浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初4019号 原告：绍兴市大地出租汽车有限公司，住所地绍兴市经济开发区东山路1号。 法定代表人：王菊夫，系董事长。 委托诉讼代理人：王瑞建，男，系公司驾驶员。 被告：朱江，男，1977年6月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。 负责人：王新法。 委托诉讼代理人：贾建坤，男，系公司员工。 原告绍兴市大地出租汽车有限公司与被告朱江、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑞建、被告朱江、被告平安保险公司委托诉讼代理人贾建坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计10798.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月30日0时24分，被告朱江驾驶的一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车途经绍兴市越城区风光大酒店门口附近的地方时在由东向西直行过程中与一辆由王瑞建驾驶的号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车由东向西直行发生碰撞，造成王瑞建受伤和车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定，被告朱江负事故全部责任，原告无责任。另被告车辆投保在平安保险公司处。因原被告未能就赔偿事宜达成一致意见，原告诉至法院成讼。 被告朱江辩称，1、原告系出租车公司，不存在误工费，原告主张的其休息14天没有依据，且与交通事故不存在关联性，对其主张的512元/天的标准也有异议；2、原告主张的修理天数5天没有依据；3、车辆投保在平安保险公司处，损失由保险公司承担。 被告平安保险公司辩称，本案原告系绍兴市大地出租汽车有限公司，其不存在医疗费、误工费和交通费，对上述费用不予认可。对于原告主张的修理费和停运损失费，停运损失属于间接损失，根据保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。 本院经审理查明事故发生经过和责任认定与原告诉称一致。另查明，因本次事故造成浙Ｄ×××××车辆损坏，原告修理花费维修费3350元。原告所有的浙Ｄ×××××车辆根据绍兴市出租车客运量统计表载明2017年9月30日至2017年12月30日期间收入共计46610元，2018年12月30日至2018年1月1日收入为18元，2018年1月2日至2018年1月4日的收入为1651元。 另查明，肇事车辆浙Ｄ×××××在被告平安保险公司处投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 经本院核定，原告因本次交通事故造成的损失如下：车辆维修费3350元、停运损失费1221.5元，合计4571.5元。 以上事实由原告提供的事故认定书1份、驾驶证、行驶证复印件1份、车辆维修发票1份、维修公司证明1份、绍兴市出租车客运量统计表3份以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，双方当事人均无异议，本院依法予以认定。原告主张的赔偿项目，医药费、误工费及交通费，原告非适格主体，故本院在本案中不予处理，可由实际受损方另行主张。维修费，被告平安保险公司予以认可，本院予以支持。车辆停运损失费，原告提供的2017年9月30日至2017年12月30日期间的客运量统计表显示收入为46610元，结合原告庭审陈述其每天油费100元的意见，本院确定停运损失标准为412元/天。关于停运天数，原告提供的2018年1月2日至2018年1月4日的出租车客运量统计表显示，其在上述期间的客运量、收入与平常无异，故本院认为上述期间不存在停运损失，对原告就上述期间的损失费用本院不予支持，对2017年12月30日至2018年1月1日期间的停运损失，本院予以支持，但应扣除实际收入，经计算后确定原告的停运损失为1221.5元【412*3-（412/512*18）】。因肇事车辆在被告平安保险处投保交强险和商业三者险以及不计免赔险，故原告在保险限额范围内的合理损失应由被告平安保险公司直接赔付。对被告平安保险公司辩称停运损失不予赔付的意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，被告平安保险公司虽提供了投保单和免责声明书，但被告朱江对上述材料中的签字真实性均存有异议，在本院比对字迹存在较大差异的情况下，经本院释明，被告平安保险公司对上述材料中的签字认为不需要进行笔迹鉴定，由此本院认为被告平安保险公司未能就保险合同中有关免责条款向被告朱江做出明确说明义务，该条款对投保人朱江不产生法律效力，故对被告平安保险公司上述辩称意见，本院不予采信。本案原告主张的停运损失应依法由被告平安保险公司在保险范围内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告绍兴市大地出租汽车有限公司4571.5元； 二、驳回原告绍兴市大地出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取35元，由被告朱江负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一八年五月十八日 书记员  沈 敏 附页： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 ?*MERGEFORMAT?-9-?