广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第473号上诉人（原审原告）黄某甲。委托代理人陈世健，广西桂三力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄某乙。被上诉人（原审被告）黄某丙。被上诉人（原审被告）黄某丁。被上诉人（原审被告）黄芳芳。被上诉人（原审被告）黄某戊。被上诉人（原审被告）黄某己。被上诉人（原审被告）黄某庚。被上诉人黄某戊、黄某庚的共同委托代理人黄芳芳，身份情况同上。上诉人黄某甲与被上诉人黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄芳芳、黄某戊、黄某己、黄某庚继承纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2011）青民一初字第1761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2015年4月23日组织当事人进行调查、询问、调解。上诉人黄某甲的委托代理人陈世健和被上诉人黄某乙、黄某丙、黄某丁到庭参加诉讼。被上诉人黄芳芳、黄某戊、黄某己、黄某庚经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被继承人黄佐廷（××××年××月××日去世）生前结婚两次，与前妻韦氏（1940年去世）于××××年××月××日生育一子即黄天成；此后又与被继承人刘凤美（2010年4月13日去世）于××××年××月××日登记结婚，并育有四个子女即黄某乙、黄某丙、黄某丁及黄某甲。其中，黄天成于2010年10月11日去世，留有四位继承人，即配偶黄某己、长子黄某庚、长女黄芳芳及幼女黄某戊。因被继承人黄佐廷、刘凤美去世后，各方当事人就继承问题发生纠纷，遂诉至一审法院。黄某甲主张被继承人黄佐廷、刘凤美曾于1998年7月17日立有代书遗嘱一份，该遗嘱首部为“时间：一九九八年七月十七日。地点：市园湖路×号广西艺术学校宿舍×栋×单元×号房。立遗嘱人：黄佐庭，男，现年82岁。立遗嘱人：刘凤美，女，现年71岁”，正文为“我夫妇俩现身体××，思维正常，生活能自理，特自愿立下遗嘱：将位于南宁市园湖路×号，广西艺术学校宿舍×栋×单元×号房，全产权住房一套，建筑面积58.85平方米，遗留给我女儿黄某甲所有，其他子女不得争执”，尾部为“立遗嘱人：黄佐廷；立遗嘱人：刘凤美；在场见证人：韦某、黄某辛；代某：覃某”，尾部的“执行人”处为空白，并加注“本遗嘱一式三份，立遗嘱人，执行人各执一份”字样。黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄芳芳、黄某戊、黄某己、黄某庚对遗嘱订立过程、两被继承人的签名等均持有异议，认为该遗嘱并非是两被继承人的真实意思表示，不应采信。经黄某甲申请，证人覃某出庭作证称，证人系黄某甲的朋友，黄某甲跟证人说其父母想立遗嘱就叫证人去写。当天，证人由黄某甲带着来到黄某甲父母家中，由黄某甲父亲黄佐廷口述遗嘱内容，证人根据其意思写下来后，念给黄某甲父母听，又拿给黄佐廷看，原因是黄某甲母亲刘凤美不识字。立遗嘱时，除证人外，其他在场人员有黄某甲、黄某甲父母及见证人黄某辛、韦某。证人写完遗嘱后就让黄某甲父母签字，但不清楚刘凤美是如何拿笔的，只知道刘凤美当时签名还不清楚，所以她还进行了涂改。经黄某甲申请，证人韦某出庭作证称，证人和另一遗嘱见证人黄某辛均系黄某甲的朋友。当天，黄某辛约证人到黄某甲家玩，没有专门叫证人作见证，证人只是到了黄某甲父母家后才临时作为遗嘱见证人。当时证人是第一次见到黄某甲父母，也没有看过黄某甲父母的户口本和房产证。证人看见黄某甲、黄某甲父母、覃某、黄某辛五个人在一起讨论，但不清楚谈话内容，后来才知道是要立遗嘱。黄某甲父母还说自己手抖不好写，就叫黄某甲写，黄某甲说自己是女儿不能写，覃某就说他可以帮两位老人写，写完后覃某先念给两位老人听，然后给两位老人并签名，证人是轮到自己签名时才看了遗嘱内容并签名。一审另查明，诉争房屋南宁市园湖南路×号×栋×单元×号房（邕房权证字第××号）系1993年12月向广西艺术学校购买的全产权房改房，于1998年11月18日登记为黄佐庭所有。经一审法院依法向广西艺术学校询问，该校回函称确将诉争房屋于1993年售予单位职工黄佐庭，该职工在《医疗保险证》上登记的姓名为黄佐廷，但其档案中没有更改名字的相关资料。双方当事人在庭审中均认可诉争房屋系被继承人黄佐廷、刘凤美的遗产。在审理过程中，因黄某乙、黄某丙、黄某丁申请对遗嘱中黄佐廷的签名真实性进行笔迹鉴定，为查明事实，予以准许。经询问双方当事人协商一致的广西金桂司法鉴定中心及广西公明司法鉴定中心，该两家鉴定机构均表示在仅有遗嘱原件而无其他相近时期字迹材料比对的情况下，无法受理鉴定申请，亦无法得出确凿的鉴定结论。经组织问话，双方均表示无其他补充送检材料提供；黄某乙、黄某丙、黄某丁同时表示不再坚持要求对该事项进行鉴定，但仍坚持不认可黄某甲提交的遗嘱的真实性。一审法院审理认为，关于本案遗嘱的效力问题。根据《中华人民共和国继承法》第十七条、第十八条之规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代某、其他见证人和遗嘱人签名；与继承人有利害关系的人，不能作为遗嘱的见证人。现综合双方当事人的陈述及证人证言，本案遗嘱的见证人及代某均系黄某甲的朋友，又系应黄某甲邀请到场参与订立遗嘱，彼此之间存在利害关系，而黄某甲作为该遗嘱的唯一受益人，在被继承人黄佐廷、刘凤美订立遗嘱时又全程在场，且见证人韦某在见证过程中未曾仔细倾听，亦未切实履行见证职责，故即使在黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄芳芳、黄某戊、黄某己、黄某庚没有证据否认该遗嘱中被继承人黄佐廷、刘凤美的签名真实性的情况下，黄某甲所提交的此份遗嘱也不符合上述法定要件，即不能当然推定该遗嘱系被继承人黄佐廷、刘凤美处分遗产的意思表示。据此，对该遗嘱的效力不予认可，被继承人黄佐廷、刘凤美的遗产应按法定继承进行处理。关于本案当事人的继承份额问题。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，在被继承人黄佐廷去世后，作为配偶的刘凤美、作为子女的黄天成、黄某甲及黄某乙、黄某丙、黄某丁，同属法定的第一顺序继承人，有权等额继承其遗产，即每人各享有黄佐廷遗产的1／6。在被继承人刘凤美去世后，因黄天成在黄佐廷与刘凤美再婚时尚未成年，且与两被继承人共同生活，即已形成以抚养教育为基础的继母子关系，故刘凤美的遗产应由同作为子女的黄天成、黄某甲及黄某乙、黄某丙、黄某丁继承，即每人各享有刘凤美遗产的1／5。因黄天成在遗产分割前已去世，故其对黄佐廷、刘凤美遗产的继承权，依法转由其的合法继承人享有，即由其配偶黄某己及子女黄芳芳、黄某戊、黄某庚享有，每人各享有黄佐廷遗产的1／24及刘凤美遗产的1／20。关于诉争房屋的处理问题。南宁市园湖南路×号×栋×单元×号房登记的所有权人为黄佐庭，虽与被继承人黄佐廷在姓名上有一字之差，但考虑到该房的原产权人广西艺术学校认可系依房改政策将该房出售予本单位职工，而黄佐廷在广西艺术学校的人事档案中亦存在“黄佐庭”与“黄佐廷”两个姓名混用的情况，且本案黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄芳芳、黄某戊、黄某己、黄某庚均认可该房为黄佐廷的遗产，故该房的所有权人具有唯一指向性，即为被继承人黄佐廷所有。因被继承人黄佐廷系在与被继承人刘凤美的婚姻关系存续期间购买该房，故该房属两被继承人的夫妻共同财产，并在两被继承人去世后作为遗产予以处理。具体而言，在被继承人黄佐廷去世后，该房的1／2产权份额属刘凤美的财产，另1／2产权份额则作为其遗产，由其继承人按前述份额进行继承，即刘凤美享有该房的7／12产权份额（1／2＋1／12），黄天成、黄某甲及黄某乙、黄某丙、黄某丁各享有该房的1／12产权份额。在被继承人刘凤美去世后，其所享有的该房7／12产权份额作为其遗产，由其继承人按前述份额进行继承，则黄天成、黄某甲及黄某乙、黄某丙、黄某丁各享有该房的1／5产权份额（7／60＋1／12）。而在黄天成去世后，其所享有的该房1／5产权份额作为其遗产，由其继承人按前述份额进行继承，即黄某己、黄芳芳、黄某戊、黄某庚各享有该房的1／20产权份额。现黄某甲虽主张诉争房屋归其所有，但因占产权总份额较多的黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄芳芳、黄某戊、黄某己、黄某庚对此坚持不予认可，均主张共有该房，且黄某甲在庭审时亦明确表示即使按法定继承也不愿补偿黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄芳芳、黄某戊、黄某己、黄某庚，而诉争房屋目前又未由本案任何一位当事人居住，故从延续亲情，维护家庭团结的角度考虑，综合实际情况，确定诉争房屋由黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄芳芳、黄某戊、黄某己、黄某庚共同继承，各人所享有的产权份额如前所述，各人应于本案判决生效之日起十五日内共同到房产管理部门办理该房的权属变更登记手续，由此产生的相关费用由各人按前述产权比例负担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第52条之规定，判决：一、南宁市园湖南路×号×栋×单元×号房由黄某甲与黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄芳芳、黄某戊、黄某己、黄某庚共同继承所有，其中黄某甲与黄某乙、黄某丙、黄某丁各享有该房的1／5产权份额，黄芳芳、黄某戊、黄某己、黄某庚各享有该房的1／20产权份额；二、黄某甲与黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄芳芳、黄某戊、黄某己、黄某庚应于本案判决生效之日起十五日内共同办理南宁市园湖南路24号1栋2单元1号房的权属变更登记手续，由此产生的相关费用由黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄芳芳、黄某戊、黄某己、黄某庚按上述判决第一项确定的产权比例各自负担。一审案件受理费3300元，由黄某甲与黄某乙、黄某丙、黄某丁各负担660元，黄芳芳、黄某戊、黄某己、黄某庚各负担165元。上诉人黄某甲不服一审判决，上诉称：一、一审以两位见证人韦某、黄某辛以及代某与继承人系朋友，存在利害关系为由，认定代书遗嘱无效，没有法律依据。二、一审将被继承人黄佐廷立遗嘱时间认定为死亡时间，认定事实错误。三、被上诉人没有证据推翻立遗嘱人签名的真实性，因此不能否定立遗嘱人的真实意思表示。四、一审认定代某、见证人与受遗赠人也就是上诉人是朋友关系，从而认定存在利害关系，进而否定代某、见证人的资格，没有法律依据，他们不存在法定的利害关系。其次一审认定见证人没有履行见证职责是错误的，因为见证人在代书遗嘱上面的签名，也就是履行了见证的职责。五、立遗嘱的时间是1998年7月17日而立遗嘱人之一黄佐廷于××××年××月××日去世，立遗嘱人之二刘凤美于2010年4月13日去世，从立遗嘱之日到立遗嘱人去世这段时间，被上诉人都知道遗嘱的存在，但是并没有提出相应的异议，可以视为被上诉人认可这份遗嘱。综上，请求撤销一审判决，改判由上诉人继承讼争房产。被上诉人黄某乙答辩称：关于遗嘱的问题，我们几兄妹都不知道，直到父母去世上诉人才把遗嘱拿出来。被上诉人黄某丙答辩称：关于支付房屋房款的问题，上诉人主张是其支付的是错误的。我们的父亲是事业单位的员工，而上诉人是寡妇带着小孩生活都很困难，上诉人没有能力支付父亲的房改房。对于遗嘱的问题，我是接到青秀区法院传票的时候才知道有这回事，我对遗嘱是有很大的异议的。平常我们几兄妹都是照顾父母的，黄某丁居住距离父母家1000米，黄某丁每天去一、两次父母家，我们父母不可能私自立遗嘱给上诉人，父亲生前很公平对待我们兄弟姐妹的，我认为遗嘱是虚假的。被上诉人黄某丁答辩称：我们几兄妹都没有争执过房屋，我们还共同协商房屋的事情，父母房屋是老房屋，已经通知旧房改造，我方把房屋出租后，得到的款就用于新房屋补贴用，如果不够钱再由几兄妹共同筹资，但是这份协议上诉人没有签字，其他兄弟姐妹都签字了，这套房屋五兄妹都有份，我们的母亲不认识字的，怎么可能签字，在结婚的时候都没有签字，是盖手印的，年纪大之后更加不可能签字。被上诉人黄芳芳、黄某戊、黄某己、黄某庚未提交答辩意见。本案二审争议焦点为：本案涉及的遗嘱是否有效？当事人二审均未提交新的证据。当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为：关于本案遗嘱的效力问题。从本案查明的事实，本案遗嘱的见证人及代某均系上诉人黄某甲的朋友，又是由黄某甲邀请到场参与订立遗嘱，彼此之间存在利害关系，而黄某甲作为该遗嘱的唯一受益人，在被继承人黄佐廷、刘凤美订立遗嘱时又全程在场，且见证人韦某陈述在见证过程中未曾仔细倾听，未能切实履行见证职责，因此，黄某甲所提交的此份遗嘱不符合代书遗嘱的法定要件，该遗嘱不具有法律效力。黄某甲主张遗嘱有效，缺乏充足的事实和法律依据，本院不予采信。一审按照法定继承确认各当事人的继承份额并判决讼争房屋由黄某甲与被上诉人黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄芳芳、黄某戊、黄某己、黄某庚共同继承符合法律规定，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理得当，本院予以维持。黄某甲上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人黄某甲负担。本判决为终审判决。审判长 邓 杰审判员 包林辉审判员 卢玉梅二〇一五年七月七日书记员 梁志洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。