江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)泗民初字第0595号原告颜芳。委托代理人张多来、喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告乔继凯。被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路142号新亚国际大厦12楼。负责人晋学明，该公司总经理。委托代理人王耀、高晓芹，该公司员工。原告颜芳诉被告乔继凯、信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称信达保险淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员刘玲独任审判，于2015年6月9日在本院第八法庭公开开庭进行了审理，原告颜芳的委托代理人张多来、被告乔继凯、被告信达保险淮安公司的委托代理人王耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜芳诉称，2014年5月12日14时40分许，被告乔继凯驾驶苏H×××××小型客车，沿泗阳县泗水大道由南向北行驶至事故地点时追尾原告颜芳驾驶的电动三轮车，造成原告颜芳受伤，车辆、手机等物损坏。原告伤后至泗阳县人民医院接受治疗，住院58天，花费医疗费9007.81元，该医疗费已由被告乔继凯垫付。本起事故经泗阳县公安交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告乔继凯承担事故的全部责任，原告颜芳无责任。被告乔继凯驾驶的苏H×××××小型客车在被告信达保险淮安公司投保了交强险和300000元商业三者险，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费9007.81元（已由被告乔继凯垫付）、住院伙食补助费18元/天×58天=1044元、营养费15元/天×30天=450元、交通费700元、护理费70元/天×30天=2100元、误工费按照2013年江苏省卫生行业在岗职工平均工资标准计算60天×71438元/年÷365天=11743.23元、车辆修理费585元、鉴证费85元、鉴定/检查费820元、诉讼费200元，共计26735.04元。被告信达保险淮安公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，苏H×××××车辆在被告处投保了交强险及300000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。诉讼费、鉴定费被告公司不予承担。原告提供的3张门诊费发票无门诊病历予以作证，且票据无收费公章，在原告提供的用药明细中已载明有检查费用749元，故门诊检查费用与用药明细载明的检查费用系重复计算。对原告提供的住院医疗费发票予以认可，要求扣除10%非医保用药费用。误工费是用于补偿原告的实际损失部分，但原告提供的停发工资证明未有单位公章，且未提供劳动合同、工资发放明细、银行流水明细等予以佐证，不能证实原告实际收入减少，被告不予认可。被告乔继凯辩称，被告已为原告垫付医疗费9007.81元及车辆修理费500元，其他没有异议。经审理查明，2014年5月12日14时40分许，被告乔继凯驾驶苏H×××××小型客车，沿泗阳县泗水大道由南向北行驶时，追尾原告颜芳驾驶的电动自行车，造成原告颜芳受伤，车辆等损坏。原告颜芳伤后至泗阳县人民医院接受治疗，于2014年7月9日出院，住院58天，花费门诊医疗费805.2元（61.2+498+246）、住院医疗费8202.61元，合计医疗费9007.81元。本起事故经泗阳县公安交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定：乔继凯负事故全部责任，颜芳无责任。被告乔继凯驾驶的苏H×××××小型客车在被告信达保险淮安公司投保了交强险和300000元不计免赔商业三者险。被告乔继凯已为原告颜芳垫付医疗费9007.81元。泗阳县公安交通巡逻警察大队事故处理中队委托泗阳县价格认证中心对原告驾驶的电动自行车进行了修复价格鉴证，泗阳县价格认证中心于2015年4月9日作出泗价认损字【2015】第036号鉴证结论书，鉴证结论认定原告驾驶的电动自行车修复价格为585元。原告颜芳支付鉴证费85元。经原告颜芳申请，本院委托宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所对原告颜芳误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所于2015年5月25日作出洪司鉴所【2015】临鉴字第097号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：“被评定人颜芳因交通事故致腰背部软组织挫伤、左侧第9肋骨折，建议其误工、护理、营养期限伤后累计分别60天、30天、30天为宜。”原告颜芳给付鉴定/检查费820元。2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故认定书、泗阳县人民医院住院医疗费发票、门诊费发票、用药明细、宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定/检查费发票等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，侵害他人人身、财产造成损害的，应当承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，医疗费一项，原告主张医疗费9007.81元。被告信达保险淮安公司辩称，对原告提供的3张门诊费票据不予认可，与用药明细载明的检查费系重复计算，且要求扣除10%非医保用药。原告提供的3张门诊费发票均加盖有财政票据监制章，系正规收费收据。本院根据原告提供的泗阳县人民医院病案材料，原告颜芳在伤后即至泗阳县人民医院治疗，入院时确有进行相应X线、MRI等检查，该检查与原告提供的3张门诊发票相对应，且诊疗材料显示在后续住院治疗过程中另存在CT检查等，故3张门诊费票据载明的门诊检查费用与住院费用明细清单载明的检查费用系原告入院及住院治疗期间不同检查治疗发生的检查费用，非重复计算。被告信达保险淮安公司亦未提供证据证明原告提供的3张门诊票据载明的检查费用与住院费用明细清单载明的检查费用系重复计算，也未举证证明原告存在非医保用药及可替代药品种类、价格，故对被告信达保险淮安公司以上辩称，本院不予采信。结合原告提供的费用发票及诊疗材料，本院确定原告颜芳医疗费为9007.81元。住院伙食补助费一项，结合原告住院天数及本地标准，本院确定原告颜芳住院伙食补助费为1044元（18×58）。营养费一项，参照宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见及本地标准，本院确定原告颜芳营养费300元（10×30）。护理费一项，参照宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见及本地护工标准，原告颜芳主张护理费2100元，本院予以支持。误工费一项，原告主张按照2013年江苏省卫生行业在岗职工平均工资标准71438元/年参照宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见计算误工费为11906元。被告信达保险淮安公司辩称，对原告提供的护士证复印件及聘用合同书无异议，但原告未证实实际收入减少，其提供的工资单中2014年5、6、7三个月绩效均为0，但按照国家法律规定，公积金及社会保险应予以缴纳，不可能为0，原告也未提供纳税证明及银行工资流水明细清单，故原告停工的工资单不属实。故不予认可。结合原告提供的聘用合同书、停发工资证明等，对原告主张误工费，本院予以支持。但原告提供的护士资格证复印件显示该证书已过有效期限，故对原告主张按照卫生行业在岗职工平均工资标准计算误工费，本院不予支持。参照宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见及2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入状况，本院确定原告颜芳误工费为5645.92元（34346÷365×60）。车辆修理费一项，原告主张车辆修理费585元，被告无异议，本院予以确定。交通费一项，虽原告未提供正式发票，但考虑原告就医实际需要，结合原告就医时间、地点等，本院酌定原告颜芳交通费为100元。因此，原告颜芳本案损失为：医疗费9007.81元、住院伙食补助费1044元、营养费300元、护理费2100元、误工费5645.92元、交通费100元、车辆修理费585元，合计18782.73元。被告乔继凯承担事故全部责任，因其驾驶的苏H×××××小型客车在被告信达保险淮安公司投保了交强险和300000元不计免赔商业三者险，故被告信达保险淮安公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告颜芳18782.73元。被告乔继凯辩称除医疗费外另为原告垫付车辆修理费500元，但原告不予认可，被告乔继凯又未提供证据予以证明，故本院不予采信。原告颜芳应返还被告乔继凯垫付的医疗费9007.81元，该款由被告信达保险淮安公司从给付原告颜芳的理赔款中直接代为返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内给付原告颜芳9774.92元；二、被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内给付被告乔继凯9007.81元；三、驳回原告颜芳的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取200元、鉴证费85元、鉴定/检查费820元，合计1105元，均由被告乔继凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费400元。代理审判员  刘玲二〇一五年七月二日书 记 员  夏青