陕西省宁陕县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁陕民初字第00175号原告陕西华龙运输有限责任公司。法定代表人康华，该公司董事长。委托代理人张成刚。委托代理人陶兴强。原告刘家成，男。委托代理人陶兴强。被告山东捷运物流有限公司。法定代表人邢金雪，该公司总经理。被告纪丙胜，男。被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。法定代表人王军伟，该公司总经理。委托代理人乔木。原告陕西华龙运输有限责任公司（以下简称华龙公司）、刘家成诉被告山东捷运物流有限公司（以下简称捷运公司）、纪丙胜及安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员魏富军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华龙公司的特别授权委托代理人张成刚、陶兴强，原告刘家成的特别授权委托代理人陶兴强，被告纪丙胜，被告安诚财保公司的特别授权委托代理人乔木到庭参加诉讼，被告捷运公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。二原告诉称：2015年3月18日16:20时许，纪丙胜驾驶鲁G186**号重型半挂牵引车后挂鲁GH3**号集装箱半挂车（车辆登记为物流公司），由山东省潍坊市向四川省成都市方向行驶，行至京昆高速公路安康段西安至汉中方向1201KM+500M处的隧道内时，因操作不当，遇紧急情况采取措施不力，致使车辆与行车道上缓慢行驶由刘海驾驶的陕F838**号小轿车右尾部发生碰撞，陕F838**号小轿车失控与堵车停在超车道的陕AL48**号大型客车（车辆登记为华龙公司）发生碰撞。鲁G186**号重型半挂牵引车后挂鲁GH3**号集装箱半挂车又继续前行与因堵车停在行车道上的陕EY16**号小型越野车尾部发生碰撞，导致陕EY16**号小型越野车失控冲出隧道与道路西侧的的水泥护栏发生碰撞，同时鲁G186**号重型半挂牵引车后挂鲁GH3**号集装箱半挂车左侧又与陕AL47**号客车发生擦挂，造成四车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定：纪丙胜负事故的全部责任。原告认为，本起交通事故中，被告纪丙胜负事故的全部责任，因此被告纪丙胜及捷运公司应依法赔偿，但事故发生后，双方就赔偿问题未能达成协议，因纪丙胜所驾车辆在被告安诚财保公司投保有第三者责任险，因此被告安诚财保公司应在保险限额内进行赔偿。为此诉至人民法院，请求依法判令：1、原告华龙公司因交通事故造成的施救费6600元，修车费39800元，旅客运输费4000元，停运损失费38437元，修车期间住宿费900元，合计89737元由被告依法赔偿；2、原告刘家成因交通事故造成的误工费2100元由被告依法赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。被告捷运公司书面辩称：1、登记在答辩人名下的鲁G186**号重型半挂牵引车后挂鲁GH3**号集装箱半挂车在被告安诚财保公司投保有交强险及商业三者险，因此二原告的损失应由安诚财保公司在赔偿限额内予以赔偿；2、鲁G186**号重型半挂牵引车后挂鲁GH3**号集装箱半挂车虽登记在答辩人名下，但实际车主为纪丙胜，该车只是挂靠在答辩人名下由纪丙胜自主经营，答辩人只是收取了部分管理费用，因此对于保险公司不予赔偿的损失，应由纪丙胜负责赔偿；3、对原告损失中旅客运输费、停运损失费、修车期间住宿费答辩人有异议，认为旅客运输费、停运损失计算过高，修车期间的住宿费系原告自身过大的费用，应由其自己承担。被告纪丙胜辩称：原告停运损失计算不合理，但原告合理损失应当赔偿。被告安诚财保公司辩称：1、原告主张的修车费39800元，经核算，应为38200元，安诚财保公司只承担38200元，同时要求原告提供维修发票；2、施救费过高，其中4800元与本案无关；3、旅客运输费为间接损失，且无法证明其真实性，不予承担；4、停运损失不属于保险赔偿范围，安诚财保公司不予承担；5、修车期间的住宿费与本案无关联，不予承担；6、刘家成未受伤，误工费不予认可。根据原告起诉与被告答辩，本院认为本案的争议焦点有两个分别是：1、被告捷运公司是否应对原告华龙公司超出保险责任限额部分的损失承担赔偿责任；2、原告华龙公司的损失计算是否合理。双方当事人对本院归纳的争议焦点，均无异议，本院对此予以确认。原告华龙公司为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：1、安康市公安局交警支队高速公路交警大队道路交通事故认定书。用以证明事故发生的时间、地点、事故性质及刘家成所驾驶车辆在本案中无责任，纪丙胜负事故的全部责任的事实；2、华龙公司营业执照。用以证明华龙公司为取得道路营运的合法企业的事实；3、华龙公司机构代码证。用以证明华龙公司系合法的资质机构；4、华龙公司法定代表人康华的身份证复印件、华龙公司的法人身份证明书。用以证明华龙公司的法定代表人是康华及其个人身份情况的事实；5、（陕AL48**）华龙公司的机动车行驶证。用以证明华龙公司的机动车经过检验合格，符合上路行驶条件的事实；6、（陕AL48**）华龙公司的道路运输证。用以证明华龙公司所有的陕AL48**号客车符合旅客道路运输条件的事实；7、驾驶员刘家成的身份证、驾驶证、资格证。用以证明刘家成的原告主体资格，刘家成持合法有效的资质证书驾驶机动车上路行驶的事实；8、纪丙胜的驾驶证、所驾驶车辆的行驶证。用以证明纪丙胜持合法有效的驾驶资质证驾驶机动车上路行驶的事实；9、纪丙胜所驾驶车辆的保险单。用以证明保险公司应当在保险限额范围内承担赔偿责任的事实。第二组证据：1、王某某证明。用以证明事故发生后，将旅客倒给陕AN90**号运输到石泉县，原告华龙公司支付倒运旅客费用4000元的事实；2、施救费票据2张。用以证明华龙公司的车辆发生事故后进行施救到停车服务区，后又施救到三桥修理厂，所支施救费6600元的事实；3、汽车维修合同。用以证明华龙公司的车辆维修时间为14天的事实；4、定损单。用以证明保险公司定损修车费38200元的事实；5、修车费票据。用以证明原告支付了修车费39800元（含税）的事实；6、修车期间住宿发票20张。用以证明原告在车辆维修期间，支付司机住宿费900元的事实。第三组证据：1、石泉县汽车站《客运往来结算单》4张（2015年1-3月）。用以证明华龙公司的6个客运车2015年1月到3月在石泉县汽车站的总收入为1026248.96元的事实；2、明德门汽车站（城南客运站）出具的情况说明。用以证明华龙公司的6个客运车2015年1月到2月在城南客运站的总收入为744738.30元的事实；3、油料发票2张。用以证明华龙公司的客运车每个月加油13816.30元，计算出每天加油支出445.70元的事实；4、过路费票据2张。用以证明华龙公司的客运车每天支付过路费410元的事实；5、陶兴强证明。用以证明驾驶员刘家成的工资每天支出150元的事实。第三组证据的的补充说明证据：1、明德门汽车站（城南客运站）出具的三月份华龙公司每天6个车的《客运结算单》复印件151张。用以证明计算华龙公司6个车3月份在城南客运站的营运收入为251206.40元的事实；2、《借油单》复印件31张。用以证明华龙公司每天加油的支出情况。经质证，二被告对原告第一组证据均无异议；对原告第二组证据，被告纪丙胜对修车费、修车期间的住宿费无异议，但对旅客运输费有异议，认为是手写收据，不是正式发票故不予认可。被告安诚财保公司有异议，认为修理费应当以保险公司定损38200元为准。修车期间的住宿费属于间接损失，与保险公司无关。施救费6600元过高，其中4800元与本案无关，不予认可。旅客运输费4000元，该证据无法证实其真实性，且该损失属于间接损失，保险公司不予承担；对原告第三组证据及补充说明证据二被告均有异议，纪丙胜认为原告提供的是2015年1至3月的票据，1至3月为春运期间，收入计算过高，应该按全年的平均收入计算，故不予认可。安诚财保公司认为原告主张的38437元停运损失，未经评估鉴定，且不属于保险公司赔偿范围，故不予承担。原告刘家成为支持其诉讼主张，向本院提交了陶兴强证明一份，用以证明其误工损失为2100元的事实。经质证，二被告均有异议，被告纪丙胜认为原告刘家成没上班每天只发基本工资，没有150元那么多；被告安诚财保公司认为，刘家成未受伤，主张误工费无法律依据。被告捷运公司虽未到庭参加诉讼，但其提交答辩状时，为了证实其辩解主张，向本院提交了如下证据：集装箱运输车辆代理服务合同复印件1份及纪丙胜的声明1份，用以证实华龙公司超出保险责任限额部分的损失，应由纪丙胜负责赔偿的事实。经质证，原告华龙公司对挂靠的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其证明目的违反法律规定，应承担连带责任。被告纪丙胜及安诚财保公司均无异议。被告纪丙胜及安诚财保公司均未向本院提交证据。对原、被告提供的证据，本院认定如下：对原告华龙公司提供的第一组证据，二被告均无异议，且该组证据来源合法、内容客观证实、与本案事实相关联，符合证据“合法性、真实性、关联性”的特征，故对其证明力应予确认；对原告华龙公司提供的第二组证据，二被告均有异议，本院认为，旅客运输费4000元虽系证人手写证明，其形式有瑕疵，但可以证实原告华龙公司在紧急时刻为倒运滞留旅客实际支出4000元包车费的事实，故对其证明力应予确认；施救费票据、汽车维修合同、修车费票据、修车期间住宿票，其来源合法、内容真实、与本案事实相关联，符合证据“合法性、真实性、关联性”的特征，故对其证明力应予确认；定损单，因无原告签字确认，其来源不合法，故对其证明力不予确认；对原告华龙公司提供的第三组证据及补充说明证据，二被告均有异议，本院认为，原告提供的第三组证据及补充说明证据主要目的是为了证实其陕AL48**号客车因本起交通事故所造成的停运损失为38437元的事实。据查，陕西2015年的春运自2015年2月4日起至2015年3月15日止，本起事故发生在2015年3月18日，已过春运期间，因此停运损失应参照2015年1月期间（非春运期间）的平均收入及成本支出进行计算较为合理。但原告停运损失则是参照2015年1月至3月的数据进行计算，其中2月、3月份的数据含有春运期间的数据，因此，缺乏真实性，故对该组证据中2015年2月、3月期间的相关票据及数据的证明力不予确认；对原告刘家成提供的证据，二被告均有异议，本院认为，该证据证明原告刘家成受雇于陶兴强为其驾驶陕AL48**号客车，每天工资为150元，按照行业常规，客车一般实行客车与受聘驾驶员捆绑的方式，由受聘驾驶员专门负责驾驶，因此在陕AL48**号客车修理期间，原告刘家成作为该车专门驾驶员，是存在误工的，故对其证明力应予确认。对被告捷运公司提供的证据，原告有异议，本院认为，该证据仅能证明鲁G186**号重型半挂牵引车后挂鲁GH3**号集装箱半挂车挂靠在被告捷运公司名下从事货运经营业务，故对其证明力不予确认。根据本院采信的上述证据及庭审调查，本院确认如下法律事实：2015年3月18日16:20时许，被告纪丙胜驾驶的鲁G186**号重型半挂牵引车后挂鲁GH3**号集装箱半挂车（车辆登记为被告捷运公司），由山东省潍坊市向四川省成都市方向行驶，行至京昆高速公路安康段西安至汉中方向1201KM+500M处的隧道内时，因操作不当，遇紧急情况采取措施不力，致使车辆与行车道上缓慢行驶由刘某驾驶的陕F838**号小轿车右尾部发生碰撞，陕F838**号小轿车失控与堵车停在超车道的原告刘家成驾驶的陕AL48**号大型客车（车辆登记为原告华龙公司）发生碰撞。鲁G186**号重型半挂牵引车后挂鲁GH3**号集装箱半挂车又继续前行与因堵车停在行车道上郑某某驾驶的陕EY16**号小型越野车尾部发生碰撞，导致陕EY16**号小型越野车失控冲出隧道与道路西侧的的水泥护栏发生碰撞，同时鲁G186**号重型半挂牵引车后挂鲁GH3**号集装箱半挂车左侧又与陕AL47**号客车发生擦挂，造成四车不同程度受损的交通事故。经安康市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定，纪丙胜的过错行为是导致本起交通事故的直接原因，因此纪丙胜应负事故的全部责任，刘某、刘家成、郑某某无过错行为，不负本起交通事故责任。本起交通事故给原告华龙公司造成了较大经济损失（损失额以本院依法认定为准），给原告刘家成造成误工损失2100元（14天×150元＝2100元）。另查明，鲁G186**号重型半挂牵引车后挂鲁GH3**号集装箱半挂车的实际车主为被告纪丙胜，该车挂靠在被告捷运公司。鲁G186**号重型半挂牵引车于2014年5月6日分别在被告安诚财保公司投保了交强险和商业三者险。其中交强险的财产损失责任限额为2000元，商业三者险的保险责任限额为300000元，不计免赔。鲁GH3**号集装箱半挂车于同日在被告安诚财保公司投保了商业三者险，责任限额为300000元，不计免赔。事故发生在保险责任期间内。后双方就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。审理过程中，原告华龙公司自愿放弃要求在本起交通事故中不负责任的刘海、郑新红2人应承担的无责任交强险财产损失赔偿限额共200元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于原告华龙公司的损失计算是否合理的问题。综合本案证据，根据相关法律规定，原告华龙公司的经济损失中：旅客运输费4000元、施救费6600元、修车费39800元、修车期间的住宿费900元，计算合理，本院予以认定。而停运损失费按2015年1月至3月的收入、成本支出进行计算，因包含春运高峰期间的收入，故计算偏高。按照公平原则，因本起交通事故发生在春运后，故停运损失费应按2015年1月期间每天的平均收入和平均支出计算出停运期间每天的损失，然后乘以停运天数14天即为停运损失额较为合理。原告华龙公司2015年1月期间每车每天的平均收入为2899.18元【（2015年1月华龙公司6辆车石泉汽车站的总收入为221397.84元÷6辆+2015年1月期间陕AL48**号客车在城南客运站的总收入50075.80元）÷30天=2899.18元】，2015年1月期间陕AL48**号客车每天的成本支出为1005.70元（加油费445.70元+高速通行费410元+司机工资150元=1005.70元）。据此，华龙公司陕AL47**客车停运期间的损失为26508.72元【（2899.18元-1005.70元）×14天=26508.72元】。经本院依法认定原告华龙公司的经济损失为：旅客运输费4000元、施救费6600元、修车费39800元、修车期间的住宿费900元、停运损失费26508.72元，以上合计77808.72元。关于被告捷运公司是否应对原告华龙公司超出保险责任限额部分的损失承担赔偿责任的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，本案被告纪丙胜所有的车辆鲁G186**号重型半挂牵引车后挂鲁GH3**号集装箱半挂车挂靠在被告捷运公司名下，且被告纪丙胜负本起交通事故的全部责任，因此，被告捷运公司应当与被告纪丙胜对原告华龙公司经济损失中不属于保险责任限额部分的损失承担连带赔偿责任。关于被告安诚财保公司及纪丙胜的赔偿责任问题。原告华龙公司的损失系三车相撞造成。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案华龙公司的损失应先由被告安诚财保公司在交强险的责任限额范围内以及陕F838**号小轿车与陕EY16**号小型越野车承保保险公司在交强险的无责任限额内进行赔偿，然后不足部分再由被告安诚财保公司在商业三者险的责任限额范围内予以赔偿，仍有不足或者不属于保险赔偿范围的部分由被告纪丙胜进行赔偿。本案中华龙公司交强险责任限额范围内的损失为51300元（施救费6600元、修车费39800元、旅客运输费4000元、修车期间住宿费900元合计51300元），减去华龙公司自愿放弃要求在本起交通事故中不负责任的刘海、郑新红2人应承担的无责任交强险财产损失赔偿限额200元，剩余51100元，应先由被告安诚财保公司在交强险的责任限额内赔偿原告华龙公司2000元，在商业三者险的责任限额内赔偿原告华龙公司损失49100元。原告刘家成的误工损失2100元，应由被告安诚财保公司在商业三者险的责任限额内予以赔偿。停运损失26508.72元属于间接损失，依法应由被告纪丙胜和山东捷运公司负责赔偿。综上所述，对于原告华龙公司诉请主张的施救费、修车费、旅客运输费、修车期间的住宿费，主张合法，应予支持。停运损失计算不当，应以本院核定为准，故对原告华龙公司的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告刘家成的诉讼请求，因其主张合理，故对其诉讼请求本院应予支持。被告捷运公司辩称其不应承担赔偿责任，因违反相关司法解释规定，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告纪丙胜辩称原告华龙公司停运损失计算不当，辩解理由成立，本院予以采纳。被告安诚财保公司辩称，原告华龙公司的修车费应按38200元计算，施救费过高，其中4800元与本案无关，修车期间的住宿费与本案无关联，因其辩解理由与事实不符，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陕西华龙运输有限责任公司损失2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陕西华龙运输有限责任公司损失49100元，以上合计51100元。二、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘家成误工损失2100元。三、被告纪丙胜与被告山东捷运物流有限公司连带赔偿原告陕西华龙运输有限责任公司停运损失26508.72元。四、上述一至三项内容限本判决生效后5日内履行完毕。五、驳回原告陕西华龙运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2040.00元，减半收取1020元，诉讼保全申请费500元，合计1520元由被告纪丙胜与被告山东捷运物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  魏富军二〇一五年七月一日书记员  孙 丹