wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初30号原告徐兴波（曾用名徐晓光），男，1965年12月26日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被告关凤新，男，1978年7月20日生，农民，住新民市。原告徐兴波与被告关凤新合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员曹婷婷担任审判长并主审，与审判员王志平、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐兴波到庭参加诉讼，被告关凤新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴波诉称，被告关凤新于2010年2月9日向原告借款20,000元，约定月利1.2分，借期一年，在此期间被告一直未偿还原告本金，只是每年的2月9日给付利息，直至2012年1月13日被告又向原告同村村民陈振福（陈振富）借款10,000元，向谭景和借款10,000元，向邵凤贤借款10,000元，向徐兴哲（徐兴泽）借款20,000元，四笔借款均约定了利息及还款日期，被告按约定只给付了四个债权人的利息、本金及2014年11月13日后的利息至今未偿还。因原告是以上四笔借款的担保人，被告又于2015年离开本村，至今联系不上，四位债权人便向原告来要求还款，于是原告便于2017年11月13日将四笔借款的本金及利息替被告偿还完毕，现原告起诉，要求被告偿还原告借款本金70,000元及利息33,320元。被告关凤新未出庭未答辩。经审理查明，原、被告相识多年且有一定亲属关系，被告关凤新于2010年2月9日因工程需要向原告徐兴波（曾用名徐晓光）借款40,000元，当时约定月利息1.2分，借款期限一年，为此被告向原告出具借据一份载明上述事实。新民市大民屯镇小民屯村民委员会证明徐兴波是该村村民，曾用名徐晓光，徐兴波与徐晓光为同一人。原告自认借款到期后被告并未偿还本金，仅给付当年利息，原告允许被告延期还款一年，如此往复直至2013年3月3日，被告偿还此前利息并偿还原告本金20,000元，即此时被告尚欠原告本金20,000元，以上还款行为双方并未重新签订借据，仅在原借据上作出修改。诉讼中，原告主张被告在2013年3月3日后便未偿还原告借款本金20,000元及利息，为此原告要求被告偿还借款本金20,000元及自2013年3月3日起至今的利息11,720元，其余本案中不主张。此外，被告在2013年11月13日通过原告联系分别向原告同村村民陈振富借款10,000元，向谭景和借款10,000元，向邵凤贤借款10,000元，向徐兴泽借款20,000元，以上借款均约定月利息1.2分，借款期限一年，被告为此分别向上述债权人出具了借据，载明上述事实，并由被告在借款人处签字并按手印，由原告在中证人处签字并按手印。但以上借款到期后被告并未偿还本金，仅给付第一年利息后便未再给付剩余利息，为此以上四名债权人向原告主张承担还款责任，原告于2017年11月13日偿还上述四名债权人借款本金合计50,000元及利息合计21,600元（陈振富利息4,320元、谭景和利息4,320元、邵凤贤利息4,320元、徐兴泽利息8,640元），为此上述四名债权人向原告出具收条，载明借款人关凤新所欠借款本金及利息已由担保人徐晓光（徐兴波）偿还。另据新民市前当堡镇大古城子村村委会证实，该村村民关凤新于2015年外出打工，现不知打工地点也无联系方式，不知道被告现在何处。为此原告诉讼来院，要求被告偿还以上款项本金合计70,000元及利息合计33,320元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的借据、收条，新民市大民屯镇小民屯村民委员会介绍信、新民市前当堡镇大古城子村民委员会证明等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关凤新经本院公告送达未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案被告关凤新向原告徐兴波借款40,000元，承诺一年还清，并约定月利息1.2分，被告关凤新自愿向原告出具借据，并以借款人身份在该借条上签字，该借款条为双方真实意思表示，因此应认定原、被告借款合同关系成立，被告应按约定还款期限履行还款义务，现被告关凤新仅偿还借款本金20,000元及2013年3月3日以前的利息后便未按约定还款已构成违约，应予以纠正，故原告有权要求被告偿还剩余借款本金20,000元。关于原告要求被告给付自2013年3月3日起至今的利息11,720元的问题，因该主张并未违反双方月利息1.2分的约定及法律、行政法规的强制性规定，故本院对此予以支持。关于原告要求被告给付其代被告偿还的陈振富、谭景和、邵凤贤、徐兴泽等四人借款本金50,000元及利息21,600元的问题，因原告提供的陈振富、谭景和、邵凤贤、徐兴泽借据及收条等证据显示原告代被告偿还上述借款本金50,000元（陈振富10,000元、谭景和10,000元、邵凤贤10,000元、徐兴泽20,000元）及利息21,600元（陈振富利息4,320元、谭景和利息4,320元、邵凤贤利息4,320元、徐兴泽利息8,640元）的事实，上述借款本金及利息主张均未违反双方约定，也未违反法律、行政法规的强制性规定，因此原告有权向债务人即被告追偿，故原告诉请有理，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关凤新于本判决生效后三日内给付原告徐兴波借款本金20,000元；二、被告关凤新于本判决生效后三日内给付原告徐兴波借款本金20,000元的利息11,720元；三、被告关凤新于本判决生效后三日内给付原告徐兴波代为偿还的借款本金50,000元及利息21,600元；四、其他无纠纷。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,367元、公告费600元，合计2,967元，由被告关凤新承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹婷婷审 判 员  王志平人民陪审员  鄢秋萍二〇一八年五月十八日书 记 员  张海林
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初425号 原告徐东璞，女，汉族，1970年6月3日出生，住济南市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表龚正，省长。 原告徐东璞因认为被告山东省人民政府行政行为违法，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告向济南市人民政府邮寄书面申请，要求罢免市政府法制办主任职务。因该政府拒不作出答复，原告向山东省人民政府申请行政复议，至今尚未收到回复。请求确认被告对原告提起的《行政复议申请书》在法定期限内未予回复违法。 本院认为，原告向被告邮寄的名为行政复议申请，实质是信访事项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，被告针对信访事项作出的处理或者不予处理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐东璞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  杜宪芳 人民陪审员  牛泉海 二〇一八年五月八日 书 记 员  郭 萍
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初1278号之三 原告：浙江广实资产管理股份有限公司。住所地：杭州市下城区华电弄76号106室。 法定代表人：陈奇松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈捷，浙江柳岸律师事务所律师。 被告：浙江耀兴建设有限公司。住所地：杭州市上城区复兴街278号闸口发电厂内。 法定代表人：许笑宜。 被告：严周洲，男，1986年7月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：万剑飞、金奇，浙江六和律师事务所律师。 被告：王则鸣，男，1964年6月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：王蕾，女，1986年9月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：周妍，女，1964年1月14日出生，汉族，住陕西省兴平市。 原告浙江广实资产管理股份有限公司与被告浙江耀兴建设有限公司、严周洲、王则鸣、王蕾、周妍借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告浙江广实资产管理股份有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江广实资产管理股份有限公司撤诉。 案件受理费53800元，减半收取计26900元，保全费5000元，合计31900元，由原告浙江广实资产管理股份有限公司负担。 审 判 长  杨雪娟 人民陪审员  王土根 人民陪审员  王金莲 二〇一八年五月十四日 代书 记员  孙晓淼 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初1025-1号 原告：芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城H01#楼212室，统一社会信用代码9134020006804414L(1-1)。 被告：王兴华，男，1963年12月8日出生，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市远辰物业服务有限公司诉被告王兴华物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖市远辰物业服务有限公司于2018年5月3日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖市远辰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市远辰物业服务有限公司负担。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 黄 英 人民陪审员 陈为一 二〇一八年五月三日 书 记 员 周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1311号之一 原告：包黎黎，女，1983年12月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：金建禹，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。 被告：叶贤斌，男，1981年7月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：秦明菊，女，1956年12月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告包黎黎与被告叶贤斌、秦明菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告包黎黎于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包黎黎撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告包黎黎负担。 审 判 长  虞玲玲 人民陪审员  周珊珊 人民陪审员  潘光二 二〇一八年五月三十日 书 记 员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0823民初743号 原告：胡福山，男，1955年2月9日出生，汉族，农民，现住平泉市。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。 被告：秦国臣，男，1963年4月16日出生，满族，农民，现住平泉市。 原告胡福山与被告秦国臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依原告申请，本案中止审理。恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡福山及其委托诉讼代理人崔玉强、被告秦国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡福山向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付石头、石粉、白灰款及机械设备使用费总计约179000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2009年年度，被告秦国臣承包了小寺沟镇黑山口社区（原南仓子村）修建大坝工程。施工当中所需要的石头、石粉、白灰均从原告处购买，同时租赁使用了原告的钩机、铲车等机械设备。被告施工中购买原告的材料及使用原告的机械设备共合价款179000.00元。原告多次要求被告给付此款项，被告以各种理由一拖再拖。为维护原告的合法权益。今依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 秦国臣辩称，一、2009年，答辩人承揽修建原南仓子村大坝工程，当时原告是村主任。答辩人修大坝完全是从村里合法承包，村委会拖欠施工费已经平泉市人民法院（2017）冀0823民初2331号判决书确定。原告修大坝使用石头、水泥、石粉、白灰等均与原告无关，还有原告所述答辩人租赁使用他的钩机、铲车等设备，也是在编造事实。诉讼中原告应该提供充分的证据予以证实，答辩人是否使用了他的材料和设备。二、原告起诉早已超过诉讼时效。如果按照原告的说法，答辩人使用了他的材料和设备，不可能七、八年都不向答辩人索要。而且答辩人承揽的工程，村委会已经前后给付了12.4万元，都是经过时任村主任的原告手，如果答辩人欠他材料款、机械费，他不可能不扣留。按照民法规定，当事人向人民法院主张民事权利的诉讼时效就是两年，原告早已明知自己的权利受到侵害，始终没有向答辩人主张权利，显然早已超过法定的诉讼时效规定，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原平泉市小寺沟镇南仓子村现合并为平泉市小寺沟镇黑山口社区村民委员会。2009年4月份，被告承包了小寺沟镇南仓子村大坝修建工程，原告时任该村民委员会主任。在施工过程中，原告曾供应过石头、白灰、石粉，亦将自己的铲车交付被告长期使用。被告与平泉市小寺沟镇黑山口社区村民委员会就修建大坝工程发生争议，本院（2017）冀0823民初2331号判决书认定，此工程系被告包工包料性质。现原告诉至本院，要求被告给付石头款、白灰款、石粉款计141620.00元，钩机使用费22560.00元，铲车使用费13110.00元，总计177290.00元。 另查明，被告在修建平泉市大坝工程时，也承包了该村委会的村村通的工程。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提供充分证据证明被告在修建大坝工程中使用原告石头、白灰、石粉的具体数量及价款，关于钩机和铲车使用费，原告未提供充分证据证明使用的时间，且钩机的所有人为胡晓峰。 综上所述，原告胡福山未能提供充分证据证明被告欠其材料款及机械设备使用费总计177290.00元，因而其要求被告给付上述款项的主张，本院不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡福山的诉讼请求。 案件受理费3,880.0元，减半收取计1,940.0元，由原告胡福山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  蒋海军 二〇一八年五月十九日 书记员  杨茗媛
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381民初14115号 原告：吴国兵，男，1978年6月10日出生汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：罗秋喜、唐红梅，云南秋喜律师事务所律师。 被告：陈晓鸟，女，1977年2月26日出生汉族，住浙江省平阳县。 原告吴国兵与被告陈晓鸟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告吴国兵于2018年5月18日申请撤回对被告陈晓鸟的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴国兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴国兵的撤诉。 案件受理费31661元，减半收取15830.5元，由原告吴国兵负担。 审  判  长 夏爱福 人民 陪 审员 陈丽华 人民 陪 审员 徐建萍 二〇一八年五月二十一日 （代）书记员 林日照
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1983号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，该行行长。 被执行人黎金玉，女，汉族，1985年7月24日出生，住广东省江门市新会区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与黎金玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初7099号民事判决书已经于2017年1月18日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金27406.1元、利息及滞纳金4878.21元、本案受理费587元等合计32871.31元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费393元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人黎金玉正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人黎金玉正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1983号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月十七日 书记员  潘广杰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1025号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶三清支行，住所地江西省上饶市凤凰大道19号。负责人：郑春涛，该行行长。被执行人：官耀耀，男，1982年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶三清支行与被执行人官耀耀金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人官耀耀有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人官耀耀的银行存款330,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红萍二〇一八年五月二十一日书记员  付林源
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初2444号 原告：蒋柳青，男，1980年10月21日出生（330123198010212932），汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：吴春晖，浙江世元律师事务所律师。 被告：冯成龙，男，1976年3月14日出生（330123197603145216），汉族，住杭州市富阳区。 本院在审理原告蒋柳青诉被告冯成龙民间借贷纠纷一案中，蒋柳青于2018年5月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蒋柳青撤回对被告冯成龙的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋柳青负担。 审判员  张晓平 二○一八年五月十七无 书记员  毛丰艺 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2603号 申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201号至B-218号，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 负责人：李志辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐璐，该公司职员。 被执行人：方惠英，女，1972年3月16日出生，壮族，住广西横县。 南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请执行方惠英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初13600号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方惠英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2018年5月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人方惠英的银行存款人民币及其它款项人民币2元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  李颖 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  何伟
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1429号 申请执行人：海南信联盛投资担保有限公司，住所地海南省海口市金贸西路。 法定代表人：郑源珠，该公司董事长。 被执行人：海南天涯驿站旅游项目开发有限公司，住所地海南省海口市美兰区和平大道。 法定代表人：李有英，执行董事。 被执行人：海南知言房地产开发有限公司，住所地海南省万宁市山根镇。 法定代表人：李有英，执行董事。 被执行人：白沙天涯驿站旅游项目开发有限公司，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇桥南路。 法定代表人：李有英，执行董事。 被执行人：廖勇锋，男，1970年7月5日出生，汉族，住海南省海口市美兰区万恒路。 被执行人：韩佩玲，女，1974年10月2日出生，汉族，住海南省海口市美兰区万恒路。 被执行人：裴漫玲，女，1972年10月16日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海府路。 本院在执行申请执行人海南信联盛投资担保有限公司与被执行人海南天涯驿站旅游项目开发有限公司、海南知言房地产开发有限公司、白沙天涯驿站旅游项目开发有限公司、廖勇锋、韩佩玲、裴漫玲借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）琼0106民初4499号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人于2018年5月8日达成执行和解，申请执行人于同日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执1429号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林志飞 审判员  蔡燕飞 审判员  夏 琪 二〇一八年五月八日 书记员  黄裕勋
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执97号 申请执行人魏保国，男，汉族，1971年10月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人高晶明，男，汉族，1987年5月17日出生，甘肃省张掖甘州区人，住本区。 申请执行人魏保国与被执行人高晶明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初4号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人魏保国以“已与被执行人自行协商处理，不再要求法院执行”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘0702民初4字号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何洪波 二〇一八年五月二日 书记员  刘清扬
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初1405号 原告：金平华。 被告：王召明。 本院在审理原告金平华诉被告王召明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金平华撤回对被告王召明的起诉。 本案受理费4300元，准许免缴（送达前撤回）。 审 判 长  傅映平 人民陪审员  冯信友 人民陪审员  王嗣庆 二〇一八年五月二日 书 记 员  朱麟如
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初140号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人磨某某，男，1965年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日被传唤到案，同年9月22日宾阳县公安局刑事拘留，同年9月29日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日被宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2018]87号起诉书指控被告人磨某某犯贩卖毒品罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员韦德伦出庭支持公诉，被告人磨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2017年9月21日14时许，被告人磨某某在广西宾阳县古城美食店门前，贩卖一包毒品“冰毒”给吸毒人员甘某1前，得款200元，后被公安人员抓获。公安人员从磨某某身上搜获6包毒品“冰毒”，分别净重0.44克、0.42克、0.45克、0.88克、0.83克、0.85克；搜获4包毒品麻古，分别净重0.07克、0.11克、0.06克、0.07克。从甘某1前身上搜获1包毒品“冰毒”，净重0.88克。以上涉案毒品共计5.06克。经送南宁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的检材中均检出甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人磨某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。 被告人磨某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议，认为当天公安人员从其身上搜出毒品是事实，但其没有贩卖毒品给甘某1前，其行为只构成非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪。 经审理查明：2017年9月21日14时许，被告人磨某某在广西宾阳县古城美食店门前，贩卖一包毒品“冰毒”给吸毒人员甘某1前，得款200元，后被公安人员抓获。公安人员从磨某某身上搜获6包毒品“冰毒”，分别净重0.44克、0.42克、0.45克、0.88克、0.83克、0.85克；搜获4包毒品麻古，分别净重0.07克、0.11克、0.06克、0.07克。从甘某1前身上搜获1包毒品“冰毒”，净重0.88克。以上涉案毒品共计5.06克。经送南宁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的检材中均检出甲基苯丙胺。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实2017年9月21日11时许，宾阳县公安局邹某派出所接到群众举报称：有人在宾阳县古城美食店附近贩卖毒品。宾阳县公安局于2017年9月21日对该案进行立案侦查。 2.户籍证明，证实被告人磨某某于1965年8月8日出生，案发时已具备完全刑事责任能力。 3.抓获经过，证实2017年9月21日14时许，宾阳县公安局邹某派出所的民警在宾阳县古城美食店门前将被告人磨某某抓获。 4.搜查证、搜查笔录、扣押清单、称量笔录、提取笔录、指认毒资毒品照片、称量照片、收缴物品清单，证实2017年9月21日，宾阳县公安局邹某派出所从被告人磨某某的身上搜获6包毒品“冰毒”，分别净重0.44克、0.42克、0.45克、0.88克、0.83克、0.85克；搜获4包毒品麻古，分别净重0.07克、0.11克、0.06克、0.07克以及2张面额为100元的人民币；一部星维牌老式手机；一个黑色小皮包。从甘某1前的身上搜出1包净重0.88克的毒品“冰毒”。上述物品均予以收缴。 5.宾阳县公安局邹某派出所《办案说明》，证实从被告人磨某某身上搜出的200元人民币，是宾阳县公安局的办案经费，从被告人磨某某及证人甘某1前的身上搜出的毒品已全部送检，证人甘某1前是宾阳县公安局邹某派出所的特情人员。 6.证人甘某1前的证言，证实2017年9月21日中午一点多，其打了号码为131××××7547的电话要购买200元的“猪肉”并约在宾阳县古城美食店门前交易。到14时许，在宾阳县古城美食店门前，其递给一名男子200元后，那名男子从身上拿出一小包用透明塑料袋包装的毒品“冰毒”递给其。交易完成后，其刚想转身离开，就被公安人员抓获了，公安人员从其身上搜出搜出1包净重0.88克的毒品“冰毒” 辨认笔录，证实经甘某1前从一组12号不同的男子照片中辨认出7号照片的男子就是2017年9月21日14时在宾阳县古城美食店门前向其贩卖冰毒的磨某某。 7.被告人磨某某的供述，证实2017年9月21日中午，其在宾阳县闲逛时，一个号码为155××××8628的电话打其号码为131××××7547的电话要向其购买200元的“猪肉”并约在宾阳县古城美食店门前交易。到14时许，在宾阳县古城美食店门前，一名男子递给其200元后，其从身上拿出一小包用透明塑料袋包装的毒品“冰毒”递给那名男子。交易完成后，其刚想转身离开，就被公安人员抓获了，公安人员从其身上搜出6包分别净重0.44克、0.42克、0.45克、0.88克、0.83克、0.85克的毒品“冰毒”、4包分别净重0.07克、0.11克、0.06克、0.07克的毒品麻古、2张面额为100元的人民币、一部星维牌老式手机、一个黑色小皮包。 8.南宁市公安局物证鉴定所南公（刑）鉴（化）字[2017]2658号理化检验报告，证实从宾阳县公安局邹圩派出所送检的20172658-01、20172658-02、20172658-03、20172658-04、20172658-05、20172658-06、20172658-07、20172658-08、20172658-09、20172658-10、20172658-11号检材中均检出甲基苯丙胺。 9.现场辨认笔录、磨某某贩卖毒品案方位图、指认作案现场照片，证实被告人磨某某辨认其贩卖毒品的现场在宾阳县古城美食店门前。 上述证据经过庭审举证、质证，本院确认为本案的定案依据。 本院认为，被告人磨某某明知是毒品贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人磨某某辩解其没有贩卖毒品给甘某1前，其行为不构成贩卖毒品罪，经查，被告人磨某某的庭前供述及证人甘某1前的证言，互相印证了被告人磨某某贩卖毒品给甘某1前的事实，且从被告人磨某某、甘某1前身上搜出了相应的毒资和毒品，故对被告人磨某某的辩解，本院不予采信。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人磨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2019年1月20日止；罚金已缴纳。） 二、扣押在案的涉案毒品及毒资，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长 张 强 审判员 郑寿文 审判员 周华静 二〇一八年五月十七日 书记员 赵秋美
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0905执41号申请人清河门区农村经济局法定代表人：朱弘宇，职务：局长被执行人张文华，男，1965年9月3日出生，地址清河门区。关于申请执行人阜新市清河门区农村经济局与被执行人张文化行政处罚决定纠纷一案，阜新市清河门区人民法院作出的(2017)辽0905行审6号行政裁定书，已经发生法律效力。由于被执行人张文华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜新市清河门区农村经济局于2018年1月24日向本院中请强制执行，请求被执行人张文华交纳处罚款及恢复林地，本院依法受理。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人张文华积极履行法定义务，积极配合法院恢复林地，并一次交纳和解金额。本院认为，双方的和解协议确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人阜新市清河门区农村经济局基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人张文华交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：阜新市清河门区人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的行政裁定书执行完毕，本案予以结案。执行员  刘志敏二〇一八年五月二十五日书记员  高翔宇
中华人民共和国江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民初76号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地中华人民共和国江苏省无锡市五爱路30号。负责人：周刚，该行行长。委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。被告：ＡＮＨＥＥＣＨＯＵＬ（安希哲），男，大韩民国国籍，1974年6月15日出生，现住中华人民共和国江苏省无锡市。被告：李少淼，女，1981年7月30日出生，汉族，住中华人民共和国天津市和平区。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被告ANHEECHOUL（安希哲）、李少淼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告工行无锡分行于2018年5月23日以ANHEECHOUL（安希哲）、李少淼已归还逾期借款本息并与工行无锡分行就后续合同履行达成一致为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告工行无锡分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费4742元，减半收取计2371元，由中国工商银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 长  潘志江审 判 员  酆 芳人民陪审员  王幸娴二〇一八年五月二十五日法官 助理  单甜甜书 记 员  顾 蔚
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1024民初1295号 原告（反诉被告）：张晓利，男，1988年1月5日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告（反诉原告）：段海东，男，1971年6月27日出生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区。 委托诉讼代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。 原告张晓利(反诉被告，以下简称原告）与被告段海东（反诉原告，以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓利、被告段海东及其委托诉讼代理人李树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓利向本院提出诉讼请求：1、恳请贵院依法判令被告解除《房屋买卖居间合同》、《廊坊市房屋买卖合同》的约定内容。2、判令被告退还原告的房屋定金200000元（贰拾万元整》。3、判令被告以200000元为基数，给付自2017年6月4日起至实付给付之日止的付款利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础。4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，原告与被告签订了《房屋买卖居间合同》和《廊坊市房屋买卖合同》，双方均签字按手印。根据合同约定：被告将位于香河开发区出售给原告，房屋面积为：34.96平方米，室内装修状况为毛坯，房屋所有权人段海东，房屋所有权证文件编号：合同编号20160330076,总房价款为50万元人民币，原告于签订合同当日支付被告定金20万元人民币，付款方式为贷款，被告应于收房当日向原告交房。由于被告房产证没有下发，不能办理贷款过户手续。双方商定被告房产证下发后第一时间办理贷款过户手续。香河县人民政府办公室于2017年6月4日下发的《关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的实施意见》导致原告没有资格购买该房屋。原告第一时间与被告协商解决，未能达成一致，无奈诉至贵院，恳请贵院明察公断，判如所。 被告段海东辩称，不同意原告诉请，约定不是贷款买房，是全款买房。原告付了20万定金，原告是基于房价下跌准备违约。按照合同法精神，本合同有效。双方签订买卖合同时还没有相关政策，被告违约，我方反诉，应继续履行合同。 反诉原告段海东提出诉讼请求：1、恳请贵院依法判令继续履行《房屋买卖居间合同》、《廊坊市房屋买卖合同》。2、判令被反诉人支付反诉人剩余房款50万元。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，原告与被告签订了《房屋买卖居间合同》和《廊坊市房屋买卖合同》，双方均签字按手印。根据合同约定：被告将位于香河开发区出售给原告，房屋面积为：34.96平方米，室内装修状况为毛坯，房屋所有权人段海东，房屋所有权证文件编号：合同编号20160330076,总房价款为50万元人民币，原告于签订合同当日支付被告定金20万元人民币。房屋买卖合同第十条违约责任规定如乙方违约，乙方支付甲方定金不予返还。现被反诉人违约不想购房属于恶意违约，乙方支付的20万元定金不予退还。反诉人主张继续履行合同，被反诉人支付50万元购房款。 被反诉人张晓利辩称，我是外地户口，满足三年本地社保才能购房。本人名下有一套住房，不能再购买涉案房屋。如可以购买，同意继续履行。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，原告张晓利与被告段海东签订房屋买卖合同，段海东将位于香河开发区出售给原告，房屋面积为34.96平方米，房屋所有权人段海东，房屋所有权证文件编号：合同编号20160330076,总房价款为50万元人民币，原告于签订合同当日通过银行转账支付被告定金20万元人民币。涉案房屋产权证于2017年9月下发。 另查明，原告张晓利于2016年购买位于香河开发区。 本院认为，本案争议焦点系原被告签订的房屋买卖合同是否受香河县限购政策影响。本地限购政策:非本地户籍居民已经拥有1套住房，或者无法提供当地3年及以上社会保险缴纳证明的，暂停在本地购买住房。非本地户民在本意见实施前，已为所购住房支付相关费用，经房管局确认并出具书面证明，办理相关住房贷款、房产交易时可不提供社保或纳税证明。原告张晓利购买涉案房屋虽系二套，但其在此政策出台前已经转账给付原告购房款20万元，因此双方房屋买卖已付房款经房管局确认，房屋买卖并不受政策影响。故原告主张与被告解除《房屋买卖居间合同》、《廊坊市房屋买卖合同》的约定内容，并判令被告退还原告的房屋定金200000元及相应利息，没有法律依据，本院不予支持。原告庭审中明确表示如可以购买同意继续履行，现被告主张继续履行合同，本院予以支持。被告主张原告违约，定金20万元不予返还。本院认为定金不得超过合同标的的20%，本案定金应为10万元，另10万元应为购房款。定金只有在双方不履行合同时，才适用定金条款，现双方买卖合同继续履行，定金应折抵购房款。综上，被告主张定金20万元不予退还，本院不予支持；被告主张原告支付购房款50万元，本院对合理部分30万元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条的规定，判决如下： 一、原告张晓利与被告段海东签订的房屋买卖合同继续履行。 二、驳回原告张晓利的诉讼请求。 三、反诉被告张晓利于判决生效后5日内给付反诉原告段海东购房款30万元。 四、驳回反诉原告段海东的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告张晓利负担。案件反诉费8900元，减半收取4450元，由反诉被告张晓利负担2670元，由反诉原告段海东负担1780元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇一八年五月八日 书记员  张宗杰
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1324民初1428号 原告：苏学长，男，汉族，1967年10月23日出生，住安徽省泗县。 被告：毛靖宇，男，汉族，1968年7月10日出生，住安徽省泗县。 原告苏学长诉被告毛靖宇民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏学长到庭参加诉讼，被告毛靖宇经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏学长向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款53000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年9月25日，被告以做生意资金周转为由，找原告借款53000元，经原告多次催要借款，被告久拖不还。请判如所请。 被告毛靖宇未向本院提供证据也未作答辩。 经审理查明：2016年9月25日，被告毛靖宇向原告苏学长借款50000元，约定借期三个月，并为原告出具53000元的借条一张（含本金50000元及三个月的利息3000元），此后，被告毛靖宇陆续支付利息11000元。后因被告久拖不还引发诉讼。 上述事实有借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告毛靖宇向原告苏学长借款事实清楚、证据确凿，被告毛靖宇理应偿还原告苏学长借款。 关于借款本金及利息问题。原告认可借款本金为50000元，三个月的利息为3000元，可以印证原告所说的借期内的利息是月息2分。原告当庭陈述被告在借款后陆续给其11000元利息，如按照月息2分从2016年9月25日开始计算，可视为被告已支付利息至2017年8月24日，也可以理解为已支付的11000元利息中已包含了原告所诉的2016年9月25日至12月24日3个月利息3000元。本案中，原告只是诉请被告偿还53000元，因原告没有要求支付逾期利息，且3000元利息已支付。故被告应偿还原告的款项是借款本金50000元，而非53000元。 被告毛靖宇经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告毛靖宇于本判决生效后十日内偿还原告苏学长借款本金50000元。 二、驳回原告苏学长的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取560元，由被告毛靖宇负担，先由原告苏学长垫付，待执行时一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王存兵 二〇一八年五月十一日 书记员  姚乐乐 本案援引法律条款 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初1087号原告：宗世敏，女，1973年1月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古赤峰市。被告：哈斯巴根，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。原告宗世敏诉被告哈斯巴根民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理，依法由审判员王立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗世敏到庭参加诉讼，被告哈斯巴根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宗世敏诉称，2013年1月8日、2013年11月26日被告在我处借款10000元，约定每月给付利息2分利息，2014年元月前还清，到期后我多次向被告人哈斯巴根催要此款，被告人哈斯巴根一再拖延至今拒不偿还，由于本人要供养正在小学的儿子，照顾年迈的老人，经济能力有限，时至今日由于被告人哈斯巴根拒不偿还借款，造成我无力支付儿子的学费及供养父母的费用，故诉至人民法院，要求被告偿还借款本金10000元及其利息9600元。现变更诉讼请求，要求被告偿还借款10000元，并要求被告给付逾期利息，逾期利息以本金2000元自2013年2月8日起按年利率6%计算至借款还清之日止，逾期利息以本金8000元自2018年4月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止。被告哈斯巴根未作答辩。经审理查明，2013年1月8日，被告哈斯巴根在原告宗世敏处借款2000元，被告为原告出具欠条一枚，约定借款期限为一个月，未约定利息。于2013年1月26日，被告哈斯巴根在原告宗世敏处借款8000元，被告为原告出具欠条一枚，未约定还款时间，未约定利息，2014年2月25日，该笔欠款中被告向原告偿还了2000元本金。其余欠款被告哈斯巴根至今未偿还。上述事实有原告宗世敏的陈述及其提供的两枚欠条等证据予以证实。本院认为，被告哈斯巴根从原告宗世敏处两次借款共计8000元的事实清楚，证据充分，被告哈斯巴根应当履行还款义务。原告宗世敏要求被告哈斯巴根偿还欠款本金10000元的诉讼请求，因被告已向原告偿还2000元本金，故本院不予以支持，被告应向原告偿还8000元本金。因原、被告2013年1月26日出具的8000元欠条未约定还款时间，原告可以随时主张要求被告偿还欠款。原、被告未约定还款时间，应按年利率6%自原告主张之日起给付逾期利息。2013年1月8日出具的2000元欠条，约定还款期限为一个月，被告应自还款期限届满之日起按年利率6%给付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈斯巴根在本判决发生法律效力后十日内给付原告宗世敏欠款本金8000元及逾期利息（以本金2000元自2018年4月1日起按年利率6%计算至欠款还清之日止，以本金6000元自2013年2月26日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）。如果被告哈斯巴根未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费145元，由被告哈斯巴根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王立国 二0一八年五月十五日书记员 温都苏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初26186号原告：广州市君临文化传播有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：胡军，该公司总经理。委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：邓礼帆，该公司总经理。原告广州市君临文化传播有限公司(以下简称君临公司)与被告上海千杉网络技术发展有限公司(以下简称千杉公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告君临公司诉称，原告为国内知名影视传媒机构，拥有电视剧《洪流》、《绝命追踪》、《嘿！真不是闹着玩的》、《魔幻手机》、《当人心遇上仁心》、《二十四道拐》的独家信息网络传播权，被告千杉公司未经许可在其所有并运营的“TV版电视猫视频”中擅自播放了上述涉案电视剧，给原告造成了重大的经济损失。故原告诉至法院，要求法院判令：1.被告立即停止播放涉案电视剧《洪流》、《绝命追踪》、《嘿！真不是闹着玩的》、《魔幻手机》、《当人心遇上仁心》、《二十四道拐》；2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支人民币600,000元。被告千杉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四、二十五条的规定，侵权纠纷应当由涉嫌侵权的侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。本案原告所诉的侵权结果发生地在原告君临公司的办公地即广州市白云区，故本案应由广州市白云区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中原告所诉系信息网络侵权行为，被告住所地位于上海市浦东新区，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故原告向本院提起诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上海千杉网络技术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海千杉网络技术发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  宫晓艳人民陪审员  李加平人民陪审员  林新建二〇一八年五月十日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2123号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2114-2123号（以下简称2114-2123号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2114-2123号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2114-2123号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年五月三十日 书记员 詹婷婷
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初1070号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初1070号   原告：詹玉萍，女，1981年7月4日出生，汉族，文昌市文城镇××××人，现住该村。   委托诉讼代理人：伍文娘，海南颖川律师事务所律师。   被告：文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组。   法定代表人：詹道锦，组长。   原告詹玉萍与被告文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍文娘到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告詹玉萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付征地补偿款人民币22000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告詹玉萍于1981年7月4日出生在海南省文昌市文城镇××××，基于出生取得被告村集体经济组织成员资格。原告从小一直在被告村生长、生活，一出生户口就登记在被告村民小组，属于被告村管辖。原告系被告村的原始村民，原告作为其家庭联产承包户的成员之一承包被告的土地，原告以被告村的承包地为主要经济收入赖以生存。   2016年初，被告集体位于红岭灌区高渠部分土地被征收获得征地补偿款，被告村制定该征地补偿款分配方案，本村的农业户口村民每人分给22000元人民币，并于2016年12月19日发放给村民。被告以原告是出嫁女为由拒绝分配原告征地补偿款。   原告认为，原告虽已出嫁，但在丈夫处没有分配到承包地或获得征地补偿款，原告仍以被告的土地为基本生活保障，原告应与被告村其他集体经济组织成员享有同等权利，获得同等份额的征地补偿款。   被告文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了庭审举证：1.常住人口登记卡，证明原告的户籍自出生登记在被告村民小组，原告为被告村民小组的原始村民；2.中国农业银行存折、中国农业银行进账单、常住人口登记卡，证明原告家族共8人，被告已向其他6位村民发放征地补偿款每人22000元，6人共132000元，原告及詹梦莎同样是登记在被告处的村民未得到征地补偿款；3.证明，证明原告在丈夫的户籍处未获得承包地，也未获得征地补偿款；4.海南省新型农村合作医疗证、农村土地承包经营权证，证明原告以被告村民小组成员身份在被告村参加农村合作医疗，原告作为家庭联产承包户的成员之一承包被告的土地。   经审核，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。   本院经审理认定事实如下：原告詹玉萍自出生后一直落户在被告村民小组。1998年原告以家庭承包的方式承包了本村土地。2016年初，文昌市人民政府征收被告红岭灌区高渠部分土地，2016年12月19日，被告将收到的征地补偿款分配给本村每个农业户口的村民22000元，被告以原告是外嫁女为由，未分配原告征地补偿款。原告在丈夫所属村民小组未获得承包地，也未获得征地补偿款。   本院认为：原告从出生至今户口一直落在被告村民小组，且在本村承包土地，原告在被告征地补偿安置方案确定时已经具有被告集体经济组织成员资格。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但在制定内部分配方案时不应侵犯其他村民的合法权益。被告2016年12月作出的征地补偿款分配方案将原告排除在外，侵犯了原告的合法权益，原告应与其他集体经济组织成员一样享有同等权利，被告应分配原告詹玉萍土地征收补偿款22000元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组支付原告詹玉萍土地征收补偿款22000元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币175元，由被告文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本   院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  审 判 员 于 葆 龄                                                         二〇一八年五月八日                             书 记 员 吴 育 才               [盖章位置]                        附：适用本案的法律条文内容   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但在制定内部分配方案时不应侵犯其他村民的合法权益。但已报全人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   审核：于葆龄撰稿：于葆龄校对：吴育才印刷：吴育才   文昌市人民法院2018年5月10日印制   （共印5份）
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民辖终168号 上诉人（原审被告）吴雪金，女，1957年7月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被上诉人（原审原告）浙江金大地生物科技股份有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道城东路270号。 法定代表人陈伯宜。 上诉人吴雪金因与被上诉人浙江金大地生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初1698号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地和主要遗产所在地人民法院管辖。具体到本案，上诉人住所地为江苏省苏州市吴江区，被继承人吴虎根死亡时住所地为江苏省苏州市吴江区，且吴虎根在诸暨市并无遗产。综上，浙江省诸暨市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省苏州市吴江区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方未对合同履行地作出明确约定，故本案合同履行地为接收货币一方所在地，即被上诉人所在地浙江省诸暨市。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。 综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 刘红波 审判员 王 翠 二〇一八年五月二日 法官助理王超 书记员何玉清 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保160号 申请人成都紫杰投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区小科甲巷1号1幢2单元14楼3号。 法定代表人袁海忠。 委托代理人刘显海，四川拓泰律师事务所律师。 被申请人大邑银都房地产开发有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇大邑大道458号。 法定代表人孙建生。 被申请人孙建生，男，汉族，1954年3月13日出生，住浙江省慈溪市。 被申请人孙乐添，男，汉族，1985年5月21日出生，住浙江省慈溪市。 本院在审理成都紫杰投资管理有限公司诉宁波市银都房地产开发有限公司、大邑银都房地产开发有限公司、孙建生、徐兰珍、孙乐添、马开纳、第三人马鲁栋、第三人孙品谒借款合同纠纷一案中，成都紫杰投资管理有限公司向本院申请财产保全，请求对宁波市银都房地产开发有限公司、大邑银都房地产开发有限公司、孙建生、徐兰珍、孙乐添、马开纳的财产在价值3076万元范围内采取保全措施。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》，同意为本案财产保全申请提供担保。 根据本院（2018）川01民初1521号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人孙乐添所有的位于大邑县的房屋。查封被申请人大邑银都房地产开发有限公司所有的位于大邑县巷的车库、房屋（详见清单）。 查封期限三年。 二、冻结被申请人孙建生持有的成都高新区浙商小额贷款有限责任公司的股权（出资比例为10％，认缴出资额为1000万元）。 冻结期限三年。 以上财产的查封、冻结，共计限额3076万元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一八年五月二十一日 书记员  贺曜
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执534号 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:07490845X。 法定代表人林杰。 被执行人杨清华，女，1982年11月20日出生，住福建省安溪县。 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人杨清华执行实施一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初3088号民事判决书于2018年02月07日向本院申请执行，要求杨清华给付42774.82及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人的车辆无法控制无法处置变现，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，本院已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0206执534号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛天祥 代理审判员  宛敏强 代理审判员  黄 浩 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  柴泽富
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初332号原告周亚新，男，1960年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局惠南派出所，住所地上海市浦东新区。原告周亚新诉被告上海市公安局浦东分局惠南派出所强制隔离戒毒决定一案，本院于5月2日立案受理。在审理过程中，本院于2018年5月7日收到原告的撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周亚新撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周亚新负担。审 判 长  单宇驰人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一八年五月九日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初3118号原告：陈朋，男，1986年8月22日生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：张翼飞，上海市聚成律师事务所律师。被告：李昱，女，1974年1月10日生，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告陈朋与被告李昱民间借贷纠纷一案中，原告陈朋于2018年4月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈朋向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈朋撤回起诉。案件受理费减半收取计4747元，保全费3367元由原告陈朋自行承担。审判员 施 怡二〇一八年五月七日书记员 **翔附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0206执304号 本院在执行申请执行人吴士森与被执行人吴士锋、戴春苗追偿权纠纷一案中查明被执行人吴士锋、戴春苗在本案执行过程中违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将吴士锋、戴春苗纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月二十四日
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初5622号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：张文翔，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：王洪，女，1968年4月1日出生，汉族，住海南省海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告王洪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王洪下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年五月九日 书 记 员  朱志成
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1528号 申请执行人潘祖蝉，男，1969年9月16日出生，住天台县。 被执行人洪天威，男，1983年5月15日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初7295号民事判决书，责令被执行人洪天威归还申请人潘祖蝉借款本金170000元及相应利息，负担案件诉讼费1850元、执行费2450元。但被执行人洪天威至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人洪天威的银行存款人民币190000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王卫 二〇一八年五月八日 书记员  余斌
乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0626刑初131号 公诉机关乌审旗人民检察院。 被告人王某，男，汉族，1979年12月23日出生，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市，无业。2018年4月14日因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局刑事拘留；2018年4月20日被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2018)138号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员白娜仁图雅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控，2018年4月13日20时许，被告人王某和苗某等人在乌审旗嘎鲁图镇“×××”吃饭、喝酒，4月14日0时许被告人王某涉嫌酒后驾驶号牌为×××号小型普通货车，从该饭店门口出发，行驶至××路内时，被执勤民警当场查获。2018年4月14日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，案发时被告人王某每100ml血液中酒精含量为90.27mg。 公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王某犯罪情节轻微且具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议对被告人免于刑事处罚。 被告人王某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以采纳。被告人在公安机关例行检查的过程中被查获，未造成任何严重后果，故被告人的行为可认定为属犯罪情节轻微情形，不需要判处刑罚，公诉机关亦建议对被告人免于刑事处罚，可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第三十七条；六十七条三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任志强 二〇一八年五月四日 书记员  黄 欣 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2143号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2134-2143号（以下简称2134-2143号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2134-2143案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2134-2143号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2134-2143号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年五月三十日 书记员 詹婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保174号 申请人：宁波美龙机电工程有限公司（统一社会信用代码为91330212551146831L)。住所地：宁波市鄞州区潘火街道中物科技园8幢8号。 法定代表人：蒋晓伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：应恬，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章定表，浙江和义观达律师事务所律师。 被申请人：宁波同三建设集团有限公司（统一社会信用代码为91330226711163578Y）。住所地：宁波市宁海城关人民路178号。 法定代表人：严跃飞。 申请人宁波美龙机电工程有限公司于2018年5月2日以其与被申请人宁波同三建设集团有限公司之间存在买卖合同合同纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款800000元或查封、扣押相同价值的财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波美龙机电工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波同三建设集团有限公司银行存款800000元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年五月二日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼0107执109号 申请执行人：自贡天成工程机械有限公司，住所地贡井区。 法定代表人：王志荣，系该公司董事长。 委托代理人:蔡成，海南新概念律师事务所律师。 委托代理人:蔡成琳，海南新概念律师事务所律师。 被执行人：海口升鑫元工程机械租赁有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：程淑金，系该公司经理。 本院在执行申请执行人自贡天成工程机械有限公司与被执行人海口升鑫元工程机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0107民初1498号民事调解书，于2018年1月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起自动履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人自贡天成工程机械有限公司支付前四期欠款350000元，并按年利率3%支付相应的逾期利息、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的利息、承担本案执行费5150元，被执行人未履行。 在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，因被执行人未按照规定报告财产情况，不履行生效法律文书义务，本院已于2018年3月29日将被执行人海口升鑫元工程机械租赁有限公司法定代表人程淑金拘留15日,被执行人仍不履行法律义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费被执行人名单，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                                                                                                          审 判 长 陈宝军             审 判 员 吴豪力             审 判 员 靳 化                         二〇一八年五月三日                         法官 助理 李 轩             书 记 员 陈 雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终7797号 上诉人（原审原告）：陈俊峰，男，汉族，1983年2月22日出生，住广东省普宁市。 被上诉人（原审被告）：四川星洲投资有限公司，住所地：成都市成华区杉板桥路52号。 法定代表人：李崇明。 原审第三人：成都光明眼镜行，住所地：成都市锦江区红照壁街70号。 法定代表人：陶玉兵。 上诉人陈俊峰因与被上诉人四川星洲投资有限公司，原审第三人成都光明眼镜行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，陈俊峰于2018年5月16日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，陈俊峰在本院审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈俊峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 陈俊峰预交的二审案件受理费20200元，减半收取10100元，由上诉人陈俊峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐骥 审判员唐云国 审判员冯璐 二〇一八年五月二十二日 书记员谭小雨
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1024民初882号 原告：魏文波，男，1961年6月22日出生，汉族，天津市河西区人，住天津市河西区。 委托诉讼代理人：唐士军，河北中原律师事务所律师。 被告：郑亚安，女，1993年8月10日出生，汉族，河北省张家口市人，住张家口市沽源县。 委托诉讼代理人：马强，北京市大瀚律师事务所律师。 原告魏文波与被告郑亚安共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏文波及其委托诉讼代理人唐士军、被告郑亚安的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏文波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告补偿原告房屋折价款共计60万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原是男女朋友关系，原告2014年10月7日以被告的名义，交付20000元订金给开发商，于2014年10月14日又支付10%款项等共计65581元（其中定金转首付），20%首付开发商垫付资金、签订一年期借款协议，于2014年12月20日签订正式的《商品房买卖合同》及《补充协议》，于2015年12月1日偿还了开发商借款90000元，并支付了延期违约金270元，合计90270元。以上共计购房款支付了176121元。所有款项均由原告支付，该房于2016年3月25日交房并支付相关款项（转郑亚安办理），2016年12月以前的房屋按揭还款，都是原告每月转款到被告名下，扣款46笔共计258500元，以上首付加按揭还款总计金额434351元。原告就房屋折价款等赔偿事宜多次找被告索要，始终没有任何结果，现为了维护原告的合法权益。故将之诉于法院望法院支持原告的诉讼请求！ 被告郑亚安辩称，原告以财产损害赔偿案由起诉被告，无事实与法律依据，应依法驳回。一、本案中被告不存在侵害原告财产的情况。财产损害赔偿纠纷是指财产受到损害，权利人请求赔偿损失的权利。本案中位于香河县房屋系被告出资购买的登记在个人名下的财产，并非被告与原告的共同财产。原告起诉要求支付房屋折价款无请求权基础。本案的房屋被告购买在双方正式交往之前，并非确定男、女朋友之后，也无双方共同购房、共同所有的合意，男女朋友与同居关系存在明显不同，本案也不具备同居关系期间共有的属性，故不存在支付补偿款的基础。二、关于被告与原告之间的债权、债务关系不属于本案审理范围，也不在贵院的审理范围。根据双方的转账记录显示，被告郑亚安已经将原告垫付的购房款项全部归还。房屋的月供也是由被告向银行缴纳，与原告无关，根据被告归还的银行贷款显示，郑亚安归还银行贷款自2015年5月15日至2018年2月5日共计偿还银行贷款63939.39元，每个月还款数额与日期均与原告陈述扣款258500元完全不一致，转账日期也与房屋贷款归还日期明显不符，可见魏文波转账并非月供款项。房屋购房首付被告早已归还原告，根据2015-2017年郑亚安共转账给魏文波238000元，上述款项包括归还的房屋首付款。另被告与原告之间的资金往来，并不能证明原告对房屋拥有产权，双方往来数额较多且如果按照借贷关系或者赠与关系处理，均不在贵院审理范围。三、原告与被告交往中，原告一般都是在家炒股，从不外出，其生活物资均是原告转账给被告，要求其代为购买生活费用，并不是原告所述支付的房屋贷款。综上，被告认为涉案房屋系登记在原告名下的个人财产，并非原告所有或者被告与原告共有。原告主张其对涉案房屋拥有所有权证据不足，应判决依法驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告魏文波与被告郑亚安原系男女朋友关系。2014年10月7日，被告郑亚安与香河秀兰房地产开发有限公司签订秀兰·左岸小镇商品房认购书，2014年12月20日，被告郑亚安与香河秀兰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告郑亚安购买秀兰左岸小镇××单元××号房屋一套，建筑面积为93.1平方米，套内建筑面积为72.05平方米，总金额为475581元。付款方式为按揭贷款：签订合同之日前应交付首付款145581元，剩余房款330000元以银行按揭贷款的方式付清。 另查明，原告于2015年10月14日转账给香河秀兰房地产开发有限公司涉案房款85581元、2015年12月1日转账给香河秀兰房地产开发有限公司90270元（原告在代理词中自认其中含有被告郑亚安转账给其的58000元，原告陈述其于2015年12月31日转回给被告郑亚安30000元）、2015年5月14日至2016年12月1日共计转账给被告郑亚安145200元。原告魏文波认可被告共计转账给原告238000元。自2015年5月15日至2018年2月5日被告共计偿还银行贷款63939.39元。 上述事实，有当事人陈述、原告提交的商品房认购书、转账记录、商品房买卖合同、房款收据、被告提交的商品房买卖合同、借款合同、购房手续等证据予以证实。 本院认为，涉案房屋原告魏文波与被告郑亚安均有出资，可认定为该涉案房屋为原、被告双方的共同财产。因该房屋不具备拆分使用和内部分割后单独进行产权登记的条件，且该房屋登记在被告郑亚安名下。故本院认为涉案房屋的房屋产权应归被告郑亚安所有为宜，考虑到原、被告双方共同生活期间还有其他生活支出，且不能认定原告转账给被告的所有款项系用于购房出资，本院综合考虑双方共同生活时间、购买的房屋价值及增值、双方生活支出，酌定被告郑亚安应返还原告魏文波120000元为宜。被告郑亚安抗辩称已将原告缴纳的全部购房款偿还原告，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下： 被告郑亚安支付原告魏文波购房款120000元。于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费5000元，由原告负担魏文波负担4950元，由被告郑亚安负担4950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇一八年五月二日 书记员  张宗杰
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执5989号之二 申请执行人：浙江振泰担保有限公司，住所地杭州市滨江区江汉路1785号双城国际4号楼21楼。 法定代表人：齐建明，总经理。 被执行人：李锡木，男，1976年8月30日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：张林聪，男，1975年3月26日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人李锡木、张林聪商事仲裁一案，宁波仲裁委员会于2017年7月28日作出的（2017）甬仲金字第167号裁决已生效。经台州市中级人民法院指定，本院于2017年12月13日立案执行，并于2017年12月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人8370.77元及利息，并负担申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。查明被执行人李锡木在本院尚有多起债务纠纷案件未予履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款可供执行；查有被执行人李锡木所有的车牌号码为浙Ｊ×××××的小型汽车已另案查封，但未能实际扣押，暂无法处置；查无被执行人张林聪车辆登记信息。查有被执行人张林聪在玉环汇隆汽车贸易有限公司持有20%的股权并予查封，因查无评估所需会计账册等材料，暂无法处置；查无被执行人李锡木的工商股权登记信息。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年1月18日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2017）浙1021执5989号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王胜权 审 判 员  林晓辉 审 判 员  张 辉 二〇一八年五月二十八日 代理书记员  潘天天
巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初1170号原告王其格道尔吉，男，1961年9月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告布仁巴亚尔，男，1973年5月10日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。原告王其格道尔吉诉被告布仁巴亚尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告王其格道尔吉到庭参加诉讼，被告布仁巴亚尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其格道尔吉诉称，2016年11月20日被告在我处借款5000元，约定还款时间为2017年4月20日，借款至今未偿还，故诉至法院，要求被告立即偿还原告欠款本金5000元及利息1300元，并承担本案的诉讼费用。被告布仁巴亚尔未进行答辩。经审理查明，2016年11月20日被告布仁巴亚尔在原告王其格道尔吉处借款5000元，约定于2017年4月20日偿还借款，借款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借条一枚以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告王其格道尔吉与被告布仁巴亚尔之间的债权、债务关系明确，原告主张要求被告布仁巴亚尔偿还借款人民币5000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定利息，原告可以主张逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告布仁巴亚尔于本判决发生法律效力后立即偿还原告王其格道尔吉借款人民币5000元及利息（利息以本金5000元为基数，从2018年4月13日起计算至借款还清为止，按年利率6%计算）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元，由被告布仁巴亚尔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 萨仁图雅 二0一八年五月二十三日书记员 马  玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终2866号 上诉人（原审被告）：徐晓欣，男，1981年8月29日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：蔡绍辉，四川时代经纬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭仲非，男，1948年4月8日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓姣，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：郭攀，男，1977年3月26日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人徐晓欣因与被上诉人郭仲非、郭攀民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐晓欣上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人郭仲非的诉讼请求；2.指令本案由成都市青羊区人民法院审理；3.案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人郭仲非与徐晓欣之间并无实质性借款，而是在郭仲非未在场的情况下，应郭攀的要求向郭仲非出具借条，借条交予郭攀后，郭攀持郭仲非银行卡在建行成都新华支行体育场分理处代表郭仲非向徐晓欣转账65万元，2分钟以后，徐晓欣依照双方口头约定，将65万元支付给郭攀。本案借条签订地和资金交付地均在青羊区，郭仲非户籍地址为高新区，成华区人民法院对本案不具有管辖权。 被上诉人郭仲非辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郭仲非作为出借人已经履行了出借款项的义务，上诉人未归还借款属实，郭仲非身份证地址在成华区，作为接受货币的一方所在地，成华法院对本案依法具有管辖权。 被上诉人郭攀辩称，上诉人欠的款项并未归还。 郭仲非向一审法院起诉请求：1．徐晓欣立即向郭仲非偿还所欠借款650000元；2．徐晓欣立即向郭仲非支付至借款还清之日止的（暂计算至2016年8月1日，应算至借款本息实际清偿之日止）借款利息4448.89元和逾期还款利息282060.28元（借款利息计算方式：以借款650000元人民币本金作为基数，按照同期银行利率4倍计算，借款期间利息自2014年7月29日计算至2014年8月9日止，借款期间利息为：4448.89元；逾期还款利息自2014年8月10日计算至借款偿清之日止，暂计算至2016年8月1日的利息为282060.28元，共计286509.17元，附利息计算表）；3．徐晓欣立即向郭仲非支付违约金31557.5元；4．本案诉讼费由徐晓欣承担。一审庭审中，郭仲非主动要求对借款期间的利息及逾期违约金进行调整，调整为：以借款本金650000元为基数，按照年利率24%的标准，计算至借款实际偿清之日。 一审法院认定事实：2014年7月29日，徐晓欣出具《借条》一张，载明：“今收到郭仲非借给我的人民币现金650000元（大写：陆拾伍万元整），此款约定于2014年8月9日前归还，利率按同期银行贷款利率的4倍，如若到期不能归还，则按借款金额的百分之一支付违约金。借款人：徐晓欣，2014年7月29日。”同日，郭仲非通过中国建设银行账号为62×××41的银行账户向徐晓欣账号为62×××19的银行账户转账汇款650000元。 一审庭审中，徐晓欣向一审法院提交徐晓欣向第三人郭攀转账汇款的银行转账凭证、通话录音记录及报警处理记录单，拟证明，徐晓欣未向郭仲非借款，只与郭攀有经济往来，且每月向郭攀支付了高利息。郭仲非认为，徐晓欣向第三人郭攀转账汇款系徐晓欣与郭攀之间的其他经济关系，与本案郭仲非与徐晓欣的借款关系无关，且录音记录并不清楚通话人是谁，亦无法证明徐晓欣未向郭仲非借款。 一审法院认为，徐晓欣出具的《借条》系其真实意思表示，合法有效，郭仲非已经按照《借条》的约定履行了出借义务，徐晓欣亦应当按照约定向郭仲非还本付息；徐晓欣所称的未向郭仲非借款的意见，由于徐晓欣自认《借条》的真实性，同时并未提供未向郭仲非借款的证据，一审法院不予采信。现双方约定的还款期限已过，郭仲非要求徐晓欣偿还借款本金650000元并支付利息的请求于法有据，一审法院予以支持；徐晓欣逾期未归还借款的行为已经构成违约，应当向郭仲非支付逾期还款违约金，由于《借条》约定的违约金过高，郭仲非主动要求将利息和违约金调整为按照年利率24%的标准计算，该请求符合法律规定，一审法院予以支持。徐晓欣称，徐晓欣向第三人郭攀转款系支付本案所涉借款的利息，要求对已支付的利息中超过36%的部分予以折低本金，一审法院认为，本案所涉当事人双方为郭仲非与徐晓欣，徐晓欣所举转款凭证的收款方为第三人郭攀，且郭攀对该转款系支付徐晓欣向郭仲非借款的利息予以否认，故对徐晓欣的该项意见一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、徐晓欣在该判决生效之日起十日内向郭仲非偿还借款本金650000元；二、徐晓欣在该判决生效之日起十日内向郭仲非支付借款利息及逾期还款违约金（借款利息及逾期还款违约金的计算方式为：以借款本金650000元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年7月29日起，计算至借款实际偿清之日止）；案件受理费6718元，保全费3770元，由徐晓欣承担。 本院审理查明，2011年1月11日，徐晓欣向郭攀出具借条，载明：借到郭攀现金35万元，约定2011年2月10日归还。见2011年元月八号借款合同。 2011年3月10日，徐晓欣向郭攀出具借条，载明：今借到郭攀人民币30万元，借款期限为1个月（从2011年3月10日至2011年4月9日）。 2012年1月5日、2013年2月4日、2014年7月14日，徐晓欣陆续向郭攀出具借条、借款确认书，确认借到郭攀上述两笔借款共计65万元，还约定了借款按同期银行贷款利率4倍支付利息，直至借款本息还清。如果逾期不还，则按每天百分之一支付违约金等内容。 2014年7月29日10点22分，郭攀（账号43×××35）向郭仲非建设银行卡转账61万元，2014年7月29日10点49分，郭攀持郭仲非建设银行卡向徐晓欣转账65万元，2014年7月29日10点52分，徐晓欣将65万元转入郭攀账户（账号43×××35）。 本院认为，案涉65万元借款的出借主体、借贷合意、出借资金来源真实性均存疑，结合65万元款项的流转过程、徐晓欣支付利息的情况，本案有经济犯罪的嫌疑，依照《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当裁定驳回郭仲非的起诉，将相关材料移送公安机关或检察机关进行处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4449号民事判决； 二、驳回郭仲非的起诉。 一审案件受理费6718元，保全费3770元，退还郭仲非；上诉人徐晓欣预交的二审案件受理费13437元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘冠男 审判员  王晓川 审判员  任文磊 二〇一八年五月三十一日 书记员  梁莹莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执311号 申请执行人常田田，女，生于1990年7月5日，汉族，无固定职业，榆林市榆阳区人，现住榆阳区佳县， 被执行人被告：赵虎林，男，生于1987年8月16日，汉族，现住榆林市榆阳区，油匠； 本院执行的常田田与赵虎林健康权、身体权纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2017)陕0802民初10794号民事判决书，向被执行人赵虎林发出执行通知书，责令被执行人赵虎林向常田田支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费18012.77元；案件受理费240元、执行费210元。本院于2018年1月12日立案执行。 在执行过程中，被执行人赵虎林已完全履行完毕已全部履行完毕，申请人边怀明向本院提出撤销强制执行申请，本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)陕0802民初10794号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  晏文强
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323财保58号申请人：江贤山，男，1958年6月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市，申请人：江艳，女，1981年12月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，住广东省中山市火炬开发区，申请人：江菊，女，1982年2月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市，共同委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。被申请人：分宜县新大物流有限公司，住所地分宜县工业园区。法定代表人：刘细检。被申请人：江西瑞州汽运集团嘉和汽运有限公司，住所地江西省高安市兰坊镇单圩街。法定代表人：陈菊芽。申请人江贤山、江艳、江菊于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求：一、查封、扣押被申请人分宜县新大物流有限公司所有的赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车，价值350000元；二、查封、扣押被申请人江西瑞州汽运集团嘉和汽运有限公司所有的赣Ｃ×××××号重型厢式货车，价值350000元。担保人宋宏定（公民身份号码：）提供其名下所有的粤Ｌ×××××号小型普通客车为上述查封财产提供担保。经审查，本院认为，申请人江贤山、江艳、江菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人分宜县新大物流有限公司名下的赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车一辆。查封、扣押期限为两年。二、查封、扣押被申请人江西瑞州汽运集团嘉和汽运有限公司名下的赣Ｃ×××××号重型厢式货车一辆。查封、扣押期限为两年。三、查封担保人宋宏定名下的粤Ｌ×××××号小型普通客车一辆。查封期限为两年。上述财产在查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。上述财产，如需续查封，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  张远新二〇一八年五月二十三日书 记 员  张送平
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终4290号 上诉人（原审原告）：深圳市太平洋开发有限公司。 法定代表人：黄培润，董事长。 委托诉讼代理人：张昊天，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市江平实业有限公司。 法定代表人：王达金，执行董事。 委托诉讼代理人：孙军民，广东国晖律师事务所律师。 原审第三人：淮安市清江轴承厂,住所地江苏省淮安市淮海西路127号。 法定代表人：吴宝华。 委托诉讼代理人：孙军民，广东国晖律师事务所律师。 上诉人深圳市太平洋开发有限公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人深圳市江平实业有限公司（以下简称江平公司）、原审第三人淮安市清江轴承厂（以下简称清江轴承厂）公司解散纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 上诉人太平洋公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判解散江平公司；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人江平公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人清江轴承厂述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，清江轴承厂系全民所有制企业，其代理人在二审中陈述，清江轴承厂在被吊销营业执照后，一直由其上级主管部门派人进行管理，因涉及众多员工的安置问题，故未进行清算。 本院认为，本案为公司解散纠纷。对于解散公司的条件，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定为“公司经营管理发生严重困难，继续存在会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决”。对于如何理解上述公司解散的标准，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第一条作出了详细的规定。根据太平洋公司在本案中主张的解散事由，对照上述法律及司法解释的相关规定，本院认为，江平公司的另一股东清江轴承厂虽被吊销营业执照，但无证据证明存在其未行使股东权利及履行股东义务以致江平公司形成僵局的情形，故太平洋公司以此为由请求解散江平公司，缺乏事实及法律依据；一审驳回其相关诉请，并无不当，本院予以确认。综上，太平洋公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人深圳市太平洋开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冼  朝  暾 审判员 张  永  彬 审判员 陈  雅  娟  二〇一八年五月八日 书记员 刘晓露（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初1327号 原告：但卓明，男，1949年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：许龙华，重庆山语律师事务所律师。 被告：重庆市垫江县鹤游镇团结村村民委员会（印章名称垫江县鹤游镇团结村民委员会），住所地垫江县鹤游镇团结村2组，统一社会信用代码54500231ME1712625L。 法定代表人：杨明书，该村委会主任。 第三人:黎开建，男，1977年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告但卓明诉被告重庆市垫江县鹤游镇团结村村民委员会、第三人黎开建债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法由审判员王益清适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告但卓明、被告法定代表人杨明书及第三人黎开建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告但卓明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人民币333465元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2007年第三人向原告借款400000元用于硬化垫江县鹤游镇团结村1、2、4、5、6组村级公路，工程结束后经被告与第三人结算，被告欠第三人工程款360965元，2008年7月9日被告给第三人出具欠款金额为360965元的欠条一张，后被告向第三人支付了27500元。2016年12月第三人书面将被告欠其工程款333465元这一债权转让给原告，并将债权的转让通知了被告。现诉至法院，诉请如前。 被告重庆市垫江县鹤游镇团结村村民委员会辩称，对原告诉称的事实、理由及诉讼请求无异议，由于我们村的公路硬化相关的政策补助款未到位，加之我们村确实也没有钱，欠原告的款项现在难以支付。 第三人黎开建述称，对原告诉称的事实、理由及诉讼请求无异议，我已将被告欠我的工程款转让给原告，由原告直接向被告收取，并且被告也同意我将债权转让给原告。 原告但卓明围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告重庆市垫江县鹤游镇团结村村民委员会、第三人黎开建未提交证据。对原告但卓明提交的证据，经庭审审查，本院认定如下：原告所举示的欠条、债权转让书、被告出具的同意债权转让的证明等，具有民事诉讼证据的真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据原、被告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2007年第三人黎开建向原告借款400000元用于硬化重庆市垫江县鹤游镇团结村1、2、4、5、6组村级公路，工程结束后经被告与第三人结算，被告欠第三人工程款360965元，2008年7月9日被告给第三人出具欠款金额为360965元的欠条一张，后被告向第三人支付了27500元。2016年12月23日原告与第三人协商一致并签订债权转让书，双方同意由第三人黎开建将被告重庆市垫江县鹤游镇团结村村民委员会欠其333465元工程款转让给原告但卓明，同时由转让人黎开建将转让债权的凭证交与受让人但卓明，并由黎开建向重庆市垫江县鹤游镇团结村村民委员会发出债权转让通知。2016年12月25日被告重庆市垫江县鹤游镇团结村村民委员会给原告但卓明出具证明，注明同意将其欠第三人黎开建的工程款333465元转让给原告但卓明，由原告但卓明直接向被告重庆市垫江县鹤游镇团结村村民委员会收取。因被告资金困难，未将工程款及时支付给原告，原告遂诉至本院，请求人民法院判决由被告支付原告人民币333465元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，合法的债权转让合同依法受法律保护。原告但卓明与第三人黎开建协商一致并签订债权转让书，双方同意由第三人黎开建将被告重庆市垫江县鹤游镇团结村村民委员会欠其333465元工程款转让给原告但卓明，被告重庆市垫江县鹤游镇团结村村民委员会同意由其将欠第三人黎开建的工程款333465元负责支付给原告但卓明，有被告给原告出具的同意债权转让的证明，事实清楚，权利义务关系明确，被告应当予以付款。因此，对于原告要求被告支付人民币333465元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十四条之规定，判决如下： 被告重庆市垫江县鹤游镇团结村村民委员会于本判决生效后5日内支付原告但卓明人民币333465元。 如果被告重庆市垫江县鹤游镇团结村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3151元，由被告垫江县鹤游镇团结村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王益清 二〇一八年五月八日 法官助理陈夏 书记员  汤凤琴
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初5666号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：张文翔，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：张伟，男，汉族，1969年5月1日出生，住海南省海口市。 被告：张昌祝，女，汉族，1971年8月10日出生，住海南省海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告张伟、张昌祝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告张伟下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘子香 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少峰 二〇一八年五月二日 书 记 员  冯勋劼
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终1002号上诉人（原审原告）：渑池县嘉良煤业有限公司，住所地渑池县果园乡杨村村北。法定代表人：衡刚子，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨慧超，河南协力律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王海涛（又名王清江），男，汉族，1980年6月3日生，住所地渑池县。上诉人渑池县嘉良煤业有限公司（以下简称嘉良公司）因与被上诉人王海涛不当得利纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2018）豫1221民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人嘉良公司的委托诉讼代理人杨慧超，被上诉人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉良公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判王海涛向嘉良公司返还因土地租赁协议无效收取的不当得利款项74712元。2、王海涛承担案件全部诉讼费用。事实和理由：一审判决没有事实根据。1、由编号C410900296839的林权证证明，土地租赁合同的土地均在林地使用权人孙焕朝116亩林地范围内。2、由三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第00735号民事裁定书证明，该案所涉土地租赁合同已经被认定为无效。该土地所有权人为孙焕朝。3、上诉人与王中礼签订的土地租赁合同已经被认定为无效合同，被上诉人收取的土地租赁费就没有合法根据，已经构成不当得利。王海涛答辩称：1、本案土地租赁合同的土地不在孙焕朝116亩林地范围内。涉案土地是可耕地不是林地，一审我们提交的“果园乡中山昌盛煤矿占王中礼可耕地的来源和说明”，有所有杨村××组户主的签字证明，能够证明涉案土地不在林坡之内，更不在孙焕朝116亩林地范围内。2、上诉人提交的林权证与本案无关，且没有提交相应的林地承包合同，不能证明涉案土地在林权证范围内。3、上诉人所说的生效裁判文书与本案无关。嘉良公司向一审法院起诉请求：1、请求王海涛返还因土地租赁协议无效收取的不当得利款项74712元，并支付从2017年8月20日至实际返还之日止的银行同期贷款利息损失；2、诉讼费用由王海涛承担。一审法院认定的事实：王海涛的父亲王中礼系渑池县果园乡杨村××组村民，2009年因果园乡中山昌盛煤矿需要占用土地，先后与王中礼于2008年3月25日、2009年7月19日、2010年5月1日签订协议分别占用王中礼耕地9.8亩、3.98亩，第三次数目不详，占地款分别为11760元、4776元、1000元。后因果园乡中山昌盛煤矿被收购，更名为渑池县嘉良煤业有限公司。嘉良公司与王中礼于2010年3月25日、2010年7月19日和2010年5月1日签订三份土地租赁协议，占用上述地块。土地亩数和款项均和上述三份协议内容相同。后由王海涛先后从嘉良公司领取了56176元的土地租赁费。因案外人孙焕朝和果园乡杨村三组、渑池县果园乡杨村村民委员会、王海涛、王红波林地承包纠纷经渑池县人民法院（2015）渑民初字第430号民事判决书和三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第00735号民事裁定书确认，王中礼与渑池县果园乡杨村××组签订的林业坡承包合同无效。嘉良公司认为王中礼承包的林业坡合同无效，那么嘉良公司与王中礼签订的土地租赁协议亦无效，王海涛收取的租赁费构成不当得利，应当予以返还，故起诉要求王海涛返还不当得利。一审法院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，嘉良公司认为与王海涛父亲王中礼签订的土地租赁协议无效，但并没有提出该合同无效的事实依据和法律依据，故嘉良公司的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回渑池县嘉良煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费1668元，减半收取834元，由渑池县嘉良煤业有限公司负担。本院审理查明：孙焕朝起诉渑池县果园乡杨村××组、第三人王海涛、王海确认合同无效纠纷一案，渑池县人民法院作出（2015）渑民初字第430号民事判决书（以下简称生效判决），判决渑池县果园乡杨村××组与第三人王海涛、王海之父王中礼签订的《杨村××组林业坡承包合同》（以下简称《林业坡承包合同》）无效。本院（2015）三民终字第00735号裁定书准许渑池县果园乡杨村××组撤回上诉。另查明，王中礼已故。二审查明的其他事实与一审相同。本院认为：嘉良公司以生效判决确认渑池县果园乡杨村××组与王海涛、王海之父王中礼签订的《林业坡承包合同》无效为由，主张王中礼与嘉良公司签订的土地租赁合同无效；王海涛称生效判决确认的土地与涉案土地不是一块地，与本案无关。双方争议的问题是涉案土地是否包含在《林业坡承包合同》调整的土地范围内。嘉良公司作为一审原告，未提交证据证明涉案土地在《林业坡承包合同》调整的土地范围内，且王海涛在一审中提交了杨村××组户主签名的关于嘉良公司占王中礼可耕地的来源和说明、王中朝的证言等予以证明涉案土地与《林业坡承包合同》所调整的土地并非一块土地，故嘉良公司的上诉理由不足，应不予支持。综上所述，嘉良公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1668元，由渑池县嘉良煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年五月三十日书 记 员  史 磊