湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜都民初字第00905号原告袁凤吉。委托代理人康团，湖北启方律师事务所律师，特别授权。被告袁青。被告曹光喜。委托代理人许杨，湖北亮节律师事务所律师，特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市沿江大道130号银海丽景大酒店3楼。负责人王国全，该公司总经理。委托代理人商卫华，湖北百思特律师事务所律师，一般授权。委托代理人张海燕，湖北百思特律师事务所律师，一般授权。原告袁凤吉诉被告袁青、曹光喜、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“平安财险宜昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员张冬芹独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告袁凤吉及其委托代理人康团，被告袁青，被告曹光喜及其委托代理人许杨，被告平安财险宜昌公司的委托代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁凤吉诉称，2014年1月31日8时40分，被告曹光喜驾驶摩托车后载原告沿254省道由红花方向往枝城方向行驶时，与被告袁青驾驶的鄂E×××××号小轿车发生碰撞，随即原告被送往医院治疗，经宜都市交警大队认定袁青与曹光喜承担本次事故的同等责任，原告不承担责任。经宜都市明信法医司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残。被告袁青驾驶的车辆在被告平安财险宜昌公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任保险（以下简称“商业险”），请求：1、判令被告平安财险宜昌公司在交强险内赔偿原告60000元，在商业险内赔偿原告33029.14元，合计93029.14元；2、被告袁青、曹光喜承担本案诉讼费。{赔偿明细：一、医药限额：1、医疗费40036.94元；2、住院伙食补助费49天×30元／天=1470元；3、营养费90天×20元／天=1800元；4、后期治疗费用18000元；合计43306.94元。交强险赔偿5000元，商业险赔偿19153.47元，曹光喜赔偿19153.47元。二、伤残限额：1、误工费（1600＋1600＋1700）元÷90×327天=17803.33元；2、护理费28729元／年÷365×120天=9444元；3、残疾赔偿金24852元／年×20年×0.1=49704元；4、被扶养人生活费8681元／年×5年×0.1÷4=1085.13元；5、交通费300元；6、精神损害赔偿金3000元；合计80251.33元。三、法医鉴定费2500元。交强险5000元＋55000元=60000元，商业险33029.14元，合计93029.14元。}原告袁凤吉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2014年2月28日宜都市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份，用于证明事故发生的基本事实及原告袁凤吉在本次事故中无责任。2、宜都市第一人民医院医疗费发票、用药明细，证明原告袁凤吉的医药费损失。3、宜都市第一人民医院出院证、诊断证明、出院记录，证明原告袁凤吉在医院住院的事实及原告的伤情。4、宜都明信法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，证明原告袁凤吉评定为十级伤残，误工时间截至定残前一天（327天），护理时间为120天，后期治疗费为18000元，鉴定费为2500元。5、名都物业公司工资收入证明，证明原告误工费计算标准。6、宜都市袁家榜村村委会证明一份，证明被扶养人生活费计算依据。7、宜都市公安局户口簿复印件一份，证明原告户口性质、被扶养人基本情况。8、保单两份，证明被告袁青车辆在被告平安财险宜昌公司投有交强险和商业险。被告袁青辩称，答辩人共垫付了72700元。被告曹光喜辩称，答辩人在责任险限额内赔偿。被告平安财险宜昌公司辩称，答辩人在交强险范围内分项赔付，对鉴定费、诉讼费不承担赔偿责任，原告部分诉讼请求过高，在质证、辩论阶段发表意见。被告袁青、曹光喜、平安财险宜昌公司未向本院提交证据。对原告袁凤吉提供的证据，被告袁青、曹光喜质证表示没有异议，被告平安财险宜昌公司质证认为：证据1、6、8没有异议；证据2真实性无异议，保险公司根据医药明细核减非医保用药，门诊费需提供相应的门诊病历；证据3真实性无异议，误工时间应该根据医嘱来计算；证据4对十级伤残等级不持异议，护理时间有异议，误工时间、护理时间应该以医嘱为准，误工时间为150天加上住院的天数，护理时间为住院的天数49天，营养时间为49天，后期医疗费过高，不符合伤情实际及医院的收费标准，对鉴定费发票真实性无异议，但是不应该由保险公司承担；证据5真实性有异议，不是原始的工资表，没有身份证号、其他员工签名、领款人签名等具体发放情况的记载；证据7对被扶养人的户口信息真实性无异议，其他人的户口信息以法院查实为准。经庭审举证质证，对于原告袁凤吉提供的证据，本院认证如下：证据1、2、3、4、6、8，各被告对真实性表示认可，本院对证据真实性予以确认，对各项证据的证明内容将结合证据的合法性等要求决定是否采纳；证据5，由宜都市名都物业管理有限公司签章，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采纳；证据7户口簿，原告提供了原件进行核对，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经审理查明，2014年1月31日8时40分，原告袁凤吉乘坐被告曹光喜驾驶的二轮摩托车行驶至254省道23KM＋850M路段时，与被告袁青驾驶的鄂E×××××号轿车相撞，造成原告袁凤吉受伤。宜都市公安局交通警察大队出具公交认字（2014）第58111006号《道路交通事故认定书》认定，原告袁凤吉与事故发生无因果关系，无责任；被告曹光喜驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，向左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，且转弯的机动车未让直行的车辆先行，负本次交通事故的同等责任；被告袁青驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，未降低行驶速度，负本次交通事故的同等责任。原告袁凤吉在宜都市第一人民医院住院治疗49天，出院医嘱为全休5月，加强营养。出院诊断为：1、右股骨中下段粉碎性骨折，右腓上端线性骨折；2、1级脑外伤，脑震荡，头皮挫裂伤；3、全身多处软组织伤；4、右膝部内外侧半月板撕裂，右膝部后交叉韧带撕裂，右膝部骨性关节炎。原告住院期间支付医疗费39370.04元，出院后，原告又在宜都市第一人民医院、宜都市姚家店镇卫生院及红春社区长江卫生室治疗共支付费用680.90元。宜都明信法医司法鉴定所于2014年12月25日出具《司法鉴定意见书》评定：原告袁凤吉车祸致右股骨中段骨折临床治愈遗留双下肢不等长（相差2cm）伤残等级为十级；误工时间为从受伤日起截至定残日前一天；护理时间为120天；营养时限为90天；后期取内固定物医疗费约10000元，右膝关节镜治疗费用约8000元。同时查明，原告袁凤吉生于1956年2月19日，是非农业户口。发生交通事故之前，原告在宜都市名都物业管理有限公司从事保洁工作，出事前三个月工资分别为1600元、1600元、1700元。又查明，被告袁青驾驶的鄂E×××××号轿车在被告平安财险宜昌公司购买了交强险，保险限额为122000元（其中死亡伤残限额为110000元、医疗限额为10000元、财产限额为2000元），保险期间为2014年1月9日0时至2015年1月8日24时；同时在该公司购买了不计免赔商业险，保险限额为200000元，保险期限为2014年1月3日0时至2015年1月2日24时。交通事故发生后，被告平安财险宜昌公司向原告袁凤吉垫付医疗费10000元，被告袁青向原告袁凤吉垫付医疗费20000元、垫付护理费5100元。上述事实，有当事人在庭审中的陈述，提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告袁凤吉因发生交通事故遭受人身损害，理应依法获得赔偿。原告的损失数额，本院认定如下：（一）医疗费赔偿项目：1、医疗费40036.94元，有发票证实，本院予以支持。被告平安财险宜昌公司关于医疗费需核减非医保用药的辩称理由，在本院指定的举证期限内，未提供证据证明核减的标准及哪些药品属于非医保用药，该辩称意见本院不予采纳；2、后期治疗费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，结合原告的出院医嘱和鉴定结论，本院对于原告取内固定物所需的后期治疗费10000元及后期右膝关节镜治疗费用8000元予以支持；3、住院伙食补助费，原告主张30元／天×49天=1470元符合法律规定，本院予以支持；4、营养费，原告主张的20元／天的标准适当，本院予以支持，营养时限根据医嘱意见及法医鉴定意见，原告主张90天符合法律规定，本院予以支持，故营养费应为1800元（20元／天×90天）；以上合计61306.94元。（二）伤残赔偿项目：1、残疾赔偿金，原告主张24852元／年×20年×0.1=49704元，各被告不持异议，本院予以支持；2、误工费，误工时间根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告袁凤吉主张327天的误工时间不违反法律规定。原告发生交通事故前的三个月工资分别为1600元，1600元，1700元，工资收入不固定，原告从事保洁工作，可以参照服务行业标准计算，原告主张按照出事故之前的三个月的平均工资计算误工标准没有超过上述服务业标准，本院予以支持，故误工费应为17803.33元［（1600元＋1600元＋1700元）÷3÷30×327天］；3、护理费，原告主张护理费标准为28729元／年，各被告不持异议，本院予以支持，护理时间，根据医嘱及法医鉴定意见，原告主张120天符合法律规定，因此，原告主张9444元护理费符合法律规定，本院予以支持；4、被扶养人生活费，原告主张1085.13元，各被告不持异议，本院予以支持；5、交通费，原告主张300元，各被告不持异议，本院予以支持；6、精神损害赔偿金，本院酌情支持3000元；以上合计81336.46元。（三）其他项目：鉴定费2500元。以上（一）至（三）项合计145143.40元。被告袁青驾驶的鄂E×××××号轿车在被告平安财险宜昌公司投保了交强险，事故发生日期在保险期限内，因此，被告平安财险宜昌公司应在交强险医疗险限额内赔偿10000元，该公司已支付；在伤残限额110000元内按比例赔偿原告袁凤吉494**.73元［原告袁凤吉的损失为81336.46元，受害人曹光喜的损失为99682.84元，故原告袁凤吉获得的赔偿比例为81336.46元÷（81336.46元＋99682.84元）］。被告平安财险宜昌公司合计在交强险内赔偿原告袁凤吉494**.73元。对于超出交强险限额的83217.67元（61306.94元＋81336.46元-10000元-49425.73元）及鉴定费2500元，由承担同等责任的被告袁青、被告曹光喜各承担50%。被告曹光喜应承担的责任比例，原告袁凤吉表示放弃，本院予以准许。被告袁青应承担的50%即42858.84元，由其不计免赔商业险承保公司平安财险宜昌公司在商业险范围内负责赔偿。被告袁青已向原告垫付25100元，应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告袁凤吉因交通事故造成的经济损失92284.57元，上述款项支付原告袁凤吉671**.57元，支付被告袁青251**元。二、驳回原告袁凤吉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费730元，因适用简易程序减半收取365元，由被告袁青负担182.50元，由被告曹光喜负担182.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。代理审判员  张冬芹二〇一五年七月二十七日书 记 员  梁 玉