wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院民事判决书（2018）辽0522民初1136号原告罗丽君，女，满族，现住桓仁满族自治县桓仁镇荣丰一区4号门市。被告姜东程，男，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。原告罗丽君与被告姜东程健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗丽君、被告姜东程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗丽君向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费1510.55元，误工费1067.26元，伙食补助费30元，护理费107.56元，交通费20元，合计2735.37元。事实与理由：2018年2月13日，因被告夫妻二人拖欠我材料款，我与他人前去索要。被告妻子辱骂我，我便回了一句。被告操起矿泉水瓶就殴打我，造成我闭合性胸部挫伤，右乳房挫伤。住院治疗一日，医嘱休息一周。公安机关给予被告治安罚款300元。被告应承担全部责任。现依法提起诉讼，请求裁决满足原告诉请。被告姜东程辩称，我没有打仗，没有打原告，所以不同意赔偿原告的损失。并且我们之间的纠纷经五女山派出所处理过。经审理查明，2018年2月13日18时许，在桓仁满族自治县桓仁镇六河实验学校旁被告姜东程家，因原告向被告索要装饰材料欠款，被告姜东程妻子王凤芝与原告发生吵骂，被告姜东程将手中的矿泉水瓶扔向原告，矿泉水瓶砸到原告胸口处。原告当日入住桓仁满族自治县人民医院住院治疗，住院1天，诊断为：闭合性胸部外伤、右乳腺外伤。住院期间为二级护理。现原告以要求被告赔偿其各项经济损失合计2735.37元为由，诉至本院。另查明，桓仁满族自治县公安局因此起纠纷，给予被告姜东程三百元的行政处罚。上述事实，有原告陈述、被告答辩、公安局行政案件卷宗、出院证、病志、药费收据等证据在卷佐证，经双方当事人当庭质证及本院审查，予以确认。本院认为，（一）公民的身体健康权受法律保护。因原告去被告家索要拖欠的材料款，被告的妻子不但没能与原告心平气和的通过沟通解决问题，反而与原告发生吵骂，继而被告将手中的矿泉水瓶扔向原告，将原告打伤住院治疗。故被告在此纠纷中应承担主要责任，对原告的合理损失应承担60%的赔偿责任。原告到被告家索要拖欠的材料款，因处理问题不够冷静，故原告在此纠纷中具有一定的过错，应承担40%的责任。（二）原告的合理经济损失为1675.81元。1.医疗费为1510.55元，有住院医疗单据佐证，故医疗费本院予以确认；2.误工费为135.26元，原告系个体业主可比照2017年度批发零售业每日135.26元计算；3.住院伙食补助费为30元；4.因原告没能提供护理人员的误工证明及交能费的相关票据，故原告主张护理费及交通费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告姜东程于本判决生效后立即赔偿原告罗丽君合理经济损失一千六百七十五元八角一分的百分之六十即一千零五元四角八分，其余损失由原告罗丽君自负。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元(原告罗丽君预交)，由被告姜东程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 陈艳娥 二Ｏ一八年五月二十一日书记员 李菲菲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0622民初425号原告：张桂成，男，1972年8月14日出生，汉族，小学文化程度，农民，住淇县。委托诉讼代理人：吴建华，淇县高村镇法律服务所法律工作者。被告：淇县兴业工贸有限公司，住所地淇县高村思德桥。法定代表人：杜根喜，该公司经理。被告：河南大用实业有限公司，住所地淇县思德桥北107国道东。法定代表人：杜根喜，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：王保国，河南豫龙律师事务所律师。原告张桂成与被告淇县兴业工贸有限公司（以下简称兴业公司）、河南大用实业有限公司（以下简称大用公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂成及其委托诉讼代理人吴建华、被告兴业公司、大用公司的委托诉讼代理人王保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂成向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付工程款190721.19元，并自2014年3月5日起按中国人民银行贷款利率支付利息至实际给付之日止。事实和理由：我和被告有长时间的合作关系，从2009年至2014年3月份期间，我多次为被告从事维修工程，改装水料线、整网、改造屋顶等工程。截至2014年3月份，经双方对账确认，被告共欠我工程款190721.19元，后经我多次催要，被告均以资金周转困难为由拒绝给付。无奈之下，特向法院提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求。兴业公司辩称，原告诉请给付工程款事实不清，原告与我公司之间有维修工程属实，但是维修工程款至今尚未结算，因此尚不具备要求支付工程款的条件。原告诉请的数额与实际完成的工程量有较大出入，与事实不符。大用公司辩称，原告与我公司之间没有合同关系，原告诉请我公司给付工程款没有事实依据及法律依据。本院经审理认定事实如下：2009年至2014年，原告与被告兴业公司签订了多份建设工程施工合同，原告为被告承建鸡舍自动料线安装、高架网改造、房顶改造等工程。按合同约定，工程造价按全部竣工验收合格的实际工程量结算，工程竣工五日内，被告兴业公司收回全部竣工资料和原始签证单，出具验收报告，原告承建被告兴业公司的工程已全部交付被告兴业公司使用。2017年7月10日，经对账，被告兴业公司共欠原告工程款190721.19元未给付。上述事实，原告向本院提交了1、对账清单一份，证明被告欠其工程款190721.19元；2、录像资料一份，原告与被告方人员对账时出具对账清单的实况；3、款凭单五份，证明被告大用公司应承担共同偿还责任；4、建设工程施工合同八份，证明其与被告兴业公司存在合同关系；5、中国农业银行股份有限公司淇县支行交易明细清单，证明被告兴业公司之前向其支付工程款的情况。经质证，二被告对原告提交的证据1，认为不能作为原告向被告兴业公司主张权利的依据，该证据来源不明，没有任何人的签名，内容与原告主张的工程款无关；证据2，只能印证证据1是视频中的人出具的，与本案无关，不能作为证据使用；证据3，不能作为原告向被告大用公司主张权利的依据，该款凭单上与二被告没有关联，且加盖有不作付款凭证的印章，二被告的财务都是独立的，不存在混合情况；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，但对转款性质有异议，是否是被告兴业公司就工程款向原告支付的款项，无法核实。本院经审查认为，原告提交的证据1，虽没有出具人的签名，但证据2可以证实该清单是被告公司人员根据公司电脑记录所书写及当时书写该清单的情况，该两份证据能够形成证据链条，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3，不能证明原告的主张，本院不予采信；证据4、5，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，关于原告工程款数额问题。原告提交了被告公司工作人员书写的对账清单及录像资料，被告兴业公司对书写人是否是本公司的工作人员及该公司的电脑记录是否与对账清单相一致不清楚，主张庭审后核实，但未向本院提交核实材料。另，原告承建的工程竣工后已交付被告兴业公司使用，并将竣工资料、原始签证单交给被告兴业公司，被告兴业公司并当庭认可未向原告结算工程款，对原告该公司负有结算工程款的义务，且也未举出原告主张工程款数额不实的证据，故本院对原告主张工程款数额190721.19元予以确认。关于被告兴业公司、大用公司是否应共同承担偿还责任的问题。原告是与被告兴业公司签订的建设施工合同，二被告均系独立的法人，根据合同相对性原则，原告与被告兴业公司是本案建设施工合同的相对人，原告提交的证据也不能证明二被告混同，故原告的工程款应由被告兴业公司承担给付责任。综上所述，原告要求被告兴业公司给付工程款190721.19元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告大用公司承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。因原、被告对工程款未进行结算，应付工程款的数额无法确定，原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告淇县兴业工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张桂成工程款190721.19元；驳回原告张桂成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，减半收取2058元，由被告淇县兴业工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇一八年五月二十三日书记员  李德宇
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初4514号原告：缪平，男，1954年6月30日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：洪宗明，福建厦金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天翼，福建厦金律师事务所律师。被告：安徽创元典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路262号长江壹号街区A13-14室。统一社会信用代码91340100734977478J(1-1)。法定代表人：孙建业,该公司董事长。原告缪平与被告安徽创元典当有限责任公司（以下简称安徽创元公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。缪平诉称，天长市南侧10840.50平方米地块的土地使用权现虽登记在案外人安徽天缘房地产开发集团有限公司（以下简称天缘公司）名下，但土地出让金实际出资人、土地占有人、土地使用权实际使用人、土地上商品房的开发建设人都是原告缪平，天缘公司除收取原告5万元挂靠费外与该土地及其上商品房的开发建设无任何关系。2011年4月7日被告安徽创元公司与天缘公司法定代表人薛卫国签订典当借款合同一份，借款1684,9555万元用于案外人安徽国茂建设置业有限公司（以下简称国茂公司）上城风景项目开发建设。2012年6月安徽创元公司以典当合同纠纷为由向合肥市中级人民法院起诉天缘公司，并申请财产保全查封了登记在天缘公司名下位于天长市产住宅。2012年8月8日安徽创元公司与天缘公司达成调解协议。后安徽创元公司申请强制执行，合肥市中级人民法院(2012)合执字00327号执行裁定书裁定继续查封、拍卖上述房产。天缘公司法定代表人薛卫国已于2016年6月28日被天长市人民法院一审〔2014天刑初字第00415号）判决犯有非法吸收公众存款罪，2017年4月12日滁州市中级人民法院二审维持原判，判决中己认定天缘公司的法定代表人薛卫国向创元公司的典当借款行为属于非法吸收公众存款（非法吸收资金1684.9555万元截止案发累计还款493,8373万元）。故天缘公司与被告创元公司的调解协议违反先刑后民原则，双方的典当借贷行为属自始无效，因涉案不动产的所有权应属原告所有，故被告对天缘公司申请执行的行为已经侵犯了原告的财产权益。由于涉案不动产开发建设后原告早己将其出售，现被告的侵权行为导致近百户购房户无法办证入住，原告为开发该地块上的天宝佳苑小区仅土地出让金达3220万元，该资金因被告的侵权行为无法回笼切实造成原告经济损失。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告停止继续侵权；2、被告赔偿原告经济损失1030.4万元（暂以原告支付的土地出让金3220万元为基准，以年利率6%从2012年8月8日起计算至2017年12月8日或者采取评估方式计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，2011年8月10日，天缘公司竞得编号为TP20119-1号地块的国有建设用地使用权，该地块位于天长市南侧，土地面积10840.5平方米，规划用途为住宅。2012年5月2日，天缘公司领取了该块土地上开发的天宝佳苑3、4、5号楼《商品房预售许可证》，商品房预售许可证号：天房预售证第300号。2012年6月21日，合肥市中级人民法院在审理安徽创元公司与天缘公司、薛卫国、安徽国茂建设置业有限公司、天长市豪绅电子有限公司典当合同纠纷一案中依法查封了天缘公司名下位于天长市南侧天宝佳苑土地使用权10840平方米、天宝佳苑3、4、5号楼共计90套住宅房。2012年8月8日，安徽创元公司与天缘公司、薛卫国、安徽国茂建设置业有限公司、天长市豪绅电子有限公司达成调解协议，并申请法院制作了（2012）合民二初字第00215号民事调解书。因天缘公司未履行该生效民事调解书确定的义务，安徽创元公司申请执行，合肥市中级人民法院作出（2012）合执字第00327号裁定书，天长市国土资源和房地产管理局分别于2014年6月13日、2015年6月11日协助合肥市中级人民法院查封天缘公司名下位于天长市南侧天宝佳苑土地使用权10840平方米、天宝佳苑3、4、5号楼共计90套住宅房，查封期限为2014年6月13日至2015年6月12日、2015年6月11日至2018年6月10日。2013年8月5日，缪平、阮中山和袁红就上述执行行为提起执行异议，合肥市中级人民法院裁定驳回缪平、阮中山、袁红的异议。2013年10月25日，缪平向合肥市中级人民法院提起执行异议之诉，请求确认天宝佳苑3、4、5号成套住宅楼为缪平所有，要求合肥市中级人民法院停止执行天宝佳苑3、4、5号成套住宅楼。2014年3月28日，合肥市中级人民法院判决驳回缪平的诉讼请求。缪平不服该判决，上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院作出（2014）皖民四终字第00149号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现缪平认为天长市南侧天宝佳苑3、4、5号楼共计90套住宅房的实际投资人是其本人，安徽创元公司为实现（2012）合民二初字第00215号调解书的权利，申请执行该房地产的行为侵犯了其合法权益，故以财产损害赔偿纠纷向安徽创元公司提起诉讼。本院经审查认为，缪平于2013年10月25日就安徽创元公司申请查封天长市天佳路东侧、天宝东路南侧天宝佳苑3、4、5号楼共计90套住宅房的行为向合肥市中级人民法院提起执行异议之诉，要求确认该90套住宅房为缪平所有并停止对该90套住宅房的司法执行行为，该案一审判决驳回缪平诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判。现缪平又就同一个事实和理由提起财产损害赔偿诉讼，要求安徽创元公司停止对该90套住宅房的司法执行行为并赔偿损失。两次诉讼，当事人相同，基于相同的法律事实，且本次诉讼的诉讼请求实质上否定了前次诉讼的裁判结果，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，缪平起诉安徽创元公司财产损害赔偿纠纷的诉讼构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告缪平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  殷志强人民陪审员  郑同祥二〇一八年五月十一日法官助理韩玉惠书记员刘艾婕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初453号之一解除保全申请人：烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行。负责人：初福川，经理。委托代理人：郭林，山东鲁信律师事务所律师。被申请人：烟台银行股份有限公司奇山支行，住所地烟台市芝罘区环山路133号。负责人：高杰，行长被申请人：烟台宏源时装有限公司，住所地烟台市莱山区福达路5号。法定代表人：曲学斌，经理。被申请人：烟台新源皮革科技有限公司，住所地烟台市莱山区福达路5号。法定代表人：伊茂胜，经理。被申请人：曲学斌，男，1966年9月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：于洪丽，女，1968年6月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台瑞和食品有限公司，住所地烟台市福山区杏园西路2号。法定代表人：包丰华，经理。原告烟台银行股份有限公司奇山支行与被告烟台宏源时装有限公司、烟台新源皮革科技有限公司、曲学斌、于洪丽、烟台瑞和食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院根据原告财产保全的申请，裁定冻结了被告烟台瑞和食品有限公司在烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行的分支机构烟台农商银行福山区天府街支行开立的信用证保证金账户（账号为9060106011542050000483）内的存款人民币8000000元。解除保全申请人烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行于2018年3月22日为被申请人烟台瑞和食品有限公司信用证垫款863374.96美元。现烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行以其作为开证银行已履行了对外支付义务为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条规定，裁定如下：解除对被告烟台瑞和食品有限公司在烟台农商银行福山区天府街支行信用证保证金账户（账号为9060106011542050000483）内的存款人民币8000000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 于 蓉人民陪审员 赵 军人民陪审员 郭月光二〇一八年五月十四日书 记 员 赵 鑫
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初4767号之二 原告：宁波济帆纸业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。统一社会信用代码：913302823090895173。 法定代表人：王振岳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。 被告：宁波市奉化飞达纸箱厂。住所地：宁波市奉化区江口街道周村。统一社会信用代码：91330283L12254254W。 主要负责人：汪浩军，该厂投资人。 被告：汪浩军，男，1977年8月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波济帆纸业有限公司诉被告宁波市奉化飞达纸箱厂、汪浩军定作合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波济帆纸业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波济帆纸业有限公司撤回起诉。 本案受理费1007元，减半收取计503.50元，保全申请费520元，合计1023.50元，由原告宁波济帆纸业有限公司负担，交纳本院。 审 判 长 芦吉权 二〇一八年五月二十一日 代书记员 方 燕 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初3207号 原告：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道校场东路59号。统一社会信用代码91330483146852863F 法定代表人：魏良，该公司理事长。 委托诉讼代理人：范丝乐，该公司员工。 委托诉讼代理人：颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。 被告：郭宏亮，男，1973年6月30日出生，汉族，住桐乡市。 原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司（以下简称桐乡农商银行）与被告郭宏亮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月24日公开开庭进行了审理。桐乡农商银行委托诉讼代理人范丝乐、颜佳琦到庭参加诉讼；郭宏亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡农商银行起诉请求判令：郭宏亮归还透支本息及相关费用33907.17元及实现债权费用2500元。（变更后） 被告郭宏亮未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下： 2014年2月27日，郭宏亮申领丰收贷记卡公务卡并承诺遵守相关章程和合约，桐乡农商银行经审核后向郭宏亮发放了信用卡。该卡领用合约约定：未能在到期还款日前全额归还的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的透支利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计算；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分5％支付滞纳金；公务卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结算日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；原告在实现债权过程中发生的律师费由被告承担。截至2018年4月23日，郭宏亮结欠桐乡农商银行透支本金、利息及相关费用合计33907.17元。桐乡农商银行为实现本债权支出律师代理费2500元。 上述事实由申请表、章程、领用合约、交易明细、委托代理合同等证据予以证明。 本院认为，郭宏亮向桐乡农商银行申请办理信用卡并进行消费透支后，应按信用卡领用合约的规定，按时履行归还透支款、利息及相关费用的义务，故桐乡农商银行要求郭宏亮归还透支本金，并支付利息、滞纳金及实现债权支付的律师代理费的诉讼请求，予以支持。郭宏亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭宏亮于本判决生效之日起十日内支付原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司透支本金、利息、滞纳金等合计33907.17元及律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费690元，减半收取345元，由被告郭宏亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审判员  唐雪平 二〇一八年五月三十日 书记员  徐小晖 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初493号原告：任阿根，男，1955年11月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：钟泉方，男，1967年1月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告任阿根与被告钟泉方民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序进行公开审理。2018年2月1日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月14日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任阿根向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元、支付逾期归还借款9个月的利息，按人民银行贷款利率2分计算3600元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息的计算方式变更为自2017年4月22日起，按月利率2%计算至实际清偿日止。事实和理由：原、被告系朋友，被告因资金短缺，于2017年4月22日向原告借款20000元，约定周转一个月归还，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，如逾期不还，每逾期一日承担借款5%的违约金。现借款期限已到，原告多次催讨无果。原告为证明其诉称事实，提交证据如下：借条一份，证明被告于2017年4月22日向原告借款20000元的事实。被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，予以采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2017年4月22日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明借款期限自2017年4月22日至2017年7月21日，该借款按同期银行贷款利率的四倍付息。被告在借条落款处借款人一栏签名、捺印，并注明：“现金收款”。借款到期后，被告未还款，原告催讨未果而诉至本院。另查明，2017年4月22日，中国人民银行公布执行的贷款基准利率（一年以内）为年利率4.35%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款20000元并支付利息（含逾期利息），本院予以支持，但利息应按照约定的利率计算，即年利率17.4%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟泉方于本判决生效之日起十日内归还原告任阿根借款20000元，并支付利息（以本金20000元为基数，自2017年4月22日起按年利率17.4%计算至被告实际履行之日）；二、驳回原告任阿根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，公告费560元，合计950元，由被告钟泉方负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  林幸宇审 判 员  刘晓序人民陪审员  骆惠龙二〇一八年五月十八日书 记 员  顾奕飞1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙0681刑更24号 罪犯邱万丽，女，1974年10月31日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯赌博罪于2017年10月24日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。 2018年1月24日，本院作出（2018）浙0681刑初77号刑事判决，以邱万丽犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元，缓刑考验期限自2018年2月6日起至2019年8月5日止。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关诸暨市司法局于2018年5月17日书面建议本院撤销对罪犯邱万丽的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关诸暨市司法局书面建议称，该社区矫正人员有违反法律情节严重的行为，具体事实如下：2018年5月14日14时多，邱万丽在诸暨市暨阳街道邱村天平服装厂内进行赌博，被公安机关抓获。2018年5月14日，诸暨市公安局对邱万丽作出行政拘留十一日并处罚款五百元的行政处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（五）项之规定，建议对社区矫正人员邱万丽撤销缓刑。 经审理查明，罪犯邱万丽在缓刑考验期限内有下列违反法律情节严重的行为：2018年5月14日14时多，邱万丽在诸暨市暨阳街道邱村天平服装厂一无名平房内代马仓余与朱娟芬、俞炼英、周海容等人以“包麻将”的形式进行赌博，赌注为50元，四百胡起胡，结庄翻倍，后被公安机关当场抓获，并被扣押个人赌资6800元。2018年5月14日，诸暨市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款、第七十条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第（五）项之规定，决定给予邱万丽行政拘留十一日并处罚款五百元的行政处罚（拘留期限自2018年5月14日起至2018年5月25日止）。上述事实，由诸暨市司法局向本院提供的诸暨市公安局城中派出所对邱万丽、俞炼英、周海容、马仓余、朱娟芬所作的询问笔录、诸暨市公安局行政处罚决定书、诸暨市公安局行政拘留执行回执、刑事判决书、执行通知书等证据证实。上列证据均系公安机关、社区矫正机关依法作出或依法定程序收集，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被判处缓刑的社区矫正人员，在接受社区矫正期间有违反法律、行政法规和监督管理规定情节严重的行为，属依法应当撤销缓刑的条件之一。本案社区矫正人员邱万丽赌博的行为，严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，其因此被诸暨市公安局处以行政拘留十一日并处罚款五百元的行政处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈社区矫正实施办法〉》第二十五条第一款第（五）项之规定，邱万丽的行为属于依法应撤销缓刑，执行原判刑罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0681刑初77号刑事判决中对罪犯邱万丽宣告缓刑一年六个月的执行部分； 二、对罪犯邱万丽收监执行原判有期徒刑一年（刑期自收监执行之日起算，因本案已羁押的八日应在刑期中抵扣）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏岩岩 审判员  王知礼 审判员  王 岚 二〇一八年五月二十二日 书记员  陈 韬
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初1652号 原告：刘磊，男，1989年7月27日出生，汉族。住址安徽省阜阳市颍泉区。 被告：孔亚洲，男，1989年12月12日出生，汉族。住址山东省曲阜市。 被告：费玲玲，女，1991年10月30日出生，汉族。住址浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：俞桦，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 原告刘磊与被告孔亚洲、费玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。本院受理后，依法由审判员徐锋适用简易程序进行审理。并于2018年4月11日公开开庭审理，刘磊，费玲玲的委托诉讼代理人俞桦到庭参加诉讼，孔亚洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘磊起诉称：2017年5月-6月间，孔亚洲多次向其借款，5月26日借现金47000元，5月28日借现金40000元，5月29日上午转账借款75000元，下午又借现金75000元，共计借款237000元。2017年6月1日，孔亚洲以微信转账方式归还20000元，6月6日，孔亚洲向其出具217000元借条一份，并承诺在2017年6月13日前归还。但孔亚洲仅在2017年6月23日归还40000元以及11月1日归还1万元，尚欠167000元。同时该借款发生在夫妻关系存续期间，其催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、孔亚洲、费玲玲共同归还借款167000元，2、本案诉讼费由孔亚洲、费玲玲承担。 刘磊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1：借条、收条、还款承诺书、转账凭证各一份，证明孔亚洲向刘磊借款的事实。 证据2：离婚登记审查处理表一份，证明借款发生在孔亚洲、费玲玲婚姻关系存续期间的事实。 证据3：2017年9月16日电话录音及摘要一份，其与孔亚洲的通话录音一份，证明孔亚洲有在还房子贷款的事实。 证据4：2017年9月18日电话录音及摘要一份，其与孔亚洲、费玲玲的通话录音，证明2017年9月18日，孔亚洲打电话给其，费玲玲也有通话的事实。 孔亚洲未到庭，亦未向本院提交证据。 费玲玲答辩称：对孔亚洲的本案借款并不知情，同时未在借条上签字，事后未进行追认，同时该笔借款也未用于夫妻共同生活、经营等，因此其不需要承担共同还款责任。 费玲玲为支持其抗辩意见，向本院提交离婚协议书一份，证明其与孔亚洲于2017年9月22日离婚，孔亚洲在夫妻关系存续期间为了帮自己叔叔承担债务而向他人举债，属孔亚洲个人债务，同时双方在婚姻关系存续期间没有因共同生活、经营向他人借款。 费玲玲对刘磊提交的证据质证后认为：对证据1，三性均不予认可。对证据2，没有异议。对证据3，三性不予认可，不能确定是孔亚洲本人，且与其无关。对证据4，一、内容是否是本人所说记不清了，二、该录音不是完整，仅为一部分，而不是全部。三、内容上没有体现借款金额，更没有其追认等情形。仅凭该录音证据，无法证明该借款与被告费玲玲有关。被告费玲玲无须承担还款责任。 刘磊对费玲玲提交的证据质证后认为：与其无关。 本院对双方提交的证据认证如下：对刘磊提交的证据1，2符合证据的有效要件，本院予以认定。对证据3与本案缺乏关联性，本院不予认定，对证据4，该录音材料系刘磊与孔亚洲及费玲玲手机通话过程中形成。该录音虽系在孔亚洲及费玲玲不知情的情形下暗中录制，但录音并没有侵害孔亚洲及费玲玲的合法权益和违反法律的强制性规定，对该证据材料本院亦予以认定。费玲玲仅以录音不全以及不记得有该通话为由进行抗辩。本院认为，只要录音不存在篡改、修改或删减，内容能够完整反映待证事实，且能够与证据1相互印证，对该录音材料本院予以认定。费玲玲对该证据虽存有异议，但并没有足以反驳的相反证据，对其质证意见本院不予采纳。对费玲玲提交的证据1，真实性本院予以认定，但系费玲玲与孔亚洲之间的约定，不能以此认定该笔债务为个人债务。 本院认定事实如下：孔亚洲多次向刘磊借款，经结算，孔亚洲于2017年6月6日向刘磊出具借条、收条、还款承诺书各一份，载明借款金额为217000元，并约定于2017年6月13日前归还，所借款项用途为还账。嗣后，孔亚洲共计归还50000元。刘磊催讨余款无果，以致纠纷成讼。 另查明：费玲玲与孔亚洲于2015年2月17日登记结婚，并于2017年9月22日协议离婚。 本院认为：刘磊与孔亚洲之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，具有法律约束力。借款到期后，孔亚洲未按期还款的行为显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。故刘磊要求孔亚洲返还借款的请求于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点为本案所涉债务是否构成夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义举债所负债务是否构成夫妻共同债务，应从所负的债务是否为家庭日常生活需要，以及是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表达等加以判断认定，不能简单地将婚姻关系存续期间夫妻个人一方的举债推定为夫妻共同债务。就本案而言，孔亚洲在短期内频繁借款，金额达20多万，明显超出家庭日常生活需要，原则上应认定为个人债务，但如果出借人能够证明负债所得的财产用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的仍应构成夫妻共同债务。本案中，刘磊没有有效证据可以证明所借款项用于孔亚洲与费玲玲的夫妻共同生活、共同生产经营事实，但在其提交的有费玲玲的通话中可知，费玲玲事后主观上知道且认可该笔债务，并主动提出通过信用卡等其他方式来共同归还债务，虽然费玲玲质证认为该电话录音不全以及不记得是否有过该段通话进行辩解，但所录取通话人物特定，意思表示明确，在没有有效反驳证据能够推翻通话意思表示的情况下，应予认定该电话录音的证明力，据此可以认定费玲玲事后对孔亚洲以个人名义所举的债务进行了事后追认，基于追认的效力孔亚洲以个人名义所举的债务具备了夫妻双方共同举债的合意，故涉案借款应当依法认定为费玲玲与孔亚洲的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 孔亚洲、费玲玲共同返还刘磊借款本金167000元，限于本判决生效之日起十日内支付。 本案受理费减半收取1820元，由孔亚洲、费玲玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 徐 锋 二〇一八年五月二十八日 书记员 吴思思 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2872号申请人：张丽，女，1978年2月3日出生，汉族，个体，住徐州市。被申请人：李良，男，1967年8月12日出生，汉族，个体，住徐州市。被申请人：蒋庆红，女，1968年7月31日出生，汉族，住徐州市。本院在审理申请人张丽与被申请人李良、蒋庆红民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币32万元的财产予以保全，并提供申请人张丽所有的位于徐州市云龙区绿地商务城房屋作为担保。本院认为，申请人张丽的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李良、蒋庆红银行存款32万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人张丽名下位于徐州市云龙区绿地商务城房屋一套。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费2120元，申请人张丽已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王蓓蓓二〇一八年五月二十九日书记员  张 欣
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2922民初505号 原告：汪某某，男，汉族。 被告：石某某，女，汉族。 原告汪某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某某向本院提出的诉讼请求是：1.请求依法判令原被告离婚；2.判令分割夫妻共同财产6间房屋；3.判令被告偿还夫妻共同债务150000元；4.本案诉讼费由被告承担。所依据的事实和理由是：我与被告经人介绍，双方家庭主持于1997年按乡俗举行了结婚仪式，后补办了结婚证。婚后生育一男孩，现已成年。自从原被告结婚以来，被告视婚姻为儿戏，没有尽到一个做妻子的责任，被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了双方的夫妻感情，确无和好的可能。在审理过程中原告将第2、3条诉讼请求变更为：2.判令分割夫妻共同财产10间房屋；3.判令被告偿还夫妻共同债务170000元。 被告石某某未提出书面答辩口头辩称：我们夫妻感情尚好，婚后生有一男孩现已成年成家。近年来虽有矛盾发生，但夫妻感情并未破裂。现我身患疾病，加之孩子们刚结婚成家。表示坚决不同意离婚。 原告在举证期内向本院提交了身份证、家庭成员户口簿和结婚登记申请书及证明（结婚证丢失）复印件，被告提交了身份证复印件。对以上证据本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告经人介绍双方家庭主持，于1997年按乡俗举行结婚仪式，后依法补办了结婚证（现已丢失）。婚初关系很好，于1998年10月生育男孩汪增民，已成年成家，现家中有原、被告、儿子和儿媳妇共四口人。共同生活期间，双方修建了楼房,购买了小轿车、农用三轮车、电动车、手扶拖拉机及家电家具等。没有存款，但因儿子结婚尚有部分债务和购买小轿车的按揭款没有还请。近年来双方因生活琐事多次发生矛盾关系不和，在外打工期间也发生矛盾。 本院认为：双方经人介绍登记结婚多年，属合法婚姻。原、被告共同生活期间，生有一男孩，刚结婚成家不久，大家都需要一个和谐稳定的家庭环境。夫妻间虽有矛盾发生，但都可以化解。双方应珍惜多年的夫妻感情和已建立的家庭，以孩子和家庭为重，互谅互让，遇事多沟通协商，正确处理家庭矛盾。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告汪某某与被告石某某离婚。 案件受理费100元由原告汪某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈仲祥 代理审判员  雍锦宏 人民陪审员  苏晓梅 二〇一八年五月十八日 书 记 员  张晓龙
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执381号沈雪儿宁波市北仑区小港艳峰五金厂、陈金鸿：申请执行人沈雪儿与被执行人宁波市北仑区小港艳峰五金厂、陈金鸿民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初2478号民事判决书已发生法律效力，申请执行人沈雪儿向本院申请强制执行，本院于2018年02月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市北仑区小港艳峰五金厂等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执381号案件执行完毕。二〇一八年五月十一日
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0126执498号 申请执行人孙振武（已死亡），男，1927年3月13日出生，汉族，商河县农民，住本村。 被执行人孙为儒，男，1956年8月5日出生，汉族，商河县农民，住本村。 本院在执行孙振武与孙为儒赡养纠纷一案中查明，申请执行人孙振武于2018年1月7日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项的规定，裁定如下： 终结山东省商河县人民法院（2013）商民初字第470号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹志勇 审判员  王兴宝 审判员  孙 浩 二〇一八年五月十日              书记员  宋振升
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0111执4082号 申请执行人:韩德强，男，汉族，1975年2月8日生，住南京市浦口区。 被告：方林锋，男，汉族，1961年4月10日生，住安徽省濉北市濉溪县。 韩德强与方林锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2016）苏0111民初9399号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告方林峰于本判决生效之日起七日内赔偿原告韩德强28676.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费已减半收取493元及鉴定费2467元，合计2960元，由原告韩德强负担1480元，被告方林峰负担1480元。因被执行人方林锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩德强向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人方林锋名下银行存款1768.83元，已被本院扣划并转交给申请人，现其名下无大额银行存款，无房产权属登记，有农用车辆权属登记，申请人表示无价值，不需查封。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已向被执行人方林锋限制高消费。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执4082号一案终结本次执行程序。本案尚未执行到位金额28387.67元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人方林锋名下银行存款1768.83元，已被本院扣划并转交给申请人，现其名下无大额银行存款，无房产权属登记，有农用车辆权属登记，申请人表示无价值，不需查封。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已向被执行人方林锋限制高消费。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执4082号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0111民初9399号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕春贵 审 判 员  毛柏林 代理审判员  马 亮 二〇一八年五月十四日 书 记 员  金 艳
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初5544号 原告：林元金，男，1986年10月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：王梅林，男，1963年4月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告林元金（以下简称原告）诉被告王梅林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉。本院同日受理后依法由审判员钟其炳独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林元金起诉称：2015年6月25日被告因资金周转需要向原告借款人民币33000元整，双方约定借款到期日为2016年6月1日，一次性归还本金及利息，经协商被告于2015年11月1日还款3000元，2015年11月28日还款1万元，2016年6月1日还款1万元，并签订借条。被告履行了23000元，余下欠款1万元，迟迟未归还并多次催讨也未归还。据此，提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款1万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。3、判令被告支付自2016年6月1日起到2017年12月1日，每月200元利息，共3600元整。庭审中，原告陈述因被告的儿子和原告借款36000元，其中3000元是利息，他儿子还不出跑出去了，被告就来找原告，在茶楼和原告及原告同一村民小组的朋友朱永伟当面商谈，按本金33000元分期付，2015年11月1日还款13000元，2015年春节前还款1万元，2016年6月1日还款1万元，第1、2期都延迟但归还了，第三期还没还。原告出借的本金总要拿回来的。当时是原告隔壁邻居姚盛绮介绍被告的儿子给原告，说要借钱，实际借了本金33000元。借款大概是2015年4、5月份，是现金给被告儿子王晓锋的，后王晓锋没有还款过。原告从来没有去王晓锋家催讨，就打电话给被告。王晓锋出具的借条是在王梅林出借条给原告的那天，在茶楼还给王梅林了，当时朱永伟也在场。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 借款协议1份，证明被告向原告借款的事实。 被告答辩称：被告儿子借的都是高利贷，外面欠债100多万，被告已经还了60多万。被告问儿子借了多少，他也说不出来。家里也被砸得一塌糊涂。被告儿子陷入了高利贷，有很多借条，有的借条上只有借款人的名字，没有出借人的名字，被告怀疑这些债权人是串通好，一起设了圈套。是看到儿子出的借条后出的借款协议，但原告没有把原来的借条还给被告。 被告未向本院提交证据材料。 原告出示的证据，被告无异议。经本院向姚盛绮、朱永伟核实，与原告的陈述相印证，故本院对该证据予以确认。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 被告的儿子曾向原告借款。2015年6月25日，经原、被告协商，上述债务由被告承担。查看儿子出具的借条后，被告签署借款协议一份，载明向原告借款33000元，借款时间2015年6月25日至2016年6月1日，分三期支付，即：第一期2015年11月1日还款13000元，第二期2015年春节前还款1万元，第三期2016年6月1日前还款1万元。后被告归还第一、二期共23000元借款，余第三期1万元借款未还。 本院认为，经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或部分转移给第三人。新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。本案中，基于被告与原债务人的身份关系，原、被告同意将原债务人所欠原告33000元借款转移给被告承担，被告因此出具案涉借款协议，原、被告之间形成债务转移合同关系。经查，原、被告签订案涉借款协议系双方真实意思表示，且未发现违反法律强制性规定的情形，应为合法有效，依法应予保护。被告未按约还款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的法律责任。现原告要求被告归还借款并支付逾期借款利息，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告虽抗辩其儿子即原债务人被多人追债，可能陷“高利贷”“套路贷”，但未提供证据证明包括案涉债务，故该抗辩意见本院在本案中不予处理，被告可收集、整理相关材料后向公安机关报案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王梅林于本判决生效后十日内归还原告林元金借款10000元； 二、被告王梅林于本判决生效后十日内支付原告林元金逾期利息3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取70元，由被告王梅林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一八年五月十七日 法官助理孙莎 书记员范书荟 此页无正文 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0533民初967号原告：戚廷华，男，1933年3月20日出生，汉族,农民,住威县。原告：赵景美，女，1929年12月20日出生，汉族，农民,住威县。二原告委托诉讼代理人：王双平，威县法律援助中心法律工作者。被告：戚方霞，女，1959年5月22日出生，汉族，农民，住威县。被告：戚方玲，女，1962年1月29日出生，汉族，农民，住威县。被告：戚生建，男，1966年7月17日出生，汉族，农民，住威县。被告：戚改珍，女，1971年12月20日出生，汉族，农民，住威县。被告：戚生奇，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住威县。被告：戚方平，女，65岁，汉族，威县人，现住新疆自治区。原告戚廷华、赵景美诉被告戚方平、戚方霞、戚方玲、戚生建、戚改珍、戚生奇赡养纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚廷华及二原告的委托诉讼代理人王双平、被告戚方霞、戚方玲、戚生建、戚改珍、戚生奇到庭参加诉讼，被告戚方平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，二原告系夫妻关系，生有被告子女六人，目前二原告已进入暮年，无劳动能力，尤其是赵景美，2017年9月17日，发生交通事故，生活完全不能自理，既需要人的照顾，也需要赡养费用，特别是戚方平、戚方霞、戚生建没有到场照顾及支付赡养费。故诉至法院，请求法院判令：二原告均去养老院养老，从2017年12月10日开始，被告给付原告赡养费每月5,000元，被告承担诉讼费。被告戚方霞辩称，原告要求的我管。同戚生建意见。我也没钱了。被告戚生奇辩称，同意我父亲的观点。同意养老院。应该孝顺老人，尽我最大努力。被告戚生建辩称，不同意在养老院管，同意回家管。我要求在家管，不放心在养老院管。我钱已经投了不少了。在医院允许情况下能出院在家管，费用少点。我的投入在农村来说已经尽心尽力了。被告戚方玲辩称，同意父亲意见。同意养老院。被告戚改珍辩称，同意父亲意见。同意养老院。被告戚方平未答辩。本院经审理认定事实如下：原告戚廷华、赵景美系夫妻关系，生有六个子女，分别是长女戚方平、二女戚方霞、三女戚方玲、长子戚生建、四女戚改珍、次子戚生奇。本院认为，二原告请求去养老院养老，符合社会实际情况，不违反法律禁止性规定，予以支持。原告戚廷华现年85岁、赵景美现年89岁，二原告已进入暮年，并且随着年龄的增长，后期花费越大。综上，参照2018年河北省农村居民人均可支配收入12,881元，六被告每人每月共计给付二原告赡养费537元（12,881元÷12个月×50%）；二原告请求从2017年12月10日开始给付赡养费，予以支持。古语云，“百善孝为先”，孝道是中华民族的传统美德，同时赡养父母也是子女应尽的法定义务。尽心奉养父母不仅是道德和法律对我们每一个人的要求，也是我们发自内心的自我要求。每个人都有老去的一天，愿各被告不再让年迈的父母在自己的晚年仍然奔波在诉讼途中。父母生育我们，父母含辛茹苦养我们长大，儿女应念及父母的养育之恩，尽最大努力履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务、照顾父母的特殊需要，使父母有一个祥和的晚年，尽可能地提高父母晚年的生活质量。六子女更应当克服困难，团结互助，求同存异，化解家庭矛盾，将安排好高龄父母的晚年生活放在首位。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第二款之规定，判决如下：一、被告戚方平、戚方霞、戚方玲、戚生建、戚改珍、戚生奇每人每月共计给付原告戚廷华、赵景美赡养费人民币537元；二、被告戚方平、戚方霞、戚方玲、戚生建、戚改珍、戚生奇每人各自给付原告戚廷华、赵景美2017年12月10日至2018年12月31日的赡养费共计人民币6,802元，上述款项，于本判决生效后五日内一次付清；2018年以后的赡养费，以半年为单位给付，每年上半年的赡养费均于每年的1月5日前一次付清，每年下半年的赡养费均于每年的7月5日前一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告戚方平、戚方霞、戚方玲、戚生建、戚改珍、戚生奇各负担8.33元。（案件受理费于本判决生效之日起七日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张学龙二〇一八年五月二十二日书记员  王亚兵
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执826号本院在执行申请执行人徐承烈与被执行人伍荣海买卖合同纠纷一案中，因被执行人伍荣海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将伍荣海纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月三十一日
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初181号原告王伟，男，1974年6月12日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人黄文胜，男。原告王伟不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)强制隔离戒毒决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员于吉鸿、人民陪审员骆国雄、戴雨珍组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告王伟，被告浦东公安分局委托代理人黄文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2017年9月29日对原告王伟作出沪公(浦)强戒决字【2017】1838号强制隔离戒毒决定(以下简称被诉决定)，主要内容为：现查明王伟吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对王伟强制隔离戒毒二年(自2017年10月14日至2019年10月13日)。原告王伟诉称，被告浦东公安分局2017年9月29日对原告作出行政行为的过程中违反法定程序，主要体现在事发当日原告被被告传唤，期间一名民警让原告验小便，以完成一个吸毒指标，承诺马上释放原告。当时原告并未吸食毒品，之后有联防队员对原告进行了尿液取样，检测后，却让原告签署了一张描述为由两名民警带原告至医院进行尿液监测的人体生物检测报告，严重违反了《吸毒成瘾认定办法》第九条之规定。故原告诉至法院，请求判令：撤销被告浦东公安分局作出的被诉决定。原告未就其主张向本院提供证据。被告浦东公安分局辩称，原告有吸毒前科，并已承认吸食毒品，被告作出的被诉决定职权依据充分，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉请。被告向本院提交了以下证据、依据：1、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条，证明被告浦东公安分局职权依据充分；2、询问笔录2017年9月28日，证明原告陈述吸食冰毒经过，并多次因吸毒被公安机关处理；3、尿液检验报告单，证明经原告签字确认，甲基苯丙胺呈阳性；4、前科及户籍资料，证明原告曾吸食过毒品并被公安机关处理；5、吸毒成瘾认定意见书，证明原告吸毒成瘾严重；6、受案登记表，证明2017年9月28日，被告所属沪东新村派出所受理案件；7、沪公(浦)强戒决字[2017]1838号强制隔离戒毒决定书,证明被告对原告实施强制隔离戒毒二年；8、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第一百四十七条，证明被告浦东公安分局执法程序合法；9、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条第一款、《吸毒成瘾认定办法》第八条，证明被告浦东公安分局适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提交的证据、依据质证意见如下：对尿液检验报告单不认可，原告未去过医院检验，未吸食毒品；对吸毒成瘾认定意见书、受案登记表、强制隔离戒毒决定书不认可；对其他证据、依据无异议。经审理查明，2017年9月28日，浦东公安分局沪东新村派出所民警根据群众举报查获吸毒嫌疑人王伟。王伟自述于2017年9月24日17时和9月25日10时在浦东新区航头镇航昌路XXX弄XXX号XXX室以烫吸方式吸食冰毒。2017年9月28日，经尿样检测，王伟甲基苯丙胺检测结果阳性。经查证，被告浦东公安分局查实原告曾因吸食毒品被实施强制隔离戒毒。被告浦东公安分局遂于2017年9月28日作出《吸毒成瘾认定意见书》，认定原告吸毒成瘾严重。2017年9月29日，被告浦东公安分局对原告作出本案被诉决定，并于当日送达原告。原告不服，遂诉至本院。本院认为，根据相关法律法规规定，被告具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。庭审中，原告虽称其未吸食冰毒，但询问笔录及尿液检验报告单对原告吸食冰毒均有描述，且均由原告本人签名捺印确认，故对原告的此项主张，本院不予采信。结合原告的吸毒历史情况，被告认定原告吸毒成瘾且成瘾严重事实认定准确，被告据此作出被诉决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。本案中，被告立案后，执行了调查询问、样本检测等相关程序，最终做出被诉决定，其执法程序合法。综上，原告要求撤销被诉决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一八年五月十四日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初2604号 原告：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴东路148－176号。统一社会信用代码:9133048384685814X1。 代表人：胡正茂，该行行长。 委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。 被告：熊小云，男，1975年7月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被告：彭惠英，女，1974年11月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被告：沈永飞，男，1971年1月28日出生，汉族，住浙江省。 原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行（以下简称农行桐乡支行）与被告熊小云、彭惠英、沈永飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后,依法适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。农行桐乡支行委托诉讼代理人洪涛、熊小云到庭参加诉讼；彭惠英、沈永飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行桐乡支行起诉请求判令：一、熊小云与彭惠英归还透支本息及相关费用321283.76元（暂算至2018年3月22日，以后的利息按合同约定计算至实际付清之日止），并承担实现债权费用17000元；二、确认农行桐乡支行对熊小云提供的抵押物（浙Ｆ×××××号小型轿车）的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、沈永飞对上述债务承担连带保证责任。 熊小云答辩称：贷款是其本人所贷用于买车，但当时其弟弟熊小军称祺天公司老板要买车给熊小军，车只是挂在熊小云名下，祺天公司承诺还款，熊小云同意。车被祺天公司弄掉了，祺天公司还款半年左右，没还钱之后，其弟弟熊小军为熊小云向梧桐派出所报过案，做了笔录。祺天公司以同样的手段方法弄了十几台车。今年年后派出所答复不受理。银行贷款承认的，但是后续这些问题不知如何解决。 彭惠英、沈永飞未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下： 2013年12月8日，熊小云出具《中国农业银行金穗乐分卡申请表》。农行桐乡支行向熊小云发放6228360072379275号信用卡。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收费。合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。 2013年12月24日，农行桐乡支行与熊小云签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，通用条款约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金等，银行有权提前收回分期资金，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金等以及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的任何账户划收。特别条款约定：熊小云贷款190000元用于购买汽车，分期手续费率为9.4%即17860元，分36期偿还。双方约定分期资金通过银行转入中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司账户，由该公司转入持卡人购车的经销商即桐乡市深度汽车销售有限责任公司指定账户。熊小云以购买的浙Ｆ×××××号车辆提供抵押，并于2014年1月14日办理了抵押登记。2013年12月24日，彭惠英出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对熊小云上述债务自愿承担共同还款连带责任。同日，沈永飞出具《同意保证承诺书》，自愿对上述债务包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等一切费用承担连带责任保证。 2013年12月24日，农行桐乡支行依约发放了上述贷款。熊小云未按约还款，截止至2018年3月22日，熊小云尚欠贷款本金171063.41元，利息（包括复利）146121.89元、手续费2480.55元、滞纳金（逾期还款违约金）1617.91元，合计欠款321283.76元。经农行桐乡支行多次催讨，熊小云至今未还。农行桐乡支行为实现债权支出律师费17000元。 以上事实有《中国农业银行金穗乐分卡申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《承担共同还款责任承诺书》、《同意保证承诺书》、账户欠款证明、账户交易记录等证据予以证实。 本院认为，熊小云向农行桐乡支行申请办理信用卡以及分期贷款，农行桐乡支行依约发放贷款，但熊小云未按约还款，其行为己构成违约，故农行桐乡支行根据合同约定宣布合同提前到期，并要求其立即归还贷款本金、利息、滞纳金等及实现债权费用，理由正当，予以支持。熊小云配偶彭惠英自愿承诺对熊小云上述债务承担共同还款责任，沈永飞自愿对熊小云上述债务承担连带保证责任，并在相关文书上签字，故农行桐乡支行请求彭惠英承担共同还款责任、沈永飞承担连带保证责任，予以支持。熊小云自愿以购买的浙Ｆ×××××号车作为上述贷款的抵押物并办理抵押登记，现农行桐乡支行要求对该车的折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，理由正当，予以支持。熊小云主张贷款应由第三方公司偿还，未提交证据且系熊小云与第三方之间的约定，本案所涉信用卡及贷款发生于熊小云与农行桐乡支行之间，熊小云也认可贷款系其所为，故依据合同的相对性，对其主张不予采纳。彭惠英、沈永飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告熊小云、彭惠英于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行本金171063.41元，利息（包括复利）146121.89元、手续费2480.55元、滞纳金（逾期还款违约金）1617.91元，合计321283.76元（暂计算至2017年3月22日，之后利息以本金171063.41元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及支付实现债权费用17000元； 二、原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行有权对熊小云名下的浙Ｆ×××××号车的折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿； 三、被告沈永飞对上述第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6374元，减半收取3187元，由被告熊小云、彭惠英、沈永飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  唐雪平 二〇一八年五月二十三日 书记员  徐小晖 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审176号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人王国勇，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人罗六香，女，汉族，农民，住址同上，系王国勇之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年4月27日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年10月10日所作的吉卫计征决（2018）第110013号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人王国勇、罗六香征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第110013号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人王国勇、罗六香于2017年6月27日政策外生育一男孩。2017年10月6日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向王国勇、罗六香送达了征收社会抚养费告知书。10月10日吉水县卫生和计划生育委员会作出对王国勇、罗六香征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第110013号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人王国勇、罗六香。王国勇、罗六香收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年4月13日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告王国勇、罗六香自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人王国勇、罗六香所作出的吉卫计征决（2018）第110013号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第110013号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人王国勇、罗六香征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  边志平审判员  张长根审判员  凌卫根二〇一八年五月十六日书记员  周 青
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执88号之三十三 被执行人许宝军，现住址杜蒙县。 关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年05月21日冻结了被执行人许宝军在交通银行账户内存款人民币0.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人许宝军在交通银行账户内存款人民币22378.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年五月二十九日书记员杜平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14893号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：薛军，男，1966年1月5日出生，汉族，住南宁市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告薛军信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告向原告归还借款利息9476.17元、费用17776.34元（利息及费用暂计至2017年8月10日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告委托诉讼代理人卢翔飞到庭参加诉讼。被告薛军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：薛军。 二、卡号：62×××26。 三、计息及费用规定：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》规定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；账户内溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利息计算透支利息；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。 四、还款责任：自申请人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，银行有权降低申请人信用额度、降低财政公务卡等级、冻结账户、收回、停用财政公务卡，并可授权所属机构和特约商户没收财政公务卡，申请人应立即偿还所有欠款，并应赔偿银行因此受到的损失。 五、逾期情况：薛军持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年8月10日止，尚欠借款利息9476.17元、违约金17776.34元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告薛军未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告薛军偿还利息，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛军给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息9476.17元； 二、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费481元，公告费350元，两项合计831元，由被告薛军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初1759号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区望湖路7号。统一社会信用代码：91330402679590640Q。 法定代表人：陆茹，该公司经理。 被告：许建香，女，1953年9月6日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司诉被告许建香保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司南湖区支公司负担。 审判员 顾 凯 二〇一八年五月十八日 书记员 范焱燚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初4490号 原告：何刚，男，1984年8月24日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：余爱柯，男，1977年2月28日出生，汉族，户籍地：江西省鄱阳县，现住杭州市余杭区。 原告何刚（以下简称原告）诉被告余爱柯（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法由审判员胡雁翔适用简易程序独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年8月，被告雇佣原告在余杭区南苑街道水景公园体育中心进行不锈钢安装工程，工期大约是3个月，后被告向原告出具欠条和承诺书，明确欠款金额为3万元，支付时间为2018年2月14日前，后被告未按承诺付款。原、被告多次协商未果，为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告余爱柯支付原告何刚工资30000元；2、判令被告余爱柯按每人每天80元进行赔偿，自2018年2月15日开始暂计至2018年3月19日共计33天，暂计为2640元，车费200元。庭审中，原告陈述已收到被告支付的700元，故变更第1项诉讼请求为：判令被告支付工资29300元。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有： 欠条一份（原件）、承诺书一份（原件），证明被告余爱柯拖欠原告何刚工资（劳务报酬款）3万元，并承诺2018年2月14日前支付，如逾期支付，愿承担每人每天80元赔偿费的事实。 被告答辩称：之前和原告调解过，确认共欠工资11900元，后被告支付了5000元，还剩6900元没有给。原告说没钱，被告又分别给原告转了500元、200元，尚欠6200元。30000元是原告逼着被告在劳动局写的。6200元的工资被告会在两三个月之内给原告的。 被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述的证据有： 承诺书一份（复印件），证明被告实际欠原告11900元，并于2018年2月18日支付了5000元。 原告提供的证据，被告质证后认为，欠条和承诺书都是被告写的。原告所有的劳务报酬共计11900元，被告已支付了5000元，3万元的欠条和承诺书是原告在劳动局逼我写的，今年被告又支付原告700元。经审查，因原、被告均认可实际工资数额为11900元，故对该组证据中的工资数额本院不予确认。 被告提供的证据，原告质证后认为，承诺书是对的，实际欠款是6900元，但被告承诺6900元不给的话支付原告30000元。经审查，该证据虽系复印件，但因原告无异议，故本院确认其作为认定本案事实的依据。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2018年1月15日，被告向原告出具承诺书一份，确认欠原告工资11900元，并承诺于2018年1月18日前支付5000元，2018年2月14日前支付6900元。2018年1月31日，被告向原告出具承诺书一份，承诺工资定于2018年2月14日前发放。如失信，则自愿承担相关法律责任，并对每人每天80元进行补偿，同时报销回家车费（按每人200元计算）。 庭审中，被告陈述已于2018年1月18日支付5000元，于2018年3月9日支付500元，后又支付200元，原告予以认可。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付劳务报酬是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。因庭审中原、被告均认可实际工资数额为11900元，且被告已支付5700元，剩余6200元未支付，故被告的答辩意见本院予以采信。被告未按约付款，原告因催款造成了一定的损失，故原告要求被告按承诺支付补偿款的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余爱柯于本判决生效后十日内支付原告何刚劳务报酬6200元； 二、被告余爱柯于本判决生效后十日内支付原告何刚补偿款2640元； 三、被告余爱柯于本判决生效后十日内支付原告何刚车费200元； 四、驳回原告何刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取302元，由原告何刚负担217元，由被告余爱柯负担85元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡雁翔 二〇一八年五月十四日 法官助理李骞 书记员朱玲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民初2959号 原告：许周鑫，男，1996年7月4日出生，汉族，住天台县。 被告：许慧慧，女，1986年2月2日出生，汉族，住。 许周鑫与许慧慧民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月10日立案。2018年5月24日，原告许周鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告许周鑫撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许周鑫负担。 审 判 员 周激扬 二〇一八年五月二十四日 代书记员 裴 怡 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1041号 方镜博北京泰合连城投资有限公司浙江分公司： 申请执行人方镜博与被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人方镜博向本院申请强制执行，本院于2018年05月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1041号案件执行完毕。 二〇一八年五月三十日
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民特501号申请人：汤雪林，男，1966年2月19日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：曹江燕，浙江潮乡律师事务所律师。被申请人：陈亚琴，女，1967年2月9日出生，汉族，住海宁市。代理人：汤烈煌，男，1992年12月15日出生，汉族，住海宁市，系陈亚琴儿子。申请人汤雪林申请认定陈亚琴无民事行为能力一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人汤雪林称，被申请人陈亚琴与申请人汤雪林系夫妻关系。被申请人陈亚琴于2017年4月突发脑干出血，前往浙江大学医学院附属第二医院治疗，经手术治疗后病情并无好转，无任何意识活动。2017年5月19日转院至杭州城东医院治疗，经医生诊断为脑干出血、脑积水、高血压、糖尿病等病症。被申请人陈亚琴一直在杭州城东医院接受长期治疗，目前呈昏迷状态，持续供氧，呼吸机间断辅助通气，伴发热，病多，血氧饱和度88%-95%之间波动，四肢无活动，病情危重状态，靠输营养液维持，呈完全植物人状态。故申请人汤雪林提出本案申请，请求判决宣告陈亚琴为无民事行为能力人，并指定申请人汤雪林为其监护人。代理人汤烈煌称，陈亚琴于2017年4月2日突发脑干出血，经浙江大学医学院附属第二医院治疗一个半月左右后转入康复医院继续治疗。自发病至今从未睁开眼睛，一直昏迷，没有意识活动，没有肢体活动，申请人汤雪林所述事实。经审理查明：陈亚琴与汤雪林系夫妻关系。陈亚琴于2017年4月2日因脑干出血入浙江大学医学院附属第二医院治疗，2017年5月19日转院至杭州城东医院治疗至今。2018年5月19日，杭州城东医院出具医疗证明书，诊断为：被申请人陈亚琴脑干出血，脑积水，高血压3级，糖尿病，肺部感染，一直处于昏迷状态，呈植物生存状态。故被申请人陈亚琴目前无法作出民事行为，属于无民事行为能力人。本案在审理过程中，确定汤烈煌为代理人。本院认为，汤雪林申请认定陈亚琴无民事行为能力有事实与法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告陈亚琴为无民事行为能力人；二、指定汤雪林为陈亚琴的监护人。本判决为终审判决。审判员  蒋郭安二〇一七年五月二十九无书记员  吕 盈?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初9628号之二 原告：成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行，住所地:成都市天府新区。 负责人：李树彬，行长。 委托诉讼代理人：赵朝琼、尹霞，四川君合律师事务所律师。 被告：廖莉，女，1972年9月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：匡兰，女，1969年5月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：天府新区成都片区千千款内衣店，住所地：成都市天府新区。 经营者：张建。 本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行与被告廖莉、匡兰、天府新区成都片区千千款内衣店房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告天府新区成都片区千千款内衣店已注销为由，于2018年5月22日向本院申请撤回对该被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行撤回对被告天府新区成都片区千千款内衣店的起诉。 审 判 员  王 涛 二〇一八年五月三十日 法官助理  周 杨 书 记 员  陈芮瑶
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0205执1911号 宁波市笑咪咪水产有限公司金海良： 申请执行人宁波市笑咪咪水产有限公司与被执行人金海良损害公司利益责任纠纷一案，（2017）浙0205民初241号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波市笑咪咪水产有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年09月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金海良已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0205执1911号案件执行完毕。 二〇一八年五月二十三日
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0902民初585号原告：沧州新大业汽车运输有限公司。法定代表人：苗建生，该公司经理。委托代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人：卢绍滨，该公司经理。委托代理人：王艺霏，该公司职员。原告沧州新大业汽车运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州新大业汽车运输有限公司委托代理人孙逊，被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人王艺霏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沧州新大业汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失及其他损失共计228510元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年06月07日18时，焦春德驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号陕汽牌重型半挂货车。沿G18荣乌高速由西向东行驶至1413KM+500M处时，与前方同向行驶的由何健驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号解放牌重型半挂货车发生刮擦后又与前方因堵车排队等候通行刘日亮驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号解放牌重型半挂货车追尾相撞，致使刘日亮驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号解放牌重型半挂货车与前方因堵车排队等候通行的李春涛驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号陕汽牌重型半挂货车追尾相撞，造成四车车辆及公路设施受损的道路交通事故。焦春德驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号陕汽牌重型半挂货车系原告沧州新大业汽车运输有限公司所有。冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车在安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有三者险及车损险，投有交强险、三者险及车损险，并投有不计免赔，保险期间为2016年10月15日00时至2017年10月14日23时59分。事故发生在保险期间内。现原告未能就赔偿事宜与各被告达成合意，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：1、请法院核实本案我司承保车辆冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）车行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证，是否真实有效且按规定年检。若相关证件缺失或不具有合法效力，我司不承担赔偿责任。2、对冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车损鉴定报告评估金额过高，我司建议协商下浮。我司需复勘新的配件来证实该车的配件已更换并要求原告提供维修清单及发票。3、路产设施赔偿协议与开具发票的单位不一致，也并非路政部门开具的文件故我司对原告申请的路产损失有异议，请法院核实原告诉求的路产损失是否具有真实性与关联性，其中路产损失清单中的“油类污染路面”损失共计5880元，根据保险条款的规定，此为免责内容，我司不予承担。4、冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号车辆的施救费应当按照事故发生后车辆实际施救里程、实际使用的施救车类型及数量计算，仅有施救费发票不能证实其车辆施救应当花费的数额。对于施救费，我司要求主挂货分摊。5、根据保险合同约定鉴定费、诉讼费等间接损失并非保险赔偿责任，我司不予承担。经审理查明，2017年6月7日，焦春德驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由西向东行驶至1413KM+500m处时，与前方同向行驶的何健驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号解放牌重型半挂牵引车刮擦相撞后又与前方因堵车排队等候通行刘日亮驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车追尾相撞，致使刘日亮驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车与前方因堵车排队等候的李春涛驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成四车车辆及公路设施受损的道路交通事故。该事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队荣乌高速公路大队出具的第201701106号道路交通事故认定书认定，焦春德在该事故中承担全部责任，且此次事故所造成的四车车损、路损等损失全部由焦春德承担。另经审理查明，冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险（150万元）、机动车损失险（30万元）。冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保有机动车损失险（9万元）、商业三者险（5万元）。事故发生在保险期限内。另冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车及冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车车主为原告沧州新大业汽车运输有限公司。再经审理查明，冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车及冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车两份机动车辆商业保险单中约定了第一受益人为山重融资租赁有限公司。原告向法院提交了山重融资租赁有限公司为苗文丽出具的赔款支付指示，经向原告及苗文丽核实，苗文丽为原告会计，且赔款支付指示中载明的苗文丽的账户亦为原告公司的账户。以上事实有交通事故认定书、保险单、车辆行驶证、赔款支付指示及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司签订的保险合同为当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应按合同约定履行自己的义务。原告作为投保人，在事故发生后，被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在保险限额内赔偿原告的损失。原告主张车辆损失192580元，并提交了公估报告书欲证明其主张。但被告保险公司辩称，该公估报告为原告单方委托，且在法定期限内向本院提交了评估申请，本院依法进行了委托评估。经河北得正保险公估有限公司出具的DZ2018050018号公估报告书认定，冀Ｊ×××××号车辆的车辆损失金额为150110元。本院认为该公估报告是经双方当事人共同委托的鉴定机构所出具的，该公估报告鉴定程序合法，本院予以采信，故原告车辆损失数额为150110元。原告主张评估费12400元，因原告属于单方委托故该次评估的费用应由原告自行承担。对被告保险公司委托鉴定所产生的公估费用8000元，因属于查清事实所需要的必要花费，该费用由保险公司自己承担。原告主张施救费15000元，并提交了施救费发票欲证明其主张。因原告提交的发票为代开发票，故本院酌定施救费为10000元。原告主张路产损失8530元，并提交了路产设施赔偿协议、损坏公路设施补偿清单、增值税普通发票予以证实其主张。虽被告保险公司辩称，污染损失属于保险合同的免赔事项，但其未在法定期限内向本院提交其已向原告尽到提示、说明义务的证据，故对该辩称本院不予采纳。本院对原告该主张予以支持，被告应在交强险及商业三者险范围内支付原告已垫付款项8530元。综上，原告具体损失为车辆损失150110元、施救费10000元、路产损失8530元，共计168640元。该损失应由被告保险公司赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告赔偿款168640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2363.82元，由被告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1744元，由原告承担619.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙良勇二〇一八年五月二十二日书记员  许 伟
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0106民初1779号 原告赵春梅，女，汉族，1959年3月8日出生，住址沈阳市铁西区 委托代理人张维民，系沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。 原告黄涛，男，汉族，1983年9月10日出生，住址沈阳市铁西区 委托代理人张维民，系沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。 被告沈阳保路驰汽车维修服务有限公司，住所地沈阳市铁西区北二西路18号。 法定代表人王琳琳，系该公司总经理。 委托代理人孙明海，系辽宁邦言律师事务所律师。 委托代理人赵继超，男，汉族，1983年10月29日出生，住址沈阳市于洪区 本院经审查认为，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委分别做出沈劳人仲字（2018）143号（终）、沈劳人仲字（2018）143号裁决书，原告对两份裁决不服，分别起诉至我院，诉讼请求重合，故本院将本案与（2018）辽0106民初1778号案件合并审理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）辽0106民初1178号案件审理。 审判员  李治 二〇一八年五月二十九日    书记员李悦萌    本裁定所依据的法律法规
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初31153号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓乾彪，男，1978年8月17日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告邓乾彪融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告邓乾彪经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓乾彪支付原告全部未付租金人民币53,910.40元；2.判令被告邓乾彪支付原告截至2018年5月2日止的逾期利息489.69元及自2018年5月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年5月2日的应付未付租金8,423.50元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告邓乾彪赔偿原告律师费损失3,000元。审理过程中，原告明确，以开庭日即2018年5月30日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告邓乾彪支付原告截至2018年5月30日止的逾期利息675元，以及自2018年5月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年5月30日的应付未付租金10,108.20元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年7月6日，原告与被告邓乾彪签订编号为SGZ602-1707-872149的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告邓乾彪以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵GJXXXX，发动机号为UHXXXXXXXX，车架号为LZWADAGA1HC550277)，车辆融资总额为50,086元，首付款为9,560元，租赁期限为36个月，被告邓乾彪应于每月向原告支付租金1,684.70元；车辆交付被告邓乾彪使用后，被告邓乾彪应于2017年8月5日开始向原告支付每期租赁费用；被告邓乾彪未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告邓乾彪应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告邓乾彪收取滞纳金，直至被告邓乾彪向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告邓乾彪追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告邓乾彪交付了租赁车辆，但自2017年12月起被告邓乾彪未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告邓乾彪确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区联芳园显丰大道67号)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告邓乾彪未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓乾彪未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆交接单；4.车辆发票、银行付款回单、付款明细、融资结构构成表；5.催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告邓乾彪未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告邓乾彪签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告邓乾彪未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告邓乾彪支付已到期及未到期全部租金，并要求被告邓乾彪支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告邓乾彪赔偿该项费用，本院予以支持。被告邓乾彪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓乾彪应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金53,910.40元；二、被告邓乾彪应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年5月30日止的逾期利息675元，以及自2018年5月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年5月30日的应付未付租金10,108.20元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告邓乾彪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,235元，减半收取计617.50元，由被告邓乾彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张巍巍二〇一八年五月三十日书记员  顾 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初1195号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：张晖，男，1973年10月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张晖借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加诉讼。被告张晖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2013第RL20131204000888号。（三）贷款金额：401000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：固定月利率1.89%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：2013年12月4日，原告依约向被告发放贷款；被告借款后，未依约还款。（十）欠款金额：截止至2018年5月14日，被告尚欠原告借款本金28118.56元、利息（含罚息）12907.06元、复利2730.68元。（十一）律师费：原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：02017722）。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金28118.56元及利息、复利（截止至2018年5月14日利息12907.06元、复利2730.68元，自2018年5月15日起至实际付清之日止的逾期利息按照合同约定年利率22.68%上浮50%计算）；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元；3、被告支付本案的诉讼费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张晖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28118.56元及其利息、罚息、复利【截止至2018年5月14日，利息（含罚息）12907.06元、复利2730.68元；自2018年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；二、被告张晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告张晖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  苏丽颜二〇一八年五月二十一日书 记 员  林 暖
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初1209号 申请保全人：黄中华，男、1974年3月4日出生，汉族，住含山县环峰镇望梅社区阳光8幢1单元402号，公民身份号码342625197403042814。联系电话18055523222。。 被保全人：王存兵，男，1975年10月17日出生，汉族，现住安徽省含山县环峰镇楚园春天13号楼501室。公民身份号码342625197510172817。联系电话13505658089。 被保全人：翟翠萍，女，1975年8月17日出生，汉族，现住安徽省含山县环峰镇楚园春天13号楼501室。公民身份号码342625197508173247。系王存兵妻子。 本院在审理申请保全人黄中华与被保全人王存兵、翟翠萍合伙协议纠纷一案中，黄中华于2018年5月18日向本院提出财产保全申请，要求保全王存兵、翟翠萍的财产（包括银行存款、房产、车辆等），保全财产金额500000元，申请保全人提供袁先霞所有的车辆（皖BRH900）进行担保。 本院认为，黄中华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人王存兵、翟翠萍在银行的存款500000元。 二、或查封被保全人王存兵、翟翠萍价值500000元的房产（或车辆）。 财产保全费3020元，由申请保全人黄中华负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮法明 二〇一八年五月十八日 书记员  唐玲玲 附件：本裁定所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初3193号 原告：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司，住所地桐乡市梧桐街道校场东路59号，统一社会信用代码91330483146852863F。 法定代表人：魏良，理事长。 委托诉讼代理人：范丝乐，女，公司员工。 委托诉讼代理人：颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。 被告：罗建良，男，1976年8月10日出生，汉族，住桐乡市。 原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司与被告罗建良信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范丝乐、颜佳琦到庭参加诉讼，被告罗建良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支本息及相关费用8821.19元（暂计算至2018年4月23日，此后按合同约定计算至实际履行日止），并支付实现债权费用2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告罗建良未作答辩也未提交证据。 本院经审理查明：2016年5月11日，被告向原告申领丰收贷记卡，申请信用额度5000元，并于当日填写领用申请表，同意遵守领用合约的各项规则。丰收贷记卡领用合约约定：客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日。客户可按照发卡机构规定的最低还款额还款，最低还款额为发卡机构规定的客户应该偿还的最低金额。客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托方、律师费等。后原告向被告发放了信用卡，被告激活并使用该卡，截止到2018年4月23日，被告共结欠透支本金、利息、滞纳金等共计8821.19元。原告为实现本案债权，委托律师代理诉讼，产生律师费2500元。 以上事实，由丰收贷记卡申请表（含合约）、信用卡交易明细、委托代理合同及庭审陈述等证实。 本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的约定归还透支款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告各项诉请均符合合约约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗建良于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司透支卡本息及其他费用8821.19元(暂计算至2018年4月23日,之后以8821.19元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止），支付实现债权费用2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费72元，减半收取36元，由被告罗建良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈蒙岚 二〇一八年五月二十五日 法官助理张丹婷 书记员罗双 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0826执548号申请执行人:宿松县民兴小额贷款有限公司,住安徽省安庆市宿松县孚玉镇宿松路134号。法定代表人：宋欢,机构代码：913408265926956852。被执行人:安徽建虞新型节能建材有限公司,住安徽省安庆市宿松县工业园区。法定代表人：石刘保,机构代码：913408260514542216。被执行人:石虎,男,1970年10月1日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。被执行人:彭旺霞,女,1972年3月11日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。本院在执行申请执行人宿松县民兴小额贷款有限公司与安徽建虞新型节能建材有限公司、石虎、彭旺霞民间借贷纠纷一案中，被执行人石虎于2018年5月24日偿还申请执行人宿松县民兴小额贷款有限公司10000元，关于利息双方达成和解协议。申请执行人宿松县民兴小额贷款有限公司2018年5月24日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）皖0826执548号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝建中审 判 员  曹庆党审 判 员  沈家国二〇一八年五月二十四日助理审判员  金利平书 记 员  陈 沛附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初6667号 原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。 法定代表人：江志强，董事长。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：义乌市小霞电子商务商行，经营地址：浙江省义乌市江东街道樊村53幢5单元202室。 经营者：蒋霞芝，女，1985年4月19日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：马云。 原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告义乌市小霞电子商务商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。 审判员  王亚萍 二〇一八年五月二十八日 法官助理贾晨斌 书记员谢梦婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?