wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终493号 上诉人（原审起诉人）：胡智慧，男，1972年10月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人胡智慧因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初227号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人胡智慧的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对胡智慧的起诉不予立案。 胡智慧上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执1321号申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市东山支行，地址贵阳市云岩区延安东路**。组织机构代码：73661254-4。负责人：李良俊。被执行人周艳，女，汉族，1981年9月1日生，住贵州省大方县鸡场乡鸡场乡居委会，身份证号：5224221981********。被执行人郭泽云，男，彝族，1984年9月8日生，住贵州省黔西县红林乡渔塘村菁边**，身份证号：5224231984********。本院依据已经发生法律效力的（2015）云民商初字第2086号民事判决书，依法受理中国银行股份有限公司贵阳市东山支行申请执行周艳、郭泽云金融借款合同纠纷一案。本院已经向被执行人周艳、郭泽云发出执行通知书，责令被执行人周艳、郭泽云向申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市东山支行支付借款34.8851万元及相应利息，并承担执行费5133元。因被执行人周艳、郭泽云逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周艳、郭泽云的银行存款人民币40万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一八年五月十五日书记员  周 文
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执445号申请执行人：中信银行股份有限公司潍坊分行。负责人：李淳，行长。被执行人：程炳霞。申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行与被执行人程炳霞信用卡纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初2707号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一八年五月二日书记员  潘新凯
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异190号异议人（案外人）：汪祥珍，女，1942年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。异议人（案外人）：邵琳，女，1973年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人汪祥珍、邵琳以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人汪祥珍、邵琳提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区元和街道聚元街233号4025室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2010年9月18日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为苏相合同201009180080），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2010年9月18日，异议人汪祥珍、邵琳与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201009180080），约定两异议人以总价243759元购买坐落于相城区元和街道聚元街233号4025室经营用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人汪祥珍、邵琳现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道聚元街233号4025室由其购买，但没有举证其向售房人苏州名品城公司支付购房款的证据，况且该房产并非用于居住，不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人汪祥珍、邵琳的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回汪祥珍、邵琳的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年五月二十八日书 记 员  姚丽君
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7728号原告：中信银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市供销路**如意大厦北侧**。负责人：李文利，行长。委托诉讼代理人：陈丹，山东思雅律师事务所律师。被告：夏永远，男，1981年9月13日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告夏永远金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人陈丹、被告夏永远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金96063.16元、零售利息6032.09元、违约金19969.97元，合计122065.22元（截至2018年5月8日）,并继续履行领用合约及章程约定的自2018年5月9日至实际支付之日的利息及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××16，被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计122065.22元，经原告催收，被告仍不归还。被告夏永远辩称，对信用卡欠款是事实，因为之前我的信用卡欠款比较多，一直也在积极偿还，现在除了中信银行和民生银行没有还清，其他银行信用卡都已经还清，在过年的时候我还了1万元。本院经审理认定事实如下：被告于2013年在原告处申领办理了中信银行信用卡，卡号：62×××16。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡只限乙方(主卡申领人)及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，甲方（中信银行）均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则登记有乙方及其附属卡持卡人签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。乙方有权向甲方提出信用额度调整要求，并且保证提供的所有信用额度调整所需的资料是真实有效的，同意甲方向任何有关方面了解或查询其资产资信等情况，并保留相关资料；甲方有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外；甲方有权根据乙方的申请及资信状况决定是否开通乙方超过信用额度使用信用卡，乙方须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。中信银行信用卡产品及服务销售价格如下，年费：普卡主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元。利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费：境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元；调单费：人民币50元；国际结算手续费：按交易金额的1.5%收取；超限费：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元。被告开卡消费后，对信用卡用款未能予以清偿，至2018年5月8日尚欠信用卡欠款本金96063.16元、零售利息6032.09元、违约金19969.97元，合计122065.22元。本院认为，被告向原告申领办理中信银行信用卡，承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息等费用。对于原告主张的继续履行领用合约及章程约定的至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告夏永远于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行信用卡欠款本金96063.16元、零售利息6032.09元、违约金19969.97元，合计122065.22元（截至2018年5月8日），以及自2018年5月9日起至实际支付之日止的利息（按领用合约及章程约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1371元，由被告夏永远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年五月二十三日书记员  张明晓
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初1376号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：冯排凤，女，1982年10月7日出生，汉族，住所地广东省恩平市，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告冯排凤金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的委托诉讼代理人童波，被告冯排凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、判令被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费776203.69元及计至实际清偿日的利息和还款违约金；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告因被告偿还了部分款项，变更第2项诉讼请求为：被告偿还贷款本金及手续费743534.32元及计至实际清偿日的利息和还款违约金（利息以未还款本金及手续费为基数，按每日万分之五的标准计算，从2018年3月18日起算至2018年4月18日止为757元；还款违约金按每月最低还款额即每月应还本金和手续费再加逾期利息的未还款部分的百分之五的标准计算，从2018年3月18日起算至2018年4月18日止为3674.22元）。事实和理由：2017年9月8日原告与被告签订两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2017年JKFQF字2242号、2017年JKFQF字2242Y号），合同约定：被告向原告贷款73万元和10万元用于购车和购买车辆购置税、保险、汽车美容精品等；贷款还款期限为36个月，分期手续费为贷款额的7.88%和12%，分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；当被告出现未全数清偿信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，被告应当按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；被告以合同项下贷款所购汽车向原告提供抵押担保的，被告应在合同签署后30天内与原告到有关部门办理抵押登记；一旦出现被告拒绝办理或拖延车辆抵押登记,致使抵押权不能有效设立的情形，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期，解除本合同。同日，被告与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》，将其贷款所购买的保时捷凯宴牌小汽车抵押给了原告，用于担保贷款合同项下的全部债务。合同签订后，原告依约向被告发放了83万元贷款，但被告虽经原告多次通知，至今未配合原告办理涉案车辆的抵押登记手续。被告的上述违约行为已严重损害到原告的合法权益，原告因此提起诉讼。被告冯排凤辩称，对原告起诉状中陈述的事实均予以确认,同意原告的全部诉讼请求，同意支付原告要求偿还的本金及手续费、利息、违约金，对原告主张的上述所有金额均予以确认，但目前因为经济困难无法偿还。原告围绕诉讼请求，依法提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》《借款借据》、还款流水单和明细表等证据。以上证据，被告冯排凤均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，被告冯排凤承认原告中国银行股份有限公司广州开发区分行在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告起诉主张解除合同，本院于同年4月13日将原告的起诉状副本送达被告，双方的合同自该日起解除。合同解除后，原、被告之间的债权债务金额已经确定，原告再主张按合同约定的每月最低还款额未还款部分的5%计收还款违约金缺乏法律依据，本院不予支持。故合同解除后的还款违约金，应以尚欠的借款本金及手续费743534.32元的5%一次性计收，即为37176.72元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告冯排凤签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（合同编号：2017年JKFQF字2242号、2017年JKFQF字2242Y号）自2018年4月13日起解除；二、被告冯排凤在本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费743534.32元、利息（截至2018年4月18日的利息为757元，从次日起至实际清偿欠款之日止的利息以743534.32元为基数、按每日万分之五计算）、还款违约金（截至2018年4月18日的违约金为3674.22元，及合同解除后的违约金37176.72元）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5781元、财产保全费4401元，由被告冯排凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇一八年五月二十五日书记员  李静附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初651号 原告：林哲（曾用名林喆）。 被告：中国医科大学附属第一医院大东医院。 法定代表人:鲁静，职务：院长。 委托代理人：孔华。 委托代理人：吴玲，辽宁东瀛律师事务所。 原告林哲与被告中国医科大学附属第一医院大东医院人事争议纠纷一案，本院重新受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告林哲，被告中国医科大学附属第一医院大东医院委托代理人孔华、吴玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林哲诉称，本人于1977年1月份参加工作，大约在1979-1980年左右转入大东区医院，在大东区医院预防保健科从事医务工作，1989年3月在医院办理了停薪留职手续，有协议现存放在医院个人档案里，2016年11月回单位办理养老退休金时，医院人事干事告诉我，我已被医院在2014年8月份被辞退了，即所谓的除名，我听过之后非常的惊讶，便问是为什么，理由是2014年单位清理在编不在岗人员辞的，我问当时为什么不通知我本人，也不找我就作出这样的决定，我便找了院长，院长同我说他也是后来的具体情况人也不清楚，对我的事情也表示同情，院长说了当时单位没有找我，院长说要是找我，我就回来了。但既然事情已经出现了院长同我说建议我先走一下劳动仲裁，解决一下，我便去找大东区劳动仲裁，我到了劳动仲裁后，工作人员同我讲医院作出的辞退决定是不合理的，他们又让我上法院起诉，我便来到了法院，以上就是这些，请法院核实。现单位也同意大力协助我本人将我复职，所以我起诉至法院。诉讼请求：请求撤销辞退决定，恢复公职，及办理退休手续。 被告中国医科大学附属第一医院大东医院辩称，原被告之间在1989年3月29日达成合意，办理停薪留职，时间为2年，约定每季度缴纳劳保基金，过期不交者按除名处理，如有新的规定，按上级规定执行，原告一直未履行缴纳劳保基金的约定义务，按该份合同约定除名符合合同内容，同时根据该协议第6条，上级部门也发放了相关文件，表示对吃空响，在编不在岗人员专项整治文件的要求，因此被告的除名行为符合双方的约定及相关法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告系事业单位法人。原告林哲出生于1957年2月12日，原系被告事业编制工作人员。1989年3月29日，原告林哲提出停薪留职申请，要求停薪留职2年，并于当日与医院签订停薪留职书，停薪留职期从1989年3月1日起执行。之后原告一直未到被告处工作。2017年2月12日原告到达退休年龄。 2014年2月27日，中共大东区委组织部、大东区人力资源和社会保障局、大东区机构编制委员会办公室、大东区财政局联合下发沈大东人社发（2014）1号文件，即《大东区关于深入开展清理“吃空饷”在编不在岗人员专项整治工作的通知》，根据该文件精神，被告于2014年5月19日在《沈阳晚报》第10版刊登通知，通知林哲等13人或其代理人自通知见报15日内和医院取得联系，办理劳动合同相关事宜，逾期不到后果自负。通知发出后原告等7人未与单位联系，被告于2014年7月30日召开院务会决定对原告等7人予以辞退。2014年8月1日，被告向沈阳市大东区卫生局递交情况说明，该情况说明载明：经院务会研究决定对林哲等7名职工予以辞退，辞退日期从2014年8月1日算起。2014年8月14日，沈阳市大东区卫生局向沈阳市大东区人力资源和社会保障局报请批准，并经沈阳市大东区机构编制委员会办公室核验，将林哲辞退。 另查明，2017年2月21日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恢复公职，办理退休手续，该仲裁委员会对于原告的仲裁申请，做出不予受理的通知。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、沈阳市大东区人民医院出具的证明，被告提供的林哲的停薪留职申请及停薪留职书、2014年5月19日沈阳晚报第10版的报纸、职工档案、院务会会议纪要、情况说明、关于同意辞退姚军、林哲等7名同志的意见、辞退证明书、沈阳市大东区事业单位人员编制核验单，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，关于原告的第一项诉请请求要求法院撤销辞退决定。本院认为，《人事争议处理规定》第三条规定，人事争议发生后，当事人可以协商解决；当事人也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。该条款规定了人事争议必须先经过人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。而原告的该项诉请系在仲裁裁决后增加的主张，而该主张没有经过人事仲裁裁决前置程序，即向法院提出此诉讼请求，不符合法律规定，本院依法对该诉请不予审理。 关于原告的第二项诉请要求被告为其恢复公职。本院认为，原告已经于2017年2月12日达到退休年龄，其与被告的人事关系已经因原告到退休年龄而自动解除。原告在2017年2月12日之后再主张恢复公职，已经不可能。故本院对原告的这一诉请也无法予以支持。 关于原告的第三项诉请要求被告办理退休手续。本院认为，根据《人事争议处理规定》第二条的规定，办理退休手续并非人民法院审理人事争议案件的受理范围。本院依法不能审理该诉请。 据此，本院依据《人事争议处理规定》第二条、第三条之规定，判决如下： 驳回原告林哲的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 马 壮 审判员 陈壮威 审判员 王智宇 二〇一八年五月十八日 书记员 刘 威
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申1054号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）潘莲翠，女，1928年1月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。再审申请人（原一审原告、二审上诉人）刘友权，男，1969年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。系潘莲翠之子。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）永嘉县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省永嘉县上塘中心城区永兴路建设大楼。法定代表人李圣积，局长。被申请人(原一审第三人、二审被上诉人)刘加雷，男，1965年10月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县碧莲镇上村。被申请人(原一审第三人、二审被上诉人)刘中华，男，1972年9月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县碧莲镇上村中山巷8号。被申请人(原一审第三人、二审被上诉人)刘正达，男，1955年9月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县碧莲镇碧莲村。系潘莲翠之子。潘莲翠、刘友权诉永嘉县住房和城乡规划建设局（以下简称永嘉住建局）规划行政许可一案，温州市中级人民法院于2016年1月14日作出（2015）浙温行终字第455号行政判决。潘莲翠、刘友权不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。潘莲翠、刘友权再审申请称：一、申请人潘莲翠之子刘宝成签署同意意见，可视为已获东邻户同意的事实认定是错误的。潘莲翠现居住房屋的房主是其先夫刘拍娒，刘拍娒的继承人有潘莲翠、刘友权、刘宝成、刘正达、刘宝桐、刘成英、刘崇丽等7人，刘宝成的签字不能代表家庭，且刘宝成对外意思表示时没有取得上诉人潘莲翠、刘友权的授权委托，也不构成表见代理，属于无权代理。申请人潘莲翠虽然年事已高，但意思表达清楚，也多次向法院表示在没有与刘加雷、刘中华协商一致情况下不同意其建房，对刘宝成的签字不予认可。因此，刘宝成在东邻意见上的签字不能代表两申请人的意思。二、永嘉住建局作出被诉建设工程规划许可前已将有关事项公示的事实认定是错误的。二审法院认为被诉建设工程规划许可前已进行公示的依据是永嘉县住建局提供的二组证据，即一审卷宗第63页、77页的有关建房前公示、张贴有关审批内容并拍照留档的证据。申请人认为该两组证据是事后伪造的。第63页的证据，在一审第一次开庭时没有提供，第二次开庭才提供的，申请人当时就质证认为公示张贴的照片是事后补拍的，且原件是扫描件，缺少公章和公示时间，二审法院也表示一审法院未向其提供原件。第77页的证据，一审时永嘉住建没局没有提供，也未经质证，庭审笔录也未记载，可见该组证据是一审庭审后未经申请人同意偷偷添加的，就是想证明规划许可已经公示。故上述两份证据不能证明被申请人作出建设工程规划许可前已进行公示的事实。三、责令永嘉县住建局重新作出行政行为是错误的。被申请人永嘉住建局于2013年3月28日颁发的建字第330324201313024（私建）号建设工程规划许可证，无论在实体上还是程序上均存在违法行为，导致的法律后果是被申请人刘中华、刘加雷建好的房屋是违章建筑的既定事实。既然是违章建筑，又不符合地方政府最新的免拆条件，只有拆除刘中华、刘加雷的违章建筑，才能体现法律的公平正义。通过重新作出行政行为，把违章建筑变成合法建筑是错误的。另外，本案判令重新作出行政行为，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的重新作出行政行为的六种法定情形。综上，请求：一、依法改变（2015）浙温行终字第455号行政判决中关于“潘莲翠之子刘宝成签署同意意见，可视为已获东邻意见”及关于“被上诉人永嘉住建局作出被诉建设工程规划许可前已将有关事项公示”的错误事实认定；二、请求依法撤销（2015）浙温行终字第455号行政判决的第三项判决。永嘉住建局及刘中华、刘加雷、刘正达均未提交答辩意见。本院认为，申请人潘莲翠、刘友权对温州中院作出的终审判决中，撤销被申请人永嘉住建局作出的被诉行为的结论并无异议，但对裁判理由中认定的相关事实及判决主文第三项责令重作提出了异议。对此本院作如下分析：潘莲翠之子刘宝成的签字能否视为东邻户已同意被申请人刘中华、刘加雷建房。对刘宝成签字的真实性各方当事人均没有异议，但对刘宝成的签字能否视为东邻户已同意被申请人刘中华、刘加雷建房存在不同的看法。建房是否需要相邻各方签字现行的法律法规并未作强制性规定，永嘉县当地的习惯性做法虽要求四邻各方签订协议，但并没有要求相邻户家庭全体成员一致同意签字。永嘉住建局在一审庭审中解释称，当时由刘宝成签字的原因是因为潘莲翠年纪大了也不认字，其他子女都不在，只有刘宝成在家，就由刘宝成代表潘莲翠签字。综合刘中华、刘加雷建房系原拆原建，也没有超过原用地面积等实际情况，且永嘉住建局在一审庭审中也作出了合理的解释，因此申请人潘莲翠之子刘宝成签署同意意见，可视为涉案建设项目已获东邻户同意。永嘉住建局作出被诉建设工程规划许可前是否已将有关事项公示的问题。对于此问题永嘉住建局提交了永嘉县个人建房审批前公示表及张贴的照片用以证明其主张。上述证据可以证明永嘉住建局在作出被诉行为时已就规划许可的内容在申请人所在的村委会布告栏进行公示。该表在第一次庭审时永嘉住建局就作为证据提交，申请人也当庭进行了质证。至于申请人提到的第77页的证据，实际上就是永嘉住建局提供的第63页的张贴照片，只是更为清楚，同时加盖了永嘉县建设档案室的查档专用章和原件证明章。因此，不存在申请人所称的永嘉住建局与一审法院串通添加的假材料的情形。故申请人就此提出的异议不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，行政行为违反法定程序的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。温州市中级人民法院撤销被诉行政行为的理由是该规划许可行为违反法定程序，故二审法院在判决撤销的同时责令重作符合上述法律规定，且规划许可行为是依申请的行为，一旦申请人提出申请，行政机关审查后必须作出准予或不准予许可的行政行为，故申请人提出要求撤销该项判决的理由不能成立。综上，潘莲翠、刘友权提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回潘莲翠、刘友权的再审申请。（此页无正文）审判长  马惟菁审判员  王红根审判员  夏祖银二〇一八年五月七日书记员  吕圣姻·5·
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1281号申请执行人：赵伦琴，女性，汉族，1963年10月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：李清明，男，汉族，1945年4月27日出生，住遵义市新浦新区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初48号刑事判决书，受理执行赵伦琴申请执行李清明故意伤害罪一案，被执行人李清明应支付申请执行人11322.1元，执行费70元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李清明银行存款人民币11392.1元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年五月八日书记员  张世杰
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）皖刑申9号 陈来友： 你因犯故意伤害罪、危险驾驶罪一案，不服阜阳市中级人民法院（2016）皖12刑终187号刑事裁定，以“原判认定你犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，认定你犯危险驾驶罪的主要证据不足”为主要申诉理由，向本院提出申诉，请求对本案再审。 经审查：1、你本人驾车来到窑厂，并因经济纠纷与被害人靖学怀发生争执、推搡，在推搡过程中致靖学怀受轻伤的事实，有你本人供述与其他证人证言、照片、被害人陈述、法医鉴定书相互印证，加以证实，原判认定你的行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据充分。2、证人江霖、陈鑫、陈晶晶的证言及静脉血乙醇检测鉴定报告等证据互相印证，足以证实你违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，你的行为构成危险驾驶罪。 综上，本院认为，原生效裁判认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一八年五月十七日
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0103刑初187号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人陶智波，男，壮族，1984年10月13日出生，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县，2008年10月30日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十四日。2009年5月6日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2011年10月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2014年7月21日因吸毒被杭州市公安局下城区分局行政拘留十三日。2014年8月29日因吸毒被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五日、责令接受社区戒毒三年。2017年2月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。同年7月2日刑满释放。2018年1月3日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于杭州市下城区看守所。 公诉机关以下检公诉刑诉[2018]211号起诉书指控被告人陶智波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 公诉机关指派公诉人傅强出庭，指控:2017年12月28日12时40分许，被告人陶智波在杭州市下城区德胜路与绍兴路口西南角，尾随被害人樊某，趁其不备扒窃其放在外衣口袋内的苹果ｉｐｈｏｎｅ6ｐｌｕｓ（64Ｇ）手机1部（经认定，该手机在价格认定基准日2017年12月28日的杭州市场零售价格为人民币1825元），后逃离现场。 2018年1月3日16时许，被告人陶智波在杭州市下城区杨家沁苑9排12号被公安机关抓获。 认为被告人陶智波到案后如实供述自己的罪行，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陶智波有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 另查明，庭审中被告人陶智波供述其窃得上述手机后，销赃得款人民币300元。 被告人陶智波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陶智波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陶智波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人自侦查阶段能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人陶智波的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人陶智波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年8月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陶智波退赔被害人樊某损失人民币1825元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周波 二〇一八年五月九日 代书记员 王洁
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0725民初2360号 原告：潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**，组织机构代码：16544886-6。 法定代表人：史跃峰，董事长。 委托代理人：张威，男，1988年2月7日出生，汉族，住，系该单位职工。 委托代理人：王鹏，男，1987年3月7日出生，汉族，住，系该单位职工。 被告：臧国友，男，1979年7月25日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王春花，女，1981年6月14日出生，汉族，住昌乐县。 被告：潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社，住所，住所地：昌乐县红河镇梁家官庄村东div> 法定代表人：王者淦，总经理。 原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告臧国友、王春花、潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社（以下简称嘉润合作社）借款合同纠纷一案，原告于2017年7月6日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行委托代理人张张威、王鹏、被告臧国友到庭参加诉讼。被告王春花、嘉润合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告臧国友、王春花偿还原告贷款本金300000元及利息；2、判令嘉润合作社承担连带保证责任；3、被告臧国友、王春花、嘉润合作社承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月21日，被告臧国友、王春花由被告嘉润合作社担保向原告借款300000元,借款期限自2014年10月21日至2015年10月20日，借款年利率为10.2%，逾期年利率为15.3%。借款到期后被告未按合同约定偿还借款本息。为此特诉至法院，请求法院判如所请。 被告臧国友辩称，其在借款合同上签字，具体事情不清楚，且现在已经和王春花离婚。 被告王春花、嘉润合作社未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告潍坊银行提供证据一、被告臧国友与被告王春花身份证复印件、结婚证复印件；证据二、合同编号为2014年1020第169号《个人借款合同》；证据三、合同编号为2014年1020第169号《保证合同》；证据四、借款凭证；五、历史明细查询表及欠息明细表。 被告臧国友对原告提供的证据提出质证意见称，对证据一，与王春花于2016年6月6日办理了离婚手续；对证据二、三、四、五，是被告签字，但未实际接收借款，不应承担还款责任。 被告臧国友提供中国人民银行征信报告，予证实本案借款已还清。 原告对被告臧国友提供的证据提出质证意见称，征信报告真实性无异议，但征信报告显示2014年10月21日潍坊银行30万元贷款账户状态为“呆账”，即长时间不还贷款本金及利息，并非结清，故不能证实本案借款已经结清。 对以上证据，本院认为，对原告提供的证据一，被告臧国友称已与被告王春花已离婚，未提供证据证明，且臧国友与王春花在借款合同共同债务人处签字，即使两人离婚，亦应承担共同还款责任；对证据二、三、四、五，被告臧国友称系本人签字，但对借款事宜不清楚，未实际见到借款，不应承担偿还借款责任，未提供证据，不能形成被告反驳原告主张的证明力。对被告提供的证据，不能证明被告已经履行还款责任，不能形成被告主张证明力，故不予采纳。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2014年10月21日，被告臧国友与潍坊银行签订编号为2014年1020第169号《个人借款合同》，借款金额300000元，借款期限自2014年10月21日至2015年10月20日，借款年利率10.2%，逾期罚息年利率15.3%，借款利率为固定利率，在合同有效期内利率不进行调整，结息日为每月的20日，对借款人不能按时支付的利息和逾期利息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，借款用途为借新还旧。借款凭证是合同的一部分，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准等。被告王春花在共同债务人处签字。2014年10月21日，被告嘉润合作社为被告臧国友该笔借款提供担保,并与潍坊银行签订编号为2014年1020第169号的保证合同,约定担保方式为：提供连带责任保证；保证范围：主合同项下主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金、汇率损失及原告为实现主债权、追索被告保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用；保证期间：自主合同项下借款期限届满之次日起两年。同日，潍坊银行按约定向被告臧国友名下账户发放借款300000元。借款凭证载明的年利率为10.2%，逾期罚息年利率为15.3%。现被告臧国友、王春花尚欠潍坊银行本金300000元，利息偿还至2014年12月20日。 本院认为，被告臧国友由被告嘉润合作社担保向原告潍坊银行借款,系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告潍坊银行已按约发放了借款,被告臧国友应按约还款付息。被告王春花以共同债务人身份在借款合同上签字，事实清楚，证据充分，两被告应对该笔借款承担共同偿还责任。被告臧国友、王春花未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。原告与被告关于利息的约定不违反法律规定,予以支持。被告嘉润合作社为被告臧国友提供连带责任保证，原告在约定的保证期间内起诉，被告嘉润合作社应承担连带保证责任，被告嘉润合作社承担连带责任保证后，有权在已承担保证责任范围内向被告臧国友、王春花追偿。被告王春花、嘉润合作社未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告臧国友、王春花偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2014年12月21日起按编号为2014年1020第169号个人借款合同约定，计算至借款还清之日），于本判决生效后五日内付清； 二、被告潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社对上述借款本息负连带保证责任；被告嘉润肉鸡养殖专业合作在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告臧国友、王春花追偿。 如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告臧国友、王春花、潍坊嘉润肉鸡养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨书坤 人民陪审员  吴荫宝 人民陪审员  马跃波 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  李 娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行终297号 上诉人（一审原告）黄丽华，女，汉族，1968年12月17日出生，住南宁市江**。 被上诉人（一审被告）南宁市江南区城市管理综合行政执法局，所在地南宁市壮锦大道**。 法定代表人贺为民，该局局长。 上诉人黄丽华因与被上诉人南宁市江南区城市管理综合行政执法局（以下简称江南区城管局）履行法定职责一案,不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审裁定查明，2016年10月26日，原告黄丽华向被告江南区城管局邮寄《查处申请函》，要求被告对广西冠荣房地产开发有限公司（以下简称冠荣房地产公司）违法施工建设凤凰湖畔项目的行为进行查处，依法责令其停止建设，并拆除已经建成的违章建筑。被告江南区城管局于2016年10月28日收到原告的查处申请函后，于2016年12月22日作出《南宁市江南区城市管理综合行政执法局回复函》，其主要内容如下：黄丽华，您反映的建设项目凤凰湖畔位于沙井大道以西、××以北（××区××乡村），使用南宁市江南区沙井街道南乡村4组三产业用地，由冠荣房地产公司承建，该项目已取得建设用地批准书、土地使用权证和规划总评，2016年12月21日，我局已对该项目启动立案程序。江南区城管局于2016年12月29日将该回复函邮寄送达原告。原告认为被告未履行查处职责，构成行政不作为，遂向法院提起行政诉讼。 一审裁定认为，本案系因原告举报他人违法建设引起的行政纠纷，对违法行为进行举报，是法律赋予每个公民的一项基本权利。但举报人因其举报的行政机关没有依法履行职责对被举报的违法行为进行查处而提起行政诉讼，则要求达到被举报的违法行为侵害了举报人的合法权益，行政机关的举报处理行为与举报人具有利害关系的法定条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告应对起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，原告应对被举报的违法行为侵害了其合法权益承担举证责任，但原告并未能向本院提交充分有效的证据证明被举报的违法建设项目行为侵犯了其合法权益，故原告的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉人民法院不予立案，已经立案的，依法予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告黄丽华的起诉。本案案件受理费50元予以退回。 上诉人黄丽华上诉称，一、一审法院将上诉人申请查处行为认定为举报行为存在重大错误。上诉人位于南宁市××区沙井镇××号房屋所在地因凤凰湖畔项目建设被纳入用地范围。因该项目无建筑工程施工许可证即擅自施工的违法行为严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人为维护自身合法权益申请被上诉人江南区城管局履行法定职责之行为，完全不同于“举报”行为。一审法院关于“本案系因原告举报他人违法建设引起的行政纠纷”之认定存在重大错误。二、一审法院认定上诉人未能充分有效证明自身合法权益受到了违法建设行为的侵害明显错误。上诉人房屋位于凤凰湖畔建设项目用地范围内，该项目未取得建筑工程施工许可证即擅自建设的行为明显侵害了上诉人的合法权益。而就该事实，上诉人向一审法院递交了充分证据予以证明。一审法院关于“原告并未能向本院提交充分有效的证据证明被举报的违法建设项目行为侵犯了其合法权益”之认定明显错误。综上，一审法院认定事实有误，裁定驳回上诉人起诉严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人江南区城管局没有提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；……”的规定可知，当事人提起行政诉讼必须有合法权利受到被诉行政行为侵害的事实以及与被诉行政行为之间存在法律上的利害关系。本案中，上诉人黄丽华以冠荣房地产公司未取得建设工程施工许可即开工建设凤凰湖畔项目为由向被上诉人江南区城管局提交《查处申请函》，要求对该公司违法建设行为进行查处。但上诉人并没有举证证明冠荣房地产公司的建设行为侵犯了上诉人的合法权益。因此，被上诉人江南区城管局对于上诉人申请查处的行为是否进行处理，对上诉人的权利义务并不产生实际的影响，上诉人与被诉的行政行为并不存在行政法上的利害关系。因此，上诉人的起诉缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。冠荣房地产公司建设涉案项目是否取得建筑工程施工许可证与上诉人自称的其房屋已纳入项目用地范围，涉案房屋没有得到补偿问题属不同的法律关系，其主张冠荣房地产公司的建设行为侵犯了其合法权益没有事实依据，理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭晓霞 审判员  黄影颖 审判员  戴声长 二〇一八年五月四日 书记员  周 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条第一款依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执235号申请执行人：周应贵，男，1962年9月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被执行人：庞道勇，男，1976年9月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。本院在执行周应贵与被执行人庞道勇买卖合同纠纷一案中，向被执行人庞道勇送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付支付给申请执行人周应贵货款35,000元及受理费675元，并承担执行费425元。在执行中，经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人周应贵未提供被执行人庞道勇有其它可供执行的财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2018）黔0327执235号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鹏审判员 曾德成审判员 孙 岚二〇一八年五月二十二日书记员 邹道文
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民初1619号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区玉山路**。法定代表人：宋国栋，职务董事长。被告：孙学厚，男，1975年12月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司诉被告孙学厚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费63元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。审判员  赵海峰二〇一八年五月二十二日书记员  赵子清
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初1207号 原告：张剑，男，汉族，1988年7月13日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：张江涛，男，汉族，1976年11月4日出生，现住河北省石家庄市赵县。 原告张剑与被告张江涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑委托诉讼代理人庄洋到庭、被告张江涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为贰万元整。借款期限1年为2015年6月11日起至2016年6月30日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告张江涛未提交答辩状，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月11日原、被告签订《循环借款协议》，2015年9月11日原告通过易智付公司（第三方平台）支付被告5000元。之后，被告未偿还借款本金及利息，尚欠原告本金5000元及利息。 以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付付款凭证》在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，原告的债权受法律保护。被告应按约偿还原告的借款本金及利息，原告请求按24%年利率计算利息及本金属正当合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张江涛支付原告张剑借款本金5000元及利息（自2015年9月11日起至付清之日止按年利率24%计算）。上述款项于判决生效之日起十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张江涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一八年五月九日 书记员  刘 立
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽06执186号 申请执行人：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED），住所地香港特别行政区新界沙田安平街**新贸中心****，公司编号2141236。 负责人：张晓琳，董事。 委托代理人：吴云，福建麦博律师事务所律师 委托代理人：朱贻澍，福建麦博律师事务所律师 被执行人：龙海市铭雕工贸有限公司，住所，住所地福建省龙海市港尾镇考后村社会信用代码91350681796063292U。 法定代表人：林添漳。 被执行人：林添漳，男，1977年3月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区； 被执行人：漳州市百欣贸易有限公司，住所，住所地福建省漳州市芗城区**路岱山段社会信用代码91350600751358257R。 法定代表人：黄鹭雄。 申请执行人明策伟华有限公司与被告龙海市铭雕工贸有限公司、林添漳、漳州市百欣贸易有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，因被执行人财产所在地在芗城区人民法院辖区内，且在芗城区人民法院有涉被执行人游跃西等系列案件正在执行当中。为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款、《福建省高级人民法院实施最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定细则》第16条第一款之规定，裁定如下： 本院作出的[2017]闽06民初69事判决一案指定由芗城区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴光宇 审判员  胡朝群 审判员  黄荣禾 二〇一八年五月十日 书记员  张芳华
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0581刑初736号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕754号。 受理日期：2018年5月25日。 适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈银梅。 被告人：洪荣辉，男,1984年1月17日出生，汉族，小学文化，务工，住石狮市。曾因犯贩卖毒品罪于2011年3月8日被本院判处有期徒刑三年二个月，2013年1月1日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2015年9月11日被本院判处有期徒刑七个月，同年10月25日刑满释放。现因本案于2018年1月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：容留他人吸毒罪。 公诉机关指控：2018年1月18日左右的一天、1月20日及1月22日，被告人洪荣辉先后3次在石狮市蚶江镇洪窟二区91号其家中三楼房间内，容留林某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年1月22日，公安人员在上述地点一楼门口抓获被告人洪荣辉。 经查，被告人洪荣辉、林某的甲基安非他明试剂、二亚甲基双氧安非他明试剂尿检结果均呈阳性。 公诉机关向法庭提供了书证，证人证言，辨认笔录及被告人的供述等证据。公诉机关提出对被告人洪荣辉在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议。 被告人洪荣辉对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据、量刑建议均无异议。 本院认为，被告人洪荣辉多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪荣辉在前罪容留他人吸毒罪刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人洪荣辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人洪荣辉归案后能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人洪荣辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年8月21日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二○一八年五月二十九日 书记员  李丽琼 -3-
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初1282号 原告：张剑，男，汉族，1988年7月13日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：段志学，男，汉族，1975年07月23日出生，现住河北省石家庄市正定县。 被告：高华强，男，汉族，1978年11月14日出生，现住河北省石家庄市正定县。 原告张剑与被告段志学、高华强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑委托诉讼代理人庄洋到庭,被告段志学、高华强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款金额为5万元整，借款期限为2014年7月24日起至2015年7月23日。同日第二被告签订保证合同，并作为连带责任人在合同上签字摁手印或盖章。合同同时约定了保证人承诺、违约责任及其他条款。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告段志学、高华强未提交答辩状，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年7月24日原、被告签订《循环借款协议》，2015年4月12日至2015年4月13日原告通过易智付公司（第三方平台）支付被告共计50000元。之后，被告未偿还借款本金及利息，尚欠原告本金50000元及利息。 以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付付款凭证》、《保证合同》在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，原告的债权受法律保护。被告应按约偿还原告的借款本金及利息，原告请求按24%年利率计算利息及本金属正当合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告段志学支付原告张剑借款本金50000元及利息（自2015年4月13日起至付清之日止按年利率24%计算）。上述款项于判决生效之日起十日内付清。 二、被告高华强对上述款项承担连带保证责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告段志学、高华强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一八年五月八日 书记员  刘 立
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2222民初801号原告刘永杰，男，1964年7月21日出生，汉族，黑龙江省人，住址科右中旗西哲里木镇委托代理人丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。被告张春花，女，1979年1月22日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗哈日努拉苏木白音沟嘎查**。被告泰布，男，1982年12月9日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗哈日努拉苏木乌塔其嘎查南乌塔其**。本院在审理原告刘永杰诉被告张春花、泰布民间借贷纠纷一案。原告刘永杰于二〇一八年5月4日申请撤诉。本院认为，原告刘永杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘永杰撤回起诉。案件受理费110元减半收取，由原告刘永杰承担55元。审判员  王宝山二〇一八年五月四日书记员  乌云嘎
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑终201号 原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈添金，男，1999年7月9日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无固定职业，住漳浦县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年12月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控被告人陈添金犯抢夺罪一案，于2018年3月15日作出（2018）闽0623刑初79号刑事判决。判决：被告人陈添金犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人陈添金不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈添金自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人陈添金犯抢夺罪的事实清楚、适用法律正确，量刑适当；审判程序合法。上诉人陈添金申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈添金撤回上诉。 福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623刑初79号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗德渊 审判员  高振乾 审判员  亓柯加 二〇一八年五月十四日 法官助理林志梅 书记员曾翊 附本案适用的司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民初1587号原告：韩立哲，男，1975年5月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：姜传胜，男，1944年1月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。原告韩立哲诉被告姜传胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告姜传胜于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告韩立哲撤回起诉。案件受理费288元，由原告韩立哲负担。审判员  赵海峰二〇一八年五月十四日书记员  赵子清
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初8015号原告：靖江市中亚永康制冷设备厂，统一社会信用代码91321282050247650P，住所地江苏省靖江市季市镇祁安村村部。投资人：刘熀祥，厂长。委托诉讼代理人：刘根祥，男，1957年9月16日生，汉族，住江苏省靖江市，系原告单位职员。被告：景德镇金诚制冷工程有限公司，统一社会信用代码91360202067487175N，住所地江西省景德镇市高新区迎宾大道香江陶瓷城南京东路**。法定代表人：胡俊成。原告靖江市中亚永康制冷设备厂与被告景德镇金诚制冷工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘根祥到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院公告送达应诉材料期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款348935元、利息损失65948元（自2015年9月1日起至2018年4月16日止按月利率0.6%计算），合计414883元。事实和理由：2013年9月1日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定：“被告向原告购买风口、风阀、消声器等产品，总价款为83万元，预付款10万元整，货到再付合同金额的30%，2013年11月30日前付至合同金额的85%，2013年12月30日前付至送货总金额的97%，留3%为质保金，质保期满一周内付清；现场验收，提出异议期为三天”等。后原告如期供货，被告未按约付款。2014年6月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款348935元，并出具《结算清单》一份。2016年3月20日，被告再次盖章确认上述欠款金额，但至今未付。原告为支持其主张，提供了《工矿产品购销合同》传真件、送货单、《结算清单》（主要内容为：被告向原告购买的空调配件产品现场实际供货总价为798935元，已付45万元，下欠348935元；被告法定代表人胡俊成在该清单上签名确认；被告于2016年3月20日在该清单复印件上盖章确认）。本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，应当作为本案的定案依据。被告未作答辩。本院认为：原、被告之间的购销合同关系是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据原告陈述及其所举证据，可以认定被告尚欠原告货款348935元至今未付的事实成立。现原告要求被告立即支付该款，于法有据，予以支持。被告长期拖欠，显属不当，原告有权主张被告逾期给付的利息损失，原告主张的起算时间不违反法律规定，予以照准，但利息标准只能按照同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景德镇金诚制冷工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告靖江市中亚永康制冷设备厂货款348935元、利息58621元（以348935元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年9月1日起计算至2018年4月16日止），合计407556元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6534元、公告费600元，合计7134元由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严 欢人民陪审员  高灿余人民陪审员  范钦荣二〇一八年五月二日书 记 员  黄振兴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初6070号原告：蔡银英，女，1964年8月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：刘凯丽，女，1994年11月25日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：刘建朋（系刘凯丽之父），男，1964年8月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告蔡银英与被告刘凯丽健康权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡银英，被告刘凯丽的委托诉讼代理人刘建朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡银英向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2000元、误工费500元、护理费1000元、精神损失费500元、财产损失费500元、交通费200元、营养费100元，共计4800元。事实和理由：2017年9月27日上午8时许，原告因琐事与被告母亲李凤娥发生争执，后被告及其母亲对原告殴打，造成原告身体多处受伤，住院治疗多日。刘凯丽辩称，我不赔偿原告，原告住院与我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证.对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：本院依原告申请调取的菏泽市公安局牡丹分局王浩屯派出所调查笔录一宗、法医学人体损伤程度鉴定书两份。原、被告对部分笔录及鉴定书提出异议，结合卷宗的调查笔录，本院可以确认：2017年9月27日8时许，原告蔡银英与被告刘凯丽、刘凯丽之母因琐事发生争执，并互殴。经菏泽市公安局牡丹分局鉴定，原、被告均构成轻微伤，被告刘凯丽被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留十日并处伍佰元罚款。原告提供牡丹区王浩屯镇中心卫生院入院病历、住院收费票据各一份，拟证明原告伤后于2017年9月27日到牡丹区王浩屯镇中心卫生院治疗8天，花费医疗费1877.3元。被告对原告提供的入院病历、住院收费票据均有异议，但不能提出证据予以支持其异议，对原告提交的证据，本院予以确认。原告为农村居民，其误工费应按山东省2016年农村居民人均可支配收入标准计算。原告要求被告赔偿护理费1000元，但未能提供护理人员的身份信息及护理费的计算依据，对原告的护理费损失，本院按一人护理，护理人员费用按山东省2016年农村居民人均可支配收入标准计算。原告要求精神损失费500元、财产损失费500元、交通费200元、营养费100元，但未提供证据证实，本院不予确认。另查明，山东省2016年农村居民人均可支配收入为13954元。综上，原告蔡银英因此次事件受到的经济损失为：医疗费1877.3元，误工费305.8元（13954元÷365天×8天），护理费305.8元（13954元÷365天×8天），以上共计2488.9元。本院认为，被告刘凯丽致原告受伤，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。原告在该事件中也有过错，应适当减轻被告刘凯丽的赔偿责任。结合本案的实际情况，以减轻20%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告刘凯丽于判决书生效后十日内赔偿原告蔡银英医疗费、误工费、护理费共计1991.1元（2488.9元×80%）。二、驳回原告蔡银英要求过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘凯丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  霍玉山人民陪审员  黄茂华人民陪审员  王继俊二〇一八年五月六日书 记 员  程相东
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0581刑初697号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕721号。 受理日期：2018年5月18日。 适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员郑冰冰。 被告人：杨金元，男,1970年11月25日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省晋江市新塘后洋**。因本案于2018年3月21日被刑事拘留，同月24日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 本院经依法适用轻微刑事案件快速审理机制审理查明，2018年3月21日1时许，被告人杨金元酒后无证驾驶报废二轮摩托车行驶至石狮市交叉路口时被公安机关查获。经泉州成功医院司法鉴定所检测，被告人杨金元血液中检出乙醇浓度为189.81mg/100ml，属于醉酒状态。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。 被告人杨金元对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。 本院认为，被告人杨金元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨金元归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨金元无驾驶资格仍然驾驶报废机动车辆，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨金元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年7月19日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二○一八年五月二十三日 书记员  李丽琼 -2-
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民初4177号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地：如皋市江安镇中心村**。负责人：刘晓勤，行长。被告:吴殿和,男,1956年10月1日出生，汉族,住如皋市。被告:周桂兰,女,1958年12月8日出生,汉族,住如皋市。被告:徐美银,女,1965年4月29日出生，汉族,住如皋市。被告:周桂华,男,1962年1月8日出生,汉族,住如皋市。被告:周洪亮,男,1960年4月29日出生,汉族,住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告吴殿和、周桂兰、徐美银、周桂华、周洪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行于2018年5月9日以“被告目前正在主动与我行沟通还款事宜”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行负担。审判员  章海涛二〇一八年五月九日法官助理李婕书记员席玉峰
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执1461号 申请执行人：单广东,男,1986年8月10日出生,汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：淮北市相山区徽州太太饭店,住所地安徽省淮北市相山区惠苑路**大华新家园****。注册号340603600147875。 经营者：毛锦,该饭店经理。 本院在执行××与××相山区徽州太太饭店、毛锦劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院作出的（2017）皖06民特1号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北市相山区徽州太太饭店、毛锦银行账户存款2802.42元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一八年五月二十五日 书记员  刘涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初1155号 原告：张剑，男，汉族，1988年7月13日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：刘礼天，男，汉族，1980年3月21日出生，现住福建省泉州市永春县。 原告张剑与被告刘礼天民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑委托诉讼代理人庄洋到庭、被告刘礼天经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月6日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为30000元整，借款期限为2015年4月6日起至2016年4月5日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。 被告刘礼天未提交答辩状，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月6日原、被告签订《循环借款协议》，2016年1月10日原告通过易智付公司（第三方平台）支付被告20000元。之后，被告未偿还借款本金及利息，尚欠原告本金20000元及利息。 以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付付款凭证》在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，原告的债权受法律保护。被告应按约偿还原告的借款本金及利息，原告请求按24%年利率计算利息及本金属正当合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘礼天支付原告张剑借款本金20000元及利息（自2016年1月10日起至付清之日止按年利率24%计算）。上述款项于判决生效之日起十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘礼天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一八年五月九日 书记员  刘 立
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽06执195号 申请执行人：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED），住所地香港特别行政区新界沙田安平街**新贸中心****，公司编号2141236。 负责人：张晓琳，董事。 委托代理人：吴云，福建麦博律师事务所律师 委托代理人：朱贻澍，福建麦博律师事务所律师 被执行人：漳州市闽良实业有限公司，住所，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园区社会信用代码9135060268509191XN。 法定代表人：林辉明 被执行人：林辉明，男，汉族，1969年2月2日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：游惠贞，女，汉族，1972年4月8日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：游跃西，男，汉族，1974年1月26日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：龙海市铭雕工贸有限公司,住所,住所地福建省龙海市港尾镇考后村社会信用代码91350681796063292U。 法定代表人：林添漳 申请执行人明策伟华有限公司与被执行人漳州市闽良实业有限公司、林辉明、游惠贞、游跃西、龙海市铭雕工贸有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，因被执行人财产所在地在芗城区人民法院辖区内，且在芗城区人民法院有涉被执行人游跃西等系列案件正在执行当中。为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款、《福建省高级人民法院实施最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定细则》第16条第一款之规定，裁定如下： 本院作出的[2017]闽06民初70事判决一案指定由芗城区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴光宇 审判员  胡朝群 审判员  黄荣禾 二〇一八年五月十日 书记员  张芳华
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽06执187号 申请执行人：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED），住所地香港特别行政区新界沙田安平街**新贸中心****，公司编号2141236。 负责人：张晓琳，董事。 委托代理人：吴云，福建麦博律师事务所律师 委托代理人：朱贻澍，福建麦博律师事务所律师 被执行人：漳州市旺进贸易有限公司，住所，住所地福建省漳州市芗城区岱山路**厂内），统一社会信用代码91350602779613459J。 法定代表人：卢丽春。 被执行人：黄鹭海，男，1961年12月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：卢丽春，女，1960年12月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：龙海市铭雕工贸有限公司，住所，住所地福建省龙海市港尾镇考后村社会信用代码91350681796063292U。 法定代表人：林添漳。 申请执行人明策伟华有限公司与被执行人漳州市旺进贸易有限公司、黄鹭海、卢丽春、龙海市铭雕工贸有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，因被执行人财产所在地在芗城区人民法院辖区内。为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款、《福建省高级人民法院实施最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定细则》第16条第一款之规定，裁定如下： 本院作出的[2017]闽06民初73事判决一案指定由芗城区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴光宇 审判员  胡朝群 审判员  黄荣禾 二〇一八年五月十日 书记员  张芳华
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初643号原告：明国军，男，1981年3月28日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：李萍萍，女，1985年10月**，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系原告妻子。被告：田玲利，女，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告明国军与被告田玲利买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后。依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告明国军的委托诉讼代理人李萍萍到庭参加诉讼。被告田玲利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告明国军向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付我货款本金10400元，并承担2015年12月7日至2017年12月7日月息2%的利息计：4992元，至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告田玲利向原告订购一批铝合金门窗，经双方结算，被告应支付货款人民币10400元，并出具欠条一张，承诺尽快还款，至今被告一直借故推脱，不予偿还，原告故诉至法院。被告田玲利未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交证据欠条1份，被告未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告田玲利因订购原告铝合金门窗欠原告货款10400元未付，向原告出具欠条一张，内容为：“今欠铝合金型材门款壹万零肆佰元，￥：10400元。欠款人：田玲利。2015年12月7日”。另查明，中国人民银行2015年10月24日调整后的同期贷款基准年利率1年至3年期限为4.75%。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应当给付货款并承担利息？本案中，被告欠原告明国军货款10400元的事实，有原告提交的被告出具的欠条为证，被告田玲利未到庭，亦未提交欠款已经还清的证据，本院对被告欠原告货款10400元的事实予以确认。欠条中虽未约定付款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故本院对原告主张要求被告支付货款10400元的诉讼请求予以支持。对于利息，原告主张自2015年12月7日至2017年12月7日期间，按照月利率20‰，本金10400元计算的利息为4992元，并主张被告自2017年12月8日起按照月利率20‰承担利息至实际付款之日。本院认为，依照法律规定，利息属于损失补偿的一种形式，被告未及时付款，给原告造成了利息损失，原告提出利息主张的，应当予以支持。双方欠条中并未对利息作出约定，原告主张按照月利率20‰计算利息没有事实和法律依据。故本院对于2015年12月7日至2017年12月7日期间利息支持为1286元（10400元×4.75%÷365日×731日×1.3），并自2017年12月8日起按照年利率6.175%（4.75%×1.3）承担利息至实际还款之日，对于原告多主张的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告田玲利于本判决生效之日起三日内向原告明国军给付货款10400元；二、被告田玲利于本判决生效之日起三日向原告明国军给付利息1286元，并按年利率6.175%，自2017年12月8日起计算利息至实际还款之日；三、驳回原告明国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由原告明国军负担45元，被告田玲利负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 石志亮人民陪审员 徐建华人民陪审员 王立新 二○一八年五月三十日书 记 员 毕长阳
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑终165号原公诉机关山东省招远市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘增杰，曾用名刘杰，男，1979年5月27日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，无业，住招远市城**。2017年7月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留,同年7月14日被逮捕。现羁押于招远市看守所。招远市人民法院审理招远市人民检察院指控原审被告人刘增杰犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年二月七日作出（2018）鲁0684刑初10号刑事判决。宣判后，被告人刘增杰不服，提出上诉。本院于2018年3月20日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年年底至2017年6月18日，被告人刘增杰分别向陈某、刘某出售甲基苯丙胺共计2克。具体分述如下：1、2016年年底，被告人刘增杰在招远市大唐金汤园向陈某出售甲基苯丙胺0.5克，陈某给付被告人现金200元。2、2017年三、四月份的一天下午，被告人刘增杰在招远市大唐金汤园向陈某出售甲基苯丙胺0.5克，陈某通过支付宝向被告人转账200元。3、2017年6月18日，被告人刘增杰在招远市温泉街道办事处滕家村向刘某出售甲基苯丙胺1克，刘某通过微信转账支付给被告人300元。2017年6月21日12时20分许，公安民警在招远市都市酒店将被告人刘增杰抓获，现场查获其随身携带的两小袋甲基苯丙胺2.61克、零散甲基苯丙胺13.39克以及用透明自封袋包装的甲基苯丙胺片剂2粒0.24克。原审认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获证明、行政处罚决定书、微信聊天记录截图、圆通快递单等书证，证人刘某、陈某的证言及辨认笔录，鉴定意见书，被告人刘增杰供述与辩解等证据。原审法院认为，证人刘某、陈某均证实从被告人刘增杰处购买过甲基苯丙胺，二人的证言能够相互印证，足以认定被告人刘增杰向他人贩卖甲基苯丙胺的事实。被告人刘增杰多次向他人出售甲基苯丙胺2克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公安民警在被告人刘增杰处查获的甲基苯丙胺16克、甲基苯丙胺片剂0.24克应当作为其贩卖毒品的数量。被告人刘增杰关于“其行为不构成贩卖毒品罪，构成非法持有毒品罪”的辩解意见及其辩护人关于“被告人刘增杰交付刘某、陈某的甲基苯丙胺，是帮助捎带的；没有证据证实公安民警在被告人刘增杰处查获的毒品是被告人用于贩卖，被告人的行为不构成贩卖毒品罪”的辩护意见，均不符合本案事实及法律规定，不予采纳。考虑到被告人刘增杰有吸食毒品情节，在量刑时可酌情处理。另，涉案赃物应予没收。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人刘增杰有期徒刑八年，并处罚金人民币一万二千元；扣押的涉案赃物予以没收，由招远市公安局依法处置。原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人刘增杰不服，提出上诉。其上诉理由是：一审法院对从刘增杰处查获的甲基苯丙胺16克、甲基苯丙胺片剂0.24克认定为贩卖毒品罪，属于定性错误，应认定为非法持有毒品罪，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人刘增杰多次贩卖甲基苯丙胺，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人刘增杰提出“其行为不构成贩卖毒品罪，构成非法持有毒品罪”，请求依法改判的上诉理由，根据相关法律及司法解释规定，贩毒人员被抓获后，对从其随身、住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，依法定罪处罚。本案中，有证据证实上诉人刘增杰多次实施贩卖毒品的犯罪行为，故，对2017年6月21日刘增杰被抓获时当场查获的甲基苯丙胺16克、甲基苯丙胺片剂0.24克应认定为其贩卖的毒品，上诉人刘增杰关于“其行为不构成贩卖毒品罪，构成非法持有毒品罪”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  宫凌云审判员  王兴龙二〇一八年五月十五日书记员  李 晓
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初1370号 原告：张剑，男，汉族，1988年7月13日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：周庆芳，男，汉族，1955年09月04日出生，现住浙江省兰溪市。 原告张剑与被告周庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑委托诉讼代理人庄洋到庭、被告周庆芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为40万元整，借款期限为2014年6月17日起至2015年6月16日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告周庆芳未提交答辩状，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年6月17日原、被告签订《循环借款协议》，2015年1月11日原告通过易智付公司（第三方平台）支付被告400000元。之后，被告未偿还借款本金及利息，尚欠原告本金400000元及利息。 以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付付款凭证》在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，原告的债权受法律保护。被告应按约偿还原告的借款本金及利息，原告请求按24%年利率计算利息及本金属正当合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告周庆芳支付原告张剑借款本金400000元及利息（自2015年1月11日起至付清之日止按年利率24%计算）。上述款项于判决生效之日起十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告周庆芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一八年五月九日 书记员  刘 立
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初1973号原告：朱平，男，1970年9月3日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：薛爱民、徐相荣（特别授权），如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告：王书芳，女，1964年10月7日生，汉族，住如皋市，联系。委托诉讼代理人：秦海洋（特别授权），北京汉卓（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏丽（一般代理），北京汉卓（上海）律师事务所律师。原告朱平与被告王书芳买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月7日立案后，原告于2018年5月28日以“本人放弃权利，以后不再主张”为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱平撤回对被告王书芳的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱平负担。(此页无正文)审 判 长  章海涛人民陪审员  曾 冰人民陪审员  张远燕二〇一八年五月二十八日法官助理李婕书记员席玉峰
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初1317号 原告：张剑，男，汉族，1988年7月13日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：陈刚，男，汉族，1968年8月9日出生，现住上海市青浦区。 被告：朱蔚，女，汉族，1970年12月16日出生，现住上海市青浦区。 原告张剑与被告陈刚、朱蔚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑委托诉讼代理人庄洋到庭,被告陈刚、朱蔚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金41666.66元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、第二被告承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，原告与被告签订了《借款借据》，约定借款金额为10万元整，借款期限为2014年5月9日起至2015年6月1日。同日第二被告签订保证函，并作为连带责任人在合同上签字摁手印或盖章。合同同时约定了保证人承诺、违约责任及其他条款。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《借款借据》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告陈刚、朱蔚未提交答辩状，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年5月17日原、被告签订《借款借据》，2014年5月19日原告通过易智付公司（第三方平台）支付被告98000元和代付咨询费2000元，共计10000元整。之后，被告偿还借款本金58333.34元及部分利息，尚欠原告本金41666.66元及利息。 以上事实有《借款借据》、《三方代扣授权协议》、《易智付付款凭证》、《借款申请表》、《咨询服务协议》在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，原告的债权受法律保护。被告应按约偿还原告的借款本金及利息，原告请求按24%年利率计算利息及本金属正当合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈刚支付原告张剑借款本金41666.66元及利息（自2015年1月2日起至付清之日止按年利率24%计算）。上述款项于判决生效之日起十日内付清。 二、被告朱蔚对上述款项承担连带保证责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取420元，由被告陈刚、朱蔚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一八年五月八日 书记员  刘 立
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0627民初826号 原告：吴晓波，男，1981年4月29日出生，汉族，农民，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方忠生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：陈小青，女，1989年7月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告吴晓波与被告陈小青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓波及其委托诉讼代理人方忠生、被告陈小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴晓波向本院提出诉讼请求：原诉讼请求：请求判令陈小青偿还借款本金50000元及利息（利息从2017年7月28日起按月利率2%计算至全部还清日止，其中2017年7月28日至2018年3月28日止利息为8000元）。2018年4月26日，吴晓波在诉讼过程中将诉讼请求变更为：请求判令陈小青归还借款本金50000元及利息（利息从2017年7月28日起按月利率2%计付至全部还清款项之日止）。事实和理由：吴晓波与陈小青系熟悉关系。2017年5月27日，陈小青因做生意需用资金周转向吴晓波借款50000元，双方约定利息按月利率2%计付，并出具一份借条给吴晓波收执。后经吴晓波催讨，陈小青仅支付利息至2017年7月27日，尚欠借款本金50000元及从2017年7月28日起的利息未还。 陈小青辩称，尚欠吴晓波的借款已通过转账形式分期分批归还清楚了，但吴晓波不肯将借条原件归还给她。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，陈小青因做生意需用资金周转向吴晓波借款50000元，双方约定利息按月利率2%计付，并出具一份借条给吴晓波收执。借条内容载明：“兹有我因做生意急需用资金周转，现向吴晓波借来人民币（现金）伍万零仟零佰元整，（￥50000元）。月利息2%，特立此据为凭。另本借款合同的签订地、履行地及支付借款地都在南靖县，若今后发生借款合同纠纷，双方同意约定在南靖县人民法院诉讼解决，保证人承担连带保证责任。”上述借条同时还载明借款人陈小青签名、捺印、身份号码、手机号码及借款时间。吴晓波承认陈小青已支付从2017年5月27日至2017年7月27日止的利息2000元。 另查明，吴晓波的支付宝名称为“吴晓波”、“波仔”；吴晓波的微信名称为“波哥”、“波爷”；吴晓波手机号码为138××××8466。 再查明，2017年5月26日，陈小青通过支付宝形式转账给吴晓波1笔款项850元；从2017年5月28日起至2017年9月5日止，陈小青通过支付宝形式转账给吴晓波共54笔款项，合计57812元；从2017年5月28日起至2018年1月23日止，陈小青通过微信形式转账给吴晓波共6笔款项，合计4600元，上述款项合计63262元（850元＋57812元＋4600元）。吴晓波在庭审过程中承认收到上述款项。 还查明，经本院核实借款本金50000元的利息从2017年7月28日起计付至2018年4月27日止按月利率2%计付，合计为9000元（50000元×9个月×2%）。 上述事实，有吴晓波提供的一份借条原件、陈小青提供的61份还款凭证，以及当事人庭审陈述等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中陈小青于2017年5月27日因需要资金向吴晓波借款50000元，双方约定利息按月利率2%计付，陈小青对此无异议，应予以确认。自2017年5月28日起至2018年1月23日止，陈小青陆续通过支付宝或微信形式转账给吴晓波60笔款项合计62412元，吴晓波承认收到上述款项，但认为上述款项系陈小青用于支付酒款或其它款项，并非用于归还其所借款项50000元及利息。对于吴晓波的辩解其未能提供相应证据予以佐证，对其辩解不予采信。因此，吴晓波要求陈小青归还借款本金50000元及利息（利息从2017年7月28日起按月利率2%计付至全部还清款项之日止）的诉求缺乏事实和法律依据，对其主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回吴晓波的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由吴晓波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐国辉 二〇一八年五月十日 书记员  尤美玲 -1-
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初1375号 原告：张剑，男，汉族，1988年7月13日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：程海彬，男，汉族，1987年10月12日出生，现住广东省惠城区。 原告张剑与被告程海彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑委托诉讼代理人庄洋到庭、被告程海彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为20000元整，借款期限为2015年7月9日起至2016年7月8日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告程海彬未提交答辩状，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年7月9日原、被告签订《循环借款协议》，2015年10月21日至2015年10月22日原告通过易智付公司（第三方平台）支付被告20000元。之后，被告未偿还借款本金及利息，尚欠原告本金20000元及利息。 以上事实有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付付款凭证》在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的借款协议系双方真实意思表示，原告的债权受法律保护。被告应按约偿还原告的借款本金及利息，原告请求按24%年利率计算利息及本金属正当合理请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告程海彬支付原告张剑借款本金20000元及利息（自2015年10月22日起至付清之日止按年利率24%计算）。上述款项于判决生效之日起十日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告程海彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一八年五月八日 书记员  刘 立
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽06执200号 申请执行人：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED），住所地香港特别行政区新界沙田安平街**新贸中心****，公司编号2141236。 负责人：张晓琳，董事。 委托代理人：吴云，福建麦博律师事务所律师 委托代理人：朱贻澍，福建麦博律师事务所律师 被执行人：漳州市闽良实业有限公司，住所，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇南山工业园区社会信用代码9135060268509191XN。 法定代表人：林辉明 被执行人：林辉明，男，汉族，1969年2月2日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：游惠贞，女，汉族，1972年4月8日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：游跃西，男，汉族，1974年1月26日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：龙海市铭雕工贸有限公司,住所,住所地福建省龙海市港尾镇考后村社会信用代码91350681796063292U。 法定代表人：林添漳 申请执行人明策伟华有限公司与被执行人漳州市闽良实业有限公司、林辉明、游惠贞、游跃西、龙海市铭雕工贸有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，因被执行人财产所在地在芗城区人民法院辖区内，且在芗城区人民法院有涉被执行人游跃西等系列案件正在执行当中。为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款、《福建省高级人民法院实施最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定细则》第16条第一款之规定，裁定如下： 本院作出的[2017]闽06民初59号民事判决一案指定由芗城区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴光宇 审判员  胡朝群 审判员  黄荣禾 二〇一八年五月十日 书记员  张芳华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初4287号 原告：胡雪梅，女，1989年11月24日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：防城港金大地进出口有限公司，统一社会信用代码9145068169987865XG，住所地广西省东兴市新华路********。 法定代表人：李泽成。 被告：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码913301107517434382，住所地浙江，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********> 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：陈斌，福建醒狮律师事务所律师。 原告胡雪梅与被告防城港金大地进出口有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告胡雪梅于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡雪梅以双方已庭外和解为由，现自愿提出撤诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡雪梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡雪梅负担。 审判员  谢远欣 二〇一八年五月二十三日 书记员  蔡婷英 －2－