四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜高民初字第1007号原告曾其全，男，生于1956年8月15日，汉族。委托代理人杨光楷，高县月江法律服务所法律工作者。被告刘渊明，男，生于1958年10月9日，汉族。被告向志洪，男，生于1981年6月25日，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司，所在地址：云南省昭通市昭阳区民欣街66号。负责人何建富，该公司总经理。委托代理人（特别授权）陈超凤，四川竹海律师事务所律师。原告曾其全与被告刘渊明、向志洪、中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司（以下至判决主文前称人寿财险昭通市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员罗国富适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告曾其全及其诉讼代理人杨光楷，被告向志洪，被告人寿财险昭通市公司的诉讼代理人陈超凤到庭参加了诉讼。被告刘渊明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告曾其全起诉称，2015年1月23日7时40分，被告向志洪驾驶被告刘渊明所有的云C302**号中型自卸货车由宜宾沿宜威路往珙县方向行驶，当车行至宜威路22公里＋400米处时操作不当，将路边行人曾其全撞倒，造成行人曾其全受伤的交通事故。2015年2月3日，该交通事故经高县公安局交通管理大队作出的宜公交认字（2015）第00040号《道路交通事故认定书》认定，由被告向志洪在事故中承担全部责任，曾其全在事故中不承担责任。原告受伤后被送到宜宾蜀南医院治疗，经该院检查诊断为：“1、左侧锁骨粉碎性骨折；2、右侧坐骨、趾骨下支骨折；3、左侧第3、4后肋骨骨折；4、左侧肺挫伤伴胸腔积液等”。住院56天自动出院疗养。原告所受损伤经四川临港司法鉴定所鉴定，结论为：因左上肢丧失功能21%被评为十级伤残；骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残；续医费约需人民币7700元；取除内固定物住院时间约需20日。被告刘渊明所有的云C302**号车在人寿财险昭通市公司投保了交强险。保险期限从2014年3月6日18时50分起至2015年3月6日18时50分止。请求判令被告刘渊明、向志洪赔偿原告护理费3920元、住院生活补助费840元、误工费9667.15元、残疾赔偿金58514.40元、精神抚慰金3000元、续医费7700元、行内固定物取除术费用（含误工费、护理费、住院生活补助费）3033.40元、鉴定费1900元、交通费500元，合计89074.95元，并由被告人寿财险昭通市公司在交强险限额内直接向原告赔付。被告刘渊明未作答辩。被告向志洪答辩称，对交通事故事实及责任划分没有异议。答辩人系刘渊明雇请的驾驶员。原告的医药费20000元，保险公司预付了10000元，刘渊明赔付了10000元。被告人寿财险昭通市公司答辩称，1、赔付标准应该按照农村居民标准计算；2、部分赔偿标准过高；3、保险公司已经垫付了医疗费10000元，应该在总赔款中予以扣除。经审理查明，2015年1月23日7时40分，向志洪驾驶刘渊明所有的云C302**号中型自卸货车由宜宾沿宜威路往珙县方向行驶，当车行驶至宜威路22公里＋400米时因操作不当，将路边行人曾其全撞倒，造成行人曾其全受伤的交通事故。曾其全受伤后被送到宜宾蜀南医院住院治疗，经该院检查诊断为：1、左侧锁骨粉碎性骨折；2、右侧坐骨、耻骨下支骨折；3、左侧第3、4后肋骨骨折；4、左侧肺挫伤伴少量胸腔积液；5、全身多处软组织挫擦伤。住院56天好转出院疗养。用去医疗费20000元（其中保险公司支付10000元，刘渊明支付10000元）。2015年6月10日，曾其全就其所受损伤委托四川临港司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、曾其全因交通事故致左锁骨粉碎性骨折，骨盆骨折。现遗留左上肢丧失功能21%，评定为十级伤残；骨盆骨折畸形愈合，评定为十级伤残。2、曾其全行复查X线片及左锁骨骨折内固定物取除术之续医费，累计约需人民币柒仟柒佰圆。3、曾其全行左锁骨骨折内固定物取除，住院时间约需20日。曾其全支付了鉴定费1900元。2015年2月3日，高县公安局交通管理大队作出宜公交认字（2015）第00040号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故由向志洪承担全部责任，曾其全不承担责任。刘渊明所有的云C302**号车在人寿财险昭通市公司投保了交强险。保险期间自2014年3月6日18时50分起至2015年3月6日18时50分止。本次事故发生在保险责任期间内。还查明，曾其全从2013年1月起至2015年1月在高县月江镇两江口石粉厂工作，与张清成一起从事石粉生产，平均每月工资2000元。上列事实，有原、被告的当庭陈述，以及提交的下列证据予以证实。原告提供的证据有：1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、人口信息，拟证明刘渊明的身份情况；3、驾驶证、行驶证复印件，拟证明事故车辆及驾驶员信息；4、交通事故认定书，拟证明交通事故事实及责任认定情况；5、机动车交强险保险单（抄本），拟证明事故车辆投保情况；6、住院病案，拟证明伤情及治疗情况，以及医疗费用；7、法医学鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级、后续医疗费用及取除内固定物需住院的时间；8、鉴定费发票，拟证明鉴定费用损失；9、高县月江镇两江口石粉厂证明（附营业执照、组织机构代码证、执行事务合伙人身份证复印件），4份商业险保险单，拟证明其所从事的职业及主要生活来源；10、出庭证人张清成的证言。向志洪对曾其全提交的证据无意见。人寿财险昭通市公司仅对证据9表示异议，认为高县月江镇两江口石粉厂证明不具有真实性、合法性、关联性；商业险保险单与本案无关联。向志洪提供了自己的身份证复印件以证明其身份情况，其他当事人无异议。人寿财险昭通市公司提交了：1、营业执照、组织机构代码证复印件，公司法定代表人身份证明，拟证明其诉讼主体资格；2、曾其全户籍证明，拟证明原告为农村居民户口，不应按照城镇标准计算赔偿金；3、高县交警大队抢救费支付（垫付）通知书、交强险垫支付申请书、领取赔款授权书，拟证明其已经垫付医疗费等10000元；4、交强险条款，拟证明鉴定费不属于保险责任。对于人寿财险昭通市公司的证据，向志洪表示无意见；曾其全仅对证据4表示异议，认为其免责条款违反交强险条例的规定。对于原告提交的证据9，本院认为该证明符合书证形式要求，具备合法性，与4份商业险保险单中的三份平安养老保险股份有限公司保单分别载明曾其全的职业类别为人工合成制品工、装饰石材生产工、磨石工人，以及出庭证人张清成的证言能相互印证，证据之间不存在矛盾，且保险公司仅提出质证异议而未提供反驳证据证明其主张成立，故对其质证意见不予采纳。对人寿财险昭通市公司提交的交强险条款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十五条规定，道路交通事故损害赔偿项目和标准依照法律的规定执行。鉴定费系为查明事故损失所支出的必要费用，依照保险法应由保险人负担，该证据与本案无关联性，不予采信。上列当事人均无异议的其他证据，本院予以采信，并结合庭审笔录认定本案事实。本院认为，被告向志洪驾驶机动车操作不当，致使原告曾其全在本次交通事故中受伤，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，高县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的认定，即由向志洪承担本次交通事故的全部责任，曾其全不承担责任，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。因此，被告向志洪应当对原告在本次事故中遭受的损失承担全部民事赔偿责任。被告刘渊明系云C302**号车登记车主，应就被告向志洪侵权行为所应承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。基于被告刘渊明与被告人寿财险昭通市公司的强制保险合同关系，被告人寿财险昭通市公司作为云C302**号车的交强险承保人，应当依照保险法律法规的规定和保险合同约定，对原告的损失先行在交强险责任限额内分项给予赔偿后，超出交强险责任限额部分由被告向志洪赔偿，被告刘渊明承担连带赔偿责任。曾其全虽然是农村人口，但其从2013年1月起至交通事故发生时在高县月江镇两江口石粉厂工作，有该石粉厂的证明和同事张清成的证言等证据证实，其主要生活来源于在外务工，其残疾赔偿金应当以城镇居民标准计算。原告主张的交通费，未提交与就医时间、地点相符的票据，本院根据本案实际情况酌情支持400元；鉴定费用是为查明损失而支出的必要、合理费用，应当列入赔偿范围；其主张的其他赔偿项目和计算标准，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定处理。为减少讼累，有利于解决纠纷，被告垫付的费用宜在本案中一并处理。综上，原告因本次事故受伤造成的损失应确定为：1、医疗费27700元（其中含续医费7700元）；2、护理费4560元；3、住院伙食补助费1140元；4、误工费11000元；5、残疾赔偿金58514.40元；6、精神抚慰金3000元；7、鉴定费1900元；8、交通费400元，共计108214.40元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在云C302**号机动车投保的交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告曾其全护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计79374.40元；在医疗费赔偿责任限额内赔偿原告曾其全医疗费10000元（此款已实际赔付）；二、由被告向志洪赔偿原告曾其全18840元，扣除被告刘渊明已赔偿的10000元，还应当赔偿8840元。被告刘渊明对此项赔偿款承担连带赔偿责任；上列二项，限期于本判决生效后三日内履行清结。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1013元，由被告向志洪、刘渊明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  罗国富二〇一五年七月二十七日书记员  王佳琳