湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江岸民初字第00799号原告陈浩，武汉宁杰兄弟投资有限责任公司员工。委托代理人李家稳（特别授权代理），湖北维力律师事务所律师。被告邹鲁龙，无职业。委托代理人匡仁国（特别授权代理），湖北思壮律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人李志军，该公司总经理。委托代理人朱慧生（特别授权代理），湖北典恒律师事务所律师。原告陈浩诉被告邹鲁龙、胡灿丽、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（简称人保财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈浩的诉讼请求：1、判令被告人保财险深圳分公司在保险责任限额内赔偿原告陈浩伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等共计81，485元；2、超出保险责任限额部分的赔偿责任，由被告邹鲁龙承担；3、本案诉讼费、鉴定费由上述被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告陈浩申请撤回对被告胡灿丽的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告陈浩申请将第一项诉讼请求变更为判令被告人保财险深圳分公司在保险限额内向原告赔偿各项损失共计125，172.26元。原告陈浩的委托代理人李家稳，被告邹鲁龙的委托代理人匡仁国，被告人保财险深圳分公司委托代理人朱慧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况各方有争议的事项为第二项、第三项、第五项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项，其他事项各方无争议。一、事故发生经过及责任认定：2014年9月5日14时40分许，被告邹鲁龙驾驶粤B×××××号小型轿车，沿武汉市长江二桥永清匝道由北向南行驶至黄埔立交三层永清匝道口，适遇原告陈浩驾驶鄂A×××××两轮摩托车行驶至此，由于被告邹鲁龙驾车转弯未按规定避让直行车辆，其车辆左前侧与原告陈浩驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致使原告陈浩所驾摩托车倒地，原告陈浩受伤。经武汉市公安局交通管理局长江二桥大队认定，被告邹鲁龙负此事故全部责任，原告陈浩无责任。二、原告陈浩的治疗经过：原告方提交住院病历、诊断证明、出院记录，证明原告陈浩受伤后，当即被送往中国人民解放军第161医院救治，自当日起至2014年9月24日住院治疗共计19天。被告邹鲁龙对此无异议，被告人保财险深圳分公司对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为出院医嘱并无“加强营养”的字样，不应支持原告方的营养费用。本院对该组证据的真实性和证明目的均予以采信，关于营养费用，由于原告方已构成伤残，关于营养费，本院依照15元／天的标准计算19天。三、法医鉴定结论及法医鉴定费垫付情况：原告方提交湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室于2014年10月17日出具的鉴定意见书及法医鉴定费发票，证明被鉴定人陈浩所受损伤其伤残程度属X级；后期治疗费用预计人民币1，500元；护理时间为伤后21日；误工时间为伤后90日。法医鉴定费1，500元由原告陈浩垫付。被告邹鲁龙对该组证据无异议；被告人保财险深圳分公司以单方鉴定且右侧第4前肋可疑骨折，要求行高分辨CT复查为由，申请对原告方伤残等级、后期治疗费用、误工时间、护理时间进行重新鉴定。本院委托湖北诚信司法鉴定所于2015年4月10日出具法医鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人陈浩的伤残程度为Ⅸ（九）级；误工休息时间为伤后90日，护理时间为伤后21日；后续治疗费为1，500元人民币或据实结算。法医鉴定费1，900元由被告人保财险深圳分公司垫付。2015年4月11日，被告人保财险深圳分公司以重新拍片复查时已经确诊右侧第4前肋骨折为由，认为伤者构成十级伤残，书面申请撤回重新鉴定。经核实，被告人保财险深圳分公司的撤回重新鉴定申请的落款时间为2015年4月3日，邮寄时间为2015年4月11日，即撤回重新鉴定申请的邮寄时间在诚信所出具法医鉴定结论之后，故本院对该份撤回重新鉴定申请不予准许。被告人保财险深圳分公司于2015年4月27日对左肋骨折提出关联性鉴定申请。2015年6月10日，经被告人保财险深圳分公司申请，湖北诚信司法鉴定所的鉴定人钱某、陈某出庭接受询问，两位法医认为，根据拍片结果，伤者确有八根肋骨骨折，属于陈旧性骨折，骨痂生长一致，均系事故所致。原告方、被告邹鲁龙对法医的出庭陈述没有异议；被告人保财险深圳分公司认为原告方不能证明左侧骨折与交通事故有关，且法医所陈述的“右侧骨折必然导致左侧骨折”违反基本事实，故对法医的上述意见有异议。被告人保财险深圳分公司提交同济医院医学影像中心外院医学影像学会诊意见、挂号凭条复印件、门诊费单据，证明重新鉴定结论中的左侧骨折与原始资料不符。原告陈浩认为被告人保财险深圳分公司提交的上述证据系被告人保财险深圳分公司单方证据，伤者和肇事方均未到场，且检材不明，故对上述证据不予认可。被告邹鲁龙对被告人保财险深圳分公司的上述证据无异议。本院对于上述两份法医鉴定的真实性予以采信，对定残时间，本院以中真所作出鉴定结论的时间即2014年10月17日为准；伤残等级、后期治疗费、护理时间以诚信所出具的鉴定结论为准。本院对立案前的法医鉴定费发票的真实性和证明目的予以采信。关于被告人保财险深圳分公司提交的同济医院医学影像中心外院医学影像学会诊意见、挂号凭条复印件，由于挂号凭条明确载明患者为被告人保财险深圳分公司委托代理人朱慧生，与本案没有关联性，本院对该证据不予采信；本院对同济医院医学影像中心外院医学影像学会诊意见真实性予以采信，但此次会诊既未通知伤者本人参加，会诊意见亦未载明“陈浩”的身份信息，且未明确载明该会诊意见所依据的检材，故对于该证据的关联性，本院不予采信。对被告人保财险深圳分公司提出的关联性鉴定申请，由于重新鉴定申请系被告人保财险深圳分公司所提出，在法院依法委托鉴定机构出具重新鉴定结论后，该公司再次提出关联性鉴定申请，亦未能提供充分证据证明关联性鉴定的必要性；此外，法医已经明确指出左右两侧肋骨伤势均与此事故有关联性，故本院对上述关联性鉴定申请不予准许。四、肇事车辆信息及该车投保情况：粤B×××××号小型轿车系胡灿丽所有。事故发生时，车主胡灿丽将肇事车辆无偿借用给被告邹鲁龙。该车向被告人保财险深圳分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2014年4月26日至2015年4月25日，商业三者险限额500，000元（含不计免赔率）。五、原告陈浩所花费的医疗费情况：原告陈浩提交住院费发票及医药费发票、住院费用清单，证明其受伤后所花费的医疗费用。被告邹鲁龙对该组证据均无异议。被告人保财险深圳分公司对住院费发票及住院费用清单均无异议；对医药费发票真实性和证明目的均有异议，认为医药费发票系手写发票，且无病历相印证，不应计算在医疗费用之内。本院对住院费发票及住院费用清单的真实性和证明目的均予以采信；对于医药费发票的关联性和合法性不予采信。被告邹鲁龙提交门诊费票据，证明其垫付抢救费用1，260.40元。原告陈浩、被告人保财险深圳分公司对此均无异议。此外，被告邹鲁龙当庭陈述其为原告垫付住院费8，500元，原告陈浩、被告人保财险深圳分公司对此亦无异议。经核实，原告陈浩医疗费总额为12，208.66元，其中被告邹鲁龙垫付医疗费9，760.40元。六、原告陈浩居住情况：原告陈浩居住在湖北省武汉市江岸区沈阳路13号3楼2号。七、误工收入情况：原告方提交误工证明、工资明细、营业执照，证明原告陈浩系武汉宁杰兄弟投资有限公司员工，事故发生后在家休养。被告邹鲁龙对该组证据均无异议；被告人保财险深圳分公司对该组证据真实性及证明目的均有异议，认为原告未能提交劳动合同、银行流水及社保缴纳记录予以佐证，故原告误工损失应按居民服务业标准计算。本院对该组证据真实性予以采信，对其证明目的不予采信，对原告方误工损失按照2014年湖北省居民服务业标准计算至定残前一日即2014年10月16日。八、护理情况：原告方提交护理费收据，证明原告陈浩的护理标准是每天110元。被告邹鲁龙对该组证据均无异议。被告人保财险深圳分公司认为原告方所提交的护理费票据并非正规发票，且原告方并未提交护理协议予以印证，故对于原告的护理费应当按照2014年湖北省居民服务业标准计算。被告邹鲁龙提交护理费票据，证明其垫付12天护理费1，320元。原告陈浩对该组证据均无异议。被告人保财险深圳分公司认为原告方所提交的护理费票据并非正规发票，且原告方没有提交护理协议予以印证，故对于原告的护理费应当按照湖北省居民服务业标准计算。本院对双方所提交的护理费票据真实性予以采信，对其证明目的不予采信；护理费标准则按照湖北省2015年度居民服务业标准计算。九、被扶养人生活费：原告方提交户口簿、营业执照复印件、工人登记表，证明原告被扶养人系其父亲陈镛其（出生于1936年12月3日）、其母刘菊仙（出生于1943年12月14日）；原告陈浩的妹妹为陈莉，与其共同负担父母的赡养义务。被告邹鲁龙对该组证据均无异议。被告人保财险深圳分公司对工人登记表的真实性和证明目的均无异议；对户口簿的真实性和合法性无异议，但认为户口簿不能证明原告兄弟姐妹情况，也说明原告父母是退休人员；对营业执照真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告与该单位有劳动关系。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信。十、财产损失费用：原告方提交修车费、拖车费发票，证明原告方财产损失。被告方对其真实性及证明目的均有异议，认为该组证据均非正规发票，且原告方未能提交物价部门的鉴定结论，对该组证据不予认可。由于原告方未能在规定期限内提供补充证据证明其因事故所致的实际财产损失，故本院对该组证据不予采信。十一、××辅助器具费用：被告邹鲁龙提交××辅助费票据，证明其为原告垫付××辅助器具费220元。原告方对此无异议。被告人保财险深圳分公司对该证据有异议，认为其提交的票据并非正规发票，且原告腿部并未受伤，故不应产生轮椅费用。由于该证据并非正规发票，本院对该证据不予采信。判决结果原告陈浩与被告邹鲁龙发生交通事故，交通管理部门认定被告邹鲁龙负此事故全部责任，原告陈浩无责任，本院对此责任认定予以确认。车主胡灿丽将肇事车辆无偿借用给被告邹鲁龙，胡灿丽不承担本案赔偿责任。经核算，原告陈浩因此事故所造成的各项损失为：医疗费12，208.66元、营养费285元（15元／天×19天）、住院伙食补助费285元（15元／天×19天）、后续治疗费1，500元、××赔偿金91，624元（2014年度城镇居民人均可支配收入22，906元／年×20年×赔偿系数0.2）、护理费1，496.35元（2014年度湖北省居民服务业标准26，008元／年÷365天×21天）、交通费200元、误工费2，992.70元（2014年度湖北省居民服务业标准26，008元／年÷365天×42天）、被扶养人生活费15，750元（15750元／年×5年×2÷2×0.2）、精神损害抚慰金5，000元，法医鉴定费1，500元，合计132，841.71元。原告陈浩的上述损失，由被告人保财险深圳分公司在交强险责任限额内向原告陈浩赔偿120，000元。超出交强险限额的11，341.71元（不含法医鉴定费1，500元），由被告人保财险深圳分公司在商业三者险限额内负担。综上，被告人保财险深圳分公司在交强险及商业三者险限额内合计向原告赔偿131，341.71元。又因被告邹鲁龙为原告陈浩先行垫付10，615.46元（护理费12天护理费855.06元＋住院费8，500元＋门诊费1，260.40元），为减少双方诉累，现扣除上述垫付款及被告邹鲁龙应承担的法医鉴定费用1，500元，由被告人保财险深圳分公司直接赔偿原告陈浩122，226.25元，返还被告邹鲁龙9，115.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起五日内，在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告陈浩经济损失共计122，226.25元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性返还被告邹鲁龙9，115.46元；三、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费926元，减半收取463元，邮寄费120元，共计583元，全部由被告邹鲁龙负担。如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员张寒二〇一五年七月六日书记员鲁金顺