上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第15795号原告赵为路。委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。被告陈华。委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。原告赵为路与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵为路的委托代理人陈建华、被告陈华的委托代理人汪建川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵为路诉称，原告与被告及被告之夫沈甲系朋友关系。沈甲曾因生意经营需要分四次向原告借款共计276,000元(人民币，下同)，上述四次借款皆发生在沈甲与被告的婚姻关系存续期间。作为夫妻共同债务，被告理应与沈甲共同向原告承担返还义务。此外，针对上述四次借款，原告已分别在(2013)浦民一(民)初字第31292号、(2013)浦民一(民)初字第31312号、(2013)浦民一(民)初字第31319号、(2013)浦民一(民)初字第31320号案件中得到法院判决支持(含借款本金、利息及违约金等)。但上述案件生效后，案外人沈甲未履行金钱给付义务。后在上述四案执行过程中，原告申请追加被告为共同被执行人，但该申请被法院裁定驳回。故原告诉至法院，请求判令被告就案外人沈甲在上述四案判决中应向原告履行的金钱给付义务(含借款本金、利息、违约金、律师代理费、案件受理费)承担连带清偿责任。被告陈华辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与案外人沈甲原系夫妻，但已于2013年9月22日协议离婚。另自2009年起，两人因感情不和而分居，各自经济独立。被告一直租住在本市浦东新区惠南镇通济路，并在该处经营一家服装店。被告对本案中沈甲与原告之间的四笔借款均不知情，且上述借款也未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，故不同意承担连带清偿责任。经审理查明，被告与案外人沈甲于2002年4月10日登记结婚，2013年9月22日登记离婚。2012年9月至2013年6月期间，案外人沈甲分四次累计共向原告借款276,000元，后沈甲逾期未还，故原告就上述四笔借款以民间借贷纠纷为由将案外人沈甲诉至本院要求解决。2014年1月24日，本院作出(2013)浦民一(民)初字第31292号民事判决书，认定案外人沈甲于2013年6月23日向原告借款46,000元并逾期未归还的事实，判令案外人沈甲归还原告借款46,000元，偿付原告自2013年6月23日起至清偿日止以本金46,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，支付原告违约金9,200元、律师代理费3,000元，并承担案件受理费1,180元。2014年1月24日，本院作出(2013)浦民一(民)初字第31312号民事判决书，认定案外人沈甲于2012年9月28日向原告借款100,000元并逾期未归还的事实，判令案外人沈甲归还原告借款100,000元，偿付原告自2012年9月28日起至清偿日止以本金100,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，偿付原告自2012年11月28日起至清偿日止以上述一项判决确定的利息为基数按每日千分之三计算的违约金，并承担案件受理费2,300元。2014年1月24日，本院作出(2013)浦民一(民)初字第31319号民事判决书，认定案外人沈甲于2012年10月12日向原告借款60,000元并逾期未归还的事实，判令案外人沈甲归还原告借款60,000元，偿付原告自2012年12月13日起至清偿日止以本金60,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，偿付原告自2012年12月13日起至清偿日止以本金60,000元为基数按每日千分之三计算的违约金，并承担案件受理费1,300元。2014年1月24日，本院作出(2013)浦民一(民)初字第31320号民事判决书，认定案外人沈甲于2012年9月30日向原告借款70,000元并逾期未归还的事实，判令案外人沈甲归还原告借款70,000元，偿付原告自2012年10月30日起至清偿日止以本金70,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担案件受理费1,550元。上述四案判决生效后，因案外人沈甲未履行相应的金钱给付义务，原告就上述四案向本院申请执行。执行过程中，原告申请追加被告陈华为被执行人。本院经审查，认为相关债务是否系夫妻共同债务，不宜在执行程序中作出认定，申请人可通过其他途径提出主张，故裁定驳回了原告的申请。上述事实，由原、被告陈述及本院(2013)浦民一(民)初字第31292号民事判决书、(2013)浦民一(民)初字第31312号民事判决书、(2013)浦民一(民)初字第31319号民事判决书、(2013)浦民一(民)初字第31320号民事判决书、(2014)浦执字第9588号执行裁定书、(2014)浦执字第9587号执行裁定书、(2014)浦执字第9589号执行裁定书、(2014)浦执字第9586号执行裁定书等证据证实。本院认为，在民间借贷纠纷案件中，对夫妻关系存续期间由夫妻一方具名的债务是属于夫妻共同债务还是个人债务的认定，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依据上述规定，被告陈华就其主张负有举证责任，而其在本案审理中所提供的房东证明等证据并不足以证明原告赵为路与案外人沈甲之间的借款为沈甲的个人债务，故该四笔债务应当按照夫妻共同债务处理，由被告陈华承担连带清偿责任。但此处需要指出的是，被告陈华与案外人沈甲离婚后，原告仍有权就夫妻共同债务向被告陈华及案外人沈甲双方主张权利。但一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书，有权向另一方主张追偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告陈华对(2013)浦民一(民)初字第31292号民事判决书中所确认的案外人沈甲应向原告赵为路履行的金钱给付义务承担连带清偿责任，具体为：1、借款本金46,000元；2、以本金46,000元为基数自2013年6月23日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、违约金9,200元；4、律师代理费3,000元；5、案件受理费1,180元；二、被告陈华对(2013)浦民一(民)初字第31312号民事判决书中所确认的案外人沈甲应向原告赵为路履行的金钱给付义务承担连带清偿责任，具体为：1、借款本金100,000元；2、自2012年9月28日起至清偿日止以本金100,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、自2012年11月28日起至清偿日止以上述第2项判决确定的利息为基数按每日千分之三计算的违约金；4、案件受理费2,300元；三、被告陈华对(2013)浦民一(民)初字第31319号民事判决书中所确认的案外人沈甲应向原告赵为路履行的金钱给付义务承担连带清偿责任，具体为：1、借款本金60,000元；2、以本金60,000元为基数自2012年12月13日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、自2012年12月13日起至清偿日止以本金60,000元为基数按每日千分之三计算的违约金；4、案件受理费1,300元；四、被告陈华对(2013)浦民一(民)初字第31320号民事判决书中所确认的案外人沈甲应向原告赵为路履行的金钱给付义务承担连带清偿责任，具体为：1、借款本金70,000元；2、以本金70,000元为基数自2012年10月30日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、案件受理费1,550元。案件受理费5,717元(原告赵为路已预交)，减半收取计2,858.50元，由被告陈华负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 周 清二〇一五年七月二十七日书 记 员 周尊意附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干和解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。