重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2015）南川法民初字第02936号原告赵正培，男，1943年1月24日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。委托代理人李德华（系原告弟媳），女，1959年3月18日出生。被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会。法定代表人补仕敏，系重庆市南川区某某镇某某村民委员会主任。委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。原告赵正培与被告重庆市南川区某某镇某某村民委员会（以下简称某某村民委员会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员何丹独任审理，并适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵正培及其委托代理人李德华，被告某某村民委员会及其委托代理人韦延伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵正培诉称，原告解放时系自耕中农成分，有家庭住房四间半，一间灶房、两间厢房、半间木结构堂屋、一间土木结构的碉楼。碉楼的地基为21平方米，共三楼一底，建筑面积84平方米左右，该碉楼的房产证已被老鼠咬烂。1980年冬天，当时的某某镇某某大队修建大队学校和茶山管理房时，紧缺木料和青瓦等建材。当时的大队支书罗治宣在未征得原告同意的情况下，就召集人将原告所有的碉楼拆掉，并将碉楼的木料和青瓦用于修建大队的学校和茶山管理房。被告社将原告的碉楼拆掉后未向原告给予任何经济补偿，原告多次找村社干部解决，但是村社干部均不理睬原告。之前，原告也曾找过信访部门，但均无果。现原告起诉至法院，要求被告社按照2000元／平方米的标准向原告赔偿损失，损失共计168000元（2000元／平方米×84平方米）。被告某某村民委员会辩称：一、原告主张该碉楼系其所有，应当提供证据予以证明，但原告并未提供证据证明碉楼系其所有。二、原告诉称被告社在1980年便将碉楼拆除，即使碉楼系原告所有，但拆除碉楼至今已有30多年的时间，已经超过了法律规定的诉讼时效。综上，被告社请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张提交了下列证据：证据一：原告同村7位村民共同出具的《证实》。拟证明碉楼系原告所有，并且该碉楼在1980年被被告社拆掉，将木料及青瓦用于修建学校和茶场。证据二：证人赵某某出庭作证的证言（赵某某系原告的弟弟）。拟证明碉楼在土地改革后一直为原告与赵某某所有，后碉楼被被告社拆掉，拆楼的材料用于修建学校和茶山管理房。拆楼时原告与赵某某均不在家。证据三：证人李某某出庭作证的证言（与原告系同村村民）。拟证明碉楼为原告老一辈留下的，碉楼有3、4层，土地改革后，原告填了房产证。后来，当时的村支部书记带人将碉楼拆掉了。被告社对原告提交的上述证据的质证意见：对《证实》的真实性不予认可，《证实》上所有人的签名均是一样的笔迹，系同一人书写，且证人应出庭作证。因证人赵某某与原告系亲兄弟关系，因此对赵某某的证言不予认可。证人李某某的证言相互矛盾，被告社对李某某的证言也不予认可。被告社向法院提交了一份向时任村会计李太贵作的《调查笔录》，拟证明1980年左右，被告社确实将碉楼拆掉了，将拆楼的木料用于修建了学校和茶山管理房。拆碉楼时原告并没有说碉楼是他的，拆下的木料放在原告的堂屋，几天后才搬走。该碉楼未拆之前赵正帮在居住，好像赵正帮是在碉楼里面去世的。原告对被告社提交的上述证据的质证意见：因为赵正帮的房子被水淹了，他没地方居住才搬到碉楼里面居住的，赵正帮去世后，原告就将碉楼锁了起来。碉楼确实是原告所有，但是碉楼的房产证已经被老鼠咬烂了。本院对原被告提交的证据作出如下认定：《证实》为复印件，证人作证应当出庭陈述证明内容，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项、第（五）项的规定，该《证实》不能单独作为认定事实的依据。赵某某系原告的亲弟弟，与原告存在利害关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，该证言不能单独作为认定案件事实的依据。李某某的证言拟证明碉楼系原告老一辈遗留，并在土地改革后填了房产证，该证言没有其他相关证据予以印证，不能单独作为认定案件事实的依据。被告社提交的《调查笔录》系孤立的证言，且证人未出庭作证，也不能单独作为认定案件事实的依据。但原被告提交的上述证据可以相互印证：被告社曾经确实存在一间碉楼，案外人赵正帮曾在该碉楼居住，后在该碉楼内去世。1980年左右，被告社将该碉楼拆掉，并将木料和青瓦用于修建学校和茶山管理房。经审理查明，1980年左右，被告社将位于被告社的一间碉楼拆掉，并将木料和青瓦用于修建当时的学校和茶山管理房。案外人赵正帮（已去世）曾在该碉楼居住过，赵正帮去世后至该碉楼被拆掉期间没有人再居住。以上事实，有原告提交的《证实》、证人证言及被告提交的《调查笔录》以及庭审中原被告的陈述，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一项的规定，原告要求被告社赔偿碉楼被拆对其造成的损失，首先应当提供证据证明对该碉楼享有物权。原告虽向法院提交了《证实》及证人证言拟证明碉楼系其所有，但这些证据均为言词证据，并不能足以证明原告对该碉楼享有所有权。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二项的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项、第（四）项、第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵正培的诉讼请求。本案案件受理费1900元，减半交纳950元，由原告赵正培负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1900元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  何丹二〇一五年七月二十一日书 记 员  韩玲附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。