wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初4190号原告：黄建平，女，1976年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：王年燕，女，1973年2月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：章吉祥，男，1972年6月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告黄建平与被告王年燕、章吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建平到庭参加诉讼，被告王年燕、章吉祥经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金6万元及利息（自2013年5月22日起按月利率1%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在铁道大厦经营服饰批发店，两被告系原告的客户，双方交易往来有十几年，货款都已结清。2013年5月22日，两被告共同到原告店里以孩子读书及亲戚生病需资金为由向原告借款，双方约定借款月息为一分，口头约定借款期限为一个月，原告将营业款与存款取出并在店内将6万元现金交付给被告王年燕，由被告王年燕在原告店里的单子上书写借据，上载明有被告王年燕的电话号码，当时被告章吉祥搬货到楼下故在原告交付现金的当时不在场。此后因两被告均未还款，原告多次向两被告催讨，被告王年燕多次推脱，被告章吉祥要求我这笔钱找王年燕要。原告黄建平围绕诉讼请求提交了证据，本院依原告黄建平的申请调取了证据，庭审中本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王年燕、章吉祥未到庭，视为放弃了质证的权利。本院对原告提交的证据及原告申请本院调取的证据经审查，认为证据均真实合法，与本案具有关联性，本院对予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告持有一份载明日期为2013年5月22日的借据，上载明“22/5，永强阿燕欠60000元（陆万元整）137××××7682壹芬利息”。原告从2013年7月1日起多次向手机号码137××××7682发短信催讨借款，该号码回复短信多次推托，短信内容中提到有：称自己为“我是建平”、称对方为“阿燕”等。另查明：1、137××××7682号码登记于被告王年燕名下。2、被告王年燕、章吉祥于1994年7月1日登记结婚。于2016年12月5日登记离婚。3、2017年1月12日，被告王年燕向龙湾农商银行沙城支行出具《保证函》为章吉祥的贷款提供担保，并出具《声明书》表示知晓贷款用途以贷还贷。本院认为，关于原告持有的借据载明借款人为“永强阿燕”，但根据本院审理过程中查明的事实，原告有多次通过手机短信向被告王年燕催讨债务，且两被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由两被告承担。原告提交的证据结合原告申请本院调取的证据已达到盖然性标准，足以推定被告王年燕系借据载明的“永强阿燕”。被告王年燕向原告黄建平出具借据是证明双方之间存在借贷合意和借贷行为实际发生的直接证据，原告黄建平与被告王年燕之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，应受法律保护。被告王年燕向原告借款，应承担还本付息的义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”原告与被告王年燕之间的借贷关系发生在2013年5月22日，但两被告登记离婚时间为2016年12月5日，故属两被告婚姻关系存续期间发生的债务，且涉案借款金额及利息的约定也未超出正常生活所需范围，故应认定为夫妻共同债务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王年燕、章吉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建平借款本金60000元及利息（从2013年5月22日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王年燕、章吉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  谢 力人民陪审员  张小英人民陪审员  高炳南二〇一八年五月三十日本件与原件核对一致书记员张黎诗?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终5532-5536号 5532号案件上诉人（原审被告）：曾现苍，男，汉族，1979年8月5日出生，住河南省泌阳县。 5533号案件上诉人（原审被告）：曾明月，女，汉族，1977年2月20日出生，住河南省泌阳县。 5534号案件上诉人（原审被告）：张洪文，男，汉族，1977年4月12日出生，住河南省泌阳县。 5535号案件上诉人（原审被告）：艾花，女，佤族，1980年2月13日出生，住云南省普洱市西盟佤族自治县。 5536号案件上诉人（原审被告）：冯秀鲜，女，汉族，1977年3月4日出生，住河南省泌阳县。 五案上诉人共同委托诉讼代理人：刘育文，深圳市法律援助处指派的广东达强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：学良彩印制品(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道新南社区凤凰工业园5A栋1-2楼。 法定代表人：郑学庸，经理。 委托诉讼代理人：黄暄予，北京市康达（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢建新，男，汉族，1979年8月11日出生，住广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。 上诉人曾现苍、曾明月、张洪文、艾花、冯秀鲜因与被上诉人学良彩印制品(深圳)有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初20304-20308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人曾现苍、曾明月、张洪文、艾花、冯秀鲜上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金44357.76元；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。上诉事实和理由详见上诉状。 被上诉人学良彩印制品(深圳)有限公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。具体意见详见二审调查询问笔录。 被上诉人学良彩印制品(深圳)有限公司向一审法院起诉请求：1、原告无需向五被告支付违法解除劳动合同赔偿金；2、五被告承担诉讼费。 一审法院判决：1、原告应于判决生效之日起三日内支付五被告2017年6月1日至2017年7月14日期间工资差额（均为49.28元）；2、原告无需支付五被告违法解除劳动合同赔偿金。案件受理费每案5元，由原告负担。 原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院经审理认为，本五案二审争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人支付解除劳动关系赔偿金。 被上诉人主张因上诉人无故拒绝返回工作岗位已严重违反劳动纪律且违反《员工手册2017.6.30》第七节“奖惩制度”第12.4条之规定而解除双方劳动关系，对该种解除是否合法本院分析如下： 首先，上诉人主张《员工手册2017.6.30》的制定过程中未询问过其意见，不能作为对其进行用工管理的依据，但未询问上诉人意见不等同于未经民主程序制定，被上诉人提供的相关证据足以证明《员工手册2017.6.30》系经民主程序制定，且向全体员工告知，上述《员工手册》内容未违反法律、行政法规及政策规定，可以作为对上诉人用工管理的依据。 其次，被上诉人自2017年7月3日至2017年7月13日十天之内、连续六次书面通知上诉人返回原车间接受部门主管的工作安排，上诉人一直拒绝接受公司工作安排，上诉人主张其未接受上述安排的原因是被上诉人安排其去一楼车间工作并强制要求其签罚单后方可上班，但未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。至于上诉人提出要求被上诉人先就此前安排其长时间脱产培训的情况做出合理解释后才同意返回原车间工作，但也对何种解释为“合理解释”没有明确的说明，本院认为，对员工进行规章制度的培训学习属用人单位的自主管理范围，本案中被上诉人在对上诉人培训期间已按正常工作时间工资标准发放工资，并未损害员工的利益，上诉人的该要求没有合理合法的依据，原审认为不能作为其拒绝返回工作岗位的合法依据正确，本院予以支持。故上诉人在没有法律依据的情况下拒绝返回原车间工作的行为已经超越了合法维权的范围，属于严重违反劳动纪律、严重违反用人单位规章制度的行为。 再次，虽然被上诉人对上诉人六次记大过的理由均为无故拒绝返回工作岗位，但该六次记大过事项发生的时间并不一致，不存在被上诉人对同一事项重复处罚的情形，上诉人主张被上诉人就同一事项连续六次记大过不具有合理性、合法性的主张本院不予支持。 综合以上分析，本五案中用人单位解除与劳动者的劳动关系合理、合法，也完全符合双方在劳动合同中关于劳动纪律的规定。用人单位可以依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定解除劳动合同，依法无需支付上诉人解除劳动关系的经济补偿金或违法解除劳动关系的赔偿金。上诉人主张被上诉人对其进行处罚并予以解雇不具有合理合法性的理由不能成立，且上诉人未能提供任何证据予以支持，故本院对上诉人的主张不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本五案二审案件受理费各10元，由上诉人曾现苍、曾明月、张洪文、艾花、冯秀鲜负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年五月三十一日 书记员 范馥馥(兼) 书记员 潘平平(兼)
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初3748号原告：长兴惠凯丝服装有限公司，住所地长兴县煤山镇白岘工业园区。法定代表人：楠井秀伸。被告：俞全堂，男，1967年1月19日出生，汉族，住长兴县。被告：章新顺，男，1967年1月29日出生，汉族，住长兴县。原告长兴惠凯丝服装有限公司诉被告俞全堂、章新顺确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，因原告长兴惠凯丝服装有限公司在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按长兴惠凯丝服装有限公司自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一八年五月二十九日书记员  陈 洁?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
山西省阳泉市郊区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）晋0311执恢65号 武小红、史春明： 武小红与史春明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）阳郊民初字第300号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执恢65号执行案件结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十三日
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初380号原告杨帆，男，1971年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。原告杨帆诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队交通行政处罚一案，于2018年5月15日向本院起诉，本院于同年5月17日立案受理。在审理过程中，本院于2018年5月25日收到原告的撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨帆撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨帆负担。审判员  单宇驰二〇一八年五月二十八日书记员  屈小枚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终4928号 上诉人（原审被告）：深圳市王宏外贸服装批发有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉深惠路102号龙珠商城四楼，组织机构代码723005948。 法定代表人：王成瑛。 委托诉讼代理人：南超，北京市百瑞(深圳)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵俊伟，男，1988年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区， 上诉人深圳市王宏外贸服装批发有限公司（以下简称“王宏公司”）因与被上诉人赵俊伟房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法布民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 被上诉人赵俊伟一审诉讼请求：1、王宏公司返还店铺押金11704元；2、王宏公司返还2015年4月1日至6月30日的租金7899元、管理费732元、空调费1464元及垃圾费90元；3、本案诉讼费由王宏公司承担； 原审判决：一、确认赵俊伟与王宏公司签订的《租赁合同（深圳市龙岗区布吉街道龙珠商城四楼193号铺，建筑面积48.77平方米）》于2015年3月31日解除，赵俊伟于2015年3月31日已退出租赁场地；二、王宏公司于判决生效之日起五日内向赵俊伟退还押金11704元；三、王宏公司于判决生效之日起五日内向赵俊伟退还多收取的2015年4月1日至2015年6月30日的租金7899元、管理费732元、空调费用1464元及垃圾费90元。本案受理费人民币346元，减半收取173元，由王宏公司负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上诉人王宏公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人赵俊伟的一审诉讼请求。二、一、二审案件受理费由被上诉人赵俊伟承担。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人赵俊伟答辩称，一审判决正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。 本院二审审理期间，上诉人王宏公司确认涉案合同于2015年3月31日解除，但认为解除原因系因被上诉人赵俊伟退出租赁场地；并确认对一审认定的其已收取的押金和预交租金数额没有异议，但主张押金和预交的租金应抵扣被上诉人赵俊伟拖欠的租金。另，上诉人王宏公司主张一审关于其于2015年5月29日张贴书面《通知》的事实认定有误，该通知系案外人深圳市龙珠商场管理有限公司（以下简称“龙珠公司”）张贴，被上诉人赵俊伟亦述称该《通知》系龙珠商场张贴的广告。 本院认定，关于2015年5月29日的《通知》，落款为“龙珠商城管理处”，落款处未加盖公章，上诉人王宏公司在一审庭审中虽对该证据无异议，但并未认可该《通知》系由其张贴，被上诉人赵俊伟亦主张该《通知》系龙珠商场张贴的广告，故一审判决认定该通知系上诉人王宏公司张贴有误，本院予以纠正。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于双方是否存在关于六个月免租期的约定。被上诉人赵俊伟主张双方口头约定2014年7月1日至2014年12月31日为免租期，上诉人王宏公司予以否认并主张被上诉人赵俊伟拖欠该期间租金。被上诉人赵俊伟为证明其主张，提交了落款为“龙珠商城管理处”的《通知》及《收款收据》。首先，《通知》包括“第一年租金5折（含免租期）”等广告内容，上诉人王宏公司在一审质证中亦确认对该证据无异议，虽然该《通知》并非由上诉人王宏公司张贴，但能够体现涉案商场存在免租期等租金优惠情况。其次，涉案合同约定的租期为2014年7月1日至2015年6月30日，《收款收据》显示被上诉人赵俊伟于2014年6月25日按4.5折交纳2015年1-6月租金15798元，其中未交租金的时间与被上诉人赵俊伟关于免租期六个月的主张能够对应；且涉案合同约定租金按月支付，上诉人王宏公司未能提交证据证明其曾向被上诉人赵俊伟催交2014年7月1日至2014年12月31日期间的租金，不符合常理，结合上述《通知》中的优惠广告内容，本院认为被上诉人赵俊伟的主张具有高度盖然性，一审法院采信被上诉人赵俊伟的主张，认定双方口头约定免租期六个月，并无不当，本院予以确认。上诉人王宏公司关于被上诉人赵俊伟拖欠租金的主张没有事实依据，本院不予采信。 上诉人王宏公司从案外人深圳市龙珠商场管理有限公司（以下简称“龙珠公司”）处承租涉案房产后转租给被上诉人赵俊伟，上诉人王宏公司在一审庭审中确认案外人龙珠公司于2015年3月31日以其欠租为由与其解除租赁合同，结合上诉人王宏公司在二审中的陈述，本院认定本案双方当事人解除合同系因上诉人王宏公司与案外人龙珠公司解除租赁合同后无法再继续向被上诉人赵俊伟出租涉案房产所致。因上诉人王宏公司未能履行出租人基本义务，涉案租赁合同于2015年3月31日解除，一审判令上诉人王宏公司向被上诉人赵俊伟退还押金11704元，退还多收取的2015年4月1日至2015年6月30日的租金7899元、管理费732元、空调费用1464元及垃圾费90元，并无不当，上诉人王宏公司主张上述费用应抵扣被上诉人赵俊伟拖欠的租金，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人王宏公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实虽存在瑕疵，但处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理346元，由上诉人深圳市王宏外贸服装批发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪    洪 审判员 徐  雪  莹 审判员 刘  欢  飞  二〇一八年五月二十九日 书记员 郑晨 （ 兼） 书记员 曾汉堂（兼）
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初720号 原告:阎文波，男，1967年12月29日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：刘海霞，河北迦南律师事务所律师。特别授权。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市双桥区丽正门大街6号，统一社会信用代码：911308028091031943。 负责人：贾梅，职务经理。 委托诉讼代理人：焦文亚，该公司员工。 原告阎文波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法由审判员付军独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告阎文波及其委托诉讼代理人刘海霞，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司委托诉讼代理人焦文亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎文波向本院提出诉讼请求：请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿原告修车费3800.00元、误工费及交通费500.00元，共计4300.00元，在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2015年8月26日中午12点时分，张新华驾驶冀Ｈ×××××号小客车在承德市双桥区中居宅路段倒车时碰撞了正在行驶在路上的原告驾驶的冀Ｈ×××××小客车，造成冀Ｈ×××××小客车损坏。事故发生后，张新华通知了被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司工作人员出险，在事故现场肇事者张新华及中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司均认可赔偿原告全部损失。原告将损坏的冀Ｈ×××××小客车送往承德市双桥区通悦祥汽车修理厂修理，修理费共计3800.00元。原告多次要求被告给付修车费用，被告以各种理中推托搪塞。为维护原告的合法权益，现原告向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、报案信息表，用以证明被告接到报警后到现场出险，确认事故的发生。2、原告车辆的行驶证，用以证明受损车辆为原告所有。3、修车发票及维修清单，用以证明原告支付修理费金额3800.00元。4、赵杰的行驶证，用以证明发生事故时，车辆所有人为赵杰，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保交强险及商业三者险。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，对于原告合理合法的损失，同意在保险责任限额内赔偿，对于诉讼费等间接损失，不予承担。但原告起诉超过时效，事故发生后我公司向赵杰赔偿1220.00元，原告要求的修车费金额偏高，其中右前门非本次事故造成。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司向本院提交以下证据：1、现场照片和付款凭证，证明事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司向赵杰支付1220.00元的车辆维修费。 经庭审质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司对原告提交的1、2、4号证据无异议，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司对原告提交的3号证据虽有异议，但未以证据反驳，也未向本院提出评估申请，故被告异议不成立，对原告提交的3号证据，本院予以确认。原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司提交的1号证据无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2015年8月26日12时，张新华驾驶赵杰所有的冀Ｈ×××××号小型骄车，在承德市双桥区倒车时与原告阎文波驾驶的正常行驶在公路上的冀Ｈ×××××号小型越野客车相撞，造成上述两车损坏的交通事故，事故发生后张新华向被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司报案，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司派人出险，张新华及被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司均同意赔偿原告全部损失。原告车辆经承德市双桥区通悦祥汽车修理厂修理，原告支付修理费3800.00元。后原告一直向车辆所有人赵杰、驾驶人张新华及被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司催要此款，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司主张该款于2015年8月26日向张新华予以赔付，并提供了理赔处理协议书及实际付款明细予以证实。原告提出至今未获得理赔，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司也未提供证据证明原告获得该赔款。原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司支付修理费3800.00元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司提出修理费过高，但未提供证据证明。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司同时抗辩，原告起诉已超过诉讼时效，原告对此不予认可，提出始终向车辆驾驶人、车辆所有人及保险公司主张权利，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司对其抗辩未提供证据证明。 本院认为，张新华驾驶赵杰所有的冀Ｈ×××××号小型骄车倒车时与原告阎文波驾驶的正常行驶在公路上的冀Ｈ×××××号小型越野客车相撞，造成上述两车损坏的交通事故，事故发生后张新华向被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司报案，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司派人出险，张新华及被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司均同意赔偿原告全部损失，但原告至今未获赔偿，原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司赔偿其车辆损失，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司主张已经将赔款支付给张新华，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司未提供证据证明原告已获得理赔款，故被告应向原告支付车辆修理费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司同时提出原告修理费过高，但未提供充分证据予以证明，故对被告该主张，本院不予确认。对于原告要求被告赔偿误工费及车费，被告不予认可，因原告对此未提供充分证据证明，故对原告该主张本院不予支持。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司抗辩，原告起诉已超过诉讼时效，对此因被告未提供充分证据证明，故对被告该主张，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项，第十九条，第二十条，第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告阎文波修理费3800.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，已减半收取，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一八年五月十日 书记员 高瑞松
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执963号陈明霞宁波丽华制衣厂：申请执行人陈明霞与被执行人宁波丽华制衣厂劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人陈明霞向本院申请强制执行，本院于2018年05月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波丽华制衣厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执963号案件执行完毕。二〇一八年五月十八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3402-3414号之一 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路自编3号A、B、C栋御东商业广场内第B栋四层。 法定代表人：杨万源。 中国音像著作权集体管理协会与广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司侵害其他著作财产全纠纷系列案，本院作出的(2017)粤0111民初5059-5071号民事判决书已发生法律效力。因广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国音像著作权集体管理协会于2018年2月5日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的共计53750元,执行费共计7150元。 本案在执行过程中，于2018年2月5日向被执行人广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司未履行相应义务。本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。 本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执3402-3414号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年五月二十二日 书记员  罗惠锶
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初2522号 原告：李晶，女，1987年7月22日出生，汉族，住湖北省安陆市。 被告：颜远能，男，1974年5月10日出生，汉族，住浙江省永康市东城街道香格里拉城市。 本院在审理原告李晶与被告颜远能房屋租赁合同纠纷一案中，原告李晶于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李晶的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李晶撤回起诉。 案件受理费40元，由原告李晶负担。 审 判 员  章 璐 二〇一八年五月二十三日 代书记员  周秋圆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14514号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：沈明勇，男，1971年11月4日出生，汉族，住广西东兴市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告沈明勇信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告向原告归还本金9655.94元、利息2774.66元、费用4697.86元（利息及费用暂计至2017年7月20日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告委托诉讼代理人卢翔飞到庭参加诉讼。被告沈明勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：沈明勇。 二、卡号：62×××82。 三、计息及费用规定：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》规定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；账户内溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利息计算透支利息；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。 四、还款责任：自申请人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，银行有权降低申请人信用额度、降低财政公务卡等级、冻结账户、收回、停用财政公务卡，并可授权所属机构和特约商户没收财政公务卡，申请人应立即偿还所有欠款，并应赔偿银行因此受到的损失。 五、逾期情况：沈明勇持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年7月20日止，尚欠借款本金9655.94元、利息2774.66元、违约金4697.86元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告沈明勇未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告沈明勇偿还透支款本金及利息，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈明勇偿还原告广西北部湾银行股份有限公司透支本金9655.94元； 二、被告沈明勇给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2017年7月20日止，利息为2774.66元，此后至实际清偿之日止，以本金9655.94元为基数，按日利率万分之五分段计付）； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费228元，公告费350元，两项合计578元，由被告沈明勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6343号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，职务行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：陈月，女，1975年11月14日出生，汉族，住所江西省宜春市万载县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告陈月信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素、范丽兰到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年1月20日，欠本金69947.85元、利息27535.56元、其他费用545.79元。截止2016年12月31日，欠滞纳金4052.4元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年1月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈月应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还截至2018年1月20日的信用卡透支欠款本金69947.85元、利息27535.56元、其他费用545.79元，截至2016年12月31日的滞纳金4052.4元以及从2018年1月21日起至清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341.6元，由被告陈月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚敏华人民陪审员  向平平二〇一八年五月二十九日书 记 员  林巧巧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3513-3524号之五 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州市至劲歌城娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太路自编29号惠信广场第五层。 法定代表人：谢棉深。 中国音像著作权集体管理协会与广州市至劲歌城娱乐有限公司侵害其他著作财产全纠纷系列案，本院及广州知识产权法院作出的(2017)粤0111民初2584-2586、2588-2590、2897-2602号、（2017）粤73民终1136-1147号民事判决书已发生法律效力。因广州市至劲歌城娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国音像著作权集体管理协会于2018年2月6日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的共计36521元,执行费共计6600元。 本案在执行过程中，于2018年2月6日向被执行人广州市至劲歌城娱乐有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广州市至劲歌城娱乐有限公司未履行相应义务。本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市至劲歌城娱乐有限公司的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。 本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执3513-3524号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年五月二十二日 书记员  罗惠锶
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初2101号原告：江小丰，男，1964年10月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：曹晨、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。被告：嘉善百高置业有限公司。住所地浙江省嘉善县天凝镇洪溪社区洪兴路138号，统一社会信用代码91330421554763237C。法定代表人：吴秀娟。原告江小丰诉被告嘉善百高置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月23日立案。原告江小丰于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江小丰撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江小丰撤回起诉。本案受理费7003元，减半收取3502元，由原告江小丰承担。审判员 刘 勇二〇一八年五月二十二日书记员 徐春燕
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初43号 原告：赵梁均，男，1981年12月30日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：胡忠斌，系浙江春江明珠律师事务所律师。 被告：王月娥，女，1995年4月2日出生，汉族，住桐庐县。 被告：申屠鑫锋，男，1983年11月15日出生，汉族，住桐庐县。 原告赵梁均与被告王月娥、申屠鑫锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王月娥归还原告借款本金20000元，支付利息4500元（按月息2%从2016年8月30日起算至2017年11月29日，后续利息另行计算）；2.诉讼费由被告王月娥负担；3.被告申屠鑫锋对前述第一、二项诉讼请求承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年7月29日，被告王月娥向原告赵梁均出具《借条》一份，载明向原告借款20000元，利息按月利息2%计算。另一被告申屠鑫锋在借条上的担保人处签字捺印，自愿承担连带保证责任，担保期限为三年。后被告王月娥仅支付一个月利息，本金及剩余利息至今未付，另一被告申屠鑫锋亦未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王月娥于本判决生效之日起十日内归还原告赵梁均借款本金20000元，并支付从2016年8月30日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。 二、被告申屠鑫锋对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、保证人申屠鑫锋在承担第一项判决内容的保证责任后，有权向债务人王月娥追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告王月娥、申屠鑫锋负担。 原告赵梁均于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王月娥、申屠鑫锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  林 星 人民陪审员  邵水法 人民陪审员  王聚根 二〇一八年五月二十二日 代理书记员  刘 琦 ? 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初2595号 原告：钟耀慷，男，1993年6月10日生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城6幢31室。 法定代表人：郑兆生，该公司执行董事兼总经理。 被告：浙江巨豪投资发展有限公司。住所地：湖州市龙溪路208号5楼508室。 法定代表人：王尤赛，该公司执行董事兼总经理。 原告钟耀慷与被告湖州巨豪市场管理有限公司（以下简称湖州巨豪公司）、浙江巨豪投资发展有限公司（以下简称浙江巨豪公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。本院依法由审判员黄剑适用简易程序于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2010年5月24日，原告与被告浙江巨豪公司签订编号为20100501441的《商品房买卖合同》一份，购买位于湖州市商铺，房屋总价款为445269元。签订《商品房买卖合同》之前，被告浙江巨豪公司要求原告必须与其控股子公司即被告湖州巨豪公司签订《委托经营管理合同》。由此形成了《委托经营管理合同》签订日期在前，《商品房买卖合同》签订日期在后的事实。该事实说明业主必须在签订《委托经营管理合同》的前提下才有资格买房。委托经营管理合同约定，委托期限为市场正式开业之日起20年，被告湖州巨豪公司承诺于2012年1月1日前正式开业并支付租金。委托期内第一至第三年商铺固定租金分别为每年19443、19781元，委托期内第四至第六年商铺固定租金分别为每年21873、22254元，委托期内第七至第十年商铺固定租金分别为每年24304、24726元。本案合同另就租金的支付方式、双方的权利义务内容、违约责任等作出详尽约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告方经营管理。2016年、2017年为合同约定的委托期内第五年和第六年，被告方分别应在2016年1月31日前支付2016年上半年半年租金，2016年7月31日前支付2016年下半年半年租金，2017年1月31日前支付2017年上半年半年租金，2017年7月31日前支付2017年下半年的租金。被告方对2016年及2017年度的租金，虽经原告多次催讨，被告方至今仅支付4670.49元，后一直未按合同履行支付租金的义务。被告方拖欠支付租金之行为已严重违反合同约定，应承担违约责任。另被告浙江巨豪公司与被告湖州巨豪公司对卖房和经营管理采取捆绑式销售和售后返租的方式，浙江巨豪公司应当对湖州巨豪公司的租金及违约金承担连带责任。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1解除原告与被告湖州巨豪公司于2010年5月8日签订的编号0000415的《委托经营管理合同》；2、被告湖州巨豪公司立即支付原告租金83583.51元（2016年至217年度）；3、被告立即支付逾期违约金自2016年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%，计算至实际清偿之日止。4、由被告承担本案诉讼费用。 庭审中，原告方明确：要求被告浙江巨豪公司对被告湖州巨豪公司的债务承担连带责任，并将诉讼请求第三项违约金起算时间明确为自逾期日起分段计算。 被告湖州巨豪公司未作答辩，亦未向本院提交证据。被告浙江巨豪公司庭审前向本院提交书面答辩状，发表如下答辩意见：一、原告基于委托合同关系主张租金等权益，并非基于其与浙江巨豪公司之间的商品房买卖合同关系，浙江巨豪公司并非原告本案相关主张的合同相对方；二、浙江巨豪公司与湖州巨豪公司系独立的公司法人，财产及财务等均相互独立，浙江巨豪公司为湖州巨豪公司垫付不存在人格混同的情形，不应当对湖州巨豪公司的合同债务承担连带责任。请求驳回对浙江巨豪公司的诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：2010年5月8日，原告钟耀慷与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订委托经营管理合同两份，约定将原告所有的湖州红星美凯龙全球家居生活广场3365、3401号商铺委托被告湖州巨豪公司统一对外招租、管理。委托期限为20年，自2012年1月1日起计算。关于租金方面，双方约定：第一至第三年每年租金分别为19781元、19443元，第四至第五年每年租金分别为22254元、21873元，第六至第八年每年租金分别为24726元、24304元，第九年开始租金以实际租赁收入的90%计算。租金支付方式为每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付。合同签订后，被告湖州巨豪已支付至2015年度的租金，2016年及2017年度租金未能按期支付，原告催讨未果，以致纠纷成诉。 另查明，2017年8月1日，被告湖州巨豪公司支付租金4670.49元，2016年及2017年度实际结欠租金为83583.51元。 再查明，以结欠金额为基数、按照年利率6.525%分别计算自逾期付款日起至2017年7月31日的违约金为4133.05元。 上述事实，由原告提交的委托经营管理合同、房屋所有权证等证据并结合原告方的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原告钟耀慷与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。被告湖州巨豪公司自2016年起至今拖欠原告租金，已符合当事人一方迟延履行主要债务、在合理期限内仍未履行的合同法定解除情形，故原告请求解除双方签订的委托经营管理合同，本院予以支持。被告湖州巨豪公司未能按合同约定及时给付租金，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。原告诉请被告支付合同期间结欠的租金以及逾期支付违约金的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告浙江巨豪公司存在捆绑销售行为，应对湖州巨豪公司的上述债务承担连带责任，事实依据及法律依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告钟耀慷与被告湖州巨豪市场管理有限公司之间于2010年5月8日签订的委托经理管理协议两份； 二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告钟耀慷2016年1月1日至2017年12月31日的租金83583.51元，限于本判决生效之日起五日内清偿； 三、被告湖州巨豪市场管理有限公司支付原告钟耀慷至2017年7月31日止的违约金4133.05元，并以83583.51元为基数、按年利率6.525%计算支付原告自2017年8月1日起至实际清偿日止的违约金，限于本判决生效之日起五日内履行； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1890元，减半收取945元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  黄剑 二〇一八年五月十六日 书记员  张洁 ?
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初19号原告：郭万生，男，1947年8月19日出生，汉族，住址保定市。委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。被告：郭万财，男，1951年4月27日出生，汉族，住址保定市。被告：李兰梅，女，1950年12月22日出生，汉族，与郭万财系夫妻关系，住址同上。两被告委托诉讼代理人：曹云霞，河北磅礴律师事务所律师。原告郭万生与被告郭万财、被告李兰梅委托合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年3月9日、4月9日公开开庭进行了审理。原告郭万生及其委托诉讼代理人刘伟、被告郭万财、被告李兰梅及其二人的委托诉讼代理人曹云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭万生向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理花园里梅园1号楼2单元302室的过户登记手续；2.诉讼费、保全费、担保保全费由被告负担。事实和理由：原告郭万生与被告郭万财是兄弟关系，两被告是夫妻关系。原告出资购买花园里1号楼1单元302室，2单元301室、302室，花园里15号楼2单元301、302、303室。因购买当时原告无法以自己名义取得房屋所有权，因此，原告委托被告郭万财购买上述房产，并冒用自己兄弟姐妹的名义办理了房屋所有权证书。因2017年初开始原告向被告要求返还保定市花园里梅园1号楼2单元302室，办理变更手续时被被告拒绝并发生冲突。原告认为根据双方之间的约定，被告拒绝返还涉案房屋并办理过户登记手续侵犯了原告的合法权利。故原告诉至法院，请求判如所请。被告郭万财、李兰梅辩称：1、原、被告之间不存在委托合同的法律关系，委托合同重要特征是受托人需以委托人的名义办理委托事项，如本案是委托合同，那么房屋的产权人不可能是被告；2、原、被告之间是赠与法律关系。本案中，原告为被告及其他兄弟姐妹购房的行为属于赠与，且赠与行为已经完成，根据法律规定，该赠与属于不可撤销行为；3、被告给付原告房款的行为同样证实本案不属于委托合同。原告曾以李兰梅妹妹李兰月的名义为其借款65万元，借款到期后，原告并未偿还，为此被告为其偿还了借款65万元；4、2017年原告及其女儿郭青，让被告签字从孟萌处借款100万元，该钱由原告及郭青进行使用。之后，被告为原告及其女儿郭青偿还借款本金及利息、中介费达1150000元，即被告已经将80万元款项全部付清，且已经超付100万元；5、涉案房屋房本登记时间是1995年7月10日，原告之诉已经超过诉讼时效。故被告认为原告存在虚假诉讼，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人争议的事实和证据，本院查明以下事实：原告郭万生和被告郭万财系兄弟关系，被告郭万财和被告李兰梅系夫妻关系。90年代初，原告郭万生出资为被告郭万财购买了保定市花园里梅园1-2-302室，该套房屋登记在郭万财名下，1995年7月10日房屋产权登记部门为其颁发了房屋所有权证书。从购买房屋至今，两被告一直在该套房屋居住生活。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是委托合同关系还是赠与合同关系。首先，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同的特征之一就是受托人以委托人的名义办理委托事项。本案中，原告认可办理房本之初即同意登记在被告郭万财名下，原、被告之间的法律关系不符合委托合同关系的法律特征。其次，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。原、被告双方均认可原告自愿出资，房屋产权登记在被告名下，且被告一直持有房屋产权证书并在该处房屋居住二十多年至今。据此，本院认定原、被告之间事实上已形成了赠与合同关系，争议房产已经交付多年且已办理了登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十九条的规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或赠与人的近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行的；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。原告郭万生的赠与行为已经完成，其主张委托合同关系本院未予采信，故对原告郭万生的诉讼请求本院不予支持。被告郭万财、被告李兰梅庭审中提出的追加郭青为第三人的申请，郭青不是本案必要的诉讼参加人，与本案形成的赠与合同关系的处理结果无法律上的利害关系，故对被告追加郭青为第三人的主张不予准许；原告郭万生提出的对被告提交有“郭万生、郭青”签字的情况说明申请字迹鉴定，被告提交的该份证据与本案缺乏关联性，本案的裁判结果与该份证据无必然的关系，故对原告郭万生的鉴定申请本院不予准许；被告郭万财、李兰梅提出的调查取证申请，其申请内容与本案亦无必然关系，故本院对两被告的调查取证申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百九十二条、第三百九十六条的规定，判决如下：驳回原告郭万生的诉讼请求。案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元由原告郭万生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  汪 浙审 判 员  宋爱云人民陪审员  张 妍二〇一八年五月十三日书 记 员  杨 飞
湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘02刑更593号 罪犯龙果，男，1988年2月6日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人，现在湖南省茶陵监狱服刑。 湖南省湘潭县人民法院于2012年4月25日作出（2012）潭刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人龙果犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月，共同赔偿5万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月30日、2016年9月30日经本院裁定共减刑二年。 执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯龙果在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯龙果在服刑期间，能服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分3次表扬余288分。 上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、民赔款缴纳凭证、消费记录、病历记录等证据证实。 本院认为，罪犯龙果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯龙果减刑二个月（刑期自2013年8月30日至2018年6月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周小军 审判员  陈 红 审判员  刘卫国 二〇一八年五月二十二日 法官助理邹梅元 书记员沈兆桓
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0726刑初216号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人杨建根，男，1969年9月24日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。2013年12月17日因酒后驾驶机动车浦江县公安局暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元。因本案于2018年4月24日被浦江县公安局取保候审。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人杨建根犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人杨建根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月30日23时37分许，被告人杨建根醉酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的轿车途经浦江县郑宅镇宋濂大道东庄村路口时，与毛某驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××的轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经当场呼气酒精测试，被告人杨建根的酒精含量为135mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心检验：被告人杨建根的血液中检出乙醇成分，含量为175mg/100ml。2018年4月2日，被告人杨建根已赔偿毛某损失。案发后，被告人杨建根明知毛某报警仍在现场等待交警到来，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人杨建根在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某、王某的证言，辨认笔录，公安机关强制措施凭证，酒精呼气测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故强制保险单复印件，金公司鉴（化）字[2018]893号检验报告，协议书，行政处罚决定书，查获经过，被告人杨建根的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨建根违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人杨建根主动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人杨建根的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨建根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张汝宵二〇一八年五月三十一日代书记员 冯婉君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初7038号原告吴婷婷，女，汉族，1987年2月9日出生，户籍地址湖北省广水市，委托代理人李旭东，广东恒吉捷龙律师事务所律师。被告钟诗，女，汉族，1989年8月14日出生，户籍地址湖北省通城县，被告刘鸿辉，男，汉族，1971年3月26日出生，户籍地址广东省大埔县，原告吴婷婷诉钟诗、刘鸿辉民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被告周宇雄、杨玲名下价值30万元（人民币，下同）的财产，并已由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单号为2997499041320180002722的保函提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或扣押、冻结被告钟诗、刘鸿辉名下价值人民币30万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈规二〇一八年五月十六日书记员  刘丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8700号申请执行人张翠兰，女，1960年8月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区，。被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。投资人：徐涛。关于张翠兰申请执行通许嘉信医院民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初10906号民事判决书，判决书生效后，被执行人通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张翠兰于2017年11月7日向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月30日已向被执行人通许嘉信医院发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人通许嘉信医院纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人通许嘉信医院的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张翠兰尚未实现的债权【本金728160元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年10月5日至实际履行之日止），案件受理费5713.5元，申请执行费9739元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初10906号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十三日书 记 员  徐绍楷
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0722民初2217号原告：武玉清，男，1966年11月7日出生，汉族，农民，住河北省张北县。被告：郭占军，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住河北省宣化区。委托诉讼代理人：吴俊果（郭占军妻子），1972年7月13日出生，汉族，农民，住河北省宣化区。委托诉讼代理人：李炳祥，河北经华律师事务所律师。原告武玉清与被告郭占军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经过审理，原、被告的纠纷实为在建设工程中产生的合伙纠纷，故该案的案由应为合伙纠纷。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武玉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款350000元及逾期利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告欠我工程款350000元，2017年1月5日双方签订财产抵押协议，被告将位于张北镇二道桥（揽胜楼西侧）5间房屋抵押给原告。现房屋政府欲征收，为维护原告合法权益，特提起诉讼。郭占军辩称，原告起诉的诉讼请求350000元在抵押协议中是不确定的数字，到今天双方没有算账。本案的案由是建筑工程施工合同纠纷，应该属于合伙纠纷，我们认为双方当事人有合伙协议。双方现在对350000元没有确定的数字，应该算账以后进行核对。本院经审理认定事实如下：2009年，原告武玉清与被告郭占军及案外人王志强、于志贤合伙承包张北县宏怡嘉园住宅楼工程，于志贤中途退出合伙。2017年1月5日，郭占军与武玉清签订财产抵押协议，协议约定郭占军欠武玉清工程款350000元，郭占军将位于二道桥（揽胜楼西侧）大院房屋拾壹间其中五间连房带院共15米抵押给武玉清，郭占军在2017年2月底回来算账，以算账为准，如郭占军不回来算账，则视为郭占军同意武玉清变卖抵押的五间带院共15米房屋。至今原、被告仍未对合伙账目算清。本院认为，原、被告及案外人王志强合伙承包工程，合伙人至今未对合伙账目清算，虽然原、被告之间签订有财产抵押协议，但该抵押协议缺少另一合伙人王志强，原告又没有证据证明是因被告的原因导致合伙账目不能清算，故原告以财产抵押协议作为证据主张其350000元的债权权利，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告武玉清的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取计3275元，保全费2270元，由原告武玉清负担，原告武玉清预交的案件受理费6550元，予以退还3275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 云 鹰二〇一八年五月二十四日书记员 董晓丽
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1046号 钟国君中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司、王维： 申请执行人钟国君与被执行人中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司、王维机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）浙0205民初787号民事判决书已发生法律效力，申请执行人钟国君向本院申请强制执行，本院于2018年05月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1046号案件执行完毕。 二〇一八年五月三十一日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执53号 申请执行人：广东阳春市农村商业银行股份有限公司合水支行，住所地：阳春市合水镇建设中路。 被执行人：阳春市春丰糖业有限公司，住所地：阳春市合水镇建设南路。 法定代表人：陈明庆，该公司总经理。 被执行人：陈明庆，男，1963年8月14日出生，汉族，广东省湛江市霞山区居民，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：卢志跃，男，1973年6月2日出生，汉族，广东省湛江市霞山区居民，住广东省湛江市霞山区。 关于申请执行人广东阳春市农村商业银行股份有限公司合水支行与被执行人阳春市春丰糖业有限公司、陈明庆、卢志跃金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）阳春法合民初字第260号及阳江市中级人民法院作出的（2016）粤17民终1117号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人阳春市春丰糖业有限公司、陈明庆、卢志跃应偿还借款841515.01元及支付利息给申请执行人广东阳春市农村商业银行股份有限公司合水支行。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人阳春市春丰糖业有限公司、陈明庆、卢志跃发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执53号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  李德运 二〇一八年五月二十九日 书记员  区开杰
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执863号本院在执行申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行与被执行人黄珍云、姜美针、王昌尧、潘小莲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人黄珍云、姜美针、王昌尧、潘小莲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将黄珍云、姜美针、王昌尧、潘小莲纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初9934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹春燕，女，1973年2月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告曹春燕信用卡纠纷一案，本院于2018年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币278,006.32元以及截至2018年4月8日的利息9,881.72元、分期付款手续费14,005.51元及逾期还款违约金5,625.22元；并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年4月9日至实际还款日止的利息以透支本金278,006.32元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：2012年5月23日，被告在原告处申领了信用卡，账号为XXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。被告曹春燕未作答辩。本院经审理查明，2012年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2012年5月23日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年4月8日，被告尚欠透支本金278,006.32元、利息9,881.72元、分期付款手续费14,005.51元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。另约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年4月8日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年4月9日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹春燕于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金278,006.32元；二、被告曹春燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年4月8日的利息9,881.72元、分期付款手续费14,005.51元；三、被告曹春燕于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金278,006.32元为基数、自2018年4月9日起至实际还款日止、按日万分之五计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,912元，减半收取计2,956元，由被告曹春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十八日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执338号 申请执行人苏灿强,男，汉族,1974年1月11日出生,住广东省清新县。 被执行人陈子静,男，汉族,1995年9月29日出生,住广东省清远市清新区。 本院在执行申请执行人苏灿强与被执行人陈子静借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈子静暂无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1803执338号案终结本次执行。 二、待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄顺明 审判员  植永强 审判员  冯志荣 二〇一八年五月十五日 书记员  朱卫安
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终58号 上诉人（原审被告）：乌兰察布市金鑫贸易服务有限责任公司。 法定代表人：席崇，任执行董事。 委托诉讼代理人：张晓玲，内蒙古义利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨玉华，女，汉族，1935年2月23日出生。 委托诉讼代理人：吴蕊杰，女，系杨玉华女儿。 委托诉讼代理人：吴蕊晶，女，系杨玉华女儿。 原审被告：席崇，男，汉族，1946年11月11日出生。 原审被告：荆春如，女，汉族，1968年11月16日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：席崇（原审被告），系荆春如丈夫。 上诉人乌兰察布市金鑫贸易服务有限责任公司因与被上诉人杨玉华、原审被告席崇、原审被告荆春如民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌兰察布市金鑫贸易服务有限责任公司的法定代表人席崇（原审被告）及委托诉讼代理人张晓玲、被上诉人杨玉华及其委托诉讼代理人吴蕊杰和吴蕊晶、原审被告荆春如的委托诉讼代理人席崇（原审被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人乌兰察布市金鑫贸易服务有限责任公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人给付被上诉人本金66000元，并不支付2014年之后的利息，原审被告席崇不承担连带责任。事实和理由：被上诉人通过上诉人公司会计、股东张占京名义参与公司内部集资，应受公司集资的会议决议约束。自2014年以后，上诉人公司效益不好，按当年会议决议集资款不计利息，其他股东和员工也未领取利息，被上诉人主张2014年之后的利息没有合同及法律依据。据此，被上诉人自2011年4月5日至2013年5月6日累计放本金230000元，分别于2012年4月5日、2017年1月23日两次共支取60000元，张占京代领本金50000元，2014年领利息54000元，剩余本金为66000元。此外，本案集资行为是公司行为，与法定代表人席崇无关，原审判决席崇承担连带责任没有依据。 被上诉人杨玉华答辩称，被上诉人出借款项时并不知道上诉人公司的决议，本案属民间借贷，并不受上诉人公司决议约束。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告席崇、荆春如意见与上诉人乌兰察布市金鑫贸易服务有限责任公司一致。 原审原告杨玉华向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告欠款20万元，借款利息合计64500元（2014年至2017年7月期间）以及至被告偿还全部借款之日的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告乌兰察布市金鑫贸易服务有限责任公司于2012年4月5日向原告杨玉华借款2万元，2012年5月16日借款8万元，2013年6月16日借款10万元，共计借款本金20万元。同时出具借条中加盖有乌兰察布市金鑫贸易服务有限责任公司财务专用章，公司财务人员被告荆春如作为收款人签字。借款之后被告陆续向原告支付利息至2014年5月17日，原告称被告按年息15%向其支付利息。原告于2017年1月23日又收到被告给付的3万元借款。一审法院认为，被告乌兰察布市金鑫贸易服务有限责任公司向原告杨玉华借款20万元的事实予以确认。原告于2017年1月23日收到被告3万元借款，抵顶10个月利息后，利息给付至2015年3月17日。被告乌兰察布市金鑫贸易服务有限责任公司应给付所欠原告的本金及利息，利息应以本金20万元从2015年3月17日起以年息15%至本息履行完毕之日止。被告席崇应承担连带偿还责任。被告荆春如在本案中系职务行为，其个人不应承担责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。诉讼中，被告乌兰察布市金鑫贸易服务有限责任公司称张占京（案外人）借款5万元应抵顶原告本金，对此原告杨玉华表示该借款未通过其本人，其个人也未签字，故对该借款不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、被告乌兰察布市金鑫贸易服务有限责任公司在本判决发生法律效力后立即给付原告杨玉华借款本金二十万元及利息（以本金二十万元从2015年3月17日起以年息15%至本息履行完毕之日止）。被告席崇对以上款项承担连带偿还责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2634元，由被告乌兰察布市金鑫贸易服务有限责任公司负担。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，（一）本案被上诉人杨玉华主张的借款，在其提供的收据上，加盖有上诉人乌兰察布市金鑫贸易服务有限责任公司财务印章，借款内容及数额清楚明确，且在庭审中，被上诉人亦认为出借款项的相对方是上诉人公司，故本案借贷主体应认定为上诉人杨玉华与被上诉人乌兰察布市金鑫贸易服务有限责任公司，原审被告席崇作为上诉人公司法定代表人，在本案中并不存在需要承担连带责任的事实及法律依据，依法不应当承担连带责任。（二）关于上诉人乌兰察布市金鑫贸易服务有限责任公司向被上诉人杨玉华借款20万元的事实，因各方均不持异议，应予确认；关于上诉人乌兰察布市金鑫贸易服务有限责任公司称本案借款应受上诉人公司集资会议决议的约束，并认为本案所涉借款已由张占京代领本金50000元及利息54000元，但上述主张被上诉人杨玉华不予认可，上诉人未提供被上诉人杨玉华授权他人代领款项的证据，借款收据中也未有其他附加条件，故上诉人上述主张不能成立，本院不予支持。（三）本案庭审后，经与当事人核对，上诉人认可本案借款利息已按年利率18%给付至2014年5月16日，该给付时间与一审查明的时间基本相符，且一审判决的认定的利率标准低于上诉人自认标准，故一审认定的利息起算时间及利率标准应予确认；关于2017年1月23日偿还的3万元借款，在收条中并未注明还款类别，依照借贷一般交易习惯，一审认定抵顶10个利息并无不当，本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销集宁区人民法院（2017）内0902民初2287号民事判决第二项； 二、变更集宁区人民法院（2017）内0902民初2287号民事判决第一项为“被告乌兰察布市金鑫贸易服务有限责任公司在本判决发生法律效力后立即给付原告杨玉华借款本金二十万元及利息（以本金二十万元从2015年3月17日起以年息15%至本息履行完毕之日止）。” 三、驳回被上诉人杨玉华的其他诉讼请求。 二审案件受理费共计3527元，由上诉人乌兰察布市金鑫贸易服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 乌 兰 审判员 荆 茂 审判员 张丽君 二〇一八年五月十一日 书记员 段雅娟
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：陈凯，男，1987年12月2日，汉族，住浙江省上虞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告陈凯信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金462.70元，并支付截至2018年3月28日的利息348.92元、违约金692.17元，其他费用50.04元,以上合计1553.83元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月14日,被告陈凯在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告陈凯书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××05的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告陈凯尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）462.70元、利息348.92元、违约金43元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年10月14日起计算至2018年3月28日）、其他费用50.04元，以上合计904.66元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凯于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金462.70元、其他费用50.04元，并支付利息348.92元、违约金43元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告陈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三十日书记员 邵家奇
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执260号之三 被执行人霍春锋，男，杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民 法院（2018）黑0624执260号之三裁定书，于2018年05月 20日向被执行人霍春锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人霍春锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人霍春锋在黑龙江省农村信用联合社账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年五月二十日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初17095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵万庆，男，1969年11月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵万庆信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币344,181.27元。原告诉称,被告赵万庆系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币344,181.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  **原二〇一八年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑0502刑初67号 公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。 被告人张臣，男，1951年11月3日吉林省榆树县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区，现住双鸭山市尖山区。2017年5月3日因涉嫌危险驾驶被双鸭山市公安局直属分局取保候审，2018年5月8日依法被本院取保候审。 双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2018]61号起诉书指控被告人张臣犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员杨国利出庭支持公诉。被告人张臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 双鸭山市尖山区人民检察院指控，2017年4月5日18时40人，被告人张臣在未取得驾驶资格且醉酒后驾驶其儿子的黑XX号两轮摩托车沿尖山区富安路由北向南行驶至南山北路向东左转弯，与王某驾驶的沿南山北路由东向西行驶准备向南左转弯的黑XX号车相刮，事故发生后张臣驾驶黑XX号两轮摩托车驶离现场，王某驾驶黑XX号车跟随至新都汇小区门前时发现张臣驾驶的黑XX号二轮摩托车摔倒，王某报警。经鉴定，被告人张臣驾驶二轮摩托车时血液中乙醇含量为285.88mg/100ml，属醉酒后驾驶机支车。 双鸭山市尖山区人民检察院向本院移送并当庭出示了指控被告人张臣犯有危险驾驶罪的抓获经过、证人证言、司汉鉴定报告、现场照片、被告人的供述等有关证据，认为被告人张臣在未取得驾驶资格且醉酒后驾驶机动车，与他车相撞（无人员伤亡），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张臣系传唤到案且能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议判处对被告人张臣三个月以下拘役幅度内量刑。因此提起公诉，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人张臣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证协议书、证人王某的证言、双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队到案经过、血样提取登记表、现场照片、采血照片、情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故证明、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、黑龙江省博大司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见书、被告人张臣的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张臣无视法律，违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为285.88mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人张臣犯有危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张臣经传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。双鸭山市尖山区人民检察院提出的对被告人张臣判处拘役三个月的量刑建议，与本案的量刑事实、证据及法律规定相符，予以采纳。据此，根据被告人张臣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张臣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年8月14日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 时 岩 二〇一八年五月十五日 书记员 崔美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初1178号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：朱伟洪，男，1978年10月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱伟洪借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告朱伟洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年4月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150402000184号。（三）贷款金额：85000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.75%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年4月2日向被告发放贷款85000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年5月14日，被告尚欠原告借款本金58060.03元、利息（含罚息）29644.54元、复利8134.74元。（十一）律师费：2017年4月11日，原告向广东四方三和律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：01582232）。（十二）原告诉讼请求：1、被告支付原告的欠款本金58060.03元及其利息、复利（截止至2018年5月14日利息29644.54元，复利8134.74元；自2018年5月15日起至实际付清之日止的逾期利息按照合同约定的年利率21%上浮50%计算）；2、被告承担本案的律师费500元；3、案件受理费由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告朱伟洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱伟洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金58060.03元及其利息、罚息、复利【截止至2018年5月14日利息（含罚息）29644.54元，复利8134.74元；自2018年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；二、被告朱伟洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告朱伟洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  苏丽颜二〇一八年五月二十一日书 记 员  林 暖
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执1022号之二 申请执行人：眉山博美亿达企业管理有限公司，住所地：眉山市经济开发区新区，统一社会信用代码：915114020988615371。 法定代表人：夏朝怡。 被执行人：眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司，住所地：眉山市经济开发区新区，统一社会信用代码：91511402577557268A。 法定代表人：曾德全，董事长。 被执行人：眉山市圣丰农产品批发市场管理有限责任公司，住所地：眉山市经济开发区新区，统一社会信用代码：91511402577584469A。 法定代表人：曾德全，总经理。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初306号民事判决书，于2018年5月2日立案受理眉山博美亿达企业管理有限公司申请执行眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司、眉山市圣丰农产品批发市场管理有限责任公司合同纠纷一案。申请执行标的：给付违约金2100000元，一审诉讼费12141元，共计2112141元。 在执行过程中，被执行人眉山市圣丰农产品批发市场投资有限公司主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）川1402民初306号民事判决书执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一八年五月十五日 书记员  李沁遥
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1004执2145号之一 申请执行人路桥法院刑事审判庭 被执行人潘金军。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004刑初987号，依法向被执行人潘金军发出执行通知书，责令被执行人潘金军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘金军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结潘金军(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××25的存款人民币3000.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一八年五月二十二日 书记员  潘柳含
湖南省常宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0482行审26号 申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。 法定代表人雷青元，该局局长。 委托代理人陈小红，。 被申请人刘先锋，住常宁市。 被申请人肖君，住常宁市。 本院在审理常宁市卫生和计划生育局与刘先锋、肖君行政非诉案由一案中，常宁市卫生和计划生育局因认为其申请尚不符合法律规定的申请执行条件，于2018年5月21日申请撤销其执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 案件申请费100元，由申请人常宁市卫生和计划生育局负担。 审 判 长  贺传衡 审 判 员  吴云鹤 人民陪审员  吴冬云 二〇一八年五月二十三日 代理书记员  郭嘉晨 打印责任人：郭嘉晨校对责任人：吴云鹤
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初3095号原告：刘上有，男，1959年6月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：蔡凤娥。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告刘上有与被告蔡凤娥、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告刘上有以双方达成和解为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘上有的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘上有撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘上有负担。代理审判员 肖 芄二〇一八年五月三十一日书 记 员 沈榆昕
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终6293号 上诉人（原审被告）：深圳市吉鑫盛汽车修配有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道桃园路，组织机构代码：xxxx。 法定代表人：邱增文，执行董事。 被上诉人（原审原告）：深圳市物资集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗东路，组织机构代码：xxxx。 法定代表人：张伟建。 委托诉讼代理人：王翠完，广东深天成律师事务所律师。 原审第三人：深圳市汽车贸易有限公司，住所地：深圳市罗湖区人民北路，组织机构代码：xxxx。 法定代表人：王庆红，总经理。 委托诉讼代理人：黄龙峰，上海江三角（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠完，广东深天成律师事务所律师。 上诉人深圳市吉鑫盛汽车修配有限公司因与被上诉人深圳市物资集团有限公司、原审第三人深圳市汽车贸易有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民三初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市吉鑫盛汽车修配有限公司向本院申请免交上诉费。本院审查后认为上诉人深圳市吉鑫盛汽车修配有限公司的申请理由不成立，书面通知该公司不同意免交上诉费的申请，并通知其在收到通知书之日起7日内交纳上诉费。上诉人深圳市吉鑫盛汽车修配有限公司收到本院通知后，未在指定期限内交纳上诉费用。本院经审查认为，上诉人深圳市吉鑫盛汽车修配有限公司经法院书面通知，未在指定期限内交纳上诉费用，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市吉鑫盛汽车修配有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 俞    红 审判员 吴  思  罕 审判员 邓    媛  二〇一八年五月十六日 本件与原本核对无异 书记员 罗愉婷(兼) 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初8253号 原告：陈朝联。 委托诉讼代理人：吴士虎、朱冰柯，浙江泽物律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地江西省抚州市玉茗大道延伸段（华福小区对面）的商品房二楼。 负责人：王文润，总经理。 原告陈朝联诉被告天安财产保险股份有限公司抚州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员黄晓青独任审判，现已审理终结。 原告诉称：康云法系浙Ｇ×××××号小型越野客车车主，为该车在被告除投保机动车损失险（保险限额为697480元）、第三者责任险（保险限额为100万元）及不计免赔险。保险期间为2017年3月25日0时至2018年3月24日24时。2017年9月6日13时58分许，康云法允许的驾驶员洪锦华驾驶该车途经台州市黄岩区雅轩商务宾馆对出路段与王国明驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，导致两车受损。后义乌市价格事务所评定浙Ｇ×××××号车因该车事故造成车辆损失为56800元，并收取鉴定费1800元。浙Ｊ×××××号小型轿车车损为5250元，原告方已先行垫付。本次事故还造成拖车费3800元。2017年10月12日，康云法将因本次事故产生的保险理赔索赔权益转让给原告，并书面通知了被告，但被告至今未赔偿。故起诉请求判令：被告立即支付原告保险赔偿金67650元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。 被告辩称：本案保单投保人为康云法，双方当事人签订的保险合同对争议处理方式约定为仲裁，仲裁机构为南昌仲裁委员会，本案应当属于仲裁的受案范围，排除法院的诉讼管辖，故请求法院驳回起诉。 本院认为，原告提供的机动车商业保险保险单及被告提供的保险单抄单中均明确载明“保险合同争议解决方式：提交南昌仲裁委员会仲裁”，根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，本案应由当事人向约定的仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回陈朝联的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄晓青 二〇一八年五月二十九日 代书记员 金璐萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初1946号原告：金华银行股份有限公司温州鹿城小微企业专营支行，住所地:温州市鹿城区勤奋路广汇商厦103-3室，统一社会信用代码：91330302MA285JDH9L。主要负责人:余必成，行长。委托诉讼代理人：李勇，该行员工。委托诉讼代理人：卢华，该行员工。被告：黄河，男，1983年7月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告黄河立即偿还原告借款本金人民币119996.31元，期内利息1873.34元及逾期利息（其中119883.93元本金自逾期之日起，另112.38元本金自2018年3月6日起，按年利率12.15%计收，直至债务实际履行完毕止）;2.本案的诉讼费和实现债权的所有费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月18日，原告与被告黄河签订《个人借款合同》（编号：201695583额00175，以下简称“主合同”），主要约定：1.最高授信额度为人民币12万元；2.主合同项下最高额授信额度有效期限为主合同生效之日起三年，在该授信有效期限内每笔普通贷款自提款日起，期限最长为1年；3.在主合同有效期限内，逐笔借款的借款利率以发放时贷款人核定的利率为准，具体每笔借款的币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括手机银行、网上银行借据）记载为准；4.计息方式为按月结息；5.借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款本金、利息、复利、罚息等，同时对逾期借款在主合同当期约定的利率水平上加收50%罚息；6.借款人取得自动发放的借款时无需重新补办书面文件，密码正确的交易均视为借款人本人所为，借款人认可贷款人银行电子数据有效性，并承担由此产生的相关债务。上述合同签订后，被告黄河于2016年10月18日使用授信额度19901元，2016年10月19日使用授信额度10000.50元，2016年10月22日使用授信额度9968.43元，2016年10月25日使用授信额度20001元，2016年10月27日使用授信额度13000.65元，2016年10月28日使用授信额度17000.85元，2016年11月2日使用授信额度5010.25元，2016年11月14日使用授信额度20001元，2016年11月15日使用授信额度5000.25元，2017年9月3日使用授信额度112.38元，合计借款本金119996.31元。借款期限届满日均为次年对日。借款期间，被告黄河未按约履行还本付息之义务，仅支付利息至2017年8月，之后再未付息，已严重违反合同约定。因此，原告依据合同约定，确定全部借款中的112.38元本金于2018年3月5日到期，并要求被告黄河立即归还主合同项下全部借款本息。截止2018年3月5日，被告尚欠借款本金119996.31元，期内利息1873.34元。本院认为，原告金华银行股份有限公司温州鹿城小微企业专营支行与被告黄河签订的《个人借款合同》未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告金华银行股份有限公司温州鹿城小微企业专营支行依约向被告黄河发放了贷款，但被告黄河未依约还本付息，已构成违约。故原告金华银行股份有限公司温州鹿城小微企业专营支行诉请被告黄河偿还借款本金、期内利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告黄河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄河于本判决生效之日起十日内偿还原告金华银行股份有限公司温州鹿城小微企业专营支行借款本金119996.31元、期内利息1873.34元及逾期利息（其中119883.93元本金自逾期之日起，另112.38元本金自2018年3月6日起，均按年利率12.15％计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2737元，减半收取1368.5元，由被告黄河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一八年五月二十八日代书记员 郑 立?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初7608号之二 原告：甄勇，男，1977年2月26日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。 被告：程萍，女，1985年10月22日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告甄勇与被告程萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告甄勇于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甄勇的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告甄勇撤诉。 案件受理费2150元，保全费1520元，由原告甄勇负担。 （本页无正文） 审判员  王珺 二〇一八年五月三十一日 书记员  陈湖 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?