江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初18871号原告：费健，男，1972年1月10日生，汉族。委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越律师事务所律师。被告：李和，男，1981年6月13日生，汉族。被告：林际程，男，1966年1月10日生，汉族。委托诉讼代理人：陶梦颖，江苏斐多律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，访公司总经理。委托诉讼代理人：王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。原告费健与被告李和、林际程、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费健的委托诉讼代理人邵吉才、被告李和、被告林际程及其委托诉讼代理人陶梦颖、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费健向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费27128.6元、住院伙食补助费260元（13天×20元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、误工费29337元（6个月×58674元/年）、护理费6060元（住院14天2380元＋出院后46天×80元/天）、交通费800元、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、车辆损失990元、拖车费50元，合计160169.6元，并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金和残疾赔偿金。事实和理由：2017年3月1日18时10分，被告李和驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区润发路由北向南行驶至觅秀街交叉路口，与其骑的电动自行车相撞，造成两车损坏，其受伤的交通事故。交警部门认定，李和负事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型普通客车车主为被告林际程，该车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。被告李和辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，其愿意依法赔偿原告费健的合理损失。被告林际程辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议，其愿意依法赔偿原告费健的合理损失。被告人保南京分公司辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议；其愿意依法赔偿原告费健的合理损失，但其不应承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日18时10分，被告李和驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿南京市××区润发路由北向南行驶至觅秀街交叉路口时，与原告费健骑的电动自行车相撞，造成两车损坏，费健受伤。交警部门认定，李和负此事故的全部责任。事故发生后，费健在南京市江宁区中医医院住院治疗13天，诊断为左锁骨骨折，并行左锁骨骨折切开复位内固定术，花去医疗费27128.6元，并支付了14天的护理费2380元。经费健委托，南京江北人民医院司法鉴定所于2017年10月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为费健左锁骨肩峰端骨折留有左肩关节功能障碍（功能丧失超过左上肢功能的10%）构成道路交通事故ⅹ级伤残，费健所需误工、护理、营养期限分别给予180日、60日和60日。费健支付鉴定费2100元。苏Ａ×××××号小型普通客车车主为被告林际程，李和系林际程雇佣的驾驶员。李和驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车为林际程送货返回的途中发生本次交通事故。苏Ａ×××××号小型普通客车在人保南京分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，车辆使用性质为家庭自用汽车，本次事故发生在保险期间。林际程、人保南京分公司已分别给付费健10000元。2017年11月，费健向本院提起诉讼。审理中，人保南京分公司认为苏Ａ×××××号小型普通客车作为家庭自用汽车投保商业三者险，但林际程改变车辆使用性质，作为营运车辆或企业的非营运车辆使用，违反了商业险合同的约定，其在商业三者险范围内不应承担赔偿责任，但人保南京分公司未能提供被保险机动车使用性质的分类依据。人保南京分公司提供了投保单，证明林际程在投保时签字确认收到保险条款和机动车综合商业保险免责事项说明书，但林际程认为其系由保险代理公司代为办理的车辆保险业务，投保单上非其本人签名，其不知道免责条款。人保南京分公司、林际程均表示不申请对投保单上是否为林际程签名进行鉴定。人保南京分公司、李和、林际程均认为费健在伤残等级鉴定时，内固定在位，会影响活动度，且根据费健的年龄，后期肯定会取出内固定，故对费健的伤残等级持有异议，对误工、护理、营养期限无异议，对费健主张的车辆损失、拖车费无异议。费健提供了南京市江宁区中医医院出具的经主治医生签名的疾病诊断证明单，内容为“内固定无不适，可不予取出”，认为根据该证明，其内固定无需取出。另查明，费健系南京市秦淮区××业主，现住在江苏省南京市××区××室。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、住院病人费用清单、疾病诊断证明单、护理费票据、营业执照、不动产权证书拖车费发票、维修费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、收条及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。本案中，被告李和驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车与原告费健骑的电动自行车发生碰撞，造成费健受伤及车辆损坏，李和负事故的全部责任，苏Ａ×××××号小型普通客车被告人保南京分公司投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间，故费健因本次交通事故造成的损失，应先由人保南京分公司在交强险责任限额内以及商业三者险责任限额内按合同约定予以赔偿。人保南京分公司辩称林际程改变车辆使用性质，其在商业三者险内不承担赔偿责任，对此，人保南京分公司应承担相关举证证明责任，即证明该公司已对相关免责事项对林际程进行了必要的说明。审理中，林际程认为投保单上的签名非其本人所签，人保南京分公司明确表示不申请对投保单上林际程的签名进行笔迹鉴定，且人保南京分公司对被保险车辆使用性质的分类依据也未能提供证据，故人保南京分公司应承担举证不能的责任，其要求免责商业三者险范围内赔偿义务的意见，无事实依据，本院不予采纳。费健因交通事故产生的医疗费，根据其治疗记录、医疗费票据，本院认定为27128.6元；费健的住院伙食费、营养费，可分别根据住院天数、司法鉴定意见的营养期限，均按20元/的标准予以认定；费健的误工费，可根据司法鉴定意见的误工期限，按照江苏省零售业在岗职工平均工资51286元/年的标准予以认定；费健的护理费，可根据司法鉴定意见的护理期限，住院期间14天按实际支付的护理费认定，出院后按80元/天的标准认定；费健的交通费，根据其治疗次数，本院酌定为400元；虽然费健进行伤残等级鉴定时，内固定在位，但其提供了经南京市江宁区中医医院出具的有经主治医生签字的诊断证明，证明内固定不必取出，故本院对鉴定意见中费健构成十级伤残的意见予以认定，其残疾赔偿金可根据其伤残等级，按照江苏省城镇居民人均可支配收入43622元/年的标准计算20年；费健的精神损害抚慰金可根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素确定为5000元；被告方对费健主张的车辆损失、拖车费无异议，本院予以认定。综上，本院认定费健因本次交通事故造成的损失为医疗费27128.6元、住院伙食补助费260元（13天×20元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、误工费25643元（180天×51286元/年）、护理费6060元（住院期间14天2380元＋出院后46天×80元/天）、交通费400元、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、车辆损失990元、拖车费50元，合计153975.6元。上述损失均应由人保南京分公司在交强险和商业三者险责任范围内赔偿。人保南京分公司已足额赔偿费健的损失，故林际程、李和不再承担赔偿责任。林际程已支付的10000元由人保南京分公司直接返还给其。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告费健因交通事故造成的损失合计153975.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿，扣除已给付的10000元，还应赔偿143975.6元（其中给付原告费健133975.6元，返还被告林际程10000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告费健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，鉴定费2100元，合计3290元，由原告费健负担181元，由被告林际程、李和负担3109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  乔 华人民陪审员  田运成人民陪审员  卞仕萍二〇一八年五月九日见习书记员  俞亮亮