wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法金民初字第1225号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区。负责人：罗建，职务：行长。委托代理人：江明、谢少丹，均为广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：余飞，住湖北省当阳市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告余飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江明到庭参加诉讼，被告余飞经本院公告送达开庭传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告余飞于2012年6月15日签订编号为002XY006号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款30万，贷款期限为3年，利率为月固定利率1.5%，被告应按等额本息偿还贷款本息。合同签订后，原告于2012年6月15日依约向被告发放贷款30万，但被告自2014年2月15日起未依约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决解除原告与被告于2012年6月15日签订的编号为002XY006的《个人信用贷款合同》；2、判决被告向原告偿还贷款本金161644.19元及利息（含罚息、复利）（截止至2015年6月15日的利息为21353.92元、罚息为16270.77元、复利为4821.21元；自2015年6月16日起至还清款之日止，罚息以本金161644.19元为基数，按月利率1.5%的基础上浮30%计付；复利以利息21353.92元为基数，按月利率1.5%的基础上浮30％计付）；3、判决被告向原告支付律师费用5228元；4、判决被告承担本案诉讼费用。被告余飞未应诉答辩。本院经审理查明：2012年6月15日，原告与被告签订编号为002XY006号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、本合同项下借款金额为30万，借款期限为3年，自2012年6月15日至2015年6月15日；2、本合同项下借款利率为固定利率，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上浮30%；4、本合同项下的借款具体用于生产经营；5、被告选择等额本息偿还法偿还贷款本息。还款日为放款日的对应日；6、被告未按本合同约定归还贷款本息及支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用；7、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由被告承担等条款。合同签订后，原告在2012年6月15日向被告发放贷款30万。庭审中，原告表示被告于2014年2月15日起出现逾期还款情形。涉案欠款本息至今未能全部清还。截止至2015年6月15日的欠款本金为161644.19元、利息为21353.92元、罚息为16270.77元、复利为4821.21元。诉讼中，原告还提供其与广东广某鼎律师事务所签订《委托代理合同》及律师费用发票，用以证明原告为追讨讼争债权已支出了律师费5228元。本院认为：原告与被告余飞签订的编号为002XY006号《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款30万，被告在借款初期能依约还款，但自2014年2月15日起开始拖欠供款，截止至2015年6月15日的欠款本金为161644.19元、利息为21353.92元、罚息为16270.77元、复利为4821.21元，被告严重违反双方合同的约定，因涉案合同已到期，无解除合同的必要，现原告要求被告立即偿还上述欠款本息及自2015年6月16日起至付清款之日止的罚息以欠款本金161644.19元为基数，复利以21353.92元为基数，均按合同约定的月利率1.5%的基础上再上浮30%计付，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。关于原告诉请被告支付其因催收欠款而支付的律师费问题。鉴于合同中已明确约定原告为实现债权所支出的律师费由被告负担，且原告在本案中也提供了相关的《委托代理合同》及律师费发票，足以证明原告为追讨涉案债权支出的律师费为5228元，故原告现诉请被告向其支付该费用并无不当，本院对此亦予支持。被告余飞经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金161644.19元及利息、罚息及复利（截止至2015年6月15日的利息为21353.92元、罚息为16270.77元、复利为4821.21元；自2015年6月16日起至还清之日止的罚息以欠款本金161644.19元为基数，复利以利息21353.92元为基数，均按月利率1.5%的基础上再上浮30%计付）；二、被告余飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费5228元；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3890元、保全费1420元、公告费1000元，上述合计6310元，均由被告余飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  刘道桂人民陪审员  谢海梅二〇一五年七月二十九日书 记 员  谢宜静赖嘉涛
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执民字第2788号申请执行人蔡学佳。被执行人陈婷婷。被执行人张振辉。被执行人李正峰。原告蔡学佳与被告陈婷婷、张振辉、李正峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）东商初字第989号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2015年5月10日向被执行人陈婷婷、张振辉、李正峰公告送达了执行通知书，责令其立���履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蔡学佳未实现债权200000元及利息。现因被执行人陈婷婷、张振辉、李正峰查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年7月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东执民字第2788号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨志强代理审判员  胡航晓代理审判员  何 倩二〇一五年七月十五日代书 记员  金飞腾
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民立终字第244号上诉人（原审原告）李喜之，男，1953年12月22日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）安阳市饲料公司，住所地安阳市中州路南段。法定代表人李丽萍，经理。委托代理人秦永民，河南国厚律师事务所律师。上诉人李喜之因与被上诉人安阳市饲料公司劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民一初字第15号民事裁定，向本院提起上诉。以本案属劳动纠纷为由，要求撤销原裁定、指令原审人民法院进行实体审理。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，安阳市饲料公司属国有企业，该公司改制系在政府主导下进行，本案属政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定：驳回原告李喜之的起诉。本院经审理认为，被上诉人安阳市饲料公司在政府主导下，按照相关程序进行了改制。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》等相关法律规定，本案系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定驳回李喜之的起诉并无不当。上诉人李喜之的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙爱民审 判 员  李 颖代理审判员  巩志芳二〇一五年七月三日书 记 员  于芳珠
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第00288号原告：胡志民。委托代理人：郭徽，陕西力德律师事务所律师。被告：于振明。委托代理人：李劲。原告胡志民与被告于振明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志民之委托代理人郭徽，被告于振明之委托代理人李劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡志民诉称，2009年8月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告承租被告位于西安市长安南路政法学院X号楼X单元X层X号房屋。签订合同时，原告缴纳了押金2000元。2012年，经西安市中级人民法院判决，双方解除租赁合同，并经雁塔区法院执行，原告在2012年12月28日将承租房屋交还被告，但被告至今不退押金。现诉请法院依法判令被告退还原告押金2000元，并承担本案诉讼费。被告于振明辩称，原、被告签订的《房屋租赁合同》，经西安市中级人民法院判决解除，后又经雁塔区法院强制执行，原告才交还房屋。2013年1月，法院通知被告去接收房屋钥匙，收回房屋。被告进房屋查看，发现屋内一片狼藉，室内设施损坏严重，主要有：墙面大面积乱涂乱画，卧室门已损坏并被卸下丢弃，主卧室木地板遭长期水泡变形，卫生间坐便器损坏无法使用等。被告遂向执行法官报告并拍照留证。被告本欲起诉原告索赔损失，但因不想与其纠缠，遂自行更换、修复粉刷房屋。被告认为押金除冲抵房屋损失外，其余损失被告要另行起诉要求赔偿。经审理查明，2009年8月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于西安市长安南路政法学院X号楼X单元X层X号房屋。租赁期间自2009年9月1日至2015年8月30日，租金为每月2000元。交接房屋时，原告向被告缴纳一个月房屋租金（2000元）作为履约保证金。后双方因房屋漏水造成楼下损失发生争执，经西安市雁塔区法院及西安市中级法院两级审理，判决解除了双方房屋租赁合同。后经雁塔区法院执行，原告交还被告房屋。但两级法院判决书中均未涉及原告2000元押金的处理。2014年12月，原告起诉要求被告退还押金2000元。上述事实，有房屋租赁合同，（2012）雁民初字第02614号民事判决书，（2012）西民一终字第01297号民事判决书，本案庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证。本院认为，原告与被告签订之房屋租赁合同，业经西安市雁塔区法院与西安市中级法院两级法院审理后，依法判决予以解除。但两级法院审理中，均未涉及原告缴纳的2000元押金，对此原、被告双方均未在审理中提及并要求，均有责任。现原告另行起诉，要求被告退还押金2000元，于法有据，依法应予支持。至于被告辩称，原告承租房屋期间对室内设施有损坏，应予冲抵损失，于情可以理解，但应以财产损害赔偿另行诉讼予以处理。兹依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告于振明于本判决书生效后十日内退还原告胡志民租赁押金2000元。本案案件受理费50元，由原、被告各半承担。原告已垫付，本判决书生效后被告直接给付原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毕智强人民陪审员  李连林人民陪审员  崔宝生二〇一五年七月七日书 记 员  高彩娥
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第00324号原告刘军学，系死者刘京改丈夫。原告刘伟，系死者刘京改女儿。原告刘妹，系死者刘京改女儿。原告刘瑞恒，系死者刘京改父亲。原告马俊英，系死者刘京改母亲。被告李准。委托代理人孙存艳，代理权限为特别授权。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄市裕华东路56号中铁商务广场1-501。法定代表人程海军，该公司经理。委托代理人王银霞，该公司员工，代理权限为特别授权。原告刘军学、刘伟、刘妹、马俊英、刘瑞恒与被告李准、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军学、刘伟、刘妹、马俊英、刘瑞恒、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人王银霞及被告李准委托代理人孙存艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月5日8时20分许，于旭亮驾驶冀A×××××号小型轿车顺004县道由北向南行驶至南赵庄路口左转弯时，与由南向北行驶李准驾驶的冀A×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，原告刘军学受伤、刘京改死亡的交通事故。经晋州市公安交通交警大队认定，于旭亮负事故主要责任，被告李准负事故次要责任。李准驾驶车辆在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险。要求被告赔偿原告各项损失共计231386元。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，被告李准驾驶车辆在本公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险5０万元，事故发生在保险期内，同意在保险合同约定限额内赔偿原告要求合理损失。被告李准辩称同意依法赔偿，要求被告保险公司给付垫付的丧葬费10000元。经审理查明：2014年8月5日8时20分许，于旭亮驾驶冀A×××××号小型轿车顺004县道由北向南行驶至南赵庄路口左转弯时，与由南向北行驶李准驾驶的冀A×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，原告刘军学受伤、刘京改死亡的交通事故。经晋州市公安交通交警大队认定，于旭亮负事故主要责任，被告李准负事故次要责任。李准驾驶车辆在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险。原告刘军学在河北医科大学第二医院住院共计39天，医药费121326．7元、伙食补助费39００元、营养费117０元，车辆损失37０98元，伤残鉴定费800元，车损鉴定费217０元。刘京改医疗费329．2元，死亡赔偿金182０4０元，丧葬费21266元。另查明被告李准为何士闯予垫付丧葬费10000元。原被告双方争议问题：一、原告刘军学误工费数额；二、护理费数额；三伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金及被扶养人生活费数额。围绕焦点一、原告陈述事故发生前原告在晋州市通达路仕达托运部上班，其每天平均工资为111．1元，原告误工天数应当计算3个月，误工费为9999．9元。并提交刘军学误工证明、托运部营业执照、误工证明及2014年5、6、7月工资表。被告保险公司陈述该公司调查时原告家人称刘军学做羊毛买卖生意，并未上班。对此原告解释刘军学早些时候做羊毛买卖生意，后去托运部工作。针对焦点二护理费原告陈述刘军学住院39天，由原告女儿刘伟、刘妹护理，护理费为刘伟429０元，刘妹416０．13元，并提交其所在单位郑州汇杰商务有限公司误工证明、2014年5、6、7月工资表、及企业法人营业执照。被告保险公司陈述没有医嘱需两人护理。针对焦点三交通费，原告陈述交通费为1000元，被告保险公司不予认可。针对伤残赔偿金，原告陈述计算标准应按9102元（2014年度农村居民人均年纯收入）×20年×1０％=182０4元计算，被告保险公司认为伤残鉴定有异议；针对精神抚慰金数额，原告主张刘军学精神抚慰金3０００元，刘京改精神抚慰金6００００元。被告保险公司认为过高，可按1０００元赔偿；针对被扶养人生活费数额，原告主张233０9．2元，被告保险公司认为原告计算方法有误，应考虑被抚养人为5个子女。本院认为：被告李准驾驶车辆与于旭亮驾驶的摩托车相撞，造成原告刘军学受伤、刘京改死亡的交通事故。被告李准负事故次要责任，应当按照次要责任承担本次事故的赔偿。李准驾驶车辆在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险50万元并不计免赔。保险公司应当按照保险合同承担赔偿责任。因原告刘军学在事故前在托运部工作，其每天平均工资为111．1元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告误工天数可计算至定残前一天为161天，原告要求按12０天计算，并无不当，误工费为9999．9元。原告主张医疗费121887．25元经核实为121655.9元双方认可，本院予以认定；原告主张护理费刘伟429０元、刘妹416０．13元，因没有需两人护理的医嘱，本院采纳保险公司意见，按一人护理给付护理费429０元；伙食补助费39００元、营养费117０元、车辆损失37０98元、伤残鉴定费800元、车损鉴定费217０元、死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元双方认可，本院予以认定；因原告住院、转院确实存在交通费用，本院酌定800元；原告主张伤残赔偿金182０4元，其计算系数及方法符合相关法律规定，本院予以确认；原告主张刘军学因伤残精神抚慰金3０００元，考虑到原告受伤致残，应当适当赔偿，本院酌定2０００元；原告主张因刘京改死亡精神抚慰金6００００元，考虑当地实际情况，本院酌定4万元；原告主张被扶养人生活费233．9．2元，原告计算方法及计算数额合理，本院予确认。因本次事故责任划分为主次责任，本院认为以次要责任承担30%为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告医疗费43496.77元、死亡赔偿金131612元、伤残补助金5461.2元、车损12529.4元、精神抚慰金12600元、营养费351元、伙食补助费1170元、护理费1287元、丧葬费6379.8元、被扶养人生活费6992.76，共计221879.93元。被告李准赔偿原告鉴定费240元、评估费651元。原告返还被告李准垫付丧葬费10000元。诉讼费4771由被告李准承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉河北省于石家庄市中级人民法院。审判长  耿瑞波审判员  吴秀琴陪审员  李晓丽二〇一五年七月二十五日书记员  李田宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1341号原告上海苏顿电气有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人朱宝红。被告高开集团有限公司，注册地山东省聊城市。原告上海苏顿电气有限公司与被告高开集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  汤晓音人民陪审员  邢美新人民陪审员  张东成二〇一五年七月十六日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省台州市路桥区人民法院行 政 裁 定 书(2015)台路行初字第15号原告梁升华。委托代理人陈欢欢（特别授权）。被告路桥区金清镇汝泉村村民委员会，住所地路桥区金清镇汝泉村。法定代表人黄文兴。委托��理人陈伯康（特别授权）。原告梁升华因认为被告路桥区金清镇汝泉村村民委员会不履行法定职责，向本院提起诉讼。本院于2015年5月4日依法受理后，于5月7日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。被告在法定期限内提交了答辩状及相关证据材料。2015年6月11日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈欢欢，被告法定代表人黄文兴及委托代理人陈伯康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁升华诉称，原告系路桥区金清镇汝泉村村民，其依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》，申请办理宅基地审批手续，并先后于2013年11月21日取得《建设用地规划许可证》，2014年1月9日取得《路桥区农村村民建设用地许可证》，被告路桥区金清镇汝泉村村民委员会在上述二证审批上均予以签字盖章。2014年8月，原告向被告���付了相关的集体土地使用费。但被告一直拒绝其在建设工程规划申请表签字盖章，被告行为明显构成违约，应当承当相应的法律责任。故原告提起诉讼，要求被告依照《浙江省城乡规划条例》第三十八条之规定，履行法定职责，在原告的建设工程规划许可证申请报批文件和资料上签字盖章。被告路桥区金清镇汝泉村村民委员会辩称，一、被告不是适格的行政诉讼被告。根据《村民委员会组织法》规定，村委会是基层群众性自治组织，村委会是基于村民代表大会或者村民大会的表决后对村民宅基地征用、安置作出处分的，其不具有行政公权力的性质。其次，原告要求被告在建设工程规划许可证申报文件资料上签字盖章的行为不属于政府授权履职的具体行政行为，村民委员会不能成为本案行政诉讼的被告。二、被告本届系汝泉村第十届村民委员会，在原告《建设用地规划许可证》、《路桥区农村村民建设用地许可证》申报上盖章系上届村委会所为。经本村村民就相关建房问题信访后，被告就原告等人宅基地征用、安置问题进行全体党员、村民代表大会，表决结果未获得通过。三、上届村委会与村民办理征地手续，程序违法。经村民信访反映政府部门作出答复后重新召开村民代表讨论结果又未获通过，且原告的建房打桩行为又被金清镇人民政府在“三改一拆”行动中以违章违法被拆除，现原告要求在建设工程规划许可证申报文件上签字盖章，被告无权也不敢违法履行。被告在庭审中主张，原告邮寄的申请书是由原告指定的村民梁宝（保）定签收的，该村民并非被告汝泉村村委会班子成员，被告未收到原告的申请书。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，2015年4月10日，原告梁升华通过邮政特快专递向被告路桥区金清镇汝泉村村民委员会邮寄了建设工程许可证报批资料及表格。该份快递于次日由该村村民梁宝（保）定签收。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。本案中，被告路桥区金清镇汝泉村村民委员会不是负有审批建设工程规划许可管理职责的行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，故认为路桥区金清镇汝泉村村民委员会不是适格的被告。另，原告向被告邮寄的申请材料由村民梁宝（保）定签收的，原告称被告收到申请，缺乏证据，本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告梁升华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十��内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 陈 俐代理审判员 罗 婷人民陪审员 陈芳萍二〇一五年七月十五日代书 记员 冯渊璐附件：本裁定所依据的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。中华人民共和国村民委员会组织法第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣崖商初字第153-1号原告刘英明。被告宋会杰。被告袁朝波。本院在审理原告刘英明与被告宋会杰、袁朝波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙晓云在中国农业银行存款元，并提供相应财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告孙晓云在中国农业银行存款元。二、冻结期限为2015年7月27日至2016年7月26日止。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖建伟二〇一五年七月二十七日书记员  黄朝辉
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉秀民初字第445号原告：卜国琴。。。。。委托代理人：冯波。浙江三利律师事务所律师。被告：嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂。法定代表人：卜国华。。委托代理人：李波。。。原告卜国琴诉被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员徐东文适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯波到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜国琴起诉称，原告于2012年2月进入被告单位工作，系被告的挡车帮机工。原、被告双方对工资报酬等进行了口头约定，没有签订合同。原告按约履行劳动义务，被告平时工资不正常发放，原告是签字领取生活费。原告在2013年年底前因工资拿不到离开被告单位，被告也没有及时结算工资。之后，原告多次向被告催讨工资，被告以种种理由推托。2014年5月27日，被告与原告及其丈夫陶玉良就所欠的工资进行结算并出具欠条一份，被告共结欠原告工资84000元，但此后，被告迟迟不予支付。2015年3月31日原告与其他29名员工向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。5月5日，仲裁委裁决“卜国琴已在2013年年底前离开被申请人单位，要求被申请人支付2011至2013年工资报酬的请求已超过仲裁时效，本委不予支持”，据此，原告认为此裁决错误，没有超过时效。故原告提起诉讼，要求判令被告立即支付拖欠的工资84000元。被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂未作答辩。原告为证明自己的主张，提供了下列证据：1、秀洲劳人仲案字（2015）第105号仲裁裁决书复印件1份，用以证明本案已经过了仲裁的前置程序。2、2012年、2013年工资领取记录本各1本，及结欠工资的欠条1份，用以证明原、被告之间存在事实劳动关系，被告结欠原告工资款的事实。3、嘉兴市兴腾捻织厂个人信息汇总表2份，用以证明原、被告的劳动关系和尚欠工资情况。被告法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认证意见：原告提供的证据1来源合法、内容真实，并与本案具有关联性，故本院予以确认。证据2系原件，形式合法、与本案具有关联性，被告亦未提出异议，故本院予以确认。证据3的内容为被告尚欠其员工工资的情况，实为本案待证事实，且无被告的签字确认，因此对于其中关于被告尚欠原告的工资数额，本院将在本院认为部分予以论述。为查明案件事实，本院依法向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会调取秀洲劳人仲案字（2015）第105号卷宗一卷。经质证，原告对该案卷中提交的证据无补充，对庭审中的陈述无异议，对该仲裁裁决书认定的事实无异议。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告于2012年2月份入职于被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂，岗位为挡车帮机工，2013年年底前离开被告处。原告就职期间，双方未签订书面劳动合同，对工资仅作了口头约定，工资发放时间也不固定，但工资领取时间和金额均有账本记录。2014年5月27日，被告法定代表人卜国华出具一份欠条，确认尚欠原告84000元。因被告至今未付上述工资，原告与卜国强、陈代纪、潘怀宁等其余29名申请人于2015年3月31日向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。5月5日，该仲裁委作出秀洲劳人仲案字（2015）第105号仲裁裁决书，以原告已在2013年年底前离开被申请人单位，其请求已超过仲裁时效为由，对原告要求支付工资报酬的请求不予支持。另查，2012年工资领取记录中载明原告与陶玉良全年工资160000元，已付112000元，结欠48000元；2013年工资领取记录中载明，原告与陶玉良全年工资160000元，已付40000元，结欠120000元。本院认为，原告卜国琴自2012年2月入职于被告后，双方即建立劳动关系，双方合法的权利义务受法律保护，被告应依法支付原告劳动报酬。被告尚欠原告工资84000元已由原告提供的证据充分证明。虽原告已于2013年年底前离开被告处，但被告于2014年5月27日出具欠条的行为已使仲裁时效中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原告于2015年3月31日申请仲裁，并未超过仲裁时效，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条和第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告嘉兴市秀洲区兴腾捻织厂于本判决生效之日起十日内支付原告卜国琴工资84000元。案件受理费减半收取5元，由原告卜国琴负担（本院决定免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  徐东文二〇一五年七月十六日书记员  沈 菲
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1094号罪犯李起良，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省陵水黎族自治县人民法院于2011年11月10日作出（2011）陵刑初字第111号刑事判决，以被告人李起良犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。该犯于2011年12月12日入监服刑。在服刑期间，于2014��3月13日减刑一年一个月。刑期执行至2022年2月3日止。执行机关海南省三江监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理本案。海南省三江监狱吴清东、薛惠中代表执行机关出庭提请对罪犯李起良予以减刑，海南省检察院第一分院指派检察员张立栋、罗少铭出庭履行职务，罪犯李起良、证人朱宏、庞成合到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯李起良在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。罪犯李起良对执行机关当庭出示的证据无异议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李起良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极���加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。罪犯李起良自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，计分考核136.6分，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。另查明，罪犯李起良应交纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币4000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李起良在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李起良减去有期徒��一年三个月(刑期执行至2020年11月3日止）。减刑考验期为一年三个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈焕利审判员  周业夏审判员  未 锋二〇一五年七月三十日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制（共印5份）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第6361号原告顾德国，男，1967年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区新场镇蒋桥村民委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人任冠军，主任。委托代理人彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。原告顾德国与被告上海市浦东新区新场镇蒋桥村民委员会（以下至判决主文前简称蒋桥村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日、2015年7月15日两次公开开庭进行了审理。原告顾德国、被告蒋桥村委会的委托代理人彭亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾德国诉称，2014年4月，新场镇蒋桥村新桥进行机口灌区改建项目，造成本村村民即原告鱼塘基础设施损坏，为此被告与原告为经济补偿发生纠纷。2014年12月16日，原、被告间的经济补偿纠纷在新场镇司法所二楼进行调解，参与调解的有新场镇司法所副所长施建平、工作人员刘娇、信访干部徐军、被告蒋桥村委会干部唐军、王军民等人，调解结果由被告一次性补偿原告48，000元（人民币，下同），于2014年年底履行。到了2014年年底，被告蒋桥村委会党总支书记汤杰以村委会财务没钱为由，与原告商量在2015年1月6日、7日支付，而且只会提前，原告应允。2015年1月5日，被告蒋桥村委会干部唐军让原告提供银行卡号，说村财务将把钱打在原告的银行卡上，但至今没有到帐。询问被告蒋桥村委会干部唐军，其称村里帐上有钱，但是由于原告举报村长任冠军的违法建筑，所以任冠军向财务打招呼，坚决不予支付。现起诉请求1、判令被告履行2014年12月16日的调解协议书，向原告支付经济补偿款48，000元；2、判令被告支付原告人工费、交通费等2，000元。被告蒋桥村委会辩称，因为机井管道排设穿越原告鱼塘的情况属实，但2014年12月16日原、被告间的调解协议书是无效的，协议确定的赔偿金额远高于鱼塘的实际价值，严重损害被告的利益，原告的诉求没有事实、法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月16日，上海市浦东新区新场镇人民调解委员会出具《人民调解协议书》，载明“当事人原告（简称甲方）、被告（简称乙方）代理人唐军（系蒋桥村委会委员），纠纷主要事实、争议事项：2014年4月，蒋桥村新桥进行机口灌区改建项目造成甲方鱼塘基础设施损坏，为此，甲方与乙方为经济补偿发生纠纷。经调解，自愿达成如下协议：1、乙方向甲方一次性补偿鱼塘混凝土底板费贰万壹仟陆佰元、鱼塘混凝土护板费壹万玫仟伍佰元、挖机台板费叁仟元、装运泥土运输等杂费叁仟玖佰元，总计人民币四万八千元整。2、甲方的鱼塘与村灌区项目无关。3、别无其他纠葛。履行协议的方式、时限：本协议在本月底前履行。本协议一式叁份，当事人、人民调解委员会各持一份”，当事人处有原告及被告方唐军的签名、参与人处有王军民、徐军的签名、调解员处有施建平、刘娇的签名。2015年1月5日，被告蒋桥村委会制作了报销单，载明“报销条线为综治、报销事由摘要说明为解决2014水利项目补偿款、报销金额为48，000元”，经办人唐军、证明人顾春、王军民、报销领款人顾德国、负责人审批意见处任冠军、汤杰均进行了签名，原告还于当日向被告提供了其银行卡号供转帐，但该报销单的款项至今未实际向原告发放。因原告与被告协商未果，故原告于2015年2月诉来本院要求解决。审理中，被告认为原告要求的鱼塘损失补偿数额明显过高，与实际不符，故申请对原告的鱼塘价值进行评估，本院依法委托上海立信资产评估有限公司评估，2015年7月2日，该评估机构以当事人无法提供损失清单、损失前照片等相关资料而无法对损失进行评估，故退回本院。上述事实，由原、被告的当庭陈述、人民调解协议书、报销单、短信、照片、司法评估情况说明等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告于2014年12月16日在上海市浦东新区新场镇人民调解委员会的主持下就2014年4月蒋桥村新桥进行机口灌区改建项目造成原告鱼塘基础设施损坏的经济补偿问题进行调解并达成调解协议，后被告又在2015年1月5日按调解协议书中约定的补偿款48，000元制作了报销单据并由原、被告的相关人员签名，可见，2014年12月16日原、被告间达成的协议书系双方真实意思的表示，被告对该协议书的内容都是知晓的，且经过人民调解委员会的确认，该协议并不违反相关的法律规定，对原、被告双方都具有法律约束力。被告抗辩认为原、被告间签订的协议书系无效合同，但未提供充分的证据予以反驳，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。现原告要求被告按照协议书的约定履行支付补偿款的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付人工费及交通费2，000元的请求因原告未提供相应证据，被告亦不认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区新场镇蒋桥村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告顾德国经济补偿款48，000元；二、驳回原告顾德国的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元（原告顾德国已预交），减半收取计525元，由原告顾德国负担25元，被告上海市浦东新区新场镇蒋桥村民委员会负担500元，被告上海市浦东新区新场镇蒋桥村民委员会负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇一五年七月二十日书记员  邱 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第08450号上诉人（原审原告）曾×，男，1969年1月19日出生。委托代理人刘国东，北京市赛思博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李×，男，1962年7月22日出生。上诉人曾×与被上诉人李×返还原物纠纷一案，因上诉人曾×不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第4231号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。曾×诉至一审法院称：2004年，我将自己所有的车牌号为京×1号夏利牌轿车借与李×使用。期间，李×未向我支付任何使用费。2012年10月，经我同意，李×通过国家旧车置换补贴的方式，将车牌号为京×1号夏利牌轿车出售，以该车出售价款、置换补贴款等款项购买雪佛兰牌轿车一辆，并更换原车牌号京×1为京×2。置换完成后，该车辆仍由李×使用。之后，我多次要求李×归还所借车辆，李×一直未予归还。为维护我的合法权益，现要求判令李×立即返还车牌号为京×2雪佛兰牌车辆。李×辩称：我不同意曾×的诉讼请求。2007年，我从我姐姐手里购买的夏利轿车，购车款5000元，因为系亲属关系，所以没有签订协议。车辆登记在曾×名下，因为曾×身份证信息有问题，当时未能办理车辆过户手续。后来曾×总是说忙，也没有办理。到北京市实行汽车指标摇号管理，也没法过户到我名下。因为车辆太旧，验车困难，所以由我通过旧车置换补贴的方式购置了新车。庭审中，曾×为证实其将夏利车出借给李×，申请其父亲出庭作证，并要求李×返还雪佛兰轿车。后曾×主张以其为雪佛兰车主为由要求李×返还车辆，李×主张雪佛兰车归其所有。一审法院认为：曾×以借用纠纷提起诉讼，主张其将夏利车出借给李×，但要求返还的车辆并非其出借原物。虽其庭审中变更主张以其系雪佛兰车主为由要求李×予以返还，但李×否认曾×对雪佛兰车享有所有权。在雪佛兰车所有权未确定的情况下，曾×要求返还车辆不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回曾×的起诉。一审裁判后，曾×不服一审裁定，提起上诉，要求撤销北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第4231号民事裁定，指令北京市顺义区人民法院对本案进行实体审理。本院认为，在本案中曾×要求李×返还雪佛兰牌车辆，李×认为其本人才是车辆的实际所有权人，双方当事人对于车辆的所有权归属存有重大争议。本院认为，在处理返还原物纠纷之前，应当明确该物的所有权归属问题。在涉案财物所有权不明且双方当事人存有争议的情况下，本案将无法直接处理返还原物问题。本案的当事人可以另行提起诉讼，要求确认涉案车辆的所有权人，然后再解决返还原物问题。综上所述，一审法院裁定正确，本院予以维持。曾×的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  齐晓丹代理审判员  夏 莉代理审判员  陈 茜二〇一五年七月十三日书 记 员  石艳明
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民初字第2308号原告黄某某，女，1985年6月3日出生，汉族，住福建省石狮市。被告林某某，男，1974年2月9日出生，香港居民，住香港九龙。原告黄某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员林雪迎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼。被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，原告与被告于2009年在石狮市经人介绍认识，不久后即于2010年8月5日前往香港登记结婚。婚后没有生育子女，双方之间无任何共同财产或债权债务。婚后，原告仍居住在石狮市娘家，而被告则返回香港工作、生活，双方聚少离多，没有夫妻生活，被告也没有对家庭生活尽心尽力，没有关心原告或提供任何生活上的帮助。被告在婚后曾向原告承诺把原告户籍迁往香港以共同生活，但至今没有兑现。虽然原告多次主动前往香港以期增进感情、劝导被告，但被告依然屡劝不改。目前，原告与被告已经分居多年，互不履行夫妻间的权利、义务，双方感情已经彻底破裂。双方婚前没有较深的互相了解、婚姻基础差，婚后聚少离多，被告既未履行作为丈夫的责任，对家庭生活漠不关心，导致双方形同陌路，被告对双方婚姻的破裂具有重大过错。请求法院判令：一、准许原告与被告离婚；二、被告赔偿给原告青春损失费100000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告林某某未作答辩。经审理查明，原告黄某某与被告林某某于2009年在福建省石狮市经人介绍相识，于2010年8月5日在香港沙田婚姻登记处办理结婚登记，二人婚后至今未生育子女。原告以双方婚前缺乏了解，婚后聚少离多，并于两年前分居至今，夫妻感情已彻底破裂为由，于2015年5月14日向本院提起离婚诉讼。因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持原、被告双方进行调解。以上事实有原告的当庭陈述，并有原告提供的原告身份证、被告的香港永久性居民身份证、回乡证、登记编号为BY3051的香港沙田婚姻登记处结婚证书等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告黄某某与被告林某某依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原告主张与被告已于两年前分居至今，被告对此未作抗辩，故可认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予以支持。原告主张被告对双方婚姻破裂具有重大过错，应赔偿原告青春损失费100000元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准予原告黄某某与被告林某某离婚；二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。案件受理费245元，因适用简易程序审理减半收取122.5元，由被告林某某负担。如不服本判决，原告黄某某可在判决书送达之日起15日内，被告林某某可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 林 雪 迎二〇一五年七月二十四日书记员 斯琴塔娜附：本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）锡法刑初字第00251号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人易登科，男。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人易登科犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人易登科到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月17日晚上，被告人易登科与台某超（系上网追逃人员，冒名台某军）、陈某等人一起饮酒。后被告人易登科与陈某等人至无锡市锡山区厚桥街道某浴室洗澡，易登科无故殴打浴室服务员，台某超等人出面进行了协调。18日凌晨，被告人易登科与台某超等人离开浴室前往租住地，走至厚桥街道中心马路南侧时，因台某超责备易登科殴打服务员的行为，两人发生争吵，易登科即持一把水果刀将台某超腹部捅伤。经法医鉴定，台德某腹部损伤致空肠破裂及小肠系膜破裂并行“剖腹探查＋空肠破裂修补＋小肠系膜破裂修补术”，其损伤程度构成重伤二级。2015年4月24日，被告人易登科被公安机关抓获，其归案后，如实供述了自己故意伤害的事实。上述事实，被告人易登科在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局厚桥派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《受案登记表》、《情况说明》，常住人口基本信息、《在逃人员登记信息表》、《全国违法犯罪人员信息资源库》，被害人台某超的陈述及辨认笔录，证人陈某、吴某、李某的证言，证人江某、钱某的证言及辨认笔录，被害人台某超的伤情照片、病历资料，公安机关现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片，无锡市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，被告人易登科的供述及辨认笔录、辨认照片，讯问录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易登科持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人易登科犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人易登科虽非自动投案，但归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人易登科犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2019年1月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵晓燕代理审判员  吴益明人民陪审员  颜冠华二〇一五年七月十五日书 记 员  章枫华本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉商初字第1565号原告：孙春燕（又名孙春艳）。委托代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。被告：陈海威。被告：黄娇蓉。原告孙春燕为与被告陈海威、黄娇蓉民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员黄国田独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙春燕的委托代理人林秀丽到庭参加诉讼，被告黄娇蓉、陈海威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告孙春燕诉称：两被告于1983年12月9日登记结婚，2013年1月29日期间被告陈海威在婚姻关系存续期间以资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，约定月利率按1.5%计算，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告支付利息至2015年1月23日，但对于本金和其余利息一直未付，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：一、判令两被告共同偿还借款本金人民币100000元，利息6450元，合计人民币106450元（按月利率1.5％计算，自2015年1月23日至2015年6月1日止），并继续按月息1.5％支付自2015年6月2日至实际清偿之日止的利息；二、判令两被告负担本案诉讼费用。被告陈海威、黄娇蓉未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相应的证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本案事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、被告婚姻关系证明、证明、借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈海威、黄娇蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告陈海威应予以偿还。此款发生在被告陈海威与黄娇蓉婚姻关系存续期间，且没有证据证明系被告陈海威的个人债务，故本院依法认定该笔借款为夫妻共同债务，故被告黄娇蓉应承担共同偿还责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈海威、黄娇蓉于本判决生效后十日内共同偿还原告孙春燕借款本金人民币100000元，并支付自2015年1月23日起至本判决确定履行之日止的利息（按月利率1.5％计算）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2429元，减半收取人民币1214.5元，由被告陈海威、黄娇蓉负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2429元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。代理审判员  黄国田二〇一五年七月三日代书 记员  金飞云
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)陕立民申字第00658号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：颜世芳，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：西安德鑫农产品市场有限公司。法定代表人：罗德全，该公司总经理。委托代理人：赵从立，该公司总经理助理。委托代理人：曹敏，该公司出纳。再审申请人颜世芳因与被申请人西安德鑫农产品市场有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人颜世芳申请再审称：（一）原审判决认定申请人的违约金诉请与其逾期利息诉请实质上并无不同，并将约定的日5‰滞纳金调整为1.71%缺乏证据证明和法律依据。（二）原审判决遗漏申请人逾期利率诉讼请求。（三）原审审判组织不合法，二审只有审判员一人独审。请求撤销西安市中级人民法院（2014）西中民三终字第00587号民事判决，依法进行再审。被申请人西安德鑫农产品市场有限公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的请求无事实及法律依据，应予驳回。本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，但合同的内容不得违反法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷当事人在借款合同中约定的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。该四倍利率应当包括正常利息、滞纳金、违约金等的总和。本案申请人与被申请人在借款合同中约定半年期借款利息为7200元，该利息约定未超出法定限度，受法律保护，又约定延迟履行滞纳金为日5‰，该约定超出法定限度，超出的部分不予保护。因此，原审依据双方在借款合同中的约定计算的利率判决由被申请人支付申请人逾期利息并无不当。申请人关于按照借款合同约定支付逾期利息、滞纳金和违约金的请求不符合法律规定，原审对其超出法律规定的请求判决驳回，并未遗漏其诉讼请求。民事诉讼法规定人民法院审理二审案件可以不开庭审理，本案二审由审判员主持对双方当事人进行询问，并经合议庭合议作出判决，因此，申请人关于原审审判组织组成不合法的再审理由不能成立。综上，申请人颜世芳的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回颜世芳的再审申请。审 判 长  武江海代理审判员  陈德强代理审判员  杨亮亮二〇一五年七月十五日书 记 员  张 钊
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2015）思刑初字第897号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人许某，男，1976年2月8日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省罗田县，在厦暂住湖里区穆厝村。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）797号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李艺淞出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人许某与被害人邓某系工友。2014年8月18日8时许，被告人许某与被害人邓某在本市思明区柯厝路源泉山庄小区旁工地因琐事发生口角。邓某拿出一把砖刀往许某后背拍了一下，许某随即拿出一把铁锹，双方一手持工具、一手抓住对方的手臂相互推搡，随后一同跌入身后的坑道内并继续扭斗，期间被害人邓某右手腕受伤致右桡骨远端粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。2014年8月27日，被告人许某接公安民警电话通知后，主动到厦门市公安局何厝边防派出所投案并如实供述上述事实。案发后，在公安机关主持下，被告人许某与被害人邓某达成和解协议并支付赔偿款人民币12000元，取得被害人的谅解。以上事实，被告人许某在归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人邓某的陈述、证人焦某、黄某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、被害人的病历材料、现场照片、法医学临床检验鉴定书、和解协某公安机关出具的到案经过以及强制措施手续等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后被告人与被害人达成和解协议并履行完毕，取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。综上，结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对被告人许某依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人许某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员许晓琳二〇一五年七月十四日书记员刘占奎附件本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬鄞行审字第233号申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人朱叶锋，局长。被执行人蒋哲淼。被执行人崔丹丹。申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局于2015年7月21日向本院申请执行鄞人口计生征字（2014）第202号征收社会抚养费决定，本院于同年7月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局于2015年1月20日作出鄞人口计生征字（2014）第202号征收社会抚养费决定，认定被执行人蒋哲淼、崔丹丹于2003年10月26日登记结婚，于2004年11月22日生育第一胎（一男），于2011年10月26日不符合再生育条件生育第二胎（一男），多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，申请执行人依据该条例第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，决定对被执行人蒋哲淼、崔丹丹合计征收社会抚养费123332元。申请执行人于2015年1月22日向被执行人送达了鄞人口计生征字（2014）第202号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。2015年5月13日，申请执行人向被执行人送达了鄞人口计生催（2015）23号履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内缴纳社会抚养费123332元，但被执行人至今仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局作出的鄞人口计生征字（2014）第202号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的不予执行的情形。因被执行人蒋哲淼、崔丹丹未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人宁波市鄞州区人口和计划生育局于2015年1月20日作出的鄞人口计生征字（2014）第202号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 磊审判员 徐小娟审判员 唐永德二〇一五年七月二十八日书记员 朱璐琰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第12626号原告上海浦江物业有限公司。法定代表人肖兴涛。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告王边坤。原告上海浦江物业有限公司与被告王边坤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2013年1月至2013年9月欠缴的物业管理费828.90元。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈远征独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周敏到庭参加诉讼。被告王边坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告系上海市闵行区777弄182号401室业主，原告系被告所在小区的物业管理单位。被告自2013年1月至2013年9月欠缴物业管理费828.90元。现原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告王边坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：被告王边坤于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦江物业有限公司物业服务费人民币828.90元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王边坤负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。本判决为终审判决。审判员  陈远征二〇一五年七月十日书记员  袁 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉中执异字第59号异议人（申请执行人）：王振怡，男，1982年7月4日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。委托代理人：孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。被执行人：吉林市江城宾馆，住所地吉林市江湾路*号。法定代表人：阮英，总经理。被执行人：吉林市东关宾馆，住所地吉林市江湾路*号。法定代表人：邵雅，总经理。被执行人：吉林市中国国际旅行社，住所地吉林市江湾路*号。法定代表人：范丽雯，总经理。被申请人：吉林市旅游局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦9层。法定代表人：费光宇，局长。委托代理人：李智渊，副局长。被申请人：吉林市市直机关事务管理局，住所地吉林市松江东路65号。法定代表人：孔云跃，局长。委托代理人：徐崇友，该单位工作人员。本院在执行申请执行人王振怡与被执行人吉林市江城宾馆、吉林市东关宾馆、吉林市中国国际旅行社借款合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。异议人王振怡向本院申请追加吉林市旅游局、吉林市市直机关事务管理局为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人王振怡称，被执行人吉林市江城宾馆、吉林市东关宾馆在2007年被吉林市政府规划拆迁，并在原址由时代金科置业有限公司开发酒店。时代金科置业有限公司已经分4次支付了1.5亿元地价款。吉林市政府于2008年2月25日作出关停吉林市江城宾馆、吉林市东关宾馆的决定，并决定“两个宾馆的债务由吉林市政府从转让收入中偿还”。由于吉林市江城闭关、吉林市东关宾馆的主管部门分别是吉林市旅游局、吉林市市直机关事务管理局，因此在吉林市政府与时代金科置业有限公司签订协议期间，吉林市企业改革领导小组办公室于2009年4月2日以吉市企改办发（2009）3号、吉市企改办发（2009）4号批复决定：对于企业改制前的债权债务有企业主管部门协助企业负责处理，即：吉林市江城宾馆改制前的债务由吉林市旅游局负责协助处理，吉林市东关宾馆改制前的债务由吉林市市直机关事务管理局负责协助处理。由于吉林市旅游局、吉林市市直机关事务管理局未按照市政府有关规定，协助处理两宾馆改制前所欠债务，即未按照市政府的规定将两宾馆转让资产所得收入用于支付其拖欠申请执行人的债务，其行为属于无偿接收被执行人的行为。根据最高人民法院《关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第81条规定：被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在接受财产范围内承担责任。故向法院申请，追加二被申请人为本案被执行人，并裁定在其无偿接收财产范围内承担申请执行人债务责任。本院查明，原告中国工商银行吉林市分行北大街支行与被告吉林市江城宾馆、吉林市东关宾馆、吉林市中国国际旅行社借款合同纠纷，本院于2002年3月13日作出（2002）吉民二初字第46号民事判决，判决：一、被告吉林市江城宾馆偿还原告借款本金373万元，于本判决生效后10日内给付原告；二、被告吉林市江城宾馆向原告支付利息1176545.59元；三、如被告吉林市江城宾馆逾期不能偿付，由被告吉林市东关宾馆在借款本金162万元、利息532137.21元范围内承担连带清偿责任，由被告吉林市中国国际旅行社在借款本金211万元、利息644408.38万元范围内承担连带清偿责任；四、原告预交的本案诉讼费35500元由被告江城宾馆负担，于本判决生效后10日内直接给付原告。该判决发生法律效力后，中国工商银行吉林市分行北大街支行向本院申请执行。中国工商银行吉林市分行北大街支行后将该笔债权转让给中国长城资产管理公司长春办事处，2013年10月28日，中国长城资产管理公司长春办事处后将该债权转让给王振怡，本院已经变更王振怡为申请执行人。另查明：2007年9月28日吉林市城市开发管理办公室与时代金科置业有限公司签订开发建设意向协议书，对包括江城宾馆和东关宾馆在内的土地进行开发，约定包括拆迁安置费用及土地出让金等费用在内的项目应缴费用为1.5亿。吉林市江城宾馆、吉林市东关宾馆于2007年起进行改制。2007年12月20日吉林市江城宾馆、吉林市东关宾馆与吉林市城市开发管理办公室签订产权转让协议书，约定两家宾馆分别以2800万元、3900万元的价格将产权（包括土地及地上房屋、附属物、各种设施的补偿及企业改制后人员安置补偿等所有费用）转让给吉林市城市开发管理办公室。吉林市江城宾馆、吉林市东关宾馆于2008年12月24日被吉林市工商局吊销营业执照。本院认为，本案现有证据不能证明吉林市旅游局和吉林市市直机关事务管理局无偿接收了被执行人吉林市江城宾馆、吉林市东关宾馆的财产，异议人追加吉林市旅游局和吉林市市直机关事务管理局为本案被执行人，没有法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人王振怡追加吉林市旅游局和吉林市市直机关事务管理局为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨二〇一五年七月二十一日代理书记员  牟 丹
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第4337号原告厦门火炬集团物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码26012371-X。法定代表人王卫杰，该公司董事长。委托代理人王昊岑，该公司职员。被告林耿文，男，1974年2月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在审理原告厦门火炬集团物业管理有限公司与被告林耿文物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门火炬集团物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门火炬集团物业管理有限公司负担。代理审判员张晓毅二〇一五年七月二十七日书记员许隽附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬仑梅商初字第92号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社。负责人：蔡旭东。委托代理人：乐志军，该社员工。被告：李东。被告：王雪娇。原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被告李东、王雪娇金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告李东、王雪娇归还借款70万元，并支付利息23080.31元（暂算至2015年2月20日，以后利息按合同约定计算至清偿之日）；2.要求对被告李东所有的位于宁波市北仑区香榭家园7幢储23,401室房产拍卖、变卖或折价后所得的款项享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，于同年7月1日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2012年12月25日，原告与被告李东签订《个人最高额抵押借款合同》，约定：贷款人（即原告，下同）同意自2012年12月25日至2015年12月24日期间向借款人（即被告李东，下同）发放贷款，最高贷款限额为70万元；合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；被告李东以其所有的位于宁波市北仑区香榭家园7幢储23,401室房产提供最高额抵押担保；借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发送的贷款、提前收回未到期的贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2012年12月27日，原告与被告李东就抵押物在宁波市北仑区房地产管理处办理了最高额抵押登记。2013年12月11日，被告李东根据上述《个人最高额抵押借款合同》向原告申请借款70万元。同日，原告向被告李东发放贷款70万元，借款期限自2013年12月11日至2014年12月10日，借款月利率6.252‰。同日，被告王雪娇向原告出具《共同还款承诺书》，约定：被告王雪娇以被告李东配偶的身份愿意作为“连带共同债务人”对被告李东与原告之间的上述债务承担连带还款责任；共同还款的范围包括借款合同项下的全部债务（含贷款本金利息，利息、逾期罚息、违约金和损失赔偿金、实现债权的费用等）。合同履行过程中，被告李东利息支付至2014年10月20日，以后利息未按约支付。截至2015年2月20日，被告李东共计欠息23080.31元。借款到期后，被告李东未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东、王雪娇应于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社借款70万元并支付利息23080.31元（暂计至2015年2月20日，以后利息按合同约定计算至清偿之日）；二、原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社有权就上述70万元借款及利息以被告李东所有的坐落于宁波市北仑区香榭家园7幢储23,401室房产折价或以拍卖、变卖所得的款项享有受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11031元，由被告李东、王雪娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  徐冰泽代理审判员  鞠云翔人民陪审员  柯赛琴二〇一五年七月十三日代书 记员  张晓颖
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江汉民二初字第01069号原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人廖林，行长。委托代理人胡进，湖北民本律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托代理人孙曦人，系该分行员工。代理权限为特别授权（仅限调解）。被告陈颖。被告彭斌。被告武汉恒基投资有限公司，住所地武汉市武昌区南湖路50栋2-14。法定代表人徐康宁。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告陈颖、彭斌、武汉恒基投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。减半收取的案件受理费2336元，邮寄费120元，共计2456元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。审判员魏永香二〇一五年七月二十九日书记员郑妍
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第5067号原告骆永水，男，住泉州台商投资区。委托代理人谢竞忠、曾晓晶，福建泉台律师事务所律师。被告泉州台商投资区百崎恒丰制鞋厂，住所地泉州台商投资区。法定代表人：郭献钦。被告郭玉聪，女，住泉州台商投资区。原告骆永水与被告泉州台商投资区百崎恒丰制鞋厂（简称恒丰鞋厂）、郭玉聪买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆永水的委托代理人曾晓晶到庭参加诉讼，被告恒丰鞋厂、郭玉聪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告骆永水诉称，被告因经营需要向原告购买鞋底材料，2014年7月21日原告依约向被告恒丰鞋厂发货，被告郭玉聪在《鑫盛鞋底厂发货清单》确认收到货物2365元。鑫盛鞋底厂未注册登记，实际经营者为原告。以上事实有被告出具给原告的发货清单为据。被告收到货物后，未支付上述款项。经原告多次催讨，被告拒不支付货款。请求判令二被告立即支付原告货款2365元及赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。被告恒丰鞋厂、郭玉聪未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即“送货单”1份，以此证明两被告欠原告货款2365元的事实。本院经审查认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“送货单”有被告郭玉聪的签名确认，能够证明被告郭玉聪收到原告提供价款为2365元的货物的事实，但被告恒丰鞋厂未加盖公章予以认可，原告亦未能举证证明该货物系被告恒丰鞋厂向其购买，故原告主张被告恒丰鞋厂为欠款人，依据不足，本院不予采纳，应认定被告郭玉聪为涉讼鞋底材料的实际购买人。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告郭玉聪向原告购买鞋底材料，原告于2014年7月21日向被告郭玉聪提供货2365元，双方没有约定支付期限。此后被告郭玉聪未能支付货款。本院认为，被告郭玉聪向原告购买鞋底材料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告拖欠原告货款2365元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告郭玉聪支付货款2365元，依据和理由充分，应予支持。双方未约定货款支付期限，原告请求被告支付自起诉之日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期付款损失，缺乏依据，本院不予支持，但被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月17日原告起诉催告之日起资金被占用期间的利息损失。原告请求被告恒丰共同承担偿付责任，缺乏证据支持，应予驳回。被告恒丰鞋厂、郭玉聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭玉聪应于本判决生效之日起三日内支付原告骆永水货款2365元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月17日起至还款之日止的利息损失；驳回原告骆永水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭玉聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员王惠超二〇一五年七月二十一日书记员傅家谋附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2015）巢刑初字第00211号公诉机关巢湖市人民检察院被告人郑X，外号“兽”，男，1979年5月6日出生，汉族，初中文化，无业。被告人郑X因本案开设赌场及吸食毒品行为，于2014年6月27日被巢湖市公安局合并决定行政拘留并处罚款，其中开设赌场行为被行政拘留十四日并处罚款1000元；因参与赌博及吸食毒品，于2015年1月23日被巢湖市公安局行政拘留并处罚款；因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年2月11日被巢湖市公安局刑事拘留，同年3月18日被巢湖市公安局决定取保候审，同年6月2日被巢湖市人民检察院决定取保候审。我院于2015年7月2日决定对其逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。被告人王X，男，1984年11月22日出生，汉族，初中文化，无业。被告人王X因本案开设赌场行为，于2014年3月19日被巢湖市公安局行政拘留十日，并处罚款500元；因开设赌场于2015年2月6日被巢湖市公安局行政罚款500元；因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月25日被巢湖市公安局刑事拘留，同年3月18日被巢湖市公安局决定取保候审，同年6月2日被巢湖市人民检察院决定取保候审。我院于2015年7月2日决定对其逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。被告人叶X，男，1988年2月1日出生，汉族，初中文化，个体经商。因犯故意伤害罪，于2007年4月29日被巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯强迫卖淫罪，于2008年2月25日被安徽省南陵县人民法院判处撤销故意伤害罪缓刑后数罪并罚，判处有期徒刑六年六个月并处罚金人民币15000元，2012年12月7日刑满释放；因本案开设赌场行为，于2014年2月18日被巢湖市公安局行政拘留五日并处追缴违法所得700元；因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年3月20日被巢湖市公安局刑事拘留，同年4月22日被巢湖市公安局决定取保候审，同年6月2日被巢湖市人民检察院决定取保候审。我院于2015年7月2日决定对其逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人郑X、王X、叶X犯开设赌场罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员刘荣柱出庭支持公诉，被告人郑X、王X、叶X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人郑X伙同王X、叶X等人于2013年10月份至2013年12月下旬在巢湖市柘皋镇金泰小区附近民房内、柘皋镇北闸街一处民房等地，以“二八杠”形式开设赌场供他人赌博，并从中抽头渔利，每场参赌人数约一、二十人；被告人王X从2013年11月份开始参与开设赌场至当年12月下旬，从中抽头渔利；被告人叶X在王X参与后不久即参与共同开设赌场，从中抽头渔利，十余天后主动退出。共同开设赌场期间，郑X安排开设赌场事宜，购买赌具，为了赌场正常运转，被告人郑X、王X、叶X有时分别坐庄。被告人郑X、王X共同开设赌场期间共抽头获利约一万元，所获抽头渔利除赌场人员工资、房租等费用后，被告人郑X、王X按6：4比例分成，郑X分得4000余元，王X分得3000余元；被告人郑X、王X、叶X共同开设赌场期间共抽头渔利一万余元，所获抽头渔利除赌场人员工资、房租等费用后，被告人郑X、王X、叶X按4：3：3的比例分成，郑X、王X、叶X各分得约4000元、3000元、3000元。案发后，被告人郑X、王X先后于2015年2月11日、2015年2月25日被抓获归案；被告人叶X于2015年3月20日主动至巢湖市公安局柘皋派出所投案。另查明，被告人王X、叶X已分别退出非法所得6000元、3000元。上述事实，被告人郑X、王X、叶X在庭审中均无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、指认笔录、现场勘验检查工作记录、前科情况查询证明、行政处罚决定书、证人胡X、孙X等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑X、王X、叶X以非法营利为目的，共同开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，构成开设赌场罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶X系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。被告人郑X、王X能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人叶X能自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王X、叶X已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。三被告人的违法所得依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人郑X犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月3日起至2016年3月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、被告人王X犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月3日起至2016年1月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）三、被告人叶X犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月3日起至2015年11月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）四、违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  丁辉二〇一五年七月十五日书 记 员  赵静附引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民保字第00651号申请人张琼，女，1963年4月5日生。被申请人重庆鑫攀机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村21社。法定代表人杨光友，职务总经理。申请人张琼与被申请人重庆鑫攀机械制造有限公司存在劳动报酬争议并已经提起劳动仲裁，申请人在仲裁程序中于2014年7月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人重庆鑫攀机械制造有限公司价值10000元的财产。经审查，本院认为，申请人张琼的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人重庆鑫攀机械制造有限公司的银行存款10000元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 雷二〇一五年七月十三日书记员 李丹琪[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第00523号申请执行人：刘智慧。被执行人：陈舒平。申请执行人刘智慧申请执行被执行人陈舒平公证债权文书一案，天长市公证处于2014年8月1日作出（2014）皖天公证字第1724号具有强制执行效力的债权文书公证书，该案执行标的为130520元，未执行标的130520元。本案在执行过程中，发现被执行人陈舒平长期在外，无法寻找，另查明被执行人无银行存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天长市公证处（2014）皖天公证字第1724号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 俊审判员 董茂宣审判员 沈 昕二〇一五年七月二十八日书记员 花晓艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第566号原告：珠海市宇昌化工有限公司，住所地广东省珠海市金湾区。法定代表人：李明喜，总经理。委托代理人：李政，系该司员工。被告：中山市南区新丽印花厂，住所地广东省中山市。投资人：罗松光。原告珠海市宇昌化工有限公司（以下简称宇昌公司）诉被告中山市南区新丽印花厂（以下简称新丽厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇昌公司的委托代理人李政到庭参加诉讼。被告新丽厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇昌公司诉称：被告在2011年7月从原告处购进货物多批，但没有支付相应货款，截至2014年10月22日仍拖欠货款29320元。原告经多次催款未果，故现诉请判令：1.被告立即向原告支付货款29320元；2.本案诉讼费由被告承担。原告宇昌公司在法定期限内提供的证据有：1.送货单6张；2.对账单（传真件）3张。被告新丽厂在法定期限内没有递交答辩状和证据。经审理查明：宇昌公司与新丽厂素有生意往来，由宇昌公司向新丽厂供应印花材料、颜料等货物。2011年7月15日至2011年10月22日，宇昌公司共向新丽厂供应印花材料、染料等货物6批。以上交付的货物有新丽厂人员覃华红、林燕分别在6张送货单上签名确认。上述货物交易，双方已对账，新丽厂的对账人员欧阳兰在对账单上签字确认2011年7月份、8月份、10月份（对账月份）的货款金额分别为18120元、12570元、1400元，合计32090元。此后，新丽厂向宇昌公司支付2770元货款。对比，新丽厂尚有29320元未予支付。为此，宇昌公司于2015年1月30日诉至本院，并主张前述实体权利。本院认为：本案为买卖合同纠纷。宇昌公司与新丽厂之间的买卖合同关系，有送货单、对账明细单为证，本院予以确认。该买卖合同是双方当事人自愿订立，内容不违反法律法规的规定，应当合法有效。截至2011年10月31日新丽厂欠宇昌公司货款32090元，有送货单、对账单为据。宇昌公司自认新丽厂此后向其支付了2770元，故新丽厂尚欠宇昌公司的货款余额为29320元，本院予以认定。新丽厂收取货款后未向宇昌公司清偿货款，其行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。宇昌公司诉请新丽厂支付货款29320元，理据充分，本院予以支持。新丽厂经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市南区新丽印花厂应于本判决生效之日起七日内向原告珠海市宇昌化工有限公司支付货款29320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告中山市南区新丽印花厂负担（该款已由原告预交，本院不予退回，由被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈嘉莹二〇一五年七月二十七日书 记 员  唐宇杭
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法厚民一初字第715号原告：陈发根，男，汉族，1960年2月21日生，住所地：广东省东莞市。委托代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。委托代理人：周望辉，广东汉章律师事务所律师。被告：方金成，男，汉族，1969年6月17日出生，住广东省东莞市。被告：陈艳梅，女，汉族，1969年2月10日出生，住广东省东莞市。原告陈发根诉被告方金成、陈艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序审判，并于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈发根的委托代理人董海涛到庭参加了诉讼，被告方金成、陈艳梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈发根诉称：原告陈发根与被告方金成经朋友介绍认识，方金成因生意周转事由向原告借款60000元，双方于2014年10月29日签订借款合同，约定按银行借款利率四倍计息，月息2.8%，任何一期未支付利息，陈发根可立即主张全部借款及利息。当日，陈发根向方金成支付了全部借款现金60000元，方金成收款后，签下借据确认借款事实。前期，方金成仍能按时支付利息，到2014年11月起，方金成未再支付利息，经多次催告仍未支付。方金成和陈艳梅系夫妻关系。现原告迫于无奈，只好起诉至法院，请求法院依法判令：1.方金成立即偿还借款60000元及从2014年11月29日至借款全部清偿之日的利息（利息按人民银行同期贷款利率四倍计算，以60000元为本金，利息暂计至起诉之日为10000），以上合计70000元；2.陈艳梅对方金成的上述债务承担连带清偿责任；3.方金成、陈艳梅承担本案诉讼费用。被告方金成、陈艳梅没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告陈发根主张被告方金成向其借款60000元，并提交了借款合同原件及借据原件为证，借款合同内容大致为“陈发根于2014年10月29日借给方金成60000元用于生意周转，…，借款期限从2014年10月29日起算，每月利率为2.8%，于每月到期前支付。如方金成违反本合同约定，逾期5天未交利息或偿还借款本金，除应支付正常利息外，还必须支付滞纳金，每天按借款金额的千分之一计算直至清偿完所有债务为止；如连续一个月未交利息的，陈发根可单方解除合同收回借款本金利息并有权要求违约金10000元”；借据的内容则是方金成于2014年10月29日确认已借到陈发根现金60000元。原告当庭称自身经营工厂，平时会将闲散资金出借给他人，一般都会准备几十万现金以供出借，涉案借款系在书写借据当天在原告位于厚街的住处现金交付给被告，当时有原告的配偶和工作人员在场，被告前期尚能支付利息，但从2014年11月起就未支付，并诉求从2014年11月29日起计算未付的利息。另陈发根提供了一份结婚证复印件，显示两被告于1995年12月6日结婚。以上事实有原告陈发根提供的借款合同、借据、结婚证及本案一审庭审笔录、当事人陈述等证据附卷为证。本院认为：被告方金成、陈艳梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告提交的证据进行抗辩及质证的权利，原告持有的借款合同、借据为原件，本院依法确认其真实性，并认定陈发根于2014年10月29日向方金成出借了60000元。因借款合同未约定借款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈发根可随时要求方金成返还借款，现陈发根以起诉的方式要求返还，符合法律的规定，故被告方金成应立即向原告陈发根归还借款本金60000元。另借款合同约定了借款期间利率为每月2.8%，经查超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，现原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本院予以支持。另原告自认被告在2014年11月前的利息已付清并要求从2014年11月29日起计算未付的利息，在被告未出庭予以抗辩的情况下，原告的主张系有利于被告，本院予以采信，并认定利息以60000元为本金自2014年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本金付清之日止。两被告于1995年12月6日登记结婚，目前并无证据证明存在离婚的情形，故本院认定方金成所负涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告陈艳梅对方金成涉案所负的债务承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方金成于本判决生效之日起三日内向原告陈发根归还借款60000元并支付利息；利息以60000元为本金，从2014年11月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本金付清之日止；二、被告陈艳梅对被告方金成的上述债务承担共同清偿责任。如被告方金成、陈艳梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，两被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费775元，由被告方金成、陈艳梅共同承担。如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代笔人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 刘 超二〇一五年七月二十三日书 记 员 陈雯榆张静第4页共4页
青海省同仁县人民法院民 事 判 决 书（2015）同民二初字第23号原告同仁县农村信用合作联社，地址同仁县夏琼南路**号。法定代表人才尕，同仁县农村信用合作联社理事长。委托代理人杨加扎西，同仁县农村信用合作社吾屯分社主任。委托代理人仁青昂无，同仁县农村信用合作社吾屯分社信贷员。被告多吉华藏，男，藏族，同仁县牙浪学区教师。被告索南多杰，男，藏族，同仁县民族寄校教师。被告叶旦加，男，藏族，同仁县民族中学教师。被告夏吾才旦，男，藏族，同仁县瓜什则学区教师。原告同仁县信用合作联社诉被告多吉华藏、索南多杰、叶旦加、夏吾才旦保证合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员黎兰英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同仁县信用联社的委托代理人杨加扎西、仁青昂无，被告多吉华藏、索南多杰、叶旦加、夏吾才旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同仁县信用合作联社的委托代理人诉称，2011年3月10日借款人桑杰扎西因做生意资金不足在我社申请借款100000元，并由被告多吉华藏、索南多杰、叶旦加、夏吾才旦作该借款经济担保，定于2012年3月9日前还清。借款人桑杰扎西从2011年3月10日至2013年10月15日还贷款利息4次，金额为9591.23元，本金至今分文未还，借款到期后我社多次向借款人及四被告催收，均以种种借口拖延不予归还，为了维护贷款方的合法权益不受损失，故诉至法院要求被告多吉华藏、索南多杰、叶旦加、夏吾才旦承担保证责任偿还所欠贷款本金100000元，截止2015年4月24日利息77179.21元及以后所拖延的利息、诉讼费及该借款所产生的一切费用均由四被告承担。原告同仁县农村信用合作联社为了支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1.同仁县农村信用合作联社借款申请书一份，拟证明2011年9月13日借款人向同仁县农村合作信用联社申请借款人民币100000元；2.担保借款合同书4份，拟证明借款人桑杰扎西向同仁县农村合作信用联社处借款人民币100000元，被告多杰华藏、索南多杰、叶旦加、夏吾才旦为其提供连带保证责任，约定了保证期间、保证范围；3工资证明书4份，证实担保人多吉华藏、索南多杰、叶旦加、夏吾才旦的工资收入情况；4、借款借据一份，拟证明2011年3月10日借款人桑杰扎西从原告处取得借款人民币100000元；5、逾期贷款催收通知单11份，拟证明借款到期后原告同仁县农村信用合作联社多次向借款人桑杰扎西、被告多吉华藏、索南多杰、叶旦加、夏吾才旦催收借款本金及利息；6、计算利息清单一份，拟证明借款人桑杰扎西截至2015年4月24日借款利息为77179.21元。被告叶旦加辩称，原告同仁县农村信用合作联社对没有还款能力的人借款也有一定责任；其次直接扣我们的工资我们不同意，我们希望原告方和我们一起到借款人家解决该事情。被告夏吾才旦辩称，原告同仁县农村信用合作联社在借款时存在漏洞，应该以抵押物作担保。再者原告方应该提前起诉，不致于利息这么高。其他二被告未做答辩。四被告对原告方出示的证据均未提出异议。被告多吉华藏、索南多杰、叶旦加、夏吾才旦未向法庭提供证据。原告方提供的上述证据均为原始书证内容真实，证据间能相互印证，取证、举证程序合法本院予以认定。经审理查明，2011年3月10日借款人桑杰扎西因做生意资金不足向原告同仁县农村信用合作联社借款100000元，双方签订了金融借款合同，还款期限至2012年3月9日。被告多吉华藏、索南多杰、叶旦加、夏吾才旦为该笔借款提供连带责任保证，于同日签订保证合同，约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，无担保份额约定。借款到期后借款人桑杰扎西从2011年3月10日至2013年10月15日还贷款利息4次，金额为9591.23元，本金至今分文未还，原告同仁县信用联社分别于2013年7月10日、2013年7月18日、2013年12月24日、2014年4月15日、2014年4月16、2014年6月12、2015年2月11日以农村信用合作社逾期贷款催收通知单方式，向四被告催收借款，均无果，于2015年4月24日向本院诉求被告多吉华藏、索南多杰、叶旦加、夏吾才旦承担保证还款之责，偿还借款本金100000元，截止2015年4月24日利息77179.21元及延期利息。本院认为，原告同仁县信用联社与被告人多吉华藏、索南多杰、叶旦加、夏吾才旦、签订的保证合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同。借款人逾期违约未偿还借款，四被告作为连带责任保证人应履行保证责任。原告同仁县信用合作联社的诉求符合法律规定本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告多吉华藏、索南多杰、叶旦加、夏吾才旦于本判决生效后的七日内偿还原告同仁县农村信用合作联社借款本金人民币壹拾万（100000元）元整，承担截止2015年4月24日的利息人民币柒万柒仟柒佰壹拾玖元贰角壹分（77179.21元）整及至实际还款之日的利息；二、被告多吉华藏、索南多杰、叶旦加、夏吾才旦对以上债务承担连带责任，清偿债务后享有追偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3843元，减半收取1922元，由被告多吉华藏、索南多杰、叶旦加、夏吾才旦承担，四被告对此费用互负连带责任。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本。审判员 黎 兰 英二〇一五年七月九日书记员 格宁罗加
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法良民初字第1196号原告中山市黄圃镇柏斯富复合材料厂，住所地广东省中山市。投资人蒋春榕。委托代理人黄家文，广东智田律师事���所律师。被告广东顺德华岭新能源科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人王丙辉。原告中山市黄圃镇柏斯富复合材料厂（以下简称柏斯富材料厂）诉被告广东顺德华岭新能源科技股份有限公司（以下简称华岭新能源有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人黄家文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柏斯富材料厂诉称，2015年1月7日，原告向被告供货，货款总金额为33825元，被告当即给付原告支票一张（号码006××××2588、金额33825元），原告将支票转手给杨春芳，但该支票为口头支票，被银行退票，原告按该支票金额以现金支付给杨春芳，并收回支票，向被告追偿未果。2015年1月29日，原告向被��供货白料660KG货款7920元、黑料750KG货款12375元，总货款20295元，被告至今未付。2015年3月5日，原告向被告供货白料660KG货款7920元、黑料750KG货款12375元，总货款20295元，被告当即向原告给付两张支票（分别是票号为00682583、00682578，金额都是20295元）用以支付2015年1月29日、2015年3月5日的货款，但该两张支票都是空头支票，货款至今未付。2015年4月14日，原告向被告供货白料660KG货款7920元、黑料750KG货款12375元，总货款20295元，货款至今未付。为保障自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即偿还货款94710元；2.自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿货款之日止；3.被告承担本案诉讼费。本院依法向被告华岭新能源有限公司送达起诉状副本及开庭传票，但被告华岭新能源有限公司既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。原告在诉讼中提供如下证据：1.原告营业执照复印件、被告工商登记资料打印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。2.送货单8张、入仓单1张（原件），证明原告将货物交给被告。3.支票3张（含退票通知书）（原件），证明被告开给原告支票，被开户行以被告账户余额不足退回。4.对账单1张（原件），证明被告确认欠货款数额，并开了三张支票。5.证明1份（原件），证明原告将被告交付的支票给杨春芳，杨春芳兑付时被退回。被告华岭新能源有限公司在诉讼中没有提供证据。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以采信，结合原告的陈述，本院确认如下事实：原、被告之间存在买卖合同关系，原告柏斯富材料厂向被告供应涂料，双方并无签订书面的买卖合同。2015年1月7日，原告柏斯富材料厂供应了货款总价为13200元的白料1100KG，20625元的黑料1250KG至被告华岭新能源有限公司处，货款共计33825元。被告的仓管人员在该送货单上签名确认。2015年1月29日，原告柏斯富材料厂供应了货款总价为7920元的白料660KG，12375元的黑料750KG至被告华岭新能源有限公司处，总货款为20295元。2015年3月5日，原告柏斯富材料厂供应了货款总价为7920元的白料660KG，12375元的黑料750KG至被告华岭新能源有限公司处，总货款为20295元。被告的仓管人员在该送货单上签名确认。2015年4月14日，原告柏斯富材料厂供应了货款总价为7920元的白料660KG，12375元的黑料750KG至被告华岭新能源有限公司处，总货款为20295元。被告的仓管人员在该送货单上签名确认。被告给付了原告三张金额分别为33825元、20295���、20295元的支票，付款日期均为2015年4月30日。原告将金额为33825元的支票给予案外人杨春芳，案外人杨春芳作为收款人至银行承兑，该支票因账户余额不足于2015年5月4日被退票。案外人杨春芳遂将该支票退回原告。原告作为收款人持另两张金额为20295元的支票至银行承兑，因被告账户余额不足于2015年5月8日被退票。2015年5月13日，原告与被告进行对账，确认截至2015年4月末应收被告货款20295元，已收2015年4月30日到期支票74415元，4月末付款余额94710元，已开具2015年4月30日支票三张。原告方财务人员“卢少红”以及被告方工作人员“张振育”在该对账单上签名确认。因被告一直未能付款，原告遂于2015年5月11日诉至本院。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，��法有效，本院予以确认。原告依约向被告供货，被告理应支付货款。现被告逾期付款实属违约，原告主张被告支付尚欠货款94710元及利息有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东顺德华岭新能源科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市黄圃镇柏斯富复合材料厂支付货款94710元及利息（自2015年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1083.88元、财产保全费594.09元，合共1677.97元（原��已预交），由被告广东顺德华岭新能源科技股份有限公司负担（被告广东顺德华岭新能源科技股份有限公司应在归还上述欠款时一并径付给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张慧二〇一五年七月二十四日书记员  张宇第5页共5页
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)菏民终���第157号上诉人（原审原告）：李建华。委托代理人：桑圣超，山东九洲苑律师事务所。委托代理人：李长宴，山东九洲苑律师事务所。被上诉人（原审被告）：菏泽联合混凝土有限公司。法定代表人：孙建成，该公司董事长。委托代理人：李垂景，山东诚维律师事务所。上诉人李建华因与被上诉人菏泽联合混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，上诉人李建华的委托代理人桑圣超、李长宴，被上诉人菏泽联合混凝土有限公司的委托代理人李垂景到庭参加了诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第938号民事判决；二、发回山东省菏泽经济开发区人民法院重审。审 判 长  孙富柱审 判 员  刘化忠代理审判员  孙 岩二〇一五年七月三十日书 记 员  王静娜