江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡滨民初字第00477号原告奥特发非织造机械（无锡）有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园张舍路5号。法定代表人StenfanFriedrichDr.Schlitchter，该公司董事长。委托代理人韩永志，江苏海辉律师事务所律师。委托代理人王佳乃，江苏海辉律师事务所律师。被告蒋贞安。委托代理人周蓓蕾，江苏瑞莱律师事务所律师。原告奥特发非织造机械（无锡）有限公司（以下简称奥特公司）诉被告蒋贞安劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员李正晖担任审判长，公开开庭进行了审理。原告奥特公司委托代理人韩永志、被告蒋贞安及其委托代理人周蓓蕾到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告奥特公司诉称：被告蒋贞安于2014年2月15日至其公司工作，双方订有劳动合同。工作期间，由于蒋贞安违反公司规章制度，遂于2014年12月19日通知蒋贞安解除劳动合同，并协商解除事宜，但双方办理完交接手续后，蒋贞安反悔并申请仲裁。仲裁委于2015年2月6日作出仲裁裁决：撤销奥特公司解除劳动合同决定，自2014年12月19日起恢复劳动关系。奥特公司不服该裁决，遂诉至法院。蒋贞安作为奥特公司的采购负责人，其与蒋贞安解除劳动关系后，蒋贞安的工作已由他人取代，双方劳动合同无法继续履行。且奥特公司明确不再愿意与蒋贞安继续履行劳动合同，双方已无履行劳动合同的基础。若法院认定奥特公司解除劳动合同行为违法，其愿意按照规定承担赔偿责任。现请求依法确认蒋贞安与奥特公司劳动合同已于2014年12月19日解除。被告蒋贞安辩称：原告奥特公司解除与被告蒋贞安的劳动合同行为违法，双方仍存在履行劳动合同的基础。奥特公司新任命的采购负责人司徒功平与公司存在利害关系，仲裁期间也作为证人出庭。其要求撤销奥特公司解除劳动合同决定，双方劳动关系继续履行。经审理查明：2014年2月10日蒋贞安入职奥特公司，双方签订劳动合同，期限自2014年2月10日起有效期三年，其中前三个月为试用期，岗位为采购经理。试用期工资为税前14000元／月，转正后工资为税前16000元／月。如蒋贞安在奥特公司发放年度奖金时仍是公司员工且合同任何一方都没有提出解除劳动合同，则有资格取得年度奖金。2014年12月15日，奥特公司向蒋贞安发出解除劳动合同决定，理由为蒋贞安对于团队合作及工作的理解与公司意志相左。同年12月19日，奥特公司薛静芳、司徒功平、祝中伟与蒋贞安商谈交接和赔偿事宜，蒋贞安将电脑、手机、门禁、钥匙等交还给奥特公司，双方就赔偿未达成一致。同日，奥特公司为蒋贞安办理了退工手续。12月25日，奥特公司任命司徒功平为采购负责人代替了蒋贞安原来的工作。2015年1月奥特公司向蒋贞安发放了2014年12月份工资3500元。同年2月13日，蒋贞安向奥特公司发出要求支付工资等报酬的通知。2月25日，奥特公司针对蒋贞安的通知内容进行了书面回复，明确无法再与蒋贞安履行劳动合同，且蒋贞安原岗位已由他人替代。2014年4月3日，本院组织奥特公司与蒋贞安对退工单进行交接，并向蒋贞安释明：因奥特公司坚决不同意继续与蒋贞安签订的劳动合同，如果蒋贞安坚持诉请，其诉讼请求有可能被驳回。蒋贞安仍坚持要求继续履行与奥特公司之间的劳动合同。针对蒋贞安的请求，本院于2015年6月9日至奥特公司组织经理以上人员座谈，均表示已没有与蒋贞安继续履行劳动合同的必要，且奥特公司与司徒功平之间的采购匹配得当。庭审中，奥特公司与蒋贞安确认，蒋贞安2014年11月21日至12月19日未付工资为税后8000元。后蒋贞安提起劳动仲裁，要求与奥特公司继续履行劳动合同，并支付2014年12月工资16000元及福利。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2015年2月6日作出仲裁裁决：1、撤销奥特公司解除劳动合同的决定，自2014年12月19日起恢复劳动的关系；2、奥特公司支付蒋贞安2014年12月1日至22日期间的工资差额8270元。奥特公司不服裁决诉至本院，诉请如前。上述事实，有仲裁裁决书、银行卡明细、工资条等证据及当事人的陈述在卷证实。本院认为：本案的争议焦点在于一是奥特公司是否应当与蒋贞安恢复劳动关系，奥特公司单方终止劳动合同的行为是否违法；二是蒋贞安与奥特公司之间是否还存在继续履行劳动合同的基础；三是奥特公司应否支付蒋贞安年终奖68000元。关于奥特公司终止劳动合同是否违法的问题，根据法律规定，在劳动者不存在违法违纪、不能胜任工作等用人单位可以解除劳动关系的情形下，用人单位强行解除与劳动者签订的合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。本案中，奥特公司以蒋贞安对于团队合作及工作的理解与公司意志相左为由终止劳动关系，并发出终止劳动合同的通知，不符合劳动合同法的相关规定。故奥特公司强行终止与蒋贞安的劳动合同行为违法，应当承担违法终止劳动合同的法律后果。关于劳动合同是否存在继续履行基础的问题，根据法律规定，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。从客观上而言，奥特公司在解除与蒋贞安的劳动关系之后，已任命新的采购负责人员代替蒋贞安的工作，该行为系其经营自主权的行使。从主观上而言，由于奥特公司采购负责人岗位已由他人代替，奥特公司坚决不同意再继续与蒋贞安履行劳动合同，双方已经缺乏继续履行的基础。蒋贞安要求继续履行劳动合同显然要审查当前是否存在继续履行的基础。关于奥特公司应否支付蒋贞安年终奖68000元问题，用人单位在实际经验中享有自主经营权，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。因此，在与劳动者约定工资报酬之外，设立一定的奖金是用人单位调动劳动者积极性的一种措施，原则上属于用人单位经营自主的范畴。除非用人单位与劳动者之间有特别的约定，或者劳动者符合用人单位依法制定的相应工资支付制度中奖金发放的条件。本案中，蒋贞安与奥特公司在劳动合同中约定“如蒋贞安在奥特公司发放年度奖金时仍是公司员工且合同任何一方都没有提出解除劳动合同，则有资格取得年度奖金。”由于奥特公司已于2014年12月19日向蒋贞安发出解除通知，蒋贞安不在奥特公司年终考核范畴之内。因此，蒋贞安主张奖金68000元无事实和法律依据，不予支持。庭审中，奥特公司与蒋贞安确认，蒋贞安2014年11月21日至12月19日未付工资为税后8000元。双方无异议，本院予以确认。综上，蒋贞安要求继续履行劳动合同，本院依法不予支持。但针对奥特公司违法终止劳动合同的行为，蒋贞安可以依法另行主张赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条，判决如下：一、确认被告蒋贞安与原告奥特发非织造机械（无锡）有限公司劳动关系于2014年12月19日解除；二、原告奥特发非织造机械（无锡）有限公司应于本判决生效后立即支付被告蒋贞安2014年12月工资8000元（税后）；三、驳回被告蒋贞安的其它仲裁请求。如未按时履行上述付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由奥特发非织造机械（无锡）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李正晖人民陪审员  姚丽华人民陪审员  肖锦秀二〇一五年七月二十四日书 记 员  王羚羽本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。