wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2367号 申请执行人：孙秀涛，男，1970年12月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行孙秀涛与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2367号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
海口市龙华区人民法院   行政裁定书   （2018）琼0106行审184号   申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局，住所地海南省海口市泰华路18号水岸长桥小区商铺。   法定代表人温少梅，局长。   委托代理人马建文，该局主任科员。   委托代理人杨来明，该局征管一科科长。   被执行人海口椰树矿泉水有限公司，住所地海南省海口市龙华路41号。   法定代表人吴齐渊，董事长。   申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2018年4月23日向本院提出强制执行申请，本院于2018年4月23日立案，申请执行人申请本院依法强制执行其于2017年7月25日对被执行人海口椰树矿泉水有限公司作出的海口地税社保限缴[2017]0309号《责令限期缴纳社会保险费决定书》,申请事项：申请强制执行海口地税社保限缴[2017]0309号《责令限期缴纳社会保险费决定书》所决定的应缴付社会保险基金134383.46元，并加收2017年6月1日至2018年3月12日期间的滞纳金6882.36元，总计执行总额为141265.82元的社会保险基金事项。   经审查，申请执行人根据海南省海口市中级人民法院民事判决书（[2016]琼01民终45号）的判决：曹运成（身份证号：×××）与被执行人自1992年3月至2011年2月期间存在劳动关系。经海南省社会保险事业局审查核定，被执行人应缴未缴曹运成的社会保险费为61523.86元（其中：基本养老保险费29842.42元、基本医疗保险费25133.80元、失业保险费2964.18元、工伤保险费806.42元、生育保险费2777.04元）以及利息11335.74元（计算截止2011年6月30日）、滞纳金61523.86元（计算截止2016年12月20日），核定应补缴合计134383.46元。2017年5月24日，申请执行人接收到社保机构发来的欠缴费额明细。2017年7月25日，申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，对被执行人作出海口地税社保限缴[2017]0309号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，责令被执行人自接到决定书之日起十五日内到申请执行人处解缴上述欠费，并自社保经办机构核定欠缴费款的次月至解缴费款之日止，按日加收万分之五的滞纳金。该决定书于2017年7月27日送达被执行人，其在法定期限内均未提出申请行政复议和行政诉讼。2018年1月29日，申请执行人作出海口地税社保（催）字[2018]0307号《申请执行人民法院强制执行事先催告书》，并于2018年1月31日向被执行人送达了该催告书。   本院认为，申请执行人在查明被执行人违法事实的情况下，依照法定程序作出的海口地税社保限缴[2017]0309号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且具有可执行内容。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也不履行处罚决定内容，申请执行人向本院申请执行，并根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，加收2017年6月1日至2018年3月12日期间的滞纳金6882.36元，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十八条第二款的规定，裁定如下：   准予执行申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2017年7月25日对被执行人海口椰树矿泉水有限公司作出的海口地税社保限缴[2017]0309号《责令限期缴纳社会保险费决定书》。   审 判 员 钟垂林   人民陪审员 黄 勇   人民陪审员 林春妙     二〇一八年五月二十三日   书 记 员 梁定茂
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1682号 原告：潘琴，女，1990年4月1日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：朱君红，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：俞玲，浙江民禾律师事务所律师。 原告潘琴诉被告朱君红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘琴的委托诉讼代理人闫伟强、被告朱君红的委托诉讼代理人俞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费1475元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇员，由于被告经营不善，拖欠原告劳务费拒不支付，已严重影响原告生活，故诉至法院。 被告朱君红答辩称：欠款属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、欠付工资表等证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实的事实与原告起诉状相一致。 本院认为，原、被告之间为劳务合同纠纷，原告在提供劳务及被告出具欠条确认欠款后，理应按约支付，被告未支付欠款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告潘琴主张的劳务报酬1475元，有欠条、欠付工资表予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告朱君红于本判决生效之日起五日内给付原告潘琴劳务费1475元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱君红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  计丽明 二〇一八年五月十六日 法官助理杜宇 书记员陆丹丽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初9551号 原告：李亮，男，1980年7月24日生，汉族，住南京市玄武区。 原告：曹莉，女，1981年7月25日生，汉族，住南京市玄武区。 以上两原告共同委托代理人：赵骄虎，江苏丰典律师事务所律师。 被告：王威，男，1990年2月16日生，汉族，住南京市栖霞区。 原告李亮、曹丽与被告王威房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮和曹丽的共同委托代理人赵骄虎、被告王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亮、曹丽共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违约金62500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月2日，原被告经南京清洋房产中介服务中心介绍，签订房地产买卖中介合同，约定由被告购买两原告位于南京市浦口区的房屋，房屋价款625000元，同时约定签约时被告支付原告定金30000元，如果逾期超过10天或明确表示不履行合同的，守约方有权按标的额的10%，即人民币62500元向违约方主张违约金。合同签订后，被告迟迟不愿支付定金，原告多次催促，被告也不愿继续履行合同，2017年11月5日，被告明确表示不想购买，迄今未向原告支付任何购房款。原告认为被告上述行为已构成根本违约，且逾期支付已超过10天，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。故原告起诉至法院，请求判如所请。 被告王威辩称，不同意支付违约金，是原告违约，原告存在一房多卖的情况，且合同中约定定金交付为合同生效的前提。 经审理查明,2017年11月2日，原告李亮、曹丽（甲方）与被告王威（乙方）通过南京清洋房产中介服务中心（以下简称清洋中介）签订《房地产买卖中介合同》，约定由两原告将其位于南京市浦口区的房屋出售给被告，约定房屋价款625000元，双方签约时乙方支付甲方定金30000元。合同第八条第（五）项约定，甲乙双方应按照合同中约定的时间履行合同，如逾期履行，则按总房款的万分之五补偿给守约方。逾期超过十天或明确表示不履行合同的，守约方均有权按标的额的10%，计人民币62500元向违约方追究违约金。违约金给各守约方造成的其他经济损失，由守约方按照法律法规的有关规定追偿。 合同第十二条第15项为手写补充条款，其中被告持有的合同文本中手写补充条款比原告多出一条：“⑥双方合同以定金交付确认生效。”该条款书写笔迹与前五条区别明显。庭审中，被告认可上述多出的第⑥条系被告在合同签字后自行添加，并陈述因时间较晚，原告手中的合同文本未来得及添加。 2017年11月13日，清洋中介出具证明一份，证明根据合同约定，被告应于签订合同时支付原告定金三万元，但被告未支付。后双方经过沟通，2017年11月5日被告表示不想购买涉案房屋。 2017年11月15日，原告向被告邮寄“解除房地产买卖中介合同通知函”，告知被告因被告超过10天未支付任何款项，已构成根本违约，现原告解除双方签订的房地产买卖中介合同，并将追究被告违约责任。 以上事实有当事人提供的《房地产买卖中介合同》、《南京市商品房预售合同》、证明、解除房地产买卖中介合同通知函以及当事人当庭陈述等在卷证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告三方签订的《房地产买卖中介合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。 关于原告要求被告支付违约金62500元的诉求，原告认为被告未按合同约定支付购房定金，其后又明确表示不想购买涉案房屋，根据合同约定，应当向原告支付违约金62500元。被告认为，合同第十二条第15项中补充条款⑥已约定，定金交付为合同生效的前提，被告因对原告是否真心出售房屋以及房屋能否顺利过户存疑，因此未向原告支付定金，合同尚未生效。原告认为补充条款⑥系被告自己添加，也仅是存在于被告自己所持有合同文本中，对原告不具有约束力。被告辩称该条款不是其单方添加，而是双方在场沟通确认后一起添加，因时间问题，未来得及在原告合同中添加。本院认为，庭审中被告已认可其所持合同文本中手写补充条款“⑥双方合同以定金交付确认生效”系其在合同签订后自行添加。被告辩称双方已就此条款在场沟通确认过，但被告未能就其主张举证证明，故其主张本院不予采纳。本院认为，因被告未按合同约定支付原告定金超过10天，并明确表示不履行合同，其行为构成违约，应当根据合同约定向原告承担违约责任。考虑到违约金应当以实际损失为基础，兼顾双方合同实际履行情况和当事人的主观过错及预期利益等综合因素，本院将被告应承担的违约金数额调整为30000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王威于本判决生效之日起十日内支付原告李亮、曹丽违约金30000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1362元，减半收取681元，由被告王威负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1362元。 审判员  谢明 二〇一八年五月二十日 书记员  胡颖
湖南省长沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0121执2723号 申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。 法定代表人杨召文，董事长。 被执行人李季，男，1984年3月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人李坤，男，1987年5月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人罗芬芬，男，1989年3月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初6066号民事判决书。于2017年12月28日向被执行人李季、李坤、罗芬芬发出执行通知书,责令三被执行人履行支付所欠申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司租金款1625473元、逾期利息390890，负担案件受理费11465.5元，缴纳申请执行费用22678元。但被执行人李季、李坤、罗芬芬至今未按生效法律文书履行应尽义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李季、李坤、罗芬芬的银行存款2027828.5元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。 。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李浩 二〇一八年五月十五日 书记员  粟阔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2530号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市东风中路509号。 负责人：刘军，职务：行长。 被执行人：吴兆杰。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广东省分行与被执行人吴兆杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初8407号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人名下的佛山市顺德区均安镇安社区居民委员会齐安路25号现代名邸3座1101单元房屋外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已于本案诉讼阶段轮候查封上述房屋的产权。因本案对上述房屋的产权为轮候查封，故本院无法对上述房屋的产权进行处理。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供本案执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除诉讼保全轮候查封上述房屋产权外，目前暂未发现被执行人有其它可供本案执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供本案执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2530号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供本案执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月十一日 书记员  周恺妍
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2100号 申请执行人：王传中，男，1969年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行王传中与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2100号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执722号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：金志祥，男，1969年1月16日生，汉族，农民,住平邑县。被执行人：周学连，女，1968年3月8日生，汉族，农民，住平邑县。被执行人：梁克华，男，1966年5月20日生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人金志祥等人借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人金志祥等人达成和解协议，申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院(2017)鲁1326民初4119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇一八年五月十日书记员  牛现朋
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1530号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人陈国冕、王萍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈国冕、王萍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将陈国冕、王萍纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月十一日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初7411号 原告:胡东亮，男，1985年11月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:冯树良，男，1972年12月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告胡东亮与被告冯树良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告胡东亮到庭参加诉讼，被告冯树良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡东亮向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款31250元及利息（以31250元为基数，从借款之日起按月息1.8%计算至付清款之日止）。事实与理由：2018年2月3日，被告向原告借款45000元，约定月息1.8%，被告并向原告出具借据一张。后被告归还原告13750元，余款未付，因而成讼。 被告冯树良未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审查认定事实如下：被告冯树良于2018年2月3日向原告借款45000元，原、被告于当日签订借款协议一份，约定被告向原告借款45000元，月息为1.8%，被告并向原告出具借据一张。后被告归还原告13750元，余款未付，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、借款协议、借据等证据在卷佐证。 本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自的义务。原告向被告交付借款后，被告未按约还款，构成违约，原告要求被告返还借款31250元的诉讼请求成立，本院予以支持。涉案借款约定月息按1.8%计算，该约定不违反法律规定，原告要求从借款之日起按月息1.8%计算利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯树良应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告胡东亮借款31250元及利息（以31250元为基数，从2018年2月3日起按月息1.8%计算至还清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取计291元，由被告冯树良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费582元。 审判员  宋芹 二〇一八年五月十六日 书记员  赵雪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初1358号 原告：青岛万达通用机械厂。 被告：吴世彦。 委托诉讼代理人：赵刚。 原告青岛万达通用机械厂与被告吴世彦劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛万达通用机械厂法定代表人马成升、被告吴世彦及委托诉讼代理人赵刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向法庭提出下列诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间不存在劳动关系而且原告不存在支付工资义务。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告的注册地在青岛，因胶州市人民法院将原告的生产资料全部查封，所以原告于2015年10月已停止生产经营，从此原告的所有生产资料均被查封在胶州市辖区内至今未解封，原告在此期间未招录任何工人，所以原告与被告之间不存在劳动关系。鉴此情况，请依法驳回被告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告吴世彦辩称，第一，被告与原告之间存在劳动关系。原告在高密市××家镇××庄村的经营活动应当视为原告的经营活动，超地域经营只是行政管理方面的规定，不影响被告与原告之间存在劳动关系，因此原告应当支付被告相应的工资。 双方无争议事实：马成升个人与案外人袁守香签订《土地、厂房、设备租赁合同》，租赁袁守香位于高密市××家镇高戈庄驻地的土地及地上厂房建筑物，租赁期限自2016年10月1日至2019年9月30日。 马成升庭审中陈述：对仲裁裁决书查明的事实部分没有异议，对仲裁结果有异议。在高戈庄厂袁守香签订合同是以马成升个人的名义，与青岛万达通用机械厂没有任何关系，包括缴纳租金也是以个人的名义。青岛万达通用机械厂与吴世彦不存在劳动关系，吴世彦与马成升个人存在雇佣关系，裁决的工资数额不认可，吴世彦还没有及时与管生产的人员侯德家对工。 被告庭审中陈述：对仲裁裁决书查明的事实部分及裁决结果均没有异议。自2016年12月至2017年7月在马成升××家镇高戈庄驻地工厂从事蜡模工作，实际欠2017年3月-10月工资是10070元，吴世彦已经支取了3000元，现在剩余7070元。 本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告是在马成升个人租赁的场地从事劳动，被告请求确认原、被告之间存在劳动关系，并请求原告支付双倍工资，均无事实和法律依据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，判决如下： 一、原告与被告不存在劳动关系； 二、原告不予支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资20140.00元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇一八年五月二十九日 书记员 单秋香
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初1823号 原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。 法定代表人:王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王传杰，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王铃博，男，该公司职工。 被告：邱砚武，男，1976年3月10日出生，汉族，居民，住诸城市， 被告：张培荣，女，1980年3月16日出生，汉族，居民，住诸城市， 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告邱砚武、张培荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行于庭前撤回了对被告张培荣的起诉。原告的委托诉讼代理人王铃博到庭参加诉讼，被告邱砚武经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱砚武偿还借款本金50495.12元及利息21882.56元（计算至2016年12月27日），共计72377.68元；2、判令被告邱砚武支付自2016年12月27日至借款还清之日的利息，利率按合同约定执行；3、判令原告对抵押房屋享有优先受偿权；4、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月14日，被告邱砚武因购买铝合金材料，向原告借款280000元，借款到期日2016年3月13日，双方签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，合同约定：借款人按期偿还借款本金并在结算日支付利息，借款到期后，经原告多次催要，被告邱砚武至今未足额偿还。 邱砚武未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2014年1月，原告诸城农商行与被告邱砚武签订最高额抵押合同，被告邱砚武以其位于诸城市××街南××东侧××楼××单元××房产设定抵押，为借款提供担保，担保的主债权为2014年1月至2017年1月间，被告邱砚武在原告处的借款余额，最高额度为280000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息及复利等，抵押房产作价446891元。 2015年，原告诸城农商行与被告邱砚武签订个人借款合同[（山东诸城农村商业银行股份有限公司）个借字（2015）年第05150006号]，约定：被告邱砚武向原告借款280000元；借款期限自2015年3月14日至2016年3月13日；按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有本金；借款人逾期还款，自逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息，直至清偿本息为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年3月14日，原告向被告邱砚武的账户（62×××62）发放贷款280000元，邱砚武在贷转存凭证上签名，确认收到借款，凭证记载：借款利率为7.13333‰、到期日为2016年3月13日。 2014年1月6日，原告诸城农商行与被告邱砚武签订房地产抵押契约，被告邱砚武以其房产[房屋所有权证号：诸城市房权证城区房改字第××号；土地使用权证号：诸国用（2002）字第××号]为借款设定抵押，原告诸城农商行取得鲁潍房他证诸城市字第××号房屋他项权证及诸他项（2014）第××号土地他项权利证明书。 被告邱砚武收到借款后，未按约定期限偿还借款本息，截至2016年12月27日，尚拖欠原告借款本金50495.12元、利息21882.56元，本息共计72377.68元。 本院认为，原告诸城农商行与被告邱砚武签订的个人借款合同、最高额抵押合同及房地产抵押契约均系双方当事人的真实意思表示，对其效力，本院予以确认。 原告诸城农商行按合同约定向被告邱砚武的账户转付贷款280000元，合同义务履行完毕，被告邱砚武未按约定偿还借款本息，构成违约，原告起诉被告邱砚武偿付剩余借款本息符合法律规定，应予支持。 原告诸城农商行与被告邱砚武签订抵押合同，被告以其房屋为贷款设定抵押，双方办理了抵押登记，因此，原告对抵押房屋及土地享有优先受偿权。 本案开庭审理时，被告邱砚武经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。原告申请撤回对被告张培荣的起诉，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。 综上所述，原告诸城农商行起诉被告邱砚武偿付借款本息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邱砚武偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本息72377.68元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、自2016年12月28日起，被告邱砚武以借款本金数额50495.12元为基数，按借款合同约定利率向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司支付利息，直至本判决确定的履行期限内自动履行之日止； 三、原告山东诸城农村商业银行股份有限公司对抵押房产[诸城市房权证城区房改字第××号；土地使用权证号：诸国用（2002）字第××号]享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，减半收取805元，由被告邱砚武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王重明 二〇一八年五月二十一日 书记员  王 敏
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0107财保381号 申请人：重庆西南铝铝材生产开发股份有限公司。 法定代表人：汪书明，职务董事长。 被申请人：安徽鑫盛汽车制造有限公司。 法定代表人：徐勤干，职务董事长。 申请人重庆西南铝铝材生产开发股份有限公司与被申请人安徽鑫盛汽车制造有限公司诉前财产保全纠纷一案，重庆西南铝铝材生产开发股份有限公司于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人130万元银行存款或等值财产予以保全，并已提供了担保。 本院认为，申请人重庆西南铝铝材生产开发股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人安徽鑫盛汽车制造有限公司130万元银行存款予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。 案件申请费5000元，由申请人重庆西南铝铝材生产开发股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王庆 二〇一八年五月二十八日 书记员  吴静 [附注]： 1.人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2.申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初2987号原告：刘上有,男,1959年6月11日出生,汉族,住福建省尤溪县。被告：潘秋茹，女，1965年8月19号出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：浙江淘宝网络有限公司,住杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告刘上有与被告潘秋茹、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，原告刘上有于2018年5月4日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘上有撤回起诉。审判员 潘 晓二〇一八年五月十一日书记员 黄程浩
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0329民初1386号 原告：高丹丹，女，1988年11月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：高启劼，男，1989年6月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告高丹丹与被告高启劼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日号立案。 高丹丹起诉称：2014年10月28日，被告高启劼向原告高丹丹借款50000元，约定借款期限至2015年2月1日，利息按月利率2%计算。原告于同日通过支付宝转账的方式向被告交付借款。借款到期后，被告无法偿还借款，双方于2017年8月3日协商，由被告向原告重新出具借条一份，结欠本息71000元，利息按月利率2%计算，经原告催讨，被告拒不归还欠款，故起诉请求：1、判令被告高启劼归还原告高丹丹借款50000元及相应利息（自2015年2月2日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：因合同纠纷提起的民事诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人约定由借条出具地的法院杭州市滨江区人民法院管辖，该约定符合协议管辖的规定，应为有效，故本案应由杭州市滨江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市滨江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 陈家锋 二〇一八年五月十八无 代书记员 陈经纬 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初3133号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：高二峰。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告高二峰信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员邓瑞良适用简易程序独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢敏强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计99086.76元（截至2017年11月29日，欠款本金84007.46元，利息691.96元，费用14387.34元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告自2015年3月13日始向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××65。截至2017年11月29日，累计欠款99086.76元未付。原告自2017年8月6日开始多次催款，被告仍未清偿。诉讼中，原告提交了《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、《e招贷业务条款及细则》、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、持卡人账单查询用于证明其主张。被告没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及提出质证意见。本院经审理查明，据原告的陈述及其所提供的证据显示，被告于2015年3月2日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××65，信用卡额度为85000元，循环信用利息每日按万分之五收取，滞纳金为最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%。截至2017年11月29日，被告累计拖欠个人消费账户本金23632.46元、利息134.99元、违约金284.43元、账单分期手续费1421.08元未付；被告累计拖欠随借随还账户（e招贷）本金60375元、利息556.97元、违约金1814.33元、现金分期手续费10867.50元未付。原告自2017年8月6日起多次催款，被告仍未清偿。另查明，滞纳金从2017年1月1日开始调整为违约金，违约金的计算方式与原来的滞纳金计算方式一致，即最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告高二峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院依法予以确认。原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应依约履行。被告逾期还款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还欠款本息，依法有据，本院予以支持，被告应偿还欠款本金合计84007.46元及利息和费用。原、被告在《招商银行信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、《e招贷业务条款及细则》中明确约定了逾期还款的利息、违约金、账单及现金分期手续费的收费标准，原告关于利息和费用的主张，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告高二峰于本判决发生法律效力之日起立即向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金84007.46元、利息和费用（截至2017年11月29日的利息为691.96元、违约金为2098.76元、账单分期手续费为1421.08元、现金分期手续费为10867.5元，此后的利息和费用从2017年11月30日起按《招商银行信用卡领用合约》约定的计算标准计至欠款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取受理费1139元、财产保全费1011元，共计2150元，由被告高二峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓瑞良二〇一八年五月二十二日书记员  杜秋兰何倩贝
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执886号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人黄显寿、许桂香金融借款合同纠纷一案中，因被执行人黄显寿、许桂香拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将黄显寿、许桂香纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十四日
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初382号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人陈鹏程，男，1982年6月3日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2018年3月2因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年3月15日转取保候审。 被告人周邦富，男，1983年7月24日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2018年2月9因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年3月15日转取保候审。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2018）402号起诉书指控被告人陈鹏程、周邦富犯开设赌场罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢由南出庭支持公诉，被告人陈鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年2月3日至2月8日，被告人陈鹏程在临海市沿江镇兰道新村周邦富家开设“捺六名”赌场，聚众赌博，并从中抽头获利约人民币6000元。期间被告人周邦富为赌场提供场地，从中获利人民币1100元。 2018年2月8日，公安机关将被告人周邦富抓获；2018年3月2日，被告人陈鹏程主动到公安机关投案。归案后，二被告人均如实供述了犯罪事实。 在审理过程中，被告人陈鹏程、周邦富各向本院退出违法所得人民币6000元、1100元 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息、情况说明，证人李某、陈某1、冯某1、陈某2、周某1、王某、周某2、冯某2、潘某、杨某、何某的证言，到案经过，被告人陈鹏程、周邦富的供述，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈鹏程以营利为目的开设赌场，抽头获利，被告人周邦富为他人开设赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周邦富在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯；被告人陈鹏程主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首；被告人周邦富到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈鹏程、周邦富当庭自愿认罪，积极退赃，酌情予以从轻处罚。被告人陈鹏程、周邦富退出的违法所得应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈鹏程犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人周邦富犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人陈鹏程退出的违法所得人民币六千元、被告人周邦富退出的违法所得人民币一千一百元予以没收，上缴国库（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  屈峰 二〇一八年五月十一日 书记员  屈明 —?*MERGEFORMAT?280?— —?*MERGEFORMAT?279?—
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初3838号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州鸿盛量贩娱乐服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东信大楼201室、202室、203室、二层西南向。法定代表人：肖先华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州鸿盛量贩娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 叶 珺二〇一八年五月二十八日书记员 张亦彬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）湘0424民初638号 原告单柯香。 被告周彦鋆。 原告单柯香因与被告周彦鋆房屋买卖合同纠纷一案，于2018年4月18日向本院提起诉讼。由审判员郭朋程适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告单柯香，被告周彦鋆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单柯香请求本院依法判令：被告归还原告购买房屋订金14800元。 被告周彦鋆辩称：一、系原告单柯香违约，合同签订后，原告嫌房价高，要求被告降低房价，被告不同意降价，原告就一直拖延不肯去办理房产过户手续。之后，原告明确表示不买该房产了，原告无任何理由，单方面解除合同，构成根本违约，应按合同约定，承担违约责任，即被告不返还原告交的购房定金14800元；二、被告无违约行为。该房产系在原告明确表明不购买之后，被告才将房产转卖给他人，不是在与原告磋商过程中转卖，被告也无其他违约行为，不应承担任何责任；三、原告为退购房定金一事，不好好与被告协商，反而三番五次到被告女儿学校骚扰、威胁被告女儿，给被告全家造成困扰，给被告女儿造成了心理阴影，侵犯了被告女儿的人身权利，据此，被告保持向原告追诉的权利。综上所述，原告在签订合同后，单方面要求解除合同，构成根本违约，应承担合同约定的定金不予返还的违约责任；被告无任何违约行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年5月5日，原告单柯香与被告周彦鋆签订了《房屋购买协议》。该协议约定：被告周彦鋆作为甲方将衡东县恒盛花园2栋2单元六楼房产（172㎡）以41.8万元的价格出售给作为乙方的原告单柯香，过户费用由乙方负担，乙方给付定金15000元给甲方，若乙方违约，甲方有权没收定金，甲方不得将房卖给他人，若甲方违约将双倍返还定金，乙方在过户前预交房款13万元，余款在过户日起两个月内，一次性付清，甲方承诺该房产产权清晰。在合同签订后，原告单柯香向被告支付购房定金14800元。签订合同两周后，原告单柯香以该房产产权没有70年为由，要求被告适当降低房价，被告周彦鋆予以拒绝，并请原告在两周内办理过户手续。此后，双方一直为房价、过户、房款给付等问题僵持不下。2016年8月26日，原告单柯香给被告发短信称“我不买了，离婚了，你把钱退了算了”。此后，双方为退定金一事，多次交涉，未果。2018年1月1日，被告周彦鋆以466000元的价格将该房产出售给他人。 原告称短信内容不一定是其所发，且表达的不是不买该房的意思。因在签订合同，原告一直用该手机号码与被告联系、磋商，其没有证据系别人用其手机发了不买该房的短信，且发了该短信之后，原告及其丈夫也向被告方要求退还定金，故本院认定该短信的内容是原告的真实意思表示，且该意思表示已传达给了被告。短信内容“我不买了，离婚了，你把钱退了算了”，该短信表意清晰，不存在歧义，可理解为原告不买该房，要被告退还定金之意。 本院认为，合法、有效的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，违法合同约定，应承担相应的违约责任，本院对双方当事人在庭审中争议的焦点，结合原、被告双方有异议的证据，作如下分析与认定： 一、原、被告签订的《房屋购买协议》是否合法、有效。 原、被告签订《房屋购买协议》是双方真实的意思表示，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，未侵犯国家、集体、第三人的合法权益，是合法有效的协议。原告称签订合同时不知产权没有70年，存在误解，因原告购买的是房屋的所有权，70年产权是国家出让给房地产开发商土地使用权，开发商开发房产再出售，需要一定时间，购房者购房时土地使用权必然不满70年，更何况本案交易的房产是二手房。因此本案再签订合同时，并不存在重大误解，如果存在误解，也是原告对70年产权的认知错误。从被告以更高价格将该房产出售给他人，便能印证原、被告签订的《房屋购买协议》亦不存在原告所称的显失公平。本案《房屋购买协议》即便存在可撤销的情形，也已过了一年内行使合同撤销权的除斥期间。综上所述，原、被告签订的《房屋购买协议》合法、有效，且不可撤销。 二、被告是否应退还给原告14800元。 原告付给被告的14800元，原、被告在《房屋购买协议》及被告给原告所写的《收条》中均称之为定金，且《房屋购买协议》对于该款的约定“乙方若违约，甲方有权没收定金，甲方不得将房卖给他人，甲方若违约将双倍返还定金”符合违约定金的法律属性，故原告交付给被告的14800元，应为定金，而不是原告起诉状中说述的订金。原告不按合同约定在过户之前，预交13万房款，在其向被告请求降低房价无果后，向被告发短信表示“我不买了，离婚了，你把钱退了算了”，此单方解除合同的行为，构成根本违约。故原告违反合同约定，构成根本违约，应承担原、被告《房屋购买协议》所约定的定金不予退还的违约责任。被告不退还定金的抗辩理由成立，可不予退还给原告14800元。 综上所述，原告未向本院提交证据证明被告在与其磋商过程中，违反合同约定，将原、被告交易的房产转售给他人，或本案存在应退还定金的约定、法定情形，应承担举证不能的不利后果。被告周彦鋆在原告明确表示不购买该房产后的一年后，才将房产出售给他人，不构成违约。原告未按合同约定在过户之前预交13万房款，在谋求降低房价无果后，单方面解除合同，构成根本违约，被告不退还定金，符合原、被告签订的《房屋购买协议》的约定，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告单柯香的诉讼请求。 本案案件受理费170元，减半收取85元，由原告单柯香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  郭朋程 二〇一八年五月三十日 书记员  曹 娴                            校对责任人：郭朋程 打印责任人：曹娴                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。 债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0205执2103号 宁波市市区农村信用合作联社费市信用社宁波满士进出口有限公司、张国勇、曹盛峰、曹松辉： 申请执行人宁波市市区农村信用合作联社费市信用社与被执行人宁波满士进出口有限公司、张国勇、曹盛峰、曹松辉金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0205民初2086号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波市市区农村信用合作联社费市信用社向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波满士进出口有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0205执2103号案件执行完毕。 二〇一八年五月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院民事判决书 案号：（2018）晋1024民初974号案由：机动车交通事故责任纠纷是否缺席：否 当事人原告李双穴，男，1968年10月10日出生，汉族，洪洞县甘亭镇南杜村人，农民，住本村。身份证号×××。委托诉讼代理人：梁治中，临汾市尧都区乔李镇南麻村人。洪洞县甘亭镇南杜村村民委员会推荐。 被告常文，男，1977年11月4日出生，汉族，洪洞县曲亭镇董庄村人，农民，住本村。身份证号×××。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：临汾市尧都区解放东路64号临浮路北侧金典花苑3层。主要负责人：乔建宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：荆亚军，该公司员工。 诉讼请求请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的后续治疗费用11289.39元。 经审理查明事实2016年8月7日19时50分，被告常文驾驶晋L38U33号车由西向东行驶至甘亭镇南杜村路段向北转弯时，与头南尾北停在路西边原告李双穴无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告李双穴、二轮摩托车乘坐人王海芳受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。本次事故经洪洞县公安局交通警察大队认定，常文负全部责任，李双穴、王海芳无责任。事故发生后，原告李双穴在洪洞县人民医院住院治疗，行左侧内踝骨折切开复位内固定术。出院医嘱：骨折愈合后行内固定取出术。被告常文驾驶的晋L38U33号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司投保交强险、限额为15万元的商业三者险及不计免赔险。2017年2月17日，本院作出（2017）晋1024民初62号民事判决，判令被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告李双穴医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费等共计35118.6元，被告常文赔偿原告李双穴鉴定费1500元。均已履行。2017年11月28日至同年12月7日，原告李双穴在临汾兴山外科医院住院10天，行内固定物取出术。支付医疗费7515.7元。判决理由侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告李双穴因交通事故遭受人身损害，二次住院行内固定物取出术，由此所产生的费用属于为治疗和康复支出的合理费用。本院在作出（2017）晋1024民初62号民事判决时，因该费用尚未发生，并未将该费用计算在内。故该费用仍应当由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。赔偿项目损失项目金额（元）计算公式及承担方式认定依据（证据或有关规定）医疗费7515.7元 临汾兴山外科医院住院收费发票护理费1010.19元36872÷365天×10天山西省上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准住院伙食补助费1000元100元/天×10天《中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》营养费200元20元/天×10天 误工费1263.5元46118元÷365天×10天山西省上一年度农林牧渔业在岗职工平均工资标准综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾中心支公司应赔偿原告李双穴10989.39元。      判决事项⌒法律        依据主文、尾部依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后赔偿原告李双穴经济损失人民币10989.39元；二、驳回原告李双穴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告常文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审  判  员     梁 红 江    二 O 一 八 年 五 月 十 七 日     书  记  员    张 吉 宇
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初597号 原告：李玉辉，男，1967年5月27日出生，汉族，新乐市人。 委托代理人：李彩玉，女，1966年1月4日出生，汉族，新乐市人，系原告李玉辉姐姐。 被告：河北地质大学华信学院。地址：新乐市空港工业园区北环港路69号。 法定代表人：**，董事长。 委托代理人：韩明校，河北地质大学华信学院法律顾问。 原告李玉辉与被告河北地质大学华信学院（以下简称：华信学院）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉辉的委托代理人李彩玉、被告华信学院的委托代理人韩明校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款35.4万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月28日、2014年10月29日被告分两次共向原告借款30万元，利息年利率18%，至2015年10月29日被告应给原告结息5.4万元，原告要求支取本金及利息共计35.4万元。由于被告无法支付，被告同原告协商同意将此利息加入本金中继续存在河北地质大学华信学院，被告给原告重新出具了2015年10月份借据两张，一张20万元，另一张15.4万元，利息为年利率18%。至2016年10月29日，原告继续向被告要求支取35.4万元的本金及利息，但被告告知原告无钱无法支付，经原告多次苦苦催要，被告于2017年1月15日付给原告20万元的利息3.6万元，其余利息本金未付，并给原告将2015年10月份的两张借据换成了2016年10月份的，利息为年利率18%，之后被告再也无法付原告本金及利息。为维护原告的合法财产权益，现提起诉讼，请求法院依法判如诉请。 被告华信学院辩称，被告与原告之间存在借贷关系，被告在出具收款收据时，之前的利息已经付清，出具收款收据后，本金利息没有支付。 本院经审理认定事实如下：2014年10月28日被告向原告借款200000元，2014年10月29日被告向原告借款100000元，共计借款300000元，两次借款被告分别出具了《收款收据》，以上借款约定利率均为年利率18%。借款满一年后，300000元借款的利息应为54000元，2015年10月28日更换了200000元借款的收据，10月29日更换100000元收据时，将应结算300000元的利息54000元与先前借款100000元本金合计154000元重新出具了《收款收据》，借款约定利息均为18%。借款又满一年后再次更换《收款收据》，2016年10月28日更换了200000元的《收款收据》并结算了该借款200000元的前期利息，2016年10月29日更换了154000元的《收款收据》，该借款更换《收款收据》前一年利息原告主张被告未结算，在本案审理过程中，原告以该请求证据不足为由自愿撤回对更换《收款收据》前一年利息的主张。另，本案受理后，被告华信学院提出管辖异议，本院经审查驳回了被告异议，被告不服提出上诉，石家庄市中级人民法院2018年3月29日作出（2018）冀01民辖终459号民事裁定书，驳回上诉，维持了原裁定，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项规定：当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。本案管辖异议被驳回后，该项费用被告未缴纳。以上所述有石家庄市中级人民法院2018年3月29日作出（2018）冀01民辖终459号民事裁定书、《借款收据》、庭审笔录等在案为证。 本院认为，原、被告双方对2016年10月28日、10月29日出具《收款收据》以后本息均未结算的事实无争议，本院予以确认。原告自愿提出撤回对154000元前一年利息的请求，是对自己权利的处分，应予准许，被告可另行主张权利。债务应及时清偿，原告向被告主张偿还《收款收据》出具后的本息，被告理应在合理期间予以清偿，故二原告主张被告偿还借款本金354000元有理，本院予以支持；关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案其中借款200000元中双方约定年利率18%符合法律规定，故该笔借款原告主张利息按年利率18%计算的请求本院亦予以支持，本金200000元按年利率18%计算，一天利息应为（200000*18%/360）100元，被告向原告两次借款，仅相隔一天，为方便计算，被告可首先支付原告本金200000元一天利息100元，其余利息一并予以处理为宜。原告自述154000元借款中54000元由利息转来，被告对此未提出异议，应认定该借款154000元其中有54000元由利息转来属实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”依据以上规定，先前借款本金共计300000元，年利率约定18%,结算后利息54000元转为本金符合以上规定，出具的《收款收据》应为有效，后期借款本金总计应为354000元，后期约定利率18%亦符合法律规定，应以约定年利率18%计算为宜，因54000元是以原本金300000元为基数所得利息转为本金，故该借款在清偿之日应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金300000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告李玉辉借款本金354000元； 二、限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告李玉辉借款本金354000元的利息（利息按年利率18%计算，时间自2016年10月29日起至付清之日止，但该借款在清偿之日应当支付的本息之和，不能超过以最初借款本金300000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和)； 三、限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告李玉辉借款利息100元（本金200000元一天的利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6610元，应补交管辖异议费50元，共计6660元，由被告河北地质大学华信学院负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费6610元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林建信 审 判 员  靳 凡 人民陪审员  任 涛 二〇一八年五月十六日 书 记 员  王子贤
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1502民初6610号 原告：王铭，男，1973年9月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：六安市海安物流有限公司，住所地安徽省六安市金安区先生店乡南四十铺村，统一社会信用代码91341500695711043J。 法定代表人：邬萍，该公司总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，统一社会信用代码91341500675869062G。 负责人：王周杨，该六安市中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：高绪圣，该六安市中心支公司员工。 原告王铭、六安市海安物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司保险合同纠纷一案，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  杨永红 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  王 琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1312民初2059号原告：杨某，女。委托诉讼代理人：管计博。被告：李某，男。原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人管计博、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决或调解原告杨某与被告李某离婚；2、婚生男孩“李金鹏”由原告杨某抚养，被告李某支付抚养费。事实与理由：我与被告李某于2008年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩“李金鹏”。婚前双方了解较少，婚后常因生活琐事吵闹，致使感情淡漠。我于2017年4月11日向贵院提出离婚诉讼，要求与被告李某离婚，法院判决不准予离婚。判决后，双方仍然分居至今，夫妻感情彻底破裂，为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告李某辩称，同意离婚，孩子由我抚养，抚养费不用原告杨某负担，但依法分割婚后财产。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告李某均系再婚，于2008年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩“李金鹏”。原、被告在共同生活期间建立起一定的感情基础，后因生活琐事吵闹，影响了夫妻感情。2017年6月14日，原告杨某向我院提出离婚诉讼，要求与被告李某离婚，我院判决不准予离婚。判决后，双方仍未和好，分居至今，现原告杨某再次起诉。本院认为，原告杨某与被告李某经我院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到任何改善，分居至今，应当认定夫妻感情已经破裂，故对原告杨某请求与被告李某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生男孩“李金鹏”一直跟随原告杨某共同生活，本着不轻易改变生活及学习习惯的原则，“李金鹏”由原告杨某继续抚养为宜，被告李某按500元月支付抚养费，被告李某享有探视权，原告杨某应予以配合。被告李某主张的婚后共同财产月亮湾社区23号楼3单元501室一处,因未提供证据证实产权归属，且对方未予认可，故对上述争议财产，本院不予认定，被告李某可待证据充分后另行主张权利。由于原告杨某自愿放弃婚后共同财产于2012年购买的吉利帝豪鲁Ｑ×××××蓝牌小型汽车，该车辆应归被告李某所有。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告李某离婚。二、婚生男孩“李金鹏”由原告杨某抚养，被告李某按500元月支付抚养费，自2018年4月开始，于每年的8月20日前支付当年的抚养费，直至“李金鹏”年满十八周岁时止；被告李某享有探视权，原告杨某应予以配合（具体探视时间及方式，由双方自行协商）。三、原、被告婚后共同财产：鲁Ｑ×××××汽车一辆归被告李某所有。四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周云达二〇一八年五月十四日法官助理孙宗峰书记员张伟
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0391民初1222号原告：张剑，男，1988年7月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：范金锁，男，1980年11月17日出生，汉族，现住河北省衡水市武强县。原告张剑与被告范金锁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑委托诉讼代理人庄洋到庭参加了诉讼，被告范金锁经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范金锁偿还原告借款本金20,000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款金额为20，000元整，借款期限为2014年8月6日起至2015年8月5日止。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，且没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告范金锁经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，原告张剑与被告范金锁通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司网络借贷平台居间介绍签订《循环借款协议》，被告范金锁申请借款最高金额为20000元，借款期限自2014年8月6日至2015年8月5日，利率为月利率3%；2014年8月6日，被告范金锁与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》，原告于2015年5月9日通过易智付科技（北京）有限公司第三方支付公司向被告范金锁提供的其名下的中国农业银行河北省衡水武强新开街分理处62×××73的帐户上支付借款20000元。后被告范金锁未还款付息。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《循环借款协议》一份、《三方代扣授权协议》一份、《易智付公司付款流水单》一份等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张剑与被告范金锁之间通过网络借贷平台居间签订的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，且不违法相关的法律规定，应为有效的借款合同，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2015年5月9日通过第三方易智付支付公司履行了付款义务，但被告范金锁未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告的债权应受到法律的保护，借款利息月利率3%双方约定过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自2015年5月10日起开始计算。故原告起诉要求被告范金锁偿还借款本金余额及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告范金锁于本判决生效后五日内偿还原告张剑借款本金余额20,000元；利息按年利率24%的标准计算支付自2015年5月10日至付清借款之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取150元，由被告范金锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 孙 庆二〇一八年五月十日书记员 王悄然
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0585民初3108号 原告：吴增强，男，1990年3月28日出生，汉族，住太仓市。 被告：王耀坤，男，1955年6月20日出生，汉族，住太仓市。 原告吴增强与被告王耀坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告吴增强于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴增强向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴增强撤回起诉。 受理费50元，减半收取25元，由原告吴增强负担。 审判员  杨喜贤  二Ｏ一八年五月三十日 法官助理 滕万波   书记员 刘登袁
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0826执664号申请执行人:吴向齐,男,1979年8月4日出生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。被执行人:吴承贵,男,1951年10月16日出生，汉族,住安徽省安庆市宿松县。本院在执行申请执行人吴向齐与吴承贵健康权纠纷一案中，被执行人吴承贵偿还申请执行人吴向齐5000元，并就余款双方达成和解协议。申请执行人吴向齐2018年5月24日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）皖0826执664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝建中审 判 员  曹庆党审 判 员  沈家国二〇一八年五月二十五日助理审判员  金利平书 记 员  陈 沛附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2324号 申请执行人：李超，男，1981年1月19日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号，注册号：37130130001092. 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行李超与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2324号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0223民初9号 原告：宁方亮。 被告：梁绿标。 原告宁方亮与被告梁绿标劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁方亮、被告梁绿标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁方亮向本院提出诉讼请求：被告梁绿标支付原告宁方亮劳务费82473元。 被告梁绿标辩称，尚欠原告宁方亮劳务费82473元是事实。由于黄冕林场旧房改造1-14号楼的动力电缆安装部分项目是广西建工集团第二安装建设有限公司第六分公司（以下简称二安第六分公司）让被告梁绿标进场施工，二安第六分公司未与被告梁绿标进行结算及支付相应款项，所以其也没有办法向原告宁方亮支付，等二安第六分公司向其付款了，其才有钱向原告宁方亮支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于柳州市鹿寨县亭的黄冕林场危旧房改造异地新建工程进行开工建设期间，被告梁绿标进场施工，并将其中的宿舍楼地下室1至14号楼的动力用电工程交由原告宁方亮进行施工。施工过程中，被告梁绿标先后四次向原告宁方亮支付了款项共计115000元，之后，原、被告进行了对账，被告梁绿标确认尚欠原告宁方亮各项劳务费共计82473元。经追索，被告梁绿标以工程是二安第六分公司叫梁绿标进场施工，要等二安第六分公司向被告梁绿标付款了，被告梁绿标才有钱向原告宁方亮支付为由拒绝支付，原告宁方亮经追索未果遂提起本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告梁绿标请原告宁方亮对黄冕林场危旧房改造异地新建工程宿舍楼地下室1至14号楼的动力用电工程进行施工，原告宁方亮按约定进行了施工，双方形成了承揽合同关系。现双方对施工劳务进行了核对，被告梁绿标确认尚欠原告宁方亮各项劳务费共计82473元，有欠条为证据，且被告梁绿标也当庭认可，本院予以确认。经审理查明，涉案工程早已完工，现原告宁方亮请求被告梁绿标支付尚欠劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告梁绿标以要等二安第六分公司向其结算并支付，其才向原告宁方亮支付的辩解主张，没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告梁绿标于本案判决生效之日起十日内向原告宁方亮支付劳务费82473元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1862元，由被告梁绿标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  陶艳华 人民陪审员  黄登保 人民陪审员  巫裕家 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  周 蕊
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0233民特27号 申请人：龚某1，男，1970年11月29日出生，住重庆市忠县。 被申请人：龚某2，女，1993年10月8日出生，汉族，住重庆市忠县，系申请人之女。 申请人龚某1与被申请人龚某2系父女关系。因被申请人之夫冉某某起诉至本院要求与其离婚，但被申请人系贰级言语残疾人，且不能正常沟通和表达，生活不能自理，故其父龚某1申请对被申请人的民事行为能力进行认定，并要求做被申请人的监护人。 本院在受理本案后，申请人龚某1向本院提交了忠县任家镇长沙村村民委员会的证明一份及残疾人证一份，另申请了证人龚某3、龚某4作证，以上证据及证人证言均证明被申请人龚某2从小患有脑膜炎，智力不正常，系贰级言语残疾人，生活不能自理，不能正常沟通和表达。本院认为，被申请人所在当地的村委会及群众公认其不能正常生活和表达，且申请人龚某1对此无异议，本院予以认可。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条二款之规定，判决如下: 一、宣告龚某2为限制民事行为能力人； 二、指定龚某1为龚某2的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王啟芳 二〇一八年五月二十二日 书记员  昌金艳
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0281行审310号 申请执行人余姚市安全生产监督管理局。住所地浙江省余姚市南雷南路558号。 法定代表人孙雪波，该局局长。 被执行人彭早春，男，1980年9月24日出生，汉族，住江西省余干县。 申请执行人余姚市安全生产监督管理局于2018年5月11日向本院申请强制执行（余）安监管罚[2017]076号行政处罚决定，要求被执行人缴纳2000元罚款。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人余姚市安全生产监督管理局于2017年9月12日作出（余）安监管罚[2017]076号行政处罚决定，认定被执行人彭早春未按照规定对从业人员进行安全生产教育和培训的行为违法。申请执行人根据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（三）项及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项的规定，对被执行人作出处罚如下：罚款2000元。申请执行人于2017年9月12日向被执行人送达该行政处罚决定书。被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未履行行政决定确定的义务。2018年3月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后15日内缴纳罚款2000元，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人余姚市安全生产监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 对申请执行人余姚市安全生产监督管理局于2017年9月12日作出（余）安监管罚[2017]076号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严联江 审 判 员  朱朝晖 人民陪审员  蔡伏钱 二〇一八年五月十四日 代书 记员  韩文杰 ?*MERGEFORMAT?2?
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执10141号申请执行人李晓东，男，汉族，1998年4月20日出生，住山东省东明县。被执行人河南云洁家政服务有限公司，住所地郑州市金水区杨金路街道办事处新庄村126号。法定代表人：徐慧光。李晓东申请执行河南云洁家政服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初10287号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告河南云洁家政服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李晓东工资13600元。被执行人河南云洁家政服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人李晓东于2017年10月3日向本院申请强制执行，本院于2017年10月3日依法立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、分别于2017年11月23日和2018年4月20日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南云洁家政服务有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未发现可供执行的财产信息；3、于2017年12月7日限制被执行人河南云洁家政服务有限公司高消费名单并将其列入失信被执行人名单；4、经传统查控，前往被执行人河南云洁家政服务有限公司住所地调查，物业证实其已搬迁，无法找到被执行人本人；5、2018年5月23日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况，并申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0105执10141号本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 王 千审判员 李小涛二〇一八年五月二十三日书记员 张 进
内蒙古自治区阿尔山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内2202民初136号 原告：谷秋超，男，1984年11月4日出生，汉族，无职业，现住阿尔山市林海街天元社区8号楼4单元602室。 委托诉讼代理人：李霞，女，1961年3月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟阿尔山市哈拉哈街松涛胡同33号。 被告：内蒙古自治区人民医院阿尔山市分院（阿尔山市医院），地址：阿尔山市伊尔施镇。 法定代表人：王孟和，职务：院长。 原告谷秋超诉被告内蒙古自治区人民医院阿尔山分院民间医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告谷秋超于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定裁定如下规定，裁定如下： 准予原告谷秋超撤诉。 案件受理费25.00元（原告已缴纳），由原告谷秋超负担；鉴定费共计7000.00元，由原告承担3500.00元，由被告承担3500.00元。 审判员  王广宇 二〇一八年五月十四日 书记员  杨 帆
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1046号 原告：黄俊乾，男，1964年1月29日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：禤品正，男，1985年9月27日出生，汉族，住北海市海城区。 原告黄俊乾诉被告禤品正民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告黄俊乾认为原、被告双方已达成庭外和解协议，于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告黄俊乾的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄俊乾撤诉。 案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告黄俊乾负担。 审判员  谭晓明 二〇一八年五月二十四日 书记员  张伍英
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘29刑更88号罪犯黄志辉，男，1976年5月8日出生，汉族，广东省从化市人。现在临夏监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2015年10月15日以（2015）甘刑二终字第161号刑事裁定书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯黄志辉在服刑改造期间，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加"三课"教育学习，按时完成作业，经监狱考核思想教育83分，成绩合格，到课率98%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为83分，获监狱表扬奖励2次；2016年12月至2018年2月，该犯累计考核积分为1477分，获监狱表扬奖励2次，被评为2017年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄志辉减刑八个月（刑期自2014年8月10日起至2028年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张振荣审 判 员  马旭东代理审判员  吴贵裕二〇一八年五月十五日书 记 员  马 云
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0802行审117号 申请人运城市国土资源局盐湖分局。 被申请人山西芮迪建筑装饰工程有限公司。 申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年5月14日向本院提出执行审查申请，要求审查其对山西芮迪建筑装饰工程有限公司作出的运国土资盐执罚字[2017]134号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]134号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定被处罚单位山西芮迪建筑装饰工程有限公司2017年9月，未经批准，擅自与运城市盐湖区城西机电园集聚区管委会签订协议建厂房，占地面积为7193.23平方米，现已建成一层彩钢结构厂房4512平方米，三层砖混结构办公楼480平方米及硬化场地2521.23平方米，建筑总面积7513.23平方米。该宗地位于西留村运风高速南侧，北邻正晋饲料厂；东邻运城市天鼎装饰工程有限公司；南邻道路；西邻道路，四邻无争议。所在图幅为：I49G024048，地类012。符合土地利用总体规划。于2017年11月7日作出了运国土资盐执罚字[2017]134号行政处罚决定，决定处罚：1没收被处罚单位山西芮迪建筑装饰工程有限公司在非法占用的土地上新建的一层彩钢结构厂房4512平方米，三层砖混结构办公楼480平方米及硬化场地2521.23平方米，退还非法占用的土地7193.23平方米。2、对被处罚单位山西芮迪建筑装饰工程有限公司未经批准非法占地7193.23平方米，处以罚款71930元。并于2017年11月7日将运国土资盐执罚字[2017]134号行政处罚决定书送达被申请人山西芮迪建筑装饰工程有限公司；又于2018年4月26日向被申请人山西芮迪建筑装饰工程有限公司送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、国土资源部《国土资源行政处罚办法》第五十三条的规定，裁定如下： 对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]134号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1项由申请人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军 审判员程秀红 审判员贾朝波 二〇一八年五月十七日 书记员 王           一           平
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初1713号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：胡小静，女，汉族，1986年5月14日出生，身份证地址浙江省温州市鹿城区。原告广州大运物业管理有限公司诉被告胡小静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月3日公开开庭进行审理，原告广州大运物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴小庆到庭参加诉讼，被告胡小静经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月至2017年12月的物业服务费2700.88元及违约金（各月的逾期违约金以当月欠缴的物业服务费为本金，每日按千分之三的比例，自欠费当月的11日起计算至被告还清全部欠款之日止）给原告；2、判令被告支付2017年1月至2017年9月的各项公共用电公摊费258.99元给原告；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2010年1月19日购买了原广州市花都区迎宾大道105号（自编X栋X座）X房。《前期物业服务合同》合同约定由原告为该涉案房屋所在的小区提供物业服务，涉案房屋的物业服务费标准为￥1.6元／月·平方米。开发商依照《商品房买卖合同》约定履行交付义务，被告办理了房屋收楼手续，原告也依约提供了物业服务，但自2017年1月至今，被告无正当理由一直拖欠物业服务费及公共用电公摊费用、垃圾处理费，原告多次书面催缴无果。原告认为，被告享受原告提供的物业服务，却不履行交纳物业服务费的义务，侵犯了原告及其他按时足额缴纳物业服务费的业主的合法权益。根据《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条规定，业主或物业使用人应当根据合同约定履行按时交纳物业服务费用的义务；根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，被告应当按合同约定向原告支付拖欠的费用及其违约金。基于以上事实与理由，为维护原告及全体业主的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定特向法院提起诉讼。被告胡小静没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：大运家园小区的开发商为广州大运实业有限公司。2010年1月19日，被告胡小静作为乙方与作为甲方的广州大运实业有限公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定被告向广州大运实业有限公司购买位于花都区迎宾大道××房，涉案房屋建筑面积为140.21平方米，为该小区一期房屋。《广州市商品房买卖合同（预售）》第五条物业服务约定：甲方已按照国务院《物业管理条例》及《广东省物业管理条例》规定的方式和条件选聘具有相应资质的港联物业（广州）有限公司物业服务企业进行前期物业管理服务，并签订书面的前期物业服务合同……物业服务费为每月每平方米建筑面积（人民币）1.6元，由乙方自收楼之日起按月按时交纳。2013年12月25日广州大运实业有限公司与港联物业（广州）有限公司解除双方签订的前期物业服务合同，并于2014年2月13日将涉案小区移交给广州大运物业管理有限公司管理。广州大运实业有限公司作为甲方与广州大运物业管理有限公司作为乙方签订的《物业管理委托合同》第一条约定：甲方将大运家园（物业名称）委托于乙方实行物业管理；第二条约定：物业座落位置广州市花都区××镇迎宾大道××号；第三条约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人应遵守本合同所涉及的《业主公约》、《物业管理制度》，并承担相应的责任；第十七条约定：委托管理期限为大运家园小区成立业主委员会止；第二十一条约定：本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积，一期每月每平方米1.6元，二期每月每平方米2.5元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积一期每月每平方米3.5元；二期每月每平方米3.8元向业主或物业使用人收取。另查明，原告广州大运物业管理有限公司是于2012年11月5日向工商行政管理局注册并取得营业执照的物业管理公司。本院认为：原告为证明其主张，提供《物业管理委托合同》和缴交涉案小区电费发票，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”，且广州大运物业管理有限公司在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经核证后予以确认。原告履行了合同项下提供服务的义务，被告未履行合同项下支付费用的义务，故对原告主张被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。经计算，自2017年1月起至2017至12月止共12个月，按每月1.6元/平方米计算，被告应向原告缴纳的物业服务费为140.21平方米×1.6元/平方米×12月=2692元。现原告主张被告支付物业服务费2700.88元，该主张超出被告应支付的物业服务费，对超出部分本院不予支持。关于原告向被告主张各项公共用电公摊费问题。涉案小区每月产生的公共用电电费是由小区的全体业主或物业使用人共同承担的，原告作为小区的管理者每月代小区缴纳公共用电的费用，且实际缴纳了电费，然后再按“公共用电公摊办法”公摊给小区全体业主或物业使用人，并向全体业主或物业使用人收取该费用合法合理，被告未缴纳该公摊费用，故原告要求被告支付2017年1月至2017年9月间的各项公共用电公摊费258.99元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告是否应支付因迟缓缴交物业服务费而产生的违约金的问题。原告与建设单位广州大运实业有限公司签订的《物业管理委托合同》的条款中，对迟缓缴交物业服务费是否应支付违约金没有进行约定，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告胡小静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告胡小静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州大运物业管理有限公司支付自2017年1月起至2017年12月止的物业服务费人民币2692元；二、被告胡小静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州大运物业管理有限公司支付自2017年1月起至2017年9月止的各项公共用电公摊费人民币258.99元；三、驳回原告广州大运物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡小静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑玮玲人民陪审员  张绍针人民陪审员  黄玉芬二〇一八年五月十六日书 记 员  沈佩珊
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2325执异字第1号异议人云南省楚雄州医用器具有限责任公司（被执行人）统一社会信用代码：91532325217541879Q营业场所:云南省姚安县栋川镇龙岗法定代表人：**申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司统一社会信用代码：91530000725289200K营业场所：云南省昆明市北市区金江路1号负责人：高存宏本院在执行（2016）云2325执恢6号中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（原申请人中国工商银行股份有限公司楚雄分行）申请执行云南省楚雄州医用器具有限责任公司实现担保物权纠纷一案中，2018年5月8日，异议人云南省楚雄州医用器具有限责任公司对本院作出的（2016）云2325执恢6号之三执行裁定书拍卖执行行为不服，向本院提出书面异议。2018年5月10日本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人云南省楚雄州医用器具有限责任公司称：法院拍卖行为违法，请求予以纠错，恢复公司资产。异议理由一是申请人未申请拍卖，法院无权自行决定拍卖；二是贷款抵押物仅为公司土地、房产，法院无权超范围、超标的对公司机器设备、树木等非抵押物进行网络司法拍卖；三是未与申请人和被执行人商议，法院无权擅自确定网络起拍价和二次拍卖降价；四是未作任何书面通知即进行拍卖，无视双方当事人的和解意向；五是法院仅拍卖公司资产而未拍卖公司相关证照，使公司证、照分离。针对异议，云南省楚雄州医用器具有限责任公司向本院提供了以下证据：一、公司营业执照、法定代表人身份证复印件；二、二次拍卖结果网页截图件；三、公司与原申请人签订编号为25160270-2012年楚支（抵）字0045号的最高额抵押合同复印件。本院查明：原申请人中国工商银行股份有限公司楚雄分行申请执行云南省楚雄州医用器具有限责任公司实现担保物权纠纷一案，本院2015年12月2日作出（2015）姚执字第178号执行裁定书终结本次执行程序，2016年3月22日依申请人申请恢复执行本案，执行本金7980740元，利息1992672.19元，合计9973412.19元。2016年8月30日本院作出（2016）云2325执恢6号执行裁定书，查封被执行人设定抵押的土地、地上房产及地上房产中的机器设备、地上绿化草木，并于同日向被执行人送达该裁定书，将查封财产交由被执行人管护。2017年5月4日，本院强制清场，将查封财产交由第三方楚雄州保安公司管护,2017年7月12日依法委托楚雄双赢司法鉴定中心进行资产价格评估。2017年8月21日，为避免损失扩大，经被执行人请求，查封财产继续交由被执行人管护。2018年12月5日，本院依申请审查做出（2016）云2325执恢6号之二执行裁定书,变更中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司为本案申请人。2018年1月8日，中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请拍卖查封财产，2018年1月15日本院作出（2016）云2325执恢6号之三执行裁定书,裁定拍卖查封财产,并于同日向被执行人送达该裁定书和价格评估报告。2018年2月27日，本院以评估价格15828206元为起拍价在淘宝网进行第一次拍卖,无人竞买流拍。2018年4月4日合议庭合议决定降价20%，以12662564.80元为起拍价进行第二次拍卖，2018年4月24日第二次拍卖时天津英福森医疗器材有限公司竞得，2018年5月7日本院作出（2016）云2325执恢6号之四执行裁定书,确认拍卖财产所有权归买受人天津英福森医疗器材有限公司所有，2018年5月8日向被执行人送达该裁定书。本院另查明：原昆明市中级人民法院受理的潘自翔申请执行云南省楚雄州医用器具有限责任公司侵害发明专利权纠纷一案，执行标的本金8000000元，在本案恢复执行后，移送至本院执行。在被执行人均为云南省楚雄州医用器具有限责任公司的两件案件执行过程中，本院多次召集双方做和解工作，达成和解协议后，被执行人一直未按和解协议履行义务。本院认为：25160270-2012年楚支（抵）字0045号的最高额抵押合同第3.2条约定“抵押权的效力及予抵押物的从物、从权利、附属物、添付物、天然及法定孳息、抵押物的代位物，以及因抵押物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金”，本院执行的被执行人均为云南省楚雄州医用器具有限责任公司的有两件案件，申请标的大于查封财产评估价，查封被执行人设定抵押的土地、地上房产及地上房产中的机器设备、地上绿化草木进行评估、拍卖的执行措施不存在超范围、超标的行为。申请人书面提出申请拍卖查封财产后，本院的评估、拍卖行为均依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》、《最高人民法院关于网络司法拍卖若干问题的规定》的相关规定进行，符合法律规定，在执行期间，本院曾多次做和解工作均未果。经审查，异议人云南省楚雄州医用器具有限责任公司提出的异议理由均不成立，异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议，维持姚安县人民法院作出的（2016）云2325执恢6号之三执行裁定书拍卖执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向楚雄彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  张毅平审判员  陈清明审判员  林 鹏二〇一八年五月二十三日书记员  郑晓阳
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初3981号 原告：海南金盘智能科技股份有限公司，住所地海南省海口市南海大道。 法定代表人：张乾荣，总经理。 委托诉讼代理人：傅义和，海南维特律师事务所律师。 被告：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路。 法定代表人：张挺军。 原告海南金盘智能科技股份有限公司与被告中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月20日立案后。原告海南金盘智能科技股份有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南金盘智能科技股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告海南金盘智能科技股份有限公司撤诉。 案件受理费2866元，减半收取计1433元，由原告海南金盘智能科技股份有限公司负担。 审 判 长  蔡小龙 人民陪审员  林 录 人民陪审员  王 映 二〇一八年五月十八日 书 记 员  李达鹏
山西省阳高县人民法院   刑事判决书   （2018）晋0221刑初25号   公诉机关阳高县人民检察院。   被告人席庄，男，1972年8月18日出生于阳高县，汉族，小学文化，农民，住阳高县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月28日被阳高县公安局刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。   阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2018）24号起诉书指控被告人席庄犯盗窃罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人席庄到庭参加诉讼。现已审理终结。   阳高县人民检察院指控：2017年11月底的一天下午，被告人席庄在阳高县罗文皂镇席家湾村受害人孙某1家中，用改锥将柜子的锁子撬开，盗走一个桔黄色的包（内有现金人民币65000元）和一个小手包（内有现金人民币300元和一对金耳环，价值1550元）。公诉机关当庭出示了失主报案及陈述材料、证人证言、被告人供述材料、相关书证等证据材料，认为被告人席庄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。   被告人席庄对起诉书指控其盗窃现金的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪，但辩称其没有盗窃过一副金耳环。   经审理查明：被告人席庄与失主孙某1均居住在阳高县。2017年11月底的一天下午，席庄去到孙某1家中，使用随身携带的改锥将孙某1家正西房内一柜子的柜锁撬开，盗走一个内装65000元现金的橙色女式包和一个内装300元现金的女式小手包。上述被盗现金已追回45400元并发还失主孙某1。2017年12月28日，公安民警将席庄传唤至公安机关接受调查。   以上事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：   1.受案登记表记载、失主孙某1报案及陈述材料称：他居住在阳高县。2017年12月18日10时左右，他发现于2017年6月份存放在自家正西房靠西墙柜子里的一个橙色女式包内65000元和一个橙色手包内300元、一副价值1550元的金耳环被盗。   2.阳高县公安局扣押、发还物品清单记载：公安民警将席庄、席某1持有被盗现金45400元扣押并发还给失主孙某1；将席庄持有作案工具一把改锥，予以扣押。   3.证人席某1证言证明：她是席庄女儿。2017年12月21日，她父亲通过微信给她的邮政银行卡转入30000元。次日她从银行卡取出5000元消费。29日警察带着她父亲找到她，她把银行卡内25000元取出交给她父亲。   4.证人王某证言证明：她是席庄妻子。2017年12月份的一天，她在席家湾村听孙某1妻子说孙家丢了钱，怀疑是席庄偷的。她于当晚询问席庄，席庄予以否认。   5.被告人席庄供述材料称：2017年11月底的一天，他进入同村村民孙某1家正西房，用改锥把靠墙柜子的柜锁撬开，将柜子里一橙色女式包偷走。女式包内存放有现金和一小手包，小手包内存放有四五百元现金。他回到家里把包内的钱掏出，把两个包放在火炉里烧了。他没有看到手包内有首饰。后他给女儿银行卡转入30000元，放在家里15400元，在阳高县买东西时被偷约2500元，还了欠款8216元，其余现金的消费了。其在庭审中供述称，女式包内有65000元现金，小手包内有300元现金。   6.被告人席庄指认作案现场及作案工具照片显示：席庄盗窃孙某1家财物的地点及盗窃作案使用的改锥。   7.到案经过记载：2017年12月28日，公安民警将席庄传唤至公安机关接受调查，席庄如实供述了自己的罪行并配合退赃。   8.常住人口基本信息表记载：席庄出生于1972年8月18日。   以上证据均经法庭质证。关于对席庄是否盗窃一副金耳环的认定。失主孙某1陈述称被盗财物中有一副金耳环，但现有证据中再无其他证据证明席庄还盗窃了一副金耳环，因此公诉机关指控席庄还盗窃一副金耳环的证据不够充分，本院不予支持。   本院认为，被告人席庄以非法占有为目的，入户盗窃他人65300元现金，按照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，席庄入户盗窃的数额已达到该解释第一条规定的"数额巨大"的50﹪，可以认定为属于刑法第二百六十四条规定的"其他严重情节"。因此被告人席庄的行为已构成盗窃罪，且属具有其他严重情节。公诉机关指控席庄罪名成立，但指控席庄盗窃一副金耳环的证据不够充分，不予支持。席庄归案后能够如实供述本院审理查明的犯罪事实，依法对其从轻处罚。席庄自愿认罪且被盗45400元现金被追回并发还失主，均酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，判决如下：   一.被告人席庄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2021年7月27日止。该罚金于本判决生效后三日内缴纳）。   二.作案工具一把改锥，予以没收，由扣押机关阳高县公安局依法处理。   三.责令被告人席庄退赔失主孙某1尚未追回的被盗现金19900元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 赵存忠   审 判 员 吕少宏   人民陪审员 卫志霞     二○一八年五月十日   书 记 员 刘汉文
揭阳市揭东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5203执80号之一申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭东县。法定代表人：李旭升，董事长。委托代理人：**青，男，汉族，系广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行副行长。委托代理人：杨楚旭，男，汉族，系广东揭东农村商业银行股份有限公司云路支行办事员。被执行人：林勇明，男，汉族，住揭阳市揭东区。被执行人：林顺合，男，汉族，住揭阳市揭东区。本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与林勇明、林顺合金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月30日向两被执行人公告送达了执行通知书，责令两被执行人自通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向广东揭东农村商业银行股份有限公司偿还借款45万元及该款利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费6650元。期届两被执行人未主动履行还款义务，本院经对两被执行人财产进行查询，对发现的被执行人林勇明银行存款73494元，被执行人林顺合银行12670元，共86164元进行扣划并已付还申请执行人。在执行过程中，被执行人林勇明付还申请执行人100400元并与申请执行人达成执行和解协议如下：本案及（2018）粤5203执81号案尚欠款项从2018年5月份开始，每月的20日前还款5万元，直至还清两案全部欠款本息及相关费用。经财产查询，未发现两被执行人有其他可供执行财产，申请执行人表示同意对本案予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  李旭生人民陪审员  温勇群人民陪审员  徐剑锐二〇一八年五月十六日书 记 员  谢金洽