wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2015)靖民初字第01838号原告郝喜云，男。被告孟粉英，女。被告高立飞，��。原告郝喜云诉被告高立飞、孟粉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝喜云到庭参加了诉讼，被告高立飞、孟粉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝喜云诉称，2014年1月28日，被告高立飞、孟粉英向原告借款130000元，约定月利息为3120元，高峰作为担保人，自借款后被告一直不予偿还本息。现请求1、依法判令二被告孟粉英、高立飞偿还原告借款本金130000元整及利息，利息以月利率24‰计算，时间从借款之日起至执行之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了一组证据，借款条据一支，即：“今贷到，郝喜云现金壹拾叁万元整，￥130000”，（月息叁仟壹佰贰拾元整，￥3120元），贷款人：高立飞、孟粉英，保人：高峰，2014年1月28日”。证明孟粉英、高立���向原告郝喜云借款130000元及约定利息的事实。被告高立飞、孟粉英未到庭进行答辩，也未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据作如下认定对原告提供的一组证据，因该证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以采信。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：2014年1月28日，被告高立飞、孟粉英向原告郝喜云借款130000元整，约定月利率24‰，未约定还款期限，担保人高峰。写了借款条据一支，内容为：“今贷到，郝喜云现金壹拾叁万元整，￥130000”，（月息叁仟壹佰贰拾元整，￥3120元），贷款人：高立飞、孟粉英，保人：高峰，2014年1月28日”。借款后，被告给原告偿还了34320元的利息，剩余本息被告未偿付给原告，原告诉至本院。本院认为，被告高立飞、孟粉英向原告郝喜云借款，债权债务关系明确，原、���告约定的利率为24‰，因约定的月利率计算方式过高，应予以调整，调整为同期银行贷款利率的四倍，原告郝喜云的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告高立飞、孟粉英偿还原告郝喜云借款130000元及其利息，利息以同期银行贷款利率的四倍计算，从2014年1月28日起至执行之日止。已付利息34320元。限判决生效后十日内自动履行。案件受理费2900元，由被告高立飞、孟粉英负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  鲍登利审判员  赵树仁审判员  艾 婷二〇一五年七月二十一日书记员  刘小利
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2015)安居民初字第1058号原告潘某某，女，汉族，生于1985年7月20日。被告唐某，男，汉族，生于1984年11月27日。本院2015年6月25日立案受理原告潘某某诉被告唐某离婚纠纷一案，依法由代理审判员何浩适用简易程序独任审判，于同年7月13日在本院白马法庭公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加了诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告潘某某诉称，2005年，原、被告相识并确立恋爱关系，2008年2月21日在遂宁市安居区民政局登记结婚，2008年10月21日生育一子唐某某。双方无夫妻共同财产、债权、债务及存款。原、被告婚后常为家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情确已破裂。故原告潘某某起诉来院要求与被告唐某离婚；婚生子唐某某由被告唐某抚养，原告潘某某每月给付子女抚养费人民币300元及案件诉讼费由被告唐某负担。被告唐某未作答辩。经审理查明的事实与原告潘某某诉称的恋爱、登记结婚等事实一致，本院予以确认。2008年10月5日，原、被告生育一子唐某某。原、被告婚后因性格不合，有时为家庭锁事发生纠纷。审理中，被告唐某未到庭参加诉讼，致使本院无法进行调解。上述事实，有原告潘某某的起诉状，户籍证明，结婚证（复印件）以及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，且生育一子，虽然在婚后彼此为家庭琐事有时发生纠纷，致夫妻关系不睦，但只要双方相互包容、相互体谅，加强交流沟通，是有可能和好夫妻关系的。原、被告的夫妻感情尚未破裂，故原告潘某某要求与被告唐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准潘某某与唐某离婚。本案受理费减半收取人民币150元，由潘某某、唐某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。代理审判员 何 浩二〇一五年七月二十二日书 记 员 顾杨凌
签发：时间：核稿1：核稿2：核稿3：时间：印发：当事人份有关单位份留档份共印份拟稿：时间：打字：校对1：校对2：校对3：裁判文书审批栏浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第910号原告陶丰。委托代理人（特别授权代理）沈岳胜，1979年12月6月出生，浙江省绍兴市越城区皋埠镇坝口***号。被告谢君飞。被告陈佳林。原告陶丰与被告谢君飞、陈佳林民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陶丰的委托代理人沈岳胜到庭参加了诉讼，被告谢君飞、陈佳林经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本案现已审理终结。原告陶丰诉称，被告向原告借款200万元，原告于2013年5月20日将上述款项汇入被告谢君飞的银行卡中，被告谢君飞出具借条一份，被告陈佳林对被告谢君飞所负债务作了连带保证偿还承诺。本借款约定于2013年5月30日还款，若逾期还款，需支付还款到期之日至归还之日止的利息，利息按人民银行同类同期贷款利率标准的四倍计算。借款到期，被告未能按约归还。故请求一、判令被告谢君飞立即归还给原告借款本金200万元，并支付给原告自2013年5月31日起暂计算到起诉之日的利息795616元（按人民银行同类同期贷款利率标准的四倍计算）；二、判令被告陈佳林对被告谢君飞所负的上述借款本金和利息承担连带保证责任。被告谢君飞、陈佳林未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供借条及银行汇款凭证各一份，拟证明被告谢君飞向原告借款200万元，该借款由被告陈佳林提供连带责任担保的事实。对原告提供的证据，因两被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定。经审理查明，2013年5月20日，被告谢君飞向原告借款200万元，并出具借条一份。约定上述借款于2013年5月30日前一次性归还。如逾期不还，则支付自还款到期之日起至归还日止按银行同期贷款利率的四倍的利息。上述债务由被告陈佳林提供连带担保责任，担保期限为借款人还清全部本息时止。借款期满后，借款人及保证人均未能按约还款。另查明，2013年5月20日，原告通过银行按约汇入被告谢君飞账户（账号62×××93）200万元。本院认为，被告谢君飞出具的借条及原告提供的汇款凭证，可以证明原告已经向被告谢君飞交付借款，故双方之间的民间借贷关系成立，被告谢君飞向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告谢君飞归还借款及支付按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告陈佳林以担保人身份在借条上签字，故保证合同成立，现原告主张尚在保证期间内，故对原告要求被告陈佳林承担保证责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢君飞归还原告陶丰借款本金200万元、并支付自2013年5月31日起至2015年1月27日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告陈佳林对上述第一债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29165元，财产保全费5000元，公告费400元，合计34565元，由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费29165元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘宏华人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  钱美新二０一五年七月七日书 记 员  周晓庆附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2015)邹行查字第88号申请人邹平县人力资源和社会保障局。住所地邹平县鹤伴二路***号。法定代表人马兴无，局长。委托代理人时庆龙，邹平县劳动保障监察大队监察员。特别授权代理。被申请执行人邹平福明焦化有限公司。住所地邹平县明集镇工业园。法定代表人冯孝敏，经理。申请人邹平县人力资源和社会保障局向本院申请执行被申请执行人邹平福明焦化有限公司劳动保障监察行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。申请人邹平县人力资源和社会保障局于2015年1月13日以被申请执行人邹平福明焦化有限公司拒未为职工张瑞刚缴纳社会保险为由，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，向被申请执行人作出邹人社监理字【2015】第007号行政处理决定，内容为：为张瑞刚缴纳养老保险费25534.71元，医疗保险费15842.7元。劲射查查明，申请人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监理字【2015】第007号行政处理决定，于2015年1月15日依法送达给被申请执行人邹平福明焦化有限公司，被申请执行人收到该行政处理决定后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监理字第【2015】第007号行政处理决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处理决定后在法定时间内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经申请人邹平县人力资源和社会保障局催告后仍未自觉履行，申请人邹平县人力资源和社会保障局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案依法准予强制执行；二、被申请执行人邹平福明焦化有限公司于本裁定书送达之日起五日内为张瑞刚缴纳社会保险费、养老保险费25534.71元。医疗保险费15842.7元；三、被申请执行人邹平福明焦化有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王延涛审判员  李迎春审判员  颜文芳二〇一五年七月二十二日书记员  郑珊珊
延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宝民初字第01804号原告白XX，女，汉族，生于1986年9月22日，小学文化，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区。被告张XX，男，汉族，生于1979年4月15日，小学文化，延安市宝塔区人，住址同上。本院在审理原告白XX诉被告张XX离婚纠纷一案中，原告白XX于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告白XX撤回起诉。案件受理费300元，原告白XX已预交,减半收取，实际由原告负担150元。代理审判员  张国强二〇一五年七月十三日书 记 员  杜 斌
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲁民初字第2151号原告董某某与被告王某某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费150元，由原告负担。代理审判员  宋克己二〇一五年七月二十四日书 记 员  崔福旺
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺汤商初字第312号原告：金华市婺城区罗埠镇上章村村民委员会。法定代表人：章建平。委托代理人：何潇。被告：章兴华。本院在审理原告金华市婺城区罗埠镇上章村村民委员会与被告章兴华追偿权纠纷一案中，原告金华市婺城区罗埠镇上章村村民委员会于2015年7月22日向本院提出申请，自愿撤回对被告章兴华的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华市婺城区罗埠镇上章村村民委员会撤回对被告章兴华的起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市婺城区罗埠镇上章村村民委员会负担。代理审判员  卢彩霞二〇一五年七月二十二日书 记 员  冯东剑
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)青中民申字第248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭新焕。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁秀丽。再审申请人彭新焕因与被申请人丁秀丽民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。彭新焕申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明；原审适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为：1、彭新焕提交了4份由丁秀丽书写的借款单，并主张与本院（2014）青民二终字第104号案中两张借款单一样都属格式合同，性质是一样的。在（2014）青民二终字第104号案中，彭新焕提交的借款单无落款。本案4份借款单，其中2份丁秀丽在抬头的借款人处和落款的出借人处均签字，另外2份丁秀丽在抬头的借款人处和落款的借款人处签字，对此，彭新焕未能作出合理解释。结合（2014）青民二终字第104号案中，丁秀丽未在2份借款单借款人处签字的情形，本案4份借款单不能证明借款的真实发生。二、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，民间借贷合同是实践性合同，即借贷合同的生效应当以出借人给付借款为条件。本案中，彭新焕未能提供有效证据证明交付了借款，即双方当事人之间的借贷关系未生效。3、彭新焕称与案外人马丕芹没有任何关系，认可加油站是马丕芹开办的，并称本案4次借款及另案的2次借款均发生在马丕芹的加油站，又称与丁秀丽在加油站交付借款是其随便找的地方；而丁秀丽主张与马丕芹有合作放贷关系，且借款单是丁秀丽与马丕芹合作放贷时出具给马丕芹的担保函，本案借款并没有实际发生。彭新焕以有重大疑点的借款单主张权利，未能提交有效证据证明交付了借款，且对6次借款均选择在马丕芹的加油站未能作出合理解释。故，二审判决支持丁秀丽的抗辩，驳回彭新换的诉讼请求，有事实和法律依据。综上，彭新焕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回彭新焕的再审申请。审 判 长  王 键审 判 员  邹 伟代理审判员  翟连颇二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨仁和书 记 员  任盛楠
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三(民)初字第1002号原告朱金娣。委托代理人杨志平。委托代理人吴薏，上海谭春明律师事务所律师。被告李运昌。委托代理人李萍。委托代理人束国祥。原告朱金娣与被告李运昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱金娣及其委托代理人杨志平、吴薏，被告李运昌及其委托代理人李萍、束国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金娣诉称，被告系原告的姐���，2009年左右被告户籍地房屋动迁分得4套房屋。经协商，被告同意将其中一套上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)作价40万元出售给原告。因在2002年原告曾出借10万元给被告，被告一直未归还，因此双方同意将该10万元借款在40万元房款中予以抵扣。2011年2月27日，原告以银行转账方式向被告支付了购房款30万元，被告亲笔书写了收条，内容为愿将系争房屋出售给原告，收到全部房款，并承诺三年后办理房屋过户手续。2011年下半年，被告取得系争房屋后交付给原告使用。原告对房屋进行了装修，并入住至今。目前，根据政策，系争房屋可以办理过户手续，原告遂要求被告履行协议，办理过户，但被告拒不履行，故原告起诉要求被告继续履行房屋买卖合同，配合原告办理系争房屋的过户手续。被告李运昌辩称，原告的诉请没有合同依据，原被告之间没有订立任何房屋买卖合同。被告出具的收条仅能证明被告收到原告30万元，不能证明被告将系争房屋卖给原告，被告没有出卖系争房屋的真实意思表示。原告的诉请违反公平、等价有偿的原则，被告不可能将市场价值120万元的系争房屋以40万元出售给原告。被告早于2008年7月29日，就与自己的两个儿子签订《财产分割协议》，将自己动迁所得的房产、现金平均分给两个儿子，被告绝不可能将系争房屋卖给原告。被告年事已高，精神状态不好，是在原告的劝说下书写了收条，且收条内容是被告按照原告提供的样本抄写，充其量是单方面的意向书，不能作为双方房屋买卖合同关系成立的依据。被告之所以将房屋交付原告使用，是因为原告儿子结婚需要房屋，原告只有使用权而无所有权。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，系争房屋是被告动迁安置��得。2011年3月27日，原告向被告支付30万元。同日，被告出具收条，写明：“我愿将宝山顾村动迁房一室一厅(55平方)菊泉街馨佳园1280弄7号楼1804室转买给小姨子朱金娣。合计人民币肆拾万元，其中有2002年买房借人民币拾万元。等过三年房屋过户到小姨子朱金娣名下。”2011年下半年，被告将系争房屋交付给原告使用，原告对房屋进行了装修。2012年5月23日，被告经核准登记为系争房屋的权利人。审理中，原告表示，房屋过户发生的税费均由原告承担；2011年3月系争房屋市场价为40万元左右。被告表示，收条内容中被告故意将“卖”字写成“买”，足以证明出售系争房屋并非被告真实意思表示。2002年确实向原告借10万元，用于购买聚丰园路的房屋；2012年系争房屋市场价为80万元左右。以上事实，有原告提供的收条、中国银行存折复印件、物业管理费发票、装修相���凭证、上海市房地产登记簿、房地产权证，被告提供的拆迁补偿安置协议及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。审理中，被告向本院提供2008年7月29日被告与儿子李萍、李华签订的《财产分割协议》，证明被告在2008年7月将系争房屋平均分给了两个儿子，被告不可能将系争房屋出售给原告。原告表示，不认可《财产分割协议》的真实性；从书写笔迹看，该协议不可能是2008年写的，日期有明显的涂改痕迹，见证人都是被告的亲属。本案争议焦点在于原告与被告之间的房屋买卖合同关系是否成立。对此，原、被告各执一词。原告表示，由于原告和被告之间是近亲属，因此没有签订正式的房屋买卖合同，只是写了收条；收条的内容全部是被告书写，被告作为完全行为能力人，即使是按照原告的起草抄写，也是被告自己的意思表示；原���已经履行了支付房款30万元的义务，被告也将系争房屋交付原告使用，可以认定双方已经实际履行了合同的主要内容，系争房屋的买卖是有效的。被告则表示，收条的内容并非被告真实意思表示，被告是在原告的再三劝说下，在未与其两个儿子商量的情况下，做出的意思表示；收条的内容证明了收条只是意向书，而不是买卖合同；习惯上房屋买卖应该签订正式的买卖合同，原、被告双方没有签订房屋买卖合同，法律没有规定有意向就一定要买卖；关于交付问题，被告认为原告仅有占有使用权，没有所有权，房屋所有权是被告的，房屋的交付没有转移所有权，没有构成实际履行买卖合同；因此，双方的房屋买卖合同关系不成立。本院认为，依照合同法及相关司法解释的规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案中，虽然原、被告没有签订书面合同，但被告作为完全民事行为能力人，在其亲手所写的收条中，写明了房屋的座落、价格以及交易的对象、过户的期限等内容，清晰反映了被告向原告出售系争房屋的意思表示，而原告也于当天向被告支付30万元，结合被告曾欠原告10万元的事实，以及之后被告将系争房屋交付给原告的行为，本院可以认定原、被告之间关于系争房屋的买卖合同关系成立，且双方已经履行了部分合同义务。被告抗辩表示，收条的内容是在原告劝说下，按照原告的要求抄写的，并非被告真实意思表示。本院认为，被告出具收条时并未受到欺骗或威胁，被告作为完全民事行为能力人，具备一般的辨识和认知能力的，能够对自己的行为承担法律后果，故本院难以采纳被告的抗辩意见。被告在收条中承诺，等过三年房屋过户到原告名下，该期限现已届满；根据本市相关政策，系争房屋也符合了过户的条件。因此，原告要求被告办理系争房屋过户手续的请求，本院予以支持。原告表示承担过户时发生的税费，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条的规定，判决如下：被告李运昌于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告朱金娣名下，相关税费由原告朱金娣负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取3,650元，财产保全费2,520元，均由被告李运昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一五年七月二十二日书记员  袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标���和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)宿埇民一初字第05921号原告：马某，女，1981年7月9日出生。委托代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。被告：庞某甲，男，1969年8月10日出生。原告马某与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员苗立良适用简易程序于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告马某及其委托代理人张坤和被告庞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称：原、被告于2001年4月自由恋爱，2003年6月同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女庞某乙。原告自2014年10月16日起因感情不和与被告分居生活至今，现感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，并要求婚生女庞某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费500元。被告庞某甲辩称：原、被告能够和好，被告不同意离婚。经审理查明：原告马某与被告庞某甲于2001年4月自由恋爱，2003年6月同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女庞某乙。原、被告自2014年10月16日起感情不和，原告于2014年10月23日起诉要求与被告离婚，本院于2014年11月25日判决不准离婚。现原告以感情确已破裂为由诉至本院，再次要求与被告离婚，并要求婚生女庞某乙随其生活，由被告每月支付抚养费500元。本院认为：原告马某与被告庞某甲婚姻关系存续时间较长，并生育一女，婚姻基础比较牢固，建立了一定的夫妻感情；原告无证据证明被告经常参与赌博及实施家庭暴力的行为，虽然原告是第二次起诉要求与被告离婚，但感情不和情形不足一年（2014年10月至2015年7月），未达到“因感情不和分居满二年”的程度，若双方能够珍惜婚姻家庭，从有利于孩子成长着想，双方和好是可能的。综上所述，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告马某与被告庞某甲离婚。案件受理费100元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  苗立良二〇一五年七月二十二日书记员  付广元
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2015)菏牡民初字第2221号原告：吴某，居民。被告：张某，居民。本院在审理原告吴某与被告张某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祁 新审 判 员  樊玉霞人民陪审员  肖 普二〇一五年七月二十三日书 记 员  于 翔
辽宁省绥中县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥沙民初字第00424号原告冯某，女，满族，农民，住辽宁省绥中县塔山镇。被告张某，男，满族，农民，住址同上。原告冯某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序独任审判，并定于2015年7月6日9时在本院沙河法庭公开开庭进行审理，原告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：对于原告冯某的诉讼请求按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，由原告冯某负担。审判员  齐长东二〇一五年七月六日书记员  杨江泽
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第02593号原告黄恩康，男，1971年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人王永权，重庆市垫江县杠家法律服务所法律工作者。被告陈银中,男，1979年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人陈发忠。男，1966年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人阳学科，男，1954年6月10日出生，汉族，居民，住垫江县。原告黄恩康诉被告陈银中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹亚林于2015年7月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄恩康及其委托代理人王永权、被告陈银中及其委托代理人陈发忠、阳学科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄恩康诉称，2014年7月18日上午，原告受被告陈银中雇请，为其安装车库防盗门。在工作中，被告之妻董泽英和原告在安装防盗门时，由于董泽英操作失误以及提供的工具瑕疵，致使原告黄恩康从1.5米高的木凳上摔倒在地受伤。当时，被告陈银中随同原告的安装工人将原告送至垫江县中医院住院治疗17天，用去医疗费21680.94元。后经垫江县司法鉴定所出具鉴定意见：司法鉴定意见书鉴定为伤残等级九级伤残，并需续医费10600元。现请求判决被告赔偿原告受伤后的各项损失：医疗费26180.94元；误工费10710元；护理费4620元；住院伙食补助费255元；伤残补偿费108640元；精神抚慰金3000元；鉴定费1400元；续医费10600元；交通费酌情500元；被抚养人生活费13250元,合计为179155.94元。被告陈银中辩称，本案涉及法律关系为承揽合同纠纷，原告出售给被告的防盗门需要安装完毕才有工资，同时，本案原告也不是在给我安装防盗门时受伤，是自行摔伤的，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告在原告处购买了车库防盗门，该防盗门由原告负责安装，安装完毕后再由被告支付防盗门款。原告于2015年5月15日向本院起诉称，2014年7月18日上午，原告受被告陈银中雇请为其安装车库防盗门；在安装过程中，因被告之妻董泽英的过失和提供工具的瑕疵，使原告从1.5米高的木凳上摔倒在地受伤；后入住垫江县中医院住院治疗，造成损失。但被告对原告所诉为其安装防盗门摔倒受伤的事实予以否认。同时，原告也未提供证据证明其本人受伤是在为被告提供劳务的过程中所致。上述事实，有原、被告的陈述及原告的身份证复印件、照片、病历、鉴定意见、用药清单、医药费发票、证人证言等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方的主张，有责任提供证据加以证实，当事人不能在举证期限内提供证据加以证实，应当承担对自己不利的法律后果。原告未提交确实充分的证据证实自身受伤是在为被告提供劳务的过程中所致，故对原告黄恩康要求被告陈银中赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄恩康的诉讼请求。案件受理费3883元（已由原告黄恩康预交），依法减半收取1941.5元，由原告黄恩康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邹亚林二〇一五年七月二十三日书记员  鄢 梦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1688号上诉人（原审被告）：林金舜，身份证地址：福建省厦门市思明区。委托代理人：王宏瑜，广东名成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢元启，身份证地址：湖南省宜章县。委托代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。委托代理人：陈鉴豪，广东满祥律师事务所实习律师。原审被告：张梦，身份证地址：湖南省宜章县。原审被告：广州米可服饰设计有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：张梦，该公司总经理。上述两原审被告共同委托代理人：王宏瑜，广东名成律师事务所律师。上诉人林金舜因股权转让纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗番法民二初字第1146号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林金舜上诉提出：1、根据民事诉讼法“原告就被告原则”，其长期居住在福建省厦门市，因此本案的管辖法院应为厦门市的法院。2、被上诉人谢元启于2010年7月1日与原审被告广州米可服饰设计有限公司签订了《合作合同》，该合同明确约定管辖法院为广州市海珠区人民法院，而当时的公司住所地就在广州市海珠区，公司是于2012年6月20日才迁到广州市番禺区的，因此广州市海珠区人民法院是与本案有实际联系地点的法院。综上，原审法院对本案不具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人提供的其与原审被告广州米可服饰设计有限公司于2010年7月1日签订的《合作合同》第十条显示：“本合同在履行过程中发生争议的，双方应尽量协商解决；如协商不成的，可以依法提起诉讼，由广州市海珠区人民法院按法律程序解决。”该约定管辖的条款并没有违反法律对级别管辖和专管管辖的规定，依法有效。但是，广州米可服饰设计有限公司于2010年5月13日申请登记注册的地址为本市海珠区南洲路北侧后滘村东南面自编3号412房，之后于2012年6月20日变更经营场所为本市番禺区南村镇鹤地高上街二巷5号首层。也就是说被上诉人与上诉人广州米可服饰设计有限公司在签订合同约定管辖条款时，该公司的住所地是在本市海珠区的，属于与本案的争议有实际联系的地点。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”根据上述法律规定，本案应由签订管辖协议时约定的广州市海珠区人民法院管辖。综上，原审裁定错误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见部分有理，本院予以采纳；但提出将案件移送至厦门市思明区人民法院审理的要求，于法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民二初字第1146号民事裁定。二、本案由广州市海珠区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一五年七月三日书记员  吴菲菲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4104号罪犯杨忠义，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省宁波市北仑区人民法院于2004年12月28日作出(2004)第509号刑事判决，以被告人杨忠义犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑10个月。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨忠义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨忠义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杨忠义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨忠义准予减刑一年二个月（刑期自2004年7月16日起至2015年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年七月六日书 记 员  刘 菁
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第04373-1号原告黄大连，男，1953年5月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，组织机构代码：法定代表人杨贻伦，公司董事长。本院在审理黄大连诉重庆市名创房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄大连于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄大连自愿撤回对被告重庆市名创房地产开发有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄大连撤回对被告重庆市名创房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担(已付)。审判员  王红玉二〇一五年七月二十三日书记员  陈有炳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2015)皋开民初字第0888号原告南通领航物业管理有限公司，住所地：南通市崇川区文峰街道厂北社区。法定代表人吴久红，董事长。委托代理人陶亚敏，公司职员。被告徐伯辉。本院在审理原告南通领航物业管理有限公司与被告徐伯辉物业服务合同纠纷一案中，原告南通领航物业管理有限公司于2015年7月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告南通领航物业管理有限公司的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通领航物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告南通领航物业管理有限公司负担。审 判 员 章 杰二〇一五年七月二十三日法官 助理 陈思航见习书记员 江丽南
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第2226-1号原告曾凡庚。被告吴敏。被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。住所地：青州市凤凰山路****号。负责人于海萍，该支公司经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年07月31日向本院提出申请，要求对被告吴敏驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告吴敏驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年七月三十一日书记员  吴玉苗
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第17768号原告沈萍萍，女，1982年11月4日出生。委托代理人于鹏（沈萍萍之夫），1977年12月11日出生。被告杨春花，女,1960年2月7日出生。原告沈萍萍与被告杨春花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告沈萍萍及其委托代理人于鹏，被告杨春花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈萍萍诉称：2014年4月上旬，被告家所雇施工队在装修过程中，将原告与被告家共用承重墙凿了一个窟窿。原告及警察劝阻，不能做损毁承重墙的行为，但施工队说业主要求，继续在承重墙上开槽，又造成原告家多处墙体开裂。对于维修事宜，施工队及被告也是互相推脱，一拖再拖。2014年4月29日下班时间，当原告好不容易在xx楼下等到工头，想催他尽快维修或赔偿时，被告及其家人围住原告，被告对原告进行人身攻击，被告弟媳举起拳头意图殴打原告，原告跑回家后报警，10多分钟后，被告及其家人阻拦正要回家的原告母亲，被告对原告母亲进行人身攻击，被告弟媳举起拳头要打原告母亲，原告从楼上跑下来，拿相机拍摄，将原告母亲拉回家。后在天宁寺派出所民警调解后，施工队赔付原告800元用于房屋维修。被告对此心怀不满，多次辱骂原告，原告不理。2014年6月12日中午12点左右，原告沈萍萍正在xx楼下收快递，期间还和21世纪的中介人员说了几句房价的事情，被告杨春花从楼上冲下来，辱骂原告沈萍萍，见原告不理会，被告就开始辱骂原告家人，原告与被告发生口角。之后，被告的母亲赵胜弟也从楼上下来，从背后打了原告右胳膊几下，见原告不理会，又去掐原告的左胳膊，原告被掐疼，本能的挣脱开赵xx。之后，被告杨春花用右手殴打原告沈萍萍的左眼，原告流着血跑回家报警。后经120送至同仁医院，经医生诊断确认，原告沈萍萍鼻内出血、鼻面部划伤、左眼外伤性虹睫炎。因原告当时可能怀孕，故未做医生推荐的眼眶CT及鼻部CT检查。后经法医鉴定，原告的伤为轻微伤。民警多次给被告做调解工作，但被告一直拒绝承担任何损害赔偿责任。现依法诉至法院，请求法院判令，1、被告赔偿原告医疗费630.34元、120急救费用130元、交通费307元、眼镜损失费676元、精神损害抚慰金8000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨春花辩称，我于2014年4月14日开始对我所居住的xxxx房屋进行装修。原告沈萍萍居住在xxx，与我家一墙之隔。4月16日下午开槽时，不慎将墙体打穿。其后，我多次找原告解决问题，但被告拒绝我进屋修墙。后来，我赔偿了原告800元钱了事。2014年6月12日中午，我打算将我的8单元的一套房子出租，就领中介公司的人员看房，原告下楼找中介公司的人员说我的坏话。我与原告发生争吵，我母亲过来劝说，反遭原告打骂。在此情况下，我打了原告面部一下。天宁寺派出所至今没有认定责任，未做任何处理。原告的损失与我无关，故不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告沈萍萍居住在北京市西城区xxxx室，被告居住在西城区xxxx号房屋。2014年4月，被告在装修xxx号房屋时，将与原告共用的承重墙墙体打穿。双方因此产生矛盾。2014年6月12日中午，原告沈萍萍在领取快递后与被告杨春花在xxx前北侧发生口角，后被告杨春花击打原告面部一下，造成原告面部受伤，所戴眼镜损坏。原告沈萍萍被120急救车送往医院治疗，因此支付急救车费用130元。经北京同仁医院诊断，原告沈萍萍左眼钝挫伤、左眼外伤性虹睫炎、鼻外伤。原告因治疗支付医疗费546.54元，支付交通费184元。2014年7月9日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告沈萍萍身体所受损伤程度为轻微伤。本案审理过程中，根据原告沈萍萍的申请，本院调取了北京市公安局西城分局天宁寺派出所案卷材料。在天宁寺派出所和本院庭审中，被告杨春花均称，2014年6月12日，其与原告发生口角后，其母赵xx过来劝说，遭原告打骂。在此情况下，其动手打了原告面部一下。原告沈萍萍对此予以否认。被告杨春花未能就其所述提供充分有效的证据。在天宁寺派出所和本院庭审中，原告沈萍萍述称，其被杨春花击中面部后，其所戴眼镜破碎损坏，该眼镜价值676元。庭审中，原告提供眼光、配镜的相关证据。快递员陈xx作为目击证人，在接受公安机关询问时，证明原告当天被打后，所戴眼镜损坏。上述事实，有医疗费单据、门诊病历资料、诊断证明书、司法鉴定意见书、本院调取的公安机关的卷宗材料、视频资料、验光配镜凭证以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告作为同楼居住的邻居，本应互谅互让、和睦相处，但在因琐事产生矛盾后，被告杨春花不能冷静控制自己情绪，动手击打原告，造成原告受伤。被告杨春花作为侵权责任人，依法应承担相应的民事赔偿责任。庭审中，被告杨春花虽称，2014年6月12日，其与原告发生口角后，其母赵xx过来劝说，首先遭到原告打骂。在此情况下，其动手打了原告面部一下，但其不能提供有效证据予以证明，故被告所述，原告对本案纠纷发生存在过错之事实，本院难以认定，对其答辩主张，本院不予采信。原告沈萍萍要求被告杨春花赔偿医疗费、120急救车费，有诊断证明书和医疗费票据等证据为证，事实清楚，本院予以支持，具体赔偿数额以本院核算为准。原告主张的交通费，经本院核实，与其就诊时间、次数等事实相吻合的为184元，被告应予赔偿。关于眼镜损失费，庭审中查明，原告沈萍萍在遭受人身侵害之时，所戴眼镜损坏。考虑折旧因素，本院就眼镜价值酌定为400元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告杨春花赔偿原告沈萍萍医疗费五百四十六元五角四分、120急救车费一百三十元、交通费一百八十四元、眼镜损失费四百元。二、驳回原告沈萍萍其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由被告杨春花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。审判员  姜涛二〇一五年七月二十日书记员  陈楠
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民一初字第01080号原告：文某某，女，汉族，生于1988年11月8日，初中文化，奇台县人，现住奇台县XXXXXX，无业。被告：张某，男，汉族，生于1987年2月26日，初中文化，奇台县人，现住奇台县XXXXXX，无业。本院在审理原告文某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告文某某于2015年7月3日以已与被告协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文某某撤回对被告张某的起诉。本案受理费减半收取75元，由原告文某某自行负担。代理审判员 杨 倩二〇一五年七月三日书 记 员 胡晓飞
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2346号罪犯谷群先，居民身份证号码不详，现在江苏省句容监狱服刑。盐城市亭湖区人民法院于2012年12月18日作出(2012)亭刑初字第0476号刑事判决，以被告人谷群先犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯谷群先服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯谷群先在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谷群先在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯谷群先减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2016年10月23日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十二日书 记 员  朱 艳
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭拱刑初字第579号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人王某。2015年6月因赌博被杭州市公安局余杭区分局处以行政拘留五日。因本案于2015年7月26日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。公诉机关以拱检刑诉（2015）535号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月26日1时18分许，被告人王某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号北京现代牌小型轿车上路行驶，途经石大快速路、留石快速路，当其沿石祥路由东向西行驶至石祥路郭家库路口（海华加油站旁）处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为99.2mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。后被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为92.4mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关建议对被告人王某判处拘役二个月。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  王少丽二〇一五年七月三十一日代书 记员  张哲威
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4409号罪犯张元忠，男，汉族，初中文化，1984年1月22日出生于陕西省勉县，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省仪征市人民法院于2012年11月22日作出(2012)仪刑初字第0394号刑事判决，以被告人张元忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2016年4月19日止），并处罚金二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张元忠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯张元忠在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张元忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张元忠减去有期徒刑九个月十日（刑期至2015年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月一日书 记 员  杨 帆
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐法执字第234号申请执行人：刘静，女，1966年1月28日出生，汉族，住齐河县。被执行人：孙元冒，男，1972年11月10日出生，汉族，住齐河县城区。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2014年10月31日作出的（2014）齐晏民初字第1643号民事调解书，依法向被执行人孙元冒发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙元冒的银行工资存���25000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一五年七月二十九日书记员  王 坤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4564号罪犯易兴旺，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2009年4月10日作出(2009)浙丽刑初字第9号刑事判决，以被告人易兴旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年1个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯易兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯易兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。受到2012年度监狱级表扬,2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯易兴旺在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯易兴旺准予减刑一年一个月（刑期至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一五年七月二十七日书记员  朱勤超
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2015)邹行查字第61号申请执行人邹平县国土资源局。住所地邹平县鹤伴二路***号。法定代表人李增，系该局局长。被申请执行人孙家宾。申请执行人邹平县国土资源局于2015年4月13日向本院申请强制执行邹国土罚字（2014）第169号行政处罚决定。本院受理后，于2015年7月10日向被申请执行人孙家宾送达了权利告知书。被申请执行人孙家宾在指定的期限内没有提出异议。本院依法组成合议庭审查了本案。申请执行人邹平县国土资源局于2014年12月25日以被申请执行人孙家宾未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县西董办樊大庄村集体土地1929平方米建设鞋厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向李强作出邹国土罚字【2014】第169号行政处罚决定，内容为：1、限十五日内拆除在非法占用的1929平方米土地上新建的1437平方米车间及其他设施，恢复土地原状；2、处以罚款38580元。经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第169号行政处罚决定书，于2014年12月25日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第169号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案依法准予强制执行；二、被申请执行人孙家宾于本裁定书送达之日起五日内将罚款38580元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行；三、被申请执行人孙家宾于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的车间及其他设施，恢复土地原状，逾期将由邹平县国土资源局组织实施拆除。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王延涛审判员  李迎春审判员  颜文芳二〇一五年七月二十二日书记员  郑珊珊
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书肇德法播民初字第94号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县德庆大道南侧（康州华亭楼）第一、二、三层，组织机构代码67139706-1。负责人：刘艳春，该行行长。委托代理人：谢锦莲，女，1986年10月2日出生，汉族，住德庆县，系该行职员。委托代理人：潘志强，男，1965年6月5日出生，汉族，住德庆县，系该行职员。被告：覃广兰，女，1981年10月26日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：张妙文，女，1964年8月15日出生，汉族，身份证地址：广东省大埔县，现住广东省德庆县。被告：刘胜华，男，1975年6月13日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：郭华千，男，1963年8月10日出生，汉族，身份证地址：广东省大埔县，现住广东省德庆县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告覃广兰、张妙文、刘胜华、郭华千金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员罗小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘志强到庭参加诉讼，被告覃广兰、张妙文、刘胜华、郭华千经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2013年3月27日，原告与被告覃广兰、张妙文、刘胜华签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由三人成立联保小组，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任。2013年3月27日，被告覃广兰与原告签订《小额联保借款合同》，向原告申请借款10万元用于经营投入，借款期限从2013年3月27日至2014年3月27日止，借款年利率为16.2%。同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2013年3月27日，原告与被告郭华千签订一份《小额借款及担保合同补充协议书》，被告郭华千为被告覃广兰、张妙文、刘胜华贷款资金的实际用款人，按照合同约定，被告郭华千同意按原合同及补充协议的约定偿还被告覃广兰、张妙文、刘胜华的贷款债务，并对被告覃广兰、张妙文、刘胜华的贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告覃广兰发放了贷款，但被告覃广兰未能按约定偿还借款，被告张妙文、刘胜华、郭华千作为保证人也没有履行连带保证责任。经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款，截至2015年4月20日，被告覃广兰拖欠本金38265.46元及利息12048.98元。为了维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告覃广兰立即偿还借款本金人民币38265.46元及利息12048.98元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年4月20日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），以上共计50314.44元；二、被告张妙文、刘胜华、郭华千对上述借款本息承担连带还款责任；三、四被告共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照机构代码证复印件，证明原告的主体资格；2、四被告的身份证复印件，证明四被告的主体资格；3、小额联保协议书复印件一份，证明张妙文、刘胜华、郭华千作为担保人的事实；4、贷款申请表、借款合同复印件各一份，证明被告覃广兰向原告借款的事实；5、贷款放款单、借据复印件各一份，证明原告已向被告覃广兰发放贷款以及被告覃广兰逾期还款的事实；6、拖欠本息证明原件一份，证明被告尚欠本息合计50314.44元。被告覃广兰、张妙文、刘胜华、郭华千没有提出答辩意见和递交证据材料。经审理查明：2013年3月27日，原告与被告覃广兰、张妙文、刘胜华签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由被告覃广兰、张妙文、刘胜华三个成立联保小组，从2013年3月27日至2014年3月27日止，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任，保证期间为借款期满后二年。2013年3月27日，被告覃广兰与原告签订《小额联保借款合同》，向原告申请借款10万元，期限从2013年3月27日至2014年3月27日止，借款年利率为16.2%。同时约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2013年3月27日，原告与被告郭华千签订一份《小额借款及担保合同补充协议书》，按照合同约定，被告郭华千同意按原合同及补充协议的约定偿还被告覃广兰、张妙文、刘胜华的贷款债务，并对被告覃广兰、张妙文、刘胜华的贷款承担连带清偿责任。合同签订当日，原告依约向被告覃广兰发放了贷款。借款期满后，被告覃广兰没有依约归还借款本息，被告张妙文、刘胜华、郭华千作为保证人也没有履行连带保证责任。经原告采取多种途径催收，四被告仍然没有还款，截至2015年4月20日，被告覃广兰共拖欠原告借款本金38265.46元及利息12048.98元。原告经追讨无果，遂于2015年5月21日诉至本院。本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告与被告覃广兰、张妙文、刘胜华签订《小额贷款联保协议书》、与被告覃广兰签订《小额联保借款合同》和与被告郭华千签订《小额借款及担保合同补充协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容无违反国家法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告覃广兰借款后却未按借款合同约定的期限归还借款本息给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告依法有权要求清偿尚欠借款本息，并按借款合同约定计算逾期罚息。被告张妙文、刘胜华、郭华千自愿为被告覃广兰上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃广兰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行清偿借款本金38265.46元及利息12048.98元（利息计至2015年4月20日，之后利息按借款合同约定的年利率16.2%加收50%罚息的计算至本判决确定还清之日止）。二、被告张妙文、刘胜华、郭华千对被告覃广兰上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取528.93元，由被告覃广兰、张妙文、刘胜华、郭华千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。代理审判员  罗小晶二〇一五年七月九日书 记 员  梁锦信
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2015)忠法民初字第01958号原告刘春明，男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人杜兴萍，刘春明之妻。被告刘昭碧，男，1967年10月4日出生，汉族，住重庆市忠县。原告刘春明诉刘昭碧民间借贷纠纷一案，本院2015年6月13日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告以及委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘昭碧经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春明诉称，2009-2010年期间，被告多次向原告借款，后经计算，2011年1月30日被告向原告出具40万元借条一张。2010-2011年期间，被告和原告合伙承包工程，后原告退出合伙，经双方结算，被告于2012年1月30日出具给原告137.8万元借条一张。被告后来没有偿还前述款项，原告起诉至本院要求被告偿还借款178.8万元以及利息。被告刘昭碧未到庭辩称，也未向本院提交书面材料。经审理查明，2009年9月3日、2009年11月7日、2010年1月4日、2010年4月7日，原告四次分别向被告借款5万元、6万元、10万元、4万元，小计25万元，其中19万元系通过银行转账。后双方在2011年1月30日按照月息4%结算后，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到刘春明现金肆拾万元正，此款用于工程项目运作资金，利息按月息四分计算、按月结息。”2015年5月29日，被告刘昭碧再次在该借条上签字并备注“此据有效”。2010-2011年期间，原、被告合伙从事建筑业务。2010年3月21日、3月22日、3月25日，2010年6月2日，2010年10月28日，2011年1月24日，2011年11月22日原告先后七次分别给付被告现金20万元、20.1万元、6万元、3万元、4万元、2万元、30万元，小计85.1万元。后来原告退出合伙，双方在2012年1月30日对合伙投入进行结算，被告按照月息四分退还原告投资。当日被告给原告出具借条一张，借条载明“今借到刘春明现金壹佰叁拾柒万捌千元正（1378000.00元），此款按月分红四分计算。”2015年5月29日，被告刘昭碧再次在该借条上签字并备注“此据有效”。以上事实，有原告提交的身份证、借条两张、转款凭证、银行交易记录以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告主张的第一笔借款，提交了被告亲笔书写的借条，并提供相应转款凭证和银行交易记录佐证，本院对该借款事实予以认定。涉案第二笔款项，起初虽系合伙投资，但在双方结算后，被告已确认转为借款并出具了借条，对此原告提交了相应银行交易记录，且被告在2015年5月再次签字确认，故本院确认该笔款项已经转换为借款。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于借款本金认定，因被告在出具借条数额中，包含了超过中国人民银行同期借款利率四倍的利息，故不应当以借条载明数额认定借款本金。本院以审理查明的实际交付数额予以认定。关于借款利率，双方约定的月息或者每月分红4%，均超过中国人民银行同期借款利率四倍的利息，本院不予支持；本院以中国人民银行同期借款基准利率四倍自借款实际交付之日计算至款项清偿之日止。被告刘昭碧经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法承担不到庭举证、质证，可能于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昭碧在本判决生效后三十日内偿还原告刘春明借款本金25万元以及利息。利息分别按照本金5万元、6万元、10万元、4万元、20万元分别自2009年9月3日、2009年11月7日、2010年1月4日、2010年4月7日起算，按照中国人民银行同期借款基准利率四倍计算至债务清偿完毕之日止。二、被告刘昭碧在本判决生效后三十日内偿还原告刘春明借款本金85.1万元以及利息。利息分别按照本金20万元、20.1万元、6万元、3万元、4万元、2万元、30万元分别自2010年3月21日、3月22日、3月25日，2010年6月2日，2010年10月28日，2011年1月24日，2011年11月22日起算，按照中国人民银行同期借款基准利率四倍计算至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取10446元，由原告刘春明负担2900元，被告刘昭碧负担7546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审判员  肖玉奎二〇一五年七月二十九日书记员  张博杰
潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）寒执恢字第43号-6申请执行人丁小国。申请执行人宋宗雪。被执行人李志强。被执行人刘博。被执行人刘志林。被执行人齐桂霞。被执行人刘健。本院在执行申请执行人丁小国、宋宗雪与被执行人李志强、刘博、刘志林、齐桂霞、刘健道路交通事故人身损害赔偿纠纷（2011）寒民三初字第279号民事判决书一案中，被执行人刘志林到庭交纳欠款42978.20元；并依法扣划了被执行人刘健银行存款4100元；依法对被执行人李志强名下所有的涉案鲁G×××××号车辆进行评估拍卖，但因无人竞买流拍，且被执行人刘博也未到庭对涉案车辆参与分配，故以第二次拍卖保留价30672元抵顶给申请执行人丁小国抵偿欠款本金30672元，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结潍坊市寒亭区人民法院于2012年5月7日作出的（2011）寒民三初字第279号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵无江审判员  张剑平审判员  魏文光二〇一五年七月十日书记员  孙成林
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书(2015)张定刑初字第249号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人李某某，男，1987年12月15日出生。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员万江灵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2014年8月15日6时许，被告人李某某在张家界市永定区永定办事处教场路鑫泉商务宾馆628房间，盗窃被害人付满绒技嘉牌电脑主机一台。2014年10月11日20时许，被告人李某某在张家界市永定区永定办事处逸臣广场监控室后停车场，盗窃被害人龚启铭价值人民币422元的绿道牌26型自行车一辆。2015年4月12日18时许，被告人李某某在张家界市永定区永定办事处新峰市场二楼服装城盗窃被害人李娅萍的手提包一个，包内装有250元现金及银行卡等物品。被盗技嘉牌电脑主机一台及绿道牌26型自行车一辆已于案发后追回并退还被害人。上述事实,被告人李某某在庭审过程中亦无异议,且有被害人付满绒、龚启铭、李娅萍的陈述、证人刘纪利、白志祥、覃基文、巫山、田静的证言、鉴定意见、证据保全清单、指认现场笔录、辨认笔录、现场方位图及相关照片、发还物品、文件清单、原刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、户籍资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，被动部分退赃，可以从轻处罚。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2016年1月21日止）（罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  覃彦云人民陪审员  徐江立人民陪审员  郑慧玲二〇一五年七月二十二日书 记 员  张 颖附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第89号申请执行人杨某，男，1977年9月2日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被执行人苗某，男，1970年2月25日出生，满族，农民，现住赤峰市。杨某申请执行苗某民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的(2013)松民初字第6965号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的(2013)松民初字第6965号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文福审判员  牧 仁审判员  刘建军二〇一五年七月十二日书记员  白占丰
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书(2015）杭下民初字第01109号原告：梁某。委托代理人（一般授权）：宋桂明、俞琴。被告：廖某甲。委托代理人（一般授权）：宾奇志。原告梁某为与被告廖某甲离婚纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称：原告于2004年与被告认识，经恋爱后，于××××年××月××日在杭州市下城区民政局领取结婚证。××××年××月××日生下儿子廖某乙。由于婚前双方缺乏了解，双方生活环境和生活习惯不同，婚后被告也不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情破裂。原告也尝试各种努力并一再退让希望维持一个完整的家庭，但仍无助于事。原告曾提出离婚，被告也同意离婚但要求法院处理。2014年5月27日，原告向贵院提起离婚诉讼，在法庭的主持下，双方达成和解。但从和解至今，双方关系仍未改善。儿子廖某乙从小到大一直由原告及原告父母照看，为有利于儿子的健康成长，应继续由原告抚养为宜。为维护妇女和儿童的合法权益，望判如所请。诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生儿子廖某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元给原告（医疗费、教育费等费用待实际产生后由双方各半承担）；3.杭州市下城区水印康庭公寓XX幢X单元XXX室房屋所有权归原告所有，其他财产依法分割；4.案件受理费等诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.结婚证，证明原告与被告系夫妻关系的事实。2.出生医学证明；3.户口本；以上两组证据共同证明原被告双方及子女出生的身份信息。4.房屋产权证书，证明下城区水印康庭公寓XX幢X单元XXX室产权情况。5.车辆所有权证，证明浙A×××××车辆的注册登记信息。6.受理案件通知书，证明下城区法院于20XX年X月XX日受理原告诉被告离婚纠纷一案的事实。7.证明，证明原告父母愿意辅助原告养育子女的事实。8.工作证明，证明原告的父母有固定的收入和稳定的时间来照看小孩的事实。9.幼儿园证明，证明廖某乙就读于杭州市灯塔实验幼儿园，基本由原告和原告的母亲接送的事实。10.收入证明，证明原告的收入情况。11.银行卡业务回单三份，证明原告母亲在原被告婚前向被告的个人银行卡打入总计58000元。这三笔款项均由黑龙江银行汇出。被告廖某甲辩称：1、原、被告婚前相互了解，婚前基础很扎实。原、被告是从2002年相互认识的，自由恋爱，谈了5年才结的婚，双方结婚是基于了解、爱慕的自由选择。2、原、被告婚后感情深厚。（1）从××××年结婚到2014年出现问题，婚后7年才出现问题，如果不是感情深厚不会到现在。（2）从原告所陈述的事情来看，双方没有大的矛盾、分歧、性格不和。多年来双方一次架也没打，被告对家庭对这份感情是非常投入和认真的，如果婚后感情不深厚的话，被告不会把婚前的房屋婚后登记在双方的名下。3、离婚的原因。双方在2014年前双方的关系都是很好的，2014年双方基于小孩的抚养教育才开始有分歧，严格上讲，是因为被告和原告的父母在小孩的抚养教育上有分歧，而原告过于维护自己的父母才引起的，这个矛盾是能够得到解决的。被告非常尊重原被告的感情，也非常感谢原告父母多年来的帮助。如果为了孩子好，也不应该离婚。故不同意离婚。被告廖某甲无证据提交。原告提交的上述证据，经质证，本院认证如下：原告提交的六组证据，经当庭质证，被告对证据1、2、3、5、6、7、8、9三性均无异议，对其证据效力本院予以认定。对证据4真实性、合法性无异议，证明对象有异议，认为该产权证只能证明房屋登记情况。对其证据效力本院予以认定。对证据10三性均有异议，认为原告陈述的情况与被告所掌握的情况不一致，据被告了解，原告是一位接待员，其年薪并没有这么多，且其工作属于劳务派遣性质。本院认为该证明缺乏实际工资的发放单据印证，对其证据效力不予认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一子廖某乙。婚后感情尚好，后因性格脾气、孩子教育等方面产生矛盾。20XX年X月原告提起离婚诉讼，经本院调解和好。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故向本院提起离婚诉讼。被告则不同意离婚。本院认为：原被告系自由恋爱结婚，婚前双方恋爱多年，婚姻基础较好,近期虽因子女教育等问题产生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。因此，只要今后原、被告能多加强感情的沟通和交流，夫妻互谅互让，互敬互爱，夫妻感情是可以得到巩固和完善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁某的离婚诉讼请求。案件受理费7050元，因本案未涉及财产部分的处理，故按照300元收取，由原告梁某减半负担150元，原告所预缴的其他诉讼费用予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7050元。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。审判员  章幼戎二〇一五年七月二十二日书记员  吕丽娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)新立终字第137号上诉人（原审被告）：李春阳，男，汉族，1979年2月22日出生，住乌鲁木齐市。上诉人（原审被告）：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：甘彦海，该公司董事长。委托代理人：海中峰，该公司常务副总经理。委托代理人：马玉其，该公司职员。上诉人（原审被告）：新疆鑫海融资担保有限公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：甘彦春，该公司总经理。委托代理人：海中峰，该公司常务副总经理。委托代理人：马玉其，该公司职员。被上诉人（原审原告）：木垒县鑫欣小额贷款有限责任公司。住所地：昌吉回族自治州木垒县。法定代表人：刘必新，该公司经理。委托代理人：赵云忠，该公司法律顾问。上诉人李春阳、新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司、新疆鑫海融资担保有限公司与被上诉人木垒县鑫欣小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷管辖权异议上诉一案，昌吉回族自治州中级人民法院于2015年4月22日作出（2014）昌中民二初字第209-1号民事裁定。李春阳、新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司、新疆鑫海融资担保有限公司不服向本院提起上诉称，一、双方当事人签订的《借款合同》第九条“乙方不履行借款合同，同甲方发生争议，经双方协商不成时，由甲方所在地人民法院管辖”的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。根据该规定协议管辖必须选定一个唯一的法院所在地，应具有排他性，而本案中协议管辖条款约定不明，违反了级别管辖规定，应属无效约定。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地人民法院管辖，本案中上诉人住所地均在乌鲁木齐市，本案应由上诉人住所地人民法院即由乌鲁木齐市中级人民法院管辖。二、本案昌吉回族自治州中级人民法院不具有合法的管辖权，不能适用《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中贷款人甲方木垒县鑫欣小额贷款有限责任公司与借款人乙方李春阳、担保人丙方新疆鑫海融资担保有限公司、新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司签订的《借款合同》第九条约定：“乙方不履行借款合同，同甲方发生争议，经双方协商不成时，由甲方所在地人民法院管辖”。甲方木垒县鑫欣小额贷款有限责任公司所在地位于昌吉回族自治州木垒县，该协议管辖条款对地域管辖的约定是明确的，即在昌吉回族自治州木垒县，属昌吉回族自治州中级人民法院管辖范围，故该协议管辖约定为有效约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。本案诉讼标的金额750余万元，根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》的规定，亦属于昌吉回族自治州中级人民法院管辖范围。故原审原告木垒县鑫欣小额贷款有限责任公司向昌吉回族自治州中级人民法院起诉符合法律规定和双方约定，本案应由昌吉回族自治州中级人民法院管辖，原审法院裁定驳回李春阳、新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司、新疆鑫海融资担保有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人李春阳、新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司、新疆鑫海融资担保有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 倩代理审判员  乃皮斯代理审判员  张 乐二〇一五年七月二十七日书 记 员  郝 姗
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越商初字第3286号原告许国胜。被告陈金林。被告陈世钦。本院在审理原告许国胜与被告陈金林、陈世钦民间借贷纠纷一案中，原告许国胜既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  骆春泉二〇一五年七月二十一日书记员  鲁 燕
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第2881号原告曹新龙。委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。委托代理人沈晨，上海景昊律师事务所律师。被告范文新。被告秦丽华。原告曹新龙诉被告范文新、秦丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告曹新龙的委托代理人沈晨到庭参加了诉讼，被告范文新、秦丽华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹新龙诉称，两被告于1986年10月22日登记结婚，又于2011年1月18日离婚。被告范文新于2010年7月22日向原告借款人民币53,000元（以下币种同），并向原告出具借条一份，约定借期至2010年8月底前归还，但到期后，经原告多次催讨，被告于2013年2月16日仅归还3000元，当日补写欠条一份，承诺于2013年5月1日归还，但至今被告仍未归还，原告为维护自己合法权益，故向法院起诉1、判令两被告立即归还借款50,000元；2、判令两被告偿付以50,000元为本金自2013年5月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。诉讼费由两被告负担。原告曹新龙对其诉称提供了下列证据：1、借条及欠条各一份，旨在证明被告范文新于2010年7月22日向原告借款53,000元，并出具借条，后在2013年2月16日归还3,000元后又补写欠条一份的事实；2、被告范文新、秦丽华婚姻关系，旨在证明本案系争借款发生于两被告婚姻关系存续期间。3、双方身份信息一组，旨在证明双方主体适格。被告范文新、秦丽华未作答辩，也未向法院提供相关证据。对原告曹新龙提供的证据，经本院审理认为证据能够与原告诉称内容相对应，具有证明力，且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。经审理查明，本院确认如下事实：被告范文新于2010年7月22日向原告借款人民币53,000元，并向原告出具借条一份，约定借期至2010年8月底前归还，但到期后，经原告多次催讨，被告于2013年2月16日仅归还3,000元，当日补写欠条一份，承诺于2013年5月1日归还，但至今被告仍未归还，原告为维护自己合法权益，遂涉讼。另查明，被告范文新、秦丽华于1986年10月22日登记结婚，于2011年1月18日登记离婚。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告提供的证据能证明被告范文新向原告借款50,000元的事实，故本院确认被告范文新向原告借款50,000元的事实。被告范文新未在约定期限内履行还款义务，显属违约。现原告要求被告范文新归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对借款利息，被告范文新在借款时未约定利息，仅约定还款日期，现被告逾期还款，理应支付逾期还款利息，故现原告要求被告范文新支付逾期还款利息，本院予以支持。本案的借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务用于夫妻共同生活应当属于夫妻共同债务，现原告要求被告秦丽华共同归还借款，本院予以支持。被告范文新、秦丽华经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利及答辩权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二十一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范文新、秦丽华于本判决生效之日起十日内归还原告曹新龙借款人民币50,000元并支付原告以本金50,000元自2013年5月2日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告范文新、秦丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐军芳审 判 员  吉 强人民陪审员  龚贤明二〇一五年七月二十二日书 记 员  陈佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第00673号原告南通市崇川区观音山街道新胜社区居民委员会，住所地南通市崇川区观音山街道新胜社区29组。负责人葛金华，主任。委托代理人唐志正，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。被告陈汉平。本院在审理原告南通市崇川区观音山街道新胜社区居民委员会与被告陈汉平房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告南通市崇川区观音山街道新胜社区居民委员会于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，原告南通市崇川区观音山街道新胜社区居民委员会撤诉申请与法不悖，本院照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通市崇川区观音山街道新胜社区居民委员会撤回起诉。案件受理费人民币197元（已减半）由原告南通市崇川区观音山街道新胜社区居民委员会负担。审判员  巫劲松二〇一五年七月十日书记员  陈静秋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1061号原告弘扬精密机械(太仓)有限公司。被告上海锐锟金属贸易有限公司。被告浙江巨科实业股份有限公司。原告弘扬精密机械(太仓)有限公司诉被告上海锐锟金属贸易有限公司、浙江巨科实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现原告提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告弘扬精密机械(太仓)有限公司撤回对被告上海锐锟金属贸易有限公司、浙江巨科实业股份有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币5,900元、保全费4,520元，共计10,420元，由原告弘扬精密机械(太仓)有限公司负担(已缴纳)。代理审判员  刘景锋二〇一五年七月三十一日书 记 员  龚 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第698号上诉人(原审被告)：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：彭庆邦，职务：董事长。委托代理人：梁彬、陈斌，均系国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗柱，住广州市荔湾区。上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因与被上诉人罗柱商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1764号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1764号民事判决；二、准许上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人罗柱撤回起诉。一审案件受理费90元，由被上诉人罗柱负担；二审案件受理费110元，减半收取为55元，由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 涛审 判 员  陈珊彬代理审判员  李 焕二〇一五年七月十日书 记 员  阮志雄宋德光
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第758号原告上海金标实业有限公司。被告长春一汽宏鼎汽车股份有限公司。本院在审理原告上海金标实业有限公司诉被告长春一汽宏鼎汽车股份有限公司定作合同纠纷一案中，被告长春一汽宏鼎汽车股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据双方签订的双方3份合同第九条的约定：“本合同在履行过程中产生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，合同双方有权依法向甲方所在地人民法院起诉”,故本案应由长春汽车经济技术开发区人民法院管辖，要求将本案移送至该法院审理。经初步审查，本院认为：原、被告双方均向本院提供了3份合同，3份合同中关于管辖均有约定，其中原告提供的合同约定的是由各自所在地人民法院管辖，被告提供的合同约定的是甲方所在地人民法院即被告所在地人民法院管辖，现原告提供的合同只是扫描件，并非原件，而被告提供的合同是原件，因此，被告提供的合同为双方约定管辖的依据，该约定有效。本院对本案无管辖权，应将本案移送至被告所在地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告长春一汽宏鼎汽车股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春汽车经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一五年七月七日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2015)沙法刑初字第00871号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。附带民事诉讼原告人罗某某，女，汉族，无固定职业。被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月2日被取保候审，现在家中。辩护人孟显荣、邓兰，重庆国彦律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）870号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪,于2015年7月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某某，被告人刘某甲及其辩护人孟显荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月26日17时许，被告人刘某甲在沙坪坝区西物市场某小区菜市场内，与被害人罗某某及其丈夫杨某某因争夺顾客发生口角纠纷，继而发生打斗，期间刘某甲持菜刀将罗某某头部砍伤。经鉴定，罗某某因外伤致头皮裂伤，目前检查见左顶枕部9㎝×0.3㎝“C”型瘢痕，损伤程度评定为轻伤二级。2015年6月1日，被告人刘某甲到公安机关投案自首。另查明，附带民事诉讼原告人罗某某经送医院治疗，诊断为：头部刀砍伤：头皮裂伤、颅骨撕脱性骨折。建议全休三周。产生医疗费5087.86元。在该次纠纷中，罗某某持剪刀将刘某甲腹部捅伤，杨某某持西瓜刀将刘某甲背部砍伤,刘某甲腹部贯通伤、右肩胛区和左上臂背外侧的瘢痕的损伤程度均被评定为轻伤二级。本院于2015年1月15日以（2014）沙法刑初字第01265号刑事附带民事判决书判决由杨某某、罗某某共同赔偿刘某甲因伤产生的经济损失共计81126.46元。该判决已经发生法律效力，杨某某、罗某某未履行判决确定的赔偿义务。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人罗某某与被告人刘某甲共同确认罗某某的误工费标准为每日100元。刘某甲向本院交纳了7400元，作为对罗某某的赔偿款。上述事实，被告人刘某甲在审理过程中无异议，并有被害人罗某某的陈述，证人周某某、刘某乙、张某甲、程某某、娄某某、曾某某、张某乙、杨某某的证言，到案经过，病历材料，法医学临床检验鉴定书，医疗费收据，指认犯罪现场照片及刘某甲的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人刘某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月。附带民事诉讼原告人罗某某诉称，因被告人刘某甲的行为给其造成了经济损失，要求赔偿医疗费6000元、误工费20000元、交通费500元、鉴定费700元、营养费2000元。被告人刘某甲的辩护人认为，刘某甲系自首，愿意赔偿被害人经济损失，请求对刘某甲从轻处罚并适用缓刑。被害人的误工时间应该按照医院出具的证明计算，被害人没有医院出具的需要营养的证明，不同意赔偿其营养费。鉴定费与本案无关，不同意赔偿。同意酌情赔偿交通费100元。本院认为，被告人刘某甲因琐事故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人刘某甲主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚，其积极赔偿被害人罗某某的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人刘某甲的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人罗某某的经济损失，理应承担赔偿责任。对罗某某因伤产生的医疗费5087.86元予以主张。关于附带民事诉讼原告人罗某某提出的要求被告人刘某甲赔偿其20000元的误工费的诉讼请求，本院认为，误工费应当按照医院出具的需要休息的证明与罗某某的收入情况综合确定，根据罗某某举示的证据显示，其因伤需要休息的时间为三周；罗某某与刘某甲确认罗某某的日收入为100元，故罗某某的误工费应为2100元。关于附带民事诉讼原告人罗某某提出的要求被告人刘某甲赔偿其营养费的诉讼请求，本院认为，罗某某没有证据证明其因伤需要营养，该请求因缺乏证据证明，不予支持；其要求刘某甲赔偿鉴定费的诉讼请求，因其要求的残疾赔偿金不属于附带民事诉讼赔偿范围，故对其因鉴定伤残等级而产生的鉴定费不予主张。对其就医产生的交通费酌情主张200元。鉴于被告人刘某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、由被告人刘某甲赔偿附带民事诉讼原告人罗某某医疗费、误工费、交通费等经济损失共计7387.86元。三、驳回附带民事诉讼原告人罗某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 莉二〇一五年七月十三日书记员 马瑞勤
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第1169号上诉人（原审原告）：华培林。委托代理人：周玲。委托代理人：华文兰。被上诉人（原审被告）：华婉兰。委托代理人：来亚明。上诉人华培林因与被上诉人华婉兰房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：华培林与华婉兰的父亲华培善系两兄弟。华培林妻子汪菊梅于2008年9月过世。华培林与华培善的父母（已故）在杭州市萧山区闻堰镇闻兴村邱徐埭留有老宅一间。2005年，华婉兰丈夫代华培林与杭州市萧山区闻堰镇人民政府签订《闻堰镇朝红邱徐埭区块房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定对上述主房面积为33.63平方米的老宅进行拆迁安置，华培林实际拟购安置房面积为50平方米。2006年1月31日，华培林、华婉兰在华培林家中签订房屋转让协议书一份，约定华培林将上述老宅拆迁所分配的安置房所有权转让给华婉兰，华婉兰一次性支付华培林58600元，安置房抽签等权利也归属华婉兰。华婉兰于协议签订当日交付华培林房屋转让款58600元。后华培林分配得到案涉萧山区闻堰镇三江新村××幢××单元××室安置房屋一套，面积为50.87平方米。该房屋于2007年5月15日领取了契证，于2007年6月14日领取了房屋所有权证，登记的房屋所有权人为华培林。华婉兰代华培林办理了安置房抽签、领取房产证等事项，交纳了购房款、契税等房屋相关费用，并占有案涉房屋至今。2014年7月，华婉兰与证人胡某书写“关于房子一事”、“关于房子之事说明”两份，对华培林、华婉兰签订房屋转让协议的缘由、经过及房款计算方式等进行了说明。2014年9月，华婉兰以共有纠纷为由向原审法院起诉华培林，后于同年11月11日申请撤诉，该院于当日作出（2014）杭萧民初字第4643号民事裁定书，准许华婉兰撤回起诉。现华培林起诉至原审法院，请求判令:1.双方于2006年1月31日签订的房屋转让协议书无效；2.华婉兰将萧山区闻堰镇三江新村××幢××单元××室房屋所有权证、土地证、契证以及购房发票、契税发票等相关证件归还华培林；3.华婉兰将萧山区闻堰镇三江新村××幢××单元××室房屋腾空，将房屋使用权归还给华培林；4.华婉兰支付占用萧山区闻堰镇三江新村××幢××单元××室房屋7年的使用金42000元（按每月500元计算）；5.华婉兰承担案件诉讼费用。原审法院认为：双方于2006年1月31日签订的房屋转让协议书系华培林、华婉兰经自愿协商订立，属双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定。根据婚姻法及相关司法解释的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有或共同所有，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。该案中，案涉房屋所有权人登记为华培林一人，是否属于夫妻共同财产并不明确，且即使案涉房屋属于华培林夫妻共同财产，根据华培林、华婉兰双方及证人在庭审中的陈述，华培林、华婉兰系在华培林家中签订房屋转让协议书，华培林配偶汪菊梅当时在家中，即使其未直接参与协议的签订，也理应知晓协议签订一事，但其在协议签订当时，以及此后直至2008年去世，均未对房屋转让提出异议。故对于华培林关于案涉房屋属夫妻共同财产，房屋转让协议因华培林配偶汪菊梅不同意而无效的主张，该院不予以采纳。房地产管理法第三十七条的规定应属管理性规范，且案涉房屋已于2007年6月14日领取房屋所有权证，故对于华培林关于房屋转让协议书因案涉房屋未依法登记领取权属证书而无效的主张，该院不予采纳。对于华培林关于房屋转让协议书因华婉兰采用欺骗手段订立而无效的主张，该院认为，华培林提供的华婉兰与证人胡某书写的两份说明所载的华培林、华婉兰签订房屋转让协议书的经过，确与华婉兰在庭审中所主张的事实不符，但即使存在欺诈情形，根据合同法的相关规定，该协议亦应属于可撤销合同而非无效合同，故该院对华培林该主张亦不予采纳。综上，华培林主张案涉房屋转让协议无效的理由均不成立，案涉房屋转让协议不符合合同无效的情形，故华培林要求判令华培林、华婉兰于2006年1月31日签订的房屋转让协议书无效，并基于协议无效，要求华婉兰归还房屋相关证件、房屋使用权并支付房屋使用金的诉讼请求，该院均不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回华培林的全部诉讼请求。案件受理费850元，减半收取425元，由华培林负担。宣判后，上诉人华培林不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足。1、案涉协议对房屋转让的地址、面积、房屋单价等没有明确表示，且华培林签订协议时受到华婉兰的欺诈，58600与市场价格严重不符，故案涉协议无效；2、根据《房地产管理法》第三十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，案涉房屋时夫妻共同财产，未经一方同意是不能转让的，该协议违反了强制性规定，是无效的；3、《房地产管理法》第三十七条规定未依法登记领取房产证的不能转让，案涉房屋转让时未取得房屋，更未登记权属，故转让无效。二、原审判决法律适用错误。案涉合同对房屋转让地址、面积等没有约定，属于标的物不明，且该协议违反了强制性规定，应为无效。综上，请求：1、撤销原判，发回重申或依法改判支持华培林原审诉请；2、一、二审诉讼费用由华婉兰承担。被上诉人华婉兰答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，双方的房屋协议未违反法律的强制性规定，应为有效；华培林所说的欺诈没有证据证明；本案争议的合同即使违反了强制性规定或者说是通过欺诈手段订立，也是可撤消而不是无效，且现在也已过了撤销时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点系《房屋转让协议书》是否为有效，对此，本院认为，首先，华培林主张该案涉协议因存在欺诈行为而无效，但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益者，合同才为无效，但华培林并未有证据证明该欺诈行为损害了国家利益，故本院对于华培林的该主张不予采纳；其次，华培林认为案涉协议违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，应为无效，对此，本院认为，华培林所称的《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定并非效力性强制性规定，故本院对于该上诉理由不予采信；最后，华培林认为案涉房屋系夫妻共同财产，未经其妻子同意的转让行为是为无效，本院认为，根据双方当事人以及证人的陈述，双方系在华培林家中签订案涉协议，当时华培林的配偶汪菊梅也在家中，故汪菊梅理应知晓签协议之事，且无证据证明汪菊梅对房屋转让事宜提出过异议，故本院对于其该上诉理由亦不予采信。据此，华培林上诉主张案涉《房屋转让协议书》无效的理由均不成立。因华培林要求腾空案涉房屋及其他诉请均基于《房屋转让协议书》无效，而《房屋转让协议书》现为有效，故原审法院据此驳回华培林的全部诉讼请求并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人华培林负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡宇审 判 员  陈艳代理审判员  丁晔二〇一五年七月二日书 记 员  王勤
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2015)丰法民初字第02129号原告余某甲，男，1972年8月7日出生，汉族。被告魏某，女，1975年3月18日出生，汉族。原告余某甲诉被告魏某离婚纠纷一案，本院2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员张籍适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告余某甲、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某甲诉称，原被告于1995年10月经人介绍相识恋爱，1996年5月2日到丰都县武平镇人民政府登记结婚，1996年11月21日生育子余某乙，1998年10月13日生育女余某丙。自2008年起，被告与多名异性保持不正当关系，不履行夫妻义务。2012年3月，双方因感情不和分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决：1.准许原、被告离婚；2.女余某丙由原告抚养并自行承担抚养费；3.夫妻共同财产，坐落于丰都县XX镇房屋一套归原告所有，坐落于丰都县XX镇XX村房屋一套归被告所有；4.共同债务23万元由原、被告各承担一半。被告魏某辩称，同意离婚。对房屋分割请求没有意见，如果坐落于丰都县XX镇XX村房屋一套的全部产权不归被告所有，就不同意离婚。同意原告主张的女余某丙由其抚养并自行承担抚养费的请求。共同债务属实但应全由原告承担。原告诉称的相识、恋爱、结婚、生育等情况属实，其余均不属实。经审理查明，1995年10月，余某甲与魏某经人介绍相识恋爱。1996年5月2日，双方到丰都县武平镇人民政府登记结婚。同年11月21日，魏某生育子余某乙；1998年10月13日，生育女余某丙。2012年3月，双方因感情不和分居生活至今，互不履行夫妻义务。夫妻共同财产有坐落于丰都县XX镇XX村4组混合结构房屋（房地产权证号：306房地证龙河XX字第XX号）一幢，现登记在余某甲名下。现双方夫妻无共同债权，共同债务现有23万元。另查明，2013年3月1日，余某甲与王胜利签订房屋销售合同一份，合同载明：房屋坐落位置为丰都县XX镇。上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，常住人口登记卡，房地产权证，调解协议等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，夫妻因感情不和分居满两年的应认定夫妻感情确已破裂，符合准予离婚的法定情形。本案中，原告余某甲与被告魏某因感情不和自2012年3月起分居至今已达3年之久，互不履行夫妻义务，故依法应当认定双方之间的夫妻感情确已破裂，原告余某甲请求其与被告魏某离婚的主张成立，本院予以支持。另，根据夫妻双方关于女余某丙的抚养意见，结合双方的经济能力以及余某丙目前的实际需要，本院认为，原告余某甲请求女余某丙由其抚养并自行承担抚养费的主张成立，本院予以支持。关于共同财产分割问题，原告余某甲主张坐落于丰都县XX镇房屋一套系共同财产，但其仅提供房屋销售合同一份，并未提供房屋权属证书予以证明，故不宜认定该房屋所有权归其夫妻二人，所以，本案中不作处理，双方可待实际取得房屋权属证书后另行协商解决或者向有管辖权的人民法院提起诉讼；坐落于丰都县XX镇XX村4组房屋一幢，根据照顾女方权益原则以及双方的经济能力，本院酌定房屋55%的产权份额归被告魏某所有，45%的产权份额归原告余某甲所有。根据法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原告余某甲主张夫妻共同债务有23万元，被告魏某在庭审答辩时称共同债务23万属实，在辩论时又称共同债务没有23万，被告魏某前后陈述不一致，且其未向本院提交任何书面证据加以证明，故本院认定夫妻共同债务为23万元，应由原告余某甲与被告魏某共同偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十九条、第四十一条以及《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准许原告余某甲与被告魏某离婚；二、婚生女余某丙由原告余某甲抚养并自行承担抚养费至余某丙年满十八周岁时止；三、坐落于丰都县XX镇XX村4组房屋一幢55%的产权份额归被告魏某所有，45%的产权份额归原告余某甲所有；四、共同债务23万元由原告余某甲与被告魏某共同偿还；五、驳回原告余某甲的其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员  张籍二〇一五年七月十六日书记 员代  艳
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)庆法商保字第23号申请人刘斌，男，汉族，退休干部，住址庆安县。被申请人赵成权，男，汉族，个体，住址庆安县。申请人刘斌因与被申请人借款纠纷，于2015年7月27日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人赵成权所有的庆安县御景园小区东侧南数第3号商服楼71平方米楼房予以保全，并已提供案外人刘伟的住宅楼房产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、将被申请人赵成权所有的庆安县御景园小区东侧南数第3号商服楼71平方米楼房予以查封；二、将刘伟所有的庆安县宏伟家园北栋二单元202室（丘地号0812-47-2202）77.82平方米住宅楼予以查封。人民法院冻结的银行存款或资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审++判++员：杨赞斌二〇一五年七月二十七日书++记++员：王晓蕊
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜张民初字第1194号原告王永，农民。委托代理人吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告夏庆伟，农民。被告张艾丽，农民。原告王永诉被告夏庆伟、张艾丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员王雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王永的委托代理人吴颖及被告夏庆伟、张艾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永诉称，2013年10月11日，被告夏庆伟、张艾丽收购原告王永蚕茧130斤，约定单价为19.5元每斤，总计价款为2535元。被告给原告出具了收据，但至今未能付清蚕茧款。现原告诉至法院，请求判令被告夏庆伟、张艾丽给付蚕茧款2535元并承担案件受理费。被告夏庆伟、张艾丽辩称，其对收原告蚕茧数额及价值总额无异议，但涉案蚕茧系被告夏庆伟、张艾丽替徐州天顺缫丝有限公司代收的，货款应当由徐州天顺缫丝有限公司给付，其不应当承担责任。经审理查明，2013年10月11日，被告夏庆伟、张艾丽收购原告王永蚕茧130斤，约定单价为19.5元每斤，总计价款为2535元。被告给原告出具了收据，但至今未能付清蚕茧款。现原告诉至法院，请求判令被告夏庆伟、张艾丽给付蚕茧款2535元并承担案件受理费。以上事实，有原告王永提供的收据及原被告双方的庭审陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护。被告夏庆伟、张艾丽在收购原告的蚕茧后，应当依照约定全面履行其合同义务，因其不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告夏庆伟、张艾丽辩称，其收购蚕茧的行为系受他人的委托应当由委托人承担相应的法律责任，但其对辩称的主张并未提交足够的证据予以证实，且原告王永认为其买卖合同的相对人为被告夏庆伟、张艾丽，与被告辩称的徐州天顺缫丝有限公司并无买卖合同关系，本院依法对其辩解不予采信。故原告王永要求被告夏庆伟、张艾丽支付蚕茧款2535元的诉讼请求，有原告举证的由被告夏庆伟、张艾丽出具的收据予以证实，该诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告夏庆伟、张艾丽于本判决生效后十日内支付原告王永蚕茧款2535元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告夏庆伟、张艾丽负担。本判决为终审判决。审判员  王雷二〇一五年七月二十二日书记员  孙莉