山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄商初字第161号原告：郑州澳德橡胶工业有限公司。住所地：河南省郑州市高新区。法定代表人：朱立民，总经理。委托代理人：任保安，河南信心律师事务所律师。委托代理人：许文勋，河南信心律师事务所律师。被告：青岛星达轮胎有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。法定代表人：潘月玲，董事长。委托代理人：管言敏，山东青衡律师事务所律师。原告郑州澳德橡胶工业有限公司为与被告青岛星达轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月19日由郑州高新技术产业开发区人民法院移送至本院。本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许文勋，被告的委托代理人管言敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州澳德橡胶工业有限公司诉称，原、被告签订市场销售合同，约定原告按照被告的要求加工生产丁基胶内胎产品，配套使用到被告轮胎产品内。合同签订后，原告严格按照合同约定积极履行合同义务，但被告未按合同约定履行付款义务，截止2013年11月2日，被告尚欠原告货款402940元。请求判令被告支付货款402940元及2013年11月3日至立案之日利息199485元，承担本案诉讼费用。被告青岛星达轮胎有限公司辩称：对原告所诉欠款数额不予认可。因原告违约在先，因此被告不应支付利息损失。原告存在严重违约行为，被告的生产订单原告并未按时保质保量进行生产，甚至有部分订单未生产，给被告造成了较大的经济损失，被告不得不另行高价采购内胎，进行配套。原告产品还存在严重质量问题，出口的内胎被国外客户索赔，其中2013年6月15日刚果客户要求索赔61863.25美元，被告多次要求原告进行解决，但原告至今未予解决。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年，原、被告签订郑州澳德橡胶工业有限公司国内市场销售合同，合同约定，甲方（原告）按照乙方（被告）要求加工生产丁基胶内胎产品，配套使用到乙方轮胎产品内。乙方订货应书面传真到甲方销售部，甲方根据生产周期安排尽快发运，并于2天内电话确认订单与发货计划。第5条，约定付款方式为发货后二个月内付清全款。甲方产品运输到乙方所在区域的指定仓库，运输费用由甲方承担。第8条，乙方在收到甲方产品后应于当天确认产品品牌、规格、数量，发现损少，应当场与货运司机确认并解决，一周内如有产品质量异议，协调销售部解决。第12条，乙方连续3个月未订购甲方产品，视为违约，约定以最后发货日期的后4个月内为清算期，乙方应配合甲方派遣的业务人员进行清算并完成结算，逾期按照欠款额的日3‰利率计算违约利息。第13条，合同到期后如不再续约，应在2个月内完成清算，逾期按照12条规定支付利息。上述事实有原告提交的销售合同以及原、被告的陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。原、被告对下列事实有争议。一、被告欠款数额。原告主张，原告共计供应给被告金额为1417200元的货物，减去被告已经支付货款1000000元、原告应承担的运费14260元，被告尚欠原告货款402940元。为证明上述主张，原告提交如下证据：1、2012年12月1日的订货单、2012年12月4日的提货单及承运协议各1份。上述证据载明该批货物的金额为56000元，提货单上除由货运司机的签字外，还有2013年合同中被告委托代理人的签字。2、2012年12月22日的订货单、2012年12月24日的提货单及承运协议各1份。上述证据载明该批货物的金额为135000元，提货单上除由货运司机的签字外，还有2013年合同中被告委托代理人的签字。3、2013年3月26日的订货单、2013年4月1日的提货单及承运协议各1份。上述证据载明该批货物的金额为392000元。4、2013年4月19日订货计划传真件、2013年4月23日的提货单及承运协议各1份。上述证据载明该批货物的金额为214000元。5、2013年5月18日订货计划传真件、2013年5月21日的提货单、发货清单及承运协议各1份。上述证据载明该批货物的金额为285000元。6、2013年6月28日订货计划传真件、2013年7月2日的提货单、发货清单及承运协议各1份。上述证据载明该批货物的金额为345200元。7、2013年4月10日增值税发票复印件4份（金额共计392000元）、2013年4月24日增值税发票复印件2份（金额共计214000元）、2013年9月9日增值税发票复印件6份（金额共计600000元）。证明该证据与证据3-6相互印证。8、2012年12月24日签订的订购合同1份。证明该合同标的额为135000元，因原告将货物的型号发错，故原告实际供应给被告金额为125000元的货物，剩余的10000元货物原告在2013年合同中予以扣减，该份合同双方已经履行完毕。被告对证据5、6、8的真实性没有异议，对证据1、2、3、4以没有被告签字为由对其真实性不予认可，对证据7以系复印件为由不予质证。被告认为，被告已经支付原告货款1000000元，已经不欠原告货款。本院认为，原告提交的证据1、2中的提货单上均有2013年原、被告签订的销售合同中被告委托代理人的签字，该签字行为应视为履行职务行为，对该2份证据本院予以采信；证据3、证据4虽没有被告工作人员签字，但与证据7能够相互印证，能够证明原告已经向被告发送了约定金额的货物，对该两份证据本院予以采信。综上，原告向被告发送了金额为1427200元的货物，减去原告自认发错金额为10000元货物，减去运费14260元，再减去被告已经付款1000000元，被告还应支付原告货款402940元，对原告的该项请求本院予以支持。二、原告的货物是否存在质量问题。被告主张，因原告的货物存在严重质量问题，导致被告遭受国外客户索赔，该损失原告应当赔付。为证明上述主张，被告提交内胎索赔函1份。原告以该证据的真实性无法核实为由不予质证，认为通过该证据可以看出这批出问题的内胎是“奥德”牌，不是“澳德”牌，该证据与原告无关。本院认为，该证据不能证明被告的损失系因原告的货物质量问题造成，且该证据属于证人证言，应当到庭接受法庭调查和质证，因第三方未到庭，故不能证明证言本身的真实性，继而不能证明被告想要证明的事实。对被告关于货物存在质量问题的抗辩事由本院不予采信。综上，本院认为，原、被告签订的销售合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，本院依法予以维护。关于原、被告交易的合同总额问题，原告提交的证据1至证据6可以证明原告已经向被告发送了金额为1427200元的货物，原告自愿扣除10000元的货物和14260的运费，要求被告支付货款402940元，这是原告对其诉讼权利的处分，本院依法予以支持。原告最后一次发货的时间为2013年7月2日，至原告起诉之日，被告未再订购原告的货物，根据合同第12条的约定，被告应承担自2013年11月3日起的利息损失，但原、被告约定的利息过高，本院认为以21400元为宜，原告多主张的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告青岛星达轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州澳德橡胶工业有限公司支付货款402940元及利息损失21400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9824元，减半收取4912元，由原告承担1080元，由被告负担3832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张成镇二〇一五年七月十五日书记员  陈相娟