黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终847号上诉人（原审原告）：费某，女，1961年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：侯金龙，黑龙江鑫维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某1，女，1983年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：卢文艳（张某1之母），女，1961年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）：张某2，女，1987年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。上诉人费某因与被上诉人张某1、张某2继承纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2012）建民初字第419号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。费某上诉请求：1.撤销（2012）建民初字第419号民事判决，在查明事实的基础上依法予以改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，原审法院认定张义有的遗嘱是其真实意思表示，但上诉人认为张义有无权处分上诉人的份额，包括上诉人与张义有的共同生活资料及水稻、玉米，另外婚后共同翻建的房产等。但原审法院无视上述证据的疑点及矛盾，驳回了上诉人的诉讼请求，显然是错误的。共同翻建的房屋应有上诉人的份额，应当予以分割。家庭共有的生活资料也应有上诉人的部分，不应都作为张义有的遗产进行抵债，并且张义有前妻卢文艳及其被上诉人恶意串通，虚假诉讼，捏造债务。关于水稻3万斤、玉米等也是由被上诉人处理的，并没有考虑上诉人的份额，严重侵害了上诉人的合法权益。关于机动地和口粮田，上诉人在张义有看病期间就被被上诉人张某2的丈夫殴打出家门，强行占有了房屋和土地，侵害了上诉人的财产权和继承权。原审法院适用法律错误，上诉人认为自己的合法财产权及继承权遭到了侵害，才诉讼到法院，但原审法院却以证据不足或是另案处理的方式，驳回上诉人的诉求是完全错误的，请求二审法院予以改判。张某1、张某2辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。首先，上诉人所诉争的继承遗产均是被继承人张义有婚前个人财产，且诉争财产被继承人生前立有代书遗嘱，遗嘱形式合法有效，符合我国法律规定。根据我国《继承法》的规定，被继承人生前有遗嘱的按照遗嘱处分财产，所以上诉人没有继承遗产的权利。其次，上诉人提出被继承人生前处分其财产份额不属实。本案诉争的三所房产均是被继承人张义有在与上诉人费某结婚登记前就存在的房屋，翻建时间虽然是发生在婚后，但翻建房屋所有材料均是被继承人婚前预先筹备好的，是被继承人婚前个人财产，婚后建房没有投入分文资金，被继承人有权处分。根本没有上诉人的份额，不涉及到处分其份额的情形。再次，关于水稻、玉米和其他生产工具等在被继承人住院期间都由被继承人变卖钱款治病花费了。因上诉人在被继承人患病期间不给治病并且把家中唯一的现金3万元和16,000.00元债权凭证携带离家出走，被继承人与上诉人共同生活期间尚欠外债91,600.00元。为此，被继承人生前已经向法院起诉与上诉人离婚。机动地、口粮田不存在被他人侵占的事实，以上均不属于我国继承法规定的遗产范围。上诉人在2011年4月15日借款本金2万元，理应由上诉人负责偿还。共同外债91,600.00元要求由上诉人偿还。费某向一审法院起诉请求：请求依法分割被继承人张义有的遗产旧房子两间、2011年共同盖的83平米房子、15.5亩的机动地、4亩口粮田、动产明细表上所有的遗产要求依法分割。一审法院认定事实：原告费某与被继承人张义有原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。二被告张某1、张某2系被继承人张义有的女儿，原告费某系被告张某1、张某2的继母。2011年12月1日被继承人张义有向本院提出离婚诉讼，2012年3月25日，被继承人张义有因病去世，遗留有坐落于齐齐哈尔市××平方三间，2012年1月12日被继承人立代书遗嘱一份，遗嘱内容为：一、立遗嘱人所有财产名称、数额、价值及特征。1.坐落于高丰村××瓦房1间，面积32平方米，朝向正方砖木结构，现住人。2.坐落于高丰村××砖房2间半，面积84平方米，朝向正方，砖混结构。3.坐落于高丰村××砖房2间，面积20平方米，朝向东向，砖木结构，现作仓房。综上面积32平方米及20平方米是我张义有婚前财产，面积84平方米的砖盖板，塑料窗，铁门是我2008年购买属于我婚前财产，众所周知。4.对外欠债务计111,890.00元，债权16,000.00元。二、立遗嘱人对财产的处理意见。因立遗嘱人身患重病，现在借钱治病，其次女及女婿尽心尽力，故立遗嘱人将上述所有财产在偿还债务后，除去治病花费用外，均由次女张某2继承。三、其它。立遗嘱人因妻子费某在其患病期间，不给钱医治，现已提起离婚诉讼，如因在诉讼期间，立遗嘱人去世，其一切民事权利由其次女张某2代为行使，其所有财产由张某2处理。本遗嘱一式六份，由立遗嘱人、继承人、见证人各保存一份。立遗嘱地点建华区建华乡高峰村委会。立遗嘱时间2012年1月12日。立遗嘱人张义有。见证人代某1、王某、曲某、代某2。代书人杨伊宁。2012年6月6日，本院作出（2012）建民初字第419号民事裁定书中止本案的审理，2017年7月本院恢复该案的审理。一审法院认为，本案所涉遗嘱系代书遗嘱，该遗嘱有代书人及两个以上见证人在场见证，见证人和代书人的作用均系为了见证遗嘱是否立遗嘱人的真实意思表示，结合立遗嘱时的视频资料及本案实际情况，可以认定该遗嘱确为遗嘱人的真实意思表示，故对于原告认为遗嘱不属实的主张本院不予采信。关于该遗嘱中被继承人张义有是否处分了原告应有的份额问题，因该争议的三处房屋在原告费某与被继承人结婚登记前就已存在，翻建时间发生在婚后，原告未提供证据证明婚后修建该房屋有其投入的资金及材料，该遗嘱中被继承人张义有是否处分了原告应有的份额，本院难以认定。原告称被继承人有财产包括大小四轮子车各一台、插秧机、整地机、喷灌设备、摩托车、电视机、水稻3万斤和十亩地的玉米，是否夫妻共同财产、是否由被告保管或变卖，未向法院提供证据，本院无法予以支持。关于15.5亩的机动地、4亩口粮田,不属于遗产范围，原告要求按遗产分割的请求，本院不予处理，应按相关法律规定，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告费某的诉讼请求。案件受理费1800.00元，由原告费某负担。本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。本院认为，本案中张义有生前立遗嘱将争议房屋及相关财产交由张某2继承。该遗嘱形式合法，系张义有的真实意思表示。关于费某主张的84平方米房屋有其相应份额的问题，因该房屋在费某与张义有婚姻登记前即存在，虽然翻建时间发生在双方婚后，但原审中证人曲某出庭作证称翻建房屋的砖、水泥板房盖等材料是张义有与费某婚前就准备好的，另张义有在遗嘱中亦表示砖盖板、塑料窗、铁门是其2008年购买的，且费某未提供在该房屋翻建中其所投入的相关证据，故费某关于争议房屋中有其相应的份额的主张，证据不足，本院无法予以支持。关于费某主张的家庭生活资料及水稻、玉米等财产应予分割的问题，因费某并举证证明上述财产至今是否存在，也未提供证据证明上述财产中是否有其相应的份额，故对于该上诉主张本院不予支持。关于费某主张的机动地和口粮田的问题，因本案系继承纠纷，而机动地和口粮田不属于遗产范围，亦不属于本案调整范围，可另行主张权利。综上所述，费某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800.00元，由上诉人费某负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  周巍巍二〇一八年五月二十四日书记员  张朝阳