wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9021民初83号 原告：陈某，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，住四川省巴中市。 被告：孙某，男，1981年1月12日出生，汉族，农民，住海南省定安县。 原告陈某与被告孙某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告陈某于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某要求撤回起诉，系其权利的合法处分，不违反法律法规强制性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某撤诉。 案件受理费25元，由原告陈某负担（已交）。 审判员  陈博恒 二〇一八年五月十日 书记员  陈修志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0406民初499号 原告：苏秀英，女，1970年7月1日出生，汉族，淮南市潘集区祁集电灌站职工，原住安徽省淮南市潘集区袁庄路西村水利局综合楼5楼东1户，现住安徽省淮南市潘集区杨圩商住楼A栋6层1户，身份证号码340406197007013825。 被告：陶爱成，男，1966年10月11日出生，汉族，原淮南农业银行潘集支行职工，住安徽省淮南市潘集区袁庄路西村农行袁庄办事处家属房，身份号码340406196610112831。 被告：陶思哲，男，1991年3月15日出生，汉族，原住安徽省淮南市潘集区袁庄路西村农行袁庄办事处家属房，现住安徽省淮南市田家庵区国庆路供电村朝阳帝堡15-1302室，身份号码34040619910315343X。 原告苏秀英诉被告陶爱成、陶思哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序。因被告陶爱成、陶思哲下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏秀英到庭参加诉讼，被告陶爱成、陶思哲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏秀英向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金20万元、利息16万元，合汁36万元：2、2017年7月6日以后的利息按照月息2%计算，直至两被告还清借款为止。 事实和理由：两被告系父子关系，2012年6月26日两被告向原告借现金10万元，当时约定月利息2%，借款期限为6个月，于2013年1月26日还清，当时由陶思哲给原告出具了借条。2013年1月26日两被告没有偿还本金。2013年1月26日被告陶爱成重新给原告出据了借条，双方继续约定月利息为2%，期限为6个月，于2013年7月26日还清。2013年7月26日两被告没有还偿10万元本金，继续给原告写了借条，月利息仍然为2%。2013年9月26日两被告又向原告借款10万元(此借款系通过银行转帐支付)，月利息2%。2014年3月后两被告没有偿还过利息，2015年3月6日被告陶爱成又重新给原告出具借条。现两被告共欠原告借款本金20万元，利息16万元，合计36万元。虽经原告多次催要，但两被告却迟迟不愿还款。为此起诉请求人民法院判如所请。 被告陶爱成、陶思哲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系父子关系。2012年6月26日被告陶思哲向原告苏秀英借款10万元，约定借款期限六个月，月利息2%，于2013年1月26日付清。被告陶思哲给原告出具一张借条，借条的内容为：“今借到苏秀英人民币壹拾万元整（100000元），月利息为2%，期限6个月，于2013年1月26日还齐。借款人：陶思哲，2012、6、26。”借款到期后，被告陶思哲没有偿还借款，而是给原告重新出具了一张借条，重新出具的借条内容为：“今借到苏秀英人民币壹拾万元整（100000元），月利息为2%，期限6个月，于2013年7月26日还齐。借款人：陶思哲，2013、1、26。”借款到期后，被告陶思哲任仍然没有还款，又重新给原告出具一张借条，借条的内容为：“今借到苏秀英人民币壹拾万元整（100000元），月利息为20‰。借款人：陶思哲，2013、7、26。”2013年9月26日被告陶思哲又向原告借款10万元，约定月利息20‰，借款期限半年。原告通过银行转账将借款汇入被告陶思哲的账户内。被告陶思哲给原告出具一张借款，借条的内容为：“今借到苏秀英人民币壹拾万元整（100000元），月利息为20‰。借款期限半年。借款人：陶思哲，2013、9、26。”被告陶思哲已将利息付至2014年3月份。因两笔借款共计20万元陶思哲均没有偿还，2015年3月6日陶思哲的父亲陶爱成就两笔借款重新给原告苏秀英出具一张借条，该借款的内容为：“今借到苏秀英人民币贰拾万元整（200000元），用于购肥料，月利息20‰。借款人：陶爱成，2015、3、6号。（壹年利息未付，从2014、3-2015、3月）。”借款经原告多次向两被告催要，两被告至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶思哲向原告苏秀英两次借款本金20万元，有被告陶思哲给原告出具的借条以及庭审笔录在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分，故对原告苏秀英要求被告陶思哲偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陶思哲的父亲陶爱成在陶思哲没有能力偿还借款时，在更换借条自愿给原告苏秀英出具借条，视为对债务承担的认可，故陶爱成在本案中应当与陶思哲共同承担偿还责任。因双方约定借款利率为月息2分，该约定符合法律规定，本院予以支持。自2014年3月至2017年7月，计40个月，利息为16万元。综上所述，原告苏秀英的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陶思哲、陶爱成共同偿还苏秀英借款本金20万元、利息16万元，合计36万元。于判决生效后十日内付清； 二、陶思哲、陶爱成自2017年8月份起，以20万元借款本金为基数，按月息2分向苏秀英支付利息，至借款付清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，公告费560元，均由陶思哲、陶爱成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  平纯鼎 人民陪审员  徐春景 二〇一八年五月十八日 书 记 员  袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0612执保425号江苏南通农村商业银行股份有限公司：本院在审理你公司与张东、张云国、张卫星、张雪梅金融借款合同纠纷一案中，根据你公司提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2018年4月25日冻结了张卫星在中国工商银行江苏省南通兴仁支行的银行账户一个，账号11×××17，应冻结金额205000.00元，已（实际）冻结11483.15元，冻结时间自2018年4月25日至2019年4月25日。2、于2018年4月25日冻结了张卫星在中国银行南通朝阳路支行的银行账户一个，账号52×××56，应冻结金额205000.00元，已（实际）冻结12670.39元，冻结时间自2018年4月25日至2019年4月25日。3、于2018年5月18日冻结了张卫星在中国银行南通朝阳路支行的银行账户一个，账号51×××45，应冻结金额205000.00元，已（实际）冻结6463.77元，冻结时间自2018年5月18日至2019年5月18日。4、于2018年4月25日冻结了张卫星在中国建设银行南通通州支行的银行账户一个，账号12×××735_0_0，应冻结金额205000.00元，已（实际）冻结12391.81元，冻结时间自2018年4月25日至2019年4月25日。5、于2018年5月18日冻结了张卫星在江苏南通农村商业银行金西支行的银行账户一个，账号3206240301101000480385，应冻结金额205000.00元，已（实际）冻结5215.29元，冻结时间自2018年5月18日至2019年5月18日。6、于2018年5月18日冻结了张卫星在中国银行南通朝阳路支行的银行账户一个，账号49×××92，应冻结金额205000.00元，已（实际）冻结6639.83元，冻结时间自2018年5月18日至2019年5月18日。7、于2018年5月17日查封了张东名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆，查封时间自2018年5月17日至2020年5月16日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一八年五月二十三日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执351号 申请执行人：李光义，男，汉族，1974年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县花秋大山建材有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县花秋镇。 法定代表人：丁艺 被执行人：丁艺，男，汉族，1965年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：丁升，男，汉族，1975年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行了李光义与桐梓县花秋大山建材有限公司、丁艺、丁升借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人李光义自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执351号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 令狐斌 审 判 员 陈刚刚 审 判 员 王 冉 二〇一八年五月三日 书记员代 鹏 程
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初3205号 原告：武侯区真善美皮革经营部，经营场所成都市武侯区鞋材广场62栋B-1.2号。 经营者：郭玉华，女，汉族，1979年4月8日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师。 被告：郭煌龙，男，汉族，1988年5月6日出生，住福建省福清市。 原告武侯区真善美皮革经营部与被告郭煌龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告武侯区真善美皮革经营部委托诉讼代理人钟莉，被告郭煌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武侯区真善美皮革经营部本院提出诉讼请求：判令被告支付货款177123元及违约金（从2017年1月20日起至付清之日止，以177123元为基数按日万分之四计算）。事实与理由：2016年3月24日，原被告签订合作协议，约定原告向被告供应皮革材料。原告按约定供货，被告尚欠货款177123元。 被告郭煌龙辩称，认可合同关系及欠款金额，未付款系下游采购商货款未能及时支付。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2016年3月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》，合同期限自2016年3月2日至2017年2月10日止。合同约定，截止2016年12月31日止的所有货款，乙方应在2017年1月19日前付清。双方对账确认，2016年7月货款余额63230元；2016年8月货款41246元；2016年9月货款26818元；2016年10月货款19913元；2016年11月份货款25916元；共计177123元。 本院认为，原、被告买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告尚欠原告货款177123元，应履行支付货款的合同义务。 关于违约金的诉讼请求，原告主张从2017年1月20日起至付清之日止，以177123元为基数按日万分之四计算，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九的规定判决如下： 被告郭煌龙自本判决生效之日起七日内向原告武侯区真善美皮革经营部支付货款177123元及违约金（从2017年1月20日起，以177123元基数，按每日万分之四标准计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金至本金付清之日止）。 案件受理费4407元，减半收取2203.50元，财产保全费1570元，共计3773.50元，由被告郭煌龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 磊 二〇一八年五月三十日 书记员 曾俊森
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢266号 申请执行人江焰与被执行人蒋国鑫等追偿权纠纷一案，本院于2018年05月07日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢266号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年五月八日
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁0781执恢290号 钟素玲： 钟素玲与张芝盛、王奎花借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元，其中，本金40000元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2018年5月18日将该款转付给钟素玲。至此，钟素玲向本院申请执行的(2016)鲁0781执恢293号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月十八日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初2944号 申请人：甄建鹏，男，1987年9月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：葛清海，男，1973年2月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请人甄建鹏与被申请人葛清海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人甄建鹏于2018年5月7日向本院提出财产保全申请，要求保全查封被申请人15000元的财产并提供现金3750元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封／扣押被申请人葛清海所有的小型普通客车一辆（车牌号：鲁Ｑ×××××号），查封期限为二年。 二、冻结被申请人葛清海在银行存款15000元，冻结期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年五月八日
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初1667号 原告季玲云，女，1985年6月6日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告赵国柱，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 原告季玲云与与被告赵国柱劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告季玲云于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告季玲云的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告季玲云撤诉。 案件受理费25元由原告季玲云负担。 审判员  张建利 二〇一八年五月十五日 书记员  田敬华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初10907号之三原告：深圳市鑫茂新能源技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区桔黄工业园C栋一楼东面。法定代表人：艾戊云，董事长。委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市航宇新能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇黄洞村阳华路3号A栋。法定代表人：张银山。被告：张银山，男，1980年4月15日出生，汉族，住广东省五华县，被告：江西池能新能源科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区。法定代表人：张苑锋。本院在审理原告深圳市鑫茂新能源技术有限公司诉被告东莞市航宇新能源科技有限公司、张银山、江西池能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市鑫茂新能源技术有限公司于2018年5月5日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市鑫茂新能源技术有限公司申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市鑫茂新能源技术有限公司撤回起诉。本案受理费10041元、保全费5000元，均由原告深圳市鑫茂新能源技术有限公司负担。审 判 长  代小静人民陪审员  莫敏如人民陪审员  曾 雯二〇一八年五月五日书 记 员  李素艳附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1402行赔初5号 起诉人辜文约，男，1949年6月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。 本院收到起诉人辜文约诉仁寿县北斗镇人民政府（以下简称北斗镇政府）行政诉讼。诉讼请求：1、判决北斗镇政府不具备拆迁资格拆迁原告房屋，造成的房屋经济损失781000元；2、判决北斗镇政府赔偿原告房租费30000元、交通费3000元、误工费9000元精神损害抚慰金50000元，共计92000元。 起诉人称，2013年3月2日，北斗镇政府委托四川家园房地产开发有限公司（以下简称家乐园房地产开发公司）对原北斗农具厂区域实施拆迁，2013年6月24日，家乐园房地产开发公司与起诉人签订《拆迁安置补偿合同》，约定安置起诉人一套住房和一间门面，并约定了具体位置。同年农具厂的房屋进行了拆迁，但在2015年安置时，家乐园房地产开发公司将约定的房屋和门面位置、面积改变，至今都没有安置起诉人。事后，起诉人了解到，拆迁主体是北斗镇政府，且没有办理房屋拆迁许可证，不具备拆迁主体资格，是非法拆迁，故北斗镇政府应承担违法后果，承担赔偿责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中起诉人对北斗镇政府提出行政赔偿诉讼，是针对北斗镇政府拆迁行为提出的。起诉人对北斗镇政府提起行政赔偿诉讼的前提是，拆迁行为已被确认为违法。而在已生效的（2017）川1402行初45号案件中，起诉人对北斗镇政府提出的拆迁行为违法的行政诉讼被驳回起诉。起诉人在北斗镇政府的拆迁行为未被确认为违法的情况下，单独提起行政赔偿诉讼，违反《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，应不予立案。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项之规定，裁定如下： 对辜文约的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  邹建国 审判员  张春燕 审判员  吴燕伶 二〇一八年五月十五日 书记员  任丽梅
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏06执复27号 复议申请人（申请执行人）：南通市港闸区鑫奥通法律咨询服务部，住所地南通市。 经营人:丁锐兵，男，1956年2月9日生，住启东市东元镇。 被执行人：张裕，男，1980年9月9日生，户籍地启东市，现在服刑。 第三人：查文芳，女，1953年7月31日生，住启东市。 复议申请人南通市港闸区鑫奥通法律咨询服务部（以下简称鑫奥通服务部）不服启东市人民法院（2017）苏0681执恢152号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在启东市人民法院（以下简称启东法院）恢复执行申请执行人鑫奥通服务部与被执行人张裕民间借贷纠纷一案中，申请执行人鑫奥通服务部以第三人查文芳受让被执行人张裕持有启东市棉油机械设备厂有限公司（以下简称棉油机械厂）37.5%计币30万元的股权后，未支付30万元的到期债权为由申请追加查文芳为被执行人。 启东法院查明，2013年12月3日，该院作出（2013）启近民初字第0455号民事判决。依据该判决，被执行人张裕应归还蔡俊杰21万元本金及利息、受理费。2015年2月17日，蔡俊杰将上述债权转让给申请执行人。2015年12月1日，该院立案受理申请执行人提出的执行申请。2016年11月15日，该院作出（2015）启执字第03747号执行裁定，终结（2013）启近民初字第0455号民事判决的本次执行程序。之后，申请执行人申请恢复执行，该院于2017年6月6日立案执行。 启东法院另查明，2016年8月19日，该院作出（2016）苏0681民初1638号民事判决，认定张裕系棉油机械厂股东，至2009年3月5日，其出资30万元，占注册资本总额37.5%。2012年8月15日，张裕妻子施瑛瑛受张裕口头委托，与查文芳签订《股权转让合同》，将张裕名下棉油机械厂37.5%的股份以30万元的价格转让给查文芳，并在股权转让合同上代张裕签名。事后，查文芳未支付股权转让款。同时判决确认查文芳、张裕于2012年8月15日签订的股权转让合同无效；驳回申请执行人鑫奥通服务部的其它诉讼请求。该判决已生效。 启东法院认为，被申请人查文芳与被执行人张裕的股权转让合同已被生效法律文书确认无效，无效合同自始无效。因此，被申请人查文芳不符合《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》规定追加为被执行人的情形。申请执行人要求追加被申请人查文芳为本案被执行人并履行该款义务的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第三十条之规定，裁定驳回申请执行人鑫奥通服务部的追加请求。并告知当事人，“如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省南通市中级人民法院申请复议。”。 鑫奥通服务部向本院申请复议，请求撤销启东法院（2017）苏0681执恢152号执行裁定，追加查文芳在未支付张裕人民币30万元的到期债权范围内，履行启东法院（2013）启近民初字第0455号民事判决，归还借款人民币210000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息60401元和案件受理费2225元，合计272626元（按实计算，多退少补)。 事实和理由：虽然原裁定书依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，认为本案的被申请人查文芳不属于民事执行中变更、追加的当事人。但依据如下法律规定，查文芳应该属于变更、追加为被执行人主体的当事人。1、依据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见(法〔2011〕195号〉》第20条之规定，查文芳自2012年8月15日起，占用张裕人民币30万元，因经营不善，导致棉油机械厂被拉入黑名单，与张裕没有因果关系，这个责任不能倒扣在张裕头上，故张裕的30万元，是不变值的30万元，查文芳占用张裕的30万元应该用于张裕欠申请人的债务进行还债，故要求在执行中依法变更追加查文芳为被执行主体，执行张裕的30万元到期债权，符合法律规定。2、依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行〕》（以下简称执行工作规定）第53条之规定，张裕在棉油机械厂有30万元投资权益，后被查文芳占用张裕的30万元，人民法院可以采取冻结措施。3、依据《执行工作规定》第54条第三款之规定，张裕在棉油机械厂有30万元投资权益，人民法院也可允许并监督被执行人自行转让其投资权益，将转让所得收益用于清偿对申请执行人的债务。4、依据《执行工作规定》第61条之规定，张裕不能清偿债务，但对本案以外的第三人查文芳享有30万元到期债权，人民法院可以依申请执行人的申请，向查文芳发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达查文芳。履行通知应当包含下列内容：〔1〕通知查文芳直接向申请执行人履行其对张裕所负的债务，不得向张裕清偿；〔2〉通知查文芳应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务。5、依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。” 本院查明的事实与原审法院一致，本院予以认定。 本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行；非因法定事由，不得变更或追加当事人。本案中，申请执行人鑫奥通服务部以第三人查文芳受让被执行人张裕在棉油机械厂的股权，张裕享有到期债权为由申请追加查文芳为本案的被执行人，但该事由不属于法律或司法解释规定的应追加被执行人的法定情形。故鑫奥通服务部的复议申请无法律依据，本院不予支持。另，启东法院（2017）苏0681执恢152号追加裁定未按执行异议案件受理立案，不符合最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知（法发〔2014〕26号）第九条规定，也违背了最高人民法院有关“执行法院不得在作出执行行为的裁定书中直接赋予当事人申请复议的权力”之规定，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下： 撤销启东法院（2017）苏0681执恢152号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  金建飞 审判员  刘 瑜 审判员  陈新源 二〇一八年五月七日 书记员  陈 炜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终1301号 上诉人（原审原告）：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：王启明，男，该单位职工。 被上诉人（原审被告）：诸城市中泰机械有限公司。住所地：诸城市高新园芦河大道3399号。 法定代表人：王顺海，总经理。 被上诉人（原审被告）：郭树文，男，1969年11月11日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：张咏梅，女，1969年8月29日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：徐兆明，男，1963年4月24日出生，汉族，住诸城市。 上诉人山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）因与被上诉人诸城市中泰机械有限公司（以下简称中泰公司）、郭树文、张咏梅、徐兆明金融借款合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2017)鲁0782民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，实现担保物权并非必须通过实现担保物权的特别程序实现。本案中，上诉人主张对抵押物实现担保物权并要求担保人承担担保责任，一审未予查明上诉人对抵押财产是否享有优先受偿权及担保物权的实现与保证担保是否存在先后顺序，属认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院(2017)鲁0782民初1370号民事判决； 二、本案发回山东省诸城市人民法院重审。 上诉人山东诸城农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费77286元予以退回。 审判长 李 霞 审判员 李金桦 审判员 尹臣正 二〇一八年五月二日 书记员 解伟娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民辖终634号 上诉人（原审被告）：德阳立达传动机械有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路三段32号。 法定代表人：王东，董事长。 委托诉讼代理人：周麟府，公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都成德重型锻造有限公司，住所地成都市新都区新民镇金牛村。 法定代表人：梅家玉，董事长。 案件由来：德阳立达传动机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初1323号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：合同实际履行中，均为被上诉人将货物送至上诉人指定地点德阳市旌阳区，故合同履行地应为德阳市旌阳区。请求撤销原审法院裁定，将本案移送德阳市旌阳区人民法院审理。 裁定理由：涉案《产品订货合同》约定，发生争议协商不成，由供方即被上诉人所在地人民法院管辖。该约定合法有效。被上诉人住所地位于成都市新都区，故原审法院裁定对本案有管辖权正确，应当予以维持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李加红 审判员  郑 慧 审判员  李 露 二〇一八年五月七日 书记员  蒋 鹏
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0205民初581号 原告：王帅，男,1991年3月16日，汉族，无业，住河北省唐山市路南区。 被告：唐山市路通出租汽车有限公司，住所地：西外环大庆道唐山市汽车综合性能检测中心院内。 负责人：赵若银，该公司经理。 被告：张小龙，男，1989年3月22日生，汉族，无业，住河北省唐山市开平区。 本院在审理原告王帅与被告唐山市路通出租汽车有限公司、张小龙机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案受理。2018年5月31日，原告王帅向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王帅撤回起诉。 案件受理费3536元，减半收取1768元,由原告王帅负担。 审 判 长  庞剑萍 人民陪审员  薛小峰 人民陪审员  方 丹 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  陈家奇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0291民初1676号 原告：徐某，男，1988年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。 被告：潘某某，男，1987年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告徐某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法由审判员奚正荣于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告徐某委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金44333元，并支付上述借款本金自起诉之日（2018年4月9日）起至实际还清之日止按按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告资金周转需要于2017年12月25日向原告借款50000元，原告表示同意短期借款，双方口头约定10日内归还，原告在当日以转账方式将5万元支付给被告，到期后被告仅归还了部分本金5667元，剩余本金至今未付。后原告多次催要未果，为维护原告合法权益，遂诉至本院。 被告未作答辩。 根据庭审双方当事人各自举证、质证并结合法庭调查,本院对本案事实做如下认定：2017年12月25日，被告潘某某因资金周转需要向原告徐某借款50000元，双方约定10日内偿还借款，原告于当日以银行转账方式将50000元支付给被告，到期后被告以手机微信方式归还了原告部分本金5667元，剩余本金至今未付。后原告多次催要未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、招商银行账户历史交易明细表、微信交易记录复印件及原告陈述的证据在卷予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的银行账户历史交易明细表、微信交易记录等证据，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷关系和其约定没有违反法律规定的情况存在，因而合法有效，受法律保护，原告主张被告潘某某归还借款本金44333元和支付逾期利息的诉讼请求不违反法律规定及双方约定，故本院依法予以支持。 被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由未应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告潘某某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某借款44333元并支付逾期利息（利息以44333元为基数自2018年4月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为454元，由被告潘某某负担（该款原告已预交，由被告在履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  奚正荣 二〇一八年五月二十五日 法官助理伍昆 书记员胡紫薇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执1386号 申请执行人姚小卫与被执行人向小伟等民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月10日立案执行。经执行，本案已执行到位案款22100元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执1386号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年五月三日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初795号 原告：浙江海盐湖商村镇银行股份有限公司。住所地：海盐县百尺路与枣园路口海泰商办楼。统一社会信用代码：91330400325569051J。 法定代表人：潘剑，该公司董事长。 委托代理人：詹敏伟、陆春飞，该公司工作人员。 被告：陆飞跃，男，汉族，户籍所在地海盐县。 被告：马玉梅，女，汉族，住海盐县。 被告：黄伟，男，1979年4月1日出生，汉族，户籍所在地海盐县。 原告浙江海盐湖商村镇银行股份有限公司诉被告陆飞跃、马玉梅、黄伟金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告陆飞跃归还原告借款本金300000元及利息5610.29元（自2017年11月21日起暂算至2018年1月23日止，2018年1月24日始至实际清偿日止的利息按照合同约定另行计算），合计305610.29元；2、被告马玉梅、黄伟对第一项中的借款债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他实现债权费用均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹敏伟、陆春飞到庭参加诉讼，被告陆飞跃、马玉梅、黄伟经本院传票合法传唤，被告陆飞跃、马玉梅、黄伟无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告陆飞跃、马玉梅、黄伟经本院传票合法传唤，被告陆飞跃、马玉梅、黄伟无正当理由均拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院将根据原告提供的证据和当庭陈述，确认案件事实如下： 一、《个人循环保证借款合同》签订时间及合同号：2017年1月25日；XD201701258054。 二、借款人：陆飞跃。借款金额：300000元。借款期限：自2017年1月25日起至2019年1月24日止。 三、借款利率：本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮12.5%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年。 四、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 五、违约责任：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、差旅费、诉讼费和其他合理费用，均由借款人承担。 六、保证担保情况：马玉梅、黄伟作为保证人，在《个人循环保证借款合同》上签字，并承诺：保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。 七、涉案借款发放情况：借款金额为300000元，借款用途为购买二手车，借款日期为2017年1月25日，到期日为2018年1月10日，借款月利率为8.156250‰，还款方式为按月结息。 八、欠款情况：截止2018年1月23日，尚欠借款本金300000元、利息5610.29元（利息自2017年11月21日暂算至2018年1月23日止）。 裁决结果 本院认为：原告与被告陆飞跃、马玉梅、黄伟签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，受法律保护。合同签订后，原告依约发放给被告陆飞跃贷款，但该被告未按约还本付息，已属违约，应承担相应的民事责任。因此，被告陆飞跃应立即归还原告借款本金300000元、支付利息5610.29元（利息自2017年11月21日暂算至2018年1月23日止，以后利息按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止）。被告马玉梅、黄伟作为连带责任保证人，应对被告陆飞跃的上述付款义务负连带清偿责任。被告陆飞跃、马玉梅、黄伟经本院合法传唤，被告陆飞跃、马玉梅、黄伟无正当理由均未不到庭应诉，本院可缺席判决。庭审中原告认为因没有产生其他实现债权的费用，故放弃要求被告承担，对此符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆飞跃归还原告浙江海盐湖商村镇银行股份有限公司借款本金人民币300000元、支付利息5610.29元（利息自2017年11月21日暂算至2018年1月23日止，以后利息按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止），以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告马玉梅、黄伟对本判决第一项内容负连带清偿责任。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5884元，由被告陆飞跃、马玉梅、黄伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  徐闻利 人民陪审员  杨国忠 人民陪审员  金勤萍 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  吴宇婷
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初618号原告：李某某，现住栖霞市。委托诉讼代理人：林海威，栖霞市翠屏第二法律服务所法律工作者。被告：潘某某，住栖霞市。原告李某某与被告潘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林海威、被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  冯效琳二〇一八年五月二十六日书记员  刘夏冰
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执3469号被执行人：王利卫，男，1983年3月10日出生，汉族，出生地河南省濮阳县。被执行人：巩志刚，男，1979年9月11日出生，汉族，出生地河南省内黄县。濮阳市华龙区人民法院执行被执行人王利卫、巩志刚罚金一案,本院作出的（2018）豫0902刑初384号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月1日依法强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.冻结被执行人王利卫名下中国建设银行（6217002530007748559_156_1）账户87.95元，其他银行账户无存款、网络资金仅有零星存款；冻结被执行人巩志刚名下中国农业银行（6230521510027450571）账户34.47元，中国建设银行（6210812530013250322_156_1）账户73.13元，财付通账户801.6元、其他银行账户、网络资金仅有零星存款。现被执行人巩志刚已履行完毕，解除上述银行卡的冻结。2．经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，未查到被执行人王利卫名下房屋的相关登记信息；查封被执行人巩志刚名下位于河南省××街道××街坊超越小区（物探小区108-05）0004幢2单元0501，权证号为：20170001149。现被执行人巩志刚已履行完毕，解除该房产的查封。3．经濮阳市车管所管理中心查核，未查到被执行人王利卫名下车辆的相关登记信息；查封被执行人巩志刚名下豫Ｊ×××××号起亚牌车辆。现被执行人巩志刚已履行完毕，解除该车辆的查封。4．未查询到被执行人王利卫名下有证券、股票、股权信息。5．未查询到被执行人王利卫缴存公积金的信息。三、通过现场调查、约谈等形式对被执行人王利卫居住地村委会、家属进行了调查和了解，未发现被执行人其他财产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王利卫有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人王利卫有可供执行的财产或者财产线索，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年××月××日书记员  袁婷婷
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初771号 原告：陈某某，男，1962年10月23日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：黄颖，女，满族，1969年5月8日出生，住北京市西城区，与原告陈某某系夫妻关系。 被告：葛某某，男，1976年6月16日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 原告陈某某与被告葛某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托诉讼代理人黄颖到庭参加诉讼。被告葛某某经本院依法送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已付租金、违约金187124元及逾期付款利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月31日原告与被告所经营的大厂回族自治县都市农场果蔬专业合作社（以下简称都市农场果蔬合作社）订立了大棚租赁合同，并支付了租金168000元，后原告与都市农场果蔬合作社的合同关系经河北省大厂回族自治县人民法院作出的（2016）冀1028民初51号民事调解书确定予以解除，并由都市农场果蔬合作社于2016年4月30日前返还给原告已付租赁款168000元及利息19124元，因都市农场果蔬合作社未能履行还款义务，经原告申请执行，被告分三次给付原告共计110000元，在原告申请执行期间，被告多次书写承诺书，承诺由被告个人偿还欠款，但被告一直未履行给付义务，故原告起诉至法院。 被告葛某某未到庭答辩。 经审理查明，原告陈某某与都市农场果蔬合作社租赁合同纠纷一案经本院受理后，于2016年3月29日作出（2016）冀1028民初51号民事调解书。根据调解书规定，都市农场果蔬合作社应于2016年4月30日前返还给原告陈某某已付租赁费168000元及利息19124元，但都市农场果蔬合作社未履行。经原告申请大厂回族自治县人民法院执行，2017年1月21日，被告给付原告欠款15000元，同时被告为原告出具承诺书一份，承诺在2017年4月21日前给付原告欠款190000元（包括已付的15000元），如未履行，被告愿将个人所有的位于大厂回族自治县房屋出售给付原告欠款。2017年3月被告给付原告欠款50000元。2017年5月4日被告给付原告欠款45000元，并为原告出具承诺书一份，承诺剩余的欠款80000元于2017年5月25前还清。因被告及都市农场果蔬合作社未偿还原告剩余欠款及利息，2017年6月26日被告再次为原告出具承诺书一份，承诺于2017年7月10日前给付剩余欠款80000元，如未偿还，按照（2016）冀1028民初51号民事调解书内容执行，利息按照年利率24%计算。但被告并未按照承诺履行给付义务。 另查明，上述三份承诺书均是被告在大厂回族自治县人民法院执行局为原告书写，原件均在大厂回族自治县人民法院执行局存放。 认定上述事实的主要证据有原告提交的调解书复印件一份、承诺书三份及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告葛某某出具承诺书，自愿对都市农场果蔬合作社的债务承担还款责任，应当按照承诺时间履行义务。被告未履行还款义务，应承担连带担保责任。连带担保责任的债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。此前被告已给付原告110000元，剩余80000元欠款，被告应给付原告，对原告请求超出应当偿还的部分本院不予维护。对原告提出要求被告按照年利率24%标准给付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛某某于本判决生效之日起十日内给付原告陈某某欠款80000元，并按照年利率24%标准支付逾期还款利息（自2017年7月11日起计算至实际给付之日止）；被告葛某某履行给付义务后有权向大厂回族自治县都市农场果蔬专业合作社追偿； 二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。 案件受理费4042元减半收取2021元，由原告陈某某负担1121元，由被告葛某某负担900元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  刘爱国 二〇一八年五月十日 书记员  铁 楠 附本案适用法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初1653号 原告李立霞，女，1971年9月5日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告赵国柱，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 原告李立霞与与被告赵国柱劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告李立霞于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李立霞的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李立霞撤诉。 案件受理费25元由原告李立霞负担。 审判员  张建利 二〇一八年五月十五日 书记员  田敬华
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执1600号申请执行人：陈明岐，男，1941年4月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市国有土地房屋征收补偿中心，住所地烟台市芝罘区毓西路17-2号。法定代表人：孙汝合，主任。本院在执行申请执行人陈明岐与被执行人烟台市国有土地房屋征收补偿中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因申请人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0602执1600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 毕昌范二〇一八年五月十一日书记员 徐晓鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初1272号 原告：张茁，男，汉族，1964年8月15日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：侯俊，男，汉族，1976年11月5日出生，住成都市高新区。 被告：成都怡久商贸有限责任公司，住所地：成都市武侯区玉林北路3号14楼2号。 法定代表人：侯俊。 两被告共同委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师，特别授权代理人。 原告张茁与被告侯俊、成都怡久商贸有限责任公司（以下简称怡久商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，由本院审判员陈岚独任审判，后本案依法适用普通程序，由本院审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员朱灵锋、于振华共同组成合议庭于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告张茁、被告侯俊、被告怡久公司及两被告共同委托诉讼代理人王学丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张茁向本院提出诉讼请求：二被告立即归还借款100000元，承担利息24000元，共计124000元。事实和理由：2014年6月24日、7月8日，二被告侯俊、成都怡久商贸有限责任公司分两次向原告张茁借现金共计150000元，并当场向原告出具借据一张，除被告已归还的50000元，剩余100000元至今尚未归还，原告多次催收，被告均不偿还。故原告诉至法院。 被告侯俊答辩称，在借条上签字系履行职责，该借款是公司借款并用于公司经营，不是侯俊的个人债务，不应承担还款责任。 被告怡久商贸公司答辩称，对于借款的金额、利息均予以认可。借款是用于公司经营。 经审理查明，2014年6月24日，被告侯俊、怡久商贸公司共同向原告出具《借款》，载明“今在张茁处借到现金120000整（壹拾贰万元整），每月支付利息1200元整”，后该借条又增加内容“增加30000元（叁万元整）”。被告侯俊在该《借款》借款人处签字，成都怡久商贸有限公司在借款人处加盖公章。后原告向被告履行了出借义务，其中向侯俊个人银行卡支付款项106805元。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的《借款》、《个人活期明细信息》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告侯俊、怡久商贸公司共同向原告张茁出具《借款》借条，张茁按约向被告出借了借款，虽被告侯俊称在借条上签字系履行职务行为，但未举证予以证明，且从借条内容来看，其在借款人处签字并实际收取了原告向其出借的借款，故对于被告侯俊的抗辩本院不予采纳。本院认定被告侯俊、怡久商贸公司系共同借款人，应承担共同还款责任。各方在借条中未约定还款期限，原告有权随时要求被告予以返还。故原告要求被告侯俊、怡久商贸公司共同归还全部借款本金100000元的请求成立，本院予以支持。 对原告要求被告侯俊、怡久商贸公司支付利息24000元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案《借款》借条上载明的利息为1200元每月，当期本金为120000元，故双方实际约定的借款利率为月利率1%，被告于2016年5月偿还了50000元借款本金，尚余100000元借款本金未偿还，原告按照双方合同约定要求被告支付2016年5月后按月利率1%计算两年的利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 被告侯俊、成都怡久商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张茁借款本金100000元及利息24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2780元，由被告侯俊、成都怡久商贸有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 岚 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  于振华 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  陈悦静 速录书记员唐铭
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书[2018]黑02执201号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行法定代表人：王继武，该行行长。被申请人：宋庆福，男，1981年2月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇音钦村6组。身份证号码：230208198102100258。被申请人：杨陈梅，女，1980年11月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡齐齐哈村18组。身份证号码：230208198011020041。被申请人宋庆福与杨陈梅系配偶关系。被申请人：刘树有，男，1980年1月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇音钦村6组。身份证号码：230208198001210212.被申请人：杨霞，女，1979年10月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区莽格吐达斡尔族乡西地房子村8组。身份证号码：230208197910201423。被申请人刘树有与杨霞系配偶关系。被申请人：魏宪君，男，1977年2月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇音钦村5组。身份证号码：230208197702180218。被申请人：邓传霞，女，1975年3月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇音钦村2组。身份证号码：230208197503240222。被申请人魏宪君与邓传霞系配偶关系。被申请人：刘洪名，男，1977年7月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇音钦村9组。身份证号码：230208197707130236.被申请人：张立红，女，1977年10月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇长发村9组。身份证号码：230208197710200469。被申请人刘洪名与张立红系配偶关系。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在梅里斯区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由梅里斯区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云飞审判员  高艳萍审判员  朱英杰二〇一八年五月七日书记员  季春宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执1047号申请人:陈志,男,1965年4月4日生,汉族，住泰州市开发区。被执行人:王秋凤,女,1967年11月28日生,汉族，住泰州市开发区。被执行人:陈万义,男,1936年5月6日生,汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:陈小强,男,1974年5月19日生,汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:陈素华,女,1972年1月16日生,汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:程素萍,女,1969年12月9日生,汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行陈志、王秋凤与陈万义、陈小强、陈素华、程素萍农村房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年5月25日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）苏1204执631号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 峰代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一八年五月二十五日书 记 员  王金晨
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0827民初489号 原告：陈凯歌，男，1984年12月12日生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人，关立用，宽城县中心法律服务所法律工作者。 被告：黄玉付，男，1966年1月20日生，汉族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人，庞文博，河北伸正律师事务所律师。 原告陈凯歌与被告黄玉付买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告陈凯歌于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈凯歌撤诉。 案件受理费5500.0元，减半收取计2750.0元。 审 判 员  马立清 人民陪审员  袁晓倩 人民陪审员  曹飞鹏 二〇一八年五月十日 书 记 员  王文博
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0682民初1738号 原告：杨栓庄，男，1965年7月12日生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。 被告：张红喜，男，1973年2月11日生，汉族，住定州市。 被告：张华，男，1973年12月23日生，汉族，住定州市。 原告杨栓庄与被告张红喜、张华劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨栓庄及其委托诉讼代理人陈玉兰和被告张华到庭参加诉讼，被告张红喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨栓庄诉称，2013年夏天开始，原告先后在二被告承包的内堡信用社、石板信用社、安庄信用社、管道庄清真寺等工地从事劳务，原告杨栓庄每天工资100元。2014年经结算被告欠原告6600元并打下欠条，经原告多次催要，被告多次推脱。诉讼请求：1、判决被告给付原告工资6600元及利息（按照银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日）。2、诉讼费用由被告承担。 被告张红喜在法定期限内未作答辩。 被告张华辩称，我和张红喜是合伙共同承包三个信用社的主体盖房工程和清真寺水房的工程，雇佣的原告等人进行施工，小工每天110-120元，大工每天160元。杨志民、杨栓庄、何大雨、贾俊清是小工，其他人都是大工。所有的原告都是张红喜找的工人，不是我找的，我也找了一部分工人，我找的工人没有起诉，张红喜找的工人起诉了。 经审理查明，被告张红喜、张华合伙共同承包内堡信用社、石板信用社、安庄信用社的主体盖房工程和管道庄清真寺水房的工程，雇佣原告杨栓庄等人进行施工，原告杨栓庄每天工资100元。2014年腊月29日原、被告结算后，二被告欠原告杨栓庄工资款6600元，当日被告张红喜给原告杨栓庄写一欠据。该欠据载明：“杨栓庄69工日已支300元14年腊月29日张红喜”。经原告多次催要，二被告未给付，引起本案诉讼。 上述事实由当事人陈述、被告张红喜所写欠据予以证实。 本院认为，二被告雇佣原告杨栓庄进行施工，原、被告之间形成劳务合同关系，二被告应按照约定及时足额给付原告杨栓庄工资款。因二被告未及时足额给付原告杨栓庄工资款，二被告应承担相应的违约责任。因二被告系合伙关系，二被告应对所欠原告工资款互负连带责任。原告杨栓庄主张的利息，应按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告张红喜、张华给付原告杨栓庄工资款6600元及其利息（利息自2014年农历12月29日起按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算至付清之日止），限本判决生效之日起10日内一次性付清。 二、被告张红喜、张华互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告张红喜、张华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  陈少锋 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  陈 萌 二〇一八年五月三十日 书 记 员  肖 泽
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更110号罪犯杨光玖，男，1958年9月29日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2005年6月7日作出（2005）铜中刑初字第40-1号刑事附带民事判决，以被告人杨光玖犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10000元。附带民事诉讼原告人不服提出上诉。贵州省高级人民院于2005年10月25日作出刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2005年11月1日交付执行。贵州省高级人民法院于2008年8月12日作出（2008）黔刑执字第531号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2011年8月15日作出（2011）铜刑执字第440号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2013年9月26日作出（2013）铜中刑执字第577号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；再于2015年11月19日作出（2015）铜中刑执字第525号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2008年8月12日起至2023年8月11日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年4月4日提出减刑建议书报请本院审理，同年5月2日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨光玖在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬7个，建议予以减刑九个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨光玖符合减刑条件，对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯杨光玖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年2月至2017年1月被评为改造积极分子2次，转换为表扬6个；2017年2月至2017年4月获评表扬1个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯杨光玖在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考察罪犯杨光玖犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对罪犯杨光玖减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利八年不变，附带民事赔偿内容不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月12日起至2023年1月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年五月三十一日书记员  罗 欢
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1723民初680号 原告：李伟军,男,汉族，1980年8月27日出生,住开江县。 委托诉讼代理人：邓廷剑，男，汉族，1961年8月14日出生,住开江县。 被告：黄林勇，男，汉族，1987年3月1日出生，住开江县。 委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。 原告李伟军与被告黄林勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟军及其委托诉讼代理人邓廷剑和被告黄林勇的委托诉讼代理人邓承展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款43.8万元；2、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称需周转资金于2010年向原告借款15万元，2014年又以购买机械设备向原告借款30万元，于2017年4月18日被告黄林勇将两次共计借款45万元向原告出具了借条一张，定于2017年12月31日还清。从2017年5月23日至2018年2月14日，被告共偿还原告12000元。下欠43.8万元未予偿还。 被告黄林勇辩称：2010年借款15万元、2014年借款30万元,2017年4月18日才出具借条，时间跨度长，不符合交易习惯；借条金额大，需要原告举出证据，说明资金来源，是否交付到位，原、被告之间的借款并没有实际交付。 经审理查明：被告黄林勇于2017年4月18日向原告李伟军出具了借条一张，借到原告现金450000元，约定定于2017年12月31日还清。被告黄林勇共偿还原告李伟军12000元，被告黄林勇仍欠原告李伟军438000元未予偿还。 审理中，原告李伟军称被告黄林勇因需周转资金于2010年向原告李伟军借款15万元，2014年又向原告李伟军借款30万元，均是凑的钱现金交付给被告的，被告黄林勇出了借条的，被告黄林勇又于2017年4月18日将两次共计450000元向原告李伟军出具了借条一张。原告李伟军提供了在本案起诉前其与被告黄林勇的手机微信聊天记录，该聊天记录显示：该微信帐号的手机号码为18228627777，而该电话号码使用人为被告黄林勇。原、被告在该手机微信聊天中显示双方存在民间借贷关系，并且被告黄林勇尚未偿还清原告李伟军借款。 本院认为，原告李伟军提供了由被告黄林勇出具的借条，原、被告在该手机微信聊天中显示双方存在民间借贷关系，并且被告黄林勇尚未偿还清原告李伟军借款，被告黄林勇没有出庭说明或者举证证明其向原告李伟军出具该借条的原因和出具该借条前或者后原告李伟军没有实际交付的证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”和该条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”，原告李伟军举示的证据已达到证明其与被告黄林勇之间借贷事实发生存在高度盖然性可能，故本院确认原告李伟军与被告黄林勇之间存在民间借贷关系。原告李伟军与被告黄林勇之间的该借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，双方形成的借贷关系合法有效。原告李伟军依照合同约定向被告黄林勇交付了借款，被告黄林勇负有向原告李伟军偿还借款的义务，故原告李伟军要求被告黄林勇偿还下欠借款438000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下： 被告黄林勇自本判决生效之日起三十日内偿还原告李伟军借款438000元。 案件受理费7870元，减半收取3935元，由被告黄林勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王正武 二〇一八年五月二十二日 书记员  范元苧
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0822民初197号 原告：王权，男，1957年4月8日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：兴隆县李家营镇副将沟村村民委员会。（以下简称村委会） 住所地：兴隆县李家营镇副将沟村。 法定代表人：尹宝勤，村主任。 委托代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。 原告王权与被告兴隆县李家营镇副将沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王权、被告兴隆县李家营镇副将沟村村民委员会法定代表人尹宝勤及其委托代理人翟建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告为被告垫付的工程款211,200.40元，并自2009年3月15日起按年利率13%给付利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2007年开始，原告担任兴隆县李家营镇副将沟村村民委员会主任，当时原告所在的副将沟村响应国家号召修建村村通道路，修路实行自筹资金，但当时被告自身无修路资金，便召开村民会议和村委会议共同决定借款修路，并按年利率13%支付借款利息。2007年被告修路期间，先后从原告处借款211,200.40元用于支付修路工程款。道路修通后，由于被告无力偿还原告借款，便给原告出具了欠款的手续。后经原告多次催要，被告以无资金偿还为由一直未给付原告。为此原告提起诉讼。 被告村委会辩称，原告主张的借款是否存在应提供村长及村支书、理财小组共同确定的债权凭证，而且对于其主张的款项具体支出应当由原告提供相应的证据以确定其主张的修路借款事实客观存在。确定其主张的款项确实用于村村通修路工程使用。如果原告不能提供相关证据，法院应驳回其诉讼请求。另外原告提出的诉讼请求已经超过法定诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交1号证，兴隆县李家营镇副将沟村两委班子筹集资金借款的会议记录；2号证，兴隆县李家营镇副将沟村村民委员会出具的借款说明；3号证，兴隆县李家营镇人民政府提供的记账凭证；4号证，兴隆县李家营镇副将沟村村民委员会借款使用明细单以及明细单背面村民主理财小组盖章的复印件；以上证据证明村委会向原告借款用于修路的事实。被告对1号证有异议，认为没有会议参加人签字确认会议记录内容是否得到通过，也没有形成最终决议；对2号证有异议，认为没有得到村理财小组签字确认，只是原告为自己出具的一份说明；对3号证有异议，认为没有体现出具体时间，也没有原告将其出借款项入账至村委会的相关凭证；对4号证有异议，认为没有经过村理财小组确认，对于这些支出是否客观存在无法证实，也不能证实这些花费就是使用原告出借的款项支付。明细单背面虽然有村民理财小组的盖章签字，但并有表明是否同意入账。 结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：2007年原告王权担任兴隆县李家营镇副将沟村村民委员会主任期间，为响应国家号召修建村村通道路，但是修路实行自筹资金。因当时被告自身无修路资金，便召开村民会议和村委会议共同决定向村干部借款修路，由村委会按照年利率13%向借款人支付借款利息。2007年，被告修路期间，先后从原告处借款211,200.40元用于支付修路工程款等各项支出。道路修通后，由于被告无力偿还原告借款，于2009年3月14日为原告出具借款说明，认可被告从原告处借款并同意支付利息的事实，同时在说明中注明该笔债务已经入村账户。依据兴隆县李家营镇人民政府提供的记账凭证，也可以证实被告从原告处借款211,200.40元的事实。现原告要求被告偿还借款并支付利息，诉至本院。 本院认为，被告从原告处借款事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。原告要求被告自2009年3月15日起按年利率13%支付利息的请求并无不当，应予支持。被告为原告出具的借款说明中，并未表明还款日期，被告也未提交相关证据证实本案已经超过诉讼时效的主张，故本案不超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告兴隆县李家营镇副将沟村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告王权借款211,200.40元及利息（自2009年3月15日起按年利率13%计算至本判决指定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,470.00元，由被告兴隆县李家营镇副将沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王 冰 人民陪审员  王小东 人民陪审员  王桂香 二〇一八年五月十五日 书 记 员  艾思辰 附页 一、判决依据 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条： 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4,470.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 如不上诉，本判决在上诉期满后发生法律效力。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请执行，人民法院即不再强制执行。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执恢477号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司北海分行，住所地北海市四川路54号（农行大厦），统一社会信用代码：914505008993065846。 负责人：黎卫东，行长。 委托代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。 被执行人：吴智麟，男，1968年1月19日出生，汉族，住北海市。 被执行人：黄海珍，女，1969年2月24日出生，汉族，住北海市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司北海分行与被执行人吴智麟、黄海珍金融借款合同纠纷一案中，已委托重庆八方拍网络科技有限公司拍卖被执行人吴智麟名下的坐落于北海市广东路138号星海颐园7号楼1单元1101号房产[备案号：294-1394；房屋所有权证号：北房权证（2011）字第033747号]。该公司于2018年4月4日10时至2018年4月5日10时在淘宝平台拍卖，竞买人4人，经58轮竞价，延时47次，最终买受人黄海鑫（公民身份号码：）以1242642元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2016）桂0502执1042号裁定书、（2016）桂0502执1042号之一协助执行通知书对被执行人吴智麟名下的坐落于北海市广东路138号星海颐园7号楼1单元1101号房产[备案号：294-1394；房屋所有权证号：北房权证（2011）字第033747号]的查封； 二、注销中国农业银行股份有限公司北海分行名下的北房地交押字（2010）第09250号抵押权登记； 三、被执行人吴智麟名下的坐落于北海市广东路138号星海颐园7号楼1单元1101号房产[备案号：294-1394；房屋所有权证号：北房权证（2011）字第033747号]的所有权归买受人黄海鑫（公民身份号码：）所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人黄海鑫时起转移； 四、买受人黄海鑫可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。因办理上述财产过户登记手续中产生的费用，由买受人滕伟自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年五月三日 书记员  裴小环
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初847号 原告李宽才，男，1952年9月26日出生，汉族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人李云峰（系原告儿子），男，1977年9月4日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告唐连英，女，1964年3月11日出生，汉族，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人唐连和（系被告弟弟），男，1971年2月6日出生，住大厂回族自治县。 原告李宽才与被告唐连英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宽才委托诉讼代理人李云峰、被告唐连英及其委托诉讼代理人唐连和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宽才诉称，2018年3月16日13时许，在大厂县唐连英家西侧路边，唐连英与李宽才因琐事发生争吵，后唐连英将李宽才推倒在地。故原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费2500.19元，住院伙食补助费200元，营养费200元，误工费1200元，护理费100元，交通费100元，精神损害抚慰金300元，以上共计4600.19元。诉讼费由被告承担。 被告唐连英辩称，原告在我家西侧路边扔砖，我制止他，他拿砖头打我，我用手搪他才倒地，我们没有发生肢体接触。原告住院时什么伤都没有，对原告的请求不予认可。 经审理查明，2018年3月16日13时许，在大厂县唐连英家西侧路边，唐连英与李宽才因琐事发生争吵，后唐连英将李宽才推倒在地。原告在大厂回族自治县人民医院住院治疗2天，经诊断为：头面部、胸部、左下肢软组织挫伤。共支出医疗费2500.19元。2018年3月18日大厂回族自治县人民医院出具诊断证明书记载：建议出院后休息三天，住院和出院期间需家属陪护一人。原告伤后由其亲属进行护理。 另查明，2018年3月23日大厂回族自治县公安局对被告唐连英做出廊大厂公（祁）行罚决字[2018]0075号行政处罚决定书，对被告唐连英处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。 上述事实，有原告提交的大厂回族自治县公安局廊大厂公（大）行罚决字[2018]0075号行政处罚决定书、大厂回族自治县人民医院诊断证明书、住院病档、用药清单、住院收费票据、门诊收费票据，被告提交的录音光盘及本院调取的大厂回族自治县公安局祁各庄派出所的询问笔录及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为,公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，侵害人应当依法承担赔偿责任。本案中，原告向本院提交的行政处罚决定书，已认定了被告唐连英将原告李宽才推倒在地的事实，该决定书系公安机关根据对双方当事人的询问，结合相关证据材料所作出，该决定书内容、形式合法，本院予以采信。原告因与被告存在旧怨，在被告家西侧扔砖发生争执，原告对其自身受到的损害亦有过错，故应酌情考虑减轻被告的赔偿责任，责任比例本院根据原、被告方的过错程度，酌定原告对自己的损失应承担30%的责任为宜，被告不应采取过激行为将原告推倒在地，故被告对原告的损失应承担70%的赔偿责任为宜。原告的合理损失有：医疗费2500.19元；住院伙食补助费，参照河北省工作人员出差伙食补助标准为每日100元，住院2天，维护200元；护理费，原告请求100元，符合法律规定，予以维护；交通费100元，予以维护，以上共计2900.19元。根据本院确定的赔偿比例，被告唐连英赔偿原告李宽才各项损失共计2030.13元，其余部分由原告自行承担。原告请求的营养费，因没有医嘱证明其需要加强营养，故本院不予维护。原告请求的误工费，因未提交相关证据，故本院不予维护。原告请求的精神损害抚慰金，因原告的伤情未达到伤残等级，故本院不予维护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告唐连英自判决生效之日起七日内赔偿原告李宽才各项损失共计2030.13元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告唐连英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇一八年五月二十三日 书记员  刘 岩 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0202民初990号 原告：郑广存，男，1964年6月12日出生，汉族，无业，现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：张立军，河北正一律师事务所律师。 被告：唐山市人民印刷有限公司，住所地唐山市路南区新华西道58号。 法定代表人：孙瑞杰，该公司董事长。 原告郑广存与被告唐山市人民印刷有限公司（以下简称印刷公司）劳动争议一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑广存及其委托诉讼代理人张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑广存向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告养老保险待遇损失15912.28元、医疗保险待遇损失6762.84元，共计22675.12元。事实和理由：原告于2006年12月被安排到被告处工作，岗位为司机、业务员。双方未签订书面劳动合同。2008年2月原告又被安排到唐山市商贸有限公司工作。被告和唐山市商贸有限公司及唐山市通利商贸有限公司是一个实际控制人、同一套工作人马、同一办公地点。（2016）冀0202民初1546号民事判决书判决确认原告郑广存与被告印刷公司2006年12月至2008年1月存在劳动关系。原告在被告处工作期间，被告未给原告办理养老、医疗等社会保险。原告认为，根据劳动法、社会保险法等相关法律规定，用人单位只要与劳动者建立了劳动关系，就应当依法为劳动者办理养老、医疗等社会保险，按时缴纳保险费用，此为用人单位的法定义务。用人单位未按法律规定为劳动者办理社会保险，导致劳动者无法享受保险待遇而遭受损失，是对劳动者合法权益的侵害，用人单位应当赔偿劳动者遭受的保险待遇损失。原告曾多次找被告要求赔偿相应损失，但被告始终不予赔付，为此特向法院提起诉讼，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 印刷公司庭前书面答辩称，郑广存的诉请没有经过劳动仲裁，应依法驳回。郑广存的诉讼请求不是人民法院的受案范围，应依法驳回诉请，特别是医疗保险，不是强制保险，郑广存的诉请没有法律依据。郑广存所诉请的事实发生在2006年12月至2008年1月，过去了10多年，早已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告郑广存原系被告印刷公司职工，双方在2006年12月至2008年1月存在劳动关系，在此期间被告未为原告办理养老保险及医疗保险，因此导致原告应补缴企业基本养老保险15912.28元、医疗保险费6762.84元。2018年2月26日，原告为此提出仲裁申请，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会当日作出唐劳人仲案（2018）070号不予受理通知书，对原告的申请未予受理。上述事实，有（2016）冀0202民初1546号民事判决书、唐山市社会保险事业局出具的社会保险费职工个人补缴核定表、唐山市医疗保险事业局出具的应补缴数据说明、唐山市劳动和社会保障监察支队出具的证明、唐山市路南区社会保险事业局出具的证明等证据在案佐证。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案系因用人单位未为劳动者办理社会保险手续且社保机构不能补办，导致劳动者无法享受社会保险待遇产生损失而要求赔偿的案件，属于人民法院受案范围。双方的劳动关系经本院2016年9月26日作出的民事判决予以确认后，原告此次提起赔偿损失的诉讼主张，并未超过诉讼时效。养老保险和医疗保险都属于我国的社会保险基本类型，由国家立法强制实行，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，本案被告未予办理参保，原告因此导致的相应损失被告应予赔偿，具体损失数额以社会保险经办机构出具的证明为准。被告印刷公司无正当理由拒不出庭，放弃了当庭举证、质证及辩论等诉讼权利，自行承担由此产生的不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐山市人民印刷有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑广存养老保险待遇损失15912.28元、医疗保险待遇损失6762.84元，合计22675.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山市人民印刷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  郭 杰 二〇一八年五月十八日 法官助理  周丽萍 书 记 员  孟 蕊
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初2696号 原告胡启兴，男，1961年8月26日出生，汉族，住兰溪市。 被告金升祥，男，1988年6月6日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告胡启兴与被告金升祥劳务合同纠纷一案中，因原告胡启兴未在本院指定期间预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张国臣 二〇一八年五月十四日 书记员  童 左
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异191号异议人（案外人）：陈勇林，男，1967年1月10日生，汉族，住江苏省扬中市。异议人（案外人）：吴玉香，女，1969年1月12日生，汉族，住江苏省扬中市。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人陈勇林、吴玉香以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人陈勇林、吴玉香提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路918号3119室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2013年6月25日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为苏相合同201306250188），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2013年6月25日，异议人陈勇林、吴玉香与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201306250188），约定异议人以总价229060元购买坐落于相城区元和街道华元路918号3119室商业服务用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。异议人陈勇林、吴玉香为证明其异议主张，另外举证了由上海奥银房产公司出具的代收款收据三张。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人陈勇林、吴玉香现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道华元路918号3119室由其购买，但对于购房款的支付仅提供了上海奥银房产公司的收据，从该证据形式上不能认定异议人向苏州名品城公司支付了购房款，况且该房产系商业用房，并非用于居住，因此不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人陈勇林、吴玉香的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回陈勇林、吴玉香的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年五月二十八日书 记 员  姚丽君
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6099号 原告：中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人：邹建华，系协会总干事。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：泰顺县新世界夜总会。 法定代表人：胡云普。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰顺县新世界夜总会侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  林孟 二O一八年五月二十九日 书记员  林乐
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初2846号 原告：桂林特邦新材料有限公司，住所地桂林市高新区铁山路20号，统一社会信用代码：914503007188456352。 法定代表人：谢志刚，董事长。 委托代理人：石文，广西嘉合律师事务所律师。 被告：忻城县兴城石材有限公司，住所地忻城县思练镇（思练糖厂南面），注册号：451321200001091。 法定代表人：张崇武，总经理。 原告桂林特邦新材料有限公司诉被告忻城县兴城石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月5日受理后，本院依法组成由审判员廖诺担任审判长、人民陪审员卢雪琴、丁建英组成的合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石文到庭参加诉讼。被告忻城县兴城石材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林特邦新材料有限公司诉称：原告是经营新材料器具的公司，被告因生产需要从2014年开始从原告处以先交货后付款的方式购买了大量的器械和耗材，总货款643000元。原告向被告发货后，被告陆续支付了货款406000元，后双方多次对账结算，原告亦向被告发出催款函催要货款，但被告以各种理由拒绝支付，被告的行为已构成违约，造成了原告的经济损失。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款237000元；2、被告支付原告逾期付款利息29625元（以237000元为基数，从2015年3月25日起按银行同期贷款利率计至起诉之日止；此后计至款项全部清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、营业执照、全国企业信用信息查询单，证明原、被告诉讼主体适格；证据2、送货单6份，证明原告与被告存在买卖合同关系，双方约定以先发货后付款的方式进行交易，原告已经按约定发货给被告；证据3、银行回单2份，证明被告仅支付了406000元货款；证据4、往来账款询证、催款函、货款结算单、EMS回单、律师函、发货及汇款明细，证明原告以各种方式多次向被告催要所欠的货款237000元，但被告都拒不支付。 被告忻城县兴城石材有限公司未到庭应诉亦未提交答辩材料。 被告忻城县兴城石材有限公司未向本院提交证据。 经过开庭质证，被告未出庭质证，也未提供质证意见，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告系经营新材料器具的有限责任公司。2014年1月，被告与原告约定由其向原告购买价值619000元的绳锯机、橡胶绳锯等货物。2014年2月24日、8月1日，被告通过其账户分别向原告账户转款306000元、100000元。2014年3月20日、7月1日及12日、15日、11月25日，原告先后向被告送交了绳锯机7台、橡胶绳锯250米。2015年11月12日，被告又向原告购买了价值24000元的橡胶绳锯100米，原告亦于该日向被告送交了该货物。原告制作的《往来账款询证》上载截至2015年3月25日被告拖欠其货款204000元，被告于2015年4月17日在该询证上签章落款。2015年5月25日，原告向被告发出催款函，上载被告截至2015年8月25日尚欠其货款213000元，被告亦在其上签章。2015年11月12日，被告员工范庚桂向原告发出货款结算单一份，载明其向原告采购橡胶绳锯100米价值24000元，该款未付。2016年7月6日，原告委托广西君健律师事务所向被告发出律师函一份，告知其尚欠原告货款237000元未付，要求其于2016年7月20日前付清欠款，逾期则原告将通过司法途径追索货款及违约金等经济损失。本案中，原告以被告尚欠货款23.7万元未付，已构成违约应赔偿经济损失为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告之间存在口头的买卖合同、双方发生了买卖行为之事实，有送货单、银行回单、催款函及原告的陈述为证，此未违反法律规定，属合法有效；故对原、被告之间的买卖合同关系，本院予以确认。原告主张其已履行合同义务向被告交付了价值643000元的货物，被告仅支付了40.6万元货款尚余23.7万元未付之事实清楚，故原告要求被告支付剩余货款23.7万元及逾期付款损失，有充分事实、法律依据，本院予以支持。但原告主张逾期付款的利息计算基数为23.7万元、起算时间为2015年3月25日，因彼时涉案2.4万元货款尚未发生，此主张亦与原告向被告发生的律师函上之内容不符，在原、被告未作结款时间的合同约定之情形下，利息起算时间应以律师函上要求被告履行付款义务的截止日期2016年7月20日次日起为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告忻城县兴城石材有限公司支付桂林特邦新材料有限公司货款23.7万元及逾期付款利息（以23.7万元为本金，从2016年7月21日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至本判决规定的还款期限届满之日止）。 本案收取案件受理费5300元（原告已预付本院），EMS快递费31元，公告费600元，合计5931元，由原告负担300元，由被告负担5631元。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  廖 诺 人民陪审员  卢雪琴 人民陪审员  丁建英 二〇一八年五月十一日 书 记 员  俞蒋燕
浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0723行审53号 申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。 法定代表人章斌，局长。 被执行人徐增祥，男，汉族，1968年6月10日出生，住武义县。 申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2017〕22号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武义县国土资源局认定被执行人徐增祥非法占用土地建住宅的行为违法，对当事人作出：一、责令徐增祥将非法占用的76平方米土地退还给原村集体经济组织；二、限期拆除徐增祥在非法占用的76平方米土地上新建的房屋的处罚决定。上述处罚决定作出后，徐增祥不服该处罚决定，向本院提起诉讼。本院经审理后，依法作出（2017）浙0723行初39号行政判决书，驳回了徐增祥的诉讼请求。该判决生效后，申请执行人以徐增祥经催告未履行武某罚〔2017〕22号行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。 经审查，本院认为，（2017）浙0723行初39号行政判决书已发生法律效力，武义县国土资源局作出的武土资罚〔2017〕22号行政处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条的规定，裁定如下： 对武土资罚〔2017〕22号行政处罚决定，准予强制执行。由武义县王宅镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐旭军 人民陪审员  朱志良 人民陪审员  徐增连 二〇一八年五月四日 代书 记员  王婉晨
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏06执复26号 复议申请人（异议人、被执行人）：顾荷雅，女，1965年2月26日生，启东市。 申请执行人施易欣，男，1980年12月5日生，住江苏省启东市。 申请执行人施静冲，男，1956年8月5日生，住江苏省启东市。 被执行人苏红星，男，1964年4月4日生，住江苏省启东市。 复议申请人顾荷雅不服启东市人民法院(2017)苏0681执异182号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江苏省启东市人民法院（以下简称启东法院）执行申请执行人施易欣、施静冲与被执行人苏红星、顾荷雅民间借贷纠纷两案中，冻结顾荷雅退休金每月1500元。顾荷雅提出书面执行异议，理由和请求：其与苏红星已经离异多年，所涉借款并未用于家庭共同生活，根据相关规定其个人的婚前财产以及离婚后取得的财产等与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。现法院扣划的是其离婚后唯一生活来源，不属于夫妻共同财产。请求：1、裁定中止执行（2017）苏0681执1186号裁定书。2、撤销对异议人退休金的扣划执行措施，将扣划的资金还给异议人，以免造成异议人的损失的扩大。 启东法院审查认为，异议人所称的相关规定是某领导就民事审判中存在的25个疑难问题为统一执法尺度所作的讲话，该讲话精神是针对民事审判工作而言的。异议人所涉债务所承担的责任已经由生效判决所确认，目前已经进入执行阶段，法院据此对其工资进行扣划符合法律规定，其异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人顾荷雅的执行异议。 顾荷雅向本院申请复议称，南通中院于2016年10月12日作出（2016）苏06民终2531号民事判决，判决其承担连带责任，但2016年9月14日江苏省高级人民法院民事审判指导第十条第三点规定未举债的配偶一方对债务承担有限连带责任，责任范围限于夫妻共同财产。原审法院的异议裁定理由不能让人信服，请求依法裁定撤销(2017)苏0681执异181号执行裁定，中止（2017）苏0681执1186号执行裁定，撤销扣划执行措施，将扣划资金返还。 本院查明，原告施静冲、施易欣与被告苏红星、顾荷雅民间借贷纠纷一案，启东法院于2016年4月20日作出（2015）启开民初字第02501号民事判决，判决主文为：一、苏红星应于判决发生法律效力之日起十日内支付施静冲、施易欣借款40000元及利息4000元，合计44000元。二、顾荷雅对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回施静冲、施易欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元(原告已预交)，由苏红星、顾荷雅负担900元，由施易欣负担150元。对此判决，顾荷雅以案涉债务不是夫妻共同债务，其不应承担责任等理由向本院提出上诉。本院于2016年10月12日作出（2016）苏06民终2529号民事判决驳回上诉，维持原判。 因苏红星、顾荷雅未履行上述生效判决确定的义务，施易欣向启东法院申请强制执行。执行中，该院经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市车辆管理所查询，苏红星、顾荷雅名下无银行存款、商住房、车辆等登记记录。该院于2017年9月28日作出（2017）苏0681执1186、1187号执行裁定，并向启东市社保中心发出（2017）苏0681执1186、1187号协助执行通知书，冻结被执行人顾荷雅名下工资每月1500元，从2017年10月份开始，直至扣满60010元为止。 另查明，顾荷雅在启东市社保中心的基本养老金收入情况：2017年6、7月各为2038元，2017年8月至2018年4月每月2196.6元。 还查明，根据相关文件，自2017年7月1日起，启东市城乡居民最低生活保障标准提高至每人每月600元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”即，法律所规定的保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用的标准依照当地最低生活保障标准确定。对于超出生活必需费用标准的部分，执行法院仍可依法采取强制执行措施。本案中，顾荷雅未履行本院（2016）苏06民终2531号民事判决确定的义务，启东法院在执行程序中根据顾荷雅养老保险金每月收入2100余元的事实，冻结其中的1500元，以实现债权人的权益，该强制措施符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，即“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”顾荷雅要求撤销并中止执行缺乏依据，本院不予支持。本案执行依据确定顾荷雅个人对苏红星支付施静冲、施易欣借款及利息44000元之债务承担连带清偿责任，在执行程序中该清偿义务不受其财产来源的限制。至于其提出相关审判指导意见内容，主张案涉债务不是夫妻共同债务，不应执行其个人财产，实质仍是对执行依据不服，应通过审判监督程序寻求救济。原审法院仅对异议人的理由作出回应，未对执行行为事实及其合法性进行审查，适用法律不当，应予纠正；但原审法院所作的异议结论正确，应予维持。顾荷雅的复议请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回顾荷雅的复议申请，维持启东法院(2017)苏0681执异182号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  金建飞 审判员  刘 瑜 审判员  陈新源 二〇一八年五月二日 书记员  陈 炜
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执1542号申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：刘友余，该公司董事长。被执行人祝军，男，1963年5月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人于玉玲，女，1963年10月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人王风平，男，1973年7月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人潘和林，男，1954年10月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人江苏方太建设工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXX，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：钱夕球。被执行人钱夕球，男，1955年7月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人祝军、于玉玲、王风平、潘和林、江苏方太建设工程有限公司、钱夕球金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2018年5月28日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。本院认为，执行中申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年五月二十九日书记员  钱 煜
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初953号原告：嘉兴都汇置业有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道晋阳东路1111号2楼。法定代表人：周忠兰。委托诉讼代理人：章跃忠、熊徐斌，浙江思贤律师事务所律师。被告：王桃，男，1988年12月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省铜山县。委托诉讼代理人：郭江**、王**，浙江泰豪律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司嘉善县支行，住所地浙江省嘉善县魏塘街道解放东路285号。诉讼代表人：周益丰。委托诉讼代理人：凌继明，男，系该支行员工。原告嘉兴都汇置业有限公司（以下简称都汇公司）与被告王桃、第三人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行（以下简称农行嘉善支行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章跃忠、熊徐斌，被告委托诉讼代理人郭江**，第三人委托诉讼代理人凌继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》及与第三人之间的个人按揭贷款合同无效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》用于骗取银行贷款，实际并未支付首付款和银行按揭。此后被告无故不予配合办理取消房屋备案登记手续，试图侵占原告房屋。案件曾移送公安经侦部门，经调查认定骗取贷款情况属实。原告认为双方合同违反国家法律强制性规定当属无效，遂提起本案诉讼。被告王桃答辩称：1.涉案购房合同系用于折抵原告都汇公司应支付给马广丰的130万元工程款，双方意思表示真实，不存在合同法第五十二条规定的无效情形；2.原告并非贷款合同的当事人，其要求确认被告与第三人之间的贷款合同无效缺乏依据；3.公安机关并未作出骗贷的认定，原告所诉事实、理由没有充分的依据和证据。综上，请求驳回原告的诉请。第三人农行嘉善支行述称，当时被告办理贷款的手续齐全，不知原、被告之间的商品房买卖是否虚假，我行属于善意第三人，合法权益应当得到保护，请求依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、民事裁定书等证据，被告未提交证据，第三人提交了《个人购房担保借款合同》、《抵押权预告登记证书》、借款凭证、借款本息余额试算单等证据，本院根据原告的申请向嘉善县公安局调取了《不予立案通知书》（善公（经）不立字[2017]10030号）及相关的询问笔录。本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，原、被告双方签订编号为20150100227号的《商品房买卖合同》壹份，约定由被告王桃购买原告开发建设的嘉汇城市广场11幢2单元1204室房屋，建筑面积88.79平方米，总价619754元。合同约定首付款186754元于签署合同时支付，余款433000元通过银行按揭贷款支付。2015年1月30日，被告王桃与第三人农行嘉善支行签订合同编号为33020120150011409的《个人购房担保借款合同》，约定因被告王桃购买上述房屋向第三人农行嘉善支行借款433000元，借期240个月，原告都汇公司为借款提供阶段性担保。2015年2月3日，农行嘉善支行在嘉善县住房与城乡规划建设局办理了预购商品房抵押权预告登记，2月6日将贷款433000元转入都汇公司开设的收入专户。原告都汇公司曾于2017年3月6日以王桃为被告就商品房买卖合同争议提起诉讼，案号为（2017）浙0421民初872号。案件审理过程中，本院以涉嫌经济犯罪为由移送公安机关，后嘉善县公安局于2017年12月8日以“犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任”为由，作出善公（经）不立字[2017]10030号《不予立案通知书》。都汇公司遂于2018年1月26日申请撤诉，本院于同日裁定准许撤诉。之后双方就《商品房买卖合同》是否继续履行等争议自行协商未果，都汇公司遂提起本案诉讼。另查明，因原告都汇公司结欠案外人马广丰外墙施工工程款约130万元，为了解决都汇公司与马广丰之间的工程欠款，遂由马广丰工程项目的员工王桃与都汇公司签订了《商品房买卖合同》，后又与农行嘉善支行签订了《个人购房担保借款合同》。都汇公司收到农行嘉善支行的433000元贷款后，部分用于支付结欠马广丰的工程款，至本案起诉前，工程款已结清。被告王桃签订《商品房买卖合同》后未支付购房首付款，2015年2月起至2016年12月的贷款本息由原告都汇公司支付，2017年1月起贷款本息由马广丰支付。本院认为，当事人对于签订《商品房买卖合同》和《个人购房担保借款合同》的事实均予认可，本案争议焦点在于《商品房买卖合同》的效力和《个人购房担保借款合同》如何处理两个方面。一、关于《商品房买卖合同》的效力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项的规定，民事法律行为有效的要件之一是意思表示真实，第一百四十六条第一款规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”。根据本案现已查明的事实，王桃既无向都汇公司购买商品房的意愿，也无支付购房款项的行为，都汇公司与王桃签订《商品房买卖合同》的真实目的在于解决都汇公司与马广丰之间的工程款纠纷。虽然公安机关经审查后以“犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任”为由未予刑事立案，但都汇公司与王桃签订《商品房买卖合同》显然是双方之间虚假意思表示，应认定为无效。二、关于《个人购房担保借款合同》。本院认为，原告都汇公司系借款的阶段性担保人，并非借款合同的借贷双方当事人，根据合同相对性原则，其无权主张王桃与农行嘉善支行之间的借款合同无效，该诉请本院不予支持。相关当事人关于借款合同的争议，可另行通过法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告嘉兴都汇置业有限公司与被告王桃于2015年1月8日签订的编号为20150100227号的《商品房买卖合同》无效；二、驳回原告嘉兴都汇置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告嘉兴都汇置业有限公司、被告王桃各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  钱骏二〇一八年五月二日书记员  沈华