江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0925行初64号原告曾武，男，1953年1月5日生，汉族，居民，住阜宁县。委托代理人范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被告阜宁县公安局，住所地阜宁县阜城镇香港路588号。法定代表人沈恩山，该局局长。出庭负责人朱志祥，该局副局长。委托代理人常伟，该局东风派出所副所长。委托代理人刘颖，该局法制大队行政审核中队民警。被告盐城市公安局，住所地盐城市亭湖区平安路9号。法定代表人王巧全，该局局长。委托代理人郭清亚，该局法制支队副支队长。委托代理人武领峰，该局法制支队科员。原告曾武诉被告阜宁县公安局、盐城市公安局治安行政处罚及行政复议一案，本院于2018年2月26日受理后，于2018年3月2日向被告阜宁县公安局、盐城市公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。原告曾武及其委托代理人范立彬，被告阜宁县公安局的出庭负责人朱志祥及委托代理人常伟、刘颖，被告盐城市公安局的委托代理人武领峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年10月17日，被告阜宁县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定，作出阜公（东风）行罚决字〔2017〕1608号行政处罚决定书，决定对曾武行政拘留十日。曾武不服，向被告盐城市公安局申请行政复议。2018年2月2日，盐城市公安局作出盐公复决字〔2017〕92号行政复议决定书，决定维持阜宁县公安局作出的阜公（东风）行罚决字〔2017〕1608号行政处罚决定书。原告曾武诉称，原告曾武是为维护自身合法权益于2017年10月15日到北京维权，到国家信访局已是次日九时，在北京只有几个小时，经接访后即被安排回家，在北京无违法犯罪的行为举止，被告阜宁县公安局不查究竟，对原告非法拘禁十日，给其造成巨大精神压力；原告曾武不服，向盐城市公安局申请行政复议，盐城市公安局不顾原告合法权益，维持了阜宁县公安局的该行政处罚决定。据此，请求判决撤销被告阜宁县公安局作出的阜公（东风）行罚决字〔2017〕1608号行政处罚决定书和被告盐城市公安局作出的盐公复决字〔2017〕92号行政复议决定书；诉讼费用由两被告承担。原告曾武向本院提交下列证据：1.原阜宁县木器厂于2005年7月6日填报的《阜宁县企事业单位改革改制方案审批表》；2.阜宁县产权交易中心出具的阜产交字〔2006〕05号产权交割证明书；3.2005年7月6日及11日原阜宁县木器厂改制方案两份；上列证据1-3，拟证明原告曾武原所在单位阜宁县木器厂不是亏损单位，阜宁县经信委将该厂盈余的810万元没有发放给原木器厂职工，也没有给职工交足养老保险，致使每个退休人员的退休待遇减少200余元的事实；4.阜宁县经信委承诺为原告曾武交纳社保金8034.5元的承诺书，拟证明阜宁县经信委虽有承诺但未履行，致使原告信访；5.阜宁县委员会、阜宁县人民政府《关于进一步深化企事业单位改革工作的实施意见》（阜发〔2003〕40号），拟证明阜宁县经信委并未按该改革方案意见对阜宁县木器厂改制；6.2014年5月6日盐城市人民政府盐信复核〔2014〕058号《关于曾武同志信访事项的复核意见》，拟证明曾武提出复核申请，盐城市人民政府作出复核的事实；7.2005年1月13日对原告等信访人员关于社保信访事项属地管理分级负责的答复，拟证明上级部门已经责成阜宁县信访局进行处理。被告阜宁县公安局辩称，原告曾武在北京召开十九大前夕，明知到北京国家信访总局信访不能实际解决其反应的问题，为给单位施加压力，前往十九大召开地北京上访滋事，已构成违反治安管理的其他寻衅滋事行为，上述事实有原告曾武的陈述和辩解，证人王某的证言以及书证等证据证实，被告阜宁县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项之规定，对曾武作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，程序合法，处罚适当。综上，请求驳回原告曾武的诉讼请求。被告阜宁县公安局向本院提交下列证据：1.受案登记表；2.受案回执；3.行政处罚决定书；4.呈请行政处罚报告书；5.行政处罚告知笔录；6.调查报告；7.集体通案记录；8.行政拘留执行回执；9.被行政拘留人员家属通知书；10.处罚决定书送达回执；上列证据1-10，拟证明阜宁县公安局对原告曾武进行处罚时，从受案到调查取证再到实施行政处罚，都是严格依照法定程序进行，所作处罚程序规范合法；11.对原告曾武的询问笔录；12.原告曾武提供的保证书；13.对证人王某的询问笔录；上列证据11-13，拟证明原告曾武实施寻衅滋事违法行为的时间、地点、前提、起因、目的、主观故意及造成影响等事实；14.阜宁县经信委提供的停访息诉承诺书及收条，拟证明原告曾武于2011年4月20日就其个人社保问题已与阜宁县经信委达成了调解协议，并承诺不再以原木器厂改制等理由提出任何要求；15.2009年6月10阜宁县人民政府阜访处〔2009〕5号《关于原木器厂曾武等职工信访事项的复查意见》、2013年12月4日阜宁县工改办出具的阜工访答字〔2013〕6号《关于曾武信访事项的答复意见》及2014年1月阜宁县人民政府出具的阜访处字〔2014〕3号《关于曾武信访事项的复查意见》，拟证明原告曾武因个人社保问题提出信访事项已经经过答复、复查，且在规定期限内未依法申请复核，视为三级信访终结；16.前科劣迹证明，拟证明阜宁县公安局对曾武作出处罚前核实其违法前科情况；17.当事人身份信息资料，拟证明阜宁县公安局对曾武作出处罚前核实其身份信息，保证处罚对象身份的准确性。被告盐城市公安局辩称，原告曾武不服被告阜宁县公安局作出的阜公（东风）行罚决字〔2017〕1608号行政处罚决定，向被告盐城市公安局申请行政复议，盐城市公安局受理后，要求阜宁县公安局在法定期限内提交答复和证据材料，盐城市公安局依法延期，经查，阜宁县公安局作出的该处罚决定事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，程序合法，处罚适当，据此作出维持的复议决定并送达给原告曾武，行政复议程序合法，事实清楚，证据确凿，处罚适当，请求驳回原告曾武的诉讼请求。被告盐城市公安局认可被告阜宁县公安局提交的证据，并向本院提交下列证据：1.行政复议申请书；2.行政复议申请受理通知书及邮寄回执；3.行政复议答复通知书；4.行政复议答复书；5.行政复议期限延长通知书及回执；6.行政复议决定书及回执。上列证据1-6，拟证明盐城市公安局作出行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法规范。经庭审质证，对原告曾武所举的证据，被告阜宁县公安局认为，证据1-5与本案争议焦点无关，不影响其认定曾武寻衅滋事的违法行为；证据6-7真实性认可，更加证实曾武的信访属于三级信访终结。被告盐城市公安局认为，证据1-5合法性、关联性有异议，证明目的不予认可；证据6-7真实性认可，证明目的不予认可，其中58号文证明原告的信访事项已于2014年5月6日终结。对被告阜宁县公安局所举的证据，原告曾武认为，证据1-15不能证明其有寻衅滋事的违法行为，其是为了请求政府解决个人社保问题的正当信访，不具有非法目的和违法行为，更未对社会造成影响；证据16-17，无异议。对被告盐城市公安局所举的证据，曾武认为，复议过程认可，但盐城市公安局未进行认真复核，未调查核实事实情况，就主观武断作出维持原处罚决定的复议决定，违背了中央的各项规定，程序违法。本院对上述证据认证如下：原告曾武所举的证据1-5，与本案无关联，本院不予确认；证据6-7，能证实原告曾武信访事项已依法终结，本院予以确认；被告阜宁县公安局、盐城市公安局所举证据真实、形式合法，与本案有关联性，本院均予以采信。经审理查明，原告曾武认为其所在单位——原阜宁县木器厂在企业改制时导致其退休后的社保待遇与他人不同，多次信访。经阜宁县工信办答复、阜宁县人民政府复查及盐城市人民政府复核，已信访终结。原告曾武仍不服，于2017年10月16日到北京国家信访总局上访。2017年10月17日，被告阜宁县公安局接到报案后立案侦查，由该局东风派出所具体承办。同日，阜宁县公安局东风派出所的办案民警对原告曾武进行了询问，并对相关证人进行了调查，同时调查收集了其他相关证据。2017年10月17日，阜宁县公安局认定原告曾武寻衅滋事，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据等事项进行告知，同时告知其有陈述和申辩的权利。同日，阜宁县公安局作出阜公（东风）行罚决字〔2017〕1608号行政处罚决定，决定对曾武行政拘留十日。当日阜宁县公安局对曾武实施了行政拘留措施，交由阜宁县拘留所执行，现已执行完毕。曾武不服，向被告盐城市公安局申请行政复议。2017年11月7日，盐城市公安局受理曾武的复议申请，通知阜宁县公安局提交书面答复及证据材料，依法延长办案期限，并于2018年2月2日作出盐公复决字〔2017〕92号行政复议决定书。原告曾武不服，于2018年2月9日向本院提交诉状，提起本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案中，被告阜宁县公安局具有本行政区域内治安管理工作的职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，盐城市公安局作为阜宁县公安局的上一级主管部门，具有复议的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，原告曾武在三级信访终结后，仍以其个人社保问题未解决为由，到国家信访总局上访，构成寻衅滋事的违法行为，被告阜宁县公安局据此对曾武作出拘留十日的行政处罚，符合法律规定。阜宁县公安局对该案立案受理后，依法传唤原告曾武进行询问、调查、核实，在违法事实调查清楚后对其进行了处罚前的告知，行政处罚决定作出后，依法进行了送达，处罚程序合法。被告盐城市公安局收到曾武的行政复议申请后，依法受理复议申请、通知被申请人答复、依法延长办案期限、作出维持的行政复议决定并依法送达，其行政复议程序合法，复议决定结果正确。综上，原告曾武要求撤销被告阜宁县公安局作出的阜公（东风）行罚决字〔2017〕1608号行政处罚决定和被告盐城市公安局作出的盐公复决字〔2017〕92号行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曾武的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾武负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张瑞兰代理审判员  臧道玉人民陪审员  孙小艳二〇一八年五月二日书 记 员  郑佳佳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。