浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初1230号 原告郭松海，男，1966年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区 6）。 委托代理人沈莹，浙江浙元律师事务所律师。特别授权代理。 被告浙江小霸王车业有限公司。住所地浙江省海宁市长安镇（农发区）启潮路**。 法定代表人朱水清。 被告朱水清，男，1959年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区杭海路**（公民身份号码33010419590611271 2）。 被告张亚平，女，1963年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区 9）。 委托代理人朱水清，系其配偶。 原告郭松海诉被告浙江小霸王车业有限公司（以下简称小霸王公司）、朱水清、张亚平民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行审理。原告郭松海及其委托代理人沈莹，被告朱水清（并作为被告小霸王公司的法定代表人、被告张亚平的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭松海诉称：2012年1月17日，被告小霸王公司向案外人傅晓君借款200000元。2012年1月19日左右被告小霸王公司向案外人郭松丽借款1500000元（于2012年1月17日、18日、19日分三次各500000元汇入小霸王公司账户）。2013年1月30日、4月12日、12月20日及2014年1月24日，被告小霸王公司多次向郭松丽借款合计2188000元。2012年3月26日，被告朱水清向案外人陈燕借款1600000元。上述借款均形成借条并约定利息、借款期限等。2015年，傅晓君、郭松丽、陈燕将上述债权转让至原告郭松海处，并通知了被告小霸王公司、朱水清，原告郭松海与被告小霸王公司、朱水清换签了落款为2015年1月17日、20日、24日、26日四份借条，原告与被告将拖欠的本金及利息重新计算后形成新的借条并约定借款利息、借款期限等内容。被告小霸王公司、朱水清自愿互相承担共同还款责任。另，被告张亚平系被告朱水清的配偶，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。要求判令：三被告共同返还借款本金人民币6686000元，支付利息668600元、逾期利息2860988元（暂计至2017年3月31日，此后按年利率24%的标准另计），并承担本案诉讼费用。 被告小霸王公司、朱水清、张亚平辩称：一、借款本金共计5488000元。二、案涉借款已返还1500000元，包括返还案外人郭松丽500000元及返还案外人王莉婷1000000元。三、案涉利息已支付806000元。四、案涉借款均系向郭松丽所借，郭松丽系被告小霸王公司的会计，案涉借款协议系根据郭松丽的要求书写。五、案涉借款均系用于小霸王公司，与家庭生活无关。被告张亚平不应作为被告，无需承担还款责任。 原告郭松海为支持其诉请，向本院提交的证据有： 1、借款协议四份，拟证明被告小霸王公司、朱水清共同偿还借款的事实。 2、付款通知一份，拟证明傅晓君交付借款的事实。 3、银行凭证一组，拟证明郭松丽交付借款的事实。 4、电子回单一份，拟证明陈燕交付借款的事实。 5、情况说明一份，拟证明被告小霸王公司、朱水清知晓案涉债权转让的事实。 6、常住人口登记卡、婚姻关系查档资料**，拟证明被告朱水清、张亚平系夫妻的事实。 被告小霸王公司、朱水清、张亚平为支持其辩称，向本院提交的证据有： 转账凭证一组，拟证明案涉借款已返还本金两笔共1500000元（返还郭松丽500000元、返还王莉婷1000000元）、支付利息八笔共806000元的事实。 上述证据经庭审质证，原、被告的质证意见及本院认定如下： 对原告郭松海提交的证据1、5，被告小霸王公司、朱水清、张亚平认为借款协议、情况说明系根据郭松丽的要求书写，未作具体匡算。本院认为，该证据1、5系原件，在本案中对其真实性予以确认。对证据2、3、4、6，三被告无异议，本院予以认定。 对被告小霸王公司、朱水清、张亚平提交的证据，原告郭松海对返还借款本金500000元以及支付八笔利息共806000元无异议，认为上述借款本息已在双方重新出具四份借款协议时予以扣除。对被告所称的返还案外人王莉婷借款1000000元，原告不予认可，认为与本案无关。本院认为，涉及王莉婷的转账凭证与本案并无直接关联，在本案中不予认定。结合原告质证意见，对其余转账凭证的真实性在本案中予以确认。 根据认定的证据以及当事人陈述，本院确认下列事实： 被告小霸王公司确认于2012年1月17日收到案外人傅晓君转账200000元，于2012年1月17日、18日、19日各收到案外人郭松丽转账500000元，于2013年1月30日、4月12日、12月20日及2014年1月24日分别收到案外人郭松丽转账212000元、614000元、424000元、938000元。被告朱水清确认于2012年3月26日收到案外人陈燕转账1600000元。 2015年1月17日，原告郭松海（甲方，出借人）与被告小霸王公司（乙方，共同借款人）、朱水清（丙方，共同借款人）签订《借款协议》，载明：鉴于乙方、丙方因生产经营需要，向甲方借款；甲方出借给乙方、丙方人民币共计3800000元整；借款期限为2015年1月17日至2015年6月16日；借款利息按月利率2%计，按月结息；该笔款项已于2015年1月17日由甲方出借给乙方、丙方，乙方、丙方已在2015年1月17日收讫甲方现金人民币；乙方、丙方共同承诺为本协议约定债务的共同债务人，自愿为协议约定债务承担连带还款责任；等。 2015年1月20日，原告郭松海（甲方，出借人）与被告小霸王公司（乙方，共同借款人）、朱水清（丙方，共同借款人）签订《借款协议》，载明：鉴于乙方、丙方因生产经营需要，向甲方借款；甲方出借给乙方、丙方人民币共计1600000元整；借款期限为2015年1月20日至2015年6月21日；借款利息按月利率2%计，按月结息；该笔款项已于2015年1月20日由甲方出借给乙方、丙方，乙方、丙方已在2015年1月20日收讫甲方现金人民币；乙方、丙方共同承诺为本协议约定债务的共同借款人，自愿为协议约定债务承担连带还款责任；等。 2015年1月24日，原告郭松海（甲方，出借人）与被告小霸王公司（乙方，共同借款人）、朱水清（丙方，共同借款人）签订《借款协议》，载明：鉴于乙方、丙方因生产经营需要，向甲方借款；甲方出借给乙方、丙方人民币共计786000元整；借款期限为2015年1月24日至2015年6月25日；借款利息按月利率2%计，按月结息；该笔款项已于2015年1月24日由甲方出借给乙方、丙方，乙方、丙方已在2015年1月24日收讫甲方现金人民币；乙方、丙方共同承诺为本协议约定债务的共同借款人，自愿为协议约定债务承担连带还款责任；等。 2015年1月26日，原告郭松海（甲方，出借人）与被告小霸王公司（乙方，共同借款人）、朱水清（丙方，共同借款人）签订《借款协议》，载明：鉴于乙方、丙方因生产经营需要，向甲方借款；甲方出借给乙方、丙方人民币共计500000元整；借款期限为2015年1月26日至2015年6月25日；借款利息按月利率2%计，按月结息；该笔款项已于2015年1月26日由甲方出借给乙方、丙方，乙方、丙方已在2015年1月26日收讫甲方现金人民币；乙方、丙方共同承诺为本协议约定债务的共同借款人，自愿为协议约定债务承担连带还款责任；等。 2016年11月20日，被告小霸王公司、朱水清出具《情况说明》，载明：自2012年1月起，浙江小霸王车业有限公司于2012年1月向傅晓君，于2012年1月、2013年1月、2013年4月、2013年12月、2014年1月向郭松丽多次借款用于公司使用，朱水清于2012年3月向陈燕借款，并分别签订了《借款协议》，约定按照月利率百分之二计算借款利息。后上述债权合并转至郭松海处，并于2015年1月17日、2015年1月20日、2015年1月24日、2015年1月26日签订了四份《借款协议》。说明人浙江小霸王车业有限公司及朱水清自愿对上述借款承担共同还款责任。 另，原、被告确认：被告小霸王公司于2012年6月12日返还借款500000元；案涉利息已付806000元（分别为2012年4月2日34000元，2012年9月26日56000元，2012年12月17日80000元，2013年3月12日62000元，2013年6月4日114000元，2013年8月14日76000元，2013年11月12日304000元，2015年2月17日80000元）；落款时间为2015年1月17日、20日、24日、26日的案涉四份借款协议系重新签订，所涉借款的交付为上述2012年1月17日至2014年1月24日期间的转账5488000元。原告确认：上述2015年1月重新签订的四份借款协议所载借款本金共计6686000元系实际交付的借款截至当时尚欠本息总额；本案审理期间，于2017年12月27日、2018年1月15日、2018年1月22日、2018年2月6日分别收到案涉款项4500000元、150000元、150000元、200000元。 又查明：被告朱水清与张亚平系夫妻，于1986年登记结婚。 本院认为，对于案涉借款，原、被告确认实际交付5488000元，扣除被告小霸王公司于2012年6月12日返还借款500000元，截至双方出具案涉四份借款协议时借款本金尚余4988000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求支付超过部分的，人民法院不予支持。”结合认定的证据及当事人陈述，经核算，前期结算的借款利率并未超过年利率24%，故借款协议载明的金额共计6686000元可认定为后期借款本金，但本息之和应以最初借款本金与以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为上限。经核算，截至借款协议约定的借款到期日，原告主张的借期内利息未超上述法定上限，对原告诉请的借期内利息668600元可予支持，但因原告于2015年2月17日已收利息80000元，故予以扣减后尚余借期内利息588600元。原告主张的截至2017年3月31日的本息之和已超法定上限，故截至当日尚需支付的逾期利息按上述法定上限计算为2304873元，此后的逾期利息应按实际借款本金4988000元为基数另计。经计算，2017年4月1日至2017年12月27日期间的逾期利息为901165元，故截至当日尚需支付利息、逾期利息共计3794638元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”结合本案实际，对2017年12月27日原告收到的案涉款项4500000元，本院作为利息、逾期利息予以抵充后，尚余705362元应作为借款本金予以抵充，故截至当日案涉借款尚余本金5980638元。另，对2018年1月15日原告收到的案涉款项150000元，抵充2017年12月28日至该日期间的逾期利息63181元后，尚余86819元应作为借款本金予以抵充，故截至当日案涉借款尚余本金5893819元。又，对2018年1月22日原告收到的案涉款项150000元，抵充2018年1月16日至该日期间的逾期利息23277元后，尚余126723元应作为借款本金予以抵充，故截至当日案涉借款尚余5767096元。再，对2018年2月6日原告收到的案涉款项200000元，抵充2018年1月23日至该日期间的逾期利息49880元后，尚余150120元应作为借款本金予以抵充，故截至当日案涉借款尚余5616976元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，对原告以夫妻共同债务为由要求被告张亚平承担案涉还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江小霸王车业有限公司、朱水清于本判决生效之日起十日内向原告郭松海返还借款5616976元。 二、被告浙江小霸王车业有限公司、朱水清于本判决生效之日起十日内向原告郭松海支付2018年2月7日起按月利率2%计算的逾期利息（以未返还的借款为计算基数且该计算基数以4988000元为上限）。 三、驳回原告郭松海的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币83094元，由原告郭松海负担5174元，由被告浙江小霸王车业有限公司、朱水清负担77920元。财产保全申请费人民币5000元，由被告浙江小霸王车业有限公司、朱水清负担。原告郭松海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告浙江小霸王车业有限公司、朱水清于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状（按对方当事人的人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币83094元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高春燕 人民陪审员  马立波 人民陪审员  童建芬 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  丁赛男