山西省临县人民法院民事判决书（2018）晋1124民初67号原告杜×，临县人。委托代理人薛×，临县人，原告杜×之子。被告刘×，临县人。被告张×，临县人。被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。住址：吕梁市离石区永宁西路路华大酒店**，统一社会信用代码91140000770118750R。代表人武×，公司总经理。委托代理人乔×，公司员工。原告杜×与被告刘×、刘×、天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称“天安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于?2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜×的委托代理人薛×和被告天安公司委托代理人乔×到庭参加诉讼。被告刘×、刘×经传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜×向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故产生的全部经济损失，包括医疗费、误工费、护理费、交通住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、伤残鉴定费，共计221495.87元，依责任按80%计算，由三被告赔偿；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月12日17时许，被告刘×驾驶晋JA09**号长城牌轻型普通货车，在××道段由东向西行驶时，由于驾驶不慎将原告撞伤。事故发生后，原告被人送到吕梁市人民医院，住院治疗，诊断为右锁骨中段骨折、右胫骨外侧平台骨折等十多处伤情，114天后，因无钱交纳住院费用被迫出院。临县交警大队于2016年11月22日出具事故认定书认定，被告刘×负事故主要责任，原告负次要责任。原告家属多次向被告等人催要赔偿费用，但一直未果。故提起本诉。被告刘×、张×未答辩。被告天安公司辩称：愿意在保险合同范围内对原告的合理合法损失予以赔偿。根据责任认定，除交强险外，公司愿意承担70%的赔偿，交强险中医疗费限额10000元，应包含医疗费、住院伙食补助费和营养费项目。公司不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。原告杜×向本院提交以下证据：1.原告杜×身份证及户口本（复印件），用以证明原告杜×个人基本情况。2.晋公交认字［2016］第1112001号《道路交通事故认定书》（复印件），用以证明事故当事人基本情况和事故发生的事实以及当事人之责任，被告刘×负主要责任的事实。3.机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单（复印件），用以证明涉案事故车辆在被告天安公司购买交强险和商业险以及事故发生在保险期内的事实。4.吕梁市人民医院入院证、出院证、住院病历（复印件）以及住院收费票据和门诊票据，用以证明原告住院治疗的经过、住院时间、出院医嘱以及支出医疗费用共计63586.76元的事实。5.各大药房购药票据（15支），用以证明，出院后，原告在外购药共计6269.35元。6.山西君锦源广告装饰工程有限证明及营业执照复印件，用以证明护理人员工种及薪金公司。7.中南沟村委会证明及薛奴国、薛×、薛新平、薛旭平、薛艳平身份证复印件，用以证明薛奴国系原告杜×配偶，互负扶养义务以及扶养人身份情况。8.山西省吕梁中衡司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费收据，用以证明后续治疗费为9000元到10000元及该鉴定的支出费用。9.山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告杜×损伤骨折构成两处十级伤残及鉴定费支出的事实；10.2017年人身损害赔偿标准复印件，用以证明计算有关赔偿的标准数据。天安公司的质证意见为：对证据1、2、3、9、10无异议。对证据4真实性无异议，但认为根据该证据病例记载，原告杜×实际住院天数为24天，另外98天为挂床，应剔除挂床期间的空调费、床位费，每天按30元计算；护理费应该为一人；根据原告杜×的年龄，后续治疗费应待实际发生生后主张。对证据5不认可，不符合证据的形式要件。对证据6不认可。对证据7真实性认可，但认为原告杜×本身为被扶养人，不应承担其他人的扶养费。对证据8不认可，认为根据原告杜×年龄，其内固定不宜取出，不应产生二次手术费。被告天安公司没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下评判和认证：关于原告杜×的证据4中反映出挂床、护理人数的问题。对证据4的真实性，双方没有异议。但自12月7日后，原告杜×没有任何治疗记录，仅阶段性购买了几盒药，结合病历记载的“患者请假回家（未来院）”记载，原告杜×挂床的事实存在，挂床约90天，该挂床期间产生的床位费、空调费，是原告杜×扩大了损失，应予剔除，被告天安公司主张按每天30元计算剔除数额，较为公平，应予支持，即从原告杜×医疗费中剔除该挂床费2700元。对于护理人数，根据医嘱“一级护理”和原告杜×年龄、伤残状况，可以确定原告杜×护理人数为一人。关于原告杜×证据5及所证明的院外购药事实。该证据没有载明购药人，也没有医嘱、处方等佐证，不能证明原告杜×实际在医院外购药的事实。关于原告杜×证据6及所证明护理人员工资问题。本院认为，该证据为孤证，没有工资单、用工合同佐证，证明力较弱，不能证明护理人员的实际工资额。关于原告杜×证据7及所证明的被扶养人问题。本院认为，该证据反映的事实真实，但根据其子女均成年的实际情况，不能证明原告杜×有需要扶养的被扶养人，故对原告杜×主张有被扶养人事实不予认定。关于原告杜×证据8及所证明的后续二次手术费问题。该证据属于法定的有资质鉴定部门根据自身的专业知识对原告杜×后续治疗的明确预估意见，符合法律规定和证据的有效要件，对原告杜×今后必然产生的治疗费，即二次手术费具有证明力，应予确认。据此，结合当事人陈述，本院查明：2016年11月12日17时许，被告刘×驾驶被告张×所有的晋JA09**号轻型普通货车在××道段由东向西行使时，因驾驶不慎，未确保安全撞到由南向北横穿马路的行人原告杜×，致使原告杜×受伤。事后，临县公安局交通警察大队作出事故认定：被告刘×负事故主要责任，原告杜×负次要责任。事发当日，原告杜×被送入吕梁市人民医院诊治，诊断为右锁骨中段骨折、右膝前交叉韧带损伤、左桡骨远端骨折、右胫骨外侧平台骨折等十多处损伤。原告杜×住院治疗到12月7日，请假回家，再未回医院。2017年3月6日，原告杜×办理了出院手续。期间共支出医疗费63586.76元，中途实际挂床约90天。故原告杜×的医疗费应当核减2700元，为60886.76元。原告杜×出院时医嘱有：加强营养、不适随诊、每月定期复查、1年后如骨折愈合，行内固定取出术，如不愈合，行植骨内固定术等。原告杜×伤情经山西省医科大学司法鉴定中心鉴定，2017年5月20日，该中心出具鉴定意见：原告杜×的损伤构成十级伤残两处，其骨折处内固定需再次手术取出。原告杜×支出鉴定费1500元。后原告杜×对内固定取出术费用由山西省吕梁中衡司法鉴定中心鉴定，6月1日该中心出具法医学临床鉴定意见书，意见为：预计原告杜×固定物取出费用约人民币9000元到10000元。原告杜×一家系农业户口。其有子女四人，均已成年。同时查明，本案肇事车辆晋JA09**号轻型普通货车在被告天安公司购买交强险和商业三者险和不计免赔险。交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元；商业三者险限额50万元。事故发生在保险期内。另外，根据山西省常住户口登记管理规定载明从2015年3月开始，户口统一为居民户口。而山西省统计局2017年3月12日公布《2016年山西省国民经济和社会发展统计公报》数据：山西省2016年居民人均可支配收入为19049元，城镇单位从业人员在岗职工年平均工资中农林牧渔业45781元。本院认为：公民的民事权益，包括生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，应依照《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的有关规定承担赔偿责任。本案的争议焦点是：1.赔偿比例的问题；2.原告杜×遭受人身损害的赔偿项目以及计算标准问题。关于赔偿比例的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，有机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案事故原因和责任已经交警部门依法认定，驾驶人被告刘×为主要责任、行人原告杜×为次要责任，各方未提异议，本院予以确认，并据此，根据该规定，本院认为，相比机动车，行人是弱者，机动车更应负高度注意义务，因此，原告杜×主张在交强险外按二八比例赔偿，也较为公平、妥当，应予支持。即赔偿义务人按80%赔偿赔偿原告杜×损失。关于原告杜×人身损害的赔偿项目和具体数额及计算标准问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所指出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。赔偿义务人也应当予以赔偿。”据此，原告杜×诉求的各项损失：1.医疗费，应依据有效单据载明计算的63586.76元，并适当扣减挂床费2700元，为60886.76元。2.住院伙食补助费，依据实际住院天数，每日100元，为2600元（26天×100元）。3．营养费，根据原告杜×伤情及医嘱，可酌定营养天数为150天，每日20元，为3000元。4.交通费，原告杜×没有提交相关证据，但根据交通费必然发生的客观情况，根据原告杜×所住院医院的距离，可酌定为400元。5.误工费，原告杜×为从事农业的人员，但考虑原告杜×年龄超过60岁，劳动能力本来就受限，因此应以我省城镇单位从业人员在岗职工年平均工资中农林牧渔业45781元（每日约125.43元）的基础上酌减50%，核定其收入状况，误工天数确定故误工费为11539.56元（184天×125.43元×50%）。6.护理费，根据原告杜×的年龄、病情和伤残等级情况，可以确定原告杜×需要适当的护理。根据日常经验法则，可以确定护理天数也定残日前一日，较为合理，即184天，护理人员为一人，护理人员收入状况参照我省2016年度非私营单位各行业在岗职工居民服务、修理和其他服务业36872元的标准，剔除节假日计算，故护理费约为25994.05元（36872元÷261天×184天）。7.残疾赔偿金，虽然原告杜×为农业户口，但从有利于受害人原则出发，在有较高标准可以适用时，应就高不就低。故其主张伤残赔付标准按山西省2016年居民人均可支配收入19049元标准计算，符合实际情况，合情合理，本院予以认可。并根据其丧失劳动能力程度或伤残等级，按13年计算。故其残疾赔偿金为27240.07元（19049元×13年×11%）。8、后续治疗费，根据医疗机构和司法鉴定中心鉴定鉴定意见，可以确定原告杜×的后续治疗费即内固定取出必然发生，且数额可以基本确定，本院依据鉴定意见确定为9500元，与已经发生的医疗费一并予以赔偿。9、精神损害抚慰金，根据本案事故导致原告杜×多处伤情和构成两处级十级伤残的事实，确给原告郭孝明造成了较严重的精神痛苦，故可酌情给予原告杜×精神损害抚慰金7000元。10、鉴定费，也是因事故造成原告杜×的实际损失，应依法由赔偿义务人赔偿，根据相应的发票和收据确定，为3000元。综上，本案事故造成原告杜×损失共计151160.44元。其中医疗费60886.76元元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、后续治疗费9500元，共计75986.76元，应在交强险医疗费用赔偿限额项下，由被告天安公司赔偿10000元；而护理费25994.05元、误工费11539.56元、残疾赔偿金27240.07元、精神抚慰金7000元、鉴定费3000元、交通费400元，共计75173.68元，应在交强险死亡伤残赔偿限额项下，由被告天安公司全部赔偿。两项赔付共计85173.68元，剩余部分65986.76元，可按80%比例，由被告天安公司在商业三者险限额内赔付52789.41元。而被告被告刘×、刘×不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任范围内赔付原告杜×因交通事故遭受的人身损失85173.68元；被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十日内，在在商业三者险责任范围内赔付原告杜×因交通事故遭受的人身损失52789.41元；被告被告刘×、刘×不再承担赔偿责任；驳回原告杜×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由原告负担100元，被告中天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 徐国斌人民陪审员 成生秀人民陪审员 张小兰 二0一八年五月二十七日书 记 员 高利军