广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1202民初1230号原告：吴启发，男，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。委托代理人：陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。委托代理人：陈玲英。被告：苏家振，男，汉族，身份证住址广东省高要市。被告：广州市君安运输有限公司，住所地广东省广州市白云区（土名：夏岗头）。法定代表人：邱战池。被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：詹科级，该公司总经理。委托代理人：黎建德。原告吴启发诉被告苏家振、广州市君安运输有限公司、太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称太平财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴启发的委托代理人陈运鸿、陈玲英，被告苏家振，被告太平财险广州分公司的委托代理人黎建德到庭参加了诉讼，被告广州市君安运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴启发诉称：2015年2月11日20时30分，被告苏家振驾驶粤A号重型厢式货车与原告驾驶的粤H号二轮摩托车在端州区端州一路五菱汽车前路段发生碰撞，造成了原告受伤以及车辆损坏的交通事故。经交警部门处理，认定原告承担本次事故的主要责任，被告苏家振承担次要责任。事后，原告被送到肇庆市第一人民医院住院治疗，至2015年10月27日出院，后经鉴定机构鉴定，原告构成一处三级伤残，一处五级伤残，一处十级伤残，需大部分护理依赖。2015年7月24日，原告向贵院提起第一次诉讼［案号（2015）肇端法交初字第185号］，并在第一次诉讼中保留向各被告索赔未主张费用的权利。该案已于2015年9月29日作出判决。现原告再次提起主张其损失的诉讼，在本次诉讼中，原告损失如下：医疗费32287.06元、住院伙食补助费25800元、营养费12900元、后续治疗费20000元、被扶养人生活费287232元、鉴定费6866.6元、交通费3000元、住宿费4080元、精神损害抚慰金88000元、财物损失（摩托车）2105元、车损鉴定费255元，合计1690000.48元。在第一次诉讼中，被告太平财险广州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告72283.59元，根据相关法律规定，本次诉讼中，三被告应赔偿原告585400.14元。被告广州市君安运输有限公司是粤A号车的登记车主，依法应对被告苏家振的赔偿责任承担连带责任；被告太平财险广州分公司作为该车的交强险和50万元且不计免赔率的商业三者险承保机构，根据相关法律规定，应在交强险和商业三者险限额范围内先于赔付，不足部分，再由被告苏家振、广州市君安运输有限公司的赔偿责任承担连带责任。请求判令：1.三被告赔偿原告585400.14元，其中被告太平财险广州分公司在交强险和商业三者险限额范围内先于赔付，不足部分再由被告苏家振、广州市君安运输有限公司承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔付；2.被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、诉讼保全费、邮寄费、公告费等）。被告苏家振辩称：我的答辩意见与被告太平财险广州分公司的答辩意见一致。被告广州市君安运输有限公司没有答辩。被告太平财险广州分公司辩称：一、粤A号车在我司投保了交强险和50万商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期限内。本案在驾驶员提供有效合法的驾驶证及行驶证的情况下，我司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。前期一审法院判决我司赔偿72283.59元及我司已在交强险垫付医疗费1万元，请法院予以扣减。二、医疗费，原告未提供2015年10月27日的出院记录，根据第一次出院记录，原告自身患有××，本次医疗费应当扣除原告自身疾病产生的费用。住院伙食补助费为25800元。营养费，原告请求过高，酌定1000元。后续治疗费20000元过高，应在实际发生时再另行主张。误工费36514.82元过高，应按原告户籍地工资标准计算。护理费590160元过高，住院期间及出院后护理应按80元／天计算，出院后护理时间计算五年，后续实际发生再另行主张。残疾赔偿金和被扶养人生活费，没有证据证明原告的小孩在城镇生活一年以上，应按原告户籍地标准按定残日计算9年11个月，残疾赔偿金按原告户籍地计算。鉴定费6866.6元，由法院认定。交通费3000元过高，酌定500元。住宿费4080元，原告主张在肇庆居住和工作，就诊也在肇庆市区内，无票据且无法律依据，不予认可。精神损害抚慰金88000元，原告无证驾驶是造成事故发生的主要原因，请法院驳回原告该项诉求。摩托车2105元由法院酌定。评估费255元由法院酌定。经审理查明：2015年2月11日20时30分，被告苏家振驾驶粤A号重型厢式货车沿肇庆市端州区端州一路由西往东在左侧第一条小型车道内行驶，当行至端州一路五菱汽车前时，遇原告吴启发驾驶粤H号普通二轮摩托车从南侧小路驶入端州一路后向左变更车道，致使两车发生碰撞，造成车辆损坏及原告吴启发受伤的交通事故。事故发生后，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出肇公交认字（2015）第4412023C0008号《道路交通事故认定书》，认定原告吴启发承担事故的主要责任，被告苏家振承担此事故的次要责任。原告吴启发对肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出的肇公交认字（2015）第4412023C0008号《道路交通事故认定书》不服，提出复核申请。肇庆市公安局交通警察支队于2015年4月24日作出《道路交通事故认定复核结论》，决定：维持肇公交认字（2015）第4412023C0008号《道路交通事故认定书》认定。粤A号重型厢式货车的所有人是被告广州市君安运输有限公司，该车在被告太平财险广州分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为50万元第三者责任商业保险且不计免赔率（以下简称商业险），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告吴启发即到肇庆市第一人民医院住院治疗，至2015年7月20日出院，住院159天。出院诊断：重型颅脑外伤（后颅窝硬膜外血肿，右额叶、颞叶脑挫伤，右额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，枕骨骨折，枕部头皮血肿）、双肺挫伤，吸入性肺炎，左尺桡骨开放性多发骨折，左前臂皮肤软组织裂伤，隐性梅毒，上消化道出血（应激性溃疡），呼吸衰竭，低白蛋白血症，糖尿病，泌尿系真菌感染。出院医嘱：出院后继续肢体功能训练。2015年7月20日，肇庆市第一人民医院出具《住院患者疾病诊断证明书》，建议：加强营养，住院期间留陪人贰人，继续治疗。2015年7月20日，原告吴启发继续在肇庆市第一人民医院住院治疗，至2015年10月27日出院，共住院99天。出院诊断：脑外伤术后恢复期、四肢功能障碍，左尺桡骨骨折术后，左腕部伸肌腱断裂，颅脑外伤所致精神障碍。出院医嘱：1.肇庆市三院继续扛精神障碍治疗；2.出院后暂时休息一月，定期每月回院复诊，由专科医师再决定继续休息时间；住院期间及此次休息期间暂留陪人一名；3.患肢进行屈伸活动锻炼，禁止完全负重活动至少2月，定期每月骨科专科门诊复诊。复查X光，由专科医生决定肢体负重时间及患者肌肉功能锻炼步骤；4.建议待骨折愈合后，可回院行患肢内固定取出手术治疗（具体费用根据到时实质产生费用而定）；5.有任何不适，神经内科、骨科、康复科随诊。2015年10月27日，××诊断证明书》，建议：出院后加强营养，休息壹个月。第二次住院产生医疗费31378.56元。2016年1月5日、2016年1月15日，原告吴启发到肇庆市第一人民医院门诊治疗，分别产生医疗费489.6元和26.4元。2016年1月6日、2016年1月21日，原告吴启发到肇庆市第三人民医院门诊治疗，分别产生医疗费375.9元、16.6元。2016年2月24日，肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对原告吴启发的精神（包括智力）伤残及其程度、护理依赖程度作出肇三医司法鉴定所（2016）精鉴字第7号《司法鉴定意见书》，评定：被鉴定人吴启发于2015年2月11日交通事故所致的“器质性只能损害（中度）”，目前构成五级伤残；评定为大部分护理依赖。原告吴启发为此支出鉴定费用为600元、3466.6元。2016年3月29日，广东至诚法医临床司法鉴定所对原告吴启发的伤残等级、后续治疗费作出粤至诚司鉴所（2016）临鉴字第03044号《司法鉴定意见书》，评定：被鉴定人吴启发因交通事故致重型颅脑损伤，遗留四肢瘫，评定为三级伤残；遗留颅骨缺损，评定为十级伤残；其左尺桡骨骨折内固定物拆除的后续治疗费为人民币20000元。原告吴启发为此支出鉴定费2800元。2016年5月5日，粤H号普通二轮摩托车在肇庆市永辉价格事务所有限公司进行车辆损失价格评估，肇庆市永辉价格事务所有限公司作出肇永评第20160505001号《交通事故车辆损失价格评估结论书》，损失价格评定为2105元。该次评估支出车损鉴定费255元。粤H号普通二轮摩托车的车主是吴巧华，其于2016年6月12日出具《确认书》，确认收到吴启发交来的粤H号普通二轮摩托车经鉴定损失的赔偿款2105元和车损鉴定费255元，对于粤H号普通二轮摩托车因2015年2月11日交通事故产生的财产损失及车损鉴定费同意由吴启发主张相关权利。另查明：原告吴启发与肇庆市斯塔文化用品有限公司签订《劳动合同》，约定劳动合同期限从2013年4月23日至2016年4月23日。2016年4月28日，肇庆市斯塔文化用品有限公司出具《误工证明》，载明：吴启发于2013年5月入职我司，在2014年2月至2015年1月的平均工资3686.47元，因在2015年2月11日发生交通事故无法正常上班，我司每月按照基本工资发放至2015年12月。根据原告吴启发提供的工资表，显示其在交强事故发生前一年的工资为：2014年2月为2740.21元，2014年3月为4548.18元，2014年4月为3791.32元，2014年5月为3285.45元，2014年6月为4068.17元，2014年7月为4508.85元，2014年8月为4003.48元，2014年9月为3676.15元，2014年10月为2840.07元，2014年11月为3405.96元，2014年12月为4610.61元，2015年1月为2759.14元。原告吴启发的女儿吴肖丽于2008年2月18日出生。原告吴启发的父亲吴绍基（1953年4月5日出生）和母亲梁秀英（1953年3月20日出生）共生育五个子女。云浮市郁南县南江口镇黄岗村委黄岗村出具《亲属关系证明》，载明：吴启发与前妻冯桂灵生育了一个小孩即女儿吴肖丽（2008年2月18日出生），吴启发的父母健在，分别为父亲吴绍基，母亲梁秀英；吴启发的父母共生育两个儿子、三个女儿，其中儿子为吴启发、吴啟志，女儿为吴巧华、吴秒华、吴嘉华，其兄弟姐妹已成年健在，其父母由其子女共同抚养。该《证明》加盖了郁南县公安局南江口派出所的公章。原告吴启发与其父母、女儿均为农业家庭户口。原告吴启发自2013年5月1日起至交通事故发生前，居住在肇庆市端州区跃龙路64栋802。再查明：原告吴启发此前因本次交通事故提起诉讼，本院于2015年9月29日作出（2015）肇端法交初字第185号《民事判决书书》，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在商业险赔偿限额内赔偿原告吴启发72283.59元；二、驳回原告吴启发的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。粤A号重型厢式货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额余下110000元、财产损失赔偿限额余下2000元，粤A号重型厢式货车投保的商业三者险限额余下有427716.41元。本院认为：公安交警部门作出《道路交通事故认定书》，确定本事故由原告吴启发承担事故的主要责任，被告苏家振承担此事故的次要责任。该事故认定书，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，本院对该事故责任认定予以确认。被告苏家振驾驶的粤A号重型厢式货车在被告太平财险广州分公司投保了交强险和保险限额为50万元商业险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。根据本院生效的民事判决书，原告吴启发的损失，依法应由被告太平财险广州分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告太平财险广州分公司在商业险赔偿限额内根据保险合同按责赔偿；若仍有不足的，由被告苏家振赔偿。本院对原告吴启发请求的赔偿费用作如下认定：一、医疗费。原告吴启发的医疗费为32260.66元，有入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、病历、医疗费发票、费用明细清单、残疾评定表等佐证，予以认可。原告吴启发请求2015年1月15日在肇庆市第一人民医院产生的医疗费26.4元，但没有病历、诊断证明书等其他证据佐证，不予认可。（二）护理费。原告吴启发主张按120元／天的标准计算住院期间的护理费，但提供的依据不足，不予支持。护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元／天的标准计算，原告吴启发第一次住院159天，住院期间留陪人2人，第二次住院99天，住院期间陪人1人，护理费为41700元（100元／天×159天×2人＋100元／天×99×1人）。（三）住院伙食补助费。原告吴启发共住院258天，住院伙食补助费为25800元。（四）营养费。考虑原告吴启发的伤残情况以及医疗机构的建议，营养费酌定7740元。（五）残疾赔偿金。原告吴启发的肢体损伤经司法评定构成三级伤残，颅骨缺损经司法评定构成十级伤残，器质性智能损害（中度）经司法评定构成五级伤残，予以确认。原告吴启发的户籍性质虽为农业家庭户口，但根据原告吴启发提供的劳动合同、养老保险个人账户对账单以及《租房证明》，可以认定原告吴启发在事故发生前居住在肇庆市端州区多年，其生活来源主要来自城镇，残疾赔偿金按广东省2015年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入一般地区30192.9元／年计算为525356.46元（30192.9元／年×20年×87%）。原告吴启发主张被扶养人是其父亲吴绍基、母亲梁秀英、女儿吴肖丽，予以认定。被扶养人生活费可以按照受害人身份状况，适用城镇居民标准计算，故本案中被扶养人生活费适用广东省2015年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均消费性支出一般地区22171.9元／年计算。被扶养人吴肖丽的被抚养年限为10年，被扶养人吴绍基和梁秀英的被抚养年限均为17年1个月。被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费计算为228259.71元（22171.9元／年×10年×87%÷2＋22171.9元／年÷12月×205个月×87%÷5×2）。被扶养人生活费依法应当计入残疾赔偿金，本案残疾赔偿金合共753616.17元（525356.46元＋228259.71元）。（六）鉴定费。原告吴启发进行伤残鉴定支出法医收费6866.6元，有发票证实，予以确认。（七）精神损害抚慰金。由于原告吴启发承担事故的主要责任，综合被告苏家振的过错程度及侵害的手段和行为方式，以及造成原告吴启发的伤残后果，本地的生活水平等因素，精神损害抚慰金酌定15000元。（八）交通费。交通费应是原告吴启发及其必要的陪护人员因治疗实际发生的费用，根据原告吴启发就医次数、路线及可选择的交通工具，对原告吴启发主张交通费3000元，予以认可。（九）误工费。根据原告吴启发的伤残程度，其误工时间可计算至定残前一天，误工时间为379天。原告吴启发主张按3686.47元／月的标准计算误工费，根据其提供的工资签收表以及肇庆市斯塔文化用品有限公司出具《误工证明》，予以认可。原告吴启发的误工费为31722.4元（3686.47元／月÷30天×379天-1350元／月×11个月）。（十）财物损失。原告吴启发请求粤H号普通二轮摩托车的车辆维修费2105元，尽管该车还没有实际维修，但该车因本次交通事故造成损坏是事实，且原告吴启发提供的由第三方即肇庆市永辉价格事务所有限公司作出的肇永评第20160505001号《交通事故车辆损失价格评估结论书》中，对于受损车辆的修理项目、换件项目及所需金额均作出价格鉴定，其鉴定结论具备客观性，可以认定粤H号普通二轮摩托车的车辆维修费是2105元。（十一）车损鉴定费。原告吴启发主张车损鉴定费255元，有发票为凭，予以认可。（十二）后续护理费。原告吴启发的护理依赖程度经司法评定为大部分护理依赖，予以认可。原告吴启发的后续护理费参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准居民服务业58431元／年暂计算五年为116862元（58431元／年×5年×40%）。（十三）后续治疗费。原告吴启发主张后续治疗费20000元，该费用尚未发生，不予认可。原告吴启发可待后续治疗费实际产生后再主张。（十四）住宿费。原告吴启发主张按340元／天计算6天2人的住宿费，但没有提供任何依据，不予认可。原告吴启发上述损失合共1036927.83元。综上，粤A号重型厢式货车投保的交强险死亡伤残赔偿限额余下110000元、财产损失赔偿限额余下2000元，粤A号重型厢式货车投保的商业三者险限额余下有427716.41元。被告太平财险广州分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告吴启发精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元，合共110000元；应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告吴启发财物损失2000元；即被告太平财险广州分公司共需在交强险赔偿限额内赔偿原告吴启发112000元。交强险赔付不足部分的医疗费32260.66元、护理费41700元、住院伙食补助费25800元、营养费7740元、残疾赔偿金658616.17元、鉴定费6866.6元、交通费3000元、后续护理费116862元、财物损失105元、车损鉴定费255元、误工费31722.4元，合共924927.83元，由被告太平财险广州分公司在商业险赔偿限额内按责赔偿277478.35元（924927.83元×30%）。综上所述，原告吴启发的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；计算有误或过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告吴启发112000元。二、被告太平财产保险有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告吴启发277478.35元。三、驳回原告吴启发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4827元（原告吴启发已申请缓交），由原告吴启发承担627元，被告苏家振承担3000元，被告太平财产保险有限公司广州市分公司承担1200元，原、被告承担的案件受理费限在本判决发生法律效力之日起七日内直接支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  谭慧怡二〇一五年七月七日书 记 员  林舒婷第12页共12页