福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初370号 原告：泉州市三源农业开发有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇陈坝村，统一社会信用代码91350521676500662N。 法定代表人：吴炳枝，执行董事。 委托诉讼代理人：谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 被告：惠安县洛阳镇陈坝村民委员会，住所地泉州台商投资区洛阳镇陈坝村，组织机构代码F2993650－6。 法定代表人：何培烟，村主任。 委托诉讼代理人：林志荣、林丛山，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 原告泉州市三源农业开发有限公司（简称三源农业公司）与被告惠安县洛阳镇陈坝村民委员会（简称陈坝村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告三源农业公司的委托诉讼代理人谢竞忠，被告陈坝村委会的法定代表人何培烟及其委托诉讼代理人林志荣到庭参加诉讼。2018年3月12日，惠安县惠南法律服务所与被告陈坝村委会解除委托代理合同。本案现已审理终结。 原告三源农业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2008年5月8日签订的《洛阳镇陈坝村农村土地承包经营权转包合同》。2、被告返还原告已支付的押金207万元（按已付押金379万元扣减9年承包期间每年承包金18万元，合计扣减162万元）及自2010年10月15日起至上述押金返还之日以未返还押金额按年利率6%计算的资金占用利息损失，暂计至起诉之日约为869400元。3、被告赔偿原告因解除合同造成的原告围墙、管理房设施以及土地改良投入经济损失暂计40万元（实际损失以评估鉴定结果为标准）。事实和理由：原告与被告于2008年5月8日签订《洛阳镇陈坝村农村土地承包经营权转包合同》，合同约定：“一、甲方将其原承包者交回的位于洛阳亩土地（按乙方实际使用的面积为准计算亩数）发包给乙方从事农业生产经营。二、发包期限为20年，自2008年8月30日起至2028年8月29日止。3、承包土地的承包金为每年每亩600元。乙方应于每年元月10日前将当年承包金一次性支付给甲方。”合同签订后，被告向原告交付了承包土地，原告共向被告支付土地押金379万元，并投入大量资金进行生产经营，修建了基地围墙和管理房等配套设施，种植蔬菜等农作物，已形成初步产业规模。但自2017年8月以来，被告集体内的部分村民组织人员大面积毁坏原告承包地上的农作物，私自围基占地建房、搭盖临时设施，擅自种植农作物，占用、毁坏原告承包的土地100多亩，给原告造成巨额经济损失。原告多次阻拦并通知被告协调解决村民占地、毁地事件，但是至今未得到解决，被告的上述行为已经严重影响到原告对承包土地的使用权和收益权。按被告实际交付的300亩承包地，原告每年应支付给被告承包金18万元，原告实际使用9年，承包金合计162万元，押金与应付承包金对抵，被告应返还原告押金207万元，并支付原告资金占用利息损失。 被告陈坝村委会辩称，一、原告要求解除合同没有事实依据，被告没有违反合同约定，原告解除合同理由不能成立。村民的行为不是被告组织或者授意，且村民的行为发生后，被告有尽力协调处理，但因没有执法权，没有办法解决村民问题。二、基于上述理由，原告的诉讼请求应予驳回。理由：押金是履行合同的保证，押金利息既非约定也非法定；原告主张经济损失没有事实依据，且不是被告责任。三、群众占地并非合同约定的“沙堤”，而是“门口田埭仔”。综上，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 经审理查明，2008年5月8日，原告与被告签订《洛阳镇陈坝村农村土地承包经营权转包合同》1份，约定原告向被告承包原承包者交回的位于泉州台商投资区亩土地，承包期限20年（自2008年8月30日起至2028年8月29日止），承包金为每年每亩600元，每年承包金于当年元月10日前一次性付清。双方还约定被告应于2008年8月30日前将承包地一次性全部交付给原告。合同签订后，被告将土地交付给原告，由原告进行生产经营，原告4次合计支付被告押金369万元（其中2008年7月25日250万元，2009年11月10日70万元，2009年11月11日39万元，2010年10月15日10万元），被告分别向原告开具收款收据，收款收据均载明“（押金）村委会用于收回蔬菜基地农民承包地的土地补偿款”。2017年10月16日，原告向泉州市公安局洛阳派出所报警，报警事项：租赁的陈坝村后轩的土地与他人存在纠纷。次日，原告向被告发出通知，通知载明：“……我公司承包以来，本着合同目的投入了大量人力物力，承包项目逐步成型并初具规模。但最近，你方村集体村民在我公司承包地内强行私自搭建临时设施，围基占地100多亩，并且破坏我公司的管理设施，严重影响我公司的承包经营，造成我公司严重经营损失，贵方的行为已经严重损害了我公司的利益。综上，敬请贵方在接到本通知之后尽快协调好本村村民，排除妨害，以免我公司无法恢复生产经营。特此通知。请知悉”。2017年11月15日，原告再次向被告发出通知，通知载明：“对于近来发生的村民占地事件，我方已于2017年10月17日发出通知要求贵方尽快妥善解决矛盾，虽贵方有就占地事件回复说明，但贵方村民占地事件至今仍未得到有效解决，占地行为及范围仍然继续存在。因此我公司不得不再次通知告知如下：请你方在收到本通知之日起十日内协调处理好，排除一切妨害，消除影响，并对破坏的财产恢复原状，确保我公司能自主正常承包经营。如贵方逾期未处理好，则我公司将视贵方根本违约，及我公司无法继续承包经营，贵方应承担因此所造成的一切损失及法律后果，我公司并有权根据《合同法》规定解除与你方的土地承包经营合同及要求贵方承担一切法律责任。特此通知，顺颂商祺”。 诉讼中，原告主张其另支付被告押金10万元，并提供收款收据1份加以证明。被告认为该收款收据落款日期是2007年1月19日，发生在合同成立之前，交款单位是“洛江河市新丰蔬菜种植场吴炳枝”，与本案无关。 以上事实，有原告提供的《洛阳镇陈坝村农村土地承包经营权转包合同》、收款收据（5份）、报警回执、通知（2份），以及原、被告的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点是关于原告以被告集体内部分村民占用部分承包地为由请求解除合同是否成立的问题。 原告三源农业公司认为，自2017年8月起，被告集体内部分村民大面积毁坏原告承包地上的农作物，并在原告承包的土地上私自围基占地建房、搭盖临时设施，擅自在该地块上种植农作物，面积大概100多亩。原告有报警并向被告发出通知，但至今没有得到解决。被告作为洛阳镇陈坝村民的自治组织，负有组织本村村民生产服务和协调工作的义务。相关村民的行为，依法应由被告承担责任。原告对承包地已经投入经营形成整体规划和规模经营，被告的村民进行破坏可以证明被告没有全面履行合同约定的交付土地和保证原告自主生产经营的义务。被告长时间无法消除以上违约行为，造成原告无法经营，导致原告合同目的无法实现。另外，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，村委会是代表村民集体利益代为签订发包合同，产生的利益归全部村民，本案承包合同应当视为整个村集体与原告签订，不只是村委会一个主体。既然合同是村集体的意思表示，作为村集体的成员应当遵守承包合同的约定，本案村民的行为不能视为是第三人造成，故原告选择违约来起诉。原告相应提供证据1即报警回执1份，以此证明原告所承包的土地被被告村民占用的事实，报警时间是2017年10月16日。证据2即2017年11月17日通知1份，以此证明原告要求被告尽快处理村民占地事件，要求被告在接到通知后协调村民排除妨碍，以让原告恢复生产经营。证据3即情况说明1份，以此证明被告村民擅自占用100多亩承包地，被告承诺会协调处理，但至今未能解决。证据4即2017年11月15日通知1份，以此证明被告至今未能解决村民占地事件，导致原告不能使用承包地，被告已经构成根本违约，原告有权解除承包合同。被告质证称：证据1、2，没有异议。该事件不是被告的责任，且被告有尽力化解。村民所占的是原告抛荒的部分，且位置在“门口田埭仔”，与“沙堤”不是同一个地点。证据3，对真实性没有异议，但村民占地事件不是被告的责任，被告也并未承诺会协调处理。证据4，对真实性没有异议，但被告没有权力解决村民占地事件，原告没有权利苛加以被告责任，被告没有违约，承包合同也没有约定单方解除合同的条件。 被告陈坝村委会认为，被告没有违约，也没有过错，原告请求解除合同不能成立。村集体不仅包括现有的村民，还包括以后的子子孙孙，原告作为村委会有权发包经营。村民与村集体两个概念不能混淆，不能将村民的行为视为被告的行为。被告早已将承包地交付给原告，履行了合同义务。被告也极尽道义责任，尽力帮助协调解决村民占地事件，但原告要求被告承担的责任远远超过被告可以承担的能力。从原告的履行合同能力看，原告是完全可以继续履行合同的。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供的证据，真实性均可以确认，可以证明从2017年8月起，部分承包地被被告的部分村民占用，原告于2017年10月16日向公安机关报警，于2017年11月17日通知被告尽快协调处理村民占地事件，于2017年11月15日再次通知被告协调处理。关于被告是否违约的问题，被告的部分村民占地行为不能视为被告的行为，原告以此为由主张被告构成根本违约，不能成立。 综上所述，本院认为，被告早在2008年双方签订《洛阳镇陈坝村农村土地承包经营权转包合同》后就将承包地交付给原告，由原告进行生产经营，事实清楚，证据充分，足以认定。虽然被告的部分村民于2017年8月占用部分承包地，但部分村民占地行为不能视为被告的行为，原告据此主张被告没有全面履行交付土地义务，构成根本违约，不能成立。原告请求解除合同，依据不足，不予支持。原告的其他诉讼请求是以合同解除为前提，也予一并驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告泉州市三源农业开发有限公司的诉讼请求。 本案受理费33515元，由原告泉州市三源农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  许一鸣 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  郑云龙 二〇一八年五月二日 法官 助理  郑榕玲 书 记 员  张云潇 速 录 员  庄珊珊 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。