湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初390号 原告:李某某，男，1973年10月17日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省资兴市资兴大道乐安福小区。 委托诉讼代理人:罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。 被告:侯某某，男，1976年12月19日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县平背乡台岗村新屋组41号。 被告：肖某某，女，1970年2月11日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区白露塘镇上白水村6组。 被告:刘某某，男，1965年1月1日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区白露塘镇山白水村八组。 以上三被告委托诉讼代理人：李炳元，湖南方缔园律师事务所律师。 原告李某某与被告侯某某、肖某某、刘某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人罗艳兰，被告肖某某、刘某某及三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告连带给付原告劳务包工的劳动报酬106630元；2、请求被告予以支付违约金3000.00元；3、请求被告予以支付本金的利息29685.79元(即:从2016年2月4日至2018年3月23日止，按银行同期贷款利率的两倍予以计算)，合计139315.79元；4、请求被告予以支付本金106630元的利息(即:从2016年2月4日算至付清本金为止)；5、本案诉讼费依法由被告等人承担。事实及理由：2014年1月7日，原告和被告侯某某签订了一份《建设劳务承包合同》，由原告承包被告侯某某在郴州苏仙区桥口镇桥口村村民集中建房中的木工、钢筋工、泥工等项目中的劳资，并且在《合同》中双方对权利与义务进行了约定(具体内容见合同)。《合同》签订后，原告组织劳力做事。2016年2月4日，经被告侯某某的合伙人肖某某、刘某某与原告结算，被告尚欠原告劳资共计106630元。2017年3月20日，被告刘某某、侯某某、肖某某三人向苏仙区人民法院提起诉讼，要求郴州市苏仙区飞天山镇桥口村村民委员会及郴州市苏仙区飞天山镇桥口村建房理事会支付工程款807000元，苏仙区人民法院依法作出了(2017)湘1003民初340号民事判决书。判决生效后，被告刘某某等人已拿到兑现款。经原告多次催讨，但被告等人一直未给付原告的劳资款。在本案中，被告刘某某、侯某某、肖某某系合伙人，三合伙人对原告的劳资应承担连带民事责任。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判如上所请，以保护原告的合法权利。 被告侯某某、肖某某、刘某某辩称：1、原告诉状称，被告已拿到兑现款与事实不符。(2017)湘1003民初340号民事判决认定原告承包的工程，在施工中，确有部分存在质量问题，例三楼楼面开裂，露筋等问题，判决370000元，质保金暂不予退还，可在修复完成，验收合格后要求继续支付。为此被告于2017年12月27日给原告《关于桥口村集中建房项目部分质量问题修复的函》，告知原告将部分三楼楼面开裂，露筋进行修复，至今原告未进行修复，也就是370000元质保金现在无法要求继续支付。2、《建设劳务承包合同》第二部分第二条承包人权利和义务第4项明确规定，被答辩人“按照设计图纸和有关技术施工。”可原告在施工过程中对二楼阳台未按设计图纸上设计的，比门槛低三公分，造成雨天房屋埔整灌水，因房屋整体工程已完工而无法返工，经桥口镇人民政府组织协商按每户1000元，由各户自行做防水处理。50户共扣工程款50000元，按合同约定应由原告承拒。3、原告请求判令三被告连带给付原告劳务包工劳动报酬106630元与事实不符。原告承包的工程于2016年2月5日结算，下欠100752元。2017年2月26日被告侯某某通过中国银行转账支付原告李某某人民币20000元，按2016年2月5日结算，下欠100752元，减出支付的20000元，欠款数是80752元。4、原告在施工过程中一是不按设计图纸施工，二是质量确实存在问题，三楼楼面开裂露筋造成工程款不能结算，原告不进行修复，且该项目工程已交付使用，被告又不能委托其他劳务人员完成，根据《建设劳务承包合同》规定，原告必须修复好，并承担费用，所造成的损失由原告承担。综上所述，原告在施工过程中，不按设计图纸要求施工，存在部分质量问题，至今不进行修复，给被告造成巨大损失。故原告起诉，要求支付工程款，没有事实根据，请人民法院查明事实，依法驳回其诉请。 本院经审理查明事实如下：被告侯某某、刘某某、肖某某合伙承建郴州市苏仙区飞天山镇（原桥口镇）桥口村的集中建房项目，三被告于2013年12月31日以郴州湘阴建筑有限公司的名义签订上述建设项目的《工程承包合同》后，被告侯某某于2014年1月7日与原告李某某签订《建设劳务承包合同》，将郴州市苏仙区桥口镇桥口村村民集中建房的部分木工、钢筋工、泥工（主体）、水电、外架的劳务作业发包给原告李某某，《建设劳务承包合同》约定了双方的权利、义务、计价、工程款的支付及违约责任，其中对合同价款的结算及支付方式约定：“施工以五栋一层为标准，每完成一次付80%（三天内），主体验收合格后付10%（一个月内）。整体包括装修验收合同后付10%（二个月内），”；违约责任约定：“1、发包人违约责任：1)不按约定向承包人支付合同价款的，除应向承包人支付违约金叁仟元以外，还应按同期银行利率的2倍向承包人支付利息。2)不能提供足够的工作面，造成窝工的，超过一个星期应支付每天壹佰元每天的人补偿。2、承包人的违约责任：1)承包人因自身原因引起的施工质量不符合要求的，承包人应向包人支付违约金叁仟元，发包人可以要求承包人整改，承包人无条件接受，如承包人因自身原因无法完成的，发包人可以委派其他劳务人员完成，产生的费用由承包人承担。2)承包人以及施工人员进入工地未带安全帽，穿拖鞋，喝酒进入工地的每人每次罚款伍拾元，打架斗殴的一次罚款伍佰元，并承担其所发生的责任。3)承包人以非正当方式进行阻工。”。工程完工后，经原、被告对账、结算，截止2016年2月5日，三被告尚欠原告李某某劳务费100752元，后被告侯某某于2017年1月26日通过银行转账支付李某某劳务费20000元，剩余劳务费80752元，三被告以原告李某某施工质量不合要求为由拒绝支付，故酿成此次纠纷。 同时查明：被告刘某某、侯某某、肖某某三人曾于2017年3月20日向本院起诉郴州市苏仙区飞天山镇桥口村村民委员会、郴州市苏仙区飞天山镇桥口村建房理事会追讨郴州市苏仙区桥口镇桥口村村民集中建房工程款807000元（含质保金370000元），本院于2017年12月7日就该案作出的（2017）湘1003民初340号判决，认定：“本案因三原告承建的房屋确有部分存在质量问题，三原告应在合理范围内进行修复”、“同时因原、被告合同约定工程款的3%作为质保金，虽然现已超过合同约定的保质期，但在保质期内被告已发现质量问题，故质保金依合同约定应暂不予退还，三原告可在修复完成、验收合格后要求两被告继续支付”，判决郴州市苏仙区飞天山镇桥口村村民委员会、郴州市苏仙区飞天山镇桥口村建房理事会支付侯某某、肖某某、刘某某工程款437000元，对质保金370000元未予支持。2018年4月19日，刘某某、侯某某、肖某某就郴州市苏仙区飞天山镇（原桥口镇）桥口村的集中建房项目的质量问题向本院对李某某等提起诉讼。 以上事实有原、被告身份证、《建设劳务承包合同》、（2017）湘1003民初340号判决书、原告李某某签字认可的“李某某桥口工地总工资数”结算单、转账记录等证据予以证实，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为:原、被告对三被告尚欠原告劳务费80752元均无争议，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否应得到支持。关于原告要求三被告连带给付原告劳务费106630元的诉讼请求，本院查实三被告尚欠原告劳务费为80752元，该笔劳务费系原、被告于2016年2月5日对账、结算确定的金额，双方虽未约定具体支付时间，但三被告在原告多次催讨下应及时支付，故对原告该项诉讼请求，本院对查实的劳务费80752元予以支持；三被告辩称原告施工存在质量问题，要求其赔偿相应损失，因三被告已就工程质量问题造成的损失对原告提起了诉讼，故本院对该抗辩理由不予采纳。关于原告要求被告支付违约金3000元及按银行同期贷款利率的两倍支付其本金利息29685.75元的诉讼请求，该两项诉讼请求是要求三被告承担违约责任，因三被告逾期付款系因原、被告就施工质量存在纠纷导致，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付本金106630元的利息的诉讼请求，同理，三被告拒付剩余劳务费系因原、被告就施工质量存在纠纷导致，故本院对该项诉讼请求亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告侯某某、刘某某、肖某某在本判决生效后十日内支付原告李某某劳务费80752元。 二、驳回原告李某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3086.32元，由被告侯某某、刘某某、肖某某负担，财产保全费1220元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  胡   红   锋 人民陪审员  周   崇   利 人民陪审员  李   大   华 二〇一八年五月二十八日 法官 助理  曾伟书记员邓红娟