广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1523民初320号原告：陆河县新田镇湖坑村委会统坑村民小组。负责人：叶佐昌，村民小组组长委托诉讼代理人：郭惠谋，广东商盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗炜炜，广东商盾律师事务所律师。被告：陆河县新洋自来水有限公司，住所地广东省汕尾市陆河县新田镇新田中心市场旁。法定代表人：丘远华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张录生，广东吉河律师事务所律师。第三人：陆河县新田镇新溪自来水厂。负责人：丘远华，投资人。委托诉讼代理人：丘习谦。委托诉讼代理人：叶伟立。原告陆河县新田镇湖坑村委会统坑村民小组（下称村民小组）与被告陆河县新洋自来水有限公司（下称新洋公司）恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）粤1523民初32号民事判决，当事人不服上诉，2017年9月11日，汕尾中院以（2017）粤15民终191号民事裁定发回本院重审。本院依法追加陆河县新田镇新溪自来水厂为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告陆河县新田镇湖坑村委会统坑村民小组负责人叶佐昌及其委托代理人郭惠谋、罗炜炜、被告新洋公司委托诉讼代理人张录生、第三人陆河县新田镇新溪自来水厂委托诉讼代理人丘习谦、叶伟立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村民小组向本院提出诉讼请求：请求依法责令被告停止在原告辖区范围违法施工的侵权行为，并将侵权村地河流恢复原状。事实与理由：在原告村民小组辖区“统坑大桥”至“石嘴潭”间河坝、桥梁、林地等范围内，被告未经原告许可，擅自动工挖土节流，私建自来水储水设施。被告节流改变河流水质，影响村民正常用水，而且私自挖土扩路，侵占村民集体土地，破坏村民种植的植被。原告认为被告行为违法，侵犯了村民小组的合法财产，应当予以制止，理由如下：一、被告施工区域属于原告村民小组所有，依据我国法律规定，该片区域的土地、植被所有权均属原告，且动工河流流经原告村地，被告私自建水厂的行为必定影响原告村民正常用水。因此在没有原告同意的情况下，被告的行为明属侵权；二、原告一直要求被告提供关于在该区域建自来水厂的行政机关批文，然而被告一直未提供。依据我国法律规定，水资源属于国家所有，任何人未经国家批准，不得私自建自来水厂经营。被告的行为应当受到法律的制裁；三、经查，被告的经营范围并无自来水厂建厂施工资质，现被告实施的行为已经超过了经营范围，实属违法经营。原告曾找新田镇维护稳定及社会治安综合治理委员会组织双方调解，但调解未成，最终新田镇维护稳定及社会治安综合治理委员会出具了终止调解通知书。综上所述，被告的行为严重侵害了原告村民小组的合法利益，应当予以制止，并恢复原状，所以诉至人民法院请求判决。被告新洋公司辨称，被告新洋公司与原告村民小组之间没有发生任何业务往来，被告村民小组诉称的侵权行为都与被告新洋公司无关，请求法院驳回原告的起诉请求。第三人陆河县新田镇新溪自来水厂述称，一、第三人在新田××××坑、统坑章姑潭的取水已取得了行政许可。2015年4月29日，陆河县水务局向第三人颁发了取水许可证，确认第三人取水权的法律地位。二、第三人在新田××××坑、统坑章姑潭进行的取水活动并没有侵犯原告的合法权益。第三人取得取水许可证后，便依法在取水地点开展取水活动，对在第三人取水活动中受到影响的村民皆一一作出了相应的补偿，至于原告，第三人的取水活动并没有对其产生影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告村民小组提交了以下证据：1.企业信息资料，拟证明被告诉讼主体资格；2.授权委托书，拟证明村小组及村民选举代表参与诉讼；3.相关相片复印件5张，拟证明被告施工现场；4.终止调解通知书复印件，拟证明双方纠纷经政府调解未成；5.协议书复印件2份，这两份协议书来源于陆河县维稳中心与派出所，证明维稳中心与派出所提供的协议书与第三人提供的证据中的协议书不一致，里面的内容都不同，签名也不一样，金额也不一样，请法庭核实。被告新洋公司未提交证据。第三人陆河县新田镇新溪自来水厂提交以下证据：1、取水许可证，拟证明第三人已依法取得取水许可；2、陆河发改【2015】30号文，拟证明第三人项目建设地点已被明确为章姑潭；3、陆环审【2015】15号文，拟证明第三人供水改扩建工程已获批复；4、协议书及领据，拟证明第三人已对相关农户作出了补偿。被告陆河县新洋自来水有限公司、第三人陆河县新田镇新溪自来水厂对原告村民小组提交的证据提出质证意见如下：对证据1的真实性及证明目的没有异议；对证据2的真实性及证明目的没有异议；对证据3的真实性没有异议，证明目的有异议，因为被告没有在原告辖区内施工；对证据4有异议，被告与原告没有业务往来，但新田镇维护稳定及社会治安综合治理委员会有通知被告新洋公司去调解。对证据5，来源不清楚，对其真实性不予认可，且此协议书与原告的诉讼请求没有直接的因果关系。原告村民小组对第三人提交的证据提出质证意见如下：第1-4的证据与本案的事实没有关联性，因第三人没有原件，对证据的合法性与真实性不予质证。第三人提交的领据与协议书，我方对其三性都有异议，里面的证据与我方向维稳中心和派出所调取的证据存在不同，我方庭后向法庭申请向陆河县维稳中心与派出所调取相关证据予以核实，被告如果作伪证，应承担相应的法律责任。被告陆河县新洋自来水有限公司对第三人陆河县新田镇新溪自来水厂的证据无异议。2018年3月20日，本院组织双方当事人勘察现场，经手工丈量，第三人陆河县新田镇新溪自来水厂在陆河县章姑潭建造的拦河坝靠东侧水深2.85米。对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，陆河县水务局对第三人陆河县新田镇新溪自来水厂核发取水许可证，证号：取水（粤尾陆）字[2015]第00029号。2015年8月5日，陆河县环境保护局以陆环审[2015]15号批复原则同意第三人陆河县新田镇新溪自来水厂《陆河县新田镇城镇供水改扩建工程（二期）环境影响报告表》的评价内容和结论。之后，第三人在位于原告村民小组辖区章姑潭处修建拦河坝取水。现工程已竣工投入使用。原告村民小组认为河坝、桥梁、林地等范围内发生了侵权行为，实施人是本案被告。纠纷发生后陆河县新田镇维护稳定及社会治安综合治理委员会组织原、被告双方进行过调解，但因双方分歧较大，无法达成协议，2017年1月4日该组织出具了终止调解通知书。原告于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是侵权事实是否存在、是否存在损失。第三人建造河坝取水，经过了行政部门的批准，是合法建造，原告请求停止在原告辖区范围违法施工的侵权行为，并将侵权村地河流恢复原状，理由并不充分，本院不予支持。第三人在施工中是否存在侵犯原告的土地林木等合法权益、妨碍村民的生产、生活用水造成损失，第三人陈述其已对施工有影响的村民进行了补偿，并提供相应的证据，而原告未能提供充分的依据予以证明侵权事实与侵权结果损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应予承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陆河县新田镇湖坑村委会统坑村民小组的诉讼请求。案件受理费500元，由原告陆河县新田镇湖坑村委会统坑村民小组负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  罗伟堤人民陪审员  方子永二〇一八年五月十七日法官助理王玉萍书记员雷桂兰