安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初5152号 原告：张元刚，男，汉族，1968年2月15日生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：尹正旺，男，汉族，1973年10月9日生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。 原告张元刚因与被告尹正旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）皖1323民初2393号民事判决，被告尹正旺上诉。宿州市中级人民法院以（2017）皖13民终2236号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张元刚及其委托诉讼代理人闫瑞龙,被告尹正旺的委托诉讼代理人尹传凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张元刚称：2015年12月4日原、被告签订供货协议书，由原告张元刚为被告尹正旺承建的灵璧县大庙乡大庙村陈宅庄水泥路工程提供混凝土。原、被告约定混凝土每立方人民币260元，待工程验收合格后一次付清。在此工程中，被告尹正旺总共使用了原告张元刚提供的混凝土为1164立方，并有被告尹正旺的施工人员的签货单。现该工程早已验收合格，被告尹正旺支付了部分款项，仍尚欠原告张元刚提供的混凝土款78000元。原告张元刚多次向被告尹正旺催要，被告尹正旺迟迟不予归还。现原告张元刚具状起诉，要求被告尹正旺支付原告张元刚混凝土款78000元及逾期付款损失1560元，本案诉讼费由被告尹正旺承担。 被告尹正旺辩称，原、被告签订供货协议书是事实，但被告尹正旺已经按协议约定支付了原告张元刚的提供的混凝土款。请求驳回原告张元刚的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据和事实，本院认定如下： 1、2015年11月28日，被告尹正旺（乙方）与安徽通亚达路桥有限公司（甲方）签订工程承包协议书，由尹正旺承包甲方位于灵璧县大庙乡大庙村陈宅庄水泥路工程，修建标准为长度1200米，宽度4米，厚度0.18米，材料由乙方尹正旺自备，价格为每米240元，计总价款为288000元。 2015年12月4日原告张元刚、被告尹正旺签订供货协议书，约定：被告尹正旺承建灵璧县大庙乡大庙村陈宅庄水泥路面约计1200米，4800平方米，厚度0.18米，宽4米。工程混凝土由张元刚提供。并约定混凝土每立方人民币260元，即每米187.2元，待工程验收合格后一次性付清总款224640元。村民代表王发良、王某均在该协议书担保方签字，大庙村委会证实，尹正旺委托村干部王发良参与施工监督。 2、2016年3月15日，经监理单位和检查单位验收，该工程已按合同要求完工。张元刚提供98张混凝土接收单，证明被告尹正旺施工工地共接收混凝土1164立方；被告提供银行转账单，证明已支付给原告张元刚224640元货款。 在张元刚提供的接收单中，被告尹正旺工地的施工人杨友文对01363、01359、01357、01353、01343、01301、01174、01112、01054、00987、01504、01482、01437计13张收料单中的签字不予认可，原告方未申请鉴定，以上13张共计148立方米。 3、王发良、王凤财、王凤学、陈平为等村民当庭证实，经村民实际测量，该水泥路总长度为1240米，很多地方厚度超过0.18米，宽度超过4米。路修得很好，比协议约定修的路面又长又宽又厚，老百姓比较满意。 本院认为：对原被告订立的该协议，原告张元刚认为应当按照实际使用的水泥数额给付货款，尹正旺认为应当按照合同约定的一次性款额给付货款，针对原告张元刚与被告尹正旺对该合同的解释分歧，经查实，证人王某当庭证实合同是其根据被告尹正旺口述书写后各方签的字，结合被告尹正旺与安徽通亚达路桥有限公司签订的工程承包协议书能够认定，该合同主要内容及条款是由被告尹正旺事先拟定的，根据合同法关于合同解释的相关法律规定，对合同条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。且本合同为买卖关系，根据交易习惯，买受人应当按其实际占有使用了出卖方的物品数量给付货款。故，对张元刚和尹正旺对该协议的款额给付方式应按照有利于张元刚的解释予以采信。 另，合同法规定，“出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。”根据原被告签订的协议，被告尹正旺作为施工方及买受人，其对原告的多交付行为可以主动行使拒绝接收的权利，但其没有行使该项权利，且其实际施工的水泥路工程长度、宽度、厚度均由施工方负责，并不受原告供货行为的影响。因此被告称不应按实际用料支付货款的辩解违背法律规定，本院不予采纳。 张元刚提供的货单中，因有13张货单，被告尹正旺的施工人否认其签字，被告张元刚未申请笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案对证明收货单是被告方施工人书写的责任应由原告举证，因原告没有对此申请鉴定且被告不予认可，故该13张共148方的数额应予以扣除。被告尹正旺已经支付给原告张元刚224640元货款，尚欠原告张元刚货款人民币39520元[(1164-148)x260-224640]。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百三十条、一百六十一、一百六十二条之规定判决如下： 一、被告尹正旺应于本判决书生效后十日内支付给原告张元刚混凝土款39520元； 二、驳回原告张元刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元，由被告尹正旺负担1000元，张元刚负担790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费1790元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张莺歌 审 判 员  李 娟 人民陪审员  王春芳 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  陈康君 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百六十二条出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。