山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初5367号 原告:张赛，男，1987年3月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：董绍丽（张赛之母），女，1960年2月5日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：戴娟娟，辽宁社和律师事务所律师。 被告：青岛优格花园餐饮管理股份有限公司，住所地青岛市市**山东路**戌**，统一社会信用证代码913702005685807498。 法定代表人：高世勇，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘锡富，山东德衡律师事务所律师。 原告张赛诉被告青岛优格花园餐饮管理股份有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董绍丽及戴娟娟、被告委托代理人刘锡富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张赛向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2015年12月20日签订的《创业投资服务合同》；2、判令被告返还原告已付款项171390.77元；3、判令被告支付原告已付款项占用期间利息17624.68元（自合同订立之日起，暂计算至起诉之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2015年12月20日签订《创业投资服务合同》，合同约定被告许可原告在创业区域建立一个优格花园酸奶冰激凌品牌创业者店铺，由被告提供品牌创业整体解决方案，品牌管理以及酸奶冰激凌原料及配套设施设备销售为主的一系列服务。合同签订后，原告已向被告给付了包括加盟费、设备款、原料费等费用，共计171390.77元，原告已经按照合同约定履行了相关义务，但是基于被告的违约行为导致涉案合同目的不能实现，因此原告认为涉案合同已经符合解除合同的条件，被告应当承担相应的法律后果。 被告辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，应当驳回。原被告签订的合同合法有效，具有约束力，被告已经按照合同约定履行义务，不存在违约行为，由于原告个人的原因要求与被告解除合同，应认定为原告违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审中的陈述及提交的证据，本院确认事实如下： 1、2015年12月20日青岛优格花园餐饮管理股份有限公司（甲方）与张赛（乙方）签订了优格花园美国自助酸奶冰激淋《创业投资服务合同》一份，合同签署的宗旨是旨在使乙方在创业区域内取得“优格花园”品牌的创业经营权，设立品牌创业者店铺，获得甲方给与的支持，共同努力，实现创业经营效益。品牌创业者店铺位于辽宁省大连市沙河口区西安路107号中央大道购物中心3层022C。在本合同签订前的磋商阶段，乙方应一次性向甲方交纳品牌创业整体解决方案服务费6万元整，该笔费用无论乙方品牌创业者店铺设立与否，甲方都不予退还。乙方应当在本合同有效期内按年度向甲方交纳品牌管理服务费，其中第一年乙方应于签署本合同之日起5日内一次性向甲方交纳品牌管理服务费5000元，第二年乙方应于第二个合同年度的前一月的10日前交纳该年度品牌管理服务费5000元，第三年乙方应于合同期第三个合同年度的前一月的10日前交纳该年度品牌管理服务费5000元。合同期限自2015年12月20日至2018年12月19日止。在本合同签订前的磋商阶段，乙方应一次性向甲方交纳保证金1万元，用来防止乙方不重视甲方品牌市场管理、被媒体或者客户投诉、延迟付款、劳动用工遭员工举报等给甲方造成的损失或者信用危机。保证金在本合同或甲、乙双方续签的合同期限届满后的六十天内由甲方全额或将剩余金额返还给乙方，不计算利息。 同日，青岛优格花园餐饮管理股份有限公司向原告开具了《优惠审批单》，原品牌创业服务费为6万元，优惠1万元，优惠后，创业服务费为5万元。 合同签订后，原告向被告支付原料及辅材费用39207.77元、冰激凌机费用53800元、不锈钢操作台费用2200元、上架费用970元、加盟费5万元、保证金1万元、配料保鲜冷藏一体机13500元以及其他费用共计171390.77元。被告于2016年9月向原告发送了冰激凌机、不锈钢上架、配料保险冷藏一体机、不锈钢操作台四件设备。被告还向原告发送了部分原料，但被原告拒收。 2、根据原告提交的被告2017年4月14日制作的《优格花园配货单》，被告向原告发送的冰激凌机为“进口专用冻酸奶冰激凌机器水冷带泵斯贝斯曼”，原告提交的2016年9月16日提货单显示冰激凌机的生产厂家为浙江中曼制冰系统有限公司，原告提交的青岛优格花园餐饮管理股份有限公司宣传册中印有“2011年确立品牌高端定位。100%美国品牌，100%美国原料，100%美国品质”。原告称被告提供的冰激凌机器为国产，与其承诺和宣传的的严重不符。被告质证称对上述证据的真实性均无异议，被告称其并未承诺该设备为整机进口，被告在发货之前，原告也是确认了该信息，该设备符合合同的约定。 3、2015年12月31日张赛与大连中央大道购物中心有限公司签订了《中央大道购物中心商铺租赁合同》一份，合同约定张赛租赁大连市沙河口区西安路107号中央大道购物中心项目的3层L3-022-C号商铺用于经营优格花园品牌酸奶冰激凌，租赁期限自2016年5月1日至2017年4月30日。因商场没有开业，租赁合同未能实际履行，原告称商场直到2017年10月1日才全部开业，商场水吧是在2017年11月8日开业的。 4、被告提交了其工作人员与原告母亲董绍丽邮件往来及邮件附件打印件一宗及督导反馈表及出差机票复印件，证明被告就原告店铺开业海报设计、宣传物料、灯箱片设计、形象画面、采购目录、自购物品、设备采购等内容向原告进行指导，提供反馈意见，帮助原告解决创业投资过程中遇到的问题并进行了现场指导。原告称其店铺一直未营业，被告主要义务是经营指导与业务培训，上述义务被告未履行。 5、原告与被告在本案起诉之前曾经私下协商合同解除事宜，被告拟退还原告设备款56376元、其他费用34276.77元。被告给原告打印了收条两份，其中机器设备款的收条内容为“现因张赛本人个人原因，自行决定不再开设优格花园店面，并将贵公司之前遵照合同在双方自愿的情况下发送至我方的设备设施，退回至贵公司……”，其他款项收条内容为“现因张赛本人个人原因，自行决定不再开设优格花园店面，并将贵公司之前遵照合同在双方自愿的情况下发送至我方的原材料，退回至贵公司……”。原告对上述证据的真实性无异议，称原告起诉之前确实与被告协商过合同解除事宜，但因为并未收到被告的付款，所以原告没有在收条中签字。 6、被告认为原告要求解除合同的真实原因是原告承租的中央大道商场逾期开业，导致原告不想继续投资该项目，而非本案中原告所主张的机器设备问题。 被告同意与原告解除合同，但针对设备返还及款项的交付双方经本院多次调解未能达成一致意见。 原告认为《创业投资服务合同中》所约定的关于创业服务费的“该笔费用无论乙方品牌创业者店铺设立与否，甲方都不予退还”条款为格式条款，应为无效。 本院认为，原告与被告所签订的《创业投资服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。但当事人协商一致，可以解除合同。本案中原告要求解除双方于2015年12月20日签订的《创业投资服务合同》，被告庭审中也同意解除合同，双方合同无法继续履行，故本院对原告要求与被告解除合同的诉讼请求予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方合同解除后，原告应当向被告返还冰激凌机、不锈钢上架、配料保险冷藏一体机及不锈钢操作台，被告也应当向原告返还上述设备及材料款111390.77元。保证金10000元根据合同的约定是为了“防止乙方不重视甲方品牌市场管理、被媒体或者客户投诉、延迟付款、劳动用工遭员工举报等给甲方造成的损失或者信用危机”，合同中也约定了合同期满后退还原告，因此该款被告应当退还原告。 关于创业服务费5万元，双方在合同中明确约定了“该笔费用无论乙方品牌创业者店铺设立与否，甲方都不予退还”，原告对此合同条款是明知的，在原告提交的《优惠审批单》中被告还给原告优惠了创业服务费1万元，由原来的6万元减为5万元，原告在签订合同时未对此条款提出任何异议且签署了合同文本，原告主张该合同条款为格式条款无效缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。另外，通过被告提交的证据也能够看出被告为合同的履行付出了劳动，帮助原告解决创业投资过程中遇到的问题并进行了现场指导,故该5万不宜再予以返还。即被告总共应当返还原告121390.77元（111390.77元+10000元）。 原告所主张的要求被告支付原告已付款项占用期间利息17624.68元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告张赛与被告青岛优格花园餐饮管理股份有限公司双方于2015年12月20日签订的《创业投资服务合同》； 二、原告张赛于本判决生效之日一个月内返还被告青岛优格花园餐饮管理股份有限公司冰激凌机、不锈钢上架、配料保险冷藏一体机及不锈钢操作台各一台； 三、被告青岛优格花园餐饮管理股份有限公司于原告张赛返还上述物品的同时返还原告121390.77元； 四、驳回原告张赛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元，由被告负担2500，原告负担1580元。因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日一个月内支付原告2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵方栋 人民陪审员  宋爱丽 人民陪审员  秦玉娟 二〇一八年五月十日 书 记 员  唐燕东