浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初2120号 原告：吴文红，女，1966年10月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：周仙，浙江近远律师事务所律师。 被告：俞霞，女，1987年11月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：绍兴绍诚纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万国中心A幢5288室。 法定代表人：陈贤，系经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张银华、王旭亮，浙江龙山律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：徐学德，总经理。 委托诉讼代理人：刘林富，浙江四海方圆律师事务所律师。 原告吴文红与被告俞霞、绍兴绍诚纺织品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序于2018年3月13日、5月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周仙、被告人保公司委托诉讼代理人刘林富两次到庭参加诉讼。被告俞霞、绍兴绍诚纺织品有限公司共同委托诉讼代理人王旭亮到庭参加第一次庭审，张银华到庭参加第二次庭审。本案鉴定期间为2018年3月15日至同年4月26日。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告俞霞、绍兴绍诚纺织品有限公司赔偿原告医药费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计230011.93元；二、被告人保公司对上述第一项在交强险和商业险范围内先行承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由上述三被告承担。事实与理由：2017年3月5日12时1分，被告俞霞驾驶被告绍兴绍诚纺织品有限公司所有的浙Ｄ×××××小型轿车途经绍兴市越城区锡麟路体育场路口地方，在行驶过程中与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，原告被送至绍兴市人民医院，被诊断为脑挫伤伴硬膜下血肿，创伤性下腔出血，头皮裂伤，共住院27天，后经绍兴市文理学院司法鉴定中心鉴定，原告为九级伤残。根据绍兴市公安局越城区分局镜湖交警大队道路交通事故认定书认定，被告俞霞在本次事故中负主要责任，原告负次要责任，另肇事车辆在被告人保公司处投保交强险和商业险，后虽经协商，但原被告未能就赔偿事宜达成一致意见，原告诉至法院成讼。 被告俞霞、绍兴绍诚纺织品有限公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。由于事故车辆投保在保险公司，因此相应赔偿责任应当由保险公司承担。被告俞霞是公司员工，发生交通事故时系履行职务行为。被告已经垫付34136.13元、护理费4700元，被告庭前已经向法庭申请重新鉴定，护理费、误工费、被扶养生活费、残疾赔偿金以重新鉴定结果为准。 被告人保公司辩称，一、事故发生经过和责任认定没有异议；二、浙Ｄ×××××肇事车辆在被告处投保交强险，保额100万元的不计免赔的商业三者险。保险期限是2016年12月18日至2017年12月18日，事故发生保险有效期内，保险公司核对肇事司机的驾驶证、行驶证原件无误后，交强险按责任限额予以理赔，商业险按合同约定理赔。三、原告诉请的各项赔偿请求：医药费，保险公司审核有非医保用药13545.32元不在保险理赔范围内，主要法律依据是保监会制定的交强险条款第十九条、保险人与被保险人机动车综合商业保险条款第二章机动车第三责任保险第二十六条约定。被告提供的证据可以看出被保险人已收到机动车商业保险条款和机动车商业保险免责事项说明书，且被保险人加盖公章予以确认，保险人在投保人投保时已履行告知提示义务。误工费，原告已经退休，应该提供充分的证据予以证明其在从事劳动，现有证据其误工费不应得到支持。交通费，原告未提供交通费发票，对原告主张的1000元交通费保险公司认为过高，具体数额由法院酌定。残疾赔偿金，被告认为原告伤残等级过高，请法院根据原告伤情予以考虑。被扶养人生活费，从证据上显示是5个以上，具体由法院核实。财产损失不予认可，未定损也未评估，无法确定损失是多少。鉴定费根据保险人与被保险人签订的商业保险条款，该部分不在理赔范围内。保险公司非实际侵权人，诉讼费用不予承担。 本院经审理查明：2017年3月5日12时1分，原告吴文红驾驶的电动自行车途经绍兴市越城区锡麟路体育场路口地方时，在行驶过程中与右方道路来车的被告俞霞驾驶的一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故次要责任，被告俞霞负事故主要责任。事故发生后，原告被送至绍兴人民医院，并于2017年3月5日至4月1日期间在该院住院治疗，期间医疗费用（34136.13元）和相应护理费由被告绍兴绍诚纺织品有限公司支付。2017年12月20日，原告伤情经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，确定其构成道理交通事故九级伤残，伤后误工期限拟为240日、护理期限拟为90日、营养期限拟为90日，原告为此支出鉴定费3000元。诉讼过程中，三被告对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限均存在异议，故申请法院重新鉴定。本院经委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所进行重新鉴定，该机构于2018年4月13日出具的鉴定结论与前次鉴定完全一致。原告吴文红母亲系柳彩英，柳彩英共生育三子两女。 另查明，事故发生时，被告俞霞系履行职务行为。肇事车辆浙Ｄ×××××小型轿车所有权人为被告绍兴绍诚纺织品有限公司，该车辆在被告人保公司处投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。被告绍兴绍诚纺织品有限公司曾在被告人保公司出示的机动车商业综合保险免责事项申明书中盖章确认收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》，且书写“保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。 经本院核定，原告在本次交通事故造成的损失如下：医疗费36194.54元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、护理费13903.2元、误工费25600元、伤残赔偿金205044元、被抚养人生活费6384.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、交通费800元、拖车费50元，合计299486.54元。 以上事实由原告提供的事故认定书1份、病历本复印件1份、医疗证明5份、入院记录1份、出院记录1份、医疗费发票5份（绍兴人民医院）、吴文红户口本1本、柳彩英户口本1本、亲属关系证明1份、户籍查档证明1份、工作证明1份、工资清单5份、鉴定报告2份、鉴定费发票1份、拖车费发票1份、交通发票1组、医疗费收据2份（温州市第七人民医院），被告俞霞、绍兴绍诚纺织品有限公司提供的交强险、商业险保单各1份、医疗费发票7份（绍兴人民医院）、费用清单1组、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份，被告人保公司提供的投保单1份、机动车综合商业险免责事项说明书1份、机动车综合商业保险条款1份，本院出示的鉴定报告2份以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，双方当事人均无异议，本院依法予以认定。因肇事车辆在被告人保公司处投保交强险和商业三者险以及不计免赔险，故原告在保险限额范围内的合理损失应由被告人保公司直接赔付。原告主张的赔偿项目，医疗费用，原告于2018年4月2日在温州市第七医院就诊的诊查费票据存在重复计算的情况，本院依法予以扣除。原告主张的护理费中已扣除住院期间（27天）的护理费，被告绍兴绍诚纺织品有限公司辩称上述费用由其垫付，共计4700元，原告虽对护理期间27天无异议，但对护理费用认为不清楚，在被告绍兴绍诚纺织品有限公司未能就此举证证明的情况下，本院参照在岗职工上一年度平均工资标准予以认定护理标准，综合确定原告总的护理费用为13903.2元，被告绍兴绍诚纺织品有限公司垫付的护理费为4170.96元。原告主张的精神损害抚慰金过高，且原告在本次事故中亦存在过错，故本院酌情予以调整。原告主张的交通费过高，本院根据原告的就医地点、次数予以调整。原告主张的其他费用，合法有据，本院予以支持。原告主张要求被告俞霞、绍兴绍诚纺织品有限公司共同赔偿上述损失的意见，因庭审中被告绍兴绍诚纺织品有限公司确认被告俞霞发生事故时系履行职务行为，故根据法律规定，相应的损失应由被告绍兴绍诚纺织品有限公司予以赔付，对原告要求被告俞霞予以赔偿的意见，本院不予支持。被告人保公司辩称非医保费用不予理赔的意见，本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第十九条规定“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，虽人保公司提供的免责事项说明书中已载明“超出《道路交通事故受伤人员临床诊断指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿”，且被告绍兴绍诚纺织品有限公司已在免责事项说明书中盖章确认，但被告人保公司未提供证据证明原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故本院就其上述辩称意见不予采纳。被告人保公司辩称鉴定费不予理赔的意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告为确定赔偿范围，委托鉴定机构而形成的鉴定费用，其实质也是为被保险人、保险人之间正确界定合理损失，属赔偿范围，本院对被告上述意见不予采纳。被告人保公司辩称原告已退休，不存在误工费的意见，本院认为原告提供的证据可以证实其在事故发生前仍在工作的事实，且原告作为事发时刚满50周岁的女性，其身体和精神状况都足以继续工作，故本院对原告主张的误工损失予以支持，对被告人保公司的上述辩称意见不予采信。综上，原告因本次交通事故造成的经济损失合计299486.54元，因原告在本次交通事故中负次要责任，被告俞霞负主要责任，故本院经计算后确定由被告人保公司在交强险范围内赔偿给原告120050元，在商业三者险范围内赔偿给原告143549.23元，扣除被告绍兴绍诚纺织品有限公司垫付的38307.09元，被告人保公司尚应赔偿给原告225292.14元，并返还给被告绍兴绍诚纺织品有限公司38307.09元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告吴文红225292.14元，并返还给被告绍兴绍诚纺织品有限公司38307.09元； 二、驳回原告吴文红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2375元，由原告吴文红负担59元，由被告绍兴绍诚纺织品有限公司负担2316元，由被告绍兴绍诚纺织品有限公司负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一八年五月十九日 书记员  沈 敏 附页： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 ?*MERGEFORMAT?-1-? ?*MERGEFORMAT?-2-?