吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2014）桦民一初字第645号原告：张兆兰，女。委托代理人：张裕谦，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春南关支公司。住所地：长春市南关区新发路***号。代表人：王进，经理。委托代理人：刘学文，副经理。委托代理人：于德鹏，职员。被告：刘永吉，男。原告张兆兰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春南关支公司（以下简称保险公司）、刘永吉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兆兰的委托代理人张裕谦，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春南关支公司的委托代理人刘学文（第一次开庭参加诉讼）、于德鹏（第二次开庭参加诉讼），刘永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月28日下午，原告在桦甸市光明路与大兴街交汇处做买卖，被告刘永吉驾驶吉B99H**号轿车在倒车的过程中，疏于观察将原告撞倒致伤。原告伤后，被告刘永吉将原告送到桦甸市人民医院进行治疗。检查诊断为左挠骨远端粉碎性骨折。2014年2月21日，复查时发现骨折发生移位，须手术治疗。同日，原告被送往吉林市中心医院手术治疗。检查诊断发现除左挠骨远端粉碎性骨折外，左伸拇长肌腱损伤。2014年3月11日到桦甸市人民医院继续巩固治疗。经查，2013年6月20日刘永吉的车辆在保险公司处投保了交强险及第三者商业险。2014年2月14日，经交警部门认定，刘永吉对此事故承担全部责任。经鉴定，原告之伤构成九级伤残，内固定物去除后续治疗需8，000.00元。故起诉，要求法院判令被告刘永吉赔偿原告各项经济损失113，966.66元。其中：医疗费40，366.72元、护理费7，200.00元、误工费8，800.00元、伙食补助费6，000.00元、残疾赔偿金31，184.44元、后续治疗费8，000.00元、精神损害抚慰金10，000.00元、交通费845.00元、鉴定费1，300.00元、复印费及自行车损失300.50元。要求保险公司在刘永吉所属车辆保险的范围内承担赔偿责任。被告承担本案诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春南关支公司辩称：发生事故的车辆在我公司投保了交强险及第三者商业险，且在保险有效期限内，同意在交强险及第三者商业险的范畴内承担赔偿责任。但原告主张的精神抚慰金数额过高、交通费有不合理部分，同时原告已经73岁不应该有误工费。复印费不应由我公司承担，自行车损失原告没有证据证明，诉讼方面的费用也不应由我公司承担。被告刘永吉辩称：发生交通事故属实，但我的车辆在保险公司处投保了交强险及第三者商业险，应由保险公司在保险范围内承担责任。如尚有余额应当按法律规定处理。根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求应如何支持。针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。原告向本院提供了10份证据：证据1，住院病案三份。证明原告伤后实际住院60天，需二级护理60天。证据2，交通事故认定书。证明本起事故中刘永吉负全部责任。证据3，疾病诊断书三张。证明原告出院后需休息六周。证据4，出院记录及出院病情介绍各一份。证明原告住院治疗情况。证据5，医疗费收据4张。证明支付医疗费39，711.22元。证据6，鉴定书及鉴定收据一份。证明原告的伤构成九级伤残，后续治疗费8，000.00元，原告支付鉴定费1，300.00元。以上证据经质证，被告对上述证据的真实性及所证明的事实均未提出异议，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。证据7，介绍信一份。证明原告每天骑车去卖东西。经质证，被告提出异议，认为此证据只能证明原告有劳动能力，但不能证明原告是合法经营。本院认为，被告对此证据的真实性及所证明的问题均未提出异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。证据8，交通费票据98张。证明支付交通费845.00元。经质证，被告认为原告支付的费用有不合理部分，同意赔偿合理部分的交通费。本院认为，经审查该证据，其中640.00元为合理票据，对此部分的票据予以采纳，其他票据不具有合理性，本院不予采纳。证据9，复印费收据5张。证明支付复印费100.50元。经质证，被告对此不同意赔偿。本院认为，因原告放弃此项请求，故本院对此证据与本案的关联性不予采信。证据10，外购药收据2张。证明外购药支付费用153.00元。经质证，被告提出异议，认为此费用属于外购药，没有医嘱，不同意给付。本院认为，因原告没有医嘱，故本院对此证据的合理性不予采信。二被告未向本院提供证据。根据双方当事人在庭审中举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：2014年1月28日15时10分许，在桦甸市光明路与大兴街交汇处，刘永吉在倒车的过程中，将原告撞倒致伤。原告伤后，被告刘永吉将原告送到桦甸市人民医院住院治疗23天，经诊断原告之伤为左桡骨远端粉碎性骨折，右臀部外伤。原告在住院期间需二级护理23天。于2014年2月21日转院到吉林市中心医院住院治疗17天，需二级护理17天。经诊断原告之伤为左陈旧性桡骨粉碎性骨折，左伸拇长肌腱损伤。原告于2014年3月11日到桦甸市人民医院治疗20天，需二级护理20天。原告在住院期间共支付医疗费39，711.22元。原告支付合理交通费640.00元。经交警部门认定，被告刘永吉对此事故承担全部责任。经鉴定，原告之伤评定为九级伤残，左桡骨粉碎性骨折临床内固定手术治疗，内固定物取出后续治疗费为8，000.00元，原告为此支付鉴定费1，300.00元。另查明，被告刘永吉的车辆在保险公司处投保了交强险及第三者商业险，第三者商业险的限额为200，000.00元；原告受伤前在市里做小生意，每月收入不固定，没有营业执照；庭审中，原告对复印费及自行车损失在本案中放弃；原告提供的医疗费票据中有被告刘永吉支付的费用6，500.00元，原告承认此事实并同意在本案中扣除。刘永吉为原告支付门诊费用529.40元，不包括在原告起诉的数额中，刘永吉同意此款其与保险公司另行解决。原告在交强险的限额内损失数额为59，139.84元【其中：医疗费10，000.00元、残疾赔偿金31，184.44元（22，274.60元×7年×20%）、交通费640.00元、护理费6，515.40元、误工费8，800.00元、精神损害抚慰金2，000.00元】。原告在第三者商业险中合理损失数额37，211.22元【其中：医疗费23，211.22元（计算方式：39，711.22元-10，000.00元-刘永吉给付款6，500.00元）、后续治疗费8，000.00元、住院伙食补助费6，000.00元】。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。刘永吉所驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和第三者商业险，当投保车辆发生交通事故后，保险公司理应在交强险的范围内承担赔偿责任，不足部分在第三者商业险的限额内予以赔偿，仍有不足的由有责任的当事人按照过错分担，故原告要求保险公司在交强险及第三者商业险的范围内承担赔偿责任的诉讼请求，应予支持。但原告要求护理费每天按120.00元计算，此请求与法无据，应按108.59元×60天计算，故原告主张的护理费应按6，515.40元予以支持，其多请求部分本院不予支持。庭审中原告放弃复印费及自行车损失，是原告对其权利的处分，且不违反法律规定，应准许。被告主张原告受伤时已73岁，不应有误工费，经查发生交通事故时原告仍在做生意，故原告主张的误工费应予支持。原告按88天、每天100.00元标准主张误工费不违返法律规定，对此应予支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，根据其伤残等级，本院酌情确定该费用为2，000.00元。原告主张的交通费有640.00元为转院往返费用，其他费用与本案无关，故本院依法确认原告支付合理交通费为640.00元。原告主张的外购药，因没有医嘱，故本院对原告主张的外购药部分不予支持。被告刘永吉给付原告医疗费部分6，500.00元，应在本案中扣除，后由保险公司与刘永吉另行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春南关支公司在交强险的范围内赔偿原告张兆兰合理经济损失59，139.84元，于判决生效之日给付；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春南关支公司在第三者商业险的范围内赔偿原告张兆兰合理经济损失37，211.22元，于判决生效之日给付；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，579.00元、鉴定费1，300.00元、合计3，879.00元，由原告负担338.00元，由被告刘永吉负担3，541.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王全新二〇一五年二月二十五日书记员  王宇航