湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2015)岳民初字第480号原告尹伏初，男，1948年11月1日出生，汉族，湘潭市人。委托代理人黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被告陈立国，男，1968年9月17日出生，汉族，湘潭市人。被告欧阳江红，女，1970年7月23日出生，汉族，湘潭县人。委托代理人彭春秋，湖南湘君律师事务所律师。委托代理人万敏超，湖南湘君律师事务所律师。原告尹伏初与被告陈立国、欧阳江红民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员黄义华担任审判长，与人民陪审员谢文、人民陪审员李秋组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，代理书记员傅云担任法庭记录。原告尹伏初及其委托代理人黄健，被告陈立国、欧阳江红的委托代理人万敏超均到庭参加诉讼。本案在起诉前，原告于2015年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈立国、欧阳江红的银行存款80万元或查封（扣押）其同等价值的财产，本院于2015年2月13日作出(2015)岳民保字第352号民事裁定，冻结被告陈立国、欧阳江红的银行存款80万元或查封（扣押）其同等价值的财产。本案现已审理终结。原告尹伏初诉称：2014年12月18日，两被告因需资金周转，经人介绍从原告处借款80万元，进行短暂的周转。并于当日出具借条和借款协议，约定利息每月2%，借款时限为二个月。现借款到期，经原告催要，被告拒绝归还。原告尹伏初为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：1、两被告返还原告借款本金80万元及借款利息4.8万元（从2014年12月18日至2015年3月18日止，以后利息算至付清为止），共计84.8万元；2、被告承担全部诉讼费用。原告尹伏初为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的主体资格；2、借条、借款协议、付款凭证，拟证明借款的事实；3、证人周某杰的出庭证言，拟证明30万元借款事实清楚，两被告是资金最紧张的时候必须要现金支付其他款项。被告陈立国、欧阳江红辩称：原告没有提供已经付款的凭证，其提交的证据不能证明已经支付80万元的借款。被告陈立国、欧阳江红未向本院提交证据。以上证据经原、被告双方当庭质证，被告陈立国、欧阳江红对原告尹伏初提交的证据质证认为：对证据1没有异议；对证据2中付款凭证的50万元没有异议，但是实际使用该借款的人是千禧龙（湘潭）房地产开发有限公司，不是被告陈立国；对借条、借款协议的真实性、合法性、关联性均有异议，认为借条中涂黑部分没有双方签字确认，且原告没有向借条中被告指定银行帐号付款，借款协议和借条部分内容相互矛盾，两被告的签名是否属实无法核实，不能证明两被告借到了原告的借款，对借款协议认为借款时将利息预先从本金中扣除违法，应以实际出借金额作为借款本金，按借款总额的3%支付违约金责任过重；对证据3认为原告没有在法律规定期限内申请证人出庭作证，请求法庭依法不予采纳证人证言；证人证言不真实，其未提供银行取款凭证，其所述家中留存巨额现金没有相关证据予以佐证，且根据借条显示及原告陈述，利息已经扣除，实际现金支付额应当扣除已经支付利息而不是30万元整，且证人未证实付利息的情况，故其证言不应采信。以上证据经本院审查核实，对原告提供的证据1被告无异议，本院予以认可；证据2中借款协议、借条均有原、被告签名，付款凭证中50万元借款数额被告亦无异议，上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可，可以作为认定案件事实的依据，被告的质证意见没有提供相关证据证明，本院不予采信；证据3的证明目的与证据2中的借款协议、借条能够相互印证，原告的证明目的本院予以采信，该份证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可，可以作为认定案件事实的依据。根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月18日，两被告作为借款人向原告出具借条一张，写明：今借到尹伏初先生人民币捌拾万元（80万）整，月息已付，借款时间两个月。借款人处有两被告亲笔签名，且写有被告陈立国农业银行帐号。同日，原告作为出借人，被告陈立国作为借款人，双方又签订了一份借款协议，写明：因需资金周转，被告向原告总计借款数额为人民币捌拾万元整（80万元），借款期限为2个月，借款利息每月2分，借款时限为二个月等等内容，其中第六条约定为保障原告借款，被告需提供抵押担保。原、被告双方或与第三人另行签订担保合同，由担保人自愿为借款人提供连带责任保证担保，以担保人所有财产作担保。被告欧阳江红在借款协议担保人处签名。但原、被告双方庭审中均未提供书面担保合同。借款到期后被告未予归还。原告遂于2015年3月12日向本院起诉，并提出如诉称所述之请求。另查明，2014年12月18日，原告通过中国农业银行以转帐方式向被告陈立国支付借款50万元。当日，原告、证人周绍杰、两被告均在场的情况下，原告以现金的方式向被告支付30万元，但从中直接扣除了两个月利息32000元。原告庭审中表示借款的利息只要求按照约定的每月2分计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告依约定向两被告支付借款，两被告也应履行还款义务。原告提供的借条和借款协议上均约定还款期限二个月，到期后两被告仍未履行还款义务，故原告要求两被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但数额应当据实计算。本案中，原告庭审中表示以现金方式支付的30万元借款中已经预先扣除二个月利息32000元，与借条中记载的月息已付能够相互印证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故两被告应当向原告支付借款本金768000元，原告要求被告返还借款本金80万元的诉讼请求，本院部分予以支持。对于利息，原、被告双方在借款协议中约定利息每月2分，但双方约定的借款期限只有二个月，上述利息的约定已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院不予保护。原告的借款利息本院按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，以借款本金768000元为基数，自2014年12月18日起计算至本判决确定的还款之日止，但应扣除被告已经支付的利息32000元。被告陈立国、欧阳江红辩称原告没有提供已经付款的凭证，其提交的证据不能证明已经支付80万元借款的辩解意见，与本案查明事实不符，对该辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告陈立国、欧阳江红在本判决生效后十日内偿还原告尹伏初借款本金768000元和利息（以借款本金768000元为基数，从2014年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止，但应扣除被告已支付利息32000元）；二、驳回原告尹伏初的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12280元，财产保全费5000元，合计17280元，由被告陈立国、欧阳江红负担16000元，由原告尹伏初负担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  黄义华人民陪审员  谢 文人民陪审员  李 秋二〇一五年七月三日代理书记员  傅 云附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。