浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 (2017)浙0782行初230号 原告王圣法。 委托代理人王晓萍。 委托代理人李刚。 被告义乌市佛堂镇人民政府。 法定代表人***。 委托代理人赵巧娟、冯秀勤。 原告王圣法不服被告义乌市佛堂镇人民政府(以下简称佛堂镇政府)房屋行政强制一案，于2017年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月5日立案受理后，于2017年12月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王晓萍、李刚，被告出庭行政负责人龚旭伟及委托代理人赵巧娟、冯秀勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告佛堂镇政府于2017年10月12日强制拆除原告王圣法位于义乌市佛堂镇东王××、××北的两处房屋。 原告王圣法诉称，原告为义乌市佛堂镇新市基村村民，在本村拥有合法宅基地及房屋两处（佛堂镇东王61号，义乌房权证佛堂字第××号。佛堂镇东王61号北，义乌房权证佛堂字第××号），均为原告祖宅。2017年10月12日下午13:30至17:00间，被告在未出示任何合法拆除手续的情况下，趁原告参加法庭庭审之际，组织相关人员动用大型工程机械强制将原告合法房屋68.45平方米拆除，并将屋内所有物品拉走。被告的行径严重侵犯原告的合法财产权益，诉请确认被告对原告合法居住房屋实施强制拆除的行为违法。 原告王圣法向本院提供以下证据： 1、房屋权属证明复印件二份，证明被拆房屋为原告合法产权。 2、房屋强制拆除后照片复印件一份，证明房子被强制拆除。 3、强制拆除视频截图复印件一份（城区片主任赵青龙和城区片副主任赵航炜），证明强拆行为为城区片干部领导。 4、强制拆除过程中影像资料复印件一份，证明强拆行为。 5、被告工作人员电话通知领取强拆时屋内物品的电话记录复印件一份，证明强拆是被告所为。 6、出警现场录音1份（附光盘）复印件一份，证明强拆是被告所为。 7、编号JGJC170111739房屋鉴定报告复印件一份。 8、编号JGJC170111740房屋鉴定报告复印件一份。 证据7、8证明强拆是被告所为。 被告佛堂镇政府辩称，原告王圣法坐落于义乌市佛堂镇东王××、××北的房屋，在义乌市危旧房治理工作中由检测机构作出《房屋检测鉴定报告》，综合判定结果均为D级（整幢危房），应整体拆除。2017年9月30日，义乌市住房和城乡建设局作出《告知书》。依据《城市危险房屋管理规定》、《浙江省房屋使用安全管理条例》、《义乌市危旧房治理改造两年行动计划（2016-2017）》（义政办发[2016]99号）的规定，被告依法拆除了原告的危房。以上事实有房屋检测鉴定报告、告知书等证实，被告系依法拆除危房，请求驳回原告的诉讼请求。 被告佛堂镇政府在法定期限内向本院提供了如下作出被诉行政行为的事实证据、法律依据： 事实证据： 1、地籍档案复印件一份，证明房屋情况。 2、房屋检测鉴定报告复印件二份。 3、告知书、照片各二份。 证据2、3证明房屋为D级危房须整体拆除的事实。 法律依据： 1、《城市危险房屋管理规定》第十七条。 2、《浙江省房屋使用安全管理条例》第三条、第四条、第十六条、第二十一条。 3、《义乌市人民政府办公室关于印发的通知》义政办发[2016]99号文件。 经庭审质证，对原、被告提供的证据作如下确认： 对原告提供的证据，被告对证据1-5、7真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对证据6真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为证据4、6相互印证，形成证据链，证明被告实施拆除原告涉案房屋的事实。 对被告提供的证据，原告对证据1真实性无异议，本院予以认定。对证据2、3合法性、关联性有异议，本院认为两份证据均有相关机构或部门印章，为公文书，对其真实性予以认定，但照片无法证明已将告知书送达原告，且该送达方式不符合法定程序。 经审理查明，原告王圣法在义乌市佛堂镇东王××、××北有两处房屋，其中，东王61号的房屋所有权证为义乌房权证佛堂字第××号，载明：房屋总层数1，建筑面积26.03平方米；集体土地建设用地使用证为义集建（1990）字第0395号，载明：地号02-06-005-134，用地面积、建筑占地26.25平方米。东王61号北的房屋所有权证为义乌房权证佛堂字第××号，载明：房屋总层数2，建筑面积53.94平方米；集体土地建设用地使用证为义集建（1990）字第0373号，载明：地号02-06-005-104，用地面积、建筑占地42.20平方米。2017年9月12日，被告佛堂镇政府委托浙江中能工程检测有限公司对原告该两处房屋进行房屋危险性鉴定，经鉴定，浙江中能工程检测有限公司于2017年9月21日作出编号JGJC170111739、JGJC170111740鉴定报告，鉴定结论评定东王61号、61号北两处房屋危险性等均为D级，即房屋的承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。已无修缮加固价值，建议对其进行拆除处理。2017年9月30日，义乌市住房和城乡建设局作出一份告知书，内容为原告两处涉案房屋已经被告佛堂镇政府委托鉴定为整幢危房，要求原告立即撤离，否则由被告佛堂镇政府依法强制迁离，并拆除。但该告知书并未有效送达给原告。2017年10月12日，被告佛堂镇政府强制拆除了原告的该两处房屋。 另，原告王圣法涉案房屋所在地村新市基村位于城镇规划区。 本院认为，本案的争议焦点问题是被告佛堂镇政府实施的涉案制拆除行为是否合法。一、被告佛堂镇政府是否有权对原告涉案房屋申请危房鉴定。2017年9月1日起施行的《浙江省房屋使用安全管理条例》第十六条第二款规定：“住房城乡建设主管部门、其他有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处发现房屋存在前款规定以外的重大险情的，可以委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。”可见，被告佛堂镇政府提出危房鉴定申请符合该条例规定。二、危房的拆除主体是谁。《义乌市人民政府办公室关于印发〈义乌市危旧房治理改造两年行动计划（2016-2017）〉的通知》（义政办发〔2016〕99号）第二条职责分工规定，“综合执法局：负责拆除职责范围内的危旧房屋。各镇街：负责本区域范围内危旧房（行业主管部门的房屋除外）的治理改造、日常巡查、出租房屋整治，以及房屋装修联合执法工作。”关于职责范围，义乌市人民政府《关于违法建筑处置的实施意见》（义政发〔2015〕8号）规定，城市、镇规划区内的违法建筑由综合行政执法部门查处，村庄规划区内的违法建筑由镇人民政府或街道办事处查处。根据该两文件规定，原告涉案房屋所在村新市基位于城镇规划区内，根据职责划分，危旧房屋的拆除实施主体为综合行政执法部门，被告佛堂镇政府对原告涉案房屋不具备处置权。三、被告佛堂镇政府实施的涉案制拆除行为是否合法。首先，被告佛堂镇政府对涉案房屋不具处置权；其次，被告对涉案房屋实施拆除行为，也应参照《中华人民共和国行政强制法》的有关规定并符合正当程序的要求，即先将鉴定结论通知房屋所有人或者使用人并限期搬离，如所有人或者使用人在规定期限内不搬离的，可作出责令所有人或者使用人停止使用危险房屋并将所有人或者使用人依法强制迁离房屋并拆除的决定。被告佛堂镇政府在未履行上述义务的情形下，径行拆除涉案房屋程序违法。综上，被告佛堂镇政府对涉案房屋不具有处置权，强制拆除也不符合法定程序，依法应确认其强制拆除行为违法。原告诉请合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告义乌市佛堂镇人民政府于2017年10月12日拆除原告王圣法坐落于义乌市佛堂镇东王61号、61号北两处房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告义乌市佛堂镇人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱国君 二〇一八年五月七日                                                                                                    法官助理金贤俐                                                                                                      书记员郑婧