福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0581民初4307号 原告（反诉被告）：邱奕乐，男，1975年1月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：康志祥，福建重宇合众律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邱养俭，男，1972年7月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈斌，福建醒狮律师事务所律师。 原告（反诉被告）邱奕乐与被告（反诉原告）邱养俭股权转让纠纷一案，于2017年8月10日由本院受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邱奕乐及其委托诉讼代理人康志祥、邱养俭及其委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱奕乐向本院提出诉讼请求：1.解除2016年7月27日原、被告双方签订《石狮积分宝信息科技有限公司股权转让协议》（下称《股权转让协议》）；2.判令邱养俭立即向邱奕乐返还股权转让款80000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.判决邱养俭立即向邱奕乐支付违约金4000元整；4.本案诉讼费由邱养俭承担。诉讼过程中，邱奕乐撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2016年7月27日，原被告双方签订《石狮积分宝信息科技有限公司股权转让协议》，协议约定；“乙方（邱奕乐）支付股权转让款80000元给甲方（邱养俭），甲方收到股权转让款后，应于2016年12月31日前为乙方办理完毕工商变更登记，将甲方持有的石狮积分宝信息科技有限公司10%的股权过户至乙方名下；并约定本合同的违约金为本次股权转让总价款的5%。”该份协议书经双方签字确认现已依法成立并生效，2016年7月26日，邱奕乐积极履行合同义务，通过其妻子的中国农业银行账户，账号为62×××11，将合同约定的股权转让款80000元整，转账到邱养俭账户名下，账号为62×××18。但是邱养俭一方却违反合同约定，迟延履行合同义务，从合同签订至今，拒绝协助邱奕乐办理股权过户手续，并且，经原告多次催告，被告仍然拒绝履行合同义务，其行为致使原告合同目的不能实现。因此，根据《合同法》第九十四条第四款之规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”因此，邱奕乐请求解除合同，并要求邱养俭承担违约责任，返还股权转让款80000元整，并支付违约金4000元整。被告是名义股东是代持股权所心他不具有处分权，他所签订的转让协议是无效的。 邱养俭答辩称，对原告的变更诉请及事实理由，只是为了实现其诉讼目的的反复变更行为。本案变更登记未办理并非被告的过错，原告的股东身份得到了公司及其他股东的认可，原告怠于行使向公司提交相关变更登记手续，所以迟迟不能变更。从有关法律来看，法律并非以股权登记变更与否来确认股权转让是否有效，法律并不排斥隐名股东的权利。原告对公司的前景不乐观，试图将出资风险转移到被告身上，请求驳回原告本诉诉讼请求并支持被告反诉请求。 邱养俭向本院提出反诉请求：1.判令邱奕乐继续履行《股权转让协议》；2.邱奕乐办理将受让的股权工商变更登记至邱奕乐名下的手续。诉讼过程中，邱养俭增加第三项诉讼请求：邱奕乐支付邱养俭违约金4000元。事实和理由：2016年7月27日，邱养俭将持有的“石狮积分宝信息科技有限公司（以下简称积分宝公司）”40%股权中的10%转让给邱奕乐，双方签订《股权转让协议》一份。邱奕乐受让股权后，即积极以公司股东身份参与积分宝公司的管理，参与积分宝公司的各项活动，积分宝公司及其他股东也认可邱奕乐的股东身份。但邱奕乐在邱养俭多次催促及提示下，却从未向积分宝公司提出办理股权转让工商变更登记手续的要求，邱奕乐也从未提供股权工商变更登记所需相应的材料给积分宝公司。现因积分宝公司的经营状况一般，邱奕乐起诉要求解除股权转让合同，退还股权转让金及支付违约金。邱养俭认为邱奕乐的本诉请求并无事实及法律依据。邱养俭及邱奕乐签订的股权转让协议系双方当事人真实意思表示，并无违法法律、法规，协议合法有效。邱奕乐自身怠于向积分宝公司要求行使股权转让工商变更登记的权利，未履行提供变更登记所需相关材料的义务，致使股权转让协议中的工商变更登记合同条款尚未履行完毕。邱奕乐股权转让的工商变更登记从无任何法律或事实上的障碍，现邱养俭要求邱奕乐，继续履行股权转让协议，向积分宝公司提出要求，并依法、依规提供工商变更登记所需材料，履行工商变更登记的合同义务。 邱奕乐辩称，原告有权变更诉讼请求，不存在反复之说。《股权转让协议》中的双方签字是真实的，但是被告是名义股东，没有实际股东书面授权无权转让股权，根据《合同法》规定该《股权转让协议》无效。即使协《股权转让协议》有效，原告在2016年12月31日后仍积极与被告协调，然而被告推脱给案外人，原告起诉后又承诺可以配合，被告是恶意的不履行义务，损害了原告的利益，应承担违约责任。 邱奕乐为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.居民身份证原件一份，证明邱奕乐的基本身份情况及主体资格。2.居民身份证复印件、结婚证原件各一份，证明邱奕乐的基本身份情况及主体资格。3.户籍证明原件一份，证明邱养俭的身份情况及主体资格。4.《股权转让协议》一份，证明原告与被告签订协议，对邱养俭将持有的石狮积分宝信息科技有限公司10%的股权过户至邱奕乐名下达成合意的事实。5.中国农业银行交易明细清单一份，证明邱奕乐已通过其妻子李亚查的中国农业银行账户将合同约定的股权转让款80000元整，转账到邱养俭账户名下的事实。6.微信聊天内容一份，证明2017年元月10日，原告多次向被告要求办理转股权手续，被告未按约定办理转让股权，原告明确提出解除合同的事实。 邱养俭质证后认为，对证据1、2、3的三性无异议。对证据4《石狮积分宝信息科技有限公司股权转让协议》，真实性没有异议，该协议书中第二条第一款第四项，甲方承诺积极帮助乙方办理股权转让手续，同时相关行政法规，股权变更应当由受让人向公司提出，由公司配合办理，原告并未积极向公司及其他股东提出变更事宜，是原告违反该约定。同时该协议第六条，明确约定违约应当承担责任是股权转让价款5%，第七条，约定甲乙方只有原被告协议解除合同，或者约定的股权事宜未取得有关机关批准，合同才可终止，所以原告要求解除合同没有法定和约定依据，所以原告应当继续履行合同。对协议第四点，签字处由积分宝公司法定代表人林某签字及盖了公章，说明该协议是该公司同意的，说明本次转让不存在其他法定障碍。对证据5，对该证据三性没有异议，但该事实可以证明股权转让协议已经生效并实际履行。对证据6，微信聊天过程，对形式真实性没有异议。这是2017年春节前公司放假后双方的聊天记录，但是内容并非完全事实，首先，原告对自己是积分宝股东的身份是确认的，因此才会有退股的事实；其次，被告有说明原告应找其他人来承接股份；第三，原告从未向被告及其他股东提过要办理股权转让登记手续，被告在该微信中回复约“小高”办理，也说明被告是积极配合的。所以怠于行使股权变更登记的是原告而不是被告。 邱养俭为证明其主张，向本院提交如下证据：1.公司章程一份，证明邱养俭持有公司40%股权。2.《股权转让协议》一份，证明股权转让系双方真实意思表示、合法有效。3.光盘一份，证明邱奕乐受让股权后实际参与公司管理，享有公司股东权利、义务。4.证明一份，证明公司认可股权转让，邱奕乐未要求变更工商登记，公司愿意配合办理变更登记。5.公证书一份，证明原告加入积分宝公司股东管理群后以股东身份参与公司管理活动的微信记录。 邱奕乐质证后认为，对证据1公司章程真实性、合法性没有异议，但是被告只是名义上的股东，所以以该章程证明被告是股东是不能成立的。对证据2《股权转让协议》，真实性没有异议，但是该协议是无效的。被告只是代持人，无权转让股权，该转让行为是无效的。对证据3微信光盘，不能证实原告有参与公司管理，因为这只是他们建的一个群在聊天，这些聊天不能证明原告已经实际参与经营公司了。对证据4书面证明，三性均有异议，五个股东出具的证明不具有真实性，2017年8月10日原告起诉前股东没有任何书面证明同意转让，所以这份证明完全是为了迎合诉讼的。原告并没有相应的股权，也没有相应的表决权。被告应当协助原告进行股权变更，而被告一直推脱。对证据5公证书真实性没有异议，但与本案没关某性，不能证明被告的证明目的。 庭审中，邱养俭申请证林某星苏某宝出庭作证，证明邱养俭与邱奕乐股权转让、邱奕乐实际履行股东权利、邱奕乐拖延申请工商股权变更登记的相关事实。邱奕乐质证认为，苏某宝的证言，从程序上讲，对方没有在举证期限内申请是违法的苏某宝说他很清楚，但是却连合同什么时候签的都不清楚，更无法证明股权转让的细节，最多他仅仅是听其他股东讲起这件事。因此其证言不足采信，不具有真实性。对第二个证人，公司章程体现被告持有40%股份，《股权转让协议》是35%，其中5%是案外人的，还有被告自认的代持的事实，所以被告仅是名义上的股东，故该转让股权的行为是无效的。邱养俭质证认为，证人证言对被告主张的三个事实来说，目标公司及股东对股权转让进行确认，对转让之后原告也以股东身份参与管理，对原告从未向其他股东和公司提出股权变更登记手续，和相关证据等事实相互印证。 本院认为，邱养俭对邱奕乐提供的证据1、2、3、5的证据三性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性关某性予以确认。邱养俭对邱奕乐提供的证据4、6的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，至于是否具关某性关某性大小，本院将在争议焦点中予以综合分析、认证。邱奕乐对邱养俭提供的证据1、2、3、5的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，至于是否具关某性关某性大小，本院将在争议焦点中予以综合分析、认证。至于邱奕乐提供的证据4及证人证言的真实性、合法性关某性，本院将在争议焦点中予以综合分析、认证。 根据上述证据认定，结合当事人陈述，可以确定如下事实：石狮积分宝信息科技有限公司于2015年12月24日成立，登记机关为石狮市市场监督管理局，法定代表林某星。该公司的公司章程载明，公司股东6人，其中邱养俭占40%股份。2016年7月27日，邱养俭作为甲方与邱奕乐作为乙方签订《股权转让协议》一份，约定“甲方向乙方转让的标的为：甲方合法持有目标公司10%的股权。……甲方承诺积极协助乙方办理有关的股权转让过户手续（2016年12月31日前，到当地工商部门办理股权转让过户手续）。……甲乙双方同意并确认，本合同项下的股权转让价款为8万元人民币（大写：人民币捌万元整）。……股权转让完成的条件1、甲、乙双方完成本合同所规定的与股权转让有关的全部手续，并将所转让的目标公司10%的股权过户至乙方名下（2016年12月31日前变更工商登记）。2、目标公司的股东名册、公司章程及工商管理登记档案中均已明确载明乙方持有该股权数额。……违约责任2、本合同的违约金为本次股权转让总价款的5%，损失仅指一方的直接的、实际损失，不包括其他。3、遵守合同的一方在追究违约一方违约责任的前提下，仍可要求继续履行本合同或终止合同的履行。七、合同的变更与终止1、本合同双方当事人协商一致并签订书面补充协议方可对本合同进行变更或补充。2、双方同意，出现以下任何情况本合同即告终止：（1）甲乙双方依本合同所应履行的义务已全部履行完毕，且依本合同所享有的权利已完全实现。（2）经甲乙双方协商同意解除本合同。（3）本合同所约定的股权转让事宜因其他原因未取得相关主管机关批准。本合同因上述第（2）、（3）项原因而终止时，甲方应在10日内全额返还乙方已经支付的股权转让价款。……”等内容，邱养俭、邱奕乐在该《股权转让协议》上签字捺印林某星在该《股权转让协议》上签字并加盖石狮积分宝信息科技有限公司公章及骑缝章。2016年7月26日，邱奕乐通过其配偶李亚查的账户将8万元的转让费汇至邱养俭名下。 本案双方当事人争议焦点为：1.《股权转让协议》是否有效；2.若《股权转让协议》有效，该协议应否继续履行。3.邱奕乐诉求的4000元违约金、邱养俭反诉的4000元违约金是否应予支持。对此，本院予以分析、认定。 双方当事人对争议焦点的意见同其诉辨主张一致。 关于《股权转让协议》是否有效。本院认为，合同有效的前提条件必须是当事人真实意思合意且没有违反法律法规的强制性规定。首先，邱奕乐与邱养俭对股权转让达成合议，并在《股权转让协议》上签字捺印，邱奕乐通过其配偶李亚查的帐户积极向邱养俭支付股权转让款8万元，邱养俭对该事实亦予以确认，故该《股权转让协议》系双方真实意思表示。其次，邱奕乐主张邱养俭非所转让股权的所有人，而只是代持人，邱奕乐对邱养俭提供的公司章程的真实性、合法性均无异议，根据该公司章程，邱养俭为石狮积分宝信息科技有限公司的股东，认缴出资额28万元，占注册资本的40%，该40%股权登记在邱养俭名下，故邱养俭有权处分该些股份；即便邱养俭仅为代持人，因公司章程系在工商部门备案的有效文件，善意第三人有理由相信邱养俭对该些股份有处分权，故邱养俭与邱奕乐所签订的转让协议仍然有效。第三，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让”，本院认为，《公司法》规定的“书面通知”仅是保证其他股东“优先购买权”的形式要件，邱养俭虽未通过书面形式告知其他股东，然而股东苏某、林某的证人证言、邱养俭提供的光盘、证明、公证书等证据可以相互印证，邱奕乐有参与讼争公司的经营活动，讼争公司的股东对邱养俭转让股权的事实是知情的；并且讼争公司的法定代表人林某在《股权转让协议》上签字并加盖公章的行为，可视为讼争公司同意邱养俭将部分股权转让给邱奕乐。故本案《股权转让协议》合法有效。 关于《股权转让协议》应否继续履行。邱奕乐主张邱养俭迟延履行合同义务，拒绝协助其办理股权过户手续，要求邱养俭返还股权转让款8万元及相应利息并支付4000元违约金。本院认为，根据邱奕乐提供的微信聊天记录，邱养俭并未拒绝协助其办理股权过户手续，而是要求邱奕乐约公司的员工“小高”办理该手续，邱养俭的行为并未导致合同目的无法实现。由于邱养俭未拒绝履行《股权转让协议》约定的合同义务，并明确表示会积极配合变更登记，且未出现《股权转让协议》约定或法定的合同变更与终止的事由，故邱奕乐要求邱养俭返还股权转让款8万元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持，对邱养俭要求继续履行《股权转让协议》的反诉请求，本院予以支持。 关于邱奕乐诉求的4000元违约金、邱养俭反诉请求的4000元违约金是否应予支持。根据双方签订的《股权转让协议》，邱养俭负有“协助”邱奕乐办理有关的股权转让手续的义务，该股权转让手续应于2016年12月31日前完成。邱奕乐主张邱养俭怠于履行办理股权转让手续，有其提供的微信聊天记录为据，其中邱奕乐提到“曾经有向你提出2-3次要办转让股权手续，却说要等到什么事后才要一起去办”，邱养俭在微信中对该内容未予否认，故邱奕乐要求邱养俭支付其违约金4000元，本院予以支持。邱养俭主张邱奕乐怠于履行合同义务，无事实依据，对其反诉请求的4000元违约金，本院不予支持。 综上所述，邱奕乐的诉讼请求可以成立的部分，本院予以支持，不能成立的部分，本院予以驳回。邱养俭的反诉请求可以成立的部分，本院予以支持，不能成立的部分，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、邱养俭应于本判决生效之日起十日内支付邱奕乐违约金4000元； 二、邱奕乐、邱养俭应继续履行《石狮积分宝信息科技有限公司股权转让协议》； 三、邱奕乐应在本判决生效后十五日内就受让自邱养俭的石狮积分宝信息科技有限公司的10%股份向石狮市市场监督管理局办理股权变更登记手续，邱养俭应履行相应的协助义务； 四、驳回邱奕乐的其他诉讼请求； 五、驳回邱养俭的其他反诉请求。 案件本诉受理费1900元、反诉受理费75元，由邱奕乐负担1860元，由邱养俭负担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  吴文良 人民陪审员  王熊熊 二〇一八年五月九日 书 记 员  苏鸿喜 附引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国公司法》 第七十一条第二款股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。