安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终1246号 上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司,住所地河南省周口市车站路东段香橙公寓，组织机构代码91411600665984104H。 法定代表人：李恒伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张亚辉，河南睿东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张好近,男,1946年6月24日出生,汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:刘中原,男,1989年10月17日出生,汉族，住河南省周口市郸城县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光保险周口支公司）与被上诉人张好近、刘中原机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 阳光保险周口支公司上诉请求：撤销安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初3149号民事判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定张好近误工费依据不足，事故发生时张好近已经71岁，在未提供充分有效证据证明其收入实际减少的情况下，一审法院判决赔偿误工费缺乏事实及法律依据。一审法院判决在交强险限额内赔偿鉴定费是错误的。一审判决中关于刘中原垫付款的问题，属重复认定。 张好近辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，鉴定费的判决符合法律规定。 张好近向一审法院起诉请求：判令阳光保险周口支公司与刘中原赔偿经济损失37854元并承担案件诉讼费。 一审法院经审理查明：2017年8月14日，刘中原驾驶豫Ｐ×××××普通货车沿界首市Ｓ204线行驶至，与张好近驾驶的电驱动三轮车（乘车人刘兰英）发生交通事故,致使刘兰英、张好近受伤。经界首市公安局交警大队认定，刘中原、张好近负此次事故的同等责任。刘中原驾驶的车辆在阳光保险周口支公司投有交强险及限额为500000的商业三者险，且不计免赔。刘中原垫付张好近医药费4000元，张好近为农业户口。 一审法院认为：公民的人身权受法律保护，公民因人身遭受侵害，有权要求侵权人赔偿损失。经界首市公安局交警大队认定，刘中原、张好近负此次事故的同等责任。故各赔偿义务人应根据法律的规定承担相应的赔偿责任。根据界首市公安局交警大队事故认定书中分析，且《安徽省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十四条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。张好近驾驶电驱动三轮车，考虑到该车在当地无法上牌，张好近也无法取得该车型驾驶证，刘中原承担60%责任为宜。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 张好近经济损失核算如下：一、医疗费9183元、误工费8448.3元（90天×93.87元/天）、护理费7290元（60天×121.5元/天）、住院伙食补助费3000元（60天×50元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、鉴定费700元、交通费600元（60天×10元/天）、车辆损失2600元。以上各项损失合计34821.3元。由于该交通事故乘车人刘兰英也受伤，所以张好近及乘车人刘兰英损失应当在交强险限额内由阳光保险周口支公司按比例赔偿，根据张好近及乘车人刘兰英损失数额（刘兰英损失数额由（2017）皖1282民初3150号民事判决书确认），由阳光保险周口支公司在交强险医疗限额10000元内赔偿张好近医疗费、住院伙食补助费、营养费计2766.7元，在死亡伤残限额110000元内赔偿误工费、护理费、鉴定费、交通费等计17038.3元，在财产损失限额2000元内赔偿2000元，合计赔偿21805元。超过交强险的部分13016.3元（34821.3元－21805元），应由刘中原承担60%责任，即7809.78元（13016.3元×60%），此7809.78元应由阳光保险周口支公司在商业险第三者责任保险限额500000元内赔偿。以上合计29614.78元。刘中原已付的4000元由阳光保险周口支公司返还给刘中原。诉讼费的承担属于法律规定，鉴定费是为确定伤残所必需发生的费用，故对阳光保险周口支公司不应承担诉讼费、鉴定费的抗辩主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿张好近医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、财产损失各项损失共计29614.78元（包括刘中原已付的4000元）；二、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司返还给刘中原垫付款4000元；三、驳回张好近其他诉讼请求。上述第一、二项判决于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 案件受理费746元，减半收取373元，由阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担252元，张好近负担121元。 在本院规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据，综合庭审调查情况，本院对一审查明的事实予以认可。 本院认为，误工费是属于受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵害行为无法得到的利益，是以受害人有无劳动能力、误工时间及收入状况来判断和确定其是否存在误工损失，并非以有无实际工作或者年龄大小来判断。张好近虽达法定退休年龄，但其本身即为农民，阳光保险周口支公司无证据证明张好近已丧失劳动能力，故一审法院支持误工费，并无不当。张好近为确定自身损失支出的鉴定费，赔偿义务人阳光保险周口支公司应予赔偿，但一审法院将鉴定费列入交强险项下，属计算方式错误，本院予以纠正。经重新核算，张好近的总损失34821.3元，由阳光保险周口支公司在交强险医疗限额10000元内赔偿2766.7元，在死亡伤残限额110000元内赔偿误工费、护理费、交通费16338.3元，在财产损失限额内赔偿2000元，合计21105元。超出交强险部分的13716.3元，由阳光保险周口支公司根据责任比例在商业三责险限额内赔偿60%即8229.78元，以上合计29334.78元，扣除刘中原垫付的4000元，阳光保险周口支公司还应支付张好近25334.78元，阳光保险周口支公司应将刘中原垫付的4000元返还给刘中原。 综上，阳光保险周口支公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初3149号民事判决； 二、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿张好近各项损失共计25334.78元； 三、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还刘中原4000元； 四、驳回张好近的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费746元，减半收取373元，由阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担252元，张好近负担121元；二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 孙 颖 审判员 刘 媛 法官助理邵静怡 二〇一八年五月二十九日 书记员 宋振华