苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0509民初703号 原告:方启运。 委托诉讼代理人：葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。 被告：王峰。 被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利中路德全大厦七层。 负责人：窦长征，总经理。 委托诉讼代理人：于晓庆，系公司员工。 原告方启运与被告王峰、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告方启运的委托诉讼代理人葛新硕到庭参加诉讼、被告王峰经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼、被告天安宿州支公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方启运向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告137118.39元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日19时10分左右，林显鑫驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车沿江苏省苏州市吴江区江城大道平望下匝道由北向南至318国道路口处，遇被告王峰驾驶皖Ｌ×××××小型轿车沿318国道由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆受损、林显鑫当场死亡及苏Ｅ×××××普通二轮摩托车乘坐人原告受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通警察大队（以下简称交警队）做出道路交通事故认定书，认定被告王峰、林显鑫负此次事故的同等责任，原告无责任。 被告天安宿州支公司于庭前递交答辩状，辩称，本案所涉及的车辆皖Ｌ×××××号车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故致使原告受伤、案外人林显鑫死亡，林显鑫损失答辩人依据（2016）苏0509民初6801号判决书已履行，赔付林显鑫家属各项费用555000元，另原告前期医药费答辩人在其住院时已垫付10000元，合计答辩人已赔付各项损失565000元，限额内仅剩余交强险内预留的死亡伤残部分55000元，本案原告损失答辩人在交强险剩余的55000元内赔付死亡伤残费用，其他损失因答辩人承保险种已满限额，故答辩人不承担赔偿责任，请法院依法判决。答辩人不承担诉讼法及其他间接费用。 被告王峰未作答辩，亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日19时10分左右，林显鑫驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车沿江苏省苏州市吴江区江城大道平望下匝道由北向南至318国道路口处，遇王峰驾驶皖Ｌ×××××小型轿车沿318国道由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆受损、林显鑫当场死亡及苏Ｅ×××××普通二轮摩托车乘员方启运受伤的交通事故。2016年5月25日，苏州市吴江区公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定王峰、林显鑫负该起事故的同等责任，方启运无责任。 事故发生后，方启运至医院治疗。 2017年11月17日，交警队委托苏州大学司法鉴定中心对方启运伤残等级；误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。后，方启运向苏州大学缴纳鉴定费3060元。2017年12月11日，苏州大学出具《司法鉴定意见书》，明确鉴定意见为被鉴定人方启运此次交通事故致其右髋关节功能障碍评为十级伤残；余伤情尚不足评残；建议伤后120日考虑予营养支持及一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后至鉴定之日前一日（即2017年11月16日）较为合适。 另查明，肇事车辆皖Ｌ×××××小型轿车的行驶证登记车主为王珍，肇事驾驶员系王峰，二人系父女，该车在天安宿州支公司投保了交强险和保险金额500000元的商业三者险，并投保了不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内。事发后，天安宿州支公司在交强险医疗费限额内为原告垫付了10000元。2016年6月15日，方启运就先期医疗费诉至本院。后，本院做出（2016）苏0509民初7629号民事判决书，该案中已扣除天安宿州支公司垫付的10000元。 再查明，本次交通事故另一死者家属林朝阳、刘玉琼、黄云、林金荣、林金城作为原告于2016年5月26日向本院提起诉讼，要求王峰、王珍、天安宿州支公司作为共同被告赔偿931617.65元，该案审理过程中，林朝阳、刘玉琼、黄云、林金荣、林金城表示要求将交强险的死亡伤残部分为方启运预留一半，王峰及天安宿州支公司对此亦无异议。2016年8月5日，本院做出（2016）苏0509民初6801号判决书，判决主要内容如下：一、天安宿州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三者险范围内赔偿林朝阳、刘玉琼、黄云、林金荣、林金城死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失555000元，于判决生效后十日内履行；二、王峰赔偿林朝阳、刘玉琼、黄云、林金荣、林金城死亡赔偿金等各项损失99369.75元，扣除已支付的10000元，尚余89369.75元于判决生效后十日内履行。 以上事实，有原告方启运提交的道路交通事故认定书复印件、车辆信息打印件、驾驶证信息打印件、保单复印件、门诊病历卡、出院记录、出院记录复印件、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、民事判决书复印件、居住信息打印件、出生医学证明二本、户口簿、中国农业银行苏州分行账户交易流水以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。 对原告因交通事故受伤所造成的损失，本院根据相关规定，结合到庭当事人的质证意见，审核如下： 1、医疗费。原告主张8809.89元，提供医疗费票据为证。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。故本院认定医疗费为8809.89元。 2、住院伙食补助费。原告主张1750元，按照50元/天计算35天，提供出院记录、出院记录复印件为证。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。故本院认定住院伙食补助费为1750元。 3、营养费。原告主张6000元，按照50元/天计算120天，提供司法鉴定意见书为证。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。故本院认定营养费为6000元。 4、误工费。原告主张61490元，按照3300元/月计算559天，提供中国农业银行苏州分行账户交易流水为证。本院认为，首先，关于计算标准，原告提供的银行流水显示原告的平均工资为3109.76元/月，故应按照3109.76元/月计算；其次，关于计算期限，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。故本院认定误工费为57945.19元。 5、护理费。原告主张14400元，按照120元/天计算120天，提供司法鉴定意见书为证。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。故本院认定护理费为14400元。 6、残疾赔偿金。原告主张80304元，按照40152元×20×0.1计算。本院认为，原告的主张系其对自身权利的自由处分，且于二被告有利，并于法不悖，本院予以支持。故本院认定残疾赔偿金为80304元。 7、被扶养人生活费。原告主张34362.9元，按照26433元/年×（12+14）×0.5×0.1计算。原告的主张系其对自身权利的自由处分，且于二被告有利，并于法不悖，本院予以支持。故本院认定被扶养人生活费为34362.9元。 8、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，原告乘坐林显鑫驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车，林显鑫与被告王峰系同等责任，且二人驾驶的均为机动车，故本院认定精神损害抚慰金为2500元。 9、交通费。原告主张1000元。本院认为，考虑原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为300元。 10、鉴定费。原告主张3060元，提供鉴定费票据为证。被告天安宿州支公司认为不应由其承担。本院认为，因被告天安宿州支公司的商业三者险限额已用尽，故对被告天安宿州支公司的前述抗辩意见，本院予以采纳。根据鉴定费票据，本院认定鉴定费为3060元。 综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费8809.89元、住院伙食补助费1750元、营养费6000元，小计16559.89元；误工费57945.19元、护理费14400元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费34362.9元、精神损害抚慰金2500元、交通费300元，小计189812.09元；鉴定费3060元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：肇事车辆皖Ｌ×××××小型轿车在被告天安宿州支公司处投保了交强险，且在上述保险期限内发生了交通事故，被告天安宿州支公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称简称《条例》）及中国保险监督管理委员会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因本起交通事故共造成包括原告在内一死一伤，现交强险仅余死亡伤残限额55000元，原告的死亡伤残已超过该限额，故被告天安宿州支公司应在交强险限额内赔偿原告死亡伤残55000元。 其次，对于超过交强险限额的医疗费用16559.89元、死亡伤残134812.09元、鉴定费3060元，合计154431.98元，因被告天安宿州支公司商业三者险限额500000元已全部赔偿另案死者家属林朝阳、刘玉琼、黄云、林金荣、林金城，故前述损失应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因本案所涉交通事故发生在机动车之间，林显鑫与被告王峰负该起事故的同等责任，故该超额部分损失应由被告王峰赔偿其中的50%即77215.99元（154431.98元×50%）。 综上所述，被告天安宿州支公司应在交强险限额内承担55000元。被告王峰应在超出交强险和商业三者险限额外赔偿原告医疗费等各项损失77215.99元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告方启运55000元，前述款项于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66） 二、被告王峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告方启运医疗费等各项损失77215.99元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66） 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，由被告王峰负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告方启运，原告已预交的诉讼费用本院不再退还（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审 判 长  陆 蕴 人民陪审员  丁松林 人民陪审员  张芹芳 二〇一八年五月十一日    书  记 员 陈 思