江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴江盛商初字第00123号原告吴江全友家私家居广场。投资人张建林，系该广场负责人。委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。委托代理人陆凡，江苏吴越律师事务所实习律师。被告吴江市盛泽盛利织物整理厂。投资人谢时顺，系该厂厂长。委托代理人周青华，系该厂经理。原告吴江全友家私家居广场与被告吴江市盛泽盛利织物整理厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告吴江全友家私家居广场的委托代理人胡雪南到庭参加了二次庭审，原告吴江全友家私家居广场的委托代理人陆凡、被告吴江市盛泽盛利织物整理厂的委托代理人周青华到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告吴江全友家私家居广场诉称，2014年4月24日原、被告双方签订了订货合同，由原告供给被告办公家具，合同总货款为161363元。原告送货后，被告周青华签收并对账确认。原告为被告提供了增值税专用发票，被告也已抵扣认证。因被告至今未付款，现起诉请求判令被告支付货款161363元；偿付利息损失7540元（以161363元为基数，自2015年1月22日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告吴江市盛泽盛利织物整理厂辩称，原、被告并未签订合同，当时购货是被告的投资人与吴江市金海马家具城的投资人直接协商发货的，送货也是金海马家具城送的；原告开具的增值税专用发票与原告的名称不能对应；原告提供的货物存在质量问题，被告多次要求原告来维修，但原告一直没有来维修。原告为支持其主张，提供以下证据：1、订货合同及发货单各两份，证明双方已就涉案的办公家具进行价格、数量的约定，并已发货，金额共计161363元，被告于2014年6月6日进行对账确认。2、增值税专用发票两份及税务机关出具的抵扣认证函，证明原告对双方之间的部分货物委托税务机关开票，并已由被告申报认证抵扣。3、吴江市金海马家具城证明一份，证明吴江市金海马家具城以前和被告有过业务往来，但双方账目已结清。被告为支持其抗辩意见，提供以下证据：1、收条、收款收据、银行承兑汇票复印件各一份，证明金海马的李洪、王建英收到了7万元。2、照片打印件十一份，证明原告提供的家具存在质量问题。被告对原告提供的证据的质证意见：对于订货合同，并非合同，而是送货的凭证，上述货物已收到，但不是原告送的货物，而是金海马送货，送货凭证上“周青华6月6日对账”予以认可；对于增值税专用发票予以认可。原告对被告提供的证据的质证意见：对于收条、收款收据、银行承兑汇票予以认可，原告已收到被告支付的7万元；对于照片，不能确认是否是原告提供的家具，原告法定代表人已去现场看过，被告自行搬动了家具，确实有两个抽屉的螺丝松掉了，凳子的气垫有漏气，但都是被告自身使用不当造成，与原告无关。本院的认证意见：对于送货凭证（订货合同），被告认可其真实性，故本院确认其真实性；对于增值税专用发票，被告认可，故本院确认其真实性；对于吴江市金海马家具城证明，已加盖公章，本院确认其真实性；对于收条、收款收据、银行承兑汇票，原告予以认可，故本院确认其真实性；关于照片，未能显示是涉案的家具，故本院对其关联性不予确认。据上，经审理查明，2014年4月24日，吴江市盛泽盛利织物整理厂向金海马家具城内的吴江全友家私家居广场购买了办公桌、书柜、沙发等家具，共计价值161363元；2014年6月6日周青华在送货凭证（订货合同）的第三联发货联上对账签字。吴江全友家私家居广场在送货凭证（订货合同）的第一联存根联及第三联发货联处均加盖单位公章。2014年8月22日吴江全友家私家居广场申请江苏省吴江市国家税务局第二税务分局第二代开点开具了购货单位为吴江市盛泽盛利织物整理厂的货物名为办公家具的江苏增值税专用发票，票面金额共计81363元。上述增值税专用发票吴江市盛泽盛利织物整理厂已申报认证抵扣。另查明，2014年8月11日金海马李洪收到吴江市盛泽盛利织物整理厂给付的货款50000元（以银行承兑汇票形式支付）；2014年11月6日王建英收到吴江市盛泽盛利织物整理厂给付的货款20000元。吴江全友家私家居广场明确其利息计算方式为：以161363元为基数，自起诉之日即2015年1月22日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效之日止。诉讼中，吴江市金海马家具城于2015年1月9日出具证明一份，载明：吴江市金海马家具城以前和吴江市盛泽盛泽织物整理厂有过业务往来，至今双方无应收应付支付经济关系。原告申请的证人王建英向本院陈述，其是吴江全友家私家居广场的员工，办公地点在吴江市金海马家具城，2014年11月6日的收条是其写的，收到货款后交给了吴江全友家私家居广场的老板。李洪是吴江全友家私家居广场的送货员，现在已离职。吴江全友家私家居广场在吴江市金海马家具城有卖场，吴江市盛泽盛泽织物整理厂购买的家具是从这个卖场发出去的。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告提供的送货凭证（订货合同）、江苏增值税专用发票、吴江市金海马家具城的证明，被告提供的收条、收款凭证，本院向王建英所作询问笔录已形成完整的证据链，足以证明原告与被告之间存在买卖家具的合同关系，被告称其与吴江市金海马家具城存在买卖家具的合同关系，吴江市金海马家具城并不认可，且被告亦未提供证据加以证明，故本院不予采信。原、被告之间的买卖合同是双方真实意思的表示，且未违反法律法规，依法成立并有效。被告收到原告发送的货物后，仅支付了7万元，理应及时支付余款91363元，经原告催讨，至今未付，造成本案纠纷的责任在被告，故原告要求其支付货款余额的诉请应予支持，被告已支付7万元，故利息应以91363元为基数计算。被告称原告提供的家具存在质量问题，原告不予认可，即使家具存在质量问题，但被告在收到家具后的较长时间内均未向原告提出，且被告也未举证证明该质量问题是原告造成的，故对其抗辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告吴江市盛泽盛利织物整理厂应给付原告吴江全友家私家居广场货款91363元，并支付利息（以91363元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2015年1月22日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）案件受理费收取3678元，由被告吴江市盛泽盛利织物整理厂承担2084元，由原告吴江全友家私家居广场承担1594元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  邵晓波人民陪审员  吕荣林人民陪审员  张海生二〇一五年七月十三日书 记 员  陈良杰本案援引的法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。