福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初9097号 原告：陈惠清，女，1974年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄明展，福建竞得律师事务所执业律师。 被告：吴夏莲，女，1986年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：林镜桂，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 原告陈惠清与被告吴夏莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理中，发现本案有不适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告陈惠清及其诉讼代理人黄明展，被告吴夏莲及其诉讼代理人林镜桂、王婉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈惠清向本院提出诉讼请求：吴夏莲立即偿还陈惠清货款27万元及其逾期利息，逾期利息从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。事实和理由：吴夏莲因需向陈惠清购买石材，2016年2月4日经双方结算，吴夏莲共欠陈惠清货款35万元。吴夏莲陆续偿还8万元，至今尚欠陈惠清货款27万元。该事实有吴夏莲出具的《欠条》为据。自2017年4月份起，陈惠清多次向吴夏莲催讨，吴夏莲均拒绝还款。 吴夏莲辩称，一、陈惠清以买卖合同纠纷起诉吴夏莲，其仅提供了一份讼争款项为35万元的《欠条》，根据相关规定，陈惠清应就双方是否存在买卖的基础法律关系进一步举证。二、吴夏莲提交的《录音》可以证明陈惠清与曾晓红已经确认讼争欠款35万元中的20万元属于陈惠清，剩余的15万元属于曾晓红所有，故陈惠清无权就讼争款项35万元起诉吴夏莲。三、陈惠清已自认吴夏莲已向其偿还8万元，吴夏莲还向曾晓红偿还讼争35万元《欠条》项下属于曾虹红所有的15万元，故陈惠清就讼争35万元《欠条》项下的权益仅剩12万元。四、吴夏莲提交的《录音》可以证明讼争35万元不存在利息约定，故陈惠清主张吴夏莲偿还逾期利息没有法律依据，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，更是没有法律依据，也没有合同依据。综上，恳请法院依法驳回陈惠清的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、陈惠清提供的《欠条》，有吴夏莲的亲笔签名，吴夏莲对其真实性也予以确认，本院对其真实性予以认定。该证据可以证明2016年2月4日，吴夏莲出具欠条一张，确认其欠陈惠清石材货款35万元。至于该35万元债权实际由谁享有，待后分析。2、关于本案35万元货款中是否有15万元属于案外人曾晓红所有的问题。吴夏莲主张35万元货款中的15万元属于曾晓红所有，其已向曾晓红偿还了该15万元，吴夏莲并提供了陈惠清与曾晓红的《通话录音》，曾晓红、谢其槟的证人证言欲证明上述主张。吴夏莲提供的《通话录音》，陈惠清、曾晓红均确认为两人之间的对话，本院对录音的真实性予以认定。在录音中曾晓红说到“那个时候有跟她（吴夏莲）说，你说那15万元你先借，要跟她这样说，那15万元等于说你自己去借来还给我妈”，陈惠清也多次提到“我们就骗她说有部分是我们找你妈，就是有一部分是你找她拿的”、“我们是担心她钱不给我，才跟她说有些钱是别人的”、“我们是骗她说钱不全是我的，有些是你的咯”、“她说要把我的先还给我”、“我们那时是叫她先还给我，再还你的”，陈惠清也承认当时只是为了让吴夏莲尽快还款，才会与曾晓红一起谎称有部分款项是找曾晓红母亲所借。通过录音可以看出，陈惠清当时是要求吴夏莲先偿还其部分款项，而不是将款项直接还给曾晓红。因此，该录音不足以证明本案35万元货款中的15万元属曾晓红所有，也不足以证明陈惠清曾委托曾晓红收取该15万元货款。曾晓红在录音中明确表示“她（吴夏莲）钱没还我，包括工资也没给我”。庭审中，曾晓红的证言却表示在录音前，其已收到吴夏莲所支付的本案15万元货款。且其与陈惠清的合作仅是口头约定，现尚未结算。本院认为，曾晓红现为吴夏莲的员工，与吴夏莲之间存在利害关系，其庭审中的证言与录音中的陈述前后矛盾，因此，本院对曾晓红的证言不予采纳。即使根据曾晓红的证言，也仅能证明陈惠清与曾晓红之间可能存在待结算的款项，也不能证明本案35万元货款中的15万元归其所有。对于谢其槟的证言，因谢其槟并未直接参与陈惠清、曾晓红、吴夏莲之间的往来，其对于陈惠清与曾晓红之间的款项是如何分配的，也并不清楚，因此，其证言不能证明本案35万元货款中的15万元属曾晓红所有。综上，本院认为吴夏莲提供的证据不足以证明本案35万元货款中的15万元属于曾晓红所有，也不足以证明陈惠清曾委托曾晓红向吴夏莲收取本案的15万元货款，因此，吴夏莲支付给曾晓红的15万元不能认定是在偿还本案货款。曾晓红在庭审中承认其收到吴夏莲支付的15万元款项，该笔款项可由曾晓红、吴夏莲另行处理。3、洪于强的证人证言，无法证明陈惠清与曾晓红之间的关系，对其证言，本院不予采纳。4、吴夏莲提供的微信记录、转账记录、板材品种和平方数的汇总表及转账凭证，均不是陈惠清与吴夏莲之间的直接往来，不能证明吴夏莲的主张，本院均不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，吴夏莲出具欠条一张交由陈惠清收执，确认其欠陈惠清石材货款35万元。陈惠清自认吴夏莲在欠条出具后仅偿还了8万元货款，其余27万元，至今未还。 本院认为，吴夏莲辩称陈惠清应就本案双方之间是否存在买卖关系进一步举证，但吴夏莲在庭审中也确认了双方之间存在买卖关系，因此，本院对于陈惠清与吴夏莲之间的买卖关系予以确认。吴夏莲欠陈惠清货款35万元，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。双方结算后，陈惠清仅偿还8万元，剩余的27万元货款至今未偿还，违背了诚实信用的原则，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”规定，陈惠清作为买受人，依法应当按照约定支付价款，但吴夏莲至今尚欠货款27万元未支付，已属违约，其行为明显存在过错，必然给对方造成损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，吴夏莲应当承担清偿责任和违约责任，故陈惠清请求吴夏莲偿还货款27万元，并支付自起诉之日即2017年11月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期利息，合理合法，依法予以支持。吴夏莲辩称陈惠清请求支付逾期利息，没有法律及合同依据，该辩称于法无据，本院不予采纳。吴夏莲主张本案35万元货款中15万元属于曾晓红，其已偿还了曾晓红15万元，陈惠清就本案的35万元货款的权益仅剩12万元，但对于本案货款中的15万元属于曾晓红，陈惠清未提供充足的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对于该主张本院不予采纳。至于吴夏莲支付给曾晓红的15万元，曾晓红也在庭审中确认其收到了该15万元，对于该15万元款项，可由吴夏莲与曾晓红另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款、第九十二条规定，判决如下： 吴夏莲应于本判决生效后十日内支付陈惠清货款27万元及逾期利息(利息自2017年11月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由吴夏莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王毅刚 人民陪审员  张小驷 人民陪审员  莫战兰 二〇一八年五月十一日 书 记 员  倪丽端 速 录 员  陈家群 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-