山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初2198号原告：陈坡，男，1971年4月24日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：韩燕，山东齐鲁律师事务所律师。被告：赵孔锋，男，1978年3月2日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。被告：杨金霞，女，1981年5月17日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。以上两被告共同委托诉讼代理人：苑强，山东京鲁律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：王鹏亮，山东泽鲁律师事务所律师。原告陈坡与被告赵孔锋、杨金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，被告赵孔锋、杨金霞在答辩期间对本案管辖权提出异议，请求将本案移送菏泽市牡丹区人民法院审理。本院作出（2017）鲁0105民初2198号之一民事裁定书，驳回被告赵孔锋、杨金霞对本案管辖权提出的异议。被告赵孔锋、杨金霞不服提出上诉。济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民辖终1252号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈坡及其委托诉讼代理人韩燕，被告赵孔锋、杨金霞的委托诉讼代理人苑强、王鹏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈坡向本院提出诉讼请求：1.判令赵孔锋、杨金霞偿还借款本金3238000元及利息（截止2017年4月30日利息为789500元，并自2017年5月1日起至实际给付之日止，按每月60000元标准计息）；2.判令赵孔锋、杨金霞支付违约金（自2015年2月20日起至实际给付之日止，按借款本金的日万分之三计算）；3.案件受理费、申请费由赵孔锋、杨金霞负担。事实和理由：2014年10月27日至2016年8月22日期间，赵孔锋以经营投资为名多次向陈坡借款，陈坡以现金或银行转账方式共出借给赵孔锋共计4027500元。借款后赵孔锋未能按约定偿还借款，经陈坡多次催要未果。杨金霞系赵孔锋之妻，本案借款系赵孔锋与杨金霞的夫妻共同债务，杨金霞应当与赵孔锋共同偿还借款。故陈坡诉至法院，提出如上诉请。赵孔锋辩称，我与陈坡之间不存在民间借贷关系，我受山东姜仔鸭酒店有限公司（以下简称姜仔鸭公司）所托向陈坡借款，实际用款人为姜仔鸭公司，还款义务人应为姜仔鸭公司。陈坡与姜仔鸭公司之间实际借款数额我不知情，陈坡应举证证明。杨金霞辩称，本案借款与我无关，所有借条我均不知情，且未签名，借款数额远远超过家庭生活所需，我不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈坡围绕其诉讼请求，提交以下证据：1.2014年10月27日借条二份、2014年11月20日借款协议一份、2014年12月27日借条一份、2014年12月29日借条一份、2015年1月26日借条一份、2015年3月24日借条一份、2016年1月6日借条一份、2016年4月20日借条一份、2016年7月3日借条一份、2016年8月22日借条一份；2.齐鲁银行企业网银记账凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行明细清单。赵孔锋提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单一宗。经质证，赵孔锋对陈坡提交的借条、借款协议的真实性均无异议，但对所涉款项性质有异议，认为实际借款人为姜仔鸭公司；对收款人为赵孔锋、杨金霞的银行交易明细无异议，认可收到相关款项，但杨金霞账户一直由赵孔锋控制使用，杨金霞并不知情；对收款人为杨金坤的银行交易明细是否与本案有关联，无法确定；对齐鲁银行企业网银记账凭证真实性无异议，收款人蒋君系姜仔鸭公司的总经理，印证了本案的实际用款人为姜仔鸭公司。陈坡对赵孔锋提交的证据真实性无异议，但不认可还款数额，认为其中有2014年10月27日之前即本案借款发生之前的银行交易明细，有的不是偿还的本案借款。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2014年10月27日，赵孔锋向陈坡出具两份借条，第一份借条内容为，“今借现金208000元，贰拾万零捌千元整”。第二份借条内容为，“今借现金208000元，贰拾（万）零捌千元整”。2014年10月27日，陈坡通过其名下中国农业银行账户向杨金坤账号转款125000元，通过中国建设银行账户向杨金坤上述账号转款45000元，通过中国工商银行账户向杨金坤上述账号转款30000元；2014年10月28日，付款人山东鼎成医疗科技有限公司通过齐鲁银行账户向蒋君转款200000元。2014年11月20日，赵孔锋向陈坡出具借款协议一份，内容为，“今向陈坡借到现金肆拾万元，用期3个月，月息为1分。保证按期还本付息，逾期不还的，在正常支付利息的基础上借款人按借款总额每日加付万分之三的逾期还款违约金。”2014年11月20日，陈坡通过其名下中国农业银行账户向杨金坤账号转款388000元。2014年12月27日，赵孔锋向陈坡出具借条一份，内容为，“今借到现金900000元，玖拾万元整”，在该借条的下方另载明“今借到现金27000元整（大写贰万柒仟元），借款人杨金坤，2014年12月27日”。2014年12月27日，陈坡之父陈允清通过其名下中国农业银行账户向杨金霞账号转款90万元。2014年12月29日，赵孔锋向陈坡出具借条一份，内容为，“今借到现金360500元整，叁拾陆万零伍佰元整”。同日，陈坡通过其名下中国农业银行账户向杨金坤账号转款250000元，陈坡之父陈允清通过中国农业银行账户向杨金霞账号转款10万元。2015年1月26日，赵孔锋向陈坡出具借条一份，内容为，“今借到现金824000元整，捌拾贰万肆仟元整”。同日，陈坡之父陈允清通过中国农业银行账户向杨金霞账号转款80万元。2015年3月24日，赵孔锋向陈坡出具借条一份，内容为，“今借到现金拾万元整100000元”。同日，陈坡通过其名下中国农业银行账户向杨金坤账号转款100000元。2016年1月6日，赵孔锋向陈坡出具借条一份，内容为，“今借现金300000元整叁拾万元整”。同日，陈坡通过其名下中国农业银行账户向赵孔锋账号转款300000元。赵孔锋另分别于2016年4月20日、2016年7月3日、2016年8月22日向陈坡出具借条，分别载明借现金354000元、161000元、185000元。另查明，赵孔锋与杨金霞系夫妻关系，杨金坤系杨金霞弟弟。本院认为：本案当事人争议的焦点，一是陈坡与赵孔锋之间是否存在民间借贷关系；二是涉案借款本金金额及利息；三是借款人已偿还的金额及尚欠金额；四是杨金霞是否应承担还款责任。关于争议焦点一，陈坡主张赵孔锋因资金周转向其借款，并围绕诉讼请求提交了由赵孔锋出具的借条、借款协议及银行转款明细清单对双方之间的民间借贷关系予以证实。赵孔锋辩称其与陈坡不存在民间借贷关系，实际借款人为姜仔鸭公司。但姜仔鸭公司并未向陈坡出具借据，而是由赵孔锋出具借据，借据明确载明了借款人及借款金额。且根据银行转款明细，款项大多转入赵孔锋之妻杨金霞、杨金霞弟弟杨金坤及赵孔锋本人的银行账户，并未体现出与姜仔鸭公司的关联性。赵孔锋作为完全民事行为能力人，对其出具借条的法律后果应是明知，应承担相应的法律责任。由此，赵孔锋辩称本案实际借款人为姜仔鸭公司，无事实和法律依据，不予采信。赵孔锋与陈坡之间既有借据，又有银行转款凭证，双方之间存在民间借贷关系。赵孔锋于2014年10月27日至2016年1月6日向陈坡出具借据八份，对每一份借据陈坡均提交了相应的银行转账明细以证明其履行了给付出借款的义务。虽然赵孔锋对打入杨金坤账户的款项提出异议，但因杨金坤系赵孔锋之妻杨金霞的弟弟，庭审中赵孔锋亦认可杨金坤“曾经在赵孔锋控制的公司工作，负责一部分财务工作”，确认向陈坡借款4000500元。而银行转款明细显示，陈坡及陈坡之父陈允清通过银行转账向杨金坤账户转款元，向杨金霞账户转款元，向赵孔锋账户转款元，向蒋君账户转款元。虽然赵孔锋对除了向其账户转款的30万元认可外，对其他转款均不认可，但赵孔锋出具的借条日期、金额与银行明细中转账时间、金额均能一一对应，能够形成完整的证据链。且杨金霞系赵孔锋之妻，杨金坤系杨金霞弟弟，并且杨金坤在赵孔锋出具的同一张借条上书具了借款金额。由此，本院认定由陈坡及陈坡之父账户向杨金霞、杨金坤、赵孔锋转款，与赵孔锋出具的借条向相对应一致，由赵孔锋出具借据对借款金额进行了确认，本院予以认定。对于2014年10月27日的借款，虽然赵孔锋对陈坡提交的由山东鼎成医疗科技有限公司转给蒋君的20万元不予认可，但付款人山东鼎成医疗科技有限公司的法定代表人王亮、蒋君均出庭作证，证明系赵孔锋借款。故予以认定。上述转款金额共计元，借据上记载的金额为元，陈坡述称系预扣了利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由独有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈坡持赵孔锋向其出具的借条及相应的转账凭证主张与赵孔锋之间存在民间借贷关系，既有借据，又有借款给付凭证，证据充分。因此，陈坡要求赵孔锋偿还借款本金元，予以支持。陈坡要求赵孔锋支付借款利息，以174万元为基数，自2014年11月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计付。赵孔锋于2014年11月13日向陈坡出具还款承诺书，承诺于2014年11月24日将所有借款全部还清，每逾期一日，支付借款总额1%的滞纳金，因约定的滞纳金过高，陈坡自愿调整为按月利率2%支付。无论滞纳金还是逾期利息，均为弥补因赵孔锋逾期还款给陈坡带来的资金占用损失，故陈坡要求赵孔锋支付逾期利息，予以支持，其主张的逾期利息的计算方式符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告赵孔锋于本判决生效之日起10日内偿付原告陈坡借款本金174万元；二、被告赵孔锋支付原告陈坡借款逾期利息，以174万元为基数，自2014年11月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计付，与借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29350元，由被告赵孔锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈士连人民陪审员  张立谨人民陪审员  郭光刚二〇一八年五月十八日书 记 员  王 慧