上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)初字第457号原告周仁皓，男，1951年11月16日出生，汉族，现住上海市闸北区。原告周莹，女，1982年9月20日出生，汉族，现住上海市闸北区。原告徐己凡，男，2013年1月9日出生，满族，现住上海市闸北区。法定代理人周莹(母子关系)。三原告共同委托代理人朱建军，北京市君泰律师事务所上海分所律师。三原告共同委托代理人冯波，北京市君泰律师事务所上海分所律师。被告周仁安，男，1953年9月8日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闸北区。被告胡娟娟，女，1962年3月12日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闸北区。被告周碧辉，男，1991年9月17日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闸北区。三被告共同委托代理人李建明，上海市华荣律师事务所律师。第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人黄静。原告周仁皓、周莹、徐己凡与被告周仁安、胡娟娟、周碧辉共有纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员李垚曜独任审判，审理中本院依法追加上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称为第二房屋征收所)作为第三人参加诉讼，并于2015年3月12日进行了证据交换。审理中，原告周仁皓提出笔迹鉴定申请。后本案因案情复杂转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于同年7月16日再次公开开庭进行了审理。原告周仁皓、周莹、徐己凡的委托代理人朱建军，被告周仁安及其委托代理人李建明(暨被告胡娟娟、周碧辉的委托代理人)均到庭参加诉讼，第三人第二房屋征收所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周仁皓、周莹、徐己凡诉称，原告周仁皓、周莹是上海市闸北区天潼路XXX弄XXX号后客、后楼、灶间(以下简称为系争房屋)的实际居住人，被告周仁安是系争房屋的户主，周仁安、胡娟娟、周碧辉、周仁皓、周莹五人的户口均在该房屋内。2012年8月，周仁安代表该户与拆迁人签订《上海市国有土地房屋征收补偿协议》，获得房屋价值补偿款、各类奖励补贴等共计人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)。但被告周仁安在签署上述动拆迁补偿协议时，不但不征询原告周仁皓的意见，且只同意分给两原告一套54.64平方米小户型的安置房，而拒绝分配剩余的现金补偿款。原告认为，被告家庭从未在系争房屋内生活居住过，而原告周仁皓是系争房屋的实际居住人，故拆迁补偿款中的搬家补贴、电话移装费、煤气移装费等均应属于周仁皓所有，且除两套安置房外，其他现金补偿也应均等分割，在与被告多次协商未果的情况下，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：1、依法分割系争房屋动拆迁补偿款，要求三被告共同向原告周仁皓、周莹各支付XXXXXXX元的五分之一的款项；2、要求确认原告徐己凡在本次动迁中享有264000元的动迁份额；3、本案诉讼费用依法承担。被告周仁安、胡娟娟、周碧辉共同辩称，系争房屋的承租人为周仁安，三被告一直居住在该房内直至动迁。原告周仁皓、周莹的户籍之所以迁入系争房屋内，主要是为了方便周仁皓领取失业金，为此周仁皓曾代表周莹与周仁安及其他兄弟姐妹签订过一份《家庭会议记录》，承诺将来若遇动迁将放弃自己与周莹的一切动迁利益。另外，原告周仁皓、周莹已享受过两次福利分房，在系争房屋内纯属空挂户口，不享有同住人资格，故无权取得系争房屋的动迁补偿利益。第三人第二房屋征收所未到庭答辩。经审理查明，原告周仁皓与被告周仁安系兄弟关系，原告周莹系周仁皓之女，原告徐己凡系周莹之女，被告胡娟娟、周碧辉系周仁安之妻、子。系争房屋原系周仁皓、周仁安之父周新富承租的公房，周新富去世后，该房屋承租人变更为周仁安。拆迁前系争房屋户籍在册人员为周仁安(户主)、胡娟娟、周碧辉、周仁皓、周莹五人，其中周仁皓、周莹的户籍均于2006年2月7日迁入。2012年8月26日，被告周仁安(乙方)与上海市闸北区住房保障和房屋管理局(甲方)、第二房屋征收所(甲方代理人)就系争房屋(认定的建筑面积为31.88平方米)签订《上海市国有土地房屋征收补偿协议》，约定系争房屋价值补偿款为XXXXXXX元(其中评估价格为557185.89元、套型面积补贴为327705.00元、价格补贴为208944.71元)，其他各类补贴、奖励费用合计256240元，包括：搬家补助1000元、设备移装费1480元、协议签约奖励100000元、搬迁奖励费20000元、早签多得益奖励20000元、被拆面积奖励费63760元、无未经登记建筑奖励50000元。另外，给予该户门牌号集体签约奖励费30000元。经认定，乙方符合居住困难户的补偿条件，困难户信息为：周仁安、胡娟娟、周碧辉、周仁皓、周莹、未出生婴儿(在册怀孕)。居住困难户增加货币补贴款226164元。同期，双方签订《房屋产权选购及过渡协议》，约定乙方代表全户同意选购以下房源：鲁汇地块一期B块(4号楼西单元)1002室(建筑面积74.76平方米、总价729283.80元)；鲁汇地块一期B块(13号楼独栋单元)403室(建筑面积54.63平方米、总价526906.35元)，上述房源合计房屋价值XXXXXXX.15元。因乙方选购鲁汇地块房源，甲方给予一次性补贴155268元，甲方一次性支付过渡费28个月，共计70000元。后周仁安、胡娟娟登记成为鲁汇地块一期B块(13号楼独栋单元)403室房屋的预约产权人，周碧辉登记成为鲁汇地块一期B块(4号楼西单元)1002室房屋的预约产权人。另外，周仁皓与拆迁人分别签订：1、《整体签约奖补充协议》，约定该户获得10000元整体签约奖；2、《特殊困难帮困补贴补充协议》，约定针对大病对象周仁安给予一次性照顾补偿30000元；3、《提前租房奖补充协议》，约定该户取得5000元提前租房奖；4、《居住困难(含胎儿及其父母)补助补充协议》，约定引进托底保障人口一人徐己凡，获补助款264000元。2013年12月9日，周莹签字领取了出生婴儿居住困难补助款264000元。扣除购房款后的其余动迁款均由周仁安领取。另查明，1985年8月，周仁皓家庭以系争房屋居住困难为由，获配上海市唐山路XXX弄XXX号房屋(面积9.6平方米)。审理中，三被告提供了一份《家庭会议纪(记)录》(共计三页)，其上记录的会议日期为2006年2月21日，参加人为周新富、周仁皓、周仁安、胡娟娟以及周桂珍、周仁光、周桂娣(即周仁皓的其他兄弟姐妹)，内容主要是家庭内部围绕周仁皓、周莹户籍迁入系争房屋一事进行的讨论。其中最后一页上记录“……最后，基于周仁皓已承认自己做错事(报户口一事)，经兄弟姐妹协商调解，父亲及周仁安一家同意周仁皓、周莹户口留在报入地，确保周仁皓能领取失业金，周仁皓同意今后系争房屋动迁时放弃周仁皓、周莹二人动迁所得的一切利益……”该页尾部“确认人”处有除胡娟娟外其余人员的签名字样。因周仁皓不认可《家庭会议纪(记)录》上其签名的真实性，并申请进行司法鉴定，本院遂依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了相关鉴定。鉴定单位于2015年5月12日出具鉴定意见书，载明的鉴定意见为：检材《家庭会议纪(记)录》》上需检的“周仁皓”签名与样本签名是同一人所写。对于该鉴定意见，三被告均无异议，两原告则不认可，仍坚持认为相关签名不是周仁皓所签，并提出重新鉴定的申请。审理中，三原告表示因徐己凡已领取了属于未出生婴儿居住困难补助的264000元，故在本案中只要求确认徐己凡在本次动迁中享有264000元的动迁份额，若法院对此予以确认的，因徐己凡已实际领取了相关款项，故徐己凡在本案中不再要求三被告给付。以上事实，由上海市国有土地房屋征收补偿协议、房屋产权选购及过渡协议、整体签约奖补充协议、特殊困难帮困补贴补充协议、提前租房奖补充协议、居住困难(含胎儿及其父母)补助补充协议、费用发放凭证、户籍证明、常住人口登记表、家庭会议记录、司法鉴定意见书等证据以及各方当事人的陈述予以证明。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《家庭会议纪(记)录》中明确约定周仁皓承诺今后放弃系争房屋动迁时自己与周莹因动迁所得的一切利益，虽周仁皓否认其上签名系其本人所签，但与司法鉴定意见相左，且未提供相反证据，故对周仁皓的上述意见本院难以采信，对其提出重新鉴定的申请亦不予准许。但在签订上述《家庭会议纪(记)录》时周莹已成年，在无证据证明周仁皓系得到周莹同意而作出上述承诺的情况下，该承诺对周莹不发生效力。虽现有证据显示周莹曾与父母一起获得过福利性分房，但因年代较远，且此次动迁中，动迁单位已将周莹、徐己凡认定为托底保障人口，并确因二人的因素而增加了相应的动迁利益，故周莹、徐己凡均有权要求分得动迁款。至于周莹、徐己凡可分得的动迁款的具体金额，本院综合本案的实际情况后酌情确定为每人264000元。因相关动迁款的领取主体为周仁安，故相应的给付义务主体亦应为周仁安。鉴于徐己凡已领取了属于其的264000元款项，故周仁安只需承担对周莹的给付义务。第三人第二房屋征收所经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃其抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告周仁安应于本判决生效之日起十日内向原告周莹支付房屋拆迁补偿安置款264000元；二、确认原告徐己凡在此次动迁中应享有264000元的动迁份额(该款项已由原告周莹代为领取)；三、驳回原告周仁皓、周莹、徐己凡的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11126元、鉴定费7000元，共计18126元(原告周仁皓、周莹、徐己凡已预缴)，由原告周仁皓、周莹、徐己凡负担12866元，被告周仁安负担5260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军代理审判员  李垚曜人民陪审员  周建萍二〇一五年七月二十四日书 记 员  方 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。