广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终3491号 上诉人（原审被告）：程海民，男。 委托诉讼代理人：刘淑丽，北京市康达（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄祯，北京市康达（深圳）律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告）：深圳市众合瑞民产学研投资管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349605205Y。 法定代表人：吴向党。 委托诉讼代理人：廖翌宏，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋毅，男，系公司员工。 上诉人程海民与上诉人深圳市众合瑞民产学研投资管理有限公司（下称众合瑞民公司）因劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳前海合作区人民法院(2017)粤0391民初2801号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，上诉人程海民与上诉人众合瑞民公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。 关于双方是否形成劳动关系及成立的时间问题。程海民与众合瑞民公司已签订劳动合同，起止时间为2016年2月1日至2019年1月31日，结合众合瑞民公司曾向程海民发放工资、为其购买社保及解除双方劳动关系的事实，一审认定双方成立劳动关系并无不当。众合瑞民公司主张程海民仅是挂名，支付的是挂名费无相应的证据证明，一审对其主张不予采信并无不当。根据双方签订的劳动合同，程海民的入职时间为2016年2月1日，众合瑞民公司在2016年3月的基金项目投标文件上也注明程海民是其基金项目管理团队的一员，一审认定程海民的入职时间为2016年2月1日并无不当。众合瑞民公司主张劳动合同未实际履行及主张基金项目系其法定代表人一人完成均无相应证据证明，众合瑞民公司上诉主张与程海民不是劳动关系，即使是劳动关系，形成时间也是2016年9月理由不成立，本院不予采纳。 关于程海民的工资标准。2016年2月至2017年8月期间，深圳市创东方投资有限公司（下称创东方公司）系按每月20000元的标准向程海民支付工资，此后，众合瑞民公司系按每月28000元的标准向程海民支付工资，工资条上有列明具体的金额及构成，其中有二张有程海民的签名确认。一审根据程海民长期领取工资的实际及其签名的工资条，认定双方已将合同约定的工资每月35000元变更为每月28000元并无不当。程海民上诉主张一审的该认定不当，理由不成立，本院不予支持。 关于程海民2016年2月1日至2017年7月30日的工资差额问题。程海民原系创东方公司的员工，双方2016年1月31日签订《解除劳动合同协议书》，约定程海民接受创东方公司的安排，于2016年2月1日到众合瑞民公司报到，程海民与深圳市创东方投资有限公司的劳动合同自动解除。众合瑞民公司于2015年7月16日成立，创东方公司是众合瑞民公司的股东，出资比例30%，创东方公司的法定代表人肖水龙系众合瑞民公司的总经理，两公司存在关联关系。创东方公司2016年2月至8月期间每月按20000元的标准向程海民发放了工资，一审根据本案实际，认定其系支付程海民在众合瑞民公司上述期间的工资并无不当。程海民主张系支付其他费用，与创东方公司每月发放时标明的“工资”名目不符，且无相应证据证实，其上诉主张上述工资不应从工资中扣减理由不成立，本院不予支持。一审核定众合瑞民公司尚应支付该期间的工资差额56000元【（28000-20000)×7】认定正确，本院予以确认。 对于2016年9月至12月期间的工资。根据银行转帐的工资金额及工资条上显示的工资结构，众合瑞民公司已按每月20000元发放了上述期间的工资。对于每月8000元的季度工资，众合瑞民公司主张其已在2017年1月25日支付程海民的50000元中包含了上述4个月期间的季度工资32000元以及报销款18000元。程海民对此不予确认。经审查，该笔款项的转款备注为代发报销款，并未注明为工资或者季度工资。二审期间，众合瑞民公司虽提交了2017年的程海民的交纳个人所得税的单据，但并不能与季度工资32000元的金额相对应，一审对众合瑞民公司主张的50000元中有32000元系季度工资不予采纳并无不当，本院予以维持。一审认定众合瑞民公司尚应支付2016年9月至12月期间的季度工资32000元并无不当。众合瑞民公司上诉主张不应再支付该款理由不成立，本院不予支持。对于2017年1月至5月期间的工资，众合瑞民公司已按照每月28000元的工资标准足额发放了程海民此期间的工资。 对于2017年6月的工资，程海民在此期间休病假，病假工资标准为正常工资的60%，一审认定众合瑞民公司应支付程海民2017年6月工资差额7840元（28000×60%-2092.34-6867.66)并无不当。 综上，众合瑞民公司应支付程海民2016年2月至2017年6月期间的工资差额总计为：95840元（56000+32000+7840)。众合瑞民公司上诉主张不应支付工资差额及程海民上诉主张应按月工资35000元核定工资差额理由均不成立，本院不予支持。 关于违法解除劳动合同赔偿金。2017年4月14日晚，众合瑞民公司的法定代表人吴向党与程海民在南山天利名城四楼吃饭时发生冲突，吴向党用啤酒瓶将程海民头部打伤，后程海民到港大深圳医院治疗。2017年6月9日，深圳市公安局南山分局作出行政处罚决定书，对吴向党处以行政拘留五日并处罚款200元。程海民提交了2017年6月14日的请假申请截图及相关医院收费收据、病情证明、处理意见书予以证明。程海民按照医嘱进行治疗，并曾向众合瑞民公司总经理肖水龙请假，肖水龙同意伤好了再上班。众合瑞民公司的法定代表人被释放后于6月14日要求程海民补充请假申请，程海民于6月14日提交请假三个月的申请，肖珂和总经理肖水龙均批准同意，之后程海民按照众合瑞民公司要求邮寄了医院出具的休病假证明。在此情况下，众合瑞民公司仍以程海民请假手续不完善、构成旷工为由开除程海民，一审认定众合瑞民公司构成违法解除，应向程海民支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当。程海民的工资高于当地平均工资的三倍，一审按当地平均工资的三倍核定违法解除劳动合同的赔偿金为67320元(7480元×3×1.5×2)认定正确，本院予以维持。众合瑞民公司主张系合法解除劳动关系理由不成立，其上诉主张不支付违法解除劳动合同的赔偿金本院不予支持。 关于律师费。一审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及程海民的胜诉情况，认定众合瑞民公司应向程海民支付律师费1165.43元并无不当。众合瑞民公司上诉主张不承担律师费及程海民上诉主张予以改判理由均不成立,本院不予支持。 综上所述，上诉人程海民与上诉人深圳市众合瑞民产学研投资管理有限公司的上诉请求均不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人程海民与上诉人深圳市众合瑞民产学研投资管理有限公司各承担5元。 本判决为终审判决。 审判长 丁    婷 审判员 何  万  阳 审判员 罗    巧  二〇一八年五月十一日 书记员 陈晓璇（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。