wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0117财保165号 申请人：重庆金久控股集团有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处苏家街31号，统一社会信用代码9150011768392456X6。 法定代表人：姚富顺，该公司总经理。 被申请人：苏开利，女，1956年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请人于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值26万元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司合川支公司为其担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 准许重庆金久控股集团有限公司的诉前财产保全申请。 诉前财产保全申请费1820元，由申请人重庆金久控股集团有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程长禄 二〇一八年五月十四日 书记员  罗 萍
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0926民初206号 原告张来宝，男，公民身份证号码1***，1968年3月16日出生，汉族，现住集宁区***。 委托代理人王晓农，乌兰察布市第三法律服务所法律工作者。 被告闫锋，又名闫利平，男，公民身份证号码1***，汉族，现住商都县***。 被告乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码911509006959417977，住所地乌兰察布市集宁新区三阳开泰南880米。 法定代表人马占龙，系公司董事长。 委托代理人王茂生，男，公民身份证号码1***，汉族，现住内蒙古乌兰察布市***，系公司员工。 原告张来宝诉被告闫锋、乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李福喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张来宝及其委托代理人王晓农和被告闫锋、被告乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司委托代理人王茂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张来宝诉称，2014年被告公司在察右前旗万和小区施工，施工需租赁原告建筑器材塔吊，原告与被告闫峰（闫利平）于2014年6月1日签订《塔吊租赁合同》，合同约定月租金8000元，每月上打租金，如逾期付款甲方每日收取5%的滞纳金。合同履行初期被告闫峰支付20000元，2016年5月被告闫峰出具欠条，注明2015年欠费60000元，2016年从5月1日开始计费，至2017年11月15日被告欠付原告租金156000元。现租赁物塔吊还在被告工地，由被告公司所用。2018年4月26通过证据保全将塔吊进行拆走。 原告多次催要二被告均推拖拒不支付，现提起诉讼，判令被告闫峰支付租赁费156000元；二、判令被告闫峰支付逾期滞纳金43200元，合计199200元。三、判令第二被告承担连带给付责任。四、被告承担本案的诉讼费用。 一、原告张来宝提交下列证据。 二、身份证，拟证明主体资格； 三、塔吊租赁合同，拟证明被告闫锋向原告支付租金的方式； 四、欠条原件，拟证明被告闫峰对于塔吊租赁费6万元事实； 五、公证书原件1份，拟证明原告的所诉租赁物塔吊一直到2018年4月26日都在被告的施工场地万和小区内。 被告闫锋辩称，从2014年6月1日与原告签订合同，每月上打租金8000元，到了2015年给了2万元，打了6万元欠条，在建设万和小区的过程中，向怀仁县的庞月琴、师占龙包的轻工，2016年5月7日左右庞月琴和师占龙让我们清场后，塔吊还在工地，庞月琴和师占龙一直在使用塔吊，使用至2017年11月15日。2017年我和原告张来宝找庞月琴协商，庞月琴工地上的管理人冯启口头答应我们，是他们用的塔吊，他们会承担租金。租赁费156000元我只承担6万元，其余的我不承担。滞纳金和其余的租金应该由庞月琴和师占龙承担。 被告闫锋提交身份证，拟证明主体资格。 被告乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司辩称。我公司没有和原告签订租赁合同，我不清楚这件事情。我们公司不承担给付责任。 被告乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司提交公司营业执照，法定代表人证明以及法定代表人身份证复印件拟证明主体资格。 经审理查明，被告闫锋向怀仁县的庞月琴、师占龙承包了万和小区建设工程的轻工，2014年6月1日与原告签订《塔吊租赁合同》，合同约定月租金8000元，每月上打租金，如逾期付款原告（甲方）每日收取5%的滞纳金，否则原告（甲方）有权停车或拆机拉走。合同履行初期被告闫峰支付租赁费20000元，2016年5月被告闫峰出具欠条，注明2015年欠租赁费60000元，2016年从5月1日开始计费。2016年5月份庞月琴和师占龙让被告闫峰清场后，被告闫峰退出工地，塔吊还在工地，庞月琴和师占龙使用过，原告和被告闫峰一起找庞月琴和师占龙及其管理人员解决塔吊使用费问题未果，到2018年4月26原告通过证据保全将塔吊拆走。 本院认为，原告张来宝与被告闫峰签订《塔吊租赁合同》真实有效，是双方当事人的意思表示。原告张来宝明知被告闫峰退出工地，由他人使用塔吊以及被告闫峰长期拖欠租赁费，而怠于行使对塔吊的管理权和合同约定的停车或拆机的权利，任由租赁合同以外的他人使用，存在一定的过错责任，对2015年以后的租金的滞纳金不予支持。被告闫峰在退出工地后，对租赁的塔吊没有进行有效的管理，存在过错，应当承担给付租赁费责任。被告乌兰察布市贲红建筑安装有限责任公司既没有与原告签订租赁合同，也没有使用租赁塔吊，不承担给付租赁费的责任。依照租赁合同租赁费计算时间，2016年的租赁费从5月1日起到11月1日6个月，2017年的租赁费从5月1日起到11月1日6个月，租金为96000元（12月×8000元）。被告闫峰在2015年所欠租金60000元的滞纳金从2015年10月15日至2017年10月15日，按照银行同期贷款基准利率4.35%计算为5299.75元（60000元×2年×4.35%）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告闫峰在本判决生效后十日内给付原告张来宝塔吊租金156000元，60000元的滞纳金5299.75元，合计161299.75元； 二、驳回原告张来宝的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4284元，减半收取2142元，由原告张来宝负担379元，被告闫峰负担1762元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李福喜 二〇一八年五月二十九日 书记员  郝彦博 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： …… (八)支付违约金； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院             民事判决书                         （2018）辽0791民初352号                            原告：北京威浦实信科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路20号北门。 法定代表人：勾京生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵学经，该公司法律顾问。 被告：锦州海森堡石化科技有限公司，住所地锦州经济技术开发区上朱口村。 法定代表人：魏奇，该公司董事长。 原告北京威浦实信科技有限公司与被告锦州海森堡石化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雪冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京威浦实信科技有限公司委托诉讼代理人赵学经到庭参加诉讼，被告锦州海森堡石化科技有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购买扫线管弯头货款人民币120,000元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），自2016年3月10日至给付之日止。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年1月9日在北京签订了一份调和设备买卖合同。被告为买方，原告为卖方。合同约定，标的物设备名称为扫线管弯头，材质为碳钢精密冷拔管，共计5种型号，数量600个，总价款120,000元，交货地点为需方所在地，交货时间为合同生效后40个工作日，付款方式为预付50%合同生效，余款发货前一次付清，合同盖章传真有效。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务。2016年3月8日和4月7日，分两次将合同约定的货物发送给了被告，被告签收，但被告至今未按合同约定支付合同价款。原、被告之间所签订的买卖合同是双方真实意思表示，双方应按合同约定履行合同义务。原告按合同约定履行了合同义务，被告仍拖欠原告的货款构成违约。故诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。 为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明： 供销合同、装箱单2份、被告收到货物确认单2份。 被告在法定期限内未作答辩。 本院组织当事人对其围绕诉讼请求依法提交的证据进行了质证，结合当事人质证意见和本院审查，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实： 2016年1月9日，原、被告签订了一份产品供销合同。被告为需方，原告为供方。合同约定，标的物设备名称为扫线管弯头，材质为碳钢精密冷拔管，共计5种型号以及各型号单价，数量600个，总价款120,000元，交货地点为需方所在地，付款方式为预付50%合同生效，余款发货前一次付清，合同盖章传真有效。合同还约定了其他事项。合同签订后的2016年3月8日，原告按合同约定向被告交付了货物，被告工作人员在货物收到装箱单上签字确认。2016年4月7日，原告又给被告免费提供了部分货物备用件并交付给被告。但被告至今未按合同约定支付合同价款。 另查明，原、被告之间曾经签过标的超过2000万元的产品购销合同，原告称因此本合同原告未要求被告支付50%的预付款。 本院认为，原告和被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据合同约定原告在向被告交付货物前，被告即应向原告支付货款，被告未能及时向原告支付货款，构成违约，应承担给付原告货款并赔偿逾期付款利息损失的违约责任。利息损失应以120,000元为基数，结合原告的主张，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率计算，从2016年3月10日起计算至被告给付之日止。被告经合法传唤后未提交答辩意见和证据材料，亦未到庭应诉反驳原告的主张，故原告要求被告给付货款和利息损失的主张本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告锦州海森堡石化科技有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告北京威浦实信科技有限公司货款120,000元及利息损失，利息损失以120,000元为基数，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率从2016年3月10日起计算至被告履行全部履行给付义务止。 如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告锦州海森堡石化科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张雪冬 二〇一八年五月二十日 书记员  陈彦冰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初6244号 原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦18楼B座1802-3室。 法定代表人：霍东。 委托诉讼代理人：汤以虎，该公司工作人员。 被告：宋小容，女，1982年2月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 案由：物业服务合同纠纷。 本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告宋小容物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员  戴 珍 二○一八年五月三十一日 代书记员  沈莉莉
西安铁路运输法院                         民 事 判 决 书                               案由：机动车交通事故责任纠纷                       案号：（2018）陕7102民初367号                               当             事             人                       原             告                       原告：张迁，男，汉族。                               被             告                       被告一：张斌，男，汉族。             被告二：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司                               诉             讼             请             求                                   1.被告赔偿原告车辆维修费9 500元；2.被告赔偿原告评估费625元；3.本案诉讼费用由被告承担。                               事实             与理由                       2018年1月31日2时许，张斌驾驶车辆沿西安市太白南路由北向南行驶至电子三路时，与张迁驾驶车辆发生碰撞后离开现场，造成道路交通事故。事故认定书认定被告张斌负事故全部责任。2018年2月8日，中衡保险公估股份有限公司出具了对原告受损车辆的评估报告，随后原告在西安博耀汽车维修有限公司对车辆进行了维修，产生维修费用9 500元。被告一的车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险。                               赔偿项目                       损失项目                       金额及依据                               1.车辆维修费                       9 500元（根据事故现场照片、评估报告、维修清单及维修费发票）                               2.评估费                       625元（根据评估费票据）                               合 计                       10 125元。（1-2项合计10 125元，由被告一赔偿原告8 125元，被告二在交强险财产损失限额项下赔偿原告2 000元）                                                                                                                                                       判决事项                       综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：             一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张迁车辆维修费2 000元;             二、被告张斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告张迁车辆维修费、评估费8 125元;             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费27元，由被告张斌负担。因原告已预交，故被告张斌在本判决生效之日起十日内向原告支付27元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                                   审 判 员 王秋实                                     二○一八年五月二十四日                                     书 记 员 赵春花
山西省大同市城区人民法院民事裁定书（2018）晋0202民初1618号  原告：陈某陈某陈某，男，汉族，1982年4月21日出生，住大同市阳高县狮子电乡狮子屯村南密巷24号。委托诉讼代理人：梁某梁某梁某，山西永固律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。委托诉讼代理人：尹某尹某尹某，山西乌金律师事务所律师。原告陈某陈某陈某诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月26日重审立案。原告陈某陈某陈某于2018年5月9日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定.裁定如下：准予陈某陈某陈某撤回起诉。案件受理费1262元减半收取，由原告陈某陈某陈某负担631元，本院退还原告陈某陈某陈某631元。     审判员张文敬   二零一八年五月十日                                                      书记员 尹芳芳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0111执4107号 申请执行人:张红芹,女,1967年12月26日出生,汉族，住南京市浦口区。 被执行人:朱老伢，男，1965年4月18日，汉族，住南京市浦口区。 张红芹与朱老伢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）苏0111民初8306号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告朱老伢于本判决生效之日二十日内按27.39元/天的标准支付原告张红芹自2017年9月10日至实际迁出之日止的房屋使用费；被告朱老伢于本判决生效之日起二十日内支付原告张红芹水费155.96元、电费192元，合计347.96元。因被执行人朱老伢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张红芹向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人朱老伢名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已向被执行人朱老伢限制高消费。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执4107号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人朱老伢名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已向被执行人朱老伢限制高消费。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执4107号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初8306号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕春贵 审 判 员  吴明龙 代理审判员  马 亮 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  金 艳
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初541号 原告：周新卫。 被告：杨海彬。 原告周新卫与被告杨海彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周新卫到庭参加诉讼；被告杨海彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周新卫向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠原告款项12265元并支付原告相应利息（从2017年6月24日按照同期银行贷款利率计算至借款还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，在2017年5月20日因被告急需资金周转，原告借给被告14720元，并签署了《零用贷借款合同》，约定分30周还款，每周还款491元。被告于当日收到借款后向原告出具收条一张。被告借款后，只归还了五期491元共计2455元，后再无主动还款。原告通过多种渠道找被告催告还款，被告拒不归还，原告起诉。 被告杨海彬未作答辩。 经审理查明，2017年5月20日，甲方周新卫与乙方杨海彬签订《零用贷借款合同》一份，约定甲方借给乙方14720元，还款日期签约日起每周六，周期30周，每周还款491元，还至指定微信或支付宝账户。借款方未按合同履行责任，出借方有权提前追回全部借款，并从逾期日起支付出借方逾期每日合同金额的10%作为违约金。同日，周新卫转账给杨海彬14720元，杨海彬出具收条一份，载明收周新卫14720元。后杨海彬归还至2017年6月17日，共计归还了2455元，因余款未还，周新卫起诉。 上述事实有零用贷借款合同、收条、转账凭证及当事人陈述等相关证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告杨海彬结欠原告周新卫借款共计12265元理应归还，并支付相应的逾期利息。原告周新卫主张于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨海彬归还原告周新卫借款12265元及该款自2017年6月24日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，限被告杨海彬于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。 案件受理费114元，由被告杨海彬负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  陈晓东 人民陪审员  黄栋成 人民陪审员  刘进法 二〇一八年五月二十日 书 记 员  茅冬梅
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0782民初21329号 原告：郑飞。 委托诉讼代理人：胡水清、楼倩，浙江清清律师事务所律师。 被告：郝晋（曾用名郝涛）。 被告：资溪县志宏汽车运输有限公司，住所地江西省抚州市资溪县嵩市镇四化路。 法定代表人：沈友谊。 以上二被告共同委托诉讼代理人：何胜松，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设路64号。 负责人：朱卫星，经理。 委托诉讼代理人：衷光辉，江西衡业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。 负责人：刘方明，总经理。 委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。 原告郑飞诉被告郝晋、资溪县志宏汽车运输有限公司（以下简称“资溪志宏运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司（以下简称“人民财险资溪公司”）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人民财险武汉公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理。根据原告的申请，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所对原告的伤残与三期等进行了司法鉴定。本案依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告郑飞的委托诉讼代理人楼倩、被告郝晋和被告资溪志宏运输公司的共同委托诉讼代理人何胜松、被告人民财险资溪公司的委托诉讼代理人衷光辉、被告人民财险武汉公司的委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2017年5月28日22时57分许，郝晋驾驶赣Ｆ×××××号重型自卸货车，从义乌市佛堂镇到义乌市仕发建材有限公司，自东往西沿雪峰路直行通过雪峰路和荷花街交叉路口时，未按交通信号灯指示通行（闯红灯），与自南往北沿荷花街直行通过该交叉路口的由郑飞驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏及郑飞受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：郝晋承担事故的全部责任，郑飞无责任。 三、原告请求判令：被告赔偿原告各项损失265262元（医药费533元、住院伙食补助费2550元、营养费8100元、护理费13500元、误工费35440元、交通费4102元、残疾赔偿金188948元、护理用品费用2089元、精神损害抚慰金10000元），鉴定费5140元，原告支付的律师代理费6800元。 四、被告郝晋和被告资溪志宏运输公司共同答辩意见：对事故发生经过及责任认定无异议。被告郝晋垫付了医疗费72074.21元（含保险公司的1万元）。郝晋是被告资溪志宏运输公司的雇员。 被告人民财险资溪公司答辩意见：对事故责任无异议。事故车辆在我司投保了交强险，我司已垫付1万元医疗费，应在赔款中予以扣减。原告是农村户籍，应按农标计算。我司不承担诉讼费、鉴定费、律师费。 被告人民财险武汉公司答辩意见：对事故责任无异议，我司承保了车辆的商业三者险100万元及不计免赔险。在本次事故另一案中，我司已支付了56500元的保险金。本案医疗费应扣除10%的非医保用药。我司不承担诉讼费、鉴定费、律师费。其他费用部分要求过高，请法院重新认定。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，被告资溪志宏运输公司名下的赣Ｆ×××××号重型自卸货车向人民财险资溪公司投保了交强险，向人民财险武汉公司投保了商业三者险100万元及不计免赔险。 六、司法鉴定意见：2018年2月10日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，原告郑飞因交通事故致颅脑损伤遗留的右侧面瘫后遗症已愈，未构成人体损伤伤残等级；其误工期为240日、营养期为90日、护理期为90日；郑飞脑外伤所致精神障碍为人格改变，智能损害（轻度），与车祸为直接因果关系，构成九级伤残。原告支付鉴定费5140元。 七、受害人获得赔偿情况：被告郝晋垫付了62074.21元，被告人民财险资溪公司垫付了10000元。 八、本院确认的原告各项合理损失：医疗费72607.21元（包括两被告垫付的医疗费72074.21元）、住院伙食补助费84天×30元/天=2520元、营养费90天×60元/天=5400元、护理费90天×150元/天=13500元、误工费240天×115.19元/天=27645.6元、交通费84天×20元/天=1680元、残疾赔偿金42046元/年×20年×20%=168184元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费5140元，合计306676.81元。原告的律师费支出，应由原告自行承担，本院不予支持。原告主张的护理用品费用未提供正式票据，本院不予支持。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定被告资溪志宏运输公司、郝晋应承担全部的赔偿责任。赣Ｆ×××××号重型自卸货车向人民财险资溪公司投保了交强险，向人民财险武汉公司投保了商业三者险，两保险公司应承担相应的保险赔偿责任。经计算，本案超过交强险医疗限额部分的治疗费用中，非医保费用酌定为5000元，由被告资溪志宏运输公司和郝晋承担，不在商业三者险内赔付；被告人民财险资溪公司在交强险限额内赔偿原告12万元，扣除已垫付的1万元，尚应支付11万元；被告人民财险武汉公司在商业三者险限额内赔偿原告306676.81-120000-5000-5140=176536.81元。被告郝晋垫付的62074.21元，超额部分62074.21-5000-5140=51934.21元可由人民财险武汉公司直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司在交强险责任限额内另行赔偿原告郑飞各项损失共计110000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郑飞各项损失共计176536.81元，其中51934.21元直接支付给被告郝晋，其余124602.6元支付给原告郑飞。 上述一至二项判决内容，于本判决生效后十五日内履行完毕。 三、驳回原告郑飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半收取），由被告郝晋、资溪县志宏汽车运输有限公司负担1500元，由原告郑飞负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐亦伟 二〇一八年五月三十一日 代书记员 沈翠莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0802行审133号 申请人运城市国土资源局盐湖分局。 被申请人霰德龙，男。 申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年5月14日向本院提出执行审查申请，要求审查其对霰德龙作出的运国土资盐执罚字[2017]90号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]90号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定被处罚人霰德龙2017年4月未经批准，擅自与西留村第六居民组居民郭运来签订买地协议，占用土地594.95平方米建物业楼（用于桃源局小区物业管理）。现已建成二层楼房678.9平方米及硬化场地255.5平方米，建筑总面积934.4平方米。该宗地位于运风路北侧，北邻桃源居小区；东邻西留路；南邻运风路；西邻西留地。所在图幅为：I49G024048，地类012。符合土地利用总体规划。于2017年11月6日作出了运国土资盐执罚字[2017]90号行政处罚决定，决定处罚：1没收被处罚人霰德龙在非法占用的土地上新建的二层楼房678.9平方米及硬化场地255.5平方米，退还非法占用的土地594.95平方米。2、对被处罚人霰德龙未经批准非法占地594.95平方米，处以罚款11899元。并于2017年11月6日将运国土资盐执罚字[2017]90号行政处罚决定书送达被申请人霰德龙；又于2018年4月26日向被申请人霰德龙送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、国土资源部《国土资源行政处罚办法》第五十三条的规定，裁定如下： 对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]90号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1项由申请人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军 审判员程秀红 审判员贾朝波 二〇一八年五月十七日 书记员 王           一           平
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0822民初633号 起诉人：左贵明，男，汉族，生于1953年1月17日，四川省广元市利州区人，住广元市利州区。 2018年5月22日，本院收到左贵明的起诉状。起诉人左贵明向本院提出诉讼请求：1.1977年-1997年劳动事实关系，解决社会职工养老保险、医疗保险。2.1997-2013年失业期间生活补助每月400.00元×12月×16年=76800.00元。3.诉讼费用由被告青川县文广新局承担。事实与理由：1977-1997年在白河乡从事放映工作21年期间于1991年10月17日宝珠寺水电站移民安置招转，由白河乡人民政府接收安置到白河乡电影队从事放映工作，1997年8月，随白河乡办事处一起搬离，未得到安置，多年上访未得到解决。用人单位违反了《劳动法》、《劳动合同法》、《社会保险法》。 本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院主管民事诉讼受案范围，起诉人左贵明向本院提出的诉讼，涉及落实电影放映员保险待遇的政策性起诉，不属于人民法院主管的民事诉讼受案范围，应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对左贵明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广元市中级人民法院。 审判员  赵定荣 二〇一八年五月二十二日 书记员  焦 熙
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云0825执160号 申请执行人：镇沅兴源小额贷款有限公司，住所地镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）哀牢小镇19组院。 法定代表人：李明，该公司总经理。 委托代理人：郑晓东，男，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：彭显超，男，1970年9月19日生，哈尼族，云南省镇沅县人，住镇沅县， 被执行人：苏艳，女，1971年7月31日生，哈尼族，云南省镇沅县人，住镇沅县， 申请执行人镇沅兴源小额贷款有限责任公司申请执行彭显超、苏艳借款合同纠纷一案，普洱市中级人民法院于2016年6月28日作出的（2016）云08民终26号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求赔偿申请执行人镇沅兴源贷款有限公司借款本金本金150000.00元，并支付2012年7月31日至2014年10月10日止的利息79000.00元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担本案执行费。本院于2017年8月24日立案后由本院执行局执行本案，本案申请标的为本金及利息229000.00元，执行费3335.00元。 执行过程中：1、被执行人彭显超、苏艳因下落不明本院于2017年9月25日通过公告向二被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、报告财产令及财产申报表，二被执行人未实际履行。 2、2017年9月26日，本院依法查询被执行人彭显超、苏艳不动产、房产、林权的登记情况，均未查询到二被执行人的相关登记情况。 3、2017年11月15日，本院对被执行人彭显超、苏艳进行网络财产查控。经查，未发现二被执行人名下有可供执行财产线索。 4、2018年1月3日，本院对二被执行人作出限制消费令，限制被执行人彭显超、苏艳高消费。 5、2018年5月23日，本院再次对被执行人彭显超、苏艳进行网络财产查控。经查，未发现二被执行人名下有可供执行财产线索。 6、2018年5月24日，本院执行干警约谈申请执行人镇沅兴源小额贷款有限公司职工朱南（受公司法定代表人李明委托），询问朱南对本院要终结本次执行程序的意见，朱南同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人彭显超、苏艳暂无其他可执行财产，经本院向申请执行人的委托代理人朱南释明被执行人的财产状况，朱南同意终结本次执行程序。本案尚未执行标的229000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 鹏 审判员 朱图林 审判员 刘成富 二〇一八年五月二十四日 书记员 李 超
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执887号本院在执行申请执行人王国通与被执行人浙江达利仕实业有限公司劳动争议一案中，因被执行人浙江达利仕实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将浙江达利仕实业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初4251号 原告：孙建，男，1980年3月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。 被告：郑敏华，男，1982年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：张成勇，男，1975年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告孙建（以下简称原告）诉被告郑敏华、张成勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序审理，于2018年4月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李广及被告郑敏华到庭参加诉讼。被告张成勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年10月11日，被告郑敏华因资金周转所需向原告借款30000元，双方约定借款期限至2016年11月10日止。被告郑敏华若未按时还款的，则按逾期金额的20%承担违约金。同时，被告张成勇自愿作为担保人，对上述债务承担连带担保责任。原、被告并于借款同日签订《借款协议》一份。现还款期限早已届满，经原告多次催讨，两被告均以种种理由推脱，至今分文未付。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告郑敏华归还原告借款30000元；2、判令被告郑敏华支付违约金6000元；3、判令被告张成勇对上述二项承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费。 原告为支持其诉请主张，向本院提供证据如下： 借款协议一份，用以证明被告郑敏华向原告借款，并约定借款期限、违约责任及张成勇担保的事实。 被告郑敏华答辩称：对借款事实无异议，但被告郑敏华已归还8800元。 对其辩称，被告郑敏华向本院提供证据如下：支付宝转账2000元凭证，用以证明郑敏华已归还部分借款的事实。 被告张成勇未到庭答辩，也未向本院提交证据。对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。 经庭审质证，原告提供的证据，被告郑敏华无异议，被告张成勇放弃到庭质证的权利。经本院审核后认为，原告提供的证据符合证据的有效构成要件，本院予以确认。 被告郑敏华提供的证据，原告对三性均有异议，认为系打印件，没有具体时间，截图内的对话人员姓名无法认定，不能证明该款项是用于归还本案借款或利息。被告张成勇放弃到庭质证的权利。结合庭后本院对孙建所做的询问笔录，经本院审查后，本院对原告被告郑敏华提供的证据的真实性予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实。 根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下： 2016年10月11日，被告郑敏华、张成勇签订《借款协议》一份，确认郑敏华借款叁万元，借款期限于2016年10月11日至2016年11月10日；借款利息若未明确约定，则按银行同期贷款利率的3倍计算；同时还约定保证人承担连带保证责任，保证期限为2年；若未按期还款，应承担与其金额20%作为违约金。后因郑敏华未还款，孙建持二被告签署的《借款协议》向本院起诉，要求郑敏华归还借款，张成勇承担保证责任。 另认定，郑敏华通过微信向孙建转账2000元。庭后本院依法向孙建制作询问笔录，其自认郑敏华支付过利息7000元。 本院认为，原告孙建与被告郑敏华、张成勇之间的保证借贷关系有原告孙建提供的《借款协议》为凭，合法有效，本院予以确认。被告郑敏华借款后经催讨未及时归还借款，被告张成勇未履行保证义务，构成违约，应承担相应的民事责任。关于被告郑敏华辩称已归还借款8800元，但其仅提供2000元的归还凭证，结合孙建自认已支付利息7000元，综合原告孙建在本案中未主张利息的实际，根据双方约定利息按银行同期贷款利率的三倍计算，及双方未约定归还款项性质的情况下，应先抵扣利息。故本院经核算认定郑敏华归还孙建的7000元中5655元系利息，其余1345元为本金。关于原告孙建要求被告郑敏华支付违约金6000元的诉请，鉴于原告孙建未主张后期利息，故其主张违约金的诉请符合法律规定。综上，原告孙建的诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院予以支持。被告张成勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑敏华归还原告孙建借款28655元，限于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告郑敏华支付原告孙建违约金6000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告张成勇对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任。 四、驳回原告孙建的其他诉讼请求。 如被告郑敏华、张成勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告孙建负担13元，由被告郑敏华、张成勇负担337元。 原告孙建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑敏华、张成勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李国华 二〇一八年五月二十五日 法官助理余保中 书记员董佳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1474号 广州市增城区人民法院受理的被执行人张振武缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2013）穗增法刑初字第200号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人张振武缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年五月三十日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初16691号 原告：陈萍，男，1988年3月14日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告:钟俊龙，男，1991年1月8日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告陈萍与被告钟俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍到庭参加诉讼，被告钟俊龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款人民币47000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日起计算至归还全部借款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2016年5月期间，被告因生意周转之需，临时向原告借款，原告遂分五次用支付宝转账形式向被告转账47000元，但被告没有按时还款，原告多次与被告协商还款事宜无果。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告钟俊龙未应诉答辩。 原告向本院提交了以下证据：支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单一份，用以证明被告向原告借款及原告交付出借款项的事实。被告未向本院提交证据。经审查，本院认为：原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月，被告以生意周转之需为由向原告借款，原告分别在2016年5月12日、5月22日、5月29日、5月30日通过支付宝向被告转账五次共计47000元。被告未向原告出具借条，双方未约定借款期限和借款利率。 本院认为，原告虽未提交借条等债权凭证，但提交了有关的转账凭证，被告未提出抗辩，应认定原、被告之间的民间借贷关系成立。双方没有约定借款期限和借款利率，为不定期无息借贷，原告可以要求被告在合理期限内归还，被告不予归还属违约行为，应承担归还借款并支付资金占用期间利息的民事责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息损失并无不当，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告钟俊龙拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟俊龙于本判决生效之日起十日内归还原告陈萍借款本金47000元并支付利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年11月20日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费976元，减半收取计488元，由被告钟俊龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 肖 磊 二〇一八年五月十八日 书记员 金可全 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初5150号原告：汪景胜，男，1964年4月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：余波（同时系原告谭文芳的委托诉讼代理人），重庆丽达律师事务所律师。原告：谭文芳，女，1966年3月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆医科大学，住所地重庆市渝中区攻学院路1号，统一社会信用代码12500000450401305G。法定代表人：黄爱龙，该校校长。委托诉讼代理人：刘亚东，重庆恒泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞俊怡，重庆恒泽律师事务所实习律师。原告汪景胜、原告谭文芳与被告重庆医科大学侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪景胜及其与原告谭文芳的共同委托诉讼代理人余波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪景胜、原告谭文芳向本院提出诉讼请求，判令：被告重庆医科大学赔偿原告汪景胜、原告谭文芳死亡赔偿金592200元、丧葬费32772.5元、精神损害抚慰金100000元共计724972.5元。事实与理由:汪景胜与谭文芳之女汪思妤于2015年9月就读于重庆医科大学。2016年2月4日，汪思妤被谭文芳发现在重庆医科大学的学生宿舍南苑***室死亡。经重庆市公安局渝中区分局调查，汪思妤死亡原因为一氧化碳中毒，死于2-4天前。原告方认为重庆医科大学在汪思妤中毒后未能及时发现并通知原告方，错过最佳抢救时间，致使汪思妤中毒死亡，存在明显过错。重庆医科大学为知名学校，却在教学管理、安全保卫、宿舍管理等安全制度上存在明显疏漏、管理混乱，致使死者去世后几天才被发现。2017年1月6日，原告方曾以邮政特快专递方式向重庆医科大学寄送申请书，要求其承担赔偿责任，但重庆医科大学建议通过司法途径解决。因此，汪景胜、谭文芳诉至法院，望判如所请。被告重庆医科大学辩称，首先，重庆医科大学对汪思妤死亡不存在过错，死者死亡的责任完全在其个人行为。其次，事发后，双方已经签订协议。该协议合法有效，对双方均具有约束力。重庆医科大学已经履行协议约定的内容。该协议也经过除斥期间。原告方的请求违反协议约定。因此，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不应得到支持。本院经审理查明的事实如下：汪景胜与谭文芳于1991年2月1日登记结婚。1992年1月，谭文芳生育汪思妤。2015年9月，汪思妤入读重庆医科大学。2016年2月4日，汪思妤被谭文芳发现死于重庆医科大学学生宿舍南苑***室。现场门窗关闭；现场存在碳盆一个。经重庆市公安局渝中区分局调查，汪思妤死亡原因为一氧化碳中毒。2016年3月16日，汪景胜、谭文芳作为甲方与重庆医科大学作为乙方，签订《协议书》。协议内容为：“1、经公安机关勘验，汪思妤死亡原因为‘烧炭取暖导致的一氧化碳中毒而意外死亡’，乙方无责任。2、基于人文关怀，乙方一次性给予甲方抚慰金人民币20万元整（大写：贰拾万元整），丧葬费（含后续火化费等）和汪景胜在此期间的治疗费等其它一切已经消费的费用由乙方支付，丧葬费用标准按国家有关标准执行。抚慰金待甲方提供死亡证、火化证及户口注销证明后乙方一次性付给甲方。经汪景胜、谭文芳同意，乙方将款项一次性汇入户名为谭文芳的账户，账号……,开户行….3、本协议内容为终结性处理结果，协议执行后甲方承诺不得再以任何理由向乙方提出任何要求。4、本协议经甲乙双方代表、盖章、摁手印后生效。5、本协议一式三份，甲乙双方各保留一份，送重庆市渝中区政府信访办备档一份，三份具有同等法律效力。”汪景胜和谭文芳在上述协议签字捺印。重庆医科大学在上述协议盖章。上述协议协商过程，重庆医科大学垫付死者亲属的食宿等费用及汪景胜的医疗费用。2016年3月18日，汪思妤尸体进行火化。2016年3月29日，重庆医科大学向协议约定的谭文芳的账户汇入二十万元。上述事实，有现场视频、鉴定文书、情况说明、协议书、火化证、银行回单及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案，原被告双方达成的协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止规定，应为合法有效。各方当事人深思熟虑后才形成协议，对双方均具有约束力。该协议第三条明确约定，协议的内容系双方终局解决案涉事件的方案，原告明确不再以任何理由提出任何要求。按诚实信用原则，原告应受所作承诺的约束。另外，死者系成年人，作为医学院校在读研究生，对在封闭空间烧炭的后果比一般人更知晓其风险后果。死者本身应尽到高度的注意义务。通常，对成年研究生的管理相较于其年龄阶段的学生，校方的义务较轻。原告方无证据证明校方在本案中存在过错。因此，汪景胜、谭文芳主张本案的诉讼请求，不符合双方的协议约定或法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告汪景胜、原告谭文芳的全部诉讼请求。本案受理费减半收取5525元，由原告汪景胜、原告谭文芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇一八年五月二十八日书记员  阳 乔
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初4717号原告：黄利安，男，1974年4月21日出生，汉族，住广东省中山市。被告：**全，男，1993年12月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄利安与被告**全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄利安撤诉。案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告黄利安负担（该款原告已预交）。审判长  卢钊洪审判员  谢湘云审判员  马敏然二〇一八年五月三十一日书记员  黄湛洪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2372号 申请执行人：孙如学，男，1964年5月22日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行孙如学与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2372号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0783刑初1116号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人刘良涛，男，1977年8月23日出生于四川省华蓥市，汉族，初中文化，农民，家住华蓥市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2017年9月21日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月30日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人蒋瑶，东阳市法律援助中心指派的浙江无双律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1057号起诉书指控被告人刘良涛犯非法买卖枪支罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于同年10月25日立案，并依法适用普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院先后于2018年1月24日、2018年5月3日建议本院延期审理，分别于2018年2月24日、2018年5月18日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘良涛及其辩护人蒋瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月份始，被告人刘良涛通过淘宝网店铺先后购买不锈钢精密管、测压打气筒、枪柄、枪管、气室护套、瞄准镜等气枪配件，通过组装的方式制成成品气步枪1支，并购买钢弹等用于射击玩耍。后应刘某要求，被告人刘良涛通过淘宝网购买气枪配件组装成品气步枪1支，并原价卖给刘某以供其玩耍。 案发后，公安机关从被告人刘良涛处扣押气步枪1支，刘某向公安机关上交气步枪1支。 经鉴定，上述2支枪支均为具备致伤能力的气步枪。 上述事实，被告人刘良涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、刘某的证言、公安机关制作的接受证据清单及表格、搜查笔录及照片、上交枪支照片、指认照片、视听资料、扣押清单、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（痕）字[2017]158号枪支检验鉴定书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人刘良涛的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘良涛违反枪支管理法律法规，非法买卖枪支，其行为已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘良涛归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘良涛在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘良涛的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人蒋瑶据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护国家枪支弹药正常管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘良涛犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、公安机关扣押在案的气步枪二支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  应赛帅 人民陪审员  张立春 人民陪审员  楼正康 二〇一八年五月二十五日 代书 记员  蒋丽媛 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0784民初4042号 原告：浙江兴达钢带有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道永新路1号。 法定代表人：胡香秋。 委托诉讼代理人：马靓，永康市为民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕鑫波，永康市为民法律服务所法律工作者。 被告：胡杰，男，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：程晓君，女，1972年2月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：浙江中星工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区子政路89号。 法定代表人：胡杰。 本院在审理原告浙江兴达钢带有限公司与被告胡杰、程晓君、浙江中星工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告浙江兴达钢带有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江兴达钢带有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江兴达钢带有限公司撤回起诉。 案件受理费26060元（已减半收取），由原告浙江兴达钢带有限公司负担。 审 判 员  方 远 二〇一八年五月二十九日 法官助理李方华 代书记员  周曼俐 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1947号 原告：嘉兴市恒德管桩有限公司，住所地：嘉善县天凝镇建杨路1号。 法定代表人：赵建伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：浙江长兴环亚建设工程有限公司，住所地：长兴县小浦镇浦长大道33号。 法定代表人：袁守涛。 原告嘉兴市恒德管桩有限公司（以下简称恒德公司）与被告浙江长兴环亚建设工程有限公司（以下简称环亚公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒德公司委托诉讼代理人何寅良到庭参加诉讼，环亚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付定作款374880元；2.判令被告赔偿原告逾期付款期间的利息损失（以200000元为基数，自2017年12月8日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算；以174880元为基数，自2018年1月16日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算），暂计算至起诉之日为8024元；3.本案诉讼费由被告承担。恒德公司庭审中当庭将第2项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告逾期付款期间的利息损失（以374880元为基数，自2018年2月16日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算）。事实和理由：2017年11月6日，原、被告签订加工定作合同一份，合同约定被告因承建桐昆集团浙江恒腾差别化纤维有限公司三期宿舍一、二工程需要向原告定作PHC-A500-100型管桩，单价为154元每米，在合同中双方还对付款期限等事项作出约定。后因原材料上涨，双方又签订调价补充协议一份，对管桩单价在原合同的基础上增加6元每米（预付的200000元按原合同价）。合同签订后，原告按约履行合同义务为被告制作并交付了管桩。2017年12月7日，经结算被告确认尚欠原告管桩定作款374880元，此款经原告多次催款未果。原告认为，双方签订的合同合法有效，被告向原告定作管桩，理应向原告支付定作款，被告拒不支付的行为侵害了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉请。 环亚公司在法定期限内未向本院提出答辩意见。 恒德公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因环亚公司对其提供的证据均未提出异议，且恒德公司提交的证据符合法律规定，故本院依法予以确认并在卷佐证。环亚公司未向本院提交证据。 经审理，本院认定的事实与恒德公司委托诉讼代理人陈述的事实一致，，故依法予以确认。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案恒德公司与环亚公司之间签订的加工定作合同系双方之间真实意思表示，合同内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，该份合同应认定合法有效。恒德公司提供的现有证据，能够证明环亚公司确实尚结欠其定作款374880元，环亚公司理应根据合同约定及时支付。因环亚公司未按照合同约定的付款方式向恒德公司履行合同义务，故恒德公司要求环亚公司立即支付尚欠定作款374880元及相应逾期付款利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。环亚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江长兴环亚建设工程有限公司结欠原告嘉兴市恒德管桩有限公司定作款374880元，于本判决书生效之日起3日内履行完毕； 二、被告浙江长兴环亚建设工程有限公司自2018年2月16日起至本判决生效之日止（以374880元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍）向原告嘉兴市恒德管桩有限公司支付逾期付款利息，于本判决生效之日起3日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7044元，减半收取计3522元，诉讼保全费2520元，合计6042元（原告已预交），由被告浙江长兴环亚建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇一八年五月二十二日 书记员  李 琴
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初2062号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号，统一社会信用代码：913303017782997018。负责人：张一军，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系原告员工。被告：何杰，男，1970年10月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：汪庆荣，男，1970年2月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：王炳胜，男，1975年5月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：沈少燕，女，1950年3月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被告何杰、汪庆荣、王炳胜、沈少燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告何杰偿还借款本金19万元及利息（自2017年10月21日起按月利率8.71‰计算至2018年5月23日止）、逾期利息（自2018年5月24日起按月利率13.065‰计算至履行完毕之日止）；2、被告汪庆荣、王炳胜、沈少燕对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案受理费、保全费均由各被告共同负担。本院经审理认定：2017年5月27日，原告作为贷款人，被告何杰作为借款人，被告汪庆荣作为保证人，三方签订合同号为8521120170011633的《个人保证借款合同》，主要约定：借款金额190000元，借款用途以贷还贷，借款期限自2017年5月27日至2018年5月23日止，借款月利率为8.71‰；还款方式为按月付息，借款期限届满一次性归还本金，利随本清；未按期还本付息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告何杰账户发放190000元贷款。借款后，被告何杰支付利息至2017年9月20日，其余欠款至今仍未偿付。另查明，2017年5月19日，被告王炳胜、沈少燕分别向原告出具《保证函》一份，均自愿为原告向被告何杰在2017年5月19日至2018年5月18日期间内最高额融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2017年5月27日，被告王炳胜、沈少燕分别向原告出具《声明书》一份，确认其已明确知晓借款人何杰于2017年5月27日在原告贷款190000元的贷款用途为以贷还贷，并自愿承担连带担保责任。本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》系各方真实意思表示，合法有效。被告何杰未按约还本付息，构成违约，被告何杰应偿还原告所欠借款本息。被告汪庆荣应对本案债务承担连带清偿责任。被告王炳胜、沈少燕应对本案债务在约定的最高额范围内各自承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何杰在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行借款本金19万元及利息（自2017年10月21日起按月利率8.71‰计算至2018年5月23日止）、逾期利息（自2018年5月24日起按月利率13.065‰计算至履行完毕之日止）；二、被告汪庆荣对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告何杰追偿；三、被告王炳胜、沈少燕对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2017年5月19日各自向原告出具的《保证函》项下含上述第一项确定债务在内的所有提供连带保证责任的债务，各自以最高额200000元为限】，承担保证责任后，有权向被告何杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告何杰、汪庆荣、王炳胜、沈少燕共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 王炳无异二〇一八年五月二十三书记员 张      若      颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初1745号 原告：朱关军,男,1953年2月15日出生,汉族,住浙江省桐庐县。 被告：慎华,男,1979年8月21日出生,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告朱关军与被告慎华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告朱关军到庭参加诉讼，被告慎华经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告朱关军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款1万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月17日，被告向原告借款1万元，一直未归还，2017年8月29日，被告重新出具借条给原告，约定于2017年年底归还。后被告没有归还，原告经催讨无着，故向法院提起诉讼。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告拖欠原告借款的事实。 被告慎华未作答辩，也未提供证据。 原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，被告向原告出具欠条一份，确定被告欠原告现金1万元，于2017年底归还，另确定欠款时间为2007年2月17日，以前借条作废。后被告未按约归还。 本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约履行归还原告借款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告慎华于本判决生效之日起十日内归还原告朱关军借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告慎华负担。 原告朱关军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告慎华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞明荣 二〇一八年五月十四日 书记员  陈亚平 ? 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初3360号 原告：刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：沈卫良，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省。 本院于2018年5月7日立案受理原告刘振华诉被告沈卫良网络购物合同纠纷一案，因原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，也未提出减交、免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 滕忠元 二〇一八年五月二十四日 代书记员 朱振龙 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初1638号原告：许霞，女，1989年8月7日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：杨志刚，1971年9月7日出生。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告许霞与被告杨志刚、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告许霞于2018年4月10日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告许霞撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告许霞负担。审判员  黄忻二〇一八年五月十四日书记员  马琳
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0106财保6号 申请人：广州市控信资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路。 法定代表人：付哲，系该公司总裁。 委托代理人：李春龙，男，汉族，1989年9月6日出生，住辽宁省抚顺市望花区丹东路，系该公司员工。 被申请人：马毅，男，汉族，1957年3月18日出生，住址沈阳市铁西区。 申请人广州市控信资产管理有限公司与被申请人马毅仲裁保全纠纷一案中，已由中国广州仲裁委员会立案受理。 在仲裁过程中，申请人广州市控信资产管理有限公司申请查封被申请人马毅名下位于沈阳市铁西区绣工东街15号572房屋档案，并已提供担保。中国广州仲裁委员会已将上述材料提交本院。 本院经审查认为，申请人广州市控信资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人马毅名下位于沈阳市铁西区绣工东街15号572房屋档案，建筑面积57.67平方米，卷号5-私-160563。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张珈    二〇一八年五月十七日 书记员  王静
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初972号 原告：仙居商会联合担保有限公司。住所地：仙居县环城南路10-16号。 法定代表人：吴小伟，经理。 委托代理人：徐爱仙，女，1964年1月23日出生，仙居商会担保公司职员。 被告：徐智勇，男，汉族，住仙居县。 被告：徐海东，男，汉族，住仙居县。 被告：王平均，男，汉族，住仙居县。 原告仙居商会联合担保有限公司与被告徐智勇、徐海东、王平均为担保追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。依法适用普通程序于2018年5月29日公开开庭进行审理。原告仙居商会担保公司的法定代表人吴小伟、委托代理人徐爱仙到庭参加诉讼，被告徐智勇、徐海东、王平均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仙居商会联合担保有限公司诉称：2015年1月9日，被告徐智勇与中国银行股份有限公司县支行（下简称仙居中行）签订JEHMJA20150033号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》一份，约定“大额分期贷款金额为人民币20万元，分期贷款期限36个月”等内容。同日，被告徐智勇与原告仙居商会联合担保有限公司签订《委托（保证）合同》一份，委托由原告仙居商会联合担保有限公司为其向仙居中行的借款提供连带保证责任，约定“若借款人出现连续两次或累计逾期三次的保证金不予退还；借款人若未按主合同约定期限还款造成原告代偿的，应赔偿原告因代偿而产生的全部代偿债务、孳息（按代偿款项日万分之十计算至债务履行还毕之日止）及为实现债权的费用”等内容。被告徐海东、王平均分别向原告仙居商会联合担保有限公司出具《反担保函（信用卡大额分期）》各一份，承诺反担保人愿意作为保证人，对因被告徐智勇违约造成原告仙居商会联合担保有限公司代偿的全部债务、孳息及为实现债权等费用提供连带责任保证等内容。同日，原告仙居商会联合担保有限公司与仙居中行签订编号为JEHMJA20150033号《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》，约定由原告仙居商会联合担保有限公司为被告徐智勇向仙居中行的贷款提供全程连带责任保证。合同签订后，仙居中行按约放款，但被告徐智勇在履行部分还款义务后就不再还款。为此，经仙居中行催讨，原告仙居商会联合担保有限公司为被告徐智勇代偿贷款本息共计150894.86元（其中2016年8月19日代偿26148.83元，2016年12月19日代偿27472.34元，2017年4月7日代偿27446.81元，2017年8月23日代偿34913.44元，2018年1月31日代偿34913.44元）。现请求判令：1、被告徐智勇偿还代偿款150894.86元，并自代偿之日起按月利率2%偿付利息损失至付清之日止；2、被告徐海东、王平均承担连带责任；3、本案案件受理费由被告徐智勇负担。 被告徐智勇、徐海东、王平均未作答辩。 经审理，本院认定的案件事实与原告仙居商会担保公司的陈述相一致。 认定上述事实的证据：《中国银行信用卡大额分期借款合同》、《委托保证合同》、《反担保函》、《中国银行信用卡大额分期保证合同》、《代偿款交易凭证》、《代偿证明》和原告仙居商会联合担保有限公司的陈述。 本院认为：原、被告签订的《委托保证合同》系为双 方真实意思表示，内容不违反法律法规的相关规定合法有效。原告仙居商会联合担保有限公司作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿,其提出的诉讼请求合法，本院予以支持。需要指出，被告徐智勇、徐海东、王平均在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐智勇自本判决生效之日起十日内偿还原告仙居商会联合担保有限公司代偿款150894.86元，并自代偿之日起按月利率2%偿付利息损失至判决确定的履行之日止； 二、被告徐海东、王平均对被告徐智勇应负本案债务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3839元，由被告徐智勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  崔 明 人民陪审员  俞树标 人民陪审员  朱彩珍 二〇一八年五月二十九日 代书 记员  王微微 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书(2018)黑8102执408号申请执行人：于飞，男，住黑龙江省。被执行人：王桂明，男，住黑龙江省富锦市。被执行人：李宏，女，住黑龙江省富锦市。本院审理的于飞与王桂明、李宏借款合同纠纷执行一案，黑龙江省建三江农垦法院于做出的（2017）黑8102民初1305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2018年2月5日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文和人民陪审员  王 红人民陪审员  王秀芹二〇一八年五月二十一日书 记 员  马 睿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初6418号原告：佛山市南海如信机械设备有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：杨求知。委托诉讼代理人：钟桂兴，女，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。被告：佛山市南海鸿仕华鞋材有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：兰伟兵。原告佛山市南海如信机械设备有限公司诉被告佛山市南海鸿仕华鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，原告于2018年5月24日以与被告达成和解协议并执行为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海如信机械设备有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取191.63元（原告已预交），由原告负担。审判员  李柳媚二〇一八年五月二十四日书记员  阮楚欣
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）吉0381执615号 申请执行人：于连海，男，现住吉林省公主岭市。 被执行人：王海全，男，现住吉林省公主岭市。 本院在执行申请人于连海与被申请人王海全民间借贷纠纷执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）吉0381民初第1664号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令。现被执行人已履行义务给付5000元，剩余25000元双方达成和解，余下利息申请执行人自愿放弃。 申请执行人于2018年5月21日向本院撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。 如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  庞洪军 审判员  李 顺 审判员  曹 巍 二〇一八年五月二十三日 书记员  李为远
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初119号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人廉某,男,1967年10月12日出生，无业，住南京市秦准区。被告人廉某曾因犯贩卖毒品罪，于1996年2月被判处拘役四个月,并处罚金人民币200元;曾因吸毒,于1997年5月被劳动教养二年；曾因犯容留他人吸毒罪,于2001年7月被判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币1000元;曾因吸毒,于2009年1月被行政拘留十日并处罚款2000元。2017年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审,同年11月24日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。辩护人杨天，南京市玄武区法律援助中心指派律师。辩护人徐培，南京市玄武区法律援助中心指派律师。被告人孙某，男，1969年8月12日出生，住南京市栖霞区。2017年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审,同年11月24日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。辩护人邓祥，四川泰仁律师事务所律师。被告人张某,女,1973年5月16日出生，住南京市栖霞区。被告人张某曾因吸毒,于1999年5月被劳动教养二年。2017年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审,同年11月24日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。辩护人王卫红，南京市玄武区法律援助中心指派律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人廉某、孙某、张某犯故意伤害罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉。被告人廉某及其辩护人杨天、徐培，被告人孙某及其辩护人邓祥，被告人张某及其辩护人王卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2017年1月11日19时许,被告人廉某在被告人孙某经营的南京市玄武区××私房菜馆吃饭时,因琐事与孙某发生口角,被告人廉某用玻璃杯砸伤孙某（轻伤二级），后被告人张某、孙某追上已离开的被告人廉某，分别用刀、热水瓶将其打伤（轻伤二级）。公诉机关认为，被告人廉某、孙某、张某的行为均构成故意伤害罪，被告人孙某、张某的行为系共同犯罪，提请依法惩处。被告人廉某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。辩护人辩称被告人孙某、张某对案件的发生存在过错，被告人廉某认罪态度好，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，主观恶性及社会危害性小，请求从轻处罚。被告人孙某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。辩护人辩称被告人孙某的行为构成正当防卫，被告人廉某存在重大过错，请求对被告人孙某从轻处罚。被告人张某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。辩护人辩称被告人廉某率先动手引发纠纷，具有过错，请求法庭对被告人张某从轻处罚。经审理查明：2017年1月11日19时许,被告人廉某在被告人孙某经营的南京市玄武区××私房菜馆吃饭时,因琐事与被告人孙某发生口角,被告人廉某用玻璃杯砸被告人孙某头部,致被告人孙某头面部多处受伤。被告人张某见被告人孙某被打,持刀追上已离开的廉某,将廉某头部及背部砍伤。被告人孙某持暖水瓶追上被告人廉某后，用热水瓶砸廉某头面部,致廉某头面部及鼻梁、眉骨等处受伤。经鉴定,廉某头面部遗留疤痕、颅骨骨折、鼻骨骨折、眼眶骨折的损伤程度均为轻伤二级。被告人孙某头面部遗留疤痕，损伤程度为轻伤二级。当日,民警接群众报警出警至现场,将被告人廉某送往医院治疗。2017年7月24日,被告人孙某、张某经公安机关传唤到案。诉讼中，被告人廉某向被告人孙某、张某提起附带民事诉讼。被告人孙某及其父亲孙立申向被告人廉某提起附带民事诉讼。后双方达成和解协议，相互免除对方的民事责任，给予对方谅解，并撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人廉某、孙某、张某均不持异议。本案事实另有证人李某、夏某、魏某、胡某、辛某的证言，常住人口基本信息，到案经过，门诊病历，伤情照片，劳动教养决定书，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场监控录像视听资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人廉某、孙某、张某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。南京市玄武区人民检察院指控的罪名成立，应予支持。被告人孙某、张某共同实施故意伤害犯罪，系共同犯罪。三被告人认罪态度好，归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人孙某的辩护人辩称孙某的行为构成正当防卫，经查，被告人孙某在被告人廉某已离开时，持暖水瓶追打被告人廉某，孙某实施该行为时，被告人廉某的犯罪行为已实施完毕，被告人孙某的行为并非制止正在进行的不法侵害，并非正当防卫，本院对该辩解不予采纳。本院为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款之规定，判决如下:被告人廉某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算）。被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔 颢人民陪审员  单凌波人民陪审员  陈时勤二〇一八年五月二十四日书 记 员  邵 泽
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2332号 申请执行人：杜鲁勇，男，1975年8月24日生，汉族，居民，住山东省宁阳县。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行杜鲁勇与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2332号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0105刑初666号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人蒋亚铭，男，1976年3月26日出生于重庆市江津区，汉族，大学专科文化程度，公司经理，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月29日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2018〕586号起诉书指控被告人蒋亚铭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2017年7月26日22时许，被告人蒋亚铭饮酒后驾驶牌照为渝D5XXXX的小型轿车从重庆市渝北区新牌坊附近出发，沿内环快速路行驶至江北区石马河立交往高家花园大桥路段时被民警查获。经抽取蒋亚铭的静脉血样进行检验，案发时蒋亚铭血液中乙醇含量为121.4mg/100ml。 被告人蒋亚铭的行为已构成危险驾驶罪，建议判处蒋亚铭拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人蒋亚铭对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋亚铭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人蒋亚铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一八年五月二十九日 书记员 乔宇飞 王雪莲
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初2725号原告：海宁市海昌火龙菓皮草行，经营场所浙江省海宁市海昌街道洛隆路230号内161号，统一社会信用代码92330481MA28BDRY3D。经营者：费益新，男，1986年12月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱添翼，浙江潮乡律师事务所律师。被告：黄奇定，男，1979年4月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告海宁市海昌火龙菓皮草行与被告黄奇定买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱添翼到庭参加诉讼。被告黄奇定经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海宁市海昌火龙菓皮草行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款58314元并承担自起诉之日起至实际还清日止的银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营所需向原告购买皮料。原告向被告供应皮料价值共计58314元。该货款经原告多次催讨，被告至今分文未付，遂诉至法院，请求依法判决。被告黄奇定未作答辩，亦未向本院提交证据。原告海宁市海昌火龙菓皮草行围绕诉讼请求依法提交了“火龙菓皮草行销售单”一份，证明被告黄奇定尚欠原告货款58314元的事实。被告黄奇定未予质证。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性,且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力,并在卷佐证。根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2016年7月份左右，原、被告间发生皮革买卖业务往来，系被告向原告购买皮革材料，之前被告于每次业务中均能结清货款。2016年12月5日，被告向原告购买皮革，要求迟延付款，原告基于信任，予以发货。被告在“销售单”的“欠款人签字”处签名确认该未付款项金额58314元。嗣后，原告催讨，被告至今未付，遂致原告诉至法院。本院认为，被告黄奇定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。原告所提供的证据及庭审中的陈述，可认定原、被告间的买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款58314元，事实清楚，证据确实，被告拖延支付货款，造成本案纠纷，责任在于被告。原告要求被告支付货款及自起诉之日起至实际付清之日止的银行同期贷款利率1.5倍计算的利息，理由充分，符合法律规定，应予支持。综上，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄奇定于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市海昌火龙菓皮草行货款58314元及利息（以58314元为基数，自2018年4月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，减半收取计629元，由被告黄奇定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  蒋郭安二〇一八年五月十五日书记员  吕 盈?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初2314号 原告：杨海，男，1988年2月7日生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：吴永忠，男，1976年3月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：王涛，女，1978年4月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告杨海与被告吴永忠、王涛租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告剩余租金7187元及押金1000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：2017年5月29日，原告与被告签订《租赁合同》，被告将其位于遵义市丁字××夜市××＃百货摊位出租给原告，租期为一年，即自2017年5月29日起至2018年5月28日止，租金为16800元/年，每半年支付一次。现原告已支付给被告8400元租金及押金1000元，共计9400元。合同签订后约20天，遵义市红花岗区中山路街道办事处和红花岗区市场监督管理局联合下文，对丁字口轻工摊位占道经营历史遗留问题进行处置，被告所有的丁字××夜市××＃百货摊位营业执照被取缔，该摊位被禁止经营，致使原告与被告签订的租赁合同无法继续履行，给原告造成较大经济损失。原告根据《租赁合同》第六条约定向被告主张返还剩余期限租金7187元及押金1000元。 被告吴永忠辩称，原告与被告双方系租赁合同关系，如果退还租金，双方就不成立租赁合同关系，原告就不应当享受补贴。现在原告已经享受41600元补贴，被告就不应当退还租金。 被告王涛辩称，本案争议的摊位属于自己，自己与被告吴永忠离婚后，就将摊位交给被告吴永忠经营，自己并不清楚被告吴永忠将摊位出租给原告杨海的事实。原告杨海与被告吴永忠签订的租赁合同应当认定为无效。租金与押金是否退还应当由被告吴永忠负担，与自己无关。 本院经审理认定事实如下：1.原告杨海与被告吴永忠双方于2017年5月29日签订《租赁合同》，合同约定被告吴永忠将丁字××夜市××＃百货摊位出租给原告杨海，租金为1400元/月，押金为1000元，租赁期限自2017年5月29日起至2018年5月28日止，租金半年一付。合同签订后，原告杨海按约向被告吴永忠支付了前半年租金8400元、押金1000元。被告吴永忠将摊位交付给原告杨海经营使用。2.2017年6月，遵义市红花岗区中山路街道办事处和遵义市红花岗区市场监督管理局联合下发《关于丁字口轻工摊位区占道经营历史遗留问题的处置实施方案》（以下简称“处置方案”），决定取缔丁字口占道经营的轻工摊位，并对摊主、实际经营者等制定了不同的补偿标准。原告杨海实际使用租赁物经营26天，实际产生租赁费用1213元（8400元÷6月÷30日×26日）。原告杨海根据处置方案，获得了41600元补助。3.被告王涛与被告吴永忠双方于2013年1月18日协议离婚；被告王涛系租赁物丁字口轻工摊区第83号摊位摊主，被告吴永忠受被告王涛委托实际经营管理该摊位。 本院认为，原告杨海与被告吴永忠签订《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反有关规定，双方租赁合同关系成立并有效。在《租赁合同》签订26日后，受有关单位处置城市历史遗留问题政策的影响，导致原、被告双方无法继续履行合同，原、被告双方对提前解除《租赁合同》均不构成违约。《租赁合同》第六条“如遇政府取消或搬迁夜市，甲方退还取消或搬迁后所有余租金……”。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对原告杨海请求被告吴永忠退还剩余租金7187元、押金1000元的诉讼请求，本院予以支持。有关单位向实际经营户原告杨海补贴41600元，是对原告杨海因承租摊位被取缔而导致的经营损失、过度期间生活费的补贴以及积极配合摊位取缔获得的奖励，与摊位租金并无关联。本院对被告吴永忠辩称原告杨海已经获得行政机关41600元补贴，剩余租金不应当返还的主张，不予采纳。被告吴永忠受被告王涛委托经营管理摊位，并以个人名义与原告杨海签订《租赁合同》，原告杨海在签订《租赁合同》时并不知道实际摊主系王涛的事实，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，被告王涛不应当对原告杨海承担返还租金的责任。故本院对原告杨海请求被告王涛返还租金7187元、押金1000元的诉讼请求，不予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条之规定，判决如下： 一.被告吴永忠于判决生效后五日内返还原告杨海租7187元，押金1000元。 二.驳回原告杨海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取计25元，由被告吴永忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  王珏 二〇一八年五月十四日 法官助理王骏 书记员彭中艳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0105民初11452号 原告：曹战威，男，1987年9月3日出生汉族，住河南省沈丘县。 委托代理人：沈杰，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：王琳，女，1990年3月3日出生汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告曹战威诉被告王琳民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹战威撤回起诉。 案件受理费减半收取1740元，由原告负担。 审 判 长  孙金林 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  马 平 二〇一八年五月二十一日 代书 记员  韩瑞功 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0681民初2885号 原告：东港东淇物业服务有限公司。住所地东港市大东区。 法定代表人：钱波，该公司经理。 委托代理人：王仁宝，男，1949年11月29日出生，汉族，该公司职员，现住东港市新城管理区。 被告：李春明，女，年龄民族职业不详，现住东港市新兴管理区。 本院在审理原告东港东淇物业服务有限公司与被告李春明物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东港东淇物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费30元，由原告承担。 审判员  王洛宜 二〇一八年五月二十三日 书记员  于春燕
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初1660号原告：遵义市汇川区海珠广场业主委员会，地址：贵州省遵义市汇川区海珠广场M层。代表人：尚德玉，该业委会主任。委托诉讼代理人：肖杭，贵州遵兴律师事务所律师。被告：贵阳银行股份有限公司遵义分行，住所地：遵义市汇川区珠海路海珠广场B、C幢一层2-5号。统一社会信用代码：91520303697514326H。负责人：李宁波，该银行行长。委托诉讼代理人：彭刚，贵州上善律师事务所律师。第三人：遵义佳联房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场A单元5A02号，统一社会信用代码：91520300722169510C。法定代表人：**刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。原告遵义市汇川区海珠广场业主委员会（以下简称海珠广场业委会）诉被告贵阳银行股份有限公司遵义分行（贵阳银行遵义分行）、第三人遵义佳联房地产开发有限公司（佳联房开公司）侵权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中本院依原告申请，依法追加第三人佳联房开公司参加本案诉讼。原告海珠广场业委会的委托诉讼代理人肖杭、被告贵阳银行遵义分行的委托诉讼代理人彭刚、第三人佳联房开公司的委托诉讼代理人曹汝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海珠广场业委会诉称，遵义市汇川区海珠广场小区M层一直是本小区全体业主活动区域，属于全体业主共同所有，但自被告入驻海珠广场B、C幢壹层2-5号后，就私自在M层占地约30平方米左右用于安装空调压缩机，不但增加噪音，还直接对在M层活动的小孩造成威胁，空调水四处横流，也造成许多人滑倒摔倒，污染环境，使广大业主在M层锻炼休闲活动产生不便，对此众多业主纷纷要求被告将空调压缩机拆除，原告联合居委会、物业管理公司、派出所多次与被告协商，但被告拒不拆除空调压缩机。为维护全体业主的权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告拆除私自安置空调压缩机的M层公共区域地段，并将所占地段恢复原状。被告贵阳银行遵义分行辩称，我方于2009年9月15日、2013年1月29日分别与第三人签订《商品房买卖合同》，购买位于海珠广场B、C幢一层2、3、4、5号和三楼3、4号商业用房，作为办公及营业场所。签订合同时，双方对答辩人安装空调事宜进行了充分磋商，第三人同意并安排答辩人空调安装位置。后答辩人按照开发商的要求进行装修并使用多年，而原告在答辩人入住后才成立，却对答辩人的空调设备摆放位置提出异议，因此原告的请求不能成立，应予以驳回。第三人佳联房开公司述称，1、原告提起诉讼未通过业主大会授权，属主体不适格，应驳回起诉。2、本案架空层的部分建筑没有计入公摊面积，不是业主共同共有部分，原告无权对该部分行使管理权。经审理查明：被告贵阳银行遵义分行与第三人佳联房开公司分别于2009年9月15日、2013年1月29日签订《商品房买卖合同》，购买了位于汇川区珠海路海珠广场B、C幢壹层2、3、4、5号房及三楼3、4号房作为办公及营业场所。后被告贵阳银行遵义分行对所购房屋进行装修。经第三人佳联房开公司同意，被告将空调压缩机安装在B、C幢房屋屋顶的架空层，2013年2月左右空调压缩机安装完毕，至今被告仍使用架空层安放空调压缩机。2015年12月29日，原告业主委员会成立后，多次要求被告拆除空调压缩机未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人的陈述及业主委员会的备案通知、商品房买卖合同、测绘报告、物业服务合同等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《物权法》第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，须由业主共同决定。根据国务院《物业管理条例（2007年修订）》第十五条规定“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动。本案中，原告代表全体业主决定对被告提起诉讼应属业主共同决定的重大事项，但原告在两次庭审中均没有提供业主大会对此重大事项作出决定的相关证据，故原告未经业主大会授权提起诉讼，主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告遵义市汇川区海珠广场业主委员会的起诉。案件受理费减半收取30元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  税新素二〇一八年五月二十三日书记员  吴妹男
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0704民初53号原告：朱兆国，男，汉族，1987年2月16日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：田充恽，又名田涛，男，汉族，1980年8月2日出生，住河南省新乡县。原告朱兆国与被告田充恽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兆国及委托诉讼代理人李玉军到庭参加诉讼,被告田充恽经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱兆国向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款272167元及利息（利息以272167元为基数，从2016年12月7日开始按年利率6%支付至货款付清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月至2015年9月下旬以来，被告多次从原告单位处购买冷拔丝。2015年12月3日经双方对账，被告共计欠货款302167元。截止到2016年12月6日最后一次还款后，被告尚欠原告货款272167元。后经原告催要，被告至今未付，故诉至法院。被告田充恽未作答辩。因被告田充恽未到庭，本案未归纳争议焦点。本案在审理过程中，原告向本院提供欠条1份，该证据为原件，系被告田充恽出具，可以证明被告尚欠原告货款272167元的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告朱兆国经营钢丝业务，被告田充恽购买原告的钢丝，原、被告自2015年7月至2015年9月之间存在业务关系。2015年12月3日，被告田充恽向原告朱兆国出具欠条1份，内容为：“今欠朱兆国钢丝款（叁拾万零贰仟壹佰陆拾柒元整）（302167元）”。田充恽在该欠条右下方签“田涛”。经原告催要，被告分别于2015年12月8日工行转账10000元，2016年1月2日农行转账10000元，2016年11月17日微信支付3000元，2016年12月2日微信支付2000元，2016年12月3日支付宝转账2000元，2016年12月6日支付宝转账3000元。剩余272167元货款经原告催要，被告田充恽至今未付。本院认为，原告朱兆国向被告田充恽供应钢丝，被告田充恽支付价款，双方形成买卖合同关系。双方对支付价款的时间没有约定，被告田充恽应当在收到货物的同时支付价款，被告田充恽未支付原告朱兆国货款，应承担相应民事责任。原告朱兆国自认被告田充恽已支付货款共计30000元，系自认对己不利的事实，本院予以认定。原告朱兆国要求被告田充恽支付货款272167元，证据充分，本院予以支持。关于利息，被告向原告出具欠条时没有约定货款利息，故原告要求从2016年12月7日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告自2018年1月9日起按照年利率6%计算至货款付清之日止支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告朱兆国要求被告田充恽支付货款272167元及利息。利息以272167元为基数，自2018年1月9日起按照年利率6%计算至货款付清之日止，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告田充恽于本判决生效后十日内支付原告朱兆国货款272167元及利息。利息以272167元为基数，自2018年1月9日起按照年利率6%计算至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5382元，公告费560元，合计5942元，由被告田充恽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于新乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李树全人民陪审员  张风民人民陪审员  付祥中二〇一八年五月二十四日书 记 员  王亚淑