安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2015）弋民二初字第00019号原告：中国工商银行股份有限公司芜湖白马山支行，住所地安徽省芜湖市弋江区。负责人：邢厚春，支行行长。委托代理人：张建国，该单位员工。委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。被告：徐恒海，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：沈凤英，女，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：芜湖市金海房产担保置换有限公司，住所地芜湖市弋江区。法定代表人：马希海，职务不祥。原告中国工商银行股份有限公司芜湖白马山支行（以下简称工行白马山支行）诉被告徐恒海、沈凤英、芜湖市金海房产担保置换有限公司（以下简称金海公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万明红、张建国到庭参加诉讼，被告徐恒海、沈凤英、金海公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行白马山支行诉称：被告徐恒海、沈凤英因经营需要向原告申请个人住房抵押贷款，双方经协商一致后于2010年8月14日签订《个人借款／担保合同》。合同约定原告向被告徐恒海发放贷款人民币25万元整，用于经营消费使用，贷款期限为120个月，贷款利率为7.722%的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率（浮动），按月等额本息还款。合同同时约定原告将贷款一次性划入被告徐恒海的银行账户，若被告未按约按时偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，不按时支付的利息按罚息利率计算复利，罚息利率以贷款利率为基础加收30%，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布合同项下的未偿还的贷款提前到期，并要求被告立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用及为实现债权所产生的费用（包括律师费、拍卖费等为实现债权的一切费用）。合同另约定抵押担保范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及原告实现债权的费用等，保证范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用等等。争议由贷款人所在地法院管辖。合同签订后，被告徐恒海、沈凤英将共有的位于芜湖县湾沚镇延安东路锦绣天城7幢802室的房屋为合同项下的贷款向原告提供抵押担保，并在芜湖县房地产管理局办理了房地产他项权证（权证字号：房地产他证芜县字第2010002948号），原告依法享有对上述抵押物拍卖、变卖价值的优先受偿权。被告芜湖市金海房产担保置换有限公司系该笔款项的保证人，依法应向原告承担连带清偿责任。后原告依约向被告徐恒海银行账户一次性发放贷款人民币25万元整，但被告徐恒海自2013年11月22日起连续三个月以上未能按时偿还贷款利息，原告多次催款无果，现原告宣布被告徐恒海未偿还的贷款提前到期，并依法诉请判令：1、被告徐恒海、沈凤英共同偿还原告贷款本金196985.19元、利息22840元（暂计算至2014年11月22日），共计人民币219825.19元，以此基数按合同约定按罚息利率计算自2014年11月23日起至被告实际清偿欠款之日止的利息及复利。2、被告徐恒海、沈凤英承担原告为实现债权所产生的律师费用人民币20000元。3、被告芜湖市金海房产担保置换有限公司就上述欠款向原告承担连带清偿责任。4、原告对拍卖、变卖被告徐恒海、沈凤英共有的抵押物价值在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告徐恒海、沈凤英、金海公司均未提供证据也未作答辩。经审理查明：被告徐恒海、沈凤英系夫妻关系。2010年8月14日，原告与上述二人签订《个人借款／担保合同》一份，约定：原告向被告徐恒海、沈凤英发放个人房屋抵押贷款25万元整，贷款期限120个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率浮动上浮30%，据此确定年利率为7.722%，按月等额本息还款，具体还款时间、还款金额以还款计划表为准；借款人未按月按时还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，未按时支付的利息，按罚息利率计算复利，逾期贷款罚息利率以贷款利率为基础加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前清偿全部贷款或部分贷款及所产生的利息、罚息及其他费用（包括因借款人、担保人未按约履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用）；纠纷由贷款人所在地人民费用管辖；抵押担保范围及保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及原告实现债权的费用及借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。被告徐恒海、沈凤英自愿以其共同所有的位于芜湖县湾沚镇延安东路锦绣天城7幢802室的房屋为上述涉案贷款提供抵押担保，并于2010年8月23日办理了抵押登记（他项权证字号：房地产他证芜县字第2010002948号）。被告金海公司作为保证人在上述涉案合同上签字，自愿为涉案借款提供连带责任保证。被告徐恒海、沈凤英及金海公司同时承诺：涉案债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人或物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。2010年9月10日，原告依约向被告发放贷款25万元，但被告并未按约按时归还借款本息，截至2014年12月22日，被告共欠贷款本金196985.19元、利息22840元，原告多次催要未果，成讼。另查明，原告为本案债权支付律师费20000元。以上事实有原告提交的经庭审质证的营业执照、组织机构代码、负责人证明复印件一组，被告身份证、结婚证、营业执照、组织机构代码复印件一组；《个人借款／担保合同》复印件、借款凭证复印件、银行归还记录清单、房地产他证、房地产权证复印件一组、律师费发票复印件及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告徐恒海、沈凤英欠原告借款有双方签订的《个人借款／担保合同》为凭，双方债权债务关系明确，故对原告主张被告徐恒海、沈凤英偿还借款本金及利息及复利依法予以支持。被告徐恒海、沈凤英以其共同所有房产芜湖县湾沚镇延安东路锦绣天城7幢802室的房屋作为借款抵押物系真实意思表示，且已办理抵押登记，故对原告主张对拍卖、变卖该抵押物价值在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请亦予以支持。另被告金海公司作为连带责任保证人在《个人借款／担保合同》上签字，其依法应对被告徐恒海、沈凤英上述欠款承担连带归还责任。另原告依据合同约定及律师代理费发票要求被告支付实现债权费用，于法有据，本院予以支持，但诉请律师代理费20000元过高，本院酌定15000元。被告徐恒海、沈凤英、金海公司经本院合法传唤未到庭，视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐恒海、沈凤英于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司芜湖白马山支行贷款本金人民币196985.19元、利息22840元，合计219825.19元，并承担自2014年11月23日至本判决确定给付之日期间的利息及复利（以219825.19元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮39%标准计算）；二、被告徐恒海、沈凤英于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司芜湖白马山支行实现债权费用15000元；三、被告芜湖市金海房产担保置换有限公司对被告徐恒海、沈凤英上述欠款本息及实现债权费用承担连带归还责任；四、原告对借款抵押物（芜湖县湾沚镇荆江西路虹安花园13幢107室）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司芜湖白马山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4897元，公告费560元，合计5457元，由原告承担102元，被告徐恒海、沈凤英、芜湖市金海房产担保置换有限公司承担5355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陈利利人民陪审员  殷 红人民陪审员  张先才二〇一五年七月十日书 记 员  周 冉附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。