安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1322民初5434号 原告：任毛妮，女，1972年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告：刘孝雨，男，1995年6月16日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：刘某1，女，2011年12月27日出生，汉族，住址同上。 原告：刘某2，女，2011年12月27日出生，汉族，住址同上。 原告：朱世英，女，1951年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。 以上五原告共同委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师，执业证号13406200110472455。 被告：宿州市振远同康医药销售有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海三路18号，统一社会信用代码91341300097398042K。 法定代理人：柴佳杰，职务：总经理. 被告：谢凡芳，女，1970年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师，执业证号13413201510954725。 委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师，执业证号134132010432649。 被告:萧县永堌镇卫生院，住所地安徽省萧县永堌镇前进村，统一社会信用代码12341322486047318L。 法定代表人：杨磊，职务：院长。 委托诉讼代理人:张莉，江苏红杉树律师事务所律师，执业证号13203201111922263。 委托诉讼代理人:刘畅，江苏红杉树律师事务所律师，执业证号100320171160006。 被告：萧县人民医院，住所地安徽省萧县龙城镇健康路58号，统一社会信用代码12341322486046200X。 法定代表人：许继侠，职务：院长。 委托诉讼代理人:王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 被告：徐州医科大学附属医院，住所地江苏省徐州市淮海西路99号，统一社会信用代码12320000466002657F。 法定代表人：徐开林，职务：院长。 委托诉讼代理人：崔铁军，男，1960年2月12日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区，系徐州医科大学附属医院法律顾问。 原告任毛妮、刘孝雨、刘某1、刘某2、朱世英与被告宿州市振远同康医药销售有限公司、谢凡芳、萧县永堌镇卫生院、萧县人民医院、徐州医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告任毛妮、刘孝雨及五原告共同委托诉讼代理人徐斌，被告谢凡芳委托诉讼代理人戴军、郑权长，被告萧县永堌镇卫生院委托诉讼代理人张莉、刘畅，被告萧县人民医院委托诉讼代理人王鑫宇，被告徐州医科大学附属医院委托诉讼代理人崔铁军均到庭参加诉讼，被告宿州市振远同康医药销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿原告死亡赔偿金234400元、丧葬费29551元、精神损害抚慰金80000元、被抚养人生活费：刘某166865.5元（10287元／年×13年÷2人），刘某266865.5元（10287元／年×13年÷2人），朱世英44577元（10287元／年×13年÷3人）、医疗费、交通费5018.5元，共计527277.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告任毛妮与受害人刘长军生前系夫妻关系，原告刘孝雨、刘某1、刘某2系任毛妮与刘长军生育的子女，原告朱世英系刘长军的母亲。2017年7月23日，刘长军因身体不适到被告宿州市振远同康医药销售有限公司下属的萧县永堌镇老街大药房看病，当时由无任何医疗资格的被告谢凡芳在没有对刘长军进行任何检查的情况下，开处方、输液。第二天，刘长军再次来到老街大药房，由被告谢凡芳继续给刘长军开处方（谢凡芳开处方时署名朱以贵）、输液。输液后不久，刘长军便出现意识模糊、神志不清等情况，其家人将刘长军送往被告萧县永堌镇卫生院抢救。该院在没有进行任何检查的前提下，给刘长军输液，后拒绝继续治疗，将刘长军转送至被告萧县人民医院抢救。萧县人民医院对刘长军拒绝治疗后，将刘长军转送往被告徐州医科大学附属医院抢救治疗，最终因各被告误诊及错过最佳治疗时机，造成刘长军抢救无效死亡。由于各被告的共同过错行为，造成刘长军死亡的后果，应共同承担赔偿责任。 被告谢凡芳辩称：1、本案系医疗损害责任纠纷一案，被告谢凡芳主体不适格。根据侵权责任法等相关法律的规定，医疗损害责任纠纷的赔偿主体应当是医疗机构，产生医疗损害的行为应当是在医疗机构执业的医务人员。原告诉称的2017年7月23日、2017年7月24日两次给原告近亲属刘长军开具处方并输液的人均是萧县白土镇中心卫生院张村卫生室的医师朱以贵，谢凡芳并未参与对原告近亲属刘长军的诊疗，更不存在原告诉称的被告对刘长军存在非法行医的行为。即使存在承担赔偿责任的主体应当是萧县白土镇中心卫生院张村卫生室，而不是本案被告谢凡芳；2、对于原告近亲属刘长军的死亡结果，无论是谢凡芳还是张村卫生室均不存在任何过错，张村卫生室对原告近亲属刘长军的治疗是符合当时刘长军的病情需要，也就是说张村卫生室的诊疗行为不存在任何过错；3、被告谢凡芳从未给原告近亲属刘长军开具过任何治疗处方。真实情况是在原告近亲属死亡一段时间后，原告方找到谢凡芳，索要当时刘长军输液时的用药处方，在此情况下，谢凡芳按照当时朱以贵给刘长军开具的处方内容，抄录一遍，交给原告方。关于这一点，萧县卫生局卫生监督所的相关调查材料可以予以佐证。在本案中，原告方的主张缺乏事实和法律依据，刘长军的死亡原因无法确定，也就无法确认刘长军的死亡结果与哪一被告的行为存在因果关系。故原告的起诉缺乏关键的事实和法律依据，应驳回原告对被告谢凡芳的起诉。 被告萧县永堌镇卫生院辩称：1、永堌镇卫生院对刘长军的死亡不承担任何损害赔偿责任，刘长军的死亡与永堌镇卫生院无任何因果关系。刘长军到永堌镇卫生院就医时已出现意识模糊不清，并伴有饮酒状态，永堌镇卫生院及时给予检查治疗等救治措施，并及时告知刘长军的陪同家属进行转院治疗。原告在诉状中的陈述是虚假陈述，因此请求法庭查明事实，驳回原告对永堌镇卫生院的起诉。 被告萧县人民医院辩称：原告要求萧县人民医院承担责任理由是县人民医院拒绝治疗。实际上患者刘长军到萧县人民医院后，县医院急诊医生及护士按照临床医疗常规，对患者查体、测血压、血糖、心电图等，并给予纳洛酮、地塞米松等抢救措施，同时根据患者病情告知患者家属，用县医院120急救车予以配合，转上级医院，故原告方陈述县医院拒绝治疗不是事实。同时原告方在诉状中所称前后不符，一方面称县医院拒绝治疗，另又陈述县医院处置不当，说明原告认可县医院已经实施急救措施。故原告要求萧县人民医院承担责任缺乏事实依据，县医院的医疗行为无过错，与患者的死亡无因果关系，依法驳回对萧县人民医院的诉讼请求。 被告徐州医科大学附属医院辩称：患者刘长军于18时55分许被救护车送至我院急诊。据家属提供病史：患者入院前2天出现高热，最高达42摄氏度，入院前3小时出现意识障碍，且在外院治疗过程中已发生心脏、呼吸骤停，经紧急心肺复苏后，转至我院。入急诊室时患者处昏迷状态，双瞳孔散大，对光反射消失，无自主呼吸，气管插管带入，血压在升压药维持下仅波动在60/30毫米汞柱左右。结合患者病史、发病环境，诊断考虑为中暑（热射病）。心肺复苏术后，病情危重。反复同家属沟通，告知患者预后为死亡，家属表示理解并签字。是否合并其他疾病因患者生命体征不稳定无法行CT等检查。入室后我院紧急予以维持生命体征，呼吸维持，控制体温、脑保护、补液维持内环境稳定及防止并发症等治疗。但治疗过程中患者仍反复发生心跳停止，予反复胸外心脏按压，患者无法维持自主心律及呼吸，最终经抢救约7小时后，患者终因病情危重，抢救无效死亡。综上所述，该患者在我院治疗期间，治疗方案及抢救措施正确，我院诊疗行为符合相关法律、法规、诊疗护理规范，不存在过错及处置不当行为，诊疗行为和死亡结果之间不存在因果关系，请求法院驳回原告对我院的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经过法庭举证、质证及庭审中当事人的陈述，审理查明：2017年7月23日，原告近亲属刘长军因身体不适到被告宿州市振远同康医药销售有限公司下属的萧县永堌镇老街大药房输液。第二天，即2017年7月24日上午，刘长军再次到老街大药房输液,当日下午，刘长军在家中出现意识模糊、神志不清等情况，其家人将刘长军送往被告萧县永堌镇卫生院抢救，后又转至被告萧县人民医院抢救治疗，18时55分许被救护车送至徐州医科大学附属医院抢救，最终因抢救无效死亡。徐州医科大学附属医院结合患者病史、发病环境，诊断考虑为中暑（热射病）。 另查明：刘长军死亡后未对其死亡原因作鉴定，本案在审理过程中，本院告知原告需对各被告在治疗过程中是否存在过错及刘长军的死亡与过错之间是否存在因果关系进行鉴定，但原告以经济困难为由不申请鉴定。 本院认为：公民的生命权受法律保护。但原告近亲属刘长军死亡后对其死亡原因、各被告在治疗过程中是否存在过错及刘长军的死亡与过错之间是否存在因果关系等专门性问题未进行鉴定，在本案审理过程中亦不同意鉴定。故本院无法查清对刘长军死亡原因及各被告在治疗过程中是否存在过错。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第五十四条、第五十六条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告任毛妮、刘孝雨、刘某1、刘某2、朱世英对被告宿州市振远同康医药销售有限公司、谢凡芳、萧县永堌镇卫生院、萧县人民医院、徐州医科大学附属医院医的诉讼请求。 案件受理费9073元，由原告承担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  梁兴营 人民陪审员  张学光 人民陪审员  刘金刚 二〇一八年五月十三日 书 记 员  王宗迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第五十六条因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。 第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错： （一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定； （二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料； （三）伪造、篡改或者销毁病历资料。 第六十条患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任： （一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗； （二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务； （三）限于当时的医疗水平难以诊疗。 前款第一项情形中，医疗机构及其医务人员也有过错的，应当承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。