文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初1870号原告：贺学仁，男，1962年2月24日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：梅旭东，广东邦南律师事务所律师。被告：陈小燕，女，1987年3月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县城厢镇杨坪村5组，现住广东省佛山市三水区。被告：李宗祥，男，1988年6月26日出生，汉族，住重庆市巫溪县城厢镇杨坪村5组，现住广东省佛山市三水区。被告：陈桐森，男，1970年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号，统一社会信用代码为91440606893823564D。负责人：刘坚，总经理。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省禅城区弼塘西二街8号装配车间大楼（第九层907、908室），统一社会信用代码为914406005847231805。负责人：蓝伟雄，总经理。委托诉讼代理人：曾健，男，该单位工作人员。原告贺学仁诉被告陈小燕、李宗祥、陈桐森、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称“人民保险顺德公司”）、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“紫金保险佛山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,开庭时，原告贺学仁及其委托诉讼代理人梅旭东、被告陈小燕、李宗祥、陈桐森、人民保险顺德公司的委托诉讼代理人钟晓到庭参加了诉讼。被告紫金保险佛山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺学仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小燕、李宗祥、陈桐森赔偿原告因交通事故产生的损失162585.93元（详见附表）；2.被告人民保险顺德公司、紫金保险佛山公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费由五被告共同承担。事实和理由:2017年10月22日，被告陈小燕驾驶粤Ｅ×××××号车辆自东向西方向行驶至佛山市三水区大塘镇半岛东路与锦塘路交叉路口时，与原告乘坐的由被告陈桐森驾驶的粤Ｙ×××××号车辆发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告陈小燕和被告陈桐森负事故全部责任,原告无责任。事故发生后,原告因受伤而在医院进行手术治疗。治疗终结后，原告被评定为十级伤残。粤Ｅ×××××号车辆在被告人民保险顺德公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），粤Ｙ×××××号车辆在被告紫金保险佛山公司投有保险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。被告人民保险顺德公司辩称，一、本案事故车辆粤Ｅ×××××号车辆在答辩人处投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔率，事故发生在保险有效期限内；二、对原告诉请的各项赔偿项目的意见详见附表；三、答辩人不应承担诉讼费。被告陈小燕、李宗祥、陈桐森的答辩意见与被告人民保险顺德公司的答辩意见一致。被告紫金保险佛山公司辩称，一、粤Ｙ×××××号车辆在答辩人处投保了交强险和10000元责任限额的商业乘客险；二、根据交警部门的责任认定书显示，原告为粤Ｙ×××××号车辆的乘客，本案交通事故发生后，被告陈桐森因垫付了原告全部医疗费而向答辩人申请索赔，答辩人已向被告陈桐森赔付了10000元，故答辩人已经履行完毕本案交通事故的赔偿义务，对其他损失答辩人不负赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日10时36分，被告陈小燕驾驶粤Ｅ×××××号车辆自东向西方向行驶至佛山市三水区大塘镇半岛东路与锦塘路交叉路口时，与原告乘坐的由被告陈桐森驾驶的粤Ｙ×××××号车辆发生碰撞，造成原告及被告陈小燕受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告陈小燕负事故同等责任，被告陈桐森负事故同等责任,原告不负事故责任。事故发生后,原告因受伤被送至佛山市三水区人民医院住院治疗11天，出院诊断为：闭合性腹外伤、小肠破裂穿孔、乙状结肠、小肠系膜破裂出血、双肺肺挫伤、双侧胸腔积液等，出院医嘱包括注意休息、门诊随诊、全休两周等。原告出院后，到佛山市南海区第八人民医院进行门诊治疗。2018年1月30日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见，被鉴定人贺学仁因交通事故致小肠破裂穿孔、乙状结肠、小肠系膜破裂出血，经手术修补治疗，评定为十级伤残。原告的母亲刘小娥，1934年11月25日出生，于原告定残时已年满83周岁，包括原告在内共有扶养义务人6人。被告陈小燕驾驶的粤Ｅ×××××号车辆登记所有人为被告李宗祥，该车辆在被告人民保险顺德公司处投保有交强险及责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。被告陈桐森驾驶的粤Ｙ×××××号车辆系其本人所有，该车辆在被告紫金保险佛山公司处投保了交强险和责任限额为10000元的乘客险，本案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈桐森垫付了原告30701.06元。被告紫金保险佛山公司理赔了被告陈桐森10000元。本次诉讼中原告诉请的经济损失经本院依法审查确认共计123697.59元（计算方式详见附表），属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为33606.55元（详见附表一至三项），属于死亡伤残赔偿限额项下的为90091.04元（详见附表四至九项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，程序合法，当事人对此无异议，因此，本院对交警部门出具的事故认定书的证据效力予以认定,并以此作为确定本次交通事故的民事赔偿责任依据,确定被告陈小燕承担事故民事赔偿的50%责任，被告陈桐森承担事故民事赔偿的50%责任，原告不承担事故的民事赔偿责任。粤Ｅ×××××号车辆在被告人民保险顺德公司投保了交强险和保险限额100万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，故对原告的损失，依法应由被告人民保险顺德公司在交强险的相应赔偿限额内给原告赔偿，不足部分，被告陈小燕和被告陈桐森按各自应承担事故民事赔偿的责任比例给原告赔偿。被告陈小燕应承担的赔偿份额，由被告人民保险顺德公司在商业三者险中代为赔偿。原告因本次交通事故在本案中产生的经济损失，已经超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围，但未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，因此，被告人民保险顺德公司应在交强险上述赔偿限额内赔偿原告100091.04元（10000元+90091.04元），超出部分为23606.55元（33606.55元-10000元），由被告人民保险顺德公司在商业三者险责任限额给原告赔偿11803.28元（23606.55元×50%），被告陈桐森给原告赔偿11803.28元（23606.55元×50%）。由于被告人民保险顺德公司垫付了原告10000元需作相应扣减，故被告人民保险顺德公司在本案中还需赔偿原告101894.32元（100091.04元+11803.28元-10000元）。因被告陈桐森垫付原告的金额已超出了需要赔偿原告的金额，故被告陈桐森和被告紫金保险佛山公司在本案中无需再向原告承担赔偿责任,对超出部分的金额，被告陈桐森可另行向原告主张。因原告的损失已通过保险金的形式获得赔偿，故被告陈小燕、李宗祥在本案中无需再向原告承担赔偿责任。被告人民保险顺德公司关于其不应承担诉讼费用的辩解，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺学仁101894.32元；二、驳回原告贺学仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1776元（原告已预交），由原告贺学仁负担663元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓家石二〇一八年五月十二日书记员  李秋云附表：            序号              本院确认的赔偿项目及数额              原告      主张              被告      答辩              本院认定      及理由                  一              医疗费      31506.55元              892.49元              应扣除原告治疗自身疾病的用药费用345.49元。              根据当事人提供的医疗收费票据等证据以及法庭陈述,本院确认原告在本案中产生的医疗费为31506.55元。                  二              住院伙食      补助费      1100元              100元/天×12天=1200元              原告住院11天，应按11天计算。              根据原告提供的出院记录，原告住院天数为11天，因此本院认定该项费用为1100元。                  三              营养费      1000元              10000元              没有医嘱，没有票据佐证，不予支持。              原告因本案交通事故而受伤致残，给予一定的营养补充，能够改善原告的营养状况，有利于原告的身体恢复，根据原告的伤情及当地物价水平，本院酌定为1000元。                  四              护理费      880元              128元/天×12天=1536元              应按70元/天计算11天。              原告因本案交通事故住院治疗11天，参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，本院酌定原告的护理费为80元/天，故认定原告护理费为80元/天×11天=880元。                  五              残疾赔偿金(含被扶养人生活费) 77753.04元              1、残疾赔偿金为37684.3元/年×20年×10%=75368.6元；      2、被扶养人生活费为28613.3元/年×5年×10%÷6=2384.44元；      3、抚养费为37684.3元/年×5年÷6=31404.4元。              应按农村标准计算，抚养费没有法律依据，不予支持。              根据原告提供的中国移动通信记录、房租缴费收据、证明等证据，结合证人证言、当事人法庭陈述，本院认定原告在本案事故发生前已经在城镇居住生活满一年，其主张应按城镇标准计算，综合原告的伤残等级及被扶养人的年龄、扶养义务人人数等，本院认定为37684.3元/年×20年×10%+28613.3元/年×5年×10%÷6 =77753.04元。原告主张的抚养费没有法律依据，本院不予支持。                  六              误工费      1258元              7500元/月÷30天×100天=25000元              原告误工费应按1510元/月计算25天。              原告没有证据证明其有固定收入且收入为7500元/月，也没有证据证明其连续误工100天，本院综合原告的年龄、住院天数及出院的休息医嘱，酌定原告的误工费为1510元/月÷30天×25天=1258元。                  七              鉴定费      1800元              1800元              不是直接损失，不予承担。              该费用是原告为确定其伤残程度而支出的必要、合理费用，依法应由被告承担，结合原告提供的发票等证据，对此本院予以认定。                  八              交通费      400元              3000元              原告主张过高,且无相应票据佐证，应不超过300元为宜。              原告因本案交通事故而住院治疗，必然产生交通费，结合原告的住院天数等情况，本院酌定交通费为400元。                  九              精神损害      抚慰金      8000元              10000元              原告主张过高, 以不超过5000元为宜。              原告因本次事故受伤致一处十级伤残，确实造成了严重的精神伤害，依法应给予适当的精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况及本案的其他因素，本院酌定为8000元。                  十              合计              123697.59元