广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法罗民二初字第19号原告何堪青，男，汉族，住广东省雷州市。委托代理人任远，广东千庭律师事务所律师。委托代理人谢泽娥，广东千庭律师事务所律师。被告佛山市南海区华普照明电器有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人周德银。委托代理人卢校雯，广东宝慧律师事务所律师。委托代理人杨槟矫。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于同年2月2日公开开庭进行了审理。原告何堪青及其委托代理人任远、被告佛山市南海区华普照明电器有限公司（以下简称华普公司）的委托代理人卢校雯、杨槟矫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月1日，原告与被告签订《协议》，约定由原告承包被告接泡机工序生产泡壳，被告根据原告生产的产量和合格率计算出相应的薪资，单价按80元／万计算。同时约定每月订单量不少于130万，若低于130万／月则被告按130万／月产量给予原告计酬。合同期限自2014年5月1日起至2015年5月1日止。但自2014年10月起，被告不再给原告订单，也不再按照130万／月计算报酬给原告，违反协议约定。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付2014年10月至2015年1月期间的接泡机工序薪资41600元；2、被告承担本案诉讼费用。被告华普公司辩称，一、原告的行为已根本违反协议约定。原告从2014年9月起就不来其承包的生产线岗位上班，属于无故旷工，拒不服从被告的安排，严重耽误了被告的生产进度。第二，原告承包组生产的产品因为合格率低多次遭到客户退货，造成被告损失。第三、原告承包组的工人周某在其承包组上班至今，原告无故旷工后既未完成任何工作任务，也未向被告提供劳务，同时也未向周某发放工资。所以被告已经根本违反了双方的约定，协议无法继续履行。二、被告每月给原告130万订单量的前提条件已经不再具备。协议约定每月给原告130万的订单量的前提是原告应遵守被告的规章制度，服从被告的统一安排，并且原告生产的产品达到被告要求的合格率。但原告从2014年9月以来就一直无故旷工，其未在承包的生产岗位上工作。其拒绝回到生产岗位上班，不可能完成订单产品的生产工作，却要求被告按协议给其订单量，不合合同文意，不合合同目的。且原告生产的产品未达到合格率，导致被告的客户退货，给被告造成损失，被告保留追究原告责任的权利。原告在诉讼中举证如下：1、原告的身份证、被告企业机读档案登记资料复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。2、协议原件一份。用于证明：原被告之间签订承揽合同，由原告承包被告接泡机工序，合同约定被告要保证原告订单不少于130万，如低于130万，则被告按130万的产量支付报酬予原告。3、泡壳部工人（7月）产量月报表、何堪青8月份生产明细表原件各一份。用于证明：截至2014年8月，原被告之间结算都是按协议约定的130万产量履行的，其中7月产量是125万，8月的产量不足130万按130万计算。4、光盘及录音材料整理原件各一份。用于证明：被告因订单减少单方要求解除合同，原告不同意。被告在诉讼中提交以下证据：5、《协议》原件一份。用于证明：被告与原告签订内部承包协议，双方约定了权利义务。6、泡壳部工人产量月报表原件两份，复印件一份，生产明细表原件一份，复印件一份。用于证明：原告承包接泡机工序生产泡壳以来，产品合格率一直未达标。7、退货单原件六份，出仓单原件两份，检验报告单复印件一份。用于证明：原告生产的产品合格率未达标，质量严重不过关，被客户判定不合格，致使客户向被告退货，给被告造成了损失。8、何堪青20**年9月的考勤卡原件一份。用于证明：原告自2014年9月起无故旷工不来其承包的岗位工作。9、周某身份证、工资表、证明原件各一份，考勤表原件七份。用于证明：原告承包组工作人员周某证明原告自2014年9月起开始无故旷工，同时也未向周某发工资，周某2014年9月后的工资由被告支付。10、证人周某证言。用于证明：自2014年9月始，原告无故旷工，已经构成违约。因其不上班，无法生产订单。经庭审质证、辩证，被告对证据1的真实性、合法性及关联性无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对证明内容不确认，协议约定原告要遵守被告的规章制度及产品的合格率应达96%以上，而原告均没有达到这些要求。对证据3的真实性、合法性无异议，对其证明内容有异议，恰好证明原告生产的产品没有达到合格率的要求。对证据4，原告无法提供录音的原始载体，对真实性不予确认；录音材料整理中的内容与录音不一致，被告亦不清楚录音材料整理中的“周”是指何人，该人也没有出庭作证，因此该证据不能证明被告违约。原告对证据5的真实性、合法性无异议，认为协议第二条约定指原告如没有及时发放或拖欠乙方工人工资，被告才有权收回承包权，原告的工作人员也可由被告代为发放，因此，原告的工人周某的工资由被告代为发放符合协议约定。协议第三条关于合格率的约定，合格率只影响被告向原告结算按何标准计算，不能以合格率未达到而认为原告违约。合同约定，不合格的产品被告有权在承包款中扣除，被告提供给买方的产品应提供合格产品，而不应将不合格产品给买方，造成损失不应由原告承担。关于第七条约定的对象是原告的工作人员而非原告，原告是承包方，不是被告员工，因此不能要求原告按被告的制度出勤。对证据6真实性无异议，认为合格率只影响计价，不影响协议的履行。对证据7中的真实性、合法性及关联性均有异议，该证据由被告单独提供，原告无法确认其真实性。且双方结算时，已对不合格产品进行扣减，被告应只拿合格产品出货。对证据8的真实性无异议，认为原告属于承包方，没有义务接受被告考勤，原告员工周某应按被告的要求准时出勤。证据9的真实性无异议，确认周某每月工资由被告代发，其工资属于原告承包款组成部分。证据10，证人是原告的员工，被告无故不履行合同后，证人仍在被告处工作。证人2014年12月至2015年1月的工资未发放，证人可能会因自身利益作出虚假称述。证人称每月固定工资是4500元，但工资表显示其每月并非严格按照4500元发放，且其每个月的工资是原告发放的。原告是被告的承包人，与被告是合同关系，其不需要接受被告对员工的出勤要求。经审查，双方对证据1至3、5、6、8、9的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。证据4原告未能提供原始载体，故对证据4的真实性不予认定。证据7为原告单方制作，内容亦未反映与本案存在直接关联，故对证据7不予认定。证据10证人证言与原告被告陈述能相互印证，本院对证人证言予以采信。根据所采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年5月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议》一份，约定原告承包被告接泡机工序生产泡壳，全面负责该工序的生产和质量的控制及人员的管理；被告根据原告的生产产量和合格率计算相应的工资，薪资由被告统一结算给原告，也可由被告代为发放给其他接泡工序工作人员；合格率在96%以上按80元／万计算，96%以下则按75万／月计算；退货数量在规定的合格率95%以内的，被告按实际退货数量扣减当月产量，但原告不赔偿原材料费用，若合格率低于95%的，被告不仅要按实际退货数量扣减产量，原告还应赔偿被告原材料费用；被告订单量每月不能少于130万，低于130万则按130万／月产量给予原告计酬；原告承包的该工序工作人员必须遵守被告的规章制度，不允许出现迟到、早退、旷工的现象，并服从被告的统一安排，否则被告有权终止本合同；合同期限为2014年5月1日至2016年5月1日。2014年6月，原告聘请证人周某一起从事上述接泡机工序的工作，约定周某的每月固定工资为4500元。周某的工资由原告计算后交由被告以现金形式代发。2014年5月至9月，原告承包的接泡机工序实际生产泡壳数量分别为989400只、1268900只、1212000只、775171只、282300只，其中5至7月按实际生产数量计算原告报酬，8月、9月因数量不够均按130万只计算原告报酬。2014年9月开始，原告未经常到被告处上班，后双方因合同履行事宜发生纠纷，本案因此成讼。本院认为，对于本案双方纠纷产生的原因，原告主张是因为被告业务量下降而不同意按协议约定的130万／月结算，被告则主张因为原告自2013年9月不遵守其规章制度不来上班，其有权解除合同，并已实际与原告解除合同。根据查明事实，本院对原告的意见予以采信，理由如下：被告在答辩意见中称2013年9月开始原告就不来生产线上班，故其以此认为被告违反合同约定并主张与原告已实际解除合同。但在2013年9月的《生产明细表》中，被告不但未追究原告的“违约责任”，还在原告生产的产品只有282300只的情况下，仍然按照协议的约定以130万只／月的生产量结算了原告的报酬。被告在庭审中的答辩明显与其实际行为相矛盾。对于未上班的原因，原告主张是因为被告订单量下降，被告需要的产品只需要一个人就可以完成，而其聘请的员工周某一直在生产线上班，所以其没有必要上班。结合证人周某的证言，证人明确表示其为原告所聘请、工资由原告计算。根据作为结算的《生产明细表》可知，被告结算原告的报酬时，均在原告承包工序的总报酬当中扣减了证人的工资。且在2014年10月、11月被告仍按月4500元发放了工资给周某。故原告的解释能与上述证据相印证，本院对原告的主张予以采信。原告与被告签订的《协议》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定行使权利、履行义务。被告辩称《协议》已经实际解除，但未提供任何证据予以反映，本院不予采信。协议约定订单不足130万只／月的应按该数量计算原告承包款，被告应按约定支付承包款予原告，扣除被告支付予周某的工资4500元／月，被告应每月支付承包款5900元予原告，则2014年10至2015年1月期间原告的承包款为23600元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区华普照明电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承包款23600元予原告何堪青。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为420元（原告已预交），由被告承担。被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。代理审判员 尹 素二〇一五年二月三日书 记 员 黎晓云