山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0402民初4313号原告：陈逍，女，1988年9月5日出生，汉族，大学文化，无业，住枣庄市市中区。被告：李影，女，1975年1月8日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：苏世龙，男，2000年1月10日出生，汉族，学生，住江苏省徐州市泉山区。上列二被告共同委托诉讼代理人：郑斌，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被告：徐州市东兴燃料有限公司，住所：江苏省徐州市铜山区拾屯街道办事处华润路东侧。法定代表人：苏景东，经理。原告陈逍与被告李影、苏世龙、徐州市东兴燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈逍与被告李影、苏世龙共同委托的诉讼代理人郑斌到庭参加诉讼，被告徐州市东兴燃料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈逍向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏景东、李影、徐州市东兴燃料有限公司共同偿还借款200万元及利息（自借款之日起按照月息2分支付至借款还清为止）；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年8月4日苏景东向原告借款200万元，口头约定利息2分。还款期满后，原告一直催要，被告以种种理由一拖再拖，拒不偿还。为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。本案审理过程中，原告以苏景东死亡为由，申请追加苏景东继承人苏世龙作为共同被告，并将诉讼请求变更为：1.判令被告李影偿还借款200万元及利息；2.判令被告徐州市东兴燃料有限公司承担共同还款责任；3.判令被告李影、苏世龙在继承遗产范围内承担还款责任；4.诉讼费由三被告承担。被告李影辩称，第一，李影与苏景东已不存在夫妻关系，苏景东单方所欠债务与李影无关；第二，该借款没有用于夫妻共同家庭生活支出；第三，根据最高院司法解释，本案情形不符合夫妻共同债务认定条件。综上，请求驳回对李影的诉讼。被告苏世龙辩称，苏世龙既不继承苏景东遗产，也不愿意承担苏景东的债务，且对苏景东的债务毫不知晓。被告徐州市东兴燃料有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告徐州市东兴燃料有限公司未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。对于原告陈逍提交的借条、中国工商银行电子银行回单，被告李影、苏世龙无异议，本院对其证明力予以认定。对于被告李影、苏世龙提交的民事判决书、民事调解书，原告对其真实性无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李影、苏景东于1998年11月13日登记结婚，2011年12月6日离婚，2017年3月24日再次登记结婚，2017年11月9日离婚，二人生育一子苏世龙。苏景东于2017年12月4日被发现死亡于徐州市皇城大厦2302室。苏景东生前向陈逍借款200万元，陈逍于2017年8月3日将200万元借款转入徐州市东兴燃料有限公司在徐州淮海农村商业银行股份有限公司开立的账号为3203×××76的账户内。2017年8月4日，苏景东向陈逍出具借条一份，对于向陈逍借款200万元予以确认，借条中注明“此款已转入徐州市东兴燃料有限公司”，但未记载借款期限及利息。徐州市东兴燃料有限公司成立于2001年1月10日，注册资本为500万元，股东为李影和苏景东，由苏景东任法定代表人。庭审中，苏世龙的委托诉讼代理人称苏世龙在国外上学无法到庭参加诉讼，其在签订授权委托书时向代理人表示既不继承苏景东的遗产，也不承担苏景东的债务，但未提交书面放弃继承的声明。李影、苏世龙提交了江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初7417号民事判决书及（2018）苏0311民初1343号民事调解书各一份，用以证明苏景东死亡的事实及继承人的情况，并主张根据判决书内容苏景东生前的借款没用于夫妻共同生活，不属于李影的夫妻共同债务。（2017）苏0311民初7417号民事判决系因苏景东于2016年5月31日向案外人陈高明借款80万元未及时偿还，江苏省徐州市泉山区人民法院就陈高明提起民间借贷纠纷诉讼作出的；（2018）苏0311民初1343号民事调解系贷款人徐州淮海农村商业银行股份有限公司因与借款人苏小燕、担保人李影等之间的金融借款合同纠纷提起诉讼，经江苏省徐州市泉山区人民法院主持调解作出的。本院认为，债务应当清偿。原告陈逍与苏景东之间的债权债务关系有借条及中国工商银行电子银行回单为据，被告李影、苏世龙亦未提出异议，本院予以认定。苏景东向原告陈逍出具的借条中未约定借款期限，作为债权人的原告可以随时要求清偿，故原告提起本案诉讼并无不当。借条中未约定借款利息，虽然原告陈逍主张双方口头约定月息2分，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，本院对于原告要求支付利息的主张不予支持。本案借条虽由苏景东向原告出具，但所借款项系支付至徐州市东兴燃料有限公司账户内。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。据此，本院对于原告陈逍要求被告徐州市东兴燃料有限公司承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。原告陈逍以夫妻共同债务为由要求被告李影承担共同还款责任，关于夫妻共同债务的认定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款系发生于苏景东与李影夫妻关系存续期间，且借款用于徐州市东兴燃料有限公司，而该公司股东为苏景东和李影二人，应视为本案借款用于了苏景东与李影的共同生产经营，因此，本案借款应属于夫妻共同债务，应由被告李影承担共同还款责任。被告李影提交的民事判决书及民事调解书系因苏景东与案外人之间发生的债权债务关系作出的，均无法作为认定本案借款是否属于夫妻共同债务的依据。继承人在继承开始后遗产处理前放弃继承的，对被继承人依法应缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，但放弃继承的表示不得由其他代理人作出。本案中，被告苏世龙虽然在应诉后答辩称其不继承苏景东的遗产，但该表示系由代理人作出，苏世龙本人既未到庭接受法庭的询问，亦未提交书面的放弃继承声明，故应视其接受继承。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，接受继承的继承人应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故被告苏世龙应以其继承苏景东遗产的实际价值为限对涉案债务承担清偿责任。苏景东死亡时，被告李影与苏景东已经离婚，李影不是苏景东遗产的法定继承人，因此原告陈逍要求被告李影在继承苏景东遗产范围内承担还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告徐州市东兴燃料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李影、徐州市东兴燃料有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈逍借款200万元；二、被告苏世龙于本判决生效之日起十日内在继承苏景东遗产的范围内清偿苏景东对原告陈逍的借款200万元；三、驳回原告陈逍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告李影、徐州市东兴燃料有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙启磊人民陪审员  鹿秀林人民陪审员  岳崇法二〇一八年五月三十日书 记 员  扈骁铭