河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张商终字第316号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司。代表人：丁黎。委托代理人：王春梅。被上诉人（原审原告）：现代融资租赁有限公司。法定代表人：车东讃。委托代理人：古宏清，河北厚霖律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2014）东民初字第1154号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人及被上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年10月14日，原审原告现代融资租赁有限公司向原审法院诉称：2012年4月27日，我公司投保的营业特种车（承租人为黄杰）在施工作业过程中将他人砸伤，经政府有关部门调解，共计赔偿伤者70余万元。包括医疗费179145.27元，住院伙食补助费40元／天×143天=5720元，营养费900元／月×12月=10800元，误工费4000元／月×12月=48000元，护理费36000元，精神抚慰金70000元，康复器具费1500元／年×50年=75000元，继续治疗费30000元，一次性工伤医疗补助金125216元，一次性伤残就业补助金52722元，一次性伤残补助金64000元，交通费11729.5元，住宿费12530元，伙食费1767元，生活品费用3528.5元，鉴定费1300元。事故发生后，太平洋保险公司未依据保险合同约定予以理赔，虽经多次协商，至今未果。请求判令太平洋保险公司给付保险理赔款700000元。原审被告太平洋保险公司辩称：现代公司在我公司投保有第三者商业责任险，保险金额为500000元，我公司同意在合法合理范围内予以赔偿。我公司只对第三者因被保险人的侵权造成的伤害予以赔付，至于被保险人与被侵权人之间是否存在劳动关系，是否按工伤赔偿与本案没有关系。现代公司以工伤标准向我公司主张赔偿于法无据，现代公司以工伤标准赔付伤者的部分不属于我公司理赔范围。另外，受害人李忠辉的住院天数存在4天的重叠，实际住院天数应当是139天。而且现代公司对其诉讼主张提交了大量非正式票据，我公司有理由怀疑这些损失是蓄意伪造的，是不真实的，与本案无关联性。对于现代公司主张的精神抚慰金，由于双方属于合同之诉，无精神抚慰金之说，且第三者商业责任险也不赔付精神抚慰金。原审法院经审理查明，现代公司就其所有的车架号为H33L71091的营业特种车在太平洋保险公司投保有第三者商业责任险，保险金额为500000元，三责险不计免赔。保险期间自2011年9月3日至2012年9月2日。该保险车辆由黄杰通过融资租赁形式承租使用，用于怀安县融盛达矿业有限责任公司。2012年4月27日，黄杰雇佣的司机孟小军驾驶该保险车辆施工过程中，砸伤了怀安县融盛达矿业有限责任公司的职工李忠辉。李忠辉于2012年4月27日至2012年8月30日在山西省大同市第三人民医院住院治疗，共计125天，产生医疗费101240.76元。之后转至中国人民解放军总医院继续治疗，期间自2012年8月27日至2012年9月5日，共计9天，产生医疗费47391.41元。2013年7月8日李忠辉再次入中国人民解放军总医院治疗，期间自2013年7月8日至2013年7月17日，共计9天，产生医疗费23701.91元。经查，两家医院的病历关于住院天数的计算存在4天的重合，属于办理转院手续过程中所产生，故李忠辉在两家医院实际住院天数应为139天，共计产生医疗费172334.08元。另外现代公司称李忠辉零星从药店购药产生费用6811.19元，共计支出的医疗费是179145.27元。太平洋保险公司称零星购药的票据不正规，不能证明是为治疗李忠辉伤情所花费，故不予认可。另外，中国人民解放军总医院于2013年10月21日出具证明书，医嘱称患者李忠辉足部畸形，建议穿矫形鞋垫，预防进一步损失。关于矫形鞋垫的价格，优尼瑞达（北京）国际矫形技术有限公司出具证明，证明矫形鞋垫费用为2850元／双，使用寿命2年。大同市福泽宇康辅助器具有限公司出具证明，证明鞋垫售价1500元／双，每年更换一次。对于李忠辉的伤残等级，2013年5月30日山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心针对李忠辉的伤情出具伤残程度司法鉴定意见书，鉴定为六级伤残，后续治疗费约为6500-7500元之间。鉴定过程中，李忠辉支付鉴定费1300元。对于李忠辉的伤残赔偿问题，经怀安县怀安城镇人民政府、怀安县公安局、怀安县司法所、怀安县怀安城镇社会治安综合治理委员会调解，于2013年12月26日达成补偿协议，确认由黄杰支付赔偿款共计709863.81元，李忠辉出具收条确认共计收到黄杰赔偿款750000元（包括医疗费）。之后现代公司向太平洋保险公司理赔，双方未达成一致意见。另查明，李忠辉于1987年10月19日出生，自2005年开始一直在大同市古店派出所辖区长城街3条12号居住。庭审中，现代公司提交了保险单一份、买卖合同一份、融资租赁合同一份，欲证明双方保险合同关系和保险车辆实际使用人身份。提交了李忠辉身份证复印件和大同市公安局古店派出所出具的证明一份，欲证明李忠辉自2005年至今一直在城镇居住，属于城镇居民。提交了中国人民解放军总医院和山西省大同市第三人民医院诊断证明5份、住院病历21张，欲证明李忠辉伤情及住院治疗机构、时间、辅助治疗器具等情况。提交了住院费用清单和医药费票据56张，欲证明支出医疗费179145.27元。提交了伤残程度司法鉴定意见书一份和鉴定费票据2张，欲证明伤残等级为六级伤残，鉴定花费1300元。提交了交通费票据188张，欲证明交通费支出11729.5元。提交了住宿票据65张，欲证明住宿支出12530元。提交了伙食费票据26张，欲证明支出伙食费1767元。提交了生活品票据35张，欲证明生活必需品支出3528.5元。提交了李忠辉受伤情况证明2份、矫形鞋垫价格证明2份、工资证明1份，欲证明李忠辉受伤的事实、矫形鞋垫的价格为每年每双1500元、月工资为4000元。提交了补偿协议1份及收条一份，欲证明李忠辉收到了750000元补偿款。对于现代公司提交的李忠辉在住院外产生的56张医药费票据，太平洋保险公司质证称没有医嘱表明需要在医院外购药，该组票据与本案的关联性无法确认，故不予认可。对于伤残程度司法鉴定意见书和鉴定费票据，太平洋保险公司质证称对鉴定结论保留重新申请鉴定的权利，鉴定费不属于理赔范围，但其未提出重新鉴定申请。对于交通费票据、住宿费票据、生活品票据、伙食费票据，太平洋保险公司质证称与本案没有关联性，故不予认可。对于矫形鞋垫价格的证明，太平洋保险公司质证称不符合证据的合法性，不是正规发票，故不予认可。对于工资证明，太平洋保险公司质证称应当有出具证明的公司的营业执照和组织机构代码证，且应当提供完税证明，故不予认可。对于现代公司提交的其他证据，太平洋保险公司质证称无异议。原审法院经审理认为，现代公司向太平洋保险公司投保有第三者商业责任险并按约定缴纳了保险费，太平洋保险公司应当按照约定的时间开始承担保险责任。现代公司的被保险车辆的保险事故发生在保险期间内，事故造成他人人身损害，保险车辆的承租人为此支付了70余万元赔偿款，太平洋保险公司依法应当在第三者商业责任险约定的500000元责任限额范围内予以赔偿。对于现代公司主张的医疗费179145.27元，除山西省大同市第三人民医院和中国人民解放军总医院住院清单列明的172334.08元外，其他部分均属于零星购药，且属于非正规票据，在无证据佐证与治疗李忠辉伤情存在必然联系的情况下，不予采信，故医疗费用支出应以172334.08元认定。对于住院伙食补助，应以139天计算，即住院伙食补助费40元／天×139天=5560元。对于营养费，每天按30元计算，酌情支持6个月，应为900元／月×6月=5400元。对于误工费，参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准，采矿业的年平均工资为61913元，且自李忠辉受伤至伤残程度司法鉴定意见作出共计12个月，应按一年计算，现代公司主张48000元，未超出采矿业人身损害赔偿标准，应予支持。对于护理费，由于无证据证明明确的护理期限，应按住院天数计算，即100元／天×139天=13900元。对于现代公司主张的精神抚慰金70000元，不属于财产保险合同理赔范围，故不予支持。对于康复器具费，现代公司主张按50年计算于法无据，考虑到医嘱明确建议李忠辉穿矫形鞋垫以防止进一步损失，存在实际支出该费用的必要，法院酌情按10年计算，应为1500元／年×10年=15000元。对于继续治疗费，现代公司出具私人医疗机构的收条证明支出30000元，不符合证据形式，不予支持，法院酌情按伤残程度鉴定意见书确定的7500元计算。对于现代公司主张的一次性工伤医疗补助金125216元、一次性伤残就业补助金52722元和一次性伤残补助金64000元，于法无据，应按六级残疾赔偿金标准计算，李忠辉自现年28岁，自2005年开始一直在城镇居住，应按城镇居民标准计算，残疾赔偿金应为22580元×20年×50%=225800元。对于现代公司主张的交通费、住宿费、伙食费、生活品费用，由于无证据佐证系未治理李忠辉伤情所支持，证据形式上与本案缺乏关联性，故不予认定，法院酌情支持交通费和住宿费共计5000元。对于鉴定费1300元，属于为确定伤残等级所支出的合理费用，应属理赔范围，予以支持。对太平洋保险公司提出的不属理赔范围的抗辩意见不予采纳。综上，太平洋保险公司应当赔偿现代公司医疗费172334.08元、住院伙食补助费5560元、营养费5400元、误工费48000元、护理费13900元、康复器具费15000元、继续治疗费7500、残疾赔偿金225800元、交通费和住宿费5000元、鉴定费1300元，共计499794.08元。现代公司诉讼请求中超出该赔偿数额的部分于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决，一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告现代融资租赁有限公司保险理赔款499794.08元；二、驳回原告现代融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司不服，主要上诉理由，一是现代公司以工伤标准向我公司主张赔偿于法无据，现代公司以工伤标准赔付伤者的部分不属于我公司理赔范围。二是本案的伤者按城镇居民应由被上诉人进一步举证。被上诉人同意原审判决。二审法院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人太平洋保险公司与被上诉人现代融资租赁有限公司签订的第三者商业责任险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。本院予以确认。在保险期间内，被上诉人现代公司的被保险车辆发生保险事故，事故造成他人人身损害，保险车辆的承租人为此支付了70余万元赔偿款，太平洋保险公司依法应当在第三者商业责任险约定的500000元责任限额范围内予以赔偿。原审法院查明和认定的事实清楚，即上诉人太平洋保险公司应当赔偿的项目，医疗费172334.08元、住院伙食补助费5560元、营养费5400元、误工费48000元、护理费13900元、康复器具费15000元、继续治疗费7500、残疾赔偿金225800元、交通费和住宿费5000元、鉴定费1300元，共计499794.08元。本院予以确认。上诉人上诉称，被上诉人现代公司以工伤标准向我公司主张赔偿于法无据，现代公司以工伤标准赔付伤者的部分不属于我公司理赔范围，但是原审法院并未支持该主张。上诉人主张伤者按城镇居民赔偿应进一步举证，但其亦不能提供反驳证据，因此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4687元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王艳龙审 判 员  王 悦代理审判员  姜 兵二〇一五年七月十四日书 记 员  宋 力