wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2014)资民二初字第570号原告李义红。被告李信刚。被告曹益青（又名曹益清）。原告李义红与被告李信刚、曹益青民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院起诉，本院于当日立案受理，并依法组成由审判员容娟担任审判长，人民陪审员赖仁忠、樊田文参加的合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告李义红到庭参加了诉讼，被告李信刚、曹益青经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李义红诉称，2014年3月19日，被告李信刚向原告借款90000元，约定2014年6月30日还款，被告曹益青承担保证责任。借款到期后，被告李信刚找到原告，要求延期还款，原告同意将还款期限延迟至7月15日。但被告至今未还款，原告遂起诉，请求判令两被告偿还原告借款本金9万元及相应利息，并承担案件诉讼费。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证及被告户籍资料，拟证明原、被告身份信息；2、借条一份，拟证明被告李信刚借款，被告曹益青担保情况；3、取款凭证，拟证明原告李义红取款借给被告李信刚。被告李信刚、曹益青未答辩，未提供证据，对原告提供的证据亦未提出质证意见。本院对原告提供的证据进行审查，认为原告所提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。根据以上有效证据和当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2013年6月20日，被告李信刚向原告李义红借款100000元，被告曹益青作担保。借款后，被告李信刚偿还原告10000元，尚欠90000元。2014年3月19日，被告补写一份欠条借给原告，内容为“今借到李义红现金玖万元整（90000.00元），于2014年6月30日还清借款，此据。借款人：李信刚，担保人：曹益青”。借款到期后，被告李信刚要求借款延期，原、被告遂将还款期限延迟至2014年7月15日，但该借款至今未偿还。庭审中，原告李义红自愿放弃借款利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李信刚向原告李义红借款，事实清楚，债权债务关系明确，属法律规定的民间借贷纠纷，本院依法予以保护。同时，原告自愿放弃借款利息，属于原告处分自己的诉讼权利，本院依法予以支持。关于被告曹益青的担保责任，被告李信刚向原告李义红出具的借条上，被告曹益青作为担保人签名，被告曹益青对该借款应承担保证责任。因原、被告未就保证方式进行约定，依法按连带责任保证承担保证责任，现被告曹益青保证仍在保证期限内，故被告曹益青对该借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李信刚、曹益青在本判决书生效之日起十日内连带偿还原告李义红借款本金90000元；二、被告曹益青承担保证责任后，可向被告李信刚进行追偿；案件受理费2050元，公告费600元，共计2650元，由被告李信刚、曹益青负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  容 娟人民陪审员  赖仁忠人民陪审员  樊田文二〇一五年七月十三日书 记 员  朱承翔附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民三初字第227号原告：王朝阳，男，1981年9月4日出生，汉族。委托代理人：韩振毅，辽宁法信律师事务所律师。委托代理人：秦静，辽宁法信律师事务所律师。被告：冯磊，男，1974年6月29日出生，汉族现羁押于沈阳市大东区看守所。被告：庞霞，女，1977年6月4日出生，汉族。原告王朝阳诉被告冯磊、被告庞霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员肖立忠担任审判长并主审，与人民陪审员王宏宇、齐淑文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦静，被告冯磊、庞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本案被告冯磊和庞霞系夫妻关系，庞霞因信用卡欠款向王朝阳借款补银行欠款，王朝阳分别在2014年10月22日、11月17日、11月26日用自己的银行卡向庞霞银行卡内转入共计71500（其中10月22日转入5000元，11月17日转入26000元，11月26日转入40500元）。已还了300元，2014年10月23日和2014年11月27日，被告冯磊为原告补写了欠条，并且承诺近期还款。现要求被告偿还欠款71200元，并承担本案诉讼费。被告冯磊辩称：欠款不属实，原告属于用POSS机套现，以营利为目的，每1万元挣我150-200元手续费，而且欠条上写明待信用卡开通后还款。在此期间，原告多次去我家，采取非法手段要债。原告帮我垫还借款，待信用卡开通后我还他钱。被告庞霞辩称：冯磊是我爱人，信用卡一直由他使用，我不知道��告是谁，也不认识他。经审理查明：被告冯磊与庞霞系夫妻关系，庞霞开有兴业银行信用卡，账号为：6229225461178100。被告冯磊因信用卡欠费向原告借款，原告于2014年11月17日通过手机转账向庞霞的账号转入人民币26000元，又于2014年12月26日通过手机转账向庞霞的账号转入人民币40500元和5000元。被告冯磊分别于2014年10月23日、2014年11月27日给原告出具借条两份，欠款总额为71200元。此款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提供的借条、欠条，支付业务回单、个人账户对账单及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告借款后未及时全额还款，系违约行为，应承担违约责任，故对原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告庞霞称自己对借款不知情的问题���虽然向原告借款由被告冯磊所为，但信用卡系被告庞霞开户，且原告每次都是将借款转入其账户内，即使被告冯磊向原告借款时庞霞并不知情，但其怠于履行对自己信用卡的监管责任，同样应当承担偿还借款的义务。被告冯磊辩称曾向原告偿还借款1000元-2000元，但在法院指定的期间内未提供证据予以证明，故无法认定其抗辩理由成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告冯磊、庞霞于本判决生效后15日内偿还原告王朝阳借款人民币71200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送��之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1580元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  肖立忠二〇一五年七月十五日书记员  冯 欣
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书(2015)辽中民三初字3264号原告毛某某，女，1945年11月17日出生，汉族，住址辽中县。被告于某某，男，1960年4月12日出生，汉族，住址辽中县。被告齐某某，女，1961年1月2日出生，汉族，住址同上。被告于某，男，1982年11月26日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告毛某某诉被告于某某、齐某某、于某民间借贷纠纷一案中,经查，原告系与本案无直接利害关系的公民。本院认为，原告的起诉不符合法定条件,应予驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回原告毛某某的起诉案件受理费1490元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王崇忠二〇一五年七月三十一日书记员  刘玥岐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第2882号原告方丹丹。被告朱程伟。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告方丹丹与被告朱程伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告方丹丹、被告朱程伟、被告平保上海分公司的委托代理人沈默律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方丹丹诉称，2014年7月3日21时10分许，被告朱程伟驾驶在被告平保上海分公司处投保的沪C9xx**小型轿车行驶至上海市嘉定区仓场路嘉罗公路路口时，与驾驶电动自行车行驶至该处的原告发生碰撞，造成交通事故致原告受伤、两车损坏。故诉至法院，要求对原告的损失：医疗费人民币（以下币种同）752元、营养费900元、护理费900元、误工费15,666.67元、残疾辅助器具费147元、车辆损失300元、鉴定费900元，由平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，超出部分由朱程伟承担赔偿责任，同意承担朱程伟车辆损失的40%。被告朱程伟辩称，对事发经过、责任认定、投保情况无异议。车辆损失要求原告承担50%。各项费用同意被告平保上海分公司的意见。被告平保上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。事故车辆投保了交强险及保额为1,000,000元的商业三者险（不计免赔率）。医疗费认可751.20元；营养费、护理费无异议；误工费按2,020元/月的标准计算100天；残疾辅助器具费、车辆损失不认可；鉴定费在商业三者险范围内按责赔付。经审理查明，2014年7月3日21时10分许，被告朱程伟驾驶沪C9xx**小型轿车行驶至上海市嘉定区仓场路嘉罗公路路口时，适逢原告方丹丹驾驶电动自行车行驶至该处，因朱程伟未确保安全、原告逆向行驶，两车发生碰撞，造成交通事故致原告受伤、两车损坏。该起事故经交警部门认定，朱程伟与原告负同等责任。事故发生后，原告即被送医治疗，共计花费医疗费751.20元及残疾辅助器具费147元。此后，华东政法大学司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限进行评定，鉴定意见主要为：原告因交通事故致右足第5跖骨头骨折等，检见右足各趾跖趾关节、趾趾关节活动尚可，酌情给予伤后误工100天，营养30天，护理30天。为此，原告支付鉴定费用900元。另查明：1、被告朱程伟所驾车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及保额为1,000,000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；2、原告方丹丹受伤休息期间，收入减少14,612.22元；3、朱程伟为处理在事故中损坏的车辆，花费车辆修理费1,300元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资发放凭证、误工证明、定损单、维修费发票等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经认定，被告朱程伟与原告方丹丹负同等责任，朱程伟所驾事故车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间，故平保上海分公司应依法在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。朱程伟的车辆费用，由原告负担40%。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费751.20元及残疾辅助器具费147元，确系原告方丹丹治疗所需，本院予以确认；2、原告主张的营养费900元、护理费900元、车辆损失300元、鉴定费900元，符合有关规定，本院予以确认；3、误工费，原告主张金额过高，本院核定为14,612.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告方丹丹医疗费751.20元、营养费900元、护理费900元、误工费14,612.22元、残疾辅助器具费147元、车辆损失300元，合计17,610.42元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告方丹丹鉴定费900元的60%，即540元；三、原告方丹丹应于本判决生效之日起十日内支付被告朱程伟车辆修理费1,300元的40%，即520元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，减半收取140元，由原告方丹丹负担20元，被告朱程伟负担120元。被告朱程伟负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  纪学鹏二〇一五年七月二十四日书 记 员  姚 青附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……?第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2015)新瓦商初字第00080号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。法定代表人王良玉，该公司董事长。委托代理人王问旭。被告刘昌东。被告吕树侠。被告荐奎勇。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告刘昌东、吕树侠、荐奎勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员黄经纬适用简易程序独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人王问旭，被告刘昌东、吕树侠到庭参加诉讼。被告荐奎勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘昌东与被告吕树侠系夫妻关系，被告刘昌东于2010年5月20日在原告所属瓦窑支行贷款40000元，约定于2011年5月10日到期，该笔贷款由被告荐奎勇等人提供连带责任保证担保，并签订保证担保借款合同。贷款到期后，原告派员多次催收，借款人及担保人至今未能偿还全部贷款本息。现请求依法判令被告偿还贷款本金28000元及利息和罚息16941.7元（计算至2015年3月1日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日止），案件受理费由被告负担。被告刘昌东、吕树侠共同辩称：对借款及担保的事实没有异议，已经偿还贷款本金12000元，剩余款项现在确实无力偿还，请法院依法判决。被告荐奎勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告刘昌东于2010年5月20日在原告所属瓦窑支行贷款40000元，年利率为10.08%，约定于2011年5月10日到期，该笔贷款由被告荐奎勇及担保人蔡克文、吕夫运提供连带责任保证担保，并签订《个人保证担保借款合同》。双方主要约定，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，还款方式为按季结息、到期还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。该贷款到期后，原告多次派员催收，被告刘昌东于2012年7月10日偿还贷款本金5000元，于2012年10月9日偿还贷款本金4000元，于2012年12月15日偿还贷款本金3000元，剩余贷款本金及利息和罚息借款人及担保人均未偿还。结合原告的诉讼主张，截至2015年3月1日，尚欠贷款本金为28000元，尚欠贷款利息和罚息数额为16941.7元。另查明：被告刘昌东与被告吕树侠系夫妻关系，该笔贷款发生于夫妻关系存续期间，借款借据载明贷款用途为种植大棚。原告所属瓦窑支行于2013年3月14日在江苏法制报以金融债权催收公告形式对借款人及担保人进行到期债权催收。2011年12月26日，原告由江苏新沂农村合作银行更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告方及被告刘昌东、吕树侠当庭陈述，原告方提交的借款借据、个人保证担保借款合同、利息计算明细单、身份证复印件、商业银行更名登记表、金融债权催收公告材料等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告所属瓦窑支行与被告签订的借款借据及个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告刘昌东在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因该贷款发生于被告刘昌东与吕树侠夫妻关系存续期间，用途为种植大棚，系家庭生产经营所需，故该贷款应认定为夫妻共同债务，因此，被告吕树侠对该贷款本息也具有偿还义务。原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任，原告在保证期间内向各担保人主张权利亦有金融债权催收公告材料予以证实，故被告荐奎勇作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昌东、吕树侠于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金28000元及利息和罚息（截至2015年3月1日为16941.7元，自2015年3月2日起至实际给付之日止的利息和罚息以28000元为基数按照年利率15.12%计算）。二、被告荐奎勇对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告荐奎勇承担还款责任后，有权向被告刘昌东、吕树侠追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取487元，由被告刘昌东、吕树侠、荐奎勇共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄经纬二〇一五年七月十七日书记员  李 粉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第00608号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：金亚平，农民。委托代理人：杨立成，江苏法鼎律师事务所律师。委托代理人：陈国平，江苏法鼎律师事务所律师助理。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李剑锋，职工。委托代理人：杨立成，江苏法鼎律师事务所律师。委托代理人：陈国平，江苏法鼎律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈刚，农民。委托代理人：朱飞，江苏丰元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信达财产保险有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路**号新晨国际大厦**楼。法定代表人：蒋耀良，该公司总经理。再审申请人金亚平、李剑锋因与陈刚、信达财产保险有限公司江苏分公司（以下简称信达财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第02187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金亚平、李剑锋申请再审称：1.本案的道路交通事故认定书因没有对被申请人陈刚是否享有道路通行权作出评价，因此对双方的责任认定错误。被申请人陈刚驾车行驶的方向没有通车，被申请人陈刚无路权，应负事故的主要责任。一、二审采纳道路交通事故认定书认定陈刚负次要责任不当。2.一、二审判决不支持精神抚慰金错误。因被申请人陈刚应负事故的主要责任，应承担精神损害赔偿。且被申请人陈刚一审时未就精神抚慰金提出异议，被申请人信达财保江苏分公司自认精神抚慰金15000元。综上，请求本案再审。被申请人陈刚答辩称，1.一、二审判决认定事实清楚。道路交通事故认定书中已经对事故发生的道路情况进行了描述，交警部门在了解双方都驶入尚未正式办理交付手续进行通车的道路情况下，对事故的责任进行认定。本案事故是因李余海驶入未通行的临海路、未戴头盔、饮酒、未注意观察，陈刚驶入未通行的临海路未注意观察，交警根据以上情况及法律规定、原则作出主次责任的认定公正公平。金亚平、李剑锋也未提供任何足以推翻该认定书的新证据。2.金亚平、李剑锋主张15000元精神抚慰金，因其承担事故主要责任，该主张没有依据。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明：2013年8月19日12时许，李余海饮酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿大丰市草庙镇草海线由西向东行驶至与临海公路交叉路口处，遇陈刚驾驶的苏J×××××号重型普通货车沿临海公路由南向北通过该路口，两车发生碰撞，造成李余海死亡及两车部分损坏的交通事故。10月14日，大丰市公安局交巡警大队作出大公交认字[2013]第1131号道路交通事故认定书，认为李余海未戴安全头盔且饮酒后驾驶机动车行驶道路至交叉路口，未按规定让右侧道路来车先行，是事故发生的主要原因，陈刚驾驶机件不符合技术标准的（行车制动性不合格）机动车行驶道路至交叉路口，未能减速慢行，确保安全通过，是事故发生的次要原因，认定：李余海承担此事故的主要责任，陈刚承担此事故的次要责任。金亚平、李剑锋收到该认定书后不服，向盐城市公安局交通巡逻警察支队提出复核申请，因陈刚提起民事诉讼，要求金亚平、李剑锋及永城财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称永城财保江苏分公司）赔偿其车辆损失，该复核程序终止。后陈刚撤回了对金亚平、李剑锋的起诉，并与永城财保江苏分公司达成调解协议，由永城财保江苏分公司赔偿陈刚车辆损失1750元。陈刚所驾驶的事故车辆苏J×××××号重型普通货车在信达财保江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险金额为300000元的不计免赔的机动车第三者责任保险。事故发生后，陈刚垫付了23000元。2014年3月24日，金亚平、李剑锋因未获全部赔偿，诉至江苏省大丰市人民法院，请求法院判令：陈刚、信达财保江苏分公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失合计522124.65元；本案诉讼费用由陈刚、信达财保江苏分公司承担。另查明，临海高等级公路交付使用的时间为2014年1月22日。李余海生前长期从事建筑瓦工工作。2014年6月17日，江苏省大丰市人民法院作出（2014）大三民初字第0135号民事判决：一、信达财保公司江苏分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内和机动车第三者责任商业保险合同内赔偿金亚平、李剑锋258042.45元，向陈刚返还23000元。于判决生效后30日内履行完毕。二、驳回金亚平、李剑锋的其他诉讼请求。金亚平、李剑锋不服，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。2014年10月31日江苏省盐城市中级人民法院作出（2014）盐民终字第02187号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。申请再审人金亚平、李剑锋未能提供足以推翻道路交通事故认定书认定责任的证据，该道路交通事故认定书可以作为本案的定案依据。事发时临海公路处于施工中，尚未交付使用，事故双方车辆均驶入该路段，公安交警部门作出责任认定时已经了解了涉案道路的实际情况。道路交通责任认定书已经明确了李余海承担此事故的主要责任及陈刚承担此事故的次要责任的理由。金亚平、李剑锋主张陈刚无道路通行权应承担主要责任没有依据。关于精神抚慰金，被申请人在一、二审中并未明确同意愿意支付给再审申请人。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。因李余海在此次事故负主要责任，故一、二审法院对金亚平、李剑锋提出的精神抚慰金主张未予支持，并无不当。综上，金亚平、李剑锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回金亚平、李剑锋的再审申请。审 判 长 王 蔚代理审判员 吴 艳代理审判员 丁晓苏二〇一五年七月十三日书 记 员 徐 璩
广东省深圳市南山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深南法行初字第140号原告黄祖喜。指定代理人朱英，广东知恒律师事务所律师。被告深圳市交通运输委员会。原告黄祖喜诉被告深圳市交通运输委员会行政诉讼纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告黄祖喜向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄祖喜的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄祖喜撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告黄祖喜负担。审 判 长  邱传写审 判 员  杨 媚人民陪审员  李小珍二〇一五年七月七日书 记 员  吴 梅
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宜中刑二终字第55号原公诉机关宜春市袁州区人民检察院。上诉人（原审被告人）柳明军，男，1985年8月2日出生于宜春市袁州区，汉族，小学文化，无业，家住宜春市袁州区。2014年1月14日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元，2014年4月7日刑满释放。2014年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民法院审理宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人柳明军犯盗窃罪一案，于2015年4月21日作出(2015)袁刑初字第113号刑事判决。宣判后，原审被告人柳明军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人柳明军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2014年11月的一天，被告人柳明军在宜春市经济开发区宝利市场五福酒楼附近寻找盗窃目标，发现被害人黄某停放于此的赣Ｃ×××××白色雪佛兰轿车未锁车门，遂进入车内盗窃黄金项链2条、黄金戒指1枚、黄金吊坠1个、黄金珠子1个以及铜锌合金项链1条，案发后，赃物均被扣押并发还给了黄某。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，上述被盗物品价格为人民币6088元。上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人柳明军的供述证实：2014年11月的一天，其在宜春市经济开发区宝利市场后面发现一辆汽车没锁车门，于是进入车内实施盗窃，在车内盗窃了三根黄金项链、一个黄金戒指和镶有黄金珠子的手链一串。2、被害人黄某的陈述证实：2014年11月10日上午，其去停放在宜春市经济开发区宝利市场五福酒楼附近的赣Ｃ×××××白色雪佛兰轿车内拿东西时，发现车内的一个黄金戒指、两条黄金项链、一条黄金珠子手链和一个黄金吊坠被盗。3、扣押决定书、扣押物品照片及发还物品清单证实：被告人柳明军盗窃的物品均被扣押并发还给了被害人。4、袁区价认字[2014]第227号价格鉴定意见书及鉴定人员和鉴定机构资质证明证实：经袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价格为人民币6088元。二、2014年11月23日19时许，被告人柳明军在宜春市经济开发区宝利市场会昌酒家附近寻找盗窃目标，发现被害人郭某1停放于此的赣Ｃ×××××黑色奇瑞A5汽车未锁车门，遂进入车内实施盗窃，盗窃过程中被郭某1当场抓获并移送公安机关。上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人柳明军的供述证实：2014年11月23日，其在宜春市经济开发区宝利市场会昌酒家附近发现一辆汽车没锁车门，于是进入车内实施盗窃，被车主当场抓获。2、被害人郭某1的陈述证实：2014年11月23日19时30分许，其发现停放在宜春市经济开发区宝利市场会昌酒家附近的赣Ｃ×××××号黑色奇瑞A5汽车内有人，并将车内物品翻乱，于是其将盗窃的人当场抓获并打了110报警。3、辨认笔录及照片证实：经被害人郭某1辨认，被告人柳明军即是在其车内实施盗窃的男子。4、指认现场照片证实：被告人柳明军对盗窃地点进行了指认。认定上述事实的证据还有：1、宜春市公安局经济开发区分局出具的抓获经过说明证实：宜春市公安局经济开发区分局办案民警于2014年11月23日20时将被告人柳明军抓获，并从柳明军处扣押黄金饰品若干，经核实，扣押的物品是被害人黄某于2014年11月10日在宜春市公安局经济开发区分局报案被盗的物品。2、被告人柳明军的常住人口信息表证实：被告人柳明军犯罪时已达到完全负刑事责任年龄。3、（2014）温永刑初字第90号刑事判决书证实：被告人柳明军因犯盗窃罪于2014年1月14日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2014年4月7日刑满释放。原审法院认为：被告人柳明军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。柳明军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。柳明军在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。柳明军盗窃二次，可适当增加刑罚量。柳明军在第二次盗窃中系未遂。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条的规定，判决：被告人柳明军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。上诉人柳明军上诉提出：原审判决量刑偏重，请求从轻改判。经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人柳明军没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。本院认为：上诉人柳明军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。柳明军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。柳明军在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。柳明军盗窃二次，可适当增加刑罚量。柳明军在第二次盗窃中系未遂,可以比照既遂犯从轻处罚。柳明军上诉提出量刑偏重的上诉意见，经查，缺乏事实和法律依据，不能成立，依法不予采纳。一审法院根据柳明军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审  判  长 李湘宜审  判  员 胡圣华代理 审 判员 黄 鑫二〇一五年七月八日书记员（代） 雷珑婕
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通余民初字第0502号原告王某。委托代理人瞿张，江苏金平川律师事务所律师。被告刘某。委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人瞿张、被告刘某及其委托代理人钱建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2013年7月其与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后一段时间双方感情尚可，因婚前缺乏了解，婚后无共同语言，���之分居两地，夫妻感情逐渐疏远，现已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。被告刘某辩称，其与原告没有大的矛盾，仅仅为一些琐事，根本未到离婚的地步，其不同意离婚。经审理查明，2013年7月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。原、被告婚后一段时间感情尚可，现因家庭琐事致夫妻感情有所疏远。现原告诉至本院，要求处理。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据在卷佐证。本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应当受法律保护。婚姻应以感情为基础，原、被告婚后已经建立起了一定的感情，彼此均应珍惜。原告称与被告夫妻感情破裂，未能提供足够证据予以证明，对此不予确认。通过对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  施鹏勇二〇一五年七月三十一日书 记 员  邱 艳
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第874号罪犯汪成文，男，1980年3月15日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）成刑初字第223号刑事判决，以被告人汪成文犯制造毒品罪，判处无期徒刑���剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯汪成文在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯汪成文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯汪成文在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款��最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯汪成文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年三个月，剥夺政治权利八年。(刑期从2015年7月13日起至2035年10月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年七月十三日书 记 员  李 婧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7995号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告范振娟，女，1980年12月21日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告范振娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告范振娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65024.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65024.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1008号罪犯吴国英，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2010年5月21日作出(2010)蓬法刑初字第254号刑事判决，以被告人吴国英犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴国英在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年11月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年12月2日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴国英在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯吴国英获得嘉奖19次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币2700元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴国英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯吴国英减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年七月二十日书 记 员  韩苗苗
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书(2015)嘉平刑初字第619号公诉机关平湖市人民检察院。被告人吕某，曾用名高虹，公司职工。因本案，于2015年1月27日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。辩护人王立，浙江海赛律师事务所律师。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2015]545号起诉书指控被告人吕某犯强奸罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，并组成合议庭，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人王立到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月25日晚，被告人吕某在明知郑露露（在逃）在金色年华KTV807包厢内强奸被害人王某的情况下，不但不施救，反而在门口望风并阻止他人发现，协助郑露露实施强奸。另查明，被告人吕某对被害人作出了经济补偿，并得到了被害人王某的谅解。上述犯罪事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查资料、人身检查笔录、病历、视听资料、抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、收条及谅解书、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕某帮助他人采取暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吕某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当对其减轻处罚；同时被告人吕某当庭能自愿认罪，且已得到被害人的谅解，也可酌情对其从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院均予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告人吕某犯强奸罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2016年1月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱利娟人民陪审员  蒋锡麟人民陪审员  金 兰二〇一五年七月二十九日书 记 员  林媛媛
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2014)长安民初字第06777号原告张某某。委托代理人姬某某，陕西信予心律师事务所律师。被告陕西雍和置业有限公司。法定代表人曹某某，该公司总经理。委托代理人全某某，陕西仁和万国律师事务所律师。原告张某某与被告陕西雍和置业有限公司（以下简称雍和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姬玲，被告法定代表人曹某某之委托代理人全某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，其与被告签订房屋买卖合同，购买被告建设的水景名邸房屋一套，其已按约定交清了全部房款，被告未按约定时间交付房屋。后得知被告已将其所购房屋另行出售给他人，故起诉要求依法判令被告继续履行2009年6月10日与其签订的房屋买卖合同，即给原告交付位于西安市长安区韦曲街道水寨村水景名邸第3幢3单元第401号房屋，并要求被告承担诉讼费。被告雍和公司辩称，其与原告签订的合同因违法而无效，原告无权要求其交付房屋；现原告所购房屋已由第三方购买并实际占有使用，已不具备向原告交付的条件，请求驳回原告的请求。经审理查明，2009年6月10日，原、被告签订房屋买卖合同，约定由原告购买被告开发的西安市长安区韦曲街道水寨村水景名邸小区第3幢第3单元第401号房屋；总金额117728元整；出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的房屋交付买受人使用。合同对交款方式、期限、双方的权利义务及违约责任作了具体的约定。合同签订后，原告按约定向被告交清了房款。在原告要求办理房屋交接手续时，得知被告已将其购买的房屋另行出售给他人，房屋已被他人装修并入住，在与被告协商无果后，原告起诉至法院，要求被告继续履行合同，向其交付房屋。原告提供证据1:《房屋买卖合同》一份，证明原、被告签订房屋买卖合同的事实，合同经被告法人确认，合法有效；证据2：收款收据一份，证明原告已交付房款的事实；被告认为原告提供的合同编号与原告主张的房屋编号及收据注明的房号不一致，故原告提供的合同不是本案所涉房屋的合同，合同内所约定的标的是违法建筑，该合同无效；原告提供的收款收据不能证明是本案所涉及的房屋。被告提供证据1：责令停止土地违法行为通知书及拆除通知书，证明原、被告签订的《房屋买卖合同》，原告明知该房屋为违法建筑而执意购买，其权利不受法律保护，原告无权要求被告交付房屋；证据2：《建筑工程施工合同》，证明原告与他人恶意串通，严重损害被告利益，《房屋买卖合同》无效；证据3：《房屋买卖合同》、入住资料物品移交单，证明涉案房屋已由第三方购买并实际占有使用，应驳回原告诉请。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称理由，本案未能调解。另查明，被告开发的位于长安区韦曲街道水寨村的水景名邸小区至今没有办妥土地、规划及房屋预售手续，原告向被告购买的房屋已由被告出售给他人，他人已装修并入住。对原、被告所签订合同的效力问题，本院向原告释明，原告坚持其诉讼请求。以上事实，有房屋买卖合同、当事人陈述、、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为,根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，被告在与原告签订房屋买卖合同时，尚未取得土地、规划及商品房预售证，亦未经过有关部门批准，至今被告仍未取得商品房预售证，故根据法律规定原、被告所签订的房屋买卖合同无效。对被告违反法律规定售房的行为应予批评。无效的合同自始没有法律约束力，现原告要求被告继续履行合同并交付房屋，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。本案受理费2654元，原告已预交，由原告承担。审 判 长  杨宝健代理审判员  肖维超人民陪审员  刘水娟二〇一五年七月八日书 记 员  张亚敏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4168号罪犯全逢斌，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2012年10月11日作出(2012)温瑞刑初字第1863号刑事判决，以被告人全逢斌犯强奸罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯全逢斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯全逢斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯全逢斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯全逢斌准予减刑十一个月（刑期至2015年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一五年七月六日书 记 员  朱勤超
湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书(2015)慈行非保字第6号保全申请人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。法定代表人李元龙，局长。委托代理人康勇，男，慈利县零阳镇计生办主任。被申请人刘新明，男，1980年8月15日出生，土家族。被申请人张传霞，女，1985年9月4日出生，汉族。保全申请人慈利县人口和计划生育局为了使慈利县征决[2015]X443号《征收社会抚养费决定书》所确定的对两被申请人征缴社会抚养费22832元得以顺利执行，申请人于2015年7月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘新明、张传霞的财产予以保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘新明、张传霞的银行存款23322元（含保全费、执行费490元）。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘俭审 判 员  聂菁代理审判员  王婷二〇一五年七月三十日书 记 员  李迅
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00235号申请执行人陈凤云，女，1948年7月20日出生，汉族，住所地榆树市弓棚镇**号村*组，证件号码220121194807201927。被执行人李占军，地址榆树市弓棚镇**号村*组。陈凤云申请执行李占军婚姻家庭、继承纠纷一案，榆树市人民法院于2014年12月15日作出的（2014）榆民初字第4080号，已经发生法律效力。权利人陈凤云于2015年2月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询被执行人的银行无存款可供执行。被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的(2014）榆民初字第4080号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘元甲代理审判员  江海峰二〇一五年七月二十八日书 记 员  陈 明
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4748号罪犯吴云龙，男，汉族，初中文化，1991年1月18日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省大丰市人民法院于2012年9月25日作出(2012)大刑初字第0238号刑事判决，以被告人吴云龙犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑四年（刑期至2016年6月10日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯吴云龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯吴云龙在服刑期间曾受到三次监狱表扬，罚金已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。本院认为，罪犯吴云龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴云龙减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年七月三日书 记 员  杨 帆
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第2293号原告翁平。委托代理人刘礼峰，上海刘礼峰律师事务所律师。委托代理人王水根，上海刘礼峰律师事务所律师。被告上海鼎强汽车销售有限公司。法定代表人张一群。委托代理人刘玉琴。原告翁平诉被告上海鼎强汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许颢独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁平的委托代理人刘礼峰、王水根、被告上海鼎强汽车销售有限公司的法定代表人张一群及委托代理人刘玉琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翁平诉称,2013年12月4日，原、被告签订汽车销售合同，原告从被告处购买美规保时捷轿车一辆，空车价人民币1,060,000元(以下币种同)，外加三包费用7,500元、代办保险费15,500元，共计1,083,000元。原告付款提车后不久，到4S店正常保养车辆时意外发现该车发动机油底壳漏油且有人工打胶痕迹、两侧后尾灯都有人工打胶的痕迹，显示该车售前被人动过或发生过碰撞，被告出售时隐瞒了该质量瑕疵。另该车正常售价为950,000元左右，且应当包括三包费用，原告是通过朋友介绍到被告处购买的，不仅没有便宜，而且价格高于其他商家。故原告诉至本院，要求被告返还原告沪A2XX**保时捷跑车购车价款200,000元，并退还三包费用7,500元。被告上海鼎强汽车销售有限公司辩称，原、被告之间的买卖合同真实有效，且已经履行完毕，故不认可原告诉请。由于原告购买的是美规保时捷卡宴跑车，根据美规车销售的行业惯例，被告根据买家的需要向发货商订购相应的产品和服务，车辆价款为1,060,000元，已经比中规车便宜了很多，三包服务需向供应商另行购买，故收取原告三包费用7,500元，所有价格标准在合同签订时都已经详细说明。原告现在主张保时捷跑车存在质量瑕疵，但根据原告现在的证据，无法判断是被告交货时该瑕疵已产生，且油底壳位于车辆底盘部位，原告使用不当也会导致损坏。经审理查明，2013年12月4日，原、被告签订《汽车销售服务合同一份》，双方约定，原告向被告购买美规保时捷卡宴3598CC黑色越野车一台，车辆单价1,060,000元；原告在签订本合同后1日内向被告支付购车定金伍拾万元，付款方式刷卡，余款在交车时付清：原告购买车辆后，委托被告办理车配套服务包括：代缴车辆购置税(自理)、代缴保险费(15,500元，按实多退少补)、三包费(7,500元)，原告应就上述委托配套服务内容支付相应的服务费及政府规定的税、费、配套服务费合计23,000元，预计购车总价1,083,000元。合同签订后，原告给付了购车款500,000元。同年12月20日，原告前往被告处提车，被告随车交付了销售商名称为天津星宇实业发展有限公司的《进口汽车产品质量保障服务手册》及发票。原告对车辆查验完毕后，付清了车辆余款后提车离开。2014年12月25日，原告将车辆送至保时捷(上海)汽车销售服务有限公司进行保养时，保养记录显示：“牌号沪A2XX**，公里数15,403，……经检查发现发动机油底壳漏油并且有人工打胶，两侧后尾灯都有人工打胶痕迹”。原告向被告主张修理未果，故诉至本院，提出如上诉请。审理中，1、原、被告一致确认油底壳位于车辆底盘部位，属发动机缸体，质保内容为三年或6万公里，以先到者为准，整车质保自2013年12月12日起算，现系争车辆油底壳存在渗油情况，应当通过打胶或者更换方式进行修理；2、2014年3-4月间，原告曾向被告反映其中一尾灯质量问题，被告核实后承担了修理责任，但原告认为被告修理后问题仍然存在，故于2015年4月将尾灯委托他人另行修理完毕，另一尾灯未发现质量问题；3、原告申请对系争车辆油底壳漏油并有人工打胶痕迹、后尾灯人工打胶痕迹两处瑕疵的形成时间、形成原因进行鉴定，经本院向司法鉴定科学技术研究所询问，现有技术无法鉴定上述痕迹的形成时间。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告现主张交车前系争车辆的相应质量瑕疵已经存在，但未针对相应事实提供证据予以证明，而车辆提取使用后的举证不力的风险责任应由原告承担。首先，尾灯质量问题属外部瑕疵，原告在提车时理应对系争车辆的尾灯是否存在问题予以查验，而原告未提异议即行提车，本院对其主张难以采信，而相应质量问题原告已经委托他人修理完毕；其次，针对油底壳质量问题，由于其位于系争车辆底盘部分，原告提出此项瑕疵已距其提车使用逾一年，根据现有证据，亦不能排除原告使用不慎导致其变形的可能，故原告主张被告应对上述质量瑕疵承担减少价款的违约责任，本院不予支持，相应质量问题原告可通过售后三包途径予以解决。另外，原、被告的买卖合同合法有效，鉴于美规车的特殊性，被告在合同订立时已经告知原告三包服务需另行购买，原告签字确认并支付了对价，相应条款系当事人真实意思表示，于法无悖，本院予以确认，并原告要求被告返还三包费用不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告翁平的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币4,412元，减半收取计人民币2,206元，由原告翁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 许     颢二〇一五年七月二十九日书 记 员 祝杨盈，施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)克中立特字第12号申请人（仲裁被申请人）：新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司，住所地：乌苏市金威花园小区1-01、2-01号。组织机构代码：56437593-2.负责人：郭自强，系公司总经理。委托代理人：张玉，新疆鼎智律师事务所律师。委托代理人：李强，男、汉族，系该公司办公室主任。被申请人（仲裁申请人）：陆召兵，男，汉族，住新疆乌苏市。被申请人（仲裁申请人）：赵玉花，女，汉族，住新疆奎屯市。委托代理人：王献新，新疆旭光律师事务所律师。申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司与被申请人陆召兵、赵玉花合同纠纷一案，克拉玛依仲裁委员会作出（2014）克仲决字第6２号仲裁裁决后，新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司不服该裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司认为：一、双方签订的合同约定由乌苏市仲裁委员会裁决，但乌苏市仲裁委员会并不存在，克拉玛依仲裁委员会不能取得案件的管辖权，程序违法；二、仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，裁决结果对申请人明显不公平。请求依法撤销该仲裁裁决。被申请人及其委托代理人答辩称，对于仲裁的管辖权问题，克拉玛依仲裁委员会在仲裁过程中已经作出了决定。仲裁裁决适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回申请人的申请。经审查，本院认为，人民法院审理撤销仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行审查，当事人提出的撤销理由超出上述法律规定时，依法不予审查。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条之规定，约定的仲裁机构名称不准确，能够确定具体的仲裁机构的，应认定选定了仲裁机构；约定某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，双方签订的合同约定提交乌苏市仲裁委员会裁决，表明双方提交仲裁裁决的意思表示真实、确定，且乌苏只有一个仲裁机构即克拉玛依仲裁委员会乌苏代表处，应认定双方当事人选定了克拉玛依仲裁委员会。申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司关于双方没有选定具体的仲裁机构，克拉玛依仲裁委员会无权裁决的撤销裁决理由不能成立。对于申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司提出的仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，裁决结果对申请人明显不公平等申请撤销仲裁裁决的理由，依照《中华人民共和国仲裁法》第九条、第五十八条之规定，仲裁实行一裁终局的制度，仲裁机构对案件事实的认定、适用法律等不属于人民法院的审查范围，本院依法不予审查。综上，申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司要求撤销克拉玛依仲裁委员会（2014）克仲决字第62号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈远志审判员  莱提帕审判员  解红星二〇一五年七月二十一日书记员  唐 旭
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第1296号原告武某，女，1983年12月18日生，汉族，务工人员。被告刘某甲，男，1980年4月28日生，汉族，务工人员。原告武某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告武某诉称，原、被告于2003年3月相识恋爱，2006年12月8日办理结婚登记，××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。婚后感情尚可，后来由于成长环境、生活习惯的差异，双方经常为家庭琐事争吵。被告对原告缺乏关心，对儿子不尽义务，于2014年10月遗弃家庭。要求与被告离婚，婚生子随原告生活。被告刘某甲未作答辩。经审理查明，原、被告自由恋爱，于2006年12月8日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子刘某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后由于成长环境、生活习惯的差异，双方经常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡漠。原告为此诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有原告陈述、结婚证、出生医学证明等证据证实。本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告结婚十余年并育有一子，已建立起一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻间并无根本性的分歧，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通交流，妥善处理夫妻间的矛盾，其婚姻关系尚能够继续维系下去。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告武某与被告刘某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱晓芳二〇一五年七月九日见习书记员  王 丽
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)天法民初字第424号原告张延秀，现住天祝县华藏寺镇，居民。委托代理人寇锡德，甘肃森博律师事务所律师。被告王大奎，系天祝县某茶楼和某火锅店业主。原告张延秀诉被告王大奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员马梅英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张延秀及委托代理人寇锡德到庭参加诉讼，被告王大奎经本院合法传唤未到庭。本案现已于法定审限内审理终结。原告张延秀诉称，被告王大奎与原告女儿原是夫妻，在被告王大奎经营天祝县某茶楼和火锅店时，因资金不足，自2013年5月2日起被告多次向原告借款，借款期间被告偿还了一部分借款，剩余借款约285250元未偿还。2014年7月7日，被告王大奎要与原告女儿离婚，并协商将被告王大奎名下的茶楼和火锅店归给被告所有，于是原告与被告王大奎就其经营周转时的借款进行了核算，经核算被告将尚未偿还的借款分别向原告出具了借条。还约定了还款期限。其中有一笔“以晁永寿名下贷款”的借款，是晁永寿的贷款20万元，由原告借来后又借给被告王大奎的，被告向原告出具了借条，钱是通过银行汇给被告王大奎的，此笔借款中被告王大奎已偿还6.7万元，下欠13.3万元尚未归还。其余借款都是现金借给被告王大奎的。原告委托代理人诉称，要求变更诉讼请求，将原告起诉要求被告给付借款本息285250元变更为273250元，其中本金263000元，利息10250元。利息分别以借款本金13.3万元，按一年期同期贷款年利率6%（2014年7月）计算了一年的利息为6650元；借款本金6万元，计算方法同上，利息为3600元。被告王大奎缺席无答辩。原告张延秀就其诉讼主张，出示了以下证据：1.借条原件三张四份：第一张借条“今借到张延秀现金伍万元整，（￥：50000）王大奎（加盖王大奎印章）2013.5.2”；第二张中借条(“今借到张延秀现金陆万元整，（￥：60000）今借人王大奎（捺印）2014.7.7于2014年7月底还清”；借条(“今借到张延秀现金贰万元整，（￥：20000）借款人王大奎2014.7.7”；第三张借条“今借到张延秀现金壹拾叁万叁仟元整，（￥：133000）此借款是以晁永寿名下贷款20万元，于2014年2月份还款67000元整，于2014年8月底还清。借款人：王大奎2014.7.7”。原告以此证明被告向原告借款及两笔借款已逾期的事实。2.被告王大奎与其妻的离婚协议原件一份，协议第三条“无共同财产，婚后双方各自名下财产归各自所有，对方不与分割”。原告以此证明某茶楼和火锅店系被告王大奎名下财产。被告王大奎缺席，无质证意见。经查，原告提交的借条及离婚协议书系原件，来源合法，内容证实，证据内容与原告的陈述相互印证，本院予以采信。对该证据证明被告王大奎具条向原告张延秀借款26.3万元未偿还的事实，本院予以认定。被告王大奎经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃答辩和质证权利。经审理查明，被告王大奎与原告张延秀之女于2013年1月9日结婚，期间天祝县某茶楼和火锅店登记在被告王大奎名下。2013年5月2日被告具条向原告张延秀借款5万元。2014年7月7日，被告王大奎与其妻协议离婚，协议时将夫妻各自名下的财产归给各自所有，于是原告张延秀与被告王大奎将此前借款进行了核算，经核算被告王大奎分别向原告出具了金额为6万元、2万元、13.3万元的借条三份。其中借款13.3万约定于2014年8月底还清，借款6万元约定于2014年7月底还清。后被告王大奎未偿还以上借款，原告诉至本院要求处理。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中被告王大奎在与其妻协议离婚时将其名下的某茶楼和火锅店归于自己，并将经营店铺期间向原告张延秀的借款进行核算后出具借条，其行为表明双方之间已形成民间借贷法律关系，合同依法成立并发生法律效力，双方当事人应当严格履行。被告未及时偿还借款，违背了我国民事活动的诚实信用原则，故被告应承担偿还借款本金及逾期利息的法律责任。现原告要求被告偿还借款本金26.3万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按同类贷款年利率6%给付借款13.3万元和6万元逾期利息的请求，符合《最高人民法院》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，予以主持，但原告按一年主张借款逾期利息共计10250元的请求中，因借款实际逾期期限不满一年，按一年主张利息与实际不符，不能成立，不予支持。应以实际逾期期限计算利息。即：借款13.3万元自2014年9月1日起逾期，至2015年5月1日逾期8个月，利息为5320元（13.3万元×6%年-13.3万元×6%年÷12月×8月）；借款6万元自2014年8月1起逾期，至2015年5月1日逾期9个月，利息为2700元（计算方法同上），合计利息为8020元，对此部分利息本院依法予以支持。综上，并依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告王大奎向原告张延秀偿还借款本金26.3万元。并给付借款逾期利息共计8020元。（其中借款13.3万元自2014年9月1日起至2015年5月1日逾期8个月的利息为5320元；借款6万元自2014年8月1起至2015年5月1日逾期9个月的利息为2700元）。上述款项于本判决生效后十日内予以给付。如果未按判决书指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5579元，减半收取2790元，由被告王大奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。审判员  马梅英二〇一五年七月二十九日书记员  王兆琦
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2015)姑苏民五初字第00243号原告金洪涛。委托代理人高伟。被告徐英。原告金洪涛与被告徐英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员张花锋适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭审理。原告的委托代理人高伟，被告徐英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金洪涛诉称：2012年11月15日，原、被告签订租赁合同，约定：原告将苏州市虎丘路海涌坊天赐虎丘婚纱广场内某商业用房出租给被告，租赁期限为3年，自2012年11月15日起至2015年11月14日止。另，双方还对租金数额、支付时间、违约责任等作出约定。合同签订后，原告按约交付租赁房产，被告也支付了第一年的租金，但第二、第三年的租金经原告多次催缴，被告以各种理由拖延支付。原告遂诉至法院，请求：1、判令解除原、被告签订的《房地产租赁合同》；2、判令被告将苏州市虎丘路海涌坊天赐虎丘婚纱广场内某号商业用房（建筑面积为128.27㎡）腾空并返还原告；3、判令被告向原告支付房屋租金260552元（暂计算至2015年5月14日，最终计算至实际腾让房屋之日），解除合同之日至实际腾让房屋之日的违约金（按每日586元计算）；4、判令被告承担本案诉讼费。因被告徐英在诉讼过程中将涉案房屋返还给原告，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付房屋租金261138元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告徐英辩称：1、原告未向被告出示房产证、土地使用证，也未向被告开具发票；2、我在天赐虎丘婚纱广场经营了十年左右，虎丘地区从2013年开始拆迁，附近的商户陷入诉讼，周边环境混乱，几乎没有客户光顾，库存积压严重，资金周转困难；3、市场未进行广告推广，也未进行相应的管理。经审理查明：2012年11月15日，金洪涛（甲方）与徐英（乙方）签订《房地产租赁合同》一份。双方约定，甲方将位于苏州市虎丘区海涌坊天赐虎丘婚纱广场内某号的商业用房出租给乙方使用，该出租房屋的建筑面积为128.27㎡（以产权登记面积为准）；租赁期限自2012年11月15日起至2015年11月14日止。租期内乙方应承担该房产按物业公司规定应予交纳的物业管理费及在此期间产生的水、电、通讯及其他费用；租赁房屋第一年的租金为193944.24元、第二年年租金为203641元；第三年年租金为213800元；租金先付后用，按每租赁使用满半年结算一次，每次支付租金的50%，每次支付须提前一个月。上述合同签订后，金洪涛将自有的位于海涌坊某号的约定房屋交付徐英使用。2015年5月16日，徐英将案涉房屋归还给原告。庭审过程中，双方一致明确，徐英未交纳自2013年11月15日至2015年5月15日的租金。以上事实，由原告提交的房地产租赁合同、房产证及双方当事人的陈述予以证实。以上证据真实且与本案有关联性，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同的约定履行自己的合同义务。本案中，原告按约向被告提供了租赁物，被告也应当按照约定向原告支付租金。在庭审过程中原、被告双方一致明确被告未交纳2013年11月15日至2015年5月15日的租金，现原告主张租金261138元，该金额未超出双方合同约定的租金数额，被告也未举证证明其结欠的租金数额少于该金额，因此，本院对被告结欠的租金数额认定为261138元，对原告要求被告向其支付结欠的上述租金的请求予以支持。对于被告提出的原告未在签订合同时向其出示房产证、土地使用证、未开具相应租金发票的抗辩意见，本院认为，如原告未向被告出示房产证、土地使用权证，原告的该行为并未影响被告对租赁物的使用；开具租赁费发票属原告的附随义务，被告不能以此对抗向原告交纳租金这一主要合同义务；如原告未向被告开具发票，被告要求原告向其开具，并可将该情形向税务机关反映。另，原告作为租赁物所有人，可加强对租赁房屋周边经营环境的管理，以利于原、被告双方共赢；被告在经营过程中也应提高风险意识，及时采取合理措施，以减少损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告徐英于本判决生效之日起十日内向原告金洪涛支付租金261138元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5208元，减半收取2604元，由被告徐英负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。代理审判员  张花锋二〇一五年七月十四日书 记 员  陶 敏
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岚民一初字第1155号原告：王某，居民。被告：郑某，居民。本院在审理原告王某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月10日以原被告已和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。代理审判员  李小平二〇一五年七月十日书 记 员  王聪聪
浙江省磐安县人民法院行 政 裁 定 书(2015)金磐行审字第014号申请人磐安县国土资源局。法定代表人张三庆。被申请人磐安县海螺湾农家乐饭店。法定代表人倪裕成。申请人磐安县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐土资罚[2015]78号行政处罚决定。决定是：1、责令磐安县海螺湾农家乐饭店将在磐安县尚湖镇倪董村土座长头根坵将非法占用土地退还给原村集体经济组织。2、责令磐安县海螺湾农家乐饭店限期拆除磐安县尚湖镇倪董村土座长头根坵，非法占用的用地面积171平方米（其中建筑总面积513平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、对磐安县海螺湾农家乐饭店非法占用土地建设旅游用房及配套设施的行为处以每平方米21元的罚款，用地面积171平方米，共计罚款人民币叁仟伍佰玖拾壹元整（3591元）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请人磐安县国土资源局作出的磐土资罚[2015]78号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请人磐安县国土资源局作出的磐土资罚[2015]78号行政处罚决定，准予执行，由磐安县尚湖镇人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈福清审判员  马其六审判员  傅军平二〇一五年七月二十三日书记员  羊 慧
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2015)嘉平民初字第801号原告：平湖市众和物业管理有限公司。法定代表人：钱其法。委托代理人：潘金忠、杨晓雷。被告:沈斌。本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告沈斌物业服务合同纠纷一案中，原告平湖市众和物业管理有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市众和物业管理有限公司负担。审判员  高美霞二〇一五年七月十日书记员  张 儒
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2015)会理民初字第1605号原告郑某某，女，生于1966年4月22日，汉族，四川省会理县人，村民。被告蔡某某，男，生于1965年5月5日，汉族，四川省会理县人，村民。本院在审理原告郑某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告郑某某撤回起诉。案件受理费人民币130元，由原告郑某某承担。审判员 王 霞二〇一五年七月十四日书记员 姜希浩
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2014)丽莲民初字第1100号原告：余建平。委托代理人（特别授权）：赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：何津，浙江万申佳律师事务所律师。被告：丽水市农业科学研究院。法定代表人：金爱武。委托代理人（特别授权）：苏展宏，浙江天干律师事务所律师。原告余建平与被告丽水市农业科学研究院房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄野松担任审判长，审判员朱海峰、人民陪审员陈雅萍参加评议的合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告余建平的委托代理人何津、被告丽水市农业科学研究院的委托代理人苏展宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余建平诉称：2011年4月12日，原、被告协商一致达成《丽水市农科院生态科技园东南区场所租赁合同》，合同约定被告将其所属的生态科技园东南区出租给原告经营（即忆梦庭院餐饮），租期15年，自2011年1月1日起至2025年12月31日止。租赁期间如遇政府拆迁或土地收储，水塘及全部的补偿费等均归被告所有，该地上建筑物、构筑物、绿化及水塘上建筑物的补偿费归原告所有。合同同时对租金、履约保证金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了义务。2012年，因城市建设需要，丽水市人民政府发布丽政发【2012】52号《丽水市人民政府关于收回丽水市农科院所属紫金路东侧科技园国有土地使用权的决定》的文件，决定收回被告所属的包括原告承租的国有土地使用权。2013年4月13日，以被告为拆迁人，丽水市中信拆迁事务有限公司为受委托单位，原告为被拆迁人签订了《丽水市农科院地块房屋征收补偿协议书》，协议第一条对被征收建筑物，附属物，可以搬迁的设备、设施的搬迁和安装、调试费用、临时安置协助费、停业补助费的补偿进行了约定，同时对无法搬迁的设备、设施约定按重置价结合折旧、损耗，经资产评估另行补偿；对园林、绿化、古亭、喷泉等约定按评估价格另行予以补偿。2013年6月17日，经丽水处州资产评估有限公司对因搬迁而涉及的相关资产搬迁费用和拆迁损失，即绿化和景观进行了评估，经评估价值为2365039元。为此，请求判令：被告支付原告绿化、景观被征收费用2365039元。被告丽水市农业科学研究院辩称：一、根据2011年4月21日双方签订的《丽水市农科院生态科技园东南区场所租赁合同》第五条约定，原告在租赁期间依法应办理的相关审批手续必须办齐，并应做到合法经营，否则一切法律责任均由原告承担，并与被告无关。据此，原告建筑物被拆产生的法律后果、法律责任应由其自负。二、原告的建筑物被政府拆迁，根据上述合同第十条约定，被告不承担任何经济责任，原告应自行处理政府拆迁及后续补偿事宜。三、被告不是本案的拆迁人，根据2011年1月21日国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，被告不具备与原告签订房屋征收补偿协议的主体资格，故双方签订的《农科院地块房屋征收补偿协议》依法应属无效，该协议对被告不具有法律上的约束力。四、原告的建筑物已被丽水市“三改一拆”行动领导小组办公室认定为违法建筑，根据上述条例第二十四条第2款之规定不予补偿，该法条是否属于行政法规的强制性规定，请合议庭严格审查。双方签订的上述房屋征收补偿协议是否违反行政法规的强制性规定也请合议庭严格审查。五、双方不是因履行房屋租赁合同发生纠纷，而是因履行房屋拆迁补偿协议发生纠纷，故本案的案由不是房屋租赁合同纠纷，而是房屋拆迁补偿合同纠纷。本院对案件事实认定如下：2011年4月，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《丽水市农科院生态科技园东南区场所租赁合同》约定，甲方将案涉场地租赁给乙方使用；期限15年，自2011年1月1日起至2025年12月31日止。后因需要，政府收回该地块的土地使用权，被告作为甲方与作为乙方的原告于2013年4月签订《农科院地块房屋征收补偿协议》，约定乙方同意将坐落于农业科学院地块范围内建筑物、附属物交给甲方拆除。其中建筑物、附属物、可搬迁的设备、设施的搬迁和安装、调试费用、临时安置补助费、停业补助费合计1098033.38元（已支付90.5万元）。合同还约定园林、绿化、古亭、喷泉等按评估价格另行予以补偿。后经丽水处州资产评估有限公司评估，因搬迁而涉及的相关资产搬迁费用和拆迁损失的评估值为2365039元（绿化489252元、景观1875787元）。本院据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证、被告身份证、《丽水市农科院生态科技园东南区场所租赁合同》、丽政发【2012】52号文件、《丽水市农科院地块房屋征收补偿协议书》、丽处评报字【2013】36号资产评估报告、通知书以及当事人的庭审陈述。本院认为：原、被告自愿签订拆迁补偿协议，约定原告同意将案涉地块范围内的建筑物、附属物等拆除，并由被告支付相应的补偿费用。该约定真实合法，双方应依约履行。原告以协议约定的资产评估价值作为补偿费金额诉请被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因其不具备签订拆迁补偿协议的主体资格，故而认为案涉协议无效，但案涉协议系被告自愿签订，无证据证明该协议违反了法律法规的强制性规定，故对被告该抗辩不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：被告丽水市农业科学研究院于本判决生效后十五日内支付原告余建平人民币2365039元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25720元，由被告丽水市农业科学研究院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  黄野松审 判 员  朱海峰人民陪审员  陈雅萍二〇一五年七月二十三日代书 记员  何 烨
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书阳（2015）兵三刑执字第01409号罪犯陈妃貌,曾用名陈明华，绰号阿华，男，汉族，1980年9月21日出生于广东省湛江市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。广东省湛江市霞山区人民法院于2008年7月31日作出(2008)霞刑初字第196号刑事判决，认定罪犯陈妃貌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。罪犯陈妃貌曾减刑一次五个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯陈妃貌在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈妃貌符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈妃貌在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子2次，表扬8次的奖励。本院认为，罪犯陈妃貌在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈妃貌减去有期徒刑一年四个月。减刑后的刑期至2018年3月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董  晓  钊代理审判员 孙  海  峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一五年七月十六日书 记 员 刘  廷  阳
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2015)迎刑初字第409号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人勒格尔的，男，1986年9月13日出生于四川省越西县，彝族，文盲，无业，住四川省越西县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年2月11日被太原市公安局直属第二分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2015]第329号起诉书指控被告人勒格尔的犯非法持有毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员郭峰出庭支持公诉，被告人勒格尔的到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2015年2月11日9时30分许，被告人勒格尔的在本市迎泽区松庄高速口被民警查获，当场从其身上搜出疑似海洛因45.11克。经鉴定，疑似冰毒内含有海洛因成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及交代材料、人身安全检查笔录、鉴定文书、没收毒品凭证、扣押清单、毒品照片、抓获经过、常住人口信息表及户籍证明、由太原市公安局直属第二分局出具的情况说明、被告人的尿检报告等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人勒格尔的明知是毒品的情况下，而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人勒格尔的自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人勒格尔的犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2017年8月10日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、扣押在案的赃物，由原扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  芮斌伟二〇一五年七月十日书记员  刘艳霞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1664号原告上海浦东发展银行宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人李峥，行长。委托代理人李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告薛树松，男，1963年11月4日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告陈丽香，女，1970年2月19日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在审理原告上海浦东发展银行宝山支行与被告薛树松、陈丽香金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行宝山支行于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告薛树松、陈丽香银行存款人民币1,480,284.23元或查封等值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告薛树松、陈丽香银行存款人民币1,480,284.23元，如存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈双幸二〇一五年七月六日书记员  张霜霜附：相关法律条文
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第2557号原告胡海辉，个体户。被告彭松传，居民。原告胡海辉诉被告彭松传买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由代理审判员杲莉适用小额诉讼程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告胡海辉、被告彭松传到庭参加诉讼；于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告胡海辉、到庭参加诉讼，被告彭松传经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海辉诉请：1、被告偿还原告欠款1420元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告彭松传辩称，我不该偿还原告的钱，因为床垫在我结婚前一天没有送到，且床的质量有问题，有臭味。扣除没有送的床垫1580元，原告起诉的1420元是属实的，因为床臭，这钱不该支付。经审理查明，2015年1月3日，被告彭松传因结婚置办家具需要，在原告处购买2×2.2米欧式床和渔歌子床垫各一张，双方协商的交易总价格为3400元，其中床垫价格为1580元。双方约定送货日期为2015年1月5日，被告预付定金400元，余款3000元，原告将床和床垫送到被告处后支付。后原告仅向被告送达了欧式床，因床垫未能按照约定及时送到，故被告彭松传另行购买床垫，将在原告处定的床垫退货，原告向被告催要剩余床款未果，引起本案的诉争。上述事实，有好美家居广场销货单一份、当事人陈述等在卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付欧式床，被告亦应当及时履行给付床款的义务。被告彭松传虽主床存在质量问题，但是未向本庭提交相关证据予以证实，故对被告的该主张本院不予支持。原告主张被告给付床款1420元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告蓬松传于本判决生效之日起十日内支付原告胡海辉购床款1420元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告彭松传负担。本判决为终审判决。代理审判员 杲 莉二〇一五年七月二十四日书 记 员 张胜楠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雨法民一初字第606号原告沈之雄，男，1942年1月26日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。被告宁水生，男，1955年8月16日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湘潭市。本院受理的原告沈之雄与被告宁水生民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告沈之雄于2015年7月2日向本院申请撤回对被告宁水生的起诉。本院认为，原告沈之雄的撤诉申请系当事人对自己权利的处分，未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈之雄撤回对被告宁水生的起诉。本案受理费1550元，减半收取775元，由原告沈之雄负担。审 判 长  左 斌审 判 员  雷 达人民陪审员  刘云秀二〇一五年七月二日代理书记员  孙翊东法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)温平鳌民初字第380号原告：郑某。委托代理人：支绍安。被告：蔡某甲。原告郑某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行审理。原告郑某及其委托代理人支绍安到庭参加了诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某起诉称：原、被告自由恋爱于1987年按民间习俗举行结婚仪式，虽然双方一直未领取结婚证，但已形成事实婚姻关系。双方于××××年××月××日生育女儿蔡某乙，××××年××月××日生育儿子蔡某丙，现均已成年。婚后由于原、被告双方性格不合、无法心平气和的进行沟通，原告与其争论时，被告对原告是轻则骂重则打。被告无固定工作，赚的钱都用于自己的娱乐开销，家庭一切开支，子女抚养都全靠原告一人收入予以维持。随着时间的推移，双方之间的矛盾越来越激化，感情出现了隔阂。但因子女尚未成年，原告只能忍气吞声，尽力做到一个母亲应尽的义务。直至2008年，原告对于这段不幸的婚姻终于心灰意冷，双方开始分居，至今已有7年之久。2014年9月23日，原告向法院提起离婚诉讼，判决驳回诉讼请求后，双方仍继续分居生活。现原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，为此，根据《中华人民共国婚姻法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求：依法判决准予原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供证据：1、郑某身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、蔡某甲户籍信息1份，以证明被告诉讼主体资格；3、子女户籍信息各1份，以证明子女身份情况；4、（2014）温平鳌民初字第446号民事判决书1份，以证明原告曾经起诉离婚的事实。被告蔡某甲未作答辩。被告蔡某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的四组证据经庭审出示，被告未到庭质证，视为放弃质证，本院认为原告提供的以上四组证据，能够证明本案原告主张的事实，本院予以认定。经审理本院认定：原、被告自由恋爱，于1987年间按民间习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，至今未补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿蔡某乙，××××年××月××日生育儿子蔡某丙。原告曾于2014年9月23日，因夫妻感情不和向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回其诉请后，夫妻关系仍无改善，继续分居生活至今。原告其他主张在本院指定的举证期限内未提供证据证实，本院不予认定。本院认为:原、被告于1987年间按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，因双方在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已经符合结婚的实质要件，应属事实婚姻关系。现原、被告在共同生活中未能处理好夫妻关系，导致原告向本院起诉离婚，在本院判决驳回其诉请后，夫妻仍未能和好，原告再次现本院提出离婚，被告也未积极应诉，表示要求和好，可认定夫妻感情确已破裂，本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。被告蔡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告郑某与被告蔡某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 员 郑乃生二〇一五年七月十七日代书记员 张福海
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2015)大民初字第01314号原告赵某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住所......委托代理人朱某某，陕西恒济律师事务所律师。被告麻某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住所......原告赵某某诉被告麻某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛佼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，她与被告2008年9月底经人介绍相识，相识时已经怀孕，未经过深入了解，草率于2008年11月5日与被告登记结婚，婚后她于同年农历10月24日生育一女，取名麻某甲，现随原告生活，2011年1月16生育一子，取名麻某乙，现随被告生活。她与被告相识3个月便仓促结婚，婚前缺乏了解，婚后对彼此的性格也不了解，常为家庭琐事发生争吵，导致双方矛盾不断加深，以致无法建立起真正的夫妻感情，2012年2月，她离开家去渭南打工，与被告分居生活至今，期间不常联系。2012年4月，她向大荔县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，但因被告不同意离婚而撤诉，现她认为二人夫妻感情确已破裂，再次提起诉讼，要求与被告离婚，同时孩子麻某甲由原告抚养，麻某乙由被告抚养，抚养费各自负担。原告提供了以下三份证据证明其主张：1、渭南市临渭区杜桥街道盈田社区居民委员会出具的证明一份；2、房屋租赁合同一份；3、（2014）大民初字第00939号民事裁定书一份。第1、2份证据用以证明原告2012年2月7日起至今在渭南盈田社区居住，与被告分居三年之久，夫妻感情已经破裂的事实；第3份证据证明原告曾于2014年4月在大荔法院提起诉讼，要求与被告离婚，现再次提起诉讼，证明二人夫妻感情确已破裂，无和好的可能性。被告麻某某辩称，他与原告认识时原告已经怀孕，因他眼睛有残疾，故也不嫌弃原告。婚后他二人感情还可以，双方并不常吵架，2011年4月，他二人因小事吵架后，原告便带着女儿麻某甲离开了家去渭南打工。他认为他二人还能过下去，不同意离婚，且他眼睛有残疾，即使离婚，他也没有能力抚养孩子，两个孩子都应由原告抚养，他也没有能力负担抚养费。被告当庭没有提供证据。原告提供的三份证据经被告当庭质证并无异议，经本院审查，对其合法性、真实性、关联性予以认定，对该三份证据内容予以采信。经审理查明，原、被告2008年9月底经人介绍相识，2008年11月5日双方登记结婚，同年农历10月24日原告生育一女，取名麻某甲，现随原告生活，原、被告均认可该女并非被告的亲生女，2011年1月16二人生育一子，取名麻某乙，现随被告生活。原、被告婚后常为家庭琐事发生争吵，2012年2月，二人再次争吵后分居生活至今，期间不常联系，2014年4月，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚，但因被告不同意离婚而撤诉，现原告认为二人无法和好，再次提起诉讼，要求与被告离婚，孩子麻某甲由原告抚养，麻某乙由被告抚养，抚养费各自负担。本院认为，原、被告婚前认识仅两个月便仓促结婚，婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后不但没有悉心培养夫妻感情，反而为了家庭琐事发生争吵，产生矛盾后也没有及时沟通化解，2012年2月，原、被告发生争吵后，原告便离开家去渭南打工，双方分居生活至今已有三年之余，期间不常联系。原告曾于2014年4月诉至本院要求离婚，因被告不同意离婚而撤诉，撤诉后的一年期间，双方夫妻关系并未得到改善，现原告再次起诉，经本院主持调解，双方仍无和好可能，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）条之规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的。据此可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，被告虽认为二人还能继续过下去，不同意离婚，但其在分居期间并没有积极向原告做和好工作，也未提供二人感情尚未破裂的证据，故原告提出离婚，本院予以准许。孩子麻某乙系原、被告的婚生子，麻某甲并非被告麻某某的亲生女，被告称自己有眼疾，无力抚养麻某乙，主张原告同时抚养两个孩子，自己也不负担抚养费，因原、被告经济收入能力有限，单独抚养两个孩子能力有限，且麻某乙一直随被告生活，从孩子的身心健康发展出发，不宜改变孩子的生长环境，故对于被告这一主张不予支持。原告主张由其抚养麻某甲，被告抚养麻某乙，对该诉求予以准许。但原告主张各自负担孩子抚养费，因麻某乙为原、被告的婚生子，原、被告均对其均有抚养的义务，应由二人共同负担其抚养费，根据农村生活标准，以原告每月给付被告孩子抚养费人民币300元为宜，被告在与本院的谈话中称孩子麻某乙患有白内障，在抚养过程中会产生一定的医疗费用，但其当庭并未提供相关证据，关于麻某乙的医疗费，被告可在该项费用产生之后另行起诉要求原告负担，本案中不予涉判。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告赵某某与被告麻某某离婚；二、孩子麻某甲由原告赵某某抚养，孩子麻某乙由被告麻某某抚养，原告赵某某每年给付被告麻某某孩子抚养费人民币3600元，至孩子独立生活为止，原告赵某某有探望孩子的权利，被告麻某某不得阻碍；三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  薛佼二〇一五年七月二十三日书记员  张欣
河南省嵩县人民法院裁 定 书（2014）嵩法执字第19-1号申请执行人：王锁堂，男，汉族，1952年12月6日生，住河南省偃师市。被执行人：洛阳市中奥商贸有限公司。法定代表人：徐永强，该公司经理。被执行人：徐永强，男，汉族，1968年10月11日生，住河南省郏县。被执行人：马利君，女，汉族，1964年10月7日生，住洛阳市。本院于2014年二月二十五日作出（2014）嵩法执字第19号执行裁定书依法对被执行人马利君位于洛阳市纱厂东路4号院2号楼15号的门面房（面积87.72平方米）予以查封，现被执行人马利君已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款规定裁定如下：解除对被执行人马利君位于洛阳市纱厂东路4号院2号楼15号的门面房（面积87.72平方米）房产的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  徐光辉执行员  高利江执行员  张安宁二〇一五年七月二日书记员  范赤赤
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越民初字第2681号原告潘笑尘，1990年7月10日。被告苏波。被告浙江尤尼柯影视发展有限公司。法定代表人苏波。本院于2015年6月16日立案受理了原告潘笑尘诉被告苏波、浙江尤尼柯影视发展有限公司劳动争议一案。原告潘笑尘于2015年7月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘笑尘撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告潘笑尘负担。代理审判员 王 珏二〇一五年七月六日书 记 员 傅眉佳
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄城执恢字第00071-1号、00072-1号申请执行人肖明荣。申请执行人李秋萍。被执行人襄阳市鼎泰房地产开发有限公司。法定代表人林时铭，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂襄城民二初字第00072号、00073号民事判决书，于2015年7��10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人襄阳市鼎泰房地产开发有限公司于2013年7月12日前履行民事判决书确定的义务，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第38条和《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封被执行人襄阳市鼎泰房地产开发有限公司位于襄城区檀溪路198-1檀溪路soho商务港商住楼b4区三层305房产一套。查封期间不得办理产权的转移、抵押手续。查封期限为本裁定送达之日起为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  乔 勇二〇一五年七月十三日书记员  余 华
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第01105号原告南通文锦商业经营管理有限公司，住所地南通市青年东路1号文峰饭店内。法定代表人邵志刚，总经理。委托代理人赵水平（特别授权），江苏信阳光律师事务所律师。被告刘澄。委托代理人屈杨（特别授权），江苏江花律师事务所律师。本院在审理原告南通文锦商业经营管理有限公司诉被告刘澄房屋租赁合同纠纷一案中，原告南通文锦商业经营管理有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南通文锦商业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币28元（已减半），由原告南通文锦商业经营管理有限公司负担。审判员  余雪松二〇一五年七月二十七日书记员  朱路遥
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠中法立民终字第339号上诉人（原审被告）万鸿（博罗）珠宝盒有限公司。被上诉人（原审原告）邓国珍上诉人万鸿（博罗）珠宝盒有限公司因与被上诉人邓国珍劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法园民初字第188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人万鸿（博罗）珠宝盒有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人为外资企业，在诉讼程序上应有别于内资企业，原审原告应当向市一级的仲裁机构即惠州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并在对仲裁裁决不服或仲裁委不予受理时，向同级人民法院即惠州市中级人民法院提起诉讼。如果外资企业被诉的劳动争议案件也由基层的劳动争议仲裁机构管辖，那就意味着市一级的劳动争议仲裁机构成为虚设机构，综上，本案应由惠州市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属劳动合同纠纷案件，且案中所涉用人单位所在地及劳动合同的履行地均在惠州市博罗县，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。另，上诉人是在博罗县工商行政管理局登记设立的有限责任公司，其主张其公司属外资企业，没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  龚 敏审判员  刘艳妹二〇一五年七月二十四日书记员  刘旭聪
深圳市罗湖区人民法院民事判决书（2015）深罗法民一初字第2176号原告熊乃瑾，女，汉族委托代理人饶进锋，北京庞标律师事务所律师。委托代理人王丹，北京庞标律师事务所律师。被告深圳市博爱网络有限公司法定代表人林志忠。被告深圳博爱医院法定代表人林志忠。两被告委托代理人张富英原告熊乃瑾诉被告深圳市博爱网络有限公司、深圳博爱医院肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告熊乃瑾目前系我国知名青年影视演员，曾为多家知名杂志拍摄杂志封面、参演多部影视作品，并应邀担任国内多家知名品牌代言人，其肖像具有一定的商业价值。2014年3月，原告获知：被告深圳博爱医院（以下简称博爱医院）在被告深圳市博爱网络有限公司（以下简称博爱网络公司）登记备案的宣传网站（www.boai.com）上，未经原告准许擅自将原告的照片用作《打肉毒素去鱼尾纹效果好吗》《做漂唇怎么样》等文章的配图，用于被告主营的整形、美容项目的商业广告宣传。在该网站显著位置标有被告博爱医院的名称、整形美容项目、美丽热线、医院实力展示、专家推荐、联系地址及在线预约挂号等，商业性宣传十分明显。被告未经原告允许擅自使用其肖像用于商业性宣传，涉嫌侵犯原告熊乃瑾的肖像权，同时也因其宣传所涉及的内容对原告自身形象造成诸多负面影响，严重损害了原告的名誉权。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告立即断开涉案侵权照片的链接；2、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）；3、被告向原告赔偿经济损失80000元、精神损失抚慰金20000元、维权成本合理开支3000元。两被告共同答辩称，一、本案所涉及的事实行为，所有文章是由被告博爱网络公司发表，被告博爱医院并不知情。被告博爱网络公司对该行为的发生并非故意，而是出于认识错误，过失所为，过错程度较轻，因此对于赔偿应酌情处理。二、诉讼中所有的文章配图均未侵犯原告的名誉权，文章的内容与原告并无关联，原告的图片仅作为装饰作用，尽管文章其中提及其姓名也仅为比喻手法，不会引起误会。且使用图片的期限和点击量低、时间短，侵权行为程度轻。经审理查明：一、原告的职业为演员。被告系从事社会办医的医疗美容机构。原告提交的（2014）京方正内民证字第11277号公证书体现：2012年12月30日至2014年3月12日期间，被告博爱网络公司在其网站的网页中，将原告的两张照片用于“打肉毒素去鱼尾纹、做漂唇”等被告博爱医院主营的整形、美容项目的商业广告宣传。二、原告因本案诉讼支出公证费用1000元；因包括本案在内的五个案子的诉讼支出交通费、住宿费等共计8684.6元。以上事实，有（2014）京方正内民证字第11277号公证书、机票行程单、住宿发票、出租车发票等票据及原告委托代理人、被告委托代理人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为肖像权、名誉权纠纷案件。根据法律规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。在本案中，在本案中，被告博爱网络公司未经原告同意，以为被告博爱医院作商业性宣传为目的在其网站上擅自使用原告的肖像，其行为侵害了原告的肖像权。被告博爱医院系被告博爱网络公司的广告主和广告受益人。现原告要求两被告停止侵害，赔礼道歉，并赔偿损失，理由成立，本院予以支持。其中原告要求被告立即断开涉嫌侵权页面链接，符合法律规定，本院予以支持。关于赔礼道歉的范围，应与侵权造成的影响范围相适应，根据本案的实际情况，应由被告在其网站上刊登道歉声明的方式，以消除影响。关于损失的认定，应参照原告的知名度、被告侵权的过错程度、性质、情节、造成的影响及后果综合考量。根据本案的实际情况，本院认定被告的经济损失为公证费1000元、交通费和住宿费2345（6654.6/5+2030/2）元、其他经济损失酌定为15000元。同时，被告的侵权行为造成了原告的精神损害，对此，本院酌定被告的赔偿额为3000元。原告主张被告损害了原告的名誉权，本院认为，根据法律规定，以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告的行为不构成上述法律规定的名誉侵权构成要件，故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市博爱网络有限公司、深圳博爱医院立即停止侵权，并断开其网站（www.boai.com）中侵犯原告熊乃瑾肖像权的页面链接。二、被告深圳市博爱网络有限公司、深圳博爱医院应于本判决生效之日起十日内在其网站（www.boai.com）主页上刊登对未经许可使用原告熊乃瑾肖像一事向原告熊乃瑾赔礼道歉，致歉内容须经本院审核许可，刊登时间不得少于二十日。逾期本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由两被告共同负担。三、被告深圳市博爱网络有限公司、深圳博爱医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊乃瑾公证费1000元、交通费和住宿费2345元、其他经济损失15000元、精神损害抚慰金3000元。四、驳回原告熊乃瑾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1015元，由原告熊乃瑾负担515元，由两被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陆 璋代理审判员 林 彤人民陪审员 袁尔平二〇一五年七月十六日书 记 员 丁云华
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2015)筠连民初字第951号原告张某，女，1974年9月出生，汉族，住四川省筠连县。被告胡某，男，1970年7月出生，汉族，住四川省筠连县。本院在审理原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡某的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费130元（已减半），由原告张某负担。审判员  叶必权二〇一五年七月十五日书记员  李 艳