wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青羊民初字第1002号原告李纪国。委托代理人梁崇铭，四川及第律师事务所律师。一般授权。委托代理人邹晶晶，四川及第律师事务所律师。一般授权。原告陈里。委托代理人梁崇铭，四川及第律师事务所律师。一般授权。委托代理人邹晶晶，四川及第律师事务所律师。一般授权。被告成都鼎宏化工有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人唐丹，职务不详。委托代理人李怡璇，泰和泰律师事务所律师。特别授权。委托代理人樊芸旭。系该公司员工。一般授权。被告重庆进出口信用担保有限公司。住所地：北部新区。法定代表人穆军，职务不详。委托代理人曾建平，重庆康实律师事务所律师。特别授权。委托代理人李金妍，重庆康实律师事务所律师。特别授权。原告李纪国、陈里与被告成都鼎宏化工有限公司（以下简称鼎宏公司）、重庆进出口信用担保有限公司（以下简称进出口公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李纪国、陈里的委托代理人梁崇铭、邹晶晶，被告鼎宏公司的委托代理人李怡璇、樊芸旭，被告进出口公司的委托代理人曾建平、李金妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李纪国、陈里诉称，鼎宏公司通过公开广告宣传的方式推广出售位于成都市青羊区的嘉利商业广场项目。原告作为购房人，与鼎宏公司签订房屋买卖合同并支付了全部购房款。鼎宏公司已将房屋交给原告实际占有并使用。鼎宏公司交付房屋后未经原告同意，于2012年10月11日进出口公司签订《房地产抵押合同》，擅自将嘉利商业广场项目全部房地产整体抵押给进出口公司，导致原告无法正常办理房屋产权过户手续。进出口公司与鼎宏公司签订房地产抵押合同时，对鼎宏公司公开宣传并出售房屋的事实视而不见，双方签订房地产抵押合同的行为严重损害了原告的合法权益。因此，该抵押合同应为无效，两被告应当立即依法注销抵押登记。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令:1.确认鼎宏公司与进出口公司之间于2012年10月11日签订的房地产抵押合同无效；2.鼎宏公司与进出口公司立即注销抵押登记；3.诉讼费由鼎宏公司、进出口公司承担。被告鼎宏公司辩称，原告与鼎宏公司虽签订商品房买卖合同，并未办理抵押权登记，鼎宏公司仍然是商品房的所有权人，有权抵押房屋。被告进出口公司辩称，进出口公司对鼎宏公司已出售涉案房屋并不知情，根据进出口公司的陈述，其有权处分涉案房屋，两被告办理的抵押登记符合法律规定。经审理查明，2012年8月3日，李纪国、陈里与鼎宏公司签订《嘉利商业广场购房定单》，李纪国、陈里定购3-9号房屋，总价346965元，定金20000元。同日，李纪国向鼎宏公司支付了定金，鼎宏公司向李纪国出具收款收据并加盖财务印章，载明：“收到李纪国嘉利商业广场交来3-9#购房定金20000元。”2012年8月24日，李纪国、陈里与鼎宏公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（附件一），约定：李纪国、陈里购买位于成都市青羊区“嘉利商业广场”3层9号，建筑面积17.46平方米的房屋，总价款人民币346965元，于2012年8月24日前付清全部购房款；鼎宏公司应当于2012年9月1日将房屋交付给李纪国、陈里使用，李纪国、陈里所购买房屋已出租给成都富翔管理有限责任公司进行经营管理，同时委托成都富翔管理有限责任公司进行交房验收；在房屋交付后365日内，鼎宏公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证，签订《房屋买卖合同》之日起10个工作日内，李纪国、陈里向鼎宏公司预付办证费用5000元。同日，李纪国、陈里向鼎宏公司缴纳购房款321327元及办证费用5000元，鼎宏公司出具收款收据并加盖财务专用章，购房款收据载明购房房款326965元，POS：321327元，返租费5638元。同日，李纪国、陈里与成都富翔管理有限责任公司签订《委托运营合同》，约定：李纪国、陈里将涉案房屋委托给成都富翔管理有限责任公司进行运营管理，运营管理期为15年，从2012年9月1日起至2027年8月31日止，成都富翔管理有限责任公司按季度支付运营管理费，2012年9月1日至2015年8月31日为1879元/月。2012年10月12日，鼎宏公司与进出口公司签订《房地产抵押合同》，主要约定：基于德阳博力迅电池有限责任公司（以下简称博力迅公司）与进出口公司签订的《融资担保委托合同》、进出口公司已与中国进出口银行签订担保金额（主债务）为2亿元保证合同，鼎宏公司自愿签订《房地产抵押合同》，以位于成都市青羊区，建筑面积9938平方米（其中1-5楼规划用途为商业，建筑面积6600平方米，6-7楼规划用途为办公，建筑面积3338平方米）的房屋提供抵押反担保。合同签订后，上述房屋办理了抵押登记，抵押期间从2012年10月11日至2018年4月11日。另查明，1.2012年5月至11月期间，鼎宏公司通过户外广告、登报、电视广告等方式销售位于成都市“嘉利商业广场”房屋；2.进出品公司的工作人员冉曦、杨智麟于2012年3月、11月多次入住成都明宇尚雅饭店、成都欧曼酒店、成都瑞升酒店；3.太升北路（1-5楼建筑面积6600平方米，6-7层建筑面积3338平方米）房屋登记权利人为鼎宏公司，登记时间为2011年8月12日。该楼栋未办理分户产权，出售给李纪国、陈里时也未进行备案登记。上述房屋另设有抵押权人为刘如厚的抵押登记，抵押期间从2014年9月22日至2015年3月23日，并先后于2014年10月11日、2014年10月24日、2014年12月23日、2015年1月23日被成都市公安局青羊分局、简阳市公安局、绵阳市公安局涪城区分局、射洪县公安局查封。本院根据李纪国、陈里的申请向成都市公安局经济犯罪侦查支队调取了相关询问笔录，嘉好公司工作人员何娟接受询问时陈述：博力迅公司向中国进出口银行申请贷款4亿元，华茂泽以博力迅公司的名义申请该笔贷款，贷款事宜都由华茂泽与银行商谈，进出口公司针对贷款担保派人到成都考察过嘉好公司的项目，具体人员有杨林、冉曦及风控部王经理，不清楚是否实地考察抵押物的情况。华茂泽的配偶唐丹接受询问时陈述案涉房屋主要出售经营权和产权，出售给群众后又抵押给进出口银行，贷款以博力迅公司为贷款主体向进出口银行申请，嘉好集团以其下六个楼盘打包为贷款作抵押担保，贷款全部用地博力迅公司的运作，华茂泽操作整个贷款事宜。本院认为，鼎宏公司将案涉房屋出售给李纪国、陈里后又抵押给进出口公司，该行为涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于经济纠纷案件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李纪国、陈果对被告成都鼎宏化工有限公司、重庆进出口信用担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  罗 维人民陪审员  康开桂人民陪审员  杨文革二〇一五年七月二十四日书 记 员  黄 真
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂枣阳执字第00770-2号申请执行人李锋芒被执行人张刚本院在执行李锋芒与张刚离婚纠纷一案中，被执行人张刚未履行发生法律效力的（2013）鄂枣阳鹿民初字第00137号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张刚的农行存款106900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李顺斌审判员  陈明胜审判员  黄树国二〇一五年七月十六日书记员  杨 勇
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）全民二初字第604号原告丁旺强，男，1976年11月27日生，汉族。被告全南县天豪物业物流服务有限责任公司。法定代表人陈海峰，该公司总经理。委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。本院审理原告丁旺强诉被告全南县天豪物业物流服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院定于2015年7月15日15时公开开庭审理，原告丁旺强未到庭参加诉讼。本院认为，原告丁旺强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告丁旺强承担。审 判 员  何荣香人民陪审员  钟志全人民陪审员  徐泽运二〇一五年七月十五日书 记 员  陈丽娟
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）滨汉刑初字第86号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人薄××，无职业。2015年4月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2015）第74号起诉书指控被告人薄××犯容留他人吸毒罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员杨璐宁出庭支持公诉。被告人薄××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2015年3月至4月间，被告人薄××在天津市滨海新区汉沽天润新苑×号楼×门××××号其住处，多次容留吸毒人员董××、李××、孙××等人吸食毒品冰毒。2015年4月1日，公安机关在天润新苑×号楼×门××××号被告人薄××住处将被告人薄××及吸毒人员董××、李××、孙××（均另案处理）抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、检测报告书、案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人薄××违反毒品管制法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院以容留他人吸毒罪判处被告人薄××有期徒刑六个月至一年并处罚金。庭审中，被告人薄××对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，被告人薄××系吸毒人员，其于2015年3月至4月间，在租住的天津市滨海新区汉沽天润新苑×号楼×门××××号室内，先后三次容留董××、李××、孙××等人吸食冰毒。2015年4月1日被告人薄××在其租住处容留董××、李××、孙××吸食毒品时被公安机关当场抓获，吸毒工具被公安机关依法扣押。据以认定上述事实的证据有：自制吸毒冰壶二个，证人孙××、董××、李××的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《现场检测报告书》，天津市公安局出具的《居民信息表》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口登记表》、《情况说明》等相关证据。上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。本院认为，被告人薄××违反毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薄××归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以容留他人吸毒罪判处被告人薄××有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薄××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年12月1日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。二、犯��工具自制冰壶二个，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  福 津人民陪审员  李新春人民陪审员  邱金花二〇一五七月三日书 记 员  魏姝玲附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所行得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予��没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民保字第38900号申请人卢森，男，1967年3月27日出生，汉族，住xxx。身份证件号。委托代理人陆霄颖，北京市中拓律师事务所律师。被申请人北京世安住房股份有限公司，住所地xxx。法定代表人刘安，总经理。申请人卢森于2015年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京世安住房股份有限公司银行存款二十五万七千三百二十四元七角，如存款不足，查封被申请人北京世安住房股份有限公司相应价值的其他财产。申请人卢森已向本院提供担保。本院认为：申请人卢森提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封担保人卢森名下位于xxx房屋。二、冻结被申请人北京世安住房股份有限公司银行存款二十五万七千三百二十四元七角，如存款不足，查封被申请人北京世安住房股份有限公司相应价值的其他财产。申请人卢森应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  潘超二〇一五年七月二十一日书记员  赵萌
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第349号原告李芳军，男，1976年1月1日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。委托代理人谢觉今，江西文峰律师事务所律师。委托代理人张媛梅，江西文峰律师事务所律师。被告陈祥林，男，1976年4月17日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。原告李芳军诉被告陈祥林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张媛梅到庭参加了诉讼。被告陈祥林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李芳军诉称，2012年12月6日,被告陈祥林因资金周转需要向原告李芳军借款400000元，约定借款期限为三个月，即自2012年12月6日至2013年3月5日止，如未按期还款，则从借款之日起按月利率2.1%计付利息，并从逾期之日按违约借款总额的千分之一支付违约金。后被告陈祥林仅支付了2012年12月6日至2014年1月25日的利息，借款本金和其余利息未予偿还，经原告李芳军催收未果，诉至法院请求判令：1、被告陈祥林偿还原告李芳军借款400000元，并从2014年1月26日起至还款之日止按月利率2.1%计付利息；2、本案诉讼费由被告陈祥林承担。原告李芳军为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、借据。被告陈祥林未作答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明的事实及认定依据：2012年12月6日,被告陈祥林因资金周转需要向原告李芳军借款400000元，双方约定借款期限自2012年12月6日至2013年3月5日止，如未按期还款，则从借款之日起每月按月利率2.1%计利息，并从逾期之日起至还款之日止按每天违约借款总额的百分之一计付违约金。此后被告陈祥林支付利息至2014年1月25日，借款和其余利息、违约金未予偿还。另查明,2012年12月6日中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为5.6%（六个月内）上述事实，有原告李芳军提供的原、被告身份证复印件、借据及原告李芳军在庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告陈祥林欠原告李芳军借款400000元及利息，有借据为凭，事实清楚，证据充分，被告陈祥林应予偿还。原告李芳军主张被告陈祥林所欠借款从2014年1月26日起至还款之日止按月利率2.1%计付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因原告李芳军与被告陈祥林约定的借款期限为三个月，据查借款期间中国人民银行公布的半年内贷款年利率为5.6%，现原告李芳军主张的利率已超过国家有关限制借款利率的规定，故宜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，本院对超出部分不予支持。被告陈祥林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈祥林欠原告李芳军借款400000元，限被告陈祥林于本判决生效后十日内偿还给原告李芳军；二、被告陈祥林偿还借款的同时自2014年1月26日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告李芳军。案件受理费8808元，由被告陈祥林负担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  钟晓红审 判 员  赖训洪代理审判员  姜 凡二〇一五年七月一日代理书记员  彭竹林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民保字第00647号申请人吴传容，女，1969年6月23日生。被申请人重庆鑫攀机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村21社。法定代表人杨光友，职务总经理。申请人吴传容与被申请人重庆鑫攀机械制造有限公司存在劳动报酬争议并已经提起劳动仲裁，申请人在仲裁程序中于2014年7月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人重庆鑫攀机械制造有限公司价值13344元的财产。经审查，本院认为，申请人吴传容的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人重庆鑫攀机械制造有限公司的银行存款13344元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 雷二〇一五年七月十三日书记员 李丹琪[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂咸安执字第01023-1号申请执行人张勤。被执行人咸宁市森泰墙材有限公司。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第361号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人咸宁市森泰墙材有限公司发出了执行通知书，责令其公司在三日前按生效法律文书履行义务，但被执行人咸宁市森泰墙材有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人咸宁市森泰墙材有限公司的银行存款及在其他单位的应得收入冻结、扣留、提取、划拨204515.63元或��封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 钢审判员 刘 如审判员 李启明二〇一五年七月三十日书记员 顾 斌
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第01255号原告：殷后静，女，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市南川市。原告：徐福祥，男，1981年3月13日出生，汉族，住重庆市江北区。共同委托代理人：孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。法定代表人：吴秉琪，董事长。委托代理人：朱彦军，男，1980年1月21日出生，汉族，住四川省南充市，系公司员工。原告殷后静、徐福祥与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷后静、徐福祥的委托代理人孙世林、刘忠敏，被告重庆天拓置业发展有限公司的委托代理人朱彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷后静、徐福祥诉称：原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，双方就房屋坐落、面积、价款、交房时间、办证时间及逾期办证的违约责任进行了约定。签订合同后，原告依约履行了合同义务，但被告却延迟办理房地产权证，应支付逾期办证违约金，现诉至法院，请求：一、判令被告支付逾期办证违约金11187元；二、本案诉讼费用由被告负担。被告重庆天拓置业发展有限公司答辩称：一、合同约定原告应在合同签订之日起2日内将办理产权登记所需的资料提交给被告，但原告并未及时履行该义务，违约在先；二、即便被告存在违约，但并未给原告造成实际损失，故请求调低违约金。经审理查明，2012年1月16日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区大石坝一村X号X幢X-X房屋一套，总价761036元，被告应在原告交清全部资料、税费、维修资金且实际接房后90日内为其办理房屋权属转移登记；如因被告的责任导致未能按期向产权登记机关提交办理房地产权证的申请并取得产权登记机关出具的登记受理单的，逾期在60日内的，则被告应自约定的办证期限之日起至实际取得登记受理单之日止，每日按照原告已付款的万分之一的标准支付逾期办证违约金，逾期超过60日的，若原告选择继续履行合同，则被告应自约定的办证期限之日起至实际取得登记受理单之日止，每日按照原告已付款的万分之一点五的标准支付逾期办证违约金。合同签订后，原告依约付清了房款、契税、物业专项维修基金等全部费用并向被告提交了办理房地产权证所需资料。2013年1月19日，原被告双方完成涉讼房屋的交接手续，2013年7月26日，被告取得了该房屋的登记受理单。以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、房款发票、契税缴税证明、物业专项维修资金专用收据、入伙程序表、物品领用登记表、住户登记表、登记受理单及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，但被告未在约定期限内取得办理房地产权证的登记受理单，构成了违约，应当按照合同约定承担逾期办证的违约责任。被告辩称原告未及时提交办证资料，违约在先，但并未提供证据证明，对此辩论意见，本院不予采信；被告另辩称并未给原告带来实际损失，请求调低违约金标准，但亦并未举示证据证明，故被告的此辩论意见，本院不予支持。关于违约金的计算。原告于2013年1月19日接房，根据双方关于90天的办证期限的约定，被告应于2013年4月19日前向产权登记机关提交办证申请并取得登记受理单，但被告实际于2013年7月26日才完成该义务，逾期办证98天，故被告应承担逾期违约金为761036元×0.00015×98天=11187.23元。故对原告要求被告支付逾期办证违约金11187元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：自本判决书生效之日起十日内，被告重庆天拓置业发展有限公司向原告殷后静、徐福祥支付逾期办证违约金11187元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取39元，由重庆天拓置业发展有限公司负担。此款已由殷后静、徐福祥向本院预缴，重庆天拓置业发展有限公司在履行前述给付义务时一并支付给殷后静、徐福祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 刘 亮二〇一五年七月十五日书 记 员 张建征
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院刑 事 判 决 书（2015）齐垦刑初字第15号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院。被告人朱某，男，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省甘南县，2014年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年7月15日被逮捕，现羁押于黑龙江省齐齐哈尔农垦看守所。黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院以黑齐农检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指派检察员杜喜宁出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。黑龙江省齐齐哈尔农垦区人民检察院指控，2014年6月26日20时30分许，被告人朱某醉酒驾驶黑色钱江牌100型两轮摩托车（黑x**），由西向东行驶，当行至查哈阳农场场直至平阳镇东西公路（拉甘线）的液化气站东侧时，与前方同向骑两轮电动自行车的被害人张某某些追尾相撞，造成张某某些受伤住院治疗。经乙醇检测，朱某血液乙醇含量为160.98mg／100ml。经侦查，被告人朱某于2014年6月27日经公安机关传唤到案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，故请本院依法判处。被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。经审理查明，2014年6月26日20时30分，被告人朱某醉酒驾驶牌号为黑x**的“钱江”牌100型两轮摩托车由西向东行驶，当行至黑龙江省查哈阳农场场直至黑龙江省甘南县平阳镇东西公路（拉甘线）处时，与前方同向驾驶两轮电动自行车的张某某些追尾相撞，造成张某某些受伤。经黑龙江省齐齐哈尔农垦公安交通警察大队道路交通事故责任认定朱某对此次事故负全部责任。经乙醇检测，朱某血液乙醇含量为160.98mg／100ml。另查明，被告人朱某与被害人张某某些达成刑事和解协议，朱某赔偿张某某些各项费用11000元人民币。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有书证归案情况说明、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、场勘查笔录、图及照片、被告人朱某的供述和辩解、证人谷某证言、被害人张某某些的陈述、黑龙江省齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书、刑事和解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以采纳。被告人朱某醉酒驾驶摩托车造成交通事故，并对事故负全部责任，且造成被害人轻微伤，应从重处罚。被告人朱某如实供述犯罪事实，当庭认罪，有积极缴纳罚金等悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2015年8月14日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  高靖锋二〇一五年七月十日书 记 员  刘 婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）鱼民一初字第1485号原告涂宇琦，无固定职业。委托代理人黎渭来，柳州市方正法律服务所法律工作者。被告周音，无固定职业。委托代理人余仕继，广西超仁律师事务所律师。原告涂宇琦诉被告周音民间借贷纠纷一案，本院2015年5月6日受理后，依法由审判员黄钿独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告涂宇琦的委托代理人黎渭来，被告周音的委托代理人余仕继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂宇琦诉称，2014年1月28日，被告因资金周转困难，向原告借款200000元。当时约定，借款利息为每月4000元，借期12个月。到期不还，除按约定支付利息之外，被告自愿承担延期总额5%每月的违约金。同时被告指定原告将其借款汇给徐作伟的农业银行卡：62×××18号。原告依约汇出了该款项。被告按约定支付利息到2014年12月28日，此后利息未付，亦不按约定归还借款。原告经多次催收未果，故请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款200000元；2、被告承担该借款利息16000元（从2014年12月29日至2015年4月28日，暂计4个月，此后利息计算至本案判决生效之日止）；3、被告承担违约金30000元（从2015年1月29日暂计至2015年4月28日止，此后违约金计至本案判决生效之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告周音辩称，对原告诉请的借款本金无异议。原告诉请的利息2%已经超过了现在银行贷款利率的四倍，不应得到法律的保护。原告主张的违约金也不应得到支持。按照最高法院的规定，利息和违约金的总和不能超过银行贷款利率的四倍，如果支持了原告的四倍以上的利息和违约金等于变相保护了高息借贷。由于被告现在的经济收入每月只有3500元，无法满足原告一次性还款的要求，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十九条规定，请求法院根据被告的实际情况，判决被告分期偿还借款。经审理查明，2014年1月28日，原、被告签订一份《借款合同》，约定由被告向原告借款200000元，借期12个月，利息为每月2%，被告逾期归还借款，逾期支付利息的，应按逾期额的每月5%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了借款，被告一直按约定向原告支付借款利息直至2014年12月28日。之后被告未再支付利息，借款到期后亦未向原告归还借款。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元，有原告提供的《借款合同》、转款凭证和双方的陈述为凭，足以认定。现借款已经到期，故原告要求被告归还借款本金合理合法，本院予以支持。至于借款利息，因原、被告当时签订《借款合同》时约定的利率并未超出法律的规定，故借期内的利息可以按双方约定的每月2%计算。被告逾期还款后，原告同时主张利息和违约金，符合双方的约定，但折算后的实际利率不能超出银行同类贷款利率的四倍，故原告主张超过部分，本院不予支持。被告要求分期还款，缺乏依据，此辩称本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告周音应归还原告涂宇琦借款200000元并支付该款利息、违约金（利息、违约金计算，自2014年12月29日起至2015年1月28日止的利息为4000元；自2015年1月29日起的利息、违约金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告涂宇琦的其他诉讼请求。案件受理费4990元（原告涂宇琦已预交），减半收取2495元，由原告涂宇琦负担250元，被告周音负担2245元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员 黄 钿二〇一五年七月十三日书记员 佘艳琴附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民商初字第01080号原告：武汉乾晨典当有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区团结村福星惠誉国际城K1地块第一幢1-2层7号房。法定代表人：刘恒川，总经理。委托代理人：沈成厚，湖北华廷律师事务所律师。委托代理人：田庆亮，湖北华廷律师事务所律师。被告：湖北富华棉业集团股份有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区陈策楼聚星大道288号。法定代表人：吴福华，董事长。被告：吴福华。被告：吴伟。被告：吴晓晓。被告：吴瑶瑶。本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武昌立民保字第00061号财产保全的裁定，裁定查封被告湖北富华棉业集团股份有限公司、吴福华、吴伟、吴晓晓、吴瑶瑶名下价值1000万元的财产，并实际查封了位于浙江省温州市永嘉县江北街道五中花园17幢207室房屋、永嘉县瓯北镇五中花园18幢207室房屋、瓯北镇龙桥村绿岛山庄3幢102室房屋、湖北省黄冈市黄州区陈策楼聚星大道288号房屋及土地使用权、黄冈市黄州区赤壁大道97号房屋及土地使用权、浙C×××××轿车等财产。原告武汉乾晨典当有限公司现认为上述财产均已办理抵押，且严重贬值，申请查封被告其他财产，要求解除对上述财产的查封。本院认为原告武汉乾晨典当有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对位于浙江省温州市永嘉县江北街道五中花园17幢207室房屋（权证号：80××99）的查封。二、解除对位于浙江省温州市永嘉县瓯北镇五中花园18幢207室房屋（权证号：02××17）的查封。三、解除对位于浙江省温州市永嘉县瓯北镇龙桥村绿岛山庄3幢102室房屋（权证号：02××62）的查封。四、解除对登记于湖北富华棉业集团股份有限公司名下的、位于湖北省黄冈市黄州区陈策楼聚星大道288号房屋及相应土地使用权的查封五、解除对登记于湖北富华棉业集团股份有限公司名下的、位于湖北省黄冈市黄州区赤壁大道97号房屋及相应土地使用权的查封。六、解除对浙C×××××宾利欧陆飞驰牌小型轿车的查封。审判员  胡向阳二〇一五年七月十三日书记员  姚起荣
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2015）颍执字第00907号杨立林：苏俊艳与你为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院于2015年6月12日作出的（2015）颍民一初字第02004号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人苏俊艳于2015年7月2日向本院申请强制执行。本院于2015年7月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向苏俊艳支付借款本金20000元。二、向苏俊艳支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。三、负担案件受理费487.5元，申请执行费605元。开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570特此通知二〇一五年七月五日联系人：王西洲联系电话：445****
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄陂法执一字第00708号申请执行人艾某。被执行人武汉市汉口某某食品工业园有限公司。武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲调字（2015）第14号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人曾牡秀于2015年7月7日向本院申请执行，执行内容：2014年1月至2014年12月期间的工资8000元。执行费50元。在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00708号的被执行人精武食品公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00198号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00708号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00198号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00708号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、（2015）鄂黄陂法执一字第00708号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00198号案件中执行。二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00708号劳动人事仲裁争议纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白德勇二〇一五年七月十三日书记员  雷 章
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）敦民初字第915号原告王某玲，女，年月日生，住敦化市。委托代理人房书政，吉林遵理律师事务所律师。被告郭某金，男，年月日生，住敦化市。本院在审理原告王某玲诉被告郭某金离婚纠纷一案中，原告王某玲于2015年7月27日向法院提出撤诉申请。本院认为原告王某玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王某玲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用50元，合计200元由原告负担。审 判 长  李 花代理审判员  佟圣伟代理审判员  徐伟民二〇一五年七月二十七日书 记 员  王存晶
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民三终字第00358号上诉人（原审被告）王嘉新，男，2001年7月23日出生，汉族，住焦作市。法定代理人王保国，男，1960年3月3日出生，汉族，住址同上，系王嘉新父亲。法定代理人孙彩芹，女，1963年4月29日出生，汉族，住址同上，系王嘉新母亲。委托代理人苑卫国，焦作148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）徐正昊，男，2003年10月11日出生，汉族，住焦作市。法定代理人徐丙申，男，1975年9月29日出生，汉族，住址同上，系徐正昊父亲。法定代理人石玉红，女，1977年1月22日出生，汉族，住址同上，系徐正昊母亲。委托代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师。上诉人王嘉新因与被上诉人徐正昊生命权、健康权、身体权纠纷一案，徐正昊于2014年11月19日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、王嘉新及其法定代理人赔偿医疗费691元；2、王嘉新及其法定代理人赔偿残疾赔偿金48782.9元、后期治疗费牙修复费10000元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元，合计65082.9元。山阳区人民法院于2015年5月28日作出（2014）山民二初字第01077号民事判决。王嘉新不服原判，于2015年6月12日提起上诉，本院于7月8日受理后，依法组成合议庭，并于7月21日公开开庭审理了本案。上诉人王嘉新的法定代理人王保国及其委托代理人苑卫国，被上诉人徐正昊的委托代理人孙保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年8月12日晚上9时许，徐正昊在景苑小区院内经苏佳成同意借其自行车骑，苏佳成同意徐正昊骑行一圈，徐正昊骑行一圈后未停车，王嘉新替苏佳成要车，骑车追赶徐正昊，追赶过程中曾说“我要撞你”。追赶中徐正昊骑车摔倒牙齿受伤，王嘉新随后刹车不及摔倒，压倒在徐正昊身上。徐正昊于2014年8月15日在焦作市人民医院进行治疗，诊断为上前牙齿外伤性冠折，并建议18岁后进行烤瓷牙修复，花费医疗费691元。该院根据徐正昊的申请，委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费进行评定。该鉴定所于2015年2月28日出具焦正孚司鉴所（2015）临鉴第010号司法鉴定意见书，鉴定结论为：徐正昊的伤残程度为十级伤残，后期治疗费牙修复费为10000元左右。徐正昊支出鉴定费1300元。另查明，徐正昊系非农业户口，2014年城镇居民可支配收入24391.45元。原审法院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案中，王嘉新骑车追赶徐正昊，其追赶行为与徐正昊骑车摔伤致门牙断裂有一定的因果关系，应当承担相应的责任，该院酌定其责任比例为50%。因王嘉新系未成年人，应由其监护人承担相应的民事责任。徐正昊请求王嘉新的法定代理人赔偿医疗费、鉴定费、伤残赔偿金、后期治疗费、精神损失费等费用，理由正当，予以支持，但其自身对损害结果的发生也具有一定的过错，故王嘉新的法定代理人仅就王嘉新责任比例部分对徐正昊的损失承担赔偿责任，超出部分不予支持。徐正昊各项损失：医疗费691元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金48782.9元、伤残鉴定费1300元、精神损害抚慰金3000元，共计63773.9元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。原审法院判决：一、王嘉新的法定代理人王保国、孙彩芹应于判决生效后十日内赔偿徐正昊医疗费、后续医疗费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害赔偿金共计31886.95元。二、驳回徐正昊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由徐正昊负担722元，王嘉新负担722元。王嘉新上诉称，原审鉴定结论所依据的标准错误，本案被上诉人是在使用交通工具时受的伤，应依据道路伤残标准鉴定，而原审鉴定却按照职工工伤与职业病致残等级标准定残错误。即便按该标准，也够不上十级伤残。被上诉人是自行摔倒，与上诉人无关，何来因果关系，上诉人无故担责不公。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉求。徐正昊的代理人当庭口头辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。根据双方的诉辩意见，并征求其同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、被上诉人所受的伤害是否与上诉人存在因果关系。2、原审所做的伤残鉴定意见能否作为本案定案依据。针对争议焦点，双方均无新证据提交。上诉人称，1、原判上诉人方承担50%的责任理由不成立、不公平。2、原审鉴定意见书违规违法，定残标准不适格。牙齿脱落才能定为十级，而折断定为十级不当。被上诉人认为，1、其伤害后果与上诉人的侵权行为有直接因果关系，一审中上诉人提交的光盘和社区的调解情况和执法记录记载的内容，均证明上诉人骑自行车追赶被上诉人并大声恐吓“我要撞你”，一审法院认定侵权事实正确。2、一审认定伤残鉴定符合法律规定，鉴定机构是双方选定的，伤残鉴定只有交通事故才采用道路交通事故伤残鉴定标准，其他的人身损害均采用职工工伤鉴定标准。经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。本院认为，原审对王嘉新骑自行车追赶徐正昊过程中，致徐正昊骑车摔伤并致其门牙断裂的事实的认定正确，本院予以采纳，徐正昊所受到的伤害与王嘉新骑车追赶的行为存在一定的因果关系，原审酌定王嘉新承担50%的赔偿责任，并无不当。王嘉新上诉称伤残鉴定应采用道路交通事故伤残鉴定标准进行鉴定的理由，缺乏相应依据，本院不予采信。其辩称原审的伤残鉴定意见违法，不能作为定案依据，但其未提供相应证据予以推翻，故原审以此作为本案的定案依据，并无不妥。王嘉新的上诉理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1444元，由上诉人王嘉新负担。本判决为终审判决。审判长  王国星审判员  程全法审判员  贾胜利二〇一五年七月二十四日书记员  申慧洁
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2015）遵民初字第2681号原告：陈超，农民。委托代理人：孟召新。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，单位住所地：唐山路南区。代表人：曹炜，公司经理。委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。原告陈超与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈超的委托代理人孟召新、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈超诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间发生自燃，致原告车辆损坏、路产损失。故诉请被告给付保险金90250元，并承担本案的诉讼费用。被告人寿财险唐山支公司辩称：根据原告提供的证据无法证实原告所有的车辆发生自燃的事实，且原告未能提供具有鉴定资质的部门对该车辆作出鉴定，对原告的各项损失均不赔偿。庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：一、事故车辆是否属于自燃；二、原告损失的数额及被告承担的范围。针对第一个争议焦点，原告陈超主张：本次事故属于自燃，被告应当赔偿原告损失，并提交呼和浩特市赛罕区公安消防二中队出具的证明，主要内容“2015年2月28日20时50分，常宝田驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车行驶至G6高速公路466KM＋900M处车辆因气路原因挂车发生自燃，造成车辆及路产受损的事故”。经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称对该证明有异议，原告应提交因技术原因发生自燃的依据，仅凭该证据无法证实事故事实，不予认可。针对第一个争议焦点，被告人寿财险唐山支公司主张：原告应提交证据充分证明本次事故属于自燃，否则不予赔偿，申请对事故原因进行鉴定。本院认定事故车辆属于自燃。理由：原告车辆在高速公路发生火灾，消防部门出具了火灾原因证明，证实该起事故是由于车辆气路原因造成的自燃。被告对此不予认可，但未能提交证据，亦未能在本院指定期限内提交鉴定申请书，故被告该主张，理据不足，本院不予采信。针对第二个争议焦点，原告陈超主张：此次事故造成原告损失90250元，要求被告全额赔偿。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：1.内蒙古自治区公路路政执法监察总队高等级公路支队二大队于2015年2月28日出具的冀B×××××车公路赔（补）偿通知书，冀B×××××车烧毁路面5平方米、抛洒污染路面9平方米；2.内蒙古自治区公路路政执法监察总队高等级公路支队二大队于2015年3月2日出具的冀B×××××车公路赔（补）偿项目清单，烧毁路面5平方米金额2000元、抛洒污物9平方米金额450元，共计2450元；3.内蒙古自治区公路路政执法监察总队高等级公路支队二大队于2015年3月2日出具的冀B×××××车公路路产赔（补）偿费专用收据，常宝田赔偿2450元；经对证据1-3质证，被告人寿财险唐山支公司辩称对路产损失均不予认可。本院认定路产损失2450元。理由：原告提交证据证明路产损失2450元并予以赔偿。被告不予认可，但未能提交证据证实，故本院对原告的主张予以采信。4.内蒙古自治区包头市东河区地方税务局征收三所于2015年3月22日出具的冀B×××××／冀B×××××挂车施救费发票，金额29000元；经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称原告未能提供施救单位的资质及收款方识别号，对该费用不予认可。本院认定冀B×××××／冀B×××××挂车施救费29000元。理由：施救费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告对施救费不予认可，未能提交证据予以反驳，故本院不予采信。因原告未能提交证据证明主、挂车各自的施救费用，故本院认定冀B×××××车施救费14500元，冀B×××××挂车施救费14500元。5.北京众信保险公估有限公司于2015年5月21日出具的冀B×××××挂车损公估报告书，定损金额56000元；经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称车辆损失过高，不予认可。法院认定冀B×××××挂车损56000元。理由：原告提交了有资质的公估机构及人员出具的公估报告，而被告未能提交证据反驳，且被告未申请重新鉴定，故本院对该公估报告予以确认。6.北京众信保险公估有限公司于2015年5月22日出具的冀B×××××挂车公估费发票，金额2800元。经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称公估费属于间接损失，不予赔偿。法院认定冀B×××××挂车公估费2800元。理由：公估费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。经审理查明：2014年11月24日，原告陈超为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告人寿财险唐山支公司签订机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额2000元。同日，原告还为该车与被告签订机动车保险合同，其中机动车损失保险责任限额27万元，第三者责任险责任限额100万元，均投保了不计免赔险。2014年11月24日，原告陈超为号牌号码为冀B×××××挂的车辆与被告人寿财险唐山支公司签订机动车保险合同，其中机动车损失保险责任限额85500元，第三者责任险责任限额5万元，火灾、爆炸、自燃损失险责任限额63868.5元，均投保不计免赔险。上述保险合同的被保险人均为陈超，保险期间均自2014年11月26日0时起至2015年11月25日24时止。2015年2月28日，常宝田驾驶被保险车辆行驶至G6高速公路（北幅）466KM＋900M处，车辆起火，造成车辆、路产受损的事故。本院认为：原告陈超与被告人寿财险唐山支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告人寿财险唐山支公司应在交强险财产损失项下赔偿原告2000元，在第三者责任险项下赔偿450元（路产2450元-交强险2000元），在机动车损失险项下赔偿施救费14500元，在火灾、爆炸、自燃损失险项下赔偿73300元（车损56000元＋公估费2800元＋施救费14500元），共计90250元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈超保险金90250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2060元，减半收取1030元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员史婷二〇一五年七月二十七日书记员孙丽娇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石惠执字第143-1号申请执行人杨明桢，男，1967年4月3日出生，回族，住石嘴山市平罗县团结西路延伸段南侧星海花园********号。被执行人宁夏富瑞达冶炼有限公司，组织机构代码证：79994677-9，住所地：石嘴山市惠农区煤炭路。法定代表人郭占军，系该公司董事长。被执行人郭瑞，男，汉族，1984年11月21日出生，系宁夏富瑞达冶炼有限公司员工，住宁夏富瑞达冶炼有限公司院内。申请执行人杨明桢与被执行人宁夏富瑞达冶炼有限公司、郭瑞买卖合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院于2014年8月7日作出的（2014）石惠民初字第1296号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨明桢于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人宁夏富瑞达冶炼有限公司、郭瑞暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：中止嘴山市惠农区人民法院于2014年8月7日作出的（2014）石惠民初字第1296号民事调解书的执行。中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  窦德亮审判员  尹国玉审判员  马占杰二〇一五年七月六日书记员  刘双龙
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金永商初字第2587号原告：胡显长。委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。被告：谢曙挺。被告：傅秋琢。被告：谢志常。本院在审理原告胡显长与被告谢曙挺、傅秋琢、谢志常民间借贷纠纷一案中，原告胡显长未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  徐高建二〇一五年七月十五日代书 记员  卢隽宁
沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）沁执字第00308-1号申请执行人王春顺，男。被执行人张艳玲，女。王春顺申请执行张艳玲为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民王曲初字第00236号民事调解书已发生法律效力，被执行人张艳玲未按民事调解书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人张艳玲仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结张艳玲银行存款10000元。二、本裁定送达后立即生效。审判员  李好威二〇一五年七月十九日书记员  董永利
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2015）浑南民二初字第01320号原告嵇艳江，男，汉族，无职业，住址黑龙江省青冈县。被告罗素兰，女，汉族，住址沈阳市东陵区。原告嵇艳江与被告罗素兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嵇艳江到庭参加诉讼，被告罗素兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇艳江诉称，原、被告于2013年11月21日签订房屋买卖协议，约定原告购买被告位于沈阳市东陵区的住房一处，面积154.82平方米，房款35万元，并由许某、郑某、郑某甲作担保人。协议签订当日，原告向被告支付35万元，但后期被告未向原告交付房屋。该房屋已���2014年动迁，协议无法继续履行。原告要求被告返还购房款，但被告一直拒绝。原告起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的房屋买卖协议；2、被告返还原告已支付的购房款35万元，并支付违约金17.5万元；3、诉讼费用由被告承担。被告罗素兰未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、房屋买卖协议，证明原、被告签订了房屋买卖协议，形成房屋买卖的事实，原告支付被告35万元购房款。2、集体土地使用证、介绍信，证明原告有住房和土地。3、证人赵某证言，证明原、被告房屋买卖的事实。被告罗素兰未向本院提供证据。经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：2013年11月21日经赵某介绍，原、被告签订房屋买卖协议，约定：被告在沈阳市东陵区某村有一处宅基地（证���为0713070363-1，实为地号），宅基地上有住房一处（面积154.82平方米，现无房证以村委会介绍信为证）；被告将该房屋以35万元卖给原告，即日起生效；被告在2014年4月20日前搬出；此房在2013年11月21日前发生的一切债务与原告无关；如出现违约，按总房款50%违约金赔偿。签订协议当日，原告支付被告35万元，被告将集体土地使用证、沈阳市东陵区桃仙街道古台南村民委员会出具的介绍信交付原告。但被告并未按协议约定将房屋腾交原告。原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗素兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。农村的土地除法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地属于农民集体所有，村民作为集体经济组���的成员只拥有宅基地使用权，并且一户只能拥有一处宅基地。原告购买的房屋没有取得权属证书，房屋所在宅基地位于沈阳市东陵区汪家镇汪北村，宅基地属当地农村集体所有，而原告作为非沈阳市东陵区某村村民，买卖该村无证房屋及宅基地，违反了国家法律法规的规定，其所签合同为无效合同，被告应返还原告购房款35万元，并支付利息，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条之规定，判决如下：一、被告罗素兰于本判决生效后5日一次性返还原告嵇艳江35万元；二、被告罗素兰支付原告嵇艳江35万元的利息，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率��算，从2013年11月22日起至本判决确定给付之日止；三、驳回原告嵇艳江的其他诉讼请求。案件受理费9，050元，由原告嵇艳江承担3，000元，被告罗素兰承担6，050元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙迪代理审判员  马娜人民陪审员  金丽二〇一五年七月三十日书 记 员  沈晴本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十二条第一款农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第000496号申请人：刘中琦，女，汉族，住安庆市大观区。申请人：李谋龙，男，汉族，住安庆市迎江区。被执行人：李克玉，男，汉族，住安庆市迎江区。被执行人：张纯香，女，汉族，住安庆市宜秀区。本院依据已经发生法律效力的（2014）宜秀民一初字第01167号民事判决书，于2015年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李克玉名下的皖HPA9**号家用轿车一辆；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方 超二〇一五年七月二十四日书记员 何宏春
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民一初字第00244号原告武汉市保安集团有限责任公司，住所地武汉市江汉经济开发区江兴路9号。法定代表人李享华，董事长。委托代理人李秀军，男，1968年10月5日出生，汉族，系公司职员，住址武汉市硚口区，代理权限为特别授权。委托代理人刘军，男，1967年10月17日出生，汉族，系公司职员，住址武汉市江岸区，代理权限为特别授权。被告张明华，男，1970年1月13日出生，汉族，住址湖北省安陆市。原告武汉市保安集团有限责任公司（以下简称原告）与被告张明华（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秀军、刘军，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间发生劳动争议，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲裁字（2012）第76号仲裁裁决书已经发生法律效力，原告根据仲裁裁决为被告补缴2004年10月至2007年6月、2009年4月至2011年1月期间的社会保险并缴纳全部费用。此后被告一直不将社保个人部分14371.8元支付给原告，另被告于2011年10月因交通事故受伤急需医疗费5000元（在原告的客户单位）借款字据，合计人民币19400元。现原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告垫付的补缴社会保险个人应缴部分14371.8元；2、被告返还原告2011年10月借款5000元。被告辨称，被告应缴纳的社保部分，应当由原告从被告的工资中自行扣除，原告并没有扣除，不是被告的责任，应当由原告承担不利后果。原告并没有借给被告5000元，被告也没有收取原告的5000元。原告的诉求没有法律事实及法律依据，请求法院依法予以驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告因社会保险等事项于2011年12月5日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面申请，该委于2012年2月15日作出武劳人仲裁字（2012）第76号仲裁裁决书，裁决被申请人（即本案原告）按照社会保险经办机构核定的缴费基数、缴费比例，为申请人（即本案被告）补缴2004年10月至2007年6月、2009年4月至2011年1月期间的社会保险费，申请人承担个人应缴部分等。该仲裁裁决生效后，原告于2014年8月向其社会保险经办机构江岸社会保险管理处为被告补缴仲裁裁决书确定期间的社会保险费全部费用共计59409.20元，其中原告应承担部分41594.60元，被告个人应承担部分17814.60元。被告个人应承担部分社会保险费至今未给付原告。庭审中，原告主张被告因交通事故受伤医疗期间借款5000元，原告为证明其主张提供一份署名为被告、时间为2011年1月11日的收条一张，内容为：××人预缴医药费两张共计伍仟元整，用于办理出院手续”。被告不予认可，认为该收条不是被告出具，且被告未收到原告借款；原告未提供实际支付该款的证据。2014年12月23日原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委2015年1月8日作出武劳人仲不字（2015）第1号不予受理通知书，认为仲裁请求不属于劳动争议受案范围。原告不服该决定向本院起诉。审理中，因双方各持已见，调解未成。以上事实，有双方当事人的陈述、收条、证明、武劳人仲裁字（2012）第76号仲裁裁决书、武劳人仲不字（2015）第1号不予受理通知书等证据，经庭审质证予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。参加社会保险是法律规定的用人单位和劳动者的强制性义务，原告根据仲裁裁决确定的社会保险补缴期间办理社会保险补缴手续并缴纳全部费用，属于缴费单位履行代扣代缴义务，原告为被告垫付的个人应缴纳部分为17814.6元。现原告要求被告返还原告垫付的补缴社会保险个人应缴部分14371.8元的诉讼请求，本院依法照准。被告关于原告应从被告的工资中扣除个人应承担部分缴费金额，原告没有扣除系原告的责任，应由原告承担不利后果的辨称意见，没有法律依据，本院不予采纳。原告主张被告因交通事故受伤医疗期间借款5000元，因未提供实际支付该款的证据，故对原告要求被告返还借款5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张明华于本判决生效之日起十日内返还原告武汉市保安集团有限责任公司垫付的社会保险个人应缴部分14371.8元。二、驳回原告武汉市保安集团有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后的案件受理费5元、邮寄送达费40元，共计45元由被告张明华承担。（该款原告已垫付，被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王瑞生二〇一五年七月三日书记员  刘 黎武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2014）鄂江汉民一初字第00448号案由：劳动争议当事人：原告武汉市保安集团有限责任公司被告张明华院长庭长主审人同意承办人意见！2015.7.3请审批！王瑞生2015年7月3日校对人（即主审人）：王瑞生拟印份数：15份
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5853号罪犯马烈，男，回族，初中文化，1977年4月23日出生于四川省隆昌县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）常刑初字第44号刑事判决，以被告人马烈犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年9月1日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯马烈在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯马烈在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。该犯未履行财产刑。本院认为，罪犯马烈在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马烈减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月1日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨 帆
哈尔滨铁路运输中级法院驳回申诉��知书（2015）哈铁中刑监字第3号马强：你为你本人贩卖毒品一案，对齐齐哈尔铁路运输法院（2011）齐铁刑初字第73号刑事判决及本院（2012）哈铁中刑终字第4号刑事裁定不服，以一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不构成贩卖毒品罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，原一、二审判决、裁定认定你犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分。关于你申诉所提不构成贩卖毒品罪的申诉理由，经查：你向高某某、刘某某报价冰毒每克450元至500元，麻古每粒50元，而你向张玉臣提出购买冰毒40克、麻古100粒时，共汇给张玉臣18500元，你购买毒品的价格明显低于向高、刘的报价，且你未将汇款数额告诉高、刘二人，故你有加价行为，有牟利的主观故意，其行为已构成贩卖毒品罪。原审以贩卖毒品罪判处你有��徒刑七年，并处罚金人民币一万元，定罪量刑亦无不当。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一五年七月二十四日
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）云新法民一初字第141号原告梁丽霞，女，1969年1月22日出生，汉族，农民，住新兴县。原告赵静怡，女，1996年4月20日出生，汉族，住新兴县。原告梁燕，女，1985年10月25日出生，汉族，农民，住新兴县。原告符文玉，女，1984年6月10日出生，汉族，农民，住新兴县。原告梁丽爱，女，1971年10月22日出生，汉族，农民，住新兴县。上述五原告的共同委托代理人梁子兴，广东云新律师事务所律师。上述五原告的共同委托代理人莫逗道，广东云新律师事务所实习律师。被告新兴县新城镇桥亭社区居民委员会第三居民小组。住所地：新兴县。负责人梁国全，该居民小组小组长。委托代理人李锦庆，男，农民。委托代理人梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。原告梁丽霞、赵静怡、梁燕、符文玉、梁丽爱诉被告新兴县新城镇桥亭社区居民委员会第三居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。原告梁丽霞、赵静怡、梁燕、符文玉、梁丽爱诉称，2011年12月15日，新兴县新城镇人民政府征收了被告48.668亩土地，被告获得该次征地留用地（宅基地）。被告于2015年4月公布宅基地分配方案，并按每人61.45平方米分配宅基地，但被告否定原告的分配资格。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十三条、第三十三条的相关规定，任何单位、任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。被告否定原告的分配份额明显违反上述规定，原告系被告集体经济组织成员，就应享有平等的分配权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告宅基地分配方案；2、确认原告享有被告集体宅基地（留用地）同等分配权，并判令被告按照村民小组成员的分配标准分配宅基地61.45平方米给各原告；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，由于留用宅基地属农村土地，涉及留用宅基地分配的纠纷不属上述规定的（一）至（五）项所列情形，因此，原告所诉事项不属法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告梁丽霞、赵静怡、梁燕、符文玉、梁丽爱的起诉。本案受理费不予收取，已预交的受理费2937.5元退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  高振绍二〇一五年七月二日书记员  梁晓敏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三民申字第00578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓永春。委托代理人：何英，无锡市北塘区曙光法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂玉林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市兴新瓷件厂。住所地：江苏省宜兴市环科园川埠村。投资人：姚益新，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚益新。委托代理人：吴孟生，宜兴市民生法律服务所法律工作者。再审申请人邓永春因与被申请人桂玉林、宜兴市兴新瓷件厂（以下简称瓷件厂）、姚益新劳务合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2011)锡民终字第0991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓永春申请再审称：瓷件厂作为发包方将工程发包给不具备用工主体资格的桂玉林个人，邓永春付出了实际劳动，瓷件厂就是实际的用工主体，应承担工资支付责任。据此，依据民事诉讼法之规定，请求依法再审。本院审查查明：瓷件厂主营纺织瓷件、电子基片制造、加工业务。2007年10月22日，瓷件厂与桂玉林签订《建房合同书》一份，约定将其厂房承包给桂玉林承建，后桂玉林雇佣邓永春等工人开始施工。2009年1月8日，桂玉林出具结算工人工资欠条一份，载明总欠邓永春人工工资58800元。次日，桂玉林又在前述欠工人工资条上载明另加围墙和超深的泥工工资24700元，总欠工人工资83500元。2011年5月6日，邓永春起诉至宜兴市人民法院，请求判令桂玉林、瓷件厂、姚益新支付拖欠的工资款83500元及赔偿金20875元。该院判决：（一）桂玉林支付邓永春工资款83500元；（二）驳回邓永春对瓷件厂、姚益新的诉讼请求及其他诉讼请求。邓永春不服该一审判决，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该项规定系针对建筑施工、矿山企业等用人单位在自身业务经营过程中较为普遍地存在转包、违法分包情形时，为保护劳动者的合法权益，从而确定由具备用工主体资格的发包方承担相应的用工主体责任。本案中，瓷件厂的经营范围为纺织瓷件、电子基片制造和加工，其并非建筑施工或矿山企业，自身亦不从事建筑工程施工业务，其将厂房发包给桂玉林承建，而邓永春系受桂玉林雇佣而在工地参与施工，各方之间不存在将建筑工程层层转包或违法分包的情形，故邓永春与瓷件厂之间的法律关系不属于《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条调整的范畴。二审判决据此未支持邓永春要求瓷件厂承担用工主体责任的主张，并无不当。综上，邓永春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓永春的再审申请。审 判 长  俞建平代理审判员  韩 祥代理审判员  杜三军二〇一五年七月十三日书 记 员  孟 真
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉刑初字第1122号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人倪某某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1147号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向万斌、被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月11日23时10分许，被告人倪某某酒后驾驶号牌号码为沪CLXX**的小型客车沿上海市嘉定区叶城路由西向东行驶至沪宜公路东约150米处时，被民警查获。经检验，倪某某血液中乙醇含量为1.18毫克／毫升，达到醉酒程度。倪某某到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、沈某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、工作情况、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告书》，相关的车辆信息、驾驶人信息、行驶证，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人倪某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于倪某某能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人倪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）被告人倪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  唐斌二〇一五年七月二十四日书 记 员  吴粲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书（2015）辽中民三初字第1609号原告李学成，男，汉族，农民，现住址辽中县。被告佟成拥，男，汉族，农民，现住址辽中县。委托代理人朱艳妮，女，汉族，农民，现住址辽中县。（系佟成拥妻子）本院于2015年4月8日立案受理了原告李学成诉被告佟成拥财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员杨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学成、被告委托代理人朱艳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系电焊工。2014年6月原告因大棚建设需要与被告口头约定：“由原告提供原材料，被告负责焊接铁架子，每排20元，共计168排，干完活后结账”。期间，有60个大棚架子焊歪了，虽经调整未能矫正，安装后又发生变形。原告认为被告焊接的铁架子不能使用，质量严重不合格，造成原告经济损失，故原告诉至法院，要求被告赔偿铁架子损失30，000元，人工费损失2，000元，并承担本案诉讼费。被告辩称，原告所诉不属实，不同意赔偿。理由是：焊接棚架子的时候原告一直在场，如果不合格，也不能直接上架安装，安装后原告也一直没有找过被告。工作结束后，在被告索要工钱的时候，原告提出质量问题，但被告认为没有问题。因原告一直未能给付工钱，所以被告将原告诉至法院，法院于今年5月份判决原告给付被告人工费3，150元。经审理查明，2014年6月原告雇佣被告焊接大棚铁架子，双方口头约定：“由原告提供原材料，被告负责焊接工作，每排人工费20元”。协议达成后，被告在原告现场监工的情况下，按照原告的提供的样式、技术标准，加工焊接棚架子。工作结束后，被告焊接的铁架子由原告使用至今。现原告认为被告焊接的贴架子存在质量问题，并造成了经济损失，故原告诉至法院，要求被告赔偿铁架子损失30，000元，人工费损失2，000元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原、被告陈述，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案原、被告口头签订承揽加工合同，在原告现场监工的情况下，由被告使用原告的提供原材料，按照原告的自定的样式、技术规范标准，加工焊接棚架子，并已安装使用至今。现原告认为被告焊接的架子存在严重质量问题，给原告造成了经济损失，根据谁主张谁举证原则，原告应当对自己提出的主张承担举证责任，如举证不能，则应承担败诉后果，现原告仅为口头陈述，并未提供相关证据证明被告焊接的棚架子存在质量问题，并造成经济损失，故原告请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：驳回原告李学成诉讼请求案件受理费600元，减半收取300元，由原告承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨涛二〇一五年七月三日书记员  孙丽
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭上商初字第1201号原告：杭州君信汽车销售有限公司。法定代表人：周朋。委托代理人：汪婷婷。被告：沈利华。被告：施秀芬。原告杭州君信汽车销售有限公司（以下简称君信公司）为与被告沈利华、施秀芬追偿权纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2015年7月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人汪婷婷到庭参加诉讼。被告沈利华、施秀芬经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年5月27日，被告沈利华与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了编号为FQ-QC-12020221-201104744的牡丹卡购车透支还款合同，约定工行朝晖支行向被告沈利华发放分期购车款52200元，用于被告沈利华购买汽车，还款期限为36个月，等额按月还款。另外被告沈利华、施秀芬作为抵押人与银行签订了抵押合同，并由原告承担连带保证责任。同时，原告与被告沈利华、施秀芬签订了担保合同，约定了原被告权利义务及解决纠纷的管辖法院为原告所在地法院。然被告沈利华在贷款购买了车辆后未按合同履行还款义务，贷款银行与原告多次联系被告沈利华希望其能按约还款，履行义务，被告沈利华仍然予以拒绝。由于被告沈利华的严重违约行为，原告截止2014年6月1日按合同约定向银行支付了应代偿的贷款本息及有关债务。鉴于以上情况，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告沈利华、施秀芬共同偿还原告为其代偿的在工行朝晖支行借款本息47441.15元以及支付自2014年11月24日起至被告沈利华、施秀芬付清代偿资金之日止的违约金，按代偿金额每日万分之六的标准支付；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告沈利华、施秀芬未答辩。为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：1、担保合同，证明原告与两被告的权利义务。2、牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同、担保承诺函、机动车销售统一发票，证明原告履行了相关担保合同义务。3、证明，证明因被告沈利华的违约行为，原告为被告沈利华垫付了相关债务款项。4、结婚证书，证明两被告系夫妻关系。被告沈利华、施秀芬未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。被告沈利华、施秀芬未举证。经本院审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明其所主张的证明事项，故本院均予认定。经审理本院认定事实如下：2011年5月27日，原告与被告沈利华、施秀芬签订担保合同一份，约定被告沈利华、施秀芬因购买汽车而向工行朝晖支行贷款52200元，原告为被告沈利华、施秀芬的上述贷款提供连带责任保证；被告沈利华、施秀芬未能按借款合同清偿借款本金及利息，原告有权向被告沈利华、施秀芬进行追偿，追偿金额包括：原告支付给贷款人的全部代偿资金，原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费等），自原告代偿之日起按代偿金额以每日万分之六支付违约金。同日，被告沈利华与工行朝晖支行签订牡丹卡购车透支还款合同一份，被告沈利华、施秀芬与工行朝晖支行签订抵押合同一份，约定被告沈利华、施秀芬向工行朝晖支行借款52200元，用于向原告购买北京现代BH7162MY轿车，并以购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。根据牡丹卡购车透支还款合同的约定，被告沈利华以按月分期等额方式向工行朝晖支行偿还透支的资金，于每月25日前存入牡丹购车专用卡；如被告沈利华没有按本合同约定按时足额存入资金，工行朝晖支行有权对被告沈利华收取透支利息和滞纳金；如被告沈利华没有按合同约定按时足额存入资金，导致工行朝晖支行累计2期无法扣款受偿的，工行朝晖支行有权提前终止本合同，要求被告沈利华立即偿还透支未还的全部款项。原告向工行朝晖支行出具担保承诺函，同意为被告沈利华的上述债务提供连带责任保证担保。承诺函载明，原告已在工行朝晖支行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，原告同意工行朝晖支行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠工行朝晖支行的债务。此后，被告沈利华未按约向工行朝晖支行归还借款本息，原告为此替被告沈利华归还截至2014年6月1日的透支本金利息及滞纳金合计47441.15元。2014年11月24日，工行朝晖支行出具证明，确认原告代偿事实。本院认为，原告与被告沈利华、施秀芬签订的担保合同，被告沈利华与工行朝晖支行签订的牡丹卡购车透支还款合同，被告沈利华、施秀芬与工行朝晖支行签订的抵押合同均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告沈利华、施秀芬向工行朝晖支行的借款提供连带责任保证，且已依据合同约定为被告沈利华、施秀芬代偿了逾期贷款本息合计47441.15元。依据《中华人民共和国担保法》的规定，原告承担保证责任后，有权向被告沈利华、施秀芬追偿。故原告要求被告沈利华、施秀芬偿还代偿款47441.15元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告沈利华、施秀芬支付自2014年11月24日始的违约金（以代偿金额为计算基数，按每日万分之六的标准计算）的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告沈利华、施秀芬经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈利华、施秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州君信汽车销售有限公司代偿的借款本息等合计47441.15元及自2014年11月24日始的违约金（以47441.15元为基数，按照每日万分之六的标准另行计付至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告杭州君信汽车销售有限公司493元，其余案件受理费493元，由被告沈利华、施秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。代理审判员  袁翠玉二〇一五年七月十五日书 记 员  施 洁
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第05648号罪犯李广，男，汉族，1975年2月19日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2013年8月27日作出（2012）州刑初字第277号刑事判决，以被告人李广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯李广确有悔改表现，于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李广在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李广在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因系毒品犯罪，未履行财产刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李广减去有期徒刑7个月（减刑后刑期自2013年4月14日起至2015年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年七月二十四日书 记 员  陈光辉
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2015）温乐民初字第589号原告：李宗党。委托代理人：林新业。被告：蔡文祥。原告李宗党诉被告蔡文祥建设工程合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员胡金莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗党及其委托代理人林新业、被告蔡文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗党诉称：原、被告系外承包关系。乐清市成泰建筑工程公司轴承有限公司把脚手架项目承包给被告蔡文祥，被告蔡文祥又把搭建脚手架项目转包给原告，双方签订了一份《脚手架承包合同》。原告在工地上做到2013年11月份。现工程项目已竣工。双方经结算工程款为949817元。被告仅支付了775000元，尚欠原告工程款174817元。原告多次向被告催讨无果。起诉要求判决:1、被告蔡文祥支付原告工程款174817元。2、本案诉讼费用由被告负担。被告蔡文祥辩称：1.被告与原告结算的余款没有17多万元，需要核实。2.清包合同是被告哥哥蔡德祥跟公司签的。因原告工期延误导致被告方被乐清市成泰建筑工程公司轴承有限公司扣了13万元左右款项，被扣款项应该由被告承担。3.原告雇用的员工工伤费用本来应该是原告付的，但有58000元都是被告代付的，调解的费用11800元也是被告代付的，原告应返还被告。4.被告方共支付租金12万元，原告只承认107000元，差额13000元也应由原告支付。经审理查明：2010年6月9日，被告蔡文祥将其承建的乐清市成泰建筑工程公司轴承有限公司厂房工程中土地支模架、内外脚手架项目以包工包料的形式转包给原告李宗党进行施工，双方签订了《脚手架承包合同》，合同约定:“承包单价按建筑面积30920平方米计算，每平方23元，一次性定价，今后不予调整，计清工总额711160元。搭拆支模架单价按竣工验收决算后的实际建筑面积计算：1、层高6米以下的按每平方5.8元计算；2、层高6.1—8米以下的按每平方10元计算；3、层高8米以上的按每平方12元计算；每月按所完成工程量的80%付款，主体完工付10%，竣工验收合格后付清余款。每月按所完成工程量的80%付款，主体验收后付90%，竣工验收合格后付清余款……”。原告按约施工至2013年11月。被告陆续支付了原告工程款，至2013年5月20日止，被告已支付原告工程款775000元。工程项目现已竣工。2015年1月22日，原、被告进行结算，总计工程款949817元，扣除被告已付工程款775000元，被告尚欠原告工程款174817元。由于被告未支付剩余工程款，原告经催讨无着，提起诉讼。本院认为：被告蔡文祥将其承建的乐清轴承公司厂房工程中土建支模架、内外脚手架项目以包工包料的方式发包给原告李宗党施工事实。原告按约完成施工后，经被告竣工验收，双方对工程款进行了结算。现原告请求被告参照合同约定和结算清单支付剩余工程款174817元，理由正当，本院应予支持。被告辩称结算有误，且要求原告返还被告因原告延误施工造成被告方工程款被乐清市成泰建筑工程公司轴承有限公司扣留13万元及被告代为原告支付了原告雇用员工工伤赔偿款69800元（58000元+11800元）的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：被告蔡文祥应支付原告李宗党工程款174817元。款限本判决生效后十日内交本院民一庭转付。如果被告蔡文祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3796元，减半收取1898元，由被告蔡文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 胡金莲二〇一五年七月十五日此件与原本核对无异代书记员 施彤彤
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2014）仁和民特字第6号申请人：文某某，女，汉族，1974年9月11日出生，住四川省攀枝花市仁和区。委托代理人范国勋，四川三才律师事务所律师。申请人文某某申请宣告钟某某为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人钟某某，男，汉族，1972年4月8日出生，住四川省攀枝花市仁和区，申请人文某某是被申请人钟某某的妻子。申请人文某某述称：被申请人钟某某2003年10月17日因患精神分裂症进攀枝花市第三人民医院住院治疗，持续至今，其生活不能自理、民事行为无法正常行使。现申请人提出申请，要求认定被申请人为限制民事行为能力人。经鉴定：被申请人钟某某患有慢性精神分裂症；目前具有限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人钟某某为限制民事行为能力人；二、指定钟某某的妻子文某某为钟某某的监护人。审判员  刘炳东二〇一五年七月十六日书记员  熊晓强附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第3894号原告上海科尼信息技术有限公司。法定代表人郑洋。委托代理人王爽，上海序伦律师事务所律师。委托代理人蒋建红，上海序伦律师事务所律师。被告上海五合国际建筑设计咨询有限公司。法定代表人蒋伟。本院在审理原告上海科尼信息技术有限公司诉被告上海五合国际建筑设计咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海科尼信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币（以下币种相同）50元，减半收取计25元，保全费1，281元，由原告负担。审判员 王 嵘二〇一五年七月十四日书记员 李润青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 判 决 书（2015）源刑初字第82号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被告人孙某甲，男，1970年12月1日出生，居民身份编号×××，汉族，高中文化，系黑龙江省肇源县交通运输管理站职工，住肇源县。2014年10月29日因涉嫌故意伤害被肇源县公安局刑事拘留，2014年12月5日被批准逮捕。现羁押于肇源县看守所。辩护人何波，黑龙江高盛律师事务所律师。肇源县人民检察院以源检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人何波到庭参加诉讼。2015年5月10日肇源县人民检察院建议延期审理，于2015年6月8日恢复审理。现已审理终结。经审理查明：1999年尚某甲从肇源县义顺乡政府承包一块1445亩草原，承包期限20年，2011年双方在履行合同时产生纠纷，义顺乡政府单方终止（解除）合同，2013年11月，义顺乡政府又将该草原发包给孙某乙（孙某乙和孙某甲系合伙承包）。2014年9月2日13时许，被告人孙某甲（现承包人）得知被害人尚某甲（原承包人）在自己承包的草原上割草、放羊，便与孙某乙、刘某某驾车赶到现场，当时现场有尚某甲雇割草的王某甲和放羊的王某乙，因此孙某甲与尚某甲发生口角，尚某甲在现场顺手拿起一个铁锹头砍在孙某甲的左臂上，后被王某甲抢下，尚某甲倒地后孙某甲用脚踢其胸部，案发后尚某甲当天到肇源县中医院住院治疗，次日转哈医大一院住院治疗，哈医大一院诊断为双侧肋骨多发骨折，经法医鉴定为尚某甲肋骨骨折属轻伤二级。案后被告人孙某甲赔偿了被害人尚某甲的全部损失，并取得被害人尚某甲的谅解。2014年10月29日孙某甲到肇源县公安局投案自首。上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，肇源县公安局指挥中心接警记录，案件来源及抓获经过，投案自首情况说明，被告人孙某甲的供述及认罪书，证人孙某乙、刘某某、王某甲、王某乙、尚某乙、张某某、侯某某、李某某的证言，犯罪记录调查证明，情况说明，被害人尚某甲的陈述，大庆市公安局刑事技术支队鉴定书，黑龙江省公安厅法医鉴定中心鉴定书，黑龙江省众维司法鉴定中心司法鉴定意见书，草原承包合同复印件，病志复印件，诊断书和伤情照片，肇源县公安局对尚某甲行政处罚决定书，医药费收据，鉴定费收据，赔偿协议及收条，被告人孙某甲户籍证明等证据，足以认定。本院认为，被告人孙某甲故意致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名准确。辩护人认为被告人孙某甲无罪的意见不予采纳。鉴于被害人有一定过错，被告人孙某甲案后主动投案自首，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人孙某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王翠柳代理审判员  姜思朋人民陪审员  林向鹏二〇一五年七月二十日书 记 员  孔文秀
丰城市人民法院发文稿纸（2015）丰民二初字第00322号机密程度主送：抄报：抄送：拟办单位：民二庭拟稿人：黄小娟拟办日期：2015年7月28日审核人：领导签发：（共印份）江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书原告：丰城市白土镇兄弟彩瓦厂。住所地：江西省丰城市白土镇大源村。组织机构代码：L2711061-6。经营者：黄庭根，男，1958年10月25日出生，汉族，系该厂厂长。住所地：江西省丰城市。被告：周金荣，男，1977年11月2日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在审理原告丰城市白土镇兄弟彩瓦厂诉被告周金荣买卖合同纠纷一案中，原告丰城市白土镇兄弟彩瓦厂以已与被告周金荣达成还款协议为由于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰城市白土镇兄弟彩瓦厂以已与被告周金荣达成还款协议为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丰城市白土镇兄弟彩瓦厂撤回起诉。案件受理费627元，减半收取314元，由原告丰城市白土镇兄弟彩瓦厂负担。审 判 长  甘庆育代理审判员  黄小娟人民陪审员  丁国平二〇一五年七月二十八日书 记 员  丁 蕾
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河中法刑执字第1450号罪犯邓国清，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2012年12月17日作出（2012）惠博法刑一初字第289号刑事判决，以被告人邓国清犯制造毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月13日。执行机关广东省河源监狱因罪犯邓国清在服刑期间悔改表现突出，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓国清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。罪犯邓国清已缴纳罚金八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓国清悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邓国清予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年七月十五日书 记 员  叶 颖
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽缙执民字第606号申请执行人：田永苓。被执行人：田雄明。本院在执行申请执行人田永苓与被执行人田雄明民间借贷纠纷一案中，尚未执行49000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年7月6日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）丽缙执民字第606号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李伟雄二O一五年七月六日代书记员李胜
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法福执字第162号申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳福永支行。被执行人李雄。深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第2104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人李雄于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 欧阳秀良二〇一五年七月十七日书记员 黄  梅第1页共1页
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑一终字第82号原公诉机关湖南省临湘市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，无业。2010年12月2日因犯抢劫罪被临湘市人民法院判处有期徒刑一年七个月，2011年8月2日减刑释放。2015年3月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被临湘市公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押临湘市看守所。湖南省临湘市人民法院审理临湘市人民检察院指控被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月4日作出（2015）临刑初字第84号刑事判决，以被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。被告人李某不服，提出上诉。临湘市人民法院于2015年5月25日向本院移送案件。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。本院认为，湖南省临湘市人民法院（2015）临刑初字第84号刑事判决认定上诉人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某在二审期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。湖南省临湘市人民法院（2015）临刑初字第84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汤洪清审判员  邓 怡审判员  喻蓓蓓二〇一五年七月二十三日书记员  张琼花
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六金民一初字第01245号原告：张某某，女，1981年9月28日出生，汉族，农民，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。委托代理人：赵刚，安徽英锐律师事务所律师。被告：吴某某，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员汪磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人赵刚到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告于2001年5月7日登记结婚，婚后分别于2001年农历11月5日生育一女张某娟，2003年12月10日生育一子张某鑫。因为婚前彼此缺乏了解，未建立感情基础，婚后性格差异逐渐显现。另外被告有酗酒恶习，每次酗酒后便殴打原告。2010年3月8日，原告曾要求与被告离婚，经司法行政机关调解，被告书面保证不再实施家庭暴力，原告同意和好。调解和好后不久，被告又再次对原告实施家庭暴力，后双方一直分居至今。2014年9月1日，因双方感情已彻底破裂，原告向金安区法院起诉离婚，法院判决不准离婚。判决生效后，双方夫妻感情并未好转且一直未共同生活，现原告认为夫妻关系已无法维系。特诉至法院，要求判令：原、被告离婚；婚生子、女张某鑫、张某娟均由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；本案诉讼费用由被告承担。为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：证据1、身份证、户籍信息查询单、户口簿复印件，证明原、被告基本身份情况；证据2、结婚证，证明原、被告于2001年5月7日登记结婚；证据3、户口簿复印件，证明婚生子、女情况，婚生子女张某娟、张某鑫均年满十周岁；证据4、人民调解协议书，证明被告在婚姻关系存续期间对原告经常实施家庭暴力行为，因被告家庭暴力行为导致原被告感情彻底破裂。原被告约定婚姻关系存续期间被告所负债务由被告自行承担。原被告对离婚时财产曾有约定，双方所有财产均归原告所有；证据5、接处警情况登记表，证明被告曾酒后前往原告父母家中闹事，其行为也反映双方夫妻感情彻底破裂；证据6、六安市金安区人民法院民事判决书，证明原告曾向法院起诉要求离婚，经判决不准离婚后现再次起诉离婚，双方夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系无法维系，符合离婚条件；证据7、村委会证明、情况说明、证明，证明原、被告婚生子女长期由随原告父母生活，现原被告离婚后婚生子女要求随原告生活，原告父母也愿意协助原告抚养子女，故两子女应由原告抚养。被告吴某某未作答辩，也未在本院指定的举证期间提交证据。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：原告所提交的证据1-7，能够证实双方系合法夫妻关系、夫妻感情状况以及婚生子、女的被抚养情况等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，故本院均予以认定。经审理查明：1997年，张某某学习裁缝期间，经人介绍与吴某某相识。恋爱四年后，二人于2001年5月7日登记结婚，婚后于2001年11月5日生育一女，取名张某娟，2003年12月10日生育一子，取名张某鑫。婚后初期，双方夫妻关系尚可，但因性格差异及家庭琐事，时常发生争吵，特别是吴某某饮酒后容易引发家庭矛盾。2014年9月11日，原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2014年10月29日作出（2014）六金民一初字第01731号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告以双方婚姻关系确已破裂为由，再次提起诉讼，要求与被告离婚，并要求抚养婚生子、女张某娟、张某鑫。本院认为：原告张某某与被告吴某某依法办理结婚登记，双方系合法婚姻关系。婚姻应以夫妻感情为基础，需要双方共同的经营与呵护，原、被告婚后未能珍惜夫妻感情，处理好相互之间的关系，导致双方产生矛盾。张某某在本院判决不准离婚后，再次诉至本院。本案在审理过程中，经调解和好无果，张某某执意要求离婚，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院依法予以支持。关于原、被告婚生子、女张某娟、张某鑫的抚养问题，考虑到原、被告婚生女张某娟、张某鑫多年来一直随其外祖父母生活，已适应与外祖父母及母亲共同生活的环境，又因原、被告婚生子、女均已年满十周岁，经征求张某娟、张某鑫本人意愿，二人均表示愿随其母张某某生活。因此原、被告离婚后，婚生子、女张某娟、张某鑫由张某某抚养为宜，结合本地的生活水平及孩子接受教育等因素，子女抚养费酌定被告每月支付孩子抚养费各300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、三十六条、三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告吴某某离婚；二、原、被告婚生女张某娟（2001年11月5日出生）、婚生子张某鑫（2003年12月10日出生）由原告张某某抚养，被告吴某某每月支付每人抚养费300元，至婚生子、女年满十八周岁止；三、被告吴某某依法享有探望婚生子、女张某娟、张某鑫的权利，原告张某某应予协助。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 汪 磊二〇一五年七月二十七日书 记 员 王立理附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建梅商初字第373号原告：仇震华。被告：钱国洪。被告：周惠琴。原告仇震华与被告钱国洪、周惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理，原告仇震华、被告钱国洪到庭参加诉讼，被告周惠琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告仇震华起诉称：二被告系夫妻关系，被告钱国洪因资金周转需要于2010年2月11日向我借款50000元，并约定月息一分。因被告钱国洪未及时归还借款，被告钱国洪于2015年1月16日出具借条确认尚欠我借款本金50000元及2014年年度利息6000元。经催讨，被告钱国洪于2015年5月25日支付了2014年年度利息6000元中的4000元，借款本金50000元及2014年度剩余利息2000元至今未付。故诉至法院，请求判令：一、被告钱国洪、周惠琴归还借款50000元并支付2014年年度剩余利息2000元（自2015年1月1日起至判决确定给付之日止的利息损失按所欠款的日万分之五另行计付）。二、本案诉讼费用由被告钱国洪、周惠琴负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告钱国洪、周惠琴归还借款50000元，并支付2014年年度剩余利息2000元（自2015年1月1日起至判决确定给付之日止的利息损失按月利率1%另行计付）。原告为证明其主张成立，向本院提交了如下证据材料：1、借条一份，用于证明被告钱国洪于2015年1月16日确认尚欠原告仇震华借款50000元及2014年年度利息6000元的事实。2、结婚登记申请书（复印件，加盖建德市档案馆档案证明章）一份，用于证明两被告系夫妻关系，本案所涉借款存在于两被告婚姻关系存续期间的事实。被告钱国洪答辩称：被告周惠琴与我系夫妻关系。我因办厂需要周转资金向原告借款50000元，当时口头约定月息1分。后来因为没有及时还款，我于2015年1月16日出具借条一份，确认尚欠原告借款本金50000元及2014年年度利息6000元。我于2015年5月25日支付了利息4000元，现尚欠原告借款本金50000元及2014年年度利息2000元。我们家里现在经济也紧张，我希望慢慢还。被告钱国洪未向本院提交证据材料。被告周惠琴未到庭答辩，也未提供证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的二组证据材料，被告钱国洪质证后对其三性均无异议，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定。根据当事人的诉辩内容和提供的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。另查明，被告钱国洪、周惠琴于1988年11月14日登记结婚，本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告仇震华与被告钱国洪之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。借款人应当按照约定期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告钱国洪经原告催讨未归还借款，显属违约，应承担立即归还借款并支付利息的民事责任。本案中，被告周惠琴与被告钱国洪系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同归还。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周惠琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱国洪、周惠琴于本判决生效后十日内返还原告仇震华借款本金50000元，并支付计算至2014年12月31日止的利息2000元（自2015年1月1日起至本判决确定给付之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率1%另行计付）。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告钱国洪、周惠琴负担。当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  蓝仙明二〇一五年七月十五日书 记 员  盛 小
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法公民初字第647号原告吴亮亮，男，汉族。被告吴川，男，汉族。本院受理列原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月28日以与原告和解为由向我院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴亮亮撤回起诉。案件受理费87.5元，减半收取43.75元，由原告承担。审判员  王娟二〇一五年七月二十八日书记员  余鑫
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2015）仁执字第00155号申请执行人欧德江，男，1966年5月27日出生，汉族。被执行人程其贵，男，1963年11月29日出生，汉族。本院依据已经发生效力的（2014）仁民初字第1075号民事判决书，受理申请执行人欧德江申请执行被执行人程其贵民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人欧德江基于被执行人程其贵无可供执行的财产，于2015年7月15日向本院书面申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2014）仁民初字第1075号民事判决书的执行。申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵温良审判员  葛明鑫审判员  杨寰宇二〇一五年七月十五日书记员  梁朝海