安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1622民初7775号 原告：合库金国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区圆融时代广场民生金融大厦23幢1618-11室，统一社会信用代码91320594067668283B。 法定代表人:陈培良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘素敏，江苏渟泓律师事务所律师。 被告：蒙城美格塑业科技有限公司，住所地蒙城县经济开发区安驰大道东侧濮水路北侧永兴路南，统一社会信用代码341622000063045（1-1）。 法定代表人：林文彪，该公司董事长。 被告：蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司，住所地蒙城县体育路，统一社会信用代码91341600551837501T。 法定代表人：葛凤奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鹿飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。 原告合库金国际租赁有限公司（下称合库金公司）与被告蒙城美格塑业科技有限公司（下称美格公司）、蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司（下称恒泰公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘素敏、被告恒泰公司委托诉讼代理人鹿飞、刘辉到庭参加诉讼，被告美格公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合库金公司向本院提出诉讼请求：一、请求不予执行原告享有所有权的融资租赁设备（艾尔发注塑机取件机械手臂VA1100WSGY型30台、VA900ISAG型20台、VA900ISGY型11台、B1100WSAGY型11台、VA1100WSGY型5台、VA1300WSGY型2台、珈玛立式加工中心机HV-1600LA型3台）；二、请求确认原告对上述机器设备有取回权；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告美格公司分别于2014年3月13日、2014年9月24日、2015年8月5日，签订了融资租赁合同，合同编号为A1403003号、A1403004号、A1409017号、A1506027号，由原告分别向苏州珈玛自动化科技有限公司、艾尔发（苏州）自动化科技有限公司购买设备（珈玛加工中心CNCHV-1600LA型1台、CNCHV-1212L型1台；珈玛立式加工中心机HV-1600LA型3台、珈玛高速龙门综合加工中心HV-1212L型1台；注塑机机械手臂VA1100WSGY型30台、VA900ISAG型20台；注塑机取件机械手臂P650V型16台、P750WV3台、VA900ISGY型11台、B1100WSAGY型11台、VA1100WSGY型5台、艾尔发VA1300WSGY型2台），并在中国人民银行征信中心动产权属统一登记公示系统登记公示。因被告美格公司未能按照融资租赁合同如期缴纳租金，原告提起诉讼，并与被告美格公司就融资租赁合同纠纷在苏州工业园区人民法院达成（2016）苏0591民初6500、6512、6515、6516号民事调解书，明确了申请人对上述融资租赁物的所有权及优先受偿权，该调解书于2016年9月27日生效并已经进入执行程序，苏州工业园区执行局法官在执行过程中，前往被告美格公司厂房内取回融资租赁物时，被告恒泰公司带领（2017）皖1622执692号执行案件承办法官前来阻止，故原告未能取走机械设备。但对现场设备进行了清点，确认现场原告所有的机器设备有：艾尔发注塑机取件机械手臂VA1100WSGY型30台、VA900ISAG型20台、VA900ISGY型11台、B1100WSAGY型11台、VA1100WSGY型5台、VA1300WSGY型2台、珈玛立式加工中心机HV-1600LA型3台。原告向蒙城县法院执行局提出执行异议，该异议被驳回。原告认为，原告作为融资租赁合同的出租方，享有融资租赁物的所有权，有权取回该租赁物。现提出执行异议之诉，要求停止执行原告享有所有权的设备（艾尔发注塑机取件机械手臂VA1100WSGY型30台、VA900ISAG型20台、VA900ISGY型11台、B1100WSAGY型11台、VA1100WSGY型5台、VA1300WSGY型2台、珈玛立式加工中心机HV-1600LA型3台），并确认原告对上述机器设备有取回权。 被告恒泰公司辩称：一、美格公司为答辩人提供的动产抵押合法有效。 首先，美格公司与答辩人签订《抵押借款合同》是经股东会决议通过的。《抵押借款合同》的相关条款是双方的真实意思表示。 其次，本案被执行物的动产抵押权是经蒙城县人民法院（2016）皖1622号1797号民事判决确认的，合法有效。 二、答辩人对本案涉及动产的抵押权系善意取得，应优先受到保护。 1、美格公司关于动产抵押的《股东会决议》声明“同意以公司合法拥有的机器设备（详见抵押物清单）为该笔借款提供担保”，同时美格公司在与答辩人签订的《抵押借款合同》第十一条第4款中又再次声明“抵押人对抵押物拥有充分的、无争议的所有权或处分权”。答辩人在审查美格公司相关借款的书面手续后，又多次前往抵押物所在地多次审查，抵押物一直被美格公司占有、使用，足以让答辩人相信美格公司是抵押物的所有权人。 2、融资租赁合同对于设备所有权的约定类似于所有权保留的买卖合同，而对于大量没有所有权登记机关的机械设备而言，占有即为所有权的主要公示方式。 我国法律尚未明确设备所有权的登记机关，也未对融资租赁的登记机关予以统一明确，中国人民银行征信中心并非法定的融资租赁物登记机构，答辩人无从可查、无法得知抵押物是否为被答辩人所有，足以相信抵押物的实际占有人美格公司为抵押物的所有权人。 3、被答辩人拥有排除其他权利妨碍的主动性，完全可以在机器的铭牌等显著位置烙印或刻记，或者在设备表面不可破坏处粘贴所有权保护标记，以避免承租人将设备抵押出去。本案，被答辩人过错明显，并未尽可能的采取完备的公示措施，在设备移交占有后，没有对出租设备进行持续监管。 三、被答辩人并非本案被执行物品的完全所有权人。 从被答辩人提供的证据显示，美格公司应付给被答辩人的租金已经大部分支付完毕。根据他们之间的合同约定，美格公司已经拥有了涉案大部分抵押物的所有权，被答辩人申请对涉案所有机器中止执行、解除查封无事实和法律依据，反而损害了答辩人的合法权益。 综上所述，根据《物权法》第106条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷适用法律问题解释》第九条的规定，答辩人始终处于善意第三人的角色，继而无过错。因此，即使本案执行的机器为被答辩人所有，答辩人作为善意第三人无任何过错，对本案执行的动产拥有的抵押权是合法有效的、是优先无法对抗的，请依法裁定驳回被答辩人的诉讼请求。 被告美格公司未作答辩。 经审理查明：2016年4月26日，本院立案受理恒泰公司诉美格公司、林文彪、郭岚、赵峰金融借款合同纠纷一案，并于2016年12月21日作出（2016）皖1622民初1797号民事判决书，审理查明的事实为被告美格公司因经营需要，于2015年12月22日与恒泰公司签订了抵押、担保借款合同，从恒泰公司处借款500万元，借款期限自2015年12月22日起至2016年6月22日止，借款月利率14.5‰，约定未按本合同约定期限归还借款的，恒泰公司有权对逾期借款本金从逾期之日起直至本息清偿之日止，按照借款本金万分之六的日利率计收违约金。美格公司以其公司的设备（塑料注塑成型机HSJ-650型2台、MA3600|2250G型15台、MA4500|2900G型3台、加工中心HV1600LA型3台、注塑机械手VA1300WSGY型3台、VA1100WSGY型34台、VA900ISGY型28台、B1100WSAG型11台、B900ISAG型3台、CCX1100WSAGY1台）作为抵押物提供担保，林文彪、郭岚、赵峰作为保证人为该借款提供连带责任保证。合同签订后恒泰公司依约向美格公司支付了500万元出借款，但抵押未办理抵押登记。该借款到期后，被告未还款。恒泰公司因本次诉讼，支付律师代理费50000元。本院基于审理查明的事实作出如下判决：一、被告蒙城美格塑业科技有限公司于判决生效后10日内偿还原告蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司本金500万元及利息（利息按月利率14.5‰计算，自2015年12月22日起至2016年6月22日止）、律师代理费50000元；二、被告蒙城美格塑业科技有限公司于判决生效后10日内给付原告蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司逾期利息、违约金按月利率2%计算，以本金500万元从2016年6月23日计算至付清款之日止；三、被告林文彪、郭岚、赵峰对本案被告蒙城美格塑业科技有限公司应承担的本金、利息、违约金及实现债权的费用在原告蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司就本案抵押物实现债权后不足的部分承担连带保证责任，林文彪、郭岚、赵峰承担担保责任后，有权向被告蒙城美格塑业科技有限公司追偿；四、驳回原告蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，因美格公司未履行法律文书确定的义务。恒泰公司向本院申请强制执行。 另查明：2015年8月5日，合库金公司（买方）、艾尔发（苏州）自动化科技有限公司（卖方）、美格公司（承租人）三方签订租赁物买卖合同，约定合库金公司购买艾尔发公司租赁物出租给美格公司使用。2015年8月21日，合库金公司为美格公司在中国人民银行征信中心办理动产权属统一登记（变更登记）。2015年9月29日，合库金公司购买该批设备并出具了增值税发票。之后合库金公司依约交付租赁物，美格公司未按约支付租金。合库金公司于2016年7月28日以融资租赁合同纠纷为由将美格公司及其法定代表人林文彪及该公司另一股东郭岚诉至苏州市工业园区人民法院，经该院调解，双方达成（2016）苏0591民初6500、6512、6515、6516号民事调解书，确认该批租赁物所有权人为合库金公司并享有优先受偿权。后因美格公司未履行调解书确定的义务，合库金公司向苏州工业园区人民法院申请强制执行。 因苏州工业园区人民法院与本院均按照生效法律文书确定的义务强制执行美格公司该批设备，合库金公司向本院提出执行异议，本院于2017年9月21日作出（2017）皖1622执异28号执行裁定书，驳回合库金公司的异议请求。 上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、营业执照、融资租赁合同及动产权属统一登记、苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初6500、6512、6515、6516号民事调解书、本院（2016）皖1622民初1797号民事判决书、(2017)皖1622执异28号裁定书、股东会决议、借款合同、同意抵押承诺书及当事人当庭陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：当事人有责任对自己提出的主张进行举证，不能提供的，将承担不利法律后果。本案案争设备经本院（2016）皖1622民初1797号民事判决书认定恒泰公司与美格公司签订的抵押、担保借款合同有效。恒泰公司对美格公司一直占有、使用的设备所有权尽到审查义务，且我国法律尚未明确设备所有权的登记机关，也未对融资租赁的登记机关予以统一明确，合库金公司在本案中也未提供新证据证明其主张，恒泰公司应为善意第三人。综上，原告合库金公司对涉案设备不享有足以排除的强制执行的民事权益，原告异议不成立，对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回原告合库金国际租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告合库金国际租赁有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙鹏程 审 判 员  刘晓勇 人民陪审员  陈海侠 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  吴 方 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。