四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终4092号等（详见附表一） 上诉人（原审原告）：何跃平、万涛容等人（详见附表一）。 委托诉讼代理人：贺鹏飞，四川君盛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川华熙龙禧投资有限公司。住所地：四川省成都市锦江区喜树街820号1层。 法定代表人：郭波，董事长。 委托诉讼代理人：李大福，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕莉，女，汉族，1971年5月19日出生，住四川省成都市成华区，系公司员工。 上诉人何跃平、万涛容等人与上诉人四川华熙龙禧投资有限公司（以下简称华熙龙禧公司）商品房销售合同纠纷十案，双方均不服成都市锦江区人民法院民事判决（一审案号详见附表一），向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何跃平、万涛容等人上诉请求：1、撤销成都市锦江区人民法院一审民事判决（一审案号详见附表一）；2、判令华熙龙禧公司支付从2017年8月31日起至符合法律规定的实际交房之日的逾期交房违约金（以总房价款为基数、按每日万分之一计算违约金）；3、判令华熙龙禧公司赔偿因违反销售承诺给何跃平、万涛容等人造成的损失（金额详见附表二）4、判令华熙龙禧公司承担诉讼费。 何跃平、万涛容等人上诉事实和理由：一、一审判决认定“原审原告未主张原审被告交付房屋，违约金应结算至原审原告主张之日”是错误的，应计算至符合法律法规规定的实际交付之日。成都中院（2017）129号文《成都市中级人民法院关于印发商品房买卖合同案件的审理指南（试行）的通知》第23条规定：“在出卖人未交房的情况下，人民法院应当询问买受人是否增加诉讼请求，如买受人仍不请求出卖人交付房屋的，逾期交房违约金计算至原告主张之日”。成中法发（2017）129号文第23条规定的是未交房的前提下的计算方法。首先，本案一审庭审中法官没有向何跃平、万涛容等人询问是否增加诉讼请求；其次，一审庭审中，华熙龙禧公司向法庭出示了两份证据，表明华熙龙禧公司在2017年10月底为预交房，不具备交房条件，何跃平、万涛容等人自己说的交房通知为：悦都，2017年12月15日；盈都，2017年12月31日。而实际上法院应当查明的是，华熙龙禧公司交房是否符合国家法律法规的规定以及合同的约定，因此，不能适用成都中院（2017）129号文第23条的规定。何跃平、万涛容等人在一审庭审中已经表明，实际交付之日应当是符合国家法律法规的规定以及合同约定的房屋交付时间，应当支持何跃平、万涛容等人的诉讼请求，计算违约金至实际交付之日。二、一审法院“不予支持何跃平、万涛容等人关于华熙龙禧公司因违反销售承诺给何跃平、万涛容等人造成的房屋价值相对贬损的请求”是完全错误的。一审法院在庭审中，将宣传内容是否属于商品房买卖合同内容列为争议焦点，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”，何跃平、万涛容等人已经举证证明本案华熙艺术村楼盘的售价比相邻楼盘“人居东御佲家”高出24％，本案78位业主都是基于对华熙龙禧公司宣传内容的信任，不去选择低价楼盘，转而与华熙龙禧公司签订买卖合同，已经符合“对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响”这个条件，华熙龙禧公司的宣传内容应当视为合同内容。何跃平、万涛容等人已经在庭审及代理词中详尽地阐述了上述观点，但是遗憾的是，一审判决书并没有将何跃平、万涛容等人的意见进行描述，针对一审判决，何跃平、万涛容等人再次阐述以下：（一）华熙龙禧公司关于“景观大道，篮球公园，学校优先入学权，优先择校权”等宣传内容，属于商品房所在楼盘规划范围之内，应当属于商品房买卖合同内容的约定。何跃平、万涛容等人在一审庭审中举出了鸟瞰图，总平图等证据，两图中明确将景观大道，篮球公园，成都市第三幼儿园528园区，成都市盐道街小学528校区，成都七中育才学校528校区，标注在楼盘规划范围之内。三所学校也明确注明为528校区，属于华熙528艺术村规划范围之内，华熙龙禧公司当庭表示为三所学校出资在亿元以上。因此，根据成都中院（2017）129号文《成都市中级人民法院关于印发商品房买卖合同案件的审理指南（试行）的通知》第八条规定，华熙龙禧公司的宣传内容应当被认定为商品房买卖合同内容。（二）一审法院认定“房屋价格由双方确定，与其他开发商的楼盘价格不存在可比性”是完全错误的。房屋价格是开发商制订好的，业主没有什么议价权，这个是众所周知的事实，业主能够做的，只是在楼盘之间进行比较。如果只有一家业主与开发商签订买卖合同，还可以说与其他开发商的楼盘不存在可比性，但是至少有78位业主都与开发商签订买卖合同，而且都放弃购买便宜24％的周边楼盘，一审法官还能说与其他开发商的楼盘不存在可比性吗？正是因为华熙艺术村楼盘的价格比周边楼盘价格高出24％，才对何跃平、万涛容等人签订购房合同产生实质性影响。（三）华熙龙禧公司承认“学校优先入读权，优先择校权”的约定违反政策规定，不能得到执行，违约事实存在。何跃平、万涛容等人所在楼盘的业主的小孩在参加今年9月成都市第三幼儿园528园区入读的摇号时，有7个小孩没有摇进去，华熙龙禧公司说当时与政府的协议中华熙528业主有优先入读权，但是承认由于违反政策规定，实际上不能享有优先入读权，只能摇号。而这7个小孩，华熙龙禧公司是通过非正常渠道，才最终入读。因此，华熙龙禧公司“学校优先入读权，优先择校权”的约定违反政策规定，不能得到执行。华熙龙禧公司违约的事实也就客观存在。（四）一审法院认定“优先权的宣传违反公民平等受教育权”，但由此造成不具有法律效力的过错归结于何跃平、万涛容等人，是完全错误的。优先权的宣传违反公民平等受教育权，这个是华熙龙禧公司单方制订宣传材料上的内容，内容违法是华熙龙禧公司直接造成的，何跃平、万涛容等人被动接受宣传，对此并无过错。一审法院武断地说“何跃平、万涛容等人对宣传不具有法律效力是应当知晓的”，没有依据。综上所述，华熙龙禧公司的违约事实清楚，证据确凿，请求二审法院支持上诉请求。 华熙龙禧公司答辩称：1、华熙龙禧公司认为导致房屋逾期交房的原因是属于政府采取了急迫的措施所致，主观上不违约，房屋逾期交付是客观的。华熙龙禧公司对房屋采取了预交房，本案的何跃平、万涛容等人（原审原告）也是参与了预收房。2、华熙龙禧公司不存在虚假宣传的情形，事实与理由和证据与一审一致。关于学校的冠名、修建、出资都详细进行了举证。同时根据华熙龙禧公司与政府的纪要和协议就业主的子女就读有相关的内容进行约定，一审时我方也提醒了法院对这一事实到政府相应部门调取证据，关于业主子女读书的问题不存在虚假宣传的情形。3、关于宣传资料这块，在宣传资料上，在政策中也显示了以合同约定为准，不构成要约和承诺。同时，现有的配套设施还在建设和完成中，也不仅仅是针对一栋楼进行配套。 华熙龙禧公司上诉请求：1、请求撤销原审判决（案号详见附件一），依法驳回何跃平、万涛容等人的一审全部诉讼请求；2、请求一审、二审诉讼费均由何跃平、万涛容等人承担。 华熙龙禧公司上诉事实和理由：一、一审判决认定事实错误（一）一审判决认定华熙龙禧公司因政府部门的大气污染整治、环保督察导致停工造成逾期交房缺乏证据，显然错误。判决书第5、6页认为，华熙龙禧公司提交的川污防“三大战役”办（2017）18号文件、成建委（2017）384号文件、关于转发市环督办《关于转发的通知》的通知、关于延长《成都市建设工地重污染天气应急预案（试行）》、成建委（2014）37号文件、成办函（2015）190号文件、成办发（2013）63号文件、人民网新闻，与本案事实认定无直接关联性，不能达到证明目的，不能作为本案证据。首先，2017年7月、8月，成都市政府相关部门进行的大气污染整治工作涉及居民生活的方方面面，包括但不限于水泥、玻璃、砖瓦、陶瓷、石油化工、汽车制造、工业涂料、家具制造等行业，相关部门先后发布文件，明确整治期间、管控对象及管控措施，且各大新闻媒体也先后报道了政府的治污行为。华熙龙禧公司盈都、悦都项目系政府大气污染整治期间的管控对象，其施工行为必须配合政府部门的监管管理。其次，相关文件明确提出并要求“成都平原地区8市水泥、砖瓦、陶瓷等企业停产”，“成都市中心城区施工工地高排放非道路移动机械停止作业”（见第一组证据：川污防“三大战役”办（2017）18号文件）。因执行管控措施，成都市除地铁、市政施工之外的绝大多数工地处于停工状态。盈都、悦都项目的下游施工单位大多数停工停产，比如大型渣土及工程机械车辆无法上路作业，水泥、砖、混泥土等诸多施工物料得不到正常供应，进而影响了工程进度。此外，2017年8月，中央第五环境保护督察组进驻四川省，进行为期一个月的环境保护督察工作。市级、国家级的连续性的环保督查，华熙龙禧公司不得不停止盈都、悦都项目的施工，最终造成交房逾期。综上，政府相关部门关于大气污染整治的规范性文件明确地指出“水泥、砖瓦、陶瓷等企业停产”，“施工工地高排放非道路移动机械停止作业”等，华熙龙禧公司遵守、执行上述文件而不得不在此期间停止施工，并导致逾期交房，因此，大气污染整治的相关规范性文件与本案事实有直接关联性。（二）一审判决认定华熙龙禧公司因政府部门的大气污染整治、环保督察导致停工造成逾期交房构成违约，应承担违约责任，显然错误。判决书第6页认为，华熙龙禧公司因政府部门进行大气污染、环保督察导致停工造成逾期交房不属于合同第十九条约定的免除华熙龙禧公司逾期交房责任之范围。首先，根据合同约定，因执行政府及政府相关部门文件造成停工的，可以延期交房，不构成违约。《商品房买卖合同》第十八条第一款约定“出卖人在2017年08月30日前向买受人交付该商品房。有以下原因之一需要延期交付该商品房的，出卖人书面通知买受人：……3．因政府及政府相关部门要求停工或天气、工程停水、停电等等非出卖人原因导致工程停工的”。其次，未能按期交房系因政府部门进行大气污染整治、环保督察导致停工造成（特殊管控措施起止时间为2017年7月11日至2017年9月8日）。2017年7月，成都市出现了严重臭氧污染并达到重度大气污染程度，为此，政府部门先后发布文件，明确提出对成都市建设工程大气污染防治实施特别管控措施。除成都市除地铁及政府重点项目还在施工之外，包括华熙龙禧公司盈都、悦都项目在内的其他所有的建设工程都处于停工状态。再次，逾期交房的情况下，华熙龙禧公司按约履行了告知义务。2017年8月，华熙龙禧公司向何跃平、万涛容等人发出延期交房的告知函，履行了合同约定的告知义务。最后，为减少逾期交房给何跃平、万涛容等人造成的损失，应广大业主要求进行了预交房。针对逾期交房给业主造成的影响，华熙龙禧公司积极跟进，收集业主的意见与建议，最终在房屋经现场验收合格的前提下和众多业主的强烈要求下，于2017年10月27日至31日进行了预交房，以方便有装修需求的业主及时进驻装修设计准备。综上，因政府采取特殊管控措施，客观上造成华熙龙禧公司停止施工，非华熙龙禧公司过错所致。根据双方《商品房买卖合同》第十八条第一款约定，在此情形下，华熙龙禧公司可延期交房，不构成违约。同时，逾期交房情况下，华熙龙禧公司也积极与业主沟通，采取措施，减少给业主造成的损失。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《合同法》第一百零七条规定，支持何跃平、万涛容等人要求华熙龙禧公司支付逾期交房违约金的请求，适用法律错误。《合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据《商品房买卖合同》第十八条第一款约定“有以下原因之一需要延期交付该商品房的，出卖人书面通知买受人：……3．因政府及政府相关部门要求停工或天气、工程停水、停电等等非出卖人原因导致工程停工的”。本案中，盈都、悦都项目系因执行政府采取特殊管控措施造成工期延误，华熙龙禧公司按约履行了告知义务后，出现延期交房也属于双方约定的可延情形，不构成违约，不应承担违约责任。故一审法院适用《合同法》第一百零七条规定，判决华熙龙禧公司支付逾期交房违约金，系适用法律错误。综上所述，一审法院的判决，事实认定错误，法律适用不当。为正确适用法律，依法维护法律尊严，维护华熙龙禧公司的合法权益，现根据《民事诉讼法》第一百六十四条之规定，特向贵院上诉，请求依法撤销原判决，改判支持华熙龙禧公司的诉讼请求。 何跃平、万涛容等人答辩称：1、华熙龙禧公司引用的《商品房买卖合同》第18条第一款是错误的，18条规定三种情况下逾期交房开发商应当告知买受人，即18条规定的告知义务，而不是出现这种情况可以延期交房。是否可以延期交房在19条有约定，“除不可抗力因素外…承担逾期交房责任”。2、华熙龙禧公司未就环保督查的原因提出相关的证据。 何跃平、万涛容等人向一审法院起诉请求：1、华熙龙禧公司支付从2017年8月31日起至实际交房之日的逾期交房违约金（以总房价款为基数、按每日万分之一计算）；2、华熙龙禧公司赔偿因违反销售承诺给何跃平、万涛容等人造成的损失（金额详见附表二）；3、华熙龙禧公司承担诉讼费。 一审法院认定事实：何跃平、万涛容等人（买受人）与华熙龙禧公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》及《华熙艺术村商品房买卖合同附件及补充协议》（简称《补充协议》）（合同签订时间详见附表二），约定：何跃平、万涛容等人购买华熙龙禧公司开发的华熙艺术村房屋（房号、总价款详见附表二）；前期物业服务单位为华熙鑫安公司；第十八条交付时间和手续（一）出卖人在2017年8月30日前向买受人交付该商品房，有以下原因之一需要延期交付该商品房的，出卖人书面通知买受人：1、不可抗力……3、因政府及政府相关部门要求停工或天气、工程停水、停电等非出卖人原因导致工程停工的；第十九条逾期交房责任除不可抗力外，出卖人未按照合同第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，逾期在60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同附件还约定，外墙为石材幕墙、外墙瓷砖及局部涂料。上述合同在房管部门进行了签约备案登记。合同签订后，何跃平、万涛容等人向华熙龙禧公司支付了全部购房款，但华熙龙禧公司未按约交付房屋。华熙龙禧公司于2017年11月2日、8日分别取得华熙艺术村悦都1-2号楼及地下室建设工程消防验收意见书、建筑工程规划核实意见书，该工程消防验收合格，建设符合规划要求。华熙龙禧公司于2017年11月20日、12月5日分别向华熙艺术村业主发出收房通知书、公告，告知：悦都项目的房屋达到合同所约定的交房条件，业主于2017年12月15日前往悦都项目1栋现场办理房屋的查验和收房事宜；盈都项目房屋相关证件尚未完善，预计证件完善时间为2017年12月31日，届时该项目将达到合同所约定的交付条件，拟定用小区公告栏或手机短信或书面函件形式将上述事项向业主公告。华熙艺术村业主向市长热线询问学校入读事宜，锦江区教育局答复：成都市第三幼儿园528园区、成都市盐道街小学528校区根据相关规定按划片范围招收适龄儿童入学。庭审中，何跃平、万涛容等人、华熙龙禧公司均认可，华熙艺术村所在片区纳入上述学校招生范围。又查明，华熙龙禧公司在销售华熙艺术村时向业主发放宣传资料，该资料上载有戴德梁行金牌物管、2.2公里成都第一景观大道、空中篮球公园、足球公园等10座生态公园、优先入读名校圈、528独揽优先择校权、盐道街小学528校区、成都市第三幼儿园528园区、成都七中育才学校528校区、使用石材干挂到顶等内容。庭审中，华熙龙禧公司提交的宣传资料除载有上述内容外，封底末尾处还载有：本广告实际规模及参数以最终政府规划为准；图片效果仅供参考，非开发商对交付标准的承诺，该项目最终以双方签订的《商品房买卖合同》为准。一审法院认定以上事实有何跃平、万涛容等人提交的何跃平、万涛容等人身份信息、华熙龙禧公司工商信息、《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》、商品房买卖合同摘要、付款凭证、华熙艺术村乌瞰图、总平图、华熙艺术村宣传资料、照片、（2017）川律公证内民字第86510号公证书、市长热线投诉学校优先入读问题办理结果单、收房通知书，华熙龙禧公司提交的关于盈都和悦都项目延期交房的告知函、公示、收房通知书、公告、宣传资料、《商品房买卖合同（预售）》、建设工程消防验收意见书、建筑工程规划核实意见书，以及当事人的陈述在案佐证。何跃平、万涛容等人提交的人居东御佲家商品房买卖合同摘要、市长热线投诉答复、成办发（2017）48号，华熙龙禧公司提交的川污防“三大战役”办【2017】18号文件、成建委【2017】384号文件、关于转发市环督《关于转发的通知》的通知、关于延长《成都市建设工地重污染天气应急预案（试行）》施行有效期的通知、成建委【2014】37号文件、成办函【2015】190号文件、成办发【2013】63号文件、人民网新闻，与本案事实认定无直接关联性，不能达到其证明目的，不作为本案证据。 一审法院认为，何跃平、万涛容等人与华熙龙禧公司签订的《商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，何跃平、万涛容等人履行了支付房款的义务，但华熙龙禧公司未按约在2017年8月30日前交付房屋。根据第十九条逾期交房责任之约定，华熙龙禧公司应从2017年8月31日起以全部房价款为基数，按每日万分之一的标准支付逾期交房违约金。本案中何跃平、万涛容等人未主张华熙龙禧公司交付房屋，前述违约金应计算至何跃平、万涛容等人主张之日，即提起本案诉讼之日止。华熙龙禧公司辩称系因政府部门进行大气污染整治、环保督察导致停工造成逾期交房，缺乏依据，且此原因也不属于合同第十九条约定的免除华熙龙禧公司逾期交房责任之范围，故一审法院对华熙龙禧公司此项辩称理由不予采纳。关于何跃平、万涛容等人主张华熙龙禧公司赔偿因违反销售承诺给其造成的房屋价值相对贬值损失。第一，何跃平、万涛容等人认为华熙龙禧公司未履行宣传资料上载有的戴德梁行金牌物管、石材干挂到顶的承诺，因合同约定“前期物业服务单位为华熙鑫安公司，外墙为石材幕墙、外墙瓷砖及局部涂料”，该内容应以双方签订的合同约定为准，故一审法院对何跃平、万涛容等人此项主张不予支持。第二，何跃平、万涛容等人认为华熙龙禧公司未履行宣传资料上载有的2.2公里成都第一景观大道、空中篮球公园、足球公园等10座生态公园的承诺，因华熙艺术村现尚未全部修建完毕，且该内容系对房屋以外的环境和公益设施的宣传，故一审法院对何跃平、万涛容等人此项主张不予支持。第三，何跃平、万涛容等人认为华熙龙禧公司未履行宣传资料上载有的优先入读名校圈、528独揽优先择校权的承诺，导致其产生房屋价值相对贬值损失。首先，房屋价值由房屋质量、配套设施、环境等多种因素决定，何跃平、万涛容等人购买房屋、华熙龙禧公司出售房屋均系自主行使其民事权利，房屋价格由双方确定，与其他开发商开发的楼盘价格不存在可比性。其次，华熙艺术村所在片区纳入盐道街小学528校区、成都市第三幼儿园528园区招生范围，是否能入读由学校以及学生等实际情况决定，华熙龙禧公司对此不享有决定权。华熙龙禧公司宣传资料中“优先权”的宣传，违反了公民平等受教育权，该宣传不具有法律效力，而何跃平、万涛容等人作为完全民事行为能力人对此是应当知晓的。综上，一审法院对何跃平、万涛容等人此项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、四川华熙龙禧投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向何跃平、万涛容等人支付逾期交房违约金（违约金计算方式详见附表二）；二、驳回何跃平、万涛容等人的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取（金额详见附表三），由四川华熙龙禧投资有限公司负担和何跃平、万涛容等人分别负担（金额详见附表三）。 经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据何跃平、万涛容等人与华熙龙禧公司的上诉请求、答辩意见，本案二审的争议焦点为：华熙龙禧公司是否应向何跃平、万涛容等人赔偿损失及华熙龙禧公司是否应向何跃平、万涛容等人支付逾期交房的违约金。现就争议焦点做如下论述： 一、关于华熙龙禧公司是否应向何跃平、万涛容等人赔偿损失的问题。 首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，何跃平、万涛容等人主张损失的存在、以及损失与华熙龙禧公司的违约行为之间存在因果关系，则应当提交相应证据予以证实。 其次，在二审中何跃平、万涛容等人提出系华熙龙禧公司违反承诺导致房屋贬值损失，具体而言，系房屋外表面石材、保温材料、学区房、景观大道以及篮球公园等问题所导致。本院经审查认为，关于房屋外立面石材，双方并未明确约定石材的覆盖范围是否包含楼栋的四个立面，也未具体明确每一个立面的石材覆盖面积，故其以此主张房屋存在贬值损失且系外立面石材敷设导致的理由本院不予采纳；关于保温材料，案涉合同约定保温材料使用为“中空玻化微珠”，何跃平、万涛容等人在二审中明确其无证据证明案涉房屋所用保温材料与约定材料不一致，也无证据证明案涉房屋所采用的保温材料与约定材料之间的差价，故本院对何跃平、万涛容等人提出的该项上诉理由不予采纳；关于景观大道以及篮球公园的设置，双方在合同中并未将景观大道以及篮球公园的设置约定为案涉房屋的交付条件之一，双方也未约定景观大道以及篮球公园及公共服务及其他配套设施应该于何时完成设置，故何跃平、万涛容等人以现状主张案涉房屋贬值并无依据，本院对其该项上诉理由不予采纳；关于何跃平、万涛容等人提出学校优先入读、优先择校权的问题，本院经审查认为，案涉楼盘所在已纳入盐道街小学528校区、成都市第三幼儿园528园区、成都七中育才学校528校区的招生范围，能否入学系根据学生情况、学校接受能力等综合因素决定，华熙龙禧公司不具有排除其他楼盘买受人子女入学的权利，故原审法院认定该项宣传不具有法律效力，且何跃平、万涛容等人应当对此有清楚认知的认定正确，本院予以确认。故何跃平、万涛容等人提出的上述理由，均不能证明案涉房屋存在贬值的情况，或贬值情况的发生系华熙龙禧公司的行为导致。本院对何跃平、万涛容等人的该项上诉请求不予支持。 关于何跃平、万涛容等人另上诉提出要求逾期交房违约金应当计算至房屋实际交付之日止的问题。本院经审查认为，在二审中因何跃平、万涛容等人明确不增加要求交付房屋的诉讼请求，故原审法院在本案中将逾期交房违约金计算至何跃平、万涛容等人提起本案诉讼之日止并无不当。何跃平、万涛容等人的该项理由不能成立，本院不予支持。 二、关于华熙龙禧公司是否应向何跃平、万涛容等人支付逾期交房的违约金的问题。 华熙龙禧公司与何跃平、万涛容等人签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议协议系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当依照合同约定履行自己的义务。华熙龙禧公司上诉提出，其公司因为政府部门环保督查等原因导致停止施工，不应承担违约金。本院经审查认为，首先，环保督查等系列措施系政府部门针对违反环境保护法规行为进行的查处行为，系合法履行其行政职能的行为；其次，华熙龙禧公司主张政府部门的行为对造成其停工，但其在一审中提交的证据与本案的待证事实并无关联，也无其他证据证明政府部门向其公司发出了停工指令。故华熙龙禧公司的该项上诉理由本院不予支持。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费由上诉人何跃平、万涛容等人和上诉人四川华熙龙禧投资有限公司各自负担（金额详见附表三）。 本判决为终审判决。 审判长  赵锋 审判员田笛 审判员龚耘 二○一八年五月十六日 书记员龙春光                            附表一                               序号                       二审案号             （2018）川             01民终                       一审案号             （2017）川             0104民初                       上诉人身份信息                               1                       4061号                       8931号                       何跃平，男，汉族，1982年1月24日出生，住四川省峨眉山市。             万涛容，女，汉族，1982年12月18日出生，住四川省峨眉山市。                               2                       4063号                       9420号                       侯爽，女，汉族，1989年10月28日出生，住四川省成都市双流区。             杨凡，男，汉族，1988年2月13日出生，住四川省什邡市。                               3                       4065号                       9245号                       赵江**，男，汉族，1973年8月15日出生，住四川省成都市成华区。             张越琳，女，汉族，1976年6月4日出生，住四川省成都市成华区。                               4                       4076号                       8922号                       邓XX1，男，汉族，1974年8月27日出生，住四川省成都市锦江区。             邓XX，男，汉族，2006年4月8日出生，住四川省成都市锦江区。法定代理人：邓XX1，男，汉族，1974年8月27日出生，住四川省成都市锦江区。系上诉人邓XX之父。                               5                       4078号                       9123号                       周孟，男，汉族，1984年10月22日出生，住四川省成都市高新区。                               6                       4083号                       9779号                       潘博，男，汉族，1987年7月7日出生，住四川省汉源县。             彭莎，女，汉族，1986年11月27日出生，住四川省成都市龙泉驿区。                               7                       4087号                       9068号                       谢小蒙，男，汉族，1991年8月7日出生，住四川省成都市武侯区。                               8                       4092号                       9142号                       曹海浪，男，汉族，1991年9月12日出生，住四川省广安市广安区。                               9                       4383号                       8557号                       方力阳，男，汉族，1992年9月16日出生，住四川省成都市高新区。                               10                       4850号                       9424号                       史龙，男，汉族，1988年6月1日出生，住四川省成都市青羊区。             张睿，女，汉族，1990年4月24日出生，住四川省汉源县。                                           附件二                               序号                       二审案号             （2018）川             01民终                       上诉人                       合同签订时间                       房号                       房款金额                       购房者一审、二审诉请损失金额                       一审判决逾期交房违约金计算金额                               1                       4061号                       何跃平             万涛容                       2016年3月27日                                             756807元                       44925元                       以购房款756807元为基数，从2017年8月31日起至2017年10月17日止，按每日万分之一的标准计算。                               2                       4063号                       侯爽             杨凡                       2017年4月11日                                             703241元                       45085元                       以购房款703241元为基数，从2017年8月31日起至2017年10月25日止，按每日万分之一的标准计算。                               3                       4065号                       赵江**             张越琳                       2016年3月26日                                             645932元                       32000元                       以购房款645932元为基数，从2017年8月31日起至2017年10月23日止，按每日万分之一的标准计算。                               4                       4076号                       邓XX1             邓XX                       2016年7月25日                                             641690元                       30000元                       以购房款641690元为基数，从2017年8月31日起至2017年10月17日止，按每日万分之一的标准计算。                               5                       4078号                       周孟                       2016年4月26日                                             777447元                       44925元                       以购房款777447元为基数，从2017年8月31日起至2017年10月20日止，按每日万分之一的标准计算。                               6                       4083号                       潘博             彭莎                       2016年4月6日                                             627603元                       30000元                       以购房款627603元为基数，从2017年8月31日起至2017年11月7日止，按每日万分之一的标准计算。                               7                       4087号                       谢小蒙                       2016年6月3日                                             652446元                       39655元                       以购房款652446元为基数，从2017年8月31日起至2017年10月19日止，按每日万分之一的标准计算。                               8                       4092号                       曹海浪                       2016年3月25日                                             748862元                       45085元                       以购房款748862元为基数，从2017年8月31日起至2017年10月20日止，按每日万分之一的标准计算。                               9                       4383号                       方力阳                       2016年4月22日                                             668205元                       20000元                       以购房款668205元为基数，从2017年8月31日起至2017年10月9日止，按每日万分之一的标准计算。                               10                       4850号                       史龙             张睿                       2016年3月10日                                             660648元                       39750元                       以购房款660648元为基数，从2017年8月31日起至2017年10月25日止，按每日万分之一的标准计算。                                           附表三                               序号                       二审案号             （2018）川             01民终                       上诉人                       一审案件诉讼费负担                       二审案件诉讼费负担                               诉讼费金额                       负担方及             负担金额                       负担方及             负担金额                       金额                       负担方                       金额                       负担方                               1                       4061号                       何跃平             万涛容                       481元                       何跃平             万涛容                       456元                       四川华熙龙禧投资有限公司                       25元                       961元                       何跃平             万涛容                       50元                       四川华熙龙禧投资有限公司                               2                       4063号                       侯爽             杨凡                       483元                       侯爽             杨凡                       458元                       四川华熙龙禧投资有限公司                       25元                       965元                       侯爽             杨凡                       50元                       四川华熙龙禧投资有限公司                               3                       4065号                       赵江**             张越琳                       316元                       赵江**             张越琳                       291元                       四川华熙龙禧投资有限公司                       25元                       631元                       赵江**             张越琳                       50元                       四川华熙龙禧投资有限公司                               4                       4076号                       邓XX1             邓XX                       294元                       邓XX1             邓XX                       269元                       四川华熙龙禧投资有限公司                       25元                       588元                       邓XX1             邓XX                       50元                       四川华熙龙禧投资有限公司                               5                       4078号                       周孟                       481元                       周孟                       456元                       四川华熙龙禧投资有限公司                       25元                       961元                       周孟                       50元                       四川华熙龙禧投资有限公司                               6                       4083号                       潘博             彭莎                       294元                       潘博             彭莎                       269元                       四川华熙龙禧投资有限公司                       25元                       588元                       潘博             彭莎                       50元                       四川华熙龙禧投资有限公司                               7                       4087号                       谢小蒙                       415元                       谢小蒙                       390元                       四川华熙龙禧投资有限公司                       25元                       829元                       谢小蒙                       50元                       四川华熙龙禧投资有限公司                               8                       4092号                       曹海浪                       483元                       曹海浪                       458元                       四川华熙龙禧投资有限公司                       25元                       965元                       曹海浪                       50元                       四川华熙龙禧投资有限公司                               9                       4383号                       方力阳                       169元                       方力阳                       144元                       四川华熙龙禧投资有限公司                       25元                       338元                       方力阳                       50元                       四川华熙龙禧投资有限公司                               10                       4850号                       史龙             张睿                       422元                       史龙             张睿                       397元                       四川华熙龙禧投资有限公司                       25元                       794元                       史龙             张睿                       50元                       四川华熙龙禧投资有限公司