wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第01579号原告唐群英，女，汉族，生于1976年2月27日，初中文化，务农，住重庆市开县。被告周绪池，女，汉族，生于1969年9月11日，初中文化，务农，住重庆市开县。原告唐群英与被告周绪池民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由本院代理审判员李华担任审判长，与人民陪审员李泽坤、邓长海组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告唐群英到庭参加了诉讼，被告周绪池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告唐群英诉称，被告周绪池于2012年9月7日向原告唐群英借款现金20000元，用于被告周绪池生意周转，并亲笔出具借条原件一份。双方约定利息按照月息5%，没有约定还款期限。后经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还本息，原告遂起诉来院，请求人民法院依法判决被告偿还原告现金20000元，并从借款之日起按照月息5%计算资金利息直到本息还清为止，诉讼费用由被告承担。被告周绪池未作答辩。经审理查明：被告周绪池于2012年9月7日向原告唐群英借款现金20000元用于生意资金周转，并于当天亲笔出具借条原件一份：“今借到某某镇某某村某组唐群英现金人民币20000.00元，大写贰万元正，实数用于生意周转，此条长期有效，利息5%每月提前支付。借款人：周绪池，2012年9月7日”。原、被告双方没有约定还款期限。后经原告唐群英多次催收，被告周绪池以各种理由拒不偿还本息。现原告起诉来院，请求人民法院依法判决被告周绪池立即归还借款本金20000元，并按照月息5%计算资金利息至本息还清为止；本案诉讼费用由被告承担。以上事实有原告的当庭陈述以及原告为支持其主张向本院提交的原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、借条原件一份以及证人卜某某证人证言在卷佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周绪池因生意资金周转向原告唐群英借款现金20000元，并亲笔出具借条一份。原、被告之间形成合法的债权债务关系。被告周绪池应当履行偿还义务，本院对原告唐群英要求被告周绪池偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分不予保护”。因原告唐群英主张按照月息5%计算资金利息已经超过银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周绪池于本判决生效后十五日内一次性偿还原告唐群英借款本金20000元，并从2012年9月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算资金利息至本息还清为止。二、驳回原告唐群英的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告周绪池负担（此款已由原告预缴，在案款给付时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  李 华代理审判员  刘泽坤人民陪审员  邓长海二〇一五年七月一日书 记 员  王焕焕
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书(2015)河新民初字第0291号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人赵燕、陈海韵，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告吴震，1983年1月23日。原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告吴震物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告吴震经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告万达物业诉称，2010年12月26日我公司与被告吴震签订了物业服务协议，按合同约定，被告吴震应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年1月1日至2011年12月31日的物业费，未支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费1432元，及由此产生的违约金261元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告吴震却不予理睬。现请求依法判令：被告吴震支付欠缴的物业费1432元、违约金261元，合计1693元；并承担本案诉讼费用。被告吴震未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，淮安万达广场一期住宅系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告吴震为淮安万达广场一期住宅8号楼3单元810室业主，房屋建筑面积91.79平方米。原告万达物业与被告吴震于2010年12月26日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告吴震所在的淮安万达广场一期住宅提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅物业：人民币1.3元/平方米/月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。被告吴震已交纳2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务费。2013年1月起，原告万达物业退出淮安万达广场一期住宅的物业服务。被告吴震尚未交纳2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费。以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、催缴短信截图、物业费计费明细表，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告吴震经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告吴震与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年1月1日至2012年12月31日期间，原告万达物业为被告吴震所居住的小区提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益。庭审中，原告万达物业主张被告吴震欠缴物业服务费1432元，但根据原告万达物业的举证，催缴物业服务费的手机短信显示，被告符合空置房条件，物业服务费按七折收取，故本院认定被告欠缴物业服务费1002元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告吴震支付违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴震于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费1002元。二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴震负担。本判决是终审判决。审判员  王琍琍二〇一五年七月二十日书记员  王未来附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 判 决 书(2015)镶民初字第188号原告申宴星，男性，汉族，农民。原告张斌成，男性，汉族，农民。原告刘汉兵，男性，汉族，农民。原告闫伟杰，男性，汉族，农民。原告张淑清，男性，汉族，农民。原告张建军，男性，汉族，农民。被告镶黄旗嘉联房地产开发有限公司。法定代表人侯锁成，职务经理。委托代理人翟磊，公司项目部负责人。被告龚沛枝，女性，汉族。被告陈瑞东，男性，汉族。原告申宴星、张斌成、刘汉兵、闫伟杰、张淑清、张建军与被告镶黄旗嘉联房地产开发有限公司、被告龚沛枝、被告陈瑞东劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员曙光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申宴星、张斌成、刘汉兵、闫伟杰、张淑清、张建军、被告镶黄旗嘉联房地产开发有限公司委托代理人翟磊、被告龚沛枝、被告陈瑞东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申宴星、张斌成、刘汉兵、闫伟杰、张淑清、张建军诉称：2013年5月12日至2014年11月8日间，原告六人在被告镶黄旗嘉联房地产开发有限公司开发的嘉联策力小区，由被告龚沛枝的丈夫即被告陈瑞东的父亲陈某某（已故）承揽的外墙保温和外墙涂料工程中进行施工作业，之后原告方在2014年年末曾与陈某某口头进行了结算，陈某某尚欠原告方148000元施工款，当时陈某某没有给付我们的劳务费也没有出具欠据。现陈某某已故，为此要求他的法定继承人承担给付义务。被告镶黄旗嘉联房地产开发有限公司辩称，已故的陈某某自2012年开始到2014年间的确承揽了我公司开发的嘉联策力小区外墙保温和外墙涂料工程，对于这部分工程款我公司已经与陈某某以用房抵顶及支付现金的方式结算完毕，且原告申宴星等人与我公司没有直接的关系。被告陈瑞东辩称：首先父亲陈某某于2015年3月突发心脏病去世，尚未留下可供继承的遗产，所以原告要求本人承担已故父亲的债务于法无据；其次对于父亲生前是否欠原告方148000元工程款的事实原告方应当提供充分的证据证实。被告龚沛枝辩称，本人对于丈夫生前的工程因没有参与，故原告的诉请与本被告无关。经审理查明：2012年至2014年间，被告龚沛枝的丈夫即被告陈瑞东的父亲陈某某（已故）承揽了被告镶黄旗嘉联房地产开发有限公司开发的嘉联策力小区的外墙保温和外墙涂料等工程，原告申宴星等六人曾受雇于陈某某进行施工作业。另查明，被告龚沛枝的丈夫即被告陈瑞东的父亲陈某某已于2015年3月突发心脏病去世。还查明，被告镶黄旗嘉联房地产开发有限公司已对该部分工程与承揽人陈某某结算完毕。上述事实有双方当事人当庭陈述、已经庭审举证质证应予采信。本院认为：经过庭审举证质证，对于原告申宴星等六人曾受雇于陈某某进行施工作业的事实双方没有争议，双方争议的焦点是陈某某生前对于这部分劳务费是否予以结算，是否还尚欠原告方施工款的事实。对此因陈某某没有对原告方出示书面欠款凭证，同时原告方也不能出示其他充分的证据证实陈某某生前尚欠劳务费的事实，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，原告方有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供有效证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。据此依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告申宴星、张斌成、刘汉兵、闫伟杰、张淑清、张建军的诉讼请求。案件受理费3260元，减半收取1630元由原告申宴星、张斌成、刘汉兵、闫伟杰、张淑清、张建军各共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 曙 光二〇一五年七月十三日书记员 格日乐本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第569号上诉人（原审原告）邱佩佩。法定代理人谈奇。委托代理人范晓，浙江吴山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谈国华。上诉人邱佩佩因与谈国华侵权责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：邱佩佩与谈国华于1978年12月26日登记结婚。杭州市南兴加儿巷某室房屋系杭州铁路分局公房，承租人为谈国华。2009年7月，经原审法院判决，邱佩佩、谈国华离婚，上述公房由邱佩佩、谈国华共同居住使用。2011年11月29日，经浙江省杭州市中级人民法院调解，双方达成和解协议，约定：谈国华将杭州市上城区南兴加儿巷某室公房于2011年12月28日前交付邱佩佩使用，如该房由邱佩佩本人居住，则谈国华放弃主张房租；如该房由邱佩佩转租给第三人居住使用或空置6个月以上，从第7个月开始按每月250元的标准支付半年租金1500元给谈国华；如遇拆迁，双方共同享有拆迁权利，也共同承担拆迁义务。2012年1月，邱佩佩诉至原审法院，请求判令谈国华交付上述房屋使用权并赔偿损失。原审法院判决谈国华向邱佩佩交付该房屋的使用权。后邱佩佩申请执行，取得了该房屋的使用权。2014年8月下旬，谈国华未经邱佩佩同意，更换涉案房屋门锁。2014年8月28日，谈国华与李某就涉案房屋签订《租房合同》，约定租期为五年，月租金1200元。现涉案房屋由李某居住使用。另查明，涉案房屋于2014年1月至6月期间未产生电费。2014年9月，谈国华交付邱佩佩3300元。2014年12月30日，邱佩佩诉至原审法院，请求判令谈国华、李某赔偿经济损失4800元（从2014年8月28日计算至2014年12月28日止，此后的损失按1200元/月计算至谈国华将房屋使用权归还邱佩佩为止）。2015年1月4日，邱佩佩申请撤回对李某的起诉，原审法院裁定予以准许。庭审中，谈国华认为涉案房屋租金应由邱佩佩、谈国华平分。原审法院认为，邱佩佩、谈国华已于2011年11月29日就涉案公房的使用权达成和解协议，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害他人利益。且此后，邱佩佩已根据协议约定取得涉案房屋的使用权。现谈国华未经邱佩佩同意更换房屋门锁并擅自出租，造成邱佩佩无法居住使用涉案房屋，侵害了邱佩佩的使用权。谈国华抗辩称，邱佩佩长时间未实际居住该房屋，故谈国华有权收回。对此，原审法院认为，根据协议约定，谈国华同意将房屋无偿交付邱佩佩自住使用，如邱佩佩将房屋转租第三人或空置6个月以上，则谈国华有权向邱佩佩主张一定金额的租金，但并不能构成谈国华剥夺邱佩佩房屋使用权的正当理由。现谈国华的行为直接导致邱佩佩无法居住涉案房屋，谈国华应就此给邱佩佩造成的损失承担赔偿责任。但邱佩佩自述其居住在儿子家中，亦未提交任何证据证明其在本案法庭辩论终结前存在实际损失，且谈国华已于2014年9月交付邱佩佩3300元，故原审法院对邱佩佩的诉讼请求不予支持。邱佩佩可待损失实际产生后另行向谈国华主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邱佩佩的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由邱佩佩负担。退还邱佩佩25元。宣判后，邱佩佩不服，向本院提起上诉称：一、一审认定邱佩佩未产生实际损失有误。2014年8月28日，谈国华将涉案房屋租赁给他人使用，导致邱佩佩无地方居住。因邱佩佩系精神残疾人，无收入，故居住到其儿子谈奇家，因邱佩佩与儿子特殊的亲属关系，儿子不可能收取邱佩佩房租费，并不能说明其无实际损失。二、2011年11月29日邱佩佩与谈国华在杭州市中级人民法院的调解下达成和解协议，约定谈国华将涉案房屋的使用权于2011年12月28日前交付给邱佩佩使用。现谈国华将涉案房屋租赁给他人使用，严重侵犯了邱佩佩的合法权益。现邱佩佩要求返还使用权涉及善意第三人的问题，故邱佩佩要求谈国华赔偿损失。但一审法院驳回邱佩佩的诉讼请求，有违和解协议的初衷。现邱佩佩既拿不回使用权又得不到赔偿，一审判决显失公平。三、谈国华的违约行为不应得到利益，而应该得到相应的惩罚。2011年11月29日邱佩佩与谈国华签订的协议明确约定该房屋如邱佩佩居住则谈国华放弃主张房租。现谈国华违反协议内容将房屋租赁给他人使用从而获得了利益，邱佩佩作为守约方反而维护不了自己的合法权益，有失法院调解书的权威性。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持邱佩佩的一审诉讼请求。被上诉人谈国华答辩称：一、问题要前后综合看，经过法院三次判决，邱佩佩共得1204394.40元用于购房。邱佩佩有房住，不是住在儿子家，因为婆媳关系不和。离婚前，家里有住房4套，谈奇分到2套。二、邱佩佩称自己无收入不符合事实，其每月有退休金。三、邱佩佩前后4次共得旧房租金11000元。2015年2月12日，谈国华去“亲家”看孙子，带去10000元，作为孙子的助学金，这其中包括2014年9月1日至2015年9月1日期间属于谈国华的一半租金。同时，也带去邱佩佩2015年3月1日至2015年9月1日的一半租金3600元，委托“亲家”转交儿子给邱佩佩。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中双方均未提交新证据。本院经审理认定的事实与原审认定一致。本院认为：根据本案双方就涉案公房使用权达成的和解协议，邱佩佩已取得涉案房屋的使用权，现谈国华未经邱佩佩同意更换房屋门锁并擅自出租，造成邱佩佩无法居住使用涉案房屋，侵害了邱佩佩的使用权，应就此给邱佩佩造成的损失承担赔偿责任。虽然邱佩佩就其主张的损失未能提供相应证据，但根据谈国华出租涉案房屋的租金价格可知谈国华就该房屋可获得每月1200元的收益，同时考虑到双方在之前的和解协议中约定若邱佩佩将该房空置6个月以上，邱佩佩从第7个月开始按房屋一半租金的标准支付谈国华钱款，且从案涉房屋于2014年1月至6月期间未产生电费的情况也可推知房屋在该期间属空置，本院酌定谈国华从2014年8月28日起按每月700元的标准赔偿邱佩佩损失。上述损失计算至2015年6月28日，合计7000元，扣除谈国华于2014年9月交付的3300元，谈国华尚应支付邱佩佩3700元。原审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第47号民事判决。二、谈国华于本判决生效后十日内赔偿邱佩佩损失3700元。三、驳回邱佩佩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。一审案件受理费50元，减半收取25元，由谈国华负担，于本判决生效之日起七日内交纳至原审法院。二审案件受理费50元，由谈国华负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。邱佩佩于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。本判决为终审判决。审 判 长  周志军代理审判员  戚剑颖代理审判员  王 超二〇一五年七月三日书 记 员  王 琳
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民立终字第121号上诉人（一审被告）海南地恒实业投资有限公司。法定代表人庄建川，该公司总经理。被上诉人（一审原告）陈宇行，男。一审被告海南地恒实业投资有限公司万宁分公司。法定代表人庄建川，该公司总经理。上诉人海南地恒实业投资有限公司不服海南省万宁市人民法院（2015）万民初字第132-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条、第六条的规定，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中第20条的约定，属于“约定仲裁机构不准确但能够确定具体仲裁机构”的情形，因为整个海南省只有一个海南仲裁委员会，所以合同第20条属于当事人关于选择仲裁机构的有效约定。一审法院适用法律错误。上诉人请求：1、撤销（2015）万民初字第132-1号民事裁定书；2、裁定驳回被上诉人的起诉。被上诉人陈宇行未作书面答辩。一审被告海南地恒实业投资有限公司万宁分公司未提交书面意见。本院经审查认为，本案系因商品房买卖合同提起的纠纷。上诉人与被上诉人在签订的《商品房买卖合同》中第20条约定了“提交法定仲裁委员会仲裁”的仲裁条款，根据有效仲裁条款排除法院管辖的原则，应当先认定该仲裁条款是否有效。由于在全国范围内有多个仲裁机构，而双方当事人既无约定由地点在海南省内的仲裁机构仲裁，又无法就选择其中一个仲裁机构申请仲裁达成补充协议，故约定“提交法定仲裁委员会仲裁”应属于仲裁机构约定不明的情形，而非属于约定的仲裁机构名称不准确的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款第（三）项“选定的仲裁委员会”和第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，故上诉人与被上诉人约定的仲裁条款无效。因此，在仲裁条款无效的情况下，被上诉人可以向人民法院起诉。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 葵审判员 周果果审判员 符 晓二〇一五年七月二十二日书记员 王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一笔七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。审核：罗葵撰稿：罗葵校对：王敏敏印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月21日印制（共印10份）
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第00926号原告徐伟伟。被告陶美华。委托代理人陶西民。委托代理人张明朵。原告徐伟伟诉被告陶美华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员严亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐伟伟、被告陶美华的委托代理人陶西民、张明朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟伟诉称：2015年3月9日16时10分，原告驾驶苏G×××××号轿车，沿青湖镇尚庄村东西水泥路由东向西行驶至尚庄中心路时，遇被告驾驶电动自行车由西向东行驶至事故地点右转弯，两车相撞，造成原告车辆损坏，被告受伤（被告的伤已经法院处理）。该事故经东海县交警大队处理认定，双方负事故同等责任。2015年3月23日，原告的车辆经东海县物价局评估鉴定，造成车辆损失2839元。请求判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费、停车费等合计3580元。被告陶美华辩称：事故发生是事实。事故的责任划分有异议，被告没有责任，不同意赔偿。经审理查明：2015年3月9日16时10分，在310国道连天线100米处，原告徐伟伟驾驶苏G×××××小型客车沿东海县青湖镇尚庄村东西水泥路由东向西逆向行驶至事故地点时，遇被告陶美华驾驶电动自行车由西向东行驶右转弯，小型客车与电动自行车相撞，致被告陶美华受伤，两车损坏。此次事故经东海县交通巡逻警察大队处理，认定原告徐伟伟与被告陶美华负事故的同等责任。原告徐伟伟的车辆损坏后，经东海县物价局价格认证分局评估，其损失为2839元。原告为此支付评估费141元。支付停车费、施救费共计500元。另查明，原告徐伟伟驾驶的事故车辆登记所有人系被告张金凤，实际所有人是原告徐伟伟。上述事实，有由原、被告的当庭陈述及原告提交的事故认定书、车辆损失评估鉴定结论书、评估费、施救费票据等证据予以证实。本院认为，驾驶车辆在道路上行驶，应当遵守道路交通安全法的规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。原告徐伟伟与被告陶美华驾驶车辆违反道路交通安全法的规定，造成本次事故发生，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次事故当事人责任的认定客观公正，本院予以确认。原告徐伟伟因本事故造成的损失为：车辆损失2839元、评估费141元、停车费、施救费500元，合计3480元。由于本起事故系机动车与非机动车之间发生的纠纷，根据双方当事人在事故中的责任以及相关规定，由被告陶美华承担30%的赔偿责任，为1044元（3480×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告陶美华赔偿原告徐伟伟各项损失1044元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告徐伟伟的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告徐伟伟负担30元，由被告陶美华负担20元（先由原告垫付，于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  严亮二〇一五年七月十日书记员  赵艳法律条文及上诉须知、标的款汇入附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费（收款人：连云港市中级人民法院，开户银行：连云港市农行苍梧支行，账户：44×××94），同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、标的款汇款注意事项：汇款时请注明案号和当事人姓名；收款人：东海县人民法院开户银行：中国银行东海县城中支行账号：47×××72
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2015)太民初字第00299号原告陈月东。被告周丹枫。原告陈月东与被告周丹枫民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈月东到庭参加诉讼，被告周丹枫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月东诉称：2014年11月11日，被告以做生意需要资金为由向原告借款36000元，并出具借条一份，后经多次催要被告无理拒付。现请求法院判令：1、被告归还借款36000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告周丹枫未作答辩。经审理查明：2014年11月11日，被告周丹枫向原告借款36000元并出具借条。后原告多次催要未果，于2015年2月13日诉至本院。上述事实，有原告提供的借条及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告周丹枫向原告借款时虽未约定还款期限，但仍应及时归还借款，拖欠不还形成纠纷，责任在被告。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周丹枫于本判决生效后10日内归还原告陈月东借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。审 判 长  杨 敏人民陪审员  李培忠人民陪审员  张 俭二〇一五年七月三日书 记 员  张 燕
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2015）东商初字第3672号原告：蔡美音。被告：周晓英。被告：徐跃民。原告蔡美音为与被告周晓英、徐跃民民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同归还借款本金300000元并支付利息（从2014年12月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡美音到庭参加诉讼，被告周晓英、徐跃民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：2014年12月4日，被告周晓英向原告蔡美音借款300000元，约定利息按月利率30‰计算,并由被告周晓英向原告出具借条和收条各一份。后原告催讨无着，诉来本院。另查明，被告周晓英、徐跃民于1998年3月13日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晓英、徐跃民于本判决生效后十日内共同归还原告蔡美音借款本金300000元并支付利息（从2014年12月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告周晓英、徐跃民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  赵 晖二〇一五年七月二十三日代书记员  谭丽芳
湖北省竹溪县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂竹溪刑执字��00005号罪犯詹贤军，农民工。2014年1月16日，本院作出了（2014）鄂竹溪刑初字第00007号，以交通肇事罪判处被告人詹贤军有期徒刑一年，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关竹溪县司法局于2015年6月26日书面建议本院撤销对罪犯詹贤军的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关竹溪县司法局提出：罪犯詹贤军在接收矫正期间，于2015年4月上旬（农历2015年2月中旬）在未履行任何请假手续的情况下，离开居所后与司法所失去联系。经司法所多次到村委会及家中走访，家中只有71岁的奶奶在家，证实詹贤军确实自2015年4月上旬离开家后至今未归。已脱离监管超过一个月，司法所也多次查找，至今无法与其本人取得联系，詹贤军已处于脱管状态。故根据《中华人民共和国刑法》第七十七条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部及司法部联合发布的《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯詹贤军撤销缓刑。经查：罪犯詹贤军因交通肇事罪，于2014年1月16日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。本院于2014年1月16日宣告判决时已依法向詹贤军宣读《社区矫正宣告书》，告知其在缓刑执行期间应当依法接受社区矫正。判决于同月28日发生法律效力时，本院依法向竹溪县司法局送达《非监禁刑人员社区矫正通知书》，并确定罪犯詹贤军的社区矫正期限自2014年1月28日起至2016年1月28日止。罪犯詹贤军到竹溪县司法局中锋司法所报到后，未经批准私自外出，已脱离监管超过一个月。认定上述事实的证据有：1、本院（2014）鄂竹溪刑初字第00007号刑事判决书、执行通知书（存根）各一份，以证明詹贤军因交通肇事罪于2013年12月3日被竹溪县公安局决定监视居住。缓刑考验期限自2014年1月28日起至2016年1月28日止。2、《社区矫正宣告书》和《非监禁刑人员社区矫正通知书》，以证明本院已依法告知罪犯詹贤军在缓刑考验期间应接受社区矫正，并通知执行机关做好对詹贤军的社区矫正教育工作。3、竹溪县司法局中锋司法所《关于社区矫正对象詹贤军离开住所地外出脱管的情况报告》、竹溪县司法局《撤销缓刑建议书》、中锋镇擂子坡村民委员会证明及走访笔录，以证明罪犯詹贤军在接受社区矫正期间违反社区矫正监督管理的规定脱离监管超过一个月。本院认为，罪犯詹贤军因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。其在缓刑考验期间应当依法接受社区矫正，遵守社区矫正监督管理的有关规定，服从执行机关的监管要求。但詹贤军无正当理由不按规定时间接受矫正，且脱离监管已超过一个月，其行为已违反了刑法所规定缓刑犯在缓刑考验期间必���遵守的有关规定，缓刑应予撤销。据此，依照《中华人民共和国刑法》七十七条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部和司法部联合发布的《社区矫正实施办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）鄂竹溪刑初字第00007号刑事判决书中对罪犯詹贤军宣告缓刑二年的执行部分。二、对罪犯詹贤军收监执行原判有期徒刑一年（刑期从罪犯詹贤军被收监执行之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  封晓云审判员  王衍群审判员  聂盛友二〇一五年七月七日书记员  姜甜甜附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还���其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机���三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。《社区矫正实施办法》第二十七条人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，居住地县级司法行政机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助。监狱管理机关对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，监狱应当立即赴羁押地将罪犯收监执行。公安机关对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，由罪犯居住地看守所将罪犯收监执行。
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2015)温泰商初字第218号原告：陈善造。被告：吴直友。陈善造与吴直友民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用普通程序，于2015年5月20日公开开庭进行审理。陈善造到庭参加诉讼，吴直友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。陈善造起诉称：吴直友于2014年2月12日向陈善造借款人民币200000元，并向陈善造出具借条一份，约定按月利率1.5%计算利息。虽未约定借款期限，但经陈善造多次催讨，吴直友对借款本息拒不归还。故起诉请求判令：吴直友立即归还借款本金人民币200000元并支付相应利息（从2015年3月9日起按月利率1.5%计算至借款本金归还之日止）。陈善造为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、陈善造居民身份证、吴直友户籍证明各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、吴直友于2014年2月12日向陈善造出具的借条一份，欲证明吴直友向陈善造借款人民币200000元及约定月利率1.5%计算利息等事实；3、合伙证明、建设银行账户明细、贷款转存凭证、个人贷款支付凭证各一份，欲证明借款交付的事实。吴直友未作书面答辩。在本院指定的举证期限内未提供证据。经当庭举证出示，吴直友无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，陈善造的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合陈善造的庭审陈述。本院认定本案事实如下：2012年5月11日，陈善造的配偶魏金英汇款吴直友建设银行账户(账号：62×××74)550000元，吴直友于2012年5月14日汇回陈善造账户350000元，原被告双方商定吴直友向陈善造借款200000元并按月利率2%计算利息。吴直友按月利率2%支付自2012年5月11日至2014年2月11日止的利息共84000元，并于2014年2月12日向陈善造出具借条一份，确认向陈善造借款人民币200000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。因吴直友拒不归还重新出具借条后的借款本息，故而成讼。本院认为：公民个人之间的合法借贷关系受法律保护。本案吴直友向陈善造借款人民币200000元并结付利息84000元，有借条和银行转账凭证等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定借款期限，陈善造可随时要求吴直友偿还，吴直友应予以归还。陈善造诉请自2015年3月9日起按月利率1.5%计算利息，符合双方约定和法律规定，应予以准许。吴直友支付自2012年5月11日至2014年2月11日止的利息共84000元，经审查未超出法律保护范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴直友于本判决生效之日起十日内归还陈善造借款本金人民币200000元并支付相应利息（自2015年3月9日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由吴直友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  兰 燕人民陪审员  郑乃苍人民陪审员  曾齐文二〇一五年七月七日（）代书 记员  阮钊恒
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书(2015）吴利刑初字第245号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人何某某，男，1976年5月29日出生。2015年2月12日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2015年7月8日，经本院决定取保候审。2015年8月7日，经本院决定逮捕，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）217号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2015年2月5日21时许，被告人何某某酒后驾驶宁CR26**号银灰色“丰田”牌轿车，行驶至吴忠市利通区友谊路与新村街路口处被执勤民警查获。经鉴定，被告人何某某血液中的乙醇含量为115.06mg/l00ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、证人证言；2、物证；3、书证；4、鉴定意见；5、被告人供述。公诉机关认为，被告人何某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某某犯罪以后，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人何某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，也未提出辩解理由。经审理查明，2015年2月5日21时许，被告人何某某酒后驾驶宁CR26**号银灰色“丰田”牌轿车，行驶至吴忠市利通区友谊路与新村街路口处被执勤民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人何某某血液中的酒精含量为115.06mg/l00ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，并有经公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人马某某在公安机关的证言，驾驶人信息及小型汽车宁CR26**号车辆信息，车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验，呼气式酒精检测粘贴纸，抽取当事人血样登记表，吴忠市人民医院医疗费票据，吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）鉴（血醇）字[2015]0066号血醇检验鉴定报告书，吴忠市公安局利通区分局吴利公（巡）鉴通字[2015]第61号鉴定意见通知书，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过、情况说明，被告人何某某在公安机关及当庭的供述，被告人何某某的常住人口详细信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人何某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中的酒精含量为115.06mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某某犯罪以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何某某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2015年9月6日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  谢丰丞二〇一五年七月十四日书记员  高小丹附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4121号罪犯谢红卫，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2011年9月8日作出(2011)台黄刑初字第531号刑事判决，以被告人谢红卫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢红卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯谢红卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯谢红卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢红卫准予减刑五个月（刑期自2010年12月30日起至2015年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年七月六日书 记 员  刘 菁
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郓民初字���1502号原告杨某某，女，1968年5月16日出生，汉族，农民。被告朱某某，男，1968年5月10日出生，汉族，农民。本院在审理原告杨某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。审判员  韩承安二〇一五年七月十日书记员  李法强
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3675号罪犯李永海，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2012年12月13日作出(2012)温瑞刑初字第2284号刑事判决，以被告人李永海犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币200000元。被告人李永海不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2013年2月4日以(2013)浙温刑终字第40号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李永海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李永海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李永海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李永海准予减刑十个月（刑期自2012年7月4日起至2021年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年七月十六日代书记员 姚 晖
四川省自贡市自流井区人民法院行 政 裁 定 书(2015)自流非执审字第38号申请执行人自贡市自流井区人民政府。住所地：自贡市自流井区汇东丹桂大街***号。法定代表人张序，区长。委托代理人曾妍，女，1978年10月7日出生，汉族，住自贡市自流井区。系自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心工作人员。委托代理人李培，男，1976年7月29日出生，汉族，住自贡市自流井区。系自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心工作人员。被申请执行人何启聪，女，1973年12月21日出生，汉族，住自贡市自流井区。被申请执行人张建，男，1978年6月4日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市东兴区。现住自贡市自流井区。申请执行人自贡市自流井区人民政府向本院申请强制执行自井府房征补决〔2014〕214号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称，征收补偿方案确定后，在签约期限内，征收中心工作人员多次与被申请执行人协商征收房屋补偿事宜，均因被申请执行人要求过高，而未达成协议。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对何启聪、张建作出了房屋征收补偿决定，房屋征收补偿决定生效后，经催告，被申请执行人仍未履行签订补偿安置协议和搬迁腾房的义务。故向本院申请强制执行自贡市自流井区人民政府作出的征收补偿决定。经审查，本院认为，申请执行人自贡市自流井区人民政府按照征收补偿方案作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：对自贡市自流井区人民政府2014年12月25日作出的自井府房征补决〔2014〕214号征收补偿决定，本院准予执行。由自贡市自流井区人民政府组织实施。本裁定书送达后即具法律效力。审判长  刘丹审判员  ＸＸ审判员  杜琨二〇一五年七月七日书记员  宋莉
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2015)忠法民初字第01927号原告：邓某某，女，2015年6月29日病逝。被告：袁某甲，男，1955年4月14日出生，汉族。被告：袁某乙，女，1971年8月10日出生，汉族。被告：袁某丙，女，1967年2月22日出生，汉族。本院在审理原告邓某某诉被告袁某甲、袁某乙、袁某丙赡养纠纷一案中，原告邓某某因病于2015年6月29日去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第(四)项的规定，裁定如下:本案终结诉讼。案件受理费80元，由原告邓某某负担。审 判 长  黎卫民人民陪审员  谢直林人民陪审员  刘锦荣二〇一五年七月二十二日书 记 员  万昌斌
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第372号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人徐以明，沂水农商行高庄支行工作人员。被告张在乾，男，1958年3月出生，汉族，农民，住沂水县。被告张明东，男，1958年7月出生，汉族，农民，住沂水县。被告张德国（又名张德果），男，1965年9月出生，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商行诉被告张在乾、张明东、张德国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人徐以明到庭参加诉讼，被告张在乾经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张明东、张德国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商行诉称，被告张在乾于2002年6月22日与我行签订借款合同，借款10000元,2002年12月12日到期，借款凭证号为0028705，按约定到期归还本息，现结欠本金9068.99元及利息。以上借款由被告张明东、张德国自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经我行多次催收借款人、担保人，现仍结欠本金共计9068.99元及利息。为维护我行的合法权益，我行决定对三被告依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由三被告承担。被告张在乾、张明东、张德国均未作答辩、未提供证据。经审理查明，2002年6月22日，原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告张在乾签订借款合同，合同约定被告张在乾向原告沂水农商行借款10000元,借款凭证号为0028705，借款期限自2002年6月22日起至2002年12月12日止，月利率为6.4200‰。2002年6月22日，被告张明东、张德国（又名张德果）自愿与原告沂水农商行签订保证合同，合同约定被告张明东、张德国（又名张德果）自愿为原告沂水农商行与被告张在乾自22002年6月22日形成的10000元的债权提供连带责任保证。借款合同签订后，原告沂水农商行于2002年6月22日向被告张在乾发放借款10000元，以上借款到期后，虽经原告沂水农商行多次催收，2008年1月31日前三被告偿还了借款本金共计931.01元，现仍结欠借款本金9068.99元及利息。为此，形成诉讼。认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、公证书、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、庭审笔录等均已记录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告张在乾于2002年6月22日签订借款合同、与被告张明东、张德国（又名张德果）于2002年6月22签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告张在乾应按合同约定偿还借款本息。被告张明东、张德国作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告张明东、张德国承担连带责任后，有权向被告张在乾追偿。经庭审查明，原告沂水农商行未间断向三被告催收借款本息行为，且三被告未就本案诉讼时效提出抗辩，对于原告的合法合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张在乾于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金9068.99元及利息（按约定利率计算，至履行完毕之日止）。二、被告张明东、张德国（又名张德果）对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 焦  利审 判 员 刘 京 军人民陪审员 王 立 国二〇一五年七月十五日书 记 员 信徐阳子
安徽省合肥市中级人民法院决 定 书(2015)合刑执字第05198号罪犯陶春辉，男，汉族，1983年11月29日生，初中文化，安徽省枞阳县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省霍山县人民法院于2011年12月13日作出（2011）霍刑初字第00106号刑事判决，以被告人陶春辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金五万元。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2012）六刑终字第00017号刑事判决，改判有期徒刑七年十个月，罚金32000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陶春辉确有悔改表现，于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。在本案审理过程中，执行机关以罪犯陶春辉于2015年7月3日因违规行为受到扣分处理为由，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为，罪犯曹祥俊在其减刑案件审理期间，不能认真遵守监规，破坏监狱管理改造秩序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，决定如下：准许安徽省白湖监狱管理分局撤回（2015）皖白监局字第1524号减刑建议书。二〇一五年七月十六日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第04195号原告夏某某，女，1988年9月12日出生，汉族，建筑工地塔吊指挥员，住重庆市涪陵区。委托代理人鞠小红、李旭馗，重庆峡阳律师事务所律师。被告程某某，男，1987年12月20日出生，汉族，建筑工地塔吊操作员，住重庆市涪陵区。原告夏某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员文毅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某某及委托代理人鞠小红、李旭馗，被告程某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏某某诉称，原被告于2007年5月初相识恋爱，2011年7月18日自愿登记结婚，婚后生育一女。原被告婚后由于性格不合，经常吵嘴打架，被告不爱劳动，没有家庭责任感，双方没有建立真挚的夫妻感情，无法继续共同生活，现夫妻感情完全破裂，请求法院准许原被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月支付子女抚养费500元，共用财产归原告所有。被告程某某答辩称，被告与原告恋爱结婚生女属实，但双方吵嘴的原因不属实，双方为孩子出生后户口上在夫妻哪一方发生争执吵嘴的；被告现在上班开塔吊，原告说被告不爱劳动、没有责任感、找钱不拿回家，不属实；原告现在起诉离婚，被告同意离婚，但婚生女要由被告抚养，被告不要原告支付子女抚养费。经审理查明，2007年5月，原告夏某某与被告程某某相识恋爱。2011年7月18日，双方自愿在重庆市涪陵区民政局登记结婚。婚后关系一般。2011年12月12日，生育一女名程某甲。2012年初起，原被告为婚生女的户籍登记事项发生争执，致夫妻关系出现裂痕，加上双方为共同生活中经济开支等家庭琐事，经常发生吵嘴打架，致使夫妻关系长期不睦。2014年9月1日、2015年6月13日，原被告争吵并发生抓扯后，分别向公安机关报案要求处理，经公安机关和亲属多次调解，双方仍未能和好夫妻关系，原告遂起诉离婚来院。庭审中，原被告均同意离婚；被告同意共同财产位于重庆市涪陵区××的产权证载明的房屋一套归原告所有，由原告支付共同财产折价补偿款10万元；法庭调解中，双方均要求抚养子女，对子女抚养事项未能达成协议。另查明，原被告因工作原因，婚生女出生后长期由其原告母亲照顾其日常生活；原被告共同财产所有的位于重庆市涪陵区××的产权证载明的房屋，系原告通过其银行账户按月归还银行按揭贷款本息。本院所确认的上述事实，有原被告的当庭陈述笔录，结婚证，公安机关的案件接报回执，常驻人口登记卡，个人购房贷款合同等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告夏某某与被告程某某自愿登记结婚，系自主自愿合法婚姻关系，应受法律保护。自2012年初开始，双方为婚生女的户籍登记事项发生吵嘴致夫妻感情出现裂痕，并在共同生活中又为家庭经济开支和其他家庭琐事发生矛盾，经常吵嘴打架，致使夫妻关系长期不睦；原被告发生争吵并抓扯后还向公安机关报案要求处理，经公安机关和亲属多次调解，双方仍然没有处理好夫妻关系，原告起诉要求与被告离婚，被告也同意离婚，故原被告的夫妻感情应认定确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求，应依法予以准许。关于原被告均请求直接抚养婚生女问题，本院认为，婚生女虽年满3周岁，但尚属婴幼儿时期，且出生后一直由其外婆照顾生活，虽然被告也主张直接抚养婚生女，但改变婚生女目前的生活现状，可能不利于其健康成长，原告主张婚生女由其直接抚养，更有利于子女健康成长，本院予以采纳；原告请求被告支付抚养费，符合法律规定，本院应予支持；故本院确定原被告婚生女由原告直接抚养；被告从2015年7月起，每月25日前支付抚养费500元。关于共同财产房屋的分割问题，本院认为，该房屋现在由原被告、婚生女、原告之母一起居住，且该房屋的按揭还款的账户系原告，从有利于未成年人的健康成长和原被告生活的原则出发，该房屋归原告所有为宜，房屋的按揭款从2015年7月起由原告自行负担，由原告支付给被告共同财产折价补偿款10万元，故对被告的财产分割补偿的意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告夏某某和被告程某某离婚。二、原告夏某某与被告程某某之婚生女程某甲，2011年12月12日出生，由原告夏某某直接抚养；被告程某某从2015年7月起，每月25日前支付抚养费500元。三、原告夏某某与被告程某某的婚后共同财产，位于重庆市涪陵区××的产权证载明的房屋，归原告夏某某所有，从2015年7月起该房屋的银行按揭贷款本息由原告自行负担；原告夏某某在2015年9月30日前，支付被告程某某共同财产折价补偿款10万元。四、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。双方当事人在本判决发生法律效力前，不得另行结婚。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审判员  文毅二〇一五年七月十七日书记员  孙正
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)温平鳌民初字第377号原告：赵某。委托代理人：王跃进。被告：郑某甲。原告赵某诉被告郑某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行审理。原告赵某及其委托代理人王跃进到庭参加了诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某起诉称：2002年，原、被告双方经人介绍认识，相恋一段时间后便开始同居生活，并按农村习俗举行婚礼。期间于××××年××月××日生育一女，取名郑某乙，现年11周岁。2008年，原、被告因感情不和发生纠纷，后经平阳县萧江镇前林村村民委员会调解，对于非婚生女儿郑某乙的抚养权归属及抚养费承担等事宜达成协议，原告同意非婚生女儿郑某乙由被告抚养，被告同意自行承担抚养费，但是原告不慎将调解协议书丢失。现关于非婚生女儿抚养权属及抚养费承担等事宜，原告欲通过法定程序依法予以确认，为此，根据有关法律规定，向法院起诉，请求：1、依法判决非婚生女儿郑某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息表1份，以证明被告诉讼主体格资；3、女儿郑某乙人口信息表1份，以证明原、被告同居期间生育女儿郑某乙的事实；4、平阳县萧江镇前进村村民委员会证明1份，以证明原、被告曾达成协议非婚生女儿郑某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担的事实。被告郑某甲未作答辩。被告郑某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。诉讼中，本院依职权对被告父亲郑胜利进行调查、核实，原告的陈述与被告父亲陈述的事实基本一致。针对原告提供的四组证据，被告未到庭质证，视为放弃质证。本院结合被告父亲的陈述，认为上述证据能够证明本案原告主张的事实，本院予以认定。经审理本院认定：2002年间，原、被告双方经人介绍认识，相恋一段时间后便开始同居生活，并按农村习俗举行婚礼。双方同居期间于××××年××月××日生育一女，取名郑某乙。2008年间，原、被告因感情不和发生纠纷，经平阳县萧江镇前林村村民委员会调解，双方自愿达成协议，解除同居关系，非婚生女儿郑某乙归被告抚养，抚养费由被告自行承担。双方解除关系后，女儿郑某乙即随被告及被告父母生活至今。因在女儿办理户籍登记时，原告未能提供身份证，协助被告办理，致使双方产生意见。而今原告生育需要调解协议书，未能与被告协商处理，遂向本院起诉，请求判决支持诉请。本院认为:原、被告于2002年按农村习俗举行婚礼以夫妻名义共同生活，其婚姻关系不受法律保护。原、被告在共同生活期间所生女儿为非婚生子女，根据婚姻法规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。考虑到原、被告双方多年前已在村委会达成调解协议，并按协议履行，且被告也未提出反驳的意见，故对原告的诉请，本院予以支持。被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告赵某与被告郑某甲所生女儿郑某乙随被告郑某甲生活，子女抚养费由被告郑某甲自行承担。案件受理费80元，减半收取40元，由赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 员 郑乃生二〇一五年七月十四日代书记员 张福海
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法梓民初字第312号原告杨惠平。被告深圳市龙翔兴实业有限公司。法定代表人周宗荣。本院在审理原告杨惠平诉被告深圳市龙翔兴实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨惠平于2015年7月8日以双方已达成和解，且被告已支付了部分欠款为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以双方已达成和解，且被告已支付了部分欠款为由，向本院申请撤回起诉，理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告杨惠平撤回起诉。本案受理费25元，因撤诉减半收取12.5元，由原告杨惠平承担。余款12.5元由原告自行向本院申请退费。审判员  贾延涛二〇一五年七月八日书记员  陆敏芳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2443号罪犯潘鼎伦，男，1966年3月24日出生，汉族，大学文化，浙江省长兴县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年4月8日作出(2013)湖吴刑一初字第128号刑事判决，以被告人潘鼎伦犯受贿罪，判处有期徒刑三年八个月。湖州市湖州监狱于2015年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员姚玉芳、李彬出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官丁旭东、钱明忠出庭履行职务，罪犯潘鼎伦到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘鼎伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，评为2014年度监狱级改造积极分子。庭审中，罪犯潘鼎伦对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯潘鼎伦提起的减刑意见符合法律规定，罪犯潘鼎伦在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯潘鼎伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯潘鼎伦在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘鼎伦准予减刑一年（刑期至2015年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年七月十七日书 记 员  张 欣
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）���民二初字第00147-1号本院对原告华纳国际（铜陵）电子材料有限公司诉被告咸阳宏达电子材料有限公司对外追收债权纠纷一案作出的（2015）狮民二初字第00147号民事裁定书、（2015）狮民二初字第00147号民事判决书，上述裁判文书在文字上有笔误应予补正，现裁定如下：裁判文书中的案由“买卖合同纠纷”，全部补正为“对外追收债权纠纷”。审判员  孙国兵二〇一五年七月二十日书记员  张雪琳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民二初字第00821号原告：李云文，男，汉族，生于1969年12月24日，，现住奇台县。委托代理人：赵现志，女，汉族，生于1964年12月20日，现住东风中街招待所。被告：潘伟，男，汉族，生于1966年3月24日，现住奇台县健康西路***号*******室。原告李云文与被告潘伟劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告李云文的委托代理人赵现志到庭参加了诉讼，被告潘伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年3月30日至2015年6月12日，被告雇佣原告在其承包的蓝山屯河化工厂的工地干活，被告欠原告工资4630元，被告给原告出具了欠条，后经原告催要被告以各种理由推托，现原告起诉要求被告支付拖欠工资4630元。被告潘伟经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩状。原告提供的证据有：欠条一张，拟证明被告欠原告劳务费4630元的事实。被告潘伟未到庭，本院对原告提供证据的真实性予以确认。被告潘伟未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年3月30日至2015年6月12日期间被告雇佣原告在被告承包的蓝山屯河化工厂工地干活，2015年6月17日经原、被告结算，被告欠原告劳务费4630元，被告给原告出具了欠条，内容为“欠李云文现金4630元，大写（肆仟陆佰叁拾元）潘伟，2015年6月17日”。后经原告催要，被告未付，现在原告起诉要求处理。本院认为：原告主张被告潘伟欠其劳务工资4630元的事实由原告提供被告出具的欠条予以证实，在给被告送达诉状及开庭传票时，被告妻子也认可欠原告劳务工资的事实。故本院对被告潘伟欠原告劳务工资4630元的事实予以确认。被告潘伟经本院传票传唤未到庭，也未提供所欠原告劳务工资已经支付的证据。故本院对原告要求被告支付劳务工资4630元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告潘伟于本判决生效后三日内向原告李云文支付劳务费4630元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取25元，由被告潘伟承担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 王 瑞二〇一五年七月三十一日书记员 陈玉婷
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第1562-1号原告巩道康。被告张红波。被告李锦枝。被告杨恒防。被告张乐善。本院在审理原告巩道康与被告张红波、李锦枝、杨恒防、张乐善民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款55000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告张红波、李锦枝、杨恒防、张乐善在银行的存款55000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年七月九日书记员  谭杰中
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜张民初字第920号原告张甫礼，农民。委托代理人韩乃静、韩艳鸽，中国矿业大学大学生法律援助中心学生。被告王光超，农民。原告张甫礼诉被告王光超买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张甫礼及其委托代理人韩乃静、韩艳鸽到庭参加诉讼，被告王光超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张甫礼诉称，2013年6月，被告王光超来到原告所在村子收购蚕茧。后与原告达成口头合同，先后以每斤20元的价格收购了200斤，以每斤21.5元的价格收购了135斤蚕茧，总价6902.5元。被告王光超并未给付蚕茧款，给原告出具蚕茧收据二张。后原告多次找被告索要货款，未果，故诉至法院，请求判令被告王光超支付蚕茧款6902.5元并承担案件受理费。被告王光超未作答辩。经审理查明，2013年，被告王光超到江苏省睢宁县桃元镇蒋胡村收购春蚕茧。原告张甫礼先后两次出售给被告王光超蚕茧200斤每斤单价为20元，后又出售135斤每斤单价为21.5元。被告未支付货款但出具收据二张。现原告诉至法院，请求判令被告王光超支付蚕茧款6902.5元并承担案件受理费。以上事实，有原告张甫礼提供的收据2张及原告的庭审陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护。被告王光超在收购原告6902.5元的蚕茧后，未能按照约定全面履行给付货款义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告主张的请求被告支付6902.5元货款诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王光超于本判决生效后十日内给付原告张甫礼蚕茧款6902.5元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王光超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王雷二〇一五年七月一日书记员  孙莉
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭萧瓜商初字第280号原告王佳琦。被告於立群。被告瞿广。本院在审理原告王佳琦诉被告於立群、瞿广民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：本案在审理过程中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按王佳琦自动撤回起诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由王佳琦负担。审 判 长  金晓璐人民陪审员  朱彩英人民陪审员  姚金华二〇一五年七月十日书 记 员  徐婷婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6658号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曾国柱。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曾国柱信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曾国柱系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,349.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,349.34元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书(2015)南扬民初字第354号原告吴寿生（曾用名吴振华）。委托代理人杨茂根，江苏福庆律师事务所律师。被告吴国兴。被告吴炳兴。被告吴倩倩。委托代理人徐汝芳（受吴国兴、吴倩倩的共同委托），江苏开南律师事务所律师。委托代理人钟黎萍。原告吴寿生与被告吴国兴、吴炳兴、吴倩倩不当得利纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员汤然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴寿生的委托代理人杨茂根，被告吴国兴、吴炳兴以及吴国兴、吴倩倩的共同委托代理人徐汝芳、吴倩倩的委托代理人钟黎萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴寿生诉称：无锡市日晖桥沿河X号房屋系登记在吴寿生名下老宅，2012年12月底，该房屋拆迁获得补偿88万元。后无锡市北塘区人民法院（以下简称北塘法院）在（2014）北黄民初字第0368号案件中，认定其中587384元是吴寿生个人拆迁所得，应当由吴寿生个人主张权利。现该款被吴国兴、吴炳兴、吴倩倩私自占用购买房屋，侵犯了吴寿生的合法权益，故要求吴国兴、吴炳兴、吴倩倩返还拆迁款587384元。被告吴国兴、吴倩倩辩称：1、吴寿生起诉的主体有误。日晖桥沿河X号房屋（后屋）解放前登记在吴寿生名下，吴寿生于解放前夕去台湾定居至今，该房屋一直由吴国兴及父母长期居住并多次修缮。在拆迁时吴寿生向黄慧英出具了委托书，故吴寿生应向黄惠英主张返还，而非三被告。2、吴寿生在2011年9、10月的回信中表态将其拆迁款赠予黄惠英，且赠予已生效。3、吴寿生于2011年即明知该拆迁款用于购房的事实，至今已超过诉讼时效。4、吴国兴没有得到及处分任何拆迁款，故不存在不当得利行为。被告吴炳兴辩称：同意吴国兴的答辩意见，同时，吴寿生已经授权黄惠英处理涉案房屋拆迁事宜，对产权作出处理，现在又来诉讼，显然不当。经审理查明：吴寿生与吴振生系亲兄弟，吴寿生排行老三，吴振生排行老四。吴振生与黄惠英系夫妻，生有二子二女，分别为吴国兴、吴容华、吴月华、吴炳兴，吴倩倩系吴国兴之女。吴振生于2011年4月5日申报死亡，黄惠英于2013年12月4日申报死亡。2014年9月26日，吴容华、吴月华以吴国兴、吴炳兴为被告向北塘法院提起继承诉讼，2015年4月，北塘法院作出（2014）北黄民初字第0368号民事判决书。其中，北塘法院查明：1、坐落于无锡市日晖桥沿河X号的房屋登记于吴寿生名下，吴振生于1979年9月对该房进行了翻建，上述房屋于2012年8月由无锡市仕振拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）负责拆迁。拆迁时房内有黄惠英、吴倩倩二个人的户口，但无人居住。吴国兴、吴炳兴代表吴振生、吴寿生与拆迁公司签订了2份《无锡市城市住宅房屋拆迁补偿、安置协议书》，其中拆迁公司支付了被拆迁人吴振生房屋拆迁补偿等各项费用合计292616元，拆迁公司支付被拆迁人吴寿生房屋拆迁评估补偿费353675元、房屋装潢费28097元、搬家费1000元、固定设施移装费3418元、奖励过渡费35000元、困难补助费19000元、无证（74.98m2面积补偿）74980元、阁楼2.2（米）以上36846元、10%奖励35368元，合计587384元。2、上述房屋被拆迁后，黄惠英、吴炳兴于2012年11月16日与无锡市住房保障建设发展有限公司签订1份《商品房买卖合同》，购买惠景家园X幢X单元1层103号房，总金额379998元。黄惠英、吴炳兴购买经济适用住房标准面积为95平方米，经济适用房优惠价为3310.8元/平方米（含层差），金额为314526元，以3775.8元/平方米（含层差）的市场价购得房产面积17.34平方米，金额为65472元，合计房屋总价为379998元。黄惠英、吴炳兴以拆迁所得款项（含吴寿生拆迁款中的87382元）支付了购房款；此外，吴倩倩还以拆迁所得款项购买了惠景家园X号703室房屋。本院另查明，日晖桥沿河X号房屋拆迁前，吴寿生先后给吴国兴和吴炳兴写信。给吴国兴的信中提到“……另你告所谓房产证没有，只是一份土地证明。忆于1947年，县政府地籍整理处派二人，由前保长华少俊陪同到家中调查登记，但家中只有你的故祖母一人在家，又不识字，由他申述资料，并指我的名字为首负责，但当时我的名姓在户口薄上是叫吴振华……”给吴炳兴的信中提到“……来信已悉。兹将委托书填妥，附身份证影印一份随信寄上，祈查收。至于产权由谁管，得由你妈妈决定，你们应听他吩咐……”委托书载明“兹由台湾新北市市民吴振华，年届八十九岁，年事已高，不能远程奔赴大陆，现就江苏无锡市日晖桥沿河X号房产（系祖上老宅），特委托侄儿吴炳兴（林宝）为全权处理房屋产权拆迁事宜。”审理中，吴炳兴述称，讼争房屋被日本人炸掉后，于1938年由祖母李二妹及曾祖母（李二妹丈夫吴伯渊之母）重新建造，曾祖母于1940年去世。吴寿生去台湾后，该房屋一直由吴国兴四个兄弟姐妹及其父母、祖母共同居住。吴寿生（代理人）述称，讼争房屋未被日本人炸掉，是吴伯渊在世时建造，1945年由吴寿生出资维修，当时只有吴寿生收入最高。建造后，整个家庭，包括吴寿生四兄弟都住在日晖桥。吴炳兴结婚时，进行过修缮。讼争房屋是老兄弟四人的祖产，因此不能翻建。该房屋登记在一张产权证上，分两块进行补偿，吴振生的建造的房屋产权也是登记在吴寿生名下。吴寿生的大哥、二哥认为祖产一直没有处理，就去产监处把产权冻结在那里。上述事实，北塘法院（2014）北黄民初字第0368号民事判决书、房屋登记簿证明、吴寿生的信件、家庭关系证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据讼争房屋的建造、居住背景、吴寿生本人的信函以及在本案审理中当事人的陈述，日晖桥沿河X号房屋系登记当时吴寿生所在家庭的财产，吴寿生作为家庭代表只是名义上的登记负责人，该登记并不能证明其对讼争房屋享有独占的所有权。北塘法院在审理吴容华、吴月华诉吴国兴、吴炳兴法定继承纠纷一案中，对吴振华名下的拆迁利益明确可由吴振华另行向吴炳兴主张权利的判决意见，并未涉及对讼争房屋权属的认定，现吴寿生亦未能提供其已实际取得该家庭财产的依据，故其要求吴国兴等人返还拆迁款给其个人的请求，缺乏依据；又因该房屋权属涉及其他案外人利益，故对该房屋项下权利在本案中不予处理。综上，依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告吴寿生的诉讼请求。本案案件受理费减半收取后为4837元（已由吴寿生预交），由吴寿生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审判员 汤 然二〇一五年七月三十一日书记员 张红红本案援引法律条款《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑 事 判 决 书(2015)海南刑初字第119号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人王某甲，2014年6月30日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被乌海市公安局治安分局取保候审，2015年6月29日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人王某甲犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于2015年6月29日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院代理检察员宋娜出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2010年7月至2013年4月间，被告人王某甲与郭某（已判决，下同）经事先预谋，租赁海南区西卓子山街南四街坊42栋7号平房作为加工场所，从海勃湾区302市场王某乙（已判决，下同）处购进价值23629元的鸭胸肉，切片包装后冒充牛、羊肉卷向海南区多家火锅店销售，累计销售金额约102707元。公诉机关认为，被告人王某甲生产、销售的产品以假充真，销售金额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人王某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：2010年7月至2013年4月间，被告人王某甲与郭某经事先预谋，租赁海南区西卓子山街南四街坊42栋7号平房作为加工场所，从海勃湾区302市场王某乙处购进价值23629元的鸭胸肉，切片包装后冒充牛、羊肉卷向海南区多家火锅店销售，累计销售金额约102707元。乌海市公安局海南区分局经侦大队于2013年5月3日将王某甲列为网上在逃人员。2014年6月30日上午，王某甲来到拉僧庙派出所投案自首。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：一、书证1、常住人口基本信息，证实：王某甲已年满18周岁，具有完全刑事责任能力。2、刑事判决书，证实：同案犯郭某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金51400元。王某乙犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金600000元。3、归案情况说明，证实：王某甲被列为网上在逃人员后于2014年6月30日主动投案。4、转账凭单，证实：王某甲、郭某通过银行向王某乙非法购买假羊肉15次，金额23629元。二、证人证言1、证人田某证言，证实：其受王某甲委托，于2014年6月28日到公安机关报告王某甲愿意主动到案，其先替王某甲报到，王某甲有自首情节。2、证人郭某证言，证实：与王某甲经预谋，租用西卓子山街南四街坊42栋7号平房作为加工场所，并从海勃湾区302市场王某乙处购进不同成分的鸭胸肉，加工包装后冒充牛、羊肉卷向海南区多家小火锅店销售的经过及累计销售的金额。3、证人王某乙证言，证实：郭某、王某甲所销售加工包装后冒充的牛、羊肉卷是从王某乙处进货。4、证人杨某甲证言，证实：杨某甲明知郭某、王某甲加工假羊肉，仍为其工作。5、证人马某（系海南区西卓子山街南四街坊42栋7号平房的房主）证言，证实：郭某与王某甲租赁他的房屋用于做生意，并对加工假羊肉不知情。6、证人刘某、高某甲、王某丙、王某丁、尚某、张某甲、高某、徐某、张某乙、杨某、于某证言，证实：从郭某、王某甲处购买印有“草原精品羔羊肉”、“草原精品羊尾”、“草原精品肥羊”的肉卷冒充牛、羊肉卷的事实；以上证言证明销售假羊肉的金额共为102707元。三、被告人王某甲供述与辩解，证实：1、其在从浙江往乌海走的路上委托家人先到拉僧庙派出所替其投案自首，其到达乌海后于2014年6月30日到拉僧庙派出所投案自首并如实供述所犯罪行；2、郭某与王某甲经预谋，租用西卓子山街南四街坊42栋7号平房作为加工场所，并从海勃湾区302市场王某乙处购进不同成分的鸭胸肉，加工包装后冒充牛、羊肉卷向海南区多家小火锅店销售的经过。四、勘验、检查笔录，证实：本案加工假羊肉的地点在海南区西卓子山街南四街坊42栋7号，并在院内发现有切片机、冰柜等物品，冰柜内存放有切好的肉卷，包括已贴标签和未贴标签的两种肉卷。贴有标签的肉卷上印有“草原精品羔羊肉”、“草原精品羊尾”、“草原精品肥羊”等字样。五、鉴定意见书，1、印有“草原精品羔羊肉”字样的检材，经检测：羊源性成分含量为小于0.1%，鸭源性成分含量为99.9%。2、印有“草原精品肥牛”字样的检材，经检测：牛源性成分含量为小于0.1%，鸭源性成分含量为99.8%。3、印有“草原精品羊肉”字样的检材，经检测：羊源性成分含量为小于0.1%，鸭源性成分含量为99.9%。证实：王某甲、郭某生产、销售的产品均系以假充真的假羊肉。六、辨认笔录、指认笔录1、辨认笔录，郭某对其销售地点的现场指认。2、指认笔录，刘某、王某丙、高某甲、王某丁、尚某、高某、张某乙、于某、张某甲、徐某、杨某等人是海南区各个小火锅店老板，以上笔录证实：郭某就是到其店中推销羊肉的人。3、马某指认笔录，证实：郭某就是与王某甲共同租房的人。以上证据已经当庭举证、质证，证据的来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人王某甲生产、销售的产品以假充真，销售金额较大，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控王某甲犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。王某甲犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。王某甲与郭某系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，不予区分主从犯。鉴于王某甲主动交纳罚金，认罪、悔罪态度较好，本院可以酌情从轻处罚。为维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第二十五条，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年；并处罚金人民币五万一千四百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高永林审 判 员  康丽芹人民陪审员  王玉萍二〇一五年七月七日书 记 员  聂荣贞
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)日民一终字第431号上诉人（原审原告）日照钢铁有限公司，住所地日照市岚山区滨海路600号。法定代表人李士才，总经理。被上诉人（原审被告）张在珂，男。委托代理人付百玲，山东舜铭律师事务所律师。本院在审理上诉人日照钢铁有限公司与被上诉人张在珂劳动争议一案中，因上诉人日照钢铁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按上诉人日照钢铁有限公司撤回上诉处理。二审案件受理费10元，由上诉人日照钢铁有限公司负担。审判长 尚 华审判员 刘玉玉审判员 高月玉二〇一五年七月十日书记员 李 娜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4432号罪犯李文治，男，汉族，中专文化，1976年11月10日出生于山西省临汾市，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2012年2月24日作出(2012)太刑初字第0106号刑事判决，以被告人李文治犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年4月18日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李文治在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯李文治在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李文治在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李文治减去有期徒刑九个月九日（刑期至2015年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月一日书 记 员  杨 帆
新疆生产建设兵团第三师中级人民法���刑 事 裁 定 书（2015）兵三刑执字第01964号罪犯王伟兵，男，汉族，1975年10月28日出生于湖南省湘潭市，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2006年11月8日作出（2006）东中法刑初字第407号刑事判决，认定罪犯王伟兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。罪犯王伟兵曾减刑三次共五年一个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯王伟兵在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王伟兵���合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王伟兵在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功七次，监狱级改造积极分子四次，表扬五次的奖励。本院认为，罪犯王伟兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王伟兵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2015年8月26日起至2017年8月25日止）。减刑后的刑期至2015年8月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭立超审 判 员  刘 明代理审判员  孙海峰二〇一五年七月二十二日书 记 员  刘廷阳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4642号罪犯朱玉山，男，汉族，文盲，1964年1月23日出生于安徽省亳州市，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2012年10月18日作出(2012)崇刑二初字第0306号刑事判决，以被告人朱玉山犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年12月31日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯朱玉山在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯朱玉山在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。本院认为，罪犯朱玉山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱玉山减去有期徒刑九个月（刑期至2017年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年七月三日书 记 员  杨 帆
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武新商初字第35号原告常州万塔电子科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道万塔村。法定代表人陈国平，该公司总经理。委托代理人羊峰，该公司员工。被告浙江上城科技有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经济开发区金长路11号。法定代表人吴云才，该公司董事长。委托代理人褚国弟，浙江海翔律师事务所律师。委托代理人沈亮，浙江海翔律师事务所律师。原告常州万塔电子科技有限公司诉被告浙江上城科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴中和独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告常州万塔电子科技有限公司的委托代理人羊峰、被告浙江上城科技有限公司的委托代理人沈亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常州万塔电子科技有限公司诉称，原、被告于2013年5月发生业务往来，原告向被告供货总计价款236854元，被告已付货款110500元，尚欠126354元。原告多次索要欠款未果，特提起诉讼，请求法院判令被告浙江上城科技有限公司立即支付货款126354元并负担本案诉讼费。被告浙江上城科技有限公司辩称，虽然原告向被告开具的所有增值税发票均已由被告入账抵扣，但并不能证明原告已将发票上所涉货物交付给了被告，原告还应提供相应的供货依据。经审理查明，2013年5月10日，原、被告通过传真的方式签订合同一份，约定由原告为被告做塑料洁净包装盒模具三套，总价款为75000元，双方协商分别承担，原告承担50000元，由被告承担25000元。原告向被告开具了价税合计25000元的增值税发票。此后，原、被告先后九次订立买卖合同，由原告向被告供应各类规格的“25槽立式包装盒”和“晶舟盒”，价格不等。每次发货，在确认对方收到后，原告再向被告开具相应的增值税发票。至2014年2月21日止，原告共计向被告开具价税合计236854元的增值税发票。至2015年2月12日止，被告共支付货款110500元。原告向被告索要其余货款未着，遂起诉来院，要求处理。上述事实，有原告提交的买卖合同传真件、增值税发票存根、送货单存根、收款账户明细等书证及当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的买卖合同有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。虽然原告未能提供由被告方签字的送货单，但根据其提交的合同、送货单存根，结合其开具的相应的增值税发票已由被告入账抵扣且被告从未提出任何异议等因素综合考量，本院认定原告已经按照合同约定履行了供货义务，故对于原告要求被告支付剩余货款126354元的诉讼请求，本院予以支持。被告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条辩称的“虽然原告向被告开具的所有增值税发票均已由被告入账抵扣，但并不能证明原告已将发票上所涉货物交付给了被告”的意见，本院认为首先原告不仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，还提交了多次买卖合同和相应的送货单存根等证据；其次，原告提交的送货单存根载明的货物名称、数量、价格与合同约定的货物和增值税发票载明的货物的名称、数量、价格相一致；再次，被告已分多次支付了部分货款且从未提出未收到增值税发票所载货物，故对于被告该项辩称意见，因与相关司法解释规定的情形不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告浙江上城科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告常州万塔电子科技有限公司货款126354元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1414元，由被告浙江上城科技有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告常州万塔电子科技有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇一五年七月二十日书记员  陈霁月附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。……二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民二初字第00869号原告：马忠，男，汉族，1969年8月15日出生。委托代理人：吴瑞，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：于杰，男，汉族，1968年11月6日出生。原告马忠与被告于杰种植回收合同纠纷一案,本院于2015年5月28日立案受理后,依法由代理审判员王尊适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告马忠的委托代理人吴瑞到庭参加诉讼。被告于杰经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年4月9日，被告于杰与原告马忠、昌吉市宏腾农产品专业合作社签订了一份《2014年度���交食葵HR3939种植收购合同书》，该合同约定：被告于杰自愿加入昌吉市宏腾农产品专业合作社并负责种植HR3939食葵，昌吉市宏腾农产品专业合作社需对被告种植的食葵进行订单收购，并约定由原告为被告交付20袋种子，单价为每袋1000元；三方还对交纳时间及收购食葵的标准、单价进行了约定；被告拖欠原告的种子款需在产品交售后立即偿还，如发生争议无法解决时，由昌吉市宏腾农产品专业合作社所在地法院管辖。合同签订后，被告向原告支付了10000元种子款，尚欠10000元种子款约定在收购种子货款中扣除。现被告种植食葵已收获，原告多次向被告催要该款，但被告却拒不支付剩余种子款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的种子款10000元；2、被告承担一切诉讼费用。被告于杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告马忠为支持其诉讼主��，向本院提供证据如下：《2014年度杂交食葵HR3939种植收购合同书》原件一份，证实被告于杰与原告马忠及昌吉市宏腾农产品专业合作社签订了收购合同书，由原告向被告提供20袋种子，总价为20000元，被告在合同签订时只支付了10000元的种子款，剩余10000元种子款至今没有支付。被告于杰未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对该证据的真实性予以确认。被告于杰未向本院提交证据。根据上述已认定的证据、当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年4月9日，被告于杰与原告马忠以及昌吉市宏腾农产品专业合作社签订了一份《2014年度杂交食葵HR3939种植收购合同书》，该合同约定：被告于杰自愿加入昌吉市宏腾农产品专业合作社，该合作社向其提供由华润公司生产的杂交食葵HR3939种子，由被告进行种植，合作社需对被告种植的食葵进行订单收购，并约定由原告为被告交付20袋种子，单价为每袋1000元；合同三方还对交货时间及收购食葵的标准、单价进行了约定；被告拖欠原告的种子款需在产品交售后立即偿还，履行本合同发生争议无法解决时，由昌吉市宏腾农产品专业合作社所在地法院管辖。合同签订后，被告于杰向原告马忠支付了10000元种子款，剩余10000元种子款双方约定在收购种子货款中扣除，但被告在产品交售后并未向原告支付剩余种子款，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告及昌吉市宏腾农产品专业合作社三方签订的《2014年度杂交食葵HR3939种植收购合同书》内容合法有效，受法律保护，三方当事人应当全面按照合同约定履行自己的义务。按照合同的约定，本案被告在产品交售后应当履行立即偿还拖欠原告种子款的义务，而被告在收到起诉状副本及相关证据后对拖欠原告种子款的事实并未提出任何异议，故本院对原告请求被告支付种子款10000元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告于杰于判决生效后十日内向原告马忠支付种子款10000元。本案受理费25元（减半收取），由被告于杰负担。如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。代理审判员 王 尊二〇一五年七月三十日书 记 员 皮玉洁
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2015）��民初字第1367号原告魏某甲，女，2012年2月22日出生，汉族。法定代理人邵某甲，女，1987年10月10日出生，汉族。系原告魏某甲的母亲。被告魏某乙，男，1984年11月23日出生，汉族。系原告魏某甲的父亲。本院在审理原告魏某甲与被告魏某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系原告真实意识表示，符合法规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告魏某甲撤回起诉。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  陈明耀二〇一五年七月十七日书 记 员  陈富敏
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民���字第3125号原告王会全。被告杨涛。本院在审理王会全诉杨涛返还原物纠纷一案中，原告称双方正在调解中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定：本案中止诉讼。审 判 长  李志军审 判 员  王 梅代理审判员  杨艳坤二〇一五年七月六日书 记 员  王 丹
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕桦商初字第1148号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。法定代表人王长辉。委托代理人胡永生。被告丁锐。被告赵金福。被告潘勇。被告孙宝贵。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告丁锐、赵金福、孙宝贵、潘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，由助理审判员张玉娟于2015年6月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告丁锐、赵金福、孙宝贵、潘勇经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年1月20日，被告丁锐在原告处贷款50000元，约定2013年1月20日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年1月21日贷款逾期，经原告多次催收，被告丁锐未按约定偿还，截至2015年6月29日仍尚欠本金24922.34元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金24922.34元、借款期内未给付利息及罚息(罚息自2013年1月21日起至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由赵金福、孙宝贵、潘勇承担连带保证责任。四被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告丁锐2012年1月20日与原告签订借款合同，向原告借款5万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年1月至2013年1月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项50000元发放至被告丁锐的事实。3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民赵金福、孙宝贵、潘勇自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。4、提交邮储个人信贷管理系统丁锐还款流水详情、利息计算表一份。证明被告丁锐已清偿贷款情况及截止2015年6月29日被告丁锐拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息（罚息自2013年1月21日）情况。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，四被告未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予直接认定。四被告未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2012年1月20日，被告丁锐与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年1月20日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日由同村村民赵金福、孙宝贵、潘勇自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告丁锐发放了借款。2013年1月21日贷款逾期，因被告丁锐没有按约偿还，截至2015年6月29日仍尚欠本金24922.34元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金24922.34元、借款期内未给付利息及罚息(罚息自2013年1月21日至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由赵金福、孙宝贵、潘勇承担连带保证责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告丁锐签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告丁锐负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告赵金福、孙宝贵、潘勇签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。该联保协议第五条已明确约定保证方式为连带责任保证，并且该联保协议第六条第三款已明确约定“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年”的保证期间，因此该保证期间对原、被告双方均有约束力。本案贷款日为2012年1月20日，贷款到期日为2013年1月20日，庭审经询问原告，本案借款人并未向其申请展期或延期，因此保证期间为2013年1月21至2015年1月21日，保证期间属于除斥期间，不适用延长、中断、中止，而原告向法院起诉各保证人承担责任时间为2015年4月27日，已超过保证期间，遂原告请求被告赵金福、孙宝贵、潘勇按照联保协议书的约定，对被告丁锐偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。被告丁锐、赵金福、孙宝贵、潘勇经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告丁锐于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金24922.34元人民币、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年1月20日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2013年1月21日至本判决履行期限届满日止）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行其他诉讼请求。案件受理费212元由被告丁锐负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。助理审判员  张玉娟二〇一五年七月三日书 记 员  郜 宇