广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第43号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。负责人：郑作群，行长。委托代理人：郑静霞、曹雪莱，分别系广东保信律师事务所律师、律师助理。被告：胡锦轩，男，1971年6月4日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被告：中山市华创置业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：林倩雅。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发行中山分行）诉被告胡锦轩、中山市华创置业有限公司（以下简称华创公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告广发行中山分行委托代理人郑静霞到庭参加诉讼，被告胡锦轩、华创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发行中山分行诉称：原告广发行中山分行与两被告于2006年12月15日签订《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》。合同分别约定：被告胡锦轩向原告广发行中山分行借款207000元，用于购买中山市石岐区豪逸华庭＊期＊幢110房，借款期限自2006年12月18日至2026年12月17日。被告胡锦轩从贷款发放日起，按月分期偿还贷款本息。合同还约定被告胡锦轩提供自有的中山市石岐区豪逸华庭＊期＊幢110房作为上述借款的抵押，被告华创公司作为本合同借款保证人，对本案债务承担连带保证责任。合同签订后，原告广发行中山分行与被告胡锦轩办理了抵押房屋的抵押登记，原告广发行中山分行依约将贷款一次性划给被告胡锦轩。之后被告胡锦轩出现违约行为，截止至2014年12月3日，被告胡锦轩已逾期还款累计5期，尚欠原告广发行中山分行借款本金154622.01元及利息2936.07元。据此，原告广发行中山分行诉至法院，请求判令：1.解除原告广发行中山分行与被告胡锦轩及被告华创公司签订的《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》。2.被告胡锦轩清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金154622.01元及计至实际清偿日止的利息（根据合同约定，利息按月支付，个人房屋抵押商业性贷款月利率为4.845‰，实际发生贷款时，如中国人民银行调整利率，将按照中国人民银行的规定调整利率；逾期贷款部分按每日万分之2.423的利率计收利息，截止至2014年12月3日所欠的利息、复利、罚息合计2936.07元）；本息合计157558.08元。3.被告胡锦轩向原告广发行中山分行支付律师代理费7878元。4.将位于中山市石岐区豪逸华庭＊期＊幢110房的房地产予以拍卖、变卖，并以拍卖、变卖所得的价款优先清偿拖欠原告广发行中山分行的贷款本息及实现债权的费用。5.被告华创公司对本案的债务承担连带清偿责任。6.被告胡锦轩、华创公司承担本案全部诉讼费用。诉讼中，因被告胡锦轩偿还了部分欠款，原告广发行中山分行变更第二项诉请中的欠款金额为截止至2015年6月24日尚欠本金146572.52元、罚息0.47元、利息及复利0元。原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1.胡锦轩身份证复印件、企业机读档案登记资料；2.借款借据；3.个人房屋按揭（抵押）贷款合同（一手房）；4.商品房销售合同登记备案证明表、房地产查封证明表、预售商品房抵押证明表；5.对账单；6.律师费发票。因被告胡锦轩下落不明，本院于2015年4月1日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期已届满。被告胡锦轩及被告华创公司在法定答辩期间没有提出书面答辩意见及证据，亦没有到庭应诉、答辩及质证。原告广发行中山分行所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明：2006年12月15日，广发行中山分行（贷款人）与胡锦轩（借款人、抵押人）、华创公司（保证人）签订一份《个人房屋按揭（抵押）贷款合同（一手房）》，约定：胡锦轩向广发行中山分行贷款207000元用于购买中山市石岐区豪逸华庭＊期＊幢110房，借款期限自2006年12月18日至2026年12月17日；采用等额本息偿还法按月还款，每月的20日为还款日；贷款利息按月支付，个人房屋抵押商业性贷款月利率为4.845‰，实际发生贷款时，如中国人民银行调整利率，按照中国人民银行的规定调整利率；未按时供款，贷款人对拖欠的金额和拖欠的天数按每日万分之2.423的利率计收违约金，并有权收回部分或全部贷款；贷款到期，逾期贷款部分按每日万分之2.423的利率计收利息；借款人负责承担、支付本合同项下由其所涉及的有关费用（包括但不限于抵押登记费、公证费、律师费、保险费及有关税费等）；胡锦轩以上述购买的房屋提供抵押担保；由华创公司提供连带责任保证，保证期间自本合同主债务履行期限届满之日起两年；担保的范围为合同项下贷款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及由此引起的所有从属费用的总额。签订合同后，胡锦轩提供抵押的房地产办理了抵押登记备案，但未核发他项权证。2006年12月18日，广发行中山分行向胡锦轩发放贷款207000元。自2014年7月20日起，胡锦轩未按合同约定足额还款，截止至2014年12月3日，胡锦轩尚欠借款本金154622.01元（含已到期及未到期）及利息、罚息、复利合计2936.07元。广发行中山分行追讨未果，遂诉至本院，提出前述诉求。本案受理后，胡锦轩陆续向广发行中山分行偿还了部分欠款，截止至2015年6月24日，胡锦轩尚欠借款本金146572.52元（含已到期及未到期）及罚息0.47元。又查：广发行中山分行委托广东保信律师事务所代理本案诉讼事务，支出律师费7878元。本院认为：广发行中山分行与胡锦轩、华创公司签订的《个人房屋按揭（抵押）贷款合同（一手房）》是各方当事人真实的意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。广发行中山分行依约向胡锦轩发放了贷款，履行了出借款项的义务。胡锦轩借款后未按约还款，已构成违约，根据合同约定，广发行中山分行有权提前收回全部贷款，故广发行中山分行请求解除合同并由胡锦轩偿还全部贷款本息及支付广发行中山分行为实现本案债权支出的律师费7878元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于广发行中山分行主张计收复利，因双方合同并无计收复利的约定，本院不予支持。华创公司书面承诺对胡锦轩的上述债务提供连带责任保证，现胡锦轩未按约偿还债务，广发行中山分行主张华创公司承担连带清偿责任，本院予以支持。华创公司承担保证责任后，有权向胡锦轩追偿。关于广发行中山分行请求对涉案房屋实现抵押权。涉案房产上设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。涉案房屋尚未办理房屋产权证及他项权证，所办理的抵押登记备案为预告登记。广发行中山分行作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋产权证以及抵押权正式设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对涉案房屋的处分，但并非对涉案房屋享有现实的抵押权。故广发行中山分行主张以位于中山市石岐区豪逸华庭＊期＊幢110房的房地产拍卖、变卖的价款优先受偿，于法无据，本院不予支持。综上，广发行中山分行的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。胡锦轩、华创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告胡锦轩、中山市华创置业有限公司签订的《个人房屋按揭（抵押）贷款合同（一手房）》；二、被告胡锦轩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金146572.52元及利息、罚息［利息、罚息截止至2015年6月24日合计0.47元，从2015年6月24日起至清偿之日止，利息、罚息按《个人房屋按揭（抵押）贷款合同（一手房）》的约定计算］；三、被告胡锦轩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行支付律师费7878元；四、被告中山市华创置业有限公司对被告胡锦轩的上述债务承担连带清偿责任；五、被告中山市华创置业有限公司承担保证责任后，有权向被告胡锦轩清偿；六、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3609元，诉讼保全费1345元，合计4954元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡锦轩、中山市华创置业有限公司连带承担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  陈嘉莹人民陪审员  郭泳欣二〇一五年七月十三日书 记 员  彭 丰钟金花