湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）永中法林刑终字第3号原公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘xx，男，瑶族，农民，小学文化，2014年5月20日因涉嫌滥伐林木犯罪被蓝山县森林公安局刑事拘留，同年6月20日经蓝山县人民检察院决定以滥伐林木罪批准逮捕，当日由蓝山县森林公安局执行逮捕。2014年11月28日蓝山县人民法院对其依法取保候审。辩护人喻三健，湖南舜国律师事务所律师。辩护人陈延忠，男，系蓝山县林业局技术员。湖南省蓝山县人民法院审理湖南省蓝山县人民检察院指控原审被告人刘xx犯滥伐林木罪一案，于二0一五年五月十一日作出（2014）蓝法林刑初字第17号刑事判决。原审被告人刘xx不服，2015年5月15日向蓝山县人民法院递交上诉状，提起上诉，蓝山县人民法院于2015年5月29日将案卷材料移送本院并立案。永州市人民检察院于2015年6月7日至7月1日阅卷。本院受理后，依法由审判员吴昭明担任审判长，与审判员于朝晖、陈姬组成合议庭，于2015年7月13日在蓝山县人民法院第四审判庭公开开庭审理了本案。永州市人民检察院指派检察员邝凌云依法出庭履行职务，上诉人刘xx及其辩护人喻三健、陈延忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原公诉机关蓝山县人民检察院指控：1、2012年农历8月至12月期间，被告人刘xx未办采伐许可手续，雇请民工在蓝山县荆竹瑶族乡新寨村生人冲采伐疏林地的杉木。经林业工程师鉴定：该山场采伐面积9.3公顷（139.5亩），出材量55立方米，立木蓄积85立方米；2、2013年农历7月期间，被告人刘xx在蓝山县荆竹瑶族乡新寨村百口屋背山场，超出采伐设计范围采伐面积0.26公顷（3.9亩）出材量32立方米，立木蓄积46立方米。蓝山县检察院认为，被告人刘xx违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。原审查明：2011年下半年，被告人刘xx以一万余元的价格购买本村村民刘顺才在生人冲山场的杉木，2013年2月，在没有办理采伐许可手续的情况下，雇请民工在蓝山县荆竹瑶族乡新寨村生人冲采伐疏林地的杉木。经林业工程师鉴定：该山场采伐面积9.3公顷（139.5亩），出材量55立方米，立木蓄积85立方米；2013年8月份，被告人刘xx在蓝山县荆竹瑶族乡新寨村百口屋背阴山板、水井漕山场，经湖南正宏司法鉴定中心重新鉴定，超出采伐设计范围采伐面积0.2公顷，采伐立木蓄积9.62立方米，采伐林木材积6.76立方米。上述事实，有被告人的供述，证人吴国香、刘运才、刘志明、祁玉林、赵金旺、彭建祥、王友、李湘、刘顺才、赵冬廷、赵子才、赵福仁的证言，现场勘察笔录和现场照片图，2013年12月26日被告人在生人冲山场砍伐林木的鉴定结论，2015年1月7日被告人申请对百口水井漕、阴山板山场重新鉴定的鉴定结论，书证等证据证实。原判认为：被告人刘xx在没有办理采伐许可证的情况下，砍伐林木，数量巨大，被告人刘xx的行为已构成滥伐林木罪。蓝山县人民检察院指控被告人刘xx犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人的辩护人辩称“蓝山县林业工程师没有司法鉴定资质，对鉴定结论不予采信”的观点，不予采纳，因鉴定人具有鉴定资质，被告人也没有证据证明鉴定结论错误；被告人刘xx辩称，“其砍伐林木是经过批准的，其行为不构成犯罪”的意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。考虑到被告人在案发后，在侦查和起诉阶段，能够如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。结合本案被告人刘xx的犯罪事实、性质、社会危害程度，对被告人适用缓刑，不致再危害社会，可以宣告缓刑。综述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人刘xx犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30，000元。宣判后，原审被告人刘xx不服，上诉称：上诉人没有犯罪的故意，上诉人在砍伐生人冲疏林杉木之前，有申请书要求依法办证，并经村委会批准，主动向林业服务站交纳了办证费1600元，站长李湘讲“这种残次林搞不起作业设计，交了钱你就管砍”，是李湘喊砍的。超范围砍伐阴山板、水井漕山场，是采伐作业设计错误，责任不能由上诉人承担。蓝山县林业工程师对生人冲山场的鉴定结论是无效的，蓝山县林调队不是司法鉴定机构，其次鉴定人不具有司法鉴定资格，所作的鉴定结论不具有司法鉴定的效力。一审判决认定事实不清，错误采信不合法的鉴定结论，导致判决错误，请求撤销一审判决，并改判上诉人无罪。上诉人的辩护人辩称：1、一审认定事实不清，刘xx没有犯罪的故意；2、在诉讼中如果对鉴定不服的，刑事案件不应由被告人提出自己无罪的证明，并承担鉴定费用。3、林调队鉴定结果不应采信，不客观。上诉人的行为不构成犯罪。永州市人民检察院二审出庭提出：上诉人刘xx的上诉理由不成立。理由如下：1、一审判决认定事实清楚，程序合法；2、刘xx在没有取得采伐证的时候自行砍伐林木，数额巨大；3、鉴定是符合客观事实的，上诉人也是认可的，蓝山县林调队依法作出的鉴定，是合法有效的。本案二审经审理查明的事实和证据与原审查明的事实和证据一致，本院予以确认。二审庭审中，上诉人提供了两份新的证据，第一份证据《林木权属证明》、第二份证据《林木采伐申请》，拟证明刘xx申请了颁证。永州市人民检察院质证认为，这两份证据只能证明上诉人向村委会申请了办证，但没有相关部门的批准意见，不能证实刘xx向林业部门办理了采伐许可证，不能证实砍伐是合法的。因此，本院对上述质证意见成立，故对这两份证据，本院不予采信。本院认为：上诉人刘xx在没有办理采伐许可证的情况下，砍伐生人冲采伐疏林地的杉木55立方米，折立木蓄积85立方米，又在砍伐百口屋背阴山板、水井漕山场林木时，超出采伐设计范围采伐林木材积6.76立方米，折立木蓄积9.62立方米，共计折立木蓄积94.62立方米，数量巨大，上诉人刘xx的行为已构成滥伐林木罪。上诉人明知没有办理采伐许可证，而进行砍伐生人冲杉木，上诉人主张没有犯罪故意，与查明的事实不符，本院不予支持；蓝山县林调队虽不是司法鉴定机构，但蓝山县林调队具有林业调查规划设计资质，所作的鉴定结论送达了上诉人，经庭审质证，可以作为定罪量刑的参考，上诉人以不是司法鉴定机构作出的鉴定而否定其效力，理由不充分。因此，上诉人的辩护人提出：“一审判决采信不合法的鉴定结论，导致判决错误，请撤销一审判决，并改判上诉人无罪”的辩护意见本院亦不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴昭明审 判 员  于朝晖审 判 员  陈 姬二〇一五年七月十三日代理书记员  寇伶俐附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。