广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0124民初176号 原告：韦世来，男，1969年10月1日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝振华，广西飞马律师事务所律师实习律师。 被告：广西马山南华糖业有限责任公司，住所地马山县白山镇巴更路**，社会统一信用代码9145012419963064XD。 法定代表人：闭道灿，执行董事。 委托诉讼代理人：李辉民，广西广合律师事务所律师。 原告韦世来与被告广西马山南华糖业有限责任公司（以下简称南华公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法由审判员曾海丹适用简易程序进行审理，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告韦世来的委托诉讼代理人罗英军、蓝振华以及被告南华公司的委托诉讼代理人李辉民到庭参加诉讼。在诉讼过程中，双方当事人分别向本院提出书面申请，要求本院给予两个月的时间由当事人进行庭外和解，本院予以准许。后因双方当事人的意见分歧较大，最终没能达成协议。本案现已审理终结。 原告韦世来向本院提出诉讼请求：被告南华公司支付原告韦世来7.5个月的经济补偿金20，415.46元。事实和理由：原告韦世来原系广西壮族自治区马山县糖厂（以下简称马山糖厂）职工，因马山糖厂改制而于2001年6月到被告南华公司工作，并与被告建立劳动合同关系。2016年8月，被告解除与原告韦世来劳动合同，仅支付了2008年8月至2016年8月的经济补偿金。由于被告拒付原告韦世来2001年6月1日至2008年8月31日止7.5个月的经济补偿金，原告韦世来先后向政府相关职能部门及仲裁机构维权未果，特提起诉讼，请求支持原告韦世来的上述诉讼请求。 原告韦世来在举证期限内向本院提供了下列证据证明自己的主张： 1、《马山县劳动人事仲裁委员会不予受理案件的通知书》一份，证明原告曾经申请仲裁的事实； 2、马山县经济贸易和信息化局（以下简称经信局）作出的《关于对原马山南华员工杨新成等同志信访事项的答复》一份，证明原告曾就经济补偿金的问题向有关部门信访上访，人事劳动和社会保障局认为这是企业改制以后的问题，让原告到经信局信访后得到的答复，诉讼时效中断的事实； 3、《协商解除劳动合同协议书》一份，证明原告与被告解除劳动合同的事实。 被告南华公司辩称，1、被告系马山糖厂改制成立的公司，原告也是基于马山糖厂改制而进入被告工作。原告主张的上述经济补偿已由马山糖厂于2009年3月支付。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，被告解除与原告劳动合同计算支付经济补偿时不应再计算原告韦世来2001年6月1日至2008年8月31日工作的年限。2、本案原告韦世来主张的经济补偿已于2009年1月从马山糖厂领取，仲裁时效也应自2009年1月起算，已超过1年仲裁时效。即使从解除劳动之日起开始计算仲裁时效，原告于2018年提交仲裁申请，已超过1年仲裁时效。3、原告韦世来与被告签订的《协商解除劳动合同协议书》属有效合同，原告依约不能再主张经济补偿。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 被告南华公司在举证期限内向本院提供了下列证据证明自己的主张： 1、《关于马山南华糖业公司有限责任公司员工要求置换身份问题的答复》、《马山县糖厂解除职工劳工合同经济补偿金核算明细表（在岗人员）》各一份，证明政府依法处理前职工经济补偿问题； 2、会议签到表、通知各一份，证明被告提前向职工说明了情况，进行了程序性事项； 3、关于《马山县南华糖业有限公司技术经营转制后员工安置与劳动关系处理方案》的意见一份，证明此事已向政府报告方案； 4、《经济补偿测算表》、《2016年协商接触劳动合同员工经济补偿凭证》，证明被告已依法支付职工的经济补偿。 为核实相关证据及案件事实，本院调取以下证据：（2017）桂0124民初941号民事判决书，证明2001年，马山糖厂进行企业改制，被告接收了原马山糖厂的全部经营性实物资产、土地的使用权及原马山糖厂截止2001年2月28日在册正式职工，并承担原马山糖厂截止2001年5月31日发生的金融机构负债和拖欠的蔗农蔗款、甘蔗运费等，被告接收的包括原告韦世来等人在内的原马山糖厂职工在被告工作年限自2001年6月1日起算，以及2016年8月，被告因技术革新和经营方式调整的需要，经与原告等人协商一致，解除劳动合同，并补偿了2008年8月至2016年8月的经济补偿金的事实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方所提交的证据及本院调取的证据的真实性没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 马山糖厂系全民所有制企业，成立于1991年5月22日，原告系马山糖厂正式职工。被告于2002年1月20日工商注册登记成立，属于自然人投资控股的法人独资的有限责任公司。2001年，马山糖厂进行企业改制，被告接收了原马山糖厂的全部经营性实物资产、土地的使用权及原马山糖厂截止2001年2月28日在册正式职工，并承担原马山糖厂截止2001年5月31日发生的金融机构负债和拖欠的蔗农蔗款、甘蔗运费等，被告接收的包括原告韦世来在内的原马山糖厂职工在被告工作年限自2001年6月1日起算。 至14日，经马山县人民政府批准，马山糖厂作甲方，马山县企业国有资产经营中心为丙方，就原马山县糖厂改制遗留的社会保险、职工身份置换等问题，分别与作为乙方的原马山糖厂职工的原告韦世来签订一份《协议书》，该协议约定：1、因县政府以甲方的全部经营性资产与南华糖业有限公司共同组建新公司，甲乙双方原劳动合同从起转移由新公司承接履行；2、甲方根据《马山县人民政府关于印发马山县国有企业改制职工安置暂行规定的通知》（马政发[2005]40号）规定，按“个人所得补偿=提取经济补偿金总额÷符合领取补偿金人员的总工龄（月）×职工个人工龄（月）”标准，向乙方支付经济补偿金，补偿金总额按符合领取补偿金人员人均1万元的标准计提；3、甲方应一次性向乙方兑现经济补偿金，经济补偿金计算至，自乙方领取补偿金之日起，不再保留国有企业职工身份及工龄；4、甲方欠缴乙方以前的社会保险费由甲方补缴，之后乙方发生的社会保险费由乙方和新公司按规定承接缴纳。前述《协议书》订立后，马山糖厂依约按月平均经济补偿43.161元×职工个人总工龄月数（自职工本人参加工作之日起计至止）的标准，向包括原告韦世来在内的原马山糖厂职工支付了相应的经济补偿金。 2016年8月，被告因技术革新和经营方式调整的需要，经与原告协商一致，被告为甲方，与作为乙方的原告于签订了一份《协商解除劳动合同协议书》。该《协议书》约定：1、双方劳动合同于解除；2、甲方支付乙方工资至，社会保险缴纳至2016年8月；3、甲方于前向乙方支付经济补偿金；4、乙方在领取经济补偿金前需与甲方指定的人员办理工作移交手续，并返还本人所掌管的工作工具等财产；5、双方劳动合同解除后，双方所有的劳动权利义务了结，乙方因加班、年休假等应休假期已足额补休（假），双方也不存在劳动报酬、社会保险、住房公积金、经济补偿金等劳动权利义务方面的争议，乙方不会就前述事项提出赔偿要求。对经济补偿问题，双方在前述《协商解除劳动合同协议书》中仅约定支付具体数额，没有明确计算标准及计算补偿的年限，被告按原告等劳动者个人在劳动合同解除前十二个月的平均工资标准，向原告支付了自起算工作年限的8个月的经济补偿，被告按月平均工资2722.02元标准支付原告韦世来经济补偿金21，776元。 原告在领取被告支付的上述经济补偿金后，以被告解除劳动合同计算支付的经济补偿没有计算其2001年6月1日至2008年8月31日工作的年限为由，于2018年1月8日向马山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。马山县劳动人事争议仲裁委员作出马劳人仲案字（2017）89号仲裁裁决，以申请人的仲裁申请超过申请仲裁时效为由，裁决驳回申请人的仲裁申请。上述仲裁裁决书于2018年1月9日送达原告。原告不服马山县劳动人事争议仲裁委员会马劳人仲案字（2017）89号仲裁裁决，于2018年2月6日向本院提起诉讼。 另查明，马山糖厂至今仍未被注销，但其经营范围仅限于办理清算事宜，不开展经营活动。 本院认为，本案当事人对原告在被告工作的年限自2001年6月1日起算、解除劳动合同计算原告经济补偿的月平均工资标准等均无争议，双方争议的焦点是：（一）原告主张解除劳动合同经济补偿应计算其2001年6月1日至2008年8月31日工作的年限是否成立？（二）原告的仲裁申请是否超过仲裁时效？ （一）原告主张解除劳动合同经济补偿应计算2001年6月1日至2008年8月31日工作的年限是否成立问题。 本案系劳动者与用人单位因解除劳动合同而产生的经济补偿金争议。被告解除劳动合同经济补偿应否计算原告2001年6月1日至2008年8月31日工作的年限，应结合案件事实及马山糖厂2009年3月计算支付包括原告在内的原马山糖厂职工经济补偿金的性质进行分析、判定。 首先，被告接收了改制企业原马山糖厂的全部经营性资产，包括原告在内的原马山糖厂职工基于马山糖厂改制而被安排到被告处工作，原告在被告处工作的年限自2001年6月1日起算，改制后的马山糖厂虽然没有被注销，但其经营范围也仅限于办理清算事宜，不开展经营活动。由此可见，原告在马山糖厂工作的年限终止于2001年5月31日，其在被告工作的年限起算于2001年6月1日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定，用人单位向劳动者提出、并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案原告主张计算经济补偿的年限系原告在被告处工作的年限，被告解除劳动合同，应依法计算并支付原告相应经济补偿。 其次，根据国家有关企业改制的规定，改制时必须以经济补偿金的形式对原职工进行身份置换。本案中，马山糖厂在改制时没有处理包括原告在内的原企业职工的身份置换问题，而原、被告均确认马山糖厂与原告之间的劳动合同从2001年6月1日起转移由被告承接履行。马山糖厂2009年3月支付原告的经济补偿虽然计算至2008年8月31日，但结合马山糖厂与原告韦世来在上述《协议书》中约定的内容上看，马山糖厂计算支付原告的经济补偿在性质上属原告等原马山糖厂职工在马山糖厂改制时即应依法取得的正当经济利益，无论该劳动者是否与改制后的企业建立新的劳动关系，其基于企业改制事由取得该经济补偿的权益不应受到影响。被告以马山糖厂计算支付原告的经济补偿已包括原告2001年6月1日至2008年8月31日工作的年限为由，主张被告依法不应再计算支付原告该工作年限的经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条关于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”之规定，应不予采纳。 最后，本案当事人均认可上述《协商解除劳动合同协议书》中约定被告与给付原告的经济补偿金系依据前述原告工资标准计算原告2008年9月1日至2016年8月31日在被告处工作的年限所得，从《协商解除劳动合同协议书》约定的内容不足以认定原告放弃了要求被告计算支付2001年6月1日至2008年8月31日工作年限的经济补偿的请求。况且《协商解除劳动合同协议书》第五条关于“劳动合同解除后，乙方不能就前述事项提出赔偿要求”之约定是对劳动者正当权利的限制，亦是没有法律约束力的。 （二）关于原告的仲裁申请是否超过仲裁时效问题。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案原告系基于被告解除劳动合同经济补偿没有计算原告2001年6月至2008年8月在被告工作的年限而与被告产生的经济补偿金争议，本案的仲裁时效应当自原告与被告签订解除劳动合同并领取经济补偿金之次日起算。根据查明的案件事实，上述《协商解除劳动合同协议书》签订于2016年8月23日，被告支付原告经济补偿金的时间为2016年9月14日，原告向仲裁机构申请仲裁的时间为2018年1月8日。原告最迟应该在2017年9月14日前申请仲裁。本案中，原告韦世来提交《关于对原马山南华员工杨新成等同志信访事项的答复》证据中，未能提供具体信访人员的名单，未能证实原告是否曾到过信访部门主张权利，即便原告确到信访部门主张权利，但因信访部门非解决劳动争议的相关部门，信访行为的法律性质是向行政机关反映情况，提出意见、建议和要求，不属于诉讼行为。信访行为也不属于主张债权的行为，债权具有相对性，债权人应与债务人提出权利请求，而不能向与债务无关的第三人主张权利。原告向信访部门主张权利的过程，并不阻碍原告继续向有关部门请求权利救济，原告在仲裁时效内并未受到不可抗力或其他基于自身原因的合理事由导致不能向劳动仲裁部门提起仲裁，故本案原告确已超过仲裁申请期限，对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、第十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韦世来的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告韦世来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  曾海丹 二〇一八年五月二十九日 书记员  谭福德 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”： （一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。 （二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。 （三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。 第十三条当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断： （一）向对方当事人主张权利； （二）向有关部门请求权利救济； （三）对方当事人同意履行义务。 申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。