广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1225民初187号 原告：彭小强，男，出生，汉族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：潘敦卫，罗城仫佬族自治县法律援助中心法律援助者。 被告：罗城仫佬族自治县华安机动车驾驶员培训学校，住所地罗城仫佬族自治县东门镇凤梧村上凤立屯。注册号：451225000103907。 法定代表人：李康义，该校负责人。 委托诉讼代理人：何绍汉，广西锦康律师事务所律师。 被告：罗明军，男，1979年11月5日出生，仫佬族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司，住所地广西河池市西环路83号。统一社会信用代码：91451200322662592L。 法定代表人：陈恒润，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：杨溢辉，该公司职员。 被告：韦军，男，1970年8月6日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：蒋韦胜，男，1980年7月15日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：韦荣斌，男，1964年7月21日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 上列三被告委托诉讼代理人：何绍汉，广西锦康律师事务所律师。 原告彭小强诉被告罗城仫佬族自治县华安机动车驾驶员培训学校(以下简称罗城华安驾校)、罗明军、中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司、蒋韦胜、韦荣斌、韦军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭小强及委托诉讼代理人潘敦卫，被告罗城华安驾校、韦军、蒋韦胜、韦荣斌的共同委托诉讼代理人何绍汉、被告罗明军到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭小强向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告赔偿原告经济损失57617.48元，先由被告中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司在机动车商业保险承保责任范围内予以赔偿，不足部分由被告罗城华安驾校与被告罗明军连带赔偿；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：，原告到被告罗城华安驾校报名学习机动车驾驶技术及考货运资格证，原告向被告支付了资格证培训费490元，成了被告罗城华安驾校的正式学员，原告的学习培训、考试以及学员去参加考试的来回接送全部由罗城华安驾校包干负责，去金城江考试，被告罗城华安驾校即安排原告及同班学员共16人乘坐一辆无营运证且核定载人数为14人的桂Ｍ×××××号中型普通客车由被告罗明军驾驶沿S204线由罗城县往宜州市庆远镇方向行驶，行至S204省道路段，因超载及罗明军驾驶操作不当，车辆驶出路外翻下农田，造成原告及同班学员受伤，后原告被送到宜州市人民医院检查并住院治疗，入院诊断为：腰2椎体压缩性骨折。为此，原告于至在宜州市人民医院治疗，共住院48天，共花医药费15571.68元，期间原告多次要求被告支付医药。但被告只支付一小部份药费后就不再支付，至使尚欠医药费13571.68元。出院与原告到河池市舟司法鉴定所做伤残鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人彭小强在本次交通事故中损伤致腰2椎骨折伤残程度评定为十级伤残；2.被鉴定人彭小强在本次损伤致其误工120日，需护理50日、营养50日。交通事故发生后，报宜州市公安交通警察大队处理，宜州市公安交通警察大队调查交通事故形成原因后作出了宜公交认字[2017]第023号道路交通事故认定书，认定:1.载人超过核载人数及操作不当是造成事故的直接原因；2.罗明军承担本次事故的全部责任，彭小强不承担本次交通事故责任。另外查实，被告罗明军驾驶的桂Ｍ×××××号中型普通客车，该车在中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司买有交强险及商业保险，事故发生在保险有效期内。被告行为给原告造成直接经济损失：1.医疗费13571.68元；2.护理费93元/天×50天=4650元；3.误工费93元/天×120天=11160元；4.住院伙食补助费100元/天×48天=4800元；5.残疾赔偿金9467元／年×20年×10﹪元=18934元；6.车费606元：7.营养费1500元；8.伤残鉴定费2100元；9.CT费及西药费295.8元。合计57617.48元。综上所述，被告罗城华安驾校在接送学员考试时，明知被告罗明军驾驶的桂Ｍ×××××号中型普通客车无营运证仍然安排学员乘坐，同时桂Ｍ×××××号中型普通客车核定载人数为14人的，却安排16人上车而造成超载行驶，是造成事故的直接原因。因此被告罗城华安驾校在安排车辆过程中存在过错，应当与被告罗明军承担连带赔偿责任。事故发生在保险有效期内，因此原告的经济损失先由被告中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司在机动车商业保险承保责任范围内予以赔偿，不足部分由被告罗城华安驾校与被告罗明军连带赔偿。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请支持原告前列诉讼请求。 被告罗城华安驾校辩称，1、本案原告诉讼的机动车交通事故责任纠纷这个法律关系，事故认定书上并没有认定驾校承担责任，只是认定司机承担全责，且事故车车主是罗明军，并非驾校，因此，驾校与该起交通事故责任没有任何关系，驾校不应当承担机动车交通事故的任何责任。2、虽然原告是驾校学员，驾校与学员之间存在的是培训法律关系，与本案机动车交通事故责任纠纷不属于同一法律关系，与本案无关。3、驾校与被告罗明军之间是客运合同关系，根据法律法规，司机和车主在客运过程中，发生道路交通事故，责任也是由提供客运服务的，也就是司机和车主承担责任，驾校在客运合同中，不承担任何责任。4、驾校与罗明军之间的客运合同关系也与本案的交通事故责任并非同一法律关系，也与本案无关。5、庭审中，罗明军当庭承认他的车子用于拉客，既然他的车子用于拉客，那么他必然收取费用，也可以证明驾校所陈述的事实即驾校支付给罗明军请车费用是事实，也与罗明军承认其车子用于拉客的事实相符。6、罗明军作为司机和车主，其明知车子限载14人，完全可以拒载，不给另外两个学员上车，但是罗明军为了多赚运输费而未经驾校同意私自超载，与驾校无关，且驾校是给每个学员100元来回路费，如有超载人员出现，完全可以到汽车站搭乘快吧到金城江考试。快吧来回车票大约70元，驾校所给100元来回路费，还有结余，超载的责任完全在被告罗明军。 被告罗明军辩称，一、原告的部分诉讼请求不符合事实与法律规定，数额过高；二、被告驾驶的桂Ｍ×××××号中型客车在中国人寿财产保险股份有限公司河池中心支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险有效期限内，依法应先由保险公司先予赔偿，不足部分再根据有关规定处理。三、被告与罗城华安驾校不是雇佣关系，只是帮工关系。事发当日被告应该校的请求，帮助该校把其学员送到金城江参加考试，双方没有任何报酬协议，被告没有收取任何费用，被告在本案中只是帮工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本案交通事故的赔偿责任应由罗城华安驾校承担。 被告中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司辩称，我公司与被告罗明军为保险合同关系，仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任。事故车辆桂Ｍ×××××在我公司投保有交通事故强制责任保险及车上人员责任保险（乘客），保险限额为人民币13万元，其中每座限额1万元，该交通事故造成车上乘客15人受伤，同意在保险责任限额内赔付。 被告韦军、蒋韦胜、韦荣斌辩称，三个被告只是罗城华安驾校的股东，该起事故与三个股东没有任何关系，假如华安驾校需要承担责任，也不需要三个股东承担责任，根据对华安驾校的答辩意见来讲，华安驾校对该起交通事故没有任何责任，因此华安驾校及股东都不应该对该事故承担责任，并且华安驾校是法人，法人对外承担责任，并不是股东来对外承担责任，股东是在出资范围内承担责任，公司法有规定。所以，本案把三个股东列为被告，不符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；二、公司基本情况电脑查询单复印件，证明罗城华安驾校情况；三、道路交通事故认定书复印件，证明1.桂Ｍ×××××号中型普通客车中国人寿保险股份有限公司河池市中心支公司买有商业保险，保险终止日期为2017年11月22日；2.造成事故的直接原因是超载和不按照操作规范驾驶；3.原告不承担本次交通事故责任；四、入院、出院记录、住院病人明细费用汇总表、诊断证明书，证明1.原告住院天数、医药费及欠费情况；2.要求定期复查；五、医药发票复印件，证明原告说教医药费及住院所欠医药费情况；六、车费，证明原告及护理人员住院、复查往返车票；七、法医学鉴定意见书复印件，证明原告伤残等级情况、误工天数、护理天数、营养天数及后续治疗费用情况；八、广西增值税普通发票，证明鉴定费2100元；九、1.机动车驾驶员技术培训入学通知单；2.关于“2.22”道路交通事故医疗费用的说明书复印件，证明1.原告是罗城华安驾校学员；2.罗城华安驾校于2017年3月14日起不再支付原告医药费。对于原告提交的上述证据一、二、三、四、五、八，九及证据七中的伤残等级，被告均无异议，本院予以采信。被告对证据六、七中的误工天数、护理天数、营养天数及后续治疗费用有异议，本院认为原告提供的车票因部分为非机打车票，没有具体的起止地点和时间，部分予以采信；鉴定意见中的续治疗费用，因尚未发生，不予认定；鉴定意见中的误工日、需护理日、营养日，因误工日计算与法条相冲突，而需护理日和营养日与医院出具的证明材料不符，不予采信。六被告均未提交相应证据。 本院经审理认定事实如下:2016年2月17日，原告到被告罗城华安驾校报名参加资格证培训，并向被告支付了资格证培训费490元。2017年2月22日，原告及其他同班学员和一名教练员共16人乘坐被告罗城华安驾校联系安排的一辆核定载人人数为14人的桂Ｍ×××××号中型普通客车由罗城前往河池市金城江区考试，当日11时10分，当车辆行至省道S204线104KM路段时，由于驾驶员罗明军操作不当，车辆驶出路外翻下水田，造成原告及同班学员受伤，后原告被送到宜州市人民医院检查并住院治疗，入院诊断为：腰2椎体压缩性骨折。原告于同年4月10日出院，住院47天，住院期间留陪人1人，共花医药费15571.68元，被告罗城华安驾校已支付2000元，尚欠医药费13571.68元。同年5月10日，原告到宜州市人民医院进行复查治疗，复查费295.8元。同年7月17日，原告再次到宜州市人民医院进行复查治疗，复查费342元。事故发生后，宜州市公安局交通警察大队对本次事故进行了处理，作出了宜公交认字[2017]第023号道路交通事故认定书，认定罗明军驾驶载人超过核载人数的车辆上道路行驶，驾驶过程中因操作不当发生交通事故，承担本次事故的全部责任，原告及其他车上乘员不承担事故责任。2017年5月31日，河池市舟司法鉴定所作出河池市舟司法鉴定所【2017】临鉴字第216号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人彭小强在本次交通事故中损伤致腰2椎骨折伤残程度评定为十级伤残；2.被鉴定人彭小强在本次损伤致其误工120日，需护理50日、营养50日。原告交伤残鉴定费2100元。 事故发生后，被告罗城华安驾校共支付包括原告在内的受伤人员住院治疗费11.65万元。桂Ｍ×××××号中型普通客车的所有人为被告罗明军，该车在中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司投保有交强险和商业险，其中商业险险种有：（1）第三者责任保险，责任限额50万元；（2）车上人员责任保险（驾驶人），责任限额1万元；（3）车上人员责任保险（乘客），责任限额1万元/座×13座；（4）不计免赔率险。事故发生在保险有效期限内。 另查明，被告罗城华安驾校系个人独资企业，于2017年2月7日与蒙建签订《驾校转让协议书》，将驾校转让给蒙建，而蒙建实际是受韦军、蒋韦胜、韦荣斌之托，以其名义与驾校签订转让协议，转让后的驾校实际投资和经营人为韦军、蒋韦胜、韦荣斌，但至今该驾校的工商营业执照仍未变更。 本院认为，本案的争议焦点有三点：1、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据；2、原告的经济损失应由谁来赔偿；3、原告的经济损失应如何赔偿。 关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据问题。原告于2017年2月22日乘坐被告罗城华安驾校联系安排的车辆到金城江考试，途中发生交通事故受伤并住院治疗，有宜州市交警大队的道路交通事故认定书、原告的出入院记录、诊断证明书等证据证实，被告对原告因交通事故受伤及住院的情况均无异议，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予赔偿”。据此，对原告请求被告赔偿的医疗费13571.68元、残疾赔偿金18934元（9467元／年×20年×10﹪）、伤残鉴定费2100元、复查费295.8元有证据证实，符合相关规定，予以支持；护理费应为4371元（93元/天×47天）；误工费应为9114元（93元/天×98天）；住院伙食补助费应为4700元（100元/天×47天）；车费606元过高，本院考虑实际情况酌定330元为宜；营养费1500元，本院不予支持；后续治疗费8500元因尚未发生，本院在此不予认定，待实际产生后原告再另行主张权利。故以上支持原告各项经济损失共计53416.48元。 关于原告的经济损失应由谁来赔偿问题。原告报名参加被告罗城华安驾校驾驶员培训，并交纳了490元的资格证培训费，成为该校的一名正式学员，该校对原告在该校学习、培训期间及到外地参加考试均负有安全保障义务。原告乘坐被告华安驾校联系安排的非专业营运车辆到金城江考试，且安排乘坐人员超过车辆核载人数，途中发生所乘车辆驶出路外翻下水田的交通事故，造成原告受伤，被告罗城华安驾校在选用车辆和安排乘坐人员方面存在过失和过错，应承担相应的赔偿责任。罗城华安驾校是个人独资企业，被告韦军、蒋韦胜、韦荣斌作为罗城华安驾校于2017年2月7日转让后的实际经营管理者，应对罗城华安驾校承担的赔偿责任负连带责任。被告罗明军作为桂Ｍ×××××号中型普通客车的车主及驾驶员，在驾驶过程中操作不当，致使车辆驶出路外翻下水田，造成原告及其他同车乘员不同程度受伤的交通事故，并被交警部门认定负本次事故的全部责任，应对其侵权行为承担相应的赔偿责任。被告罗明军辩称其与罗城华安驾校之间是义务帮工行为，但未能提供充分证据证明，不予采纳。被告中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司作为桂Ｍ×××××号中型普通客车的保险人，保险险种有交强险和商业险，交通事故发生在保险有效期限内，原告主张先由被告中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司在商业险责任范围内先予赔偿，不足部分再由其他责任人赔偿，符合法律规定，予以支持。 关于原告的经济损失如何赔偿问题。被告罗明军的桂Ｍ×××××号中型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司投保的商业险种有：第三者责任险，保险金额50万元；车上人员责任险（驾驶人），保险金额1万元；车上人员责任险（乘客），保险金额1万元/座，共保13个座位；以及不计免赔率险。由于原告的伤是在事故发生时在车内受伤，被告中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司可依照保险合同约定在车上人员责任险（乘客）限额内承担相应责任。又因桂Ｍ×××××号中型普通客车核定载人人数为14人，载客座位13座，但事故发生时车上实际载客15人，并且都不同程度受伤，每人均应平等享受保险的优先赔偿权。因此，13个座位的保险金额共计13万元应由15个乘客均分，每人享有8666元（13万元÷15人=8666元）的保险优先赔偿权。据此，对本案原告的各项合理损失合计为53416.48元，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司在商业险中的车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告经济损失8666元，余下44750.48元由被告罗明军承担，被告罗城华安驾校、被告韦军、蒋韦胜、韦荣斌负连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，并参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭小强各项经济损失人民币8，666.00元； 二、被告罗明军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭小强各项经济损失人民币44750.48元； 三、被告罗城仫佬族自治县华安机动车驾驶员培训学校、韦军、蒋韦胜、韦荣斌对本判决第二项的内容承担连带赔偿责任； 四、驳回原告彭小强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取620元，由原告彭小强负担45元，被告中国人寿财产保险股份有限公司河池市中心支公司负担93元，被告罗明军、罗城仫佬族自治县华安机动车驾驶员培训学校、韦军、蒋韦胜、韦荣斌负担482元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦英香 二〇一八年五月二十三日 书记员  卢军宏