辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第00955号上诉人（原审被告）：辽宁省抚顺市新宾满族自治县双灵寺。住所地：新宾满族自治县猴石国家森林公园。法定代表人：释传悟，该寺住持。委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘成然，男，1950年11月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区，退休工人。委托代理人：田兰生，辽宁英伟律师事务所律师。上诉人辽宁省抚顺市新宾满族自治县双灵寺（以下简称双灵寺）因民间借贷纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日对该案件进行了公开开庭审理，上诉人双灵寺的委托代理人马立宝，被上诉人刘成然及委托代理人田兰生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年1月4日，刘成然向一审法院提起诉讼称：双灵寺以建设猴石公园及双灵寺需要资金为由，于2010年至2011年，分四次累计向刘成然借款214880元，双灵寺为刘成然出具了四份还款条。刘成然将款项借给双灵寺后，双灵寺至今没有还款，刘成然诉讼来院。双灵寺一审辩称：1、对借款本金数额有异议，双灵寺实际向刘成然借款本金为97200元，其余是重复计算的利息。2、双方约定的借款期限内利息为月利率3分，高于法律的强制性规定，应予以调整。3、双方只是在借款期限内约定了借款利息，超过借款期限外，没有约定利息，不应给付利息。4、双灵寺已偿还借款27600元，因双方明确约定偿还的是借款本金，故现只欠借款本金69600元。一审法院查明：自2008年至2011年期间，双灵寺因发展建设资金不足，多次向刘成然借款。分别是：1、2008年9月21日借款1万元；2009年9月21日借款1万元；2010年1月15日借款1万元，以上合计3万元，约定月利率3分，因到期后未能偿还本金及利息，故双灵寺于2010年12月30日为刘成然出具3.6万元专用专款收据一份，同时附48960元还款条一份，写明：借款期限自2010年12月30日至2011年12月30日止。此笔借款，实际借款本金数额为3万元。2、2009年9月28日借款2万元，约定月利率3分，因到期后未能偿还本金及利息，故双灵寺于2010年9月28日为刘成然出具2.7万元专用专款收据一份，同时附36720元还款条一份，写明：借款期限自2010年9月28日至2011年9月28日止。此笔借款，实际借款本金数额为2万元。3、2008年3月10日借款2万元；2008年3月15日借款1万元，合计3万元，约定月利率3分，因到期后未能偿还本金3万元及利息1.08万元，故双灵寺于2009年3月10日又向刘成然借款0.92万元，并为刘成然出具5万元总借据一份，约定借款利率3分，借款期限为一年，但到期后，又未能清偿借款本金5万元及利息1.8万元，故双灵寺于2010年3月2日又向刘成然借款0.2万元，为刘成然出具7万元借据一份，约定借款利率3分，借款期限为一年，2011年3月2日借款到期后，双灵寺因未能偿还借款及利息，故为刘成然出具9.5万元专用专款收据一份，同时附12.92万元还款条一份，写明：借款期限自2011年3月2日至2012年3月2日止。此笔借款，实际借款本金数额为4.12万元。4、2011年1月5日借款0.6万元，约定月利率3分，双灵寺为刘成然出具专用专款收据一份，同时附0.816万元还款条一份。此笔借款，实际借款本金数额为0.6万元。以上四笔借款，双灵寺实际收到刘成然交付的借款本金数额为9.72万元。另查明：自2011年8月15日起至2014年8月11日止，双灵寺分16次偿还刘成然借款共计2.76万元，其中5笔由刘成然朋友陈新代为收取，共计0.76万元，在还款支据上明确写明：还刘成然欠款本金。2014年8月11日由刘成然妻子杨琳代为收取0.1万元，明确写明支付沈阳刘成然建设借款本金。其余1.9万元还款，没有约定还款目的。2014年8月11日之后，双灵寺不再向刘成然偿还借款，故刘成然诉讼来院，要求双灵寺立即偿还剩余借款本金及利息。一审法院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，刘成然提供的专用专款收据、还款条、还款明细，还款协议补充说明，有双灵寺提供的支据、汇款凭证在案为凭，这些证明材料经开庭质证和一审法院审查，可以采信。一审法院认为：通过双灵寺为刘成然出具的收款收据、还款条，可以认定双方的借款合同依法成立，并实际履行，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，形成有效的借款合同关系。合法的借贷关系，应受法律保护，刘成然依约履行了出借义务，双灵寺未在合理期限内偿还借款本息，属违约，侵害了刘成然的合法权益，应承担相应的违约责任。关于借款利息，双方约定借款期限内利息为利率3分，明显高于法律规定，庭审中，双方均同意调整为月利率2分，该约定符合法律规定，一审法院予以确认。针对双灵寺称双方仅约定了借款期限内的利率，对逾期利率没有约定，应认定为没有利息的辩解，因双灵寺逾期偿还借款，系违约行为，应负相应的违约责任，如不给付利息或按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，则明显低于借款时可以预见的利息收益，不足以赔偿刘成然的借款利息损失，故一审法院予以调整，逾期利率仍按2分计算。关于双灵寺偿还的款项是本金还是利息的问题，双灵寺称其与刘成然及其他出借人之间在2012就已经达成协议，偿还的全部款项优先偿还本金，但刘成然对双灵寺的说法予以否认，双灵寺没有向法庭提供证据予以证明，故双灵寺该辩解意见没有依据，不予支持。刘成然对写明偿还借款本金的0.86万元支据不予认可，称签名领款时支据上没有“支付沈阳刘成然公园建设借款本金”字样，但刘成然没有证据证明该说法，又不申请对欠据上笔迹进行鉴定，故刘成然该辩解意见没有依据，不予支持，对该0.86万元还款应认定为偿还的是借款本金，对余下偿还的1.9万元，双灵寺没有书面协议证实其偿还的是本金，给付款项时大多以汇款方式，体现不出给付的是本金还是利息，不能证明还款是对本金的偿还。依照我国法律规定，双方对还款项目没有明确约定的情况下，应优先偿还利息，故对余下偿还的1.9万元应认定为是对利息的偿还。综上，经计算得出，截至2014年8月11日，双灵寺尚欠刘成然借款本金88600元，利息117267元，合计205867元。（详见附表）为维护诚信原则，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：双灵寺偿还刘成然借款本金88600元，利息117267元，合计205867元。并自2014年8月12日起至付清之日止，以88600元为本金，按月利率2分计付利息。如果双灵寺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4523元，减半收取2262元，由双灵寺负担，随上述款项一并付清。宣判后，双灵寺不服原审判决，上诉至本院。其上诉请求：撤销原判，依法改判双灵寺在借款期限之外不承担给付利息的责任或发回重审，诉讼费由刘成然承担。主要理由为：原审判决认定事实不清，证据不足，借款期限内应当给付利息，在借款期限之外，双方并未约定利息支付问题，故不应当给付刘成然利息。双灵寺因自然灾害原因，无法偿还到期本金及相应利息，故与刘成然达成口头协议，约定只偿还本金及到期日的利息，到期后的利息不再计算。从2011年8月15日至2014年8月11日双灵寺已偿还本金2.76万元，尚应偿还6.96万元（9.72万元-2.76万元）。然而一审法院只认定偿还借款本金0.86万元是错误的。被上诉人刘成然辩称：不同意双灵寺的上诉请求，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应该予以维持。第一，刘成然将款借给双灵寺后，双方书面约定了借款期限和利率，因双灵寺未能按照约定的期限偿还借款本金及利息，按照合同法二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知规定，当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法应予支持。一审判决双灵寺向刘成然支付逾期还款利息是完全正确的。第二，刘成然朋友陈新代为领取的7600元及刘成然妻子杨琳代为收取的1000元，陈新及杨琳在支据上签名时，支据上当时并没有支付沈阳刘成然公园建设借款本金这15个字，代为领取的这8600元是双灵寺支付的利息，原审时刘成然没有相关证据证明，故刘成然接受原审法院对此8600元本金的认定。第三，双灵寺分数次偿还的合计19000元是借款的利息。刘成然从未与双灵寺达成只偿还本金及到期日利息的任何书面或者口头协议，双灵寺也没有提供任何证据证明此主张。刘成然借款就是为了获取一定数额的利息。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为：关于双灵寺主张的借款期限之内应当给付利息，在借款期限之外，双方并未约定利息支付问题，故不应当给付刘成然利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，由于双灵寺未按照约定的期限返还借款，故应当按照国家有关规定支付逾期利息，一审判决并无不当。关于双灵寺上诉主张还款1.9万元应属于对本金的偿还，但没有证据证明该1.9万元属于偿还本金的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方对还款项目没有明确约定，应优先偿还利息，因此一审法院认定该1.9万元是对利息的偿还并无不当。关于双灵寺主张借款协议对借款期限外没有约定利率，视为约定不明，应当适用中国人民银行同期贷款利率给付利息的主张。最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知规定，当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法应予支持。一审判决逾期利率按照月利率2分计算并无不当。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人利益的除外。刘成然虽在二审庭审中对一审判决提出了部分异议，但其没有对一审判决提出上诉，视为对一审判决的认可，其相关主张本院不予审查。对双灵寺未提出上诉部分本院也不予审查。综上，双灵寺的上诉主张没有有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元由新宾满族自治县双灵寺承担。本判决为终审判决。审 判 长  孙树魁审 判 员  刘 岩代理审判员  郭 爽二〇一五年七月八日书 记 员  杨茜怡