福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初3582号 原告：黄世军，男，1967年2月7日出生，汉族，住天津市河北区。 委托诉讼代理人：张雅慧，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 被告：黄福川，男，1969年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪开通，福建求达律师事务所执业律师。 第三人：王文弟，男，1962年6月27日出生，汉族，住天津市河北区。 原告黄世军与被告黄福川、第三人王文弟追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，依法适用简易程序进行了审理，审理中，发现本案有不适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。被告黄福川在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告黄福川对本案管辖权提出的异议。被告黄福川不服该裁定，上诉于泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告黄世军及其委托诉讼代理人张雅慧，被告黄福川的委托诉讼代理人阮志强、洪开通，第三人王文弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄世军向本院提出诉讼请求：判令黄福川向黄世军偿还420万元，并按人民银行同期贷款利率向黄世军支付自2017年1月23日起至实际还款之日止的资金占用利息。事实和理由：黄世军与黄福川是朋友关系。2016年6月，黄福川因生意经营需要资金周转，并问黄世军能否帮忙介绍借款给他。黄世军找到了其在天津的朋友王文弟，王文弟同意借款给黄福川，但需要黄世军为借款提供担保。黄世军为了帮助黄福川，同意王文弟的要求。2013年6月8日，王文弟在黄福川的指示下，通过其亲戚的帐户将300万元的借款分三次支付至黄福川儿子黄东法的帐户。同日，黄福川向王文弟出具了借据，借据约定：黄福川向王文弟借款300万元，至2014年10月30日前按照月息0.03计算借款利息，期满一次性付清。黄世军作为担保人在该借条上签字确认。借款后，黄福川未能按照借条的约定支付利息，经王文弟及黄世军的多次催讨，黄福川只通过其儿子黄东法及黄婉真支付了部分借款利息，最后一笔款项是2015年4月13日，黄福川通过黄婉真向王文弟支付的部分利息132000元。此后，经王文弟多次催讨，黄福川均以各种理由推脱，拒绝向王文弟支付借款利息及本金，王文弟多次要求黄世军履行担保责任。黄世军分别于2016年10月28日、2017年1月14日、2017年1月23日向王文弟的女儿王世杰转账支付了170万元、200万元、50万元，合计420万元，履行了部分的担保责任。黄世军履行担保责任后，对黄福川享有追偿权，黄世军多次要求黄福川向其偿还420万元，但是黄福川毫无还款意愿，多次避而不见。 黄福川辩称，一、黄世军不是该笔借款的保证人，不享有保证人的追偿资格。二、黄世军不具有追偿的资格。本案主债务诉讼时效已经过了，在本案的保证期间是在主债务履行期满后的六个月内。黄世军已经没有保证的义务，不需要再还款，所以也不能向黄福川再追责。 王文弟述称，他与黄福川并不认识，与黄世军是二十多年的朋友，借款都是黄世军与他联系的，黄世军介绍的本案借款。借款后，黄福川没有按时付息、还款。他多次追讨后，黄福川仅支付了部分利息，他只能找黄世军还款。他是于2013年6月8日借给黄福川300万元，约定利息为月利率3%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、黄世军提供的《借据》，有黄福川、黄世军的签名，黄福川虽主张本案借款没有担保人，黄世军的签名是事后补签的，但其并未对黄世军签名时间申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对于该《借据》的真实性予以认定。该《借据》载明，今向王文弟借来300万元，期限到2014年10月30日前，按照月息0.03%计算借款利息。黄世军在借据上担保人处签名，为本案借款本息提供担保。2、黄世军提供的转账给王世杰的银行汇款凭证三张，均有加盖银行公章，真实性予以认定。结合李翠榕、王世杰所出具的说明以及王文弟的陈述，可以认定，黄世军及其委托的李翠榕转账420万元至王文弟指定的王世杰的银行帐户，用于偿还本案借款本息。3、黄世军提供的《财产抵押债款协议书》复印件、2015年4月10日的借条，系黄世军、黄福川、王文弟三人之间的其他借款往来，且黄世军、黄福川、王文弟三人之间的其他借款的利息约定情况与本案借款的利息约定情况并无直接的关联性，因此本院对上述证据均不予认定。4、关于本案借款约定利息是月利率3％，还是0.03％的问题，黄世军、王文弟均主张本案利息是月利率3％，借条中的0.03％系笔误，不是双方的真实意思表示；黄福川主张本案利息是月利率0.03％，借条中的0.03％是双方的真实意思表示。虽然借条中载明的利息是0.03％，但是第一，月利率0.03％远远低于银行贷款利率，该利息的约定显然不合常理。第二，借据中所载的“月息0.03%”，仅有“0.03”系手写，且该手写部分由黄福川所写，其余部分均系打印，该书写方式容易让人造成笔误及疏忽。第三，王文弟长期生活居住在天津，黄福川长期生活居住在福建，黄世军、王文弟均表示是因黄世军与王文弟关系较好，黄世军为本案借款提供担保，王文弟才将款项出借给黄福川。王文弟出借款项就是为了赚取利息，若利息仅约定为月利率0.03%，不符合常理。因此，结合庭审双方的陈述以及民间借贷交易习惯和合同的整体解释原则，应认定为双方约定的月利率为3％，而并非0.03％。5、关于本案是否超过保证期间，是否超过诉讼时效的问题。黄世军自愿为本案借款本息提供担保，且没有约定保证方式及保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，本案应认定为连带责任保证。再依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”规定，黄世军的保证期间自2014年10月31日起至2015年4月30日止，王文弟、黄世军均确认王文弟在保证期间内一直有向黄世军催讨，因此，黄世军为本案借款本息提供保证的保证合同自王文弟向其催讨时开始计算诉讼时效。依照当时的法律规定即《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”规定，本案保证合同的诉讼时效最早于2016年10月31日届满。而本案借款期限至2014年10月30日止，黄福川于2015年4月13日还偿还了王文弟13.2万元，本案借款合同的诉讼时效自偿还之日起中断，重新计算。因此，黄世军于2016年10月28日代黄福川向王文弟偿还170万元时，未超过本案借款合同及保证合同的诉讼时效，且因黄世军履行担保责任的行为导致本案借款合同及保证合同的诉讼时效中断，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”规定，黄世军于2017年1月14日、2017年1月23日代黄福川偿还的200万元、50万元也未超过诉讼时效。本案为追偿权纠纷，追偿权的诉讼时效应自黄世军承担保证责任之日起开始计算，黄世军于2017年5月4日即向本院提起诉讼，因此，本案也并未超过诉讼时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月8日，黄福川向王文弟借款300万元，约定利息为月利率3%，借款期限至2014年10月30日，黄世军为上述借款本息提供担保。王文弟自认黄福川于借款后偿还了58.2万元，具体还款时间如下：2014年1月17日偿还15万元，2014年11月19日偿还10万元，2014年12月8日偿还20万元，2015年4月13日偿还13.2万元。黄世军因履行担保责任代黄福川偿还了420万元，具体还款时间如下：2016年10月28日偿还170万元，2017年1月14日偿还200万元，2017年1月23日偿还50万元。黄世军、王文弟均确认本案借款本息已全部还清。 本院认为，黄福川向王文弟借款300万元，借款期限自2013年6月8日起至2014年10月30日止，利息约定为月利率3%。并由黄世军为上述借款本息提供担保。借款后，黄福川仅偿还了58.2万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，该58.2万元仅能抵充300万元借款按月利率3%计算的自2013年6月8日起至2013年12月18日的利息，因此，黄福川尚欠王文弟借款本金300万元以及自2013年12月19日起的利息。2016年10月28日、2017年1月14日、2017年1月23日，黄世军作为保证人代黄福川向王文弟偿还借款本息420万元，王文弟确认本案借款本息已全部还清。黄世军代为偿还的420万元，未超过黄福川尚欠的借款本息。黄世军与黄福川之间的追偿关系合法有效，应受法律保护。黄世军履行担保责任代黄福川偿还了420万元，但黄福川至今未将上述款项偿还给黄世军。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，现黄世军请求黄福川支付其代为偿还的420万元，合理合法，本院依法予以支持。黄福川未能及时偿还黄世军款项，必然造成黄世军的损失，因此黄世军要求黄福川支付以420万元为基数，自2017年1月23日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息，符合法律规定，予以支持。黄福川主张其于借款后共偿还了一百多万元，但并未提供证据予以证明，因此对于该主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）>》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十二条规定，判决如下： 黄福川应于本判决生效后十日内偿还黄世军420万元及自2017年1月23日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40810元，由黄福川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王毅刚 人民陪审员  张小驷 人民陪审员  莫战兰 二〇一八年五月十一日 书 记 员  倪丽端 速 录 员  陈家群 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （1实现债权的有关费用； （2利息； （3主债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。