盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2015）都商初字第00338号原告江苏建兴建工集团有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆路8号。法定代表人ＸＸ强，该公司董事长。委托代理人陈乃广，江苏力海律师事务所律师。被告盐城顺丰速运有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区新2**国道东、盐渎路北物联大厦301室。法定代表人杜浩洋，该公司总经理。委托代理人鲁晓霞、曹菊红，该公司员工。原告江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴建工公司）与被告盐城顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员安红适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告建兴建工公司的委托代理人陈乃广、被告顺丰速运公司的委托代理人鲁晓霞、曹菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建兴建工公司诉称：2014年8月15日，我公司将标注为“不服德州市德城区人民法院（2013）德城商初字第522号民事判决和山东省德州中级人民法院（2014）德中民终字第169号民事判决的民事再审申请文件”的邮件交由顺丰速运公司邮寄给山东省高级人民法院立案庭负责人，邮件单号为201142580898。经网上查询，该快件于2014年10月12日派件成功。直至2015年3月，我公司未接到山东省高级人民法院通知，遂派人到山东省高级人民法院查询，得知山东省高级人民法院未收到我公司交邮的快件。为此，我公司要求顺丰速运公司继续派件，并同时派���人至山东省高级人民法院协调，未果。嗣后，我公司要求顺丰速运公司提供派件成功手续并赔偿损失，顺丰速运公司置之不理。现要求顺丰速运公司赔偿我公司经济损失615元并提供我公司交寄的201142580898号邮件收件人签收单，承担本案诉讼费用。原告建兴建工公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、号码为201142580898的顺丰速运邮寄单寄件公司存根联一份；2、顺丰快递跟踪查询单一份；3、交通费票据一组。被告顺丰速运公司辩称：我公司已将案涉快件送到建兴建工公司指定的收件地点，履行了合同义务，请求法院依法判决。被告顺丰速运公司答辩的主要证据有：1、号码为201142580898的顺丰速运邮寄单派件存根联复印件一份；2、通话录音一份。根据原告建兴建工公司的起诉及被告顺丰速运公司的答辩，当事人双方的争议焦点为：顺丰��运公司是否已将案涉邮件送到建兴建工公司指定的地点？在质证过程中，被告顺丰速运公司对原告建兴建工公司提供的证据1的真实性无异议，但认为由于建兴建工公司提供的收件人姓名不清楚，联系电话无法联系，其公司在山东派件之前曾经与建兴建工公司寄件人联系，告知其如果将快件派送至法院门卫处，安全性无法得到保障，但其答复说只要派送至法院门卫处即可，因此我公司按照其要求将快件送至山东省高级人民法院门卫，对证据2的真实性不予认可，认为该查询不是在顺丰快递官网上查询的，对证据3交通费发票是否为建兴建工公司代理人所发生的费用有异议，2014年4月23日的打的票显示，打车时间为4月23日18时25分，而根据火车票载明的乘车时间，建兴建工公司代理人此时应在德州，另外，山东省高级人民法院在济南，快件也是寄到山东省高级人民法院申请���审的，建兴建工公司代理人的目的地应该是济南，对代理人去德州是为了办理案涉快件所涉的事件有异议，所发生的交通费用与其公司无关，即使是为了案涉快件发生的费用，也属于与案涉快件相关的间接损失，建兴建工公司在交邮时没有特别说明快件的时效性和其他特殊要求，所以对建兴建工公司发生的间接损失，是其公司在收件时所无法预见的，不应要求其公司承担；原告建兴建工公司对被告顺丰速运公司提供的证据1的三性均有异议，认为该邮寄单上无法院的签收章，对证据2的真实性无异议，但认为该通话录音仅能证明其公司代理人于2014年8月15日将案涉快件交顺丰速运公司寄给山东省高级人民法院立案庭负责人，顺丰速运公司提示该快件只能放到山东省高级人民法院门岗，让门岗签收，快件的安全性和时效性无法保证，其公司代理人要求将快件送到山东省��级人民法院门岗签收即可，不能证明顺丰速运公司辩称的其他事实。本院经审核认为，原告建兴建工公司提供的证据1、2，能够证实其公司于2014年8月15日将案涉快件交由顺丰速运公司邮寄的事实，证据3中的火车票、高速公路通行费发票及2015年4月22日的打的费发票，能够证明原告建兴建工公司为查询案涉快件签收情况所发生的交通费事实，故本院均予认定作为定案依据；原告建兴建工公司提供的证据3中的2015年4月23日的打的费发票，与其提供的当天的火车票上载明的乘车时间重复，故本院不予认定作为定案依据；被告顺丰速运公司提供的证据1系打印的扫描件，证据2不能证明案涉快件已派送至山东省高级人民法院门岗，故本院均不予认定作为定案依据。根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2014年8月15日，建兴建工公司的代���人陈乃广通过顺丰速运公司寄出邮件一份，收件人为山东省高级人民法院立案庭负责人，地址山东省济南市历下区历山路147号，邮寄物品为“不服德州市德城区人民法院（2013）德城商初字第522号民事判决和山东省德州市中级人民法院（2014）德中民终字第169号民事判决，特依法向贵院提出申请再审”。顺丰速运公司收件后向建兴建工公司出具了编号为201142580898的邮递单一份，建兴建工公司并交纳邮寄费22元。2014年10月31日，建兴建工公司经上网查询，该邮件跟踪状态显示“2014年10月12日已签收”。建兴建工公司因就上述申请再审案件未接到山东省高级人民法院的通知，于2015年3月期间就该案涉邮件多次与顺丰速运公司客服联系、沟通，未果。2015年4月22日，建兴建工公司的代理人陈乃广前往山东省德州市中级人民法院、山东省高��人民法院查询案涉邮件并进行沟通，亦无果，建兴建工公司并为此支付交通费606.6元。嗣后，建兴建工公司要求顺丰速运公司提供派件单原件未果，遂诉至本院。本院认为：建兴建工公司将邮件交由顺丰速运公司邮寄，并支付资费，双方之间的运输合同即告成立，顺丰速运公司应在合同约定期间或者合理期间内将邮件送至约定地点。顺丰速运公司提供的签收单复印件显示，案涉邮件于2015年1月1日已由山东省高级人民法院门卫签收，但经建兴建工公司查询，山东省高级人民法院立案庭和门卫否认收到该案涉邮件，而顺丰速运公司不能提供案涉邮件签收单原件，故顺丰速运公司辩称其公司已按合同约定将案涉邮件派送至山东省高级人民法院门卫，本院不予采信。因顺丰速运公司未在合同约定期间或者合理期间内将邮件交由收件人签收，建兴建工公司因此派专人至山东省德州市中级人民法院、山东省高级人民法院查询邮件下落并进行沟通所发生的交通费损失，应由顺丰速运公司承担。建兴建工公司主张的2015年4月23日发生的打的费7.6元（票面金额11.20元），与回程火车票载明的时间相矛盾，故本院不予支持。在庭审期间，顺丰速运公司明确表示无法找到案涉邮件签收单原件，即顺丰速运公司事实上不能履行交付签收单原件义务，故对建兴建工公司主张要求顺丰速运公司提供案涉邮件收件人签收单的诉请，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盐城顺丰速运有限公司赔偿原告江苏建兴建工集团有限公司606.6元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告江苏建兴建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城顺丰速运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 安 红二〇一五年七月三十一日书记员 阴文超附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付拍哦款或者运输费用的合同。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。