wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初2879号 原告：骆华栋，女，1969年10月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王伟，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：蔡晓彬，男，1976年11月16日出生，汉族，住江西省南昌县。 被告：姜秀云，女，1982年7月29日出生，汉族，住江西省南昌县。 原告骆华栋与被告蔡晓彬、姜秀云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告骆华栋的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告姜秀云、蔡晓彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告骆华栋向本院提出诉讼请求：1.被告蔡晓彬、姜秀云归还借款本金200万元及利息148.50万元（根据实际借款时间按月息1.8分算至起诉日，并支付自2018年3月10日起按月息1.8分算至实际归还之日止的利息）；2.被告蔡晓彬、姜秀云支付原告为实现债权的律师代理费27.88万元；3.二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月6日，原告以银行转账的方式付至被告姜秀云的银行卡50万元，于2015年1月23日原告通过朋友陈伟的银行卡向姜秀云转账交付了150万元。2017年11月30日，原告与蔡晓彬签订借款合同一份，约定蔡晓彬向原告借款200万元，按月息1.8分，未约定还款时间，如未按约定归还本息引起诉讼的，蔡晓彬需承担原告为实现本案债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、公告费等。庭审中原告陈述二被告系涉案债务的共同借款人，应承担共同偿还责任。 被告蔡晓彬、姜秀云未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供了相关证据材料，二被告未向本院提供相关证据材料。在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核，二被告未提出反驳意见或证据。本院经审核认为原告提供的转账凭证、2015年1月23日原告通过陈伟转账姜秀云150万元的银行明细、2016年10月13日的还款协议、2017年11月30日的借款合同，证据形式和来源合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，能证明原、被告双方的借贷关系，本院确认其证明力。对原告提交的委托代理合同、发票，本院经审核对其真实性予以确认，而该费用是否应由被告方承担，本院将综合分析在后认证。 本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下： 被告蔡晓彬、姜秀云曾向原告骆华栋借款。2014年1月6日，原告转账汇入被告姜秀云账户50万元。2015年1月23日，原告交付给被告姜秀云150万元。 2016年10月13日，被告蔡晓彬、姜秀云（乙方）与原告（甲方）签订《还款协议》一份，载明：“乙方于2014年1月27日向甲方借款50万元、于2015年1月23日向甲方借款150万元，合计200万元，截止2016年10月13日，尚欠本金200万元，考虑到甲方的实际情况，乙方承诺承担甲方的实际贷款利息，截止2017年6月30日欠甲方利息43万元；乙方承诺自2017年7月1日始每月17日前归还4万元，2018年7月1日始每月17日前归还5万元，2019年7月1日始每月17日前归还7.7万元，三年内还清全部本金，如有一期不付，甲方实现债权的费用由乙方承担；利息按年利率7.8%计算，加上之前尚欠的利息，考虑实际情况，乙方承诺利息在还清本金后三年内付清。” 2017年11月30日，原告与被告蔡晓彬签订《借款合同》一份，载明：“蔡晓彬向骆华栋借款200万元，借款时间从2014年1月27日开始，利率按月息1.8分计算，按日计息，按月支付利息，以双方约定的借款日起算至实际还款日（注：2014年1月6日银行汇姜秀云50万元，2015年1月23日汇150万元）；蔡晓彬应按约偿还借款本息，否则应承担出借人为实现债权支出的一切费用；备注：蔡晓彬、姜秀云欠骆华栋合计200万元本金及利息，所有的经济往来只有借款200万元，没有其他借款。” 借款后，被告蔡晓彬、姜秀云至今分文未还。 另，原告为实现本案债权聘请律师代理诉讼，双方约定：律师代理费为278800元，在执行款到位之日十日内支付。 再查明，庭审后原告提交借款合同两份，载明：借款人均为姜秀云，落款时间分别为2014年1月27日、2015年1月23日，借款金额分别为50万元、120万元，借款利率分别为月利率18%、月利率1.8分。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原告与被告蔡晓彬、姜秀云之间的民间借贷关系成立并合法有效。二被告借款后未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。 本案的争议焦点为二被告应按何利率标准向原告支付利息及是否应承担原告所主张的律师代理费。 关于争议焦点一，根据2017年11月30日被告蔡晓彬与原告签订的借款合同，双方约定按月息1.8分计算利息且从双方约定的借款日开始，而借款应自实际交付之日计算利息，故被告蔡晓彬应支付50万元借款自2014年1月27日始、150万元借款自2015年1月23日始按月利率18‰计算的利息。而被告姜秀云仅在2016年10月13日的还款协议上签字，借贷双方在该还款协议中约定“200万元借款至2017年6月30日的利息为43万元，此后按年利率7.8%计算”，原告庭后虽提交了借款人为“姜秀云”的两份借款合同，即便该两份合同真实，但落款时间及借款金额与涉案200万元借款的时间及金额无法一一对应，不能确定该两份借款合同系姜秀云就涉案款项所出具。退一步讲，即便该两份借款合同系姜秀云就涉案款项所出具，但2016年原告与姜秀云签订《还款协议》时已就利率重新进行了约定，故被告姜秀云应按2016年双方约定的利率支付利息。 关于争议焦点二，根据原告与二被告就实现债权费用的负担所作的约定，原告为实现债权支出的合理费用应由二被告承担。但根据原告与律师事务所签订的代理合同的约定“代理费在执行款到位之日十日内支付”，该代理费是否需要支付具有不确定性，目前尚无法认定原告的实际代理费损失，故对原告所主张的律师代理费本院不予支持。 综上，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告蔡晓彬、姜秀云于本判决生效之日起三日内共同归还原告骆华栋借款本金200万元，并支付利息（其中被告蔡晓彬按月利率18‰支付50万元借款自2014年1月27日始、150万元借款自2015年1月23日始至实际履行之日止的利息；被告姜秀云支付200万元借款算至2017年6月30日的利息43万元及自2017年7月1日始至实际履行之日止按年利率7.8%计算的利息）； 二、驳回原告骆华栋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18455元（已依法减半收取），由原告骆华栋负担1115元，被告蔡晓彬、姜秀云共同负担17340元，限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄小奕 二〇一八年五月三日 代书记员 吴昱媛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8153号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执900号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人黄晓芳、彭良进金融借款合同纠纷一案中，因被执行人黄晓芳、彭良进拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将黄晓芳、彭良进纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十五日
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0634民初1484号 申请人：陈龙山，男，1963年5月4日生，汉族，住曲阳县。 申请人：陈建琢，女，1965年6月17日生，汉族，住曲阳县。 申请人：陈某3，女，1988年6月10日生，汉族，住曲阳县。 申请人：陈某1，女，2010年1月23日生，汉族，住曲阳县。 法定代理人：陈某3（系陈某1之母），住曲阳县。 申请人：陈某2，男，2014年3月17日生，汉族，住曲阳县。 法定代理人：陈某3（系陈某2之母），住曲阳县。 五申请人共同委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 被申请人：赵伟，男，1994年8月20日生，汉族，住河北省保定市涞源县。 原告陈龙山、陈建琢、陈某3、陈某1、陈某2与被告赵伟、中国平安财产保险股份有限公司唐县支公司、何敬好、孟兴帅、靳成岗机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈龙山、陈建琢、陈某3、陈某1、陈某2于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵伟所有的冀Ｆ×××××号轿车进行查封。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵伟的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆，期限为一年，自2018年5月14日起至2019年5月13日止。 案件申请费1020元，由申请人陈龙山、陈建琢、陈某3、陈某1、陈某2负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  彭少锋 审 判 员  王 征 人民陪审员  董庆芝 二〇一八年五月十四日 书 记 员  肖 云
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8226号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初1744号 原告：尹丽丽，女，1986年2月26日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。 被告：临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会，住所地：临海市大洋街道双桥村。 法定代表人：陈立桂，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李宏伟，浙江全力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。 原告尹丽丽与被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会（以下简称“双桥村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，本院经审理，于2017年4月10日作出（2017）浙1082民初3034号民事裁定。原告尹丽丽提起上诉，台州市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）浙10民终959号民事裁定，撤销浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初3034号民事裁定，指令临海市人民法院审理。本院于2018年2月2日对该案另行登记后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹丽丽及其委托诉讼代理人翁孝杯、被告双桥村委会的委托诉讼代理人李宏伟、林红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹丽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告安置补助费（社保金）68000元；2.判令被告支付逾期利息22000元（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2013年3月31日开始计算，暂算至2017年3月1日，要求计算至履行完毕之日）。事实和理由：原告户籍登记地在浙江省临海市大洋街道双桥村，出生后一直居住在本村生活，享有选举本村村民委员会等权利，同时参加了被告主持的农村土地承包并分得了农村承包土地0.606亩，按村规定实行计划生育，原告系土生土长的双桥村村民。2012年上半年，原告的农村承包土地，由被告收回，分别出让给伟星集团股份有限公司、浙江银通房地产集团有限公司等单位进行商品房开发。原告农村承包地被收回后，已无一寸土地，成为失土农民。今年1月原告经了解同村农嫁居的双桥村村民为68000元安置补助费一事，曾向临海市人民法院提起诉讼，该院（2016）浙1082民初2834号等民事判决书及浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2094号民事判决书，判决被告向其支付安置补助费68000元及利息，该判决书已发生法律效力且已执行。原告从已生效判决书中得知，被告已于2013年初就向村民发放安置补助费68000元（即社保金）。但被告却一直未通知原告领取，今年2月原告等人找到村支部书记余道存要求落实安置补助费，但得到的回答是叫我们再等一等。但是被告仍以原告属农嫁农为由，至今未向原告支付安置补助费68000元。现原告向法院起诉要求被告支付安置补助费68000元及赔偿利息损失。 被告双桥村委会辩称，（1）本案讼争的68000元发放分配方案，系被告经合法程序制定的，未违反法律规定，原告对该分配方案不服，应向有关乡镇一级人民政府反映，该案不属于民事诉讼受案范围；（2）农村女子嫁到外村，应当将个人户口迁出，不享受本村集体福利，这是农村一直以来的习惯做法，被告经村民代表大会制定的分配方案正是根据该习惯制定的，并符合大多数村民的意愿；（3）原告所有的承包地被村里收回统一开发，但原告并未成为失土农民，原告所有的承包地并未实际开发。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告尹丽丽户籍所在地为临海市大洋街道双桥村6-26号，参加了双桥村的农村土地承包。2012年上半年，原告尹丽丽承包土地由被告全部收回。被告已支付原告尹丽丽相应的青苗补偿费。2012年8月11日，临海市大洋街道双桥村以村规民约的形式规定，本村村民土地全部收回的可享受本次“社保金”待遇，金额为68000元；有子有女的其女婚后户口还在本村的，在2002年7月30日前农嫁居人员因政策规定不能迁出的其本人只享受本村村民建房待遇，子女不享受本村村民同等待遇；在2002年7月30日以后农嫁居人员根据政策户口可以迁出而没有迁出的，不享受本村村民同等待遇。被告对于其他享受社保金的村民，于2012年下半年支付10000元，2013年下半年支付58000元。本院另查明，临海市大洋街道双桥村部分外嫁村民以要求被告支付68000元社保金为由向法院起诉，并经临海市人民法院、台州市中级人民法院审理，判决本案被告支付外嫁村民安置补置费68000元并赔偿利息损失。该批案件判决已生效并执行完毕。以上事实有原告的身份证和户口簿、双桥村《村规民约》、双桥村村民委员会主任陈立桂询问笔录、双桥村民委员会出具的情况说明等证据及原、被告庭审陈述为凭。 本院认为，根据原、被告的陈述，本案涉及的被告发放给村民每人68000元的“社保金”系被告对其村失土农民的安置补助费。原告尹丽丽参加了双桥村的农村土地承包，现被告收回其承包土地，应负责对原告进行安置，被告经有关部门同意，以给每位失土村民发放“社保金”68000元的形式进行安置，原告亦未对该形式提出异议，本院予以认可。被告在向原告尹丽丽支付相应青苗补偿费的情况下，以村规民约规定为由拒绝支付相应的安置补助费68000元，侵犯了原告尹丽丽的合法权益，故对原告尹丽丽要求被告支付安置补助费68000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告尹丽丽未能举证证明被告发放68000元的具体时间，故其利息起算时间应当以本院在已生效法律文书中所查明的“10000元在2012年下半年发放，58000元在2013年下半年发放”计算利息起算时间，本院确认10000元的利息损失起算时间为2013年3月31日，58000元的利息损失起算时间为2013年12月31日。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会在本判决发生效力之日起十五日内支付原告尹丽丽安置补助费68000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中10000元自2013年3月31日起算，58000元自2013年12月31日起算，均计算至本判决确定的支付之日止） 二、驳回原告尹丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  梁 斌 二〇一八年五月九日 代书记员  朱娅妮 —?*MERGEFORMAT?4?— —?*MERGEFORMAT?5?—
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽01民终4967号 上诉人（原审原告）：刘某某，女。 委托诉讼代理人：曲萧然，辽宁卓政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐某某，男。 上诉人刘某某因与被上诉人徐某某离婚纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院以刘某某不能提供徐某某准确的送达地址为由，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项，裁定驳回起诉，属适用法律错误。本案中，刘某某向一审法院提供了徐某某的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第一项规定，“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理”。故一审法院在未能直接送达或留置送达的情况下，应将本案转入普通程序进行审理。 综上，一审裁定驳回起诉，属适用法律错误，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初438号民事判决； 二、指令沈阳市苏家屯区人民法院审理。 二审案件受理费300元，退还刘某某。 审判长 王 洋 审判员 张忠星 审判员 吴永梅 二〇一八年五月三十日 法官助理赵丹石 书记员 韦 微
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1026刑初146号公诉机关文安县人民检察院。被告人郭甲某，男，1979年1月4日出生，汉族，初中文化，农民。2018年2月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕，现羁押于文安县看守所。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2018〕153号起诉书，指控被告人郭甲某犯交通肇事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人郭甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月3日凌晨1时40分许，被告人郭甲某驾驶鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××重型半挂货车沿廊泊路由南向北行驶至文安县滩里镇国家电网门口南侧时，与行人马某1发生碰撞，致马某1当场死亡。被告人郭甲某负此事故的全部责任，马某1无责任。案发后，被告人郭甲某及同车乘坐人马某2打电话报警并在现场等候，到案后如实供述了事故经过。被告人郭甲某给予了被害人亲属经济补偿，取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人郭甲某在审理过程中亦无异议，并有被告人郭甲某的供述，证人马某2、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，文安县公安局物证鉴定室冀文公物鉴字（2018）20号法医学尸体检验鉴定书，文安县公安局交通警察大队（2018）第00043号道路交通事故认定书，事件单，到案说明，赔偿协议，谅解书及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭甲某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人郭甲某主动打电话报警并在现场等候，到案后如实供述事故经过，系自首，依法予以从轻处罚；其给予了被害人亲属经济补偿，得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郭甲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴小桥二〇一八年五月九日书记员  张 娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8103号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8178号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初1041号 原告：魏星，男，1977年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：张又文，男，1995年8月16日出生，土家族，住重庆市永川区。 原告魏星与被告张又文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，适用普通程序于2018年5月9日公开开庭审理。原告魏星到庭参加诉讼。被告张又文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏星向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告人民币16000元并支付利息（截止至立案时未清偿借期内及逾期利息共计6080元）（16000元借款自2016年4月26日起至实际归还完毕之日按照月利率2%计算利息）。事实和理由：2016年4月22日，被告因创业需要向原告借款16000元，并约定月息2%。原告于2016年4月26日向被告转账16000元，借期6个月（自2016年4月26日起至2016年10月26日止）。截止到还款期限届满之日，被告未归还借款。原告多次催收无果。 被告张又文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告通过其银行账户向被告的银行账户转款16000元。 上述事实，有银行交易明细、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，尽管原告没有提供借条、借据等证据证明原、被告之间的借贷关系，但原告提供了款项实际支付的相应证据，故应当认为原告对其与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步的举证。根据上述规定，被告如抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当提供证据予以证明。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，未对原告的上述转账进行抗辩，故被告应当承担未抗辩、未举证的不利法律后果。因此，应当认定原告在2016年4月26日向被告转账的16000元系原告出借给被告的款项。被告在原告处借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告归还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的借期内利息，因无证据证明借款期限及借款利率，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期利息，原告要求按照月利率2%计算，未提供证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院从本案起诉之日起按照年利率6%的标准主张逾期利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、未质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张又文在本判决生效之日起十五日内归还原告魏星借款16000元； 二、被告张又文在本判决生效之日起十五日内支付原告魏星逾期利息（以16000元为本金，从2018年1月8日起按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告魏星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（已减半收取），由原告魏星负担96元，被告张又文负担254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 张晓华 人民陪审员 罗玉萍 人民陪审员 罗继碧 二〇一八年五月九日 书 记 员 刘明哲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初4172号原告：辛某，住烟台市芝罘区。被告：吴某，住烟台市芝罘区。原告辛某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，于2018年5月10日举行庭前会议。调解内容不公开。审判员 高 艳 梅二〇一八年五月十日书记员 曲歌（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8252号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初1630号 原告：梁红义，男，1979年9月7日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托代理人：孙吉文，山东创立律师事务所律师。 被告：山东融泰置业有限公司，住所：山东省烟台市芝罘区南大街261号。 法定代表人：于波，该公司经理。 委托代理人：刘惠利，该公司会计。 原告梁红义与被告山东融泰置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一八年五月十一日 书记员  杨丽媛
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初1406号 原告：浙江恒通特种饲料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区善琏镇含山村梅口村。 法定代表人：陈根祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆春妮，浙江浔溪律师事务所律师。 被告：冯云，男，1974年9月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告浙江恒通特种饲料有限公司诉被告冯云买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江恒通特种饲料有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江恒通特种饲料有限公司撤诉。 案件受理费1728元，减半收取864元，由原告浙江恒通特种饲料有限公司负担。 审判员  盛耀强 二〇一八年五月四日 书记员  戴建美 ?*MERGEFORMAT?-2-? ?*MERGEFORMAT?-1-?
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初4307号原告：闫君安，男，1953年11月16日出生，汉族，农民，住莱阳市。被告：华方波，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，住莱阳市。委托代理人：华方荣，男，1952年11月20日出生，汉族，农民，住莱阳市。系被告二哥。原告闫君安诉被告华方波排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫君安和被告的委托代理人华方荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提交诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，返还占有原告位于莱阳市古柳街道办事处左家夼村志门口2.37亩土地；2、赔偿原告损失10000元；3、诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告对第二项诉讼请求在本案中放弃，另案主张该项诉讼请求。事实和理由：2001年3月13日，闫振玉（闫李丽）户将莱阳市古柳街道办事处左家夼村志门口2.37亩土地转让给了原告，并经村委确认，该土地登记在原告名下，原告已经耕种十几年至今，这期间提留全部由原告缴纳，粮食补贴也由原告领取。2015年10月份期间，被告毁坏了原告种的小麦，并在该土地上强行栽种树苗，双方发生争执，后经村委、镇政府、派出所多次处理未果，被告仍然占有原告的土地，致使原告无法正常耕种，给原告造成了严重的经济损失，故具状法院，请求依法处理。被告辩称：诉争土地系被告的，原告所述无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。我反诉原告排除妨害、返还土地，赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持自己的主张，在庭审中提交：1、村委的承包土地登记簿三页,证实涉案土地由被告转让给闫李丽,再由闫李丽转让给我的事实;2、存折一份，证实国家对于我耕种该土地而发放的补贴，也能证实该土地由我所有。被告经质证认为原告提交的证据1中登记簿上没有原告的签字，应该无效，这是村委作为地亩税的记账，而不是土地转让证明。对于证据2真实性没有异议，但不能证明该土地是原告的，只能证实谁种土地谁得补贴。被告在庭审中提交：1、粮油生产合同书一份，证实涉案土地是我家的人口地。2、证人姜某、左某出具的书面证词各二份，证实涉案土地归我所有。原告经质证对被告提交的证据1没有异议，刚开始是分给被告的，但被告后来转给了闫李丽，闫李丽又转让给了我。对证据2无异议，涉案土地在1999年前不在我处，是1999年后转让给了我。本院依法调取了（2016）鲁0682民初832号案卷，经原、被告双方质证，对该案中的双方提交的证据及庭审笔录原、被告均无异议。经原、被告质证及对证据审查，对证据认证如下：对于原告提交的证据2，被告提交的证据1、2的真实性，对（2016）鲁0682民初832号案卷中的证据及庭审笔录，鉴于对方均未提出异议，故对该些证据的真实性予以认定。对上述双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1，被告并未对其真实性提出异议，故对该证据的真实性本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：1983年被告与左家夼村委签订了《粮油生产合同书》一份，取得了本村志门口2.49亩，小小埠耩1.22亩，小圈1.66亩土地，合同期限自1983年1月1日至1986年1月1日止。合同到期后双方再没有续签合同。1999年6月1日被告在村志门口的2.49亩土地由闫振玉（闫李丽）耕种，自2001年3月13日由原告耕种至今，期间该土地的提留、粮食补贴等均由原告交纳。2015年被告以涉案土地原系自己所有，闫振玉（闫李丽）只是租赁，要求原告返还土地，原告不同意，双方发生纠纷，2016年华方波以闫君安侵权为由诉至本院，要求判令闫君安停止侵害，停止耕种属于被告的2.49亩土地，案号：（2016）鲁0682民初832号。该案中本院以华方波在承包期内的土地承包经营权已由本集体组织调整给闫振玉（闫李丽），后又转给闫君安经营管理，且在本村地亩账中已记录在闫君安名下，应认定涉案土地实际已经本村村委重新发包给闫君安，华方波要求闫君安停止侵害，返还土地，实际是对土地承包经营权取得产生纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受理范围，故裁定驳回了华方波的起诉。后华方波不服上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院以该案系华方波在取得土地承包经营权后的流转过程中发生的纠纷，并非原始取得纠纷，故撤回了（2016）鲁0682民初832号民事裁定书，指令本院重新审理，在本院审理过程中华方波撤回了起诉。因涉案土地一直由华方波的二哥华方荣管理，原告要求返还未果，故原告起诉至本院，此为本案事实。本院认为，在村委承包土地登记薄中可以看出，1999年6月1日涉案土地由被告转给了闫振玉（闫李丽）户，之后于2001年3月13日又转给了原告，原告已实际耕种涉案土地十几年至今，这期间的提留、粮食补贴等均是以原告户头办理的，且上述土地转让行为在本村地亩账中均由有记录，应能认定被告在承包期内的土地承包经营权已由本集体组织调整转给闫振玉（闫李丽），之后又转给原告经营，即涉案土地实际已由本村村委重新发包给原告。原告要求被告排除妨害，返还占有的土地，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告赔偿损失，另案主张，是对自己权利的合理处分，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、原告闫君安享有位于莱阳市古柳街道办事处左家夼村志门口2.37亩土地的承包经营权，被告华方波不得妨碍原告对该土地的正常经营管理；二、被告华方波于本判决生效后10日内将占有的位于莱阳市古柳街道办事处左家夼村志门口2.37亩土地腾出并返还给原告闫君安。案件受理费50元减半收取，由被告华方波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一八年五月二日书记员 王维佐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2018）内0426民初2001号   原告韩静春，男，1970年4月24日出生，汉族，农民。   委托代理人曾庆云，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。   被告张国超，男，1973年1月16日出生，汉族，农民。   原告韩静春与被告张国超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾庆云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，被告于2013年3月14日从原告处借款8400.00元；于2014年8月15日从原告处借款10000.00元；于2015年8月2日从原告处借款13000.00元；于2016年3月14日从原告处借款14400.00元，共合计45800.00元。被告分别为原告出具了四枚等额借据。后经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，拒不予偿还。故起诉至法院，请求被告立即偿还借款45800.00元，被告承担本案的诉讼费用。   被告在法定期间内未答辩。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交四枚借据，分别证明被告于2013年3月14日从原告处借款8400.00元；于2014年8月15日从原告处借款10000.00元；于2015年8月2日从原告出借款13000.00元；于2016年3月14日从原告处借款14400.00元，共合计45800.00元的事实。   被告未出庭质证，也未提出异议。   本庭充分考虑了原告的意见，并对原告提供的证据进行了分析认证，本院认定原告出具的四枚借据为有效证据。   根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：被告分别于2013年3月14日、2014年8月15日、2015年8月2日、2016年3月14日四次从原告处借款8400.00元、10000.00元、13000.00元和14400.00元，合计45800.00元。被告分别为原告出具了四枚等额借据，此借款至今未还。   本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，被告应及时履行还款义务，其推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告张国超于本判决生效后十日内偿还原告韩静春借款本金45800.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费946.00元减半收取473.00元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 柳俊海     二0一八年五月八日   书记员 代玉磊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8326号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7922号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执954-955、958-963、965、968、969号之八 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华，总干事。 被执行人广州市唛王娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤鳌公路501号星汇广场一、二楼。 法定代表人王永森。 中国音像著作权集体管理协会与广州市唛王娱乐有限公司著作财产权纠纷一案，本院于2017年9月18日作出(2017)粤0111民初8195-8205号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市唛王娱乐有限公司一直未按生效判决自觉履行。2018年1月9日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的合计35477元，并删除侵权歌曲，执行费合计5550元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法到被执行人经营地调查其财产线索及经营情况，发现被执行人已被公安机关查封，无营业。此外，本院已依法将被执行人广州市唛王娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执954-955、958-963、965、968、969号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年五月七日 书记员  冯健懿
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初1883号 原告：姚青静，男，1961年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告：庄国泰，男，1960年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门敦宏建筑安装有限公司，住所地福建省厦门市同安区凤岭二路99号（综合楼）五楼A区，统一社会信用代码91350212784155384Y。 法定代表人：洪永墩。 被告：洪永墩，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：徐玉梅，女，1972年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：洪友老，男，1967年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告姚青静、庄国泰与被告厦门敦宏建筑安装有限公司、洪永墩、徐玉梅、洪友老民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告姚青静、庄国泰于2018年5月29日以双方要自行和解为由向本院申请撤回对被告厦门敦宏建筑安装有限公司、洪永墩、徐玉梅、洪友老的起诉。 本院认为，原告姚青静、庄国泰向本院申请撤回对被告厦门敦宏建筑安装有限公司、洪永墩、徐玉梅、洪友老的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告姚青静、庄国泰撤回对被告厦门敦宏建筑安装有限公司、洪永墩、徐玉梅、洪友老的起诉。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚青静、庄国泰负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审判员  洪佩兰 二〇一八年五月二十九日 书记员  杨文德 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初1388号 原告：陈邱，男，1986年8月11日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：胡春武，男，1976年8月23日生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告陈邱诉被告胡春武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告陈邱于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈邱撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈邱撤回起诉。 本案受理费500元，减半收取250元，由原告陈邱负担。 审判员  丁扣红 二〇一八年五月八日 书记员  周 燕
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民5357号原告：刘玉娥,女，1948年4月23日出生，汉族,住河南省西华县。被告：孙红渝,男，1981年10月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告刘玉娥诉被告孙红渝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，原告刘玉娥在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周新宇二〇一八年五月四日书记员  方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0722执563号之十一 申请执行人：安徽省宇神融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码9134082368686294X8。 法定代表人：唐尔功，该公司董事长。 被执行人：安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳开发区综合工业园。组织机构代码78856416-9。 法定代表人：秦林，该公司董事长。 被执行人：秦林，男，1967年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：徐春燕（系秦林之妻），女，1969年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：徐国和，男，1968年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：秦卫东（系徐国和之妻），女，1971年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行安徽省宇神融资担保有限公司与安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、秦林、徐春燕、徐国和、秦卫东追偿权纠纷一案中，经查，本院（2017）皖0722民初3645号民事判决已发生法律效力，但被执行人秦卫东至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦卫东在中国工商银行13×××30账户内存款人民币9046019.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一八年五月十一日 书记员  章胜莲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初4459号原告：张明英，男，1978年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：李小明、王冬娟，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：刘占学，男，1960年10月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区福润园小区25号楼02032商厅。法定代表人：许耀林，总经理。原告张明英与被告刘占学、赤峰天德通建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告诉称，2017年5月5日，原告与二被告签订农业产业设施认购协议书，原告购买由被告赤峰天德通建筑工程有限公司开发的的位××镇农业设施院落一处，总价款780000元，原告已将房款全部付清，双方约定所购院落最迟交房日期为2017年9月30日。被告刘占学至今未将涉案院落交付原告。被告刘占学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案标的农业产业设施位于赤峰市红山区，属于不动产，涉及的不动产纠纷属专属管辖；其次，认为合同纠纷的管辖法院应为合同履行地和被告住所地，本案合同履行地即涉案标的物所在地为赤峰市红山区，被告刘占学的经常居住地为赤峰市红山区，无论是专属管辖还是合同纠纷管辖，均应将案件移送赤峰市红山区人民法院管辖。本院经审查认为，涉案标的农业产业设施位于赤峰市××区，该农业设施院落（房屋建筑面积200平方米、大棚面积约370平方米、果园占地面积约400平方米）属于不动产。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款（一）项："因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖"。本案涉案院落属于不动产，故本院不具有管辖权，被告刘占学对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款（一）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告刘占学管辖权提出的异议成立，本案移送赤峰市红山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 龙 二0一八年五月三十日书记员 乔慕实
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执713号 申请执行人陈溪，男，1984年11月6日出生，住浙江省平阳县。 被执行人温州亿强皮件有限公司，住所地平阳县水头镇，组织机构代码:793382343。 法定代表人蘧丽琴。 申请执行人陈溪与被执行人温州亿强皮件有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人温州亿强皮件有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月三十日
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行审198号 申请执行人:海口市交通港航综合执法支队，住所地海南省海口市南沙路55号。 法定代表人张庆，该支队支队长。 委托代理人陈春华，该支队违章处理科科长。 被执行人:王业明，男，汉族，1981年10月07日出生，住海南省海口市。 申请执行人海口市交通港航综合执法支队于2018年5月7日向本院提出强制执行申请，本院于2018年5月7日立案，申请执行人申请本院依法强制执行其于2017年10月24日对被执行人陈明发作出的琼交运罚（2017）460111111号《行政处罚决定书》，申请事项为：强制被执行人王业明向申请执行人缴纳30000元罚款。 经审查，被执行人所有的车牌号为×××的车辆在未取得道路运输经营许可证的情况下，驾驶该车擅自招揽乘客并收费。以上事实有现场笔录和询问笔录、现场相片为证。申请执行人据此依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条的有关规定，认定被执行人的行为已构成非法营运。2017年10月18日，申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定对被执行人作出琼交运违通（2017）460111111号《违法行为通知书》，并告知其享有在法定期限内进行陈述申辩以及要求组织听证的权利。该通知书于当日送达被执行人。2017年10月24日，申请执行人对被执行人作出琼交运罚（2017）460111111号《行政处罚决定书》，该决定书的主要内容为：依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定给予被执行人罚款30000元人民币的行政处罚，并告知其在法定期限内享有申请行政复议和行政诉讼的权利。该决定书于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内均未提出申请行政复议和行政诉讼。2018年4月24日，申请执行人作出琼交运履催（2017）460111111号《行政决定履行催告书》，催告被执行人履行申请执行人对其作出的行政处罚决定，并告知被执行人在法定期限内享有陈述申辩的权利，被执行人在法定期限内未提出陈述申辩。该催告书于当日送达被执行人。 本院认为，申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条作出了琼交运罚（2017）46011111号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款30000元人民币的行政处罚。但是，《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的内容为：“不符合本条例第九条、第二十二条规定条件的人员驾驶道路运输经营车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处200元以上2000元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”申请执行人应该根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，作出罚款的决定。但是，申请执行人适用《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条，作出给予被执行人罚款30000元人民币的行政处罚的行政行为，属于适用法律错误。行政机关准确适用法律作出行政行为是依法行政的基本要求，也是维护行政相对人合法权益的基本要求。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项规定，被申请执行的行政行为有其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形的，人民法院应当裁定不准予执行。申请执行人向本院申请强制执行，不符合该条规定。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 不准予执行申请执行人海口市交通港航综合执法支队于2017年10月24日对被执行人王业明作出的琼交运罚（2017）460111111号《行政处罚决定书》。 审 判 长  钟垂林 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  黄 勇 二〇一八年五月六日 书 记 员  钟显贵
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5160号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李昌娟，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李昌娟偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，800元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，800元为基数，自2018年06月16日起至被告李昌娟实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李昌娟承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李昌娟签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李昌娟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，800元。但被告李昌娟至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-15 10800.00 年利率21.6% 18期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月十五日 二〇一八年六月十六日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10800.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李昌娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10800.00元。 二、被告李昌娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10800.00元为基数，自2018年6月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费70元，减半收取计35元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8157号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0585民申27号 再审申请人（原审被告）：郑彩琴，女，1954年5月23日出生，汉族，住太仓市。 被申请人（原审原告）：石祥燕，女，1958年2月27日出生，汉族，住太仓市。 再审申请人郑彩琴因与被申请人石祥燕民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏0585民初5039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑彩琴申请再审称：一、原审判决认定事实错误且程序违法。1、事实上申诉人早已将借款还清且还款金额远远超过借款，但太仓法院仍依据《保证书》判令申诉人归还被申诉人52000元，明显属于认定事实错误；2、法院对申诉人提出的“对被申诉人帮助申诉人用该保单到保险公司贷款后由被申诉人直接取走24000元事实”进行调查的申请置之不理，未依法到保险公司进行调查，程序违法；3、法院在明知申诉人有现场证人可以证明申诉人归还被申诉人现金的情况下，未告知申诉人让证人出庭作证，亦属程序违法；二、被申诉人的本案诉讼已涉嫌虚假诉讼刑事犯罪，请求贵院将本案移送公安部门立案调查。综上，申请人要求再审撤销(2016)苏0585民初5039号民事判决。 本院经审查查明，原审原告石祥燕与原审被告郑彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出(2016)苏0585民初5039号民事判决，原、被告均未提出上诉，该判决于2017年1月23日生效。郑彩琴申请再审的再审申请书的落款日期为2018年3月3日，本院于2018年4月20日立案审查。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。(2016)苏0585民初5039号民事判决已于2017年1月23日生效，申请人郑彩琴向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月申请期限，而且申请人称借款已全部还清以及被申请人涉嫌虚假诉讼均并未提交相关证据，因此本案也不符合本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。申请人申请再审并无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑彩琴的再审申请。 审判长  周伟旗 审判员  陆志平 审判员  薛忠勋 二〇一八年五月二日    书记员  于 静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7834号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执1441号申请执行人：耿红英，女，1982年6月12日出生，汉族。被执行人：王云云，女，1986年4月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人耿红英与王云云房屋买卖合同纠纷一案依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初6574号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王云云存款本金220000.00元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣划被执行人王云云相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内乡本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇一八年五月八书记员  刘宏皓
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初1988号之一 原告：季文荣，男，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：张应川，浙江建银律师事务所律师。 被告：范明娟，女，1969年9月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：陈峥嵘，男，1971年6月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告季文荣与被告范明娟、陈峥嵘民间借贷纠纷一案，原告季文荣于2018年4月16日向本院起诉。受理该案后，本院依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款3000000元及相应利息。事实和理由：二被告共同经营银行转贷、养卡等生意；2016年下半年，被告以业务需要为由向原告借款，被告收到借款后向原告出具借条，但从2018年3月起，被告停止付息，并在当月底失联，此时被告尚欠向原告借款3000000元。 在本案审理过程中，因被告（借款人）范明娟涉嫌非法吸收公众存款，嘉善县公安局已对其立案侦查【立案决定书编号：善公（经）立字[2018]11439号】。本院认为，范明娟涉嫌非法吸收公众存款案的处理将直接影响原告季文荣与被告范明娟、陈峥嵘民间借贷纠纷一案的审理，该案应移送公安机关查处。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告季文荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇一八年五月二十一日 书记员  朱轶澄
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8112号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初1460号 原告：张志刚，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，住山东省。 委托代理人:王悦平,海阳留格法律服务所法律工作者。 被告：山东省海阳核电装备制造工业园区南庄村民委员会。 住所地：南庄村委驻地。 法定代表人：张鸥，系该村村委主任。 委托代理人：包云来，山东海平律师事务所律师。 原告张志刚与被告山东省海阳核电装备制造工业园区南庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚及其委托代理人王悦平，被告山东省海阳核电装备制造工业园区南庄村民委员会的法定代表人张鸥、委托代理人包云来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张志刚向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告付清欠款36290.07元。事实和理由：2015年前,原告在被告南庄村民委员会担任主任及村党支部书记期间,因村经济困难,尚欠原告工资36290.07元未付。请求法院判令被告付清此款。 被告山东省海阳核电装备制造工业园区南庄村民委员会答辩:一、要求原告明细其工资具体年限和数额；二、依据民诉法及劳动法规定,企业事业单位的工作人员对工资及劳动报酬由劳动争议委员会管辖,本案法院无管辖权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年前,原告在被告南庄村民委员会担任主任及村党支部书记期间,因村经济困难,尚欠原告工资36290.07元未付。2017年底被告南庄村委给原告出具了欠原告36290.07元的清单，庭审中被告同意由本院管辖。 本院认为，依照法律规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定,全面履行各自的义务.工资应当以货币形式支付给劳动者本人不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告欠原告的工资36290.07元,有被告南庄村委出具的清单为证，原告要求被告还款理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下： 被告山东省海阳核电装备制造工业园区南庄村民委员会于本判决生效后十日内付给原告张志刚工资款36290.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元，减半收取计353.5元，由被告山东省海阳核电装备制造工业园区南庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宋贤忠 二〇一八年五月八日 书记员  隋 鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初2348-1号 申请人：邹恩翠，女，1966年11月19日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被申请人：李倩，女。1975年4月27日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被申请人：周健，男，1972年11月19日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 上列申请人与被申请人追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2018）川0703民初2348民事裁定：一、以18万元为限，对被申请人李倩、周健位于绵阳市涪城区予以查封；二、对陈启勇名下位于安县的房产予以查封（房产证号：安房权证县房监字第××号）。申请人于2018年5月30日向本院申请解除保全。 本院经审查认为，申请人向本院提交解除保全申请，要求解除保全措施，是其真实意思表示，应予准予。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定。裁定如下： 一、以18万元为限，解除对被申请人李倩、周健位于绵阳市涪城区的查封； 二、解除对陈启勇名下位于安县产的查封（房产证号：安房权证县房监字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 净 二〇一八年五月三十一日 审判员 曹斯亮
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1081民初2388号 原告：薛璐，女，1995年1月18日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：李士羊，男，1991年8月2日出生，汉族，住河北省霸州市。 薛璐与李士羊为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告薛璐于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许薛璐撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛璐负担。 审判员  涂艳红 二〇一八年五月十五日 书记员  马 俏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8030号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2465号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，该公司员工。被告：吴晓旋，男，1989年9月5日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告吴晓旋信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2951.89元，并支付截至2018年4月7日的利息264.52元、违约金579.13元，其他费用33.30元,以上合计3828.84元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托诉讼代理人陈一平到庭参加诉讼，被告吴晓旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告吴晓旋于2016年8月15日在线向原告浙商银行申请办理了浙商银行信用卡,并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××08的浙商银行个人标准普卡。截至2018年4月7日，被告吴晓旋尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）2951.89元、利息264.52元、违约金157.56元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年6月6日起计算至2018年4月7日）、其他费用33.30元，以上合计3407.27元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓旋于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2951.89元、利息264.52元、违约金157.56元、其他费用33.30元，合计3407.27元。二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吴晓旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0702民初110号 原告：范捷，女，汉族，1984年11月2日出生，国网冀北电力有限公司张家口市供电公司职工，现住张家口市桥东区。 被告：张良子，女，汉族，1984年11月22日出生，无业，现住张家口市桥东区。 被告：张乃欣，男，汉族，1975年5月3日出生，无业，下落不明。 原告范捷与被告张良子、张乃欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告范捷于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范捷撤诉。 案件受理费6340元，减半收取计3170元。 审 判 长  武剑虹 人民陪审员  张 华 人民陪审员  杨雪冰 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  郭 琴
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5029号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：殷茜，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告殷茜偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16，727.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金942.6元为基数，自2018年08月05日起至被告殷茜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金611.95元为基数，自2018年07月13日起至被告殷茜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金905.07元为基数，自2018年06月13日起至被告殷茜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金13，090.25元为基数，自2018年06月13日起至被告殷茜实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，177.79元为基数，自2018年07月25日起至被告殷茜实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告殷茜承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告殷茜签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告殷茜提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计23，388元。但被告殷茜至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-04 1388.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-03-16 1200.00 年利率18.0% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-02-27 1800.00 年利率18.0% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-12-22 17600.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-05-24 1400.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月四日 528.89 二〇一八年八月五日 年利率24.0% 二〇一八年三月十六日 696.63 611.95 2018年7月13日 年利率24.0% 2018年2月27日 979.75 905.07 2018年6月13日 年利率24.0% 2017年12月22日 5678.63 13090.25 2018年6月13日 年利率24.0% 2018年5月24日 280.26 1177.79 2018年7月25日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 16727.66 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金16727.66元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告殷茜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16727.66元。 二、被告殷茜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币942.60元为基数，自2018年8月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币611.95元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币905.07元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币13090.25元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1177.79元为基数，自2018年7月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费218元，减半收取计109元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8273号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0225民初10024号之二 申请人：刘辉颖，男，1972年5月4日出生，汉族，经商，住唐山市路北区。 被申请人：李健，男，1990年3月17日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 被申请人：河北浩炜嘉和贸易有限公司，住所地：唐山市海港开发区海景怡园2段商业楼2号。 法定代表人：马健，该公司总经理。 第三人：唐山海港京唐国际船务代理有限公司，住所地：唐山市海港开发区38号路西。 法定代表人：刘辉颖。 申请人刘辉颖与被申请人李健、河北浩炜嘉和贸易有限公司，第三人唐山海港京唐国际船务代理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘辉颖于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人河北浩炜嘉和贸易有限公司进口的“XX”轮6151吨堆存于XX公司堆场A38朝鲜煤，并已提供担保。2018年5月3日，申请人申请用唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保来替换之前的财产保全担保。 本院经审查认为，申请人刘辉颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对担保人刘辉颖的银行存款人民币250万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵伟华 二〇一八年五月七日 书记员  刘佳佳
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执212号 申请人：许学敏，女，汉族，1972年12月6日出生，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：临沂鑫阳电动三轮车有限公司，住所地：山东省临沂市高新区。 法定代表人：刘圣平,经理。 本院依据已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2018]第30号缺席裁决书，在执行申请执行人许学敏与被执行人临沂鑫阳电动三轮车有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年五月十六日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5654号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：殷华荣，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告殷华荣偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，559.35元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，559.35元为基数，自2018年07月25日起至被告殷华荣实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告殷华荣承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告殷华荣签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告殷华荣提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，000元。但被告殷华荣至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-24 6000.00 年利率25.2% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月二十四日 570.85 5559.35 2018年7月25日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5559.35 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5559.35元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告殷华荣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5559.35元。 二、被告殷华荣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5559.35元为基数，自2018年7月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执恢250号杨秀利李继杭：申请执行人杨秀利与被执行人李继杭机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）浙0205民初2849号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨秀利向本院申请强制执行，本院于2018年05月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李继杭已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执恢250号案件执行完毕。二〇一八年五月九日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6049号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王仁洋，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王仁洋偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，319.17元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，750.01元为基数，自2018年05月14日起至被告王仁洋实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金902.5元为基数，自2018年05月28日起至被告王仁洋实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，666.66元为基数，自2018年05月18日起至被告王仁洋实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王仁洋承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王仁洋签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王仁洋提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，083元。但被告王仁洋至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月十三日 13000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月27日 1083.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年2月6日 2000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月13日 3898.11 9750.01 2018年5月14日 年利率24.0% 2018年2月27日 243.54 2018年5月28日 年利率24.0% 2018年2月17日 449.76 1666.66 2018年5月18日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 12319.17 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12319.17元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王仁洋于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12319.17元。 二、被告王仁洋于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9750.01元为基数，自2018年5月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币902.50元为基数，自2018年5月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1666.66元为基数，自2018年5月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取54元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越