广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0232民初874号原告：上海美蚕纤纺织品有限公司，住所：上海市嘉定区嘉新公路********。法定代表人：张秋娣,总经理。委托诉讼代理人：冯雪云，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓利，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：何文英，女，1981年4月18日出生，汉族，住广东省乳，住广东省乳源瑶族自治县>被告：乳源瑶族自治县文雄服饰有限公司，住所：广东，住所：广东省乳源瑶族自治县沿江东路嘉乐豪庭****>法定代表人：张柏槐，总经理。上列被告共同委托诉讼代理人：朱**华，广东秦唐律师事务所律师。第三人：广州祈年进出口贸易有限公司，住所：广东省广州，住所：广东省广州市越秀区东风中路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：欧阳赞,经理。委托诉讼代理人：陆洪健，女，1971年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告上海美蚕纤纺织品有限公司（以下简称美蚕纤公司）与被告何文英、乳源瑶族自治县文雄服饰有限公司（以下简称文雄公司）、第三人广州祈年进出口贸易有限公司（以下简称祈年公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美蚕纤公司的委托诉讼代理人冯雪云，被告何文英、文雄公司的共同委托诉讼代理人朱**华，第三人祈年公司的委托诉讼代理人陆洪健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美蚕纤公司向本院提出诉讼请求：一、两被告立即向原告支付货款29275.80美元及违约金2441.60元美元；二、两被告向原告支付差旅费人民币1116元及仲裁费用2680.8美元；三、有关迟延履行（2016）中国贸仲京裁字第0227号裁决的费用由被告承担；四、本案的全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告何文英是原告的股东，在管理原告公司期间，利用工作便利，于2013年12月5日以原告名义，与卓跃国际实业有限公司（以下简称卓跃公司）签订三份销售合同，合同编号分别为：FFPI-92-002A、FFPI-92-003A、FFPI-92-004，实际收到货物情况：FFPI-92-002A号合同实际发货数量为3256米，发票金额为10582美元；FFPI-92-003A号合同实际发货数量为11568米，发票金额为37247.35美元；FFPI-92-004号合同实际发货数量为3385米，发票金额为11407.45美元。合计货款59236.8美元。经原告和被告何文英核对，确认双方货物情况，按双方惯例，各自用货部分，费用清晰后，直接付款第三人且第三人出具有关票证。一、被告应付货款及清关费合计42040.39美元，其中货款37059.85美元，清关费用4980.54美元。其中，FFPI-92-003A号、FFPI-92-004号合同部分货品（海运），被告收货8357米，后退货1800米，应承担货款及清关费用27016.44美元；FFPI-92-004号合同，被告收货3085米，应承担货款及清关费用15023.95美元；二、原告应支付货款22176.95美元，清关费用2858.25美元及人民币35004.34元。在FFPI-92-003A号、FFPI-92-004号合同部分货品（海运）中，原告收货3211米，产生货款10583.95美元、清关费用2408.25美元；FFPI-92-004号合同，原告收货300米，产生货款1011美元、清关费用450美元；FFPI-92-002A号合同，原告收货3256米，产生货款10582美元、清关费用人民币35004.34元。原告于2013年12月13日支付给第三人人民币95600元，于2014年3月10日支付给第三人人民币27702.35元，于2014年3月31日支付给第三人人民币45937.50元，合计人民币169239.85元。三、第三人合计支付卓跃公司货款28268.09美元（人民币172688.37元）。第三人祈年公司收到原告货款后于2013年12月17日支付卓跃公司15696.3美元（人民币95616.47元），于2014年1月23日支付6651.34美元（人民币40474.41元），2014年1月26日支付3638.96美元（人民币22209.74元），2014年1月31日支付2281.49美元（人民币14387.75元）。四、原告货款业已付清，但被告未按约定支付货款，卓跃公司以销售合同为依据提起仲裁并得到裁决支持应收货款29275.80美元、违约金2441.60美元，差旅费人民币1116元及仲裁费用2680.8美元。裁决案件的发生及裁决应付款项逾期支付，均因被告未按约支付货款责任导致，被告应承担未付货款、违约责任及因此所产生的一切费用。原告经多次催收未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。庭审中，原告补充事实和理由：1、案涉的三份销售合同是何文英利用职务之便以原告名义与卓跃公司签订，原告是在2015年的7月份才与被告何文英核实了双方的用货情况，之前双方没有约定也没有惯例，原告经与第三人核实，知道被告有直接付款给第三人，由第三人出具相关票据的情况；2、被告应承担的货款及清关费用合计应为45637.79美元，理由是除了何文英所确认的原告货物数量，合计清关费用为42040.39美元后，经核实，还占用了案涉合同内的490米mocha面料，300米northella面料，另外占用的货及清关费用3597.4美元；3、原告案涉合同所使用的布料应承担的费用为27004.24美元，理由是减去了何文英所占用的790米面料的货及清关费用、合理扣的空运费用后的调整；4、被告使用占用原告的财物，是何文英事后声称该批货物是被告2实际订用，但何文英是公司的实际控制人，并没有将其所使用的货物的款项足额支付给卓跃公司，何文英是利用职务的便利，恶意侵占公司的货物，应该对本案的债务共同清偿；5、经查询，何文英在2014年2月修改了文雄公司的章程，将其应当在2010年实缴的40万元出资延期到2019年，何文英的行为是恶意侵害文雄公司债权人利益的行为，其应当对应出资的40万元范围内对文雄公司债权人的债务承担补充清偿的责任。被告何文英、文雄公司答辩称，一、被告何文英并不是本案适格的被告，本案中原告的事实理由部分以及相关证据显示，均主张文雄公司拖欠货款，文雄公司是独立的法人，独立承担责任，何文英作为股东之一，并不需要承担本案的付款责任；二、本案原告主张的（2016）中国贸仲京裁字第0227号裁决书中的货款与被告文雄公司无关，文雄公司与卓跃公司的合同已经履行完毕，具体见裁决书中第16页第7行。卓跃明确表示与文雄公司之前订立的三份销售合同与本案合同无关，已履行完毕。原告提交的证据中无法证明文雄已收到案涉三份合同中的货物，以及收到的数量，应当支付的金额均无法证实，同时，卓跃公司与原告签订的合同相对方是原告，原告承当责任后要求两被告承担支付货款的义务无法律依据，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人祈年公司述称，2013年11月何文英以文雄公司名义委托第三人从巴基斯坦进口的第一批面料，之后2013年12月底，何文英说开了第二家公司（美蚕纤公司），未来的合同会以两家公司委托第三人进口，总共进口两批空运和一批海运，三批货物是何文英把货物资料委托第三人办理清关手续，货物进口后也是何文英委托公司员工提货或者送到她指定的地方交货，每隔一段时间她会汇入部分货款委托第三人支付货款给香港公司，把人民币折算美金支付给香港卓跃供应商。但是付款进度比较慢，直到2014年9月，何文英介绍了公司财务在上海进了一批空运货物，总共委托代理进口货物一共五批。2015年7月左右，美蚕纤公司告知第三人与被告产生了货款纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告美蚕纤公司向本院提交的证据材料以及两被告、第三人的质证意见如下：1、（2016）中国贸仲京裁字第0227号裁决书及追加被申请人申请书，拟证实两被告为本案货物的实际使用人，是本案适格的被告。由于两被告未支付货款，案外人卓越公司以销售合同为依据向原告提起仲裁，导致原告损失应收货款29275.8美元、违约金2441.6美元、差旅费人民币1116元及仲裁费2680.8美元。因为何文英在管理原告公司期间，中饱私囊，导致公司严重亏损一百多万，公司无能力承担裁决书所确定应支付的款项。两被告的质证意见为：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该裁决书中涉及的欠款为原告，该三份合同均与被告无关，并且卓跃公司明确了与被告文雄公司的三份合同履行完毕，同时裁决书也未裁决要求被告承担相应的责任。第三人祈年公司对该证据材料无异议；1、投保人员清单、提货情况说明4份、调货证明、情况说明、何文英确认数量清单4份，拟证实骆天水是文雄公司员工，所有货物由何文英指示，骆天水经手提取及分货，何文英确认文雄公司使用的面料情况。经核实之后，除何文英所确认的数量之外，何文英指示骆天水经办的790米面料由文雄公司占有。两被告对该组证据材料的质证意见为：对投保人员清单的真实性、合法性、关联性均无异议，但骆天水于2014年11月离职，并在原告的公司上班，双方存在利害关系，其所做的证言依法不予采纳；对4份提货情况说明三性均有异议。骆天水在证据3上的签名确认，在法律上属于证人证言，证人未出庭经过法庭的询问，不能作为证据使用，因此其签名无法证明真实性。另外，该签名的时间是在其离职后签的，其签署的文件是无效的。在情况说明里，第一批空运情况的指定送达地址是广州市，与文雄公司无关，文雄公司并未收到该批货物。第二批空运情况说明，该材料非常清晰显示使用者是原告，相关费用也是由原告方支付的，并且该货物是发送到上海市，地址是原告的办公室地址，，地址是原告的办公室地址关。第二批海运及第一批的船运情况说明证据里，只显示骆天水的签名，但由骆天水签收货物的原件的签名被告没有看到，所有该证据不能作为证据使用。调货证明是由骆天水签名，但应该由法庭质证才能作为证据使用，所以该份证据不能作为证据使用，并且证据证明连日期都没有，真实性无法确认。情况说明与调货证明意见一致；何文英确认数量清单，是何文英作为原告的工作人员，履行其工作职责，对数量进行确认，其是代表原告履行职责，并不是对文雄公司收到货物的确认，因此，该签名并不能证明文雄公司实际收到货物的数量，另外，第一份清单显示的是2013年8月23日，但本案的合同签订时间是2013年12月5日，因此该份清单与本案无关。第二份清单明确该货物为原告方所订购，与被告方无关。第三、四份清单，只能证明何文英确认数量并不能证明文雄公司有实际收到上述货物，即使有收到相关货物，均已履行完毕。第三人祈年公司的质证意见为：对投保人员清单不清楚，对提货情况说明、调货证明无异议，对其余证据材料不知情。3、销售合同3份（编号为FFPI-92-004、FFPI-92-002A、FFPI-92-003A），拟证实何文英一直以文雄公司负责人的身份与卓跃公司交易，签名的人是何文英，涉案货物的内容里，也包含该批文雄公司的货物；文雄公司订货部分由卓跃公司直接出具发票，出票时间：2014年1月26日，在裁决书中第9页-10页。两被告的质证意见为：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。三份合同的落款处均有原告方盖章，合同的受益方是原告，并且在裁决书第12页第4行开始，卓跃公司明确说明该三份合同均在原告的办公室当面签订盖章，该合同的责任方是原告，被告何文英只是履行其工作职责，并不是合同的相对方或受益方。卓跃公司在裁决书中明确落款处的署名是之前有版本而忘记修改买方名称，所以才会存在有何文英的名字出现，但明确合同相对方是原告而非被告何文英。另外，原告所说出具的发票被告方并未看到。第三人祈年公司的质证意见为：未经手，不发表意见。4、销售合同3份(编号为：FFPI-92-795、FFPI-92-002、FFPI-92-003)、代理进口协议、企业机读档案登记资料和核准变更基本信息，拟证实被告举证答辩的时候，声称与卓跃公司的合同已履行完毕，货款已经付清指的是编号为FFPI-92-795的合同履行，而非案涉三份合同的货物使用情况货款结算；何文英是文雄公司实际控股人，涉案交易发生时，是文雄公司法定代表人，以往订货均以文雄公司名义与卓越公司进行交易，并声称美蚕纤公司总部在广州，及分少部分货物给美蚕纤，来源于签订的FFPI-92-002、FFPI-92-003两份合同，何文英先签订这两份合同，但是其有恶意侵占原告货物的故意，随后又与卓跃公司以原告的名义签署了我们所提供的第二组证据，在三份销售合同里面，可见两份合同编号为FFPI-92-002A、FFPI-92-003A对应的就是FFPI-92-002、FFPI-92-003，这些合同签署经办人员都是何文英本人。两被告的答辩意见为：对三份销售合同的三性均有异议，卓跃公司在裁决书中已经明确该三份合同履行完毕，与本案主张的合同无关。对代理进口协议的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明原告所要证明的事实，原告所说的只是其主观意志。对企业机读档案登记资料、核准变更基本信息无异议。第三人祈年公司的质证意见为：代理协议是文雄公司与第三人针对第一份编号为FFPI-92-795合同签订的，已经履行完毕，该协议是真实性，对其余证据材料无异议。5、第三人祈年公司收到美蚕纤公司、文雄货款情况、银行转账底单、发票，拟证实美蚕纤公司已经对所使用的货物的款项已经结算完毕，文雄公司针对案涉的三份合同所实际使用货物的情况也进行了部分付款。由于出现了笔误，付款日期2014年9月2日应当为2013年9月2日，2014年11月21日应当为2013年11月21日。两被告的质证意见为：对原告的付款情况，被告不清楚，没有关联性。由第三人出具的文雄公司付款情况并没有相应的凭证，只有个人的数据统计，对其真实性、准确性无法确认。第三人祈年公司的质证意见为：所有的付款为文雄公司和被告美蚕纤公司委托我方支付国外货款以及支付清关税费、费用，该组证据材料无异议。6、（2016）闽0581民初491民事判决书，拟证实何文英在管理美蚕纤公司期间，就存有以文雄公司或美蚕纤公司名义交易，但实属个人行为及个人另行交易，并在2015年8月成立广州美蚕纤公司进行经营，其企图将其个人的拖欠供应商的货款由原告承担，经福建省泉州市中级人民法院查实该案件，没有得逞，这仅仅是何文英在管理美蚕纤期间滥用职权，侵害公司权益的冰山一角的表现。两被告的质证意见为：该证据材料与本案没有关联性，文雄公司是在何文英去美蚕纤公司之前成立的，所以不存在混同，判决书中也认定了何文英不需要承担连带责任，理由是何文英不存在业务上的混同，并且该份判决书没有看到生效证明，是否生效无法确认。第三人祈年公司对该份证据材料不发表质证意见。7、广州美蚕纤纺织品有限公司登记信息，拟证实被告何文英是广州美蚕纤纺织品有限公司的控股人，在成立广州美蚕纤纺织品公司的前后隐瞒原告以美蚕纤的名义对外经营业务，收益案涉的债务以及个人债务混同，在原告起诉之后，经查询美蚕纤公司登记信息后发现何文英对广州美蚕纤纺织品公司进行了工商登记的变更，将其股权变更给杨炜飞，杨炜飞是何文英姐姐的儿子。两被告的质证意见为：对该证据材料的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该证据材料与本案无关，因为本案审理的范围应当是原告与卓跃公司的三份合同以及文雄公司实际有无收到该三份合同中的货物，收到的数量，应付的款项，未付的款项。第三人祈年公司对该份证据材料无异议。8、文雄公司的章程修正案，拟证实何文英应当在2010年10月8日前缴足文雄公司40万元的出资款，但是其在2014年2月12日，在上面修改了出资期限2019年2月27日前，此行为是损害债权人利益的表现。两被告的质证意见为：对该证据材料的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该证据材料能够证明被告文雄公司修改出资时间，修改行为是经过全部股东同意，并且根据公司法以及公司注册资本管理规定，可以通过修改公司章程的方式改变出资时间，并不存在损害债权人的利益，因此，被告何文英并不是本案适格的被告。第三人祈年公司对该份证据材料无异议。9、第三人祈年公司出具的增值税发票、提货单、银行的电子回单、海关的缴纳增值税的缴款书、第三人祈年公司向何文英发出的开票资料，拟证实何文英向第三人付款是履行其文雄公司在2013年8月向卓跃公司订购货物以及支付部分案涉货品货款及费用的情况。两被告的质证意见为：对该组证据材料的证据三性均有异议。该组证据与本案无关联性，文雄公司一直都未否认与卓跃公司有交易，也认可交易已经履行完毕，如果原告方认为被告何文英损害了原告公司利益，可以通过股东损害公司利益赔偿之诉要求被告何文英承担责任，本案是审理与卓跃公司的三份合同中的款项应当由谁承担的问题，所以该组证据与本案的审理是不存在任何关联性。第三人祈年公司对该份证据材料无异议。10、邮件往来，拟证实案涉何文英确认数量的货物，由何文英占有使用，由何文英与卓越公司沟通，何文英在邮件中承诺要退回货物给卓越公司，但是并没有，而是进行销售了货物，却未支付货款给卓越公司，才导致仲裁案件的产生。何文英在2015年11月9日发邮件给卓跃公司，说货物已经销售，还要1400米的布料退回给卓跃公司。两被告的质证意见为：对该证据材料的证据三性均有异议，不能确认邮件内容的真实性，并未看到邮件原件，不予质证。该证据只能证明被告何文英代表原告在履行工作职责，并且在邮件中，已经明确是代表原告美蚕纤公司与卓跃公司进行洽谈，如原告认为被告何文英有损公司利益，可以另案起诉。第三人祈年公司对该份证据材料无异议。被告何文英、文雄公司及第三人祈年公司未提供证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日,案外人卓跃国际实业有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会提交仲裁申请，请求仲裁裁决与美蚕纤公司于2013年12月5日签订的三份销售合同（合同编号分别为：FFPI-92-002A、FFPI-92-003A、FFPI-92-004）项下的争议。中国国际经济贸易仲裁委员会经审查，认为上述三份销售合同已在被告美蚕纤公司与中国国际经济贸易仲裁委员会之间成立，且合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。在仲裁期间，被告美蚕纤公司以文雄公司使用了合同项下的部分货物为由申请追加其为被申请人，请求文雄公司支付卓跃国际实业有限公司货款。中国国际经济贸易仲裁委员会认为，仲裁涉及的三份销售合同由卓跃国际实业有限公司与被告美蚕纤公司签署，货物最终是否由美蚕纤公司使用，不影响卓跃国际实业有限公司在本案合同项下的付款义务，对美蚕纤公司关于余款应由文雄公司结清的主张不予支持。中国国际经济贸易仲裁委员会遂于2016年2月17日作出[2016]中国贸仲京裁字第0227号裁决书，裁决：美蚕纤公司向卓跃国际实业有限公司支付剩余货款29275.80美元、支付相当于同期贷款利息的违约金2441.60美元、支付差旅费人民币1116元、支付仲裁费2680.80美元。该裁决书认定裁决作出后，被告美蚕纤公司未履行仲裁裁决确定的付款义务。另查明，经被告何文英确认：2013年12月5日签订的合同编号为FFPI-92-003A和FFPI-92-004购销合同中的部分面料共11568米，该批货物中8357米为被告文雄公司所订购（其中1952米已经退回给卓跃国际实业有限公司），3211米为美蚕纤公司购买。由于退货，被告文雄公司实际订购数量为6405米，实际金额为金额为25047.99美元。2015年9月30日，第三人祈年公司出具两份情况说明，证实涉案的第二批船运货物在到达广州芳村港后于2014年3月14日由被告文雄公司的职工骆天水签名提取，第一批船运货物到达广州芳村港后于2013年11月19日由被告文雄公司的员工骆天水签名提取。中国国际经济贸易仲裁委员会在裁决中认定卓跃国际实业有限公司分三批交付给被告美蚕纤公司的货物总金额为59236.80元，其中通过海运方式交付合同编号为FFPI-92-003A购销合同项下的部分货物2615米及合同编号为FFPI-92-004购销合同项下6800米货物，共计9415米交付，但卓跃国际实业有限公司实际交付了11568米，超出合同约定的数量2153米，原告美蚕纤公司退回给卓跃国际实业有限公司的货物为1800米，折价为5795.75美元。被告美蚕纤公司已支付的货款为21616.75美元，同时认定在扣除相关约定费用后，被告美蚕纤公司还应向卓跃国际实业有限公司支付货款29275.80美元。第三人祈年公司代理本案涉案货物的买卖，处理进口的相关事务。再查明，被告文雄公司于2010年2月3日成立，法定代表人为何文英，股东为何文英和温杞洪。2014年3月12日，该公司经工商部门的核准，将法定代表人变更为张柏槐，股东变更为张柏槐和何文英。被告美蚕纤公司于2013年7月10日成立，现法定代表人为张秋娣，何文英负责公司销售、采购业务。骆天水在2010年10月至2014年11月期间在被告文雄公司任职。本院认为，本案是因原告美蚕纤公司认为中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁裁决其应向案外人卓跃国际实业有限公司支付的货款本应由被告何文英和文雄公司支付，而被告何文英、文雄公司未予支付而引发仲裁并进而被裁决确定由原告美蚕纤公司承担付款义务而引发本案诉讼，现请求被告何文英、文雄公司支付本案诉争款项，故此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，原告美蚕纤公司的起诉符合不当得利纠纷的法律特征，本案应为不当得利纠纷，本院在立案时确定为合同纠纷不当，予以更正。本案的焦点问题是本案诉争的金额是否应由被告何文英、文雄公司支付。从原告美蚕纤公司提交的第二组证据《何文英确认数量清单》中的第四份来分析，被告何文英签名确认了如下事实：2013年12月5日的合同号为FFPI-92-003A和FFPI-92-004中的部分面料共11568米，该批货物中8357米为文雄公司所订购（其中1952米已经退回给卓跃国际实业有限公司），3211米为美蚕纤公司购买。文雄公司实际数量为6405米，实际金额为金额为25047.99美元。根据被告何文英确认的事实可以得知，被告文雄公司是通过原告美蚕纤公司向案外人卓跃国际实业有限公司订购涉案货物，被告文雄公司与原告美蚕纤公司间有明确的分货约定，并且对各自的数量进行了确认。而被告文雄公司主张原告美蚕纤公司不能证实被告文雄公司收到了货物的问题，因第三人祈年公司出具了情况说明证实第一批船运货物和第二批海运货物（中国国际经济贸易仲裁委员会在仲裁裁决书亦认定该两批海运货物共计11568米）由被告文雄公司的员工骆天水提取，由此可以确定被告文雄公司已收到其所订购的货物，被告文雄公司应当支付货款。关于退回给卓跃国际实业有限公司的货物数量问题，中国国际经济贸易仲裁委员会在仲裁裁决书已认定为1800米（并非1952米），确定价格为5795.75美元，在总货款中予以了扣除。根据中国国际经济贸易仲裁委员会在仲裁裁决书采用的计算方法，多计算退回的152米的价格应为489.42美元（152米÷11568米×37247.35美元）。综上，根据何文英对被告文雄公司所定货物的确认，被告文雄公司所实际订购的货物为6557米（6405米+152米），应付款为25537.41美元（25047.99美元+489.42美元）。现被告美蚕纤公司被中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁裁决向卓跃国际实业有限公司支付剩余货款29275.80美元，已经包含被告文雄公司应当支付的货款25537.41美元，被告文雄公司应当支付而未支付，致使原告美蚕纤公司受到损失，被告文雄公司取得不当利益，构成不当得利，所得不当利益25537.41美元应当返还给原告美蚕纤公司。而原告美蚕纤公司请求被告何文英承担责任于法无据，本院不予支持。虽然原告美蚕纤公司尚未履行仲裁裁决确定的付款义务，但是该笔付款是必然要发生的，具有法律强制力，本院对被告文雄公司所称该笔费用尚未实际支付应当不予支持的辩解不予采信。关于中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁裁决原告美蚕纤公司向卓跃国际实业有限公司支付违约金2441.60美元、差旅费人民币1116元及仲裁费用2680美元是否应当由被告文雄公司负担的问题。经中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁认定，本案涉案的原告美蚕纤公司与案外人卓跃国际实业有限公司签订的三份合同编号分别为FFPI-92-002A、FFPI-92-003A、FFPI-92-004的销售合同，协议形式合法，内容及相关条款明确，且不违反法律和行政法规的强制性规定，已在原告美蚕纤公司与案外人卓跃国际实业有限公司成立。卓跃国际实业有限公司已按约交付了货物，原告美蚕纤公司应当支付货款。中国国际经济贸易仲裁委员会对该仲裁事项的处理完全符合合同的相对性原则，被告美蚕纤公司应当向卓跃国际实业有限公司支付尚欠货款。从涉案三份销售合同的角度来看，向卓跃国际实业有限公司支付货款是原告美蚕纤公司应当履行的义务，其与卓跃国际实业有限公司的买卖合同法律关系不对被告何文英、文雄公司产生约束力。被告文雄公司虽有通过被告美蚕纤公司向卓跃国际实业有限公司代购货物的行为，但无证据证实原告美蚕纤公司、卓跃国际实业有限公司、被告文雄公司三方约定由被告文雄公司直接向卓跃国际实业有限公司支付货款，原告美蚕纤公司与被告文雄公司的之间的关系不能免除原告美蚕纤公司对卓跃国际实业有限公司的全部付款义务，不能作为不支付卓跃国际实业有限公司的理由。因此，原告美蚕纤因未向卓跃国际实业有限公司而被仲裁裁决所支付的违约金、差旅费及仲裁费用不应当向被告文雄公司主张权利，对其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国仲裁法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告乳源瑶族自治县文雄服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告上海美蚕纤纺织品有限公司支付25537.41美元；二、驳回原告上海美蚕纤纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4870元，由原告上海美蚕纤纺织品有限公司负担人民币1470元，由被告乳源瑶族自治县文雄服饰有限公司负担人民币3400元；保全费人民币1520元，公告费人民币300元，由被告乳源瑶族自治县文雄服饰有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  赵良峰审判员  钟庆田审判员  林 玲二〇一八年五月二十三日法官助理钟日好书记员刘梓冉