金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0703民初5974号 原告：宋鹏捷，男，1989年10月24日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人：周晓健，浙江康济律师事务所律师。 被告：吴登辉，男，1978年9月15日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：章晓帆，女，1981年7月3日出生，汉族，住金华市金东区。 两被告共同委托诉讼代理人：***，北京市京徽律师事务所律师。 原告宋鹏捷诉被告吴登辉、章晓帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告宋鹏捷的委托诉讼代理人周晓健，被告吴登辉、章晓帆的共同委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋鹏捷向本院提出诉讼请求：一、判令由被告吴登辉、章晓帆共同归还原告宋鹏捷借款本金人民币130万元，并支付利息72.8万元（利息按借款本金130万元按月息2分自2014年9月20日起暂算至2017年1月20日止，此后的利息仍按此利率计算至实际履行完毕之日止），本息合计202.8万元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2012年1月2日开始，被告吴登辉因资金周转需要，多次向宋生权借款。2014年9月20日，经宋生权与被告吴登辉结算，确认被告吴登辉尚欠宋生权借款本金130万元，当天，被告吴登辉出具总借条一张。2016年12月26日，被告吴登辉在该总借条的复印件上对借条出具时间及利息计算进行确认。2017年2月6日，宋生权与原告签订《债权转让转文》一份，约定将宋生权对被告吴登辉的上述债权转让给原告。并通知了被告吴登辉。两被告系夫妻关系，故应共同承担还款责任。原告多次向两被告催讨无果，遂提起诉讼。 原告向法庭提供的证据有：:1、借条原件一份，证明截止2014年9月20日被告共向宋生权借款本金130万元并出具130万元借条一份的事实。 2、银行交易单一份共四张（共七笔），证明宋生权按约支付借款本金的事实。 3、借条说明一份，证明被告吴登辉于2016年12月26日确认借款本金130万元的借条系2014年9月20日出具给宋生权的总借条且约定利息为2分/月的事实。 4、债权转让协议及债权转让通知书各一份，证明宋生权将本案债权转让给原告所有，原告已依法取得该债权的事实； 5、EMS快递面单一份，证明宋鹏捷、宋生权在通过邮寄方式向吴登辉就本案债权转让一事进行告知，已经履行告知义务； 6、中国银行交易记录四份，证明宋鹏捷在与宋生权签订债权转让协议后，按约支付了债权转让款，已经依法取得了对本案两被告的债权。 被告吴登辉、章晓帆共同辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告不认识，双方不存在债务关系。原告所述的债权转让，未通知被告，不产生法律效力。被告章晓帆对本案所涉的吴登辉和宋生权的债务关系不知情，借款并未用于夫妻共同生活，根据有关司法解释规定，章晓帆不承担责任。关于原告主张的利息，没有依据。关于本金部分，宋生权与吴登辉系多年朋友，二人之间往来不仅仅提交的这些，宋生权是公务员，要求对宋生权账户进行调查。按照借条出具的内容，说明钱是借给徐招江的，利息是2分，吴登辉负责追回，如数归还宋生权，如追不回，我（吴登辉）逐步赚钱归还。意思是1、钱是借给徐招江的，利息是2份，付息的义务人是徐招江；2、如数还给宋生权，如数这两个字只是本数，并无包括利息；3、如果徐招江不还钱，吴登辉逐步赚钱还，宋生权明知吴登辉名下没有资产，在徐招江不能还钱的情况下，应当给予徐招江合理的还款期限。关于借款形成，宋生权是公务员，为确保自己的安全，需要通过吴登辉往外放款。实际是宋生权委托吴登辉将钱借给徐招江，后徐招江无力偿还，宋生权要求吴登辉出具借条，就借条承担还款或者保证责任，再由吴登辉向徐招江行驶诉权。关于本金数额，2014年9月30日，2014年11月11日，2014年12月29日，2015年3月27日，吴登辉分四次向宋生权还款，合计是74000元。2017年4月5日，吴登辉的父亲吴锦樟替吴登辉向宋生权还款人民币10万元，吴登辉在2014年9月20日之后先后向宋生权还款174000元。而原告与宋生权是2017年2月8日签订了所谓的债权转让协议，并未将吴登辉偿还部分扣除。因此，有合理的理由怀疑，宋生权和宋鹏捷之间债权转让协议的真实性，根据原告提供的债权转让通知书的时间来看，已经还了10万元的情况下，宋生权签债权转让协议是不合理的，在债权转让协议无法核实的情况下，与没有收到债权转让通知书的情况下，我们不认可原告的诉请。 被告吴登辉向法庭提供的证据：1、收条及银行明细清单一份，证明被告吴登辉的父亲吴锦樟替被告还款10万元的事实；2、银行清单六页，证明在借条出具后，归还74000元。 对原告提供的证据，经质证，两被告对证据1、2的真实性认可，确实是吴登辉书写，但是不认可证明目的；对证据3借条说明上看，只是对借条形成时间进行确认，并未涉及吴登辉在借条形成时间之后还款的事实，在2016年12月26日这个时间之前，并未涉及在2014年9月20日至2016年12月26日之间吴登辉向宋生权还款的事实部分，因此原告所述在吴登辉在2016年12月26日之前不应扣除还款的部分不成立，因为借条确认的130万元借款，是截止到2014年9月20日，钱是借给徐招江用的，月息按2分计算，这是一个完整的句子，利息约定是约定给徐招江，并不是约定吴登辉，按照借条，即便吴登辉有还款义务，也只是借款本金；对证据4真实性无法核实，被告从未收到过；对证据5原告单方制作，被告并未签收；对证据6与本案无关。 经本院审核，对原告提供的证据1、2、3的真实性予以确认。对证据4真实性予以确认，因本案，已将原告证据送达被告，故该债权转让协议已通知被告。对证据5，不予确认。对证据6予以确认。 对被告提供的证据，经质证，原告对证据1真实性无异议，证明目的有异议，这10万元与本案无关；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，2016年12月26日吴登辉再次出具借条，确认了借款本金，被告并未归还本金。 经本院审核，对被告的证据1、2均予以确认，对被告在2014年9月20日之后曾归还原告借款174000元的事实予以确认。 根据予以确认的证据及双方陈述，本院认定事实：两被告系夫妻，被告吴登辉与原告亲戚宋生权系朋友，两人一直有经济往来。2014年9月20日，经宋生权与被告吴登辉结算，被告吴登辉出具一张130万元的借条给宋生权，载明：今向宋生权借到人民币130万元整。借条未约定借期及利息。2016年12月26日，被告吴登辉在该借条的复印件上加注：此借条是2014年9月20日，我出给宋生权的总借条，钱是分八次转账给吴登辉帐户的；其中部分现金。钱是借给徐招江用的，利息按月利2分计算，吴登辉负责向徐招江追加欠款，如数还给宋生权。追不回来，我逐步赚钱来还。2017年6月26日，原告与宋生权达成一份《债权转让协议》，宋生权将其享有的吴登辉于2014年9月20日出具的《借条》项下的到期债权130万元及利息等权利，转让给原告宋鹏捷。宋生权用快递将该《债权转让协议》邮寄给被告吴登辉。但被告吴登辉并未收悉。另查明，被告吴登辉于2014年9月30日转款10000元给宋生权，2014年11月11日转款10000元给宋生权，2014年12月29日转款50000元给宋生权，2015年3月27日转款4000元给宋生权，合计74000元。2017年4月5日，吴登辉的父亲吴锦樟替吴登辉向宋生权还款人民币10万元。吴登辉在2014年9月20日之后共向宋生权还款174000元。 本院认为，被告吴登辉向宋生权借款130万元，归还了174000元，尚欠1126000元未还，事实清楚，证据充分。债权人宋生权将上述债权转让给原告宋鹏捷，宋生权与宋鹏捷之间的《债权转让协议》有效成立，原债权人宋生权也向债务人吴登辉发送了通知书。虽然该通知书被告是否已签收，无证据证明。但原告起诉后，本院发送了副本，被告吴登辉已收到。债权转让协议已对被告吴登辉发生效力。故对原告要求被告吴登辉还款付息的请求，本院予以支持。但对原告要求被告从借条出具之日起，按月息2分计算利息的请求，虽然被告吴登辉在借条复印件上加注中说明：借款是借给徐招江，月利息2分。可被告吴登辉出具给宋生权的借条上并未约定利息，说明中也未明确吴登辉也应按2分月息计付利息给宋生权，只注明由被告负责追回，如数还给宋生权等。故本院采信被告的抗辩，对借款利息确定从原告起诉之日起，按年利率6%予以支持。《债权转让协议》转让债权为130万元及利息，但被告已举证证明归还了174000元，该部分款应予扣减。对原告要求被告章晓帆承担还款责任的请求，两被告虽是夫妻，但被告章晓帆对借款未参与，也无共同借款的意思，该借款未用于两被告的家庭生活，故原告对被告章晓帆的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、由被告吴登辉于本判决生效后十日内归还原告宋鹏捷借款本金1126000元及利息（按年利率6%，从2017年12月6日计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告宋鹏捷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13024元、财产保全费5000元，由原告宋鹏捷负担5624元，由被告吴登辉负担12400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  陆海碧 人民陪审员  姜建清 人民陪审员  张永红 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  裘 钰