江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0926民初299号原告（执行案外人）：袁慧君，女，1965年12月5日出生，汉族，退休教师，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。被告（申请执行人）：李根莲，女，1962年10月21日出生，新余市人，个体工商户，住铜鼓县。第三人（被执行人）：张庶明，男，1962年6月2日出生，汉族，教师，高安市人，现住铜鼓县。原告袁慧君（以下简称原告）与被告李根莲（以下简称被告）以及第三人张庶明（以下简称第三人）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告、被告、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告所有的位于江西省高安市住房（以下称诉争房屋）的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2、判决确认原告袁慧君与第三人张庶明于2016年3月24日办理离婚手续中约定的诉争房屋归原告所有。3、判决第三人立即协助和配合原告办理诉争房屋产权过户登记。4、本案的案件受理费用由被告负担。事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系，双方于2016年3月24日办理离婚登记手续，并签订离婚协议书，其中约定，现被查封的诉争房屋由原告所有，原告以为离婚协议约定了房子归自己就是自己的了，因此一直未办理产权过户登记手续，但是一直由原告在居住使用。2016年10月11日，被告与第三人因民间借贷纠纷一案涉诉，铜鼓县人民法院作出（2016）赣0926民初661号民事裁定书，裁定将诉争房屋予以查封，随后，该院于2016年10月11日作出民事判决书，判决本案第三人即张庶民归还被告李根莲借款本金40万元及相应利息，该利息以40万元为本金，按月利率2分的标准，从2014年10月18日计至付清为止，已付的9.8万元利息应予以抵扣。上述判决生效后，被告作为申请执行人向铜鼓县人民法院提出执行申请，要求对诉争房屋予以强制执行，2018年3月12日，原告依法提出书面执行异议，2018年3月21日铜鼓县人民法院作出（2018）赣0926执异2号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。但是原告认为，根据婚姻法相关规定，原告与第三人所签订的离婚协议是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应当认定为合法有效，未办理过户登记并不影响协议的效力，且诉争房屋一直由原告在居住使用，且原告在本案中并无过错，在被告与第三人的民间借贷纠纷中，并非被告，亦不是被申请执行人，故不得查封执行原告合法占有使用的该房屋。被告辩称，原告的起诉没有事实和道理，请求驳回原告的起诉。而且法院已经判决第三人应该归还我的欠款。第三人是没有离婚之前向我借的钱，我申请了向涉案房屋进行查封是符合法律规定的。诉争房屋应该由法院进行查封拍卖来归还我的欠款。诉争房屋目前是在第三人的名下，所以我提出申请符合法律规定。第三人述称，1、欠被告的40万元是我和谢尔华一起借的，主要还是谢尔华借的，当时是谢尔华和被告比较熟，这笔钱应该是谢尔华和我共同承担。2、我和原告离婚也不是因为债务，是因为我们经常吵架我也不经常回家。这个房子是我和原告在1998年一起买的我叔父张衍乌的房改房，因为我多年在外做生意经常不回家，对家庭贡献也比较有限，所以离婚的时候我们协商把房子归原告，原告也一直没有再婚，目前房子由原告以及我儿子张泽一家人在居住，目前我和谢尔华也在积极还钱，法院应该把房子判给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定本案事实如下：原告与第三人原系夫妻关系，双方于1987年12月24日在高安市人民政府办理结婚登记手续，1998年购买高安市林业局退休干部张衍乌同志位于高安市的房改房，后办理房屋产权证书，房屋产权证书上写明房屋所有权人为第三人，共有情况为单独所有，产权证号：高房权证筠字第**，房屋坐落筠阳街办筠泉路**林业局宿舍**，登记时间为2012年8月9日。后原告与第三人于2016年3月24日办理离婚登记手续，并签订离婚协议书，其中约定诉争房屋归原告所有，如果原告再婚则由儿子张泽所有，婚姻存续期间各自经手的债权债务由各自享有和承担。截止本案审理时，诉争房屋仍然登记在第三人名下，诉争房屋自双方离婚后一直由原告在居住使用。以上事实有原告提交的个人陈述、房屋产权证书、离婚证、离婚协议书、高安市林业局2018年5月9日出具的证明以及原告、被告、第三人的当庭陈述足以证明。另查明，2016年10月11日，被告与第三人以及谢尔华民间借贷纠纷一案，审理过程中，本院作出（2016）赣0926民初661号民事裁定书，裁定将诉争房屋予以查封，2016年10月11日本院就该案作出民事判决，判决谢尔华和本案第三人即张庶民归还被告李根莲借款本金40万元及相应利息，该利息以40万元为本金，按月利率2分的标准，从2014年10月18日计至付清为止，已付的9.8万元利息应予以抵扣。上述判决生效后，被告作为申请执行人向本院提出执行申请，要求对诉争房屋予以强制执行，2018年3月12日，原告依法提出书面执行异议，2018年3月21日本院作出（2018）赣0926执异2号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。本院认为，本案系涉及不动产的案外人执行异议之诉，争议焦点在于：1、原告对诉争房屋享有何种权益？2、原告对诉争房屋所享有的权益是否足以排除被告强制执行的民事权益？物权1、原告对诉争房屋享有何种权益？根据《中华人民共和国法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原告与第三人签订的离婚协议书，双方在自愿平等的基础上约定诉争房屋变更为原告单独所有，如果原告再婚则由儿子张泽所有，本院对原告与第三人之间对于诉争房屋权属变更的约定的法律效力予以认可。但诉争房屋作为不动产，房屋产权证书上写明的房屋所有权人为第三人，原告与第三人离婚后虽然双方书面协议约定诉争房屋归原告所有，但是到本案审理时原告一直未到房管部门对诉争房屋权属进行变更登记，房屋产权证书上写明的房屋所有权人仍然为第三人，根据物权法第九条第一款中规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，原告与第三人协议将诉争房屋变更为原告所有，因未进行房屋权属变更登记而不发生物权变动的法律效力，第三人仍然对诉争房屋享有所有权，本院对原告主张确认诉争房屋归其所有的诉讼请求无法支持，诉争房屋的权属仍然是原告和第三人作出房屋权属变更约定前的状态。关于诉争房屋原本的产权归属问题，从权利外观看，房屋产权证书上所有权人名字只有第三人一人，且共有情况为单独所有，但实际上诉争房屋系原告与第三人在婚姻关系存续期间共同购买，在双方没有其他财产约定的情况下，应认定原告和第三人婚姻关系存续期间的共同财产。。2、原告对诉争房屋所享有的权益是否足以排除被告强制执行的民事权益？第三人对诉争房屋仍然享有所有权，被告在此前提下，申请法院强制执行第三人享有的诉争房屋，于法有据，原告对诉争房屋所享有的权益不足以排除被告申请法院强制执行第三人所有的诉争房屋。综上所述，原告对诉争房屋所享有的权益不足以排除被告申请法院强制执行第三人所有的诉争房屋。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告袁慧君的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告袁慧君承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）审 判 长  陈任生人民陪审员  戴维忠人民陪审员  陈 宏二〇一八年五月二十八日书 记 员  易慕函附法律条文：物权《中华人民共和国法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。