四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初1121号 原告：郭正怀，男，生于1966年5月17日，汉族，四川省达州市通川区人，经商，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：杜奎生，四川绥定律师事务所律师。 被告：王洪录，男，生于1947年6月4日，汉族，四川省宣汉县人，退休职工，户籍地四川省宣汉县，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：杨兴波，男，生于1962年3月29日，汉族，四川省达州市达川区人，务工，住四川省达州市达川区。 被告:四川星星建设集团有限公司 法定代表人：匡建华，系该公司董事长。 住所：四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：徐建，男，生于1973年10月24日，汉族，四川省达州市通川区人，务工，住四川省达州市通川区。 原告郭正怀诉被告王洪录、四川星星建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告郭正怀及其委托诉讼代理人杜奎生，被告王洪录及其委托诉讼代理人杨兴波，被告四川星星建设集团有限公司的委托诉讼代理人徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭正怀向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告欠款550000元及资金利息，利息按月利率5%计算，自2016年4月16日起，至付清时止；2.案件受理费由两被告负担。事实和理由：2014年，被告四川星星建设集团有限公司中标承建达州市通川区北山镇碑江路北山段改建工程一标段项目。被告四川星星建设集团有限公司将工程违法转包给被告王洪录实际施工。2014年6月28日，被告王洪录以达县市建设施工一队的名义与原告签订协议，约定由原告为被告王洪录承包的达州市通川区北山镇至江陵镇公路硬化工程提供水泥，并就货款支付、违约责任作了明确约定。原告按照协议履行了供货义务。2016年4月16日，原告与被告王洪录对账结算，被告王洪录确认下欠原告材料款550000元。被告王洪录给原告出具了欠条及承诺书各一份，承诺该欠款由达州市通川区北山镇人民政府代为支付，并同意从出具欠条之日起，按照月利率5%计算资金占用利息。经原告多次催收，被告王洪录至今仍未给付所欠货款。 被告四川星星建设集团有限公司作为该工程的承包人，违背《中华人民共和国建筑法》的相关规定，将该工程违法转包给不具备施工资质的自然人承建，该转包合同无效。被告四川星星建设集团有限公司对被告王洪录承担的债务应当负连带清偿义务。现两被告不给付原告货款，侵害了原告的合法权益。 被告王洪录辩称：1.原告以买卖合同纠纷起诉，买卖合同标的物是商品水泥，原告出卖给被告的水泥数量是872吨，买卖价款总金额是230040元。原告提交的“欠条”不能作为证据；2.虽然欠条上载明的金额是550000元，但未扣除徐建代付原告的50000元，以及被告为原告垫付的下车劳务费13080元；3.原告提供的录音证据，是原告采取诱导发问的方式形成的；4.原告提供的欠条来源不合法，原告应当提供算账依据，以及债务是由哪几部分组成，原、被告之间的债务数额应当重新算账；5.原、被告之间是买卖关系，本身交易价格中就含有利润。国家法律规定民间借贷的资金利率不超过月利率3%。现原告主张资金月利率按5%计算，不受国家法律保护；6.原告实际提供了水泥872吨，买卖总价款为280040元。被告已经支付原告63080元，即扣除被告垫付的下车劳务费13080元，扣除徐建代付50000元。被告现实际下欠原告216960元。被告在收取欠款时，必须提供正规税务发票。综上，被告王洪录不认可原告主张的欠款550000元。被告王洪录认可欠原告郭正怀货款216960元。被告王洪录请求法院查清事实，依法作出判决。 被告四川星星建设集团有限公司辩称，原告郭正怀与被告王洪录之间的买卖合同关系，被告四川星星建设集团有限公司并不知情，请求法院依法判决。 原告郭正怀围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告身份证复印件，经当庭核对，本院予以采信；2.被告王洪录身份证复印件，经当庭核对，本院予以采信；3.被告四川星星建设集团有限公司工商信息登记表复印件，经当庭核对，本院予以采信；4.四川省达州市通川区人民法院(2017)川1702民初2810号民事裁定书，系本院依法作出的裁判文书，本院予以采信；5.四川省达州市通川区北山镇人民政府与被告王洪录、四川星星建设集团有限公司签订的协议书复印件，原、被告均予以认可，结合案件事实，本院予以采信；6.达县市建设施工一队与被告王洪录签订的协议复印件，原告郭正怀、被告王洪录均予以认可，结合案件事实，本院予以采信；7.达州市新建水泥有限公司销售发货单复印件，结合案件事实，本院予以采信；8.被告王洪录出具的欠条，被告王洪录认可系其亲笔出具，结合案件事实，本院予以采信；9.被告王洪录出具的承诺书，被告王洪录认可系其亲笔出具，结合案件事实，本院予以采信；10.原告委托诉讼代理人调查李云会的笔录，因证人未到庭接受询问，结合案件事实，本院予以部分采信；11.2018年3月7日、2018年3月11日，原告郭正怀与被告王洪录电话通话录音文字摘要，该通话录音原始载体已经当庭播放，且与文字摘要内容一致，本院予以采信；12.被告王洪录出具的收款授权委托书，被告王洪录认可系其亲笔出具，结合案件事实，本院予以采信。 被告王洪录围绕答辩请求依法提交了证据，本院认定如下：1.被告王洪录称为原告垫付水泥下车劳务费票据复印件10张，原告质证对此不予认可，与本案无关联性，本院不予采信；2.王洪录与徐建往来账复印件，原告对其真实性无异议，原告质证称支付徐建的50000元发生在原、被告结算之前。结合案件事实，对此往来账复印件，本院不予采信；3.原告与被告王洪录销售水泥发货单复印件，结合案件事实，本院予以采信。 被告四川星星建设集团有限公司未向法院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，达州市通川区北山镇碑江路北山段改建工程一标段项目由北山镇人民政府对外发包，中标单位被告四川星星建设集团有限公司。被告四川星星建设集团有限公司在该工程中委托徐建作为项目负责人。徐建又将该工程转包给被告王洪录。徐建、王洪录之间签订了承包合同。该工程实际施工人是被告王洪录。原告与达州市通川区碑庙片区利森水泥代理商联系，作了北山镇销售利森水泥代理商。 2014年6月28日，被告王洪录以达县市建设施工一队的名义与原告签订协议，约定由原告为被告王洪录承包的达州市通川区北山镇至江陵镇公路硬化工程提供水泥，并就货款的支付，违约责任作了明确约定。原告从2014年6月28日签订合同后开始供货，到2014年9月份供货结束。原告按照协议履行了供货义务。2016年4月16日，原告与被告王洪录对账结算，被告王洪录确认下欠原告材料款550000元。被告王洪录向原告出具了欠条及承诺书各一份。经原告多次催收，被告王洪录至今仍未给付所欠货款。 被告四川星星建设集团有限公司作为该工程的承包人，违背《中华人民共和国建筑法》的相关规定，将该工程违法转包给不具备施工资质的自然人承建。原告认为被告四川星星建设集团有限公司对被告王洪录承担的债务应当负连带清偿义务。现两被告不给付原告货款，侵害了原告的合法权益。原告遂诉讼来院，请求两被告给付下欠的货款550000元，按照月利率5%计算资金占用利息，自2016年4月16日起，至付清时止。 同时查明，被告王洪录出具欠条、承诺书后至今，未向国家有关机关报案或者提起诉讼、申请仲裁，请求确认出具欠条、承诺书的民事行为无效、或者请求撤销该民事行为。 本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 达州市通川区北山镇碑江路北山段改建工程一标段项目由北山镇人民政府对外发包，中标单位被告四川星星建设集团有限公司。被告四川星星建设集团有限公司在该工程中委托徐建作为项目负责人。徐建又将该工程转包给被告王洪录。该工程实际投资、施工人是被告王洪录。原告与达州市通川区碑庙片区利森水泥代理商联系，作了北山镇销售利森水泥代理商。原告郭正怀从2014年6月28日与被告王洪录签订合同后开始给供货，2014年9月份结束供货。 2016年4月16日，原、被告进行结算，被告王洪录确认欠原告货款550000元。有被告亲笔出具给原告的欠条、承诺书、委托书各一份，以及原、被告提供的销售发货单若干在卷佐证。原、被告之间构成买卖合同法律关系。该欠条、承诺书、委托书是原、被告之间形成买卖合同法律关系的有效凭证，本院予以确认。 在欠条上，被告王洪录承诺所欠货款在年终交通拨款一次性支付。至今，被告王洪录仍未支付下欠原告的货款。现原告诉讼来院，请求被告王洪录给付下欠的货款550000元。被告王洪录不诚实信用的行为，侵害了原告合法权益。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 原告主张被告王洪录按月利率5%承担资金占用利息，自2016年4月16日起，至付清时止。因原、被告之间系买卖合同法律关系，原告郭正怀与被告王洪录于2014年6月28日签订的协议第一条第(3)项中，关于“甲、乙双方任何一方违约，按300T计算总额的月息5分计算违约金”，属于逾期付款违约金约定不明；结合被告王洪录亲笔出具的欠条上约定的还款时间是在年终亦不明确。本案中，本院推定原、被告约定的付款时间是2016年年底。故原告主张逾期付款违约金起算点为2017年1月1日。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。结合2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条：“…关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”之规定，对原告主张的欠款利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自2017年1月1日起计算，至付清时止。 被告四川星星建设集团有限公司作为该工程的承包人，违反《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”之规定，将该工程违法转包给不具备施工资质的自然人承建，被告四川星星建设集团有限公司的项目负责人徐建与被告王洪录之间签订的转包（或承包）合同因违反国家法律强制性规定无效。被告四川星星建设集团有限公司对被告王洪录承担的债务应当负连带清偿义务。 对被告王洪录辩称的原告出卖给被告的水泥数量是872吨，买卖总金额是230040元，原告提交的“欠条”不能作为证据的理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对被告王洪录辩称的虽然欠条上载明的金额是550000元，但未扣除被告已经支付原告的50000元，以及为原告垫付的下车劳务费的理由，与被告王洪录本人在2018年2月15日亲笔出具的委托书确认的欠款金额及资金利息668000元，被告王洪录亦未扣减其声称的相应已付金额，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对被告王洪录辩称的原告提供的录音证据，是原告采取诱导发问的方式形成；原告提供的欠条来源不合法，原告应当提供算账依据，原、被告之间的债务数额应当重新算账的理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对被告王洪录辩称的原告提供了水泥872吨，买卖总价款为280040元。被告已经给付原告63080元，扣除被告垫付的下车费13080元，扣除徐建代王洪录支付郭正怀50000元。被告现实际下欠原告216960元的理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对被告王洪录辩称的原、被告之间是买卖关系，本身交易价格中就含有利润。现原告主张资金占用月利率按5%畸高，超过民间借贷的高利息，不受国家法律保护的理由，本院予以采信。 为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条之规定，判决如下： 一、限被告王洪录在本判决生效后30日内给付原告郭正怀货款550000元；逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自2017年1月1日起计算，至付清时止； 二、被告四川星星建设集团有限公司对被告王洪录的前述债务承担连带清偿义务。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告王洪录、四川星星建设集团有限公司连带负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  程均永 二〇一八年五月二十三日 书记员  袁小琅