广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第284号原告：陈六平，住广东省揭西县。委托代理人：黄超慧、张凌惠，广东沁森律师事务所律师。被告：刘国威，住广东省广州市增城区。被告：钟斯琪，住广东省广州市增城区。委托代理人：罗德旭、陈伟杰，广东旭瑞律师事务所律师。原告陈六平诉被告刘国威、钟斯琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈六平的委托代理人张凌惠、被告刘国威、被告钟斯琪及其委托代理人罗德旭、陈伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈六平诉称：被告刘国威因资金周转，先后两次向原告借款。2013年10月15日借款50万元，2013年10月31日借款150万元。基于朋友关系，原告同意并将款项划转至被告刘国威的账户，部分少量款项以现金形式交付给被告刘国威。借款当日，被告刘国威分别出具了《借据》两张，并约定每月利息4分。另承诺，愿意无条件承担债权人为实现债权所支付的一切费用（包括律师费等）。此后，原告多次向被告刘国威催款，被告刘国威却以各种理由推诿，至今未偿还本金和利息。被告钟斯琪作为被告刘国威的配偶，为共同生活举债，应作为共同债务予以清偿。原告现诉至法院，请求依法判令：一、被告以连带责任方式向原告支付200万元；二、被告以连带责任方式向原告支付利息：以50万元为基数，从2013年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付日止；以150万元为基数，从2013年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付日止；三、被告向原告支付为实现债权所支付的律师费（前期费用1万元，后期费用按法院判决书的6%收费）；四、被告承担本案的诉讼费用。被告刘国威辩称：本案200万元借款是属实的，但与钟斯琪无关，因为钟斯琪是完全不知情的，也没有在相关借据中签名。我方向原告借款的200万元，并没有用于家庭生活，而是用于赌博的。另外，我方已向原告归还了本金13万元以及支付了从借款之日起之后半年的利息。被告钟斯琪辩称：请求法院驳回原告对我方的全部诉讼请求。理由为：一、刘国威向原告借款的整个过程，我方都不知情，我方不认识原告，没有与原告接触过，没有在涉案的借款材料中进行任何的签名，刘国威也没有将本案借款交付给我方，我方是在收到本案诉讼材料后，才知道刘国威向原告借款的事情。二、刘国威向原告的借款，从未用于夫妻家庭生活，没有用于偿还家庭债务等用途，也没有用于购买家庭的物品（房屋、汽车等），我方对刘国威向原告借款的具体用途并不清楚。三、我方有正常的工作和收入，且在和刘国威结婚后，我方也独立承担着家庭的开支，不存在有家庭外债。四、原告未能举证证明涉案借款与我方有关，根据举证规则，不能就此认定我方应承担涉案债务的偿还责任。经审理查明：陈六平陈述经朋友介绍与刘国威、钟斯琪相识，刘国威与钟斯琪系夫妻关系。刘国威以资金周转需要为由两次向陈六平借款，并立具两张《借据》给陈六平收执，其中2013年10月15日的《借据》载明：“本人刘国威今借到陈六平现金人民币50万元，借款期从2013年10月15日起至2013年12月14日；本人承诺如果在规定的还款期限内不能清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担出借人双倍月息（8分／月）的款项以及为实现债权所支付的一切费用（包括律师费…等）；此款当日转入刘国威农行6228480082844225118。”刘国威作为借款人进行签名、捺印，曾某作为担保人进行签名、捺印。2013年10月31日的《借据》载明：本人刘国威今借到陈六平现金人民币150万元，借款期从2013年10月31日起至2013年12月30日；本人承诺如果在规定的还款期限内不能清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担出借人双倍月息（8分／月）的款项以及为实现债权所支付的一切费用（包括律师费…等）；本人并自愿将新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤曦苑8街12号（房产证）（车某两本）作为抵押；此款当日转入刘国威农行6228480082844225118。刘国威作为借款人进行签名、捺印，曾某作为担保人进行签名、捺印。经查，上述车辆未办理抵押登记。对于上述借款的交付，陈六平提交了中信银行的业务回单、账户交易明细清单予以证实，上述银行单据载明陈六平于2013年10月15日、2013年10月31日、2013年11月1日分别向刘国威转账35万元、95万元和49万元，合计179万元。对剩余借款21万元，陈六平则陈述在立具2013年10月15日的《借据》时，其将15万元以现金方式向刘国威交付，在立具2013年10月31日的《借据》时，其将6万元以现金向刘国威交付。对此，刘国威仅确认收到银行转账179万元，但否认收到陈六平交付的21万元现金，并主张该21万元实际系陈六平预扣的三个月利息（利息按每月8万元收取）。庭审中，陈六平和刘国威均确认双方口头约定借款期限内利息按月利率4%计算，而逾期还款时，陈六平主张按月利率8%计算，刘国威则抗辩认为《借据》上“双倍月息（8分／月）”系陈六平补记上去的，但当时其同意在《借据》的空白处捺印确认。陈六平陈述刘国威在借款后没有归还任何款项，而刘国威抗辩主张其已按每月8万元的标准支付了4个月的利息，并于2014年9月至10期间归还了本金13万元，但对于上述还款事实不能提交证据予以证明。对于涉案借款的用途，陈六平主张为刘国威的资金周转需要，具体用途不清楚，刘国威则陈述系用于赌博，而钟斯琪表示其根本不清楚刘国威向陈六平借款的情况。庭审中，陈六平提交车牌为粤A×××××和粤S×××××《机动车登记证书》的原件，用于证明刘国威用于抵押担保的两辆车登记在钟斯琪名下，故认为钟斯琪知悉和同意涉案借款。钟斯琪则认为其对刘国威将上述车辆的登记证书交由陈六平进行抵押完全不知情，且在其发现登记证书不见后进行了补办。钟斯琪还主张其拥有稳定的工作和收入，在刘国威借款时，钟斯琪的银行卡内亦有大额存款，其无需为共同生活对外举债，涉案款项并没有用于家庭生活支出，对此提交广州市纺艺纺织品有限公司的《企业法人营业执照》、《劳动合同》、《证明》、钟斯琪2013年两张银行卡的交易流水等证据予以证实。另查，陈六平在庭前申请证人曾某出庭作证，经本院准许后，证人曾某无正当理由不到庭接受质询。又查，陈六平与广东沁森律师事务所于2014年11月5日签订一份《民事委托代理合同》，约定广东沁森律师事务所指派律师代理本案诉讼，陈六平在合同签订之日起三日支付前期费用1万元，后期律师费按一审判决结果的6%给付。合同签订后，陈六平支付了前期律师费1万元。以上事实，有当事人的陈述以及《借据》、《机动车登记证书》、中信银行的业务回单、账户交易明细清单、《企业法人营业执照》、《劳动合同》、《证明》、钟斯琪银行卡的交易流水、《民事委托代理合同》等证据证实。本院认为：根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点主要有：一、陈六平实际出借给刘国威的款项系200万元还是179万元；二、陈六平是否有权要求刘国威承担其实现债权所支付的律师费；三、钟斯琪是否应对刘国威的涉案债务承担连带清偿责任。关于第一个焦点问题。陈六平主张其已向刘国威全部交付了借款200万元，其中银行转账179万元，现金交付21万元。刘国威则抗辩认为只收到银行转账179万元，而未收到现金21万元，该款项实际系陈六平预扣的利息。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈六平作为出借人应负有证明其已全部交付借款的举证责任。本案中，涉案两张《借据》均载明“此款当日转入刘国威农行账户”，即表明双方约定的借款交付方式为银行转账，故陈六平所述其在立具《借据》的当天另行以现金交付部分借款，显然与双方达成的约定不符，且经本院释明，陈六平亦不能对其以现金方式交付借款21万元的主张提交其他任何证据予以佐证，故综合以上因素，陈六平主张以现金方式交付借款21万元，理据不足，本院不予采信。本院确认陈六平向刘国威实际出借的借款金额为179万元。刘国威抗辩其在借款后向陈六平按每月8万元的标准支付了半年的利息以及归还了本金13万元，但对此未提交任何证据予以证实，故本院不予采纳。涉案借款均已到期，且双方确认借款期限内的利息为月利率4%，故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”的规定，陈六平现起诉要求刘国威偿还借款本金179元以及支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息（本金35万元的利息从2013年10月15日起计算，本金91万元的利息从2013年10月31日起计算，本金49万元的利息从2013年11月1日起计算，均计至还清之日止），合理合法，本院予以支持。陈六平诉讼请求中本金及利息超过上述数额的部分，本院予以驳回。关于第二个争议焦点。陈六平要求刘国威支付其为实现债权而支出的律师费，其中前期律师费1万元，后期律师费按法院判决结果的6%计算。本院认为，涉案《借据》中明确约定了陈六平实现债权所产生的律师费由刘国威承担，且事实上陈六平也委托了广东沁森律师事务所指派律师代理本案诉讼，并已实际支付了前期律师费10000元，该数额没有超出司法行政管理部门规定的律师费收费标准，故陈六平要求刘国威支付该部分律师费，本院予以支持。由于陈六平现并未实际发生支付后期律师费的损失，且该后期律费的约定亦明显不当增加刘国威作为出借人可预期的负担，故陈六平要求刘国威按法院判决结果的6%支付后期律师费，理据不足，本院不予支持。关于第三个争议焦点。首先，根据合同相对性的基本原则，钟斯琪没有在涉案《借据》进行任何签名，其并非涉案借款合同关系的相对方，故涉案借款的还款责任应由借款人刘国威承担。其次，涉案借款虽然发生在刘国威、钟斯琪夫妻关系存续期间，但本案中没有确实充分的证据表明钟斯琪本人参与到涉案借款的过程之中，涉案款项亦非由钟斯琪所收取。另外，依据一般常理判断，陈六平所提交的《机动车登记证书》的原件也不足以得出钟斯琪对涉案借款知情并同意共同承担还款责任的结论。第三，本案中，钟斯琪能够提供初步证据证明其有固定工作和收入，借款时钟斯琪的银行账户亦有大额存款，且经本院释明，陈六平不能进一步补强证据证实涉案借款系用于刘国威、钟斯琪家庭共同生活，也不能提交证据证实其所提出的涉案借款系用于归还增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤曦苑8街12号房抵押贷款的主张。综合以上因素，本院认定涉案债务应属于刘国威的个人债务，而不属于刘国威、钟斯琪的夫妻共同债务。陈六平起诉要求钟斯琪对涉案借款承担连带清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘国威于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金179万元及支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息（其中本金35万元的利息从2013年10月15日起开始计算，本金91万元的利息从2013年10月31日起开始计算，本金49万元的利息从2013年11月1日起开始计算，均计至还清之日止）给原告陈六平；二、被告刘国威于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费1万元给原告陈六平；三、驳回原告陈六平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27180元，由原告陈六平负担2180元，被告刘国威负担25000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  冯志坚审判员  黄 晖人员陪审员姚直二〇一五年七月十三日书记员  赵少芸相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。