wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第933号原告：金华市欧杰汽车销售有限公司。法定代表人：聂益培。委托代理人：徐华军，浙江金奥律师事务所律师。被告：方卫军。被告：舒红兴。原告金华市欧杰汽车销售有限公司为与被告方卫军、舒红兴追偿权纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员祝睿独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐华军到庭参加诉讼，被告方卫军、舒红兴经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金华市欧杰汽车销售有限公司起诉称：被告方卫军因购车需要资金，向银行贷款，要求原告为其提供担保。2013年8月27日，原告、被告方卫军与中国农业银行股份有限公司金华江北支行签订了担保借款合同，合同约定：被告方卫军贷款107400元，分期手续费10192元；抵押物为所购商品一汽汽车发动机号027242；原告为保证人；第7.3款银行提前收回分期资金、分期续费等费用时，银行有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的任何账户中划扣；第8.3.3款保证人为按合同约定履行保证责任时，银行有权从保证人在中国农业银行各机构开立的账户划收；其他约定见合同。2013年8月27日，原告向中国农业银行股份有限公司金华江北支行出具担保承诺书；载明，购车人未按时（逾期一个月）履行上述债务，我公司在此不可撤销贵行直接划扣保证金，用以垫付或代偿购车人所欠贵行的债务。因被告方卫军逾期分期付款，中国农业银行股份有限公司金华江北支行直接从原告账户划收了67740元，用于偿还被告方卫军的债务。2013年8月27日，被告舒红兴向中国农业银行股份有限公司金华江北支行出具共同偿还承诺书，载明：愿承担担保借款合同项下的共同还款责任。2013年8月27日，原告与被告方卫军在金华市婺城区农行金华江北支行签订反担保协议：原告为第二顺序抵押权人；乙方一次性偿还原告代为偿还的借款本息，并支付自代偿之日起至偿还之日止同期银行贷款利息；违约金以违约金额（贷款未还余款）的20%计算，造成诉讼的，还应承担实现债权费用；争议解决合同签订地法院提起诉讼。原告认为，中国农业银行股份有限公司金华江北支行划收了原告款项，原告依法取得了追偿的权利，取得中国农业银行股份有限公司金华江北支行作为出借人的所有权利，因此原告可向二被告追偿，并根据反担保协议享有抵押物优先受偿权，因垫付款项产生的损失、违约金及实现债权的费用应由二被告承担。现原告请求法院：1.判令二被告归还原告的垫付款67740元，并支付利息（利息从2015年3月20日起按照银行同期贷款利率计算到实际履行之日止）；2.判令二被告支付原告违约金13548元及实现债权费用7877元。1、2项合计89165元；3.判令原告对抵押物一汽汽车发动机号027242（浙G×××××）享有优先受偿权。4.本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求中利息部分。为证明上述主张，原告金华市欧杰汽车销售有限公司向本院提供的证据有：1.原告企业法人营业执照1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.被告方卫军、舒红兴身份证复印件各1份，用以证明被告的诉讼主体资格。3.《担保借款合同》及《共同还款承诺书》各1份，用以证明原、被告担保的权利义务。4.《反担保协议》1份，用以证明原告与被告约定，被告应承担的权利义务以及以车辆进行担保的事实。5.银行记账凭证1份，用以证明银行发放给被告的按揭款项的事实。6.银行存款凭证和垫付情况说明各1份，用以证明银行划扣原告款项代为支付被告的按揭还款。被告方卫军、舒红兴均未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提供的上述6组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：原告与被告方卫军于2013年9月9日就被告所有的车牌号为浙G×××××车辆办理了抵押登记手续，原告为第二顺序抵押权人。本院认为，原、被告与银行之间签订的《金穗贷记卡专项汽车分期业务抵押担保借款合同》《反担保协议》、《共同还款承诺书》不违反法律法规的强制性规定，各方意思表示真实一致，本院确认其效力。因被告方卫军未按约向农业银行还款，为此，原告作为保证人为其于2015年3月20日向农业银行代偿了该借款本息共计67740元。根据《反担保协议》约定，被告方卫军应将该代偿款归还给原告，并支付相应的违约金13548元。原告对登记在方卫军名下的已办理了抵押登记的车辆享有优先受偿权。被告舒红兴向农业银行出具了《共同还款承诺书》，约定为被告方卫军的购车贷款承担共同还款责任，被告舒红兴作为共同债务人，应与被告何小平共同归还原告代偿款67740元。原告主张律师费为7877元，但并未提供相应的证据予以证明，故对该诉讼请求，本院不予以支持。被告舒红兴并未在原告与被告方卫军之间签订的《反担保协议》中签字，根据合同相对性原理，该协议中关于违约金及实现债权费用的约定，对被告舒红兴没有约束力，故对原告要求舒红兴支付违约金及律师费的诉讼请求，本院不予以支持。被告方卫军、舒红兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身合法权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方卫军、舒红兴于本判决生效之日归还原告金华市欧杰汽车销售有限公司代偿款67740元二、被告方卫军于本判决生效之日支付原告金华市欧杰汽车销售有限公司违约金13548元。三、原告金华市欧杰汽车销售有限公司对抵押物车牌号为浙G×××××号汽车享有优先受偿权。四、驳回原告的金华市欧杰汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半受理费1015元，（原告已预交），由被告方卫军、舒红兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  祝 睿二〇一五年七月十四日代书记员  梅洋阳
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)广利州民初字第2862号原告中国农业银行股份有限公司广元分行。负责人刘安，行长。住所地广元市利州东路621号。被告孙晓嵩，男，汉族，生于1977年2月8日。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广元分行与被告孙晓嵩信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广元分行于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广元分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司广元分行负担。审判员  李秀莲二〇一五年七月三十一日书记员  张瀚之
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第6384号原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行。负责人朱伟峰。委托代理人陈意茹，该支行员工。被���刘倩。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘倩信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王佩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行委托代理人陈意茹到庭参加诉讼。被告刘倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行诉称，被告刘倩系该行金穗信用卡持卡人，截止至2014年6月17日，被告刘倩持该信用卡透支使用总金额达人民币34,411.13元(包括透支利息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告刘倩归还透支款人民币34,411.13元，并支付2014年6月18日起至本判决生效日止按透支款本息每日0.5‰计算逾期利息。本案在审理过程中，原告以双方对���纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告刘倩部分滞纳金的诉讼请求，诉讼请求变更为判令被告刘倩归还透支款人民币34,072.13元(计算至2014年6月17日)，2014年6月18日起至清偿之日止以本息人民币32,716.15元为基数、按每日0.5‰计算逾期利息。原告为此提交以下证据材料：金穗信用卡申请表及身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)及章程、帐户交易明细表、催讨记录等。被告刘倩未作答辩亦未提供证据。鉴于被告刘倩未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告刘倩向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的金穗信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款并支��透支利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约归还透支款并支付透支利息，显属违约，故原告要求被告刘倩归还透支款及利息，于法有据，应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告刘倩追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘倩应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行人民币34,072.13元;二、被告刘倩应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行逾期利息(计算公式：人民币32,716.15元×0.5‰×自2014年6月18日起至判决生效日止的天数)。���如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币330.14元，由被告刘倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王佩鑫二〇一五年七月二十日书记员  吕倩雯附：相关法律条文?一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的��应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武侯执字��738-3号申请执行人邹树林。被执行人四川宏营建筑工程有限公司。法定代表人杨洪。邹树林申请执行四川宏营建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）武侯民初字第799号民事判决已经发生法律效力。权利人邹树林于2015年1月19日向本院申请执行，执行标的为人民币1306152元。已执行305000元。本案在执行过程中，本院于2015年6月30日依法暂停被执行人四川宏营建筑工程有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记。因被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人邹树林发现被执行人四川宏营建筑工程有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十���条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结本院（2014）武侯民初字第799号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  万霖执行员  汤澜二〇一五年七月十四日书记员  周欣
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4668号罪犯尹生，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2004年7月25日作出(2004)青刑初字第115号刑事判决，以被告人尹生犯合同诈骗罪、故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院3次裁定，减去有期徒刑3年11个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯尹生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯尹生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯尹生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹生准予减刑四个月（刑期至2015年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一五年七月二十七日书记员  朱勤超
文书名称：原告王凯、杜杨与被告辽宁益格豪尔房地产开发有限公司（以下简称“益格豪尔”）商品房销售合同纠纷一案的民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)经开民初字第02749号原告：王凯，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。原告：杜扬，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托代理人：祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。被告：辽宁益格豪尔房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：黄恩，系该公司总经理。委托代理人：许芳，女，汉族，住址沈阳市铁西区，系该公司员工。原告王凯、杜杨与被告辽宁益格豪尔房地产开发有限公司（以下简称“益格豪尔”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员杜晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯、杜杨委托代理人祖鸿鑫，被告益格豪尔委托代理人许芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯、杜杨诉称：王凯、杜杨系夫妻关系。2010年7月28日原告购买被告开发的位于沈辽路80-36号6-6-1室，建筑面积86.26平方米的商品房。原告按照约定交付房款137,307元，余款25万元在银行贷款。被告于2010年8月15日将房屋交付原告使用。由于原、被告签订的《商品房买卖合同》约定“被告应在将该房交付给原告适用1100天内将办理权属登记需要由被告提供的材料提供给原告”，原告认为该合同关于逾期办理产权登记违约金的约定不明确。被告至今没有将办理房产证需要的初始登记批复交给原告，导致原告至今没有取得房屋产权证书，被告违约已达700余天，请求法院判令被告支付原告违约金5万元；被告提供初始登记批复协助原告办理房产证。被告益格豪尔辩称：被告对原告要求被告向其交付初始登记批复协助原告办理房产证的诉请同意在近期履行。原告要求被告给付违约金5万元的诉请没有事实和法律依据，被告不同意给付。经审理查明：2010年7月28日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽路80-36号6-6-1，建筑面积86.26平方米的商品房，总房款387,307元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后1100日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已支付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。另查明，被告于2010年8月15日交付原告使用。被告尚未办理房屋产权初始登记备案手续。以上事实，有商品房买卖合同、发票、契证、代收结款凭证、公积金代扣账号修改凭条、入住通知单、垃圾清洁费收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应恪守。被告理应按照合同约定在房屋交付后的1100日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而被告至今未办理房屋产权初始登记备案手续，被告的行为实属违约，应当承担违约责任。关于原告要求被告支付违约金5万元的问题，原告主张双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第二款对逾期办理房产证的违约金约定不明，应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定按照中国人民银行同期贷款利息计算逾期办理房屋产权证的违约金。本院认为，双方在合同中已经对违约责任明确约定，即出卖人按买受人已支付房价款的0.1%支付违约金。故违约金额应为387元（387,307元×0.1%），超出部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告提供初始登记批复协助原告办理房产证的问题，因被告逾期办证确系违约，应当按照合同约定提交办理房屋初始登记备案的相关资料，故对于原告该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条判决如下：一、被告辽宁益格豪尔房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王凯、杜扬违约金387元（387,307元×0.1%）；二、被告辽宁益格豪尔房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内提供办理房屋产权登记所需材料保产权登记机关备案；三、驳回原告王凯、杜扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告辽宁益格豪尔房地产开发有限公司负担100元，原告王凯、杜扬负担425元。审判员 杜      晓      红二〇一五年七月十七日书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1758号上诉人（原审被告）：广州市长江物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：赵桂江。被上诉人（原审原告）：李雨欣，住广西。委托代理人：杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：张国权，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审第三人：赵桂敏，住址广州市海珠区。原审第三人：农小说，住广西德保县。上诉人广州市长江物业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2014)穗越法民三初字第1814-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州市长江物业管理有限公司上诉认为，其与被上诉人于2013年3月30日签订的《管理合同》第六条明确约定：“甲乙双方因合同发生争议时，应当协商解决，协商不成时，可向广州市海珠区人民法院起诉”，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷案件，属因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人与被上诉人虽有书面协议约定选择广州市海珠区人民法院管辖，但因该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，故约定管辖无效。因本案诉争的不动产在广州市越秀区行政区域范围内，因此原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年七月十七日书记员  杨 华
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁民特字第11号申请人查吉英，女，1976年12月29日生，汉族。申请人徐龙生，男，1951年7月21日生，汉族。被申请人徐志兵，男，1979年3月23日生，汉族。代理人程明华，女，1951年7月12日生，汉族。申请人查吉英、徐龙生要求宣告被申请人徐志兵为无民事行为能力人、申请确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人查吉英、徐龙生称：查吉英系被申请人徐志兵的妻子，徐龙生系徐志兵的父亲。2015年5月，徐志兵因交通事故导致昏迷。现因筹集徐志兵的治疗费用等需要，申请法院依法宣告徐志兵无民事行为能力，并指定查吉英、徐龙生为徐志兵的监护人。被申请人徐志兵的代理人程明华称：同意宣告徐志兵无民事行为能力，并指定查吉英、徐龙生为徐志兵的监护人。经审理查明：申请人查吉英与被申请人徐志兵于2004年2月登记结婚，申请人徐龙生为徐志兵的父亲。2015年5月18日，被申请人徐志兵遭遇车祸致头部等处外伤，入院时即神志不清，两侧瞳孔散大至边，GCS5分。CT示脑颅骨及面颅骨多发骨折，颅内多发严重脑挫裂伤、弥漫性轴索损伤，多发气颅等。2015年7月14日，南京脑科医院司法鉴定所经本院委托，出具宁脑司鉴所[2015]精鉴字第515号鉴定意见书，鉴定结论为：徐志兵目前处昏迷状态，无民事行为能力。上述事实，有结婚证、户籍信息、司法鉴定意见书、病历、入院记录及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：法律规定，无民事行为能力人的配偶、父母可以担任监护人。本案被申请人徐志兵经本院委托，司法鉴定系昏迷状态，无民事行为能力。申请人查吉英系被申请人徐志兵的妻子，申请人徐龙生系徐志兵的父亲，依法可以作为监护人。申请人查吉英自愿与申请人徐龙生共同申请作为被申请人徐志兵的监护人，不违反法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告徐志兵为无民事行为能力人。指定查吉英、徐龙生为徐志兵的监护人。本判决为终审判决。审 判 长  樊琴亚人民陪审员  马宗英人民陪审员  李 园二〇一五年七月二十日见习书记员  吴 飞
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)阜民一终字第00302号上诉人（原审原告）：王金良，男。委托代理人：尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜新市兴达五交化有限责任公司。法定代表人：刘凤茹，该公司经理。委托代理人：杨猛，辽宁晨夕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈彦玲。委托代理人：李玉新，辽宁晨夕律师事务所律师。上诉人王金良因与被上诉人阜新市兴达五交化有限责任公司（以下简称兴达公司）、陈彦玲劳务合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2014）海民二初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告王金良一审诉称：被告将阜蒙县王府镇烟台营子葡萄园看护房建设承包给原告。2013年9月13日，双方签订了《工程协议书》，合同约定了施工工程的名称、地点、规模及结构特征，建筑面积及建筑人工费用等条款，原告依约定在完成施工工程过程中，被告又在合同约定之外追加了二项工程（间壁墙工程和房屋护坡平台工程）。原告不仅完成了协议书的工作，又按被告的要求完成了被告追加的工程。根据协议书被告应给付原告583222元（承包范围内工程人工费381695元、追加工程间壁墙工程人工费100346元、追加工程房屋护坡平台工程人工费46290元、因无提升设备致使人工工时增加费用46000元、用工单位指挥错误造成返工费用6591元），被告已支付210000元，尚欠人工费373222元。原告认为，对合同约定的施工工期显系重大误解显失公平，应予撤销。合同施工范围外增加的工程量应由被告给予追加。由于双方无法协商一致，故原告诉至法院请求判令撤销原、被告签订的合同第二条合同工期条款并对《工程协议书》的合同工期重新确定，要求被告支付拖欠的人工费373222元，同时由被告承担诉讼费用。被告兴达公司一审辩称：被告兴达公司与原告所承包工程无任何关系，只是被告公司的财务兼蒙古贞庄园财务，实际经营者是被告陈彦玲，所以与被告兴达公司无关，被告兴达公司也不是适格主体，所以应驳回原告的诉讼请求。被告陈彦玲一审辩称：原告与被告陈彦玲签订合同的时间是2013年9月6日至2013年9月20日，真正开工日期是2013年6月份，所以原告请求撤销工期条款并对工期重新确定没有依据。至于原告所述拖欠工程款事实不存在，依照双方所签订的合同，原告所称的间壁墙和护坡工程均是合同内容，不存在另行支付费用问题，并且原告并没有按照约定完成合同约定的工程量，其中东侧大房内的所有间壁墙均没有施工，被告陈彦玲已付21万元，超出了应支付的工程款。原告离开施工现场后，被告陈彦玲又重新组织其他工程人员开工新建，原告称2014年6月26日工程已完工并不确切，原告撤离时应该完成的工作量没有完成。一审法院审理查明，被告兴达公司的法定代表人刘凤茹与被告陈彦玲系夫妻关系。2013年9月13日，原告与被告陈彦玲签订《工程施工协议》一份，约定由原告王金良承建阜蒙县王府镇烟台营子村葡萄园看护房建设（肆栋砖混结构房，彩钢瓦屋顶），建筑人工费每平米180元，按实际工程面积结算，承包方负责主体砌筑、内外墙抹灰、屋顶安装（彩钢瓦），发包方负责机械设备及材料。开工日期2013年9月6日-2013年9月20日，违约责任中约定如因承包方原因未按合同约定的竣工时间完工交付而延续工期，发包方可在给付承包方人工费中，每日扣除壹仟元违约金。双方签订的合同发包方为阜新市兴达五交化有限责任公司与承包方沈阳天北鸿基建设集团阜新泉源分公司，但签订人为原告王金良与被告陈彦玲，合同没有加盖单位公章。原告在实际施工中承建了三栋房屋（西侧大房、小房、东侧大房）及相应的间壁墙和房屋护坡平台工程。合同签订后原告未在合同约定日期内完工，原告自认离场时间为2014年6月份。在庭审中，原、被告之间对开工日期、主体承包范围各执一词，没有达成一致意见。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告陈彦玲签订了《工程施工协议》，双方在合同中对工程范围虽有约定但不明确、具体，原告自称的合同范围外的工程量也没有另外签订补充协议，并且原告提供的证据亦不能充分证明其从事的工程系工程约定范围外另行进行的，不存在违约行为，同时被告陈彦玲对原告主张额外工程量的事实也予以否认。故原审法院对原告诉讼被告陈彦玲的请求不予支持。原告主张被告兴达公司应承担给付义务，但《工程施工协议》没有被告兴达公司的盖章及法定代表人的签字，故不能认定该协议系被告兴达公司的授权行为，原告的此项请求原审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告王金良的诉讼请求。案件受理费6898元，由原告王金良负担。宣判后，王金良提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。理由：一、《工程施工协议书》条款中无间壁墙工程及房屋护坡平台工程，故此两项工程为另加工程量。二、一审法院对上诉人提出的诉讼内容未进行全面裁决。三、被上诉人兴达公司虽然未在《工程施工协议书》上盖章和法定代表人的签字，但经查，兴达公司法定代表人刘凤茹与被上诉人陈彦玲是夫妻关系，况且在整个施工过程中上诉人都是在兴达公司的负责人安排和财务支取工资，在事实上，上诉人对兴达公司负责，故一审法院不认定是被上诉人兴达公司的授权行为，显然与事实不符。被上诉人兴达公司二审辩称：合同中没有兴达公司均没有法定代表人签字和公章，实际都是王金良与陈彦玲签订合同。被上诉人陈彦玲二审辩称：一、上诉人上诉第一项说法错误，在双方协议中没有提到间壁墙，在房屋主体墙以外没有建过，在合同之外没有增加过间壁墙工程量，房屋护坡平台是房屋主体的组成部分，不属于另外增加部分。并且上诉人没有按照合同约定完成东边大房子中间部分主体墙。西侧小房中房内主体墙建筑上诉人也没完成，另外，根据合同双方约定内外墙抹灰工程和彩钢瓦安装都应该由上诉人完成，但上诉人没完成。二、被上诉人并不拖欠上诉人工程款，被上诉人一方已经在上诉人开工后提供了提升机，但上诉人没有使用，所以不发生增加人工费问题。不存在指挥错误的情况，施工都是由上诉人按照图纸施工，我们没有指挥过。三、同意兴达公司意见。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，根据诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因上诉人王金良对工程增量部分并未提供相应的补充合同、工程变更单、签证等文件加以证明，故一审法院对王金良的该项主张不予支持正确。另上诉人主张兴达公司应承担给付义务，但《工程施工协议》没有兴达公司的盖章及法定代表人的签字，故一审法院不能认定该协议系被上诉人兴达公司的授权行为正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6898元，由上诉人王金良承担。本判决为终审判决。审判长  左见文审判员  张行慧审判员  朱有明二〇一五年七月七日书记员  田 芳
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2015)甬镇刑初字第352号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人刘某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月24日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月27日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2015〕338号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕桑桑出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2015年4月22日12时16分许，被告人刘某在未取得摩托车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无牌号电动三轮车沿本区杭沈线由北往南行驶至银座大酒店门口附近时，因避让刘辉辉驾驶的牌号为浙B×××××的小型轿车，造成无牌号电动三轮车乘客卞兴田摔倒受伤的交通事故。经认定，被告人刘某负事故的同等责任。经鉴定，被告人刘某的血液乙醇浓度为89mg/100ml，上述电动三轮车属于机动车范畴的三轮轻便摩托车。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书（简易程序），车辆属性鉴定报告、理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人刘某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴亚甫二〇一五年七月三十一日代书记员 夏静霞
河北省保定市易县人民法院民 事 判 决 书(2015)易民初字第591号原告王世贤，女，1963年3月26日出生，汉族，河北省保定市易县。委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所，律师。被告杜立，男，1971年3月11日出生，汉族，河北省保定市易县。被告赵红玲，女，1972年10月12日出生，汉族，河北省保定市易县。二被告共同委托代理人康鹏宇，河北宋金城律师事务所，律师。原告王世贤与被告杜立、赵红玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世贤的委托代理人甘春雷，被告杜立、赵红玲的委托代理人康鹏宇到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王世贤诉称，2010年3月12日杜立从原告处购买2595.8公斤铜板，约定每公斤65元，共计168727元。杜立收到铜板后，向原告出具欠条一张，除去杜立已经向原告支付的定金14000元，尚欠原告货款154727元。经原告多次催要，自2010年3月17日至2013年9月17日杜立共向原告还款67800元，2013年9月17日杜立打给原告最后一笔款后便拒绝还款，至今日，杜立尚欠原告货款86972元。杜立的行为严重违约，赵红玲作为杜立的妻子，亦应负偿还责任，为维护原告的权益，请求法院判令二被告给付拖欠货款86972元并自2013年9月17日支付逾期利息。被告杜立、赵红玲辩称，赵红玲主体不适格，理由是杜立与原告王世贤签订的买卖合同，和被告杜立、赵红玲夫妻生活无关，而且合同标的巨大本应夫妻共同处理，原告只与杜立独立签订买卖合同说明原告已经确认本案所涉合同权利义务由被告杜立承担而非共同债务；买卖合同的标的巨大已经远远超出夫妻单独处置行为的范畴。庭审中，被告称原告的起诉已超过诉讼时效。经审理查明，被告杜立于2010年3月12日在北京通州张湾镇南火垡给原告打下欠条一张，内容为：“今欠到铜板款2595.8公斤65元=168727元，已付14000元，下欠154727元。”自被告打下欠条后，分批次共给付原告欠款共计67800元，尚有86972元货款尚未支付，被告对原告请求的86972元货款的数额未提出异议。2013年9月18日原告王世贤银行账号：收到银行账号：的网银支付3000元，银行账号：的户名为杜立。二被告于1992年结婚，2012年12月31日离婚。以上事实有被告杜立书写的欠条、（2012）易民初字第1870号民事调解书、本院依原告申请调取的银行转账记录及原被告陈述在卷证实，本院予以确认。原告起诉后，向本院提出保全申请，请求冻结被告赵红玲的银行存款并提供了担保，本院于2015年3月19日冻结了被告赵红玲在北京邮政银行账号中的存款4100元、账号中的存款10000元、账号中的存款10000元、账号中的存款16000元、账号中的存款3000元、账号中的存款3000元；2015年3月20日冻结了被告赵红玲在北京农商行的存款10600元；2015年3月26日对原告提供的担保冀F6W6**号车辆的手续进行了查封。被告赵红玲对本院冻结其存款提出解除保全申请，本院认为在被告与原告履行买卖合同时二被告尚是夫妻关系，所欠债务应属于夫妻共同债务，虽现已离婚，但离婚后夫妻一方对夫妻关系存续期间的债务应承担连带清偿的责任，因此本院对被告赵红玲的申请不予准许。本院认为，被告杜立从原告处购买钢板并给原告打下所欠货款的欠条，被告杜立与原告形成明确的债权债务关系，被告杜立应履行给付货款的义务。原告王世贤于2013年9月18日收到被告杜立网银转账3000元，导致被告杜立所欠原告的货款的诉讼时效中断，本院于2015年3月18日受理了原告的起诉，未超过两年的诉讼时效，因此对二被告庭审中主张的原告起诉已超过诉讼时效，本院不予采信。被告杜立所欠原告债务形成于2010年，此时系二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。”、第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，原告王世贤有权起诉被告赵红玲，且被告赵红玲未提供该笔债务系被告杜立的个人债务，因此，二被告对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还，被告赵红玲应承担连带责任。被告杜立在给原告书写欠条时，未约定还款期限及利息，因此原告请求二被告支付利息，本院不予支持。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、第一百零八条、第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告杜立于本判决生效之日起五日内偿还原告王世贤货款86972元，被告赵红玲对前述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告王世贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由被告杜立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高 洁代理审判员  罗永刚人民陪审员  张新媛二〇一五年七月十七日书 记 员  张国英
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2015)洪民初字第537号原告洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。法定代表人李志军，理事长。委托代理人杨荣康，洪雅县农村信用合作联社职工。被告宋连秀，女，出生于1952年10月29日，汉族。被告王成，男，出生于1949年4月9日，汉族。被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，住所地洪川镇张花园街四十五号。法定代表人李波，总经理。原告洪雅县农村信用合作联社与被告宋连秀、王成、洪雅县鑫顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪雅县农村信用合作联社委托代理人杨荣康到庭参加了诉讼，被告宋连秀、王成、洪雅县鑫顺房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告洪雅县农村信用合作联社诉称，被告宋连秀于2005年7月5日向原告下辖的金釜信用社借款5万元，被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司提供住房一套进行抵押担保。双方签订抵押担保借款合同。借款逾期后经催收，被告签字后仍不履行还款义务。现原告要求判令被告宋连秀、王成偿还借款本金5万元及利息，并对被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司提供的抵押房产享有优先受偿权。被告宋连秀未答辩。被告王成未答辩。被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，被告宋连秀与被告王成系夫妻关系。被告宋连秀于2005年7月5日，以购房为由向原告下辖的金釜信用社借款5万元，并由被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司以其所有的洪川镇梅巷子商业步行街D区A幢601号房产提供抵押担保，三方签订抵押借款合同，并在洪雅县房产交易管理所办理了抵押登记。合同约定：借款期限为二年，月利率千分之4.8上浮50%，逾期利息按日利息万分之3.6计算。被告借款后偿还利息至2008年12月30日，后未归还本金和利息。借款逾期后经原告多次催收，被告在催款通知上签收后仍未偿还原告借款本息，故原告提起诉讼。上述事实，有原告陈述，借款申请书，抵押担保借款合同，抵押登记合同书，借据，逾期贷款催收通知书等证据证实。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告宋连秀向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，被告宋连秀应当按照借款合同约定偿还借款本息。被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司与原告签订的抵押担保借款合同，系双方真实意思的反映，洪雅县鑫顺房地产开发有限公司应当在抵押物价值范围内对该债务承担担保责任。被告王成与宋连秀系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间产生的债务，被告王成对该借款负有偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、由被告宋连秀、王成在本判决生效之日起15日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算为：借款本金5万元从2008年12月31日起按日利率万分之3.6计算至还清日止）；二、由被告洪雅县鑫顺房地产开发有限公司在其提供的抵押物价值范围内对本判决第一项的本息承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由被告宋连秀、王成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  凌福刚人民陪审员  邹正元人民陪审员  郑 洪二〇一五年七月三日书 记 员  刘 萍
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民二初字第02337号原告招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘加隆，总经理。委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。被告王岘。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告王岘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶，被告王岘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王岘自2004��7月16日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××75。截至2015年4月15日止累计欠款本息合计204924.44元未给付。原告自2014年12月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计204924.44元（截止2015年4月15日，欠款本金159579.14元，利息8207.09元，费用37128.21元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告王岘辩称，被告认可实际刷卡消费产生的金额及利息，对于原告收取的费用部分，除非原告有证据证明系按双方合同约定收取，否则原告无权向被告收取该项费用。经审理查明，被告王岘于2004年6月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为：51×××75。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告王岘领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2015年4月15日累计欠款本息及费用共计204954.44元，由于催收未果，原告诉至本院。本案诉讼过程中，被告王岘向原告偿还了部分借款本息。截至2015年7月15日，被告王岘尚拖欠原告借款本息及费用共计233140.85元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等在卷佐证。本院认为，一、原告和被告王岘签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，而被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王岘在本判决生效之日起10日内支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年7月15日欠款本息、滞纳金等其他费用共计233140.85元，并支付从2015年7月16日至欠款还清之日止的���息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4377元，因适用简易程序减半收取2188.5元，由被告王岘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐 琳二〇一五年七月三十日代理书记员  彭小波附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第��十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上���权利、上诉期限和上诉的法院。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1039号罪犯何文森，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2012年8月11日作出(2012)茂南法刑初字第232号刑事判决，以被告人何文森犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月22日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何文森在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯何文森获得嘉奖24次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何文森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯何文森减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年七月二十日书 记 员  韩苗苗
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江民执字第5号申请执行人杨正兰，女，1990年7月1日生，汉族，住江城县，农民。被执行人罗德彬，男，1989年9月20日生，汉族，农民，住江城县，现下落不明。关于杨正兰诉罗德彬同居关系子女抚养费纠纷一案，本院于2013年3月18日作出（2013）调确字第1号确认决定书。法律文书生效后，因被执行人罗德彬拒不履行义务，申请人杨正兰于2014年12月3日向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理，申请执行标的为8800元。本案在执行过程中，于2015年1月21日向被执行人罗德彬发出执行通知书，责令被执行人罗德彬履行义务。2015年2月3日被执行人罗德彬交执行款2000元后下落不明，经本院多方查找被执行人罗德彬现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江民执字第5号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔光放二〇一五年七月六日书记员  邱宏伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第1176号原告ＸＸ文。委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。被告亓家群。原告ＸＸ文与被告亓家群民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ文的委托代理人汪涛，被告亓家群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告ＸＸ文诉称，原、被告系朋友关系，2015年1月29日，被告因急需资金，向原告借款人民币200,000元，借款期限为2015年1月29日至2月17日，并书写借条一张。后原告通过银行转账将借款交付被告，到期后被告并未归还借款，现原告起诉来院，要求一、被告返还原告借款人民币200,000元；二、被告以人民币200,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付2015年1月30日起至本判决生效之日的利息；三、被告支付法律服务费人民币6,000元。被告亓家群辩称，借条虽然是自己所写，但自己只是案外人张某向原告老板张锦旗借款的保证人。且借条上书写的借款金额是20万元，但实际到手的借款只有人民币70,000元。现在张某已逃跑，考虑到自己在借条上签名，同意归还借款人民币100,000元，原告的其余诉讼请求，由法院判决。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年1月29日，被告书写借条一张，该借条言明：今本人亓家群(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)因生意周转向ＸＸ文(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币(大写)贰拾万元整。(小写)￥200000元，并承诺利息为同期银行贷款利息肆倍。期限从签订日起到2015年2月17日止。在催讨及执行本借款期间实际发生的各项费用，包括但不限于劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费用均由本人承担。当日，原告通过银行转账将借款人民币200,000元交付被告，被告又书写收条一张，言明：“今本人亓家群(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)收到ＸＸ文现金人民币200000(大写贰拾万元正)，本人将于2015年2月17日归还。”然到期后，被告并未归还借款，现原告起诉来院，要求支持其诉请。又查，2015年3月17日，上海市勋业律师事务所收取原告法律服务费人民币6,000元。审理中，被告称借条是自己所写，但自己只是案外人张某向原告老板张锦旗借款的保证人，实际到手的借款只有人民币70,000元。考虑到自己在借条上签名，现愿意归还借款人民币100,000元。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条、收条、转账凭证、发票各一张，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有其出具的借条、收条等证据为证，借款事实依法成立。现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。故原告要求被告归还借款人民币200,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。原告要求被告以人民币200,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2015年1月30日至本判决生效之日的利息和按约定支付法律服务费人民币6,000元，亦应一并予以支持。因被告未提供相关证据，故对其称借款只有人民币70,000元，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告亓家群应于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ文借款人民币200,000元；二、被告亓家群应于本判决生效之日起十日内以人民币200,000元为本金，支付原告ＸＸ文自2015年1月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；三、被告亓家群应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ文法律服务费人民币6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费人民币1,520元，由被告亓家群承担。案件受理费人民币4,390元，由被告亓家群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 强审 判 员  徐立新人民陪审员  张基础二〇一五年七月二日书 记 员  鲁佩侃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳中民一仲(撤)字第2号申请人湖南华昌纺织集团有限公司，住所地华容县胜峰乡石伏村3组。法定代表人杨峰，该公司董事长。委托代理人刘文辉，该公司职员。被申请人胡平。委托代理人刘立军。委托代理人吴兵。本院在审理申请人湖南华昌纺织集团有限公司与被申请人胡平申请撤销仲裁裁决一案中，因申请人湖南华昌纺织集团有限公司没有预交案件受理费，本院通知其在2015年5月26日前交纳，但到期后申请人仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，裁定如下：本案按申请人湖南华昌纺织集团有限公司撤回申请处理。审判长  蒋立春审判员  万大洋审判员  程 鹏二〇一五年七月九日书记员  毛宇宁
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜张商初字第64号原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社，住所地徐州市铜山区伊庄镇驻地。法定代表人谢虎，该社主任。委托代理人刘春雷，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。委托代理人魏瑞，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。被告张建华，农民。被告姜成亮，农民。被告邢敦永，农民。被告席代芬，农民。被告丁余昌，农民。委托代理人孙杰，江苏清正苑律师事务所律师。原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社(以下简称伊庄信用社)诉被告张建华、姜成亮、邢敦永、席代芬、丁余昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告伊庄信用社的委托代理人刘春雷、被告丁余昌的委托代理人孙杰到庭参加诉讼。被告张建华、姜成亮、邢敦永、席代芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伊庄信用社诉称,2010年7月28日，借款人张建华向原告贷款15万元，并签订了农户联保借款合同，保证人为姜成亮、邢敦永、席代芬、丁余昌。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还借款，现请求法院判决被告连带偿还原告借款本金15万元及利息（利息计算方法：从2010年7月28日至2011年7月25日按月利率8.85‰，自2011年7月26日起按月利率13.275‰计算至还清之日），被告承担律师费17894元。被告丁余昌辩称，原告未在法定或者合同约定的保证期间向保证人主张保证责任，被告丁余昌的保证责任已经免除。被告张建华、姜成亮、邢敦永、席代芬未作答辩。经审理查明，2010年7月28日，借款人张建华向原告伊庄信用社申请贷款15万元，当日被告张建华、姜成亮、邢敦永、席代芬、丁余昌与伊庄信用社签订了农户联保借款合同，合同第一条约定：从2010年7月28日起至2011年7月25日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高额贷款余额人民币肆拾伍万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2011年7月25日。该合同第三条第一款约定：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带责任保证，互相联保；第二款约定：保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；第三款约定：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。第六条第一款第一项约定：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2010年7月28日，伊庄信用社向张建华发放贷款15万元，借款到期日至2011年7月25日，月利率为8.85‰。借款到期后，因被告未偿还借款，原告于2013年5月28日向五被告发出律师函，要求五被告偿还借款，但五被告仍未偿还借款，伊庄信用社现诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原被告之间的农户联保借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原被告均应当按照合同约定履行合同义务，原告伊庄信用社已按约向被告张建华提供了借款，张建华应当按约定期限偿还借款。在张建华未按照约定还清贷款时，其他被告作为担保人应当按照合同约定承担保证责任。本案保证期间为借款到期日后二年，在保证期间，原告已向五被告主张了权利，因此原告现要求姜成亮、邢敦永、席代芬、丁余昌承担责任，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告支付借款逾期利息和律师代理费，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十四条第二款之规定，判决如下:一、被告张建华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社借款本金15万元及逾期利息（利息计算方法：自2010年7月28日至2011年7月25日按月利率8.85‰，自2011年7月26日起按月利率13.275‰计算至还清之日），并给付原告律师费17894元。二、被告姜成亮、邢敦永、席代芬、丁余昌承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元、保全费2020元，合计5680元，由被告张建华、姜成亮、邢敦永、席代芬、丁余昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周提海人民陪审员  华振宇人民陪审员  周忠民二〇一五年七月二十八日书 记 员  盛楚楚
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2015)金义知民初字第617号原告：余秋娜，经商。委托代理人：任向明。委托代理人：季倩倩。被告：义乌市永平玩具商行。经营者：何永平。本院在审理原告余秋娜与被告义乌市永平玩具商行侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出缓交申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。代理审判员 郑 瑶二〇一五年七月二十九日代书 记员 杨静远
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第224号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告高福江，男，身份信息不详。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公与被告高福江物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称被告欠物业费人民币3546元。经审查明，本院认为，起诉应符合起诉条件。现原告起诉的被告下落不明，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告并不明确，故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  褚振丰审 判 员  谭照煦人民陪审员  张 欣二〇一五年七月十七日书 记 员  李奕然
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市立保字第121号申请人陈萌，女，1981年3月17日生，汉族，住济南市。被申请人张爱国，男。1971年12月1日生，汉族，住济南市。申请人陈萌因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人张爱国所有的鲁A915**号车辆（保全价值8万元），并由申请人陈萌以其所有的位于济南市房产（济房权证中字第1953**号）为其提供担保。经审查，本院认为，申请人陈萌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人张爱国所有的鲁A915**号车辆。二、查封申请人陈萌所有的位于济南市房产（济房权证中字第1953**号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 岩二〇一五年七月二十一日书 记 员 陈海燕山东省济南市市中区人民法院协助执行通知书（2015）市立保字第121号济南市公安局交通警察支队市中区大队：关于（2015）市立保字第121号诉前财产保全一案，我院作出的（2015）市立保字第121号民事裁定书已经发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人张爱国所有的鲁A915**号车辆。附：民事裁定书一份二〇一五年七月二十一日山东省济南市市中区人民法院送达回证案由道路交通事故损害赔偿纠纷案号（2015）市立保字第121号送达文书名称和件数民事裁定书（查封）、协助执行通知书受送达人济南市公安局交通警察支队市中区大队送达地址该大队事故中队受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：王岩送达人:陈海燕注:①送达刑事诉讼文书,按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理;送达民事、行政诉讼文书,按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理.②代收诉讼文书的,由代收人签名或盖章后,还应注明其与受送达人的关系及代收理由.
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟民初字第01274号原告采某，男，汉族，1987年6月27日出生，居民身份证号码3208261987********，居民，住涟水县朱码镇周庄村采庄组。被告樊某，女，汉族，1989年2月12日出生，居民身份证号码3208261989********，居民，住涟水县朱码镇樊卜村卜庄组。委托代理人刘宝林，居民。原告采某诉被告樊某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员李林峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告采某，被告樊某及其委托代理人刘宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告采某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方沟通较少，被告于2014年10月18日外出不归，现无法共同生活，请求判决离婚。被告樊某辩称,2014年10月18日被告外出打工没有回家是事实，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后相处尚好，生一女采建君。2014年10月18日被告外出打工与原告分居生活至今，原告遂起诉要求与被告离婚。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述载卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告系合法婚姻关系，婚后相处尚好，虽2014年10月18日双方分居生活至今，但分居时间未满二年，被告又不愿离婚，故原告主张夫妻感情破裂依据不足，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告采某与被告樊某离婚。案件受理费120元，由原告采某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审判员  李林峰二〇一五年七月三日书记员  宋春霖
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2015)奎商初字第458号原告：潍坊中财信科技有限公司。法定代表人：周彦利，总经理。被告：潍坊市奎文区公共服务中心。负责人：赵吉昌，局长。本院在审理原告潍坊中财信科技有限公司诉被告潍坊市奎文区公共服务中心买卖合同纠纷一案中,原告未在本院限定的时间内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1162元，减半收取581元，由原告负担。审 判 长  姜 波审 判 员  刘海燕人民陪审员  陈长虹二〇一五年七月七日书 记 员  王 琮
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4618号罪犯吴军，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2008年05月22日作出(2008)平刑初字第261号刑事判决，以被告人吴军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯吴军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，受到2012年度监狱级表扬,2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴军准予减刑一年六个月（刑期自2007年12月14日起至2019年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一五年七月二十七日书 记 员  刘 菁
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一(民)初字第8300号原告ZHU某某。委托代理人施晓桦，上海嘉创润华律师事务所律师。被告GérardLEGALL。原告ZHU某某与被告GérardLEGALL离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ZHU某某及其委托代理人施晓桦、被告GérardLEGALL到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ZHU某某诉称，原、被告于1998年9月18日在上海市民政局登记结婚，未生育子女。1998年底原告随被告赴法国定居，加入法国籍。2009年12月，原告与被告到上海共同生活。此后，原、被告经常发生争执，原告于2011年7月与被告分居至今。2013年12月12日，原告诉至法院要求离婚，后撤诉。现原告再次诉至法院，要求法院判令原、被告离婚。被告GérardLEGALL辩称，原告所述登记、生育情况属实，同意离婚，也同意自行解决居住问题。经审理查明，原、被告于1998年9月18日在上海登记结婚，未生育子女。上述事实，有双方的结婚证及其陈述予以证实。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但随着共同生活逐渐产生矛盾，现原告要求离婚，被告同意离婚，依法应予准许。双方自行解决居住的意见与法无悖，也可准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许ZHU某某与GérardLEGALL离婚；二、ZHU某某与GérardLEGALL均自行解决居住问题。案件受理费人民币200元由原告ZHU某某负担。如不服本判决，ZHU某某与GérardLEGALL可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 军代理审判员  王婷钰代理审判员  张 弢二〇一五年七月二十日书 记 员  金 珠附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)海南二中刑执字第213号罪犯林虎，男，1981年10月5日出生，汉族，初中文化，个体户，现在海南省乐东监狱服刑。海南省文昌市人民法院于2013年3月19日作出（2013）文刑初字第91号刑事判决，以被告人林虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，刑期自2012年11月6日起至2015年11月5日止。该判决已发生法律效力。罪犯林虎于2013年5月8日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯林虎在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯林虎在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林虎自2013年7月起至2015年2月止，累计考核20个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯林虎应交纳罚金4000元，其在服刑考核期间主动交纳罚金1800元。其系累犯。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林虎在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林虎减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾希闯审 判 员  许杏花代理审判员  郝良存二〇一五年七月二十三日书 记 员  杨 舟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)阜刑执字第00422号罪犯姚平帮，男，1972年5月20日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。安徽省临泉县人民法院于2012年9月13日作出（2012）临刑初字第00334号刑事判决，以被告人姚平帮犯强奸罪，判处有期徒刑四年。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出：罪犯姚平帮在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减余刑，并提供了相关的证据。经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姚平帮减去自本裁定送达之日起至2016年6月4日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛鸿雁代理审判员  叶茂林代理审判员  陈东宝二〇一五年七月二十九日书 记 员  韩 笑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十三年;人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2192号罪犯姚斌，现在江苏省句容监狱服刑。常州市天宁区人民法院于2013年1月18日作出(2013)天刑初字第16号刑事判决，以被告人姚斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后���付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯姚斌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产类判决现未履行，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯姚斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决现未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，��定如下：对罪犯姚斌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2019年3月3日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十一日书 记 员  朱 艳
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书(2015)晋民初字第00145号原告刘建立。被告李中伟。被告李军开。本院受理原告刘建立诉被告李中伟、李军开民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建立到庭参加了诉讼,被告李中伟、李军开经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月22日被告李中伟向原告刘建立借款70000元用于资金周转，被告李军开提供担保。并签订借款担保合同，合同约定借款期限自2014年8月22日至2014年9月21日，月息5%。当日原告将借款给付被告李中伟，并由被告张伟波写下借款条，三被告分别签名。借款到期后，被告给付当月利息，原告刘建立多次催要借款本金，被告以各种借口推托，拒不还款。请求法院判令被告归还借款。被告李中伟、李军开未提出答辩。经审理查明，2014年8月22日,被告李中伟向原告刘建立借款70000元用于资金周转，被告李军开提供担保,并签订了借款担保合同，合同约定借款期限自2014年8月22日至2014年9月21日，月息5%。当日原告刘建立将借款给付被告李中伟，并由被告张伟波写下借款条，三被告分别签名。借款到期后，被告李中伟给付当月利息，原告多次索要借款本金，被告以各种借口推托导致诉讼。上述事实有原告刘建立提交的2014年8月22日借款合同、银行转账单及三被告签名的借条予以证实。本院认为，原告刘建立与被告李中伟、李军开借贷关系明确，并有原、被告借款合同、银行转账单及三被告签名的借条予以证实。被告李中伟应当归还原告刘建立借款。被告李军开为上述借款提供担保，应当承担连带责任。原、被告约定借款利率超出法律规定，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告李中伟给付原告刘建立借款70000元及利息（利息计算自2014年9月21日起计算至本判决确定之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清。二、被告李军开对上述借款及利息偿还承担连带清偿责任。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李中伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。审判长  耿瑞波审判员  杨彦昌审判员  韩 燕二〇一五年七月二十日书记员  李田宁
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书(2015)辽中民三初字第607号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人袁某某，男，1989年6月26日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。被告袁某，男，1992年2月21日出生，汉族，现住辽中县。被告刘某某，男，1968年11月16日出生，汉族，现住辽中县。原告辽中县农村信用合作联社诉被告袁某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁某某到庭参加诉讼，被告袁某、刘某某经本院公告传唤届满，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告袁某于2010年4月7日与原告下属机构牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款20,000元，年利率10.2483%，约期2011年3月20日归还。该项贷款由被告刘某某作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金20,000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院判决被告袁某偿还所欠原告逾期贷款20，000元及利息，并承担本案诉讼费用，与此同时，判令被告刘某某承担连带偿还责任。被告袁某没有提出答辩，亦未提供证据。被告刘某某没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告袁某因资金需要向原告下属机构牛心坨信用社提出借款申请，经牛心坨信用社研究同意，于2010年4月7日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为20,000元，贷款利率为年利率10.2483%，至2011年3月20日为贷款期限，该笔贷款由被告刘某某为其担保。此笔借款到期后，被告袁某未按照合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至法院，请求法院判令被告袁某偿还借款本金人民币20,000元及剩余利息，被告刘某某对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告袁某未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告刘某某系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20,000元及利息（利息计算：自2010年4月7日起以本金20,000元按年利率10.2483%计算至2011年3月20日；自2011年3月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金20，000元在年利率10.2483%基础上，再加收30%利息）；二、被告刘某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费450元，公告费800元，均由被告袁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠代理审判员  路 康人民陪审员  田秋颖二〇一五年七月二十九日书 记 员  刘玥岐
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第2006-1号原告申京宝。被告丛兴杰。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。负责人黄海，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年07月10日向本院提出申请，要求对被告丛兴杰驾驶的鲁G×××××号正三轮载货摩托车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告丛兴杰驾驶的鲁G×××××号正三轮载货摩托车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年七月十日书记员  吴玉苗
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2015)大东民一初字第761号原告：陈某某，男，1972年8月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：朱某某，女，1973年6月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。本院在审理原告陈某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  刘志坤二〇一五年七月二日书记员  孔斯文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6468号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王继红。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王继红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王继红系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,410.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,410.48元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)六民二终字第00130号上诉人（原审被告）：李君兵。被上诉人（原审原告）：张德志。委托代理人：甄宜明，安徽皋陶律师事务所律师。上诉人李君兵因与被上诉人张德志民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2014年11月20日作出的(2014)霍民二初字第00797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人李君兵、被上诉人张德志及其委托代理人甄宜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张德志诉称：2014年3月28日，李君兵从原告处借款13万元，并立有借据。经原告催要无着。现诉讼要求判令李君兵偿还原告借款13万元并承担本案诉讼费用。原审被告李君兵辩称：当时，被告不认识张德志。此笔款项是被告给刘国林借的，并按照刘国林要求从案外人何新丽家借的，该款被告交给刘国林使用了，被告只是作为担保。被告已向刘国林催要，刘国林不还款。因此张德志诉称的情况与事实不符，应驳回张德志的诉讼请求。原审法院查明：2014年3月28日，李君兵到何新丽家，通过何新丽借款13万元，李君兵立下借据：今借到张德志现金13万元。事后，张德志向李君兵索要欠款，李君兵以该款是帮刘国林借款为由拒绝偿还。张德志遂诉讼至该院。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李君兵到何新丽家借款，其立下借据表明借到张德志现金13万元，能够证实李君兵借款的对象是张德志，双方的债权债务关系明确，李君兵有义务向张德志偿还债务，故张德志诉讼要求李君兵偿还借款13万元，依法予以支持。李君兵辩称该款是刘国林急需用款，其只是担保，该13万元应由刘国林偿还的证据不足，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决：被告李君兵偿还原告张德志借款13万元，于本判决生效后五日内履行。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由李君兵负担。李君兵不服，向本院提起上诉称：一、一审判决所依据的事实与实际不符。该笔13万元借款是刘国林叫上诉人从刘国林妻子何新丽处借的，后上诉人将该笔借款转交给刘国林使用了，上诉人不是该13万元借款的实际债务人；二、刘国林除让上诉人转借上述13万元外，又以做生意为由向上诉人借款15万元现金，合计欠上诉人28万元，并立有借据（欠条），上诉人诉刘国林28万元借款一案，现已由霍邱县人民法院立案。综上，上诉人不是本案的实际债务人，本案与上诉人诉刘国林一案有不可分割的联系，请求二审法院撤销原审判决，发回原审法院重审并与上诉人诉刘国林一案合并审理；本案一、二审诉讼费用由张德志承担。张德志在庭审中辩称：一、即使刘国林与李君兵之间存在债权债务，也是其他法律关系，与本案无关；二、李君兵陈述与事实不符，如李君兵从何新丽那里借款又交由何新丽的丈夫刘国林实际使用，明显不合常理。二审中，双方当事人均没有新的证据提交，所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。本院对证据的认证意见与原审一致，对原审查明的案件事实予以确认。本院认为：李君兵作为完全民事行为能力人，应当知道出具有本人作为借款人签名的借条并交由他人持有的法律后果。从张德志提交的借条内容看，该借条明确载明借款人为李君兵，出借人为张德志，且李君兵对出具借条的事实无异议，并认可当日收到现金13万元。在张德志凭该借条主张权利时，李君兵主张其未向张德志借款，实际出借人为案外人何新丽，其仅为借款担保人的口头陈述显然不能推翻张德志持有的债权凭证，故李君兵上诉认为张德志非出借人的理由不能成立，本院不予支持。至于李君兵收到借款后是否实际使用，是否出借给案外人刘国林，均系李君兵的单方行为，不影响其与张德志之间民间借贷关系的成立与生效。即使李君兵出借给刘国林的28万元中包含其向张德志所借的13万元，也系李君兵与刘国林之间的另一民间借贷法律关系，与本案无关，故李君兵上诉所持将本案发回重审并与李君兵诉刘国林一案合并审理的理由，无法律依据，本院不予支持。综上，李君兵的上诉理由不能成立，不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由李君兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  关德全代理审判员  王世春代理审判员  高 华二〇一五年七月六日书 记 员  鲍 芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第960号之一申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司东莞塘厦分公司，住所地为广东省东莞市。负责人梁斌。被执行人何正健。申请执行人根据（2014）东三法民二初字第388号民事判决书向本院申请执行，因被执行人至今仍未履行完毕生效法律文书所确定的付款义务，为保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人何正健人民币71451元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍履行生效法律文书所确定的付款义务的，则将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗志凯执行员  何业生执行员  冯伟杰二〇一五年七月二日书记员  李柏辉
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1578号上诉人(原审被告)施雅美。委托代理人李永福。被上诉人(原审原告)左玉群。上诉人施雅美因名誉权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，左玉群与施雅美均系本市武定路XXX号中泰大厦业主，左玉群同时担任中泰大厦业主委员会主任一职。中泰大厦每层楼面有一公共小间，施雅美实际占有并使用七楼的公共小间。2013年7月8日，中泰大厦业委会会同物业公司组织人员将施雅美所占用小间内的物品取出，并于同年7月20日将上述物品返还至施雅美家门口，施雅美表示返还物品中缺失一台电风扇。同年7月25日早晨，施雅美至左玉群处索要上述电风扇，并与左玉群及其家人发生言语冲突，其中施雅美对左玉群及其丈夫使用了“我×你妈的×啊来”等侮辱言语，事发时有邻居张华、张新德在场。2014年5月15日，在大厦物业秦经理及陈姓保安在场的情况下，施雅美又对左玉群进行辱骂，使用了如下言语：1、“你做到了吗，你妈×啊来”；2、“随便你怎么样，你只××货，骂你只××货，××货”；3、“被你老公打得来面孔上这种样子还跑出来，那娘只×你只畜生”；4、“你把你父母弄了饭也没吃，畜生”；5、“我看到的，××，把伊拉父母弄了苦伐，抢父母10万元钱”；6、“你妈×，你嫁2个老公是你父母讲出来的”。另查明，自2013年9月17日至2014年6月27日，左玉群因腹胀等腹部不适而多次分别至上海交通大学医学院附属瑞金医院消化科门诊及上海中医药大学附属曙光医院传统中医科就诊。再查明，左玉群与施雅美相邻关系长期不和。2014年2月27日，左玉群向原审法院提起诉讼，要求施雅美及其丈夫李永福拆除公共走道上的防盗门及附属框架设施，法院于同年3月20日依法判决支持左玉群诉讼请求，该判决业已生效。同年5月8日，上海市静安区住房保障和房屋管理局书面答复施雅美，就施雅美信访函件中所反映的左玉群占用公共走道堆积物品一事答复如下：“……，根据上述情况，我局石门二路房管办事处已会同石门二路街道和新福康里居委会责令左玉群进行整改。”现左玉群诉至法院，要求判令施雅美：1、在中泰大厦小区内以书面形式向左玉群赔礼道歉；2、赔偿精神损害抚慰金人民币(以下币种均为人民币)10,000元。原审法院经审理后认为，施雅美是否应承担侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉受损的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定，其中行为方式包括侮辱和诽谤，前者是指故意使用贬损他人人格的词语或动作进行侵犯，后者是指捏造、散布虚假事实，损害结果主要表现是社会公众对被害人的社会评价降低。根据本案已经查明的事实，施雅美在左玉群家人及他人在场的情况下，数次对左玉群使用了侮辱性、诽谤性的言语，客观上势必造成他人对左玉群社会评价的降低，施雅美行为已构成对左玉群名誉权的侵害。施雅美抗辩2013年7月25日的行为经公安机关认定，不予行政处罚的结论已表明其无违法行为，然本案为民事侵权纠纷，与行政处罚在裁判依据、认定标准上均有显著差别，不能直接等同推定，施雅美上述抗辩缺乏依据，法院不予采纳。同时，施雅美若对业主委员会或者左玉群的行为持有意见，应通过合法途径进行反映和沟通，但无论如何，该异议都不构成其侮辱、诽谤言语合法化的理由，施雅美应就其侵权行为承担相应责任。考虑侵害行为发生的地点及左玉群名誉权受损的范围，左玉群要求施雅美在中泰大厦小区范围内以书面形式赔礼道歉的请求可予支持。关于精神损害抚慰金，左玉群主张施雅美行为致其多次就医，精神上受到严重伤害而要求赔偿精神损害抚慰金10,000元。法院认为，从就诊时间上看，左玉群就诊与双方冲突时间并未紧密联系；从就诊内容上看，左玉群亦无证据证明其腹部不适症状系施雅美言语所引发，故其主张施雅美行为导致其精神损害达到多次就医的严重程度，并据此主张10,000元精神损害抚慰金缺乏依据，法院不予支持。原审法院据此作出判决：一、施雅美应于判决生效之日起十日内在本市武定路XXX号中泰大厦布告栏张贴书面致歉信，向左玉群公开赔礼道歉(致歉信内容需经法院审核同意)；二、左玉群其余诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人施雅美不服，向本院提起上诉称，2013年7月25日发生纠纷，是被上诉人及其家人对上诉人挑衅、侮辱在先并激怒上诉人所致。上诉人所讲的话是有出处、有事实依据的，并不是编造的。邻居张华录制的完整视频，能够反驳被上诉人提出的、经过刻意删减的视频证据。被上诉人是业委会主任，2014年5月15日发生纠纷时的在场人即物业公司秦经理及陈姓保安，与被上诉人有直接利害关系，故不应推断上诉人在客观上造成被上诉人的社会评价降低。上诉人认为，上诉人的行为未导致对被上诉人社会评价的降低，现上诉请求撤销原判并改判驳回被上诉人的全部原审诉请。被上诉人左玉群答辩称，上诉人提出被上诉人挑衅在先，但没有证据可以证明。2014年5月15日发生纠纷时的在场人，还有业委会副主任、七楼的其他业主等人。被上诉人认为，上诉人的行为侵害了被上诉人的名誉，请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原审中，基于讼争各方的举证结果以及庭审自认陈述，原审经综合审查判断后认定施雅美的言行构成对左玉群名誉权侵权，原审据此判决施雅美承担相应的赔礼道歉之民事责任，经核，合法有据，并无不当，本院认可原审阐述理由。施雅美上诉坚持主张涉案侵权责任不成立，但在二审中未能提供新的事实及新的证据可予否定左玉群相应的举证及主张，故施雅美的上诉请求缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人施雅美负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红卫审 判 员  武之歌代理审判员  刘 佳二〇一五年七月二十四日书 记 员  冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第669号原告无锡市国有资产投资开发总公司上海公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人江瑞良，总经理。委托代理人孟繁锋，上海市广发律师事务所律师。委托代理人李至道，上海市广发律师事务所实习律师。被告上海高境金属交易市场管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴文锋。本院在审理原告无锡市国有资产投资开发总公司上海公司诉被告上海高境金属交易市场管理有限公司仓储合同纠纷一案中，原告无锡市国有资产投资开发总公司上海公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告无锡市国有资产投资开发总公司上海公司撤回起诉。本案受理费减半收取为958元，由原告无锡市国有资产投资开发总公司上海公司负担(已付)。审 判 长  谢连明代理审判员  王经珍人民陪审员  马燕侠二〇一五年七月二十八日书 记 员  高沈怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招民初字第383号原告孟某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告李某某，女，汉族，山东省招远市人，住址同上，原告孟某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某甲到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟某甲诉称，原、被告结初期感情尚可，后由于被告因信“全能神”，而经常离家出走，不尽家庭义务，不关心孩子成长，为此双方经常为家务琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告李某某未出庭答辩。经审理查明，原被告经人介绍认识后于1991年5月15日登记结婚。1992年11月3日生女孩孟某乙，现已独立生活，2005年11月12日生男孩孟某丙，现随原告生活。双方结婚初期感情尚可，从2011年开始，由于被告加入“全能神”，被告经常离家出走，最后一次是2013年8月份，被告离家出走，至今下落不明。2015年2月26日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，本院于2015年4月8日在《人民法院报》上公告送达了原告的起诉状副本、本院的应诉通知、举证通知及开庭传票，届时被告未到庭应诉。原告主张在对方处无婚前个人财产，婚后购买了24马力拖拉机1台、43英寸彩电1台、洗衣机1台、电冰箱1台等，双方没有存款、债权、债务。由于被告未到庭应诉，致本案无法调解。上述事实，有当事人的陈述、结婚证、村委证明、本院调查杨楠笔录等证据在卷为证，应于采信。本院认为��原、被告结婚后虽然感情尚可，但被告误入“全能神”，造成对家庭及孩子没有尽到做母亲的义务，导致双方经常吵闹，现被告离家出走，至今下落不明，夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，依法应准予双方离婚。婚生女孩已经独立生活，而男孩尚幼，被告下落不明，故其应由原告抚养教育为宜，抚养费应待被告出现后另案处理。原告主张婚前财产、婚后共同财产、债权、债务问题，因被告未到庭，无法核实其真实性，可待被告出现后另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准原告孟某甲与被告李某某离婚。二、男孩孟某丙由原告孟某甲抚养教育。案件受理费300元，由原告孟某甲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉��，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  肖利勇人民陪审员  郑义亭人民陪审员  纪凤旭二〇一五年七月十日书 记 员  李韶泉
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第991号上诉人(原审原告)上海明凯市政工程有限责任公司。法定代表人周剑刚。委托代理人胡莉敏。被上诉人(原审被告)王雪琴。被上诉人(原审被告)张卫生。上述两被上诉人的共同委托代理人朱建华，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人上海明凯市政工程有限责任公司(以下简称“明凯公司”)因抵押合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2014)杨民一(民)初字第7495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2005年6月18日，上海耿耿市政工程有限公司(以下简称“耿耿公司”；系明凯公司原企业名称)与张庚鑫以及王雪琴、张卫生签订了耿耿公司承包工程借款协议书。张庚鑫为借款人，王雪琴、张卫生为担保人。借款期限：2005年6月15日至2005年9月15日。该份协议书载明“经担保人王雪琴、张卫生同意愿意将自己名下的房产‘上海市杨浦区开鲁五村XXX号XXX室’作为乙方(张庚鑫)本次向甲方(耿耿公司)借款的抵押物。并承诺该房屋产权不再对外作抵押或抵债”。同日，就上述房屋至上海市房地产登记处作了抵押登记，登记证明号为杨XXXXXXXXXXXX。该登记证明载明“房地产价值600,000元；债权数额600,000元；债务履行期限2005年6月15日至2005年9月15日止”。2014年3月10日，明凯公司曾诉至原审法院，要求借款人张庚鑫归还借款人民币(以下币种均为人民币)1,883,153.14元，并按照每月1.5%利率支付从2008年9月24日起至判决生效之日止的利息。原审法院于2014年7月9日作出(2014)杨民一(民)初字第1557号(以下简称“2014杨1557号”)生效民事判决书，对借款和担保的事实作出了认定，2005年6月16日张庚鑫向耿耿公司借款1,000,000元，2005年6月18日，张庚鑫的父母即王雪琴、张卫生将上海市杨浦区开鲁五村XXX号XXX室房屋抵押给耿耿公司并办理了抵押登记，债权数额为600,000元。2005年9月9日、2005年11月10日、2005年11月24日，张庚鑫又陆续向耿耿公司借款。2008年9月24日，双方经对账，确认张庚鑫总计向公司借款1,883,153.14元。该判决责令张庚鑫归还明凯公司借款1,883,153.14元，并按照每月1.5%利率支付从2009年9月24日计算至判决生效之日止的利息。另查明，2007年11月29日，耿耿公司经核准变更企业名称为明凯公司。现明凯公司诉至法院请求判令王雪琴、张卫生承担担保责任即清偿张庚鑫所欠借款600,000元并偿付逾期还款利息。原审法院经审理后认为，明凯公司与王雪琴、张卫生之间签订的合同均合法有效，签约双方均应按约履行。本案中，明凯公司与借款人张庚鑫之间的借贷关系已在2014杨1557号案判决书中明确，对于王雪琴和张卫生认为明凯公司和张庚鑫之间的借款合同不成立、故抵押合同也不成立的辩称，法院不予认可。但是，根据借款协议书记载，借款期限是从2005年6月15日至2005年9月15日。在2008年9月24日，明凯公司与借款人经对账确定借款本金和利息。2014年3月，明凯公司起诉借款人张庚鑫，要求归还借款，确已超过了两年诉讼时效。借款人未就诉讼时效提出抗辩，是其自愿履行义务的行为，并非诉讼时效的中断。明凯公司超出主债权诉讼时效期间行使抵押权，法院不予保护。原审法院据此作出判决：驳回明凯公司的诉讼请求。原审判决后，上诉人明凯公司不服，向本院提起上诉称，张庚鑫对借款事实、上诉人信函催款事实没有任何异议，原审判决认定主债务已经超过两年诉讼时效，没有事实依据。上诉人于2014年10月由原审法院告知张庚鑫无力清偿借款，上诉人据此提起本案诉讼，不悖于法。上诉人认为，根据我国担保法及担保法司法解释的相关规定，抵押权与其担保的债权同时存在，且担保权人在主债权诉讼时效结束后两年内行使担保物权的、应获法院支持，原审判决认定事实错误、适用法律错误，故上诉请求撤销原判并改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人张卫生、王雪琴答辩称，上诉人在本案中的请求权已经超过诉讼时效并丧失胜诉权。本案主债务履行期届满之日为2005年9月15日，上诉人与主债务人张庚鑫对帐时间为2008年9月24日，借贷主债务的起诉时间为2014年3月10日，上诉人起诉张庚鑫时已经超过诉讼时效，张庚鑫在借贷案件中没有提出诉讼时效抗辩属自愿履行义务的行为，并非诉讼时效的中断。且上诉人也明确其一直未向被上诉人主张过任何权利，被上诉人也没有在2008年9月的对帐单上签字确认过。再者，根据对帐单可见，张庚鑫已还清涉案借款。故请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的普通诉讼时效期间为两年。当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案抵押合同签订于2005年6月、担保期限为三个月且对应的借贷600,000元还款期限届满之日为2005年9月15日，此后至本案诉讼之前明凯公司未向两被上诉人直接主张过权利，两被上诉人也未在2008年9月的对帐单上签过字，讼争双方对此均无异议。在此基础上，担保人王雪琴、张卫生抗辩上诉人在本案中的诉请已经超过法定的诉讼时效，理由能够成立。明凯公司上诉坚持认为本案未超过诉讼时效，鉴于2014杨1557号案所涉及的是明凯公司与张庚鑫之间的借贷主合同，即便主债务人张庚鑫放弃自己的诉讼时效抗辩，也并不导致担保从合同的担保债务人必然受此约束，现明凯公司在二审中并未提供新的事实及新的证据可予否定被上诉人的抗辩理由，故本院对于明凯公司的上述主张难予采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。明凯公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,800元，由上诉人上海明凯市政工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红卫审 判 员  武之歌代理审判员  刘 佳二〇一五年七月七日书 记 员  冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺民初字第1874号原告：金华市当代江南业主委员会。负责人：李仕熊。委托代理人：郭涛，浙江志春律师事务所律师。被告：王璐娜。本院在审理原告金华市当代江南业主委员会诉被告王璐娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告金华市当代江南业主委员会撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 俞成波二〇一五年七月二十四日代书记员 郑小怡
黑龙江省双城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）双刑初字第206号公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1987年4月23日出生于黑龙江省双城市，初中文化，哈尔滨铁路局哈尔滨客运段职工，住黑龙江省双城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月22日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月3日被双城市公安局刑事拘留，同年2月10日被双城公安局取保候审，同年4月9日再次被双城市公安局刑事拘留，同年4月14日被双城市人民检察院批准逮捕。现羁押于黑龙江省双城市看守所。黑龙江省双城市人民检察���以黑双检刑诉[2015]69号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。黑龙江省双城市人民检察院指派检察员苏彦文、张振廷出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省双城市人民检察院指控：被告人刘某某用伪造的自家房照向被害人杜某某借款2万元。到期后经杜多次催讨仍未归还。被害人杜某某遂向公安机关报案。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪。被告人在缓刑考验期内又犯新罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条之规定判处。公诉机关建议判处被告人刘某某二年以下有期徒刑并处罚金。被告人刘某某对起诉书中指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。经审理查明，被告人刘某某于2014年6月16日用伪造的自家房屋所有权证通过其朋友陈某某在双城市双城镇新城区九龙湾酒店向被害人杜某某（女，32岁）借款人民币2万元，同时约定一个月后还清。到期后虽经杜某某多次讨要，被告人分三次共还欠款5400元。2015年2月3日13时许，被害人杜某某将被告人刘某某扭送至公安机关。同年2月6日被告人刘某某母亲宋亚明代为偿还欠款二万元同时取得被害人的谅解。上述事实，有检查机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实。1、受案登记表、案件来源、到案经过；2、假房屋产权证一本、双城市房产住宅局情况说明；3、借据一张、谅解书及收条；4、双城市人民法院刑事判决书、双城市公安局情况说明；5、证人陈某某、王���某的证言；6、被害人杜某某的陈述；7、视听资料电话录音光盘；8、被告人刘某某的供述与辩解。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实诈骗公私财物，数额较大。公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名准确，应予支持。被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可作为从轻情节考虑。被告人自愿认罪并如实供述犯罪事实，应依法从轻处罚。被告人系缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，并与前罪数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、及造成的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：撤销本院（2013）双刑初字第318号刑事判决书对被告人刘某某所判处有期徒刑十个月，缓刑一���的缓刑执行部分。二、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币25000元，与前罪有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币25000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2016年6月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海波人民陪审员  白仁江人民陪审员  郝会凡二〇一五年七月七日书 记 员  王 博