湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉川民再初字第00001号再审申请人（一审原告）：付某甲，公务员。再审申请人（一审原告）：杨某。系再审申请人付某甲之妻。再审申请人（一审原告）：付某乙，学生。系上述两再审申请人之女。法定代理人付某甲。共同委托代理人：张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，接受调解，签收法律文书。被申请人（一审被告）：武汉旺达装卸运输有限公司蔡甸分公司（以下简称武汉旺达公司）。住所地：武汉市蔡甸区。法定代表人：江建桥，该公司经理。委托代理人：丁继耀，该公司副经理。代理权限：上诉，反诉，承认、放弃诉讼请求，和解等。被申请人（一审被告）：孙某，司机。被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司天门支公司（以下简称天门财保公司）。住所地：湖北省天门市经济开发区华侨路***号。负责人：肖志毅，经理。委托代理人：李重阳，系该公司员工。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，和解，上诉，签收法律文书。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司（以下简称汉川财保公司）。住所地：湖北省汉川市西湖大道*号。负责人：刘维学，经理。委托代理人：黄利斌，系该公司员工。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，反诉，和解，上诉，签收法律文书。再审申请人付某甲、杨某、付某乙因与被申请人武汉市旺达装卸运输有限公司蔡甸分公司、孙某、中华联合财产保险股份有限公司天门支公司、中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因不服本院（2013）鄂汉川民初字第02039号、第02039-1号民事调解书向本院申请再审。经审查，该申请符合法律规定的再审条件。本院决定再审后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人付某甲、杨某、付某乙及共同委托代理人张皓，被申请人武汉旺达公司委托代理人丁继耀、被申请人孙某、天门财保公司委托代理人李重阳、汉川财保公司委托代理人黄利斌均到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原审调解书认定：2013年4月21日，再审申请人付某甲驾驶载有杨某、付某乙、林某、王某、张某等五人的鄂K×××××号轿车，途径本市文化路段交叉口处与被申请人孙某驾驶的鄂A×××××货车发生碰撞，造成车辆受损，同时造成付某甲及车上五人不同程度受伤。后经汉川市交警大队处理并作出认定：孙某承担事故的主要责任，付某甲承担次要责任，其他人无责任。再审申请人付某甲等三人住院治疗用去医疗费41268.99元（其中付某甲32699.80元，杨某4681.87元，付某乙3887.32元）。经法医鉴定：付某甲伤残等级为八级，付某甲、杨某、付某乙后续需治疗费分别为6000元、2000元、1000元。付某甲所驾驶的鄂K×××××用去修理费53810元，孙某所驾驶的车辆发生事故时挂靠在武汉旺达公司处运营；付某甲、孙某分别向汉川财保公司和天门财保公司投保交强险及第三者责任险。2013年11月21日，原审组织当事人调解（汉川财保公司未参加）并达成调解协议：一、由天门财保公司在交强险范围内赔偿杨某、付某甲、付某乙122000元，在商业险范围内赔偿杨某、付某甲、付某乙88107.79元；二、杨某、付某甲、付某乙自愿放弃对天门财保公司的其他诉讼请求；案件诉讼费3000元由杨某、付某甲、付某乙负担1500元，由孙某负担1500元。根据上述协议内容，原审制作（2013）鄂汉川民初字第02039号民事调解书，并送达上述参与调解的当事人。2014年1月2日，原审又组织付某甲、武汉旺达公司、孙某、汉川财保公司进行调解，并达成调解协议：一、杨某、付某甲、付某乙经济损失合计270000元，扣除天门财保公司已支付的210107.79元，余款59892.21元由杨某、付某甲、付某乙自行承担44400元，孙某赔偿15492.21元；（因孙某已支付给三原告62000元，减去其应赔偿杨某、付某甲、付某乙的15492.21元，还应返还孙某46507.79元。）二、汉川财保公司在保险范围内赔偿杨某、付某甲、付某乙经济损失20123元；三、杨某、付某甲、付某乙自愿放弃其他诉讼请求。本案件诉讼费3000元，由杨某、付某甲、付某乙负担1500元，由孙某负担1500元。根据上述协议内容，原审制作（2013）鄂汉川民初字第02039-1号民事调解书并送达上述参与调解的当事人。本案再审过程中，三再审申请人申诉称：原审对本案作出了两份民事调解书，属程序违法；且协议内容不是三再审申请人的真实意思表示，故申诉要求撤销原审调解书，依法判决四被申请人赔偿三再审申请人327584.99元。被申请人武汉旺达公司辩称：共赔偿三再审申请人253557.99元（不含被申请人孙某已垫付的60500元）是原审三人起诉的诉求，调解内容是当事人真实意思表示。被申请人孙某辩称：本案在原审已合理解决，不应再审；同时称事故责任认定不正确，但未申请鉴定。被申请人天门财保公司辩称：原审调解是自愿合法的，只收到原审一份调解书，且已按期履行了义务。再审申请赔偿金额应与原审一致。被申请人汉川财保公司辩称：愿意承担赔偿责任。已支付21230元，还有车损14912.70元未付；车辆只投了5个座位险，坐了6个人，保险公司按5／6担责。再审查明：原审对案件的事实认定属实。另查明，原审作出的第02039号及02039-1号两份书均只送达部分当事人，且调解达成协议时，当事人未能全部参加；再审申请人付某甲等三人，在原审时诉讼请求为314057.99元；再审时根据下一年的赔偿标准，重新进行了计算，更改诉讼请求为327584.99元。原审调解书生效后，四被告已按调解书履行义务。归纳本案当事人的诉辩理由，本案争议的焦点问题为：1、三再审申请人的再审诉讼请求是否合法；2、当事人对案件的事实无争议，按调解书履行后能否抗辩三再审申请人的主张？3、在本案中，涉案的保险公司如何履行保险义务本院认为：原审的诉讼程序明显违反《民事诉讼法》的强制性规定，原审作出的两份调解书均应予撤销；被撤销的民事调解书所确认的当事人权利义务，没有法律拘束力；再审中，再审申请人变更了计算人身损害赔偿的标准，且超出了原审诉讼请求，均不符合法律的规定，本院对超出部分的诉讼请求不予支持；同时，再审申请的诉讼请求含有付某甲的误工费13011元，经查，付某甲作为国家公务员在其受伤期间，仍在享受工资等福利，故依法应予扣除，据此，三再审申请人的人身和财产损失确认为301046.99元应由被申请人孙某根据确认的事故责任认定（主责按70%）在支付交强险的赔付金额后承担70%；被申请人武汉旺达公司因事故车辆挂靠其处经营，负有监管义务，根据法律的规定与孙某一起负有连带清偿的责任；天门保险公司应在车辆保险合同约定的范围内，对事故造成的损失负有履行赔付的义务，汉川财保公司因付某甲驾驶的事故车辆签有保险合同，对事故另一方给投保人造成的损失赔偿后，不足的部分在保险合同范围内负有赔付义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百八十二条、二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）鄂汉川民初字第02039号及（2013）鄂汉川民初字第02039-1号民事调解书；二、三再审申请人的各项损失，即付某甲269612.8元，杨某23696.87元，付某乙7737.32元，合计人民币301046.99元，由被申请人孙某与武汉旺达装卸运输有限公司蔡甸分公司按责任比例（扣除交强险后按70%）承担连带赔偿责任；由被申请人中华联合财产保险股份有限公司天门支公司代被申请人孙某在其承保保险合同范围内支付给三再审申请人247332.89元{（交强险122000元＋商业险（301046.99-122000）×70%=125332.89元}；三、三再审申请人所受损失未能得到赔偿的部分53714元{（301046.99-122000）×30%}由再审申请人付某甲承担，由中国人民财产保险股份有限公司汉川支公司在付某甲投保范围内赔偿给再审申请人付某甲；四、驳回三再审申请人其他诉讼请求。上述款项在本判决书生效后十日内履行完毕，在判决书生效前被申请人已支付给三再审申请人的款项在执行时予以扣减。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3000元，由再审申请人付某甲、杨某、付某乙各负担300元，由被申请人孙某及武汉旺达装卸运输有限公司蔡甸分公司负担2100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  聂全红审判员  朱少华审判员  刘光宏二〇一五年七月六日书记员  ＸＸ峰附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。