四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终4844号 上诉人（原审原告）：王弓钺，男，1982年5月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：潘英涛，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兰滨，男，1982年3月8日出生，满族，住成都市锦江区。 上诉人王弓钺因与被上诉人兰滨合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院(2016)川0104民初7399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王弓钺的委托诉讼代理人潘英涛、被上诉人兰滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王弓钺上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：兰滨欠付上诉人33080元事实清楚，理应按照约定偿还，一审法院确认了欠条事实，但对欠条由来相关基础法律事实认定不清，一审法院完全可以依据证据规则及现有证据认定涉案基础法律关系，且即使基础法律关系无法查清也不影响欠条的法律效力。 兰滨答辩称，王弓钺的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王弓钺向一审法院起诉请求：1、判令兰滨立即向王弓钺支付欠款33080元及逾期付款利息（以33080元为基数，自2015年4月2日起至欠款付清止按年利率6%计算）；2、判令兰滨承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年3月1日，兰滨作为债务人向债权人王弓钺出具《欠条》载明，今欠王弓钺43080元，约定2015年4月1日归还。2015年6月24日，兰滨通过微信向王弓钺支付10000元。2016年12月16日，四川省粮食局家属委员会出具《证明》证实黄文娟从2013年11月搬至本家属区，该户常住人口为：黄文娟、黄晓平、兰君健，2016年6月18日，女儿兰依睿因出生搬入至今，该户常住人口为：黄文娟、黄晓平、邹政新、兰君健、兰依睿。一审法院另查明，兰滨开办有个体工商户金牛区科明物资商贸部，现处于存续状态。兰滨与黄文娟于2005年3月21日登记结婚，于2016年5月27日登记离婚。 一审法院认为，本案为合同纠纷，根据合同法的规定，合同为平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。王弓钺主张兰滨支付合同款项，应以双方存在书面或口头的协议并实际履行为前提。王弓钺对其主张的33080元，在一审庭审中表述该款为项目款，却无法提交与兰滨合作项目的任何收支凭证。王弓钺提交的《软装设计及产品代购委托合同》，因其拒绝向鉴定机构提供合同原件，导致鉴定无法进行，该份合同也不能作为双方存在合同关系的凭据。同时，对其主张价款的构成及计算方式，王弓钺也未能作出清晰合理的阐述。针对王弓钺的诉讼请求，兰滨否认双方的合同法律关系，主张系为王弓钺“过账”的行为，根据王弓钺提交的证据及庭审陈述，一审法院无从认定双方存在工程项目合同关系的真实存在。关于兰滨向王弓钺提交的出具《欠条》并支付10000元，一审法院认为，王弓钺未能提交证据证明《欠条》记载的款项基于合同关系产生，虽兰滨给付了10000元，但并不能据此确认款项性质。综上所述，因王弓钺未能提交证据对其主张的基础法律关系加以证明，故对其诉讼主张，一审法院不予支持。对“欠条”载明的款项性质，因无其他证据佐证，一审法院无法做出认定，也无法向当事人进行释明，王弓钺可凭据另行主张为宜。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决：驳回王弓钺的诉讼请求。一审案件受理费减半收取347元，由王弓钺负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。王弓钺提供电汇凭证2份，内容为四川会理大铜有限责任公司（会理大铜公司）向金牛区科明物资商贸部（以下简称科明商贸部）购买材料款合计254534元，拟证明案涉凭证中支付的材料费，材料实质上是王弓钺出资购买，用兰滨名下的科明商贸部走账。兰滨发表质证意见称收到过上述两笔款项，但该转款凭证中并没有证据显示是代王弓钺转款，该款项与王弓钺无关。本院认为，上述两份证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。 本院认为，王弓钺与兰滨签署的《欠条》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。上述《欠条》的效力可以认定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，王弓钺除需证明双方有《欠条》的意思表示外，还需证明案涉款项真实交付。兰滨在一审中抗辩称案涉《欠条》项下的款项是双方的走账行为，并未实际发生。王弓钺主张案涉款项是王弓钺、兰滨合作在西昌承包装修工程，工程以兰滨名下的科明商贸部签订，故装修工程款亦是支付至科明商贸部，兰滨（科明商贸部）在收到款项后未向王弓钺支付，故形成了案涉《欠条》。本院经审查双方提交的证据，作出以下评判：1、《软装设计及产品代购委托合同》，该合同签署人为会理大铜公司与科明商贸部，虽然王弓钺、兰滨均认可合同尾部加盖的科明商贸部的公章与工商备案章非同一枚，但合同效力并不能据此予以否认。在日常生活中，公司法人在对外经营时经常使用多枚印章，其对外签署的文件中使用的印章与工商备案章不一致的，应当以其当时的意思表示综合评判，在本案中，《软装设计及产品代购委托合同》中加盖的科明商贸部印章与工商备案章不一致，但从之后会理大铜公司向科明商贸部支付装修款、科明商贸部收取合同装修款的行为能够认定双方实际上认可并履行了合同，故本院认为《软装设计及产品代购委托合同》有效；2、《软装设计及产品代购委托合同》中乙方“科明商贸部”代表签字落款为“王弓钺”，联系电话亦为王弓钺的电话号码，能够证明王弓钺参与了会理大铜公司的装修工程；3、2014年11月8日、12月4日，会理大铜公司分两次向科明商贸部转账支付酒店材料费254534元，2015年3月1日，兰滨向王弓钺出具《欠条》，载明兰滨尚欠王弓钺43080元；4、《欠条》形成后，兰滨于2015年6月24日向王弓钺付款1万元。综合上述证据，能够形成证据锁链，足以证明王弓钺、兰滨以科明商贸部的名义共同承包了会理大铜公司的装修工程，会理大铜公司按约支付了装修费，但装修费尚未分配完毕的事实。故本院认为王弓钺已经完成了进一步证明案涉《欠条》项下款项的由来，本院对王弓钺的主张予以支持。 关于王弓钺主张兰滨按年利率6%的标准支付欠款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（当事人）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，王弓钺主张自逾期之日起按年利率6%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，王弓钺的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，适用法律有误。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院(2016)川0104民初7399号民事判决； 二、兰滨于本判决生效之日起十五日内向王弓钺支付欠款33080元及利息（利息计算方式：以欠款33080元为本金基数，自2015年4月2日起按照年利率6%的标准计算至欠款付清之日止） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费347元，二审案件受理费694元，均由兰滨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任文磊 审 判 员 王晓川 审 判 员 刘冠男 二〇一八年五月二十八日 法官助理 彭奕翙 书 记 员 周芋莲