wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1524号 申请执行人余敬怀，男，1970年10月14日出生，住宁波市北仑区。 被执行人张子成，男，1976年10月11日出生，住宁波市江东区。 被执行人乐宁飞，女，1982年1月24日出生，住宁波市北仑区。 本院在执行余敬怀与张子成、乐宁飞（2018）浙0206执1524号民间借贷纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初8393号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵涛 审判员     审判员     二〇一八年五月二十九日 () 书记员    胡杰杰
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初152号 原告：厦门汉泰五金工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇港岩路飞鹏二厂旁，统一社会信用代码91350211761703771G。 法定代表人：蒋屹莛，总经理。 委托诉讼代理人：任林鹏，福建雅厚律师事务所律师。 被告：张三女，女，1988年10月16日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：蔡明礼，福建合贤律师事务所律师，系厦门市同安区法律援助中心指派律师。 原告厦门汉泰五金工贸有限公司与被告张三女劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门汉泰五金工贸有限公司之委托诉讼代理人任林鹏与被告张三女之委托诉讼代理人蔡明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门汉泰五金工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销原《裁决书》中关于对被告的裁决事项，并判决原告支付被告张三女工资187元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张三女2017年6月份只上四天班，其余均缺勤，不应计发工资。其每月工资为2800元，故拖欠的工资应为187元（2800元÷30天×4天）。现原告不服厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出的厦同劳仲案[2017]612号裁决书，故提起诉讼。 被告张三女辩称，1、原告存在不诚信行为，故意进行诉讼拖延时间。2、原告确认了被告张三女的月工资为2800元，2017年6月份的上班天数有相应的考勤记录作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告张三女认为原告厦门汉泰五金工贸有限公司拖欠其2017年6月份的工资，遂与12名案外人一起向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被申请人厦门汉泰五金工贸有限公司支付拖欠的工资69233元（个人申请数额详见厦同劳仲案[2017]612号裁决书附件）。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会经审理作出厦同劳仲委[2017]612号裁决书，裁决：“一、被申请人厦门汉泰五金工贸有限公司应于本裁决生效之日起七日内支付申请人范水生等13人共计人民币肆万肆仟零伍拾叁元整（￥44053元，各个申请人应得工资数额详见《厦同劳仲案[2017]612号＜裁决书＞附件》)。二、驳回申请人姜纪周、李红燕、王花妹的所有仲裁请求。”厦同劳仲委[2017]612号裁决书附件中载明：“张三女，工种针车，入职时间2017.4.6，月均工资2800元，拖欠月份：2017.6，请求金额2800元，应得工资金额2240元”。该裁决书送达后，厦门汉泰五金工贸有限公司对该裁决结果不服，于法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 审理中，原告提交了张三女考勤统计表，该表载明，张三女2017年6月份仅于8日至11日有上班，且这四天的考勤时间显示为8日：7:59:0012:0013301730；9日：7:58:0012:0013301730；10日：7:59:0012:0013301730；11日：7:57:0012:0013301728。同时，该表的最后一天为6月31日。被告质证认为该表有经过技术处理，真实性不予确认，在仲裁阶段，劳动仲裁部门也是采信被告方提供的考勤记录，没有采信原告的考勤记录。被告举示的考勤统计表显示，2017年6月最后一天为30日，被告张三女当月一共上班24天，在出勤的天数中，每天的上下班时间几乎不是在整点时刻或者整半点时刻，且每天的时间几乎不会完全一致，会相差几分钟。原告质证认为，该统计表系被告单方制作，真实性不予认可，应当以原告提供的考勤表为准。 以上事实有原告举示的厦同劳仲委[2017]612号裁决书、考勤统计表，被告举示的考勤统计表、劳动保障监察调查笔录等证据以及当事人庭审陈述为证。 本院认为，本案的争议焦点为被告张三女2017年6月份的具体上班天数。原被告双方均提交了考勤统计表，但是两份统计表显示出勤天数有别。本院对这两份考勤统计表分析如下：原告提供的考勤统计表在四天的上班时间中，时间格式混乱，需经过仔细辨认方能看出具体的时间，当中除了上午的上班时间和6月11日下午下班时间有不同外，其余时间段的上下班时间均完全相同，均为整点或整半点时刻，而且2017年6月的最后一天本应是30日，却显示为31日，明显错误。由此可见，该考勤统计表篡改可能性很大。反观被告提供的考勤统计表，当月的最后一天为6月30日，显示的时间格式清晰明了，能够清楚直观地看出一天的上下班时间，而且上下班时间几乎每天都会有相差几分钟，并非都在整点或整半点时刻，符合一般的经验法则。综上，被告提供的考勤统计表证明力更优于原告方提供的，本院采信被告提供的考勤统计表。故，被告张三女2017年6月的上班天数为24天。原告应当支付被告2017年6月份的工资为2240元（2800元÷30天×24天）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告厦门汉泰五金工贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张三女工资2240元； 二、驳回原告厦门汉泰五金工贸有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告厦门汉泰五金工贸有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇一八年五月二十三日 书记员  杨文德 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2031号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，该行行长。 被执行人贾玉祥，男，汉族，1978年9月8日出生，住黑龙江省伊春市带岭区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与贾玉祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2541号民事判决书已经于2017年8月7日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金38738.14元、利息及滞纳金34869.48元、本案受理费1372元等合计74979.62元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费1025元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人贾玉祥正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人贾玉祥正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2031号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月十七日 书记员  潘广杰
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初1369号 原告：厦门市康众出租车有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同镇东山村双圳头，统一社会信用代码91350212664717581G。 法定代表人：杨宗耀，总经理。 委托诉讼代理人：张军，福建汇丰联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张加缘，福建汇丰联盟律师事务所实习律师。 被告：郑海军，男，1969年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：郑彩婷，福建方定律师事务所律师，厦门市同安区法律援助中心指派。 原告厦门市康众出租车有限公司与被告郑海军劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告厦门市康众出租车有限公司于2018年5月21日向本院申请撤回对被告郑海军的起诉。 本院认为，原告厦门市康众出租车有限公司向本院申请撤回对被告郑海军的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告厦门市康众出租车有限公司撤回对被告郑海军的起诉。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告厦门市康众出租车有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审判员  洪佩兰 二〇一八年五月二十一日 书记员  杨文德 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执105号 被执行人：李帮金，男，1980年12月4日出生，汉族，海南省澄迈县人。 本院在执行被执行人李帮金因贩卖毒品罪被判处罚金一案中，已向被执行人李帮金发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李帮金依据（2017）琼9023刑初258号刑事判决书向本院交纳罚金人民币1500元。但被执行人李帮金未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李帮金名下存款人民币1500元或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人李帮金名下同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  郑蓓蓓 人民陪审员  陈丽君 人民陪审员  陈学良 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  周 勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行） 36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保222号 申请人：宁波保税区兰科电子有限公司（统一社会信用代码为91330201768533787R）。住所地：宁波保税区兴业三路6号110B室。 法定代表人：苏贵锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐才宗，浙江立甬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王哲，浙江立甬律师事务所律师。 被申请人：宁波布兰德电子商务有限公司（统一社会信用代码为91330212322247321A）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道启明路818号6幢46号。 法定代表人：陈莹。 申请人宁波保税区兰科电子有限公司于2018年5月18日以其与被申请人宁波布兰德电子商务有限公司之间存在网络服务合同纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款231782.04元或查封、扣押其相应价值财产。宁波永正担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人宁波保税区兰科电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波布兰德电子商务有限公司名下的银行存款231782.04元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年五月十八日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执607号 申请人刘治勇，男，1989年9月4日出生，汉族，陕西省延长县，现住榆林市榆阳区，无固定职业， 被执行人霍利峰，女，1987年12月1日出生，汉族，陕西省吴堡县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业， 申请人刘治勇与被执行人霍利峰民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017)陕0802民初4735号民事判决书，由被执行人霍利峰霍利峰返还原告104000元，负担案件受理费75元，负担申请执行费1460元。本院依法于2018年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人刘治勇同意被执行人霍利峰一次性支付80000元后终结本案的执行，其余部分申请人刘治勇自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017)陕0802民初4735号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年五月十日 书 记 员  杨慧利
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   刑事判决书   （2018）新4221刑初85号   公诉机关额敏县人民检察院。   被告人刘玉奎，男，1965年5月3日出生，住额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月10日被额敏县公安局决定取保候审，于2018年5月12日经额敏县人民法院决定取保候审。   额敏县人民检察院以额检公诉刑诉［2018]89号起诉书指控被告人刘玉奎危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员左慧丽出庭支持公诉，被告人刘玉奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年2月22日02时37分许，被告人刘玉奎醉酒后驾驶×××号轻型普通货车，在额敏县X806线7公里100米处被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪检测，其乙醇含量为165.1mg/100ml。血样经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定，被告人刘玉奎血液中乙醇含量为210mg/100ml。公诉机关要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人刘玉奎对犯罪事实和罪名没有异议。我很后悔，我再也不喝酒了，对家庭造成了很大的损失，再也不做违法的事情了，希望法庭能让我把地种完。   经审理查明，2018年2月22日02时37分许，被告人刘玉奎酒后驾驶×××号轻型普通货车，在额敏县X806线7公里100米处被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为165.1mg/100mL。民警遂带被告人至额敏县人民医院依法对其血样进行提取。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心检测，被告人血液样本中检出乙醇210mg/100mL。   上述事实，有经过庭审举证、质证确认的下列证据证实：   一、书证。   1.受案登记表、立案决定书。   证实：2018年2月22日02时37分许，被告人刘玉奎醉酒后驾驶×××号轻型普通货车，在额敏县X806线7公里100米处被执勤民警依法查获。后立案查处。   2.酒精呼气式测试单。   证实：被告人呼气式测试结果为酒精含量165.1mg/100ml。   3.当事人血样（尿样）提取登记表。   证实：2018年2月22日3时15分，被告人刘玉奎在额敏县人民医院被提取血液样本两管，血样编号为D01547634、A57095393。   4.车辆行驶证、驾驶证复印件，常住人口基本信息单。   证实：被告人具有机动车驾驶资格、机动车信息及被告人身份信息。   二、被告人的供述与辩解。   证实：2018年2月21日14时许。我到妹夫王兆文家里做客，我和王兆文、刘发春一起喝了两个五百克大瓶白酒，我喝了二百克左右，喝到19时许我就不喝了，就在他家里休息。01时许，我开车回家，在良种场卡点路段时被交警查获了，我就被带到交警队让我做呼气酒精测试，之后被带到医院抽血。我有有效机动车驾驶证，我当天驾驶的车是我自己的车，我对[2018]理鉴字0951号鉴定报告中210mg/100ml没有异议。   三、鉴定意见。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心新司鉴所物证类司法鉴定中心[2018]理鉴字0951号司法鉴定意见书。   证实：被告人血液样本中检出乙醇含量210mg/100mL。   四、现场照片及提取血液样本照片。   证实：案发现场情况及对被告人依法进行血液样本提取。   本院认为，被告人刘玉奎违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人刘玉奎犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：   被告人刘玉奎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月28日起至2018年9月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长  王岩   人民陪审员 刘增喜   人民陪审员 杜玉斌     二○一八年五月二十八日   书 记 员  杨立
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢273号申请执行人：刘秀芝被执行人：王德合申请执行人刘秀芝与被执行人王德合执行纠纷一案，申请执行标的为23755元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘秀芝与被执行人王德合执行纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年五月十二日书记员 ：张德民
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0304民初750号 原告：沈忠新，男，1993年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县荆欠乡沈郢村公路组3号，身份证号码34032119930207859X。 委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽（实习），安徽卞和律师事务所律师。 被告：吴文杰，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区吴湾路690号11栋2单元15号，身份证号码340304196606060612。 原告沈忠新诉被告吴文杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈忠新及其委托诉讼代理人邹浩到庭参加了诉讼。被告吴文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈忠新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工资8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月底，被告承包怀远县三桥南一姜村老铺饭店装修工程期间，雇佣原告为其做房屋水电装修。2018年1月19日，原被告对工资进行结算，由被告出具亲笔欠条一张：内容为“欠条今欠到沈忠新8000元（工资）春节前付清吴文杰2018年元月19”，原告多次催要工资款，但被告至今未付，原告遂诉讼至法院。 被告吴文杰未到庭，亦未举证质证。 本院经审查原告提交的证据，对所有证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，本院查明案件事实与原告所述一致。 本院认为：被告吴文杰雇佣原告从事劳务，并以出具《欠条》的方式确认了所欠劳务费的数额，现原告主张被告支付劳务费，符合法律规定，本院予以支持。被告吴文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，由此产生的不利后果由被告吴文杰自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴文杰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈忠新劳务费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费50元，减半收取25元，由被告吴文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  丁辉 二〇一八年五月三日 法官助理王艳艳 书记员徐力媛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保187号 申请人：蔡体宏，男，1963年10月5日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 委托书诉讼代理人：蒋惠多，浙江新中大律师事务所律师。 被申请人：娄俊君，男，1989年12月5日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人蔡体宏于2018年5月11日以其与被申请人娄俊君之间存在民间借贷纠纷为由，请求查封被申请人所有的座落在宁波市鄞州区潘火街道上上城社区6幢17单元1201室的房地产，查封价值为21万元。宁波永正担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人蔡体宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封被申请人娄俊君名下位于宁波市鄞州区潘火街道上上城6幢17单元1201室的房地产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年五月十一日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执423号申请执行人：朱书领，男，1992年10月28日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市。被执行人:何团玲，女，1973年2月21日出生，汉族，农民，住河南省淮阳县。被执行人:中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（组织机构代码：798536380），住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼121负责人：郑晓哲，总经理。朱书领申请执行中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、何团玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初437号民事判决书已发生法律效力。朱书领向本院申请执行，要求被执行人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司死亡伤残类赔偿金（死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费）共计84076.01元，何团玲赔偿原告朱书领死亡伤残类赔偿金（死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费）共计116039.99元及案件受理费9804元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向何团玲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。已执行到位中华联合财产保险股份有限公司北京分公司死亡伤残类赔偿金84076.01元。经查，本院未发现被执行人何团玲有可供执行的财产。申请执行人朱书领亦未提供被执行人何团玲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱书领申请执行的中华联合财产保险股份有限公司北京分公司死亡伤残类赔偿金84076.01元已经受尝，何团玲应赔偿原告朱书领死亡伤残类赔偿金116039.99元及案件受理费9804元未受清偿。经申请执行人朱书领确认，被执行人何团玲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱书领享有要求被执行人何团玲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人何团玲负有继续向申请执行人朱书领履行债务的义务。申请执行人朱书领发现被执行人何团玲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年五月二十四日书记员  孙佳欣
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初572号 原告:彰武县站前交通出租汽车有限公司。住所地：彰武县新兴路42号。 法定代表人：王忠实，经理。 委托诉讼代理人：张兵，男，彰武县站前交通出租汽车有限公司职工，户籍地辽宁省彰武县，现住彰武县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。住所地：阜新市经济技术开发区中华路西段164号。 负责人：解宜钧，总经理。 委托诉讼代理人：李嘉欣，辽宁方祥律师事务所律师。 原告彰武县站前交通出租汽车有限公司（以下简称站前出租车公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称财保阜新分公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告站前出租车公司的委托诉讼代理人张兵，被告财保阜新分公司的委托诉讼代理人李嘉欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 站前出租车公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告垫付的车辆维修费11830元、施救费498元、评估费1180元，合计13508元。事实和理由:2019年10月20日9时许，张兵驾驶辽Ｊ×××××号小型轿车在后吉线5公里处，忽视交通安全，瞭望不够，未保持安全车速，与对向驶来左转弯的闫永峰驾驶的电动三轮车（忽视安全，观察瞭望不够，未让直行车辆先行）相撞，造成闫永峰受伤，两车损坏的交通事故。案经彰武县公安局交通警察大队责任认定，双方负同等责任。站前出租车公司的肇事车辆在财保阜新分公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险、不计免赔。机动车损失险保险金额为26325元。该事故发生在保险期间内。站前出租车公司受损车辆JB8479号小型轿车经彰武县恒新价格评估有限公司评估，结论为：车辆维修及工时费共计11830元，原告支出评估费1180元，事故发生后支出施救费498元，上述损失合计13508元，经双方协商未果。 财保阜新分公司辩称，对原告所述交通事故事实无异议。原告所有的辽Ｊ×××××车辆在我公司投保了车损险，保险限额为26325元。事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的直接损失，我公司应按照事故责任比例进行赔偿。关于车辆损失是原告单方申请的，不应彩信。 经本院审查认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实予以认定，即：2019年10月20日9时许，张兵驾驶辽Ｊ×××××号小型轿车在后吉线5公里处，忽视交通安全，瞭望不够，未保持安全车速，与对向驶来左转弯的闫永峰驾驶的电动三轮车（忽视安全，观察瞭望不够，未让直行车辆先行）相撞，造成闫永峰受伤，两车损坏的交通事故。案经彰武县公安局交通警察大队责任认定，双方负同等责任。站前出租车公司肇事车辆在财保阜新分公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险、不计免赔。机动车损失险保险金额为26325元。该事故发生在保险期间内。 站前出租车公司为证明其车辆损失，提供了彰武陆路通道路清障救援服务中心出具的施救费收据（金额为483.5元）；彰武恒信价格评估有限公司出具的评估费收据2张（金额合计1180元）；彰武宏鑫达汽贸有限公司出具的车辆维修费结算单；彰武县恒信价格评估有限公司出具的评估结论报告书1份。以上证据经质证，财保阜新分公司认为站前出租车公司评估报告是其单方面申请评估的，评估价格过高，对其真实性、合法性和关联性均有意见；车辆维修结算单也不是修车发票，不能证实该车辆真实的修车项目以及修车金额，对结算单真实性有异议。财保阜新分公司虽对上述证据提出异议，但未提供反驳证据予以证明，经审查恒信价格评估有限公司具有相应的资质，作出的鉴定结论客观、真实，具有证据效力，予以采信。结算单的修车费用与评估报告鉴定的数额相符，应予采信。依据本院采信的证据认定：站前出租车公司的肇事车辆JB8479号小型轿车的损失为：维修费11830元、施救费498元、评估费1180元，合计13508元。 本院认为，原告站前出租车公司的肇事车辆JB8479号小型轿车在财保阜新分公司投保了机动车损失保险，双方签订的保险合同系双方真实意思表示，为有效合同，受法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，投保人有按照保险合同支付保险费的义务，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险合同签定后，投保人已按合同约定交纳了保险费，履行了自己的义务。站前出租车公司的司机张兵驾驶保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆受损，被告财保阜新分公司理应按照双方签订的保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，其辩解应按事故责任比例承担赔偿责任，无法律依据，不予采纳。 综上所述，原告站前出租车公司的诉讼请求合理，予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿原告彰武县站前交通出租汽车有限公司车辆维修费11830元、施救费498元、评估费1180元，合计13508元。在本判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  赵立平 二〇一八年五月二十九日 书记员  杨 星
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初7181号 原告：王文清，男，1988年10月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：沈程程（系王文清配偶），住浙江省湖州市南浔区。 被告：谢德钦，男，1974年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告王文清与被告谢德钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文清到庭参加诉讼，被告谢德钦经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 1借款合同成立时间：2017年3月24日； 2借款合同成立方式：书面《借款合同》； 3借款合同生效时间：2017年3月24日； 4借款人：谢德钦； 5借款金额：40000元； 6借款交付情况：2017年3月25日转账支付40000元； 7借款期限：2017年3月24日起至2017年4月23日止； 8借款利息：月利率2%； 9违约责任：借款总额6%的违约金； 10有无担保：无； 11已还款情况（偿还本金、偿还利息）：未偿付本息； 12需要说明的其他事项：无； 十三、王文清的诉讼请求：判令谢德钦立即偿还王文清借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍支付自2017年3月25日起计至实际还款之日止的利息）。 争点分析 本案系民间借贷纠纷。王文清与谢德钦之间存在合法有效的民间借贷关系。王文清主张谢德钦向其借款40000元，有《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细为凭，本院予以确认。双方约定的借款期限已经届满，谢德钦至今未向王文清还款，已构成违约，依法应承担继续履行、支付利息等违约责任，故王文清要求谢德钦立即偿还借款本金40000元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付自2017年3月25日起计至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。谢德钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢德钦应于本判决生效之日起十日内偿还王文清借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2017年3月25日起计算至实际还款之日止）。 如果谢德钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由谢德钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  林月琼 人民陪审员  陈永殿 二〇一八年五月十四日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初3470号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。 负责人：何卫海，分行行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：陈家淦，男，1978年2月13日，汉族，住杭州市建德市区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告陈家淦信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9967.49元，并支付截至2018年3月28日的利息2714.84元、违约金2094.25元，其他费用878.36元,以上合计15654.94元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2015年1月8日,被告陈家淦在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告陈家淦书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××20的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告陈家淦尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9967.49元、利息2714.84元、违约金1255.90元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年4月8日起计算至2018年3月28日）、其他费用878.36元，以上合计14816.59元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈家淦于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金9967.49元、其他费用878.36元，并支付利息2714.84元、违约金1255.90元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计96元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担5元，被告陈家淦负担91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 潘 晓 二〇一八年五月三十日 书记员 邵家奇
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特78号 申请人（原仲裁被申请人）：上海元普投资管理有限公司。 法定代表人：卢高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘效辉，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭博，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人（原仲裁申请人）：许莉英。 申请人上海元普投资管理有限公司向本院申请撤销深圳国际仲裁院于2017年11月14日作出的华南国仲深裁【2017】D497号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 本案相关情况 一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2017年1月24日。 二、仲裁机构受案号：SHENDF20170193。 三、仲裁案件适用的仲裁规则：2016年12月1日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。 四、仲裁裁决作出的时间：2017年11月14日。 五、申请撤销仲裁裁决的理由：1、仲裁裁决对损失计算存在基本逻辑错误。仲裁庭仅以许莉英的实际损失为基数扣除风险，而非将许莉英申购的全部份额作为基数扣除风险。仲裁庭的这种计算方法违背基金产品的风险统一性，属于明显的逻辑错误。2、在认定合同有效的情况下，损失计算未能参照合同规定进行计算。3、基金管理人与投资者之间的损失分担比例不当。在本案中，基金管理人已经对投资者进行风险测评，也对投资者提示有关风险，包括提示投资者“买者自负”。此外，仲裁庭认定许莉英损失的主要原因是证券市场的异常波动（俗称股灾），在此情况下，仍然认定上海元普投资管理有限公司对许莉英的损失应承担60%的比例，明显不合理。在仲裁程序中，上海元普投资管理有限公司已经证明许莉英的损失与上海元普投资管理有限公司的行为没有任何因果关系，但仲裁庭一方面认定许莉英应清醒认识到产品的风险，另一方面根据“买者自慎”的原则仅仅要求许莉英承担40%的责任，其认定明显不当。4、裁决违背公共利益。根据“买者自慎”原则，投资者应对其投资行为负责。仲裁庭判定基金管理人承担投资者投资损失责任，在合适范围内可以促进私募基金行业的规范。但是，本案中，要求基金管理人承担投资者损失的60%,明显超过一般基金管理人对履行基金合同的预期，实际上大部分的基金管理人也没有这样的损失赔偿能力。此种裁决，将对整个基金行业造成重大冲击，实际上不利于社会资源的合理和有效率的配置。5、仲裁裁决偏离现行司法实践。根据现行司法实践，法院对于类似案件，会基于权利义务相一致的原则，判定被告承担与其权利相一致的责任，如退回已经收取的费用。而仲裁庭在本案中裁决，严重偏离了现行司法实践，将造成司法裁判秩序的混乱。 裁定结果 本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。首先关于仲裁庭对损失计算以及基金管理人与投资者之间的损失分担比例认定问题。仲裁庭从侵权行为、损害结果、主观过错、因果关系以及充分考虑时下股价剧烈波动（股灾）的实际情况认定损失以及双方之间的损失比例分担，该认定是对案件实体的认定，不属于仲裁案件司法审查权的范围，本院依法不予审查。其次关于仲裁裁决是否违反社会公共利益的问题，所谓社会公共利益，是属于社会全体成员的利益。违背社会公共利益的表现形式通常是指违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活基本原则、违背社会的基本道德和伦理等。涉案仲裁裁决处理的是当事人间的基金产品投资纠纷，不具有违背社会公共利益的情形。申请人的该主张，缺乏事实依据，本院依法不予采信。 综上，申请人的撤裁主张和理由，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人上海元普投资管理有限公司撤销深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁【2017】D497号仲裁裁决的申请。 本案案件受理费人民币400元，由申请人上海元普投资管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓  晓  琴 审判员 朱    萍 审判员 高  江  南  二〇一八年五月七日 书记员 康胜男（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
安徽省潜山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0824执6号 申请执行人：晏江红，女，1978年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。 被告：胡双朋，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省潜山县。 本院在执行申请执行人晏江红与被执行人胡双朋债权纠纷一案中，于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院于同日对被执行人的财产进行查控，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪守源 审判员  徐海英 审判员  徐为民 二〇一八年五月二十一日 书记员  杨 俊
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1586号 申请执行人吴丽君，女，1981年3月31日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波唐纳服装有限公司，住所地宁波市北仑区茅洋山路509号，组织机构代码:790098742。 法定代表人ALLISONPELLTANNER。 申请执行人吴丽君依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2018）第341号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波唐纳服装有限公司在（2018）浙0206执1586号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币3979.55元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 健 二〇一八年五月二十五日 书记员 任瑞凤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1951号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东，总经理。 被执行人顾亮，男，汉族，1973年9月10日出生，住广西桂平市。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与顾亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9768号民事判决书已经于2016年11月16日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金59528.74元、利息10457元、滞纳金1737.45元、手续费2543.16元、本案受理费709元及财产保全费667元等合计75642.35元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月11日立案执行。本案执行费1035元。 在执行过程中，因申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人顾亮协商还款事宜，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人顾亮协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1951号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  邬青山 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月二十五日 书记员  潘广杰
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018冀0638民再4号 再审申请人（原审被告）：高国庆，男，1977年04月16日出生，汉族，住雄县。 被申请人（原审原告）：张振五，男，1959年12月20日出生，汉族，住雄县。 再审申请人高国庆因与被申请人张振五机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）冀0638民初897号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高国庆申请再审称，一、本案事故发生时被申请人张振五处于醉酒状态下骑行电动自行车，应认定其醉驾，我曾向公安机关反映这一事实，但公安机关答复法律上对醉酒骑行电动车无相关规定;二、事故发生时我骑行的是燃油助力车，属于非机动车，对此《中华人民共和国国家标准GB7258-2012》中有界定;三、对事故责任认定书认定我负次要责任有意见，我不应负次要责任。综上，我认为（2017）冀0638民初897号民事判决书裁判内容有误，请求法院依法撤销上述民事判决书。 本院依法向被申请人张振五送达再审申请书后，被申请人张振五未提交意见书。 本院经审查认为，雄县公安交通管理大队作出的雄公交认字[2016]第YB1017号道路交通事故认定书认定的事实：2016年10月17日18时许，被申请人（原审原告）张振五骑电动自行车沿农场路由南向西左转弯后逆行，与由西向东行驶的再审申请人（原审被告）高国庆驾驶的二轮轻便摩托车相撞，造成张振五、高国庆受伤及两车不同程度损坏的交通事故，该交通事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定张振五负事故的主要责任，高国庆负次要责任。 同时道路交通事故认定书认定事故责任情况为：张振五违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条“非机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项和第（三）项的规定外，还应遵守下列规定：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；”之规定。高国庆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第十九条四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（二）项之规定；被申请人张振五应负此事故的主要责任、再审申请人高国庆应负此次事故的次要责任。 综上，对高国庆申请再审事由第一、二项，雄县公安交通管理大队作为交通事故处理的职能部门根据现场勘验及相关规定依职权作出的道路交通事故认定书，已认定再审申请人高国庆所驾二轮轻便摩托车系机动车，未认定被申请人张振五系醉驾，再审申请人高国庆对事故认定书有异议但未能提供证据证实其事实主张，且原审案件审理过程中，高国庆已就其再审申请事由作为答辩内容进行了答辩，现申请再审亦未能提供新的证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关法定情形，故再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回高国庆的再审申请。 审 判 长  张雨兰 审 判 员  刘山林 人民陪审员  李昊男 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  赵旭颖
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申1445号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张大生，男，1971年6月3日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高飞，男，1984年9月5日出生，汉族，住吉林省榆树市。 再审申请人张大生因与被申请人高飞承揽合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终4498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张大生申请再审称，1.张大生提交的刘冰洋出具的书证，在原审两次开庭审理中，未予质证、认证。2.本案是承揽合同纠纷，高飞在未给付报酬的情况下，私自将车开走，有证据为凭。原审法院对此未予审理，而认定张大生把车修好的证据不足，是违背立法本意，适用法律错误。3.高飞未参加诉讼，只有其委托诉讼代理人当庭不依据事实辩护，原审遗漏必须参加诉讼的当事人，不能进一步查明事实。4.刘冰洋的书面证言二审法院也未组织质证，也未释明刘冰洋到庭作证的重要性，对该份证据因证人未到庭不予采信，违反法定程序。 本院经审查认为，1.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，张大生主张已经完成了承揽工作，高飞对此否认。张大生提供刘冰洋的证明材料，因刘冰洋未出席本院审查再审申请期间的听证会，真实性无法核实，无法作为有效证据使用。张大生提供的录音资料中，只有张大生单方陈述已经按照高飞的要求完成了工作，高飞并未认可。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，张大生提供的证据不足以证明其已经按照高飞的要求完成了承揽工作，其要求高飞支付报酬的主张，原审未予支持，并无不妥。2.依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。本案中，张大生主张，其在一审起诉时提交了刘冰洋出具的证明材料。但在本案一审庭审时，张大生只向法庭提交了一份电话录音作为证据，当法庭让其继续举证，其表示没有其他证据。故刘冰洋的证明材料，未经一审庭审举证、质证。二审庭审时，刘冰洋亦未出庭作证，刘冰洋的证明材料无法作为有效的证据使用。3.张大生主张，高飞作为本案被告，在本案一、二审审理期间，本人未出庭，只是委托诉讼代理人参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款：“当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行。”高飞本人未参加庭审，委托诉讼代理人参加庭审，不违反法律规定。综上，张大生的再审申请事由因没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张大生的再审申请。 审 判 长 张 辉 代理审判员 刘 忠 代理审判员 周 婧 二〇一八年五月九日 书 记 员 刘晓鸣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2111号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2104-2113号（以下简称2104-2113号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2104-2113号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2104-2113号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年五月三十日 书记员 詹婷婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0804财保18号之一 申请人：黄细伟，男，1985年7月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被申请人：张义超，住所地河北省衡水市安平县。 申请人黄细伟与被申请人张义超诉前财产保全一案，本院于2018年5月22日作出（2018）桂0804财保18号民事裁定，依法扣押了被申请人张义超所有的车牌号为桂Ｒ×××××轻型厢式货车一辆，同时查封了担保人黄祝伟所有的车牌号为桂Ｒ×××××长城牌小型普通客车一辆。2018年5月25日被申请人张义超自愿提供8000元现金作为反担保。 本院经审查认为，被申请人张义超的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条的规定，裁定如下： 解除对被申请人张义超所有的车牌号为桂Ｒ×××××轻型厢式货车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄栋坚 二〇一八年五月二十五日 书记员  覃东媚
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖106号 原告安徽省泗县康通建设工程有限公司诉被告阜阳市人力资源和社会保障局工伤行政确定一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍泉区人民法院管辖。 二〇一八年五月七日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0123民初1889-1号 原告：周先余，男,1962年7月23日生,汉族，住肥西县。 被告：严明朋，男，1988年11月28日生，汉族，住肥西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路2号银保大厦。 负责人：朱文东，总经理。 本院在审理原告周先余与严明朋、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，符合有关法律规定，且系真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周先余撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告周先余负担。 审判员  胡德林 二〇一八年五月九日 书记员  李梦薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2970号 申请执行人杨燕，女，1961年11月18日出生，回族，住广西南丹县。 被执行人李献勤，女，1961年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 杨燕申请执行李献勤民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初9490号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李献勤未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨燕已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李献勤的银行存款人民币及其它款项人民币1216000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年五月三十一日 书记员 覃冬梅
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初223号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人梁某某，男，1984年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌故意毁坏财物罪，2018年2月8日被宾阳县公安局刑事拘留，同年2月13日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉〔20187〕172号起诉书指控被告人梁某某、犯故意毁坏财物罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员吴文锋及被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2017年11月8日凌晨4时许，被告人梁某某在宾阳县甘某第二开发区桥头倒车时，被害人覃某驾驶桂Ａ×××××号重型半挂车从对向开来，两人因通行问题下车理论并发生肢体冲突，被告人梁某某便到自己车上拿出一把砍刀，被害人覃某见状路到车上反锁车门，梁某某便用砍刀劈砍覃某驾驶车辆的车门、大灯等物品。后覃某驾车离开，梁某某又驾车追到甘某那宁路口五一沙场，覃某下车离开后，梁某某又用砍刀猛砍覃某驾驶车辆的车头挡风玻璃等地方。经宾阳县价格认证中心鉴定，覃某驾驶的桂Ａ×××××重型半挂车损失的价值为17534元。 上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，办案说明，被害人覃某的陈述，被告人梁某某的供述，现场辨认笔录、指认现场笔录、现场示意图，宾阳县价格认证中心宾价认鉴字（2018）48号价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某某故意毁坏他人财物，价值达17534元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某某归案后，如实供实自己的罪行，依法对其从轻处罚。为严重国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实，犯罪情节，危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款规定，判处如下： 被告人梁某某故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2018年10月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇一八年五月二十三日 书记员  韦幼华
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0522执3829号 申请执行人：陈梅英，1939年10月12日生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。 被执行人：丁斌琴，女，1958年11月29日生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。 被执行人：唐鑫华,男，1961年10月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。 本院于2017年11月29日立案执行申请执行人陈梅英与被执行人丁斌琴、唐鑫华民间借贷纠纷一案，申请执行标的额39000元。执行过程中采取了以下执行措施： 1、于2017年12月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人丁斌琴、唐鑫华未按执行通知的期限予以履行； 2、于2017年12月1日发起“点对点”银行存款网络查询，查明被执行人丁斌琴、唐鑫华名下多个银行存款账户，已被本院另案冻结； 3、于2017年12月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人丁斌琴、唐鑫华名下的车辆登记情况，反馈结果为被执行人丁斌琴、唐鑫华名下无车辆登记信息； 4、于2017年12月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人丁斌琴、唐鑫华名下的不动产登记情况，反馈被执行人丁斌琴、唐鑫华名下无0房产登记信息； 5、对被执行丁斌琴、唐鑫华限制了高消费； 执行标的39000元，实际执行到位金额0元，未清偿债权39000元。 综上所述，经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）浙0522执3829号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施 前 平 人民陪审员 欧阳亮亮 人民陪审员 周  媛 二〇一八年五月十九日 书 记 员 刘  庆
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0328民初669号 原告：孙粉仙，女，汉族，1965年12月27日生，曲靖市沾益区人，初中文化，无业，住曲靖市沾益区。 原告：孙艳娥，女，汉族，1970年9月17日生，曲靖市沾益区人，初中文化，个体工商户，住曲靖市沾益区。 原告：孙红娥，女，汉族，1972年11月5日生，曲靖市沾益区人，初中文化，个体工商户，住曲靖市麒麟区。 原告：孙红仙，女，汉族，1974年7月11日生，曲靖市沾益区人，初中文化，个体工商户，住曲靖市沾益区。 四原告委托诉讼代理人：尹彦，曲靖市沾益区西平街道法律服务所法律工作者，系特别授权代理。 被告：陆延芬，女，汉族，1973年10月14日生，云南省富源县人，初中文化，无业，住曲靖市沾益区。 被告：孙燕，女，1988年2月1日生，曲靖市沾益区人，大专文化，居民，住曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：杨利时，男，汉族，1970年11月3日生，云南省昆明市人，大专文化，无业，住云南省昆明市官渡区，系被告孙燕舅舅，系特别授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司 负责人：季立斌，系该公司总经理。身份证号：533222196304140030。 统一社会信用代码：91530302678701484N 地址：曲靖市麒麟区麒麟东路277号。 委托诉讼代理人：魏宇佳，云南靖嘉律师事务所律师。系特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈洁，女，白族，1983年10月18日生，云南省丘北县人，大专文化，该公司员工，住曲靖市沾益区。系特别授权代理。 原告孙粉仙、孙艳娥、孙红娥、孙红仙与被告陆延芬、孙燕、中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙粉仙、孙艳娥、孙红娥、孙红仙及其委托诉讼代理人尹彦、被告陆延芬、被告孙燕的委托诉讼代理人杨利时、被告中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司委托诉讼代理人魏宇佳、陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因孙家声死亡的医药费105058.38元、营养费53天×50元=2650元、住院伙食补助费5300元、护理费53天×120.6元×2人=12783.6元、尸体冰冻费3280元、交通费3000元、丧葬费39452元、死亡赔偿金143055元、精神抚慰金50000元、自行车损失费500元，共计365078.98元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日9时15分许，被告陆延芬驾云Ｄ×××××9号小型轿车沿沾益区珠江源大道由沾益区向麒麟区方向行驶，行驶至沾益区珠江源大道曲靖监狱路口处与同向孙家声骑行的自行车相撞，自行车倒地后又与邓江曼驾驶云Ｄ×××××4号电动自行车相撞，事故造成孙家声受伤，送往曲靖市第二人民医院治疗，经抢救无效于2018年2月23日死亡的道路交通事故。该事故经交警认定，陆延芬、孙家声承担事故的同等责任，邓江曼不承担此次事故的责任。被告陆延芬所驾车辆的所有人系被告孙燕，该向中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。原告方要求保险公司在保险责任范围内先予赔付，不足部分由被告陆延芬、孙燕承担连带赔偿责任。 被告陆延芬辩称，对原告诉请及所诉事实无意见。但自己已为原告方垫付医疗费等费用共计75784元，同时要求四原告予以返还。 被告孙燕的委托诉讼代理人辩称：对原告诉请及所诉事实无意见。 被告中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司的委托诉讼代理人辩称：对原告所诉事实无意见。同意在保险限额内，依据法律规定予以赔偿。 本院认为，三被告承认四原告在本案中主张的事实，故对四原告主张的事实予以确认。被告陆延芬驾驶的车辆与死者孙家声骑行的自行车相撞肇事，导致孙家声经医院抢救无效死亡，邓江曼受伤，三车不同程度受损的道路交通事故，该起事故经交警部门认定，陆延芬与孙家声负事故的同等责任，邓江曼不承担事故责任。同时被告陆延芬驾驶云Ｄ×××××9号小型轿车向中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司投保交强险、商业第三者责任险及不计责免赔等商业保险。经本院审理查明被告陆延芬驾驶的肇事车辆登记的所有人虽系孙燕，但车辆的实际所有人及投保人均为陆延芬，依据法律的相关规定，该起事故的相关民事赔偿责任应由被告陆延芬承担。故四原告要求被告陆延芬及保险公司承担赔偿责任的诉请理由正当，本院予以支持。但对原告方要求孙燕承担民事赔偿责任的诉请，本院不予支持。鉴于在该起交通事故中死者孙家声负事故的同等责任，同时因本次交通事故系发生在机动车与非机动车之间，依据云南省道路交通安全条例的相关规定，在交强险赔偿后，被告中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司应在商业险范围内承担60%的赔偿责任。对被告中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司提出的死者系农村户口，应按农村户口标准予以赔偿的意见，因死者孙家声的户口所在地系沾益区龙华街道龙兴社区。属沾益的城区范围，故对死者的相关赔偿标准应按城镇标准计算；对精神抚慰金不予认可的意见，于法无据，本院不予采纳。对四原告提供的13份购药单据，因不是正式的发票，不符合证据的形式要件，对该13份购药单据本院不予采信，作为定案的证据使用；对原告方提出的殡葬服务费即原告诉请的尸体冰冻费，其已包含在丧葬费中，不能够另行计算。四原告合理的经济损失为：死亡赔偿金143055元、丧葬费39452元、医疗费104563.96元、护理费52天×120.6元×2人=12542.4元、住院伙食补助费52天×100元=5200元、营养费52天×50元=2600元、交通费600元、精神抚慰金20000元，自行车损失费200元，共计328213.36元。另查明，事故发生后被告陆延芬为死者孙家声垫付各项费用共计75784元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、原告孙粉仙、孙艳娥、孙红娥、孙红仙的经济损失为：死亡赔偿金143055元、丧葬费39452元、医疗费104563.96元、护理费12542.4元、住院伙食补助费5200元、营养费2600元、交通费600元、精神抚慰金20000元，自行车损失费200元，共计328213.36元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于判决书生效后30日内在交强险限额内赔偿原告孙粉仙、孙艳娥、孙红娥、孙红仙120000元，自行车损失费200元，共计：120200元；剩余的208013.36元在商业险范围内赔偿60%即124808元。 二、被告陆延芬垫付的医疗费等费用75784元，从原告孙粉仙、孙艳娥、孙红娥、孙红仙自保险公司的上述赔偿款中扣除，并返还被告陆延芬。 三、驳回原告孙粉仙、孙艳娥、孙红娥、孙红仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告陆延芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  陈向东 二〇一八年五月二十一日 书记员  姜文娟
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)冀02民终3211号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地:唐山市路北区卫国路259号。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱春颖，女，1986年11月6日出生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：刘杰，1985年10月12日出生，汉族，现住址同上（系被上诉人之夫）。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初1074号民事判决。 二、发回唐山市古冶区人民法院重审。 二审预收案件受理费5303元，退还上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。 审判长  夏春青 审判员  朱 正 审判员  陈宝聚 二〇一八年五月二日 书记员  郭 颖
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初3360号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。 负责人：何卫海，分行行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：江志良，男，1964年12月3日，汉族，住浙江省兰溪市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告江志良信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9600.71元，并支付截至2018年3月28日的利息1119.29元、违约金2245.69元，其他费用554.47元,以上合计13520.16元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2016年7月12日,被告江志良在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告江志良书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××24的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告江志良尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9600.71元、利息1119.29元、违约金465.39元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年6月25日起计算至2018年3月28日）、其他费用554.47元，以上合计11739.86元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江志良于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金9600.71元、其他费用554.47元，并支付利息1119.29元、违约金465.39元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计69元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担9元、被告江志良负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 潘 晓 二〇一八年五月三十日 书记员 邵家奇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初1348号 原告：李安莲，女，1972年7月26日出生，汉族，住广西宾阳县廖平农场河东生活区。 委托诉讼代理人：覃秋涧，广西广来律师事务所律师。 被告：刘峰，女，1975年10月27日出生，瑶族，住所：南宁市。 被告：罗辉荣，男，1977年10月4日出生，汉族，住所：南宁市。 案由：民间借贷 适用程序：普通程序 立案时间：2017年3月20日 开庭时间：2018年5月10日 是否公开审理：公开审理 当事人到庭情况： 原告方：覃秋涧 被告方：未到庭 原告诉讼请求 1、被告刘峰向原告偿还借款60000元整，并从立案之日起按月利息2%支付利息，直至还清所有借款；2、被告罗辉荣承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告共同负担。 被告答辩要点 被告刘峰、罗辉荣未作答辩。 审理查明事实 2014年12月1日，被告刘峰向原告出具《借条》一份，载明被告刘峰向原告借款60000元，借款期限自2014年12月1日至2015年4月30日。2015年5月1日在该借条后补充延期还款六个月的约定。2014年12月1日，原告向被告刘峰转账交付57000元。 被告刘峰与被告罗辉荣于2010年12月9日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘峰、罗辉荣经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于本案的借贷关系，原告提交有《借条》原件以及部分借款的转账记录为凭，被告刘峰未到庭提出抗辩，故本院确认被告刘峰向原告借款60000元。 关于利息。本案借条未约定利息，现原告请求自起诉之日起按月利率2%计付利息，该请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院调整为按年利率6%计付。 关于被告罗辉荣对本案债务承担连带责任问题。经审查，被告刘峰与被告罗辉荣系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告刘峰在其与被告罗辉荣夫妻关系存续期间，以个人名义向原告借款，该债务应当属于被告刘峰、罗辉荣的夫妻共同债务，被告罗辉荣应对此债务承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘峰、罗辉荣共同偿还原告李安莲借款本金60000元； 二、被告刘峰、罗辉荣共同向原告李安莲支付利息（利息计算方式：以借款本金60000元为基数，按年利率6%，自2017年3月20日起计至本案借款本金偿付完毕之日止）。 案件受理费1300元，公告费260元，共计1560元（原告李安莲已预交），由被告刘峰、罗辉荣共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  张 平 人民陪审员  刘设海 二〇一八年五月十日 书 记 员  卢 原 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初420号原告：孙淑荣，女，1955年4月23日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人:董英麟（系原告之夫）,男,1953年1月11日出生,汉族,住天津市河北区。被告：天津市川云物业管理服务中心，住所地天津市河北区中山路川云里12号楼底商。法定代表人：张文元，站长。委托诉讼代理人：王健，男，该单位工人。委托诉讼代理人：吴素军，男，该单位电工。原告孙淑荣与被告天津市川云物业管理服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑荣及其委托诉讼代理人董英麟、被告天津市川云物业管理服务中心的委托诉讼代理人吴素军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告为原告维修河北区×××里2418号房内外屋顶至不再漏水；2.依法判令被告赔偿修房费损失7500元；3.依法判令被告退还2017年至2018年供热费1045元,2017年8月至2018年1月房屋租金费785元；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告是公有房屋租赁关系,原告承租被告坐落于河北区×××里2418房屋(以下简称该房屋),由于被告在我买房之前,对房屋不进行维修，所以造成墙皮掉落,电线在空中吊着,很危险。由于被告的水箱年久失修及被告的不负责任,水箱向外流水且不能及时排出，导致原告所居住的该房屋屋顶漏水,对该房屋内造成极大损害，原告不得不重新装修损失7500元，原告按照被告要求如数如约缴纳了供热费1045元和房屋租金，但因房屋漏水已经五个月没有实际居住,原告为此向被告交涉数次未果。被告应当履行为原告维修房屋、保证原告正常居住的义务，现因被告没有履行给原告造成损失。原告现诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.被告赔偿修房费损失及地板损失共计7500元；2.被告退还2017年至2018年供热费1045元；3.被告退还房屋从2017年9月至2018年6月的租金费1513元；4.被告给付原告在外租房费用5000元；5.被告为原告河北区×××里25层做好防水、修好地漏；6.由被告承担诉讼费用。被告天津市川云物业管理服务中心辩称，房顶漏水不是人为造成的，是自然形成的，不是物业问题。关于电线裸露的问题，原告购买的是二手房，进入屋内的电线是原房主自己做的，不是物业做的，电线裸露是因为原房主搬走时，将灯拆除造成的。关于漏水问题，房顶部分我们已经给原告维修完毕了，至于房屋内漏水点的粉刷，之前和原告协商过要帮助原告维修，我们维修也就一两周的时间，但是最后没有进行。对于原告的第一项诉讼请求，我们不同意，漏雨造成墙面的损失没有那么多，地板的事情原告之前没有说过，但可以适当给一点补偿，2000元至3000元左右；对于原告的第二项诉讼请求，我们不同意，我们维修影响到原告居住最多一、两个星期，不能因为原告不让我们维修就把所有的暖气费都要求我们承担；对于原告的第三、四项诉讼请求，我们不同意，我们已经答应帮助原告维修，原告不至于在外面住那么长时间，对于租房租金我们只能补偿原告一个月租金；对于原告的第五项诉讼请求，我们可以帮助原告处理外屋顶油毡，屋内漏水点部分进行维修。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，原告与天津市河北区川云里高层管理委员会房产管理所签订《天津市公有住房租赁合同》，由原告承租天津市河北区×××里13号楼2418-2421房间。2018年3月22日，案外人天津市河北区华通配套开发有限公司与被告出具《证明》一份，内容为：×××里小区房产归天津市河北区华通配套开发有限公司所有，天津市川云物业管理服务中心负责天津市河北区川云里高层管理委员会房产管理所的主体责任，负责诉讼事宜。2017年12月25日，天津市河北区×××里13号楼楼顶消防储水罐因电气化设备损坏，发生漏水，造成原告承租的2419房间受到损失。诉讼期间，本院于2018年4月24日前往天津市河北区×××里13号楼进行现场勘验，经查，该楼楼顶油毡已重新铺设，该楼24楼与楼顶间还有25层一层夹层。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与天津市河北区川云里高层管理委员会房产管理所签订《天津市公有住房租赁合同》是双方合意后的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。上述合同均受法律保护并对双方当事人具有法律约束力。被告承担天津市河北区川云里高层管理委员会房产管理所的主体责任，因此，原、被告双方均应严格按照合同约定履行合同义务。原告要求被告为天津市河北区×××里13号楼25层做好防水、修好地漏，现被告不予置议，且表示已将楼顶油毡维修完毕，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿修房费损失及地板损失共计7500元，坐落于天津市河北区×××里13号楼2419房间因漏水事故造成财产损失是事实，但原告未向本院提出对其财产损失进行司法鉴定的申请，经本院向原告释明后，原告仍不申请鉴定，导致本院无法通过鉴定的方式对其财产损失进行确认，故本院对原告的该项诉讼请求无法支持。原告要求被告退还其2017年至2018年供热费1045元、退还其自2017年9月至2018年6月的房屋租金1513元，原告承租的天津市河北区×××里13号楼2419房间虽因漏水事故造成损失，但被告辩称其已明确表示可以为原告维修，因原告不让其进入屋内，所以无法进行维修，现原告未能提供证据证实，原告的上述损失系因被告不为其维修房屋造成，故对被告的该抗辩意见本院予以采信，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付其在外租房费用5000元，原告未能提供证据证实其在外租房的必要性，亦未提供证据证实其在外租房并产生房租，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市川云物业管理服务中心应于本判决发生法律效力之日起十日内对25层防水及地漏进行维修；二、驳回原告孙淑荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙淑荣负担30元，被告天津市川云物业管理服务中心负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨静恬二〇一八年五月四日法官助理江冰书记员龙菲附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初3450号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。 负责人：何卫海，分行行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：龚鹏，男，1977年2月23日，汉族，住浙江省湖州吴兴区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告龚鹏信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9206.11元，并支付截至2018年3月28日的利息1577.50元、违约金1746.91元，其他费用431.62元,以上合计12962.14元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2015年3月17日,被告龚鹏在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告龚鹏书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××65的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告龚鹏尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9206.11元、利息1577.50元、违约金277.10元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月8日起计算至2018年3月28日）、其他费用431.62元，以上合计11492.33元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金9206.11元、其他费用431.62元，并支付利息1577.50元、违约金277.10元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计62元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担7元，由被告龚鹏负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 潘 晓 二〇一八年五月三十日 书记员 邵家奇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0104执1539号 申请执行人：安徽民航建设管理有限公司。 法定代表人：胡建军。 被执行人：黄山市新安房地产开发有限责任公司。 法定代表人：黄曙峰。 被执行人：黄曙峰。 被执行人：詹丹丹。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初1364号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金28867137.59元、利息1163433.61元，迟延履行期间的债务利息378881元（暂计算至2018年5月4日，款清息止）、案件受理费95508.5元、保全费5000元、案件执行费97808元。各被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄山市新安房地产开发有限责任公司、黄曙峰、詹丹丹银行存款30607768.7元；或者扣留、提取被执行人黄山市新安房地产开发有限责任公司、黄曙峰、詹丹丹尚未支取的收入30607768.7元；或者查封、扣押被执行人黄山市新安房地产开发有限责任公司、黄曙峰、詹丹丹所有的价值为30607768.7元的其他财产。 本裁定书送达后及发生法律效力。 审判员  朱广宇 二〇一八年五月十四日 书记员  李 健 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初8575号原告汤友元，男，1990年5月10日出生,汉族，住安徽省安庆市望江县。被告廖利荣，男，1974年12月4日出生,汉族，住贵州省修文县。原告汤友元为与被告廖利荣民间借贷纠纷一案，原告汤友元于2017年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告汤友元到庭参加诉讼，被告廖利荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤友元诉称，本人汤友元与被告廖利荣于2014年下半年在盛世管家房产公司（现爱上租）认识，当时被告年龄比我大，工作能力也好，所以自然添加了联系方式，后一段时间，我从盛世管家离职，至2017年10月份没有与其再同事过，中间这段时间偶尔有保持联系。2017年10月知晓被告在平安保险上班，当时我也在找工作，就去了被告那里，后因为一些工作性质不是很认同，就没有入职，这段时间与被告接触比较多。2017年11月6日被告联系说是信用卡要还款，身上暂时没有那么多资金。被告向我借柒万元，第二天早上我去平安保险德胜职场通过支付宝转账七万元整给被告，写下借条，说明还款时间为2017年11月8日，到了还款日2017年11月8日，被告称其信用卡密码忘记，要第二天也就是2017年11月9日归还。等到了11月9日，我再与其联系，发现所有的联系方式包括微信、短信、电话、支付宝都联系不上被告，后又联系被告与我认识的同事，发现都已经联系不上。故原告向法院提起诉讼，请求判令：被告廖利荣返还借款人民币70000元。被告廖利荣未作抗辩。原告汤友元向法院提供证据：1、借条；2、支付宝转账记录，证明原告借款给被告的事实。被告廖利荣未向法院提供证据。经质证，原告提供证据具有真实性，予以认定。经审理本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告汤友元提供借条原件，可以证明其与被告廖利荣之间的民间借贷成立并有效。被告到期未归还借款，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求归还借款本金的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖利荣应归还原告汤友元借款本金人民币70000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1550元，由被告廖利荣承担。公告费人民币560元，由被告廖利荣承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1550元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许钟军审 判 员  陈维专人民陪审员  韩忠玉二〇一八年五月二十日代书 记员  周梦雯
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2018）琼0271民初4534号   原告赖育洪，男，1967年9月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省三亚市。   被告三亚通文贸易有限公司，地址海南省三亚市港门村大道路55号。   法定代表人李通城，公司董事长。   本院在审理原告赖育洪诉被告三亚通文贸易有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告赖育洪于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赖育洪自愿提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赖育洪撤回起诉。   案件受理费10元（原告已预缴），由原告赖育洪负担5元，退还原告赖育洪5元。   审 判 长 蔡智勇   人民陪审员 王 迪   人民陪审员 黄景清     二〇一八年五月二十八日   书 记 员 廖少玲   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2017）浙0110执8397号 本院在执行申请执行人汤力伟与被执行人苏羽虹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将苏羽虹纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初986号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号（石东路小学对面）。法定代表人：李歌声，任董事长。被告：邢俊清，男，住内蒙古托克托县。被告：张春兰，女。被告：刘志国，男，住内蒙古托克托县。被告：罗润莲，女，住内蒙古托克托县。被告：王栽根，男，住内蒙古托克托县。被告：张素芳，女，住内蒙古托克托县。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告邢俊清、张春兰、刘志国、罗润莲、王栽根、张素芳金融借款合同一案，本院于2018年3月14日立案。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费198.5元，由原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司负担。审判员 李亚茹 二○一八年五月十四日书记员 刘佳慧
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽01民终2959号 上诉人（原审被告（反诉原告））：沈阳益连安装工程有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90-2号2-1-1室。 法定代表人：马永章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁少武，辽宁万事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜洪微，辽宁万事达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告（反诉被告））：赵宏伟，男，1971年9月27日出生，满族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。 上诉人沈阳益连安装工程有限公司与被上诉人赵宏伟建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。 益连安装公司上诉请求：请求法院依法判令1.驳回赵宏伟一审的诉讼请求；2.判令赵宏伟返还7万元；3.一、二审诉讼费及反诉费用由赵宏伟承担。事实与理由：2013年12月3日，益连安装公司与赵宏伟就武警指挥学院水电改造工程项目进行结算，价款为18万元。益连安装公司给付价款25万元，多给付的7万元系不当得利，赵宏伟应予以返还。其中25万元分别是指2013年1月25日，赵宏伟预支8万元；2013年6月3日给付2万元；2014年1月25日给付8万元；2014年5月31日给付2万元，2014年6月3日给付2万元；2015年2月6日给付3万元。其中2014年5月31日收款收据与2014年6月3日银行转账凭证是否为同一笔，应由赵宏伟承担举证责任，原审判决中赵宏伟未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。2013年1月25日赵宏伟出具的收条并非笔误，益连安装公司与赵宏伟合作多年，收条所载8万元为预支款。 赵宏伟答辩称：益连安装公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。收条系笔误。2014年5月31日、2014年6月3日一个是收据，一个是银行转账信息，实际为一笔。2013年、2014年1月25日这个是先写收据，后给钱。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案系建设工程施工合同纠纷，赵宏伟与益连安装公司所诉争的武警指挥学院水电改造工程，所在地为沈阳市苏家屯区，故本案应由沈阳市苏家屯区人民法院管辖。重审后，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，将本案移送苏家屯区人民法院受理。 本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初551号民事判决。 二、发回沈阳市和平区人民法院重审。 上诉人沈阳益连安装工程有限公司预交的二审案件受理费2132元予以退回。 审判长 卢 刚 审判员 孙菁蔓 审判员 刘 冬 二〇一八年五月十八日 法官助理吕志真 书记员陈超杰 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终1466号 上诉人(原审被告)：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。 法定代表人：黄允松。 委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：黄豪焕，1991年11月14日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人:虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。 上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（下称现代房产）因与被上诉人黄豪焕商品房预售合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2017）浙0782民初19043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 现代房产上诉称：上诉人未按时交付系因G20在杭州召开，作为周边县市，市政府要求建设部门和施工单位暂停施工造成的，应按合同第九条予以延期；约定的违约金过高，法院调整后的违约金也过高；一审案件受理费分担不公平。 黄豪焕辩称：一审判决违约金不是太高，而是太低，少于被上诉人的损失；G20系2016年9月在杭州召开，没有证据证明政府曾经要求上诉人停止施工，实际上涉案房屋在2012年就已停工，后来一直停工才是造成逾期无法交付的原因;一审案件受理费分担是不公平,应全部由上诉人承担。 黄豪焕一审时的诉讼请求：判令被告按每日3442.226元支付原告自2017年1月1日起至被告实际交付房屋之日止的逾期交房违约金。 一审法院认定：2013年，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的位于义乌市房屋一套，总价款3442226元；被告应在2016年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；被告未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同签订后，原告按约付清了全部购房款，其中2072226元为原告支付的购房首付款，其余1370000元由原告向稠州银行贷款支付给被告，贷款的利率按年利率7.04%计算。涉案房屋仍在建设当中，至今尚未竣工，还不符合合同约定的交付条件。 一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。该合同对涉案房屋的交付期限作出了明确约定，被告未能在约定的期限内交付房屋，已构成违约。根据合同约定，逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，被告应从合同约定的最后交付期限的次日起按日向原告支付已付房款万分之十的违约金。故支持原告自2017年1月1日始向被告主张逾期交房违约金。被告主张按照周边租金价格计算违约金，并无相关依据，不予支持。因合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。综合考虑购房款的融资成本，及其它潜在损失，将本案逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决:一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告黄豪焕逾期交房违约金人民币322192.35元（已算至2017年11月8日止，之后的违约金自2017年11月9日始以总房款3442226元为基数按日万分之三的标准计付至实际交房之日止）。二、驳回原告黄豪焕的其他诉讼请求。案件受理费7044元，由原告黄豪焕负担3978元，被告现代房产负担3066元。 二审中，现代房产提交了一份2018年2月11日义乌商报第四版电子打印件，用于证明其于该日已向社会公开告知涉案楼盘于次日开始交付使用。黄豪焕质证认为，其昨天去看楼盘，连窗户都未装，不可能交付，交付应直接通知购房户，其无义务关注这么小的广告，可交付前提是竣工验收备案，这证据不能证明上诉人所要证明的目的。本院认为，上诉人提出的证据发生在一审判决之后，未包含在上诉内容中，上述证据不能证明涉案房屋已符合交付条件、且存在被上诉人恶意阻止交付行为发生的情形，故对该证据不予采信。 本院认为，双方签订的商品房买卖合同系真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效。上诉人未按期交付房屋，属违约，应承担违约责任。因合同约定的违约金过高，一审法院酌情按日万分之三确定逾期交房违约金并无不当，原判诉讼费分担也并无不当。上诉人并未证明杭州G20峰会召开与上诉人逾期交房间存在因果关系。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14088元，由上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 吴传档 审 判 员 吴艳萍 二〇一八年五月二十五日 代书记员 徐艳锦