广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初306号原告：巫国胜，男，1975年2月5日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：朱建成，广东正善律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚艳琼，广东正善律师事务所律师。被告：李永洪，男，1983年8月28日出生，汉族，住广州市花都区。被告：黄敏婷，女，1985年11月24日出生，汉族，住广州市花都区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。原告巫国胜诉被告李永洪、黄敏婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告巫国胜及其委托诉讼代理人龚艳琼，被告李永洪、黄敏婷的共同委托诉讼代理人柯漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巫国胜向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告清偿债务760000元及利息，利息自2016年9月9日起计，按月息2分计算至还清款日止；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告李永洪认识多年，两被告是夫妻关系，被告李永洪以生意经营急需资金周转为由，在2013年7月份向原告提出借款50万元的要求，原告答应出借，于是50万元以现金出借的方式交付给被告，但基于对被告李永洪的信任及被告李永洪承诺会短期还款，原告没有要求被告出具借据之类，当时双方约定月息为2分。但被告李永洪一直没有还款或支付利息，故原告在2016年9月9日要求被告李永洪出具借款凭证，被告李永洪同意将原借款本金以及两年多以来的利息全部当做本金，重新出具了一份借款确认书给原告，确认书确认了向原告借款76万元的事实，也明确了月息2分即每月利息为1520元，因被告承诺将会短期内还款，双方没有约定具体还款期限。两被告为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告黄敏婷应当对被告李永洪的债务承担连带清偿责任。被告李永洪辩称：1、我方认为原告起诉金额760000元是没有真实发生的，原告提供给法庭2016年9月9日“借款确认书”没有法律效力，我方不予确认。首先，该“借款确认书”是在原告等人的威迫情况下，我方是被迫签订，不是自愿签订。其次，该“借款确认书”是原告事先制作的，空白的字体是原告自己填写上去，迫我方签名，我方自己就在金额上按了手印，但我方需要明确说明：该“借款确认书”上每月利息为人民币“壹万伍仟贰”是原告在我方签名之后自己填写上去的，因为我方签名时该一栏是空白的，所以该金额是没有我方的手印，且也不规范，少写了一个“佰”字，存在瑕疵。2、我方曾经在2013年7月份向原告借款48万元，当时借款是帮助朋友，并没有约定利息，由于朋友经营生意失败，没有能力还款给我方，但我方在2013年8月至2015年3月28日间偿还借款本金给原告，其中经银行转账共计偿还了105000元本金，另有部分是现金偿还给原告。3、另原告在诉状中陈述在2013年以现金方式支付50万元的借款给我方，请求原告提供该50万元是如何提取现金的依据。被告黄敏婷辩称：1、对原告诉请借款不知情；2、被告李永洪并无将该借款用于夫妻共同生活、家庭开支，黄敏婷未享有该笔借款带来的利益；据常理，高达40多万的借款不可能用于家庭共同生活，被告没有购置过任何大宗财产，不需要使用该笔借款。3、据最高人民法院的司法解释，应由原告举证该笔借款用于被告共同生活、共同经营或者共同意志。原告并无举证证明，应承担举证不能的法律后果。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李永洪与黄敏婷为夫妻关系，于2009年9月9日登记结婚。巫国胜主张李永洪拖欠其借款760000元，提供了《借款确认书》、微信通话记录予以证明。《借款确认书》内容为：“借款人李永洪因生意资金周转需要，向巫国胜借到现金人民币：柒拾陆万元整（小写）760000元整，双方在签署的《借款担保合同》中约定的月利率是＿＿‰（即每月利息为人民币壹万伍仟贰元）……”李永洪在借款人处签名捺印确认，另在担保人处有“见证人李伟辉”的字样。庭审中巫国胜陈述，借款实际于2013年7月发生，借款金额为50万元，约定利息4分，并立下了借据。后因过了两年一直没有还本付息，在2015年写下第二张借条，确认52万元借款的事实。因当时被告没有钱付息，借条上仅写有利息2分的内容。后来，李永洪于2016年9月9日写下《借款确认书》，对本金和至2016年9月9日的利息进行了确认。具体算法为：按借款50万元、月息2分计算，从借款之日至2016年9月三年来的利息为36万元，扣减已还10万元左右的利息，尚欠利息26万元并入本金，共计76万元。由于李永洪已经写下了《借款确认书》，故此之前的借据均已由李永洪收回。李永洪确认《借款确认书》上的签名为其本人所签，但辩称因被胁迫而签订，其于2013年7月向巫国胜借款，双方并无约定利息，巫国胜仅支付了本金48万元。在2014年6月18日至2015年3月28日期间已还款105000元，故此现仅欠本金375000元。对于收回的借据，李永洪辩称已遗失，对于借据上所写的金额已记不清楚。对于还款情况，李永洪提供了银行流水清单，证明在2014年6月18日至2015年3月28日期间共计转账8次共105000元给巫国胜。巫国胜对银行流水清单没有异议，但对李永洪的辩称不予确认。巫国胜主张《借款确认书》上的金额是李永洪确认并自行填写的，签订《借款确认书》时有很多人在场，且李永洪的堂兄也作为见证人签名，并李永洪没有受到胁迫。本院认为：巫国胜主张李永洪尚欠其借款760000元，提供了李永洪本人签名捺印确认的《借款确认书》等证据予以证明。李永洪辩称仅欠借款375000元，但从其提供的银行流水清单显示，其在2015年3月28日最后一次向巫国胜转款，在一年多后，签订了借款金额为760000元的《借款确认书》交由巫国胜收执。其签订《借款确认书》的行为与其所辩称的仅欠款375000元并不相符。李永洪辩称《借款确认书》为被迫签订，并无提供证据予以证明，且《借款确认书》上有李永洪的堂兄李伟辉作为见证人签名，故此对于李永洪的辩称本院不予采信。结合双方的庭审陈述举证，巫国胜主张前期借款本金为500000元、约定月息2分，在扣减李永洪的还息金额后将尚欠利息并入本金共计760000元，该计算方式与李永洪的还款金额、《借款确认书》的借款金额相吻合，本院予以确认。因前期利率没有超过年利率24%，本院认定《借款确认书》载明的金额760000元为后期借款本金，对此李永洪应予以归还。对于借款利息，因《借款确认书》中约定每月利息为“壹万伍仟贰元”，巫国胜据此主张为月息2分，符合常理，本院予以支持。故对巫国胜主张从2016年9月9日起按月息2分（即年利率24%）计算利息至还清款日止，本院予以支持，但对于其中本息并入后期本金的760000元，李永洪应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金500000元与以最初借款本金500000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（即从2013年7月起至付清款日止）的利息之和。巫国胜主张黄敏婷对李永洪的上述债务承担连带清偿责任，因上述债务虽发生在李永洪与黄敏婷婚姻关系存续期间，但巫国胜并无举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对巫国胜的这一主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李永洪于本判决发生法律效力之日起10日内向原告巫国胜偿还借款本金人民币760000元及利息（利息从2016年9月9日起按年利率24%计算至付清借款日止），但李永洪应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金500000元与以最初借款本金500000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（即从2013年7月起至付清款日止）的利息之和；二、驳回原告巫国胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6794.4元，由被告李永洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇一八年五月二十一日书记员  李晓琳