wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初14801号 原告：晋江市名利鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭海尾工业区，统一社会信用代码91350582731889587Q。 法定代表人：向君成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐建新，陈玉冰，福建一脉律师事务所律师。 被告：张福兵，男，1973年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告晋江市名利鞋塑有限公司诉被告张福兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐建新到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款50704元及自起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告向原告购买货物，于2009年7月25日结欠货款50704元，该款至今未付。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告向原告购买“登山兔”鞋子，于2009年7月25日结欠货款50704元，后未再付款。以上事实有原告提供的《对账单》、户籍证明等证据证明。 综上所述，原告与被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任。双方未约定付款期限，原告有权随时向被告主张权利。原告起诉后至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告主张自2017年11月16日(即起诉之日)起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张福兵应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市名利鞋塑有限公司货款50704元及自2017年11月16日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元、公告费560元，由被告张福兵负担（鉴于公告费原告已交纳，被告应直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈艺婷 代理陪审员  郭 蕾 人民陪审员  李达娜 二〇一八年五月七日 书 记 员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4486号之一 申请执行人王守娟，女，1959年1月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西跨世纪大酒店有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道。 法定代表人黄冠杰。 本院在执行王守娟与广西跨世纪大酒店有限公司一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，且涉案较多。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为710800.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执4486号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年五月二十三日 书记员 梁玉婷
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1182民初1107号 原告：深州市农村信用合作联社大堤信用社，住所地深州市大堤上镇。 负责人：刘亘，该信用社主任。 委托诉讼代理人：王春亮，该信用社副主任。 被告：董艳茶，女，1974年12月1日出生，汉族，深州市人，现住该村。 原告深州市农村信用合作联社大堤信用社（以下简称大堤信用社）与被告董艳茶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大堤信用社负责人刘亘到庭参加诉讼，被告董艳茶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大堤信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告董艳茶立即偿还我社借款本金19000元整及全部利息；2.本案诉讼费由被告董艳茶负担。事实和理由：被告董艳茶于2015年5月23日在我社借款19000元整，用于购买化肥，月利率6.375‰，借款日期自2015年5月23日至2016年5月22日止，属于小额信用借款，借款到期后，经我社多次催要，被告始终未偿还我社借款本金及利息。现我社诉至贵院，请求依法判决被告立即偿还我社借款本金及利息。 被告董艳茶未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告董艳茶于2015年5月23日在原告处借款19000元，用于购买化肥，月利率6.375‰，逾期利息按约定利率上浮50%计算，借款日期自2015年5月23日至2016年5月22日止，借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息。上述事实有原告提交的借款申请书、董艳茶身份证复印件、农户信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书等证据证明，予以认定。 本院认为，原告大堤信用社与被告董艳茶签订的农户信用借款合同合法有效，被告董艳茶拖欠原告借款本金19000元及全部利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求被告董艳茶立即偿还借款本金的诉讼请求理由正当，应予支持；经审查，原、被告之间签订的金融借款合同中约定的利息计算方式不违反法律规定，原告要求被告董艳茶支付利息的请求应予支持，因被告董艳茶对上述借款未支付利息，故被告董艳茶应从借款之日起至还款之日止按合同约定给付利息。 综上所述，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告董艳茶立即偿还原告深州市农村信用合作联社大堤信用社借款本金19000元及利息（自2015年5月23日至2016年5月22日止，按月利率6.375‰计算，自2016年5月23日起至还款之日止，按上述利率上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告董艳茶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孟春权 二〇一八年五月二十三日 书记员  史天麟
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0206执452号 本院在执行申请执行人楼银花与被执行人李彩金民间借贷纠纷一案中查明被执行人李彩金在本案执行过程中违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将李彩金纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初29168号原告：孟宪震，男，1969年1月22日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：万龙腾，上海恒杰律师事务所律师。被告：孟宪璋，男，1966年9月7日出生，汉族，住山东省阳谷市。本院在审理原告孟宪震诉被告孟宪璋民间借贷纠纷一案中，经查，原告未能按期预交案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孟宪震撤回起诉处理。审 判 长 冯 静审 判 员 张 睿人民陪审员 王 平二〇一八年五月三日书 记 员 沈晨炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1881刑初77号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人谢某新，男，1976年12月1日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，农民,住英德市浛洸镇。2007年10月22日因吸毒被英德市公安局强制戒毒六个月，2015年3月31日因吸毒被行政拘留十五日、强制戒毒两年。因涉嫌非法拘禁罪于2017年11月10日被刑事拘留，12月15日被逮捕。现羁押于英德市看守所。法律援助机构：英德市法律援助处。指定辩护人牛玉彰，广东英德市公职律师事务所律师。英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2018〕54号起诉书指控被告人谢某新犯非法拘禁罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人谢某新及其指定辩护人牛玉彰到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年11月30日晚18时许，被害人杨某1因欠钟某2（已判刑）的钱未还，被钟善龙、刘志芬（均已判刑）伙同被告人谢某新驾驶车辆搭至英德市浛洸镇“墩顶小学”门口空地处，然后胁迫杨某1写下欠人民币十万元的欠条。之后，钟某2、刘某等人又开车将杨某1搭到英德市镇南小学背后路边上一瓦屋内，拘禁杨某1并要求其打电话筹钱还债。期间，杨某1被钟某2、刘某、以及被告人谢某新用脚踢或持竹棍、洋铁铲柄进行殴打、逼迫脱光身上的衣裤。次日（12月1日）凌晨约二时，钟善龙、刘志芬等人才驾车将杨某1带回杨某1在浛洸镇新市场附近“大森林”楼上租住的出租屋内休息，并继续看守杨某1，并由刘某逼迫其欠下内容为“杨某1欠钟龙十万，其中五万明天还（明天还这五万刘某有份的）”的欠条。直至12月1日早上，杨某1在浛洸镇“明珠花园”内借机用电话报警。经英德市公安司法鉴定中心对杨某1的伤情进行鉴定，认定杨某1全身多处挫伤，损伤属轻微伤。案发后，公安机关抓获钟某2、刘某，被告人谢某新则负案潜逃。2017年11月10日10时许，英德市公安局浛洸派出所民警在浛洸鹿城路信用社内将其抓获。上述事实，有公诉机关提供并经庭审出示、质证、认证、被告人及其辩护人不持异议的下列证据予以证实：竹棍、洋铁铲柄等物证；欠条、借款合同、本院（2017）粤1881刑初109号刑事判决书等书证；证人曾某、李某1、钟某1、吴某1、李某2、杨某2等人的证言；被害人杨某1的陈述；被告人谢某新的供述与辩解；被害人的伤情鉴定等鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录以及庭审笔录等证据,足以认定。本院认为，被告人谢某新伙同他人为索取债务，非法拘禁被害人，剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。鉴于被告人谢某新受他人指使参与，起次要作用，是从犯，且被告人谢某新在归案后虽能如实供述自己罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某新的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。指定辩护人提出被告人谢某新属于从犯，认罪态度好，请求减轻或从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月10日起至2018年9月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗卫国人民陪审员  华宝莲人民陪审员  朱丽琴二〇一八年五月二日书 记 员  黄 龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宜君县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0222民初141号 原告：李某某，女，1987年4月6日出生。 委托诉讼代理人：苏廷翠，宜君县法律援助中心律师。 被告：丁某，男，1985年11月23日出生。 原告李某某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理.原告李某某及委托诉讼代理人苏廷翠、被告丁某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生子丁博鑫随原告生活。 事实及理由：原、被告双方于2016年4月份经人介绍认识，同年8月12日在宜君县民政局登记结婚。婚后于2017年2月6日生育儿子丁博鑫。 共同生活中双方无共同语言，主要是因为双方婚前无感情基础，认识时间短，相互不够了解。被告对原告从不关心，原告从怀孕到生产期间被告及其家人对原告漠不关心，原告生产孩子才15天，被告不顾原告身体虚弱，对原告实施家暴，致原告身体多处青紫。更过分的是在寒冬的大雪天被告竟把尚未出月的孩子让原告带着离家！由于原告身体虚弱当时也无经济来源。在冰天雪地的正月天独自离开了被告家，被告的行为彻底伤透了原告的心。2017年9月原告曾起诉离婚，后撤诉。半年多来双方互不联系。一年多来原告忍受着思念孩子的痛苦，也曾回去看望过孩子，无数次打电话给被告要求看望孩子多次遭到拒绝。原告认为夫妻关系名存实亡，坚决要求离婚。 庭审中原告变更诉讼请求，孩子丁博鑫由被告抚养。同意每月支付孩子抚养费200元。 被告辩称：原被告感情并未破裂，不同意离婚，原告若坚决离婚，孩子要由我抚养，原告一次性支付孩子抚养费至孩子18周岁，并赔偿原告说被告对其家暴，造成的名誉损失费100000元，彩礼等费用100000元，共计200000元整。 原告对其主张向法庭提供的证据有：1、结婚证，证明原、被告的夫妻关系；2、宜君县人民法院民事裁定书1份，证明原告曾向宜君县人民法院起诉过离婚的事实；3、照片5张、宜君县人民医院门诊病历及诊断证明各一份，证明被告对原告实施过家暴行为。 被告质证意见：对证据1、2无异议；对证据3认为门诊病历及诊断时间不一致，不予认可。 被告未向法庭提供证据。 经审理查明：原告李某某与被告丁某于2016年4月经他人介绍认识，同年8月12日在宜君县民政局登记结婚，并于2017年2月6日生育一男孩取名丁博鑫，现随被告共同生活。2017年2月21日因家务琐事发生矛盾，原告离家至今。2017年7月17日原告曾向本院起诉离婚，经法庭调解，原告于2017年9月21日提出撤诉，撤诉至今。原被告一直未再共同生活。原、被告无共同财产、债权债务。 本院认为：是否准予离婚应从婚姻基础、婚后感情、是否可继续共同生活等方面综合分析认定。本案中，原告李某某与被告丁某于2016年4月经人介绍认识，同年8月12日登记结婚，婚前认识时间较短，双方缺乏了解。2017年2月21日因家庭琐事发生矛盾后，原告离家出走。原告曾因夫妻感情不和提出离婚，虽经法庭调解原告撤诉和好，但撤诉后，原、被告并未再共同生活，且原告离婚态度坚决，亦无继续共同生活的可能，故应认定为夫妻感情破裂。原告请求离婚应予支持。婚生子丁博鑫虽在哺乳期，但一直随被告生活，且原告变更诉讼请求。孩子归被告抚养。原告目前虽无收入、但应尽抚养义务，每月支付孩子抚养费300元较为合理。原告虽有宜君县人民医院的门诊病历、诊断证明及自拍照片，但并不能证明被告具有实施家暴的行为。也无其他证据相互印证。故对原告称被告对其实施家暴的陈述不予采信。被告请求原告赔偿100000元名誉损失费无事实根据和法律依据，并称给孩子看病欠债务10000余元，也无证据证明。故对其以上请求意见不予采纳。另请求原告赔偿其结婚时彩礼费用100000元；原、被告在庭审中所述彩礼数额不一致，双方也均无证据证明，且均承认彩礼给付系双方父母的行为，故本案不予涉及。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条之规定，判决如下： 一、李某某提出与丁某离婚，准予离婚； 二、婚生子丁博鑫随丁某生活，李某某自2018年6月起，每月5日前支付丁博鑫抚养费300元，至丁博鑫年满18周岁为止，李某某享有探视权。 本判决未生效前，双方不得另行结婚。 案件受理费150元（李某某已预交），李某某负担75元，丁某负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法。 审判员 ：王建荣 二〇一八年五月二十一日 书记员 ：胡月灵
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0421执990号 申请执行人楼军，男，1970年8月6日出生，汉族，住东阳市。 被执行人浙江同城市场投资开发有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道木业大道777号，统一社会信用代码：9133042156695783XB。 法定代表人：吴小华，执行董事。 申请执行人楼军依据已经发生法律效力的(2017)浙04民终2677号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年5月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江同城市场投资开发有限公司在（2018）浙0421执990号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江同城市场投资开发有限公司存款人民币234701.67元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 斌 二〇一八年五月十八日 书记员 杨建成
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1621号 申请执行人李苏华，女，1976年8月30日出生，住四川省苍溪县。 被执行人宁波唐纳服装有限公司，住所地宁波市北仑区茅洋山路509号，组织机构代码:790098742。 法定代表人ALLISONPELLTANNER。 申请执行人李苏华依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2018）第341号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波唐纳服装有限公司在（2018）浙0206执1621号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币4035.15元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 健 二〇一八年五月二十九日 书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0206执146号 本院在执行申请执行人杨雪婷与被执行人李彩金民间借贷纠纷一案中查明被执行人李彩金在本案执行过程中违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将李彩金纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月二十九日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终21921号 上诉人（原审被告）：深圳市国融房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷，执行董事。 委托诉讼代理人：黎泰君，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文敏，广东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖娟，女，1975年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区， 委托诉讼代理人：黄汉鸿，北京盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫志刚，北京盈科（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市名夏集团有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路2118号港丰大厦五楼，统一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人：何哲。 上诉人深圳市国融房地产开发有限公司（以下简称“国融公司”）因与被上诉人肖娟、深圳市名夏集团有限公司（以下简称“名夏公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初20412民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、改判驳回被上诉人肖娟对上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费、公告费由两被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人肖娟、名夏公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 被上诉人肖娟一审诉讼请求：1、判令国融公司、名夏公司向肖娟支付自2013年2月25日起至2016年11月30日止共1374日的延期办证违约金1035680元。2、判令国融公司、名夏公司按照房地产买卖合同约定每日753.77元的延期办证违约金标准，向肖娟支付自2016年12月1日起至深圳市房地产权登记机关核发肖娟所购房屋的《房地产证》之日止的延期办证违约金。3、判令国融公司、名夏公司承担案件诉讼费用。 一审法院判决主文：一、国融公司、名夏公司应于判决生效之日起十日内向肖娟支付逾期办理《房地产证》违约金1035686元。二、驳回肖娟的其他诉讼请求。一审案件受理费14121元，由国融公司、名夏公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。 本院认为，肖娟与国融公司、名夏公司签订的深圳市房地产买卖合同（预售）系各方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，各方应全面适当的履行各自合同义务。对于国融公司的上诉请求及理由，本院评析如下： 关于购房款支付问题，国融公司主张其存在新旧股东纠纷，其客观上无法取得涉案房产销售的相关财务资料，无法核实相关房款付款的真实性，但国融公司未能举证证明肖娟与原港丰房地产公司之间存在虚假交易，且根据肖娟一审提交的原港丰房地产公司出具的收款收据、贷款合同、转账凭证等证据，足以认定肖娟已经支付了全部首期款，并配合国融公司、名夏公司进行了银行按揭贷款申请，已贷款付清尾款，同时结合深圳市不动产登记中心的复函内容，一审法院认定肖娟已经履行了买受人支付全部购房款的合同义务，并无不当，本院予以确认。关于逾期办证责任问题，国融公司主张未能办理房地产证的原因在于名夏公司不予配合而其并不存在违约情形，对此本院认为，国融公司与名夏公司系涉案房屋的共同出售方，应当就未能及时办理房地产证向买房共同承担责任，国融公司与名夏公司之间的开发商的内部争议可另循法律途径解决，但不得作为免除其买卖合同责任的抗辩，对国融公司该主张本院不予采纳。关于违约金标准问题，涉案合同约定的延期办证标准为日万分之四，系当事人真实意思表示，亦未超过深圳房地产交易的惯例，国融公司主张该约定违约标准过高应当予以调整，依据不足，本院不予采纳。 综上，国融公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14121元，由上诉人深圳市国融房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕    二〇一八年五月二日 书记员  陈 波
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民终17385号 上诉人（原审被告）：嵇世林，男，1965年2月15日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被上诉人（原审原告）：钟坚，男，1982年11月14日出生，汉族，住址广西容县。 委托诉讼代理人：叶华林，广东华途律师事务所律师。 原审被告：深圳市九九商贸有限公司，住所地广东省深圳市南山区南油第二工业区207栋3层3A。 法定代表人：嵇世林。 原审被告：许杰，女，1969年11月2日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 上诉人嵇世林因与被上诉钟坚、原审被告深圳市九九商贸有限公司、许杰民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人嵇世林申请减免缓交诉讼费未获准许，经法院通知后仍不缴纳诉讼费，且经法院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人嵇世林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王   伟 审判员 袁 劲 秋 审判员 黄 国 辉  二〇一八年五月四日 书记员 邓懿(兼) 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初564号 原告：吴永进，男，1978年04月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市徽之星汽车贸易有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区经济技术开发区外环路与金海大道交叉口东南侧。 法定代表人：郭磊，该公司经理。 被告：安徽万达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县裕隆农机大市场A3-3-119号。 法定代表人：施迎东，该公司经理。 被告：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县裕隆农机大市场A3-3-119号。 法定代表人：施迎东，该公司经理。 被告：中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行（原名称中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行）住所地安徽省合肥市站西路宝文国际花园5123号。 负责人：彭梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘建福、张雷，安徽江淮律师事务所律师。 原告吴永进与被告宿州市徽之星汽车贸易有限公司、安徽万达汽车销售有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年01月11日立案受理。 原告吴永进向本院提出的诉讼请求：一、被告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行返还原告吴永进款项人民币4576.16元，并消除欠款记录和不良信用记录的影响； 二、被告宿州市徽之星汽车贸易有限公司、安徽万达汽车销售有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行赔偿原告吴永进交通费、律师费合计人民币5000元； 三、本案受理费，由被告宿州市徽之星汽车贸易有限公司、、安徽万达汽车销售有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行负担。 事实与理由：经被告宿州市徽之星汽车贸易有限公司居间，以从被告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行贷款方式，从被告安徽万达汽车销售有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司购买大型车辆，按照约定，原告吴永进向被告宿州市徽之星汽车贸易有限公司支付购买车辆价款，由被告宿州市徽之星汽车贸易有限公司将该款项转付给被告安徽万达汽车销售有限公司和被告安徽宏达汽车销售有限公司，再由被告安徽宏达汽车销售有限公司和安徽万达汽车销售有限公司代为支付给被告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行。 2013年05月始，原告吴永进从被告安徽万达汽车销售有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司购买车牌号码为皖Ｌ×××××号车辆后，原告吴永进按照约定按月偿还贷款，截止2015年04月，原告吴永进已支付全部购车贷款，因被告安徽万达汽车销售有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司截留原告吴永进偿还车辆贷款，经协商，由被告宿州市徽之星汽车贸易有限公司再次偿还被被告安徽万达汽车销售有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司截留的款项数额后，被告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行为原告吴永进办理解除抵押车辆手续，并出具结清证明。 经原告吴永进质询，被告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行称因银行管理系统问题，显示原告吴永进仍然拖欠银行贷款，至今仍未消除。 被告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2013年04月，原告吴永进在被告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行办理紧随贷记卡汽车分期业务，原告吴永进截止2018年05月21日时止仍尚欠借款力利息、手续费用合计人民币23,124.83元。 原告吴永进与被告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行合同仍存在合同关系，约定发生纠纷由合肥市庐阳区人民法院管辖，本案应移送合肥市庐阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，因侵权纠纷提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。在本案中，本案原告吴永进因侵权纠纷提起诉讼，并不是合同纠纷诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，且被告宿州市徽之星汽车贸易有限公司住所地在本院辖区范围内，为此，被告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行请求将本案移送合肥市庐阳区人民法院管辖的理由，不能成立，本院不予以支持。 被告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行提出原告吴永进仍尚欠借款利息和手续费用，双方仍存在合同关系的主张，属于实体审查问题，处理管辖权系程序问题，对被告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行该主张，本院不予以审查处理，即使原告吴永进尚欠借款利息和手续费用，存在合同关系，被告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行可另行提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行对管辖权提出的异议 案件受理费100元，由被告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  王艳侠 人民陪审员  李燕子 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  张竣豪
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执1816号 申请执行人：陈海华，男，1970年7月23日出生，住海宁市。 被执行人：王海涛，男，1987年7月31日出生，住海宁市。 陈海华依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初1946号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王海涛在（2018）浙0481执1816号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王海涛存款人民币187900元及迟延履行利息、诉讼费3662元、执行申请费2719元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  王奇峰 二〇一八年五月十五日 书 记 员  杜梦婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初4740号 原告：瑞安市会礼水泥制品厂，住所地瑞安市飞云街道。 投资人：易会礼。 委托诉讼代理人：薛建东，浙江安阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。 被告：瑞安市人民政府，住所地瑞安市。 法定代表人：麻胜聪，市长。 委托诉讼代理人：朱伟方，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨坷，浙江合一律师事务所律师。 原告瑞安市会礼水泥制品厂与被告瑞安市人民政府买卖合同纠纷一案，于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序审理。 原告瑞安市会礼水泥制品厂向本院提出诉讼请求（已变更）：1、判令被告支付货款2816070元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：瑞安市农村生活污水治理工作领导小组办公室（以下简称：污水治理办公室）系被告瑞安市人民政府依法设立的内设机构。2015年8月23日开始，原告按污水治理办公室的指令向其供应窨井盖。2015年12月1日，原告与污水治理办公室签订《钢纤维窨井盖框架合同》。后原告提供窨井盖，计货款4095115元，被告仅支付了1279045元，尚欠2816070元。2016年9月9日，污水治理办公室发函给原告，告知解除《钢纤维窨井盖框架合同》，不再支付货款。原告认为，其与污水治理办公室签订《钢纤维窨井盖框架合同》依法有效，现污水治理办公室未按约支付货款，已经违约，应承担相应法律责任，故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。 被告瑞安市人民政府书面答辩称：本案被告主体不适格。首先，污水治理办公室与原告签订的仅属框架合同，系意向性采购合同。合同标的物的采购数量尚未确定，需要具体的使用单位根据工程情况再行确定。在作为合同必备条款之一的合同总价等因素尚不明确的情况下，对于双方的权利义务约定的内容是不完整的。其次，原告与各镇街就窨井盖的采购另外签订合同，且买卖货款均由各镇街自行支付。根据合同相对性原则，原告的买卖合同关系并不是按照与污水治理办公室签订的框架合同来具体履行，被告提供了原告与各镇街的《钢纤维窨井盖合同》。 本院经审查认为，原告以与被告的内设机构污水治理办公室签订的《钢纤维窨井盖框架合同》为依据起诉被告要求支付货款。该框架合同未约定产品数量及合同总价款等双方具体权利义务，并约定：具体实施合同与镇街签订。现被告提供了原告与镇街签订的《钢纤维窨井盖合同》。由此可见，双方是按照原告与各镇街签订的合同履行义务的。根据合同相对性原则，买卖合同的相对方各镇街应当是本案的诉讼主体，故应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告瑞安市会礼水泥制品厂的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  涂圣通 二〇一八年五月十四日 书记员  金 丹
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)黔0521司惩34号 被拘留人**，男，1985年01月13日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行张娓与**机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人**未履行生效法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人**采取司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年五月十七日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1588号 申请执行人母秀琼，女，1977年12月3日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波唐纳服装有限公司，住所地宁波市北仑区茅洋山路509号，组织机构代码:790098742。 法定代表人ALLISONPELLTANNER。 申请执行人母秀琼依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2018）第341号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波唐纳服装有限公司在（2018）浙0206执1588号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币4238.74元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 健 二〇一八年五月二十五日 书记员 任瑞凤
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初2136号 原告：绿城电子商务有限公司（913301085687808983），住浙江省杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦十层1013室。 法定代表人：赖伟央，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳伟、尤龙生，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：上海花木房地产开发经营公司（91310115133786932L），住上海市浦东花木镇牡丹路185号。 法定代表人：倪胜群。 本院在审理原告绿城电子商务有限公司诉被告上海花木房地产开发经营公司买卖合同纠纷一案中，绿城电子商务有限公司于2018年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告绿城电子商务有限公司撤回对被告上海花木房地产开发经营公司的起诉。 案件受理费952元，减半收取476元，财产保全申请费480元，共计956元，由原告绿城电子商务有限公司负担。 审判员  张晓平 二〇一八年五月二十一日 书记员  毛丰艺 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终3644号 上诉人（原审原告）：马俊，男，1979年11月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人马树清，男，1952年10月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县，系马俊父亲。 委托诉讼代理人：谢松林，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈洪强，男，1976年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 上诉人马俊因与被上诉人陈洪强居间合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初11944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马俊于2017年5月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，马俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许马俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3650元，减半收取1825元，由上诉人马俊负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任文磊 审 判 员 王晓川 审 判 员 刘冠男 二〇一八年五月二十五日 法官助理 彭奕翙 书 记 员 周芋莲
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执2213号 本院在执行申请执行人陈爱明与被执行人宁波甬邦置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款4450300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将宁波甬邦置业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月十四日
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0802行审111号 申请人运城市国土资源局盐湖分局。 被申请人孙月胜，男。 申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年4月28日向本院提出执行审查申请，要求审查其对孙月胜作出的运国土资盐执罚字[2017]122号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]122号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定被处罚人孙月胜未经依法批准，于2016年11月非法在盐湖区龙居镇王吞村建面粉厂，占地面积为1152平方米，现已建成面积为360平方米的一层彩钢房及硬化场地400平方米，目前已投入使用。该宗地北邻村巷道；东邻洼地；南邻坡地；西邻空地。该地块图幅号为：I49G023047，地类为耕地（012），未占用基本农田，不符合土地利用总体规划。于2017年9月22日作出了运国土资盐执罚字[2017]122号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一层彩钢房360平方米及硬化场地400平方米及其他设施；退还非法占用的土地1152平方米。2、对被处罚人未经批准非法占地1152平方米处以罚款17280元。并于2017年9月22日将运国土资盐执罚字[2017]122号行政处罚决定书送达被申请人孙月胜；又于2017年10月23日向被申请人孙月胜送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、国土资源部《国土资源行政处罚办法》第五十三条的规定，裁定如下： 对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]122号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1项由申请人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军 审判员程秀红 审判员贾朝波 二〇一八年五月九日 书记员 王           一           平
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1949号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东，总经理。 被执行人胡军德，男，汉族，1974年1月9日出生，住湖南省宁远县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与胡军德信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9772号民事判决书已经于2016年11月16日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金64522.32元、利息13553.17元、滞纳金2723.66元、手续费4850.99元、本案受理费818元及财产保全费755元等合计65292.29元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月11日立案执行。本案执行费1208元。 在执行过程中，因申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡军德协商还款事宜，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡军德协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1949号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  邬青山 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月二十五日 书记员  潘广杰
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执1618号 申请执行人:彭腊生 被执行人:海宁市硖石艺人皮革服装厂 关于本院执行的（2018）浙0481执1618号案件,即申请执行人彭腊生与被执行人海宁市硖石艺人皮革服装厂追索劳动报酬纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初2667号民事调解书,已于2018年05月09日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奇峰 联系电话:0573-87017159 二〇一八年五月九日
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初1419号原告：赵林杰，男，1994年12月11日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人:贺宝红(系赵林杰母亲)，女，1965年1月20日生，汉族，住渑池县，代理权限为一般代理。原告：贺宝红，女，1965年1月20日生，汉族，住渑池县。被告：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地渑池县韶洲商务酒店，统一社会机构代码91411221665982256W。法定代表人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵林杰、贺宝红与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司（以下简称昌泰开发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵林杰的委托诉讼代理人贺宝红、原告贺宝红、被告的委托诉讼代理人高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告未协助原告办理房产证的违约金5700元。2.依法判令被告返还收取的暖气、燃气初装费共计7025.7元。3.依法判令被告依照合同的约定更换房屋外墙保温层、封闭公用阳台。4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告在房屋买卖合同约定，被告应在2014年4月交付房屋给原告使用后60日内，协助原告办理房产证，交付房屋时，具备暖气、燃气到户标准，并封闭公用阳台，使用岩棉板外墙保温层，而被告违反合同约定，交付给原告的房屋没封闭阳台，没使用岩棉板保温层，没协助原告办理房产证，还重复收取暖气、燃气初装费。请查明事实依法支持原告的诉讼请求。被告昌泰公司辩称，一、原告起诉已超两年的诉讼时效期间，该诉求不应得到支持；二、原告无法取得权属证书并非答辩人的过错，答辩人不应承担违约金；三、答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》附件中仅是写明燃气由燃气公司统一安装煤气管道，暖气管道入户。此部分费用为答辩人代收费用，故答辩人不应返还；四、外墙保温材料的变更经过工程设计单位设计变更，其变更符合设计需求，不影响原告的使用，原告所述的房屋隔热效果不佳没有事实依据；五、原告要求封闭公用阳台的诉请，并未约定，并且答辩人均按照设计要求施工并取得验收，此项诉请不应得到支持。经庭审举证、质证，依据有效证据本院确认以下案件事实：2012年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将位于汇金广场1号楼2单元16层04号建筑面积140.19平方米，单价4065.91元/平方米，总金额570000元的房产出让给原告。合同主要条款为：第十四条约定，房屋交付之日起暖气具备开通条件出卖人负责暖气入户，其户内暖气设备由买受人自行购买安装。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人按已付房款的1%向买受人支付。第十九条约定合同在履行过程中发生争议，若协商不成提交渑池县仲裁委员会仲裁。附件三约定：1.外墙为岩棉板外墙保温系统，刷防水面漆。7.由燃气公司统一安装煤气管道。8.每户暖气管道入户等。合同签订后，原告缴纳了房款，被告交付了房屋。后被告因一直未能办理产权证书及原告对被告收取暖气初装费、煤气初装费等有异议。2017年7月，原告向三门峡仲裁委员会申请仲裁，该会认为双方对仲裁委员会约定不明确，且双方对此达不成补充协议，不予受理原告等人的仲裁申请。原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定全面履行义务。本案中，被告昌泰公司与原告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利履行义务。关于诉讼时效问题。原、被告发生纠纷后，原告因权利不能实现向三门峡仲裁委员会申请仲裁，虽然该仲裁委未予受理，应视为诉讼时效中断，故被告的意见本院不予支持。关于原告要求被告支付未办理房屋权属证书的违约金问题。根据合同约定，被告作为出卖人应当在商品房交付后60日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款1%向买受人支付违约金。本案被告昌泰公司将合同中约定的房屋交付给原告后，在审理中未能举证证明其已经在该房屋交付后60日内将相关资料报产权登记机关以办理权属证书的证据材料，致使原告至今未取得房屋权属证书，被告应当按照合同的约定承担相应的违约责任。被告辩称不能办理权属证书不是被告的原因，但也不能举证证明不能办理权属证书的相关证据材料。被告昌泰公司作为开发商，不仅对其预售的商品房负有交付的义务，亦负有办理产权过户的义务，故不能办理权属登记的责任，应当由被告昌泰公司承担，其抗辩意见，本院不予支持。被告在支付违约金后，仍有义务协助原告办理房屋权属证书。关于原告要求被告退还暖气初装费和煤气初装费问题。原告提出的暖气、煤气初装费由谁承担，双方在合同中没有明确约定，且被告在交付房屋时，已明确该两项费用为代收费用，原告已自愿向被告交纳，故原告要求被告退还，不予支持。关于原告要求被告按合同约定更换房屋外保温层的问题。虽然案涉房屋外保温层在施工中进行了变更，但房屋建成后，已经竣工验收合格，且原告没有证据证明已经影响其使用，故该项诉讼请求不予支持。关于原告要求封闭公用阳台的诉请。原、被告签订的《商品房买卖合同》未对公用阳台封闭作出约定，原告此项诉讼请求不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告三门峡昌泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵林杰、贺宝红未能按期取得房屋权属证书的违约金5700元；二、驳回原告赵林杰、贺宝红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告三门峡昌泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  彭治军二〇一八年五月二十六日书记员  武文静
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初10115号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：郑庆文，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：许阳俊，男，汉族，1984年9月18日，住广东省揭东县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告许阳俊信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许阳俊存款27899.43元，或查封、扣押被申请人许阳俊名下相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许阳俊在银行帐户上的存款27899.43元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 郭 蕾 二〇一八年五月十八日 书记员 李展云
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终3115号 上诉人（原审被告）：李楠，男，1982年11月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：程法章，四川瀛领律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阮智，男，1970年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：史宏阳，上海申浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈亮，男，1988年11月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：徐执华，四川经纬律师事务所律师。 上诉人李楠因与被上诉人阮智、陈亮民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初8838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李楠的委托诉讼代理人程法章、被上诉人阮智的委托诉讼代理人史宏阳、被上诉人陈亮的委托诉讼代理人徐执华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李楠上诉请求：撤销成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初8838号民事判决，改判驳回被上诉人要求上诉人还本付息的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人李楠与被上诉人阮智之间不存在借款事实。1.阮智诉称的借贷关系发生原因完全不符合上诉人李楠的情况，李楠并未在深圳市开办过公司，不存在“在深圳开公司因需资金周转”而向他人借款的需要，李楠也不曾向阮智直接出具过借条，案涉“借条”中显示“李某”借款，该签字内容完全不清晰，不能直接判断签名内容就是“李楠”，但上诉人向一审法院申请鉴定被驳回，且李楠作为主要借款人仅是第二顺序签名，收款账号写在借条的边角位置，存在后期添加的嫌疑；2.被上诉人阮智无向上诉人李楠直接或间接支付钱款的事实，对于被上诉人陈亮是否接受过案涉款项，李楠完全不知晓；3.假设借款属实，则自借款期限届满至被上诉人阮智起诉之日已近一年，但上诉人李楠从未收到过被上诉人阮智的任何催款通知，显然有违常理。 阮智辩称，上诉人的上诉理由仅仅是一种推测，且李楠在一审默认和承认了借款事实，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈亮辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 阮智向一审法院起诉请求：1.判令李楠、陈亮返还阮智借款本金30万元；2.判令李楠、陈亮承担从2015年12月18日到2016年10月17日的利息损失10750元，以建设银行一年期贷款利率4.3%，每月1075元进行计算，计算利息时间以被告还借款时间截止；3.判令本案诉讼费由李楠、陈亮承担。 一审法院认定事实：2015年6月18日，李楠、陈亮作为共同借款人，向阮智出具《借条》一份，该借条载明，“今由于个人财务原因向阮智借款人民币300000元（大写：叁拾万元整）。借款日期：2015年6月18日，还款日期：2015年12月17日。” 同日，阮智向陈亮平安银行账户62×××97转账支付30万元。 一审审理过程中，一审法院要求李楠本人到庭接受询问。一审庭审中，李楠本人对阮智主张的事实，当庭表示“不予否认也不予承认”，对其在《借条》上作为共同借款人的签名的真实性，辩称“签字很像，时间久了记不清楚了”。 一审另查明，李楠、陈亮共同投资设立了深圳市优来吧科技有限公司，二人系合作伙伴。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：阮智提交的《借条》、中国建设银行银行卡客户交易查询，以及双方当事人庭审陈述等。 一审法院认为，本案的争议焦点有三个，其一，李楠与阮智是否建立了借款法律关系；其二，陈亮是否应当承担共同还款义务；其三，本案借款利息的确定。 关于李楠与阮智是否建立了借款关系。阮智提交了李楠作为共同借款人签名的《借条》，李楠的委托诉讼代理人辩称“不知是不是李楠的签字”，而李楠本人却陈述“签字很像，时间久了记不清楚了”，同时在一审庭审中，李楠对阮智主张事实当庭表示“不予否认也不予承认”，由于李楠当庭陈述未直接否认借条上其签名的真实性，故其鉴定申请一审法院不予准许。李楠辩称阮智与陈亮存在恶意串通，但并未提交证据予以证明，故对其辩称意见一审法院不予采信。本案考虑到李楠、陈亮系生意上的合作伙伴，结合陈亮的庭审意见，一审法院对借条作为证据予以采信，确认李楠与阮智建立了借款法律关系。 关于李楠、陈亮是否应当承担共同还款义务。陈亮虽辩称该借款系李楠通过其向阮智的借款，但因李楠、陈亮系作为共同借款人向阮智出具借条，李楠、陈亮与阮智建立了共同借款法律关系，故不论该笔款项李楠、陈亮内部作何种约定或作何种使用，均与本案共同借款法律关系无涉，李楠、陈亮应当共同承担还款责任，阮智诉请李楠、陈亮共同归还借款本金30万元，一审法院予以支持。 关于借款利息的确定。因本案借条中，双方并未约定借款利息及逾期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，阮智主张按年利率4.3%从2015年12月18日起支付逾期还款利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决：李楠、陈亮于判决生效之日起十日内向阮智归还借款30万元，并从2015年12月18日起至借款本金还清之日止，按年利率4.3%向阮智支付逾期还款利息。案件受理费2981元，由李楠、陈亮负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，上诉人李楠、陈亮同被上诉人阮智是否建立民间借贷法律关系为本案二审的争议焦点，现评议如下： 阮智为证明其与李楠、陈亮建立了民间借贷法律关系提交了案涉《借条》，该《借条》的共同借款人处有李楠、陈亮的签名捺印，虽然“李楠”二字不能清楚辨析，但“李楠”字样的前面列明了上诉人李楠的身份证号，李楠本人亦在一审庭审中陈述《借条》上的“签字很像，时间久了记不清楚了”，并未对该签字的真实性予以否认，故可以认定该签字系李楠本人签署。被上诉人陈亮作为共同借款人以及李楠的生意合作伙伴，其对案涉借款予以了认可，陈述了包括李楠在内的当事人在出借款项时达成了借款合意，案涉借款也已实际支付。本院认为，根据案涉《借条》、转款凭证和当事人陈述，能够形成证据锁链证明李楠与陈亮共同向阮智借款30万元的事实，在无证据证明阮智与陈亮恶意串通损坏李楠合法权益的情况下，应当认定李楠、陈亮与阮智建立了真实的民间借贷法律关系，李楠与陈亮应承担共同还款责任。 综上所述，李楠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5962元，由李楠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王晓川 审 判 员 任文磊 审 判 员 刘冠男 二〇一八年五月二十九日 法官助理 李文里 书 记 员 陈星竹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初367号之一申请人：刘洪亮委托诉讼代理人：周渤涵，天津益清律师事务所律师。被申请人：张宏伟被申请人：李雅楠本院在审理原告刘洪亮与被告张宏伟、李雅楠民间借贷纠纷一案，申请人刘洪亮于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李雅楠名下的坐落于天津市西青区房屋进行查封，查封限额896000元。担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘洪亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李雅楠名下的坐落于天津市西青区房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳敏二〇一八年五月九日书记员  王 威本案引用的相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0302民初5544号原告：曲宏亮，男，1980年4月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：高轶，男，1970年9月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：王树君，男，1958年2月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。本院在审理原告曲宏亮与被告高轶、王树君民间借贷纠纷一案中，在法庭调查终结前，原告曲宏亮于2018年5月4日向本院提出减少诉讼请求数额申请，并于同日提出撤诉申请。本院认为，曲宏亮的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曲宏亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由曲宏亮负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由50000元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额50000元交纳案件受理费1050元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还1000元,故总计应退还1025元。）审 判 长 郭    洪    梅人民陪审员 朴馨馨人民陪审员李胜君二〇一八年五月四日代理书记员 赵    萃    婷
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘民申3925号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈勇，男，1970年9月5日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕莉，女，1975年1月5日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 以上两再审申请人共同委托诉讼代理人:邢波，湖南联合创业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁辉兰，女，1968年9月7日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人:周德芳，湖南中思律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：覃松峰，男，1966年5月10日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 再审申请人陕莉、陈勇因与被申请人梁辉兰、一审被告、二审被上诉人覃松峰民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陕莉、陈勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  文党平 审 判 员  蒋 敏 审 判 员  易 上 二〇一八年五月十四日  代理书记员  苏玲玉
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初4691号原告：刘某，男，汉族，1978年10月12日出生，身份证住址：湖北省竹溪县，委托代理人：张中纯，四川昇泰律师事务所律师。委托代理人：王涛，四川昇泰律师事务所律师助理。被告一：罗某强，男，汉族，1975年8月6日出生，身份证住址：广东省廉江市，被告二：惠州市**电子制品有限公司，地址：博罗县石湾镇滘吓原告刘某与被告罗某强、惠州市**电子制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人张中纯到庭参加诉讼，两被告缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还向原告借取的借款80万元，并从2016年10月1日起按同期银行贷款利率标准支付逾期付款利息，暂计52800元，合计852800元。二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告从2014年3月份起多次向原告借款用于其公司经营周转和自身个人周转。在2015年3月31日前被告累计向原告借款30万元，之后在2015年4月15日，被告再次向原告借款50万元。原告以现金和转账的方式向被告支付了上述借款，但被告没有按约定还款。2016年8月25日，被告将两笔借款合在一起向原告重新办理了借条并约定了还款方式，结果被告又没有按约定还款。经原告多次催讨未果，被告罗某强借款时明确表示借款是为个人和公司周转之用，且被告罗某强也是其公司的法定代表人和股东，所以两被告应该共同偿还原告的借款。两被告长期拖欠至今未还，原告为确保自身利益，故向贵院起诉，望贵院支持原告的请求。两被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼本院经审查，对原告提供的证据，由于被告放弃质证的权利，本院对依法予以采信，并在卷佐证。本院经审理查明，2015年3月31日，被告一因公司资金周转所需向原告借款300000元，约定在2015年4月28日前归还，并写下《借条》给原告收执，原告通过银行转账给被告一。2015年4月15日，被告一因公司周转向原告借款现金500000元，约定在2015年8月30日前还清，并写下《借条》给原告收执。该两笔借款到期后，被告未依约向原告支付借款。2016年8月25日，被告一重新向原告出具《借条》，明确借款用于自己及公司周转，约定借款800000元从2016年9月份开始每月还10万元至还清日止。逾期后，两被告未依约向原告支付借款。原告无奈，遂向本院起诉。本院认为，被告一分两次向原告借款共800000元，并立有《借条》给原告收执，双方存在真实的借款合同关系，合法有效，受法律保护。原告已向被告一提供借款，被告一在收取原告的借款后未依约向原告还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告一偿还借款，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。对逾期利息，由于双方无约定利息利率及借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求按同期银行贷款利率标准计付，不违反法律规定，本院予以准许，但以不超过年利率6%为限。对被告二，由于该两笔借款虽以被告一个人名义借的，但借款用于被告一及被告二周转，且借款时被告一罗某强也是其公司的法定代表人，由于未能区分被告一及被告二的借款份额，因此被告二应共同偿还该两笔借款。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一罗某强、被告二惠州市**电子制品有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内，共同偿还所欠借款800000元及逾期利息（分别各以100000元为本金，分别从2016年10月1日、2016年11月1日、2016年12月1日、2017年1月1日、2017年2月1日、2017年3月1日、2017年4月1日、2017年5月1日起至还清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）给原告刘某。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12328元，由被告一、被告二共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一八年五月十日法官助理刘燕琼书记员姚丽霞
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初361号 原告：额敏县金林建设工程有限公司。 法定代表人：黄远林，该公司经理。 地址：新疆额敏县天合佳苑。 委托代理人：邱万民，新疆塔原律师事务所律师。 被告：姬长柱，男，1970年6月出生，汉族，初中文化，现住新疆额敏县。 原告额敏县金林建设工程有限公司（以下简称金林公司）与被告姬长柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告金林公司的委托代理人邱万民，被告姬长柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告金林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款78879元（后变更为72879元）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告开发承建的位于额敏县玉什哈拉苏镇博达小区3号楼2单元502室、房屋。被告尚欠原告购房款72879元未给付。原告及玉什哈拉苏镇政府多次要求被告支付此款，被告至今未付。为维护原告合法权益，起诉要求被告给付购房款72879元，并承担本案的诉讼费用及其他费用。 被告姬长柱辩称，我已分两次交了110000元。第三次要交钱时不知道交给谁。现在要我交钱我要求有正式的发票和合同。只要能办手续我愿意付全款。 本院经审理查明认定事实如下：2011年，为推进新农村建设，由额敏县玉什哈拉苏镇人民政府牵头，在玉什哈拉苏镇划拨土地建设集资建房。原告经招标中标后负责该工程建设，由镇政府公示该楼房楼层的销售价格并负责协调购房人与原告在销售时的相关事宜。2012年该楼房建成并取名为博达小区，被告购得该小区2号楼2单元102室房屋，该房面积为108.39平方米，每平方米单价为1750元，总房款为189683元。扣除被告已支付的部分房款及相关政府补贴后，被告尚欠72879元购房款未向原告给付。 上述事实，有原告向本院提交的《博达小区（欠款）名单》一份、《博达小区售房表》一份（复印件）、2017新4221民初317号民事判决书一份（复印件），予以证实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的根据。被告姬长柱未向本院提交证据。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受国家法律保护。原告承建的博达小区商品房经镇人民政府对房屋价格公示后，因被告的购买而形成的合同关系是双方自愿真实的意思表示，按照权利与义务相一致的原则，被告在购买原告的楼房并入住后，应当履行给付原告房屋款的义务。被告拖欠不给付原告房屋款的行为构成违约，故原告要求被告给付剩余房款72879元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于房屋相关手续的办理不属于本案的审理范围。双方可另行协商解决或有权方另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告姬长柱于本判决生效之日起十日内给付原告额敏县金林建设工程有限公司剩余购房款72879元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼标的额78879元，案件受理费1772元，减半收取886元（原告金林公司已预交），原告额敏县金林建设工程有限公司负担67元，由被告姬长柱负担819元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向塔城地区中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  高智军 二〇一八年五月二日 书记员  杜 宾
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初11495号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。 被申请人：许家文，男，汉族，1978年8月29日出生，住所地广东省电白县。 被申请人：黄明珠，女，汉族，1977年1月2日出生，住所地广东省电白县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人许家文、黄明珠金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人许家文、黄明珠的财产在价值28866.69元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人许家文、黄明珠的财产在价值28866.69元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月二十八日 书记员  曹淑娟
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢272号申请执行人：粘巧丽被执行人：宋刚申请执行人粘巧丽与被执行人宋刚婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为7200元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人粘巧丽与被执行人宋刚婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年五月十二日书记员 ：张德民
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初9540号原告：钟秀兰，女，1941年1月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。原告：梁建平，女，1963年8月16日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。原告：梁建康，男，1976年12月17日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。原告：梁建梅，女，1967年9月13日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。原告：梁小兰，女，1973年9月3日出生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：韩韬，江苏宿兴律师事务所律师。被告：叶团结，男，1969年12月4日出生，住睢宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。负责人：金轩，总经理。委托诉讼代理人：蔡小建，江苏名典律师事务所律师。原告梁某、钟秀兰诉被告叶团结、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司(下称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年12月7日立案受理后,梁某于2018年1月27日逝世，钟秀兰、梁建平、梁建康、梁建梅、梁小兰作为原告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秀兰、梁建平、梁建康、梁建梅、梁小兰的委托诉讼代理人韩韬、被告保险公司的委托诉讼代理人蔡小建到庭参加诉讼。被告叶团结经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟秀兰、梁建平、梁建康、梁建梅、梁小兰向本院提出诉讼请求：1.被告叶团结赔偿原告各项损失合计4604.2元,保险公司赔偿原告各项损失合计58370.6元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年4月10日9时22分,被告叶团结家伙死苏Ｃ×××××小型面包车沿宿迁市宿城区中陈线由西向东行驶至17KM+90M处,与沿中陈线由东向西行驶至17KM+90KM处左转弯梁某驾驶的电动三轮车相撞,致叶团结、梁某、钟秀兰、叶某2受伤，两车损坏。宿迁市公安局交通警察支队一大队就本次事故出具事故认定书，认定叶团结承担本次事故的同等责任，钟秀兰、叶某2无责任。因原告的损伤未获赔偿，故提出上述请求。叶团结未作答辩。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，且已赔付部分费用，应予扣除。关于事故事实及责任认定由法院认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日9时22分，被告叶团结驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车沿宿迁市宿城区中陈线由西向东行驶至17KM+90M处，与沿中陈线由东向西行驶至17KM+90M处左转弯梁某驾驶的电动三轮车相撞，致叶团结、梁某、钟秀兰（乘坐电动三轮车）、叶某2（乘坐苏Ｃ×××××号小型面包车）受伤，两车损坏。宿迁市公安局交通警察支队一大队就本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定叶团结承担事故的同等责任，梁某承担事故的同等责任，钟秀兰、叶某2无责任。苏Ｃ×××××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告叶团结、保险公司各赔偿二原告医疗费10000元。2017年6月14日，梁某、钟秀兰向本院提起诉讼，经本院审理，判决叶团结赔偿梁某、钟秀兰40971元。后叶团结不服判决向宿迁市中级人民法院提起上诉，后宿迁市中级人民法院判决叶团结赔偿钟秀兰、梁建平、梁建康、梁建梅、梁小兰40971元。在诉讼过程中，原告钟秀兰申请对伤残等级、护理、营养期限进行鉴定。经本院委托，宿迁市沭阳县中医院司法鉴定所于2018年3月26日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人钟秀兰因交通事故致多发肋骨骨折（累计12根）已构成道路交通事故九级伤残；损伤后护理期限为60日，营养期限为60日为宜。本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，梁某、钟秀兰的医疗费已在第一次诉讼中处理完毕，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、已与保险公司达成调解协议，故不再理涉。关于梁某的住院伙食补助费，原告主张630元（18元/天*35天），本院根据梁某的住院时间，认为原告的主张符合法律规定，予以支持。关于梁某的营养费，原告主张600元（10元/天*60天），本院根据梁某的伤情，认为该项主张并不过高，予以支持。关于钟秀兰的住院伙食补助费，原告主张342元（18元/天*19天），本院根据钟秀兰的住院时间，认为原告的该项主张符合法律规定，予以支持。关于钟秀兰的营养费，原告主张600元（10元/天*60天），本院根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，认为原告的主张符合法律规定，予以支持。综上，梁某、钟秀兰的住院伙食补助费、营养费损失合计2172元。关于赔偿责任，因保险公司的交强险医疗费限额已赔付完毕，故由被告叶团结承担1303元（2172元*60%，取整数）。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四规定，判决如下：叶团结于本判决生效之日起十日内赔偿钟秀兰、梁建平、梁建康、梁建梅、梁小兰1303元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元、鉴定费3301元，合计3501元，由原告钟秀兰、梁建平、梁建康、梁建梅、梁小兰负担1320元，由被告叶团结负担2181元（原告已预付，被告于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周小买二〇一八年五月二十八日书记员  刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初396号 原告：田辉，男，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张文跃，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：杨浙南，男，1973年2月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告田辉与被告杨浙南加工合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨浙南支付原告加工费88600元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至被告实际履行之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行审理，原告田辉的委托诉讼代理人张文跃到庭参加诉讼，被告杨浙南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告田辉与被告杨浙南之间存在电镀加工合同关系，货款未即时结清。2017年1月25日，经双方结算，被告杨浙南向原告田辉出具《欠条》一份，载明：“今欠田辉电镀费93600元，大写玖万叁仟陆佰元正；杨浙南，2017年1月25日；2017年3月份付部分壹万元；6月份要全部付清。”被告杨浙南在《欠条》上签名。《欠条》出具后，被告仅支付加工款5000元，尚有88600元未支付。原告催讨无果，遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨浙南于本判决生效之日起十日内支付原告田辉加工款88600元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年1月11日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2015元，由被告杨浙南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  虞玲玲 人民陪审员  杨学桐 人民陪审员  周建琼 二〇一八年五月八日 书 记 员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终2410号 上诉人（原审原告）：倪岗，男，1980年7月6日出生，汉族，住上海市崇明县。 委托诉讼代理人：杨晨霖、向莉，四川九贤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川百利天恒药业股份有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业园百利路161号一幢一号。 法定代表人：朱义，董事长。 委托诉讼代理人：朱艳，女，1973年8月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系公司员工。 上诉人倪岗因与被上诉人四川百利天恒药业股份有限公司（以下简称百利天恒公司）缔约过失责任纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人倪岗的委托诉讼代理人杨晨霖、被上诉人百利天恒公司的委托诉讼代理人朱艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 倪岗上诉请求：撤销（2017）川0115民初3477号民事判决，改判百利天恒公司赔偿劳动收入损失13000元（从2017年5月26日起至2017年7月3日止）、入职体检费用395.5元，合计金额13395.5元。事实与理由：倪岗按照“聘用函”要求积极办理入职手续，包括参与百利天恒公司的市场活动及推广工作，办理入职体检，与原公司解除劳动合同等。在倪岗准备就绪的情况下，接到百利天恒公司华东大区经理陆海红的通知，推迟其入职时间，且陆海红还将百利天恒公司人事负责人熊慧关于推迟倪岗入职时间的微信截图发给倪岗。故一审法院认定倪岗未在规定时间向百利天恒公司报到的事实认定不清。一审法院对倪岗与陆海红的微信记录的真实性不能认可是错误的。 被上诉人百利天恒公司辩称，一、公司人力资源负责人通过邮件通知倪岗入职及办理入职手续的信息，双方在一审中均予以认可。百利天恒公司给倪岗发的“聘用函”包括两项内容：1.2017年6月5日前邮寄应聘者资料到公司指定地点；2.入职时间为2017年6月5日，逾期未报到，视为自动放弃。对倪岗提交的微信等证据，因来源无法查清，百利天恒公司不予认可。 倪岗向一审法院提出诉讼请求：1.判令百利天恒公司赔偿劳动收入损失13000元（从2017年5月26日起至2017年7月3日止）及入职体检费用395.5元，以上共计13395.5元。 一审法院经审理查明，百利天恒公司于2017年5月15日通过电子邮件向倪岗发出“聘用函”一份，主要载明：经面试评估，百利天恒公司决定录用倪岗为百利天恒所属拉萨新博药业有限责任公司RX市场部——推广经理（妇儿产品线）；请于2017年6月5日之前准备好入职相关手续邮寄至公司总部，地址：成都市高新区，熊慧（收）；入职时间定于：2017年6月5日，如到期未报到，视为自动放弃；如有特殊情况，请务必与人力资源部提前沟通。该邮件后附有入职手续相关资料。 一审另查明，2017年5月15日，倪岗在上海市东方医院体检共花去体检费385.5元。但2017年6月5日，倪岗未到百利天恒公司报到。2017年6月7日，倪岗与百利天恒公司负责人进行了面谈，但百利天恒公司未录用倪岗。 上述事实，有当事人陈述及电子邮件及附件、律师函、上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会通知、上海市医疗门（急）诊收费票据等予以证实。 一审法院认为，百利天恒公司向倪岗发送的“聘用函”系其真实意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致无效的情形，庭审中，双方当事人对“聘用函”的内容和真实性均表示认可，对该“聘用函”一审法院直接予以确认，当事人均应按照“聘用函”内容全面履行权利义务。百利天恒公司向倪岗发送的“聘用函”中载明：“入职时间定于：2017年6月5日，如到期未报到，视为自动放弃。”但倪岗在规定时间内并未到百利天恒公司报到，2017年6月7日，倪岗与百利天恒公司负责人进行面谈后，百利天恒公司仍未录用倪岗。倪岗虽陈述称，其之所以未在2017年6月5日到百利天恒公司报到，是因为百利天恒公司员工熊慧通知其推迟入职时间，但倪岗仅提供了微信聊天记录，未提交其他证据予以佐证，故对倪岗的该陈述意见，一审法院不予采纳。倪岗未在规定时间内入职，应视为自动放弃，百利天恒公司未录用倪岗的行为并未构成缔约过失，亦未违反法律规定，倪岗要求百利天恒公司赔偿其因入职产生的经济损失，于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回倪岗的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取67元，由倪岗负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，百利天恒公司是否通知倪岗推迟入职时间，是本案二审中的争议焦点。倪岗上诉称其未按百利天恒公司的“聘用函”要求，于2017年6月5日向百利天恒公司报到，是因为百利天恒公司通知其推迟入职，但其提交的证据即微信名为“Candy”的人与微信名为“陆海红”的人的微信聊天记录，均无法确认真实性，百利天恒公司对此又不予认可，故一审法院对该证据的真实性未予认定并无不当。此种情形下，倪岗需补充提供证据证明“Candy”与“陆海红”身份的真实性，但其并未提交。此外，从“聘用函”内容来看，百利天恒公司除通知倪岗于2017年6月5日报到外，还要求其在2017年6月5日前邮寄入职相关手续相关资料到公司指定地点，但倪岗却未按“聘用函”的要求向百利天恒公司邮寄。综上，倪岗既未提交确实充分的证据证明其未于2017年6月5日向百利天恒公司报到，是由于百利天恒公司要求其推迟入职导致，也未按“聘用函”的要求向百利天恒公司邮寄入职相关手续资料，应自行承担相应的法律后果。倪岗诉请百利天恒公司承担缔约过失责任，支付其2017年5月26日至2017年7月3日期间的劳动收入损失13000元及入职体检费395.5元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，依法应予维持。倪岗的上诉请求不能成立，应予驳回。一审审判程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费67元，由上诉人倪岗负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏云霞 审判员  龙小丽 审判员  马 雯 二〇一八年五月二十二日 书记员  曹 颖
广东省梅州市中级人民法院                               执行裁定书                （2018）粤14执恢1号之二 申请执行人：惠州市诚顺实业有限公司。地址：惠州市江北文华一路2号大隆大厦二期12层03号。 法定代表人：梁友，该公司总经理。 委托代理人：谢钦顺，该公司职员。 被执行人：广东梅州市火车站投资发展有限公司。地址：梅州市彬芳大道铁路大厦二楼。 法定代表人：彭贺鹏，该公司董事长。 本院在恢复执行惠州市诚顺实业有限公司与广东梅州市火车站投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人的位于梅州市三角镇泮坑管理区梅州火车站综合大厦二区左、右商业用房第一层（2112、2113、2114、2115、2128、2129、2130、2131、2156、2157、2158号11间店铺）、第二层（除2280号店铺）、第三层的房地产（房产证号：粤房地证字第0646420号、0646427号），拍卖得款4149.9168万元。扣除本案评估费59699元、申请执行费85750元、拍卖公告费1000元、委托国土局测绘院测绘费3400元后，已偿还41349319元给申请执行人。上述房地产处置完毕后，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 程 审判员 梁凯明 审判员 陈 勤 二〇一八年五月七日 书记员 杨梓江
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保183号 申请人：夏静，女，1982年1月9日出生汉族，职业不详，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：金华良，浙江欧硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡涛涛，浙江欧硕律师事务所律师。 被申请人：宁波景尚置业有限公司（统一社会信用代码为91330212084785596G)。住所地:宁波市鄞州区前河南路1016号1602室（集中办公区）。 法定代表人：李喆。 申请人夏静于2018年5月9日以其与被申请人宁波景尚置业有限公司之间存在商品房预售合同纠纷为由，请求冻结被申请人账户资金人民币73500元或查封、扣押其他等额价值财产。宁波市宏泰担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人夏静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波景尚置业有限公司银行存款73500元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年五月九日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执695号申请执行人：邓东明男，1981年11月8日出生，汉族，北京中孚正通建筑装饰工程有限公司经理，住北京市西城区。被执行人:北京金岛巨龙娱乐有限公司（组织机构代码：666277559），住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼631室。邓东明申请执行北京金岛巨龙娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初14220号民事判决书已发生法律效力。邓东明向本院申请执行，要求被执行人北京金岛巨龙娱乐有限公司给予装修款73670元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费821元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金岛巨龙娱乐有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金岛巨龙娱乐有限公司有可供执行的财产。申请执行人邓东明亦未提供被执行人北京金岛巨龙娱乐有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邓东明申请执行的装修款73670元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费821元未受清偿。经申请执行人确认，被执行人北京金岛巨龙娱乐有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邓东明享有要求被执行人北京金岛巨龙娱乐有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金岛巨龙娱乐有限公司负有继续向申请执行人邓东明履行债务的义务。申请执行人邓东明发现被执行人北京金岛巨龙娱乐有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年五月二十四日书记员 王福永
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初695号原告：赵飞，男，1975年11月7日生，汉族，住所地洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：关伟波，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，统一社会信用代码：9141120079062188X1，住所地三门峡湖滨区大岭路与河堤北路交叉口枫桥水岸一楼。负责人：马飞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘战锋，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵飞与被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托代理人关伟波，被告平安财险公司委托诉讼代理人刘战锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔付原告车辆损失、施救费、评估费等共计57445元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月13日19时许，陈卫东驾驶原告所有的豫Ｃ×××××号福特牌小型轿车沿连霍高速公路由西向东行驶至766KM+650M处，因驾驶不慎撞击道路车道分流端防护设施，造成车辆及道路设施不同程度受损的交通事故。2017年10月2日，原告在被告保险公司投保了机动车综合保险，其中含车辆损失限额63615.60元和不计免赔特约险，发生事故在保险期间内。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案，保险公司也派人对事故车辆进行勘验、拍照，但出险人员强行要求原告到其指定的三门峡市内汽修厂进行维修。由于事故发生地距指定的汽修厂较远，来往不便，原告拒绝了被告的无理要求，到距离事故现场最近的启航汽车维修公司维修。之后，原告多次找被告对事故车辆进行评估理赔，但被告置之不理，不予定损理赔。原告委托渑池县天衡评估及事务所对受损车辆进行评估，评估车辆损失为53445元，原告要求被告理赔无果，无奈诉讼。被告平安财险三门峡支公司口头辩称：1、对原告受损车辆鉴定结果有异议，系单方委托，不符合法定程序；2、评估费、诉讼费属于间接损失，保险公司不予负担。依据原、被告的诉辩意见，庭审中各方举证，质证情况，本院依法确认以下案件事实：原告赵飞自有小型轿车一辆，车牌号为豫Ｃ×××××号。2017年10月2日，原告在被告保险公司投保了机动车综合保险，其车辆损失责任限额为63615.60元，保险期从2017年11月1日至2018年10月31日。2018年1月13日19时52分，案外人陈卫东驾驶原告所有的豫Ｃ×××××号福特牌车沿连霍高速公路由西向东行驶至766KM+650M处，发生交通事故。造成原告车辆及道路设施不同程度受损的道路交通事故。经三门峡市公安局高速交警支队事故认定，案外人陈卫东负事故全部责任。事故发生后，保险公司派人对事故车辆进行勘验，并要求原告到其指定的三门峡市内汽车维修厂进行维修。原告认为事故发生地距离三门峡太远，来往不方便，就拒绝了被告的要求，到距离最近的渑池境内启航汽车维修公司维修。此后，原告督促被告派人对事故车辆进行评估理赔，被告方没有定损理赔。2018年2月10日，原告委托渑池县天衡评估服务有限公司对受损车辆损失进行评估，评估该受损车辆损失为53445元。原告支付评估费2400元，施救费用1600元。后双方协商理赔无果，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告赵飞与被告平安财险公司签订的机动车保险合同系有效合同，双方均应自觉履行。在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故，造成车辆受损，保险公司理应赔付。而被告在履行中怠于履行义务，在此情况下，原告经评估鉴定部门对车辆进行评估鉴定的车物损失鉴定结论书，依法应予采纳。被告保险公司对原告提供的车辆受损鉴定结论书提出异议，并申请重新鉴定，证据不足，本院不予准许。现原告要求被告平安保险公司赔付损失，本院予以支持。经调解无效。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后10日，赔偿原告赵飞保险金57445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，减半收取618元，由被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，否则本案将依据当事人的申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限两年内申请执行。逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  赵年法二〇一八年五月二十五日书记员  武文静
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执4219号 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司 被执行人潘晓丽 本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人潘晓丽金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初3230号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人潘晓丽相当于价值50万元内的财产。 如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 ：丁朝桃 二〇一八年五月十六日 书记员 ： 徐 春
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1676号 申请执行人周凌华，男，1976年12月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黎坤成，男，1957年8月21日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人陆雪萍，女，1966年8月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人贵港市永旺贸易有限公司，住所地：贵港市覃塘区三里镇原地税所办公楼二楼。 法定代表人：黎坤成。 申请人与被执行人借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初1634号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币3448002元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年五月三十一日 书记员  黄婧
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)黔0521司惩32号 被拘留人熊贤文，男，1988年07月18日出生，其他，住贵州省毕节市大方县。 本院在执行杨荣与熊贤文劳务合同纠纷一案中，因被执行人熊贤文未履行生效法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人熊贤文采取司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年五月十七日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执182号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。 法定代表人：孙志明，该联社理事长。 委托诉讼代理人：郑金相，男，该联社职工 被执行人李兆祥，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人林新宇，男，1978年4月30日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人李龙建，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人李兆祥、林新宇、李龙建金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初7524号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  林 炜 二〇一八年五月二十八日 书记员  连子雄
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终4427号 上诉人（原审原告）：深圳市兴飞科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲恒丰工业城C4栋5层、6楼东面、7层、八层。 法定代表人：陈峰，董事长。 委托诉讼代理人：徐红光，男，汉族，1976年6月19日出生，住广东省深圳市南山区，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：胡艳，女，汉族，1982年3月28日出生，住广东省深圳市宝安区，系该公司人事经理。 被上诉人（原审被告）：文帆，男，汉族，1986年12月8日出生，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：雍子婕，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莉，广东广和律师事务所律师 上诉人深圳市兴飞科技有限公司因与被上诉人文帆劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初26354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人深圳市兴飞科技有限公司上诉请求：1、改判上诉无需向被上诉人支付2017年8月份工资差额402.45元；2、改判上诉人无需向被上诉人支付2017年3月至2017年7月加班工资11372.37元；3、改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金27107.65元；4、改判上诉人无需向被上诉人为本案支付律师费3543元。上诉事实和理由详见上诉状。 被上诉人文帆辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人深圳市兴飞科技有限公司向一审法院起诉请求：1、原告无需支付被告被迫解除劳动合同经济补偿金27107.65元；2、原告无需支付被告2017年8月份工资差额405.39元；3、原告无需支付被告2017年3月至2017年7月期间加班费11372.37元；4、原告无需支付被告2017年未休年休假工资差额2648.28元；5、原告无需支付被告律师代理费3543元。 一审法院判决：1、原告无需支付被告2017年未休年休假工资差额2648.28元；2、原告应于判决生效之日起三日内支付被告2017年8月份工资差额402.45元；3、原告应于判决生效之日起三日内支付被告2017年3月1日至2017年7月31日期间加班费11372.37元；4、原告应于判决生效之日起三日内支付被告解除劳动关系经济补偿金27107.65元；5、原告应于判决生效之日起三日内支付被告律师代理费用3543元；6、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。 原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院经审理认为：关于2017年8月工资差额。上诉人主张应在计算该月工资金额时扣减代扣代缴的社保款项及个人所得税款项，但上诉人并未提交证据证明上述代扣代缴金额已经实际发生，故其相关扣减的主张本院不予确认，原审对此金额计算正确，本院予以维持。 关于2017年3月至2017年7月加班工资。上诉人主张被上诉人不存在加班，但被上诉人提交的相关证据能证明其在上诉人的要求下进行相关加班，上诉人并未提交证据否认被上诉人所提交的证据，应承担举证不能的不利后果，原审计算未付加班费金额正确，本院予以维持。 关于被迫解除劳动合同经济补偿金。鉴于上诉人存在拖欠被上诉人劳动报酬的行为，被上诉人据此主张被迫解除劳动关系，理由成立，上诉人应当支付被迫解除劳动合同经济补偿金，原审计算金额正确，本院予以维持。 关于律师费。原审依据胜诉比例判令上诉人承担律师费3543元正确，本院予以维持。 综上，上诉人深圳市兴飞科技有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人深圳市兴飞科技有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年五月八日 书记员 范馥馥（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1317号申请执行人：蔡海丰，男，1964年6月16日出生，汉族，职业不详，住北京市昌平区。被执行人:金中安达（北京）通风空调设备有限公司（组织机构代码：690026303），住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路甲7号一幢203室。法定代表人：朱云鹏，总经理。蔡海丰申请执行金中安达（北京）通风空调设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初19028号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡海丰向本院申请执行，要求被执行人金中安达（北京）通风空调设备有限公司给付货款127500元、案件受理费2850元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人金中安达（北京）通风空调设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人金中安达（北京）通风空调设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人蔡海丰亦未提供被执行人金中安达（北京）通风空调设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人蔡海丰申请执行的货款127500元、案件受理费2850元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人蔡海丰确认，被执行人金中安达（北京）通风空调设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蔡海丰享有要求被执行人金中安达（北京）通风空调设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人金中安达（北京）通风空调设备有限公司负有继续向申请执行人蔡海丰履行债务的义务。申请执行人蔡海丰发现被执行人金中安达（北京）通风空调设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年五月二十三日书记员  戚泽宇