安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)怀民一初字第00339号原告:江全胜，男，住安徽省。原告：傅庆华，男，住安徽省。原告：吴兆刚，男，住安徽省。原告：汪保和，男，住安徽省。四原告委托代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。被告：安徽省三环纸业集团工程设备有限公司，，组织机构代码证×××××××-×法定代表人：刘鹏，该公司董事长。原告江全胜、傅庆华、吴兆刚、汪保和与被告安徽省三环纸业集团工程设备有限公司劳动争议一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员徐和平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江全胜、傅庆华、吴兆刚、汪保和及四原告委托代理人吕希和，被告安徽省三环纸业集团工程设备有限公司的法定代表人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江全胜、傅庆华、吴兆刚、汪保和诉称：原告江全胜、傅庆华、吴兆刚、汪保和均为安徽省三环万隆机电设备制造有限公司工人，于2005年12月入职，计件工资（其中原告江全胜另加提成工资），工作期间，被告未与四原告签订劳动合同，未为四原告办理社会保险手续。2014年10月31日被告法定代表人刘鹏口头通知四原告，解除劳动关系。另外，安徽省三环万隆机电设备制造有限公司成立于2005年11月21日，法定代表人为刘鹏。2012年8月20日安徽省三环万隆机电设备制造有限公司变更名称为安徽省三环纸业集团工程设备有限公司，法定代表人仍为刘鹏。2014年10月29日原告江全胜与被告法定代表人刘鹏核算提成工资，被告尚拖欠原告江全胜提成工资11350元。2014年12月，四原告以被告违法解除合同为由向怀宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月16日，怀宁县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决。四原告认为：四原告在被告公司连续工作已近9年时间，双方未签书面劳动合同，原告方与被告之间已形成无固定期限劳动合同，被告未依法定情形、法定程序、法定形式解除四原告劳动合同，系违法解除，被告应承担相应的民事责任。要求：1、依法判决确认被告解除原告江全胜、傅庆华、吴兆刚、汪保和劳动合同行为违法；2、依法判决被告支付四原告违法解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金（江全胜工作年限9年，工资4575元/月，补偿金41166元，赔偿金41166元；傅庆华工作年限9年，工资3500元/月，补偿金31500元，赔偿金31500元；吴兆刚工作年限9年，工资3500元/月，补偿金31500元，赔偿金31500元；汪保和工作年限9年，工资2500元/月，补偿金22500元，赔偿金22500元）；3、依法裁决被告自2005年为四原告补办社会保险手续；4、依法裁决被告支付拖欠原告江全胜的提成工资11350元。安徽省三环纸业集团工程设备有限公司辩称：我公司成立于2012年8月。原万隆机电设备自2005年成立到结束一直由吴升赋为法定代表人，吴升赋走后成立了博隆公司，四原告随吴升赋去了博隆公司。因为万隆机电的股东要求继续生产，就成立新的公司来应对原万隆机电设备公司的遗留问题及应收款问题，四原告在我公司成立后才又回到了我公司。对原告的诉求，坚决不接受。经审理查明：安徽省三环纸业集团工程设备有限公司成立于2012年8月20日。江全胜、傅庆华、吴兆刚、汪保和在安徽省三环纸业集团工程设备有限公司成立时就在该公司上班，但未签订劳动合同，且安徽省三环纸业集团工程设备有限公司未为江全胜、傅庆华、吴兆刚、汪保和办理社会保险。2014年10月31日，安徽省三环纸业集团工程设备有限公司因停产经济性裁员辞退了江全胜、傅庆华、吴兆刚、汪保和。江全胜、傅庆华、吴兆刚、汪保和辞退前月平均工资分别为4575元、3500元、3500元、2500元。2014年12月，江全胜、傅庆华、吴兆刚、汪保和以安徽省三环纸业集团工程设备有限公司违法解除劳动合同为由向怀宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月11日，怀宁县劳动争议仲裁委员会作出（2015）怀劳仲案字11号仲裁裁决书。裁决如下：一、被申请人向四申请人支付经济补偿金共计35187.5元。具体是，江全胜11437.5元=4575元×2.5、傅庆华8750元=3500元×2.5、吴兆刚8750元=3500元×2.5、汪保和6250元=2500元×2.5。二、被申请人向申请人支付江全胜提成工资11350元。三、被申请人依法向怀宁县社会保险事业管理局为四申请人补缴2012年8月20日至2014年10月31日期间的依法应缴纳的社会养老保险金。补缴的标准及其金额，由怀宁县社会保险事业管理局核定，被申请人按核定的标准及金额依法向怀宁县社会保险事业管理局缴纳。四、驳回四申请人的其他仲裁请求。江全胜、傅庆华、吴兆刚、汪保和不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，要求法院支持其上述诉讼请求。又查明，安徽省三环万隆机电设备制造有限公司成立于2005年11月21日，企业法人，组织机构代码证×××××××-×安徽省三环纸业集团工程设备有限公司认可江全胜提成工资11350元未支付。安徽省三环纸业集团工程设备有限公司辩称之所以未支付，是因为公司与业务员口头约定，货款到位90%方可支付，江全胜货款到位仅70%，故未支付。庭审中，江全胜、傅庆华、吴兆刚、汪保和称安徽省三环万隆机电设备制造有限公司于2012年8月20日变更名称为安徽省三环纸业集团工程设备有限公司。但江全胜、傅庆华、吴兆刚、汪保和对其主张未提供有效证据证明。上述事实有江全胜、傅庆华、吴兆刚、汪保和、安徽省三环纸业集团工程设备有限公司陈述及双方举证材料在卷佐证。本院认为：安徽省三环纸业集团工程设备有限公司经营发生严重困难，已停产至今，导致裁员，符合《劳动合同法》第四十一条的规定。故江全胜、傅庆华、吴兆刚、汪保和要求确认安徽省三环纸业集团工程设备有限公司解除劳动合同行为违法的请求，本院不予支持。江全胜、傅庆华、吴兆刚、汪保和要求安徽省三环纸业集团工程设备有限公司支付经济补偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。但除养老保险外，医疗、失业、工伤、生育保险不能补缴，故安徽省三环纸业集团工程设备有限公司应依法应为江全胜、傅庆华、吴兆刚、汪保和办理社会养老保险。江全胜、傅庆华、吴兆刚、汪保和主张上述经济补偿金及社会养老保险应自2005年12月开始计算至2014年10月31日各自按9年计算，无有效证据证明，本院不予支持。安徽省三环纸业集团工程设备有限公司已辞退江全胜，江全胜已不能行使相关职务行为，安徽省三环纸业集团工程设备有限公司应支付江全胜下欠的提成工资11350元。江全胜、傅庆华、吴兆刚、汪保和要求依据《劳动合同法》第八十五的规定支付赔偿金，符合法律规定，本院应予支持。但要求按应付经济补偿金的100%支付赔偿金本院不予支持。本院酌定安徽省三环纸业集团工程设备有限公司按应付补偿金的50%向江全胜、傅庆华、吴兆刚、汪保和支付赔偿金。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第九十五条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：一、被告安徽省三环纸业集团工程设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江全胜、傅庆华、吴兆刚、汪保和支付经济补偿金共计35187.5元（其中，江全胜11437.5元=4575元/月×2.5、傅庆华8750元=3500元/月×2.5、吴兆刚8750元=3500元/月×2.5、汪保和6250元=2500元/月×2.5）；二、被告安徽省三环纸业集团工程设备有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江全胜、傅庆华、吴兆刚、汪保和支付赔偿金共计17593.75元（其中，江全胜5718.75元=4575元×2.5×50%、傅庆华4375元=3500元×2.5×50%、吴兆刚4375元=3500元×2.52.5×50%、汪保和3125元=2500元×2.5×50%）；三、被告安徽省三环纸业集团工程设备有限公司本判决生效之日起五日内支付原告江全胜提成工资11350元；四、被告安徽省三环纸业集团工程设备有限公司于本判决生效之日起五日内到怀宁县社会保险事业管理局为原告江全胜、傅庆华、吴兆刚、汪保和办理社会养老保险，补缴2012年8月20日至2014年10月31日期间的依法应缴纳而未缴纳的社会养老保险费。补缴的标准及其金额，由怀宁县社会保险事业管理局核定，原告江全胜、傅庆华、吴兆刚、汪保和按核定的标准及金额依法向怀宁县社会保险事业管理局缴纳；五、驳回原告江全胜、傅庆华、吴兆刚、汪保和其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告安徽省三环纸业集团工程设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  徐和平二〇一五年七月二十五日书记员  何玉婷