广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗增法民一初字第915号原告：张志红，住江西省宜春市万载县。委托代理人：鲍文科、路项东，广东和业律师事务所律师、助理。被告：刘自磊，住江西省萍乡市。委托代理人：周峰岩，住福建省三明市。被告：福建兄弟物流有限公司，住所地福建省永安市。法定代表人：陈登辉。委托代理人：周峰岩，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人：郭振雄。委托代理人：吴正海、莫贤友，广东巨龙律师事务所律师。被告：毛志兵，住湖南省桃源县。被告：东莞裕元鞋业制品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：赵永德。委托代理人：蒙永坚、罗剑颖，该公司员工。原告张志红诉被告福建兄弟物流有限公司（以下至判决主文简称“兄弟物流公司”）、刘自磊、毛志兵、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(以下至判决主文简称“太平洋深圳分公司”)、东莞裕元鞋业制品有限公司（以下至判决主文简称“裕元公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员满华英独任审判,公开开庭进行了审理。原告张志红的委托代理人鲍文科，被告刘自磊及兄弟物流公司的共同委托代理人周峰岩、被告太平洋深圳分公司的委托代理人吴正海、被告裕元公司的委托代理人蒙永坚、罗剑颖已到庭参加诉讼。被告毛志兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志红诉称：2014年9月15日，刘自磊驾驶闽G×××××号车辆与毛志兵驾驶粤S×××××号车辆发生碰撞，造成毛志兵及粤S×××××号车辆乘客姜某、张志红受伤，两车辆和道路交通设施损坏的交通事故，交警部门作出了事故责任认定；刘自磊负事故的主要责任，毛志兵负次要责任，姜某、张志红无责任。闽G×××××号车辆已在太平洋深圳分公司投保。事故发生后，张志红被送往医院治疗，共住院14天，出院医嘱：休息两个月，持续右前臂固定4周，定期复查。鉴于上述事实，为维护自身的合法权益，张志红诉至法院，请求判令：一、各被告共同赔偿张志红医疗费7004.35元、复查费2000元、住院伙食补助费100元/天×14天=1400元、误工费4403元/月×2月14天=10860.73元、护理费47019元/年×14天=1828.52元、交通费2500元、住宿费2000元、处理事故人员误工费1800元/月×10天×5人=3000元，共计30593.6元；交强险（120000元）、商业险（1000000元）一并处理。二、各被告承担本案诉讼费用。被告裕元公司辩称：一、经交警部门认定，裕元公司对本次交通事故承担损害赔偿的次要责任，刘自磊承担损害赔偿的主要责任。二、张志红的诉讼请求无事实与法律依据。1、医疗费、复查费，张志红所受伤害已被认定为工伤，且裕元公司已为张志红参加了工伤保险，其治疗工伤所产生的医疗费、复查费应由工伤保险基金支付，此外，张志红诉求的复查费属于尚未实际发生的费用，故张志红该请求无事实和法律依据。2、住院伙食补助费，因张志红在住院期间的伙食补助费已由东莞市社会保险基金管理中心支付，故其诉求住院伙食补助费无法律依据。3、误工费，张志红发生交通事故受伤后，被认定为工伤，作为用人单位的裕元公司已依法给予工伤待遇，包括其工资待遇，其实际收入并没有减少，故其请求误工费无事实依据。4、护理费，住院期间，张志红未达到护理等级，无需护理，故其请求护理费没有事实和法律依据。5、交通费，根据相关规定，张志红提交的交通费票据中，未能证明这些票据与本案有关联，且部分票据未显示时间、地点，更何况请求的数额与提供的票据总数额不一致，故张志红请求交通费2500元无事实依据。6、住宿费，根据相关规定，住宿费是在受害人确有必要到外地治疗且因客观原因不能住院的情况下方可主张，但本案中，张志红在东莞市石碣医院住院治疗，并没有到外地进行治疗，故其该主张无事实依据和法律依据。7、处理事故人员误工费，根据相关法律的规定，人身损害赔偿并不包括处理事故人员误工费，故张志红请求裕元公司支付该费用无法律依据。三、裕元公司已投保机动车交通事故责任强制险及机动车第三者商业险，若依法需承担赔偿责任的，应由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在保险赔偿限额范围内对张志红因本事故所造成的损失承担相应的赔偿责任。被告刘自磊、兄弟物流公司共同辩称：张志红的各项诉讼请求由法院依法处理。被告太平洋深圳分公司辩称：一、张志红属于工伤，对张志红的损失应该在工伤中处理，复查费、护理费无异议，交通费酌定100元，住宿费无依据、处理事故人员误工费无依据。二、太平洋深圳分公司的第三者责任险扣除10%绝对免赔，因事故车辆超载。经审理查明，兄弟物流公司是闽G×××××号重型厢式货车的登记所有人。刘自磊是兄弟物流公司雇请驾车的司机。毛志兵、张志红、姜某均是裕元公司的员工。太平洋深圳分公司承保闽G×××××号重型厢式货车的机动车第三者责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2014年9月6日零时起至2015年9月5日二十四时止。同时，太平洋深圳分公司承保闽G×××××号重型厢式货车的机动车第三者责任商业保险，赔偿限额为1000000元（含三责险不计免赔）。保险期间自2014年9月6日零时起至2015年9月5日二十四时止。中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车第三者责任保险条款第二十条载明：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。（此项条款文字为加黑突出标注文字）第二十一条载明：赔款计算：1、当（依合同约定核定的第三者损失金额-机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例等于或高于每次事故赔偿限额时：赔款=每次事故赔偿限额×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）；2、当（依合同约定核定的第三者损失金额-机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例低于每次事故赔偿限额时：赔款=（依合同约定核定的第三者损失金额-机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。2014年9月15日09时57分，刘自磊驾驶闽G×××××号重型厢式货车（超载率为19.5%）沿珠三角环线高速公路由北往南在第三车道行驶至珠三角环线高速南行73公里+600米时，遇前方由毛志兵驾驶的粤S×××××号中型普通客车停在第三车道，刘自磊刹车不及，致其车头碰撞粤S×××××号中型普通客车车尾，粤S×××××号中型普通客车被撞失控往右碰撞护栏，造成毛志兵及粤S×××××号中型普通客车乘客张志红、姜某三人受伤、两车和道路交通设施损坏的交通事故。事故发生后，张志红被送到东莞市石碣医院住院治疗，至2014年9月25日出院，住院天数为14天，共用去医疗费7277.4元。张志红的伤情经诊断为：一、脑震荡；二、前颅底骨折；三、头部多处挫擦伤并头皮血肿；四、颜面部多处皮肤软组织挫擦伤；五、全身多处皮肤软组织挫擦伤；六、右侧肩锁关节脱位（Ⅱ。）。出院医嘱、建议：休息两个月，持续右前臂吊带固定四周，禁止右上肢提重物及用力，定期复查，适当功能锻炼，如疼痛无缓解，建议进一步行MRI检查，必要时手术治疗；若有头晕、头疼、抽搐等现象，及时复诊，一个月后复查颅脑CT，不适随诊。2014年10月17日，广州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出穗公交高二认字[2014]第4401922014B00012-XX号《道路交通事故认定书》，认定刘自磊承担事故主要责任，毛志兵承担事故次要责任，张志红、姜某无责任。2015年3月21日，张志红到东莞裕元医院复查，用去医疗费89.75元。2015年3月22日，张志红到东莞东华医院复查，用去医疗费1004元。2015年4月28日，张志红诉至本院。庭审中，张志红表示兄弟物流公司所称的30000元其并未收到，兄弟物流公司对此予以认可，确认款项是交给了裕元公司的工作人员，该工作人员并未将款项交给张志红。兄弟物流公司确认本案交通事故发生时，刘自磊正在履行职务行为。裕元公司确认本案交通事故发生时，毛志兵、张志红及姜某均在履行职务行为。另查明，裕元公司已为张志红购买工伤保险，张志红因本案交通事故受伤于2014年12月5日被认定为工伤。张志红住院期间的医疗费已由裕元公司支付。张志红在本案交通事故发生后至休息期间，裕元公司并未停发其工资。又查，兄弟物流公司在2014年8月28日签署神行车保系列产品投保单时在投保人声明及确认栏的投保人签章处签章。投保人声明及确认栏载明：“本人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按《保险法》及合同约定进行处理。本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。本人授权中国太保[指中国太平洋保险（集团）股份有限公司及其直接或间接控股的子公司]可以从任何单位、组织和个人就有关保险事宜查询、索取与本人有关的资料和证明。本人同意中国太保以及其认为业务必要而委托的第三方将本人提供的全部资料用于为本人提供高质量的服务和推荐产品。中国太保及第三方对本人个人信息承担保密义务。经保险人明确说明，本人已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款。”以上事实，除当事人的陈述外，有《道路交通事故认定书》、闽G×××××号重型厢式货车的行驶证、刘自磊的驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、医疗费票据、出院小结、参保人险种缴费明细表、认定工伤决定书、神行车保系列产品投保单、机动车第三者责任保险条款等印证吻合，足以认定。本院认为，张志红因交通事故受伤的事实清楚且交通事故责任业经交警部门认定，本院予以确认并据此认定刘自磊承担事故主要责任的比例为70%，毛志兵承担事故次要责任的比例为30%。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由双方根据过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，刘自磊为兄弟物流公司的工作人员，事故发生时正在履行职务，毛志兵、张志红均为裕元公司的工作人员，事故发生时正在履行职务。本案交通事故属于用人单位与第三人行为共同造成劳动者人身损害的情形，张志红因本案交通事故受伤已被认定为工伤，裕元公司亦已为其购买工伤保险，若裕元公司在缴纳保险费后仍要承担侵权损害赔偿责任，显然与设立工伤保险分散用人单位工伤风险的立法宗旨不符，因此，张志红在本案中主张的损失由太平洋深圳分公司在承保机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿；不足部分，根据保险合同由太平洋深圳分公司在承保商业第三者责任保险的责任限额内赔偿；仍有不足的，由兄弟物流公司承担70%的赔偿责任，剩余30%的损失由张志红通过其与裕元公司之间构成的工伤法律关系填补，裕元公司在本案中无需承担侵权损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿标准》及当事人的主张，计得张志红的损失有：一、医疗费7004.35元（凭票计算为8371.15元，张志红主张7004.35元，本院予以准许。裕元公司基于与张志红的用工关系为张志红垫付部分医疗费的行为与基于交通事故产生的人身损害赔偿机制在法律上是并行不悖的，不能因受害者的医疗费用已通过用人单位垫付就相应减轻交通事故中用人单位以外的侵权人的民事赔偿责任，或者相应免除肇事车辆承保机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险的保险公司责任，因此，对于张志红主张的医疗费，本院予以支持）；二、住院伙食补助费1400元（100元/天×住院14天＝1400元）；三、护理费1120元（张志红住院14天，按1人护理，参照当地一般护工人员工资标准80元/人/天计算住院期间护理费为80元/天×1人×14天＝1120元；张志红主张按其他服务业标准计算，依据不足，本院不予采纳）；四、交通费100元（根据张志红就医的情况，本院酌定。张志红主张交通费2500元过高，本院不予以支持）。上述损失合计9624.35元。因张志红住院及休息期间裕元公司未停发其工资，即张志红并未因本案交通事故减少收入，故其主张误工费，依据不足，本院不予支持。对于复查费，因尚未实际发生，且没有证据证明必然发生且金额确定，故对此项主张，本院不予支持。对于住宿费，张志红工作和治疗的地方均在东莞市，并无在外住宿的必要，故其主张住宿费，依据不足，本院不予支持。对于处理事故人员误工费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于太平洋深圳分公司主张根据中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车第三者责任保险条款第二十条、第二十一条扣除10%绝对免赔率的问题，违反装载规定驾驶属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的禁止性规定情形，太平洋深圳分公司提供的保险条款中不计免赔率特约条款已使用了黑色加粗字体，该条款兄弟物流公司已收取，且兄弟物流公司在投保单上签章确认已完全理解了责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款，故太平洋深圳分公司已履行了提示义务，条款合法有效。事故发生时，闽G×××××号重型厢式货车违反装载规定，超载率为19.5%，太平洋深圳分公司据此主张扣除10%的免赔率，本院予以采纳。因本次交通事故造成毛志兵、张志红、姜某三人受伤，故太平洋深圳分公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额项下赔偿张志红医疗费3300元（医疗费用赔偿限额余款6700元预留给本次交通事故其他伤者）；在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿张志红住院伙食补助费、护理费、交通费合共2620元。两项合计5920元。根据保险合同的约定，太平洋深圳分公司在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿张志红医疗费2333.74元[（损失总额9624.35元－机动车第三者责任强制保险赔偿款5920元）×70%×（1-10%）=2333.74元]。兄弟物流公司赔偿张志红医疗费259.31元[（损失总额9624.35元－机动车第三者责任强制保险赔偿款5920元）×70%-机动车第三者责任商业保险赔偿款2333.74元=259.31元]本案中，兄弟物流公司交付给第三方的费用张志红并未收到，故兄弟物流公司主张予以抵扣，依据不足，本院不予采纳。综上所述，张志红的部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘自磊、兄弟物流公司、太平洋深圳分公司、裕元公司的部分抗辩意见依据充分，本院予以采纳；部分抗辩意见依据不足，本院不予采纳。毛志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车第三者责任强制保险的医疗费用及死亡伤残责任限额内赔偿原告张志红各项损失5920元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车第三者责任商业保险的责任限额内赔偿原告张志红各项损失2333.74元。三、被告福建兄弟物流有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告张志红各项损失259.31元。四、驳回原告张志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由原告张志红负担206元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担77元，由被告福建兄弟物流有限公司负担2元。受理费原告张志红已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、福建兄弟物流有限公司所需负担的部分由其在履行付款义务时迳付给原告张志红，本院不另收退。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  满华英二〇一五年七月二十八日书记员  谢柳雪附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。