金华市婺城区人民法院行 政 判 决 书〔2015〕金婺行初字第81号原告蒋青。被告金华市婺城区农林局，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号南3楼。法定代表人陈维良。出庭负责人郑群，该局副。委托代理人朱春新。委托代理人顾容海。原告蒋青诉被告金华市婺城区农林局农林信息公开一案，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于同月14日受理后，依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告蒋青，被告金华市婺城区农林局的出庭负责人郑群、委托代理人朱春新、顾容海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋青起诉称：2015年1月8日，原告向被告提交了公开2012年至2014年被告及直属单位所有各级财政补助涉农项目的申报、实施、检查、审计、验收、总结材料（涉及经营管理站和农民专业合作社项目，要求公开全部原始资料）的申请。同月26日被告答复，金华市婺城区农林局依申请公开政府信息告知书（2015年第1号）称“科研不属于你的工作职责范围，该申请内容与你生产、生活、科研等特殊需要无关，我局不予提供。”被告作为农业行政主管部门和其直属参公、事业单位，应自觉公示、主动公开强农惠农资金申报、实施、管理的全过程，原告是婺城区农民专业合作社联合会秘书长，行使主持办事机构开展日常工作等五项职权。该联合会的宗旨有搞好农民专业合作社的服务、指导和规范工作等多个方面。服务、指导、规范农民专业合作社开展强农惠农资金项目的申报、实施、检查、审计、验收、总结，无疑是秘书长的职权。农民专业合作社作为新型农业市场主体，各行各业的合作社无疑是各类强农惠农资金的重点扶持对象。秘书长是经管站上级领导部门和联合会主管部门即被告推荐和同意原告担任的。原告获得这些信息，十分有利于服务、指导、规范区婺城区农民专业合作社强农惠农资金项目的申报、实施、检查、审计、验收、总结，促进婺城区农民专业合作社的发展，从而有利于婺城区的农业强、农民富、农村美。与我原告与站与局工作密切相关。原告一直热衷于开展涉农项目或者强农惠农资金的科学研究。为什么本该公示的强农惠农资金和项目这么难？因为存在骗取、截留、浪费强农惠农资金行为，有的领导可能涉嫌渎职罪、受贿罪。小小特产站长一个项目两万多元，明码标价，局长多少？综上所述，被告违反《政府信息公开条例》有关规定和要求，侵犯了原告的合法权益，系具体行政行为违法。依照《政府信息公开条例》第三十二条第二款和《行政诉讼法》第十二条规定，原告提起行政诉讼，请求法院：1.判决撤销金华市婺城区农林局依申请公开政府信息告知书（2015年第1号）对原告申请公开的政府信息不予提供的决定；2.判决被告依法重新对原告提交的公开被告财务信息的申请作出答复；3.判决被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.身份证1张，证明原告主体资格；2.金华市婺城区农林局依申请公开政府信息告知书（2015年第1号）1份，证明被告对原告申请的政府信息事项作出不予提供的答复。被告金华市婺城区农林局答辩称：一、我局的告知程序符合法律规定。我局收到原告的政府信息公开申请后，已依法作出答复。原告所申请公开的政府信息事项，与其生产生活及科研均无关联。2015年1月8日，我局收到原告提交的要求公开2012年至2014年我区多个集体经济薄弱村获得省市区财政扶持项目，申报当年及前后一年所有集体经济财务的申请。经我局审核，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，于同月26日作出2015第1号政府信息告知书并送达原告，程序符合法律规定。二、原告要求公开的信息，并非由我局掌握，不属于我局信息公开范围，我局已告知其向有关乡镇联系。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告要求公开的薄弱村申报当年及前后一年所有集体经济财务，形成及保存均不在我局。各村集体是独立自治的村民组织，和我局之间不存在行政上的隶属关系，我局无法公开其集体经济财务。我局已告知原告可向有关乡镇咨询。综上，我局不是原告申请公开信息的制作人和保存人，该事项不是我局政府信息公开的职责范围。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.金华市婺城区农林局2015年第1号依申请公开政府信息告知书1份，证明被告收到原告申请后已依法作出信息公开答复；2.《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》各1份，证明被告作出信息公开的法律法规依据。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：1.对被告证据2，原告无异议。本院确认其证明力。2.对被告证据1，原告提出：对真实性无异议，对答复时间、程序没有意见；但对答复内容有异议，被告不予公开答复不符合法律规定。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据1的证明力。3.对原告证据，被告无异议。本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告蒋青是被告金华市婺城区农林局下属单位经营管理站的工作人员，从事发展农村经济薄弱村和农村社区股份制改造工作。2015年1月8日，原告蒋青通过婺城区政府网站，以其与有关专家、单位开展新农村财政扶持方面的科研需要为由，向被告金华市婺城区农林局申请政府信息公开，要求被告公开2012年至2014年被告及其直属单位所有各级财政补助涉农项目的申报、实施、检查、审计，验收、总结材料（涉及经营管理站和农民专业合作社项目的全部原始资料）。被告于同日收到该申请后，经审查，于同月26日作出2015第1号依申请公开政府信息告知书，认为科研不属于原告的工作职责范围，根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条规定，原告所申请公开的政府信息与原告生产、生活、科研等特殊需要无关，被告不予提供。当日，被告将该告知书送达给原告。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可在根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。对申请公开政府信息的，行政机关应当按照该条例第二十一条、第二十四条等规定，根据不同情况在规定期限内作出答复。本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请后，经审查认为原告所申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等需要无关，并已在规定期限内作出书面答复。被告的答复行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条等规定，已经履行本案所涉政府信息公开的答复职责。被告的答复中未告知原告行政复议权及行政诉讼权，存在瑕疵，本院予以指出，今后应予改进。但是，该瑕疵并未影响原告依法行使行政诉讼权。原告申请本案所涉政府信息公开，其中有多项系被告内部行政管理事务，原告至今未提供充分证据，说明申请公开的上述信息是其生产、生活、科研所特殊需要。综上所述，原告诉讼请求无充分依据，本院不予支持。对被告抗辩中合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项规定，判决如下：驳回原告蒋青的诉讼请求。本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  杨君花人民陪审员  郭金棠人民陪审员  汪奕南二〇一五年七月二十七日书 记 员  周姗姗