广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初2402号原告深圳大宇精雕科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区猪仔湾2号第1栋（巨志工业园），统一社会信用代码914403005657354421。法定代表人雷万春，该公司总经理。委托代理人戴传熙，广东一龙律师事务所律师。被告深圳市雄艺自动化科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜大布巷社区观光路1301号银星科技大厦六楼B608（在深圳市龙华新区观澜街道西坑社区松元围村厂房二楼从事生产经营活动），统一社会信用代码91440300076943814Q。法定代表人朱玉雪。委托代理人冯杰荣，广东可园律师事务所律师。委托代理人彭凯雄，系该公司员工。第三人王要平，男，汉族，1976年10月16日出生，户籍地址湖南省邵阳县，原告深圳大宇精雕科技有限公司诉被告深圳市雄艺自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院发回重审后，本院依法追加第三人王要平参加诉讼，并另行组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告委托代理人戴传熙、被告法定代表人朱玉雪、委托代理人冯杰荣、彭凯雄到庭参加了诉讼。第三人王要平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案影响。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告有业务往来，由原告向被告供货。原告按照被告的要求供货，但被告拖欠货款不支付。双方在《设备购销合同》第十一条第2款约定“乙方的设备款未付清前，设备的所有权归甲方所有。”原告认为，被告的行为已侵犯其合法权益。无奈之下，原告诉至法院，请求判令：一、确认《设备购销合同》项下型号为T5钻攻机、V8加工中心、V1160加工中心的所有权归原告所有；二、被告立即将《购销设备合同》项下型号为T5钻攻机一台、V8加工中心一台、V1160加工中心一台归还原告；三、被告赔偿设备损失费用（设备损失费用以3000元/月为标准，自2015年6月计算至全部设备还清之日止，暂计至起诉之日为63000元）；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称，原、被告双方虽然签订了《设备购销合同》，根据该合同第四条第一款的约定，被告应缴纳保证金后30天左右原告才能发货。事实上被告并没有缴纳保证金，原告也没有送货（案涉三台机器）给被告。从原告提供的送货单上收货人为王要平，而被告处没有王要平这个人，因此，原告没有收到保证金，也没有将案涉三台机器送到被告处，不构成买卖关系。本案不是买卖合同关系，是双方的合作关系。2015年1月3日，被告和自然人彭凯雄及深圳市前海君合投资有限公司三方签订投资协议，由投资人深圳市前海君合投资有限公司以增资方式受让被告的股权40%，深圳市前海君合投资有限公司本身是被告股东，而深圳市前海君合投资有限公司股东是本案原告法定代表人雷万春，雷万春以女儿雷茜名义占君合公司80%股份即投资八百万，另一股东夏郑渠占20%，原告的法定代表人雷万春是与被告合伙关系的实际合伙人，该三台机器的所有权属合伙企业，而不是原告的。第三人王要平未到庭参加诉讼，其向本院提交书面陈述意见：一、第三人与被告无直接关系，第三人是帮被告加工产品，在同一厂房内即（深圳市龙华新区观澜街道西坑社区松元围村厂房）帮其加工产品。二、在送货单上签名是第三人代被告签名收货。三、涉案三台机器不是从第三人处购得的。四、被告提交的还款协议书系被告欠第三人的加工费与厂房装修款，与本案无关。经审理查明，2015年5月11日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份《设备购销合同》，约定就乙方向甲方订购货品达成此协议，该合同的内容有：第一条约定合同设备名称、规格及价款：设备名称分别为T5钻攻机，1台，含税金额250000元，备注为三菱系统，16把刀库，15000转；V8加工中心，1台，含税金额280000元，备注为24把刀库，10000转，带自动排屑机；V1160加工中心，1台，含税金额340000元，备注为24把刀库，8000转，合计870000元。第三条结算方式和所有权保留，“合同第一条中确定的合同价款由乙方向甲方以如下方式支付：全部货款需在2015年12月31日前一次性付清。设备完全安装调试并验收合格，乙方在《设备验收单》上签字盖章后，合同保证金自动转为货款，甲方提供全额增值税专用发票”。第四条合同设备的交货：“1、交货时间：自甲方在收到保证金30天左右发货，计算日期从乙方办理预付款的银行凭证日期开始计算。乙方应于交货日3日之前，通过传真、邮件、短信等书面方式通知甲方，通知内容包括合同设备的名称、数量及预计交货日期。2、交货地点：乙方指定工厂内。…”第五条运输方式和费用负担：“1、甲方负责公路（铁路/航空）运输费用。2、由甲方发货至乙方指定交货地点，在运输过程中造成设备损伤，其损失全部由甲方承担。…”第六条验收方式及地点：“1、合同设备的开箱检验应在设备运至交货地点后当日内进行。双方应指派代表参加检验。验收合格后，乙方经办人应在《销售送货单》上签名并加盖公章。2、货到10天内安装调试完毕，安装工作由甲方全部负责，乙方提供水电供给和必要的协助。3、验收标准及提出异议期限：a按甲方的出厂合格证验收。b甲方提供的货物应与合同相符。c乙方应在收到货物之日起壹个月之内提出异议，过期未提出异议视为设备验收合格。4、如验收不合格，甲方将收到乙方异议的15天内实施整改并提请乙方复验。…”第十一条违约责任：“1、若乙方无故单方面终止合同，甲方有权不予退还乙方已交的设备预付款。2、乙方的设备款未付清前，设备的所有权归甲方所有；乙方的设备款未付清之日起，设备所有权自动转移为乙方所有。3、乙方未按合同约定准时支付，（或者延时支付设备款逾60天），甲方保留随时终止合同的权利，并保留随时把设备拖回甲方工厂，不退回乙方所已支付的款项（无论支付比例的多少），乙方不得以任何理由阻挠甲方”。另，合同还对售后服务、争议解决等内容进行了约定。原告为证明已将货物给被告，向本院提交三张《送货单》，第一张《送货单》日期为2015年3月24日，品名为“高速钻孔攻牙机”，数量1，收货单位系第三人王要平签名。第二张《送货单》日期为2015年4月3日，品名“V8”，数量1，收货单位签名潦草，无法判断签收人名。第三张《送货单》日期为2015年5月4日，品名“1160”，数量1，收货单位系第三人王要平签名。原告解释称，因被告要货比较急，故先送了设备再签订了合同，货款均未支付。2017年6月29日，本院前往深圳市龙华新区观澜街道西坑社区松元围村厂房114号一楼查封了上述三台设备（V8精雕机一台、V1160加工中心一台、T5精雕机一台）。经现场查看，被本院查封的上述三台机器机身所张贴的标牌分别显示：精雕机，机器型号为V8，生产日期为2015年2月；精雕机，机器型号为T5，生产日期为2015年3月；精雕机，机器型号为1160，生产日期为2015年5月，上述标牌均显示有原告的名称。被告的生产场所在上述厂房二楼，目前该三台设备由被告生产使用。被告解释该三台设备的来源为：2015年1月3日，被告作为甲方、自然人彭凯雄作为乙方、案外人深圳市前海君合投资有限公司作为丙方，三方签订一份《投资协议》，约定甲方是本次投资目标企业，乙方是甲方的实际控制人，丙方拟以增资2000000对甲方进行投资，增资后持有甲方40%股权，丙方确保2015年度提供甲方500台机械手订单。案外人深圳市前海君合投资有限公司占80%股份的股东系曹茜，曹茜系原告法定代表人曹万春的女儿，深圳市前海君合投资有限公司实际由原告法定代表人曹万春控制。虽然该《投资协议》约定的增资款2000000元已到位，股权也已变更，但实际彭凯雄与雷万春口头协议约定的增资款系3000000元，其中2000000写入该《投资协议》，另1000000元未写入《投资协议》，系由雷万春提供涉案三台设备作价1000000元的方式进行投资。雷万春利用其系原告公司法定代表人的职务便利，从原告处调了涉案三台设备给被告使用，作为雷万春对被告公司的增资。雷万春称，原告是上市公司，设备出厂需要走流程，所以让被告签订了本案《设备购销合同》。雷万春并称，其系原告公司法定代表人，只要其不催要设备款，被告可一直使用涉案三台设备，相当于雷万春投资款已到位。当时为了保证设备安全，涉案三台设备搬至涉案厂房一楼，由第三人王要平负责签收及管理生产，后来由于雷万春不能提供500台机械手订单，王要平要求退出，彭凯雄与王要平于2015年12月1日签订《还款协议书》，以装修款名义补偿王要平管理一楼的费用80000元，第三人王要平退出后，被告接管一楼涉案三台设备。所以说涉案三台设备系雷万春给被告的投资款，不能认定系原、被告之间的买卖关系。原告否认被告上述说法，坚持认为双方为买卖关系，并非投资协议关系。本院认为，被告辩称涉案三台设备系雷万春作价1000000元给被告的投资款，因原告不予认可，被告又未能提供书面合同佐证，本院不予采信。即使被告所述属实，被告同意与原告补签本案《设备购销合同》，说明被告亦是同意单独按买卖关系处理涉案三台设备的事宜。现原告法定代表人雷万春与被告方发生矛盾，原告以涉案《设备购销合同》为依据，以买卖合同关系诉至本院处理涉案三台设备，本院应予以受理。如被告方与雷万春之间有其他纠纷，被告应另循法律途径解决。由于被告未支付涉案三台设备的全部价款，原告请求按《设备购销合同》约定保留所有权，本院予以支持。原告请求取回涉案三台设备，实际是要求解除涉案《设备购销合同》，因被告一直未支付货款，原告请求解除合同取回设备，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案中，并无证据证明被告将涉案设备损坏，故原告请求被告赔偿设备损失无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、存放于深圳市龙华新区观澜街道西坑社区松元围村厂房114号一楼被本院查封的三台设备（V8精雕机一台、V1160加工中心一台、T5精雕机一台）所有权归原告深圳大宇精雕科技有限公司所有。二、被告深圳市雄艺自动化科技有限公司应于本判决生效之日起三日内将上述三台设备归还原告深圳大宇精雕科技有限公司，由原告深圳大宇精雕科技有限公司上门提取。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币6565元（原告已预交），由原告负担443元，由被告负担6122元。保全费5000元（原告已预交），由原告负担338元，由被告负担4662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  张智强人民陪审员  李 竟人民陪审员  何凤珍二〇一八年五月二十五日书 记 员  宋德彪