福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终1329号 上诉人（原审被告）：黄东祥，男，1991年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄生祥，福建康泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉霞，福建康泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈谦良，男，1983年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王兴，江西伦诚律师事务所律师。 上诉人黄东祥因与被上诉人陈谦良合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初7160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 黄东祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判黄东祥不承担偿还责任或发回重审。事实与理由：一、一审审理本案时程序违法，认定案由错误。本案陈谦良请求支付的欠款213258元，该金额包括黄东祥拖欠的货款63258元及借款150000元。这两笔金额系基于两个不同的法律关系产生，即拖欠的货款63258元系基于买卖合同关系，借款150000元系基于民间借贷关系。一审法院未对本案的两种法律关系进行区分直接合并审理是错误的。陈谦良在一审中只主张买卖合同纠纷一案，并未向法院主张拖欠的借款，故一审法院只能对买卖合同纠纷一案进行审理，不能对未主张的民间借贷纠纷进行审理。陈谦良若要主张黄东祥拖欠的借款，应当另行向法院提起诉讼。一审法院在传票和应诉通知书中也未向黄东祥告知民间借贷纠纷将在本案中一并审理，直接在庭审中就民间借贷纠纷进行审理，剥夺了黄东祥就民间借贷纠纷一案所享有的相应权利，属程序违法。二、一审判决黄东祥支付利息存在错误。双方在欠条中约定的是违约金，不是利息，陈谦良主张利息不应支持。退一步讲，一审判决黄东祥承担利息，也只是买卖合同纠纷一案黄东祥应承担的利息，对于民间借贷纠纷的150000元所产生的利息陈谦良没有另行起诉，一审判决黄东祥承担该部分利息是错误的。三、一审判决黄东祥承担的律师费13000元过高，应予调整。 陈谦良辩称，一、一审法院审理程序并无不当。黄东祥向陈谦良出具一张经结算金额为213258元的欠条，其中包括150000元借款和63258元石材款，该欠款总额双方已经完成结算，并由黄东祥出具欠条确认。一审法院根据欠条判决在程序上并无不当。二、一审法院对150000元借款利息的判决并无不当。黄东祥在欠条中承诺对213258元在2016年10月31日前未全部偿还，以月利率2%计算承担违约金，实际内涵即为月利息2%。三、黄东祥认为律师费过高没有事实和法律依据。 陈谦良向一审法院起诉请求判决：1.黄东祥支付陈谦良欠款213258元及利息（以月利率2%计算直至还清日止，暂计自2016年5月15日至2017年9月1日为66109.98元）；2.本案诉讼代理费13000元由黄东祥承担；3.本案诉讼费用由黄东祥承担。 一审法院认定事实：黄东祥曾向陈谦良购买石材，并尚有货款63258元未支付。黄东祥于2015年6月28日向借款150000元。2016年5月14日，双方将本案石材货款63258元和借款150000元合并结算为石材货款213258元，并由黄东祥出具《欠条》一份交由陈谦良收执。《欠条》中，双方约定款项应于2016年10月31日前还清，若逾期还款，黄东祥应按月利率2%计算向陈谦良支付违约金，并由黄东祥应承担陈谦良为实现债权而支付的律师费等。出具《欠条》后，黄东祥未偿还过任何款项。另查明，陈谦良为主张本案债权花费律师费用13000元。 一审法院认为，本案属买卖合同纠纷与民间借贷纠纷，陈谦良与黄东祥之间的双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同成立并生效，依法应受国家法律保护。黄东祥欠陈谦良货款63258元并向陈谦良借款150000元，有《欠条》一份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于借款150000元的利息，《欠条》中，双方约定按月利率2%计算，未超过法律可保护最高利率的上限，现陈谦良请求黄东祥按月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持。但本案利息应自逾期之日即2016年10月31日开始计算，陈谦良诉讼请求中超过的部分，不予支持。关于货款63258元的逾期利息，双方在《欠条》中约定按月利率2%计算，明显偏高，应酌定陈谦良要求的逾期利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《欠条》中，双方约定黄东祥应承担陈谦良因主张债权而产生的律师费用，故本案中实际产生13000元的律师费用应由黄东祥负担。黄东祥主张“本案为买卖合同纠纷，如若存在借款纠纷，应该另案处理”，一审法院认为双方当事人对本案买卖和借贷的事实均无异议，事实清楚，债权债务的数额已经双方结算，为减少诉累，可以在本案中一并处理，不另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄东祥应于判决生效之日起十日内支付给陈谦良货款63258元及逾期付款利息（逾期付款利息自2017年9月13日起至实际还款之日止中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、黄东祥应于判决生效之日起十日内偿还给陈谦良借款150000元及利息（利息自2016年10月31日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；三、黄东祥应于判决生效之日起十日内支付给陈谦良律师费用13000元；四、驳回陈谦良的其他诉讼请求。本案受理费5686元，减半收取2843元，由陈谦良负担243元，由黄东祥负担2600元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案诉争欠条确认的欠款金额213258元包括黄东祥拖欠陈谦良的石材款63258元和借款150000元，本案案由应为合同纠纷，一审判决认定本案案由为买卖合同纠纷欠妥，应予纠正。陈谦良向黄东祥一并主张支付上述欠款213258元及利息，一审合并处理并无不当。黄东祥上诉主张一审程序违法，将上述两种法律关系合并审理剥夺其诉讼权利，于法无据，不予支持。双方在欠条中明确约定逾期付款违约金，黄东祥应相应的逾期利息。关于律师费问题，黄东祥主张律师费13000元过高应予调整，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 综上所述，黄东祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4499元，由黄东祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年五月二十五日 书记员  苏水福 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。