广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法黄民一初字第398号原告：伍竞华，男，1986年5月17日出生，汉族，住中山市。被告：梁盛福，男，1974年1月29日出生，汉族，住中山市。被告：吴梨娇，女，1948年11月13日出生，汉族，住中山市。被告：陈霞钿，女，1975年10月21日出生，汉族，住中山市。被告：梁心甫，男，1948年7月29日出生，汉族，住中山市。原告伍竞华诉被告梁盛福、吴梨娇、陈霞钿、梁心甫民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告伍竞华，被告吴梨娇、陈霞钿、梁心甫到庭参加诉讼，被告梁盛福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍竞华诉称：被告梁盛福于2014年10月1日向原告借款现金48300元，并出具借条，约定借款期限及方式，被告吴梨娇对借款及利息承担连带保证责任。但被告梁盛福没有归还任何借款和利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金48300元及利息10000元，两项合计58300元；2.本案诉讼费由二被告承担。另，原告于2015年5月5日向本院递交追加被告申请，认为被告陈霞钿与被告梁盛福是夫妻关系，被告梁心甫与被告吴梨娇是夫妻关系，并要求陈霞钿、梁心甫分别对梁盛福、吴梨娇的上述债务承担连带清偿责任。原告对其主张提供如下证据：证据1.借条原件一份，用于证明被告梁盛福向我借款4万多元的事实，被告吴梨娇作为担保人；证据2.中山市南头镇人民政府婚姻登记机关及中山市南头镇滘心社区居民委员会分别出具的证明三份，用于证明被告梁盛福和被告陈霞钿是夫妻关系，被告吴梨娇和被告梁心甫是夫妻关系。被告梁盛福在法定期限内没有提出答辩意见及提交证据。被告吴梨娇辩称，是原告威胁我签担保人的，原告称如果不签就砍死我的家人，我害怕就签名并按捺指印，当时被告梁盛福也在场，但原告就是要我签名。被告吴梨娇对其上述主张未提交证据。被告陈霞钿辩称，我什么都不清楚，我与被告梁盛福已经分居多年，我认为我无需对夫妻共同债务承担责任。被告陈霞钿对其上述主张未提交证据。被告梁心甫答辩称，当时的钱不是我们收取，是否有交给被告梁盛福我们也不清楚，我们也没有钱还。被告梁心甫对其上述主张未提交证据。经审理查明：2014年10月1日，被告梁盛福立据借条确认向原告伍竞华借款48300元，并在借条中约定“每月30日（月底）还5000元本息，其中有2800.00元利息，有2200.00元本金，所还本金累积到第一个￥10000.00元整，先减8300元本金，剩余大写：肆万元整本金，按照每月累积本金，累积够10000.00元整，本金，下月开始减600元整利息，依此类推，还完即止。”被告梁盛福及被告吴梨娇分别在借款人、担保人落款处签名及按捺指模。此后，被告梁盛福清还2个月款项，每月3000元，共计清还6000元给原告，但余款未清还。原告经催款未果，遂向本院提起诉讼，主张上述诉讼请求。另查，经本院询问，原告当庭确认其诉请的利息10000元是按照银行贷款利率的四倍利息从书写借条的时间算至起诉之日。再查，中山市南头镇人民政府婚姻登记机关于2015年4月27日出具证明证实，梁盛福与陈霞钿于1996年4月2日在中山市南头镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记；同日出具证明证实，经查阅本婚姻登记机关从1974年1月1日至2015年4月26日的婚姻登记档案，未发现吴梨娇有婚姻登记记录；而中山市南头镇滘心社区居民委员会则出具关系证明，表述吴梨娇与梁心甫是夫妻关系。本院认为：被告梁盛福向原告伍竞华借款48300元，原告提交了被告梁盛福签名落款及按捺指模的借条原件为证，且被告吴梨娇当庭称其在借条上签名时，被告梁盛福也在场，根据借条的内容分析，借条中对借款金额及还款方式等内容表述清晰，故原告与被告梁盛福之间存在明确的债权债务关系，本院对此予以认定。被告梁盛福未按期归还上述借款，已构成违约，被告梁盛福应承担归还该借款及支付利息的责任。关于于本案利息的计算问题，原告与被告梁盛福在借条中所约定的每月30日还5000元本息，其中有2800元利息，经折算，其月利率为5.8%，按照2014年中国人民银行同期贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6.00%，则原、被告所约定的借款期内的利息最高不超出该利率的四倍即年利率不超过24.00%、月利率不超过2%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告在庭审中明确表示，其诉请的利息10000元是按照银行贷款利率的四倍利息从书写借条的时间算至起诉之日，而根据原告诉请的利息起止时间为2014年10月1日至2015年4月17日，经折算，其诉请的利息10000元已超出法律规定，对原告诉请超出法律规定部分的利息不予保护，故对原告诉请的的利息10000元，本院依法调整为：以欠款额48300元从2014年10月1日起至2015年4月17日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。另，原告当庭确认被告已还款6000元，应在上述欠款利息中予以扣减。关于被告吴梨娇是否承担还款责任的问题，被告吴梨娇作为担保人在被告梁盛福向原告立据的借条中签名确认，被告梁盛福未按期清偿上述借款给原告，被告吴梨娇应依约对被告梁盛福的上述债务承担连带清偿责任。故原告起诉请求被告吴梨娇对被告梁盛福上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。对被告吴梨娇所提其因受胁迫而签名担保的意见，因原告否认有胁迫行为，而被告吴梨娇又未能提交证据证实其受胁迫而签名，或在受胁迫签名后曾向公安机关报案并通过合法程序主张变更、撤销等，被告吴梨娇所提该点辩解意见，理据不足，本院不予采纳。关于被告陈霞钿是否对被告梁盛福的上述债务承担共同清偿责任的问题，因借条记载的落款时间为2014年10月1日，上述债务发生在被告梁盛福与被告陈霞钿的婚姻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈霞钿未举证证明存在上述除外情形，故本案的债务应为被告陈霞钿与被告梁盛福的夫妻共同债务，被告陈霞钿应对被告梁盛福的上述债务承担共同清偿责任。原告所提该项诉请，合法有理，本院依法予以支持。关于被告梁心甫是否承担还款责任的问题，因中山市南头镇人民政府婚姻登记机关出具证明证实，从1974年1月1日至2015年4月26日的婚姻登记档案，未发现吴梨娇有婚姻登记记录，虽中山市南头镇滘心社区居民委员会则出具关系证明，表述吴梨娇与梁心甫是夫妻关系，但该社区居民委员会并非婚姻登记机关，对该份身份证明，本院不予采纳；另，被告梁心甫对吴梨娇个人签名的担保之债表示不知情，原告现要求被告梁心甫对被告吴梨娇之债务承担清偿责任，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉请，合法有理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告梁盛福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告梁盛福于本判决生效之日起3日内向原告伍竞华归还借款48300元及利息（利息以借款额48300元从2014年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2015年4月17日止，被告梁盛福已归还的6000元，在上述利息中予以扣减）；二、被告吴梨娇对被告梁盛福的上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈霞钿对被告梁盛福的上述债务承担共同清偿责任；四、驳回原告伍竞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，减半收取629元，由原告负担129元，由被告梁盛福、吴梨娇、陈霞钿负担500元（三被告负担部分于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄燕芳二〇一五年七月十七日书记员  汤雅仪