上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第16680号原告徐文群。委托代理人卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。被告陈移海。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。原告徐文群诉被告陈移海、陈小静、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对被告陈小静的起诉，经本院口头裁定予以准许，并于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐文群的委托代理人卓娅、被告陈移海、被告保险公司的委托代理人沈文骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文群诉称，2014年4月1日14时30分许，被告陈移海驾驶牌号为沪CLXX**小型普通客车在上海市浦东新区新德路进妙境路东约100米处由东向西通行时，陈小静驾驶牌号为沪C1XX**小型轿车由西向东至此，适遇原告由北向南行走至此，因陈移海、陈小静之过错造成三方的道路交通事故。经交警认定，原告不承担事故责任，被告陈移海承担事故主要责任，陈小静承担事故次要责任。此外，沪CLXX**小型普通客车在事发时处于脱保期，沪C1XX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令在医疗费人民币28,282.30元(以下币种相同)、住院伙食补助费2,080元(104天×20元/天)、营养费4,800元(120天×40元/天,包含一期、二期营养期限)、后续治疗费5,000元、残疾赔偿金97,328.40元(47,710元/年×17年×12%)、护理费8,080元(4个月×2,020元/月，包含一期、二期护理期限)、交通费300元、精神损害抚慰金10,000元(要求在交强险限额内优先理赔)、衣物损失费200元、鉴定费2,000元范围内，由被告陈移海、保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告陈移海承担70%赔偿责任、被告保险公司在第三者责任商业保险范围内承担30%赔偿责任；2、判令被告陈移海赔偿原告律师费5,000元；3、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更部分诉请，医疗费主张为28,617.30元。被告陈移海辩称，对交通事故发生的经过、责任认定及原告的治疗过程无异议。事故发生时，被告驾驶的沪CLXX**小型普通客车未投保交强险和商业三者险。对于原告主张各项赔偿费用意见如下：医疗费，原告主张医疗费与本起交通事故受伤治疗无关；后续治疗费，原告未提供相应依据，不予认可；精神损害抚慰金，原告主张过高，认可3,000元至4,000元；律师费，不同意承担；护理费，按每天40元计算；对其余赔偿项目均无异议。事发后，被告另行垫付原告医疗费88,207.77元(包含伙食费182元)、护理费300元、日用品费424元、残疾辅助器具费165元，共计89,096.77元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定及原告的治疗过程无异议。沪C1XX**小型轿车确在被告处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为1,000,000元，并投保不计免赔险，同意在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。对于原告所发生的费用：医疗费，原告主张医疗费与本起交通事故无关，不予认可；住院伙食补助费，认可2014年4月1日至4月29日住院29天及4月29日至5月13日住院15天，其余的住院因与本起交通事故无关，故不予认可；营养费，按每天30元计算，认可营养期限120天；后续治疗费，该费用尚未实际发生，故不予认可，原告可待相关损失实际发生后另行主张权利；护理费，按每天40元计算，认可护理期限120天；残疾赔偿金、交通费，无异议；精神损害抚慰金，认可6,000元，应按责任比例承担；衣物损失费，认可100元；鉴定费，无异议，同意在商业三者险限额内按责承担赔偿责任；律师费，不属于保险理赔范围。经审理查明，2014年4月1日14时30分许，被告陈移海驾驶牌号为沪CLXX**小型普通客车沿上海市浦东新区新德路进妙境路东约100米处由东向西行驶，陈小静驾驶牌号为沪C1XX**小型轿车由西向东逆向停车在新德路北面，而原告沿新德路由北向南横穿马路并从陈小静的车辆车尾后穿过时，被告陈移海驾驶的车辆碰撞了原告，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。嗣后，原告至上海市第六人民医院等治疗。2014年4月3日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定原告不承担事故责任，被告陈移海承担事故主要责任，陈小静承担事故次要责任。2014年9月22日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级程度及休息、营养、护理期限作出鉴定，鉴定意见为徐文群因交通事故受伤致小肠穿孔，右侧髋臼骨折，右髂骨骨折，左内踝骨折，目前遗留小肠穿孔修补术后、右下肢活动功能障碍分别构成XXX伤残、XXX伤残；伤后可予以休息150天，营养90天，护理90天；遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息30天，营养30天，护理30天。另查明，原告户籍所在地系上海市浦东新区川沙新镇护塘街XXX号，户籍性质系非农家庭户口。再查明，沪CLXX**小型普通客车所有人登记为被告陈移海，沪C1XX**小型轿车所有人登记为陈小静。沪CLXX**小型普通客车未投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。2013年10月23日，沪C1XX**小型轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年10月24日零时起至2014年10月23日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元。沪C1XX**小型轿车同时亦向被告保险公司投保了商业三者险，保险期间为2013年10月24日零时起至2014年10月23日二十四时止，其中商业第三者责任保险限额1,000,000元，并投保不计免赔率。审理中，原告明确表示对陈小静在本起事故中应承担的赔偿责任在本案中不予主张，并放弃该部分的权益。原告对被告陈移海为其垫付的医疗费88,207.77元(包含伙食费182元)、护理费300元、日用品费424元、残疾辅助器具费165元的事实予以确认，并同意在本案中一并处理。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、机动车驾驶证复印件二份、机动车行驶证复印件二份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、保险单复印件一份、鉴定费发票一份、鉴定意见书一份、户口簿复印件一份、门急诊就医记录册二份、出院记录四份、出院小结二份、医疗住院收费票据一份、急救医疗费专用收据三份、病人费用小项统计一份、律师费发票一份、情况说明一份；被告陈移海提供的医疗住院收费票据二份、急救医疗费专用收据八份、医疗门诊收费票据十七份、收款收据一张、发票一张、打印单六张、短腿支架发票一张以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，原告不承担事故责任，被告陈移海承担事故主要责任，陈小静承担事故次要责任，本院予以确认，据此，本院认定被告陈移海在本起事故中承担70%赔偿责任，陈小静承担30%赔偿责任。沪C1XX**小型轿车在被告保险公司处进行了交强险及第三者责任商业保险的投保，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，因此被告保险公司应当按照合同约定和法律规定对于原告的合理损失先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内承担30%赔偿责任。沪CLXX**小型普通客车未投保交强险，故被告陈移海应当在交强险的投保责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告陈移海承担70%赔偿责任。根据相关法律规定，两辆或两辆以上机动车与一方非机动车或行人发生一起交通事故，不论机动车有否责任及责任大小，机动车各方对非机动车或行人的损失，均应当在强制责任保险限额范围内平均分担，但本起事故中因沪CLXX**小型普通客车未投保交强险，故原告的损失应由被告保险公司先在一份交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告陈移海在交强险限额内承担赔偿责任，对于被告保险公司在交强险限额内多承担的部分，被告保险公司承担赔偿责任后可向被告陈移海追偿。审理中，原告对陈小静在本起事故中应承担的赔偿责任在本案中不予主张，并放弃该部分的权益，系原告对其民事权益的处分，不违背法律规定，本院予以准许。对于当事人争议的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费中关于治疗腹壁切口疝无张力修补术而产生的费用，被告虽不予认可，但根据原告提供相关依据及结合本院核实，本院认为该费用亦是原告因交通事故受伤而医治过程产生的合理费用，该损失本院予以确认。另原告主张医疗费中关于治疗急性胆囊炎等疾病所产生费用，但其未提供相关依据证明该费用与本起交通事故有关联性，故本院对该费用不予支持。本院根据原告及被告陈移海提供的医疗费收据进行核算，原告治疗期间自付医疗费为28,282.30元，被告陈移海垫付医疗费为88,207.77元，其中包含伙食费182元，因原告另行主张了住院伙食补助费，故该费用应从医疗费中予以扣除。据此，本院确认原告医疗费为116,308.07元。2、住院伙食补助费。根据原告就医治疗的实际情况及该治疗与本起交通事故之间的关联性，本院认定原告的住院天数为57天。并按每天20元计算。据此，本院酌定原告的住院伙食补助费为1,140元。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，原告的营养期限可确认为120天，其中包含行内固定取出术时营养期限30天。原告主张营养期限120天，被告对此无异议，本院予以确认。原告主张营养费按每天40元计算，尚属合理，本院予以支持。因此，原告主张营养费4,800元，本院予以支持。4、后续治疗费。原告主张后续治疗费并未实际发生，且被告不予认可，因此后续治疗费在本案中不予处理，原告可待相关损失实际发生后另行主张权利。5、护理费。根据相关鉴定意见，原告的护理期限可确认为120天，其中包含行内固定取出术时护理期限30天。原告主张护理期限120天，被告对此无异议，本院予以确认。庭审中，被告陈移海表示其垫付了原告住院期间即2014年4月1日至2014年4月5日的护理费300元，要求该费用在本案中一并处理，原告及被告保险公司对此无异议，本院予以确认。其余护理费按原告主张每月2,020元计算。据此，本院酌定原告的护理费为8,035元。6、残疾赔偿金。根据相关鉴定意见，原告的伤残等级可确认为十级、十级。原告主张残疾赔偿金97,328.40元，被告对此无异议，本院予以支持。7、交通费。原告主张交通费300元，被告对此无异议，本院予以支持。8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10,000元，并要求优先理赔。原告因本次事故构成十级、XXX伤残，客观上给原告带来精神痛苦，被告理应赔偿原告精神损害抚慰金。根据侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果等，本院酌情确定精神损害抚慰金为6,000元。9、衣物损失费。原告主张衣物损失费200元，尚属合理，本院予以支持。10、鉴定费。原告支出的鉴定费2,000元，可纳入其合理损失范畴，本院对此予以确认。11、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自身诉讼能力的不足，亦属其为诉讼发生的合理费用，但因本起事故中另有一位侵权人，故根据本案的难易程度及案件标的等因素综合考虑，本院酌定原告的律师费为4,000元。12、残疾辅助器具费。庭审中，被告陈移海表示其垫付了原告短腿支架费用165元，要求在本案中一并处理，原告及被告保险公司对此无异议，本院予以确认。13、日用品费。庭审中，被告陈移海表示其垫付了原告日用品费424元，要求在本案中一并处理，原告及被告保险公司对此无异议，本院予以确认。综上，原告合理损失金额共计240,700.47元。其中，在交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费116,308.07元、住院伙食补助费1,140元、营养费4,800元,共计122,248.07元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，被告陈移海在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，尚有102,248.07元，由被告保险公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内赔偿30%，计30,674.42元，被告陈移海赔偿70%，计71,573.65元；交强险死亡伤残赔偿限额项下的护理费8,035元、残疾赔偿金97,328.40元、交通费300元、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助器具费165元，共计111,828.40元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，被告陈移海在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿1,828.40元；交强险财产损失赔偿限额项下的衣物损失费200元由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；鉴定费2,000元、日用品费424元，共计2,424元，由被告保险公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内赔偿30%，计727.20元，被告陈移海赔偿70%，计1,696.80元。因此，被告保险公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告总金额为120,200元，在第三者责任商业保险赔偿限额内应赔偿原告总金额为31,401.62元，共计151,601.62元。被告陈移海应赔偿原告85,098.85元及律师费4,000元，共计89,098.85元。被告陈移海垫付原告的医疗费88,025.77元、伙食费182元、护理费300元、日用品费424元、残疾辅助器具费165元，共计89,096.77元，系因本案交通事故发生的相关费用，本院依法予以一并处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告徐文群医疗费116,308.07元、住院伙食补助费1,140元、营养费4,800元,共计122,248.07元中的10,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告徐文群护理费8,035元、残疾赔偿金97,328.40元、交通费300元、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助器具费165元，共计111,828.40元中的110,000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告徐文群衣物损失费200元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告徐文群医疗费116,308.07元、住院伙食补助费1,140元、营养费4,800元、鉴定费2,000元、日用品费424元,共计124,672.07元中的104,672.07元的30%，计31,401.62元；五、被告陈移海应在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告徐文群医疗费116,308.07元、住院伙食补助费1,140元、营养费4,800元,共计122,248.07元中的10,000元；六、被告陈移海应在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告徐文群护理费8,035元、残疾赔偿金97,328.40元、交通费300元、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助器具费165元，共计111,828.40元中的1,828.40元；七、被告陈移海应赔偿原告徐文群医疗费116,308.07元、住院伙食补助费1,140元、营养费4,800元、鉴定费2,000元、日用品费424元，共计124,672.07元中的104,672.07元的70%，计73,270.45元及律师费4,000元，共计77,270.45元；八、依据上述第五、第六、第七项判决主文，被告陈移海应赔偿原告徐文群共计89,098.85元，扣除被告陈移海已支付89,096.77元(垫付医疗费88,025.77元、伙食费182元、护理费300元、日用品费424元、残疾辅助器具费165元)，被告陈移海实际还应支付原告徐文群2.08元，此款由被告陈移海于本判决生效之日起十日内支付；九、驳回原告徐文群的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,561元，减半收取计1,780.50元，由原告徐文群负担534.50元，被告陈移海负担1,246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨敏二〇一五年七月二十三日书记员  唐艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条??侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：生命权、健康权、身体权；……第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。