福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终162号 上诉人（原审被告）：吕培雷，男，1963年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：雷相喜，男，1958年10月5日出生，畲族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀坤，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 原审被告：王礼景，男，1956年4月25日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人吕培雷因与被上诉人雷相喜及原审被告王礼景机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕培雷上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；二、一、二审受理费由雷相喜承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，应当依法予以纠正。一、吕培雷所驾驶的闽05-2××××号拖拉机系王礼景转让给吕培雷的，吕培雷是该拖拉机的实际所有人和管理者。一审判决王礼景应与吕培雷承担连带赔偿责任错误。二、一审法院没有依法查明雷相喜私自委托福建三晋司法鉴定所对其伤残等级、护理期限及误工期限的合法性就直接对鉴定书进行认定，显然错误。本案事故发生于2016年10月24日，雷相喜委托鉴定时间在2017年1月13日，时间相距不足三个月，结合雷相喜的情况及相关的司法鉴定规定，显然在时间尚未届满时就私自委托鉴定，明显违反法律规定。对该司法鉴定意见书依法不应予以采信。一审法院没有依法查明或重新委托鉴定错误。 雷相喜辩称，肇事车辆登记在王礼景名下，吕培雷一审阶段未提供证据证明车辆已经转让给吕培雷。本案鉴定时间为2017年1月25日，出具鉴定意见的日期为2017年1月26日，距离事故发生已经满三个月，鉴定程序合法。一审判决正确，应予维持。 王礼景述称，其于2012年4月将涉案拖拉机卖给吕培雷，有合约书为证，事故与其无关，应当由吕培雷自己承担责任。 雷相喜向一审法院起诉请求：判令吕培雷、王礼景共同赔偿雷相喜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费合计117617元；本案诉讼费用由吕培雷、王礼景承担。 一审法院认定事实：2016年10月24日6时3分许，吕培雷驾驶车牌号为闽05-2××××的拖拉机沿国道324线由厦门方向往泉州方向行驶至国道324线222公里189米左转弯通过道路中央缺口时，与雷相喜驾驶的沿国道324线由泉州方向往厦门方向直行的二轮电动车发生碰撞，致雷相喜及两车不同程度受损的道路交通事故，经南安市公安局交通警察大队认定，吕培雷负本次事故全部责任，雷相喜无责任，雷相喜受伤后即被送往晋江市安海医院住院治疗37天至2016年11月30日出院，雷相喜在晋江市安海医院住院治疗期间共支出医疗费用40762.69元，雷相喜在住院期间向泉州市艾格美康复器具有限公司购买了一具价值为2500元的头颈胸支具一具用于辅助治疗，雷相喜于2017年1月13日委托福建三晋司法鉴定所对其伤残等级、护理期限及误工期限进行鉴定，福建三晋司法鉴定所于2017年1月26日作出闽三晋司鉴［2016］临鉴字第0009号司法鉴定意见书，评定雷相喜的损伤构成十级伤残，护理期限为90天，误工期限为180天，雷相喜为作上述鉴定共支出鉴定费用1800元。吕培雷在事故发生后已向雷相喜支付了12500元。另查明，本案肇事车辆闽05-2××××号拖拉机的登记所有人为王礼景，吕培雷持有准驾车型为Ｇ的拖拉机驾驶证。 一审法院认为，关于雷相喜的损失赔偿项目及数额，根据法律及司法解释的规定，认定如下：1、医疗费用。雷相喜在事故发生后即被送往晋江市安海医院住院治疗共支出的医疗费用40762.69元，该费用有晋江市安海医院出具的发票为证，予以确认，另，雷相喜为辅助治疗向泉州市艾格美康复器具有限公司购买了价值为2500元的器具，该费用有相应的票据为证，予以确认，综上，确认雷相喜支出的医疗费用为43262.69元；2、住院伙食补助费。雷相喜住院37天，其请求按每天50元的标准给付住院伙食补助费偏高，酌定按每天30元计算，即雷相喜的住院伙食补助费合计1110元；3、营养费。雷相喜主张的营养费，但雷相喜并未提供相关医疗机构出具的“加强营养”类的医嘱，故关于营养费的主张，不予采纳；4、误工费。雷相喜未能提供足够的证据证明其最近三年的平均收入状况，其又是农业户口，故雷相喜主张按主张45764元／年的标准计算误工费并无不当，受害人因伤残持续误工，误工时间计算至定残日前一天即2017年1月25日合计93天，即工费为：45764元／年÷365天×93天＝11660.40元；5、护理费。护理费参照误工费的计算方式确定，雷相喜住院期间确需他人护理，护理人员原则上为1人，经鉴定，雷相喜的护理时间为90天，该90天应包含住院的37天，则出院后的护理期限为53天，结合雷相喜的伤情，出院后的护理应按部分护理依赖计算，故认定雷相喜的护理费为：45764元／年÷365天×37天＋45764元／年÷365天×53天×30%＝6623.60元；6、残疾赔偿金。雷相喜的伤情经鉴定为十级伤残，雷相喜为农村户口，确定雷相喜的残疾赔偿金为14999.2元／年×20年×10%＝29998.4元，雷相喜请求残疾赔偿金按29998元计算系对其诉讼权利的处分，予以准许；7、精神损害抚慰金。本案的事故造成雷相喜伤害，结合当事人在事故中的过错程度，雷相喜主张精神损害抚慰金8000元偏高，酌定为5000元；8、交通费。雷相喜主张其因本事故发生交通费600元，虽雷相喜并未提供相应的票据证明，但本人就医治疗，以及其必要的陪护人员路途往返确实会产生交通费用，雷相喜主张交通费600元并无不当，予以支持；9、鉴定费。雷相喜为评定伤残等级、误工期限及护理期限等支付鉴定费1800元，有鉴定机构出具的收费票据证实，予以确认；综上，雷相喜因本案交通事故受伤造成的经济损失合计为100054.70元。关于如何确定吕培雷和王礼景的赔偿责任、赔偿数额的问题，一审法院认为，王礼景是闽05-2××××号拖拉机的登记所有人，吕培雷辩称王礼景已将本案肇事车辆闽05-2××××号拖拉机转让给吕培雷，但吕培雷并未提供任何证据予以证明，故吕培雷的该辩称缺乏事实依据，不予采信，该闽05-2××××号拖拉机的所有人为王礼景，闽05-2××××号拖拉机在事故发生时未投保交强险，然而，为机动车投交通事故责任强制保险是机动车所有人或者管理人的法定义务，根据《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，雷相喜请求吕培雷和王礼景在交强险责任限额范围内承担连带责任并无不当，予以支持，本案中，雷相喜的损失在交强险限额范围内的赔偿责任为：医疗赔偿限额部分的损失为44372.70元（医疗费用43262.69元＋住院伙食补助费1110元）；伤残赔偿限额的损失为53882元（误工费11660.40元＋护理费6623.60元＋残疾赔偿金29998元＋交通费600元＋精神损害抚慰金5000元），即吕培雷和王礼景应在交强险责任限额范围内连带赔偿原告63882元。雷相喜的上述损失100054.70元扣除吕培雷和王礼景在交强险责任限额范围内连带赔偿的63882元后，还剩36172.7元，因吕培雷具有驾驶闽05-2××××号拖拉机的资质，雷相喜未能提供证据证明王礼景对其损害的发生存在过错，故雷相喜要求王礼景对雷相喜超出交强险责任限额范围内的损失承担赔偿责任没有事实和法律依据，不予支持，吕培雷对本案事故的发生负全部责任，故吕培雷还应对雷相喜超出交强险责任限额范围内的损失36172.7元承担赔偿责任，扣除事故发生后吕培雷已向雷相喜支付了12500元，吕培雷还应支付雷相喜超出交强险责任限额范围内的损失23672.7元。吕培雷辩称其与雷相喜在交警部门已就本案的赔偿事宜协商处理，但雷相喜予以否认，雷相喜也不同意吕培雷再支付6万元以了结本案，吕培雷主张再支付雷相喜6万元以了结本案缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，公民的生命健康权受法律保护，雷相喜因吕培雷的侵权行为导致人身损害，雷相喜有权要求吕培雷、王礼景承担赔偿责任，雷相喜请求合理合法部分，予以支持，不合理的部分，不予支持。王礼景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、吕培雷、王礼景应于判决生效之日起十日内在在交强险责任限额范围内连带赔偿给雷相喜63882元（该款项不包括吕培雷已经支付的12500元）；二、吕培雷除应承担本判决第一项确定的赔偿责任外，还应再赔偿给雷相喜23672.7元（该款项不包括吕培雷已经支付的12500元）；三、驳回雷相喜的其他诉讼请求。 二审中，王礼景提供合约书一份，以证明其于2012年4月将闽Ｃ-2××××拖拉机以55000元卖给吕培雷。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：2012年4月，王礼景作为甲方，吕培雷作为乙方，签订合约书一份，该合约书载明：拖拉机（闽Ｃ-2××××）一部于2012年4月卖朴二吕培雷人民币伍万伍仟元（￥55000）整，经双方同意订此合约，以后培雷全部承担，与王礼景无关。王礼景、吕培雷均认可该合约书的真实性，确认王礼景已将案涉拖拉机转卖给吕培雷的事实。雷相喜虽然提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据和理由。故本院对王礼景与吕培雷于2012年4月签订合约书一份，将闽05-2××××号拖拉机转让给吕培雷的事实予以确认。一审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，雷相喜因本案事故于2016年10月24日受伤。2017年1月13日，雷相喜自行委托福建三晋司法鉴定所对其伤残等级、护理期限及误工期限进行鉴定。福建三晋司法鉴定所于2017年1月25日进行鉴定，并于次日作出闽三晋司鉴〔2016〕临鉴字第0009号司法鉴定意见书。雷相喜受伤直至进行鉴定，已逾三个月，鉴定时机适宜。吕培雷虽对鉴定意见提出异议，但其未能提供足以反驳的证据和理由，且在一审审理期间未申请重新鉴定，一审对该鉴定意见的证明力予以确认并无不当。本院予以确认。王礼景二审期间提供的合约书可以证实，王礼景已将案涉拖拉机卖给吕培雷。事故发生时，该车虽然登记在王礼景名下，但其对该车并未实际控制，故王礼景对雷相喜因本次事故造成的损失不承担赔偿责任。一审判决王礼景与吕培雷承担连带赔偿责任有误，应予纠正。雷相喜因本案交通事故受伤造成的经济损失合计为100054.7元，扣除吕培雷已经支付的12500元，吕培雷尚需支付给雷相喜87554.7元。 综上所述，吕培雷的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2305号民事判决； 二、吕培雷应于本判决生效之日起十日内赔偿雷相喜因交通事故造成的损失87554.7元； 三、驳回雷相喜一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2652元，减半收取1326元，由雷相喜负担326元，吕培雷负担1000元。二审案件受理费2652元，由吕培雷负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄祥彪 审判员  傅嘉钦 审判员  李玮玲 二〇一八年五月十一日 书记员  刘永坤 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。