wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
双流县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初1511号 原告：唐建荣，男，1962年10月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：鲍小波，重庆天栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小平，重庆君之合律师事务所律师。 被告：赵吉梅，女，1970年1月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 第三人：黄渝越，女，1994年4月30日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 共同委托诉讼代理人：刘清，四川明炬律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：薛渺，四川明炬律师事务所律师。 原告唐建荣与被告赵吉梅、第三人黄渝越共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员孙毅担任审判长，与人民陪审员沈成燕、夏恒杰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐建荣及其委托诉讼代理人鲍小波、被告赵吉梅、第三人黄渝越及其委托诉讼代理人刘清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐建荣向本院提出诉讼请求：1.确认坐落成都市双流区西航港街道花红社区5组2附号1栋4层87号（权证号10××63）住宅套内面积60平方米房屋所有权归唐建荣；2.判令赵吉梅履行协助唐建荣办理位于成都市双流区西航港街道花红社区5组2附号1栋4层87号（权证号10××63）房屋所有权登记手续。在诉讼过程中，唐建荣将诉讼请求变更为：1.依法分割位于成都市双流区西航港街道花红社区5组2附号1栋4层87号（权证号10××63）房屋套内面积60平方米归唐建荣所有;2.判令赵吉梅履行协助唐建荣办理位于成都市双流区西航港街道花红社区5组2附号1栋4层87号（权证号10××63）房屋所有权登记手续;3.鉴定费由赵吉梅负担。事实和理由：唐建荣与赵吉梅于2000年同居，合资修建位于成都市双流区西航港街道花红社区5组附2号1栋4层87号，建面414.06平方米住宅。2006年8月30日，唐建荣与赵吉梅领取结婚证。2012年3月5日唐建荣与赵吉梅办理离婚登记并在离婚协议书中第四条约定成都市双流西航港花红下四街21号（即房管所登记花红社区5组附2号1栋4层87号）建面414.06平方米住宅办理在赵吉梅名下，赵吉梅自愿将其中的60平方米住宅赠与唐建荣所有。 赵吉梅辩称，1.涉案房屋是我个人出资修建，唐建荣对该房屋并无任何出资，该房屋与唐建荣没有关系；2.在《协议书》上称涉案房屋为合资修建系唐建荣逼迫所为，只有这样写唐建荣才同意离婚；3.唐建荣的请求已超过诉讼时效，依法应当驳回唐建荣的诉讼请求。 黄渝越述称，1.涉案房屋并非唐建荣与赵吉梅合资修建；2.唐建荣并未提交任何证据证明其对该房屋有出资；3.《协议书》系我书写，并非赵吉梅所写，书写时间是2012年而不是2003年。 经审理查明，涉案房屋在2004年修建。唐建荣与赵吉梅于2006年8月30日登记结婚，后在2012年3月5日在民政局协议离婚。唐建荣与赵吉梅在办理离婚手续时签订《离婚协议书》一份，载明：“……二、双方共同财产及分配:婚姻期间双方无共同财产。……四、位于成都市双流区西航港街道花红小区下四街21号住房（房屋所有权人：赵吉梅，未提供房产证），女方自愿将其中的60平方米的住房赠予男方所有，其余的住房归女方及女方婚前女儿（黄渝越）所有……” 另查明，位于成都市双流区西航港街道花红社区5组附2号1栋4层87号的房屋为赵吉梅及黄渝越共同共有。2012年，黄渝越执笔作出《协议书》载明“我本人赵吉梅在离婚后处于困难的情况下，与唐建荣合资修建花红小区下四街21号的房屋。现我本人赵吉梅愿划60平方米给唐建荣，从不反悔，一式两份”，赵吉梅在该协议书上签字。因鉴定《协议书》中赵吉梅签名的真实性及《协议书》内容笔迹是否为黄渝越所写，由成都联合司法鉴定中心出具了《司法鉴定》意见书，唐建荣支出鉴定费4800元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原、被告及第三人的身份信息、协议书、离婚协议书、离婚登记审查处理表、证人证言、房产证、证明等证据在卷为证。 本院认为,首先本案属于共有物分割纠纷。根据庭审查明的情况，涉案房屋系修建在赵吉梅和黄渝越宅基地上，修建于唐建荣与赵吉梅结婚前，登记在赵吉梅和黄渝越的名下。从房屋权属登记情况来看，唐建荣对该房屋并不具有权益。从赵吉梅提供的证据分析，唐建荣并未参与过涉案房屋的修建。虽然赵吉梅在《协议书》里签字确认涉案房屋系其与唐建荣合资修建，但《离婚协议书》里亦确定双方并无共同财产，仅凭该《协议书》不能作为认定涉案房屋系合资修建的依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，唐建荣应当对涉案房屋具有出资事实承担举证责任。为证明该事实，唐建荣向本院提交了收入证明和送货清单，证明其具有出资建房的经济能力。但从唐建荣提交的证据来看，其收入仅能满足其基本的生活需要，并不能证明其具有出资建房的经济能力，故唐建荣应当承担举证不能的法律后果。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”、《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，涉案房屋为赵吉梅和黄渝越共同所有，赵吉梅对于涉案房屋的处分行为属于赠与，该行为需经黄渝越成年追认后才能有效。从庭审过程中黄渝越的意见可以看出，黄渝越不同意将该房屋赠与给原告，故赵吉梅将房屋赠与给唐建荣的处分行为无效。 综上，涉案房屋修建于唐建荣与赵吉梅结婚前，属于赵吉梅婚前个人财产。唐建荣未能提供证据证明其对该房屋享有权益，故其要求分割涉案房屋的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐建荣的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告唐建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  夏恒杰 人民陪审员  沈成燕 二〇一八年五月八日 书 记 员  李之霞
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0612执保460号陈国军、邢国峰、王海荣、卢善银、查林惠：本院在审理你与秦刘建、江苏仁通建设工程有限公司施工合同纠纷一案中，根据你方提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2018年5月9日冻结了江苏仁通建设工程有限公司在中国银行南通虹桥南路支行的银行账户一个，账号49×××83，应冻结金额640000.00元，已（实际）冻结106273.90元，冻结时间自2018年5月9日至2019年5月9日。2、于2018年5月17日冻结了江苏仁通建设工程有限公司在江苏银行南通工农支行的银行账户一个，账号50×××40，应冻结金额640000.00元，已（实际）冻结371257.10元，冻结时间自2018年5月17日至2019年5月16日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一八年五月二十三日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初2206号 原告：乔同明，男，1977年2月3日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：刘纯根，男，1971年10月11日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李娜，女，1972年2月10日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。 原告乔同明诉被告刘纯根、李娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李廷峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔同明及其委托诉讼代理人李士杰，被告刘纯根、李娜的委托诉讼代理人张蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔同明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款745721元；2、判令俩被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告多次找原告借钱偿还银行贷款，并承诺还掉贷款立即再贷款偿还原告借款。原告于2018年3月6日帮被告偿还了银行贷款745721元，被告均给原告书写借条一张。现在不同意再向银行贷款，没有能力偿还原告的借款。为了维护原告的合法权益，请人民法院依法判决。 刘纯根、李娜辩称：1、原告的诉讼理由不实，本案案由应为委托合同纠纷；原告诉称“被告多次找原告借钱偿还银行贷款，并承诺还贷后激励再次贷款偿还原告借款。”该诉称不实，答辩人从未找原告借款，2016年张丰向原告借款，2016年3月8日将房屋抵押到蒙城县农村信用社贷款80万元借给张丰使用，张兰侠担保。2017年3月贷款到期，张兰侠委托原告乔同明倒银行贷款，乔同明将该笔借款偿还后，答辩人又贷出来继续给张丰使用。2018年3月8日贷款到期，张丰委托乔同明来办理偿还银行贷款事宜，其目的是偿还后贷出来继续使用。答辩人从未向乔同明借款，乔同明之所以偿还银行贷款，是受了张丰的委托。2、答辩人给原告出具的借据实属迫不得已，并不是答辩人的真实意思，与本案事实也不相符。张丰委托原告给答辩人倒银行贷款，原告自己承认。答辩人不应该给原告出具借据，答辩人不愿意出具借据，原告百般哄骗答辩人书写，并亲自指导答辩人书写借据，该借据不是答辩人的真实意思表示，与案件事实不符。并且条据上的张丰签名也不是其本人书写。3、本案应当追加张丰、张兰侠为案件当事人，2017年3月贷款系张兰侠委托原告倒银行贷款，贷款贷出后由张丰继续使用。2018年3月贷款系张丰委托原告倒银行贷款，希望贷款贷出后继续使用。由于银行未能放贷，导致张丰不能继续使用80万元贷款，所以原告乔同明才起诉答辩人。为查明案件事实，法庭应当追加张丰、张兰侠为第三人，答辩人已书写追加申请。综上，答辩人从未找过原告借款，原告是受张丰委托倒银行贷款，其后果应当由张丰承担。答辩人请求蒙城县人民法院严格执法，应判决驳回无理且不合法的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2、借条，证明原告于2018年3月6日帮被告偿还了银行贷款及利息745721元，被告给原告书写借条一张的事实；3、银行记录，证明原告于2018年3月6日帮被告偿还了银行贷款及利息745721元的事实，56000元是刘纯根本人的。本院对上述证据的证明力予以认定。 通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：2018年3月6日刘纯根向乔同明出具借条借款745721元，乔同明用此笔借款偿还了刘纯根在银行的贷款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。乔同明与刘纯根之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。乔同明要求刘纯根支付借款745721元的诉请，本院予以支持。乔同明要求李娜支付借款745721元的诉请，其未提供相应证据，本院不予支持。刘纯根辩称本案为委托合同关系，并要求追加其他人为本案被告，刘纯根提供的证据不足以推翻上述借据，故刘纯根的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，判决如下： 一、刘纯根于判决生效后5日内偿还乔同明借款745721元； 二、驳回乔同明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11260元，减半收取5630元，保全费4250元，由刘纯根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李廷峰 二〇一八年五月二十三日 书记员  贾桃桃 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1430号 申请执行人：陈小刚，女，1961年12月20日出生，汉族，遵义市人，住注意了以上红花岗区。 被执行人：袁发新，男，1970年12月30日生，汉族，遵义市人，住遵义市。 本院在执行陈小刚申请执行袁发新民间借贷纠纷一案中，经查，申请人提出撤回申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5375号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年五月三日 书记员  黄 颖
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执938号 本院在执行申请执行人张树明与被执行人邹胡松（2018）浙0781执332号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人邹胡松（男，1971年5月29日出生，身份证号码）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将邹胡松纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月十五日
固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初257号 原告：张燕，女，1964年8月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。被告：包头市德顺特钢有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市固阳县，统一社会信用代码XXX。法定代表人：寇云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜勇，内蒙古诚誉律师事务所律师。 原告张燕诉被告包头市德顺特钢有限责任公司（以下简称：德顺特钢公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。原告张燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费723525元及逾期付款违约金9242元（按年利率7.665%计算至起诉之日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2012年签订《焦炭运输合同》，主要约定原告为被告从乌海市运输焦炭至被告指定地点，被告支付运费，约定运费单价随行就市，结算方式为现金结算。直到2015年8月，被告共计拖欠原告运费723525元。现原告诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，原告提供的《焦炭运输合同》及补充协议中有既有张燕的签字也有乌海市海勃湾友好货运信息部的专用章。乌海市海勃湾友好货运信息部为起字号的个体工商户，张燕系乌海市海勃湾友好货运信息部业主。在民事诉讼中，应以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，故张燕非本案适格当事人。    依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告张燕的起诉。案件受理费11127.68（原告已预交），退回原告张燕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                     审  判  长    任忠利                           人民陪审员    柳智明                           人民陪审员    闪瑞光  二〇一八年五月三十一日           书  记  员    杨振东       附：相关法律条文    《中华人民共和国民法总则》   第五十四条 自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条  起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条  裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；    （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；      （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。    最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释    第五十九条  在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条  人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0691执保30号 关于申请执行人保定市福莱斯橡塑密封材料有限公司与被执行人保定宝硕新型建筑材料有限公司财产保全纠纷一案，河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0691民初41号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人保定市福莱斯橡塑密封材料有限公司于2018年5月17日向本院申请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，依法通过全国、全省网络查控系统对被执行人保定宝硕新型建筑材料有限公司的财产进行了查询，审判团队已将被执行人保定宝硕新型建筑材料有限公司的部分财产进行了保全。 本院认为，河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0691民初41号民事裁定书所确定的内容未查到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，现通知如下： 河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）冀0691民初41号民事裁定书执行完毕,本案予以结案。 二〇一八年五月二十八日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初1576号申请人：济南黄台煤气炉有限公司，住所地济南市。法定代表人：卞海峰，董事长。委托诉讼代理人：高俊，男，1990年9月27日出生，汉族，系该公司综合管理部经理，住济南市。委托诉讼代理人：王振，男，1978年8月27日出生，汉族，系该公司职工，住济南市。被申请人：董学林，男，1988年12月28日出生，汉族，个体经营者，住章丘市。委托诉讼代理人：谢巧兴，女，1989年3月2日出生，汉族，济南市天桥区泺河社区幼儿园老师，系董学林之妻，住章丘市'style='cousor:pointer'>山东省章丘市。原告济南黄台煤气炉有限公司与被告董学林劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告济南黄台煤气炉有限公司于2018年5月15日向本院提出撤回对董学林的起诉。本院认为，济南黄台煤气炉有限公司与董学林达成和解，济南黄台煤气炉有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南黄台煤气炉有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告济南黄台煤气炉有限公司负担。审判员  王东二〇一八年五月十五日书记员  郭帅
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执422号 申请执行人：潘华杰，男，1981年8月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：李长华，男，1988年1月10日出生，汉族，居民，户籍所在地：安丘市，现下落不明。 申请执行人潘华杰与李长华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2016）鲁0784民初4702号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款25000元及利息、案件受理费425元，本院于2018年2月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2018年2月8日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。经本院通过网络查控和实地调查，未发现被执行人有财产可供执行。2018年5月23日申请执行人以被执行人暂无执行能力，向本院申请撤回执行申请，终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下: 终结(2018)鲁0784执422号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  李 凯 审判员  朱 浩 二〇一八年五月二十三日 书记员  范 颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执2613号被执行人张茂田，男，1967年12月30日生，汉族，住响水县。张茂田盗窃罪一案，本院于2017年10月25日作出（2017）苏1204刑初317号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、张茂田犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万六千元，罚金应于判决生效后十五日内缴纳；二、责令张茂田退赔人民币二万六千八百元，发还被害人蒋同华人民币一千八百元、被害人吴某人民币二万五千元。判决生效后，因被执行人未履行，我院于2017年11月7日立案执行。执行过程中，1.本院于2017年11月7日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年11月7日通过“点对点”查控系统、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品等情况，根据反馈信息，未发现被执行人名下有银行存款、股权、车辆、证券、其他金融产品。3.本院于2017年12月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4．本院于2017年12月30日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下有不动产登记信息，未发现被执行人张茂田有不动产登记信息。5.本院于2018年5月8日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品，根据反馈信息，仍无银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品。6．执行过程中，本院于2018年5月12日我院委托被执行人户籍所在地法院对其财产进行调查，根据反馈信息，仍未发现其有财产可供执行。7.执行过程中同时查明兴化市人民法院在执行张茂田盗窃罪一案时也因其无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，穷尽了现有财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人确无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204刑初317号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年五月二十一日书记员  全小军
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0921民初350号 原告:左士成,男,汉族,居民，住响水县。 委托诉讼代理人：王胜军，响水中心法律服务所法律工作者。 被告:丁和美,女,汉族,居民，住响水县。 被告:崔东杰,男,汉族,居民，住响水县。 委托诉讼代理人：陈克昌，江苏阳晨律师事务所律师。 原告左士成与被告丁和美、崔东杰房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左士成及委托诉讼代理人王胜军、被告崔东杰的委托诉讼代理人陈克昌到庭参加诉讼，被告丁和美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，原告撤回对被告杨树刚的起诉，本院予以准许。本案经本院审判委员会讨论决定,现已审理终结。 原告左士成向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告与崔东杰于2016年1月22日签订的《二手房买卖协议》为无效合同；2.请求确认涉案房屋归原告所有；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月8日，杨树刚、被告丁和美将自己所有的位于响水县中央花苑29幢2单元403室的房屋，以总价30万元卖给原告，并与原告签订了房屋买卖协议。 协议签订后，原告恪守信用，履行了支付房款的义务，杨树刚、被告丁和美于2015年3月6日将房屋交付给原告，并履行了交接手续。因当时中央花苑房屋无法办理过户，就没有办理过户手续。 原告住进房屋后，发现被告杨树刚、丁和美将房屋于2014年11月11日抵押给案外人左其华；于2016年1月22日偷偷以低价将此房卖给被告崔东杰，恶意转让，并过了户。 原告认为被告将房屋卖给原告并履行了交付义务，后又将此房抵押和转让，是恶意串通的欺诈行为，也是无效民事法律行为。 被告丁和美未到庭参加诉讼。 被告崔东杰答辩：其与杨树刚之间的买卖合同是合法有效的，是正常的房屋买卖关系；本案原告是否有资格请求法庭确认杨树刚和崔东杰之间的房屋买卖合同的效力，请求法院审查；原告与被告之间不存在真实的买卖关系，也不存在原告所声称的房屋已经交付的事实。 本院认定事实如下：被告丁和美与涉案人杨树刚（已故）系夫妻关系。2013年5月10日被告崔东杰与杨树刚签订房屋买卖合同，约定将位于响水县中央花苑29幢403室的房屋（建筑面积138.32平方米）及车库（编号为E03010069），总价为50万，并约定杨树刚同意由案外人曹跃明代为崔东杰结算支付房款、代为垫付按揭余款和相关交易税费，待杨树刚将房产过户给崔东杰后，协助双方结清购房款。2016年1月22日杨树刚、丁和美与崔东杰签订响水县存量房买卖合同（网签合同），约定上述房屋总价为27.588万元,并于2016年1月25日将土地使用证、房屋所有权证过户至崔东杰名下。2016年3月8日杨树刚、丁和美出具收条，记载收到曹跃明代付崔东杰购房款50万元，房款已结清。庭审中，崔东杰陈述2016年1月22日杨树刚、丁和美与崔东杰签订响水县存量房买卖合同是为了少交税费。 上述事实，有被告崔东杰提供的杨树刚、崔东杰签订的房屋买卖合同；杨树刚、丁和美出具的收条一份；银行转款明细；房屋产权证及土地使用证；响水县人民政府办公室文件等证据证实。 另，原告左士成陈述：2014年5月8日原告左士成与杨树刚、被告丁和美签订二手房买卖协议，约定将位于响水县中央花苑29幢2单元4楼的房屋建筑面积（137）138.2平方米，作价30万，并约定2014年5月8日付清房款，2014年5月18日交房。2014年3月18日原告左士成向杨树刚汇款28.5万元，2014年5月8日杨树刚、丁和美向左士成出具28.6万元收条。 原告左士成为证实上述事实，向法庭出具了其与杨树刚、被告丁和美签订的二手房买卖协议；汇款回单及杨树刚、丁和美出具的收条等证据。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。关于原告左士成要求确认被告与崔东杰于2016年1月22日签订的响水县存量房买卖合同为无效合同的诉求，根据查明的事实，杨树刚、丁和美与崔东杰实际履行的为2013年5月10日的房屋买卖合同，并非2016年1月22日杨树刚、丁和美与崔东杰签订的响水县存量房买卖合同，网签合同的目的仅是为了避税，非涉案房屋过户到崔东杰名下的交易价格的真实依据，原告左士成要求确认该网签合同效力已无必要。原告左士成请求确认其涉案房屋归原告所有的诉求，其与杨树刚、丁和美亦存在房屋买卖关系，故其仅享有请求杨树刚、丁和美依据合同向其履行过户义务的债权请求权，不能直接要求确认房屋所有权归其所有，故对该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告左士成的诉讼请求。 案件受理费5800元（原告已预交2900元），由原告左士成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  赵卫卫 代理审判员  张文书 人民陪审员  赵四海 二〇一八年五月十七日 书 记 员  林 成
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初1956号原告:唐高林,男,1977年12月13日生，汉族,住所地南京市六合区。委托诉讼代理人：杨世友，江苏兆润律师事务所律师。（到庭，特别授权）委托诉讼代理人：张晓峰，江苏兆润律师事务所律师。（到庭，特别授权）被告:王坤,男,1976年4月20日生，汉族,住所地安徽省蚌埠市固镇县。被告:王喜梅,女,1987年12月29日生，汉族,住所地江苏省苏州市沧浪区。原告唐高林与王坤、王喜梅股权转让纠纷一案，原告唐高林于2018年5月4日向本院申请撤回对被告王坤、王喜梅的起诉。本院认为，原告唐高林申请撤回对被告王坤、王喜梅的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐高林撤回对被告王坤、王喜梅的起诉。案件受理费减半收取人民币650元，由原告唐高林负担。审判员 唐 灿二〇一八年五月四日书记员 陆佳星
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0124民初3346号 原告郑松平，男，1952年12月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人刘强，系四川信言律师事务所律师。（特别授权） 被告四川建升房地产开发有限公司,住所地：成都市郫县郫筒镇和兴街杜鹃园小区二幢三单元六号。 法定代表人王贺彩，系该公司董事长。 委托代理人许立河，系四川广力律师事务所律师。（一般代理） 委托代理人刘威，系四川广力律师事务所律师。（一般代理） 第三人四川众意达商贸有限公司，住所地：成都市高新区永丰路24号附1号国际花园3栋3单元。 法定代表人廖为。 原告郑松平与被告四川建升房地产开发有限公司（以下简称建升公司）、第三人四川众意达商贸有限公司（以下简称众意达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长、人民陪审员李建蓉、钟家元组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑松平及其委托代理人刘强、被告建升公司的委托代理人许立河、刘威到庭参加了诉讼，第三人众意达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑松平诉称，原告系被告建升公司的员工。2016年8月底，被告建升公司由于装修三道堰镇尚岛春天酒店客房资金短缺，公司常务副总廖洪治安排工程部副经理陈某1向原告传达领导意见，动员大家短期借款给公司支持装修工程尽快收尾完工，同时明确表示公司按照月利率2%，每月支付利息。原告基于对公司控股股东中铁九局的信任，且因已在被告建升公司连续工作六年以上，故响应号召，于2016年9月2日按财务部长严平提供的账户和号码，将300000元借给被告，被告建升公司财务部出具了收据。2016年10月初，原告收到被告建升公司支付的当月利息6000元。后被告建升公司因更换新的总经理及常务副总，一直推诿不归还借款。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告建升公司偿还原告借款300000元；2、被告建升公司按照月利率2%，支付从2016年10月2日起暂计算至2017年7月2日的利息54000元，从2017年7月3日起至实际付清期间的利息另计；3、被告建升公司承担本案诉讼费用。 被告建升公司辩称，对于原告郑松平提交的收据没有异议。被告向原告郑松平借款，原告郑松平应将款项转入被告账户，但是被告未收到原告郑松平的转账，被告也未向原告支付利息。该转款300000元系原告郑松平转给第三人众意达公司，第三人众意达公司向原告郑松平转款6000元，亦与被告无关。廖洪治不是公司法定代表人，其借款行为并不是履行公司职务，不能认定为职务行为。原告郑松平作为公司职工，应当清楚公司是否存在资金需求，以及外借资金需经历的流程，其本身在借款过程中存在过错。原告郑松平的举证形式上存在瑕疵，内容上存在矛盾。请依法驳回其诉讼请求。 第三人众意达公司未提交答辩意见，亦未提交证据材料。 经审理查明，原告郑松平原系被告建升公司的员工。被告建升公司在装修郫都区尚岛春天酒店时，其时任常务副总经理廖洪治提出该公司向公司员工借款，并承诺按照月利率2%支付利息。受廖洪治指示，被告建升公司时任财务部长严平向原告郑松平提供了第三人众意达公司账号为20×××38的账户用于接收借款，原告郑松平遂于2016年9月2日向严平提供的该账户转款300000元。在严平核实收到该款项后，被告建升公司于同日向原告郑松平出具《收据》一份。《收据》载明：“收到郑松平借款人民币30万元整（大写：叁拾万元整）”。在该《收据》上，严平签字确认，并加盖被告建升公司的财务专用章。 另查明，1、根据严平陈述，第三人众意达公司账号为20×××38的账户当时由被告建升公司等过账使用，主要用于收取保证金和借款；2、2016年10月9日，被告建升公司通过第三人众意达公司账户向原告郑松平支付利息6000元；3、在本院受理的（2017）川0124民初1373号案件中,被告建升公司陈述其通过第三人众意达公司的账户向朱XX退还了保证金900000元。 出借款项后，原告郑松平向被告建升公司催收借款未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告郑松平提交的身份信息、企业登记信息、收据、转款凭证、银行交易明细、邮件记录、短信记录、情况说明、公证书、（2017）川2002民初1613号民事判决书、证人陈某1、陈某2的当庭证言，以及本院调取的对严平的询问笔录、（2017）川0124民初1373号案件庭审笔录、银行流水明细、严平出具的情况说明等证据予以证实，并有双方当事人的陈述予以印证，足以认定。对原告郑松平提交的（2017）川71执异48号裁定书、（2017）川01民终11033号民事判决书，因与本案缺乏关联性，故本院不予采纳。 本院认为，本案争议的主要焦点为原告郑松平转账给第三人众意达公司的300000元是否是被告建升公司向原告郑松平的借款问题。 原告郑松平为主张与被告建升公司之间民间借贷关系成立，提供了收据、证人证言、转账凭证等一系列证据支持其主张，被告建升公司主要以双方不存在借贷关系、未收到借款、以及未支付利息等进行辩驳。对此，本院认为，严平作为被告建升公司时任财务部长，其陈述的被告建升公司使用第三人众意达公司的账户进行过账，与被告建升公司在另一案中陈述的通过众意达公司账户退还保证金的事实相互印证，结合证人当庭证言，可以认定被告建升公司实际使用第三人众意达公司账户的事实。严平受被告公司时任常务副总经理廖洪治指示向原告郑松平提供第三人众意达公司账号用于收取被告公司的借款，在确认收到原告郑松平借款300000元后出具收据，并加盖被告建升公司财务专用章，系其履行职务的行为。相关证据完全能够形成证据锁链，足以认定被告建升公司收取原告郑松平出借的款项300000元、并约定月利息为2%的事实。债务应当偿还，被告建升公司因未及时偿还本金及支付利息，应当承担相应民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川建升房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告郑松平偿还借款300000元及利息。利息的计算方式为：从2016年10月2日起，以未付款为基数，按照月利率2%计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费6610元，由被告四川建升房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 人民陪审员  钟家元 人民陪审员  李建蓉 二〇一八年五月八日 书 记 员  刘 婷
拘 留 决 定 书 （2016）浙0105执1611号 被拘留人郑桂玉，女，1962年3月6日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被拘留人邵新龙，男，1964年2月22日出生，住衢州市柯城区。 被拘留人邵丹丹，女，1988年6月2日出生，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人汪荣顺与被执行人浙江美昌艺术品股份有限公司、郑桂玉、邵新龙、邵丹丹为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初01840号民事调解书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人浙江美昌艺术品股份有限公司、郑桂玉、邵新龙、邵丹丹未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对郑桂玉、邵新龙、邵丹丹拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 批准人：承办人： 二〇一八年五月九日 （第一联：附卷） 浙江省杭州市拱墅区人民法院 拘留决定书 （2016）浙0105执1611号 被拘留人郑桂玉，女，1962年3月6日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被拘留人邵新龙，男，1964年2月22日出生，住衢州市柯城区。 被拘留人邵丹丹，女，1988年6月2日出生，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人汪荣顺与被执行人浙江美昌艺术品股份有限公司、郑桂玉、邵新龙、邵丹丹为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初01840号民事调解书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人浙江美昌艺术品股份有限公司、郑桂玉、邵新龙、邵丹丹未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对郑桂玉、邵新龙、邵丹丹拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月九日 （第二联：送公安机关） 浙江省杭州市拱墅区人民法院 拘留决定书 （2016）浙0105执1611号 被拘留人郑桂玉，女，1962年3月6日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被拘留人邵新龙，男，1964年2月22日出生，住衢州市柯城区。 被拘留人邵丹丹，女，1988年6月2日出生，住浙江省衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人汪荣顺与被执行人浙江美昌艺术品股份有限公司、郑桂玉、邵新龙、邵丹丹为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初01840号民事调解书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人浙江美昌艺术品股份有限公司、郑桂玉、邵新龙、邵丹丹未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对郑桂玉、邵新龙、邵丹丹拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月九日 （第三联：送被拘留人）
浙江省开化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0824刑初118号 公诉机关浙江省开化县人民检察院。 被告人陈国良，男，1966年10月11日出生于浙江省衢州市柯城区，汉族，初中文化，中共党员，农民，住柯城区。因本案于2018年4月26日被开化县公安局取保候审，经本院决定于2018年5月25日被继续取保候审。现在居住地候审。 浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人陈国良犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员缪某出庭支持公诉，被告人陈国良到庭参加诉讼。现已审理终结。 开化县人民检察院指控：2018年4月19日19时43分许，被告人陈国良饮酒后驾驶浙Ｈ×××××小型轿车沿开化县城底线由东南向西北方向行驶至，被民警当场查获。经鉴定，被告人陈国良血液中乙醇含量为171毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人陈国良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈国良到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且系初犯。建议判处被告人陈国良拘役一个月至二个月，并处罚金。 上述事实，被告人陈国良在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈国良的供述和辩解，证人陆某的证言，血样乙醇含量检验报告，书证人体尿样现场检测报告书、现场勘验记录、酒精呼气测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、违法犯罪情况查证工作记录、户籍证明、党员证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈国良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈国良到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综合被告人陈国良的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人陈国良予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈国良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶茂 二〇一八年五月三十日 法官助理胡燕芳 书记员饶楚君 ? 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2017）内0203民初6245号原告：本溪钰鑫炉料有限公司。法定代表人：袁希德，董事长。委托诉讼代理人：刘红旭，内蒙古恩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告：包头市耀盛贸易有限公司。法定代表人：王晓艳，经理。原告本溪钰鑫炉料有限公司与被告包头市耀盛贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪钰鑫炉料有限公司委托诉讼代理人刘红旭、被告包头市耀盛贸易有限公司法定代表人王晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本溪钰鑫炉料有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款2067759元及利息（从2017年2月16日至付清之日，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年至2017年2月，原告向被告供应铝铁，被告陆续支付货款。截止起诉之日被告尚欠货款2067759元一直未付。包头市耀盛贸易有限公司辩称，被告营业执照上登记王晓艳是法定代表人，实际负责公司事务的是曲俊涛。王晓艳对双方的买卖合同事宜不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年至2017年2月，原告向被告供应铝铁，被告陆续支付货款。后被告欠原告货款2067759元一直未付。本院认为，被告欠原告货款属实，应予支付。综上所述，被告应支付原告尚欠的货款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告包头市耀盛贸易有限公司于判决生效后十五日内支付原告本溪钰鑫炉料有限公司货款2067759元及利息（从2017年5月10日至欠款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23342元（原告预交），由被告包头市耀盛贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 梁雪梅人民陪审员 王忆迅人民陪审员 燕中华 二〇一八年五月十二日书 记 员 高 瑜附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执8653号 曹树兰、王三喜、刘锦欢： 关于申请执行人曹树兰与被执行人王三喜、刘锦欢机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2018）粤1971执8653号，被执行人已履行完毕全部付款义务，现本案做结案处理，特此通知。 。 二〇一八年五月四日
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初5391号 原告：吴剑英，女，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：郭长平，男，1967年8月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告吴剑英与被告郭长平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴剑英到庭参加诉讼，被告郭长平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴剑英向本院提出诉讼请求：要求郭长平归还吴剑英借款本金60000元及利息（利息按月利率2%计算，从起诉之日起算至执行完毕之日止）。事实和理由：2017年6月27日，郭长平向吴剑英借款60000元，约定月利率2%。借款后，经吴剑英多次催讨，郭长平至今未归还。综上所述，原告认为，原告与被告之间的借款关系合法有效。 郭长平未作答辩。 吴剑英为支持其诉讼主张，向本院提交借条1份和吴剑英、郭长平的身份证明复印件各1份，拟证明郭长平于2017年6月27日向吴剑英借款60000元，约定月利率2%的事实。 郭长平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 对吴剑英提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，公民之间合法的借贷关系，应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。郭长平借款后，在吴剑英催讨后的合理期间内未及时返还借款，其行为显属违约，依法应当承担还本付息的民事责任。 综上所述，吴剑英的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭长平于本判决生效之日起十日内返还吴剑英借款60000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2018年5月3日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由郭长平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇一八年五月二十五日 代书记员 单玲琼
昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执172号申请人贾忠奎，男，1956年7月16日生，汉族，住昌黎县。被执行人昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司，注册号130322000002920。贾忠奎与昌黎县佳伦葡萄酿酒有限责任公司买卖合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2017）冀0322民初2344号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾忠奎于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中经查,被执行人有以下财产：其中房产五套坐落于葛条港村昌黄公路北侧，产权号分别为：100017036，面积570.62平方米。100017035，面积60.21平方米。100017034，面积442.28平方米。100017033，面积756.99平方米.100017031，面积110.3平方米。位于葛条港村昌黄公路北侧国有建设用地使用权一宗，使用权面积：6642.4平方米。无银行存款、车辆登记及工商股权。以上土地使用权及房产被执行人均作为借款抵押物且被其他执行案件办理了查封手续正在评估拍卖过程当中，被执行人以上财产在本案中不能依法处置。本院认为，本案被执行人目前无其他可供执行的财产,申请执行人贾忠奎未能提供被执行人可供执行财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人贾忠奎可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马海军 二〇一八年五月二十九日书记员 梁 宏
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1328号申请执行人：杨珺迪，女，汉族，1982年04月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：周明均，男，汉族，1970年11月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行杨珺迪申请执行周明均借款合同纠纷一案，被执行人周明均应支付申请执行人法律文书款60000元及利息，承担案件受理费1300元、公告费400元、执行费826元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周明均银行存款人民币65000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 叠二〇一八年五月十四日书记员 罗城城
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初23号原告：陈建，男，1969年3月8日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈天，山东巽制律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：桂文林，山东巽制律师事务所律师。被告：济宁市永丰街中心小学，住所地济宁市任城区南北街15号。法定代表人：崔维明，校长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：唐长伟，山东康桥（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张胜利，山东康桥（济宁）律师事务所律师。原告陈建与被告济宁市永丰街中心小学健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建及其委托代理人桂文林、被告济宁市永丰街中心小学的委托诉讼代理人唐长伟、张胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等损失共计102774.8元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日23时50分许，原告陈建驾驶鲁Ｈ×××××普通二轮摩托车由南向北行驶至济宁市永丰街中心小学门口处时撞上被告设置的金属护栏,致原告受伤。被告在公共道路设置护栏,其行为未经相关部门的批准,也未设置警示标志，故被告应当承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告济宁市永丰街中心小学辩称，首先对原告的受伤表示同情和慰问。2017年9月13日原告撞上被告门口的金属护栏受伤属实，但被告认为原告要求被告承担责任无事实和法律依据。为保护学生安全，2014年上半年由交警部门安装的护栏。后由于该护栏发生松动，2016年9月，学校在原护栏的基础上重新设置安装护栏，即原告发生事故时和目前的状态。原告发生事故受伤是因其自身未尽注意义务造成的，被告没有过错，因此不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下:2017年9月13日23时50分许，原告陈建驾驶鲁Ｈ×××××普通二轮摩托车由南向北行驶至济宁市永丰街中心小学门口处时,碰撞护栏,致陈建受伤,造成道路交通事故。后陈建被送往济宁医学院附属医院住院治疗，住院时间2017年9月14日至同年9月29日共15天，花费医疗费21470.8元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．当事人如何承担责任的问题，原告认为对其损失被告应当承担全部责任，被告认为原告系完全民事行为能力人,因未注意观察路况，也就意味着受伤事宜系原告自己的过错原因造成的。本院认为，原告提供的现场照片能够证明被告设置的护栏在道路的一侧，光线比较昏暗，未设置明显的标志。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第九十一条规定：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，被告为了学生的安全在道路上设置护栏，但没有证据证明其设置了明显标志和采取了安全措施。现原告受伤，应视为未采取安全的措施，被告济宁市永丰街中心小学对于原告的受伤应承担主要责任（80%），原告作为成年人，在行驶时未尽到谨慎的注意义务，对事情的发生亦有一定的责任（20%）。２．关于原告各项损失的认定。除了双方无异议的医疗费21470.8元外，原告的其它损失本院认定如下：（1）护理费，原告主张1395元（15天*93元），本院认为，原告提供的治疗医院出具的诊断证明能该证明原告住院期间需要陪人一名，由其妻丛新红护理，由于原告未提供陪人的固定收入证明，其计算标准可参照济宁市同级护工的标准每天80元计算，共计1200元（15*80）。（2）误工费，原告主张4185元{（15+30）天*93元}。本院认为，原告系城镇居民，无固定工作，误工费按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元、每天93元计算亦为妥当，其提供的济宁医学院附属医院诊断记载：出院后休息4周，因此原告的误工期为43天（15+28），原告的误工费为3999元。（3）住院伙食补助费，原告住院15天按照每天100元计算为1500元。被告对此有异议，本院认为，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。（4）营养费，原告主张2700元（30元*90天），原告主张营养费按照每天30元计算90天，并提供济宁平直物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。本院认为，按照法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。现原告未提供医疗机构出具的需要加强营养的证据，对其该项主张，本院不予支持。(5)残疾赔偿金，原告主张68024元（34012元*0.1*20年），2017年10月16日原告自行委托的济宁平直物证司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人陈建因意外伤致多发肋骨骨折损伤程度，评定为十级伤残；伤后误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。被告认为上述鉴定是是原告单方委托，且在鉴定意见中标明了误工期、护理期、营养期也没有依据。被告在本院规定的期限内对原告的伤情是否构成伤残提出重新鉴定。本院技术室依照被告的重新鉴定的申请委托济宁永正司法鉴定所对陈建的伤残等级进行鉴定，该所于2018年4月20日出具关于陈建伤残等级鉴定意见书，其中鉴定意见记载：被鉴定人陈建因外伤致开放性胸骨骨折、多发肋软骨骨折等，评定为十级伤残。原告系济宁城区居民，主张的伤残赔偿金68024元，符合法律规定，故本院予以支持。(6)鉴定费，原告自行委托济宁平直物证司法鉴定所进行鉴定，花费鉴定费2000元,被告对此予认可。本院认为，原告为赔偿需要自行委托鉴定机构鉴定伤残等级，并不违背法律规定，且经过被告的重新鉴定，亦为十级伤残，因此对于原告的该项主张，本院予以支持。(7)车损，原告主张1000元，本院认为，原告提供的交警部门的证明能够证明其在被告门口处发生了交通事故，其提供的现场照片能够证明原告所骑的摩托车和被告设置的护栏相撞及摩托车倒地损坏的事实，因原告未向本院提交维修车辆的证据，因此本院酌情认定车损数额为500元。（8）交通费，原告主张500元，本院认为，原告未提供交通费单据，但原告住院治疗实际产生相应交通费，本院酌情支持300元。综上，原告的各项损失为98993.80元。综上所述，本院认为，被告济宁市永丰街中心小学在道路上设置护栏时未设置明显标志和采取安全措施造成原告陈建受伤属实。被告济宁市永丰街中心小学对原告因受伤造成的损失应承担80%赔偿责任，即79195.04元，其他20%的责任由被告陈建自行承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第九十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告济宁市永丰街中心小学于本判决生效后十五日内赔偿原告陈建各项损失79195.04元；二、驳回原告陈建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元减半收取为1200元，由原告陈建负担300元，被告济宁市永丰街中心小学负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨玉兰二〇一八年五月十日书记员  耿玉新
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执84号 申请执行人梁守芳，女，1940年1月7日出生，汉族，住所地。 申请执行人张贺亮，男，1997年4月23日出生，汉族，住所地秦皇岛市海港区。 申请执行人张宝义，男，1938年11月3日出生，汉族，住所地昌黎县。 申请执行人张喜江，男，1970年7月11日出生，汉族，住所地秦皇岛海港区。 被执行人韩向东，男，1969年4月28日生，住昌黎县。 张连红与韩向东民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初2443号民事判决书已经发生法律效力。被执行人韩向东没有履行生效法律文书确定的内容，张连红于2017年1月6日死亡，其继承人梁守芳、张贺亮、张宝义、张喜江于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人韩向东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁守芳、张贺亮、张宝义、张喜江未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩向东新的财产线索，申请执行人梁守芳、张贺亮、张宝义、张喜江可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一八年五月三十日 书记员  梁 宏
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执4002号 申请执行人：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省温州市民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。 法定代表人：曾仲武。 被执行人：郑晓雷，男，1967年12月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：徐珺，女，1974年3月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈彦挺，男，1978年2月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初9815号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑晓雷银行存款人民币82万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行徐珺、陈彦挺银行存款人民币72万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年五月十一日 书 记 员  吕宏伟
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民特11号 申请人：王云芬，女，1971年11月16日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：朱宏伟、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。 被申请人：陶菊康，男，1969年7月16日出生，汉族，住海盐县。 法定代理人：陶某，男，1996年4月19日出生，汉族，住海盐县。 申请人王云芬要求宣告被申请人陶菊康无民事行为能力一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人称，申请人与被申请人系夫妻关系。2004年7月18日，被申请人驾驶浙Ｆ×××××二轮摩托车在盐南线8K350M海盐县秦山镇长丰公路交叉口时与朱某某驾驶的浙Ｆ×××××轿车发生碰撞，造成被申请人受重伤的交通事故。2007年10月17日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心【2007】活鉴字第982号鉴定书的鉴定结论为：被申请人遭车祸，致颅骨多发性骨折，蛛网膜下腔出血，脑干损伤，脑肿胀等。该损伤的后遗症已分别构成道路交通事故二级伤残及十级伤残。2007年5月10日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心【2007】精鉴字第119号鉴定书的鉴定结论为：被申请人因2004年7月18日的交通事故患有脑外伤所致精神障碍（痴呆），构成一级伤残。事故发生后，被申请人及其家属两次向海盐县人民法院起诉，其请求均得到了赔偿。目前被申请人仍意识不清、生活不能处理。综上，由于被申请人从2004年交通事故发生至今一直意识不清，不能辨别自己的行为，无法参加民事活动、行使相应的民事权利。故申请人请求法院：1、宣告被申请人陶菊康为无民事行为能力人，2、指定申请人王云芬为被申请人陶菊康的监护人。 被申请人法定代理人称，对申请人陈述的事实及申请人王云芬做被申请人陶菊康的监护人均没有异议。 本院查明，结婚证复印件、居民户口簿复印件和海盐县秦山街道落塘社区居民委员会证明，证明申请人与被申请人于1995年登记结婚，二人系夫妻关系，1996年4月19日生育一子，即被申请人的法定代理人陶某。申请人与陶某系母子关系，被申请人与陶某系父子关系，且海盐县秦山街道落塘社区居民委员会推荐申请人王云芬作为被申请人陶菊康的监护人。另，申请人王云芬表示其作为被申请人的妻子，根据有关法律规定，愿意担任被申请人的监护人，参与日后诉讼及照料其日常生活等。 本案诉讼中，应申请人申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对被申请人的民事行为能力进行鉴定，该所于2018年4月12日出具司法鉴定意见书，对被鉴定人陶菊康的精神医学评定：被鉴定人脑外伤前精神活动正常，伤后出现精神症状，持续时间超过3个月，依照《疾病和有关健康问题的国际统计分类（ICD-10）》（精神与行为障碍分类），目前被鉴定人符合“器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍）”的诊断标准。对被鉴定人陶菊康的民事行为能力评定：被鉴定人存在“器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍）”，由于认知功能极度低下，被鉴定人不能进行有效的社会交往，不能辨认个人事务的权利和义务，不能完整正确地做出自己意思的表达，不能保护自己的合法权益。依照《司法××学行为能力评定》（SJB-M-1-2003）第5.2.3的规定，被鉴定人目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人陶菊康经鉴定，患器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍），系无民事行为能力，故应认定其为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力的××人由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属担任监护人。被申请人陶菊康的妻子即申请人表示愿意担任其监护人，而且海盐县秦山街道落塘社区居民委员会出具的证明也推荐由申请人担任被申请人的监护人，故对申请人的申请事项，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告陶菊康为无民事行为能力人； 二、指定王云芬为陶菊康的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  徐闻利 二〇一八年五月十八日 书记员  吴宇婷 ??1?
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂05行初19号 原告陈文庆，男，1976年6月17日出生，汉族，住北海市海城区。 被告北海市海城区驿马街道办事处，住所地北海市海城区驿海路。 法定代表人李继寿，主任。 委托代理人吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律服务工作者。 被告北海市海城区人民政府，住所地北海市海城区长青北路13号。 法定代表人裴相春，区长。 委托代理人李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 原告陈文庆诉被告北海市海城区驿马街道办事处、北海市海城区人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告陈文庆诉称，原告系广西壮族自治区北海市海城区北部湾西藏康复村房屋的所有权人，并长期在此居住。2016年9月19日至12月7日期间，原告的房屋被两被告先后予以了强制拆除，此行为对原告造成了不可挽回的损失，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，两被告强制拆除原告房屋的行政行为程序和实体均违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，请求：1.依法确认两被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由两被告承担。 被告北海市海城区驿马街道办事处辩称，一、本办在本案中作为被告属诉讼主体不适格，依法应当驳回。原告所诉其位于北海市海城区××康复村的房屋被本办拆除，原告与其诉求没有任何法律关系。首先本办没有出动任何工作人员去拆除西藏区域内的任何房屋，在2016年6月至9月期间，北海市海城区人民政府对海城区辖区内的违法房屋进行拆除，本办是辖区的基层部门，派员到西藏带状公园现场维护稳定，没有拆除行为。原告也未能提供其他相关证据证明本办强制拆除了原告所说的房屋。因此本办不属于拆除房屋的行政行为的作为人，依法不属于本案的被告，应当驳回原告的诉讼。二、据本办了解，原告所陈述的康复村在行政规划当中并不存在，北海市海城区民政局的答复文件中也没有行政登记及历史记载，因此原告所说其名下有房产在西藏没有事实和法律依据。三、至今，原告也没有向法庭提交任何能证明其合法的房屋被拆除的任何证据及房屋所有权证明，因此法院应当驳回原告的诉讼请求。 被告北海市海城区人民政府辩称，一、原告陈文庆提起本案的行政诉讼超过法定起诉期限。2016年9月19日，本府组织相关工作人员对西藏带状公园（二期）项目用地范围内违法建筑物进行强制拆除，原告于2016年9月19日已经知道本府的强制拆除行为，原告于2018年1月24日提起本案诉讼明显超过法定起诉期限。二、本府依法具有作出行政强制执行的职权。涉案违法建筑位于北海市西藏带状公园（二期）项目用地范围内，属于北海市海城区辖区范围。根据《广西壮族自治区实施办法》第六十四条以及《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，本府依法享有行政强制执行的职权。三、本府作出行政强制执行事实清楚、程序正当、适用法律法规正确。2016年7月7日，本府对北海市海城区住房和城乡建设局移送申请强制拆除涉案房屋的材料进行审查后，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条以及四十四条的规定，作出并送达北城催告[2016]18号《行政强制执行催告书》、北城政告[2016]18号《行政强制执行公告》。催告期满后，涉案违法建（构）筑物所有人未自行拆除违法建筑。2016年7月10日，本府依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，作出并送达北城政决[2016]18号《行政强制执行决定书》，涉案违法建（构）筑物所有人收到上述强制执行决定书后，仍不履行自行拆除涉案违法建（构）筑物的义务。2016年7月12日，原告认可西藏带状公园（二期）项目内的房屋系违章建筑，并愿意自行拆除违章建筑。为此，原告领取了北海市海城区人民政府土地房屋征收管理办公室支付的项目用地房屋拆除补助费254181.20元，但原告领取房屋拆除补助费用后，仍不履行自行拆除的义务。本府根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，于2016年9月19日组织相关工作人员对西藏带状公园（二期）项目内违法建（构）筑物进行强制拆除。请求法院予以驳回原告的起诉。 本院认为，原告陈文庆陈述其长期在涉案房屋内居住，且其于强拆当天即2016年9月19日、12月7日已经知道被诉强制拆除行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条“本解释自2018年2月8日起施行”的规定，本案原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，应当适用上述司法解释的相关规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告最迟应当在2017年12月7日前提起本案行政诉讼，原告于2018年3月15日向本院起诉时已经超过起诉期限。且原告不能提供证据证明本案存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的法定情形，依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈文庆的起诉。 本案案件受理费依法不予收取。预收的案件受理费50元，由本院退还原告陈文庆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  侯应蓉 二〇一八年五月××日 法官助理  高树梅 书 记 员  黄耀晖 附：本裁定书适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初1237号原告：刘刚，男，1961年11月13日出生，汉族，住济南市。被告：济南伟民实业总公司，住所地济南市。法定代表人：王郁杰，总经理。原告刘刚与被告济南伟民实业总公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加了诉讼，被告济南伟民实业总公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘刚向本院提出诉讼请求：判令济南伟民实业总公司返还债权结算清单列明的10000元。事实与理由：济南伟民实业总公司拖欠刘刚债权结算清单中的10000元款项未付，为维护自身合法权益，刘刚向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，现不服该仲裁结果，特诉至法院，请求依法判如所请。本院经审理查明，济南市人民政府国有资产监督管理委员会于2006年1月7日作出济国资企改【2006】2号《关于济南伟民实业总公司国有产权改革立项的批复》，批准济南伟民实业总公司以重组、国有产权全部转让的方式进行企业改革立项。2007年10月28日，济南伟民实业总公司召开八届三次职工代表大会，正式通过了《企业改制工作报告》和《职工安置方案》（实施细则确定的全部内容）。2007年12月29日，济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出济国资企改【2007】84号《关于济南伟民实业总公司国有产权转让事项的批复》，同意济南伟民实业总公司作出的国有产权转让方案。2008年，济南伟民实业总公司在济南市产权交易所办理了国有产权交割手续并签订了《产权转移证明》。本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。”本案争议系在政府主管部门在对企业国有资产进行行政行性调整、划转过程中产生的，并非企业自主改制引发的争议，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告刘刚的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘刚对被告济南伟民实业总公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 秦 芳人民陪审员 修 芳二〇一八年五月二十一日书 记 员 王玉莺
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1627执283号曾红魁、张红领：申请人曾红魁与被执行人张红领民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现因张红领全部履行完毕。至此，曾红魁向本院申请执行的（2018）豫1627民初4968号民事判决书已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年五月十八日
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执恢74号 关于申请执行人刘征与被执行人尹晓莉、李成群、XXX、李萌、李会来合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2016）冀0606民初2171号已经发生法律效力。由于被执行人尹晓莉、李成群、XXX、李萌、李会来没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘征于2017年5月4日向本院请强制执行，请求被执行人履行应尽的法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（（2016）冀0606民初2171号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘征基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币71240元已由被执行人尹晓莉、李成群、XXX、李萌、李会来交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初2171号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年五月九日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1811号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人马瑞卿，董事长。统一社会信用代码：91371300168435892C.住所地：山东省郯城县人民路269号。委托诉讼代理人宋伟奇，资产经营中心业务主任，特别授权。被执行人骆伟，女，1972年2月29日生，汉族，郯城县，居民。被执行人刘宗全，男，1966年11月12日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1695号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人存款元予以冻结。二、对被执行人存款元予以扣划.本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一八年五月十六日书记员  杨飞驰
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0682民申12号 再审申请人（原审被告）：张立中，男，1969年12月6日出生，汉族，定州市人。 再审被申请人（原审原告）：张亚丰，男，1983年7月23日出生，汉族，定州市人。 再审申请人张立中因与再审被申请人张亚丰民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民初字第2422号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张立中申请再审称，申请人不服定州市人民法院（2015）定民初字第2422号民事判决（以下简称原审判决），要求依法撤销原审判决，按照审判监督程序对案件进行再审。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、定州市人民法院（2015）定民初字第2418号至2427号共十份民事判决，其中被告均系申请人张立中，基本事实相同，一个合议庭审理，虽有不同的原告，但其委托代理人均为何均然。2、十个案件均仅以借条为证，在无其他证据佐证的情况下，直接认定事实，作出判决。3、十个案件借条中借款人的署名均为“张立中、赵小敏”，赵小敏系申请人张立中之妻，已经去世。张立中的签名并非申请人书写，申请人也根本不知道该借款。原审判决根本未核实借条的真实性。4、十个案件的借款时间集中在2013年3月至2013年9月期间，借款本金共计485000元。如此大额和频繁的借款，明显违背了正常的民间借贷常理。同一个合议庭同时审理，却对如此异常的情况置之不理。原审中，对于同一个代理人出具的所谓的“借条”，首先应审查其真实性，仅凭借条不能证明借款的成立和生效。原审判决应重点审查借款款项的来源，如何给付，是否合法，而不是仅依据借条这一形式认定相关事实。 二、原审判决直接认定以上借款为夫妻共同债务，显属适用法律错误。1、原审判决认定“被告的妻子以夫妻名义借款属家庭债务”，无法律依据。2、所有借条上的签名均非申请人书写，且申请人对此事毫不知情，不属于以夫妻名义的借款关系。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”基于以上几点，原审判决不仅认定事实错误，且在无任何法律依据的前提下，草率的依据“借条”认定关联的十个案件共计485000元债务为夫妻共同债务，显属适用法律错误。 三、原审判决适用公告方式向申请人送达开庭传票和原审判决，程序违法。首先，适用公告送达必须符合下列条件中的一项。第一，受送达人下落不明，是指受送达人无固定住址，也无法查明其现在的住址，使人民法院无法采用直接送达的方式向当事人送达诉讼文书。首先，在立案时应要求被申请人提供案件当事人目前详细的地址和联系方式。再次，确认被送达人下落不明应有公安部门或其单位、村委会的证明材料予以佐证，必要时要对被送达人的近亲属进行调查询问。否则构成程序违法。第二，用其他方式无法送达。原审法院并未采取公告方式以外的任何其他送达方式，不能证明用其他送达方式无法送达。在此情况下，原审直接采用公告方式送达法律文书构成程序违法。第三，必须在案卷中记明原因和经过。原审卷宗中没有这方面的记载，说明原审法院即未证实申请人下落不明，也没有采取其他任何送达方式，显系程序违法。 法院送达程序的违法直接导致了本案基本事实无法查清，导致了判决结果的错误。故此，申请人提出申请，请依法对原审判决予以再审。 再审被申请人张亚丰提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分。原审判决十个案件中的借条均由赵小敏（张立中之妻）所写，钱由张立中收取并核对数目。借条上的手章由张立中本人亲手盖章。张立中是神威饲料厂的法人代表，张立中知道该借款。十个借条借款时间是不同的，借款约定每一年为一周期，到借条时间之日张立中、赵小敏夫妻按借条偿还利息给再审被申请人，在原借条上只做年份更改，本金继续借贷。该债务是张立中与赵小敏的夫妻共同债务。赵小敏去世后，2014年底张立中偿还部分借款，剩余借款至今未偿还。因再审被申请人找不到张立中，遂向法院起诉，法院在找不到张立中的情况下使用公告送达方式符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请法院依法驳回再审申请人的申请。 本院经审查认为，再审申请人张立中于2014年冬离家（钮店村）。再审被申请人张亚丰于2015年8月12日起诉再审申请人张立中后，原办案人因在钮店村无法找到张立中，遂到张立中的姐姐家（东王郝村）找到张立中的母亲，并询问其母亲是否知道张立中的下落，在其母亲称不知道张立中的下落后，才适用公告送达方式向张立中送达开庭传票等法律文书，该送达程序符合法律规定。（2015）定民初字第2422号民事判决书于2016年5月4日在报纸上公告送达，该判决于2016年7月19日生效。再审申请人张立中于2018年3月28日向本院提出再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定。且张立中的再审申请亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张立中的再审申请。 审 判 长  崔彩芬 审 判 员  张 娜 人民陪审员  王海林 二〇一八年五月二日 书 记 员  温东岩
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初7505号 原告兰溪市金秋纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道金秋岗。 法定代表人吴玉忠，执行董事。 委托代理人范少锋，浙江溪源律师事务所律师。 被告王华，男，1975年10月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告黄雅芳，女，1979年2月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告兰溪市金秋纺织有限公司诉被告王华、黄雅芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行审理，原告兰溪市金秋纺织有限公司委托代理人范少锋到庭参加诉讼，被告王华、黄雅芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；后因原、被告补充证据，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年4月25日再次公开开庭审理，原告兰溪市金秋纺织有限公司委托代理人范少锋、被告王华到庭参加诉讼，被告黄雅芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰溪市金秋纺织有限公司诉称，被告王华、黄雅芳系夫妻关系。原、被告之间一直有坯布买卖业务关系。2016年经双方核对被告尚欠原告货款108059.89元，后经催取一直未予以支付，为维护原告合法权益，原告诉请判令被告支付货款108059.89元，本案诉讼费由被告王华承担。 原告兰溪市金秋纺织有限公司提供的证据材料有： 证据1.原告营业执照、被告登记信息、身份信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 证据2.对账单（落款时间为2016年10月28日）原件二份，证明双方业务往来的事实； 证据3.对账单（2013年度）四份，证明双方业务往来的事实。 被告王华辩称，原告将我列为被告，属主体错误，原告交易对象是绍兴百思得公司，我是绍兴百思得公司外聘业务员，给公司介绍客户，我和客户谈好价格后，再汇报给公司，产品规格由双方确定，交付方式为公司告知我指定地点，我再转告原告，货款结算是由交易双方进行，公司没授权我结算货款，我在结算单上签字只是其证明作用。 被告王华提供证据：中国农业银行转账凭证、电子银行交易回单，证明原告交易对象是绍兴百思得公司，不是被告。 被告黄雅芳未作答辩，亦未提供证据材料。 经庭审举证质证，对原告证据1，被告王华无异议。本院予以认定。 对原告证据2、3，被告王华对证据真实性无异议，认为这几份对账单之间是前后联系，原告将先前未付款计入后面对账单，被告在对账单上签字主要是证明百思得公司欠原告货款。本院认为，从对账单形式及内容来看，2013年7月31日对账单上被告王华身份为购货单位，数份对账单之间前后衔接，内容为货款结算，被告王华自认其未得到公司授权与原告结算货款，故对该组证据予以认定。 对被告王华提供证据，原告对收到货款无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，在无其他证据佐证情况下，货款支付方式不足以证明原告交易相对方是案外人而非被告王华，也不能推翻原告举证证据的证明力，故对该组证据不予认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：二被告系夫妻关系。被告王华自2012年至2015年向原告购买布匹。2016年10月28日，双方进行结算，被告王华尚欠原告货款108059.89元。至起诉之日，被告王华一直未支付货款108059.89元。 本院认为，被告王华尚欠原告货款108059.89元，有对账单为证；对账单未约定付款期限，原告可以要求被告王华在合理期限内支付，故原告要求被告王华支付货款108059.89元的诉讼请求，本院予以支持。被告王华提出其代公司签字为由不承担付款责任的抗辩主张，其举证不足以推翻原告提供证据证明力，故不予采纳。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，原告要求被告黄雅芳承担付款责任的诉讼请求，未能举证证明涉案货款符合夫妻共同债务法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王华于本判决生效十日内支付原告兰溪市金秋纺织有限公司货款108059.89元； 二、驳回原告兰溪市金秋纺织有限公司对被告黄雅芳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2461元，由被告王华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  佘万宝 人民陪审员  姜正兴 人民陪审员  梅钱芳 二〇一八年五月三日 代书 记员  邱灵芝 ·4· ·1·
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初609号 原告：步爱国，男，1971年1月30日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。 被告：王关水，男，1957年3月4日出生，汉族，住海盐县。 原告步爱国为与被告王关水民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼。原告诉讼请求：1、被告立即归还原告借款13000元，并支付利息、逾期利息6240元（暂算至2017年10月8日，今后的逾期利息以13000元为基数，按照月利率2%计算至实际支付日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年10月9日，被告向原告借款，并出具借条一份，主要内容为：借款金额13000元；借款期限内，月息为2%；借款期限为2015年10月9日起至2016年2月9日。对于借条的内容，被告签名并捺印予以确认。庭审中，原告自认被告归还了借款本金3000元，尚欠借款本金10000元。 本院认为：原告与被告之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。借款到期后，被告应当按照合同约定归还原告剩余借款本金10000元。因被告已经归还原告借款本金3000元，故借款利息应当予以调整，以借款本金10000元为基数，自2015年10月9日按照月利率2%暂计至2017年10月8日，计为4800元；以后利息应当以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止，对于超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王关水归还原告步爱国借款本金10000元，并支付借款利息4800元（暂计算至2017年10月8日，以后利息应当以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止），由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告步爱国的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费281元，由原告步爱国负担65元，被告王关水负担216元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  朱全玲 二〇一八年五月七日 书 记 员  叶 卉 ??1?
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执898号 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人江浩（2017）湛仲字第E00133027号裁决书借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执898号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年五月二十八日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执599号申请执行人:胡世刚，男，1987年10月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区教师楼394号。法定代表人：先国楷，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初777号民事调解书，于2018年1月31日立案受理申请执行人胡世刚申请执行被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司应支付申请执行人胡世刚案款20000元、案件受理费150元、并承担执行费202元。在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的案款义务。本院通过网络查控未查找到被执行人的车辆、银行存款及房屋登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司尚欠申请执行人胡世刚案款20000元、案件受理费150元、并承担执行费202元。本院已将被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  王明远二〇一八年五月三日书记员  陈 威
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0822执1450号申请执行人:杜硕，男，住桦南县桦南镇。被执行人：孙海涛，男，下落不明被执行人：孙淼，女，下落不明本院在执行杜硕与孙海涛、孙淼借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为116292元及利息、案件受理费及公告费，执行过程中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）黑0822执1450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓春二〇一八年五月十五日书记员  刘 洋
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1069号 原告：陈某1，女，1977年4月25日出生，汉族，现住琼海市。 被告：琼海市中原镇中原村民委员会大俸村民小组。住所地：琼海市中原镇中原村民委员会。 负责人：陈某2，该村民小组组长。 原告陈某1与被告琼海市中原镇中原村民委员会大俸村民小组（以下简称大俸村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告大俸村负责人陈某2缺席。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.恳请人民法院依法判令被告拨付原告征地补偿款27000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1977年4月25日出生在大俸村民小组，在该村生活长大，户籍一直落在大俸村民小组。2011年，原告虽然与琼海市嘉积镇雅洞村委会的颜李兴登记结婚，户口一直未迁出大俸村民小组。2015年国家建设博鳌机场，征收被告村土地并拨付征地补偿费。2016年3月2日被告召开村民会议讨论征地补偿费分配问题，给每位村民分配17000元，但以原告系外嫁女不予分配，原告因此起诉至法院，法院依法作出（2016）琼9002民初835号判决，确定原告具有被告村民资格，可以同其他村民享有同样的征地补偿款分配权利。2017年11月，被告再次讨论征地补偿款的分配问题，给每位村民分配27000元，但仍不给予原告分配征地补偿款，被告的行为已经严重损害了原告合法权益，为此，原告向法院提起上述诉求。 被告大俸村未作答辩。 原告为支持其主张的事实，举证如下： 1.《户口本》，拟证明原告的户籍仍然登记在被告处。 2.《农村合作医疗证》，拟证明原告在农村享受医疗保障，原告具备享受农村福利的资格。 3.《（2016）琼9002民初835号民事判决书》，拟证明2016年原告第一次起诉大俸村小组法院判决原告获得征地补偿款，向被告出示法院的判决书为凭证才给予分配。 本院对原告所举证据审查后认证如下：原告举证的证据1、2、3均具有证据的真实性、关联性和合法性，可作为本案认定案件事实的依据。 经审理查明：原告陈某1出生在大俸村，在大俸村生活长大，户籍一直落在大俸村，在被告大俸村享有土地承包经营权。2011年，原告同琼海市嘉积镇雅洞村委会的颜李兴登记结婚。原告户口一直没有迁出大俸村。2015国家建设博鳌机场，征收被告村土地并拨付征地补偿费。2016年3月2日被告召开村民会议讨论征地补偿费分配问题，给每位村民分配17000元征地补偿款，但以原告系外嫁女不予分配，原告因此起诉至法院，法院依法作出（2016）琼9002民初835号判决，确定原告具有被告村民资格，可以同其他村民享有同样的征地补偿款分配权利。2017年11月，被告再次讨论征地补偿款的分配问题，给每位村民分配27000元征地补偿款，没有给予外嫁女及其子女进行分配。原告认为被告的分配方案侵害其合法权益，与被告交涉无果后遂向本院提起上述诉求。 本院认为，本案系因集体经济组织征地补偿费分配而引发的侵害集体经济组织成员权益的纠纷。本案争议的焦点为：一、原告陈某1是否具备被告大俸村农村集体经济组织成员资格；二、原告主张与其他村民同等分得征地补偿费27000元是否合理合法。 首先关于原告陈某1是否具备被告大俸村农村集体经济组织成员资格的问题。对于农村集体经济组织成员资格的认定，不能以是否履行村民义务来确认村民资格的认定问题，而应以人民政府征地补偿安置方案确定时是否以被告集体经济组织土地作为基本生活保障为基本依据，同时兼顾是否具有本集体经济组织户籍，是否在本集体经济组织形成较为固定的生产生活。本案中，原告陈某1具有被告村集体的户籍，在村里享有承包地，同时也参加被告村的农村医疗保险，且原告在2016年向琼海市人民法院起诉，法院依法作出（2016）琼9002民初835号判决，确定原告具有被告村民资格，所以应该认定原告具有被告村民资格。 对于原告主张由被告支付征地补偿费27000元是否合理合法的问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”可见，农村未婚、已婚及离婚妇女在征地补偿费分配时依法享有与男子同等的权利，任何组织和个人都不得侵害妇女的合法权益。因此，原告作为被告大俸村成员，在分配征地补偿费时应与其他成员享有同等的款额，即原告应同等分得征地补偿费27000元。被告大俸村制定的村民讨论分配方案中没有给予原告征地补偿费的分配，侵犯了原告应享有的村民同等财产分配权利，违反了民事活动应当遵循的公平原则，应予以纠正。 综上所述，原告请求被告按村民标准给付征地补偿费27000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告琼海市中原镇中原村民委员会大俸村民小组在本判决生效之日起三日内一次性支付给原告陈某1征地补偿费27000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237.5元（原告已预交），由被告琼海市中原镇中原村民委员会大俸村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一八年五月五日 书记员 莫翠翠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1627执667号关于本院与被执行人尚帅、尚前进罚金一案，太康县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人尚帅、尚前进没有履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法强制执行。在执行过程中，被执行人尚帅、尚前进主动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案刑事判决书确定的内容已经执行完毕，太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年五月四日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执异20号案外人：遵义市新广房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区成都路东方星园星槐园5号房，组织机构代码：66698809-4。法定代表人：吕保平，该公司董事长。委托代理人：向家礼，该公司员工。申请执行人：吴小利，男，汉族，1967年9月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：叶清文，男，汉族，1968年5月11日出生，住重庆市长寿区。被执行人：张君，女，汉族，1968年8月11日出生，住址同上。本院在执行吴小利诉叶清文、张君民间借贷纠纷一案过程中，案外人遵义市新广房地产开发有限公司于二Ｏ一八年五月二日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人遵义市新广房地产开发有限公司称，请求遵义市汇川区人民法院解除对遵义恒大城第25幢21层21-2号房屋的查封，因案外人同被执行人叶清文、张君签订的《商品房买卖合同》及补充协议，已经解除，案外人已经尽到合同义务。本院查明，2017年9月22日，本院在执行吴小利诉叶清文、张君民间借贷纠纷一案中，依据（2017）黔0303执保263号民事裁定书，预查封登记在叶清文、张君名下的位于遵义市汇川区房屋（建筑面积：162.44平方米）。2017年6月1日，本院作出的（2017）黔0303民初564号民事判决书（该法律文书于2017年8月21日发生法律效力），其判决主文为“一、解除原告遵义市新广房地产开发有限公司与被告叶清文、张君于2015年1月28日就遵义市汇川区住房签订的《商品房买卖合同》；二、被告叶清文、张君于本判决生效后五日内将遵义市汇川区住房返还原告遵义市新广房地产开发有限公司；三、被告叶清文、张君于本判决生效后五日内协助原告遵义市新广房地产开发有限公司办理遵义市汇川区汇川大道遵义恒大城第258栋21-2号住房的商品房预售合同备案登记、所有权预告登记及抵押权预告登记的注销手续。”案外人遵义市新广房地产开发有限公司依据本院作出的（2017）黔0303民初564号民事判决书于2018年1月16日向本院申请执行，本院已经立案执行（案号：2018黔0303执350号）。本院认为，本院在执行吴小利诉叶清文、张君民间借贷一案中，依据（2017）黔0303执保263号民事裁定书，将被执行人叶清文、张君名下的位于遵义市汇川区房屋预查封时，该房屋已经实质上已经不属于被执行人叶清文、张君所有，并且已经有生效法律文书予以确认，案外人遵义市新广房地产开发有限公司也正积极行使其权利，向有关权属登记部门注销该房屋的商品房预售合同备案登记、所有权预告登记及抵押权预告登记的相关事项，且非因案外人遵义市新广房地产开发有限公司怠于行使其权利的原因，该相关事项尚未办理完毕。案外人遵义市新广房地产开发有限公司的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：解除对位于遵义市汇川区住房的查封。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  詹 赟二〇一八年五月十四日书记员  陈 驰
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执443号 申请执行人：李光义，男，汉族，1974年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县花秋大山建材有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县花秋镇。 法定代表人：丁艺 被执行人：丁艺，男，汉族，1965年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：丁升，男，汉族，1975年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行了李光义与桐梓县花秋大山建材有限公司、丁艺、丁升借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人李光义自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执443号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 令狐斌 审 判 员 陈刚刚 审 判 员 王 冉 二〇一八年五月三日 书记员代 鹏 程
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初5597号原告：徐新忠，男，1972年12月4日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：葛文新，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：襄阳市共享实业有限公司（下称共享公司）。住所地：樊城区解放路炮铺街开放广场。法定代表人：张亚帅，共享公司董事长。委托诉讼代理人：牛玉萍，共享公司员工。代理权限：特别授权代理。原告徐新忠与被告共享公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员代晗、王玉敏参加的合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告徐新忠及其委托诉讼代理人葛文新，被告共享公司的委托代理人牛玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新忠向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告向原告转移坐落于襄阳市××区××广场××房屋的所有权，并协助原告办理该房屋的权属变更登记、将该房屋的《不动产权证书》和《不动产登记证明》登记至原告名下；2、请求法院判令被告向原告支付违约金2090元；3、请求法院判令被告向原告按照合同的约定交付房屋，并支付迟延交付房屋违约金（计算截止2018年3月31日）165104.47元及从2018年4月1日至实际交付房屋之日止的违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于××市××区××开发广场××号房屋，用途为商业用房，建房面积31.28平方米，单价每平方米6681.36元，总金额208993元，合同签订后，原告依约付清了全部购房款，依据法律规定，被告应当协助原告将合同约定购房资料交房屋登记机构申请预告登记，但时至今日，被告一直未向原告交付合同约定的房屋，也未协助原告进行预告登记、更未协助原告办理房屋产权过户，导致原告至今不能实际占有房屋、未能取得所购房屋的权属证书。故产生纠纷，诉至法院。被告共享公司辩称：1、该房屋的所有权属于原告所有，因为政策方面的原因导致被告办房产证会很缓慢，希望原告方能够理解，被告方会积极的办理；2、原，被告签订买卖合同的同时一并签订了协议书，原告委托被告对该房屋进行出租，并达成了暂时不交付房屋的意向，后被告将该房屋进行了统一的装修，作为了商铺进行出租，原告每月领取租金，被告方不存在违约行为，且延迟交付违约金以及延迟备案违约金的请求已经超过了二年诉讼时效的时间，不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2006年12月25日，原告与襄樊市揽天房地产开发有限公司（现更名为被告共享公司）签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于××市××区××广场××号房屋，用途为商业用房，建房面积31.28平方米，总金额208993元。被告应当在2007年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等等。同日，原、被告双方签订《开放广场商铺租赁委托责任协议书》，协议约定：原告将其购买的开放广场第2幢3层a84号商铺委托被告租赁经营使用，委托租赁期限为五年，从2007年5月1日起至2012年5月1日止，被告按原告实际购房总款的8%即16719元支付给原告租金至租赁期满为止，租金按月支付，被告在每个月的1日至10日内支付原告本月租金，原告必须按约定期限将该商铺使用权交于被告，原告不得擅自在协议期内收回该商铺使用权，为保证商场的永续经营，协议期满，原告必须继续委托被告统一租赁，租金不低于本合同价前提下，根据市场情况双方协商，否则，被告按原实际支付购房价退房等等。合同签订后，原告按约支付购房款208993元，并一直领取租金至今。但合同约定的办理房屋权属登记期限届满后，被告未将办理该房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理该房屋的房屋所有权证及土地使用证。经原告多次催促无果，诉至本院。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》、《开放广场商铺租赁委托责任协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同履行各自义务；原告按合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦履行了交付义务，但却未按合同约定即在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告依法应继续承担将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。其关于备案工作存在障碍的抗辩理由，因该障碍不是原告的原因造成的，故不能对抗其履行合同义务，本院不予采纳。原告要求被告交付房屋，并支付迟延交付房屋违约金的诉讼请求，因原告自愿委托被告对其所购买的商铺进行出租，并每月向被告领取租金，故被告方并不存在逾期交房的违约行为，该诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持，被告的第二项辩称理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一：被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后三十日内，将位于襄阳市樊城区解放路开放广场第2幢3层a84号房办理权属登记需由襄阳市共享实业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效后十日内向原告徐新忠支付违约金2090元；三、驳回原告徐新忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546元，由被告襄阳市共享实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  代 晗人民陪审员  王玉敏二〇一八年五月二日书 记 员  江秋凌