云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第53号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司威信支公司。住所地：威信县扎西镇人民路**。代表人李怀洪（经理）。委托代理人成润，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏龙凤，女，生于1979年11月2日，云南省威信县人，汉族，城镇居民，住威信县。被上诉人（原审被告）王昌茂，男，生于1987年11月2日，云南省威信县人，汉族，农民，住威信县。被上诉人（原审被告）艾寿，男，生于1982年4月19日，云南省威信县人，汉族，农民，住威信县。原审被告熊腾发，男，生于1978年1月29日，云南省威信县人，汉族，农民，住威信县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司威信支公司因与被上诉人魏龙凤、王昌茂、艾寿、原审被告熊腾发机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2014）威民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：2014年1月19日17时20分许，王昌茂驾驶云Ｃ×××**号小型普通客车（登记车主为熊腾发）沿扎实线由南往北行驶至扎石线K15+500M处，在驾车超越道路右侧逆向停放的艾寿的云Ｃ×××**号中型自卸货车（登记车主为周韦利）时遇魏龙凤由东往西（从逆向停放车辆后方）步行至逆向停放车辆右后方，王昌茂所驾车右前部碰撞魏龙凤，造成魏龙凤受伤的道路交通事故。魏龙凤受伤后，即被送往泸州医学院附属医院抢救治疗，经诊断为：1、重型颅脑损伤；2、双侧多根多处肋骨骨折；3、双侧创伤性湿肺；4、左踝关节开放性骨折伴脱位；5、左下颌挫裂伤。住院治疗163天，用去医疗费275078.42元，购买轮椅和坐便椅用去1020元，住院期间陪护人员租床费用560元。2014年3月27日，威信县公安交通警察大队作出威公交认字（2014）第7号道路交通事故认定书，认定王昌茂负事故的全部责任，魏龙凤无责任。王昌茂不服该认定，向昭通市公安局交通警察支队申请复核，该支队受理复核期间，魏龙凤向人民法院提起诉讼，昭通市公安局交通警察支队终止了复核。2014年9月9日，魏龙凤的伤经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为:1、魏龙凤头部损伤评定为四级伤残，口腔损伤评定为九级伤残；2、魏龙凤后期治疗需人民币20000元；3、魏龙凤护理依赖程度鉴定为大部分护理依赖；4、魏龙凤此次损伤自损伤之日起误工损失日（休息期）为210日，营养期为180日，护理期为180日。用去鉴定费2800元，三人往返昆明需3日。事发后，王昌茂为魏龙凤垫付了71032元费用，保险公司垫付了10000元医疗费。另查明，魏龙凤于2012年6月10日转为城镇居民，其长子范成逸生于2000年9月15日，次子范朝阳生于2002年5月21日。王昌茂的云Ｃ×××**号车已在保险公司投了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为100000元的机动车第三者责任保险（未不计免赔），保险期限自2013年7月15日0时起至2014年7月14日24时止。艾寿的云Ｃ×××**号中型自卸货车也在保险公司投了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年1月15日0时起至2015年1月14日24时止，交通事故发生时两车均在有效保险期内。原审法院经审理认为，本次交通事故的发生，属多因一果，王昌茂驾车超越逆向停放的艾寿的中型自卸货车时，未注意观察通行、减速慢行，是造成魏龙凤受伤的主要原因，应承担主要的民事赔偿责任。艾寿将车临时逆向停放于事发地装运水泥，本应不得妨碍其他车辆和行人通行，其停放的车辆确阻挡了王昌茂驾车通行的路线和视线，是造成事故的另一原因，亦应对魏龙凤的损失承担一定的民事赔偿责任。魏龙凤自身作为完全民事行为能力人，在从艾寿的车尾横过道路时，也未起到安全注意的义务，致使王昌茂驾车将其撞伤，自己也有一定的过错，应自行承担相应的责任。结合上述事实，根据各自的行为对本次事故发生所起的作用和过错程度，认定本次事故由王昌茂承担事故的主要责任，魏龙凤与艾寿承担次要责任，并根据各自的行为对造成事故的原因力大小，确定由王昌茂承担70%的民事赔偿责任，艾寿承担10%的民事赔偿责任，魏龙凤自行承担20%的责任，熊腾发不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……”。所以，魏龙凤的损失应先由王昌茂和艾寿的车所投保的保险公司在各自的交强险范围内赔偿，不足部分按责任比例分担。又因为王昌茂驾驶的车向保险公司投了商业第三者责任保险（未不计免赔），王昌茂应赔偿的超过交通事故强制保险限额外的部分应由保险公司在商业第三者责任限额内免赔20%后予以赔偿，再超过部分才由王昌茂赔偿。魏龙凤诉求的误工期、护理期、营养期，依法应以司法鉴定意见为依据，超出鉴定意见的时间不予支持，故魏龙凤提出的各项诉讼请求应依法计算为：1.住院医疗费276098.42元，提供的医疗费发票证明其医疗费为275078.42元，予以支持，其余1020元（购买轮椅和坐便椅费用）应纳入残疾辅助器具费进行主张，虽然魏龙凤纳入医疗费用进行主张有不当之处，但其购买轮椅和坐便椅确属必要和合理的支出，予以支持；2.护理费41160元（343天×120元/天），结合魏龙凤提供的司法鉴定意见书和本地护工市场实际，支持魏龙凤护理费18000元（180天×100元/天）;3.住院生活费16300元（163天×100元/天），符合法律规定，予以支持；4.营养费17150元（343天×50元/天），结合魏龙凤提供的司法鉴定意见及其伤情，以及本地的生活实际，支持5400元（180天×30元/天）；5.交通费6258.50元（鉴定往返昆明的2500元和住院往返泸州的3758.50元），结合魏龙凤确需到昆明做司法鉴定的事实，以及威信县到昆明的客运票价为225元/人次，需2人陪同的实际，支持魏龙凤到昆明作司法鉴定的交通费1350元（225元/人×3人×2），其余鉴定的交通费属其自行扩大的损失，由其自行承担，其到泸州住院及复印病历确需交通费，结合其就医和复印病历的时间，酌情按威信至泸州的客运票价75元/人支持，入出院均按4人计算，复印病历按1人计算，支持住院交通费750元（75元/人×4人×2+75元/人×1人×2），其余与就医的时间和复印病历的时间不吻合的部分，魏龙凤不能说明出处，不予支持，共计支持交通费2100元；6、其他费用6420元（鉴定费2800元和鉴定的差旅费3060,以及泸州住院的租床费560元），其中鉴定费提供了发票，租床费提供了收据，符合客观事实和本案实际，鉴定的差旅费3060元也符合法律规定，予以支持；7.残疾赔偿金343892.80元（23236元/年×20年×74%），计算标准和年限符合法律规定并提供了司法鉴定意见，予以确认，但计算的伤残等级系数有不当之处，应依法适用73%的伤残等级系数，故支持残疾赔偿金339245.60元（23236元×20年×73%）；8.后续治疗费20000元，提供了鉴定意见证明，予以支持；9.误工费44760元（373天×120元/天），结合魏龙凤提供的司法鉴定意见和其本人所从事的工作实际，支持其误工费21000元（210天×100元/天）；10、被抚养人生活费62618元（范成逸26636元和范朝阳35982元），结合范成逸和范朝阳的年龄，依法应计算为：范成逸尚应抚养4年，范朝阳6年，两人共需要魏龙凤参与抚养10年，即15156元/年×10年÷2×73%=55319.40元，每年的赔偿额未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故支持被抚养人生活费55319.40元；11.精神损害抚慰金80000元，结合魏龙凤的伤残情况和本地生活水平，酌情支持30000元；12.护理依赖费293880元（36000元/年×20年×40%），魏龙凤提供了司法鉴定意见证明其为大部分护理依赖，结合其受伤前所从事的职业和当前的年龄，适用的标准不符合其实际，不予采纳，适用的赔偿系数40%符合法律规定，予以采纳，支持其护理依赖费222936元（27867元/年×20年×40%）。以上损失和费用共计1012819.42元，应由保险公司在云Ｃ×××**号车和云Ｃ×××**号车的交通事故责任强制保险责任限额范围内各赔偿魏龙凤120000元。剩余的772819.42元，由王昌茂赔偿70%即540973.59元，又因云Ｃ×××**号车在保险公司投保了未不计免赔的赔偿限额为100000元的商业第三者责任险，故保险公司免赔20%后，尚应赔偿魏龙凤80000元，减去该赔偿后，王昌茂尚应赔偿魏龙凤460973.59元；艾寿赔偿10%即77281.94元；魏龙凤自行承担20%即154563.88元。王昌茂和保险公司已垫付的费用，折抵其赔偿款。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、魏龙凤因此次交通事故产生的医疗费275078.42元、残疾辅助器具费1020元、护理费18000元、住院生活补助费16300元、营养费5400元、交通费2100元、其他费用6420元、残疾赔偿金339245.60元、误工费21000元、后续治疗费20000元、被抚养人生活费55319.40元、护理依赖费222936元、精神抚慰金30000元，共计1012819.42元。由中国人民财产保险股份有限公司威信支公司赔偿320000元，减去已垫付的10000元，尚应赔偿魏龙凤310000元；王昌茂赔偿460973.59元，减去其已垫付的71032元，尚应赔偿魏龙凤389941.59元；艾寿赔偿魏龙凤77281.94元；剩余154563.88元由魏龙凤自行承担。（上述赔偿费用限判决生效后10日内支付）；二、驳回魏龙凤的其余诉讼请求。案件受理费5660元，由魏龙凤承担1160元，王昌茂承担3950元，艾寿承担550元。中国人民财产保险股份有限公司威信支公司不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人不承担云Ｃ×××**号车交强险12万的赔偿责任。其上诉理由是：1.原审认定艾寿将云Ｃ×××**号车辆临时停放于事发地装运水泥，本不得妨碍其他车辆和行人通行，其停放的车辆阻挡了王昌茂驾车通行的路线和视线，是造成事故的另一原因，判决艾寿承担10%的赔偿责任，因此上诉人在交强险限额内承担12万元的赔偿责任错误。交警大队作出的事故认定书明确了王昌茂驾驶机动车未按操作规范安全驾驶是造成该交通事故的根本原因，王昌茂承担该起事故的全部责任，艾寿的车辆对本起事故没有任何因果关系。交通事故责任认定书是法院审理道路交通事故案件的重要证据，上诉人保险的云Ｃ×××**号机动车在本次事故中不是事故当事人，不应当承担任何责任，因此上诉人也不应该承担任何责任。原审对本案事实认定错误，法官扩大解释，自由裁量不当延伸，对交强险公益性、救济性的无原则扩展不当理解，请求二审法院依法予以纠正；2.事故认定书认定魏龙凤横穿公路被王昌茂驾驶的小型普通客车前部碰撞，造成王昌茂车辆受损并导致魏龙凤身体受伤的道路交通事故，属机动车和行人间的交通事故，原审根据道交法第七十六条第一款（一）项规定，认为魏龙凤的损失应由王昌茂和艾寿的车投保的保险公司在各自交强险范围内赔偿，不足部分按责任比例分担属适用法律错误。本案属于机动车与行人间的交通事故，应当适用道交法第七十六条第一款（二）项：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担交通事故损害赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的损害赔偿责任”规定，该机动车一方是云Ｃ×××**的驾驶员王昌茂，行人是魏龙凤，上诉人及被保险的云Ｃ×××**号车辆不是事故当事人，不应承担任何责任；3.上诉人不是适格主体。云Ｃ×××**号车虽然在事故现场停放，但其不影响任何车辆通行，只要王昌茂尽到足够的注意义务，就不会与魏龙凤相撞，原审以云Ｃ×××**号车的停放行为阻挡了王昌茂驾驶车的路线和视线，将该车追加进本案十分牵强。魏龙凤、王昌茂、艾寿、熊腾发未作二审答辩。在本案二审诉讼中，上诉人对原审认定的事实无异议，对各方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：艾寿在本案交通事故中是否有责任，原审判决中国人民财产保险股份有限公司威信支公司在云Ｃ×××**号车的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿魏龙凤120000元是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：中国人民财产保险股份有限公司威信支公司上诉认为，根据交通事故责任认定书在上诉人处投保的云Ｃ×××**号机动车在本次事故中不是事故当事人，不应当承担任何责任。本院认为，涉案交通事故经威信县公安局交通警察大队作出威公交认字【2014】第07号《道路交通事故认定书》。各方当事人对事故认定书所认定的事实“2014年01月19日17时20分，王昌茂驾驶云Ｃ×××**号小型普通客车沿扎线由南往北行驶至扎石线K15+500M处，在驾车超越道路右侧逆向停放车辆时遇魏龙凤由东往西（从逆向停放车辆后方）步行至逆向停放的艾寿的云Ｃ×××**号中型自卸货车右后方，王昌茂所驾车右前部碰撞魏龙凤，造成王昌茂所驾车受损，魏龙凤受伤的伤人道路交通事故”无异议，但王昌茂对交通警察大队认定“王昌茂的违法行为和过错对该起事故的发生起根本性作用，当事人魏龙凤无违法行为和过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序》第四十六条第一款（一）项规定，确定王昌茂承担该起事故的全部责任，当事人无责任”不服，以逆向停放的车辆的是一辆东风型大货车，属违章停放，且遮挡了申请人和魏龙凤的视线。魏龙凤突然从逆向停放车辆后方窜出属横穿公路等为由向昭通市公安局交通警察支队申请复核。复核期间，由于魏龙凤向原审法院起诉，昭通市公安局交通警察支队终止了复核。为查清案件事实，原审法院依职权调取了本案事故发生时威信县公安局交通警察大队绘制的《道路交通事故现场图》一份、现场指认照片四张，经各方当事人质证无异议。本院认为，威信县公安局交通警察大队作出的威公交认字【2014】第07号《道路交通事故认定书》因王昌茂不服提起复核而不发生法律效力。根据本案当事人无异议的事实及事故现场图、照片等证据能够认定，艾寿的云Ｃ×××**号中型自卸货车逆向停放在公路上装运水泥，必然对其他车辆驾驶人及行人通行时的视线造成影响，原审认定王昌茂驾车超越逆向停放的艾寿的中型自卸货车时，未注意观察通行、减速慢行，是造成魏龙凤受伤的主要原因，应承担70%的主要民事赔偿责任。艾寿将车临时逆向停放于事发地装运水泥，阻挡了王昌茂驾车通行的路线和视线，是造成事故的另一原因，对魏龙凤的损失承担10%的民事赔偿责任。魏龙凤在从艾寿的车尾横过道路时，未尽安全注意的义务，其有一定的过错，应由其自行承担20%的责任，符合本案实际及《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条“非机动车应当在规定地点停放。未设停放地点的，非机动车停放不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，并无不当。原审据此判决中国人民财产保险股份有限公司威信支公司在艾寿云Ｃ×××**号车的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿魏龙凤120000元合法、恰当。中国人民财产保险股份有限公司威信支公司上诉认为原审适用法律错误，其不应承担云Ｃ×××**号机动车交强险12万元赔偿责任的上诉理由不能成立。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5660元，由中国人民财产保险股份有限公司威信支公司承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长 王  碧审 判 员 李  宏代理审判员 岳 绘 达二〇一五年二月二日书 记 员 郭李子怡