浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永民初字第1175号原告：胡滨。系死者胡带禄的父亲。原告：王玉亭。系死者胡带禄的母亲。原告：陈苏绸。系死者胡带禄的妻子。原告：胡林娃。系死者胡带禄的大儿。原告：胡林旭。系死者胡带禄的小儿。以上五原告委托代理人：童加福。被告：王俊。被告：宁波九泰物流有限公司。法定代表人：赵建权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。法定代表人：费剑锋。委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。被告：永康市城乡公共交通有限公司。法定代表人：潘智敏。委托代理人：潘伟华，何新春。被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司。负责人：徐若宁。委托代理人：夏璐。原告胡滨、王玉亭、陈苏绸、胡林娃、胡林旭与被告王俊、宁波九泰物流有限公司（以下简称“九泰物流”）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人寿财险宁波公司”）、永康市城乡公共交通有限公司（以下简称“城乡公交”）、中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“人保财险永康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员卢发扬适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈苏绸、胡林娃及五原告的委托代理人童加福、被告人寿财险宁波公司的委托代理人肖称发、被告城乡公交的委托代理人潘伟华及何新春、被告人保财险永康公司的委托代理人夏璐到庭参加诉讼，被告王俊、九泰物流未到庭应诉。本案现已审理终结。五原告起诉称，2014年10月31日，被告王俊驾驶浙B×××××号重型半挂牵引车+浙B×××××挂号重型集箱半挂车沿大永线由永康往东阳方向行驶，17时56分许，途径大永线32KM+205M邵塘村地段时，与同方向（因避让翁学超驾驶的浙G×××××号大型普通客车）胡带禄驾驶的编号为G214522电动自行车发生碰撞，电动自行车在向右侧翻的过程中，又与浙G×××××号大型普通客车发生刮擦，电动自行车在向左侧倒地后，胡带禄被浙B×××××号重型车半挂牵引车+浙B×××××挂号重型集装箱半挂车碾压，造成车损及胡带禄当场死亡的交通事故。经永康市交通警察大队事故责任认定，被告王俊与翁学超负事故的同等责任，胡带禄无责任。另查，浙B×××××号重型半挂牵引车+浙B×××××挂号重型集装箱半挂车的所有人系九泰物流，该车投保于被告人寿财宁波公司，浙G×××××号大型普通客车的所有人系城乡公交，该车投保于人保财险永康公司。请求判令：一、由各被告共同赔偿原告方死亡赔偿金387460元、丧葬费28285.5元、处理事故误工费2000元、被扶养人生活费18120元、精神损害抚慰金60000元，合计495865.5元。二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、原、被告身份情况、行驶证、保险单，证明原、被告的主体资格及车辆保险情况。2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。3、尸体检验鉴定书、遗体火化证明、死亡注销证明，证明胡带禄因交通事故造成死亡已火化并已注销户口的事实。4、村委员会证明一份、家庭情况登记表，证明死者胡带禄的家庭成员情况。5、第二次全国人口普查登记表、证明一份，证明原告王玉亭的子女情况。6、民事判决书一份，证明年满60周岁以上也应尽赡养义务的事实。被告王俊、九泰物流未到庭应诉，亦未在答辩期和举证期限内向本院提交书面答辩意见。被告人寿财险宁波公司答辩称，对事故事实无异议，标的车的主挂车在我司投保了一个交强险，商业险主车100万元，挂车5万元，愿意在保险范围内赔偿原告合理损失。原告诉请的精神抚慰金，二家保险公司共同赔偿不超过5万元，被扶养人生活费没有依据，不予认可。另向法庭陈述九泰物流在事故发生后，交交警队200000元，并提交九泰物流交交警队押金发票复印件二张，证明事故后向交警队交押金的事实。被告城乡公交答辩称，对事故事实无异议，事故后交交警队200000元，提交押金发票复印件一张，证明事故后向交警队交押金的事实。被告人保财险永康公司答辩称，对原告方的合理损失，我司愿意赔偿。被扶养人生活费、精神抚慰金跟人寿财险宁波公司答辩意见一致，处理误工费按3人3天计算，对事故认定书，我司标的车驾驶员翁学超发生事故后驾车驶离现场，根据双方签订的保险条约，我司商业险不予赔偿。提交证据如下：强制保险投保单、商业险责任免除明确说明书、保险单证送达签收单（兼保险权利义务告知书），证明根据保险条款约定，驾驶员翁学超驾车驶离现场，商业险拒陪。对原告提交的证据，经各被告质证对真实性均无异议，本院予以确认。被告城乡公交虽对事故责任认定书有异议，但未提出相应的证据予以证明，对该证据的证明效力，本院予以确认。被告人寿财险宁波公司认为事故发生时死者胡带禄已年过60周岁，属于相关法律规定中丧失劳动能力的人，其母亲原告王玉亭的被扶养人生活费不应支持，对此，本院认为，子女对父母的赡养义务，是法定的，不应受其能力所限而影响其法律义务的承担，死者胡带禄系原告王玉亭的法定扶养人，且生前有扶养能力并实际承担扶养义务，故原告王玉亭的被扶养人生活费应予支持，按农村居民14498元/年计算，其被扶养人生活费需四人扶养5年，为14498元/年×5年÷4=18122.5元。处理事故误工费按三人三天计算为74元/天×3人×3天=666元。精神损害抚慰金，本院酌定为50000元。对被告城乡公交、人寿财险宁波公司提交的证据，经原告方质证无异议，但未向交警队领取丧葬费，本院予以确认。对被告人保财险永康公司提交的证据，被告城乡公交对投保真实性没有异议，但认为驾驶员翁学超在出事后，下车查看并确定没有任何刮擦以后才驾车驶离现场，不应视为商业险免责的事由。本院认为，驾驶员翁学超与电动车发生刮擦后，未及时报案、保护现场，而驾车驶离事故现场，属于违约。经审理查明：原告胡滨系死者胡带禄的父亲，原告王玉亭系死者胡带禄的母亲，原告陈苏绸系死者胡带禄的妻子，原告胡林娃、胡林旭系死者胡带禄的女儿。2014年10月31日，被告王俊驾驶浙B×××××号重型半挂牵引车+浙B×××××挂号重型集箱半挂车沿大永线由永康往东阳方向行驶，17时56分许，途径大永线32KM+205M邵塘村地段时，与同方向（因避让翁学超驾驶的浙G×××××号大型普通客车）胡带禄驾驶的编号为G214522电动自行车发生碰撞，电动自行车在向右侧翻的过程中，又与浙G×××××号大型普通客车发生刮擦，电动自行车在向左侧倒地后，胡带禄被浙B×××××号重型半挂牵引车+浙B×××××挂号重型集装箱半挂车碾压，造成车损及胡带禄当场死亡的交通事故。同日永康市交通警察大队作出永公交认字[2014]第00148号事故责任认定，被告王俊与翁学超负事故的同等责任，胡带禄无责任。五原告因胡带禄死亡造成的合理损失为：死亡赔偿金405582.5元（包括被扶养人生活费18122.5元）、丧葬费28285.5元、精神损害抚慰金50000元、处理事故误工费666元，合计484534元。另查明，王俊系九泰物流的驾驶员，事故发生在职务履行期间，浙B×××××号重型半挂牵引车+浙B×××××挂号重型集装箱半挂车的所有人系九泰物流，该车投保于被告人寿财险宁波公司，翁学超系城乡公交的驾驶员，事故发生在职务履行期间，浙G×××××号大型普通客车的所有人系城乡公交，该车投保于人保财险永康公司，事故发生在保险有效期间。本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市交通警察大队作出的事故责任认定，本院予以采纳。被告人保财险永康公司认为浙G×××××号大型普通客车的驾驶员翁学超在事故发生时驾车驶离现场，根据保险合同约定，商业险拒赔的意见，予以采纳。被告九泰物流作为被告王俊的雇主，对被告王俊在工作期间的侵权行为，应承担民事赔偿责任。翁学超系被告城乡公交的驾驶员，发生事故时系履行职务行为，民事赔偿责任应由被告城乡公交承担。五原告主张的死亡赔偿金、丧葬费合理，予以支持。原告王玉亭被扶养人生活费按农村居民14498元/年计算，予以支持。五原告因胡带禄死亡造成的各项损失共计484534元。被告人寿财险宁波公司作为浙B×××××号重型半挂牵引车+浙B×××××挂号重型集装箱半挂车交强险和商业险的保险人，应在交强险范围内赔偿五原告各项损失计110000元，超出交强险部分在商业险范围内按50%赔偿计132267元，二项共计242267元。被告人保财险永康公司作为浙G×××××号大型普通客车交强险的保险人，应在交强险限额范围内赔偿五原告各项损失计110000元，超出交强险部分由城乡公交承担50%赔偿责任计132267元。被告王俊、九泰物流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在保险责任范围内赔偿原告胡滨、王玉亭、陈苏绸、胡林娃、胡林旭因胡带禄死亡造成的各项损失共计242267元，款限判决生效后十五日内付清。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司在交强险限额范围内赔偿原告胡滨、王玉亭、陈苏绸、胡林娃、胡林旭因胡带禄死亡造成的各项损失共计110000元，款限判决生效后十五日内付清。三、由被告永康市城乡公共交通有限公司赔偿原告原告胡滨、王玉亭、陈苏绸、胡林娃、胡林旭因胡带禄死亡造成的各项损失共计132267元，款限判决生效后十五日内付清。四、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，由被告永康市城乡公共交通有限公司负担754.5元，由被告宁波九泰物流有限公司负担754.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢发扬二〇一五年七月八日代书记员 李美霞