浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终890号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地台州市黄岩区劳动南路396号。 法定代表人：汪灵峰，总经理。 委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑海良，男，1971年2月12日出生，汉族，职业，现住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。 原审被告：沈银镜，男，1961年1月3日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原审被告：台州市黄岩新山模具热处理厂，经营地址浙江省台州市黄岩区北城街道罗汇黄村。 经营者王正飞，女，1968年10月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司因与被上诉人郑海良机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初8473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司上诉请求：请求撤销台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初8473号民事判决，予以改判。 事实与理由：原审判决未按照受害人郑林友的死亡与交通事故损伤参与度的比例计算死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金等费用，明显错误。本次交通事故是一次因综合性因素导致的侵权案，应按原因力大小划分责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定“二人以上没有共同故意或者共同过失、但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或原因力比例各自承担相应的赔偿责任”，从该规定的精神可以看出，行为人仅对因自己的过错所造成的受害人的损失承担赔偿责任。对于受害人遭受的同一损害后果，应找出造成这一损害后果的数个原因，具体分析各原因对于该损害后果的作用力。就本案受害人郑林友死亡的后果与本次交通事故的因果关系看，交通事故并非造成其死亡的唯一原因，受害人郑林友的死亡是其自身患有严重的老年疾病以及体质较差和交通事故共同所致。交通事故只是造成其死亡的主要原因，应结合原因力大小来确定赔偿责任。在受害人郑林友死亡后，台州市公安局交通警察局直属二大队委托浙江光华司法鉴定中心对郑林友死亡原因及伤病因果关系进行了司法鉴定。鉴定结论为郑林友遭遇的交通事故损伤尚属严重，是造成高龄体弱病重的郑林友一周后不治死亡的主要原因，故建议其伤病因果关系（损伤对死亡的参与度）为60-70%。上诉人认为，浙江光华司法鉴定中心系严格依据法定程序作出的上述鉴定结论，依法应当作为本案的定案依据。因此对于本次交通事故造成被上诉人的相应损失（即死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金等费用），上诉人在交强险以及商业三者险赔偿限额内均应按照因果关系参与度比例70%予以赔偿。 郑海良答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郑海良向一审法院起诉请求：一、原告的各项损失合计464788.50元，由被告人保公司在交强险限额内先予赔偿110000元，余款354788.50元由被告人保公司在商业险范围内承担80%的赔偿责任即283830.80元，如有不足由被告沈银镜、新山厂承担（被告新山厂已赔偿80000元）；二、被告牟锡云对赔偿款354788.50元承担20%赔偿责任即70957.70元；三、被告沈银镜、新山厂、人保公司对上述一、二项诉讼请求互负连带责任。 一审法院认定事实：2017年6月14日，被告沈银镜驾驶浙Ｊ×××××号中型自卸货车从西城街道罗家汇村驶往北城街道罗汇黄村，16时45分许，途径黄长线黄岩区西城街道罗家汇村对出路段处越过中心双实线由南往西左转弯过程中，与自东往西直行由牟锡云驾驶的“黄残2-307”正三轮摩托车（乘坐郑林友）发生碰撞，造成郑林友受伤经抢救无效死亡、牟锡云受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。郑林友受伤后曾住院治疗6天，出院后于同年6月23日去世。经鉴定，郑林友因交通事故造成的损伤系其死亡的主要原因，建议损伤对死亡的参与度为60%-70%。沈银镜承担此事故的主要责任，牟锡云承担次要责任，郑林友无责任。被告新山厂的雇员沈银镜驾驶被告新山厂所有的浙Ｊ×××××号中型自卸货车，该车在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、限额为500000元的商业第三者责任险和不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。牟锡云驾驶的“黄残2-307”正三轮摩托车无保险。受害人郑林友于1944年11月2日出生，其因本次交通事故于2017年6月23日死亡，其第一顺序法定继承人为子郑海良。一审法院另认定本案原告各项合理损失为：医疗费36353.17元（其中非医保金额为9338.45元），死亡赔偿金377896元，丧葬费28192.50元，误工费3234元，护理费1700元，交通费1000元，精神损害抚慰金40000元，损失共计488375.67元，被告新山厂已支付原告赔偿款120884元。 一审法院认为，本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，公安交警部门对事故的经过及责任认定，定性准确，责任认定得当，该院予以确认。涉案车辆浙Ｊ×××××号中型自卸货车已向被告人保公司投保了交强险、商业险和不计免赔险，事故发生在保险期间，根据有关法律规定，被告人保公司应在交强险及商业险范围承担赔偿责任。原告因本次交通事故造成的合理经济损失为488375.67元，确定由被告人保公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗费用赔偿项下赔偿10000元+死亡伤残赔偿项下赔偿110000元）。原告交强险外损失368375.67元（488375.67元-120000元），因事故发生时被告沈银镜系在履行职务行为，故根据事故责任及本案实际，酌情确定由被告沈银镜的用人单位即被告新山厂承担70%的责任，即赔偿257862.97元。因原告放弃要求牟锡云承担赔偿责任而自愿撤回对牟锡云的起诉，故原告其余损失均由其自负。被告新山厂承担的赔偿款依法按约应由被告人保公司在商业险范围内理赔251326.05元（257862.97元-9338.45元×70%），被告新山厂自负余款6536.92元。另被告新山厂已支付原告赔偿款120884元，已超过本判决确定的金额，多余部分应予返还。对于被告人保公司抗辩称原告死亡赔偿金、丧葬费损失应结合郑林友死亡参与度计算，但郑林友在本起事故中不负责任，其对事故的发生及损坏后果均无过错，虽其年老体弱病重，其对损害的发生或者扩大却无过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，被告要求参照死亡参与度计算死亡赔偿金、丧葬费的抗辩于法无据，该院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险范围内赔付原告郑海良因本案交通事故造成的经济损失120000元，在商业险范围内赔付251326.05元，共计371326.05元。二、被告台州市黄岩新山模具热处理厂赔偿原告郑海良因本案交通事故造成的经济损失6536.92元。三、驳回原告郑海良其他的诉讼请求。 二审中，双方均没有提交新证据。本院认定事实与一审认定一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人体质状况对损害后果的发生存在一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，法律也未明文规定受害人为特殊体质时，确定加害人责任应考虑事故参与度。根据鉴定结论，本次交通事故系受害人死亡的直接原因，其自身疾病仅是加害人行为因果历程运作中的环境条件，没有侵权人的加害因素，则受害人的损害后果不会发生，故加害人应当承担全部赔偿责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2724元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈学文 审 判 员 陈 龙 审 判 员 张妙君 二〇一八年五月二十八日 代书记员 梁明霞 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?