浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2015）温永民初字第307号原告：徐新保，务工。法定代理人：张桂菊，无业。委托代理人（特别授权）：麻宗钦，浙江双塔律师事务所律师。被告：张远秋。被告：李萍萍。委托代理人（特别授权）：叶茂林，浙江卓朗律师事务所律师。被告：李玉玲。被告：李贵静。原告徐新保诉被告张远秋、李萍萍、李玉玲、李贵静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐新保的委托代理人麻宗钦，被告李萍萍的委托代理人叶茂林到庭参加诉讼；被告张远秋、李玉玲、李贵静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐新保诉称：2014年6月8日19时许，潘建浩驾驶浙C×××××牌号轻型厢式货车自永嘉县桥下镇陆岙开往温州方向，行经104国道绕城高速瓯北出入口路口左转弯时，与李广福驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成李广福死亡及摩托车乘客原告受伤的交通事故。经交警部门认定，潘建浩负主要责任，李广福负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往温州市中心医院住院治疗，后分别在温州市中医院、瑞昌市人民医院进一步治疗。据查证，潘建浩所驾驶的浙C×××××牌号轿车的登记所有人为杨春雷，该车已经向中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司投保了交强险等保险。2014年6月24日，李广福的妻子即被告张远秋、女儿李萍萍、李玉玲与车主杨春雷、潘建浩达成协议，由杨春雷一次性赔偿37万元并向保险公司理赔完毕；2015年4月7日，原告与杨春雷、潘建浩达成协议，车主杨春雷一次性赔偿原告408000元并向保险公司理赔完毕。原告的经济损失有：医疗费242684.97元，住院伙食补助费4740元（158天×30元/天），残疾赔偿金339301.20元（40393元/年×20年×42%），被扶养人生活费11441.64元（27242元/年×2年×42%÷2），误工费43800元（292天×150元/天），护理费19800元（132天×150元/天），营养费6600元（132天×50元/天），交通费4000元，鉴定费7360元，精神损害抚慰金20000元，后续治疗费11000元，以上合计710727.81元。精神损害抚慰金不要求在交强险中优先受偿，对超过交强险部分由李广福承担30%的赔偿责任，故赔偿款为191218.343元{[（710727.81元-20000元）-120000元]×30%+20000元}。现诉至法院请求：1、判令被告张远秋、李萍萍、李玉玲、李贵静赔偿原告上述经济损失共计191218.343元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、身份证，以证明原告及法定监护人的身份信息；2、户成员信息、常住人口信息，以证明被告的身份情况及与死者李广福的家庭成员关系；3、事故认定书，以证明事故发生经过及责任认定；4、门诊、住院病历，以证明原告的治疗经过；5、住院费用清单、收费收据、住院结算汇总，以证明原告的医疗费支出；6、鉴定费发票，以证明原告的鉴定费支出；7、调解协议、赔偿凭证，以证明原、被告分别与肇事方达成赔偿协议及被告已经收取部分赔偿款的事实；8、九精司法鉴定所[2014]精鉴字第138号鉴定意见书、温律司鉴所[2015]临鉴字第182号鉴定意见书、温律司鉴所[2015]精鉴字第67号鉴定意见书，以证明原告伤残等级和三期、后续治疗费的评定情况；9、劳动合同书、仲裁调解书、工伤认定结论，以证明事故后原告与永嘉县桥下镇升福艺术围栏加工厂存在劳动关系且因工受伤的事实；10、流动人口登记表、房屋租赁合同，以证明原告居住在所在单位员工宿舍的事实；11、证明，以证明原告的婚姻状况及张远秋和李广福系夫妻关系的事实；12、户口簿，以证明原告的被扶养人情况。被告李萍萍辩称：被告非侵权人，不存在赔偿责任，且即使作为遗产继承人，也只是在遗产范围内承担清偿责任。原告主张的赔偿项目及金额不合理：医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费由法院认定；原告系农业户口，其工作地点和居住地点均在农村，残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按照农村居民标准计算；对误工期限无异议，但误工期限应只计算到定残前一天；对护理期限、营养期限无异议，但标准过高；交通费，原告未提供票据；鉴定费，对律证司法鉴定所的鉴定费无异议，但其余鉴定费均不予认可；精神损害抚慰金过高，且单独计算错误，原告与潘建浩的赔偿协议中已包括该项，视为已赔偿。就赔偿责任比例，原告未按照规定带头盔，客观上扩大了损伤，其自身应承担一定责任，且本案属于好意同乘，要求驾驶员承担一般事故中的完全赔偿责任不公平，同乘人应承担部分风险。被告李萍萍未提供证据。被告张远秋、李玉玲、李贵静未答辩，亦未提供证据。对原告徐新保提供的证据，被告张远秋、李玉玲、李贵静经本院传票传唤未到庭质证，亦未提出书面质证意见，应视为放弃质证权利；被告李萍萍质证认为证据7中被告与潘建浩的赔偿协议与本案无关；对证据9、10的三性均无异议，恰能证明原告在农村生活、务工的事实；对其余证据均无异议。结合双方当事人的质证意见，本院对原告提供的上述证据，作如下认证：证据5中编号为1355851884的收费票据患者姓名为“无名氏”，无法证明与本案的关联性，故不予认定；证据7中被告与潘建浩的赔偿协议及赔偿凭据，与本案无关，故不作认定；对证据8中的九精司法鉴定所[2014]精鉴字第138号鉴定意见书以及证据6中的相应鉴定发票，因原告未以该鉴定结论作为主张依据，故该两份证据均不予认定；其余证据经本院审查，尚未发现存在瑕疵与终点，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故均予认定。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2014年6月8日，潘建浩驾驶浙C×××××号轻型厢式货车自永嘉县桥下镇陆岙开往温州潘桥方向，19时04分许，行经104国道绕城高速瓯北出入口路口左转弯时，与李广福驾驶的悬挂浙C×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李广福死亡及摩托车乘客原告徐新保受伤的交通事故。经交警部门认定，潘建浩未让对向直行车辆先行，以致遇情况避让不及发生事故，负事故主要责任；李广福未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶悬挂浙C×××××号无牌普通二轮摩托车行至事故地段时遇情况未采取有效避让措施发生事故，负事故次要责任；普通二轮摩托车乘坐人徐新保与事故发生无因果关系，无事故责任。事故发生后，原告于当日被送往温州市中心医院住院治疗，经医生诊断为：1、多发伤，重度颅脑损伤、脑弥漫性轴索损伤、左额颞顶部硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左顶骨骨折；2、两侧创伤性湿肺；3、右下腹髂外血管旁血肿形成；4、左侧股骨干骨折；5、左侧胫骨平台骨折，于2014年7月25日转至温州市中医院住院治疗，于2014年9月5日出院，于2014年9月25日至江西省瑞昌市人民医院住院治疗，于2014年11月15日出院。2015年2月25日，经温州律证司法鉴定所鉴定，原告脑外伤所致精神障碍（轻度智能障碍）；与本次外伤系直接因果关系；日常生活有关的活动能力严重受限。2015年2月28日，经温州律证司法鉴定所鉴定，原告因本次事故遗有脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限的伤残等级为七级，颅脑操作去骨瓣减压术后的伤残等级为十级；原告一期治疗的误工期拟为受伤之日起至定残前一日止，二期治疗的误工期限拟为30日；护理期限和营养期限分别拟为135日、135日；原告左股骨颈骨折、左股骨中段内固定术后，需择期手术拆除固定物，其后续治疗费难以具体评估（预计约需11000元，不包括手术并发症和风险费用），建议按实际合理发生为准。另查明，原告徐新保系外来务工人员，自2010年3月开始在永嘉县桥下镇升福艺术围栏加工厂上班；徐新保与受害者李广福系工友关系，双方在工作结束后返回宿舍的途中发生事故；被告张远秋系受害者李广福的妻子，被告李萍萍、李玉玲、李贵静均系李广福的女儿，均系李广福的第一顺位继承人；事故发生后，浙C×××××号肇事车辆驾驶员潘建浩与原告徐新保达成一致协议，由潘建浩一次性赔偿原告徐新保医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计408000元，现已履行完毕。原告徐新保与妻子张桂菊育有一女徐玉，出生于1997年12月23日。原告的合理损失有：1、医疗费，根据原告提供的有效医疗费票据，扣除伙食费1866元，其合理的医疗费为240818.97元。2、住院伙食补助费，原告主张4740元符合法律规定，故予以支持。3、残疾赔偿金，原告虽系农村户口，但发生事故前持续务工一年以上，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，原告因本次事故造成七级、十级伤残，其主张339301.20元符合法律规定，故予以支持。4、被扶养人生活费，原告有一名未成年子女仍需抚养，其扶养年限为1年，故其被扶养人生活费为5720.82元（27242元/年×1年×42%÷2）。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被扶养人生活费合并计入残疾赔偿金，不再单独列项，故原告的残疾赔偿金合计345022.02元。5、误工费，原告的误工期自受伤之日起至定残前一日共计265天，因其从事围栏加工，但未提供其误工损失证明，故其误工费标准参照2013年浙江省私营单位制造业年平均工资33186元计算，该项损失计为24093.95元（265天×33186元/年÷365天）；因本院已支持其残疾赔偿金，故不再支持定残后的误工费主张。6、护理费，原告的护理期被评定为135天，其现主张护理期限按132天计算并无不妥，因其未提供证据证明实际的护理支出，本院参照省全社会单位在岗职工年平均工资标准酌情按120元/天计算，计为15840元（132天×120元/天）。7、营养费，原告的营养期被评定为135天，其现主张按132天计算并无不妥，但其主张50元/天的标准过高，本院酌情计为30元/天，计为3960元。（132天×30元/天）。8、交通费，原告主张交通费4000元过高，结合原告的伤势及就诊情况，本院酌情支持3000元。9、鉴定费，原告依据温州律证司法鉴定所的鉴定结论主张权利，对该部分鉴定费4060元，本院依法予以支持；其余鉴定费与本案无关，应由原告自行承担。10、精神损害抚慰金，原告因本次事故造成七级、十级伤残，其造成的精神损害客观存在，因其不主张该项费用在交强险范围内优先受偿，故结合事故责任方的过错责任，本院酌情确定为5000元。11、后续治疗费，根据鉴定意见，原告“需择期行内固定取出术”，该费用虽未实际发生，但为减少各方诉累，节省司法资源，参考鉴定结论，其主张11000元并未超合理范围，故予以支持。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计657534.94元。本院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。永嘉县公安局交警大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”鉴于李广福负事故的次要责任，但其已因交通事故死亡，故应由其第一顺序法定继承人即被告张远秋、李萍萍、李玉玲、李贵静在继承李广福的遗产范围内承担与李广福过错相应的民事赔偿责任。原告徐新保虽没有导致此事故发生，但其搭乘摩托车时没戴安全头盔违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，且其受伤的主要部位是头部，原告徐新保自身也有一定过错，可以减轻侵权人的部分责任。又因原告徐新保与李广福系工友关系，原告徐新保在搭乘李广福车辆一同返回宿舍的途中发生交通事故，属交通事故中的好意同乘，亦可酌情减轻赔偿义务人的责任。综上，本院确定潘建浩承担超过交强险限额部分损失中的60%的民事赔偿责任，因其已与原告徐新保自行达成调解协议，对该赔偿部分本院不作处理；被告张远秋、李萍萍、李玉玲、李贵静在继承李广福的遗产范围内承担超过交强险限额部分损失中的20%的民事赔偿责任，即赔偿原告徐新保各项经济损失共计111506.99元[（657534.94元-5000元精神损害抚慰金-鉴定费4060元-120000元）×20%+5000元+4060元×20%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张远秋、李萍萍、李玉玲、李贵静于本判决生效之日起十日内在其继承李广福的遗产范围赔偿原告徐新保医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计111506.99元；二、驳回原告徐新保的其他诉讼请求。如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1356元，减半收取678元，由原告徐新保负担199元，由被告张远秋、李萍萍、李玉玲、李贵静负担479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（上诉受理费1356元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员 吴 若二〇一五年七月八日书记员 邵赛勇