福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第45号原告刘道明，男，1955年12月11日出生，汉族，住建宁县。被告何泽云，男，1969年8月24日出生，汉族，住建宁县。被告朱晓春（系被告何泽云的妻子），女，1973年3月9日出生，汉族，住建宁县。被告池昌建，男，1968年8月30日出生，汉族，住建宁县。委托代理人揭杰旺，建宁县濉城法律服务中心法律工作者。原告刘道明与被告何泽云、朱晓春(?javascript:void(3)”o”修改当事人?)、池昌建(?javascript:void(4)”o”修改当事人?)民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月30日向本院起诉，本院当日立案受理后,依法由审判员谢建军独任审判，于2015年1月27日、2月10日公开开庭进行了审理。原告刘道明和被告池昌建的委托代理人揭杰旺到庭参加诉讼，被告何泽云、朱晓春(?javascript:void(3)”o”修改当事人?)经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并当庭宣告判决。原告刘道明起诉称，2003年12月11日，被告何泽云以资金周转困难为由向原告借款现金6万元，约定借款月利率为2%，被告何泽云于当日出具借款借据一张给原告，被告池昌��作为该笔借款保证人在借条上签名，两被告承诺待有钱时会一次性还清借款及利息。借款后被告何泽云、池昌建(?javascript:void(4)”o”修改当事人?)没有履行还款及保证责任，没有支付一笔利息。因原告与被告何泽云、池昌建(?javascript:void(4)”o”修改当事人?)是多年朋友关系，故从借款之后没有找过被告何泽云要求偿还借款，直到2014年5、6月份原告才第一次正式找何泽云要求还款，之后找被告池昌建(?javascript:void(4)”o”修改当事人?)要求承担保证责任，在被告何泽云、池昌建(?javascript:void(4)”o”修改当事人?)没有还款的情况下，于2014年6月26日到建宁县人民法院起诉，被告何泽云再次承诺在2014年11月想办法还清，为此原告于2014年7月22日向法院申请撤诉。上述期限届满后���被告何泽云又未履行还款义务。因被告何泽云、朱晓春(?javascript:void(3)”o”修改当事人?)系夫妻关系，此债务系夫妻关系存续期间的共同债务，要求被告何泽云、朱晓春(?javascript:void(3)”o”修改当事人?)共同承担偿还责任。现原告再次诉至法院，诉讼请求：1、要求被告何泽云、朱晓春(?javascript:void(3)”o”修改当事人?)偿还原告借款本金60000元，并支付从2003年12月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、要求被告池昌建(?javascript:void(4)”o”修改当事人?)对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告负担。被告何泽云在本院于2015年1月23日向其调查时辩称，本人在2003年12月11日并没有向原告借款60000元，之前因本���经营货运生意，原告经营轮胎等汽车配件生意，该60000元系本人在原告处购买轮胎欠下的货款。被告池昌建是有为该笔轮胎欠款提供保证。因本人于2003年12月4日还向原告借款20000元，2004年7月26日又结欠原告轮胎款20000元，被告池昌建再次为该笔轮胎欠款提供保证。轮胎欠款和借款合计10万元。原告起诉称被告何泽云在借款之后就没有偿还本金及利息，这不符合事实，如果这么久没有支付利息，原告早就起诉了。事实上是，在2008年之前本人都有支付原告该10万元利息每月2000元，当然不是每月支付，有的时候多付些。因时间这么久了，本人只保留了6张原告收取本人利息后的收条。在2008年1月27日，本人偿还了原告2003年12月11日轮胎欠款6万元中的2万元，之后因本人经济困难就未偿还原告余款8万元及利息。被告朱晓春(?javascript:void(3)”o”修改当事人?)未作答辩，亦未提交证据材料。被告池昌建(?javascript:void(4)”o”修改当事人?)辩称，1、2003年12月11日的欠款是被告何泽云欠原告的轮胎款，不是借款。如果是借款，就应当是借条而不是欠条；2、该6万元欠款已超过诉讼时效的规定，原告丧失胜诉权；3、被告池昌建的保证期限已经届满，保证责任应当免除。原、被告对以下事实无争议，本院予以确认：2003年12月4日，被告何泽云出具借条一张给原告，载明“兹借到刘道明人民币贰万元整，每月利息400元，欠款人何泽云，2003.12.4”。2003年12月11日，被告何泽云出具欠条一张给原告，载明“兹欠到刘道明人民币陆万元整，每月利息1200元，欠款人何泽云，担保人池昌建，2003.12.11”，被告池昌建为该笔欠款提供担保。2004年7月26日，被告何泽云出具欠条一张给原告，载明“兹欠到刘道明人民币贰万元整，每月利息200元，到2004年12底还清，欠款人何泽云，担保人池昌建，2004.7.26”，被告池昌建为该笔欠款提供担保。2007年4月6日、5月18日、7月13日、9月15日、10月27日、12月7日，原告出具六张收条给被告何泽云，其中时间为4月6日、5月18日、12月7日的三张收条均载明“收到何泽云利息贰千元整，刘道明”，时间为7月13日，9月15日、10月27日三张收条均载明“收到何泽云利息叁千元整，刘道明”。2008年1月27日，原告出具一张收条给被告何泽云，载明“收到何泽云欠款贰万元整，刘道明”。2014年6月26日，因被告��泽云、池昌建没有履行还款和保证责任，原告到建宁县人民法院起诉2003年12月11日这笔本金6万元的欠款，因被告何泽云承诺会在2014年11月想办法还清，为此原告于2014年7月22日向法院申请撤诉。原、被告对以下问题存在争议，本院结合双方举证、质证分析如下：一、2003年12月11日的欠款是否是因借贷产生的欠款及诉讼时效问题。原告刘道明认为，2003年12月11日该笔欠款和本人尚未起诉的2003年12月4日的2万元借款、2004年7月26日的2万元欠款都是因被告何泽云向原告的借款而产生的欠款，不是购买轮胎款产生的欠款。原告尚有2004年12月14日的一笔4200元和2005年7月21日的一笔15600元，这两笔是被告何泽云向原告购买轮胎而产生的欠款。直到2014年5、6月份原告才第一次要求被告何泽云偿还涉诉的6万元借款，故诉讼时效从这时开始计算，不存在诉讼时效已过的问题。被告何泽云认为，2003年12月11日和2004年7月26日的两笔欠款都是向原告购买轮胎产生的欠款，2003年12月4日这笔是向原告借的款。尚欠原告2003年12月11日该笔欠款本金4万元及利息是事实，应当偿还原告，为此本人于2014年8月17日承诺想办法在2014年11月还清欠款。被告池昌建认为，2003年12月11日该笔6万元欠款是被告何泽云向原告购买轮胎而产生的欠款。关于诉讼时效问题，根据最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效应从何时开始计算问题的批复》的规定，2003年12月11日经双方结算，被告何泽云应当支付原告轮胎款6万元并约定欠款期间的利息按每月1200元计算，被告何泽云陆续支付利息及偿还欠款本金2万元至2008年1月27日，故诉讼时效从2008年1月27日起至2010年1月27日。而原告于2014年6月26日才向法院起诉，已经超过了上述时效的规定。本院认为，关于2003年12月11日该笔6万元欠款是被告何泽云向原告购买轮胎而产生的欠款，还是被告何泽云向原告的借款而产生的欠款。因双方当事人均未向本院提供相应证据证明欠款产生的事实。从原告提供的2003年12月4日、2003年12月11日、2004年7月26日三张欠条与2004年12月14日、2005年7月21日二张欠条对比，因后两笔欠条中均有载明欠款的性质记载，而前三张均没有，并且行文更符合借款产生的欠条，均有利息约定、担保人担保等情况。并且2014年8月17日被告何泽云给原告的书面承诺中载明“我2003年12月11日，借到刘道明的钱及利息，2014年11月��办法还清”，该份书面承诺中使用的是“借到刘道明的钱”，故本院认定，2003年12月11日该笔6万元欠款系被告何泽云向原告的借款产生的欠款。因主债务人被告何泽云认可该笔6万元欠款本息尚未足额偿还，本人会负责偿还。故审查主债务的诉讼时效是否已超过没有意义。二、被告何泽云是否偿还过原告2003年12月11日借款本息。被告何泽云、池昌建认为，2003年12月4日、2003年12月11日、2004年7月26日三笔欠款共计10万元，被告何泽云在2008年之前已将该10万元欠款的利息支付给原告，并且于2008年1月27日支付给原告2003年12月11日该笔6万元欠款中的本金2万元。之后再没有支付给原告欠款本金及利息。被告池昌建向本院提供原告先后于2007年4月6日、5月18日、7月13日，9月15日、10月27日、12月7日出具给被告何泽云的六张收条，以证明原告刘道明收取了被告何泽云这六次支付的利息共计15000元；另向本院提供原告于2008年1月27日出具给被告何泽云的一张收条，以证明原告刘道明收取了被告何泽云偿还原告2003年12月11日该笔6万元欠款中的本金2万元。原告刘道明认为，对收取被告何泽云上述收条中的利息及还款2万元事实无异议，但收取的钱是被告何泽云支付原告2004年12月14日和2005年7月21日的轮胎款的欠款本金和利息。而上述的10万元欠款本金及利息被告何泽云、池昌建从没有支付给原告。本院认为，原告刘道明向本院提供的2004年12月14日的轮胎欠条中载明“轮胎4条，金额4200元，逾期按每月每条轮胎付息及违约金叁拾元”和2005年7月21日的轮胎欠条中没有约定利息或者违约金。本院认为，如果是支付4条轮胎款的利息或者违约金，每月是120元，被告何泽云不需要支付15000元利息。而2003年12月4日、2003年12月11日、2004年7月26日三笔欠款中均约定利率为月利率2%，按原告的陈述：“在起诉之前没有收取过本金和利息”，10万元借款金额不是小数目，每月利息2000元，时间这么长久没有收取利息，不符合生活常理，综上，本院认为，从被告池昌建提供的收条可以判断，被告何泽云只有在付清了2008年之前的利息，原告才会于2008年1月27日出具给被告何泽云载明“收到何泽云欠款贰万元”的收条，之前的收条中均有载明“收到何泽云利息”的内容。因此被告何泽云在2008年1月27日之后尚欠原告2003年12月11日借款本金4万元及利息。三、关于保证人保证责任是否可以免除问题。原告刘道明认为，本人是在2014年5、6月份才第一次找到被告池昌建要求承担保证责任。保证期间从此开始计算。2014年6月26日，本人向法院起诉该笔借款，要求被告池昌建承担保证责任，故被告池昌建的保证责任不能免除。被告池昌建认为，被告池昌建的保证期限已经届满，保证责任应当免除。根据最高人民法院《关于关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条：主债务诉讼时效届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带保证责任的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。被告何泽云最后向原告偿还2万元欠款本金的时间是2008年1月27日，故保证期间从这时开始计算六个月至2008年7月27日，现在原告才起诉要求被告池昌建承担保证人责任已经超过了法律规定，保证人的保证责任可以免除。本院认为，2003年12月11日，被告何泽云向原告刘道明借款6万元，没有约定还款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告何泽云可以随时返还，原告也可以催告被告何泽云在合理期限内返还。故本案中被告何泽云至2008年1月27日支付给原告之前的利息和本金2万元，说明原告在借款之后就有向债务人即被告何泽云主张还款，并且在被告何泽云不断支付利息的情况下，对该笔借款宽延至2008年1月27日才再次���求被告何泽云偿还了借款本金2万元，故2008年1月27日可以作为原告要求被告何泽云在合理期限内返还借款的期限届满日。涉诉的2003年12月11日借款中没有对被告池昌建的保证方式进行约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。而且本案中未约定保证期间的，原告有权自主债务履行期届满之日（2008年1月27日）起六个月内要求保证人承担保证责任。而本案中，原告在起诉状中及庭审中均一再陈述被告池昌建在2003年12月11日借款之后没有履行保证责任，至2014年5、6月份，原告才第一次找到被告池昌建要求承担保证责任。故被告池昌建的保证责任免除。综上事实，本院认为，原告刘道明与被告何泽云之间的民间借贷关系合法有效，合法的借贷关系应当受到法律保护。因被告何泽云逾期未按原告要求偿还借款引发本起纠纷，责任在于���告何泽云，被告何泽云应当承担偿还借款义务。因被告何泽云在2008年1月27日之后尚欠原告借款本金4万元及利息，因原、被告借款约定的月利率2%没有违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，故被告何泽云应当偿还原告尚欠的借款本金4万元及从2008年1月28日起至本判决确定还款期限内偿还借款之日止按照月利率2%计算的利息。原告与被告之间的保证合同，因原告未在保证期间内未向保证人即被告池昌建主张保证责任，故被告池昌建的保证责任免除。关于原告主张被告何泽云、朱晓春(?javascript:void(3)”o”修改当事人?)系夫妻关系，此债务系夫妻关系存续期间的共同债务，要求被告何泽云、朱晓春(?javascript:void(3)”o”修改当事人?)承担共同偿还责任。从被告何泽云向本院提供的被告���泽云、朱晓春(?javascript:void(3)”o”修改当事人?)的结婚证明，被告何泽云、朱晓春(?javascript:void(3)”o”修改当事人?)系2010年12月10日才登记结婚，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十三条的规定：债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。涉诉的2003年12月11日债务发生在被告何泽云、朱晓春(?javascript:void(3)”o”修改当事人?)婚姻关系之前，系被告何泽云的婚前个人债务，现原告向被告朱晓春(?javascript:void(3)”o”修改当事人?)主张权利，并且未向本院提供证据证明所负债务用于婚后家庭共同生活，故原告要求被告朱晓春(?javascript:void(3)”o”修改当事人?)承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。被告何泽云、朱晓春(?javascript:void(3)”o”修改当事人?)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何泽云应当于本判决生效后十日内偿还原告刘道明借款本金40000元，并支付从2008年1月28日起至本判决确定还款期限内偿还借款之日止的利息（按照月利率2%计算）。二、驳回原告刘道明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元，减半收取2288元，由原告刘道明负担760元，被告何泽云负担1528元，并于本判决生效后七日内向建宁县人民法院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  谢建军二〇一五年二月三日书记员  叶开英附：法律条文和执行申请提示《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返���借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十三条：债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利���第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当��付迟延履行金。案件受理费交纳提示：被告何泽云应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费1528元（全称：建宁县人民法院帐号：89×××60开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未缴，将移送执行。