海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第423号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司万宁支公司。法定代表人严兴武。委托代理人吴秀丽。被上诉人（原审原告）陈玉琴。委托代理人刘伟。被上诉人（原审被告）南山（海南万宁）置业有限公司（以下简称南山公司）。法定代表人隋智礼。委托代理人马维秋。原审被告战世贺。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司万宁支公司(以下简称太平洋保险万宁支公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2014）万民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2013年8月15日9时30分，被告战世贺驾驶被告南山公司所有的琼C8J1**号牌轻型普通货车，在万宁市万城镇万安大道福耀汽车玻璃店门口前非机动车道内倒车时碰撞到原告陈玉琴，造成原告陈玉琴受伤的交通事故。万宁市公安局交通警察大队于2013年8月27日以万公交认字(2013)第229号《道路交通事故认定书》做出认定：认定当事人战世贺承担本事故的全部责任；当事人陈玉琴无承担本交通事故的责任。原告陈玉琴受伤后被送往万宁市人民医院治疗，后再送往海南省人民医院住院治疗74天，出院医嘱为：l、积极行四肢功能锻炼；2、他人扶持下行走锻炼；3、半年内陪人一名；4、每3个月一次拍片复查；5、左桡尺骨骨折愈合后再入院行内固定术；6、左踝关节在关节支具保护下行走锻炼；3个月，若以后出现行走时关节不稳，局部肿痛，视情况决定是否行关节融合术。原告陈玉琴支出的医疗费为5283.50元。2014年1月27日，万宁市公安局交通警察大队委托海南省人民医院法医鉴定中心对原告陈玉琴的伤残等级进行鉴定。2014年2月19日，该鉴定中心出具了琼省医鉴[2014]临鉴字第22号《鉴定意见书》，鉴定意见为，原告陈玉琴因交通事故致左上肢构成十级伤残、右下肢构成十级伤残；后续治疗费2万元；休息日180天、营养74日。原告陈玉琴自2003年8月起与长子杨作雄共同居住在海口市琼山交警大队901房。另查明，2012年9月3日，被告南山公司在被告太平洋保险万宁支公司为事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险（责任限额：死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为l万元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期间为2012年9月4日0时起至2013年9月3日24时止。同日还为该车购买了商业险，第三者责任险额度为50万元，保险期间和交强险的时间一致。本起交通事故发生在保险期间内。被告战世贺系被告南山公司雇佣的驾驶员，事故发生时，被告战世贺系履行职务行为，被告南山公司已垫付医药费112816.49元。之后双方当事人因赔偿发生纠纷，2014年4月24日，原告陈玉琴向法院起诉。请求：一、依法判令被告战世贺、被告南山公司向原告陈玉琴连带赔偿：1、误工费12335.l0元；2、医疗费5283.50元；3、护理费49575元；4、住院期间伙食补助费3700元；5、营养费4440元；残疾赔偿金33468元；7、后续治疗费20000元；6、司法鉴定费1900元；9、精神损害抚慰金30000元。以上共计160702.40元；二、依法判令被告太平洋保险万宁支公司在保险责任范围内向原告陈玉琴承担赔偿责任并优先赔偿精神损害；三、本案诉讼费用由三被告承担。以上事实，有原告陈玉琴提供的证据：1.《道路交通事故责任认定书》；2.《疾病证明书》及《住院、出院记录》；3.《证明书》；4.《医疗费发票》、《鉴定费发票》；5.《护理费收据》；6.《司法鉴定意见书》。有被告南山公司提供的证据：1.《营业执照》；2.《组织机构代码证》；3.琼C8J1**号《机动车行驶证》；4.《机动车驾驶证》；5.《机动车交通事故责任强制保险单》；6.《机动车交通事故责任强制保险单条款》；7、《神州行保险系列产品保险单》；8.《神州车保机动车综合险条款》；9.《太平洋保险查勘估损报告书》；10.《保险车辆人伤事故温馨告知书》；11.《万宁市人民医院门诊收费专用收据（4张）》；12.《万宁市人民医院预缴住院理疗费收据（2张）》；13.《海南省人民医院门诊收费专用收据（2张）》；14.《海南省人民医院住院收费专用票据（1张）》。15.《海南省人民医院住院病人费用清单（出院）》，以及双方当事人的庭审陈述笔录予以佐证。原审法院审理认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成直接经济损失人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部份，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，交警部门认定被告战世贺承担本事故的全部责任，原告陈玉琴无责任，双方对此均无异议，本院对事故责任认定书予以确认。被告南山公司雇佣的驾驶员战世贺负本事故的全部责任，作为肇事车辆的实际所有人及雇主，应对原告陈玉琴的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告太平洋保险万宁支公司投有交强险和商业险，被告太平洋保险万宁支公司应在保险限额范围内承担理赔责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。因本起交通事故被保险人承担的是全部责任，且投了不计免赔险，承保商业第三者责任险的保险公司应承担全部的赔偿责任。为了减少诉累，被告南山公司已支付原告陈玉琴的医疗费112816.49元，由被告太平洋保险万宁支公司直接代为返还给被告南山公司。综上，被告太平洋保险万宁支公司应赔偿给原告陈玉琴的赔偿款为125587元。因被告太平洋保险万宁支公司已全部理赔，被告战世贺和被告南山公司在本案中免赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司万宁支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈玉琴赔偿款125587元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司万宁支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告南山（海南万宁）置业有限公司垫付款人民币112816.49元；三、驳回原告陈玉琴的其他诉讼请求。上诉人太平洋保险万宁支公司上诉称:一、原审判决认定事实错误。被上诉人陈玉琴所提供的四张海南省人民医院的发票，伤者陈玉琴在海南省人民医院的医疗费总计111375.29元（其中：门诊费1867.1元，住院费109091.79元，鉴定复查费416.4元）。被上诉人陈玉琴提交了海南省人民医院出具的两张预收款收据金额为3000元，并非正规医疗发票，且3000元预交款项包含于海南省人民医院住院总费用109091.79元里。原审法院认定被上诉人陈玉琴医疗费5283.5元中的3000元属于重复计算。被上诉人陈玉琴所提供4张“万宁市人民医院门诊收费专用票据”发票共计1857元，该笔费用患者名字为“杨玉琴”，而非交通事故中的伤者陈玉琴，无法证实该笔1857元医疗费用与交通事故有关联。所以，原审判决认定被上诉人陈玉琴自付医疗费5283.5元及被上诉人南山公司垫付医疗费112816.49元显属事实认定错误。二、原审判决适用法律错误。被上诉人陈玉琴为年满72周岁的农村户口居民，原审判决适用城镇居民标准计算各项损失数额明显与法律规定相违背。根据《2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》和有关法律的规定，应当以农村居民标准计算被上诉人陈玉琴的伤残赔偿金。原审判决按城镇标准计算残疾赔偿金明显与法律、法规规定相违背。发生交通事故时，被上诉人陈玉琴已为72岁高龄老人，超过了劳动法对退休年龄的规定，且被上诉人陈玉琴不存在误工损失，原审判令上诉人承担赔偿误工费10319.7元违反法律规定。三、原审判决审理程序错误。根据被上诉人陈玉琴的诉讼请求，被上诉人南山公司并无要求赔偿所垫付医疗费的主张，原审判令上诉人直接向被上诉人南山公司支付112816.49元超出诉请，审理程序明显错误，违反“不告不理”原则，依法应予撤销。综上所述，上诉人认为一审判决存在诸多与法律规定不符的地方，为维护上诉人的合法权益，使得民事判决合法合理，特依法提出上诉，恳请二审法院依法改判。请求：l、撤销万宁市人民法院(2014)万民初字第582号民事判决第一项，并依法改判；2、撤销万宁市人民法院(2014)万民初字第582号民事判决第二项，并依法驳回南山（海南万宁）置业有限公司对上诉人的反诉请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陈玉琴未作书面答辩。被上诉人南山公司未作书面答辩原审被告战世贺未作书面答辩。经审理查明，二审查明的事实及采信的证据与海南省万宁市人民法院（2014）万民初字第582号民事判决查明的事实及采信的证据一致，本院予以确认。二审审理期间，上诉人太平洋保险万宁支公司主张通过转账给被上诉人陈玉琴支付医疗费20000元，以及被上诉人陈玉琴垫付3000元医疗费押金，均包含在海南省人民医院住院收费专用票据的109091.79元中，被上诉人南山公司予以承认。其实被上诉人南山公司为被上诉人陈玉琴垫付医疗费为109816.49元，本院予以确认。本院认为，本案为机动车道路交通事故责任纠纷。其争议的焦点为：l、上诉人太平洋保险万宁支公司主张撤销万宁市人民法院(2014)万民初字第582号民事判决第一项，并依法改判，应否支持；2、上诉人太平洋保险万宁支公司主张撤销万宁市人民法院(2014)万民初字第582号民事判决第二项，依法驳回南山（海南万宁）置业有限公司的反诉请求，应否支持。1、关于上诉人太平洋保险万宁支公司主张撤销万宁市人民法院(2014)万民初字第582号民事判决第一项并依法改判，应否支持的问题。本案中，被上诉人陈玉琴在本次交通事故中受到人身损害，其主张的各项赔偿请求并不违反法律的规定，本院予以支持。上诉人太平洋保险万宁支公司认为被上诉人陈玉琴提交的海南省人民医院出具的两张预收款收据共计3000元，该笔预交款项确实包含在海南省人民医院住院总费用的109091.79元中，原审判决确定被上诉人陈玉琴的医疗费为5283.5元，其中的3000元确实属于重复计算，应予以扣减。其主张缺乏充分的事实根据和法律依据，本院对其该主张不予支持。被上诉人陈玉琴自受到人身损害后，确实曾在万宁市人民医院治疗，万宁市人民医院出具的4张门诊收费专用发票共计1857元，虽然门诊收费专用发票的患者名字为“杨玉琴”，但纯属笔误。上诉人太平洋保险万宁支公司主张该笔医疗费用并非交通事故中的伤者陈玉琴治疗产生的，且与交通事故无关联。其主张同样缺乏事实根据和法律依据，本院亦不予支持。被上诉人陈玉琴发生交通事故后，已经是年满70周岁以上的农村居民，超过了国家劳动法律、法规规定的退休年龄，被上诉人陈玉琴主张的误工损失，不符合法律、法规的规定，本院不予支持。原审法院支持被上诉人陈玉琴主张的误工费10319.70元，应予以扣减。因此，上诉人太平洋保险万宁支公司认为被上诉人陈玉琴主张的误工费违反法律规定，主张扣减，其主张合理，本院予以支持。但上诉人太平洋保险万宁支公司主张撤销万宁市人民法院(2014)万民初字第582号民事判决第一项并依法改判，本院不予全部支持，由于一审判决支持了被上诉人陈玉琴的误工费10319.70元，属适用法律错误，本院依法变更原审判决第一项为：上诉人太平洋保险万宁支公司应向被上诉人陈玉琴支付医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金等赔偿款共计115267.30元。二、关于上诉人太平洋保险万宁支公司主张撤销万宁市人民法院(2014)万民初字第582号民事判决第二项，依法驳回南山（海南万宁）置业有限公司的反诉请求，应否支持的问题。本案中，被上诉人陈玉琴因本次交通事故中受到人身损害，其在万宁市人民医院治疗，以及在海南省人民医院住院治疗，产生的医疗费用共计109816.49元，被上诉人南山公司已经为被上诉人陈玉琴垫付了该笔医疗费用，双方当事人均不予否认。被上诉人南山公司在一审答辩中要求上诉人太平洋保险万宁支公司返还其为被上诉人陈玉琴垫付的医疗费109816.49元。因被上诉人南山公司不是本案的原审原告，与本案不是同一法律关系，其不能在本案中提起反诉请求，且本案不宜合并审理。被上诉人南山公司主张上诉人太平洋保险万宁支公司返还所垫付的被上诉人陈玉琴的医疗费共计109816.49元，属另一法律关系，应另案向上诉人太平洋保险万宁支公司主张权利。因此，上诉人太平洋保险万宁支公司在上诉中主张撤销万宁市人民法院(2014)万民初字第582号民事判决第二项，其主张并不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律基本正确，但实体处理欠妥，本院对原审判决第三项予以维持，撤销原审判决第二项，对原审判决第一项予以变更。据此，上诉人太平洋保险万宁支公司上诉要求扣减被上诉人陈玉琴的误工费和主张撤销原审判决第二项的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持海南省万宁市人民法院(2014)万民初字第582号民事判决第三项；二、撤销海南省万宁市人民法院(2014)万民初字第582号民事判决第二项；三、变更海南省万宁市人民法院(2014)万民初字第582号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司万宁支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向被上诉人陈玉琴支付医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金等赔偿款共计115267.30元。如果上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司万宁支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3514元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司万宁支公司负担2880元，被上诉人陈玉琴负担634元；二审案件受理费4876元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司万宁支公司负担4500元，由被上诉人陈玉琴负担376元。本判决为终审判决。审 判 长  林 彬审 判 员  彭志新代理审判员  王思霖二〇一五年七月二十一日法官 助理  王超慧书 记 员  陈 伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：林彬撰稿：林彬校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月22日印制（共印25份）