海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)琼9005民初84号 原告：文昌智海混凝土有限公司。住所地：文昌市文城镇乌鸡塘上村西侧。 法定代表人：冯建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗明、周永清，均系海南瑞来律师事务所律师。 被告：周小林，男，1969年1月22日出生，汉族，户籍所在地为四川省大竹县××××××人，现住址不详。 原告文昌智海混凝土有限公司（以下简称智海公司）与被告周小林买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文昌智海混凝土有限公司的委托诉讼代理人罗明到庭参加诉讼，被告周小林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告智海公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付混凝土货款29917.15元及违约金（违约金自2015年6月16日起至2017年5月31日以89917.15元为基数，自2017年6月1日起至实际付清时止以29917.15元为基数，按照年利率24%计算。暂计至起诉时的2017年12月31日违约金为47108元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：被告因承建清澜港湾港务码头工程需要，从2015年3月18日起开始向原告购买商品混凝土。截止2015年8月16日，原、被告双方对账确认2015年3月18日至2015年6月15日期间，原告向被告供应混凝土共计589.99立方米，总货款为247829.15元。同日，双方还签署“清澜港湾港务码头工程砼供应对账明细表“确认被告已经支付货款157912元，尚欠砼款89917.15元。但被告确认欠款后拒不支付。经原告多次催讨，2017年3月3日，被告向原告出具《欠款确认书》，确认2015年3月18日至2015年6月15日购买原告混凝土589.99立方米，总货值247829.15元，截止2015年8月16日向原告支付混凝土货款157912元，还欠混凝土货款89917.15元，并承诺于2017年4月10日前支付30000元，2017年5月10日前支付30000元，于2017年6月10日前支付29917.15元，如有任何一期没有按时付清，则原告可对全部欠款予以主张，并从2015年6月16日起按照年利率24%标准向原告支付逾期付款违约金。但被告仍然没有按承诺支付款项，一再拖延，截止2017年6月1日又总共支付6万元后，剩余29917.15元款项至今不予支付，对原告的付款请求不予理睬。被告的行为显然已经构成违约，除应当立即向原告付清拖欠的款项外，还应根据其承诺从2015年6月16日起根据实际欠款按照年利率24%向原告支付逾期付款违约金，直到付清所有欠款时止。综上，现原告为维护自身的合法权益，向贵院起诉，望判如所请。 被告周小林未作答辩。 原告智海公司围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1.砼批量供应结算书（商品砼批量供应结算表）；2.清澜港湾港务码头工程砼供应对账明细表；3.欠款确认书；4.银行账户明细。 上述证据经当事人庭审举证，本院核实，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且能够反映案件的事实，本院予以认定，并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周小林于2015年承建文昌清澜港湾港务码头的工程项目，因在建造工程中需要混凝土进行施工，被告周小林便向原告智海公司购买混凝土，与原告智海公司达成口头约定：由原告智海公司向被告周小林提供混凝土，用于清澜港湾港务码头项目。虽然原、被告没有签订书面的买卖合同，但双方均按口头约定的内容实际履行了各自的权利与义务。达成协议后，原告智海公司于2015年3月18日开始向被告周小林提供混凝土，供货至2015年6月15日止。被告周小林接收并使用了原告智海公司供应的混凝土进行项目施工，在原告供货期间，被告陆续向原告支付了部分货款。2015年8月16日，经原、被告对货款进行结算，双方确认原告智海公司向被告周小林提供混凝土总量为589.99m³，总货款金额为247829.15元。截止结算当日，被告周小林已向原告智海公司支付货款157912元，尚欠原告智海公司混凝土款89917.15元。结算后，被告周小林并没有按结算的欠款金额及时向原告智海公司履行付款义务。于2017年3月3日，被告周小林向原告智海公司出具《欠款确认书》，确认书写明：“兹有我周小林，承建的清澜港湾港务码头工程自2015年3月18日至2015年6月15日使用贵司商品砼。总供应量：589.99m³，总供值247829.15元。截止2015年8月16日已付砼款157912元，未付砼款89917.15元。现承诺：于2017年4月10日前支付30000元，于2017年5月10日前支付30000元，于2017年6月10日前支付29917.15元。如有任何一期没有按时付清，则贵司可对全部欠款予以主张，并从2015年6月16日起按照年利率24%向贵司计付逾期付款违约金。”被告周小林在作出还款承诺后，并未按约定的时间向原告智海公司付清所有欠款，至2017年6月1日被告周小林向原告智海公司支付货款60000元。截至诉前，被告周小林仍然拖欠原告智海公司混凝土款29917.15元。 本院认为,本案的争议焦点是：原告请求被告支付拖欠的混凝土货款29917.15元及支付逾期付款利息的主张是否应予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，原、被告采用的是口头形式订立的买卖合同。从原、被告实际履行情况来看，双方都默认了买卖合同关系的存在。原、被告以口头形式订立的合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”及第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告口头约定的合同内容，对双方当事人具有约束力，应当按照合同的约定行使权利并履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”。原告智海公司按约定向被告周小林供应了混凝土，被告周小林已实际接受并使用原告智海公司提供的混凝土，且被告周小林对混凝土的质量也未提出异议。在交易结束后，双方对原告提供的混凝土数量及总价款作了详细的结算并予以确认，对原、被告均产生法律约束力。经双方结算确认，截至2015年8月16日，被告周小林仅向原告智海公司支付混凝土款157912元，尚欠89917.15元。由于被告周小林没有资金向原告智海公司支付尚欠的混凝土货款89917.15元，于是，被告周小林于2017年3月3日向原告智海公司出具了《欠款确认书》，并承诺：于2017年4月10日前向被告智海公司支付货款30000元，于2017年5月10日前支付30000元，于2017年6月10日前支付29917.15元。至2017年6月1日，被告周小林共计向原告智海公司支付货款60000元。之后，被告周小林再再未向原告智海公司支付余下的混凝土货款。截至诉前，被告周小林尚欠原告智海公司货款29917.15元。故，对原告文昌智海公司请求被告周小林支付拖欠的混凝土货款29917.15元的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付逾期付款的利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。被告周小林逾期向原告智海公司支付货款，实际上是变相占用了原告智海公司的资金逾期未归还，原告可以要求被告承担赔偿损失的违约责任。原告智海公司主张利息分两笔予以计算：1.以89917.15元为基数按年利率24%的标准，自2015年6月16日起计付利息至2017年5月31日止；2.以29917.15元为基数按年利率24%的标准，自2017年6月2日起计付利息至实际付清之日止。被告在出具《欠款确认书》时承诺：“如有任何一期没有按时付清，则可对全部欠款予以主张，并从2015年6月16日起按照年利率24%向被告计付逾期付款违约金。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告智海公司主张利息按年利率24%的标准予以计算，未违反法律的规定，本院予以支持。对于利息的时间起算，由于被告周小林在出具欠款确认书后，未按约定的时间向原告支付全部货款，仅至2017年6月1日向原告支付货款60000元，之后就再也没有向原告支付货款。因此根据被告在欠款确认书中所作的承诺，原告智海公司以89917.15元为基数，请求被告周小林支付2015年6月16日至2017年5月31日止的利息，以及自2017年6月2日起以29917.15元为基数计付至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周小林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告文昌智海混凝土有限公司支付拖欠的货款本金29917.15元，并向原告文昌智海混凝土有限公司支付逾期付款的利息（利息分两笔计算：1.自2015年6月16日起至2017年5月31日期间的利息以89917.15元为基数按年利率24%计算；2.自2017年6月2日起以29917.15元为基数按年利率24%计付至被告实际付清货款之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1725.63元（原告文昌智海混凝土有限公司已预交）由被告周小林负担，应在判决生效之日起五日内向本院缴纳人民币1725.63元。原告预缴的案件受理费1725.63元，本院在判决生效后予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  审 判 长 林 发 娇             人民陪审员 陈 玉 榜             人民陪审员 林 明 干                                     二0一八年五月二十五日                         书 记 员 黄 珊 珊