河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0629民初538号 原告：容城县万达建材经销处，个体工商户。住所地河北省保定市容城县南张村津保路45号。 经营者：陈彦文，女，1970年9月4日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 委托诉讼代理人：杨华，河北匡合律师事务所律师。 被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司。住所地河北省石家庄市裕华区二十里铺镇二十里铺村南2号楼。 负责人：陈新刚。 被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。住所地，湖北省武汉市武昌区中北路181号。 法定代表人：俞延钢。 二被告委托诉讼代理人：汪慧、许黎，湖北浩泽律师事务所律师。 原告容城县万达建材经销处与被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日、2018年1月19日、2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告容城县万达建材经销处、被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司、被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报审委会讨论决定，现已审理终结。 原告容城县万达建材经销处向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告钢材款人民币230万元，逾期利息100万元，共计人民币330万元。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司于2012年4月19日成立，其隶属于被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司。被告建设保定万和城小区工程，多次购买原告的钢材，被告向原告支付了部分钢材款。2014年9月25日，原被告双方签订钢材货款结算单，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司共拖欠原告钢材款4280000元，双方约定原告愿意接受被告128万元左右的折房或车位，剩余款项从9月份开始按每月60万元分批支付给原告，至春节前全部付清；被告如每月60万元未付清，则60万元中未付清的部分按每天1%支付利息，至该部分付清为止。2015年1月，被告向原告折抵房款198万元，其他款项至今未付。原告多次向被告追要欠款，但被告总以种种理由推脱。 广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司辩称，1.总公司与分公司都未与原告签订合同。2.原告确实有为保定万和城供应过钢材，保定万和城项目是我分公司承建的，与原告存在过事实上的业务往来，但我公司该钢材货款已经付清且付超。3.原告提交的钢材货款结算单的公司章是伪造的，我公司未与原告办理过结算。4.我方已申请鉴定，故应在鉴定结果出来后再开庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，双方质证意见如下： 原告容城县万达建材经销处提供证据： 1.原告容城县万达建材经销处（甲方）与广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北办事处（乙方）于2011年9月14日签订的钢材买卖合同。用以证实双方签定了买卖合同，约定了交货方式和货款结算方式。合同第一条约定工程名称、供货地点：保定万和城南区1#2#3#5#6#楼。第三条价款支付。双方约定从第一次货到之日起累计45天付钢筋款，该款按如下方式计算利息：从每批货到货之日起第30天开始由乙方按每天每吨5元支付甲方利息。以后每30天结付款一次，每笔款如有未付清，未付清的部分从每批货到货之日起第30天开始由乙方按每天每吨5元支付甲方利息。支付方式：银行转账。第四条钢材的运输。钢材的装卸及运输由甲方负责，采用汽车方式运输至乙方指定现场位置，运输及装卸费用由甲方承担。乙方的公章为广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北办事处，陈新刚盖章。原告称在2011年8月原告就开始供应钢材，因为当时价款没有商量好，才在2011年9月14日签订合同。我们签订合同时广厦河北分公司还没有成立，当时叫河北办事处。和保定万和城签订合同的应该是广厦湖北公司。 2.2012年10月14日原告容城县万达建材经销处（甲方）与广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北办事处（乙方）于2012年10月14日签订的钢材买卖合同补充协议。协议内容为：经甲乙双方协商，将2011年9月14日签订合同的（保定万和城南区1#2#3#5#6#楼）内容，价款有所变动，变动内容如下：一、2012年3月5日由原合同价格调整为线材、盘螺参照原合同价格每吨加价65元。二、凡由甲方供给乙方保定万和城项目（三期）全部钢筋价格均参照2011年9月14日签订的合同及本协议。乙方的公章为广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北办事处，代理人处由张哲华签字。因被告分公司长期在万和城的是张哲华，所以变成了由张哲华签字。 对证据1和证据2两份证据，二被告委托诉讼代理人的质证意见为：对两份证据的真实性有异议，原告并不是与两被告签订的，张哲华不是我们公司的人，河北办事处不是被告。 3.原告向被告送货的163份入库单。用以证实原告自2011年8月29日至2014年3月31日给被告送货，是被告给原告出具的收到货的收货凭证。被告广厦河北分公司的的工作人员在该入库单据的保管员处签字。 被告委托诉讼代理人的质证意见为入库单的真实性要核实一下。经核实后第二次开庭的质证意见为对该入库单不认可，2011年还没有河北分公司，河北分公司是2012年4月份才成立。承认自2012年8月至2014年4月份与原告有业务往来，供货金额是7437050.2元。 4.容城县万达建材经销处（甲方）与广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司（乙方）协议一份。协议上没有签订时间，乙方负责人处盖有广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司的章，张哲华签字。用以证实甲方向乙方保定万和城项目供应钢材，约定以现金方式付款，如乙方付承兑汇票，贴息由乙方承担。备注：2012年11月2日付承兑汇票，金额：1000000（壹佰万元）双方约定承兑贴息各承担50%，各承担贴息16750元。 二被告委托诉讼代理人质证意见为：对该证据的真实性有异议，分公司的章是假的，张哲华不是分公司的负责人。 5、2014年1月20日广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司给原告容城县万达建材经销处出具的承诺书。载明“我方承诺欠贵公司钢材剩余款项，在2014年4月16日前支付，价款利息参照之前所签合同及补充协议，另结款方式按每笔款项本息同清执行，如到时不能履约，同意由保定隆远房地产开发有限公司直接代扣代付。”该公司盖章，张哲华在负责人处签字。 二被告委托诉讼代理人对该证据的真实性有异议。 6、2014年9月25日广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司（甲方）与容城县万达建材经销处（乙方）签订的钢材货款结算单。载明：乙方为甲方保定万和城项目工程的钢材供应商，现工程结束，经双方结算，现甲方共欠乙方建材钢材货款4280000元，针对还款事宜经双方友好协商，达成一致意见如下：1、乙方愿意接受甲方128万元左右的折房或车位，剩余款项从9月份开始按每月60万元分批支付给乙方，至今年春节前全部付清。2、甲方如每月60万元未付清，则60万元中未付清的部分按每天1‰支付利息，至该部分付清为止。3、如到今年春节前，甲方仍未付清乙方货款的，则甲方同意由建设单位（保定隆远房地产开发有限公司）代扣代付。 二被告委托诉讼代理人对该证据的质证意见为：对证据的真实性有异议，印章不是河北分公司的，没有经办人签字。 7、原告容城县万达建材经销处银行流水。证实从2011年10月18日起，二被告及陈新钢均向原告付过款。该流水分别记载为：2011年10月18日，陈新钢向原告打款700000元。2011年11月18日，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司向原告打款1050000元。2011年12月5日，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司向原告打款300000元。2012年1月6日，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司向原告打款1000000元。2012年2月14日，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司向原告打款1100000元。2012年4月16日，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司向原告打款500000元。2012年4月20日，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司向原告打款1000000元。2012年5月4日，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司向原告打款200000元。2012年5月8日，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司向原告打款200000元。2012年5月10日，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司向原告打款400000元。2012年5月18日，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司向原告打款250000元。2012年6月1日，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司向原告打款500000元。2012年6月7日，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司向原告打款500000元。2012年6月15日，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司向原告打款548000元。2012年7月4日，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司两次向原告打款900000元和100000元。2012年7月31日，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司向原告打款300000元。2012年8月16日，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司向原告打款800000元。2012年8月17日，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司向原告打款200000元。 二被告委托诉讼代理人发表质证意见为：对真实性无法核实，但被告确实打过款。经核实后第二次开庭被告的质证意见为我们双方的交易往来是2012年8月开始起至2014年4月，我们认可该阶段的记载。 8、协议书两份及三份房屋抵付材料款合同。用以证实2015年的1月底和2月初，被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司将保定万和蓝山房号1-1-1302、1-1-403、1-1-1303、1-1-1702该四套房屋折给原告抵扣钢材款共计198万元。原告容城县万达建材（甲方）与被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司（乙方）于2015年1月27日签订三份房屋抵付材料款合同，三份合同均约定：合同签订后，甲方及时免费协助乙方办理更名手续，但产生的相关与此房政府应收正规房产税金费、维修基金等费用均由乙方承担。 第一份合同抵付钢材款的房屋为保定万和蓝山房号1-1-1302，折抵工程款497504元。被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司于2015年1月29日给隆基泰和实业有限公司保定分公司出具协议书，载明：我现将保定万和蓝山1-1-1302室自愿更名为李雨蔚（身份证号1306291991××××××××）后附身份证复印件。李雨蔚身份证复印件上盖有被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司的公章。第二份合同抵付钢材款的房屋为保定万和蓝山房号1-1-403，折抵工程款489928元。第三份合同抵付钢材款的房屋为保定万和蓝山房号1-1-1702，折抵工程款500929元。被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司于2015年2月8日给隆基泰和实业有限公司保定分公司出具协议书，载明：我现将保定万和蓝山1-1-1303室自愿更名为陈彦文（身份证号1306291970××××××××）后附身份证复印件。陈彦文身份证复印件上盖有被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司的公章。上述四套房屋共折抵工程款198万元。被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司并在本公司的组织机构代码证复印件上加盖公章，并注明：用于房屋更名，复印无效。 对该证据二被告委托诉讼代理人的质证意见为：对证据的真实性均有异议，合同的分公司的章是假的，对总公司的章需要做鉴定才能确认。且每套都应该有合同和协议书。 9、2017年6月20日、2017年6月21日原告与被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司负责人陈新刚的手机通话录音。用以证明钢材结算单的内容陈新刚是知道的，是事实，但是出于一些原因他不愿出庭作证。 二被告的委托诉讼代理人的质证意见为：该证据的真实性有待核实，即使是真实的，对该证据的关联性也有异议。就算是真实的也没有认可说和原告签订了合同，根本没关联性。 10、原告的利息计算清单。用以证实根据结算单的计算，被告欠原告的事利息情况。 二被告委托诉讼代理人质证意见为：有异议。不认可该清单，对逾期利息的真实性不予认可。 被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司和被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司提供的证据为： 1.在石家庄市裕华区工商行政管理局调取的被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司的备案资料。用以证实我分公司的印章与原告提交的结算单中的分公司的印章不一致。 原告对被告该证据发表质证意见为对该证据的真实性无异议。 2.被告公司已付款明细表及财务凭证。用以证实被告与原告就钢材款买卖合同所产生的款项已付清。被告认可与原告有钢材业务往来，但是双方没订立过书面合同，且双方业务往来的时间为2012年8月至2014年4月份之间，且因买卖合同所产生的款项已付清。 原告对二被告该证据发表质证意见为：因双方业务时间比较长，原告也记不清到底有多少比，付款数目待庭后核实。但被告该组证据中有两份审批表，审批表中有张哲华的签字，是被告的项目经理。 经本庭询问被告称该审批表中工程部经理王红振确实是公司的工作人员，张哲华的身份待回去核实。第二次开庭时，本庭询问被告核实情况。被告委托诉讼代理人称因为陈新刚因涉嫌私刻公章被关押了，已无法核实。 3、2016年10月20日及2016年10月28日武汉市公安局武昌分局对陈新刚的讯问笔录，用以证实河北分公司的印章是陈新钢私刻的，陈新刚已涉嫌犯罪嫌疑。原告发表质证意见为：对于笔录的真实性无异议。可以看出陈新钢作为分公司的负责人用私刻的印章对外开展业务包括与原告的钢材买卖。陈新钢作为分公司的负责人履行的与原告的买卖合同及最后的双方结算以及以房抵债的相关手续。这些笔录也还能证实分公司确实拖欠原告款项。2016年10月28日笔录也记载了公安局询问陈新刚欠陈彦文多少钱，陈新刚回答欠陈彦文材料款230万已经付清，现在只欠利息。虽然陈新刚说付清了，但被告并没有提供付清的相关证据，且陈新刚所述数额与我方起诉数额一致。 关于原告称被告抵付其材料款198万元的四套房，本院去该四套房的开发商处调查核实。保定隆远房地产开发有限公司出具两份《关于商品房折抵工程款的协议（示范文本）》，载明：保定隆远房地产开发有限公司（甲方）、广厦湖北第六建设工程有限公司（乙方）、保定诚通房地产开发有限公司（丙方）于2015年1月21日签订了保定万和蓝山1-1-1303号房的商品房折抵工程款的协议，约定甲方以丙方开发的该套商品房折抵甲方负乙方所负的债务共计497504元。于2015年1月28日签订了保定万和蓝山1-1-1302号房、1-1-403号房、1-1-1702号房的商品房折抵工程款的协议，约定甲方以丙方开发的该三套商品房折抵甲方负乙方所负的债务共计1487461元。该两份商品房折抵工程款总额为1984965元。该两份协议均明确约定折抵债务的商品房明细，约定了项目名称、房号、销售面积、单价及房款。协议第二条均约定了本协议签订后即视为甲方已履行完毕对乙方所负上述债务。第三条约定办理上述商品房相关手续的费用及相关税费等均由乙方承担。第四条均约定乙方应于接到丙方通知后3日内就上述商品房与丙方签订《商品房买卖协议/合同》，其中关于商品房房号、单价的约定应与本协议中的信息相同。乙方委派的签订上述《商品房买卖协议/合同》的签约代表非法定代表人的，乙方应提供授权委托书及授权代表身份证复印件。上述《商品房买卖协议/合同》签订时，乙方应向甲方开具与上述债务数额等额的符合甲方财务要求的发票。第五条均约定乙方对上述商品房享有的权益及房屋面积补差相关事宜均遵照乙丙双方签订的《商品房买卖协议/合同》的约定执行，与甲方无关。本协议于甲乙丙三方盖章后生效。三方均在该协议书上盖章。保定隆远房地产开发有限公司并提供了签订该协议时被告提供的盖有被告总公司章的被告总公司的企业法人营业执照、安全生产许可证、法定代表人的身份证复印件、受托人陈金民的身份证复印件。用以证实甲方以丙方开发的保定万和蓝山1-1-1302号房、1-1-403号房、1-1-1702号房、1-1-1303号房折抵甲方保定隆远房地产开发有限公司对乙方广厦湖北第六建设工程有限公司所负的债务，债务总额为1984965元。 保定隆远房地产开发有限公司又出具该四套房的更名相关手续，包括更名业务授权委托书、委托人身份证复印件、被告总公司的企业法人营业执照、协议书、买受人的身份证复印件、销售审批表、保定诚通房地产开发有限公司给被告总公司及买受人的专用收据。用以证实广厦湖北第六建设工程有限公司作为委托人于2015年1月29日委托受托人陈彦文前往隆基泰和实业有限公司保定分公司办理该四套房的更名业务事宜。委托人要求隆基泰和实业有限公司与陈彦文签订《商品房买卖合同/协议》，并向其开具购房收据。其中：1.2015年6月26日保定诚通房地产开发有限公司（甲方）、广厦湖北第六建设工程有限责任公司（乙方）、丙方（任金艳）签证补充协议书，约定：鉴于甲乙双方于2015年2月3日签订《商品房买卖合同》，乙方购买甲方开发的万和蓝山项目1号楼1单元1303室。乙方决定将其在原协议项下的权利义务概括转让给丙方，丙方表示接受。保定诚通房地产开发有限公司在该协议书甲方处盖章，陈彦文在乙方签字，任金艳在丙方签字。陈彦文在更名审批表客户签字。2015年7月24日该房更名为任金艳。2.2015年7月29日保定诚通房地产开发有限公司（甲方）、广厦湖北第六建设工程有限责任公司（乙方）、丙方（田雨）签证补充协议书，约定：鉴于甲乙双方于2015年1月28日签订《商品房买卖合同》，乙方购买甲方开发的万和蓝山项目1号楼1单元1702室。乙方决定将其在原协议项下的权利义务概括转让给丙方，丙方表示接受。保定诚通房地产开发有限公司在该协议书甲方处盖章，陈彦文在乙方签字，田雨在丙方签字。陈彦文在更名审批表客户签字。2015年8月6日该房更名为任金艳。3.万和蓝山项目1号楼1单元403室于2015年10月31日更名给王志会，陈彦文在更名审批表客户签字。2015年11月12日该房更名为王志会。4.万和蓝山项目1号楼1单元403室于2016年4月15日更名给郑言，陈彦文在更名审批表客户签字。2016年4月23日该房更名为郑言。 原告对上述证据发表质证意见为：对真实性没有异议，这当时被告分公司给原告折抵了这四套房子，把房子的相关手续给了陈彦文。为了过户方便，所以被告总公司给陈彦出具了委托手续。为了节省流程，我方没有把这四套房子过户到自己名下，因为原告是做生意的，需要把房子卖掉变现。其中一套卖给了保定市友邦商贸有限公司的股东王国安之子王志会，我方也提交了该公司出具的买房证明，其余三套是通过房产中介卖掉了。四套房的房款最后进了原告的帐户里，折抵了被告欠原告的材料款。 二被告代理人对上述证据发表质证意见为：对证据的来源的真实性无异议，对证据里加盖的被告总公司的印章真实性有异议，对真实性不予认可。 就保定保定隆远房地产开发有限公司的上述证据原告又提供两份证据，一份是保定市友邦商贸有限公司的证明，一份是原告的2016年4月23日的银行流水，用以证实这四套房被告确实折抵给原告材料款。 被告对原告该证据发表质证意见为：对真实性无异议，过程我们没有参与，钱款流向我们也不清楚。我方没收到过四套房的房款。 被告又提供了一份（2018）鄂0106刑初185号判决书，证明陈新刚有伪造印章事实，我方对分公司和公司的印章都异议，应该进行鉴定。陈新刚已涉嫌诈骗，要么中止要么转刑事。 原告对该证据的质证意见为：真实性没有异议，但是需要核实是否为生效判决。无论是该判决还是之前的证据，均证实陈新刚是被告河北分公司的负责人，对外代表的是河北分公司。和其签订合同的个人或是公司没有义务和能力核实其出具印章的真实性。且证据也能证实被告总公司和隆远折抵工程款了。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。本案中，原告提供的其与被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司河北分公司的钢材结算单只有该分公司盖章，没有公司人员签字，且该证据上所盖的被告分公司的章与被告在石家庄裕华区工商行政管理局备案的分公司的章明显不一致，被告对该结算单亦不予认可，原告亦不能说明该结算单的合理合法来源，故本院对该结算单不予采信。该结算单上写明的是折抵128万元左右的折房或车位，但原告提供的被告抵付房款的数额为198万元，前后数额不一致。原告提供其给被告的原始供货凭证数额，减去其提供的二被告偿还其钢材款的银行流水及折房数额，与原告诉讼请求的数额不符。原告称被告折抵房款198万元，被告对原告该主张有异议。被告对本院核实的其与保定隆远房地产开发有限公司及保定诚通房地产开发有限公司公司的折抵房屋相关材料及总公司委托陈彦文办理房屋更名手续均有异议，且被告认为该案涉嫌诈骗会尽快向公安机关报案。陈新刚在公安笔录中称欠原告货款已经还清，只是还欠利息，这是被告对原告货款的实际处分。综上，根据谁主张谁举证的原则，原告的诉讼请求未能提供相关证据证实，故对原告请求二被告连带偿还原告钢材款人民币230万元及逾期利息100万元的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告容城县万达建材经销处的诉讼请求。 案件受理费16600元，诉讼保全费5000元，由原告容城县万达建材经销处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  尚文玲 审判员  高卉君 审判员  沈鹏飞 二〇一八年五月十七日 书记员  高 欢