北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2014)石民初字第9912号原告赵启金，男，1965年9月16日出生。委托代理人王保根，北京华洋律师事务所律师。委托代理人徐清龙，男，1962年11月29日出生。被告北京首邦新材料有限公司，住所地北京市石景山区首钢厂区小南门外（原首钢冷库）。法定代表人韩卫军，董事长。委托代理人刘志娟，女，1965年11月11日出生。被告北京东星松南通用机械有限责任公司，住所地北京市石景山区古城西路安和小区对面由南往北第二个独院。法定代表人单永江，经理。委托代理人黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原告赵启金与被告北京首邦新材料有限公司（以下简称首邦公司）、北京东星松南通用机械有限责任公司（以下简称东星松南公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵启金之委托代理人徐清龙、被告首邦公司之委托代理人刘志娟、被告东星松南公司之委托代理人黄刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵启金诉称，2012年10月24日被告首邦公司召集韩顺施工，在此以前韩顺以被告东星松南公司名义承包该工程。2012年11月8日10时30分许，正在安装四柱锻造液压机时，原告赵启金被设备及配件砸伤，经石景山医院诊断为腰椎骨折，全身多发软组织挫伤，后经石景山法院判决，由首邦公司、韩顺、东星松南公司承担连带赔偿责任。2014年原告因此事再次入院并产生相关费用，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告共同向原告赔偿医疗费12881.38元（含住院费11651.41元、医药费1215.47元、挂号费14.5元），交通费23元、残疾鉴定费4758.9元，误工费1200元，护理费1050元，住院伙食补助费350元（50元/天*7天），营养费350元（50元/天*7天），以上共计20613.28元；2、诉讼费由被告承担。被告首邦公司辩称，不同意原告诉讼请求。第一，因该案件涉及的韩顺是事故的主要过错方，应当分清各方各自承担的责任比例；其次，上次判决中对我方给付原告的10000元进行认定但最终并未扣除，故此次应当予以扣除。被告东星松南公司辩称，不同意原告诉讼请求。首先，本案是韩顺同首邦公司的工程行为，韩顺并非我公司员工，我公司并未与首邦公司签订工程合同，首邦公司的工程款也未向我方支付，故本案与我公司无关。综上，韩顺与首邦公司成立事实上的建设工程关系，应由韩顺承担责任。经审理查明，2012年11月8日，在为北京首邦新材料有限公司安装液压机的过程中，赵启金受伤。2013年1月31日，赵启金以生命权、健康权、身体权纠纷为由将首邦公司、东星松南公司作为被告、韩顺作为第三人诉至本院。本院作出（2013）石民初字第1217号民事判决书，该判决书作如下认定：“在本案中，韩顺未提供相关安全生产条件，以致赵启金在雇佣过程中受伤，其应对赵启金的合理损失承担赔偿责任。北京东星松南通用机械有限责任公司在本案中具有相关盖章行为，现其不能证明与相关利害关系人之间的法律关系，为充分保护受害人之合法权益、规范市场行为，本院判令其承担连带赔偿责任。北京首邦新材料有限公司未审核施工方是否具备相应的安全生产条件，其应依法承担连带赔偿责任。韩顺、北京东星松南通用机械有限责任公司、北京首邦新材料有限公司内部的责任负担问题，可另行解决。”，并判决韩顺、北京东星松南通用机械有限责任公司、北京首邦新材料有限公司连带赔偿赵启金医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾人生活补助费、精神损害抚慰金共计217003元。后首邦公司不服一审判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第12852号民事判决书，驳回上诉，维持原判。经询问，原、被告均表示上述案件现已履行完毕，由首邦公司和东星松南公司各自支付部分案款。原告赵启金于2014年5月5日至5月12日至北京市石景山医院住院治疗，其伤情经诊断为：内固定物取出，胸椎钉棒内固定术后，胸9陈旧性压缩骨折。建议：4天后骨科门诊换药，术后2周拆线；全休2周，2周后骨科门诊复查；住院期间陪护1人；适度功能锻炼；出院带药；定期复查，不适随诊。后原告出院后多次至上述医院门诊治疗。为此原告支出医疗费12881.38元（含住院费11651.41元、医药费1208.67元、挂号费14.5元、复印费6.8元）。原告主张上述期间的医疗费12881.38元，并提交诊断证明书、医疗费单据、住院费用清单为证。庭审中，原告放弃对2014年6月18日医疗费用单据中所载的“复印费”6.8元的主张。二被告对费用真实性无异议，但均认为不应由其承担。原告主张住院伙食补助费350元，计算标准为50元/日乘以住院期间共计7天，二被告对此无异议。原告主张住院期间的营养费350元，计算标准为50元/日乘以住院期间共计7天，二被告对此不予认可。原告主张误工费2300元，并表示误工期间为21天，误工标准为2400元/月，二被告对原告主张的误工期间及误工标准均不予认可。原告主张住院期间共计7天的护理费1050元，并表示系由其配偶护理，护理标准为150元/日，并提交原告配偶的误工证明为证。二被告对护理天数无异议，但均不认可护理标准。原告主张交通费23元，二被告对此无异议。原告主张伤残鉴定费4758.9元，并提交鉴定费票据为证，二被告均不予认可。本案审理过程中，法庭依职权向北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心询问关于原告主张的上述伤残鉴定费用事宜，该鉴定中心表示原告提交的鉴定费票据系该中心出具。经释明，原、被告均未申请对原告的护理期、营养期、误工期进行鉴定，且二被告认可原告主张的费用与（2013）石民初字第1217号民事判决书中认定的事实存在因果关系。上述事实，有（2013）石民初字第1217号民事判决书、（2013）一中民终字第12852号民事判决书、诊断证明书、医疗费票据、住院费用清单、鉴定费票据及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。现原告赵启金就2012年11月8日事件产生的相应后续费用选择向首邦公司和东星松南公司主张权利，符合相关法律规定，且上述公司亦认可本案中原告赵启金主张的费用系因2012年11月8日事件引发，结合生效判决，故本院判令对原告赵启金的合理损失，由首邦公司和东星松南公司承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费系合理请求，其合理数额本院予以支持，依据其医疗费票据，数额计算为12874.58元，原告对医疗费票据中所载的复印费6.8元放弃主张权利，本院不持异议；原告主张住院伙食补助费350元，二被告对此无异议，本院予以支持；原告主张住院期间的营养费350元，数额过高，本院考虑到原告病情予以酌定为150元；原告主张误工费2300元，结合原告伤情及医院诊断证明本院酌定误工期间为21天，原告主张的误工费标准过高，本院参考职工最低工资标准予以酌定为1092元；原告主张护理费1050元，对于护理标准，本院认为家庭护理的标准过高，不符合生产生活规律，故依北京市一般护工劳资标准对此酌定为100元/日，因二被告对护理天数无异议，据此计算原告合理的护理费为700元；原告主张的交通费23元，二被告对此无异议，本院予以支持；原告主张的伤残鉴定费4758.9元，经法庭核实确系（2013）石民初字第1217号案件委托鉴定所致，且原告并未在上述案件中主张，应属于原告因此次事件产生的合理损失，故本院予以支持。以上赔偿数额法院均由首邦公司和东星松南公司承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条之规定，判决如下:一、北京首邦新材料有限公司、北京东星松南通用机械有限责任公司于本判决生效后三十日内连带赔偿赵启金医疗费一万二千八百七十四元五角八分、住院伙食补助费三百五十元、营养费一百五十元、交通费二十三元、误工费一千零九十二元、护理费七百元、伤残鉴定费四千七百五十八元九角，以上共计一万九千九百四十八元四角八分；二、驳回赵启金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百一十五元三角，由赵启金负担十元三角（已交纳），由北京首邦新材料有限公司、北京东星松南通用机械有限责任公司负担三百零五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  徐晓辉人民陪审员  张桂荣人民陪审员  孙秀芝二〇一五年七月二十日书 记 员  曹 蕾