wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初11003号原告：张雪，女，汉族，1979年6月12日出生，现住西安市高新区。委托代理人：肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。被告：西安天亚物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区博文路9号盛世华庭31301。法定代表人：李小英，该公司总经理。委托代理人：陈晓莉，女，汉族，1980年12月22日出生，籍住西安市长安区，系该公司项目经理。委托代理人：李云桥，男，汉族，1946年6月4日出生，籍住西安市灞桥区，系公司副总经理。原告张雪与被告西安天亚物业管理有限公司（以下简称天亚物业公司）车位纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人肖宏宇，被告天亚物业公司的委托代理人陈晓莉、李云桥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:原告为盛世华庭小区业主。被告为盛世华庭小区物业服务公司负责该小区物业服务管理。2017年8月开始,原告开车进入小区遭受到被告工作人员的阻拦,要求必须下午5点之前开离小区,否则,便拒绝原告开车进入小区。原告发现晚上小区内部存在大量空余车位,并未有人停车,于是就业主停车权及空余车位情况多次同被告沟通,要求在存在空余车位的情况下,恢复24小时在公共车位停车的权利。被告称小区的公共车位使用权为特定业主所有,即使该车位晚上无人停车,其他业主也无权停车。为此,原告向本小区业主委员会发函进行征询,业委会并没有认定小区公共车位使用权为某些特定业主所有。被告拒绝原告在小区公共车位停车,并限制原告开车进入小区的通行权,导致原告不得不到别的小区租赁车位,产生租赁费4800元/年,并造成了极大的不便及损失。根据《物权法》第70条、72条规定,小区的共有部分归全体小区业主共有,并享有权利承担义务。原告作为小区业主,对于小区公共部分的停车位享有同样的使用权,并且有权随时开车进入小区。被告系物业服务公司,在原告依法足额缴纳物业费情况下,无权限制原告的通行权及停车权,更无权利将停车位擅自出租出售给某些特定业主专属使用。被告多次拒绝原告开车进入小区及限制原告停车时间的侵权行为给原告造成了极大损失及不便,经多次协商未果后,原告诉至贵院,请求依法判令：1、停止侵害原告在任何时候开车进入小区通行权利；2、停止侵害原告在小区公共车位24小时停车的物权权利；3、赔偿原告损失人民币4800元；4、本案诉讼费由被告承担。被告天亚物业公司辩称：1、原告张雪购置的7号楼2单元501室(原业主要瑞祥)乃为鼎浩公司职工的福利分房,并不附带必须的停车位,而且,7号楼的开发建设单位向我公司也有过关于7号楼前的停车位使用、转移情况的告知函,因而7号楼前的停车位的使用和转移被告物业公司无权擅自支配。原告如执意要办理院内停车位,请去找鼎浩公司协商方为正确途径。答辩人能够支配的车位只有28个,无法满足原告张雪提出的“任何时候开车进小区的通行权利”,该条要求不能接受；2、面对小区实际停车难的具体情况、面对日益猛涨的业主私家车的增长量,小区停车资源有限,矛盾异常激烈。天亚物业对此实际状况实在无力满足其要求。十多年前入住的车主至今也无法进入小区停车。何况原告张雪乃是2017年2月购买二手房才进住本小区的新业主,立即提出为其解决在院内停车的强迫要求,答辩人并无侵害其业主停车权的故意,更无阻止和剥夺业主有正当理由、在任何时段开车进入小区的权利，对原告的第二项诉请，答辩人无法实现；原告提出赔偿损失4800元的诉讼请求,于法无据、理由荒诞。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系西安市高新区博文路盛世华庭7号楼3幢20501室所有权人。2003年8月2日，被告与西安鼎浩商务大厦签订《前期物业服务合同》，约定西安鼎浩商务大厦将盛世华庭小区委托被告实行物业管理，管理期限自2003年9月3日开始，至业主大会成立后，业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，该合同终止。该小区业主大会成立后，该小区业主委员会于2014年6月15日与被告签订《物业服务合同》，合同约定由业主委员会委托被告对盛世华庭小区提供物业服务，物业服务期限自2014年7月1日至2019年6月30日。被告确认该小区现有车位46个。原告提交车位使用照片及通话录音、租赁协议、租金收条等证据，以证明被告在小区存在空余车位的情况下要求原告在下午5点以前将车开出小区，侵害了原告的合法权益。原告为此在小区外停车花费租赁费4800元。被告提交《小区管理规约》及《车辆停放服务协议》，以证明小区内所有车位按照小区管理规约的规定以业主入住及购车先后顺序安排停放，未经业主大会书面同意情况下，任何单位和个人不得随意扰乱小区公共秩序。以上事实，有房屋产权证、《前期物业服务合同》《物业服务合同》《小区管理规约》及《车辆停放服务协议》、租赁协议、租金收条等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案车位所在小区建设完毕后，被告从方便已经入住的业主的角度出发，按照业主入住及购车先后顺序安排停放车位的原则进行管理，符合当时小区的状况，并不违反法律规定，现被告沿用该方式继续管理车位未侵害原告开车进入小区的通行权利，故对原告第一项诉请，本院依法不予支持。随着小区内业主拥有的车辆数量增多，而小区外可用于停车的场所随着城市建设发展不断减少，部分业主车辆无处停放的问题开始凸显，小区业主如何合理有效的使用车位，以满足不同业主的需要，涉及全体业主的利益。《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条第七款规定:有关共有和共同管理权利的其他重大事项由业主共同决定。本案中，涉案车位属建筑物专有部分以外的共有部分，依据《中华人民共和国物权法》的规定，车位的使用管理的事项应由全体业主共同决定。因此，原告要求24小时停车的请求，涉及小区车位的使用管理，应由全体业主共同商议决定，原告该请求于法相悖，本院依法不予支持。原告基于自身停车需要支出的费用，与本案无涉，对该诉请，本院亦不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国物权法》第七十条、七十六之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘洁人民陪审员  王英人民陪审员  吴静二〇一八年五月十五日书 记 员  李静打印：扈艳红校对：马小倩2018年月日送达
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1002执6286号之一 申请执行人许娴峰，男，1981年9月11日出生，住椒江区。 被执行人陈金花，女，1966年8月7日出生，住椒江区。 许娴峰诉陈金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出的（2017）浙1002民初10305号民事判决书，已经发生法律效力。因陈金花逾期未履行，权利人许娴峰于2017年12月27日向本院申请执行，要求被执行人陈金花支付借款本金20000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈金花发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人陈金花逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人陈金花的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人许娴峰于2018年5月11日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙1002执6286号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一八年五月十一日 代书 记员  朱秀敏
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初1037号 原告：陈香月，女，1967年12月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：程晶莹，系浙江时效律师事务所律师。 被告：李庆，男，1981年7月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告陈香月为与被告李庆民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行审理。原告陈香月的委托代理人程晶莹到庭参加诉讼，被告李庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈香月起诉称，被告曾担任原告公司的厂长，2016年9月14日，被告回来向原告借到现金5万元并由被告出具借条一份。口头承诺很快归还，原告多次催讨，至今分文未付。 为此，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金5万元及利息（利息从2016年9月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金5万元及利息（利息从2018年1月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。 被告李庆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2016年9月14日，被告李庆向原告借款并出具“欠条”一份，载明：欠老板娘50000元整。上述借条出具后，原告以现金方式完成了借款交付，被告李庆未有还款。 本院认为，本案借条虽未载明出借人姓名，但本案借条由原告持有，且本案审理过程中，被告李庆均未提出抗辩，故应认定原告陈香月与被告李庆之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告李庆尚欠原告借款本金5万元的事实清楚，对此负有清偿义务。本案借款，原被告双方既未约定借期内利息又未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内利率又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李庆归还原告陈香月借款5万元并支付逾期付款利息损失（损失从2018年1月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1170元，公告费460元，合计1630元，由被告李庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡悠悠 人民陪审员  夏官庭 人民陪审员  朱仙娥 二〇一八年五月三十日 代书 记员  陈亚琪 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2015）松民初字第8235号原告：李虹艳，女，1984年4月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：鲁晓梅，内蒙古大川律师事务所律师。被告：赤峰联鑫房地产开发有限公司。地址：赤峰市松山区新城景泰苑小区南门。法定代表人：王海军，职务不详。本院在审理原告李虹艳诉被告赤峰联鑫房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李虹艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 刘志峰人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 李简华 二〇一八年五月十日书 记 员 李雅杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初2875号原告：段金泽，男，1972年11月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：徐术礼，男，1946年8月20日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告段金泽与被告徐术礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段金泽，被告徐术礼的委托诉讼代理人房泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段金泽向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告欠款6000元。事实和理由：2015年10月22日，被告徐术礼从原告处赊煤炭欠款6000元，因被告徐术礼当时没给原告出具欠据，原告催欠款时有电话录音可以证明，此款经原告多次向被告催要无果，故起诉至法院。被告徐术礼辩称：被告并不欠原告煤款6000元。被告个人没有用过煤，原告起诉诉讼主体错误。2004年穆家营子镇建筑集资楼01号楼因没有余热公司进行供暖而用锅炉烧煤取暖，原告向20多户业主送过煤，究竟用多少煤，欠原告多少钱被告不知情。原告称2015年10月22日被告欠煤款与事实不符。穆家营子镇建筑集资楼01号楼2007年已由热力公司进行供暖。原告起诉被告虚构了欠款时间。即使这20户业主欠款也是2004年的事，时隔14年，原告并未主张权利，此请求已过诉讼时效。请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了与被告电话录音一份，不能证明被告欠款的事实，本院不予采信。对被告提交的欠取暖费花名表、赤峰富龙热力有限责任公司为董树超出具的发票，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告开办经销点经营煤炭生意。原告称被告欠其煤款，但被告并未予以认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的电话录音证据内容不准确，且无法和其他证据相互佐证，故不能直接证明原告的主张。被告对原告的主张予以否认。据此，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告段金泽的诉讼请求。案件受理费25元，由原告段金泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉 二0一八年五月十日书记员 张 洋
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0421执2号 申请执行人钱明中，男，1974年4月27日生，汉族，住嘉善县。 被执行人王咏城，男，1979年4月7日生，汉族，住嘉善县。 申请人执行人钱明中依据已发生法律效力的（2017）浙0421民初1951号民事判决书，于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人支付借款30000元、诉讼费1150元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2018年1月2日立案后，于1月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令等法律文书，但被执行人至今未按照通知书限定的期限履行完毕生效法律文书确定的义务。至2018年5月11日，被执行人已支付执行款4000元，被执行人尚应支付申请执行人执行款27150元及相应的逾期付款利息。 本院在执行过程中，对被执行人王咏城、名下银行存款、车辆、房产股权等财产线索进行了调查，被执行人无可供执行财产线索。经查找，未发现被执行人王咏城下落。因被执行人未向法院申报财产，也未主动履行生效判决确定的付款义务，本院已将其列入失信被执行人名单库。经本院向申请执行人就执行情况及案件将终结本次执行程序作了告知，申请执行人未提出异议，也无其他执行财产线索补充提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 一、本院(2018)浙0421执2号案件终结本次执行程序。申请执行人钱明中如发现被执行人王咏城有可供执行财产线索或下落的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 二、本裁定作出后，被执行人王咏城继续负有向申请执行人钱明中履行债务的义务。如被执行人直接向申请人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  杨闽军 审判员  陈 超 二〇一八年五月十一日 书记员  倪引芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执3361号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：谭卓。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谭卓信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6953号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执3361号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2370号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：石龙。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人石龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6202号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2370号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月二十八日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初351号 原告：刘军烈，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李宝进，通辽市经济技术开发区天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：包宇成，通辽市经济技术开发区天平法律服务所法律工作者。 被告：张廷友，男，1957年3月6日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：赵卫明，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××8。 被告：刘强，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告刘军烈与被告张廷友、赵卫明、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军烈及其委托诉讼代理人包宇成，被告张廷友、赵卫明、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军烈向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款250000元；2.本案的诉讼由三被告承担。事实和理由：被告因需资金进油，于2015年4月10日，从原告处借款250000元，并为原告出具借据一枚，约定每年1月1日还50000元，从2016年1月1日开始到2020年1月1日还清。到期后经原告催要被告未给付，故提起诉讼。 被告张廷友、赵卫明、刘强辩称，我们不是借款人，只是担保人，不应该承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2010年，三被告向原告借款250000元，到期未给付。于2015年4月10日，三被告为原告重新出具250000元借据一枚，约定每年1月1日偿还50000元，从2016年1月1日开始到2020年1月1日还清。此笔借款至今未还。 上述事实，有原告当庭陈述及原告出示的条一枚在卷。经审查，以上证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，民事主体从民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告持有由三被告签名确认的债权凭证，三被告在借条中已确认借款250000元，并约定"每年1月1日还款50000元"，该约定符合法律规定，被告应按约履行还款义务。关于原告要求三被告偿还全部借款本金250000元的主张，因不符合双方分期还款的约定，故对现已到期的150000元（2016年1月1日至2018年1月1日共计3年）予以支持，其他部分债权，原告可在约定条件成就后另行主张。三被告主张其是担保人，并不是借款人，但没有提供证据证实，原告又不予承认，该主张缺少依据，不予采信。 综上，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张廷友、赵卫明、刘强于本判决生效后立即给付原告刘军烈借款150000元； 二、驳回原告刘军烈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由原告刘军烈承担1750元，由被告张廷友、赵卫明、刘强负担3300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  图布新 审 判 员  张福洲 人民陪审员  闵柏林 二〇一八年五月二十一日 书记 员代  冬 冬
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终7404号 上诉人（原审被告）：上海美致嘉商务咨询有限公司，住所地上海市青浦区城中西路111号4幢一层A区130室。 法定代表人：姜永胜，总经理。 委托诉讼代理人：彭健，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄清源，上海君澜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方明，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审原告）：郑燕珊，女，1984年3月8日出生，汉族，住广东省大埔县。 委托诉讼代理人：方明，系被上诉人郑燕珊丈夫。 原审被告：上海美致嘉商务咨询有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼1101A。 负责人：李艳。 上诉人上海美致嘉商务咨询有限公司因与被上诉人方明、郑燕珊及原审被告上海美致嘉商务咨询有限公司深圳分公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初3999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人方明、郑燕珊向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人方明、郑燕珊在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初3999号民事判决； 二、准许被上诉人方明、郑燕珊撤回起诉。 一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由被上诉人方明、郑燕珊负担；二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人上海美致嘉商务咨询有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 伟 审判员 黄国辉 审判员袁劲秋 二〇一八年五月二十四日 书记员 王 路 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0108民初6103号 原告：方寅，男，汉族，1986年9月12日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王兵，浙江令剑律师事务所律师。 被告：占费，男，汉族，1986年7月3日出生，住杭州市滨江区。 原告方寅与被告占费民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告借款18000元，并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息；2、被告承担本案诉讼费和公告费。本院受理后，在适用简易程序审理过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，故于2018年1月15日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告方寅的委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼，被告占费经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院查明，被告占费分别向原告方寅出具两份《借据》，分别确认向原告借到现金人民币8000元和10000元。现原告起诉至法院要求被告归还上述借款。 另查明，原告因本案诉讼支付公告费650元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告占费于本判决生效之日起十日内归还原告方寅借款18000元，并支付利息（以18000元为基数，从2017年10月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日止）。 二、被告占费于本判决生效之日起十日内支付原告方寅因本案诉讼支出的公告费650元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告占费负担，并于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  马燕芬 人民陪审员  谢建儿 二〇一八年五月十一日 书 记 员  傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1092执324号 申请执行人：威海市南海石油销售有限公司，住所地威海市南海新区现代路南、龙泰路西。 法定代表人：李银华，董事长。 被执行人：荣成市普利姆皮草有限公司（统一社会信用代码91371082494271969A），住所地荣成市大疃镇大疃村。 法定代表人：王娇艳，经理。 被执行人：荣成市玉兔牧业有限公司（组织机构代码73724376-0），住所地荣成市大疃镇大疃村。 法定代表人：汤英华，经理。 被执行人：王某 被执行人：沈某 上述当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初2240号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 按执行标的额元，冻结、扣划被执行人的银行存款或查封、扣押其相应数额的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王朝阳 二〇一八年五月二十二日 法官助理 王志刚 书 记 员 周新林
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0785执恢50号 关艳苹、岑秀娴: 本院在执行申请执行人关艳苹与被执行人岑秀娴民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了（2016）粤0785民初1650号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年五月十八日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终5111号 上诉人（原审被告）：深圳市世外桃源健康倶乐部有限公司。 法定代表人：饶康，经理。 委托诉讼代理人：胡隽，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤彩霞，广东华商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马建军，男，汉族，1973年5月14日出生，身份证住址四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：徐安营，广东华埠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琴，广东华埠律师事务所实习律师。 上诉人深圳市世外桃源健康倶乐部有限公司（以下简称世外桃源公司）因与被上诉人马建军劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初35369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 上诉人世外桃源公司上诉请求：1、改判原审判决第二项为世外桃源公司仅需向马建军支付休息日加班工资4,968.51元；2、撤销原审判决第三项、第六项，改判世外桃源公司无需向马建军支付经济补偿。 被上诉人马建军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，世外桃源公司的上诉请求没有事实及法律依据，依法应当驳回。 本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明，世外桃源公司提交的工资表显示马建军2015年8月份至2015年11月份的工资结构为基本工资3,800元、工龄工资100元，全勤奖金200元，2015年12月起工资结构为基本工资3,800元、工龄津贴100元、加班工资200元，且2015年12月份至2016年9月份的工资表上，“加班费”一栏有涂改成“全勤”或者将“加班费”全部划掉的痕迹。世外桃源公司称马建军的工资结构从2015年12月份开始有调整，马建军对此不予确认，并主张因其不认可该调整，所以经财务同意在工资表的栏目中做了涂改。再查明，世外桃源公司于本案二审调查庭审中确认马建军在2017年1月1日至2017年5月31日期间存在加班事实，并确认一审法院认定的该期间加班时间。 本院认为，马建军与世外桃源公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、马建军加班工资的计算基数应如何认定；二、世外桃源公司是否应当向马建军支付解除劳动关系经济补偿。 对于第一个争议焦点，世外桃源公司作为用人单位，对马建军的工资构成负有举证责任。世外桃源公司提交的马建军的工资表显示其工资构成的名目从2015年12月份开始发生变化，“全勤”栏变更为“加班费”，但数额未发生变化，该变化实际上是变相降低了马建军的工资，世外桃源公司未提交证据证明其有与马建军就该工资结构调整进行协商，且马建军在接下来数月签收工资表时在工资结构栏目上做出涂改的行为亦印证了马建军并未同意世外桃源公司单方对其工资结构做出的调整，故本院认定马建军2015年12月之后每月的工资栏中“加班费”实际仍为全勤奖。据此，马建军的工资构成为基本工资3,800元、工龄津贴100元及全勤奖200元。上述工资构成项目均为马建军在正常工作时间内提供正常劳动应得的劳动报酬，故原审法院以此为基数计算马建军2017年1月1日至2017年5月31日期间应得加班工资7,540.22元并无不当，本院亦予确认。对于世外桃源公司关于其已支付部分加班工资的上诉主张，如前所述，本院对世外桃源擅自将马建军工资构成中的“全勤奖”变更为“加班工资”的行为未予确认，故本院据此认定世外桃源公司并未向马建军支付过加班工资。世外桃源公司要求扣减已经支付的部分加班工资的上诉请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。 对于第二个争议焦点，双方对于劳动关系解除的原因主张不一致，马建军主张其因世外桃源公司拖欠工资而被迫解除劳动关系，并提交了《关于世外桃源公司违法行为及限期改正的通知》予以证明。马建军在其离职之前向世外桃源公司邮寄了该通知，并在该通知中明确要求世外桃源公司在五日内补发相关工资，否则将依法维权，追究公司的法律责任。因世外桃源公司在合理期限内未对马建军的该通知做出相应处理，马建军因此离开公司，并以此为由向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁。本院据此认定双方劳动关系因马建军向世外桃源公司提出被迫解除劳动关系而解除。世外桃源公司上诉称其并未收到该通知，因该主张与马建军提交的快递单查询结果不符，本院不予采信。对于世外桃源公司关于马建军自动离职被世外桃源公司解除劳动合同关系的上诉主张，因该解除行为发生在马建军提出被迫解除劳动关系之后，故本院对世外桃源公司的该主张不予采信。如前所述，因世外桃源公司确实存在未足额发放马建军加班工资的事实，马建军以此为由提出解除劳动关系，世外桃源公司依法应当向其支付解除劳动关系经济补偿。原审法院判决世外桃源公司向马建军支付解除劳动关系经济补偿59,104.37元并无不当，本院依法予以维持。世外桃源公司上诉请求无需支付该经济补偿，理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人世外桃源公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费10元，由上诉人深圳市世外桃源健康俱乐部有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冼  朝  暾 审判员 张  永  彬 审判员 陈  雅  娟  二〇一八年五月二十四日 书记员 陈娱芬（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初1913号原告：云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路18号，统一社会信用代码：125201037501945377。法定代表人：张海燕。委托诉讼代理人：陈蕾，贵州商同律师事务所律师。被告：彭林，男，1977年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称云岩小贷中心）与被告彭林追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云岩小贷中心委托诉讼代理人陈蕾到庭参加了诉讼，被告彭林经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币92,529.65元，并按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率支付自2017年9月1日起至付清时止期间的利息；2.本案诉讼费及律师费3000元由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，借款人张美乔与贵阳市银行股份有限公司直属支行（以下简称贵阳银行）签订了《贵阳银行个人借款合同》，约定贷款100000元。2015年3月4日，原、被告与贵阳银行签订了《小额贷款担保合同》,约定原告为该笔借款的90%提供连带保证责任担保。2015年2月4日，原告与被告就原告的此次担保签订了《反担保合同书》，约定被告以连带保证责任的保证方式为原告的该次担保提供反担保。2017年8月24日，经贷款人催告，原告依《小额担保贷款担保合同》向其履行担保义务。但原告依约要求被告履行还款义务时，被告多次拒不履行，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告无辩称意见。本院经审理认定事实如下：借款人张美乔因扩大经营需要，向贵阳银行申请借款100000元。原、被告与贵阳银行签订《小额贷款担保合同》一份，约定由原告对借款人张美乔的该笔借款100000元本金中的90%即90000元本息提供连带保证责任，由被告对该笔借款中的10000元本息承担连带保证责任。2015年2月4日，原、被告签订《反担保合同书》一份，约定被告以连带保证责任的保证方式为原告的该次担保提供反担保，反担保范围为原告担保的90000元及相应利息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用，担保期限为自原告对该借款承担保证责任之日起两年。2015年2月12日，借款人张美乔与贵阳银行签订《贵阳银行个人借款合同》一份，约定借款人张美乔向贵阳银行借款100000元，按年利率9%计算利息，借款期限为两年。次日，贵阳银行向借款人张美乔发放贷款100000元。借款期限届满后，借款人张美乔未按照合同约定履行还款义务。2017年8月24日，原告代借款人张美乔向贵阳银行偿还了借款本息共计92529.65（即借款本金中90000元本息部分）。另查明，原告为追偿其代偿款项，委托律师向法院提起诉讼，支付律师费3000元。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，首先，关于合同效力方面，原告与被告签订的《反担保合同书》、借款人张美乔与贵阳银行签订的《贵阳银行个人借款合同》及原、被告与贵阳银行签订的《小额贷款担保合同》系各方的真实意思表示，合法有效，各方应严格按照合同履行各自义务。其次，关于原告是否有追偿权方面，借款人张美乔未按时偿还银行借款本息，原告代其向贵阳银行偿还了借款本金中90000元部分的借款本息共计92529.65元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告有权向借款人张美乔追偿。在本案中，原告撤回了对债务人张美乔的起诉，原告作为保证人承担保证责任后，实际上成为债务人新的债权人，被告为债务人向原告提供连带保证责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告有权要求被告承担保证责任，被告理应偿还上述代偿款。再次，关于原告诉请的资金占用费方面，原告于2017年8月24日代偿银行借款本息后，原告对该部分资金确有相应利息的损失，现原告要求按同期同类银行贷款利率计算利息，应属《反担保合同书》中约定的担保范围中“其他应付费用”，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，该项诉请合情合理，于法有据，应予以支持。最后，关于原告诉请的律师费方面，因原、被告于《反担保合同》中约定原告为实现债权支出的费用由被告承担，根据原告提交的《委托代理合同》、支票存根、律师费发票，并结合贵阳市律师收费一般标准，原告的诉请该费用应属原告为实现债权而支付的合理费用，亦系原告的合理损失，因此，被告应向原告支付该项费用。综上所述，对原告要求被告支付原告代偿款项本息共计92529.65元，并按同期同类银行贷款利率支付自2017年9月1日起至付清本息时止期间利息的诉请，本院予以支持；对原告要求被告支付3000元律师费的诉请，本院亦予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心代偿款92529.65元，并按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率支付自2017年9月1日起至付清本息时止期间的利息；二、被告彭林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心损失（律师费）3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，由被告彭林负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 中审 判 员  蒋毅贤人民陪审员  杨伯娟二〇一八年五月二十二日书 记 员  张 丹
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2445号 申请执行人：张俊杰，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，汉族，住址同上。 本院在执行张俊杰与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2445执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初3127号之一 原告：顾新妹，女，1977年8月8日出生，汉族，住海宁市。 被告：朱伟，男，1970年3月9日出生，汉族，住海宁市。 原告顾新妹与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾新妹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告顾新妹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾新妹负担。 （本页无正文） 审 判 长  汤文良 人民陪审员  吴胜平 人民陪审员  邬伟良 二〇一八年五月二十二日 法官助理张晓莲 书记员朱慧 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0237民初1481号原告：彭志桂，男，1951年11月4日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王义龙（系特别授权），重庆市巫山县骡坪法律服务所法律工作者。被告：陈家林，男，1962年7月24生，汉族，住重庆市巫山县。原告彭志桂与被告陈家林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员杨青青独任审判，适用简易程序并于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告彭志桂的委托诉讼代理人王义龙到庭参加诉讼。被告陈家林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭志桂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款66000元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年农历三月初一，被告在原告处立据借走现金66000元，并约定每月按2%付息。后经原告多次催要，被告拒绝偿还，并将原告打伤，现请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈家林未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本案提交证据材料。经审理查明，被告陈家林因购房需要资金先后向原告彭志桂借款共计66000元。经催要，被告陈家林向原告彭志桂出具借条两张，第一张借条载明“陈家林今借到彭智贵现金60000万元正大写合计陆万圆2017年二月初一日如不还有一房屋作抵陈家林请人代笔从二月初一日起利习在算”。第二张借条载明“陈家林借到彭智桂现金合计60000元大写陆万元先的算清楚了利习从2017年农力三月初一又算利习三月初一又借6000元大写陆千元。陈家林总的合计借66000元”。双方没有签订抵押合同，也没有办理房屋抵押登记。原告彭志桂在庭审中陈述，该笔借款以现金方式交付给被告，被告陈家林至今未支付利息，也未偿还本金。另查明，借条上载明的“彭智桂”与本案原告彭志桂系同一人。以上事实，有原、被告的户口证明各一份，巫山县某某镇某某村民委员会证明，借条两张及庭审笔录等在卷佐证。以上证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈家林向原告彭志桂借款并出具借条，原告依约向被告提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还。双方在借条中约定有利息，但没有明确利息具体计算方式。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案借款应视为无息借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告陈家林于本判决生效后五日内偿还原告彭志桂借款本金66000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息自2018年4月2日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，减半收取725元，由被告陈家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨青青二〇一八年五月二十三日书记员  徐平艳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1002执186号 申请执行人：贾金锋 被执行人：陈建中 被执行人：周锡民 本院在执行申请执行人贾金锋与被执行人陈建中、周锡民建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初2037号民事判决书：被告陈建中、周锡民于本判决生效之日起三日内共同支付原告贾金锋租赁费12000元；案件受理费100元，由被告周锡民陈建中负担。 执行中，经查，被执行人陈建中、周锡民系外地人，在本地无财产可供执行，现已委托其所在地法院查控可供执行的财产亦无信息，经征求申请执行人贾金锋意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘1002执186号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  金波 二○一八年五月二十五日书记员金银兰
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执异293号申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。法定代表人：胡德。申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市学院西路208号，组织机构代码:84503216-X。法定代表人：汪剑雄。被执行人：永嘉县地方建筑工程有限公司，住所地：浙江省永嘉县上塘镇永兴路建设大厦，组织机构代码:14537286-8。法定代表人：董国林。被执行人：温州昌润贸易有限公司，住所地：浙江省温州市汤家桥路大自然家园５幢１６０１－Ａ室，组织机构代码:69828172-0。法定代表人赵晓群。被执行人：李正西，男，1970年2月17日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：李政治，男，1972年9月30日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：陈祥河，男，1958年2月16日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：金秋莲，女，1964年2月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：董国林，男，1981年12月22日出生，住浙江省永嘉县。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、李政治、李正西、董国林、陈祥河、金秋莲金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、李政治、李正西、董国林、陈祥河、金秋莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）浙0302民初893号民事判决书，判决生效后，被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、李政治、李正西、董国林、陈祥河、金秋莲均未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执10860号立案执行。2016年11月4日，中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》【编号：（2016）浙农批量04SC单08号】，双方约定中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行将其享有的对债务人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、李政治、李正西、董国林、陈祥河、金秋莲的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2016年12月27日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行作为（2016）浙0302执10860号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让上述债权后，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2016）浙0302执10860号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员 周伟敏二〇一八年五月二十四日代书记员 张茂暑
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3513-3524号之二 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州市至劲歌城娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太路自编29号惠信广场第五层。 法定代表人：谢棉深。 中国音像著作权集体管理协会与广州市至劲歌城娱乐有限公司侵害其他著作财产全纠纷系列案，本院及广州知识产权法院作出的(2017)粤0111民初2584-2586、2588-2590、2897-2602号、（2017）粤73民终1136-1147号民事判决书已发生法律效力。因广州市至劲歌城娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国音像著作权集体管理协会于2018年2月6日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的共计36521元,执行费共计6600元。 本案在执行过程中，于2018年2月6日向被执行人广州市至劲歌城娱乐有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广州市至劲歌城娱乐有限公司未履行相应义务。本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市至劲歌城娱乐有限公司的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。 本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执3513-3524号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年五月二十二日 书记员  罗惠锶
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初4403号 原告：施永锋，男，1966年7月3日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。 被告：义乌市德诺装饰材料商行，住所地义乌市稠江街道义乌国际家居城二区四层E6-10号。 经营者：邱剑坤。 原告施永锋诉被告义乌市德诺装饰材料商行（以下简称德诺商行）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。依法由审判员叶迪龙适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施永锋向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告装修预订款40000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，至实际履行之日止。事实和理由，2016年6月被告在举行装潢材料预付优惠活动，原告于6月6日预付了4万元。由于被告缺货，经双方协商，被告同意将预付款返还给原告。但时至今日，被告分文未还。为维护原告合法权益，特起诉请予支持。 被告德诺商行辩称：原告所诉不事实，不是优惠活动预付4万元，没有同意返还预付款，本行不缺货。本行为原告设计出了效果图、平面图，去上海看了设计方案，去台州看了几次方案。合同是2016年6月签订的，原告到2017年9月要求退款，本行这一年多的工作要补偿。要求返还全部4万元不合理。 经审理查明：德诺商行系由邱剑坤申请登记注册的实际为其家庭共同经营的个体工商户。2016年6月6日，施永锋通过刷卡方式向德诺商行支付购买墙纸、窗帘预付款4万元，德诺商行向施永锋开具收据一份，裁明：交款单位：施总，收款方式：刷卡，人民币大写：肆万元整，收款事由：墙纸、窗帘订定，2016年6月6日。邱剑坤的妻子金娜曾介绍设计人员为施永锋的房屋装修进行设计，同时德诺商行员工也曾陪同施永锋到上海、台州看设计方案。2017年9月，施永锋发微信给邱剑坤的妻子金娜，提出其在绿城的房屋准备卖了，暂时不装修，要求退回4万元款项。金娜在微信回复“好的，要稍微晚点好吗？”施永锋因德诺商行未退款，而起诉至本院。 以上事实，有原告施永锋提供的收据、微信聊天记录打印件及双方当事人庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为：原告施永锋向被告德诺商行支付的4万元，虽然被告陈述系预付款和定金，但不能明确预付款和定金各是多少，根据收据及被告庭审陈述，属于预付款性质。原告施永锋支付预付款4万元，欲向被告德诺商行购买墙纸、窗帘，但未明确具体货物品种、数量，双方之间形成的实际为预订合同关系。原告施永锋向被告的实际经营者之一的金娜（本案业务接手人）提出退款要求后，金娜表示同意。即双方解除了预订合同。被告在庭审中认为原告要求返还全部4万元不合理。即双方争议的焦点是被告德诺商行应当返还原告施永锋多少预付款。被告德诺商行主张商行人员陪同原告施永锋到上海、台州去看设计图，所花费用是由商行支付的，但未提供证据证明。即使所花费用是由被告德诺商行支付，因未提供消费凭证，故无法确定具体数额。基于被告德诺商行的人员陪同原告施永锋到上海、台州去看设计图，投入了一定的人力和财力，本院酌情认定被告德诺商行经济损失为4000元。原告施永锋对该4000元应当承担补偿责任。被告德诺商行就原告施永锋要求返还的预付款40000元，在扣除4000元后，余款36000元应当返还给原告施永锋。原告施永锋要求从起诉之日起计付利息损失，符合法律规定。对原告施永锋诉请合法合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告义乌市德诺装饰材料商行于本判决生效之日起十日内返还原告施永锋装修预付款36000元，并支付利息损失（自2018年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告施永锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半），由原告施永锋负担50元，由被告义乌市德诺装饰材料商行负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  叶迪龙 二〇一八年五月二十九日 书记员  赵 麒 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1086号本院在执行申请执行人夏共兵与被执行人程小华盗窃罪一案中，因被执行人程小华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将程小华纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月三十一日
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0109执957号申请执行人李建良与被执行人**达民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）浙0109民初20093号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李建良于2018年1月22日向本院申请执行，申请执行标的406000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖了被执行人名下不动产，但已全部分配完毕，无余额可供本案受偿。经查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有杭州中科钢结构制造有限公司、杭州振达信息技术有限公司股权，但上述公司已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高胜伟二〇一八年五月二十三日书记员  徐阳芷
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初454号 原告：杭州银行股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路46号。 法定代表人：陈震山，董事长。 委托诉讼代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。 被告：陈新新，男，1978年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。 原告杭州银行股份有限公司为与被告陈新新信用卡纠纷一案，于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计40119.74元（其中本金34970元、利息3474.89元、其他费用1674.85元，利息、费用计算至2013年7月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告陈新新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年8月24日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××07）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截至2013年7月3日，被告积欠信用卡透支本息共计40119.74元，其中本金34970元、利息3474.89元、其他费用（滞纳金）1674.85元。 本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈新新于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金34970元； 二、被告陈新新于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2013年7月3日止的利息3474.89元、其他费用（滞纳金）1674.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，由被告陈新新负担。 原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈新新于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴雪飞 人民陪审员  宋晓瑛 人民陪审员  王土根 二〇一八年五月十六日 代书 记员  马昱昀 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1970号 原告：郑慧君，女，汉族，1973年1月9日出生，住兰溪市。 被告：徐建华，男，汉族，1965年11月26日出生，住兰溪市。 被告：徐静，女，汉族，1968年9月7日出生，住兰溪市。 被告：浙**辰房地产开发有限公司，住所地兰溪市云山街道环城东路150号。 法定代表人：徐建华，执行董事。 原告郑慧君为与被告徐建华、徐静、浙**辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告郑慧君到庭参加诉讼，被告徐建华、徐静、浙**辰房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告郑慧君诉称，2015年3月18日被告徐建华因投资房地产需要资金向原告借款人民币316075元，约定借款期限自2015年3月18日至2016年3月18日止，利息按年利率18%计算，为保证借款的顺利归还，被告浙**辰房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任，同时被告出具收据一份及双方借款合同一份，但借款期限届满时，被告未按约履行还款义务，保证人也未履行保证责任，原告多次催讨无果，令了解，被告徐静与徐建华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告应对上述债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告徐建华、徐静、浙**辰房地产开发有限公司归还借款316075元，支付利息170680.5元（按年利率18%计算，从2015年3月18日至2018年3月18日止），之后的利息按年利率18%计算直到借款实际清偿之日止，本息合计486755.5元。 原告向本院提供了以下证据：证据1，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2，借款合同、收据，证明借款的事实。 被告徐建华、徐静、浙**辰房地产开发有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告徐建华、徐静系夫妻。被告徐建华向原告郑慧君借款并于2015年3月28日出具收款316075元的收据一张，双方于2016年2月13日签订借款合同，载明被告徐建华向原告郑慧君借得人民币316075元，借款期限为2015年3月18日至2016年到3月18日，年利率18%，并由被告浙**辰房地产开发有限公司作为保证人。被告至今未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告徐建华向原告借款并签订借款合同，双方的借贷关系成立，被告徐建华应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。浙**辰房地产开发有限公司作为连带责任保证人在合同上盖章，应对借款承担连带清偿责任。被告徐建华在婚姻关系存续期间以个人名义借款，该借款超出家庭日常生活需要，原告未能证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其以借款属于夫妻共同债务为由要求被告徐静共同承担清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐建华于本判决生效后十日内支付原告郑慧君借款本金316075元及利息170680.5元（利息按年利率18%从2015年3月18日暂计算至2018年3月18日，之后按年利率18%计算至被告实际履行之日止）； 二、被告浙**辰房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300.5元（已减半收取），由被告徐建华、浙**辰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇一八年五月二十四日 代书记员 王岚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初6656号 原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道下畈群英二区52幢1号四楼。 法定代表人：吴建华。 被告：王巧仙，女，1960年2月12日出生，汉族，住义乌市。 本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告王巧仙物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 （本页无正文） 审判员  王树超 二〇一八年五月三十一日 书记员  丁 宁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市富阳区人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）浙0111执6365号之一 被拘留人:周斐玉公民身份号码: 本院在执行金君芳与周斐玉（2017）浙0111执6365号财产损害赔偿纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对周斐玉拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年五月十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初2294号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：袁星，男，1986年1月16日出生，住广东省东莞市南城区。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告袁星信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××31）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金8919元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和其他费用（暂计至2017年10月16日，尚欠利息4759.67元、滞纳金682.54元、“用卡无忧”增值服务费24元、分期手续费1534.83元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计15920.04元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告支付滞纳金682.54元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为445.95元（8919元×5%），超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁星在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8919元、“用卡无忧”增值服务费24元、分期手续费1534.83元、滞纳金445.95元及利息（暂计至2017年10月16日利息为4759.67元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告袁星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 邱小华审判员 赖 洁二〇一八年五月二十三日书记员 吴凤侠
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1969号 申请执行人：闵凡刚，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘成峰，男，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：山东钰沛建筑工程有限公司，住所地临沂市罗庄区。 法定代表人：刘经理。 申请执行人闵凡刚与被执行人刘成峰、山东钰沛建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年2月9日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时对被执行人限制高消费或纳入失信名单。 执行过程中，申请执行人要求查封被执行人对临沂市兰山区汪沟镇长夫村村民委员会到期债权，本院已依法送达履行到期债务通知书，该村委同意在该款拨付到位后予以协助。 经约谈，申请人同意终结本次执行程序，并表示到期债权结算后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年五月十八日 书记员 徐亚东
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1083号本院在执行××人温州市瓯海信谊不锈钢制品厂与被执行人王仁义、王月香买卖合同纠纷一案中，因被执行人王仁义、王月香拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将王仁义、王月香纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月三十一日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初2350号 申请人：安徽华正装饰工程有限公司,住所地安徽省六安市金安区城北乡工业园正阳路,统一社会信用代码913415000921572823。 法定代表人：汤仁好，该公司总经理。 被申请人：六安市博祥置业有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区上东阳光城，统一社会信用代码91341500577073554T。 法定代表人：潘斌，该公司董事长。 申请人安徽华正装饰工程有限公司与被申请人六安市博祥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽华正装饰工程有限公司于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人六安市博祥置业有限公司所有的位于六安市经济技术开发区皖西大道以南价值壹佰捌拾万元（1800000.00）的土地[土地证号：六土国用（2012）9058号]予以查封。申请人安徽华正装饰工程有限公司以担保人六安先锋电机有限公司所有的位于六安市金安区城北工业园厂房一处（房产证号：房地权证金安字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽华正装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定，本院为了防止被申请人六安市博祥置业有限公司转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、二款，第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人六安市博祥置业有限公司所有的位于六安市经济技术开发区皖西大道以南价值壹佰捌拾万元（1800000.00）的土地[土地证号：六土国用（2012）9058号]，期限三年； 二、查封担保人六安先锋电机有限公司所有的位于六安市金安区城北工业园厂房一处（房产证号：房地权证金安字第××号），期限三年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁卫东 二〇一八年五月二十五日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、二款人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执947号 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市. 法定代表人：张增强，该公司董事长。 被执行人：王立山，男，1977年5月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张鑫，男，1989年5月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与王立山、张鑫金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王立山、张鑫在东胜区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王立山、张鑫所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋； 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 法官：苗磊 二〇一八年五月十八日 书记员 ：王可明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省彰武县人民法院   民事裁定书   （2018）辽0922民初1375号   原告：赵臣，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住彰武县。   被告：常佰松，男，1989年12月8日出生，满族，农民，住彰武县。   本院在审理原告赵臣与被告常佰松土地承包经营权纠纷一案中，原告赵臣于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵臣提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告赵臣撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵臣负担。   审判员 田士军     二〇一八年五月十六日   书记员 刘 为
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执760号本院在执行申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司与被执行人李建平、郑鹏追偿权纠纷一案中，因被执行人李建平、郑鹏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将李建平、郑鹏纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十四日
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执272号之一申请执行人：张延红，女，1974年9月9日出生，汉族，现住景县。被执行人：宋建民，男，1973年6月23日出生，汉族，现住河北省吴桥县。被执行人：闫秀凤，女，1974年2月21日出生，汉族，现住。本院作出的（2017）冀1127民初2632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。并冻结了被执行人孙东立名下的银行账户。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为117000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其它可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1127民初2632号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红新审判员  卢晓东审判员  孙铁锁二〇一八年五月二十一日执行员  程玉华书记员  徐 鹏
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2855号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人：赣州恒升工程机械租赁有限公司，住所地江西省赣州市章贡区武当山路金属产业商贸物流城3幢1-2#物流仓储。法定代表人:王先广。被申请人：沈素珍，女，1966年7月24日生，汉族，住山东省章丘市。被申请人：王先广，男，1967年5月27日生，汉族，住山东省章丘市。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司诉被申请人赣州恒升工程机械租赁有限公司、沈素珍、王先广融资租赁合同纠纷一案中，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2018年5月21向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币361310.4元的财产予以保全。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赣州恒升工程机械租赁有限公司、沈素珍、王先广银行存款361310.4元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费2327元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王海斌二〇一八年五月二十一日书记员  段文斐
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执1958号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人孙伟，男，1997年9月1日生，汉族，住河南省泌阳县。 孙伟犯盗窃罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初1112号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人孙伟犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人孙伟退赔被害人谷某人民币一百元。”因被告人孙伟未按期履行罚金义务以及退赔义务，本院于2018年2月27日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金一千元，并退赔谷某一百元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对被执行人孙伟名下财产进行了调查，未发现孙伟名下有可供执行的财产，亦未发现孙伟的具体下落。本院已委托孙伟住所地所在辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将孙伟纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人孙伟应退赔的款项及应缴纳的罚金，因孙伟名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初1112号刑事判决书主文第一条罚金一千元及第二条应退赔款项的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年五月三十一日    书记员  张 凯
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)粤03民终21883号 上诉人（原审被告）：**植，男，1994年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区， 委托诉讼代理人：夏志勇，广东达和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏巍，男，1983年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区， 委托诉讼代理人：蔡密，广东华世为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳文勇，广东华世为律师事务所律师。 上诉人**植因与被上诉人魏巍租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初12528号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一审、二审案件诉讼费由被上诉人负担。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部诉讼请求。具体答辩意见详见答辩状。 本院对一审判决查明的事实予以确认。二审中，上诉人提交一份《告知函》，用于证明被上诉人将涉案场所转租给上诉人并未得到深圳市某1高尔夫管理有限公司的书面同意，违反了被上诉人与深圳市某1高尔夫管理有限公司的约定，而根据上诉人与被上诉人所签订的转租合同，备注补充约定某2高尔夫练习场必须同意此转租合同与转租场地，否则此合同无效。被上诉人质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，《告知函》只是针对未缴纳水电费和租金相关事宜作出告知，与上诉人主张的未经书面同意没有关联性，且在一审中被上诉人已针对该告知函向上诉人发出解除合同通知书，做出了相应的回应，此外，该证据不属于二审新证据，不能作为本案的定案依据。 深圳市某1高尔夫管理有限公司于2017年6月14日出具的上述《告知函》的主要内容为：被上诉人承租的某1高尔夫练习场3楼312-313包房未按合同约定的时间缴纳水电费和租金，构成严重违约，该公司解除与被上诉人就该包房所签署的合同，要求被上诉人立即退场并支付违约金。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。二审争议的焦点在于：一、上诉人与被上诉人所签订《某1高尔夫练习场VIP包房转让租赁合同书》即涉案合同的效力问题；二、上诉人尚欠被上诉人转让款金额为多少。 关于争议焦点一，首先，上诉人在一审中辩称双方签订的涉案合同无效，理由是被上诉人与出租方约定转租需取得出租方书面同意，被上诉人未取得出租方书面同意的情况下擅自转租所签订的涉案合同无效。但双方签订的涉案合同并不存在法律规定的无效情形，上诉人有关涉案合同无效的主张于法无据，一审法院不予采信并无不当，本院予以确认。其次，上诉人在二审中主张涉案合同未生效，依据是双方签订的涉案合同的备注补充约定“甲方某2高尔夫练习场必须同意此转租合同与转租场地，否则此合同无效。”上诉人据此上诉主张涉案合同是附生效条件的合同，只有在被上诉人确定某2高尔夫练习场同意转租的情况下，合同才正式生效。对此，本院认为，该条款并非附生效条件的条款，因此不产生限制合同效力的法律效果，上诉人据此主张涉案合同未生效，缺乏依据，本院不予采纳。此外，上诉人提交的《告知函》载明出租人系基于未按时缴纳水电费和租金而要求解除与被上诉人的租赁合同，并不能证明出租人不同意被上诉人转租并据此解除合同。综上，上诉人对涉案合同效力提出的异议缺乏依据，本院不予采纳。双方签订的涉案合同是双方当事人的真实意思表示，一审法院认定涉案合同合法有效于法有据，本院予以确认。 关于争议焦点二，双方对于上诉人已支付定金3万元及第一笔款28万元无争议，本院予以确认。对于2016年9月28日支付的转让费，上诉人主张通过银行转账支付6万元，现金支付10万元，共计支付了16万元；被上诉人则主张只收到10万元，通过转账支付6万元，微信支付1万元，现金支付3万元。对此本院认为，上诉人作为负有付款义务的一方，应当对自己的主张承担举证证明责任。现上诉人未能提交充分证据证明向被上诉人支付了现金10万元。被上诉人于2016年9月28日出具的收据明确载明收到租金10万元系第二笔款，符合双方有关分期付款的约定。如上诉人所述属实，其支付的款项高于双方约定的第二笔付款金额，却未对被上诉人出具的收据记载的收款内容提出异议，有违常理。综上，上诉人未能提供充分证据证明其主张的付款事实，应承担举证不能的不利法律后果，本院对上诉人的主张不予采信。被上诉人主张上诉人还应支付剩余转让款7万元，依据充分，一审法院予以支持，并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人**植负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕  二〇一八年五月十七日 书记员  魏楚娟
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1581民初307号原告：陆丰市农村信用合作联社，住所地广东省陆丰市东海镇东海大道西侧路边，统一社会信用代码91441581617966008T。法定代表人：余源浪，职务理事长。委托诉讼代理人：曾伟贤、黄烨，均为该联社职工。被告：庄丽杏，女，1994年3月24日出生，汉族，住陆丰市，被告：庄汉沛，男，1975年8月16日出生，汉族，住陆丰市，被告：林玉香，女，1974年11月13日出生，汉族，住陆丰市，被告：黄恋凤，女，1978年1月21日出生，汉族，住陆丰市，原告陆丰市农村信用合作联社（以下简称陆丰农信社）诉被告庄丽杏、庄汉沛、林玉香、黄恋凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，依法进行审理。陆丰农信社向本院提出诉讼请求：1.判决庄丽杏偿还陆丰农信社借款本息4833846.31元（利息暂计至2018年3月8日），以及自2018年3月9日起至还清款项之日止的利息（应收利息的罚息、逾期贷款罚息的利率均按合同约定贷款年利率7.6125%上浮50%计算）；2.拍卖或变卖位于陆丰市东海镇东海大道龙辉路南侧金宏达大厦11宗房地产（庄丽杏所有的501、502、503、507号等4宗商铺，庄汉沛所有的102、103、202、206号等4宗商铺，林玉香所有的504、505、506号等3宗商铺），陆丰农信社对所得价款享有优先受偿权；3.庄丽杏、庄汉沛、林玉香、黄恋凤对上述借款本息负连带偿还责任；4.本案的诉讼费用由庄丽杏、庄汉沛、林玉香、黄恋凤共同承担。事实和理由：庄丽杏以其经营的个体户“陆丰市东海鑫达家具店”向陆丰农信社借款450万元，双方签订了《流动资金借款合同》，借款用途为购家具，借款期限从2016年8月2日至2017年8月2日，贷款年利率为7.6125%，未付利息的罚息、逾期贷款的罚息均按合同约定的贷款年利率上浮50%。2016年8月15日，陆丰农信社向陆丰市东海鑫达家具店发放贷款450万元。该笔借款以位于陆丰市东海镇东海大道龙辉路南侧金宏达大厦的11宗房地产[分别为：庄丽杏所有的501、502、503、507商铺（产权证号：粤房地权证陆证字第××号、第××号、第××号、第××号），庄汉沛所有的102、103、202、206号商铺（产权证号：粤房地权证陆证字第××号、第××号、第××号、第××号），林玉香所有的504、505、506号商铺（产权证号：粤房地权证陆证字第××号、第××号、第××号）]作抵押，并签订抵押担保合同和办理抵押登记手续。庄丽杏、庄汉沛及其配偶黄恋凤、林玉香均向陆丰农信社出具抵押承诺书，承诺除以房产作为借款抵押之外，对房产不足清偿部分继续承担偿还责任。陆丰市东海镇鑫达家具店借款后，未按合同约定还本付息，截至2018年3月8日止，结欠陆丰农信社借款本金450万元，应收利息20716.67元，应收利息罚息1970.07元，逾期贷款罚息311159.57元。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，借款人为陆丰市东海鑫达家具店，贷款人为陆丰农信社。陆丰市东海鑫达家具店属有字号的个体工商户，其经营者为庄丽杏。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，陆丰农信社应以陆丰市东海鑫达家具店作为当事人提起诉讼，其在本案中以庄丽杏作为被告提起诉讼不符合上述司法解释规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陆丰市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  吴胜进二〇一八年五月十七日法官助理郑春娣书记员李秋霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2018）内0981民初373号   原告郭某某，男，汉族，1961年1月11日出生，内蒙古丰镇市人   被告栗某某，男，汉族，1969年4月20日出生，内蒙古丰镇市人   本院在审理原告郭某某诉被告栗某某民间借贷纠纷一案中，现原告郭某某向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》145条第1款之规定，裁定如下：   准许原告郭某某撤回起诉。   案件受理费免于收取。   审判员  刘晓燕       二〇一八年五月十七日       书记员  邬琼     附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：    （一）不予受理；    （二）对管辖权有异议的；    （三）驳回起诉；    （四）保全和先予执行；    （五）准许或者不准许撤诉；    （六）中止或者终结诉讼；    （七）补正判决书中的笔误；    （八）中止或者终结执行；    （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；    （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；    （十一）其他需要裁定解决的事项。    对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。    裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初第5525号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。 法定代表人：蔡晓东，董事长。 被告：义乌市小小公主饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道丹溪三区香樟苑46幢6单元601室。 法定代表人：王卓强。 原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告义乌市小小公主饰品有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费625元（已减半），由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审判员  王亚萍 二〇一八年五月二十八日 法官助理贾晨斌 书记员谢梦婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
结 案 通 知 书倪勤孜、潘兰兰：申请执行人倪小刚依据已经发生法律效力的（2013）东民初字第1271号民事调解书，向本院申请执行与被执行人倪勤孜、潘兰兰物权确认纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执8482号案件已于2017年5月23日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院执行局二〇一八年五月二十三日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执27号申请执行人：秦宏进，男，1961年11月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：吴长城，男，1975年3月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人秦宏进与被执行人吴长城承揽合同纠纷一案中，经双方协商达成执行和解协议，被执行人吴长城已按执行和解协议实际履行完毕，申请执行人秦宏进自愿撤回（2017）鲁1702民初2699号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1702民初2699号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 健审判员 王清峰审判员 王立胜二〇一八年五月二十四日书记员 赵 猛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初4932号原告：杜耀岭，男，1957年10月14日出生，汉族，北京市邮政分公司退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李正实，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩克，北京德和衡律师事务所律师。被告：吉林国际商品交易中心有限公司，住所地：延吉市长白山东路1388号。法定代表人：陆正明，职务不详。本院受理原告杜耀岭与被告吉林国际商品交易中心有限公司合同纠纷一案后，本院于2018年1月29日立案。原告杜耀岭向本院提出诉讼请求：１.请求判令原、被告之间的合同无效；2.被告返还原告合同价款30万元；3.被告支付原告自2017年1月11日至2018年1月11日的逾期还款利息9000元及自起诉之日至实际还款之日按照年利率3%标准计算逾期还款利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吉林国际商品交易中心有限公司对外宣传买卖茶叶是股票解套盈利的最好办法，原告在被告客户经理的指导下完成了网上开户，在被告交易平台上开始购买茶竹饼。自2016年12月27日起向被告支付货款，合计30万元。2017年1月被告员工说茶竹饼（茶叶）会开启暴涨模式将会继续涨停，大家要听从指挥，一起买一起卖，T+0交易模式可随时卖出，赚取差价。原告买入后，价格一路狂跌，被告人为操作价格痕迹明显。截止2017年3月28日，茶竹饼从143元跌至2.59元，4月17日被告交易平台突然关闭，致使原告损失30万元。被告作为现货交易平台，为原告提供的茶叶交易，违法现货交易规定，这种交易行为采用了期货交易规定，实质上以现货交易的名义开展期货交易，未取得国务院批准或国务院期货监督管理机构批准，该交易违反行政法规的强制性规定，应属无效。本院经审查认为，根据《期货交易管理条例》的规定，期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约为交易目的的交易活动。根据杜耀岭陈述，其与被告吉林国际商品交易中心有限公司之间的实际流程，系其作为客户在开通买卖账户后，在吉林国际商品交易中心有限公司设立的网络系统里可以进行多次买卖，买卖的目的并非收取茶叶制品的实物，而是通过买入卖出实现盈利，该操作流程实为买卖吉林国际商品交易中心有限公司设置的茶叶合约，且一般均为多客户集中交易，符合期货交易的特征。故本案应确定为期货交易纠纷案件。至于该期货交易纠纷的有效与否，不影响法律关系的本质。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条，期货纠纷案件应由中级人民法院管辖。故本案不属于本院管辖范围，应当由吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十五条、第二十九条、第三十六条，《最高人民法院关于审理期货交易纠纷案件若干问题的规定》第四条、第七条之规定，裁定如下：本案移送吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  冯媛二〇一八年五月二十四日书记员  陈曦
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初2196号                               当             事             人                       原告                       深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。             法定代表人：张明，系该公司副总经理。             委托代理人赵江宁，女，1986年4月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。                               被告                       被告包英雪，男，1985年6月13日出生， 汉族，住沈阳市大东区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告为沈阳市浑南区金地艺境业主，该房屋物业管理由原告负责，被告拖欠物业费。故起诉至法院，请求法院判决：请求法院判令被告给付物业费8687元；由被告承担诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免             □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       108.07平方米                               收费             标准                       物业费：2.8元/平方米/月                                   欠费             时间                       自2016年1月1日起                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了物业服务协议的服务义务即有权收取业主相应费用，被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，关于被告提出物业服务存在问题的抗辩理由，因物业服务具有长期性、全面性、持续性，物业服务过程中存在的问题，业主可以召开业主大会或向有关行政管理部门、物业公司投诉等途径解决，而不能以拒绝交纳物业费的方式，故被告应向原告支付2016年1月1日至2018年3月31日住宅物业服务费8170.09元（房屋面积108.07平方米×2.8元/平方米/月×27个月）关于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告未支付物业服务费并非恶意，故对原告此部分诉讼请求，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       一、被告包英雪自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司支付2016年1月1日至2018年3月31日住宅物业服务费8170.09元；             二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               受理费                       案件受理费25元，由被告包英雪负担。                               告知内容                       如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。                审判员  王娜 二〇一八年五月十九日 书记员  刘莹
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)粤03民终22249号 上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳市亿利达数码印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区宝鹅二业区A3栋厂房、A2号B栋、A4号B栋，统一社会信用代码9144030074321419XB。 法定代表人：马美玲，总经理。 委托诉讼代理人：周丽萍，广东文顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳丽，广东文顺律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市龙岗区保安服务公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路1号，统一社会信用代码914403002795204162。 决定代表人：赵明，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪春，广东财富东方（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘吉妮，女，1991年10月13日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被上诉人（原审被告、互诉原告）：徐延忠，男，1969年9月7日生，身份证住址江西省赣州兴国县。 委托诉讼代理人：王文波，广东商达律师事务所律师。 上诉人深圳市龙岗区保安服务公司（以下简称“保安公司”）、深圳市亿利达数码印刷有限公司（以下简称“亿利达公司”）因与被上诉人徐延忠劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初15176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人保安公司上诉请求：1、判令保安公司无需对亿利达公司支付义务承担连带责任；2、判令保安公司无需支付徐延忠2015年至2017年6月未休年假工资228.56元；3、判令保安公司无需支付徐延忠解除劳动关系经济补偿金45229.5元；4、亿利达公司、徐延忠承担本案诉讼费。有关上诉理由详见上诉状及二审调查询问笔录。 上诉人亿利达公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判，驳回保安公司、徐延忠全部诉讼请求；2、判决保安公司、徐延忠承担本案诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人徐延忠辩称，保安公司作为用人单位克扣了被上诉人的加班工资，因此两上诉人应当依法支付被上诉人加班工资。上诉人存在未及时足额支付劳动报酬的情形，因此被上诉人被迫辞工并要求上诉人支付被迫解除劳动合同经济补偿金有法律依据。请求二审法院维持一审判决。 保安公司一审诉讼请求：1、保安公司无需支付徐延忠2015年至2017年6月未休年休假工资2226.07元；2、保安公司无需对亿利达公司支付加班工资40110.75元承担连带责任；3、保安公司无需支付徐延忠解除劳动关系经济补偿金45162.91元；4、徐延忠、亿利达公司承担本案诉讼费。 徐延忠一审诉讼请求：1、亿利达公司、保安公司支付徐延忠2017年5月1日至2017年5月30日工资3000元；2、亿利达公司、保安公司支付徐延忠2008年5月1日至2017年5月30日正常工作时间加班工资60000元、休息日加班工资59746元、法定节假日加班工资43409元；3、亿利达公司、保安公司支付徐延忠2008年5月1日至2017年5月30日年休假工资17539元；4、亿利达公司、保安公司支付徐延忠2008年5月1日至2017年5月30日高温津贴6750元；5、亿利达公司、保安公司支付徐延忠2008年5月1日至2017年5月30日被迫解除劳动合同经济补偿金46400元；6、亿利达公司、保安公司支付徐延忠无故克扣2008年5月1日至2017年5月30日期间每月400元的食宿费43200元。 亿利达公司一审诉讼请求：1、亿利达公司无需支付徐延忠2015年6月7日至2017年6月6日加班工资40110.75元；2、由徐延忠、保安公司承担案件诉讼费。 一审判决主文：一、亿利达公司应于判决生效之日起五日内向徐延忠支付2015年6月1日至2017年5月30日未付加班工资40589元。二、保安公司对亿利达公司的上述给付义务承担连带清偿责任。三、保安公司应于判决生效之日起五内日向徐延忠支付2015年至2017年5月未休年休假工资2238.56元。四、保安公司应于判决生效之日起五日内向徐延忠支付解除劳动合同经济补偿金45229.5元。五、驳回保安公司全部诉讼请求。六、驳回徐延忠的其他诉讼请求。七、驳回亿利达公司全部诉讼请求。一审案件受理费合计15元（徐延忠未预交，保安公司、亿利达公司已各预交5元），由保安公司、亿利达司各承担一半。 本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于：1、亿利达公司是否应当向徐延忠支付2015年6月1日至2017年5月30日加班工资，保安公司是否应当对此承担连带责任；2、保安公司是否应当向徐延忠支付2015年至2017年5月未休年休假工资；3、保安公司是否应当向徐延忠支付解除劳动合同经济补偿金。 关于2015年6月1日至2017年5月30日加班工资问题。根据保安公司提交的《薪资列表》，可证实徐延忠确实存在加班的事实，鉴于各方均未能提交有效证据证明徐延忠的加班情况，仲裁裁决酌情确定徐延忠每天工作11小时（扣除每天吃饭1小时），每月休息4天，法定节假日均有出勤，该认定未违反法律规定，符合基本生活常理，也不违背保安员工作的基本性质，一审法院予以确认，并无不当。一审计算的加班工资金额无误，本院予以确认。亿利达公司提供的银行回执仅证明其已向保安公司支付了保安服务费用，其与保安公司签订的《保安服务合同书》明确约定：亿利达公司在法定标准工作时间外安排保安员加班的，应按国家有关劳动法规支付加班费。因徐延忠存在加班事实，故亿利达公司应支付相应的加班工资。保安公司作为用人单位，依法应当对用工单位亿利达公司的该项支付义务承担连带清偿责任。对亿利达公司关于其无需支付加班工资、保安公司关于其无需对此承担连带责任的诉讼请求，一审法院均不予支持，于法有据，本院予以确认。 关于2015年至2017年5月未休年休假工资问题。保安公司主张根据与徐延忠签订的劳动合同约定，无需支付徐延忠带薪年休假工资。但该劳动合同中关于年休假的约定前提及数额均不确定，不能作为保安公司无需支付未休年休假工资的依据。一审核算的应付未休年休假工资金额正确，本院予以确认。 关于解除劳动合同经济补偿金问题。鉴于保安公司未足额支付劳动报酬的情形，徐延忠提出被迫解除劳动合同并要求支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，应予支持。一审法院核算的应付解除劳动合同经济补偿金数额无误，本院予以确认。 综上，保安公司、亿利达公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共20元，由上诉人深圳市龙岗区保安服务公司、深圳市亿利达数码印刷有限公司各负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕  二〇一八年五月十日 书记员  陈 波