广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初760号 原告：唐胜德，男，1964年12月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。 被告：胡明坚，男，1972年6月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：粟敏，女，1984年12月31日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：方朋学，女，1937年9月16日出生，汉族，居民，住住广西平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 原告唐胜德与被告胡明坚、粟敏、方朋学民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林颂华、被告方朋学的委托诉讼代理人谢玉婵到庭参加诉讼，被告胡明坚、粟敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐胜德向本院提出诉讼请求：判决被告胡明坚、粟敏向原告归还本金150000元并支付利息（从2016年8月22日起至还清借款之日止，按每月1500元计利息），被告方朋学对上述债务承担连带责任。事实与理由：2015年3月21日，被告胡明坚、粟敏因做生意需要资金周转向原告借款150000元，约定借款期限3个月，借款次月起每月支付利息1500元。被告方朋学与胡建钊自愿用其所有的房屋为借款提供担保。借款期限届满后，被告胡明坚、粟敏未按时归还本金，但利息按时支付至2016年8月21日止。胡建钊已因病去世，被告方朋学作为担保人应承担连带责任，另外作为胡建钊的继承人，亦应在继承遗产范围内承担担保责任。 被告方朋学辩称，1.本案借据是虚假的。首先根据原告提供的借据来看，借据上的借款人不明确；其次胡建钊从2012年起就已经因重病卧床不起，神志不清，是无行为能力人，于2015年7月份去世，不可能在2015年3月21日出具借据给原告；再次胡建钊是百货公司的退休职工，从来没有做过任何生意，更不认识原告。2.大额借款应该有银行转账记录或者取款凭证、银行流水等佐证，否则单凭借据是不能证实存在借款事实。3.集体所有土地使用权不得抵押，并且该抵押没有办理抵押登记，因此该抵押不生效。4.胡建钊对涉案借款不知情，方朋学代胡建钊在担保人一栏签名不发生法律效力。借据上未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告方朋学对该笔借款的保证方式为连带责任保证，借据上未约定有保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人未在主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，被告方朋学不应承担连带责任。 被告胡明坚、粟敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡明坚、粟敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即被告方朋学对原告提供的借据真实性有异议，认为有多处涂改，不符合常理，另对原告提供的蒙北明书面证明的合法性有异议。本院认为，借据及蒙北明书面证明可结合被告方朋学的答辩、原告和被告方朋学在庭审过程中的陈述、本案银行转账流水、银行卡信息等证据综合认定本案事实。 本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，被告胡明坚、粟敏向原告借款150000元，双方约定，借款期限为三个月（自2015年3月21日至2015年6月20日），在借款期间内每月20日前支付资金占用费1500元，被告胡明坚、粟敏在借款人一栏签名。胡建钊以其所有的房屋［集体土地使用证号：平南县集用（2000）字第130419087号］为上述借款提供抵押担保，但并没有办理抵押登记手续，被告方朋学代胡建钊在借据上签名。被告方朋学在担保人一栏签名，为上述借款提供担保。同日，原告要求案外人蒙北明通过其银行卡（卡号：62×××16）向被告胡明坚的银行卡（卡号：62×××72）转入144000元，向被告胡明坚现金交付6000元，共计150000元。2017年3月22日，原告向本院起诉被告胡明坚、方朋学，同年9月29日原告向本院提出撤诉申请，同日本院作出准许原告撤诉的裁定。 另查明，被告胡明坚与被告粟敏是夫妻关系，被告方朋学与胡建钊是夫妻关系。胡建钊于2015年7月11日病故。 本院认为，原告提供的借据、银行转账凭证、案外人蒙北明的书面证明，本院调取的借记卡查询单及银行卡交易明细清单等证据相互佐证，可以证明原告与被告胡明坚、粟敏之间的民间借贷关系成立。一、关于被告胡明坚、粟敏是否借到原告150000元的问题，其中144000元有银行转账流水予以佐证，另外的6000元原告主张现金交付给被告胡明坚，现金交付金额不大，原告有一定的经济能力，经综合判断，本院对被告胡明坚、粟敏借到原告150000元的事实予以确认。借款到期后，被告胡明坚、粟敏没有依约还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告胡明坚、粟敏归还借款本金150000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。二、关于利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中双方约定每月支付资金占用费1500元，即约定的月利率为1%（年利率12%），没有超出法律的规定，原告主张利息从2016年8月22日起，按每月利息1500元，本院依法予以支持。三、关于被告方朋学是否对上述债务承担连带担保责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告方朋学未约定保证方式，因此被告方朋学对上述债务的保证方式为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告方朋学未约定保证期限，上述债务履行期限届满之日（2015年6月30日），至原告第一次起诉之日（2017年3月22日）已经超过6个月，而原告亦未能提供证据证实其在此期间向担保人即被告方朋学要求承担保证责任，因此被告方朋学免除保证责任，原告主张被告方朋学承担连带保证责任，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡明坚、粟敏归还借款本金150000元并支付利息给原告唐胜德（利息计算方法：以借款本金150000元为基数，从2016年8月22日起按月利率1％计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告唐胜德其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 案件受理费3840元，减半收取计1920元（原告已预交），由被告胡明坚、粟敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3840元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁立欣 二〇一八年五月二十四日 法官助理 李芑汕 书 记 员 唐楚雯