wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宣中行初字第00036号原告：李友芝，女，汉族，1953年7月6日出生，住安徽省旌德县。委托代理人：方永田，男，汉族，1949年9月12日出生，住址同上，系李友芝丈夫。委托代理人：方爱珍，女，汉族，1979年6月13日出生，住址同上，系李友芝之女。原告：方永田，男，汉族，1949年9月12日出生，住址同上。原告：方爱珍，女，汉族，1979年6月13日出生，住址同上。被告：旌德县人民政府，住所地安徽省旌德县。法定代表人：李孝云，县长。委托代理人：王斌，副县长。委托代理人：王玉友，该政府法制办公室主任。第三人：曹峰，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省旌德县。原告李友芝、方永田、方爱珍诉被告旌德县人民政府林业管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2015年5月11日，原告李友芝、方永田、方爱珍（以下简称李友芝等三人）向本院提起诉讼，认为2008年10月21日，旌德县人���政府向曹峰颁发了旌林证字（2008）第3400987233号《林权证》，向李友芝等三人颁发了旌林证字（2008）第3400987123号《林权证》，向曹峰颁发的林权证侵占了李友芝等三人的部分林权，故向法院提起诉讼，请求撤销旌林证字（2008）第3400987233号《林权证》，并重新颁证；案件受理费由旌德县人民政府、曹峰负担。旌德县人民政府提交书面答辩状，认为：1、旌德县人民政府颁发旌林证字（2008）第3400987233号《林权证》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。2、李友芝等三人曾于2009年8月25日向法院提起民事诉讼，诉讼过程中，曹峰将旌林证字（2008）第3400987233号《林权证》作为证据予以举证，故李友芝等三人早已明知案涉行政行为的存在，其现向法院提起诉讼，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，应驳回起诉。经审理查明：2010年9月15日，安徽省旌德县人民法院开庭审理（2010）旌民二初字第0114号李友芝、方永田诉曹峰、方忠平确认协议无效纠纷一案，方爱珍作为李友芝、方永田的委托代理人参加诉讼。庭审中，曹峰将旌林证字（2008）第3400987233号《林权证》作为证据予以举证。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……”。曹峰于2010年9月15日将旌林证字（2008）第3400987233号《林权证》作为案件证据予以举证，李友芝等三人应已知道该林权证的内容，2015���5月11日李友芝等三人向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限且未提出正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李友芝、方永田、方爱珍的起诉。本案不收取案件受理费，原告李友芝预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  叶丽芸审 判 员  徐 彬代理审判员  满先进二〇一五年七月二十四日书 记 员  张旭文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法知民初字第382号原告：泗洪风情网络科技有限公司，住所：泗洪县。法定代表人：高红娟，总经理。委托代理人：夏晓飞，江苏益邦律师事务所律师。被告：广州市越秀区周旺记食品商行（个体经营者：周珠松），住所：广州市越秀区。本院在审理原告泗洪风情网络科技有限公司诉被告广州市越秀区周旺记食品商行侵害商标权纠纷一案中，原告以双方在庭外达成和解协议，解决了案件纠纷为由，于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告泗洪风情网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费357元，由原告泗洪风情网络科技有限公司负担。审判员  徐晓红二〇一五年七月十三日书记员  刘 斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第14704号原告梁冰。被告上海迎宾出租汽车有限公司。法定代表人陈小龄。本院在审理原告梁冰与被告上海迎宾出租汽车有限公司身体权纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁冰撤回起诉。审判员  陆玲英二〇一五年七月二十日书记员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）中民执字第50-1号申请执行人佳县佳鸿汽车运输有限责任公司，住所地：陕西省榆林市佳县峪口乡南河底村。法定代表人高汉维，该公司总经理。被执行人赵小军。被执行人苏美兰。本院在执行申请人佳县佳鸿汽车运输有限责任公司与被执行人任凤祥、霍祥梅、任凤杰车辆买卖合同纠纷一案中，经调查没有发现各被执行人有可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人的执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：对佳县人民法院（2013）佳民初字第00311号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张映泰二〇一五年七月二十二日书记员  苏海花第1页共2页
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武穴民初字第01139号原告：田某，理发师。被告：张某，务工。原告田某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员明先红担任审判长，审判员姜亚群、人民陪审员伍征参加的合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称：其与张某于1986年下半年经人介绍相识，1987年12月按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女一子。婚姻初期夫妻感情尚好，后因双方性格不合，张某不尽家庭义务及对其漠不关心，为家庭琐事发生争吵，故请求依法判令其与张某离婚，并依法分割婚后共同财产。原告田某为支持其诉讼主张，向本院提供了《结婚证》一份（复印件），拟证明田某与张某系合法夫妻关系。被告张某未作答辩，也未提供证据。经庭审审核，本院认为，原告田某提供的证据，能够客观真实证明其证明目的，本院予以采信。经审理查明：田某与张某于1986年下半年经人介绍相识，1987年12月按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。1988年10月7日生女张雯婷，1991年12月11日生子张汉飞。婚姻初期夫妻感情尚可，后因双方性格不合及相互缺乏沟通，为家庭琐事有过争吵。田某于2015年6月9日具状起诉，要求与张某离婚。本院认为：一、原告田某与被告张某虽经人介绍相识，从相识到共同生活十九年有余，后自愿登记结婚，彼此较为了解，感情基础较为牢固。在婚后的共同生活中，双方虽为家庭琐事有过争吵，但只要双方在今后的生活中注重夫妻感情的培养，多沟通、多交流，双方之间的矛盾是可以解决的，夫妻关系仍有和好的可能；二、原告田某未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告田某要求与被告张某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告田某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长明先红审判员姜亚群人民陪审员伍征二〇一五年七月三十日书记员蔡清
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿丰民初字第2397号原告李风华。委托代理人刘堂亮，山东元康律师事务所律师。被告付乐亮。被告山东曹县牡丹家纺有限公司。被告山东金砖置业有限公司。被告山东尤佳卫生用品有限公司。被告曹县艾尼乐太阳能有限公司。原告李风华诉被告付乐亮、山东曹县牡丹家纺有限公司、山东金砖置业有限公司、山东尤佳卫生用品有限公司、曹县艾尼乐太阳能有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李风华及委托代理人刘堂亮到庭参加诉讼，被告付乐亮、山东曹县牡丹家纺有限公司、山东金砖置业有限公司、山东尤佳卫生用品有限公司、曹县艾尼乐太阳能有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李风华诉称，2012年4月27日，被告付乐亮经寿光市海润塑料有限公司、山东洁丰卫生用品有限公司、山东曹县牡丹家纺有限公司、宋胜泉担保向案外人寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司借款5000000元。案外人寿光市汇金小额贷款股份有限公司于当日通过中国农业银行交付被告付乐亮5000000元。2015年1月16日，案外人寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司将其中的4997000元债权转让给了原告，并且于当日通知了被告付乐亮。债权转让后原告向被告付乐亮催要该笔借款时，被告付乐亮于2015年3月16日重新为原告出具欠借款4997000元的欠条，并由被告山东曹县牡丹家纺有限公司、山东尤佳卫生用品有限公司、山东金砖置业有限公司、曹县艾尼乐太阳能有限公司提供担保，约定担保方式为连带责任担保，担保期间为借款还清为止。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款4997000元，并由被告承担诉讼费用。被告付乐亮、山东曹县牡丹家纺有限公司、山东金砖置业有限公司、山东尤佳卫生用品有限公司、曹县艾尼乐太阳能有限公司未提交答辩意见。经审理查明，2012年4月27日，被告付乐亮经经寿光市海润塑料有限公司、山东洁丰卫生用品有限公司、山东曹县牡丹家纺有限公司、宋胜泉担保向案外人寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司借款5000000元。同日，被告付乐亮出具借条。借条记载内容有：“今借到寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司现金大写伍佰万元，小写￥5000000.00元，…借款人：付乐亮…”。同日，案外人寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司通过其工作人员张玉龙的账户，将以上借款汇至至山东洁丰卫生用品有限公司的银行账户内。2015年1月16日，案外人寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司将其中的4997000元债权转让给了原告，并且于当日通知了被告付乐亮。2015年3月16日，被告付乐亮、山东曹县牡丹家纺有限公司、山东金砖置业有限公司、山东尤佳卫生用品有限公司、曹县艾尼乐太阳能有限公司为原告出具欠条，记载内容有：“今欠李风华现金（大写）肆佰玖拾玖万柒仟元，小写4997000元（此欠款系付乐亮欠寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司借款本息转让给李风华而来），该欠款于2015年12月30日前还清（还款方案详见付乐亮的承诺书）。欠款人：付乐亮我自愿为欠款人作担保，若欠款人不按期归还该笔欠款，则承担连带责任，替其归还该欠款及相应利息和律师费等其他费用，直至还清为止。担保单位：山东曹县牡丹家纺有限公司（章）法定代表人：刘玉林（章）、担保单位：山东金砖置业有限公司（章）法定代表人：岳东旭（章）、担保单位：山东尤佳卫生用品有限公司（章）法定代表人：王超（章）、曹县艾尼乐太阳能有限公司（章）法定代表人：付保华（签字、章）2015年3月16日”。以上借款经原告催要，被告至今未还。另查明，付乐亮为山东洁丰卫生用品有限公司的法定代表人。以上事实，有原告提交的借条、银行业务回单、债权转让协议、债权转让通知书、欠条、山东洁丰卫生用品有限公司章程、寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司交纳保险明细、寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司工资发放清单等及当事人陈述记录在案为证。本院认为，案外人寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司与被告付乐亮之间的借贷行为、案外人寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司与原、被告之间的债权转让及原告与被告付乐亮、山东曹县牡丹家纺有限公司、山东金砖置业有限公司、山东尤佳卫生用品有限公司、曹县艾尼乐太阳能有限公司借贷担保合法有效。原告提交的证据，能够证明被告付乐亮向案外人寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司借款5000000元，及案外人寿光市汇鑫小额贷款股份有限公司将其中借款4997000元转让给本案原告的事实，本院予以确认。原告依据所提交证据要求被告返还借款4997000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告山东曹县牡丹家纺有限公司、山东金砖置业有限公司、山东尤佳卫生用品有限公司、曹县艾尼乐太阳能有限公司作为保证人，应按约定就被告付乐亮对原告形成的债务负连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告付乐亮追偿。被告付乐亮、山东曹县牡丹家纺有限公司、山东金砖置业有限公司、山东尤佳卫生用品有限公司、曹县艾尼乐太阳能有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付乐亮返还原告李风华借款4997000元，于本判决生效后五日内履行；二、被告山东曹县牡丹家纺有限公司、山东金砖置业有限公司、山东尤佳卫生用品有限公司、曹县艾尼乐太阳能有限公司对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告付乐亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46776元，保全费5000元，共计51776元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  王来祥审判员  张兴义审判员  刘海军二〇一五年七月十五日书记员  韩晓杰
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）青刑二终字第95号原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。上诉人（原审被告人）万某，系山东中联储房产管理有限公司、青岛联储房产管理有限公司实际负责人。因涉嫌犯诈骗罪于2011年5月11日被刑事拘留，同年6月18日变更为取保候审。因涉嫌犯伪造企业、事业单位印章罪于2011年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。辩护人秦东平，山东青天成律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙某，原青岛中联储房产有限公司员工。因涉嫌犯诈骗罪于2011年5月24日被刑事拘留，同年6月18日变更为取保候审，2012年6月20日变更为监视居住。2015年4月2日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。辩护人郝兴利，山东博论律师事务所律师。山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人万某、孙某犯合同诈骗罪、虚假出资罪一案，于二〇一五年三月二十一日作出（2012）南刑初字第417号刑事判决。宣判后，原审被告人万某、孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、合同诈骗的事实自2008年开始，被告人万某先后成立了青岛联储房产管理有限公司、山东中联储房产管理有限公司，并招募被告人孙某等人为公司工作人员，以购买房产、抵押贷款，再以贷款购买房产、抵押再贷款的模式经营公司，依靠房价上涨从中牟利。后因国家对房地产市场调控，银行房贷收紧，民间借贷还本付息压力剧增，致使被告人万某过于庞大的抵押借款资金链断裂。2010年10月至2011年3月期间，被告人万某在无力经营的情况下，通过青岛二十一世纪不动产金宜都店职员李伟、公司员工邵文秀介绍，以购置房产为名，自己或者指使公司员工分别与董旭、王涛等8人签订购房合同；在仅支付定金或者部分房款后，被告人万某编造办理“网签”手续、防止“一房二卖”、办理房屋银行贷款、装修房屋等理由，骗取卖房人的房产证原件和房屋钥匙，继而在卖房人不知情的情况下，指使被告人孙某等人使用伪造的过户委托书及公证书等材料，通过青岛市房产交易中心工作人员沈晓东（已另案处理）办理房产过户或者撤押过户手续，将房屋过户至被告人万某指定的个人名下。在非法取得涉案房屋控制权后，被告人万某以涉案房产为抵押，指使被告人孙某等人通过民间借贷公司，以12%-15%的年息向王颋、王倩倩、王英等人借款共计3千余万元。后，被告人万某将上述款项均用于偿还其他债务。截止案发，被告人万某等人非法过户房产8套，合同价格3288万元，已支付房款966.5万元，其中孙某受万某指使，参与了6套房产的非法撤押、过户等手续，造成受害人剩余房款2321.5万元未能收回。二、抽逃出资的事实被告人万某作为山东中联储房产管理有限公司实际控制人和主要经营负责人，在无任何资金投入的情况下，于2010年8月下旬指使其妻冯祥臻、公司会计主管王秋坤，通过青岛联顺代理事务所有限公司经理张启顺以垫资的形式，转入山东中联储房产管理有限公司验资户1000万元，验资后抽走转入张启顺个人账户内，取得工商登记注册。上述事实，有房屋买卖合同、银行账户交易明细、收款收据、伪造的授权委托书以及证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，并经当庭质证，足以认定。原审法院认为，被告人万某、孙某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取卖房人的房产，造成卖房人的剩余房款无法收回，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，依法应予处罚。被告人万某诈骗冯天骁名下房产未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，被告人万某系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人孙某系从犯，依法可以减轻处罚。案件审理过程中，全国人大常务委员会对《中华人民共和国公司法》修改后刑法第一百五十八条实行注册资本实缴登记制、认缴登记制的公司的适用范围问题作出解释：刑法第一百五十八条、第一百五十九条的规定，只适用于依法实行注册资本实缴登记制的公司。而本案山东中联储房产管理有限公司不属于现行法律、行政法规以及国务院决定明确规定实行注册资本实缴登记制的公司。因此，被告人万某抽逃出资的行为不再以犯罪处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十三条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，以合同诈骗罪分别判处被告人万某有期徒刑十五年，并处罚金二百万元，被告人孙某有期徒刑五年，并处罚金五十万元；对被告人万某已支付给冯天骁的房款55万元依法予以追缴；责令被告人万某、孙某退赔卖房人的剩余房款。上诉人万某及其辩护人的上诉理由、辩护意见是：万某没有非法占有他人财产的诈骗故意，万某的行为不构成合同诈骗罪。上诉人孙某的上诉理由是：孙某履行的是工作职责，主观上不具有非法占有他人财产的目的，并未获利，不构成合同诈骗罪；其辩护人的辩护意见是：上诉人孙某系从犯，原判量刑过重。经二审审理查明的事实与证据与一审认定的相同。关于上诉人万某及其辩护人所提万某没有非法占有他人财产故意，不构成合同诈骗罪的上诉理由、辩护意见，本院认为，被告人万某在资金链已经断裂，已无实际履约能力的情况下，以仅支付少部分预付款的欺骗手段，取得受害人的房产证书，勾结他人将房产非法过户并抵押贷款，将所贷款项用于偿还其他债务，其行为符合合同诈骗罪的构成要件。故其上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人孙某所提孙某系履行工作职责，主观上不具有非法占有的目的，不构成合同诈骗罪的上诉理由，本院认为，上诉人孙某在明知万某以非法过户方式骗取受害人财产的情况下，自己或指使他人以原房主名义在万某提供的虚假过户材料上签名，帮助万某非法过户他人房产，其行为构成合同诈骗罪。至于上诉人孙某是否从中实际获利，不影响对其定罪。关于上诉人孙某辩护人所提孙某系从犯，原审判决量刑过重的上诉意见，本院认为，原审判决对上诉人孙某的量刑在法定幅度内，并鉴于其在共同犯罪中作用较小，系从犯，依法予以减轻处罚，并无不妥。上诉人孙某的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，本院认为，上诉人万某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财产，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。上诉人孙某共同参与、实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。原审判决认定上诉人万某、孙某犯合同诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人万某、孙某的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋功换代理审判员  殷宗良代理审判员  潘红燕二〇一五年七月九日书 记 员  邵 坤
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖坊民初字第108号原告：艾爱根，男，汉族，1967年1月29日生，住南昌市西湖区。原告：张六女，女，汉族，1969年6月17日生，住南昌市西湖区。被告：胡爱国，男，汉族，1967年8月11日生，住南昌市青山湖区。被告：张小兰，女，汉族，1969年7月7日生，住南昌市青山湖区。委托代理人：胡爱国，男，汉族，1967年8月11日生，住南昌市青山湖区。委托代理人：胡虞俊，男，汉族，1989年10月20日生，住南昌市青山湖区。被告：胡虞俊，男，汉族，1989年10月20日生，住南昌市青山湖区。原告艾爱根、张六女为与被告胡爱国、张小兰、胡虞俊民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，由审判员范友子担任审判长，代理审判员黄丹主审，人民陪审员褚月英参加评议，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告艾爱根、张六女，被告胡爱国、胡虞俊及被告张小兰的委托代理人胡爱国、胡虞俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告艾爱根、张六女诉称：2013年5月20日，被告向原告借款91000元。2013年5月31日，被告称其急需用钱，向原告再次借款600000元，并约定三个月连本带息归还。原告将自己房屋向银行抵押贷款600000元给了被告，双方口头约定由被告承担每天140元的银行房贷利息，被告再另按月息1分向原告支付利息。由于被告未按时归还借款，经双方协商，被告于2015年4月21日向原告出具了还款承诺书，承诺于2015年5月20日前归还借款本金及利息共计835000元。现被告仍未归还，原告故诉至法院。诉讼请求：1、判决三被告返还借款835000元及利息（利息自2013年5月31日起按600000元年息20.52％计算至2015年5月21日止），其余利息计算至付清之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。被告胡爱国、张小兰、胡虞俊未提交书面答辩，庭审中口头辩称:我们不清楚原告诉状说的835000元借款是怎么计算的。我们向原告借款600000元属实，当时承诺借款时间为三个月，除了我们每月向银行支付的利息外，还约定我们再按月息3分向原告支付利息。后考虑到我们经济困难，原告同意按月息1分计算利息。截止2014年9月的贷款利息我们已经直接付给了银行，另外我另付了部分利息给原告。原告诉称的91000元是胡爱国与其合伙做生意，原告投资了10万元，后原告退出合伙，我们经过结算同意退还其91000元投资款，但这91000元不应计算利息。原告艾爱根、张六女在举证期限内提交了以下证据：1、两原告的身份证、三被告的常住人口查询，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条及招商银行户口交易明细表、户口历史交易明细表，证明三被告向原告借款600000元的事实；3、贷款关键信息2张，证明600000元的银行利息已经归还到了2015年4月21日；4、还款承诺书，证明截止2015年5月21日三被告欠原告835000元的事实；5、中国工商银行个人业务凭证（复印件），证明被告欠原告91000元的事实。被告胡爱国、张小兰、胡虞俊在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。经庭审质证，被告胡爱国对原告艾爱根、张六女所举证据1、2、3、5无异议；对证据4不清楚。被告胡虞俊、张小兰对原告艾爱根、张六女所举证据1、2、4无异议；对证据3无异议，其中2013年的6月至2014年的9月的银行利息是我们归还的，之后的利息是原告归还的；对证据5因是胡爱国经手的，我们对此不清楚。本院经审核原、被告所举证据并结合双方当事人的质证意见，认证如下：对原告所举证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性予以采信；对证据4的真实性予以采信，证明目的部分予以采信。本院根据上述采信的证据并结合当事人一致的陈述，认定本案事实如下：上列原告系夫妻关系。被告胡爱国、张小兰系夫妻关系，被告胡虞俊系被告胡爱国、张小兰之子。2013年5月20日，两原告与被告胡爱国合伙开办菜场，原告投入100000元，后原告退出合伙，双方经结算，被告胡爱国同意退还原告投资款91000元。2013年5月31日，原告艾爱根向银行贷款600000元，贷款期限12个月，贷款还款方式为按月结息到期还本，执行利率8.4%。当日，原告将上述借款转借给被告，被告并向原告出具借条1张，并在借条上写明：“今借到艾爱根、张六女人民币陆拾万元整，三个月之内无条件归还”。另双方还口头约定：每月贷款利息由被告承担。到期，被告仅支付了贷款利息，借款本金则未予归还。2014年6月，原告向银行展期借款12个月。被告仅如数支付至2014年9月的贷款利息，此后的贷款利息则由原告垫付。2015年5月21日，被告张小兰、胡虞俊经结算向两原告出具还款承诺书，写明：“我们三人于2013年5月31日借到艾爱根、张六女夫妻房贷钱人民币陆拾万元整，当时口头约定除掉每月交银行贷款钱外，银行贷款每月4340元，每月月息壹分。截止2015年5月20日，共欠本金和利息744000元整。另外2013年5月中旬借到艾爱根、张六女91000元”。因三被告未及时归还借款，原告故诉至法院。庭审中，原告认可已收到被告归还的63000元利息及被告欠原告的投资款91000元不计算利息。经调解，双方未达成协议。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，欠款91000元及借款600000元均有相应证据予以证明，且当事人在庭审中也一致认可，本院对此予以确认，被告应承担归还欠款91000元及借款600000元的责任。对于借款600000元的利息问题，原、被告已有口头约定，即被告除承担借款的银行贷款利息外，还需按月利率1分另行向原告支付利息，上述事实在被告向原告出具的承诺书中也已载明，贷款利率年8.4%加上月利率1分，即年利率20.4%未超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院对此予以支持。对于被告已支付的63000元利息，应予扣减。被告认为自2015年5月20日以后不应再支付利息的答辩意见，因理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告胡爱国、张小兰、胡虞俊在本判决生效后十日内归还原告艾爱根、张六女借款本金600000元及利息[利息计算办法：截止2015年5月20日的利息为178020元（其中支付银行贷款8期利息为34020元，按月利率1分计算为144000元），扣除已支付的63000元，还应支付利息115020元；此后利息按年利率20.4%计算至还清本金之日止]；二、被告胡爱国、张小兰、胡虞俊在本判决生效后十日内支付原告艾爱根、张六女投资款91000元；三、驳回原告艾爱根、张六女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12150元，由原告艾爱根、张六女负担422元，被告胡爱国、张小兰、胡虞俊负担11728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  范友子代理审判员  黄 丹人民陪审员  褚月英二〇一五年七月十三日书 记 员  李 欢
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）廊广非执裁字第74号申请执行人廊坊市国土资源局。法定代表人李营华，局长。地址廊坊市广阳道39号。被申请执行人李海军。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第04072号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年6月30日依法受理。经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。审 判 长 王俊英审���员刘建生代审判员 吴丽红二〇一五年七月七日书 记 员 周 迅
广东省平远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅平法执字第50-6号申请执行人古X云，男。申请执行人刘X娇，女。被执行人林X，男。被执行人林X忠，男。被执行人陈X，男。被执行人平远X物流有限公司。关于申请执行人古X云、刘X娇与被执行人林X、林X忠、陈X、平远X物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）梅平法东民初字第60号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人平远X物流有限公司在广东平远农村商业银行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人平远X物流有限公司在广东平远农村商业银行账号为X的银行账户，冻结金额以1000000元为限，冻结期限为6个月。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 敦 灵二〇一五年七月七日书记员 肖勉（代）
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执恢字第383-1号申请执行人钟兆兰，女，汉族，1940年11月出生，海南省三亚市人，无业，现住三亚市。被执行人梁木成，又名梁兴仁，男，汉族，1944年2月出生，海南省三亚市人。原系三亚市南海渔需品供销部业主，现住三亚市。关于申请执行人钟兆兰与被执行人梁木成借款纠纷一案，本院作出的（2001）城民初字第182号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人梁木成未履行生效判决确定的义务，权利人钟兆兰于2014年7月21日向本院申请强制执行，本院已于同日立案执行。在执行过程中，本院依法限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁木成至今未履行。本院也对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人梁木成无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行本次执行程序的情形。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2001）城民初字第182号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈运助审 判 员  郭海春代理审判员  王大宝二〇一五年七月十三日书 记 员  张燕芬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏开民初字第471号原告王国丽，女，1978年1月3日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市。被告菏泽金鼎置业有限公司，，住所地菏泽市。法定代表人李胜利，该公司董事长。委托代理人侯圣文，山东诚维律师事务所律师。委托代理人牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。原告王国丽与被告菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周登亮独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告王国丽，被告菏泽金鼎公司的委托代理人侯圣文、牟尊岱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国丽诉称，2010年9月1日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城x楼x单元x号房，总房款为141998元；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金2840元；诉讼费用由被告负担。被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料，至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，2010年9月1日，原告王国丽与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城x楼x单元x号房，总价款为141998元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依据房屋测绘面积支付了房款136017元，被告交付了房屋。截至2015年6月24日，原告王国丽仍未能办理涉案房屋的房权证书。另查明，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城x楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。上述事实，有商品房销售合同、收据、证明、交房单据、菏泽市房产交易中心出具的证明及双方当事人陈述等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告王国丽与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，王国丽依合同约定支付了购房款，菏泽金鼎公司虽依合同约定交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使王国丽不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向王国丽支付违约金，数额确定为2720.34元（136017元×2%）。原告王国丽的诉请过高部分，本院不予支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告王国丽违约金2720.34元。限判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告王国丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周登亮二〇一五年七月二十八日书记员  石 磊
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）坊法执字第353-1号申请执行人蒋万正。被执行人刘炳学。被执行人刘炳伟。第三人潍坊市市政工程股份有限公司。申请执行人蒋万正与被执行人刘炳学、刘炳伟买卖合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊埠商初字第832号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，但对第三人潍坊市市政工程股份有限公司享有到期债权，本院于2015年5月21日向第三人潍坊市市政工程股份有限公司送达了履行到期债务通知书。第三人潍坊市市政工程股份有限公司既未按履行到期债务通知书要求履行法律义务，也未在规定时限内提出异议��经查，第三人潍坊市市政工程股份有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨第三人潍坊市市政工程股份有限公司的银行存款77979.35元至潍坊市坊子区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟作山二〇一五年七月二十四日书记员  臧日霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民（行）初字第146号原告陆月珍。委托代理人徐耀珠。被告上海市外高桥保税区三联发展有限公司。法定代表人姚忠。委托代理人程岗。委托代理人陈琪人。原告陆月珍诉被告上海市外高桥保税区三联发展有限公司（以下简称三联发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后由代理审判员姚姝独任审判。2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告陆月珍的委托代理人徐耀珠，被告三联发展公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆月珍诉称，原告原住房位于本市浦东新区杨园乡龙桥五队短桥宅XXX号。1993年11月5日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。原告认为，双方签订的协议违反了1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，被告少安置原告68.40平方米面积，同时侵占原告205.40平方米宅基地。被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1993年11月5日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效并要求被告对原告重新安置。被告三联发展公司辩称，被告依法取得房屋拆迁许可证，房屋拆迁安置协议系双方真实意思表示，协议内容合法有效，不存在法律规定的合同无效情形，协议已经履行完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，上海市外高桥保税区第三联合发展有限公司（后名称变更为上海市外高桥保税区三联发展有限公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1993年11月5日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定由被告拆除原告户位于本市浦东新区原杨园乡龙桥五队短桥宅XXX号，建筑面积为92.40平方米房屋。被告提供原告户安置房屋位于杨园乡1号地块2号房东单元XXX室（现地址为浦东新区高东镇杨园新村新园路XXX弄XXX号XXX室）。安置协议已履行完毕。上述事实，有房屋拆迁许可证、动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、房屋拆迁安置协议、房屋估价单、动迁奖励金及搬家补助费发放单、动迁办文单、住房调配单等证据并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告认为被告采用欺骗方式与其签订协议，被告应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告陆月珍的诉讼请求。案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取人民币40元，由原告陆月珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  姚姝二〇一五年七月二十四日书 记 员  李赞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第5361号原告连清良，男，1979年10月10日，汉族，住泉州市。被告苏玲玲，女，1981年5月27日出生，汉族，住惠安县。被告蔡境州，男，1978年11月19日出生，汉族，住惠安县。原告连清良与被告苏玲玲、蔡境州民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连清良到庭参加诉讼，被告苏玲玲、蔡境州经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告连清良诉称，被告苏玲玲以做生意缺乏资金为由，于2013年12月7日向原告借款20000元。双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。被告苏玲玲出具借款单1份交原告收执。被告苏玲玲、蔡境州系夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告蔡境州应共同偿还。经原告催讨，两被告均未能还本付息。请求判令被告苏玲玲、蔡境州共同偿还原告连清良借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自借款之日即2013年12月7日起至还款之日止的利息。审理中，原告自愿减少诉讼请求为判令被告苏玲玲、蔡境州共同偿还原告连清良借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自借款之日即2013年12月7日起至还款之日止的利息（应扣除已付利息600元）。被告苏玲玲、蔡境州未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单1份，以此证明被告苏玲玲于2013年12月7日向原告借款20000元，约定借款月利率为3%，未约定借款期限。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2003年2月10日登记结婚系夫妻关系的事实。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告苏玲玲、蔡境州为夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，被告苏玲玲于2013年12月7日向原告借款20000元。双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。被告苏玲玲出具借款单1份交原告收执。审理中，原告自认被告苏玲玲已付利息600元，尚欠借款本金及其余利息未还。综上事实，本院认为，被告苏玲玲向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息，但未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告苏玲玲经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。双方约定借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，原告自愿降低月利率，请求被告苏玲玲偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日即2013年12月7日起至还款之日止的利息（应扣除已付利息600元），依据和理由充分，应予支持。被告苏玲玲、蔡境州为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告苏玲玲明确约定本案借款为被告苏玲玲的个人债务，或者证明被告苏玲玲、蔡境州对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告苏玲玲、蔡境州夫妻共同债务处理。原告请求被告蔡境州共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告苏玲玲、蔡境州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏玲玲、蔡境州应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告连清良借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日即2013年12月7日起至还款之日止的利息（应扣除已付利息600元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，减半收取240元，由被告苏玲玲、蔡境州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  赵高峰二〇一五年七月二十七日书 记 员  陈细鹏本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第5573号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告黄万侠。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄万侠信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄万侠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，622.76元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，622.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  殷唯青二〇一五年七月二十三日书 记 员  李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）新中法刑执字第3851号罪犯陈明兴。现在河南省第二监狱服刑。河南省中牟县人民法院于2012年10月17日作出（2012）牟少刑初字第14号刑事判决，认定被告人陈明兴犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。合并原判聚众斗殴、盗窃罪，判处有期徒刑二年，处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2010年8月2日起至2016年2月1日止。被告人陈明兴不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年12月31日作出（2012）郑少刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年1月17日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈明兴减去有期徒刑七个月的建议，于2015年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯陈明兴自入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2010年3月至8月，被告人陈明兴参加了以程杰为首的具有黑社会性质的组织。该组织在中牟县中心多次采用暴力、威胁手段殴打无辜群众，并多次实施违法犯罪活动，严重扰乱了当地社会治安和经济秩序。同时认定被告人陈明兴系主犯。经审理查明，罪犯陈明兴自入狱以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。2014年10月20日、2015年4月20日共表扬2次；2014年2月20日记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、牛某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈明兴在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯陈明兴准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年8月2日起至2015年7月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云代理审判员  张国飞人民陪审员  贵玉萍二〇一五年七月二十四日书 记 员  赵苏娅
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）涿民初字第666号原告张某。被告董某。本院在审理原告张某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由原告负担。审判员  刘日新二〇一五年七月八日书记员  白海滨
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书（2015）泉执申字第00024号余某某等：你们与颍泉区计生委计划生育行政非诉一案，本院作出的（2015）泉行非审字第00037号行政裁定书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年七月十七日
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民初字第700号原告张某某，男，汉族，农民，住遂平县。被告王某甲，女，汉族，农民，住遂平县。被告王某乙，男，汉族，农民，住址同上。被告王某丙，女，汉族，农民，住址同上。三被告委托代理人ＸＸ，河南忠良律师事务所律师。原告张某某与被告王某甲、王某乙、王某丙婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员付裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告王某甲及三被告委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2015年1月25日，原告与被告王某甲经人介绍相识并建立恋爱关系。2015年1月28日，原告与被告王某甲订婚，被告收受原告见面礼46000元及价值4000元的礼品。2015年2月22日，原告购买价值6000元的礼品到被告家走亲戚。2015年3月18日，原告与被告王某甲去驻马店市购买“三金”，原告给付被告王某甲10000元及购买价值5000元的衣服。2015年3月19日，原告去被告家中稳事，被告收受原告彩礼款66000元。2015年3月21日，原告与被告王某甲按农村风俗举行婚礼。因举行婚礼后被告王某甲拒绝与原告同居生活，现原告要求三被告返还原告彩礼款137000元。被告王某甲、王某乙、王某丙辩称，2015年1月28日，被告王某甲仅收受原告彩礼款40000元，另给的6000元是用于被告王某甲购买衣服使用。2015年3月18日，被告王某甲与原告一起去驻马店市购物，原告仅为被告购买了结婚当天所穿的衣物，未见“三金”。2015年3月19日，被告王某甲在家中仅收受原告36000元（待客酒席钱18000元、过礼钱14000元、上车钱4000元）。结婚当天，被告在嫁妆中放置压箱钱10000元。因双方在共同生活期间已将上述彩礼全部花销，且原告殴打被告王某甲，故应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年1月25日，原告与被告王某甲经人介绍相识并建立恋爱关系。2015年1月28日，被告收受原告见面礼46000元。2015年3月19日，原告去被告家中稳事，被告收受原告彩礼款66000元。2015年3月21日，原告与被告王某甲在未办理结婚登记的情况下按农村风俗举行婚礼并同居生活。2015年5月14日，原告与被告王某甲因琐事发生矛盾，次日被告回其娘家居住，双方恋爱关系终止。上为本案事实。上述事实有原、被告陈述、证人证言在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，原告张某某以与被告王某甲结婚为目的，给付三被告彩礼款112000元，二人因琐事产生矛盾婚约终止后，三被告应当返还该款，故对原告要求三被告退还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。但鉴于原告与被告王某甲已举行婚礼并同居生活，结合双方同居时间及造成本案纠纷的原因，酌定返还彩礼款89600元为宜。被告王某甲与被告王某乙、王某丙共同生活且未分家，故被告王某乙、王某丙应承担连带返还彩礼的责任。因原告未提供证据证明支付被告王某甲购买“三金”款10000元，故对原告要求三被告返还购买“三金”款10000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告购买礼品、衣物的行为属于原告为增进双方情感的赠与，故对原告要求三被告返还购买礼品、衣物款的诉讼请求，本院亦不予支持。三被告辩称，2015年3月19日，仅收受原告彩礼款36000元，因证人证言与被告王某甲陈述相矛盾，故对三被告的答辩理由，本院不予采信。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某甲、王某乙、王某丙返还原告张某某彩礼款89600元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告张某某负担304元，由被告王某甲、王某乙、王某丙负担1216元（该款原告已预交，三被告在判决书生效之日起15日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 付 裕二〇一五年七月二十二日书记员 熊晓龙第4页
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2015）京商初字第57号原告中国银行股份有限公司镇江分行。负责人孙庆阳，该行行长。委托代理人蔡荣军，该行职员。委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。被告蔡银海。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告蔡银海信用卡纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告蔡银海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告蔡银海于2011年5月向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，卡号为62XXXX46，并开卡使用。截止至2014年12月11日，被告蔡银海共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计30864.85元，原告向被告蔡银海催款未果。现诉讼要求被告：被告立即偿还信用卡欠款30864.85元（截止2014年12月11日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等；承担本案全部诉讼费用。被告蔡银海在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。经审理查明：2011年5月被告蔡银海向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张。原告对被告蔡银海的信用程度进行审查后同意向被告蔡银海发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡（卡号为62XXXX46），被告蔡银海开卡使用。截止2014年12月11日，被告蔡银海共计欠原告透支本金23791.14元、利息3251.38元、滞纳金3822.33元，原告向被告蔡银海催要不成，遂诉至本院。以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。本院认为：原告与被告蔡银海之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告蔡银海申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告蔡银海透支后，原告与被告蔡银海间已形成事实上的借款关系。由于被告蔡银海在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告蔡银海应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告蔡银海归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡银海于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金23791.14元、利息3251.38元、滞纳金3822.33元，合计30864.85元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日。2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，公告费358.09元，合计1028.09元，由被告蔡银海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11XXXX61）审 判 长  吴培华人民陪审员  伍云蓉人民陪审员  孙凤英二〇一五年七月一日书 记 员  王丽莎
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）永执审字第387号申请人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。法定代表人张茂祥，局长。被执行人永安市小陶镇大陶口村民委员会，地址永安市小陶镇大陶口村村部，组织机构代码：51275598－4。法定代表人张先宝，村主任。申请人永安市国土资源局于2015年7月24日向本院申请执行其作出的永国土资（卫）行罚字（2015）第042号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请人永安市国土资源局对被执行人永安市小陶镇大陶口村民委员会违法占用土地建新村的行为，于2014年2月27日向被执行人送达了责令土地违法行为通知书，于2015年1月26日向被执行人送达土地行政处罚告知书。2015年1月30日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出永国土资（卫）行罚字（2015）第042号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还违法占用的土地面积4085.56平方米；2、没收在违法占用土地上新建的建筑物；3、并处罚款65368.96元。申请人永安市国土资源局于同日向被执行人永安市小陶镇大陶口村民委员会依法送达了永国土资（卫）行罚字（2015）第042号行政处罚决定书，并于同年5月15日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10内退还违法占用的土地面积4085.56平方米、退出在违法占用土地上新建的建筑物并缴纳罚款65368.96元。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请人永安市国土资源局对被执行人永安市小陶镇大陶口村民委员会作出的永国土资（卫）行罚字（2015）第042号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予永安市国土资源局作出的永国土资（卫）行罚字（2015）第042号行政处罚决定书强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈斌审判员刘明田审判员王军二〇一五年七月二十八日书记员雷涛附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绛民初字第357号原告王某，男，1984年4月10日出生，汉族。被告张某，女，1986年9月26日出生，汉族。本院在审理原告王某与被告张某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某于2015年7月13日向本院申请撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告张某的起诉。案件受理费100元，由原告王某减半负担。审 判 长  王文俊代理审判员  荣铁成代理审判员  解建强二〇一五年七月十三日书 记 员  张晓奇
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第4502号原告张××。委托代理人赵会芹，系原告之母。委托代理人范桂香，天津津北斗律师事务所律师。被告冯××。委托代理人宋连君，系被告之母。原告张××与被告冯××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马平和独任审判，公开开庭进行了审理。原、告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2002年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在武清区民政局登记结婚，于2004年4月7日婚生一子，取名冯文博，由于婚前双方了解不深，感情基础薄弱，婚后不久被告对原告实施家庭暴力，经常酗酒，未尽到作为丈夫和父亲的责任。多年来原告对被告一直容忍至今，原告认为双方感情彻底破裂，并无和好可能，故起诉，请求判令原、被告离婚；判令婚后共同购买的长城汽车归原告所有；判令被告返还原告补贴购房的4万元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，同意与原告离婚，对子女抚养问题也同意尊重孩子意见，但不同意原告分割共同财产的意见。庭审后被告称，开庭时一时冲动，未考虑周全，才同意与原告离婚，其实双方感情并未达到破裂程度，为了孩子利益，希望能与原告和好，被告以后也能改造自己的不足，故不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2002年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在武清区民政局办理登记结婚手续，于2004年4月7日婚生一子，取名冯文博，婚后双方感情尚可，在共同生活过程中，双方经常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2015年6月2日，原告来本院起诉，请求法院判如所请。以上事实有原、被告及其委托代理人当庭陈述、书证等证据证明属实。本院认为，原、被告系自主结婚，共同生活中建立了一定的夫妻感情，且生育一子。原告应珍惜多年的夫妻情意，重视子女利益，不应固执离婚。被告亦应加强与原告沟通，努力改正自身的不足。只要双方互相尊重、互相信任、互相理解、互相关心，夫妻关系就会得到改善。现原告起诉与被告离婚，理由不足，本院不予支持，此案经调解，双方未达成一致意见，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张××的诉讼请求，不准离婚。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  马平和二〇一五年七月十日书 记 员  陈 楠本案依据法条《中国人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。。
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）霞民初字第1347号原告陈友珍，男，1972年8月16日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。委托代理人陈秋华，霞浦县风岚律师事务所律师。被告广州市美星装饰设计有限公司霞浦分公司，住所地：霞浦县长溪路10-50号万豪名仕第五栋一层45号（东方伟业售楼部旁）。负责人刘豪。被告广州市美星装饰设计有限公司，住所地：广州市天河区广棠西路7号306房。法定代表人严彰泽。被告霞浦县戴夫特假日酒店有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区太康路610号好万佳综合大市场C号楼249号。法定代表人林志勇。本院在审理原告陈友珍与被告广州市美星装饰设计有限公司霞浦分公司（以下简称美星霞浦分公司）、广州市美星装饰设计有限公司（以下简称美星公司）、霞浦县戴夫特假日酒店有限公司（戴夫特公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈友珍诉称，2010年5月21日，被告美星公司成立美星霞浦分公司，负责人刘豪。2014年美星霞浦分公司承包霞浦县戴夫特假日酒店“戴夫特水疗会所”的装饰工程。同年12月12日，美星霞浦分公司与原告陈友珍签订《购销合同》，由原告提供柜子、线条等原材料并组织人员进场施工，按被告方的要求进行加工、安装。签订合同后，美星霞浦分公司仅付款3万元，直到施工完毕，2015年2月6日双方结算工程量总价计232886.7元。美星霞浦分公司合计付款75000元。之后，戴夫特水疗会所在质保金范围内支付原告3万元，却要求原告打借条。余款127886.7元至今未支付。刘豪现已躲避，电话不接，无法联系。被告美星霞浦分公司未按约定履行付款义务，业已构成违约，根据合同约定，被告美星霞浦分公司应当支付货款总额5%的违约金计11644元。根据《公司法》第14条之规定，美星霞浦分公司的民事责任由美星公司承担。戴夫特会所系业主，应当在欠付工程价款范围内支付原告工程款。请求：1、判决被告美星公司、美星霞浦分公司支付原告工程款127886.7元，并支付违约金11644元；2、被告戴夫特公司在欠付工程款范围内承担责任。本院认为，本案原告提供的证据《购销合同》显示，合同签订双方为广州美星装饰霞浦分公司（戴夫特水疗会所）、陈友珍（仁和家俱厂）。而仁和家俱厂所领取的是个体工商户营业执照，其经营者为陈友珍。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告主体应为仁和家俱厂，原告陈友珍作为本案原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告陈友珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员苏玲玲二〇一五年七月三十日书记员周巧玲附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第04216号原告：友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市紫帽浯垵村，组织机构代码证号：59786520-9。法定代表人：游铃华，董事长。委托代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。委托代理人：林小燕，女，汉族，1991年1月14日出生。被告：江北区倪海金副食批发部，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场3楼338号。经营者：倪海金，男，1984年2月9日出生，汉族。本院在审理原告友臣（福建）食品有限公司诉被告江北区倪海金副食批发部外观设计专利权侵权纠纷一案中，原告友臣（福建）食品有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告友臣（福建）食品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告友臣（福建）食品有限公司撤回起诉。本案案件受理费1300元，本院减半收取650元，由原告友臣（福建）食品有限公司负担。审 判 长  肖 艳审 判 员  樊雯龑代理审判员  余 博二〇一五年七月十五日书 记 员  李 杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第07733号原告朱某，女，1965年3月11日出生，汉族，住重庆市江北区。被告周某，男，1963年8月5日出生，汉族，住址同原告朱某。原告朱某与被告周某离婚纠纷一案，原告朱某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。本案案件受理费240元，减半收取120元由原告朱某负担。代理审判员 何 琳二〇一五年七月八日书 记 员 陈佳佳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民一终字第860号上诉人（原审原告）刘保军，男。委托代理人王军彦，河南上合律师事务所律师。委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦国喜，男。委托代理人王山青，河南兴亚律师事务所律师。上诉人刘保军因与被上诉人秦国喜确认合同效力纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林临民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘保军及其委托代理人王军彦、卞申高，被上诉人秦国喜及其委托代理人王山青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年3月27日，刘保军与秦国喜签订车辆转让合同，合同约定秦国喜将其经营的豫EXG5**客车卖给刘保军，刘保军给付秦国喜310000元对价。豫EXG5**客车机动车行驶证登记所有人为河南省安阳安运交通运输有限公司七分公司。双方签订合同后，刘保军给付秦国喜310000元价款，秦国喜将该车及该车辆附带的机动车行车证、运输证、道路承运人责任保险保险单一并交付刘保军，刘保军自2014年3月27日开始营运70余天。后刘保军以该车辆转让协议显失公平，其对该车辆存在重大误解为由，将该车辆开到秦国喜所在村庄。双方为此诉至原审法院。上述事实，有车辆转让协议、中华人民共和国道路运输证（代理证）、机动车行驶证、道路运输承运人责任保险保险单、车款交付证明、河南省安阳安运交通运输有限公司七分公司证明、双方陈述等证据佐证，所有证据，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。原审法院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。刘保军与秦国喜签订就被告将其经营的豫EXG5**客车卖给原告，并且由刘保军给付对价的车辆转让协议，该车辆机动车行驶证登记所有人为河南省安阳安运交通运输有限公司七分公司。本案中原、被告均已履行完毕合同的主要义务，合同的附随义务原、被告仍应当继续履行。合同当事人不得以合同附随义务未履行为由，要求撤销合同。刘保军将车辆交付对价310000元给付秦国喜，并对该车及该车辆附带的机动车行车证、运输证、道路承运人责任保险保险单一并接收，可以认定刘保军对该车的权属、性质有明确的认知。故对刘保军以其对该车辆权属、性质有重大误解为由要求撤销合同的诉讼请求，不予支持。刘保军亦未提供车辆交付对价310000元显失公平的相关证据，故对刘保军以该协议显失公平为由要求撤销合同的理由，亦不予采信。刘保军提供的录音证据材料，因无法核对其真实性，且与河南省安阳安运交通运输有限公司七分公司证明不符，不予采信。综上，刘保军未能提供合同存在撤销情形的相关证据，故对其要求撤销合同及要求秦国喜返还给付对价310000元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回原告刘保军的诉讼请求。案件受理费5950元，由原告刘保军负担。宣判后，上诉人刘保军不服原审判决上诉称，1、豫EXG5**客车是挂靠在“七分公司名下的车辆”，原审法院对此事实规避评价，纵容和支持了挂靠车辆买卖的违法行为。2、原审时我提供的录音内容清晰，而七分公司的证明，其法定代表人没有出庭，对挂靠车辆违法买卖的行为应当承担法律责任，该证明效力低下，不能作为本案定案依据。3、我要求撤销双方的合同，不是因为合同的随附义务没有履行，原审法院对重大误解、显失公平的评判错误。双方签订的是客车买卖协议，而不是转让。4、我在原审时要求法院调取秦国喜和七分公司的合同，但是原审法院没有调取。秦国喜隐瞒了该车辆无权买卖的相关情况。我对该车辆的权属标的，存在重大误解，该车价值几万，卖给我却是31万，显失公平。要求二审法院依法改判。被上诉人秦国喜答辩称，原审判决正确，应当维持上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，二审庭审中，上诉人刘保军提供秦国喜和“七分公司”签订的客运车辆线路承包经营合同和濮阳市中级人民法院（2014）濮中法民开终字第00528号民事判决书各一份。经质证，秦国喜认为，该承包经营合同并未限制转让车辆，且我方转让车辆也得到七分公司的同意，此合同并未显示属于挂靠车辆，故不能证明我与七分公司是挂靠关系。我国现行法律体系并不适用判例法，该民事判决书对本案没有任何拘束力。本院认为，本案争议的焦点是刘保军的一审诉请是否应当支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案双方当事人2014年3月27日签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律或者行政法规的强制性规定，也没有损害他人利益，该协议应为有效协议。现刘保军要求撤销双方的协议，应当就双方签订合同时存在重大误解和显失公平承担举证责任。七分公司在知晓本案双方当事人转让车辆后没有提出异议，也没有影响案涉车辆的营运，故案涉车辆与七公司是否为挂靠关系，对本案的处理没有实质影响。重大误解是当事人在签订合同时对合同的性质、内容以及法律后果有重大误解，在本案中，刘保军作为完全民事行为能力人，在接收了车辆附带的机动车行车证、运输证、道路承运人责任保险保险单后就应当对双方的合同性质、内容以及法律后果知晓，因此不存在重大误解。刘保军是驾驶货车的司机，应当知道客运车辆有的带“线路”，有的不带“线路”，在签订协议时应当考察涉案车辆是否带线路，现刘保军在营运70余天后以该车不带线路，显失公平为由要求撤销双方的协议，没有事实和法律依据。综上，上诉人刘保军的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由上诉人刘保军负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 晖审 判 员  赵红艳代理审判员  张建斌二〇一五年七月十五日书 记 员  林茂森
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第00241-1号申请执行人赵某某。被执行人朱某某。被执行人喻某。申请执行人赵某某申请执行被执行人朱某某、喻某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）开民一初字第02137号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中从被执行人朱某某、喻某处扣划人民币900830元，并将该案款退还给申请执行人，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产或财产线索再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第02137号民事判决书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 旭执行员 余志顺执行员 胡 鹏二〇一五年七月十四日书记员 罗 琼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民二初字第898号原告：周立亚，男，汉族，1985年7月26日生。被告：郑州亨业物业管理有限公司，住所地郑州市。法定代表人：周俊营，该公司总经理。委托代理人：许威，该公司法律顾问。委托代理人：赵鹏，该公司法律顾问。原告周立亚与被告郑州亨业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建军适用简易程序开庭进行了审理。原告周立亚，被告郑州亨业物业管理有限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立亚诉称：原告购买由河南乾宏置业有限公司开发的领袖空间小区住房，于2012年11月17日交房，由开发商指定被告负责小区的前期物业管理。交房时被告通知原告交2000元装修押金和200元公共设施维护金，否则不让领住房钥匙。迫于无奈原告交给被告2200元，签订了《前期物业服务合同》。按照合同约定，原告装修期间既未造成共用部位、共用设施设备或重结构的损坏、也经楼下业主签字，装修完毕原告入住半年后，多次找被告索要上述两项费用均无果。此外，原告于2014年1月23日向被告按每平方米2元的标准一年共交1392元物业费，服务时间应从2014年1月1日至2015年1月30日。在此期间，由于被告管理不善导致小区问题突出，最终引发全体业主走上街头维权，被告也于2014年3月13日撤离小区，但没有退还原告装修押金和公共设施维护金及剩余物业费1106元。据此，特向法院起诉，请求判令：1、被告退还装修押金2000元；2、被告退还公共设施维护金200元；3、被告退还已经收取的物业费1106元；4、诉讼费由被告承担。被告郑州亨业物业管理有限公司辩称：原告并没有提交邻居楼下业主同意的资料，不符合双方约定退款的条件，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年11月17日，作为甲方的被告与作为乙方的原告签订《前期物业管理服务协议》一份，协议主要约定：甲方对乙方购买的、坐落于西环路东、航海路南乾宏·领袖空间小区某号楼708单元建筑面积为57.99平方米的复式高层住房提供前期物业管理服务；甲方有权依据本协议收取物业服务费及其他相关费用；甲方与乙方订立《室内装饰装修管理服务协议》，按协议实施管理监督和服务并收取相应费用；除约定收取公共设施维护金200元／户、装修保证金2000元／户、装修垃圾清运费平层5元／平方、挑高5米复式8元／平方（按底层面积），甲方不得另行收取其他任何费用；如收取装修保证金的，未造成共用部位、公用设施设备或重结构损坏，甲方应当在装修完毕正常入住半年之后，经楼下业主签字，将装修保证金全额退还业主。还约定：本合同自签字之日起生效，至业主委员会代表全体业主与其聘用的物业管理企业签订物业服务合同生效时终止。在2012年11月17日双方签订协议当天，原告向被告交纳公共设施维护金200元、装修保证金2000元。2014年1月23日，原告向被告交纳2014年1月1日至2015年1月30日的物业费1392元。后乾宏·领袖空间小区业主因物业管理与被告发生纠纷，2014年3月13日，被告从该小区撤离。另查明：本院（2014）中民二初字第810号民事判决书“经审理查明”部分载明：河南乾宏置业有限公司张铁良、被告公司法定代表人周俊营、乾宏·领袖空间小区业主责任人王战江三方于2014年1月17日共同签署“备忘录”一份，涉案内容有：“关于装修保证金、公共设施维修金等乱收费问题，物业公司承诺全额退还相关费用。”本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告已按约定向被告交纳装修保证金2000元、公共设施维护金200元并支付了2014年1月1日至2015年1月30日期间的物业管理费1392元。河南乾宏置业有限公司张铁良、被告公司法定代表人周俊营、乾宏·领袖空间小区业主责任人王战江共同签署的“备忘录”系各方真实意思表示，其涉案内容予以认定。在被告给原告居住的乾宏·领袖空间小区提供物业管理期间，因小区业主与被告发生纠纷，被告于2014年3月13日从小区撤离不再给原告提供物业管理服务，其撤离小区的行为系其解除双方《前期物业管理服务协议》的意思表示。考虑被告从乾宏·领袖空间小区撤离的情节，结合被告在“备忘录”中的承诺，被告对其据《前期物业管理服务协议》收取原告的装修保证金、公共设施维护金及被告在撤出小区后未给原告提供物业管理服务期间却已实际收取的物业管理费，继续占有不予退还，缺乏相应法律依据，上述费用被告应予退还。根据被告撤离小区的时间、按双方约定的收费标准计算，原告主张被告退还物业管理费1106元，应予支持。被告辩称原告并没有提交邻居楼下业主同意的资料，不符合双方约定退款的条件，其辩解意见缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郑州亨业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周立亚装修押金2000元、公共设施维护金200元及物业管理费1106元，共计3306元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州亨业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  郭建军二〇一五年七月七日书 记 员  孟 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7622号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘永胜，男，1970年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘永胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘永胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142132.55元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币142132.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭临商初字第1331-1号原告：浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇环城北路1号。法定代表人：张如荣，该公司董事长。被告：李永泉，男，1950年3月26日出生，汉族，江苏省苏州市吴江区人，户籍所在地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰秋泽村（18）东横港47号，公民身份号码320525195003265314。本院在审理原告浙江永泉丝绸印染有限公司诉被告李永泉买卖合同纠纷一案中，被告李永泉在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的被告住所地法院即苏州市吴江区人民法院审理。经审查，本院认为，原告主张案涉债权系受让原债权人上海市新特染化有限公司转让的债权，原告提供的证据不能确定原债权基础法律关系买卖合同的履行地，且原告并非发生原债权基础法律关系买卖合同的一方当事人，不能依据接受货币方住所地为合同履行地的规定确定本案合同履行地，故本案依法应由被告方所在地法院管辖，本院对本案不享有管辖权。被告李永泉提出的管辖权异议成立，且原告浙江永泉丝绸印染有限公司对被告李永泉提出的管辖权异议申请并无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告李永泉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市吴江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之起日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  舒人俊二〇一五年七月九日书记员  韩 津
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆巴民初字第0317号原告昆山京群焊材科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌金凤凰路358号。法定代表人蔡鸿祥，该公司董事长。委托代理人何玉媛，上海申浩（昆山）律师事务所律师。被告樊宗清。委托代理人王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。原告昆山京群焊材科技有限公司诉被告樊宗清经济补偿金纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员赵雅婷独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何玉媛、被告樊宗清及其委托代理人王晓华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山京群焊材科技有限公司诉称：一、原告解除与被告劳动关系合法，无须支付赔偿金。被告从2013年起为竞争对手作技术指导，泄露了公司的商业秘密，也违背了公司员工手册不得兼职的规定，严重违反了公司规章制度，损害公司利益，原告依据上述理由解除与被告劳动关系合法有据。二、年终第十三个月的奖金不应计算在“前十二个月工资”之中。根据公司规定，年终第十三个月的奖金是根据工作考核合格才可以拿到的，并不是必然应得的工资，因此不应当计算在前十二个月工资之中。三、即使原告因证据不足被认定违法解除，赔偿金计算的数额也是错误的，被告解除前月平均工资为7239.58元，计算结果应为115833.2元。综上，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判决：1、原告解除与被告劳动关系合法，不支付赔偿金；2、诉讼费由被告承担。被告樊宗清辩称：仲裁裁决查明的事实清楚，适用法律正确。首先，被告从未泄露公司商业秘密、违反公司规章制度，原告解除与被告之间的劳动关系没有事实依据，属于违法解除；其次，年终奖是劳动法规定的工资项目组成部分，只要是在劳动合同解除前12个月已经发生的，就应当作为赔偿金的计算基数，原告所称的第13薪不应计算在前十二个月工资中，没有法律依据。综上，要求原告支付违法解除赔偿金157029.32元。经审理查明：2007年8月23日，被告入职原告处，岗位为生产课长，双方最近一期的书面劳动合同为无固定期限劳动合同，期限为2015年1月1日起。2015年3月24日，原告以被告泄露商业秘密以及到竞争对手单位帮忙做技术指导并收取报酬为由解除了与被告的劳动关系。被告不服，于2015年4月2日，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决原告支付违法解除劳动合同赔偿金157029.32元。2015年4月30日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字[2015]第0792号仲裁裁决书，裁决：一、原告于仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金157029.32元。原告不服仲裁裁决结果，遂诉诸本院。另查明，被告被解除劳动关系前十二个月发放工资如下：2014年4月为7087.92元、5月为7034.36元、6月为7875.46元、7月为6867.29元、8月为6795.24元、9月为6512.37元、10月为7022.97元、11月为8311.07元、12月为7362.32元、2015年1月为8799.54元、2月为7517.83元、3月为6288.53元，年度发放奖金为23846.1元，前十二个月综合工资收入为111321元，月平均工资为9276.75元。原告为证明被告泄露公司商业秘密，向本院提交了仲继辉的书面证言、仲继辉录音书面一份、樊宗清录音书面稿一份，根据录音稿内容，萧志斌、吴俊峰为录音对仲继辉采取了引导性陈述，但上述录音书面稿未能证明被告方存在泄露商业秘密的行为；被告对上述仲继辉书面证言、仲继辉录音书面稿不予认可，对自己的录音书面稿内容认可，但认为无法达到原告证明目的；此外，原告未举证证实原、被告双方签订过保密协议或约定过竞业限制条款，亦未能就被告存在泄露公司商业秘密的行为进一步举证。上述事实由原告提交的仲裁裁决书一份、员工手册一份、教育培训记录一份、测试一份、奖惩命令一份、仲继辉书面证言一份、录音书面稿二份、考选表一份、劳动合同一份、被告提交的申诉登记表一份、巴城派出所情况说明一份、银行对账单一份及当事人陈述在案佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位违法解除与劳动者的劳动关系，劳动者有权要求用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金。本案中，原告以被告泄露其商业秘密、违反职业道德为由解除与被告的劳动关系，但并未就双方签订过保密协议或约定过竞业限制条款、被告存在泄露商业秘密的事实进行充分举证，依法应承担举证不能的法律后果，本院认定原告解除与被告劳动关系缺乏事实依据，确系违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。至于赔偿金的数额，原告称第十三个月奖金不应作为平均工资计算基数，但工资收入依法应当包括基本工资、补贴及奖金，原告主张本院不予支持。根据被告在原告公司的工作年限超过7.5年不足8年的实际情况，按照被告解除劳动关系前月平均工资为9276.75元的标准进行核算，本院认定原告公司应当支付被告相当于16个月平均工资的违法解除劳动合同赔偿金共计148428元（9276.75*16）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告昆山京群焊材科技有限公司的全部诉讼请求。二、原告昆山京群焊材科技有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付被告樊宗清违法解除劳动合同赔偿金148428元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山京群焊材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。代理审判员  赵雅婷二〇一五年七月十六日书 记 员  苏 浩附相关法律、法规如下：1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。2、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2009）龙执字第472-2号本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与冯涛借款合同纠纷一案中查明，被执行人冯涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将冯涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二日
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民认字第133号申请人景基（厦门）网络科技有限公司。法定代表人刘凤文，董事。委托代理人李念，职员。被申请人董炳进，男，1992年出生。委托代理人李荣桓，男。申请人景基（厦门）网络科技有限公司与被申请人董炳进劳动争议一案，经厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年4月16日作出厦湖劳仲案（2015）第212-1号裁决书，裁决：一、景基（厦门）网络科技有限公司于裁决书生效当日支付董炳进2014年11月至2015年2月工资差额7547元。二、景基（厦门）网络科技有限公司于裁决书生效之日起五日内依法为董炳进向社会保险机构申请办理社会保险登记手续，各方当事人应依法性社会保险费征收机构缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。三、自裁决书生效之日起十五日内，景基（厦门）网络科技有限公司应依法为董炳进办理档案转移、社会保险关系转移手续并出具解除劳动关系证明。申请人景基（厦门）网络科技有限公司不服，于2015年5月21日向本院提出申请，请求撤销该劳动仲裁裁决。理由是：仲裁庭认定事实有误，景基（厦门）网络科技有限公司因经营困难，确实有拖欠董炳进工资，但所欠数额与仲裁庭认定的数额不同，且董炳进自2015年1月起就不再上班，2月份未提供劳动，该月的工资不应当发放。被申请人董炳进答辩称：景基（厦门）网络科技有限公司的申请不符合法律规定，依法应当予以驳回。本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形为：仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的等。景基（厦门）网络科技有限公司以厦湖劳仲案（2015）第212-1号裁决书认定事实错误为由申请撤销该该裁决书不符合前述法律规定人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形，故其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人景基（厦门）网络科技有限公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案（2015）第212-1号裁决的申请。本案受理费人民币10元，由申请人景基（厦门）网络科技有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  郑承茂审判员  庄伟平审判员  陈锦聪二〇一五年七月十三日书记员  庄维旸附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2014）潍城民初字第670号原告潍坊同联经贸有限公司。法定代表人宋绪勇，经理。委托代理人王胜勋，山东通德律师事务所律师。委托代理人潘伟，潍坊同联经贸有限公司职工。被告康宝全，无业。委托代理人王焕一，山东北辰永信律师事务所律师。委托代理人李秀兰。原告潍坊同联经贸有限公司与被告康宝全确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潍坊同联经贸有限公司的委托代理人王胜勋、潘伟、被告康宝全及其委托代理人王焕一、李秀兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2002年12月28日签订《房产转让协议》及《房产转让补充协议》约定，原告将潍城区和平路52号院内775㎡的有证房产、1640㎡的无证房产转让给被告。因上述房产所占土地属国有划拨土地，在合同签订后其使用权被政府依法收回，因原、被告双方签订的合同违反了《中华人民共和国房地产管理法》的规定。现原告起诉要求确认原、被告双方于2012年12月28日签订的《房产转让协议》及《房产转让补充协议》中关于转让1640㎡无证房产的内容无效，并由被告承担诉讼费。被告辩称，原、被告双方的转让协议是各自真实意思的表示，双方所签合同的生效基于潍坊市第二轻工业公司(简称：二轻公司）、潍坊市二轻企业集体联社（简称：集体联社）对原告的授权，现原告对本案房产没有任何权利，不具备诉讼主体资格。再者，有证无证房产属同一整体，一并转让不可分割。房产所占土地属国有划拨土地，由政府对国有资产实行统一管理，并非依法收回。另外，原、被告双方签订的合同内容已经履行完毕，1640㎡无证房产的权利已归答辩人所有，并对外租赁经营，原告因转让所得收益业已实现，原告的诉求违背诚信原则，属恶意诉讼，被告不予认可。经审理查明，二轻公司分别于1994年11月23日、1995年3月25日取得潍城区和平路52号4902.3㎡包括本案1640㎡无证房产所占土地的土地使用权证及包括本案有证房产774.95㎡在内的房屋所在权证。原告自认，二轻公司与集体联社系同一单位，为出卖本案房产用以偿还职工集资为目的成立本案原告公司。2002年12月18日，原、被告签订《房产转让协议》、《房产转让补充协议》、《土地房产转让协议》，主要约定：“原告将潍坊区和平路52号的有证房产775㎡、无证房产1640㎡以1000000元的价格转让给被告；土地房产手续办理完毕后，被告结清房款，并由原告租用本案房产；如有国家征用、市区规划等原因，产权归被告”。据被告述称，现上述房产由被告对外租赁经营。还查明，据潍发（1996）33号关于印发《潍坊市市级机构改革实施意见》的通知，二轻公司、集体联社为同一单位二块牌子。2003年10月28日，潍坊市财政局发布《潍坊市市级行政事业单位国有资产集中统一管理实施意见》潍政办发（2003）176号，该意见中称：由潍坊市国有资产经营投资公司统一接收、管理、运营本级党和国家机关、人民团体、事业单位占有使用的国有房屋、土地等国有资产产权，各单位按要求向潍坊市国有资产经营投资公司办理移交手续。已经签订的出租、出借、转让、拍卖其占有、使用的国有房屋、土地等国有资产产权的合同、协议原件同时移交潍坊市国有资产经营投资公司，由该公司重新办理各项合同、协议的更名或续签手续。2004年5月28日，集体联社与被告签订《房地产买卖契约》，主要约定：“集体联社潍坊区和平路52号幢1#楼房地产（建筑面积774.95㎡以1000000元的价格售于被告，于2004年6月6日交付。”庭审中，原告以该契约未涉及1640㎡无证房产为由主张集体联社并不认可原、被告所签协议中关于1640㎡无证房产的内容。被告抗辩称，此协议是为办理774.95㎡有证房产过户而根据房管部门的要求所签订，且将无证房产作为附着物签入契约。另查明，被告所持该契约中，在附着物、土地使用面积二项处，分别记载有1640㎡及4902.3㎡的内容，而原告所持契约中此二项处则未作记载。此后，潍城区和平路52号774.95㎡有证房产于2004年6月4日过户登记在被告名下。2004年8月6日，经重新测绘1735㎡、1599㎡二宗土地使用权转移登记至潍坊市国有资产经营投资公司名下。2005年2月15日，集体联社向原告出具内容为“今收到潍坊同联经贸有限公司（原告）代我单位收取的康保（宝）全潍坊市和平路52号购房款壹佰万元整”的收到条。2008年11月26日，潍坊市人民政府办公室召开了被告与集体联社房地产纠纷的协调会议，确定：鉴于被告已经取得房产证书，会后在被告补交土地出让金后，办理土地转让手续。2009年3月28日，潍坊市国有资产经营投资公司将潍城区和平路52号中113㎡、118㎡的土地使用权即774.95㎡房产所占土地使用权过户给被告。其它1756㎡、1599㎡仍由潍坊市国有资产经营投资公司持有土地使用权证。以上事实有原、被告及其委托代理人的当庭陈述、协议、买卖契约、房产证、土地使用权证、收到条、土地登记审批表、资产移交清册、潍政办发（2003）176号文件、（2008）第140号文件在案为证。本院认为，1640㎡无证房产在原、被告签订转让协议前属二轻公司、集体联社所有，现无证房产项下土地使用权已登记在潍坊市国有资产经营投资公司的名下，根据房地一体原则，原告无论基于争议房产的土地使用权还是基于1640㎡无证房产本身，均没有对协议中有关1640㎡无证房产的转让内容主张无效的权利。综上，本院对原告基于上述理由要求判定协议中1640㎡无证房产转让内容无效的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，判决如下：驳回原告潍坊同联经贸有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵 燕审 判 员  魏晓莉审 判 员  潘振刚二〇一五年七月二十四日代书记员  刘 琼
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泾刑初字第00101号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人程X，男，住安徽省泾县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年4月16日被泾县公安局刑事拘留，同年4月29日经泾县人民检察院批准逮捕，次日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。辩护人余华华，安徽桃潭律师事务所律师。泾县人民检察院以泾检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人程X犯非法持有毒品罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员周东出庭支持公诉。被告人程X及其辩护人余华华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院指控：2015年4月初，被告人程X为自吸毒品，购买了5000元的甲基苯丙胺，同年4月16日，侦查人员对程X的住处进行搜查，被告人共非法持有甲基苯丙胺39.483克、氯胺酮0.125克。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交书证人口信息资料、扣押清单、抓获经过；证人郝XX的证言；搜查笔录及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人程X非法持有甲基苯丙胺39.483克、氯胺酮0.125克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人程X具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人程X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人的意见是：被告人程X具有立功表现，到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且被告人系初犯，主观恶性不深，社会危害性较小，要求对被告人从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：2015年4月初，被告人程X为自行吸食毒品，从一名叫“阿伟”的人手中以5000元的价格购买“冰毒”，并将购得的“冰毒”藏匿于其位于泾县的住处卧室内。同年4月16日上午9时，泾县公安局刑侦大队侦查员依法对被告人程X住处进行搜查，发现被告人程X藏匿的疑似甲基苯丙胺（冰毒）五份，侦查人员分别扣押编号为1-5号，共计64.03克。经宣城市公安局物证鉴定中心鉴定，扣押的1号疑似甲基苯丙胺（冰毒）中未检出甲基苯丙胺和氯胺酮；2号疑似甲基苯丙胺（冰毒）中检出氯胺酮成分，其净重0.125克；3号-5号疑似甲基苯丙胺（冰毒）中均检出甲基苯丙胺成分，其中3号净重0.073克，4号净重21.97克，5号净重17.44克，合计净重39.483克。被告人程X在搜查现场被侦查机关抓获归案，到案后如实供述自己的罪行，并揭发他人犯罪事实，经查证属实。庭审中被告人自愿认罪。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息资料、扣押清单、抓获经过说明、关于程X检举他人涉嫌犯罪经查实的情况说明及附件；证人郝XX的证言；搜查笔录；人体尿样毒品检测报告、毒品检验鉴定报告等证据，足以认定。本院认为：被告人程X非法持有甲基苯丙胺（冰毒）39.483克、氯胺酮0.125克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人程X检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人程X庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人程X具有立功、坦白、自愿认罪等情节，要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。毒品不仅严重摧残人类的健康和文明，而且衍生出各类违法犯罪行为，具有严重的社会危害性，故辩护人关于被告人主观恶性不深、社会危险性较小，要求对被告人宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十八条，第六十七条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人程X犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2016年8月15日止。判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）二、查获的甲基苯丙胺（冰毒）39.483克、氯胺酮0.125克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 董 玲人民陪审员 王 健人民陪审员 汤越吟二〇一五年七月三十一日书 记 员 孔为超附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民一(民)初字第31号原告王某某，女，1983年3月4日生，汉族，住本市。委托代理人陆伟松，上海市永怡律师事务所律师。被告韩某某，男，1985年12月8日生，汉族，住本市。委托代理人吴某某。本院在审理原告王某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告王某某于二〇一五年七月七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王某某承担。审 判 长  倪 强审 判 员  徐立新人民陪审员  梁联瑞二〇一五年七月十四日书 记 员  鲁佩侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙新民初字第5457号原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。法定代表人李建辉，总经理。委托代理人谭建斌，男，1958年4月9日出生，汉族，龙岩长安物业管理有限公司总经理助理，住龙岩市新罗区。被告李安宁，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告李安宁物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，被告已缴清费用，现原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。审判员章华二〇一五年七月二十七日书记员陈叙颖（代）
河北省昌黎县人民法院行 政 裁 定 书（2015）昌行非执字第117号申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。法定代表人范光明，局长。委托代理人路江。被执行人张敬坤，农民。被执行人刘晓苹，职工。申请执行人昌黎县人口和计划生育局向本院申请执行其（2014）昌（刘）计育征字第023号征收社会抚养费决定书，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人昌黎县人口和计划生育局于2014年9月4日作出（2014）昌（刘）计育征字第023号征收社会抚养费决定书，认定二被执行人于2004年12月29日登记结婚，女方为非农业户口，于2006年2月1日政策内生育一女孩，又于2014年2月5日政策外生育一女孩。其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的（2014）昌（刘）计育征字第023号征收社会抚养费决定书，申请执行标的：张敬坤、刘晓苹交纳社会抚养费人民币76217.5元。经审查本院认为，申请执行人作出的（2014）昌（刘）计育征字第023号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2014）昌（刘）计育征字第023号征收社会抚养费决定书准予执行。二、限二被执行人自本裁定书送达之日起十五日内向本院交纳社会抚养费76217.5元。执行费人民币1043元由二被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 利审 判 员  刘彦良审 判 员  马志伟二〇一五年七月三十日代理书记员  王洪颖