wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异105号异议人（案外人）：毛晓凯，男，1986年4月19日生，汉族，住江苏省苏州。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人毛晓凯以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人毛晓凯提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路818号1171室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2016年10月20日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为苏相合同201610200053），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2016年10月20日，异议人毛晓凯与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201610200053），约定异议人以总价454299元购买坐落于相城区元和街道华元路818号1171室非住宅用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。异议人毛晓凯为证明其异议主张，另外举证：1、由上海奥银房产公司向毛龙根、毛晓凯出具的购房预约金收据一张（金额21954元）和苏州名品城公司向毛龙根出具的购房预约金收据两张（合计金额795841元）；2、毛晓凯与苏州厚木资产管理有限公司签订的《委托经营管理合同》一份；3、苏州名品城公司及苏州厚木资产管理有限公司向毛晓凯出具的《未付租金补偿协议》一份。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人毛晓凯现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道华元路818号1171室由其购买，但双方签订合同远在本院查封房屋之后，且根据提供的上海奥银房产公司和苏州名品城公司的收据以及委托管理合同、补偿协议等，还不能认定异议人向苏州名品城公司支付了购房款，况且该房产系非住宅用房，因此不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人毛晓凯的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回毛晓凯的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年五月二十二日书 记 员  姚丽君
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0113刑初280号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人朱某，男，1993年12月3日出生于贵州省凤冈县，汉族，文盲，无业，住所地：贵州省凤冈县。因犯盗窃罪，分别于2014年5月被判处有期徒刑七个月；2015年9月被判处有期徒刑九个月；因犯抢夺罪，分别于2016年6月16日被判处有期徒刑一年二个月；2017年6月2日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年2月19日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2018年3月13日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕256号起诉书指控，2018年3月12日13时40分许，被告人朱某在重庆市巴南区李家沱渝南分流道群乐公交车站附近，抢夺被害人史某某价值2753.28元的黄金项链一条，到案后，被告人朱某如实供述了上述事实，被告人朱某的行为已构成抢夺罪，建议判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。被告人朱某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人朱某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年3月13日起至2019年3月12日止）。 （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人朱某退赔被害人史某某2753.28元。 （退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年五月四日 书记员  罗馨柔
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初127号 原告曲卫利，女，汉族。 委托代理人徐文彬，系山东齐海律师事务所律师。 委托代理人陈建，系山东齐海律师事务所律师。 被告陈义国，男，汉族。 被告杨全莉，女，汉族。 原告曲卫利与被告陈义国、杨全莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲卫利委托代理人徐文彬、陈建到庭参加了诉讼。被告陈义国、杨全莉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告一次性清偿原告借款556052.83元；2、判令两被告按照协议约定的日千分之一的利率支付原告自2017年11月1日起至被告实际还款之日期间的利息，具体数额根据实际还款之日计算；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告陈义国、杨全莉未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了提交借款协议一份，证明原告于2016年3月1日、6月24日、7月13日分别借款给两被告，借款金额共计1056052.83元，双方于2017年2月8日补签了借款协议；借期为一年，被告应当于2018年2月7日前偿还借款。另根据协议约定，被告未按时还款应当支付原告利息每日按千分之一计算。2017年2月8日双方补签协议时对欠款金额进行了书面确认，2017年3月21日被告向原告还款500000元，尚欠原告本金556052.83元。 二被告未提交证据。 经本院审理查明，曲卫利（协议甲方）和陈义国（协议乙方）、杨全莉（协议乙方）2017年2月8日签订借款协议一份，该协议约定：就甲方分别在2016年3月1日、6月24日、7月13日分别借款给乙方400000元、300000元、500000元因归还部分款项，双方分别协商就全部借款明细附后达成，乙方共计欠甲方借款1056052.83元，乙方于2018年3月2日前支付甲方。利息年利息10%。另该借款协议借款利息处还书写“每月8800元每月4650元陈义国2017.3.25”。还息方式2017年3月8日，双方约定如不按时支付利息每逾期一天按1‰计息。该协议下方还书写有“陈义国已于2017年．3.21还款500000元曲卫利2017.3.25”。 上述事实，有原告提交的借条协议及当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，借款协议是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同，原告提交证据能够证明曲卫利向陈义国、杨全莉借款的事实，依据原告提交的证据及原告陈述意见，被告陈义国、杨全莉尚欠原告借款本金556052.83元，原告请求被告陈义国、杨全莉归还借款共计556052.83元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于逾期利息，庭审中原告陈述二被告自2017年11月起不再向原告按约定还息。故请求二被告自2017年11月起按照约定的日1‰支付利息。本院认为，原被告双方约定的逾期利息数额超过法律的相关规定，本院予以调整，调整为二被告自2017年11月1日起按照年利率24%支付原告逾期还款利息直至清偿借款之日止。 被告陈义国、杨全莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈义国、杨全莉于本判决生效之日起十日内支付原告曲卫利借款本金556052.83元； 二、被告陈义国、杨全莉于本判决生效之日起十日内支付原告曲卫利逾期借款利息（利息以未付款本金为基数，按年利率24%，自2017年11月1日起至实际给付之日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费9361元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宗欣 人民陪审员  王庆三 人民陪审员  段翠艳 二〇一八年五月三十日 书 记 员  池 澄
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1321号申请人：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所：贵州省遵义市汇川区厦门路中段，统一社会信用代码：915203007221437325。法定代表人：李涛，该银行行长。被执行人：许文棋，男，1982年3月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。被执行人：朱彦，女，1974年3月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：李静，女，1987年1月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：俞志明，男，1969年3月17日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市沧浪区。被执行人：朱勇，男，1984年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义坤达贸易有限公司，统一社会信用代码：915203000057092815L，住所：贵州省遵义市汇川区珠海路凯旋时代广场A栋7-5号。法定代表人：许文棋。被执行人：遵义新茂贸易有限公司，统一社会信用代码：9152030005190099XT，住所：贵州省遵义市红花岗区银河北路桃溪华庭B栋1层4号门面。法定代表人：游骏。被执行人：遵义欧帝贸易有限公司，统一社会信用代码：91520300057085826N，住所：贵州省遵义市汇川区上海路荷花苑商住小区F栋1层13号。法定代表人：梁静。本院在执行贵州银行股份有限公司遵义分行与许文棋、朱彦、李静、俞志明、朱勇、遵义坤达贸易有限公司、遵义新茂贸易有限公司、遵义欧帝贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许文棋、朱彦、李静、俞志明、朱勇、遵义坤达贸易有限公司、遵义新茂贸易有限公司、遵义欧帝贸易有限公司银行存款人民币3200000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年五月十七日书记员  蒋琴
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初3289号 申请人：临沂宝丰担保股份有限公司，住所地：莒南县城隆山路北段东侧。统一社会信用代码：9137130075829624771-1。 法定代表人：李学纯，董事长。 被申请人：刘纯善，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：李怡慧，女，1976年9月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：王纪怀，男，1966年8月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：李庆田，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：王开玲，女，1982年9月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：临沂昌泰印务包装有限公司，住所地：莒南县经济开发区黄海路西段南侧。统一社会信用代码：9137132769440114x91-1。 法定代表人：李怡慧，总经理。 被申请人：山东蓝澳印务包装有限公司，住所地：莒南县经济开发区淮海路西段北侧。统一社会信用代码：9137132731282992621-1。 法定代表人：刘纯善，总经理。 被申请人：莒南县厚源印务有限公司，住所地：莒南县城公园路。统一社会信用代码：91371327731724635K1-1。 法定代表人：王纪怀，总经理。 被申请人：莒南县美强包装有限公司，住所地：莒南县温水泉居委会。统一社会信用代码：91371327796156835G。 法定代表人：李庆田，总经理。 本院在审理申请人临沂宝丰担保股份有限公司与被申请人刘纯善、李怡慧、王纪怀、李庆田、王开玲、临沂昌泰印务包装有限公司、山东蓝澳印务包装有限公司、莒南县厚源印务有限公司、莒南县美强包装有限公司借款合同纠纷一案中，申请人临沂宝丰担保股份有限公司于2018年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的200万元的财产予以保全查封，并提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2060204852018000540号）作担保。 本院认为，申请人临沂宝丰担保股份有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘纯善名下所有的车辆，车牌号为：鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××及在李怡慧名下的鲁Ｑ×××××号汽车一辆。 二、查封被申请人山东蓝澳印务包装有限公司及被申请人临沂昌泰印务包装有限公司所有的机器设备（详见清单）及原材料、成品、半成品一宗。 三、将被申请人临沂昌泰印务包装有限公司在山东鲁泰鞋业有限公司的债权暂停支付。期限为一年。 四、查封被申请人王纪怀名下所有的车辆，车牌号为：鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年五月二十四日 书记员  李 辉 注：此案关联（2018）鲁1327执保699号
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初2591号 原告：郑鑫，女，1989年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：杨明杰，男，1989年8月7日出生，汉族，住福建省南安市，系原告的配偶。 被告：李小艺，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。 原告郑鑫与被告李小艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑鑫的委托诉讼代理人杨明杰到庭参加诉讼，被告李小艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑鑫诉称，被告李小艺于2014年6月6日向原告郑鑫借款壹拾贰万元，后陆续还款45000元，尚有75000元未还。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币75000元整；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告李小艺未作答辩，也未提交任何证据。 经审理查明，2014年6月6日，被告李小艺出具借条一张交给原告郑鑫收执，确认向原告借款120000元，借款后，被告陆续偿还45000元，至今尚欠75000元未还。 上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的被告李小艺出具的《借条》1张、中国农业银行《银行卡取款业务回单》1张等证据为证，证据均经庭审出示，可作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告李小艺向原告郑鑫借款120000元，有被告出具的借条和中国农业银行《银行卡取款业务回单》各1张为据，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。现被告李小艺尚欠原告75000元未还，依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李小艺应于本判决生效后10日内偿还原告郑鑫借款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1675元，减半收取为838元，由被告李小艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  苏尚全 二〇一八年五月三十一日 书记员  郑金玲 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初306号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人唐辉，男，1983年11月24日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业，住重庆市巴南区。因犯故意伤害罪，于2011年9月30日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年11月8日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年3月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月29日被抓获，次日被刑事拘留，2018年3月1日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉[2018]267号起诉书指控，2018年3月29日14时30分许，被告人唐辉在重庆市巴南区某某小区3栋3单元大门附近，以100元的价格将两小包净重0.08克的海洛因疑似物贩卖给吸毒人员何某某，交易完成后被民警当场抓获。民警从何某某处查获上述毒品疑似物，从唐辉处查获上述毒资和作案使用的Vivo牌手机一部。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述查获的毒品疑似物中检出海洛因成分。被告人唐辉到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人唐辉的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，建议判处被告人唐辉有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人唐辉对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人唐辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2018年11月28日止。） 二、没收涉案的毒品0.08克、作案工具Vivo手机一部。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年五月十六日 书记员  张 莹 书记员  张 莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执1756号 申请执行人：遵义东欣房地产开发有限公司，住所地：遵义市红花岗区东欣彩虹城D53号楼。统一社会信用代码：9152030276609678XM。 法定代表人：何向健，该公司总经理。 委托代理人：姚世远，该公司员工。代理权限为特别授权。 委托代理人：杜加平，该公司员工。代理权限为特别授权。 被执行人：何德俊，男，1984年10月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住贵州省遵义市汇川区。 本院在执行申请执行人遵义东欣房地产开发有限公司与被执行人何德俊租赁合同纠纷一案中，申请执行人委托代理人姚世远以被执行人何德俊已将争议房屋自动腾出且双方对租金问题自愿达成分期偿还的和解协议为由，于2018年5月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1756号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年五月二十四日 书记员  张 瑜
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执119号 申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人龙游金柜娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷执行一案，现被执行人龙游金柜娱乐有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执119号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年五月十四日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执296号申请执行人：陈伟，男，1979年4月3日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人:田启彬，男，1982年7月21日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人陈伟依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初4121号民事调解书,向本院申请执行被执行人田启彬买卖合同纠纷一案，被执行人应清偿申请执行人货款15,098.00元，并承担执行费126.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的合法财产。本院已对被执行人采取拘留措施，并将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费。2018年5月17日，申请执行人基于被执行人暂无其它合法财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序，其申请符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 君审判员 李彬虹审判员 王明远二〇一八年五月十七日书记员 罗 鑫
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0902民初597-1号 申请人:胡某，汉族，1990年1月10日出生，住益阳市桃江县。 被申请人:张某，男，汉族，1988年7月19日出生。住益阳市资阳。 本院在审理申请人胡某与被申请人张某民间借贷纠 纷一案中，申请人胡某于2018年5月21日向本院提出财产 保全的申请，要求冻结被申请人张某银行存款270000元或 查封、扣押、冻结其同额财产，并以其自己所有的轿车提供担保。 本院认为，申请人胡某的申请符合法律规定。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百 零三条、第一百零五条的规定，裁定如下： 一、准许申请人胡某的财产保全申请； 二、冻结被申请人张某银行存款人民币270000元或查封、 扣押、冻结其同额财产； 三、冻结申请人胡某用以担保的湘Ａ×××××号轿车一辆。 财产保全费1870元，由申请人胡某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停 止裁定的执行。 审 判 员  沈伟志 二〇一八年五月二十一日 代理书记员  黄 军
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初302号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人郎某某,男,1968年6月19日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，农民，住重庆市江北区（户籍所在地：重庆市丰都县）。因犯盗窃罪，于2013年6月18日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，2018年4月10日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉[2018]266号起诉书指控，2018年3月19日3时许，被告人郎某某驾驶深蓝色长安货车在重庆市巴南区某某医药产业园某某建设工程有限公司工地盗窃1914个金属扣件后，在驾车离开过程中，被某某建设工程有限公司的工人发现，郎某某弃车逃离现场。 经重庆市巴南区价格认证中心认定，上述金属扣件价值8000元。 2018年3月26日，民警在江北区将被告人郎某某抓获，被告人郎某某到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人郎某某的行为已构成盗窃罪。建议判处被告人郎某某有期徒刑九个月，并处罚金6000元。被告人郎某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2018年12月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年五月十六日 书记员  张 莹
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1551号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：胡远平，男，1971年7月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告胡远平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告胡远平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）3005.57元，并以3005.57元本金为基础，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年3月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清。事实及理由：胡远平通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。胡远平收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告胡远平未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：胡远平（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月22日。4、贷款金额：11100元。5、贷款用途：经营。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的5.9%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2018年5月22日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2018-05-22              654.9                                 2018-06-16                             1042.71                  2018-07-17                             1043.0                  2018-08-18                             1043.0                  2018-09-15                             1042.13                  2018-10-17                             1043.0                  2018-11-30                             1060.0                  2019-01-08                             1061.0                  2019-02-18                             1074.61                  2019-04-03                             1107.0      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向胡远平邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告胡远平签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为胡远平。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向胡远平足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，胡远平应当按照约定履行还款义务。因胡远平未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向胡远平宣布借款全部到期，胡远平应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及胡远平的还款情况，截至法庭辩论终结前，胡远平尚欠小雨点公司借款本金2289.75元，且已将截至2019年4月3日的利息付清。关于2019年4月4日之后的利息，本院按照原告主张的计算标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡远平于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2289.75元；二、被告胡远平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金2289.75元为基数，从2019年4月4日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清，扣除5.79元）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡远平负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年四月二十日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)冀04刑更210号 罪犯王昆一，别名王坤一，男，1965年2月4日出生，汉族，河北省临漳县人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省临漳县人民法院于2013年6月9日作出（2013）临刑初字第15号刑事判决，认定王昆一犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年9月25日起至2020年9月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年10月28日，本院以（2016）冀04刑更692号刑事裁定，裁定对其减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月25日起至2019年12月24日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警史红英、王唯录出庭履行职责，罪犯王昆一到庭参加庭审，本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第218号提请减刑建议提出，罪犯王昆一在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。 河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕237号检察意见认为，罪犯王昆一在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯王昆一在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次、表扬三次、狱级改造积极分子一次的奖励。 另查明，该犯近一年狱内消费金额为2731.7元。 认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王昆一减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯王昆一自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯实施犯罪的具体情节，且未积极履行财产性判项，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王昆一减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元不变。 刑期自2012年9月25日起至2019年6月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  达建华 审 判 员  张海霞 人民陪审员  杨浩玉 二〇一八年五月三十日 书 记 员  郑 洁
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初1883号原告：山东优在网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：张庆，总经理委托诉讼代理人：侯继育，男，1986年4月2日出生，系该公司员工，住济南市。被告：赵艳，女，1988年3月12日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：王海卫，山东贤关律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝呈群，山东贤关律师事务所律师。原告山东优在网络科技有限公司（以下简称优在网络公司）与被告赵艳劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。优在网络公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应支付被告2017年2月、3月期间的工资4799元；2、判令原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金2381元；3、判令原告不予承担未签订书面劳动合同二倍工资4720元；4、由被告承担本案的诉讼费用及仲裁费用。事实和理由：被告是原告单位员工，于2017年3月20日因个人原因递交离职申请表，最后工作时间为2017年3月20日。根据原告考勤记录表，通过财务核算，被告2月、3月期间的薪资为3943元；原告与被告解除劳动合同关系是正确的，被告无权获得经济补偿金；被告与原告有签署劳动合同书，被告无权获得二倍工资。基于以上事实，根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及其它相关法规规章的规定，原告向贵院提出诉讼，请求依法作出裁决。赵艳辩称，一、对于拖欠工资数额的问题。原告在仲裁阶段为提供充分的证据证明被告2月至3月的工资存在应当少发的情形，更未陈述拖欠工资数额的具体计算方式，历下仲裁委根据未发工资的工作期限，即2017年2月1日至3月20计算被告工资符合法律规定。二、经济补偿金的问题。原告在仲裁阶段当庭承认拖欠被告工资，并且在同一时间段多名员工因原告欠薪而选择离职是不争的事实，同时原告也没有为被告缴纳社保。被告据此事实依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条主张经济补偿金完全符合法律规定。三、双倍工资的问题。在仲裁阶段原告提供的《劳动合同》第一条第2项中写到甲方工作起始时间是2016年7月4日，但实际上被告已于2016年4月5日入职，并且在被告的工资流水中也显示6月份工资已发放。据此仲裁委向原告释明庭后提交2016年4月份至6月的所有员工考勤表及工资发放凭证，但原告未在指定期限内提供证据，依据举证责任分配原则原告应当承担不利的后果。四、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条的规定，劳动者仲裁的每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。据此应当驳回原告的诉讼请求。综上，原告的诉求没有事实与法律依据，请求法院依法支持仲裁裁决书查明的事实和裁决。经审查，本院认定事实如下：赵艳系优在网络公司员工，于2016年4月5日建立劳动关系，2016年7月4日双方签订了自2016年7月4日至2019年7月3日止的书面劳动合同，合同约定赵艳的每月工资2500元。优在网络公司依法为赵艳缴纳了2016年11月至2017年3月期间的社会保险费。2017年3月20日，赵艳以拖欠工资为由离开单位，当日优在网络公司为赵艳出具离职证明。后赵艳向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、请求被申请人向申请人支付2017年2月1日至3月20日工资共计5660元；2、请求被申请人向申请人支付经济补偿金2631元；3、请求被申请人向申请人支付2016年5月5日至2017年7月4日未签订劳动合同的双倍工资4857元。2017年8月18日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出了济历下劳人仲裁字（2017）540号《裁决书》，裁决如下：一、被申请人山东优在网络科技有限公司支付申请人赵艳2017年2月、3月1日至20日期间的工资4799元；二、被申请人山东优在网络科技有限公司支付申请人赵艳解除劳动合同经济补偿金2381元；三、被申请人山东优在网络科技有限公司支付申请人赵艳未签订劳动合同的双倍工资4720元。优在网络公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院，赵艳未在法定期限内提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应该按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”济南市历下区的月最低工资标准自2016年6月1日起调整为1710元，本案系追索劳动报酬、补偿金方面的争议，仲裁各项裁决数额均未超过济南市历下区月最低工资标准十二个月金额20520元（1710元／月×12个月），仲裁裁决后，赵艳未提起诉讼，因此，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲裁字（2017）540号《裁决书》为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对优在网络公司的起诉，应予驳回。优在网络公司可在本裁定书送达之日起三十日内向山东省济南市中级人民法院申请撤销济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲裁字（2017）540号《裁决书》。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告山东优在网络科技有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告山东优在网络科技有限公司负担。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王东二〇一八年五月十七日书记员  郭帅
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初5880号 原告：张学义，男，1946年3月22日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。 被告：董玉坤，男，1966年1月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告张学义与被告董玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行审理。原告张学义及其委托诉讼代理人张会花到庭参加诉讼，被告董玉坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告水泥款5700元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年，被告购买原告水泥15吨，有被告书写的欠条予以证实。依据《合同法》第六十三条，被告应当按照现行价格380元/吨支付货款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。原告张学义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告水泥款5700元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年，被告购买原告水泥15吨，有被告书写的欠条予以证实。依据《合同法》第六十三条，被告应当按照现行价格380元/吨支付货款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告董玉坤未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据1、被告董玉坤2002年6月30日为原告张学义出具的欠条一份，证明被告欠水泥款15吨。以上证据，本院认定为有效证据，并收集在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董玉坤购买原告张学义水泥，2002年6月30日被告向原告出具欠条一张，载明欠原告水泥15吨。经查，2002年水泥的本地市场价为13元一袋，每袋100斤，每吨260元。经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告于2018年4月2日诉至本院。 本院认为，当事人针对自己的主张需要提供证据加以证实。原告主张被告欠其水泥款，有欠条一份及当事人陈述予以证实，事实清楚，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”故本案中水泥价格应当按照被告购买时本地价格履行。据原告陈述，2002年水泥市场价格为“13元一袋，每袋100斤，260元每吨”，该表述符合本地当时市场价格，欠条中载明被告董玉坤共欠原告水泥15吨，故水泥款应为3900元（260元×15吨）。被告董玉坤未及时支付该欠款，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任，现原告要求被告偿付其欠款3900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算保护其利息损失。被告董玉坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。本院认为，当事人针对自己的主张需要提供证据加以证实。原告主张被告欠其水泥款，有欠条一份及当事人陈述予以证实，事实清楚，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”故本案中水泥价格应当按照被告购买时本地价格履行。据原告陈述，2002年水泥市场价格为“13元一袋，每袋100斤，260元每吨”，该表述符合本地当时市场价格，欠条中载明被告董玉坤共欠原告水泥15吨，故水泥款应为3900元（260元×15吨）。被告董玉坤未及时支付该欠款，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任，现原告要求被告偿付其欠款3900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算保护其利息损失。被告董玉坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董玉坤于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张学义欠款3900元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2018年3月27日起至被告实际付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告董玉坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙宗坤 二〇一八年五月十六日 书记员  孙燕飞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初347号原告：刘长江，男，1970年7月5日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告：李艳，女，汉族，1976年8月19日出生，个体，住大庆市萨尔图区。被告：徐岩，男，1977年3月15日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告刘长江与被告李艳、徐岩民间借贷纠纷一案中，原告刘长江于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘长江的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘长江撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告刘长江负担。审 判 员  刘英林人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  蔡 睿二〇一八年五月二十一日书 记 员  孟祥龙
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀04刑申36号 姜某： 你为姜某等人犯聚众斗殴罪一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2016）冀0406刑初95号刑事判决和本院作出的（2017）冀04刑终224号刑事裁定书。主要以原一、二审裁判认定事实不清，认定原审被告人姜某犯聚众斗殴罪的证据不足，程序违法为由，向本院提出申诉，请求依法撤销原审裁判，对本案进行再审。 本院经审查，该案原审裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原审被告人姜某等人在公共场所纠集多人持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。关于你申诉时所提原审被告人姜某只是纠纷的调解人，没有组织及参与斗殴，原审裁判认定事实不清，证据不足的意见和理由，经查，该案参与斗殴的万年矿方及东孔壁村方人员多人均证明，原审被告人姜某组织、参与了2004年6月22日在万年矿电影院发生的斗殴，并准备了工具，故对你的该项申诉理由本院不予支持。关于你申诉时提出原审程序违法的意见和理由，因你未提供相应证据予以支持，本院不予采信。。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一八年五月三十日
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0524民初1456号之一 解除保全申请人：叙永县大王椰建材经营部，经营场所：叙永县叙永镇永宁新区连城别苑-2层-2-10号门市，注册号：510524601007088。 经营者：赵秋，女，1989年10月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。 被申请人：张洪兵，男，1986年10月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 解除保全申请人叙永县大王椰建材经营部与被申请人张洪兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）川0524民初1456号民事裁定，冻结了被申请人张洪兵的银行存款50000元；查封了案外人罗相东个人所有的川Ｅ×××××号车辆。解除保全申请人叙永县大王椰建材经营部于2018年5月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人叙永县大王椰建材经营部申请解除上述保全措施是其真实意思表示且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张洪兵的银行存款50000元的冻结。 二、解除对案外人罗相东个人所有的川Ｅ×××××号车辆的查封。 案件保全费525元，由解除保全申请人叙永县大王椰建材经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘彬 二〇一八年五月二十二日 书记员  何芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院       民事判决书     （2018）内0206民初11号     原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。   法定代表人：耿君彩，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵娟，内蒙古卓铄律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：于海燕，女，1981年12月21日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。   原告垫富宝投资有限公司(以下简称垫富宝公司)与被告于海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人赵娟到庭参加诉讼，被告于海燕经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告垫付款本金19012元；2.要求被告支付违约金672.94元（此处违约金计算至2017年11月11日，要求被告支付至实际付清之日止）；3.要求本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可以将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户，被告在车快快网商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年3月29日，在商户内蒙古奥义汽车销售有限公司消费一笔共32600元。根据原告和被告双方约定，原告已将上述消费垫付至商户处，被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日之前向原告归还垫付款的1/12。但被告仅归还原告13588元，尚欠19012元逾期拒不归还。故原告提起本案诉讼，请求判如所请。   被告于海燕未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，原告垫富宝公司提供的垫付宝（垫付卡）领用合同、垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）、轿车分期承诺函、于海燕的账户信息、垫付宝服务协议等证据，本院依法予以确认。   本院认为，被告于海燕与原告垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立的，其意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同。双方的实际法律关系为民间借贷法律关系，被告应当按照双方约定的期限归还欠款，当事人在合同中，既约定了违约金，又约定迟延履行违约金，总计超过年利率24％，故对超出部分，本院不予支持，按年利率24％计息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：   一、被告于海燕于本判决生效之日起十五日内向原告支付欠款本金19012元及利息（利息按照年利率24%计算，从违约之日2017年10月6日起计至还清本金为止）；   二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费294元，由被告于海燕负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。           审  判  长    那日苏                        人 民 陪 审 员     孙美云   人 民 陪 审 员     刘桂英         二〇一八年五月三十日     书  记  员   李     莹     附：本案适用的法律条文    《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。    第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。    第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢45号 申请执行人：南昌高新区高能小额贷款股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街759号一楼，组织机构代码：58163936-2。 法定代表人：陈建中，该公司董事长。 被执行人：江西省二十一世纪贸易投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市八一广场财富广场B座1512室，组织机构代码：70554127-X。 法定代表人：陶学银，该公司董事长。 被执行人：江西欧亚集团有限公司，住所地：江西省南昌市洪都中大道137号，组织机构代码：73918193-8。 法定代表人：陶学银，该公司董事长。 被执行人：陶学银，男，汉族，1966年3月22日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：胡水平，女，汉族，1967年4月15日出生，住广东省深圳市罗湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2014年10月18日作出的（2014）洪民二初字第299号民事判决书，向被执行人江西省二十一世纪贸易投资发展有限公司、江西欧亚集团有限公司、陶学银、胡水平发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年12月04日作出的（2015）洪中执字第9号执行裁定书，终本（结）该执行程序。现南昌高新区高能小额贷款股份有限公司于2018年5月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西省二十一世纪贸易投资发展有限公司、江西欧亚集团有限公司、陶学银、胡水平银行存款827.733万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一八年五月二十一日 书记员  余浩
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁13民终1975号 上诉人（原审被告）：临沂市罗庄区罗庄街道闫泉庄社区居民委员会。 法定代表人：闫士玉，主任。 委托诉讼代理人：闫士来，男，1968年1月23日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区罗庄街道闫泉庄社区。 被上诉人（原审原告）：闫士军，男，1972年9月12日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：杨静，山东品众元律师事务所律师。 上诉人临沂市罗庄区罗庄街道闫泉庄社区居民委员会(以下简称闫泉庄居委)因与上诉人闫士军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2017)鲁1311民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫泉庄居委的委托诉讼代理人闫士来，被上诉人闫士军及其委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 闫泉庄居委上诉请求：1.依法撤销罗庄区人民法院(2017)鲁1311民初1320号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在拆迁补偿事由，被上诉人提供的《搬迁补偿协议》通篇空白，仅手写了搬迁金额，不具有真实性，也没有按照罗庄办事处农村集体财务管理办法的规定办理，且被上诉人提供的《搬迁补偿协议》上签字的闫士玉不仅是当时的村主任也是被上诉人的同胞哥哥。2.被上诉人称所涉及的拆迁物系被上诉人闫士军从他人处购买的上诉人村里原有部分房屋的拆除权，没有所有权。 闫士军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 闫士军向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告履行拆迁补偿协议，支付搬迁补偿款498565元及相应利息；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：1.2012年5月27日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《搬迁补偿协议书》一份，约定：“经甲、乙双方协商，乙方自愿与甲方就搬迁范围内地上附着物搬迁补偿事宜达成如下协议：“第一条补偿标准。依据罗政办发【2011】15号文件、【2009】49号文件……第五条资金结算及支付方式：协议签订后，甲方给予乙方50%的搬迁补偿款，待乙方拆除完毕后甲方在日内一次性支付给乙方剩余搬迁补偿款（逾期不拆的，甲方有权强制拆除并不予补偿剩余50%补偿款）。以上三项甲方共支付给乙方498565元，大写（人民币）：肆拾玖万捌仟伍佰陆拾伍元整……本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，报房屋搬迁主管部门一份，具有同等法律效力。”2.在原告与被告村主任闫士同及村书记闫廷印通话时，闫士同及闫廷印均表示会对原告主张的45间拆迁房的事情进行处理；3.被告村民王瑞月、闫士范、丁以奎陈述被告因建造小区，拆除了原告的厂房，被告应支付原告补偿款；4.2017年4月17日，罗庄区罗庄街道农经服务中心出具证明一份，证明未见闫士军于2012年5月27日签订的搬迁补偿协议；5.山东省高级人民法院（2012）鲁商终字第109号民事判决书载明，被告原有新泉瓷厂一处，1999年被告将该瓷厂出售给宋广全，此后因宋广全拖欠购厂款等问题，被告将瓷厂收回。2016年3月16日被告与临沂宏达拍卖行签订了委托拍卖合同，合同主要内容为：拍卖标的为罗庄办事处闫泉庄瓷厂的旧厂房、办公室和厂内所有房屋（拆除权）、废旧设备（见附件）。2006年3月23日，闫廷华在拍卖会上竞得闫泉庄瓷厂的旧厂房及废旧设备，成交金额为19万元。拍卖成交后由委托方负责交付并监督拆除，拆除房屋、设备、看护、运输期间所发生的各种费用全部由买方承担，拆运中的安全问题由买受人全权负责并承担一切安全责任，卖方不承担任何费用和责任；6.原告主张本案拆迁房屋系闫廷华竞得后出卖给赵文谦，赵文谦又将部分厂房出卖给原告。 一审法院认为，原、被告于2012年5月27日签订的《搬迁补偿协议书》，明确约定：本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效，该协议经原、被告双方签字盖章后即已发生法律效力，原、被告均应按照该协议履行合同义务，为此原告要求被告支付搬迁补偿款498565元，理由正当，本院依法应予支持。被告辩称，搬迁协议无效，无搬迁事实，并提交：罗庄区罗庄街道农经服务中心出具的查询证明及山东省高级人民法院（2012）鲁商终字第109号民事判决书用以证实其抗辩主张。本院认为，原、被告在协议中虽约定报房屋搬迁主管部门一份，但房屋搬迁主管部门是否留存，并不影响协议的效力，仅依据查询证明，不能认定搬迁协议无效。关于被告提交的山东省高级人民法院（2012）鲁商终字第109号民事判决书，该判决仅载明本案拆迁厂房在2006年之前的权属变更情况，不能以此认定原告在此后不能享有拆迁房屋的所有权。根据被告村民王瑞月、闫士范、丁以奎的陈述，能够认定原告厂房被拆迁属实。综上，对于被告的抗辩主张，本院依法不予支持。关于利息请求，因双方未约定补偿款支付时间，可自原告起诉之日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告临沂市罗庄区罗庄街道闫泉庄社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告闫士军搬迁补偿款498565元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年3月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8780元、申请费3020元，由被告临沂市罗庄区罗庄街道闫泉庄社区居民委员会负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人与上诉人签订的《搬迁补偿协议》有上诉人处的公章且有时任村委会主任闫士玉及村委会书记闫士柏的签字，系双方当事人真实意思表示，为有效协议，闫泉庄应按协议约定向被上诉人支付补偿款，故上诉人关于其与被上诉人之间不存在拆迁补偿事由的主张不能成立，本院不予支持；合同双方当事人应忠实的履行合同约定的权利义务，《搬迁补偿协议》真实有效的情况下，上诉人和被上诉人应遵照协议约定履行，被上诉人如对上述协议有异议，可另行主张。 综上所述，闫泉庄社区居民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8780元，由上诉人闫泉庄社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一八年五月二十一日 书记员 张洪亮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执恢770号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码440600000018351。 负责人吴道武。 被执行人江天新，男，汉族，1965年8月20日出生，住广东省。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行申请执行江天新金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛城法民三初字第2566号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江天新应向申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金164401.51元及利息等。因被执行人江天新未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行于2015年11月10日向本院申请执行。因被执行人江天新名下无可供执行财产，本院于2015年11月16日作出（2015）佛城法执字第4979号-2执行裁定书，裁定本案终结本次执行。2017年12月6日，申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行以被执行人名下有房屋拍卖款可供执行为由向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法委托广东省广宁县人民法院对被执行人江天新名下房产进行评估拍卖，并以170507元成交。拍卖款扣除执行费后，余款167814元已退申请执行人。另查明，被执行人江天新名下有粤Ｘ×××××小汽车，本案中已作备案查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖。除此，经本院向银行、房管、国土、车管等单位询查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。执行中，本院已将被执行人江天新列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执恢770号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯文彪 审判员  王德华 审判员  **日 二〇一八年五月三十日 书记员  张国洪
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执恢45号申请执行人：上海浦东发展银行赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道70号。负责人：万小敏，系该行行长。被执行人：赣州市立生粮油副食品有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣南贸易广场中心街56号，组织机构代码：672434397。法定代表人：罗文海。被执行人：赣州宏顺商贸发展有限公司，住所地：江西省赣州市东桥路52号，组织机构代码：748541624。。法定代表人：邹茵。被执行人：罗文海，男，1974年2月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：陈梅，女，1975年4月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2016）赣07民初173号民事判决书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赣州市立生粮油副食品有限公司、罗文海、陈梅的银行存款总计1880万元或查封、扣押、冻结上述被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 罗 宁二〇一八年五月二十二日书记员 李涵江
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初1525号原告：张启松，男，汉族，1944年9月17日出生，住址：惠州市。委托代理人：郭伟华，广东万理通律师事务所律师。被告：刘君初，男，汉族，1963年8月3日出生，住址：惠州市。原告张启松与被告刘君初返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丘英强适用简易程序独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告张启松及其委托代理人郭伟华，被告刘君初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告是惠州市×××××房的业主，被告是惠州市×××××房的业主。原告是于2005年通过拍卖取得惠州市×××××房及配备的×××杂物间。因办理产权登记时，房管部门颁发原告的粤房地证字第××号《房地产权证》错写原告的杂物间面积，漏写了杂物间房号，却将原告的×××号杂物间错登记到被告的粤房地证字第××号《房地产权证》。经原告儿媳信访投诉，2017年6月16日惠州市国土资源局将上述错误予以更正，确认×××号杂物间是原告的，给原告重新办理了《不动产权证书》被告的粤房地证字第××号《房地产权证》被惠州市国土资源局公告作废，但被告拒不领取新的《不动产权证书》。原告的×××号杂物间被被告占用，被告拒不搬出×××号杂物间，不肯将×××号杂物间归还原告。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，1、判决被告立即停止侵权，将惠州市×××××房配备的×××号杂物间返还给原告。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告刘君初辩称，我方不同意原告的诉讼请求，我不认可，理由是本人于2005年通过拍卖取得的惠州市×××××房及×××杂物间，房产证上面明确记载的。原告的民事起诉状我都不认可。本院查明的案件事实经审理查明，原告是惠州市桥东东湖西路16号3栋303房的业主，被告是惠州市×××××房的业主。2005年，原告通过拍卖取得惠州市×××××房及配备的惠州市×××号杂物间。因办理产权登记时，房管部门颁发给原告的粤房地证字第××号《房地产权证》错写原告的杂物间面积，漏写了杂物间房号，却将原告的×××号杂物间错登记到了被告的粤房地证字第××号《房地产权证》。原告称，经原告儿媳信访投诉。2017年6月16日惠州市国土资源局将上述错误予以更正，确认×××号杂物间是原告的，给原告重新办理了《不动产权证书》（证号：粤（2017）惠州市不动产权第1074478号）。被告的粤房地证字第××号《房地产权证》被惠州市国土资源局公告作废，被告没有领取新的《不动产权证书》。被告庭审时表示其已经知道惠州市国土资源局将惠州市×××号杂物间登记在原告名下，并通知其到去领取新的产权证。至本案开庭时，原告的×××号杂物间被被告占用。以上事实，有原告及被告的身份信息、《房地产权证》、《房产证存根》、惠州市房产管理局《关于李志英反映信访事项的答复意见书》、《不动产权证书》、现场照片、庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案为返还原物纠纷。原告经过参加拍卖的方式竞买取得了惠州市×××××房及配备的×××号杂物间。因办理产权登记时，房管部门颁发给原告的粤房地证字第××号《房地产权证》错写原告的杂物间面积，漏写了杂物间房号，却将原告的×××号杂物间错登记到了被告的粤房地证字第××号《房地产权证》。经原告儿媳信访投诉。2017年6月16日惠州市国土资源局将上述错误予以更正，确认×××号杂物间是原告的，给原告重新办理了《不动产权证书》。被告的粤房地证字第××号《房地产权证》被惠州市国土资源局公告作废。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、被告、转让和消灭，经依法登记，发生效力……。”《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”×××号杂物间经惠州市国土资源局给原告重新办理了《不动产权证书》登记在原告名下，×××号杂物间自发证之日起已经产生效力。被告已经知道×××号杂物间已经经过惠州市国土资源局变更登记在原告名下，被告占有×××号杂物间没有法律依据。原告诉请判决被告立即停止侵权，惠州市×××××房配备的×××号杂物间返还给原告，并承担本案的诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘君初立即停止侵权，并在本判决生效之日将惠州市×××××房配备的×××号杂物间返还给原告张启松。案件受理费50元（原告已预交50元），由被告刘君初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  丘英强二〇一八年五月十四日法官助理李慧雅书记员李意玲
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执1543号申请执行人：李勇，男，1972年1月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：郭宁，女，1969年7月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人李勇与被执行人郭宁民间借贷纠纷一案中，因申请人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0602执1543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 毕昌范二〇一八年五月四日书记员 徐晓鹏
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更3031号 罪犯冯美林，男，1980年9月13日出生，汉族，江西省九江县人，高中文化程度，住江西省九江县，现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省绍兴市柯桥区人民法院于二〇一六年五月九日作出(2016)浙0603刑初452号刑事判决，以罪犯冯美林犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年5月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯冯美林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议假释。 经审理查明，罪犯冯美林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年度被评为监狱改造积极分子。 上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯冯美林在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯冯美林提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯冯美林准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈 兵 人民陪审员 曹 芳 人民陪审员 王文军 二〇一八年五月二十一日 书 记 员 王 静
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5735号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：李广超，男，1983年4月29日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李广超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告李广超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.李广超返还贷款本金5607元；2.李广超支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告李广超未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS426648052114223016C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：李广超，河南省平顶山市鲁山县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年5月21日。4.贷款金额：9612元。5.贷款用途：用于购买苹果手机。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。8.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年5月21日。12.贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-05-21              768.96                                 2018-06-26                             801                  2018-07-26                             805                  2018-08-21                             801                  2018-10-01                             808.20                  2018-10-31                             808.20      13.违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及其他所有本合同项下应付款项立即提前到期。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李广超邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李广超签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李广超。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向李广超放款的当日扣收手续费，李广超未实际支配该部分资金，故李广超实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李广超实际借款金额为8843.04元。现合同约定的贷款期限已经届满，李广超应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及李广超的还款情况，截至小雨点公司主张的合同约定的贷款期限届满之日2019年5月21日，李广超尚欠小雨点公司借款本金4819.64元，李广超应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因李广超存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，李广超应当从2019年5月22日起，以4819.64元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李广超于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4819.64元；二、被告李广超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年5月22日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金4819.64元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李广超负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月三日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初4152号 原告：李克华，男，1980年10月17日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：李大伟，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：刘敬印，男，1984年10月11日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告李克华诉被告刘敬印劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告李克华及其委托诉讼代理人李大伟到庭参加诉讼，被告刘敬印经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李克华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令或调解被告支付原告人工费9510元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告受刘敬印雇佣，在义堂镇恒宏城项目从事钢筋工程工作，被告欠原告人工费至今未全部支付，后经对账，被告还欠原告人工费9510元，并出具欠款条，原被告多次协商未果。特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。原告李克华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令或调解被告支付原告人工费9510元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告受刘敬印雇佣，在义堂镇恒宏城项目从事钢筋工程工作，被告欠原告人工费至今未全部支付，后经对账，被告还欠原告人工费9510元，并出具欠款条，原被告多次协商未果。特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告刘敬印未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据1、身份证复印一份，证明原告诉讼主体资格；证据2、欠款条一份，证明被告欠原告劳务款9510元。以上证据本院均予以确认，并收集在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年下半年，原告李克华受被告刘敬印雇佣，在兰山区恒宏城项目从事钢筋工工作，经双方对账结算，于2017年1月26日被告给原告出具欠款条一张，载明欠原告李克华人工费9510元，经多次催要，该款被告至今未予支付，为此，原告于2018年2月24日诉至本院。 本院认为，原告李克华为被告刘敬印提供劳务，后经双方结算，被告刘敬印应支付原告劳务费9510元，由被告刘敬印向原告出具欠条一张。后被告刘敬印未能按约支付上述款项，以上事实有原告提供的欠条及庭审调查予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告偿付欠款利息，于法有据，亦应予以支持，本院自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告刘敬印经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘敬印于本判决生效后十日内支付原告李克华人工费9510元及利息（利息自2018年2月24日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告刘敬印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙宗坤 二〇一八年五月十四日 书记员  孙燕飞
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异151号异议人（案外人）：张惠芳，女，1957年9月5日生，汉族，住上海市静安区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人张惠芳以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人张惠芳提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路A3687室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2014年3月12日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为苏相合同201403120070），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2014年3月12日，异议人张惠芳与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201403120070），约定异议人以总价230047元购买坐落于相城区元和街道华元路918号3687室商业服务用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。异议人张惠芳为证明其异议主张，另外举证了由上海奥银房产公司出具的代收款收据4张和苏州名品城公司出具的税费和代办费收据各1张。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人张惠芳现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道华元路918号3687室由其购买，但对于主要购房款的支付仅提供了上海奥银房产公司的收据，从该证据形式上不能认定异议人向苏州名品城公司支付了购房款，况且该房产系商业用房，并非用于居住，因此不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人张惠芳的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回张惠芳的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年五月二十二日书 记 员  姚丽君
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终1855号 上诉人（原审原告）：冯冀平，男，1981年11月4日出生，汉族，现住滦县。 被上诉人（原审被告）：何丹丹，女，1989年11月2日出生，汉族，现住曹妃甸区。 被上诉人（原审被告）：王华，男，1989年9月17日出生，汉族，现住曹妃甸区。 上诉人冯冀平因侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人冯冀平请求：依法撤销一审民事裁定。事实和理由:本案确为侵权责任纠纷，由于被上诉人无中生有，存在明显过错，给上诉人造成经济损失应予赔偿。 冯冀平向一审法院起诉称：2017年6月30日15时10时许，原告雇佣司机邱波驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号挂车渤海大道由东向西正常行驶，被告何丹丹驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车与原告车辆同向行驶，行至8公里＋700米处时，因被告自身操作不当，致被告车辆受损、乘车人受伤的单方事故。被告同行几人将我车围住，一再说两车有碰撞，并强烈要求交警将原告的车辆暂扣。后经唐山宏基司法鉴定中心鉴定“冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号挂车与冀Ｂ×××××号车未发生过碰撞。”该证据说明被告车辆损坏是因自身原因所致，而强行将原告车辆拉入该单方事故中做车辆痕检，造成原告车辆无故被扣40天之久，给原告造成了停运的直接经济损失，其行为已构成侵权。请求：1.依法判令被告赔偿原告直接经济损失85600元（含停运损失81600元，鉴定费4000元）；2.由被告承担诉讼费用。 一审法院审查认为，扣留原告车辆系唐山市曹妃甸区公安交通警察支队在调查事故过程中作出的行为，原、被告之间并不存在民事侵权法律关系，故本案不属于民事案件的审理范围。因此，原告冯冀平的起诉不符法定条件。故裁定：驳回冯冀平的起诉。 本院认为，被上诉人何丹丹、王华的行为确给上诉人冯冀平造成经济损失，本案属于侵权责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3377号民事裁定； 二、本案指令河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴利民 审判员  李 华 审判员  赵阳利 二〇一八年五月十四日 书记员  王 欣
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异62号异议人（案外人）：金华，男，1977年5月3日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人金华以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人金华提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路906号D1137室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2013年12月24日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为苏相合同201312240171），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2013年12月24日，异议人金华与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201312240171），约定异议人以总价302053元购买坐落于相城区元和街道聚元街233号1137室经营用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人金华现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道聚元街233号1137室由其购买，但没有举证其向售房人苏州名品城公司支付购房款的证据，况且该房产并非用于居住，不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人金华的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回金华的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年五月二十一日书 记 员  姚丽君
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)皖12刑申2号 王俊平： 你为贪污罪一案，对安徽省阜阳县人民法院（1992）法刑字第116号刑事判决不服，以原判认定事实错误，应宣告其无罪为由，向本院提出申诉。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十条之规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年五月二十一日
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初293号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人孙某某,男,1991年10月1日出生于黑龙江省集贤县,汉族,小学文化,无业。因犯盗窃罪,于2017年1月被江苏省南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑六个月。2017年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年2月12日被抓获并刑事拘留,于2018年2月27日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕260号起诉书指控，2018年2月10日13时许,被告人孙某某携带钳子和螺丝刀至重庆市巴南区李家沱某网吧,趁工作人员不注意,用钳子和螺丝刀将135号机位的电脑主机拆开,将一根8G内存条和一块I56400型CPU卸下盗走。尔后,被告人孙某某将盗得的内存条和CPU在重庆市九龙坡区石桥铺电脑城一游摊处以700元的价格出售,所得赃款已全部挥霍。经重庆市巴南区价格认证中心认定,被盗物品价格为1090元。 被告人孙某某于2018年2月12日被民警抓获归案,后如实供述了上述事实。 被告人孙某某的行为已构成盗窃罪，检察院建议判处拘役四个月，并处罚金一千元。被告人孙某某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2018年2月12日起至2018年6月11日止，罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。 二、责令被告人孙某某退赔被害人重庆市巴南区李家沱某网吧损失1090元。（限本判决生效后十日内履行）。 三、作案工螺丝刀一把，钳子一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨开建 二〇一八年五月十七日 书记员  程雅伦
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0534民初858号之一 原告：中国农业银行股份有限公司清河县支行，住所地河北省邢台市清河县宏毅路2号。 负责人：马兴师，系该行行长。 被告：杨保宁，男，1989年9月21日出生，汉族，现住河北省邢台市清河县。 本院于2018年5月17日作出（2018）冀0534民初858号诉讼保全的裁定，现因原告申请解除该财产保全,依照《最高人民法院的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告杨保宁名下车牌号为冀Ｅ×××××汽车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马福俊 二〇一八年五月三十日 书记员  张长顺
安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0103行初62号 起诉人：付钦锋，男，1951年10月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院收到付钦锋起诉安徽省公安厅的行政起诉状，诉状上称：被告安徽省公安厅拒绝对作出信访结论是否合法有据，举行公开听证查明事实行为违反《安徽省信访事项听证办法》和《中央政法委涉法涉诉信访听证暂行办法》及中办发（2009）22号文件规定，严重侵犯原告得到公正的合法权益。现诉至法院，请求判令：1、请求合肥市庐阳区人民法院判决被告对作出的“皖公办信终（2013）02终结认定决定书”盖太和县公安局法制室章的鉴定漆片检材委托书“公刑字第29号安徽省公安厅介绍信”“皖公信告（2016）6号、8号、21号公安厅信息公开申请答复书”五信访执法结论是否合法有据举行公证听证，把听证视频公之全国人民，查明事实，重新作出合法公正信访结论。2、判决确认报告拒绝对作出信访结论举行公开听证，查明事实行为违法。3、本案诉讼费由被告承担。 付钦锋提交的证据有：身份证复印件；快递运单；2007年9月26日受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，道路交通事故车辆痕迹勘查检验表，询问笔录；公安交通管理行政强制措施凭证（编号0518419）；太和县公安局交通警察大队交通事故认定书（太公交认字【2008】94号；安徽省阜阳市人民检察院行政抗诉书（阜检民行抗字（2010）第13号）；太和县公安局公安行政处罚决定书；太和县公安局交管大队事故处理中队对付钦锋提出问题的情况说明，阜阳市公安局交通警察支队交通事故认定复核决定书（阜公交复字【2008】4号；太和县交警队事故中队关于付钦锋提出检验鉴定周期超过时限未报省人民政府批准及复制一系列内容的答复；安徽省公安厅公刑字第29号介绍信；中华人民共和国公安部物证检验报告（公物证鉴字【2008】1174号）；安徽省公安厅信访事项终结认定决定皖公办信终[2013]02号；收条；安徽省公安厅皖公信告[2016]6号、皖公信告[2016]8号、皖公信告[2016]21号关于政府信息公开的答复。 本院认为：付钦锋已于2016年4月12日就上述事项向本院提起过行政诉讼。本院于2016年8月1日作出（2016）皖0103行初42号行政裁定书，并已发生法律效力。本院认为，付钦锋以同一事实和理由再次提起行政诉讼,系重复起诉，属法律规定的不予受理情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（六）项之规定，裁定如下： 对付钦锋的起诉本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状二份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  曾东生 人民陪审员  王晓军 人民陪审员  贾 荣 二〇一八年五月四日 法官 助理  祝瑜鸿 书 记 员  钟 丽 附：本案适用的法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执113号 申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人龙游金柜娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷执行一案，现被执行人龙游金柜娱乐有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执113号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年五月十四日
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0123民初4624号原告：窦昌明，男,1980年10月10出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：廖海峰，男,1987年7月14出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在审理原告窦昌明与被告廖海峰确认合同有效纠纷一案，本院受理后，原告窦昌明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告窦昌明撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，公告费400元，合计450元，均由原告窦昌明负担。审 判 长  朱利琴代理审判员  葛新伦人民陪审员  袁 漠二〇一八年五月二十一日书 记 员  王 惠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初4114号 原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市江干区明石商业大厦802室。 负责人陈国强，该公司总经理。 委托代理人郑小莉、胥翼发，该公司员工。 被告杭州东辰印刷有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康景路10号3幢123-136室。 法定代表人滕国强。 被告滕国强，男，1958年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告杨慧，男，1982年9月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司诉被告杭州东辰印刷有限公司、滕国强、杨慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司撤回起诉。 案件受理费人民币4578元，减半收取人民币2289元，由原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司承担；财产保全申请费人民币1613元，由原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司承担。 审 判 员 张妍妍 二〇一八年五月十四日 代书记员 肖忆敏
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执601号申请执行人：刘朝熠，女，1981年4月13日出生，汉族，贵州省赤水市人，初中文化，无业，住赤水市。被执行人：姜杰，男，1964年6月11日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初5796号民事调解书，受理刘朝熠申请执行姜杰民间借贷纠纷一案。被执行人姜杰应给付申请人案款45000元，诉讼费1025元，并承担本案执行费590元，共计46615元。在执行过程中，姜杰支付了案款8000元，后经本院查找未找到被执行人姜杰有可供执行的财产，已对姜杰采取了司法拘留措施，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本案暂无法执行到位。本院认为，被执行人无可供执行的财产，对其拘留并将其纳入失信被执行人名单后仍未履行，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年五月二十二日书记员  王 莉