wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕依商初字第342号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。负责人卢庆荣，男，行长。委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。被告盛岩海，男，1964年2月6日出生。被告冯建军，男，1976年9月22日出生。被告史贵友，男，1984年1月15日出生,。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告盛岩海、冯建军、史贵友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼，被告盛岩海、冯建军、史贵友经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2013年12月2日，被告盛岩海与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年12月起至2014年12月止，可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告冯建军、史贵友担保。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，盛岩海未按约定偿还借款，截止2015年5月，共欠借款本息33339.08元没有偿还。故原告要求三被告偿还借款本息33339.08元，并承担至还款之日的银行利息。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人盛岩海借款30000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明盛岩海实际取得借款的事实。3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》,三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。三被告未到庭应诉、答辩及举示证据。原告举示的证据客观、真实、有效，证据之间相互印证，三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。故对原告举示的证据予以采信。通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：2013年12月2日，被告盛岩海与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2013年12月起至2014年12月止，可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。盛岩海取得借款后，未按约定的期限偿还借款及利息，截止2015年5月，盛岩海欠借款本息33339.08元。本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向盛岩海发放了借款。盛岩海在取得借款后，未能按约定的期限偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在盛岩海拒不偿还借款时，冯建军、史贵友做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告盛岩海偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息33339.08元，并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。二、被告冯建军、史贵友对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告盛岩海、冯建军、史贵友连带负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  刘亚庆代理审判员  陈 岩人民陪审员  陈永红二〇一五年七月二十四日书 记 员  倪 楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第4900号原告曾付，男，1985年05月17日生，住黑龙江省黑河市。被告林晨，男，1981年10月23日生，住上海市普陀区。本院在审理原告曾付与被告林晨的民间借贷纠纷一案中，原告曾付于2015年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封林晨名下银行存款人民币405000元，不足之数，查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告曾付的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零���条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告林晨名下银行存款人民币405000元，不足之数，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  陈菊兰二〇一五年七月二日书记员  李嘉楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4908号罪犯麻永华，男，苗族，初中文化，1985年12月5日出生于湖南省花垣县，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2013年7月26日作出(2013)武刑初字第918号刑事判决，以被告人麻永华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年3月20日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯麻永华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯麻永华在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯麻永华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯麻永华减去有期徒刑十个月（刑期至2017年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年七月三日书 记 员  杨 帆
海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)海南一中民一终字第396号上诉人（原审被告）王弗兵。被上诉人（原审原告）蔡笃琼。被上诉人（原审原告）符秋好。上诉人王弗兵因与被上诉人蔡笃琼、符秋好排除妨害纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2014）澄民初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院审理查明，两原告蔡笃琼、符秋好系夫妻关系。1994年两原告在自家宅基地上建有三间瓦房，中间一间为堂屋，东、西侧各有一间约十几平方米的房屋。两原告的儿子蔡亲贵与被告王弗兵结婚后在西侧的房间居住。2013年2月4日，澄迈县人民法院作出（2012）澄民初字第1050号民事判决书，判决：一、准予蔡亲贵与王弗兵离婚；二、女儿蔡仙婷由蔡亲贵抚养，儿子蔡兴家由王弗兵抚养；三、原告蔡亲贵补偿给王弗兵人民币5000元，限于本判决生效之日起十日内支付完毕。在该离婚案件审理过程中，蔡亲贵与被告并未对离婚后被告及小孩的居住问题做出协商及处理。判决生效后，被告王弗兵陆陆续续居住使用讼争房屋至今，两原告一直要求被告搬离讼争房屋未果，双方多次发生口角引起纠纷。2014年6月23日，两原告以其自建的瓦房的所有权和使用权属其所有，被告没有参加建房，并且被告已与两原告的儿子蔡亲贵离婚，被告与两原告没有法律意义上的亲属关系，被告无权继续在原告的房屋居住为由起诉至法院，请求判令被告停止侵占原告的位于澄迈县老城镇东水港村委会东水港一队的房屋，把该房屋交还原告使用。原审法院认定上述事实的证据有：（2012）澄民初字第1050号民事判决书、澄迈县老城镇东水港村民委员会于2014年5月14日出具的证明书等证据材料及当事人的陈述和庭审笔录在卷佐证，经开庭质证，可以认定。原审法院审理认为，讼争房屋为两原告蔡笃琼、符秋好加盖，两原告理应享有对房屋的占有、使用、收益、处分的权利，并在上述权益受到侵害时有权请求排除妨害。被告王弗兵基于与两原告儿子蔡亲贵的婚姻关系居住使用讼争房屋，在王弗兵与蔡亲贵的婚姻关系已经解除的情况下，被告继续占用讼争房屋已无法律依据。两原告作为讼争房屋所有权人，诉请被告停止侵占并交还房屋，应予以支持。被告辩称2007年已对房屋进行分家析产，但其未能提交证据加以证明，不予采信。被告另称其与小孩无房屋可供居住，但根据生效的判决书，蔡亲贵已支付被告5000元经济补偿，被告可另行通过租借房屋的方式解决自身居住问题。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告王弗兵于本判决生效之日起三十日内停止侵占原告蔡笃琼、符秋好所有的位于澄迈县老城镇东水港村委会东水港一队的三间房屋中西面的一间房屋，从该房屋迁出。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王弗兵负担。上诉人王弗兵不服原审判决，提起上诉称，一、关于离婚时补偿5000元偏低。二、关于政府发放的“渔民证”享受国家每年补偿的几千元是蔡笃琼、符秋好名下的，其独吞。三、离婚后，父母、妹妹及蔡亲贵多次在我居住地打坏本人的家俱，在此同时还动手打至本人重伤，侵犯本人财产及人身权益。四、该房屋是本人和被上诉人蔡笃琼、符秋好的儿子蔡亲贵结婚时分家时取得的，离婚后儿子王国荣由我抚养，现没有房屋居住，本人要求居住房屋。综上所述，原审法院认定本案事实有误，处理不当。上诉请求二审法院重新调查，给予重新审理，并要求继续居住房屋。被上诉人蔡笃琼、符秋好未作书面答辩，审理时口头答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实及采信的证据和原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，2013年后，王弗兵把两个小孩带回东水港一队交给被上诉人照顾并安排上学。从2014年起，王弗兵在海口市坡博村租赁房屋居住生活并经营小卖部生意至今。本院认为，本案根据上诉人王弗兵上诉的理由与被上诉人答辩的意见，二审中双方当事人主要争议的焦点是：上诉人王弗兵是否应当从讼争之坐落于澄迈县老城镇东水港村委会东水港一队的三间瓦房中的西面一间房屋搬迁腾房，交还该房屋给被上诉人蔡笃琼、符秋好管理。根据本院查明的事实，坐落于澄迈县老城镇东水港村委会东水港一队的三间瓦房（包括讼争之房屋）是被上诉人蔡笃琼、符秋好夫妇于1994年建造的产业，该房屋应归属被上诉人蔡笃琼、符秋好所有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，被上诉人依法对讼争之房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，并在上述民事权益受到侵害时有权请求排除妨害。本案中，上诉人王弗兵原来是基于其与两被上诉人的儿子蔡亲贵的婚姻关系居住使用讼争之房屋，但在上诉人与蔡亲贵的婚姻关系已经解除，并且蔡亲贵已给予上诉人经济补偿5000元的情况下，上诉人继续占用讼争房屋已无法律依据。两被上诉人作为讼争之房屋的所有权人，诉请上诉人停止占有并交还该房屋，原审法院予以支持，符合上述法律规定，依法应予维持。上诉人在二审询问中述称，2007年被上诉人已对讼争之房屋进行分家析产，但其未提供证据加以证明，且被上诉人和蔡亲贵对此也不予认可，据此，本院不予采信。另外，上诉人辩称其与小孩无房屋可供居住，但根据本院查明的上述事实，从2014年起，上诉人已在海口市坡博村租赁房屋居住生活并经营小卖部生意至今。因此上诉人王弗兵上诉请求二审法院重新调查，给予重新审理，并要求继续居住讼争之房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人王弗兵的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王弗兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈文和代理审判员  卢静华代理审判员  蓝海燕二〇一五年七月十六日法官 助理  何书丰书 记 员  涂立辉附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：陈文和撰稿：陈文和校对：涂立辉印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月17日印制（共印20份）
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2015)莱州柞民初字第226号原告徐桥，男，1985年2月28日出生，汉族，农村居民，住四川省万源市。委托代理人刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。被告毛晓刚，男，1984年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告徐波，女，1986年9月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。共同委托代理人赵俊霞，莱州市福兴法律服务所法律工作者。原告徐桥与被告毛晓刚、徐波追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑学东独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐桥的委托代理人刘振杰、被告毛晓刚、徐波的委托代理人赵俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻。2014年，原告曾为二被告加工异形石材，双方于2015年4月5日结算，被告给原告出具欠款15万欠条，请求法院判令二被告付清欠款15万元并从起诉之日至确定给付之日止按银行同期贷款利率支付利息。被告辩称：二被告不欠原告劳动报酬。经审理查明：二被告系夫妻。原告提交了被告毛晓刚于2015年4月5日出具的证明一份，“因谊源厂未付清毛晓刚2014年磨边款，因此工人工资未付清，余15万元”。证明二被告在雇佣其为厂子干活，二被告欠劳动报酬15万元。二被告认为，其和原告同样是为厂子干活的，不存在雇佣关系，原告要回四川，所以要求被告帮忙去厂子要工资，被告给原告出具的证明，不是欠条。原告还提交了其与被告毛晓刚的录音资料一份，证明原告向被告要工资的情况。被告认为，原告是要求被告帮忙要账，而不是被告欠款。原告提交了笔记本一本，证明原告向被告要款时，计算被告应付款169600元，被告毛晓刚同意签字后又反悔，将名字划掉。被告认为，其划掉名字，即证明不同意付款。上述事实有证明、笔记本、录音资料及原告、被告的陈述在卷为凭。本院认为：被告毛晓刚为原告出具的证明，其实质是确认承担债务的欠款条。二被告没有证据证明系受谊源厂委托给原告出具证明；若系谊源厂欠原告款，亦不应由被告出具该证明，二被告的辩解显然无理；结合原告提交的录音资料、笔记本及双方的陈述，应认定被告欠原告劳动报酬15万元的事实。债权人有权要求债务人履行义务，该债务系二被告夫妻关系存续期间产生，应作为夫妻共同债务由二被告共同偿还，原告要求二被告给付欠款及利息，理由正当，应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：被告毛晓刚、徐波于本判决生效后十日内付给原告徐桥劳动报酬15万元及利息（以本金15万元，按银行同期贷款利率自2015年4月13日计算至判决确定给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告毛晓刚、徐波负担（限判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  郑学东二〇一五年七月十三日书记员  高佳茜
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑终字第00091号原公诉机关无锡市开发区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨弦，无业。2014年10月25日被抓获，次日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人王锋，河南赏春律师事务所律师。原审被告人杨建义，无业。2014年12月22日被抓获，同月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2015年2月6日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡高新技术产业开发区人民法院审理无锡市开发区人民检察院指控被告人杨建义、杨弦犯故意伤害罪，于2015年5月21日作出（2015）新刑初字第0117号刑事判决。原审被告人杨弦不服，提出上诉。本院于同年6月12日立案，于7月29日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴刚、代理检察员杨国华出庭履行职务，上诉人杨弦、原审被告人杨建义及辩护人王锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定：被告人杨建义在张某、丁某所开设赌局内因欠赌债被他人殴打后，为实施报复，于2014年8月8日晚，纠集被告人杨弦及范廷雷、王显然（均另案处理）等七人，并持钢管、木棍等工具至无锡市新区硕放街道吉祥国际花园一期老厨房饭店门口路段处，遇见张某、王某、高某、丁某等人，后因言语不合，双方发生斗殴。在斗殴中，被告人杨弦持刀将张某、高某、王某三人捅伤。经法医鉴定，被害人张某、高某的伤势均构成重伤二级、两被害人的肺修补均评定为十级××，被害人王某的伤势构成轻伤一级。以上事实，有原审法院经过庭审质证的被告人杨建义、杨弦的供述及辨认笔录，涉案人员范廷雷、王显然的供述及辨认笔录，被害人高某、张某、王某的陈述及辨认笔录，证人杨某、丁某的证词笔录，病历资料和伤势照片，公安机关的法医学人体损伤程度鉴定意见以及《刑事案件侦破、揭发经过》等证据证实。原审法院认为：被告人杨建义纠集被告人杨弦等人持械聚众斗殴，致人重伤，其中被告人杨建义系聚众斗殴的首要分子；被告人杨弦系聚众斗殴的积极参加者，并在斗殴中致人重伤，其行为均应转化以故意伤害罪定罪处罚，且系共同犯罪。鉴于被告人杨建义、杨弦归案后如实供述了自己的罪行，决定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪，分别判处被告人杨建义有期徒刑五年；判处被告人杨弦有期徒刑五年。上诉人杨弦提出的上诉理由是：⒈对方动手在先，其行为具有防卫性质；⒉原审判决适用法律不当，量刑过重。请求二审予以改判。辩护人提出的主要辩护理由和意见是：⒈上诉人杨弦的行为属于防卫过当；⒉对方具有过错，且上诉人杨弦家庭困难，归案后认罪态度较好，原审判决量刑过重。请求二审予以改判。出庭履行职务的检察员提出的意见是：原审判决认定的事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。经审理查明：原审被告人杨建义因欠赌债而被开设赌局的张某、丁某一方人员殴打，遂于2014年8月8日晚先后纠集上诉人杨弦及范廷雷、王显然（均另案处理）等人并准备钢管、木棍等工具伺机报复，当赶至无锡市新区硕放街道吉祥国际花园一期老厨房饭店门口路段时遭遇对方，因言语不合，双方发生斗殴。在斗殴过程中，上诉人杨弦持刀将张某、高某、王某捅伤。经鉴定，张某、高某的伤势程度已构成重伤，王某的伤势程度已构成轻伤。上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：原审被告人杨建义为泄私愤，纠集上诉人杨弦等人持械斗殴，且造成致二人重伤、一人轻伤的严重后果，原审被告人杨建义系聚众斗殴的首要分子，上诉人杨弦系直接加害人，其行为均已转化构成故意伤害罪。关于上诉人杨弦及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见，本院认为：⒈上诉人杨弦在公安机关多次供称原审被告人杨建义让其去打架谈判，并准备了钢管、木棍等工具，证明其主观上具有斗殴的故意，所实施的行为依法不具有正当性，不能认定具有防卫性质。⒉在聚众斗殴的共同犯罪中，原审被告人杨建义系首要分子；上诉人杨弦持刀捅伤张某、高某、王某，并造成两人重伤、一人轻伤的严重后果，系直接加害人，均应当转化构成故意伤害罪，原审判决适用法律并无不当。⒊原审法院在量刑时根据上诉人杨弦的犯罪事实，结合其具有较好的认罪态度等量刑情节，决定对其在法定刑幅度内予以从轻处罚，所处量刑并无不当。故上诉人杨弦及其辩护人请求二审改判的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人杨弦、原审被告人杨建义犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。出庭履行职务的检察员提出应予维持的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩锋代理审判员  黄辛代理审判员  杨柳二〇一五年七月三十一日书 记 员  杨斌本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成××的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省徐水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐行非执字���138号申请执行人徐水县国土资源局，地址徐水县政通路21号。法定代表人王伶亚，该局局长。被执行人韩克元，群众。申请执行人徐水县国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第063号行政处罚决定书申请强制执行韩克元非法占地一案，本院受理后，于2015年7月13日作出（2015）徐行非执字第138号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第063号行政处罚决定，由徐水县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：终结徐水县人民法院（2015）徐行非执字第138号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  刘晨生审判员  张会义二〇一五年七月十五日书记员  刘世龙
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2015)芜经开执字第00408号朱宏兵:你与申请执行人王婷婷健康权纠纷一案，我院作出的（2015）芜经开民一初字第00039号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王婷婷向本院申请强制执行，本院于2015年7月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向申请执行人王婷婷支付各项损失合计人民币3915.80元。二、自判决书指定的履行期限届满之日起向申请执行人王婷婷加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。三、负担案件受理费22元、申请执行费50元。开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：553900163510550审判员  周传亚二〇一五年七月二十四日书记员  俞 强
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2015)姑苏商初字第00798号原告乐建成。委托代理人孙心远，江苏水城律师事务所律师。被告苏州万圣和艺术品投资管理有限公司，住所地苏州市人民路3158号（万融国际大厦1807-1811室）。法定代表人高干，该公司总经理。委托代理人秦红雁，该公司职员。原告乐建成诉被告苏州万圣和艺术品投资管理有限公司（以下简称万圣和公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员王乾独任审判，于2015年6月30日、7月8日公开开庭进行了审理。原告乐建成及委托代理人孙心远，被告万圣和公司委托代理人秦红雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐建成诉称：2014年2月8日，被告收取原告50000元服务费后，以万融国际（香港）艺术品拍卖有限公司（以下简称万融国际公司）名义与原告签订了艺术品拍卖委托合同。2014年7月1日被告举行拍卖会，买受人签订竞投书，原告的拍品明字天款碗六件套成功成交，落锤价为28万元，但竞买人竞标成功后，却以价格不合理为由反悔违约，不履行支付拍卖公司佣金及拍卖品价款的付款义务，导致被告无法向原告交付出售利益。被告理应按拍卖规则收取买受人保证金，并有权在买方违约时没收，但被告并未收取。原告认为，被告收取了服务费但委托合同的签订方为万融国际公司，故原告有权解除合同。同时被告违约未支付受让款，导致原告受损，被告理应退还服务费（被告已退还10000元）并赔偿佣金损失及利息损失。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告的委托合同关系；2、被告退还服务费40000元；3、被告赔偿原告佣金损失56000元（280000元×20%）及利息损失（以56000元为基数自2015年6月2日起计算至实际给付之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。被告万圣和公司辩称：原、被告于2014年1月23日签订了艺术品委托拍卖合同，原告支付了前期服务费50000元（委托品共五件，每件10000元，后退还10000元），并知晓服务内容。服务内容包括委托品的运输费、鉴定费、宣传费、刊物印刷费及万融国际公司相关拍卖活动费用。合同签订后，被告履行了合同义务，拍卖会于2014年7月在香港如期举行，合同已履行完毕，无法解除。拍卖会上客户虽有购买意向但没有付款提货与被告无关，被告提供拍品的前期服务不能保证拍品成交。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2014年1月23日，万圣和公司经手以万融国际公司（乙方）名义与乐建成（甲方）签订《万融国际（香港）艺术品拍卖委托合同》一份，约定：甲方委托乙方拍卖作品，其中一套为“明天字款甜白釉暗刻龙凤纹薄杯盏小碗六件”；拍卖成交的，乙方有权从交款中扣除10%的佣金，3%的保险费、3%的代扣代缴个人所得税和其他约定费用，拍卖品未成交的甲方应在约定期限内取回，不收取任何费用；拍品经拍卖成交，乙方应按合同约定成交款扣除约定费用后如数支付甲方，支付期限为45个工作日内。委托合同还约定了其他相关条款。委托合同乙方栏加盖了万融国际公司印章。2014年2月8日，万圣和公司收取乐建成服务费50000元，双方口头约定：共计五件作品（其中一套为“明天字款甜白釉暗刻龙凤纹薄杯盏小碗六件”），每件服务费10000元，服务内容包括委托拍品的运输费、鉴定费、宣传费、刊物印刷费及万融国际公司相关拍卖活动费用。拍品最终由万融国际公司负责拍卖。万圣和公司收取服务费后，按约履行了有关拍品在拍卖前期的运输、鉴定、宣传、刊物印刷费等义务。2014年7月，万融国际公司在香港如期举行了2014年春季艺术品拍卖会，乐建成的拍卖品在该拍卖会上进行了拍卖，其中某买家对“明天字款甜白釉暗刻龙凤纹薄杯盏小碗六件”出价280000元，并已落锤，但其后该卖家未支付价款。另查明：万圣和公司收取50000元服务费后，退还了乐建成其中的1万元。除“明天字款甜白釉暗刻龙凤纹薄杯盏小碗六件”未领回外，其余拍品均已由乐建成领回。以上事实，由原告提供的《万融国际（香港）艺术品拍卖委托合同》1份、服务费收据1份、拍卖图册及规则1组、拍卖会视频1份及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告系有偿的委托合同关系，即原告委托被告负责其拍品的拍卖前期准备工作，直至在万融国际公司2014年春季艺术品拍卖会上参与拍卖，被告收取服务费。上述合同为原、被告的真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。被告在收取原告交纳的服务费后，提供了拍品的前期运输、鉴定、宣传、刊物印刷费等服务，并保证了原告拍品在万融国际公司2014年春季艺术品拍卖会上参与拍卖，按约定履行了合同义务。现原告以收取服务费用及签订拍卖委托合同并非同一主体为由，要求解除合同、被告退还服务费，明显缺乏法律依据。况且原告在签订拍卖委托合同时明知最终的拍卖方为万融国际公司，被告只是提供拍卖前期服务，同时依据原告与万融国际公司签订拍卖委托合同的约定，如拍品在拍卖会上成交，原告还需向万融国际公司另行支付相应的佣金，故对原告的上述请求本院不予以支持；至于原告提出的其拍品以280000元成交后买家不支付价款、被告未收取买家保证金等事由，均与本案原、被告之间的委托合同关系无关，被告作为受托方并不能保证拍品成交或成交后买方能够按约付款，原告据此要求被告承担违约责任，赔偿佣金损失及利息损失均缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告乐建成的诉讼请求。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。审判员 王 乾二〇一五年七月三十日书记员 陆姝含相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋���民初字第696号原告王金兰。委托代理人陈璋红（特别授权）。被告南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市搬经镇董王社区四组。法定代表人韩斌，董事长。原告王金兰与被告南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员章海涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王金兰的特别授权委托代理人陈璋红到庭参加诉讼，被告南通烨泽纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金兰诉请：请求法院判令被告支付劳动工资5231元，诉讼费用由被告承担（原告已垫付，请法院判决由被告在给付工资时一并给付原告）。被告南通烨泽纺织品有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年5月26日，被告南通烨泽纺织品有限公司股东吴云作为经办人出具���条一份并加盖南通烨泽纺织品有限公司印章后，交原告王金兰收执，载明：“欠条南通烨泽纺织品有限公司今欠王金兰工资伍仟贰佰叁拾壹元整经办人：吴云20**.5.26”。出具欠条后，被告未能及时履行，原告追索未果，遂于2015年6月诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述、欠条、营业执照复印件、组织机构代码证打印件等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告南通烨泽纺织品有限公司立据确认结欠原告王金兰工资5231元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付原告王金兰工资5231元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通烨泽纺织品有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  章海涛二〇一五年七月十六日书 记 员  席玉峰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第03015号原告：李宝和。委托代理人：刘珊珊，北京市中兆律师事务所西安分所律师。委托代理人：刘东东，北京市中兆律师事务所西安分所律师。被告：郭金锦。原告李宝和诉��告郭金锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘珊珊、被告郭金锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宝和诉称，2013年被告以做生意为由，从原告处拿走人民币5万元，并于2013年8月11日向原告出具借条一份，承诺会尽快还款。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，拒不履行。后诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还欠款5万元及利息4767.7元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭金锦辩称，2013年初，原告委托其为别人办理煤炭经营许可证，5万元是原告给被告办证的操作费用，双方口头约定，如果事未办成，5万元退换原告。后因市场行情变化，煤炭经营许可证未予办理，其已于2014年5月左右向原告还款1万元，现应下欠4万元，一直未还是因经济困难；因双方未对利息进行约定，因此对原告要求的���息数额不予认可。经审理查明，2013年初，原告通过银行转账向被告支付5万元，被告于2013年8月11日向原告出具借条一张，金额为5万元整，落款人为郭金锦，并按有指印、写有身份证号码。被告于2014年5月左右向原告转账1万元，认为现下欠原告借款为4万元。原告承认收到被告1万元，但认为经原被告口头协商，1万元抵做原告多次往来西安向被告催要借款的交通费用，不是偿还借款，被告未偿还借款金额5万元。原告主张从借条出具之日起便向被告主张还款，因此要求被告承担从2013年8月11日至2015年4月11日的债务利息4767.7元，被告方认为出具借条时双方并没有约定债务利息，对该利息不予认可，但承认原告从2014年初开始向其主张还款。以上事实，有借条、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告向被告郭金锦出借5万元��被告向原告出具借条，双方借款合同关系成立。原告主张被告偿还借款，证据充分，本院予以支持。被告于2014年5月向原告还款1万元，原告认为系被告补偿催要借款的交通费，但并未提供相应证据，故被告抗辩1万元在借款总金额中予以抵充，本院予以采信，被告尚欠原告借款本金应为4万元，原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以部分支持。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未在借条中明确约定还款期限，原告要求被告自2013年8月11日起支付借款利息没有合同依据，被告认可原告于2014年初向其主张还款，本院认定逾期偿还借款的利息自2014年1月1日起算，计算至原告主张的2015年4月11日止，原告该部分诉讼请求本院予以部分支持。综上所述，依���《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告郭金锦应当于本判决生效之日起十日内向原告李宝和偿还借款40000元及逾期还款利息（按照同期中国人民银行一年期贷款利率，自2014年1月1日起计算至2015年4月11日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1169元，由原告李宝和承担269元、被告郭金锦承担900元。由于原告已预交，故被告在给付上述款项时将应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  张居仁人民陪审员  杨铜川二〇一五年七月十三日书 记 员  王 东
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2015)江鹤法民三初字第254号原告:李志荣，住广东省鹤山市。委托代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。被告：鹤山市通达户外用品有限公司，住所：广东省鹤山市。法定代表人：冯辉权，该公司总经理。被告：林翠萍，住广东省鹤山市。上述两被告的委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。上述两被告的委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。原告李志荣诉被告鹤山市通达户外用品有限公司（下简称“通达公司”）、林翠萍运输合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员古辉林适用简易程序进行审判，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告李志荣及其委托代理人胡燕平、被告通达公司和被告林翠萍的委托代理人金树志参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志荣诉称：原告与被告通达公司有合作往来，被告委托原告为其运输货物，被告通达公司承诺每个月月底结清当月运输款。原告一直按约定为被告运货，但自2014年11月起被告通达公司一直以各种理由拖欠原告运输款，截至2014年12月28日，被告通达公司共拖欠原告运输款67600元。经原告多次催收，至今仍拒绝支付。被告林翠萍是被告通达公司的主要负责人之一，其自愿以个人全部财产为上述欠款承担连带保证责任，并承诺自2015年6月起开始偿还，但期限已到，被告林翠萍却拒绝支付甚至拒绝接听原告的电话。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告通达公司偿还原告运输欠款67600元；2、判令被告林翠萍对上述67600元欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告通达公司和林翠萍辩称：两被告尚欠原告运费67600元属实，但现无能力支付欠款，请法院依法判决。经审理查明：从2011年起，原��与被告通达公司有业务往来，由原告为被告通达公司向客户运送货物。2014年11月17日之前的运费，被告通达公司已付清给原告。2014年11月17日至2014年12月28日期间，原告又为通达公司运送了多批货物，运费共为67600元。2015年3月12日，被告通达公司向原告出具了一份《2014年度物流费用统计报表》，确认欠原告运输67600元。被告林翠萍以担保人的身份在该报表空白处作出书面承诺：“本人承诺从2015年6月份开始支付，直至付清，所有责任本人一切责任承担”。但其后，两被告并无向原告付款，原告经追收未果，于2015年6月23日诉至本院。诉讼中，被告通达公司和林翠萍确认尚欠原告运费67600元的事实。上述事实，有原告提供的《企业机读档案登记资料》、《2014年度物流费用统计报表》等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为：本案为运输合同纠纷。原、被告之间的运输合同关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定和法律规定履行各自的义务。被告通达公司尚欠原告运费67600元的事实，有被告通达公司盖章确认的《2014年度物流费用统计报表》在案佐证，且被告予以承认，本院依法予以确认。被告林翠萍以担保人的身份对上述运费所作的付款承诺，已构成了连带责任保证，对被告通达公司欠原告的运费67600元依法应承担连带清偿责任。原告要求被告通达公司支付运费67600元和被告林翠萍承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。本案纠纷是原告为被告运送货物后，被告未及时付清运费所致，两被告应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告鹤山市通达户外用品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李志荣支付运费67600元；二、被告林翠萍对被告鹤山市通达户外用品有限公司欠原告李志荣的运费67600元承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费745元（已减半收取），由被告鹤山市通达户外用品有限公司、林翠萍共同负担（受理费原告已预交，两被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  古辉林二〇一五年七月二十二日书记员  黄碧玲··
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2216号罪犯徐建春，现在江苏省句容监狱服刑。金坛市人民法院于2014年3月25日作出(2014)坛刑初字第0075号刑事判决，以被告人徐建春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯徐建春服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯徐建春在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐建春在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐建春减去有期徒刑一个月二十一日（减刑后刑期至2015年7月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  朱其和代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十二日书 记 员  赵 岚
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第847号罪犯穆妮热·麦麦提，女，1975年4月6日出生，新疆维吾尔族自治区疏附县人，维吾尔族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2012年3月6日作出（2012）成铁中刑初字第13号刑事判决，以被告人穆妮热·麦麦提犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯穆妮热·麦麦提在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯穆妮热·麦麦提在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯穆妮热·麦麦提在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯穆妮热·麦麦提无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年五个月，剥夺政治权利八年。(刑期从2015年7月13日起至2035年12月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年七月十三日书 记 员  李 婧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法松劳初字第142号原告深圳市威冠印花有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道东方南边头工业区第二、三栋。法定代表人陈志辉。委托代理人付重山。被告林海森。原告诉被告劳动争议一案，本院于2015年6月29日立案受理后，原告未按期缴纳案件受理费。本院认为，原告未在规定的时间按时缴纳案件受理费，本案依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市威冠印花有限公司撤回起诉处理。代理审判员 尚    静二〇一五年七月十七日书 记 员 廖芳瑶(兼)
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)长汽开民初字第00386号原告于某某，女，1987年6月8日生，汉族，住所四平市铁西区。委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。被告党某某，男，1980年4月14日生，汉族，住所长春汽车经济技术开发区。委托代理人贾达光，吉林大旭律师事务所律师。原告于某某诉被告党某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔺德才独任审判，不公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人刘凤岭，被告党某某及其委托代理人贾达光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年9月14日，原、被告在婚恋网站上相识，相识后开始恋爱关系，2013年1月4日登记结婚，双方婚初感情尚可，并于2013年8月4日生育一女党某乙。原告主张双方婚前了解太少，女儿出生后，双方经常因家庭琐事争吵，2015年5月，双方争吵后，原告带女儿回到四平娘家居住至今，现双方感情破裂，无和好可能，故诉请离婚，并要求抚养婚生女，被告每月给付抚养费2000.00元，引发本案纠纷。被告主张双方并无矛盾，感情一直很好，原告虽然于2015年5月回娘家居住至今，但双方曾见面，不属于分居。被告认为夫妻感情并没有破裂，且婚生女年纪尚小，不同意离婚，并认为可与原告和好。本院认为：尽管原告认为双方婚前了解太少，经常因家庭琐事吵架，但是双方结婚至今已两年有余，有一定的感情基础，尤其双方还共同孕育一女党某乙，尚在年幼，正需要父母共同养育和培养。夫妻共同生活期间，因生活琐事发生分歧在所难免，双方应该相互体谅、包容，珍惜夫妻感情，共同维护家庭的和谐和安定，婚姻法保障婚姻自由，同时，倡导维护平等、和睦、文明的婚姻关系。原告虽主张双方感情破裂，但对此项主张举证不足，其理由不能成立，故对原告提出的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告于某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  蔺德才二〇一五年七月十日书 记 员  徐庆伟
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2015)邛崃刑初字第349号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人廖某某，男，1981年2月14日出生于四川省西昌市，汉族，初中文化，住四川省西昌市。2015年2月6日因涉嫌犯交通肇事罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年3月10日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]260号起诉书指控被告人廖某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚、被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年9月26日下午，被告人廖某某饮酒后驾驶川A***93号雪佛兰牌小型轿车沿G318线由邛崃市往大邑县方向行驶。15时7分许，被告人廖某某驾车于左侧快速车行道超速行驶至G318线2562Km+500m处时，遇张某某驾驶川A***56号长安牌轻型普通货车搭载严某某沿成温邛高速公路由大邑县往邛崃市方向左侧辅道逆行至事故地点，实施右转弯横过G318线机动车道往邛崃市城区方向行驶时，两车相撞，造成两车损坏，廖某某、张某某、严某某受伤。事发后，廖某某和王某（男，1981年10月10日生，住四川省遂宁市船山区船山路XX号附X号，持准驾车型为C1机动车驾驶证，系廖某某朋友。事发时，王某不在川A***93号雪佛兰牌小型轿车车上）电话联系后，王某赶到邛崃市医疗中心医院。当日，民警到医院核实肇事车驾驶员时，廖某某隐瞒事实真相，反映王某是驾驶员，王某也承认了自己就是肇事车驾驶员。2012年9月28日10时许，王某到邛崃市公安局交通警察大队自首，主动交代了事故发生时肇事驾驶员是廖某某，自己是冒名顶替一事。2012年10月8日及2012年10月22日，被告人廖某某到邛崃市公安局交警大队供述了其驾驶川A***93号雪佛兰牌小型轿车发生交通事故的事实，但未如实供述其饮酒后驾驶机动车的事实。2012年11月14日，经邛崃市公安局交通警察大队认定，被告人廖某某承担此事故主要责任，张某某承担此事故次要责任，严某某不承担此事故责任。2014年9月12日，严某某的伤情经四川华大司法鉴定中心鉴定为重伤一级。之后，民警多次通知被告人廖某某到邛崃市公安局交警大队接受调查，被告人廖某某一直未主动到公安机关，公安机关将被告人廖某某上网追逃。2015年2月6日，被告人廖某某在西藏自治区拉萨市机场高速盘查点被抓获，被告人廖某某到案后如实供述自己的犯罪事实。经成都市公安道路交通事故物证鉴定所进行检验，廖某某血样中检出乙醇浓度为36.6mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522—2010）之规定，属饮酒驾车。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，川A***93号雪佛兰牌小型轿车事故前行驶速度为73-78km/h。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关接受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、工作说明，被告人廖某某常住人口信息表、驾驶证信息查询结果、川A***93号雪佛兰牌小型轿车登记信息查询结果，张某某常住人口信息表、驾驶证信息查询结果、川A***56号长安牌轻型普通货车登记信息查询结果，张某某被害人严某某常住人口信息，严某某的病情证明书，证人的证言，被告人的供述，交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、交通事故照片、成都市公安道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、当事人血样提取登记表、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，邛崃市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，检验（测）、鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某某违反交通安全法规，酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。被告人廖某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人廖某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人廖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2016年5月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小西二〇一五年七月二十一日书记员  郭 霄附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4476号罪犯柳庆海，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2014年1月14日作出(2013)温乐刑初字第1662号刑事判决，以被告人柳庆海犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯柳庆海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯柳庆海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级表扬奖励。实际已执行刑期2年3个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯柳庆海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柳庆海准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年7月23日起至2016年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一五年七月十七日书记员  朱勤超
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺北商字第551号原告徐益。被告黄晨光。本院在审理原告徐益与被告黄晨光民间借贷纠纷一案中，徐益在收到受理案件通知书后，于2015年6月2日交纳了减半的诉讼费，后因该案的被告黄晨光去向不明，该案需转为普通程序审理。本院于2015年7月3日发出补交诉讼费通知书，在该通知书中有明确规定在收到该通知书7日内补交诉讼费，但徐益未按规定在指定期限内补交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告徐益自动撤回起诉处理。审 判 员 叶必顺二〇一五年七月三十日代书记员 方 萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第12号原告徐炜。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。原告徐炜与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐炜、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人吴超然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐炜诉称：2014年8月2日凌晨，原告驾驶苏AJXX**轿车与沪D4XX**集装箱卡车在东海大桥出沪方向K33公里处发生追尾的交通事故。原告负事故全责。原告车辆投保于被告处，因双方对损失不能达成一致，原告委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估，损失为人民币56,323元，原告支付评估费1,820元。原告向被告索赔未果。据此，原告请求判令被告赔付保险金58,143元并承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，保险关系、保险事故属实。对原告主张的损害赔偿项目及金额发表意见如下：车辆维修费用56,324元，被告的定损金额为34,180元、残值680元。要求按照被告的定损金额扣除残值后确定赔付责任。经审理查明，2014年5月13日，原、被告签订电话营销专用机动车辆保险单，被保险人为原告；保险车辆为苏AJXX**东风标致轿车；承保险种为机动车损失保险(保险金额108,330元)、第三者责任险(保险金额1,000,000元)、不计免赔率；保险期间自2014年6月4日0时起至2015年6月3日24时止。同时投保了交强险。2014年8月2日3时50分，原告驾驶苏AJXX**轿车与沪D4XX**/沪F4X**挂集装箱卡车在东海大桥出沪方向K33公里处发生追尾的交通事故。上海港公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。2014年11月24日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估，损失为56,323元，原告支付评估费1,820元。原告因未获被告赔付，遂起诉。审理中，经双方协商一致，对原告车损本院委托了江苏娄江保险公估有限公司上海分公司对苏AJXX**东风标致DC7204DTA307小型客车的损失进行重新评估，评估结论为：苏AJXX**东风标致DC7204DTA307小型客车本次事故造成车辆损失的维修费用损失总金额为53,895元。被告垫付评估费2,617元。本院要求原告提供车辆修复的证据包括修理费发票及清单。原告明确车辆没有修复，因为没有钱修理。以上事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书及公安交通管理行政强制措施凭证、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、评估费发票，被告提供的定损单及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。但原告必须提供损失存在的充分证据。就本案来说，原告必须提供车辆已修复，损失已实际发生的证据，现原告明确车辆没有修复，因没有钱修理，其向被告主张相应保险金的条件尚未成就，本院难以支持。原告可在车辆完全修复取得相关证据后另行向被告主张相应权利，对本案本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐炜的诉讼请求。案件受理费人民币1,253元，减半收取计人民币626.50元，由原告徐炜负担。评估费2,617元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文忠二〇一五年七月二十二日书记员  徐 洁附：相关法律条文???一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第2028号原告樊景荣，住河南省确山县盘龙镇生产街居委会。委托代理人王东兴，河南同立律师事务所律师。被告葛国强，住河南省驻马店市驿城区解放路。被告驻马店市中欣农业产品有限公司，住所地：驻马店市驿城区驿珠路中段。法定代表人葛国强。二被告委托代理人宋庭旺，系该公司员工，住河南省驻马店市驿城区东高居委会谷邢庄.被告河南迎君山实业有限公司法定代表人葛国强。原告樊景荣与被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司、河南迎君山实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告樊景荣委托代理人王东兴，被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司委托代理人宋庭旺到庭参加诉讼，被告河南迎君山实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊景荣诉称，被告葛国强于2015年1月1日向其借款500000元，借款期限为4个月，约定月利率为2%。被告驻马店市中欣农业产品有限公司、被告河南迎君山实业有限公司承担担保责任。因被告未按期支付约定利息，其多次催要本息无果，请求：1、被告葛国强偿还借款500000元及利息、违约金；2、被告驻马店市中欣农业产品有限公司、河南迎君山实业有限公司在上述借款范围内承担连带清偿责任。被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司辩称，原告樊景荣诉称的借款事实存在，对借据予以承认，但由于公司现在没有现金偿还原告，请求分期偿还借款或者以公司财物抵偿债务或者原告以其借款向公司入股。被告河南迎君山实业有限公司未答辩。经审理查明，2015年1月1日，原告樊景荣（出借人）与被告葛国强（借款人）、驻马店市中欣农业产品有限公司（保证人）签订了两份借款担保合同，葛国强分别向樊景荣借款300000元、200000元，合计500000元，合同约定借款期限自2015年1月1日至2015年4月1日，月利率为2%，付息方式为按月每月1日支付利息，借款期限届满归还本金，担保人驻马店市中欣农业产品有限公司对上述借款承担担保责任，保证期限为债务履行期届满之日起二年。借款合同签订后，被告河南迎君山实业有限公司（甲方、抵押人）与郑金玉、彭永红、国新华、朱新兰、段志新、彭远方、樊景荣（乙方、抵押权人）签订了抵押合同，河南迎君山实业有限公司为被告葛国强分别向郑金玉（60万）、彭永红（50万）、国新华（40万）、朱新兰（84万）、段志新（74万）、彭远方（10万）、樊景荣（50万）借款368万元进行抵押担保，河南迎君山实业有限公司将其位于确山县竹沟镇鲍棚村肖湾村民组的林地使用权以及林木的所有权（林权证编号C410801986467）抵押给抵押权人,用于偿还葛国强的该借款。由于被告葛国强没有按照合同约定的期限偿还借款本息，经原告樊景荣多次追要无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借据、抵押担保合同、林权证等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原告樊景荣主张被告葛国强借其现金500000元，并向本院提供了被告葛国强出具的借据为据。被告葛国强对原告樊景荣诉请的该借款事实、借款数额予以认可，双方之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。被告葛国强于2015年1月1日与原告樊景荣签订借款合同，葛国强向樊景荣借款500000元，合同约定了借款期限及利息支付方式，被告葛国强就应当按照合同约定的期限偿还借款本息，葛国强没有按照合同约定履行义务，其行为构成违约，因此，原告樊景荣要求被告葛国强偿还借款500000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告樊景荣主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因原告樊景荣与被告葛国强约定的月利率2%违反法律规定，故超出部分不予以保护，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至于原告樊景荣诉请被告葛国强支付违约金的请求，由于双方在合同中并没有约定违约金，故该项请求本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条规定，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该案中，原告樊景荣与保证人驻马店市中欣农业产品有限公司、河南迎君山实业有限公司分别签订担保合同和抵押担保合同，被告葛国强没有在双方约定的借款期限内偿还借款，原告樊景荣可以要求借款人葛国强履行偿还借款的义务，也可以要求保证人驻马店市中欣农业产品有限公司、河南迎君山实业有限公司承担保证责任，因此原告樊景荣诉请被告驻马店市中欣农业产品有限公司、河南迎君山实业有限公司在保证范围内承担连带保证责任的诉讼请求依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因此被告驻马店市中欣农业产品有限公司、河南迎君山实业有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告葛国强追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告葛国强于判决生效之日起十日内偿还原告樊景荣借款本金500000元及利息（利息自2015年1月1日至判决确定之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；被告驻马店市中欣农业产品有限公司、河南迎君山实业有限公司对该款项承担连带还款责任。二、被告驻马店市中欣农业产品有限公司、河南迎君山实业有限公司担连带还款责任后有权向被告葛国强追偿。三、驳回原告樊景荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费1020元，合计9820元由被告葛国强、驻马店市中欣农业产品有限公司、河南迎君山实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨珍献审 判 员  朱文玉人民陪审员  周培芝二〇一五年七月十七日书 记 员  李怡然
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法少民初字第00111号原告牟某某，男，1982年1月2日出生，汉族。被告李某某，女，1979年3月10日出生，汉族。原告牟某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，适用普通程序，由审判员曾文峰担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，共同负责案件的审判，于2015年7月14日依法公开开庭进行了审理。原告牟某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院于2015年4月11日在《人民法院报》上公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告牟某某诉称，原告与被告结婚后，共同生活中因性格不合与被告纠纷不断，被告于2014年11月离家出走，夫妻分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，婚生子由原告抚养。被告李某某未答辩。经审理查明，原、被告于2007年2月14日登记结婚。婚后夫妻关系一般。生育一子牟某甲（2008年6月23日出生）。2012年，原告与被告因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2014年11月，被告离家外出与原告分居生活至今。2015年3月，原告起诉来院，坚持要求与被告离婚，被告未答辩。上述事实，有原告的陈述，结婚证，证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻间虽为生活琐事发生纠纷，但尚能相处。原告只要放弃离婚念头，相互理解，相互关心，是能和好夫妻关系的。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭诉讼的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告牟某某的诉讼请求。案件受理费240元，由原告牟某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  曾文峰人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一五年七月十五日书 记 员  陈 耀
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2015）温泰商初字第364号原告：高启局。被告：赖培中。高启局为与赖培中民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。高启局到庭参加诉讼，赖培中经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。高启局起诉称：高启局与赖培中系朋友关系。赖培中以经营生意需要临时周转及银行信用卡还款为由，于2014年9月19日向高启局借款160000元，约定按月利率2.8%计算利息；2014年11月20日向高启局借款20000元，约定按月利率2%计算利息。现高启局因急需资金周转，多次向赖培中催讨，但赖培中一直推脱未还。高启局起诉请求：判令赖培中立即归还其借款本金180000元及相应利息（其中，本金160000元的利息自2014年9月19日起按月利率2.8%计算，本金20000元的利息自2014年11月20日起按月利率2%计算，均计算至还款之日止）。高启局为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、高启局、赖培中身份证复印件各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、借条2份，欲证明赖培中分别于2014年9月19日、11月20日向高启局出具借条各一份，分别载明其向高启局借款160000元、20000元，及分别约定按月利率2.8%、2%计算利息等事实。赖培中未答辩，亦未举证。上述证据经当庭出示。赖培中无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认��，证据1是证明当事人身份的客观依据，予以确认；证据2内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明高启局的待证事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合高启局的庭审陈述，本院认定本案事实如下：赖培中以经营生意临时需要资金周转，及银行信用卡还款为由，先后于2014年9月19日、11月20日向高启局借款人民币160000元、20000元，并向高启局各出具借条一份，分别约定按月利率2.8%、2%计算利息。因赖培中未依约还款，故引起本案诉讼。本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。赖培中向高启局两次借款共计人民币180000元的事实清楚，证据确凿，应予归还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案两次借款分别约定按月利率2.8%、2%计算利息，高启局关于��率的主张，超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赖培中于本判决生效之日起十日内归还高启局借款人民币180000元并支付相应利息（其中，本金160000元的利息自2014年9月19日起，本金20000元的利息自2014年11月20日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至债务履行完毕之日止）；二、驳回高启局的其他诉讼请求。赖培中如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。��案受理费4500元，减半收取2250元，由高启局负担109元，赖培中负担2141元。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅婉旭二〇一五年七月二十一日代书记员 翁玉莲
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)垫法民初字第03252号原告刘某某，女，1966年4月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。被告董某某，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在审理原告刘某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告刘某某负担。审判员  夏云二〇一五年七月二十七日书记员  郑渝
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第540-1号申请执行人：容国来，男。被执行人：吕宗言，男。申请执行人容国来与被执行人吕宗言民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江海法海民初字第122号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人吕宗言应清偿借款30000元、利息及案件受理费等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第540号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一五年七月十三日书 记 员  余韵欣
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2015)姑苏民四初字第00379号原告陆芬。委托代理人钟佳、朱丽颖，江苏德富信律师事务所律师。被告杨行龙。原告陆芬与被告杨行龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陆芬的委托代理人朱丽颖到庭参加诉讼,被告杨行龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆芬诉称：原、被告系朋友关系。2012年10月23日，被告杨行龙以生意需要资金为由向原告提出借款，双方签订借款合同两份，借款期限自2012年10月23日起至2013年10月22日止，原告通过银行转账方式向被告汇款200万元。2012年12月11日，被告又以生意需要资金向原告借款80万元，借款期限自2012年12月11日起至2013年12月11日止，原告通过银行转账方式向被告汇款80万元。2014年4月30日，被告向原告出具便条一张，进一步确认向原告借款280万元的事实。然时至今日，被告未归还上述借款。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款本金280万元。被告杨行龙未到庭参加庭审，其庭后提交书面答辩状辩称：一、对原告起诉的借款事实无异议，被告正在积极筹措资金偿还债务；二、原、被告签订还款计划书确认被告已经支付了至2014年6月4日的利息，2014年6月4日之后被告支付了原告9万元，应视为归还本金。经审理查明:2012年10月23日，原告陆芬与被告杨行龙签订内容一致的《借款合同》两份，约定原告出借给被告人民币100万元，借款期限自2012年10月23日起至2013年10月22日止，借款利息为月息1.7%；如被告不能按时归还本金，应承担原告主张权利时花费的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）。同日，原告通过中国建设银行向被告分别转账100万元、100万元。2012年12月11日，原、被告签订《借款合同》一份，约定原告出借给被告人民币80万元，借款期限自2012年12月11日起至2013年12月11日止，借款利息为月息1.7%。同日，原告通过中国建设银行向被告转账80万元。前述三份合同被告均以手写内容注明“款已划我建行账户”。2014年4月30日，被告向原告出具便条一份，载明：三张借条本金人民币280万元，加2013年10月至2014年4月利息人民币20万元，合计人民币300万元（5月底归还50万元）。2014年6月4日，原、被告签订《还款计划书》一份，约定截止到当日，被告尚欠原告人民币280万元，如被告于2015年6月30日前归还全部本金280万元，可不计利息；自2014年11月起被告每月按时还款不低于5万元，如在2015年7月1日前尚未把280万元本金还清时，所余欠款按月1.5%计算利息；被告计划在2015年12月31日前将上述借款全部还清，如未能在该日前还清全部借款，剩余部分除月利息外按所欠金额的30%作为违约金支付给原告。被告杨行龙分别于2014年7月17日、11月9日、12月10日向原告陆芬转账3万元、5万元、1万元。原、被告均确认该9万元系归还借款本金。以上事实，有《借款合同》、《还款计划书》、中国建设银行转账凭条、便条、中国建设银行银行卡客户交易查询清单、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告陆芬已经履行了交付借款的义务，被告杨行龙应该按照约定归还借款。合同约定利息按照月利率1.7%计算，未超出银行同期同档贷款利率的4倍，符合法律规定，被告已支付的利息本院不再理涉。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，应予以支持，但被告已归还的9万元应予以扣除。被告杨行龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨行龙于本判决生效之日起10日内归还原告陆芬借款本金人民币271万元。(如采用转账方式支付，请汇入原告陆芬指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由原告陆芬负担939元，被告杨行龙负担28261元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  宁晓鹏代理审判员  程广超人民陪审员  虞君瑜二〇一五年七月三十日书 记 员  陈彬彬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第805号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海新兄弟物流有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海新兄弟物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一五年七月十四日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠博法民二初字第99号原告李丽和，女，汉族，住广东省博罗县。原告李晓，女，汉族，住址同上。法定代理人李丽和，系其母亲。原告黄楚富，男，汉族，住址同上。法定代理人李丽和，系其母亲。以上原告的委托代理人蒋科生，广东通用律师事务所律师。被告太平养老保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市。负责人赵春勇。本院在审理原告李丽和、李晓、黄楚富诉被告太平养老保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案中，原告李丽和、李晓、黄楚富于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已将相关款项支付至本院，原告申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李丽和、李晓、黄楚富撤回起诉。案件受理费2150元，由原告负担。审判员  陈晓君二〇一五年七月二十一日书记员  曾小琴
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书(2015)灵行初字第00015号原告：石广城，男，1948年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：泗县人民政府，住所地安徽省宿州市泗县开发区汴河路48号，组织机构代码00320272-4。法定代表人：王法立，县长。委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。委托代理人：谢家成，泗县城乡建设拆迁办公室工作人员。原告石广城不服被告泗县人民政府征收补偿决定一案，安徽省宿州市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）宿中行辖字第00010号《行政裁定书》，裁定本案指定安徽省灵璧县人民法院管辖。本院受理该案后，依法由审判员马欣丽、审判员王泗贵、人民陪审员卢书江组成合议庭。本案在审理过程中，原告石广城以与被告泗县人民政府签订《房屋征收补偿协议》为由，向本院提出撤回诉讼的请求。经审查，本院认为，原告石广城自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告石广城撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石广城负担。审 判 长  马欣丽审 判 员  王泗贵人民陪审员  卢书江二〇一五年七月二十八日书 记 员  田梦茹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)温苍龙商初字第1045号原告：翁晓莹。委托代理人：郭斌。被告：陈如想。本院在审理原告翁晓莹与被告陈如想民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院通知的指定期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  廖宝章二〇一五年七月二日代书 记员  李 达
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第00825号原告陈廷明，男，汉族，重庆市铜梁区人。委托代理人谭文秀（特别授权），重庆利安律师事务所律师。被告何柱科，男，汉族，重庆市铜梁区人。委托代理人田荣华（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。原告陈廷明诉被告何柱科合同纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，依法由审判员石明华独任审判，适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈廷明的委托代理人谭文秀、被告何柱科及委托代理人田荣华到庭参加诉讼。本案审理中，原告陈廷明于2015年4月3日向本院提出申请，要求对被告何柱科的合理住院时间进行审核，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所进行了鉴定。2015年5月19日原、被告双方向本院申请和解，和解期限为2015年5月20日至2015年7月30日，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告陈廷明诉称，2014年6月2日，原、被告发生交通事故。2014年10月7日，原、被告在铜梁区交通巡逻警察大队主持下达成损害赔偿调解协议，调解协议均以被告提供的诊断证明等资料为依据，其中被告的住院时间以120天计算，现原告调查发现被告实际住院时间不足一个月，造成原告对被告住院天数因被告的原因发生重大误解，不是原告的真实意思表示，要求依法撤销2014年10月7日原、被告达成的调解协议，本案诉讼费由被告承担。被告何柱科辩称，原告要求以重大误解申请撤销原、被告依法在铜梁区交通巡逻警察大队主持下达成调解协议的理由不能成立，原告没有被告实际住院30天的事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年6月2日14时，陈廷明驾驶渝XXX**小型客车，从铜合路方向往塔山西街方向行驶，当车行驶至铜梁重庆巴川中学后门处时，与何柱科驾驶并搭乘傅强的渝XXX**普通二轮摩托车发生擦挂，造成两车受损、陈廷明、何柱科、傅强受伤的交通事故。2014年10月7日，重庆市铜梁县（区）公安局交通巡逻警察大队以第5002247201401458号道路交通事故认定书认定陈廷明承担事故全部责任，何柱科不承担责任，调解终结损害赔偿。调解结果为陈廷明赔偿何柱科医药费8573.19元、误工费150天×116.4元/天＝17400元、护理费120天×116.4元/天＝13795.2元、住院伙食补助费120天×32元/天＝3840元、续医费123.84元×30%＝369.8元、交通费200元，扣除以支付的医药费全部由陈廷明承担。铜梁县中医院住院病案记载：首页载明入院时间为2014年6月2日14时，出院时间为2014年9月30日10时，实际住院120天，出院中医诊断骨折病、出院西医诊断全身多处软组织挫。出院记录及出院证载明入院时间为2014年6月2日，出院时间为2014年9月30日，中医诊断骨折病，西医诊断左侧第6、7肋骨骨折、全身多处软组织挫伤伴表皮擦伤，出院诊断建议休息1月。入院记录载明初步断诊中医骨折病西医诊断左侧第6、7肋骨骨折全身多处软组织挫伤伴表皮擦伤。入院记录载明中医诊断骨折病，西医诊断左侧第6、7肋骨骨折、全身多处软组织挫伤伴表皮擦伤。病程记录从2014年6月2日入院至2014年9月30日出院均每日或者隔日有医生查房记录。护理记录不清楚。医嘱载明2014年6月2日至2014年6月14日用药，2014年6月25日、2014年6月27日用药，2014年7月25日用药，2014年8月9日检查躯干、腹部和头颅，2014年8月10日处方外用药，2014年9月29日检查躯干,从2014年6月2日至2014年9月30日其余时间未医嘱用药。体温检测从2014年6月2日至2014年6月26日、2014年7月3日、2014年7月6日、2014年7月7日、2014年7月13日、2014年7月18日、2014年7月20日均有记录，2014年6月2日至2014年9月30日其他日期没有记录。本院于2015年4月14日委托重庆市法庭科学司法鉴定所对何柱科住院治疗时限的合理性进行文证审查，重庆市法庭科学司法鉴定所于2015年5月11日以渝法庭[2005]医鉴字第0361号司法鉴定书评估何柱科本次损伤住院治疗的合理时限90日左右为宜，收取陈廷明鉴证服务费700元。上述事实，有陈廷明的代理人谭文秀、何柱科的陈述，重庆市铜梁县（区）公安局交通巡逻警察大队以第5002247201401458号道路交通事故认定书、铜梁县中医院住院病案、[2005]医鉴字第0361号司法鉴定书、鉴证服务发票等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。本案中，何柱科与陈廷明就交通事故损害赔偿达成的协议是在何柱科提供了相关病历资料，并在重庆市铜梁区交通巡逻警察大队主持下达成的，陈廷明对何柱科的伤情及住院情况完全知晓，且重庆市法庭科学司法鉴定所对何柱科本次损伤住院治疗的合理时限90日左右，与实际住院120天基本吻合，不存在陈廷明对行为的性质、对对方当事人等相关情况的错误认识的情形，不具有重大误解的法律特征。陈廷明没有提供确实充分的证据证明存在重大误解的情形，其应承担举证不能的法律后果。因此，陈廷明以重大误解为由要求撤销双方2014年10月7日达成的调解协议，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈廷明的诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元，鉴定费700元，共计740元由原告陈廷明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石明华二〇一五年七月三十日书记员  李 鸣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第20236号原告瞿某某。被告陆甲。原告瞿某某与被告陆甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告瞿某某、被告陆甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瞿某某诉称，其与被告系自由恋爱，于1998年7月17日办理结婚登记手续，婚初夫妻感情尚可。1999年3月10日生育儿子陆乙。双方性格不合，无法沟通相处，为家庭生活琐事时常争吵，致夫妻感情恶化，已分居生活一年。故起诉来院要求与被告离婚，婚生儿子随原告共同生活，由被告每月支付儿子抚养费人民币1,200元至儿子十八周岁止。被告陆甲辩称，其不同意离婚。其与原告有一套共同房屋无法分割。经审理查明，原、被告于1995年5月2日相识，系自由恋爱。1998年7月17日登记结婚，1999年3月10日生育儿子陆乙。双方婚初感情尚可，后为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情失和。2014年9月24日双方开始分居。2015年6月1日，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。上述事实，由结婚证复印件、常住人口登记卡及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，原、被告系自由恋爱，双方结婚已近十七年，在婚后家庭共同生活中建立了一定的夫妻感情并生育了儿子，夫妻之间还是有一定的感情基础。近年来，双方主要为家庭琐事等产生矛盾致夫妻关系失和，现被告不同意离婚，原告应给予被告夫妻和好的机会。希望双方均能珍惜以往的夫妻感情，从珍惜家庭考虑，遇事多作沟通和交流，共同为儿子的健康成长创造良好的家庭氛围，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告瞿某某要求与被告陆甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告瞿某某负担。(已交纳)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  姜南二〇一五年七月八日书 记 员  鲍婕附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第1886号原告陈业，男，汉族，住河南省上蔡县。原告陈道至，男，汉族，住河南省上蔡县，系陈业长子。原告陈亚敏，女，汉族，住河南省上蔡县，系陈业长女。原告陈彦玲，女，汉族，住河南省上蔡县，系陈业次女。原告陈虹羽，女，汉族，住河南省上蔡县，系陈业三女。五原告委托代理人朱伟光，河南千嘉律师事务所律师。被告左钢，男，汉族，住驻马店市。委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。原告陈业、陈道至、陈亚敏、陈彦玲、陈虹羽诉被告左钢生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈业、陈彦玲及五原告委托代理人朱伟光，被告左钢及其委托代理人马心广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，原告陈业与妻子梁亮在被告左钢处租房住，2015年1月20日下午约6时梁亮与被告发生争吵。被告在与梁亮争吵过程中，不顾梁亮年迈体衰，对其进行侮辱谩骂，造成梁亮在争吵过程中突然倒地昏迷不起，后经抢救无效死亡。经有关部门对梁亮的尸检鉴定认定梁亮死亡的直接诱因系生前情绪激动。可见被告对梁亮的侮辱谩骂行为是导致梁亮死亡的直接诱因。为维护死者梁亮的合法权益，请求判令赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、尸检费��交通费等共计138117.91元。被告左钢辩称，一、原告诉称与事实不符。事发当天被告并未对死者梁亮进行谩骂和侮辱。二、原告诉称死者梁亮在争吵时倒地不起，事实上死者是在当天夜里突然病发。梁亮死亡与被告无因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，死者梁亮生前与原告陈业在被告左钢处租房居住。2015年1月20日，死者梁亮因琐事骂街，当天下午约六时，被告左钢出面阻拦，双方发生争吵，争吵中被告左钢将死者梁亮门口放的桌子扔至院内。后原告陈业报警，驻马店市公安局南海分局派员处警，对争吵双方进行劝解。调解完毕后当晚死者梁亮身体不适，2015年1月21日2:30，梁亮死亡。2015年1月26日，经驻马店市公安局南海公安分局委托，湖北统计法医学司法鉴定中心对死者梁亮部分器官、案情材料及尸检照片作出鉴定，鉴定意见为：根据送检器官���法医病理学检查，结合现有案情、死亡经过、毒化检验结果、原尸检记录及照片，综合分析，认为梁亮系重度高血压病激发脑出血并破入脑室，最终因中枢神经系统功能衰竭而死亡；其生前情绪激动可成为脑出血的诱因。另查明，死者梁亮生前患有高血压和心脏类疾病。公安干警离开之后，死者梁亮身体状况出现异常，但死者家属未及时采取救治措施。还查明，梁亮生于1947年8月12日。死者梁亮与原告陈业育有一子三女，分别是长子陈道志、长女陈亚敏、次女陈彦玲、三女陈虹羽。死者梁亮与五原告均系农业家庭户口。上述事实，有当事人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、五原告身份证及户口本复印件、驻马店市公安局南海分局案卷材料、处警视频、出租车发票等为证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，邻里之间因琐事发生争吵，属于民间矛盾。梁亮和被告左钢发生口角后，梁亮因重度高血压病激发脑出血并破入脑室，引发中枢神经系统功能衰竭而死亡，其病发前虽与被告左钢有争吵行为，导致其情绪激动，但其争吵行为与其死亡之间没有必然的因果关系，不构成一般的民事侵权，故五原告以侵权事由要求被告承担赔偿责任缺乏法律依据，相应请求本院不予支持。但被告左钢和年纪较大的梁亮争吵，显然不当，梁亮的死亡又给五原告造成了较大的损失和精神创伤，而梁亮死亡又与被告的行为有一定的关联，如不给予适当经济补偿不能显示法律公平，因此，本院酌定被告一次性补偿原告经济损失40000元。被告辩称梁亮的去世与被告之间没有因果的意见予以采纳，要求驳回五原告诉讼请求的意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判��如下：一、限被告左钢于判决生效后十日内一次性补偿原告陈业、陈道至、陈亚敏、陈彦玲、陈虹羽经济损失40000元。二、驳回原告陈业、陈道至、陈亚敏、陈彦玲、陈虹羽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530，原告陈业、陈道至、陈亚敏、陈彦玲、陈虹羽负担1030元，被告左钢负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姚 洁二〇一五年七月九日书记员 陈怡雯
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书信浉民初字第420号原告张娜，女，1978年8月29日出生，汉族。原告王一帆，男，2002年2月17日出生，汉族，系张娜之子。法定代理人张娜，系王一帆母亲。二原告共同委托代理人王强，河南以德律师事务所律师，一般代理。被告信阳市新天地商业有限公司。住所地：信阳市胜利北路129号。法定代表人陈桂芝，该公司董事长。委托代理人王信凤，该公司经理，特别授权。被告信阳亚兴置业有限责任公司。住所地：信阳市新华东路121号。法定代表人陈桂芝，该公司董事长。委托代理人黄沙，河南天风律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告张娜、王一帆与被告信阳市新天地商业有限公司、信阳亚兴置业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告张娜、王一帆于2015年7月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张娜、王一帆撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告张娜承担。审判长 彭 威审判员 杨丽华审判员 李 博二〇一五年七月二十四日书记员 余 童
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯民初字第1630号原告：武秀兰。被告：金天成。原告武秀兰诉被告金天成相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员周国鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武秀兰到庭参加诉讼，被告金天成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武秀兰诉称：原、被告系邻居，在房屋审批建造时，被告擅自搭设雨篷及建成围墙的地方不在审批范围之内。被告的上述行为系围章搭建，并且严重影响了原告房屋的采光、通风，影响了原告的通行，给原告的生活造成了严重的妨碍。雨篷及围墙对采光、日照、通风的影响，使得原告房屋墙壁潮湿、脱落等状况的发生，影响了原告对该房屋的居住使用及房屋安全。为维护原告自身的合法权益，特起诉请求：1.请求判令被告立即拆除设置在绍兴县漓渚镇上街61号原告房屋东侧的雨篷及搭雨篷的架子，并判令被告今后不得在距离原告房屋外墙一米内再搭设雨篷等任何设施；2.请求判令被告立即拆除在原告房屋东侧建造的围墙，并判令被告今后不得在距离原告房屋外墙一米内再建造围墙；3.本案诉讼费由被告承担。被告金天成未作答辩。经审理本院认定：座落绍兴市柯桥区漓渚镇周家弄（门牌号漓渚镇上街61号）二层楼屋2间属原告所有，与被告系前后邻居，双方房屋均为座北朝南偏东，被告在原告房屋东侧建有围墙（与原告房屋南墙对齐），被告在该围墙中间建有进出的大门，并在原告房屋东侧的东窗上方搭建了雨篷，在原告房屋北墙修建了水斗、洗物台，为此原告曾于2009年7月16日起诉要求被告拆除上述围墙、雨篷、水斗、洗物台。本院于同年9月29日作出（2009）绍民初字第3484号民事判决，该判决认为，关于被告的南围墙，虽对原告修理房屋带来不便，但从双方的人身和财产安全等因素考虑，其利大于弊，故对原告要求被告拆除该围墙之请求，本院不予支持，但原告在修缮房屋时，被告应给予方便。据此判决：一、被告金天成应于本判决生效后二十日内拆除设置在绍兴县漓渚镇上街61号原告武秀兰房屋东侧的雨篷；拆除设置在上述房屋北侧的水斗、洗物台；二、被告金天成在原告武秀兰修缮绍兴县漓渚镇上街61号房屋等事务时应提供方便；三、驳回原告武秀兰的其他诉讼请求。判决生效后，本院根据原告申请于2010年1月8日立案执行，于同年6月21日执行完毕。嗣后被告又在原告房屋东侧的东窗上方用彩钢瓦搭建了雨篷，原告要求本院继续执行，本院建议原告另诉解决，原告遂再次诉至本院，酿成纠纷。以上事实认定，由原告提供的绍房权证漓渚字第××号房产证、照片、视频资料、日期为2015年4月27日的本院《答复函》；本院依职权从（2009）绍民初字第3484号案件卷宗中调取的该案民事判决书、现场示意图、照片及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”常言道：远亲不如近邻。原、被告作为前后邻居，要秉持和谐、友善，互利互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告在前次判决执行完毕后，又用彩钢瓦在原告房屋东侧的东窗上方搭建了雨篷，影响了原告房屋的通风、采光，其行为显然不当，现原告要求其拆除雨篷，停止侵害，理由正当，本院予��支持。原告另要求被告拆除原告房屋东侧建造的围墙，并判令被告今后不得再造，因原告该项诉请已在（2009）绍民初字第3484号案中提出，该案本院经审理认为关于被告的南围墙，虽对原告修理房屋带来不便，但从双方的人身和财产安全等因素考虑，其利大于弊，故对原告要求被告拆除该围墙之请求，本院不予支持，但原告在修缮房屋时，被告应给予方便。现原告重新要求被告予以拆除，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告该项诉请属于重复起诉，本案中不再审及，基于上述原因，对于原告要求本院向绍兴市国土资源局柯桥区分局及绍兴市柯桥区住房和城乡建设局调取被告房屋的建造审批手续之申请，不予准许。被告漠视自己的诉讼权利，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，依法应当承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金天成应停止侵害，并于本判决生效后十日内拆除其搭建在位于绍兴市柯桥区漓渚镇周家弄（门牌号漓渚镇上街61号）原告武秀兰房屋东侧的全部雨篷（包括架子）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告支付迟延履行金。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。审判员  周国鑫二〇一五年七月十四日书记员  李琼珏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2014)楼民四初字第83号原告李静明，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区XX。被告马金桃，女，1XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区XX。被告陈学文，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区XX。原告李静明与被告马金桃、陈学文民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，因原告未提供被告马金桃、陈学文的详细地址及明确的身份信息，导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料,属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李静明的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  王立炎助理审判员  李 莹人民陪审员  余雷群二〇一五年七月一十三日书 记 员  阮 欢
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)呼民四终字第00374号上诉人（原审原告）刘召弟，女，1980年11月26日出生，汉族，无固定职业，住山西省右玉县。委托代理人曹云飞，内蒙古星洋律师事务所律师。委托代理人刘明艳，女，1974年3月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市玉泉区，系刘召弟姐姐。被上诉人（原审被告）田五白（曾用名田维清），男，1966年5月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市回民区。委托代理人张瑞兵，内蒙古融兴律师事务所律师。上诉人刘召弟因与被上诉人田五白民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民二初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘召弟及其委托代理人曹云飞，被上诉人田五白的委托代理人张瑞兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，刘召弟提供其声称借款人为田五白的借条一张，内容为“今借到刘召弟现金伍拾万元整（500000.00）暂借一年，从2010年7月21日到2011年7月21日。叁万伍仟元整（35000.00）叁万伍仟元利息已付刘召弟”。该借条的内容均为手写，有裂痕，背面用胶带纸粘贴，且右下角借款人签名处缺失。刘召弟称，该50万元系其多年打工的积蓄，曾在田五白所开饭店打工，共借给田五白人民币80万元，田五白还了人民币30万元。因田五白拒不返还50万元借款本金及利息，遂于2014年8月15诉至呼和浩特市新城区人民法院，请求判令田五白偿还借款本金50万元，并支付逾期还款利息，从2011年7月22日至还款之日止（按中国人民银行2011年公布贷款基准利率6.06%计算。）一审法院认为，刘召弟主张田五白偿还借款50万元并支付逾期还款利息，但其所举借条右下角缺失，借款人姓名不明，故该借条为瑕疵证据，仅凭该证据无法确定借款人为田五白。庭审中，刘召弟申请证人杨所所、卜文斌出庭作证，欲证明田五白向刘召弟借款人民币50万元，因证人均是间接听说田五白向刘召弟借钱，故依法不予采信。田五白主张本案已过诉讼时效，经查，即使本案借款事实存在，刘召弟所提供的借条中写明借款期限从2010年7月21日至2011年7月21日，借款期限届满后田五白未还款，刘召弟即应知道自己的权利被侵害，但其直至2014年8月才主张权利，且无证据证明期间存在时效中止、中断情形，故其丧失胜诉权，对其诉讼请求，依法不予支持。庭审中，刘召弟申请对该借条进行笔迹鉴定，即使通过鉴定该借条黑字部分为田五白亲笔书写，但已超诉讼时效，故不予鉴定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘召弟的诉讼请求。案件受理费人民币8800元，由刘召弟负担。刘召弟不服一审判决，提起上诉称，一审法院未通过鉴定、调查核实程序即武断的认定借条为瑕疵证据，不予认定借款事实。其次，通过刘召弟陈述以及证人证言，完全可以证明本案诉讼时效因刘召弟向田五白索要借款的事实而中断，一审法院轻率的认定无证据证明时效中断情形，进而做出错误的判决。请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。田五白辩称，刘召弟声称借款80万元没有任何事实根据。本案已过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案所主张债权是否已过诉讼时效；二、刘召弟、田五白之间是否存在50万元的民间借贷关系。针对第一个议焦点，根据借条所载明的“暂借一年.从2010年7月21日到2011年7月21”内容，借款人应在此期间履行还款义务。因逾期未还款，且履行期限未协商延长，诉讼时效期间开始起算，截止刘召弟起诉之日期间已超过2年，且过程中不存在时效中止、中断情形，一审法院认定本案所主张债权超过诉讼时效符合法律规定。针对第二个争议焦点，刘召弟主张借款事实成立所依据的借条存在严重瑕疵，证人证言系传来证据，不足以证实刘召弟与田五白之间50万元的借款事实成立。综上，刘召弟的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由刘召弟负担。本判决为终审判决。审判长  徐金平审判员  李 娜审判员  洪齐艳二〇一五年七月××日书记员  刘子贺
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张商初字第00613号原告江苏富士莱实业有限公司，住所地常熟市香江路158号。法定代表人吉根保，该公司董事长。委托代理人徐金宝，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。被告张家港保税区亦利制管有限公司，住所地张家港保税区长江物流大厦228C室。法定代表人王栋。原告江苏富士莱实业有限公司（以下简称富士莱公司）与被告张家港保税区亦利制管有限公司（以下简称亦利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告富士莱公司的委托代理人徐金宝到庭参加了诉讼，被告亦利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告富士莱公司诉称：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买纸张，截止2013年6月28日，共发生往来金额1350833.7元，包括张家港市西张新协综合厂（以下简称新协综合厂）的往来并入被告。截止起诉之日，被告仅付款1230625.7元（包括新协综合厂付款），尚余120208元未付。为此，请求判令被告给付货款120208元并自起诉之日始按同期银行贷款利率支付利息至判决之日止；诉讼费由被告承担。被告亦利公司未作答辩。经审理查明：2009年9月14日，新协综合厂、亦利公司共同向富士莱公司出具《通知函》一份，主要内容是：因我公司（原新协综合厂）重新注册新公司为亦利公司，现将原公司所有往来全部并入现新公司内。另查明，2007年9月11日至2013年6月6日，富士莱公司向新协综合厂、亦利公司供应纸张，共计货款1319773.7元，富士莱公司开具了相应价款的江苏增值税专用发票。2013年6月28日，富士莱公司又向亦利公司供应31060元的纸张，该笔往来未开具相应发票。上述货款合计1350833.7元。现富士莱公司自认已收到货款1230625.7元，余款120208元催讨未果，因此涉讼。以上事实，有《通知函》、江苏增值税专用发票、发货单等证据及本院庭审笔录等予以证实。审理中，富士莱公司明确放弃利息的诉讼请求，同时认为《通知函》是三方一致确认新协综合厂与富士莱公司的权利义务一并转让给亦利公司。本院认为，原告与被告及新协综合厂的买卖合同关系均依法成立，合法有效。根据原告陈述及提供的江苏增值税专用发票、发货单，可以认定原告共向被告及新协综合厂供货1350833.7元。根据《通知函》，三方于2009年9月14日就新协综合厂对原告享有的权利义务一并转让给被告，被告应承担付款义务。现原告自认已收货款1230625.7元，对被告并无不利，本院予以认定。据此，被告尚应给付原告货款120208元。原告自愿放弃利息的诉讼请求，是对自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家港保税区亦利制管有限公司应于本判决发生法律效力起十日内给付原告江苏富士莱实业有限公司货款120208元。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，由被告张家港保税区亦利制管有限公司负担，该款原告江苏富士莱实业有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费2704元（具体金额由苏州市中级人民法院确定，多余部分予以退还，户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99），逾期未交按自动撤回上诉处理。审 判 长  包伟凯人民陪审员  张惠良人民陪审员  张春华二〇一五年七月二十二日书 记 员  朱 浩本案所依据的实体法条款《中华人民共和国合同法》：第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)胶民初字第2476号原告杨某，汉族，住胶州市。被告王某某，汉族，住胶州市。本院在审理原告杨某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某自愿撤回对被告王某某的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告王某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。审判员  刘文山二〇一五年七月四日书记员  曲 阳