海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼96民初56号 原告：赵兵，男，汉族，1971年6月30日出生，重庆市人，住海南省文昌市。 原告：林铭泉（英文名：LIN,MING-CHUAN），男，1956年2月20日出生，台湾地区居民，现住海南省海口市秀英区,台湾身份证号码：R1********。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：黄良福，海南川合律师事务所律师。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：韩世衍，海南川合律师事务所律师。 被告：海南北狮旅业有限公司，住所地：海南省文昌市东郊镇建华山瓦铺湾。 法定代表人：游溪松，该公司总经理。 被告：游溪松（英文名：YIU,SHI-SONG），男，1951年8月27日出生，台湾地区居民，住海南省海口市龙华区，台湾身份证号码：N1********。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师。 第三人：梁开金，男，汉族，1963年10月8日出生，现住海南省文昌市。 原告赵兵、林铭泉与被告海南北狮旅业有限公司（以下简称北狮公司）、游溪松及第三人梁开金合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日在本院公开开庭进行了审理，原告赵兵及其两原告的共同委托诉讼代理人黄良福、韩世衍，被告北狮公司法定代表人暨游溪松及其共同委托诉讼代理人胡跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兵、林铭泉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付居间服务费300万元；2.判令两被告向原告支付逾期付款违约金直至居间服务费全部付清之日止（即按年利率6%计算，暂计自2013年3月17日至2018年2月23日期间，共计1803天，两被告应向原告支付逾期付款违约金为889151元）；3.判令两被告对上述第一、第二项诉讼请求共同承担连带责任；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：一、两被告依约应向原告支付居间服务费用300万元。北狮公司系由游溪松独资成立。为了寻求投资合作开发商，开发位于海南省文昌市文城镇滨湾路（清澜大桥东侧500左右）的置换地，北狮公司以游溪松的名义与两原告于2013年3月6日签订关于居间服务内容的《项目委托承诺书》。即委托原告赵兵、林铭泉为两被告提供居间服务，负责招商引资有偿服务工作，并促成公司项目地块与投资合作方达成项目合作开发条件，且签订项目开发合作协议。并且，被告作出承诺当项目合作协议签订及投资方第一笔款项到位，视为赵兵、林铭泉居间服务完成委托任务，同时被告应在投资方诚意金（款项）到位后，第一时间（三日内）支付给赵兵、林泉两人共计300万元居间费作为服务报酬。2013年3月7日，在原告赵兵、林铭泉的共同努力下积极促成了两被告与投资方（第三人梁开金）签订了《联合开发协议》（以下简称协议）。在该协议签订之后，投资方（梁开金）依约向两被告支付了第一笔投资款150万元，并在2013年3月13日，北狮公司以游溪松的名义向第三人梁开金出具的收款凭证。届时，两原告为两被告提供的居间服务义务已经全部履行完毕，依照约定两被告应向两原告支付居间服务费用300万元。但一直以来，两被告均以没有经济能力等各种理由迟迟未向两原告支付。为了更加明确双方的权利义务关系，双方于2015年3月22日重新签订《项目委托承诺书》，并对两被告之前承诺的内容再次进行确认。但至今为止，两被告均未向两原告支付任何居间服务费用。二、两被告依法应向原告支付逾期付款违约金889151元（暂计自2013年3月17日至2018年2月23日期间）。鉴于两被告没有依约向原告支付相应居间服务费用的事实。依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。据此，被告应向原告支付逾期付款违约金直至全部居间服务费付清之日止（暂计自2013年3月17日至2018年2月23日期间，共计1803天，参照银行同期的年贷款利率6%进行计算，被告应向原告支付逾期付款违约金为3000000元×6%+365天×1803天=889151元）。综上所述，两被告拒不支付居间服务费的行为已严重损害了原告的合法权益。为了积极维护自己的合法权益，现原告依照《合同法》第四百二十六条中关于居间合同的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法判允诉请。 被告北狮公司辩称，我公司同二原告不存在居间合同关系，也未对二原告作出承诺，因此居间费用与我司无关，不应承担任何法律责任。 被告游溪松辩称，认可与二原告存在居间合同关系，认可居间合同关于费用的条款，但是支付居间合同费用的条件未成就，原告并未提供约定的居间服务，因此不能支付居间费用。 第三人梁开金述称，l.关于支付居间费，根据联合开发协议，300万业务费是分2次支付的，第一次150万是合同签订3日内支付了，第二笔费用是要先履行3项义务后才能支付，甲方没有履行任何一项义务；2.关于300万的诚意金，这与300万业务费是不同的，300万诚意金是要在支付300万业务费后才支付的，因为300万业务费没有达到支付条件，所以300万诚意金也不能支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据：1.企业信用信息公示报告；2.国有土地使用证；证据3.国有建设用地使用权置换意向书；4.规划图；证据1－4.证明游溪松有权与文昌国土局就案涉土地达成置换事宜，游溪松有权代表案涉土地与他人合作开发。5.项目委托承诺书；6.联合开发协议；7.借条及汇款凭证；证据5－7.证明原告促成被告与第三人达成合作，第三人也支付了第一笔款项，原告完成了居间合同委托任务。被告对原告提交的7份证据的真实性均予以认可，但对其证明目的不认可，证据5－7恰恰证明本案中收到的梁开金的款项并非诚意金，并非双方约定的居间费支付条件，承诺书明确承诺诚意金款项到位后才支付居间费，这些证据均不能证明该案与北狮公司有任何关系。第三人称当时不知道有这个协议。根据各方当事人的质证意见，结合案件材料，对原告提交的7份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，可以作为认定案件事实的根据。对被告提交的证据：开庭传票、合议庭告书及梁开金的起诉状，证明第三人已经向游溪松主张了权利，且是借款纠纷，游溪松与梁开金并未达成实质开发合作，原告并未完成其居间任务。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，对证明内容有异议。第三人对被告提交的证据的真实性没有异议，150万是打的业务费，但对方给开的是借条。根据各方质证意见，结合案件材料，对被告提交的证据的真实性予以认可，但该证据仅为法院向当事人送达的开庭传票、合议庭告书及梁开金的起诉状，且与原告提交的证据5内容不一致，本院对其证据内容不予采纳，该证据不能证明原告未完成居间任务。第三人没有提交证据。 根据原、被告提交的证据，本院查明认定事实如下：2013年3月7日，游溪松（甲方）与梁开金（乙方）签订一份《联合开发协议》，主要内容有：“二、合作方式：甲、乙双方经认真协商，同意对海南北狮旅业有限公司进行增资升级为房地产开发公司，由乙方负责注入资金增资，乙方持有的股权不少于70%。海南北狮旅业有限公司法定代表人变更为乙方指定人员，原海南北狮旅业有限公司法定代表人做总经理。甲乙双方同意以海南北狮旅业有限公司升级的房地产开发公司对上述地块开展合作开发。甲方以置换的25亩居住项目用地权益入股，25亩置换用地土地价差（按评估价确定）由甲方负责补缴；……三、甲乙双方利益分配及实施：1.本协议双方盖章生效后，40亩项目土地中15亩新增用地，乙方同意承担300万元人民币项目业务费用，该费用不予返还给乙方。本协议签订三日内（节假日除外），乙方先预付甲方150万元业务费用（甲方出具借条），且以海南北狮旅业有限公司2013年1月17日同文昌市国土环境资源局签订的《国有建设用地使用权置换意向书》，新置换土地（地块编号**中的25亩）的权属作为抵押。同时将项目相关合法文件资料，如营业执照、税务登记证及公司行政章、合同专用章、财务专用章等由甲乙双方共管。2.甲方收到款项，提前申请商务厅办理中外合资合作批准手续，并办理15亩新征地手续以及40亩项目土地证手续。甲方接到国土局缴费通知后，乙方汇入2000万元，由甲乙双方共管后，甲方负责对海南北狮旅业有限公司的股权及名称进行变更，……”2013年3月12日，梁开金以沙洋县金诚置业有限公司金水湾步行街名义向游溪松汇款150万元。游溪松于2013年3月13日出具一张借条，内容为：“今借到梁开金先生人民币150万元整，此款以海南北狮旅业有限公司2013年1月17日同文昌市国土局签订的《国有建设用地使用权置换意向书》中的地块编号Wn2012-170号的25亩土地权属人作为抵押，借款时间不超过6个月，如在约定时间内未将新置换土地手续完成时，此款项一次性不计息归还。”2015年3月22日，游溪松作为北狮公司委托承诺人（法人代表），与被委托人赵兵、林铭泉签订《项目委托承诺书》，约定：“我海南北狮旅业有限公司名下持有25亩置换土地，……寻求投资合作开发商有关事宜。兹委托赵兵、林铭泉先生进行居间服务，招商引资有偿服务工作，并促成公司项目地块与投资合作方达成项目合作开发条件，且签订项目开发合作协议。本人游溪松（北狮公司法人代表）承诺：项目合作协议签订，投资方第一笔款项到位，视为赵兵、林铭泉先生居间服务完成委托任务。本人愿意以个人项目股权作保，在投资方诚意金（款项）到位，第一时间（三日内）转支付赵兵、林铭泉先生两人共计300万元居间费作为服务报酬（两人各50%，即每人150万元税后利润，不提供发票，只提供收据）。原2013年3月6日签订项目委托承诺书作废，按本委托承诺书执行，该项目委托承诺书经委托承诺人签字永久有效，直至付清居间费用后才终止。”2017年3月17日，游溪松（甲方）与梁开金（乙方）签订《〈联合开发协议〉解除协议》，主要内容有：“甲乙双方于2013年3月7日，就海南北狮旅业有限公司位于海南省文昌市文城镇滨湾路（清澜大桥东侧500米左右），置换土地40亩，达成合作开发协议。由于该地块的容积率、土地评估价格、土地证办理期限均未能满足乙方的合作要求，根据《联合开发协议》约定，乙方有权选择退出合作，不算违约。甲乙双方现经友好协商，同意有条件解除2013年3月7日签订的《联合开发协议》，特就相关事宜达成如下意见，供甲乙双方严格遵守执行。1.甲乙双方同意2013年3月7日签订的《联合开发协议》，双方债权债务关系结算、结清……”。 原告赵兵、林铭泉提起本案诉讼后，申请人赵兵、林铭泉于2018年4月9日以北狮公司为被申请人，向本院申请财产保全，本院于2018年4月10日制作（2018）琼96民初号民事裁定书，并于2018年4月20日前往文昌不动产登记中心，查封被申请人北狮公司名下位于海南省文昌市文城镇航天大道南侧地段14283.17平方米国有土地使用权[证号：琼（2017）文昌市不动产权第XXXX号]，查封期限1年，限值3889151元。北狮公司不服，于2018年4月28日向本院提出复议申请，本院经复议，于2018年5月2日制作（2018）琼96民初56－1号民事裁定书，裁定驳回北狮公司的复议请求。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告赵兵、林铭泉请求被告北狮公司、游溪松支付居间服务报酬300万元是否成立；二、原告赵兵、林铭泉请求被告北狮公司、游溪松对支付居间服务报酬费用承担连带责任是否应予支持。 （一）关于原告赵兵、林铭泉请求被告北狮公司、游溪松支付居间服务报酬300万元是否成立的问题。2015年3月22日，游溪松以北狮公司法定代表人的名义与赵兵、林铭泉签订《项目委托承诺书》，约定以北狮公司名下持有25亩置换土地，寻求投资合作开发，委托赵兵、林铭泉进行居间服务，并承诺项目合作协议签订，投资方第一笔款项到位，视为赵兵、林铭泉先生居间服务完成委托任务。该《项目委托承诺书》还说明，原2013年3月6日签订项目委托承诺书作废。2013年3月7日，游溪松与梁开金签订一份《联合开发协议》，就北狮公司名下土地开发利用达成协议。该协议第三条中约定，本协议签订三日内，梁开金先预付150万元业务费用。2013年3月12日，梁开金向游溪松汇款150万元，游溪松于2013年3月13日出具一张借条。由此可知，《项目委托承诺书》委托赵兵、林铭泉的居间服务工作已经完成。虽然《项目委托承诺书》还约定，在投资方诚意金到位，第一时间转支付赵兵、林铭泉300万元居间服务报酬。但该约定仅是双方就北狮公司如何支付居间服务报酬达成的协议。并不能否认赵兵、林铭泉已经完成居间服务工作。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案游溪松与梁开金在赵兵、林铭泉的促成下，就北狮公司名下土地达成合作开发协议，投资方梁开金也向游溪松支付了第一笔150万元的业务费用。因此，赵兵、林铭泉已经完成居间服务委托任务，北狮公司应按《项目委托承诺书》的约定，支付赵兵、林铭泉300万元的居间服务报酬。对于赵兵、林铭泉请求按年利率6%，自2013年3月17日至2018年2月23日，支付逾期付款违约金889151元。《项目委托承诺书》约定支付赵兵、林铭泉居间服务报酬是在投资方诚意金到位三日内，但在游溪松与梁开金签订《联合开发协议》后，梁开金作为投资方一直没有支付该笔诚意金，而且《项目委托承诺书》约定该项目委托承诺书经委托承诺人签字永久有效，直至付清居间费用后才终止，并没有约定具体付款日期及违约金。因此，赵兵、林铭泉请求自2013年3月17日起按年利率6%支付逾期付款违约金，没有合同及法律依据，本院不予支持。 （二）关于原告赵兵、林铭泉请求被告北狮公司、游溪松对支付居间服务报酬费用承担连带责任是否应予支持的问题。本案中，《项目委托承诺书》中虽然没有北狮公司签章，但在委托承诺人游溪松的签名处注明为北狮公司（法人代表），而且在该承诺书中也明确：“本人游溪松（海南北狮旅业有限公司法人代表游溪松）承诺”。因此，游溪松在《项目委托承诺书》的签名，可以视为代表北狮公司作出，应由北狮公司向赵兵、林铭泉支付居间服务报酬。本案北狮公司属于独资企业，游溪松作为唯一股东没有证据证明公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，游溪松作为股东应对北狮公司所应支付赵兵、林铭泉的居间服务报酬承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下： 一、限被告海南北狮旅业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵兵、林铭泉支付居间服务报酬300万元； 二、被告游溪松对海南北狮旅业有限公司向原告赵兵、林铭泉支付居间服务报酬300万元承担连带责任。 三、驳回原告赵兵、林铭泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37913.21元，由原告赵兵、林铭泉负担8668.21元，被告海南北狮旅业有限公司、游溪松负担29245元。财产保全申请费5000元，由原告赵兵、林铭泉负担1143元，被告海南北狮旅业有限公司、游溪松负担3857元。 如不服本判决，原告赵兵、被告海南北狮旅业有限公司、第三人梁开金可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，原告林铭泉、被告游溪松可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 长  昌 盛 审 判 员  李凌燕 审 判 员  吴罗南 二〇一八年五月三十一日 法官助理  周忠胜 书 记 员  陈超凡 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。