杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初7656号 原告：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司,营业场所：重庆市江北区。 负责人：苗文选。 委托代理人：沈莎莎、台楠楠，浙江亿站律师事务所律师。 被告：杭州大厦集团公司,住所地：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：韩勇。 委托代理人：张梦雅、吴清旺，浙江星韵律师事务所律师。 原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司重庆分公司）诉被告杭州大厦集团公司金融不良债权追偿纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转普通程序审理。分别于2017年12月13日及2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告华融公司重庆分公司的委托代理人沈莎莎、台楠楠，被告杭州大厦集团公司及其委托代理人张梦雅、吴清旺到庭参加第一次诉讼；原告华融公司重庆分公司的委托代理人沈莎莎，被告杭州大厦集团公司的委托代理人张梦雅、吴清旺到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、被告对杭州新天龙俱乐部有限公司的469300元债务承担补充赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原中国建设银行杭州市秋涛支行诉被执行人杭州申茂贸易公司、杭州新天龙俱乐部有限公司借款合同纠纷一案，经杭州市江干区人民法院依法审理后于2001年1月22日作出（2001）江经初字第25号《民事判决书》，判决确认被告杭州申茂贸易公司应归还中国建设银行杭州市秋涛支行借款本金1900000元、利息65700元及受理费19800元；杭州新天龙俱乐部有限公司承担连带清偿责任。上述判决书生效后，建设银行杭州市秋涛支行向法院申请执行，2001年5月18日，杭州市江干区人民法院作出（2001）江执字第422号民事裁定书裁定，执行程序终结，并发放债权凭证，上面载明：未受偿债权余额为420000元。2002年6月，杭州新天龙俱乐部有限公司和杭州申茂贸易公司归还240000元借款，至今尚有180000元及利息未能还清。 2004年6月28日，中国建设银行杭州市秋涛支行与中国信达资产管理公司杭州办事处经法定程序签署《资产转让合同》，将上述权利转让至中国信达资产管理公司杭州办事处；并于2004年8月16日在《浙江日报》发表债权及其相关权益催收暨转让公告。2004年11月29日，中国信达资产管理公司杭州办事处与中国东方资产管理公司杭州办事处签订债权转让协议，将上述权利转让至中国东方资产管理公司杭州办事处；并于2005年2月2日在《浙江日报》发表债权及其相关权益催收暨转让公告。2008年5月22日，中国东方资产管理公司杭州办事处又将其受让的上述权利转让由中国东方资产管理公司控股的东富资产管理有限公司；并于2008年6月21日在《浙江日报》发表债权及其相关权益催收暨转让公告。2011年4月11日，东富资产管理有限公司通过拍卖程序转让至原告中国华融资产管理公司重庆办事处名下；并于2011年5月20日在《浙江法制报》发表债权及其相关权益催收暨转让公告。因此，原告中国华融资产管理公司重庆办事处（2012年10月12日，中国华融资产管理公司重庆办事处更名为中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司）依法享有上述对借款人及担保人的债权及担保从权利。被告应当向原告履行上述还款义务。 经原告调查，1994年4月4日，杭州新天龙俱乐部有限公司在杭州注册成立，注册资金为888000美元，由杭州市新天龙实业公司出资320000美元、杭州振飞贸易公司出资40000美元、怡江有限公司出资528000美元组成。1996年7月23日，杭州会计师事务所出具杭会审一（96）字第431号审计报告，上面载明：杭州新天龙俱乐部有限公司注册资金为888000美元，截止审计日，帐面实收资本为人民币6636100元，折算766300美元，尚未经注册会计师验证，且有121600美元没有到位，请抓紧缴足，并办妥验资手续。但在该公司工商档案资料中并没有验资报告。2001年10月30日，杭州新天龙俱乐部有限公司因未按时参加工商年检，被杭州市工商管理局吊销其营业执照。另外，原告又查明，杭州市人民政府杭政发【1998】107号《关于同意杭州大厦集团公司兼并杭州市天龙实业公司的批复》明确：兼并形式为承债式兼并，杭州市新天龙实业公司所有债权债务由杭州大厦集团公司承接和继承。综上，原告为维护自身权益，向本院提起诉讼。 原告华融公司重庆分公司为证明其主张的事实，向本院提交以下证据： 1、（2001）江经初字第25号《民事判决书》1份，以证明杭州申茂贸易公司须偿还中国建设银行杭州市秋涛支行借款本金1900000元及利息65740.54元，以及杭州新天龙俱乐部有限公司对前述借款承担连带清偿责任的事实。 2、（2001）江执字第422号《民事裁定书》及债权凭证各1份，以证明江干区法院裁定执行程序终结并发放42万元债权凭证的事实。 3、中国建设银行现金交款单及中国银行进账单各1份，以证明杭州新天龙俱乐部有限公司、杭州申茂贸易公司已经归还240000元借款给中国建设银行杭州市秋涛支行的事实。 4、债权转让协议4份，以证明中国建设银行杭州市秋涛支行将上述债权转让给中国信达资产管理公司杭州办事处，中国信达资产管理公司杭州办事处又将受让债权转让给中国东方资产管理公司杭州办事处，中国东方资产管理公司杭州办事处又将上述债权转让给东富资产管理有限公司，东富资产管理有限公司又将受让债权转让给中国华融资产管理公司重庆办事处的事实。 5、报纸公告4份，以证明将转让事实通知杭州申茂贸易公司、杭州新天龙俱乐部有限公司的事实。 6、更名材料1份，以证明中国华融资产管理公司重庆办事处更名为中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的事实。 7、杭州新天龙俱乐部有限公司基本情况1份，以证明新天龙俱乐部的股东情况及中方认缴出资为360000美元，外方认缴出资528000美元的事实。 8、杭州市对外经济贸易委员会《关于同意合资经营杭州新天龙俱乐部有限公司合同章程的批复》及新天龙俱乐部章程各1份，以证明杭州新天龙实业是以新天龙大酒店900平方及新建大堂、电梯间、中央空调、水、电、煤气配套设施作价320000美元投入的事实。 9、查询无结果告知书1份，以证明新天龙俱乐部名下从未有过房产的事实。 10、杭州新天龙俱乐部有限公司年检报告2份及1996年审计报告1份，以证明怡江有限公司出资不实的事实。 11、杭州市人民政府关于同意杭州大厦集团公司兼并杭州市新天龙实业公司的批复、杭州市外经济贸易委员会关于同意合资经营杭州新天龙俱乐部有限公司更名及变更中方投资者名称修改合同章程的批复各1份，以证明杭州大厦集团公司承债式兼并杭州市新天龙实业公司，杭州市新天龙实业公司所有债权债务由杭州大厦集团公司承接和继承的事实。 12、吊销处罚决定书1份，以证明杭州新天龙俱乐部有限公司被吊销的事实。 被告杭州大厦集团公司答辩称：一、华融公司重庆分公司不是案涉债务的债权人。根据（2001）江经初字第25号《民事判决书》及（2001）江执字第422号《民事裁定书》的认定，中国建设银行杭州市秋涛支行享有杭州新天龙俱乐部有限公司（以下简称“新天龙俱乐部公司”）的债权。中国建设银行杭州市秋涛支行与中国信达资产管理公司杭州办事处、中国东方资产管理公司杭州办事处、东富资产管理有限公司、中国华融资产管理公司重庆办事处（现更名为原告）的多次债权转让均未通知新天龙俱乐部公司，依据《合同法》第80条，这些债权转让对新天龙俱乐部公司不发生效力，因此华融公司不是新天龙俱乐部公司的债权人。二、杭州大厦集团公司并不是适格的被告。根据（2001）江经初字第25号《民事判决书》及（2001）江执字第422号《民事裁定书》、（2001）江再执证第1279号债权凭证，新天龙俱乐部公司负有债务，依据《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第16条规定，合营企业为有限责任公司。合营各方对合营企业的责任以各自认缴的出资额为限。新天龙俱乐部公司作为独立法人，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，合营方新天龙实业公司对合营企业的责任以其认缴的出资额为限。即使原告主张案涉债权，也应该向新天龙俱乐部公司主张，而不应向其股东杭州市新天龙实业公司（以下简称“新天龙实业公司”）主张，原告现诉请杭州大厦集团公司承担相应赔偿责任更没有法律和事实的依据。三、新天龙俱乐部合资各方均按出资比例履行出资义务，总出资额达888000美元，新天龙实业公司无需承担补充赔偿责任或连带补充赔偿责任。1、新天龙俱乐部公司的各合资方的出资比例已调整。按照《关于同意合资经营杭州新天龙俱乐部有限公司调整各方投资比例修改合同章程的批复》（杭外经贸资[1998]159号）及《关于调整新天龙俱乐部有限公司投资比例的报告》，由于“新天龙俱乐部自批准成立以来，合资各方的实际出资与原合同章程的比例不相符合”，经杭州市对外经济贸易委员会审批，对原合同章程的各方的出资比例进行调整，调整后各方的出资比例为：新天龙实业公司出资442000美元，占49.8%；杭州振飞贸易公司出资40000美元，占4.5%；怡江有限公司出资406000美元，占45.7%。依据《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例（2014修订）》第14条（1986年版第17条）的规定，中外合资经营企业的协议、合同和章程经审批机构批准后生效，其修改时同。也就是说，杭外经贸资[1998]159号批复，新天龙实业出资比例已调整为442000美元，占注册资本的49.8%。2、新天龙实业公司已按调整后认缴的出资额完全履行出资义务，无需承担补充赔偿责任。依据经工商备案的新天龙俱乐部公司原章程以及杭州市对外经济贸易委员会出具《关于同意合资经营杭州新天龙俱乐部有限公司合同章程的批复》（杭外经贸资[1994]118号）载明的内容，新天龙实业公司以“新天龙商厦三楼原餐厅及延伸部分共900㎡使用权及外部装修，作价320000美元投入……”、“以新天龙大酒店餐厅900㎡及电梯间等配套设施作价320000美元投入”，即新天龙实业公司以实物（主要为新天龙商厦三楼原餐厅及延伸部分共900㎡）作价32万美元出资。1994年3月25日，杭州市农村经济委员会对新天龙实业公司实物出资作价320000美元的事实予以确认。因经营需要，新天龙俱乐部公司自于1994年成立，新天龙实业公司出资对新天龙俱乐部进行多次扩建与装修。1995年，建成南立面园柱楼及走廊，建筑面积413㎡，同年3月购置“西子”客梯一台。1997年，新天龙俱乐部公司再次进行扩建、装修。由于新天龙实业公司对新天龙俱乐部的实际出资增加，1996年12月26日，新天龙实业公司委托杭州钱江资产评估事务所为其用于组建新天龙俱乐部公司（中外合资）目的的部分资产进行评估；评估的内容主要有：①商厦主体三楼（原餐厅），建筑面积936.9㎡；②南立面园楼及过廊，建筑面积413㎡；③“西子”客梯一台。可以看出，相比1994年（新天龙俱乐部设立之初），新天龙实业公司对新天龙俱乐部的实物出资增加了南立面园楼及过廊（建筑面积413㎡）与“西子”客梯一台，增加部分资产评估价值为人民币979627元（折合美元约122000美元）。杭州市国有资产管理局《关于确认杭州新天龙实业公司资产评估结果及产权界定的通知》(杭税国[97]字第1号)的审批结果、杭州钱江资产评估事务所《报告书》（[96]杭钱评第248号）评估结论以及杭州市地产估价事务所《关于确认杭州市新天龙实业公司土地估价结果的通知》（杭土评估字[1996]第103号），新天龙实业公司用于中外合资的部分资产价值为人民币4579753元（包含了新天龙实业公司原实物出资部分、价值共为人民币979627元（折合美元约122000美元）的新增加实物出资部分以及用于新天龙俱乐部的土地开发费1006787元）。综上，即新天龙实业公司实物出资含总建筑面积1349.9㎡房屋及建筑物、“西子”客梯一台等其他装修和配套设施设备。房屋、建筑物及设备评估总值为人民币3572966元（折合美元约442000美元）。已达到出资比例调整后的认缴出资额，新天龙实业公司无需承担补充赔偿责任。3、按调整后认缴的出资比例，杭州振飞贸易公司、怡江有限公司（香港）已完全履行出资义务，新天龙实业公司无需承担连带补充赔偿责任。根据新天龙俱乐部公司（1994年度）的《联合年检报告书》，杭州振飞贸易公司已实际出资40000美元、怡江有限公司（香港）实际出资428000美元。综上分析，新天龙俱乐部公司各合资方的出资比例已调整为新天龙实业公司出资442000美元，占49.8%；杭州振飞贸易公司出资40000美元，占4.5%；怡江有限公司出资406000美元，占45.7%。各合资方均已按上述出资比例履行出资义务。因此，新天龙实业公司无需承担补充赔偿责任或连带补充赔偿责任。4、原告的诉讼主张已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告所称其“受让债权”的事实发生在2011年4月11日，但时至今日原告未曾向债务人新天龙俱乐部公司主张过案涉债权，已远远超过二年诉讼时效，即使本案原告为其所称“受让债权”的债权人，原告的诉讼主张也不应得到支持。综上，华融公司重庆分公司不是新天龙俱乐部公司的债权人，新天龙实业公司已按其认缴的出资额履行出资义务，无需承担补充赔偿责任或连带补充赔偿责任，本案被告主体不适格，且原告的主张超过了诉讼时效，故恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告杭州大厦集团公司为证明其主张的事实，向本院提交以下证据： 1、核准登记通知书1份，以证明浙江省对外经济贸易委员会是新天龙俱乐部公司中外合资企业项目的合同、章程审批机关的事实。 2、《新天龙实业公司的出资清单》1份； 3、《中方出资证明（实物出资部分）》1份； 证据2、3共同证明新天龙实业公司以房屋900㎡、外装修工程的配套设施出资，折价2592000元人民币，折320000美元（汇率8.1：1）；杭州市农村经济委员会（系新天龙实业公司当时政府主管部门）出具证明确认新天龙实业公司实物作价320000美元出资的情况属实的事实。 4、《关于同意合资经营杭州新天龙俱乐部有限公司合同章程的批复》（杭外经贸资[1994]118号）1份，以证明经浙江省对外经济贸易委员会（省经贸委[1994]第15号通知）委托，新天龙俱乐部公司（中外合资企业）项目的合同、章程由杭州市对外经济贸易委员会审批；证明在新天龙俱乐部公司在审批设立登记时，新天龙实业公司以新天龙大酒店餐厅900㎡及新建大堂、电梯间等配套设施作价投入，共出资320000美元，占36.04%的事实。 5、《报告书》（[96]杭钱评第248号）1份，以证明新天龙实业公司委托杭州钱江资产评估事务所为其用于组建新天龙俱乐部公司（中外合资）目的的部分资产进行评估，评估的内容主要有：①新天龙商厦主体三层（原餐厅），②南立面园楼及过廊，③“西子”客梯一台【其中：①新天龙商厦三楼餐厅于1986年建成，建筑面积936.9㎡，评估价值为人民币2593339元（折合美元约320000美元）；②南立面园柱楼及走廊于1995年新建成，建筑面积413㎡，评估价值为人民币736627元；③“西子”客梯于同年（1995年）3月购置，评估价值为人民币243000元】；证明（1995年）新天龙实业公司新增加实物出资（新增部分资产评估）价值共为人民币979627元（折合美元约122000美元），新天龙实业公司实物出资的三项资产的评估总价值为人民币3572966元（折合美元约442000美元）的事实。 6、《关于确认杭州市新天龙实业公司土地估价结果的通知》（杭土评估字[1996]第103号）1份，以证明新天龙实业公司委托杭州市地产估价事务所为其用于组建新天龙俱乐部公司（中外合资）目的的部分资产提供地价依据。评估总地价为人民币1973882元，其中土地开发费1006787元，级差地租967095元的事实。 7、《关于确认杭州新天龙实业公司资产评估结果及产权界定的通知》(杭税国资[97]字第1号)1份，以证明经杭州市国有资产管理局审核，同意确认[96]杭钱评第248号评估结果，并同意新天龙实业公司用于中外合资的部分资产价值共人民币4579753元。（包含了价值共为人民币979627元（折合美元约122000美元）的新增加实物出资，以及用于新天龙俱乐部的土地开发费1006787元的事实。 8、说明1份，以证明新天龙俱乐部公司在1997年再次进行扩建、装修，杭州市农村经济委员会上述事实予以确认的事实。 9、《关于新天龙俱乐部有限公司投资比例调整的报告》1份，以证明新天龙俱乐部公司的投资者的出资额已达到批准的888000美元的出资额。 10、《关于调整新天龙俱乐部有限公司投资比例的报告》1份，以证明新天龙俱乐部公司按照有关部门对外资企业年检的要求，再次评估后，新天龙实业公司的投资额有所增加；经董事会确认，新天龙俱乐部公司投资各方的投资比例调整为新天龙实业公司出资442000美元，占49.8%；杭州振飞贸易公司出资40000美元，占4.5%；怡江有限公司出资406000美元，占45.7%；杭州市农村经济委员会对上述事实进行确认并同意报杭州市对外经济贸易委员会审批的事实。 11、《关于同意合资经营杭州新天龙俱乐部有限公司调整各方投资比例修改合同章程的批复》（杭外经贸资[1998]159号）1份，以证明审批机关杭州市对外经济贸易委员会对“新天龙俱乐部自批准成立以来，合资各方的实际出资与原合同章程的比例不相符合”的事实予以认可，并证明经新天龙俱乐部公司董事会决议，对原合同章程的各方的出资比例进行修改，调整后各方的出资比例为：新天龙实业公司出资44.2万美元，占49.8%；杭州振飞贸易公司出资40000美元，占4.5%；怡江有限公司出资406000美元，占45.7%的事实。 12、新天龙俱乐部公司（1998年度）的《联合年检报告书》1份，以证明新天龙俱乐部公司的各合资方的出资比例调整为：中方（包括新天龙实业公司和杭州振飞贸易公司）共应出资482000美元，外方（怡江有限公司）应出资406000美元。其中新天龙实业公司共以国有资产出资折442000美元。后经杭州市工商行政管理局审定：新天龙俱乐部公司确经杭州市对外经济贸易委员会批复进行前述的股权变更，年检合格的事实。 13、财产转移申报表1份，以证明新天龙实业公司对新天龙俱乐部的实际出资3572966元，先后经过了新天龙实业公司政府主管部门、杭州市农村经济委员会、杭州市财政局、杭州市国有资产管理局的确认和批准的事实。 原、被告向本院提供的上述证据，经质证，本院认证如下： 被告杭州大厦集团公司对原告华融公司重庆分公司提交的证据发表质证意见为：对证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议。新天龙俱乐部公司、杭州大厦集团公司并非这4份债权转让协议当事人，对债权转让协议的内容的真实性无法核实。对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议。经核实，新天龙俱乐部公司未曾收到报纸公告，中国建设银行杭州市秋涛支行与中国信达资产管理公司杭州办事处、中国东方资产管理公司杭州办事处、东富资产管理有限公司、中国华融资产管理公司重庆办事处（现更名为原告）的多次债权转让均未通知新天龙俱乐部公司，无法证明转让事实已通知。对证据6-9的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据10的真实性、合法性无异议，关联性有异议。仅能证明在1994年4月4日（合营各方出资比例变更前）新天龙实业公司实际出资320000美元、振飞贸易公司实际出资40000美元，结合被告调取完整94年度的年检报告中登记主管部门的审核结论可以得出：外方香港怡江公司尚有121686.33美元没有到位。对证据11-12的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审核认为，原告华融公司重庆分公司提交的上述证据，客观真实，对其真实性予以确认。 原告华融公司重庆分公司对被告杭州大厦集团公司提交的证据发表质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议。浙江省对外经济贸易委员会不符合中外合资经营企业法关于审批机关的规定。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议。新天龙实业公司是否出资到位在于新天龙实业公司是否将出资的房产及土地使用权过户给新天龙俱乐部，根据企业法人登记管理条例，出资到位是需要专门验资机构出具验资报告的，杭州市农村经济委员会出具的证明不能证明新天龙实业公司是否出资到位。对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据5-7的真实性、合法性无异议，关联性有异议。仅能证明新天龙实业公司为组建杭州新天龙俱乐部有限公司而评估了其名下的房产、土地使用权，但评估的房产土地使用权未出资至杭州新天龙俱乐部有限公司，不能证明新天龙实业公司已出资到位。对证据8的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。对证据9的真实性、合法性无异议，关联性有异议。新天龙实业公司未将出资房产过户给杭州新天龙俱乐部有限公司，该证据是由杭州新天龙俱乐部有限公司出具的证明出资到位，与事实不符。对10-12的真实性、合法性无异议，关联性有异议，仅能证明杭州新天龙俱乐部有限公司出资比例变更经杭州市对外经济贸易委员会批复，不能证明杭州新天龙俱乐部有限公司的出资比例发生变更，根据86年中外合资企业登记管理条例、1988年企业法人登记管理条例第18条，股权变更当在主管部门或者审批机关批准后30日内向登记的主管机关申请变更登记。而杭州新天龙俱乐部有限公司工商登记依旧显示中方认缴360000美元，外方认缴出资528000美元，与成立时一致。杭州新天龙俱乐部有限公司的出资比例未变化。对证据13的真实性无异议，关联性有异议，只能证明新天龙当初对于财产转移向杭州市农村经济委员会、杭州市财政局、杭州市国有资产管理局申报过，但不能证明杭州新天龙实业公司已将出资财产转移给了杭州新天龙俱乐部有限公司。本院经审核认为，原告华融公司重庆分公司对被告杭州大厦集团公司的上述证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 综合有效证据，结合当事人的陈述，本院认定的案件事实如下： （一）2001年1月22日，杭州市江干区人民法院审理中国建设银行杭州市秋涛支行诉杭州申茂贸易公司、杭州新天龙俱乐部有限公司借款合同纠纷一案后，作出（2001）江经初字第25号民事判决书，判决确认杭州申茂贸易公司应归还中国建设银行杭州市秋涛支行借款本金1900000元、利息65740.54元及受理费19839元；杭州新天龙俱乐部有限公司承担连带清偿责任。2001年5月18日，杭州市江干区人民法院作出（2001）江执字第422号民事裁定书，裁定执行程序终结，并发放债权凭证，载明：未受偿债权余额为420000元。2002年6月，杭州新天龙俱乐部有限公司和杭州申茂贸易公司归还240000元借款，尚有本金180000元及利息未能还清。 2004年6月28日，中国建设银行杭州市秋涛支行与中国信达资产管理公司杭州办事处签订《债权转让协议》，将上述权利转让至中国信达资产管理公司杭州办事处；并于2004年10月13日在《浙江日报》发表债权及其相关权益催收暨转让公告。2004年11月29日，中国信达资产管理公司杭州办事处与中国东方资产管理公司杭州办事处签订债权转让协议，将上述权利转让至中国东方资产管理公司杭州办事处；并于2005年2月1日在《浙江日报》发表债权及其相关权益催收暨转让公告。2008年5月22日，中国东方资产管理公司杭州办事处又将其受让的上述权利转让由中国东方资产管理公司控股的东富资产管理有限公司；并于2008年6月21日在《浙江日报》发表债权及其相关权益催收暨转让公告。2011年4月11日，东富资产管理有限公司通过拍卖程序转让至中国华融资产管理公司重庆办事处名下；并于2011年5月20日在《浙江法制报》发表债权及其相关权益催收暨转让公告。 2012年10月15日，中国华融资产管理公司重庆办事处更名为中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。 （二）另查明，1994年4月4日，杭州新天龙俱乐部有限公司在杭州注册成立，注册资金为888000美元，由杭州市新天龙实业公司出资320000美元、杭州振飞贸易公司出资40000美元、怡江有限公司（外方）出资528000美元组成。同年的杭州新天龙俱乐部有限公司年检报告书中载明，中方实际出资360000美元，外方实际出资428000美元，欠缴出资额为外方100000美元，并注明欠资原因为“……原计划进口设备估价上有误，所以比原计划出资减少100000美元”。1998年6月12日，杭州市对外经济贸易委员会《关于同意合资经营杭州新天龙俱乐部有限公司调整各方投资比例修改合同章程的批复》（杭外经贸资[1998]159号）批复，杭州新天龙俱乐部有限公司调整后各方出资比例为：杭州市新天龙实业公司出资442000美元、杭州振飞贸易公司出资40000美元、怡江有限公司出资406000美元。同年的杭州新天龙俱乐部有限公司联合年检报告书载明，注册资本中方482000美元，外方406000美元，中方实际出资482000美元，外方实际出资406000美元。2001年10月30日，杭州新天龙俱乐部有限公司因未按时申报企业年检，被杭州市工商管理局吊销其营业执照。 （三）再查明，杭州新天龙实业公司已被杭州大厦集团公司兼并，兼并形式为承债式兼并，杭州市新天龙实业公司所有债权债务由杭州大厦集团公司承接和继承。 本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为杭州市新天龙实业公司、怡江有限公司作为杭州新天龙俱乐部有限公司的股东，均未出资到位，但根据原告确认的九八年杭州新天龙俱乐部有限公司联合年检报告书内容显示，杭州新天龙俱乐部有限公司的所有股东均已足额出资。故，原告的上述主张，未有相应的证据加以证明，本院不予采信。综上，原告以杭州市新天龙实业公司、怡江有限公司未足额出资为由，要求被告杭州大厦集团公司对杭州新天龙俱乐部有限公司的债务承担补充赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的全部诉讼请求。 案件受理费8340元，由原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼芝兰 人民陪审员  韩根跃 人民陪审员  王惠民 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  钱芬红 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?