浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初3079号 原告：郑致超，男，1991年6月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：闵云麟，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。 被告：海宁经编园正荣物流有限公司。住所地：浙江省海宁市浙江海宁经编产业园区红旗大道33号（经编七路2号）。 法定代表人：宋正荣，董事长。 委托诉讼代理人：孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。 原告郑致超与被告赵建龙、海宁经编园正荣物流有限公司（以下简称正荣公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月15日进行诉前登记。原告申请进行工伤伤残等级鉴定，本院准许后委托浙江大学司法鉴定中心进行司法鉴定。2018年4月12日，浙江大学司法鉴定中心出具法医临床鉴定意见书。该案于2018年4月23日正式立案。本院依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵云麟及被告委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告工伤保险待遇67002元。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求，又增加请求被告赔付鉴定费1200元及交通费22元。事实和理由：2015年10月7日14时40分许，卞贺贺驾驶“天马”牌电动车和原告派送全峰快递件，途中与小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2015年10月16日，海宁交警部门认定原告无责任。原告请求有关部门对2015年10月7日原告发生交通事故时与被告存在劳动关系进行确认，均被法院驳回。但一审、二审法院的判决均认定北京全峰快递有限责任公司、被告、周金生三方签订的合同，名为快递特许加盟合同，实为出借快递许可资格的合同，即被告将快递业务经营许可出借给周金生，由周金生个人在海宁市经营全峰快递业务，而周金生并未实际经营，又把业务转让给赵建龙经营。被告的行为符合劳动和社会保障部的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项规定“建筑施工、矿山等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。同样，人力和资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第4、5条的规定，足以证明被告应为原告承担工伤保险责任。原告经过鉴定为工伤伤残九级，现起诉要求被告赔付。 被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告发生的交通事故不属于工伤事故，原告的损失应由原告自行承担，被告不承担工伤保险责任，对于原告主张的鉴定费和交通费，属于原告举证所需，由原告自负。 原告为工伤伤残等级鉴定的需要，提交了交通事故认定书、病历资料及片子等，被告对其真实性无异议，本院予以认定。 另，原告提交以下证据，被告质证及本院认证如下： 一、劳动仲裁机构不予受理通知书1份，证明原告向劳动仲裁机构申请仲裁，海宁市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议仲裁范围不予受理。 二、仲裁裁决书及一、二审民事判决书各1份，证明经仲裁和法院判决，原告与被告之间不存在劳动关系，但被告存在违法分包行为，应承担工伤保险责任。 三、银行交易明细单2页，证明原告收入情况。 四、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告之伤构成工伤九级伤残，原告为此支付了鉴定费1200元。 五、交通费发票2份，证明原告鉴定时支付了交通费22元。 被告对以上证据真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告应承担工伤保险责任。本院对原告提交的证据真实性予以认定。 被告无证据提交。 通过认定的以上证据，结合当事人在庭审中的有效陈述，本院认定案件事实如下： 2014年1月28日，被告取得浙江省邮政管理局颁发的《快递业务经营许可证》，有效期至2019年1月27日，业务范围为国内快递（邮政企业专营业务除外），地域范围为嘉兴市。2014年10月16日，北京全峰快递有限责任公司（甲方）、被告（乙方）、周金生（丙方）签订品牌加盟合同书1份，约定乙方加入甲方快递网络从事快递服务业务，丙方系乙方的实际控制人，并实际控制和经营乙方取得的甲方特许经营区域的特许经营业务，该特许经营合同有效期叁年，自2014年10月16日至2017年9月15日。 2016年7月5日，海宁市市场监督管理局作出海市监处字（2016）338号行政处罚决定书，查明赵建龙未依法取得快递业务经营许可证和营业执照于2015年2月擅自在海宁马桥经编园区红旗大道33号开设快递服务部，从事快递服务的经营活动，故责令赵建龙改正，并罚款10000元。在该局调查时，赵建龙陈述，自2015年2月起开始以全峰快递的名义经营快递业务；周金生陈述，其签订三方品牌加盟合同书后，其和正荣公司均忙于其他业务而无暇经营快递业务，故同意由赵建龙使用全峰快递字号和经营权。 2015年4月，原告进入海宁全峰快递做业务员。2015年10月7日14时40分许，卞贺贺驾驶登记在被告名下的天马牌电动自行车与一辆轿车发生碰撞，造成原告（电动自行车乘客）受伤的道路交通事故，经交警部门认定，由轿车驾驶员承担全部责任，原告无责任。 2016年4月6日，原告向海宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认于2015年10月7日发生交通事故时与被告存在劳动关系。海宁市劳动人事争议仲裁委员会审理后驳回了原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，即(2016)浙0481民初3607号案件。本院审理后认为，北京全峰快递有限责任公司、被告、周金生三方签订的合同，名为快递特许加盟合同，实为出借快递许可资格的合同，即被告将快递业务经营许可出借给周金生，由周金生个人在海宁经营全峰快递业务，而周金生并未实际经营，又把该业务转让给赵建龙经营。故本院认为，具备经营许可资格的物流公司将快递业务层层转包给不具备用工主体资格的自然人，自然人招用的人员和物流公司之间不存在劳动关系，故驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉，嘉兴市中级人民法院维持了一审判决。 原告在本案中起诉后申请进行工伤伤残等级鉴定。2018年4月12日，浙江大学司法鉴定中心出具法医临床鉴定意见书，鉴定原告构成工伤九级伤残。原告为此支付了鉴定费1200元。 本院认为，根据现已生效的(2016)浙0481民初3607号案件的民事判决书认定的事实可知，本案被告违反法律、法规规定，将全峰品牌的快递业务转包给不具备用工主体资格的周金生，由周金生个人在海宁经营全峰快递业务，而周金生并未实际经营，反而将该业务又转包给赵建龙，赵建龙在经营过程中雇佣了原告，原告在送快递过程中因交通事故受伤，上述事实清楚。对于该种情形，人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）中第七条的规定即“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。可见，原告因在从事快递送达业务时受伤，作为存在违法业务转包行为的被告来说，其具备用工主体资格，应当承担工伤保险责任。 对于原告主张的赔偿费用，本院认为，原告工伤伤残九级，原告主张的一次性伤残补助金29412元，按照原告事故发生前平均月工资计算九个月，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金按照《浙江省工伤保险条例》第二十七条的规定，应按照解除或终止劳动关系时上年度全省职工月平均工资为基数，分别计算四个月。本案中，交通事故发生在2015年，故基数应按2014年浙江省职工月平均工资48372元/年/12月计算，即计算为每月4031元，计算8个月，为32248元。另外，原告主张的鉴定费1200元，系诉讼阶段法院委托鉴定产生的费用，本院予以支持，但鉴定时产生的交通费，并非在工伤保险待遇范围内，本院不予支持。综上，上述工伤待遇合计62860元，应由被告赔付。 据此，依照我国《工伤保险条例》第十四条、第三十七条，人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条、《浙江省工伤保险条例》第二十七条第二款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告海宁经编园正荣物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郑致超工伤保险待遇62860元。 二、驳回原告郑致超的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告海宁经编园正荣物流有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 张 艳 二〇一八年五月十五日 书记员 郭坚鸿 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?