wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初205号原告：宜兴市宏昌机械有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇工业集中区华汇路，统一社会信用代码91320282628412422C。法定代表人：卞成英，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪荣、王冰，江苏谋盛律师事务所律师。被告：无锡市通顺电子有限公司，住所地江苏省无锡市梅园徐巷80号，统一社会信用代码91320211799056346U。法定代表人：张育万，该公司总经理。委托诉讼代理人：董振伍，该公司经理。第三人：凤阳县华星石英砂有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇邬岗，统一社会信用代码913411267430583778。法定代表人：叶柏永。原告宜兴市宏昌机械有限公司（以下简称宏昌公司）与被告无锡市通顺电子有限公司（以下简称通顺公司）、第三人凤阳县华星石英砂有限公司（以下简称华星公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员钱富良、人民陪审员杨江、人民陪审员蒋其明组成合议庭，适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，审理中，本院追加第三人凤阳县华星石英砂有限公司（以下简称华星公司）参加诉讼。原告宏昌公司的委托诉讼代理人王冰、被告通顺公司的委托代理人董振伍到庭参加诉讼。第三人华星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令通顺公司支付货款20万元；2、本案诉讼费由通顺公司承担。事实和理由：自2014年4月8日起，通顺公司多次向他公司购买陶瓷过滤机，现尚欠他公司货款20万元，他公司催要无果，诉至本院。被告通顺公司辩称：1、他公司与宏昌公司之间没有买卖关系，他公司是与宏昌公司合起来做设备卖给第三人华星公司，设备的价款也不是17万元，是15万元；2、他公司已经将对华星公司享有的债权168130.65元转让给了宏昌公司。第三人华星公司未作答辩。经审理查明，2014年4月8日至6月8日，宏昌公司向通顺公司送货计5台45平方陶瓷过滤机，单价170000元，通顺公司员工周宝根在送货单上签收了以上货物。后通顺公司支付了货款650000元。2014年5月1日，通顺公司与华星公司签订工业品买卖合同一份，由通顺公司出售公司TS陶瓷过滤机一台，单价320000元，后华星公司以转账、现金、承兑汇票等支付通顺公司货款151869.35元，2014年8月，华兴公司法定代表人叶柏永通过其个人银行账户转账给宏昌公司董振伍200000元。2017年7月15日，通顺公司与宏昌公司签订债权转让协议，双方一致同意通顺公司将其对华星公司的168130.65元债权转让给宏昌公司。以上事实，有庭审笔录、送货单、工业品买卖合同、债权转让协议、银行汇款流水凭证等证据在卷佐证，院予以确认。本案的争议焦点是：一、宏昌公司与通顺公司有无买卖关系。二、通顺公司将对第三人华星公司的债权转让给宏昌公司是否成立。围绕上述争议焦点，双方举证质证、本院认证的情况如下：一、宏昌公司与通顺公司之间有无买卖关系。宏昌公司提供了三张送货单，证明通顺公司向其购买5台设备，每台17万元，该三张送货单均由“周宝林”签字，宏昌公司认为周宝林是通顺公司员工，其代表通顺公司签字的行为证明通顺公司收到了相应货物，而通顺公司认可周宝林签字收货的行为代表其公司，但不认可该单价，且认为自己和宏昌公司之间不是买卖关系，而是合作关系。本院认为，通顺公司员工在宏昌公司送货单上确认收货，是代表通顺公司的职务行为，通顺公司在收货后向宏昌公司付款，并以债权转让的方式抵消部分债务，后在原设备上进行添附后以自己的名义加价卖出，其和供货方宏昌公司之间构成买卖关系，且根据其行为可以推断已经认可了交易方在送货单上标明的单价。二、通顺公司将对第三人华星公司的债权转让给宏昌公司是否成立。通顺公司将一套设备以32万元的价款卖给华星公司，华星公司尚欠168130.65元未付，通顺公司与宏昌公司签订债权转让协议，将其对华星公司的该笔债权转让给宏昌公司，以抵消自己结欠宏昌公司的债务。宏昌公司提出华星公司法定代表人叶柏永曾经向通顺公司员工董振伍个人汇款，认为通顺公司对华星公司已不享有债权，而董振伍陈述该20万元是华星公司委托他购买其他设备的预付款，与通顺公司之间的买卖合同没有关联性。本院认为，如叶柏永向董振伍个人汇款20万元是为了履行第三人和通顺公司之间的合同，则其支付的款项已经超过合同价款，不合常理，且该支付对象错误，履行无效。故本院确认该支付与本案不具有关联性。原被告之间的债权转让依然有效，宏昌公司对华星公司享有168130.65元的债权，该部分债权应当从宏昌公司对通顺公司的20万元债权中革除。综上，通顺公司尚结欠宏昌公司货款31869.35元。本院认为：宏昌公司与通顺公司系买卖合同关系，宏昌公司向通顺公司供货后，通顺公司应当支付相应的货款。通顺公司与宏昌公司签订书面债权转让协议，将其对华星公司的债权转让给宏昌公司，符合相关法律规定，通顺公司应支付宏昌公司革除转让债权后的剩余款项，而案涉债权转让协议中约定的168130.65元的债权，宏昌公司应向华星公司主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市通顺电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市宏昌机械有限公司货款31869.35元。二、驳回宜兴市宏昌机械有限公司的其他诉讼请求。如果通顺公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1075元（已减半收取），保全费1620元，合计2695元，由通顺公司负担431元，由宏昌公司负担2264元，通顺公司应负担的部分已由宏昌公司垫付，通顺公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付宏昌公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱富良人民陪审员  杨 江人民陪审员  蒋其明二〇一八年五月十四日法官 助理  孟钰洁书 记 员  刘淑姣
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异275号 异议人（申请执行人）：闻建华，男，1970年1月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：**云，女，1960年4月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：闻品华，男，1958年8月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林贤飞，女，1960年8月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人**云、闻建华等人与被执行人闻品华、林贤飞系列执行案中，异议人（申请执行人）闻建华向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（申请执行人）闻建华称：异议人对贵院的（2016）浙0302执5386号分配方案不服，特提出异议，事实和理由如下：异议人与被执行人闻品华民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中异议人仅起诉被执行人闻品华，但并未放弃对被执行人林贤飞就夫妻共同债务可以夫妻共同财产进行处置分配的权利。 因本案民间债务发生于被执行人闻品华与林贤飞夫妻关系存续期间，且异议人在收到《闻品华、林贤飞房产拍卖款分配方案》后才得知林贤飞就登记在被执行人闻品华名下位于温州市××沙南××（××）404室、3幢（原6幢）701室、5幢（原1幢）1001室、6幢801室的四套房屋均属于夫妻共同财产。异议人虽未起诉被执行人林贤飞，但在执行阶段异议人有权直接追加被执行人林贤飞作为共同被执行人，就（2018）浙0302民初2602号民事调解书所确定的还款义务也须共同承担清偿责任。因异议人虽已被列入被执行人失信和限高名单，无法取得相应分配的款项，但该分配方案涉及分配比例不当，已经损害了异议人合法权益，应当予以纠正。 综上，异议人对涉案的分配方案存在的问题提出合法合理的异议，请求贵院依法调整分配比例重新制作分配方案，确定异议人对被执行人林贤飞的财产份额也享有参与分配的权利。 本院查明：被执行人闻品华、林贤飞被多个债权人先后申请执行。其中，申请执行人闻建华与被执行人闻品华民间借贷纠纷一案，按本院于2018年3月23日作出的（2018）浙0302民初2602号民事调解书：被告闻品华于2018年3月30日之前一次性偿付原告闻建华借款本金1600000元。 在执行过程中，被执行人闻品华、林贤飞未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法拍卖登记在被执行人闻品华名下位于温州市××沙南××（××）404室、3幢（原6幢）701室，5幢（原1幢）1001室、6幢801室房产，分别得款155万元、181万元、176万元、179万元，共691万元；另外提取案外人缴纳的购房款30450元，总共得款6940450元。上述到位执行款可分配余额不足以偿付闻品华、林贤飞的负债本金，本院于2018年4月11日依法制作了（2016）浙0302执5386号分配方案，载明：因被拍卖房产在闻品华、林贤飞婚姻存续期间取得，故应当认定为夫妻共有财产。故拍卖款扣除评估费用25930元的剩余款项6914520元均等分成两份，每份为3457260元，分别由闻品华、林贤飞各自的债权人参与分配，共同债权人对闻品华、林贤飞的份额均可以参与分配。截止2018年4月10日，本院、瓯海、龙湾法院共有20件未结案件申请对闻品华执行，有13件未结案件申请对林贤飞拍卖款的分配。 申请执行人**云最先采取财产保全措施，按照规定可以提高分配比率20%，即对采取财产保全案件的分配比例相对普通债权案件的分配比率×1.2。因执行款可分配余额不足以偿付被执行人负债本金，故本次分配仅按申请人债权本金予以分配。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十一条的规定，制作以下分配方案:第一次分配（闻品华债权人）：一、诉讼费17400元、执行费32800元；二、剩余可分配额为3407060元，参与分配标的为19736691.89元，普通债权人的分配比率为17.0211%=剩余可分配额÷（普通债权人参与分配标的+保全优先债权人参与分配标的×1.2），保全优先债权人分配比率20.4253%=普通债权人分配比率×1.2，分配受偿额=参与分配标的额×分配比例。第二次分配（林贤飞债权人）：剩余可分配额为3457260元，参与分配标的为14570890.88，普通债权人的分配比率为23.2798%=剩余可分配额÷（普通债权人参与分配标的+保全优先债权人参与分配标的×1.2），保全优先债权人分配比率27.9358%=普通债权人分配比率×1.2，分配受偿额=参与分配标的额×分配比例。分配总额=第一次分配受偿额+第二次分配受偿额。上述执行款分配方案作出后，向各申请执行人依法进行了送达。异议人（申请执行人）知晓后，向本院提出执行异议。 上述事实有异议人提供的身份证、本院依职权调取的（2018）浙0302民初2602号民事调解书、生效证明、申请执行书、立案证明、分配方案、以及异议人申请书等证据所证实。 本院认为，在执行程序中追加当事人必须遵循法定主义原则，而追加被执行人的配偶为共同被执行人不属于执行程序中追加当事人的法定情形。因此，夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能由执行程序来认定。异议人在诉讼阶段并未主张其诉争债务为被执行人闻品华与配偶林贤飞的共同债务，其据以执行的（2018）浙0302民初2602号民事调解书并未确定林贤飞承担还款责任，其在执行程序中要求对被执行人闻品华的配偶林贤飞进行执行并参与林贤飞财产份额的分配缺乏执行依据。因此，异议人无相应的权利要求将自己对被执行人闻品华享有的债权列入到林贤飞财产份额的分配方案中。综上，异议人闻建华主张调整分配比例重新制作分配方案，确定异议人对被执行人林贤飞的财产份额也享有参与分配的权利，没有事实和法律依据，其执行异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）闻建华的执行异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年五月十四日 书记员  闻伟伟
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0509民初14308号 原告:水伟宏。 委托诉讼代理人：朱金芬，系原告水伟宏妻子。 被告：钱明军。 原告水伟宏与被告钱明军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告水伟宏的委托诉讼代理人朱金芬到庭参加诉讼、被告钱明军经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水伟宏向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告装修款人民币壹万元；2.被告支付原告因装修延期造成的10个月房屋租金费贰万捌仟元；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告水伟宏当庭变更诉讼请求为请求判令：1.解除和被告的装饰装修合同；2.被告返还原告的装修款6950元；3.被告赔偿原告装修延期的6个月损失，按照每月2800元计算，共计16800元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月10日，原告因位于丽湾域34幢2702室的房屋装修与被告签下协议，被告承诺三个月完工，后迟迟未完工。2017年6月9日与被告沟通后，被告写下保证书保证6月23日完工，至今未完工。 被告钱明军未作答辩，亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，钱明军向水伟宏出具《协议书》一份，写明了全部项目，并写明先3万元款付款，木工结束再付1万元，余4000元全部结束付清。 后，水伟宏于2016年8月11日向钱明军支付15000元，于2016年8月14日向钱明军支付15000元，于2016年8月23日向钱明军支付现金1万元，于2016年10月24日向钱明军支付1000元，于2017年3月19日向钱明军支付3000元。 2017年6月19日，钱明军向水伟宏出具《保证书》一份，写明：“兹有水老师于丽湾域34幢2702室内部装修最后扫尾工程（包括阳台移门、室内定做门板及主卧飘窗大理石等在内）项目全部于2017年6月23日结束！并二次保洁做好！不得再延误！结束之后3月、4月、5月、6月房租由本人承担！大理石、门板、移门、浴霸等不再收费，赠送！保证人：钱明军。2017.6.9。。”后，钱明军未按约完成前述工程，水伟宏多次微信催促。2017年9月23日，水伟宏向钱明军发送微信，写明：“我真的等不及了，自己找人做了，到时由法院来找你吧！告诉你都订好了，真的是几天就可完。”2017年9月28日，水伟宏购买门板，花费2900元。2017年10月10日，水伟宏支付石材板材加工、安装费900元。2017年10月27日，水伟宏购买移门，花费3150元。 庭审中，水伟宏明确钱明军已完成浴霸安装工程，剩余大理石、门板以及移门未完成。 另查明，2017年11月26日，水伟宏将丽湾域34幢2702室房屋出租，并签订《房屋租赁合同》，约定租期自2017年12月1日至2018年12月1日止，租金为2800元/月。 再查明，杨金毛、沈月珍系丽湾域34幢2702室房屋的名义购买人，水伟宏系涉案房屋的实际购买人。杨金毛、沈月珍自愿放弃其对涉案房屋所享有的一切权利，由水伟宏主张。 以上事实由原告提交的协议书、保证书、收据三张、销货清单、微信截屏打印件二十四张、房屋租赁合同、借条、明细对帐单二页、结婚证复印件、照片打印件十三张、申请法院调取的个人业务回单四张以及原告委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的装饰装修合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，合同各方应依约履行合同义务。现原告已依约支付装修款，被告应按约履行装修义务，被告未按约履行装修义务，已构成违约，原告有权解除合同。原告于2017年9月23日最后一次联系微信被告，视为以微信的方式主张合同解除，故涉案装饰装修合同应确认于2017年9月23日解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。原告要求被告返还已支付装修款6950元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告的租金主张，首先，关于计算标准，原告将涉案房屋以2800元/月出租，符合市场行情，故对原告主张按照2800元/月计算租金损失，本院予以支持；其次，关于计算期限，被告于承诺书中自愿承担2017年3月—6月期间的租金损失，原告主张该四个月的租金损失，符合约定，且于法不悖，本院予以支持。后因可归结于被告原因导致工期延误，原告主张工期延误后的二个月租金损失，系合理期间，本院亦予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此造成的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告水伟宏与被告钱明军签订的装饰装修合同于2017年9月23日解除。 二、被告钱明军返还原告水伟宏装修款6950元，并赔偿原告水伟宏租金损失16800元，合计23750元，以上各项合计于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由被告钱明军负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审 判 长  吴建中 审 判 员  陆 蕴 人民陪审员  沈舜心 二〇一八年五月九日    书  记 员 陈 思
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执231号 申请人：邱建强，男，汉族，1976年5月22日出生，。 被执行人：临沂鑫阳电动三轮车有限公司，住所地：山东省。 本院依据已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2018]第30号缺席裁决书，在执行申请执行人邱建强与被执行人临沂鑫阳电动三轮车有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年五月十六日
和政县人民法院民 事 调 解 书（2018）甘2925民初341号当即履行，未制作法律文书。{文书日期}
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7850号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0830民初2031号原告：王全普（系王维忠之父），男，1936年6月6日出生，汉族，农民，住汶上县。原告：张艳荣（系王维忠之妻），女，1965年8月13日出生，汉族，农民，住汶上县。原告：王英锦（系王维忠之子），男。1988年9月15日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：郭强，男，1987年5月12日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区裕林大厦B座，统一社会信用代码：91370800267108993E。负责人赵辉，总经理。原告王全普、张艳荣、王英锦与被告郭强、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年4月4日立案。原告王全普、张艳荣、王英锦于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王全普、张艳荣、王英锦申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王全普、张艳荣、王英锦撤回起诉。案件受理费525元，由原告王全普、张艳荣、王英锦负担。审判员  刘智亮二〇一八年五月三日书记员  赵燕飞
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执1606-1号 申请执行人：温州银行股份有限公司生态园支行,住所地温州市龙湾区楠溪江路257号家景花园顺景苑1号楼101号。 负责人：高素平。 委托代理人（特别授权代理）：王毅、陈琦，系该支行职员。 被执行人：陈合忠，男，1981年5月11日出生，汉族，住所地：浙江省温州市龙湾区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初3940号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈合忠所有的北京现代牌小型汽车（车牌号:浙Ｃ×××××）。 二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 三、被执行人陈合忠于本院采取查封措施后三日内履行（2017）浙0303民初3940号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的车辆。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审  判  员  俞念宁 二〇一八年五月七日 （代）书记员  潘金伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初9722号 原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告:重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层，统一社会信用代码91500112774857163G。 负责人：邱府栋。 原告与被告产品责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李战江在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李战江撤回起诉处理。 审判员  赵昌伦 二〇一八年五月七日 书记员  宦 艳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执357号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。 被执行人：鞠彬，男，住山东省费县。 被执行人：临沂伦达置业有限公司，住所地临沂市河东区东兴路。 法定代表人：吴总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人鞠彬、临沂伦达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）临兰山证执字第1227号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月3日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 执行过程中，查封被执行人抵押房产一处及汽车两辆，但因首封尚未处置完毕，且被执行人下落不明，在本次执行期限内暂无法执行完毕。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务356192.35元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年五月二十五日 书记员 徐亚东
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0111执4131号 申请执行人史潮海，男，1963年3月12日生，汉族，务农，住南京市浦口区。 被执行人陈发建，男，1974年10月3日生，汉族，住南京市浦口区。 史潮海与陈发建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日做出的（2015）浦桥民初字第502号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告陈发建于本判决生效后十日内归还原告史朝海人民币15万元及相应利息（以25万元为基数，自2012年9月11日起至2012年12月28日止，按年利率24%计算的利息；以15万元为基数，自2012年12月29日起至本款项付清之日止，按年利率24%计算的利息）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3300元，由被告陈发建负担。因被执行人陈发建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史潮海向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈发建名下无房产及车辆权属登记；本院依法冻结其名下银行账号，因数额较小申请执行人要求不扣划；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位153300元。本院已对被执行人陈发建限制高消费。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执4131号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈发建名下无房产及车辆权属登记；本院依法冻结其名下银行账号，因数额较小申请执行人要求不扣划；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位153300元。本院已对被执行人陈发建限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）浦桥民初字第502号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一八年五月二十六日 书记员  赵 萌
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执3987号申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地:浙江省台州市路桥区南官大道188号，组织机构代码:704692308。法定代表人:王钧。被执行人:张淦仲，男，1971年5月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:林春花，女，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:吴金弟，男，1953年10月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:林银涛，男，1951年1月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:戴永兴，男，1947年8月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初8494号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张淦仲、林春花、吴金弟、林银涛、戴永兴银行存款人民币5017000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年五月十日书 记 员  吕宏伟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1786-1号申请人:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人：恩施市鼎鑫工程机械有限公司，住所地湖北省恩施市恩施州大道204号2栋1单元109号。法定代表人：肖德霖，该公司总经理。被申请人：肖德霖，男，1989年8月8日生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人恩施市鼎鑫工程机械有限公司、肖德霖融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年5月7日以双方和解为由向本院提出解除财产保全的申请，申请解除（2018）苏0303民初1786号民事裁定书对被申请人财产的冻结、查封、扣押。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人恩施市鼎鑫工程机械有限公司、肖德霖名下财产的冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员 曹 磊二〇一八年五月七日书记员 迟崇禹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8261号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8058号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执233号 申请人：刘德勋，男，汉族，1978年5月28日出生，住河北省廊坊市文安县。 被执行人：临沂鑫阳电动三轮车有限公司，住所地：山东省临沂市高新区。 法定代表人：刘圣平,经理。 本院依据已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2018]第30号缺席裁决书，在执行申请执行人刘德勋与被执行人临沂鑫阳电动三轮车有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年五月十六日
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初447号 原告曾丽华,女,1976年4月5日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。 被告冯健伟,男,1986年5月3日出生,汉族，住江苏省太仓市。 原告曾丽华诉被告冯健伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾丽华到庭参加诉讼。被告冯健伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2017年9月13日向原告借款31000元，承诺于2017年10月30日还清，并写下借条，约定逾期还款每月利息2%。后原告多次催讨无果，现被告已下落不明。现要求被告偿还原告借款31000元，并从2017年11月1日起按每月2%偿付原告利息，诉讼费用由被告承担。 被告冯健伟未作答辩。 原告向本院举证的证据为：1、被告冯健伟于2017年9月13日出具的借条1份，载明被告在原告处借款31000元，2017年10月30日还清，逾期还款的每月利息2%。2、银行取款凭证，证明被告实际是在2017年6月用原告的信用卡取款，其中在中国银行取款15000元，在中信银行取款20187元，共计35187元，后来归还了4187元。3、原告与被告微信聊天记录，证明在2017年8月时被告确认尚欠原告借款33000元。 根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明，被告冯健伟于2017年6月以银行信用卡透支形式向原告借款，后于2017年9月13日向原告出具借条1份，载明被告在原告处借款31000元，承诺于2017年10月30日还清，逾期还款的每月利息2%。后原告多次催讨不着，原告向法院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯健伟向原告借款结欠31000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，应予认定。现被告下落不明，不归还借款，责任在被告。原告要求其归还借款31000元，本院予以支持。被告承诺于2017年10月30日还清，逾期还款的每月利息2%，现原告主张从2017年11月1日起按每月2%计算利息，符合借款时的约定和法律规定，本院予以支持。现被告冯健伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯健伟归还原告曾丽华借款31000元，并偿付原告利息3720元（按本金31000元为基数，从2017年11月1日起按每月利率2%暂计算至2018年4月30日，并继续计算至本判决生效之日），在本判决生效之日起7日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后7日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  沈 坚 人民陪审员  汤建荣 人民陪审员  袁 辉 二〇一八年五月三日    书记员 徐瑜洁
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0129民初852号 原告：夏建康。 被告：杨本鑫。 第三人：杨本静。 原告夏建康与被告杨本鑫、第三人杨本静劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因第三人杨本静下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴成彬 审 判 员  严睿劼 人民陪审员  何学忠 二〇一八年五月二日 书 记 员  方毛艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初3132号 原告：肖勇，男，1982年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 委托诉讼代理人：金达伟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区洪武投资管理有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道羊山村，统一社会信用代码91330621313565440H。 法定代表人：沈继豪。 委托诉讼代理人：张学付，该公司员工。 原告肖勇与被告绍兴市柯桥区洪武投资管理有限公司（以下简称洪武公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖勇的委托诉讼代理人金达伟，被告洪武公司的法定代表人沈继豪及其委托诉讼代理人张学付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告配合原告办理车辆过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原、被告签订《车辆挂靠合同书》一份，原告自筹资金购买牌号为浙Ｄ×××××的跃进牌货运汽车挂靠于被告处。挂靠期为2015年3月20日起至2018年3月19日止，原告每年向被告缴纳1500元车辆挂靠名称使用费。合同到期后，原告要求被告协助办理车辆过户手续，被告以各种理由拒绝。原告认为，双方签订的《车辆挂靠合同书》合法有效，挂靠期限届满后，被告有义务协助原告办理车辆过户相关手续。现被告拒绝协助过户，已侵犯原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告洪武公司辩称，1.对于原告陈述的2015年到2018年的管理费按1500元/年计算没有异议，但根据《车辆挂靠合同书》第七条，双方约定的5年期限还没有到；2.即使原告要求解除合同，也应当提前30天书面通知被告；3.挂靠管理费是先交后用，而原告尚未缴清管理费。综上，被告拒绝协助原告办理车辆过户手续，请求法院依法处理。 本院经审理查明，2015年3月27日，甲方洪武公司与乙方肖勇签订《车辆挂靠合同书》一份，约定：一、乙方自筹资金购买的牌号为浙Ｄ×××××的跃进牌货运汽车挂靠在甲方名下从事货运业务，该车辆的实际财产权归乙方所有；四、甲方提供乙方使用的名称为有偿使用，使用时间自2015年3月20日起至2018年3月19日止，甲方收取乙方的名称使用费为1500元/年，先付后用，一次性交清，名称使用费不退还，不转让，不能过户；七、甲方提供乙方使用名称的时间最长为五年，若期满双方未重新签订合同的，本合同将延续有效；十二、乙方车辆在挂靠期间如需转让且需要解除合同的，乙方应提前三十天书面通知甲方，经甲方同意后方可办理转让、转出手续，未经甲方同意私自将车辆转让的属违约，甲方将收取违约金捌仟元，如遇特殊情况甲、乙双方友好协商解决，同等条件下，甲方对乙方转让的车辆有优先购买权。该合同还对其他事项进行了约定。 另查明，案涉牌号为浙Ｄ×××××的跃进牌中型厢式货车登记在洪武公司名下。 上述事实，由原告提供的《车辆挂靠合同书》、行驶证以及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。 本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠合同书》，系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，原、被告应依照合同约定履行双方权利义务。本案双方争议焦点在于合同期限的认定，原告认为应根据《车辆挂靠合同书》第四条认定合同期限为3年，自2015年3月20日起至2018年3月19日止；被告则认为应根据《车辆挂靠合同书》第七条认定合同期限为5年，且根据《车辆挂靠合同书》第十二条，原告未提前30天书面告知被告解除合同，故挂靠关系继续存在。本院认为，根据《车辆挂靠合同书》第四条、第七条约定的内容来看，结合上下文，应理解为挂靠期限双方明确约定为2015年3月20日至2018年3月19日，到期后如果双方仍有挂靠合意，则原、被告挂靠合同关系延续，最长可延续至5年。从双方约定第七条的目的来看，应理解为双方在3年期满后仍有挂靠合意但延续不超过2年的情况下免于重新签订合同，如果原告仍需挂靠，但挂靠期限超过2年的，则需要重新签订挂靠合同。现原告在挂靠期限届满后要求被告协助办理车辆过户手续，显然已经没有继续挂靠的意愿，则应适用《车辆挂靠合同书》第四条的约定，认定挂靠期限届满。此外，《车辆挂靠合同书》并未约定期限届满前原告应以何种方式通知被告期满即终止挂靠关系，在挂靠期限约定明确、原告又无继续挂靠意愿的情况下，应当认定3年期满后挂靠关系即终止。故原告作为车辆的实际权利人，要求被告协助办理车辆过户手续符合合同约定，本院应予支持。被告辩称原告未提前30天以书面通知的方式解除合同，且原告未缴清管理费，本院认为，《车辆挂靠合同书》第十二条所约定内容系针对合同期内需要转让且需要解除合同的情形，与本案所涉合同期限的认定系不同问题；同时，关于缴纳管理费的问题属于独立的诉讼请求，被告可另案主张，故本院对被告上述辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告绍兴市柯桥区洪武投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告肖勇办理浙Ｄ×××××跃进牌中型厢式货车变更登记至原告肖勇名下的过户手续。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告绍兴市柯桥区洪武投资管理有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  叶新祥 二〇一八年五月四日 书记员  骆俊斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 ?*MERGEFORMAT?2?
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0723执异17号 案外人：武义万进工贸有限公司，住所地：武义县百花山工业区梅花路（浙江方圆塑料有限公司内第1幢厂房）。 法定代表人：吴继波，执行董事。 委托代理人：左文辉，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 委托代理人：童静婷，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 被执行人：浙江方圆塑料有限公司，住所地：武义县百花山工业区梅花路1号。 法定代表人：徐进奇，执行董事。 被执行人：浙江武义万达干燥设备制造有限公司，住所地：武义县文教旅游工业区。 法定代表人：季连祥，执行董事。 被执行人：徐进奇，男，1958年4月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人：钟云飞，女，1961年1月5日出生，汉族，住武义县。 本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江方圆塑料有限公司、浙江武义万达干燥设备制造有限公司、徐进奇、钟云飞金融借款合同纠纷一案中，案外人武义万进工贸有限公司对本院拍卖被执行人浙江方圆塑料有限公司名下坐落于武义县百花山工业区梅花路1号房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人武义万进工贸有限公司称：申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江方圆塑料有限公司等人金融借款合同纠纷一案。2018年3月5日，贵院依据（2016）浙0723民初928号生效判决，作出（2016）浙0723执2036号执行裁定书，裁定拍卖被执行人浙江方圆塑料有限公司所有的坐落于武义县百花山工业区梅花路1号房地产（房产证号：武字第××号、武字第××号、武字第××号、武字第××号、武字第××号,土地证号：武国用2007第000270号）。2018年3月5日，贵院作出公告，责令被执行人及房产使用者于2018年6月30日前迁出上述房地产。若到期仍不履行，贵院将依法强制执行。案外人系上述房产除第2幢厂房外的承租人，是经营日用塑料制品制造、加工、销售的企业。2013年5月24日，案外人与浙江方圆塑料有限公司签订《厂房租赁合同》，约定将浙江方圆塑料有限公司内第1幢厂房1000㎡出租给案外人使用。后因生产规模扩大，双方于2015年3月31日又签订《厂房租赁补充合同》，约定由案外人承租总共8420㎡厂房、办公楼及宿舍，租赁期限至2025年3月31日，租金按每年55元/㎡计算，每三年支付一次，先付后租。综上所述，案外人是坐落于武义县百花山工业区梅花路1号的厂房、办公楼、宿舍楼的合法承租人，其租赁权应受法律保护。且案外人与被执行人浙江方圆塑料有限公司签订租赁协议的时间早于生效判决确定的抵押权设置时间。请求贵院：1、停止对被执行人浙江方圆塑料有限公司所有的坐落于武义县百花山工业区梅花路1号房地产的拍卖；2、确认案外人对上述房产内的厂房、办公楼、宿舍楼（房产证号：武字第××号、武字第××号、武字第××号、武字第××号、武字第××号）享有租赁权，租赁期限至2025年3月31日，并在后续处置中设置带租拍卖条件；3、依法停止“责令异议人迁出武义县百花山工业区梅花路1号的房地产”的执行措施。 本院查明，本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江方圆塑料有限公司、浙江武义万达干燥设备制造有限公司、徐进奇、钟云飞金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月5日作出（2016）浙0723执2036号民事裁定书，裁定：拍卖被执行人浙江方圆塑料有限公司所有的坐落于武义县百花山工业区梅花路1号的房地产（房产证号：02××87、02××16、02××80、02××81、02××82、20××56、20××55号，土地证号：武国用2007第000270号）。 另查明：本案涉及的拍卖房屋，其于2015年9月18日抵押于中国工商银行股份有限公司武义支行（其在执行过程中，将债权转让于浙江省浙商资产管理有限公司，本案变更申请执行人为浙江省浙商资产管理有限公司），并于同日办理了抵押登记。案外人武义万进工贸有限公司与被执行人浙江方圆塑料有限公司于2013年5月24日签订《厂房租赁合同》，并于2015年3月31日签订《厂房租赁补充合同》，约定：被执行人浙江方圆塑料有限公司将坐落于武义县百花山工业区梅花路1号厂区内房权证为武字第××号第一层厂房2500㎡，房权证为武字第××号第一层厂房2210㎡，房权证为武字第××号第一层厂房2210㎡，房权证为武字第××号办公楼1000㎡以及房权证为武字第××号宿舍楼500㎡租赁给案外人使用。租赁期限：暂定十年，即自2015年4月1日至2025年3月31日止；租金：按55元/㎡/年计，每年租金计463100元。2016年3月23日，案外人将被执行人浙江方圆塑料有限公司用电过户到其名下，后本案涉及的房地产的电费一直以案外人名义缴纳。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出案外人异议。同时《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中案外人在被执行人将房地产抵押前已与被执行人签订了租赁合同，且从案外人提交的材料看其也在抵押权设定之前缴纳过相应租金及租金税、且案外人在抵押前已经由其且至今仍由其支付案涉房屋电费，案外人营业执照上仍将案涉房屋作为其住所地，故可认定案外人在抵押前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产。综上，本院对于案外人提出其对拍卖的部分厂房享有租赁权，停止对其强制迁出（腾空）的执行行为的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下： 一、确认案外人武义万进工贸有限公司对被执行人浙江方圆塑料有限公司名下坐落于武义县百花山工业区梅花路1号厂区内房权证为武字第××号第一层厂房2500㎡，房权证为武字第××号第一层厂房2210㎡，房权证为武字第××号第一层厂房2210㎡，房权证为武字第××号办公楼1000㎡以及房权证为武字第××号宿舍楼500㎡，享有2015年4月1日至2025年3月31日的租赁权； 二、在前述期间，不得对前述房产实施强制迁出（腾空）的执行行为； 三、驳回案外人武义万进工贸有限公司的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 葛一兰人民陪审员徐增连人民陪审员朱旭升 二〇一八年五月二十八日 书记员 郑                 莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7847号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0603执2100号 被执行人：沈卓，男，1983年1月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 本院在执行被执行人沈卓罚金、犯罪所得追缴一案，被执行人应缴纳罚金1万元、没收犯罪所得赃款700元。在本案执行过程中，本院已经对被执行人名下财产进行查询，暂未发现可供执行财产执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）辽0603刑初442号刑事判决罚金、没收犯罪所得赃款部分本次执行程序终结。 本案在具备执行条件时，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曲 涛 执行员 常 清 执行员 陈星焱 二〇一八年五月八日 书记员 殷赤丹
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初6347号原告:伍锦锋,男,1968年7月7日生,汉族,住句容市。委托诉讼代理人：王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。被告:朱荣荣,男,1964年1月1日生,汉族,住句容市。原告伍锦锋与被告朱荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑶到庭参加诉讼，被告朱荣荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱荣荣偿还借款100万元及利息（从2015年12月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；2、判令被告朱荣荣承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年12月8日，被告向原告借款100万元用于短期周转，并出具了借条一张，约定借款期限为15天。借款到期后，被告未能还款。原告索要无果后，诉至本院。被告朱荣荣未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年12月8日，被告朱荣荣向原告伍锦峰借款100万元，并出具借条一份，约定此款转至第三人徐峰卡上，借款期限为15天。同日，原告伍锦峰委托句容伊向特车料有限公司通过银行转账100万元至第三人徐峰银行卡中。另查明，句容伊向特车料有限公司的法定代表人为高潮兰，原告伍锦锋在该公司任监事一职；原告伍锦峰与高潮兰于1990年7月7日登记结婚。上述事实由原告提交的借条原件一份、转账凭证一份、受托汇款说明一份、工商登记打印件一份、结婚证复印件一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱荣荣向原告伍锦锋借款100万元，事实清楚，有据为证。借款后被告朱荣荣未能按期履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。关于本案利息，原告诉请从借款到期之日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计付，该标准符合法律规定，本院予以准许。综上，原告诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱荣荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告伍锦锋借款100万元及逾期利息（逾期利息以借款100万元为基础，从2015年12月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费460元，合计人民币14260元，由被告朱荣荣负担（此款原告已向本院预交，被告朱荣荣于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈翠娥代理审判员  王 坤人民陪审员  李 敏二〇一八年五月三日书 记 员  窦雪娇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：庄宇，男，1988年09月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庄宇信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告庄宇系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计101,500.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,500.57元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1023民初1199号 申请人：河北嘉宝莉涂料有限公司，住所地永清县工业园紫荆路7号。 法定代表人：高中祥，总经理。 被申请人：王磊，男，1980年10月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。 原告河北嘉宝莉涂料有限公司与被告王磊借款合同纠纷一案，申请人河北嘉宝莉涂料有限公司于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王磊价值55万元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人河北嘉宝莉涂料有限公司以其自有的冀Ｒ×××××号别克牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王磊所有的位于廊坊市房屋一套，房产证号廊坊市房权证廊字第××号，期限为三年，自2018年5月日至2021年5月日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵建伟 二〇一八年五月九日 书记员  韩 超
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执441号之一 申请执行人：浙农集团股份有限公司，住所地杭州市滨江区泰安路199号浙江农资大厦。 法定代表人：汪路平，董事长。 被执行人：浙江娑尚养生服务有限公司，住所地杭州市西湖区文二路391号E楼东区一层。 法定代表人：李苹。 原告浙农集团股份有限公司与被告浙江娑尚养生服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1176号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙农集团股份有限公司于2018年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人浙农集团股份有限公司与被执行人浙江娑尚养生服务有限公司于2018年5月25日达成执行和解协议，申请执行人浙农集团股份有限公司也于同日向本院撤回执行申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）浙0108执441号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 执行员  王秦江 执行员  张成果 二〇一八年五月二十五日 书记员  叶洪源
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初9401号 原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告:重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层，统一社会信用代码91500112774857163G。 负责人：邱府栋。 原告与被告产品责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈亚平撤回起诉处理。 审判员  赵昌伦 二〇一八年五月七日 书记员  宦 艳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7994号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执行案件结案通知书王玲玲、刘伟本院执行的王玲玲申请刘伟侵权责任纠纷一案，经被执行人刘伟自动履行，执行金额13792.0元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。2018年5月9日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执2237号申请执行人平安银行股份有限公司大连分行。负责人张业军，系该分行行长。被执行人李琪。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人李琪金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年12月6日作出（2016）辽0202民初3303号民事判决书，且已发生法律效力。2017年7月14日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，法院依法对被执行人名下抵押房产进行司法拍卖，且已成交。拍卖款项不足以清偿本案全部债务。被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年五月九日书记员  高毅竹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初10127号 原告：杨秀梅，女，1973年12月6日生，汉族，住南京市六合区。 委托代理人：张雷、楼琪娜，江苏刘洪律师事务所律师。 被告：张晶，女，1981年3月12日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陆从智，男，1980年5月10日生，汉族，住南京市浦口区。 上列两被告共同委托代理人：孙玉彪，男，1963年11月26日生，住南京市浦口区。 原告杨秀梅与被告张晶、陆从智租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀梅及其委托代理人张雷和楼琪娜、被告陆从智、被告张晶和陆从智共同委托代理人孙玉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀梅诉称，2017年12月12日，原、被告双方签订了店铺转让协议，被告陆从智将位南京市浦口区××幢110室、111室大汉烧烤馆转让给原告。原告于2017年12月13日、14日共计向被告支付15万元转让款。原告准备对店面进行装修时，遭到物业公司阻挠。原告找到被告，要求被告协调处理与房东关系。被告虽同意，但一直未能促成原告与房东达成协议，亦不退还店铺转让款。原告认为被告应当协调原告与房东关于店铺转让事宜，现原告无法实现合同目的，请求判令：被告归还15万元转让款及损失1万元，并自2017年12月14日至实际给付之日止利息，被告承担本案诉讼费。 被告张晶、陆从智共同辩称，被告与房主签订的合同中约定被告有权转让。在与原告签订合同时，原告已看过被告原来的租赁合同，原、被告签订的租赁合同符合法律规定。被告已将房屋及钥匙交给原告，原告取得房屋租赁权，双方还对房屋的水电计数进行了确认。原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月12日，原告与被告陆从智签订了店铺转让协议，被告陆从智将位南京市浦口区××幢110室、111室大汉烧烤馆转让给原告。该馆所租赁房屋××幢111室租赁期为2017年4月20日至2021年4月19日止；××幢111室租赁期为2017年4月15日至2021年4月14日止，租金4年，第1年7万/间，第2年7万/间，第3年7.5万/间，第4年7.5万/间，付款方式为半年支付租金并提前30天支付下一期租金，原告应与房屋参照被告所订立租赁协议另行与房主订立租赁协议；相关费用：原告于订立本协议时支付店铺转让费用100000元、房屋剩余房租50000元、房屋水电押金10000元、可口可乐冷柜押金1000元，合计161000元；原告另外支付转让费用15000元，承诺在后期经营过程中由被告来原告经营餐馆中按成本价消费进行抵消（每次消费时被告签字确认）；原告支付的转让费用包括110及111室内原大汉烧烤馆装修及经营所购置所有相关设备（不包括××幢109室)；杨秀梅与房主签订租赁协议，原被告所签订租赁协议自动解除；被告原经营大汉烧烤馆过户给杨秀梅并进行相关工商登记，所发生的转让登记相关费用由杨秀梅承担。双方在协议中备注：转让费158583元，余1000元作为109及110隔墙费用。 2017年12月14日，原告支付被告转让费150000元后，被告出具收条一份，收到转让费150000元，并注明余款7000元未付。被告将涉案房屋及钥匙交付原告。原告安排人员进行装修打墙时，遭到物业公司阻止。原告遂与被告协商和房东联系一事，双方约定12月28日12点房东不愿意签订合同被告主动退钱。房东于12月28日13点后同意签订合同，但原告未能与房东签订租赁合同。 另查，南京市浦口区大汉烧烤馆的经营者系张晶。陆从智签订的110室、111室两份租赁合同中均有约定可转让，房屋为毛坯，不得私自将房屋结构破坏，不得擅自改变装修。 上述事实，有当事人提供的店铺转让协议、租赁合同、短信记录、电话录音、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的店铺转让合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同规定全面履行各自的义务。原告认为被告未履行协助原告与房东签订租赁协议，构成根本违约，且双方达成解除店铺转让协议约定，被告超过约定时间让房东同意签订合同，双方合同应当解除，被告应承担违约责任。原告为证明其主张提供了证人徐某出庭作证、2017年12月27日电话录音。被告认为合同约定的是转让店铺，被告已履行了协议中约定义务，不应承担责任。被告认为证人徐某先以夫妻关系后以合伙关系参与合同签订，系利害关系人，被告是在原告无理取闹并限制被告人身自由及威胁的情况下，迫不得已说出“明天中午十二时房东不愿意签订合同退钱”，原告未能与房东签订合同不是原告造成的。本院认为，双方合同约定原告另行参照被告的租赁协议与房东签订租赁协议，故应由原告与房东协商签订租赁协议。原告提供的证人徐某陈述原告先后三次与房东接触，其中二次系被告带原告前去，故对原告关于被告未履行协助原告与房东签订租赁合同的观点不予采纳。被告认为其作出承诺系在原告威胁下作出的，但未能提供证据证明其主张，故对被告的此点意见不予采纳。被告虽超过12月28日12点才让房东同意与原告签订房屋租赁合同，但仅超过1小时，原告仍可与房东协商签订房屋租赁合同，故不必然导致店铺转让合同无法履行及解除。原告对涉案房屋进行装修打墙已超过被告原来的租赁合同约定，确需与房东进行协商。原告多次与房东协商签订房屋租赁协议，但原告未提供证据证明商谈房屋租赁协议具体内容，不能证明其参照被告的租赁协议无法与房东重新签订租赁协议，故本院对店铺转让协议于2017年12月28日中午12点解除的意见不予采纳。对于原告要求被告归还15万元转让款及损失1万元，并自2017年12月14日至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院认为，原告提供的证据不能证明被告违约，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨秀梅的诉讼请求。 本案受理费3500元减半收取1750元，由原告杨秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  谢明 二〇一八年五月二日 书记员  胡颖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8279号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执1520号 申请执行人王心惠，女，1978年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人周永超，男，1981年9月4日出生，住河北省石家庄市桥西区。 关于申请执行人王心惠与被执行人周永超买卖合同纠纷一案，石家庄市仲裁委员会作出的石裁字（2016）第934号裁决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周永超名下中国建设银行存款2.6万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘昊 二〇一八年五月三十一日 书记员  徐晴
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1962号申请人：王增宝。被申请人：韩立勇。原告王增宝诉被告韩立勇劳务合同纠纷一案，申请人于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款352581元或查封其相应价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款352581元或查封其相应价值的财产。案件申请费2283元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年五月四日书记员  王越
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2018）粤1402执异32号 案外人：蓝嘉俊，男，汉族，住址广东省梅县区。 委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。 申请执行人：何中华，男，汉族，住址广东省东莞市。 委托诉讼代理人：郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴盛锋，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司，地址广东省梅州市梅江区。 法定代表人：李坚，总经理。 被执行人：李小平，男，汉族，住址广东省深圳市。 在本院执行（2016）粤1402执765号申请执行人何中华与被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司（下简称大华公司）、李小平借款纠纷一案中，案外人蓝嘉俊对执行大华公司的房产(房产证号：粤房地权证字第01000XXXXX号)提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人蓝嘉俊称，其与大华公司于2015年8月7日通过网签签订了《广东省商品房买卖合同》，约定大华公司将其位于梅州市梅江区XX镇XX花园XX房出售给异议申请人，异议申请人依合同付清了房款。大华公司于合同签订当天将房屋钥匙交给异议人，房屋正式交付使用。异议人多次要求大华公司办理过户手续，但被执行人以各种借口拖延未办理。异议申请人于2018年4月11日得知，法院依据发生效力的（2015）梅江法民三初字第650号民事判决书发出公告，告示法院拟执行上述房产。异议人认为法院准备处理已经属于异议人的不动产，将严重损害异议人作为物权人的合法权益，恳请法院认真考虑。 申请执行人何中华未答辩。 被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平未答辩。 本院查明，坐落于梅州市梅江区XX镇XX花园XX单元（房地产权证号：01000XXXXX）权属人为大华公司，该房产于2013年9月5日为梅州市梅江区农村信用合作联社的债权进行抵押，并办理了抵押手续（证号：粤房地他项权证梅州市字第01000XXXXX号）。2015年8月7日，异议申请人蓝嘉俊与大华公司签订《商品房买卖合同》，向大华公司购买上述房产。转让上述房产的行为未征得抵押权人梅州市梅江区农村信用合作联社的同意，转让人亦未代为清偿债务消灭上述抵押权。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，涉案房产于2013年间办理了抵押手续，权属人于2015年间未经抵押权人同意将其转让，且转让人未代为清偿债务消灭该抵押权，故该转让行为不符合法律规定。涉案房产未发生物权变动的效力，异议申请人提出的执行异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人蓝嘉俊的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐君庆 审 判 员  刘红梅 代理审判员  王彩芳 二〇一八年五月四日 书 记 员  罗 睿
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8274号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8337号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初2562号原告：周林，男，1979年7月29日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：李先义，男，1968年1月5日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：雷云，女，1967年8月2日生，汉族，句容市人，住句容市。两被告共同委托诉讼代理人：曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。第三人：李苗苗，女，1991年10月30日生，汉族，句容市人，住址同上。委托诉讼代理人：曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。原告周林与被告李先义、雷云、第三人李苗苗撤销权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告周林委托诉讼代理人韩亮、被告李先义及被告李先义、雷云、第三人李苗苗委托诉讼代理人曹永喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周林向本院提出诉讼请求：要求判决撤销两被告与第三人签订的关于句容市华阳镇人民路北大公寓1幢504室（产权证号01××46）房屋赠与协议；2、判令两被告和第三人将句容市华阳镇人民路北大公寓1幢504室的产权恢复登记为两被告共同所有；3、本案诉讼费用和律师费由被告及第三人承担。事实与理由：2012年起，被告李先义多次向原告借款，一直未偿还，后原告诉讼至法院，法院确认该债务为夫妻共同债务。两被告于2013年5月7日协议离婚，约定将两被告共有的坐落于句容市人，并办理了过户手续，原告认为，两被告作为债务人，在未清偿债务期间将房产赠与第三人，明显是为逃避付款义务，给作为债权人的原告造成损害。被告李先义、雷云、第三人李苗苗共同答辩称，1、虽然原告与两被告涉及债权债务80万元的纠纷已经经过二审审理，但被告李先义对判决不服，正准备申请再审；2、被告李先义与雷云将房产赠予其女儿李苗苗是合法有效的，不存在恶意；3、原告所提撤销被告李先义与雷云赠予其女儿的房产的权利适用除斥期间一年，而原告的主张已经超过规定的一年，4、在（2014）句后民初字第0932号一案中，已经认定被告李先义夫妻二人将房产赠予女儿李苗苗，所涉及到的银行贷款192000元已经由李苗苗予以归还，而本案中要求撤销该赠予不符合相关的法律规定，原告的诉请得不到法律的支持。综上请求法庭予以驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李先义在2012年至2014年期间多次向原告借款，双方因借款产生纠纷，2014年11月，原告向本院起诉，要求被告李先义、雷云归还借款本息，经本院一审后，被告李先义、雷云提起上诉，后镇江市中级人民法院发回本院重审，本院立案号（2015）句蜀民初字第452号，2017年3月13日，本院作出（2015）句蜀民初字第452号民事判决，判决：一、被告李先义于判决生效后十日内归还原告周林借款计人民币845998元，并自2014年11月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、被告雷云对上述债务以其与被告李先义婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行清偿。该判决作出后，被告提起上诉，镇江市中级人民法院作出（2017）苏11民终3038号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，被告李先义和被告雷云原系夫妻关系，2008年11月25日，被告李先义、雷云与江苏建中置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定李先义、雷云购买江苏建中置业有限公司开发的句容市华阳镇人民路北大公寓1幢504室房产，总价款为330876元。2008年11月27日，被告李先义、雷云与中国银行股份有限公司句容支行签订《个人一手住房贷款合同》一份，由李先义和雷云向中国银行股份有限公司句容支行贷款26万元，约定贷款期限为15年，并以购买的句容市华阳镇人民路北大公寓1幢504室房产提供抵押担保。2013年5月7日，被告李先义和被告雷云协议离婚，双方约定将共有的坐落于句容市华阳镇人民路北大公寓1幢504室房产（句房权证华阳镇字第××号）赠与女儿李苗苗。该房屋按揭及过户费用均由李先义承担。2013年10月14日，被告李先义、雷云及第三人李苗苗在房管部门办理相关赠与过户手续。为办理房屋过户手续，第三人李苗苗向谢家喜借款19.2万元用于偿还银行贷款。2013年11月8日，该房屋登记所有权人变更为李苗苗，产权证号为句房权证华阳镇字第××号。还查明，因本案诉讼，原告委托江苏刘桂生律师事务所代理诉讼，该所指派律师韩亮参加诉讼，原告支付律师费10000元。2017年5月10日，原告向本院起诉，要求判如所请。上述事实有原告提交的民事判决书、离婚协议书、赠与协议、房屋产权证复印件、委托代理合同、被告提供的民事判决书以及到庭双方的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：根据《合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，原告与被告李先义之间的大额债权形成于李先义和雷云协议离婚之前，且在双方协议离婚时，两被告除夫妻共同财产以外的个人财产不足以清偿其债务，李先义和雷云离婚协议约定将案涉房产赠与女儿李苗苗，双方的赠与行为直接侵害到原告对两被告的债权，造成两被告不能清偿对原告的债务，现原告要求撤销该赠与行为，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销被告李先义、雷云将位于句容市人李苗苗的行为；二、被告李先义、雷云于本判决生效后十日内给付原告周林律师费10000元；三、驳回原告周林对被告的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费5000元，合计10800元，由被告李先义、雷云负担（此款原告已预交本院，被告李先义、雷云于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  郝德顺人民陪审员  许柏林二〇一八年五月四日书 记 员  郭春霞
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2675号 原告丁方，男，1967年10月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告希努尔男装股份有限公司，住所地诸城市东环路58号，统一社会信用代码913700007574655985。 法定代表人范佳昱，职务董事长。 被告孔杰，女，1969年10月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告张连军，男，1964年4月23日出生，住青岛市市北区。 被告淄博润晟房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区人民西路36号。统一社会信用代码：91370303752677890L。 法定代表人：郭秋琪，执行董事。 被告5：田玮，女，1976年1月8日出生，住淄博市张店区。 本院在审理原告丁方诉被告希努尔男装股份有限公司、被告孔杰、被告张连军、被告淄博润晟房地产开发有限公司执行异议之诉一案中，原告丁方于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告丁方向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告丁方撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 员  许 枫 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  王晓菊 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  杜牧遥
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初1950号 原告：王某。 被告：高某。 原、被告健康权纠纷一案，本院于2017年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋贤忠 二〇一八年五月二十五日 书记员  隋 鹏
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执223号 申请人：张明超，男，汉族，1983年4月20日出生，住山东省临沂市。 被执行人：临沂鑫阳电动三轮车有限公司，住所地：山东省临沂市。 本院依据已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2018]第30号缺席裁决书，在执行申请执行人张明超与被执行人临沂鑫阳电动三轮车有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年五月十六日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初2864号 原告：四川零贰捌广告有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区。 法定代表人：秦勇，总经理。 委托诉讼代理人：武海燕，女，公司员工。 被告：成都恒天物流有限公司，住所地：成都市新都区。 法定代表人：潘洪志，总经理。 原告四川零贰捌广告有限公司与被告成都恒天物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川零贰捌广告有限公司委托诉讼代理人武海燕、被告成都恒天物流有限公司法定代表人潘洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川零贰捌广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即到该公司住所地接收其出租的电动汽车；2、判令被告立即退还其租赁保证金25000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年10月1日起至付清之日止的资金占用利息。事实与理由：2016年9月24日，原、被告签订了1份《汽车租赁自驾合同》，约定：被告为原告提供电动汽车1辆，租期1年，租金24000元/年，被告承担租赁期间的车辆维修义务，原告向被告缴纳保证金25000元，保证金在合同解除后三个工作日内退还。合同签订后，原告依约支付了租金及保证金，被告也在原告所在地交付了出租车辆并履行车辆出租期间的维修义务。2017年8月29日，该车辆再次出现故障，原告及时通知被告维修，并告知其合同期满后不再续租，要求被告届时办理车辆返还及保证金退还手续，被告表示按约办理。后被告并未对车辆进行维修。自2017年9月23日租期届满后，原告多次要求被告按约履行，但被告至今未到原告处接受车辆并返还保证金。 被告成都恒天物流有限公司辩称：被告尽到了维修的义务。租赁期间，被告曾对车辆进行了4次更换轴承，且其在维修期间为原告提供了备用车辆，现原告将备用车辆扣押。被告愿意退还保证金并领回车辆，但原告需支付备用车辆的租金。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月24日签订1份《汽车租赁自驾合同》，约定：被告将1辆“楚风”牌货车出租给原告，租赁期自2016年9月24日交付时起至2017年9月23日时止收回，租金24000元/年，于接收车辆时付清；原告向被告缴纳保证金25000元，在合同解除之日起三个工作日内退还；被告负责车辆的二级维护及年检，原告负责租赁期间的列行保养和小修。合同签订后，被告将该“楚风”牌货车交付与原告使用。2016年9月27日，原告通过银行转款向被告支付了租金及保证金共计49000元。原告在使用该货车期间，被告曾对车辆进行了4次轴承更换，并在维修期间向原告提供了备用车辆，现停放在原告处，车辆为川A0CIF5号轻型封闭货车。 另查明，原告分别于2017年9月26日、2017年10月15日向被告发函，均要求被告领回车辆并退还押金。 以上事实，有双方主体身份信息、《汽车租赁自驾合同》、网上银行电子回执、申请函、通知函及当事人一致称述等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《汽车租赁自驾合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行。因双方对保证金的金额无异议，且被告也同意退还原告保证金25000元并领回车辆，故对原告要求被告领回车辆并退还其保证金25000元的请求予以支持。 对于原告要求被告支付其以保证金25000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年10月1日起至付清之日止的资金占用利息的请求，因双方约定的保证金退还时间为合同解除之日起三个工作日内，即被告应当于2017年9月26日前退还原告保证金，加之原告在合同到期后向被告发出申请函通知被告退还押金，被告也未退还，故被告违约，应当承担违约责任，对原告的该项请求本院予以支持。 对于被告要求原告支付因扣留备用车辆所产生租金的意见，因被告未提起反诉，故在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告成都恒天物流有限公司于本判决生效之日起十日内在原告四川零贰捌广告有限公司住所地成都蛟龙工业港双流园区岷江路8座421号处领回川A0CIF5号轻型封闭货车1辆； 二、被告成都恒天物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告四川零贰捌广告有限公司保证金25000元，并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式为：以25000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年10月1日起至付清之日止）。 案件受理费213元，由被告成都恒天物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇一八年五月八日 法官助理唐轶 书记员李明煜
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初2324号原告：杨家兰，女，1978年4月26日生，汉族，江苏省宝应县人，住句容市。原告：邵二崇，男，1975年2月6日生，汉族，江苏省淮安市人，住句容市。两原告共同委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。被告：宋金春，男，1970年2月21日生，汉族，江苏省射阳县人，住句容市。被告：唐静，女，1971年11月14日生，汉族，江苏省射阳县人，住句容市。原告杨家兰、邵二崇诉被告宋金春、唐静买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨家兰及两原告委托诉讼代理人许秀山、被告宋金春、唐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家兰、邵二崇向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋金春、唐静给付原告货款70000元并支付逾期付款利息（逾期利息从起诉之日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2015年至2017年间，两被告因经营水果生意在原告处赊购水果，截止2017年年底计欠原告货款70000元未付，此款原告经多次索要无果。2018年4月1日，两被告就欠款出具了欠条一份给原告。被告宋金春、唐静对原告诉称的事实无异议。本院经审理认定事实如下：2015年至2017年间，两被告因经营水果生意在两原告处赊购水果，2018年4月1日经双方结算，两被告出具欠条一份，结欠两原告价款70000元。2018年4月3日，两原告向本院提起诉讼。认定上述事实，有原告提交的欠条以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，两原告向两被告供应水果，双方之间形成了买卖合同关系，且合法有效。原告供货后，被告未能及时付清价款，其拖欠行为已损害了原告的合法权益，理应立即支付欠款。故对两原告要求两被告给付价款70000元的诉请，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计付逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宋金春、唐静于本判决生效后十日内给付原告杨家兰、邵二崇价款人民币70000元，并赔付逾期付款利息损失（逾期利息以欠款本金70000元为基数，自2018年4月3日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由两被告负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一八年五月九日书记员  张映苗
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初3376号 原告：吴忠户，男，1948年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所执业律师。 被告：陈贻栋，男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴忠户与被告陈贻栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠户的委托诉讼代理人戴志猛到庭参加诉讼，被告陈贻栋经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴忠户向本院提出诉讼请求：判令陈贻栋立即偿还借款31万元并按月利率2%计付自2016年11月11日起至判决确定还款之日止的利息。事实和理由：陈贻栋因需于2016年8月10日向其借款31万元，并约定按月利率2%计算利息。借款后，陈贻栋仅支付3个月的利息。事后，经其多次催讨，陈贻栋未能还本付息。 陈贻栋未作答辩。 吴忠户围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：陈贻栋在收到诉状及证据副本后，没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。吴忠户提供的借条形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈贻栋于2016年8月10日向吴忠户借款31万元，并约定按月利率2%计付利息。借款后陈贻栋支付3个月的利息。 综上所述，本院认为，吴忠户与陈贻栋之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。陈贻栋向吴忠户借款31万元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。吴忠户请求陈贻栋偿还借款31万元，于法有据，予以支持。因借款时双方约定按月利率2%计付利息，不违反法律规定，且借款后陈贻栋已经支付3个月的利息，故吴忠户请求按月利率2%计付自2016年11月11日起至判决确定还款之日止的利息，合法有据，予以支持。陈贻栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈贻栋应于本判决生效之日起十日内偿还吴忠户借款31万元并按月利率2%计付自2016年11月11日起至判决确定还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7438元，因适用简易程序减半收取计3719元，由陈贻栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一八年五月十日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -1- -2- -1-
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1323民初2376号申请人：惠东县吉隆胖胖皖江鞋模厂，经营场所惠东县吉隆镇。经营者：罗丽容，汉族，住广东省陆河县，被申请人：唐秀英，汉族，户籍住址四川省逢安县，申请人惠东县吉隆胖胖皖江鞋模厂诉被申请人唐秀英买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月18日向本院提出财产保全申请，请求在140000元价值范围内查封被申请人唐秀英名下的房产（不动产证号：粤房地权证惠东字第××号）。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司已出具保函为原告的上述保全作担保。本院认为，申请人惠东县吉隆胖胖皖江鞋模厂的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人唐秀英名下的房产（不动产证号：粤房地权证惠东字第××号）。查封价值以140000元为限，查封期限三年。如需续查封，申请人应在期限届满的七日前向本院提出；逾期未提出的，责任自负。上述房产在查封期间由唐秀英负责监管；未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押或以其他方式处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘振波二〇一八年五月十八日法官助理曾梓峰书记员宋世美
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0111民破3号之五 申请人江苏佳汇新材料有限公司管理人。 负责人戎浩军。 2018年5月8日，申请人江苏佳汇新材料有限公司（以下简称佳汇公司）管理人向本院提出申请批准佳汇公司重整计划。 经本院查明，佳汇公司于2018年4月19日召开第四次债权人会议，债权人会议依照债权分类对重整计划草案进行了分组表决（重整计划涉及出资权益调整，出资人组亦进行了表决），会议中普通债权组、出资人组表决通过重整计划草案，尚有税款债权组、担保债权组、职工债权组未表决通过。会后，债务人、管理人与未通过重整计划草案的表决组进行沟通、协商，并组织再次表决，税款债权组、职工债权组于再次表决时通过了重整计划草案。关于担保债权人组的表决，经沟通后，重整方与担保债权人达成一致意见：重整方同意将对担保债权人嘉兴卓运投资合伙企业（有限合伙）的清偿期限由“本重整计划经法院裁定批准之日起12个月内一次性以现金方式清偿”修改为“本重整计划经法院裁定批准之日起3个月内一次性以现金方式清偿”。截至2018年5月8日，各表决组均表决通过了重整计划草案，故请求本院批准重整计划（重整计划草案均指2018年4月19日版重整计划与江苏佳汇新材料有限公司重整计划草案调整报告）。 本院经审查认为，佳汇公司第四次债权人会议经过分组表决，普通债权组、出资人组通过了重整计划草案，税款债权组、担保债权人组、职工债权组经过再次表决通过重整计划草案，重整计划制定、表决程序合法、内容符合法律规定，经营方案具有可行性。重整方与担保债权人经协商后就担保债权清偿期限进行的调整不影响通过重整计划草案的其他表决组的利益。故依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款的规定，裁定如下： 一、批准江苏佳汇新材料有限公司重整计划； 二、终止江苏佳汇新材料有限公司重整程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  俞昌盛 审 判 员  张海霞 代理审判员  宋 环 二〇一八年五月十一日 书 记 员  徐 乔
本溪市明山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0504行审9号 申请执行人本溪市国土资源局，住所地本溪市平山区东明路14号。 法定代表人吕彦明，局长。 委托代理人于雷，本溪市国土资源局明山分局工作人员。 委托代理人董佳林，本溪市国土资源局明山分局工作人员。 被执行人李春奎，男，1964年2月26日出生，汉族，辽宁省人，现住本溪市明山区，无业。 申请执行人本溪市国土资源局于2017年5月2日作出本国土罚字（2017）303号行政处罚决定书。该行政处罚决定书认定，被执行人李春奎于2016年10月未经土地行政主管部门批准，占用本溪市明山区高台子办事处李堡村承包耕地建砖混结构仓库。经委托本溪市土地勘测规划院实地测量占用土地207平方米（全部为建筑物）。分局地籍管理部门确认207平方米土地的地类为一般耕地，不符合土地利用总体规划，其行为涉嫌构成非法占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成违法行为。故本溪市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向本院申请强制执行，内容如下：1、限期15日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物，恢复土地种植条件；2、对其非法占用的耕地处以30元/平方米的罚款，即：207平方米×30元／平方米＝6210元。 申请人本溪市国土资源局向我院提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人本溪市国土资源局作出的该行政行为合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对本溪市国土资源局作出的本国土罚字（2017）303号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 君 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  刘 丹 二〇一八年五月七日 书 记 员  李倩茹 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。