上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第2850号原告郑凤。原告王会芬。原告陈红月。法定代理人王会芬。三原告共同委托代理人刘起麟，上海郭军律师事务所律师。三原告共同委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告柴巧玲。被告陈国防。两被告共同委托代理人宋在祥。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人张国勇。委托代理人张鹏。委托代理人房云锋，河南杰昇律师事务所律师。原告郑凤、王会芬、陈红月与被告柴巧玲、陈国防、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑凤、王会芬、陈红月的共同委托代理人汤红梅，被告柴巧玲、陈国防的共同委托代理人宋在祥，被告人寿保险公司的委托代理人张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑凤、王会芬、陈红月共同诉称，2015年1月9日，被告柴巧玲驾驶登记于被告陈国防名下的豫EJXX**机动车于宝山区锦秋路附近与骑自行车的陈昌华发生碰撞，致陈昌华倒地受伤，经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告柴巧玲负该起事故次要责任，陈昌华负主要责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币9,978.60元、丧葬费32,706元、死亡赔偿金954,200元、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费96,646.67元、物损费2,000元、交通费3,000元、住宿费5,400元、误工费10,500元、律师代理费10,000元，上述费用由被告人寿保险公司于交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先受偿，超出交强险部分由被告陈国防、柴巧玲共同承担40%赔偿责任，并由被告人寿保险公司于商业险限额内赔付。被告柴巧玲、陈国防共同辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意对超出保险范围之费用共同承担赔偿责任，责任比例40%无异议。对医疗费总额无异议；对丧葬费无异议；对死亡赔偿金应按农村标准计算；对精神损害抚慰金认可30,000元；对被扶养人生活费应按农村居民标准且按被扶养人实际年龄计算；对物损费认可100元；对交通费、住宿费、误工费均不予认可，已包含在丧葬费内；对律师代理费应按责任比例计算，金额过高。被告人寿保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意于交强险、商业险限额内承担赔偿责任，商业险限额为20万元，对于超出交强险部分仅同意承担30%赔偿责任。对医疗费总额无异议，但非医保部分及外购药费用不予赔付；对丧葬费无异议；对死亡赔偿金应按农村标准计算；对精神损害抚慰金认可30,000元；对被扶养人生活费应按农村居民标准且按被扶养人实际年龄计算；对物损费不予认可；对交通费、住宿费、误工费均不予认可，已包含在丧葬费内；律师代理费不属理赔范围。经审理查明，原告郑凤系陈昌华之母，原告王会芬系陈昌华之配偶，原告陈红月系陈昌华之女。2015年1月9日20时08分许，被告柴巧玲驾驶登记于被告陈国防名下的豫EJXX**机动车于宝山区锦秋路、祁连山路附近与骑自行车的陈昌华发生碰撞，致陈昌华倒地受伤，经抢救无效死亡。经查，肇事机动车事发前于被告人寿保险公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为20万元，并购买了不计免赔条款。审理中，三原告表示陈昌华生前居住地为宝山区顾村镇西六房，该处基层组织为村委会，其工作单位为上海大学。另查明，被告柴巧玲、陈国防表示事发后曾预付3万元赔偿款，三原告予以确认，如超出两被告应付款项，同意返还多余部分。以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、殡葬证、死亡医学证明、鉴定意见书、户籍证明、户口簿、亲属关系证明、病历记录、医疗费单据、外购药发票、居住证复印件、社保缴费清单、上岗协议及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。本院认为，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中肇事机动车于被告人寿保险公司处投保了交强险及商业险，被告人寿保险公司理应于交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由机动车一方按事故责任承担40%之赔偿责任，并先由被告人寿保险公司在商业险限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告柴巧玲、陈国防共同承担赔偿责任。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，原告主张之费用中虽有部分外购药费用，但根据其伤情产生该部分费用实属合理，本院对医疗费确认为9,978.60元；关于丧葬费，被告并无异议，本院确认为32,706元；关于死亡赔偿金，陈昌华生前居住地所属基层组织为村委会，且审理中三原告亦未能举证证明该地区已属城镇地区，故本院确定死亡赔偿金应按农村标准计算，本院确认为423,840元，另关于被扶养人生活费，根据被扶养人年龄情况，结合农村居民标准，本院确认为48,421.50元，该部分款项亦应纳入死亡赔偿金赔偿项目内，故本院对死亡赔偿金最终确认为；关于精神损害抚慰金，三被告确认可按30,000元计算并无不当，本院予以确认；关于物损费，本院根据实际情况酌情确定为1,000元；关于家属交通费、住宿费、误工费，均已涵盖于丧葬费赔偿范围内，原告再行主张，于法无据，本院不予准许；关于律师代理费，确属原告为本次交通事故所产生之财产利益损失，但金额过高，本院酌情确定为5,000元。上述费用中应由被告人寿保险公司于交强险限额内赔偿医疗费9,978.60元、死亡赔偿金80,000元、精神损害抚慰金30,000元、物损费1,000元，于商业险限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金共计169,987元，上述两部分合计290,965.60元，另有律师代理费5,000元应由被告柴巧玲、陈国防全额承担赔偿责任，鉴于两被告已预付30,000元，故三原告尚应返还25,000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑凤、王会芬、陈红月医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、物损费共计人民币290,965.60元；二、原告郑凤、王会芬、陈红月其余诉讼请求，不予支持；三、原告郑凤、王会芬、陈红月于本判决生效之日起十日内返还被告柴巧玲、陈国防人民币25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币4,574元，由原告郑凤、王会芬、陈红月负担1,742元，被告柴巧玲、陈国防负担2,832元；保全费1,770元由被告柴巧玲、陈国防负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一五年七月二十七日书记员  杨华佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。