北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第44293号原告于X，男，1963年5月14日出生。委托代理人李威武，北京市康达律师事务所律师。被告王X，女，1987年9月7日出生。委托代理人张X，男，1986年10月20日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人龙泉，总经理。委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。原告于X诉被告王X、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于X及委托代理人李威武，王X委托代理人张X，保险公司委托代理人张玉强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于X诉称：2014年7月30日，在北京市朝阳区小关北里小区院内，王X驾驶车牌号为京XXXXXX号车辆将我碾压致严重受损。经认定，王X就事故负全部责任。事发后，我被送至北京市红十字急诊抢救中心（以下称急诊抢救中心）救治，经诊断为：1、腹部闭合性损伤：后腹膜广泛血肿；右半结肠系膜挫裂伤；升结肠系膜动脉破裂；横结肠系膜动脉破裂；横结肠浆基层破裂；小肠系膜广泛挫伤；大网膜破裂；大网膜血管破裂；左侧腹直肌断裂；腹壁动脉破裂；2、腰1、2左侧椎体横突骨折；3、胸、腹部软组织挫伤；4、双侧胸腔积液；5、低钾血症；6、低钠血症。王X承担了我住院期间医疗费71471.3元，未赔偿其他损失，现诉至法院要求赔偿护理费6300元，轮椅购置费858元，医疗费1841.11元，交通费1517元，住院伙食补助600元，营养费1000元，照护人误工损失4900元，误工费24000元，精神损害抚慰金2万元，残疾赔偿金131730元，鉴定费3150元。王X辩称：事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后，我及时施救，于X是坐救护车去的医院，费用由我垫付。我在保险公司投保交强险、商业险三者险50万元（不计免赔），应当由保险公司赔偿合理费用。我共垫付费用75325.8元，其中750元为护理费，其余均为医疗费，希望法院对我垫付的费用一并处理。保险公司辩称：王X所述保险情况属实，事故发生在保险期间内，就本次事故我公司尚未进行理赔。对事故责任认定无异议。针对于X诉讼请求：1、护理费：同意按发票金额赔付住院期间护理费，护理期按照鉴定结果为60天，减去住院期间，剩余期间按照日70元标准赔付；2、残疾器具费认可；3、医疗费根据于X提交的票据原件据实核算；4、交通费，由法院根据于X出院后的实际就诊情况酌情确定，我方认为主张过高。5、住院伙食补助费认可；6、营养费，我公司认可住院期间为营养期，同意按照日30元标准赔偿；7、误工费，根据鉴定结论误工期间为90日，4000元每月的收入超过了纳税起征点，而于X未能提交相应的纳税凭证，同意按照月3000元每月标准赔付；8、伤残赔偿金，根据于X提交的证据，其户籍系农业，且不能证明在北京长期居住工作，故应按照2013年农业标准赔付，2014年的标准尚未出具；9、精神损害抚慰金，因于X鉴定结论赔偿系数为15%，我公司认可按照7000元标准赔付。鉴定费、诉讼费，不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。经审理查明：2014年7月30日17时10分，在朝阳区小关北里小区院内，王X驾驶车牌号为京XXXXXX号车辆与于X接触，致于X受伤。经认定，王X就事故负全部责任。事发后，于X被送至急诊抢救中心住院治疗，住院期间为2014年7月30日至2014年8月19日，共20天。急诊抢救中心于出院诊断证明书中诊断为：1、腹部闭合性损伤：后腹膜广泛血肿；右半结肠系膜挫裂伤；升结肠系膜动脉破裂；横结肠系膜动脉破裂；横结肠浆基层破裂；小肠系膜广泛挫伤；大网膜破裂；大网膜血管破裂；左侧腹直肌断裂；腹壁动脉破裂；2、腰1、2左侧椎体横突骨折；3、胸、腹部软组织损伤；4、双侧胸腔积液；5、低钾血症；6、低钠血症，建议：全休壹月，遵医嘱行腰部功能锻炼，每月定期复查，不适随诊。住院期间陪护一人。出院后，于X于2014年9月2日，2014年9月30日，2014年12月30日进行复查。2014年12月23日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定结论：1、被鉴定人于X外伤致腹部闭合性损伤，临床给予肠系膜破裂缝合修补术、横结肠浆肌层破裂缝合修补术等治疗，均符合X级伤残，建议伤残赔偿指数为15%。2、被鉴定人于X误工期为90日，护理期未60日，护理费人数为1人。庭审中，于X就其各项诉讼请求分别予以明确：1、医疗费系实际支出，于X并就此提交了北京市医疗门诊住院收费票据为证，票据金额为1841.11元，其中2014年9月9日支出27.7元系病例复印及查阅费用。2、护理费，其中住院期间聘请护工支付护理费2100元，于X并就此提交了护理费发票为证，另按照70元／天标准主张60天的护理费，共计6300元。3、残疾辅助器具费，系购置轮椅支出，并就此提交了发票为证，金额为858元。4、交通费系就医及复查发生费用，于X并就此提交了出租车票为证。5、住院伙食补助费，按照日30元标准主张住院期间30天。6、营养费，估算系1000元。7、照护人误工损失，按照日70元标准计算70天。8、误工费，于X表示其月收入为4000元，按照此标准计算6个月，共计24000元。于X就此提交了北京金地隆工贸有限公司出具的证明及劳动合同，欲证明于X系该公司员工，月平均工资为4000元。9、残疾赔偿金，于X表示其长期于北京城镇居住生活，收入来源于北京市，要求按照2014年城镇居民人均可支配收入计算。于X就此提交了北京市公安局朝阳分局小关派出所出具的证明，欲证明于X来京日期为2007年3月6日，在京住址为朝阳区小关北里204楼临B1301号。10、精神损害抚慰金，金额系估算。11、鉴定费，系进行司法鉴定之实际支出，并就此提交了鉴定费发票，金额为3150元。庭审中，王X提交了北京市救护车收费专用收据，金额为170元；北京市医疗门诊收费票据，金额共计2934.07元；护理费发票，金额为750元；北京市医疗住院收费票据，金额为71471.73元。另查，京XXXXXX号车辆于保险公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔）。上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、劳动合同、误工证明、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：道路交通事故的责任者应当承担相应的民事赔偿责任。保险公司作为肇事车辆交强险承保单位，应首先于其相应责任限额内直接赔付。不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，肇事双方根据双方责任比例承担赔偿责任。根据已查明之事实，王X就本次事故负全部责任，故超出保险限额或范围部分，由王X承担赔偿责任。具体的赔偿数额，本院结合相应证据对相关损失予以确认。医疗费系于X因此次事故造成实际损失，合法有据，本院予以支持，但赔付金额中应扣除27.7元的病例复印、查阅费用。2、护理费，照护人员误工费应一并计入护理费予以处理，本院据鉴定结论确定护理期为60日，于X负担的住院期间14天护理费据发票金额予以支持，另王X垫付住院期间5天的护理费750元，自护理期间内扣除上述19天后的剩余护理期，参照一般护理标准酌情确定系2870元，故应赔付给于X的护理费系4970元。3、营养费，虽于X未能提交需加强营养的医嘱，但考虑到本次事故造成其严重受伤并构成伤残，该项请求本院予以支持。4、交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院综合考虑于X就医情况及复查次数确定的系500元。5、误工费，据鉴定结论确定误工期为90日，于X未能提交扣发工资证明及完税凭证，保险公司同意按照3000元每月标准赔付，本院不持异议，予以确认。7、住院伙食补助费于法有据，本院予以支持。8、残疾辅助器具费，系因此次事故造成的实际损失，该项请求本院予以支持。9、精神损害抚慰金，此次事故造成于X伤残，本院据伤残赔偿指数确定精神损害抚慰金金额为7500元。10、鉴定费，系于X因事故造成的实际损失，本院予以支持。11、关于残疾赔偿金，据于X提交的派出所证明及劳动合同可形成证据链，证明其于北京城镇居住生活、收入来源于城市，故应据城镇标准计算残疾赔偿金。于X主张按照2014年城镇居民人均可支配收入为标准计算，于法有据，本院予以支持。病例复印、查阅费用系于X因事故造成的直接损失，应由王X承担赔偿责任。另，鉴于本案处理的是于X与王X、保险公司之间的赔偿事宜，王X与保险公司的诉讼地位均为被告，本案中就王X垫付的费用无法直接判处由保险公司赔付王X，但就王X承担的救护车费用（应计入交通费）、护理费及医疗费均已从于X的诉讼请求中扣除，王X可持票据原件自行理赔。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告于X医疗费一千八百一十三元四角一分，住院伙食补助费六百元，营养费一千元，护理费四千九百七十元，误工费九千元，残疾辅助器具费八百五十八元，交通费五百元，精神损害抚慰金七千五百元，残疾赔偿金十三万一千七百三十元。二、被告王X于本判决生效后七日内支付原告于X复印费二十七元七角，鉴定费三千一百五十元。三、驳回原告于X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告王X负担（原告于X已交纳，被告王X于本判决生效之日起七日内支付原告于X）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陆地人民陪审员王胜太人民陪审员贾松涛二〇一五年二月二日书记员 胡        瑞        嘉