湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0424民初676号 原告刘爱军，男，1971年12月4日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。 负责人赵智国，总经理。 委托代理人丁仪，湖南秦湘律师事务所律师。 委托代理人刘柯，湖南秦湘律师事务所实习律师。 第三人佘曾艳，男，1987年7月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 第三人李石平，女，1974年10月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告刘爱军诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称保险公司）、第三人佘曾艳、李石平财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱军、被告保险公司委托代理人丁仪、刘柯、第三人李石平到庭参加诉讼。第三人佘曾艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告保险公司赔偿原告垫付第三人的人身和财产损失36258.17元及利息；2、被告保险公司赔偿原告交通费和误工费1000元；3、本案诉讼费由被告保险公司承担。 被告辩称：1、原告应提供本案事故伤者的损失凭证，原告与伤者自行达成的调解赔偿金额不能约束保险公司，且原告诉请的交通费、误工费既没有合同约定又没有法律依据。即使理赔，赔偿的金额只有32586元（车损31000元、施救费1300元、佘曾艳医药费286元）。2、原告作为被保险人应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、道路从业人员资格证、道路运输许可证供法庭和保险公司核验后，保险人方可提供赔偿。3、若原告不能提供上述证件，特别是道路从业人员资格证和道路运输许可证，则保险公司请求商业三责险予以拒赔。 第三人佘曾艳未到庭。 第三人李石平未发表述称意见。 经审理查明： 2018年1月3日21时10分，原告刘爱军驾驶湘Ｄ×××××号轻型货车搭乘李石平沿省道314线行驶，行驶至衡东县地段时，与第三人佘曾艳驾驶的车牌号为湘Ｄ×××××号的小型客车碰撞，致第三人李石平、佘曾艳受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，衡东县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定原告刘爱军负事故全部责任，第三人佘曾艳、李石平无责任。 原告刘爱军的湘Ｄ×××××号轻型货车在被告保险公司购买了交强险、第三者责任险及不计免赔，其中交强险责任限额122000元，第三者责任险限额50万元。保险期间自2017年2月17日至2018年2月16日。 2018年3月26日，原告刘爱军与第三人就损害赔偿达成调解意见并向第三人支付了赔偿款。 依据原告陈述，其已经赔付的第三人佘曾艳赔偿款项目及金额为：1、车损费用31000元；2、施救费1300元；3、手机维修费700元；4、医药费286元；5、停车（维修）费1500元；6、误工费、交通费500元。另原告支付第三人李石平医药费972.17元。上述费用共计36258.17元。 上述事实，依据道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证、保险单、结算单、医药费发票、车辆损失情况确认书、驾驶证、行驶证以双方陈述，予以认定。 本院认为，原、被告之间的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利、承担义务。第一、根据合同法相关规定，对格式条款的理解发生争议的，应对按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应对作出不利于提供格式条款一方的解释。被告保险公司作为提供格式合同一方，其载明的免责条款的要件应当具体而明确。本案中被告保险公司免责条款载明的“许可证书或其他必备证书”含义模糊，通常情况下应理解为公安交警部门颁发的机动车驾驶证，并不当然包括道路从业人员资格证、道路运输许可证。第二、原告在向被告保险公司投保时，被告保险公司明知其车辆为营业货车，期间并未要求原告提交道路从业人员资格证和道路运输许可证且办理了投保手续，现被告保险公司在保险事故发生后以此为由抗辩、免除己方责任，明显有悖公平、诚信的基本原则。第三、道路从业人员资格证、道路运输许可证制度的目的是有利于道路运输行政管理部门的管理，未取得从业资格证、道路运输许可证不代表驾驶员驾驶能力受限或减损。原告自2010年就具备驾驶机动车资质，其没有道路从业人员资格证和道路运输许可证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险。基于上述理由，原告没有从业人员资格证和道路运输许可证，不能成为保险公司的免责事由，保险公司应当承担本案第三者责任保险的保险责任。第四、赔偿的项目及金额：1、佘曾艳车辆损失31000元；2、施救费1300元；3、佘曾艳医药费286元；4、停车（维修）费1500元，原告持有该票据，且费用的发生与车辆维修相关，予以支持；5、手机维修费700元，因第三人佘曾艳的手机维修时间为2018年3月27日，该时间与事故发生时间2018年1月3日相隔较久，且发生在交警队调解结案2018年3月26日之后，故手机维修与本次事故关联性不强，不予支持；6、佘曾艳500元交通费、误工费，因原告未举证证明该费用已发生，即使该费用已经发生，也是原告自愿行为，不予支持；7、第三人李石平医药费972.17元，因李石平系原告驾驶车辆的同乘人员，其因事故受伤的医药费不属于赔偿范围；8、原告主张交通费、误工费1000元，但未举证证明，不予支持。综上，上述费用共计34086元可列入赔偿范围。第五、原告要求被告保险公司按照银行借款利率支付自事故发生日起的利息，本案是因保险公司拒赔而引发的纠纷，保险金并非欠款，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。第三人佘曾艳经本院合法传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内支付原告刘爱军保险金2286元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在本判决生效后十日内在第三者责任险责任限额内支付原告刘爱军保险金31800元。 三、驳回原告刘爱军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费706元依法减半收取353元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司承担323元，由原告刘爱军承担20元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘吉 二〇一八年月五月三十日 书记员  颜珂                            校对责任人：刘 吉 打印责任人：颜 珂                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。