贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔23民终740号 上诉人（原审原告）：黔西南州轻工供销公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市盘江路19号。 法定代表人：沈胜忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄焰，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：龚彩静，女，1958年12月28日出生，回族，高中文化，湖南省桃源县人，户籍地贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师。代理权限：一般代理。 上诉人黔西南州轻工供销公司（以下简称“州供销公司”）因与被上诉人龚彩静不当得利纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初8278号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 州供销公司上诉请求：撤销原判，判决龚彩静返还州供销公司1994年-2000年间占有库存物资不当得利1567741.81元；本案诉讼费由龚彩静承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。1996年3月14日的所谓盘存，并不是龚彩静不当物资保管员进行盘存交接，而是公司例行检查盘存，由龚彩静自行制作盘存表，陈春在盘存表上签字。陈春未对龚彩静保管的物资进行盘存，也未接收龚彩静保管的物资并当保管员，陈春在盘存表上签字只是为了盘存表保存备查，所有物资一直由龚彩静保管至退休，表格上记载1996年3月14日后实物负责人仍是龚彩静。本次盘存的所有资料全部保存于龚彩静处，并未交公司财务做账，审计也未发现物资移交的凭证。在上诉期间，州供销公司查到1996年5月31日第3号凭证记录龚彩静是保管员；1996年11月13日之收款收据记录龚彩静作为物资保管员交款8万元，足以认定龚彩静1996年3月14日后仍是公司物资保管员的事实，一审认定龚彩静于1996年3月14日将物资移交给陈春，并以此作为诉讼时效的起算日错误。同时，龚彩静在一审庭审中所提交的入账白条，并称系受莫绍林口头指挥对物资进行赊销、开白条入账，实质是龚彩静对自己采用所谓赊销、开白条入账侵占保管物资的托词，足以印证龚彩静保管的物资并未进行交接的事实。2、因龚彩静一直担任物资保管员至2004年12月20日退休，故本案诉讼时效应从2004年12月20日开始起算。另，原州供销公司领导班子本已决定2000年即起诉龚彩静，但因接到不明电话恐吓不敢起诉，同时因龚彩静侵占的物资系国有资产，未经审计不能发现，故客观上也造成了不能提起诉讼的事实，综上请求二审撤销原判，判决支持州供销公司的诉讼请求。 龚彩静未进行答辩。 州供销公司向一审法院起诉请求：1、判决龚彩静返还州供销公司1994年-2000年间占有库存物资不当得利1567741.81元；2、由龚彩静承担本案全部诉讼费用。 一审认定事实：龚彩静于1993年10月至1996年3月14日期间在州供销公司中担任物资保管员职务，负责仓库中物资的收发。1993年10月龚彩静接手物资保管员工作时，州供销公司工作人员杨广林在曾顺珍的监督下，与龚彩静对物资进行了盘点，杨广林制作了盘存表并将物资移交给龚彩静，杨广林作为移交人在该盘点表签字，龚彩静作为接交人在该盘点表上签字，曾顺珍作为监交人在该盘点表上签字，该盘点表上并未记载物资短缺。1994年12月龚彩静与州供销公司曾顺珍进行核对，龚彩静所记录的实物出入库及结余账目与曾顺珍所记录的库存物资存货明细账相符。1996年3月14日龚彩静在莫绍林的监督下，对库存物资盘点后制作了盘点表，将物资移交给州供销公司的工作人员陈春，莫绍林作为监交人在该盘点表上签字，龚彩静作为移交人在该盘点表上签字，陈春作为接交人在该盘点表上签字。该盘点表上并未记载物资短缺。2017年，州供销公司委托罗平九龙会计师事务所对州供销公司原仓管员龚彩静1994年-2000年存货结余情况进行审计，2017年9月28日该事务所作出的审计报告上记载1994年存货结余2022416.06元；1995年存货结余2022416.06元；1996年入库0元，2000年出库113459.61元，2000年存货结余1567741.81元，并记载未发现龚彩静物资移交记录，1994年-1996年存货结余中螺纹钢12、螺纹钢25、镀锌管3/4、线材8、线材10、角钢40×40、元钢16、胶管、热轧板、水泥出库数大于入库数，存货结余为负数，根据现有审计资料无法得出相应结论，建议一一核实。2017年12月7日州供销公司向兴义市人民法院起诉，要求按以上诉求处理。 一审法院认为，龚彩静在1993年10月至1996年3月14日期间在州供销公司担任物资保管员职务，1996年3月14日龚彩静离职时已经对库存物资进行了盘点，制作了盘点表，并将库存物资移交给州供销公司陈春，陈春作为接收人在盘点表上签字，莫绍林作为监交人在盘点表上签字。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。龚彩静离职时已经对物资进行了盘点制作了盘点表后将物资移交给州供销公司，如果在龚彩静担任物资保管员期间确实存在物资短缺，州供销公司应当在最长诉讼时效期间二十年即2016年3月14前提起诉讼主张赔偿或者要求返还不当得利，州供销公司在2017年12月7日才提起诉讼，已经超过诉讼时效，故州供销公司的诉讼请求，应当予以驳回。 据此，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回黔西南州轻工供销公司的诉讼请求。 案件受理费18910元，减半收取9455元，由黔西南州轻工供销公司负担。 本院查明：龚彩静原系州供销公司物资保管员，负责仓库中物资的收发，于2004年退休。2017年，州供销公司委托罗平九龙会计师事务所对州供销公司原仓管员龚彩静1994年-2000年存货结余情况进行审计，2017年9月28日该事务所作出的审计报告上记载1994年存货结余2022416.06元；1995年存货结余2022416.06元；1996年入库0元，2000年出库113459.61元，2000年存货结余1567741.81元，并记载未发现龚彩静物资移交记录，1994年-1996年存货结余中螺纹钢12、螺纹钢25、镀锌管3/4、线材8、线材10、角钢40×40、元钢16、胶管、热轧板、水泥出库数大于入库数，存货结余为负数，根据现有审计资料无法得出相应结论，建议一一核实。2017年12月7日州供销公司以龚彩静担任保管员期间占有库存物资，造成物资流失为由要求龚彩静返还州供销公司1994年-2000年间占有库存物资不当得利1567741.81元。 本院认为：本案争议焦点为本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。 《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”而平等主体则是指民事主体即公民和法人参加民事活动的主体资格平等及在具体的民事法律关系中各方当事人的地位平等。本案中，龚彩静系州供销公司物资保管员，州供销公司起诉请求龚彩静返还其担任保管员期间占有库存物资，造成物资流失的损失，实质系单位与职工之间因职务关系产生的纠纷，不属于民法所调整的“平等主体”之间的财产和人身关系，不应作为民事案件受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应当裁定驳回州供销公司的起诉，一审将本案作为民事案件受理并进行审理裁判错误，本院予以改判。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初8278号民事判决； 二、驳回黔西南州轻工供销公司的起诉。 一审案件受理费18910元，减半收取9455元，退还黔西南州轻工供销公司；上诉人黔西南州轻工供销公司预交的二审案件受理费18910元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹慧兰 审判员  曾婷婷 审判员  陈映桃 二〇一八年五月九日 书记员  张旭颖