广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初2064号原告：柳冠维，男，土家族，1976年9月3日出生，住湖北省建始县，委托诉讼代理人：张永民，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，广东普罗米修律师事务所律师。被告：方增满，男，汉族，1976年1月25日出生，住安徽省安庆市怀宁县，被告：李朋，男，汉族，1984年12月30日出生，住安徽省安庆市怀宁县，被告：余和节，男，汉族，1970年11月7日出生，住安徽省安庆市大观区，三被告共同委托诉讼代理人：罗晓春，广东青泉律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：张瑾，广东青泉律师事务所律师。第三人：向军，男，土家族，1976年8月5日出生，住湖北省利川市，原告柳冠维诉被告方增满、李朋、余和节，第三人向军股权转让纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳冠维的委托诉讼代理人张永民，被告方增满、李朋、余和节的共同委托诉讼代理人罗晓春、张瑾到庭参加诉讼，第三人向军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳冠维向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告将三被告各自持有的东莞市三津食品有限公司全部股权份额按照0元价格转让给原告，并配合原告办理工商变更手续。2、请求判令三被告承担本案的诉讼费等费用。原告柳冠维、三被告、第三人向军为东莞市三津食品有限公司的股东。根据《东莞市三津食品有限公司章程》第六章第九条、第七章第十一条第（四）款第2项的约定，各股东应当于2017年8月15日前缴足认缴出资额，超过三个月仍未足额出资的，其他股东有权要求未足额出资的股东0元转让未出资部分的认缴出资额；2017年12月底，原告柳冠维及第三人向军先生发现，三被告违反《东莞市三津食品有限公司章程》第六章第九条、第七章第十一条第（四）款第2项的约定，超过三个月未履行出资义务；第三人向军先生同意，三被告未出资部分的股权由原告柳冠维受让。原告柳冠维要求三被告配合原告办理股权转让事宜，均遭到三被告的拒绝，故向贵院提请诉讼，请求依法裁判支持原告柳冠维之请求。三被告共同答辩称，一、原告无权依据《东莞市三津公司章程》要求三被告转让该公司股份。1、该公司章程第六条章第九条明确股东出资时间应在2017年8月15日。原告向该公司缴纳出资的时间是2017年12月31日。2、原告对该公司章程第七章第十一条(四)2、“股东承诺出资期满后三个月内仍未出资的，其他股东有权要求其0元转让未出资部分的认缴出资额。”的解读主观臆想，完全脱离了章程文义本身。其无权依据该条向三被告要求0元转让三被告的股权。第一，在该条中的“其他股东”应当理解为“按章程规定的出资期内履行出资义务的股东，或者至少理解为排除于前一句“出资期满后三个月内仍未出资的股东”之外的股东。而原告在规定的出资期2017年8月15日并未履行出资责任，也未在出资期满后三个月内履行即在2017年11月15日前履行。因此原告不是0元获得股权的主体。第二，该条中关于0元转让的客体很明显是后面紧跟着的短语即“未出资部分的认缴出资额”。也就是其他股东要求0元转让只能是持续未出资的股份。只有未出资的状态是违反了与其他股东的约定，从而所产生的惩罚性的责任。而本案中三被告均已经履行了全部的出资义务。第三，该条对于0元转让未出资部分的行使条件限定在出资期满后的三个月内。本案原告显然不满足这个条件。二、三被告已经在2018年1月4日、5日分别以现金缴纳完自己的全部出资，已经完全履行了对案涉公司的出资义务，公司的利益没有受到损害。综上，原告无权向三被告主张0元转让股权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向军提交书面答辩状称，向军对柳冠维主张的事实与理由予以认可。1、向军、柳冠维、方增满、李朋、余和节为东莞市三津食品有限公司的股东。《东莞市三津食品有限公司章程》第六章第九条、第七章第十一条第（四）款第2项确实约定：“股东承诺出资期满后三个月内仍未出资的，其他股东有权要求其0元转让未出资部分的认缴出资额”，2017年12月底，向军及柳冠维发现，方增满、李朋、余和节均没有在2017年8月15日前足额缴纳出资款，因此向军及柳冠维均有权要求方增满、李朋、余和节将其持有的股份0元转让。2、2018年1月1日，向军向柳冠维出具了关于股权转让同意确认书，向军放弃受让方增满、李朋、余和节的股权，由柳冠维受让方增满、李朋、余和节的股权，并通过了股东会决议。综上所述，向军的答辩意见合法合理，柳冠维的诉讼请求与事实相符，应当予以支持。经审理查明，东莞市三津食品有限公司（以下简称：三津公司）于2015年12月7日成立，成立时股东为方增满、李朋、余和节三人，占股分别为51%、29%、20%。2016年7月18日，李朋分别与柳冠维、向军签订《股权转让协议书》，约定李朋将其所持有的三津公司5%的股权转让给柳冠维，2%股权转让给向军。同日，余和节也分别与柳冠维、向军签订《股权转让协议书》，约定余和节将其所持有的三津公司5%的股权转让给柳冠维，1%股权转让给向军。上述股权转让于2016年8月16日在工商行政管理部门办理了股东变更登记手续，变更后三津公司的股东变为方增满、李朋、余和节、柳冠维和向军五人，占股分别为51%、22%、14%、10%、3%。柳冠维向本院起诉，要求三被告将各自所持有的三津公司股权0元转让给柳冠维，理由是三被告没有按照三津公司章程约定按时缴纳出资。为证明其主张，柳冠维提交了以下证据：1、三津公司2016年8月10日公司章程。公司章程约定了方增满、李朋、余和节、柳冠维、向军五名股东的认缴出资额分别为25.5万元、11万元、7万元、5万元、1.5万元，出资方式为货币出资，出资在2017年8月15日前缴足。股东承诺出资期满后三个月内仍未出资的，其他股东有权要求其0元转让未出资部分的认缴出资额。2、工商银行转帐凭证2张。该2张凭证显示柳冠维于2017年12月31日向三津公司账户汇款50000元，向军于同日向三津公司账户汇款15000元。3、配合办理股权转让事宜的通知及快递单。该证据显示柳冠维于2018年1月1日分别向方增满、余和节、李朋发出配合办理股权转让事宜的通知，要求三股东将其持有的三津公司股权0元转让给柳冠维。三被告对柳冠维提交的上述证据真实性予以认可，但同时认为，柳冠维本身也没有按照三津公司2016年8月10日公司章程规定，于2017年8月15日前缴足出资，其无权要求0元受让三被告的股权。三被告向本院提交了三张银行转账业务回单显示方增满、余和节、李朋在2018年1月4日向三津公司账户分别汇款255000元、70000元和110000元。柳冠维主张余和节、李朋在2016年7月18日与其签订的《股权转让协议书》中存在欺诈行为。理由是：《股权转让协议书》第三点第2小点中余和节、李朋声明“余和节、李朋作为公司股东已完全履行了公司注册资本的出资义务，不存在任何虚假出资、抽逃出资等情形”，但事实上，余和节和李朋在向柳冠维转让股权时，并没有履行出资义务，而根据三津公司2016年6月6日公司章程，余和节、李朋应于2016年6月30日前缴足出资。柳冠维认为余和节、李朋在《股权转让协议书》中的声明，让柳冠维有理由相信其受让的部分股权对应的注册资本已缴足，因此，柳冠维没有按照2016年8月10日三津公司章程要求的时间缴纳注册资本，是由于余和节和李朋的过错造成的。对此，三被告主张，2016年8月10日重新签订的三津公司章程，对注册资本缴纳期限变更为2017年8月15日，柳冠维在签署该章程的时候，就应当知道公司注册资本并未实缴，新的公司章程应视为各股东之间对缴纳注册资本事宜重新达成了新的契约。以上事实，有原告提交的2016年6月6日三津公司章程、2016年8月10日三津公司章程、柳冠维与李朋、余和节股权转让协议、向军与李朋、余和节股权转让协议、柳冠维、向军实缴注册资本凭证、配合办理股权转让事宜的通知及快递单、关于股权转让确认同意书、股东会决议，被告提交的律师函、EMS邮单、邮件投递查询单、银行转账业务回单、两张电子回单，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为股权转让纠纷。柳冠维要求三被告向其0元转让三津公司股权的依据是2016年8月10日三津公司章程“股东承诺出资期满后三个月内仍未出资的，其他股东有权要求其0元转让未出资部分认缴出资额”的规定。从各股东实际出资时间看，柳冠维的出资时间为2017年12月31日，方增满、李朋、余和节三人的出资时间为2018年1月4日，四人的出资时间均在公司章程约定的时间2017年8月15日之后，且已超期超过三个月。本院认为，三津公司章程所指有权要求其他股东0元转让股权的股东，应当是守约出资股东，而柳冠维本身作为逾期三个月未缴纳出资的股东，并无此权利。至于柳冠维主张余和节、李朋在《股权转让协议书》中存在过错，本院采信三被告的主张，认为注册资本的缴纳应以2016年8月10日新的公司章程为准。综上，本院认为柳冠维的诉讼请求并不符合三津公司章程的约定，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，本院判决如下：驳回原告柳冠维全部诉讼请求。本案受理费50元，均由原告柳冠维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判员  曾庆枢二〇一八年五月九日书记员  龙诗雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。