广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤02行初12号原告李菊芳，女，1973年11月16日出生，汉族，广东省始兴县人，农民，住广东省始兴县太平街道办事处兴影大厦B702室。委托代理人李荣林，男，1946年12月27日出生，汉族，广东省始兴县人，农民，住广东省始兴县。系原告父亲。被告韶关市人民政府。地址：广东省韶关市浈江区风度北路75号。法定代表人殷焕明，市长。委托代理人梁建山，韶关市人民政府法制局行政复议科科长。委托代理人彭火平，广东天行健律师事务所律师。原告李菊芳诉被告韶关市人民政府不履行信访复查复核一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称：原告于2017年5月4日收到挂号信为XA70394068144的始兴县公安局作出的始公(信)不受字【2017】026号《广东省韶关市始兴县公安局不受理信访事项告知书》后不服，依据《公安机关信访工作规定》第二十七条之规定，于2017年6月2日寄快递(附上快递单号为：l081550282219复印件1张)申请始兴县人民政府复查。由于未收到始兴县人民政府复查的书面答复或电话告知。原告依据《公安机关信访工作规定》第二十七条、第二十八条之规定，于2017年7月14日寄快递(附上快递单号为：l062074478621复印件1张)申请韶关市人民政府复核(复查)，原告至2018年1月12日也未收到韶关市人民政府对始兴县公安局作出的始公(信)不受字[2017]026号《广东省韶关市始兴县公安局不受理信访事项告知书》进行复查或复核的书面答复或电话告知。由于韶关市人民政府逾期不履行复核或复查义务，至今未答复，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十二条第一款：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的：(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”的规定，依法提起行政诉讼。请求：一、确认韶关市人民政府逾期不履行法定复核或复查义务，属于不作为；二、判令韶关市人民政府履行复核或复查义务，责令始兴县公安局受理或其与相关行政机关共同受理李菊芳的信访事项；三、被告承担诉讼费用。被告答辩称：一、始兴县公安局作出的始公(信)不受字【2017】026号《不受理信访事项告知书》，不属于被告复查或复核职责范围。被告已将原告相关材料转寄给始兴县人民政府处理。根据《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。”和第三十五条“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”之规定，被告作为市人民政府进行复查和复核的范围为下一级行政机关作出的信访事项处理意见和复查意见。本案原告不服始兴县公安局作出的始公（信）不受字【2017】026号《不受理信访事项告知书》而向被告请求复查或复核，因始兴县公安局不是被告的下一级行政机关，故不属于被告复查或复核职责范围。被告收到原告相关材料后，已于2017年7月l8日转寄给始兴县人民政府处理。二、原告提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》([2005]行立他字第4号)规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院印发(关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见)》的通知(法发(2017)25号)第14条规定，当事人因不服信访工作机构依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见或者不履行《信访条例》规定的职责提起诉讼的，人民法院依法不予立案。本案原告因认为被告不履行信访复查或复核义务而提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回其起诉。综上所述，原告诉请确认被告不履行法定复核或复查义务无任何事实和法律依据。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：2017年4月28日，始兴县公安局作出始公（信）不受字【2017】026号《不受理信访事项告知书》，内容有：“本机关于20l7年04月l8日收到韶关市公安局转办关于你提出县政府、县公检法、县武装部利用非法拘禁、刑讯逼供、截访等手段打击迫害你的信访事项，经审查，根据《信访条例》第二十一条第一款第一项、《公安机关信访工作规定》第二十二条第一款第一项的规定。该信访事项属于下列第3项情形：应按法定程序向始兴县人民检察院提出，不予受理。”2017年5月4日，原告收到挂号信为：XA70394068144的始兴县公安局作出的始公(信)不受字[2017]026号《不受理信访事项告知书》不服，于2017年6月2日寄快递申请始兴县人民政府复查。由于未收到始兴县人民政府复查的书面答复或电话告知。2017年7月14日，原告寄快递(快递单号为：l062074480921)向韶关市人民政府申请复核(复查)，原告认为未收到韶关市人民政府对始兴县公安局作出的始公(信)不受字[2017]026号《广东省韶关市始兴县公安局不受理信访事项告知书》进行复查或复核的书面答复或电话告知，韶关市人民政府属于逾期不履行复核或复查义务。原告遂向本院提起行政诉讼，请求：一、确认韶关市人民政府逾期不履行法定复核或复查义务，属于不作为；二、判令韶关市人民政府履行复核或复查义务，责令始兴县公安局受理或其与相关行政机关共同受理李菊芳的信访事项。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”2017年4月28日，始兴县公安局作出始公（信）不受字【2017】026号《不受理信访事项告知书》，从作出《不受理信访事项告知书》的内容可以看出，是始兴县公安局于20l7年04月l8日收到韶关市公安局转办关于原告李菊芳提出县政府、县公检法、县武装部利用非法拘禁、刑讯逼供、截访等手段打击迫害的信访事项材料，然后始兴县公安局经审查后作出始公（信）不受字【2017】026号《不受理信访事项告知书》，告知李菊芳应按法定程序向始兴县人民检察院提出，不予受理。上述事实表明，李菊芳投诉县政府、县公检法、县武装部利用非法拘禁、刑讯逼供、截访等手段打击迫害的信访事项材料的行为属于信访行为，始兴县公安局作出的始公（信）不受字【2017】026号《不受理信访事项告知书》，也属于韶关市公安局信访交办、转送的行为，韶关市人民政府是否应当复核，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”规定，应驳回李菊芳的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李菊芳的起诉。预收一审案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇一八年五月十五日书记员 谢 珺