上海市松江区人民法院民事��决书（2015）松民一(民)初字第4941号原告汝惠珍。委托代理人黄颖，上海市晨升律师事务所律师。委托代理人胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。被告穆昌宏。被告黄多志。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人徐春雷，上海名知律师事务所律师。原告汝惠珍诉被告穆昌宏、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告汝惠珍的委托代理人黄颖、被告太保上海分公司到庭参加诉讼。被告穆昌宏、黄多志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汝惠珍诉称：2013年7月31日6时15分，被告穆昌宏驾驶的牌号为皖N9XX**的机动车，在松江区新绿街出新绿街新颖路东约200米处，与原告发生碰撞，导致原告受伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(松江交警支队)认定，被告穆昌宏承担事故的全部责任，原告无责任。原告伤后被送往医院治疗，并经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，评定XXX伤残，给予休息期300日，营养期90日，护理期120日(含二期手术)。被告黄多志系肇事车辆的所有人，被告太保上海分公司系车辆保险人。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：被告穆昌宏、黄多志赔偿原告各项经济损失204,354.44元，其中被告太保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告穆昌宏、黄多志承担赔偿责任。原告的具体赔偿项目：医疗费55,223.44元、住院伙食补助费910元、营养费3,600元、护理费6,000元、误工费29,470元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、交通费261元、鉴定费2,300元、停车费170元、物损1,000元、律师费5,000元。被告穆昌宏未作答辩。被告黄多志未作答辩。被告太保上海分公司辩称：肇事车辆在被告太保上海分公司仅投保交强险，事发在交强险保险期间，同意在交强险范围内赔偿原告合理损失。对原告主张的具体赔偿项目有异议。经审理查明：2013年7月31日6时15分，于松江区新浜镇新绿街出新绿街新颖路东约200米处，被告穆昌宏驾驶牌号为皖N9XX**的小型轿车，与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成车辆受损，原告受伤。后经松江交警支队认定，被告穆昌宏负事故全部责任，原告无责任。原告汝惠珍受伤当日被送往上海市第六人民医院急诊，当日起住院治疗，2013年8月6日出院，出院诊断：左股骨骨折。2013年12月5日至2014年1月10日，原告在上海养志康复医院住院治疗，出院诊断：左股骨骨折内固定术后。2015年1月23日至2015年1月28日，原告第二次在上海市第六人民医院住院治疗，出院诊断：左股骨骨折术后。原告还在上海市第一人民医院、上海市第六人民医院、上海养志康复医院多次门诊治疗。治疗期间，原告汝惠珍共发生医疗费54,468.54元(含救护车费、已扣除伙食费)。被告穆昌宏已经支付原告21,000元。2015年3月10日，原告经松江交警支队委托，于华东政法大学司法鉴定中心就其伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。2015年3月24日，该司法鉴定中心出具华政［2015］法医残鉴字第J-793号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人汝惠珍因交通事故致左股骨骨折，现左髋、膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后(含取内固定)休息300日、营养90日、护理120日。本次鉴定费2,300元，由原告支付。再查明，原告汝惠珍系农业家庭户口。原告自2010年起居住于松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室，原告系房屋所有权人之一。原告还系上海松江新齐包装材料有限公司的法定代表人。另查明，牌号为皖N9XX**的小型轿车的车主即被告黄多志，被告黄多志向被告太保上海分公司投保了交强险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元，保险期间自2012年12月29日0时起至2013年12月28日24时止。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院小结、病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、房地产权证、营业执照、居委会证明、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，且机动车在事故中承担全部责任，非机动车在事故中无责任。事发前，肇事车辆向被告太保上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，穆昌宏承担事故全部责任，对交强险责任限额不足部分的损失，因肇事车辆并未投保商业三者险，故由被告穆昌宏承担全部赔偿责任。原告并未提供证据证明被告穆昌宏和黄多志之间的法律关系，也没有证据证明黄多志对于事故发生具有过错，故原告要求被告黄多志承担民事赔偿责任的请求，本院不予支持。���关于具体的赔偿项目和数额问题：1、根据原告提供的病历和医疗费收据等证据，本院认定医疗费54,468.54元，原告主张的部分医疗费缺乏病历佐证，本院已予以扣除，也已经扣除住院期间的伙食费；2、对住院伙食补助费，原告主张在合理范围，本院认定住院伙食补助费910元；3、对营养费，本院按30元/天计算90天，支持营养费2,700元；4、对护理费，本院按40元/天计算120天，支持护理费4,800元；5、对误工费，原告系从事包装印刷、纸箱生产企业的法定代表人，现其按照2,947元/月的标准主张，在法律规定范围之内，本院支持误工费29,470元；6、对交通费，本院支持原告主张的261元；7、对残疾赔偿金，原告虽系农业户口，但其提供证据可以证明其已经经常居住本市城镇地区且主要收入来源于城镇地区，根据其伤残等级和年龄，本院支持残疾赔偿金95,420元；8、对精神损害抚慰金，根据原告伤残等级和当事人过错，本院支持精神损害抚慰金5,000元；9、对物损，原告并未提供证据，鉴于被告太保上海分公司认可550元，且原告主张的停车费中包含装运费20元，本院支持物损570元；10、对停车费，本院认定为150元；11、对鉴定费2,300元，有鉴定意见书和发票予以证实，本院予以认定；12、对律师费，根据原告伤残情况和双方当事人的过错等情况，本院确认律师费3,000元。上述损失中，由被告太保上海分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10,000元、护理费4,800元、误工费29,470元、交通费261元、残疾赔偿金70,469元、精神损害抚慰金5,000元、物损570元，共计120,570元。不属于交强险赔偿范围的医疗费44,468.54元、住院伙食补助费910元、营养费2,700元、残疾赔偿金24,951元、停车费150元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，共计78,479.54元，由被告穆昌宏承担赔偿��任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告汝惠珍120,570元；二、被告穆昌宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告汝惠珍78,479.54元(已付21,000元，尚需支付57,479.54元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,365元，减半收取计2,182.50元，由原告汝惠珍负担252元(已付)，被告穆昌宏负担1,930.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄勇二〇一五年七月十三日书记员  闫理附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交��事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔���责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。