wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2015）阿左民一初字第1号原告斯琴巴图，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托代理人林志刚，内蒙古鸿威律师事务所律师。被告鑫鑫帝王实业（集团）有限责任公司，住所地内蒙古��治区阿拉善左旗。法定代表人贺峥，系该公司董事长。被告贺峥，系鑫鑫帝王实业（集团）有限责任公司董事长，现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。原告斯琴巴图诉被告鑫鑫帝王实业（集团）有限责任公司、贺峥合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员王立东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林志刚与被告的法定代表人贺峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告斯琴巴图诉称，从2011年7月份被告将其所属的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇扎罕乌素嘎查砂石厂一厂砂料厂的开采生产设备、车辆机械等经营权交给原告承包经营和管理，并于2011年7月8日、8月1日和2012年4月19日分别签订了《鑫鑫帝王砂料厂生产承包协议》，根据协议约定，原告对被告的砂石料厂生产经营管理一直持续到2012年年底，并且双方约定，在��产经营过程中，原告按照砂石料生产的方量分别按照约定的提成标准价款收取费用，在近两年的生产经营期间，原告共生产砂石料34.4915万立方，累计提成费用总计3460150.80元，被告已支付费用1247942.88元，尚欠2212207.92元，并出具了《砂石一厂（斯琴巴图）承包明细》以示证明被告欠款的事实，对于欠款虽经原告多次催要，被告尽以各种理由推拖。由于双方合同关系已经自然终止，所有原告在承包生产砂石料期间使用的生产设备和机械等，均已全部完好无损的交还给了被告，因此被告应退还在合同初期原告缴纳的10万元机械保证金。综上，原告诉至法院，请求：1、被告立即支付欠款2212207.92元；2、被告退还保证金100000元；3、被告承担本案诉讼费。被告鑫鑫帝王实业（集团）有限责任公司辩称，当时所有的原材料都是原告出售的，是他没有按时把帐交回来，所以没有结算。另外原告在2013年5月左右把砂石厂上已经生产出来的5万方（是我被抓的前夕经侦支队和我们公司的人员核实的）1-3破碎料私自卖掉了，按当时市场价格每方42元，共计210万元。同时2014年3月中旬到7月中旬原告又在砂石厂生产了4个月，所有的设备都是我公司的，原料也从自己的砂石厂挖出的。按以前承包的价格每月不低于50万元，共计200万元。所以我公司和我本人不再欠原告任何款项。保证金是承包的时候交了10万元设备保证金，因为原告拉料没有清算所以这个钱没有退。经审理查明，原告与被告鑫鑫帝王（实业）集团有限责任公司于2011年7月8日签订了《鑫鑫帝王砂石料厂生产承包协议》，于2011年8月1日签订了《鑫鑫帝王砂石料厂机械设备承包协议》。双方约定，原告承包被告的砂石设备实施承包开采，所用设备均是被告提供，原告只有生产权没有销售权，承包���用的支付按照实际监控（被告现场派驻人员）生产方量予以核定，如果当月未能完成规定的生产方量，未完成部分的对应生产承包费用则从实际完成的所应支付的费用中扣除。同时双方对付款方式、经营管理要求、双方的权利义务、违约责任都进行了约定。《鑫鑫帝王砂石料厂生产承包协议》签订后，原告于2011年8月23日向被告缴纳设备保证金100000元。2012年3月9日被告出具《砂石一厂（斯琴巴图）承包明细》一份，载明：“2011年7月9日-10月15日提成合计3460150.8元，公司共支付现金包括（楼房）合计1247942.88元，公司现欠斯琴巴图合计2212207.92元，合计贰佰贰始壹万贰仟贰佰零柒元玖角贰分整。加盖鑫鑫帝王实业集团有限责任公司公章。”原告因索要拖欠承包费即诉至本院。另查明，原告与被告鑫鑫帝王（实业）集团有限责任公司于2012年4月19日签订了《鑫鑫帝王砂石料厂生产承包合同》没有实际履行。上述事实有原、被告的陈述及《鑫鑫帝王砂石料厂生产承包合同》、《鑫鑫帝王砂石料厂机械设备承包协议》、《鑫鑫帝王砂石料厂生产承包协议》、《砂石一厂（斯琴巴图）承包明细》、收据一张在卷证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《鑫鑫帝王砂石料厂机械设备承包协议》、《鑫鑫帝王砂石料厂生产承包协议》是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，故上述合同及协议应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方应当严格的按照协议履行各自的义务。现原告按约履行了自己的义务，被告应该按照约定支付拖欠的款项。根据原告出示的由被告出具的承包明细，可以证明被告尚拖欠原告款项2212207.92元，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。被��辩称该款已经还清，对此原告不予认可，且被告亦未提交证据予以证实，故对被告的抗辩理由不予采纳。同时依据合同约定，原告已经向被告归还了设备，被告理应返还原告缴纳的设备保证金。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：一、被告鑫鑫帝王实业（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内向原告斯琴巴图支付拖欠款项2212207.92元；二、被告鑫鑫帝王实业（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内向原告斯琴巴图返还保证金100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12648.83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人��人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  王立东二〇一五年二月十日书记员  查 娜
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第519-1号原告傅龙华。被告潍坊新升锅炉有限公司。住所地临朐县城关街道田村集村。法定代表人衣传福，职务经理。上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年02月02日诉至本院，要求被告偿还原告借款50万元，承担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款51万元或查封其相应价值的财产。高彦利自愿提供其所有的位于临朐县城隍街329号10幢4××号房权证临朐县字第××号房产做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告所有的银行存款51万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一五年二月三日书记员 刘兴清
民 事 裁 定 书（2014）民申字第2184号当事人、云南高院环境资源庭贾清林15中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2014）民申字2184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宜昌兴朋贸易有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道特*****号。法定代表人：杨兴权，该公司董事长。委托代理人：张魁刚，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：会泽县雄邦矿业有限公司。住所地：云南省会泽县金钟镇通宝路***号。法定代表人：杨林森，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王燕。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张才周。再审申请人宜昌兴朋贸易有限公司因与被申请人会泽县雄邦矿业有限公司、王燕、张才周探矿权转让合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：宜昌兴朋贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  贾清林代理审判员  武建华代理审判员  叶 阳二〇一五年二月十七日书 记 员  饶 赟
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)秦开民初字第356号????原告王玉有，男，1969年12月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。被告嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。法定代表人张英杰。本院在审理原告王玉有诉被告嘉隆高科实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告王玉有没有预交案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  常润清二〇一五年二月十七日书记员  戴 红
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O15）潮安法民二初字第6号原告：潮州市湘桥区旭忠瓷泥厂，住所地潮州市潮安区。投资人：林树旭。委托代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。被告：潮安县江东新乔业陶瓷厂，住所地潮州市潮安区。投资人：黄利灿。被告：黄利灿，男，汉族，住汕头市金平区。原告潮州市湘桥区旭忠瓷泥厂诉被告潮安县江东新乔业陶瓷厂、黄利灿买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员魏国媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李潮揭到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潮州市湘桥区旭忠瓷泥厂诉称：被告潮安县江东新乔业陶瓷厂向原告购买瓷泥，截至2014年10月8日结欠原告货款人民币571646元，现经催讨未果。被告潮安县江东新乔业陶瓷厂系个人独资企业，投资人为被告黄利灿，根据《中国人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，二被告应负共同清偿责任。请求法院判令二被告偿还所欠货款人民币571646元，并偿付该款自2014年10月8日起至还款之日止的利息损失，按同期银行利率计）；本案诉讼费用由二被告承担。原告在诉讼过程中变更对被告黄利灿的诉讼请求，修改为要求被告黄利灿承担补充清偿责任。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供以下证据：1、营业执照、企业机读档案登记资料、核准变更通知书复印件各一份，证明原、被告主体资格。2、欠条复印件1份，证明被告结欠原告货款人民币571646元的事实。3、增值税专用发票复印件5份，证明双方买卖关系往来的主体是原告与被告潮安县江东新乔业陶瓷厂。被告潮安县江东新乔业陶瓷厂、黄利灿在法定期限内没有提出书面答辩，也没有提供抗辩证据。经审理查明：被告潮安县江东新乔业陶瓷厂是个人独资企业，投资人是被告黄利灿。被告潮安县江东新乔业陶瓷厂前多次向潮安县磷溪凤美旭忠瓷泥厂购买瓷泥，2014年10月8日双方对往来交易进行结算，被告潮安县江东新乔业陶瓷厂结欠该厂货款人民币571646元，由其投资人被告黄利灿在结欠单上签名确认。结算后二被告分文未付还货款。另，潮安县磷溪凤美旭忠瓷泥厂于2014年11月11日经核准变更登记为原告潮州市湘桥区旭忠瓷泥厂。原告遂于2014年12月22日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告潮安县江东新乔业陶瓷厂之间的买卖关系未违反法律法规强制性规定，合法、有效，其结欠原告货款人民币571646元，有其投资人签名确认的欠条、原告提供的双方交易增值税发票及原告庭审陈述内容佐证，可予认定。被告潮安县江东新乔业陶瓷厂怠于履行还款义务，应承担违约责任。被告潮安县江东新乔业陶瓷厂系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，当其财产不足以清偿债务时，应由投资人被告黄利灿以其个人的其他财产予以清偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，系其放弃自己的诉讼权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。原告请求二被告偿付该款自2014年10月8日起的利息损失，经审查，双方对还款期限及利息损失的计算方法均无约定，故涉诉货款的利息损失应为自2014年12月22日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潮安县江东新乔业陶瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市湘桥区旭忠瓷泥厂货款人民币571646元及该款利息（计算方式：自2014年12月22日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、被告黄利灿在被告潮安县江东新乔业陶瓷厂的财产不足以清偿债务的情况下以其个人的其他财产对上述债务予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4758元，由被告潮安县江东新乔业陶瓷厂、黄利灿负担。该款已由原告预交，原告表示不同意垫付，本院予以退回。二被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。代理审判员 魏  国  媛二〇一五年二月五日书 记 员 林培婷（代）
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书(2015)宁非诉审字第00108号申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人胡定平，系该局局长。被申请人刘明山。被申请人易细珍。申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行刘明山、易细珍征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁东计生征字（2014）第57号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁东计生征字（2014）第57号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁东计生征字（2014）第57号征收社会抚养费决定书。二、限被申请人刘明山、易细珍接到本裁定书之日起三日内自动履行宁东计生征字（2014）第57号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将36092元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费441元，由被申请人刘明山、易细珍承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  袁绍清二〇一五年二月十一日书记员  胡 康
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2014)奎商初字第1668号原告：王凌志。委托代理人：姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。负责人：于吉平，总经理。委托代理人：刘永琛，该单位职工。原告王凌志与被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜在锐、被告委托代理人刘永琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，王旭升所有的鲁V×××××号普通客车在被告处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为30万元。2013年7月4日原告驾驶该车行驶至昌邑市交通街中百大厦门口处，将赵桂田撞伤，经抢救无效死亡。之后原告对赵桂田的家属进行了赔偿。请求判令被告给付保险赔偿金300000元并承担诉讼费用。被告辩称，对事故发生的事实无异议，但发生事故后原告弃车逃逸，并且由其父亲王旭升冒名顶替，依据商业险条款中约定，逃逸行为系免责条款，因此被告不承担赔偿责任。经审理查明，原告系王旭升之子，持有A2驾驶证。2012年10月24日，王旭升以鲁V×××××号普通客车为保险标的在被告处投保交强险及商业机动车保险，商业机动车保险险种包括第三者责任险（保险金额300000元）、三者责任不计免赔特约险等，保险期间为2012年10月25日至2013年10月24日。2013年7月4日原告驾驶该车行驶至昌邑市交通街中百大厦门口处，将赵桂田撞伤，经抢救无效死亡。经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告夜间驾车未降低行驶速度是事故发生的原因，且发生事故后未保护现场、弃车逃逸，负该事故全部责任。同年11月25日，原告因交通肇事罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。同时，王旭升向公安机关做虚假陈述，谎称涉案事故中自己系驾车人员，被昌邑市人民法院以包庇罪判处拘役六个月缓刑一年。2013年12月11日，昌邑市人民法院作出（2013）昌刑初字第351号刑事附带民事判决书，认定赵桂田之子赵金勇因赵桂田死亡造成的经济损失有：死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.5元、抢救费4481.14元、处理事故误工费1111元，审理过程中原告赔偿了赵金勇430000元；因肇事车辆在被告处投保交强险，同时判令被告赔偿赵金勇各项损失114481.14元。2014年1月22日，王旭升向被告提出赔偿请求。被告以驾驶人驾车或弃车逃离现场属于免责事项为由拒赔。上述事实有商业险保险单、道路交通事故责任认定书、（2013）昌刑初字第351号刑事附带民事判决书、赔偿款收到条、拒赔通知书及当事人当庭陈述在案为证。被告称王旭升与被告签订的保险合同中第三者责任险条款第五条载明了被告不负赔偿责任的各种情形，其中第六项为“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，…”，故被告不应承担赔偿责任，提供机动车商业保险条款一份。原告对该条款质证称，王旭升投保时被告未将该保险条款告知王旭升，该条款上面也没有王旭升的签字，对于相关的免责条款原告及王旭升均不清楚。被告称已经将条款给付王旭升并明确说明了相关免责条款，且字体加黑处理，也尽到了提示注意义务，但未提供证据证明。本院认为，王旭升与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告系王旭升允许的合法驾驶人，其驾驶被保险车辆发生事故致第三者人身伤亡和财产损失，在承担损害赔偿责任后，有权要求保险人按照第三者责任保险合同约定赔付。原告对被告提供的保险条款不予认可，但又无其他证据足以反驳，故被告提供的保险条款应作为本案裁判之依据。被告拒赔的依据为第三者责任险条款第五条第六项，但该条款属于免责条款，依据《中华人民共和国保险法》之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告称已经将该条款尽到了明确说明义务，原告不予认可，被告未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故该条款对王旭升不产生效力，被告以此拒赔不符合合同约定。（2013）昌刑初字第351号刑事附带民事判决书认定原告应赔偿的受害人家属损失数额已经超出保险金额，原告也已经实际赔付，故原告要求被告给付第三者责任险保险赔偿金300000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司给付原告王凌志第三者责任险保险赔偿金300000元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  王海燕人民陪审员  陈长虹二〇一五年二月五日书 记 员  赵金飞
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）���苏民一初字第01451号原告严敏。委托代理人翟照安，江苏姑苏律师事务所律师。委托代理人杨瑞，江苏姑苏律师事务所律师。被告苏州企鹅网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市三香路206号13C室。法定代表人刘磊。原告严敏诉被告苏州企鹅网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序审理。因案情复杂，于2015年1月21日由审判员陈瑾、代理审判员丁春雷、人民陪审员郁明组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告严敏于2015年2月11日以自愿与被告协商解决为由向本院申请撤诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告严敏撤回起诉。案件受理费人民币1320元，减半收取人民币660元，由原告严敏负担。审 判 长  陈 瑾代理审判员  丁春雷人民陪审员  郁 明二〇一五年二月十五日书 记 员  费晓青
湖南省耒阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）耒刑一初字第40号公诉机关耒阳市人民检察院。被告人李某某，女，1976年8月15日出生。因本案于2014年4月17日被刑事拘留，同年4月22日被监视居住，同年11月13日被逮捕，现羁押于耒阳市看守所。耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2015]49号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员邓美慧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。耒阳市人民检察院指控，1、2014年2月28日上午9时许，被告人李某某打电话叫欧阳某到其位于耒阳市灶市原造纸厂附近的租住房来，欧阳雄到租住房后，从身上拿出冰毒和麻古与被告人李某某以及一名50岁左右的男子共同吸食。当天14时许，欧阳某打电话叫来严毅和谷某某，与被告人李某某等人打牌，四人边打牌边吸食冰毒和麻古。17时许，被告人李某某等人被耒阳市公安局民警现场抓获。2、2014年4月16日凌晨，刘某某和资某某来到被告人李某某的租住房，后刘某某拿出冰毒和麻古与被告人李某某以及资某某等三人，边打牌边吸食。当天14时许，被告人李某某打电话让齐某某送午饭过来，齐某某到了该房间后，吸食冰毒和麻古。21时许，伍某某来到被告人李某某的出租房内，也吸食了冰毒和麻古。22时许，被告人李某某等五人被耒阳市公安局民警现场抓获。该院为支持该院村上述指控的犯罪事实，当庭出具了相关的证据，并认为，被告人李某某的行为涉嫌构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处，且建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某某辩称，指控的犯罪事实属实，自愿认罪；请求从轻处罚。经审理查明，耒阳市人民检察院指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实与本院审理查明的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人李某某在被逮捕之前先行羁押了6日。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述与辩解，证人张某某、严某、谷某某、欧阳某、李某乙、唐某某、伍某某、刘某某、资某某、齐某某、唐某乙、张某乙的证言，辨认笔录，现场照片，现场检测报告，公安行政处罚决定书，扣押决定书、清单，说明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某无视国家法律，为他人提供吸食毒品场所，其行为已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在公安机关能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，有从轻处罚情节，故本院对被告人李某某从轻处罚，所以对被告人李某某请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人李某某处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2015年3月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 员  梁晓亚二〇一五年二月十二日代理书记员  陈海瑶校对责任人：陈海瑶印刷责任人：07附：本案法律适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市虎丘区人民法院刑事判决书(2015)虎刑初字第00044号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人臧辉，男，1987年7月5日生，汉族，初中文化，无业。因犯强奸罪、放火罪、故意伤害罪于2006年12月16日被判处有期徒刑十一年六个月，2013年5月2日刑满释放。2014年10月9日被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2015〕46号起诉书指控被告人臧辉犯寻衅滋事罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员胡潭龙出庭支持公诉。被告人臧辉到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年10月9日凌晨，被告人臧辉伙同他人在苏州市虎丘区迪拜之夜娱乐会所门口停车场内，酒后无故持棍打砸车牌号为苏EA88**的雷克萨斯牌CT200H型轿车，并随意殴打前来制止的警辅蒋某某、姚某某及路人夏某某。经鉴定，苏EA88**的雷克萨斯牌CT200H型轿车的损失价值人民币3200元，被害人蒋某某、姚某某、夏某某的损伤已构成人体轻微伤。公诉机关认为，被告人臧辉的行为已构成寻衅滋事罪；在共同犯罪中其系主犯。鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时其系有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人臧辉，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人臧辉对被指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2014年10月9日凌晨，被告人臧辉伙同他人在苏州市虎丘区迪拜之夜娱乐会所门口停车场内，酒后无故持棍打砸车牌号为苏EA88**的雷克萨斯牌CT200H型轿车，并随意殴打前来制止的警辅蒋某某、姚某某及路人夏某某。经鉴定，苏EA88**的雷克萨斯牌CT200H型轿车的损失价值人民币3200元，被害人蒋某某、姚某某、夏某某的损伤已构成人体轻微伤。案发后，被告人臧辉分别主动赔偿蒋某某、姚某某人民币7500元、4000元并取得谅解。归案后，被告人臧辉如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。上述事实，被告人臧辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某、姚某某、夏某某、周某某的陈述，辨认笔录，证人贺某某、王某某的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴证结论书，刑事判决书，被告人的户籍资料，赔偿谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人臧辉随意殴打他人，情节恶劣；任意损坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑。被告人臧辉在共同犯罪中系主犯。其系在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人臧辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同时鉴于被告人臧辉主动赔偿被害人蒋某某、姚某某的损失并取得谅解，对这一节在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控的罪名及提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人臧辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2016年10月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹文伟人民审判员  张伟明人民陪审员  谢达才二○一五年二月六日书记员陈佩蓉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠城法仲民初字第175号原告：家成家具企业（惠阳）有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江大道南正大路。法定代表人：洪广勤。委托代理人：刘福来，广东百德律师事务所律师。被告：东莞市佼佼者自动化设备有限公司，住所地：东莞市寮步镇上屯工业区聚园二路。法定代表人：田颖颖。本院在审理原告家成家具企业（惠阳）有限公司与被告东莞市佼佼者自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告家成家具企业（惠阳）有限公司于2015年2月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告家成家具企业（惠阳）有限公司撤回起诉。本案受理费已减半收取为908.5元，由原告家成家具企业（惠阳）有限公司负担。审判员  赵顺喜二〇一五年二月十日书记员  周莎莎
江苏省南通市中级人民法院刑事裁定���（2015）通中刑终字第00005号原公诉机关江苏省启东市人民检察院。上诉人（原审被告人）张某。曾因嫖娼，于2008年12月7日被南京市公安局罚款人民币五百元；因吸毒，于2014年7月22日被启东市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月3日被启东市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，后因吸毒，于2014年8月6日被启东市人民法院裁定撤销缓刑，予以收监执行；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月21日被启东市公安局从江苏溧阳监狱押回启东市看守所羁押。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月21日作出（2014）启刑初字第00319刑事判决。原审被告人张某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人张某以服从一审判决为由，撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。现上诉人张某自愿申请撤回上诉，于法不悖，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。江苏省启东市人民法院（2014）启刑初字第00319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚军审 判 员  李 军代理审判员  陈 伟二〇一五年二月十五日书 记 员  徐晓瑜附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款��诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2014)泰山民初字第1887号原告马玉峰，男，汉族，1957年出生，住泰安市泰山区。委托代理人毕秀梅，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。被告山东省邮政公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街3号。法定代表人刘凌辰，总经理。委托代理人张春英，山东泰润律师事务所律师。委托代理人李海波，山东泰润律师事务所律师。原告马玉峰与被告山东省邮政公司泰安分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘德会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉峰及其委托代理人毕秀梅、被告山东省邮政公司泰安分公司委托代理人张春英、李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉峰诉称，原告自2003年3月份起便租赁被告（原企业名称为泰安市邮政局）位于省庄老邮政局东的房屋、棚子及院落（西至道路，北至后省庄村耕地，东至省庄信用社家属院，南至道路，土地使用证号为郊区国用（XX）字第XXXX号，土地使用权面积413平方米）供原告及家人居住生活使用。原告于2003年5月1日、2005年5月1日、2006年12月22日三次与被告签订房屋租赁合同，合同约定：租赁期限终止前三个月，双方协商续订或终止合同事宜，如继续承租或出售，在同等价格的条件下，乙方优先承租或购买。2010年3月份，被告未给原告任何通知的情况下，将原告所租赁的房屋、院落及土地使用权通过拍卖方式转让给案外人米某。被告的行为侵犯了原告作为承租人的优先购买权，根据《合同法》第230条、最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》（试行）第118条之规定，诉至法院，请求判令：1、依法确认原告与被告租赁合同中原告具有的优先购买权；2、、被告承担本案诉讼费用。被告山东省邮政公司泰安分公司辩称，1、第三人已经善意购买诉争土地的使用权，并且办理了土地使用证。2010年2月，被告委托泰安市某某拍卖有限公司对诉争土地进行公开拍卖，第三人米某于2010年3月9日竞得该土地使用权，并于2011年5月办理了土地使用权登记手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条第四项之规定，第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持。2、原告所承租的房屋面积为66平方米，而被告所拍卖的土地面积为413平方米（含所租赁的66平方米），原告租赁面积不足整体面积的一半，根据最高人民法院2011年对江苏高院的答复即《最高人民法院关于承租部分房屋的承租人在出租人整体出卖房屋时是否享有优先购买权的复函》第二条之规定，从承租人承租的部分房屋占全部房屋的比例看，承租人承租的部分占出租人出卖的全部房屋一半以上的，则其对出租人出卖的全部房屋享有优先购买权，反之则不宜认定其对全部房屋享有优先购买权，因此原告主张对所拍卖的郊区国用（XX）字第XXX号土地享有优先购买权不符合法律规定。综上，原告诉请于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告山东省邮政公司泰安市分公司是山东省邮政公司依法设立并领取营业执照的分支机构，其原企业名称是泰安市邮政局，泰安信达邮政服务有限公司系原泰安市邮政局下属实体单位，后因政策变化注销。自2003年5月1日起，原告即占有使用被告位于老泰莱路以南、省庄老邮政局以东的地上房产，并在2003年5月1日、2005年5月1及2006年12月22日先后签订（续签）房屋租赁合同三份。2006年12月22日原告与泰安信达邮政服务有限公司签订的房屋租赁合同主要约定：根据《合同法》规定，为明确出租方与承租方的权利义务，经双方协商订立本合同，甲方（泰安信达服务有限公司）将位于省庄邮政局东房屋三间，棚子一间，计66平方米租给乙方（原告）无偿看管；房屋状况：房屋有1.5间无瓦，无门窗；租期自2007年1月1日至2007年12月31日；承租期内出租房卫生费、治安费、工商税费等由乙方承担；甲方承担与房屋所有权有关的税费，乙方承担与房屋使用权及生产经营有关的税费；乙方如对房屋进行改造或装修，必须征得甲方同意后方可进行；乙方应在租赁期届满时把房屋交还甲方，乙方不得拆除房屋及院内一切设施；租赁期限终止前一个月，双方协商续订或终止合同事宜，如继续承租或出售，在同等价格的条件下，乙方优先承租或购买。2010年2月22日，被告委托泰安某某拍卖有限公司在山东法制报刊登拍卖公告一份，内容为:受有关部门委托，拟以下标的物公开拍卖：一、拍卖标的：泰安市邮电局省庄支局所拥有的土地使用权二宗，宗地一位于…；宗地二位于：西至道路，北至后省庄村耕地，东至省庄信用社家属院，南至道路，土地使用证证号：郊区国用（89）字第0020号，土地使用权面积413平方米。原告占有使用的房屋位于宗地二中。2010年3月9日，案外人米某参加竞买竞得前述宗地二土地使用权，后于2011年5月25日办理了土地使用权登记。地上建筑物一并被拍卖，地上建筑物无产权证。庭审中，被告主张拍卖前在涉案土地现场张贴过拍卖公告，原告应当知道公开拍卖的事实，并提交照片一张欲以证实其主张。因照片拍摄张贴纸张距离较远，内容无法辨认。上述事实有房屋租赁合同三份、山东法制报拍卖公告一份、照片一张及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，泰安信达邮政服务有限公司系被告山东省邮政公司泰安分公司下属实体单位，现已注销，其与原告签订的房屋租赁合同的权利义务依法应当由设立该单位的被告山东省邮政公司泰安分公司承受，被告主体适格。双方之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，系有效合同。涉案土地经被告依法整体拍卖已由案外人米某竞买取得，并已办理土地登记手续，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条规定，具有下列情形之一，承租人主张优先购买房屋的，人民法院不予支持：（四）第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的，原告并未提交证据证实第三人米伟具有恶意情形，故此其要求确认优先购买权的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马玉峰的诉讼请求。案件受理费500元，由原告马玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘德会二〇一五年二月三日书记员  陈 瑾
山西省临汾市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）临刑终字第00276号原公诉机关山西省侯马市人民检察院。上诉人（原审被告人）李XX，男，1972年5月19日出生。2006年11月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，2011年4月29日释放。2011年10月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年一个月，并处罚金一万元，2013年8月11日刑满释放。2014年8月4日因涉嫌盗窃被抓获，2014年8月5日被侯马市公安局刑事拘留，8月16日被逮捕。现羁押于侯马市看守所。山西省侯马市人民法院审理山西省侯马市人民检察院指控原审被告人李XX犯盗窃罪一案，于二0一四年十一月十八日作出（2014）侯刑初字第178号刑事判决。原审被告人李XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）、2014年3月18日19时许，被告人李XX窜至侯马市康复医院，将护士张XX放在大厅凳子上挎包内的钱包盗走，包内有现金2000余元、身份证及银行卡等物。（二）、2013年10月27日18时许，被告人李XX窜至侯马市路西邱XX经营的宝贝蛋糕店内，趁店主不备，从收银台抽屉内盗走现金600元。采信的证据有：被告人李XX的供述、报案材料、被害人陈述、抓获经过、证人证言、视听资料、被告人李XX的前罪判决书及释放证明等。原判认为，被告人李XX以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李XX系累犯，应当从重处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。上诉人李XX的上诉理由为：其只盗窃了2600元，危害性不大，家中有老母亲和子女需抚养，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认。关于上诉人李XX所提上诉理由，经查，原判根据上诉人李XX的犯罪性质、数额及累犯等情节，依法对其量刑，符合法律规定。上诉人李XX所提家中有老母亲和子女需抚养的理由，非法定量刑情节，本院不予考虑，故上诉人李XX的上诉理由不能成立。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，但对上诉人的违法所得未作处理，依法应予纠正。上诉人李XX的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、(二)项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：1、维持山西省侯马市人民法院（2014）侯刑初字第178号刑事判决中关于上诉人李XX的定罪量刑部分，即：被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。2、责令上诉人（原审被告人）李XX退赔被害人张XX人民币二千元、被害人邱XX人民币六百元。本判决为终审判决。审 判 长  冯春英代理审判员  刘海燕代理审判员  刘韶峰二〇一五年二月三日书 记 员  霍文文
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂随县刑初字第00046号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人吴某，又名吴三，个体司机。因本案，于2013年3月19日被随县人民检察院批准逮捕，2014年11月12日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市第一看守所。辩护人杨波，随县唐镇法律服务所法律工作者。湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随县���民检察院指派公诉人王梦娇出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人杨波均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，周小义（批捕在逃）因2005年随县尚市镇敖棚村换届选举一事与被害人程某乙发生矛盾，程某乙曾手持铁叉将周小义的头部弄伤，后经鉴定为轻伤。周小义因此对程向东怀恨在心。2006年4月7日下午，周小义得知程向东在随县尚市镇敖棚村街上项道清的代销店内与同村孙某、廖志发、周某打牌，遂交代被告人吴某和胡鹏飞（已判刑）去砍项道清店内背对着门的男子（即程向东），并打电话给黄某与许某（均已判刑），安排黄某送两把砍刀交给被告人吴某和胡鹏飞，许某则负责用周小义提供的摩托车接送二人。下午15时许，许某将被告人吴某和胡鹏飞送至项道清代销店门口后在外等候，被告人吴某和胡鹏飞持刀进入店内，持刀朝背对着门坐的程向东砍了数刀，程向东向一同打牌的周某求救，周某便拎起椅子阻挡，被告人吴某和胡鹏飞二人见状便停手并迅速出门，坐上许某所骑的摩托车逃离案发现场。事后周小义给被告人吴某和胡鹏飞每人1000元（人民币）的报酬。随州市公安局法医学鉴定书鉴定：程向东多处软组织裂伤，属轻伤；左尺桡骨骨折及右肱骨外上踝骨折，属轻伤；左前臂软组织裂伤并伸指肌腱断裂及左桡神经分支挫伤，属轻伤，构成十级伤残。另查明，2013年8月，本院在审理被告人吴某的同伙人胡鹏飞一案时，因同案犯胡鹏飞的亲属积极筹措资金赔偿了被害人程某乙的经济损失10万元，取得了被害人的谅解，并请求法院对胡鹏飞从轻处罚，本院依法对同案犯胡鹏飞从轻处罚，判处管制一年。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人程向���的陈述；2、证人许某、黄某、鲁某、周某、廖某、孙某、夏某、程某甲、敖某的证言；3、随州市公安局法医鉴定所出具的《关于程某乙的损伤程度说明》、制作的随公法鉴字第20061297号《法医学鉴定书》；4、湖北省随县人民法院对同案犯胡鹏飞作出的（2013）鄂随县刑初字第00102号《刑事判决书》；5、被害人程向东及许某、鲁某辨认被告人吴某的笔录；6、被告人吴某及同案犯胡鹏飞原在公安机关的供述与辩解。本案在审理过程中，经本院委托随县司法局社区矫正办公室对被告人吴某进行审前社会调查。随县司法局出具了《调查评估意见书》，认定被告人吴某在犯罪前的社会活动中表现较好，具备较好的非监禁刑监管条件，其所在村委会和家庭成员也表示愿意接受对被告人吴某适用非监禁刑后的监管。本院认为，被告人吴某受他人邀约、随意殴打他人，情节恶劣，侵犯了社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能坦白认罪，有悔罪表现，具备可以依法从轻处罚的量刑情节；同案犯胡鹏飞的亲属能积极筹措资金赔偿被害人的各项经济损失，并取得了被害人的谅解，使被告人吴某也具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。同时，结合社区矫正机构的审前社会调查结论，对被告人吴某适用非监禁刑不致再危害社会，故可对被告人吴某从轻处罚并适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期二日，即被告人吴某的刑期自2014年11月12日起至刑满之日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  张云成审 判 员  王志强代理审判员  周露露二〇一五年二月十日书 记 员  石雪娟
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第414号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人罗某某，因本案于2014年8月22日被羁押，同年8月23日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人某某，广东某律师事务所律师。被告人王某，因本案于2014年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人某某，某律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]50号起诉书指控被告人罗某某、王某犯寻衅滋事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人安光社，被告人王某及其辩护人何云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月16日晚，被告人罗某某和被害人文某元等人在工厂外面小店打牌时，罗某某的手机丢失，罗某某怀疑其手机被文某元偷走。2014年8月21日23时许，罗某某同被告人王某及另外两名男子(另案处理)将文某元叫到龙岗区横岗街道银海工业区，王某和另外两名男子对文某元进行殴打，逼迫文某元承认盗窃罗某某的手机，并让文某元赔偿人民币1000元。文某元被逼无奈，叫工厂管理刘某拿了人民币1000元到215室交给罗某某。罗某某将其中的500元交给王某的朋友，将其中的200元交给王某，罗某某分得赃款300元。经鉴定，文某元的损伤程度为轻微伤。另查，案发后，被告人罗某某的家属赔偿了被害人文某元医疗费，并退还了被害人文某元1000元，被害人文某元向本院出具《证明》，称罗某某确实丢了手机，本案属于事出有因，罗某某没有动手打他，其原谅罗某某，请求对被告人罗某某从轻处罚。上述事实，被告人罗某某、王某在开庭审理过程亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。被告人罗某某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人罗某某被采取强制措施后，如实、主动的供述了自己的相关违法行为，前后供述基本一致，无反复，与案件其他证据材料基本吻合，事情的经过比较清楚。2、被告人罗某某事发第二天，就准备退赔资金，被告人罗某某的亲属也实际退赔了受害人文某元的损失人民币1000元，且取得了被害人的谅解。3、本案系事出有因。被告人罗某某与文某元等四人打牌时丢了手机，其怀疑文某元拿了他的手机，从被告人罗某某的角度看，他的怀疑有其一定的合理性。4、被告人罗某某也未动手打人，罗某某本来就是找文某元解决事情的，文某元给的一千元大部分都让其他人拿走了，罗某某只剩了三百元。得钱较少。5、给罗某某定性为敲诈勒索罪较为准确。6、罗某某系从犯。7、罗某某文化程度不高，不懂法，家庭生活困难，罗某某平时在单位表现良好，无不良记录。请求对被告人罗某某从轻、减轻处罚。被告人王某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人王某自愿认罪。2、被告人王某的行为于法不容，然情有可原。王某是受罗某某之托，可因方法不当致其行为违反法律规定，为法律所禁止，但情理上可以谅解。3、被告人王某系初犯，刚刚步入成年年龄，被告在事发以后认罪态度很好，真心悔罪。被告从未有前科。4、被告人王某行为情节轻微，社会危害性较小。请求对被告人王某从轻处理，本院认为，被告人罗某某、王某无视国法，随意殴打他人，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。罗某某的辩护人主张被告人构成敲诈勒索罪，本院不予采纳。被告人罗某某、王某属共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人罗某某、王某归案后认罪态度较好，可以对其从轻处罚。案发后，被告人罗某某家属代为赔偿了被害人医疗费并退还了1000元，被告人罗某某取得了被害人的谅解，对被告人罗某某酌情予以从轻处罚。辩护人辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人罗某某、王某的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2015年2月21日止。）二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2015年4月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  苏晓东二〇一五年二月二日书记员  蓝 倩
江苏省常州市武进区人民法院行 政 裁 定 书(2015)武环非诉行执字第49号申请人常州市武进区环境保护局。住所地常州市武进区行政中心。法定代表人张卫星，该局局长。委托代理人钱国金，该局工作人员。委托代理人顾咏梅，该局工作人员。被申请人常州市盛阳环保建材制造有限公司，住所地武进区南夏墅街道华阳村。法定代表人庄梅芳。常州市武进区环境保护局于2014年8月20日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出武环罚字[2014]145号行政处罚决定书，认定被申请人锻件项目的环境影响评价文件虽经审批同意，但需配套建设的大气污染防治设施未建成就将上述项目投入生产，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条第三款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，决定责令被申请人立即停止锻件项目的生产并处罚款6万元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又未履行，申请人于2015年2月13日向本院申请强制执行，请求法院强制执行停止锻件制造项目的生产以及罚款6万元。本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区环境保护局作出的武环罚字[2014]145号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：常州市武进区环境保护局申请执行的武环罚字[2014]145号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童旻雯人民陪审员  沙 芳人民陪审员  吴 焰二〇一五年二月二十八日书 记 员  周 晔
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书��2015）鄂大冶刑初字第00105号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人邓汉栉，无业。2014年9月30日因非法携带管制刀具被大冶市公安局行政拘留十日。2014年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人邓汉栉犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人邓汉栉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2012年9月至2014年9月间，被告人邓汉栉先后窜至大冶市大箕铺镇邓垅村、三角桥村、后畈村等地，多次进入村民家中或个体店铺实施盗窃，涉案价值合计人民币21199元。公诉机关认为，被告人邓汉栉的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人邓汉栉对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2012年9月至2014年9月间，被告人邓汉栉先后窜至大冶市大箕铺镇邓垅村、三角桥村、后畈村等地，多次进入村民家中或个体店铺实施盗窃，涉案价值合计人民币21199元。具体事实如下：1、2012年9月份的一天晚上，被告人邓汉栉窜至邓垅村下邓湾，翻窗进入村民邓某戊家中，盗走黑色华为牌手机一部。经大冶市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币840元。2、2014年3月6日凌晨、4月份的一天凌晨、5月11日凌晨，被告人邓汉栉先后三次窜至邓垅村下邓湾，翻窗进入村民邓某乙、曹某甲夫妇经营的副食店内，盗走香烟若干，后销赃至大冶市东岳路街道办事处鱼阳平价副食店，共获赃款人民币1000余元。3、2014年4月26日18时许，被告人邓汉栉窜至大箕铺镇，翻窗进入刘某经营的副食店内，盗走香烟若干，后销赃至大冶市东岳路街道办事处鱼阳平价副食店，获赃款人民币400余元。4、2014年5月13日凌晨，被告人邓汉栉窜至邓垅村下邓湾，翻窗进入村民邓某丙家中，盗走人民币2500元。5、2014年6月份的一天凌晨，被告人邓汉栉窜至三角桥村，翻窗进入村民邓某辛经营的餐馆内，盗走人民币100余元及香烟若干，后将香烟销赃至大冶市东岳路街道办事处鱼阳平价副食店，获赃款人民币600余元。6、2014年7月4日20时许，被告人邓汉栉窜至邓垅村下邓湾，翻窗进入村民邓吉家中，盗走一台戴尔牌笔记本电脑及人民币100元。经大冶市价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币2800元。7、2014年7月25日凌晨，被告人邓汉栉携带匕首等工具窜至邓垅村下邓湾，翻窗进入村民邓某丁家中，在卧室内盗得人民币400元，同时用匕首��开卧室内的皮箱，从中盗得1条黄金项链（上有黄金锆坠）、1条黄金手链、1对黄金锆环、2枚黄金锆戒。当日，被告人邓汉栉将1条黄金项链、1对黄金锆环、1枚黄金锆戒典当至大冶市鑫禧寄售行，获赃款人民币2500元；将1条黄金手链、1枚黄金锆戒典当至大冶市鑫和祥寄售行，获赃款人民币2000元。次日，邓某丁及其子邓某戊在大冶某网吧找到被告人邓汉栉，被告人邓汉栉承认盗窃事实，并将现金4000元和当票交给二人，邓某丁、邓某戊即持当票到上述寄售行赎回全部黄金饰品。经大冶市价格认证中心鉴定，被盗黄金饰品价值合计人民币11409元。8、2014年8月7日20时许，被告人邓汉栉窜至后畈村北海湾，翻窗进入村民侯某家中，盗走香烟若干，后销赃至大冶市东岳路街道办事处鱼阳平价副食店，获赃款人民币300余元。9、2014年9月1日凌晨，被告人邓汉栉窜至邓垅村上邓湾��翻窗进入村民邓某庚经营的代销店内，盗走人民币200余元及香烟若干，后将香烟销赃至大冶市东岳路街道办事处鱼阳平价副食店，获赃款人民币550余元。10、2014年9月30日凌晨，被告人邓汉栉携带匕首等工具窜至邓垅村上邓湾，翻窗进入村民邓某己家中，发现屋内有人，遂藏匿于屋顶伺机作案。当日上午7时许，邓某己发现窗户敞开怀疑家中被盗，即向公安机关报警，民警赶来后在屋顶处发现被告人邓汉栉，当场将其抓获。另查明：被告人邓汉栉归案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：公安网人口详细信息、接处警工作登记表、抓获经过、寄售凭证、首饰购买发票、电脑出售台账、大冶市公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、管制刀具认定书、照片等书证；被害人曹某甲、邓某乙、刘某、邓某丙、邓某丁、��某乙、邓某戊、邓某己、邓某庚、侯某、邓某辛、郭某的陈述；证人柯某、张某、张某甲、陈某的证言；被告人邓汉栉的供述和辩解、指认笔录；大冶市价格认证中心鉴证结论；大冶市公安司法鉴定中心手印鉴定书。以上证据相互印证，被告人邓汉栉均无异议，予以确认。本院认为，被告人邓汉栉以非法占有为目的，采取秘密手段，多次且入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在第10起盗窃作案中，被告人邓汉栉因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。鉴于被告人邓汉栉归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓汉栉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千���（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月八日起至二○一六年十月七日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 玲二〇一五年二月二日书记员 叶梦君
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2014)苏行终字第00229号上诉人(原审原告)陈勇，农民。委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。委托代理人李霞，北京京平律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)盐城市盐都区人民政府，住所地盐城市盐都区新都路618号。法定代表人吴本辉，该区区长。委托代理人刘伟，盐城市盐都区住房和城乡建设局房屋征收管理办公室副主任。委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)盐城市盐都区新区管理委员会，住所地盐城市盐都区开发大道603号。法定代表人倪自祥，该管委会主任。委托代理人万光德，江苏中盐律师事务所律师。上诉人陈勇因诉盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）、盐城市盐都区新区管理委员会（以下简称盐都新区管委会）房屋拆除一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行初字第00020号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年12月17日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人陈勇及其委托代理人黄爱华、李霞，被上诉人盐都区政府的委托代理人刘伟、万光德，被上诉人盐都新区管委会的委托代理人万光德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定,陈勇在盐城市盐都新区万胜小区有房屋一幢。2013年7月1日，陈勇和盐都新区管委会经协商签订一份房屋拆迁协议，该协议对其在万胜小区的房屋的补偿金额、装饰装潢、附属设施补偿费用、安置房的位置、价格以及2013年7月8日前交房等事项进行了约定。协议签订后，陈勇将案涉房屋腾空交由盐都新区管委会拆除。2013年12月31日盐都区政府作出盐都房征[2013]1号《关于对新区万胜社区“城中村”旧城区改建项目建设范围内房屋实施征收的决定》（以下简称盐都房征[2013]1号房屋征收决定），对未能协议拆除的房屋进行征收。陈勇提起行政诉讼要求确认盐都区政府、盐都新区管委会对盐都新区万胜小区房屋实施征收的具体行政行为违法，一审庭审中进一步明确诉讼针对的是事实征收行为，并非针对盐都房征[2013]1号房屋征收决定。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，对万胜小区房屋拆迁，部分由盐都新区管委会协议拆迁，部分由征收部门根据盐都区政府的盐都房征[2013]1号房屋征收决定进行的征收。由于陈勇未对该征收决定进行诉讼，故对此不予以理涉。对于所诉协议拆迁行为，尽管盐都新区管委会属于行政机关，但其在拆迁过程中，并未采取行政手段，而是与陈勇经协商达成一致协议后，由陈勇按约定主动腾空房屋，交由盐都新区管委会拆除，盐都新区管委会按约支付补偿款，故盐都新区管委会的行为系民事行为，不是具体行政行为，故不属于行政案件受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，陈勇起诉的事实拆迁行为是民事行为，故陈勇的起诉不符合起诉条件。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项之规定，裁定驳回陈勇的起诉。上诉人陈勇上诉称：盐都区政府、盐都新区管委会对上诉人的房屋实施征收属于具体行政行为；上诉人与两被上诉人签订的协议属于行政合同；上诉人与被上诉人实施的征收行为有利害关系；涉案房屋征收行为违法。请求撤销原审裁定并判决被上诉人对涉案房屋实施的征收行为违法。被上诉人盐都区政府辩称：陈勇没有证据证明，涉案拆迁行为系答辩人实施，该拆除行为是盐都新区管委会在土地征收为国有后，采取协议拆迁的办法，依法对陈勇云的房屋进行拆迁，双方通过充分协商一致，签订了房屋拆迁协议，已履行完毕。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人盐都新区管委会辩称，答辩人不是法定的征地拆迁的实施主体，而是征地拆迁补偿的责任单位。法律规定房屋拆迁补偿安置合同，属于民事合同。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人陈勇提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与原审法院认定的事实无异，本院依法予以确认。本院庭审中，各方当事人围绕陈勇所诉的拆除房屋行为是否属于行政诉讼受案范围，进行了辩论。上诉人陈勇、被上诉人盐都区政府和盐都新区管委会均各自坚持在上诉状和答辩状中的观点。本院认为，原审在卷证据表明，2013年7月1日，陈勇和盐都新区管委会经协商签订了房屋拆迁协议，对陈勇房屋的补偿金额、装饰装潢、附属设施补偿费用、安置房的位置、价格以及2013年7月8日前交房等事项进行了约定。协议签订后，陈勇将案涉房屋腾空交由盐都新区管委会拆除的行为，系双方当事人履行房屋拆迁协议既定权利义务的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项和《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》法复（1996）12号的规定，被诉拆除房屋行为不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回陈勇的起诉并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。陈勇的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 霞代理审判员 李 昕代理审判员 张松波二〇一五年二月三日书 记 员 周 萍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法沙民初字第373号原告周某某，女，汉族，1971年2月4日出生。被告林某某，男，汉族，1988年3月1日出生。本院在受理原告周某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告周某某在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（本页无正文）代理审判员  徐欢二〇一五年二月二十七日书 记 员  刘端
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第225号原告郭军，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。被告金星，男，蒙古族，牧民，现住赤峰市翁牛特旗。本院在审理原告郭军诉被告金星民间借贷纠纷一案中，原告郭军于2015年2月5日向本院提出申请，要求撤回对被告金星的起诉。本院认为，原告郭军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭军撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  秦国生二〇一五年二月五日书记员  刘 阳
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执行字��1520号申请执行人邓建荣，男，1971年9月12日出生，汉族，住永安市。被执行人马述钦，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住永安市。被执行人余美音，女，1980年5月22日出生，汉族，农民，住永安市。被执行人陈金远，男，1980年5月25日出生，汉族，住永安市。申请执行人邓建荣与被执行人马述钦、余美音、陈金远民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年5月4日作出的（2014）永民初字第1190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款100000元、利息85400元及诉讼费用1910元。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第六款的规定，裁定如下：终结福建省永安市人民法院于2014年5月4日作出的（2014）永民初字第1190号民事��决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢永泉审判员  陈国延审判员  朱荣增二〇一五年二月二十八日书记员  毕庆华
广东省深圳市南山区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）深南法行非诉审字第15号申请执行人深圳市交通运输委员会。被执行人周晓阳。申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO:Z0029621号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO:Z0029621号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  邱传写审判员  何 茜审判员  杨 媚二〇一五年二月九日书记员  吴 梅合议庭评议笔录时间：2015年2月9日地点：本院行政庭合议庭成员：审判长邱传写、审判员何茜、审判员杨媚案件主审人：杨媚书记员：吴梅评议：申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行被执行人周晓阳（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务之违法行为一案记录如下：（由主审人介绍案情）杨：申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO:Z0029621号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本人认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，准予执行。何：本人认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，本人认为申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO:Z0029621号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，准予执行。邱：本人认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，本人认为应准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO:Z0029621号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。合议庭一致意见：同意主审人意见。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO:Z0029621号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。移送执行审批表案号（2015）深南法行非诉审字第15号案由其他行政非诉审查与执行申请人深圳市交通运输委员会被执行人周晓阳收案时间2015年1月30日行政审判庭结案时间2015年月日移送理由（2015）深南法行非诉审字第15号行政执行裁定书现已生效，根据《深圳市南山区人民法院办理行政执行案件规程（试行）》，将该案的移送立案庭。经办人意见同意移送庭长审批意见
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第93号罪犯李瑞金，男，现海南省三江监狱服刑。海南省洋浦经济开发区人民法院于2012年10月12日作出（2012）浦刑初字第58号刑事判决，以被告人李瑞金犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。同案犯不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）海南二中刑终字第192号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年1月7日入监服刑，刑期执行至2015年9月30日止。执行机关海南省三江监狱于2015年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关以罪犯李瑞金在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李瑞金的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李瑞金在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2013年4月至2014年10月共考核19个月,计分考核135.4分，累计表扬数5个。以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李瑞金在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李瑞金减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  张林燕代理审判员  吴罗南二〇一五年二月十三日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：张林燕校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年2月14日印制（共印6份）
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第657号罪犯高某。张家港市人民法院于2012年10月25日作出(2012)张少刑初字第38号刑事判决，以被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯高某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加炊事劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯高某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯高某减去有期徒刑八个月二十六日（减刑后刑期至2015年2月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨道骏审 判 员  朱其和代理审判员  贾黛舒二〇一五年二月十日书 记 员  赵 岚
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠城法刑二初字第111号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人赵某某，因涉嫌破坏生产经营罪，于2014年10月23日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留,同年11月19日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人王德洲，系河南碧野律师事务所的律师。惠州市惠城区人民检察院于2015年1月20日以惠城检公诉刑诉〔2015〕67号起诉书指控被告人赵某某犯破坏生产经营罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人赵某某以及辩护人王德洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，从2012年4月起，被告人赵某某担任深圳市某有限公司业务员。因惠州市某电子科技股份有限公司从2014年6月21日起不再使用深圳市某有限公司生产的药水，赵某某便指使王某（已判刑）向某公司的镍缸中投放白色粉末物质，并拿给王某人民币300元好处费。同月23日、24日、28日，王某分三次将赵某某提供的白色粉末状化学物品利用其上班期间投放到某公司的镍缸里去，致使某公司生产出来的电子产品电路板质量下降，药水报废。经检测，白色粉末状物质为醋酸铅；原镍缸中的金属溶液百分比率严重超标。经估价，金缸原液损失共1140升价值人民币50136元。2014年6月28日，某公司发现生产线异常后报案，公安人员在该厂抓获王某，并在其住处缴获剩余的白色粉末状物质。同年10月23日，公安人员在惠城区小金口九龙工业园附近将赵某某抓获归案。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人赵某某无视国法，为达到不正当竞争目的，伙同他人以投放异物的方法破坏生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。赵某某归案后能如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人赵某某对公诉机关指控其犯破坏生产经营罪不持异议。辩护人对公诉机关指控被告人赵某某犯破坏生产经营罪不持异议，并提出以下辩护意见：一、被告人认罪态度好，能如实供述自已的罪行，应酌定从轻处罚。二、对受害人造成的损失已进行赔偿，已挽回损失，应给予从轻处罚。本案发生后，经和受害单位某公司的协商，已对某公司赔偿了18万元，远远已超出50136元损失价值，因此，鉴于已挽回受害人的经济损失，请在量刑时考虑该情节，给予从轻处罚。三、在本案中，被告人虽然是指示他人进行破坏生产经营，但被告人并不是具体的实施者，在犯罪中所起的作用不大。本案被告人犯罪的起因，虽然有为达到受害人能继续使用星杨华工产品的目的，但所追求的利益并不完全是为了自己，因此，对被告人犯罪的主观恶性及所起的作用，应客观公正的对待，应考虑被告人作用，给予从轻处罚。四、被告人系初犯，无犯罪前科，以往表现良好，本次犯罪完全是偶犯，是在对法律认识错误的情况下所导致的，在主观上错误认为其他公司利用同样的手段破坏星杨公司产品，以致丢失客户，便认为利用同样手段破坏他人产品是行业的潜规则，而没有认识到是一种犯罪行为，因此对于错误认识所导致的后果，虽然不能免于法律的制裁，但应给予正当从轻处罚。综上所述，由于被告人的主观恶性小，且能认识到自己的罪行，故在量刑时能给予从轻处罚，具体量刑建议在有期徒刑一年以下或适用缓刑。经审理查明，从2012年4月起，被告人赵某某担任深圳市某有限公司业务员。因惠州市某电子科技股份有限公司（以下简称某公司）从2014年6月21日起不再使用深圳市某有限公司生产的药水，赵某某便指使王某（已判刑）向某公司的镍缸中投放白色粉末物质，并拿给王某人民币300元好处费。同月23日、24日、28日，王某分三次将赵某某提供的白色粉末状化学物品利用其上班期间投放到某公司的镍缸里去，致使某公司生产出来的电子产品电路板质量下降，药水报废。经检测，白色粉末状物质为醋酸铅；原镍缸中的金属溶液百分比率严重超标。经估价，金缸原液损失共1140升价值人民币50136元。2014年6月28日，某公司发现生产线异常后报案，公安人员在该厂抓获王某，并在其住处缴获剩余的白色粉末状物质。同年10月23日，公安人员在惠城区小金口九龙工业园附近将赵某某抓获归案。以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，搜查、提取笔录，扣押清单，辨认笔录及照片签供，价格鉴定结论书，视听资料，抓获经过，户籍材料，其他书证，证人证言，同案人供述，被告人供述。本院认为，被告人赵某某无视国法，为达到不正当竞争目的，伙同他人以投放异物的方法破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人赵某某犯破坏生产经营罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。辩护人的辩护意见有理有据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年7月23日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一五年二月二日书记员  何金英附相关法律条文：第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2015)嘉桐行审字第35号申请人桐乡市环境保护局。法定代表人徐汉会。委托代理人周正来。被申请人桐乡市兴利服装砂洗有限公司。法定代表人郑子根。2014年9月23日申请人作出了桐环罚字（2014）81号行政处罚决定，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年1月29日向本院申请执行。本院已依法受理。经审查，本院认为，2014年9月23日申请人作出的桐环罚字（2014）81号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对申请人于2014年9月23日作出的桐环罚字（2014）81号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶克钊审 判 员  王红娟代理审判员  唐雪平二〇一五年二月三日书 记 员  郭 会
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）深龙法行非诉审字第54号申请执行人深圳市龙岗区安全生产监督管理局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城清林中路海关大厦东座15楼。法定代表人唐建新，局长。委托代理人涂清银，深圳市龙岗区安全生产监督管理局法制宣传科科长。被申请执行人深圳市道恩焊接材料有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区金城工业园第三栋十二楼，组织机构代码：573104253。法定代表人唐维凯。申请执行人深圳市龙岗区安全生产监督管理局向本院申请强制执行其作出的深龙安监管罚字[2014]第A002号《行政处罚决定书》，要求强制执行被申请执行人深圳市道恩焊接材料有限公司逾期未缴纳的罚款人民币贰拾叁万元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行审查，一致认为：申请执行人深圳市龙岗区安全生产监督管理局于2014年6月17日作出的深龙安监管罚字[2014]第A002号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行深龙安监管罚字[2014]第A002号《行政处罚决定书》。本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人深圳市道恩焊接材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黎开颖审判员  向 翔审判员  陈锦辉二〇一五年二月十二日书记员  李 凯
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书(2015)宁非诉审字第00109号申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人胡定平，系该局局长。被申请人谢志国。被申请人杨柳芬。申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行谢志国、杨柳芬征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁东计生征字（2014）第69号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁东计生征字（2014）第69号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁东计生征字（2014）第69号征收社会抚养费决定书。二、限被申请人谢志国、杨柳芬接到本裁定书之日起三日内自动履行宁东计生征字（2014）第69号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将72086元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费981元，由被申请人谢志国、杨柳芬承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  袁绍清二〇一五年二月十一日书记员  胡 康
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇商初字第00009号原告南通圣达汽车维修有限公司，住所地南通市港闸区城港路132号。法定代表人朱海兵，总经理。委托代理人陈建国，上海亚太长城（南通）律师事务所律师。委托代理人缪姝姝，上海亚太长城（南通）律师事务所律师。被告龚振国。原告南通圣达汽车维修有限公司（以下简称圣达汽车维修公司）与被告龚振国、龚晓婷修理合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，诉讼中原告圣达汽车维修公司撤回对被告龚晓婷的起诉，本院裁定予以准许，本案依法由代理审判员张美龙适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告圣达汽车维修公司特别授权委托代理人缪姝姝、被告龚振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣达汽车维修公司诉称，2014年5月，被告龚振国将龚晓亭所有的苏F×××××奥迪A4L轿车送原告公司进行自动变速箱修理，经登记检测，维修项目主要为自动变速箱总成解、洗、检、装、试以及检查灯光控制线路，经维修，原告领料材料费以及工时费合计11325元。2014年5月27日，被告龚振国经核对无误后，签订认可原告出具给被告龚振国结算清单。然而，在汽车维修结束后，被告龚振国却推诿不予支付维修费。经查，苏F×××××奥迪轿车车主系龚晓亭，由被告龚振国负责将汽车送原告公司修理。原告认为，双方当事人所确定的汽车维修合同系双方真实意思表示，合同依法成立，当属有效。现原告公司已经将被告受损车辆予以修复，并且已经交付给被告龚振国。故被告应承担支付相应车辆维修费的合同义务，原告公司要求支付相应维修费的诉请于法有据。现请求法院判令被告给付原告汽车维修款人民币11325元以及给付同期银行贷款利息损失，案件受理费由被告承担。被告龚振国答辩称，其在维修前和原告谈好了维修费用为人民币7000元，委托书和结算清单上是其本人签字，但不认可结算清单中11325元的维修费用，是原告让其先签字再拿结算清单回去核对，其认为维修不值11325元，只认可7000元的维修费用。经审理查明，2014年5月，被告龚振国将苏F×××××奥迪A4L轿车送原告公司进行自动变速箱修理。2014年5月27日，原告向被告出具了结算清单，结算清单载明了维修项目、领料项目，其中维修项目为自动变速箱总成解、洗、检、装、试，检查灯光控制线路，检修空调漏气、加制冷液。工时费用合计人民币2650元，材料费用合计人民币8675元，维修费用总计人民币11325元。被告龚振国在结算清单签名处签字确认，但至今未支付上述维修费用，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提供的委托书、结算清单及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。诉讼中，被告龚振国称有证人证明其与原告谈好维修价格为人民币7000元，但未向本院提交证人出庭申请。本院认为，原、被告双方之间的维修合同系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告圣达汽车维修公司已经履行了维修汽车的义务，结算清单业已经被告签字确认，被告龚振国未能按约支付维修费用是引起本案纠纷的原因。原告圣达汽车维修公司要求被告龚振国支付汽车维修费用人民币11325元及同期银行贷款利率损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告龚振国虽对原告结算清单中维修费用人民币11325元不予认可，认为维修费用是人民币7000元，但其未能提供相应证据证明，且其作为完全民事责任能力人，理应知道在结算清单上签字的法律后果，故对其辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告龚振国于本判决生效后十日内一次性支付原告南通圣达汽车维修有限公司人民币11325元。二、被告龚振国于本判决生效后十日内一次性支付原告南通圣达汽车维修有限公司上述款项自2014年5月27日起至被告龚振国实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币41.5元（已减半），由被告龚振国负担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币83元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  张美龙二〇一五年二月二十八日书 记 员  陈 颖
��苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟虞民初字第01339号原告李正举。委托代理人武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。被告徐仙平。原告李正举诉被告徐仙平买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告李正举的委托代理人武金乾到庭参加诉讼，被告徐仙平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李正举诉称：原被告之间原有买卖业务往来，由被告向原告购买服装辅料。至2012年9月22日双方经过对账后确认被告结欠原告8456元。之后，原告多次催讨未果。要求判令被告立即支付拖欠的货款8456元，诉讼费由被告承担。被告徐仙平未作答辩。经审理查明：原告李正举与被告徐仙平原有买卖业务往来，由被告向原告购买服装辅料，2012年9月22日，双方经过对账后确认被告结欠原告货款8456元，双方并签订付款协议书，明确结欠事实并明确于2012年9月22日前支付，如发生纠纷，由常熟市人民法院管辖处理。之后，被告未能付款。原告催讨无着而诉讼来院。上述事实，有付款协议书、当事人陈述等证据为证。本院认为：原告李正举与被告徐仙平之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款8456元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告支付货款8456元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐仙平给付原告李正举货款8456元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告李正举指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支��，账号：73×××17）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告徐仙平负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  毛建新人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一五年二月二十七日书 记 员  陶振球
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1510号罪犯汪海江，男，1991年2月3日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省常山县人民法院于二〇一一年八月九日作出(2011)衢常刑初字第82号刑事判决，以罪犯汪海江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯汪海江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯汪海江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯汪海江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汪海江准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年二月十三日书记员  王 静
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书(2015)宁非诉审字第00086号申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人胡定平，系该局局长。被申请人刘建军。被申请人谭银菊。申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行刘建军、谭银菊征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁道人口征决字（2013）第3337号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁道人口征决字（2013）第3337号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁道人口征决字（2013）第3337号征收社会抚养费决定书。二、限被申请人刘建军、谭银菊接到本裁定书之日起三日内自动履行宁道人口征决字（2013）第3337号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将42888元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费543元，由被申请人刘建军、谭银菊承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  袁绍清二〇一五年二月十日书记员  胡 康
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2014)绍越商初字第3209号原告：马兴钢，男，1965年6月28日出生，汉族，住绍兴市越城区皋埠镇集体村何家溇****号。被告：陈保良。被告：陈国祥。原告马兴钢为与被告陈保良、陈国祥民间借贷纠纷一案，于2014年9月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序审理。后因案情复杂，本案依法适用普通程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告马兴钢、被告陈保良均到庭参加诉讼，被告陈国祥经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月28日，被告陈保良因资金周转需要，向原告借款80万元，并出具借条一份，约定借款日期为2013年5月28日至2014年5月28日，如借款人到期不能归还，借款人愿意承担诉讼费、律师费和利息，利息日期以借款日期到还清本款为止，利率以银行贷款最高利息的四倍计取。被告陈国祥为上述款项提供担保。后被告未按约还款，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告陈保良立即归还借款人民币80万元整，并支付从2013年5月28日起至判决确定的履行之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；二、被告陈国祥对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、诉讼费用由被告承担。被告陈保良对原告的诉称无异议。被告陈国祥未到庭应诉，亦未向本院提供证据。为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供证据借条一份，拟证明被告向原告借款80万元的事实。被告陈保良经质证无异议。被告陈保良未向本院提供证据。本院对证据分析认为，原告提供的证据借条为原件，且被告陈保良经质证无异议，对其证明力，本院依法认定。被告陈国祥未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审理本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告陈保良之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，被告陈保良未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告陈保良归还借款80万元并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈国祥自愿为原告的上述债权提供保证，原告要求被告陈国祥对讼争债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈保良归还原告马兴钢借款人民币80万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2013年5月28日起至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告陈国祥对被告陈保良的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元，财产保全费4520元，合计人民币16320元，由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  刘 娜代理审判员  张海峰人民陪审员  卢水娟二〇一五年二月九日书 记 员  蒋文艳附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）本民二终字第00023上诉人（原审原告）李志明，男，汉族，1983年12月7日出生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。委托代理人蔡小平，辽宁泓龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪恒辉金属制品厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区。投资人翁璐，该厂厂长。被上诉人（原审被告）翁璐，女，汉族，1969年8月30日出生，辽宁省本溪市人，现羁押于本溪市看守所。被上诉人（原审被告）翁溪，女，汉族，1967年4月24日出生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。委托代理人付井顺，男，汉族，1963年7月10日出生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。上诉人李志明因加工合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2013）溪民初字第00272号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审判决认定的基本事实是：本溪恒辉金属制品厂（以下简称恒辉制品厂）系翁璐投资的个人独资企业。2012年4月29日，李志明与恒辉制品厂签订了《代（带）料加工协议书》一份。协议约定：由李志明提供原料铁矿石，由恒辉制品厂进行加工、生成铁粉；加工费为65元／吨，李志明在每次提货前按生产量给付；在加工矿石前，须向恒辉制品厂交纳保证金20万元，恒辉制品厂用此款做生产前的准备工作，如机械设备、备件、药品等。同时约定，李志明送到恒辉制品厂的加工料，必须保证恒辉制品厂生产量，否则造成损失由李志明承担。协议签订后，李志明依约向恒辉制品厂交纳保证金20万元，同年5月至7月间，李志明共向恒辉制品厂供给矿石13756.61吨，恒辉制品厂年处理铁矿石量为18万吨。2012年7月26日，翁溪通知李志明停止双方签订的上述协议，后双方均没有再履行该协议。现李志明要求恒辉制品厂、翁璐、翁溪返还保证金20万元及尚存在设备中的铁粉200吨。原审法院认为：《代（带）料加工协议书》是在平等自愿，协商一致的情况下签订的，且该协议不违反法律及行政法规的规定，应视为合法有效，对双方当事人具有约束力，李志明交纳保证金目的就是向恒辉制品厂保证全面及时的履行双方签订的协议，本案中，李志明不能提供证据证明已全面及时地履行了保证恒辉制品厂生产量的需要，故对李志明要求返还保证金的诉讼请求，不予支持，对李志明提出尚有200吨铁粉存在恒辉制品厂设备中的诉讼请求，因其不能提供证据佐证，不予采纳，据此裁定如下：驳回原告李志明的起诉。案件受理费4300元，由李志明负担。上诉人李志明提出上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。其依据的事实及理由：原审裁定对恒辉制品厂、翁溪翁璐的违约行为视而不见，却以李志明不能提供证据证明全面及时履行协议为由，对李志明的诉讼请求不予支持。原审法院存在偏袒恒辉制品厂、翁溪、翁璐的倾向，对举证责任的分配和事实认定采用双重标准，分明是对方提前终止协议，理应返还保证金及尚存在设备中的铁粉，却追究李志明的责任。原审结果缺乏事实和法律依据，显失公平，应当撤销，请求二审法院维护上诉人合法权益。被上诉人恒辉制品厂、翁璐辩称：我方不存在违约行为，是李志明未按照协议约定提供矿石，导致工厂不能继续生产，并且至今李志明也未与我方进行清算，也未与我方协商协议终止的事宜，李志明的行为给我方也带来了经济损失，所以不同意返还20万元保证金，也不存在尚存铁粉的事实。被上诉人翁溪辩称：李志明不应起诉翁溪，其是与恒辉制品厂签订的合同，也是他们双方之间在履行合同，并且该厂是翁璐的个人独资企业，所以李志明的诉讼主体错误。另外，李志明要求退还20万元保证金没有依据，合同中已经明确约定李志明应当保证向我厂提供的矿石生产量，我厂年生产量能达到生产18万吨矿石，李志明在前三个月仅向我厂运送1.3万余吨矿石，根本不能满足生产需求，我厂一个月就能生产1.5万吨矿石。李志明的违约行为给我方造成了一定的经济损失，水费、电费、人工费、机器维护等。关于李志明要求返还机器中200吨铁粉根本不存在。综上，因为保证金本身就是保证合同的正常履行，李志明没有按照合同要求履行，给我们造成了损失，所以不同意返还。本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对当事人起诉的条件作了明确的规定，即起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体地诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李志明作为签署《代料加工协议书》的一方当事人向协议书另一方当事人主张权利，并向另一方当事人住所地法院提起诉讼，要求返还20万元保证金及尚存铁粉，有具体的诉讼请求、事实和理由，符合起诉的要件，原审法院裁定驳回起诉无法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2013）溪民初字第00272号民事裁定书；二、指令辽宁省本溪市溪湖区人民法院进行审理。审 判 长  周明辉代理审判员  赵丹阳代理审判员  孙 燕二〇一五年二月十一日书 记 员  郭 晨附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见187、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2015)肥行审字第61号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人屈伟峰，城镇居民。申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年2月10日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年8月30日作出的肥费征字[2014]001007号社会抚养费征收决定书。本院于2015年2月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月30日作出肥费征字[2014]001007号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人屈伟峰系城镇户口，其与李翠云于2011年8月19日在肥城市人民医院生育第二个子女，其实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2010年度城镇居民人均可支配收入19921元的四倍，对被执行人征收社会抚养费79684元。申请执行人于2014年8月30日向被执行人屈伟峰送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2014年11月20日向被执行人送达了肥费催字[2014]270号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]001007号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月30日作出的肥费征字[2014]001007号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 卉审判员 赵凡辰审判员 阴 青二〇一五年二月十六日书记员 张 浩
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民��初字第1425号原告江金福，男。委托代理人王建平，贵溪市华达法律服务所法律工作者。委托代理人邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。被告许新海，男。被告覃治国，男。原告江金福与被告许新海、覃治国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员甘云军独任审判，公开开庭进行了审理。原告江金福及其委托代理人王建平、邓国庆，被告覃治国到庭参加诉讼，被告许新海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江金福诉称，2013年被告许新海在贵溪市河潭镇毛炉村开办了江家业岩砖厂，因生产需要委托被告覃治国组织包括原告在内的一批工人在其砖厂做事。原告严格按照两被告的要求，辛苦为其提供劳动。经贵溪市劳动监察局调查核实：原告尚有工资款1890元未领。因两被告一直拖欠工资，原告为维护合法权益故诉至���院，请求：1、判令两被告立即支付原告务工工资1890元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告许新海未到庭，但向本院递交书面答辩状，被告许新海辩称：被告许新海曾与工头覃治国签订红砖生产承包合同，虽然覃治国未能如约保证每月135万红砖的产量，但被告许新海依然在能力范围内支付工资款，交予覃治国分发给工友。后来由于村民江银良等人到被告许新海处挑事并将被告许新海打伤、工友黄飞拿走砖厂的两台电焊机等事，进而导致砖厂停产，无法产生收益，以致拖欠工友工资。被告覃治国辩称：1、被告覃治国也是在被告许新海砖厂里务工，原告江金福等一些工友是被告覃治国组织去务工，大家一起替被告许新海从事出砖活动，出砖后由被告许新海组织售卖，收到钱后发工资给被告覃治国，以结算覃治国及其他工友工资。2、2014年11月，贵溪市劳动监察局到��告许新海所在砖厂组织调查工人工资，被告许新海未在场，砖厂会计赵满汝在场，经核对，被告许新海尚欠被告覃治国及其他工人工资共计13万余元。原告江金福为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提供的证据有：1、原告身份证复印件（与原件核对一致）、被告的常住人口信息及个体工商户营业执照复印件，用以证明原、被告身份及诉讼主体资格；2、工人务工工资单据复印件一份，用以证明原告江金福2014年10月份的工资为1890元，工资经贵溪市劳动监察局调查核实，原告江金福、被告覃治国均在工资单据上签字。被告许新海在本院所规定的举证期限内未提供证据。被告覃治国在本院所规定的举证期限内未提供证据。经庭审质证，被告覃治国对原告提供的证据1、2无异议。被告许新海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃质证。经审理查明，原告提供的证据1客观真实，本院予以采信。原告提供的证据2，系贵溪市劳动监察局调查核实，客观真实，原告江金福、被告覃治国均在工资单据上签字，砖厂会计作为砖厂财务管理人员，对砖厂欠到原告工资未提出异议，故本院对被告许新海所经营的砖厂欠到原告2014年10月份的工资1890元的事实予以确认。综上，本院对以下事实予以确认：2013年被告许新海在贵溪市河潭镇经营一家砖厂，被告覃治国在砖厂负责出砖、工人管理等活动，因生产需要，被告许新海委托被告覃治国招收工人。原告江金福经被告覃治国介绍到砖厂做事，原告从事抬板工作。之后砖厂因经营困难，出现拖欠工人工资现象。2014年11月贵溪市劳动监察局到砖厂调查拖欠工人工资等问题，砖厂会计赵满汝在场，经贵溪市劳动监察局调查核实，确认被告许新海所经营的砖厂欠到原告2014年10月份的工资1890元。原告和被告覃治国均在单据上签字。此后，因被告许新海未支付原告工资，原告诉至本院要求判如所请。本院认为，原告江金福虽是被告覃治国介绍到砖厂工作，由被告覃治国管理并结算工资，但原告与被告覃治国均是替砖厂从事出砖活动，故本案的劳务接受人是被告许新海，原告与被告许新海形成劳务关系。对原告要求被告许新海支付工资1890元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告覃治国支付工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告许新海在本判决生效之日起十日内向原告江金福支付劳务工资计人民币1890元。二、驳回原告江金福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许新海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。代审判员  甘云军二〇一五年二月二日书 记 员  车育新
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈中民三终字第309号上诉人（原审被告）：肇铁利，男，汉族，住址：新民市。被上诉人（原审原告）：刘颖，女，汉族，农民，住址：新民市。原审被告：刘艳华，女，汉族，住址：新民市。上诉人肇铁利因与被上诉人刘颖、原审被告刘艳华买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2015）新民民三初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与代理审判员原宏斌、鞠安成共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：二被告系夫妻关系，从2013年9月至2014年2月二被告相继从原告处赊购饲料，2014年12月16日原、被告经核算确认，二被告累计拖欠原告饲料款55669元。该款经原告多次催要未果。另查明：在二被告一人或共同为原告出具的所有欠据中，原告为其提供的系格式欠据单，双方约定过期不还清者所有料款按每月2%利息计算。在原告提供的欠据中，2013年12月6日的欠据系被告肇铁利签字确认，其余欠据均为被告刘艳华签字确认。原审法院认为：本案二被告向原告赊购饲料后并为原告出具欠据，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但二被告未按合同约定履行偿还货款义务，对此，应负民事责任。被告肇铁利自认欠据中欠款人的名字不是其本人所写，是其爱人刘艳华所写，因二被告系夫妻关系，属共同经济利益整体，二人已构成相互代理关系，对原告提供的欠据所体现的货款金额，本院予以认定。故对原告的诉讼请求应予以支持。关于被告肇铁利称原告提供的饲料质量不合格，影响了生猪的生长发育导致不能正常出栏，不应给付原告货款，因其这一辩称系另一法律关系，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、之规定，判决如下：一、被告肇铁利、刘艳华于本判决生效后五日内偿还原告刘颖货款55669元。二、被告肇铁利、刘艳华于本判决生效后五日内偿还原告刘颖货款利息，按每月2%利息计算，至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1190元，由被告肇铁利、刘艳华负担。宣判后，上诉人肇铁利不服，向本院提起上诉。上诉人肇铁利在向本院提起上诉后，又于2015年1月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人肇铁利的申请，不违反法律规定，亦不损害国家、集体、他人合法权益及社会公共利益，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人肇铁利撤回上诉。二审案件受理费1190元，减半收取595元，由上诉人肇铁利负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 宁代理审判员  原宏斌代理审判员  鞠安成二〇一五年二月十五日书 记 员  唐 娜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）菏刑执字第111号罪犯史基平。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一一年八月十日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2011）菏牡刑初字第242号刑事判决，以被告人史基平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯史基平在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯史基平在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯史基平在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分已兑现记功一次、嘉奖一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯史基平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯史基平减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年2月11日起，至2015年3月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯圣春人民陪审员  曾广国人民陪审员  张 丽二〇一五年二月十日书 记 员  王 森
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）凉民初字第916号原告高守善。被告胡大海。被告张怀文。被告赵天龙。本院在审理原告高守善诉被告胡大海、张怀文、赵天龙劳务合同纠纷一案过程中，原告高守善于2015年2月11日以与三被告已经协商解决此事为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高守善撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告高守善负担。审判员  严学慧二〇一五年二月十六日书记员  马景瑞