wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00067号罪犯张新，男，1977年3月31日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市青山区人民法院于2012年2月8日作出（2012）鄂青山刑初字第00048号刑事判决，认定被告人张新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金3000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张新的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年11月7日起至2015年5月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿埇民一初字第00701号原告：曹飞，男，汉族，住宿州市埇桥区。被告：谢志强，男，汉族，宿州市工人路194号铁通分公司职工，住宿州市埇桥区。被告：吕文秀，男，汉族，住宿州市埇桥区。原告曹飞诉被告谢志强、吕文秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理审判员张昕艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹飞、被告谢志强到庭参加诉讼，被告吕文秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹飞诉称：2014年7月22日，被告吕文秀从原告处借款5万元，约定借款期限三个月，并写有借据一张，被告谢志强自愿承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款。为此，原告起诉来院，请求判决被告吕文秀返还借款5万元，并支付逾期利息（利息自起诉之日起计算）；被告谢志强承担担保责任。被告吕文秀未答辩。被告谢志强辩称：借款是事实，口头约定月息5分。经审理查明：2014年7月22日，被告吕文秀向原告借款5万元，借款期限为3个月，还款日期为2014年10月22日。口头约定月息5分。被告吕文秀为原告出具借据一份，被告谢志强作为担保人在借据上签名为该款提供担保。被告吕文秀按约定支付至2014年12月的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吕文秀向原告借款的事实清楚，有被告吕文秀所立借条为证。原告与被告吕文秀口头约定月息5分，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出的部分，本院不予保护。被告吕文秀借款到期后未予返还，应承担返还借款并支付利息的民事责任，故对原告要求被告吕文秀返还借款本金5万元并支付逾期利息（利息自起诉之日起计算）的诉讼主张，本院予以支持。因借条中未约定保证方式，被告谢志强对该款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕文秀于本判决生效后十日内返还原告曹飞借款本金5万元并支付利息（利息从2014年12月27日计算至判决确定的履行之日，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被告谢志强对上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，诉讼保全费720元，由被告谢志强、吕文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  张昕艳二〇一五年二月五日书 记 员  李 松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2015）中二法刑一初字第176号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人薛红，女，1979年10月1日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云阳县。2014年8月28日因吸食毒品成瘾被中山市公安局行政拘留十五日并强制戒毒二年。因本案于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2684号起诉书指控被告人薛红犯贩卖毒品罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人薛红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年七八月间，被告人薛红以手机为联络工具，窜至中山市小榄镇东阳小学附近等地，多次向邹某某、黄某某贩卖毒品海洛因。同年8月28日，被告人薛红因吸食毒品被强制隔离戒毒，后于同年9月17日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人薛红在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局出具的抓获经过、检查笔录、扣押清单及照片、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、尿检照片、《现场检测报告书》及中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、手机通话清单、手机通讯录照片、证人李某某、邹某某、黄某某的证言及辨认笔录、被告人薛红的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛红无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人薛红归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：被告人薛红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2017年9月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴艺明代理审判员  司 薇人民陪审员  崔国添二〇一五年二月三日书 记 员  董 珂
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴民初字第115号原告陆建方。委托代理人高健、周长军，江苏九胜律师事务所律师。被告吴凯。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人沈丽敏，该公司总经理。委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。本院于2015年1月8日立案受理原告陆建方诉被告吴凯、陈蔚、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告陈蔚的起诉，本院已裁定予以准许。原告陆建方���其委托代理人高健、周长军，被告吴凯，被告人保苏州分公司委托代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建方诉称，2014年6月1日22时29分许，其骑乘电动自行车至苏州市吴中区宝带西路时，未注意观察，与被告吴凯驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰擦，致其受伤，两车受损。交警部门认定其与被告吴凯负事故同等责任。其伤经司法鉴定为误工期限六个月、护理期限为伤后一人护理四个月、补充营养期限三个月。涉案车辆交强险投保于被告人保苏州分公司。现要求被告吴凯、人保苏州分公司赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费共计47260.49元；被告人保苏州分公司在交强险限额内对上述费用承担理赔责任。被告吴凯辩称，对事故经过和责任认定无异议，事故发生时其系肇事车辆驾驶人员，愿意在交强险范围外承担赔偿责任，具体赔偿数额由法院认定，其已垫付了10461.69元。被告人保苏州分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，肇事机动车确实在其公司投保，事故亦发生在保险期间。事故发生后，其公司已垫付了10000元。经审理查明，2014年6月1日22时29分，被告吴凯驾驶苏E×××××轿车行驶至苏州市吴中区宝带西路时，与原告陆建方骑乘的电动自行车相撞，致原告受伤，两车受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队作出道路交通事故认定书，认定陆建方、吴凯负事故同等责任。原告伤后即被送往苏州市中医医院治疗，诊断为下肢骨折（气滞血瘀）、左胫骨远端开放性骨折头皮裂伤。��伤经苏州同济司法鉴定所评定，于2014年12月22日出具鉴定意见书，内容为：1、陆建方因车祸致左胫骨远端开放性骨折等损伤尚未构成伤残。2、陆建方的误工期限为六个月、护理期限为伤后一人护理四个月、补充营养期限为三个月。另查明，苏E×××××轿车的车主为陈蔚，该车向人保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，上述事故发生于保险期间内。被告吴凯已垫付了医疗费、押金共计10461.69元，被告人保苏州分公司垫付了10000元。以上事实，由交通事故认定书、保险单、病历卡、出院记录及医疗费票据、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无��议，本院予以采纳。肇事车辆向被告人保苏州分公司投保了强制保险，故人保苏州分公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。对超出交强险赔偿限额内的部分，参照事故责任，由机动车方与非机动车方负事故同等赔偿，本院酌定机动车方承担65%赔偿责任，非机动车方自行承担35%的责任，故超过交强险限额的部分由被告吴凯承担65%的赔偿责任。至于各项费用，本院核定如下：1、医疗费。原告提供病历卡、出院记录、医疗费票据，主张9907.49元；被告吴凯提供其垫付的医疗费票据，金额为1557.3元。各方当事人对医疗费总额11464.79元无异议，故认定医疗费为11464.79元。2、住院伙食补助费。原告主张住院32天，每天标准18元，共计576元，各被告对此予以认可，故认定住院伙食补助费576元。3、营养费。原告按鉴定意见主张���养期限90天，主张每天标准30元；各被告认可营养期限，但均不认可每天30元的标准。现本院酌定每天标准20元，核算为1800元。4、误工费。原告提供了苏州市吴中区长桥街道新家社区居民委员会出具的证明，内容为陆建方为本村村民，从事木工职业，因2014年6月1日发生交通事故，至今不能从事木工工作，期间无工资收入。原告称，其所属社区知道其是木工，其有时也为社区做木工活，故社区愿意出具该份声明。故误工工资参照2012年度木工行业年收入标准43916元，结合鉴定意见确定的误工期限六个月，主张误工费21958元。经质证，各被告对该证明不予认可，且认为居委会无权证明原告的工作及收入减少情况，认为不应支付原告的误工费用。本院认为，原告提供的社区居委会证明足以证明其受伤前在苏州工作的事实，其受伤后亦必然存在收入减少之情形，本院根据2013年江苏省城镇居民人均可支配收入酌定，原告误工费每月2711.5元，误工期限六个月，共计16269元。5、护理费。原告按鉴定意见主张护理期限120天，其中33天为护理人员护理，提供护理费发票共计4719元；剩余护理期限87天，每天标准60元，共计9939元；各被告对护理费发票及护理期限均无异议，但认为原告护理费主张过高，认为护理费标准为每天50元。本院根据护理费发票，对该33天已产生的护理费用4719元予以认定，剩余护理期限87天，本院酌定每天标准50元，经核算护理费为9069元。6、交通费。原告主张500元，并提供了部分票据，被告请求由法院酌定。本院考虑到确需支出相应交通费，结合原告住址、就诊医院及就诊情况、原告的伤情，酌情认定为250元。7、司法鉴定费。原告提供票据，主张1680元，予以认定。综上，由被���人保苏州分公司在强制保险医疗费赔偿限额内支付医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费25588元，合计支付35588元。超出限额3840.79元及鉴定费1680元，合计5520.79元，由被告吴凯赔偿3588.5元，原告自行承担1932.29元。因被告人保苏州分公司已垫付原告10000元，被告吴凯已垫付原告10461.69，故被告人保苏州分公司尚需支付人民币25588元，因原告尚需返还被告吴凯6873.19元，基于支付的经济性，可在人保苏州分公司支付原告的赔偿款中直接支付，即支付原告陆建方人民币18714.81元，支付被告吴凯人民币6873.19元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆建方人民币18714.81元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴凯人民币6873.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币200元，由原告陆建方负担70元，由被告吴凯负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理���。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。代理审判员  吴宁剑二〇一五年二月五日书 记 员  张 斌
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民四终字第00053号上诉人（原审被告）曹爱英，农民。被上诉人李秀芹，农民。委托代理人牛涛。上诉人曹爱英因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2013）邱民初字第1349号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年6月13日15时，被告驾驶拖拉机在邱县新马头镇梁固村一块收割后的麦地里进行玉米播种时引起火灾，造成大量麦田被烧毁，经邱县公安消防大队勘验，于2013年6月13日作出火灾事故认定书，认定引起火灾的原因为：起火点位于被告农用拖拉机起动机部位，起火原因为起动机线路短路引起火灾。同日邱县公安局作出邱公（消）决字（2013）第0024号行政处罚决定书，以被告过失引起火灾为由，给予被告行政拘留10日的行政处罚。被告曹爱英不服，向邯郸市公安局提起行政复议，邯郸市公安局于2013年9月4日作出邯公复字（2013）第67号行政复议决定书，维持了邱公（消）决字（2013）第0024号行政处罚决定书，被告不服，向本院提起行政诉讼，我院于2014年3月11日作出（2013）邱行初字第8号行政判决书，判决维持邱行公安局于2013年6月13日作出的邱公（消）决字（2013）第0024号行政处罚决定书，被告仍不服，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）邯市行终字第47号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明：1、原告李秀芹在本次火灾中被烧毁的小麦4亩；2、根据全县2013年夏收小麦抽样调查和实产测定，邱县农牧局确定2013年邱县小麦平均亩产495公斤；3、2013年7月份小麦的市场价格为每公斤2.44元。上述事实，有当事人陈述、梁固村委会证明、邱县公安消防大队接警出动证明、火灾证明、火灾证明更正的证明、邱县农牧局关于2013年全县小麦平均亩产指标的证明、2013年7月20日河北科技报、照片、现场勘验照片、2013年8月26日对牛书海、2013年8月27日对曹爱英进行询问的笔录、梁固村小麦着火情况示意图、曹爱英的行政起诉状、邱公（消）决字（2013）第24号公安行政处罚决定书、（2013）邱行初字第8号行政判决书、（2014）邯市行终字第47号行政判决书等证据可证，本院予以确认。原审认为，公民的合法财产受法律保护，由于自己的过错造成他人财产损害的应当承担赔偿责任。本案中，被告于2013年6月13日在邱县新马头镇梁固村一块收割后的麦地里进行玉米播种时过失引起火灾，造成原告即将收获的小麦被烧毁，被告应当承担赔偿责任。结合原告被烧毁小麦的亩数和原告的诉讼请求，参考2013年邱县小麦的平均亩产、小麦的市场价格，故原告请求被告赔偿经济损失3200元予以支持。关于被告辩称事发当天原告的麦子着火被告的拖拉机处于停机状态，根本没有原告诉状中说的排气管喷火的情形。但邱县公安消防大队的火灾事故认定书认定引起火灾的原因为：起火点位于被告农用拖拉机起动机部位，起火原因为起动机线路短路引起火灾，且经邯郸市公安局复议和我院、邯郸市中级人民法院决定，维持了邱公（消）决字（2013）第0024号行政处罚决定书，可以认定起火原因为起动机线路短路引起火灾，至于起火原因是起动机线路短路引起还是排气管喷火引起，不影响被告应当承担赔偿责任。关于被告辩称原告没有提交土地经营权证书或承包合同，也没有出具责任认定书及物价部门出具的评估报告，不能证明原告是本案适格的诉讼主体，原告诉称造成损失3200元没有事实根据。虽然原告没有提交土地经营权证书或承包合同，但结合当事人陈述、梁固村委会证明、火灾证明、2013年8月26日对牛书海的询问笔录、2013年8月27日对曹爱英的询问笔录及梁固村小麦着火情况示意图，可以认定在该次事故中原告被烧毁的小麦为4亩，故原告作为本案诉讼主体适格的；至于没有出具责任认定书及物价部门出具的评估报告，但由于在被告诉邱县公安局的行政诉讼案件中显示邱县公安消防大队已出具火灾事故认定书；又因评估是指专门的机构或专门评估人员，遵循法定或公允的标准和程序，运用科学的方法，以货币作为计算权益的统一尺度，对在一定时点上的资产进行评定估算的行为，结合本案受损财产的性质和损害的状态，从客观上讲，被告要求物价部门出具评估报告不当。据此，原审法院判决如下：被告曹爱英自本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀芹经济损失人民币3200元。宣判后，被告曹爱英不服，以其家的拖拉机没有着火及3200元的赔偿金额无事实和法律依据，梁固村委会出具的亩数不具有法律效力，火灾发生时，原告李秀芹的小麦已大部分收割等为由上诉至本院。原告李秀芹服判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人曹爱英驾驶拖拉机耕种时过失引起火灾，造成被上诉人李秀芹的即将收获的小麦被烧毁，给被上诉人造成损失，应当承担赔偿责任。上诉人称被上诉人麦田着火时，上诉人的拖拉机处于停机状态并未发生排气管喷火，本院认为邱县公安消防大队作出的火灾事故认定书认定的引起火灾的原因是起动机线路短路引起火灾，且该事实已经邱县人民法院（2013）邱行初字第8号行政判决书及（2014）邯市行终字第47号行政判决书所认定，对上诉人该上诉理由本院不予以认定。上诉人称造成被上诉人损失3200元没有事实及法律依据的问题，原审法院参考2013年邱县小麦的平均亩产、小麦的市场价格，及被上诉人被烧毁的小麦亩数予以确定并无不当。上诉人称着火时被上诉人的麦田已经收割完毕的问题，上诉人并没有提出足够的证据来证明自己的此项主张，因此本院不予支持。综上所述，上诉人曹爱英的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹爱英负担。本判决为终审判决。审判长 张 颖审判员 潘新莉审判员 谢 珂二〇一五年二月八日书记员 杨红娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第02110号原告李继俭，男，1965年3月14日出生。委托代理人张芳，女，北京市诚实律师事务所律师。被告杨记存，男，1969年6月28日出生。委托代理人李振府，男，1962年11月16日出生。原告李继俭与被告杨记存劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由代理审判员于庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继俭及其委托代理人张芳，被告杨记存的委托代理人李振府到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李继俭诉称：原告于2014年8月1日到2014年11月10日，由被告杨记存召集，到北京市昌平区南口镇五福山庄从事劳务。至今被告未全部支付原告工资，有还款计划为证。特起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付我劳务费36000元；2、诉讼费由被告负担。被告杨记存辩称：认可欠钱的事，但我不是法人，我是给北京山水干活的，工资应该由公司承担。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年8月1日李继俭到北京市昌平区南口镇五福庄园工地，从事瓦工和水泥路面工作。杨记存经人介绍与北京山水沟域旅游开发有限公司（以下简称：山水公司）负责人认识，2014年9月5日杨记存（乙方）与北京山水沟域旅游开发有限公司（甲方）签订了《五福庄园水泥路工程施工承包合同》，合同约定：三、合同工期为2014年9月5日至2014年11月15日，工程期限为70天。四、承包方式为包工包料双包方式。五、工程造价为每平方米160元，垫资，以甲方有关部门验收合格，按实际验收里程计算。六、（二）乙方责任：负责整个工程的技术，施工及施工所用人工、材料、机械设备，保证在规定的期限内保质保量完成工程建设。七、付款方式乙方进场后垫资开工建设，每五公里结算一次，并经甲方检测验收合格后，在7个工作日付给乙方总价95%，其余尾款5%，如工程质量没有问题在一年内付给乙方。该合同尾部甲方处盖有山水公司公章，代表签字处有刘玉芝的签字及印章。乙方处有杨记存的签字。”2014年9月15日山水公司（甲方）与杨记存（乙方）签订《施工协议》，约定：山水公司五福将相工程，由减力挡土墙一段工程交给杨记存施工，定价为每方米壹仟零玖拾元人民币整，施工方式为垫资，乙方必须按照甲方要求施工。2014年11月份，因杨记存一直未支付工资，李继俭退出施工场地。2014年11月12日，杨记存向李继俭出具工资欠条，欠条载明：“今欠李继俭于2014年8月1日至2014年11月10日在南口镇五福庄园工地，从事瓦工、路面制做的工人工资36000元整（叁万陆仟元整）。杨记存2014年11月12日”。上述事实，有承包合同、施工协议、收条、工资欠条及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的后果。关于原告要求被告支付劳务费36000元一节，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张该劳务费为山水公司所欠，应由山水公司承担的辩称，根据杨记存与山水公司签订的《五福庄园水泥路工程施工承包合同》与《施工协议》中约定的施工方式均为杨记存垫资施工，人工费用由杨记存负责，工程验收合格后，山水公司与杨记存进行结算，故对被告的该项辩称本院不予采纳。杨记存可就其垫资费用向山水公司进行主张。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨记存支付原告李继俭劳务费三万陆千元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 于 庆二〇一五年二月十三日书 记 员 王苗苗
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二（商）初字第716号上海市青浦区人民法院民事判决书（2014）青民二（商）初字第716号原告施志鹏。委托代理人霍志杰，江苏经权律师事务所律师。委托代理人方明星，江苏经权律师事务所律师。被告苏州皇领会健身有限公司。原告施志鹏诉被告朱小聪、王辉、梁义、段海平合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员浦雪明独任审判。本案于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方明星、被告梁义到庭参加诉讼，被告朱小聪、王辉、段海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2014年8月8日，因原告的申请，本院依法追加苏州皇领会健身有限公司为本案共同被告参加诉讼。2014年8月11日，本案因案情复杂，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。2014年9月22日，原告撤回对被告段海平的诉讼。2014年9月22日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告施志鹏及其委托代理人方明星到庭参加诉讼，被告朱小聪、王辉、梁义、段海平、苏州皇领会健身有限公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2014年12月10日，原告撤回对被告朱小聪、王辉、梁义、段海平的起诉。本案现已审理终结。原告施志鹏诉称：2013年10月，原告与朱小聪、王辉、梁义、段海平签订《公司股东合作协议书》一份，协议规定上述五自然人各投资人民币10万元（本文以下所涉币种均为人民币），在苏州市吴中区木渎镇共同设立有限公司，五人各占公司20%的公司股份，但至今公司尚未设立，且被告在原告不知情的情况下以股东合作协议所谈项目的名义，设立由朱小聪、王辉、梁义、段海平共同出资的被告苏州皇领会健身有限公司下属的新华分公司。据此，要求判令被告返还原告出资款10万元。被告苏州皇领会健身有限公司未作答辩。经开庭审理查明：2013年下半年，原告与朱小聪、王辉、梁义、段海平签订公司股东合作协议书一份，上述五自然人约定各投入资金50万元，其中50万元投入的启动资金计入成本，五方各自获得20%的项目公司股份，上述五方投资50万元，各自按比例共同出资垫付、后期公司经营预售所得，可预先收回各自所垫付的启动资金10万元；上述五方用被告的名义签署项目当地苏州市新华广场及天平大酒店项目租赁合同，须在当地办理注册公司；期限：以与苏州市新华广场及天平大酒店项目签署合同为准，五方于当地正式的公司成立之前，五方的关系体现为股东关系，于当地正式的公司注册成立之后，五方的关系体现为股东间的关系，于当地设立的公司五方各占公司注册资本的20%等。上述协议签订后，原告通过梁义支付投资款10万元，同时，被告利用原告等人的投资出面与案外人签订房屋租赁合同、支付房屋租金、房屋装修押金、采购健身器材，并于2013年12月27日向工商部门申请设立被告下属的新华分公司。2014年3月3日，被告法定代表人朱小聪与原告签订退股协议书，约定原告投资的本金10万元及利息等，在被告下属的新华分公司在扣除相关薪金后全额退回原告，同时原告退出所持有的新华分公司20%的股份等。事后，被告未退还原告上述款项。另查，被告于2013年8月由朱小聪、王辉、梁义、段海平各出资125，000元投资设立的有限责任公司，朱小聪是被告的法定代表人。2014年3月，被告的公司股东变更为朱小聪及马仁德。本案审理中，原告表示，当初原告与朱小聪、王辉、梁义、段海平签订合作协议是五方共同设立新的具有独立法人资格的公司，但实际登记设立了被告的下属分公司。为此，原告知晓后要求被告退回投资款时，被告法定代表人朱小聪同意退回原告投资款及相应利息等。对此，梁义表示，当初签订股东合作协议时确打算设立具有独立法人资格的新公司，后因故未设立，而设立的被告下属的分公司。以上查明的事实，有原告陈述，以及原告提供的股东合作协议、付款凭证、被告法定代表人出具的退回投资款的函件等为证，本院予以确认。本院认为：原告与朱小聪、王辉、梁义、段海平签订公司股东合作协议书一份，是当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律规定，是合法有效的，双方均应按约履行各自的义务，原告为履行合作协议，设立新的具有独立法人资格的公司而出资10万元，但实际最终未设立新的公司，而是将原告出资的款项采购设备设立被告的下属分公司，为此，原告要求被告返还出资款，被告虽同意返还原告出资款，并从被告下属的分公司的收益中予以返还，但至今未返还，侵犯了原告的合法权益，理应立即返还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州皇领会健身有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告施志鹏投资款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  浦雪明人民陪审员  邹惠贤人民陪审员  范根生二〇一五年二月三日书 记 员  周 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第165号上诉人（原审原告）：王德双，农民。委托代理人：孙杰。被上诉人（原审被告）：李治胜，辽宁省普兰店市沙包镇政府信访专干。上诉人王德双因土承包经营权转包合同纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第3929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王德双委托代理人孙杰、被上诉人李治胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2009年1月1日，被告李治胜与原告王德双签订了一份《土地承包协议书》，约定：原告将其2亩土地经营权转包给被告建大棚，承包金每亩500元，合计1000元；承包期限17年，自2009年1月1日起至2025年12月31日止；土地承包金缴纳方式为每年3月1日前付清当年承包金，否则按每亩承包金的10%缴纳滞纳金，若超过两年不履行合同，农户有权收回土地，并拍卖大棚财产，还清承包金；双方若有违约，追究违约方法律责任，并赔偿损失方经济损失。合同签订后，被告依约定履行了2009年和2010年两年承包金的给付义务。自2011年开始，被告未再依约向原告履行给付承包金的义务。2011年3月14日，普兰店市人民法院向被告发出了一份（2001）普刑初字第17号协助执行通知书（被告于2011年3月22日签收），载明因被执行人王德双下落不明，请协助执行将王德双地租款予以扣划，支付给申请执行人贺万波。2013年12月24日，原审法院又向被告发出了（2001）普刑自执字第17-1号民事裁定书和协助执行通知书，载明因被执行人王德双、潘淑波已履行法定义务，请协助执行以下事项，从2014年1月1日始解除普兰店市人民法院（2001）普刑初字第17号协助执行通知书事项（将王德双地租款予以扣划，支付给申请执行人贺万波）。对此，被告辩称，在此之前已经将14000元整交付给了贺万波，贺万波给被告出具了一份收条（收条内容：今收李治胜转付王德双地租款2011年至2014年合计14000元）；协助执行通知书中没有具体写明扣划多少租金，我理解就是全部租金，所以将14000元（2011年至2024年，收条中的“2014年”被告称系笔误）租金交付给了贺万波，王德双也将赔偿款支付给了贺万波，现贺万波不同意将我支付的14000元返还给王德双。原告对被告的辩驳不予认可，认为被告对协助执行通知书理解错误，扣划应逐年扣划，而被告没有通过法院直接一次性支付了，特别是被告一下交出了到2024年的地租款，这与合同约定的付款方式不相符，这也是造成原告没有得到地租款的重要原因之一，正因被告的过错造成贺万波收到两份款项。同时，对被告提供的2011年5月1日收款人为贺万波的收条证明的事项也不予认可。经对案外人贺万波调查核实，其拒绝在笔录上签字或按印。原告提出的诉讼请求为：请求被告给付土地租金（2011年至2013年）3000元及迟延履行滞纳金1000元，并依承包协议逐年给付租金。原审法院认为，原、被告双方签订的“土地承包协议书”合法有效。原告将其承包的2亩土地经营权转包给被告经营，被告依约履行了给付原告2009年至2010年两年的承包金义务后，自2011年起被告虽然未按承包协议约定给付原告承包金，但是被告于2011年3月22日收到法院发出的（2001）普刑初字第17号协助执行通知书后，按照协助执行通知书要求，将欠原告王德双2011年至2013年三年的承包金3000元协助法院支付给案外人贺万波，是协助人民法院执行工作的正当法律行为，是公民、法人和其他组织按照人民法院协助执行通知书要求应尽的法定义务，对此原告要求被告继续履行给付所欠2011年至2013年土地承包金3000元及滞纳金的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。关于原告主张的依承包协议逐年及时给付承包金一节，因诉讼请求不具体，不予处理。至于被告是否交付和是否应该支付2014年以后的承包金给案外人贺万波，与本案无关，不属于本案调整范围。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王德双的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王德双负担。原审法院宣判后，王德双不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其提出的上诉理由为：原审判决认定事实错误，适用法律不当。被上诉人在履行普兰店市人民法院（2001）普刑初字第17号协助执行通知书时不应直接向案外人贺万波给付执行款，应将款项交至法院，再由法院按程序交付给申请执行人；且承包协议约定逐年给付租金，被上诉人一次性给付贺万波14年的租金14000元，存在过错。因被上诉人存在上述过错，不能免除其向上诉人给付租金的义务。被上诉人李治胜不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。本院二审对原审查明的事实予以确认。另查明，2014年12月9日，原审法院向案外人贺万波核实情况，贺万波认可收到被上诉人李治胜给付的14000元钱。上述补充事实，有调查笔录在卷为凭，可以采信。本院认为，公民在接到法院协助执行通知书后，有义务按通知书要求予以履行。2011年3月22日，普兰店市人民法院向被上诉人下达（2001）普刑初字第17号协助执行通知书，被上诉人将14000元给付贺万波，系其履行法定义务的表现，起到向上诉人给付租金的法律后果。上诉人请求被上诉人再次给付租金缺乏事实及法律依据，原审判决并无当。因协助执行通知书写明将款项支付给申请执行人贺万波，并未注明逐年给付，上诉人主张被上诉人存在过错，本院不予采纳。至于贺万波是否多收取了上诉人的赔偿款，上诉人的利益如何保护，不是本案审理范围，在此不再赘述。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王德双负担。本判决为终审判决。审 判 长  白 波审 判 员  高明伟代理审判员  卢宏翔二〇一五年二月三日书 记 员  葛美玲
河北省泊头市人民法院民 事 调 解 书（2015）泊民初字第170号原告赵坤（赵林）。被告ＸＸ。被告张炳静，成年。案由：民间借贷纠纷查明，二被告系夫妻关系，2013年9月7日被告ＸＸ向原告借款三万元，后被告ＸＸ陆续还款21000元，至今仍有部分欠款未偿还。经本院调解，双方自愿达成如下协议：二被告于2015年2月9日前偿还原告借款9000元，其他双方互不追究。案件受理费138元，由原告负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘锡和二〇一五年二月二日书记员  许 娟
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）涉民初字第1777号原告杨国军，农民。被告张海旺，职工。被告杨同太，农民。委托代理人张东海，职工。本院在审理原告杨国军与被告张海旺、杨同太合伙协议纠纷一案中，原告杨国军于2015年2月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨国军的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨国军撤回起诉。案件受理费1080元，由原告杨国军负担。审判员  杨彦波二〇一五年二月十六日书记员  杨书亮
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2015）温瓯三商初字第50号原告：姜丽益。委托代理人：金卫国。被告：吴琦新。法定代理人：吴锦松。原告姜丽益为与被告吴琦新民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈忠福独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告姜丽益的委托代理人金卫国到庭参加诉讼，被告吴琦新的法定代理人吴锦松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜丽益起诉称：被告吴琦新因资金周转需要，于2009年2月14日向原告借款100000元，原告从中扣除预付利息5000元后委托徐某通过银行向被告交付本金95000元，由被告出具欠条为凭，担保人诸葛剑春在欠条的担保人栏处签明，为本案借款承担连带保证责任，双方约定借款利息按月利率2.5%计算。后被告没有偿付本息分文。故原告起诉至人民法院，请求依法判令被告吴琦新立即偿付原告借款本金95000元及利息（利息以本金95000元为计算基数，从2009年2月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）原告姜丽益提供了借款借据、银行汇款记录和证人徐某的证言各1份，以证明被告向原告借款的事实。为证明吴锦松系被告吴琦新的父亲以及被告不具备诉讼行为能力，经原告申请，本院依法调取了保存于（2012）温瓯三商初字第287号案件中的鉴定文书和证明各1份，并对被告的法定代理人吴锦松进行了谈话，吴锦松陈述被告因脑部受重伤，现瘫痪在床，没有语言能力，系无民事行为能力人，有谈话笔录为证。被告吴琦新没有答辩，也没有提供证据。以上证据均经庭审出示，被告吴琦新未到庭，也没有提交书面质证意见，应视为其放弃质证的权利。本院审查后认为，上述证据，来源合法、内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认。经审理，本院对原告姜丽益起诉主张的事实予以认定。本院认为：利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定。故被告吴琦新尚欠原告姜丽益本金95000元，事实清楚，证据充分，该款应当偿还。借款时双方约定利息按月利率2.5%计算，现原告自愿以月利率2%计算利息，没有超出法定范围。故原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴琦新于本判决生效之日起十日内偿付原告姜丽益借款本金95000元及利息（利息以本金95000元为计算基数，从2009年2月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告吴琦新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  陈忠福二〇一五年二月十二日代书 记员  郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效证明书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇端法立民初字第14号原告：东莞市科高五金塑胶有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。法定代表人：胡根秀。被告：肇庆市显达电子有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。法定代表人：FIAMINGOJOSEPHMICHAEL。本院在审理原告东莞市科高五金塑胶有限公司与被告肇庆市显达电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告东莞市科高五金塑胶有限公司未能在规定期限内预交诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 林 莹二〇一五年二月二日书记员 廖思敏第1页共1页
河南省驻马店市中级人民法院执 行 通 知 书（2015）驻法执字第48号汝南县百货大楼：你与李涛合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝北法行非审字第00021号申请执行人重庆市渝北区人口和计划生育委员会，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙平街2号。法定代表人万东良。委托代理人付小平、万晓东，该委工作人员。被执行人戴光明，男，1983年10月30日出生，汉族，住址重庆市渝北区。被执行人蒋燕洪，女，1988年6月9日出生，汉族，住址同上。申请执行人重庆市渝北区人口和计划生育委员会于2015年1月7日向本院申请强制执行渝北计生征字第121062013009号《征收社会抚养费处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人戴光明、蒋燕洪于2011年12月16日生育一个子女，系被执行人不符合再生育条件违法生育的第二个子女。2014年5月26日，申请执行人作出渝北计生征字第121062013009号《征收社会抚养费处理决定书》，根据《重庆市人口与计划生育条例（修订）》第五十一条第一款第（二）项的规定，对被执行人作出如下行政处理决定：分别对戴光明和蒋燕洪依据2010年渝北区农村居民人均纯收入6772元的6倍征收社会抚养费40632元，合计征收81264元（大写：捌万壹仟贰佰陆拾肆元整）。2014年5月26日，申请执行人向被执行人公告送达了该征收社会抚养费处理决定书。2014年11月1日，申请执行人向被执行人公告送达了渝北计生催通字第121062013009号《社会抚养费催缴通知书》。被执行人戴光明、蒋燕洪至今仍未履行该行政处理义务，故申请执行人向本院申请强制执行该征收社会抚养费处理决定书。经审查，本院认为，被执行人戴光明、蒋燕洪于2011年12月16日生育一个子女，系被执行人生育的第二个子女，属违法生育的第一个子女，违反了《重庆市人口与计划生育条例（修订）》第二十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区人口和计划生育委员会申请执行的渝北计生征字第121062013009号《征收社会抚养费处理决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区人口和计划生育委员会作出的渝北计生征字第121062013009号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一五年二月二日书 记 员  韦英俊
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2015）李执字第29号申请执行人鹿某甲，青岛公交公司职员。被执行人鹿某乙，无业。被执行人鹿某丙，无业。被执行人鹿某丁，青岛石油化工厂有限责任公司职工。被执行人鹿某戊，无业。申请执行人鹿某甲与被执行人鹿某乙、鹿某丙、鹿某丁、鹿某戊法定继承纠纷一案中，本院（2014）李民初字第1529号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人鹿某甲申请将坐落于青岛市李沧区正定三路27号1单元401户房屋（所有权证号：青房地权市字第135515号，房屋所有权人：鲁钦凤）归其所有。本院按照法律规定已向房产部门送达过户材料，现申请执行人鹿某甲同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2014）李民初字第1529号民事调解书执行完毕。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  张群生审 判 员  桂文全代理审判员  周亚刚二〇一五年二月四日书 记 员  黄英英
陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宝中行他字第00014号原告宝鸡市金航橡塑有限公司诉被告宝鸡市金台区粮食局经贸纠纷一案，金台区人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由宝鸡市渭滨区人民法院管辖。二〇一五年二月十日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第207号上诉人（原审被告）贵州省息烽县路顺驾驶培训有限责任公司，住所地贵州省息烽县永靖镇下阳郎村。法定代表人姜增顺委托代理人郑仕海，贵州慰民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田光明原审被告候宁原审被告李友波上诉人贵州省息烽县路顺驾驶培训有限责任公司（以下简称路顺驾校）因与被上诉人田光明、原审被告候宁、原审被告李友波教育培训合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2014）息民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原告与二被��系寨邻，原告通过被告李友波介绍认识被告候宁，候宁在明知原告基本不识字的情况下介绍原告到被告路顺驾校报名学习C1驾照，2014年2月24日原告将6000元费用交给被告候宁后（由候宁出具收据一张给原告），原告与被告候宁于同日一起到路顺驾校由被告候宁向该校缴纳了原告的6000元报名费（含50元指纹采集费、照相费，其中体检费为10元、科目一报名费为100元），但原告未与该驾校签订培训合同；报名后，被告路顺驾校已为原告采集了指纹和照相；后被告路顺驾校曾为原告预约科目一（使用计算机进行道路交通安全法律、法规和相关知识考试）的考试，并安排原告进行了体检，但还未缴纳报名费，原告也未参加考试。现原告认为其不识字，将无法通过科目一的考试，遂诉至法院要求1、解除与被告路顺驾校的教育培训合同；2、并由该驾校退还培训费6000元；3、判令��告候宁、李友波退还其培训费6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。同时查明，被告李友波在此期间收取了原告6000元钱。原判认为，原告通过候宁介绍到被告路顺驾校报名学习驾照，缴纳了报名费，双方之间成立了事实上的教育培训合同关系，现原告要求解除双方之间的教育培训合同关系，被告路顺驾校也同意解除，故原告的此项诉讼请求予以支持；双方解除了合同关系，对合同尚未履行的部分的费用，被告路顺公司应予以退还，因该驾校已采集了原告指纹，进行了照相，并安排原告做了体检，故此部分费用共计60元应予以扣除，其余部分即5940元应退还给原告；对于被告李友波收取的6000元费用，原告与李友波均未举证证明该费用已转交给候宁，候宁也不予认可，被告李友波亦未举证证明其收取该费用的原因，故该部分费用应当由被告李友波退还给原告；被告路顺驾校提出应扣除已经支出的2870元的费用后，再退还原告剩余费用的意见，未能举证证明，该辩解意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、解除原告田光明与被告贵州省息烽县路顺驾驶培训有限责任公司间的教育培训合同关系；二、由被告贵州省息烽县路顺驾驶培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告田光明培训费人民币5940元；三、由被告李友波于本判决生效之日起十日内退还原告人民币6000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告贵州省息烽县路顺驾驶培训有限责任公司、李友波各承担25元。宣判后，上诉人贵州省息烽县路顺驾驶培训有限责任公司不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、双方签订了《机动车驾驶培训学员承诺书》中被上诉方已经同意了其中约定的退费标准。2、路顺驾校已经为履行培训合同为被上诉人支付了共计2870元的费用，上述金额应予扣除，路顺驾校仅应返还被上诉人田光明3130元。请求：1、撤销原判，依法改判退还3130元或发回重审。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。被上诉人田光明答辩称：仅认可原判扣除驾校已经实际产生的160元费用。原审被告李友波答辩称：不同意退钱给被上诉人田光明，因为6000元为被上诉人田光明归还的借款。原审被告候宁未到庭，也未提交书面的答辩意见。二审审理过程中，上诉人路��驾校为了证明被上诉人田光明同意其分期退费标准，向本院提交了被上诉人田光明签字确认的《机动车驾驶培训学员承诺书》。被上诉人田光明对其真实性不持异议，但质证称自己不识字，不清楚《机动车驾驶培训学员承诺书》的内容。经二审查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实，有当事人的陈述、收据、笔录、回复、收款收据、入学通知书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人路顺驾校与被上诉人田光明均同意解除双方之间的教育培训合同关系，争议的是上诉人路顺驾校应退还被上诉人田光明多少金额的培训费。上诉人路顺驾校主张扣除2870元，退还被上诉人田光明3130元，被上诉人田光明主张上诉人路顺驾校应退还5840元。《机动车驾驶培训学员承诺书》中退费标准约定：“1、学员报名后在没有输入档案前要求退费的扣除手续费380元。2、科目一考试后，则不退还任何费用。”首先，候宁明知被上诉人田光明不识字，上诉人路顺驾校也未举证证明已经就《机动车驾驶培训学员承诺书》的内容做了明确、具体的说明；其次，被上诉人并未通过科目一的考试，上诉人路顺驾校未提交证据证明双方已经共同确认为被上诉人田光明建立档案，也未提交证据证明为田光明建立档案向行政职能部门缴纳了相关费用。综上，《机动车驾驶培训学员承诺书》不能作为确定上诉人路顺驾校与被上诉人田光明权利、义务的依据。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，故原判以路顺驾校已采集指纹，相片及安排体检，并缴纳了科目一的报名费为由扣除160元，将其余部分即5840元应退还被上诉人田光明并无不当。原审被告李友波并未提交证据证明其与被上诉人田光明存在借贷关系的事实，且在收到原审判决后并未提起上诉，故本院对原审被告李友波提出的6000元为被上诉人田光明归还其借款，不同意退钱给被上诉人田光明的主张不予认可。综上，上诉人路顺驾校的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人贵州省息烽县路顺驾驶培训有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 亮代理审判员  庞��代理审判员  彭 攀二〇一五年二月二十七日书 记 员  杨荏淅
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第19号上诉人（原审被告）：季世永，农民。上诉人（原审被告）：于秀玉，系季世永之妻，农民。二上诉人共同委托代理人：孙秀英，莒南城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贾秀华，居民。委托代理人：康秀丽，山东广春律师事务所律师。委托代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。上诉人季世永、于秀玉因买卖合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2014）莒涝商初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告贾秀华在原审中诉称，被告自2013年11月5日至2013年12月5日多次在原告处购买饲料，共欠原告34000余元。后经原告多次催要，被告偿还了部分货款，截至2014年4月23日，被告仍欠原告货款12865元。2014年4月23日，被告季世永在送货单中签名确认。后原告又向被告多次催要，被告都以各种理由拒付。请求法院依法判令或调解：1、被告偿还货款12865元及利息；2、诉讼费由被告负担。原审被告季世永在原审中辩称，2013年11月5日至2013年12月5日我在原告家买饲料属实，我当时一共欠原告多少钱我不清楚。我现在确实欠原告贾秀华钱，因为我跟原告有账务往来，我还预付给原告1万元，现在还欠原告2865元。因为我没有欠原告这么多钱，所以我不同意还款。原审被告于秀玉在原审中的答辩意见同上。原审法院查明，被告季世永、于秀玉系夫妻，二被告因饲养牲畜，在2013年11月5日至2013年12月5日期间，多次向从事饲料经销的原告贾秀华赊购饲料。后因二被告不再购买原告的饲料，原告向被告催要欠款，被告支付部分欠款后，由原告出具收条。2014年4月23日，经原告贾秀华与被告季世永结算，二被告共欠原告饲料款12865元，被告季世永为原告出具欠条一张。后原告催要该款未果，遂于2014年8月21日诉至原审法院。原审法院审理过程中，双方存在的主要争议是，2014年3月14日二被告支付给原告的1万元，双方是否在2014年4月23日进行了结算，该1万元是否应当在季世永出具的12865元欠条中予以扣除。被告季世永向法庭提交了原告贾秀华出具的收条，并主张其并不知道共欠原告贾秀华多少钱，也记不清曾分几次、共支付给原告贾秀华多少钱，在2014年4月23日，其与原告进行结算的时候，其忘记出示该收条，故该1万元应当在其为原告出具的欠条数额中扣除。被告于秀玉主张，其在家中管理账务，2014年4月23日，原告与被告季世永在其家中进行结算，其在家，是被告季世永与原告进行结算的。原告贾秀华对被告提交的收条真实性无异议，其主张二被告最多的时候共欠其饲料款约34000元，二被告曾分别支付给其1万元、6000元、约2900元饲料款，2014年4月23日，经双方最后结算，二被告还欠其饲料款12865元。该收条在双方结算时放在被告家的桌子上，已经做了结算，只是被告没有销毁。原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配规则作出裁判。具体到本案，原、被告双方均认可在2014年4月23日进行最后结算，原告提交被告季世永出具的欠条，二被告不持异议，且原告陈述被告还款的次数、数额与其提供的欠条能够相互印证；二被告向法庭提交了日期在2014年4月23日之前的收条，但无法合理解释为何在2014年4月23日双方进行最后结算时没有出示该收条，结合该收条数额较大，且出具的时间距双方最后结算的时间较短等因素分析，原审法院采信原告提交的证据，对被告提供的证据不予采信。被告提交的1万元收条已经双方结算，故不应从原告的诉讼请求中予以扣除。二被告在原告起诉后仍不履行还款义务，给原告造成了部分利息损失，应自原告起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决：季世永、于秀玉于判决生效后五日内支付贾秀华饲料款12865元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由季世永、于秀玉负担。上诉人季世永、于秀玉不服一审判决上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人主张的12865元中应该扣除上诉人于2014年3月14日已付的10000元。如果该10000元收到条包含在已付货款中，双方在2014年4月23日结算后，被上诉人应将该收到条收回，不存在上诉人销毁收到条的问题。事实是当时于秀玉未参与结算，该收到条没有出示，所以从未扣除。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人偿还被上诉人饲料款2865元，诉讼费由被上诉人负担。被上诉人贾秀华答辩称：一、被上诉人举证充分，证明事实明确。双方均认可在2014年4月23日进行最后结算，上诉人季世永为被上诉人出具欠条，被上诉人主张上诉人还款的次数、数额能与欠条相互印证，不存在矛盾。二、二上诉人主张1万元应从结算数额中扣除的说法，没有证据，不合情理。该1万元收到条距离双方结算日期很短，数额比较大，上诉人称双方结算时漏算该款项与事实不符。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人季世永、于秀玉自2013年11月5日至2013年12月5日期间购买被上诉人贾秀华的饲料，双方之间买卖合同依法成立。2014年4月23日双方结算后，上诉人季世永为被上诉人出具欠条一份，对该事实双方均予认可，被上诉人持该欠条请求上诉人偿还其拖欠货款12865元，符合法律规定，对其请求本院予以支持。二上诉人主张被上诉人于2014年3月14日收到其货款1万元，应从该欠款中扣除，因该收到条出具日期在欠条出具日期之前，且该笔货款数额较大，距双方结算日期较短，二上诉人以双方结算时遗漏该收到条款项为由主张将该款从总欠款中扣除，不符合常理且无证据证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费121元，由上诉人季世永、于秀玉负担。本判决为终审判决。审判长  李大军审判员  张念国审判员  姚玉蕊二〇一五年二月二日书记员  杨竣然
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈市民二初字第199号原告：哈密市博兴商贸有限责任公司。被告：哈密安华化工有限公司。本院在审理原告哈密市博兴商贸有限责任公司诉被告哈密安华化工有限公司合同纠纷一案中，原告哈密市博兴商贸有限责任公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈密市博兴商贸有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈密市博兴商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费869元，减半收取计434元，由原告哈密市博兴商贸有限责任公司负担。审判员 ���王新爱二〇一五年二月十六日书记员 何    霞
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民二初字第13号原告杨丽丽，女，汉族，住榆中县。被告雷成祥，男，汉族，住榆中县。原告杨丽丽与被告雷成祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由代理审判员王在娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽丽到庭参加了诉讼，被告雷成祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨丽丽诉称：被告于2014年10月27日，被告称其车辆需要更换轮胎，向原告借款6000元，言明一个星期以后偿还，并出具借条一份。但被告未按承诺向原告还借款，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为了维护自己的合法权益，诉讼法院，请求判令被告立即偿还借款6000元，诉讼费用由被告承担。被告雷成祥未提出答辩意见。经审理查明：2014年10月27日前，被告雷成祥向原告借现金6000元，当日向原告书写借条一份，后经原告多次催要，该借款至今未偿还。现原告诉讼法院。上述事实有原告的陈述，书证欠条一份在案佐证，足以证明属实，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款不还，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持；被告雷成祥未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告雷成祥偿还原告杨丽丽借款6000元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷成祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  王在娟二〇一五年二月五日书 记 员  尹晓英
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙衢刑执字第826号罪犯杨青青，现押浙江省十里丰监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2011年4月13日作出了（2011）温瑞少刑初字第35号刑事判决，以被告人杨青青犯盗窃罪、强奸罪，判处其有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯杨青青减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨青青在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨青青在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯杨青青在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨青青予以减刑一年三个月（刑期至2017年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一五年二月四日书 记 员  刘 菁
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）江中法立民终字第26号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司。负责人：陈健强，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：张兰，女，1939年11月3日出生，汉族。原审被告：陈炳强，男，1979年12月13日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司因与被上诉人张兰、原审被告陈炳强机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法会民初字第777号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2014年11月21日书面通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司并无如期交纳。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市新会支公司自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法会民初字第777号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 锋审判员 陈汉锡审判员 谭力强二〇一五年二月二日书记员 赵苑芳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佳刑执字第131号罪犯徐广发，男，1969年12月30日生，汉族，文化程度六年文化，籍贯黑龙江省巴彦县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省富锦市人民法院于2005年5月10日以（2005）富刑少初字第15号刑事判决书，认定罪犯徐广发犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月减刑一年。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：经对罪犯徐广发原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯徐广发在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐广发减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2004年10月21日至2017年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李韶伟审判员  佟 毅审判员  周金星二〇一五年二月十六日书记员  唐彩虹
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬民初字第60号原告扬中菲尔斯金陵大酒店有限公司。法定代表人夏义宝。委托代理人黄龙。被告江苏南通二建集团有限公司。法定代表人陈建年。本院在审理原告扬中菲尔斯金陵大酒店有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月9日向本院提出申请，撤回对被告江苏南通二建集团有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告扬中菲尔斯金陵大酒店有限公司撤回对被告江苏南通二建集团有限公司的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告扬中菲尔斯金陵大酒店有限公司承担。审判员  陈继根二〇一五年二月十三日书记员  耿 晨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1708号原��平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告潘军，男，1976年2月5日出生，住江苏省溧阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71227.45元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71227.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟嵊嵊执民字第5-2号申请执行人朱四华。被执行人江亚和。被执行人吴永平，舟山市元海海洋物资船舶有限公司职工，住舟山市定海区。本院于2015年1月28日作出（2015）舟嵊嵊执民字第5-1号冻结的裁定，冻结了被执行人江亚和在中国农业银行股份限公司嵊泗支行的账号为62×××10中存款50元，现因被执行人江亚和已履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人江亚和在中国农业银行股份限公司嵊泗支行的账号为62×××10中存款50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈遵义二〇一五年二月四日书记员  黄 辉
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2014）巨民初字第1208号原告王光从，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。委托代理人张桂贤，女，1965年5月17日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告朱其合，男，1966年5月16日出生，汉族，居民，住山东省定陶县。被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：山东省菏泽市。负责人李某，该公司经理。委托代理人张磊，该公司员工。原告王光从诉被告朱其合、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提出申请，要求撤回对被告朱其合、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。本院认为，原告王光从要求撤回对被告朱其合、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王光从撤回对被告朱其合、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王光从负担。审 判 长  吕常运审 判 员  徐福建人民陪审员  杨 犇二〇一五年二月十一日书 记 员  陈 盼
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙甬刑执字第358号罪犯尹建友，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2012年1月16日作出(2012)甬余刑初字第88号刑事判决，以被告人尹建友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯尹建友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯尹建友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度优秀学员、年度表扬、2013年获监狱年度改造积极分子、年度优秀学员、半年度表扬。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯尹建友在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹建友减去有期徒刑一年二个月。刑期自2011年8月22日起至2015年2月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  曾娇艳人民陪审员  李青波二〇一五年二月十二日代书 记员  何锦霞
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2014）尖民初字第155号原告太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社，住所地太原市尖草坪区和平北路***号。负责人田丽丽，主任。委托代理人董联胜，山西毅达律师事务所律师。被告王富兰，女，1960年9月27日出生，汉族，无业，住太原市。被告张凤娟，女，1964年5月30日出生，汉族，无业，住太原市，身份证号。被告张军，男，1963年12月22日出生，汉族，个体户，太原市万柏林区永乐苑翡翠花园17栋1单元302号。委托代理人王军峰，山西弘韬律师事务所律师。原告太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社与被告王富兰、张凤娟、张军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社的委托代理人董联胜，被告王富兰、张凤娟、张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社诉称，被告王富兰、张凤娟、张军于2012年11月13日以购钢材为由与原告签订《联保贷款合同》，合同约定：”被告王富兰、张凤娟、张军分别各自贷款100万元；月利率为8‰；贷款期限自2012年11月13日至2013年11月12日止，共计12个月，保证方式为连带责任保证，互为联保，担保期限为二年”。被告王富兰于2012年11月13日将100万元贷款提走。被告王富兰、张凤娟、张军于2012年11月13日与原告签订《保证金质押合同》，合同约定：被告王富兰、张凤娟、张军各自出10万元的保证金作为质押物。2012年10月25日被告王富兰向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺”愿以家庭收入和所有财产承担还款责任”，同时将太原市龙湖易居《商品���屋买卖合同》复印件提供原告，作为还款保证。借款到期后，经原告多次催要，被告王富兰至今仍有100万元本金没有归还，被告张军、张凤娟也没有履行担保义务，因此诉至法院要求被告王富兰即归还原告本金100万元及利息24000元，被告张军、张凤娟负连带保证责任。被告王富兰未作答辩。被告张凤娟辩称，实际借款本金为玖拾万元，原告诉讼标的错误，我不予认可，被告王富兰具有偿还能力的情况下，我不应当承担连带担保责任，我在同年也向原告借款100万元，但已经偿还，现已经无力对王富兰借款承担担保责任，对于原告主张的诉讼费，我不予承担。被告张军辩称，原告提供的证据证明不了原告已经履行了借款义务，原告仅向法庭提供其支付借款的证据，原告和我签订的是《借款合同》，要求标的物是人民币的使用权，但是又和我签订了《保证金质押合同》，要求我缴纳十万元的保证金给原告，实际上我仅仅使用的是玖拾万元的借款，依法应当按照玖拾万元计算利息，由于原告存在违约行为，因此应当由原告承担违约责任，综上所述，由于原告提供的证据不能证明借贷关系的真实性，并且原告还存在违约行为，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年11月13日，原告太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社与三被告王富兰、张凤娟、张军签订了《联保贷款合同》，三被告作为联保小组成员共同向原告贷款300万元，每人最高贷款限额为100万元，贷款期限自2012年11月13日至2013年11月12日止，在贷款期间和贷款限额内，由联保小组的所有成员承担连带保证责任。每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。2012年11月13日，原告向被告王富兰出具了借款借据，借据上明确载明借款人王富兰身份信息、借款金额100万元、借款日期2012年11月13日、到期日2013年11月12日、结息方式为按月计息，月利率8‰、逾期加罚比例50%等借款信息。同日，为保障原告债权的实现，原告与三被告分别签订了《保证金质押合同》，约定被告以在原告处开立的保证金专户中的10万元提供质押担保，担保联保体所有成员在联保存续期限内与原告所形成的债务、利息、违约金及为实现债权的一切费用。2012年10月25日被告王富兰向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺”愿以家庭收入和所有财产承担还款责任”，同时将太原市龙湖易居《商品房屋买卖合同》复印件提供原告，作为还款保证。借款到期后，经原告多次催要，被告王富兰至今仍有100万元本金没有归还，被告张军、张凤娟也没有履行担保义务，因此诉至法院要求被告王富兰即归还���告本金100万元及利息24000元，被告张军、张凤娟负连带保证责任。上述事实的认定有联保贷款合同、山西省农村信用社借款借据、保证金质押合同、山西省农村信用社进账单、记账凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告王富兰、张凤娟、张军签订的联保贷款合同已明确原、被告之间的借款合同关系及三被告之间互为担保的连带保证合同关系，该合同系原、被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当受到法律保护。被告王富兰未依约履行及时偿还贷款本息的义务，违反了合同约定，造成原告损失，原告诉请判令其立即偿还借款本金及利息的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告张军认为被告依据双方签订的保证金质押合同交付原告10万元保证金，其获得借款本金即应扣减该10万元保证金，是对保证金质押合同���曲解，原告为实现债权要求被告签订保证金质押合同，系对借款主合同提供的一种担保形式，质押担保合同是法律所允许，亦是双方当事人自愿签署的保证合同，而非原告变相扣减借款本金的行为，且保证金账户内的保证金存于原告公司专设的保证金账户内，不能另作他用，即是为了保证债权实现所提供的一种担保。被告张凤娟辩称原告诉讼标的错误，不予认可，被告王富兰具有偿还能力的情况下，不应当承担连带担保责任，现已经无力对王富兰借款承担担保责任，本院对其辩解不予采纳。被告张凤娟、张军与原告签订联保贷款合同为被告王富兰在原告处的借款承担连带保证责任，符合我国担保法律关于连带保证责任的规定，应依据该联保贷款合同对被告王富兰的借款本息依法承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条��《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王富兰偿还原告太原市城区农村信用合作联社钢材市场分社借款本金1000000元，利息24000元，共计1024000元，于判决书生效后十日内履行完毕。二、被告张凤娟、张军对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14016元，由被告王富兰、张军、张凤娟、共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵 玮审 判 员  罗文杰人民陪审员  李长林二〇一五年二月二十八日书 记 员  甄 配
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第24号原告刘金鹏(系苏州市吴中区郭巷山鹏辉电子设备经营部业主)，男，1983年7月24日生，汉族，住江苏省吴江市。委托代理人蔡玲玲(系原告配偶)，女，1985年11月10日生，汉族，住江苏省。被告上海佳紫实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人高文发，负责人。本院在审理原告刘金鹏与被告上海佳紫实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，亦未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 方 芳二〇一五年二月三日书 记 员 蔡晓莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第1110号罪犯郝建强，现在广西区桂中监狱服刑。广西兴安县人民法院于2011年6月13日作出（2011）兴刑初字第58号刑事判决，以被告人郝建强犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。被告人郝建强不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2011年7月15日作出（2011）桂市刑终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月21日起至2020年8月20日止。判决发生法律效力后于2011年7月19日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第205号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯郝建强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯郝建强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯郝建强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年8月至2014年10月获奖励分107.91分；获2013年度监狱积极改造分子。原判罚金人民币5000元，罪犯郝建强于2014年12月2日缴纳5000元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郝建强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯郝建强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝建强减去有期徒刑一年六个月（刑期至2019年2月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃海用审 判 员  熊立群代理审判员  段 静二〇一五年二月十五日书 记 员  刘 宸
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2015）甬象定商初字第17号原告：徐德刚。被告：史笑言。原告徐德刚与被告史笑言民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独任审判。在审理期间，原告于2015年1月19日向本院申请财产保全，要求查封被告史笑言所有的车牌号为浙b×××××号轿车一辆（保全金额50000元），并向本院提供担保。本院于2015年1月19日依法作出（2015）甬象定商初字第17-1民事裁定予以保全。本案于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告徐德刚到庭参加诉讼，被告史笑言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐德刚以被告史笑言未归还借款为由，诉请判令被告史笑言归还借款50000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际支付之日止）。被告史笑言未提出答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2014年11月20日、2014年12月2日及2014年12月11日；二、借款金额：20000元、10000元及20000元；三、约定利息：未约定；四、款项交付：现金交付；五、还款情况：无；六、尚欠本息：本金50000元。以上事实由原告提供的借条三份及原告在庭审时陈述予以证明。本院认为：被告史笑言向原告徐德刚共计借款50000元的事实，由原告提供的借条三份及原告在庭审时陈述等所证实，现原告徐德刚起诉要求被告史笑言归还借款50000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同类贷款基准利率计算的逾期利息，依法有据，本院予以支持。被告史笑言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史笑言在本判决生效后20日内归还原告徐德刚借款50000元，并支付逾期利息（以借款50000元，从2015年1月6日起37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 王启荣二〇一五年二月六日代书记员 方 萍
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂公安行非执字第00026-1号申请执行人公安县卫生和计划生育局，住所地公安县斗湖堤镇马嘶桥路58号。负责人邹某，该局书记。被执行人何某，农村居民。被执行人熊某，农村居民。（2014）鄂公安行非审字第00055号行政裁定书和公计生证字（2012）第409号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，本院于2015年1月7日立案执行。现查明，被执行人何某、熊某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人何某、熊某银行存款47763元（其中诉讼费50元，执行费607元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 涛二〇一五年二月六日书记员 李华阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民初字第4499号原告崔学敏，男，1977年1月31日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人李艳，董事长。委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。本院在审理原告崔学敏诉被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告崔学敏于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔学敏申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔学敏撤回起诉。案件受理费149元，邮寄送达费40元，计189元，由原告崔学敏负担。审判员 孔 宪 华二〇一五年二月十七日书记员 宝多音乐/
通化市东昌区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行执审字第00001号申请执行人通化市质量技术监督局法定代表人裴振海，局长。被执行人通化县利洺广告传媒有限公司企业负责人宣光利，经理。申请执行人通化市质量技术监督局与被执行人通化县利洺广告传媒有限公司行政处罚非诉行政执行一案，我院于2015年1月7日受理。本案在执行审查中，申请执行人通化市质量技术监督局提出撤回执行申请，经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人通化市质量技术监督局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 群审判员 宋志刚审判员 金广术二〇一五年二月六日书记员 杨金波
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑二执字第15号罪犯李寒英，女，出生于1989年11月13日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2009年4月27日作出刑事（附带民事）判决，认定罪犯李寒英犯抢劫罪，判处有期徒刑11年；剥夺政治权利1年。2012年10月23日被青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年六个月。青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。本院认为，罪犯李寒英在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得省劳积1次；监狱表扬4次；确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯方春兰减刑2年（刑期至2016年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵丽艳审判员  李 俐审判员  吕 勇二〇一五年二月十七日书记员  马振凯马莉娅
霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍民初字第45号原告徐兴云，男，1964年5月3日出生，汉族，现住河南省台前县。被告杨树军，男，其他自然情况不详。本院于2015年1月5日立案受理了原告徐兴云诉被告杨树军劳务合同纠纷一案，在审理过程中原告徐兴云于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，在宣判前，原告徐兴云提出撤诉申请，经审查，原告徐兴云的撤诉申请符合法律规定，裁定如下：准许原告徐兴云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐兴云负担。审判员  包淑清二〇一五年二月六日书记员  王 骞
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第02292号原告卢某。被告汤某。原告卢某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员葛军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某、被告汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某诉称，原、被告于1967年经人介绍认识，××××年结婚，婚后生育一子一女，目前都已成家。原告患有高血压，被告患有××，婚后常为琐事争吵，对双方身体都不好，感情已彻底破裂，没有和好可能，故诉至法院，请求法院判决离婚，财产依法分割，各自退休金归各自所有。被告汤某辩称，如果达到被告的要求就同意离婚。被告全身都有××，且工资较低。如果原告同意将由原被告共有的位于海州区沿河街67号二单元203室房产给被告，且每月给被告2000元就同意跟原告离婚。经审理查明，原、被告于1967年经人介绍认识，××××年结婚，婚后生育一子一女，目前都已成家。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，故原告诉至法院，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据在案予以证实，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。夫妻关系是可以存续下去的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告卢某与被告汤某离婚。案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员  葛军二〇一五年二月十一日书记员  傅玮法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）石刑执字第151号罪犯赵虎，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2010年5月26日作出（2010）兴刑初字第231号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑九年，并处罚金15000元（未缴纳）。同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年7月19日作出（2010）银刑终字第138号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2012年2月20日送至监狱服刑改造，2013年2月5日经本院裁定减刑一年二个月，刑期自2009年11月25日起至2017年9月24日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2012年度积极分子，2013年一季度表扬，2013年度积极分子。计分考核累计105分。建议对罪犯赵虎予以减去有期徒刑一年。检察机关审查后认为，罪犯赵虎减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金15000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得2012年度积极分子，2013年一季度表扬，2013年度积极分子。自2013年1月至2014年10月考核累计得分105分。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金15000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵虎减去有期徒刑十一个月。刑期自2009年11月25日起至2016年10月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金玉华审判员  刘衍泉审判员  安立莎二〇一五年二月十一日书记员  蔺 琳
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）正民初字第190号原告张某某，女，汉族，1974年10月5日出生，正宁县人，农民。被告袁某某，男，汉族，1972年8月16日出生，正宁县人，农民。本院在审理原告张某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，因被告袁某某在外务工，无具体住址，需公告送达应诉材料及开庭传票，本院于2015年2月4日指定原告张某某在3日内缴纳公告费，但原告张某某在指定期限内未缴纳公告费，致使案件无法审理。依据《人民法院诉讼费收费办法》第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由张某某负担。审判员  张潜二〇一五年二月八日书记员  杨巍
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）抚中审执字第00251号罪犯黄铁台，男，1958年5月27日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。辽阳市中级人民法院2004年3月16日作出（2004）辽阳刑一初字第12号刑事判决，认定罪犯黄铁台犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币38420元。2006年6月20日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2010年7月27日经抚顺市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年6月20日起至2023年10月19日止）。执行机关抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行��审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2010年7月27日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功四次，表扬二次，考核积分420分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄铁台减去有期徒刑一年。（刑期自2006年6月20日起至2022年10月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兴长奕审判��余大海审判员  程 岩二〇一五年二月十日书记员  芦 斌
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂利川刑初字第00075号公诉机关利川市人民检察院。被告人宋某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月8日被利川市公安局取保候审。利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。利川市人民检察院指控：2014年12月7日，被告人宋某在酒后驾驶川E×××××号小型轿车沿沪渝高速公路由恩施往重庆方向行驶，17时54分行经白果坝收费站时被高速交警现场查获。经检验，宋某血液中乙醇含量为157.72㎎／100ml。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人宋某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人宋某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘传勋二〇一五年二月六日书记员  姚景中
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰兴执字第0180号申请执行人李茂森。被执行人陈洪健。被执行人陈廷杏。申请执行人李茂森与被执行人陈洪健、陈廷杏民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日作出的（2013）泰兴安民初字第0209号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈洪健、陈廷杏应连带请偿申请执行人借款145000元及利息、并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费3400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案受理。执行过程中，本院依法向有关银行、机动车辆管理部门、房地产管理部门发出协助查询财产通知书，未查询到其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人长期外出，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因被执行人长期外出，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）泰兴安民初字第0209号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟元圣审判员  卞文斌审判员  李志英二〇一五年二月三日书记员  孙 鹏
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金义执非字第70号申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路675号。法定代表人周荣兴，局长。被执行人任青跃。本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人任青跃交通行政处罚纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人任青跃暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）金义执非字第70号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长 吴功君执 行 员 徐鹏俊执 行 员 龚振旺二〇一五年二月十日代书记员 华景清
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台玉民初字第319号原告：李祖顶。被告：苏国美。本院在审理原告李祖顶与被告苏国美农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李祖顶撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告李祖顶负担。（此款已交纳）审 判 员  叶宝英二〇一五年二月二十七日代理书记员  林 玲
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2014）夏法执字第2号申请执行人德州银行夏津支行，依据已经发生法律效力的（2013）夏证经字第1085号（2013）夏证执字第29号，公正执行书于2014年1月7日向本院申请执行夏津县昊宇纺织有限公司、夏津县宝佳利油脂有限公司、刘可俊、李桂芳借款合同一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：终止本次执行程序本裁定书送达后立即生效。执行员  才建忠二〇一五年二月十三日书记员  王传峰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨法响民初字第840号原告苏某，女，汉族，1983年2月12日出生，湘潭市人。委托代理人谢健乐，湘潭市雨湖区九华法律服务所法律服务工作者。被告邹某某，男，汉族，1978年2月13日出生，湘潭市人。原告苏某与被告邹某某离婚后财产纠纷一案，原告苏某于2014年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李育君适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。代理书记员陈小燕担任记录。原告苏某及委托代理人谢健乐、被告邹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏某诉称：原告与被告2012年9月登记结婚，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，无法继续生活下去，于2014年6月7日，双方在民政部门协议离婚。婚姻存续期间原、被告所在的村民组被九华经开区征收土地，所获取的土地征收款全部由被告管理，分文未给原告，所以在离婚协议中，被告同意在长沙市岳麓区的房屋征收后一次性付给原告人民币10万元。今年被告此处房产已征收，征收款已到位，但被告在原告多次催要下，只给了人民币6万元给原告，其余人民币4万元拒不给付，并扬言再去接钱，要殴打原告。被逼无奈，现诉诸法院，请求依法判令被告履行离婚约定，一次性付清原告人民币4万元；由被告承担本案的诉讼费用及因被告不履行约定导致诉讼而产生的其他费用2万元，合计人民币6万元。被告邹某某未予答辩。经本院审理查明：原、被告原系夫妻关系。2014年6月7日，双方在民政部门协议离婚，并签订离婚协议第三条约定财产分割：男方在长沙市岳麓区的房产征收后一次性付苏某10万元整。女方不承担任何债务问题。原、被告约定的该处房产已征收，征收款已到位，但被告在原告多次催要下，只给了人民币6万元给原告，其余人民币4万元没有支付给原告。原告多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实有原、被告身份资料复印件、离婚证复印件、离婚协议书、原告苏某庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告邹某某与原告苏某离婚时自愿签订离婚协议，离婚协议第三条约定被告邹某某在长沙市岳麓区的房产征收后一次性付原告苏某10万元整。原告不承担任何债务问题。该协议约定系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方具有约束力，故本院对原告主张被告向其给付4万元的诉讼请求，依法予以支持。另原告提出要求被告不履行约定导致诉讼而产生的其他费用2万元，依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、由被告邹某某在本判决生效后十日内一次性支付原告苏某4万元；二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，共计1270元，由被告邹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李育君二〇一五年二月二日代理书记员  陈小燕附相关法条文：《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。