wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初219号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人张某某，绰号“印度”，男，1986年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西宾阳县，现住广西宾阳县。曾因犯盗窃罪，于2014年9月10日被本院判处有期徒刑九个月，2015年3月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月19日被拘传到案，2017年10月20日被宾阳县公安局刑事拘留，同年11月24日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2018]166号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员冯燕珍、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控： 一、2017年9月13日，被告人张某某伙同“阿某”（另案处理）在青少年活动中心盗窃被害人陆某的二部苹果手机（iphone6手机串号：359259063174873；iphone6S手机串号：353346074841024）。经宾阳县价格认证中心估价，涉案手机分别价值1022元、1949元。 二、2017年9月23日，被告人张某某伙同“阿某”在广西宾阳县商贸城“金玉菜乐园”盗窃被害人磨伟英的一辆白色韩玲牌电动车（车架号：157201500000098，车牌号：宾阳E6761）经宾阳县价格认证中心鉴定，涉案车辆价值2077元。 三、2017年10月7日，被告人张某某在宾阳县“诺爱婚纱”门前盗窃被害人何某的一辆骊驹牌蓝紫色电动车（车牌号60060864，车牌：宾阳30916）。经宾阳县价格认证中心鉴定，涉案车辆价值2448元。 四、2017年10月11日，被告人张某某在宾阳县宾州镇商贸城“湖景花园”小区“德庄酒吧”门前盗窃被害人盘某的一辆明源牌蓝色电动车（车架号：FF2016090812951）。经宾阳县价格认证中心鉴定，涉案车辆价值2366元。 五、2017年8月4日，被告人张某某伙同“阿萍”在宾阳县宾州镇商贸城“湖景花园”小区“德庄酒吧”门前盗窃被害人葛某的一辆华夏牌蓝白色电动车（车架号：JF201704700989）。经宾阳县价格认证中心鉴定，涉案车辆价值3686元。 六、2017年10月14日6时许，被告人张某某伙同“阿某”在宾阳县永武菜市附近一茶馆后门停车处盗窃被害人潘某的一辆蓝色本铃牌电动车（车牌：宾阳县G2073、车架号：135341421200830）。经宾阳县价格认证中心鉴定，涉案车辆价值2065元。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，监控视频辨认笔录、指认照片、方位示意图，收款收据，合格证，华夏顺彩合格证，车辆合格证、收据，（2014）宾刑初字第340号刑事判决书、刑满释放证明书，被害人陆某、磨伟英、何某、盘某、葛某、潘某的陈述，被告人张某某的供述，宾阳县价格认证中心宾价认字[2017]300号、308号、298号、307号、299号、306号、343号价格认定结论书，现场辨认笔录、指认作案现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计15613元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人张某某归案后，能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2019年10月18日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人张某某退赔2971元给被害人陆某、退赔2077元给被害人磨伟英、退赔2448元给被害人何某、退赔2366元给被害人盘某、退赔3686元给被害人葛某、退赔2065元给被害人潘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇一八年五月二十四日 书记员  韦幼华
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初673号 原告：谢丙付，男，1972年9月14日出生汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：廖洪耿，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告：饶洪君，曾用名尧洪君，男，1969年6月23日出生汉族，住四川省富顺县。 原告谢丙付为与被告饶洪君买卖合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖洪耿到庭参加诉讼，被告饶洪君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢丙付向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款19484元并赔偿经济损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月15日开始至9月20日期间，被告因经营需要陆续向原告购买建筑机械，共计货款39484元。被告仅支付20000元货款，尚欠19484元未支付。 本院认为，原告谢丙付主张的事实有收据等证据在卷佐证，予以确认。原告的主张合法有据，本院予以支持。 另查明，2017年11月16日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告饶洪君于本判决生效之日起十日内偿付原告谢丙付货款19484元并赔偿经济损失（自2017年11月16日起按年利率6.525%计算至实际履行之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元、公告费480元,合计767元，由被告饶洪君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  涂圣通 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  王 肖 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  金 丹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初5461号原告：李景昌，男，1956年4月23日出生，汉族，户籍地吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。被告：蒋维君，男，1963年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李景昌与被告蒋维君建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告李景昌及其委托诉讼代理人王浩，被告蒋维君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景昌向本院提出诉讼请求：蒋维君向原告支付工程款139,504.74元。事实和理由：2015年10月，原被告签订《桩基工程施工协议》一份，约定，被告作为发包人，将轨交12号线大木桥路站还产用房复建项目发包给原告施工，结算单价286元/立方米。原告按约施工，现工程已竣工，但被告仍拖欠部分工程款。原告无奈诉至法院，请求判如诉请。蒋维君辩称，不同意原告诉请，已付清工程款。至今转账支付原告及原告工人21.4万余元，现金支付3.6万元。合同约定桩基工程，结算单价286元/立方米，工程量经核算为498立方米，工程款为14.2万余元。被告为原告垫付了工人工资，被告的实际付款已超出应付的工程款。确认工程于2016年年底竣工并嗣后交付使用。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告(甲方、发包人)与原告(乙方、承包人)签订《桩基工程施工协议》，约定，甲方将轨道交通12号线大木桥路站还产用房复建项目桩基(机械专控灌注桩)工程(以下简称系争工程)承包给乙方。工程地点：上海市徐汇区大木桥路中山南路二路口。工程承包方式为清包工、包机械(含机械进出场)…….;承包范围A、B、C、D、E区机械钻孔灌注桩及注浆桩基施工。工程结算单价为286元/立方米，结算工程量以甲方决算认可的工程量为准。工程款支付：本工程甲方不支付备料款，按月工程量进度付款，并于总包方付给甲方工程款同步进行，乙方桩基工程款甲方应支付至80%，余款在A、B、C、D、E区全部工程的主体结构全面完成后三个月时给予付清。合同签订后，被告对系争工程进行施工，现双方确认工程已竣工验收并交付使用。审理中，被告表示经核算系争工程的工程量为498立方米，原告对此予以认可。根据被告提交的工程款转账支付明细，原告认可其收到被告2016年3月19日转账支付的5,000元、2016年4月30日转帐支付的2万元、2016年7月5日转账支付的8.5万元，但原告认为前两笔为被告归还原告借款，2016年7月5日的8.5万元中仅有8万元为工程款，其余5,000元应抵扣原告为被告租借施工设备的垫付租金；另原告认可被告于2016年5月11日向案外人余某某转账支付的1.5万系余某某代原告收取的工程款；原告确认被告另向其以现金支付了3.6万元工程款。原告认为，除合同约定的按工程量、工程单价计算的工程款外，工程款总额应包括工人工资及怠工工资，双方对此有口头约定。对此，被告认为双方未约定被告应支付工人工资及怠工工资，但因原告施工期间拖欠工人工资，被告已为其额外垫付；被告超出其应支付工程款14万元支付的款项中亦包括怠工补偿。以上事实，除原被告庭审中的一致陈述，另有原告提交的桩基工程施工协议予以佐证，经质证无异议，本院予以认定。关于被告提交的转账明细等证据，经质证，原告对涉及原告本人及案外人余某某的款项的真实性予以认可，但对其余款项的真实性及关联性不予认定，故对转账明细中原告认可部分的款项往来的真实性，本院予以认定。本院认为，原告未取得相应施工资质，违反法律禁止性规定，其与被告签订的桩基工程施工协议应为无效。但双方确认涉案工程经竣工验收合格并已交付使用，原告有权参照协议约定要求被告支付工程款。现原被告均确认工程量经核算为498立方米，合同约定结算单价286元/立方米，故系争工程的工程款应为142,428元。现原告主张双方合同虽未约定，但口头约定工程款总额中应包括由被告支付的工人工资及怠工工资，被告对此予以否认，鉴于原告未就其该主张提供相应证据，本院对此不予采信。现原告当庭自认其已收到工程款总计13.1万元，亦认可另收到的2.5万元为被告归还原告借款、5,000元为支付设备租金垫付款，鉴于原告未提供5,000元租金垫付款的相应证据，亦未提供原被告之间存在借贷关系的充分证据，结合该几笔钱款的支付时间，本院认定原告已收取被告支付的工程款16.1万元，已超过了合同约定的总计工程款。故对原告要求被告再行支付工程款的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回李景昌的全部诉讼请求。本诉案件受理费减半收取计1,545元，由李景昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄晨辰二〇一八年五月三日书记员  李洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2778号 申请执行人申开保，男，1947年11月8日出生，汉族，住广西桂林秀峰区。 被执行人蒋立舟，男，1963年2月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市零陵区，现住南宁市兴宁区。 被执行人严银妹，女，1964年11月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市芝山区，现住南宁市兴宁区。 申开保申请执行蒋立舟、严银妹民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初1913号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋立舟、严银妹未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申开保已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人蒋立舟、严银妹的银行存款人民币及其它款项人民币103278元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一八年五月二十三日 书记员 覃冬梅
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初1028号原告：李吉鸿，女，无固职业，现住呼和浩特市赛罕区内蒙古自治区工会小区6号楼5单元501室。被告：张国强，男，无固定职业，住呼和浩特市××街。原告李吉鸿与被告张国强租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。原告李吉鸿于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李吉鸿的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李吉鸿撤回起诉。案件受理费25元由原告李吉鸿负担。审判员 李亚茹 二○一八年五月二十三日书记员 刘佳慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初3004号原告：黄军，男，1986年6月23日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：周先兵，江苏元融律师事务所律师。被告：上海事乾建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡万丰，总经理。原告黄军与被告上海事乾建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 程人民陪审员  孙连华人民陪审员  钟 荣二〇一八年五月七日书 记 员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执恢366号 申请执行人刘开平，男，生于1962年9月15日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，个体务工人员。 被执行人万治稳，男，生于1985年12月9日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，个体务工人员。 被执行人米小军，男，生于1973年2月23日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，个体务工人员。 被执行人米银牛，男，生于1968年11月13日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，农民。 申请执行人刘开平与被执行人万治稳、米小军、米银牛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的“（2015）榆民初字第06072号”民事判决书，已发生法律效力。权利人刘开平于2016年2月22日向本院申请执行借款人民币5万元，并支付该款从2014年9月30日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息（已付人民币1万元），迟延履行期间加倍债务利息等义务，负担案件受理费人民币520元，并要求被执行人万治稳、米小军、米银牛承担案件申请执行费。本院于2018年5月30日立案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人万治稳与申请人刘开平私下兑现了20000元后，双方当事人达成了和解协议，由被执行人万治稳于2018年6月23日前向申请人刘开平偿还本金5000元，于2018年12月31日前向申请人刘开平偿还本金25000元，利息部分申请人刘开平自愿放弃。如被执行人万治稳不能按照和解协议的内容履行，则按照原判决书的内容恢复执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）榆民初字第06072号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  杨慧利
海南省文昌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)琼9005行审94号 申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。 法定代表人洪忠师，该局局长。 委托代理人张泰初，该局法律顾问。 委托代理人林慧清，该局林地股股长。 被执行人林小丽，女，汉族，1970年11月7日出生，文昌市会文镇边海村委会新科一村人，现住会文镇粮食管理所。 申请执行人文昌市林业局于2018年5月11日向本院申请强制执行文林罚决字[2017]第47号《林业行政处罚决定书》（以下简称47号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市林业局称，经查实，被执行人林小丽未经批准擅自在文昌市会文镇边海村委会新科一村非法占用林地160平方米建养殖场的行为，违反了《海南经济特区林地管理条例》第二十一条、第二十六条规定。我局于2017年8月18日对被执行人依法立案查处，于2017年8月23日作出[2017]47号处罚决定：1.责令30天内自行拆除非法占用林地160平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌；2.处予非法改变林地用途每平方米30元，共计4800元的罚款。该处罚决定于2017年8月23日送达给被执行人。被执行人履行给付了罚款，因其未履行第一项义务，2018年3月16日，申请执行人向被执行人送达《履行林业行政处罚决定催告书》，催告其履行法定义务。在法定履行期限届满后，被执行人仍未履行该处罚决定所确定的义务。现向法院申请强制执行上述第一项处罚决定的内容。 申请执行人向本院提交了如下证据：1.非法占用林地案综合材料；2.立案登记表；3.关于责令停止非法占用林地的通知及通知书回执；4.林业行政处罚意见书；5.林业行政处罚先行告知书及送达回证；6.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；7.林业行政处罚决定书及送达回证；8.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证;9.缴款书；10.强制执行风险评估报告;11.林业行政处罚勘验、检查笔录及方位图；12.现场辨认相片；13.当事人询问笔录；14.与本案相关的笔录及亲笔证词；15.勘测定界报告书及资质证书；16.执法证书；17.法定代表人身份证明书；18.组织机构代码证；19.授权委托书。 本院认为，被执行人林小丽未经批准占用林地建养殖场的事实清楚，有询问笔录、现场相片、勘测定界报告书等证据证实。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的第一项义务，在催告期限内亦未履行。申请执行人文昌市林业局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2017]47号行政处罚决定如下事项：责令30天内自行拆除非法占用林地160平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。上述内容由文昌市人民政府负责实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                  审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 梁 振 忠             人民陪审员 唐 怀 仙                                     二0一八年五月二十五日                         书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年5月31日印制 （共印8份）
江苏省盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖47号 盐都区人民法院： 犯罪嫌疑人陈尚海、**东涉嫌寻衅滋事一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年五月七日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1267号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码9144060093529807Y。 负责人李小水。 被执行人谢细波，男，汉族，1968年6月11日出生，住广东省高要市高明区杨和镇对川村西区197号。公民身份号码440624196806112734。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉谢细波金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初2655号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，谢细波应向广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金43139.09元及利息等。因被执行人谢细波未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1267号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年五月二十二日 书记员  杨林川
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初3825号原告：田金泉，男，1989年9月9日出生。被告：甘肃大地置业有限公司。法定代表人：牟俊生，系该公司总经理。本院在审理原告田金泉与被告甘肃大地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，田金泉于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，田金泉申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许田金泉撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由甘肃大地置业有限公司负担。审判员 王劲辉 二〇一八年五月七日书记员 程爱玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初3137号原告：白涛，男，1971年4月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳金水牡丹酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区西塔街75号（B01-B07、B12-B20、B45-B54、B58-B60、B76-B80）。法定代表人：邓进，系该公司经理。委托诉讼代理人：蔡旭悦，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告白涛诉被告沈阳金水牡丹酒店管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白涛，被告沈阳金水牡丹酒店管理有限公司委托诉讼代理人蔡旭悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白涛向本院提出诉讼请求：1、请求给付2018年1月1日至2018年1月17日，17天工资1643元，退还工装押金200元、奖金300元，合计2143元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月30日入职，由主管孔晓航招聘，约定工资2600元，加满勤300元，奖金第一个月100元，第二个月200元，2017年12月16日开2300元，扣除工装200元，2018年1月17日开2900元，2018年1月1日至17日欠工资1643元，工装200元，奖金300元，合计2143元，故起诉到法院，请法院保护我的合法权益。被告辩称，1、原告是因洗浴部门有奖金300元，而原告所在的餐厅部门没有，由此产生不满提出集体突然离职，不要工资；2、由于原告突然辞职，未交还工装，所以工装押金200元在原告退还工装后可以退还给原告；3、由于原告等10人集体离职，造成酒店停业，由此对酒店造成的损失，每人一万元我方将另行提起诉讼；4、在酒店实际经营之后，管理团队为孙传禄，被告只是名义上的管理人，他们的实际管理人均为孙传禄。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月30日至2018年1月17日期间，原告在被告处从事服务员工作。原告月工资2600元。2018年1月1日至2018年1月17日期间，原告工资1554.02元，被告未支付。2018年1月26日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2018年1月26日作出沈和劳人仲不字[2018]77号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。另查明，原告交纳工装押金200元。2018年4月28日，在本院33法庭，原告向被告交接工装一套（上衣及裤子），因鞋损坏，原告将其丢弃，并主张折抵押金100元。本院认为，关于工资。原告向被告提供劳动，被告应向原告支付工资1554.02元。关于奖金。双方均确认奖金300元为满勤奖，原告未提供证据证明其应获得满勤奖，应承担举证不能的法律责任。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于押金。原告离职后，向被告交接了工装，因鞋损坏，原告同意折抵押金100元。因此，被告应将剩余押金100元返还原告。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳金水牡丹酒店管理有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告白涛工资1554.02元；二、被告沈阳金水牡丹酒店管理有限公司于本判决生效后10日内一次返还原告白涛押金100元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 金春雷 二○一八年五月四日书记员 邢邵男
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执3875号 申请执行人谢翠柳 被执行人林化星 被执行人王晓敏 本院受理的申请执行人谢翠柳与被执行人林化星请求确认人民调解协议效力一案，被执行人未按（2017）浙0381民特77号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林化星、王晓敏相当于价值20万元内的财产。 如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 ：丁朝桃 二〇一八年五月三日 书记员 ： 徐 春
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初609号 原告:赵光霞,女,1971年10月5日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：余陈，安徽皖西律师事务所律师。 被告:王先萍,女,1969年9月14日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告:巢湖市老吾老养老服务中心,住所地安徽省巢湖市居巢区居巢东方国际大厦9F。统一社会信用代码523401810907884439。 法定代表人：王先萍，该中心主任。 原告赵光霞与被告王先萍、巢湖市老吾老养老服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光霞及其委托诉讼代理人余陈到庭参加诉讼，被告王先萍、巢湖市老吾老养老服务中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵光霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2016年12月11日起按月利率2%计算，本清息止）。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款，约定了利息。被告于2016年12月1日向原告出具借条一份，借款记载欠款数额为20万元。借条到期后被告未按约定还本付息。后被告于2017年9月26日向原告出具《还款计划承诺》，承诺于2017年10月30日偿还部分借款，承诺纠纷的解决方式为提起诉讼。但到期后被告未履行承诺，现为了维护原告合法权益，诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告王先萍、巢湖市老吾老养老服务中心未作答辩。 原告赵光霞为支持其诉讼请求，向本院提交证据一原告赵光霞身份证复印件、人口信息查询单、结婚证复印件、房产证复印件、家庭户口簿、原告丈夫孔会新身份证复印件；证据二被告王先萍常住人口基本信息查询单、被告巢湖市老吾老养老服务中心统一社会信用代码查询单、安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181执815号执行裁定书；证据三2014年9月5日借条复印件一份、借记卡账户历史明细清单一份；证据四2016年12月11日借条一份、2017年9月26日还款计划承诺一份。对于以上证据，被告王先萍、巢湖市老吾老养老服务中心未发表质证意见，亦未提交相反证据予以推翻，故本院对该四组证据的三性予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵光霞与被告王先萍原系朋友关系，王先萍系巢湖市老吾老养老服务中心的法定代表人。2014年6月开始，被告王先萍陆续从赵光霞处借款，同年9月5日王先萍向赵光霞出具一份《借条》：“今借到赵光霞人民币叁拾万元整（￥300000.00），月付利息贰仟肆佰元整”，借条由王先萍签名，并加盖“巢湖市老吾老养老服务中心”印章。同年9月6日，赵光霞通过其丈夫孔令新的银行账户向王先萍账户转账200000元。借款后被告王先萍陆续偿还原告赵光霞部分借款本金及利息。2016年12月11日，双方经结算，王先萍向赵光霞重新出具一份《借条》：“今借到赵光霞人民币贰拾万元整（用于养老院装修支付材料款的），（￥200000.00）。备注：本人约定2017年7月份还款”。被告王先萍在该份借条上签名，并加盖“巢湖市老吾老养老服务中心”印章。2017年9月26日，王先萍出具一份《还款计划承诺》：“截止2017年9月26日，经双方结算，王先萍尚欠赵光霞20万元整，自愿按以下方式偿还：于2017年10月30日偿还5万元；于2017年11月30日偿还15万元；于2017年12月中旬（20日前）偿还5万元”。由于被告未能按约定偿还借款，原告赵光霞遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵光霞提交的证据能够证明被告王先萍于2014年9月5日向原告赵光霞出具借条借款300000元，其中250000元原告通过其丈夫孔令新的银行账户以转账方式给付被告，2016年12月11日重新换据，被告王先萍确认向原告赵光霞借款200000元，并承诺2017年7月还款，后又于2017年9月26日承诺分期还款，均未履行。由此可见，原、被告之间的借贷关系成立，对于200000元借款，被告王先萍理应在约定的还款期限内偿还，由于其逾期还款，且在承诺的期限内仍未还款，原告赵光霞现要求其偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告巢湖市老吾老养老服务中心在借条加盖公司印章，应视为共同借款人，对于该笔借款应承担共同还款责任。对于借款利息，双方没有约定，本院支持自逾期还款之日，即自2017年8月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本清时止。被告王先萍、巢湖市老吾老养老服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王先萍、巢湖市老吾老养老服务中心共同偿还原告赵光霞借款本金200000元，并承担该款自2017年8月1日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息至本清时止； 二、驳回原告赵光霞的其他诉讼请求。 上述第一项借款本息于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4350元，减半收取计2175元，由被告王先萍、巢湖市老吾老养老服务中心共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  郁莉 二〇一八年五月二十六日 书记员  张邃 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初2142号 原告：绿城电子商务有限公司（913301085687808983），住浙江省杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦十层1013室。 法定代表人：赖伟央，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳伟、尤龙生，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：上海花木房地产开发经营公司（91310115133786932L），住上海市浦东花木镇牡丹路185号。 法定代表人：倪胜群。 本院在审理原告绿城电子商务有限公司诉被告上海花木房地产开发经营公司买卖合同纠纷一案中，绿城电子商务有限公司于2018年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告绿城电子商务有限公司撤回对被告上海花木房地产开发经营公司的起诉。 案件受理费5186元，减半收取2593元，财产保全申请费1815元，共计4408元，由原告绿城电子商务有限公司负担。 审判员  张晓平 二〇一八年五月二十一日 书记员  毛丰艺 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀06刑更992号 罪犯李瑞华，男，1996年11月9日出生，汉族，小学文化，河南省鹤壁市人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）保刑初字第10号刑事判决，以被告人李瑞华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月28日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。 执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李瑞华在2016年7月13日至2017年7月19日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。该犯已缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯李瑞华减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年7月13日起至2025年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 娜 审判员 段 超 审判员 刘华锋 二〇一八年五月二十二日 书记员 王向颖
江西省九江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣04行初6号之一 原告罗西怀等82户农户诉被告永修县人民政府、永修县农业局不履行法定职责一案，本院已经立案受理。 经审查，本院认为，原告为实现农村土地承包经营权曾向被告永修县农业局寄送了一份行政裁决申请书，其在确认被告签收后未在法定期限内予以答复，因此认为被告没有依法履行行政职责而提起行政诉讼。依据行政案件级别管辖的相关规定，本案应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案由庐山人民法院管辖。 二〇一八年五月十八日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执1193号之八申请执行人莱州贵旋石业有限公司。被执行人山东省装饰集团有限公司。申请执行人莱州贵旋石业有限公司与被执行人山东省装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初741号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东省装饰集团有限公司存款人民币168929.01元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年五月二十日书记员  龚福仁
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0827执恢126号之二申请执行人：杨建军，男。被执行人：苗志军，男。被执行人：何荣，男。本院在执行杨建军与苗志军、何荣民间借贷纠纷一案中，神木市人民法院（2014）神民初字第00505号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人何荣在中国建设银行神木黄庄支行发放工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人何荣在中国建设银行神木黄庄支行4367424121040365547账户内存款28000元。二、冻结被执行人何荣在中国建设银行神木黄庄支行4367424121040365547账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  何建民审判员  白永胜审判员  魏红梅二〇一八年五月四日书记员  曹斌斌
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0682民申3号 再审申请人（原审被告）：曹恩强，男，1984年10月21日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：马占锋，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：陈秀英，女，1962年8月2日出生，汉族，住定州市。 原审被告杨卫卿（青），女，1982年1月5日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：马占锋，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。 再审申请人曹恩强因与被申请人陈秀英、原审被告杨卫卿民间借贷一案，不服定州市人民法院（2016）冀0682民初3958号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 曹恩强申请再审称：一、原审判决认定事实错误。我从来没有向被申请人借过款，本案争议的欠款系原审被告杨卫青的婚前个人债务，与我无关。2015年10月份与我结婚后，从未提起过此事，于2016年2月5日杨卫青开我车出去办事时，被被申请人扣押，迫不得已我帮杨卫青打得欠条上签的字，被申请人才将私自扣押我的车方行。后来据杨卫青讲，该笔欠款已经还清，现住杨卫青与我已经离婚，对其婚前所欠债务我没有义务偿还，所以被申请人起诉我既没有事实根据，也没有法律依据，恳请法院判决驳回其对我的诉讼请求。二、原审判决程序错误。原审原告起诉后，从来没有通知过我，原审法院在没有核实情况下，就草率以我下落不明为由以公告形式送达，导致我怕丧失了抗辩权，严重剥夺了我的诉讼权利，因此程序违法，恳请再审法院予以纠正。 陈秀英意见称：扣押车不是事实。拿钱的时候是夫妻同时去的，当时两个证人在我家玩。 本院经过审查认为：被申请人陈秀英提供的杨卫青、曹恩强所打借据上的名字曹恩强、杨卫卿认可，曹恩强认为是自己被迫所签无证据证实。曹恩强认为是杨卫卿婚前的个人债务与自己无关，但曹恩强已在借据上签字，应视为对该债务的确认，故曹恩强对该债务承担清偿责任。曹恩强认为杨卫卿已还款，虽提请黄雷涛出庭作证及录音资料，但证人未见还款，录音资料无法证实已还该笔款项。被申请人陈秀英提请张占红出庭作证见杨卫卿还陈秀英哥哥款，亦不能证实偿还了陈秀英的该笔款项。原审中本院邮寄法院专递到定州市曹恩强收，因无法联系家人退回，后本院采取公告送达方式送达曹恩强，程序并无不当。综上曹恩强再审事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹恩强的再审申请。 审判长  平建同 审判员  黄建强 审判员  代敬辉 二〇一八年五月十七日 书记员  华云峰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1996号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，该行行长。 被执行人赖文汉，男，汉族，1963年12月20日出生，住广东省佛山市南海区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与赖文汉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2512号民事判决书已经于2017年7月26日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金49577.24元、利息及滞纳金36161.55元、本案受理费1526元等合计87264.79元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费1209元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人赖文汉正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人赖文汉正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1996号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月十七日 书记员  潘广杰
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏02行终95号 上诉人（原审起诉人）：刘东森，男，1940年12月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。 刘东森因与无锡市梁溪区黄巷街道办事处（以下简称黄巷街道办）房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2018年3月20日作出的（2018）苏0211行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 刘东森于2018年3月14日向原审法院起诉称，其系无锡市梁溪区黄巷街道刘潭社区钱巷村民。2017年9月20日，黄巷街道办作出了《告住户书》，其所有的毛巷村钱巷28号房屋在公告拆迁补偿范围内。该《告住户书》无事实和法律依据，补偿安置不合理不公平，请求判令撤销黄巷街道办于2017年9月20日作出的《告住户书》。 原审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。被拆迁人对国有土地上房屋拆迁（征收）、集体土地征收等复合行政行为不服的，应起诉最终对其权利义务产生影响的行政行为。在征地拆迁程序中，《告住户书》仅是对征收土地范围、补偿政策、评估、补偿标准、安置房源等征收过程及方法流程的公示，对公民、法人或者其他组织权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项之规定，裁定：对刘东森的起诉不予立案。 刘东森不服原审裁定，向本院提起上诉称：黄巷街道办作为实施征收拆迁工作的一个部门，具体负责补偿安置工作，实施的行为属于行政行为，且适用于拆迁区域包括其本人在内的被征收人，黄巷街道办实施的行为合法与否直接影响其权利义务，与其存在利害关系。黄巷街道办针对其房屋作出《告住户书》的行为，并没有被行政诉讼法明确排除在受案范围之外，根据相关法律和司法解释的规定，法院应予受理。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。黄巷街道办出具《告住户书》仅是对征收土地涉及房屋范围、安置及补偿方式、评估、补偿和补助标准、安置房房源及购买等安置补偿方案的公示，系安置补偿过程中的前期准备工作，并不对刘东森设定权利或义务。因此，刘东森对《告住户书》不服提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。刘东森的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇一八年五月十六日 书记员  华智旸
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初1938号原告:渤海财产保险股份有限公司天津分公司，统一社会信用代码91120000789351587A，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。负责人：齐石，总经理。委托诉讼代理人:李浩，天津天本律师事务所律师。委托诉讼代理人:于萌，天津天本律师事务所律师。被告：徐明，男，1974年4月23日出生，汉族，住河南省太康县高贤乡南村岗村，现住天津市东丽区。被告：赵训得，男，1986年10月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，统一社会信用代码91120102777345366J,住所地天津市七纬路83号（帅领科技园2层BC区）。负责人：危玮，总经理。委托诉讼代理人：范志鑫，男，该公司职员。原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司与被告徐明、赵训得、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于2018年5月4日以与被告达成调解协议且履行完毕为由，向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费624元，减半收取计312元,由原告渤海财产保险股份有限公司天津分公司负担。审判员  张厚勇二〇一八年五月四日书记员  陈国彬本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保177号 申请人成都朗铭置业有限公司。住所地：成都市成华区万科北街18号6栋1单元1层1号。 法定代表人丁锋，总经理。 委托诉讼代理人陈志贤，北京金杜（成都)律师事务所。 被申请人成都太行瑞宏房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区苏坡中路63-113号。 法定代表人范文浩，职务不详。 申请人成都朗铭置业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都太行瑞宏房地产开发有限公司的财产在13884万元限额内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保单保函为财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01财保40号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都太行瑞宏房地产开发有限公司在民生银行成都分行的账户（696105208）。冻结被申请人成都太行瑞宏房地产开发有限公司在民生银行成都分行的账户（696104666）。 冻结期限一年。 二、冻结被申请人成都太行瑞宏房地产开发有限公司在中信银行成都分行的账户（7411010182600378167）。 冻结期限一年。 三、冻结被申请人成都太行瑞宏房地产开发有限公司在建行金河支行的账户（51050150860800000468）。 冻结期限一年。 四、冻结被申请人成都太行瑞宏房地产开发有限公司在南充商业银行成都分行的账户（2000028435000010）。 冻结期限一年。 五、冻结被申请人成都太行瑞宏房地产开发有限公司在成都银行银都支行的账户（1001300000507319）。 冻结期限一年。 六、冻结被申请人成都太行瑞宏房地产开发有限公司在工行芷泉支行的账户（4402205019100431706）。 冻结期限一年。 以上查封、冻结共计限额13884万元人民币。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年五月二十五日 书记员  贺 曜
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9006执454号之二 申请执行人：林振兴，男，1987年9月24日出生，汉族，身份证号码：460006198709244038，现住万宁市万城镇群庄村委会港尾村。 申请执行人：陈辉富，男，1975年7月23日出生，汉族，身份证号码：460006197507234830，现住万宁市礼纪镇红群村委会外坡村。 被执行人：赵世森，男，1983年4月19日出生，汉族，身份证号码：460006198304192313，现住万宁市后安镇六合村委会六合村3队。 申请执行人林振兴、陈辉富与被执行人赵世森买卖合同纠纷一案，海南省万宁市人民法院作出的（2017）琼9006民初38号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵世森未履行生效调解书确定的义务，申请执行人林振兴、陈辉富向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款人民币986344元以及迟延支付履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行立案后，本院依法向被执行人赵世森发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。执行中，本院已查封位于赵世森名下的车牌号为琼C8B588的奥迪牌小型汽车一辆，后因申请人申请解除查封。2018年2月8日本院决定对被执行人赵世森民事拘留，申请人林振兴表示谅解被执行人，并且被执行人已履行90000元人民币。 除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人赵世森有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                        ⺀                                                                         7ig1xilvixrrcnbnyj             案件唯一码                       审 判 长 黄 柏 山             审 判 员 殷 诗 青             审 判 员 陈 光 云                                     二0一八年五月八日                         书 记 员 胡 越                            附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 法释[2015]5号 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                            审核：黄柏山 撰稿：黄柏山 校对：胡越 印刷：黄静                               海南省万宁市人民法院 2018年5月8日印制                （共印5份）
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏8601行初1388号 原告江苏号百信息服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市彭城路宽段电信大厦。 负责人鹿存坡，该公司总经理。 委托代理人尹成，江苏义行律师事务所律师。 被告徐州市贾汪区城市管理与园林局，住所地徐州市贾汪区206国道西侧。 法定代表人赵昌忠，该局局长。 委托代理人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。 本院在审理原告江苏号百信息服务有限公司徐州分公司诉被告徐州市贾汪区城市管理与园林局不履行信息公开法定职责一案中，原告江苏号百信息服务有限公司徐州分公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告江苏号百信息服务有限公司徐州分公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告江苏号百信息服务有限公司徐州分公司撤回起诉。 本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏号百信息服务有限公司徐州分公司负担。 审 判 长 杜月秋 审 判 员 焦琰茹 审 判 员 王青青 法官助理 刘大琳 二〇一八年五月十四日 书 记 员 乔 璐
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初10414号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：陈妙玉，女，汉族，1992年11月9日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈妙玉金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈妙玉的财产在价值120955.45元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈妙玉的财产在价值120955.45元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月二十五日 书记员  曹淑娟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初5958号 原告:瑞安市华东散装水泥有限公司，住所地瑞安市东山街道渔港码头。 法定代表人：薛荣飞，执行董事。 委托诉讼代理人：曾伟、杨瑞思，浙江信泰律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：楼永良。 本院在审理原告瑞安市华东散装水泥有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审  判  员  夏爱福 二〇一八年五月二十二日 （代）书记员  林日照
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8601行初245号原告方勇，男，1962年10月11日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人方志（系原告方勇之兄），1951年3月18日生，住江苏省睢宁县。被告睢宁县规划局，住所地江苏省睢宁县政府商务中心大楼5楼。法定代表人王平，该局局长。出庭应诉负责人李强，该局副局长。委托代理人王君甫，该局工作人员。委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。原告方勇诉被告睢宁县规划局规划行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告方勇诉称：请求法院撤销被告睢宁县规划局作出的睢规限拆字[2017]民第035号限期拆除决定，并决定由被告负担本案诉讼费用。事实、理由为，原告在江苏省睢宁县睢城镇五里堂村71号住宅地上有“三户一厂”，原告出资建设的房屋属婚前所建，属原告婚前财产，因案外“三户”无宅基地，导致原告“一宅三户”建房居住，属于“一宅三户一厂”情形；案涉房屋是案外人和原告分居几年后无房屋居住，于2007年11月借贷所建的自住房，属出资建房人所有的合法建设；2015年7月中旬，原告所在的方庄组房屋进入拆迁征收过程，房屋征收部门对原告“一宅三户一厂”要求对71号住宅地上的各自所有的房屋，分别测量评估、分别签订房屋拆迁补偿安置协议的合法请求未批准，导致71号住宅地上“三户一厂”没有及时签订房屋拆迁补偿安置协议；被告于2017年5月31日作出睢规限拆字[2017]民第035号限期拆除决定书并贴于71号住宅墙上，限期原告拆除案涉房屋不具有合法性；案涉房屋非原告所有，原告不是拆除房屋的主体，被告作出的限期拆除决定限原告拆除，主体错误，没有法律依据。关于原告方勇的起诉是否符合起诉期限等法定起诉条件，被告睢宁县规划局认为原告提起本案诉讼系其撤回（2017）苏8601行初1280号案件起诉后再行提起与前诉相同的诉讼，且其本案起诉时间亦超过法定的六个月的起诉期限，法院应当裁定驳回原告起诉。原告认为其曾于2017年6月1日书写行政起诉状提起诉讼，起诉期限应当自当日重新计算；原告曾提起行政诉讼，诉讼时效中断，在（2017）苏8601行初1280号案件审理中，因邮政部门藏匿法院传票、伪造签收，原告未收到开庭传票、未参加庭审，法院作出按撤诉处理的行政裁定程序违法，原告亦未收到（2017）苏8601行初1280号行政裁定书，本案诉讼时效应从原告于2018年3月1日从法院调取（2017）苏8601行初1280号行政裁定书时重新计算；本案被诉行政行为的证据系原告在立案前从被告处取得；综上，原告提起本案诉讼不属重复起诉，亦未超过法定期限。本院经审理查明：被告睢宁县规划局于2017年5月31日作出睢规限拆字[2017]民第035号限期拆除决定。原告方勇于2017年11月20日以睢宁县规划局为被告向本院提起行政诉讼，请求法院撤销睢宁县规划局作出的睢规限拆字[2017]民第035号限期拆除决定，并决定由睢宁县规划局负担该案诉讼费用。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭审理了该案，该案被告睢宁县规划局负责人、委托代理人到庭参加诉讼，该案原告方勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本院于2018年1月9日作出（2017）苏8601行初1280号行政裁定，裁定该案按照撤诉处理。原告方勇于2018年3月1日提起本案诉讼。本院于当日立案受理。本院认为：庭审中，原告自认其至迟于2017年6月1日即取得被诉的睢规限拆字[2017]民第035号限期拆除决定书，自述其于2017年6月1日提起行政诉讼要求撤销该限期拆除决定，且提交了成文日期为2017年6月1日的行政起诉状，能够证明其至迟于2017年6月1日即应当知道本案被诉限期拆除决定书内容及诉讼权利等。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告于2018年3月1日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。人民法院视为原告申请撤诉是行政诉讼法确立的撤诉制度之一，本案当事人、诉讼标的及诉讼请求与（2017）苏8601行初1280号案件相同，原告在本院作出（2017）苏8601行初1280号行政裁定，裁定该案按照撤诉处理后，再以同一事实和理由提起本案诉讼，属撤回起诉后无正当理由再行起诉。原告提出的起诉期限应当自其于2017年6月1日书写行政起诉状提起诉讼之日或调取（2017）苏8601行初1280号行政裁定书时重新计算等主张，缺乏必要依据，不是其超过法定起诉期限再行起诉的正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（七）项规定，对于原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（七）项的规定，裁定如下：驳回原告方勇的起诉。本案不收取案件受理费。原告方勇预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王青青代理审判员  魏 博代理审判员  姜 川法官 助理  武 艳二〇一八年五月十八日书 记 员  蒋宗佑附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 支 付 令 (2018)浙0212民督38号 申请人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙成芳，女，该公司员工。 被申请人：康桂杰，男，1967年7月9日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司于2018年5月18日向本院申请支付令。申请人称，2012年4月16日，被申请人康桂杰向申请人申办贷记卡。根据合同约定，贷记卡最高可透支额度即透支本金为5万元，被申请人可在贷记卡有效期内循环使用上述融资额度；取现利率为每日0.5‰，每月按时还本付息，循环使用。申请人依约发卡后，被申请人领用了额度为5万元的蜜蜂贷记卡，卡号为62×××03。被申请人自2017年4月10日开始逾期，至2018年4月10日，透支总额5984.32元，其中透支本金3469.51元、利息1037.82元、滞纳金1476.99元。故要求被申请人归还信用卡透支本金3469.51元、利息1037.82元、滞纳金1476.99（利息暂计算至2018年4月10日，之后按日利率0.5‰计算至本金付清之日）。 本院经审查认为，申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人康桂杰应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司透支本金3469.51元、利息1037.82元、滞纳金1476.99（利息暂计算至2018年4月10日，之后按日利率0.5‰计算至本金付清之日）。 申请费17元，由被申请人康桂杰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年五月二十二日 代书记员 朱梦艺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2314号 申请执行人何培民，男，1953年12月11日出生，汉族，住南宁市。 被执行人黄田姣，女，1971年5月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 何培民申请执行黄田姣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初13863号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄田姣未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何培民已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黄田姣的银行存款人民币及其它款项人民币1014150元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年五月八日 书记员 覃冬梅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2125号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2124-2133号（以下简称2124-2133号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2124-2133案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2124-2133号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2124-2133号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年五月三十日 书记员 詹婷婷
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                    (2018)黔0521司惩52号 被拘留人：赵远志，女性，1959年09月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行罗兴群和刘顺伦申请执行谢维会、李华江、赵远志、任汉英、卢开全、唐光祥土地承包经营权纠纷一案中，被执行人赵远志在收到生效法律文书及本院执行通知书后，拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对赵远志拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月三十一日
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初3890号原告：徐夏木，男，汉族，1963年4月6日出生，身份证住址：广东省博罗县，委托代理人：徐彩凤，女，汉族，1987年7月2日出生，身份住址：广东省博罗县石湾镇白沙村委会白沙小组，被告：徐秀云，女，汉族，1975年12月15日出生，身份证住址：广东省博罗县，委托代理人：罗乔旋，广东信而立律师事务所律师。原告徐夏木与被告徐秀云机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐夏木及委托代理人徐彩凤、被告徐秀云及委托代理人罗乔旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求:一、赔偿医药费14175.4元、护理费10000元、营养费3650元、伙食费2800元、误工费18072元、交通费500元、摩托车修理费300元、精神损害抚慰金5000元，以上共计54497.4元；二、原告后续复诊医疗费由被告承担；三、原告摩托车扣押在石湾交警中队停车场的停车费（500元）由被告承担；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日12点10分，在博罗县××白沙村科罗拉多厂斜对面三徐礼堂路口路段，徐秀云驾驶无号牌二轮摩托车与徐夏木驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成徐夏木一人受伤及徐夏木车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被救护车送往东莞市第三人民医院住院治疗28天，在家休养一个月，医生建议半年后再负重工作。家人徐彩风为照顾原告不能上班，原告6个月不能上班，造成误工损失，同时造成交通费、伙食费、营养费、摩托车维修费损失。原告精神也因事故受到刺激。后经博罗县公安局交通警察大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。被告对原告的诉讼请求争议为：1、医疗费，我方未核实医疗费发票原件，对该数额不予确认；护理费过高，根据相关规定原告诉请的护理费应当是4200元为宜，且是否有实际护理人员，仍需核实，因此原告诉请护理是没有依据的；营养费3650元过高，应按20元/天×住院天数得出560元；伙食补助费2800元，根据相关法律规定，我方不予答辩；误工费，我方认为不合理，根据原告提交的工资证明，原告的该证明没有提交用人单位的资料、劳动合同、银行流水记录等备案资料予以佐证及没有提交证据证明因涉案交通事故造成的误工损失，因此原告诉请误工费没有事实依据；交通费，原告提供的加油单票据及乘车的发票联与本案无关，有些乘车发票联是2013年开具的，应当不予以支持，我方不予确认；摩托车修理费300元，该收据不是正规发票，也无法证实是本案的事发摩托车，我方不予认定；精神抚慰金无事实依据，因为原告没有造成伤残等级，关于原告诉求的第9、第10项没有具体数额，我方不予答辩；2、涉案的交通事故双方均有过错，本案诉讼费不应当由被告承担，应当原、被告均担。本院查明的事实本院经审理查明，2017年8月16日12点10分，在博罗县××白沙村科罗拉多厂斜对面三徐礼堂路口路段，徐秀云驾驶无号牌二轮摩托车与徐夏木驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成徐夏木受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出441322[2017]第SWB046号道路交通事故认定书，认定被告徐秀云负事故全部责任，原告徐夏木不负事故责任。原告受伤后被送往东莞市第三人民医院住院治疗，住院28天，于2017年9月13日出院，花费13677.5元，其他门诊费用497.9元，均由原告支付。出院建议：建议休息一个月，加强营养饮食，门诊随诊，休息壹个月，住院期间陪护壹人。原告是农业家庭户口。原告向本院提供了博罗县××五金制品厂的营业执照及工资证明，用以证明事故发生时原告在博罗县××五金制品厂工作，事故前三个月平均工资3012元。诉讼中，原告徐夏木在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求查封扣押被告徐秀云在事故中的肇事摩托车，本院于2017年12月4日作出（2017）粤1322民初3890-2号民事裁定书，裁定：查封被申请人徐秀云的本田SDH125T27摩托车（机动机号码：C3354738,车架号：LALTCJU05C3310106）一辆。本院判决理由和结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。由于事故时被告驾驶的车辆未投保交强险和商业第三者责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，由被告承担全部赔偿责任。本次事故造成原告的损失应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1.医疗费。原告因本次交通事故受伤治疗共花费14175.4元，由原告支付，现请求赔偿医疗费，有医院的收费票据佐证，本院予以支持。2.营养费。原告受伤住院，本院酌情支持营养费500元。3.住院伙食补助费。原告共住院28天，住院伙食补助费按100元/天标准计算为2800元。4.交通费。鉴于原告受伤后住院治疗，有交通费的发生是合理的，根据原告的住院天数及路程，原告请求500元本院予以支持。5.护理费。原告住院28天，护理费按150元/天的标准计算为4200元。6.误工费。根据原告提供的工资证明，原告事故前平均工资3012元，住院28天，出院休息壹个月，误工收入为5823.2元（3012÷30×28+3012）。7.后续复诊治疗费。该费用为后续门诊费用，原告可在实际发生后另行主张。8.摩托车修理费300元及停车费500元，该费用是原告在本次事故中产生的实际损失，本院予以支持。9、精神损害抚慰金。由于原告在本次事故中未造成严重后果，原告请求精神损害抚慰金，缺乏事实依据，本院不予支持。根据查明的事实及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计28798.6元，则被告应赔偿原告28798.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告徐秀云应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿28798.6元给原告徐夏木。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，保全费70元，合计1232元，由原告承担548元，被告承担684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一八年五月十七日法官助理刘燕琼书记员姚丽霞
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初874号原告：依安县农村信用合作联社，住所地依安县依安镇明安路223号。统一社会信用代码：91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该信用社理事长。委托诉讼代理人：王桥，住依安县。委托诉讼代理人：宋东峰，住依安县。被告：周克伟，住依安县。被告：依安县白云淀粉有限公司，住所地依安县上游乡兴堡村。统一社会信用代码91230223681404851R。法定代表人：周克伟，该公司总经理。原告依安县农村信用合作联社与被告周克伟、依安县白云淀粉有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王桥、宋东峰，被告周克伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．要求被告周克伟偿还借款本金3000000元及利息、罚息533129.25元（利息及罚息计算至2018年2月9日），本息合计3533129.25元，之后的利息及罚息按合同约定计算至实际给付之日止；2．被告依安县白云淀粉有限公司用其抵押担保的财产对借款本息承担连带还款责任。事实与理由：2014年3月27日，被告周克伟与原告依安县农村信用合作联社签订《最高额个人担保借款合同》，借款3000000元用于合作社生产经营，并由依安县白云淀粉有限公司用其在依安县上游乡乡直的两处仓储库及一处土地进行抵押担保，此笔借款为三年循环使用，最后一期还款时间为2017年1月27日。2016年6月26日，被告周克伟向原告提出第三次循环使用借款的申请，借款3000000元，约定月利率为6.75‰。2017年1月27日借款到期后，原告多次向二被告催收借款，二被告均未偿还。被告周克伟对借款事实、借款金额及用依安县白云淀粉有限公司的资产作抵押的事实均认可，其表示在做贷款时做了一次资产评估，抵押资产的实际价值超过借款金额，如原告坚持其用依安县白云淀粉有限公司的抵押物偿还借款，被告同意按评估时抵押物的价值偿还原告借款后剩余的现金返还给白云淀粉有限公司。被告周克伟对借款事实、借款金额及用依安县白云淀粉有限公司的资产作抵押的事实均认可，故本院予以确认。本院认为，被告周克伟与原告依安县农村信用合作联社签订《最高额个人担保借款合同》，双方形成债权债务关系，被告周克伟应按照合同约定于2017年1月27日偿还借款本息。被告逾期不还，已构成违约，故原告要求被告周克伟偿还借款本息的请求本院予以支持。被告依安县白云淀粉有限公司用其两处仓储库及一处土地进行抵押，应在抵押财产价值范围内对上述借款本息承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告周克伟于判决生效后5日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金3000000元及利息、罚息533129.25元（利息及罚息计算至2018年2月9日），本息合计3533129.25元，之后的利息及罚息按合同约定计算至实际给付之日止；二、被告依安县白云淀粉有限公司在其抵押财产依安县上游乡乡直的两处仓储库（房屋所有权证分别为S201300XXXX、S201300XXXX）及一处土地使用权（土地使用证为依国用（2013）第1X-0X-0X号）价值范围内承担连带还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35065元，减半收取17533元，由被告周克伟、依安县白云淀粉有限公司负担，与一、二款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一八年五月八日书记员  迟鹏达
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0111刑初133号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人李某，男，1995年2月20日出生，住江苏省南京市浦口区。2017年3月21日因本案被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，2017年4月24日被南京市公安局浦口分局取保候审。本院于2017年4月24日决定取保候审。现在南京市浦口区××室候审。 辩护人杜慧敏，江苏江北律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于2018年4月2日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员李燕出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杜慧敏到庭参加诉讼,现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2017年3月20日11时许，被告人李某驾驶苏Ａ×××××东风轿车在珠泉路上行驶，发现被害人刘某的苏Ａ×××××现代轿车，因怀疑刘某与其妻子有感情纠葛，遂尾随其后，待刘某下车走到现代轿车车头位置时，李某驾车冲撞现代轿车左前轮，致车辆受损，刘某也受伤倒地。随后李某下车手持匕首与刘某纠缠，后李某妻子赶到，将李某手中匕首夺下，并扔在垃圾桶里。公诉机关以被害人陈述、证人证言、被告人供述、发破案经过等证据，指控被告人李某的行为已经构成寻衅滋事罪，被告人李某有自首的法定情节和已赔偿并取得谅解的酌定情节，建议判处被告人李某有期徒刑九个月至一年六个月。 被告人李某对公诉机关的指控未有异议，请求法庭对其从轻处罚。 被告人李某的辩护人杜慧敏对公诉机关指控被告人构成寻衅滋事罪不持异议，就量刑部分发表如下辩护意见：1、被告人构成自首情节，依法可从轻、减轻处罚。2、案发后被告人积极履行了赔偿义务并获得了被害人谅解，属于酌定从轻处罚情节；3、被告人在取保期间积极认罪，悔罪态度诚恳，确有悔罪表现。综上，建议对被告人李某从轻处罚，恳请法庭对其能宣告缓刑，给其改过自新的机会。 经审理查明，2017年3月20日11时许，被告人李某驾驶牌号苏Ａ×××××轿车与其妻在本区江浦街道珠泉路上行驶，途中发现被害人刘某的苏Ａ×××××现代轿车，被告人李某因怀疑刘某与其妻有感情纠葛，遂尾随其后，当刘某下车走到现代轿车车头位置时，李某驾车冲撞现代轿车左前轮，致车辆受损，刘某也受伤倒地。随后李某下车手持匕首追逐刘某，致其摔倒在地。李某遂上前持刀与刘某纠缠，后李某妻子赶到，将李某手中匕首夺下，并扔在垃圾桶里。 经鉴定，被害人刘某车辆损失为人民币7375.55元。 案发后，被告人李某于当日向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。被害人刘某对被告人李某的行为表示谅解。 上述事实，有被害人刘某的陈述、证人张某、薛某的证言；并有发破案经过、价格认定结论书、现场勘验笔录及人身检查笔录、监控视频、谅解书、户籍证明等证据在卷佐证。上列证据均经庭审质证，具有证明效力。被告人李某对自己实施的行为亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人李某逞凶斗狠，追逐他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人李某犯罪罪名成立。被告人李某具有自首的法定情节和已赔偿并取得谅解的酌定情节。本院综合上述情节，依法对被告人李某从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的辩护意见可予采纳，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭小铮 人民陪审员  李春燕 人民陪审员  李多国 二〇一八年五月七日 书 记 员  马士成
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2016)苏8601行初247号 原告段保山，男，1949年7月28日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。 被告徐州市铜山区汉王镇人民政府，住所地徐州市铜山区汉王镇汉和路1号。 法定代表人张永，该镇镇长。 出庭应诉负责人余德辉，该镇副镇长。 委托代理人宋洪成，该镇法律顾问。 原告段保山诉被告徐州市铜山区汉王镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日、2016年11月2日、2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告段保山的委托代理人汪新娟，被告徐州市铜山区汉王镇人民政府的负责人余德辉及委托代理人宋洪成到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告以书面形式向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告段保山撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告段保山负担。 审 判 长  朱 莉 代理审判员  黄晓敏 代理审判员  卢新潮 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  毛雅杰
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终4731号 上诉人（原审原告）：深圳市通茂电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道建辉路119号深圳电器公司一栋二至五楼。 法定代表人：陶湧。 委托诉讼代理人：王萸，男，汉族，1983年9月24日出生，住广东省东莞市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：丁健，男，汉族，1995年4月27日出生，住甘肃省甘谷县，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：肖国兵，男，汉族，1972年1月13日出生，住广东省深圳市福田区。 上诉人深圳市通茂电子有限公司因与被上诉人肖国兵劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 上诉人深圳市通茂电子有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。上诉事实和理由详见上诉状。 被上诉人肖国兵经本院合法传唤未到庭参与诉讼。 上诉人深圳市通茂电子有限公司向一审法院起诉请求：1、不予支付2017年3月1日至31日工资差额2330元；2、不予支付2016年1月1日至2017年4月21日期间未休年休假工资6252.87元；3、不予支付解除劳动合同经济补偿金21250元。 一审法院判决：1、原告于判决生效之日起五日内向被告支付2017年3份工资差额2330元；2、原告于判决生效之日起五日内向被告支付2016年1月1日至2017年4月21日期间未休年休假工资3751.68元；3、原告于判决生效之日起五日内向被告支付解除劳动合同经济补偿金21250元；4、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。 原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院经审理认为：2017年3月工资差额问题。上诉人主张依据《考勤管理制度》、《绩效管理制度》的相关规定扣除被上诉人该月“迟到漏卡”1030元、“绩效扣款”1200元，但并未提交证据证明其已向被上诉人公示该两份规章制度，故无权依照该两份规章制度对被上诉人处以罚款。上诉人应当支付该两笔扣款2230元，原审对此认定正确，但对具体金额判令有误，本院予以纠正。至于2017年4月工资中的400元，上诉人并未举证证明与2017年3月工资有关，故就其有关400元差额于2017年4月补发的主张本院不予采信。 2016年至2017年未休年休假工资问题。上诉人主张被上诉人在2016年春节、2017年春节的两次连休中实际休年休假12.5天，其提交的证据为《关于2017年“元旦”、“春节”的放假通知》及被上诉人的考勤记录，虽然上诉人提交的考勤记录显示被上诉人在2016年2月5日至19日没有出勤，但鉴于上诉人并未提交2016年春节放假的相关通知，而未出勤的原因并不一定是休年休假，因此上诉人提交的证据不足以证明被上诉人在2016年、2017年已休年休假12.5天，故原审依据《关于2017年“元旦”、“春节”的放假通知》及被上诉人的自认认定被上诉人已休年休假的天数为5天并无错误，本院予以维持，上诉人应支付未休年休假工资3751.68元。 被迫解除劳动合同经济补偿金问题。根据上述认定，上诉人确实存在未足额发放劳动报酬的情形，被上诉人以此为由向上诉人邮寄《解除劳动合同通知书》，因此本院对被上诉人被迫解除劳动合同予以确认，上诉人应当支付相应解除劳动合同补偿金，至于被上诉人是否与其他公司建立劳动关系，与上述事实的认定无关，本院不予审查。 综上，上诉人深圳市通茂电子有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但原审判令金额存在错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21588号民事判决第二项、第三项； 二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21588号民事判决第四项； 三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21588号民事判决第一项为：上诉人深圳市通茂电子有限公司于本判决生效之日起五日内向被上诉人肖国兵支付2017年3月工资差额2230元； 四、驳回上诉人深圳市通茂电子有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费共计15元，由上诉人深圳市通茂电子有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年五月九日 书记员 范馥馥（兼） 书记员 潘平平（兼）
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执1212号 申请人刘军，男，1975年2月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业； 被执行人张洵飞，男，1968年9月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体工商户； 被执行人刘荣，女，1972年11月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业； 申请人刘军与被执行人张洵飞、刘荣民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017)陕0802民初4555号判决书，由被执行人张洵飞、刘荣共同偿还申请人刘军借款本金25万元及从2016年7月1日起至本金偿还完毕之日止按照年利率6%计算的利息，负担案件受理费2670元，负担申请执行费4080元。本院依法于2018年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，扣划了被执行人张洵飞的银行存款57893元，双方当事人达成和解协议，被执行人张洵飞、刘荣从2018年6月份开始于每月30日前偿还申请人刘军10000元，直至本金和利息全部偿还完毕为止。被执行人张洵飞、刘荣支付了案件执行费4080元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0802执1212号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  杨慧利
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0802行审112号 申请人运城市国土资源局盐湖分局。 被申请人王改正，男。 申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年4月28日向本院提出执行审查申请，要求审查其对王改正作出的运国土资盐执罚整字[2017]27号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚整字[2017]27号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定被处罚人王改正未经依法批准，于2007年11月私自在龙居镇龙居村东土地上建门面房。我局于2008年4月25日对被处罚人下达了编号为运市国土资处字（2008）77号《行政处罚决定书》，并于2008年4月26日送达被处罚人，被处罚人罚款已缴纳，自行拆除新建建筑物、恢复土地原状至今未履行。经我局再次调查，被处罚人占地面积及建筑面积均未发生变化，占地面积仍为465平方米，地面建筑仍未一层砖混结构平房465平方米，该宗地北邻村耕地；东邻王仙明门面房；南邻运金路；西邻赵军泽门面房，该地块图幅号I49G024048，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划。未占用基本农田。于2017年9月28日作出了运国土资盐执罚整字[2017]27号行政处罚决定，决定处罚：责令被处罚人十五日内自行拆除非法占用土地上新建的一层砖混结构平房465平方米及其他设施，恢复土地原状。退还非法占用的土地465平方米。并于2017年11月30日将运国土资盐执罚整字[2017]27号行政处罚决定书送达被申请人王改正；又于2017年12月21日向被申请人王改正送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚整字[2017]27号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军 审判员程秀红 审判员贾朝波 二〇一八年五月九日 书记员 王           一           平
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2017）宁0181民初148号   原告：灵武市西湖不夜城商业运营管理服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市西湖不夜城。   法定代表人；刘淼，公司总经理。   原告：宁夏川宇房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区治平路280号。   法定代表人：姬伟成，公司总经理。   二原告共同委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。   二原告共同委托诉讼代理人：孙佳佳，宁夏灵州律师事务所律师。   被告：王军宁，男，1979年10月21日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。   原告灵武市西湖不夜城商业运营管理服务有限公司（以下简称西湖不夜城管理公司）、原告宁夏川宇房地产开发有限公司（以下简称川宇公司）与被告王军宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西湖不夜城管理公司、川宇公司委托诉讼代理人刘旭红和被告王军宁到庭参加诉讼。现本案已审理终结。   原告西湖不夜城管理公司、川宇公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年6月14日签订的房屋租赁合同；2.被告支付原告租赁费211680元（自2016年6月14日至2016年12月29日），违约金6350.4元，合计218030.4元；3.被告支付自2016年6月14日至2016年12月29日期间欠付的物业费、违约金24974.32元、暖气费28514.73元；4.被告支付自2016年12月30日起的租赁费、物业费、采暖费至实际交还租赁物之日；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告川宇公司为灵武市西湖不夜城开发建设单位，由原告西湖不夜城管理公司负责经营。2014年6月14日，原、被告签订房屋租赁合同。约定原告王军宁租用位于灵武市西湖不夜城B10栋大厅及1号商铺，租赁期限自2014年6月14日至2019年6月13日，第一、二年按每平方米16元支付租金，自第三、四、五年租金在原租金的基础上递增15%；如被告逾期支付租金，原告有权解除合同。合同签订后，原告向被告王军宁交付租赁房屋，被告支付第一年度租金，后被告王军宁拖欠原告租金、物业费等。为此，原告起诉来院。   被告王军宁辩称，不同意解除合同，对租金无异议，物业费被告缴纳过2万元，其他无异议。   本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，原告西湖不夜城管理公司、川宇公司与被告王军宁签订房屋租赁合同。约定，原告西湖不夜城管理公司、川宇公司将位于西湖不夜城B10栋大厅及1#商铺房屋出租给被告王军宁；租赁期限自2014年6月14日至2019年6月13日；第一、二年租金370289元、第三年租金388804元、第四、五年租金在原租金的基础上递增5%；第一年租金于签订合同时付清、其余租金在租赁期限开始前一个月内付清；租赁期限水费、电费、采暖费、天然气费、物业管理费由被告承担；被告逾期支付租金、物业费、暖气费超过30日，原告有权解除合同，并按本合同约定租金的3%向原告支付违约金；同时合同对其他权利、义务予以约定。合同签订后，原告向被告交付房屋，被告未按约定支付租金、物业费、采暖费，为此，原告起诉来院。   在本案审理过程中，原、被告已解除于2014年6月14日签订的房屋租赁合同，同时被告王军宁已向原告退还租赁房屋。合同解除前欠付租金、物业费、暖气费已支付完毕。其中租金388804元，被告王军宁分别于2017年5月4日支付112549元、2017年5月22日支付13221元、2017年7月26日支付136000元、2017年7月27日支付63034元、2017年7月31日支付24000元、2017年8月1日支付4万元，共计388804元。   本院认为，原告西湖不夜城管理公司、川宇公司与被告王军宁签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，同时不违反法律规定，为有效合同。现原、被告经协商一致，解除于2014年6月14日签订的房屋租赁合同，不违反法律规定，本院予以确认。被告王军宁已向原告返还租赁房屋，并支付完毕合同解除前租赁房屋租金、物业费、采暖费费，故此，对原告主张解除与被告王军宁签订的房屋租赁合同及支付租金、采暖费费、物业费，返还房屋的诉讼请求，本院不作处理。根据法律规定，合同权利义务终止后，不影响合同中结算和清理条款的效力。原、被告签订的房屋租赁合同约定，租金在租赁期限开始前一个月内付清，如逾期支付，原告有权解除合同，并按租金的3%支付违约金。现原、被告合同已解除，被告王军宁逾期向原告支付租金，故原告主张被告王军宁按合同约定支付违约金11664.12元（388804元×3%），不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十八条、一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：   一、被告王军宁于本判决生效后三日内支付原告灵武市西湖不夜城商业运营管理服务有限公司、宁夏川宇房地产开发有限公司违约金11664.12元；   二、驳回原告原告灵武市西湖不夜城商业运营管理服务有限公司、宁夏川宇房地产开发有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5373元，减半收取2686.5元（已减半收取），由被告王军宁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 李 杨     二○一八年五月十五日   书记员 冯玉晶   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同   九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。法信超链：国家法律1篇地方法规1篇案例21篇期刊29篇×   一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   法信超链：国家法律5篇地方法规16篇案例494篇期刊163篇   ×   第二百一十二条租赁合同室出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终354号 上诉人（原审被告）：项皇云，男，1977年1月19日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：管小荣，浙江远图0律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡跃华，女，1960年3月6日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：毛建国，男，1956年8月4日出生，汉族，住浙江省江山市，系蔡跃华丈夫。 原审被告:张扬达，男，1969年11月26日出生，汉族，住浙江省江山市。 原审被告：浙江立升旅游开发有限公司，住所地：浙江省江山市双塔街道官塘小区1号六楼。 法定代表人：毛雷武，执行董事。 上诉人项皇云因与被上诉人蔡跃华，原审被告张扬达、浙江立升旅游开发有限公司股权转让纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初5874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 项皇云上诉请求：1.撤销原判第一项，改判上诉人于判决生效之日起十日内支付被上诉人蔡跃华股权转让款2700000元，并支付利息（自2017年4月1日起至付款之日止按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院对结算清单不予认定属于事实认定错误。被上诉人是否应支付原审被告浙江立升旅游开发有限公司欠款，关系到上诉人与被上诉人之间的债务抵销是否成立。2.原审法院没有中止本案审理，等原审被告张扬达与被上诉人蔡跃华等人的债权转让纠纷案件审理结果作出后再做裁判，属于程序错误。上诉人与原审被告张扬达、浙江立升旅游开发有限公司未支付股权转让款是由于存在债权抵销争议，不存在违约行为，不应承担违约责任。 蔡跃华答辩称，项皇云的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 蔡跃华向一审法院起诉请求：1.判令项皇云向蔡跃华支付股权转让款2700000元，并支付利息（从2017年4月1日开始至付清款项之日止按月利率1%计付）和违约金50万元；2.张扬达和浙江立升旅游开发有限公司对第一项的款项承担连带保证责任；3.由项皇云、张扬达和浙江立升旅游开发有限公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：浙江立升旅游开发有限公司成立于2007年7月3日，法定代表人为项皇云，注册资金2000万元，蔡跃华实际出资200万元，持有公司10%股权。2017年1月22日，蔡跃华作为转让方、项皇云作为受让方、张扬达、浙江立升旅游开发有限公司作为担保方签订《股权转让协议》一份，约定：转让方将其持有的浙江立升旅游开发有限公司10%的200万股权全部转让给受让方；股权转让对价合计300万元；对于股权转让价款，（一）2017年1月22日前受让方向转让方支付30万元；（二）2017年3月31日前受让方向转让方支付余款270万元；若未在3月31日前支付270万元，自2017年4月1日起受让方应以270万元为基准，按月利率1%每月的28号之前向转让方支付当月利息，且270万元的付款时间最迟不迟于2017年9月30日；转让方收到30万元股权转让款之日起10个工作日内将持有的10%股权向工商部门申请变更登记；受让方保证按照本协议约定按时足额向转让方支付股权转让对价；本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切直接经济损失，并承担违约金50万元。2017年1月22日，项皇云向蔡跃华支付了股权转让款30万元，蔡跃华向项皇云出具收条一份予以确认。2017年2月4日，蔡跃华办理了投资人（股权）备案变更登记，将其持有的浙江立升旅游开发有限公司10%出资额为200万元的股权变更登记至项皇云指定的廖晔名下。 一审法院认为，蔡跃华与项皇云签订的《股权转让协议》合法有效，蔡跃华已按约履行了股权变更登记义务，项皇云应当按照约定支付股权转让款。项皇云、张扬达主张浙江立升旅游开发有限公司对蔡跃华享有债权，并主张张扬达从该公司受让的债权与本案的股权转让款相抵销，抵销的前提是双方互负债务，但是对于浙江立升旅游开发有限公司是否对蔡跃华享有债权双方存在争议，该争议尚在另案审理中，故对该抗辩主张不予支持。双方在股权转让协议中约定了违约金及损失赔偿金，现蔡跃华起诉要求项皇云支付股权转让款、利息损失及违约金符合双方的约定和法律规定，予以支持。张扬达、浙江立升旅游开发有限公司自愿为项皇云提供担保，但未约定担保方式和担保范围，依法应按连带责任担保对项皇云的全部债务承担责任，对蔡跃华要求张扬达、浙江立升旅游开发有限公司对项皇云的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求亦予以支持。判决：一、项皇云于本判决生效之日起十日内支付蔡跃华股权转让款2700000元，并支付利息（自2017年4月1日起至付款之日止按月利率1%计算）和违约金500000元。二、张扬达、浙江立升旅游开发有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，减半收取16200元，由项皇云、张扬达、浙江立升旅游开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，债务抵销的前提条件是双方互负到期债务，并且债务应为确定之债。本案上诉人项皇云主张原审被告张扬达对被上诉人蔡跃华、案外人毛建国享有债权，但该债权债务与本案属于不同的法律主体，且原审被告张扬达与被上诉人蔡跃华、案外人毛建国之间的债权转让纠纷尚存争议，该法律关系已另案处理。故上诉人项皇云要求以原审被告张扬达对被上诉人蔡跃华、案外人毛建国享有的债权来抵销涉案债权理由不充分，本院不予支持。本案系股权转让纠纷，被上诉人蔡跃华已履行股权变更登记义务，上诉人项皇云未按约定期限足额支付股权转让款，显属违约，原审法院根据双方签订的《股权转让协议》判令被上诉人项皇云支付股权转让款、利息损失及违约金并无不当。综上所述，项皇云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人项皇云负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 佳 审判员 王琳琳 审判员 舒红胜 二〇一八年五月十四日 法官助理曾柳 书记员郑霞骏 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民初126号 原告：有格科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区。 法定代表人：章x，总经理。 被告：深圳市凡骑绿畅技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 法定代表人：贾xx，总经理。 诉讼委托代理人：曹x，系该公司员工。 原告有格科技有限公司诉被告深圳市凡骑绿畅技术有限公司侵犯实用新型专利权（ZL2012xxxxxxx45.7）纠纷一案，原告有格科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告有格科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 钱 翠 华 人民陪审员 曹 芳 芳 人民陪审员 陈 文 蓓  二〇一八年五月八日 书 记 员 徐娟（兼） 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。