宁波海事法院民 事 判 决 书（2009）甬海法舟商初字第122号原某：舟山市泉源海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门东海中路**号***室。法定代表人：黄国强，该公司董事长。委托代理人：张孝丰，原某公司职员，里109号。委托代理人：马国海，浙江民鸿律师事务所律师。被告：天津富源海运有限公司。住所地：天津市天津开发区黄海路***号。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。委托代理人：刘祖荫，被告公司职员，住北京市朝阳区三里屯南30楼5单元401号。委托代理人：吕勇，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原某舟山市泉源海运有限公司（以下简称“泉源公司”）为与被告天津富源海运有限公司（以下简称“富源公司”）光船租赁合同纠纷一案，于2009年7月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2009年9月17日公开开庭进行了审理，原某的委托代理人张孝丰、马国海，被告的委托代理人刘祖荫、吕勇到庭参加诉讼。证人郭某出庭作证。本案现已审理终结。原某泉源公司起诉称：原某因与被告“富王”轮租船合同纠纷一案，于2009年1月5日向法院提出扣押被告所属的停泊于舟山马峙门水域的“富王”轮，法院于2009年1月6日作出了（2009）甬海法舟保字第1号民事裁定书，裁定：自即日起，扣押“富王”轮，扣船期间船舶的安全、管理、看管费用由被告负担。由于原、被告原系光船租赁关系，该轮船员由原某委派。民事裁定书生效后，被告一直未履行裁定书裁定的对该船舶行使安全、管理、看管义务，为保证船舶安全，原某没有撤回船员，仍按照海事部门的配员要求，对该船舶实行安全、管理、看管义务，直至船舶被法院拍卖移交给买主。期间，原某花去船舶看管费用603104.71元，故诉至本院请求判令被告支付原某船舶看管费用603104.71元及诉前财产保全申请费3620元被告富源公司当庭答辩称：一、原、被告间的光船租赁合同纠纷一案已由海事法院审结且判决书已发生效力，双方的光船租赁关系已经解除，现原某基于同一事实和同一法律关系再次起诉，违背了一事不再理原则；二、原、被告不存在“���王”轮看管法律关系，原某主张看管费没有法律依据；三、即使原某履行了看管义务，其主张的看管费不符合常理，故请求法院驳回原某诉请。原某为证明其诉称理由，在举证期限内向本院提供了以下证据：证据一、（2009）甬海法舟商初字第18号民事判决书（以下简称“（09）舟商18号判决书”），证明该案生效判决以前原、被告存在光船租赁合同关系；证据二、（2009）甬海法舟保字第1号民事裁定书（以下简称“（09）舟保1号裁定书”），证明自2009年1月6日起，“富王”轮应由被告负责看管，原某没有撤回船员继续对该船看管的事实；证据三、工资单、伙食费领发单和交通费领（付）款凭证，证明原某看管期间支出的船员工资、伙食费和交通费；证据四、舟山市普陀民声信息中介事务所（以下简称“民声中介所”）出具的船员工资标准的证明，证明原某支出的船员工资合理；证据五、原某对“富王”轮扣押期间油耗费用的说明及附件，证明该船扣押期间的油耗费用；证据六、对看管船员郭某的调查笔录，证明原某对该船看管的原因及看管期间船员工资标准等事实；证据七、船员最低安全配员证书，证明原某看管期间的船员配员符合规定。本院根据原某的申请，准许证人郭某出庭作证，其在庭审中陈述：我是“富王”轮管事，负责管理船上账目。我和原告之间没有书面的劳务合同。“富王”轮于2008年10月底就停止营运。停止营运后留下6名船员，除了我之外有船长、二管轮、三管轮、机工、水手。停运期间船舶停在马峙锚地，为了船舶安全，我们进行着管理，船上的发动机是开的。我从2008年11月到2009年6月一直在船上。我在看管期间的工资为2400元／月。调查笔录的签名是我签的，记录内容属实。被告在举证期间未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原某提供的证据一（09）舟商18号判决书的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该判决能证实原、被告间的光船租赁事宜已经通过诉讼程序解决，在法院审理期间原某没有主张船舶看管费应视为原某放弃了该权利，原某再次起诉违背了一事不再理的审判原则。对证据二（09）舟保1号裁定书没有异议，但该裁定指定由被告负责看管船舶，原某没有义务看管。对证据三工资单、伙食费领发单和交通费领（付）款凭证表面真实性予以认可，因原某没有看管义务，对该期间产生的工资及相关费用被告不予认可。船员工资签发人领发的工资应该交纳个人所得税，应提供工资单和个人所得税纳税凭证。对证据四民声中介所的证明的真实性没有异议，但该中介所是否有相应资质应由相关证据证实。该证据需要单位负责人出庭接受质询。对证据五油耗费用说明及附件有异议，原某仅提供内部清单，该费用是否支付应由当时合法有效的票据予以佐证。对证据六郭某的调查笔录和其出庭所作证言有异议，认为证人和原某存在利害关系。对证据七最低安全配员证书真实性没有异议，对于有效期有异议，船舶被法院扣押处于非正常状态，不符合最低安全配员要求。原某对被告质证意见补充认为：一、原某的诉讼依据是（09）舟保1号裁定书，不属于重复诉讼。原某虽然没有法定和约定的义务看管船舶，但是看管船舶是为了被告的利益，原某看管船舶的行为是无因管理。二、对于交通费领（付）款凭证，由于船员需要乘坐小船去看管船舶，而小船都没有相关的凭证。对于工资的发放，工资单及其他伙食费由船员签字，可以作为有效的证据。对于船员是否交纳个人所得税属��行政法规范畴。三、对于民声中介所的证明，原某在举证期限内提供了民声中介所的证明和营业执照复印件，从营业执照复印件可以看出，民声中介所可以出具船员工资的标准证明。被告要求民声中介所的负责人出庭作证，没有法律依据。四、对于油耗费用问题，原某制作的油耗费用内容合理，该费用计算都是根据两船发动机的型号、耗油的标准。至于被告陈述的原某油耗标准的依据，原某可以提供看管以前最后三次的加油情况，三次加油最低一次加油价格为5850元／吨。五、对于郭某的证人证言，原某认为证人出庭作证的证人证言是否可以作为本案的证据，应该与其他证据结合，由法庭审核认定。经审查，本院认为，原某提供的证据一（09）舟商18号判决书、证据二（09）舟保1号裁定书，均系生效法律文书，本院直接予以认定。原某证据三工资单、伙食��领发单和交通费领（付）款凭证、证据四民声中介所的证明、证据五油耗费用说明及附件和证据七最低安全配员证书，本院对该四份证据的真实性予以认定，对船员工资等费用的具体数额将结合其他证据综合分析认定。原某证据六调查笔录将结合证人证言予以认定。根据以上证据认定和庭审调查，本院认定如下事实：2006年11月16日，原某泉源公司和被告富源公司签订光船租赁合同，约定原某光租被告所属的“富王”轮，租期自2006年12月16日至2009年12月16日。2008年11月25日，双方协议解除“富王”轮光租合同。因原、被告租船合同欠款纠纷，原某于2009年1月5日申请法院扣押停泊在舟山马峙门水域的“富王”轮，法院于1月6日作出（09）舟保1号裁定书，裁定准予扣押“富王”轮，扣押期间船舶的安全、管理由被告负责，船舶看管费用由被告负担。原某于1月24日向法院提起诉讼，法院于3月4日作出（09）舟商18号判决书，确认原、被告光船租赁合同关系于2008年12月31日解除，被告退（偿）还原某各类款项255.75万元。（09）舟保1号裁定书作出后，被告未按照裁定书的规定派人看管“富王”轮。该轮由原某组织看管，直至该轮被法院拍卖并于2009年6月29日移交买主，但原某未对看管的具体情况向被告通报或向法院报告。原某于2009年7月7日提出诉前财产保全申请，本院以（2009）甬海法舟保字第31号民事裁定予以准许，原某为此支付诉前财产保全申请费3620元。原某因支出看管费用及诉前财产保全申请费要求被告承担未果，双方纠纷成讼。对于看管费用的合理性，本院分析认定如下：对于船员工资，原某提供了由管船人员签字的工资领发单、最低安全配员证书并提交了民声中介所关于船员工资及看船期间工资标准的说明。被告���辩称该工资领发单系原某内部单据应由原某提供个人所得税相关凭证，最低安全配员证书不适用法院扣押船舶期间，民生中介所的说明也需要中介所负责人到庭接受质询，但未举证证明其辩称事实，未提交相反证据推翻原某支出的船员工资的合理性，应由被告承担举证不能的后果，故本院对原告提供的船员工资予以认可，确认看船期间工资合计169440元。对于伙食费，原某提供了伙食费领发单，每人15元／天的标准合理，本院确认伙食费合计16200元。对于交通费，原某虽未提供发票，但提供了领（付）款凭证并在庭审中说明该交通费系船员乘坐小船从码头到锚地的费用，该交通费支出系必要费用，本院酌定交通费1000元。对于油耗费用，原某主张415134.7元，但其仅提供了油耗费用的说明及其附件，未提供支付凭证等证据佐证油耗的实际支出。本院根据看管同类船舶油耗���准酌定油耗费用为50000元。综上，本院认定合理的看船费用合计236640元。本院认为，原、被告光船租赁合同关系于2008年12月31日解除，双方不存在合同关系。原某因保护其租船合同项下合法权益而申请扣船，经本院裁定准许后原某本无看管船舶的法定和合同义务，但因被告漠视生效裁定未履行看管义务及责任，而原某因先前租赁合同关系事实占有船舶，原某为实现债权并确保船舶安全，对船舶进行事实上的看管直至拍卖和安全交接。被告因原某的看管行为减少了看管费用的支出并实现了船舶安全交接，被告因此受益。故，原某看管船舶行为构成法律上的无因管理，被告应对原某支出的合理费用依法予以偿付。原告起诉的事实和法律依据与双方光船租赁合同产生的欠款纠纷不同，双方纠纷属于无因管理船舶纠纷，并非基于同一事实重复诉讼。被告辩称的原某违背了一���不再理原则无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，原某诉请的看管费用部分合法有理，本院予以支持。诉前财产保全申请费3620元，系原某合法支出，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，判决如下：一、被告天津富源海运有限公司于本判决生效后十日内支付原告舟山市泉源海运有限公司240260元；二、驳回原告舟山市泉源海运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9870元，由原告舟山市泉源海运有限公司负担5960元，被告天津富源海运有限公司负担3910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费9870元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××6575，单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行］。审 判 长  张继林代理审判员  胡立强代理审判员  李晓枫二〇〇九年十月十二日书 记 员     黄岚附页《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当���倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。