广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0127民初899号 原告：莫桂来，女，1957年8月2日出生，住横县。 委托诉讼代理人：莫谨义，男，1937年1月8日出生，住横县。 原告：陈岳穗，男，1984年3月6日出生，住横县。 原告：陈岳存，男，1987年9月1日出生，住横县。 原告陈岳穗、陈岳存的共同委托诉讼代理人：莫桂来，身份同上，系原告陈岳穗、陈岳存之母。 原告莫桂来、陈岳穗、陈岳存的共同委托诉讼代理人：龙思海，广西辉博律师事务所律师。 被告：陶代飞，男，1954年6月28日出生，住横县。 被告:梁炳旋，男，1951年4月30日出生，住横县。 被告陶代飞、梁炳旋的共同委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。 第三人:广西横县那阳镇大八经联社。 代表人：陈振仔，负责人。 委托诉讼代理人：蒙瑞豪，男，1946年6月2日，住广西横县。 委托诉讼代理人：蒙秀妥，男，1963年4月21日出生，住广西横县。 原告莫桂来、陈岳穗、陈岳存与被告陶代飞、梁炳旋，第三人广西横县那阳镇大八经联社（以下简称大八经联社）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告莫桂来、陈岳穗、陈岳存以及委托诉讼代理人莫谨义、龙思海，被告陶代飞、梁炳旋的共同委托诉讼代理人蒙宝林，第三人大八经联社负责人陈振仔以及委托诉讼代理人蒙秀妥、蒙瑞豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫桂来、陈岳穗、陈岳存向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将大六砖厂的轮窑设施完整交给原告；二、判令被告支付占用原告生产设备期间的费用150000元（按照现今横县同等轮窑的数额所定，该费用是8个月的总额）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1995年12月19日，原告的亲属陈桂树伙同他人承包横县那阳镇大八经联社的村民签订《土地使用权有偿使用合同书》用于兴建大六红砖厂。在经营期间，其他合伙人退出后，2005年2月27日，陈桂树与大八经联社一起将砖厂承包给二被告经营，合同约定承包期限至2017年3月3日止，合同第十三条还明确约定，现有的机械设备财产属陈桂树所有，乙方（被告）接收时要列好清单，期满后，乙方（被告）要如数交还陈桂树，轮窑设备期满后要保持完好，并能正常生产使用。被告承包期满后，由于陈桂树因病于2006年4月23日去世，原告作为其合法继承人，前往砖厂要求被告按协议将财产设备交给原告，但被告就是不理会，既不交付承包费也不另签订承包合同，强行占用原告的合法财产。从2017年3月4日起就一直占用原告的设备继续进行生产经营，至今已经8个多月，按原合同每年承包费11万元及相应的物价差计算，应付占用费150000多元，但至今分文不付。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告陶代飞、梁炳旋辩称，原告的诉请不符合事实和法律，应予以驳回。1、原告的主体不适格，如今，原告是以陈桂树的继承人提起诉讼，现在原告提供的证据不属实，只提供了村委会的证明，证明陈桂树在2006年已经死亡，莫桂来是陈桂树的妻子，原告与陈桂树的夫妻证明应由相关部门证明他们的关系，现在只有村委会出具的证明俩人的关系，可能他们俩是事实夫妻并非法律夫妻，该证明没有证明人签名，根据相关规定，该份证明没有法律效力，婚姻的状况不应由村委会证明，没有这个资格；陈桂树已经死亡没有证据证明，没有户籍取消等等证明，村委会出具的陈桂树死亡的证明同样没有法定代表人或经办人的签名，该份证明无效，除了两份证明再无证据证明原告是陈桂树的继承人，故原告提起诉讼不适格。2、原告的诉请不符合事实，原告的第一个诉请，要求把轮窑与设施交付原告，按照本案所涉及的多份合同、协议，该轮窑是要拆除，场地交回大八经联社，但是交付的设施不明确，现要求被告返还，没有事实依据，何况，该设施要求完整交付原告，原告使用年数已久，不能完整归还，原告要求完整交还是站不住脚的；原告要求被告支付的15万元是什么款项，原告自己都不清楚，不能要求支付，陈桂树的承包权早已结束，轮不到原告来收取费用，陈桂树原来剩下的打浆机、电动机等放在场地，但是被告继续承包的时候已经不适合生产的需要，所以被告一直没有使用，一直是莫桂来不去取回，该设施一直丢在场地，被告并未使用，故被告不应付费。再者，原告要求的15万元，原来砖厂的承包费一年才11万元还包括提供土地、厂房等，就算要交还原告设施，也没有这么高的费用，原告所述物价上涨需多支付几万元，被告认为该费用没有道理，不应支付，请求法院驳回全部的诉请。梁炳旋自2017年合同到期后，与大八村签订承包合同，并已经按照承包合同向大八经联社支付了相应的承包费，原告诉状里诉请的时间是我方已经向大八经联社支付了承包费的时间，原告向来要求我们支付费用，没有道理。 第三人大八经联社述称，同意被告陶代飞、梁炳旋的意见。此外，一、本案争议所涉砖厂，包括土地及地上建筑物,各种设施均属于大八经联社所有：1、大八经联社与陈桂树作为甲方于2005年与两被告签订《承包砖厂合同书》时，陈桂树欠大八村多年的土地租金，故陈桂树与大八经联社商定，待该合同履行期到期后，砖厂中属于陈桂树所有的轮窑折抵其对大八经联社的部分债务。2、虽然大八经联社与陈桂树有此约定，但大八经联社当时并不确定是否将继续保留轮窑，故在合同中约定由被告负责拆除轮窑，若2017年3月份后，被告不愿意保留轮窑，可让被告拆除，若被告选择保留，可用于其他用途；二、原告将轮窑用于抵债，并在1995年的合同中同意拆除轮窑，在2005年的合同中也要求被告拆除轮窑，可见原告已经放弃了2017年3月份以后轮窑的所有权；三、2017年3月，被告决定继续保留轮窑，并与本案第三人协商，将整个砖厂租给被告使用。在与被告协商一致后，以11.8万元/年的价格租给被告，并收取了被告一整年的租金11.8万元；四、在履行2005年《承包砖厂合同书》时大八经联社就土地部分收取的租金为8万元/年；五、2017年3月份第三人曾要求原告搬走他们遗留的设备，他们拒不搬走。 本案的争议焦点是：1、三原告是否是本案的适格主体；2、2005年2月27日签订的承包合同书是否有效，在履行当中是否存在违约；3、原告的诉请是否有事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定法律事实如下：1995年12月19日，原告的亲属陈桂树、陈桂殿等人与第三人大八经联社签订了一份《土地使用权有偿使用合同书》，由横县那阳镇大八村经联社将其大八庙屋岭荒地及畲地的使用权租赁给陈桂树、陈桂殿等人兴建红砖厂，使用期限15年，租金1191330元，分七期付清。1999年6月25日，因大六砖厂欠土地占用费56万元，陈桂树与大八经联社又签订了一份《关于大六砖厂恢复投产协议书》，协议载明了如何分期付款的数额和时间等内容。2002年1月6日，因大六红砖厂欠大八经联社借款及地皮费问题，陈桂树与大八经联社又签订了一份《协议书》，协议载明了分期付款的方式以及违约等内容。2005年2月27日，大八经联社和尚有六年砖厂经营权的陈桂树作为甲方与陶代飞、梁炳旋二人作为乙方签订了一份《承包砖厂合同书》，合同约定：“一、甲方愿将大六砖厂的经营权转包给乙方。该厂的土地使用面积及界限按原厂规定不变，土地所有权属不变。二、使用期限为十二年（2005年3月3日至2017年3月3日）。前六年的承包金每年为十二万元。后六年因机械无使用价值、粘土原料减少，所以每年包金为十一万元整。三、承包金支付办法（支付给甲方大八经联社）。四、甲方原有的一切债权债务与乙方无关。甲方务必在合同生效前理顺所有的债权债务纠缠。如在合同生产后，乙方已投入正常生产，再出现原有的债权债务冲击，阻挠，造成乙方经济损失的，甲方要负责两倍以上的经济赔偿，乙方有权在甲方的机械设备、承包金中扣除赔偿金。…六、承包期间，乙方对土地只有使用权，而没有所有权。…十、使用期满后，乙方继续办厂的，乙方必须提前半年提出，并重新与甲方签订合同。十一、使用期满前一年，乙方必须交壹万元作为凭证土地保证金，此款交大八经联社保管：1、乙方必须在试用期满后三个月内将砖厂的机械及生产设施搬走，将轮窖晒场、机房平整好。…十三、现有的机械设备财产属陈桂树所有，乙方接受时要列好清单，期满后，乙方要如数交还陈桂树，轮窑设施期满后要保持完好，并能正常生产使用。…”2013年5月30日，大八经联社出具一份《关于大六砖厂经营权的说明》，载明：“2005年2月27日，我那阳镇大八村经联社（十一个生产队）和陈桂树一起将大六砖厂发包给百合镇陶代飞、梁炳旋经营。在该合同中，我经联社将砖厂的土地经营权发包给陶代飞、梁炳旋12年，即从2005年3月3日到2017年3月3日。由于大六砖厂的轮窑设施的所有权和工商营业执照以及其他经营许可证的使用权均属陈桂树，故我经联社在该合同中负责发包12年的土地经营权，并收取相应的承包金。轮窑设施、工商营业执照及其他经营许可证使用权的发包由陈桂树负责，与我经联社无关。该合同中明确约定，陈桂树发包给陶代飞、梁炳旋轮窑设施、工商营业执照及其他经营许可证使用权的期限仅为六年，即从2005年3月3日起到2011年3月3日止。如果陶代飞、梁炳旋超过在超出这个期限后，仍然使用该轮窑设施及相关证件，应当与陈桂树的继承人协商解决。我经联社无权处置陈桂树轮窑设备及其他财产。” 2006年4月23日，陈桂树因病死亡。陈桂树之父陈克基（配偶麻昌英于起诉前已经死亡）放弃本案的权利并表示不参加诉讼。原告莫桂来系陈桂树的配偶，陈岳穗、陈岳存系陈桂树的儿子。2008年3月3日，本院作出（2007）横法执字第97-1号民事裁定书和协助执行通知书，通知梁炳旋将其承包的大六红砖厂的2008年的承包金40000元（应交的土地租金80000元直接交给大八经联社）提取至本院账户。 2017年6月30日，大八经联社（甲方）与梁炳旋（乙方）签订了一份《承包砖厂合同书》，合同约定:“一、甲方自愿将横县新大陆红砖厂的经营权承包给乙方。该厂的土地使用面积及四周界线按原厂规定不变（具体参照甲方提供的《土地使用权有偿使用合同书》所标称的界线），土地所有权属不变;二、甲方保证上述砖厂权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务,概由甲方负责赔偿。甲方保证横县新大陆红砖厂的经营权无任何纠纷，使乙方在承包期内能正常生产经营。在乙方承包期间，如果出现与甲方相关的经营或债权债务纠纷，影响到乙方正常的生产经营，造成经济损失的，甲方要负责处理；三、承包期限为两年，即从2017年3月3日至2018年3月3日；四、承包金为每年壹拾壹万捌仟元整（￥：118000元），按年支付。乙方须在当年3月3日前一次性将当年承包金支付给甲方。如果乙方逾期一个月支付的，甲方有权解除本合同；…十、承包期满后，乙方在三个月内将属原砖厂的机械设备、轮窑及其他建筑物清点交给甲方。交接前，乙方不能将财物（包括建筑物）进行恶意破坏。…”合同签订后，梁炳旋继续经营砖厂，大八经联社收取了梁炳旋的一年租金118000元。 2018年1月25日，原告与被告、第三人交涉归还砖厂机械设备未果，遂向本院起诉。 本院认为：2005年2月27日，承包合同是大八经联社和陈桂树与陶代飞、梁炳旋在自愿的基础上签订，合同内容没有损害他人权益，是双方当事人的真实意思表示，双方对合同效力亦无异议。故合同成立有效。合同双方应当严格地诚信地正当履行。合同签订后，大八经联社和陈桂树已经将砖厂轮窑及机械设备交付给陶代飞、梁炳旋二人经营管理。陶代飞、梁炳旋也已经依约履行了缴纳租金的义务。但是合同到期后，合同双方在没有依约办理轮窑设备等财产清理交付手续的情况下，大八经联社于2017年又将砖厂发包给梁炳旋经营管理，损害了陈桂树的权益。虽然陈桂树已经死亡，但是作为陈桂树法定继承人的原告有权请求对方履行义务，维护自己的权益。因此，莫桂来、陈岳穗、陈岳存是适格的原告。本案中，在案证据表明，砖厂的轮窑设施等机械设备财产属陈桂树所有，合同亦明确约定：期满后，轮窑设施要保持完好如数交还陈桂树，并能正常生产使用。现在合同期限已经届满，原告依照有效的合同约定，请求被告将砖厂的轮窑设施完整交给原告，符合《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百三十五条的规定和双方合同的约定，本院予以支持。 关于砖厂的轮窑设施等机械设备财产占用费问题。合同届满后，对属于原告的轮窑设施等机械设备财产，承包人依约应当及时完整地交付给原告或者与原告协商一致的情况下方能使用。但是，大八经联社与梁炳旋在未经原告许可的情况下，双方续订承包砖厂合同，对砖厂进行发包经营管理。因此，大八经联社与梁炳旋二人的行为对原告的财产损害存在过错，依法应承担赔偿责任。现原告请求支付占用费，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持，并由大八经联社依法承担连带责任。在案证据没有证实陶代飞无偿使用原告的轮窑设施财产，故原告请求陶代飞支付占用费，本院不予支持。第三人述称和被告梁炳旋辩称，认为合同期满后，已经通知原告来接收财产，但是原告拒绝接收，以及认为续订承包合同没有使用原告的轮窑设施财产的事实，证据不足，本院不予采信。关于占用费的数额，原告请求支付合同期满后的8个月15万元，但没有提供相应证据证实，被告亦不予认可。本院参照2005年2月27日承包合同约定的租金每年11万元，以及合同到期后的2017年6月30日，大八经联社与梁炳旋双方续订承包合同的租金每年11.8万元，结合本院在执行（2007）横法执字第97-1号民事裁定书和协助执行通知书时提取大六红砖厂2008年的承包金40000元（应交的土地租金80000元直接交给大八经联社）的客观事实，确认原告的轮窑设施财产在承包合同租金11万元中占4万元，即每月3333元，所以，原告请求支付的8个月应为26667元（8个月×40000元÷12个月），由被告梁炳旋予以支付，第三人大八经联社承担连带责任。原告请求支付占用费超出的部分，本院不予支持。第三人大八经联社与陈桂树之间的其他债务或抵押等纠纷，与本案不同一个法律关系，故本案不予理涉，权利人可另案调整。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告梁炳旋、陶代飞将大六砖厂的轮窑设施完整交付给原告莫桂来、陈岳穗、陈岳存； 二、被告梁炳旋支付原告莫桂来、陈岳穗、陈岳存轮窑设施财产占用费26667元； 三、第三人横县那阳镇大八经联社对上述第一、二项义务承担连带责任； 四、驳回原告莫桂来、陈岳穗、陈岳存其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3300元，原告莫桂来、陈岳穗、陈岳存负担2833元，被告梁炳旋负担467元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李雪波 人民陪审员  莫秀金 人民陪审员  刘朝萍 二〇一八年五月十五日 书 记 员  马小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。