四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）雅民终字第456号上诉人（原审原告）：王成贵，男，生于1952年4月4日，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人：徐跃，雅安市金剑法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：杨世友，男，生于1966年4月13日，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：秦野旭，四川天责律师事务所律师。上诉人王成贵与被上诉人杨世友合伙协议纠纷一案，四川省雨城区人民法院于2015年3月13日作出（2015）雨城民初字第185号民事判决，王成贵不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月25公开开庭进行了审理，上诉人王成贵及委托代理人徐跃、被上诉人杨世友及委托代理人秦野旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：王成贵与杨世友系多年的朋友。2013年1月王成贵与杨世友达成口头合伙协议，约定：双方各自出资26万元共同合伙经营乌木生意，由杨世友负责经营，利润均分。之后，王成贵按照约定向被告转款26万元，杨世友亦将合伙资金52万元用于乌木经营。2014年9月10日，王成贵在雅安市北郊乡碧峰峡高速路附近将杨世友准备售出的4根乌木及树榴拉走，杨世友报案后，经雅安市公安局雨城区分局北郊派出所协调，王成贵退还杨世友2根乌木。王成贵与杨世友在合伙期间未进行过结算和利润分配。王成贵请求解除其与杨世友的合伙关系，审理中杨世友同意解除双方的合伙关系。一审法院认为：王成贵、杨世友达成的口头合伙协议，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效协议，双方均应按协议约定行使权利和履行义务。王成贵请求解除双方的合伙协议，杨世友同意，一审法院对此予以支持。王成贵主张要求杨世友退还王成贵的合伙本金26万元及依法分割合伙利润，因合伙资金已用于合伙经营，双方未对经营期间的经营状况进行结算，王成贵也无证据证明双方经营盈利的事实，故王成贵要求退还合伙本金并分配利润的主张缺乏依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除王成贵与杨世友的合伙关系；二、驳回王成贵的其他诉讼请求。宣判后，王成贵不服一审判决上诉称：一、一审法院认定事实错误，杨世友隐瞒经营收支，从未结算支付合伙利润，杨世友收入65万元不分割，双方才产生矛盾。二、一审法院判决错误有四个方面，1、一审法院即查明杨世友独自经营，而判决理由又是杨世友与王成贵合伙购买2根乌木，王成贵并不知杨世友买的乌木情况。2、王成贵扣留乌木，北郊派出所已强行处理，王成贵手中的乌木价值5万元内。3、王成贵是保底分红，不是买一根分一根的利润，一审按举证责任分配利润，王成贵无力举证。4、一审时余律师说16万元没有借条，10万元的合伙也没有协议，所以只能按对方说的是合伙有关系才能打得赢，按借款没有借条是打不赢的。实际是16万元是借给杨世友的，利息为月息3分，合伙是10万元。三、一审法院加重了王成贵的举证责任。四、一审法院对本案的实体处理显失公平。综上，请求一、二审人民法院依法撤销雨城区人民法院（2015）雨城民初字第185号民事判决书；二、依法改判杨世友退还王成贵合伙本金26万元，交定金2万元，并结算支付合伙利润；三、本案一、二审诉讼费由杨世友承担。杨世友辩称：一审法院充分尊重了双方当事的诉讼权利，王成贵在一审中没有证明其主张，一审判决事实清楚，请求二审驳回王成贵上诉，维持原判。二审中，王成贵提交了如下证据：1、李老五录音光盘一张，拟证明王成贵与杨世友合伙的乌木卖了65万元，杨世友没有分给王成贵钱；2、王巍、汪宗福的证人证言，拟证明王成贵借款16万元与杨世友；3、李有禄、张德林的证人证言与本案有关联性，且与本案事实相符。杨世友质证认为，对证据1首先无法直接证明卖乌木的事实，其次所卖的乌木不是王成贵与杨世友合伙的乌木，才给1万或者是2万的佣金，与本案没有直接关系；证据2、3首先不属于新证据，其次，证人对案件情况不了解，所发表的意见是片面的，再次，证人出庭所要证明的16万元借款与王成贵主张的26万元合伙出资没有关联。本院认为，证据1拟证明的事实，其证明力将结合本案的其它证据予以综合认定；证据2、3不属于二审中的新的证据，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。二审另查明，2014年9月17日，王成贵在雅安市公安局雨城分局北郊派出所询问笔录载明：“2014年9月10日13时左右，我在雅安市雨城区北郊镇乌木市场看见杨世友在他乌木铺里面将我和他合伙的乌木装上了车往高速上开，因我跟他有生意上的纠纷，我就叫上两个朋友开车到雅安市雨城区碧峰峡高速路口上高速，在成雅高速路边看见杨世友将拉乌木的车停在那里，然后我和我两个朋友就把车停在应急车道那里，走过去跟杨世友说：现在你跟我走把我们之间的问题说清楚，把账算了，该我的退给我，把事情解决了，他说老王，你这样做要把事情闹大的，我说我们的账总要算清楚，现在我把乌木扣下来，你啥时候把该我的钱退给我，我什么时候退乌木给你，然后我和另外两个朋友就将乌木拉到成都去了……”。二审开庭审理过程中，王成贵在庭审中提出交给杨世友的26万元，其中16万元是借款，10万元是合伙资金，法庭向其释明借款与合伙资金的性质并要求其明确16万是借款还是合伙资金，王成贵当庭确认26万元是合伙资金。本院认为，王成贵、杨世友达成的口头合伙协议，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”的规定，王成贵与杨世友达成的口头合伙协议，符合法律规定，应为有效合同。王成贵、杨世友均同意终止合伙关系，系双方真实意思表示，应予以尊重。关于王成贵要求杨世友退还本金26万元，定金2万元，合计28万元，并结算支付合伙利润的上诉请求，根据王成贵在北郊派出所的自述，他拉走的是与杨世友合伙的乌木，两根乌木仍在王成贵处，双方未结算。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，杨世友当庭表示不同意调解，王成贵要求结算的上诉请求，本院不作处理。《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，因当事人双方对合伙经营期间的经营状况未进行结算且王成贵拉走的乌木扔在王成贵处，合伙经营期间盈余、债务情况无证据佐证，故对王成贵要求退还本金26万元，定金2万元，合计28万元，并结算支付合伙利润的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人王成贵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2750元，上诉人王成贵负担.一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  周正斌代理审判员  邓 飞代理审判员  周玉蓉二〇一五年七月十日书 记 员  赵 楷