福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0104民初2792号 原告：陈光月女，1964年8月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：潘玲玲、黄晓霞，福建理争律师事务所律师。 被告：福州榕诚鑫物业管理有限公司，住所地福州市仓山区金山街道闽江大道200号金山大厦。 法定代表人：孙惠林，总经理。 委托诉讼代理人：郑文，福建名仕律师事务所律师。 被告：福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司，住所地福州市台江区五一中路132号轻工厂房第五层504室。 负责人：黄雅琴，经理。 委托诉讼代理人：蒋励，公司员工。 被告：福州市建设发展集团有限公司，住所地福州市鼓楼区道山路1号，现住所地福州市台江区台江路城投大厦15层办公室。 法定代表人：张帆，董事长。 委托诉讼代理人：夏祖铃，福建名仕律师事务所律师。 原告陈光月与被告福州榕诚鑫物业管理有限公司、福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司、福州市建设发展集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光月及其委托诉讼代理人潘玲玲、黄晓霞，被告福州榕诚鑫物业管理有限公司委托诉讼代理人郑文，被告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司委托诉讼代理人蒋励，被告福州榕诚鑫物业管理有限公司委托诉讼代理人郑文，被告福州市建设发展集团有限公司委托诉讼代理人夏祖铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告福州市建设发展集团有限公司重新更换排水管道，保证下水排污流畅，将地基下沉问题予以加固；2.判决三被告将原告福州市仓山区福湾新城秋月苑×栋×室因排污污水倒流造成的墙体、地面及房屋家具毁坏恢复原状；3.判令三被告支付清污费1000元；4.判令三被告支付原告租房费用28800元，并按每月1200元计算至三被告将房屋恢复原状时止；5.判令三被告承担本案的诉讼费和鉴定费等费用。事实与理由：原告与福州市住宅发展有限公司于2008年5月14日签订《商品房买卖合同》，购买位于仓山区。原告与福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司于2009年11月26日签订《前期物业管理服务协议》，协议签订后、原告按时缴纳物业管理费。2013年7月15日，原告发现新装修的诉争房因地下管道堵塞，污水溢出造成诉争房地板轻微损坏，原告于2013年11月向仓山区人民法院起诉，2014年10月9日经仓山区人民法院调解，各方达成和解，被告福州市建设发展集团有限公司修复管道。但是在达成和解的当月即2014年10月，原告发现排水管道再次堵塞，大量的污水又一次倒灌回流蔓延整间房屋，厨房、客厅、餐厅、走廊地面全部毁坏、墙面污损、家具毁坏。原告发现后请人排污，同时多次跟被告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司和被告福州市建设发展集团有限公司反映，要求重新更换排水管道，保证下水排污流畅。但是三被告均置之不理，并没有予以解决。据调查，该栋住宅二楼住户大多出现过污水倒灌情况，二楼住户均属不同管道，一年内均多次发生污水倒灌情况，房屋外观可看出地基下沉显现。原告于物业维修水管时发现，地下多为建筑垃圾，水管断裂多节并非淤塞，故原告申请加固地基保障房屋安全并避免再次发生污水倒灌。从2014年10月至今，原告的房屋因多次污水倒流，家中大部分的物品已经损坏并且无法正常入住，原告因此导致租房费用每月1200元。原告认为，福州市建设发展集团有限公司作为开发商，因地基下沉导致污水管断裂污水倒灌，应当重新更换排水管道、加固地基并承担对原告财产受损的财产损害赔偿责任。该排水管道属该小区公共部位，福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司作为小区物业服务单位，违反对该管道的管理、维修和维护义务，应当承担对原告财产受损的财产损害赔偿责任。福州榕诚鑫物业管理有限公司作为被告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司的总公司，应承担相应责任。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告福州榕诚鑫物业管理有限公司辩称，原告诉请案涉房屋因地基下沉导致污水管断裂污水倒灌造成原告财产受损要求赔偿相应损失没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、案涉纠纷已由贵院调解结案。根据一事不再理的诉讼原则以及调解书第二条的约定，法院依法应当驳回原告的诉讼请求。二、本案诉请已经超过诉讼时效。根据原告诉状中事实与理由部分第七行的自述，2014年10月就发现排水管道堵塞，本案在2017年起诉，明显已经超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。三、原告没有提供任何证据证实案涉房屋地基下沉以及污水管断裂、污水倒灌因为地基下沉导致的，原告更没有提供任何证据证实案涉房屋墙体、地面、房屋家具毁坏以及毁坏的原因是因为地基下沉导致污水管断裂污水倒灌造成的。退一万步讲，即便存在地基下沉、污水管断裂、污水倒灌，这些也都不是被告物业公司造成的，因此本案损失与被告物业公司无关。 四、排水管道是隐蔽工程，被告物业公司在日常维护中不可能挖地三尺查看，如若原告诉请所述真实，污水倒灌发生在原告家中，原告家中更不属于物业日常管理范围。因此，原告诉请家中的损失与物业无关。五、案涉房屋所在小区早在2015年1月由福湾社区接管，由其提供物业服务，因此本案纠纷与被告物业公司无关。 综上，原告违反一事不再理诉讼原则，诉请超过诉讼时效，且没有提供任何证据证实地基下沉、污水管断裂以及有产生损失的事实，更没有提供证据证实是因为地基下沉造成污水管断裂、污水倒灌，案涉房屋所在小区在2015年1月起由福湾社区接管，被告物业公司不应对原告的损失承担任何责任。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司辩称，一、被答辩人陈述2017年1月31日发现诉争房产出现污水倒灌，而答辩人于2014年12月31日即已退出诉争房产所在小区，该事实有原告提供的退出公告及法院生效判决为证，故答辩人不是本案的适格被告。二、根据答辩人与被答辩人签订的《前期物业管理服务合同》的第二条第二点的内容，答辩人仅对诉争房产的上下水管道、落水管有维护、修缮、服务和管理的义务，但原告陈述诉争房产发生污水倒灌系因为预埋管等隐蔽工程及地基下沉造成的，该部分工程不属于上述合同中答辩人应维护、修缮、服务和管理的范围。客观上，答辩人也无能力对诉争房产所在小区的隐蔽工程及基地问题作出维护、修缮、服务和管理。故诉争房产出现污水倒灌引起的财产损失不属于答辩人的责任范围。综上，请求贵院驳回对答辩人的诉讼请求。 被告福州市建设发展集团有限公司辩称，一、案涉房屋已超出保修期，答辩人不承担保修责任。1.保修期自2009年11月26日起算。依照《商品房买卖合同》第十六约定，答辩人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。保修期自答辩人书面通知中载明的交付使用之日起计算。2009年11月20日，答辩人发出交房交接单，载明原告应于2009年11月26日之前办理房屋移交手续，原告已签字确认，因此应自该日起计算保修期。2.保修期为2年，现已超出保修期。 根据《住宅质量保证书》中写明，给排水管道保修期为2年，即自2009年11月26日至起2011年11月26日。截至起诉之日，案涉房屋已超出保修期，答辩人不再承担保修责任。二、案涉房屋所涉工程已验收合格，无质量问题。案涉房屋位于建筑工程之内，建筑工程竣工验收报告表明该工程已验收合格，无质量问题。因此案涉房屋出现管道堵塞非因房屋质量问题引起，答辩人无需承担保修责任。三、原告就同一事实和理由已向法院提起过诉讼，按照一事不再理的原则，应驳回原告的起诉。原告已于2013年就本案的同一事实和理由向福州市仓山区人民法院起诉，法院也作出（2013）仓民初字第4799号《民事调解书》。现原告又基于该事实和理由向贵院起诉，属于重复诉讼，按照民事诉讼法的一事不再理原则，应当驳回原告的起诉。在《民事调解书》中，在案涉房屋已超出质量保修期的情况下，答辩人仍派人维修，答辩人已充分履行合同的保修义务，并且双方确认堵塞管道现已修复。《民事调解书》还确认了以下事实：双方已达成协议，本案就此了结，因本起纠纷造成的损失，原、被告任何一方不得再向对方主张权利。原告违反该调解协议，仍向答辩人主张赔偿，也应当驳回其诉讼请求。四、答辩人没有过错，无需承担侵权责任。本案为侵权纠纷，根据《侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，原告应对侵权人过错、侵权行为、损害结果、因果关系承担举证责任。但原告提供的证据未能证明答辩人存在损害原告财产利益的行为，以及案涉房屋的损坏与答辩人有关，也不能证实案涉房屋的损坏情况。答辩人将质量验收合格的房屋交付给原告，已经履行了合同义务，不存在过错行为。现房屋保修期已过，答辩人更是没有承担房屋保修的责任。原告未能对其诉讼请求提供相应证据证明，应承担举证不能的不利后果，应当驳回原告的诉讼请求。五、原告应向施工单位请求赔偿损失。答辩人作为案涉房屋的开发商，在案涉房屋已超出保修期的情况下，仍派人维修案涉房屋，已充分履行合同的保修义务，不再承担保修责任。福建六建建设集团有限公司作为案涉房屋的施工单位，如果施工单位存在过错，原告可向其主张房屋保修和赔偿责任。综上，案涉房屋已验收合格，不存在质量问题，且已超出案涉房屋的保修期，答辩人不需承担保修责任。请求法院查明事实，驳回原告的起诉或者诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年5月14日，原告与福州市住宅发展有限公司签订《商品房买卖合同》，原告向福州市住宅发展有限公司购买位于福州市仓山区房屋。2009年11月26日，原告与福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司签订《前期物业管理服务协议》，协议签订后，原告按时缴纳物业管理费。2013年7月15日，原告发现新装修的讼争房屋因地下管道堵塞，污水溢出造成讼争房屋地板轻微损坏，原告于2013年11月27日向本院提起诉讼，要求三被告赔偿房屋装修及家具损坏损失共计100000元。2014年10月9日经本院调解，被告福州市建设发展集团有限公司一次性补偿原告15000元。2013年7月15日原告家中发生污水溢出后，地下管道已更换并修复。但是在达成和解的当月即2014年10月，原告发现排水管道再次堵塞，污水又倒灌回流至原告房屋。 另查，2008年12月30日，福州市住宅发展有限公司变更为福州房地产发展有限责任公司；2010年12月6日，福州房地产发展有限责任公司变更为福州房地产发展集团有限公司；2013年1月11日，福州房地产发展集团有限公司变更为福州市建设发展集团有限公司。 本院认为，2013年7月15日原告家中发生污水溢出后，地下管道已更换并修复。2014年10月又发生污水倒灌，原告认为是因地基下沉导致污水管断裂污水倒灌，但原告无证据证明污水管已再次断裂，也无证据证明导致污水管断裂污水倒灌的原因确系地基下沉所致。现原告要求被告福州市建设发展集团有限公司重新更换排水管道，保证下水排污流畅，将地基下沉问题予以加固，并要求三被告将原告房屋因排污污水倒流造成的墙体、地面及房屋家具毁坏恢复原状，支付清污费1000元、支付租房费用的诉请，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈光月的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告陈光月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任小平 审判员  陈曜辉 审判员  陈家挺 二〇一八年五月二十五日 书记员  庄 源 附：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。