山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初397号原告（反诉被告）：泰山区校场街丝莱雅专业发型设计中心，住所地泰安市东岳大街西区20号楼东邻2号（06）。经营者：刘晓梅，女，1974年6月5日生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。被告（反诉原告）：周岩，男，1984年5月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：金光洋，男，1970年4月3日出生，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）泰山区校场街丝莱雅专业发型设计中心与被告（反诉原告）周岩合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰山区校场街丝莱雅专业发型设计中心的委托诉讼代理人杨传勇、被告周岩的委托诉讼代理人金光洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）泰山区校场街丝莱雅专业发型设计中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告违约金200000元；2.由被告承担各项诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告返还9962元分成。事实与理由：2009年8月3日，被告与原告签订《丝莱雅专业发型设计中心内部入股协议》，协议约定，被告周岩入股45000元，并在入股后每年分配红利。协议第四条约定，因丝莱雅经营中有技术和商业秘密，乙方有义务保护丝莱雅的技术及商业秘密。乙方退股，自乙方离开丝莱雅三年内不得从事同行业及在同行业工作。乙方若私自中止合同或私自离开并在泰安地区（包括泰安）开设同类店铺或与他人合作开设同类店铺，应当向甲方支付违约金贰拾万元人民币，给甲方造成经济损失应当全部赔偿。协议签订后，被告周岩开始享有入股分红。但自2014年4月，被告周岩离职并开设了海格美容美发会所，从事与原告相同的业务，违反其与原告签订的入股协议。为此，诉至法院，请求依法判若所请。被告周岩辩称，原告的起诉缺乏事实和法律依据，被告不存在任何违约行为，虽然双方签订了入股协议，但是在协议中对于原告的商业秘密，没有明确的内容，原告对该商业秘密涉及的具体内容应当有举证义务，由于原告的原因，在商业秘密不明确的情况下，被告不构成违约。被告也没有任何的不正当竞争行为。本案为合伙协议纠纷被告当庭提出反诉，因原告没有尽到合同约定的义务没有给予被告分红，所以反诉的请求要求对该发型设计中心经营期间的利润及分红进行清算，由于原告的违约行为导致该合同没有完全履行，被告在打工期间也仅仅是收到工资。合同中双方约定的违约金没有任何事实和法律依据，且数额过高，原告并没有提供其所遭受实际损失的证据，违约金无从谈起，被告请求法院对该违约金予以减少或不予支持，请求驳回其诉讼请求。原告没有证据证实被告开设同类或与他人开设同类店铺。本案争议的内部入股协议实际仍为用工合同，该合同并没有充分保障被告作为入股人的合法权益，所以该协议应视为无效协议。反诉原告周岩向本院提出反诉请求：1.请求法院依法判令反诉被告支付自2009年8月至2014年4月经营期间的分成及应分得的红利计245000元，并退还股金45000元；2、本案反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2009年8月3日，反诉原、被告签订《内部入股协议》，协议约定，反诉被告在泰安市和银座开设两个理发店，反诉原告入股45000元，红利分配按年结算，每月工作量（扣除成本）按4:6分成，红利分配方法是扣除店内每月所有费用剩余纯利润按持有的股份比例提取，有关本店事情，由持股人共同研究和建议，最后由反诉被告决定。协议签订后，反诉原告即依约缴纳了股金45000元，并积极地为反诉被告工作，付出了大量的劳动，创造了巨大的经济效益。但是反诉被告并没有将反诉原告作为合伙人对待，经营收入不公开，也没有及时兑现应给反诉原告的分成、红利，其行为已构成违约，反诉被告应当提供经营期间的全部收支账目，与反诉原告进行结算，及时支付相关款项。反诉被告泰山区校场街丝莱雅专业发型设计中心对反诉原告周岩的反诉辩称，反诉没有事实和法律依据，入股协议履行过程中原、被告以及其他合伙人按照协议的约定在丝莱雅银座店正式开业后开始分红，反诉原告在合伙期间共分得红利9962元，现反诉原告未经反诉被告及其他全体入股人员同意，擅自离开反诉被告处另行开设同类店铺，对入股协议已构成违约，根据协议约定反诉原告退股的只退还反诉原告最初入股时的本金，但反诉原告必须向反诉被告返还入股后分得的所有红利，为此反诉原告的关于要求向其分得红利245000元的反诉请求不能成立。反诉原告入股期间于2012年8月27日，以其母亲入保险的名义在反诉被告处借回其入股款23000元，2012年12月15日反诉原告因购房需要在反诉被告处借回其入股款10000元，现反诉被告处其入股款剩余12000元，反诉原告在承担违约责任的情况下，反诉被告同意该12000元予以扣减，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2009年8月3日，原、被告签订丝莱雅专业发型设计中心内部入股协议一份，约定:甲方（泰山区校场街丝莱雅专业发型设计）拥有丝莱雅专业发型设计中心（以下简称丝莱雅），经营范围是美容、美发，乙方（周岩）是甲方的高级发型设计师，现乙方自愿入股；丝莱雅位于泰安市，固定资产60000元，另有银座店固定资产300000元；乙方自愿入股45000元，入股后红利分配按年结算，如店内需要再投资，每人按入股份额投资；丝莱雅经营中有技术秘密和商业秘密，乙方入股后不能退股及转让，如因特殊情况必须退股，须经全体入股人员同意后方可退股。乙方退股，甲方只退乙方最初入股时的本金，但乙方必须向甲方返还入股后分得所有红利；因丝莱雅经营中有技术和商业秘密，乙方有义务保护丝莱雅的技术及商业秘密。乙方退股，自乙方离开丝莱雅三年内不得从事同行业经营及在同行业工作，否则，乙方应当向甲方支付违约金拾万元人民币，若给甲方造成经济损失，应赔偿全部经济损失。乙方若私自终止合同或私自离开并在泰安地区（包括泰安）开设同类店铺或与他人合作开设同类店铺，应当向甲方支付违约金贰拾万元人民币，给甲方造成经济损失应当全部赔偿；股份持有人要对店内的各项不完善、不到位之处，共同研究办法解决，对店内人员培训要大家一起做，股份持有人享受相应利益承担相应的义务同时承担相应的责任；本协议签订后乙方是甲方的店长及发型设计师，红利分配办法为扣除店内每月所有费用（工资、提成、成本、房费、水费、电费等开销）剩余纯利润按持有的股份比例提取，有关本店事情，由持股人共同研究和建议，最后由甲方决定，乙方入股后至丝莱雅银座店正式开业后开始分红，丝莱雅校场街店待丝莱雅银座店开业后下一整月开始分红等条款。该协议签订后，被告向原告交付股金45000元。原告（反诉被告）提交利润分成、股份分成表一份，该表中载明：被告周岩从原告处领取2010、2011两年利润6650元，被告周岩在支款人处签字。该表还显示2012年1-3月份被告周岩应得分成为3312元，但在该3312元的支款人处没有被告周岩的签字。被告周岩认可实际收到过上述9962元，但称领取的不是分成是工资。原、被告均认可被告周岩于2014年4月底离开原告处，原告称被告周岩擅自离开原告处后，未经其他全体入股人员同意擅自退股，并在泰安市区开设同类店铺，后又与他人合作开设同类店铺，从事同业经营，并提交泰安市岱宗公证处（2017）泰岱宗证民字第1549号公证书一份予以证实。该公证书的主要内容为：“申请人：泰山区校场街丝莱雅专业发型设计中心代理人：何岩公证事项：保全网络电子证据2017年11月1日下午，代理人何岩在泰安市岱宗公证处业务厅使用本人手机进行了如下操作：1、打开手机微信，点击‘通讯录’，找到‘诺言’（微信号×××,手机139××××2444），点击进入诺言详细信息页面并用手机截图功能进行截图。2、在诺言详细信息页面，找到2014年4月25日诺言发布的两条内容，点击查看‘详情’页面。第一条内容界面为：1、‘各位支持我多年的好朋友，本人已离开工作多年的丝莱雅，现自己做店，新店正在装修，5.1开业，希望各位好友以后能多多支持，在此谢过’2、‘齐鲁在银座对面虎山路西，海格会所’。第二条内容界面为：‘多谢大家支持，地址我现在统一告知！知道的大家转告一下，谢谢朋友们了！’…5、在诺言详细信息页面，找到2014年4月30日诺言发布的图片内容，点击查看‘详情’页面。图片内容为：明天试营业，活动开始…14、在诺言详细信息页面，找到2016年2月15日诺言发布的文字内容，点击查看‘详情’页面。内容为：上班了，十五之前5点下班15、在诺言详细信息页面，找到2016年4月19日诺言发布的3个图片及文字信息内容，点击查看‘详情’页面。（1）、图片内容为海格美容美发会所背景墙图片，文字‘通知：虎山路海格会所5.1后搬迁至虎山路云海洗浴中心院里传奇美发沙龙，强强联合！至此海格会所整体转让，3层，200多平，1楼70平，黄金地段，适合经营各种项目，如有意向欢迎致电139××××2444’16、在诺言详细信息页面，找到2016年4月26日诺言发布的图片信息内容，点击查看‘详情’页面。图片内容为：海格美容美发会所背景墙图片，文字‘今日外出不在店里，5.1后搬入云海店里’…”。该公证书共载明26项被告周岩发布的微信信息记录，包括美发广告、店铺经营时间、店员外出学习、新店装修、是否在店内上班等信息。被告周岩对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，称经营店铺应以工商登记为准。上述手机号139××××2444由被告周岩本人实际使用。关于被告周岩离开原告处的退股问题，原告称被告周岩在擅自离开原告处之前，以交纳购房首付款、给其母亲买保险的名义将其入股款33000元退回，并提交信用卡交易记录、记账凭证、银行存折、通话录音各一份予以证实。信用卡交易记录载明：原告经营者刘晓梅2012年12月15日通过银联向泰安天润人和置业有限公司消费10000元。记账凭证载明：“借股份2012.8.27总折付周岩23000元”。刘晓梅存折显示：2012年8月27日取现20000元，并备注“现金3000元周岩借股份款”。2017年11月2日11时49分，被告周岩与原告经营者刘晓梅的丈夫何岩的通话记录主要内容为：“何：那个不是你买房借了壹万，还有那个你妈买保险借我两万块钱，是不是这个钱。周：不是，怎么那个是借的钱吗，哥，那个不是还的钱吗？怎么成借的钱呢？何：那个钱是我退股份的那个钱何：你给我四万五千块钱周：你还我三万多块钱”。被告周岩对上述证据的真实性和证明内容均有异议，称无法证实被告收到该33000元。被告（反诉原告）庭审中提交调取证据申请书一份，申请法院依法调取泰山区校场街丝莱雅专业发型设计中心校场街店和银座店自2009年8月3日至2014年4月经营期间的收入情况、银行流水及支出的账目。原告对该申请有异议，称根据协议约定在被告未经全体合伙人一致同意擅自退股的情况下，其应将已分得的红利返还，对此该调取证据申请与本案没有实际意义。原告称被告周岩离开原告处没有告知其他股东也未经其他股东同意，属于擅自离职。被告周岩代理人对此称不清楚，也未提交证据证实被告周岩从原告处离职经过了全体股东的同意。原告称本案所涉及的海格美容美发会所及传奇美发沙龙都未办理工商登记，被告周岩称对此不清楚。另查明，原告泰山区校场街丝莱雅专业发型设计中心登记类型为：个体工商户，登记经营者为：刘晓梅。原告经营者刘晓梅、被告周岩以及案外人张静海、刘世全、段利峰签订内部入股协议，约定：刘晓梅占80%的股份，张静海、刘世全、段利峰、周岩分别占5%的股份。原告称在被告承担违约责任的情况下同意将剩余入股款12000元退还给被告周岩。以上事实有内部入股协议、分成表、泰安市岱宗公证处（2017）泰岱宗证民字第1549号公证书、信用卡交易记录、记账凭证、银行存折、通话录音光盘、书面材料及当事人的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，本案争议的焦点有：一、原、被告签订的内部入股协议的效力问题；二、被告周岩是否存在私自开设同类经营店铺或与他人合作开设同类店铺的事实；三、原告（反诉被告）的诉求能否得到法律支持；四、反诉原告的反诉诉求能否得到法律支持。对于焦点一。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，被告周岩辩称原、被告双方签订的内部入股协议无效，但其未提供交证据证实上述协议存在法律规定的无效情形，故对被告周岩的辩称，本院依法不予采信。原、被告双方在签订内部入股协议时系平等的民事主体，内部入股协议中包括的关于竞业禁止及违约金的约定均系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法律规的强制性规定，系合法、有效协议，双方均应按照协议约定履行各自义务。对于焦点二。原告提交泰安市岱宗公证处（2017）泰岱宗证民字第1549号公证书中载明的被告周岩在其微信中发布的：“各位支持我多年的好朋友，本人已离开工作多年的丝莱雅，现自己做店，新店正在装修，5.1开业，希望各位好友以后能多多支持，在此谢过”、“明天试营业，活动开始…”、“通知：虎山路海格会所5.1后搬迁至虎山路云海洗浴中心院里传奇美发沙龙，强强联合！至此海格会所整体转让，3层，200多平，1楼70平，黄金地段，适合经营各种项目，如有意向欢迎致电139××××2444”等内容，可以证实：被告周岩实际实施了开设同类店铺或与他人开设同类店铺的行为。加之，被告周岩在本案中未提交证据证实其离开原告处经得了原告其他入股人员的同意。故被告周岩的行为构成了双方内部入股协议约定的违约行为，应按照约定和法律规定，承担违约责任。对于焦点三。基于焦点一、二的分析，双方签订的内部入股协议合法有效，被告周岩存在违约行为，应按照约定和法律规定，承担违约责任。故原告要求被告周岩按照内部入股协议约定承担违约金200000元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告诉求中要求被告周岩退还已分红9963元，因其中的6650元被告周岩在支出人处签字确认从原告处领走，其中的3312元，虽没有被告周岩的签字，但其认可已实际收到了该3312元，同时原告提交的利润分成、股份分成表中明确载明了“利润分成、股份分成”的字样，而且被告周岩在该表中也签字确认过，故本院依法认定双方争议的9962元系分红。被告周岩未经全体入股人员同意擅自离职，应视为其以自己的行为表明其从原告处退股，根据双方内部入股协议的约定，被告周岩已领取的红利9962元应当退还给原告。对于焦点四。对于反诉原告要求反诉被告支付自2009年8月至2014年4月经营期间的分成及应分得的红利245000元的诉求，因反诉原告存在双方内部入股协议和法律规定的违约行为，而根据双方内部入股协议的约定，如反诉原告未经全体入股人员同意退股，必须向反诉被告退还分得的红利，本案中反诉原告已经以自己的行为表明自己从原告处退股，且未经过原告其他股东的同意，同时反诉原告亦未提交任何证据证实其主张的红利的数额，故反诉原告要求反诉被告支付245000元红利的诉求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。对于双方争议的反诉原告周岩入股的45000元是否已经退还、已退还了多少、还应退还多少的问题，反诉被告提交了信用卡交易记录、记账凭证、银行存折、通话录音等予以证实反诉原告周岩已领取33000元，反诉原告周岩虽不认可从反诉被告处已领取33000元，但反诉原告周岩在通话录音中自认：“这个钱是你还给我的这个钱”、“你还我叁万多块钱”，本院结合双方提交的证据及双方的陈述综合认定：反诉被告已退还反诉原告周岩股金33000元。对于剩余的12000元（45000元-33000元），按照双方约定和法律规定，反诉被告应当退还反诉原告周岩。对于反诉原告庭审中提交的调取证据申请，因反诉原告申请调取证据是为了证实其应从反诉被告处分得红利的数额，但根据双方内部入股协议的约定及反诉原告存在的违约行为的事实，反诉原告要求分得红利的诉求，无事实和法律依据，故对反诉原告的该申请，本院依法不予准许。对被告周岩在本案本诉中的辩称，本院依法均不予采信。综上所述，被告周岩应支付原告违约金200000元，退还原告红利9962元；原告应退还被告周岩入股金12000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）周岩于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）泰山区校场街丝莱雅专业发型设计中心违约金200000元；二、被告（反诉原告）周岩于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）泰山区校场街丝莱雅专业发型设计中心红利9962元；三、原告（反诉被告）泰山区校场街丝莱雅专业发型设计中心于本判决生效之日起十日内退还被告（反诉原告）周岩股金12000元；四、驳回被告（反诉原告）周岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费2150元，由被告周岩负担；反诉案件受理费2825元，由原告泰山区校场街丝莱雅专业发型设计中心负担50元，由被告周岩负担2775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张同祯二〇一八年五月二日法官助理兰小敏书记员王欣然