襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初1521号原告：文安均，男，1954年7月7日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：樊海清，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：张汉平，男，1969年12月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。被告：方文，男，1989年1月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区。负责人：刘方明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄斌，湖北斯洋律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区。负责人：刘伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李蔚，该公司员工。原告文安均与被告张汉平、方文、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财保武汉公司），信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称信达财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告文安均的委托诉讼代理人樊海清，被告张汉平的委托诉讼代理人李有功，被告方文，被告人民财保武汉公司的委托诉讼代理人黄斌，被告信达财保武汉公司的委托诉讼代理人李蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文安均诉称，2017年7月29日18时30分，被告张汉平驾驶牵引平板半挂货车，沿新316国道由西向东行驶至事故地点所载货物与移动电缆碰挂，事发后，被告方文驾驶其车辆，与损坏后的电缆碰挂，弹起的电缆致原告（行人）文安均等人受伤。经襄州公安分局交通警察大队认定，被告张汉平、方文负事故全部责任，原告文安均无责任。2017年11月28日，原告经襄阳法正法医司法鉴定所鉴定原告文安均的伤残属十级；取内固定物所需费用7000元。事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，事后原被告未能就赔偿事宜达成一致，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项损失120593.1元，二保险公司在交强险和商业第三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告赔偿；本案诉讼费、鉴定费由被告负担。被告张汉平辩称，本次交通事故与我无直接因果关系，在挂了电线后一个小时以后，发生第二次交通事故导致的被害人损失，请求驳回对张汉平的诉讼请求；我垫付了100000元在交警大队，其中刘海龙26000元，刘家平5000元，陈立军490152.9元，其他的不确定，请求返还垫付的100000元。被告方文辩称，我的车和受害人没有直接关系，请求法院公正审理，我也垫付了100000元给交警大队，其中刘家平5000元，陈立军40015.29元，文安均35000元，请求依法予以扣减。被告人民财保武汉公司辩称，本次事故中，鄂Ｆ×××××号车与移动公司外的各受害人均无接触，本次交通事故损失与张汉平驾驶行为无因果关系，且前后两次事故之间相距1个多小时，本案直接致害人系方文，结合保险近因原则，行人受伤的近因系被告方文压到电缆线所致，故我公司不承担责任；鄂Ｆ×××××号车超载、逃逸，属于我公司免责情形；本案鄂Ｆ×××××号车主应提供三证、保单原件进行核实；本案鉴定费、诉讼费，我公司不予承担。被告信达财保武汉公司辩称,驾驶员方文应该知道事故发生，仍然离开现场，此行为不具有合理性，属于主观逃逸行为，属于商业险免责情形；交通事故责任认定书明确方文离开现场，此行为是损害发生的直接原因，有证据证明此违法行为存在，所以我公司在商业险部分不承担赔偿责任。经审理查明，2017年7月29日18时30分许，被告张汉平持“A2”型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“豪泺”、鄂Ｆ×××××“智慧树”牌重型牵引平板半挂货车，沿新316国道由西向东行驶，行至襄州龙王镇赵集交叉路口路段，车上所载货物与道路上空的中国移动通讯集团湖北有限公司襄阳分公司的电缆线、钢丝绳发生碰挂，致电缆线、钢丝绳及附属设施受损，事故发生后，被告张汉平驾车驶离事故现场。大约一小时十分钟以后被告方文持“C1”型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“昌河”牌小型普通客车与受损后掉落至地面的电缆线、钢丝绳发生碰挂，弹起的电缆线、钢丝绳将行人刘家华击打致死，将驾驶未登记的“豪爵”牌两轮摩托车的李开明、行人刘家平、文安均、杜玉宽、刘天明击打致死。事故发生后，被告方文驶离事故现场。2017年7月30日下午被告张汉平到襄阳市公安局襄州分局交通警察大队投案自首。事故发生后，襄阳市公安局襄州分局交通警察大队作出襄州（交）认字[2017]第B0086号道路交通事故认定书，认定：被告张汉平、方文负此事故的全部责任；刘家华、李开明、刘家平、文安均、杜玉宽、刘天明、中国移动通讯集团湖北有限公司襄阳分公司在此事故中无责任。另查明，原告文安均在交通事故发生后，于2017年7月29日至2017年10月9日在襄州区人民医院住院治疗，住院72天，出院医嘱：1.休息1个月；2.定期复查，在医生指导下加强功能锻炼；3.如有不适，及时就诊。2017年11月28日，襄阳法正法医司法鉴定所接受襄阳市公安局襄州分局交通警察大队的委托，对原告文安均出具襄阳法正【2017】临鉴字第0006号司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人文安均伤残等级为十级；2.其“二期右胫骨内固定物取出术”约需人民币7000元（注：如后期阶段性治疗费用出现增加的情节，即以实际发生的金额累计）；3.如后期伤情恶化（出现其他新发并发症或后遗症等情节），必要时可待补充资料后按照相关法规行法医学补充或重新鉴定）。鉴定费用为1300元。交通事故发生后，被告张汉平在襄阳市公安局襄州分局交通警察大队垫付了100000元，被告方文在襄阳市公安局襄州分局交通警察大队垫付了100000元。还查明，被告张汉平驾驶的鄂Ｆ×××××“豪泺”牌重型牵引车的所有权人为被告杜长江。交通事故发生时，被告张汉平持有合法有效驾驶证，车牌号码为鄂Ｆ×××××“豪泺”牌重型牵引车具备合法有效行驶证。另查，被告杜长江为鄂Ｆ×××××“豪泺”牌重型牵引车在被告人民财保武汉公司投保了交强险和商业第三者责任险。交强险保险合同约定，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险责任限额500000元，附加有不计免赔。保险期间均为2017年2月27日至2018年2月27日。交通事故发生时，鄂Ｆ×××××“豪泺”牌重型牵引车在保险期间内。被告方文在交通事故发生时，持有合法有效驾驶证，且其驾驶车辆鄂Ｆ×××××“昌河”牌小型普通客车具有合法有效行驶证。被告方文为鄂Ｆ×××××“昌河”牌小型普通客车在被告信达财保武汉公司投保有交强险和商业第三者责任险。交强险保险合同约定，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险责任限额500000元。保险期间均为2017年1月23日至2018年1月22日。交通事故发生时，鄂Ｆ×××××“昌河”牌小型普通客车在保险期间内。还查明，此次交通事故的受害人李开明、刘天明自愿放弃起诉权利，造成的损失由自己承担。上述事实，有行驶证，驾驶证，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，第三者责任商业保险保单，入院记路、出院记录、病情证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的生命权受法律保护。被告张汉平、方文违反交通管理法规发生本案交通事故，交警部门认定被告张汉平、方文负事故的全部责任，交通事故其他当事人刘家华、李开明、刘家平、文安均、杜玉宽、刘天明、中国移动通讯集团湖北有限公司襄阳分公司在此事故中无责任，责任划分准确，于法有据，本院予以确认。本案中，被告张汉平首先碰挂移动公司电缆线、钢丝绳，事故发生后一小时十分钟左右，被告方文与掉落至地面的电缆线、钢丝绳发生碰挂，致行人受伤，二被告没有共同意思联络，属于两个加害行为偶然结合在一起造成同一个不可分割的损害后果，且两个加害行为均不能单独造成损害后果，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”由于被告张汉平、方文的责任无法准确划分，难以确定，认定被告张汉平、方文平均承担赔偿责任。被告张汉平驾驶的鄂Ｆ×××××号“豪泺”牌重型牵引车在被告人民财保武汉公司投保了交强险和商业第三者责任险，由人民财保武汉公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，还有不足的，由被告张汉平承担赔偿责任。被告方文驾驶的鄂Ｆ×××××“昌河”牌小型普通客车在被告信达财保武汉公司投保有交强险和商业第三者责任险，由信达财保武汉公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，还有不足的，由被告方文承担赔偿责任。关于被告人民财保武汉公司辩称的被告张汉平驾驶鄂Ｆ×××××号牵引平板半挂货车存在超载、逃逸属于商业三者险免责情形，不承担赔偿责任。发生交通事故时，被告张汉平不知道是把电线挂断了，在一个小时以后看到车上有刮蹭痕迹，才报的警。因此，被告张汉平并非故意逃逸，而是在不知情的情况下驶离事故现场，不属于被告人民财保武汉公司的免赔范围。关于被告信达财保武汉公司辩称的被告方文在事故发生后驶离事故现场，属于主观逃逸行为，属于商业三者险免责情形，本院认为，被告信达财保武汉公司没有提供投保单证明已经尽到免责条款合理告知义务，证据不足，无法核实免责条款效力，只有一份保险单无法证明原告已经知晓免责条款，因此对被告信达财保武汉公司的辩驳意见不予支持。对原告文安均的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。原告文安均的赔偿请求：1、原告主张医疗费38131.1元，结合原告提供的4张医疗费票据，本院予以支持。2、原告主张后期治疗费7000元，结合襄阳法正法医司法鉴定所司法鉴定意见书中的后期治疗费鉴定意见，本院予以支持。3、原告主张住院伙食补助费3600元[72天（住院时间）×50元/天]，结合原告住院时间以每天20元的标准计算，其住院伙食补助费为1440元。4、原告主张营养费为3600元[72天×50元/天],结合相关法律规定和原告的伤情需要，本院认为应以每天20元标准计算，其营养费为1440元。5、原告主张残疾赔偿金49956.2元，根据原告提供的襄阳市樊城区大庆西路社区居委会提供的居住证明，及襄阳市锦泰隆物业服务有限公司提供的工资证明及工资表，本院认定原告文安均符合农村户籍转为交通事故伤残赔偿中城镇赔偿标准的条件，对原告伤残赔偿主张予以支持。6、原告主张护理费6445.8元[32677元/年÷365天×72天），结合原告住院天数，本院予以支持。7、原告主张交通费1440元，本院认为金额过高，酌定为700元。8、原告主张误工费6120元[1800元/月×102天（休息30天+住院72天）]，本院予以支持。9、原告主张精神抚慰金3000元，本院酌定为1500元。10、原告主张鉴定费1300元，根据鉴定费发票，本院予以支持。综上，原告文安均因此次交通事故所受各项损失合计为114033.1元，其中医疗赔偿部分为48011.1元（包括医疗费38131.1元、后期治疗费7000元、住院伙食补助费为1440元、营养费为1440元），伤残赔偿部分为64722元（包括伤残赔偿金49956.2元、误工费6120元、护理费6445.8元、交通费700元、精神损害抚慰金1500元），其他损失1300元（指鉴定费1300元）。上述赔偿，应当由被告人民财保襄阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担2491.41元；在伤残赔偿责任限额内承担9432.84元；在财产损失赔偿限额项下赔偿577.78元。不足部分44514.52元（指超出交强险费用赔偿限额部分），由被告人民财保武汉公司在商业第三者责任险限额内进行赔付，即被告人民财保武汉公司在商业三者险限额内赔偿原告损失44514.52元。应当由被告信达财保武汉公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担2491.41元；在伤残赔偿责任限额内承担9432.84元；在财产损失赔偿限额项下赔偿577.78元，在商业三者险限额项下赔偿44514.52元。另外，被告方文已经为原告文安均垫付35000元，在被告信达财保武汉公司赔偿后，原告文安均应返还被告方文垫付款35000元。被告张汉平、方文各自在交警队垫付的剩余款项，由被告张汉平、方文在本判决发生法律效力后自行到交警队协商领取。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告文安均因交通事故所遭受的各项损失共计57016.55元；二、被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告文安均因交通事故所遭受的各项损失共计57016.55元，原告文安均获得被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司的赔偿款后退还被告方文垫付款35000元。三、驳回原告文安均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取452元，由被告张汉平负担226元，被告方文负担226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇一八年五月二十一日书记员  杜剑波