福建省闽侯县人民法院行 政 判 决 书（2015）侯行初字第33号原告周宝珠，女，身份证住址：福建省闽侯县。委托代理人詹纯心（原告之子），男，身份证住址：福建省闽侯县。被告闽侯县国土资源局，住所地：福建省闽侯县。法定代表人肖积泉，局长。委托代理人张虎，闽侯县国土资源局工作人员。委托代理人王丽娟，福建力格律师事务所律师。原告周宝珠不服被告闽侯县国土资源局土地行政登记一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告周宝珠及委托代理人詹纯心，被告闽侯县国土资源局的委托代理人张虎、王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闽侯县国土资源局于2015年3月2日对原告周宝珠作出侯国土资（2015）56号《不予更正侯集用（93）字第101008号﹤集体土地建设用地使用证﹥的决定书》（以下简称《不予更正决定书》），决定不予更正原告周宝珠提出的更正于1994年登记在詹火水名下的侯集建（94）字第101008号《集体土地建设用地使用证》的申请。被告在举证期限内向本院提交如下证据、依据：证据1、周宝珠《更正登记申请书》、周宝珠身份证复印件、证据及证据清单；证据2、詹喜达提交的《证明书》、付志文残疾人证复印件、詹伙子户口本复印件、詹喜达身份证复印件、詹伙子身份证复印件、詹伙子出具的《事实真相》；证据3、詹子心调查笔录、詹子心身份证复印件；证据4、詹火水地籍档案；证据5、侯国土资（2015）56号《不予更正决定书》及送达回证。以上证据证明：闽侯县国土资源局所作的不予更正决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告在庭审后补充提供一份说明：因侯国土资（2015）56号决定书存在笔误，将侯集用（93）字第101008号更正为侯集建（94）字第101008号。依据：《土地登记办法》第58条；《中华人民共和国物权法》第19条。原告周宝珠诉称：周宝珠与詹居城（已故）夫妇的原住房坐落在闽侯县荆溪镇港头村西山自然村，詹居城在西山村的上述住房于1952年进行土地房产所有权登记，现该登记材料在闽侯县档案馆保存，土地房产所有证的证号为第6032号。1994年5月30日集体土地建设用地的使用证重新发证时，闽侯县土地局误将前述房屋建设用地的使用者姓名登记为詹火水，因1952年登记在詹居城名下的证号6032号的房产与1994年登记在詹火水名下的侯集建101008号房产的坐落一致。因此，可以认定侯集建94第101008号房产的所有者及土地使用者为周宝珠与詹居城夫妇。原告依据《土地登记办法》第58条、《不动产登记暂行条例》第14条及17条的相关规定，于2015年2月1日向被告提出更正登记申请，原告提供了充分的证据，而被告在没有任何事实依据与法律依据的情况下，拒不履行法定职责，拒绝予以更正登记。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律法规的规定，依法向贵院提起诉讼，请求1、依法撤销侯国土资（2015）56号不予更正登记决定书；2、责令被告依法受理原告提出的更正登记申请，并责令被告对其于1994年5月30日为詹火水颁发的集体土地使用权证进行更正登记，将土地使用者更正为周宝珠；3、本案诉讼费由被告承担。原告周宝珠向本院提交如下证据：证据1、侯国土资（2015）56号文件，证明被告于2015年3月2日作出不予更正登记决定。证据2、土地房产所有证存根，证明詹居城及周宝珠所有土地的四至。证据3、荆溪镇港头村委会的证明，证明1952年登记在詹居城名下的证号6032号的房产于1994年登记在詹火水名下的101008号房产的坐落一致，因此，可以认定侯集建94第101008号房产的所有者为周宝珠与詹居城夫妇。证据4、集体土地建设用地使用证，证明周宝珠及詹居城所有的土地及房屋被错误登记在詹火水名下。证据5、报告，证明闽侯县荆溪镇港头村民委员会及大部分村民证实的上述土地的使用权及房屋的所有权属周宝珠所有。证据6、户口本，证明詹居城与周宝珠系夫妻关系。原告周宝珠向本院申请证人詹合心、詹玉辉出庭作证。证人詹合心证言证明：詹居城家老房子大概在五四年时整栋倒塌没房子住。五几年六七月时因庙被洪水淹了，詹居城和詹居梨拿了庙里的木料建房子。因詹火水没地方住，就让他住詹居城房子里，后来登记时队长把房子登记在詹火水名下。证人詹玉辉证言证明：詹火水名下的房子是78年时周宝珠的丈夫詹居城建的，其有帮忙建房子。被告闽侯县国土资源局辩称：一、被答辩人无证据证明其与詹火水的侯集建（94）字第101008号《集体土地建设用地使用证》项下房屋具有利害关系，答辩人所作不予更正决定书是正确的。1、被答辩人提供的詹居城6032号《土地房产所有证》所记载的房屋四至及面积与詹火水侯集建（94）字第101008号《集体土地建设用地使用证》所记载的房屋四至与面积均不符，不能证明詹居城6032号《土地房产所有证》项下房屋与詹火水侯集建（94）字第101008号《集体土地建设用地使用证》项下房屋是同一处房屋。2、即使被答辩人提供的詹居城6032号《土地房产所有证》项下房屋与詹火水侯集建（94）字第101008号《集体土地建设用地使用证》项下房屋坐落位置一致，但被答辩人已经明确詹居城6032号《土地房产所有证》项下房屋已于1958年灭失，被答辩人没有提供其他证据证明其与詹火水的房屋具有利害关系。二、闽侯县人民政府颁发给詹火水的94年证是按照当时政策组织实施的。1994年3月9日原闽侯县土地局受理了詹火水的土地登记申请，对詹火水申请登记的宅基地的位置、权属来源、界址线、面积和用途进行实地调查测量，并绘制了宗地草图，对詹火水申请登记的宅基地的位置、界址点和相邻宗地进行了实地记录。地籍调查后，原闽侯县土地局将詹火水的土地登记事项进行了公告，在公告期间无人提出异议后根据地籍调查结果作出同意确认土地使用权的审核意见，报闽侯县人民政府审批。闽侯县人民政府根据原闽侯县土地局的审核意见于1994年5月30日作出“同意确认使用权”的审批意见，向詹火水颁发94《土地证》。闽侯县人民政府的颁证行为是按照当时政策组织实施的。三、根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第六款“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围...（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，答辨人所做的不予更正决定书没有对被答辩人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥》若干问题的解释第三条第一款第（八）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，答辩人所作不予更正决定书没有对被答辩人的权利义务产生任何影响，应裁定驳回被答辩人的起诉。综上，被答辩人与讼争房屋不具有法律上的利害关系，闽侯县人民政府颁发给詹火水的94年证是按照当时政策组织实施的，答辩人所做的不予更正决定书没有对被答辩人的权利义务产生任何影响。因此，请求人民法院依法驳回被答辩人的起诉。原告对被告提交的证据的质证意见如下：证据1真实性无异议。证据2詹喜达提交的《证明书》真实性有异议，付志文残疾人证复印件真实性无异议。詹伙子户口本复印件、詹喜达身份证复印件、詹伙子身份证复印件真实性无异议。詹伙子出具的《事实真相》的真实性有异议。房子是我大爷爷建的，50年左右时被洪水冲走了，78年时由詹居城重建的。78年建好后出于同情心借给詹火水居住，但不能将我们的房子颁证给他。证据3中詹子心调查笔录真实性及内容均有异议，詹火水没有能力挑土盖房子，木头是我爸花300元买来的，房子是乡里乡亲帮忙挑土，后面又请工人建筑的。詹子心身份证复印件真实性无异议。证据4詹火水地籍档案真实性无异议，但对证颁在詹火水名下有异议。证据5、侯国土资（2015）56号《不予更正决定书》及送达回证真实性无异议，对不予更正决定有异议。被告对原告提交的证据的质证意见如下：证据1真实性及证明对象均无异议；证据2真实性无异议，从证上看詹居城确实有房屋，但是詹居城52年证上的房屋分为两处，但是詹火水的房屋只有一处，且两处房屋四至、面积均不一致，因此，52年证上的房屋与94年证上的房屋不是同一处房屋；证据3真实性及证明对象均有异议，现在村委会对于六十年代前的事是不可能知晓的，其证明不具有可信度，52年证上的房屋与94年证上的房屋不是同一处房屋；证据4真实性无异议，证明对象有异议，原告与本案讼争房没有利害关系，该证初始登记时就是登记在詹火水名下。证据5原告确实有提供给我们，但是对其来源和内容均不能确认，对证明对象有异议，上面的证明人没有出庭作证。证据6真实性及证明对象均无异议。被告对证人证言均有异议。根据原、被告的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告对被告证据1、4、5的真实性无异议，证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告的证据2不符合证据的要求，本院不予采信。被告的证据3是被告履行调查职责中形成的材料，本院予以采信。原告提交的证据1、2、4、6有原件核对，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。原告的证据3符合证据的形式要件，对其形式真实性可以确认；证据5不符合证据的形式要件，本院不予采信。被告对证人证言有异议，证人证言的真实性无法确认。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告周宝珠系詹居城（已故）的妻子。詹居城于1952年2月在闽侯县白头乡西山村发有闽七白字第6032号《土地房产所有证》，登记在西山有平房一间、楼房贰间，但该证项下房屋于1958年时已经被拆除。1994年5月30日，詹火水对其位于闽侯县荆溪镇港头村外西山的土地进行登记，原闽侯县土地管理局颁发了侯集建（94）字第101008号《集体土地建设用地使用证》。原告周宝珠以1952年登记在詹居城名下的6032号房产与1994年登记在詹火水名下的侯集建（94）字第101008号《集体土地建设用地使用证》下的房产的坐落一致为由，向被告提出更正登记申请。2015年3月2日，被告闽侯县国土资源局作出侯国土资（2015）56号《不予更正决定书》，决定对周宝珠提出的更正侯集建（94）字第101008号《集体土地建设用地使用证》的申请不予更正登记，并于同月3日送达周宝珠。原告周宝珠不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《》第及《》第规定，权利人认为不动产登记簿记载的事项有错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。原告周宝珠认为被告颁证错误，可以提供证明登记错误的材料，申请被告进行更正登记。本案原告以1952年登记在詹居城名下的6032号土地房产所有证下的房产与1994年登记在詹火水名下的侯集建（94）字第101008号《集体土地建设用地使用证》下的房产坐落一致为由，向被告申请更正登记。经审理已查明1952年登记在詹居城名下的闽七白字第6032号《土地房产所有证》项下的房产于上世纪50年代已经灭失，詹居城对该证已不享有权利，因此，原告基于闽七白字第6032号《土地房产所有证》主张的权利已经失去基础，其主张缺乏权利依据。被告闽侯县国土资源局经过调查，认为原1952年登记的房屋已灭失，原告无法证明其与詹火水房屋具有法律上的利害关系，作出不予更正侯集建（94）字第101008号《集体土地建设用地使用证》的决定，并无不当。被告在作出侯国土资（2015）56号《不予更正决定书》时，误将“侯集建（94）字第101008号”写成“侯集用（93）字第101008号”，对此被告已经作出说明，本院予以指正。综上，原告起诉请求撤销侯国土资（2015）56号《不予更正决定书》并判令被告进行更正登记，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周宝珠的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 捷审 判 员  黄白永人民陪审员  程 颖二〇一五年七月一日书 记 员  吴 莉附：本案适用法律条文《中华人民共和国物权法》第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。《土地登记办法》第五十九条土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。利害关系人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持土地权利人书面同意更正的证明文件，申请更正登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。