河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0403民初1476号 原告：王素芹，女，汉族，1959年05月12日出生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：翟天民，男，汉族，1959年01月03日出生，住址同上，系王素芹丈夫。 委托诉讼代理人：刘增国，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：王立社，男，汉族，1954年08月17日出生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张韶丹，女，1984年08月24日生，住北京市朝阳区，系王立社儿媳妇。 被告：王有社，男，汉族，1965年09月18日出生，住邯郸市丛台区。 第三人：李素霞，女，汉族，1975年01月13日出生，住邯郸市丛台区。 原告王素芹与被告王立社、王有社、第三人李素霞为共有纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素芹及其委托诉讼代理人翟天民、刘增国，被告王立社及其委托诉讼代理人张韶丹，被告王有社，第三人李素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王素芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告53750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由,原告与两被告是六兄妹，父亲王计凯（又名王计开，已故）所留承包的土地4.3亩，位于呈家地，2017年6月20日该宗土地流转给第三人，第三人已经给付两被告322,500元，原告应得六分之一即53750元，经原告多次催要，两被告拒不给付，为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。 王立社辩称，原告起诉共有纠纷不认同。理由如下：1、我国土地归集体所有，个人没有所有权，因此本案争议4.3亩地不是原被告父亲王计凯的遗产，因此原告不应继承；2、原告父亲过世之后，经村委会同意，有争议的4.3亩土地是有二被告继续承包，且经过全体承包组的同意，所以该争议土地的流转费不应分给原告。 王有社同王立社答辩意见。 李素霞辩称，2012年10月5日与王计凯签订土地租赁协议，承包王计凯家庭承包地10.3亩，期限5年，2017年6月20日，王计凯已去世，又与王计凯长子王立社签订了流转合同书，每亩约定流转费15万元，共计1545000元。10.3亩中，王翠的、王爱芹、王谈芹三人各分得2亩，剩余4.3亩经村委会同意由二被告继续承包，所有费用截至到2018年2月12日已全部付清。原被告争议款项与我没有关系。 本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、2018年1月11日西召里村委会出具的证明一份。证明原被告父母去世的事实；2、2017年12月23日西召里村委会出具的证明一份。证明王计凯与王计开是同一人，系曾用名；3、土地承包经营权流转合同一份。证明王计凯一家的土地流转给第三人李素霞，面积为10.3亩，流转费1545000元； 4、土地租赁协议一份。证明王计凯之前与第三人李素霞曾经签过该协议，以及该土地属于王计凯的事实；5、2017年12月25日西召里村委会出具的证明一份。证明王计凯与李秀华夫妇病故的事实，及子女情况。6、2017年12月28日西召里村委会出具的证明一份。证明王计凯名下土地情况；7、农业银行交易明细一份。证明王计凯的土地流转费用已支付给二被告。 二被告向本院提交了以下证据：1、2018年4月23日西召里村委会出具的证明一份。证明王计凯承包的4.3亩经村委会同意由二被告继续承包；2、2014年9月23日的分单契约一份。证明王计凯在当时村长牛文龙及调解委员会主任王建民见证下把4.3亩土地交给二被告承包耕种。 第三人李素霞向本院提交了以下证据：1、2012年签订的土地租赁协议一份；2、分单契约一份；3、土地经营流转合同各一份；4、六次的付款凭证。证明已将全部流转费付清；5、协议一份。证明第三人与二被告及王翠的、王谈芹、王爱芹的约定给付流转款。 经审理本院认定如下事实，原被告父亲王计凯、母亲李秀华均为南吕固乡西召里村村民，李秀华2000年7月去世，王计凯2015年4月9日去世。二人生前共有子女六人，分别为王立社、王有社、王翠的、王素芹、王谈芹、王爱芹。2012年10月5日王计凯与第三人李素霞签订土地租赁协议，将承包土地4.3亩流转给李素霞，期限为2012年10月5日至2017年10月5日。2014年8月16日，经王计凯同意，将其10.3亩承包地分别分给王翠的、王谈芹、王爱芹各2亩，王计凯剩余4.3亩。2014年9月23日，在当时村长及调解委员会主任见证下，王立社、王有社签订房地产分单契约一份，该4.3亩土地交给二被告耕种。2018年4月23日，南吕固乡西召里村民委员会出具证明一份，内容如下：“我村村民王计凯生前承包的村集体土地（呈家地）4.3亩。王计凯于2015年4月9号去世后，根据本村实际情况，经村支部村委会会研究，由王计凯的儿子王立社、王有社继续承包耕种。”上有姜志民组成员通过的签名。2017年6月12日，王立社、王有社、王翠的、王谈芹、王爱芹五人与第三人李素霞签订协议一份，将其承包的土地10.3亩使用权流转给李素霞，约定土地承包经营权转让价款为150000元／亩，共计1545000元。2017年6月20日，经发包方南吕固乡村民委员会同意签订农村土地承包经营权流转合同，截止2018年2月12日李素霞已将流转款全部付清，其中王翠的、王谈芹、王爱芹各得到300000元，二被告共得到645000元。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村的土地承包经营权属于用益物权，而遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，因此，原被告父亲王计凯拥有的土地承包经营权并非土地所有权，本身不属于可被继承的财产。本案原被告父亲王计凯在2015年4月9日去世后，该户所承包的土地应由户内的其他成员继续经营，王素芹早已将户籍迁出，并非西召里村集体成员，对此南吕固乡西召里村民委员会通过村委会研究、村民表决的方式进行了确认，由王立社、王有社继续承包经营。原被告父亲于2015年4月9日去世，现两被告与第三人就4.3亩承包土地签订的土地经营权流转协议于2017年6月20日签订，王素芹既非承包土地经营权人亦不存在由其继承承包土地经营权收益的情况，故原告王素芹的诉请，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告王素芹的诉讼请求。 案件受理费1144元，减半收取572元，由原告王素芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马树林 二〇一八年五月二十八日 书记员  及少伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》第二条：因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 《中华人民共和国土地管理法》第八条：城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。