上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第428号原告胡永建。委托代理人谢文波，上海李东方律师事务所律师。被告上海绥和投资管理有限公司。法定代表人张宇辉。被告张泽芳。委托代理人陈晓华，上海众律律师事务所律师。第三人季秉志。原告胡永建诉被告上海绥和投资管理有限公司(以下简称“绥和公司”)、张泽芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，本院依法追加季秉志为本案第三人参加诉讼。本案分别于2015年3月24日及同年4月22日、6月8日三次公开开庭进行了审理。原告胡永建及其委托代理人谢文波、被告绥和公司法定代表人张宇辉、被告张泽芳委托代理人陈晓华三次均到庭参加庭审，第三人季秉志到庭参加第二、三次庭审。本案现已审理终结。原告胡永建诉称：原告于2011年4月11日借给被告绥和公司人民币(以下币种同)700,000元整，并于2011年4月11日与被告绥和公司签订借款协议，约定月息为2%，同时被告张泽芳系担保人承担同等偿还责任。但两被告至今未归还欠款。故原告起诉要求判令：1、被告绥和公司返还借款本金700,000元整；2、被告支付借款利息(以700,000元为基数，自2012年9月1日起至判决生效日止，按照月息2%计算)；3、被告张泽芳对被告绥和公司的上述两项债务的履行承担连带清偿责任。被告绥和公司辩称：本案借款超过诉讼时效，该笔款项是被告张泽芳的个人借款，与被告绥和公司无关，因此不同意原告诉请。被告张泽芳辩称：经办人就是收款人，季秉志与被告张泽芳是生意伙伴关系，借款没有实际交付给被告绥和公司，该款项系原告与季秉志的借款，与两被告无关。即使债务成立，也已超过担保时效，因此不同意承担担保责任。第三人季秉志辩称：700,000元借款是其经办的，其是被告绥和公司员工，收到700,000元之后就转款给被告绥和公司刘甲账户，被告绥和公司已实际收到700,000元借款。从张泽芳出具的委托书可以看出，其对借款金额是认可的。经审理查明：被告绥和公司于2010年4月27日成立，法定代表人张宇辉，注册资本100,000元，股东为张宇辉、张泽芳。刘甲系被告公司财务。2011年4月11日，被告绥和公司出具借条一份，列明借款人上海绥和投资管理有限公司向出借人胡永建借到700,000元，借款利息按借款额的月2%计。该借条尾部盖有被告绥和公司公章，被告张泽芳另在担保人处盖章。同日，原告委托杨某某向第三人季秉志账户转账合计700,000元。同日，第三人季秉志向刘甲账户转账700,000元。另查明，2010年5月25日，原告向刘甲账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行账户(以下简称“刘甲账户”)转账200,000元。同日，原告另委托案外人姜某某向刘甲账户转账300,000元。同日，被告绥和公司出具收款收据一份，列明向原告胡永建借入款500,000元。现金转账。收款方由被告绥和公司法定代表人张宇辉签字确认，收款人处盖有被告绥和公司财务专用章，开票人处由刘甲签字。2011年1月21日，原告委托案外人杨某某向第三人季秉志建设银行账户转账合计200,000元。2011年1月22日，被告绥和公司出具借条一份，列明借款人上海绥和投资管理有限公司因经营需要，向出借人胡永建暂借200,000元，利息按借款额的月2%计。借条尾部盖有被告绥和公司公章，经办人处由第三人季秉志签字。同日，第三人季秉志将200,000元转账至被告绥和公司法定代表人张宇辉账户。2011年2月21日，被告绥和公司出具借条一份，列明兹借到胡永建200,000元，利息按借款额的月2%计。该借条尾部盖有被告绥和公司公章，经办人处由被告张泽芳签字。2011年3月1日，原告委托案外人杨某某向季秉志账户转账300,000元。2011年3月2日，被告绥和公司出具借条一份，列明兹借到胡永建300,000元，利息按借款的月2%计。该借条尾部盖有被告绥和公司公章，经办人处由第三人季秉志签字。同日，第三人季秉志向被告绥和公司法定代表人张宇辉账户转账100,000元。2011年3月3日，第三人季秉志向刘甲账户转账207,500元。审理中，第三人季秉志向本院陈述，因之前被告公司客户有7,500元回款打到其账户，故其将207,500元一并打给刘甲。2012年2月16日，原告委托案外人陆某某向第三人季秉志账户转账800,000元。同日，第三人季秉志向刘甲账户转账800,000元。同日，被告绥和公司出具借据一份，列明借款人上海绥和投资管理有限公司因经营需要，向出借人胡永建借到300,000元，借款利息按借款额的月2%计。该借据尾部盖有被告绥和公司公章，经办人处由第三人季秉志签字。审理中，原告向本院陈述，被告当时打了两份借条，一份300,000元，一份500,000元，被告大概在一个月内归还了500,000元，故收回500,000元的借条。第三人季秉志向本院陈述，被告借800,000元之后，没过几天就还了500,000元，原告将相应的借条归还；至于当时是出了两份借条收回一份，还是归还之后重新打了300,000元的借条，其记不清楚了。就上述除2011年4月11日借条外的收款收据、借条、借据所涉合计1,500,000元款项，原告另向本院提起(2015)松民二(商)初字第427号案件诉讼，原告起诉要求判令绥和公司返还借款本金1,500,000元及相应借款利息。本院依法将该案与本案合并审理。再查明，2010年12月14日，原告委托案外人杨某某向被告张泽芳账户转账300,000元。同日，第三人季秉志代被告张泽芳出具借据一份，列明借款人张泽芳因经营需要，向出借人季秉志借到300,000元，借款利息按借款额月2%计。被告绥和公司法定代表人张宇辉在该借据上签字担保，后被告绥和公司在借据上补盖公章。关于该笔借款，原告向福建省浦城县人民法院起诉要求判令张泽芳、季秉志归还借款本金300,000元及相应借款利息，张宇辉承担连带偿还责任。2015年6月19日，福建省浦城县人民法院作出(2015)浦民初字第355号民事判决书，判决：一、张泽芳于判决生效之日起十日内偿还胡永建借款300,000元，并自2012年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至判决确定的给付之日止；二、张宇辉对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回胡永建对季秉志的诉讼请求。又查明，2014年8月6日，被告绥和公司分别出具两份委托书，列明因被告绥和公司向原告借款未偿还，特委托原告分别向案外人上海某某、刘乙、刘丙、刘丁催收欠款1,000,000元，向案外人曾某某、王某、苏州某某催收欠款1,500,000元，催收到的款项用于归还原告借款。审理中，原告向本院陈述，上述委托书系张泽芳书写，因本案涉及借款700,000元，(2015)松民二(商)初字第427号案件借款1,500,000元，(2015)浦民初字第355号案件借款300,000元，三案合计2,500,000元，故张泽芳在两份委托书中明确了被告绥和公司合计欠原告2,500,000元，但原告并未向上述案外人催讨到款项；(2015)浦民初字第355号案件因借条上借款人签字为季秉志代张泽芳，故该300,000元是借给张泽芳个人的，但原告要钱时将300,000元一并计算进去，故出具了合计2,500,000元的委托书。被告张泽芳向本院陈述，因为原告找到其老家，称其是被告绥和公司股东，问其要钱，其只知道被告绥和公司欠原告钱，但具体金额其不清楚，其就让原告自己去要账，要到之后再跟被告绥和公司结算。另又查明，2013年7月12日，被告绥和公司向上海市工商行政管理局松江分局申请补发企业法人营业执照正、副本。同日，被告绥和公司于《上海法治报》上刊登遗失营业执照声明一份。2013年8月2日，上海市工商行政管理局松江分局向被告绥和公司重新发放企业法人营业执照。审理中，被告绥和公司法定代表人张宇辉向本院陈述，因其向张泽芳要公章、营业执照等材料，张泽芳不给，故其办理了上述补发手续。关于第三人季秉志的身份问题，季秉志向本院陈述，其是被告公司的员工，并提供工资表予以证明。原告对此没有异议。被告绥和公司认为，张泽芳与季秉志是私下合作的，被告绥和公司法定代表人不予认可。被告张泽芳认为，被告绥和公司工商登记的股东为张宇辉、张泽芳，但实际投资人还包括季秉志、刘乙(刘甲丈夫)、胡某某、余某、张某某，被告绥和公司本来想投资做项目，因季秉志、余某、刘甲项目不多，因此平时事情做得比较多，其在外面其他项目比较多，项目的事情没怎么管，工资表的款项类似于每月给他们一些额外补贴。审理中，被告张泽芳另向本院陈述，被告绥和公司账户除报税外，基本上没怎么使用过，虽然被告绥和公司有时借用刘甲个人账户使用，但刘甲的账户也有个人款项的往来，故其对季秉志关于刘甲收到款项就等于被告绥和公司收到款项的说法有异议。上述事实，有档案机读材料、收款收据、借条、借据、委托书、贷记凭证、转账凭条、业务委托书、客户回单、(2015)浦民初字第355号民事判决书、补领(增加)证照申请书、企业法人营业执照及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，本案争议焦点在于原告是否将700,000元款项交付被告？对此，本院认为：首先，2010年5月25日的收款收据列明的500,000元借款，被告绥和公司确认已实际收到，该笔借款系由原告支付至被告绥和公司财务刘甲账户。而作为被告绥和公司后期实际负责经营管理的股东张泽芳在本案审理中确认，被告绥和公司账户除报税外，基本没怎么使用，被告绥和公司有时借用刘甲个人账户使用。以上可以证明，刘甲账户为被告绥和公司日常经营账户。其次，从(2015)松民二(商)初字第427号所涉借款的交付情况看，第三人季秉志均作为被告绥和公司借款的经办人，收到原告款项之后再转账给被告绥和公司财务刘甲账户。故本案中，季秉志作为原、被告借款的具体经办人亦符合原、被告双方借款惯例。另外，原告于2011年4月11日转账至第三人季秉志账户的700,000元与被告出具的其他借条或借据不符，只与被告同日出具的借条一致，且原告及第三人季秉志对此均予确认。被告张泽芳辩称上述款项系原告与季秉志之间个人借款，但未提供证据予以证明，故对被告张泽芳上述辩称意见，本院不予采纳。故原告将700,000元款项转账给季秉志后再转至刘甲账户，应视为原告已将上述款项交付被告。再次，2011年4月11日借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告绥和公司返还，原告起诉并未超过诉讼时效。被告张泽芳在借条上签字担保，但未约定具体保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。借条中未约定保证期间，原告于2014年8月6日向被告催讨，并于2015年1月15日向本院提起诉讼，并未超过法律规定的保证期间。故被告张泽芳应对被告绥和公司的债务承担连带保证责任。最后，两被告未能提供证据证明其已归还部分利息，原告自认被告利息已付至2012年8月31日，但借条中约定的月息2%超过中国人民银行贷款利率四倍的标准，超出部分不予保护，未超出部分依法可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条的规定，判决如下：???一、被告上海绥和投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡永建借款本金人民币700,000元；???二、被告上海绥和投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡永建借款利息(以人民币700,000元为基数，自2012年9月1日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；???三、被告张泽芳对被告上海绥和投资管理有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告张泽芳承担保证责任后，有权在承担担保责任范围内向被告上海绥和投资管理有限公司追偿。若负有给付金钱义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,800元，减半收取人民币5,400元，由被告上海绥和投资管理有限公司、张泽芳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  凌吕华二〇一五年七月二十日书 记 员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。