重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民初字第00674号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行。住所地：重庆市渝北区两路街道双凤路***号。负责人：杨秀明，该行行长。委托代理人：冯源，重庆志和智律师事务所律师。委托代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆天斗商贸有限公司。住所地：重庆市渝北区红锦大道***号佳乐紫光*幢2-商业。法定代表人：李义，该公司董事长。委托代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。委托代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。被告：重庆市玉满江实业有限公司。住所地：重庆市永川区探花路***号附19。法定代表人：简广沛，该公司董事长。委托代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。被告：石登位，住重庆市渝北区。中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行渝北支行）诉重庆天斗商贸有限公司（以下简称天斗商贸公司）、重庆市玉满江实业有限公司（以下简称玉满江实业公司）、石登位借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，审判员郑鹏主审，与人民陪审员陈刚组成合议庭共同负责本案的审理。并于2015年5月27日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定对本案进行了公开开庭审理。原告农业银行渝北支行的委托代理人冯源、被告天斗商贸公司的委托代理人刘泽锋、被告玉满江实业公司的委托代理人向远刚、被告石登位到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行渝北支行诉称：2013年6月3日，原告与被告天斗商贸公司签订《流动资金借款合同》，约定：原告于2013年5月5日至2013年6月20日期间向天斗商贸公司发放一般流动资金借款1900万元，借款期限为一年；借款利率按借款提款日对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮20%，每月20日为结息日；借款人逾期归还借款的，罚息从逾期之日起，按借款执行利率基础上上浮50%计收；借款人未按期支付利息的，贷款人按月计收复利，借款到期前未按期支付利息的，按借款利率计收复利，借款到期之日后，按逾期罚息利率计收复利；对贷款人采取诉讼方式实现债权的，为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。同日，原告与被告玉满江实业公司签订《抵押合同》，约定：由玉满江实业公司作为抵押人以其自有的位于重庆市永川区探花路227-265号商业用房（房屋建筑面积3955平方米、土地使用权面积4773平方米，权证号：永川区房地证2010字第H118031号）作为上述借款的抵押担保；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及贷款人实现债权的一切费用。同日，原告还与被告石登位签订《保证合同》，约定：石登位为保证人，自愿为天斗商贸公司的借款向原告提供连带责任保证担保；保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的一切费用；保证期间为借款到期之日起二年。2013年5月14日，即在签订《借款合同》之前，玉满江实业公司在作出愿意用房地产为天斗商贸的借款1900万元作抵押担保的同时，还向原告承诺承担连带担保责任。上述《抵押合同》签订后，办理了抵押登记。原告于2013年6月6日按合同约定向天斗商贸发放了1900万元的贷款，到期日为2014年6月5日，执行利率为7.2%。借款于2014年6月5日到期后，被告天斗商贸公司未按约定偿还贷款本息。截止2014年9月18日，原告未受清偿贷款本金、利息共计17001205.86元。被告玉满江实业公司和被告石登位亦未履行担保义务。现依法提起诉讼，请求：1、被告天斗商贸公司偿还原告截止2014年9月18日的贷款本息17001205.86元（其中贷款本金16355553.35元，正常息60800元，逾期罚息584677.11元，复利175.4元）；2、被告天斗商贸公司偿还2014年9月19日后罚息及复利（逾期罚息以贷款本金16355553.35元为基数，按执行利率7.2%上浮50%作为逾期利率即10.8%计算至本金付清之日止；复利1以正常息60800元为基数，按执行利率7.2%计算至该正常息付清之日止，复利2逾期罚息584677.11元为基数，按逾期利率10.8%计算至该逾期罚息付清之日止，复利3以2014年9月19日后每月产生的逾期罚息为基数，按逾期利率10.8%计算至各月逾期罚息付清之日止）；3、被告天斗商贸公司承担本案的诉讼费、律师费、评估费等原告实现债权的费用；4、被告玉满江实业公司和被告石登位对上述贷款本息承担连带清偿责任；5、原告有权以被告玉满江实业公司名下位于重庆市永川区探花路227号-265号的抵押物（房屋建筑面积3955平方米、土地使用权面积4773平方米，权证号：永川区房地证2010字第H118031号）拍卖、变卖所得价款在上述未受清偿债权范围内优先受偿。庭审中，原告增加了一项诉讼请求，要求三被告承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。被告天斗商贸公司辩称：我公司向原告借款19000000元属实，现尚欠借款本金16355553.35元也属实，我公司认为原告主张的利息、罚息、复利及律师费过高，我公司无力承担，希望法庭酌情减少。被告玉满江实业公司辩称：同意天斗商贸公司的答辩意见，另我公司已指定由第三人代偿了210万元。被告石登位辩称：天斗商贸公司以前的法定代表人是我，现在是李义，所有的事情我都不清楚，但在担保合同的签字是属实的。经审理查明：2013年6月3日，农业银行渝北支行与天斗商贸公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：农业银行渝北支行于2013年5月5日至2013年6月20日期间向天斗商贸公司发放一般流动资金借款1900万元，借款期限为一年，借款用途为购粳稻谷；借款利率按借款提款日对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮20%，每月20日为结息日；借款人逾期归还借款的，罚息从逾期之日起，按借款执行利率基础上上浮50%计收；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。2013年5月14日，玉满江实业公司向农业银行渝北支行出具《同意抵押承诺书》，载明：重庆天斗商贸有限公司向贵行申请1900万元（壹仟玖佰万圆整）流动资金贷款，我公司自愿用重庆市永川区探花路227号至265号（证件编号：500105000011454）房屋产权作为贷款抵押担保，并承担连带担保责任。2013年6月3日，农业银行渝北支行与玉满江实业公司签订《抵押合同》，合同约定：由玉满江实业公司作为抵押人以其自有的位于重庆市永川区探花路227-265号商业用房（房屋建筑面积3955平方米、土地使用权面积4773平方米，权证号：永川区房地证2010字第H118031号）作为上述借款的抵押担保；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及贷款人实现债权的一切费用。上述《抵押合同》签订后，办理了抵押登记。2013年6月3日，农业银行渝北支行还与石登位签订《保证合同》，约定：石登位为保证人，自愿为天斗商贸公司的借款向原告提供连带责任保证担保；保证担保的范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的一切费用；保证期间为借款到期之日起二年。农业银行渝北支行于2013年6月6日按合同约定向天斗商贸发放了1900万元的贷款，到期日为2014年6月5日，执行利率为7.2%。合同履行期间，天斗商贸公司依照约定在每月的21日按月结清了2014年5月21日之前的利息。2014年6月5日合同到期后，天斗商贸公司和玉满江实业公司分别于2014年6月10日、6月12日、8月29日和9月19日四次共计偿还款项2644446.65元，农业银行渝北支行冲抵了等额借款本金。截止2014年9月18日，天斗商贸公司尚欠农业银行渝北支行借款本金16355553.35元、期内利息60800元、逾期罚息584677.11元。另查，2014年9月18日，农业银行渝北支行向玉满江实业公司送达《债务逾期催收通知书》，要求玉满江实业公司立即履行担保责任。2014年10月11日，玉满江实业公司向农业银行渝北支行出具《关于重庆天斗商贸有限公司贷款还款计划》，承诺于2014年10月归还200万元，于2014年11月份归还14355553.35元。由于还款计划未得到实际履行，农业银行渝北支行于2014年12月19日再次向玉满江实业公司送达了《债务逾期催收通知书》，要求对方立即履行担保责任。另查，2015年4月14日，农业银行渝北支行作为甲方与乙方重庆志和智律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定：甲方支付律师费人民币5万元，其中，在开庭前支付1.5万元，案件终结（含执行终结）支付3.5万元；甲方收到乙方出具的全额（即5万元）发票之日起10个工作日内转账支付1.5万元，甲方取得案件终结的法律文书之日起10个工作日内转账支付剩余的3.5万元。2015年5月4日，重庆志和智律师事务所向农业银行渝北支行开具了服务名称为律师代理费金额为5万元的重庆增值税普通发票一张。上述事实，有借款合同、抵押合同、保证合同、玉满江实业公司保证承诺书、债务逾期催收通知书、还款计划、房地产抵押权证、借款凭证、还款明细查询表格、委托代理协议等证据载卷，足以佐证。本院认为：本案所涉及的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《连带保证责任承诺书》、《委托代理协议》系各方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当受合同约束，按照合同之约定适当履行合同义务。关于本案复利的问题。本案原告在诉讼请求的第1项和第2项共主张了四项关于复利的请求，包括：复利175.4元；以正常息60800元为基数，按执行利率7.2%计算至该正常息付清之日止的复利1；以逾期罚息584677.11元为基数，按逾期利率10.8%计算至该逾期罚息付清之日止的复利2；以2014年9月19日后每月产生的逾期罚息为基数，按逾期利率10.8%计算至各月逾期罚息付清之日止的复利3。《流动资金借款合同》3.3.4条对于复利的约定为：借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。原告所主张的复利请求，符合上述约定，本院予以支持。关于农业银行渝北支行主张实现债权的律师费用5万元的问题。根据《流动资金借款合同》的约定，因天斗商贸公司未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则农业银行渝北支行所支付的包含律师费在内的实现债权的费用由天斗商贸公司负担，而农业银行渝北支行因本案已产生律师费用5万元的损失，故本院对农业银行渝北支行要求天斗商贸公司向其支付实现债权的律师费用5万元的诉讼请求予以支持。综上所述，农业银行渝北支行的诉讼请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆天斗商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金16355553.35元、期内利息60800元、截止2014年9月18日逾期罚息584677.11元及以借款本金16355553.35元为基数，年利率按执行利率7.2%上浮50%，从2014年9月19日起计算至付清之日止的逾期罚息。二、被告重庆天斗商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行复利，复利包括：已产生的复利175.4元；以期内利息60800元为基数，从2014年6月6日起按执行利率7.2%计算至该期内利息付清之日止的复利；以逾期罚息584677.11元为基数，从2014年9月19日起按逾期利率10.8%计算至该逾期罚息付清之日的复利及以2014年9月19日后每月产生的逾期罚息为基数，按逾期利率10.8%计算至各月逾期罚息付清之日止的复利。三、被告重庆市玉满江实业有限公司和被告石登位对上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任；四、被告重庆天斗商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行支付律师费损失50000元；五、被告重庆天斗商贸有限公司届期不履行上述第一项、第二项和第四项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行有权在借款本金16355553.35元及相应利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用的总额范围内，对被告重庆市玉满江实业有限公司位于重庆市永川区探花路227号-265号的抵押物（房屋建筑面积3955平方米、土地使用权面积4773平方米，权证号：永川区房地证2010字第H118031号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果被告重庆天斗商贸有限公司、重庆市玉满江实业有限公司、石登位未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费123807元，诉讼保全费5000元，合计128807元，由被告重庆天斗商贸有限公司、重庆市玉满江实业有限公司、石登位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏人民陪审员  陈 刚二〇一五年七月八日书 记 员  徐婷婷