天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第4908号原告段学清。委托代理人张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。被告周家祥。委托代理人宋企华，天津市交通集团大件运输有限公司职员。被告天津市交通集团大件运输有限公司。法定代表人戚平，董事长。委托代理人宋企华、郭洁，公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。代表人高健，总经理。委托代理人李雪，公司职员。原告段学清与被告周家祥、天津市交通集团大件运输有限公司（以下简称天津大件公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩木全独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇泉、被告周家祥、天津大件公司共同委托代理人宋企华、被告人保天津分公司委托代理人李雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月7日8时20分许，张建朋驾驶冀R×××××号江淮牌小型普通客车，沿来源道由西向东行驶至泉发路与来源道交口西009号路灯处，撞击前方周家祥驾驶停放在事故地点的津A×××××、津A×××××挂号福田牌重型半挂大货车尾部，造成双方车辆受损，张建朋及其乘车人王树新等6人受伤，后王树新经医院抢救无效死亡；故要求被告赔偿医疗费7245.74元、住院伙食补助费1200元、营养费180元、护理费1113.6元、误工费6124.8元、交通费1000元；诉讼费用由被告担负。被告周家祥、天津大件公司辩称：津A×××××、津A×××××挂号福田牌重型半挂大货车属天津大件公司所有，在人保天津分公司投保交强险及商业三者险30万元，保险公司应承担相应责任；被告周家祥系被告天津大件公司的司机。被告人保天津分公司辩称：原告医疗费应扣除10%非医保用药；原告交通费过高；不同意担负鉴定费、评估费、拆解费、停车费、诉讼费。经审理查明，2015年2月7日8时20分许，张建朋驾驶冀R×××××号江淮牌小型普通客车，沿来源道由西向东行驶至泉发路与来源道交口西009号路灯处，撞击前方周家祥驾驶属被告天津大件公司所有的停放在事故地点的津A×××××、津A×××××挂号福田牌重型半挂大货车尾部，造成双方车辆受损，张建朋及其乘车人王树新等6人受伤，后王树新经医院抢救无效死亡。此事故经武清交警支队认定，张建朋驾车未保持安全车速，未确保安全，其过错是引发并造成事故的主要原因，应承担事故主要责任；周家祥驾驶私改车辆，临时停车妨碍其他车辆通行，其过错也是造成事故的原因，应承担事故的次要责任；王树新等6人无违法行为，无责任。张建朋等人曾因赔偿诉至本院，经（2015）武民一初字第4907、4909、4910、4911、4912号民事调解书调解，被告人保天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿8200元，在交强险伤残限额内赔偿原告2750元，在商业三者险内承担各项损失17779.38元，该调解书已发生法律效力。原告于事故当日到武清区人民医院门诊治疗，当日转入香河县中医医院住院治疗，诊断为右后踝骨折等。2015年2月13日出院，住院6天；后于2015年3月9日再次到香河县中医医院住院治疗，2015年3月15日出院，住院6天，共支出医疗费7245.74元。原告住院期间由宁红伟护理。原告出院后医疗机构建休2个月。2015年3月25日，经天津市武清区价格认证中心鉴定，原告车损为87571元，原告并支出评估费4380元、事故作业费1000元、拆解费4380元、停车费1550元。另查明，津A×××××、津A×××××挂号福田牌重型半挂大货车在人保天津分公司投保交强险及商业三者险30万元，未投保不计免赔险。事故发生在保险期内。被告周家祥系被告天津大件公司的司机。上述事实，有原、被告陈述、原告医疗费票据、诊断证明、住院病历复印件、住院清单、车损评估报告、评估费票据、事故作业费票据、停车费票据、拆解费票据、驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、交通事故认定书等证据证明属实。本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告周家祥负事故次要责任，张建朋负事故主要责任，并无不当，本院予以采信。发生事故时被告周家祥系被告天津大件公司的司机，民事责任应由被告天津大件公司承担，被告天津大件公司应承担30%的民事赔偿责任；原告只请求本案被告承担赔偿责任，本院予以尊重。原告的合理损失人保天津分公司在交强险剩余赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原告及天津大件公司按上述责任比例分担。津A×××××、津A×××××挂号福田牌重型半挂大货车已投保商业三者险，被告人保天津分公司在商业三者险内承担相应责任；因该车辆未投保不计免赔险，依保险合同约定，应由被告天津大件公司承担商业三者险责任范围的5%。被告人保天津分公司主张扣除非医保用药无法律依据，且患者是否采用医保药治疗，自身无法控制，被告人保天津分公司未举证证明原告用药存在不合理情形，故原告医疗费7245.74元应予支持；住院伙食补助费每日按100元，以原告实际住院天数计算；营养费本院视情支持180元；原告请求的误工费6124.8元，请求合理，本院予以支持；护理费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日92.83元计算，支持12天；就医交通费本院视情支持300元；原告车损按物价部门的评估意见确定；事故作业费、拆解费、停车费是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担，被告人保天津分公司不予赔偿的抗辩理由不能成立。此次事故造成多人死伤，各有相关费用支出，本案中酌定被告人保天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1800元，在交强险伤残限额内赔偿原告550元。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。此案经调解，双方未能达成协议。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告的损失医疗费7245.74元、住院伙食补助费1200元、营养费180元，合计8625.74元，由被告人保天津分公司在交强险限额内赔偿原告1800元，不足部分6825.74元，由被告人保天津分公司在商业三者险范围内赔偿1945.33元（6825.74元×30%×95%）。由被告天津大件公司赔偿102.39元（6825.74元×30%×5%）。二、原告的损失误工费6124.8元、护理费1113.6元（92.83元×12天）、交通费300元，合计7538.4元，由被告人保天津分公司在交强险限额内赔偿550元，不足部分6988.4元，由被告人保天津分公司在商业三者险范围内赔偿1991.69元（6988.4元×30%×95%）。由被告天津大件公司赔偿104.83元（6988.4元×30%×5%）。三、原告车损87571元，由被告人保天津分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分85571元，由被告人保天津分公司在商业三者险范围内赔偿24387.74元（85571元×30%×95%）。由被告天津大件公司赔偿1283.57元（85571元×30%×5%）。四、原告评估费4380元、事故作业费1000元、拆解费4380元、停车费1550元，合计11310元，由被告人保天津分公司在商业三者险范围内赔偿3223.35元（11310元×30%×95%）。由被告天津大件公司赔偿169.65元（11310元×30%×5%）。上述一至四项合计，由被告人保天津分公司赔偿原告35898.11元，由被告天津大件公司赔偿原告1660.44元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清中心支行）。五、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告担负105元，由被告天津大件公司担负45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇一五年七月二十九日书记员  马国强附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。五《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。