wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初1631号原告：**，男，1972年3月10日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：朱昌德，山东赞国律师事务所律师。被告：滕州郭庄矿业有限责任公司，住所地滕州市滨湖镇锦丘煤矿。法定代表人：马启廷，董事长。委托诉讼代理人：智德顺，男，1963年9月27日出生，汉族，该公司司法办主任。委托诉讼代理人：杨泉，男，1974年10月25出生，该公司法务主任，住滕州市。原告**与被告滕州郭庄矿业有限责任公司（以下简称郭庄矿业公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人朱昌德，被告郭庄矿业公司的委托诉讼代理人智德顺、杨泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告解除与原告劳动合同的行为违法；2.责令被告补发原告生活费90356元；3.责令被告补交拖欠至今的原告的社会保险费。4.责令被告支付原告因其违法解除劳动合同的双倍赔偿金86920元。事实和理由：原告于1994年12月退伍，后被安排到被告处工作，办完入职手续后原告即调入滕州市煤机配件厂（该厂后改制成滕州市嘉能煤矿设备有限公司）工作。2009年因嘉能公司并入被告处，原告又被分流回被告处工作，与被告建立了劳动关系。但被告没有安排原告具体的工作岗位，而是让原告在家待岗。期间原告多次到被告处要求安排工作岗位，被告至今也未安排，同时在原告待岗期间被告既不发放原告生活费用也不缴纳原告的社会保险费。又经原告多次要求，被告于2018年3月向原告出具了滕郭矿字（2014）第12号文件一份，并说在2014年6月5日已经与原告解除了劳动合同，双方已经不再存在劳动关系。收到该文件之前，原告根本不知道被解除劳动合同。原告在滕州市煤机配件厂工作期间协商办理停薪留职，原告被分流到被告处时，被告知道原告办理停薪留职的事实，并让原告在家待岗，根本不存在原告长期旷班的事实。被告违法解除劳动合同的行为侵害了原告的合法权益。被告郭庄矿业公司辩称：被告与原告未签订劳动合同，更未实际用工，当然也未给原告发放过工资福利待遇、缴纳过社会保险，原告没有到被告处报道，一直没有出勤，不接受管理，双方没有建立劳动关系。原告起诉没有事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供证据：1、2010年9月28日，郭庄矿业公司人力资源部出具书面证明：兹证明**系郭庄矿业公司职工，在单位已参加职工养老保险（手册编号为0411101364）。郭庄矿业公司人力资源部盖章，2010年9月28日。2、2017年滕州市退役士兵专项公益性岗位应聘人员报名审核表，内容：**，入伍时间1991年12月1日，退伍时间1994年12月1日，安置时间1995年10月，原安置单位滕州市郭庄煤矿，工作经历：1995年10月经安置到市郭庄矿，1996年3月至2009年在市煤机配件厂，2009年至今郭庄矿（上述内容为**填写），**（签名），2018年3月3日。原安置单位或主管部门审核意见：根据11条规定，因旷班被解除劳动合同失业。郭庄矿业公司人力资源部盖章。3、2014年6月5日郭庄矿业公司作出的滕郭矿字[2014]第12号“关于对朱传亮等十六名同志解除劳动合同的通知”，内容：……**，男，现年42岁，2009年嘉能公司分流人员入矿，滕州泰山庙村，至今旷班。……上述人员不注重思想学习，劳动纪律松懈，长期旷班欠勤，严重违反了《劳动合同约定》、《公司规章制度》和相关法律法规，经工区多次教育至今未来上班，根据《劳动合同法》第三十九条第2款的规定，经工区提议，矿长办公会研究决定，报请工会、职代会同意，上述同志自下文之日起与我单位的劳动合同解除，劳动关系终止。4、**与滕州市煤机配件厂（滕州市嘉能煤矿设备有限公司）签订的停薪留职协议书，内容：根据公司关于停薪留职的暂行规定和个人申请，特签订以下协议：一、本人自愿办理停薪留职，遵守公司关于停薪留职的暂行规定。二、每壹年一次交纳本人的养老保险金（按劳动局提供的养老保险基数，个人交纳60%）。……五、停薪留职期间，公司负责给申请人计算工龄，并负责办理增级，增资手续，但不享受公司的其他一切待遇。七、停薪留职时间从2001年1月1日起至2032年5月日止。5、山东省滕州市社会保险费征收分局于2018年3月4日出具的证明：郭庄矿业有限公司中断人员**，已在我市参加企业养老、失业、工伤、生育保险，其中养老保险共缴费13年4月，共中断0月，最早缴费年月199601，最晚缴纳年月200904。原告于1995年10月到郭庄矿业公司上班，后调入滕州市煤机配件厂，后滕州市煤机配件厂改为滕州市嘉能煤矿设备有限公司。2009年4月，原告到被告处报到，与被告建立劳动关系，但未签订书面劳动合同，被告安排原告待岗，未发放生活费用，也未缴纳社会保险费。2018年3月3日，原告为申请公益性岗位到被告处开具2017年滕州市退役士兵专项公益性岗位应聘人员报名审核表的原安置单位或主管部门审核意见，被告将滕郭矿字[2014]第12号“关于对朱传亮等十六名同志解除劳动合同的通知”交给原告，被告之前未向原告送达过该通知。申请人**于2018年3月15日以郭庄矿业公司为被申请人向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月16日作出滕劳人仲案决字[2018]第16号决定书，决定对**的申诉不予受理。本院认为，原告未上班的原因是被告未安排工作岗位，被告未通知原告上班即以原告劳动纪律松懈、长期旷班欠勤为由解除劳动合同，不符合法律规定，被告解除劳动合同行为违法，双方劳动合同未解除。关于原告要求补发生活费，因原告主张被告知道其停薪留职的事实，原告与滕州市煤机配件厂（滕州市嘉能煤矿设备有限公司）约定停薪留职排除了发放生活费，原、被告对不上班停薪留职的事实状态实际上均认可，原告主张生活费无事实和法律依据。关于违法解除赔偿金，因原告称2018年3月3日之前不知道劳动合同已被解除，被告亦未提供证据证明2018年3月3日之前向原告送达解除劳动合同的通知，且原告于2018年3月3日办理手续以申请公益岗位，有解除合同的意思表示，其去被告处的目的是解除合同并要求被告开具审核意见，双方对解除合同无异议，鉴于**办审核表之前不知合同解除，被告违法解除劳动合同的行为不产生劳动合同解除的法律效果，可确认2018年3月3日双方合意解除合同，原告要求被告支付违法解除合同的赔偿金无事实和法律依据，不予支持。原告主张被告补交社会保险费，不属于人民法院的审理范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认被告滕州郭庄矿业有限责任公司于2014年6月5日解除与原告**劳动合同的行为违法；二、驳回原告**的其他诉讼请求（不含不予处理部分）。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  蒋继伟二〇一八年五月二十四日书记员  杨 利
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0111刑初313号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人张某某，男，因本案于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。 辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）312号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月15日21时53分许，被告人张某某酒后驾驶辽AXX号宝马牌小型轿车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区丁香街碧桂园东门时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警当场抓获。经鉴定，在被告人张某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，含量为120.17mg/100ml。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人张某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  常景宁 二〇一八年五月十五日 书记员  尹金金
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王建英，女，1968年5月29日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建英信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币552,499.28元。原告诉称,被告王建英系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币552,499.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑琳二〇一八年五月二十三日书记员  杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初506号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人朱某，男，1963年7月27日出生。因本案于2017年12月7日被取保候审，2018年5月25日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]492号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年12月3日21时许，被告人朱某饮酒后无证驾驶无号牌的正三轮摩托车，沿南京市江宁区禄口街道茅村路由南向北行驶至茅村路机场高速公路高架桥下路段时，被查获。经检测，被告人朱某的血样中乙醇含量为201.6mg/100ml血。案发后，被告人朱某被抓获归案，到案后如实供述其危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人朱某具有如实供述、无证无牌的量刑情节，建议判处被告人朱某拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金人民币二千五百元至五千元。 被告人朱某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年8月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘耀东 二〇一八年五月二十五日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执309号 申请执行人重庆清平机械有限责任公司 法定代表人张先智，董事长。 被执行人山东柳工混凝土设备有限公司。 法定代表人徐国光，执行董事。 关于申请执行人重庆清平机械有限责任公司与被执行人山东柳工混凝土设备有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许云鹏 审判员  孙善法 审判员  高冠雷 二〇一八年五月十一日 书记员  刘文杰
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初373号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人陶岳剑，男，1993年2月22日出生于浙江省临海市，汉族，中专文化，住浙江省临海市。2018年3月19日，因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年3月26日被临海市公安局取保候审。 浙江省临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕386号起诉书指控被告人陶岳剑犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人陶岳剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月11日凌晨1时45分许，被告人陶岳剑饮酒后驾驶号牌为浙Ｊ×××××宝马牌小型轿车从临海市古城街道江滨路夜市开往江南街道汽车城，途径临海市江南街道七一大道下桥路路口至江南大道路口即伟星城对出路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人陶岳剑的血液中的酒精含量为15Omg/lOOml。 被告人陶岳剑到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚，建议判处被告人陶岳剑拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 被告人陶岳剑对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陶岳剑犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人陶岳剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张鑫 二〇一八年五月十五日 代理书记员  陈昕 —?*MERGEFORMAT?280?— —?*MERGEFORMAT?279?—
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执908号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行宁波象山支行，住所地象山县丹西街道靖南路218号。 负责人：徐杰，该支行行长。 被执行人：袁菊和，女，1974年10月26日出生汉族，住象山县。 中国农业银行股份有限公司象山县支行与袁菊和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初5887号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人袁菊和未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人履行171563.91元及利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2018年5月24日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2018）浙0225执908号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 霖 审 判 员  陈海波 审 判 员  黄 欢 二〇一八年五月二十四日 代书记员  余柏耀
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执843号本院在执行申请执行人李锋与被执行人李建锋请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人李建锋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将李建锋纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十四日
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0115刑初522号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人黄仁昌，男，1979年12月20日出生，无业。2007年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三千元；2016年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币三千元；2018年2月因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币三万元（刑期自2017年10月15日起至2018年10月14日止，罚金未缴纳）。2018年4月25日从江苏省彭城监狱被解回再侦。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]507号起诉书指控被告人黄仁昌犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人黄仁昌到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年4月14日至16日期间，被告人黄仁昌伙同他人多次至安徽省马鞍山市、南京市江宁区等地实施盗窃。具体事实分述如下：1、2017年4月14日晚，被告人黄仁昌伙同他人至安徽省马鞍山市雨山区牛渚社区旁某小区内路边处，采用砸、撬车窗玻璃等手段，窃得被害人侯某停放此处的皖Ｅ×××××号比亚迪轿车内西瓜1个。2、2017年4月14日晚，被告人黄仁昌伙同他人至安徽省马鞍山市雨山区天门大道宋山村路边处，采用砸、撬车窗玻璃等手段，窃得被害人方某停放此处的皖Ｅ×××××号现代越野车内零钱若干。3、2017年4月14日晚，被告人黄仁昌伙同他人至安徽省马鞍山市天门大道宋山村路边处，采用砸、撬车窗玻璃等手段，对被害人郭某停放此处的皖Ｅ×××××号大众越野车实施盗窃，未窃得财物。4、2017年4月14日晚，被告人黄仁昌伙同他人至安徽省马鞍山市雨山区牛渚社区商务广场A座停车场处，采用砸、撬车窗玻璃等手段，对被害人李某甲停放此处的皖Ｅ×××××号福特轿车实施盗窃，未窃得财物。5、2017年4月16日晚，被告人黄仁昌伙同他人至南京市江宁区湖熟街道灵顺南路发友公寓路边处，采用砸、撬车窗玻璃等手段，对被害人谢某停放此处的苏Ａ×××××号奇瑞面包车实施盗窃，未窃得财物。6、2017年4月16日晚，被告人黄仁昌伙同他人至南京市江宁区湖熟街道灵顺南路发友公寓路边处，采用砸、撬车窗玻璃等手段，对被害人王某甲停放此处的苏Ａ×××××号五菱宏光面包车实施盗窃，未窃得财物。7、2017年4月16日晚，被告人黄仁昌伙同他人至南京市江宁区湖熟街道灵顺南路发友公寓路边处，采用砸、撬车窗玻璃等方式，对被害人杨某停放此处的苏Ａ×××××号长安越野车实施盗窃，未窃得财物。8、2017年4月16日晚，被告人黄仁昌伙同他人至南京市江宁区湖熟街道河南东街30号门前路边处，采用砸、撬车窗玻璃等手段，对被害人李某乙停放此处的苏Ａ×××××号吉利越野车实施盗窃，未窃得财物。9、2017年4月16日晚，被告人黄仁昌伙同他人至南京市江宁区湖熟街道河南东街73-6号门前路边处，采用砸、撬车窗玻璃等手段，对被害人李某丙停放此处的苏Ａ×××××号标致轿车实施盗窃，未窃得财物。10、2017年4月16日晚，被告人黄仁昌伙同他人至南京市江宁区湖熟街道河南东街47号对面路边处，采用砸、撬车窗玻璃等手段，对被害人王某乙停放此处的苏Ａ×××××号奥迪轿车实施盗窃，未窃得财物。11、2017年4月16日晚，被告人黄仁昌伙同他人至南京市江宁区湖熟街道河南东街99号门前路边，采用砸、撬车窗玻璃等手段，对被害人张某乙停放此处的苏Ａ×××××号丰田轿车实施盗窃，未窃得财物。12、2017年4月16日晚，被告人黄仁昌伙同他人至南京市江宁区湖熟街道河南东街电房南侧路边处，采用砸、撬车窗玻璃等手段，窃得被害人王某丙停放此处的苏Ａ×××××号福特轿车内零钱若干。13、2017年4月16日晚，被告人黄仁昌伙同他人至南京市江宁区湖熟街道灵顺南路杨家桥路边处，采用砸、撬车窗玻璃等手段，对被害人刘某停放此处的苏Ａ×××××号宝马轿车实施盗窃，未窃得财物。被告人黄仁昌在江苏省彭城监狱服刑期间，被公安机关发现其还有盗窃行为未处理，2018年4月25日，南京市公安局江宁分局将被告人黄仁昌解回再侦。被告人黄仁昌到案后如实供述自己盗窃的事实。上述事实，被告人黄仁昌在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯葛恒杰的供述、被害人侯某、方某、郭某、李某甲、谢某、王某甲、杨某、李某乙、李某丙、王某乙、张某乙、王某丙、刘某等人的陈述、证人张某甲前的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、被告人户籍资料、刑事判决书、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄仁昌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄仁昌的部分盗窃行为已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄仁昌归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人黄仁昌在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应数罪并罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人黄仁昌有盗窃前科，此次又采用破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人黄仁昌有期徒刑二年至三年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄仁昌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一千元，与前罪所判有期徒刑一年，罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，罚金人民币三万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2020年8月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪超兰二〇一八年五月三十一日书记员  郑晶晶
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0126执314号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西南宁市宾阳县宾州镇临浦路199号。 被执行人卢美香，女，1962年10月出生，住所地宾阳县。 被执行人覃赤源，男，1961年10月出生，住所地宾阳县。 被执行人吴风珍，女，1968年10月出生，住所地宾阳县。 被执行人覃流彬，男，1986年5月出生，住所地宾阳县。 被执行人吕炎，男，1982年5月出生，住所地南宁市青秀区。 被执行人罗莹莹，女，1990年4月出生，住所地南宁市青秀区。 本院于2018年3月7日作出（2017）桂0126执314号执行裁定书，查封被执行人吴凤珍所有的一套位于南宁市西关路85号绿城·翠堤湾3号楼（雍仪轩）D座5层某号房[房屋所有权证号：邕房权证字第××号（面积209.92㎡）]、被执行人覃流彬、卢美香、覃赤源共有的一幢位于宾阳县商贸城社区东二段748号（商贸城东七支路北排某号）房地产[房屋所有权证号：宾阳房权证芦圩镇字第××号（面积346.50㎡），土地证号：宾国用（2008变）第1888号、面积60㎡]。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人吴凤珍所有的一套位于南宁市西关路85号绿城·翠堤湾3号楼（雍仪轩）D座5层某号房[房屋所有权证号：邕房权证字第××号（面积209.92㎡）]、被执行人覃流彬、卢美香、覃赤源共有的一幢位于宾阳县商贸城社区东二段748号（商贸城东七支路北排某号）房地产[房屋所有权证号：宾阳房权证芦圩镇字第××号（面积346.50㎡），土地证号：宾国用（2008变）第1888号、面积60㎡]的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇一八年五月二十一日 书记员  林 靖
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初662号之一 原告：胡家新,男,1964年4月26日出生,，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：余元顺，江苏引航律师事务所律师。 被告：北京城建亚泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91110105584409335W，住所地北京市朝阳区东土城路9号5号楼501-505室。 法定代表人：秦树东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。 被告：北京江南建安建筑工程有限公司,统一社会信用代码9111010575261698X1，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号院内（707厂）【5-4】X号楼X层X室。 法定代表人：张小阅。 原告胡家新与被告北京城建亚泰房地产开发有限公司、北京江南建安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。 原告胡家新向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程材料款677800元及逾期给付的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年被告北京城建亚泰房地产开发有限公司开发了泗阳县亚泰-北京花园小区，并将工程发包给被告北京江南建安建筑工程有限公司，被告北京江南建安建筑工程有限公司在施工过程中，原告为其供应模板、木方、跳板等材料，累计货款2000000余元，两被告已经支付了部分货款。2015年2月5日，被告北京江南建安建筑工程有限公司与原告进行结账，累计欠原告货款677800元未付。原告多次向被告索要货款均未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 本院经审查认为：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，根据原告的陈述，双方并没有签订书面的买卖合同，也没有约定履行地点，故本案管辖权应当根据被告住所地、原告所在地的原则进行确定，原告要求按照被告住所地的原则来确定管辖权，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张 敬 审 判 员  何伟成 人民陪审员  刘长春  二〇一八年五月二十二日  书记员沈苗青
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终1983号上诉人(原审被告)：宋广骥，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住天津市津南区。委托诉讼代理人：吴凤梧，女，住天津市南开区，由天津市津南区八里台镇巨葛庄村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：徐伟，天津助道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李广勇，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张桂梅（系李广勇之妻），住天津市津南区。上诉人宋广骥因与被上诉人李广勇装修合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初7419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋广骥上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人完成装修后对房屋进行了交接，上诉人并非涉案房屋的实际管理人，不应承担相应责任，试水通知贴出后，被上诉人应该承担涉案房屋管理义务。鉴定的损失价值过高，且赔偿基数应减去案外人李红英承担部分，上诉人承担如此重的责任不公平。李广勇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。李广勇向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告36513元以及被告原因造成的案件受理费767元，二审受理费439元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月，原、被告之间口头约定由被告宋广骥为原告简单装修天津市津南区房屋，该房屋为原告李广勇所有。双方约定被告为该房屋进行厨房墙壁、卫生间房顶和墙壁铺PVC墙面，为该房屋卫生间铺地砖。装修过程中，被告将厨房暖气片卸下，装修完毕后又将暖气片安装回原位。2016年7月，上述工程完工后，原告接收到被告交付的房屋钥匙，并将该房屋出租给案外人李红英居住。2016年10月，供暖公司张贴《上水通知》，通知居民注意采暖系统上水打压测试时间为10月18日，家中务必留人。原告楼下的邻居，案外人张志强发现其房屋被本案原告家中暖气漏出的水浸泡。经查看，原告房屋厨房暖气管道接口未拧紧，造成大量溢水。案外人张志强与本案原告之间的相邻权纠纷经两审终审判决原告李广勇赔偿张志强财产损失36513元，且两审诉讼费用中1206元由原告李广勇承担。2017年7月24日，案外人张志强向天津市津南区人民法院申请执行李广勇。2017年9月6日，李广勇向天津市津南区人民法院保管款账号支付37280元，经查，此款中包含生效判决确定的赔偿金36513元及一审案件受理费767元。一审法院认为，原、被告口头约定的装修施工合同，具有明确的开始和结束时间、施工范围、材料和设备的供应责任及具体分工，系双方真实意思表示，未违反法律规定，具有法律效力。本案中，被告依照双方约定将天津市津南区房屋的装修工程进行完毕，并交付原告使用。被告虽完成了约定的施工内容，但由于其中暖气后PVC板安装过程中的施工不当，造成暖气管道的衔接处出现漏水隐患，此情况若经被告核查，可以避免或减少危害。暖气部分虽不属于原、被告约定的施工范围，但对于此类具有高度风险的施工活动，被告作为施工方，仍具有核查、检修义务。因此被告未合理完整的完成装修工程，是造成原告损失的主要原因，应对原告的损失承担主要的赔偿责任。原告对其自身所有的房屋，应尽到全面完整的维护义务，首先在装修工程结束时，应对装修所涉及到的房屋安全问题进行全面验收，其次对于市政单位张贴的供暖打压通知，原告应积极确认自家的暖气打压情况。考虑到原告在上述过程中并未完整尽到自身义务，因此对于案外人受到的损失，原告亦应承担部分赔偿责任。一审法院综合考虑双方的过错程度，以及原、被告之间装修约定的简易性、随意性，结合公平原则，酌定被告承担60%的民事责任，即22368元。原告不能证明已经向被告支付上诉费用，故作为原告尚未发生的间接支出，原告要求被告给付二审上诉费的主张，一审法院不予支持。被告辩称原告尚欠其工程款，未向本院提交充足有效的证据，对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告宋广骥于本判决生效之日起五日内给付原告李广勇赔偿金22368元。二、驳回原告李广勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，被告宋广骥负担223元，原告李广勇负担149元。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人是否应承担被上诉人因漏水造成的损失及承担比例。根据本案查明事实，上诉人对被上诉人房屋进行装修施工，在施工过程中对暖气管道等进行必要的装卸。现暖气管道衔接处出现漏水，上诉人在装修施工过程中存在隐患，对被上诉人的损失应承担责任。被上诉人作为房屋的所有人，在房屋交接时以及试水时未能尽到合理注意义务，亦应承担相应责任。一审法院综合考虑双方的过错程度，以及原、被告之间装修约定的简易性、随意性，结合公平原则，确定上诉人承担责任并无不当，本院予以维持。上诉人主张鉴定损失过高一节，系生效判决确定的事实，上诉人就此未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，宋广骥的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费359元，由上诉人宋广骥负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静代理审判员  苏美玉代理审判员  曹 静二〇一八年五月十五日书 记 员  刘晓筱
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初1422号 原告：侯建英，女，1975年7月14日生，汉族，住新乐市。 法定监护人：侯腊月，男，1949年12月1日出生，汉族，住新乐市。 诉讼委托代理人：姚龙飞，新乐市法律援助中心法律工作者。 被告：李振桥，男，1947年1月11日出生，汉族，住新乐市。 被告：袁会娣，女，1950年8月13日出生，汉族，住新乐市。 二被告诉讼委托代理人：杜卫杰，石家庄新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：王辰心，男，1993年10月17日出生，汉族，住新乐市。 本院在审理原告侯建英与被告李振桥、袁会娣、王辰心确认合同效力纠纷一案中，原告侯建英于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯建英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告侯建英撤回起诉， 案件受理费80元，减半收取40元，由原告侯建英负担。 审 判 长  靳 凡 人民陪审员  牛海龙 人民陪审员  任 涛 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  郝 琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈璐璐，男，1978年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈璐璐信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈璐璐系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计119,478.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,478.05元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初650号原告马文珍，女，1952年1月2日生，回族，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人潘亚卿，河南三叶律师事务所律师，特别授权。被告王秀珍，女，1958年3月29日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告马文珍诉被告王秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文珍及委托代理人潘亚卿，被告王秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款5.7万元，并从立案之日起按同期银行贷款利息计算至判决书生效日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月被告向我借款现金6万元，说是用于公司经营，期限半年，到期后被告无力偿还，经多次催要于2015年1月20日双方达成还款协议，被告将借条收走。还款协议到期后被告仍无力还款，经我多次追要仅还款3000元，仍欠5.7万元，到去年年底明确表示不还了，特诉至法院。被告王秀珍答辩称：我不应该还这个钱，我只是公司员工，原告刚开始交6万，分期已经给了她3000元。经审理查明：原告马文珍持有落款日期为2015年1月20日的“分期还款协议”，协议主要内容为：“出借人（甲方）马文珍（签名）借款人（乙方）王秀珍（签名）截止到2015年1月23日，乙方共向甲方借款金额（大写）陆万元整，由于乙方暂无一次性偿还能力，经甲方同意，达成分期还款计划如下：乙方保证分别于：（1）2015年2月15日偿还甲方人民币本金的5%计3000元整。（2）2015年6月1日偿还甲方人民币剩余本金的10%计5700元整。（3）2015年9月1日偿还甲方人民币剩余本金的20%计10260元整。（4）2015年12月1日偿还甲方人民币剩余本金的40%计16416元整。（5）2016年3月1日偿还甲方人民币剩余本金的80%计19699.2元整。（6）2016年6月1日偿还甲方人民币剩余的本金4924.8元整。乙方王秀珍（签名）甲方马文珍（签名）”。原告认可被告曾偿还过3000元。被告王秀珍主张，自己当时在洛阳硕远文化传播有限公司（简称硕远公司）打工，告诉原告公司一万元有二分利息，原来马文珍有5万元、买丽萍1万元、买奇善5万，马文珍的钱到期后归还她，买丽萍、买奇善的合计6万元，改成马文珍名字。被告称硕远公司与马文珍之间有借款协议，本院要求被告出示，被告未能出示。本院认为：马文珍与王秀珍达成的分期还款协议，明确载明被告王秀珍为借款人。被告主张该款项是原告存在硕远公司，证据不足。原告要求被告偿还借款，应予支持。分期还款协议上未约定利息，但被告逾期还款，原告要求按同期银行贷款利率计算自起诉之日起的利息，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告马文珍借款57000元及利息（利息以本金57000元按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月23日起计算至本判决生效之日止）。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计为612.5元，由被告王秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 倪献功二〇一八年五月二十一日代书记员 任晓娣
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书鲁0104民初3350号之二原告：陶海霞，女，1979年6月18日出生，汉族，住济南市。被告：冠县中通轴承有限公司，住所地山东省冠县。法定代表人：王延峰，经理。被告：王延峰，男，1973年9月16日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张丙福，男，1964年8月5日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张子仲，男，1959年12月15日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：于兰英，女，1972年9月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告：翟玉广，男，1983年12月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告：林拥军，男，1968年3月9日出生，汉族，住济南市。原告陶海霞与被告冠县中通轴承有限公司、王延峰、张丙福、张子仲、于兰英、翟玉广、林拥军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告陶海霞以需要补充新证据为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶海霞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶海霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶海霞负担。审 判 长  张 勃人民陪审员  杜宪芳人民陪审员  韩春华二〇一八年五月二十一日书 记 员  孔 政
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初1063号 原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 负责人：余荣华，该社理事长。 委托诉讼代理人：汪克洋，男，该社员工。 被告：刘建军，男，1996年6月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：刘坤民，男，1967年12月30日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告常山县农村信用合作联社诉被告刘建军、刘坤民金融借款合同纠纷一案，原告常山县农村信用合作联社于2018年4月23日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告刘建军归还贷款本金13635.61元及利息4512.50元（利息已算至2018年4月10日止），自2018年4月11日起至款项还清之日止的利息按原合同约定计算；2.被告刘坤民对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人汪克洋到庭参加诉讼，被告刘建军、刘坤民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年5月10日，原告作为贷款人，被告刘建军作为借款人，双方签订《分期还款借款合同》（合同号9261120160009230），约定：贷款人同意向借款人发放用途为工程垫资的贷款人民币20000元，借款期限自2016年5月11日起至2017年5月10日；借款月利率为11.491250‰，还款方式为分期固定金额还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息额为人民币1793.76元，共付12期，首次还款日为2016年6月10日，此后每期还款日为当月的10日。未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起按贷款人按逾期日本笔贷款的实际利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告刘坤民向原告出具保证函，同意为原告向债务人刘建军在2016年5月11日至2017年5月10日期间内最高融资限额人民币20000元的所有融资债权提供最高额保证。2016年5月11日，原告向被告刘建军发放借款20000元，借款用途为工程垫资，借款月利率为11.491250‰，借款到期日为2017年5月10日。截止2018年4月10日，被告刘建军尚欠原告借款本金13635.61元及利息4512.50元。2018年4月23日，原告诉至法院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建军偿还原告常山县农村信用合作联社借款本金13635.61元，并支付相应利息（截止2018年4月10日利息为4512.50元，自2018年4月11日起至借款还清之日止按合同约定的计算方法计息），限于本判决生效后10日内履行完毕； 二、被告刘坤民对上述债务承担连带清偿责任。被告刘坤民承担连带清偿责任后，有权向被告刘建军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，减半收取计127元，由被告刘建军、刘坤民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 张文香 二〇一八年五月十五日 代书记员 范建平 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初319号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷、田芳，系原告公司员工。 被告：乔笑雨，男，汉族，1998年8月5日生，住安徽省宿州市泗县。 被告：乔崇龙，男，汉族，1973年8月12日生，住安徽省宿州市泗县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告乔笑雨、乔崇龙合同纠纷一案,原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，并变更诉请为：1.被告乔笑雨偿还原告代偿款6433.68元，并自起诉之日（2018年1月9日）起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告乔崇龙承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月21日公开开庭审理。原告委托代理人赖丽婷到庭，被告乔笑雨、乔崇龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月19日，原告与被告乔笑雨签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告乔笑雨因按揭购车需要，委托原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期借款垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理其为所购置车辆向保险公司投保的服务；合同期内，被告乔笑雨未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告乔笑雨可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付后，被告乔笑雨应结清银行全部贷款并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。同时，被告乔崇龙向原告出具《反担保函》一份，自愿对被告乔笑雨在上述担保服务合同下的全部债务承担连带担保责任。同日，被告乔笑雨（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（债权人，以下简称“工行江南支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定因购车向工行江南支行透支金额38600元，支付手续费3484元，还款期数36期。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，为被告乔笑雨的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行放款后，因被告乔笑雨未能按约还款，原告于2017年9月25日为被告向工行江南支行代偿6433.68元。另，原告在庭审中陈述其向被告收取服务费5601.75元，未收取履约保证金。原告代偿后，二被告未归还原告上述代偿款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔笑雨于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款6433.68元，并承担从2017年1月9日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止； 二、被告乔崇龙对被告乔笑雨的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告乔笑雨负担，被告乔崇龙连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 林 宙 人民陪审员 胡 敏 人民陪审员 朱 敏 二〇一八年五月二十一日 代书 记员 杨珺玥
。 山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2323号 申请执行人：闫德民，男，1970年2月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行闫德民与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2323号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1096号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人杨友会金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杨友会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将杨友会纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月三十一日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502证保1号 申请人：罗勇，男，生于1983年12月18日，汉族，住湖南省。 被申请人：泸州市江阳区太极机电有限公司，住所泸州市江阳区沙湾乡为民公路口，统一社会信用代码91510502204820887Y。 法定代表人：翁勇。 担保人：翁刚，男，生于1960年8月18日，汉族，住泸州市江阳区。 申请人罗勇于2018年5月24日向本院申请仲裁前保全证据，请求对被申请人泸州市江阳区太极机电有限公司2015年2月1日之后的公司账目凭证予以保全，并以担保人翁刚所有的位于江阳区房屋为该证据保全提供担保。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人罗勇的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 查封或者扣押被申请人泸州市江阳区太极机电有限公司2015年2月1日之后的公司账目凭证。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇一八年五月二十四日 书记员  胡晋豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0105执468号申请执行人：庞国强，男，1961年4月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人：贺勇，男，1976年12月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人：李蕾，女，1982年12月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院依据于(2017)新0105民特170号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人贺勇、李蕾银行存款101500元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费1422.5元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即生效。审判员 张 杰二〇一八年五月二十三日书记员 郭晓鸥
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽1104刑初107号 公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。 被告人张某某，男，1975年9月10日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月23日被取保候审。 盘锦市大洼区人民检察院以大检刑检二部刑诉（2018）16号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派员额检察官张丽娜出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月24日晚，被告人张某某与亲属张某某在饭店饮酒时因琐事发生争执。当日22时10分许，被告人张某某来到被害人张某某家中，使用屋内塑料凳子击打张某某背部、用灭火器击打其腰部。经盘锦市大洼区人民医院法医司法鉴定所鉴定，张某某脊柱损伤致使腰椎横突骨折，其损伤程度为轻伤一级。 另查，被告人张某某与被害人张某某达成赔偿调解协议，张某某对张某某表示谅解。经盘锦市大洼区司法局调查评估，被告人张某某符合社区矫正条件。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述，被害人张某某的陈述，证人邱某某的证言，辨认笔录，鉴定意见，谅解书，调查评估意见书，案件来源、抓捕经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的严重后果，其行为侵犯了他人身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚，结合盘锦市大洼区司法局审前调查评估意见，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、三款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 二、作案工具塑料凳子三个、灭火器一个，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏 永 审 判 员  李自萍 人民陪审员  史小焕 二〇一八年五月十日 书 记 员  孙 瑶
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初1797号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远勤山，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：吴洁，女，汉族，1978年6月6日出生，身份证地址浙江省湖州市，原告广州大运物业管理有限公司诉被告吴洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月3日公开开庭进行审理，原告广州大运物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴小庆到庭参加诉讼，被告吴洁经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年3月至2017年12月的物业服务费7431.24元及违约金（各月的逾期违约金以当月欠缴的物业服务费为本金，每日按千分之三的比例，自欠费当月的11日起计算至被告还清全部欠款之日止）给原告；2、判令被告支付2015年3月至2017年9月的各项公共用电公摊费1026.92元给原告；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2009年11月24日购买了原广州市花都区迎宾大道105号大运家园（自编5栋B座）601房。《前期物业服务合同》合同约定由原告为该涉案房屋所在的小区提供物业服务，涉案房屋的物业服务费标准为￥1.6元／月·平方米。开发商依照《商品房买卖合同》约定履行交付义务，被告办理了房屋收楼手续，原告也依约提供了物业服务，但自2015年3月至今，被告无正当理由一直拖欠物业服务费及公共用电公摊费用、垃圾处理费，原告多次书面催缴无果。原告认为，被告享受原告提供的物业服务，却不履行交纳物业服务费的义务，侵犯了原告及其他按时足额缴纳物业服务费的业主的合法权益。根据《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条规定，业主或物业使用人应当根据合同约定履行按时交纳物业服务费用的义务；根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，被告应当按合同约定向原告支付拖欠的费用及其违约金。基于以上事实与理由，为维护原告及全体业主的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定特向法院提起诉讼。被告吴洁没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：大运家园小区的开发商为广州大运实业有限公司。2009年11月24日，被告吴洁作为乙方与作为甲方的广州大运实业有限公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定被告向广州大运实业有限公司购买位于花都区迎宾大道××房，涉案房屋建筑面积为136.8平方米，为该小区一期房屋。《广州市商品房买卖合同（预售）》第五条物业服务约定：甲方已按照国务院《物业管理条例》及《广东省物业管理条例》规定的方式和条件选聘具有相应资质的港联物业（广州）有限公司物业服务企业进行前期物业管理服务，并签订书面的前期物业服务合同……物业服务费为每月每平方米建筑面积（人民币）1.6元，由乙方自收楼之日起按月按时交纳。2013年12月25日广州大运实业有限公司与港联物业（广州）有限公司解除双方签订的前期物业服务合同，并于2014年2月13日将涉案小区移交给广州大运物业管理有限公司管理。广州大运实业有限公司作为甲方与广州大运物业管理有限公司作为乙方签订的《物业管理委托合同》第一条约定：甲方将大运家园（物业名称）委托于乙方实行物业管理；第二条约定：物业座落位置广州市花都区××镇迎宾大道××号；第三条约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人应遵守本合同所涉及的《业主公约》、《物业管理制度》，并承担相应的责任；第十七条约定：委托管理期限为大运家园小区成立业主委员会止；第二十一条约定：本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积，一期每月每平方米1.6元，二期每月每平方米2.5元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积一期每月每平方米3.5元；二期每月每平方米3.8元向业主或物业使用人收取。另查明，原告广州大运物业管理有限公司是于2012年11月5日向工商行政管理局注册并取得营业执照的物业管理公司。本院认为：原告为证明其主张，提供《物业管理委托合同》和缴交涉案小区电费发票，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”，且广州大运物业管理有限公司在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经核证后予以确认。原告履行了合同项下提供服务的义务，被告未履行合同项下支付费用的义务，故对原告主张被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。经计算，自2015年3月起至2017年12月止共34个月，按每月1.6元/平方米计算，被告应向原告缴纳的物业服务费为136.8平方米×1.6元/平方米×34月=7441.92元。现原告主张被告支付物业服务费7431.24元，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。关于原告向被告主张各项公共用电公摊费问题。涉案小区每月产生的公共用电电费是由小区的全体业主或物业使用人共同承担的，原告作为小区的管理者每月代小区缴纳公共用电的费用，且实际缴纳了电费，然后再按“公共用电公摊办法”公摊给小区全体业主或物业使用人，并向全体业主或物业使用人收取该费用合法合理，被告未缴纳该公摊费用，故原告要求被告支付2015年3月至2017年9月间的各项公共用电公摊费1026.92元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告是否应支付因迟缓缴交物业服务费而产生的违约金的问题。原告与建设单位广州大运实业有限公司签订的《物业管理委托合同》的条款中，对迟缓缴交物业服务费是否应支付违约金没有进行约定，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告吴洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告吴洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州大运物业管理有限公司支付自2015年3月起至2017年12月止的物业服务费人民币7431.24元；二、被告吴洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州大运物业管理有限公司支付自2015年3月起至2017年9月止的各项公共用电公摊费人民币1026.92元；三、驳回原告广州大运物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.8元，由被告吴洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑玮玲人民陪审员  张绍针人民陪审员  黄玉芬二〇一八年五月十五日书 记 员  沈佩珊
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初2702号原告：俞永武，男，1962年8月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。委托代理人：陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：谢晓青，男，1967年8月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告俞永武与被告谢晓青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告俞永武及其委托代理人陆开明到庭参加了诉讼。被告谢晓青经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告俞永武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因经营需要于2013年11月1日向原告借款10万元，并立下借据一份。被告借款后，一直未还款，原告一再催要，但被告一直以经营不善为由拖延还款。被告谢晓青未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告因经营需要向原告借款，被告于2013年11月1日向原告借款10万元，并立借据一份，借据中同时载明五天归还。到期，被告未能归还。原告多次追款无着，遂诉至本院。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告借款后未能按约及时归还，应承担本案的全部责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。综上，为维护正常的经济秩序，保护公民、法人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告谢晓青应于本判决生效后十日内归还原告俞永武借款10万元及利息（利息计算方式：从2018年4月20日起至实际还款之日止，按年息6%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告谢晓青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  龙启祥二〇一八年五月十六日书记员  杨卫琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市临安区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0185执2048号本院在执行临安兴农担保有限公司与临安市宏兴纺织有限公司、临安天鹅驰尚餐饮娱乐有限公司、陈国定追偿权纠纷一案中，经查，被执行人临安市宏兴纺织有限公司拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下：将临安市宏兴纺织有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十一日
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初1473号原告：富海斌，男，汉族，1979年1月16日出生，现住：锡市。委托诉讼代理人：王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。被告：马勇，男，汉族，38岁，现住：锡市。被告：严飞，男，汉族，40岁，现住：锡市。原告富海斌与被告马勇、严飞劳务合同纠纷一案，原告富海斌以被告马勇、严飞拖欠劳务费为由，提起民事诉讼。本院于2018年4月4日立案。2018年5月21日原告富海斌以无法找到被告马勇、严飞为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富海斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告富海斌撤诉。案件受理费63元，由原告富海斌负担。审判员  刘玉申二〇一八年五月二十三日书记员  马雅群
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2502号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行。住所地：广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。 负责人：陈春汉，职务：行长。 被执行人：**波。 申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人**波信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初8455号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月06日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2502号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1948-1951、1984-1985、1920-1922、1743号之五 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执1948-1951、1984-1985、1920-1922、1743号。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月2日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于（2018）粤0111执1948-1951、1984-1985、1920-1922、1743号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故（2018）粤0111执1948-1951、1984-1985、1920-1922、1743号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执1948-1951、1984-1985、1920-1922、1743号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  罗 炜 审判员  潘文宇 二〇一八年五月三十一日 书记员  罗惠锶
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初1643号原告：虞连河，男，1956年11月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李扬，内蒙古义德律师事务所律师。被告：王延利，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：赤峰市康宁寺管理委员会，住址：喀喇沁旗美林镇美林村连阴寨阳坡。诉讼代表人：堪布多杰，住持。原告虞连河与被告王延利、赤峰市康宁寺管理委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告虞连河撤回起诉。案件受理费20元，原告已预交，予以退回。审判员  王昕伟二〇一八年五月十四日书记员  赵云峰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2197号 申请执行人：李彦，女，1984年3月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行李彦与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2197号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初443号 原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。 法定代表人：陈震山，董事长。 委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。 被告：张灿，男，1981年12月7日出生，汉族，住福建省福安市。 原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告张灿信用卡纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计34495.8元（利息、费用计算至2016年5月27日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序，并于2018年5月9日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告张灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年10月15日，被告张灿向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××30）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年5月27日欠透支本息及其他费用共计34495.8元，其中本金29703.70元，利息3143.16元、滞纳金1648.94元。后因被告陆续归还本金75元，故尚欠本金29628.70元。 本院认为，被告张灿的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告张灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张灿于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金29628.70元； 二、被告张灿于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司计至2016年5月27日止的透支款利息3143.16元、滞纳金1648.94元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元（原告已预缴），由被告张灿负担。 原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张灿于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼芝兰 人民陪审员  王土根 人民陪审员  宋晓瑛 二〇一八年五月十一日 书 记 员  钱芬红 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0585民初2394号 原告：浙江省武林建筑装饰集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇吉园街139号，统一社会信用代码91330000609100685C。 法定代表人：于利生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪雪琴，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙贵珍，江苏新天伦（太仓）律师事务所律师。 被告：浙江省二建建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区城关车站路256号，统一社会信用代码913302117204972037。 法定代表人：蒋莹。 原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司与被告浙江省二建建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浙江省二建建设集团有限公司的起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司撤回对被告浙江省二建建设集团有限公司的起诉。 案件受理费22676元、减半收取11338元，财产保全费5000元，合计16338元，由原告浙江省武林建筑装饰集团有限公司负担（已交纳）。 审判员  刘晓敏 二〇一八年五月十四日  书记员  徐晓青
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0782民初18947号 原告：义乌市鼎盛汽车维修服务部，住所地浙江省义乌市稠江街道香山路1006号。 经营者：刘艳妮，女，1980年3月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：丁伟，男，1994年10月1日出生，汉族。 被告：李佑宝，男，1991年1月19日出生，土家族。 被告：黄小敏，男，1971年9月10日出生，汉族。 被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市贝村路568-572号童店综合楼1楼、6楼。 负责人：杨新，总经理。 委托诉讼代理人：方力维、郎康，浙江岱昌律师事务所律师。 原告义乌市鼎盛汽车维修服务部诉被告李佑宝、黄小敏、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“平安财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，因被告李佑宝下落不明，本院依法于2018年1月19日将本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行审理。原告义乌市鼎盛汽车维修服务部的委托诉讼代理人丁伟、被告黄小敏以及被告平安财险义乌公司的委托诉讼代理人方力维到庭参加诉讼；被告李佑宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况： 2017年6月16日4时30分许，李佑宝醉酒驾驶浙Ｇ×××××轿车途经义乌市时，碰撞停在路边的黄之江所有的浙Ｇ×××××轿车、李银苏所有的浙Ｇ×××××轿车以及李彬彬所有的浙Ｇ×××××汽车，导致四车部分损坏。 二、交警部门的责任认定结果：李佑宝负事故全部责任，黄之江等人无责任。 三、原告义乌市鼎盛汽车维修服务部诉请：1、判令被告李佑宝、黄小敏支付原告修车费18809元、评估费500元，合计19309元；2、平安财险义乌公司在保险范围内承担优先赔偿责任。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，平安财险义乌公司承保浙Ｇ×××××车辆交强险、商业三者险100万元及不计免赔险等。 五、被告黄小敏答辩意见：其系浙Ｇ×××××车辆车主，李佑宝系其儿子朋友，其与李佑宝没有关系。事故发生时，其儿子喝醉酒躺在车上，车什么时候被李佑宝开走的不知道，其儿子没有让李佑宝开车。本案事故损失应由李佑宝和保险公司赔偿。 被告平安财险义乌公司答辩意见：对事故事实及责任认定无异议。事故发生在保险期间，但李佑宝系醉酒驾驶机动车，且非被保险人允许的驾驶人，保险公司不承担赔偿责任。此外，评估费不属于保险赔偿范围。 被告李佑宝未作答辩。 六、原告已获得赔偿情况：无。 七、司法鉴定意见：2017年6月20日，金华天证价格评估有限公司受黄之江委托，对浙Ｇ×××××车辆车损进行评估后出具鉴定结论书，认为该车车损为18809元。黄之江为此支付鉴定费500元。 八、其他需要说明的情况： 1、黄小敏系浙Ｇ×××××车辆车主，黄宇晗系黄小敏儿子，李佑宝系黄宇晗朋友。事故发生当晚，黄宇晗与李佑宝均已喝醉酒，黄宇晗将车辆启动后，由李佑宝驾驶从而发生本次事故。该事实有黄宇晗与李佑宝在义乌市公安局交通警察大队所作笔录为证，本院予以确认。 2、事故发生后，黄之江将浙Ｇ×××××车辆交由原告维修，花去维修费18809元。后黄之江与原告签订权益转让书，将该车修理费及评估费的索赔权利转让给原告。 九、本院确定义乌市鼎盛汽车维修服务部合理损失为浙Ｇ×××××车辆车损18809元。原告主张评估费500元，系其举证支出，由其自行承担。 裁判理由与结果 本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交警部门认定被告李佑宝负事故全部责任，合理合法，本院予以确认。被告李佑宝醉酒驾驶浙Ｇ×××××车辆发生事故，从而导致浙Ｇ×××××等车辆受损，因本案交强险限额2000元已由李佑宝在另案中承担，故本案受损车辆全部合理损失应由浙Ｇ×××××车辆保险公司即被告平安财险义乌公司在商业三者险限额内承担。现平安财险义乌公司辩称其可在商业三者险限额内免除赔偿责任，但其提供的证据不能证明其已将免责条款告知黄小敏，故本院对其辩解不予采纳。此外，平安财险义乌公司还提出李佑宝非系浙Ｇ×××××车辆被保险人允许的驾驶人，故保险公司无须承担赔偿责任的辩解，与事实不符，本院不予采纳。现原告已从黄之江处受让浙Ｇ×××××车辆车损索赔权，故原告的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。被告李佑宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司在商业三者险限额内赔偿原告义乌市鼎盛汽车维修服务部损失人民币18809元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告义乌市鼎盛汽车维修服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，公告费560元，合计843元，由被告李佑宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  黄晓青 审 判 员  沈翠莹 人民陪审员  李路青 二〇一八年五月二十八日 法官助理黄欢 代书 记员  蒋向星 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初20238号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。 法定代表人：来煜标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王一存，男，该公司工作人员。 被告：张利荣，男，1968年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告张利荣信用卡纠纷一案，于2017年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告张利荣送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2018年2月7日裁定本案由简易程序转为普通程序审理。本院于2018年5月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告余杭农商行的委托诉讼代理人王一存到庭参加诉讼，被告张利荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告余杭农商行基于与被告张利荣签订的贷记卡申请书、章程、领用合约、信用卡交易明细清单、催收记录等起诉，请求判令：一、张利荣支付余杭农商行欠款本金7916.50元、利息755.86元、费用671.56元（利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》规定的方法计至2017年9月1日账单日止系统已停计息费，此后至实际还款日的利息以所欠透支本金为基数、按日利率万分之五另计）；二、张利荣承担本案全部诉讼费用。 诉讼中，余杭农商行以张利荣已归还本金24.05元为由明确并变更第一项诉讼请求为：张利荣支付余杭农商行欠款本金7892.45元、利息755.86元、滞纳金671.56元（利息、滞纳金计算至2017年9月1日）。 本院经审理查明： 申请人：张利荣。 信用额度：8000元。 计息及还款：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息，如还款后上期应还款额低于10元，则只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 欠款情况：张利荣自2012年12月26日开始透支消费，截至2017年9月1日，结欠余杭农商行利息755.86元、滞纳金671.56元，至今尚欠余杭农商行余杭农商行透支本金7892.45元。 本院认为，原告余杭农商行与被告张利荣签订的丰收贷记卡领用合约、章程等均系双方真实意思表示，张利荣未按约返还透支本金、支付利息及滞纳金，余杭农商行有权要求张利荣返还全部透支本金、支付利息及滞纳金。综上，余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张利荣于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金7892.45元。 二、被告张利荣于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息755.86元、滞纳金671.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告张利荣负担。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张利荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡其芬 人民陪审员  王寿梅 人民陪审员  洪立梅 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  陈斯敏 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初2661号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。被告：红河滇龙绿色实业有限责任公司，住所地云南省屏边县新现乡底咪村委会哒子咪村。法定代表人：张宏。原告杭州快版科技有限公司诉被告红河滇龙绿色实业有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  吴云辉二〇一八年五月二十五日书记员  刘馨元
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙0421执2916号 申请执行人嘉兴鸿尔莱照明科技有限公司，住所地嘉善县干窑镇干窑大道228号1号楼。 被执行人嘉兴市何信装饰工程有限公司，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道26-1号。 申请执行人嘉兴鸿尔莱照明科技有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0421民初4058号民事判决书，于2017年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人嘉兴市何信装饰工程有限公司支付货款171510元，诉讼费1865元以及相应的逾期付款利息。本院于2017年12月1日立案后，于12月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令等法律文书，但被执行人嘉兴市何信装饰工程有限公司至今未按照通知书限定的期限履行完毕生效法律文书确定的义务。至2018年5月15日被执行人嘉兴市何信装饰工程有限公司尚欠113375元及迟延履行利息尚未支付。 本院在执行过程中，对被执行人嘉兴市何信装饰工程有限公司名下房产、车辆、存款、股权等财产线索进行调查，未发现有可供执行财产线索。因被执行人嘉兴市何信装饰工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已对其作出限制高消费。上述案件的执行情况及将作终结本次执行程序情况向申请执行人告知后，申请执行人未提出异议，亦未有被执行人可供立即执行的财产线索提供。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017)浙0421执2916号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行； 二、本裁定作出后，被执行人嘉兴市何信装饰工程有限公司继续负有向申请执行人嘉兴鸿尔莱照明科技有限公司履行债务的义务。如被执行人嘉兴市何信装饰工程有限公司直接向申请执行人嘉兴鸿尔莱照明科技有限公司履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨闽军 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一八年五月十五日 书记员  倪引芳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执1483号 本院在执行申请执行人吕琨与被执行人王端阳合同纠纷一案中，被执行人已履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年五月十八日
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1802执2744号 本院受理的申请执行人赵兵与被执行人许武、陶双爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初2884号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵兵向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款22万元及利息，并承担案件执行费85元。执行中，被执行人已履行完毕 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一八年五月十八日
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初3961号 原告：上海胜鹏物流有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路218号三幢一层B1-103室。 法定代表人：孟兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司,住所地江苏省宿迁市黄河路。 负责人：于利民，该公司总经理。 原告上海胜鹏物流有限公司（以下简称胜鹏公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司（以下简称人保宿迁公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行审理。原告胜鹏公司的委托诉讼代理人陈小花到庭参加了诉讼。被告人保宿迁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胜鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修费71700元、评估费3151元，合计74851元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月9日18时30分，原告的驾驶员解成驾驶牌号沪Ｄ×××××/沪Ｊ×××××的半挂车途经张家港市××天××路××号时，因车辆左转弯过程中发生侧翻，导致车辆损坏。后经张家港市交通警察大队认定解成在本起交通事故中承担全部责任。沪Ｄ×××××/沪Ｊ×××××的半挂车的所有权人为原告，在被告投保了交强险及商业险（含机动车损失保险）。事发后，原告的车辆经上海釜诚价格评估有限公司评估，修复价为71700元。现原被告无法就上述车损的赔偿达成一致意见，故提起本案诉讼。 被告人保宿迁公司辩称，对事故经过、责任认定及原告投保情况无异议；原告提交的鉴定报告系原告单方委托，未通知被告，申请对该车辆损失的情况重新鉴定。 本院经审理认定如下事实：2016年11月21日，胜鹏公司为其所有的沪Ｄ×××××（车架号LZGJD4R19GX055682）重型半挂牵引车向人保宿迁公司投保了机动车损失险（保险金额/责任限额265000元），并加保了不计免赔，保险期间自2016年11月22日至2017年11月21日止。保单的特别约定处约定：德银融资租赁有限公司为本保险第一受益人，保险赔款必须支付给第一受益人或者第一受益人书面授权的第三方。机动车损失险保险条款第六条约定:“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”。第七条约定：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”。 2017年8月9日18时30分，解成驾驶沪Ｄ×××××/沪Ｊ×××××半挂车由西向东行驶至张家港市××天××路××号路段左转弯过程中发生侧翻，造成车辆损坏。张家港市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：解成承担全部责任。 解成委托上海釜诚价格评估有限公司对沪Ｄ×××××重型半挂牵引车修复价格进行评估。2017年10月23日，上海釜诚价格评估有限公司出具评估意见书，确定沪Ｄ×××××车辆于价格评估基准日2017年8月9日的市场修复价格为71700元。相应的鉴定费3151元由胜鹏公司预支。胜鹏公司已实际支付车辆维修费71700元。 胜鹏公司陈述：事故发生后，人保宿迁公司对车辆进行了定损，但胜鹏公司不认可其定损价格。胜鹏公司申请对车辆损失进行评估，并通知了人保宿迁公司，但人保宿迁公司坚持按照其定损价格，因此胜鹏公司单方委托鉴定。另外，事故造成的施救费及沪Ｊ×××××车损不在本案中主张，胜鹏公司另外向人保宿迁公司主张。 另查明，德银融资租赁有限公司出具证明一份，主要内容为：沪Ｄ×××××/沪Ｊ×××××于2017年8月9日出险，我公司同意将理赔款打给被保险人胜鹏公司。 以上事实，有道路交通事故认定书、商业险保险保单、驾驶证、行驶证、评估意见书、评估费发票、修理费发票及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原被告间的保险合同系双方真实意思表示，内容和形式不违反法律规定，合法有效。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按约承担保险赔偿责任。首先，案涉车辆损失费鉴定虽为原告单方委托鉴定，但该鉴定机构具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论亦有相应的依据，被告未提交相应证据足以反驳上述鉴定结论，且原告申请对车辆损失金额进行鉴定已通知了被告，系被告怠于参与。因此，本院对被告的重新鉴定申请不予准许，本院确认沪Ｄ×××××车辆损失费为71700元。其次，鉴定费3151元是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按法律规定应由保险人人保苏州市分公司承担。综上所述，本院对原告胜鹏公司要求被告人保宿迁公司支付保险理赔款74851元（车损71700元+鉴定费费3151元）的诉讼请求予以支持。被告人保宿迁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃自身权利,产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司于本判决生效后十日内向原告上海胜鹏物流有限公司支付保险理赔款74851元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1672元，减半收取计836元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司负担。该款原告上海胜鹏物流有限公司已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司在履行本判决时直接给付原告上海胜鹏物流有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  陈静超 二〇一八年五月十六日 书记员  李文君 本判决附录法律条文： 《保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0405民初280号 原告：王延军，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，住枣庄市市中区。 被告：陈涛，男，1973年11月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告王延军与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延军到庭参加诉讼。被告陈涛经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王延军向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈涛给付原告下欠借款20000元。2、要求被告陈涛给付原告以本金20000元为基数从起诉之日即2018年1月31日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。3、要求被告陈涛承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月24日，被告陈涛以信用卡到还款日为由从我处借款50000元，当天我从银行给其转款50000元，其转款账号为62×××35。后经我多次催要该借款，被告陈涛给付借款30000元，下欠借款20000元被告陈涛至今未给付。 被告陈涛未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告王延军所举证据中，于2013年6月24日向被告陈涛转款50000元的证据为银行凭证，且原告王延军提交的其与被告陈涛的短信来往可以证明被告陈涛借款50000元及下欠借款20000元的事实。被告陈涛未出庭质证，故原告王延军所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：2013年6月24日，被告陈涛从原告王延军处借款50000元，并于原告王延军提起诉讼前归还30000元。下欠借款20000元被告陈涛至今未给付。 本院认为，本案的争议焦点为：原告王延军与被告陈涛之间是否存在50000元的借款的事实。本案中原告王延军以其向被告陈涛的银行转款凭证及相互间的短信来往为依据提起民间借贷诉讼，其提交的上述证据足以证明原告王延军向被告陈涛提供50000元借款的事实。原告王延军关于其与被告陈涛之间存在借贷关系的陈述有上述证据为据，且符合情理，本院予以采信。 综上所述，原告王延军与被告陈涛之间成立的20000元借贷关系系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告王延军关于20000元的民间借贷诉讼请求，依据充分，本院予以支持。原告王延军关于按银行同期贷款利率计算利息诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告陈涛对原告王延军的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告陈涛自本判决生效之日起十日内给付原告王延军借款20000元； 二、被告陈涛给付原告王延军以本金20000元为基数按银行同期贷款利率计算自2018年1月31日起至判决生效之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由原告王延军承担625元，由被告陈涛承担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  刘德先 审 判 员  刘 锋 人民陪审员  陈伟伟 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  马 雷
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1004执2367号之一 申请执行人蔡晓燕 被执行人黄蓉。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初9380号，依法向被执行人黄蓉发出执行通知书，责令被执行人黄蓉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结黄蓉(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币172700.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一八年五月二十八日 书记员  潘柳含
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁11民终705号 上诉人（一审原告）：王晓晖，男，1989年12月19日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。 上诉人（一审原告）：厉洁，女，1990年3月1日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。 两上诉人委托诉讼代理人：刘众丛，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：日照华美酒店有限公司，住所地日照市东港区黄海一路1号,统一社会信用代码913711027961753661。 法定代表人：郭长春，总经理。 委托诉讼代理人：高凤，山东东方太阳律师事务所律师。 上诉人王晓晖、厉洁因与上诉人日照华美酒店有限公司餐饮服务合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，王晓晖、厉洁一审以日照华美酒店有限公司和郭长春为被告提起诉讼，后申请撤回对郭长春的起诉，一审对此是否准许未予裁定。本案一审由简易程序转为普通程序审理，未经合议庭评议即作出判决。一审判决违反法定程序，应当撤销该判决，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定,裁定如下： 一、撤销日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初2429号民事判决； 二、本案发回日照市东港区人民法院重审。 上诉人王晓晖、厉洁预交的二审案件受理费6399元，上诉人日照华美酒店有限公司预交的二审案件受理费6960元，均予以退回。 审判长  唐玉国 审判员  韩文卓 审判员  李晓艳 二〇一八年五月十日 书记员  吴 丹
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执4490号 申请执行人太仓凤新塑业有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇北沪宜路204国道边，组织机构代码58230499-4。 法定代表人顾友良，该公司董事长。 委托代理人陆志青，江苏娄东律师事务所律师。 被执行人昆山志鑫环保设备有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇万安路368号，组织机构代码77865991-4。 法定代表人张美冬，该公司总经理。 太仓凤新塑业有限公司与昆山志鑫环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院于2015年7月20日作出的（2015）太商初字第00652号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，一、昆山志鑫环保设备有限公司确认结欠太仓凤新塑业有限公司货款631954.99元，上述款项由昆山志鑫环保设备有限公司分期支付太仓凤新塑业有限公司，分别于2015年7月21日前支付70000元，2015年7月30日前支付30000元，2015年8月30日前支付110000元，2015年9月30日前支付110000元，2015年10月30日前支付110000元，于2015年11月30日前支付101954.99元，2015年12月30日前支付100000元。二、如昆山志鑫环保设备有限公司任何一期出现逾期，则太仓凤新塑业有限公司可以就剩余货款全额申请执行，且昆山志鑫环保设备有限公司需额外支付太仓凤新塑业有限公司违约金20000元。三、案件受理费10138元，减半收取5069元，保全费3770元，合计8839元，由昆山志鑫环保设备有限公司负担5000元。因昆山志鑫环保设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，太仓凤新塑业有限公司向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案受理，执行标的56954.99元。 案件执行过程如下： 1、2017年11月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2017年11月28日及2018年5月14日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人只有零星银行存款。 3、2018年5月15日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。 本案申请执行标的56954.99元,尚未执行到位56954.99元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）太商初字第00652号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  赵建平 审判员  徐 澄 审判员  王 勇 二〇一八年五月二十一日  书记员  金晓春
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特258号 申请人：深圳市环鹏环保科技有限公司,住所地深圳市南山区西丽街道沙河西路3011号白沙物流公司仓库之二6楼K区，统一社会信用代码91440300080101644B 法定代表人：战春生。 委托诉讼代理人：郑雅敏，女，公司员工。 被申请人：刘小锋，男，1986年3月12日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区， 申请人深圳市环鹏环保科技有限公司（以下简称“环鹏公司”）与被申请人刘小锋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年04月24日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人环鹏公司申请撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]286号仲裁裁决。申请人环鹏公司认为：一、该仲裁裁决适用法律错误。被申请人于2017年10月14日到申请人处进行面试,面试过程中被申请人提交了个人简历,该简历上写明有二级建造师证,申请人当时要求被申请人必须在一个月内提供二级建造师证并注册到申请人处,被申请人也承诺将二级建造师证注册到申请人处。被申请人入职后,申请人多次催促被申请人提供二级建造师证,被申请人一直未能提供,导致未能在一个月内签订劳动合同。在仲裁程序中,申请人向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提交了申请人在前程无忧网站上打印的被申请人个人简历,其简历上“技能特长”一栏中标有“二级建造师证”,以及一份《全国建筑市场监督公共服务平台》的“刘小锋”“二级注册建造师”的信息查询结果,证明被申请人实施了欺诈行为,其以谎称有二级建造师证来骗取该工作机会。双方劳动关系的建立违背原告的真实意思表示,根据《劳动合同法》第二十六条的规定,应认定双方建立的劳动关系无效，因此,深圳市劳动人事争议仲裁委员会依据第八十二条、第八十七条规定作出的仲裁裁决适用法律错误。深圳市劳动人事争议仲裁委员会以未经公证为由对证件信息查询结果不予采信是错误的,该证件信息查询结果属于政府信息公开的内容,无需进行公证。二、被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。申请人行政部员工苏某可以证明被申请人在面试中曾表示其有二级建造师证。申请人因被申请人称其有二级建造师证,才同意向其支付如此高的工资（试用期12000元/月）。被申请人为了隐瞒自己的欺诈行为,在离职前盗取其提交的入职表和个人简历,在仲裁程序中,申请人提交了员工证明书,证明有理由相信被申请人在下班期间,盗取了入职表和个人简历,但仲裁裁决中并未提及这份证明书。综上,申请人认为,深劳人仲案【2018】286号仲裁裁决书的作出适用法律错误,认定事实错误,依法应予撤销,恳请贵院依法审查,撤销。故请求依法撤销该仲裁裁决书。 经审查查明，申请人环鹏公司确认对仲裁认定的工资情况无异议，但对仲裁认定的未签劳动合同二倍工资差额有异议，主张被申请人系以欺诈手段获得职位，劳动合同无效。 本院认为，申请人环鹏公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由有：一、仲裁裁决适用法律错误；二、被申请人刘小锋故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。 关于申请理由一，首先，申请人环鹏公司并未提交证据证明其在招聘过程中要求应聘人员需要有二级建造师证。其次，申请人环鹏公司主张被申请人刘小锋以谎称具有二级建造师证的方式对其实施欺诈，但申请人环鹏公司并未能证明其提交的打印件“前程无忧”页面所载简历信息系由被申请人刘小锋发布，劳动仲裁委对该证据不予采信并无不当；而证人苏某系申请人环鹏公司员工，与其存在利害关系，仅凭其证言不足以证明被申请人刘小锋曾自称其具有二级建造师证。综上，因申请人环鹏公司未能举证证明被申请人刘小锋存在欺诈行为，仲裁裁决按照劳动合同有效适用《劳动合同法》第八十二条、第八十七条规定，裁决申请人环鹏公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金，并无不当。申请人环鹏公司的该项申请理由不能成立，本院不予支持。 关于申请理由二，申请人环鹏公司主张被申请人刘小锋在离职前盗取其提交的入职表和个人简历，故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，但其提交的证人证言均系与其有利害关系的公司员工作出，不能单独作为认定事实的依据，申请人环鹏公司亦未提交其他证据证明被申请人刘小锋存在盗取入职表、个人简历或其他隐瞒关键证据的行为，该主张缺乏事实依据，本院不予采信。申请人环鹏公司的该项申请理由亦不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]286号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市环鹏环保科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人深圳市环鹏环保科技有限公司负担。 审判长 李  凤  麟 审判员 徐  雪  莹 审判员 刘  欢  飞  二〇一八年五月二十九日 书记员 郑晨 （ 兼） 书记员 曾汉堂（兼）