云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）昆刑三初字第264号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人张攀强，男，1992年2月28日出生，汉族，小学文化，无职业，河省杞县人，住河南省杞县。2013年8月5日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。法定代理人赵某1真，系被告人张攀强的母亲，女，汉族，1969年6月19日出生，户籍所在地：河南省杞县。指定辩护人蒲郁，昆明市法律援助中心律师。被告人梁发耀，男，1993年5月5日出生，汉族，小学文化，无职业，广西壮族自治区钦州市人，住广西壮族自治区钦州市钦南区。2013年8月5日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人刘潘军，昆明市法律援助中心律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2014）99号起诉书指控被告人张攀强、梁发耀犯运输毒品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派代理检察员张倩、王秋霞出庭支持公诉，被告人张攀强及法定代理人赵某3、指定辩护人蒲郁、被告人梁发耀及指定辩护人刘潘军、昆明医科大学司法鉴定中心的鉴定人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2013年8月4日23时许，被告人张攀强、梁发耀以体内藏毒的方式乘坐出租车从打洛前往勐海，途经勐海县勐洛边防检查站时，被公安民警抓获，查获梁发耀体内排出的毒品海洛因净重212克，甲基苯丙胺净重11克，查获张攀强体内排出的毒品海洛因净重216.2克，甲基苯丙胺净重6克。公诉机关认为，被告人张攀强、梁发耀非法运输毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人张攀强未对指控事实和公诉机关出示的证据发表意见，其法定代理人对公诉机关的指控事实无异议，对被告人张攀强供述中的签字有异议，认为不是张攀强所签。在第二次庭审中对公诉机关出示的笔迹鉴定书和手印鉴定书无异议。被告人张攀强的辩护人提出昆明医科大学司法鉴定中心出具的被告人张攀强作案时具备限制责任能力的鉴定意见不能排除一切合理怀疑的高度唯一性，恳请认定被告人张攀强作案时不具备完全刑事责任能力，依法宣告无罪的辩护意见。被告人梁发耀对公诉机关的指控事实、当庭出示的证据未提出意见。其辩护人提出不排除被告人梁发耀是在限制责任能力时作案的可能性、被告人梁发耀具有自首情节、认罪态度好、系从犯、初犯、偶犯的辩护意见。鉴定人赵某2对被告人张攀强进行法医精神病鉴定的检验过程、鉴定意见出具的依据进行了说明。经本院审理查明：2013年8月4日23时许，被告人张攀强、梁发耀以体内藏毒的方式乘坐出租车从打洛前往勐海，途经勐海县勐洛边防检查站时被公安民警抓获。后民警查获被告人梁发耀从体内排出的毒品海洛因净重212克，甲基苯丙胺净重11克，查获被告人张攀强从体内排出的毒品海洛因净重216.2克，甲基苯丙胺净重6克。上述事实有以下经庭审质证的证据予以证实：1、河南省杞县公安局泥沟派出所、钦州市公安局久隆派出所出具的户籍证明，证实被告人张攀强、梁发耀的自然身份情况同起诉书所列情况一致。2、民警温某某、钱某某二人分别出具的抓获经过及当场盘问笔录，证实2013年8月4日23时许，民警在云南省西双版纳州勐海县勐洛临时检查站公开查缉，在对一辆从打洛开往勐海方向的出租车进行检查时，发现除驾驶员外还有四名男子，遂对该四名男子进行盘查。其中一名自称樊仲怀，后来查实真名叫梁发耀的男子在盘问中称其携带了毒品；一名叫张攀强的男子在盘问中称其肚子里有“钻石”，一名叫邓某的男子在盘问中称没有携带违禁物品；一名叫叶全武的男子（另处）称其所穿鞋子底层有毒品可疑物。民警遂对上述人员进行控制。3、排毒记录、毒品提取笔录、毒品指认笔录、毒品称量记录、物证照片、刑事科学技术鉴定书及毒品鉴定意见告知记录，证实查获从张攀强体内排出的毒品可疑物净重216.2克，经鉴定为海洛因；从张攀强体内排出的毒品可疑物净重6克，经鉴定为甲基苯丙胺；查获从梁发耀体内排出的毒品可疑物净重212克，经鉴定为海洛因，从梁发耀体内排出的毒品可疑物净重6克，经鉴定为毒品甲基苯丙胺。对此被告人张攀强、梁发耀未提出异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。4、勐海县人民医院影像科DR诊断报告单，证实被告人张攀强、梁发耀经检查腹部肠腔内无数枚异常密度异物影存留。5、昆明医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实被鉴定人张攀强患精神分裂症，作案时意识清晰，为了钱而作案，未在精神病性症状的驱使下作案，其实质性的辨认能力和控制能力削弱，对作案具有限制责任能力。6、笔迹鉴定书，证实公安机关对被告人张攀强所作的讯问笔录的第一次中5处、第二次中4处、第三次中5处“张攀强”的签名字迹及六份排毒记录上排毒人“张攀强”的签名字迹与被告人张攀强的笔迹样本是同一人书写。7、手印鉴定书，证实被告人张攀强讯问笔录签字上手印为张攀强的右手拇指所留。8、扣押清单，证实本案查获的全部毒品已被依法扣押。9、证人证言、病历资料、车某、辨认笔录、审讯视频在卷佐证。10、证人邓某的证言，证实：2013年8月1日，我按照“小牛”的安排带着瘦高个男子（指张攀强）从成都坐车经景洪于8月2日到了打洛，之后张攀强被一个骑摩托车的男子接走，4号他们又把张攀强和另外一个年轻小伙子（指梁发耀）送来交给我，我带着他们二人乘坐出租车往景洪方向赶，路上又有一个小伙子来打车，司机也让那个小伙子上了车，车子行驶到一个临时检查站被拦下来，警察从后上车的小伙子鞋子里查出违禁品，然后又把我们三个人带到医院检查，从我带着的两个小伙子身上查出违禁品，我也是在医院检查的时候才知道他们二人肚子里有违禁品。11、证人赵某3的证言，证实：我是张攀强的母亲，我儿子五、六岁的时候发过几次烧，烧的很厉害，还口吐白沫，从那以后就会自言自语，12岁的时候被小伙伴用木棍打了头，也是口吐白沫，17岁的时候被广州警方关过十五天，听我儿子说是跟一个朋友贩卖毒品有关。我儿子有时候自言自语的情况，我也没太在意，也没带他去检查，他爸爸脑子有一点问题，经常会自言自语。12、被告人张攀强供述：2013年8月1日，四川老板（指邓某）带着我到了打洛，然后就有人把我接到了打洛的一个房子里，我看见“小广西”（指梁发耀）也在，云南老板让我们吞“钻石”，吃一颗给50块钱，我和梁发耀都吞了，我吃了40个，这些“钻石”就是后来从肚子里排泄出来的东西，是用塑料包装的白色物品，直径在1.5厘米左右，长约3厘米左右。我们吞完“钻石”后，云南老板把我们交给了四川老板，当时四川老板已经找好了出租车，路上又有一我不认识的小伙子上车，出租车路过边防检查站的时候，我们被警察带到医院检查，后来就被带到派出所了。13、被告人梁发耀供述：我和“小河南”（指张攀强）在打洛将一个男子拿来的东西吞到肚子里，“小河南”吞了50多颗，这些东西是白色的圆条状，长有2.3厘米、粗有1厘米左右，我觉得有点像毒品，之后我和“小河南”坐出租车途中被警察抓获。上述证据经法庭调查、质证，能相互印证，并相互吻合，且取证程序合法，均应予以认定。本院认为，被告人张攀强、梁发耀无视国家法律，非法运输毒品，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张攀强、梁发耀犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人梁发耀作为完全刑事责任能力人，被告人张攀强作为限制刑事责任能力人，明知是毒品，为获取非法利益，采用较隐蔽的方法运输毒品，行为积极、主动，二被告人应对各自所实施的运输毒品的行为承担刑事责任。鉴于二被告人仅因形迹可疑被民警盘问时就主动交代体内藏匿毒品的事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条关于自首的规定，依法可减轻处罚。在案的司法鉴定意见书、被告人供述、排毒记录、抓获经过、现场盘问笔录及审讯视频等证据均可证实被告人张攀强作案时辨认能力和控制能力削弱，属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的限制责任能力的人，其应当对自己运输毒品的行为承担刑事责任，但本院在量刑时依法对其减轻处罚。被告人张攀强的辩护人所提辩护意见及被告人梁发耀的辩护人所提不排除被告人梁发耀是在限制责任能力时作案的可能性、被告人系从犯的辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。被告人梁发耀的辩护人所提其余辩护意见，本院已予以充分注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人张攀强、梁发耀的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第十八条第三款、第六十七条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁发耀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元；（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年8月5日起至2025年8月4日止）。二、被告人张攀强犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元；（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年8月5日起至2019年8月4日止。）三、查获的毒品海洛因428.2克、甲基苯丙胺17克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾慧群审 判 员  朱 峥代理审判员  颜瑶瑶二〇一五年二月三日书 记 员  苗 飞