河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初1232号 原告：杨玉敏，女，1940年7月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：张润涛，系原告之女。 委托代理人：张天晓，河北海立律师事务所律师。 被告：齐伟，男，1979年12月6日出生，汉族，现住昌黎县。 被告：李钢，男，1971年9月10日出生，汉族，现住昌黎县。 被告齐伟、李钢的委托代理人：李丽，河北沃法律师事务所律师。 被告：常久萍，女，1952年2月25日出生，汉族，现住昌黎县。 原告杨玉敏与被告齐伟、李钢、被告常久萍申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨玉敏及其委托代理人张润涛、张天晓，被告齐伟、李钢的委托代理人李丽，被告常久萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉敏向本院提出诉讼请求：1、准许执行昌黎县7、50、51号门市房并继续查封；2、撤销（2018）冀0322执异23号执行裁定书。事实和理由：1998年6月18日，昌黎县人民法院（1998）昌民初字第575号民事调解书对杨玉敏与常久萍债务纠纷一案调解如下：常久萍于1998年12月20日前给付杨玉敏人民币五万元，利息按月5%计算至给付之日。1998年6月19日，昌黎县人民法院（1998）昌民初字第574号民事调解书对杨玉敏与常久萍债务纠纷一案调解如下：常久萍于1998年12月20日前给付杨玉敏人民币五万元，利息按月5%计算至给付之日。2013年7月15日，昌黎县人民法院执行局作出（1999）昌执字第163、164-2号执行裁定书，将位于昌黎县7、50、51号门市房予以查封。2018年3月1日，被告齐伟、李钢对执行标的提出书面异议。昌黎县人民法院于2018年3月15日作出（2018）冀0322执异23号执行裁定书：撤销（1999）昌执字第163、164-2号执行裁定书。原告认为2018年3月15日作出（2018）冀0322执异23号执行裁定书存在程序违法，认定事实错误的情况，理由如下： 一、法院未依法向原告送达《异议人执行异议申请书》，也未要求原告提交答辩意见，甚至未告知异议人已就涉案房产提出执行异议，在原告毫不知情的情况下作出(2018)冀0322执异23号执行裁定书。涉案的执行程序至今已有二十年，案情复杂，争议很大，法院却没有依法进行听证，在未听取原告任何意见的情况下直接作出裁定，违反法定程序，侵害原告诉讼权利。 二、裁定书先认可不动产物权以登记为准，后又以所谓“合同期待利益”为由认为被告的权利足以对抗(1999)昌执字第163号、164-2号执行裁定书，本身就是自相矛盾。依据合同取得的期待利益只在合同当事人之间生效，没有任何法律规定期待利益能够对抗法院查封，除非存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干题的规定》中第二十八条之规定，该规定运用的前提是不动产登在被执行人名下，并且已实际占有房屋，同时已支付全部房款。但据原告调查以上条件本案被告均不满足，因此(1999)昌执字第163、164-2号执行裁定书并无不当。 三、本案被告齐伟称其从齐廷国处购买了昌黎县房屋，但没有提供任何合同及付款凭证，仅称于2006年6月21日办理了房屋所有权变更登记手续，但据原告了解,282号房屋在2010年产权人还是齐才氏，齐才氏系被执行人常久萍婆母。2010年齐才氏健在，即使齐伟购买282号房屋，也应从齐才氏处购买并由齐才氏与齐伟办理过户手续，并且现有证据不能证明秦昌私房字第××号房权证是涉案282号房屋的房权证，所以原告有理由质疑秦昌私房字第××号房权证的真实性。原告认为齐廷国与其子齐伟房屋买卖及过户属于恶意转移财产，买卖无效。 四、被告齐伟与齐廷国恶意串通买卖282号房屋，转移齐廷国的房产，意图逃债，严重侵害了原告合法权益，应当认定房屋买卖行为及安置协议书无效。被告齐伟称其于2006年从齐廷国处购买了昌黎县房屋并办理了所有权变更登记，并以282号房置换了涉案的16、17号门市房，自行出资购买了50、51号门市房。事实上，根据2010年3月29日昌黎县住房保障和房产管理局出具的《证明》，至2010年3月29日，齐廷国和常久萍从未办理过房屋所有权登记，二人名下根本没有任何房产记录，二人一直住在齐廷国之母齐才氏名下的282号房屋中，因此齐廷国不可能在2006年与齐伟办理房屋所有权变更登记。并且，根据2010年6月10日《河北嘉泽房地产评估有限公司城市房屋拆迁初步估价结果分户报告单》,282号房屋的产权人为齐才氏，该房屋没有房产证，对于2006年齐廷国将282号房屋卖给齐伟并办理产权变更登记证真实性存在异议。根据2012年4月13日《滨海国际房屋拆迁产权调换方式安置协议书》，齐伟、李钢被拆迁的三街朝阳南7号房是齐才氏的282号房屋，因为建筑面积和空地面积完全一致。安置协议书中明确记载7号房屋置换了16、17、50、51号门市房，齐伟和李钢却说只置换了16、17号房，明显自相矛盾。最后，根据2012年4月14日《拆迁房验收单》，齐廷国以户主名义签字，实际上已经认可他是282号房屋的所有权人，也应由齐廷国作为被安置人取得调换房产。以上情况足以证明，常久萍、齐廷国夫妻为逃避债务，将本应由自己取得的16、17、50、51号门市房非法转移给其子齐伟、其女婿李钢，应当认定无效。昌黎县法院执行局正是基于以上调查结果作出了（1999）昌执字第163、164-2号执行裁定书，查封行为正确合法。 五、本案被执行人常久萍与齐廷国2000年8月15日一直为夫妻关系，常久萍欠本案原告的债务属于夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还。河北省昌黎县人民法院(1999)昌民初字第132号民事判决书认定,2000年8月15日常久萍与齐廷国为夫妻关系，原告与常久萍的债务纠纷发生于1998年6月，应当认定为常久萍与齐延国的共同债务。 综上，（2018）冀0322执异23号执行裁定书违法，应予以撤销。被告的异议理由不能成立，请求法院继续执行昌黎县7、50、51号门市房，并继续查封。 庭审中，原告补充陈述：对诉讼请求没有变更，对事实和理由有变化和补充。其中第三条补充，齐伟无权取得被查封房产的所有权。第四条补充，李钢无权取得被查封房产的所有权。第五条补充，被拆迁三街朝阳南7号房屋实际产权人为齐廷国、常久萍，282号房屋与本案无关。 被告齐伟、李钢辩称，一、昌黎县房屋在2016年6月21日前系齐廷国个人财产，齐荣义系齐廷国父亲、答辩人齐伟祖父。齐荣义于1978年9月20日购买魏级三的昌黎县房屋。后齐荣义将282号房屋赠与给齐廷国个人并登记在齐廷国个人名下，齐廷国与常久萍于1975年登记结婚，故依据《婚姻法解释三》第七条规定,282房屋系齐荣义对齐廷国个人的赠与，系齐廷国个人财产，其有权对该财产进行处分。 二、昌黎县人民法院(1998)昌民初字第574、575号民事调解书确认的债务，系常久萍个人债务。昌黎县人民法院(1998)昌民初字第574、575号民事调解书确认的债务，系常久萍于1996年向原告所借债务，该笔借款均被常久萍用于抽奖诈骗犯罪，常久萍也因此被以诈骗罪判处有期徒刑的刑罚，故该笔债务并未用于夫妻共同生活，与齐廷国无关。2010年齐廷国与常久萍在签订离婚协议时，常久萍隐瞒了该10万元借款，亦表明齐廷国对该两笔债务并不知情。昌黎县人民法院(1998)昌民初字第574、575号民事调解书，明确表述该两笔债务是常久萍个人债务，并未明确齐廷国具有偿还义务。从程序上讲，该两笔债务虽然发生在常久萍与齐廷国婚姻关系存续期间，在案件执行中，原告也应当申请人民法院或人民法院依职权追加齐廷国为被执行人，或由原告提起确认之诉，确认该笔债务系夫妻共同债务，然后才能执行齐廷国的财产。因此，即便282号房屋尚未卖给齐伟，人民法院亦不能对齐廷国的个人财产进行查封 三、282号房屋在2006年6月21日后所有权人系答辩人齐伟。答辩人齐伟系齐廷国与被告常久萍之子，常久萍与齐廷国生育齐霞和齐伟两个子女，齐伟夫妻双方经常因282房屋归属问题产生矛盾，且因齐伟和齐霞不和睦，齐霞不同意齐延国将房屋赠与给答辩人，齐荣义妻子齐才氏坚持要将282号房屋给齐伟，故答辩人齐伟以2万元购买了齐庭国的282号房屋，双方于2006年6月21日办理了房屋所有权变更登记手续，答辩人齐伟取得房屋所有权证书，房产证号为秦皇岛市房权证秦昌私房字第××号。齐廷国与答辩人齐伟虽系父子关系，齐廷国以出卖的方式将自己的房屋卖给答辩人齐伟，系事出有因。原告在诉状中利用大量篇幅主观推测齐伟与齐廷国恶意串通买卖282号房屋的各种可能性，这种推测只是其本人的主观臆测，没有提出任何证据及法律依据予以证实。原告在诉状中称“2010年3月29日昌黎县住房保障和房产管理局出具的《证明》”及“2010年6月10日《河北嘉泽房地产评估有限公司城市房屋拆迁初步评估结果分户报告单》中显示282号房屋的产权人系齐才氏、2012年4月14日《拆迁房屋验收单》中，齐廷国以户主名义签字，是认可他是282号的所有权人”，上述资料的填写具有一定随意性，并不具有不动产物权登记的效力，不能对抗秦皇岛市房权证秦昌私房字第××号房屋所有权证书所记载答辩人齐伟是282号房屋所有权人的事实。不动产物权以登记为准，答辩人齐伟系282房屋合法所有权人，其与海昌房地产签订《滨海国际房屋拆迁安置调换协议书》，用自已的合法财产置换涉案16、17号房屋系对本人财产正当行使所有权，由此所得置换利益亦应当由答辩人齐伟享有。 四、关于涉案50、51号房屋。2012年4月13日，海昌地产作为安置人，齐伟、李钢作为被安置人，双方签订《滨海国际房屋拆迁安置调换协议书》，根据该协议被安置人齐伟和李钢应得楼号4个，这4个楼号是由两部分构成的。其中，涉案16、17号房屋系秦皇岛海昌房地产开发有限公司拆迁答辩人齐伟所有的282号房屋而给予齐伟的安置房，虽未办理产权登记，但并不影响齐伟系该二门市的所有权人。涉案50、51号房屋系答辩人齐伟和李钢向秦皇岛海昌房地产开发有限公司购买，双方《滨海国际房屋拆迁产权调换方式安置协议书》系双方当事人的真实意表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同,假如原告有证据证明该两笔债务系齐廷国、常久萍夫妻共同债务,齐廷国将282号房屋以买卖形式卖给答辩人齐伟系为逃避债务而转移财产,也应当通过行政程序撤销282号房屋对答辩人齐伟的登记后,才能查封涉案的16、17号房屋,本案执行过程中,对涉案4个楼号权属来源、性质不予区分,一律查封,显然是违法的。 五、昌黎法院执行程序存在超标的查封。涉案16、17、50、51号房屋资产价值约400万元,申请执行人也即原告申请偿还的欠款本金仅为10万元,且常久萍已陆续偿还部分执行款,法院查封涉案房屋存在超标的查封的情况,违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定,人民法院应当终止查封裁定的执行。 六、昌黎县人民法院作出的(1998)昌民初字第574、575号调解书违法。该两份调解书系1998年作出,即便依据当时的法律规定,民间借贷的利率最高不得超过同类贷款利率的四倍,根据当时的同期贷款利率标准,按4倍给付的话也不会超过月息2分,也就是2%。昌黎县法院作出的第574、575号调解书确认利息标准为月息5%,明显是违反国家法律规定高利行为,对这样的违法调解,法院不应当作为执行依据予以执行。原告由此所得利益并非全部是合法利益,人民法院不应当予以保护。 综上,昌黎县人民法院作出的(2018)冀0322执异23号执行异议裁定书充分尊重了答辩人齐伟、李钢系涉案楼号权利人的相关事实,于法有据,原告不服提起执行异议之诉没有任何事实和法律依据,人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告常久萍辨称，282号房子是我父亲给齐廷国买的，是齐廷国的个人财产，我欠原告的钱是我抓奖用了，齐廷国并不知情。我儿子齐伟结婚的时候，齐廷国把房子卖给了齐伟。其他事项同李丽律师的意见。 原告杨玉敏为支持其诉讼请求，提交如下证据： 1、秦昌私房字第××号《房屋所有权证》（复印件）一份，记载：房屋所有权人为齐伟，房屋坐落于三街朝阳南片282号。房屋状况，幢号1混合结构，建筑面积28.31平方米；幢号2砖木结构，建筑面积58.55平方米。附记记载：2006年买齐廷国房产。填发时间为2006年9月21日。 2、2012年4月13日秦皇岛海昌房地产开发有限公司与齐伟、李钢签订的《滨海国际房屋拆迁产权调换方式安置协议书》（复印件）一份，记载：安置人为秦皇岛海昌房地产开发有限公司（简称甲方），被安置人为齐伟、李钢（简称乙方）。一、乙方被拆迁的房屋及土地面积：乙方被拆迁的房屋坐落三街朝阳南，门牌号7，房屋性质私，房屋层次一层，房屋结构砖木，建筑面积138.62平方米，院内空地87.88平方米。二、甲方支付乙方的费用：1、被拆迁房屋室内装饰、附属物补偿3528元。2、搬迁补助费24952元，过渡补助费4159元。……。以上三项甲方应支付乙方的总费用为32639元。三、安置房屋标准、面积及位置：……。2、安置面积：乙方应安置房建筑面积合计为156平方米，其中商业用房156平方米。3、安置位置：安置的商业房位于紧××大道以南××、××、××、××号，面积59.345平方米、59.345平方米、51.4平方米、51.4平方米；二层16号、17号、50号、51号，面积59.345平方米、59.345平方米、51.4平方米、51.4平方米。总建筑面积442.98平方米。4、乙方实际安置房面积比应安置面积差：商业面积多于286.98平方米，计1865370元。说明：1、安置16号、17号、50号、51号四个门市房；2、由建设局、昌黎镇承担28平方米，人民币182000元，余款由齐伟、李钢承付；3、附着物、过渡费、搬家费不另行计算，在184平米内抵销。四、……。2、乙方应向甲方补交实际安置面积与应安置面积差额价款为1683370元。……。 3、2010年3月29日昌黎县住房和房产管理局出具的《证明》（复印件）一份，内容：“今有昌黎县人民法院王耀河、杨德宝2同志到我局查询常久萍、齐廷国房屋权属登记情况，经查在我局未办理房屋所有权登记”。 4、《河北嘉泽房地产评估有限公司城市房屋拆迁初步估价结果分户报告单》（复印件）一份，记载：评估项目委托人为秦皇岛海昌房地产开发有限公司，评估日期为2010年6月10日，估价目的：为确定被拆迁房屋及附属物货币补偿金额而评估其房地产市场价格。房屋坐落昌黎三街朝阳东，产权人为齐才氏，建筑面积：砖木正房59.58平方米；砖木厢房36.9平方米；砖木厢房38.59平方米；砖木厢房3.55平方米；空白土地面积87.88平方米。评估结果：房产总价91148元整；空白土地总价72501元整；估价对象总价167177元人民币。 5、2018年4月10日昌黎县民政局出具的《证明》一份，内容“兹证明齐才氏，女，原系昌黎县茹荷镇西拗榆树村烈属，该同志于2012年元月病故，烈属定期抚恤金发放至2012年7月。特此证明”。 6、《拆迁房屋验收单》（复印件）一份，记载：搬迁户主齐廷国，2012年4月14日现场验收，该户可动产已搬迁完毕，达到拆除条件，凭此验收单到海昌公司财务处办理结算。在户主签名处常久萍、齐廷国分别签属常久萍、齐廷国代。 7、2013年7月15日昌黎县人民法院作出的（1999）昌执字第163、164-2号《执行裁定书》（复印件）一份，裁定：将常久萍、齐廷国二人以其子齐伟及女婿李钢的名字与秦皇岛海昌房地产开发有限公司签订房屋拆迁产权调换方式安置的16号、17号、50号、51号四个门市房予以查封。 8、2000年8月15日昌黎县人民法院作出的（1999）昌民初字第132号民事判决书（复印件）一份，查明：常久萍、齐廷国系夫妻关系。 原告杨玉敏当庭陈述证据来源：证据1、2是被告申请执行异议过程中向法院提交的；证据7是法院作出的；证据3、4、6是从法院执行局调取的。 原告用证据1证明昌黎县房产由两幢房屋构成，没有院落，一幢为混合结构，另一幢为砖木结构，合计建筑面积86.86㎡。房权证取得时间为2006年7月21日。2013年3月办理了抵押权注销登记。用证据2证明被拆迁房屋位于三街朝阳南7号，由一幢砖木结构房屋和院内空地构成，砖木房屋建筑面积138.62㎡，院内空地87.88㎡，没有房屋产权证号。16、17号门市房面积均为118.69㎡，50、51号门市房面积均为102.8㎡。安置面积差额价款为1683370元。协议书签订时间为2012年4月13日。用证据3证明2010年3月29日，齐廷国、常久萍名下无房产。用证据4证明2010年6月10日，海昌地产委托河北嘉泽房地产评估有限公司对昌黎三街朝阳东的一处房产进行估价并出具《初步估价结果分户报告单》。报告单上记载：该房产由一幢砖木房屋（一间正房三间厢房）和空白土地构成，砖木房屋合计建筑面积为138.62㎡，空白土地面积为87.88㎡，没有房产证号，产权人为齐才氏。报告单上注明：被拆迁人房屋的坐落、建筑面积、使用权人等信息均由委托人海昌地产提供。用证据5证明齐才氏于2012年1月病故。用证据6证明2012年4月14日被拆迁房屋户主为齐廷国、常久萍。用证据7证明齐廷国与常久萍系夫妻关系，齐才氏与齐廷国系母子关系。用证据8证明齐廷国与常久萍系夫妻关系。 三被告经对原告提交的证据质证，发表如下质证意见： 对原告方提交的证据5，昌黎县民政局出示且加盖公章，真实性没有异议，但认为与本案无关；对原告提交的其他证据因均为复印件，故对其真实性、合法性、关联性均不认可。 被告为支持其抗辩，提交如下证据： 1、土地、房产所有权证书一份，房产印契介绍信一份，主要记载1978年9月20日齐荣义购买魏级三所有的昌黎县房屋。 2、2018年4月15日昌黎县村民委员会出具的证明一份，内容“兹有齐荣义购买的魏级三房屋三间原住址昌黎县朝阳南282号，齐伟的三街朝阳南282号和现在齐伟三街朝阳南1组7号是同一处住所。特此证明。” 3、齐廷国、常久萍离婚协议、离婚证各一份，记载2010年6月3日齐廷国（130322195304220034）与常久萍（1303221952××××××××）离婚。 4、2013年4月3日秦皇岛海昌房地产开发有限公司出具的证明一份，内容“齐伟原三街朝阳片南房屋面积138.62平方米，于2012年4月14日拆迁，经协商由本公司置换门市两个，面积壹佰捌拾肆平方米”。 5、秦昌私房字第××号《房屋所有权证》一份，记载内容同原告证据1。 6、1998年6月18日昌黎县人民法院制作的(1998)昌民初字第575号民事调解书(复印件），和1998年6月19日昌黎县人民法院制作的(1998)昌民初字第574号民事调解书(复印件）各一份。其中(1998)昌民初字第574号民事调解书记载：双方当事人自愿达成如下协议：被告常久萍于一九九八年十二月二十日前给付原告杨玉敏人民币五万元，自欠款之日起利息按月5%给付，至给付之日止。(1998)昌民初字第575号民事调解书记载：双方当事人自愿达成如下协议：被告常久萍于一九九八年十二月二十日前给付原告杨玉敏人民币五万元，自欠款之日起利息按月5%给付，至给付之日止。 7、2013年7月15日昌黎县人民法院作出的（1999）昌执字第163、164-2号《执行裁定书》（复印件）一份，裁定：将常久萍、齐廷国二人以其子齐伟及女婿李钢的名字与秦皇岛海昌房地产开发有限公司签订房屋拆迁产权调换方式安置的16号、17号、50号、51号四个门市房予以查封。同原告证据7。 依被告申请，本院依法调取了以下证据8-10： 8、房产所有权登记证存根一份，房屋所有权登记申请书一份、房屋四面墙界申请表两份，昌黎县房屋所有权登记调查审核表一份，证件遗失证明一份，单位个人建筑翻修、建申请审批表及附图一份，昌黎县房屋所有权证登记调查审核表一份。主要记载房屋所有权人为齐廷国，房屋坐落昌黎县。登记日期为1989年6月1日。 9、昌黎县房产登记转让申请书一份、契税完税证一份、房屋所有权、土地使用权转移申请表一份、常久萍、齐廷国身份证复印件及常住人口登记卡各两份，昌黎县房屋买卖协议书一份，齐伟身份证复印件一份，昌私房字第××号房屋所有权证书一份。主要记载2006年齐伟以22000元购买了齐廷国所有的昌黎县房屋，并办理人房屋过户手续。 10、2012年4月13日秦皇岛海昌房地产开发有限公司与齐伟、李钢签订的《滨海国际房屋拆迁产权调换方式安置协议书》一份，内容同原告证据2。 被告用证据1证明282号房屋系齐荣义购买。用证据2证明昌黎镇三街朝阳南243号和282号以及1组7号同是一处住所。用证据3证明常久萍与齐廷国二人离婚，齐廷国对常久萍欠款并不知情。用证据4证明涉案房屋中两个楼号是齐伟合法置换的。用证据5证明282号房屋所有权人系齐伟。用证据6证明调解内容违法，不应作为执行依据。用证据7证明法院查封错误。用证据8证明齐廷国为房屋所有权人，282号房屋的申请登记程序合法。用证据9证明282号房屋经法定程序进行变更登记，齐伟依法享有该房屋的所有权。用证据10证明安置人与被安置人签订该协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。根据该置换协议，齐伟、李钢享有该协议项下四套房屋合同期待利益。 原告经对被告提交的证据质证，发表如下质证意见： 对证据1真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。房屋登记坐落为243号，与本案无关。对证据2证明房屋是齐荣义购买的，但无法证明齐荣义与齐伟的关系，与本案不具有关联性。对证据3的真实性有异议，就常久萍、齐廷国二人的夫妻关系存续期间我方提交的证据已经证实。对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可，齐伟并非被拆迁房屋产权人，被拆迁房屋置换的是四间产权房而非两间。对证据5的真实性有异议，当时齐才氏还活着，不应该从齐廷国手里买房子，本案中被拆迁的朝阳南7号房屋的拆迁事件为2012年4月，若该房权证上登记的282号房，在2012年已被拆迁置换，不可能在2013年还能进行抵押权注销登记，这说明282号房屋并非本案被查封的16、17、50、51号门市房的原房屋，282号房屋与本案无关。对证据6真实性认可，当时双方当事人对借款的数额及利息均认可，根据法律规定执行异议之诉中不审查执行依据的合法性，与本案无关。对证据7认可。对证据8-10不认可，该组证据证明了282房屋的流转过程，我方认为282号房屋与本案无关，所以该组证据不能证明齐伟和李钢是被查封的四间门市房的权利人。对房屋买卖协议书不认可，没有提交银行出具的证据、付款证明，不能证明买卖了，是无效的，是规避债务的行为。对滨海国际房屋产权调换安置协议书真实性、合法性、关联性均不认可，齐伟、李钢不是合法的被安置人，也不是被拆迁房屋的产权人，该份证据恰恰证明了本案相关人员恶意转移财产。对其他证据没有异议。 经本院审核，对原、被告双方提交的证据作如下确认： 原告证据1与被告证据5相印证，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。原告证据2与人民法院依法调取的被告证据10相印证，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。原告证据3系复印件，被告不认可，经审核与本案不具有关联性，本院不予采信。原告证据4与被告证据10相结合，能够证实昌黎县昌黎镇282号房屋被拆迁补偿情况，对该内容本院予以采信。原告证据5虽系复印件，但双方对齐才氏病故无异议，本院予以采信。原告证据6与被告证据4相印证，能够证实昌黎县昌黎镇282号房屋被拆迁情况，本院予以采信。原告证据7与被告证据7相印证，能够证实其待证内容，本院予以采信。原告证据8与被告证据3相印证，能够证实常久萍与齐廷国离婚事实，本院予以采信。被告证据1、2、8、9形式来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采信。被告证据6虽系复印件，原告对其真实性无异议，本院予以采信。 综合以上诉讼证据的认证情况及当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 1978年9月20日齐荣义购买魏级三所有的昌黎县243号院砖石结构平房三间。 1988年10月31日齐廷国申请在昌黎县院内建厢房两间。 1989年6月1日齐廷国办理了昌黎县朝阳街282号房屋（五间）所有权登记。 1998年6月18日昌黎县人民法院依据原告杨玉敏与被告常久萍之间的债权债务关系，制作(1998)昌民初字第575号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告常久萍于一九九八年十二月二十日前给付原告杨玉敏人民币五万元，自欠款之日起利息按月5%给付，至给付之日止。 1998年6月19日昌黎县人民法院依据原告杨玉敏与被告常久萍之间的债权债务关系，制作(1998)昌民初字第574号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告常久萍于一九九八年十二月二十日前给付原告杨玉敏人民币五万元，自欠款之日起利息按月5%给付，至给付之日止。 2006年6月21日齐伟以22000元购买了齐廷国所有的昌黎县房屋，并办理了房屋过户手续。 2010年6月10日秦皇岛海昌房地产开发有限公司委托河北嘉泽房地产评估有限公司对房屋坐落昌黎三街朝阳东，产权人为齐才氏，建筑面积：砖木正房59.58平方米；砖木厢房36.9平方米；砖木厢房38.59平方米；砖木厢房3.55平方米；空白土地面积87.88平方米。确定被拆迁房屋及附属物货币补偿金额而评估其房地产市场价格。评估结果：房产总价91148元整；空白土地总价72501元整；估价对象总价167177元人民币。 2012年4月13日秦皇岛海昌房地产开发有限公司与齐伟、李钢签订《滨海国际房屋拆迁产权调换方式安置协议书》。记载：安置人为秦皇岛海昌房地产开发有限公司（简称甲方），被安置人为齐伟、李钢（简称乙方）。一、乙方被拆迁的房屋及土地面积：乙方被拆迁的房屋坐落三街朝阳南，门牌号7，房屋性质私，房屋层次一层，房屋结构砖木，建筑面积138.62平方米，院内空地87.88平方米。二、甲方支付乙方的费用：1、被拆迁房屋室内装饰、附属物补偿3528元。2、搬迁补助费24952元，过渡补助费4159元。……。以上三项甲方应支付乙方的总费用为32639元。三、安置房屋标准、面积及位置：……。2、安置面积：乙方应安置房建筑面积合计为156平方米，其中商业用房156平方米。3、安置位置：安置的商业房位于紧××大道以南××、××、××、××号，面积59.345平方米、59.345平方米、51.4平方米、51.4平方米；二层16号、17号、50号、51号，面积59.345平方米、59.345平方米、51.4平方米、51.4平方米。总建筑面积442.98平方米。4、乙方实际安置房面积比应安置面积差：商业面积多于286.98平方米，计1865370元。说明：1、安置16号、17号、50号、51号四个门市；2、由建设局、昌黎镇承担28平方米，人民币182000元，余款由齐伟、李钢承付；3、附着物、过渡费、搬家费不另行计算，在184平米内抵销。四、……。2、乙方应向甲方补交实际安置面积与应安置面积差额价款为1683370元。……。 2013年7月15日昌黎县人民法院作出（1999）昌执字第163、164-2号《执行裁定书》，裁定：将常久萍、齐廷国二人以其子齐伟及女婿李钢的名字与秦皇岛海昌房地产开发有限公司签订房屋拆迁产权调换方式安置的16号、17号、50号、51号四个门市房予以查封。2018年3月1日李钢、齐伟对案涉16号、17号、50号、51号房产予以查封提出书面异议，2018年3月15日昌黎县人民法院作出（2018）冀0322执异23号执行裁定书，裁定撤销（1999）昌执字第163、164-2号执行裁定书。 另查明，齐荣义购买的魏级三房屋三间原住址位于昌黎县朝阳南243号，与齐廷国所有的昌黎县房屋，与齐伟的昌黎县朝阳南282房屋，以及齐伟的昌黎县朝阳南1组7号房屋的住址，同是一处住所。 齐廷国与常久萍于1975年登记结婚。2010年6月3日齐廷国（130322195304220034）与常久萍（1303221952××××××××）离婚。齐廷国的父亲齐荣义，母亲齐才氏，齐荣义先于齐才氏（2012年元月病故）去逝。 本院认为，齐廷国于1989年6月1日将其父母的三间房屋和其自己新建的两间房屋办理了昌黎县房屋所有权证书，依法享有了上述房屋的所有权。2006年6月21日齐廷国将上述房屋出卖给其子齐伟，并依法办理了房屋过户手续，根据《中华人民共和国物法权》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”的规定，上述房屋的所有权依法发生了变动，齐伟享有上述房屋的所有权。2012年4月13日齐伟、李钢与秦皇岛海昌房地产开发有限公司签订房屋拆迁产权调换协议，将昌黎县房屋调换方式安置案涉16号、17号、50号、51号房产，并约定：齐伟、李钢应向秦皇岛海昌房地产开发有限公司补交实际安置面积与应安置面积差价款1683370元，由建设局、昌黎镇承担28平方米，人民币180000元，余款由齐伟、李钢承担。该拆迁协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，为有效协议。齐伟以自有不动产昌黎县房屋置换并与李钢部分出资购买案涉16号、17号、50号、51号房产的事实清楚。原告杨玉敏依据（1998）昌民初字第574号、第575号民事调解书中认定的常久萍与杨玉敏之间的债权债务关系，申请查封16号、17号、50号、51号门市房，2013年7月15日昌黎县人民法院作出（1999）昌执字第163、164-2执行裁定书，认定案涉16号、17号、50号、51号房产系常久萍、齐廷国的房产进行查封，实属不当。本院作出的（2018）冀0322执异23号执行裁定书，裁定撤销（1999）昌执字第163、164-2号执行裁定书，符合相关法律规定。故对原告主张准许执行昌黎县7、50、51号门市房并继续查封；撤销（2018）冀0322执异23号执行裁定书的诉讼请求，本院不予支持。原告主张齐荣义将昌黎县房屋赠与齐廷国，没有事实与法律依据，经本院查明齐廷国系齐荣义的法定继承人，齐廷国与常久萍于1975年结婚，1989年6月1日齐廷国依法办理了上述房屋所有权证书，该房屋的所有权人应为齐廷国、常久萍。齐荣义是否赠予给齐廷国，不影响昌黎县房屋的权属，故对原告的该项主张不予支持。原告主张在昌黎县房屋拆迁过程中，部分材料被拆迁人登记的是齐才氏，办理拆迁手续部分为齐廷国、常久萍签名，但均不能改变被拆迁房屋的所有权人系齐伟的事实，故对原告的该项主张不予支持。原告主张被告齐伟与齐廷国恶意串通买卖282号房屋，转移齐廷国的房产，意图逃债，严重侵害了原告合法权益，应当认定房屋买卖行为及安置协议书无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨玉敏的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告杨玉敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  何友山 审判员  何立靖 审判员  杨艳梅 二〇一八年五月十五日 书记员  李鉴秋