wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南��长沙市开福区人民法院行 政 裁 定 书(2015)开行初字第00185号原告肖小武。被告湖南省新闻出版广电局，住所地湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城。法定代表人朱建纲，局长。委托代理人赵端阳，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。委托代理人喻洁琼，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。原告肖小武不服被告湖南省新闻出版广电局政府信息公开一案，本院于2015年6月11日受理后，于2015年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。在案件审理过程中，原告肖小武于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告肖小武的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告肖小武撤回起诉。本案受理费人民币50元，���半收取25元，由原告肖小武承担。审 判 长  胡运虹人民陪审员  林 群人民陪审员  余 鑫二〇一五年七月十日代理书记员  卢泽彬
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015)温平商初字第768号原告：徐立星。委托代理人：周纬国。被告：温少平。被告：李小平。原告徐立星与被告温少平、李小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员杨茜茜适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告徐立星的委托代理人周纬国到庭参加诉讼，被告温少平、李小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐立星起诉称：被告温少平于2013年11月22日、2014年2月29日向原告徐立星借款3万元、5万元，并出具借条两张。原告均依约交付借款，但被告至今未能归还借款本息。被告温少平与李小平系夫妻关系，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，原告多次向被告催讨，但借款本金二人至今未予归还。为此，原告诉诸法院要求：1、判决被告温少平、李小平偿还原告借款8万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告徐立星在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证、人口信息、婚姻登记表，证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；3.借条二份、中国工商银行历史交易明细单，证明原、被告之间借贷关系及原告履行借款支付义务的事实。被告温少平书面答辩称：1、原告诉称我欠原告8万元，实际2013年11月22日借款3万元我已经于2014年2月23日归还，该笔钱是我在联东路徐立星的贷款公司楼下亲手交付其本人手中，当时原告称借条在家中，因我与原告的哥哥是同学，我就没有坚持要原告归还借条，这一点原告的哥哥夫妻俩都是知情的；2、2014年2月29日借款5万元的利息我支付了部分的利息，都有信用社的汇款单据为证，近期2-3个月确实未付，因原告催我还款，我计划本息一次性归还；3、借款本金5万元及剩余利息我愿意归还，但因目前资金困难，要求暂缓至7月底还款。在本院指定的举证期限内，被告温少平未提供证据。被告李小平未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。上述证据经庭审出示质证，被告温少平、李小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2013年11月22日，被告温少平向原告徐立星借款30000元并出具借条一份，借条载明“今借到徐立星人民币叁万元正……”。2014年2月28日，被告温少平再次向原告借款50000元，并出具借据一份，借据载明“今借到徐立星人民币伍万元正（50000元）……”。上述借条均未约定利息及还款期限。借条出具后，借款本金被告温少平至今未予归还。另查明，被告温少平与被告李小平系夫妻关系，二人于1999年8月31日登记结婚。本院认为：原告徐立星与被告温少平之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告要求被告温少平偿还借款本金8万元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日即2015年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。被告温少平主张已偿还本金3万元，剩余5万元本金已经支付部分利息，但均未能提供相应证据予以证明，对其主张本院不予支持。上述借款发生在被告温少平与被告李小平婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二人共同偿还，现原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。被告温少平、李小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温少平、李小平于本判决生效之日起十日内偿还原告徐立星借款80000元及利息（自2015年6月3日起以本金80000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由温少平、李小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  杨茜茜二〇一五年七月二十三日代书 记员  陈唯芝
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2015)江油民初字第2400号原告熊波，男，汉族。委托代理人白仕双，四川天府风律师事务所律师。被告四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。法定代表人李成旭，总经理。委托代理人贺杰，公司职员。原告熊波与被告四川旭城房地产开发有限责任公司（以下简称旭城房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理,依法由审判员李俊适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告熊波的委托代理人白仕双、被告旭城房产的委托代理人贺杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月10日，被告在江油市李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在被告公司开发的“旭城阳光小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十九条约定2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，未能在约定期限内取得该楼栋的权属证明，买受人可以按日收取出卖人售房款万分之一的违约金；第十条约定2011年11月30日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反上述三条约定及未按时办理土地使用证规定，未按时办理该商品房的初始登记及权属登记，应依法向买受人支付记违约金共10000元。原告起诉来院，请求判令被告支付初始登记违约金和产权登记违约金共计10000元；诉讼费被告承担。被告辩称：原告诉称的时间没有问题，办的产权证是双方共同的义务，办产权证是签合同后给我们提供了全面的资料才应该计算时间的，2014年7月7日原告出具了授权委托书及婚姻状况的证明，政府机关登记受理时间2014年7月11日。案经审理查明：2010年11月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”1幢商品住房一套，面积94.08平方米，总房价319947元。交房时间为2011年11月30日，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于实际取得权属证明之日起60日内支付。如因出卖人的责任未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内支付。2014年7月7日原告向被告出具了授权委托书及婚姻状况说明，江油市城乡规划建设和住房保障局于2014年7月11日受理房屋登记申请。2014年8月12日原告取得江油市城区兴隆路2号旭城阳光1栋，建筑面积为96.87平方米的商品住房一套的房屋所有权证书。上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、江油市房屋登记申请书、委托书、婚姻状况声明、房屋所有权证书及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。原告认为被告未按约定办理房屋的初始登记，没有证据予以证明，本院不予支持。按照合同的约定，双方在办理房屋交付手续的同时，原告向被告提供书面委托手续，并缴齐办理产权证所需各项资料及费用，再由被告代办产权证登记手续。现原告要求被告承担逾期办证违约责任，但原告2014年7月7日向被告出具委托书及婚姻状况说明，江油市城乡规划建设和住房保障局受理时间系2014年7月11日，双方合同约定买受人应在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书，依照《房屋登记办法》第二十三条第一款（一）项“自受理登记申请之日起，房屋登记机构应当于下列时限内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定：国有土地范围内房屋所有权登记，30个工作日，集体土地范围内房屋所有权登记，60个工作日”之规定，加上房屋登记机构的30个工作日，被告向江油市城乡规划建设和住房保障局申请办理转移登记仍在90日期限之内，故被告不应当承担逾期办理房屋所有权证书违约责任。故原告此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告熊波的诉讼请求。本案减半收取案件受理费25元，由原告熊波承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  李俊二〇一五年七月二十四日书记员  肖桃
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第01360号原告重庆银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放东路2号、2号2-1，组织机构代码77849673-X。负责人胡蓉，行长。委托代理人黄志伟，男，1983年6月26日出生。被告张礼华，男，1985年9月16日出生。被告铜梁县华毅达电子设备安装有限责任公司，住所地重庆市铜梁区庆隆镇街道，组织机构代码56346026-2。法定代表人张礼华，经理。被告周永福，女，1963年7月9日出生。委托代理人张礼华，男，1985年9月16日出生，系被告周永福之子。被告杨秋霞，女，1986年7月21日出生。委托代理人张礼华，男，1985年9月16日出生。原告重庆银行股份有限公司铜梁支行（以下简称重庆银行铜梁支行）诉被告张礼华、铜梁县华毅达电子设备安装有限责任公司（以下简称华毅达公司）、周永福、杨秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员刘小东担任审判长，与代理审判员李明星、人民陪审员戴克明组成合议庭共同负责案件的审判，适用普通程序并于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告重庆银行铜梁支行的委托代理人黄志伟，被告张礼华及被告华毅达公司、周永福、杨秋霞的委托代理人张礼华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行铜梁支行诉称，被告张礼华于2012年7月26日与原告签订了借款合同，借款金额为15万元，借款期从2012年7月26日至2013年7月25日，年利率6％，该笔贷款由华毅达公司、周永福、杨秋霞提供连带责任保证担保，双方签订了保证合同。上述合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。请求判令被告张礼华归还借款本金139962.51元及截止2014年12月19日的利息、罚息和复利13079.59元，2014年12月19日之后的利息、罚息和复利根据合同约定和人民银行的规定计付，利随本清；被告华毅达公司、周永福、杨秋霞对上述债务承担连带保证担保责任；由被告负担案件受理费。被告张礼华辩称，借款属实，原告起诉后，被告于2015年4月9日偿还借款本金50000元，尚欠借款本金89962.51元和利息。被告华毅达公司、周永福、杨秋霞辩称，为被告张礼华借款提供连带责任保证担保属实，愿意依法承担责任。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、重庆银行《借款合同》，拟证明被告张礼华以需流动资金为由向原告借款15万元，约定借款利率为年6％，借款期从2012年7月26日至2013年7月25日，担保方式为保证担保。2、重庆银行《保证合同》两份，拟证明被告华毅达公司、周永福、杨秋霞为被告张礼华向原告的借款提供了连带责任保证担保，担保范围为全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，保证期间为从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。3、个人贷款借款借据，拟证明原告依照合同约定向被告张礼华发放了贷款15万元。4、铜梁县华毅达电子设备安装有限责任公司工商登记信息，拟证明被告华毅达公司依然存在，由被告张礼华经营。被告张礼华为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：重庆银行个人存、取款回单，拟证明被告于2015年4月9日偿还原告贷款本金50000元。被告华毅达公司、周永福、杨秋霞未举示证据。经庭审质证，原告重庆银行铜梁支行及被告张礼华对双方举示的证据均无异议。本院根据当事人的举证、质证，认证如下：经审查，原、被告举示的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以采信。本院根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：2012年7月26日，被告张礼华与原告签订了借款合同，被告张礼华以需流动资金为由向原告借款15万元，约定借款年利率为6％，借款期从2012年7月26日至2013年7月25日，担保方式为保证担保。合同同时约定借款人不能及时支付利息，贷款人有权就未付利息计收复利，复利利率按贷款利率上浮50％执行；借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按贷款利率上浮50％执行。同日，被告华毅达公司、周永福、杨秋霞与原告签订了保证合同，三被告为被告张礼华向原告的借款提供了连带责任保证担保，担保范围为全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，保证期间为从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。上述合同签订后，原告按合同约定向被告张礼华发放了贷款。借款到期后，被告张礼华偿还了部分借款本息，截止2014年12月19日，尚欠借款本金139962.51元及截止2014年12月19日的利息、罚息和复利13079.59元。2015年2月27日，原告诉讼来院。另查明，本案在审理过程中，被告张礼华于2015年4月9日偿还原告贷款本金50000元，利息、罚息及复利未支付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。原告及被告张礼华在平等、自愿基础上订立的《借款合同》，是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告华毅达公司、周永福、杨秋霞自愿为被告张礼华向原告的借款提供连带责任保证担保，双方订立的《保证合同》合法有效。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告已全面履行借款合同约定的发放贷款义务，被告张礼华在借款到期后未按时足额偿还借款，被告华毅达公司、周永福、杨秋霞在主债务履行期满未依法履行担保责任，已经构成违约，应当依法承担违约责任。截止2014年12月19日，被告张礼华尚欠借款本金139962.51元及截止2014年12月19日的利息、罚息和复利13079.59元，原告起诉后，被告张礼华于2015年4月9日偿还贷款本金50000元，利息、罚息及复利未支付。其应还借款本金为89962.51元，2015年4月9日前后计收利息基数应分别为139962.51元和89962.51元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:一、被告张礼华于本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司铜梁支行借款本金89962.51元及截止2014年12月19日的利息、罚息和复利13079.59元；并从2014年12月20日起至2015年4月9日以139962.51元为基数按年利率9％计付罚息、从2015年4月10日起以89962.51元为基数按年利率9％计付罚息至本金付清时止；从2014年12月20日起依照中国人民银行的相关规定按年利率9％计付复利；二、被告铜梁县华毅达电子设备安装有限责任公司、周永福、杨秋霞对上述被告张礼华的还款义务承担连带偿还责任；三、被告铜梁县华毅达电子设备安装有限责任公司、周永福、杨秋霞承担连带偿还责任后，有权向被告张礼华追偿；四、驳回原告重庆银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3099元，由被告张礼华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小东代理审判员  李明星人民陪审员  戴克明二〇一五年七月二十七日书 记 员  周巧琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2015)菏牡刑初字第368号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人余某甲，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月29日被刑事拘��，同年2月5日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2015]386号起诉书指控被告人余某甲犯交通肇事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员朱明帅出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人余某甲于2015年1月29日2时左右，驾驶皖F×××××号解放重型仓栅式货车，沿菏泽市220国道由西向东行驶至张集路口站牌处，撞到步行的被害人张某丙，造成张某丙死亡的道路交通事故。经鉴定，张某丙系交通事故致胸腔脏器损伤、呼吸循环衰竭死亡。余某甲承担此事故的全部责任，张某丙无责任。公诉机关认为，被告人余某甲违章驾驶机动车，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某乙、张某甲、张某乙等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验鉴定书及尸体照片，协议书、谅解书、收条，指挥中心接处警单记录表（122），公安机关出具的抓获经过及其他证明材料等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人余某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在犯罪以后能主动报警，在事故现场等候处理，并如实供述犯罪事实，属自首，对被告人依法可从轻处罚。被告人方与被害人家属就民事部分已达成协议，赔偿了被害人家属的经济损失25.5万元，取得被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，考虑没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人依法可宣告缓刑。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人余某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董莉二〇一五年七月三日书记员  刘永
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第2636号原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人沈秋荣,总经理。委托代理人李范华。委托代理人沈桂英。被告诸连根，成年，住上海市青浦区佳乐苑***弄***号***室。原告上海开祥物业管理有限公司诉被告诸连根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,536.62元，滞纳金200元。本院于2015年7月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  吴忠二〇一五年七月二十二日书记员  胡琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书◊2015◊萍民一终字第159号上诉人（一审原告）赖乾刚。委托代理人吴双云。被上诉人（一审被告）萍乡市瑞奥汽车销售有限公司（以下简称“瑞奥公司”）。法定代表人欧阳辉明，公司总经理。被上诉人（一审被告）北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂（以下简称“奥铃汽车厂”）。法定代表人钟明华，该厂厂长。委托代理人邸金江、牛洪善，该厂员工。上诉人赖乾刚因产品生产者责任纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2014）安民初字第1663号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赖乾刚及委托代理人吴双云，被上诉人瑞奥公司的法定代表人欧阳辉明，被上诉人奥铃汽车厂的委托代理人邸金江、牛洪善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，2014年1月3日，赖乾刚在瑞奥公司购买了一辆由奥铃汽车厂生产的福田牌轻型普通货车，经市交警支队车管所检验后挂牌为赣J6A5**。瑞奥公司向赖乾刚提供了《保修手册》，在中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了交强险。该月14日，车辆行驶至2000公里，赖乾刚在北汽福田萍乡特约维修站进行了首保。2014年3月20日11时20许，赖乾刚驾驶该车行至319国道莲花县坊楼镇罗市��坳里路段时，与相对方向胡晓丁驾驶的赣J615**轻型厢式货车相撞，造成赖乾刚及车上人员彭永庭受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，赖乾刚会车时占道行驶，且临危操作不当，负事故全部责任，胡晓丁、彭永庭不负责任。2014年6月3日，莲花县交警大队委托湖南大学司法鉴定中心，对赣J6A5**车进行出厂性能质量鉴定。该中心认为，该车左右前轮制动间隙相差过大，且制动蹄片与制动鼓的接触面积左前轮大右前轮小，造成制动时车辆跑偏。根据福田汽车维修工单记载，若2000公里后的强制保养未做前、后轮制动间隙调整，应属整车出厂时制动间隙调整不当。开庭审理后，赖乾刚申请撤回彭永庭损失部分即42255.16元。一审判决认为，赖乾刚申请撤诉，系合理处分自身权利，予以准许。赖乾刚购置的汽车经检验合格挂牌，说明属合格产品。《最高人民法院关于民事诉���证据的若干规定》第二条第一款和第四条第（六）项分别规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。因此产品质量纠纷，当事人应当各自承担举证责任。受害人证明损害时，首先要证明曾使用过缺陷产品，其次证明所受到的损害后果，再次要证明损害与缺陷产品之间有因果关系。本案中交警部门认定赖乾刚占道行驶操作不当导致事故发生，负全部责任，并非涉案汽车的缺陷导致。交警部门事故认定后，再委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，违反了《交通事故处理程序》，且该鉴定意见中不能确定在2000公里后是否做了前、后轮制动调整的强制保养，作出一个假设结论，故结论不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”，赖乾刚没有证据证明其主张的事实，应承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回赖乾刚的诉讼请求。案件受理费1446元，由赖乾刚负担。一审宣判后，上诉人赖乾刚不服提出上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人在一审的诉讼请求。主要理由：1、莲花泰宇汽修厂的证明系证人证言，非鉴定意见，不存在鉴定资质的问题。2、一审判决认定上诉人提交的鉴定意见程序违法错误，公安部就交通事故处理程序作出的规定，不属民事案件适用法律范围。当事人可在诉前委托司法鉴定，不存在超时。如需否认上诉人的鉴定意见，应通过司法鉴定来进行，但被上诉人放弃了该权利。3、虽然交���部门事故认定上诉人操作不当，但因何违章，是否由质量问题引起，交警无法判断。4、上诉人在交警部门陈述，该车在交通事故发生之前未发现制动异常。上诉人认为制动系统只是存在隐患，即出事的可能性，非必然性。事故发生之前未发现制动异常，不等于车辆无质量隐患。5、机动车安全技术检验报告单系产品初步检验合格的证明，如需最终认定该产品是否有质量问题，需权威部门作出鉴定。被上诉人瑞奥公司答辩称：上诉人上诉请求无任何事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人奥铃汽车厂答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审指定的举证期限内，双方当事人均无新证据提交，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案系产品生产者责任纠纷案件，争议的焦点为上诉人赖乾刚购买的赣J6A5**福田牌轻型货车整车出厂时是否存在缺陷。第一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十条的规定，准予登记的机动车应当符合机动车国家安全技术标准。申请机动车登记时，应当接受对该机动车的安全技术检验。就本案而言，该车在申请机动车登记时，经萍乡市蓝盾机动车辆安全技术检验有限公司检验合格，且该车的制动力不平衡率，经检测符合国家安全技术标准。第二，事故发生之前，该车已经上诉人使用了两个多月，但根据事故发生后上诉人在交警部门的陈述，其在事故之前未发现车辆制动有过异常。第三，经交警部门认定，此次事故发生的根本原因，是上诉人驾驶赣J6A5**货车与对面来车会车时占道行驶，且临危操作不当，并非该车存在缺陷所导致。综上所述，湖南大学司法鉴定中心作出的赣J6A5**货车整车出厂时制动间隙调整不当，造成制动跑偏的鉴定意见，依据明显不足，认定该车出厂时存在缺陷证据不充分。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：‍驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1446元，由上诉人赖乾刚负担。本判决为终审判决。审判长  杨发良审判员  黄 薇审判员  昌 伟二〇一五年七月二十八日书记员  曾 娜
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建商初字第676号原告施伟强。委托代理人（特别授权）翁建红，浙江贤哲律师事务所律师。被告马成。原告施伟强与被告马成民间借贷纠纷��案，原告施伟强于2015年6月17日向法院提起诉讼，原告的诉讼请求为：一、被告马成归还原告施伟强借款本金人民币30000元，并支付自2015年6月8日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告马成承担。本院受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告施伟强及其委托代理人翁建红到庭参加诉讼，被告马成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年6月8日，被告马成向原告施伟强出具借据一份，确认其向原告借款人民币30000元，约定利息按建德市农村信用社贷款利率的四倍计算。被告马成经催告未及时归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马成于本判决生效后十日内归还原告施伟强借款本件人民币30000元，并支付自2015年6月8日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。本案案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由被告马成负担。当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  邓丽君二〇一五年七月二十三日书 记 员  陈思怡
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第06498号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告杨秀晶，男，苗族，1985年7月2日出生，住贵州省清镇市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告杨秀晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告交行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告杨秀晶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分行诉称，2012年2月28日，杨秀晶向交行重庆分行提交了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》签订了领用合约。之后，交行重庆分行按约向杨秀晶发放了太平洋贷记卡。2012年5月8号杨秀晶开始使用上述贷记卡透支取现。截至2014年8月3日共透支（取现、POS机消费）本金5851.68元，利息2727.25元及费用470.85元,以上合计8918.84元。以上欠款，杨秀晶至今没有清偿。为保护金融资产安全，维护自身合法权益，交行重庆分行现诉至法院，请求判令：1.杨秀晶立即偿还交行重庆分行借款本金5851.68元，截至2014年8月3日的利息2727.25元及费用470.85元,以上合计8918.84元；并支付从2014年8月4日起至本金清偿之日止，以本金5851.68元为基数，按每日万分之五每月计算的利息；2.本案诉讼费由杨秀晶承担。被告杨秀晶未答辩。经审理查明，2012年2月28日，杨秀晶向交行重庆分行提交《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向杨秀晶发放了信用卡一张。杨秀晶从2012年5月8号开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2014年8月3日，杨秀晶欠交行重庆分行本金5851.68元，利息2727.25元及费用470.85元（其中包含了用卡无忧服务费及信用保障服务费），以上合计8918.84元。此款，杨秀晶至今没有清偿。上述事实，有原告交行重庆分行的陈述，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、账户交易明细、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。交行重庆分行的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》符合法律规定，杨秀晶在交行重庆分行信用卡申请表中承诺自愿依约履行《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在办理交行重庆分行的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现交行重庆分行起诉要求杨秀晶偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。杨秀晶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨秀晶在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金5851.68元，支付截至2014年8月3日的利息2727.25元及费用470.85元；并支付从2014年8月4日起至本金清偿之日止，以本金5851.68元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。如果被告杨秀晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告杨秀晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  汪曼霞二〇一五年七月十四日书记员  马 嘉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3638号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告翁丽丽，女，1984年4月6日生，住福建省建阳市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告翁丽丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币77,291.02元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币77,291.02元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年七月十日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)苍溪民初字第1779号原告毛某甲，男，生于1987年10月1日，汉族，个体工商户。被告李某，女，生于1994年11月14日，汉族，农村居民。原告毛某甲诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后,依法由审判员赵小兰独任审理，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告毛某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告毛某甲诉称：2011年原、被告经人介绍认识建立恋爱关系并同居生活，因被告尚未到法定婚龄，双方未办理结婚登记手续。同居期间双方于2012年1月25日生育一女,取名毛某乙。小孩出生半年后，因被告父母不同意原被告结婚，被告回娘家后，双方失去联系，无法和好结婚，为此起诉至法院要求子女由原告抚养，被告支付抚养费。被告李某未到庭，提交书面答辩意见辩称：与原告同居生活期间生育一女毛某乙属实，同意毛某乙由原告抚养，但本被告身体差，在家养病，生活拮据，无能力承担抚养费。原告毛某甲针对诉讼请求提供了下列证据：1、原告的身份证复印件，拟证明其主体资格。2、出生医学证明。拟证明原告、被告生育一女。被告未到庭质证也未提交证据。上述原告证据经本院结合案情作如下认定：证据1、2具备真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。根据前述有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：2011年原、被告经人介绍认识建立恋爱关系并同居生活，因被告尚未到法定婚龄，双方未办理结婚登记手续。同居期间双方于2012年1月25日生育一女,取名毛某乙。小孩出生半年后，因被告父母反对原、被告谈恋爱结婚，被告离开原告，双方互不联系。小孩毛某乙自出生后一直跟随原告生活，现由原告及其母亲共同照看抚养在上海生活。本院认为：依据我国婚姻法的规定，非婚生子女享有与婚生同等的权利。原告毛某甲作为毛某乙的父亲，主张抚养毛某乙，被告李某同意由其抚养，系双方真实意思表示，本院准予。对于子女的抚养费，本案在审理过程中，原告未提供被告的具体收入，被告辩称在家养病，生活拮据，无力承担小孩的抚养费。因原告现在上海经营生意，小孩毛某乙跟随其在上海生活，根据上海市城镇居民人均消费性支出情况和当地的实际生活水平，确定被告每月支付原告抚养费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；……”、第二十五条第二款“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定,判决如下:原、被告同居期间生育的毛某乙由原告毛某甲抚养，被告李某从2015年8月1日起按300元∕月标准支付毛某乙抚养费，至毛某乙独立生活时止。支付方式：每年12月31日前付清当年度费用。案件受理费100元，减半收取130元，由原、被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。审判员  赵小兰二〇一五年七月二十八日书记员  李锦桦
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)赣监刑执字第319号罪犯曾智，男，1985年9月16日出生，汉族，湖南省宜章县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）中中法刑二初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人曾智犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年9月9日作出（2010）粤高法刑三终字第292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。广东省高级人民法院于2013年8月5日作出（2013）粤高法刑执字第839号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省豫章监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曾智系累犯，其在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获广东嘉奖39次，记功1次，江西月表扬1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯曾智的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯曾智在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：将罪犯曾智的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年三个月，剥夺政治权利七年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年七月七日起至二○三二年十月六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  郭大伟代理审判员  李 彬二〇一五年七月七日书 记 员  周 烜
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2015）筠连执���第132号申请执行人刘广付，男，1963年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司，住所地：四川省宜宾市筠连县巡司镇小河村三组。法定代表人詹洪生，总经理。本院在执行申请执行人刘广付申请执行被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司其他权属、侵权纠纷一案中，依法向被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人筠连县洪森猪肉制品有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人刘广付也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次对筠连县劳动人事争议仲裁委员会筠劳人仲案（2015）15号仲裁调解书主文内容的��行。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方友田审 判 员  周晓兵代理审判员  付泽勋二〇一五年七月六日书 记 员  刘俊鹏
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第1690-1号原告韩俊元。被告王金锁。被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市黄河五路498号1号楼。本院在审理原告韩俊元与被告王金锁、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款60000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告王金锁、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在银行的存款60000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年七月二十三日书记员  谭杰中
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第00599号原告：合肥市鸿牌广告装饰有限责任公司，住所地合肥市。法定代表人：崔红云，总经理。委托代理人：李生文，合肥市鸿牌广告装饰有限责任公司员工。被告：合肥方荣轻钢建材有限公司，住所地合肥市庐阳区。法定代表人：吴玉玲，总经理。原告合肥市鸿牌广告装饰有限责任公司(以下简称鸿牌广告公司)与被告合肥方荣轻钢建材有限公司(以下简称方荣轻钢公司)租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员朱江、人民陪审员杨建、卢立生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿牌广告公司的委托代理人李生文到庭参加了诉讼。被告方荣轻钢公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿牌广告公司诉称：2013年3月11日，我公司与方荣轻钢公司续签了一份《合同书》，由方荣轻钢公司续租我公司位于绕城高速与206国道交叉口西南角一四面高架广告牌发布广告，双方约定租金每年人民币9万元（每半年预付广告费45000元），租期2年。但2年租期即将届满，方荣轻钢公司租金至今分文未支付。我公司多次催要无果，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付广告牌租赁费18万元及利息2万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告方荣轻钢公司未答辩。经审理查明：鸿牌广告公司与方荣轻钢公司系多年业务关系，方荣轻钢公司之前一直租用鸿牌广告公司位于绕城高速与206国道交叉口西南角一四面高架广告牌发布广告。2013年3月11日，鸿牌广告公司（合同甲方）与方荣轻钢公司（合同乙方）续签了一份《合同书》，该合同约定，甲方拥有该四面广告牌的产权及发布权，现租给乙方发布乙方本公司合法的商业广告宣传；租赁期限为2年，即自2013年3月1日至2013年2月30日止；租金为每年人民币90000元整；付款方式：合同签订后，乙方预付人民币45000元，之后3天内甲方负责挂上画面，9月1日前再付剩下的本年下半年应付款45000元，2014年3月1日前付第二年上半年的45000元，2014年9月1日前付尾款45000元；违约责任：本合同一经签订，任何一方不得违约，否则违约方应承担另一方全部经济损失及相关法律责任；同时，该合同还对甲乙双方的责任以及发生争议的解决方式进行了约定。该合同经鸿牌广告公司与方荣轻钢公司签章后生效。合同签定后，鸿牌广告公司按照方荣轻钢公司提供的广告内容，在位于绕城高速与206国道交叉口西南角的四面高架广告牌上为方荣轻钢公司发布了商业广告，直至合同约定的两年期限届满；但方荣轻钢公司未按合同约定的付款期限支付广告牌租金，共计拖欠鸿牌广告公司租金18万元至今未付。鸿牌广告公司多次催要未果，遂于2015年2月诉至本院。上述事实，由鸿牌广告公司提供的《合同书》、照片等证据以及当事人的当庭陈述证实，本院予以确认。方荣轻钢公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证质证的权利。本院认为：鸿牌广告公司与方荣轻钢公司续签的《合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。鸿牌广告公司依约履行了出租广告牌为方荣轻钢公司发布商业广告的义务；但方荣轻钢公司未按约支付租金，其行为已构成违约，应当承担继续履行的法律责任。故对于鸿牌广告公司要求方荣轻钢公司支付租金18万元的诉讼请求，本院予以支持。因方荣轻钢公司未按约支付租金，给鸿牌广告公司造成了经济损失，鸿牌广告公司诉请要求方荣轻钢公司支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。方荣轻钢公司应当根据合同约定的付款期限，以其应付而未付的租金金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向鸿牌广告公司计付利息。其中，2013年3月欠付租金为45000元，按照年息5.6%计算至2013年8月利息为1260元；2013年9月欠付租金为90000元，按照年息5.6%计算至2014年2月利息为2520元；2014年3月欠付租金为135000元，按照年息5.6%计算至2014年8月利息为3780元；2014年9月欠付租金为180000元，按照年息5.6%计算至2015年2月利息为5040元，以上合计方荣轻钢公司应付利息为12600元。综上所述，鸿牌广告公司的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥方荣轻钢建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥市鸿牌广告装饰有限责任公司支付广告牌租金180000元，并赔偿利息损失12600元；二、驳回原告合肥市鸿牌广告装饰有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费800元，合计5100元，由被告合肥方荣轻钢建材有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 朱 江人民陪审员 杨 建人民陪审员 卢立生二〇一五年七月二十二日书 记 员 周 炜附：本案适用的相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7784号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告卫庆杰，男，1975年2月26日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卫庆杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卫庆杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155541.83元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币155541.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青海省共和县人民法院民 事 裁 定 书(2015)共民初字第272号原告何某某，女。被告葛某某，男。本院在审理原告何某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年7月20日以双方和好为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某某自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。代理审判员  党文君二〇一五年七月二日书 记 员  满生娟
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1213号罪犯胡亚亚，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2011年12月6日作出(2011)珠香法刑初字第1642号刑事判决，以被告人胡亚亚犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月15日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯胡亚亚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯胡亚亚获得嘉奖28次；2012年12月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币700元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯胡亚亚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯胡亚亚减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍审 判 员  徐耀生人民陪审员  黄长卿二〇一五年七月二十日书 记 员  徐雪芬
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)澄民初字第00656号原告王亚玲，女，汉族。被告陕西省豪利隆实业有限责任公司,住所地澄城县工业园区。法定代表人孙会芳，女，该公司经理。本院在审理原告王亚玲诉被告陕西省豪利隆实业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告王亚玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚玲撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王亚玲撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王亚玲承担。审判长  杜东承审判员  闫 刚审判员  王建宏二〇一五年七月二十七日书记员  董 华
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺北民初字第319号原告胡庆洋，被告陈岭江。本院在审理原告胡庆洋与被告陈岭江劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡庆洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡庆洋撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告胡庆洋负担。审 判 员 刘爱军二〇一五年七月十七日代书记员 季飞云
辽宁省绥中县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥民二初字第00092号原告郭凤芝，女，住绥中县。委托代理人席���，法律工作者。被告绥中县金辉房地产开发有限公司，住所地绥中县塔山镇张白村。负责人王金生，系该公司经理。委托代理人杨仲山，系该公司法律顾问。委托代理人张柏林，系公司职员。原告郭凤芝诉被告绥中县金辉房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭凤芝及委托代理人席英，被告绥中县金辉房地产开发有限公司的委托代理人杨仲山、张柏林到庭参加诉讼，该案现已审理终结。原告郭凤芝诉称，原告有住宅楼坐落在绥中宾馆东侧，2001年原、被告双方达成房屋拆迁协议，被告承诺给原告楼房一处，但被告一直未履行承诺。后来原、被告又签订了协议书，被告承诺将绥中县东鸿浩运开发的位于绥中县金鼎家苑X区BXXX层西户（面积133平方米）给付原告，同时协议第五条约定，如果��能在2014年12月31日之前将楼房交付原告，被告同意给付原告违约金20万元。截止到起诉之日，被告未履行交付房屋的义务，故起诉至法院，请求法院判令：1、要求被告给付原告违约金20万元，并由被告承担诉讼费。被告绥中县金辉房地产开发有限公司辩称，原告郭凤芝所述事实属实，原、被告双方存在房屋拆迁安置补偿合同关系，被告未能向原告交付房屋表示抱歉。原告与被告协议约定的回迁安置楼房是绥中县东鸿浩运的楼房，因案外人未能向我方给付房屋，所以我方也未能向被告给付房屋，被告没有故意不履行协议规定的义务，请原告予以谅解。另外双方约定的违约金过高，房屋的总价款为45万元，按照相关法律规范不得超过总价款的20%规定，所以我方请求法院予以调整。经审理查明，2012年11月5日，原告郭凤芝与被告绥中县金辉房地产开发有限公司签订了《协���书》，合同的甲方为绥中县金辉房地产开发有限公司，乙方为郭凤芝，合同第二条约定，“2001年，甲方因拆迁乙方房屋，甲方承诺给付乙方楼房一处，2010年，甲、乙双方就此事签订协议书，甲方承诺给付乙方楼房，但甲方至今未能兑现承诺，经双方协商，甲方承诺将其绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司座落于绥中县金鼎家苑面积约133平方米楼房给付乙方”，第五条约定，“如甲方未能在2014年12月31日之前将楼房给付乙方，甲方给付乙方贰拾万违约金（不包括楼房）”。原、被告签订协议后，被告未能按合同约定时间交付原告房屋。本院所确认的上述事实，有原、被告方的当庭陈述、协议书，经庭审质证后，证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。本院认为，原告郭凤芝与被告绥中县金辉房地产开发有限公司签订的《协议书》是双方当��人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行权利和义务。被告未按合同约定的时间交付房屋，已构成违约，对原告请求被告给付违约金予以支持。被告辩称，违约金200000元过高，需要法庭给予调整，被告未能提供证据证明自己的损失，且双方对合同的标的额确定为550000元，故本院对违约金调整为合同标的额的30%，即165000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告绥中县金辉房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告郭凤芝违约金165000元；二、驳回原告郭凤芝其他诉讼请求。案件受理费4300元，邮寄费80元，共计4380元，由原告负担700元，由被告负担3680元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  董 岩审 判 员  徐国峰人民陪审员  陈 宁二〇一五年七月十六日书 记 员  吕姗姗
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3508号罪犯赵龙，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2010年6月12日作出（2010）绍诸刑初字第354号刑事判决，以被告人赵龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。被告人赵龙不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2010年8月24日以（2010）浙绍刑终字第197号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月。浙江省金华监狱于2015年6月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯赵龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为省级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯赵龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵龙准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年七月七日代书记员  钱 佩
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2015)府民初字第01194号原告张某某。被告刘某。被告王某。原告张某某与被告刘某、王某民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月14日，被告刘某向原告借款10万元，约定借款期限6个月，并打下借据一支，借款到期后，原告向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还。请求判令二被告偿还原告借款本息共10万元。原告向法庭提交了借据一支，证明被告刘某于2012年4月14日向原告借款10万元，期限六个月的事实。被告刘某辩称，被告刘某向原告借款10万元是事实，借款已经偿还了5万元本金和一个季度的利息7500元，被告现在愿意给原告偿还本金5万元和三个季度的利息，对于原告起诉王某，被告刘某认为没有理由，刘某向原告借钱时，和王某还没有结婚。被告刘某未向法庭提交证据。被告王某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据一支，可以证明被告刘某于2012年4月14日向原告借款10万元，双方约定借款期限6个月的事实，本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2012年4月14日，被告刘某向原告张某某借款10万元，双方口头约定月利率25‰，被告刘某给原告出具借据一支。借款后，被告给原告偿还一季度利息7500元，2013年4月20日，被告刘某给原告偿还5万元，其中包括2013年4月14日前利息22500元，本金27500元。其余本金及利息被告未予偿还。还查明，被告刘某与王某于2014年登记结婚，现是夫妻关系。本院认为，被告刘某向原告张某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告刘某理应按约偿还所欠原告的借款本金72500元;其次，关于利息的诉讼请求，因双方约定借款期限6个月，按照法律规定,属短期借款,双方约定的月利率25‰,超出中国人民银行同期6个月期内同类短期借款利率（年利率6.10%）的4倍，故超出部分不予支持，按照此利率标准计算从2013年4月14日至本案立案之日的利息，超过了原告起诉要求偿还的27500元，原告的利息诉讼请求应予支持；对于被告已经自愿支付原告的利息，没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，本院不予干预；再次，原告在庭审中表示撤回对被告王某的起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许。最后，关于被告刘某所持自己已经偿还的5万元是本金的辩解理由，不符合法律规定的先偿还到期利息，再偿还本金的原则，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起三日内向原告张某某偿还借款本金72500元及利息27500元，合计100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  杨莉莉二〇一五年七月十一日书记员  王慧杰
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋搬民初字第601号原告沙立飞。委托代理人陈高田（特别授权）。被告孙宏兵。被告孙新新。原告沙立飞与被告孙宏兵、孙新新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙立飞及其特别授权委托代理人陈高田到庭参加诉讼。被告孙宏兵、孙新新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙立飞诉称：2014年12月21日，被告孙宏兵原告借款200000元，借款期限为一个月，约定2015年1月20日前还清。借款到期后，原告要求被告还款，但被告相互推诿，至今未能偿还。现请求判令：1、被告孙宏兵、孙新新立即偿还原告借款200000元、并从2015年1月21日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至被告实际还款之日止；2、诉讼费由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并给付原告）。被告孙宏兵、孙新新未应诉答辩，亦未举证。经审理查明：被告孙宏兵与被告孙新新系夫妻关系，于2012年12月7日登记结婚。2014年12月21日，被告孙宏兵向原告沙立飞借款200000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到沙立飞人民币贰拾万元整（￥200000.00），用期壹个月，于2015年1月20日前还清。借款人：孙宏兵××2014年12月21日”。王国兵在该借条上作为担保人签字确认。后借款人孙宏兵未及时偿还借款，担保人王国兵亦未履行保证责任。原告催要未果，于2015年6月4日以孙宏兵、王国兵为共同被告向本院起诉。审理中，原告申请追加孙新新为本案共同被告；另原告申请撤回对王国兵的诉讼，本院已口头裁定准许。以上事实，有当事人陈述，被告孙宏兵与被告孙新新的结婚登记审查处理表、借条等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告孙宏兵向原告沙立飞借款200000元之事实，有被告孙宏兵出具的借条等为证，本院予以认定，被告孙宏兵依法应当偿还。对于借款利息，被告未按约定的期限还款，且双方未约定利率，故原告主张被告按照银行同期同类贷款利率的标准支付自2015年1月21日起至实际还款之日止的逾期利息，依法有据，本院予以支持。被告孙宏兵所欠原告之债务发生于被告孙宏兵与被告孙新新婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告孙新新应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宏兵、孙新新于本判决生效后立即偿还原告沙立飞借款200000元及利息（以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算自2015年1月21日起至实际给付之日止）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙宏兵、孙新新负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与履行还款义务时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费4300元。代理审判员  章海涛二〇一五年七月十五日书 记 员  席玉峰
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第03913号上诉人(原审被告)张军诚。被上诉人(原审原告)重庆庭松物业管理有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道东一路170-1-3号。法定代表人汪涛，总经理。委托代理人姚世万，系重庆庭松物业管理有限责任公司职工。上诉人张军诚因与被上诉人重庆庭松物业管理有限责任公司（以下简称庭松物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第00654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:张军诚系重庆市永川区金港明珠小区业主，住房建筑面积为206.75平方米。2008年8月4日，重庆市永川区金港明珠小区业主委员会与庭松物业公司签订《物业服务合同》，约定由庭松物业公司为金港明珠小区提供物业服务，物业服务范围包括房屋建筑共同部位（楼梯间、走廊通道、门厅）、共同设施、设备等的维修、养护和管理，物业服务费按住宅每平方米0.50元计算。随后，庭松物业公司进驻重庆市永川区金港明珠小区提供物业服务。2009年12月6日，重庆市永川区金港明珠小区业主委员会与庭松物业公司签订《物业服务合同补充协议》，约定业主或物业使用人应当每月底以前足额向庭松物业公司交纳当月物业服务费，逾期不交纳物业服务费的按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。自2010年1月至2014年12月，张军诚拖欠物业服务费共计6202.50元。庭松物业公司多次书面催缴未果。遂提起本案诉讼要求张军诚支付物业服务费6202.50元及滞纳金（按每日千分之三计算至付清物业服务费止）。一审另查明，张军诚所在单元楼门锁损坏后，庭松物业公司至今未予维修。张军诚的房屋存在房屋渗水问题。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，张军诚应受其所在小区业委会与庭松物业公司签订的《物业服务合同》约束，承担缴纳物业服务费责任，故庭松物业公司要求张军诚缴纳物业服务费的理由成立，予以支持。但因单元楼门锁系共用设施、设备，依据《物业服务合同》系属庭松物业公司维护范围，而庭松物业公司在张军诚所在单元楼的门锁损坏后长期不予维修，应认定庭松物业公司提供的服务存在瑕疵，按照物业服务费应与服务水平相适应的原则及权利义务相一致的法理，庭松物业公司请求的物业服务费可予适当减少，结合本案实际，对庭松物业公司主张的物业服务费酌情减少202.50元。庭松物业公司主张的滞纳金性质为违约金，因其提供的服务存在瑕疵，存在违约行为，其在此情形下要求张军诚支付滞纳金于法无据，不予支持。因本案系物业服务合同纠纷，张军诚与庭松物业公司之间是否就房屋渗水问题找开发商维修形成委托代理关系与本案无关，故对张军诚辩称其与庭松物业公司之间就房屋渗水问题找开发商维修形成委托代理关系的意见不予处理。张军诚的其他辩称意见成立，予以采纳。一审判决：“一、限被告张军诚于本判决生效后三日内给付原告重庆庭松物业管理有限责任公司物业服务费6000元；二、驳回原告重庆庭松物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。”张军诚不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。在庭松物业公司服务存在众多问题的情况下，一审仅酌情减少202.5元服务费不公；张军诚2010年10月即全家搬至重庆居住，房屋此后即空闲，应减半收取服务费。庭松物业公司答辩称:关于张军诚上诉所称服务不足问题，单元门损坏，公司进行过维修。现需动用大修基金修复，但多次向业委会、街道、国房局报告，因业委会不作为致维修资金未落实；小区设专门的自行车停车位，上诉人自行车未在停车位丢失，公司不知情，也不应负责；房屋漏水问题公司曾联系开发商维修过，现已过保修期，需动用大修基金，但业委会不作为致资金无法落实。上诉人房屋空闲而只交半价服务费没有合同和法律依据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，张军诚上诉提及的庭松物业公司的服务问题，庭松物业公司均逐一解释，张军诚庭审中未指出庭松物业公司解释的不合理性，故本院对庭松物业公司的相应答辩意见予以采纳，并认为一审酌情减收张军诚服务费并无不当。张军诚二审中主张房屋存在闲置应减半收取服务费，但并未举示房屋空置的事实依据和半价收费的合同依据，本院对其主张不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张军诚负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  倪洪杰代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一五年七月二十七日书 记 员  赵 曦
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0929民初604号原告陕西白河农村商业银行股份有限公司。法定代表人余维增。委托代理人毛翔。被告刘建华。原告陕西白河农村商业银行股份有限公司与被告刘建华借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法通知原告陕西白河农村商业银行股份有限公司于案件受理后七日内预交案件受理费4300元，但原告陕西白河农村商业银行股份有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交，经与该公司联系，其称该案在本院立案后，原、被告已就还款事宜达成一致意见，故不再预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西白河农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审判员  田波二〇一五年七月十五日书记员  刘玄
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1713号罪犯李贵燕，女，1987年7月26日生，瑶族，小学文化，云南省广南县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）文中刑初字第124号刑事判决，认定被告人李贵燕犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年2月1日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李贵燕准予减去有期徒刑三个月（刑期自2011年7月24日���至2022年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年七月二日书记员  肖琦云
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2015)门商初字第00052号原告中兴能源装备有限公司，住所地江苏省海门市三厂街道中华东路899号。法定代表人仇云龙，董事长。委托代理人陆正平，江苏万丰律师事务所律师。委托代理人张书敏，江苏万丰律师事务所律师。被告常熟市无缝钢管有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇工业园区华烨大道25号。法定代表人陈国强，董事长。委托代理人屈健、孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。原告中兴能源装备有限公司与被告常熟市无缝钢管有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月11日、4月16日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭于2015年6月15日再次公开开庭审理。原告中兴能源装备有限公司的委托代理人陆正平到庭参加第一次庭审，原告中兴能源装备有限公司的委托代理人张书敏到庭参加第二、三次庭审，被告常熟市无缝钢管有限公司的委托代理人屈健三次到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告中兴能源装备有限公司诉称，其于2013年5月委托被告加工不锈钢管，共向被告提供管坯123.10吨，后被告只返还包含成品、不良品、报废品、废料在内共计102.205吨，现要求被告按废钢单价赔偿短缺的管坯损失。被告常熟市无缝钢管有限公司辩称，因原告提供的管坯存在严重质量问题，无法测定损耗率，故在合同中未约定成品率。经加工后，成品及应回收的管材已全部交付原告，故不存在短缺管坯的事实，且原告所主张的赔偿单价没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年5月13日，中兴能源装备股份有限公司（甲方）与常熟市无缝钢管有限公司（乙方）订立《加工合同》一份，主要约定：由乙方为甲方加工多种规格的T11无缝钢管，材质T11，管坯规格直径59㎜或57㎜。合同对成品率、损耗率、废料的归属未作约定。上述合同订立后至2013年7月间，中兴能源装备股份有限公司向常熟市无缝钢管有限公司提供管坯123.10吨。常熟市无缝钢管有限公司自2013年7月至9月间陆续返还合格钢管93.143吨和不良品（钢管）、废毛管、管头9.062吨，中兴能源装备股份有限公司付清了加工费。2013年12月4日，中兴能源装备股份有限公司的委托代理人向常熟市无缝钢管有限公司发出《律师函》，主要内容：双方订立了一份《加工合同》后，其公司提供了管坯，但其收到的成品、废料、管头等重量比管坯重量短少22.835吨，请将短少的管料予以返还。常熟市无缝钢管有限公司收函后回复《联系函》一份，主要内容：根据行业惯例，除合同另有约定外，加工过程中产生的废次料、氧化铁皮、管头尾等均不作返还；因委托方提供的管坯系非正规钢厂生产，表面质量极其低劣，开裂严重，其公司在加工过程中投入大量人员进行修磨，并无法采用最优工艺，导致加工成本大量增加，且报废率高。另查明，2014年6月，中兴能源装备股份有限公司更名为中兴能源装备有限公司即本案的原告。再查明，从废钢网页价格行情显示，江苏省苏州市2013年10月至12月期间，厚度≧6㎜的价炉料废钢2260元/吨、重废2220元/吨。上述事实，由原告提供的、被告无异议的《加工合同》附《T11换热器管技术条件》、《律师函》、《联系函》、江苏省南通工商行政管理局《公司准予变更登记通知书》各一份等书证，以及原、被告双方在庭审中的一致陈述为证。本案的争议焦点：对于原告提供的管坯与被告交付的钢管、废料间相差的钢材是否应予返还或赔偿。原告称，其公司也生产钢管，按照其公司的生产加工经验看，一般而言，从管坯加工成钢管，合理损耗在2%-5%。因其与被告对损耗未特别作出约定，故损耗应按常规确定，对于短缺的材料，要求被告按废钢单价予以赔偿。被告常熟市无缝钢管有限公司辩驳称：⑴原告提供的管材由原告自行加工生产，质量不达标，所以在加工工程中损耗多；⑵因管材粗劣，在加工过程中需耗费大量的人力，且不能使用先进的自动设备，导致人工费用增多；⑶在加工过程中本应有合理的损耗，其中包括火耗2%-5%，酸洗等工艺中的无形损耗2%-5%，还有其它的料耗；⑷其双方考虑到上述因素，故未在合同中约定合格率、损耗率，但双方口头约定成材率以结果为准，废料留归被告，以弥补被告支出的加工成本。基于以上理由，其对原告无返还或赔偿义务。对于被告提出的理由，原告均不予承认。审理过程中，本院要求被告提供有关钢管加工损耗的行业标准或国家标准。被告称加工钢管，因管坯质量好或差，加工要求不同，损耗也不同。此类损耗既没有国家标准、行业标准，厂家也没有统一标准。本院分析认为，被告提出因管坯质量问题，故而无法确定损耗率，双方口头商定成材率以实际结果为准，废料归加工方所有，以弥补加工成本损失。对此，原告予以否认，被告未予举证证明，故被告提出的管坯质量问题及口头约定的事实主张，本院不予采信。合同是当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的载体，合同约定的内容是确定合同当事人权利义务的依据。本案中，原、被告双方对损耗率、废料的归属等事项未作约定而产生争议，对此双方均有责任。原告实际提供管材123.10吨，被告交付成品及废料共计102.205吨，其间相差20.895吨，因就损耗率该争议事项，目前无国家或行业或厂家标准供参考，故无法推定在案涉加工业务中该有多少钢材损耗，又有多少钢材废料，或尚多余多少原材料（管坯）。根据合同法有关“承揽人对定作人提供的原材料有妥善保管义务”的规定，结合本案实际，对原告提供的管坯与被告交付的钢管、废料间相差的钢材，折价后作为损失由原、被告双方分担。现原告提出短缺钢材按废钢的单价予以计价，该观点符合情理，本院照准。综上，本院比照原、被告交易期间本地废钢交易价市场行情，酌情判令被告赔偿原告损失25000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十五条之规定，判决如下：被告常熟市无缝钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中兴能源装备有限公司支付赔偿金25000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6438元，由原告中兴能源装备有限公司、被告常熟市无缝钢管有限公司各负担3219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6438元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：）。审 判 长  沈健人民陪审员  黄芬?人民陪审员陆建英?二〇一五年七月二十日?????????????????????????????书?记?员张瑾
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)巴执字第01129号申请执行人刘淑鹏，女性，蒙古族，41岁，现住巴林左旗。被申请执行人秦宝安，男性，汉族，63岁，现住巴林左旗。本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第68号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：全额扣留被执行人秦宝安工资收入，将案件款扣够8万元时止。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 和审判员 薛秉昌审判员 徐国文二〇一五年七月二十三日书记员 张 信
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民台初字第02709号原告崔国英，女，1933年12月25日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡。被告张桂兰，女，1954年4月14日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡。被告张立辉，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇。被告张立军，男，45岁，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡。本院在审理原告崔国英诉被告张桂兰、张立辉、张立军赡养纠纷一案中，原告崔国英于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔国英自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔国英撤回起诉。案件受理费50元，由原告崔国英负担。代理审判员  郑守奎二〇一五年七月三十一日书 记 员  毛 猛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11963号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚。被告马金林，男，1952年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告马金林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张恩健二〇一五年七月三日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4916号罪犯孙凯，男，汉族，初中文化，1986年9月11日出生于江苏省滨海县，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省南通经济技术开发区人民法院于2012年9月14日作出(2012)开刑二初字第0061号刑事判决，以被告人孙凯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年6月26日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯孙凯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯孙凯在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯孙凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行财产刑，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙凯减去有期徒刑九个月（刑期至2015年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年七月三日书 记 员  杨 帆
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)深中法劳终字第3699号上诉人（原审原告）李平博，男，汉族，户籍地址陕西省泾阳县。委托代理人蒋剑烽，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）联明空调设备（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区。法定代表人莫大畏，董事长。上诉人李平博因与被上诉人联明空调设备（深圳）有限公司（以下简称联明空调设备公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法山民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。经本院合法传唤，被上诉人联明空调设备公司未到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭缺席审理了本案，现已审理终结。上诉人李平博上诉请求：1、改判联明空调设备公司支付李平博单方解除劳动合同补偿金和赔偿金7860元；2、改判联明空调设备公司支付李平博年底双薪2620元；3、改判联明空调设备公司支付李平博2013年12月11天工资1310元；4、改判联明空调设备公司支付李平博2012年9月12日至2013年12月共6个月19天高温津贴1031.1元；5、改判联明空调设备公司支付李平博未休年休假工资1806.10元；6、改判联明空调设备公司支付李平博2012年9月12日-2013年12月11日休息日加班费及25%的经济补偿金、法定假日加班工资共18637.23元；7、改判联明空调设备公司支付李平博律师费用5000元。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，李平博与联明空调公司双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。原审法院依据李平博提交的考勤汇总查询表已经核算联明空调公司支付李平博2012年9月至2013年11月期间加班工资差额15957.6元，支持了李平博的主张，李平博在二审期间未提出证据证明其加班时间高于其在一审提交的考勤汇总查询表的时间。且，鉴于联明空调公司未对原审判决提出上诉，视为服从原审判决，属自行处分权利，故本院不再进行调整。李平博提出过高部分的加班工资差额的上诉请求，依据不足，本院不予支持。关于25%经济补偿金，于法无据，本院不予支持。联明空调公司根据生产管理的需要与保安公司签订护卫合同，双方约定了李平博的保安服务工作由保安公司接管，保安工作将全部移交保安服务公司，原保安工作的所有岗位撤销，联明空调公司据此调整李平博的工作岗位，是用人单位正常生产经营的需要。调整工作岗位后，李平博的工资水平与原岗位基本相当，不具有侮辱性和惩罚性，无其他违反法律法规的相关情形。联明空调公司对李平博的岗位进行调整的行为，符合法律规定，是用人单位合法行使用工自主权的行为。李平博自2013年11月19日起未请假不到新岗位上班，拒绝履行劳动合同约定的义务超过15天，违反了基本的劳动纪律，联明空调公司对李平博做出的辞退处理，事实清楚，合法有据。李平博提出联明空调公司支付解除劳动合同补偿金和赔偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。李平博2012年9月入职，故从2013年9月可以享受带薪年休假，但双方于2013年12月11日解除劳动关系，故李平博可享受带薪年休假天数为1天，联明空调公司需支付李平博未休年休假工资174.5元。原审对此计算正确，本院予以确认。李平博提出联明空调公司支付过高部分年休假工资的上诉请求，依据不足，本院不予支持。李平博主张联明空调公司应支付2012年9月至2013年度的高温津贴1031.1元。鉴于原审已经支持了李平博的该项全部请求，联明空调公司又未提出上诉，本院予以确认。李平博主张联明空调公司支付2013年年底双薪2620元，但李平博未能提交有效证据证明联明空调公司应当支付2013年年底双薪，故本院对李平博的该项上诉请求不予支持。李平博主张联明空调公司应支付2013年12月11天工资2405元，李平博认可上述时间未按照联明空调公司调岗要求到新岗位报到，未提供劳动，故不应支付上述期间工资。原审依据李平博胜诉比例，确认联明空调公司应负担的律师费数额为2190元，并无不当，本院予以确认。李平博提出联明空调公司支付过高部分律师费的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人李平博承担。本判决为终审判决。审 判 长 黄  振  东审 判 员 蔡  雪  燕代理审判员 刘  灵  玲二〇一五年七月二十日书 记 员 黄延彰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第1145号之一移送执行机构本院刑事审判第一庭。被执行人朱小曦，男。关于本院刑事审判第一庭移送执行朱小曦罚金人民币2000元一案，本院（2012）东中法刑一初字第383号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判第一庭依法移送，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人朱小曦有财产可供执行。本院认为，未发现被执行人朱小曦有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东中法执字第1145号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 黄建平审判员 尹河清二〇一五年七月十三日书记员 谢炽辉第2页共2页
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4702号罪犯贺志强，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2012年9月25日作出(2012)金永刑初字第975号刑事判决，以被告人贺志强犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯贺志强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯贺志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯贺志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺志强准予减刑十一个月（刑期自2012年6月8日起至2024年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  周海燕审判员  庄向东二〇一五年七月二十七日书记员  刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4323号罪犯石洪兵，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2014年2月12日作出(2014)温瑞少刑初字第12号刑事判决，以被告人石洪兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯石洪兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯石洪兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯石洪兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石洪兵准予减刑五个月（刑期自2013年6月25日起至2015年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年七月十七日书 记 员  刘 菁
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民二初字第00700号-1原告：于德凯。被告：王林。被告：王伟。本院在审理原告于德凯诉被告王林、王伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤销对王伟的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告于德凯撤回对被告王伟的起诉。审判员  李凯峰二〇一五年七月二十日书记员  李 贺
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2015)温泰商初字第342号原告：叶崇根。被告：吴直友。叶崇根与吴直友民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行审理。叶崇根到庭参加诉讼，吴直友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。叶崇根起诉称：吴直友于2011年1月27日、2014年11月21日分别向叶崇根借款人民币100000元、50000元，均出具借条一份，前者约定按月利率2%计算利息，后者未书面约定利息，二者均未约定还款期限。因吴直友未归还借款本息，叶崇根起诉请求判令：1、吴直友归还借款人民币150000元；2、吴直友支付按约定2%计算月利息。在审理过程中，叶崇根变更利息的诉讼请求为：借款100000元自2011年1月27日起按月利率2%计算至还清之日止，借款50000元自2015年4月17日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。叶崇根为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、原告身份证、被告身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条二份，欲证明吴直友向叶崇根借款150000元及约定按月利率2%计息的事实。吴直友未作书面答辩。在本院指定的举证期限内未提供证据。经当庭举证出示，吴直友无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，叶崇根的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合叶崇根的庭审陈述。本院认定本案事实如下：吴直友于2011年1月27日、2014年11月21日分别向叶崇根借款人民币100000元、50000元，均出具借条一份，前者约定按月利率2%计算利息，后者未书面约定利息，二者均未约定还款期限。因吴直友未归还借款本息，故而成讼。本院认为：公民个人之间的合法借贷关系受法律保护。本案吴直友向叶崇根借款人民币150000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，叶崇根可随时要求吴直友偿还，吴直友应予以归还。对于2011年的借款100000元，双方虽约定按月利率2%计算利息，但利率的约定不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍；对于2014年的借款50000元，双方未约定利息，依法视为不支付利息，但叶崇根可主张逾期利息。综上，叶崇根变更后的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴直友于本判决生效之日起十日内归还叶崇根借款人民币150000元并支付利息（借款100000元自2011年1月27日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，月利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限；借款50000元自2015年4月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5215元，由吴直友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  兰 燕人民陪审员  郑乃苍人民陪审员  曾齐文二〇一五年七月二十一日（）代书 记员  阮钊恒
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民诉保字第00151号申请人赵丙华。被申请人李现林。申请人赵丙华与被申请人李现林在2015年7月18日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2015年7月28日向本院提出申请，要求对被申请人李现林驾驶的苏N*****号正三轮载货摩托车进行保全（保全价值3000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供3000元现金担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人李现林驾驶的苏N*****号正三轮载货摩托车。二、查封期限为两年（自2015年7月28日起至2017年7月27日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 玲二〇一五年七月二十八日书记员 王雅晴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法寮民二初字第150号原告梁万海，男，布依族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。被告东莞市车友驾驶员培训有限公司，住所地：东莞市寮步镇新城中心国际汽车城。法定代表人张军。委托代理人董锋、卢敏仪，分别系广东中亚律师事务所律师、实习律师。原告梁万海诉被告东莞市车友驾驶员培训有限公司（以下简称车友公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁万海、被告委托代理人董锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月31日，原告到被告处报名学车。2012年9月底原告参加科目一文考，文考通过后开始学车，但被告很少安排原告学车，学车时人多车少。直到2013年11月才安排原告考试科目二，原告科目二未通过，之后被告未再安排原告学车，只是每到要补考时才安排原告学车。原告考了五次科目二均没有通过，被告直接解除了合同不退还培训费，根据双方签订的东莞市机动车驾驶员培训合同5.2.2条，被告应退回原告培训费用，为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告向原告退回学车费用1920元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、双方存在教育培训合同关系，合同签订后被告积极履行合同义务，在考试名额极其紧缺的情况下，连续为原告预约了五次科目二的考试，但原告因为情绪原因和状态等方面的因素未通过考试，被告不存在过错。2、原告科目二连续考试五次不合格的，已考试合格的科目成绩作废，因此原告应自行承担损失。3、被告收取的4800元，其中包括代缴费用1680元、手续费用500元，其余为培训费用，即使原告主张成立，也不应以4800元计算。4、若原告同意与被告再次签订培训合同，被告承诺以较低的费用为原告培训。经审理查明，2012年8月31日，原告梁万海与被告车友公司签订《东莞市机动车驾驶培训合同》，合同约定，原告向被告缴交4800元，被告收到的费用包含代原告缴纳代收费用1680元，其他费用为资料手续费用及上车实操技能培训费用；《机动车驾驶技能准考证明》有效期为两年，学车过程中，原告应配合被告做好相关的培训、考试安排，因原告原因未能在有效期内完成培训、考试全过程的，由原告自行承担损失；关于退学扣款，原告未参与被告提供的技能培训，原告在科目一受理排期安排上课后要求退款的，被告扣除代收费用1680元、相关手续费及资料费500元；原告已参与被告提供的技能培训要求退学的，除扣除前述费用外，还要按照以下标准扣款：科目一考试合格后至参加科目二考试之前要求退学的，被告扣除原告技能培训费用的40%；科目二考试合格后至长途训练之前要求退学的，被告扣除原告技能培训费用的60%；合同另就其它事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了学车培训费4800元，被告向原告出具了收款收据。2012年9月，被告安排原告参加科目一考试，原告通过科目一考试后接受了被告的技能培训。2013年11月，原告参加科目二考试未通过，其后至2014年8月期间，原告又参加了四次科目二考试，但均未通过。原告主张，被告未按约履行义务，被告应按合同的约定退还培训费用1920元；被告则主张，是原告自身原因导致未通过考试，因原告五次考试不合格，其已合格的科目作废，应由原告自行承担损失，且被告的考试名额很宝贵，不能蓄意浪费名额，故只同意与原告重新再次签订培训合同为其进行培训。以上事实，有原告提交的培训合同、收据，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系教育培训合同纠纷，双方签订的《东莞市机动车驾驶培训合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同义务。本案的争议焦点为被告是否应退回原告诉请的培训费用。从本案查明的事实可知，原告按案涉合同约定向被告支付培训费用4800元后，在被告的安排下参加并通过了科目一考试，之后接受了被告的技能培训参加了五次科目二考试，在五次科目二考试均未通过的情况下发生了本案争议。结合双方的起诉、答辩及庭审的意见来看，现双方确已无法继续履行案涉合同，因双方在合同第五条已明确约定已参与被告提供的技能培训的可要求退学，故原告根据该约定要求被告退回培训费用，符合双方的约定，本院予以支持。至于可退回原告培训费用的具体金额。首先，被告已安排原告参加了科目一的考试，根据合同第5.1.3条的约定，被告有权扣除代收费用1680元、相关手续费及资料费500元。其次，被告已为原告提供了技能培训，根据合同第5.2条的约定，扣除上述代收费用1680元、相关手续费及资料费500元之后的2620元（4800元-1680元-500元）则为技能培训费用。再次，原告已参加了科目二的考试，参照合同第5.2.2条的约定，被告有权扣除技能培训费用的60%。因此，被告应退回原告的培训费用为1048元[2620元×（1-60%）]，对原告超出上述部份的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市车友驾驶员培训有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁万海退回学车培训费1048元；二、驳回原告梁万海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，已由原告预交，由原告负担11元，由被告负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 成 瑶二〇一五年七月七日书 记 员 黄彦奇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4660号罪犯岑继勾，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2009年11月2日作出(2009)台临刑少初字第56号刑事判决，以被告人岑继勾犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年1个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯岑继勾在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯岑继勾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度监狱级表扬,2013年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯岑继勾在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岑继勾准予减刑一年五个月（刑期至2017年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一五年七月二十七日书记员  朱勤超
陕西省临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)临渭民初字第01651号原告刘思，女，1989年3月13日出生，汉族，住临渭区崇业办大闵村一组，农民。原告王子文，女，2013年8月27日出生，汉族，住址同上，系原告刘思之女。被告王洋，男，1988年5月1日出生，汉族，住临渭区崇业办大闵村一组，农民。本院在审理原告刘思、王子文与被告王洋排除妨害纠纷一案中，原告刘思于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘思申请撤诉是对自己民事权利的处分，又不损害国家、集体、和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：准许原告刘思撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘思承担。审判员  ＸＸＸ二〇一五年七月八日书记员  陈 瑶
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕泰民初字第290号原告郭××，男。委托代理人刘冶，泰来县××镇法律服务所法律工作者。被告付××，女。委托代理人胡长菊，黑龙江夙生律师事务所律师。原告郭××诉被告付××离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员邱亚哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭××及其委托代理人刘冶、被告付××委托代理人胡长菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年12月17日在昂昂溪民政局协议离婚。离婚时签订的离婚协议书，约定被告应于2014年3月份和10月份分两次共计应给付原告财产分割款100000.00元。逾期，被告未给付。故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告给付离婚时财产分割款100000.00元及利息9000.00元，本息合计人民币109000.00元；2、诉讼费用由被告负担。被告辩称：原告所述属实，但原告主张的利息无法律规定。另外，被告未按时履行财产分割款是由于原告的原因造成的。2014年3月中旬，原告到被告经营的泰来县××镇××河村××幼儿园大闹，并打伤了被告及被告父亲，原告此行为给被告幼儿园的经营造成了恶劣影响，导致生源下降。因此，原告的闹事行为影响了被告的支付能力，应减少被告应给付原告的财产分割款数额；被告认为原告的利息请求无法律依据。另，被告委托代理人表示，原、被告离婚后原告一直未给付被告子女抚养费，被告主张以每月1075.00元的标准计算离婚日至此诉讼期间的抚养费，并以此抵付被告应付原告财产分割款，并要求原告给付以后的抚养费用。经法庭询问原告，原告认为被告代理人未经授权，无权提出反诉，无反诉主体资格。经本院向被告代理人示明后，被告代理人表示放弃关于抚养费的反诉请求，对抚养费部分将另案诉讼。本案争议焦点：原告主张被告给付财产分割款100000.00元及利息9000.00元是否有事实证据和法律依据。原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：证据1、离婚证一份，证明原、被告于2013年12月17日在昂昂溪区民政局协议离婚。经质证，被告对该证据无异议。经审查，原告提供的证据系民政部门所颁发，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告不持异议，本院予以采信。证据2、离婚协议书一份，证明原、被告协议离婚时，约定被告应于2014年3月份和2014年10月份共计应给付原告财产分割款100000.00元。经质证，被告对该证据无异议。经审查，原告提供的证据系原始书证，为原、被告离婚时经平等协商后合意达成，且不违反法律规定，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且被告不持异议，本院予以采信。被告为证明自己主张提供的证据为：〔2014〕泰刑初字第212号刑事判决书1份，证明原告因于2014年3月中旬到被告经营幼儿园闹事，并将被告致伤的事实，进而证明原告此行为导致被告经营的幼儿园生源下降，原告应当合理减少所主张的财产分割款。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为，该证据证明不了被告经营的幼儿园生源下降是由原告上述行为引起的，并认为生源下降是因为被告离婚后马上结婚怀孕生子，并将幼儿园交其父母管理等其自身原因引起的。经审查，被告提供的证据来源合法，内容客观真实，但与本案无关联性，本院不予采信。通过以上举证、质证，以及法庭认证分析，结合庭审笔录，可认定以下事实：原、被告于2013年12月17日在昂昂溪区民政局协议离婚，并就财产分割问题达成协议，约定被告付××应于2014年3月份和2014年10月份共计给付原告财产分割款人民币100000.00元，逾期被告未给付。原告诉至本院，要求被告立即给付财产分割款100000.00元，支付利息9000.00元，诉讼费由被告承担。本院认为，离婚协议中当事人因离婚就财产分割达成的协议对男女双方具有法律约束力。在法定期间，原、被告均未对财产分割问题提出异议，该协议已发生法律效力。被告拒不履行给付义务，侵害了原告的财产权益。故原告请求判令被告给付财产分割款100000.00元，本院予以支持。关于被告认为原告寻衅滋事影响了被告的支付能力，应减少给付原告的财产分割款数额的辩解，因被告未向法庭提供证明幼儿园生源下降、收入减少的事实以及原告寻衅滋事行为和幼儿园生源下降、收入减少的事实间存在必然因果关系的证据，对于被告此项辩解理由，本院不予支持。原、被告已约定被告应给付原告财产分割款100000.00元，被告未按约期履行给付义务，应承担2014年11月1日以后按照中国人民银行同期同类基准利率0.47‰计算的利息2820.00元。原告其余利息请求无事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告付××欠原告郭××离婚财产分割款100000.00元，逾期利息2820.00元，本息合计人民币102820.00元。此款于判决生效后十日内履行。二、驳回原告郭××其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480.00元减半收取1240.00元，由原告郭××自行负担70.30元，由被告付××负担1169.70元。此款于判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。代理审判员  邱亚哲二〇一五年七月二十九日书 记 员  周佳琦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第2472号原告周叶英，女，1962年2月15日生，汉族，住上海市卢湾区。被告上海旭煜置业有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告周叶英诉被告上海旭煜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自行撤回起诉系对自身权利的处分，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告周叶英撤回起诉。本案受理费人民币5,500元，减半收取计2,750元，由原告负担。代理审判员 刘 琳二〇一五年七月二十六日书 记 员 赵晖晖附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……