浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0784民初4274号 原告：池鹏飞，男，1968年7月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：林思璐，浙江航正律师事务所律师。 被告：胡江丽，女，1969年6月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：陈小兵，山东正义阳光律师事务所律师。 被告：陈挺，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：刘永杰，贵州牧心律师事务所律师。 被告：章华彪，男，1975年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：陈梅菊，女，1954年11月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：千秋集团有限公司，住所地：浙江省缙云工业区。 法定代表人：章华彪。 第三人：沈坚，男，1977年6月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告池鹏飞为与被告胡江丽、陈挺、章华彪、陈梅菊、千秋集团有限公司民间借贷纠纷一案，2017年5月17日向本院起诉，本院同日立案受理后，在诉讼过程中，因被告胡江丽、陈挺未能直接送达，裁定转为普通程序进行审理。2017年8月23日被告胡江丽向本院出管辖权异议，2017年9月7日本院做出（2017）浙0784民初4274号民事裁定，驳回被告胡江丽的管辖权异议。被告胡江丽申请追加原债权人沈坚为本案第三人，本院予以准许，故将沈坚列为本案的第三人。本案依法组成合议庭于2018年3月12日、4月27日两次公开开庭进行了审理。原告池鹏飞的委托诉讼代理人林思璐、被告胡江丽的委托诉讼代理人陈小兵两次到庭参加诉讼，被告陈挺的委托诉讼代理人刘永杰第二次开庭时到庭参加诉讼，被告章华彪、陈梅菊、千秋集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡江丽、陈挺共同归还原告借款600万元，并支付利息（利息按月利2分自2015年1月1日起计算至还款之日止）；2、由被告章华彪、陈梅菊、千秋集团有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，因被告胡江丽按月利率4.5%的标准支付了利息467万元，超过年利率36%的部分用于抵扣本金，原告将第1项诉讼请求变更为：请求依法判令被告胡江丽、陈挺共同归还原告借款4402853.72元，并支付利息（利息自2015年3月18日起按月利2分计算至起诉之日止，之后的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。事实和理由：2013年9月6日，被告胡江丽向案外人沈坚借款人民币600万元，并出具借条一份，载明借款事实，并约定该笔借款用于银行转贷，利息按月支付，若逾期不归还，借款人承担实现债权的全部费用（包括但不限于律师代理费、法院诉讼费、调查费用、交通费用、执行费用等），上述借款由被告章华彪、陈梅菊、千秋集团有限公司提供连带责任担保，并在借条上签字、盖章予以确认。2017年4月25日，原债权人沈坚将上述债权及相关权利全部转让给原告，并将债权转让的相关事宜以邮寄的方式告知给被告。原告认为，被告胡江丽的行为已构成违约，原告通过合法途径取得上述债权及相关权益，依法享有对上述被告主张债权的权利。上述债务发生于被告胡江丽、陈挺夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈挺应承担共同还款责任。担保人在担保后未履行担保义务。第二次庭审过程中，原告补充事实和理由：在第一次庭审时，被告提交转账明细中，在2013年10月8日之后汇入胡天津账户，467万元确实是当时支付的利息，当时约定的利息为月利率4.5%。超过年利率36%部分在本金部分予以扣减，我方在2015年2月17日之后的利息按照月利率2%计算。在被告提交的汇款凭证清单中确认利率是月利率4.5%，对付息时间、付息情况、付息期间等表述，都可以明确双方约定的月利率是按月利率4.5%计算。 被告胡江丽答辩称：1、债权转让程序不合法，原告与本案被告之间不存在债权债务关系，而且原告与沈坚的债权转让事宜没有通知给被告。且原告与原债权人沈坚之间的债权转让侵犯了沈坚其他合法债权人的权利。原债权人沈坚在永康市人民法院有案件未履行。2、原债权人沈坚与被告胡江丽在2013年9月6日并不存在真实的借贷关系，沈坚和胡江丽是为了把上一笔500万元和利息100万元的账走完（注：沈坚与胡江丽之前有500万元的借贷关系）。当天沈坚扣下利息100万元后，将500万元汇入胡江丽的父亲胡林通的账户或胡江丽的账户，同日，胡江丽的父亲又将500万元打回沈坚指定的胡天津的农业银行账户，即本案600万元汇款没有交付。3、之前支付的利息是按月息4.5%计算，而且只是部分利息。2013年9月6日之后，因沈坚是放高利贷的，我方又通过14笔汇款汇给沈坚467万元的利息，已经远超借款法律规定的利息标准。被告胡江丽与沈坚之间已经不存在还款的义务。综上，原、被告之间不存在债权债务关系。 第二次庭审过程中，被告胡江丽又补充答辩意见称：1、利息没有约定，不应计算利息；2、债权转让通知没有送到胡江丽本人，胡江丽也没有签收；3、原告与沈坚存在逃废债行为，恶意侵害沈坚其他债权人的利益。 被告陈挺答辩称：被告陈挺对该笔借款在借款发生时不知情，在借款发生后也未对该笔借款追认，不属于夫妻共同债务，请法庭驳回对被告陈挺的诉讼请求。 被告章华彪、陈梅菊、千秋集团有限公司未作答辩。 原告池鹏飞为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 1、被告胡江丽、陈挺、章华彪、陈梅菊身份信息表各一份、被告千秋集团有限公司工商登记信息表一份，用以证明各被告的主体适格。 2、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告胡江丽与被告陈挺于1990年8月24日登记结婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间的事实。 3、借条一份，用以证明2013年9月6日胡江丽向沈坚借款600万元，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。并由被告章华彪、陈梅菊、千秋集团有限公司提供担保的事实。 4、付款凭证三张，用以证明沈坚于2013年9月6日分三笔汇入被告胡江丽账户的事实。 5、千秋集团有限公司内部申请一份，用以证明被告陈挺知晓本案借款的事实，陈挺为共同借款人。 6、汇款凭证一份，用以证明原告与沈坚之间存在650万元债权债务的事实。 7、债权转让协议、债权转让通知书、顺丰速运、德邦快运各一份，用以证明债权转让事宜通知给各被告，本案债权合法有效的事实。 被告胡江丽的质证意见：对证据1没有异议；对证据2没有异议，但是否为夫妻共同债务以相关法律为准；对证据3的真实性没有异议，但本案借款不是真实的借款，不能仅凭借条就确认借款真实发生；对证据4没有异议，汇款时间是发生在胡江丽父亲转账给沈坚之前；对证据5的真实性有异议，我方不清楚该内部协议；对证据6，与本案没有关联；对证据7中的债权转让协议我方不清楚，寄到何处我方也不清楚，被告胡江丽没有收到债权转让通知书。且被告胡江丽、陈挺只是名义上的夫妻。被告胡江丽一直在山东省，被告陈挺一直在贵州省，此证据无法证明是由胡江丽、陈挺本人签收。关于债权转让，原告支付的对价应提供相应的明细。 被告陈挺的质证意见：其他证据与被告胡江丽的代理人的质证意见一致，对证据5的内部申请，该份证据是陈挺对各股东之间资产的使用进行的内部申请，并未达成向原告或第三人沈坚追认借款的意见，是内部行为而非对外追认。 被告胡江丽为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据： 一、还款结算表、汇款明细各一份，用以证明2013年9月6日之后胡江丽分13笔通过胡林通账户汇给沈坚467万元的事实。（注：二笔汇入沈坚账户分别为7.5万元、5万元，一笔汇入胡晓玲账户5000元，其余几笔均汇入胡天津账户） 二、转账流水一份，用以证明2013年9月6日沈坚汇款给胡江丽600万元之后，胡江丽又分二笔通过胡林通账户汇入胡天津账户545万元的事实。 原告池鹏飞的质证意见：对证据一，在我方与沈坚核对后，确认是利息。对证据二，在2013年9月6日分两笔汇到胡天津不认可，我方向沈坚核实，该笔款项已经结清。600万元是新的借款，被告胡江丽提交的证据，可以看出有借款事实和支付利息的事实，此反映出双方对利息和本金在借款时没有异议。 被告陈挺的质证意见：对证据三性均无异议，但被告陈挺对胡江丽与沈坚之间的债务并不知情。 三、胡江丽2018年3月20日同胡天津之间的通话记录U盾载体及书面整理材料一份，用以证明胡天津和沈坚在此期间，胡天津和沈坚是共同放高利贷的，汇入胡天津账户款项就是汇入沈坚的账户。 四、汇款凭证三张，用以证明胡天津和胡林通之间的转账流水10笔款项，与胡晓玲之间的转账流水2笔款项。 原告池鹏飞的质证意见：对通话记录的真实性没有异议，但针对通话记录的整理材料，我方认为胡江丽明确承认借款事实，对三张汇款凭证，没有异议。 被告陈挺的质证意见：对两份证据均无异议。 被告陈挺、章华彪、陈梅菊、千秋集团有限公司，第三人沈坚未向本院提交证据。 本案双方争议的焦点有以下两点：一、本案借款600万元是否是真实存在？虽然，第一次庭审时被告胡江丽主张本案借款不存在，只是为了走账，才有600万元的银行明细，但第二次庭审中被告胡江丽又主张本案借款是新的借款用于归还旧的借款，且被告胡江丽主张借款后的利息是按月利率4.5%计算，同被告胡江丽提供的证据一中前几个月的利息以600万元为基数按月利率4.5%支付利息27万元相符，且被告胡江丽提供的证据三被告胡江丽与胡天津的通话录音中被告胡江丽也不否认600万元借款的存在，故本院认定本案600万元借款系真实存在的。二、本案借款的利息是否约定按月利率4.5%计算？在第一次庭审中，被告胡江丽主张利息是约定按月利率4.5%计算，同被告胡江丽提供的证据一中刚开始支付的利息27万元能够相印证。但第二次庭审中在原告认可本案借款的利息系按月利率4.5%，并同意对超过年利率36%部分予以抵扣本金后，被告胡江丽又称本案借款未约定利息。虽然，本案借条中未约定利息，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定。本院认定本案借款利息约定按4.5%计算。综上，对原、被告双方提供的证据本院认证如下：对原告池鹏飞及被告胡江丽提供的证据，被告章华彪、陈梅菊、千秋集团有限公司，第三人沈坚未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。原告提供的证据1、2经被告胡江丽、陈挺质证后对证据无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。对原告提供的证据3、4经被告胡江丽、陈挺质证后对证据的真实性无异议，能相互印证，而被告胡江丽未能提供证据证明证据4记载的款项并非原债权人沈坚交付的借款，故对原告提供的证据3、4本院予以认定。对原告提供的证据5经被告陈挺质证后，对真实性未有否认，只是认为是内部申请，不是对外部的追认，但该证据能证明被告陈挺已经在积极地与第三人沈坚进行协商还款事宜，且在该申请中明确记载该款项为被告陈挺的个人借款，应视为被告陈挺已对该笔借款进行了认可。对原告提供的证据6系原债权人沈坚与原告的汇款记录，因第三人沈坚未到庭参加诉讼，本院不能确认该汇款凭证记载的款项性质，故对该证据本院不予认定。对原告提供的证据7，能证明原债权人沈坚曾向被告胡江丽发送债权转让通知的事实，虽然，被告胡江丽称未收到债权转让通知，但在本案的送达过程中，通知了各被告，各被告也知晓了本案债权转让的情况，故对该证据本院予以认定。对被告胡江丽提供的证据一得到了原告的认可，本院予以认定。对被告胡江丽提供的证据二与本案无关，本院不予认定。对被告胡江丽提供的证据三经原告及被告陈挺质证后，对证据予以认可，本院予以认定。对被告胡江丽提供的证据四虽经原告与被告陈挺质证后对该证据无异议，但与本案无关，本院不予认定。 经审理，本院认定事实如下：2013年9月6日被告胡江丽向沈坚借款600万元并由被告胡江丽出具借条一份，双方约定利息按月利率4.5%计算，逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率的四倍支付利息，并承担实现债权的全部费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查费、执行费用等）；双方未约定借款期限，被告章华彪、陈梅菊、千秋集团有限公司自愿为该笔借款、利息、违约金及实现债权的全部费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、执行费用等）提供连带责任担保。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。借款后，被告胡江丽仅于2013年10月18日至2016年2月7日期间按月利率4.5%的标准支付了利息467万元（经结算，利息已支付至2015年3月17日止，尚欠本金4402853.72元），其余的借款本金及借款利息均未归还。2016年5月5日陈挺出具申请一份，申请记载：“持有陈挺向沈坚借人民币600万元（担保人：陈梅菊章华彪千秋科技有限公司）经双方及担保人、持股人协商一致同意，用遵义浙商房地产开发的唯一国际项目在售的同等价值的房屋做为借款的还款。办理相关手续由沈坚配合，由陈挺负责办理相关网签备案手续。此款属陈挺个人借款”，并在该申请的空白处注明此申请一式三份出借方、借款方、担保方各执一份。 本院认为，原债权人沈坚与被告胡江丽之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告胡江丽尚欠原债权人沈坚借款4402853.72元未有归还的事实清楚。原债权人沈坚将本案债权转让给了原告池鹏飞，虽然原告提供的证据未能明确证明各被告已收到债权转让通知事宜，但债权转让通知只是为了让各被告明确债务清偿的对象，不影响各被告债务的承担，且在本案诉讼过程中，各被告也能从本案送达的材料中知悉本案债权转让的事宜，故原告池鹏飞可向各被告主张权利。双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内，被告胡江丽未有归还，应承担相应的民事责任。双方约定利息按月利率4.5%计算过高，对已支付的利息部分超过36%部分予以抵扣本金，并自愿将未支付利息部分调整为按月利率2%计算，符合法律规定。被告陈挺与被告胡江丽于1990年8月24日登记结婚，本案借款发生于被告胡江丽与被告陈挺夫妻关系存续期间，原告提供的证据能证明被告陈挺愿意承担本案借款，并已积极与原债权人沈坚协调还款事宜，应视为系被告陈挺对本案借款的追认，本案借款应认定系被告陈挺与被告胡江丽之间的夫妻共同债务，被告陈挺应负共同还款责任。被告章华彪、陈梅菊、千秋集团有限公司自愿为本案借款提供连带责任保证，原告在保证期间内起诉，被告章华彪、陈梅菊、千秋集团有限公司应对本案债务承担连带清偿责任。被告胡江丽称本案借款并不存在的答辩意见，于本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告胡江丽称本案债权转让侵犯原债权人沈坚的债权人的权利，不是本案的审理范围，应由沈坚的债权人另案主张。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告章华彪、陈梅菊、千秋集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告胡江丽、陈挺于判决生效后三十日内归还原告池鹏飞借款4402853.72元并支付利息、逾期利息[利息从2015年3月18日起按月利率2%计算至2017年5月17日止；逾期利息从2017年5月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算至实际还款之日止]； 二、由被告章华彪、陈梅菊、千秋集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58872元，公告费400元，合计59272元，由被告胡江丽、陈挺负担，由被告章华彪、陈梅菊、千秋集团有限公司承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 舒 宁 人民陪审员 徐 姬 人民陪审员 吴哲儿 二〇一八年五月二十五日 代书 记员 蒋华莹 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?