wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0326民初239号 原告：中国农业银行股份有限公司永福县支行。住所地：广西永福县永福镇凤城路95号。 负责人：黎亿峰，该行行长。 委托诉讼代理人：廖家豪，该行营业室主任。 委托诉讼代理人：邓聚明，该行营业室副主任。 被告：肖鸿规,男,1966年11月7日出生,汉族,居民，住广西永福县。 被告：邱明月（被告肖鸿规之妻），女，1965年9月5日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司永福支行退休员工，住广西永福县。 原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告肖鸿规、邱明月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员黄文清适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理,代书记员刘丽莹担任法庭记录。原告委托代理人廖家豪、邓聚明到庭参加诉讼，被告肖鸿规、邱明月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻。2014年1月2日，被告肖鸿规以经营永福县容城工艺厂需要流动资金为由向原告申请个人助业贷款470万元，原告同意并于当日与被告签订了《最高额担保个人借款合同》，最高额可循环方式，贷款用信期限3年，单笔贷款用信期限不超过1年，按月付息到期还本方式，用被告名下位于（原罐头厂）的土地及房产进行抵押担保。该笔470万元贷款在发放中分两笔进行发放，循环使用三年。2014、2015年发放的贷款，被告均依约归还。2016年1月8日发放给被告的280万元，同年12月7日到期，尚欠160万元未归还;2016年1月14日发放给被告190万元，同年12月13日到期，尚欠1539034.04元未归还。所涉抵押物已向有权登记机关办理了抵押登记手续。截止至2018年2月28日，被告尚欠原告贷款本金3139034.04元及利息25807.34元，原告经催收未果，诉至法院，请求判令：一、由被告肖鸿规、邱明月归还原告贷款本金3139034.04元及利息25807.34元（利息计算至2018年2月28日，之后的利息按合同约定另行计算至还清之日止）;二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、由被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有： 1、原告营业执照复印件，证明原告的主体资格。 2、被告肖鸿规、邱明月身份证、结婚证复印件，证明二被告的身份，系夫妻关系。 3、最高额担保个人借款合同、借款凭证，拟证明双方的金融借款合同关系。 4、借款抵（质）押承诺书、房地产抵押清单、房地产抵押权证书，证明原告取得被告永国用（2002）第17号8012.7平方米土地使用权的抵押权及永福镇S16684、S16685、S16686、S8319、S8321、S8323、S8324、S8325房产共22131.5平方米的抵押权。 5、个人助业贷款明细清单及欠息清单，证明至2018年2月28日被告尚欠原告贷款本金3139034.04元及利息25807.34元。 6、贷款逾期催收通知书，证明被告逾期不还款事实。 被告肖鸿规、邱明月未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖鸿规、邱明月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其己放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其证据予以确认。 经审理查明：2014年1月2日，被告肖鸿规以经营永福县容城工艺厂需要流动资金为由向原告申请个人助业贷款470万元，原告同意并于当日与二被告签订了编号为45020120140000190的《最高额担保个人借款合同》，双方约定：最高额可循环方式，贷款用信期限3年，单笔贷款用信期限不超过1年，按月付息到期还本。同日，被告用名下位于（原罐头厂）的土地8012.7平方米【永国用（2002）第17号】及房产22131.5平方米【永房权证永福镇S16684、S16685、S16686、S8319、S8321、S8323、S8324、S8325】进行抵押担保，并到有权登记机关办理了抵押登记手续。该笔470万元贷款在发放中分两笔进行发放，循环使用三年。2014、2015年发放的贷款，被告均依约归还。2016年1月8日发放给被告的280万元，同年12月7日到期，尚欠160万元未归还;2016年1月14日发放给被告190万元，同年12月13日到期，尚欠1539034.04元未归还。截止至2018年2月28日，被告尚欠原告贷款本金3139034.04元及利息25807.34元，原告经催收未果。2018年3月1日，原告以要求二被告偿还贷款为由，诉至本院从而引发本案。 本院认为，原告与被告肖鸿规、邱明月签订的《最高额担保个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。原告依约向被告发放了贷款，被告作为借款人，未按时全部偿还本息，已构成违约，故原告要求收回贷款本息的主张，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。作为抵押物的永国用（2002）第17号8012.7平方米土地使用权及永房权证永福镇S16684、S16685、S16686、S8319、S8321、S8323、S8324、S8325房产共22131.5平方米的使用权在不动产管理部门进行了抵押登记，原告取得了该抵押物的抵押权，故原告要求确认对抵押物处分所得价款享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告肖鸿规、邱明月共同偿还原告借款本金3139034.04元及利息25807.34元（利息计至2018年2月28日，从2018年3月1日起至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止的利息按合同约定的利率计付）； 2、确认原告中国农业银行股份有限公司永福县支行对抵押物永国用（2002）第17号8012.7平方米土地使用权及永房权证永福镇S16684、S16685、S16686、S8319、S8321、S8323、S8324、S8325房产共22131.5平方米的使用权的处分所得价款享有优先受偿权； 本案案件受理费32119元，适用简易程序减半收取16060元，财产保全费5000元，合计21060元，由被告余肖鸿规、邱明月共同负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费32119元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄文清 二〇一八年五月二十二日 代书记员 刘丽莹
浙江省杭州市余杭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0110执3105号之一 被罚款人:郑佳勤，男，1985年4月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行杭州余杭区余杭街道贤威办公设备经营部申请执行郑佳勤民间借贷纠纷一案中，查明郑佳勤既未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对郑佳勤罚款1000元，限于本决定送达之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月二十九日
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初78号 原告:葛金华,男,1955年2月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：唐平，宣城市宣州区朱桥法律服务所法律工作者。 被告:唐佑彪，男，1949年7月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告葛金华与被告唐佑彪劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告葛金华及委托诉讼代理人唐平到庭参加诉讼，被告唐佑彪经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告唐佑彪立即给付原告劳务报酬款1.2万元及利息损失（自起诉之日按同期同类借款利率的四倍计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事船舶运输业，2014年，原告在在其经营的船舶上做小工，年底回家，被告不能及时全额给付原告劳务报酬，欠原告1.2万元，并立具欠条给原告，尔后，原告多次催要欠款，无果，现特向法院起诉，望判如所请。 被告唐佑彪未到庭答辩。 围绕诉讼请求，原告依法提交了：原告居民身份证复印件1份、欠条1份，被告未到庭质证也未向法庭提交证据。经审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实与原告诉状所述一致。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告提供劳务，双方劳务合同关系合法有效，本院予以确认。原告完成合同义务，被告尚欠原告劳务报酬1.2万元，故对原告要求被告给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条中未约定利息损失，根据法律规定，原告可以要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐佑彪于本判决生效之日起十日内给付原告葛金华劳务报酬1.2万元及利息（利息自2018年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告葛金华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费100元，公告费300元，合计400元，由被告唐佑彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈立华 人民陪审员  陈道华 人民陪审员  陈发明 二〇一八年五月十五日 法官助理程浮 书记员吴强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0124刑初82号 公诉机关闽清县人民检察院。 被告人刘积义，男，1963年12月11日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽清县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月14日被闽清县公安局刑事拘留，2017年11月21日被闽清县公安局执行逮捕，2017年11月29日被闽清县公安局取保候审，2018年5月3日被闽清县人民检察院取保候审。 闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人刘积义犯故意伤害罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员张国清出庭支持公诉，被告人刘积义到庭参加诉讼。现已审理终结。 闽清县人民检察院指控： 2017年9月28日14时许，刘某辉和被告人刘积义前往被害人黄某河位于闽清县家中，因交通事故赔偿问题与黄某河、黄某松产生争执，在争执过程中，刘积义和黄某河退至厨房，刘积义手持菜刀、黄某河手持砍柴刀互砍，二人均受伤。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，黄某河的损伤属轻伤一级。2017年11月14日，经闽清县公安局坂东派出所民警电话口头通知，被告人刘积义自行到闽清县公安局坂东派出所投案。2017年11月22日，被告人刘积义与被害人黄某河达成调解协议，赔偿被害人各项损失共计人民币45000元，并于2017年11月23日取得被害人谅解。 上述事实，被告人刘积义在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有被害人黄某河的陈述及辨认笔录；证人刘某辉、黄某松的证言及辨认笔录；被告人刘积义的供述及辨认笔录；受案登记表；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面图、现场照片；福州市公安局物证鉴定所鉴定书；人民调解协议书、谅解书；到案经过；户籍证明；违法犯罪经历查询记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘积义故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘积义犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘积义与被害人达成了调解协议，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，故对被告人刘积义可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘积义具有良好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区亦无重大不良影响，更有利于对其进行教育改造和社会矫正，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人刘积义犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘晓霞 二〇一八年五月二十一日 书记员  张婷婷 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 第三条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 -4-
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初236号原告朱泽文，男，1964年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。委托代理人奚辰凤，女。委托代理人赵婕琼，女。第三人上海锦日物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王国平。委托代理人李荣，男。原告朱泽文诉被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称浦东人社局)工伤行政确认一案，本院经审查于2018年3月19日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因上海锦日物业管理有限公司(以下简称锦日物业公司)与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告朱泽文、被告浦东人社局的委托代理人奚辰凤、赵婕琼、第三人锦日物业公司的委托代理人李荣到庭参加了庭审。本案现已审理终结。被告浦东人社局于2018年1月11日作出浦东人社认(2017)字第8394号不予认定工伤决定书(以下简称被诉决定)，载明：锦日物业公司员工朱泽文于2016年12月12日，驾驶电动自行车在下班途中不慎自行摔倒。先于2016年12月12日经公利医院治疗，后于2016年12月21日经宿松县中医院住院治疗，诊断为：左下肢外伤、胫骨平台骨折、左胫骨平台粉碎性骨折。综上，朱泽文的受伤并非其在下班途中受到非本人主要责任的交通事故所致，也不属于其他应当认定或视同工伤的范畴，故不应认定或者视同工伤。朱泽文同志的情况，不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定(或视同)工伤。原告朱泽文诉称，其系第三人锦日物业公司的清洁工。2016年12月12日22时15分，原告骑行电动自行车沿博山东路自西向东进行物业保洁夜间末班巡查，至博山东路进金桥西约100米处，因车辆失控，致胫骨平台骨折，先后入上海市浦东新区公利医院、宿松县中医院进行治疗。治疗终结后原告于2017年11月6日向被告提出工伤认定申请，被告于2018年1月11日作出被诉决定，原告在下班途中遭遇单方事故受伤，系工作时间的延伸，应认定为工伤。被告浦东人社局作出的被诉决定缺乏事实根据，适用法律错误，故请求法院判决撤销。被告浦东人社局辩称，原告于2017年11月6日向被告提出工伤认定申请，被告受理后，向原告和第三人送达了受理决定书等材料。被告经调查，认定原告受伤并非其在下班途中受到非本人主要责任的交通事故所致，也不属于其他应当认定或视同工伤的范畴，不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。被告遂于2018年1月11日作出被诉决定，并向原告与第三人送达。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，故依法应判决驳回原告的诉讼请求。被告浦东人社局向本院提供了下列证据、依据：1.《中华人民共和国劳动法》第九条第二款、《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤认定办法》第二条、《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款，证明被告浦东人社局依法具有作出被诉决定的职权；2.工伤认定申请表、朱泽文身份证明、受理决定、关于提交朱泽文受伤书面情况的函、被诉决定、送达回证、送达地址确认书两份、工作记录、档案机读材料，证明原告于2017年11月6日提出工伤认定申请，被告于2017年11月14日作出受理决定，经调查核实后于2018年1月11日作出被诉决定并依法送达；3.劳动合同、事故报告、医疗机构诊断证明、考勤记录、房屋租赁协议，证明原告与第三人有劳动关系，2016年12月12日原告驾驶电动自行车在下班途中不慎自行摔倒，造成左下肢外伤、胫骨平台骨折、左胫骨平台粉碎性骨折；4.上下班路线图、道路交通事故证明、道路交通事故当事人陈述材料，证明原告受伤是在下班途中，但非受到非本人主要责任的交通事故，不属于工伤范畴；5.关于对原告要求认定工伤的答复说明，证明第三人对原告的受伤认定为工伤存有异议；6.被告对原告的调查记录，证明原告确认其于2016年12月12日21点50分左右下班，其受伤发生在下班途中，系车辆突然失控所致，并无其他车辆或行人与其碰撞；7.原告同事的录音记录，证明原告2016年12月12日晚，驾驶电动自行车在下班途中不慎摔倒；8.与交警通话的录音记录、工作记录，证明被告工作人员向交通管理部门询问，原告在下班途中骑车摔倒属于单车事故，不属于非本人主要责任的交通事故；9.《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第二十条；《工伤认定办法》第七条、第八条、第十八条、第二十二条；《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条,证明浦东人社局作出被诉决定适用法律正确、程序合法。第三人锦日物业公司述称，同意被告的意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经质证，原告、第三人对被告提供的证据均无异议。经庭审质证，被告浦东人社局提供的证据1、9为现行有效的法律、法规及规范性文件，可予适用；被告浦东人社局提供的证据2-8符合证据“三性”，予以采信。经审理查明，原告系第三人员工，从事保洁工作，工作地点在浦东新区世纪大道100号。2016年12月12日晚，原告下班途中驾驶电动自行车因车辆失控，不慎自行摔倒，致左下肢外伤、胫骨平台骨折、左胫骨平台粉碎性骨折。原告于2017年11月6日向被告提出工伤认定申请，被告经调查，于2018年1月11日作出被诉决定，并向原告与第三人送达。原告收到后不服，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告浦东人社局具有作出被诉决定的法定职权。被告浦东人社局收到原告工伤认定申请后，经调查核实，于法定期限内作出被诉决定，程序合法。《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案各方当事人对原告与第三人存在劳动关系，原告受伤在下班途中驾驶电动自行车摔倒均无异议。本案争议焦点在于，被告浦东人社局作出被诉决定适用法律是否准确。因原告系骑车过程中自行摔倒，无交通事故的相对方，故被告认为原告所受伤害不属于“非本人主要责任”，并无不当。原告不论在交通管理部门处理交通事故过程中还是在本案行政程序中均未提出任何事故相对方，故其受伤不属于第十四条第(六)项的规定。被告浦东人社局认为原告本次申请工伤的情形不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱泽文的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告朱泽文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一八年五月九日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律。法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0226执1818号之一申请执行人：胡学锋，男，1983年11月5日出生汉族，住宁海县。被执行人：陈辉，男，1987年11月13日出生汉族，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初9171号民事判决书，于2018年03月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款120000元、执行费1700元、诉讼费1350元，共计173050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人陈辉所有的在金融机构的存款173050元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  葛 挺二〇一八年五月十一日代书记员  祝海龙
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初1440号 原告：甘光照，男，1969年8月17日出生，汉族,住桂平市。 被告：黄方松，男，1971年10月6日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈幼秋，女，1977年8月14日出生，汉族，住桂平市。 原告甘光照与被告黄方松、陈幼秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告甘光照，被告黄方松、陈幼秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告共同返还借款13万元及支付利息(以借款13万元为基数，从2017年10月24日起至还清借款之日止，按月利率2%计算)给原告甘光照。事实与理由：被告黄方松以经营生意急需资金周转为由于2016年10月23日向原告借款13万元并出具了《借条》给原告收执，约定借款期限至2017年10月23日止。借款到期后，被告没有返还借款给原告，并经原告多次追讨未果。陈幼秋与黄方松是夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同返还。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告黄方松辩称，原告所诉不是事实，其没有向原告借款，本案债务是因赌博而形成。2016年5月至7月间，其在原告处入股做赌博（扎摊）生意，后来原告告知其赌博生意亏了12万元，要求其支付12万元给原告，因其当时没有资金，才不得已出具《借条》给原告收执。而《借条》上的借款金额写13万元是因为原告要求其支付1万元利息。综上，本案债务是由赌博而形成，不应受到法律的保护。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈幼秋辩称，一、原告所诉不是事实。黄方松并没有向原告借款。黄方松平时经营“黄方松诊所”，并没有经营其他生意，不需向外举债，由此可见原告的陈述没有事实依据。二、即使借款是事实，其对借款一事也毫不知情，借款时没有征得其同意，现在也不予认可,上述借款也没有用于两被告夫妻共同生活。综上，上述借款应属黄方松的个人借款，其不应承担返还义务。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定法律事实如下：被告黄方松于2016年10月23日向原告借款13万元并出具了《借条》给原告收执，约定借款期限至2017年10月23日止，没有约定借款利息。借款到期后，被告没有返还借款给原告。庭审中，原、被告均认可，被告于2017年8月31日返还了借款1万元给原告。现尚欠借款12万元未返还 另查明，被告黄方松与被告陈幼秋于2006年10月10日登记结婚。 本院认为，关于原、被告之间是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。原告提供的《借条》及当事人的陈述等证据可以证实，黄方松向原告借款的事实，原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与黄方松之间形成了合法、有效的借贷关系。黄方松辩称借款是由赌博形成，但其没有提供证据予以证实。黄方松作为一名完全民事行为能力人，其应知道出具《借条》所产生的法律后果，但其仍出具《借条》给原告收执，其应为自己的行为负责，本院对其该辩解意见不予采信。 关于两被告应否返还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告根据约定已履行提供借款给黄方松之义务，那么黄方松应为债务承担还款之责任。借款后，黄方松只返还了借款1万元给原告，违反了双方的约定，应承担返还尚欠借款12万元给原告的违约责任。黄方松向原告借款时并没有约定借款利息，原告请求被告按月利率2%计付没有依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应从借款逾期之日即2017年10月24日起至还清借款之日止，按月利率6%计算。因此，被告应返还借款12万元及支付利息(以借款12万元为基数从2017年10月24日起至还清借款之日止，按年利率6%计算)给原告。 被告黄方松与被告陈幼秋虽属夫妻关系，但陈幼秋并未在《借条》上签名确认借款，事后也未予追认。原告主张本案债务用于两被告的夫妻共同经营的生意及共同生活，但其未能举证予以证实，因此，本案借款不属两被告的夫妻共同债务。对原告的该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告黄方松应返还借款12万元及支付利息(以借款12万元为基数从2017年10月24日起至还清借款之日止，按年利率6%计算)给原告甘光照； 二、驳回原告甘光照的其他诉讼请求。 本案受理费1600元（原告时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告甘光照负担233元，由被告黄方松负担1367元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3200元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈静珍 二〇一八年五月十日 代书记员 董嘉琳
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1759号 申请执行人戴海平，男，1975年12月10日出生，住天台县。 被执行人陈彬飞，男，1977年1月1日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初2065号民事判决书，责令被执行人陈彬飞偿还申请人戴海平借款本金30000元及相应利息，负担案件诉讼费275元、执行费350元。但被执行人陈彬飞至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈彬飞的银行存款人民币34000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王卫 二〇一八年五月二十八日 书记员  余斌
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执239号之一 申请执行人：王某，男，2010年2月19日出生，汉族，澄迈县人，住海南省澄迈县。 法定代理人：王俊科，男，1980年2月14日出生，澄迈县人，住海南省澄迈县，系原告的父亲。 被执行人：澄迈县金江镇村头村民委员会南口村民小组。 法定代表人：黄美基，该村民小组组长。 本院在执行王某与澄迈县金江镇村头村民委员会南口村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，冻结、划拨被执行人澄迈县金江镇村头村民委员会南口村民小组的银行存款或查封、扣留、提取、扣押与执行标的同等价值财产。现因执行标的已经实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人澄迈县金江镇村头村民委员会南口村民小组的银行存款冻结、划拨及查封、扣留、提取、扣押财产措施。 本裁定立即执行。 审判长 王 晖 审判员 邱 夫 审判员 王春庆 二〇一八年五月八日 书记员 曾 颜 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定 （试行）》 第45条 被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初2849号之一 原告：福建省泉州志成水泥有限公司，住所地晋江市池店凤池工业区，统一社会信用代码913505826115482867。 法定代表人：庄荣洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈君海，该公司员工。 被告：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F,统一社会信用代码91350503156182816C。 法定代表人：张金池，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏珺煜、邓和江，该公司职员。 第三人：黄培鸿，男，1960年2月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告福建省泉州志成水泥有限公司与被告福建省泉州市东海建筑有限公司、第三人黄培鸿买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省泉州志成水泥有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省泉州志成水泥有限公司负担。 审判员  陈艺婷 二〇一八年五月二日 书记员  黄鹤鹤 －2－ －3－
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初1185号 原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳新区万松东路华峰专家楼一楼西北侧，统一社会信用代码91330300681688380Y。 法定代表人：翁奕峰，董事长。 委托诉讼代理人：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。 被告:林光彬，男，1966年4月28日出生，汉族，住瑞安市。 被告:杨小柳，女，1967年10月15日出生，汉族，住瑞安市。 被告:池万敏，男，1966年12月1日出生，汉族，住瑞安市。 被告:王娟妹，女，1967年1月26日出生，汉族，住瑞安市。 原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（以下简称华峰小额贷款公司）为与被告林光彬、杨小柳、池万敏、王娟妹借款合同纠纷一案，于2017年12月18日向本院起诉，诉请本院判令：1、被告林光彬偿还原告借款本金10万元及利息（计算至2017年1月19日期内利息为1450元，自2017年1月20日起以借款本金10万元为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告杨小柳对上述第一项债务在12万元范围内承担连带偿还责任；3、被告池万敏、王娟妹对上述第一、二项债务在12万元范围内债务承担连带偿还责任。 本院于2018年1月17日立案受理并依法适用简易程序，后因被告杨小柳下落不明裁定转入普通程序，组成合议庭于2018年5月25日对本案公开开庭进行了审理。原告华峰小额贷款公司委托诉讼代理人郑跃到庭参加诉讼，被告林光彬、杨小柳、池万敏、王娟妹经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2016年7月15日，被告林光彬与原告华峰小额贷款公司签订编号为0110820160718001号《借款合同》，约定被告林光彬向原告华峰小额贷款公司借款10万元，借款期限自2016年7月18日至2017年1月19日，约定月利率为1.5%，逾期月利率均上浮50%，均按月结息，结息日为每月20日。被告池万敏、王娟妹曾于2015年8月6日同原告签订一份《最高额保证合同》约定两人为被告林光彬在2015年8月6日至2016年8月6日期间内向原告所有借款在12万元范围内提供连带责任保证。被告杨小柳于2016年7月15日向原告出具保证函，承诺为被告林光彬在2016年7月15日至2017年1月19日期间内向原告所有借款在12万元范围内提供连带责任保证。 合同签订后，原告按约向被告林光彬发放借款，现借款到期，被告林光彬仅履行部分利息，借款本金10万元、期内利息1450元未归还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林光彬于本判决生效后十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金10万元及利息（期内利息为1450元，逾期利息以借款本金10万元为基数按月利率2%自2017年1月20日起计算至实际履行之日止）； 二、被告杨小柳对上述债务在12万元范围内承担连带清偿责任，被告池万敏、王娟妹对上述债务在12万元范围内承担连带清偿责任，被告杨小柳、池万敏、王娟妹承担保证责任后有权向被告林光彬追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2329元，由被告林光彬、杨小柳、池万敏、王娟妹负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  冯余芳 人民陪审员  吴建华 人民陪审员  叶秀微 二〇一八年五月二十五日 代书 记员  许彬彬
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初13285号 原告：潘孝土，男，1984年10月17日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：娄雪，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：肖曼，女，1989年6月9日出生汉族，住浙江省平阳县。 被告：林小雨，男，1973年11月10日出生汉族，住浙江省平阳县。 原告潘孝土与被告肖曼、林小雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，适用简易程序，因被告肖曼、林小雨下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月17日、4月27日两次公开开庭进行了审理，原告潘孝土及其委托诉讼代理人娄雪、被告林小雨到庭参加诉讼，被告肖曼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘孝土向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告肖曼、林小雨共同偿还原告借款本金188000元及利息损失（以借款本金188000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；二、依法判令原告有权对被告肖曼所有的浙Ｃ×××××宝马牌轿车的折价、拍卖或变卖所得价款超出顺位在先担保债权的部分优先受偿。事实和理由：被告肖曼、林小雨系夫妻关系。2015年3月21日，被告肖曼因资金周转困难，向原告借款200000元，并口头约定借款利息。同日，原、被告双方签订了《车辆质押借款合同》，合同约定：乙方将本人的车辆质押给甲方，作为担保物，借款金额为200000元，质押物为浙Ｃ×××××宝马牌轿车，质押担保期内，乙方自愿交付车辆和相关证明资料给甲方保管。合同签订后，被告肖曼将上述质押车辆当场交付给原告占有，原告即向被告指定的账户转账200000元，履行款项交付义务。被告肖曼收取借款后，向原告出具一份借条交原告收执。被告肖曼借款后共支付了12000元，此后虽经原告催讨，但被告均以种种理由予以推诿，故起诉。 原告在本院指定的举证期限内向本院提供的证据有：1、身份证明一份，拟证明原告主体身份；2、户籍信息一份，拟证明两被告主体身份；3、车辆质押借款合同、行驶证、照片各一份，拟证明被告肖曼与原告签订车辆质押借款合同，并将质物交付原告占有的事实；4、借条、农行智付通交易回单各一份，拟证明被告肖曼向原告借款及原告交付借款事实；5、结婚登记表一份，拟证明两被告婚姻关系事实；6、车辆登记信息一份，拟证明质押车辆系被告肖曼所有事实。 被告肖曼未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。 被告林小雨辩称，上述借款是事实，我是因个人破产了，没法还钱，我可以分期付款。 本院经审理查明，两被告因做生意缺资，2015年3月21日肖曼向潘孝土借款，双方签订汽车质押借款合同，肖曼向潘孝土借款20万元，借款期限没有明确约定，肖曼将其所有的牌号浙Ｃ×××××、车辆型号BMW7201LL、发动机号*47D79号宝马汽车质押给潘孝土。在质押前，2014年1月1日该车抵押给中国工商银行股份有限公司瑞安支行，2014年4月3日又抵押给浙江兴信非融资性担保公司，该担保公司为第二顺位抵押权人。现肖曼与中国工商银行股份有限公司瑞安支行之间的原抵押押借款合同已履行完毕，肖曼与浙江兴信非融资性担保公司之间的债务纠纷经温州市鹿城区人民法院民事调解结案，（2017）浙0302民初4907号民事调解书载明，若肖曼未按调解协议履行分期还款义务，浙江兴信非融资性担保公司有权申请法院强制执行，对浙Ｃ×××××汽车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 林小雨和肖曼于2012年9月7日登记结婚。 上述事实，有车辆质押借款合同、欠条、温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初4907号民事调解书、潘孝土、林小雨的陈述等证据予以证明。 本院认为，两被告因做生意缺资，向原告借款，原告要求偿还时，两被告应当及时返还借款，违约依法应当承担相应的民事责任。双方签订的质押借款合同有效。由于涉案汽车抵押给浙江兴信非融资性担保公司在前，该抵押权优先于原告的质押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七十九条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖曼、林小雨于本判决生效后七日内共同偿还原告潘孝土借款本金188000元及利息损失（以借款本金188000元为基数，按照年利率4.35%自2017年11月13日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、若被告肖曼、林小雨逾期不履行还款义务，原告潘孝土有权对浙Ｃ×××××宝马牌轿车的折价、拍卖或变卖所得价款超出浙江兴信非融资性担保公司抵押债权的剩余部分优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，公告费480元，合计4780元，由被告肖曼、林小雨共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  夏爱福 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  王 肖 二〇一八年五月二日 代书 记员  林日照
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执24号 申请人高平，男，1968年7月2日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业， 被执行人梁海梅，女，1975年1月5日出生，汉族，住榆林市榆阳区，个体工商户， 申请人高平与被执行人梁海梅买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017)陕0802民初9578号判决书，由被执行人梁海梅退还申请人高平购货款1280元，支付申请人高平三倍货款3840元，负担案件受理费50元，负担申请执行费50元。本院依法于2018年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人梁海梅自动履行了申请人高平购货款等共计5500元，支付了案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下： 终结本院（2017)陕0802民初9578号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长      审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  杨慧利
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁13民申95号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:杜某，男，1980年3月2日出生，汉族，郯城县供电公司职工，住郯城县。 委托诉讼代理人：刘新，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:朱某，女，1984年5月10日出生，汉族，居民,郯城县。 再审申请人杜某与被申请人朱某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2017）鲁13民终6300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜某申请再审称，其提供的收条能够证明其已支付26万元的事实。根据收条、声明及离婚时间顺序上看，原二审推定不具有合理性。 本院经审查认为，本案双方当事人在离婚后依然多次交往的事实清楚，可以从子女探视、房屋产权协议变动及出具赠与声明、收款收据等证据证实。再审申请人杜某承诺的30万元来源于双方离婚协议，无需出具债权凭证，其履行与否需要被申请人朱某出具收款收据等凭证予以证实。再审申请人不能排除双方在离婚后有其他经济往来互动的可能性，亦不能因收据在先、声明在后即排除收据与声明之间的因果关系。故在缺乏其他佐证的前提下，再审申请人提供的收据不能足以证实已支付26万元的主张。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回杜某的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一八年五月八日 书记员  张文凤 合议庭评议笔录 时间：2018年5月8日 地点：立案庭办公室 合议庭成员：审判长：殷方昭 审判员：孙兴欣、尤洪杰 案件承办人：尤洪杰书记员：张文凤 评议再审申请人杜某与被申请人朱某离婚后财产纠纷一案。记录如下： 一、承办人汇报案情(略)。 二、承办人意见：本案双方当事人在离婚后依然多次交往的事实清楚，可以从子女探视、房屋产权协议变动及出具赠与声明、收款收据等证据证实。再审申请人杜某承诺的30万元来源于双方离婚协议，无需出具债权凭证，其履行与否需要被申请人朱某出具收款收据等凭证予以证实。再审申请人不能排除双方在离婚后有其他经济往来互动的可能性，亦不能因收据在先、声明在后即排除收据与声明之间的因果关系。故在缺乏其他佐证的前提下，再审申请人提供的收据不能足以证实已支付26万元的主张。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回杜某的再审申请。 三：合议庭讨论： 孙兴欣：同意承办人的意见。 殷方昭：同意承办人的意见。 四：合议庭一致意见： 驳回杜某的再审申请。
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1802刑初198号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人刘承芳，男，1969年10月14日出生于宣城市宣州区，汉族，小学文化，务工，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月19日被宣城市公安局宣州分取保候审，2018年5月11日经本院决定取保候审。 辩护人程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]194号起诉书指控被告人刘承芳犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员匡国花出庭支持公诉，被告人刘承芳及其辩护人程国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人刘承芳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民 共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处,建议对被告人刘承芳在拘役刑一个月十五日以上量刑，并处罚金。 被告人刘承芳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议不持异议，并自愿认罪。 辩护人刘承芳发表如下辩护意见：1、被告人刘承芳系初犯，无违法犯罪记录，社会危险性小；2、被告人刘承芳具有坦白的量刑情节。综上，请求法庭对被告人刘承芳适用缓刑。 经审理查明：2017年10月4日14时许，被告人刘承芳饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号“建设-雅马哈”牌普通二辆摩托车，沿宣城市宣州区建孙路由建国往孙埠方向行驶至建孙路2ＫＭ＋200Ｍ处，被公安民警查获。被告人刘承芳在接受公安机关询问时如实交代了犯罪事实。 经鉴定，被告人刘承芳血液中乙醇含量为128.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人刘承芳所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估调查表》，认为被告人刘承芳符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。 审理期间，被告人刘承芳主动缴纳罚金人民币3000元。 上述事实，被告人刘承芳在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据： 书证受案登记表、立案决定书，身份证、户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，到案经过、《社区影响评估调查表》、罚金缴纳票据，呼气式酒精检测结果单，现场检查笔录及照片，鉴定聘请书、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，证人周某1、周某2的证言，被告人刘承芳的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘承芳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘承芳归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案在审理期间，被告人刘承芳主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。故对辩护人程国兴提出与之相对应的辩护意见予以采纳。被告人刘承芳对公诉机关的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人刘承芳的犯罪事实及所具有的量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘承芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金松 二〇一八年五月二十二日 书记员  王慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀11行审复2号 复议申请人（原申请执行人）武强县水务局，住所地武强县新开街18号。 法定代表人严敬乐，局长。 委托代理人张万玲，该局工作人员。 被申请人（原被执行人）武强县地热开发有限公司，住所地武强县迎宾街（老石油公司院内）。 法定代表人程三军，经理。 复议申请人武强县水务局不服河北省武强县人民法院（2018）冀1123行审1号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人武强县水务局向武强县人民法院申请强制执行武水决【2017】第1001号行政处罚决定。理由为：武强县地热开发有限公司（以下简称地热公司）未经批准擅自取水，武强县水务局对地热公司作出处罚决定，地热公司未提出复议也未提起诉讼，亦未执行该处罚决定。 执行法院武强县人民法院查明，武强县水务局要求地热公司提供地热取水相关资料，地热公司未提交，武强县水务局认为地热公司违反了《中华人民共和国水法》第四十八条未办理取水许可证擅自取水的规定，依照《中华人民共和国水法》第六十九条规定，对地热公司处以人民币五万元罚款。经询问地热公司，地热公司称没有收到过武强县水务局作出的处罚决定，留置照片为10月份，当时公司没有人。地热公司还认为根据省、中央的文件，地热水属于矿产，武强县水务局无权进行处罚。 执行法院武强县人民法院认为，武强县水务局提交的相关证明材料没有地热公司擅自取水的事实证据，武强县水务局提交的地热公司取水的依据是2011年的文件，未提供该公司持续取水的相关材料，2011年的证据不能作为2017年处罚的依据，因此武强县水务局对地热公司的处罚缺乏事实依据，且提供的证据不能证明向地热公司有效送达了处罚决定书。综上所述，武强县水务局作出的武水决【2017】第1001号行政处罚决定缺乏事实根据，程序违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定不准予强制执行武强县水务局作出的武水决【2017】）第1001号行政处罚决定。 复议申请人武强县水务局称，一、武强县人民法院认定我局没有将武水决【2017】第1001号行政处罚决定送达当事人没有依据。我局找不到当事人，以邮寄方式送达，当事人拒收打回后，我局将该处罚决定书粘贴公司办公室门口留置送达，并拍照存证，以上证据足以证明我局已将处罚决定送达。二、该案件事实是，我局于2011年11月25日作出武水决字（2011）14号行政处罚决定书，被武强县人民法院（2012）武行初字第2号行政判决以未能举证告知当事人听证权力，违反法定程序为由撤销。我局武水决【2017】第1001号行政处罚决定书是在（2011）14号行政处罚立案的基础上，补充相关证据，完善相关程序的情况下对地热公司的违法行为作出的行政处罚，该裁定认为2011年的证据不能作为2017年的处罚依据，缺乏法律依据。综上，为维护国家利益申请复议，请求撤销武强县人民法院作出的不予执行裁定，准予执行武水决【2017】第1001号行政处罚决定。 本院认为，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中，复议申请人武强县水务局认为地热公司违反《中华人民共和国水法》第四十八条规定，未办理取水许可证擅自取水，但向法院提交的材料中没有证据证明地热公司存在上述违法行为，唯一证材2011年11月11日对安居物业的询问笔录，该笔录内容不能证明地热公司存在上述违法行为的事实，故武强县水务局所作武水决字【2017】第1001号行政处罚决定应属事实不清。执行法院武强县人民法院经审查后裁定不准予执行是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文利 审判员  孙晓燕 审判员  房军见 二〇一八年五月三十一日 书记员  王 蕾
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1672号 申请执行人周云霞，女，1973年1月24日出生，住江西省九江市湖口县。 301241544。 被执行人宁波唐纳服装有限公司，住所地宁波市北仑区茅洋山路509号，组织机构代码:790098742。 法定代表人ALLISONPELLTANNER。 申请执行人周云霞依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2018）第341号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波唐纳服装有限公司在（2018）浙0206执1672号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币4355.89元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年五月二十九日 书记员  任瑞凤
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1202民初2004号原告：李春亮，男，汉族，1985年12月22日出生，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王慧燕，河南芋萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国平安财险保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房1、2、3号。负责人：李小平，公司总经理。委托诉讼代理人：吕来军，男，汉族，1987年10月12日出生，公司工作人员。代理权限为特别授权。原告李春亮与被告中国平安财险保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安财险三门峡公司）保险合同纠纷一案，本院于20118年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春亮委托诉讼代理人王慧燕，被告平安财险三门峡公司委托诉讼代理人吕来军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春亮向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付保险赔偿金28760元。2、承担本案的诉讼费用。事实及理由为：2017年5月7日，原、被告签订商业保险合同，原告为豫Ｍ×××××号车辆投保机动车损失保险，保险期间自2017年5月7日至2018年5月7日。2017年8月20日23时，孙星晖驾驶上述车辆沿陕州公园景区行驶至二号码头处时，因低头去捡掉在车内的手机时，操作失误，撞到路边树木，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告为自己车辆花费27560元，支付拖车施救费500元。原告按照合同要求被告支付保险赔偿金，被告拒不履行，故诉至法院。被告平安财险三门峡公司辩称，我司可以按约定的条款对车辆的损失进行赔付。但原告提交的评估单各项目的价格较高，修车地点为三门峡市伟业汽车修理有限公司（以下简称伟业汽修），不具有服务站的资质。照片没有显示车辆的水箱、元宝箱，左前大灯、空气滤芯，没有在照片中显示，不知道是否受损。评估费用不应由我司承担。经审理查明，2017年5月7日，李春亮在平安财险三门峡公司为豫Ｍ×××××号车辆投保机动车损失保险，保险期间自2017年5月7日至2018年5月7日。2017年8月20日23时，孙星晖驾驶豫Ｍ×××××号车辆沿陕州公园景区行驶至二号码头处时，因低头去捡掉在车内的手机时，不慎将车撞到路边树木，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，豫Ｍ×××××号车辆被吊装施救，支付500元。公安交警部门对事故责任进行认定：孙星晖负事故全部责任。该事故造成的豫Ｍ×××××号车辆受损，经李春亮委托，三门峡诚信价格评估有限公司（以下简称诚信评估公司）对车辆损失进行评估，2017年10月13日作出诚评字（2017）第28号结论书，结论为：车辆损失26690元。李春亮支付评估费700元。事故车辆后由伟业汽修进行修理，李春亮支付修理费共27560元。另查明，评估结论书中与伟业汽修出具的明细表，修理项目基本一致，仅在价格上，伟业公司高于评估结论书中价格，如前挡风玻璃高出100元，仪表台高出300元，副气囊高出200元，气囊电脑板高出100元，元宝梁高出100元等。上述事实，由李春亮提交的保险合同、事故认定书、孙星晖驾驶证、诚信评估公司评估报告、鉴定费发票、拖车费发票、伟业汽修发票及修理清单证实。本院认为，原告李春亮与被告平安财险三门峡公司签订的保险合同，均属于双方真实意思表示，应予认定。根据约定，发生保险合同约定理赔事由时，被告平安财险三门峡公司应当承担赔付责任。现原告李春亮投保车辆发生交通事故，其要求被告承担赔付责任的诉讼请求。符合法律规定，应予支持。原告李春亮的修车损失，实际修理支出高于评估鉴定的价格，但项目一致，原告李春亮因此次交通事故造成的损失应当按照其实际支付的修理价格认定。原告李春亮主张的施救费500元，数额合理且该费用属于必要支出，应予支持。原告李春亮主张鉴定费，该部分费用系因被告方怠于承担保险赔偿责任造成原告进行举证的合理支出，故被告应予承担。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财险保险股份有限公司三门峡中心支公司赔付原告李春亮车辆损失费、施救费、鉴定费共计28760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告中国平安财险保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇一八年五月二十八日书记员  杨佳明
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢291号申请执行人：莱阳大通运输有限公司被执行人：于林平、梁萍申请执行人莱阳大通运输有限公司与被执行人于林平、梁萍一案，申请执行标的为0元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人莱阳大通运输有限公司与被执行人于林平、梁萍一案予以结案审判员 ：刘保平二〇一八年五月十八日书记员 ： 孙 衍
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0502民初996号原告：赵素青，女，1990年5月4日生，汉族，晋城市城区人。被告：郭志云，女，1980年4月29日生，汉族，山西省泽州县人。原告赵素青诉被告郭志云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素青、郭志云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵素青向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20450元及自起诉至实际偿还之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾经营一老年保健品商店，原告的母亲在被告处购买商品时与被告认识并熟悉。2015年被告以店里进货资金周转为由，向原告的母亲借款，原告的母亲将原告的两张信用卡借给被告，被告刷取了17000元，后被告无法还款，于2015年6月向原告出具借条一支，约定月利息1.5分，最迟于2017年3月20日还款。之后在原告多次催要下，被告归还了原告2000元，剩余本金和利息无力偿还，被告于2017年8月22日又向原告出具了借条一支，双方确定借款本金为15000元，截止2017年8月30日的利息为4250元，手续费600元，以上费用总计19850元，双方约定被告于2017年8月31日还清，否则按月利率5%计算利息，到期后原告仍然未还。原告当庭陈述，诉状上要求被告归还借款20450元变更为19850元。被告郭志云口头辩称：向原告借款17000元是事实，随后我陆续还了2000元，约定的利息是1.5分。2017年8月30日的利息5%是我在被强迫之下写的，利息有点高。我写了两支借条，但是系同一笔款，第二支借条（2017年8月22日）是到期续的借条。经审理查明：被告郭志云于2015年因做生意需要资金周转，向原告赵素青借款17000元。2015年6月，被告向原告出具借条一支，双方约定于2017年3月20日还清，月利率按1.5分计算，按月付息。后被告向原告归还本金2000元。2017年8月22日，被告又向原告出具借条一支，双方约定，截止2016年12月31日，剩余本金15000元，利息4250元（逾期5个月），手续费600元，截止2017年8月30日共计19850元，最迟2017年8月31日连本带息还清，月利率按5%计算，按月付息。本案的争议焦点为：原告要求被告归还借款及利息有无依据？针对争议焦点，原告提供如下证据：1、2015年6月被告出具的借条一支，约定2017年3月20日还清借款，月利率1.5分。2、2017年8月22日被告出具的借条一支，主要内容为：本人因生意需资金周转，今有郭志云向赵素青借到17000元，截止2016年12月31日还本金2000元，剩余本金15000元，利息4250元（逾期5个月），手续费600元，截止2017年8月30日，共计19850元。最迟2017年8月31日连本带息还清，如不按期归还，出借人有权随时收回本息及利息，月利率按5%计算，按月付息...借款日期2015年6月1日，立此据日期2017年8月22日。原告陈述，根据该借条的约定，把2017年8月30日之前的利息计入本金，本金一共是19850元，之后的利息按月利率5%计算。被告对以上证据质证称：对以上证据无异议，但第二支借条的利息过高，对原告陈述的利息计入本金，本金一共19850元，无异议。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告向其借款17000元，已归还本金2000元，剩余本金15000元未归还，被告对此无异议，本院予以确认。原告主张2017年8月30日之前被告未归还的本金加利息共19850元，之后以19850元为本金收取利息，被告无异议，本院予以确认。故原告主张被告归还借款19850元，本院予以支持。原告主张被告以19850元为本金，以月息5%收取利息，被告辩称该利息过高，本院认为，原告主张的月息5%超过了法律保护的范围即24%的借贷年利率，超过部分不予保护，被告未付的利息应按照年利率24%计算，故被告应以19850元为本金，以年利率24%支付自起诉之日（2018年3月16日）至实际偿还之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告郭志云于本判决书生效之日起五日内偿还原告赵素青借款19850元，并按年利率24%支付从2018年3月16日起至还清借款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告郭志云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  赵永平二〇一八年五月九日法官助理聂桂芬书记员张林林
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2159号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2154-2163号（以下简称2154-2163号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2154-2163案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2154-2163号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2154-2163号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年五月三十日 书记员 詹婷婷
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0424执恢84号申请执行人陈阿娟与被执行人乾县城关街道办青仁村村民委员会第二村民小组用益物权纠纷一案，(2017)陕0424民初557号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人乾县城关街道办青仁村村民委员会第二村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈阿娟向本院申请执行，要求被执行人支付申请人案件款30000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案的诉讼费950元，执行费350元。本院依法受理。该案在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人名下的银行存款32872元，案件款申请人陈阿娟已全部领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0424执恢84号案件执行完毕。审判员  梁小强二〇一八年五月三十一日书记员  车 锐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初2993号 原告：姚从前，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：何明，安徽承义律师事务所律师。 委托代理人：万晓宇，安徽承义律师事务所实习律师。 被告：安徽众海商务信息咨询有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场4幢2107室，统一社会信用代码913401000624728557。 法定代表人：樊宗，该公司执行董事。。 本院在审理原告姚从前诉被告安徽众海商务信息咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，原告姚从前于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚从前撤回起诉。 案件受理10元，减半收取5元，由原告姚从前负担。 审判员 郑 波 二〇一八年五月九日 书记员 阮晓艳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2097号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，该行行长。 被执行人吴拣琼，女，汉族，1975年8月14日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与吴拣琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2705号民事判决书已经于2017年8月23日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金44769.28元、利息及滞纳金29199.64元、本案受理费1406元等合计75374.92元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费1301元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人吴拣琼正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人吴拣琼正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2097号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月十七日 书记员  潘广杰
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执243号之一 申请执行人：王瑞莲，女，1936年7月7日出生，汉族，澄迈县人，住海南省澄迈县。 被执行人：澄迈县金江镇村头村民委员会南口村民小组。 法定代表人：黄美基，该村民小组组长。 本院在执行王瑞莲与澄迈县金江镇村头村民委员会南口村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，冻结、划拨被执行人澄迈县金江镇村头村民委员会南口村民小组的银行存款或查封、扣留、提取、扣押与执行标的同等价值财产。现因执行标的已经实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人澄迈县金江镇村头村民委员会南口村民小组的银行存款冻结、划拨及查封、扣留、提取、扣押财产措施。 本裁定立即执行。 审判长 王 晖 审判员 邱 夫 审判员 王春庆 二〇一八年五月八日 书记员 曾 颜 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定 （试行）》 第45条 被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执5017号 中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行、卢志豪、梁忠妹、佛山市南海悦亿鞋厂： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行申请执行卢志豪、梁忠妹、佛山市南海悦亿鞋厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行支付义务并全部履行完毕，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一八年五月三十日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初2596号申请人：徐斌，男，1988年2月13日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。被申请人：刘博，男，1985年10月7日出生，汉族，住所菏泽市。原告与被告合伙协议纠纷一案，申请人徐斌于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘博名下车牌号为鲁Ｒ×××××号宝马5系轿车一辆予以查封。申请人徐斌已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘博名下车牌号为鲁Ｒ×××××号宝马5系轿车一辆，期限为二年。查封期间允许使用，但不得变卖、转移、毁损。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永生二〇一八年五月书记员  邢 琳
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1582号 申请执行人周楼霞，女，1979年9月19日出生，住安徽省池州市东至县。 被执行人宁波唐纳服装有限公司，住所地宁波市北仑区茅洋山路509号，组织机构代码:790098742。 法定代表人ALLISONPELLTANNER。 申请执行人周楼霞依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2018）第341号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波唐纳服装有限公司在（2018）浙0206执1582号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币3983.05元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 健 二〇一八年五月二十五日 书记员 任瑞凤
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终6809号 上诉人（原审被告）:张海云，男，汉族，1974年7月23日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区， 委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传枝，广东冠豪律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:李国亮，男，土家族，1981年3月19日出生，身份证地址：湖南省慈利县， 委托诉讼代理人：吴琼麟，广东生龙律师事务所律师。 原审被告:肖小芳，女，汉族，1980年8月8日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区， 上诉人张海云因与被上诉人李国亮、原审被告肖小芳民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初13790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向上诉人张海云送达了预交上诉费通知，但上诉人张海云在法院指定期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张海云自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 溯 审判员 夏 静 审判员 邓 婧  二〇一八年五月七日 书记员 房依蒙
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢289号申请执行人：宋子明被执行人：莱阳市城厢街道办事处东柳行村村民委员会申请执行人宋子明与被执行人莱阳市城厢街道办事处东柳行村村民委员会一案，申请执行标的为5500元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人宋子明与被执行人莱阳市城厢街道办事处东柳行村村民委员会一案予以结案。审判员 ：刘保平二〇一八年五月十八日书记员 ： 孙 衍
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终2334号 上诉人（原审被告）：成都俊三科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀通街29号。 法定代表人：赵平。 委托诉讼代理人：税雪、冯泰森，北京安博（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯渝，男，汉族，1973年1月12日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王伟凡、涂敏，四川聚仁德律师事务所律师。 原审被告：赵平，男，汉族，1970年8月2日出生，住四川省成都市金牛区。 上诉人成都俊三科技有限公司（以下简称俊三公司）因与被上诉人冯渝、原审被告赵平民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 俊三公司上诉请求：撤销（2016）川0106民初8617号民事判决第二项，改判驳回冯渝对俊三公司的诉讼请求。事实与理由：俊三公司的担保已过期，且没有任何证据证明冯渝在保证期间内向俊三公司主张过保证责任，俊三公司的保证责任应依法免除。一审判决认定事实不清，适用法律均不当，应予撤销并改判。 被上诉人冯渝辩称，冯渝在合同约定的还款时间到期后，多次向赵平及俊三公司催收借款本息，赵平也是俊三公司的法定代表人，冯渝向赵平催收即应视为同时向俊三公司主张保证责任。赵平经法院传唤均未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩并承担相应后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 原审被告赵平未作答辩。 冯渝向一审法院提出诉讼请求：1.赵平归还借款本金50万元，并按月利率2%支付自2015年2月2日起至付清之日止的利息；2.俊三公司承担连带责任；3.赵平、俊三公司承担诉讼费。 一审法院经审查认定事实如下：2015年2月2日，冯渝（甲方）、赵平（乙方）、俊三公司（丙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款50万元，期限2个月，每月2.5%利息，到期一次性归还本金，丙方为该借款提供无限连带担保责任。同日，冯渝通过冯钿铄银行账户向赵平转账50万元，赵平出具《借条》。借款期限届满后，赵平未按约定还款付息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同当事人均应按约定履行义务。冯渝按约定履行支付借款义务，但赵平未按约定还款付息、俊三公司未按约定承担连带保证责任，已构成违约，应承担相应违约责任。《借款合同》约定月利率为2.5%，冯渝自愿将利率标准调整为月利率2%，该表示不违反法律规定，一审法院予以确认。冯渝要求赵平偿还借款50万元元并自2015年2月2日起至付清之日之按月利率2%支付利息、俊三公司承担连带责任的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。赵平、俊三公司经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上所述，一审法院对冯渝的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵平于判决生效之日起十日内向冯渝还款50万元并支付利息，利息以50万元为基数，自2015年2月2日起至付清之日止按月利率2%计算；二、俊三公司对第一项内容承担连带责任，并在履行支付义务后，有权向赵平追偿。案件受理费8800元，由赵平、俊三公司负担。公告费260元，及后续公告判决书费用，均由败诉方承担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，俊三公司是否应对赵平的本案债务承担连带保证责任，是本案在二审中的争议焦点。俊三公司上诉认为，冯渝提起本案诉讼时，俊三公司的保证期间已超过，俊三公司不应对赵平的债务承担连带清偿责任。对此本院认为，本案已查明，俊三公司与赵平、冯渝于2015年2月2日签订案涉《借款合同》，约定赵平向冯渝借款50万元，借款期限为2015年2月2日至2015年4月1日，俊三公司提供连带责任担保，但未约定担保期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，俊三公司的保证期限应于2015年10月1日届满。本案中，冯渝并未提交证据证明其在2015年10月1日前要求俊三公司承担保证责任，其在2016年9月8日向一审法院提起诉讼，要求俊三公司对赵平的债务承担连带清偿责任，已超过法律规定的保证担保期间，俊三公司的担保责任依法应予以免除。冯渝称因赵平系俊三公司的法定代表人，冯渝向赵平本人主张归还借款本息应视为向俊三公司主张担保责任，对此本院认为，虽然赵平系俊三公司的法定代表人，但二者分别系不同的法律主体，冯渝向赵平本人主张归还借款本息，但并未明确要求俊三公司承担保证担保责任，故对其该项诉讼主张，本院不予支持。一审判决俊三公司对赵平的本案债务向冯渝承担连带保证责任不当，本院依法予以纠正。综上，一审审判程序合法，但因俊三公司一审因故未到庭应诉答辩，导致对俊三公司的担保责任判决不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第(二)项规定，判决如下： 一、维持成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8617号民事判决第一项； 二、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8617号民事判决第二项； 三、驳回冯渝的其他诉讼请求； 一审案件受理费8800元、公告费260元，二审案件受理费8800元，合计17860元，由赵平负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏云霞 审判员  龙小丽 审判员  马 雯 二〇一八年五月四日 书记员  曹 颖
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初5801号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：陈超玺，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张裕隆，海南信达律师事务所律师。 被告：龙四昌，男，1985年8月10日出生，汉族，住三亚市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告龙四昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告龙四昌下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 冯 琳 审判员 陈少燕 审判员 林宏业 二〇一八年五月三日 书记员 朱志成
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8601行初361号原告吴明，男，1970年6月26日生，汉族，住江苏省邳州市。被告邳州市公安局，住所地江苏省邳州市运河镇运平路路西侧（法院西侧）。法定代表人王自成，该局局长。本院在审理原告吴明诉被告邳州市公安局行政处罚一案中，原告吴明书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴明申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴明撤回起诉。本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴明负担。（此页无正文）审 判 长 吴铁军审 判 员 杜月秋审 判 员 王青青法官助理 刘大琳二〇一八年五月二十四日书 记 员 乔 璐
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1322民初1012号原告：博罗县石湾镇东宝装饰材料店，地址：博罗县石湾镇建设东路262号。经营者：徐莉芬，女，汉族，1972年9月26日出生，身份证住址：博罗县，委托代理人：吴勇宏，广东粤威律师事务所律师。被告：庞琼仔，男，汉族，1981年6月22日出生，身份证住址：广东省遂溪县，原告博罗县石湾镇东宝装饰材料店与被告庞琼仔买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴勇宏到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付货款51522元给原告。二、依法判决被告支付逾期付款违约金（以货款51522元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年10月13日起计至全部货款清偿之日止）给原告。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务上的来往，在业务往来中，被告向原告购买装饰材料，原告按照被告的要求供应货物给被告，原告根据被告的要求按时、按量的供应货物给被告，但被告却拖欠原告的货款，2017年10月13日，被告立下《欠条》给原告，在该《欠条》中，被告确认拖欠原告货款51522元，但被告在立下《欠条》后却未支付货款。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审查，对原告提供的证据，由于被告放弃质证的权利，本院对依法予以采信，并在卷佐证。经审理查明，被告通过电话向原告下单采购装饰材料。2017年10月13日，原告写下《欠条》给原告收执，确认欠原告货款51522元，双方未约定被告逾期支付货款的违约责任。原告追讨未果，遂起诉至本院。本院认为，被告向原告购买装饰材料从而欠下原告的货款51522元，有《欠条》为证，原、被告存在真实的买卖合同关系。由于双方未约定货款的支付期限，原告可随时向被告主张货款。现原告向本院要求被告付清货款，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。对逾期付款违约金的问题，由于双方未签订书面买卖合同且未对买卖合同约定逾期付款违约金及计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告欠原告货款51522元，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至清偿之日止。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞琼仔应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款51522元及逾期付款违约金（以51522元为本金从2018年3月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）给原告博罗县石湾镇东宝装饰材料店。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一八年五月十四日法官助理刘燕琼书记员姚丽霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保201号 申请人：周文龙，男，1968年3月13日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：汪迟，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛海静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被申请人：石玲伟，男，1969年7月4日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人周文龙于2018年5月15日以其与被申请人石玲伟之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款人民币223万元或查封、扣押相当于223万元的等值财产。宁波市宏泰担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人周文龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人石玲伟银行存款223万元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年五月十五日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初254号 原告：李娜，女，1984年8月12日出生，汉族，宁夏中卫市人，个体，住宁夏银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：张博,男,1980年10月28日出生,汉族,宁夏银川市人，职工，住宁夏银川市兴庆区。 被告：杨军，男，1972年10月2日出生，住宁夏银川市金凤区。 原告李娜与被告杨军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。被告杨军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告车辆修理费4250元；2.请求判令被告支付原告交通费1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日14时16分，被告驾驶宁AXXXXX号小轿车在银川市金凤区阅欣路和正源街路口某处倒车与其后方张博驾驶等待信号灯的宁AXXXXX号小轿车发生碰撞，造成原告所有的宁AXXXXX号车辆受损。事故发生后张博打电话报警时被告驾驶宁AXXXXX逃离事故现场。张博驾驶的宁AXXXXX号到金凤区交警一大队登记，当时联系不到肇事车主，金凤区交警一大队15日后将逃逸的被告及宁AXXXXX号车辆找到。2017年10月98日，金凤区交警一大队下达道路交通事故认定书，认定张博在此次事故中无责任，被告杨军负事故的全部责任并对被告的逃逸行为进行了行政处罚。对于此次事故的赔偿问题金凤区交警一大队出面进行了两次调解，被告都是答应后又出尔反尔，理由是交警队要对他进行行政处罚，对于原告的损失赔偿条件是原告去交警队撤案，避免其受处罚。交警部门不予调解。在被告不支付车辆修理费的情况下，原告自行垫付维修费4250元对受损的车辆进行维修。在被告肇事逃逸到交警队出具事故认定书的一个多月时间里，为避免车辆维修方面有异议，宁AXXXXX号车辆一直未修，不能使用。原告怀孕7个多月，经常到医院做检查还要工作无法乘坐公交车，每天都是打车或租车出行，期间每天产生交通费。请求法院依法判令被告赔偿交通费1500元。 被告杨军未作答辩，亦未提交证据。 对于原告提交的证据，本院认定如下：1.原告出示的交通事故认定书、维修发票、宁夏自治区人民医院检查报告单、银公（交）决字[2017]第1682号公安行政处罚决定书均真实、合法，与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月31日14时16分，被告杨军驾驶宁AXXXXX号小型轿车沿银川市金凤区阅欣路与西向东行驶至与正源北街交叉路口西侧50米处路段，向后溜车时与其车后方张博停在此路段等待信号灯通行的宁AXXXXX号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队出具道路交通事故认定书认定，被告杨军承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送至在银川市兴庆区邦兴汽车而配件部进行维修，支出车辆修理费4250元。现原告因与被告协商车辆损失赔偿事宜未果，诉至本院请求判如所请。 另查明，2017年10月18日，银川市公安局交通警察分局作出公安行政处罚决定书，载明：2017年8月31日14时16分，杨军驾驶宁AXXXXX号小型轿车在阅欣路与正源北街某处与一辆车发生事故后逃逸，被事故民警查获，现决定给予杨军行政拘留五日的处罚。 本院认为，被告杨军违规驾驶车辆致使发生交通事故，造成原告车辆损坏，事故发生后逃逸并承担事故全部责任，对其给原告造成的车辆维修损失4250元应予赔偿。交通费，原告虽未提交相应证据予以证实，但其车辆因交通事故受损支出相应费用客观实际，结合本地交通条件，本院酌情支持500元。被告杨军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下： 被告杨军于本判决生效后十日内向原告李娜赔偿损失共计4750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨军负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  陈建军 二〇一八年五月二十八日 书记员  卢 杰 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保192号 申请人：戴明芳，男，1958年1月30日出生汉族，职业不详，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：温作团，浙江铭生律师事务所律师。 被申请人：宁波国际大厦有限公司中信宁波国际大酒店（统一社会信用代码为91330201X10251989J）。住所地：宁波市江东北路1号。 法定代表人：范蓉芳。 申请人戴明芳于2018年5月10日以其与被申请人宁波国际大厦有限公司中信宁波国际大酒店之间存在生命权纠纷为由，请求保全被申请人1334260.09元的财产。宁波市宏泰担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人戴明芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波国际大厦有限公司中信宁波国际大酒店银行存款1334260.09元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年五月十日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1238号之一 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号。统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人李川。 被执行人佛山市顺德区旺钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇三乐东路路州工业区（原中联酒家）三层305号。组织机构代码57644692-9。 法定代表人吴建旺。 被执行人吴建旺，男，汉族，1986年1月9日出生，住广东省湛江市霞山区友谊二横路2号。公民身份号码440811198601092619。 被执行人林舒蔚，女，汉族，1986年7月7日出生，住广东省湛江市赤坎区幸福路65号2栋608房。公民身份号码440802198607070828。 被执行人吴建良，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省湛江市霞山区友谊街道友谊二横路2号。公民身份号码440811198311052619。 被执行人陈丽萍，女，汉族，1982年11月4日出生，住湖南省衡阳市珠晖区茶山蚴镇黄洲第九村民组12号。公民身份号码430411198211041521。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉佛山市顺德区旺钢贸易有限公司、吴建旺、林舒蔚、吴建良、陈丽萍金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初12744号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市顺德区旺钢贸易有限公司应向佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金350000元及利息等，吴建良、林舒蔚、吴建旺、陈丽萍对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 执行过程中查明，本院在诉讼保全阶段依法保全查封了被执行人吴建良名下的粤AB94P6号小汽车，因车辆下落不明，暂时无法扣押拍卖。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1238号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年五月二十二日 书记员  杨林川
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)冀02民终2954号 上诉人（原审被告）：唐山双升房地产开发有限公司，住所地,唐山市丰润区城西小区518-4-101。 法定代表人：李文卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐朝安，男，1970年10月1日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：陈玉哲,河北陈玉哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。 上诉人唐山双升房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1734号民事判决。 二、发回唐山市路南区人民法院重审。 二审预收案件受理费49530元，退还上诉人唐山双升房地产开发有限公司。 审判长  夏春青 审判员  朱 正 审判员  陈宝聚 二〇一八年五月三日 书记员  郭 颖
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1623刑初165-2号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人张燕峰，男，1985年7月21日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯非法买卖弹药罪，于2017年10月31日被利辛县公安局刑事拘留，次日被取保候审。 辩护人朱亚，安徽文州律师事务所律师。 利辛县检察院以利检刑诉〔2017〕934号起诉书指控被告人张燕峰犯非法买卖弹药罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。在审理过程中，因不能抗拒的原因，本院于2018年3月2日裁定对本案中止审理，2018年5月9日裁定对本案恢复审理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞出庭支持公诉。被告人张燕峰及其辩护人朱亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2015年被告人张燕峰从淘宝网上以180元的价格购买直径5.5mm铅弹500发，实际收到460余发；铅弹用完后，2017年7月22日，被告人张燕峰又以180元的价格通过微信购买直径5.5mm铅弹500发，实际收到铅弹475余发。2017年10月30日，被告人张燕峰主动缴出气枪及剩余的126发铅弹。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，枪支是压缩气体为动力的枪支，具有致伤力，铅弹为气枪铅弹。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，以非法买卖弹药罪追究其刑事责任。 被告人张燕峰对检察机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人认为被告人张燕峰具有自首情节，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2015年被告人张燕峰从淘宝网上以180元的价格购买直径5.5mm铅弹500发，实际收到460余发；铅弹用完后，2017年7月22日，张燕峰又以180元的价格通过微信购买直径5.5mm铅弹500发，实际收到铅弹475余发。2017年10月30日，张燕峰主动缴出气枪及剩余的126发铅弹。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，枪支是压缩气体为动力的枪支，具有致伤力，铅弹为气枪铅弹。 另查明：被告人张燕峰到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人张燕峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息及无前科证明、证据保全决定书、证据保全清单等书证，提取、检查笔录，鉴定意见及检验报告，证人王某1、王某2等人证言，被告人供述与辩解以及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张燕峰非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪，利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。关于辩护人认为张燕峰具有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，张燕峰系通知到案，其到案不具有主动性，该行为不构成自首，但其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法亦可对其从轻处罚。张燕峰自愿认罪、悔罪，没有再犯罪危险，对其进行社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院》第一条第（三）项之规定，判决如下： 被告人张燕峰犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 林 审 判 员  王 妍 人民陪审员  郭天真 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  陈朋朋 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。………… 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ………… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第七十二条对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 4、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、弹药，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、弹药罪定罪处罚： ………… （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹10发以上、气枪铅弹500发以上或者其他非军用子弹100发以上的； …………
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初6646号原告：陈鸿生，男，1982年4月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：葛兆玉，北京元赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯爱坤，北京元赫律师事务所实习律师。被告：李海生，男，1962年9月10日出生，汉族。被告：胡怀尹，女，1989年11月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。本院在审理原告陈鸿生与被告李海生、胡怀尹物权保护纠纷一案中，胡怀尹已于2017年10月26日以确认合同无效纠纷将陈鸿生及案外人林某、某（北京）贸易有限公司、郭某、李某诉至我院，该案现在审理中。现本案需以该案处理结果为依据，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 杨志彤二〇一八年五月三十一日法官助理 黄碧珍书 记 员 谢 霖