湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥民初字第387号原告杨盛刚，男，1988年7月30日出生，苗族。委托代理人（特别授权）刘任申，湖南三行律师事务所律师。被告贺全国，男，1970年5月27日出生，汉族。被告杨大文，男，1971年2月12日出生，苗族。委托代理人周勇，湖南方剑律师事务所律师。原告杨盛刚与被告贺全国、杨大文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日、7月1日两次公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托代理人刘任申、被告杨大文及其委托代理人周勇到庭参加诉讼。被告贺全国经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告贺全国等人共同租赁了被告杨大文位于绥宁县长铺镇和平村长征路街背巷20号五楼的房屋居住。2014年10月24日15时许，被告贺全国租住的住宅内起火引发火灾，烧毁了原告等人的大量财物。经绥宁县公安消防大队初步认定，烧毁屋顶面积60平方米，烧毁原告财物价值5958元。后原告找两被告理赔，被告贺全国只同意赔偿原告及案外人洪斌侠经济损失共计2000元，被告杨大文不同意赔偿。双方多次协商未果。根据绥宁县公安消防大队的火灾事故认定书，起火部位位于被告贺全国的住宅内，起火原因不排除被告贺全国乱扔烟头或未切断电脑电源故障引起火灾，故被告贺全国有不容推卸的责任。同时由于原告租赁的被告杨大文的房屋不符合消防安全标准，存在安全隐患并发生火灾，造成了原告的损失，故被告杨大文亦应承担相应的赔偿责任。故起诉请求依法判决两被告共同赔偿原告财物被烧毁的损失计人民币5958元，并由两被告承担本案诉讼费、鉴定费等开支。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告贺全国的常住人口信息表复印件、被告杨大文的户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；2、火灾事故认定书原件1份，拟证明原告租住了被告杨大文的房屋，该房屋发生了火灾，导致原告的财物被烧毁的事实；3、绥价认鉴字[2015]29号价格鉴定结论书、鉴定费收据原件各1份，拟证明原告在本次火灾事故中的损失经鉴定为2940元，花鉴定费200元。被告杨大文对原告的1、2、3号证据均无异议。被告贺全国未予答辩，亦未提交证据。被告杨大文辩称：本案火灾事实存在，但在本次火灾事故中被告杨大文本身就是受害者，其作为受害者已在法院另案诉讼并经判决。被告杨大文对火灾事故的发生不存在任何过错，故被告杨大文不应当承担赔偿责任，本案火灾损害后果的赔偿责任应由被告贺全国一人承担，另案生效判决对此已经确认。被告杨大文出租的房屋，没有任何单位作出其不符合消防安全标准的结论，火灾事故的发生与出租房屋的结构及状况无任何关系，故被告杨大文在本案中不应承担民事赔偿责任。被告杨大文为支持其答辩主张，向本院提交了（2015）绥民初字第12号民事判决书复印件及法律文书生效证明书原件各1份，拟证明在本院生效判决中已确认本次火灾责任全部由被告贺全国承担，与被告杨大文无关。原告对被告杨大文提交的证据有异议，称该份判决书只能证明贺全国对杨大文的损失有赔偿责任，并不能证明被告杨大文对原告的损失没有责任。本院依职权调取了以下证据：1、从绥宁县公安消防大队复印的本案火灾事故案件材料41页（包括火灾事故认定书、灭火救援出动命令单、对贺全国、杨大文、杨先晚、陶建新的询问笔录、火灾现场勘验笔录、火灾事故现场平面图、方位图、火灾现场照片21张、火灾损失统计表、火灾直接财产损失申报统计表）；2、（2015）绥民初字第12号民事案件的开庭笔录复印件1份。原告对本院依职权调取的1号证据的真实性和合法性没有异议，但是对关联性有异议，原告的实际损失比消防大队统计的原告的损失要大。对2号证据无异议。被告杨大文对本院依职权调取的1、2号证据均无异议。经庭审举证、质证、核证，本院审查认为，原告提交的1、2、3号证据、被告杨大文提交的证据及本院依职权调取的1、2号证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，予以采信。根据采信的证据，本院确认以下案件事实：2009年，原告经绥宁县建设局批准许可在绥宁县长铺镇和平村3组即长铺镇长征路街背巷20号修建一栋占地面积138.75m2、总建筑面积555m2的四层砖混结构楼房，原告在建房的同时在四楼之上加建了一层砖木结构（墙体为水泥砖混结构、屋顶横梁为木料、房顶吊装一层防火胶合板、屋顶盖瓦）的房屋，共五屋。2010年夏季竣工。2012年5月，原告将该房屋的五楼租赁给被告贺全国、原告杨盛刚、案外人洪斌侠、陶家强居住。2014年10月24日15时左右，被告贺全国租住的房间突然发生火灾，致使原告及其他租户的部分财产受损。火灾发生后，绥宁县公安消防大队赶到火灾现场进行救火，次日对火灾现场进行了勘查，并对相关人员进行了调查询问。2014年11月18日，绥宁县公安消防大队作出绥公消火认字[2014]第0013号《火灾事故认定书》，认定起火时间为2014年10月24日15时0分许，起火部位位于贺全国租住的住宅内，起火点位于贺全国之子住房距北墙3.2米、距东墙2.2米电脑桌范围内，起火原因排除放火、雷击、小孩玩火、生活用火等因素引起火灾，不排除贺全国吸烟乱扔烟头或未切断电脑电源故障引起火灾。2015年1月6日，被告杨大文向本院起诉，要求被告贺全国赔偿其因该次火灾造成的经济损失22400元，本院于同年4月2日作出（2015）绥民初字第12号民事判决，认定被告贺全国租赁被告杨大文房屋期间因管理不善造成火灾，致使被告杨大文的房屋部分被烧毁，因此赔偿被告杨大文财产损失22400元。该判决已于2015年5月5日生效。2015年5月18日，原告委托绥宁县价格认证中心对其在火灾中的经济损失进行评估鉴定。次日，该中心根据绥宁县公安消防大队火灾直接财产损失申报统计表、现场照片等材料作出绥价认鉴字[2015]29号《关于被烧毁财物的价格鉴定结论书》，认定原告在本次火灾中被烧毁的财物价值计2940元，其中冰箱1台计1400元、床2张计300元、电视机1台计200元、电饭煲1个计100元、电视接收机1台计140元、影碟机1台计100元、被子6床计600元、电风扇1台计100元，原告为此支付鉴定费200元。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告贺全国在租住被告杨大文房屋期间，因管理不善造成火灾，致使原告租住房屋内的财产受损，被告贺全国应承担赔偿责任。通过消防大队勘验材料与火灾现场照片可以看出，原告租房内的受损的财物残骸有电视机、电视接收机、影碟机、电风扇、电冰箱各1台、电饭煲、床各1个、棉被1床，结合绥宁县价格认证中心的鉴定，本院认定原告因本次火灾损失的财物价值分别为电视机200元、电视接收机140元、影碟机100元、电风扇100元、电冰箱1400元、电饭煲100元、床150元、棉被100元，合计2290元。故原告要求被告贺全国赔偿其财物损失2290元及鉴定费200元，合计2490元的诉求，本院予以支持，超出本院认定部分的数额不予支持。原告要求被告杨大文承担赔偿责任的诉求，因其未提交充分有效证据证明，本院不予支持。被告贺全国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告贺全国赔偿原告杨盛刚财产损失2490元，限本判决生效后十日内支付完毕；二、驳回原告杨盛刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告贺全国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  龙妍妃二〇一五年七月一日书记员  林玉娟附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。