河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2015）栾民初字第200号原告卫燕军，男，1972年12月28日出生，汉族，住河南省栾川县。委托代理人王利平，河南钼都律师事务所律师。被告刘震，男，汉族，1987年12月19日出生，住栾川县。被告崔晓林，女，汉族，1988年12月30日出生，住栾川县。被告莘阳，又名莘彤煜，男，汉族，1989年9月17日出生，住栾川县。原告卫燕军与被告刘震、崔晓林、莘阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫燕军及委托代理人王利平、被告崔晓林、莘阳到庭参加了诉讼，被告刘震经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月4日被告刘震、崔晓林夫妇以做生意需资金周转为由向原告借款21万元，并在借条上亲笔签名。原告遂于当日给付被告刘震、崔晓林21万元。被告刘震于当日又给原告签署一份还款保证书。被告莘阳在借条和还款保证书上均签名确认为该笔借款担保。但借款到期后，原告多次讨要，三被告均推诿躲避，不偿还借款，无奈特诉请法院依法判令三被告偿还原告借款210000元及利息，本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向法院提供了下列证据：第一组证据：1、借条一份；2、崔晓林和刘震结婚证复印件一份；3、（2014）栾民初字第1019号民事裁定书一份；4、庭审笔录一份。以上证据拟证明被告刘震、崔晓林系夫妻关系，二被告向原告借款并由莘阳提供担保的事实。第二组证据：1、还款保证书一份；2、栾川县人民法院传票一份。以上证据拟证明原告向莘阳主张保证责任未超过保证期限。还款保证书中约定的抵押权未设立，莘阳应为该笔借款承担全部保证责任。被告崔晓林辩称，借款属实。但被告崔晓林从2012年阴历4月就与被告刘震分居。被告崔晓林在借条上面签字是被告刘震说因他购买一套房子要抵押贷款，贷款人要求夫妻双方都要签字，崔晓林才过去签字。当时签字时所有内容崔晓林都没有看，不知道具体写的什么内容。原告把钱给刘震后，刘震直接把钱给莘阳了。被告崔晓林未向法庭提供证据。被告莘阳辩称，担保人一栏确实是被告莘阳签的字。但担保时效已经超了，因此保证人的保证责任已免除。崔晓林说刘震直接把钱给被告莘阳不是事实。被告莘阳为支持其辩解请求向法院提供了下列证据：第一组证据：1、栾川县人民法院（2014）栾民初字第740号民事裁定书一份；2、民事诉状一份；3、房屋买卖协议一份。以上证据拟证明2014年9月26日原告起诉并非民间借贷，而是房产纠纷。现原告起诉被告莘阳的担保责任时效已超。第二组证据：1、借条一份；2、还款保证书一份；3、原告与刘震、崔晓林签订的房屋买卖协议一份；4、刘震购买商品房时的买卖合同一份。以上证据拟证明被告刘震购买商品房价值25万元，而卫燕军以21万元的价格从刘震、崔晓林夫妇手中已将此房买走，买卖协议下边有一份收到条，收到条内容写到今收到卫燕军购房款21万元，收款人刘震、崔晓林，此买卖协议证明此借条不存在，而是用于购买房子。5、（2014）栾民初字第1019号民事裁定书一份；6、民事诉状一份。以上证据拟证明原告卫燕军起诉被告莘阳是借款合同，开庭之后因被告莘阳确实没有向原告借钱，原告予以撤诉。被告刘震经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。经庭审质证，被告崔晓林对原告提供的第一组证据的真实性均不持异议。但认为在借条上签字时没有看内容。借条、房屋买卖协议是同一天签的字。刘震是说把房子抵押到原告处，必须由夫妻双方签字。因孩子当时是由刘震抚养，刘震以让看孩子为由，被刘震骗去签字的。刘震并且把崔晓林两张信用卡全部套现刷空，将崔晓林母亲租赁的房屋私自抵押他人。借款应由刘震归还，崔晓林现在无力偿还借款。对原告提供的第二组不发表意见。被告莘阳对原告提供的第一组证据的真实性均不持异议。但认为，原告于2014年11月11日起诉被告莘阳的是借款合同纠纷，并不是担保。事实上没有借钱。被告莘阳怀着对法律的尊敬才来参加诉讼，证明确实没有借原告钱。第二组1号无异议；当时崔晓林也在场，可能因为原告疏忽没有崔晓林签字。2号传票仅证明原告起诉的是房屋买卖纠纷，与借条无关，不能证明是在担保时效之前诉讼。因此认为，被告莘阳为被告刘震、崔晓林提供担保，主要是被告刘震、崔晓林与原告签有《房屋买卖协议》，被告刘震、崔晓林根据担保法相关规定，原告应先行向被告刘震、崔晓林主张房屋担保权，原告怠于或放弃该权利，被告莘阳的担保责任应当免除。退一步说即便被告莘阳有责任，担保时效已超6个月，被告莘阳的担保责任也应当免除。原告对被告莘阳提供的证据的真实性予以认可。但认为，被告莘阳的证据不能证明其证明目的。被告莘阳提供的两份借条及房屋买卖协议是同一天同一时间在栾川宾馆签订的。莘阳本人在案件中认可自己的保证人地位，并认可该份房屋买卖协议的签订是因为原告担心被告刘震、崔晓林还不上借款而签订的，并不是真实去买刘震房子。借款未到期后，原告就多次找被告刘震、崔晓林、莘阳还款，开始被告相互推脱，后来就找不到人。原告就赶紧去看房子，结果房门锁芯已被换掉。无奈之下原告随以房屋买卖合同纠纷将被告刘震、崔晓林诉至法院。后来得知，被告刘震在借款前早以把该房屋另抵给他人。因找不到被告刘震，被告莘阳也给原告出具有借据，只好将莘阳诉至法院。但被告莘阳称自己不是实际借款人，只是担保人。原告只好撤诉。当时约定，刘震、崔晓林还不上借款，由莘阳还款。被告莘阳提供的证据不能证明原告怠于或放弃该权利，也不能证明担保时效已超。被告刘震、崔晓林、莘阳应承担还款和保证义务。本院对不持异议证据予以确认。根据原、被告双方诉辩理由及确认证据确认如下事实：2014年3月4日，被告刘震、崔晓林夫妇给原告卫燕军出具借条一张，注明：“自愿借卫燕军（人民币）贰拾壹万元整（210000元）。借款用途生意周转，借款时间：2014年3月4日至2014年3月13日，用款10天。如借款人不能及时还款有担保人自愿承担还清本息款。借款到期不还，每天按违约金1000元一直到本息还完为止”。被告刘震、崔晓林在借款人处签名，被告莘阳在担保人处签名。同时还书写还款保证书一份，并以房屋抵押。原告因担心被告刘震、崔晓林不能按时还款，同一天同时，原告要求被告莘阳也给原告卫燕军出具借条一张，注明：“自愿借卫燕军（人民币）贰拾壹万元整（210000元）。借款用途生意周转，借款时间：2014年3月4日至2014年3月13日，用款10天。如借款人不能及时还款有担保人自愿承担还清本息款。借款到期不还，每天按违约金1000元一直到本息还完为止”。要求被告刘震、崔晓林在担保人处签名。后原告仍不放心，被告刘震既然有房屋，就又要求被告刘震、崔晓林与原告卫燕军签订了《房屋买卖协议》，将位于栾川县艺康园小区一号F一单元602室房产以210000元价格卖与原告。一旦借款不能按期归还，原告即拥有被告刘震该处房产。另查明：借款到期后因被告刘震、崔晓林未能还款，原告卫燕军于2014年6月4日以房屋买卖合同纠纷将被告刘震、崔晓林诉至本院城关法庭。2014年9月6日本院城关法庭以原告无正当理由拒不到庭而按撤诉处理。2014年11月11日原告卫燕军因找不到被告刘震，故持被告莘阳出具的借款条将被告莘阳诉至本院。审理中被告莘阳辩称自己不是实际借款人，只是担保人。原告认可予以撤诉。2015年1月15日卫燕军持被告刘震、崔晓林出具的借款条将被告刘震、崔晓林、莘阳诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘震、崔晓林作为具有完全民事行为能力人，以自己的名义给原告卫燕军出具借款凭证，事实清楚，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，对原告要求被告刘震、崔晓林偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。对原告要求二被告支付逾期每天1000元违约金的请求，因违约金过高，违反国家有关借款利率规定，本院对高出部分不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。被告莘阳作为具有完全民事行为能力人，在借条上担保人后面签名自愿为原告卫燕军做保证，并约定“如借款人不能及时还款有担保人自愿承担还清本息款”，是被告莘阳真实意思表示，一般保证合同成立。对原告要求被告莘阳承担保证责任的请求，本院予以支持。被告莘阳辩称，被告刘震、崔晓林与原告签有《房屋买卖协议》，有物的担保，因原告怠于和放弃向被告刘震、崔晓林主张权利，应免除被告莘阳的担保责任。同时担保时效已超6个月，被告莘阳的担保责任已经免除。原告卫燕军于2014年3月4日与被告刘震、崔晓林、莘阳签订的三份合同，名称虽不同，但实为同一个法律关系即民间借贷。2014年6月4日原告卫燕军将被告刘震、崔晓林诉至本院城关法庭，证明原告在担保期限内已经向主债务人被告刘震、崔晓林主张权利，不能视为原告怠于和放弃向主债务人主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条、三十六条的规定，原告在担保期限内已向主债务人提起诉讼，一般保证的保证期间适用诉讼时效中断。本院城关法庭于2014年9月6日下发裁定以原告无正当理由拒不到庭而按撤诉处理，保证期间应从2014年9月6日重新计算。故对被告莘阳辩解的担保时效已超6个月，担保责任已经免除的理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、参照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十四条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告刘震、崔晓林应于本判决生效之日起十日内偿还原告卫燕军借款210000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年3月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告莘阳对上述被告刘震、崔晓林的还款义务承担一般保证责任。三、驳回原告卫燕军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告刘震、崔晓林、莘阳负担（先由原告垫付执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  闫革委审判员  张晓辉审判员  李鸿洲二〇一五年七月二十七日书记员  王燕晓