广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）兴民二初字第1340号 原告：凌聪梅，女，1981年2月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人：王延安，广西作一律师事务所律师。 被告：广西中国国际旅行社，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区新民路40号。 法定代表人：俞滨林，该公司总经理。 委托代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：陈炎坤，广西桂海天律师事务所实习律师。 第三人：广西计丰经济贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民乐路1号。 法定代表人：张琴。 原告凌聪梅与被告广西中国国际旅行社（以下简称广西国旅）、第三人广西计丰经济贸易有限责任公司（以下简称计丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，本案依法适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告凌聪梅的委托代理人王延安，被告广西国旅的委托代理人钟新强、陈炎坤到庭参加诉讼。第三人计丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凌聪梅诉称:2011年12月7日，被告出境旅游中心职员覃镜蓉在第三人区政府大院售票处国际部购买文萍、廖晓波香港至纽约机票，结算价格43460元。又于2011年12月9日购买文萍、廖晓波纽约至香港机票，结算价格41940元。两次购票均未付款。2013年5月7日，被告职员覃镜蓉再次购买文萍上海至夏威夷、夏威夷至上海往返机票，结算价格31560元，于2013年7月5日通过网转13880元，余额17680元。2013年12月23日，对于前两次机票款85400元，第三人再次交向被告发函催要。以上三次购票，均有双方经办人签署的确认书证实，并加盖被告的业务专用章，共计103080元未付。2014年10月13日，第三人将以上债权转让给原告，并向被告发送债权转让通知，要求被告限期履行还款义务，但被告至今未还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还机票款103080元及利息（利息以103080元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述事实提供的证据有： 1、机票预订/出票确认书、行程单，证明2011年12月7日，被告广西国旅出境旅游中心职员覃镜蓉在计丰公司（区政府大院售票处国际部）购买文萍、廖晓波两人香港至纽约机票，结算价格共计43460元；又于2011年12月9日购买文萍、廖晓波两人纽约至香港机票，结算价格共计41940元； 2、机票预订/出票确认书、行程单，证明2013年5月7日，被告广西国旅在计丰公司（区政府大院售票处国际部）再次购买文萍一人上海至夏威夷、夏威夷至上海往返机票，结算价格共计31560元，于2013年7月5日通过网转13880元，余额17680元； 3、催款函复印件，证明2013年12月23日，计丰公司再次向被告广西国旅出境旅游中心发函催要； 4、债权转让协议，证明2014年10月13日，计丰公司将以上债权（103080元）转让给原告凌聪梅； 5、债券转让通知、快递回单，证明计丰公司于10月20日向被告发送债权转让通知，被告于10月21日签收； 6、债权转让及催收通知，证明10月28日，原告作为新的债权人向被告发函，再次告知被告本案涉及的债权已经全部转让给原告，并要求被告限期履行还款义务，被告于10月30日签收； 7、凌某证人证言，证明凌某作为本案机票订购的实际经办人，了解案件的部分事实。 被告广西国旅辩称：一、被告和实际乘机人没有支付全部机票费用，是因为第三人存在重大过错。据文萍、廖晓波反映：其在2011年12月7日预定机票后一直想通过航空公司的网站提前选好座位，但均被网站系统提示其机票只能在起飞前48小时内预选座位，当时可以选择座位的时候只剩下靠厕所的几个座位。2012年1月29日其在香港机场办理亚洲万**通积分累计登记时，被航空公司告知，其机票是通过积分兑换的，不能再积分，即使这样其还是乘坐第三人预定的航班在香港起飞，座位就在厕所旁。为此其在纽约返回香港前想提前多天预选机票，但还是被航空公司告知存在上述问题，因此其要求退票或更改航班，但航空公司也以该机票是积分兑换为由加以拒绝。为此文萍、廖晓波返回时不再乘坐第三人原订好的机票，从而另行购买其它航班回香港。根据上述情况，被告认为:1、第三人在没有和被告协商更没有征得乘机人同意的情况下，自行通过其在航空公司的积分兑换机票，剥夺了乘客的知情权，文萍、廖晓波以商务舱价格购买的机票，却不能享受该待遇，而这损失是由于第三人一手造成的，其重大过错造成的损失却要求被告承担显然不合理。2、第三人于2011年12月7日和同年12月9日预定的机票实际上没有支付价款，其要求被告支付该款没有依据。第三人预定上述机票，是用其在航空公司的积分换取，其本身并没有支付机票上价款，原告也没有提供文萍、廖晓波的机票，因此，原告要求被告按机票预订/出票确认书的价格支付价款显然没有依据。二、被告受实际乘机人文萍、廖晓波的委托向第三人预订机票，并以自己名义与第三人签订机票预订/出票确认书，且原告也明知乘客就是文萍、廖晓波，该确认书直接约束文萍、廖晓波与第三人，故应追加文萍、廖晓波作为被告。三、原告要求被告支付2011年12月7日签订的机票预订/出票确认书上85400元的诉请已过诉讼时效。虽然第三人转让债权给原告，但被告的抗辩权同样可以向受让人的原告行使，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告广西国旅对其辩解提供的证据有： 1、关于2012年去美国探亲机票的说明，证明第三人实际上并没有支付该机票款； 2、文萍美国签证申请表确认页和信息页复印件，证明文萍的身份信息。 对于双方提交的证据，由本院综合认定如下： 被告对原告提交的证据2、5、6没有异议，原告对被告提交的证据2没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。 对于原告提交的证据1，被告对证据1中《机票预订/出票确认书》的真实性没有异议，对《行程单》的真实性提出异议，认为是网上打印，不是原件。本院认为，《行程单》与证据1中《机票预订/出票确认书》记载的信息相一致，故本院对原告证据1的效力予以确认。 对于原告提交的证据3，因系复印件，被告亦不予认可，故本院对该证据依法不予确认。 对于原告提交的证据4，被告虽提出异议，但未能提交足以反驳的相反证据，故本院对该证据的效力予以确认，作为本院认定事实的依据。 对于原告提交的证据7和被告提交的证据1，由本院结合其与案件事实的关联程度予以综合审查判断与认定。 本案的争议焦点是：1、被告应否向原告支付机票款103080元及利息？2、本案是否应追加文萍、廖晓波为被告？3、原告要求被告支付2011年12月7日机票款85400元的诉请是否已超过诉讼时效？ 综合上述证据并结合各方当事人的陈述，本院认定以下事实： 2011年12月7日、2013年7月19日，被告广西国旅在第三人计丰公司处订购机票。2011年12月7日，计丰公司向广西国旅出具的《机票预订/出票确认书》载明:出票单位：广西国旅-出境中心，操作人：覃镜蓉；乘客为文萍、廖晓波，2012年1月19日香港至纽约航班商务舱结算价格43460元,2012年1月29日纽约至香港航班商务舱结算价格41940元;改期规则：航班起飞前同等舱位免费更改；退票规则：不可以退票。2013年7月19日，计丰公司向广西国旅出具的《机票预订/出票确认书》载明:出票单位：广西国旅-出境中心，操作人：覃镜蓉；乘客为文萍，2013年5月24日上海至夏威夷、2013年5月31日夏威夷至上海；结算价格：去程经济＋回程商务舱结算价格31560元，2013年7月5日网银转入凌聪梅建行13880元;改期规则：航班起飞前同等舱位免费更改；退票规则：航班起飞前退票扣1000元。广西国旅均在上述二份《机票预订/出票确认书》“确认人签字/盖章”一栏内盖章予以确认。以上机票款共计116960元。被告广西国旅已支付机票款13880元，尚余103080元未支付。 2014年10月13日，原告凌聪梅与第三人计丰公司签订《债权转让协议》，约定将广西国旅尚欠计丰公司的103080元机票款及利息、违约金等全部权利转让给凌聪梅。同日，计丰公司向广西国旅发出《债权转让通知》。2014年10月28日，凌聪梅向广西国旅发出《债权转让及催收通知》，要求广西国旅支付尚欠计丰公司的103080元机票款、违约金等。 2014年11月19日，原告以被告不履行还款义务为由诉至法院如前所请。 在审理过程中，证人凌某表示：本人在2008年至2013年的年底在计丰公司工作，于2014年年初离开。在计丰公司工作期间主要负责国际订票。计丰公司与广西国旅经常有业务往来，广西国旅订票是通过网络确认来确定订票，出完票以行程单的方式发客户，以账单的形式发给对方，以价款的方式进行支付，客户以网银的方式支付，一般情况下客户是按月结。当时计丰公司的经办人是我，广西国旅的经办人是覃镜蓉。广西国旅和覃镜蓉订票是通过网络订票，之后有通过网络、上门追要过欠款。2011年底计丰公司帮国旅订两张机票，计丰公司已付款，即使是用积分也要付款。用积分可以优惠的方式付票，具体的凭据在公司财务处。广西国旅只是要求要商务舱，其他没有什么要求。两次的订票，香港至纽约往返是积分的形式换购，上海至夏威夷往返是正票形式购买，以深圳蓝天供应商的积分来换购的，优惠了正价票的三分之一左右。当时跟覃镜蓉说过是用别人的积分换购的机票，覃镜蓉也同意了该做法。办理的是电子票，凭护照就可以登机，座位没有限制。因为是优惠价格购买的机票是不可以退票的，正票的才可以。机票价款的支付是网银支付，实际上价款计丰公司已经支付给航空公司。 原告凌聪梅表示：被告向第三人订票，只要求要商务舱，其他没什么约定。所有的约定都是经办人跟经办人之间通过网络或者电话双方确认之后实际部门签字盖章进行确认。文萍、廖小波没有通过第三人来选机票。 被告广西国旅表示：文萍、廖小波实际乘坐了2012年1月19日香港到纽约的航班，而没有乘坐1月29日从纽约到香港的航班。因为不能提前选座位，也不能换积分，文萍、廖小波到了美国之后就打电话给被告说不坐这趟航班，要求退票或换票，被告回复他们如果该机票是用积分兑换的，是不能退还只能另定机票。被告与第三人签订的出票确认书有一项注明不可以退票，机票可改签，该项内容确定行程之前已经告知文萍、廖小波。文萍、廖小波原先是要求同等的航班换座位，同时也要积分，被告当时接到他们的电话向计丰公司反映，但是计丰公司说无法解决。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，被告广西国旅委托第三人计丰公司订购机票，双方之间委托合同关系成立。被告提出没有支付2011年12月7日与同年12月9日的机票费用是因为第三人没有和被告协商，也没有征得乘机人同意自行通过其在航空公司的积分兑换机票，剥夺了乘客的知情权，存在重大过错。根据被告与第三人签订的《机票预订/出票确认书》，被告对机票的内容即价格、舱位及路线等进行了确认，对该确认书上注明“不可以退票”、“航班起飞前同等舱位免费更改”也是明知的。被告并未提供证据证明向第三人订购机票时双方特别约定不得使用他人在航空公司的积分换取机票及购票积分等内容，故被告上述抗辩缺乏依据，该院不予采信。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”；第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”。第三人计丰公司向被告广西国旅发送有关转让债权的通知，对此被告并无异议，该债权转让行为既未违反法律禁止性规定，也未违反合同不得转让的约定，该债权转让行为有效。故本案债权依法应由原告凌聪梅承受。原告要求被告支付尚欠的机票款103080元并无不当，本院予以支持。关于利息，被告未能向原告支付所欠机票款的，还应向原告承担因占用资金所造成原告利息损失的民事责任，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，本院予以支持。关于本案是否追加文萍、廖晓波为被告的问题，文萍、廖晓波与广西国旅之间是另一法律关系，与本案无直接关联，因此，文萍、廖晓波不应作为本案的被告。 关于原告要求被告支付2011年12月7日机票款85400元的诉请是否已超过诉讼时效的问题。原告于2014年11月19日就2011年12月7日《机票预订/出票确认书》中的债权提起诉讼，本院认为并未超过法定诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。被告在案件审理中未能提供证据证明清偿欠款的履行期限及原告要求被告履行付款义务的宽延期，也未能提供证据证明在原告第一次向其主张权利之时自己向原告明确表示不履行义务，因此，本院对被告提出的诉讼时效抗辩依法不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零七条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 一、被告广西中国国际旅行社应向原告凌聪梅支付机票款103080元； 二、被告广西中国国际旅行社应向原告凌聪梅支付利息（利息计算：以103080元为基数，从2014年11月19日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。 案件受理费2362元，减半收取1181元，由被告广西中国国际旅行社负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 黄 艳 二〇一五年二月三日 书记员 王梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。