wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1560北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5965号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张帆，男，1964年6月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张帆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张帆经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金128719.3元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年7月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年7月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金128719.3元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张帆于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金128719.3元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1402号原告：张建成，男，1972年9月出生，汉族，住山东省安丘市。被告：赵长辉，男，1973年7月出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：张优郊，男，1981年11月出生，汉族，住广东省揭西县。被告：蔡凤，女，1983年4月出生，汉族，住广东省揭西县。原告张建成与被告赵长辉、张优郊、蔡凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建成到庭参加诉讼，被告赵长辉经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭,被告张优郊、蔡凤经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建成向本院提出诉讼请求：被告赵长辉、张优郊、蔡凤偿还借款本金54600元及违约金（从2015年7月4日起按每月2%计算违约金至清偿之日止）。事实与理由：2015年7月4日被告赵长辉、张优郊立借款条向原告借款54600元，约定于2015年8月15日还款。到期后两被告均未履行还款义务。张优郊与蔡凤在夫妻关系存续期间借款用于共同生活经营，理应承担共同偿还责任。被告赵长辉、张优郊、蔡凤未作答辩。经审理查明：原告张建成与被告赵长辉、张优郊、蔡凤系朋友关系。2015年7月4日，赵长辉、张优郊出具《借条》，载明向张建成借款54600元,用途为五金经营，还款日期为2015年8月15日,逾期按借款金额双倍偿还借款方及承担借款全额每日5%的违约金和承担律师费、诉讼费等一切相关的全部费用。张建成现场支付现金5000元借款，扣减其在三被告商行取走的钻头、砂布等货物，实际出借现金4164元。后张建成于2015年7月4日转账借款33000元至赵长辉的账户，又于2015年7月7日转账借款17436元至赵长辉的账户。上述借款合计54600元，借款后赵长辉、张优郊并未对该借款支付分文。另查明：张优郊与蔡凤于2007年9月3日登记结婚，于2016年8月12日登记离婚。两人暂住中山市，服务处所均为“精卓模具”。本院认为，张建成与赵长辉、张优郊的借贷合同关系合法有效。赵长辉、张优郊应当向张建成支付借款本金54600元及违约金（从2015年8月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）。上述债务发生在张优郊与蔡凤婚姻存续期间，且借款用于其共同生活经营，属夫妻共同债务，蔡凤应对张优郊所负的上述债务承担连带清偿责任。被告赵长辉经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，张优郊、蔡凤经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵长辉、张优郊于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告张建成借款本金54600元及违约金（按月利率2%从2015年8月16日起计算至清偿之日止）；二、被告蔡凤对被告张优郊的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元（原告已预交），由被告赵长辉、张优郊、蔡凤负担，被告赵长辉、张优郊、蔡凤于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一八年五月二十九日书记员  朱杰军
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1036号原告：赵荣花，女，汉族，1969年10月1日出生，住河南省辉县。被告：王振令，男，汉族，1975年3月24日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张现昌，河南中同合律师事务所律师。原告赵荣花诉被告王振令民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月27日立案受理后，依法进行了审理。原告赵荣花向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款100000元及利息（利息自立案之日起以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系亲戚关系。2014年4月16日，被告因急需资金周转向原告提出借款，原告出于亲戚关系，拿出自己全部积蓄人民币十万元整（100000元）借给被告，并出具借条一张，双方还约定一年还款，约定1分利息，时至今日本金利息一直未还，多次打电话催要，都遭到拒绝，为维护原告的合法权益，特起诉至本院。本院经审查认为：2013年4月16日案外人赵秀花（被告前妻）向原告出具带有被告名字的借条一张，载明：“今借赵荣花姐现金壹拾万元整（100000）利息一分，时间一年”，原告没有证据证明直接向被告支付款项。另查明，被告与案外人离婚协议中约定“婚姻存续期间女方为男方借的外债陆拾伍万元整，由男方负责偿还（其中用价值叁拾伍万元的翡翠偿还，另叁拾万元是男方私自借给朋友贺忠杰的，由女方出面收款，如果收不回来此款，由男方继续偿还）”。本院认为，原告与被告之间不存在直接的借贷关系，且原告应当明知案外人与被告对借款已作出约定，即由被告向案外人支付。原告与本案无直接利害关系，不符合起诉条件，原告可依照法律规定另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵荣花的起诉。案件受理费2300元，退还赵荣花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年五月二日书 记 员  刘蒙思
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10210号原告：中山捷美斯机械有限公司，住所地广东省中山市东升镇镇南路兆裕街6号。法定代表人：郑英，总经理。被告：成都新恒达包装有限公司，住所地四川省郫县成都现代工业港安德川菜产业化园区。法定代表人：周晓昌。原告中山捷美斯机械有限公司（下称捷美斯公司）诉被告成都新恒达包装有限公司（下称新恒达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月9日、2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告捷美斯公司的法定代表人郑英到庭参加了诉讼，被告新恒达公司经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷美斯公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付前期货款35000元及利息（从2016年1月17日起至2017年8月16日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年10月，原告与被告签订了《捷美斯空压机销售合同》，约定：1、被告购买原告销售的捷美斯空压机一台，总价款为56000元；2、签订合同之日，被告应向原告支付17000元，到被告工厂调试合格之后，甲方支付34000元，被告在2016年1月18日之前支付5000元；3、被告未按约定付款的，每逾期一天，按货款总价的千分之三计算违约金。合同签订后，原告依约将被告购买的机器设备运送至甲方，且甲方已查货验收，原告已按合同约定积极履行义务，被告先后分四次向原告支付货款共21000元，余款35000元不支付，以各种理由推脱。新恒达公司没有答辩和提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日，原告（乙方，卖方）与被告（甲方，买方）签订了《购销合同书》，约定：甲方向乙方购买捷美斯永磁同步变频螺杆式空压机一台，总价款为56000元，交货地点为成都市，交货时间为乙方收到甲方支付的首期预付款后1个工作周内到货，运输方式为汽车运输，运输费用由乙方承担；付款方式：合同签订后，甲方支付定金17000元，货到甲方工厂调试合格之后支付34000元，甲方在2016年1月18日之前支付5000元；违约责任：乙方交货，安装调试完毕后，甲方未按约定交付货款的，每逾期一天，按货款总价的千分之三计算违约金，甲方逾期超过一月未按合同规定付款，乙方有权收回所售设备，所付货款作为机器折旧费用，无需退还给甲方，并追收甲方违约金及安装运输等费用；乙方未能按期交货或未能与甲方达成协议延期交货的，每逾期一天，按货款总价的千分之三计算违约金。合同还约定了设备验收条款、保修条款等条款。2015年10月28日，原告将捷美斯永磁变频空压机JMS-50PM一台送货给被告，被告的工作人员在《送货单》上签收。2016年1月18日，被告支付现金6000元给原告。2017年3月15日、同年3月20日、同年5月10日，被告3次通过银行账户转款到原告工商银行的账户，每笔为5000元。被告向原告支付货款共21000元，尚欠35000元。本院认为，原告与被告签订《购销合同书》，是自愿签订的，内容没有违反法律法规禁止性规定，是有效合同，双方应当遵守。原告送货给被告，有原告提供的《送货单》为证，被告没有提供原告违约的证据，因此，应认定原告没有违约。原告送货后，被告没有按照合同约定的期限支付货款给原告，且尚欠原告35000元，有原告提供的证据为证，本院予以认定，因此，应认定被告构成违约。现原告要求被告支付货款35000元，应予支持。关于原告要求被告计付利息问题。因合同约定，被告应当在2016年1月18日前支付全部货款，但被告没有按时支付货款给原告，占用了原告的货款，确实造成原告利息损失，故被告应当计付利息给原告，原告要求被告从2016年1月17日起计算至2017年8月16日，应予支持。由于合同约定，被告逾期支付货款的，每逾期一天，按总价款的千分之三计算违约金，该违约金的约定过高，现原告要求按银行同期贷款利率计算，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告成都新恒达包装有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付原告中山捷美斯机械有限公司货款35000元及利息（以本金35000元为基数，从2016年1月17日起至2017年8月16日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告负担(该款原告已预付，被告在支付货款时一并返还给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  冼伍根审判员  李世寅审判员  朱永前二〇一八年五月二十八日书记员  郭小兰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4850号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告林永华，男，1979年8月25日出生，汉族，住天津市津南区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林永华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林永华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金327792.78元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月31日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年3月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金327792.78元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林永华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金327792.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华-2--1-
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1160号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道**。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：姬建中，男，该单位职员，特别授权。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：刘统蓬，男，1987年11月5日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：赵翠灵，女，系刘统蓬配偶，特别授权。原告广发银行股份有限公司新乡分行（下称广发新乡分行）诉被告刘统蓬借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人侯立东，被告刘统蓬委托诉讼代理人赵翠灵到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金265152.94元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年12月9日共欠息14186.95元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实和理由，2014年10月，被告刘统蓬以经营需要为由向原告申请“生意人卡（生意红）”贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》。经核准，银行同意为其发放贷款额度300000元，被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字予以确认。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约偿还本息，故诉至法院。被告刘统蓬辩称：对原告诉请的金额及事实均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年10月30日，刘统蓬向广发新乡分行递交《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：总申请金额300000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，双方还对其他权利义务进行了约定。之后广发新乡分行向刘统蓬出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明此次贷款的授信额度为人民币叁拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2014年11月4日起至2019年11月4日止，贷款用途为购货，还款账户为及放款账户均为62×××30，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，提前还款违约金为0%，贷款利率为月利率1.5%计息。;同时还向刘统蓬发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明此次贷款的授信额度为人民币叁拾万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。上述贷款发放后，刘统蓬未按约定偿还本息，截止2018年5月23日，尚欠广发新乡分行借款本金182310.21元，利息、罚息、复利2349.11元未偿还。本院认为，广发新乡分行与刘统蓬签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，广发新乡分行与刘统蓬达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，刘统蓬未按约还本付息，截止2018年5月23日，尚欠广发新乡分行借款本金182310.21元，利息、罚息、复利2349.11元未偿还，事实清楚，应当承担相应民事责任，故本院对广发新乡分行要求刘统蓬偿还贷借款本息的诉请予以支持。对于保全费、公告费，广发新乡分行并未提交证据证明上述费用已实际发生，本院不予支持。综上所述，本院对广发新乡分行的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、刘统蓬自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金182310.21元及利息、罚息、复利2349.11元（2018年5月23日之后的利息，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5490元，因适用简易程序减半收取2745元，由广发银行股份有限公司新乡分行负担823元，由刘统蓬负担1922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一八年五月二十八日书记员 穆玉斌
695北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4077号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告林圣双，男，1985年3月18日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林圣双信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林圣双经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金161840.67元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年12月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金161840.67元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林圣双于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金161840.67元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4184号原告：陈幸林，男，1979年7月29日出生，汉族，住广东省中山市。被告：杨金荣，男，1984年10月4日出生，住广西壮族自治区桂平市。原告陈幸林与被告杨金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈幸林到庭参加诉讼，被告杨金荣经本院传票没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈幸林向本院提出诉讼请求：被告向原告还款19577元及逾期还款利息(以19577元为本金,按月利息10厘计算,从2017年4月1日起计算至清偿日)。事实与理由：原告与被告是朋友关系,被告因资金周转困难于2017年4月1日向原告请求借款19577元,并承诺于2017年12月12日前还款,原告同意借款给被告,并于2017年4月1日向被告现金支付上述借款,被告也向原告出具《借条》一份，上述借款到期后，经原告多次催收，被告扔拒不还款。被告杨金荣未作答辩。经审理查明：原告陈幸林与被告杨金荣系朋友关系。2017年4月1日，陈幸林为帮助杨金荣，出借19577元现金给杨金荣，让其清还欠中山市古镇泓锐灯饰配件厂（已注销）的货款。同日，杨金荣在陈幸林书写的《借条》上签名确认收到陈幸林的出借款19577元，约定2017年12月12日还款。后杨金荣通过微信归还3000元本金给陈幸林，至今尚欠原告借款本金16577元。本院认为，原告陈幸林与被告杨金荣的民间借贷合同关系合法有效。杨金荣应当支付陈幸林尚欠借款16577元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月13日起计算至清偿之日止）。被告杨金荣经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨金荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈幸林借款16577元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月13日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈幸林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由原告负担43元，被告负担132元，被告负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年五月二十八日书记员  朱杰军
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1189号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道**。负责人：周保伟。委托诉讼代理人：姬建中，男，该单位职员，特别授权。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理。被告：李松山，男，1959年10月27日出生，汉族，现住新乡市。被告：徐运玲，女，1966年6月15日出生，现住新乡市。委托诉讼代理人：李松山，男，系徐运玲配偶，特别授权。原告广发银行股份有限公司新乡分行（下称广发新乡分行）诉被告李松山、徐运玲借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯立东，被告李松山及被告徐运玲委托诉讼代理人李松山到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方2016年9月2日签订的《个人贷款合同》；2、判令二被告共同归还借款本金130560.44元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年7月29日共欠息7952.67元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；3、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。原告当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由，2014年1月，被告李松山以经营需要为由向原告申请“生意红”贷款，原告为其发放贷款20万元。后由于被告不能按时还款，二被告于2016年9月1日向原告申请贷款重组，用重组的贷款偿还此前的贷款。经协商，双方于2016年9月2日签订了《个人贷款合同》，约定我行向被告发放重组贷款133000元，徐运玲作为共同借款人在合同上签字。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约偿还本息，故诉至法院。被告李松山、徐运玲辩称：对原告诉请的金额及事实均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年1月9日，李松山向广发新乡分行递交《生意人卡（生意红）申请表》，以购买原材料为由向广发新乡分行申请贷款200000元，李松山作为借款人，徐运玲作为其配偶，在该申请表上签字。经核准，广发新乡分行向其发放了贷款200000元。2016年9月1日，李松山、徐运玲向广发新乡分行递交《广发银行零售贷款重组申请书》，载明：“本人/借款人李松山与贵行签订借款品种为生意红流水贷编号为131149000580号借款合同，借款本金金额为200000元，到期日为2017年1月17日。截止2016年9月1日，尚欠本金金额114160.85元…申请重组借款人：李松山，借款金额为134000元，期限为120个月，贷款利率按贵行规定执行，借款按照等额本息方式按月偿还。本人保证按照上述方式向贵行偿还借款本金，并按期支付借款利息，请予以批准”。当日，李松山向广发新乡分行递交《广发银行生意通贷款申请表（个人名义适用）》，申请贷款134000元。2016年9月2日，广发新乡分行（贷款人、甲方）与李松山（借款人、乙方）签订《个人贷款合同》一份，约定借款金额133000元，借款期限120个月，借款用途用于归还我行合同编号为131149000580的个人贷款；借款利率为固定利率，以年利率14%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为本合同约定借款利率水平上加收50%；乙方选择按等额本息方式还款，按月分期偿还贷款本、息，还款期数共120期，每月的27为还款日；乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除乙方于甲方之间的其他合同；徐运玲作为共同借款人在该合同上签字。上述合同签订后，广发新乡分行依李松山递交的广发银行个人贷款支付申请书向其指定账户发放了贷款133000元，并出具借款借据一份，载明借款金额133000元，借款期限自2016年9月2日起至2026年9月2日，借款用途还贷款。李松山、徐运玲用款后未按约还本付息，截至2018年5月20日，尚欠借款本金130560.44元及利息、罚息、复利25978.6元未偿还。本院认为，广发新乡分行与李松山、徐运玲签订的《个人贷款合同》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，李松山、徐运玲未按约还本付息，截至2018年5月20日，尚欠借款本金130560.44元及利息、罚息、复利25978.6元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任，故本院对广发新乡分行要求李松山、徐运玲偿还贷款本息的诉请予以支持。对广发新乡分行主张的保全费、公告费，因其并未提交证据证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、李松山、徐运玲自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金130560.44元及利息、罚息、复利25978.6元（2018年5月20日之后的利息，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，因适用简易程序减半收取1535元，由李松山、徐运玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一八年五月二十三日书记员 穆玉斌
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2439号原告：中山市横栏镇横西股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。主要负责人：梁金耀。委托诉讼代理人：陈玟霏，广东朗锐律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：梁十五，男，1967年10月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁佩娴，女，1993年9月出生，住广东省中山市，系被告的女儿。原告中山市横栏镇横西股份合作经济联合社（以下简称横西经联社）与被告梁十五农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告横西经联社委托诉讼代理人薛洪和，被告梁十五及其委托诉讼代理人梁佩娴到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付鱼塘承包款4万元及逾期付款利息（从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除原告与被告于2015年9月28日签订的《承包鱼塘合同》和《鱼塘合同补充条款》；2.被告立即返还上述合同约定的案涉鱼塘，即位于中山市××横西股份合作经济联合社七一大围变压器边塘约30.8亩土地；3.被告向原告支付本案的律师费3500元；4.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2015年9月28日与被告签订《承包鱼塘合同》，将名称为“七一大围变压器边塘约30.8亩”的鱼塘发包给被告经营。合同约定被告的承包期限为2016年1月1日至2020年12月30日，且被告须在每年10月30日前缴纳下一年度的承包款，否则作被告违约处理，没收合同定金，合同即终止。截至起诉之日，被告仍欠2018年度的部分鱼塘承包款4万元未支付。原告已多次与被告沟通，请求被告支付，但被告至今未付。被告梁十五辩称：被告有138450元在原告处，被告之前多次向原告追讨，原告一直不给。被告承认涉案的鱼塘有4万元承包款还没有支付，但是被告认为4万元承包款可以从原告欠被告的138450元中抵扣。被告不同意解除合同、返还涉案鱼塘，也不同意支付律师费。经审理查明：2015年9月28日，梁十五与横西经联社签订《承包鱼塘合同》及《鱼塘合同补充条款》，约定梁十五向横西经联社承包“七一大围变压器边塘（约30.8亩）”，承包期限自2016年1月1日至2020年12月30日止，每年承包款7万元。梁十五在签订合同之日起三个工作日内交足第一年承包款，以后年度承包款采用先交款后使用方式，在10月30日前交足下一年的承包款。逾期不交清承包款，作梁十五违约处理，没收合同定金，合同即终止。在签订本合同之日，梁十五需向横西经联社交纳首年承包款30%即21000元作为合同定金，如梁十五每年按期履行合同，此定金转入最后一年承包款结算。若梁十五不按期交款或违反合同约定，作梁十五违约处理，定金归横西经联社所有，鱼塘原一切经济投入归横西经联社所有，并收回鱼塘的使用权。上述合同签订后，横西经联社将上述鱼塘交给梁十五使用，梁十五交纳了2017年前的承包款及2018年的部分承包款3万元。2018年2月9日，横西经联社以梁十五未交纳2018年的鱼塘承包款4万元为由提起本案诉讼，并支出律师费3500元。另查，梁十五分别于2015年9月29日、2015年10月16日与横西经联社签订《承包鱼塘合同》，向横西经联社承包“顷七禾田1号塘”、“顷七禾田2号塘”，承包期限均自2016年1月1日至2020年12月30日止。2015年12月28日，横西经联社通知梁十五因“顷七禾田1号塘”的土地于2015年12月24日被征收作中山市横四线西段公路工程路基建设之用，横西经联社无法按约定交付该土地给梁十五使用，通知梁十五在15天内到横西经联社办理合同的终止手续。2016年1月15日，横西经联社通知梁十五因横四线西段公路工程征收“顷七禾田1号塘”、“顷七禾田2号塘”，该两个鱼塘的承包合同需解除，并通知梁十五于2016年1月18日到横西村财务室收回该两个鱼塘2016年的承包款及承包定金138450元。诉讼过程中，梁十五称其曾多次向横西经联社追讨该138450元，并曾在2017年12月20日向横西经联社提出从该138450元中抵扣“七一大围变压器边塘”2018年的鱼塘承包款4万元，梁十五提供了录像视频加以证明。本院认为，横西经联社因横四线西段公路工程征收“顷七禾田1号塘”、“顷七禾田2号塘”而解除与梁十五关于该两个鱼塘的承包合同，则横西经联社应当将该两个鱼塘2016年的承包款及承包定金138450元退回给梁十五。梁十五主张从横西经联社应当退回给其的138450元中，扣除其应支付给横西经联社的“七一大围变压器边塘”2018年鱼塘承包款4万元，即主张债务抵销，符合法律规定。横西经联社称“顷七禾田1号塘”、“顷七禾田2号塘”与“七一大围变压器边塘”属于不同的生产队，不能混为一谈，但横栏镇早已实行村级统一核算，故横西经联社的意见理据不足，本院不予采纳。债务抵销即梁十五已付清“七一大围变压器边塘”2018年的鱼塘承包款，故对横西经联社要求解除承包鱼塘合同、梁十五返还“七一大围变压器边塘”并支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：驳回原告中山市横栏镇横西股份合作经济联合社的诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），由原告中山市横栏镇横西股份合作经济联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年五月七日书记员  朱杰军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初270号原告：孟志娟，女，1982年10月13日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所实习律师。被告：中山市众禾心电气有限公司，住所地广东省中山市横栏镇富庆二路2号之二D幢5楼。法定代表人：王风云。被告：石敏又，女，1967年8月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告孟志娟与被告中山市众禾心电气有限公司（以下简称众禾心公司）、石敏又买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟志娟的委托诉讼代理人柏伟到庭参加诉讼，被告众禾心公司经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，被告石敏又经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟志娟向本院提出诉讼请求：1.两被告连带清偿货款45000元及支付逾期付款利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告素有业务来往,由原告向被告供应配件产品.原告依据被告的采购需求向被告交付相关产品,被告已安排人员接收并确认。2017年6月21日，被告亲笔书写欠条，确认尚欠原告货款45000元。后经原告多次向被告催要货款，截至起诉之日，被告仍未支付原告上述货款。被告未依照约定给付货款，已严重损害原告合法权益。被告一虽然于2017年10月31日变更了股东及法定代表人，但并不能免除连带清偿货款的责任。被告众禾心公司、石敏又未作答辩。经审理查明：石敏又于2017年6月21日立《欠条》一份，确认欠孟志娟货款45000元。立《欠条》后，石敏又未支付任何货款，孟志娟称该45000元的货物系销售给众禾心公司，但未提供证据证明。另查明：众禾心公司原法定代表人为石敏又，2017年10月31日核准变更法定代表人为王风云。本院认为，孟志娟称涉案的45000元货款系销售给众禾心公司，但未提供证据证明，本院不予采信。石敏又出具欠条确认欠孟志娟货款45000元，故石敏又应当向孟志娟清偿货款45000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2018年1月2日起计算至清偿之日止）。被告众禾心公司经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，被告石敏又经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石敏又于本判决发生法律效力之日起十日内向孟志娟连带清偿货款45000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月2日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告孟志娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元（原告已预交），由被告石敏又负担，被告石敏又于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一八年五月二十九日书记员  朱杰军
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1725执237号 申请执行人樊香玲，女，1977年4月1日出生，汉族，住郓城县。 被执行人：傅翠娇，女，1979年1月4日出生，汉族，住郓城县。 被执行人：彭效军，男，1977年4月14日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告樊香玲与被告傅翠娇、彭效军民间借贷纠纷一，山东省郓县人民法院（2017）鲁1725民初2111号民事调解书已发生法律效力，因仝兆稳未履行生效法律文书确定的义务,樊香案件款等共计110000.00元。樊香于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日立案执行。 执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人要求暂缓对被执行人的执行，经审查本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  刘丙库 审判员  刘晓明 二〇一八年五月二十日 书记员  李旭东
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执236号申请执行人石家庄展捷企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街256号格澜商务A436室。法定代表人刘磊，系该公司总经理。被执行人张玙，女，1981年3月11日生，现住四川省宜宾市筠连县。本院在执行石家庄展捷企业管理咨询有限公司与张玙债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄展捷企业管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初5769号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执236号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一八年五月四日书记员 韩云姝
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初6909号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告湛剑菲，女，1983年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城市。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告湛剑菲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告湛剑菲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金295175.29元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年12月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金295175.29元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：湛剑菲于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金295175.29元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
642北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5018号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈文勇，男，1968年12月31日出生，汉族，住天津市东丽区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈文勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈文勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199813.2元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年4月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199813.2元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈文勇于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199813.2元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3310号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：姬建中，男，该单位员工，特别授权。被告：许敬武，男，1968年5月24日出生，汉族，住新乡市。被告：申家朵，女，1970年7月15日出生，汉族，住新乡市。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告许敬武、申家朵借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行委托诉讼代理人侯立东到庭参加了诉讼，被告许敬武、申家朵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金120000元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年7月8日共欠息19054.27元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费(如有)、保全费（如有）等由被告承担。事实及理由，2016年4月，被告许敬武以房屋装修为由向原告申请“自信一贷”贷款，并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，申家朵作为配偶也在申请表上签字。经核准，银行同意为其发放贷款额度120000元，被告在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为120000元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率0.95%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的24日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要随即于2016年4月13日自主支付该120000元贷款。但被告在自主支付该120000元贷款后，就没有履行还款义务，现已逾期一年有余。由于被告不还款已构成违约，故原告根据合同条款的相关约定，宣布未到期的贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本息。由于许敬武、申家朵是夫妻关系，贷款也是其二人共同申请，贷款也是用于其家庭支出，故许敬武、申家朵应当承担共同还款责任。为了维护我行的合法权益，故诉至法院。被告许敬武、申家朵未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年4月11日，许敬武向广发银行新乡分行递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：申请金额为200000元；为循环额度，额度期限为60个月，还款日为指定还款日，每月的24日；支付方式为自主支付；贷款用途为房屋装修；贷款利率为固定利率，以月利率0.95%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行新乡分行有权终止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；双方还对其他权利义务进行了约定，许敬武作为借款人，申家朵作为其配偶，在该申请表上签字确认。2016年4月13日，广发银行新乡分行向许敬武出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为人民币壹拾贰万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为装修，还款账号、放款账号均为62×××81，还款方式为等额本息，还款日为24日，贷款方式为固定利率，以利率0.95%计息…；同时还向许敬武出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：“此次贷款的授信金额为人民币壹拾贰万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2016年4月13日起至2021年4月13日止…”。上述合同签订后，许敬武收款后未按约还本付息，截至2017年7月8日尚欠本金120000元，利息19054.27元，各保证人亦未履行保证责任。本院认为，广发银行新乡分行与许敬武、申家朵签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，广发银行新乡分行与许敬武达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，许敬武未按约还本付息，截至2017年7月8日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金120000元，利息19054.27元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。申家朵作为许敬武的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，申家朵应当与许敬武共同承担还款责任，本院对广发银行新乡分行主张上述二人共同承担还款责任的诉请予以支持。对广发银行新乡分行主张的保全费、公告费，因并未提交证据证明实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、许敬武、申家朵自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行欠款本金120000元，利息19054.27元（2017年7月8日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果许敬武、申家朵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元，由许敬武、申家朵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年五月十一日书 记 员 齐翠翠附：本案证据目录原告广发银行股份有限公司新乡分行提交的证据材料及证明目的如下有：1、被告的身份证、结婚证、工作证明等；证明了被告的基本情况。2、生意卡（生意红）申请表；3、个人信用贷款核准通知书（额度）4、个人信用贷款核准通知书（单笔）证据2-4证明了借款额度金额、贷款期限、利率、还款方式、支付方式、违约责任等。5、对账单1份；证明了被告目前欠本、息情况等。被告许敬武、申家朵未向本院递交证据材料
成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0114刑初289号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人杨冬，男，1992年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，四川省仁寿县人，户籍所在地：四川省仁寿县。2009年9月15日因犯抢劫罪被成都市武候区人民法院判处有期徒刑三年，2011年8月14日刑满释放。2017年9月18日因涉嫌强制猥亵、侮辱罪被成都市公安局新都区公安分局刑事拘留，2017年10月23日被逮捕，现羁押于成都市看守所。 指定辩护人钟廷欢，四川北新律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检未检未刑诉（2018）5号起诉书指控被告人杨冬犯强制猥亵、侮辱罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人杨冬及指定辩护人钟廷欢到庭参加诉讼，现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控，2017年8月17日下午，邓文飞（另案处理）、彭传亮（另案处理）、颜坤（在逃）、“五娃儿”（在逃）对被害人张某某（女，14岁）进行殴打后，将张某某带至被告人杨冬租住的成都市新都区三河××道××号“佳荣”旅馆218号房间内。邓文飞以烟蒂放在张某某嘴里、矿泉水瓶放在手臂上等方式强迫其蹲马步。随后邓文飞再次对张某某进行殴打和多次语言威胁，强迫张某某脱掉自己的衣服、裤子，并用剪刀和刮胡刀剪、刮张某某的阴毛，用手指抽插其阴道，后又强迫张某某给被告人杨冬进行口交。2017年8月18日18时许，被害人张某某到成都市公安局新都区分局三河派出所报案，2017年9月17日7时许，民警在成都市新都区××街道××社区“方元”旅馆内将被告人杨冬挡获。 公诉机关认为，被告人杨冬伙同他人采取暴力、胁迫方法聚众强制猥亵、侮辱妇女，其行为构成强制猥亵、侮辱罪，应当判处五年以上有期徒刑。 被告人杨冬及辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人还称，被告人杨冬归案后认罪态度好，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明：2017年8月17日下午，同案犯邓文飞（另案处理）、彭传亮（另案处理）、颜坤（在逃）、“五娃儿”（在逃）将被害人张某（女，14周岁）带至被告人杨冬租住的成都市新都区三河××道××号“佳荣”旅馆218号房间内。到达房间后，邓文飞在彭传亮、颜坤、“五娃儿”以及被告人杨冬的围观下，将烟蒂放在被害人张某嘴里、矿泉水瓶放在手臂上等方式强迫被害人蹲马步，随后邓文飞又强迫被害人脱掉其衣服、裤子，用剪刀和刮胡刀剪、刮被害人的阴毛，用手指抽插被害人阴道，并强迫被害人为被告人杨冬口交。2017年8月18日18时许，被害人张某到成都市公安局新都区分局三河派出所报案，2017年9月17日7时许，民警在成都市新都区××街道××社区“方元”旅馆内将被告人杨冬挡获。 上述事实，经庭审质证有接受刑事案件登记表、到案经过、常住人口基本信息、被告人供述、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、前科材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨冬伙同他人采取暴力、胁迫方法聚众强制猥亵、侮辱未成年妇女，情节恶劣，其行为构成强制猥亵、侮辱罪。成都市新都区人民检察院指控被告人杨冬犯强制猥亵、侮辱罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨冬及同案犯基于同一犯意，共同对被害人强制猥亵、侮辱，其行为属共同犯罪，在共同犯罪的过程中，被告人杨冬起次要作用，系从犯。其归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节。综合其从犯和坦白情节，依法对其减轻处罚。辩护人发表的意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。 根据被告人的犯罪情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款和第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 被告人杨冬犯强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2021年9月17日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 付   华 人民陪审员   朱兆群 人民陪审员   张俊祥 二〇一八年五月十六日 书 记 员   敬维富
5049北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初9555号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈家芬，女，1975年3月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈家芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈家芬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金299545.53元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年7月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299545.53元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈家芬于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299545.53元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
2801北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7231号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告罗艳忠，男，1969年10月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告罗艳忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告罗艳忠经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金250032.93元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年1月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金250032.93元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗艳忠于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金250032.93元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5075号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王军，男，1968年6月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金498749.59元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年4月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金498749.59元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王军于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金498749.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华-4--1-
2489北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初6915号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告应海群，女，1981年7月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告应海群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告应海群经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金237144.04元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年1月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金237144.04元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：应海群于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金237144.04元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初873号原告：中国银行股份有限公司新乡华兰支行，住所地新乡市红旗区华兰大道443号。负责人：刘吉全，行长。委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李玉娇，河南日诚律师事务所实习律师，一般代理。被告：刘志文，男，1975年11月29日出生，汉族，住河南省。原告中国银行股份有限公司新乡华兰支行（以下简称中行华兰支行）诉被告刘志文信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行华兰支行委托诉讼代理人任广宇、李玉娇，被告刘志文到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中行华兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金74843.6元、利息8496.67元、滞纳金5570.05元（利息、滞纳金已算至2017年8月15日，此后利息、滞纳金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计88910.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，被告于2013年1月30日在原告处办理信用卡（卡号：62×××91），被告激活后多次使用该信用卡进行消费，未依约还款，截至2017年8月15日，被告尚欠信用卡透支本金74843.6元、利息8496.67元、滞纳金5570.05元未归还。被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘志文辩称：对原告诉请的本金、利息、滞纳金数额无异议，对原告诉称的事实无异议。我以前找银行商量过还款的事，但当时的行长答应我的条件都没有兑现。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：刘志文向中行华兰支行申请办理了长城环球通白金信用卡一张，卡号为：62×××91。该信用卡申请表《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第一款约定在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款未还款部分的5%支付滞纳金。刘志文领卡后进行了刷卡消费，但未按约偿还本息，截止2017年8月15日，尚欠欠款本金74843.6元、利息8496.67元、滞纳金5570.05元未偿还。本院认为：中行华兰支行与刘志文达成的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。中行华兰支行按约为刘志文办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，刘志文持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，已构成违约，截止2017年8月15日，尚欠欠款本金74843.6元、利息8496.67元、未偿还，事实清楚，故本院对中行华兰支行要求刘志文偿还欠款本息的诉请予以支持。对于滞纳金5570.05元，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了信用卡滞纳金，该通知于2017年1月1日起生效。本案中，中行华兰支行诉请的滞纳金中有5198.45元于2017年1月1日之后产生，该笔费用不符合上述规定且合同中对还款违约金亦未进行约定，故本院对中行华兰支行诉请的滞纳金5198.45元不予支持。根据中行华兰支行提交的信用卡历史交易查询显示2017年1月1日之前共产生滞纳金371.6元，该费用产生时，上述通知尚未生效，故本院对该部分款项予以支持。综上所述，本院对中行华兰支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，判决如下：刘志文自本判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司新乡华兰支行尚欠欠款本金74843.6元、利息8496.67元、滞纳金371.6元（2017年8月15日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。驳回中国银行股份有限公司新乡华兰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元，由中国银行股份有限公司新乡华兰支行负担121元，由刘志文负担1902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年五月十五日书 记 员 穆玉斌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1165号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：田生亮，男，1971年4月6日出生，汉族，住新乡市。被告：巨岩，女，1972年5月15日出生，汉族，住新乡市。以上二被告共同委托诉讼代理人：王新友，河南御典律师事务所律师，特别授权。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告田生亮、巨岩借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行的委托诉讼代理人侯立东，被告田生亮、巨岩共同委托诉讼代理人王新友到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金104526.54元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年12月5日共欠息3608.04元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实及理由：2015年7月，田生亮以房屋装修为由向原告申请个人综合消费贷款（“自信一贷”），并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，巨岩以配偶的身份也在申请表上签字。经核准，银行同意为其发放贷款额度300000元，田生亮在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为300000元，额度期限60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.1%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的6日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要于2015年8月3日自主支付了该300000元贷款。前期被告还能按月还款，但自2017年9月被告就不再按时还款，现共欠贷款本金104526.54元及利息，虽经催要被告也没有偿还。由于被告不按期还款已经违约，故原告根据合同条款的相关约定，宣布被告的借款提前到期，要求被告提前偿还全部欠款本息等。由于二被告是夫妻关系，贷款也是二人共同申请，贷款也是用于其家庭，故该借款应当由其二人共同偿还。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告田生亮、巨岩辩称对借款是事实，对金额无异议。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，田生亮向原告申请“自信一贷”贷款，并填写《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》，编号为1507300367，主要约定申请总金额为300000元人民币，申请循环额度，额度期限60个月，指定还款日为每月6日，贷款用途为装修；借款利率为固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；违约责任为借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等，双方并对其他权利义务进行了约定，田生亮作为借款人，巨岩作为其配偶，在该申请表上签字确认。同日，广发银行新乡分行向田生亮出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为131159007544，主要载明此次贷款的授信额度为人民币叁拾万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年8月3日起至2020年8月3日止，贷款用途为住房装修，还款账户、放款账户均为62×××14，还款方式为等额本息，还款日为每月6日，贷款利率为月利率1.1%计息。;同时还向田生亮发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为131159007544，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币叁拾万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为住房装修。上述合同签订后，广发银行新乡分行按约发放了贷款，田生亮收款后未按约定还本付息，截至2018年5月26日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金49054.94元，利息、罚息、复利1552.33元未偿还。本院认为，广发银行新乡分行与田生亮、巨岩签订的《广发银行自信卡（自信一贷）申请表》，与田生亮达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，田生亮未按约还本付息，截至2018年5月26日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金49054.94元，利息、罚息、复利1552.33元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。巨岩作为田生亮的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，巨岩应当与田生亮共同承担还款责任，本院对广发银行新乡分行主张上述二人共同承担还款责任的诉请予以支持。对广发银行新乡分行主张的保全费、公告费，因并未提交证据证明实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、田生亮、巨岩自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金51997.14元，利息、罚息、复利1542.83元（2018年5月26日之后的利息，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果田生亮、巨岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，因适用简易程序减半收取1231.5元，由田生亮、巨岩负担616元，由广发银行股份有限公司新乡分行负担615.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一八年五月二十八日书记员 齐翠翠
2099北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初6517号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告周玉英，女，1965年4月30日出生，汉族，住江苏省吴江市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周玉英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周玉英经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金117965.55元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年10月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金117965.55元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周玉英于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金117965.55元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1312执恢120号 邬存贺： 关于你申请执行莒南县水利局欠款纠纷一案，本院已于2018年5月12日执行完毕，特此通知。 二〇一八年五月十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催72号申请人：廖惠芳，女，1978年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。申请人廖惠芳申请公示催告一案，本院于2018年3月14日立案后，依法于2018年3月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人廖惠芳持有的号码为1040443031872269(付款行中国银行股份有限公司中山东凤支行，出票人中山市东凤镇百晟沙石土方工程部，票面金额3000元，收款人空白)的普通支票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人廖惠芳有权向付款人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人廖惠芳负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年五月二十八日书记员  朱晓琳
1221北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5619号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告刘艳，女，1978年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘艳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金104180.64元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年5月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金104180.64元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘艳于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104180.64元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华