杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8521号原告：孙乐佳，男，1956年10月3日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区，现住杭州市江干区。被告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卫新，女，该公司职员。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。原告孙乐佳与被告杭州市公共交通集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月24日受理后，依法由审判员杨雪娟独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告孙乐佳、被告杭州市公共交通集团有限公司的委托诉讼代理人李卫新、杜建弟到庭参加诉讼。后因案情复杂，争议较大，依法转为适用普通程序审理，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告孙乐佳、被告杭州市公共交通集团有限公司的委托诉讼代理人李卫新、金力鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙乐佳向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告2012、2013、2014年休带薪年休假时被扣发的每天10元工资，共计450元；2.要求被告返还原告从2012年2月至2016年9月期间法定休假日被克扣的工资16502.57元；3.要求被告返还原告因同工同酬权益受损而产生的工资差额73545.96元；4.要求被告支付因被告补发和更改工资基数，而由此造成原告的退休金减损。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告返还原告2012年、2013年带薪年休假时被扣发的10元工资，共计300元。事实与理由：一、2012年、2013年原告每休一天带薪年休假，就要被被告扣发10元钱工资。被告的做法违反了国务院令514号《职工带薪年休假条例》第二条以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第三款中都提到“职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”的规定。二、2012年2月到2016年9月期间被告发给原告法定休假日的工资是以杭州市最低标准工资作为计算基数。此做法被告违反了劳动法第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资300%的工资报酬”的规定。三、从2012年2月到2014年10月原告的工资与在同一部门（收银协作网）工作并且干相同活的谢益民的工资相差悬殊，原告及谢益民签订的劳动合同的主体都是杭州公交总公司（现改名为杭州市公共交通集团有限公司）且我俩工种相同。故此，被告侵害了原告同工同酬的权益。被告辩称，一、原告于1995年6月与被告建立劳动关系，签有书面《劳动合同》一份，合同约定自本合同签订之日起至原告孙乐佳批准退休之日止，为无固定期限劳动合同。劳动合同还约定了原告的工资待遇按相应的国家和被告有关规定执行，但工资不得低于当地最低工资标准。劳动合同订立后，原告孙乐佳的人事关系一直在被告下属第一汽车分公司，劳动报酬和福利也由该分公司负责发放，其属于被告下属第一汽车分公司的员工。原告工作至2016年10月3日，其达到法定退休年龄并办理了退休手续。二、依据浙江省高级人民法院民事审判第一庭《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第十三条：“劳动者与用人单位之间因加班工资发生争议的，其申请仲裁的时效期间为二年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；但劳动关系终止的，其申请仲裁的时效为一年，从劳动关系终止之日起计算。”的规定，因此原告主张的带薪年休假扣发工资、法定休假日克扣工资等诉讼请求部分已过诉讼时效，应当予以驳回。三、关于原告第一项诉讼请求要求被告返还原告2012、2013年休带薪年休假时被扣发每天10元工资，共计300元。首先，劳动者要求用人单位支付未休年休假工资报酬问题，劳动关系解除或终止的，从解除或者终止之起计算，争议的诉讼时效为一年，原告孙乐佳2015年、2016年已经享受了带薪年休假，其请求补发之前的年休假扣发工资已过诉讼时效；其次，被告不存在克扣原告年休假工资，原告亦无证据证明该主张的事实存在。四、关于原告第二项诉讼请求要求被告返还原告从2012年2月到2016年9月期间法定休假日被克扣的工资16502.57元。同样此项诉讼请求部分已过时效。依据浙江省劳动争议仲裁委员会《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第38条及相关规定：“加班工资和依据《劳动合同法》第八十二条规定给付的一倍工资的计算以职工所在的岗位（职位）相对应的标准工资为基数。劳动合同有约定的，按劳动合同约定的工资为基数；如劳动合同没有约定的，实行岗位技能工资制的单位，以职工本人所在的岗位工资与技能工资之和为基数，上述计发基数低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准为计发基数”的规定，1.原告2014年11月至2015年10月期间，法定节假日加班9天，分别是2015年1月1日元旦加班1天、春节加班3天、五一节加班1天、端午节加班1天，国庆节加班3天，被告依法应支付原告此法定节假日加班工资2048元（1650元÷21.75天×9天×3倍），而被告在此阶段已发原告法定节假日加班费2508元，均在2015年1月、2月、5月、6月、7月、10月、11月工资发放明细节日加班一栏中体现。2.2015年11月至2016年10月期间，法定节假日加班6天，分别是2016年1月1日元旦加班1天、春节加班2天、清明节加班1天，端午节加班1天、中秋节加班1天。被告依法应支付原告此法定节假日加班工资1539元（1860元÷21.75天×6天×3倍），而被告在此阶段已发原告法定节假日加班工资1892元，此加班费分别体现在2016年1月、3月、5月、6月、7月、10月的工资单中。综上，此阶段被告依法应发放原告节假日加班费3587元，而被告实际已发放原告节假日加班工资4400元，不存在未足额支付节假日加班工资的违法行为，原告此项诉讼请求不应得到支持。五、原告要求返还同工同酬权益没有事实和法律依据。根据《劳动法》第四十六条规定的工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。劳动法规定的同工同酬是一个原则，是相对的，不是绝对的，即使是同一工作岗位的劳动者，也有资历、能力、经验等方面的差异，劳动报酬也有一些差别，只要大体相同，也不违反同工同酬原则。况且孙乐佳与案外人李天顺均为被告下属第一汽车分公司员工，两人均被抽调到被告下属的临时机构收银车协作网从事收银车押运工作，属于同工种，原告与李天顺的工资除房帖和工龄工资不一样外，其余的工资均相同，不存在同工不同酬的情形。至于案外人谢益民非被告下属的第一汽车分公司的职员，其人事关系以及工资福利均不在被告下属的第一汽车分公司，不是劳动法上的同工同酬概念，无对比性，故原告此项诉讼请求无依据，应当驳回。六、关于原告要求被告支付因被告补发和更改工资基数，而由此造成的原告的退休金减损。原告在职期间，用人单位已依法向其及时足额发放了工资并依法为其缴纳了社会保险且原告在退休申请时对本人的缴费基数予以签字确认，同时社会保险机构也予以核定确认，退休金减损缺乏事实依据也无相应的证据予以支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.劳动合同1份，证明原告系被告的员工。2.工作人员调派表23张，证明原告与谢益民在一个部门工作，原告在法定节假日的加班时间，从2012年2月到2016年9月总共加班36天，李天顺是在2013年9月份之后来到公司。3.原告本人工资条5张（2016年5月、6月、8月、9月、10月）、谢益民工资条2张（2012年6月、2013年10月），证明原告2016年的工资与谢益民2012年的工资差不多，但原告2012年的工资与谢益民2012年的工资相差很大。4.仲裁裁决书1份，证明本案已经过仲裁。5.答复1份，证明2012年12月底-2014年期间，原告曾向公司主张过权利，公司给过答复。6.电子邮件来往1组，证明原告向公司主张过权利，带薪年休假总公司给原告的解释以及原告向12345市长信箱反映同工同酬问题，信访给过答复。7.投诉及回复件1份，证明原告被侵权后投诉，被告在四个月之后才回复。8.杭公交发（2017）115号文件1份，证明被告是民事主体，对下面公司有管理职责。被告为证明其辩称的事实，向本院提交了下列证据：1.原告工资单1份，证明同工同酬的依据以及国家法定节假日加班工资已足额发放的事实。2.收银车协作网工作人员调派表（2014年11月-2016年7月）1组，证明国定节假日加班工资的发放依据。3.一公司抽调到收银协作网从事押运工作的李天顺工资单1份，证明同工同酬的事实。4.孙乐佳缴费工资登记表2014年-2015年1份，证明已按法律规定为孙乐佳缴纳社会保险以及缴纳社会保险基数原告已确认的事实。原、被告提供的证据经庭审出示质证，被告对原告的证据1-4真实性均予以认可，本院对其真实性予以确认；对证据5的真实性无异议，关联性、证明目的有异议，认为只是一个咨询，不能作为诉讼时效中断的依据，本院对其真实性予以确认，同时结合该答复的内容，本院对原告于2012年12月-2014年6月期间关于职工节假日加班费计算标准及年休假收入标准向被告反映过情况，被告作出过答复的事实予以认定；对证据6-7的三性均有异议，因该两份证据系打印件，无法核实真实性，本院不予采信；对证据8的三性均有异议，且从文件内容看，该份文件针对的是职业司机，本院经审核认为该份文件与本案缺乏关联性，不予认证。原告对被告的证据1-4的真实性均无异议，需要说明的是原告是2012年2月份到公交协作网工作，李天顺是2013年9月份到公交协作网工作，李天顺的工资是参照原告的，但这不代表原告未被侵权，只是李天顺没有主张权利。本院对被告提交的证据1-4的真实性均予以确认。根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告孙乐佳与杭州公交总公司于1995年6月签订劳动合同一份，合同约定合同期限为自本合同签订之日起至孙乐佳批准离退休之日止，为无固定期限劳动合同。后杭州公交公司名称变更为杭州市公共交通集团有限公司。合同订立后，原告的人事关系在被告下属的杭州市公共交通集团有限公司第一汽车分公司（以下简称第一汽车分公司），工资及福利亦由第一汽车分公司负责发放。原告孙乐佳因病请假在家休息，一直休息至2012年2月份。2012年3月份，孙乐佳被第一汽车分公司安排至被告下属的临时机构收银车协作网从事收银车押运工作，但其人事关系仍在第一汽车分公司，劳动报酬和福利仍由第一汽车分公司发放。原告孙乐佳工作至2016年10月3日，其达到法定退休年龄，办理了退休手续。另查明，原告孙乐佳的工资由岗位工资+效益工资+通讯费+综合奖+技能等级+技能2+工龄工资+房粮贴+物贴组成。2015年11月原告的工资组成为：岗位工资72元+效益工资2882元+通讯费300元+综合奖500元+技能等级18元+技能等级18元+技能90元+工龄工资78元+房粮贴4.5元+物贴69元组成。被告下属第一汽车分公司还安排员工李天顺在收银车协作网从事收银押运工作，与原告为同一工种，原告除工龄工资与房粮贴与李天顺不同外，其余的工资均与李天顺相同。原告在2014年11月至2015年10月期间，法定节假日加班9天，已发加班工资2508元，2015年11月至2016年10月期间，法定节假日加班6天，已发加班工资1892元。再查明，被抽调到被告下属的临时机构收银车协作网从事收银车押运工作的谢益民，系被告下属物业公司员工，其在收银车协作网工作期间的人事关系仍属于物业公司，劳动报酬仍由物业公司发放。原告于2012年至2014年6月期间，多次向被告下属第一汽车分公司反映节假日加班费计算标准及年休假收入标准事宜，被告下属第一汽车分公司给予了回复与解释。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为避免证据遗失，保证权利实现，权利人应及时主张权利，当事人怠于行使权利的后果应由其自行承担。根据相关规定，用人单位应书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字并保存两年以上备查。根据上述原则，关于两年内的工资争议，应由用人单位举证，超过两年的，劳动者应承担举证责任，故原告于2016年劳动合同终止后一年内提出要求被告支付2012年、2013年休带薪年休假时被扣发的300元工资，应由原告承担举证责任，现原告并未提交有效证据证明其主张，本院不予支持。根据《劳动法》第四十六条规定，工资分配应当遵循按劳分配，实行同工同酬。经庭审调查，原告与案外人李天顺均为第一汽车分公司员工，两人均被抽调安排到被告下属的临时机构收银车协作网从事收银车押运工作，属于同一工种，两人工资除房粮贴和工龄工资不同外，其余项目均相同，不存在同工不同酬情形。原告认为与谢益民相比，双方工资差距较大，谢益民虽与原告从事同一工种，但谢益民系被告下属物业公司员工，其人事关系以及工资福利均在其原单位物业公司，两者不具有可比性，因此原告要求按照谢益民的工资金额进行补发其工资差额缺乏依据，本院不予支持。劳动者与用人单位因加班工资发生争议的，其申请仲裁时效期间为二年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；但劳动关系终止的，其申请仲裁的时效为一年，时效从劳动关系终止之日起计算。劳动者在仲裁时效内主张自劳动关系解除或终止之日起之前二年内的加班工资的，应予支持。本案原告2016年10月3日办理退休手续，劳动关系终止，其申请仲裁的时效为一年，原告在劳动关系终止后一年内申请仲裁，故本院依法对劳动关系终止之日起之前两年的加班工资即2014年11月至2016年10月期间的加班工资予以核对。经核对，原告加班时间共15天，已发给加班工资4400元。根据法律的相关规定，加班工资的计算基数，如劳动合同有约定，按双方的劳动约定的工资基数计发；如劳动合同没有约定，实行岗位技能工资制的单位，以职工本人所在岗位与技能工资之和为基数，上述计发基数低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准为计发基数。本案原、被告提交的工资单证明原告的工资系按照岗位技能工资制发放，岗位和技能工资之和低于当地最低工资标准，第一汽车分公司按照2015年、2016年杭州市的最低工资标准作为基数计发加班工资应为3587.58元（1650元/21.75天×9天×3倍+1860元/21.75天×6天×3倍），而第一汽车分公司实际发放原告加班工资4400元，不存在未足额支付加班工资以及违法情形，故原告要求按照实际以货币形式发放的工资或以谢益民的实际发放工资作为计算加班工资的基数，缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求因被告补发和更改工资基数造成原告的退休金减损的请求，经查，被告下属第一汽车分公司已依法向其发放工资，为其缴纳社会保险费，故原告要求补发退休金减损的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告孙乐佳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙乐佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杨雪娟人民陪审员  王土根人民陪审员  沈雅敏二〇一八年五月二十二日代书 记员  孙晓淼