江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2014)泰黄民初字第0905号原告丁伟。委托代理人蒋永松、白斌，江苏博城律师事务所律师。被告章国华。被告章亚云。被告王竞。三被告共同委托代理人翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。原告丁伟与被告章国华、章亚云、王竞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁伟的委托代理人蒋永松，被告章国华、章亚云、王竞的共同委托代理人翁祝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伟诉称，被告章国华与章亚云系父女关系，两被告分别于2013年5月29日向原告借款60万元。2013年10月20日向原告借款70万元。并约定用期一个月。然而还款到期后，经原告多次催要，两被告均未偿还。因被告章亚云与王竞系夫妻关系，应承担共同还款义务。为维护原告合法权益，现请求判令三被告立即偿还原告借款130万元及自2014年6月5日起至判决书确认的给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费。原告丁伟向本院提交了下列证据：1、2013年5月29日被告章国华、章亚云出具的借条一份，证明两被告向原告借款60万元的事实。2、2013年10月20日被告章国华、章亚云出具的借条一份，证明两被告向原告借款70万元的事实，双方约定用期一个月。3、中国工商银行出具的原告银行卡取款及汇款明细表，证明原告借款给被告章亚云、章国华130万元有事实依据。4、双方签订的联合声明复印件一份，证明原被告之间除本案诉讼的两份借条之外仍有其他经济往来，双方一致认可平时的网银、银行转账往来已经结清，最终结账以借条为准，且章国华与丁伟的联合声明是双方一致达成的。5、中国工商银行个人业务汇款凭证复印件2张，证明原被告间除本案诉争的借条外仍有其他经济往来，该证据有一页复印时金额不清楚，但就清楚部分从2013年5月29日至2013年10月20日原告向被告工行卡汇款累计金额达270.67万元。6、泰兴市档案馆出具的被告章亚云、王竞结婚登记申请书、婚姻状况证明（出证日期：2000年12月），证明被告王竞在本案中主体适格。7、泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第0184号民事判决书1份，证明被告章国华出具的联合声明是真实存在原告诉讼标的金额借贷关系前提下签订的。被告章国华、章亚云、王竞的质证意见如下：对证据1，真实性无异议，但原告没有向被告支付借条中的60万元，此借条的实际发生，是原告与章国华之间的。因章亚云是章国华的女儿，故章亚云应章国华的要求出具借条，而不是实际借款人。对证据2，真实性无异议，但借条的实际情况与上述借条一致。对证据3，真实性无异议，2013年5月29日借条中原告实际汇款给章国华52万元是事实，另8万元不是事实。2013年10月20日借条，原告没有支付借款，而是在10月21日转帐56.9万元，13.1万元现金交付不是事实。被告出具借条是应原告的要求，先出具借条后交付借款。原被告间的借款往来均在借条中，没有其他借款往来，也没有现金结算的情况。被告一次性出具借条给原告，原告后才交付现金。若被告向原告出具60万元借条，原告不是一次性给付，只是每次给付一些。对证据4，真实性无异议，被告章国华在不知情的情况下应原告要求签署的，当天被告喝过酒，原告拿着事先未与被告协商的格式声明要求被告签字，当时原告陈述被告差原告的钱，被告应出具还款计划。原告随即在该声明上签字，直到诉讼时被告才知该声明的实际情况。该声明是重大误解，显失公平，对被告不具有约束力。对5，原告应提交证据原件，否则不认可。对证明内容无异议。对6，真实性无异议。对7，真实性无异议，但认为中院的判决书认定事实错误，被告准备通过其他合法渠道申诉。被告章国华、章亚云、王竞共同辩称，原被告间有借款往来，但原告诉称两次借款实际不存在。被告已实际偿还原告5895250元，远超过被告实际借款数，被告保留追究原告返还不当得利的诉求，直至追究原告的刑事责任，请求法院驳回原告诉求。被告章国华向本院提交了下列证据：1、2013年5月29日至2014年2月6日，被告还款凭证复印件26张，证明被告已还款137.71万元，其中被告章国华还款50.35万元，被告章亚云还款87.36万元。需补充的是（2014）泰黄民初字第0903号案件，自2013年3月18日后被告已偿还款项5895250元。原告丁伟的质证意见如下：对1、真实性无异议。但其中2013年10月9日何昌荣偿还的10万元与本案没有关系，另通过原告举证可以看出原被告间自2013年5月29日至12月一直是存在经济往来的，且可以看出原告汇款远超过被告2013年5月29日之后偿还的款项，故被告提交的这些汇款凭证与本案没有关联。被告章亚云、王竞对被告章国华提交的证据均无异议。被告章亚云向本院提交了下列证据：1、被告章亚云自行整理的还款明细清单14张，证明被告章国华已实际偿还原告全部借款。系自2013年3月20日至2014年2月6日，由章国华全部通过银行汇款或存款的方式予以偿还。要说明的是其中部分款项是通过叶小丽、姚建林代为通过银行向原告还款，叶小丽是章国华的会计，姚建林是章国华的驾驶员，当时章国华将上述款项交给该俩人，并代为向原告偿还。被告汇给案外人罗星的款项，亦均是章国华向丁伟的还款，罗星与章国华、章亚云、姚建林之间没有经济往来。原告丁伟的质证意见如下：对1、认为与本案没有关联，系被告章国华向原告偿还除本案所涉借款之外的其他借款，并不是章亚云偿还本案借款。原告没有收到章国华2013年12月19日的现金15万元以及2014年1月29日的现金5万元。没有取得2013年4月16日建行的5万元。没有收到2013年8月26日的8万元。明细清单中的其他款项，被告应提交相应的汇款单据予以证明。另案外人罗星与章国华之间本身就存在其他的经济往来。章国华尚欠罗星8万元。被告章国华、王竞对被告章亚云提交的证据均无异议。被告王竞未提交证据。经双方当事人举证、质证，本院确认下列事实：2013年5月29日，被告章亚云向原告丁伟出具借条1份，载明：“今借到丁伟人民币计陆拾万元整。身份证号：××。电话：159××××1862。（借款人）。”被告章国华在借款人处签名。2013年10月20日，被告章国华向原告丁伟出具借条1份，载明：“今借到丁伟人民币柒拾万元整。￥700000元。用期壹个月。”被告章亚云在借款人处签名。被告章国华、章亚云向原告丁伟合计借款130万元。2013年12月29日，原告章国华与被告丁伟签订《发生网银、银行转帐往来双方联合声明》（以下简称联合声明），约定：丁伟与章国华之间的网银转帐、卡转卡、银行转帐的所有资金数额，不管谁大于谁，不分年月，不分时间，不分借据前还是借据后的所有转帐金额属正常往来，不作为借据的还款凭证，结帐以借据为准。特此声明，声明双方签名具有法律效力。章国华、丁伟在声明上先后签名。因被告未偿还借款，原告催要未果，2014年6月5日原告丁伟以章国华、章亚云为被告诉来本院。审理中，原告申请追加王竞为被告参加诉讼。2014年9月19日，章国华以丁伟为被告向本院另案提起诉讼，申请撤销2013年12月29日双方签订的联合声明，本院于同年12月17日判决驳回章国华的诉讼请求。章国华对该判决不服，向泰州市中级人民法院提起上诉。2015年4月15日，该院判决驳回上诉，维持原判。另查，被告章亚云与被告王竞系夫妻关系。中国工商银行股份有限公司泰兴支行出具的原告丁伟银行卡交易明细表载明：2013年6月至12月，原告丁伟通过其银行卡（卡号：62×××98）转帐到被告章国华银行卡（卡号：62×××55）的款项具体如下：2013年6月5日18万元、6月18日14.6万元、7月2日42.25万元、7月3日27.45万元、7月22日26万元、7月25日3万元、7月26日7万元、7月27日11万元、8月19日7.72万元、8月30日27.7万元、8月31日11.6万元、9月5日38万元、9月15日2.7万元、10月21日56.9万元、12月17日10万元。审理中，被告陈述，章国华、章亚云还款均是以汇款方式还款。原告丁伟另案起诉章国华、姚建林民间借贷案与本案诉讼标的合计454万元，而被告章国华、章亚云、姚建林已通过银行转帐实际支付给原告5895250元。因为无论是章亚云担保借款或是章亚云出具的借条形成的借款，都由被告章国华实际履行偿还。再查，在原告丁伟另案起诉章国华、姚建林民间借贷纠纷一案中，被告章国华陈述：⑴章国华陈述：章亚云的还款明细为：1、自2013年3月20日至2014年1月30日，通过叶小丽汇款给丁伟74.5万元，汇给罗星3500元的方式向丁伟还款。2、2013年10月9日，章亚云以何昌荣的名义汇款9万元给丁伟，以上合计还款83.85万元，余款46.1万元，由章国华通过银行转帐方式向丁伟还款。3、章国华主张自2014年1月6日至同年2月6日，通过银行转帐、汇款方式合计向原告还款60.7万元。丁伟向本院表示，认可章国华及案外人叶小丽自2013年12月29日到2014年2月6日通过银行向丁伟及案外人罗星共还款60.7万元，要求在丁伟起诉章国华、姚建林一案中予以扣除，不同意在丁伟起诉章国华、章亚云民间借贷案中扣减。审理中，本院依原告的申请于2014年6月13日查封登记在被告章亚云名下的位于泰兴市黄桥镇塔东路南侧的房屋1幢（所有权号142325）。本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。被告章国华、章亚云向原告丁伟出具借条明确了借款数额，双方的债权债务法律关系依法成立，被告章国华、章亚云应当履行还款义务。2、关于原告丁伟主张被告王竞承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，被告章亚云向原告出具借条时，被告王竞与章亚云系夫妻关系，该债务发生于婚姻关系存续期间，且被告王竞未提交其不应承担偿还责任的证据，该债务应为夫妻共同债务，故被告王竞应与被告章亚云承担共同偿还义务。3、关于被告辩称已向原告还款5895250元，请求驳回原告诉求的观点。对此，本院认为，首先，原被告于2013年12月29日签订的联合声明，系双方真实意思的表示，且不具有可撤销情形，故该联合声明具有法律效力。其次，原告提交的银行交易明细表亦可以证实原被告之间经常发生经济往来。最后，被告辩称其每次还钱给原告，却不撕毁借条，以及被告总借款400余万元，而实际偿还近590万元，均不符合常理，故本院对被告的该辩称观点不予采信。4、关于被告章亚云辩称已还款87.36万元观点，原告对此予以否认。本院认为，首先，被告陈述章国华、章亚云还款均是以汇款方式还款。章亚云的借款，都由章国华实际偿还。其次，被告章国华曾陈述章亚云的还款是自2013年3月20日至2014年1月30日，通过叶小丽汇款给丁伟74.5万元、案外人罗星3500元的方式向丁伟还款。最后，章国华称全部通过银行汇款或存款的方式实际偿还原告全部借款。其中部分款项是通过会计叶小丽、驾驶员姚建林代为通过银行向原告还款，当时章国华将上述款项交给该俩人代为向原告偿还。被告汇给案外人罗星的款项，亦均是章国华向原告本人的还款，罗星与章国华、章亚云、姚建林之间没有经济往来。结合被告以上陈述，本院确认被告章亚云所称还款87.36万元实际是章国华通过银行给付丁伟的款项。5、关于被告章国华通过银行给付丁伟的款项应否扣减问题。⑴对2013年12月29日联合声明签订之前给付的款项。由于原被告在联合声明中明确约定丁伟与章国华之间的网银转帐、卡转卡、银行转帐的所有资金数额，不管谁大于谁，不分年月，不分时间，不分借据前还是借据后的所有转帐金额属正常往来，不作为借据的还款凭证，结帐以借据为准。同时，原告提交的工商银行交易明细表足以证明除本案所涉借条以外，2013年6月至12月期间，原告通过银行转帐给被告章国华的款项较多，即原被告之间发生了本案所涉借条以外的经济往来，故本院对章国华签订联合声明以前通过银行给付的款项，确认不作为本案所涉借条的还款。⑵对联合声明签订以后给付的款项。原告认为被告没有偿还本案所涉借款。虽然原告丁伟曾在他案中认可章国华及案外人叶小丽自2014年1月6日至2月6日，通过银行转帐、汇款方式共偿还60.7万元。但是丁伟主张在其另案起诉章国华、姚建林的民间借贷案中扣减，不同意该款项在本案所涉借款中扣减，由于章国华通过银行给付原告60.7万元时，双方对该款项具体偿还哪一笔借款没有作出明确约定，且实际还款人是章国华，依据相关规定，对于债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。本案中被告章国华在偿还原告60.7万元时，双方对该款项应该偿还哪笔借款没有作出明确约定，且被告章国华、章亚云20**年5月29日出具60万借条时未明确还款期限，10月20日出具70万元借条时约定用期1个月。由于，原告丁伟另案起诉章国华、姚建林的案件中，章国华出具部分借条时约定了还款期限（例如：6月22日的7万元于7月1日结；7月2日的50万借款于7月11日结清；7月23日30万借款于8月16日前结清；7月26日的20万元借款于12前结清；8月30日的30万元借款于9月8日结清；9月5日的45万元借款于9月19日还清等）。所以，本案所涉75万元借款的还款日期均在原告丁伟另案起诉章国华、姚建林案所涉借条的还款日期之后，故本案原告作为债权人选择被告章国华偿还的60.7万元在另案起诉章国华、姚建林一案中先行扣减，依法有据，本院予以支持。综上，本院对被告辩称上述60.7万元在本案借款中扣减的观点不予采信。6、关于被告辩称通过案外人何昌荣向原告偿还借款的观点，原告认为与本案没有关系，且被告亦未能证实还款事实，故本院对此不予采信。7、关于原告主张按银行贷款利率计算利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告章国华、章亚云、王竞于本判决生效之日起30日内共同偿还原告丁伟借款计人民币1300000元和利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准自2014年6月5日起计算至本判决书确定的给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16764元，保全费5000元，合计21764元，由被告章国华、章亚云、王竞负担（此款原告已预交，三被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时通过当地银行交纳案件上诉费16764元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。审 判 长  闾启杰审 判 员  程志伟人民陪审员  刘 华二〇一五年七月十五日书 记 员  孙文佳