wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书��2014）浦民初字第3517号原告李炎，男，1983年11月6日生，汉族。原告滕霞，女，1985年1月9日生，汉族。两原告委托代理人徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。被告南京集成房地产开发有限公司（以下简称集成房地产公司），住所地在本市建邺区河西大街198号1单元。法定代表人程湘宁，董事长。委托代理人王健，江苏金宪律师事务所律师。原告李炎、滕霞与被告集成房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炎、滕霞的委托代理人徐正达、被告集成房地产公司的委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炎、滕霞诉称，2012年7月16日，两原告与被告签订商品房预售合同，约定被告将浦口区泰西路28号金泉泰来苑97幢1单元1002室房屋出售给原告，约定的交付时间为2014��6月30日前。合同签订后，原告依约支付了房款，但合同约定的房屋交付时间到期后，被告未按照约定将房屋交付给原告，直至2014年10月30日才正式交付房屋。因被告延迟交付，导致原告在此期间在外租房居住，造成了一定的财产损失，而合同约定的违约金标准明显过低，无法弥补给原告造成的实际损失。现向法院起诉，请求判令被告赔偿违约金10000元（自2014年6月30日至10月30日），并承担诉讼费。被告集成房地产公司辩称，造成延期的原因是青奥会期间政府要求停工，停工时间为三个月，这是政府行为，故应扣除这三个月的违约金。另原告主张违约金明显过高，应根据合同约定的10元／天标准计算违约金。经审理查明，2012年7月16日，原告李炎、滕霞与被告集成房地产公司签订了《金泉.泰来苑》商品房预售合同一份，约定：原告购买被告开发建设的位于浦口区泰西路28号金泉泰来苑97幢1单元1002室的房屋；该房屋设计用途为成套住宅，建筑面积为89.81平方米；该房屋以建筑面积计价，单价为7292元／平方米，总价款合计654895元。被告应于2014年6月30日前向原告交付该商品房。该商品房交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；被告迟延交付房屋的，逾期按10元／天向原告支付违约金。合同签订后，原告李炎、滕霞依约支付了购房款。另查明，讼争房屋已于2014年10月30日交付给原告李炎、滕霞。庭审中，原告认为合同约定的逾期交房违约金计算标准过低，明显低于其实际损失，故主张被告按照2500元／月的标准计算，赔偿原告自2014年6月30日至10月30日期间的违约金10000元。为此，原告提交了房屋租赁合同，根据房屋租赁合同，原告租用位于建邺区奥城15幢2单元1501室房屋居住，租期为2014年5��15日至2015年5月14日，月租金为2500元；原告已于2014年5月15日支付2014年5月15日至2015年5月14日房租30000元。被告对此不予认可，认为应按合同约定标准计算逾期交房违约金，且因政府要求青奥会停工，应扣除停工三个月的违约金。为此被告提交了《关于印发﹤浦口区2014年南京青奥会环境保障临时管控方案﹥的通知》，该通知规定，管控时段为5月1日至8月31日，分三个阶段：1、准备阶段。5月1日至6月30日。2、启动阶段。7月1日至7月31日。3、实施阶段。8月1日至8月31日。适用区域为浦口行政区域。其中：（1）、核心管控区为青奥体育公园、老山国家森林公园、行知教育基地等周边2公里范围内；（2）重点管控区域为江浦街道、顶山街道、珍珠泉旅游度假区、老山国家森林公园周边。上述事实，有商品房预售合同、房屋租赁合同以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。本院��为，原、被告双方签订的商品房预售合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同履行。被告集成房地产公司收受购房款后，应按合同约定时间向原告交付房屋，现被告迟延交付房屋，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请于法有据，其合理部分本院予以支持。关于迟延交付房屋的期间，根据合同约定，被告应于2014年6月30日前交付房屋，故迟延交付房屋的期间应从2014年7月1日起算；因讼争房屋于2014年10月30日已交付原告，故应计算至2014年10月29日止，合计121天。关于迟延交房违约金的计算标准，根据合同约定为10元／天，原告认为该违约金标准过低，主张按2500元／月的标准支付违约金，本院认为，合同约定的迟延交房违约金计算标准与因被告迟延交房给原告造成的损失相比，明显���低，应予调整，结合被告迟延交房给原告造成的实际损失，并参考同地段同类房屋的租金标准，本院认定，迟延交房违约金计算标准调整为30元／天，故原告因迟延交房的违约金应为3630元（30元／天×121天=3630元）。对原告所主张的超出部分，本院不予支持。被告主张扣除青奥会政府要求停工三个月的违约金，本院认为合同约定的房屋交付时间是2014年6月30日，而根据被告提供的通知规定，青奥管控启动阶段为7月1日至8月31日，在合同约定的交付房屋时间之后，故对被告的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告集成房地产公司于本判决生效之日起七日内给付原告李炎、滕霞迟延交房��约金3630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告集成房地产公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 黄 维二〇一五年二月十二日书记员 钦一航
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭拱商初字第3058号原告：张婷。委托代理人（特别授权代理）：何少峰。被告：翁学兵。原告张婷诉被告翁学兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年11月29日通过婆婆汪瑞芬以银行转账方式，向被告出借人民币100000元整。嗣后，被告于同年12月1日向原告出具《借据》一张，载明借款金额为壹拾万元，月利息为4000元，并每两个月支付壹次，借期一年。但借款期间，被告未支付过一分钱利息，借款期届满后，被告也未归还借款本金和支付利息。经原告多次催讨，被告与原告进行了结算，并于2013年4月8日向原告重新出具《借据》一张，载明借款金额为150000元整，于2013年4月30日前归还。请求判令：1.被告归还借款本金150000元，并从2013年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期付款利息损失，暂算至起诉之日止的利息为53556元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.银行转账凭证，证明原告于2011年11月29日通过婆婆汪瑞芬向被告出借100000元。2.借据两张，证明被告在收到原告出借的100000元后，于同年12月1日出具借据一张，载明借款金额为100000元，月利息为4000元，每两个月支付一次，借期为1年。借款期限届满后，被告未归还借款本金也未支付利息，经与原告结算，被告于2013年4月8日重新出具《借据》一份，载明借款金额为150000元，于2013年4月30日前归还。被告未答辩亦未向本院提交相应证据材料。经审查，本院对原告的证据予以认定。经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。本院认为，原告所提供的借据及银行转账凭证足以证明原、被告间存在真实的借款合意，且原告已履行了交付借款的义务，故被告应当按照约定及时履行还款义务。被告在约定还款期限届满后，与原告就本息进行了结算，并就结算后所得的金额重新出具了借据，其中借款金额为150000元，该结算行为应视为双方之间形成了新的借贷关系，故对原告要求被告返还其款项150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告所主张的利息，因为第二份借据未约定利息，而第二份借据属于新的借款合同，故原告可在还款期限届满后主张利息损失，但对利息主张本院不予支持。利息损失从2013年5月1日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利息计算至判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁学兵于本判决生效之日起十日内支付原告张婷款项150000元。二、被告翁学兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告张婷相应的利息损失（以150000元为基数，从2013年5月1日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利息计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4354元，减半收取计2177元，由被告翁学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 方素平二〇一五年二月十五日代书记员 董 蕾
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审四民申字第956号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：牛世瑞，男，汉族，住辽宁省大石桥市。委托代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：大石桥市立德房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大石桥市。法定代表人：孙立，该公司董事长。委托代理人：赵长书，辽宁中允律师事务所律师。委托代理人：姜成宝，该公司职工。再审申请人牛世瑞因与被申请人大石桥市立德房地产开发有限公司（以下简称立德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民一终字第829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛世瑞申请再审称：1、大石桥市政府为亮化工程拆除立德大厦围墙而支付给牛世瑞的拆迁费16万元，不应从立德公司应给付牛世瑞的工程款中予以扣除。2、立德公司未在开工前办理完《建筑工程施工许可证》等所需证件，导致工期延误，立德公司违约在先。牛世瑞不存在垫资不及时的问题，不构成违约。原判认定双方均存在违约，以双方违约责任应抵消且牛世瑞占据立德大厦八年之久为由，未予支持牛世瑞要求立德公司承担违约责任及欠款利息的诉讼请求是错误的。3、立德公司项目部工作人员使用牛世瑞的水泥及设备并实际用于案涉工程，该笔费用应由立德公司承担，原判以与本案不是同一法律关系为由，未予支持牛世瑞的此项诉讼请求亦是错误的。4、立德公司长期拖欠牛世瑞工程款，牛世瑞按照合同约定看管案涉工程，立德公司应支付看管费用，原判认为没有法律依据是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院认为，关于大石桥市政府为亮化工程拆除立德大厦围墙而支付给牛世瑞的拆迁费16万元，应否从立德公司应给付牛世瑞的工程款中予以扣除的问题，该围墙系牛世瑞所建，应由其负责拆除并承担费用，不应由立德公司承担。但大石桥市政府将拆除该围墙的费用16万元支付给了牛世瑞后，却将此款抵顶了其应支付给立德公司承建的大石桥市教育城的工程款，因此，原判在立德公司应给付牛世瑞的工程款中将此16万元扣除，并无不当。立德公司虽在开工前未取得《建筑工程施工许可证》，但牛世瑞在此前已按期开工，牛世瑞未提供因立德公司未取得《建筑工程施工许可证》前影响其施工进度的证据，故其主张立德公司未在开工前取得《建筑工程施工许可证》等所需证件导致工期延误违约在先的申请再审理由不能成立。辽宁省建筑设计研究院工程监理公司证明牛世瑞垫资不能及时到位是工程进度缓慢的主要原因。按照双方签订的合同约定，牛世瑞应施工垫资至包括裙楼在内的二层封顶，立德公司方开始拨款，而施工过程中，裙楼二层未能与主楼二层同时封顶，在此情况下，立德公司未按期足额拨付工程款，导致工期延误。牛世瑞提出是因为经立德公司同意施工顺序发生了变更，但未能举证加以证明。故原判认定牛世瑞垫资不及时构成违约，并无不当。双方于2004年6月9日对案涉工程进行决算后，立德公司虽仍拖欠牛世瑞部分工程款，但此间牛世瑞占用立德大厦八年之久。案涉工程总造价1700余万元，截至2009年10月28日立德公司仅拖欠牛世瑞8万余元。综上，原判根据双方在履行合同过程中均存在违约及公平原则，未予支持牛世瑞要求立德公司承担违约责任及欠款利息的诉讼请求，并无不当。关于牛世瑞主张立德公司应给付其水泥款1，100元、设备款39，980.72元的问题，因本案为建设工程施工合同纠纷，故一、二审判决以与本案不是同一法律关系，牛世瑞可另诉解决为由，未予支持其此项诉讼请求，并无不当。关于牛世瑞要求立德公司给付看护立德大厦的费用186，300元的问题，其在施工过程中存在垫资不足导致工期延误而违约的问题，且其看护行为未受立德公司的雇佣或允许，故原判驳回牛世瑞此项诉讼请求，亦无不当。综上，牛世瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回牛世瑞的再审申请。审 判 长  冯 伟代理审判员  高山丹代理审判员  刘丙江二〇一五年二月十五日书 记 员  侯立文
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2014）泗商初字第1452号原告：冯长水委托代理人（特别授权）：杜保春，山东华剑律师事务所律师。被告：任尚贵。原告冯长水与被告任尚贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝丽独任审判于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告冯长水及其委托代理人杜保春到庭参加了诉讼，被告任尚贵经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告冯长水诉称：2012年6月14日和2012年8月27日，被告因经营需要向我借现金7.5万元和16万元，口头承诺利息为每月3分，并出具借款协议一份，约定了借款、还款事项。2013年12月27日被告向原告出具了证明作为总借条，证明共计欠原告借款23.5万元，借款到期后，被告未能按期还款，请求法院依法判决被告偿还借款23.5万元及至开庭之日的利息，本案诉讼费由被告承担。被告任尚贵未答辩。经审理，本院认定：2012年6月14日，被告任尚贵向原告借款75000元，约定借款期限为一年，即从2012年6月14日至2013年6月14日，借款后被告支付了四个月利息；2012年8月27日，被告任尚贵向原告借款16万元，约定借款期限为一年，即从2012年8月27日至2013年8月27日，借款后被告支付了二个月利息，两次借款被告共计支付50000元利息。2013年12月27日，被告给原告出具证明作为总借条，证明共计欠原告借款23.5万元。被告在其出具的证明上签字并捺印。借款到期后，被告没有按时还款，原告要求被告偿还借款23.5万元。庭审中，证人王某、陈某出庭作证，证实原告将借款已交付给被告任尚贵。本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，有借据为证，借款行为是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，借款合同成立，且已实际履行，借款合同合法有效；被告任尚贵向原告冯长水借款235000元，有被告任尚贵向原告出具的借款协议为证，证人王某、陈某亦出庭证实该借款原告已交付给被告任尚贵，原告冯长水与被告任尚贵之间形成民间借贷关系，原告冯长水为被告任尚贵提供了借款本金，被告任尚贵应按约定偿还借款，被告任尚贵未按约定时间偿还借款，构成违约，因此原告要求由被告任尚贵偿还借款本金235000元的请求，合法有据，本院予以支持；对原告要求被告支付从2013年12月27日至2015年1月29日期间利息的请求，因被告在2013年12月27日出具的证明（总借条）中没有约定利息，对原告的该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任尚贵于本判决生效后十日内偿还原告冯长水借款人民币235000元。二、驳回原告冯长水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4825元，减半收取人民币2412元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员  张朝丽二〇一五年二月十日书 记 员  王 晓
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民初字第00075号原告李某被告杨某原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16受理后，依法由审判员杨芳芹适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2010年6月23日被告杨某向原告借款人民币50000元，约定月利率2%，借款后经原告向被告催要未果。为此，提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息。原告向法庭提交了以下证据。借据一支，证明2010年6月23日，被告杨某向原告借款人民币50000元，约定月利率为2%。被告杨某未向法庭提交书面答辩状及证据材料。本院对原告所举的证据作如下认定，因被告未到庭进行质证，应视为对自己诉讼权利的放弃，且原告提交的证据形式要件合法，系原始证据，应予以确认。本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2010年6月23日被告杨某通过李耀介绍向原告李某借款人民币50000元，约定月利率为2%。后经原告索要，被告共付34000元利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉被告借款事实清楚，证据确凿，理由成立，应予以支持。被告借款后未积极偿还，显属违约行为，应承担偿还之民事责任。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某于判决生效后五日内偿还原告李某借款人民币50000元及利息，月利率按2%计算从2010年6月23日起至给付完毕止（兑付时应扣除已付34000元利息）。如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  杨芳芹二〇一五年二月四日书记员  宋霄楠
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2014）云罗法民初字第1331号原告吴球英，女，1961年4月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告梁浪潮，男，1986年6月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告黄进发，男，1964年7月12日出生，高要市人，住高要市。原告吴球英诉被告梁浪潮、黄进发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，于2014年12月18日依法由审判员潘林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴球英，被告梁浪潮、黄进发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月30日7时10分，我乘坐被告黄进发驾驶的摩托车至罗定市G324线罗城街道文屋路口路段时，被告黄进发与被告梁浪潮两车发生碰撞，造成两车受损，作为乘车人的我也受到了伤害。我受伤后到罗定市人民医院急诊治疗，经医院诊断为“多处软组织挫伤”，住院期间用去医疗费3646元。另外，因我当时是在人民医院肿瘤科照顾女儿的，因我受伤要请其他人照顾她，期间护理费为900元；第二我受伤了又要我的另一个女儿请假来照顾我，误工费400元；第三，出院后，中药料理用去177元；第四，要求处理协调该事故来回费用500元；第五，住院伙食补助费500元。共计7446元。2014年11月6日，罗定市公安局交通警察大队对事故作出责任认定，认定我不承担事故责任。综上，由于被告梁浪潮驾驶无牌无证的机动车上路行驶且不按操作规范安全，导致发生交通事故，被告黄进发有牌无证，致我在事故中受伤，被告应承担赔偿义务。现向法院起诉。诉讼请求：判令被告赔偿医疗费等损失合共7446元给原告，案件受理费由被告承担。原告对其起诉主张的事实提供的证据有：1、身份证，证实原告的主体资格。2、户口簿，证实原告的户籍情况。3、交通事故认定书，证实事故发生的事实以及认定由梁浪潮承担事故的主要责任，黄进发承担事故的次要责任，吴球英不承担责任。4、病历、诊断证明书，证实原告受伤的情况。5、交通事故处理联系卡，证实交警联系的方式。6、罗定市人民医院费用明细清单、收费收据，证实原告用去的医疗费3646元以及用药的情况。被告梁浪潮辨称，对原告起诉发生交通事故的事实无异议，对交警作出的交通事故认定无意见，但对原告提出的损失由我要求与黄进发各承担一半。被告黄进发辨称，吴球英乘搭我的车辆发生事故受伤属实，但交警认定梁浪潮承担主要责任，我承担次要责任的，对原告提出的损失由法院依法判决。经审理查明，2014年8月30日7时10分，被告梁浪潮驾驶无号牌普通二轮摩托车由罗定市罗城街道往郁南千官镇方向行驶，行至罗定市G324线罗城街道文屋路口路段时，与被告黄进发驾驶粤HQN8**号普通二轮摩托车乘载原告吴球英发生碰撞，造成两车受损、乘车人吴球英受伤的交通事故。原告受伤后于当天到罗定市人民医院住院治疗至同年9月3日出院，被告梁浪潮为原告支付了救护车费用150元，原告经医院诊断为“全身多处挫擦伤”，住院期间原告共用去医疗费3646.81元，其中被告黄进发支付200元。此外，原告还于2014年9月1日和5日两次在罗定市连州镇万车药店购买中药共款177元。2014年11月6日，罗定市公安局交通警察大队对事故作出罗公交认字（2014）第D00283号《道路交通事故认定书》，认定被告梁浪潮承担事故的主要责任，被告黄进发承担事故的次要责任，原告吴球英不承担事故责任。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、交通事故处理联系卡、罗定市人民医院费用明细清单、收费收据等证据以及本院庭审笔录等证实。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告梁浪潮驾驶二轮摩托车与被告黄进发驾驶二轮摩托车发生碰撞造成原告受伤的交通事故的事实，证据确实充分，本院予以认定。罗定市公安局交通警察大队对涉案交通事故所作出的事故责任认定，认定被告梁浪潮承担事故的主要责任，被告黄进发承担事故的次要责任。对此，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故所造成原告的损失为：1、医疗费3823.81元（3646.81元＋177元）。2、住院伙食补助费500元（100元／天×5天）。3、护理费377.40元（67.48元／天×5天）。4、误工费377.40元（67.48元／天×5天）。5、交通费200元，以上原告的损失合共5278.61元，依法应由两被告按责承担相应的赔偿责任。即由被告梁浪潮承担5278.61元×70％=3695.03元，被告黄进发承担5278.61元×30％=1583.58元，扣减被告黄进发已支付的200元后，被告黄进发仍应承担1383.58元。综上所述，原告的诉讼请求，本院在以上核定的赔偿项目和数额范围内予以支持，超出部分，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：限被告梁浪潮在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿3695.03元给原告吴球英。限被告黄进发在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿1383.58元给原告吴球英。驳回原告吴球英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告梁浪潮负担15元，被告黄进发负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 潘 林二〇一五年二月五日书记员 邓美华
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂东宝民一调确字第00075号申请人张齐。申请人官雪芳。本院于2015年2月6日受理了申请人张齐、官雪芳机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。申请人张齐、官雪芳因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年12月26日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：张齐一次性赔偿官雪芳经济损失3811.47元（医疗费2134.25元、护理费213.75元、住院伙食补助费60元、误工费1103.47、检查费300元），该款于协议签订之日一次性付清。官雪芳不得再以此为由向张齐主张任何权利。本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：对申请人张齐与申请人官雪芳于2014年12月26日达成的人民调解协议予以确认。本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  吴瑶琼二〇一五年二月六日书记员  杨 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）绍越刑初字第254号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人谢某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月5日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2014年9月29日1时4分许，被告人谢某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的红旗牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路解放路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人谢某血液中的酒精含量为1.47mg／ml。2014年11月5日，被告人谢某被依法传唤至公安机关。另查明，被告人谢某因携带管制刀具于2010年3月26日被浙江省嵊州市公安局行政拘留三日。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试仪数据、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果、行政处罚决定书、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、现场执法视频、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某有被行政处罚的劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人谢某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人谢某的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一五年二月十日书记员  李 奕附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0726民初56号原告王家黔,女,生于1958年5月26日,住湖北省武汉市。被告高建，男，汉族，生于1969年1月1日，住北川羌族自治县。被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市高新区。负责人薛刚，该公司总经理。被告孙涛，男，汉族，生于1961年5月14日，住江油市。被告中国人寿财产保险股份有限公司江油市支公司，住所地：江油市。负责人邓靖，该公司经理。本院在审理原告王家黔与被告高建、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、孙涛、中国人寿财产保险股份有限公司江油市支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王家黔不按本院通知交纳案件受理费，也未申请案件受理费减、免、缓交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王保山二〇一五年二月二十六日书记员  吴 霜
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）濮中法民开终字第00717号上诉人（原审被告）：张杰平，男，1965年2月20日出生，汉族。委托代理人：王庆霞、刘继成，河南卓诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭玉东，男，1963年7月13日出生，汉族。委托代理人：刘霞，河南子路律师事务所律师。上诉人张杰平因与被上诉人郭玉东健康权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第2886号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张杰平的委托代理人王庆霞、刘继成，被上诉人郭玉东的委托代理人刘霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实的证据不足，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第2886号民事判决；二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。审判长  魏献忠审判员  马艳芳审判员  李凤伟二〇一五年二月十日书记员  管婷婷
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2014）邛崃民初字第1833号原告卓富建，男，1991年5月12日出生，汉族，住四川省资阳市。委托代理人晋兆军、廖曦，四川亚峰律师事务所律师。被告张树波，男，1974年4月9日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被告广饶安顺达物流有限公司，住所地：山东省广饶县。法定代表人王国明。被告包头市众泰运输有限责任公司，住所地：内蒙古自治区。法定代表人郝向楠。被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市。负责人马洪涛，总经理。委托代理人马顺，男，1990年8月24日出生，汉族，该公司员工，住成都市成华区。原告卓富建与被告张树波、广饶安顺达物流有限公司（以下简称“物流公司”）、包头市众泰运输有限责任公司（以下简称“运输公司”）、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告卓富建的委托代理人晋兆军、廖曦，被告保险公司的委托代理人马顺到庭参加诉讼。被告张树波、物流公司、运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓富建诉称，2013年11月21日，被告张树波驾驶鲁E＊＊＊**号牵引车牵引蒙B＊＊**挂号半挂车在邛崃市羊安镇道路上与驾驶川A＊＊＊**号汽车的原告相撞发生交通事故，致使原告受伤。经交警队认定，原告承担此事故的次要责任，被告张树波承担主要责任。鲁E＊＊＊**号汽车系被告物流公司所有。事发时，该车在被告保险公司处投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔险）。蒙B＊＊**挂号半挂车系被告运输公司所有。事发时，该车在被告保险公司处投保了5万元商业三者险（含不计免赔险）。原告现请求法院判令被告连带赔偿原告：医疗费4114.52元、误工费150元／天×19天=2850元、护理费80元／天×5天=400元、交通费500元、住院伙食补助费5天×30元／天=150元。原告损失超过交强险部分由原、被告按3：7划分赔偿比例。被告张树波未作答辩。被告物流公司未作答辩。被告运输公司未作答辩。被告保险公司辩称，对交警部门认定的交通事故经过和责任划分及被告车辆投保情况没有异议。保险公司愿意在保险限额内理赔。因为半挂车应当购买交强险而未购买，相应部分由车主承担。保险公司理赔时应扣除半挂车承担的交强险的相应份额。关于原告的部分损失有异议：医疗费应当扣除15%的非社保用药后理赔；误工费不认可；护理费认可每天60元；交通费由法院认定。综上，请法院依法判决。原告同意被告保险公司主张的医疗费按15%扣除非社保用药比例。经审理查明，2013年11月21日20时40分许，被告张树波驾驶鲁E＊＊＊**号牵引车牵引蒙B＊＊**挂号半挂车沿羊安镇仁和大道由永康大道往仁和场方向行驶至润年家私厂外实施左转弯进入厂区过程中，遇原告驾驶载物超过核定载量的川A＊＊＊**号汽车沿仁和大道相对方向驶至同一地点，两车相撞发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。经交警队认定，原告承担此事故的次要责任，被告张树波承担主要责任。事故发生后，原告被送至邛崃市红十字医院住院治疗，于2013年11月26日出院。原告被诊断为双下肢挤压伤等，开支医疗费4144.52元。出院时医嘱门诊随访，建议休息二周等。鲁E＊＊＊**号汽车系被告物流公司所有。事发时，该车在被告保险公司处投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔险）。蒙B＊＊**挂号半挂车系被告运输公司所有。事发时，该车在被告保险公司处投保了5万元商业三者险（含不计免赔险）。上述事实，有当事人的陈述和原告出示的当事人身份和企业信息、邛崃市公安局交通警察大队第2013A4287号道路交通事故认定书、原告的出院病情证明书、医疗费票据、被告车辆的保险单、行驶证、被告驾驶证复印件经庭审质证予以证明，本院予以确认。本院认为，一、关于本案民事责任承担问题。交警部门作出的事故认定书合法有据，本院予以采信。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条：规定“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”故被告保险公司关于半挂车车主未投保交强险应当在交强险责任限额范围内承担责任的主张与行政法规规定不符，不能成立。原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险范围内理赔。对保险公司不予理赔的部分由作为机动车双方的原、被告按3：7的赔偿责任比例分担。被告张树波是侵权行为人，被告物流公司和运输公司分别是牵引车和半挂车的登记所有人，三被告作为被告机动车一方均未针对原告的诉讼请求应诉、答辩，应当连带承担相应的赔偿责任。二、关于原告因此次交通事故产生的损失的计算确定问题。原告的相应损失项目及费用计算应依照《中华人民共和国侵权责任法》和相关司法解释之规定，并参照法庭辩论终结时的上一年度即2013年度的相关统计数据予以确定。原告的误工费本院参照四川省职工平均工资标准按每天114.51元计算。原告主张的误工期间有医嘱佐证，本院予以支持。护理费本院参照当地护工收入标准按每天70元计算。原告对其主张的交通费未提供相应的正式票据，本院酌情认定300元。因此，本院确定原告的各项损失如下：医疗费4114.52元、误工费114.51元／天×19天=2175.69元、护理费70元／天×5天=350元、交通费300元、住院伙食补助费5天×30元／天=150元，合计7090.21元。综上所述，当事人对原告医疗费中非社保用药的扣除比例按15%确定没有异议，本院予以照准。原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内承担4114.52×85%＋150=3647.34元，在死亡伤残赔偿限额内承担误工费、护理费、交通费计2825.69元。被告保险公司共计承担6473.03元。被告机动车一方应当承担4114.52×15%×70%=432.02元。其余损失部分由原告自行承担。为此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告卓富建6473.03元；二、被告张树波、广饶安顺达物流有限公司、包头市众泰运输有限责任公司于本判决生效后五日内连带赔偿原告卓富建432.02元；三、驳回原告卓富建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告负担15元，由被告张树波、广饶安顺达物流有限公司、包头市众泰运输有限责任公司共同负担35元。被告应负担部分原告已经预交，限三被告于本判决生效后五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  万尚康人民陪审员  王 平人民陪审员  李文君二〇一五年二月二十六日书 记 员  雷厉行
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2015）碚法民初字第01261号原告重庆大唐测控技术有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号，组织机构代码20324649-X。法定代表人唐廷烨，总经理。委托代理人王泽云，男，1965年7月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告中国电信股份有限公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市。本院在审理原告重庆大唐测控技术有限公司诉被告中国电信股份有限公司毕节分公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆大唐测控技术有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆大唐测控技术有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆大唐测控技术有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由重庆大唐测控技术有限公司负担。审判员  马竑智二〇一五年二月十二日书记员  高 晋
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法观执字第358号申请执行人黄大继，暂住地湖南省武冈市。被执行人深圳市文亨达包装制品有限公司，深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区福前路颐泉综合楼。法定代表人：李文申请执行人黄大继与被执行人深圳市文亨达包装制品有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观劳初字第139号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市文亨达包装制品有限公司的银行存款人民币5600元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  曾志浩二〇一五年二月五日书记员  刘赐恒
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00200号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人程敏，无职业。2014年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。2014年6月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人程敏犯贩卖毒品罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员姚怡出庭支持公诉。被告人程敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控，2014年10月17日16时许，被告人程敏在本市江岸区三眼桥大唐盛世旁的公共厕所内，以人民币200元的价格，将1袋塑料袋装的红色圆形片剂和1袋塑料袋装的白色晶体颗粒贩卖给孙某时被公安人员当场抓获。经鉴定，上述塑料袋装的红色圆形片剂和白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，共重0.42克。上述事实，被告人程敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、周某、蔡某的证言；公安机关出具的破案经过、抓获经过、情况说明；武汉市公安局毒品检验鉴定书；上交毒品入库登记单、扣押物品清单、扣押笔录、物证照片、辨认笔录；刑事判决书；被告人程敏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程敏明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人程敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程敏曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人程敏能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：被告人程敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年6月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 桂 莉二〇一五年二月二日书记员 刘力”
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦民执字第728号申请执行人：冯秀英，女，汉族，农民。委托代理人：吴佩国，男，汉族，农民。被执行人：阳光财产保险股份有限公司吉林市桦甸支公司。被执行人：邱忠镇，男，汉族，无职业。本院在执行申请执行人冯秀英与被执行人阳光财产保险股份有限公司吉林市桦甸支公司、邱忠镇机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人阳光财产保险股份有限公司吉林市桦甸支公司于2015年2月6日将应负担的执行款汇至本院，本院于2015年2月11日给付申请执行人，2015年2月11日申请执行人的委托代理人出具申请书申请对被执行人邱忠镇的执行保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第115号民事判决书第一项执行完毕。二、终结吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第516号民事判决书第三项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘凤桐审判员  王少良审判员  张 革二〇一五年二月十一日书记员  董玉钢
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新法民一初字第1975号原告方瑞庭，男，1960年1月1日出生，汉族，农民。被告贺蒲清，男，1964年11月27日出生，汉族，农民。本院在审理原告方瑞庭与被告贺蒲清提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以与被告已在司法所调处好为由，于2014年1月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方瑞庭撤回起诉。本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告方瑞庭承担。审 判 长  李朝阳人民陪审员  陈安生人民陪审员  陈 瑜二〇一五年二月十日代理书记员  吴祥辉
山西省临汾市尧都区人民法院刑 事 判 决 书（2015）尧刑初字第45号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人燕某某，男，1972年1月10日出生，2013年12月24日因涉嫌犯妨害公务罪被临汾市尧都区公安局取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2014）212号起诉书指控被告人燕某某犯妨害公务罪。于2014年12月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉。被告人燕某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：被告人燕某某以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解，被害人陈述，物证，书证，证人证言，辨认笔录、鉴定意见等证据，提请本院依法判处。被告人燕某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2013年8月30日上午9时许，临汾市尧都区交通路政大队工作人员张某某、张一某、张某、侯某某在某某线临汾市某某区某某村路段对晋LXXX**号货车进行超限检查过程中，车主被告人燕某某驾驶其奥迪车将被害人张某某撞倒，后张某某等人在临汾市某某区某某村停车场门口对晋LXXX**号货车再次进行超限检查时，被告人燕某某用拖把对张某某等人进行殴打，后又驾驶其奥迪车再次将张某某撞倒，致张某某受伤。经临汾市公安局尧都分局鉴定：张某某伤情为轻伤。案发后，被告人燕某某主动赔偿被害人张某某经济损失30000元，并实际履行，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人燕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人燕某某在侦查机关的供述，临汾市尧都区交通路政大队报案材料及被害人张某某的陈述，证人闫某某、张某、侯某某、张一某、李某某的证言，张某、张一某、李某某辨认被告人燕某某的辨认笔录，被告人燕某某与被害人张某某达成的协议，被害人出具的谅解书，临汾市尧都区交通路政大队公路执法派遣单、事业单位在职人员花名册、中华人民共和国公路法、山西省人民政府关于治理非法超限超载车辆确保道路交通安全的意见，临汾市尧都区交通运输局证明，张一某、张某、侯某某、张某某的交通运输行政执法证，出警现场提取燕某某所拿的资格证，现场提取燕某某车辆驾驶证，现场照片，临汾市公安局尧都分局临公尧伤（鉴）字（2013）0621号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人燕某某的常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人燕某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，致一人轻伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人燕某某能够如实供述犯罪事实，案发后积极与被害人达成协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：被告人燕某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐振云人民陪审员  毕全喜人民陪审员  席曙荣二〇一五年二月六日书 记 员  郭世丽
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）平行非执字第00008号申请执行人本溪市工商行政管理局，所在地：辽宁省本溪市平山区。法定代表人李菲，该局局长。委托代理人张宝安，该局工作人员。被执行人黄志强，男，1963年7月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。申请执行人本溪市工商行政管理局于2015年1月23日向本院申请强制执行本工商处字（2013）78号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人本溪市工商管理局依照《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，认为黄志强无照经营河畔花园三期户外环境、绿化工程的行为，属于违法行为。申请执行人本溪市工商行政管理局依照《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，依法取缔无照经营违法行为，对黄志强实施罚款人民币10000元的行政处罚。申请执行人本溪市工商行政管理局作出的行政处罚决定，被执行人黄志强在法定期限内既未起诉又未履行，本溪市工商行政管理局向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，本溪市工商行政管理局作出的行政处罚决定行为合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对本溪市工商行政管理局作出的本工商处字（2013）78号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴继生人民陪审员  蒋丽平人民陪审员  袁 静二〇一五年二月四日书 记 员  王 晨附：相关法律条文《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江阳执字第16号申请执行人宜宾鼎顺商贸有限责任公司。法定代表人鄢勇，总经理。被执行人泸州鼎盛建筑材料有限责任公司。法定代表人ＸＸ，总经理。申请执行人宜宾鼎顺商贸有限责任公司申请执行泸州鼎盛建筑材料有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月22日依法受理。本案执行中，查明被执行人泸州鼎盛建筑材料有限责任公司暂无可供执行财产本案应执行242684.42元及利息，未执行242684.42元及利息。鉴于被执行人暂无可供执行财产，不具备执行条件，申请人申请本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请人申请本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第1980号民事判决书本次执行程序。如被执行人以后具备执行条件，申请人可恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李华安审判员  王 俊审判员  邹 胜二〇一五年二月二日书记员  李 梅
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）陈民初字第00251号原告李昶，男，汉族，农民。委托代理人张艺瀚，陕西西虢律师事务所律师。被告强小龙，男，汉族，农民。本院在审理原告李昶诉被告强小龙财产损害赔偿纠纷一案中，原告李昶于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昶的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李昶撤回起诉。案件受理费724元，减半收取362元，由原告李昶负担。审判员  杨文辉二〇一五年二月四日书记员  朱春海
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第1107号罪犯田春林，现在广西区桂中监狱服刑。广西桂林市中级人民法院于2010年7月16日作出（2010）桂市刑初字第1号刑事判决，以被告人田春林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。同案被告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2011年9月7日作出（2010）桂市刑一终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月17日起至2016年5月16日止。判决发生法律效力后于2012年6月28日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第202号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯田春林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯田春林提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯田春林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年7月至2014年10月获奖励分91.8分；获2013年度监狱表扬。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯田春林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯田春林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田春林减去有期徒刑一年三个月一天（刑期至2015年2月15日止），并处罚金人民币8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃海用审 判 员  熊立群代理审判员  段 静二〇一五年二月十五日书 记 员  刘 宸
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2015）迎刑初字第106号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人安建生，男，1990年4月14日出生于山西省阳曲县，汉族，中专文化，无业，住太原市尖草坪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月27日被太原市公安局刑事拘留，同年11月30日释放，12月1日取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2015]第21号起诉书指控被告人安建生犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人安建生到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2014年11月26日晚23时许，被告人安建生酒后驾驶晋Ａ×××××号白色捷达牌小型轿车，在本市迎泽区沿迎泽桥东由北向南行驶至劲松南路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人安建生血液中酒精含量为165.44mg/100ml。上述事实，被告人安建生在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人安建生的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人安建生违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人安建生自愿认罪，如实供述自己的罪行，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑却不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人安建生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一五年二月七日书记员  刘艳霞
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）中江民初字第934号原告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇下东路136号。负责人：杜杰，该公司经理。被告：谢某，女，汉族，居民。本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司诉被告谢某电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司于2015年2月6日以“需重新收集证据”为由向本院申请撤诉。本院认为，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司撤回起诉。本案受理费50.00元，由原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司负担。审判员 蒋 钰二〇一五年二月六日书记员 张海丽
广东省佛山市中级人民法院民事裁���书（2015）佛中法立民终字第228号上诉人（原审被告）佛山市金茂房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人高峰。委托代理人申桂树、袁雄伟，均系广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）伍志坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市金茂房地产开发有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法滘民初字第1068号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案案情较复杂，且与本案同类型并在诉讼中的案件较多，同时本案的判决结果可能涉及整个小区众多业主，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由佛山市中级人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理���本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷案件，属不动产纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉讼不动产在佛山市顺德区且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 军代理审判员 周 辉代理审判员 麦闻文二〇一五年二月六日书���记员颜茜
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄商初字第3236号原告：陈能。委托代理人：ＸＸ。被告：范正奖。委托代理人：王敏。原告陈能与被告范正奖为买卖合同（立案案由为民间借贷）纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员苏顺法适用简易程序分别于2015年1月13日、2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈能的委托代理人ＸＸ、被告范正奖（第一次到庭）及其委托代理人王敏（第二次到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈能起诉称：2010年至2011年间被告向原告购买中纤板板材，双方结算后共计人民币90000元。原告要求被告支付货款，被告因资金周转困难要求向原告暂借货款，在2012年9月13日出具原告借条一份。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告至今分文未付。请求判令：被告归还原告借款90000元整，并赔偿利息（利息自借款之日起至实际支付之日止按约定月利率2%利率计算）。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告货款70000元，并赔偿该款按月利率2%计算的利息，并承担诉讼代理费3200元。被告范正奖答辩称：该借款原系货物买卖所欠货款，后出具借条，答辩人已实际还款53366元。答辩人认为本案基础关系应变更为买卖合同纠纷，原告可主张实际欠款36634元，并愿承担该部分诉讼费及诉讼代理费。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证复印件、被告常住人口调查表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告范正奖于2011年6月19日向原告借款人民币90000元的事实。证据3、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权支出诉讼代理费3200元的事实。被告质证意见：对原告提供的证据1无异议，对证据2、3，被告只承认36634元的实际欠款并愿承担该部分律师代理费。被告为支持其主张，向本院提供了证据1、台州市黄岩区恒业工艺品有限公司（以下简称恒业公司）出具的情况说明及浙江省增值税专用发票各一份，证明付给台州市杭欣装饰材料有限公司（以下简称杭欣公司）的18366元，实际是被告支付原告货款的事实；2、手机录音一份，证明原告向杭欣公司业务员林继军付款35000元的事实；3、浙江省农村信用社存款凭条一份，证明被告收到4960元的事实。原告质证意见：对证据1，该笔款项实际发生在杭欣公司与恒业公司之间，该证据不能说明被告已支付给原告18836元；对证据2，录音中，杭欣公司业务员林继军承认收到2万元，原告予以认可；对证据3，其三性无异议，是范正奖收到林继军款。本院认证意见：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，本院认为原告在庭审中认可被告在出具的借条后已支付货款20000元，被告并提供了其通过由恒业公司汇付给原告公司账户18366元，相应证据，本院确认，被告出具借条后，已付原告货款38366元，尚欠51634元。对证据3，本院确认其真实性。对被告提供的证据1，本院认为，恒业公司与被告有加工关系，现由恒业公司汇款原告公司，并证明该款是被告付原告材料款，原告虽能否认，但没有提供其与恒业公司业务往来的相关证据，因此原告的质证理由不能成立。对证据2，本院确认杭欣公司收到被告20000元货款的事实。对证据3，本院确认其真实性，但该款与本案无关。经审理，本院认定案件事实如下：2011年起，被告陆续向原告购买中纤板板材。2012年9月13日，原、被告经结算，共计货款90000元。被告因资金周转困难，要求原告暂借货款。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“兹向陈能借到金额玖万元整（￥90000.00元）。暂定借期80天。如到期未还，可直接向黄岩区人民法院起诉，并愿承担按月利率2.5%计付的利息和包括原告向法院起诉的诉讼费、律师代理费等费用。”被告出具借条后已支付原告实际经营的杭欣公司业务员林继军货款20000元。另外在2012年11月12日，被告由恒业公司汇付给杭欣公司货款18366元，尚欠原告货款51362元，该款被告未能偿付。原告催款未成，于2014年11月6日诉至本院，并向台州市西北法律服务所支付了代理费3200元，审理中，原告亦同意本案按买卖关系处理。本院认为：被告虽向原告出具了借条，但实际上是被告购买原告板材所欠货款，现双方均同意按买卖关系处理，本院予以确认。被告实际欠原告货款51364元，有其出具的借条等相关证据作证，事实清楚。该货款被告应当偿付原告，被告未按照借条中约定的期限付款，已构成违约，应赔偿原告的利息损失。现原告要求按月息2%计算，没有违反法律的规定和合同的约定，本院应予支持。原告认为恒业公司汇付的18366元，是杭欣公司与恒业公司的业务关系，但并未进一步提供证据，本院不予认定。被告辩称其已交付林继军货款35000元，原告予以否认，只承认收到货款20000元，现原告只提供录音材料，本院无法认定。原告要求被告支付诉讼代理费，符合合同的约定，但代理费金额，本院根据本案的标的和案件难易程度及代理人工作量结合有关代理人收费相关规定，酌情由被告赔偿原告2200元。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告范正奖于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈能货款人民币51364元，并赔偿自2012年9月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，同时支付原告为实现债权支出的诉讼代理费2200元。二、驳回原告陈能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3199元，依法减半收取1599.5元，由原告陈能负担699.5元，被告范正奖负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3199元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员 苏顺法二〇一五年二月三日代书记员 孔婷婷
辽宁省大洼县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大洼民二初字第00006号原告：国营王家农场，住所地大洼县。法定代表人：苑琳琳，该场场长。委托代理人：杨楠，男，1981年3月8日出生，汉族，大洼县王家镇司法所所长，住辽宁省大洼县。被告：张福民，男，1944年5月13日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。委托代理人：张彩文（系被告妻子），女，1950年3月9日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。原告国营王家农场为与被告张福民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员赵占武适用简易程序进行了审理。于2014年5月30日作出（2014）大洼民二初字第00138号民事判决。被告张福民不服，提出上诉。盘锦市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）盘中民三终字第000116号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭。本案在审理过程中，因被告履行合同，原告于2014年12月28日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国营王家农场撤回对被告张福民的起诉。案件受理费25元（已减半收取，并预交），由原告承担。审 判 长  裴 霞审 判 员  马明国人民陪审员  宋 磊二〇一五年二月三日书 记 员  张 晨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙金刑执字第1034号罪犯章某某，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2014年6月16日作出（2014）温苍少刑初字第41号刑事判决，以被告人章某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯章某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯章某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯章某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章某某准予减刑二个月（刑期自2013年11月04日起至2015年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲍华敏审 判 员  赵绍庆人民陪审员  余腾安二〇一五年二月十五日代书 记员  姚 晖
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六程民初字第906号原告杨永刚，男，1969年5月27日出生，汉族。委托代理人杨永胜，男，系杨永刚哥哥，1967年4月5日出生，汉族。被告南京市六合区某某镇某某社区村民委员会，住所地南京市六合区某某镇某某社区。法定代表人郑训德，南京市六合区某某镇某某社区村民委员主任。委托代理人张守仁，南京市六合区某某镇法律服务所法律工作者。被告南京市六合区某某镇某某社区村民委员会某某村民小组，住所地南京市六合区某某镇某某社区某某村。负责人陈斌，南京市六合区某某镇某某社区某某组组长。委托代理人张守仁，南京市六合区某某镇法律服务所法律工作者。原告杨永刚与被告南京市六合区某某镇某某社区村民委员会（以下简称某某村委会）、南京市六合区某某镇某某社区村民委员会某某村民小组（以下简称某某组）农业承包合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由代理审判员仝鑫独任审判，并于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨永刚及其委托代理人杨永胜，被告某某村委会的主任郑训德、被告某某组负责人陈斌及两被告共同委托代理人张守仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永刚诉称：原告系被告某某村某某组村民，1996年二次承包取得7.04亩承包地，1998年因妻子患病，自己外出打工，将土地交本组其他村民无偿代耕。2002年生产组对土地进行重新分配，被告以原告未实际耕种和少数服从多数为由，收回原告承包地，原告只分得1.80亩口粮田。原告多���与两被告协商要回原承包地未果，遂诉至法院要求两被告返还承包地5.24亩（7.04亩-1.80亩）；赔偿原告经济损失26200元。被告某某村委会与某某组辩称：某某组1993年土地重新分配，原告获得5.24亩的承包地，之后原告一直将土地抛荒，不缴纳各项税费负担，也不承担集体公差勤务，到1996年，在二次承包合同上，原告的土地面积仍为5.24亩。2002年，某某组土地因乡政府同意规划整治，第二次打散重分，因土地仍有税赋，原告坚持不要土地。2004年，北片承包地到期，某某社区联系原告征询意见，被告未回队索要土地，后由原告哥哥杨永胜代原告要求，原告分得1.80亩。原告在多次的土地分配中都拒绝承包，且涉及大面积土地调整，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，故请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，原告系被告某某社区某某组成员，1996��取得7.04亩土地承包经营权。2002年某某组土地重新分配，原告土地被收回并交由村组其他成员耕种。2004年，某某组土地再次重新分配，原告分得1.80亩土地。后原告与两被告协商要回原承包地未果，遂诉至法院要求两被告返还承包地5.24亩（7.04亩-1.80亩）并赔偿原告经济损失26200元。另查明，被告某某组目前共有土地约440亩，47户农户，共计189人口。上述事实，有当事人的陈述、农村集体土地承包经营权证书、某某生产组各农户户主证明、南京市六合县（区）某某乡（镇）某某村某某组土地分配归户清册、证人证言等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告杨永刚所在的南京市六合区某某镇某某村某某组土地在1996年土地二轮承包之后，又经过2002年和2004年两次调整，并由某某组的村民分配完毕。现原告杨永刚提起的诉讼，涉及大面积土地的重新调整以及群体性利益的重新分配，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应向有关地方人民政府申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告杨永刚的起诉。原告杨永刚预交案件受理费80元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  仝鑫二〇一五年二月六日法官 助理  黄晨书 记 员  许华
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）章执字第74-1号申请执行人程春香，女，汉族，1970年7月1日生，住瑞金市。申请执行人周金华，男，汉族，1972年1月7日生，住瑞金市。被执行人李水清，女，汉族，1979年4月6日生，住赣州市章贡区。本院依据已经发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2013）章民三初字第1528号民事判决书，于2015年2月3日向被执行人李水清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李水清所有的位于赣州市章贡区长征大道京华苑×栋×单元×室房屋壹套（产权证号：××）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴润生二〇一五年二月十日代书记员 徐章平
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2015）望民初字第00118号原告谭家良。委托代理人谭智华，湖南通程律师事务所律师。被告黎安建。原告谭家良与被告黎安建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员范利独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭家良及其委托代理人谭智华到庭参加了诉讼，被告黎安建经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告谭家良诉称，2010年，被告因承包工程，向原告购买水泥。2010年4月21日，双方结算后，被告就水泥款17825元向原告出具了欠条一张。此后原告每年都向被告要求归还货款，但被告都以多种理由拒不归还，以致酿成纠纷。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：被告归还原告欠款17825元并赔偿利息损失5000元。被告黎安建辩称：1、被告是与晏老板、黄玲共同承包硬化水泥路工程，并非是被告一个人承包；2、原告运送水泥一百多吨，款项是一车一结，前面一直未拖欠货款，直至工程快结束时，因被告资金紧张才拖欠原告一万多元货款，包括借原告的2000元现金，当时，口头约定在工程款全部到位后再与原告结清，故不存在赔偿利息；3、目前被告资金紧张，但被告承诺会在2015年上半年归还原告欠款。经审理查明：2010年初，原告谭家良向被告黎安建供应水泥，2010年4月21日，经双方结算，被告尚需支付原告货款17825元，同日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠到谭良哥水泥货款壹万柒仟捌佰贰拾五元，黎安建，2010年4月21号”，欠条出具后，原告多次向被告催讨上述欠款，但被告均未支付。2015年1月12日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款17825元及利息损失5000元。以上事实有原告提供的原、被告身份证明、欠条及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告谭家良向被告黎安建供应货物，被告应依约向原告支付货款，虽然双方在合同履行过程中及被告出具欠条后，未明确约定货款支付的时间，但在原告催告后，被告仍未及时支付货款，应视为违约，故对原告要求被告支付货款17825元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称的买受人还有另外两个人的辩称意见，因其未提供证据予以证实，故本院对该辩称意见不予采信。关于原告主张赔偿5000元利息损失的问题，本院认为被告未按时支付货款，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条的规定，被告应自原告向其主张支付货款之日起向原告支付货款占用利息，但原告未提供明确的证据证明其向被告主张货款时间，因此，该部分利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，故对原告要求被告支付5000元逾期利息损失的请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条，第一百三十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黎安建于本判决生效后十日内支付原告谭家良货款17825元并以17825元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率标准，自2015年1月12日起计算至货款清偿之日止支付逾期付款利息；二、驳回原告谭家良的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元，因使用简易程序减半收取186元，由被告黎安建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  范利二〇一五年二月六日代理书记员  潘勤
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）苏中刑二终字第00002号原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐翼。2013年6月15日，因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年7月11日，因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人屠斌、赵卫国，上海市沪西律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控原审被告人徐翼犯诈骗罪一案，于2014年11月18日作出（2013）园刑二初字第0342号刑事判决。原审被告人徐翼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。江苏��苏州市人民检察院指派代理检察员张薇出庭履行职务，上诉人徐翼及其辩护人屠斌、赵卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2012年8月至2013年5月，被告人徐翼在未取得重庆市沙坪坝区梨新路边坡整治工程招投标资格的情况下，谎称能中标承揽相关工程，并分包给李某乙、张某。为骗得李某乙、张某的信任，被告人徐翼还伪造虚假中标通知书及工程合同。期间，被告人徐翼以支付招投标费用、购买工程许可证、工程保证金、给相关人员送礼、支付民工房租等理由，骗取被害人李某乙、张某总计人民币86.1万元。另查明，被告人徐翼归案后如实供述了自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有：被害人李某乙、张某的陈述笔录，证人刘某、李某甲的证言笔录，中标结果通知、合同协议书、个人合作协议书、银行客户回单、交易明细清单、个人业务交���单、案发经过、抓获经过、户籍证明以及被告人徐翼的供述等。原审法院认为，被告人徐翼目无法制，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐翼归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以犯诈骗罪，判处被告人徐翼有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人徐翼退出赃款人民币八十六万一千元发还被害人。上诉人徐翼上诉称，其行为不构成诈骗罪，应定性为合同诈骗罪，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。辩护人提出，上诉人徐翼的行为不构成诈骗罪，应定性为合同诈骗罪，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。出庭履行职务的检察员认为，一审判决认定罪名正确，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实、证据与原审判决认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证和质证，证据之间相互印证，均具有证明效力。在二审期间，上诉人、辩护人及出庭检察员均未提出新的有效证据，故对原审判决认定的事实和证据，本院予以确认。本院认为，上诉人徐翼以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人徐翼归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出的上诉人徐翼的行为不构成诈骗罪，应定性为合同诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，现有证据证实，上诉人徐翼骗取被害人钱款的行为并未直接伴随合同的签订、履行，其与他人签订的所谓合同，是掩盖其犯罪行为的手段，而非签订、履行合同的附随结果，且其非法占有的钱款大部分不是与合同相关的财物，其行为符合诈骗罪的构成要件，不应认定为合同诈骗罪。故上诉人的该上诉理由及辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。原审判决定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。检察员的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈可华代理审判员  蒋 伟代理审判员  纪长波二〇一五年二月三日书 记 员  周 艳吴珏
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第01250号本院2015年1月29日对上诉人北京中仓嘉美美容美发有限公司与被上诉人胡春霞、胡朝娣、李凤玲、刘会义请求变更公司登记纠纷一案作出的（2015）三中民终字第01250号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本民事裁定书第1页第3行中的“（2014）三中民终字第01250号”应更正为“（2015）三中民终字第01250号”。审 判 长  张丽新代理审判员  孙 京代理审判员  魏志斌二〇一五年二月十日书 记 员  张 禾
天津市宁河县人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第0601号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人马全歧。被执行人姜蓓。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字[2014]年第2313号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对津宁河计生征字[2014]年第2313号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一五年二月六日书记员 ： 刘 征相关法律规范：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法立民终字第168号上诉人（原审被告）佛山市南海英吉威铝建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人周建喜。被上诉人（原审原告）深圳燕浩实际发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人李健安。上诉人佛山市南海英吉威铝建材有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民二初字第319-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：1、原审法院仅依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条确定具体管辖法院于法无据。2、原审法院将协议管辖条款径直理解为被告住所地人民法院无事实和法律依据。3、本案协议管辖法院约定不明确，属无效约定。4、本案依法应佛山市南海区人民法院继续审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案由原审法院继续审理。本院经审查认为，根据上诉人与被上诉人签订的《铝板采购合同》所约定的���容，上诉人是根据被上诉人要求的规格、颜色、数量等特定要求为被上诉人生产铝板并交付给被上诉人，被上诉人向上诉人支付相应货款。因此，本案系承揽合同纠纷案件。该《铝板采购合同》第七条约定：“对于本合同项下发生的任何纠纷，甲乙双方首先应本着平等友好的原则进行协商解决，如果协商不能解决，双方同意将争议提交深圳市仲裁委员会进行仲裁或向深圳市人民法院起诉。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。据此，该管辖条款中的仲裁协议应属无效。另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条的规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。因此，该管辖条款亦因约定的管辖法院不明确而无效，不能据此确定案件管辖。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案中，上诉人作为承揽方完成其承揽工作的地点是其住所地，且上诉人与被上诉人并未对履行地另作约定，故本案的合同履行地可认定为被上诉人的住所地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉有理，应予支持。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条��第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民二初字第319-2号民事裁定；二、本案由广东省佛山市南海区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 军代理审判员 周 辉代理审判员 麦闻文二〇一五年二月三日书 记 员 颜 茜
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2014）足法民初字第01749号原告：杨乃刚，男，1971年10月22日出生，汉族。被告：彭小明，男，1976年1月29日出生，汉族。被告：刘晓燕，女，1980年9月16日出生，汉族。杨乃刚诉刘晓燕、彭小明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日依法立案受理，适用普通程序，由审判员胡祥政担任审判长，与代理审判员张艳霞、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨乃刚到庭参加诉讼，被告彭小明、刘晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月2日与2013年7月30日，被告找原告分两次借款共计人民币20万元，并自愿用被告彭小明的住房和被告刘晓燕的小型轿车进行抵押，并承诺2013年5月2日借款10万元为3个月的短期借款用于生意周转，在原告需要用钱进归还。2014年8月，因原告急需资金周转生意，找被告还款，被告以各种理由推托未归还。为此，特向人民法院提出诉讼，请求法院判决：1、二被告立即归还借款本金200000元；2、诉讼费用由被告承担。被告彭小明、刘晓燕未作答辩。经审理查明：2013年5月2日，被告彭小明、刘晓燕向原告杨乃刚借款100000元，出具借条一张，载明：“今借到杨乃刚现金100000.00元正，大写壹拾万元正，此据。借款3个月，到期不还加息1倍。借款人彭小明（签名并捺印）刘晓燕（签名并捺印）2013年5月2日。”2013年7月30日，被告彭小明、刘晓燕再次向原告杨乃刚借款100000元，出具借条一张，载明：“今借到杨乃刚现金100000.00元正，大写拾万元正，此据。借款人彭小明（签名并捺印）刘晓燕（签名）2013年7月30日。”后经原告催收，二被告均未还款后。2014年6月21日，被告彭小明向原告出具承诺书一份，承诺载明：“本人于2013年5月2日与2013年7月30日借款共计20万元，于2014年8月12日之前归还，如到期未归还，本人自愿将位于大足区某街道办事处某路某某园区2幢3-1号房产抵押给杨乃刚，本人没有任何异议。”但双方未办理抵押登记。现由原告杨乃刚起诉来院，请求法院判决：1、二被告立即归还借款本金200000元；2、诉讼费用由被告承担。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，借条原件等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为：由于被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对事实的抗辩及对证据质证，据此本院结合相关证据对原告的陈述予以确认，并以此做出如下评述：合法的借贷关系受法律保护。被告彭小明、刘晓燕共同向原告杨乃刚分两次共借款200000元，该笔债务应当共同偿还。故对于原告杨乃刚要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭小明、刘晓燕在本判决生效后十日内共同偿还原告杨乃刚借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、诉讼保全费1520，共计5820元由被告彭小明、刘晓燕负担，公告费600元由被告彭小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡祥政代理审判员  张艳霞人民陪审员  王龙江二〇一五年二月六日书 记 员  旷晓婷
江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）盐行终字第00022号上诉人（原审原告）周正华兼上诉人李秀莲、周文龙的委托代理人.上诉人（原审原告）李秀莲。上诉人（原审原告）周文龙。三上诉人共同委托代理人邸顺红，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盐城市国土资源局，住所地盐城市亭湖区毓龙路59号。法定代表人王永章，该局局长。委托代理人李霞。委托代理人顾亚平，江苏一正律师事务所律师。上诉人周正华、李秀莲、周文龙因诉被上诉人盐城市国土资源局土地行政出让一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭行初字第0090号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院根据庭审质证认定的证据，认定以下事实：三名原告在位于建军北路、迎宾路西侧，原八十间地块范围内有一处房屋。2010年12月16日，盐城市规划局出具了该地段的拆迁红线，将该地块列入了市区改造范围内。2010年12月20日，被告作出了盐国土资公（2010）75号《关于收回八十间地段改造拆迁地块国有建设用地使用权公告》，并采用登报方式和在八十间地块现场张贴方式予以公示。同年12月30日，被告市国土局经盐城市人民政府批准作出了盐国土资收（2010）95号《收回国有土地使用权决定书》。2010年12月23日，被告市国土局发布了案涉土地的挂牌出让公告《盐城市2010年第29期国有建设用地使用权挂牌出让公告》后，于2011年1月24日组织举行了该地块的使用权挂牌出让活动，由百脑汇（盐城）电子科技开发有限公司竞拍获得了案涉地块的使用权。2011年2月11日，被告市国土局与百脑汇（盐城）电子科技开发有限公司签订了国有建设用地使用权出让合同。原告认为，被告将原告合法使用的土地向他人出让的行为是一地二卖行为，应当予以撤销，故诉至法院，要求依法撤销被告出让原八十间地块的具体行政行为。另查明，原告周正华和李秀莲原系夫妻关系，原告周文龙是其二人的儿子。2011年2月15日，原告周正华与李秀莲离婚，约定将位于盐城市亭湖区纯化路48号的房屋分割给周正华、李秀莲、周文龙。原审法院认为，根据《中华人民共和国房地产管理法》第十二条土地使用权的出让由市、县人民政府土地管理部门实施的规定，被告市国土局在其行政区域范围内具有土地使用权出让的行政职能。本案三名原告在案涉原八十间地块范围内拥有房屋，并持有土地使用证，认为被告出让原八十间地块的行为违法，经查，2010年12月16日，盐城市规划局出具了原八十间地块范围的拆迁红线，将该地块列入了市区改造范围内。被告市国土局在履行案涉原八十间土地使用权出让职能的过程中，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（一）、（二）项关于为公共利益需要使用土地或者实施城市旧城区改建，需要调整使用土地的由有关人民政府对土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地的规定，和中华人民共和国国土资源部令第39号《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第八条“出让人应当至少在投标、拍卖或者挂牌开始前20日，在土地有形市场或者指定的场所、媒介发布招标、拍卖或者挂牌公告，公布招标拍卖挂牌出让宗地的基本情况或者招标拍卖挂牌的时间、地点”的规定，报经盐城市人民政府批准收回该地块，依法组织挂牌公告和挂牌出让活动，并在百脑汇（盐城）电子科技开发有限公司竞拍取得该地块后与依法与该单位签订了成交确认书和土地出让合同，其程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被告出让原八十间地块土地的具体行政行为的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告周正华、李秀莲、周文龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周正华、李秀莲、周文龙庆负担。上诉人周正华、李秀莲、周文龙上诉称：1、原审法院认定事实错误、适用法律不当，不该认定的证据予以认定，违反了行政诉讼的举证的相关规定，上诉人的房屋至今没有补偿，也没有拆除，案涉土地出让行为是毛地出让，而非净地出让，在上诉人还对房屋和土地拥有合法权益的情况下，被上诉人的出让行为是一地二卖；2、原审法院不应当采信被上诉人超过法定期限提交的证据；3、只有在有公共利益的情况下才能够进行征收并且给予补偿，土地出让行为应当符合法律的规定。请求撤销原审判决，判决撤销被上诉人出让八十间地块土地的行政行为。被上诉人盐城市国土资源局答辩称：我局出让案涉地块程序合法，适用法律正确。原审认定事实清楚，程序合法。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求判决驳回上诉，维持原判。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对案件事实、证据的认定与原审一致。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”根据本案现有材料可以证明案涉地块在出让之前已经收回，上诉人与案涉地块收回后的土地出让行为，已没有法律上的利害关系；且出让行为包括招标拍卖、挂牌公告、挂牌出让、签订土地出让合同等多个行为，涉及不同的法律关系。故上诉人周正华、李秀莲、周文龙的起诉，不符合行政诉讼的起诉条件，应当裁定驳回起诉，但原审判决对案涉土地出让行为进行了实体审查，并不影响上诉人的权利，可以维持。上诉人周正华、李秀莲、周正龙的主要上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周正华、李秀莲、周文龙负担。本判决为终审判决。审  判  长  李 村审  判  员  沈俊林审  判  员  王为华二〇一五年二月十五日书记员（代）  李诗平
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑二执字第298号罪犯佘仕祥，男，出生于1977年1月19日，汉族族。现在青海省女子监狱服刑。甘肃省兰州市铁路运输中级法院于2006年4月18日作出刑事判决，认定罪犯佘仕祥犯抢劫罪，判处有期徒刑15年；剥夺政治权利5年。2009年9月16日经西宁市中级人民法院裁定减刑一年一个月，剥政不变2011年9月22日经西宁市中级人民法院裁定减刑一年十个月，剥政不变。青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。本院认为，罪犯佘仕祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得省劳积1次；表扬6次；报道员1次；确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯方春兰减刑2年（刑期至2015年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵丽艳审判员  李 俐审判员  吕 勇二〇一五年二月十七日书记员  马振凯马莉娅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2014）岳民初字第06500号原告吴科仕。委托代理人周文峰。被告长沙府东置业有限公司。法定代表人刘红波。委托代理人彭跃军。原告吴科仕诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员易游担任庭审记录。原告的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年5月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，��办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金17488.38元；二、被告承担本案诉讼费用。被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2008年5月29日���原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第FG幢3203号房。该合同第四条约定房屋总金额为582946元；合同第八条约定房屋的交付时间为2008年6月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2008年11月20日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证等证���予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5829.46元（582946×1%=5829.46）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告吴科仕支付违约金5829.46元。二、驳回原告吴科仕的���他诉讼请求。如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取119元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆栋二〇一五年二月十三日书记员  易 游
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2324号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶双君，女，1971年8月16日出生，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶双君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶双君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67208.08元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67208.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）红中刑一终字第14号原公诉机关云南省个旧市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵X，男，汉族，云南省蒙自市人，大专文化。2014年6月20日因涉嫌滥用职权罪、受贿罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。辩护人张跃，云南云恒律师事务所律师。个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控被告人赵X玩忽职守、受贿罪一案，于2014年12月4日作出（2014）个刑初字第184号刑事判决，判决：1、被告人赵X犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；犯受贿罪，免予刑事处罚。决定执行有期徒刑二年，缓刑三年；依法实行社区矫正。2、随案移交的赃款人民币30000元，予以没收，上缴国库。宣判后原审被告人赵X不服，提出上诉。本院于2015年1月5日受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判所采信的林X、毛XX的证人证言，未经法庭质证，审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销个旧市人民法院（2014）个刑初字第184号刑事判决。二、发回个旧市人民法院重新审判。审判长 邓 杰审判员 王 鹏审判员 陈建锐二〇一五年二月六日书记员 周 霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第42873号原告李XX，女，1988年2月10日生，汉族，户籍地安徽省临泉县艾亭镇谢李行政村李王庄**号，现住上海市普陀区曹杨路小俞家弄**弄*号。委托代理人张XX，上海XX律师事务所律师。被告张XX，男，1986年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区上浦路**号***室。原告李XX诉被告张XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月7日、1月22日公开开庭进行审理。原告李XX及其委托代理人张XX，被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李XX诉称，原、被告原系恋爱关系。2013年8月被告向原告借款人民币7，000元（以下币种均为人民币），被告承诺很快将借款归还，之后双方分手，但被告至今未归还借款。现原告起诉要求：1、判令被告归还借款7，000元；2、判令被告支付逾期还款利息，以7，000为本金自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决生效日止；3、本案案件受理费由被告承担。被告张XX辩称，原、被告曾经系恋爱关系，但恋爱期间没有经济往来，被告没有向原告借钱，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2011年相识，不久确立恋爱关系。2013年4月7日，原告向本院起诉被告，要求返还笔记本电脑一台。后经本院调解，被告赔偿原告损失2，500元。同年4月19日，原告向本院起诉被告，要求归还借款30，000元。后经本院调解，被告归还原告该笔借款。双方为此曾中断恋爱关系，后又恢复并于2014年7月间同居一个月左右。审理中，原告称2013年8月至10月间，被告向原告称要开公司需要资金，原告分多次在原告工作单位附近等地的公共场所以现金方式交付给被告，并无其他人在场；出借款项系原告的工资收入，因借款数额不大且分多次交付以及双方的恋爱关系，故未要求被告出具借条，提供2014年间其与被告之间的部分QQ聊天截屏以及短信记录，以此证明被告确认向原告借款7，000元并承诺归还。被告对短信记录无异议，但称该记录上没有被告关于借款事实及数额的自认，故对关联性不予认可；对QQ聊天截屏中昵称和头像均表示认可，但对涉及借款事实及数额的内容均不予认可，并表示原告有被告的QQ密码，可以伪造这些记录。另外被告还称：双方在2013年4月间还为经济纠纷引起诉讼，原告在如此短时间内再次出借给被告钱款不符合常理，并提供其与原告之间的QQ聊天记录（通过QQ软件导出），证明并无原告所提供的记录。原告对该记录不予认可，称已经被告删节。上述事实，由原告提供的QQ截屏记录、短信记录等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案之争议在于原、被告之间是否存在借款事实，本院根据双方提供证据以及当庭陈述等确认原告主张属实，理由如下：首先双方系恋爱关系，借款数额不大，故原告没有要求被告出具借条亦属合乎常理；其次，根据证据规则，原告提供的QQ聊天记录系截屏，比较真实反映了时间和内容，其中被告多次确认借款事实及数额并多次表示愿意归还；而被告提供的证据系由QQ导出的文档记录，其证据效力明显低于原告提供证据；再者，虽然原告提供双方短信来往中被告并未自认借款事实及数额，但在原告一再要求被告归还借款后，被告的回复为“不准告我，钱我绝对给你”、“周六我找你，我不会赖你的，给我点时间”等，明显与原告的要求是相对应的，故亦可推断借款事实和数额的真实性。综上，原告的诉请符合法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，判决如下：一、被告张XX于本判决生效之日起十五日内归还原告李XX借款人民币7，000元；二、被告张XX于本判决生效之日起十五日内支付原告李XX逾期归还利息，具体计算方式为：按本金人民币7，000元自2014年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔亚敏二〇一五年二月十三日书记员  叶 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民申字第00048号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：安徽海亮房地产有限公司广德分公司。住所地：安徽省广德经济开发区。负责人：陈璐，该分公司经理。委托代理人：翟敏，安徽安天行律师事务所律师。委托代理人：边阳，安徽海亮房地产有限公司审计监察中心法务专员。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：郭令成，男，1957年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：郭令清，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：郭令忠，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。以上三被申请人共同委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。再审申请人安徽海亮房地产有限公司广德分公司因与被申请人郭令成、郭令清、郭令忠房屋买卖合同纠纷一案，不服宣城市中级人民法院（2014）宣中民四终字第00052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，安徽海亮房地产有限公司广德分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令安徽省宣城市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  朱道林审 判 员  金爱慈代理审判员  宋 一二〇一五年二月十一日书 记 员  宋 爽
天津市宁河县人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第0623号申��执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人于文江。被执行人张玉平。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字[2014]年第2125号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均可支配收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对津宁河计生征字[2014]年第2125号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王玉存审判员  吴冬梅审判员  杨春和二〇一五年二月六日书记员  刘 征相关法律规范：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。