山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨民三初字第412号原告中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰一路65号。代表人孙营炼，该支行行长。委托代理人���世好，山东齐英律师事务所律师。被告吕希云，农民。被告刘成华，农民。与被告吕希云系夫妻关系。被告裴爱国，农民。被告王春菊，农民。与被告裴爱国系夫妻关系。被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司，住所地滨州经济开发区四通商贸城。负责人秦勇，该分公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行与被告吕希云、刘成华、裴爱国、王春菊、淄博信通担保投资有限公司滨州分公司、淄博信通担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年7月27日，原告撤回对淄博信通担保投资有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告委托代理人王世好到庭参加了诉讼，被告吕希云、刘成华、裴爱国、王春菊、淄博信通担保投资有限公司滨州分公司经本院传票传唤，无正当���由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行诉称，2009年8月10日，原告与被告签订了编号B：（综合消费）字（滨州分）行（滨北）支行（xxx）年（xxx）号《个人借款∕担保合同》，该合同约定第一被告为住房装修需要向原告借款400000元；借款期限为5年，从2009年9月1日至2014年9月1日，借款的担保方式为抵押和连带责任保证；第11约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；合同签订后，原告按约于2009年9月1日履行了发放400000元贷款的义务，可是吕希云未按合同约定向原告履行偿还借款本金及相应利息的义务。截止到现在，被告吕��云连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，请求：一、判令解除原、被告签订的编号B：（综合消费）字（滨州分）行（滨北）支行（2009）年（305）号《个人借款∕担保合同》；二、判令上述被告向原告偿还本金58524.75元及利息7234.08元，共计65758.83元，并支付截止到履行完毕之日的利息（包括罚息），原告对被告抵押的财产优先受偿；三、诉讼费、保全费与实际支出费用全部由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，明确第二项诉讼请求为：判令被告吕希云、刘成华向原告偿还剩余本金58524.75元，及利息7234.08元（利息截止到2015年3月21日），自2015年3月22日以本金58524.75元为基数，自2015年3月22日起至判决确定的履行之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%加收50%计算；淄博信��担保投资有限公司滨州分公司对本案借款本息承担连带责任；原告对被告裴爱国、王春菊共同所有的房产享有优先受偿权。被告吕希云、刘成华、裴爱国、王春菊、淄博信通担保投资有限公司滨州分公司均未提出答辩意见。经审理查明，被告吕希云、刘成华，被告裴爱国、王春菊分别系夫妻关系。2009年8月10日，中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行与被告吕希云、刘成国、裴爱国、王春菊、淄博信通担保投资有限公司滨州分公司签订编号为B[综合消费]字[滨州分]行[滨北]支行[xxx]年[xx]号《个人借款/担保合同》，约定中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行向被告吕希云发放个人贷款400000元，被告刘成华为共同借款人；贷款用途为住房装修，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年开始，按该次调整后的基准利率及上述条款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入本合同约定的账户（户名为xxx，账号为xxxx，开户行为工行滨州xx行）；借款人按照按月等额还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人不享有宽限期；借款人指定其在中国工商银行开立的个人结算账户为还款账户（户名为xx，账号为xxxxx，开户行为工行滨州xx支行）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日支付利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续个月或累计六次未按时��额偿还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告裴爱国、王春菊以其所有的坐落于滨州市阳信县xxxx(房产证号为xx证城区xx字第**号）房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。2009年8月21日，原告与被告裴爱国签订《房地产抵押契约》，两被告以其所有的坐落于滨州市阳信县xxx南侧（房产证号为xx证xx字第x**号）房屋为上述借款提供抵押担保。同日，阳信县房产管理处对上述房屋抵押进行登记并颁发了《房屋他项权利证书》。2009年9月1日，原告按照约定向被告吕希云发放了借款400000元，并出具《借款凭证》，借款发放日为2009年9月1日，到期日为2014年9月1日；当期执行利率（年）为6.336%。被告吕希云在该凭证上签字并捺手印进行确认。截至2015年3月21日，被告吕希云归还原告借款本金341475.25元，尚欠本金58524.75元、利息7234.08元。此后，被告再未偿还原告借款本息。2009年1月1日，中国工商银行股份有限公司滨州分行与被告淄博信通公司签订《合作协议》，约定被告淄博信通公司授权其分支机构即淄博信通担保投资有限公司滨州分公司签订担保合同，并由其承担担保责任。以上案件事实，有原告提交的《个人借款/担保合同》、《借款凭证》、被告吕希云账户自营历史明细列表、《房地产抵押契约》、《房屋所有权证》复印件、《房屋他项权证》复印件各一份，被告身份信息一宗，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原被告自愿签订《个人借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。原告已经向被告吕希云实际发放了所借款项，该被告应按照合同的约定履行还本付息的义务。因被告吕希云未按��归还原告借款并支付利息，已经构成违约，其应按照约定的罚息利率向原告支付相应的逾期利息。被告刘成华作为共同借款人，应对上述债务承担共同还款责任。被告裴爱国、王春菊以其所有的房屋对上述借款本息提供抵押担保，并经房地产管理部门登记，原告已经取得对所抵押房屋的抵押权，其要求就所抵押房屋优先受偿，应予支持。被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司系领取营业执照的法人分支机构，可以在法人书面授权范围内对外以自己的名义提供保证担保，故其应对本案所涉及的债务承担连带保证责任。另外，当事人在合同中自愿约定，贷款人（即原告）可以选择对物的担保及当事人保证同时行使权利，故原告既请求对被告裴爱国、王春菊提供的抵押物实现抵押权，亦请求被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司承担保证责任，应予支持。被告吕希云、刘成华、裴爱国、王春菊、淄博信通担保投资有限公司滨州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十条第二款、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕希云、刘成华于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行借款本金58524.75元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息计算方式：截至2015年3月21日应支付的利息及逾期利息为7234.08元；自2015年3月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率基础上上浮10%加收50%计算逾期利息）；二、原告中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行对被告裴爱国、王春菊所抵押的坐落于滨州市阳信县xxxx南侧（房产证号为xx证xx字第x**号）房屋享有优先受偿权；三、被告淄博信通担保投资有限公司滨州分公司在以上借款本息范围内向原告中国工商银行股份有限公司滨州滨北支行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由被告吕希云、刘成华、裴爱国、王春菊、淄博信通担保投资有限公司滨州分公司负担。如不服本判决���可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  申春艳人民陪审员  李建祥人民陪审员  韩福山二〇一五年七月二十七日书 记 员  王宁宁