wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第1716号之一申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市。法定代表人方灿芬，该局局长。被执行人东莞市腾声龙业音响实业有限公司，住所地：东莞市。法定代表人宋廷阳。申请执行人依据其作出的东环罚（桥）（2014）36号《行政处罚决定书》及本院作出的（2015）东三法行非诉审字第266号行政执行裁定书向本院申请执行。因被执行人东莞市腾声龙业音响实业有限公司至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人东莞市腾声龙业音响实业有限公司存款人民币40500元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  何业生执行员  胡 威执行员  冯伟杰二〇一五年七月八日书记员  方向宇
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书(2015)五民一初字第01373号原告：陈某，女，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：赵某，男，1985年12月24日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出对被告赵某的撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。审判员 韩 勇二〇一五年七月三十日书记员 董纯涛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4033号罪犯黄乐丰，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2012年4月16日作出(2012)温乐刑初字第324号刑事判决，以被告人黄乐丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄乐丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄乐丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄乐丰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄乐丰准予减刑一年七个月（刑期至2022年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一五年七月六日书 记 员  朱勤超
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2015��宜珙执字第298号申请执行人宜宾市天松物资运输有限公司，住所地珙县巡场镇环城路北一段。法定代表人何礼兵，执行董事。被执行人吴必刚，男，1975年1月5日出生，汉族，、住四川省珙县。被执行人陈光永，女，1969年10月4日出生，汉族，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第648号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人陈光永实际所有的登记在宜宾市天松物资运输有限公司名下的川Q203**号重型货车一辆，交由宜宾市天松物资运输有限公司保管。本裁定书送达后即发生法律效力。��行员周祖国二〇一五年七月二十九日书记员  邓仕新
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第05187号原告李某甲，女，汉族，住四川省资阳市。委托代理人熊强，重庆向道律师事务所律师。被告蒙某某，男，汉族，住重庆市合川区。原告李某甲与被告蒙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘小冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人熊强，被告蒙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，我与被告婚前由于缺乏了解，恋爱时间短，导致婚后双方性格不合的矛盾逐渐显现。被告脾气暴躁，平时对原告冷言冷语，喝酒后便对原告大打出手，平时双方聚少离多，婚后双方在一起的时间累计只有六个月时间，夫妻关系越来越淡薄，双方曾对离婚进行了多次协商，因离婚条件未达成一致而未果。现原、被告的夫妻感情已破裂，特诉至贵院，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养。诉讼费由被告承担。被告蒙某某辩称，我与原告系自由恋爱，婚后夫妻感情也好，只是双方因家庭琐事产生一些矛盾，但夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年9月认识并恋爱，2012年1月16日办理了结婚登记手续，2013年9月20日生育一女李某乙，婚后初期感情较好，只是近年来，原、被告常因家庭生活琐事发生纠纷。2015年6月，原告向本院起诉，其诉求如前。以上事实,有经本院庭审质证后予以确认的原、被告的陈述、结婚登记审查处理表、结婚申请登记书、人口登记卡等证据可以认定。本院认为，原、被告系自主婚姻，双方相识恋爱到结婚至今，时间也有四年之久，并生育了一个女儿，建立起了一定的夫妻感情，只是近年来，双方时常为一些生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但从目前双方矛盾的成因及程度来看,夫妻感情虽然有所削弱，但尚未破裂。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情,在以后的生活中加强沟通和交流,互谅互让,其夫妻关系是能够得到改善的，夫妻感情也是能够得到修复和增强的。原告诉称夫妻感情确已破裂,却未提供充分的证据证实，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告李某甲要求与被告蒙某某离婚的诉讼请求。本案受理费120元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  刘小冬二〇一五年七月三十一日书记员  肖 倩
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第1886号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。法定代表人戚建刚，董事长。委托代理人孔令永，沂水农商行王家庄子支行客户经理。被告伊希增，男，1968年2月出生，汉族，农民，住沂水县。被告武兴爱，女，1967年3月出生，汉族，农民，住沂水县。被告李明新，男，1968年11月出生，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商行诉被告伊希增、武兴爱、李明新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人孔令永到庭参加诉讼。被告伊希增、武兴爱、李明新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商行诉称，2013年12月31日，被告伊希增向我行借款49000元，2014年12月10日到期，现结欠46000元及利息，借款凭证号为026300211，按约定到期归还本息。由被告武兴爱、李明新自愿为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，虽经我行多次催收，被告仍欠还借款本金46000元及利息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决三被告立即偿还借款本金46000元及利息，诉讼费由三被告承担。被告伊希增、武兴爱、李明新未作答辩，未提供证据。经审理查明，2013年12月31日，沂水农商行与被告伊希增签订个人借款合同，约定：被告伊希增向原告沂水农商行借款49000元，借款期限为2013年12月31日至2014年12月10日，借款结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。同日，原告沂水农商行与被告武兴爱、李明新签订保证合同，约定：被告武兴爱、李明新自愿对被告伊希增自2013年12月31日至2014年12月10日与原告沂水农商行所发生的49000元的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告伊希增于2013年12月31日向原告沂水农商行借款49000元，期限为2013年12月31日至2014年12月10日，月利率为11.5‰。借款到期后，三被告于2015年2月11日偿还本金3000元，至今仍欠本金46000元及利息。后经催要未果，形成诉讼。认定上述事实证据有，企业法人营业执照、组织机构代码证、代理人身份证明、个人借款合同、贷转存凭证、保证合同、借款人及担保人身份证明以及当事人的陈述等。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告伊希增签订的个人借款合同、与被告武兴爱、李明新签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原告沂水农商行按照约定发放贷款，被告伊希增应按约定履行偿还借款本息的义务。被告武兴爱、李明新作为保证人，应当承担连带清偿责任，被告武兴爱、李明新承担连带清偿责任后，有权向被告伊希增追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊希增于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款46000元及利息（按约定利率计算，自2014年9月30日起至履行完毕之日止）。二、被告武兴爱、李明新对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  焦利二〇一五年七月七日书记员  江媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8606号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈孝周，男，汉族，1970年10月20日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈孝周信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈孝周系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38086.91元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38086.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原���也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长中民一终字第03066号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司。负责人陈勇璇，总经理。被上诉人（原审原告）周寨红，农民。被上诉人（原审被告）沈伦开，农民。上诉人中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司因与被上诉人周寨红、沈伦开机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2014)浏民初字第05473号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司以当事人已达成和解为由于2015年6月3日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司撤回上诉。本案二审受理费660元，减半收取330元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉霞代理审判员  游慧艳代理审判员  高 进二〇一五年七月二十三日书 记 员  文 慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第1880号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。法定代表人戚建刚，董事长。委托代理人宋玉刚，沂水农商行高庄支行行长。被告王立民，男，1980年12月出生，汉族，农民，住沂水县。被告王清川，男，1957年4月出生，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商行诉被告王立民、王清川金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼。被告王立民、王清川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商行诉称，2006年9月29日，被告王立民向我行借款5000元，2007年9月28日到期，现结欠4998.99元及利息，借款凭证号为102126288。2006年11月28日，被告王立民向我行借款32000元，2007年11月18日到期，现结欠32000元及利息，借款凭证号为102126747。按约定到期归还本息。由被告王清川自愿为其提供担保，承担连带保证责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权责任。借款到期后，虽经我行多次催收，被告仍欠还借款本金35998.99元及利息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决二被告立即偿还借款本金35998.99元及利息，诉讼费由二被告承担。被告王立民、王清川未作答辩，未提供证据。经审理查明，2006年9月29日，原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水信用联社）与被告王立民签订借款合同，约定：被告王立民向原沂水信用联社借款5000元，借款期限为2006年9月29日至2007年9月28日。2006年11月28日，沂水信用联社与被告王立民签订借款合同，约定：被告王立民向原沂水信用联社借款32000元，借款期限为2006年11月28日至2007年11月18日到期。借款结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。2006年9月29日和11月28日，原沂水信用联社与被告王清川签订保证合同二份，约定：被告王清川自愿对被告王立民自2006年9月29日至2007年9月28日和自2006年11月28日至2007年11月18日与原沂水信用联社所发生的37000元的债务承担连带保证责任。合同签订后，被告王立民于2006年9月29日向原沂水信用联社借款5000元，期限为2006年9月29日至2007年9月28日，月利率为11.73‰。被告王立民于2006年11月28日向原沂水信用联社借款32000元，期限为2006年11月28日至2007年11月18日，月利率为11.73‰。借款到期后，二被告仅偿还本金1001.01元，剩余本金35998.99元及利息未偿还。后经催要未果，形成诉讼。另查明，原沂水信用联社于2013年12月25日改制为原告沂水农商行，原告沂水农商行承接原沂水信用联社全部债权债务。认定上述事实证据有，企业法人营业执照、组织机构代码证、代理人身份证明、借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、贷款催收通知单、担保人身份证明以及当事人的陈述等。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水信用联社与被告王立民签订的借款合同、与被告王清川签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原沂水信用联社按照约定发放贷款，被告王立民应按约定履行偿还借款本息的义务。被告王清川作为保证人，应当承担连带清偿责任，被告王清川承担连带清偿责任后，有权向被告王立民追偿。原告沂水农商行作为原沂水信用联社债权债务的接收人有权主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立民于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款35998.99元及利息（按约定利率计算，自2007年8月18日起至履行完毕之日止）。二、被告王清川对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  焦利二〇一五年七月十五日书记员  江媛
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015���台黄民初字第571号原告：叶恩南。委托代理人：包荣辉。被告：王长汉。委托代理人：童学用。原告叶恩南与被告王长汉为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告叶恩南的委托代理人包荣辉、被告王长汉的委托代理人童学用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶恩南起诉称：2012年1月9日，被告将位于黄岩区北洋镇化工六厂北面的临时厂房（违章建筑）出租给原告，同时收取原告租用厂房损失保证金100000元，并由被告出具收条。2013年4月30日租赁结束，但被告一直未退还该保证金。请求判令：被告立即返还原告租用保证金人民币100000元。被告王长汉答辩称：1、被告主体不适格，本案租赁关系的主体是台州市黄岩源宏医化科技有限公司（以下简称宏源公司），且原告未支付全��租金，不能返还保证金；2、原告在使用厂房的过程中造成铁皮瓦和周边农民的损失，该保证金系厂房损失保证金，应优先用来赔偿损失。原告为支持其起诉主张的事实，向本院提交了以下证据材料：证据1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格。证据2、被告与2012年1月9日向原告出具的收条一份，证明原、被告之间的房屋租赁关系以及被告收取原告保证金100000元的事实。证据3、被告于2012年10月30日向原告出具的收条一份，证明原、被告之间的房屋租赁关系。证据4、被告分别于2013年5月5日、2014年4月18日向陈仙法出具的收条各一份，证明被告已在2013年5月1日将厂房租给了陈仙法，并收取了租金，原、被告的租赁关系解除。对原告提供的证据，被告质证后对所有证据的真实性均无异议，但认为被告是宏源公司的管理人员，其收取租金、保证金均是代表公司收取，系职务行为。叶恩南跟陈仙法是亲戚关系，2013年5月后的合同仍是跟叶恩南签的，叶恩南将厂房给陈仙法使用。被告为支持其答辩主张的事实，向本院提交了以下证据材料：证据1、厂房承租协议，证明本案的厂房出租方是宏源公司，租赁时间是从2011年5月1日至2014年4月30日，被告代表宏源公司签字。证据2、申请本院调取的（2009）台黄民初字第524号案卷中的场地租赁合同、国有土地使用证各一份及提供场地租赁合同复印件一份，证明涉讼厂房的土地系台州市信托投资有限公司所有，该公司从2009年至今将涉讼厂房出租给宏源公司。证据3、情况说明，证明宏源公司认可被告系公司管理人员，其与原告签订房屋租赁合同系代表公司的职务行为。对被告提供的证据，原告质证后对证据1的真实性无异议，但认为该合同没有宏源公司的盖章确认，合同未成立，与本案无关联性。对证据2、3的真实性未提出异议，证据2原告租赁厂房的时间是2011年5月1日，但宏源公司在该时间并未取得涉讼厂房的出租权。证据3宏源公司和被告有利益关系，无其他证据佐证不能证明被告签订合同系职务行为。经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对原、被告提供的所有证据，经当事人质证后对证据的真实性均未提出异议，本院予以认定。但被告提供的证据1中多数条款经被告涂改，未经原告签字同意，本院对涂改后的内容不予认定。根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：2011年5月1日，原、被告签订一份《厂房承租协议》，载：甲方：宏源公司，乙方：空白，甲方将坐落于台州市黄岩区头陀镇小里灰村的厂房约1400平方租给乙方，一、甲方出租给乙方一场地北至水沟，西至道路，南至电镀厂，北至���坡；二、厂房面积按状出租一年租费135000元，租费每年在4月1日前付清；三、承租时间三年，从2011年5月1日起计算至2014年4月30日止，续租优先价格双方另议……六、厂房从甲方租给乙方，一切管理使用由乙方安排，但因乙方是生产铝制品，厂房损失由乙方修理，在2011年12月前押金10万元，作为厂房损失修理用，没有损失退回押金。押金没到位乙方自动搬厂，此合同作废处理……八、乙方造成周围农民污染，损失由乙方自行解决。原、被告分别在甲、乙方落款处签字，但未加盖宏源公司印章。协议签订后，原告使用厂房进行铝制品生产。另认定，被告系宏源公司管理人员，公司的法定代表人王兵波系被告儿子，该公司由王兵波及被告家人共同投资设立并担任公司主要职务。本案涉讼土地系宏源公司从他人处承租，搭建厂房后出租给原告使用。本院认为：原、被告��订的《厂房承租协议》，抬头甲方（出租方）明确写明是源宏公司，对此原告是明知的。涉讼厂房也系宏源公司在承租的土地上自行搭建，虽该协议仅有被告签名，未加盖宏源公司的公章，但被告的签约行为宏源公司是追认的，故被告与原告签订厂房承租协议系其代表公司的行为，由此产生的民事责任应由宏源公司承担。综上，原告要求被告承担民事责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告叶恩南对被告王长汉的诉讼请求。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告叶恩南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费2300��，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院]审 判 员  苏 威二〇一五年七月十五日代书记员  章盼盼
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4475号罪犯殷俊，男，汉族，初中文化，1983年6月18日出生于湖南省衡阳市，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2012年9月27日作出(2012)亭刑初字第0084号刑事判决，以被告人殷俊犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑七年九个月（刑期至2019年1月20日止），并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯殷俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯殷俊在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯殷俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯殷俊减去有期徒刑十个月（刑期至2018年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月一日书 记 员  杨 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)乌中立保字第30号申请人：程智勇，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：王丽，女，汉族，住乌鲁木齐市新市区。申请人程智勇与被申请人王丽房屋买卖合同纠纷一案，申请人程智勇向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王丽共计1000万元的财产采取保全措施。申请人程智勇已向本院提供担保人柯琼营提供相应价值的房产进行担保。本院经审查认为，申请人程智勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人王丽共计1000万元的财产。申请人程智勇应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈晓春审判员  肖 虎审判员  樊小宁二〇一五年七月二十二日书记员  杨 扬
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2015)新商初字第00261号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住新沂市钟吾路163号。法定代表人王良玉，该行董事长。委托代理人纪素珍，该公司职员。被告沙士磊。被告王惠兰。被告马光亚。被告马威波。被告沙志飞。被告马光春。被告靳超。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告沙士磊、王惠兰、马光亚、马威波、沙志飞、马光春、靳超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员舒瀚独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人纪素珍，被告沙士磊、马光亚到庭参加诉讼，被告王惠兰、马威波、沙志飞、马光春、靳超经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月23日，被告沙士磊、王惠兰向原告所属墨河支行贷款20万元，约定到期日为2013年5月10日，被告马威波、沙志飞、马光春、靳超等自愿为借款人提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，故起诉请求判令被告沙士磊、王惠兰偿还贷款本金145045.15元及利息85861.90元（利息计算至2014年12月28日，以后利息按约定计算至实际还款之日），被告马光亚、马威波、沙志飞、马光春、靳超对上述债务承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。被告沙士磊辩称：贷款属实，所贷款项用于养猪，但是后来赔了钱，我现在没有能力一次性还清，希望银行给一段时间用于还款。被告马光亚辩称：担保属实。被告王惠兰、马威波、沙志飞、马光春、靳超在答辩期内未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2011年5月31日，被告沙士磊、王惠兰与原告签订《最高额个人保证担保借款合同》，按合同约定：信用额度为20万元，授信期限为2011年5月31日至2013年5月24日，在此期间和最高金额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；被告马光亚、马威波、沙志飞、马光春、靳超及案外人张府善在合同担保人栏签字捺印自愿为借款提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为贷款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用；合同同时约定如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。在授信期间内，2012年5月23日，原告向被告沙士磊发放贷款20万元，贷款年利率为13.71%，到期日为2013年5月10日。借款到期后，2013年6月9日、2014年6月6日和2015年1月26日，被告分别偿还本金5万元、483.34元和4471.59元，尚欠本金145045.15元及利息未偿还。以上事实，有原、被告双方签订的最高额个人保证担保借款合同、借款借据、贷款本息证明单各一份及原、被告庭审中陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告之间签订的最高额个人保证担保借款合同，是当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告沙士磊、王惠兰在借款到期后未按时偿还借款本息，应承担违约责任。关于被告马光亚、马威波、沙志飞、马光春、靳超担保责任问题。2012年5月23日，原告向被告发放贷款20万元，到期日为2013年5月10日，担保有效期限至2015年5月10日，原告于2015年4月28日起诉来院，尚在担保有效期限内，故被告马光亚、马威波、沙志飞、马光春、靳超仍应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙士磊、王惠兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金145045.15元及利息85861.90元（利息计算至2014年12月28日，以后利息按合同约定计算至本判决确定给付之日）。二、被告马光亚、马威波、沙志飞、马光春、靳超对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告沙士磊、王惠兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4764元，减半后收取2382元，由被告沙士磊、王惠兰、马光亚、马威波、沙志飞、马光春、靳超负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力后随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 舒 瀚二〇一五年七月三日书记员 梁鹏飞
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭萧瓜商初字第336号原告李传福。委托代理人娄国樵。被告余志明，现下落不明。被告仇小芽，现下落不明。被告浙江加捷通信科技有限公司。法定代表人余志明，身份证号码3304111972********，公司执行董事。原告李传福诉被告余志明、仇小芽、浙江加捷通信科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。在审理过程中，由于被告余志明、仇小芽长期外出，且下落不明，被告浙江加捷通信科技有限公司住所地长期无人，且现住所地不详，本案于同年4月10日裁定转普通程序，依法组成合议庭于同年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李传福的委托代理人娄国樵到庭参加了诉讼，被告余志明、仇小芽、浙江加捷通信科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告李传福诉称：2012年7月3日，被告余志明向原告借款200万元，于2013年归还了110万元。2014年7月4日，被告余志明出具承诺书一份，确认尚欠原告借款90万元，承诺于2014年12月31日前还清，约定利息为年利率8%。同时由被告浙江加捷通信科技有限公司为上述债务承担连带清偿责任。另被告余志明、仇小芽系夫妻关系。借款到期后，被告余志明未归还借款，被告浙江加捷通信科技有限公司也未履行担保责任。故原告向法院起诉：1、要求被告余志明、仇小芽共同归还借款90万元，并支付此款从2012年7月4日起至法院生效判决确定履行之日止年利率按8%计算的利息，2、由被告余志明、仇小芽支付原告律师代理费10000元；3、由被告浙江加捷通信科技有限公司对上述被告余志明、仇小芽应付的款项承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案受理费。原告在庭审中自愿放弃第2项诉讼请求。被告余志明、仇小芽、浙江加捷通信科技有限公司未作答辩。原告李传福为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、被告余志明于2014年7月4日出具并由浙江加捷通信科技有限公司提供担保的承诺书一份。2、中国农业银行个人结算业务申请书及中国民生银行网上银行电子回单（网上打印件）各一份。3、嘉兴市秀洲区档案馆于2015年3月24日出具的被告余志明与仇小芽的结婚登记申请书及审查处理结果各一份。原告提供的证据虽未经三被告当庭质证，但经本院审查认为：原告证据1、2、3是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，同时原告提供的证据间能相互印证，对原告证据1、2、3的证明力予以确认。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。被告余志明、仇小芽、浙江加捷通信科技有限公司未向本院提供证据。根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2012年7月3日，被告余志明因需要资金向原告借款200万元。此款原告经多次催讨，被告余志明于2013年年初归还原告借款110万元，余款90万元未还。2014年7月4日，被告余志明出具承诺书一份，约定此款在2014年12月31日前归还，并支付此款从2012年7月4日起至实际还款之日止年利率按8%计算的利息。同时约定此款由被告浙江加捷通信科技有限公司承担连带保证责任，保证期限为两年。借款到期后，此款原告又经多次催讨，被告余志明至今分文未还，被告浙江加捷通信科技有限公司也未履行相应的保证责任。另查明，被告余志明、仇小芽于1999年1月11日登记结婚，该借款发生在被告余志明、仇小芽夫妻关系存续期间。本院认为：原告与被告余志明间的借贷关系合法有效，被告余志明未能按约及时归还所欠原告借款90万元属实。同时本案诉争的借款发生于被告余志明、仇小芽夫妻关系存续期间，被告余志明、仇小芽未能提供相应的证据证明该借款系被告余志明的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按被告余志明、仇小芽夫妻共同债务处理，被告仇小芽负有共同还款的义务。现原告要求被告余志明、仇小芽共同归还借款本金90万元并支付此款从2012年7月4日起至法院生效判决确定履行之日止年利率按8%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告浙江加捷通信科技有限公司自愿为被告余志明的借款提供连带责任保证，保证期限为两年。现原告要求被告浙江加捷通信科技有限公司对被告余志明、仇小芽应付款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告余志明、仇小芽、浙江加捷通信科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余志明、仇小芽在本判决生效后十日内归还李传福借款人民币90万元，并支付此款从2012年7月4日起至法院生效判决确定履行之日止年利率按8%计算的利息。二、浙江加捷通信科技有限公司对上述第一项确认余志明、仇小芽应付的款项承担连带责任。在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向余志明、仇小芽进行追偿。如果余志明、仇小芽、浙江加捷通信科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14712元，由余志明、仇小芽、浙江加捷通信科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14712元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  傅建昌人民陪审员  姚金华人民陪审员  许丽萍二〇一五年七月三日书 记 员  郑洪良
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)日民三知初字第17号原告：山东星宇手套有限公司，住所地山东省高密市朝阳街道姚前路中段。法定代表人：周星余，该公司董事长。委托代理人：邵林杰，山东密水律师事务所律师。委托代理人：邵德芳，山东密水律师事务所律师。被告：卜善坤，男。委托代理人：王名成，山东舜铭律师事务所律师。本院在审理原告山东星宇手套有限公司诉被告卜善坤侵害商标权纠纷一案中，原告山东星宇手套有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定,裁定如下：准许原告山东星宇手套有限公司撤回起诉。案件受理费550元、减半收取275元，由原告山东星宇手套有限公司负担。审 判 长  山世增代理审判员  任宗昌人民陪审员  武素华二〇一五年七月二十九日书 记 员  侯永霞
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳中民一仲(撤)字第7号申请人湖南华昌纺织集团有限公司，住所地华容县胜峰乡石伏村3组。法定代表人杨峰，该公司董事长。委托代理人刘文辉，该公司职员。被申请人刘艳玉。委托代理人刘立军。委托代理人吴兵。本院在审理申请人湖南华昌纺织集团有限公司与被申请人刘艳玉申请撤销仲裁裁决一案中，因申请人湖南华昌纺织集团有限公司没有预交案件受理费，本院通知其在2015年5月26日前交纳，但到期后申请人仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，裁定如下：本案按申请人湖南华昌纺织集团有限公司撤回申请处理。审判长  蒋立春审判员  万大洋审判员  程 鹏二〇一五年七月九日书记员  毛宇宁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉南商初字第64号原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行。负责人：陶岚。委托代理人：张逍然、赵利峰。被告：贾新华。原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告贾新华金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月5日受理后，依法由组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张逍然到庭参加诉讼，被告贾新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2014年2月28日，被告贾新华向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，并填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，原告经审核后同意了被告的申请，于2014年1月20日与被告贾新华签订了合同编号为平银（杭嘉）个信额字（2014）第（RL20140313001414）号《个人信用额度贷款合同》。合同约定，原告向被告提供额度金额最高不超过人民币1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等；同时，合同对违约事件及违约责任作了详细约定。2014年6月10日，被告向原告申请并提取了贷款120000元，约定年利率15.12%，还款方式为利随本清，贷款到期日为2014年9月10日。贷款到期后，被告未如期归还本金及利息，已构成违约，原告故诉请判令：一、被告贾新华归还借款本金120000元、利息（含罚息）12650.4元、复利309.65元，合计132960.05元（利息等暂计至2014年12月24日，以后按合同计算至实际清偿日止）；二、诉讼费由被告承担。被告贾新华未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：1.《贷贷平安商务卡业务申请表》、《个人信用额度贷款合同》各一份，证明2014年1月14日，被告贾新华向原告申请信用额度为490000元的贷款，双方就权利义务作了相应约定。2.个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务交易明细各一份，证明2014年6月10日，原告向被告发放贷款120000元，约定合同到期日为2014年9月10日，利息为年利率15.12%按月支付；借款到期后被告拖欠原告的借款金额。被告贾新华未到庭应诉，放弃质证权利，也未向法庭提供证据。本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，且与本案相关，本院予以认定，作为定案依据。本院经审理，认定案件事实如下：2014年2月28日，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，并填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，原告经审核后同意了被告的申请。同日，原告与被告贾新华签订了合同编号为平银（杭嘉）个信额字（2014）第（RL20140313001414）号《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定原告向被告提供额度金额最高不超过人民币1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等；合同同时对违约事件及违约责任作了相应约定。2014年6月10日，被告向原告申请并提取了贷款120000元，约定年利率15.12%，还款方式为利随本清，贷款到期日为2014年9月10日。贷款到期后，被告贾新华未按约归还贷款本息。截至2014年12月24日，被告结欠原告本金120000元、利息（含罚息）12650.4元、复利309.65元，合计132960.05元。本院认为，原告与被告贾新华之间签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。原告按约向被告贾新华发放了贷款，被告贾新华未按约归还贷款本息构成违约，故原告主张贷款提前到期，并要求被告立即归还贷款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息、复利等部分偏高，本院依法予以调整为按银行同期贷款基准利率的4倍计算。诉讼中，被告贾新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾新华于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款本金120000元、利息12650.4元、复利309.65元，合计132960.05元（利息等暂计算至2014年12月24日，此后按银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元、保全费1184元、公告费400元，由被告贾新华负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  沈 杰代理审判员  陈维清人民陪审员  彭金娣二〇一五年七月十三日书 记 员  季旭亮
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二(民)终字第1833号上诉人(原审被告)上海亚繁金殿投资管理有限公司。法定代表人何纯洁。被上诉人(原审原告)叶再法。上诉人上海亚繁金殿投资管理有限公司因不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第1009号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案并非房屋租赁合同纠纷，不应按照房屋租赁合同确定管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，按被上诉人起诉所提供的证据及其关于要求上诉人返还上海市黄浦区丽水路XXX号的租赁履约保证金的诉请，可以初步确定本案为房屋租赁合同纠纷。根据相关规定，房屋租赁合同纠纷属不动产纠纷，适用不动产专属管辖规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产位于黄浦区丽水路XXX号，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年七月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书(2015)扬江行初字第00106号原告扬州恒杰置业有限公司，住所地扬州市四望亭路488号锦绣花园2-19。法定代表人杨桂玲，该公司总经理。被告扬州市邗江区槐泗镇人民政府，住所地扬州市邗江区槐泗镇振兴路。法定代表人孙德彪，该镇镇长。被告扬州市国土资源局，住所地扬州市文昌中路565号。法定代表人周正权，该局局长。原告扬州恒杰置业有限公司诉被告扬州市邗江区槐泗镇人民政府、扬州市国土资源局不履行法定职责一案，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告扬州恒杰置业有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告扬州恒杰置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州恒杰置业有限公司负担。审 判 长 姜 俊人民陪审员 郭 琴人民陪审员 王 勤二〇一五年七月十四日书 记 员 马振远
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7530号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告孙德水，男，1965年9月21日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙德水信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙德水系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币376454.48元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币376454.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省原平市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2015)原刑初字第72号公诉机关原平市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某某，男，1953年9月8日出生，汉族，原平市人，农民，现住本村。被告人郭某某,男，1971年10月19日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住本村。2011年8月29日曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2015年2月24日又因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特铁路公安局包头公安处包头东车站派出所抓获并羁押于包头铁路公安处看守所，后于2015年3月1日被原平市公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2015）第58号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪一案，于2015年4月20日，向本院提起公诉，诉讼期间附带民事诉讼原告人李某某亦提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某，被告人郭某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。原平市人民检察院起诉书指控：2014年12月31日中午，被告人郭某某与被害人李某某在本村街上因琐事发生争吵，继而引起打斗，打斗过程中被告人郭某某用木棒将李某某肩部、胸部、手部打伤。经原平市公安司法鉴定中心鉴定，李某某的损伤为轻伤二级。公诉机关认为：被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论等证据支持其公诉。附带民事原告人李某某要求被告人郭某某赔偿各项经济损失共计87700元，并提供原平市第一人民医院住院医药费统一收据1支、门诊医药费票据6支，证明其医疗费的实际支出情况；原平市第一人民医院诊断建议书一份，证明其骨折愈合好，择期取出内固定物，二次手术大约费用5500元左右。被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实不予认可，认为其行为系正当防卫。经审理查明，被告人郭某某与本村村民李某某之间存在矛盾。2014年12月31日12时许，被告人郭某某与被害人李某某在本市东社镇某村街上又因之前的矛盾发生争吵，继而引起打斗。期间，被告人郭某某用木棒击打李某某的左肩部、胸部及左手，致其左手第5掌骨骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧第5、6肋骨骨折。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，李某某的三处损伤均为轻伤二级。附带民事诉讼原告人李某某受伤后，在原平市第一人民医院住院治疗14天，支付医药费12435元。住院期间由其侄子李某甲护理。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人郭某某的户籍证明，证实了被告人郭某某的身份情况。2、被告人郭某某的供述证实，其与被害人李某某之前就存在矛盾。2014年12月31日12时许，其从家里出来，碰到李某某，就和李因之前的矛盾又发生了争执，继而引发了互殴。期间，其用木棒朝李某某的左肩部打了一下，又朝他的后背上打了三四下，然后就回家了。之后，听到屋外有人吵吵，就又出来，看到李坐在路边继续对其辱骂，就又朝李的屁股抽了一木棒。3、被害人李某某陈述证实，2014年12月31日12时许，其在准备回家的路上，碰到郭某某。二人因之前的矛盾发生了争执，之后，郭某某就捡了一根木棒，朝其左大胳膊上打了一下，又朝其后背上打了一下，当时就被打倒在地。在挡木棒的过程中，手被打伤了，后来郭还朝其屁股上打了一木棒。之后，郭就回家了。大概过了三、五分钟，郭又从家里出来，拿了一把长把劈斧，朝其后背捣了一下。4、证人刘某某证言证实，2014年12月31日12时许，在本村街上，其看到郭某某与李某某发生了争执，期间，郭某某用木棒击打李的后背、手部，并将李击倒在地。之后，郭便回了家。大概过了两三分钟，郭又从家里出来，拿了一把劈斧，往李某某躺的地方走，但被跟前的人拉开了，只是用斧子在地上捣了几下，就回家了。5、山西省原平市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见证实，李某某因外伤致左手第5掌骨骨折。参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4d）条之规定，其左手掌骨的损伤程度构成轻伤二级；李某某因外伤致左侧肩胛骨骨折。参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4c）条之规定，其左侧肩胛骨骨折的损伤程度构成轻伤二级；李某某因外伤致左侧第5、6肋骨骨折。参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b）条之规定，其左侧肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。6、（2011）原刑初字第179号山西省原平市人民法院刑事判决书、嫌疑人员前科劣迹调查表证实，2011年8月29日，被告人郭某某曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。7、呼和浩特铁路公安局包头公安处包头东车站派出所归案情况说明、包头铁路公安处看守所羁押证明证实，被告人郭某某于2015年2月24日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特铁路公安局包头公安处包头东车站派出所抓获并羁押于包头铁路公安处看守所，后于2015年3月1日被原平市公安局押解出所。8、李某某身份证复印件、原平市第一人民医院门诊医药费统一收据、住院医药费统一收据证实，其医疗费支出。本院认为，被告人郭某某故意伤害李某某身体，致其多处轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某用木棒击打被害人李某某身体致其多处轻伤，主观上具有直接故意，并非为了使本人的人身免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，其行为不符合法律规定的正当防卫。故被告人郭某某称其系正当防卫的辩解意见，本院不予支持。被告人郭某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人郭某某对附带民事诉讼原告人李某某因人身伤害造成的经济损失，依法应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人李某某所支付的医疗费12435元，有相关票据证实，本院予以确认。其住院14天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定的相关标准，其误工费为1134元、护理费1050元。对附带民事诉讼原告人超出法律规定的其他赔偿请求，本院不予支持。根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月24日起至2017年2月23日止）被告人郭某某于判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费12435元、误工费1134元、护理费1050元，共计14619元。如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  谢美珍审判员  王 瑛审判员  郭志强二〇一五年七月八日书记员  郑丽萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)翠屏民初字第4162号原告：易恬，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：四川宜泸高速公路开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市临港经济开发区宜泸高速公路临港管理中心。本院在审理原告易恬诉被告四川宜泸高速公路开发有限责任公司不当得利纠纷一案过程中，原告易恬于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告易恬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告易恬承担。代理审判员  王利二〇一五年七月二十一日书 记 员  曹艺
海南省屯昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）屯民初字第335号原告中国农业银行股份有限公司屯昌县支行。住所地：海南省屯昌县屯城镇文化路**号。法定代表人徐秀旭，该支行行长。委托代理人梁素宁，该行综合管理部副经理。委托代理人许志峰，该行客户部副经理。被告赵世林，男，汉族，住海南省屯昌县屯城镇。原告中国农业银行股份有限公司屯昌县支行诉被告赵世林借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司屯昌县支行的委托代理人梁素宁、许志峰到庭参加诉讼，被告赵世林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司屯昌县支行诉称，被告赵世林于2013年2月20日向原告申请借款人民币80000元，用于房屋装修。原告于2013年2月26日向被告在原告处开立的个人活期账户（账号：21530000460021560）发放了80000元的信用贷款。根据双方签订的《借款合同》约定，被告应于每月20日偿还贷款本息2472.82元，借款期限为3年，执行利率为7.0725%，还款方式为按月等额本息还款。但借款人赵世林经常未履行还款义务，经原告多次催收，被告还拖欠原告贷款3期（每月1期），致使该笔贷款形成不良贷款。截止2015年4月20日仍结欠原告贷款本金30858.63元、利息348.34元，共计31206.97元。根据双方签订的《借款合同》第九条第5款之规定：“借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款”。由于被告违反合同诚实信用原则，故意拖欠信用贷款本息，已构成违约，严重影响原告正常经营。特提起诉讼，请求判决：1、被告归还原告贷款本金30858.63元、利息348.34元以及截止至还款日所产生的利息。2、本案诉讼费用和其他为收回贷款本息所支付的费用由被告承担。被告赵世林在法定期限内未提出书面答辩意见，且经本院依法传唤，未到庭应诉。原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：证据1、原告法人营业执照、法人代表身份证明书复印件，用以证明原告的诉讼主体身份适格。证据2、《中国农业银行个人信贷业务申请表》及《个人担保借款合同》复印件各一份，用以证明被告申请贷款的事实。证据3、个人借款凭证复印件一份，用以证明被告贷款的具体事项。证据4、农行综合应用系统信息及活期存款子账户交易明细及赵世林8万元个人薪资保障贷款还款明细，用以证明被告赵世林未按合同约定的时间还款的事实。对于原告提供的以上4份证据，由于被告未到庭发表质证意见，视为其放弃自己的诉讼权利。故本院对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告赵世林在举证期限内未向本院提供证据。经审理查明，被告赵世林于2013年2月20日向原告中国农业银行股份有限公司屯昌县支行申请个人信贷业务，以个人薪资保障贷款人民币80000元，用于住房装修；并于2013年2月26日与原告签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》（编号为46020120130000955），其中合同第九条约定“借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款”、第十八条约定“借款人与贷款人以分期还款方式还本付息：以每壹个月为一个周期还款，还款日为每期月末的20日。……借款的还款方式为等额本息还款法”。同日，原告向被告在原告处开立的个人活期账户内（账号：21530000460021560）发放80000元的信用贷款。《个人借款凭证》记载“执行利率：7.0725%；还款到期日期为2016年2月25日”等。被告赵世林多次未按约定如期履行还款义务。2015年4月30日，原告以被告未能如期偿还借款为由诉至本院，要求被告偿还贷款本息。另查，被告赵世林于本案立案后陆续向原告偿还贷款。开庭审理中，原告诉请被告应归还贷款本金23385.71元，截止2015年5月20日前未产生利息，利息暂从2015年5月20日后起计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截止2015年5月20日，被告赵世林欠原告中国农业银行股份有限公司屯昌县支行贷款本金23385.71元的事实清楚，证据充分，应由其承担偿还贷款的义务。故原告要求被告偿还尚欠的贷款本金23385.71元及利息（利息暂从2015年5月20日起依约按月等额计付）的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告承担为收回贷款本息所支付的全部费用因未提供相关的证据予以证明，本院不予以支持。被告赵世林经本院合法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵世林于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司屯昌县支行贷款本金23385.71元及利息（利息暂从2015年5月20日起依约按月等额计付）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费290元（已减半），由被告赵世林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。?kggj90nvxukd9w4eck案件唯一码审判长  陈静二〇一五年七月十四日书记员陈茜茜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审核：陈静撰稿：陈静校对：陈茜茜印刷：陈茜茜屯昌县人民法院2015年7月14日印制（共印8份）
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二(商)初字第550号原告齐万琴，女，汉族，住上海市。委托代理人尹一航，北京大成（上海）律师事务所律师。被告上海沃盟轻工城有限公司，住所地上海市。原告齐万琴诉被告上海沃盟轻工城有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。根据案情需要，本案于2015年5月22日组成合议庭进行审理，并于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹一航到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐万琴诉称，原告系被告财务总监。2007年10月6日，案外人上海信日贸易有限公司（简称信日公司）向被告出具书面材料，内容为：兹有信日公司等单位材料款总计人民币3,000余万元，中介费80万元，请贵公司收到发票后支付。被告董事严道民于2011年8月10日在该材料上注明情况属实并签字。后被告签发了出票日期分别为2008年8月28日、9月4日及5日，金额分别为30万元、19万元及35万元的中国建设银行支票三张（其中2008年9月4日的支票因开错内容注明作废）。信日公司也出具收条确认收到上述支票。2008年8月26日，信日公司向被告出具情况说明1份，告知被告关于上海瑞百贸易有限公司（简称瑞百公司）等与被告的业务中介费、利息均可由信日公司代收。信日公司于同年9月7日又出具情况说明1份，证明该公司将金额分别为30万元和35万元的支票转付相关业务单位，因被告账户无资金故未向银行提示付款。2008年9月16日，信日公司出具收条1份，内容为今收到被告20万元，款项为中介费，原告代付。同年11月8日，案外人瑞百公司出具收条1份，内容为今收到被告业务款现金5万元（利息）。同年11月24日，信日公司出具收条1份，内容为今收到被告8万元，款项为中介费，原告代付。同年12月25日，瑞百公司出具收条1份，内容为今收到被告业务款现金15万元，原告代付。同年12月30日，信日公司出具收条1份，内容为今收到被告15万元，款项为中介费，原告代付。2009年1月13日，信日公司出具收条1份，内容为今收到被告10万元，款项为中介费，原告代付。同年11月28日，信日公司出具收条1份，内容为今收到被告11万元，款项为中介费，原告代付。以上总计款项为84万元。2008年9月17日，被告董事方朝东在原告申请的金额分别为140元及14,433.50元的报销单上签字。因被告至今未归还上述款项，故原告请求判令被告归还原告垫付的中介费84万元及利息（以本金84万元，自2013年6月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；归还原告垫付的其他费用14,573.50元及利息（以本金14,573.50元，自2015年3月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。原告为证明其诉讼主张，提供了信日公司出具的公函、收条原件各1份、情况说明原件2份、收条原件5份、瑞百公司出具的收条原件2份、被告工商信息1份、被告签发的支票原件3份、报销单原件、传真件各1份及发票1组。本案审理过程中另查明：信日公司成立于2007年12月7日，2011年5月1日起处于吊销未注销状态。瑞百公司成立于2008年3月25日，2011年6月7日起处于吊销未注销状态。被告上海沃盟轻工城有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告为被告垫付的14,573.50元相关费用由原告提供的报销单及发票等证据证明，本院予以确认。双方基于此形成了事实上的借款关系，该借款关系合法、有效，对双方具有法律约束力。由于该借款未约定期限，原告可随时向被告主张，故原告要求被告归还垫付的14,573.50元及利息的诉讼请求应予支持。针对原告主张的84万元的中介费，原告还提供了2012年3月10由原告、孙金红（原告陈述其系上海市公安局经侦总队的警官）及被告法定代表人黄宝贵3人参加的谈话记录1份，以此证明被告确认原告垫付相关费用并同意归还的事实。由于该谈话记录无相关当事人的签字，故本院对该证据不予采信。从原告提供的其他证据来看，该证据只能证明信日公司、瑞百公司收到了相应的中介费及利息，尽管该公司在收条上注明款项由原告代付，但严道民在2011年8月10日签字时并未确认此款原告已垫付，故原告仅凭收款单位的注明尚不足以证明该款项确实由原告垫付，且原告又未能提供其资金来源等其他证据予以佐证，故本院对原告的该项请求难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海沃盟轻工城有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告齐万琴借款14,573.50元及利息（以本金14,573.50元，自2015年3月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告齐万琴要求被告上海沃盟轻工城有限公司归还借款84万元及利息的诉讼请求。本案受理费13,252.04元，由原告负担13,047.74元，被告负担204.30元，财产保全费5,000元，由原告负担4,834.26元，被告负担165.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  潘志毅人民陪审员  王 瑜二〇一五年七月二十九日书 记 员  周 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7952号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张园斌，男，1984年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张园斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张园斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36696.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36696.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且��告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书(2015)丽青万民初字第130号原告：叶某，务工。委托代理人：陈根雄，浙江博翔（青田）律师事务所律师。被告：季某，农民。原告叶某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序进行了审理，原告叶某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶某撤回起诉。本案受理费1138元，减半收取569元，由原告叶某负担。代理审判员  叶臻勇二〇一五年七月二十七日代书 记员  周桂如
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第1314号上诉人（原审被告）：林锋，住广东省广州市番禺区。委托代理人：梁龙金，广东弼信律师事务所律师。委托代理人：林镇彬，广东弼信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈继钦，住广东省大埔县。委托代理人：尹循杏，广东凌信律师事务所律师。委托代理人：刘丽丽，广东凌信律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：单川，住广东省广州市番禺区。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区天河北路。负责人：吴鹏，经理。委托代理人：苏詠心，该公司职员。上诉人林锋因与被上诉人陈继钦、单川，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2014)穗番法民六初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于该判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿陈继钦110000元；二、单川于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈继钦128703.06元，林锋在64351.53元范围承担补充清偿责任；三、驳回陈继钦的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5081元，由陈继钦负担270元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担2217元，单川负担2594元。林锋不服原审判决，向本院提起上诉称：肇事小客车粤A×××××虽登记在上诉人名下，但实际上是由单川出资购买，且一直由其管理和使用。原审认定单川从上诉人处借用车辆，上诉人未尽到对驾驶人的合理审查义务，没有依据。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，判决单川向陈继钦赔偿128703.06元，上诉人无需承担赔偿责任。被上诉人陈继钦在二审答辩称：其不同意上诉人的上诉请求，原判正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告保险公司在二审陈述称：其保留对保险人以及出险驾驶员的追偿权利，对于林锋与单川的关系，请法院依法核实。被上诉人单川经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。讼争各方在二审均未提交新证据。经二审审理查明：原审法院查明的前述事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于林锋的责任，原审法院已经进行了论述，理据充分，本院予以认同，在此不再赘述。林锋在二审并未提出新的证据，故本院对林锋的上诉请求依法不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1409元，由上诉人林锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  何 宇二〇一五年七月十五日书 记 员  黄丽娴程琛琦
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)扎鲁民初字第1203号原告姜彦军，男，1973年10月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。被告刘艳娥，女，43岁，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。原告姜彦军诉被告刘艳娥民间借贷纠纷一案,于2015年6月1日立案受理后，由审判员王维中适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告姜彦军到庭参加诉讼，被告刘艳娥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告诉称，2013年6月份，被告刘艳娥想跟我借钱，我当时没有钱，我从我朋友杨志民处拿了20000元，并由杨志民送到宝地轩酒楼交给了刘艳娥。当时，因刘艳娥说用十来天，但是几个月后仍不还款，我多次催讨未果，后我亲自找到刘艳娥索要该笔借款，被告刘艳娥给我打了一枚欠据，时间是2013年6月27日。现要求被告偿还借款本金20000元及利息（按月利率2分计算）。被告刘艳娥未作答辩。本案待查明的事实为，被告是否欠原告20000元钱，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请是否合法，应否支持。原告姜彦军为支持自己的主张提举欠据一枚。证明被告于2013年6月27日向原告借款20000元的事实。本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告刘艳娥向原告姜彦军借款20000元，为有效证据，予以采信。经审理查明，原告姜彦军通过其朋友杨志民借给被告刘艳娥20000元钱，被告于2013年6月27日给原告出具了一枚欠据，未约定还款时间及利息，该笔欠款被告刘艳娥至今未偿还。本院认为，被告刘艳娥向原告姜彦军借款的事实清楚，被告应履行还款义务，故原告要求被告偿还欠款的诉请予以支持。关于原告要求被告按月利率2分支付欠款利息的主张，因欠据未约定还款时间及利息，对此诉请不予支持。被告不还款给原告造成的损失，应从原告主张权利起，至履行金钱给付为止的逾期利息，应按人民银行同期贷款利率支付，其余部分不予支持。被告刘艳娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳娥于本判决生效后立即向原告姜彦军支付20000元。自起诉日（2015年6月1日）至欠款偿还为止的利息、以20000元为基数，按月利率5.3‰支付利。二、驳回原告姜彦军的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘艳娥承担。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王维中二〇一五年七月十日书记员  木其尔
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2015）宜丁民初字第0242号原告刘利霞。委托代理人甄宜明(受刘利霞的特别授权委托)，安徽皋陶律师事务所律师。被告周艳。被告付贤峰。被告关永曼。被告华安财产保险股份有限公司宜兴支公司。负责人张元，该公司经理。委托代理人冯洁(受该公司的特别授权委托)，该公司职员。原告刘利霞与被告周艳、付贤峰、关永曼、华安财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称华安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘利霞的委托代理人甄宜明，被告周艳、关永曼，被告华安公司的委托代理人冯洁到庭参加诉讼，被告付贤峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘利霞诉称：其因与周艳发生交通事故而受伤，现事故造成其70684元损失，其中医疗费45760元、住院伙食补助费684元、营养费1800元、误工费13040元、护理费5400元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，现诉至法院要求赔偿。被告周艳辩称：对事故事实、责任认定无异议，付贤峰系其丈夫，由其承担本案的赔偿责任，要求华安公司向其返还垫付款项10000元。被告付贤峰未予答辩。被告关永曼辩称：对事故事实、责任认定无异议，驾驶的摩托车系其向关永坤购买，由其依法承担本案的赔偿责任。被告华安公司辩称：其公司在交强险、第三者责任险范围内承担合理合法的赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2013年10月3日18时30分许，被告周艳驾驶登记在付贤峰名下的苏B×××××小型普通客车，沿宜兴市丁蜀镇通蜀路由东向西行驶至104线1285.650M处路口右转弯，与沿104线由北向南在非机动车道内逆向行驶的关永曼驾驶的登记关永坤名下的赣C×××××普通二轮摩托车相撞，造成关永曼及其乘员刘利霞受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定关永曼承担事故主要责任，周艳承担事故次要责任，刘利霞不承担事故责任。刘利霞受伤后住院治疗40天，花费医疗费45760元。又查明：苏B×××××小型普通客车在华安公司投保交强险、第三者责任保险（同时投保不计免赔险，保险额50万元），交强保险期限自2012年10月7日至2013年10月6日，第三者责任保险保险期限自2012年10月8日至2013年10月7日。审理中，本院根据刘利霞申请，委托无锡市中西医结合司法鉴定所对刘利霞伤残等级及误工、护理、营养期限鉴定，无锡市中西医结合司法鉴定所于2015年5月7日作出司法鉴定意见书，载明刘利霞本次交通事故损伤不构成伤残，其误工期240日，护理期90天，营养期90日为宜。审理中，刘利霞、周艳、关永曼、华安公司一致确认医疗费45760元，刘利霞、华安公司确认住院伙食补助费720元、护理费5400元、交通费300元、按1630元/月计算误工费13040元。周艳、华安公司确认华安公司在承担第三者责任险赔偿中扣除非医保用药2145元。华安公司认可营养费按15元/天赔偿，不认可精神损害抚慰金。刘利霞认可周艳通过交警部门支付医疗费5000元。上述事实，有道路交通事故认定书，交强险、第三者商业险保险单，证明，医疗票据、病历，司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：同时投保交强险、三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门作出责任认定客观公正，本院予以确认。故本案损失先由华安公司在交强险、第三者责任保险责任限额内赔偿。关永曼作为赣C×××××普通二轮摩托车实际车主，对刘利霞超出交强险限额的损失应按所负事故责任进行赔偿(按70%比例计算)，然刘利霞选择随车同坐系好意同乘，存在一定过错，可以减轻关永曼的赔偿责任(按20%比例计算)。有关本案损失的确认：1、审理中，刘利霞、华安公司一致确认住院伙食补助费720元、护理费5400元、交通费300元、按1630元/月计算误工费13040元，上述损失符合规定应予确认。2、医疗费，按病历与票据确认医疗费45760元。3、营养费，经鉴定期限90天，按18元/天计算为1620元。4、精神损害抚慰金，根据刘利霞损伤程度，对刘利霞主张精神损害抚慰金3000元不予支持发。刘利霞事故损失66840元。由华安公司在交强险内赔偿28740元，第三者责任险赔偿9285元(38100元×30%-2145元)，合计赔偿38025元。周艳已支付5000元，扣除承担非医保用药2145元后，多支付的2855元在华安公司支付的赔偿款中直接向周艳支付，周艳、付贤峰不需支付赔款，故华安公司向刘利霞支付赔款35170元，向周艳支付2855元。而对刘利霞超出交强险限额损失38100元由关永曼承担26670元，扣除减轻关永曼承担的赔款5334元，关永曼应赔偿21336元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、华安公司于本判决发生法律效力之日起10日支付赔款38025元，其中向刘利霞支付35170元，向周艳支付2855元。二、关永曼于本判决发生法律效力之日起10日向刘利霞支付赔款21336元三、驳回刘利霞的其他诉讼请求。四、驳回刘利霞对周艳、付贤峰的起诉。如果关永曼、华安公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2939元，其中案件受理费304元(已减半收取)，鉴定费2635元，由刘利霞负担439元，周艳负担1000元，关永曼负担1000元，华安公司负担500元。周艳、关永曼、华安公司所负担诉讼费己由刘利霞垫付，周艳、关永曼、华安公司于本判决发生法律效力之日起10日内一并将诉讼费支付刘利霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05)。审判员  潘永强二〇一五年七月十六日书记员  潘明雅
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2015)船民管字第00036号原告：李江，男，住湖北省云梦县。委托代理人：伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：栾海涛，男，住吉林市船营区。被告：吉林市恩威房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：李洪志，经理。被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林市松江南路。法定代表人：胡建承，董事长。本院受理原告李江与被告栾海涛、吉林市恩威房地产开发经营有限责任公司、吉林市第一建筑工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，被告吉林市第一建筑工程股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：本案应由被告住所地人民法院管辖，请贵院依法裁定移送至我公司住所地即吉林省吉林市高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案被告栾海涛、吉林市恩威房地产开发经营有限责任公司的住所地均在吉林市船营区，被告吉林市第一建筑工程股份有限公司住所地在吉林省吉林市高新技术产业开发区，属于两个法院都有管辖权，原告先向吉林市船营区人民法院起诉，故本案应由本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款、最高人法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条的规定，裁定如下：驳回被告吉林市第一建筑工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 王 哲审判员 张志光审判员 孙立伟二〇一五年七月十日书记员 侯宏达
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)广利州民初字第2858号原告中国农业银行股份有限公司广元分行。负责人刘安，行长。住所地广元市利州东路621号。被告徐江川，男，汉族，生于1972年3月27日。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广元分行与被告徐江川信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广元分行于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广元分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司广元分行负担。审判员  李秀莲二〇一五年七月三十一日书记员  张瀚之
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4048号罪犯蔡龙，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年4月3日作出（2009）浙温刑初字第49号刑事判决，以被告人蔡龙犯抢劫罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十六年,并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。2015年7月14日，执行机关浙江省第五监狱又对罪犯蔡龙提请减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯蔡龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获2012年度监狱级表扬,被评为2013年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯蔡龙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡龙准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2008年04月03日至2021年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年七月三十日代书记员 张梦婷
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民一初字第02203号原告湖南远峰传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区安居路金鹰城圣爵菲斯小区A2栋105房。法定代表人罗艳，该公司总经理。委托代理人张大荣，湖南耀银律师事务所律师。被告王爱云。原告湖南远峰传媒有限公司（以下简称远峰公司）诉被告王爱云劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓子平适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员黄俊杰担任庭审记录。原告远峰公司的委托代理人张大荣，被告王爱云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远峰公司诉称，原告不服开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳仲案字（2015）第28号裁决，认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律规定，有失公平、公正，理由如下：1、被告的任职时间应该是2015年1月4日至2月11日，一共1个月零8天，原告发放了6500元工资，已超额发放，不应再支付318元工资。2015年2月11日，原告公司领导已找被告谈话，通知被告工作暂停，实际上解雇了被告，被告是明知的，而从2015年2月11日起，被告即未到公司上班；2、双方未能签订书面劳动合同，被告也有责任，被告未能按原告要求提供个人信息、学历文凭等，导致一直未签订书面劳动合同；3、原告解雇被告时，被告尚处在试用期内，且未能给公司带来任何效益，故原告无需支付经济补偿金，更不用支付赔偿金；4、即使原告未与被告签订书面劳动合同，也应只支付8天的双倍工资。被告的总工资应为7667元，减去已经支付的6500元，原告愿意补足被告1167元。综上，请求判令：1、原告无须支付被告二倍工资2500元；2、原告无须支付被告无故解除劳动合同赔偿金5000元；3、原告无须支付被告工资318元。被告王爱云辩称，被告至今未接到原告的终止劳动合同通知，要求按照仲裁裁决执行。经审理查明，被告于2015年1月4日入职原告处，工作岗位为运营总监，双方未签订书面劳动合同，口头约定试用期工资为5000元/月。2015年2月11日，原告通知被告工作暂停，对前期工作做阶段性的了结，但未明确解除双方的劳动关系。原告公司从2015年2月12日至2015年2月25日期间春节放假。2015年2月26日，被告至原告处上班，被告知已无岗位安排，双方的劳动关系已经解除。2015年2月16日，原告发放被告工资6500元。原告后向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年4月22日作出开劳仲案字（2015）第28号裁决书，裁决1、远峰公司支付王爱云二倍工资2500元；2、远峰公司支付无故解除劳动合同赔偿金5000元；3、远峰公司支付工资318元；4、驳回王爱云的其他仲裁请求。上述事实有当事人陈述、仲裁裁决书、短信记录及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，一、关于双倍工资及差额工资。2015年2月11日，原告公司负责人通知被告工作暂停，但并未明确解除双方的劳动关系，亦未出具书面的解除劳动关系通知，而从双方此后的短信记录可知，原告负责人也未明确解除双方的劳动关系，而是暂停被告的工作，“后续的以实际ＸＸ日期为准重新开始，试用期限接上次”、“工作暂停、等大家都外出学习归来后再调整，再通知”。2015年2月26日，被告至原告处上班时，才被告知已无工作岗位，被告即办理了交接手续、未在原告处上班。因此，被告在原告处的工作期间，应为2015年1月4日至2015年2月26日。原告在此期间未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，原告应当支付被告双倍工资，支付期间为2015年2月4日至2015年2月26日，工作日（含春节法定假日三天）为17天。故原告应支付被告双倍工资7816元（5000÷21.75天×17天×2），减去已支付的工资，还需支付另一倍工资3908元。被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可裁决结果，故原告应支付被告双倍工资2500元；被告在原告处工作期间的总工资（不含双倍工资）应为8908元(5000+3908)，减去已支付的6500元工资，原告应支付被告工资差额2408元，同理，因被告未对仲裁裁决提起诉讼，故原告应支付被告工资差额318元；二、关于解除劳动合同的赔偿金。根据劳动合同法的相关规定，在试用期内被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。因此，用人单位应当就其解除劳动关系行为的合法性承担举证责任。而本案中，原告并未举证证明被告不符合录用条件或者未达到试用期的工作要求。因此，原告解除双方劳动关系的行为系违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，原告应当支付赔偿金5000元（2500×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告湖南远峰传媒有限公司自本判决生效之日起三日内支付被告王爱云二倍工资2500元；二、原告湖南远峰传媒有限公司自本判决生效之日起三日内支付被告王爱云赔偿金5000元；三、原告湖南远峰传媒有限公司自本判决生效之日起三日内支付被告王爱云工资差额318元；四、驳回原告湖南远峰传媒有限公司的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南远峰传媒有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邓子平二〇一五年七月二十三日代理书记员  黄俊杰
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书阳（2015）兵三刑执字第01471号罪犯莫怀昌,男，汉族，1971年12月25日出生于广东省封开县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。广东省高级人民法院于2001年9月5日作出(2001)粤高法刑终字第515号刑事判决，认定罪犯莫怀昌犯故意伤害罪，核准死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身；2003年11月25日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年4月5日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利九年。罪犯莫怀昌曾减刑三次共四年七个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯莫怀昌在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯莫怀昌符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯莫怀昌在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯莫怀昌在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯莫怀昌减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2019年11月5日起至2019年11月4日止）。减刑后的刑期至2019年11月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董  晓  钊代理审判员 孙  海  峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一五年七月十七日书 记 员 刘  廷  阳
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈铁西民一初字第613号原告郭某某。委托代理人刘丹，系辽宁欣合师事务所律师。被告池某某。原告郭某某诉被告池某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以与被告协商解决为由，于2015年7月22日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告郭某某承担。代理审判员  孙嘉楠二〇一五年七月二十二日书 记 员  季晓菲
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第597号原告胡显飞，男被告张澄，男原告胡显飞与被告张澄机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称被告驾驶车辆于2015年4月21日在苏家屯区乔松路左转弯入山茶街时与我驾驶的车辆发生交通事故，此次事故经苏家屯交警队认定被告负全部���任。要求被告赔偿车辆维修费用485元及鉴定费200元。经审查，本院认为，起诉应符合起诉条件。现原告起诉的被告下落不明，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告并不明确，故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告胡显飞的起诉。案件受理费50元，返还给原告胡显飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 褚 振 丰二〇一五年七月二日书记员 李���
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8555号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郑闯龙，男，汉族，1980年08月07日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑闯龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑闯龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36705.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36705.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第1990-1号原告邓永春。被告王增龙。被告临朐鹏翔置业有限公司，住所地：临朐县冶源镇冶泉小区院内。组织结构代码：79249803-7。法定代表人王增龙，职务经理。上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年07月08日诉至本院，要求被告偿还原告借款90万元、支付利息70万元，承担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款160万元或查封其相应价值的财产。临朐正源塑胶包装制品有限公司自愿提供其所有的位于临朐县东城街道东镇路以东粟北路以南临国用（2012）第1827号土地、位于临朐县华特路1576号1幢2幢3幢房权证临朐县字第××号房产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告所有的银行存款160万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一五年七月九日书记员 刘兴清
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2015)洋民初字第00907号原告潘自动，男，汉族，山东省苍山县人，个体工商户。委托代理人何文景，陕西秦汉律师事务所法律工作者。被告洋县金明矿业有限公司。法定代表人段桂生，执行董事。原告潘自动与被告洋县金明矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘自动及其委托代理人何文景到庭参加了诉讼，被告洋县金明矿业有限公司法定代表人段桂生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月2日，被告购买原告卡特挖掘机一台，欠原告挖掘机价款115万元，承诺在2013年3月12日前一次性付清，如违约偿付5%的违约金，被告公司财务科给原告出具欠条一张，被告公司的矿长米秀儒在欠条上以经手人的名义签了名。其后，原告多次向被告催款无果。请求判令被告限期支付原告挖掘机价款115万元并按约定承担违约金。被告未应诉答辩。经审理查明，2012年2月9日，原告潘自动以融资租赁的方式，从利星行融资租赁（中国）有限公司取得了一台卡特彼勒323DL液压挖掘机（机器编号PBE02423）使用权。同年4月7日，原告将该挖掘机租赁给被告洋县金明矿业有限公司使用。2013年1月15日，原告潘自动与被告洋县金明矿业有限公司达成买卖协议，由被告以115万元购买该台挖掘机，同年2月2日，被告洋县金明矿业有限公司向原告出具欠条一张，承诺在2013年3月12日给原告潘自动一次性付清挖掘机价款115万元，若有违约支付潘自动5%的违约金。该欠条上由被告公司管理人员米秀儒以经手人身份签字，并加盖了被告公司财务印章。另查，原告潘自动在2013年2月19日向利星行融资租赁（中国）有限公司付清了挖掘机租金，取得了该台挖掘机所有权。被告洋县金明矿业有限公司购买原告挖掘机后，未能按约定向原告支付挖掘机价款。2013年4月19日，被告洋县金明矿业有限公司因资产转让在汉中日报发布公告，通告各债权人与其公司米秀儒联系办理债权确认及清偿手续。其后，原告催要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有挖掘机买卖协议书、欠条、利星行融资租赁（中国）有限公司证明、挖掘机购买发票及原告陈述等证据载卷，应予认定。本院认为，原告潘自动、被告洋县金明矿业有限公司订立的挖掘机买卖合同合法有效。被告洋县金明矿业有限公司购买原告挖掘机后，未能按约定向原告付清货款，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告洋县金明矿业有限公司在本判决生效后十日内偿付原告潘自动货款115万元、逾期付款违约金5.75万元共计120.75万元。如果未按判决限定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告洋县金明矿业有限公司承担。原告已预交，被告在履行判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  张利军审 判 员  杨光玉人民陪审员  刘王成二〇一五年七月二十四日书 记 员  任俐军
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2015)汉滨执字第00056号申请执行人王某某，男，汉族，2014年1月10日生，住汉滨区。法定代理人曹甲，系申请执行人王某某之母。被执行人王某，男，汉族，出生于1985年8月15日，住汉滨区。委托代理人李增福，汉滨区江北法律服务所法律工作者。王某某与王某抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）安汉民初字第01545号民事判决书已发生法律效力，申请人王某某向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人王某发出限期执行通知书，责令其履行判决义务，被执行人王某未履行。现查明被执行人王某无银行存款、房屋、车辆等登记信息。上述调查情况本院已告知申请执行人的法定代理人曹甲，其表示认可并同意退出本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下:对本院(2015)汉滨执字第00056号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请本院重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晏斌二〇一五年七月二十四日书记员  王萍
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第537号之一申请执行人马卫忠被执行人淄博鸿图化工有限公司马卫忠申请执行淄博鸿图化工有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）552号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人马卫忠于2015年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额25774.94元未能执行。现查明被执行人淄博鸿图化工有限公司无财产可供执行，申请执行人马卫忠也提供不出被执行人淄博鸿图化工有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第537号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人淄博鸿图化工有限公司有财产可供执行，申请执行人马卫忠可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  张建民二〇一五年七月十日代理书记员  齐晓梅
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2015)忠法民初字第02129号原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路6号，组织机构代码76266797-9。负责人谭彬，该支行行长。委托代理人熊光祥，该支行职工，系特别授权。被告杨志成，男，1968年4月16日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告杨志成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员周红宇独任审判，适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2009年6月23日向其借款2.7万元，约定年利率9.792%，定于2010年5月30日到期。贷款发放后，被告于2010年5月28日偿还借款本金2000元，结欠借款本金2.5万元。因被告资金周转困难，申请展期至2011年4月30日，展期后年利率7.56%，被告利息结至2011年9月20日。嗣后，被告未按合同约定偿还借款本息，原告多次催收无果，现起诉要求被告偿还借款本金2.5万元及截止至2014年4月30日止的逾期利息。被告杨志成辩称，原告诉称属实，现经济困难，无力还款。经审理查明，2009年6月23日，被告向原告借款2.7万元，向原告出具农户小额信用借款借据。借据载明：贷款金额2.7万元，贷款日期为2009年6月23日，到期日为2010年5月30日，年利率为9.792%。若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方账户中扣收并按规定加收贷款逾期利息。原告向被告发放2.7万元贷款后，被告于2010年5月28日偿还了借款本金2000元。因被告资金周转困难，被告向原告申请贷款展期，展期后年利率7.56%，逾期年利率上浮50%为11.34%。被告利息结至2011年9月20日。嗣后，被告未按合同约定偿还借款本息，原告多次催收无果，现起诉要求被告偿还借款本金2.5万元及逾期利息。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的《农户小额信用借款借据》、借款展期协议、贷款展期申请书、贷款展期通知书、贷款到期提示书、催收通知单等证据材料在案佐证，经被告质证后无异议，本院予以认定。本院认为，被告向原告出具借款借据，原告按借款借据中的约定发放贷款，故原、被告之间的金融借款合同关系成立，应受法律保护。被告应按合同约定按期足额支付借款本金及利息，而被告未履行其还款义务，故本院对原告主张被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨志成于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行偿还借款本金2.5万元及逾期利息（逾期利息的具体计算方式为：从2011年9月21日至2015年4月30日，以2.5万元为基数，按年利率11.34%计算逾期利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元（已减半收取），由被告杨志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  周红宇二〇一五年七月二日书记员  覃诗倪
湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书(2015)韶民二初字第96号原告苏迎春，女，汉族，韶山市人，住韶山市清溪镇。被告毛远林，男，汉族，韶山市人，住韶山市韶山乡。2015年6月10日，原告苏迎春为与被告毛远林买卖合同纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法由审判员肖凯文适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告苏迎春到庭参加诉讼，被告毛远林经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏迎春诉称：被告自2013年2月至11月期间，从原告处购买杜康酒31件，价值93840元，被告仅支付2.7万元，尚欠原告66840元。2015年5月22日双方达成还款协议，可被告拒不履行还款义务。特诉至人民法院，请求判令被告支付原告货款66840元，诉讼费由被告负担。被告毛远林未提供答辩。经审理查明：2013年2月12日至11月20日，毛远林多次向苏迎春购买杜康酒，价值93840元，由毛远林于2014年1月3日在送货单上签名认可。之后，毛远林陆续向苏迎春支付部分款项，共计2.7万元。2015年5月22日，双方在他人见证下就欠款66840元的给付达成《还款协议》，约定：由毛远林在2015年6月5日之前付4万元，在2016年3月10日之前付2万元，余款部分苏迎春放弃；如毛远林未按上述约定付款，则苏迎春可向法院起诉要求毛远林一次性付清全部欠款。协议成立后，毛远林未按协议付款。苏迎春遂于2015年6月10日诉至本院。上述事实，有当事人陈述、送货单、《还款协议》等证据证实。本院认为，原告苏迎春与被告毛远林之间的买卖关系，是当事人真实意思表示，合法有效。原告苏迎春要求被告毛远林支付货款理由正当，本院予以支持。毛远林经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告毛远林在本判决生效后十日内支付原告苏迎春货款66840元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，减半收取735元，由被告毛远林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  肖凯文二〇一五年七月十五日书记员  肖 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2015)内井民初字第168号原告秦俊香，女，1952年8月26日生，汉族。委托代理人刘凌云，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。被告内黄县六村乡福利铸造厂，住所地内黄县六村乡北六村。负责人秦开义，职务厂长。原告秦俊香诉被告内黄县六村乡福利铸造厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告秦俊香的委托代理人刘凌云及被告内黄县六村乡福利铸造厂的负责人秦开义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦俊香诉称，被告内黄县六村乡福利铸造厂于1997年2月15日借我款3500元、约定利率1.5分，1999年1月24日借我款4000元、2000年5月17日借我款2000元、约定利率均为1分，三笔借款期限均为1年，到期后，经多次催要，至今没有还本付息，严重损害了我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告内黄县六村乡福利铸造厂归还我借款本金9500元及利息（从借款之日起算至判决限定的履行期限届满之日止）并承担本案诉讼费用。被告内黄县六村乡福利铸造厂辩称，是否借原告钱、借了多少，需要等会计回来后落实，而且厂子已经倒闭、不存在了，没有偿还能力。经审理查明，被告内黄县六村乡福利铸造于1997年2月15日借原告秦俊香款3500元、约定利率1.5分，1999年1月24日借原告秦俊香款4000元、2000年5月17日借原告秦俊香款2000元、约定利率均为1分，三笔借款期限均为1年，到期后，经原告秦俊香多次催要，被告内黄县六村乡福利铸造厂至今没有还本付息；另查明，被告内黄县六村乡福利铸造厂系改制后的私营企业，2002年被工商部门吊销营业执照，但至今未在工商部门办理注销登记。上述事实，有双方当事人陈述及原告秦俊香提交的存款折、企业集资收据、内黄县六村乡福利铸造厂营业执照（副本）复印件、工商登记档案资料复印件、内黄县工商行政管理局、行政处罚鉴定书及被告内黄县六村乡福利铸造厂提交的部分外债明示表为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告内黄县六村乡福利铸造厂借原告秦俊香现金9500元未还本付息，事实清楚，证据充分，双方间属于合法民间借贷关系，被告内黄县六村乡福利铸造厂的行为，违反了双方的约定，应依法承担相应的违约责任，原告秦俊香之诉请，合法有据，本院应予支持；因被告内黄县六村乡福利铸造厂未在工商部门办理注销登记，故其法律上之拟制人格仍应视为存在，对外债务仍应由该厂承担，故对其辩称理由，本院不予采信；综上，为保护当事人合法权益，早日解除双方纷争，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告内黄县六村乡福利铸造厂于本判决生效后十日内返还原告秦俊香借款本金9500元及利息（3500元按月利率1.5分、6000元按月利率1分从借款之日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费389元，由被告内黄县六村乡福利铸造厂负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王志中审 判 员  牛砚洲人民陪审员  王利强二〇一五年七月二十二日书 记 员  裴慧娟