wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初1890号原告：刘智超，男，1993年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：刘智强，男，1994年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，系原告弟弟。被告：烟台长岛宝悦海洋食品有限公司，住所地山东省烟台市长岛县乐园大街东首。法定代表人：刘忠涛。委托诉讼代理人：贺延鹏，公司员工。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告刘智超诉被告烟台长岛宝悦海洋食品有限公司（以下简称宝悦公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘智超及委托诉讼代理人刘智强、被告宝悦公司的委托诉讼代理人贺延鹏、被告天猫公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。庭审中，原告刘智超申请撤回对被告天猫公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告刘智超向本院提出诉讼请求:退一赔十，共计7122.50元。庭审中，原告变更诉讼请求为被告宝悦公司十倍赔偿货款6475元。事实和理由：原告于2017年12月18日在被告宝悦公司天猫网店购买了25包“长岛宝悦特产无盐渍熟干海带丝干货细海带丝厚海带免洗400g包装”产品，订单编号104042298712673377购买产品总金额647.5元，后续该公司通过汇通快递邮寄购买的产品，快递单号71050803379717。原告在收到该产品后发现，产品实物上生产商为被告宝悦公司，产品执行标准号为Q/CDBY0003S，保质期为18个月。但在山东卫计委官网中的企业执行标准备案中查询到，该产品执行标准号的执行标准中注明保质期为12个月。制造商在产品上自行篡改保质期时间，多添加了六个月的保质期时间。而保质期乃食品安全的根本，制造商故意篡改规定保质期时间，属于违法行为。该产品属于不符合食品安全标准规定的产品，根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十四条、第五十三条、第七十一条和第一百四十八条规定，原告要求被告宝悦公司按《食品安全法》进行十倍赔偿。被告宝悦公司辩称，企业标准中规定的保质期期限为产品保质期的最低期限，可以高于但是不能低于该期限标准。该期限标准经过食品药品监督机关和质量监督机关负责人员确认备案，符合国家法律法规。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织各方进行了证据交换和质证。经审查，被告宝悦公司提交的《国家食品药品监管总局办公厅关于食品保质期相关问题的复函》已失效，本院不予确认。当事人提交的其他证据，均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，原告使用其注册的淘宝会员名“刘智超98”在被告宝悦公司的天猫店铺购买名为“长岛宝悦特产无盐渍熟干海带丝干货细海带丝厚海带免洗400g包装”的产品25件，支付货款647.50元，订单号为104042298712673377。被告宝悦公司通过百世快递向原告发货，物流单号为71050803379717。从原告提交的案涉产品实物照片来看，案涉产品外包装标注：“品名：熟干海带（细丝），配料：鲜海带，产品标准号：Q/CDBY0003S，生产许可证编号：SC10937063405694，保质期：十八个月，制造商：烟台长岛宝悦海洋食品有限公司”。根据被告宝悦公司发布的企业标准Q/CDBY0003S，在符合该标准运输贮存条件下，案涉产品保质期为12个月。2017年11月至今，本院受理刘智超为原告的产品责任纠纷共计6件，均系在淘宝或天猫网络店铺购买食品，其后主张食品安全问题，主张惩罚性赔偿。本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。本案中，案涉产品实物上标注的保质期与企业标准规定的产品保质期不一致且实际标注的保质期长于企业标准的规定。被告宝悦公司辩称，企业标准规定的保质期是最低标准，即案涉产品保质期不得低于12个月，故案涉产品标注18月没有违反企业标准。本院认为，保质期应为生产企业对产品质量在一定期限内的保证与承诺。案涉产品标注的保质期应当与其适用的企业标准相符。若产品实际标注更长的保质期，应视为生产企业对产品质量作出更高程度的保证，其必然以更高的生产制作工艺为基础。被告宝悦公司应承担对于案涉产品实际生产制作相关工艺水平高于企业标准的举证责任，而被告宝悦公司未能提供证据证明案涉产品生产制作工艺高于企业标准，故案涉产品属于标注虚假保质期，违反《食品安全法》规定，存在安全隐患，且易对消费者造成误导，属于不符合食品安全标准的食品。被告宝悦公司作为食品生产商、销售商，构成生产经营不符合食品安全标准的食品。消费者有权要求被告宝悦公司承担支付价款十倍的赔偿金。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案原告一次性购买案涉产品数量有违居民日常生活消费所需，令人产生疑虑，结合原告的涉诉情况，进一步证实其本案购物行为与普通消费者的消费习惯不符，可认定原告非为生活需要购买案涉产品，不应受到《消费者权益保护法》、《食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护，故原告要求被告宝悦公司十倍赔偿价款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘智超的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘智超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  肖芄二〇一八年五月三十一日书 记 员  马琳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初3065号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：孙雪辉，行长。被申请人：俞翔，男，1989年2月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地袁州区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称申请人）与被申请人俞翔信用卡纠纷一案中，申请人于2018年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人俞翔的银行存款16093.89元或查封其同等价值的财产。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人俞翔的银行存款共计人民币16093.89元；或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇一八年五月二十三日代理书记员  陈皓玥
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初4210号 原告：江苏通信置业管理有限公司，统一社会信用代码9132000070404663XH，住所地江苏省南京市高新开发区28幢301室。 法定代表人：丁广龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李媛，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周红兵，上海市锦天诚（南京）律师事务所律师。 被告：袁赟，男，1972年4月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：杨义山，男，1986年8月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：杨伟雄，女，1965年5月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：仝港，男，1983年10月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：南京市鼓楼区稻米餐厅，住所地江苏省南京市镇江路13号。 经营者：徐庆，女，1969年7月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：南京市鼓楼区小院子餐厅，统一社会信用代码92320106MA1NPBHH3P,住所地江苏省南京市鼓楼区镇江路13号-2。 经营者：陈少兵，男，1975年4月30日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：南京市鼓楼区兄弟组合发型设计中心，统一社会信用代码92320106MA1NHJHTXM,住所地江苏省南京市鼓楼区镇江路13号。 经营者：郭海岗，男，1975年4月25日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被告：南京市鼓楼区美群装饰工程部，统一社会信用代码92320106MA1NAK7DXG,住所地江苏省南京市鼓楼区镇江路13-5号。 经营者：沈美群，男，1978年4月3日出生，汉族。 第三人：耿卫，女，1969年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告江苏通信置业管理有限公司（以下简称通信公司）与被告袁赟、杨义山、杨伟雄、仝港、南京市鼓楼区稻米餐厅（以下简称稻米餐厅）、南京市鼓楼区小院子餐厅（以下简称小院子餐厅）、南京市鼓楼区兄弟组合发型设计中心（以下简称兄弟发型中心）、南京市鼓楼区美群装饰工程部（以下简称美群工程部）、第三人耿卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。 原告通信公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁赟、杨义山、杨伟雄、仝港、稻米餐厅、小院子餐厅、兄弟发型中心、美群工程部腾让并返还本市鼓楼区镇江路13号门面房及前楼一层租赁房屋；2.判令袁赟按照合同约定标准，支付2017年9月1日起至实际腾让房屋之日止的房屋占有使用费；3.判令杨义山、杨伟雄、仝港、稻米餐厅、小院子餐厅、兄弟发型中心、美群工程部连带给付2017年11月1日起至实际腾让房屋之日止的房屋占有使用费；4.判令袁赟按照房屋占有使用费的5%标准支付违约金。事实和理由：2014年6月19日，通信公司与袁赟就本市鼓楼区镇江路13号门面房及前楼一层一间房屋签订了《房屋租赁合同》，双方对于租赁期限、租金标准、违约责任等均予以明确约定。该合同签订后，通信公司按约履行合同，但袁赟在未经通信公司同意的情况下，擅自将上述房屋进行转租。通信公司在合同期限届满前即2017年7月26日向袁赟发出租赁合同到期通知书，并于2017年8月8日、2017年11月1日再次发出退场通知书，要求袁赟腾让上述房屋。通信公司亦在上述房屋处书面公告合同到期后不再续签合同的情况，要求房屋实际使用人腾让上述房屋。然而，袁赟及房屋占有使用人均未向通信公司腾让返还房屋，亦未支付房屋占有使用费及水、电等费用，故通信公司诉至法院，请求判如所请。 被告袁赟在提交答辩状期间，提出其与通信公司在《房屋租赁合同》中明确约定，如双方因房屋租赁引起争议由南京仲裁委员会仲裁，本院应驳回通信公司的诉讼。 本院经审查认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，通信公司与袁赟在签订的《房屋租赁合同》中约定，所有因本合同引起的或与本合同有关的任何争议将通过双方友好协商解决，如双方不能通过友好协商解决争议，则任何一方均可将争议提交南京仲裁委员会，按照申请仲裁时该会的仲裁规则进行仲裁，仲裁语言为中文，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力，仲裁费用由败诉方承担。根据双方合同约定，双方就解决争议的仲裁条款约定明确，亦可执行，故通信公司应将其与袁赟等之间的房屋租赁合同纠纷提交南京仲裁委员会仲裁，通信公司不应向人民法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下： 驳回江苏通信置业管理有限公司的起诉。 原告江苏通信置业管理有限公司已预交的案件受理费2173元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 孙 燕 二○一八年五月二十九日 书记员 戴雅文
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0203执25号之一申请执行人刘帅，男，1991年8月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人青岛百得电脑有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路247-263号7层705室。法定代表人：周国华，总经理。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2016)鲁0203民初7413号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2018年1月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2018年3月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛百得电脑有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年4月10日将被执行人青岛百得电脑有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2018年5月9日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可,同意终结青岛市市北区人民法院（2016)鲁0203民初第7413号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2016)鲁0203民初第7413号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇一八年五月二十三日书记员  魏 涛
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0803民初1526号 原告杨某某 被告白某某 原告杨某某与被告白某某民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月10日立案受理。依法由审判员刘晓芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:被告白某某于2016年9月2日向原告杨某某借款5万元，其中3万元约定月利率15‰，期限为一年，2万元未约定利息。借款后，被告向原告偿还了3000元利息。后再分文未付。无奈诉诸法院请求:1、请求判令被告偿还原告借款人民币3万元及其利息（月利率15‰，利息从2017年3月8日起至债务履行完毕之日止）；2、请求判令被告偿还原告借款2万元；3、请求判令本案诉讼等费用由被告承担。 原告向法庭提供以下证据，借据两份，用以证明被告白某某于2016年9月2日向原告借款3万元整，约定月利率为15‰；同时还欠原告2万元利息。 被告白某某辩称，原告所述基本属实，其中2万元是利息，当时我还不上钱向原告打下的欠据。另外3万元借款是事实。 经法庭认证，对原告所提供证据本院认为该证据来源合法，真实有效，相互关联，并由被告的签名捺印。故依法予以认定。 本院根据当事人的陈述,经庭审举证、质证和认证,查明以下事实: 被告白某某于2016年9月2日向原告杨某某借款5万元，其中3万元约定月利率15‰，期限为一年，2万元未约定利息。借款后，被告向原告偿还了3000元利息。之后再分文未付。故诉诸法院要求支持其前列诉讼请求。 本院认为：原、被告之间债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立生效，并已实际履行。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告杨某某诉求被告白某某偿还借款本金及合理利息，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭是对自己诉讼权利的放弃，依法承担不利法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定判决如下： 一、由被告白某某于判决生效后十日内偿还原告杨某某人民币3万元及其全部利息（月利率为15‰，利息从2017年3月8日起至债务履行完毕之日止）； 二、由被告白某某于判决生效后十日内偿还原告杨某某人民币2万元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告白某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘晓芸 二〇一八年五月二十二日 书记员  刘万梅
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1540号 原告：顾林荣，男，1974年11月26日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李紫玉，浙江浔昂律师事务所实习律师。 被告：张建平，男，1972年10月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告顾林荣与被告张建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾林荣的委托诉讼代理人沈国强到庭参加诉讼，被告张建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告顾林荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金63000元，并支付借款利息8377元（按照银行同期贷款年利率4.5%计算，其中借款本金23000元利息自2014年11月9日起计算至2018年1月31日止；借款本金40000元利息自2015年4月4日起计算至2018年1月31日止），共计71377元；2.判令本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告向本院表示放弃主张利息8377元。事实和理由：2014年11月9日，被告因资金需要向原告借款23000元，并向原告出具《借条》一份。2015年4月4日，被告又向原告借款40000元，并向原告出具《借条》一份。后原告多次催讨，被告拒不归还借款63000元。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据 原告为支持其诉请，向本院提交了《借条》2份，用以证明被告分别于2014年11月9日、2015年4月4日向原告借款23000元、40000元的事实。 对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的上述证据符合有效证据要件，予以认定。 根据当事人的陈述，结合以上证据，本院认定本案事实如下： 被告因资金需要分别于2014年11月9日、2015年4月4日向原告借款23000元、40000元，并向原告分别出具了《借条》两份，借款金额为别为23000元、40000元，但均未约定借款期限和借款利率。后经原告多次催讨，被告至今未还款，原告遂诉至法院。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。因双方未约定借款期限，原告履行出借义务后，根据《中华人民共和国合同法》的规定，可随时要求被告还款，但被告至今未履行还款义务，依法应承担返还借款的民事责任。原告在庭审中表示放弃主张利息8377元，予以准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张建平于本判决生效之日起十日内返还原告顾林荣借款本金63000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1584元，减半收取792元，由被告张建平负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  漆涛 二〇一八年五月二十一日 书记员  卢玲
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘29刑更96号罪犯马麦苏木，男，1972年4月21日出生，回族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。广东省高级人民法院于2009年7月24日以(2009)粤高法刑二终字第147号刑事裁定书，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。2013年9月减刑1年6个月。刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯马麦苏木在服刑改造期间，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加"三课"教育学习，按时完成作业，经监狱考核，思想教育79分，成绩合格，到课率98%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为200.9分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励4次；2016年12月至2018年2月，该犯累计考核积分为192分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马麦苏木减刑六个月（刑期自2008年7月29日起至2020年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张振荣审 判 员  马旭东代理审判员  吴贵裕二〇一八年五月十五日书 记 员  马 云
河北省柏乡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0524行审32号 申请执行人柏乡县卫生和计划生育局，住所地柏乡县东环路。组织机构代码00067207-7。 法定代表人张晋聪，该局局长。 委托代理人苗立强，男，柏乡县卫生和计划生育局规划信息股股长。 被执行人宋志云，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，现住柏乡县。 被执行人孙学娜，女，1981年4月26日出生，汉族，农民，现住柏乡县。 申请执行人柏乡县卫生和计划生育局于2018年5月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月25日作出的柏计征决字[2017]0009号征收社会抚养费决定书，请求本院向被申请人宋志云、孙学娜征收社会抚养费33455元。 本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭，对柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征决字[2017]0009号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。 本院认为，柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征决字[2017]0009号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征字[2017]0009号征收社会抚养费决定书。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  李统礼 审 判 员  王韵珍 人民陪审员  侯丽茹 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  武文浩
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0109刑初768号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人李秀梅，女，1976年11月14日出生于甘肃省秦安县，汉族，文盲，系航民集团达美印染厂员工，户籍地秦安县；因本案于2017年12月12日被取保候审。公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2018〕731号起诉书指控被告人李秀梅犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人莫某出庭，指控：2017年10月份至12月2日，被告人李秀梅先后3次来到杭州市萧山区瓜沥镇航坞路202号依思Q鞋店内，窃得红色依思Q牌女式皮包共3只。经鉴定，上述物品共计价值人民币717元。案发后，赃物已追回并发还被害人。被告人李秀梅归案后如实供述了自己的盗窃事实。公诉机关认为被告人李秀梅的行为已构成盗窃罪，其具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人李秀梅拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币1000元。被告人李秀梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为：公诉机关指控被告人李秀梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李秀梅犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高水琴二〇一八年五月三十日书记员  周春钢
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初4033号原告朱军，男，汉族，1975年8月20日出生，户籍地址湖北省京山县，被告杨际明，男，汉族，1982年5月15日出生，户籍地址福建省平潭县，原告朱军诉被告杨际明买卖合同纠纷一案中，原告朱军向本院申请撤回对被告杨际明的起诉。本院经审查认为，原告朱军的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告朱军撤回对被告杨际明的起诉。本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告承担。审判员  陈规二〇一八年五月二十二日书记员  刘丹
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终4535号 上诉人（原审原告）：黎宏大，男，1977年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县， 被上诉人（原审被告）:深圳市保安服务公司龙华新区分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道东泉新村116栋2楼，统一社会信用代码91440300595693626A。 法定代表人：杜能建，总经理。 委托诉讼代理人：彭玲，广东万诺律师事务所律师。 上诉人黎宏大因与被上诉人深圳市保安服务公司龙华新区分公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初17799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黎宏大经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按上诉人黎宏大撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 凤 麟 审判员 徐 雪 莹 审判员 刘 欢 飞  二〇一八年五月十五日 书记员 梁艺（兼）
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初865号 原告：朱宝水，男，汉族，住磐安县。 委托代理人：周晓健，浙江康济律师事务所律师。 被告：卢杰，男，汉族，住磐安县。 被告：陈梅仙，女，汉族，住磐安县。 被告：曾洪宝，男，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：傅向阳，男，汉族，住磐安县，系被告妹夫。 被告：中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司，住所地：磐安县安文镇海螺街30号。 负责人：卢薛青，总经理。 委托代理人：韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区八一南街1777号站房三楼。 负责人：姜毅俊。 原告朱宝水与被告卢杰、陈梅仙、曾洪宝、中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司（以下简称磐安人保）、中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称金华联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告朱宝水及其委托代理人周晓健、被告卢杰、陈梅仙、曾洪宝的委托代理人傅向阳、磐安人保的委托代理人韦凯到庭参加诉讼，金华联合财保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2015年10月3日，卢杰驾驶浙Ｇ×××××小型轿车沿诸永连接线从云山往安文行驶，19时50分许途径磐安县嘉华塑料公司门前路段时先后与对向行驶由朱宝水驾驶的浙Ｇ×××××轻型普通货车、曾洪宝驾驶的浙Ｇ×××××小型普通客车发生碰撞，造成朱宝水、卢杰受伤及三车辆受损的交通事故。 二、交警部门事故责任认定结果：本事故中卢杰醉酒后驾驶机动车、未按交通标线行驶、造成交通事故后逃逸，卢杰的交通安全违法行为是造成本次事故的直接原因，负事故的全部责任；朱宝水、曾洪宝无交通安全违法行为，无责任。 三、涉案车辆基本信息：浙Ｇ×××××小型轿车登记车主为陈梅仙，在磐安人保投保了交强险、商业三者险及不计免赔。浙Ｇ×××××小型普通客车登记车主为曾洪宝，在金华联合财保投保了交强险、商业三者险（50万）及不计免赔。事故均发生在车辆的保险期内。 四、伤者概况：伤者朱宝水的户籍所在地为磐安县，系失地农民，定残时已年满48周岁。 五、朱宝水的各项损失：事故发生后，朱宝水受伤后经磐安县人民医院门诊、住院治疗（住院56天），浙江大学医学院附属第二医院门诊、住院治疗（住院21天），树兰（杭州）医院门诊、住院治疗（住院7天），磐安县中医院门诊、住院治疗（住院7天）。诉前，经朱宝水自行委托金华正路司法鉴定所鉴定，朱宝水因本次事故构成九级、十级伤残，误工期12个月、护理期91天、营养期120天。 朱宝水损失经审核确定如下：1、医疗费182929.47元，2、住院伙食补助费91天*30元/天=2730元，3、营养费120天*60元/天=7200元，4、误工费12月*30天/月*129.42元/天=46591.2元，5、护理费91天*150元/天=13650元，6、伤残赔偿金47237元/年*22%*20年=207842.8元，7、精神抚慰金9000元。8、交通费91天*20元/天=1820元，9、车损评估费600元，10、车辆修理费9150元，11、专家会诊费，于法无据，12、诉前鉴定的鉴定费系原告其自行委托鉴定，根据谁主张谁举证，由其自行承担。上述1-10项合计481513.47元。 六、被告卢杰已赔付9300元。 七、原告的诉请及被告的辩称意见： 原告诉请：1、判令被告卢杰、陈梅仙、曾洪宝赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等费用共计人民币501898.42元；2、由被告磐安人保、金华联合财保在保险额范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告磐安人保辩称：卢杰醉酒加逃逸，商业险拒赔，医疗费应扣除非医保部分费用及医保的统筹部分费用，营养费应按60元/天的标准，误工期限、精神抚慰金、交通费过高；伤残赔偿金应按农标计算，鉴定费、评估费不赔，专家会诊费无票据，不认可，车辆修理费无发票，2000元的交强险不属于追偿范围，由卢杰承担。 被告卢杰辩称，依法判决。 陈梅仙辩称，车辆无偿借给卢杰使用，由卢杰承担赔偿责任。 曾洪宝辩称，我无责，由保险公司承担无责赔付。 被告金华联合财保向本院递交书面答辩状，辩称：1、我司承担无责，仅在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任，超出部分不予承担，本案两人伤，另外伤者卢杰因损失无法确定，请求法院对无责赔付限额进行部分预留。2、诉讼费不在保险范围内，保险公司不予承担。 另，被告卢杰于2018年5月17日向本院出具承诺书一份，承诺放弃在交强险范围内优先赔偿，赔偿款无须保留。 判决理由与结果 本院认为：在保险期内，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故当事人按责任分担。本案中，被告卢杰负事故全部责任，其所驾驶车辆的保险公司磐安人保在交强险限额内承担赔偿责任，被告曾洪宝无责任，其所驾驶车辆的保险公司金华联合财保在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任，且被告卢杰自愿放弃在交强险范围内优先赔偿，故赔偿款不予为其保留。另，卢杰系醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，商业三者险部分不予赔偿，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条之规定，原告的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，由侵权人卢杰承担。经计算，本案应由磐安人保在交强险限额内应赔偿原告120000元。被告金华联合财保在交强险无责赔付限额内赔偿原告12100元。被告卢杰赔偿原告340113.47元（已扣除已赔付的9300元）。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告朱宝水人民币120000元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责赔付限额内赔偿原告朱宝水人民币12100元。 三、被告卢杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱宝水340113.47元。 四、驳回原告朱宝水的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1455元（已减半收取），由原告朱宝水负担88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司负担347元，由被告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司负担35元，由被告卢杰负担985元。限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢烨 二〇一八年五月十七日 法官助理陈丹青 代书记员 陈玲 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1000号 万斑斑宁波佰得机械科技有限公司： 申请执行人万斑斑与被执行人宁波佰得机械科技有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人万斑斑向本院申请强制执行，本院于2018年05月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波佰得机械科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1000号案件执行完毕。 二〇一八年五月二十四日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执2721号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特36号民事裁定书,于2018年05月28日立案执行申请执行人商建峰与被执行人绍兴滨海石化集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币5173+50元(其中案件执行标的金额5173元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初4982号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季芳，该公司经理。被告：王福宁，男，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳房兴供暖有限责任公司诉被告王福宁供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法由审判员潘强适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳房兴供暖有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告沈阳房兴供暖有限责任公司负担。审判员  潘强二〇一八年五月十六日书记员  祝丹
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执833号本院在执行××人××路路升鞋业有限公司与被执行人**新加工合同纠纷一案中，因被执行人**新拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将**新纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十四日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2669号申请人：徐州市云龙区连豪建筑机械租赁部，住所地徐州市云龙区机场路三号营门。经营者：上官现民，男，1974年10月30日出生，汉族住徐州市云龙区。被申请人：徐州世浩建筑节能材料有限公司，住所地徐州市经济开发区大黄镇前王村。法定代表人：吴万龙，该公司总经理。本院在审理申请人徐州市云龙区连豪建筑机械租赁部诉被申请人徐州世浩建筑节能材料有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人徐州市云龙区连豪建筑机械租赁部于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐州世浩建筑节能材料有限公司名下银行存款132786元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了保全担保财产。本院认为，申请人徐州市云龙区连豪建筑机械租赁部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐州世浩建筑节能材料有限公司名下银行存款132786元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人张娟名下的位于徐州市经济开发区地块【苏（2018）徐州市不动产权第××号】。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨晓宇二〇一八年五月十五日书记员  宋神保
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2018）辽0504民初1057号   原告：荆某，男，1956年6月16日出生，汉族，现住本溪市。   原告：殷某，女，1955年7月4日出生，汉族，现住本溪市。   被告：本溪市城乡建设综合开发公司，住所地：本溪市明山区峪明路宏峪巷1-18A栋。   法定代表人：朱某，该公司经理。   委托诉讼代理人：李某，该公司法律顾问。   原告荆某、殷某与被告本溪市城乡建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆某、殷某到庭参加诉讼，被告本溪市城乡建设综合开发公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告荆某、殷某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿逾期交房违约金7500元；2、由被告承担全部诉讼费。事实与理由：2014年10月18日原告在被告开发的明山区宏峪社区欧典宏峪小区以总价款219882.30元购买57.94平米经济适用房一处，房号第1-6D楼1单元10层29号，房屋代码为373167。购房当时已全款交付，其中现款79882.30元，银行贷款140000元。购房合同约定2015年6月30日被告向原告交付房屋，逾期由被告向原告支付违约金。被告于2016年10月30日向原告交房，逾期共15个月，按银行逾期日百分之五计算，被告应向原告支付违约金9万元，由于逾期交房造成装修费用增加，但原告考虑被告实际情况，只主张赔付原告租房费用和违约期间的银行利息，按每月租房500元，共15个月计算，7500元延迟交房违约赔偿金。另外延期两年多交房的银行利息1.5万元。原告对被告违约问题多次找到被告要求赔偿，但被告迟迟不理。综上所述，被告违约逾期交房，理应赔偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告立即赔偿逾期交房违约金7500元，并由被告承担本案诉讼费用。   被告本溪市城乡建设综合开发公司辩称：不同意原告诉讼请求的数额，原告购买的房屋面积不足60平方米，按照规定，原告的租房费只能是每月300元，15个月共计4500元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，原告提交的证据有：商品房预售合同，发票。被告未向法庭提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，原告荆某、殷某在被告本溪市城乡建设综合开发公司开发的明山区宏峪社区欧典宏峪小区以总价款219882.30元购买57.94平米商品住房一处，房号第1-6D楼1单元10层29号，房屋代码为373167。原、被告签订的商品房预售合同约定：出卖人应2015年6月30日前，向买受人交房并符合入住条件。合同中对于出卖人逾期交房的违约责任约定为：逾期不超过365日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之0.1的违约金，合同继续履行；逾期超过365日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之0.1的违约金。合同签订后，原告交纳了购房款，但被告在合同约定的交付时间未能履行交房义务，而是逾期15个月后，才向原告交付房屋。现原告以被告本溪市城乡建设综合开发公司延迟交房，违反合同约定，要求被告给付逾期交房违约金7500元以及承担本案诉讼费用。   本院认为：依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”本案中，原告荆某、殷某与被告本溪市城乡建设综合开发公司签订的商品房预售合同，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告已经按照合同约定交纳全部购房款，被告本溪市城乡建设综合开发公司应当按照合同约定的期限将房屋交付原告使用。现被告本溪市城乡建设综合开发公司逾期交房事实属实，已经构成了违约，应当承担违约责任。原告所主张的是基于其认为合同约定的被告逾期交房的违约金过低，不足以弥补其损失，故原告的主张符合上述法律规定，应得到支持。因被告逾期交房导致原告不能及时入住而发生租房费用，可参照本地区同地段同类房屋租金标准确定，原告所主张的实际损失按每月500元计算与客观实际相符，本院予以保护。   综上所述，原告荆某、殷某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   被告本溪市城乡建设综合开发公司赔偿原告荆某、殷某延迟交房期间的房屋租金每月五百元，共计七千五百元，于本判决发生法律效力后立即给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费五十元，由被告本溪市城乡建设综合开发公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审判员 张小玲     二○一八年五月二十一日   书记员 金 萍   附：本案所依据的法律条款   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》   第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0202民初1483号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地辽宁省大连市中山区人民路同兴街10号。 负责人：宋金龙，系该分行行长。 委托诉讼代理人：张靖，男，系该单位工作人员。 被告：孙祥安，男，1975年10月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市长兴岛镇。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心（以下简称“中信银行”）诉被告孙祥安信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张靖到庭参加了诉讼。被告孙祥安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙祥安偿还信用卡贷款余额63461.75元，其中贷款本金46993.39元、利息5933.92元、分期手续费3165.88元、违约金7368.56元，（截至2017年12月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年6月26日向原告申请办理中信银行信用卡，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发卡号为的信用卡一张。发卡后被告即进行透支消费，截至2017年12月7日被告尚欠信用卡透支款63461.75元，原告多次进行催收，被告未予理会。故原告诉至法院。 孙祥安未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年6月26日，被告孙祥安向原告中信银行申请办理信用卡，卡号为.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。被告的账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10％），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款以及上期最低还款额未偿部分。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告如于到期还款日前未还清最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。利息计算标准为日息万分之五，按月计收利息，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；现金利息为按取现金额的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。截至2017年12月7日，被告尚欠信用卡贷款本金46993.39元、利息5933.92元、分期手续费3165.88元、违约金7368.56元。 本院认为，被告孙祥安向原告中信银行申请办理了信用卡，并使用该卡进行消费，原被告之间的借贷关系成立。被告在使用信用卡消费后，应按期偿还借款，逾期未还，应承担相应的违约责任，故原告请求判令被告给付截至2017年12月7日的信用卡贷款本金46993.39元、利息5933.92元、分期手续费3165.88元、违约金7368.56元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求判令被告给付自2017年12月8日至还清之日止按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算的利息、违约金等的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告孙祥安经公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙祥安偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡贷款本金46993.39元 二、被告孙祥安给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2017年12月7日的利息5933.92元、分期手续费3165.88元、违约金7368.56元； 三、被告孙祥安给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心自2017年12月8日起至实际还清之日止，按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算的利息、违约金等。 上列一至三项中被告孙祥安应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1390元、公告费600元，由孙祥安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张亚丽 人民陪审员  王莉军 人民陪审员  辛淑芹 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  孙莹莹
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0104执1756号沈阳发展物业管理有限公司、沈阳永固防水工程有限公司本院执行的沈阳发展物业管理有限公司申请沈阳永固防水工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人沈阳永固防水工程有限公司自动履行，执行金额9950元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年五月二十四日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执955号 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：张增强，该公司董事长。 被执行人：张继伟，男，1978年5月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与张继伟金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人张继伟在东胜区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张继伟所有的内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋； 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 法官：苗磊 二〇一八年五月十六日 书记员  ：郭强
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0106民初4094号 原告李春生，男，1978年4月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区 被告吴琼，女，1995年9月19日出生，汉族，住址辽宁省北票市蒙古营乡 原告李春生诉被告吴琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，经查，本案涉及刑事犯罪，且已于沈阳市公安局沈北分局立案，立案决定书编号为“沈公沈北（刑）立字（2018）409号”。本院认为，本案涉嫌犯罪行为，不属于民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李春生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马腾飞 二〇一八年五月二十四日    书记员于淼    本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0702执5883号 申请执行人董孔英，女，1979年5月20日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人叶佩军，男，1973年2月14日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人董孔英与被执行人叶佩军民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0702民初7036号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年11月01日立案执行。 本案执行标的为19500元,诉讼费846元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0702执5883号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一八年五月三十一日 代书记员 钱历程
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执2107号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初11062号民事判决书，在执行申请执行人陈英与被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务，本案已执行完毕。现通知结案，并将被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年五月十四日
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初2928号原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省海宁市海昌路225号，统一社会信用代码91330400146707324M。法定代表人：孙卫国，董事长。委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。被告：刘小宁，男，1983年1月14日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：王影，女，1983年2月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：章明义，男，1975年5月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司与被告刘小宁、王影、章明义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈远敌到庭参加诉讼，被告刘小宁、王影、章明义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小宁、王影共同归还原告借款本金58541.99元及利息（含罚息）990.87元（暂计算至2018年3月27日，此后按合同约定计算至实际付清之日止），支付律师代理费4700元（上述三项暂合计64232.86元）；2.判令被告章明义承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求1中的律师代理费为3500元。事实和理由：2017年9月6日，原告与被告刘小宁、王影、章明义共同签订一份“个人保证借款合同”，约定原告向被告刘小宁、王影发放借款50000元，借款期限至2018年3月5日，月利率为10‰，按照还贷计划表的约定按月归还借款本息。未按期归还借款本金的，加收50%罚息利率计收罚息。合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权费用均由被告刘小宁、王影承担。被告章明义系保证人，为上述债务承担连带保证责任。同日，原告与被告刘小宁、章明义又签订一份“个人循环保证借款合同”，约定原告向被告刘小宁发放额度为50000元的循环借款，月利率为12.6‰，每月的20日为结息日，次日为付息日。未按期归还借款本金的，加收50%罚息利率计收罚息。合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权费用均由被告刘小宁承担。被告章明义系保证人，为上述债务承担连带保证责任。根据被告王影出具的“家属声明”，被告王影自愿对此承担共同还款责任。后被告刘小宁向原告借款50000元，借款期限至2018年3月5日。现上述二笔借款期限均已届满，但被告刘小宁、王影仍剩余部分借款本金及相应利息未付，被告章明义也未承担保证责任。原告催讨无果，遂诉至法院，请求依法裁决。被告刘小宁、王影、章明义未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.个人保证借款合同、还贷计划表、借款借据各一份，证明原告出借给被告刘小宁、王影借款并由被告章明义承担担保责任的事实；2.个人循环保证借款合同、自助放款回单（即借款借据）各一份，证明原告出借给被告刘小宁借款，并由被告章明义承担保证责任的事实；3.家属声明一份，证明被告王影承担共同还款责任的事实；4.委托合同一份，证明原告为实现债权应支出律师代理费4700元的事实。被告刘小宁、王影、章明义未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述，原、被告对借款期限、利率（含罚息）等均作了明确约定。2017年9月6日，原告向被告刘小宁、王影发放贷款50000元，被告章明义为担保人。此笔借款，被告方尚欠最后一期借款8541.99元及2018年2月20日以后的利息（含罚息）。同日，原告另行向被告刘小宁发放贷款50000元，被告章明义为担保人，被告王影为共同还款人，该借款被告方未归还本金50000元及自2018年2月20日以后的利息（含罚息）。另查，原告因本案诉讼应支付律师代理费3500元。本院认为，2017年9月6日原告与被告刘小宁、王影、章明义签订的“个人保证借款合同”、与被告刘小宁、章明义签订的“个人循环保证借款合同”及被告王影出具的“家属声明”系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。但被告刘小宁、王影对“个人保证借款合同”的最后一期借款8541.99元及2018年2月20日后的利息未还，对“个人循环保证借款合同”中的本金50000元及2018年2月20日后的利息未还，二笔借款的担保人章明义亦未履行担保义务，三被告行为已违反合同约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求由被告刘小宁、王影归还借款58541.99元及利息（含罚息）的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。原告请求的律师代理费3500元，符合合同约定，且在合理范围内，本院予以支持。被告章明义为被告刘小宁、王影提供连带责任保证，应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的各项诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小宁、王影于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司借款本金58541.99元、支付计算至2018年3月27日的利息990.87元，合计59532.86元及自2018年3月28日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息（含罚息）；二、被告刘小宁、王影于本判决生效之日起十日内支付原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司实现债权费用3500元；三、被告章明义对被告刘小宁、王影的上述债务承担连带清偿责任。被告章明义承担保证责任后，有权向被告刘小宁、王影追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取703元，财产保全申请费770元，合计1473元，由被告刘小宁、王影、章明义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  蒋郭安二〇一八年五月二十二日书记员  吕 盈?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁行终2142号上诉人（原审原告）亓树卫，男，1972年9月16日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）临沂市人民政府,住所地临沂市兰山区北城新区北京路17号。法定代表人张术平，市长。委托代理人张亮，临沂市人民政府法制办公室工作人员。亓树卫因诉临沂市人民政府行政复议一案，不服临沂市中级人民法院于2017年3月28日作出的（2017）鲁13行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案行政争议由来如下：原告亓树卫称向临沂市监察局邮寄了《行政监察申请书》及相关材料，但临沂市监察局不作为。原告因此向被告提起行政复议，被告未在法定期限内作出行政复议决定。原告于2017年1月23日提起诉讼，请求确认被告未在法定期限内作出行政复议决定违法，判令被告依法履行行政复议的法定职责。原审法院经审理查明：2016年11月8日原告提出行政复议申请，2016年11月14日被告收到行政复议申请后当日予以受理，2017年1月13日被告作出行政复议延期通知书，2017年2月13日被告作出驳回行政复议申请决定书。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案被告临沂市人民政府2016年11月14日收到原告申请后，当日受理，因案情复杂，报主要领导审批同意后对案件作出延期30日的决定。2017年2月13日被告作出行政复议决定符合上述法律规定。原告诉称因被告所作延期通知书、行政复议决定书未在法定期限内送达原告，应确认被告未在法定期限内作出行政复议决定程序违法。但本案原告庭审中对被告提交的2017年2月13日作出的行政复议决定书的真实性认可，应视为原告对被告2017年2月13日作出行政复议决定日期的认可。被告2016年11月14日收到原告申请，经批准延长行政复议期限后，于2017年2月13日作出行政复议决定，未超过上述法律规定的复议期限。综上，原告诉称被告未在法定期限内作出行政复议决定的理由不能成立，对其请求确认被告未在法定期限内作出行政复议决定违法、依法判令被告依法履行行政复议的法定职责的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告亓树卫的诉讼请求。亓树卫不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，确认被上诉人收到上诉人行政复议申请后未在法定期限内作出行政复议决定的行为违法，依法判令被上诉人依法履行行政复议职责。主要理由如下：1、被上诉人没有提交复议程序中延期审理通知书的送达证明，直到上诉人向法院递交起诉材料，上诉人仍没有收到被上诉人的任何答复。在上诉人递交起诉材料的第二天，收到了被上诉人的行政复议延期通知书。原审法院明知此事实仍然认定复议程序合法属于认定事实错误。2、原审法院故意混淆行政复议决定书的作出时间与送达时间，即使复议机关在法定期限内作出复议决定，未在法定期限内送达也是程序违法，被上诉人也没有证据证明其作出复议决定书的时间是在法定期限内。3、被上诉人在原审中出庭人员资格不符合相关法律规定，原审法院未严格审查被上诉人出庭人员资格，本案审判程序违法。4、原审法院适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定。被上诉人临沂市人民政府未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人请求确认被上诉人临沂市人民政府未在法定期限内作出行政复议决定违法是否应当予以支持。行政复议机关一般应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，延长期限最多不超过三十日。本案中上诉人于2016年11月8日提出行政复议申请，被上诉人于2016年11月14日收到行政复议申请后当日予以受理，经批准延长行政复议期限后，于2017年2月13日作出行政复议决定，未超过法律规定的复议期限。但被上诉人在行政复议延期通知书的送达环节上存在瑕疵，否则完全可以避免本次诉讼，被上诉人在今后的工作中应当引以为戒。当事人申请行政复议的主要目的在于得到行政复议结果，鉴于被上诉人已经作出了行政复议决定，当事人申请行政复议的目的已经达到。上诉人向被上诉人申请行政复议，在被上诉人已经受理的情况下，应当耐心等待复议结果，而上诉人急于选择诉讼的方式寻求救济，虽然符合法律规定，但并非维权的合理途径，基于行政资源和司法资源的有限性，此种维权方式不应予以鼓励和支持。上诉人如对被上诉人作出的行政复议决定不服，可以另行寻求救济。上诉人主张被上诉人在原审中出庭人员的资格不符合相关法律规定，亦缺乏法律依据和证据支持。上诉人诉请确认被上诉人收到上诉人行政复议申请后未在法定期限内作出行政复议决定的行为违法，并依法判令被上诉人依法履行行政复议职责，而被上诉人已经作出了行政复议决定，再判令其履行行政复议职责已无实际意义，对上诉人的诉请，不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人亓树卫负担。本判决为终审判决。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年五月三十一日书记员 杨柳青
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0120民初2464号 原告：梁爽，男，1989年8月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：廖云飞，重庆商策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦雨彤，重庆商策律师事务所律师。 被告：哈超，男，1988年2月2日出生，土家族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：廖建国，重庆兴忠律师事务所律师。 被告：谭娟，女，1991年9月13日出生，土家族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：廖建国，重庆兴忠律师事务所律师。 原告梁爽与被告哈超、谭娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁爽的委托诉讼代理人韦雨彤、哈超及其委托诉讼代理人廖建国、谭娟的委托诉讼代理人廖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁爽向本院提出诉讼请求：1.判决哈超、谭娟偿还本金35万元；2.判决哈超、谭娟支付以本金35万元为基数自2017年12月1日起，按月利率2%计算至本金还清之日止的逾期利息；3.本案受理费由哈超、谭娟承担。事实与理由：梁爽与哈超、谭娟于2017年6月1日签订借款合同，约定梁爽出借人民币35万元给二人，借款期限从2017年6月1日起至2017年11月30日止，月息2.8分。梁爽于2017年6月1日向哈超支付35万元借款，二人于2017年11月30日支付利息后，未再清偿本息。经查明，哈超、谭娟于2014年3月19日登记结婚。另，双方在借款合同第九条约定由乙方所在地即璧山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告哈超、谭娟辩称，2016年11月，梁爽与万钱、小蒲(身份不详)通过电话联系到哈超、谭娟，由梁爽向哈超、谭娟出借28万元，扣除手续费等，二人实际得款233800元，且二人按月给付利息7840元至2017年5月，2017年6月，哈超、谭娟从梁爽处再次借款35万元以清偿前述28万元借款，扣除前述诸项费用后，哈超、谭娟实际收到借款4万元，2017年6月至2017年11月，哈超、谭娟按月支付利息9800元，哈超、谭娟认为，梁爽的行为系诈骗，故本金应予没收，利息也不应支持，且应将该案移送公安机关侦查。 本院经审理，认定事实如下： 2017年6月1日，作为甲方的哈超、谭娟与作为乙方的梁爽签订《借款合同》，该合同约定：“第一条借款1、借款用途：资金周转，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变借款用途。2、借款币种及金额(大写)：叁拾伍万元整，实际借款金额以本合同所附“借据”为准。借款期限：6个月，自2017年6月1日至2017年11月30日，具体借款日起以借款款项划离乙方账户之日为准。4、借款利率本合同项下借款利率按月计算，借款月利率为2.8%。利息从本合同项下借款起始日起，按借款期限计算，时间不足一月的按一月计算。……。7、甲方同意乙方将本合同项下借款划入甲方下列指定账户：户名哈超开户行中国农业银行重庆石柱西沱支行账号XXX。第二条还款1、还款日：甲方应在本合同项下借款发放的次月起开始按月偿还借款利息，到期偿还本金，还款日为每月30日，还款总期数为6期，本金还款日为2017年11月30日。2、甲方每月还款额：甲方每月向乙方支付各期的还款额为玖仟捌佰元整，借款到期时利随本清。……。第七条违约责任1、发生下列情况之一，即视为已经发生违约事件：……（2）甲方未按本合同约定期限归还借款本金及利息、违约金、逾期利息等费用……。2、甲方发生本条约定的任一违约事件时，乙方有权采取下列一项或多项措施：……。（4）若甲方逾期支付借款利息及本金的，从逾期之日起每月按照借款本金总额的2%支付逾期利息，并按每一天千分之叁计收罚息，直至本息清偿完毕为止。2017年6月1日，梁爽分三次向哈超开设于中国银行的XXX账户转账20万元、10万元、5万元，共计35万元。 哈超、谭娟按月支付利息至借款到期之日，之后，二人未清偿本金，亦未支付逾期利息。 庭审中，哈超、谭娟主张收到35万元后便将其中的30万元转账支付给董韵以清偿欠梁爽的28万元借款本息，同时将35万元借款的手续费10010元支付给董韵，但梁爽不认可。哈超、谭娟另主张前述28万元借款只收到233800元，梁爽表示此35万元借款与哈超主张的28万元借款并非同一笔借款，之前的28万元借款已经了结完毕。 上述事实，有双方当事人的陈述及梁爽举示的《借款合同》《借据》、转账记录，哈超、谭娟举示的中国银行交易流水明细清单及部分微信截图等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。 本院认为，梁爽与哈超、谭娟之间的借款合同系依法成立的有效合同，双方应诚信履行义务。本案中，双方对借贷的基本事实及利息清偿情况无争议，主要对是否支付手续费10010元及是否涉嫌犯罪存在争议。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，哈超、谭娟主张支付给董韵的10010元系手续费，但无证据证明董韵与梁爽之间存在何种关系，且梁爽亦不认可此10010元系代其收取，故本院认定该事实不存在。至于哈超、谭娟主张将35万元中的30万元用于清偿欠梁爽的28万元借款且该笔借款可能存在手续费等问题，因其系对自己财产的处分且与本案非同一法律关系，本院不作处理，哈超、谭娟可另案主张。哈超、谭娟主张梁爽的行为涉嫌诈骗罪，应移送公安机关侦查，本院认为，是否涉嫌犯罪应根据刑法的规定予以判断，经本院初步判断，本案系民事纠纷，未涉嫌犯罪，因此，当继续审理。梁爽诉请归还借款35万元及支付从逾期之日起至付清之日止以尚欠借款为基数按月利率2%计算的利息，符合双方的约定，且不违背法律的强制性规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告哈超、谭娟于本判决生效后次日归还原告梁爽借款35万元，并从2017年12月1日起至本金清偿为止，以尚欠借款为基数，按年利率24%支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3485元(已减半收取)，由被告哈超、谭娟负担（在本判决生效后7日内缴纳）。原告梁爽预交的案件受理费3485元，本院于判决生效后退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。 审判员  何国华 二〇一八年五月二十五日 法官助理姜利 书记员  黄麟惠
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3530-3539、3541-3556号之二十一 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华，总干事。 被执行人广州市星豪娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇北太路1760号白云汽车货运站货物联运配载市场白云综合大楼5层。 法定代表人张婷婷。 中国音像著作权集体管理协会与广州市星豪娱乐有限公司著作财产权纠纷系列案，本院于2017年8月23日作出(2017)粤0111民初8068-8082、8096-8106号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市星豪娱乐有限公司一直未按生效判决自觉履行。2018年2月7日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的合计74143元，并删除侵权歌曲，执行费合计14300元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本系列案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法到被执行人经营地调查其财产线索及经营情况，发现被执行人已被公安机关查封，无营业。本系列案依法查封了被执行人广州市星豪娱乐有限公司经营地的电视机若干台，但由于查封物价值较小，申请执行人申请暂不处理。此外，本院已依法将被执行人广州市星豪娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。本系列案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本系列案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本系列案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执3530-3539、3541-3556号案终结本次执行。 被执行人在本系列案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年五月二十三日 书记员  冯健懿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初85493号原告：深圳市锐拓显示技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张刚，董事长。委托诉讼代理人：向萍，北京市中银(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：易阳，北京市中银(深圳)律师事务所律师。被告：上海哥芬格智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗会明。原告深圳市锐拓显示技术有限公司与被告上海哥芬格智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告深圳市锐拓显示技术有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告深圳市锐拓显示技术有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市锐拓显示技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告深圳市锐拓显示技术有限公司负担。审 判 长  杨仁感人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一八年五月二十一日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初11255号原告：李永亮，男，汉族，1969年2月2日出生，住所地：河南省郑州市巩义市，被告：云南省师宗金曲陶瓷有限公司，住所地：云南省曲靖市师宗县工业园区大同片区，统一社会信用代码：91530323054659468B。法定代表人：聂曼云。原告李永亮诉被告云南省师宗金曲陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，发现因起诉时被告云南省师宗金曲陶瓷有限公司下落不明，本案不适用简易程序，需转为普通程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  陈青兰人民陪审员  卢伟航人民陪审员  潘丽华二〇一八年五月三十一日书 记 员  张惠玲
察哈尔右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0926执173号之四 申请人察右前旗平地泉金兴建筑器材租赁站，营业执照注册号150926600007197。 地址察右前旗移民村远宁仓储有限公司院内。 经营者李福金，身份证号1***，男，1975年8月20日出生，汉族，河北省唐山市***。 被执行人张文艺，男，身份证号1***，汉族，现住察右前旗***。 本院依据已经发生法律效力的（2018）内0926执173号之四裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张文艺在内蒙古自治区农村信用社联合社6***账户内存款人民币68102元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张利平 二〇一八年五月二十三日 书记员  刘志国
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初3330号原告：张淼烽，男，1991年10月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：戴圣树，男，1974年10月19日出生，汉族，住瑞安市。被告：胡则法，男，1975年2月23日出生，汉族，住瑞安市。被告：李梅，女，1970年8月25日出生，汉族，住瑞安市。被告：戴圣乾，男，1977年12月10日出生，汉族，住瑞安市。被告：黄春芳，女，1975年3月30日出生，汉族，住瑞安市。原告张淼烽与被告戴圣树、胡则法、李梅、戴圣乾、黄春芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告戴圣树立即偿还原告借款本金20万元及利息（从2018年3月22日起计算至债务清偿完毕之日止，按月利率1.5‰计算）；2.判令被告胡则法、李梅、戴圣乾、黄春芳对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年12月18日，被告戴圣树因资金周转向原告借款20万元，并约定由被告胡则法、李梅、戴圣乾、黄春芳提供担保。当日，原告委托高泉煌（民生银行卡：62×××64）分四笔，每笔5万元转账给被告戴圣树。被告出具借款借据一份，约定借款金额20万元，日利率1.5‰。被告戴圣树按日每天支付利息至2018年3月21日。本院认为，双方约定利率为日利率1.5‰过高，本院将被告戴圣树已经支付的利息调整为按月利率3%支付，超出支付的部分抵扣本金9400元，故被告还应支付的本金余额为190600元。之后的利率原告主张按月利率1.5%计算，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴圣树于本判决生效之日起十日内偿还原告张淼烽借款本金190600元及利息（以本金190600元为基数，自2018年3月22日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。二、被告胡则法、李梅、戴圣乾、黄春芳对上述债务承担连带清偿责任。被告胡则法、李梅、戴圣乾、黄春芳承担责任后，有权向被告戴圣树追偿。三、驳回原告张淼烽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张淼烽负担25元，由被告戴圣树、胡则法、李梅、戴圣乾、黄春芳负担2125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  赵亚兰二〇一八年五月二十八日书记员  陈 捷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初3146号原告林兴达，男，1995年1月14日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人林武，男，1970年11月22日出生汉族，住浙江省永康市。被告孙建明，男，1971年5月3日出生汉族，住杭州市萧山区。被告颜笑丹，女，1970年3月29日出生汉族，住浙江省永康市东城街道香格里拉城市。被告浙江绿地生态建设发展有限公司，住所地浙江省永康市花街镇大屋村。法定代表人孙建明。原告林兴达与被告孙建明、颜笑丹、颜正德、浙江绿地生态建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理。原告林兴达的委托代理人林武以及被告颜正德的委托代理人楼朝有到庭参加诉讼，被告孙建明、颜笑丹、浙江绿地生态建设发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林兴达起诉称：2014年3月10日，被告孙建明、颜笑丹因业务需要向林奇果借款170万元，并出具借条一份，约定利息按每月3分计算，但未约定还款日期。同时约定由被告颜正德作为该笔借款的担保人，承担连带担保责任。2018年4月12日，林奇果将涉案债权依法转让给原告。现原告经多次催讨，各被告一直无故拖欠借款本息至今。为此，原告林兴达诉请要求：一、判令被告孙建明、颜笑丹、浙江绿地生态建设发展有限公司归还原告借款本金170万元，并支付利息166.6万元（按2%/月自2014年3月10日暂计至2018年4月10日，以后利息仍按该标准计算至实际还款之日止），合计人民币336.6万元；二、判令被告颜正德对上述第一项诉请承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。2018年5月24日，原告林兴达向本院申请撤回对被告颜正德的起诉，经审查，本院于同日裁定予以准许。为证明其诉讼请求，原告林兴达在举证期限内向本院提供证据如下：一、借条1张，证明被告孙建明、颜笑丹、浙江绿地生态建设发展有限公司向林奇果借款170万元的事实。二、中国农业银行汇款凭证1份，证明林奇果将170万元汇至孙建明账户的事实。三、债权转让协议书1份、顺丰速运单2张，证明林奇果将涉案债权转让给原告，并通知被告的事实。被告孙建明、颜笑丹、浙江绿地生态建设发展有限公司未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。经审理，本院综合认证如下：被告孙建明、颜笑丹、浙江绿地生态建设发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一、二，符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳。原告提供的证据三，经微信扫码确认后可以证明原告已将债权转让事实通知到被告孙建明、浙江绿地生态建设发展有限公司，对以上事实本院予以确认。根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2014年3月10日，被告孙建明、颜笑丹、浙江绿地生态建设发展有限公司向案外人林奇果借款170万元，并约定利息按3分每月付清。保证人颜正德自愿为上述借款提供连带责任保证。2014年3月24日，保证人颜正德通过妻子胡小冰账户转账给林奇果170万元。经查明，该笔170万元款项已在被告孙建明、颜笑丹、浙江绿地生态建设发展有限公司尚欠林奇果借款本金400万元的民间借贷纠纷一案中作为本金予以扣除。2018年4月12日，林奇果将本案债权转让给原告林兴达，并签订债权转让协议书一份。同日，原告林兴达向被告孙建明、浙江绿地生态建设发展有限公司邮寄债权转让协议书，并于次日签收。本院认为，被告孙建明、颜笑丹、浙江绿地生态建设发展有限公司尚欠林奇果借款170万元及利息的事实清楚，足以认定。林奇果将其享有的债权转让给原告林兴达，该行为不违反法律法规的强制性规定，也未损害三被告的利益，应确认有效。债权转让后，原告林兴达已将债权转让事实通知到被告孙建明、浙江绿地生态建设发展有限公司，被告颜笑丹亦在本院向其送达起诉状副本等材料时已实际知悉债权转让的事实，因此，该债权转让行为依法对三被告发生法律效力。三被告应在债权受让人即原告催讨后的合理时间内履行归还借款本金170万元，并支付利息的义务。另，原告林兴达诉请要求三被告按月利率2%计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，原告林兴达的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙建明、颜笑丹、浙江绿地生态建设发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙建明、颜笑丹、浙江绿地生态建设发展有限公司归还原告林兴达借款本金170万元，并支付利息（自2014年3月10日起按月利率2%计算至款清之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16864元（已减半收取），由被告孙建明、颜笑丹、浙江绿地生态建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 季玲玲二〇一八年五月二十五日代书记员 夏 莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0424执592号之四申请执行人李应龙，男，1968年12月8日生，汉族，居民，住衡东县城关镇。被执行人周小清，男，1963年10月24日生，汉族，住衡东县霞流镇。被执行人**勇，男，1964年8月20日生，汉族，住衡东县吴集镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0424民初1247号民事判决书，于2017年11月23日向被执行人周小清、**勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人周小清、**勇至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周小清有房产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人周小清所有位于衡东县城关镇三房路（城关财税所刘红旗合资房）701室房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁岳鹏二〇一八年五月二十三日书记员  向英东
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0402执异38号异议人：孟庆芝，女，汉族，1958年1月20日出生，高中文化，住枣庄市市中区。申请执行人：李默耘，男，汉族，1975年12月25日出生，中专文化，住枣庄市市中区。被执行人：李艳梅，女，汉族，1984年7月30日出生，小学文化，住枣庄市市中区。在本院执行申请执行人李默耘与被执行人李艳梅民间借贷纠纷一案中，异议人孟庆芝于2018年5月28日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孟庆芝称：一、本案案情事实经过：2011年开始，被执行人李艳梅与其前夫张忠勇因做生意，以资金周转不开为由多次向异议人借款，借了还，还了借，最后一次在2013年1月20日借款40万元。后经异议人催要，被执行人李艳梅于2013年5月18日向异议人出具了50万元的借条，并由其前夫张忠勇担保。因被执行人不偿还借款，异议人2013年9月25日依法提起诉讼，并依法申请法院查封了在其名下的坐落于枣庄市金泰华府19号楼1单元9层西户房屋一处。在法院审理过程中，异议人与被执行人于2014年3月5日签订了房屋买卖协议。2015年1月26日，被执行人在房管部门领取了房屋产权证书（产权证号：枣房权证市中字第××号），并将房产证及相关票据交给了异议人。2015年11月29日，经枣庄市市中区人民法院调解，被执行人于2017年2月1日前偿还异议人50万元借款。当日，被执行人承诺欠异议人的50万元借款用其所有的坐落于枣庄市金泰华府19号楼1单元9层西户的房屋还债，于2017年2月1日前办理过户手续。为了便于异议人与被执行人办理过户手续，异议人于2017年2月17日申请法院依法解除了对该房屋的查封，该房一直由异议人占有并居住至今。在异议人与被执行人办理变更登记过程中，该处房产在2017年2月24日被峄城区人民法院查封，2017年3月28日被李思兰查封。2017年6月6日，异议人依法向法院对被执行人提起房屋买卖合同纠纷诉讼，2017年9月6日，枣庄市市中区人民法院依法判决确认异议人与被执行人于2014年3月6日签订的房屋买卖协议书合法有效。2017年11月9日，异议人向市中区人民法院对申请执行人李思兰和被执行人李艳梅执行一案提出执行异议，市中区人民法院以于2018年4月17日作出（2017）鲁0402执异104号裁定书，裁定驳回异议人的异议请求。二、请求法院依法撤销贵院作出的（2013）市中执字第275号执行裁定书的执行行为的理由和法律依据。异议人与被执行人之间的债权债务关系发生在2011年7月至2013年1月间，被执行人李艳梅与申请执行人李默耘在2013年4月8日达成执行和解协议，被执行人李艳梅将涉案房产以42万元的价格折抵给了申请执行人李默耘。市中区法院于同日作出（2013）市中执字第275号执行裁定书予以确认。执行和解协议达成时，被执行人在房管部门没有办理房屋权属证书，（2013）市中执字第275号执行裁定书依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定进行裁定违反法律规定。综上，枣庄市市中区人民法院未对当事人抵债是否侵犯第三人权益进行审查，即作出（2013）市中执字第275号执行裁定将涉案房产抵债给李默耘，损害了异议人的权益。为了维护异议人的合法权益不受侵犯，请求法院依法撤销贵院作出的（2013）市中执字第275号执行裁定书的执行行为。本院查明：2013年3月29日，本院作出（2013）市中民初字第1011号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：被告李艳梅于2013年4月1日前偿还原告李默耘借款本金42万元及其利息，案件受理费7600元减半收取3800元，由被告李艳梅承担。后本院立案执行，执行案号为（2013）市中执字第275号。2013年4月8日，李艳梅与李默耘达成执行和解协议，李艳梅将其所有的位于市中区东沙河西侧、××街北侧（锦泰华府）19号楼东1单元9层西户的房屋一套作价42万元交付给李默耘，用以折抵其所欠李默耘的全部欠款。同日，本院作出（2013）市中执字第275号执行裁定书，裁定：一、将被执行人李艳梅所有的位于枣庄市市中区东沙河西侧、××街北侧（锦泰华府）19号楼东1单元9层西户的房屋一套作价42万元，交付申请执行人李默耘抵偿债务；二、申请执行人李默耘可持本裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续。该裁定书于2013年4月8日送达双方当事人。执行员于2013年4月8日填写了《执行案件结案审批表》，该执行案件于当日结案。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案执行案件指向的执行标的于2013年4月8日执行终结，而异议人孟庆芝于2018年5月提出执行异议，不符合上述规定，因此，异议人孟庆芝的异议不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人孟庆芝的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  余品荣人民陪审员  王新磊人民陪审员  郝田荣二〇一八年五月三十一日书 记 员  殷艺瑜
湖北省随州市曾都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鄂1303执1541号之一 申请执行人胡修龙，男，1969年3月15日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。 被执行人张斌（曾用名张正斌、张正兵），男，1966年12月24日出生，汉族，住随州市曾都区。 被执行人张国萍，女，1967年9月21日出生，汉族，随州市人，住址同上。 本院在执行申请执行人胡修龙与被执行人张斌、张国萍（2017）鄂1303民初1471号买卖合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供可供执行的线索，被执行人又无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）鄂1303民初1471号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  魏元丰 二〇一八年五月二十四日 书记员  尹 行
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初2958号 原告：杭州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800068352897L，住所地：浙江省衢州市荷花中路2幢4号。 负责人：钱勇，行长。 委托诉讼代理人：丰富强，浙江共达律师事务所律师。 被告：程睿，女，1989年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：吴启文，男，1990年1月9日出生，汉族，住浙江省衢州市。 委托诉讼代理人：杜世鸿，浙江中桥律师事务所律师。 原告杭州银行股份有限公司衢州分行（以下简称杭州银行衢州分行）与被告程睿、吴启文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行衢州分行的委托诉讼代理人丰富强、被告程睿、被告吴启文的委托诉讼代理人杜世鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州银行衢州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程睿、吴启文共同归还借款200000元，并支付利息（自2018年1月21日至2018年2月7日按照月利率5.8‰计算，自2018年2月8日起按照月利率8.7‰计算的利息及罚息），并赔偿律师费3000元；2.本案诉讼费由被告程睿、吴启文承担。 事实和理由：2017年2月8日，原告杭州银行衢州分行与被告程睿签订《借款合同》一份，约定：借款金额为200000元，期限为2017年2月8日至2018年2月8日，贷款利率为月利率5.8‰。后原告杭州银行衢州分行依约发放了借款。自2018年1月21日起被告程睿未支付利息，借款期限届满后，被告程睿未归还借款本金，经催讨借款本息至今未予归还。该债务发生于被告程睿、吴启文夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告吴启文应承担共同还款责任。 被告程睿答辩称，对杭州银行衢州分行起诉的诉讼请求及陈述的借款事实均无异议。 被告吴启文答辩称，其不清楚该笔贷款，也未在贷款手续上签字，被告程睿向原告杭州银行衢州分行贷款未经其同意，该笔借款系被告程睿的个人债务，与其无关，不同意承担共同还款责任。 本院经审理认定：2017年2月8日，原告杭州银行衢州分行（乙方）与被告程睿（甲方）签订《借款合同》一份，约定：借款种类为银行卡限额信用贷款，最高借款金额为200000元，借款用途为个人消费，贷款额度有效期限为2017年2月8日至2018年2月8日，贷款执行固定利率为月利率5.8‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方按有关规定对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按本合同约定的贷款利率上浮50%计收逾期罚息。甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，原告杭州银行衢州分行依约向被告程睿发放了借款200000元。2018年1月21日起，被告程睿未按约支付利息。截至2018年2月8日，被告程睿尚欠原告杭州银行衢州分行借款本金200000元，利息696元。 另查明，被告程睿、吴启文原系夫妻关系，于2014年8月13日登记结婚，2017年9月12日登记离婚。原告杭州银行衢州分行为本案诉讼支付律师代理费3000元。 以上事实，有原告杭州银行衢州分行、被告程睿、吴启文的庭审陈述，以及原告杭州银行衢州分行提供的借款合同、借款借据、贷款还本还息清单、法律委托代理合同、发票，被告吴启文提供的离婚协议书等证据予以证明。上述证据，均经庭审出示、质证，可以作为定案的依据。 本院认为，原告杭州银行衢州分行与程睿签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。被告程睿未按约归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款本息及支付追索债权费用的民事责任。原告杭州银行衢州分行以该债务发生于被告程睿与吴启文夫妻关系存续期间属夫妻共同债务为由，主张被告吴启文应承担共同还款责任。本院认为，由于《借款合同》约定该借款用途为个人消费，而非用于家庭日常生活需要，且原告杭州银行衢州分行未能举证证明此借款系被告程睿、吴启文用于夫妻共同生活、共同生产经营或为其二人共同意思表示，结合被告程睿、吴启文于借款期限内已协议离婚的事实分析，应认定该笔债务不属于夫妻共同债务，原告杭州银行衢州分行的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，原告杭州银行衢州分行主张的诉讼请求，除要求被告吴启文承担共同还款责任外，其余均符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告程睿于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司衢州分行借款本金200000元及利息（截止2018年2月8日的利息为696元，自2018年2月9日起按照合同约定的利率计算至借款还清之日止），同时赔偿原告杭州银行股份有限公司衢州分行律师费损失3000元； 二、驳回原告杭州银行股份有限公司衢州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4346元，减半收取2173元，由被告程睿负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴海红 二〇一八年五月三十一日 法官助理胡适 书记员王钰 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初6264号原告：孔跃献，男，1978年12月1日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：周慧星，男，1975年3月23日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：施靖宇，男，1974年8月18日出生，汉族，住金华市金东区。被告：杭州环美电力建设有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路198号203室。原告孔跃献诉被告周慧星、施靖宇、杭州环美电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告孔跃献于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔跃献的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔跃献撤回对本案的起诉。案件受理费440元（已减半收取，原告已预交），由原告孔跃献负担。审 判 员 薛焕梅二〇一八年五月二十四日代书记员 倪 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初174号原告：李恒，男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省吴川市，联系号码。被告：张志良，男，1977年7月15日出生，汉族，户籍地吴川市，现住吴川市，联系。原告李恒与被告张志良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，由于被告张志良下落不明，无法送达法律文书，需公告送达。经本院裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恒到庭参加诉讼，被告张志良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉本案现已审理终结。原告李恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志良归还借款60000元及从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率36%支付占用期间资金的利息；2、本案受理费由被告张志良负担。事实与理由：被告张志良因需资金周转，于2017年6月4日向原告李恒借款60000元，无约定还款日期。后经多次催还，被告以种种借口拒绝，拖欠至今，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告就其主张在举证期限内提供的证据有：证据1.原被告身份证复印件，证明原告李恒及被告张志良的身份情况及主体适格；证据2.借据一份，证明被告张志良于2017年6月4日向原告借款6万元的事实。被告张志良不作答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。被告张志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。经审理查明，本院确认如下事实：被告张志良以生意急需资金周转为由，于2017年6月4日向原告借款6万元，无约定利息，无约定还款日期，无保证人。原告将借款6万元通过银行转账给被告张志良中国工商银行的账户。借款当天被告张志良签名按指模立借据交给原告收执。借款后，经原告多次追讨，被告所欠借款本金及利息未能归还，原告遂具状起诉至本院，要求诉如所请。本院认为，原告李恒借款给被告张志良，有被告张志良亲笔签名捺印的借据为凭，双方存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。虽然原、被告双方书面无约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，经原告催告后被告应在合理期限内予以返还，被告拒不归还借款显属无理，因此，原告李恒请求被告张志良偿还尚欠的借款本金60000元合法有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的利息可从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告张志良于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金60000元及支付自2018年1月19日起至借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息给原告李恒。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1300元，由被告张志良负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  赵汝浩审判员  李 琼审判员  曾昭鹤二〇一八年五月二十三日书记员  黎倩文附相关法律及司法解释条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初39号 原告林启标，男，壮族，1952年9月25日出生，身份证住址：隆安县。 被告隆安县人民政府。所在地址：隆安县城厢镇广场路8号。 法定代表人甘诚，该县县长。 委托代理人李文清，该县法制办公室主任。 委托代理人林宇海，广西钰锦律师事务所律师。 原告林启标诉被告隆安县人民政府（以下简称隆安县政府）征地补偿行政行为一案，于2018年2月1日向本院提起诉讼。本院于2018年2月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，本案现已审理终结。 原告林启标诉称，2014年被告在征用建隆安县人民医院小林分院项目土地中，对原告承包的果园进行征收，但没有严格按照规定进行补偿，具体违法之处：一、被告没有按照南宁市连片龙眼果树征收补偿标准补偿原告，使原告损失连片果园与零星树之差76617.5元，其中，按照连片补偿计算16.917亩×50棵，共有845棵,85％为大规格就有718棵,每棵250元计就是179737.5元;中规格的15％就有126.9棵，每棵200元，就是25380元，两项合计205117.5元，只补给零星果树128500元，其中的差价就是76617.5元。二、原告在被征收的果园里还修筑了公路，应以路宽2米×382米路长×每平方20元计＝15280元补予构筑费。三、被征收果园上有一间长3米宽2米，高2米木屋，计价500元应予以补偿。四、被征收土地上有7棵20多年树龄的苦楝树，树径20多公分，成材的8米尾径有20公分，每棵成材的0.4立方，每个立方按市场价1000元，7棵×0.4×1000元共计2800元，应予以补偿。以上公路、房屋、苦楝树被告都没有进行清点进行补偿，加上连片果树的补偿差价，四项合计共计95197.5元。被告隆安县政府的征收行为违反了《国务院令》第590号第二十六条及《土地管理法实施条例》第二十六条的规定。综上，请求法院判决：一、更正被告隆安县政府在征地补偿中不平等、不公正的行政行为，造成原告损失95197.5元给予补足；二、本案的诉讼费由被告承担。 被告隆安县政府辩称，一、原告的起诉已经超过法定期限。原告对被告于2014年征收其承包土地的地上附着物补偿有异议，于2017年3月5日（诉状落款日期）具状向南宁市中级人民法院提起诉讼，且无证据证明存在不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限，故原告的起诉已超过法定期限。原告在起诉前向政府、纪委、检察院等部门反映情况与本案无关联。二、原告主张土地征收果树连片补偿标准没有法律依据。土地征收果树补偿标准是按果树数量及每棵大小规格来补偿的，没有连片和零星之分，原告主张的连片补偿标准没有法律依据。三、原告主张被告在征收其承包的土地时对地上附着物补偿存在漏项，对被征收土地上的公路、房屋和苦楝树没有补偿，该主张没有事实依据。2013年11月5日，原告在地上附着物清点登记表上签字确认其被征收土地上只有龙眼树530棵及水池15立方米，没有公路、房屋和苦楝树。原告于2014年8月9日领取了登记表上确认的果树及水池补偿款133000元。综上，原告的起诉已超过法定起诉期限，其诉求没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉和诉求。 本院认为，一、对于林启标主张2014年隆安县政府对其种植的龙眼树不应按照零星树进行补偿，而是按照南宁市连片龙眼果树征收补偿标准补偿的问题，其实质是对征地补偿标准不服。林启标应当先向行政机关申请裁决（复议），但林启标没有证据证明其已经过前置程序，而直接起诉不符合起诉条件。二、对于林启标主张2014年隆安县政府对其补偿存在漏项的问题，2013年11月5日林启标已经在《县人民医院小林分院征收土地零星果树及地上附着物清点登记表》及《隆安县人民医院小林卫生院项目征地地上附着物清点登记表》上签字确认其被征收土地上只有大龙眼树450棵、中龙眼树80棵及水池15立方米，且该表是经参加清点人员复核结果无误后签字确认的。林启标亦于2014年8月9日领取了上述《登记表》上确认的果树及水池补偿款。现林启标无充分证据证明2014年隆安县政府对其补偿存在漏项的事实，其提起诉讼没有事实依据。 综上，林启标提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（五）、（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告林启标的起诉。 本案不收取案件受理费，已预交的50元由本院依法予以退回原告林启标。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  宁 静 审 判 员  傅朝霞 审 判 员  彭晓霞 二〇一八年五月十七日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项： 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。