wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)珠金法刑初字第274号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人杨某甲，男，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市。身份证号码×××4812。因本案于2015年5月9日被羁押，次日被拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。辩护人马锋云，广东正拓律师事务所律师。珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2015]262号起诉书指控被告人杨某甲犯妨害公务罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人潘某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人杨某甲赔偿经济损失，又在本院开庭前，以双方已调解并已收到被告人杨某甲的赔偿款为由，撤回附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员何华出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人马锋云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。珠海市金湾区人民检察院指控，2015年5月9日19时50分许，被告人杨某甲驾驶一辆号牌为粤C×××××的轿车经过珠海平沙镇平塘桥底时，被正在执行公务的珠海市公安局交通警察支队高栏港大队平沙中队民警潘某、刘某等人依法拦截进行检查，杨某甲无法出示该车的行驶证，也不能提供自己的驾驶证和身份证件，于是不顾执行公务民警的依法阻拦，直接驱车逃离现场，导致依法执行公务的潘某被轿车拖倒并拖行致伤。经鉴定，潘某所受损伤属于轻微伤。案发当日23时许，被告人杨某甲主动向公安机关投案。公诉机关认为，被告人杨某甲以危险动作阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定,应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨某甲在案发后主动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人杨某甲八个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。辩护人对公诉机关指控被告人杨某甲的犯罪事实和罪名均无异议，但提出如下辩护意见：1.被告人杨某甲有自首情节；2.在逃离时没有积极追求伤害警员的故意，主观恶性较小；3.被告人杨某甲系初犯，以前没有违法犯罪记录；4.被告人杨某甲及其爱人均有严重高血压，继续羁押有××情的可能，适用缓刑不至危害社会。请求对被告人杨某甲适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人杨某甲亦无异议。另查明，案发后，被告人杨某甲家属与被害人潘某就民事赔偿部分达成和解，由被告人杨某甲的家属代其向潘某赔偿人民币1759.62元，该款已支付。2015年6月23日，被害人潘某向本院提交附带民事诉讼撤诉申请书。本院准予撤诉。上述事实，有以下证据证实：1.被害人潘某的陈述；2.被告人杨某甲的供述；3.证人刘某、李某、杨某乙的证言；4.户籍证明材料；5.到案情况说明；6.辨认笔录及照片；7.身份证、人民警察证；8.执法经过；9.门诊病历；10.证明、撤诉申请书；11.行驶证；12.公安交通管理行政强制措施；13.广东正光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；14.理化检验报告书；15.关于粤C×××××警的行车记录仪的情况说明；16.视频说明；17.光盘一张。以上证据均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人杨某甲以危险的行为阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人杨某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人杨某甲自动投案，如实供述其犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人杨某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月9日起至2015年9月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  桂春玲二〇一五年七月一日书记员  谢吉常附《中华人民共和国刑法》有关条文：第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4550号罪犯郭力，男，汉族，大学文化，1971年2月9日出生于江苏省洪泽县，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2010年5月11日作出(2010)玄刑初字第198号刑事判决，以被告人郭力犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2017年7月5日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年9月2日作出(2013)宁刑执字第6569号刑事裁定,对罪犯郭力减去有期徒刑一年(刑期至2016年7月5日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯郭力在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯郭力在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭力在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭力减去有期徒刑十个月（刑期至2015年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月一日书 记 员  杨 帆
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书(2015)洞民初字第726号原告洞口县京正料石场，住所地湖南省邵阳市洞口县竹市镇大水村新华组。法定代表人匡彬，该料石场总经理。委托代理人郭恒，男，该料石场员工。被告湖南美洛机械制造有限公司，住所地湖南省湘乡市山枣镇龙泉村一组。被告陈福根，男，1965年4月11日出生，汉族。本院受理原告洞口县京正料石场与被告湖南美洛机械制造有限公司、陈福根合同纠纷一案后，被告湖南美洛机械制造有限公司、陈福根于2015年6月15日对本案管辖权提出异议，认为合同履行地在湖南省湘乡市，本案应当由湖南省湘乡市人民法院管辖。经审查，本院认为，原告洞口县京正料石场与被告湖南美洛机械制造有限公司、陈福根合同纠纷一案。本院于2015年5月18日立案后，2015年5月20日通过中国邮政速递物流股份有限公司湖南省洞口县分公司向两被告邮寄出诉状副本、应诉通知书等有关法律文书，根据中国邮政速递物流股份有限公司湖南省洞口县分公司提供的回执查询单显示邮件EY724432910CN即寄给被告陈福根的诉状副本、应诉通知书等有关法律文书已经于2015年5月22日由邮递员左国权投妥；邮件EY724432906CN即寄给被告湖南美洛机械制造有限公司的诉状副本、应诉通知书等有关法律文书也已经于2015年5月22日由邮递员左国权投妥且本人签收。被告湖南美洛机械制造有限公司、陈福根于2015年6月15日向本院提出管辖权异议，已经超过十五日答辩期。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告湖南美洛机械制造有限公司、陈福根对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  丁志国二〇一五年七月二日代理书记员  肖和志
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕杭民初字第1608-1号原告魏生荣，男，1958年11月18日出生，汉族，退休职工。被告黄文良，男，1968年2月8日出生，汉族，个体户。本院在审理原告魏生荣诉被告黄文良担保合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告黄文良所有的位于杭锦旗锡尼镇海昌3号楼1025号商业用房。原告以其所有的位于杭锦旗锡尼镇胜利小区C3-1-401号住宅（房屋产权证号：杭房权证产字第1544**号）为本案提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被告黄文良所有的位于杭锦旗锡尼镇海昌3号楼1025号商业用房；二、查封原告魏生荣所有的位于杭锦旗锡尼镇胜利小区C3-1-401号住宅（房屋产权证号：杭房权证产字第1544**号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  齐富在代理审判员  艾婧超人民陪审员  刘海霞二〇一五年七月三日书 记 员  张小颖
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2016)吉0605执199号申请执行人于翠岗：被执行人牛领军：申请执行人于翠岗与被执行人牛领军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)吉0605民督1号支付令，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员  邱晓巍书记员  罗玉婷二〇一五年七月五日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第1850号原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。委托代理人陶齐涛，男。被告福建省南平剑津中学，住所地福建省南平市。法定代表人谢良毅，负责人。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告福建省南平剑津中学买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  虞增鑫二〇一五年七月三日书 记 员  薛智斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1199号罪犯李家强，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2013年4月16日作出(2012)江中法少刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人李家强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，并连带赔偿被害人的经济损失人民币10501.78元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年8月22日作出（2013）粤高法少刑终字第94号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月24日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李家强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯李家强获得嘉奖13次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。罪犯在一审宣判时已赔偿被害人经济损失人民币10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李家强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯李家强减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍审 判 员  徐耀生人民陪审员  黄长卿二〇一五年七月二十日书 记 员  徐雪芬
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)天法民初字第537号原告天祝辰星投资有限公司法定代表人董建公，该公司经理。委托代理人罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。被告王大奎，系天祝县某自助火锅店和某茶楼业主。原告天祝辰星投资有限公司诉被告王大奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员马梅英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天祝辰星投资有限公司法定代表人董建公、委托代理人罗文喜到庭参加诉讼、被告王大奎经本院依法传唤未到庭。本案现已于法定审限内审理终结。原告天祝辰星投资有限公司诉称，2014年3月25日，被告王大奎与原告协商借款事宜。约定被告王大奎向原告借款10万元，借款期限为2014年3月25日起至2014年6月24日止，并约定逾期还款月利率为10%。现被告王大奎已将借款期内利息及至2015年3月份利息偿还，要求被告王大奎归还借款本金10万元及2015年4月至6月的逾期利息3万元，利率按每月10%计算。被告王大奎缺席无答辩。原告天祝辰星投资有限公司就其诉讼主张，出示了以下证据：1.借款合同一份。甲方王大奎，乙方天祝辰星投资有限公司，合���约定：一、乙方借给甲方人民币10万元，乙方于2014年3月25日前交付甲方，二、借款期限及用途：期限自2014年3月25日至2014年6月24日，共三个月。用途：经营周转。三、借款利率：自借款之日起，按月计算利息，借款期限不满一月的按一月计算，在合同约定的借款期限内月利率为6%。借款人如果未按合同约定期限归还借款，逾期利率按月利率10%计算。四、借款归还和利息：借款人自借款之日起应按合同约定的期限按时归还借款。贷款人在给借款人借款时从借款中一次性扣回借款合同期限内的利息，借款到期归还本金。贷款到期不能及时归还，贷款方有权限期追回贷款和逾期以后的利息。甲方（借款人签名）：王大奎，乙方（贷款人盖章）：天祝辰星投资有限公司，法人代表（签名）：董建公，合同签订日期2014.3.25签订地点：某火锅店。2.借条原件一份。今借到辰星投资公司现金壹拾万元整。借款人王大奎2014.4.23.承诺书一份，我自愿将某茶府和火锅店作为借款抵押物，我若不能按时归还此借款，放款人有权处理、转让我所租赁的两处铺面，收回借款本息，本人无权干涉。承诺人：王大奎晁廷芳2014.03.25以上证据证明被告向原告借款的事实及被告向原告提供了相应的借款保证的事实。并陈述借条和承诺书上的签名均是王大奎亲自书写，承诺书上的晁廷芳系被告王大奎前妻，因在借款时二人共同经营茶楼，所以晁廷芳也在承诺书上签了字。但是鉴于被告与晁廷芳已离婚，且借款合同及借条由被告一人签订。原告只起诉王大奎为被告，晁廷芳与本案无关。被告王大奎缺席，无质证意见。经查，原告提交的上述证据来源合法，内容证实，且证据间能相互印证，本院予以采信，对该证据证明被告王大奎与原告辰星公司签订合��借款10万元的事实，本院予以认定。经审理查明，2014年3月25日，被告王大奎与原告天祝辰星投资有限公司签订借款合同一份，约定由被告王大奎向原告借款10万元，同时被告王大奎书写了借条一张。合同约定借款期限为2014年3月25日起至2014年6月24日止；借款期内利息每月按6%计算，逾期利息每月按10%计算。被告尚未未归还借款本金10万元，借款利息已归还至2015年3月。2015年4月起被告未向原告偿还利息。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中被告王大奎与原告天祝辰星投资有限公司签订合同后借款的行为是双方的真实意思表示，合同依法成立并发生法律效力，双方当事人应当严格履行。被告在借款期满后仍未按约定偿还借款本金致使借款逾期，违背了我国民事活动的诚实信用原则，故被告应承担归还借款本金及逾期利息的法律责任。现原告要求被告��还借款本金10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告以双方在合同中约定的按月10%主张逾期利息3万元的诉请，因根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款“自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院》第六条“民间借款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，被告应当按人民银行同期同类贷款年利率6%的4倍向原告支付自2015年4月1日至2015年5月30日（起诉时）逾期2个月的利息为4000元{10万元×6%年×4-（10万元×6%年×4÷12月×10月）}，因此原告主张的逾期利息3万元中，超出规定的2万元不能成立，不予支持，其��4000元本院予以支持。综上，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告王大奎向原告天祝辰星投资有限公司偿还借款本金10万元；二、被告王大奎向原告天祝辰星投资有限公司偿还借款10万元自2015年4月1至2015年5月30日的利息4000元。上述款项于本判决生效后十五日内予以给付。如果未按判决书指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王大奎负担1160元，由原告天祝辰星投资公司负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起二年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。审判员  马梅英二〇一五年七月二十三日书记员  王兆琦
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)陕立民申字第00347号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：李国延，男，汉族。委托代理人：贺晔，陕西北望律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：延安瑞豪科工贸有限公司。法定代表人：王阳功，该公司总经理。委托代理人：王栋，陕西嘉岭律师事务所律师。再审申请人李国延因与被申请人延安瑞豪科工贸有限公司（以下简称瑞豪公司）不当得利纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2014）延中民一终字第00652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国延申请再审称：瑞豪公司认可其于2008年借李国延款项，二审法院不认定该事实是错误的。本案为不当得利纠纷，瑞豪公司并没有就给付义务不存在或给付错误之事实举证证明，原审法院以申请人举证不力要求申请人承担不利后果属于适用法律错误。故请求依法撤销延安市中级人民法院（2014）延民一终字第00652号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求，一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。瑞豪公司提交意见称：瑞豪公司在原审已经充分尽到举证义务，足以证明李国延取得该100万元属于不当得利。李国延认为该100万元是瑞豪公司偿还的借款仅有银行取款明细，不能证明双方曾经发生过债权债务关系。二审判决公正合法，申请人的再审理由不能成立，应当驳回。本院认为：本案争议的焦点是申请人李国延2010年8月12日取得被申请人瑞豪公司100万元有无合法根据以及举证责任分配。瑞豪公司在原审中提交了胡玉梅的借条、向胡玉梅和李国延账户分别打款100万元的银行凭证以及延安市中级人民法院（2011）延中民终字第00256号民事判决书等证据，达到了证据高度盖然性的要求，能够证明李国延获得100万元的利益、瑞豪公司受到100万元损失、李国延获得利益与瑞豪公司受到损失之间存在因果关系以及李国延获得利益无法律上的原因，构成了不当得利的基本要件，已经完成了其应当承担的举证责任。申请人李国延仅以2012年4月21日从银行取款100万元的凭据，不能证明该款借给了瑞豪公司，也不能证明其2010年8月21日从被申请人处取得该100万元有合法根据，应当承担举证不能的法律后果。综上，李国延的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李国延的再审申请。审 判 长  武江海代理审判员  陈德强代理审判员  杨亮亮二〇一五年七月二十日书 记 员  张 钊
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)泰中民四终字第00382号上诉人（原审被告）陈新荣。委托代理人陈金苟（特别授权）。被上诉人（原审原告）王小华。委托代理人丁文瑞（特别授权），泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。上诉人陈新荣与被上诉人王小华资产转让合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年4月8日作出（2015）泰济民初字第0071号民事判决，上诉人陈新荣对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年8月30日，王小华、陈新荣签订饭店转让协议书1份，约定：王小华将位于泰兴市黄桥镇致富南路188号的“乔东家排骨大包”加盟店转让给陈新荣经营，饭店的总转让费为88000元。同年11月27日经结账，陈新荣出具欠条给王小华，载明：“饭店转让款欠王小华陆万伍仟柒佰元（￥65700元）整，2015年元旦前付叁万元（￥30000元）整，余款在春节前还清叁万伍仟柒佰元（￥35700元）整”。后经王小华催要未果，诉至法院，请求判令陈新荣支付所欠饭店转让费65700元。上述事实,有王小华提交的饭店转让协议书、欠条及陈述在卷佐证，予以认定。原审法院认为：陈新荣经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依据王小华所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。债务应当清偿。王小华、陈新荣间的债权债务关系由陈新荣出具的欠条为证，予以认定，陈新荣应当偿还65700元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈新荣于判决生效后十日内偿还王小华人民币65700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由陈新荣负担（此款王小华已垫付，陈新荣在履行上述还款义务时一并给付王小华）。上诉人陈新荣不服上述民事判决，其父陈金苟作为其委托代理人向本院提起上诉称：1、王小华所持有的欠条系其用社会人员逼打陈新荣的情况下签字的，是无效的。陈新荣被逼打后的第二天晚上一直做噩梦尖叫，并于2014年12月8日神经失常离家出走至今未归，现下落不明不能出庭。2、王小华没有根据转让协议的约定，将营业执照、乔东家的加盟合同过户给陈新荣，房租上涨王小华没有出面协调，致陈新荣营业中断；王小华侵犯人权让陈新荣生活无法自理，更无法正常营业。要求赔偿三年的营业中断损失计18000元。3、陈新荣被打后下落不明，要求王小华补偿陈新荣父母十年的最低生活保障费24000元，陈新荣被打后的精神损失费80000元。请求二审撤销原判，依法改判或将本案发回重审。被上诉人王小华答辩称：1、上诉人所称欠条是王小华让人打陈新荣逼其出具，不是事实。双方发生争执的原因是被上诉人向上诉人催要欠款，本案的事实除欠条外还有双方签订的转让合同，均是上诉人自愿写的，被上诉人没有暴力胁迫行为。2、上诉人的其他上诉理由与本案无关，如上诉人认为被上诉人殴打了上诉人应承担法律责任，应另案诉讼。请求二审驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提供了由周云宏、刘才珍、何××签名的证明复印件一份，以证明2014年11月27日王小华带人打陈新荣，强逼他出具欠条的事实。经质证，被上诉人认为上诉人提供的证明不符合证人证言的证据规则要求，无法确认证明人的身份及是否知道发生争执的情况。本院认为，从上述证明的内容看系陈新荣本人所写，证明人作为证人未出庭作证，其身份及签名的真实性无法得到确认，不能作为证据采用。一审查明的事实已有上诉人与被上诉人签订的《饭店转让协议书》、上诉人出具的欠条等证据佐证，本院予以确认。二审查明的事实与一审相同。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。2014年8月30日王小华与陈新荣签订的《饭店转让协议书》是其双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。根据该协议约定，陈新荣应给付王小华转让费88000元，陈新荣未按约定期限足额给付转让费，2014年11月27日陈新荣又给付了10000元后，对尚欠的转让费65700元向王小华出具了欠条，并约定了还款期限，该欠条应作为认定王小华与陈新荣之间存在债权债务关系的凭证，陈新荣未按约给付转让费，依法应承担偿还责任。现陈新荣之父上诉称该欠条系陈新荣受王小华胁迫出具，既未提供任何有效证据予以证实，亦与《饭店转让协议书》的约定不符，本院不予采纳。至于陈新荣之父上诉所称陈新荣被王小华带人打伤，导致陈新荣神经失常离家出走，要求王小华赔偿损失等理由，与本案不属同一法律关系，其可另行依法主张相应权利。因此，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理并无不当之处，陈新荣的上诉理由不能成立，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1450元，由上诉人陈新荣负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈继元审 判 员  丁万志代理审判员  黄方林二〇一五年七月二十日书 记 员  王 梅
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0829民初333号原告张雷。被告刘大伟。被告魏善琴。原告张雷与被告刘大伟、魏善琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼，被告刘大伟、魏善琴经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷诉称：2012年7月29日，被告刘大伟向原告借款30000元，并于借款当日出具了借条。借款后原告多次索要未果，2013年1月28日，被告魏善琴在借条上签字，承诺归还这笔借款。后两被告至今未偿还借款，为保护合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求被告归还借款30000元，并承担自起诉之日起至还款日的同期银行贷款利率，并承担本案诉讼费用。被告刘大伟、魏善琴没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：两被告系母子关系。2012年7月29日，被告刘大伟向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具借条一张。借款后，原告多次向被告索要未果。2013年1月28日，经原告再次索要，被告魏善琴在借条上签字，承诺该借款由其归还。后被告刘大伟向原告还款3000元，余款至今未还，致原告向本院起诉。另查明：被告刘大伟、魏善琴没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘大伟、魏善琴经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告刘大伟借原告30000元，有其出具的借条为证，被告刘大伟已向原告还款3000元，尚欠27000元，双方之间就借贷未约定了借款期间，原告随时可以向被告主张权利，故原告要求被告刘大伟偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。经原告索要被告未偿还借款，被告应自起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期付款的利息至实际给付之日。被告魏善琴在借条上签名，但被告魏善琴未向本院提出合理抗辩，并提供相关证据。从借条书写内容以及原告陈述来看，应认定被告魏善琴是作为债务人在借条上签字，故其应对债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘大伟、魏善琴在本判决发生法律效力后十日内向原告张雷归还借款27000元及利息（自2016年1月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由原告张雷负担50元，由被告刘大伟、魏善琴负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  陶 春人民陪审员  戴家红人民陪审员  钱梅英二〇一五年七月十一日书 记 员  杜 沐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第3120号原告翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地翁牛特旗。法定代表人马学华，系经理。委托代理人郭新久，系内蒙古紫城律师事务所律师。被告李杰，男，40岁，汉族，个体，地址翁牛特旗。原告翁牛特旗兴阳供热有限公司与被告李杰供用热力合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014年度供热费2189.39元，支付滞纳金681.70元，并承担本案诉讼费。本院于2015年6月9日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗兴阳供热有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗兴阳供热有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邵振国二〇一五年七月三日书记员  杨 巍
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕辰民初字第2239号原告刘继涌。委托代理人付殿生，天津辰斌律师事务所律师。被告孙涛。原告刘继涌与被告孙涛共有纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员裴忠贺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继涌及委托代理人付殿生，被告孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继涌诉称，原、被告于1998年2月16日登记结婚，于2006年11月29日与天津市金润房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》购买坐落在天津市北辰区紫罗园22-2-401号私产房屋一套（面积97.6平方米），价款366557元，除首付13万元外，其余23万元是用该房屋设定抵押（期限为2006年12月30日至2026年12月29日）后，以公积金组合贷款方式，每月归还贷款，截至2015年5月原被告还剩85436.42元贷款未偿还。现因双方关系不睦（被告曾于2015年3月起诉离婚未果），被告整天恐吓原告要私自出卖诉争房屋，原告为维护自己合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国物权法》第三十三条及相关法律的规定呈诉，请求：1、判决确认坐落于天津市北辰区紫罗园××号私产房屋一套归原、被告共同共有；2、判决被告协助原告办理诉争房屋共同共有的产权登记手续；3、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据1、结婚证、〔2015〕辰民初字第1376号判决书，证明原、被告自1998年2月16日登记结婚，夫妻关系存续至今且关系不睦；证据2、购房合同、购房发票、房地产权证、产权登记费、维修基金、完税发票（17页），证明原、被告在夫妻关系存续期间共同购买了诉争房屋（已设定抵押23万元，期限自2006年12月30日至2026年12月29日）并登记在被告名下；证据3、个人贷款支付凭证、贷款指标通知书、建行确认书、提前还款单、变更月还本金通知书、个人贷款还款计划明细表，证明原、被告购买诉争房屋时，利用被告的公积金账户组合贷款人民币23万元，截止诉前即2015年5月还有85436.42元贷款尚未偿还；证据4、借款合同、划款委托书、委托扣款协议书2页、委托提取公积金协议书，证明原、被告在夫妻关系存续期间因贷款购房委托划款、扣款等事实；证据5、抵押合同，证明原、被告将诉争房屋抵押及原告系该诉争房屋共有人的事实。被告孙涛辩称，原、被告于1998年2月16日登记结婚，1998年5月举行结婚仪式。被告婚前原有一套住房，坐落在天津市北辰区高峰路志和里××号，建筑面积39.12平方米。为改善生活住房条件，于2006年12月购置北辰区紫罗园××号住房。因双方仅有3万元共同存款，故其余10万元系被告找父母朋友所借，后将出售被告婚前的志和里××号房屋卖掉，用于偿还10万元借款，其余用于新购置的北辰区紫罗园××号房屋的装修。北辰区紫罗园××号住房中有被告婚前财产，应将被告婚前房产析出，其余才有与原告共有。被告为支持其主张向本院提交如下证据：证据1、收据、卖房的协议，房屋买卖协议，证明被告原有志和里房屋一套，后来将该房屋卖了，卖房款用于还诉争房屋首付款。证据2、诉争房屋买卖合同、购买发票、抵押契证保管凭证、委托提取住房公积金申请表、委托提取住房资金申请表、划款委托书，证明被告用自己的公积金偿还贷款。证据3、被告父亲孙××、母亲刘××、二姑父康××、朋友刘××的书面证言，证明被告购买诉争房屋时将其婚前个人房屋卖掉，用于归还购买诉争房屋时向亲属所借首付款的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据1认为被告卖房的事存在，但诉争房屋是2006年11月底买的，被告的房屋是2007年卖的，不能证明被告将其个人婚前房屋卖了用于购买诉争房屋；对被告提供的证据2无异议；对被告提供的证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，而且证言上的时间也是现在的，不是当时借款的时间。经审理查明，原、被告于1998年2月16日登记结婚。2006年11月29日，被告与天津市金润房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》购买了坐落在天津市北辰区紫罗园××号私产房屋一套（面积97.6平方米），价款366557元，首付136557元，其余23万元由银行贷款方式支付。以被告公积金组合贷款方式，每月还贷，并以该房屋设定了抵押（期限为2006年12月30日至2026年12月29日），原告刘继涌作为房屋共有人向天津市津房置业担保股份有限公司作出同意抵押声明。被告于2006年12月14日与中国建设银行股份有限公司天津北辰支行签订划款委托书、委托扣款协议书，由中国建设银行股份有限公司天津北辰支行从被告卡内代扣还款。截止2015年3月24日双方尚欠贷款87281.81元。被告于2015年3月24日以与原告感情不和为由向本院起诉离婚，该案因被告不同意离婚，本院判决驳回原告诉讼请求。上述事实有庭审笔录、结婚证、〔2015〕辰民初字第1376号判决书、购房合同、购房发票、房地产权证、产权登记费、维修基金、完税发票、借款合同、划款委托书、委托扣款协议书、抵押合同等证据予以证实。本院认为，天津市北辰区紫罗园××号房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买，且以被告公积金进行组合贷款，虽然以被告名义还款，但在夫妻关系存续期间，被告的公积金收入也为夫妻共同财产，故诉争房屋系原被告共同共有。被告主张诉争房屋的出资中包含其变卖婚前房屋款，要求将其婚前出资占有份额予以析出。因双方尚未离婚，本院对其所占份额不予分析。对原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、坐落于天津市北辰区紫罗园××号房屋为原告刘继涌与被告孙涛共同共有；二、被告孙涛于本判决生效后十五日内协助原告刘继涌办理天津市北辰区紫罗园××号房屋的共同共有的产权登记手续；三、案件受理费6400元，原、被告各担负3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  裴忠贺二〇一五年七月二十七日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）、工资、奖金;（二）、生产经营的收益；（三）、知识产权的收益；（四）、继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）、其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条、婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）、一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定抚养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00281号申请执行人王某某。被执行人李某某，男。本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，经过四查查控手段，也未查明其有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02669号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年七月九日书记员  贺玉国
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2690号罪犯张开宾，男，1969年12月7日出生，汉族，初中文化，河南省息县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于2013年4月3日作出(2013)舟普刑初字第103号刑事判决，以被告人张开宾犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张开宾在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯张开宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张开宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张开宾准予减刑六个月（刑期至2015年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓代理审判员  王琳代理审判员  朱芸二〇一五年七月二十日书 记 员  张欣
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)延中民申字第00022号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：延安市宝塔中实有限责任公司法定代表人：史勇，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：延安云龙建筑工程有限公司法定代表人：李胜元，该公司经理。再审申请人延安市宝塔中实有限责任公司因与被申请人延安云龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院2014年12月7日作出的(2014)延中民一终字第00679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。延安市宝塔中实有限责任公司申请再审称:二审认定的延安云龙建筑工程有限公司已支付货款112万元属于事实认定错误；未对申请再审人提供的录音材料进行认定属事实认定遗漏。综上，二审认定事实错误，请求依法撤销陕西省延安市中级人民法院(2014)延中民一终字第00679号民事判决，提起再审。被申请人延安云龙建筑工程有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。延安市宝塔中实有限责任公司按照口头合同约定向延安云龙建筑有限公司提供钢材，延安云龙建筑工程有限公司理应支付相应的价款。延安云龙建筑工程有限公司支付的价款均有银行转账凭据及延安市宝塔中实有限公司史勇出具的收据为凭。延安市宝塔中实有限公司申请再审称，史勇2010年5月18日给李胜元出具的45万元收据包含了2010年5月1日银行转账的l0万元，但未向原审法院提供相关证据予以证实。在申请再审时提供的录音证据亦不能证明其再审主张，故该项申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回延安市宝塔中实有限责任公司的再审申请。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一五年七月二十日书记员  赵瑞珍
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6141号罪犯杨通标，男，1982年4月26日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省常山县人民法院于二〇一二年二月十六日作出(2011)衢常刑初字第214号刑事附带民事判决，以罪犯杨通标犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯杨通标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨通标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨通标提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨通标准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月二十四日书记员  唐 波
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3564号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告邱水玉，女，1981年12月7日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告邱水玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币91,504.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币91,504.88元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年七月十日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江西省九江市中级人民法院民 事 调 解 书(2015)九中民三初字第90号原告桑龙东，男，1958年9月17日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告代翠荣，女，1958年4月18日生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系桑龙东之妻。两原告共同委托代理人周会茂，江西挚诚律师事务所律师。被告杨树恒，男，1963年5月23日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告尹春莲，女，1967年12月25日生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系杨树恒之妻。委托代理人杨树恒，男，1963年5月23日生，汉族，住江西省九江市浔阳区，系尹春莲之夫。案由：民间借贷纠纷。原告诉称，被告因资金困难，于2013年2月5日、6月16日和2014年3月11日分三次分别向原告借款791万元、130.95万元和600万元，共计1521.95万元，约定利息为月息3分。之后被告仅向原告支付利息至2014年3月。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本金及利息，但均遭拒绝。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告归还借款本金及利息共计1521.95万元及付清本金为止利息，暂计494.6万元（从2014年3月11日至2015年4月10日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨树恒、尹春莲对欠款事实及欠款金额无异议。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了三张借条及对应的银行付款凭证，两被告对原告提交的证据无异议。本院经审理查明，2013年6月16日，两被告向代翠荣借款130.95万元并向代翠荣出具借条，同日，代翠荣将该笔款项转至被告尹春莲的账户中。2013年2月5日，两被告向代翠荣借款791万元并向代翠荣出具借条，约定月息3分，同日，代翠荣将该笔款项转至被告尹春莲的账户中。2014年3月11日，两被告向桑龙东借款600万元并向桑龙东出具借条，约定月息3分，并指令桑龙东将此款汇入九江市联营建筑工程有限公司五分公司的账户中，同日，桑龙东按指令将600万元汇入九江市联营建筑工程有限公司五分公司账户中。本院另查明，代翠荣、桑龙东系夫妻关系，杨树恒、尹春莲也系夫妻关系。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨树恒、尹春莲应于本调解书签收之日起五日内向原告代翠荣、桑龙东归还借款本金1521.95万元及利息（利息以1521.95万元为本金从2014年3月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本息还清之日止）；二、案件受理费142627元减半收取计71313元由被告杨树恒、尹春莲承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 王 琳审判员 单伶俐审判员 周 君二〇一五年七月二日书记员 洪 严
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第780号原告三星财产保险(中国)有限公司。被告上海浩霆物流有限公司。原告三星财产保险(中国)有限公司诉被告上海浩霆物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现原告提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告三星财产保险(中国)有限公司撤回对被告上海浩霆物流有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币407元，由原告三星财产保险(中国)有限公司负担(已缴纳)。代理审判员  刘景锋二〇一五年七月一日书 记 员  龚 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2015)聊东执字第678号申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市东昌府区。代表人刁维山，行长。被执行人鲁亭亭，女。中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行申请执行鲁亭亭银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第823号民事判决书，于2015年2月6日立案执行。本院在执行过程中，经查：被执行人鲁亭亭无存款、股权、车辆、房产，据此认定被执行人无可供执行的财产。本案执行标的6327元，执行到位0元。现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）聊东商初字第823号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一五年七月六日书记员  宋安旗
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2541号罪犯康弟，男，1982年8月17日出生，汉族，小学毕业，安徽省利辛县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2010年12月13日作出（2010）杭临刑初字第508号刑事判决，以被告人康弟犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币9000元。被告人康弟不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理,于2011年1月27日以（2011）浙杭刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯康弟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。2012年度、2013年度、2014年度监狱级记功。经审理查明，罪犯康弟在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯康弟在服刑期间，悔改表现突出，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康弟准予减刑一年二个月（刑期至2015年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年七月二十日书 记 员  张 欣
陕西省黄龙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄龙民初字第00115号之一原告宁家武，男。被告吴金顺，男。原告宁家武与被告吴金顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告吴金顺下落不明，依法应公告送达起诉状副本及法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：原告宁家武与被告吴金顺民间借贷纠纷一案，将简易程序转为普通程序进行审理。审判员  高雅萍二〇一五年七月二十三日书记员  王新颖
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)涪执字第1253号申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区，法定代表人：伍家荣，该联社理事长。被执行人绵阳市翰晟贸易有限公司，住所地：绵阳市游仙区，法定代表人：邓文婷,系该公司董事长。案由：担保物权纠纷本院受理绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行（2015）涪民担字第45号民事裁定书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对绵阳市翰晟贸易有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  姚昆二〇一五年七月十五日书记员  李超
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第261号申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人李文忠，现住扶余县。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人李文忠金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2012年5月28日作出（2012）扶民初字第1524号民事判决书，内容如下：被告李文忠于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息。案件受理费275元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年3月13日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年3月13日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产，于2014年4月1日中止执行。于2015年5月5日原告申请恢复执行，本案在执行过程中，经多次查找被告仍下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第1524号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君二〇一五年七月十四日书记员  夏晓辉
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠阳法新民初字第185号原告佛山市南海区西樵富鸿鞋材厂。投资人苏炬明。委托代理人郭燎康，该企业员工。被告新生港源鞋厂（惠��）有限公司。法定代表人彭玉成。委托代理人戴振军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。原告佛山市南海区西樵富鸿鞋材厂（以下简称“富鸿鞋材厂”）诉被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司（以下简称“新生港源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告富鸿鞋材厂的委托代理人郭燎康、被告新生港源公司的委托代理人戴振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富鸿鞋材厂诉称，原告是一家主营鞋材的工厂，被告长期从原告处订购鞋底，双方存在长期贸易往来关系。被告已累计拖欠原告货款446565.80元。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告货款446565.80元以及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清��日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告新生港源公司辩称，对原告变更诉讼请求后所主张的货款金额440000元无异议，但被告现无支付能力。被告新生港源公司未提供证据材料。经庭审质证，被告新生港源公司对原告富鸿鞋材厂提交的证据无异议。本院对其证明力予以确认。经本院审查，本院根据原告提供的证据和事实查明，本院判决如下：被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区西樵富鸿鞋材厂支付货款440000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7998元，由被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  潘伟雄审判员  黄振声审判员  邹思友二〇一五年七月十三日书记员  刘宇文第4页共4页
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)筑民四特字第36号申请人（仲裁被申请人）上海彦卿纺织品有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路6188号2396室。法定代表人沈力，该公司总经理。被申请人（仲裁申请人）刘欢，女，1989年12月3日出生，汉族。申请人上海彦卿纺织品有限公司（以下简称彦卿纺织品公司）因与被申请人刘欢劳动争议纠纷一案，不服贵阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）筑劳人仲裁终字[2014]第310-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。仲裁委经审理查明，刘欢系彦卿纺织品公司员工，在彦卿纺织品公司设立的岑帛专柜工作。2014年8月7日，刘欢以邮寄的方式向彦卿纺织品公司提出解除双方劳动关系，解除事由为：1、彦卿纺织品公司未与刘欢订立书面劳动合同；2、彦卿纺织品公司从2013年11月起扣刘欢个人应缴的社会保险费后并未为刘欢缴纳社会保险。2014年8月11日，彦卿纺织品公司收到刘欢提出解除劳动关系的邮件。另查，彦卿纺织品公司已为刘欢缴纳2011年11月至2014年7月期间的社会基本养老保险，其中2013年11月至2014年7月部分于2014年8月25日补缴。刘欢于2014年8月7日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决彦卿纺织品公司支付刘欢解除劳动关系的经济补偿金6800元。仲裁委认为，刘欢提供的贵阳国贸广场百货集团出具的“证明”及彦卿纺织品公司出具的“上岗函”均载明刘欢在彦卿纺织品公司处工作，彦卿纺织品公司未到庭质证，也未提供证据反驳，故采信刘欢关于其从2010年4月起在彦卿纺织品公司处工作的主张。且仲裁委向社会保险经办机构调取的《缴费情况明细》载明彦卿纺织品公司为刘欢缴纳了2011年11月至2014年7月的社会基本养老保险，故仲裁委认定刘欢于2010年4月至2014年7月期间在彦卿纺织品公司处工作。彦卿纺织品公司2014年8月25日虽然为刘欢补缴了2013年11月至2014年7月期间的社会保险，但该补缴行为系彦卿纺织品公司履行法定义务，并非彦卿纺织品公司未按时缴纳刘欢社会保险的正当事由，且不能排除其未按时为刘欢缴纳社会保险的违法行为的法律责任。故刘欢提出解除双方之间劳动关系，请求彦卿纺织品公司支付经济补偿金符合法律规定。仲裁委按2013年8月至2014年7月期间刘欢的社会保险月平均缴费工资1919.8元作为经济补偿金的基数，计算得彦卿纺织品公司应支付的经济补偿金数额为1919.8元×4.5个月=8639.1元，故对刘欢要求彦卿纺织品公司支付经济补偿金6800元的请求予以支持。经调解无效，裁决：自裁决书生效之日起十五日内，彦卿纺织品公司向刘欢支付经济补偿金6800元。彦卿纺织品公司收到该仲裁裁决后不服，向本院提起撤销申请称，一、星力超市岑帛专柜的合同主体是上海岑帛贸易发展有限公司，而非彦卿纺织品公司，刘欢系上海岑帛贸易发展有限公司的员工，而非彦卿纺织品公司的员工；二、刘欢提供的“上岗函”上的公章系私刻伪造的，而非彦卿纺织品公司出具；三、彦卿纺织品公司为刘欢缴纳社会保险是受上海岑帛贸易发展有限公司委托缴纳的，因贵阳市不接受异地企业在贵阳开立社保账户，上海岑帛贸易发展有限公司是外地企业，不能在贵阳为企业员工办理社保，才委托彦卿纺织品公司为刘欢缴纳社会保险的，刘欢与上海岑帛贸易发展有限公司之间才存在劳动关系。故申请撤销该仲裁裁决。刘欢未到庭答辩。诉讼中，申请人彦卿纺织品公司向本院提交证据三组。第一组证据为贵阳星力百货（集团）对帐单一份，主要内容为上海岑帛贸易发展有限公司的供应商品提成和管理费等费用清单，该对帐单没有加盖上海岑帛贸易发展有限公司和贵阳星力百货（集团）的印章，而是加盖彦卿纺织品公司的印章。欲证明刘欢与上海岑帛贸易发展有限公司之间存在劳动关系，与彦卿纺织品公司之间不存在劳动关系。第二组证据为换照申领表和公司变更登记申请书各一份，主要内容为换照申领表上于2014年8月18日加盖有“上海彦卿纺织品有限公司”印章，公司变更登记申请书上于2010年5月11日加盖有“上海彦卿纺织品有限公司”印章。欲证明换照申领表和公司变更登记申请书上的印章与“上岗函”上的印章不一致，故“上岗函”上的印章是伪造的。第三组证据为委托协议一份，主要内容为上海岑帛贸易发展有限公司委托彦卿纺织品公司缴纳社保。欲证明彦卿纺织品公司为刘欢缴纳社保是代上海岑帛贸易发展有限公司缴纳的，刘欢与上海岑帛贸易发展有限公司之间才存在劳动关系。被申请人刘欢认为其与彦卿纺织品公司存在劳动关系。上述事实，有上岗函、缴费情况明细、证明等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院经审理认为，本案中申请人彦卿纺织品公司的第一项和第三项申请撤销仲裁裁决的理由，均是主张刘欢与上海岑帛贸易发展有限公司之间存在劳动关系，与彦卿纺织品公司不存在劳动关系，仲裁裁决认定事实错误。经查，仲裁委向社会保险经办机构调取的《缴费情况明细》，已载明彦卿纺织品公司为刘欢缴纳了社会基本养老保险，仲裁委据此并结合证明、上岗函等证据，认定彦卿纺织品公司与刘欢之间存在劳动关系并无不当，彦卿纺织品公司在诉讼中提供的贵阳星力百货（集团）对帐单和其与上海岑帛贸易发展有限公司的委托协议并不能证明刘欢与上海岑帛贸易发展有限公司之间存在劳动关系，且依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，彦卿纺织品公司申请撤销筑劳人仲裁终字[2014]第310-1号仲裁裁决的第一项、第三项理由，均非撤销仲裁裁决的法定理由，故本院不予采纳。对于彦卿纺织品公司第二项申请撤销仲裁裁决理由，彦卿纺织品公司在诉讼中提供的换照申领表和公司变更登记申请书均不足以证明刘欢提供的上岗函确属伪造，故本院对彦卿纺织品公司申请撤销该仲裁裁决的理由不予采纳。综上，申请人彦卿纺织品公司并不能证明筑劳人仲裁终字[2014]第310-1号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销的情形，其申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回上海彦卿纺织品有限公司的申请。案件受理费10元，由上海彦卿纺织品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱兴权审 判 员  颜 云代理审判员  李婷婷代理审判员  邓 艳代理审判员  姜彦宏二〇一五年七月十日书 记 员  潘 峰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民保字第00182号申请人：华夏银行股份有限公司重庆中山支行。法定代表人：祝钦，行长。被申请人：重庆南州环保工程有限公司。法定代表人：周忠志。被申请人：重庆瑞礼实业（集团）有限公司。法定代表人：何瑞礼。被申请人：重庆恒诺赛鑫投资有限公司。法定代表人：吴宪强。被申请人：何瑞礼。申请人华夏银行股份有限公司重庆中山支行与被申请人重庆南州环保工程有限公司、重庆瑞礼实业（集团）有限公司、重庆恒诺赛鑫投资有限公司、何瑞礼诉前保全一案，申请人华夏银行股份有限公司重庆中山支行称：2014年6月，被申请人重庆南州环保工程有限公司向申请人借款5000万元，被申请人重庆瑞礼实业（集团）有限公司、重庆恒诺赛鑫投资有限公司、何瑞礼对该借款承担连带保证责任。被申请人重庆南州环保工程有限公司借款后，未按约归还借款本息。现申请人以为维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人5500万元的财产。申请人以自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司重庆中山支行的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆南州环保工程有限公司、重庆瑞礼实业（集团）有限公司、重庆恒诺赛鑫投资有限公司、何瑞礼的银行存款5500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶康年二〇一五年七月二日书记员  丁宇飞
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第996—1号申请执行人：吴新刚，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住平度市。被执行人：贾晓芳，女，1981年5月11日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人吴新刚与被执行人贾晓芳婚约财产纠纷一案，申请执行人吴新刚以本院（2014）莱州郭民初字第236号民事调解书已经发生法律效力、被执行人贾晓芳拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人贾晓芳有鲁FXF9**号汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、查封被执行人贾晓芳的汽车一辆。二、被执行人贾晓芳负责保管被查封的财产。在查封期��内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宝壮二〇一五年七月九日书记员  张学佐
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蓬溪民初字第1172号原告高某某，男，出生于1972年9月，汉族。被告蒲某某，男，出生于1964年8月，汉族。本院在审理原告高某某诉与被告蒲某某民间借贷纠纷一案中，经调解，被告已全部偿还原告的借款，原告于2015年7月6日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告高某某请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费212元，由高某某负担。审判员  赵海文二〇一五年七月六日书记员  陈国平
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)金浦商初字第2472号原告:谢东升。委托代理人：邓冬玲，浙江岱昌律师事务所律师。被告:金晓东。被告：郑丹艳。被告：许芝英。本院在审理原告谢东升与被告金晓东、郑丹艳、许芝英买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。本案受理费1243元，减半收取621.5元，由原告负担。代理审判员  项凯丽二〇一五年七月二十三日书 记 员  黄 轩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1633号上诉人（原审被告）：张维全，住四川省广安市广安区。委托代理人：游长安，广东颐和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市增城联纺纺织品经营部，住所地广东省广州市。经营者：黄位权。委托代理人：龚长发、关艳冰，广东杰信律师事务所律师。原审被告：广州市增城效源服装厂，住所地广东省广州市。经营者：张维全。委托代理人：游长安，广东颐和律师事务所律师。原审第三人：严松辉，住广东省深圳市南山区。上诉人张维全因买卖纠纷一案，不服广东省增城市人民法院(2015)穗增法民二初字第892-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为被上诉人的起诉依据，即欠条，没有明确说明双方发生纠纷的处理方法，也没有具体指定发生纠纷时应管辖的法院，因其住所地为四川省广安市广安区，故本案应由四川省广安市广安区县人民法院管辖。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一广州市增城效源服装厂的住所地位于广东省增城市，属原审法院管辖范围，故广东省增城市人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年七月二十八日书记员  杨 华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2014)江法民初字第08344号原告漆永邦，男，1968年5月15日出生，汉族，个体工商户，九龙坡区中梁山凡人木材经营部业主，住重庆市沙坪坝区。委托代理人王琰义，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人吴胜男，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告重庆润宏建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道塔坪120号同创国际2栋14-5号，组织机构代码66087301-8。法定代表人张朝官，董事长。原告漆永邦诉被告重庆润宏建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范永忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王琰义到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆永邦诉称，原告与被告是长期供销合作关系，双方在2012年3月19日、2012年4月23日、2012年6月10日分别签订三份《供需合同》，三份合同约定原告向被告销售九夹板、松木方等木材，同时约定了生产厂家、规格型号、单价、数量、交货地点、结算方式、违约责任等。合同签订后，原告依约向被告履行了义务。经双方对账，截止2014年1月28日，被告尚欠货款1027450元。我要求被告支付货款1027450元，并支付利息（以1027450元为基数，自2014年1月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算），本案诉讼费由被告承担。被告重庆润宏建筑劳务有限公司未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，原告系个体工商户，为九龙坡区中梁山凡人木材经营部业主。2012年3月19日、2012年4月23日、2012年6月10日，原、被告分别签订三份《供需合同》，三份合同约定原告向被告销售九夹板、松木方等木材，同时约定了生产厂家、规格型号、单价、数量、交货地点、结算方式、付款期限等。三份合同还约定，如被告未按期支付货款，则按未付货款金额的每日千分之二向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告履行了义务。经双方对账，被告共计应向原告支付货款6447450.5元。被告从2012年9月20日起陆续付款，截止2014年1月28日共计付款5420000元，尚欠1027450元。原告多次催收无果，遂诉至法院。上述事实，有九龙坡区中梁山凡人木材经营部营业执照、三份供需合同、2014年1月28日的对账单及当事人陈述等证据予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原告提交的三份供需合同，证明原被告双方存在买卖合同关系事实。该合同系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。双方约定原告向被告销售九夹板、松木方等木材，原告已按合同约定向被告履行的供货义务，被告未按合同约定期限向原告支付相应款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆润宏建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告漆永邦货款1027450元，并支付利息（以1027450元为基数，自2014年1月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费10576元，保全费5000元，合计15576元，由重庆润宏建筑劳务有限公司负担。漆永邦已预缴上述费用，重庆润宏建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内将15576元诉讼费直接付给漆永邦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  范永忠二〇一五年七月六日书记员  任中杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第2641号原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人沈秋荣,总经理。委托代理人李范华。委托代理人沈桂英。被告孙兴根，成年，住上海市青浦区佳乐苑***弄***号***室。原告上海开祥物业管理有限公司诉被告孙兴根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,140.64元，滞纳金100元。本院于2015年7月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  吴忠二〇一五年七月二十二日书记员  胡琼附：相关法律条���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省徐水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)徐民初字第1096号原告张国庆。委托代理人王国栋，河北宋金城律师事务所律师。被告葛伟立。本院在审理原告张国庆诉被告葛伟立物权保护纠纷一案中，原告张国庆于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张国庆撤回对被告葛伟立的起诉。案件受理费3200元，由原告张国庆负担。审判员  瓮建红二〇一五年七月二十三日书记员  勾路军
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第11281号原告萍乡市宏昌贸易有限公司，住所地，萍乡经济开发区硖石经纬路（萍乡市钢材大市场2015），组织机构代码证号716503869。法定代表人罗伯群，执行董事。被告江苏天腾建设集团有限公司烟塔项目部，住所地，湖南省株洲市醴陵旗滨玻璃有限公司厂房内。负责人沈少波。被告江苏天腾建设集团有限公司盐城分公司，住所地，江苏省盐城市区站前商贸城12栋304室。负责人张勇。被告江苏天腾建设集团有限公司，住所地，江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。法定代表人史××董事长。本院受理原告萍乡市宏昌贸易有限公司与被告江苏天腾建设集团有限公司烟塔项目部、江苏天腾建设集团有限公司盐城分公司、江苏天腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告萍乡市宏昌贸易有限公司于2015年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告在株洲醴陵旗滨玻璃有限公司的应收债权，价值85万元。原告法定代表人罗伯群自愿以其所有的位于江西萍乡经济开发区硖石管理处经二路萍乡市钢材大市场8栋的房屋（房屋所有权证号为萍房权证开字第××号、国有土地使用证号为萍国用（2010）第83438号）为上述申请提供担保。本院认为：原告萍乡市宏昌贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被告江苏天腾建设集团有限公司烟塔项目部、江苏天腾建设集团有限公司盐城分公司、江苏天腾建设集团有限公司在株洲醴陵旗滨玻璃有限公司的应收债权；2、查封担保人罗伯群所有的位于江西萍乡经济开发区硖石管理处经二路萍乡市钢材大市场8栋的房屋（房屋所有权证号为萍房权证开字第××号、国有土地使用证号为萍国用（2010）第83438号）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 文 玮二〇一五年七月二日书记员 刘清泉
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2015）获民初字第484号原告李某某。被告常某某。原告李某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告常某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：1992年8月份，原、被告经人介绍相识，短���的几个月时间，即1992年10月4日，原、被告双方在获嘉县民政局办理了结婚登记手续。婚后感情较差，1995年3月1日生一婚生子，取名李某甲，现已成年。期间双方没有共同财产和债权以及共同债务，双方经常发生争吵。自2011年阴历正月被告因家庭矛盾离家出走，至今已有4年之久下落不明音信皆无，对原告及家庭不管不问。由于原、被告婚前互相了解时间较短，双方没有建立起一定的婚姻基础，结婚后被告时常因家庭婚姻琐事发生争吵和长达4年之久离家出走，其行为已给原告的身心造成了很大的伤害，致使原、被告的夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。被告常某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。原、被告双方均未向本院提交相关证据材料。本院依职权调取的证据材料有：2015年4月23日财产勘验笔录一份。对本院调取的证据原告无异议，被告未到庭质证，视为放弃权利。本院调取的证据来源真实，形式合法，故本院予以确认。依据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：原、被告均系再婚。1992年8月份原、被告经人介绍相识，1992年10月4日双方在原丁村乡人民政府登记结婚，同年农历10月份举行结婚典礼仪式。婚后双方于1995年3月11日生育儿子李某甲，现已成年。庭审中原告陈述，原、被告婚姻基础一般，婚后因生活琐事时有纠纷，现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。另查：现存原告家的财产有沙发一套（一、二、三各一个）、小方桌一张、条几带条几柜一套、迎面桌一张、海尔21寸彩电一台、木床三张、海尔牌双桶洗衣机一台、大柜一个，原告陈述原、被告婚后共同盖有堂屋楼房五间、东屋平房三间。本院认为：根据我国《婚姻法》规定，是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中，原告李某某与被告常某某结婚多年并生育一子，双方在共同生活中应更加珍惜彼此之间的感情，互相包容、理解，互相信任，和睦相处。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，但未能提供相应证据予以证明双方夫妻感情确已破裂，原、被告仍有和好的可能，故对原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告常某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王荣志审 判 员  郭 亮人民陪审员  吴 翔二〇一五年七月十三日书 记 员  邵明周
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2390号罪犯张进弟，男，1964年1月9日出生，汉族，小学毕业，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2014年4月24日作出(2014)湖浔刑初字第141号刑事判决，以被告人张进弟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币35000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张进弟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。经审理查明，罪犯张进弟在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张进弟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张进弟准予减刑一个月十五天（刑期至2015年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年七月六日书 记 员  鲍 俊
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)万法环刑初字第00042号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人金良之，男，1969年12月17日生于重庆市巫溪县,汉族，小学文化，无业，住重庆市巫溪县。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年2月15日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕，现羁押于巫溪县看守所。辩护人陈学知，重庆峡郡律师事务所律师。被告人王啟辉，男，1987年4月17日生于重庆市巫溪县,汉族，初中文化，无业，住重庆市巫溪县。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年2月15日被刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕，现羁押于巫溪县看守所。辩护人向远斌，重庆峡郡律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2015]585号起诉书指控被告人金良之、王啟辉犯滥伐林木罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员高铭出庭支持公诉，被告人金良之及其辩护人陈学知，被告人王啟辉及其辩护人向远斌到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控，为筹集修葺房屋的资金，2014年10月被告人金良之以其母程良秀之名在巫溪县白鹿镇申请办理了砍伐10立方米杂木的林木采伐许可证。2014年11月15日至18日，被告人金良之、王啟辉雇请程鹏在母亲程良秀位于白鹿镇兰蟒村6社“漆树垭口”的自留山内，砍伐145株柳杉和华山松，活立木蓄积共计67.8611立方米。2015年2月15日，被告人金良之、王啟辉接电话通知后，到派出所接受调查。被告人金良之、王啟辉违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。金良之在犯罪中起主要作用是主犯、王啟辉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且二人均系自首。请依法判处。被告人金良之辩称，对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，金良之系初犯、主观恶性小、认罪态度良好、积极悔罪，犯罪后主动投案，构成自首，且家庭贫困，请依法减轻处罚，并适用缓刑。被告人王啟辉辩称，对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，王啟辉一贯表现良好，系初犯，自愿认罪，在本案中系从犯，主观恶性小，有自首情节，身患疾病，请求判处二年以下刑罚并适用缓刑。经审理查明，被告人金良之、王啟辉与其母亲程良秀等人租房居住于巫溪县北门水利局501，该户位于巫溪县白鹿镇场镇的房屋需修缮。2014年10月21日，被告人金良之在巫溪县白鹿镇人民政府办理了程良秀、程良珍名下的《林木采伐许可证》各一份，2014年11月3日办理了程某名下的《林木采伐许可证》一份。三份《林木采伐许可证》许可程良秀、程良珍砍伐巫溪县白鹿镇兰蟒村6组各自山林中杂木蓄积10立方米、5立方米，许可程某砍伐其巫溪县白鹿镇兰蟒村6组山林中杉木蓄积5立方米。被告人金良之购买了砍伐工具油锯一台。2014年11月15日至18日，被告人金良之、王啟辉雇请程鹏在母亲程良秀位于白鹿镇兰蟒村6社“漆树垭口”的自留山内，砍伐145株柳杉和华山松，活立木蓄积共计67.8611立方米。程良珍、程某的山林没有被砍伐。被告人金良之联系购买人，并将所砍伐的林木部分出售给刘某，已得款2500元。刘某收购金良之出售的215件柳杉，现被巫溪县林业局扣押存放于厚林木材经营部。2015年2月15日，被告人金良之、王啟辉接电话通知后，到巫溪县森林公安局东部派出所接受调查，均如实供述了其犯罪事实。巫溪县公安局于2015年2月16日扣押了被告人金良之的JG-6208型号的汽油链锯一把。上述事实，有经庭审质证，控辩双方无异议的以下证据予以证实：被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、房屋租用协议书、林权证、林木采伐许可证、先行登记保存证据通知单、扣押决定书、扣押清单等书证；证人程某、郑某、吴某、戈某、余某、毛某、刘某、柳某的证言；关于白鹿镇兰蟒村六社采伐现场的调查报告；现场勘验笔录、指认笔录及照片；被告人金良之、王啟辉的供述与辩解，足以认定。本院认为，被告人金良之、王啟辉违反《中华人民共和国森林法》的规定，未按照林木采伐许可证规定的地点、树种，任意采伐林木67.8611立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。对被扣押的作案工具予以没收、销毁。对公诉机关提出判处被告人金良之三至五年有期徒刑并处罚金、判处被告人王啟辉二年六个月至四年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院认为，被告人金良之、王啟辉接电话通知到公安机关，可视为主动投案，且如实供述其罪行，构成自首，可以减轻处罚。被告人王啟辉在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。对于辩护人陈学知提出对被告人金良之适用缓刑的辩护意见，因本案犯罪数量巨大，被告人金良之又系共同犯罪的主犯，本院已对被告人减轻处罚，不宜再从宽处理适用缓刑，故对该辩护意见本院不予采纳。对于辩护人向远斌提出对被告人王啟辉适用缓刑的辩护意见，根据被告人王啟辉在犯罪中的作用、犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑，故对该辩护意见本院予以采纳。本院为了保护森林资源，发挥森林蓄水保土、调节气候、改善生态环境的作用，保障渝东北生态涵养区的顺利建设，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、第四款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：一、被告人金良之犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万五千元，限判决生效后十日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月15日起至2017年5月14日止。）二、被告人王啟辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元，限判决生效后十日内缴纳；（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。）三、对被告人金良之滥伐林木的工具“JG-6208型号的汽油链锯一把予以没收，销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向 勇人民陪审员  赵德英人民陪审员  王永周二〇一五年七月三十一日书 记 员  孙家杰
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2015)丰法刑初字第00199号公诉机关丰都县人民检察院。被告人甘某某，男，1991年10月1日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。2015年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同月29日被丰都县公安局监视居住。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2015]171号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员龙正宗出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月18日11时许，被告人甘某某到丰都县三合街道重百商场二楼“杰克琼斯”专卖店仓库送快递时，趁无人之际，将被害人范某某放在仓库货架上的一部金色Ipone6Plus（16GB）手机盗走，后被告人甘某某将该手机以人民币1800元之价销赃给黄某。经丰都县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币5032元。2015年6月18日，被告人甘某某被抓获归案后如实供述了上述事实，并赔偿了被害人范某某的经济损失。上述事实，被告人甘某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书、常住人口登记表、收条等；证人黄某等人的证言；被害人范某某的陈述；现场勘验、检查笔录、辨认笔录；丰都县价格认证中心丰都价认[2015]64号关于被盗手机的价格鉴定结论书；被告人甘某某的供述与辩解等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人甘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人甘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人甘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春燕二〇一五年七月二十七日书记员  秦伟杰
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书(2015)上锦民初字第17号原告：潘喜良，男，1974年1月8日生，汉族，上高县人，住上高县。委托代理人：陈晖，江西昌平律师事务所律师。被告：上高县同济发石料厂，地址：上高县蒙山乡楼下村。法定代表人：卢怀礼，男，1957年5月20日生，汉族，上高县人，住上高县。被告：刘华，男，1976年12月18日生，汉族，新建县人，住址南昌市新建县，现住上高县。本院在审理原告潘喜良诉被告上高县同济发石料厂及刘华债权转让合同纠纷一案中，上高县同济发石料厂已另行起诉潘喜良，要求撤销其与潘喜良之间所签订的合同。本院认为：本案审理需以原、被告间所签订的合同是否为可撤销合同作为定案依据，该牵连案件所确认的处理结果将影响本案的处理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：中止本案诉讼，待牵连案件审结后，再恢复诉讼程序。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁池庚二０一五年七月十日书记员  彭育林
四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2015)前锋行初字第208号原告张传德，男，汉族。原告范碧清，女，汉族。被告鼎屏镇人民政府，住所地：四川省邻水县鼎屏镇达子丘大道政府大楼。法定代表人刘攀义，镇长。本院在审理原告张传德、范碧清诉被告鼎屏镇人民政府违反国务院2004（46）号文件的行政行为违法一案中，原告于2015年7月20日以2015年7月1日起诉鼎屏镇人民政府时诉讼请求不具体，经法院释明后愿意撤回起诉，待明确具体诉讼请求后再另行起诉为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告以2015年7月1日起诉被告鼎屏镇人民政府要求判决被告违反国务院2004（46）号文件的行政行为违法的诉讼请求不具体，经法院释明后自愿撤回起诉，待明确具体诉讼请求后再另行起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告张传德、范碧清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张传德、范碧清承担，向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  唐延平人民陪审员  李自周人民陪审员  叶建元二〇一五年七月二十日书 记 员  董丽丽
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书(2015)甘民初字第00349号原告王某某，男，汉族，1973年12月19日出生，甘泉县道镇米家沟村村民，现住甘泉县道镇米家沟村涂料厂。被告常某某，男，汉族，1951年10月1日出生，甘泉县道镇米家沟村村民，现住甘泉县道镇米家沟村。本院在审理王某某与常某某劳务合同纠纷一案中，原告王某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王某某撤回起诉。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。审判员  乔文博二〇一五年七月三十日书记员  高 霞
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1157号罪犯卢晶，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年1月9日作出(2010)深龙法刑初字第1994号刑事判决，以被告人卢晶犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯卢晶在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年3月20日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年3月23日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯卢晶在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯卢晶获得嘉奖14次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币300元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢晶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯卢晶减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍审 判 员  徐耀生人民陪审员  黄长卿二〇一五年七月二十日书 记 员  徐雪芬
文书内容广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸签发人：拟稿单位：桂城法庭核稿人：拟稿人：陈玉叶2015.7.13报或抄报：送：发：打字员：校对员：邓恩明发文号：（2015）佛南法桂民一初字第449号印19份，存份主题词：民间借贷；判决标题：（2015）佛南法桂民一初字第449号民事判决书广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法桂民一初字第449号原告：梁镜荣，男，汉族，1960年6月16日出生，住佛山市禅城区。委托代理人：邢晓东，是广东至简律师事务所律师。被告：萧镇辉，男，汉族，1964年8月9日出生，住佛山市南海区。原告梁镜荣诉被告萧镇辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，本案依法适用简易程序，由审判员陈玉叶独任审理，并于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刑晓东到庭参加了诉讼，被告萧镇辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:自2010年6月起，被告因资金周转困难，多次向原告借款，截至2015年4月20日，被告共欠原告借款本金1474616.98元及544512元利息，经原告多次催收，被告仍未偿还原告借款本金及利息。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，故请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金1474616.98元及利息561260元（利息暂计算至2015年5月20日，其中400000元借款按照每月1.5%计付自2011年2月1日至借款本金清偿完毕之日止的利息（扣除已支付的利息114000元），46000元借款按照每月1%计付自2012年1月10日至借款本金清偿完毕之日止的利息，其余14笔通过支票支付的借款的利息以支票转账时间起算至借款本金清偿完毕之日止），合计2035876.98元；二、被告承担本案诉讼费。被告萧镇辉没有答辩。诉讼中，原告提供以下证据：1、原告身份证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款合同、抵押协议、申请书（原件各1份），用以证明被告向原告借款400000元，借款利息按每月6000元支付给原告。3、借条（原件，1份），用以证明被告向原告借款46000元。4、中国建设银行支票存根（原件，14份）、个人活期明细（原件6页），用以证明被告向原告借款，原告以个人支票的形式向被告支付借款的事实。5、欠条（原件，1份），用以证明截至止2015年4月20日，被告尚欠原告借款本金1474616.86元及利息544512元，其中借款本金为400000元的利息被告每月支付6000元，其余欠款的利息以每月1%计算。被告萧镇辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及举证进行抗辩、质证和辩证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭提出异议，本院均予采信。综合当事人的陈述及上述采信的证据，本院确认以下事实：2010年6月14日，被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，借期为6个月，借款期限至2010年12月14日。被告没有按时向原告还款，2011年2月1日，被告又向原告借款200000元，连同上述2010年6月14日的借款200000元，被告向原告出具抵押协议一份，确认共向原告借款400000元，借款期限自2011年2月1日至2012年2月1日止，每月抵押借款费用6000元，借款费用必须在每月指定日期前交给原告，如果被告超过贰个月不能将借款费用交给原告或借款期已到超过七天不能将借款全部归还，即属违约。原、被告及案外人赵英在协议上签名确认。2011年11月30日，被告向原告出具申请书，要求将上述400000元借款的归还日期延期1年。2012年1月10日，被告又向原告借款46000元，并承诺2012年3月份归还。2011年8月31日、2011年10月10日、2011年11月28日、2011年12月1日、2012年5月11日、2012年6月12日、2012年7月23日、2012年7月26日、2012年8月2日、2014年7月31日、2014年9月18日、2014年11月10日、2014年11月25日、2014年12月2日，原告以支票转账方式分别向被告借款116808元、27692元、102839.98元、112923元、135415元、172939元、90000元、30000元、60000元、40000元、40000元、50000元、20000元、30000元，合共1028616.98元。2015年4月20日，针对上述16笔欠款，被告向原告重新出具欠条一张，确认尚欠原告借款本金1474616.86元，并在欠条上承诺2011年2月1日的借款400000元的利息按每月6000元计付，其余借款的利息按月利率1%计付，并确认至欠条出具日尚欠利息544512元。因被告没有还清上述欠款，原告于2015年5月29日诉诸本院。庭审中，原告陈述称被告以现金方式偿还过114000元利息，具体偿还时间不清楚，本金部分没有偿还过。本院认为：2010年6月14日至2014年12月2日期间，被告多次向原告借款。2015年4月20日，原、被告双方对数后，被告确认截止至2015年4月20日，被告尚欠原告借款本金1474616.86元及利息544512元。从上述的事实反映，原告与被告之间确实存在真实的借款关系，不然被告作为一个具有完全民事行为能力人，不可能多次写下借款合同、抵押协议、借条、欠条给原告确认向原告借款。至于被告实际尚欠原告借款本息是多少的问题，本院认为，2015年4月20日的欠条所载尚欠借款本金及利息是双方当事人经过充分协商及对账后得出的结论，原告在诉状中亦予以确认，本院对此予以确认，被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告在2015年4月20日后没有归还过借款本息给原告。被告应当归还1474616.86元及至2015年4月20日止的利息544512元给原告，并应以400000元为本金按月息6000元即年利率18%支付从2015年4月21日起至实际清偿日的利息给原告，以1074616.86元为本金按月息1%即年利率12%支付从2015年4月21日起至实际清偿日的利息给原告，原告的诉请有理，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告萧镇辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁镜荣借款本金1474616.86元及利息544512元，并自2015年4月21日起至实际清偿日止，以400000元为本金按年利率18%计付利息予原告梁镜荣，以1074616.86元为本金按年利率12%计付利息予原告镜荣。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取11543.51元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二○二○一五年七月十三日书记员  邓恩明
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2514号罪犯黄彬，男，1985年4月14日出生，汉族，高中毕业，福建省闽清县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年6月6日作出(2013)嘉南刑初字第454号刑事判决，以被告人黄彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月,并处罚金人民币40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄彬在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄彬在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄彬准予减刑二个月（刑期至2015年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年七月二十日书 记 员  张 欣
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)佛城法执字第2733号-1申请执行人李兰梅，女，汉族，1980年1月28日生，住广东省佛山市禅城区。被执行人熊沛权，男，汉族，1971年6月24日生，住湖南省湘阴县。关于李兰梅诉熊沛权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2559号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人熊沛权应向申请人李兰梅偿还借款435000元、利息（其中本金335000元从2014年4月9日起至实际清偿之日止，按月息0.5%计算；其中本金100000元，从2014年11月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期六个月以内商业贷款基准利率计算）及迟延履行期间的债务利息。因被执行人熊沛权未履行上述法律文书确定的义务，权利人李兰梅向本院申请执行。本案于2015年6月25日立案执行。案件执行费6979元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因在本院（2015）佛城法执字第1696号案正在处置被执行人熊沛权名下的位于佛山市禅城区花园二街35号A座210房财产，待财产处置完毕后，本案参与分配。因被执行人熊沛权的住所地在湖南省湘阴县人民法院辖区内，本院另案依法委托该院调查其财产情况，该院一直未予回函。另，本院依法查封了熊沛权名下的粤Ｅ×××××小汽车，因车辆流动性暂时无法扣押并处理。除此，本院向广东省内银行及辖区内房屋、国土、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第2733号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年七月十日书 记 员  吴寿康
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书（2015）潼民保���第00003号申请人范博文，男，1993年4月27日生，汉族。委托代理人董伟利，陕西金陡律师事务所律师。被申请人胡海红，男，1972年7月26日生，汉族。本院在审理范博文与胡海红诉前财产保全一案中，申请人范博文于2015年7月29日向本院提出撤回保全申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范博文撤回申请。案件受理费120元，由申请人范博文负担。审判员  王淑娥二〇一五年七月二十九日书记员  牛 强
青海省湟中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0122民初948号之一原告张亚奎，男，1973年4月生,汉族，个体工商户。委托代理人马玉花，系青海西海律师事务所律师。被告青海瑞亚亿弘新型建材有限公司，统一社会信用代码916301225649472084，住址所在地湟中县李家山镇崖头村。法定代表人康绍虎，系该公司经理。委托代理人陈辉，袁海平，北京汉卓（西宁）律师事务所律师。原告张亚奎与被告青海瑞亚亿弘新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，被告于2016年7月13日向本院提出追加原青海瑞亚亿博工贸有限公司的股东康绍虎、关瑞祥、杨祖生为本案的第三人参加诉讼。经审查，本院认为，原告张亚奎与被告青海瑞亚亿弘新型建材有限公司民间借贷纠纷一案的审理结果并不影响原青海瑞亚亿博工贸有限公司的股东康绍虎、关瑞祥、杨祖生依法行使债权，以上三位股东不是本案必须共同进行诉讼的当事��，与本案没有利害关系，被告青海瑞亚亿弘新型建材有限公司申请追加当事人不符合法律规定，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回被告青海瑞亚亿弘新型建材有限公司追加当事人的申请。审 判 长  周向东审 判 员  管云晓人民陪审员  李武福二〇一五年七月十三日书 记 员  刘玉琴
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第3452号原告倪某某，女，1970年5月16日生，汉族，住上海市崇明县。被告潘某某，男，1963年2月13日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告倪某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告倪某某于2015年7月13日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告倪某某撤回起诉。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告倪某某负担。代理审判员  宋永强二〇一五年七月十三日书 记 员  潘 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第2426号申请执行人上海钢宜金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人潘根海，总经理。委托代理人费志全。被执行人上海磊立精密模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐振海，负责人。原告上海钢宜金属制品有限公司诉被告上海磊立精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的(2015)松民二(商)初字第53号民事调解书，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海钢宜金属制品有限公司向本院申请执行，要求被告上海磊立精密模具有限公司支付货款246,776.24元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年3月31日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费3,602元。至期，被执行人未到庭履行义务。执行过程中，本院轮候冻结了被执行人名下两银行账户，但该账户内无余值可供执行。除此以外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无可供执行的财产，故本案的执行标的现暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院未查找到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条���执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海钢宜金属制品有限公司与被执行人上海磊立精密模具有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  白志中审判员  陈长英二〇一五年七月九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民五(民)初字第505号原告上海仁彩印务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人沈小靖，总经理。委托代理人黄欣炜，男。委托代理人翁理平，上海翁理律师事务所律师。被告张玉昆，男，1973年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。委托代理人叶宝强，上海市中炀律师事务所律师。2015年7月6日，本院受理(2015)徐民五(民)初字第505号原告上海仁彩印务有限公司诉被告张玉昆劳动合同纠纷一案。经审查，2015年7月6日，本院已先行受理(2015)徐民五(民)初字第504号原告张玉昆诉被告仁彩印务有限公司劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而张玉昆起诉在先。本院认为，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2015)徐民五(民)初字第504号的原告张玉昆起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市徐汇区人民法院(2015)徐民五(民)初字第505号案件并入上海市徐汇区人民法院(2015)徐民五(民)初字第504号案件审理。审判员  蒋凤莲二〇一五年七月六日书记员  张佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第05610号罪犯任良生，男，汉族，1989年5月10日生，初中文化，安徽省望江县人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省望江县人民法院于2012年9月21日作出（2012）望刑初字第00083号刑事判决，以被告人任良生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯任良生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯任良生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯任良生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任良生减去自本裁定送达之日起至2015年11月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年七月二十四日书 记 员  陈光辉