辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民五终字第736号上诉人（原审原告、被告）：张世川。上诉人（原审被告、原告）：大连易才人力资源顾问有限公司，住所地大连市中山区中山路88号1902室。法定代表人于强，该单位集团助理总裁。委托代理人刘笑菲，系该公司职员。委托代理人闫瑜瑾，系该公司职员。上诉人（原审被告、原告）平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5047号。法定代表人孙建一，该单位董事长。委托代理人王书甜，系该单位法务顾问。委托代理人马小旭，系该公司职员。原审原告（被告）张世川与原审被告（原告）大连易才人力资源顾问有限公司、原审被告（原告）平安银行股份有限公司劳动合同纠纷一案，大连中山区人民法院于2015年4月16日作出（2015）中民初字第888、1050、1171号民事判决。张世川、大连易才人力资源顾问有限公司、平安银行股份有限公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人张世川、上诉人大连易才人力资源顾问有限公司的委托代理人闫瑜瑾、上诉人平安银行股份有限公司的委托代理人马小旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）张世川一审诉辩称，原告于2012年5月22日由易才公司派遣到平安银行从事销售工作，并签订了劳动合同，合同期限为2012年5月22日至2014年6月30日，2012年6月13日，原告在驾车前往某公司洽谈业务途中发生车祸受伤。2013年6月19日，大连市中山区人力资源和社会保障局作出工伤认定；2013年7月15日大连市劳动能力鉴定委员会评定张世川因工伤残等级为9级；2013年11月5日，原告向仲裁委申请仲裁，仲裁后易才公司不服而起诉，易才公司不服判决提出上诉后，大连市中院支持了原告的要求。诉讼中原告发现伤情加重，即申请复查鉴定，大连市劳动能力鉴定委员会复查评定为伤残八级。就在双方劳动争议诉讼及伤残等级复查期间，在原告治疗尚未终结的情况下，易才公司于2014年7月11日强行办理终止劳动合同手续。2015年仲裁委做出了第2号裁决书。基于以上的事实，根据相关的法律规定，原告诉至法院。请求依法确认被告单方终止与原告之间劳动合同无效，原告要求继续履行劳动合同；补发2014年7月1日至12月31日工资及25%补偿金36915元；报销住院医疗费及25%的补偿金24270.11元；给付护理费4350元，伙食费1450元。被告（原告）大连易才人力资源顾问有限公司一审诉辩称，我公司与原告于2012年5月22日签订了劳动合同，建立了劳动关系，劳动合同的终止日期是2014年6月30日。被告于2012年6月13日发生工伤，在2013年7月15日做出了第一次工伤鉴定为9级伤残，后于2014年9月1日进行了第二次工伤鉴定为8级伤残。按照工伤保险条例第35条的规定，我公司与原告终止了劳动关系，并承担了相应的义务，因此公司方面认为张世川的情况按照工伤保险条例属于可以终止合同的情形，因此2014年6月30日终止劳动合同符合法律规定。我方已经向张世川发出终止劳动合同的通知且其已经收到，因此在终止流程方面也符合法律规定。在仲裁裁决中，仲裁认为在判决下达前做出终止手续缺少法律依据，但是这一点并没有法律依据。无论判决如何，我公司的终止行为均不影响员工的切身利益。如果判决认定解除有效，员工最终获得的利益要比终止劳动合同更低；如果当时认定公司方面的解除无效，公司方面作出的终止手续也符合法律规定，公司是结合了员工的实际情况也为了避免事实劳动关系的扩大，按照合法的流程与其终止了劳动关系。据我公司了解，张世川的交通事故的责任认定是其全责，所以基于这种情况张世川要求公司支付各项费用存在不合理的地方，而且在张世川发生工伤后，已经向其支付了近20万进行治疗及生活补助，双方曾经在仲裁员的主持下进行了调解，由于张世川的主张一直比较高所以调解没有成功，公司认为张世川的主张已经超过了合理的范畴。张世川在之前的劳动争议解决的期间也曾经以极端的方式进行维权，而且这些行为也影响了公司的正常工作，基于这个情况，公司认为与张世川不可能继续履行劳动合同。公司与张世川的劳动合同在2014年6月30日终止，对于2014年6月30日以后张世川主张的各项费用公司均没有义务进行支付。故不同意其诉讼请求。请求法院判决原告与张世川终止劳动合同的决定有效，无需继续履行劳动合同；无需支付工资25741.49元；无需支付第2号仲裁裁决书第三项裁决的医疗费及25%补偿金24270.11元；无需支付第2号仲裁裁决书第四项裁决的工资879.67元。被告（原告）平安银行股份有限公司一审诉辩称，同意易才公司意见。关于张世川的第一项诉讼请求，2012年5月22日易才公司将张世川派遣到平安银行，合同到期后，易才公司按照法律规定已经履行了终止义务，在事实与流程方面不存在任何瑕疵。张世川的第2-5项的请求都在6月30日以后发生，三方的劳动合同已经终止故不同意支付。请求法院判决原告无需连带承担继续履行劳动合同的责任；2、请求法院判决原告无需连带承担向被告张世川20**年7月12日至2014年12月18日期间工资25741.49元的责任；3、请求法院判决原告无需连带承担向被告张世川支付医疗费及25%赔偿24270.11元的责任；4、请求法院判决原告无需连带承担向被告张世川支付住院伙食补助费879.67元的责任。一审法院经审理查明，2012年5月22日，原告张世川由被告易才公司派遣到被告平安银行从事销售工作，并签订劳动合同，合同期限为2012年5月22日至2014年6月30日。2012年6月13日，原告驾车前往某公司洽谈业务途中发生车祸。2013年6月19日，大连市中山区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2013年7月15日，大连市劳动能力鉴定委员会做出原告因工伤残等级为九级。经复查，大连市劳动能力鉴定委员会的复查鉴定结论为原告的伤残为八级。原告的社会保障缴纳至2014年6月30日。2014年7月11日，易才公司以合同期满为由通知原告终止劳动合同。2014年11月5日，原告因右股头坏死在瓦房店市中医医院治疗29天，发生医疗费19416.09元。2014年10月24日，大连易才人力资源顾问有限公司、深圳易才人力资源顾问有限公司与原告签订劳动合同和解协议，向原告支付9万元，三方均对2014年6月30日前产生的各项费用及金额无异议。2013年2月5日，易才公司以原告严重违反单位规章制度为由作出与其解除劳动合同的决定，原告向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，易才公司不服仲裁裁决，诉至本院，本院作出（2014）中民初字第561号判决书，易才公司不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，2014年7月22日，大连市中级人民法院作出撤销易才公司作出的与张世川解除劳动合同的决定，继续履行劳动合同的判决。2013年大连市在职工月平均工资为4922元。2014年大连市内四区最低工资标准为每月1300元。原告未提供陪护费的相关证据。一审法院认为，原、被告签订的劳动合同合法有效，双方均应遵照执行。原告受伤后已被认定为工伤，被告以劳动合同期限届满为由解除劳动合同，无法律根据。原告要求确认被告终止与原告之间劳动合同无效，继续履行劳动合同的请求，应当支持。因原、被告的劳动关系尚未解除，故被告应当按社会平均工资标准向原告支付2014年7月12日至2014年12月18日的工资。关于原告要求被告支付该期间加发25%经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。原告的治疗尚未终结，没有证据证明其住院治疗29天治疗费属于不合理的费用，故对原告的该项请求，本院予以支持。因原告未提供陪护费的相关证据，因此对原告的该项请求，本院不予支持。原告所主张的伙食补助费符合相关法律规定，应当支持。因原告易才公司、平安银行的大部分请求无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二、六、二十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九、五十八条，《工伤保险条例》第二十八、三十、三十三、三十八、六十二条，《辽宁省工资支付规定》第三十六条，《辽宁省工伤保险实施办法》第二十一条，《违反﹤劳动法﹥有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发（1995）223号）第三条，《关于实施新﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》（辽人社会发（2010）483号），《大连市人民政府办公厅关于调整最低工资标准的通知》（大政办发（2013）77号）、《关于公布2013年全市在岗职工平均工资等有关问题的通知》（大人社发（2014）107号）之规定，判决如下：一、确认被告大连易才人力资源顾问有限公司于2014年7月11日作出的与原告张世川终止劳动合同的决定无效，继续履行劳动合同；二、被告大连易才人力资源顾问有限公司给付原告张世川20**年7月12日至2014年12月8日期间工资25741.49元（4922元×5个月＋4922元÷21.75天×5天）；三、被告大连易才人力资源顾问有限公司给付原告张世川医疗费及25%赔偿24270.11元（19416.09元×（1＋25%）］；四、被告大连易才人力资源顾问有限公司给付原告张世川住院伙食补助费879.67元（1300元×70%÷30天×29天）；上述款项，被告大连易才人力资源顾问有限公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、被告平安银行股份有限公司对上述债务承担连带责任；六、驳回原告张世川的其他诉讼请求和其他请求；七、驳回原告大连易才人力资源顾问有限公司关于与张世川终止劳动合同的决定有效，无需继续履行劳动合同、无需支付工资25741.49元、医疗费及25%补偿金24270.11元、住院伙食补助费879.67元的诉讼请求；八、驳回原告平安银行股份有限公司无需连带承担继续履行劳动合同；无需连带承担被告张世川20**年7月12日至2014年12月18日期间工资25741.49元、向被告张世川支付医疗费及25%赔偿金24270.11元、住院伙食补助费879.67元的诉讼请求。诉讼费10元，由被告大连易才人力资源顾问有限公司负担。张世川的上诉请求为：请求撤销原审判决第二项、第六项，依法改判支持其原审的全部诉讼请求。具体理由为：1、根据《辽宁省工资支付规定》第三十六条规定，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，应当支付工资和经济补偿金；2、《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由用人单位负责。上诉人张世川主张的护理费应当支付。大连易才人力资源顾问有限公司二审答辩认为：不同意上诉人张世川的上诉请求，请求二审法院支持大连易才人力资源顾问有限公司的上诉请求。具体理由为：上诉人张世川的伤残等级是8级，劳动合同期满可以终止。原审判决的上诉人张世川的工资、医疗费及25%赔偿、住院伙食补助费所产生的费用均是劳动合同期满终止后产生的，上诉人大连易才人力资源顾问有限公司不应承担上述费用。平安银行股份有限公司二审答辩认为：不同意上诉人张世川的上诉请求，请求二审法院支持平安银行股份有限公司的上诉请求。具体理由为：上诉人张世川的伤残等级是8级，劳动合同期满可以终止。原审判决的上诉人张世川的工资、医疗费及25%赔偿、住院伙食补助费所产生的费用均是劳动合同期满终止后产生的，上诉人平安银行股份有限公司不应连带承担上述费用。大连易才人力资源顾问有限公司的上诉请求为：请求撤销原审判决，依法改判支持其上诉请求。具体理由为：上诉人易才人力资源顾问有限公司到期终止与上诉人张世川的劳动合同符合法律规定，无需支付其主张的项目。张世川二审答辩认为：不同意上诉人大连易才人力资源顾问有限公司的上诉请求，请求二审法院支持其上诉请求。具体答辩意见同上诉人张世川的上诉事实及理由。平安银行股份有限公司二审答辩认为：同意上诉人大连易才人力资源顾问有限公司的上诉请求，请求二审法院改判支持上诉人平安银行股份有限公司的上诉请求。具体理由为：上诉人易才人力资源顾问有限公司到期终止与上诉人张世川的劳动合同符合法律规定，上诉人平安银行股份有限公司无需连带支付上诉人张世川主张的项目。平安银行股份有限公司的上诉请求为：请求撤销原审判决，依法改判支持其上诉请求。具体理由为：上诉人易才人力资源顾问有限公司到期终止与上诉人张世川的劳动合同符合法律规定，上诉人平安银行股份有限公司无需连带支付上诉人张世川主张的项目。张世川二审答辩认为：不同意上诉人平安银行股份有限公司的上诉请求，请求二审法院支持其上诉请求。具体答辩意见同上诉人张世川的上诉事实及理由。大连易才人力资源顾问有限公司二审答辩认为：同意上诉人平安银行股份有限公司的上诉请求，请求二审法院改判支持上诉人易才人力资源顾问有限公司的上诉请求。具体答辩意见同上诉人大连易才人力资源顾问有限公司的上诉事实及理由。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，用人单位解除或终止与劳动者的劳动合同，应当符合法律、法规规定的情形。本案中，上诉人张世川与上诉人大连易才人力资源顾问有限公司于2012年5月22日订立劳动合同，并被派遣到上诉人平安银行股份有限公司从事销售工作。2013年2月5日，上诉人大连易才人力资源顾问有限公司因上诉人张世川存在严重违反单位规章制度的行为对其作出解除劳动合同的决定。上诉人张世川就违法解除劳动合同、工资、医疗费等问题申请劳动仲裁，后经诉讼。本院于2014年7月22日作出终审判决，撤销上诉人大连易才人力资源顾问有限公司作出的与上诉人张世川解除劳动合同的决定。但在人民法院尚未作出终审判决前，并无法认定用人单位是否仍享有终止劳动合同的权利，上诉人大连易才人力资源顾问有限公司即于2014年7月11日以合同期满为由与上诉人张世川终止劳动合同之行为，无法律依据。原审法院确认上诉人大连易才人力资源顾问有限公司于2014年7月11日作出的与上诉人张世川终止劳动合同的决定无效，继续履行劳动合同，并无不当，本院予以认可。上诉人大连易才人力资源顾问有限公司、上诉人平安银行股份有限公司要求确认终止劳动合同的决定有效，无需继续履行劳动合同的上诉请求，于法无据，本院不予支持。因终止劳动合同的决定已认定为无效，上诉人大连易才人力资源顾问有限公司主张不予支付工资25741.49元、医疗费及25%赔偿24270.11元、住院伙食补助费879.67元的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人平安银行股份有限公司作为用工单位，违反法律规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任，故上诉人平安银行股份有限公司主张对上述债务不承担连带赔偿责任的上诉请求，无法律依据，本院亦不予支持。关于上诉人张世川主张的2014年7月12日至2014年12月8日期间未付工资25%经济补偿金一节，上诉人大连易才人力资源顾问有限公司因认为双方劳动关系已经终止，而未予支付上述期间的工资，不属于克扣或者无故拖欠劳动者工资的情形，故上诉人张世川的该项上诉请求，于法无据，本院不予支持。关于上诉人张世川主张的护理费4350元一节，因上诉人张世川未提供证据证明其住院期间需要护理，故原审法院不予支持该项诉讼请求正确。关于上诉人张世川主张的后续治疗费一节，因该项上诉请求未经劳动争议仲裁委员会仲裁，本院不予处理。上诉人张世川的上诉请求，无事实及法律依据，本院均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30元，由上诉人张世川、上诉人大连易才人力资源顾问有限公司、上诉人平安银行股份有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  车兆东审 判 员  王 歆代理审判员  梁 爽二〇一五年七月二十四日书 记 员  宋晓娜