甘肃省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）甘行终字第124号上诉人（原审原告）兰州比科新房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区畅家巷194号。法定代表人段西萍，该公司总经理。委托代理人李宇明，甘肃中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房产管理局，住所地兰州市城关区通渭路1号。法定代表人敬国华，该局局长。委托代理人达朝荣，该局副局长。委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心干部。上诉人兰州比科新房地产开发有限公司因诉兰州市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰州比科新房地产开发有限公司的委托代理人李宇明，兰州市住房保障和房产管理局副局长达朝荣、委托代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，兰州比科新房地产开发有限公司（以下简称比科新公司）因与甘肃中科实业有限公司、甘肃中科房地产开发有限公司转让“中科大厦”房产及该房产所占土地使用权发生争议，于2014年5月16日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁并经该会立案受理。比科新公司认为“中科大厦”的商品房销售资料、商品房预售合同备案资料、已售房屋登记申请等资料系仲裁案件审理的重点事实之一，直接关系案件事实的认定和合同利益的保护，于2014年11月14日向兰州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）申请查询、复制相关资料，市房管局工作人员以比科新公司的申请不符合法定要件为由拒绝了其查询申请。比科新公司又分别于2014年11月17日、19日两次通过邮寄方式向市房管局寄送了同样的查询申请材料，市房管局工作人员均拒绝签收，由邮政部门退回比科新公司。比科新公司遂以市房管局不履行法定职责为由向法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十八条的规定，权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当按照规定的权限和程序办理。房屋登记信息系包含登记权人主体信息、所有房屋信息等隐私内容的信息，属于附条件公开信息范畴，查询申请人应当按照法定的程序和要求通过查询方式获取房屋登记信息。《房屋权属登记信息查询暂行办法》和《房地产登记技术规程》对各类申请查询主体资格、查询内容、查询提交的证明等进行了详细具体的规定，查询申请人应当按照上述规定的程序和要求提供相关的申请材料，并履行相应的手续。本案中，作为利害关系人和仲裁案件当事人的比科新公司，应当依据《房屋权属登记信息查询暂行办法》第八条、第十一条和《房地产登记技术规程》6.2的相关规定，提供齐备的申请材料查询所需房屋登记资料信息。市房管局以比科新公司提交的查询申请要件不符合法定条件为由，未提供查询并口头予以答复，尽管市房管局的答复不是以书面形式作出，在答复方式上存在一定的瑕疵，但市房管局已履行了法定职责。故比科新公司起诉市房管局不履行法定职责无事实依据，其诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回比科新公司的诉讼请求。案件受理费50元，由比科新公司负担。上诉人比科新公司上诉称，一审判决已经查明被上诉人客观上确未履行法定职责，却代替行政机关辩解并得出其已经履行了法定职责的结论，明显偏袒被上诉人。上诉人是以“利害关系人”而不是以“仲裁机构”身份申请查询、复制房屋登记资料，一审判决混淆查询主体，适用法律错误。上诉人提供的查询申请材料完备，被上诉人应当履行法定职责为上诉人查询、复制房屋预售情况等登记信息。上诉人请求二审法院纠正一审判决错误，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人市房管局答辩称，一审判决认定事实清楚适用法律适当，上诉人上诉理由不成立。1.一审判决认定事实清楚，上诉人上诉理由与原起诉理由前后矛盾。上诉人比科新公司在原审起诉状及原审提交证据中均明确要求查询复制“中科大厦”商品房销售的所有资料，而在上诉状中又改称只要求了解现未销售房屋的信息，两份诉状中的要求前后不一。2.上诉人上诉理由于法不合、与事实不符，应驳回其诉讼请求。依据《房屋登记办法》、《房地产登记技术规程》及《房屋权属登记信息查询暂行办法》之规定，房屋信息的查询，利害关系人或委托人需持载明查询事项的授权委托书和本人身份证明等证件材料到登记机构进行查询，所有邮寄送达一律不予受理。上诉人邮寄查询申请与法律相冲突，我局未受理合理合法。上诉人在第一次申请时提交材料不全，后两次以邮寄方式要求查询，违反相关法律规定，我局依职权拒绝其申请依法履行了法定职责，我局虽未出具书面不予受理通知书，但房屋登记相关法律法规亦并未要求登记机构需对每一次申请都要出具书面答复。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由与原起诉理由前后矛盾，理由于法不合、与事实不符，请求驳回其诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人比科新公司向被上诉人市房管局申请查询“中科大厦”房屋登记资料，该登记资料属于市房管局在履行商品房买卖监管、权属登记等职责过程中获取的信息，对该信息的查询、复制属于政府信息公开的范畴。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《房屋权属登记信息查询暂行办法》第十二条规定：“符合本办法规定的查询申请，查询机构应及时提供查询服务。不能及时提供查询服务或无法提供查询的，应向查询人说明理由。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案中，被上诉人市房管局如认为上诉人比科新公司申请查询、复制“中科大厦”房屋登记资料不符合条件，应向其详细告知查询、复制该资料应当具备的资格条件、需要提交的材料并说明理由和所依据的规范性文件，但被上诉人市房管局在庭审中未举证证明其在收到查询、复制申请时对上述具体问题向上诉人比科新公司作出了告知和说明，且对上诉人比科新公司在此后两次邮寄提交的查询、复制申请书拒绝签收，其行为不符合上述法规规章的规定。综上，原审判决虽然认定事实清楚，但适用法律错误，判处不当，应予纠正。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、第五十四条第（三）项，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，判决如下：一、撤销武威市中级人民法院（2015）武中行初字第13号行政判决；二、责令被上诉人兰州市住房保障和房产管理局在本判决生效之日起15个工作日内对上诉人兰州比科新房地产开发有限公司查询、复制“中科大厦”房屋登记资料的申请作出答复。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人兰州市住房保障和房产管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈金瑞代理审判员  姚振勇代理审判员  任少鹏二〇一五年七月二十三日书 记 员  薛 扬附：本判决适用的相关法律依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。