云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 判 决 书（2015）麒行初字第3号原告冯某某，男，汉族，1973年10月24日生，麒麟区人，农民。原告丁某某，男，汉族，1966年10月7日生，麒麟区人，农民。原告冯某某，男，汉族，1968年11月13日生，麒麟区人，农民。原告冯某某，男，汉族，1943年10月16日生，麒麟区人，农民。原告冯某某，男，汉族，1972年3月7日生，麒麟区人，农民。原告冯某某，男，汉族，1971年7月12日生，麒麟区人，农民。上述六原告委托代理人郭长青，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告曲靖市国土资源局麒麟分局。地址：曲靖市麒麟区麒麟东路89号。法定代表人范全应，职务：局长。委托代理人陶建，曲靖市国土资源局麒麟分局副局长，特别授权代理。委托代理人姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告冯某某、丁某某、冯某某、冯某某、冯某某、冯某某诉被告曲靖市国土资源局麒麟分局土地其他行政行为一案，于2015年1月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告冯某某、丁某某、冯某某、冯某某、冯某某、冯某某及其委托代理人郭长青，被告曲靖市国土资源局麒麟分局的委托代理人陶建、姚超到庭参加诉讼。因本案案情复杂，难以在审理期限内结案，经本院报请云南省高级人民法院批准延长审理期限3个月。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。被告曲靖市国土资源局麒麟区分局于2012年5月23日做出麒国土资听告字（2012）第13号《征地听证告知书》，告知三宝镇雷家庄社区对征收该社区集体土地58.7277公顷的征地补偿标准及安置方案有要求听证的权力。原告冯某某、丁某某、冯某某、冯某某、冯某某、冯某某诉称，2014年11月31日，原告首次见到了被告作出的麒国土资听告字（2012）第13号《征地听证告知书》和《关于的回复》，并从中了解到，在征收土地的过程中，被告没有依法向原告等被征地农民告知听证权利，致使原告不了解土地征收及补偿安置情况，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法撤销被告麒国土资听告字（2012）第13号《征地听证告知书》，确认听证告知行为违法，并判决被告重新进行听证告知。被告曲靖市国土资源局麒麟分局辩称，一、我局关于征地听证告知程序合法有效，应依法判决驳回原告的诉讼请求。因国家建设之需，需征收原告所属居民委员会的集体土地，我局制定了征收土地补偿标准及安置方案，并进行了公示。我局工作人员于2012年5月7日前将听证告知提前口头通知三宝镇雷家庄社区各居民小组，对于所征收土地的补偿标准及安置方案是否有异议需组织听证向各村民代表及农户征询意见，之后我局又于2012年5月23日以书面形式告知雷家庄社区相应村民有权要求举行听证，当日雷家庄社区涉及土地征收的各居民小组便以书面形式答复我局明确放弃听证权利，因书面回复有村民代表及负责人签字，并附有村民代表及相应农户的意见，故我局未举行听证。另外，征地行为面向集体，遵循少数服从多数的原则，放弃听证是征求广大村民代表的全体意见，村民代表是合法选举产生，代表的是全体村民的意志，被告采纳集体的不需要组织听证的意见是合法合理的。二、原告提起的诉讼已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。我局依据《国土资源听证规定》的相关规定于2012年5月23日向雷家庄社区送达听证告知书后，该社区关于征地的各居民小组均收到听证通知并召开了村民代表大会，会议记录上明示其代表的村民、农户不需听证，虽然原告所属的居民小组会议上未提及听证内容，但从村民小组会议记录内容看，村民代表对补偿安置等内容达成一致意见，无人提出听证意见，因此村民小组才书面答复放弃听证，其他村民都知道的事实，原告也应当知道。2012年5月23日我局再次书面通知雷家庄社区居委会后，各居民小组及时回复无需听证，上述事实均充分说明原告在2012年5月23日之前已知道我局作出的行政行为。无论是以从做出听证行为之日起三个月内起诉还是未告知起诉期限按两年的时效期看，现原告提起行政诉讼已两年半有余，已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告曲靖市国土资源局麒麟分局对其作出《征地听证告知书》的事实依据向本院提交证据如下：1、提交《征地听证告知书》及送达回证各一份，以证明被告告知原告所属社区及村民代表、农户关于征地补偿安置享有要求听证的权利；2、提交各村小组关于《征地听证告知书》的回复及部分村小组关于征地补偿安置及是否听证的会议记录各六份，以证明各小组村民放弃听证的事实及被告未组织听证是合法的；3、提交雷家庄居民委员会下李茂冲村居民小组代表推选报告单及选举报告单各一份，以证明雷家庄社区第十三小组村民代表及负责人的行为代表其本村村民的行为，被告采纳其意见合法，并无不当；4、提交关于召开户主暨党员代表会的情况及关于不要求听证的情况说明各一份，以证明雷家庄社区居民委员会全体农户、村民放弃听证的事实。经质证，原告对被告提供的上述证据中，对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为《征地听证告知书》是对三宝镇雷家庄社区进行告知，而不是按照法律规定对村民小组及村民进行告知，《征地听证告知书》和送达回证与本案无关联性，不能证明被告做出的告知书合法；对证据2中的《征地听证告知书》的回复与本案无关联性，没有本案原告的签字，对于会议记录与本案无关联性，没有涉及到被告有听证告知的事项，不具有合法性，被告未提供会议记录的载体，对证据的真实性无法核实；对证据3认为村民代表选举报告单不能证实其真实性，也与本案无关联性；对证据4认为，不要求听证的情况说明是发生在听证告知后两年，与本案无关联性，不能作为被告行政行为合法的证据，对召开户主暨党员代表大会的情况说明没有户主的签字，因此对其合法性不予认可。被告曲靖市国土资源局麒麟分局对其作出《征地听证告知书》适用的法律依据为：国土资源部第22号令《国土资源听证规定》第二十一条规定。经质证，原告认为听证告知书上适用了《国土资源听证规定》第十九条、第二十一条的规定，对适用法律没有意见，但被告在诉讼中没有提供作出具体行政行为依据的规范性文件，应视为其作出行政行为没有依据。被告曲靖市国土资源局麒麟分局认为对其作出《征地听证告知书》适用程序为：向三宝镇雷家庄社区发出土地征用预公告并张贴，在网站上也进行了发布，由社区向各农户进行告知，2012年5月23日我局又向三宝镇雷家庄社区送达了听证告知书，在张贴公告后向村民对土地征用拆迁安置补偿标准、相关费用及青苗费等进行了告知，召开了党员代表大会，各村民小组提交了不要求听证的书面回复。经质证，原告认为被告违反了法律规定的程序，听证告知应在完成土地征收报批之前，而本案被告是发了土地征收预公告及土地征地公告才发《征地听证告知书》，并且应告知到被征用土地的集体及农户。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、提交原告冯某某、丁某某、冯某某、冯某某、冯某某、冯某某身份证复印件，以证明原告的身份情况及主体资格。2、提交麒国土资听告字（2012）第13号《征地听证告知书》及《关于的回复》各一份，以证明被告作出了具体行政行为，且该行为违法。经质证，被告对原告提供的上述两组证据的真实性无异议，对证明内容有意见，被告认为其作出的听证告知书是合法的，回复也合法。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原、被告提交的证据来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明部分案件事实，本院予以采信。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2012年5月23日，被告曲靖市国土资源局麒麟分局作出麒国土资听告字（2012）第13号《征地听证告知书》，载明：“三宝镇雷家庄社区，因国家建设需要，需征收你集体土地58.7277公顷。根据《土地管理法》有关规定，我局制定了拟征收土地补偿标准及安置方案。根据《国土资源听证规定》第十九条规定，你村对拟征地的补偿标准及安置方案有要求举行听证的权利。接到本告知书后，请按照《国土资源听证规定》第二十一条规定的听证期限，向曲靖市国土资源局麒麟分局提出书面申请听证，逾期未提出的，视为放弃听证。”当天，被告将该《征地听证告知书》送达给张华签收。同日，六原告所在的雷家庄社区居委会第十三居民小组向被告提交了《关于的回复》，明确表示:“经征得居民代表及被征地农户同意，该组同意征收土地，同意麒麟分局制定的征地补偿标准及安置方案，不需要听证。”。在该《征地听证告知书》的回复上签有冯关祥、冯水良的名字。审理中，原、被告双方均确认，张华是三宝镇雷家庄社区主任，冯关祥是雷家庄社区居委会第十三居民小组（下李茂冲村）支部书记及村民代表，冯水良系该居民小组组长及村民代表。庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议的被告作出的《征地听证告知书》事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法、原告的起诉是否超过了起诉期限等焦点，对被诉具体行政行为的合法性进行了辩论。原告认为，因向云南省人民政府申请对云国土资复（2012）第622号、623号两个征地批复行为申请复议，在复议期间阅卷时，于2014年10月31日才知道被告做出过《征地听证告知书》的行政行为，在此之前并不知道有这个行为存在，因此原告的起诉并未超过起诉期限。作出并依法向被征地集体和农户送达征地补偿标准、安置方案是作出并送达《征地听证告知书》的前提，但被告直到庭审终结都未提供证据证明征地补偿标准、安置方案已经做出并向被征地村民公告，没有这个前题条件，被告作出的《征地听证告知书》就没有事实依据。被告做出的《征地听证告知书》引用了《国土资源听证规定》第十九条、第二十一条的规定，但庭审中被告仅提供了第二十一条规定，且在举证期限内未将法律依据提供法庭，应视为做出的行政行为没有依据。国土资源部（国土资发[2004]238号）《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第（十一）条规定：“在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利。”。《国土资源听证规定》第十九条规定：“有下列情形之一的，主管部门在报批之前，应当书面告知当事人有要求举行听证的权利：（一）拟定拟征地项目的补偿标准和安置方案的；”。而被告仅告知到了被征地的下李茂冲居民小组的组长和支书，而作为下李茂冲居民的六原告对此完全不知情，对听证权利的处分是涉及到下李茂冲居民小组全体居民利益的重要问题，作为该居民小组的组长及支书无权擅自处分属于全体居民的法定权利。因此被告做出的《征地听证告知书》事实不清，证据不足，适用法律错误，程序严重违法。被告认为，其已向各社区送达了《征地听证告知书》，社区又告知了各村民，村民代表在告知书回复上签了字，明确表示不需要听证，足以证明六原告在2012年5月23日就已知道《征地听证告知书》，因此原告的起诉已超过起诉期限。我局作出的《征地听证告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院认为，《国土资源听证规定》第十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，主管部门在报批之前，应当书面告知当事人有要求举行听证的权利：（一）拟定拟征地项目的补偿标准和安置方案的；”。该条是国土资源部关于征地听证的程序规定，按照该条规定，当事人对当地国土资源部门做出的拟征土地的补偿标准、安置方案享有申请听证的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”。第八条规定：“村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。”。本案中，原告所在的集体经济组织虽属三宝镇雷家庄社区居委会第十三居民小组，但该社区居委会及居民小组管理着该村集体所有的土地及其他财产，其性质仍属村民委员会组织法规定的村民自我管理、自我服务的基层群众性自治组织，对本集体经济组织的土地及其他财产享有管理权。被告曲靖市国土资源局麒麟分局依照法律规定作出麒国土资听告字（2012）第13号《征地听证告知书》，并将该《征地听证告知书》送达给三宝镇雷家庄社区，该社区收到听证告知书后告知了涉及被征地范围的各居民小组，六原告所在的第十三居民小组支部书记及居民代表冯关祥、居民小组组长及居民代表冯水良于当日在关于《征地听证告知书》的回复上明确表示经征得居民代表及被征地农户同意不需要听证，该回复代表了整个第十三居民小组及该小组全体村民的意愿，应视为被告曲靖市国土资源局麒麟分局已履行了将《征地听证告知书》告知了被征地农村集体经济组织和农户对拟征土地的补偿标准、安置方案有申请听证的权利，而该居民小组及被征地农户自愿放弃听证的权利。现原告以被告没有依法向原告等被征地农户告知听证权利，要求撤销被告麒国土资听告字（2012）第13号《征地听证告知书》，确认听证告知行为程序违法的请求于法无据，本院不予支持。被告在作出的《征地听证告知书》上引用了《国土资源听证规定》第十九条、第二十一条的规定，被告提交了该《征地听证告知书》，且在庭审中也说明适用的法律依据是《国土资源听证规定》第二十一条的规定，对于庭审举证提交的法律依据与作出行政行为引用的法律依据不一致时，应以作出行政行为时明确引用的法律依据为准，因此，被告作出的《征地听证告知书》适用法律正确，原告主张被告作出的行政行为没有依据的理由不能成立，本院不予采纳。至于原告的起诉是否超过起诉期限的问题，本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”。本案中，被告曲靖市国土资源局麒麟区分局在《征地听证告知书》上并未明确告知相关诉权及起诉期限，六原告认为其在得知本案所诉行政行为后提起诉讼，并未超过法定起诉期限。被告提出原告超过起诉期限的辩解理由与法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，被告曲靖市国土资源局麒麟区分局作出的《征地听证告知书》适用法律、法规正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，参照《国土资源听证规定》第十九条之规定，判决如下：驳回原告冯某某、丁某某、冯某某、冯某某、冯某某、冯某某的诉讼请求。案件受理费50元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  孙玉昆代理审判员  赵 锐人民陪审员  沈 艳二〇一五年七月二十四日书 记 员  解 芳