杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余余商初字第997号原告：程茂华。委托代理人：何兰江，浙江顺达律师事务所律师。被告：俞梦娜。被告：谢舒恩。委托代理人：俞梦娜。系被告谢舒恩之妻。被告：陈小金。委托代理人：俞梦娜。被告：张卫忠。原告程茂华为与被告俞梦娜、谢舒恩、陈小金、张卫忠民间借贷纠纷一案，于2014年11月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2015年2月5日第一次公开开庭进行了审理。原告程茂华的委托代理人何兰江，被告俞梦娜、陈小金、张卫忠到庭参加诉讼，被告谢舒恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2015年2月11日，原告程茂华变更诉讼请求后，本院于2015年2月16日第二次公开开庭进行了审理。原告程茂华的委托代理人何兰江，被告俞梦娜，被告谢舒恩、陈小金的共同委托代理人俞梦娜，被告张卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程茂华起诉称：被告俞梦娜、陈小金于2014年6月20日向原告程茂华借款600000元，借期利息为月息2分，约定经原告程茂华催讨，被告俞梦娜、陈小金立即归还。如逾期未还，愿意承担原告程茂华为催讨债权发生的法院诉讼费、律师代理费。被告张卫忠为被告俞梦娜、陈小金向原告程茂华的借款本金、利息及相应违约责任承担连带保证责任。被告谢舒恩系被告俞梦娜合法夫妻，本案债务发生在被告谢舒恩、俞梦娜夫妻关系存续期间，并用于家庭生活，被告俞梦娜、谢舒恩应该承担连带还款责任。借款到期后，原告程茂华多次要求被告俞梦娜、谢舒恩、陈小金、张卫忠归还借款，但被告俞梦娜、谢舒恩、陈小金、张卫忠以各种理由推脱。故原告程茂华诉至法院，诉讼请求：1、判令被告俞梦娜、谢舒恩、陈小金归还借款600000元；2、判令被告俞梦娜、谢舒恩、陈小金支付借款利息48000元（以借款600000元按月利息2分计算，从2014年6月20日起至2014年10月19日止，共计48000元；自2014年10月20日起按月2分计算至借款还清之日止）；3、判令被告俞梦娜、谢舒恩、陈小金支付原告程茂华诉讼损失费35000元；4、判令本案诉讼费用由被告俞梦娜、谢舒恩、陈小金负担；5、判令被告张卫忠对上述诉讼请求承担连带责任。在审理过程中，原告程茂华变更第1、2项诉讼请求，1、判令被告俞梦娜、谢舒恩、陈小金归还借款300000元；2、判令被告俞梦娜、谢舒恩、陈小金支付借款利息24000元（以借款300000元按月利息2分计算，从2014年6月20日起至2014年10月19日止，共计24000元；自2014年10月20日起按月2分计算至借款还清之日止）；其他诉讼请求不变。原告程茂华为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、借款合同、借据一份，用于证明被告俞梦娜、陈小金向原告程茂华借款600000元，并由被告张卫忠承担担保责任的事实。2、委托代理合同书及发票各一份，用于证明原告程茂华因本案诉讼而支出律师费35000元的事实。3、结婚登记审查处理表一份，用于证明被告俞梦娜、谢舒恩系夫妻关系，本案债务发生在被告俞梦娜、谢舒恩婚姻关系存续期间的事实。被告俞梦娜、谢舒恩、陈小金辩称：本案实际借款是300000元，并非600000元，借款300000元是认可的。从借款那天开始每个月支付利息21000元，已支付了4个月。被告俞梦娜、谢舒恩、陈小金为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、光盘一份，用于证明本案实际借款是300000元的事实。2、申请证人卢某、孙某出庭作证，用于证明被告张卫忠实际拿到借款279000元的事实。被告张卫忠辩称：本案诉讼标的不正确，实际借款只有300000元。原告程茂华第一次开庭讲的话不属实，存在虚假。被告张卫忠为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、申请证人卢某、孙某出庭作证，用于证明被告张卫忠实际拿到借款279000元的事实。2、银行汇款单一张，用于证明被告张卫忠共支付了4个月利息，计80000多元。但只有这张10000元的凭证，其他都是用现金支付的事实。庭审中，对原告程茂华提供的证据1-3，经被告俞梦娜、谢舒恩质证后认为，对证据1，借条上的字是俞梦娜签字的，但签字的时候没有约定利息，2分利息不是俞梦娜写的；收据有异议，俞梦娜去签字的时候，钱已经由被告张卫忠拿走了，俞梦娜没有看到钱。对证据2、3，没有异议。经被告陈小金质证后认为，对证据1，陈小金签字的时候借条是空白的，只有被告俞梦娜签字捺印。实际借款是300000元，俞梦娜没有拿到钱。对证据2、3，没有异议。经被告张卫忠质证后认为，对证据1，实际借款是300000元，拿到手是279000元。对证据2，数额有异议。对证据3，没有异议。本院经审查后认为，原告程茂华提供的证据2、3，本院对该证据确认具有证明效力；原告程茂华提供的证据1，本院将结合本案实际予以综合考虑。庭审中，对被告俞梦娜、谢舒恩、陈小金提供的证据1-2及被告张忠华提供的证据1-2，经原告程茂华质证后认为，对被告俞梦娜、谢舒恩、陈小金提供的证据1，对光盘的真实性没有异议，但对待证事实、关联性有异议，该光盘不能证明与本案有关，既是与本案有关，不能证明被告俞梦娜的待证事实，从光盘全部内容来看，并没有任何内容表示原告程茂华对借款支出为300000元或600000元有说法，所有内容是基于双方闲聊，不能证明待证事实。对被告俞梦娜、谢舒恩、陈小金提供的证据2及被告张卫忠提供的证据1，原告程茂华不予认可。对被告张卫忠提供的证据2，原告程茂华收到10000元予以认可，其他不予认可。被告俞梦娜、谢舒恩、陈小金提供的证据1-2，经被告张忠华质证后认为，均无异议。被告张忠华提供的证据1-2，经被告俞梦娜、谢舒恩、陈小金证后认为，均无异议。本院经审查后认为，被告张卫忠提供的证据2，本院对该证据确认具有证明效力；被告俞梦娜、谢舒恩、陈小金提供的证据1-2及被告张卫忠提供的证据1，本院将结合本案实际予以综合考虑。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2014年6月20日，原告程茂华与被告俞梦娜、陈小金、张卫忠签订借款合同一份，合同主要约定：由被告俞梦娜、陈小金向原告程茂华借款600000元，并由被告张卫忠提供连带责任担保，借款利息为月息2分，被告俞梦娜、陈小金同意本次借款在还款过程中先结付借款利息，再扣还借款本金，双方未约定借款期限。若被告俞梦娜、陈小金逾期未按约归还全部借款和利息的，应向原告程茂华支付违约金，并赔偿原告程茂华为追讨被告俞梦娜、陈小金债务发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。被告张卫忠为被告俞梦娜、陈小金向原告程茂华的借款本金、利息及相应违约责任承担连带责任担保。同日，被告俞梦娜、陈小金向原告程茂华出具600000元借据一份。事后，被告俞梦娜于2014年9月26日支付利息10000元。2014年11月19日，原告程茂华诉至本院。庭审中，被告俞梦娜、陈小金、张卫忠承认实际借款为300000元。在审理过程中，原告程茂华于2015年2月11日变更诉讼请求，1、判令被告俞梦娜、谢舒恩、陈小金归还借款300000元；2、判令被告俞梦娜、谢舒恩、陈小金支付借款利息24000元（以借款300000元按月利息2分计算，从2014年6月20日起至2014年10月19日止，共计24000元；自2014年10月20日起按月2分计算至借款还清之日止）；3、判令被告俞梦娜、谢舒恩、陈小金支付原告程茂华诉讼损失费35000元；4、判令本案诉讼费用由被告俞梦娜、谢舒恩、陈小金负担；5、判令被告张卫忠对上述诉讼请求承担连带责任。另查明：被告俞梦娜与被告谢舒恩系夫妻关系，本案债务发生在被告俞梦娜与被告谢舒恩夫妻关系存续期间。本院认为，原告程茂华与被告俞梦娜、陈小金、张卫忠之间实际借款300000元的事实，本院予以确认。被告俞梦娜、陈小金向原告程茂华借款后未及时还本付息，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。因本案借贷关系发生在被告俞梦娜、谢舒恩婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告俞梦娜、谢舒恩共同承担。被告张卫忠未尽借款担保义务，也应承担相应的民事责任。现原告程茂华变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告俞梦娜、陈小金、张卫忠辩称已支付原告程茂华借款利息80000多元，本院对其中有汇款款凭证的10000元予以确认，其余无相关证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告俞梦娜、谢舒恩、陈小金共同归还原告程茂华借款300000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告俞梦娜、谢舒恩、陈小金共同支付原告程茂华借款利息14000元（以借款300000元按月利率2%计算，从2014年6月20日起至2014年10月19日止，共计24000元，扣除已付利息10000元；自2014年10月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。三、被告俞梦娜、谢舒恩、陈小金共同支付原告程茂华因本案诉讼而支出的律师代理费35000元，限于本判决生效后十日内付清。四、被告张卫忠对上述第一、二、三项应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6685，减半收取3342.50元，由被告俞梦娜、谢舒恩、陈小金共同负担，并由被告张卫忠承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6685元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈自勇二〇一五年二月二十六日书记员  杜 洁