上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2014）闸民四(民)初字第381号原告冯均池。委托代理人陈明，上海陈明律师事务所律师。被告上海龙群农贸市场经营管理有限公司。法定代表人李金英。被告上海山泉花卉市场经营管理股份有限公司。法定代表人钟彪云。两被告共同委托代理人张叙，上海市新华律师事务所律师。两被告共同委托代理人刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。原告冯均池与被告上海龙群农贸市场经营管理有限公司(以下简称龙群公司)劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由代理审判员金燕独任审理，于2014年10月9日第一次公开开庭进行了审理，原告冯均池及其委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告龙群公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告冯均池申请追加上海山泉花卉市场经营管理股份有限公司(以下简称山泉公司)作为本案被告参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月5日第二次公开开庭进行了审理，原告冯均池及其委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告龙群公司、被告山泉公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。于2015年1月22日第三次公开开庭进行了审理，原告冯均池及其委托代理人陈明、被告龙群公司、被告山泉公司的共同委托代理人张叙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯均池诉称，2006年4月11日至2013年5月，原告一直在龙群公司所属的芷江菜场工作，历任菜场副经理、经理职位，期间双方数次续签劳动合同，原告薪资也数度调整，至今已涨至每月人民币3600元(以下币种均为人民币)。2013年4月1日，双方最后一次续签劳动合同，有效期至2014年3月31日止。上述期间，龙群公司均未向原告提供书面劳动合同原件。2013年5月16日，原告因涉嫌敲诈勒索被采取强制措施。同月17日，龙群公司以原告被有关部门依法追究刑事责任为由，发出单方解除劳动合同的通知。2014年6月25日，上海市公安局闸北分局解除了对原告的取保候审措施。龙群公司利用与山泉公司的高度关联情况，采取违法手段，使原告与山泉公司签订劳动合同，却安排原告在龙群公司管理的芷江菜场工作，并由龙群公司向原告发放工资，且在向原告发出《关于解除劳动合同的通知》上，署名为山泉公司，却加盖了龙群公司的公章。原告认为，两被告采取欺骗的手段，混淆劳动关系，侵犯了原告的合法权益，且自己已被解除刑事强制措施，依法不属于用人单位可以解除劳动合同的情形。两被告擅自解除劳动合同没有依据，属于违法解除，理应按照法律规定给予赔偿，现要求两被告共同支付违法解除劳动合同赔偿金54000元。被告龙群公司辩称，原告与己没有劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。被告山泉公司辩称，原告违反劳动合同、员工手册相关约定，解除与原告劳动关系的行为合法，且本案原告的请求已经超过申请仲裁时效，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系山东省户籍来沪从业人员。2013年4月1日原告与山泉公司签订期限自当日至2014年3月31日的劳动合同，月基本工资1700元，山泉公司为原告缴纳了2011年7月至2013年5月的养老保险金。又查明，上海山泉花卉经营有限公司于2002年7月15日注册成立，自2004年12月起变更为上海山泉花卉市场经营管理有限公司，自2014年6月6日起变更为上海山泉花卉市场经营管理股份有限公司。钟彪云系山泉公司的法定代表人，钟彪云、龙群公司是山泉公司的股东，分别占有48%及52%的出资比例。另查明，2013年5月17日山泉公司出具关于解除劳动合同的通知，载有“冯均池：我公司于2013年4月1日与你续签劳动合同，有效期一年，至2014年3月31日止。现因你于2013年5月16日，被政府有关部门依法追究刑事责任，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定以及原劳动合同第七条约定条款规定，经公司研究决定，于2013年5月16日依法与你解除劳动合同。”落款处加盖龙群公司公章。原告确认于2013年7月中旬收到解除劳动合同通知书。又查明，2013年6月14日上海市闸北区看守所出具释放证明书，载有：“冯均池性别男，出生日期1957.6.11，住址芷江西路XXX号菜场楼上因涉嫌敲诈勒索罪，于2013年5月16日被拘留，现因情节轻微，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十四条之规定，经闸北公安分局决定，予以释放。”2014年6月25日上海市公安局闸北分局出具解除取保候审通知书，载有：“上海市公安局闸北分局芷江西路派出所：我局于2013年6月14日决定对犯罪嫌疑人冯均池(性别男，出生日期1957年6月11日，住址上海市闸北区芷江西路XXX号)取保候审，现因取保候审期限届满，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第二款之规定，决定予以解除”。再查明，原告于2014年8月18日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求龙群公司支付违法解除劳动合同赔偿金44300元。2014年8月22日，该仲裁委员会以原告的请求已超过《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告不服诉至本院。审理中，原告提供了解除劳动合同通知，证明2013年5月16日与原告解除了劳动合同，该解除通知的署名为山泉公司，加盖龙群公司的公章，落款日期为2013年5月17日。两被告对真实性无异议，认为两被告系关联企业，与原告有劳动关系的是山泉公司，而非龙群公司。因山泉公司的人事失误，加盖了龙群公司的章，但落款是山泉公司。审理中，两被告提供原告与山泉公司签订的劳动合同、员工手册，证明劳动合同第11.3条约定本合同包含如下几个附件乙方(原告)在签订合同时已收到并认真确认附件员工手册。员工手册第3页集团下属单位有山泉公司，两被告均适用该员工手册；第7页离职辞退中第24条“因触犯法律被拘留……的”，原告适用该条款，故被告解除原告的劳动关系合法有据。原告对劳动合同真实性无异议，对员工手册真实性有异议，但认为员工手册制定的内容对原告行为的认定有异议。因双方各执己见，致调解未成。以上事实，除原、被告陈述外，有原告提供的闸劳人仲(2014)通字第228号不予受理通知书、解除劳动合同通知、释放证明书、解除取保候审通知书、聘书、荣誉证书、奖状、收据、营业执照、准予变更登记通知书、核发营业执照通知单、章程修正案、股东会决议，两被告提供的2011年养老保险个人权益记录单、原告与山泉公司签订的劳动合同、员工手册等证据予以佐证。本院认为,我国劳动争议调解仲裁法明确规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，与原告建立劳动关系的是山泉公司。原告确认于2013年7月中旬收到解除劳动合同通知书，却于2014年8月18日才申请仲裁，故其要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求已超过申请仲裁时效，山泉公司亦以此为由提出抗辩，故对原告要求两被告共同支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：原告冯均池要求被告上海龙群农贸市场经营管理有限公司、被告上海山泉花卉市场经营管理股份有限公司共同支付违法解除劳动合同赔偿金人民币54000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币10元，由原告冯均池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  胡立群审 判 员  王百勤人民陪审员  施立富二〇一五年二月二十七日书 记 员  张冠文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。