贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 (2017)黔0521行初527号 原告张富兵，男，1967年8月7日出生，彝族，住贵州省黔西县。 委托代理人（特别授权）李岩珈，贵州靖毕律师事务所律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市行政办公中心C栋西703室。 法定代表人高扬宗，毕节市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人聂犁，毕节市人力资源与社会保障局工作人员。 委托代理人刘洋，毕节市人力资源与社会保障局工作人员。 第三人贵州黔西化窝煤业有限公司。住所地：贵州省黔西县金坡乡化窝村石笋5组。 法定代表人朱龙飞，贵州黔西化窝煤业有限公司经理。 原告张富兵不服被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）劳动和社会保障行政管理一案，于2017年3月8日向本院提起行政诉讼，本院作出（2017）黔0521行初144号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）黔05行终166号行政裁定，撤销本院作出的（2017）黔0521行初144号行政判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张富兵及其委托代理人李岩珈、被告毕节市人社局的委托代理人聂犁、刘洋到庭参加了诉讼，第三人贵州黔西化窝煤业有限公司（以下简称黔西化窝煤业公司）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张富兵诉称：原告自1997年起到第三人处从事井下采煤工作。2012年10月，第三人在当地政府的监督下安排原告进行了职业病的检查、诊断和住院治疗，原告在贵阳市第五人民医院住院观察至2013年初出院后因第三人停产整顿便在家休息，2014年9月第三人再次通知原告上班，随后煤矿行业一直不景气，从2015年底第三人便图谋将原告解聘，原告被迫于2016年初离开第三人,离开时原告通过其他渠道才知道自己在第三人处已患职业病，但因仅持有复印件无法主张权利，向医院询问情况时，医院声称所有资料已交给用工单位。原告遂委托律师到医院查询并加盖了医院印章后向被告提交工伤认定申请材料并说明了相关事由，但被告仍然以超过1年的申请时限作出了201600002号《工伤认定申请不予受理决定》。特诉请法院查清事实，判决撤销被告2016年12月21日作出的《工伤认定申请不予受理决定》并承担案件诉讼费用。 原告张富兵向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、身份证。拟证明原告主体适格。被告对该证据无异议。 2、职业病诊断证明书。拟证明原告自2016年5月18日获得合法有效的职业病诊断证明结果，2016年12月21日申请工伤认定未超过1年的申请时效。被告对该组证据的真实性无异议，对其证明2016年5月才知道患职业病的证明目的有异议，被告认为职业病诊断证明书作出的日期是2013年1月9日，原告要得到职业病诊断证明书，就必须到贵阳市公共卫生救治中心住院诊断，其出院后就知道该诊断证明书的诊断结论，原告于2016年5月才复印，时间已过3年，明显过了工伤认定的申请时效。 证人证言（陈某、王某）。拟证明涉案的职业病诊断结论由第三人持有保管，原告离开煤矿时才取得复印件，经向医疗机构核实后申请工伤认定并未超过时效。被告对证人证言的三性持有异议，达不到原告的证明目的，认为该组证据在工伤认定时未向被告提供。 被告毕节市人社局辩称，第三人为具有用工主体资格的企业法人，第三人与原告张富兵存在劳动关系。张富兵在第三人黔西化窝煤业公司从事井下采掘工作。2013年1月9日，张富兵经贵阳市第五人民医院诊断为：煤工尘肺壹期。上述事实有劳动合同、《职业病诊断证明书》等证据予以证实。张富兵申请工伤提供的市五医职诊字（2013）016号《职业病诊断证明书》显示，被诊断为职业病的日期是2013年1月9日，距张富兵向毕节市人社局申请工伤认定的时间，已过3年零11个月。经审查，《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。根据这一规定，张富兵的工伤认定申请已超过工伤认定受理时限。被告根据《工伤认定办法》第八条:“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定”之规定，于2016年12月21日作出《工伤认定申请不予受理决定书》（编号：201600002），适用依据正确。综上，被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律依据正确，不应撤销，请求依法予以维持。 被告毕节市人社局向本院提交以下证据： 1、张富兵身份证复印件、黔西化窝煤业公司企业信息、劳动合同、张富兵工作证复印件、张富兵患者信息卡、职业病诊断证明书。拟证明被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。 2、工伤认定申请表、工伤认定申请不予受理决定书、工伤认定文书送达回证。拟证明被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》程序合法。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对其作出的不予受理决定有异议。 第三人黔西化窝煤业公司未向本院提交答辩状和证据。 为查明案件事实本院依职权对贵州百里杜鹃管理区信访局局长喻朝光所作的询问笔录及向贵州百里杜鹃管理区信访局调取的关于张富兵的体检资料、黔西县化窝煤矿体检资料汇总表。原告对其真实性不持异议，被告对其真实性、合法性不持异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第1组证据，被告不持异议，本院依法认定其证明效力；原告提交的第2组证据，被告对其真实性无异议，本院依法确认其真实性；原告提供的第3组证据未能与原告提交的其他证据形成证据锁链，不能达到其证明目的。被告提交的第1组证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；原告对被告提交的第2组证据的真实性、合法性无异议，本院依法对其真实性、合法性予以确认。原、被告均对本院调取的证据的真实性不持异议，本院对该证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的定案依据。 经审理查明：原告张富兵自1997年起在第三人单位从事采掘工作，2011年3月1日原告与第三人签订了劳动合同，约定合同期限为2011年1月1日至2011年12月31日。2011年10月，贵州百里杜鹃管理区相关单位组织黔西县化窝煤业公司的工人到贵阳市第五人民医院进行职业健康体检，原告张富兵参与了此次体检，经体检诊断为建议半年后复查。半年后，第三人组织原告等人到贵阳市第五人民医院进行复查并住院治疗。2013年1月9日，贵阳市第五人民医院作出市五医职诊字（2013）016号职业病诊断证明书，诊断结论为原告张富兵患煤工尘肺壹期。原告于2016年12月21日向被告毕节市人社局申请工伤认定，被告于同日作出201600002号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定原告的申请不符合受理的条件，决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告毕节市人社局主体适格。毕节市人社局收到原告的工伤认定申请后，依据原告提供的有效证据查明诊断原告患职业病的职业病诊断证明书系于2013年1月9日作出，但原告于2016年12月21日才向毕节市社保局申请工伤认定，距作出诊断证明时间已过3年零11个月，根据《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，原告的申请已超过工伤认定的受理时限，故被告毕节市人社局作出的201600002号工伤认定申请不予受理决定符合法律规定。毕节市人社局在收到原告的工伤认定申请后，在法定时限内作出工伤认定申请不予受理决定书并送达原告，程序合法。原告张富兵主张出院时因欠住院费用没有拿到职业病诊断证明书，待第三人到医院结账时将职业病诊断证明书等材料一并领走，且未将职业病诊断证明书交付给原告，直至原告2016年初离开第三人单位时通过其他渠道才得知自己患职业病，认为导致原告逾期申请工伤认定的主要原因在第三人，因此其工伤认定申请没有超过法定时效，但原告所举证据未能支持该主张。而且根据本院对喻朝光的询问笔录及调取的相关证据综合体现，原告在到信访部门反映前已到贵阳市第五人民医院进行体检，因与第三人协商支付住院费用的事宜未果遂向当地信访部门反映，后经相关部门组织与其他同事共同到贵阳市第五人民医院进行体检、复查及住院治疗，在此期间必定相互讨论病情，对自身是否患职业病应当有所知晓。加之原告自认其在住院期间已知晓患职业病，故原告称其2016年初从其他渠道才知道自己患职业病不符合常理，亦不属实，本院对原告主张的上述理由不予采信。原告在知晓自己患职业病的情况下，应积极主张作为劳动者享有的权利而未主张，因此导致其申请超过工伤认定受理期限的不利后果应由原告自己承担。综上，原告请求撤销毕节市人社局作出的工伤认定申请不予受理决定，无事实依据和法律依据，本院不予支持。本案第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果”的规定，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张富兵的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告张富兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  吴兴会 人民陪审员  曾忠媛 二〇一八年五月十四日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  侯云玲 附本案适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。