天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第4214号原告李仕伟。委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师。被告赵立凯。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。代表人高健，总经理。委托代理人李雪，该公司职员。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。原告李仕伟与被告赵立凯、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）及被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告李仕伟的委托代理人梁江波、被告赵立凯、被告人保天津市分公司的委托代理人李雪到庭参加了诉讼，被告华安石家庄中心支公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月12日10时，被告赵立凯驾驶属其所有的津A×××××号现代轿车，沿高王路由北向南行驶至高王路汊沽港铁路北，撞击对行李仕伟驾驶的粤L×××××号别克轿车后，现代车又撞击由北向南范国军驾驶的津N×××××号长城车，造成三车受损、范国军受伤、赵立凯及其乘车人马焦受伤的交通事故；该事故经武清交警支队认定，被告赵立凯负事故的全部责任，原告无责任；被告赵立凯所属的津A×××××号事故车辆在被告华安石家庄中心支公司投保了交强险，在被告人保天津市分公司投保了商业三者险；现要求各被告赔偿原告各项损失车损费33153元、评估费1660元、痕检费1200元、拖车费1800元（包含事故作业费1500元、拖车费300元）、拆解费1858元；上述损失要求被告华安石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，原告自负该事故中另一无责车交强险无责任限额应赔偿的100元，剩余部分要求被告人保天津市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿；诉讼费由被告承担。被告人保天津市分公司辩称：本被告对本案事故事实及责任认定均无异议；被告赵立凯所属的津A×××××号事故车辆在本公司投保了商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保期内；对原告请求的合理合法的损失本被告同意在商业三者险责任范围内依法依责对原告予以赔偿；对原告请求的评估费、拆解费、痕检费不同意赔偿，原告请求的其他损失依据证据赔偿。被告赵立凯辩称：本被告对事故过程及责任认定均无异议；本被告所驾驶的津A×××××号事故车辆属本被告实际所有，该事故车辆在被告华安石家庄中心支公司投保了交强险，在被告人保天津市分公司投保了商业三者险100万元，并附加不计免赔；原告请求的合理损失应由被告保险公司予以赔偿，被告保险公司不同意赔偿的，本被告也不同意赔偿；原告的具体损失由法院依法核实认定。被告华安石家庄中心支公司经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年4月12日10时，被告赵立凯驾驶属其所有的津A×××××号现代轿车，沿高王路由北向南行驶至高王路汊沽港铁路北，撞击对行原告李仕伟驾驶的粤L×××××号别克轿车后，现代轿车又撞击由北向南案外人范国军驾驶的津N×××××号长城轿车，造成三车受损、范国军受伤、赵立凯及其乘车人马焦受伤的交通事故。原告所属的事故车辆在事故中受损，在武清交警支队处理事故过程中，为确定原告所属车辆的损失情况，武清交警支队委托天津市武清区价格认证中心对原告车损进行评估。2015年4月29日，天津市武清区价格认证中心出具评估结论认定原告所属的粤L×××××号事故车辆的车损为33153元，原告因此支出评估费1660元、拆解费1858元；原告提交了天津市武清区价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》、损失明细表、评估费发票，天津市康宏实业公司汽车修理厂出具的拆解费发票予以证明。另原告因此事故支出事故作业费1500元、拖车费300元、痕检费1200元，原告提交了天津市康宏实业公司清障队出具的事故作业费发票、天津市康宏实业公司出具的定额发票、天津市天通司法鉴定中心出具的痕检费发票予以证明。庭审中，原告自愿承担本案事故中另一无责车交强险无责财产损失赔偿限额100元。此事故经武清交警支队认定，赵立凯驾车未靠右侧行驶，负事故的全部责任；李仕伟、范国军、马焦无责任。另查明，被告赵立凯驾驶的津A×××××号现代轿车的行驶证登记在被告赵立凯名下，亦属其实际所有。津A×××××号事故车辆在被告华安石家庄中心支公司投保了交强险，在被告人保天津市分公司投保了商业三者险100万元，并附加不计免赔，事故发生在保单有效期内。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。首先，关于本案责任的认定。此事故经武清交警支队认定，被告赵立凯负事故的全部责任，原告李仕伟无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。被告赵立凯所驾事故车辆属其本人实际所有，其所负事故责任的民事责任由其本人承担。被告赵立凯所属的津A×××××号事故车辆在被告华安石家庄中心支公司投保了交强险，在被告人保天津市分公司投保了商业三者险100万元，并附加不计免赔，事故发生在保单有效期内。原告的合理损失应先由被告华安石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告人保天津市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿。其次，关于原告各项损失的确认。关于原告请求的车损，原告的车损经天津市武清区价格认证中心出具的评估结论认定原告的车损为33153元，该评估结论系有资质的评估机构出具的合法有效的评估结论，本院依法予以采信，原告的车损按天津市武清区价格认证中心评估总损失33153元确定。庭审中，原告自愿放弃对本案事故中另一无责车交强险无责任财产损失赔偿限额100元的请求，由原告自负，系原告合法的真实意思表示，本院依法予以尊重。关于原告请求的评估费、拆解费、痕检费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，原告的上述损失本院凭票据予以支持，分别确认为评估费1660元、拆解费1858元、痕检费1200元。关于原告请求的事故作业费、拖车费系原告因此事故所造成的直接财产损失，应由保险人依法承担，原告上述损失本院凭票据予以支持，分别确认为事故作业费1500元、拖车费300元。此案未能调解。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告的车损33153元，由被告华安石家庄中心支公司在交强险财产损失限额项下赔偿2000元，由原告自负100元；余款31053元，由被告人保天津市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿。二、原告的评估费1660元、拆解费1858元、痕检费1200元、事故作业费1500元、拖车费300元，共计6518元，由被告人保天津市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿。以上一至二项合计，由被告华安石家庄中心支公司赔偿原告2000元，由被告人保天津市分公司赔偿原告37571元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告赵立凯担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  齐志双二〇一五年七月一日书记员  张 伟附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。