广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第844号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上林支公司。法定代表人：熊汉峰。委托代理人：张丽丽。被上诉人（一审原告）：ＸＸ荣。委托代理人：游浩，广西桂新律师事务所律师。一审被告：丘明伟。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上林支公司（以下简称太保上林支公司）因与被上诉人ＸＸ荣、一审被告丘明伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月9日组织当事人就争议的事项进行调查、辩论、调解。上诉人太保上林支公司的委托代理人张丽丽，被上诉人ＸＸ荣的委托代理人游浩到庭参加诉讼，一审被告丘明伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年5月28日14时50分，丘明伟驾驶桂A×××××号轻型货车由宾阳县城金世纪酒店方向往县城力沃广场方向行驶，至县城东新区力沃广场路段时，在从路口驶入道路左转弯往县城装饰市场方向的过程中，与从县城装饰市场方向直行的、由黄荣华驾驶并搭载卢燕的桂F×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及ＸＸ荣、卢燕受伤的交通事故。宾阳县公安局交通管理大队于2013年6月4日认定，丘明伟无机动车驾驶证驾驶机动车，左转弯时未让直行的车辆先行，其交通行为单方过错作用造成事故，应承担事故的全部责任；ＸＸ荣、卢燕无事故责任。ＸＸ荣于事故当日被送至宾阳县人民医院住院治疗至2013年6月16日，共计19天，期间于同年6月4日行右胫腓骨下段粉碎性骨折切开复位内固定术，出院诊断为右胫腓骨下段粉碎性骨折、全身多处软组织挫裂伤；出院医嘱建议患肢避免负重6—8周，定期每月一次复查DR，视骨痂生长情况决定拆除内固定时间。ＸＸ荣于2014年6月4日至6月16日再次到宾阳县人民医院住院治疗12天，期间于6月6日行右胫腓骨折内固定拆除术，出院诊断为右胫腓骨骨折折内固定术后，产生医疗费875.94元；出院医嘱建议全休4周，不适随诊。除前述手术医疗费外，ＸＸ荣两次住院期间产生的其余医疗费已由丘明伟付清。2014年8月13日，经广西科桂司法鉴定中心鉴定，ＸＸ荣的伤残等级为X（十）级伤残，鉴定费为700元。ＸＸ荣随其父亲黄武帮共同居住在宾阳县新桥镇尚武街184号，其具有经营性道路货物运输驾驶员与道路危险性货物运输驾驶员资格，证件有效期均自2002年9月15日至2020年8月18日止。2013年7月31日，ＸＸ荣支出桂F×××××号二轮摩托车维修费共计2390元。桂A×××××号轻型货车的所有人为丘明伟，该车于太保上林支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生于保险期限内，其中商业三者险责任限额为100000元，未购买不计免赔。一审法院审理认为，本案系丘明伟驾驶轻型货车与驾驶二轮摩托车的ＸＸ荣发生碰撞导致的机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成损害时，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也具有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于双方在事故赔偿中应该承担何种责任的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，ＸＸ荣的损失应先由太保上林支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分参照本案道路交通事故责任认定书关于丘明伟承担事故全部责任的结论，由丘明伟予以赔偿。虽然丘明伟无机动车驾驶证驾驶机动车，但ＸＸ荣请求太保上林支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，即“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”，一审法院予以支持。太保公司可在其承担的赔偿责任范围内，向丘明伟主张追偿权。关于ＸＸ荣要求赔偿的数额是否有事实和法律依据的问题，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，ＸＸ荣的各项损失一审法院确认如下：一、医疗费有入院、出院记录及医疗发票证明为875.94元；二、误工费参照交通运输、仓储及邮政业标准自事故发生之日起计算至定残前一日即2014年8月12日为（50527元／年÷365天）×440天=60909.26元，对于ＸＸ荣诉讼请求中的过高部分一审法院不予支持；三、护理费，因ＸＸ荣未提交其护理人从事何种职业及收入的证据，故该项损失参照居民服务和其他服务业标准计算为99.06元／天×31天=3070.86元，对于其诉讼请求中的过高部分不予支持；四、交通费结合ＸＸ荣的伤情程度、住院治疗及定残情况，本案确有交通费发生的必要，一审法院酌情支持300元，对ＸＸ荣诉讼请求中的过高部分不予支持；五、住院伙食补助费，住院治疗期间的补助费为100元／天×31天=3100元；六、残疾赔偿金，人财险上林支公司、丘明伟虽然申请对ＸＸ荣的伤情进行重新鉴定，但该公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相应的证据证明其申请符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中关于重新鉴定条件的规定，故其主张不足以反驳ＸＸ荣提交的鉴定结论，一审法院对此不予支持。据此，该项损失参照城镇居民人均可支配收入标准计算为23305元／年×20年×10%=46610元；七、ＸＸ荣因本案交通事故导致十级伤残并两次住院治疗，且无事故责任，故该后果在客观上较为严重，故根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及一审法院所在地平均生活水平等因素，一审法院酌情支持其精神损害抚慰金3000元，对于ＸＸ荣诉讼请求中的过高部分一审法院不予支持；八、鉴定费有鉴定发票证明为700元；九、维修费有修理发票证明为2390元。ＸＸ荣的前述各项损失共计120956.06元，属于交强险医疗费用赔偿限额内的医疗费、住院伙食补助费共计3975.94元，由太保上林支公司应在该项限额内予以赔偿；属于交强险死亡伤残赔偿责任限额内的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计113890.12元，由太保上林支公司在该项限额内赔偿110000元，赔偿不足的部分为3890.12元；属于交强险财产损失责任限额内的维修费为2390元，由太保上林支公司应在该项限额内赔偿2000元，赔偿不足的部分为390元。前述交强险赔偿不足的部分共计3890.12＋390=4280.12元，ＸＸ荣并未请求太保上林支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，故连同鉴定费700元，共计4280.12＋700=4980.12元，由丘明伟向ＸＸ荣予以赔偿。据此，太保上林支公司应赔偿ＸＸ荣3975.94＋110000＋2000=115975.94元，其赔偿ＸＸ荣的前述损失后，仍可对丘明伟行使追偿权；丘明伟赔偿ＸＸ荣4980.12元，其向ＸＸ荣先行垫付的住院期间医疗费，视为其代太保上林支公司先行进行了支付，由其与该公司另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十八条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第一项、第二项、第三项、第五项、第六项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上林支公司赔偿ＸＸ荣115975.94元；二、丘明伟赔偿ＸＸ荣4980.12元；三、驳回ＸＸ荣的其他诉讼请求。案件受理费2872元，减半收取1436元，由ＸＸ荣负担86元，丘明伟负担1350元。上诉人太保上林支公司上诉称，一审判决认定被上诉人误工费60909.26元（50527元／年÷365天×440天）没有事实和法律依据。首先，一审法院仅仅以被上诉人提供的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证而认定被上诉人从事道路运输业是不合理且无法律依据，上诉人认为一个人拥有从业资格证并不能认定其从事这份行业；其次，被上诉人诉请的误工时间为441天，但其并未提供存在持续误工的证明，也没有提供其因误工收入有所减少的证明，被上诉人出院之后未再去过医院就诊，无法证明存在因伤持续误工的情形，因此不能认定被上诉人误工长达441天，应当根据医嘱“全休四周”，住院31天，得出被上诉人误工天数为59天。上诉人认为被上诉人的误工费计算应按2014年城镇居民收入标准23305元／年计算，误工天数59天即误工费应为3767.1元（23305元／年÷365天×59天）；再次，上诉人不认可被上诉人的伤残等级，被上诉人的伤情应该没有达到伤残等级，因此不应对被上诉人伤残赔偿金认定为46610元，上诉人申请重新鉴定的理由充分，一审法院以上诉人没有提供相应证据证明而在开庭时驳回上诉人重新鉴定的申请，属于程序违法，上诉人要求对被上诉人的伤残进行重新鉴定。被上诉人ＸＸ荣答辩称，被上诉人所持有的经营性道路货物运输驾驶员与道路危险性货物运输驾驶员资格证均能证明其从事运输业，而且此两份证书尚在有效期，因此误工费应当按照运输业的标准计算，而误工时间应当计算至定残前一日，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。当事人二审争议焦点为1、被上诉人的误工费应如何计算？2、被上诉人的伤残等级应否重新鉴定？除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，双方当事人在二审期间均没有证据提交。当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为：上诉人对一审判决中除误工费及伤残赔偿金以外的其他费用并无异议，本院予以确认。关于被上诉人的误工费应如何计算的问题。被上诉人从事道路运输业，有其持有的经营性道路货物运输驾驶员资格证书及道路危险货物运输驾驶员资格证书为证，本院予以确认，故被上诉人的误工费应当参照交通运输、仓储及邮政业标准即50527元／年计算，上诉人主张应按2014年城镇居民收入标准23305元／年计算，不符合法律规定，本院不予支持。关于被上诉人的误工时间的计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”被上诉人提供的证据无法证明其存在持续误工的情形，因此其误工的时间应当根据医疗机构出具的证明计算，即第一次住院19天，医嘱建议患肢避免负重8周即56天，第二次住院12天，医嘱建议全休4周即28天，共计115天。一审判决认定被上诉人持续误工，误工时间计算至定残前一日，缺乏事实依据，本院予以纠正。因此，被上诉人的误工费应为15919元（50527元／年÷365天×115天）。关于被上诉人的伤残等级应否重新鉴定的问题。为被上诉人进行伤残等级鉴定的鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，其鉴定程序合法、鉴定程序客观、真实，且上诉人也没有证据证明自己的主张，故上诉人要求对被上诉人的伤残等级重新鉴定的主张，于法无据，本院不予支持。被上诉人的各项损失为医疗费875.94元、误工费15919元、护理费3070.86元、交通费300元、住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金46610元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元、维修费2390元，共计75965.8元。属于交强险医疗费赔偿限额内的医疗费、住院伙食补助费共计3975.94元，由上诉人太保上林支公司应在该项限额内予以赔偿；属于交强险死亡伤残赔偿责任限额内的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计68899.86元，由上诉人在该项限额内予以赔偿；属于交强险财产损失责任限额内的维修费为2390元，由上诉人在该项限额内赔偿2000元，赔偿不足的部分为390元；被上诉人并未要求上诉人在商业三者险责任限额内予以赔偿，故连同鉴定费700元，共计1090元，由丘明伟向被上诉人予以赔偿。一审判决丘明伟赔偿ＸＸ荣4980.12元，丘明伟并未提起上诉，视为其接受一审判决，本院对此予以维持。据此，上诉人应赔偿被上诉人74875.8元。其赔偿被上诉人的前述损失后，仍可对丘明伟行使追偿权；丘明伟赔偿被上诉人1090元，其向被上诉人先行垫付的住院期间的医疗费，视为其代上诉人先行支付，由其向上诉人另行主张。综上，一审判决认定适用法律正确，但部分事实认定不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第2176号民事判决第二项、第三项；二、变更宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第2176号民事判决第一项为上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上林支公司赔偿被上诉人ＸＸ荣74875.8元；二审案件受理费2872元（上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上林支公司已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上林支公司负担1672元，由被上诉人ＸＸ荣负担1200元。一审案件受理费按一审判决执行。上述应付款项，义务人应自判决生效后10日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判长付浩审判员肖燕青代理审判员李常增二〇一五年七月十五日书记员林路附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。