湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂宜城民三初字第00260号原告胡国强，农民。委托代理人李方武，湖北省宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。被告慕小龙，顺达汽运公司驾驶员。被告宜城市顺达汽车运输有限公司（下称顺达汽运公司），住所地宜城市汉江路。法定代表人龚建军，顺达汽运公司经理。二被告委托代理人王小波，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称太平洋财险襄阳公司），住所地襄阳市樊城区前进路6号。负责人罗涛，太平洋财险襄阳公司总经理。委托代理人赵保兵、刘延超，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告胡国强诉被告慕小龙、顺达汽运公司、太平洋财险襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员张松郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国强及其委托代理人李方武，被告慕小龙、顺达汽运公司委托代理人王小波，被告太平洋财险襄阳公司委托代理人刘延超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月21日下午6时30分许，原告驾驶两轮摩托车沿楚都大道由东向西行至加气站路口，遇被告慕小龙驾驶鄂F×××××“东风”牌大型普通客车从加气站出来左转弯进入楚都大道时，双方车辆发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告慕小龙负事故主要责任。事后被告仅仅垫付了部分医疗费，其他损失经协商未能达成协议。肇事车辆属被告顺达汽运公司所有，在被告太平洋财险襄阳公司投有交强险和商业三者险。故请求人民法院依法判令三被告赔偿95222元。审理中，原告变更诉讼请求，将请求赔偿的数额变更为130658.05元，即增加医疗费35121.05元，增加财产损失315元。本案诉讼费由被告负担。被告慕小龙、顺达汽运公司在庭审中辩称：1、对交通事故事实与责任划分无异议。2、鄂F×××××公交车在被告太平洋财险襄阳公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应首先由被告太平洋财险襄阳公司赔偿。3、本案中，被保险车辆的保险足以弥补原告的损失，被告慕小龙和顺达汽运公司均不应承担赔偿责任。4、原告的部分诉求过高，请法庭核减。5、事故发生后，被告顺达汽运公司已垫付医疗费36805.01元，并向交警大队预交处理费用10000元，合计46805.01元，现要求原告返还。被告太平洋财险襄阳公司在庭审中辩称：1、对事故发生的事实无异议。2、原告或者被保险人应当提交驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证交法庭审查，否则商业三者险拒赔。3、原告诉请的金额应有相应的证据支持，对于无证据或者过高部分，请法庭核减。4、我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2014年4月21日下午，原告胡国强无证驾驶无号牌“义鹰”牌两轮摩托车沿宜城市楚都大道由东向西行驶。18时30分许，当原告胡国强驾车行驶至楚都大道宜城华润燃气有限公司加气站门前路段时，遇被告慕小龙持“A1A2”型机动车驾驶证驾驶鄂F×××××“东风”牌大型普通公交客车从宜城华润燃气有限公司加气站驶出并左转进入楚都大道，因被告慕小龙在车辆转弯进入道路时未让直行车辆先行，导致两车发生碰撞，造成原告胡国强受伤、两车受损的交通事故发生。2014年4月29日，根据现场勘查、调查取证查明的事故事实，宜城市公安局交通警察大队认为被告慕小龙驾驶车辆转弯时未让直行车辆先行，是造成该事故的主要原因，原告胡国强未取得有效机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，且未在确保安全、畅通的原则下通行是造成该事故的次要原因。经该大队集体研究作出宜公交认字（2014）第04042B号道路交通事故认定书，认定被告慕小龙承担本次交通事故的主要责任，原告胡国强承担本次交通事故的次要责任。事故发生后，原告胡国强被送往宜城市人民医院救治，共住院28天，开支住院医疗费36805.01元。出院诊断为：1、二级脑外伤（开放性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，颅面骨多发骨折，右额叶挫伤出血，枕部硬膜下血肿、额部硬膜外血肿）。2、双下肺创伤性湿肺。3、T7椎体压缩性粉碎性骨折。4、多处软组织挫裂伤。5、左眼视神经损伤。出院时情况为：患者诉头痛，左眼失明。出院医嘱为：休息两月，不适随诊。遵照出院医嘱，原告胡国强分别于2014年6月10日、6月23日、7月7日、9月17日在宜城市人民医院、襄阳市中心医院等医疗机构复诊，开支门诊检查费和医疗费共计836.04元。就医期间，原告胡国强及其必要陪护人员开支交通费用612元。2014年10月15日，宜城楚都司法鉴定所作出宜城楚都法鉴（2014）临鉴字第469号法医鉴定意见书，评定原告胡国强因本次交通事故造成身体多处损伤构成伤残，伤残等级分别为两个9级和一个10级。从住院之日起的误工损失日为180日，护理时间为90日，护理人数为一人。原告为此开支鉴定费1500元。2014年12月23日，依据宜城市公安局交通警察大队委托，宜城市价格认证中心作出宜价鉴字（2014）135号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，评定原告胡国强的无号牌“义鹰”牌两轮摩托车在本次事故中受损报废，其财产损失数额为2450元。原告为此开支鉴定费用300元。另查明，被告慕小龙为被告顺达汽运公司公交客车驾驶员，鄂F×××××“东风”牌大型普通公交客车为被告顺达汽运公司所有，在被告太平洋财险襄阳公司参加了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为20万元的不计免赔率商业第三者责任保险。事故处理期间，被告顺达汽运公司向公安交通管理部门交纳事故处理委付金10000元，原告预交医疗费时领取9000元。原告出院时，被告顺达汽运公司为原告结付了住院医疗费。扣除原告自费预交的住院医疗费2000元，被告顺达汽运公司实际为原告垫付费用共计34805.01元。再查明，原告胡国强为农村居民，其母陈某，生于1931年12月26日，本次事故发生时年满83周岁，共有两名赡养义务人承担赡养义务。上述事实，有原告的居民身份证、家庭户口簿、医疗费收据、出院记录及病历资料、病情诊断书、交通费发票；宜城市雷河镇新河村村委会出具的扶养关系证明；宜城楚都法鉴（2014）临鉴字第469号司法鉴定意见书及其鉴定费发票、宜价鉴字（2014）135号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》及其鉴定费发票、宜公交认字（2014）第04042B号道路交通事故认定书；被告慕小龙的机动车驾驶证、从业资格证；鄂F×××××公交客车的行驶证、保险单，交通事故预付费用委托书等证据在卷为凭，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。本院认为，本案交通事故发生于两机动车之间。审理中，原、被告双方对宜公交认字（2014）第04042B号事故认定书确认的事故事实及责任均未提出异议，本院对该认定书认定的事故事实和责任予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，原告胡国强因本案交通事故损害产生的损失，首先应由被告太平洋财险襄阳公司依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二、三款的规定，在鄂F×××××的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内对原告胡国强承担保险赔付责任。不足部分，本院酌定由被告顺达汽运公司承担70%的民事赔偿责任，但鄂F×××××机动车在被告太平洋财险襄阳公司投保有商业三者险，对于被告顺达汽运公司的责任份额，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告太平洋财险襄阳公司还应当在20万元的商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担商业保险赔付责任。对于被告顺达汽运公司未提交鄂F×××××机动车的道路运输证，是否导致商业三者险免赔的问题，本院认为，机动车行驶证是表明机动车经过年度检验，被核准上路行驶的有效证明，道路运输证是道路运输行政管理部门对营运机动车实行道路运输管理的行政行为，与本案民事赔偿纠纷不属于同一法律关系，且本案事故车辆是否经道路运输行政许可并不导致保险标的物危险程度增加，被告太平洋财险襄阳公司主张商业三者险拒赔的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告胡国强的误工时间，本院认为，原告胡国强因本次交通事故造成二级脑外伤、椎体压缩性粉碎性骨折等多处损伤，依生活常理判断，其伤残鉴定前应处于持续误工状态。因此，其误工时间应计算至伤残鉴定前一日止，其要求按照鉴定意见确定误工时间的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。对于鉴定费用的承担问题，本院认为，鉴定费用属于原告胡国强为查明或确定损失程度所直接支出的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用应由保险人承担，故对被告太平洋财险襄阳公司拒绝承担鉴定费用的抗辩意见，本院不予采纳。对原告主张的赔偿项目，本院分项审查如下：1、医疗费。原告主张其医疗费开支为37641.05元，被告太平洋财险襄阳公司对两张门诊医疗费收据的关联性提出异议，金额共计138元，认为一张98元的收据同时记载了“黄锐”和“胡国强”的姓名，属重复打印票据，另一张40元的收据记载的患者姓名为“胡国屈”，两张收据均不能确认与本案的关联性。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人损解释》）第十九条规定，经审查，被告太平洋财险襄阳公司提出的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。结合原告提交的有效医疗费收据及其病历资料，本院认定原告胡国强的医疗费开支为37503.05元。2、住院伙食补助费。依据《人损解释》第二十三条规定，按照襄阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天20元计算，原告胡国强的住院伙食补助费应为560元（20元／天×28天）。3、误工费。原告胡国强伤后持续误工，依据《人损解释》第二十条规定，参照湖北省2014年度公布的《道路交通事故损害赔偿标准》（下称《赔偿标准》）公布的“农、林、牧、渔业”年人均工资收入标准23693元计算，截至定残前一日止，原告的误工费为11489.07元（64.91元／天×177天）。原告主张超出部分，本院不予认定。4、护理费。宜城楚都法鉴（2014）临鉴字第469号司法鉴定意见书确定原告胡国强伤后的护理期限为90日，符合《人损解释》第二十一条的规定，本院予以采信。审理中，原告没有提交其护理人员的工资收入状况，其护理费用应当参照《赔偿标准》公布的、与护理行业相近的“居民服务和其他服务业”年人均工资收入标准26008元计算。据此，原告胡国强的护理费为6412.50元（71.25元／天×90天）。原告实际计算为6390元，未主张部分是对民事权利的自由处分，不损害他人的利益，本院对原告实际主张部分予以支持。5、残疾赔偿金。依据《人损解释》第二十五条规定，参照《赔偿标准》中公布的“农村居民年人均纯收入”8867元计算，原告胡国强伤残的综合赔偿指数为25%，残疾赔偿金应为44335元（8867元／年×20年×25%）。6、精神损害抚慰金。依据《人损解释》第十八条的规定，结合本案侵权行为方式及其损害后果等因素，以及当地居民生活水平，本院酌情支持给予精神损害抚慰金12000元。7、交通费。依据《人损解释》第二十二条规定，原告胡国强主张其就医交通费为612元，该费用与其住院时间、就医地点及其必要陪护人员开支的交通费基本相符，本院酌情予以支持。8、被扶养人生活费。原告胡国强的母亲陈某依法可被计算的被扶养年限为5年，依据《人损解释》第二十八条规定，参照《赔偿标准》中公布的“农村居民年人均生活消费支出”6280元计算，原告胡国强伤残后负担陈某生活费的减少份额为3925元（6280元×5年÷2人×25%）。9、财产损失。原告胡国强主张其摩托车报废后的损失为2450元，该主张有物价鉴定机构出具的鉴定意见在卷为证，本院予以采信。10、鉴定费1800元。该损失有鉴定费收据与鉴定意见书相印证，本院予以采信。以上损失合计121064.12元。依据法定赔偿原则，被告太平洋财险襄阳公司应当在交强险赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，误工费11489.07元，护理费6390元，残疾赔偿金44335元，精神抚慰金12000元，被扶养人生活费3925元，交通费612元，财产损失2000元，合计90751.07元。不足部分30313.05元，被告太平洋财险襄阳公司还应当在商业三者险赔偿限额范围内按照70%的责任份额承担赔偿责任，即21219.14元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告胡国强因本次交通事故产生的损失共计121064.12元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿111970.21元。被告宜城市顺达汽车运输有限公司垫付的费用34055.01元（已扣减案件受理费750元），本院在执行时，直接从原告胡国强应当领取的保险理赔款中扣减后返还。二、驳回原告胡国强的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告宜城市顺达汽车运输有限公司负担（已从垫付款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张松郁二〇一五年二月二日书记员  黄林红