河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0225民初1971号 原告：艾建新，男，1972年2月12日生，汉族，居民，住河北省乐亭县。 委托诉讼代理人:贺宾,北京市海恒律师事务所律师。（代理权限：特别授权） 被告:黄山市黄山区绿都房地产开发有限公司，住所地：安徽省黄山市黄山区谭家桥镇。 统一社会信用代码：913410036957081007。 法定代表人：吴阿根，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：顾荣德，浙江永鼎律师事务所律师。（代理权限：特别授权）。 被告:中星联合物产集团有限公司，住所地：浙江省宁波市大榭开发区永丰路128号16幢210-1室。 统一社会信用代码：9133020530898558X2。 法定代表人：戴永华，职务：执行董事。 原告艾建新与被告黄山市黄山区绿都房地产开发有限公司（以下简称绿都公司）、中星联合物产集团有限公司（以下简称中星公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾建新及其委托诉讼代理人贺宾、被告绿都公司的委托诉讼代理人顾荣德均到庭参加诉讼，被告中星公司经本院依法传票传唤，无任何正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾建新向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告三方签订的楼房买卖协议有效，并要求二被告按照合同约定履行相关义务；2.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告中星公司欠唐山海港江山煤炭物资有限公司（以下简称江山公司）债务合计1500万元，后江山公司将该债权转让给原告。被告绿都公司系被告中星公司全资控股公司。2017年5月19日原、被告三方签订了书面协议，被告中星公司认可江山公司将债权转让给原告，被告绿都公司将其所有的位于黄山市黄山区及已完工的部分楼房卖给原告。原告以在中星公司的1500万元债权抵顶楼款，二被告予以认可，而二被告却未按照合同约定履行自己的合同义务。 被告绿都公司辩称，本案系由原告起诉的确认合同有效纠纷，应当认定无效。原告所购买的楼房没有取得许可证，是无效合同。被告绿都公司没有取得原告的购楼款，无需返还房款。1500万元债务，是中星公司与江山公司形成的债权债务关系，与绿都公司没有关系。 被告中星公司没有提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告为了证实自己的主张，提供证据如下： 一、《售楼合同》一份，证明三方存在合同法律关系，该合同合法有效。原告认为本案是合资合作开发房地产合同纠纷，合同中约定了合作项目工程款的分担，商住楼的后续投资建设由原告负责，同时约定合作销售的方式及所获利益的分配方式，符合合资合作开发房地产合同的要件。依据最高院关于审理商品房买卖的司法解释第五条和《商品房销售管理办法》第十六条的规定，三方协议不具有商品房买卖合同的构成要件。 二、被告绿都公司于2017年10月28日出具的收据一份，证明被告绿都公司认可江山公司将在被告中星公司处的债权转让给原告的事实，被告中星公司将该款项入资全资控股的被告绿都公司。 三、债权转让证明一份，证实江山公司将债权全部转让给原告，其为适格主体。 四、被告中星公司和绿都公司在国家企业信用信息公示系统的公示报告两份，证明被告中星公司是国家控股企业，被告绿都公司在2018年3月6日股东变更前，被告中星公司是全资股东，股权变更不影响2018年3月6日前所有债权债务的承继，二被告对原告承担连带责任。 五、收付款入账通知原件三张、借款收据复印件五张、承兑汇票复印件四张，证明江山公司与被告中星公司发生的借款行为，借款收据的原件因为换取被告绿都公司的收据时交给了绿都公司，承兑汇票的原件交到了银行。 被告绿都公司质证意见如下：对证据一真实性未提出异议，认为12000平方米房屋已建好是商品房买卖，不符合合作合资的条件；认为证据二是假证，被告绿都公司没有收到过原告、被告中星公司的款项，印章怎么盖出来的不清楚；认为证据三是江山公司单方面出具的证明，被告绿都公司与该债权债务没有任何关系，证明是1240.75万元的债权转让不是1500万元，且本金是1136万元，江山公司与中星公司的借贷没有约定利息；对证据四无异议；认为证据五中虽写明为借款，但没有证据证明被告中星公司向江山公司借款，且与被告绿都公司无关。 被告中星公司未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证等诉讼权利。 本院对原告提交的证据认证如下：1、证据一的性质问题，本院认为合同中不仅约定了原告购买被告绿都公司的大量房产，而且约定了后续投资、共同销售、利益分配等内容，并非单纯的商品房买卖，故该合同不能简单地认定为买卖合同，而是双方深度合作开发房地产的合作合同。2、证据一的效力问题，被告绿都公司对该合同的真实性不存在争议，认为其无效的主要理由为诉争的房产没有取得售楼许可证，从而导致合同无效。本院认为三方签订合同时对于未取得售楼许可证是明知的，仍签订该合同的目的是使原告的债权得到有效的保护，同时被告绿都公司开发的黄山翡翠明珠项目得到资金投入，使该项目得以顺利完成，故该合同应属有效。3、被告绿都公司认为证据二系假证，但未提交证据予以证实。在三方签订合同及绿都公司为原告出具收据时，被告中星公司系被告绿都公司的全资股东，不能仅以中星公司未及时将1500万元划至绿都公司账户内，就否定绿都公司为原告出具的收据的有效性。4、证据三和五，能够证实中星公司与江山公司之间的借贷关系，以及江山公司将债权转让给原告的事实。在三方签订的合同当中约定了利息，中星公司予以确认，故应认定该借款约定了利息。证据三中列明的借款本息合计应为1270.75万元，借款本金为1166万元，三方签订的合同第一条中明确利息计算至2017年12月30日，确认本息合计1500万元，折算后利率在年息36%之内，绿都公司为原告出具了收据，应认定利息已支付，符合国家关于民间借贷利率的法律规定。综上所述，本院对原告提交的证据予以认定采信。 被告绿都公司为了证实自己的主张，提供证据如下： 一、股权转让协议一份，证实2016年9月1日杭州一运投资集团有限公司（以下简称一运投资公司）和杭州第一汽车运输有限公司（以下简称第一运输公司）将在绿都公司的股权变更至中星公司名下。 二、民事判决书一份，证实法院判决解除股权转让协议。 三、执行裁定书、协助执行通知书各一份，证实2018年3月6日通过强制执行将绿都公司股东变更为一运投资公司和第一运输公司。 四、五、六、股东变更后对绿都公司的银行账户的清理明细，证实原告没有向绿都公司账户汇款。 原告艾建新质证意见如下：对证据一、二、三无异议，股权转让由生效判决确认。对证据四、五、六真实性无异议，对证明目的不予认可，三方协议是债权转让方式入资，中星公司与绿都公司之间的财务往来情况，与原告没有法律关系。 本院对被告绿都公司提交的证据认证如下：原告对被告绿都公司提交的证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以认定采信。 根据上述认证情况，本院认定的案件基本事实如下：2016年8月16日，被告绿都公司的股东一运投资公司、第一运输公司与被告中星公司签订《股权转让协议》，将其在被告绿都公司的全部股权转让给被告中星公司，并于2016年9月1日将股权变更至被告中星公司名下。截止2017年5月2日，被告中星公司从江山公司借款本金1166万元、利息104.75万元。江山公司于2017年5月2日将上述债权全部转让给了原告。2017年5月19日，被告中星公司、被告绿都公司与原告签订了书面的《售楼合同》。合同主要约定的内容有：1、被告中星公司从江山公司借款本息合计1500万元（利息计算截止日为2017年12月30日），并认可江山公司将上述债权转让给原告；2、被告绿都公司系被告中星公司出资设立的100%控股公司，二被告决定将原告的1500万元作为向被告绿都公司购买房产的资金；3、被告绿都公司将在黄山市黄山区以1500万元的价格卖给原告；4、被告绿都公司负责支付签订本协议之前的工程款等费用，原告负责支付签订本协议之后的工程款，商住楼的后续投资由原告负责；5、被告绿都公司应在2017年12月30日前办理预售许可证；6、原告指派销售人员进驻被告绿都公司的售楼处，参与销售协议涉及的楼房，二被告不得擅自销售,所售楼房款项及时划入原告指定的账户。签订协议后，原告因在被告中星公司办公地点找不到其公司职员，遂于2017年5月25日起诉。2017年6月1日，一运投资公司和第一运输公司起诉被告中星公司、中星大地集团有限公司、中星大地国际贸易发展中心，要求解除2016年8月16日签订的《股权转让协议》。杭州市西湖区人民法院于2017年10月31日作出（2017）浙0106民初4519号民事判决书，解除了《股权转让协议》，并要求被告中星公司于判决生效后一个月内将在被告绿都公司的股权归还一运投资公司和第一运输公司。后经杭州市西湖区人民法院执行，于2018年3月6日将被告中星公司在被告绿都公司处的股权变更为一运投资公司和第一运输公司各占50%。 本院认为：原、被告三方签订合同系真实意思表示，该合同真实、合法、有效。2016年9月1日一运投资公司和第一运输公司将在绿都公司的股权变更至中星公司名下后，中星公司作为绿都公司的全资股东有行使股东权的民事权利。原、被告三方签订的合同并非传统意义上的商品房买卖合同，既有保护原告合法债权的考虑，又有双方合作开发房地产的意愿，故不能以被告绿都公司没有取得售楼许可证为由认定合同无效。现绿都公司的股东变更为一运投资公司和第一运输公司，如中星公司未将合同涉及的款项支付给绿都公司，绿都公司可另案诉讼，以保护其合法权益。 综上所述，原告艾建新的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告艾建新与被告黄山市黄山区绿都房地产开发有限公司、被告中星联合物产集团有限公司于2017年5月19日签订的《售楼合同》有效。 案件受理费111800元、财产保全费5000元，由被告黄山市黄山区绿都房地产开发有限公司、被告中星联合物产集团有限公司负担，并互负连带责任；限二被告在本判决生效后三日内向本院交纳案件受理费111800元、向原告艾建新支付财产保全费5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  王保中 审判员  宋文和 审判员  常军民 二〇一八年五月十六日 书记员  李佳飞