wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2009）舟普商初字第384号原告任晓波，住浙江省奉化市裘村镇杨村村9组29号。委托代理人王良平（特别授权），浙江六和律师事务所舟山分所律师。被告张红舟，住舟山市普陀区沈家门街道东海西路51号金外滩公寓5幢502室。被告张唯，山市普陀区沈家门街道东海西路51号金外滩公寓5幢502室。原告任晓波诉被告张红舟、张唯民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月13日立案受理，由代理审判员乐海奇适用简易程序，于2009年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王良平、被告张红舟到庭参加诉讼，被告张唯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任晓波诉称：俩被告系夫妻关系。2006年春节期间，被告张红舟因资金紧张，向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一张。后原告几次向张红舟催讨这笔借款，被告张红舟皆以资金紧张为由，请求原告宽限还款期限，并于2008年1月12日，重新出具了一张借条，载明月利率1%，同时收回了原借条。被告张红舟口头承诺该笔借款于2008年底还清，但借款期限届至后，被告仍未还款。为此，原告诉至法院，要求判令俩被告共同归还原告借款本金人民币20000元、利息3153元（2008年1月12日至2009年5月5日），并按月利率1%支付自2009年5月6日起至判决确定的履行日止的利息；本案诉讼费由俩被告承担。原告任晓波为证明自己的诉讼请求所依据的事实向本院提供借条一份，以证明被告张红舟向原告借款20000元的事实。被告张红舟辩称：该笔20000元借款属实，但该借款为被告张红舟和原告共同使用。被告张唯未到庭参加诉讼，未在规定的举证期限内提供证据。被告张红舟对原告提供的借条无异议，被告张唯未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告提供的借条，本院予以认定。经审理查明，被告张红舟于2006年春节期间向原告借款20000元，于2008年1月12日向原告出具借条一份，并约定月利率为1%。后被告张红舟未归还借款本息。另查明，被告张红舟、张唯于1996年5月10日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任晓波提供借款给被告张红舟，由于双方未约定还款日期，原告可随时向被告提出归还，现原告向被告催讨后，被告一直未归还，被告的行为已构成违约，应承担支付借款及利息的民事责任。同时该债务系被告张红舟、张唯婚姻存续期间所负，应由二被告负共同清偿责任。因此，原告要求二被告共同归还借款及支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告张红舟、张唯在本判决生效之日起一个月内共同归还原告任晓波借款20000元及利息（利息从2008年1月12日起至本判决确定履行日止按月利率1%计算）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，减半收取189.50元，诉讼保全费250元，合计439.50元，由被告张红舟、张唯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员  乐海奇二〇〇九年六月二十九日代书 记员  张佩勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2009）衢柯商初字第183号原告：衢州市柯城农村信用合作联社，住所地：衢州市柯城区上街62号。法定代表人：甘文智，该社理事长。委托代理人：童呈飞，该社职员。被告：徐连明，男，1973年3月11日出生，衢州市人民医院职工，住衢州市城北伊甸苑**号**号。被告：陈文孝，男，1969年5月7日出生，住衢州市柯城区柯城乡亭川村。被告：郑洪仙，女，1969年5月24日出生，住衢州市柯城区柯城乡亭川村。原告衢州市柯城农村信用合作联社为与被告徐连明、陈文孝、郑洪仙借款合同纠纷一案，于2009年2月3日诉至本院，本院经审查后于同日立案受理。依法由审判员王成担任审判长，与审判员邓建、人民陪审员钟海华组成合议庭，于2009年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人童呈飞到庭参加诉讼，被告徐连明、陈文孝、郑洪仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告衢州市柯城农村信用合作联社起诉称：2006年3月10日，原告与三被告签订《保证借款合同》一份，合同约定，由原告借给被告徐连明人民币100000元，期限从2006年3月10日至2007年3月9日止，月利率为8.37‰，由被告陈文孝、郑洪仙提供连带保证。合同签订后，原告按约发放贷款，贷款到期后，经原告多次催要，被告徐连明先后归还本金2000元，余款本金及利息三被告至今未还，原告故具状诉到法院。诉讼请求：1、要求判令被告徐连明归还借款本金98000元及利息24834.75元（算至2008年12月20日，之后按日利率万分之三点五据实计算）。2、要求判令被告陈文孝、郑洪仙承担连带保证责任。3、要求被告承担全部诉讼费用。原告为证明自己所主张的事实，向本院提交的证据为：证据1：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、徐连明夫妻婚姻登记证明复印件、身份证复印件，陈文孝、郑洪仙夫妻婚姻证明、身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格及被告的身份情况、婚姻状况。证据2：农户及其他短期借款申请书一份、保证借款合同一份、借款借据一份，用以证明原、被告之间的借款、保证事实及原告已经依约发放100000元贷款的事实。证据3：还款凭证2张，用以证明被告徐连明已经归还借款本金2000元的事实，还款时间分别为2007年12月27日1000元，2008年6月23日1000元。证据4：贷款利息查询单一份，证明从2007年3月份贷款到期后开始欠息的情况（到2008年12月20日止共计欠息为24834.75元）。被告徐连明、陈文孝、郑洪仙在法定答辩期间未提交书面答辩状和反驳证据。庭审中，对原告提交的证据经当庭出示，被告未到庭，本庭视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，具有真实性，与本案有关联性，本院予以认定。基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2006年3月10日，原告与三被告签订《保证借款合同》一份，合同约定，由原告借给被告徐连明人民币100000元，期限从2006年3月10日至2007年3月9日止，月利率为8.37‰，由被告陈文孝、郑洪仙提供连带保证。合同签订后，原告按约发放贷款，贷款到期后，经原告多次催要，被告徐连明分别于2007年12月27日、2008年6月23日归还本金各1000元，余款本金98000元及相应利息三被告至今未还，原告故具状诉至本院。本院认为，合法的借贷应该受到法律保护。原告衢州市柯城农村信用合作联社与被告徐连明、陈文孝、郑洪仙签订的《保证借款合同》合法有效，原告依约发放贷款，被告徐连明理应按合同约定及时偿还借款本息而未全部偿还，显属违约。被告陈文孝、郑洪仙自愿为徐连明向原告借款提供连带责任保证，意思表示真实，应认定有效。现徐连明逾期未归还，被告陈文孝、郑洪仙依法应承担连带清偿责任。原告主张被告徐连明偿还借款本息并由被告陈文孝、郑洪仙承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告徐连明、陈文孝、郑洪仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利于己的诉讼后果，应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐连明于本判决生效起十日内归还原告衢州市柯城农村信用合作联社借款本金98000元及利息（从2007年3月21日计算至2008年12月20日按合同约定为24834.75元，从2008年12月21日起按合同约定计付至实际履行之日止）。被告陈文孝、郑洪仙承担连带清偿责任。二、被告陈文孝、郑洪仙在承担上述保证责任后，有权向被告徐连明追偿。案件受理费2760元，公告费650元，合计3410元，由被告徐连明、陈文孝、郑洪仙负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  王 成审 判 员  邓 建人民陪审员  钟海华二〇〇九年六月八日书 记 员  石道明
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬奉商初字第864号原告：奉化市农村信用合作联社××田信用社，住所地：奉化市××××号。代表人：沈××。被告：吕甲。被告：吕乙。原告奉化市农村信用合作联社××田信用社为与被告吕甲、吕乙金融借款合同纠纷一案，于2009年6月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由助理审判员吴项南适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告奉化市农村信用合作联社××田信用社起诉请求法院判令被告归还借款20000元及支付相应利息。因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告奉化市农村信用合作联社××田信用社的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。助理审判员  吴项南二〇〇九年六月十一日书 记 员  毛益春
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2009）即商初字第1050号原告青岛即墨农村合作银行温泉支行王村分理处，地址即墨市王村镇政府驻地。负责人李言波，主任。委托代理人李厚展，男，1965年6月4日出生，该银行职工。被告张万利，男，1965年12月7日出生，汉族，住即墨市王村镇沙戈庄村。被告修振津，男，1970年6月27日出生，汉族，住址同上。被告修航，男，1971年8月7日出生，汉族，住址同上。原、被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人李厚展、被告张万利、修振津到庭参加了诉讼，被告修航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2007年，三被告在我处贷款30000元。贷款到期后，经向三被告催要未果，请求判决三被告偿还贷款本金30000元及利息并承担诉讼费用。被告许辉贤辩称，原告所诉属实，但无力还款；被告张万利、修振津无答辩。经审理查明，2007年9月27日，原告和三被告签定《农户最高额保证担保借款合同》，借款人为张万利，被告修振津、修航担保。合同主要约定：保证人的保证方式为连带责任保证；借款人的权利义务；保证人保证与承诺；保证期间及范围；贷款人的权利和义务；违约责任。合同签定后，原告按约于2007年9月27日向被告借款人支付贷款30000元。双方约定还款期限为2008年9月20日，月息按8.505‰计息。到期后，三被告拒不还款。原告向三被告追要借款本息未果，诉来本院。上述事实，有原、被告的陈述及提供的借款合同、借款凭证在案佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，原、被告签定的借款合同合法有效，各方应严格履行合同约定的义务，借款人应当按期偿还借款本息，担保人应当对借款人的债务承担连带清偿责任。三被告没有履行相应的义务，故原告的诉讼请求应当予以支持。被告许高明、许德玉经本院传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告张万利于本判决生效后10日内偿还原告青岛即墨农村合作银行温泉支行王村分理处借款本金30000元及自2007年9月27日至判决生效之日按借款合同约定的利息。逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告修振津、修航对应付款项承担连带责任。案件受理费580元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇〇九年六月八日书记员  万初昌
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍越商初字第1465号原告魏××。被告孔××。本院在审理原告魏××诉被告孔××买卖合同纠纷一案中，原告与被告已庭外达成还款协议，现原告于2009年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告魏××撤回起诉。本案案件受理费1357元，减半收取679元，由原告负担。审判员  王铃铭二〇〇九年六月十八日书记员  车佳妮
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2009）金义商初字第2951号原告：韦俊士，男，1966年4月25日出生，汉族，住东阳市白云街道昆溪社区学陶，现住东阳市华康路3幢4单元201室。被告：王春燕，市廿三里街道廿三里村盘溪路26号。本院在审理原告韦俊士与被告王春燕民间借贷纠纷一案中，因原告韦俊士逾期未向本院交纳诉讼费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  黄晓青二〇〇九年六月十日代书 记员  朱向丽
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第1583号原告姚某。被告张某某（张某）。本院在审理原告姚某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告姚某于2009年6月30日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告姚某撤回起诉。本案受理费300元，原告已预交，由被告负担150元。审判员  李会茹二〇〇九年六月三十日书记员  王慧芳
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2009）丽遂商初字第540号原告张××。被告徐××。委托代理人（特别授权）余××。原告张××诉被告徐××民间借贷纠纷一案，于2009年5月15日向本院起诉。本院受理后，根据原告申请于2009年6月12日，对被告徐××的房屋出让款在100000元范围内进行了保全。本案依法适用简易程序由审判员陈武文独任审判，于2009年6月12日在本院公开开庭进行了审理。原告张××、被告徐××委托代理人余××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张××诉称，2005年2月26日，被告徐××向原告借款220000元，约定利息为月息3520元（月利率16‰）。2008年6月底经双方结算，被告归还原告部分本金及利息，尚欠借款本金183800元。原告多次催讨均未果。故向法院起诉，请求依法判令被告归还借款183800元；并承担本案诉讼费。被告徐××辩称，向原告借款属实，但暂无能力还款。原告张××为主张其诉讼请求，向本院提供以下证据：借款协议一份（原件），证明被告徐××与原告张××于2005年2月26日订立借款协议，并对利息等作了约定的事实。原告提供的上述证据，经被告质证无异议，且经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认该证据有效，具有证明力。经审理，本院认定的本案事实与原告的庭审诉称相一致。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告徐××欠原告张××借款183800元，有借款协议为凭，证据充分，应予认定。被告徐××未按约定履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告放弃要求被告支付利息是对自己民事权利的处分。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告徐××于本判决生效之日起五日内归还原告张××借款183800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1988元，由被告徐××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  陈武文申请执行期限为二年二〇〇九年六月十二日书记员  王匡政
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2009）衢龙商初字第251号原告：中国工商银行股份有限公司龙游支行，住所地：浙江省龙游县太平东路112号。诉讼代表人：许芬，该行行长。委托代理人：方巍，男，中国工商银行股份有限公司龙游支行职工。被告：周冬洪，男，1964年12月14日出生，龙游县人，居民，住浙江省龙游县龙洲街道兴龙南路*弄*号。（公民身份号码：330825641214021）原告中国工商银行股份有限公司龙游支行为与被告周冬洪信用卡纠纷一案，于2009年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审 判 员 方雪林担任审 判 长 ，   与审 判 员 袁海 鳌、代理审判员 王瑜群组成合议庭，于2009年6月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司龙游支行的委托代理人方巍到庭参加诉讼。被告周冬洪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。原告中国工商银行股份有限公司龙游支行起诉称：2002年11月26日被告周冬洪向原告申请办理了牡丹贷记卡一张，卡号为45×××017170。后因卡片遗失，2004年2月10日被告挂失补卡，新卡卡号为45×××19。被告于2007年11月28日开始透支，截至2009年1月7日被告共透支本息数额为9810.64元，经原告多次催收无果。为此，原告诉至本院，要求被告归还牡丹贷记卡透支额本息9810.64元及自2009年1月8日以后透支的利息，并承担本案的诉讼费用。被告周冬洪未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告中国工商银行股份有限公司龙游支行营业执照、组织机构代码证各一份，被告周冬洪身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、牡丹贷记卡个人卡领用合约（包括申请表、办理证明、保证合约）一份，证明被告周冬洪向原告申请办理牡丹贷记卡，原告经过审批授信发卡给被告使用的事实；3、牡丹卡挂失申请书一份，证明2004年2月10日，被告挂失补办信用卡，新卡卡号为45×××19的事实；4、透支还款交易明细表一份，证明被告在使用牡丹贷记卡期间，截至2009年1月7日共透支本息9810.64元。被告周冬洪在指定的举证期限内未向本院提交证据。本院认证认为，被告周冬洪未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。经审核，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、相互关联，能证明本案的事实，本院予以认定。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2002年11月26日被告周冬洪向原告中国工商银行股份有限公司龙游支行申请办理了牡丹贷记卡。双方签订了牡丹贷记卡合约，对相关事项均作了约定。2004年2月10日被告挂失补卡，新卡卡号为45×××19。被告领取了牡丹贷记卡后，在使用期间发生了透支，截至2009年1月7日共透支本息9810.64元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司龙游支行与被告周冬洪订立的牡丹贷记卡领用合约主体适格，内容合法，双方意思表示真实，应认定为有效合同。合同对原、被告双方的权利、义务均作了明确的约定，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告按约履行了发放牡丹贷记卡的义务；被告在使用牡丹贷记卡期间发生了透支，并产生了利息，经原告催收，被告仍未偿还，已构成违约，应承担偿还本金及利息的民事责任。原告要求被告偿还牡丹贷记卡透支本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周冬洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司龙游支行牡丹贷记卡透支额本息9810.64元及自2009年1月8日以后按领用合约约定的利率据实结算的利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告周冬洪负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判长方雪林审判员袁海鳌代理审判员王瑜群二00九年六月十五日书记员祝丽燕
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第1811号原告宋帆。被告李元芝。本院受理原告宋帆与被告李元芝名誉权纠纷一案，原告宋帆于2009年6月3日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋帆撤回起诉。案件受理费500元减半收取，原告承担250元。审判员  王晓华二〇〇九年六月三日书记员  肖维超
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2009）温苍金商初字第74号原告：朱××。委托代理人：黄××。被告：杨××。原告朱××为与被告杨××买卖合同纠纷一案，于2009年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后。依法由审判员陈步群适用简易程序，于2009年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱××及其委托代理人黄××到庭参加诉讼。被告杨××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告朱××起诉称：2007年间，被告杨××经常向原告朱××购买化纤，于2008年1月21日经结算，被告欠原告货款9300元，为此，被告出具一份欠条给原告。后经原告多次催讨，被告未予付款。故请求判令被告立即支付货款9300元。原告朱××在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证和被告的户籍信息各一份，用于证明原、被告的身份情况；2、欠条一份，用于证明被告欠原告货款9300元未付的事实。被告杨××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。原告提供的证据1-2，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与朱××起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间买卖合同关系明确，被告杨××欠原告朱××货款9300元未付的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款9300元，理由正当，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告杨××应于本判决生效后十日内支付原告朱××货款9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈步群二〇〇九年六月十六日书记员  董文乐
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第1847号原告白某某。被告杨某某。本院在审理原告白某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2009年6月4日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告白某某提出申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告白某某撤回起诉。本案诉讼费用300元，原告已预交，减半收取。审判员  牛毅虎二〇〇九年六月四日书记员  史红梅
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬宁商初字第1218号原告：张××。被告：宁××××模具厂，住所地：宁海县××龙街道模具城。原告张××与被告宁××××模具厂承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。本院认为，根据原告提供的证据材料，经审查与原告发生加工承揽业务的是宁海县翔宇模具厂，而不是宁××××模具厂，原告起诉的被告主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干规定的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张××的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 林    德    春审 判 员 丁志方代理审判员李斌二〇〇九年六月八日代书记员 林    俏    岑
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2009）温鹿商初字第647号原告：温州市××汽车租赁有限公司，住所地：温州市××学院××室。法定代表人：邱××。委托代理人：陈××。被告：林××。原告温州市××汽车租赁有限公司为与被告金光义租赁合同纠纷一案，于2009年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市××汽车租赁有限公司的委托代理人陈××到庭参加诉讼。被告林××经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州市××汽车租赁有限公司诉称：被告因用车需要到原告处承租车辆，双方于2008年9月17日签订一份车辆租赁协议，约定被告向原告承租牌号为浙c×××××号的轿车一辆，日租金为600元，租赁期限为2008年9月17日起至10月30日止，被告需预交押金11700元。事后，被告实际承租车辆43天，应付租金21500元。扣除押金11700元后，被告尚欠租金9800元。原告多次催讨无果，故请求法院判令被告支付租金9800元。在庭审中，原告向本院提交汽车租赁合同、车辆交接结算单各一份来证明自己的主张。被告林××未答辩。被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据是原件、落款处有被告签字确认，且该证据与本案待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：被告因用车需要到原告处承租车辆，双方于2008年9月17日签订了一份汽车租赁合同，约定被告向原告承租牌号为浙c×××××号的丰田轿车一辆，日租金为600元，租赁期限为2008年9月17日起；如租期超过1个月，日租金按500元计算；被告需预交押金9700元。合同签订后，被告按约交付了押金，原告也向被告交付约定的车辆。事后，被告于2008年10月30日归还车辆，实际承租车辆43天，应付租金21500元。在租赁期间，被告分二次支付原告租金计3000元，再扣除押金9700元后，被告尚欠租金8800元。本院认为，原、被告间的汽车租赁合同，内容形式合法，意思表示真实，应认定有效。双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，但被告承租了车辆后没有按照约定付清租金，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告除了支付租金外，还应承担违约责任。被告现尚欠原告租金8800元的事实清楚、证据充分。故原告要求被告支付租金8800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：被告林××于本判决生效之日起十日内支付原告温州市××汽车租赁有限公司租金人民币8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周伟敏审 判 员  韩若冰代理审判员  金 春二〇〇九年六月十九日书 记 员  潘盈盈
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙嘉商终字第179号上诉人（原审被告）：沈××。被上诉人（原审原告）：詹××。原审被告：严××。上诉人沈××因民间借贷纠纷一案，不服南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第173号民事判决，向本院提起上诉，本院于2009年4月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：严××于2007年3月23日向詹××借款70000元，承诺归还期限为一个月，到期后未还。严××与沈××原系夫妻，2007年12月27日双方协议离婚。詹××于2008年12月向原审法院起诉，要求严××、沈××共同归还上述借款并支付利息。原审法院认为，严××向詹××借款70000元未还的事实明确，且该笔借款发生在严××与沈××夫妻关系存续期间，争议的焦点是该债务是否属于严××、沈××的共同债务。对此，应由严××、沈××承担举证责任。虽然严××在庭审中陈述沈××对该笔借款不知情（沈××作了相同的答辩），并说明其借款的用途是用于购买ktv场所进行经营；且严××、沈××在协议离婚时约定，除两笔共17万元债务由沈××归还外，其他一切债权债务由严××承担。但以上内容在性质上仅属于事后陈述和离婚时对债务的内部约定，这种自认陈述或内部约定对詹××不具有当然的约束力。根据《中华某某共和国婚姻法》第十九条、第四十一条及最高人民法院《关某某用（中华某某共和国婚姻法）若干问题的解释（一）》第十八条的规定，严××或者沈××应当提供在詹××出借资金时知道其夫妻间对该借款性质已作出约定的证据，既不能提供，又不能证明该笔借款确属严××的个人债务，依法应当认定本案借款属严××、沈××在婚姻关系存续期间产生的共同债务，严××、沈××应当共同清偿。关于利息问题，严××辩称已还过19个月（每月3500元）的利息，但未能提供证据予以证明，故不予采纳。本案借条上没有约定利息，依照《中华某某共和国合同法》的相关规定，应当视为不支付利息（在借期内）。但因严××、沈××逾期未还，故应承担逾期利息。詹××诉请按同期银行贷款利率确定利息具有法律依据，予以支持。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华某某共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华某某共和国婚姻法》四十一条及最高人民法院《关某某用﹤中华某某共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：严××、沈××于判决生效后十日内共同归还詹××借款70000元并支付逾期利息（按同期银行贷款基准利率，从2007年4月23日起计算至判决生效时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费889元，由严××、沈××负担。宣判后，沈××不服，向本院提起上诉称：1、原判认定事实存在片面性，仅认定表象。1）严××于2007年3月23日向詹××借款时，因有外遇，与沈××感情已经恶化并分居，两人于2007年12月离婚，离婚协议就夫妻债务作了明确约定，由沈××负责偿还17万元的债务，其他债务由严××承担。2）严××借款用途是为了与第三者共同经营ktv，沈××对借款毫不知情，因此借款行为虽发生于婚姻关系存续期间，但并非用于家庭共同生活，与沈××没有任何关系。2、原判显失公正。沈××作为婚姻家庭关系中的受害者，本已因第三者介入婚姻而受到伤害，在解除婚姻关系时已就债权债务作出明确约定，且沈××亦已承担并归还了大部分债务，原审判决仍要求沈××承担本案债务，显失公正。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回詹××对沈××的诉讼请求。被上诉人詹××未作书面答辩，口头辩称：本案债务应由严××、沈××共同承担，且两人离婚后，严××还帮助沈××处理了很多事情。原审被告严××未作答辩。本案二审审理过程中，各方当事人均未提供新的证据，本院认定的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议的主要焦点在于沈××是否应与严××共同承担归还詹××借款7万元的民事责任的问题。本案所涉借条虽以严××个人名义出具，沈××未在借条上签字，但该借款行为发生于沈××与严××夫妻关系存续期间，根据《中华某某共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关某某用〈中华某某共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关某某用〈中华某某共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，只有在出借人詹××明确知晓该借款系严××个人债务的情况下，沈××方能免除责任。对此，应由沈××和严××承担举证责任，现沈××主张该笔借款系严××个人债务，主要的依据系严××的陈述以及离婚协议的约定，但该陈述及约定对善意相对人而言，并不具有当然的约束力，故只能认定本案所涉债务系严××、沈××的共同债务，沈××的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1778元，由上诉人沈××负担。本判决为终审判决。审判长 黄 欢审判员 马 蕾审判员 王宗明二〇〇九年六月十日书记员 赵 瑾
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第2717号原告厉泽团，经商，市廿三里街道上社村4组。委托代理人吴志强。被告楼军，经商，乌市城西街道前塘村2组。被告龚儒丰，经商，住义乌市城西街道溪干村6组。原告厉泽团为与被告楼军、龚儒丰买卖合同纠纷一案，于2009年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王亚萍独任审判，于2009年5月7日公开开庭进行了审理。原告厉泽团的委托代理人吴志强；被告楼军、龚儒丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告厉泽团诉称，原告从事铝合金生意。二被告合伙做铝合金工程。2007年9月24日二被告向原告购买了价值24737.78元的铝材，送货后，由第二被告签收。经原告催讨，第二被告于2008年2月3日支付了10000元，尚欠14737.78元。嗣后，经原告多次催讨无果。故起诉要求二被告支付货款14737.78元及利息（利息从2008年2月4日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告楼军辩称，货不是我收的，字也不是我签的。现在有两个龚儒丰的签字，上面那个龚儒丰的签字也不是龚儒丰本人所签，下面那个是龚儒丰签的。付14737.78元，不同意，我愿意付8000元，其他货拉回去。铝合金是我自己一个人做的，没有和第二被告合伙。铝材我没有收到过，2008年2月3日那个10000元，不是我付的，是龚儒丰付的。被告龚儒丰辩称，我是给第一被告打工的，我跟原告不是很熟，材料运来过是事实的，钱付过也是对的，尚欠的货款也是对的。我是替第一被告打工的。经审理查明，第二被告龚儒丰在第一被告楼军处打工。原告厉泽团从事铝合金生意。2007年9月24日，第一被告楼军委托第二被告龚儒丰向原告赊购铝材价值人民币24737.78元，并由第二被告签收。第一被告楼军收到货后已使用大部分货物。2008年2月3日，第二被告支付原告货款10000元。余款14737.78元经原告多次催讨无果。以上事实有原告提供的销货清单原件一份及原、被告庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：第二被告龚儒丰是否为第一被告楼军打工？第二被告向原告购买铝材的行为应由谁承担民事责任？从庭审看，原告在法庭辩论时称：“事实清楚，第二被告是第一被告的亲戚，是给第一被告打工的”，可见原告已认可第二被告龚儒丰为第一被告楼军打工的事实。另外，第一被告楼军在庭审中也认可第二被告为第一被告打工的事实。故对于第二被告为第一被告打工的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故第二被告向原告购买铝材的行为属于职务代理行为，应由被代理人即第一被告楼军承担民事责任。第二被告不应承担民事责任。同理，2008年2月3日第二被告支付原告的10000元也属于代理行为，其法律后果应由第一被告承担。综上，第一被告楼军尚欠原告厉泽团货款14737.78元。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、第一被告楼军支付原告厉泽团货款人民币14737.78元及利息（利息从2009年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告厉泽团的其他诉讼请求。案件受理费87元，由第一被告楼军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  王亚萍二〇〇九年六月三日代书 记员  陈 倩
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2009）温苍龙商初字第109号原告：中国电信股份有限公司××司，住所地：苍南县××××村。负责人：乐×。委托代理人：董××、何××。被告：张××。原告中国电信股份有限公司××司（以下简称电信××）为与被告张××电信服务合同纠纷一案，原告于2009年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月9日公开开庭审理了本案。原告电信××委托代理人何××到庭参加诉讼，被告张××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告电信××起诉称：被告向原告申请开通固定电话号码6860×××0和小灵通8282×××3，原告依约为其开通。被告在使用一段时间后，无故拒不缴纳话费。截止2008年7月31日，被告已累计欠话费1308.51元及违约金1845.51元（违约金按所欠费用每日加收3‰计算）。故向法院起诉，要求判决被告偿付话费1308.51元，违约金1845.51元；本案诉讼费由被告承担。原告电信××提供了下列证据材料：1、营业执照、工商变更登记情况信息，以证明原告的诉讼主体；2、通信费发票，以证明被告所欠话费及违约金的数额；3、业务登记单及电信协议，以证明原、被告签订电信服务合同的事实。被告张××未作答辩，亦未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，其证据的形式及来源均合法，与待证事实具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：原告依约为被告张××开通固定电话号码6860×××0和小灵通8282×××3，截止2008年7月31日，被告已累计欠话费1445.48元及违约金1708.82元，合计3154.3元。本院认为：原、被告之间的电信合同依法成立，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告接受原告提供的电信服务，理应按约足额缴纳电信费用。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付电信话费及违约金，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款的规定，判决如下：张××（陈德宪）于本判决生效之日起十日内支付中国电信股份有限公司××司话费及违约金计3154.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张××（陈德宪）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。审 判 长  陈世奇代理审判员  周科立人民陪审员  肖庆仲二〇〇九年六月十五日书 记 员  陈少华
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第1564号原告赵某某。被告耿某某。原告赵某某与被告耿某某离婚纠纷一案，原告于2009年6月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。本案受理费150元，由原告承担。代理审判员  何俊英二〇〇九年六月九日书 记 员  李晨丹
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2009）台椒商初字第1178号原告：浙江台州××农村合作银行××甲××行，住所地台州市××甲街××号。诉讼代表人：洪××。委托代理人：管××。被告：邱××。被告：葛××。原告浙江台州××农村合作银行××甲××行与被告邱××、葛××金融借款合同纠纷一案，于2009年4月21日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈善华独任审判。于2009年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管××到庭参加诉讼，被告邱××、葛××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江台州××农村合作银行××甲××行诉称：2008年3月25日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被告邱××向原告借款20000元，月利率为0.972%，还款期为2009年3月15日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。被告葛××作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告邱××发放了贷款。借款到期后，被告邱××尚未归还原告借款本息，被告葛××也未履行保证责任。截止2009年3月15日，被告邱××尚欠原告借款本金20000元及利息2300.40元。现原告要求判令被告邱××归还借款本金人民币20000元及利息（截止2009年3月15日的利息为2300.40元，自2009年3月16日起至实际还款之日止的利息按日利率0.0486％计算）；被告葛××对上述债务承担连带责任。原告举证如下：一、保证借款合同一份。证明原告与被告邱××存在借贷关系及被告葛××作连带责任保证的事实。二、借款借据一份。证明原告已向被告邱××发放贷款20000元的事实。三、利息清单一份。证明被告邱××尚欠利息的事实。被告邱××、葛××未作答辩。本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告邱××、葛××送达，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告邱××发放了贷款20000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告邱××尚欠原告借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任，被告葛××应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告邱××、葛××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告邱××于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江台州××农村合作银行××甲××行借款本金20000元及利息（截止2009年3月15日的利息为2300.40元，自2009年3月16日起至本判决确定给付之日止的利息按日利率0.0486％计算）。二、被告葛××对被告邱××偿还原告浙江台州××农村合作银行××甲××行的上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，适用简易程序审理，减半收取受理费180元，由被告邱××负担，被告葛××承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费360元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。审 判 员  陈善华二〇〇九年六月一日代理书记员  林 晓附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2009）锦江民初字第1604号原告黄江海。委托代理人付姝，四川刘范杨张律师事务所律师。委托代理人费云喆。被告康宁贵。委托代理人康乐。本院在审理原告黄江海与被告康宁贵相邻权纠纷一案中，原告黄江海于2009年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄江海申请撤回对被告康宁贵的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：准许原告黄江海撤回对被告康宁贵的起诉。审判员 杨 琴二〇〇九年六月十一日书记员 张玉兰附：本裁定所适用法律条文全文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2009）锦江民初字第1509号原告（反诉被告）黄元顶。原告（反诉被告）袁朝秀。二原告委托代理人吴志华，成都市锦江区司法局环宇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）胡达西。委托代理人秦鸿森。本院在审理原告黄元顶、袁朝秀与被告胡达西赠与合同纠纷一案中，原告黄元���、袁朝秀于2009年6月1日向本院提出撤诉申请，反诉原告胡达西于2009年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄元顶、袁朝秀申请撤回对被告胡达西的起诉以及反诉原告胡达西撤回对反诉被告黄元顶、袁朝秀的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：一、准许原告黄元顶、袁朝秀撤回对被告胡达西的起诉。二、准许反诉原告胡达西撤回对反诉被告黄元顶、袁朝秀的起诉。本案案件受理费减半收取1141元，由黄元顶、袁朝秀负担。审判员 杨 琴二〇〇九年六月一日书记员 张玉兰附：本裁定所适用法律条文全文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2008）甬余商初字第1353号原告：余姚市××印刷厂，住所地余姚市××梁××工业区××箭山。法定代表人：蒋××。被告：叶××。本院在审理原告余姚市××印刷厂与被告叶××买卖合同纠纷一案中，因被告叶××涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  朱朝晖二〇〇九年六月八日书 记 员  马海航
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第493号上诉人（原审原告）温州市保安服务总公司。法定代表人邬志强。委托代理人陈廷澍。上诉人（原审被告）林显豹。委托代理人李在奖。上诉人温州市保安服务总公司、林显豹因劳动争议纠纷一案，均不服温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第4411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，被告林显豹于2000年7月进入原告温州市保安服务总公司从事保安护卫工作，双方未签订劳动合同。被告每月工资为1040元，原告一直没有为被告办理社会保险，缴纳社会保险费。2008年5月，原告没有安排被告工作岗位，并停发了被告工资。2008年5月12日，被告向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告补缴2000年7月至今工作期间的养老、失业保险费；解除双方事实劳动关系；支付被告经济补偿金8320元。仲裁委于2008年9月4日作出仲裁裁决书，裁决：原告与被告终止事实劳动关系；原告为被告补缴2000年8月至2008年5月的养老、失业保险费，并办理社会保险的相关手续；原告支付被告一次性经济补偿金8320元。原告不服仲裁裁决，遂向原审法院起诉。原判认为，原告于2008年5月停发被告的工资，被告于同年5月申请仲裁，并未超过仲裁时效。原告没有证据证明其已经履行了终止双方劳动关系的手续，故要求确认原、被告之间的劳动关系已经于2008年4月底终止，依据不足，不予支持。由于原告没有为被告缴纳社会保险费，被告作为劳动者要求解除双方的劳动关系，符合《劳动合同法》第三十八条的规定，应予支持。根据《劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者按照该法第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。被告的工作年限为8年，原告应向被告支付经济补偿金8320元（1040元／月×8个月）。原告提出无需向被告支付经济补偿金以及仅需支付半个月工资的经济补偿金，没有事实、法律依据，不予支持。被告的工资是按月发放的，其应该知道原告没有在其工资中代扣代缴社会保险费，根据《民法通则》规定的二年诉讼时效，被告要求原告为其补缴2006年5月前的养老、失业保险，已经超过诉讼时效，不予支持。原告要求无需为被告补缴2006年5月至2008年5月的养老、失业保险费并办理社会保险相关手续的请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动���同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款的规定，判决如下：一、终止原告温州市保安服务总公司与被告林显豹的劳动关系。二、原告温州市保安服务总公司于本判决生效之日起15日内向温州市社会保险经办机构为被告林显豹按规定补缴2006年5月至2008年5月的养老、失业保险费，并办理社会保险的相关手续。三、原告温州市保安服务总公司于本判决生效之日起15日内向被告林显豹支付经济补偿金8320元。四、驳回原告温州市保安服务总公司的诉讼请求。当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告温州市保安服务总公司负担。宣判后，温州市保安服务总公司、林显豹均不服，向本院提起。���州市保安服务总公司上诉称，一、2008年4月底已终止劳动关系，补缴社会保险费应截止2008年3月底，原判确定补缴至2008年5月错误。二、原判适用法律错误。因事实劳动关系没有履行期限，只有“终止”，不存在“解除”。现行法律没有规定终止事实劳动关系需要支付经济补偿金，故原判适用劳动合同法第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，支持经济补偿金请求错误。林显豹答辩称，一、公司以停发工资的方式终止劳动关系违法。二、原判支持经济补偿金有法律依据。请求驳回温州市保安服务总公司的上诉。林显豹上诉称，原判不支持补缴2006年5月以前的养老保险费、失业保险费，没有依据。原判对劳动者何时开始应当知道没有缴纳社会保险的认定事实不清。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，具有强制性，且未缴纳社会保险费属连续性侵权，劳动��有权随时主张补缴，不受诉讼时效限制。请求撤销原判，依法改判。温州市保安服务总公司答辩称，公司没有在工资中代扣社会保险费，可见劳动者不仅应知、而且明知公司没有为其缴纳社会保险费。劳动者主张补缴社会保险费不受诉讼时效限制，缺乏法律依据。请求驳回林显豹的上诉。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，本案劳动者的工资系按月发放，劳动者应该知道公司没有在工资中代扣代缴社会保险费，原判根据民法通则关于诉讼时效的规定，不予支持补缴2006年5月前的养老、失业保险费正确。社会保险费系定期向社会保险经办机构缴纳，用人单位不为劳动者缴纳社会保险费而损害劳动者利益的不作为行为，具有时间上的可分性，劳动者关于补缴���会保险费系连续性侵权，不受诉讼时效限制的上诉主张，没有法律依据，本院不予采纳。事实劳动关系不受履行期限的约束，用人单位和劳动者均有权单方终止事实劳动关系。公司在原审时称已口头通知终止事实劳动关系，且事实上公司于2008年5月开始已停发劳动者的工资，故应认定由公司提出终止，并可确认事实劳动关系已于2008年4月底终止。补缴社会保险费的截止时间相应地调整为2008年4月，原判确认补缴截止2008年5月缺乏依据，本院予以纠正。根据劳动法律的立法精神，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第三条第二款关于“用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿金”的规定，公司提出终止劳动关系，应向劳动者支付经济补偿金。但劳动合同法没���规定类似本案情形终止事实劳动关系需要支付经济补偿金，故自2008年1月1日劳动合同法实施之后的工作年限不予计算经济补偿金。根据劳动合同法第九十七条第三款的规定，公司应按自用工之日起至2007年12月31日的工作年限向劳动者支付经济补偿金。结合劳动者的工作年限，公司应支付7个月工资的经济补偿金，共计7280元（1040元／月×7月）。原判确定的经济补偿金数额不当，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第4411号民事判决；二、确认温州市保安服务总公司与林显豹于2008年4月底终止劳动关系；三、温州市保安服务总公司于本判决生效之日起15日内向温州市社会保险经办机构为林显豹按规定补缴2006年5月至2008年4月的养老、失业保险费，并办理社会保险的相关手续；四、温州市保安服务总公司于本判决生效之日起15日内向林显豹支付经济补偿金7280元；五、驳回温州市保安服务总公司的原审其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由温州市保安服务总公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马永利审 判 员  刘宏杰代理审判员  郑文平二〇〇九年六月四日代书 记员  詹旭初
仙居县人民法院民 事 判 决 书（2009）台仙商初字第328号原告陈××。法定代表人。法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。被告叶××。法定代表人。法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。第三人（写明姓名或名称等基本情况）。法定代表人。法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）委托代理人（写明姓名等基本情况）。原告：陈××；被告：叶××（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员马荣伟独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。原告：陈××，其诉讼代理人；被告：叶××，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈××诉称，（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告叶××辩称，（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，（概述第三人的主要意见）。经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：（写明判决结果）。（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审判长  马荣伟马荣伟郦士宝二〇0九年六月十八日书记员张鑫伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉南商初字第707号原告：中国工商银行股份有限公司××行。住所地：嘉兴市××路××号。法定代表人：卜××。委托代理人：高×。被告：周××。被告：范××。被告：嘉兴市××城担保有限公司。住所地：嘉兴市青龙街××交叉口店面××号。法定代表人：王××。委托代理人：俞××。原告中国工商银行股份有限公司××行与被告周××（下称第一被告）、被告范××（下称第二被告）、被告嘉兴市××城担保有限公司（下称第三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2009年3月13日立案受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，于2009年4月21日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司××行委托代理人高×、第三被告委托代理人俞××到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司××行起诉称：第一被告因购车向原告贷款，2007年5月18日，原告与三被告签订《个人消费贷款借款（担保）合同》，约定：第一被告向原告借款154000元，贷款期限为三年，按月等额本息归还，年利率按5.76%，逾期还款罚息利率为9.855%，同时第一、第二被告以夫妻共有的浙f×××××汽车作抵押，第三被告作连带保证，第一被告如连续两个还款期或累计三个月未按期还款的，原告有权宣布合同提前到期，有权要求被告清偿全部贷款本息并承担原告为实现债权的费用。合同签订后，原告按约发贷，并依法办理了抵押登记手续。第一被告在归还至2009年1月18日本息后开始拖欠，故提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告间的《个人消费贷款借款（担保）合同》；2、判令第一被告提前归还本金76841.17元、利息585.85元、承担律师费3023元；3、判令第二被告对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任；4、判令第三被告对抵押物无法清偿部分承担连带清偿责任。第一、第二被告未作答辩。第三被告答辩称：担保属实。经开庭审理，原告出示的证据有：一、个人消费贷款借款（担保）合同，证明原、被告之间贷款本金、利率、罚息利率、抵押物、抵押权范围、担保责任、及提前收贷约定等内容；二、个人贷款凭证，证明原告按约放贷154000元。三、机动车登记信息，证明本案抵押物依法办理登记手续；四、历史明细列表，证明第一被告归还借款的日期、本金数额、利息数额。截止2009年2月21日，第一被告尚欠本金68151.69元、利息585.85元。五、共同还款承诺书，证明第二被告承诺为第一被告的借款承担还款责任。六、结婚证，证明本案借款发生于第一、第二被告婚姻关系存续期间；七、律师委托代理协议及代理费发票，证明原告为实现债权实际支出的费用为3023元。第一、第二被告均不到庭应诉，放弃质证权。第三被告对以上证据质证无异议。本院对原告提供的证据予以确认，作为本案定案之依据结合本案证据及庭审调查内容，本院认定事实与原告诉请一致。本院认为，原告与三被告于2007年5月18日签订的《个人消费贷款借款（担保）合同》，条款齐备，权利义务明确，且不违反国家禁止性规定，故应认定该合同合法有效。各方都应当依条款履行各自的义务，违约应承担相应的民事责任。第一被告未能按《个人消费贷款借款（担保）合同》的约定按月还款，至2009年2月21日后，拖欠不付，已构成违约，根据《个人消费贷款借款（担保）合同》第十条第二款规定，原告有权宣布合同提前到期，有权要求被告清偿全部贷款本息并承担原告为实现债权的费用。第二被告和第一被告系夫妻，故第二被告对第一被告的债务以夫妻共同财产承担清偿责任。第三被告系《个人消费贷款借款（担保）合同》的保证人，根据约定，第三被告对第一、第二被告的抵押物无法清偿部分承担连带清偿责任。第一、第二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司××行与周××、范××、嘉兴市××城担保有限公司签订的《个人消费贷款借款（担保）合同》；二、被告周××、被告范××共同偿还原告中国工商银行股份有限公司××行借款本金76841.17元、利息585.85元（暂计算到2009年2月21日，此后利息按年息9.855%计算至本判决确定的履行之日止）、实现债权的费用3023元，于判决生效后十天内履行。三、被告嘉兴市××城担保有限公司对被告周××、被告范××抵押财产无法清偿部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1812元，减半收取906元，保全费825元，合计1731元，由被告周××、被告范××承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  赵晋安二〇〇九年六月十日书记员  许新元附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号39×××01040035352，开户行嘉兴市农行营业部（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第215号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人田甜。因本案于2009年3月23日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）177号起诉书指控被告人田甜犯抢劫罪，于2009年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于2009年6月9日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员谢袆青出庭支持公诉。被告人田甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2009年3月18日凌晨，被告人田甜尾随被害人严某至本市下城区长滨苑82号门附近，从背后用手臂勒住其颈部，劫得手提包1只，包内有现金人民币250元、中天1818型手机1只（经鉴定价值人民币409元）等物，并将被害人严某推倒在地后逃离现场。同年3月23日下午，被告人田甜被公安机关抓获。并为证明上述事实提交了相应的证据，认为被告人田甜以暴力方式抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人田甜对上述指控基本无异议。经审理查明：2009年3月18日凌晨，被告人田甜尾随被害人严某至本市下城区长浜苑82号门附近，从背后用手臂勒住其颈部，劫得手提包1只，包内有现金人民币240元、中天1818型手机1只（经鉴定价值人民币409元）及信用卡等物，并将被害人严某推倒在地后逃离现场。同年3月23日下午，被告人田甜被公安机关抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人严某的陈述，证实被告人在上述时间、地点采用上述方法抢劫其拎包的事实及被劫财物情况；价格鉴定结论书认定被告人所劫手机的价值；被告人田甜供述的作案的经过与上述被害人陈述相吻合，且有搜查笔录、扣押物品清单、调取证据清单、发还物品清单、抓获经过、户籍证明等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人田甜以非法占有为目的，以当场使用暴力的方法，强行夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。起诉书指控的被告人田甜实施抢劫的作案地点及包内现金数额与查明事实不符，应予纠正。鉴于被告人田甜交代态度较好，结合本案的作案手段、赃物已追回等情节，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田甜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月23日起至2012年9月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人田甜退赔未追缴的赃款赃物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  骆 燕人民陪审员  吴宝义人民陪审员  张忠祥二〇〇九年六月九日书 记 员  胡 梁
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上商初字第50号原告：汪文鑫。委托代理人：宗丽艳。被告：葛军。原告汪文鑫为与被告葛军民间借贷纠纷一案，于2008年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年5月25日公开开庭进行了审理。原告汪文鑫的委托代理人宗丽艳到庭参加诉讼。被告葛军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪文鑫起诉称：2006年9月19日，被告向原告借款人民币20万元，并约定2006年12月30日归还。借款期限届满后，经向被告催讨，被告于2007年分三次归还7万元。余款13万元，被告一直以种种理由搪塞至今未归还。原告为依法维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款13万元，判令被告支付原告利息14742元（按银行同期贷款利率5.67%，从2006年12月31日起计算到2008年12月30日止），判令本案诉讼费用由被告负担。为证明上述事实，原告汪文鑫向本院提供了如下证据：2006年9月19日借条一份，证明被告向原告借款并约定还款期限的事实。被告葛军未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据的效力予以认定。经审理本院确认的案件事实与原告的陈述一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告至今未还清借款，理应承担相应的还款责任并支付利息，故原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。同时，原告的利息计算标准低于法定标准，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告葛军应于本判决生效之日起10日内归还原告汪文鑫借款13万元。二、被告葛军应于本判决生效之日起10日内支付原告汪文鑫利息14742元（本金13万元，按利率5.67%，从2006年12月31日起计算到2008年12月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195元，公告费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3195元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长 孙 丽代理审判员 阮 颖人民陪审员 王明珠二〇〇九年六月六日书 记 员 王莉萍
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2009）杭建商初字第1425号原告建德市××信用合作联社，住所地建德市××街道××东路××号。法定代表人张××。委托代理人蒋××、胡××。被告叶××。被告刘××。本院在审理原告建德市××信用合作联社与被告叶××、刘××金融借款合同纠纷一案中，于2009年6月4日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费人民币203.50元（已减半）。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  崔姗二〇〇九年六月十六日书 记 员  李雯
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第646号上诉人（原审原告）黄友余。上诉人（原审原告）王丽蓉。上述两上诉人共同委托代理人陈德苍。被上诉人（原审被告）苍南明日房地产开发有限公司。法定代表人：胡林浩。委托代理人赖振国。上诉人黄友余、王丽蓉因商品房预售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2008）苍民一初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原、被告于2005年2月25日签订《商品房购销合同》一份，约定原告黄友余、王丽蓉向被告购买龙港德雅花园第16幢2单元502室商品房一套，总价款为461189元，原告依约付清全部购房款。苍南县规划建设局于2007年12月3日对德雅花园进行验收备案。2007年12月16日，被告将房屋交付给原告使用。据合同约定：“……第十四条、出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：……4、会所、物管用房待二期交付时投入使用。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按本合同第九条处理。……第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。”被告于2008年1月8日向苍南县房地产测绘有限公司申请建筑面积测绘，该公司于同年3月17日作出测绘结果。2008年6月20日，苍南县房产管理局向苍南县规划建设局发出苍房函（2008）第5号函件，要求确认：该项目一期工程建设工程规划许可证（（2004）浙规证03702135）核发的建筑面积为53100.85平方米，请贵局明确该建筑面积是否不含地下部分面积。苍南县规划建设局于2008年7月16日以苍规建函（2008）26号函件向苍南县房产管理局复函，认为：核发的建设规模53100.85平方米，不含地下非机动车车库面积。2008年6月4日，被告向苍南县房产管理局申请，要求以提前履行相关义务及暂借物管用房，来弥补登记备案中出现的缺陷，并初步获得主管局的同意。原判认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，双方当事人的意思表示真实，符合法律规定，应确认为有效。依据买卖合同第十五条的约定，被告未能在房屋合法交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其承担违约责任的前提是出卖人存在过错。被告在房屋验收备案后，按相关规定从事办证备案的工作，在合同约定的物管用房未能交付的情况下，被告向主管局提出分期进行房产登记，并提前履行未到期的义务及借用物管用房，以弥补办证备案中存在的缺陷。被告未能在合同第十五条中约定的时间，向房产管理局进行登记备案，被告不存在过错。原告以合同第十五条约定为依据，向被告主张要求赔偿逾期办证违约金，其理由不能成立，原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回黄友余、王丽蓉的诉讼请求。本案受理费50元，由黄友余、王丽蓉承担。宣判后，黄友余、王丽蓉不服，上诉称，一、原审法院认为，在合同约定的物管用房未能交付的情况下，被告向主管局提出分期进行房产登记，并提前履行未到期义务及借用物管用房，以弥补办证备案中存在的缺陷，被告不存在过错，属认定事实不清，适用法律错误。二、原判认为被上诉人承担违约责任的前提是存在过错，并且认为上诉人应对此承担举证责任，属适用法律错误。三、被上诉人在约定期限内未将有关资料报产权登记机关备案，致使上诉人不能在规定的时间内取得房地产权属证书，应当承担违约责任。请求二审法院撤销原判，依法改判，由被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。在二审中，被上诉人向本院提供以下证据材料：一、“关于德雅花园物业管理用房用途确定的申请报告”；二、“苍南县规划建设局行政许可前公示登记表”。欲证明二期工程已经交付，物业用房已经确定，当时一期的物业用房是安排在二期工程中。上诉人质证后认为上述二份证据不属于新证据，但对二份证据的形式要件无异议。本院认为，被上诉人在二审提供的上述两份证据材料，均为一审庭审结束后新发生的事实与证据，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，依法属于二审程序中的新证据，本院依法予以确认。该二份证据可证明被上诉人主张的证明对象是依法成立的，并可证明2009年4月9日房管部门予以核实物管用房，同年6月9日物管用房等建筑物才得到苍南县规划建设局批准。经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院依法予以确认。以上由当事人陈述和一、二审确认的证据所证明。本院认为，双方当事人过去签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”本案被上诉人在商品房交付上诉人之后，已在较为合理的时间内申请面积测绘，有关主管行政部门还花费一定时间予以核实建设面积。同时由于提供住宅小区物业管理用房移交协议书是房屋初始登记的条件之一，而本案商品房买卖合同第十四条第一款明确约定物管用房待二期交付时投入使用。现由于物管用房于2009年4月9日才经房管部门盖章核实予以确定具体位置（注：物管用房属二期工程），2009年6月9日才正式取得苍南县规划建设局批准。因此，被上诉人房开公司在履行合同约定的办证义务过程中，并无违约行为和过错行为，原判对上诉人的请求不予支持，是合法合理的。综上，原判正确，应予维持。本院对上诉请求与理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  李碧叶代理审判员  厉 伟二〇〇九年六月十七日代书 记员  姜 益
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2009）金义商初字第3346号原告周际河，男，1955年5月12日出生，汉族，经商，住义乌市大陈镇李孟宅村李宅。委托代理人李志钢，浙江现代阳光律师事务所律师。被告楼庆洪，男，1963年5月5日出生，汉族，经商，住义乌市苏溪镇洪流村楼家桥头。被告胡东云，经商，乌市北苑街道柳一村3组。本院在审理原告周际河诉被告楼庆洪、胡东云民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  洪金星二〇〇九年六月四日书记员  陈 楠
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2009）嘉盐商初字第711号原告：海盐县××信用合作联社，住所地：海盐县××××号。法定代表人：包××。委托代理人：顾××。委托代理人：朱×。被告：蔡××。被告：朱××。本院在审理原告海盐县××信用合作联社诉被告蔡××、朱××金融借款合同纠纷一案中，因原、被告就借款的归还已达成了和解，故原告于2009年6月10日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡××、朱××的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告海盐县××信用合作联社撤回对被告蔡××、朱××的起诉。本案受理费1622元，由原告海盐县××信用合作联社负担。审判员  甘琴飞二〇〇九年六月十五日书记员  王 元
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第846号原告：周里克。委托代理人：冯学锋。被告：马飞飞。被告：张小芬。原告周里克为与被告马飞飞、张小芬民间借贷纠纷一案，于2009年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年6月11日公开开庭进行了审理。原告周里克的委托代理人冯学锋到庭参加诉讼；被告马飞飞、张小芬经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告周里克起诉称：2009年3月1日，被告马飞飞向原告借款25万元，承诺短期归还。被告马飞飞借款后向原告出具了《借条》。但被告马飞飞多次口头承诺的还款期届满，仍迟迟未履行还款义务，原告多次催讨，被告拒不履行。且二被告系夫妻，依法应对夫妻共同生活所负债务承担共同归还义务。现诉讼来院，要求：1、两被告共同偿还原告借款25万元；2、承担本案诉讼费用。原告周里克为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、《借条》一张，欲证明原告与被告马飞飞存在借款关系的事实。2、《婚姻关系证明》，欲证明被告马飞飞与被告张小芬系夫妻关系。被告马飞飞、张小芬未作答辩，亦未提交证据。经审核，原告周里克提供的证据系原件，客观真实，与待证事实存在联系，对其真实性、合法性和关联性均予确认。综上，经审理本院认定的事实除与原告周里克诉称事实一致外，另认定如下案件事实：被告马飞飞与被告张小芬于2003年10月20日登记结婚。本院认为，原告以《借条》为据能印证与被告马飞飞存在借贷关系。被告马飞飞作为借款人取得借款后未能及时归还是引起本案纠纷的直接原因。对此，马飞飞应承担相应的民事责任。被告张小芬与被告马飞飞系夫妻关系，在马飞飞、张小芬的夫妻关系存续期间，原告对马飞飞以个人名义所负债务主张夫妻共同债务，符合法律的规定。故原告要求马飞飞、张小芬共同归还借款的理由正当，本院予以支持。马飞飞、张小芬经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告马飞飞、张小芬于判决生效后十日内归还原告周里克借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由马飞飞、张小芬负担，余款退还周里克。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 俞 瑛二〇〇九年六月十一日书记员 沈忠英
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2009）嘉秀商初字第750号原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市禾兴南路269号。代表人：卜克强，该行行长。委托代理人：徐银春、祝如华，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：单秋明，兴市南湖区七星镇大树村北丁浜南6号。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行诉被告单秋明信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行向法院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告单秋明7500元财产，并已提供担保。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：冻结被告单秋明银行存款7500元，冻结期限为银行收到本裁定书之日起六个月，存款不足应冻结数额的，在冻结期限内，连续冻结可冻结存款至满额；或者查封、扣押与之相等值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴斌二〇〇九年六月十七日书记员  陈敏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民终字第628号上诉人（原审被告）陈某。委托代理人：张佑平。被上诉人（原审原告）朱某。上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2008）瑞民初字第3217号民事判决，向本院提起上诉，本院依法询问了当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。原判认定，原、被告均系再婚，双方于1998年8月按民间习俗举行结婚仪式，并开始共同生活，于2002年11月1日办理结婚登记手续。原、被告共同生活时，原告已育有女儿吴某，被告已育有女儿陈某甲、陈某乙、儿子陈某丙，现子女都已成年。原、被告婚后未生育子女。原、被告共同生活期间共同从事经营活动。近几年，双方因家庭经济原因发生矛盾，自2007年4月开始分居至今。原告曾于2007年10月向该院起诉离婚，该院作出了（2007）瑞民初字第3621号民事判决书，判决认为原、被告仍有和好可能，驳回了原告的离婚诉讼请求，此后，原、被告仍没有和好，原告再次向该院提出离婚诉讼。1997年5月24日，被告与第三人签订认购书，被告认购坐落于深圳市福田区红荔西路中房景苑大厦B座806室房屋一套，并于同年7月31日订立了买卖合同，约定房屋购置价为598883元，购置了该房屋，1998年10月13日，被告取得该房屋的按揭贷款360000元，后在2006年11月13日还清了该贷款，此后，又在2007年1月24日以该房屋作为抵押按揭贷款450000元。2002年10月15日，被告购买了轿车一辆（牌号：浙C×××××），在诉讼过程中，原、被告确认现该车价值为70000元。2007年期间，被告购置了坐落于深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场E座1502室、C座1204、1005室及D座1104、1106室房屋五套，并办理了按揭贷款，将房屋予以出租。上述房地产及车辆的权属都登记于被告名下。2007年间，被告将原、被告共同生活期间购置的33台机台出卖得款430000元，2007年10月间，被告提取了光大证券中的资金150000元。现原、被告在共同生活期间另欠有以下债务：欠徐亚琴债务75000元、欠金文柱264000元、欠包必春77178.25元、欠李明香38135元、欠中国工商银行股份有限公司瑞安支行贷款本金150000元及利息（被告确认该笔借款由其个人偿还）、欠陈演闿300000元（已由生效法律文书确定由被告偿还，原告对其中100000元承担共同偿还责任）。原审法院审理后作出如下判决：一、准予原告朱珲与被告陈某离婚。二、夫妻共同财产中坐落于深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场E座1502室、D座1106室归原告朱珲所有，D座1104室归被告陈某所有，轿车一辆（牌号：浙C×××××）归被告陈某所有，被告陈某协助原告朱珲办理上述房地产的权属变更登记手续，于该判决生效后十日内履行。三、原告朱珲给付被告陈某享有的共同财产房屋的份额折价款57916元。被告陈某给付原告朱珲享有的共同财产轿车的份额折价款35000元及由被告陈某已处分的夫妻共同财产份额款248478元，合计283478元。上述款项相抵后，被告陈某给付原告朱珲225562元，于该判决生效后十日内履行。四、夫妻共同债务中欠徐亚琴75000元、欠金文柱264000元、欠包必春77178.25元、欠李明香38135元、欠陈演闿债务中的100000元由原告朱珲与被告陈某各半负责偿还，欠中国工商银行股份有限公司瑞安支行贷款本金150000元及利息、以坐落于深圳市福田区红荔西路中房景苑大厦B座806室房屋作为抵押的贷款中尚欠的贷款本息、欠陈演闿债务中的200000元、欠深圳市中安信业创业投资有限公司借款由被告陈某负责偿还。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费7500元，财产保全申请费5000元，合计12500元，由原告朱珲负担3750元，被告陈某负担8750元。宣判后，陈某不服，上诉于本院称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，要求撤销原判，依法改判或发回重审。朱某答辩称：原判正确，要求驳回上诉，维持原判。本院认为，原判对事实认定方面存在不清，同时，在诉讼程序上违反法律规定，可能影响本案的公正处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销瑞安市人民法院（2008）瑞民初字第3217号民事判决；二、发回瑞安市人民法院重审。本案预收的二审受理费7500元，退回上诉人陈某。审 判 长  张 毅审 判 员  李碧叶代理审判员  厉 伟二〇〇九年六月十七日代书 记员  曾 慧
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第410号上诉人（原审被告）瑞安市马屿镇净水村民委员会。负责人胡绍三。委托代理人黄万儒、张秀娇。被上诉人（原审原告）颜智珊。委托代理人阮芳芳。上诉人瑞安市马屿镇净水村委会因房屋买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2008）瑞民初字第5130号民事判决，向本院提起上诉，本院决定不开庭审理，依法询问了当事人并经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，原告颜智珊系被告村民。2006年11月29日原告颜智珊与被告瑞安市马屿镇净水村民委员会签订了1份《房产转让契约》，约定被告将位于瑞安市马屿镇马北村外河湾新村净水移民联建房B幢1单元1楼套房（总建筑面积136.96m2）转让给原告所有，转让金额为190000元。因当时被告尚未取得产权证，双方口头约定待被告办理房屋所有权证、土地使用权证后，继续履行该合同。2008年6月25日被告依法领取了该房屋的产权证，产权证号为马屿镇00008422，产权人为瑞安市马屿镇净水村。原判认为，被告称前届村长林南坤、村支书潘绍福与原告签订《房产转让契约》之前，没有经全体村民代表大会讨论通过，但被告没有提供任何证据予以证实，且即使如被告陈述，但林南坤作为净水村民委员会主任，系该村的法定代表人，其与原告签订房屋买卖合同的行为属代表行为，该合同转让方处又盖有被告公章，被告现未能举证证明原告知道或者应当知道其超越权限，故该代表行为有效；被告主张《房产转让契约》约定的交易价格过低损害村集体利益，又承认该B幢1单元3楼与4楼房屋均已出售且买卖合同有效，却不提供相关证据材料，又拒绝对B幢1单元1楼的该房屋当时交易价格进行评估鉴定，故被告的该主张不予支持；在双方签订《房产转让契约》时，该契约涉及的转让房屋尚未登记产权，但在原告起诉前该房屋已在房管部门登记产权，产权人为瑞安市马屿镇净水村，合同效力得到了补正；综上，原、被告签订的《房产转让契约》合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告协助其办理房屋所有权证、土地使用权证过户手续，这是房屋买卖合同的附随协助义务，予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、确认原告颜智珊与被告瑞安市马屿镇净水村民委员会签订的买卖坐落于瑞安市马屿镇马北村外河湾新村净水移民联建房B幢1单元1楼房屋（产权证号：马屿镇00008422；总建筑面积136.96m2）的房屋买卖合同有效，并继续履行；二、被告瑞安市马屿镇净水村民委员会于本判决生效之日起十日内协助原告颜智珊办理房屋所有权证、土地使用权证过户手续。宣判后，瑞安市马屿镇净水村村委会不服，上诉称，一、上诉人村委会和被上诉人于2006年11月29日签订的《房产转让契约》，只约定房屋交易的价格及支付定金事项，当时上诉人还没有取得土地使用权，2007年11月13日才获得土地使用权，在这样的情况下，双方以口头终止房产转让契约（注：上诉人代理人在二审询问中称应当是定金合同）。二、双方于2006年11月29日签订的《房产转让契约》是无效的协议，理由有：（一）签订契约时，该联建房屋土地还没有取得土地使用权，以后并无给该联建房土地使用权，故合同无效。（二）被上诉人与前村干部存在恶意串通行为，损害集体利益，根据合同法第52条规定，该合同无效。综上，原判认定事实错误，请求二审查明事实，撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人在二审询问中答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。在二审双方未提供新证据。经审理查明的事实与原判认定的事实一致。以上由当事人陈述和原判确认的证据所证明。本院认为，本案二审争议焦点问题为双方当事人于2006年11月29日签订的《房产转让契约》是否有效。上述《房产转让契约》，对总房价、座落地点与面积、定金支付、过户费承担等主要的合同条款，均作出了较为明确的约定，契约上有双方签字并盖有上诉人村委会印章。该房产转让契约其形式要件或实质要件均符合房屋买卖合同的特征，上诉人称应认定为定金合同，理由亦不足。另由于上诉人并无举证证明双方之间存在恶意串通的证据，且上诉人后来已经领取涉诉房屋房产权证和土地使用权证。因此，原审确认诉争契约有效，判决上诉人履行契约达成的过户手续，是合法合理的。故上诉人称双方当事人存在恶意串通应确认契约无效，其理由不能成立。综上，原判正确，本院对上诉请求与理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费4100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  陈肖俭代理审判员  厉 伟二〇〇九年六月三日代书 记员  姜 益
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1028号原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。负责人：金海腾。委托代理人：杨帆。被告：沈红。原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告沈红信用卡透支纠纷一案，于2009年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广发银行杭州分行代理人杨帆到庭参加诉讼，被告沈红经依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告广发银行杭州分行起诉称：被告沈红与广发银行杭州分行签订《信用卡申请表》一份，申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，共计6679.81元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2009年3月5日计算利息和其他相关费用4016.73元，以上共计10696.54元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。故诉请法院判令：1、被告立即偿还信用卡贷款额本金、利息等其他费用共计人民币10696.54元（利息、费用暂计算至2009年3月5日，2009年3月6日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告沈红承担。在庭审时，原告明确第一项诉讼请求中的透支款本金为6679.81元，利息为3176.48元（暂计至2009年3月5日，以后按日万分之五计至还清日），延滞费等其他费用共计840.25元。原告广发银行杭州分行为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《信用卡申请表》，欲证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。2、《广东发展银行信用卡客户协议》，欲证明原、被告之间信用卡贷款关系。3、持卡人账单明细清单，欲证明被告违约的事实。被告沈红未作答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。综上，经审理本院认定的事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：《广东发展银行信用卡客户协议》约定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。沈红领取卡号为×××8479的信用卡后于2004年1月开始进行透支消费。本院认为，原告广发银行与被告沈红签订的《广东发展银行信用卡客户协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告沈红在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告沈红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈红于判决生效后十日内偿还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金6679.81元。二、被告沈红于判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行利息3176.48元（暂计算至2009年3月5日，以后按日万分之五计至还清之日）。三、被告沈红于判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行延滞费等其他费用840.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币67元，减半收取33.50元，由被告沈红负担，余款退还广东发展银行股份有限公司杭州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 俞 瑛二〇〇九年六月二十三日书记员 沈忠英
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下民初字第886号原告龚庆饶。委托代理人郑泰。委托代理人周金广。被告许彩娟。原告龚庆饶为与被告许彩娟房屋租赁合同纠纷一案，于2009年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2009年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑泰、周金广、被告许彩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚庆饶诉称，原、被告双方于2009年1月10日签订房屋租赁合同，约定被告将下城区流水北苑26幢底5号营业房出租给原告，用途为经营之用。合同签订后原告依约履行了自己的义务并对该房屋进行了装修。后原告去相关部门办理营业执照时得知该房屋没有产权证不能办理有关执照，且被告也不是该房屋所有权人。原告认为被告的行为严重损害了自身的合法权益，故请求法院判令：1、被告返还租金3600元整；2、被告赔偿原告装修费用2482元整（包括800元人工费）；3、被告赔偿原告经济损失10000元整；4、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、租房合同，欲证明原、被告双方签订房屋租赁合同的事实及双方的权利义务关系。2、销货清单，欲证明原告花费的装修材料费用为1682元。3、电话录音记录，欲证明被告在签订合同时就知道原告租房是用来经营小吃店及被告承认因办不出相应证件导致被告损失10000余元的事实。被告许彩娟辩称，店面是可以转租的，营业执照也可以办理，现在的承租人就将营业执照办出来了。被告将房屋出租给原告是用于经营的，并不是开小吃店。原告的录音是不合法的，未经原告的同意，故对其真实性有异议。原告搬走后水电费也未支付，还是由现在的承租人支付的。不同意原告的所有诉请。被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：1、被告与杭州东河建设开发公司签订的房屋租赁协议，欲证明该房屋是可以转租的。2、杭州东河建设开发公司出具的证明；3、营业执照；4、被告和现在承租人签订的房屋租赁合同；证据2、3、4，欲证明涉案房屋可以办理营业执照。上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：原告提交的三份证据，被告对证据1、2均无异议。对证据3的真实性有异议，该录音记录不属实。本院对证据1、2的效力予以确认。证据3的真实性无法核实，其内容也与本案缺乏关联，故对其证据效力不予确认。被告提交的四份证据，原告对证据1无异议。对证据2、3、4的真实性原告未提出异议，但认为与本案无关。本院对证据1的效力予以确认。证据2、3、4的真实性予以确认，结合被告的证明内容，上述三份证据可以证明案涉营业房在工商部门许可的范围内可能办理营业执照，故对其与本案的关联性亦予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：2009年1月10日，原、被告双方签订一份房屋租赁合同，约定被告将下城区流水北苑26幢底5号营业房出租给原告用于经营。租赁期限为3年，自2009年1月18日至2011年1月17日，年租金18000元。每半年支付一次，承租方应交押金2000元。合同签订后，原告向被告支付了半年租金9000元及2000元押金。原告承租房屋后用于经营小吃店，后被工部行政管理部门告知该房屋不能办理小吃店的营业执照，原告遂于2009年4月3日与被告解除了房屋租赁合同。被告退还原告租金5400元及押金2000元后，原告将承租房屋归还给被告。案涉房屋现由被告出租给他人用于经营理发店，并已领取营业执照。另查，案涉房屋系被告于2008年12月26日向杭州东河建设开发公司承租的营业房，租赁日期自2009年1月1日至2011年12月31日止。本院认为，原、被告之间所签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故合法有效。该合同对缔约双方均有约束力。因无法办理营业执照，该合同在履行了二个多月后，经原、被告双方协商一致予以解除。合同解除后，根据原告实际使用房屋的时间，被告收取了72天的租金，将剩余的租金及押金退还给原告。现原告要求被告退还其使用房屋期间的租金3600元，缺乏事实和法律依据，对其第一项诉请本院不予支持。原、被告并未在合同中约定营业执照需由被告办理，现原告因无法办理营业执照而提前解除合同，责任应由自己承担。且从本案查明的事实来看，案涉房屋并非不能办理营业执照，而是原告对承租房屋的使用不符合行政管理部门的有关规定，因此被告在该合同履行期间中并无过错，也不存在违约事实，即使原告因合同解除而遭受损失，该损失也应由原告自行承担，故对原告的第二、三项诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回原告龚庆饶的诉讼请求。本案受理费202元，减半收取101元，由原告龚庆饶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费101元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。审判员  叶东晓二〇〇九年六月四日书记员  楼一平
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2009）杭下商初字第1116号原告：董振翔。被告：王甄。本院受理原告董振翔诉被告王甄民间债权转让纠纷一案后，被告王甄在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2005年起即居住杭州市拱墅区运河人家7幢2单元301室，因此本案依法应由其长期居住地所在法院管辖，故请求将本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。由于杭州市拱墅区拱宸桥街道登云路社区出具证明，被告自2005年起即居住杭州市拱墅区运河人家7幢2单元301室，本案被告住所地与经常居住地不一致，且因此本案应以被告的经常居住地确定管辖，本案不属本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十八条之规定，裁定如下：被告王甄提出的异议成立，本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张炜二〇〇九年六月十一日书记员  孙瑾
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第842号原告：陈国顺。被告：俞建康。原告陈国顺为与被告俞建康民间借贷纠纷一案，于2009年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈国顺到庭参加诉讼，被告俞建康经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告陈国顺起诉称：被告于2008年10月8日以做生意为由向原告借款人民币贰万肆仟元整，言明于2008年10月15日之前归还，有借条为证。到时，被告未还。经多次催讨，被告至今未还。故诉讼来院，要求被告归还原告借款贰万肆仟元元并承担本案诉讼费用。原告陈国顺为证明其事实主张，向本院提供《借条》一份，欲证明被告向原告借款24000元的事实。被告俞建康未作答辩，亦未提交证据。经审核，原告陈国顺提供的证据系原件，客观真实，与待证事实存在联系，对其真实性、合法性和关联性均予确认。综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2008年10月8日，被告俞建康向原告陈国顺借款24000元，并出具《借条》。《借条》写明：今向陈国顺借人民币贰万肆仟元整，到2008年10月15日之前归还。到期后，陈国顺未归能归还。本院认为，原告陈国顺以《借条》为据能印证与被告俞建康存在借贷关系。俞建康作为借款人未能按时归还借款是引起本案纠纷的直接原因。对此，俞建康应承担相应的民事责任，故原告陈国顺要求被告俞建康归还借款24000的请求理由正当，本院予以支持。俞建康经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告俞建康于判决生效后十日内归还原告陈国顺借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由俞建康负担，余款退还陈国顺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 俞 瑛二〇〇九年六月十日书记员 沈忠英
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1146号原告：满洁。委托代理人：李慧。被告：杭州新妙帛服饰有限公司。法定代表人：王继华。原告满洁诉被告杭州新妙帛服饰有限公司（下称服饰公司）买卖合同纠纷一案，于2009年5月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2009年6月29日公开开庭审理了本案。原告满洁的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告服饰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告满洁起诉称，2008年7月原、被告口头约定由被告向原告供应妙帛女装服饰，原告在天津经营。7月27日原告向被告支付货款200000元，并催促被告尽快发货。同年10月23日原告与天津秀谷商业运营管理有限公司签订商铺租赁合同，用途为专营妙帛女装服饰。此后被告以各种借口未向原告发货，时至今日被告仍拒绝发货。由于被告不履行合同义务的行为使原告的合同目的无法实现，原告向被告发函解除上述买卖合同。请求判令1、被告服饰公司返还货款20万元并赔偿原告商铺租金损失57720元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告放弃要求被告服饰公司赔偿商铺租金损失57720元的诉讼请求。原告满洁为支持其事实的主张在举证期限内，向���院提供了下列证据材料：1、被告服饰公司出具的2008年7月27日收据1份，用以证明被告收到原告货款20万元的事实。2、2008年10月23日签订的商铺租赁合同及补充协议各1份，用以证明原告租赁商铺，因被告违约而损失的租赁费用。3、浙江海浩律师事务所于2009年5月20日发送给被告的律师函及EMS详情单各1份，用以证明原告已依法解除买卖合同。被告服饰公司未作答辩亦未向本院提供证据材料。经庭审质证及审核，本院认为原告满洁提供的证据1、3真实、客观，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据2的真实性，本院予以采信。本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2008年7月原告满洁与被告服饰公司口头约定：服饰公司向满洁供应妙帛女装服饰，由满洁在天津经营。2008年7月27日满洁向服饰公司支付货款20万元，但服饰公司一直未发货。至2009年5月20日满洁委托律师向服饰公司发函要求解除双方的口头买卖合同关系。本院认为，原告满洁向被告服饰公司交付货款20万元的事实清楚，证据确凿。满洁已按双方的口头买卖合同充分履行了自己的付款义务，但服饰公司未按约提供货物，其应当承担相应的民事责任。服饰公司的违约行为致使满洁不能实现合同目的，满洁向服饰公司主张解除合同并已书面通知服饰公司，合同自通知到达服饰公司时解除，现满洁要求服饰公司返还其收取的货款，合法合理，本院予以支持。服饰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，现判决如下：被告杭州新妙帛服饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告满洁货款20万元。如��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币5166元，由被告杭州新妙帛服饰有限公司负担2583元（于本判决生效后十日内缴纳本院），退回原告满洁2583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 姚 萍二〇〇九年六月二十九日书记员 裴蕾蕾
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第236号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人李某。曾因犯盗窃罪于2008年10月6日被本市拱墅区人民法院判处拘役六个月，2008年12月11日刑满释放。现因本案于2009年3月26日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）193号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2009年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2009年3月26日14时许，被告人李某乘坐公交33路至本市下城区朝晖二区车站附近时，窃得被害人程某上衣口袋内的钱包1只，内有人民币现金1967元及价值人民币50元的中国联通（手机）充值卡1张。上述事实被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案赃款赃物（照片）、书证调取证据清单及发还单、证人唐某、金某、郭某的证言、被害人程某的陈述、中国联通公司出具的证明、《抓获经过》、本市拱墅区人民法院的刑事判决书及相应的释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某到案后，交代态度较好，且当庭认罪，在量刑时可酌情从轻。综合本案的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月26日起至2009年9月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈宁二〇〇九年六月二十二日书记员  胡梁
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民抗字第10号抗诉机关温州市人民检察院。申诉人（原审原告）李荣海。被申诉人（原审被告）郑光林。申诉人李荣海与被申诉人郑光林房屋买卖合同纠纷一案，瑞安市人民法院于2005年7月5日作出（2005）瑞民初字第1848号民事判决，已经发生法律效力。原审原告李荣海不服，向检察机关提出申诉。温州市人民检察院于2008年11月3日作出温检民行抗（2008）第78号民事抗诉书，以原审判决适用法律错误为由，对本案向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长 郑洁民审 判 员 王振省审 判 员 周林环二〇〇九年六月二十二日代书记员 黄欢乐
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第425号原告：中国农业银行浙江省分行营业部。负责人：沈建林。委托代理人：徐涛、姜乐。被告：张巨江。原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告张巨江信用卡透支纠纷一案，于2009年2月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告张巨江经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行营业部起诉称：被告张巨江于2006年9月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币6000元。此后被告先后在商户消费产生透支，至2009年1月20日，人民币透支本金5943.05元，利息1396.9元，本息合计已达7339.95元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠人民币7339.95元。（暂计算至2009年1月20日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止）；2、本案诉讼费由被告张巨江承担。被告张巨江在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：1、申请表，欲证明张巨江在原告处申请办卡的事实。2、领用合约，欲证明在被告领信用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。3、催收记录及附件，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。4、交易历史记录，欲证明被告用卡的事实。本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；双方在履行合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡行所在地人民法院提起诉讼。本院认为，原告农行营业部与被告张巨江签订的《领用合约》均系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告张巨江在使用信用卡透支消费后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告张巨江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张巨江于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金5943.05元。二、被告张巨江于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息等1396.90元（暂计算至2009年1月20日，此后按领用合约之约定计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，公告费650元，合计700元，由被告张巨江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  俞 瑛人民陪审员  岑宪权人民陪审员  严维鹏二〇〇九年六月二十五日书 记 员  沈忠英