安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民二终字第00136号上诉人（原审被告）：李明，男，1977年2月16日出生，汉族，中专文化，，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：吕向峰，安徽众星合律师事务律师。被上诉人（原审原告）：李军，男，1967年8月21日出生，汉族，大专文化，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈余良，男，1964年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人李明为与被上诉人李军、沈余良民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院2014年8月28日作出的（2014）相民一初字第01172号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人李明及其委托代理人吕向峰、被上诉人李军及其委托代理人杨浩到庭参加诉讼。被上诉人沈余良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军一审诉称：2013年12月15日，沈余良向本人借款15万元并出具了借条，约定使用一个月即还，李明为沈余良还款担保。但借款到期后，经多次催要，沈余良未归还借款。特诉至法院，请求判令沈余良归还借款15万元，利息3750元（截止至2014年6月15日，之后计算至还款之日止）；李明承担连带还款责任；诉讼费用由沈余良、李明承担。沈余良一审诉讼中未答辩，亦未提交证据。李明一审诉讼中辩称：借款属实，但其是借款证明人，不是担保人，其在借条上签字时借条上没有“担保人”三字。李军向一审法院举证借条一张，用以证明沈余良向李军借款15万元，李明自愿为沈余良借款进行担保。李明一审诉讼中未提交证据。一审法院审查认为李军提交的借条具有真实性、合法性以及与本案的关联性，予以认定。一审法院审理查明:2013年12月15日，李明将对沈余良享有的债权4万元转让给李军，沈余良又向李军借款11万元，沈余良于2013年12月15日向李军出具借条一张，借条载明“今借到李军人民币15万元，借期一个月。”双方口头约定月利率5%。沈余良提供挖掘机一台作为抵押担保，同时，李明作为担保人在借条上签字。借条约定的借款期限届满后，沈余良仅支付了利息1.25万元，未归还借款。另查明：2013年12月中国人民银行公布的半年期内银行贷款基准利率为5.6%，该利率的四倍为22.4%。一审法院认为：债务应当清偿。沈余良向李军借款11万元，同时，李明将对沈余良的4万元债权转让给李军，合计形成了李军对沈余良的债权15万元，沈余良向李军出具了借条，双方债权债务关系成立，予以认定。现借款期限已届满，李军要求沈余良偿还借款本金，事实清楚，证据充分，予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予保护。”李军与沈余良口头约定的借款月利率为5%，超过了中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍，对于超出法律规定的部分，不予保护。按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算15万元本金一个月的利息为2800元，庭审过程中，李军自认沈余良已经支付利息1.25万元，扣除2800元利息后剩余9700元应视为沈余良偿还的借款本金，并从15万元本金中予以扣除，本金余额为140300元，沈余良应予偿还。现李军诉请按照年利率6%计算逾期利息，此为当事人对其权利的合法处分，且未超过法律规定，予以支持。沈余良在借条中表示以挖掘机一台作为抵押，但该挖掘机既未转移给李军占有，亦未办理抵押登记，该抵押不成立。李明在沈余良借条上担保人处签字，说明其为保证人，李明与李军未约定担保方式，因此，李明应对沈余良的借款及其产生的利息承担连带清偿责任。沈余良与李军约定的借款期限于2014年1月14日届满，李军于2014年6月16日提起民事诉讼，李明的担保仍在法律规定的保证期间内，李明的保证责任不能免除。李明承担连带清偿责任后，有权向沈余良追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告沈余良于本判决生效后十五日内偿还原告李军借款本金140300元及利息（按照年利率6%自2014年1月15日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告李明对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；被告李明在承担连带清偿责任后，有权向被告沈余良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元，因本案适用简易程序审理，减半收取1687.50元，由被告沈余良、李明负担。一审宣判后，李明提起上诉称：1、沈余良向李军出具借条借款15万元，但沈余良一审未出庭参加诉讼，故沈余良是否收到李明15万元借款的事实不清；2、李军同意沈余良延期还款，没有征得李明的同意；3、李军与沈余良口头约定利息，李明并不知晓，李明不应对借款利息承担责任；4、保证担保与物的担保竞合，李明应对物的担保以外的债务承担保证责任；5、抵押物已经被李军占有使用。综上，李明请求撤销一审判决，依法驳回李军对其的诉讼请求并由李军承担案件诉讼费用。李军的委托代理人二审庭审中辩称：涉案抵押的车辆是否已经交付给李军以及是否办理抵押登记不清楚。诉讼中，李军认可涉案抵押的挖掘机已向其交付。沈余良二审诉讼中未答辩亦未举证。二审诉讼中，李军未提交新证据并坚持其一审的举证意见。李明则认为其在借条上签名时借条上没有“担保人”三字。同时，李明向本院提交录音资料一份，用以证明抵押的挖机已经交付给李军。李军认可抵押的挖掘机已向其交付，但以其和沈余良不认识、李明不担保不会借款为理由，主张李明担保是事实。经审查，本院对李军一审所举证据的认证意见与一审一致；李明二审提供的录音整理因李军认可涉案抵押的挖掘机已向其交付，对李明的该举证目的予以认定。经审理，本院二审查明的案件事实与一审相一致。根据一审开庭笔录记载，李明当庭确认借款时口头约定利息为五分是属实的。二审诉讼中，李军认可涉案抵押的挖掘机已向其交付。本院认为：借款人沈余良一、二审诉讼中均不出庭参加诉讼，其行为视为放弃诉讼抗辩权。李军主张沈余良借款15万元，有借条为证，应予确认；其主张口头约定借款利息为月利率5%，李明对此确认，本院予以认定。因约定的利率超出人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍，故对于超出部分不予保护。李明在借条担保人处签字，保证担保关系明确，应当对本案借款承担连带保证责任。按照人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，15万元一个月的利息为2800元，李军自认沈余良已经支付利息1.25万元，扣除2800元利息后剩余9700元应视为沈余良偿还的借款本金。一审法院认定本案借款本金尚欠140300元，本院予以确认。李明上诉主张李军与沈余良口头约定利息，其不知晓，不应对借款利息承担责任，与一审开庭笔录记载不符，不予支持。李明提供保证担保时未明确保证期间，保证期间依法应为借款到期后六个月。本案借款到期日为2014年1月14日，李军于2014年6月16日提起民事诉讼，未超出保证期间，李明的保证责任不能免除。借款人沈余良用挖掘机为借款债务提供抵押，因挖掘机已交付出借人李军保管，故其担保的性质为动产质押，李军享有挖掘机的质押权，属物的担保形式。李军在本案诉讼中虽未行使物的担保权，但其并没有表示放弃该权利。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案借款时沈余良用挖掘机提供担保，李军应当先就担保的挖掘机处置价款清偿本案借款债务，李明应对挖掘机处置价款不足以清偿部分的本案债务承担连带保证责任。原审判决沈余良偿还李军借款本金140300元及利息，事实清楚，应予维持。李明上诉主张其应对物的担保以外的债务承担保证责任，符合法律规定，应予支持。由于一审诉讼中李军未向一审法院告知挖掘机已向其交付，致一审法院对被担保的债权既有物的担保又有人的担保时，保证人应承担的保证责任认定有误，根据二审出现的新证据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十四条的规定，判决如下：一、维持淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第01172号民事判决第一项，即：被告沈余良于本判决生效后十五日内偿还原告李军借款本金140300元及利息（按照年利率6%自2014年1月15日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）及如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和诉讼费负担部分。二、撤销淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第01172号民事判决第二项，即：被告李明对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；被告李明在承担连带清偿责任后，有权向被告沈余良追偿。三、沈余良交付给李军的挖掘机处置价款不足以清偿李军本案借款本息的债务，由李明承担连带清偿责任；李明在承担连带清偿责任后，有权向沈余良追偿。二审案件受理费3375元，由沈余良、李明负担。本判决为终审判决。审 判 长  王永进审 判 员  李向荣代理审判员  董建文二〇一五年七月二十四日书 记 员  孙莉珠附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。