wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔钟民初字第922号原告王正安。委托代理人王洪历，系贵州祥紫律师事务所律师。委托代理人刘晨，系贵州祥紫律师事务所律师。被告蒋先德。原告王正安与被告蒋先德民间借贷纠纷一案，原告王正安于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用、代理审判员安祎、人民陪审员王登海组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪历、刘晨到庭参加诉讼，被告蒋先德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正安诉称，2012年12月10日，我与被告蒋先德签订借款合同，被告蒋先德向我借款200000元，约定月息为5%；2013年5月13日，我与被告蒋先德又达成补充协议，约定借款期限至2013年7月12日止。借款到期后，我多次向被告蒋先德索要借款，被告均以种种理由推脱至今未还。为了维护我的合法权益，诉至人民法院。请求判令被告蒋先德偿还我借款本金200000元及利息41000元（200000×6.15%÷12×10（2013年9月1日-2014年6月30日）×4），并从2014年7月1日起按年利率6.15%的4倍计算利息直至本息还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。原告王正安在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，用于证明原告的身份情况；2、2012年12月10日借款合同一份，用于证明被告向原告借款200000元并约定月利息5%的事实；3、借条、收条各一份，用于证明被告收到原告交付的借款的事实；4、2013年5月13日借款合同一份，用于证明经原、被告双方协商，还款期限延至2013年7月12日，并约定月利率为5%的事实。被告蒋先德未到庭，亦无辩称。被告蒋先德在举证期限内未向本院提交证据。对证据的分析及认定，对原告王正安庭审中提交的以上证据，被告蒋先德未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，且其在举证期限内未提交证据证实以上证据不真实或已归还本案借款，故对以上证据的真实性、合法性、关联性本院依法应予确认并作为认定本案案件事实的依据。通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2012年12月10日，原告王正安与被告蒋先德签订《借款合同》，约定：“出借人（甲方）王正安……借款人（乙方）蒋先德……一、甲方向乙方出借现金人民币贰拾万元（200000元）整。二、乙方用此借款用于偿还承建方工程欠款。三、乙方每月15日前支付利息5%给甲方。四、如甲方需用本金应在提前十五日通知乙方，乙方自接到甲方通知后15日内偿还本金。五、乙方自愿用其位于XX新区XX路FXX号土地所建房屋X楼面积120平方房子一套作抵押。六、如果乙方不能按约定期限偿还本金及利息的，乙方自愿将其所抵押房产产权归甲方所有……”。2012年12月11日，被告向原告出具200000元的借条和收条各一张。2013年5月13日，原、被告再次签订《借款合同》，合同载明：“出借人（甲方）王正安……借款人（乙方）蒋先德……经甲乙双方于2012年12月10日签订借款合同，约定甲方于2013年5月12日前付清借款本金20万元及月息1万元，现经协商，就借款事宜达成如下补充协议：一、甲方向乙方出借现金人民币贰拾万元（200000.00元）整，出借期限延至2013年7月12日止……”被告在上述两份《借款合同》、借条和收条上签名捺印。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，原告王正安与被告蒋先德于2012年12月10日及2013年5月13日签订的《借款合同》，2012年12月11日被告向原告出具的借条和收条，应系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。被告蒋先德在举证期限内未向本院提供该借款已偿还或不属实的证据，被告对原告主张的借款200000元应承担偿还责任，故对原告要求被告蒋先德偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请的2013年9月1日至2014年6月30日的利息，按银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算应为41000元，此后的利息仍按该标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告蒋先德于本判决生效后十日内偿还原告王正安借款本金200000元及2013年9月1日至2014年6月30日的利息41000元。（按年利率6.15%的四倍计算，2014年7月1日以后的利息仍按该标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4916元，公告费600元，共计5516元，由被告蒋先德负担（原告已自愿预交，由被告蒋先德于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原、被告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长 赵 用代理审判员 安 祎人民陪审员 王登海二〇一五年七月一日书 记 员 潘 娇
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城民三初字第00051号原告雷某。委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告谷城县东方嘉太商业有限责任公司（以下简称谷城嘉太公司），住所地：谷城县城关镇双雄路南段。法定代表人占华茹，谷城嘉太公司总经理。委托代理人詹朝忠，谷城嘉太公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解、调解等特别授权代理。被告襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司（以下简称襄阳嘉太公司），住所地：襄阳市樊城区汉江路。法定代表人王斌，襄阳嘉太公司总经理。原告雷某诉被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳正权担任审判长，与审判员黄书银、人民陪审员曾国爱三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某的委托代理人任拥军，被告谷城嘉太公司的委托代理人詹潮忠到庭参加了诉讼。被告襄阳嘉太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告雷某诉称：2008年1月23日，原告与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《联营协议》，约定原告出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告均以种种理由予以推诿，为此，请求人民法院依法判令被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司协助原告办理房屋产权登记手续，依法承担违约责任，赔偿原告的相应损失，并承担本案全部诉讼费用。被告谷城嘉太公司辩称：原告诉称属实。因为被告与原告签订的《商品房买卖合同》中所涉房屋已经被法院另案查封，所以被告无法协助其办理房屋产权登记手续。另外，被告目前由于经营困难，已经无力支付剩余经营收益。被告襄阳嘉太公司未提出答辩意见。经审理查明，2008年1月23日，原告雷某与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告雷某出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《联营协议》，约定原告雷某出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告雷某按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告雷某支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告雷某多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告既未向原告雷某支付剩余经营收益，也未协助原告雷某办理产权登记手续。另查明，自2011年12月21日以来，原告雷某所购买的被告谷城嘉太公司所有、坐落于谷城县城关镇双雄路的商品房，已经先后被襄阳市中级人民法院、武汉市中级人民法院以及本院等多家法院查封。本院认为：原告雷某与被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司之间所买卖的房屋已被法院另案查封，导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行。原告雷某本可通过执行异议或者执行异议之诉来解决涉讼房屋问题，而执行异议则应由执行法院审查；执行异议之诉则应由执行法院管辖。原告雷某直接提起本案涉讼不妥。经本院释明后，原告雷某也未变更其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告雷某的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长柳正权审判员黄书银人民陪审员曾国爱二〇一五年七月二十一日书记员郑燕
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宣中行初字第00035号原告：李友芝，女，汉族，1953年7月6日出生，住安徽省旌德县。委托代理人：方永田，男，汉族，1949年9月12日出生，住址同上，系李友芝丈夫。委托代理人：方爱珍，女，汉族，1979年6月13日出生，住址同上，系李友芝之女。原告：方永田，男，汉族，1949年9月12日出生，住址同上。原告：方爱珍，女，汉族，1979年6月13日出生，住址同上。被告：旌德县人民政府，住所地安徽省旌德县。法定代表人：李孝云，县长。委托代理人：王斌，副县长。委托代理人：王玉友，该政府法制办公室主任。第三人：曹峰，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省旌德县。原告李友芝、方永田、方爱珍诉被告旌德县人民政府林业管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2015年5月11日，原告李友芝、方永田、方爱珍（以下简称李友芝等三人）向本院提起诉讼，认为2008年10月21日，旌德县人民政府向曹峰颁发了旌林证字（2008）第3400987233号《林权证》，向李友芝等三人颁发了旌林证字（2008）第3400987123号《林权证》，向曹峰颁发的林权证侵占了李友芝等三人的部分林权，故向法院提起诉讼，请求撤销旌林证字（2008）第3400987123号《林权证》，并重新颁证；案件受理费由旌德县人民政府、曹峰负担。旌德县人民政府提交书面答辩状，认为：1、旌德县人民政府颁发旌林证字（2008）第3400987123号《林权证》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。2、李友芝等三人曾于2009年8月25日向法院提起民事诉讼，诉讼过程中，李友芝等三人将旌林证字（2008）第3400987123号《林权证》作为证据予以举证，故李友芝等三人早已明知案涉行政行为的存在，其现向法院提起诉讼，超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，应驳回起诉。经审理查明：2010年9月15日，安徽省旌德县人民法院开庭审理（2010）旌民二初字第0114号李友芝、方永田诉曹峰、方忠平确认协议无效纠纷一案，方爱珍作为李友芝、方永田的委托代理人参加诉讼。庭审中，李友芝、方永田将旌林证字（2008）第3400987123号《林权证》作为证据予以举证。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……”。李友芝等三人于2010年9月15日将旌林证字（2008）第3400987123号《林权证》作为案件证据举证时，应已知道该林权证内容，2015年5月11日李友芝等三人向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限且未提出正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李友芝、方永田、方爱珍的起诉。本案不收取案件受理费，原告李友芝预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  叶丽芸审 判 员  徐 彬代理审判员  满先进二〇一五年七月二十四日书 记 员  张旭文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)德城民初字第2491号原告：李俊峰，男，1974年10月12日出生。被告：张树刚，男，1979年2月5日出生。被告：德州升辉汽车出租有限公司，住所地：德州市德城区于官屯大桥南堤岭钢材市场对面。法定代表人：于立霞，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区共青团路68号。负责人：陈庆春，总经理。本院在审理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告要求查封被告张树刚的鲁N×××××号小型汽车一辆，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告张树刚的鲁N×××××号小型汽车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王敏二〇一五年七月三十一日书记员  杜芸
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳池民初字第1997号原告贺云，男，生于1968年7月22日，汉族。委托代理人黄莉，女，生于1983年12月14日，汉族，系原告之弟媳。被告张玉春，男，生于1973年8月25日，汉族。被告邱善珍，女，生于1973年10月1日，汉族。上列被告张玉春、邱善珍委托代理人谢泽强，四川天吉律师事务所律师。被告钟家健，男，生于1971年2月23日，汉族。被告徐琼花，女，生于1971年9月3日，汉族。原告贺云诉被告张玉春、邱善珍、钟家健、徐琼花民间借贷纠纷一案，本案在诉讼中，原告贺云于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺云撤回起诉。本案案件受理费2300元减半收取1150元由原告贺云负担。审 判 长  谭俊斐人民陪审员  罗心元人民陪审员  杨顺长二〇一五年七月二十日书 记 员  张楚昊
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2015）赛民初字第01503号原告苗桂香，女，1977年1月30日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。被告樊勇，男，1972年8月17日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。本院在受理原告苗桂香与被告樊勇离婚纠纷一案中，经审查原告苗桂香提供被告樊勇地址无法送达。本院认为，原告苗桂香不能提供被告樊勇准确的送达地址，我院经查证后原告仍不能提供被告樊勇准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告苗桂香的起诉。案件受理费150元（原告已预交），免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。（此页无正文）审判员  托娅二〇一五年七月十三日书记员  韩璐
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2015）寿民特字第5号申请人寿光市德龙纸品有限公司。住所地：寿光市上口镇东方大街西首路南。法定代表人张德顺，董事长。委托代理人孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。被申请人寿光辰龙消毒制剂有限公司。住所地：寿光市上口镇上广路东侧。法定代表人张永涛，经理。委托代理人郑建设，山东联邦律师事务所律师。上列申请人寿光市德龙纸品有限公司与被申请人寿光辰龙消毒制剂有限公司因担保物权纠纷，申请人于2015年7月7日向本院申请实现担保物权。本院受理后，依法由审判员郝新堂独任审查，申请人的委托代理人孙中芳、被申请人的委托代理人郑建设到庭参加听证并陈述意见，本案现已审查完毕。申请人称，2013年7月5日，被申请人与山东寿光农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同，被申请人向山东寿光农村商业银行股份有限公司借款340万元，借款期限至2014年7月2日，以其所有的寿房权证上口私字第××号、寿房权证上口私字第××、20××11、2010050913号房产和寿国用（2006）第10003号土地作为抵押，双方并签订了（寿光农商行）高抵字（2013）年3－67号《最高额抵押合同》。2014年11月25日，申请人、被申请人、山东寿光农村商业银行股份有限公司三方签订协议书，约定山东寿光农村商业银行股份有限公司将在被申请人处享有的债权本息共计3520526.55元（其中本金为3399990.01元，利息为120536.54元）转让给申请人，原由其享有的担保物权一并转让给申请人。故为维护自己的合法权益，申请人依法提出申请，请求法院对申请人享有抵押权寿房权证上口私字第××号、寿房权证上口私字第××、20××11、2010050913号房产和寿国用（2006）第10003号土地的进行拍卖或者变卖，以保证申请人抵押权的实现。被申请人辩称，对申请人、被申请人及山东寿光农村商业银行股份有限公司三方签订的债权转让协议的真实性无异议，但申请人与被申请人有另外签订的协议书，约定用涉案抵押物寿房权证上口私字第××号、寿房权证上口私字第××、20××11、2010050913号房产和寿国用（2006）第10003号土地全部抵偿债务3520526.55元，还包括实现抵押权的所有费用以及拍卖费、评估费、执行费、律师费等一切费用。综上，抵押物拍卖后被申请人的债务消失。本院经审查认为，被申请人寿光辰龙消毒制剂有限公司（原寿光市辰龙纺织有限公司）以其所有的寿房权证上口私字第××号、寿房权证上口私字第××、20××11、2010050913号房产和寿国用（2006）第10003号土地作抵押，向山东寿光农村商业银行股份有限公司借款340万元。2014年11月25日申请人通过债权转让获得上述债权和抵押权。现借款期限已届满，被申请人未清偿债务。申请人申请实现抵押权，被申请人亦同意处理抵押物，应视为实现抵押权的条件成就，本院对申请人申请实现抵押权的请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：对被申请人寿光辰龙消毒制剂有限公司所有的位于寿光市上口镇上广路东侧的寿房权证上口私字第××号、寿房权证上口私字第××、20××11、2010050913号房产和寿国用（2006）第10003号土地采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在3520526.55元的范围内优先受偿。当事人如有异议，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。本裁定为终审裁定。审判员  郝新堂二〇一五年七月二十四日书记员  刘晓静
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第3042号申请执行人高群修，女，1962年3月2日生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人何召静，女，1985年9月1日生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人何珊，女，1989年10月20日生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人李先银，女，1986年5月10日生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人何远妹，女，2010年12月3日生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人李先银(申请执行人何远妹母亲)，住址同上。申请执行人何远达，男，2012年9月15日生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人李先银(申请执行人何远达母亲)，住址同上。被执行人栾新扬，男，1981年9月10日生，汉族，户籍地安徽省。本院执行的申请执行人高群修等六人与被执行人栾新扬(2014)嘉民一(民)初字第1047号生命权纠纷一案，被执行人栾新扬应赔偿申请执行人案款人民币19705元，缴纳案件诉讼费184.87元，但被执行人未履行。执行中经查，被执行人栾新扬因刑事犯罪正在服刑，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的相关线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人高群修、何召静、何珊、李先银、何远妹、何远达依据(2014)嘉民一(民)初字第1047号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  马 忠审判员  陆 琦二〇一五年七月二十三日书记员  王 豪
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第354号申请执行人陈水儿，男，住沙县。被执行人刘宝星，男，汉族，住沙县。被执行人张晓珊，女，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人陈水儿与被执行人刘宝星、张晓珊公证债权文书纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金1550000元和利息372000元（计至2015年11月16日止）。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结福建省三明市天鸿公证处作出的（2015）闽明鸿证字第0126号执行证书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹阿光审 判 员  姜长生代理审判员  邓海铨二〇一五年七月三十日书 记 员  董任敏附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）金中民二终字第44号上诉人（原审被告）金昌乾坤丰田种业有限责任公司。住所地：永昌县水源镇金武公路48公里处。法定代表人张志恒，经理。委托代理人范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩文争等26人（基本情况详见附表）诉讼代表人韩文争，男。诉讼代表人韩军年，男。上诉人金昌乾坤丰田种业有限责任公司因种植回收合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2015）永民二初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金昌乾坤丰田种业有限责任公司的委托代理人范可庆，被上诉人韩文争等26人的诉讼代表人韩文争、韩军年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定主要事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十五条的规定，裁定如下：一、撤销永昌县人民法院（2015）永民二初字第36号民事判决；二、本案发回永昌县人民法院重审。上诉人金昌乾坤丰田种业有限责任公司预交的二审案件受理费8903元，予以退还。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 童 钦二〇一五年七月二十日书记员 禚召霞附表被上诉人（原审原告）韩文争，男。被上诉人（原审原告）韩军年，男。被上诉人（原审原告）韩文品，男。被上诉人（原审原告）韩祝年，男。被上诉人（原审原告）韩文忠，男。被上诉人（原审原告）韩银年，男。被上诉人（原审原告）韩文宽，男。被上诉人（原审原告）韩文春，男。被上诉人（原审原告）韩文培，男。被上诉人（原审原告）韩飞年，男。被上诉人（原审原告）王繁忠，男。被上诉人（原审原告）罗云，男。被上诉人（原审原告）韩文雷，男。被上诉人（原审原告）韩文其，男。被上诉人（原审原告）韩香年，男。被上诉人（原审原告）韩文余，男。被上诉人（原审原告）罗龙，男。被上诉人（原审原告）韩松年，男。被上诉人（原审原告）韩文爱，男。被上诉人（原审原告）韩文奎，男。被上诉人（原审原告）韩文平，男。被上诉人（原审原告）韩文佳，男。被上诉人（原审原告）韩文勤，男。被上诉人（原审原告）韩耀年，男。被上诉人（原审原告）韩登高，男。被上诉人（原审原告）王同先，男。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第865号申请执行人王文芝，女，1959年6月18日出生。被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。法定代表人李小丽，总经理。申请执行人王文芝与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第8558号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计1578元。本院于2015年3月12日立案执行。本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。王文芝不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第8558号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  崔凯代理审判员  赵蕾代理审判员  景润二〇一五年七月十六日书 记 员  闫蕊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民初字第09803号原告魏学武，男，1959年11月18日出生。委托代理人王涛，北京安太律师事务所律师。被告郝雪峰，男，1989年3月12日出生。被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人刘宝新，总经理。委托代理人杜成瑞，男，1989年9月14日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。负责人刘团聚，总经理。委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。原告魏学武诉被告郝雪峰、太平财产保险有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告魏学武于2015年7月2日向本院提出申请，请求撤回对被告郝雪峰、太平财产保险有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司的起诉。本院认为：原告魏学武提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏学武撤回对被告郝雪峰、太平财产保险有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司的起诉。案件受理费二十五元，由原告魏学武负担（已交纳）。审判员  杨素娟二〇一五年七月二日书记员  窦振京
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2015）津法行非审字第00233号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。法定代表人唐洪刚，大队长。委托代理人万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。被执行人张龙，1989年2月28日出生，住四川省泸州市。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年6月24日向本院申请强制执行NO.1546861《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈迎春审 判 员  陈利斌代理审判员  倪晓晶二〇一五年七月八日书 记 员  王蜀舟
隆安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆立民初字第1号起诉人程位庭。2015年7月21日本院立案庭收到程位庭的起诉状，起诉人诉称，2015年6月19日，隆安县人民政府调解处理土地山林水利纠纷办公室（以下简称“调处办”）派出工作人员到我家，用胁迫手段要起诉人与他们签订《那降水库向水坡速生桉自愿砍伐协议书》（以下简称《协议书》），并说如果不签订《协议书》政府就派出执法队铲除起诉人所有的速生桉。起诉人出于无奈而与调处办签订了《协议书》。起诉人认为《协议书》违反了合同法和物权法的规定，因此提起诉讼，要求法院：1、判决撤销《协议书》。2、在法院未判决确认《协议书》是否有效、是否予以撤销之前，调处办负责责成县政府及相关部门依法停止一切“执法”侵权行为，否则调处办承担因此而给起诉人程位庭造成的所有经济损失。本院认为，隆安县人民政府正在对饮用水水源保护区种植的速生桉进行整治，即在隆安县那降水库库区向水坡速生桉种植户必须在规定的时间内进行处理。按《2015年隆安县县城饮用水水源保护区速生桉整治工作方案》（简称《水源整治方案》）的要求，整治的范围和对象是那降水库库区向水坡速生桉。整治工作分三个阶段进行，即第一、自行砍伐阶段（5月1日－6月30日），由各责任乡镇、单位动员各速生桉种植承包户、农户自行砍伐速生桉；第二，整治联合阶段（7月1日－8月31日），承包户、农户在规定的期限内不自行砍伐速生桉的，由县委、县���府组织的联合整治组、林木更新组依法统一实施砍伐；第三，检查验收阶段（9月1日－10月31日），由督查问责组对整治工作情况进行检查验收。根据《水源整治方案》，起诉人程位庭的速生桉是在那降水库库区向水坡，属于整治范围内的速生桉，而被起诉人调处办是负责整治程位庭户的责任单位，是县政府派出的一个整治责任单位，负责整治程位庭的速生桉，程位庭与调处办签订的《协议书》是整治工作中的一个阶段，而不是实施某种民事行为的协议书。因此起诉人与被起诉人之间于发生的《协议书》不是民事法律调整的平等主体之间的权利义务关系，起诉人提出的诉讼和请求不属于民事法律调整的范围。因此，起诉人程位庭以民事纠纷起诉调处办，要求本院立案受理依法无据，对此，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的��定，裁定如下：起诉人程位庭对隆安县人民政府调解处理土地山林水利纠纷办公室的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审判长  邓峰杨审判员  陆宏宽审判员  黄荣助二〇一五年七月二十四日书记员  零珊珊
天津海事法院民 事 裁 定 书（2014）津海法商初字第478-3号原告：天津天投华泰国际贸易有限公司。法定代表人：卞镇，该公司董事长。委托代理人：张勇刚，该公司职员。委托代理人：王红艳，天津宏丰律师事务所律师。被告：天津富雄货运代理有限公司。法定代表人：于文江，该公司董事长。委托代理人：孙子文，天津凌宇律师事务所律师。委托代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。被告：天津振华国际贸易保税仓储有限公司。法定代表人：刘明田，该公司董事长。委托代理人：林榕榕，该公司职员。委托代理人：陈玉苗，该公司职员。被告：天津恒毅睿鹏商贸有限公司。法定代表人：盛家涛，该公司董事长。委托代理人：孙子文，天津凌宇律师事务所律师。委托代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。原告天津天投华泰国际贸易有限公司诉被告天津富雄货运代理有限公司、被告天津振华国际贸易保税仓储有限公司、被告天津恒毅睿鹏商贸有限公司货运代理合同纠纷一案，原告于2014年7月30日提出诉讼保全申请，申请冻结被告恒毅睿鹏公司所属银行存款人民币205万元或查封其他等值财产，并提供担保，本院裁定予以准许。原告于2015年7月20日申请解除对被告恒毅睿鹏公司的诉讼保全。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、准予原告天津天投华泰国际贸易有限公司的解除诉讼财产保全申请；二、自即日起解除对被告天津恒毅睿鹏商贸有限公司所属银行存款人民币205万元或其他等值财产的查封、冻结。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨 玲代理审判员 刘 冬代理审判员 胡英杰二〇一五年七月二十三日书 记 员 韩晓辉
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第1119号申请人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人林百顺，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人陈木琴，女，1983年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人林百顺、陈木琴征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人林百顺、陈木琴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林百顺、陈木琴所有的银行存款64668元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建安审 判 员  林竹森代理审判员  谢坤特二〇一五年七月二十一日书 记 员  王伟昌
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑立民终字第526号上诉人（原审被告）李俊杰，男，1976年2月14日生，汉族，住河南省汝州市。上诉人（原审被告）陈秋粉，女，1978年12月17日生，汉族，住河南省汝州。被上诉人（原审原告）郑州天源工程机械有限责任公司，住所地郑州市。法定代表人孙利舟。上诉人李俊杰、陈秋粉因追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第315号民事裁定，向本院提起上诉称：二上诉人居住地均在汝州市，被上诉人起诉所依据的《个人借款合同》的履行地也在汝州市本案应由河南省汝州市人民法院管辖。请求二审法院将该案移送河南省汝州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人、中国光大银行郑州科技支行签订的《个人贷款合同》发生纠纷提起的诉讼。该合同显示：被上诉人代上诉人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，被上诉人即就代偿部分的债权取得代位求偿权，被上诉人可以向上诉人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设为原告所在地。该约定管辖明确，原告系被上诉人，其住所地在郑州市管城回族区辖区，故郑州市管城回族区人民法院对本案有管辖权。二上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李文超审判员  邓湘宁审判员  李相钰二〇一五年七月十三日书记员  闫沛沛
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）河新民初字第1107号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告盛华震，本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司诉被告盛华震物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。本案案件受理50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。审判员  王琍琍二〇一五年七月七日书记员  张 荷
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第01006号移送单位：怀远县人民法院刑事审判庭。被执行人：姚云秀，女，1972年1月22日出生，汉族，居民，住怀远县。本院在执行被执行人姚云秀容留、介绍卖淫罪一案中，被执行人姚云秀已主动履行安徽省怀远人民法院（2015）怀刑初字第00433号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远人民法院（2015）怀刑初字第00433号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴勇二〇一五年七月十五日书记员  庞超
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2015）美刑初字第340号公诉机关海口市美兰区人民检察院。被告人林芳为，男。辩护人韩雄光，海南弘纲律师事务所律师。海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2015]259号起诉书指控被告人林芳为犯聚众斗殴罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派检察员李燕青、黄春梅出庭支持公诉，被告人林芳为及其辩护人韩雄光到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月的一天，因为争抢工程，被告人林芳为伙同林声才（已判决）、林声新（在逃）、林芳裕及林声新组织的二十余名临高籍男子在海口市美兰区桂林洋海边一工地，由林声才持枪、被告人林芳为持钢筋、其他人员持铁棍、石块等器械与周仲财、李侨芬、李侨春等十余人相互斗殴。在斗殴中，林声才持枪将李侨春打伤。2014年5月22日，被告人林芳为到海口市公安局美兰分局投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李侨春、周仲财、林芳裕的证言，同案人林声才的供述，到案经过，扣押在案的枪支，辨认笔录及指认照片，现场方位图，被告人林芳为的供述，常住人口信息，同案人林声才的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林芳为为阻止他人争抢工程，积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人有自首情节，依法予以减轻处罚。鉴于被告人林芳为犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对被告人林芳为宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人林芳为宣告缓刑。本院采纳了辩护人提出的对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人林芳为犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长  李启文审 判 员  陈积海人民陪审员  陈春妹二〇一五年七月十三日书 记 员  郝恩琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。审核：李启文撰稿：李启文校对：郝恩琳印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年7月13日印制（共印22份）-4-
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）仙民初字第3033号原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。法定代表人林向前，系该信用合作联社理事长。委托代理人陈国辉，系原告单位职员，特别代理。被告徐阿美，女，住仙游县。被告吴建雄，男，住仙游县。被告吴玉忠，男，住仙游县。被告吴玉照，男，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社诉被告徐阿美、吴建雄、吴玉忠、吴玉照金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员陈宝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人陈国辉到庭参加诉讼，被告徐阿美、吴建雄、吴玉忠、吴玉照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仙游县农村信用合作联社诉称，借款人吴玉水于2008年6月25日向原告借款2万元（人民币，下同），约定借款期限为12个月，利率按月利率10.56‰计息，由被告吴玉忠、吴玉照提供连带责任担保。借款后，经原告多次催讨，借款人吴玉水及被告吴玉忠、吴玉照均没有偿还借款本息。2009年3月份，借款人吴玉水死亡，其遗产由其妻徐阿美及其子吴建雄继承。故原告请求法院判令被告徐阿美、吴建雄立即偿还给原告借款本金2万元及以借款本金2万元为基数，自2008年6月25日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清款项之日止的利息；被告吴玉忠、吴玉照承担连带偿还责任；由四被告承担本案一切诉讼费用。被告徐阿美、吴建雄、吴玉忠、吴玉照均没有答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、组织机构代码证、仙游县龙华镇金建村民委员会证明、借款人吴玉水的常住人口登记卡、被告吴玉忠、吴玉照的身份证复印件、借款人吴玉水的火化证和福建省政府非税收入票据各一份。欲证明借款人吴玉水于2009年3月份死亡，其第一顺序法定继承人为被告徐阿美、吴建雄，本案原、被告的主体适格。2、借款人吴玉水出具的自然人（农户）借款申请表一份、仙游县农村信用合作联社与借款人吴玉水、被告吴建雄、吴玉忠、吴玉照于2008年6月25日签订的保证借款合同一份。欲证明借款人吴玉水于2008年6月25日向仙游县农村信用合作联社借款2万元，借款期限自2008年6月25日起至2009年6月25日止，借款月利率为10.56‰；被告吴玉忠、吴玉照对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。3、农村信用社借款借据一份。欲证明仙游县农村信用合作联社于2008年6月25日支付给借款人吴玉水借款2万元的事实。4、（2011）仙民初字第3875号民事裁定书一份。欲证明原告于2011年5月23日对上述借款向法院起诉对被告主张权利。之后原告没有按期交纳诉讼费用，法院于2011年6月8日裁定按自动撤诉处理结案的事实。5、（2013）仙民初字第3990号民事裁定书一份。欲证明原告于2013年6月4日对上述借款向法院起诉对被告主张权利。之后原告撤诉，法院于2013年6月14日裁定准予原告撤回起诉结案的事实。本院审查认为，被告徐阿美、吴建雄、吴玉忠、吴玉照经本院送达原告的起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。被告徐阿美、吴建雄、吴玉忠、吴玉照在本院指定的举证期限内均无提供证据。根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，对本案主要事实本院予以认定如下：2008年6月25日，原告仙游县农村信用合作联社与借款人吴玉水和被告吴玉忠、吴玉照签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向借款人吴玉水提供借款2万元，借款期限自2008年6月25日起至2009年6月25日止，借款月利率10.56‰，被告吴玉忠、吴玉照对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向借款人吴玉水发放借款2万元。被告没有按合同约定偿还借款本息。2011年5月23日，原告诉至本院向被告主张上述权利。之后原告在本院指定的缴费期限内没有交纳诉讼费用，本院于2011年6月8日裁定按自动撤诉处理结案。2013年6月4日，原告又诉至本院向被告主张上述权利，之后原告撤诉，本院于2013年6月14日裁定准予原告撤回起诉结案。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。另查明，借款人吴玉水于2009年3月份死亡，其第一顺序法定继承人为其妻及其子，即被告徐阿美、吴建雄。本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与借款人吴玉水和被告吴玉忠、吴玉照签订的《保证借款合同》意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向借款人吴玉水提供了借款2万元，履行了合同义务。借款人吴玉水未按约偿还借款本息，应承担偿还借款本息的民事责任。现因借款人吴玉水已死亡，故被告徐阿美、吴建雄作为借款人吴玉水的第一顺序法定继承人，应当在各自继承借款人吴玉水遗产的范围内对上述借款本息承担偿还责任；被告吴玉忠、吴玉照作为保证人，依法应当承担连带保证责任；原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐阿美、吴建雄、吴玉忠、吴玉照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐阿美、吴建雄应在本判决生效之日起十日内在各自继承借款人吴玉水的遗产范围内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万元并支付利息，利息计算方法为：以借款二万元为基数，自二00八年六月二十五日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；二、被告吴玉忠、吴玉照对上述借款本息承担连带偿还责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取人民币六百九十元，由被告徐阿美、吴建雄、吴玉忠、吴玉照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员陈宝林二〇一五年七月十日书记员王平
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）合执字第317号申请执行人：林庆荣。被执行人：张峻玮。被执行人：关挺珍。林庆荣与张峻玮、关挺珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）合民一初字第159号民事判决书判令关挺珍、张峻玮于该判决书发生法律效力之日起十日内偿还给林庆荣18000元及支付该款从2014年7月29日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计算至该案生效判决书规定的履行期限届满之日止的利息。该判决书发生法律效力后，张峻玮、关挺珍未履行生效判决书确定的义务，申请执行人林庆荣于2015年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2015年6月15日主持双方当事人进行和解，双方达成了由被执行人关挺珍分期履行的和解协议，申请执行人林庆荣同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院立案执行的（2015）合执字第317号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人未按分期履行和解协议履行还款义务的，申请执行人可就其尚未实现的执行债权，向本院申请重新立案对本院（2015）合民一初字第159号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当向本院递交执行申请书，并提供被执行人的财产线索或者证据。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴裕库审 判 员  周胜伟代理审判员  莫武翊二〇一五年七月十六日书 记 员  马承富
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第24258号原告赵×1，男，1958年8月18日出生。委托代理人白x（赵×1之妻），女，1962年5月8日出生。委托代理人常宏伟，北京市博仁律师事务所律师。被告李×，女，1959年9月4日出生。委托代理人梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。委托代理人孙艳，女，1986年5月4日出生。被告赵×2，男，1987年10月5日出生。委托代理人李×（赵×2之母），女，1959年9月4日出生。原告赵×1（下称姓名）与被告李×（下称姓名）、被告赵×2（下称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范怡倩独任审判，公开开庭进行了审理。赵×1之委托代理人白x、常宏伟，李×及其委托代理人梁伟、孙艳，赵×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵×1诉称：被继承人赵x3系赵×1之兄，李×之夫，赵×2之父。2014年4月26日赵x3死亡。赵x3生前留有遗嘱性文件，明确记明朝阳区水锥子北里x号楼x单元x室的房产有赵×1一份，如果房产买卖或出租均有赵×1一份。赵x3亡故后，赵×1通过亲人与李×、赵×2协商无果。为维护赵×1的合法权益，赵×1诉至法院，请求判决：登记在赵x3名下的位于北京市朝阳区水碓子北里x号楼x单元x室房屋由赵×1继承六分之一的份额。李×、赵×2辩称：不同意赵×1的诉讼请求，赵×1的主张没有法律依据，赵×1、李×、赵×2之间没有对房屋进行过协商，该字条不是赵x3本人书写。即使是赵x3写的也不是本人的真实意思，该字条的房屋位置和诉讼请求不一致，诉讼请求为x单元而字条为xx单元，赵x3没有上述两套房屋。即便这个字条是赵x3写的也是无权处分，属于无效，赵x3是为了摆脱困境写的这个字条，如果赵x3真的想把自己的房屋给赵×1，不会把自己的家门都记错了，且赵x3的家庭不富裕，自己家里也需要房屋，不可能把自己的房屋给别人，故赵x3写字条将房屋给予赵×1的行为不符合正常逻辑。赵×1提交的字条中我方无法看出是否属于遗嘱，现代汉语词典第六版关于遗嘱的名词解释，遗嘱指的是人在生前或者临死时对自己的身后事如何处理用口头或者书面的形式做的嘱托，2011年的字条内容没有记录关于赵x3死亡后及其财产如何处理的内容，故该字条不应当认定为遗嘱。根据继承法意见第40条规定公民在遗书中涉及个人财产的处分内容并系死者真实意思表示的可以认定为遗嘱，但是字条不符合上述条件，故不是遗嘱。经审理查明：赵x4和孙x系夫妻，婚后生育五个子女，分别是长子赵x3、长女赵5、次子赵×1、次女赵x6、三女z赵x7。赵x3和李×系夫妻，婚后生育一子赵×2。赵x4于1997年11月25日因死亡注销户口，孙x于2008年10月30日去世，2014年4月26日赵x3去世。赵×1主张对于北京市朝阳区水碓子北里x号楼x单元x室房屋有继承权，提交一份手写纸张，显示内容如下：“朝阳区水碓子北里x号xx单元x房产有我弟赵×1壹份：如果房产买卖或出租均有赵×1壹份。赵x32011年7月2日”。李×、赵×2对于该份证据的真实性、证明目的均不认可，认为不是赵x3的笔迹。庭审中，赵×1、李×、赵×2均确认“朝阳区水碓子北里x号xx单元x房产”未登记在赵x3名下，也不清楚该房产是谁的；还共同确认诉讼请求中北京市朝阳区水碓子北里x号楼x单元x室房屋也未登记在赵x3名下，系案外人房产。以上事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证等证据材料在案作证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，赵×1提供的纸张上涉及的房产“朝阳区水碓子北里x号xx单元x房产”和诉讼请求中北京市朝阳区水碓子北里x号楼x单元x室房屋均不属于赵x3的遗产。赵×1的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第二款、第十七条第二款之规定，判决如下：驳回原告赵×1的全部诉讼请求。案件受理费900元，由原告赵×1负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  范怡倩二〇一五年七月十三日书 记 员  贾清沛
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈铁西执异字第00147号申请人刘某，女，汉族，1983年10月7日出生，住沈阳市铁西区。被申请人寇某，女，汉族，1973年3月15日出生，住沈阳市大东区。被申请人杨某，男，汉族，1975年8月29日出生，住沈阳市铁西区。被申请人沈阳某某房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人徐仁芳，系该公司董事长。本院在执行申请人刘某与被执行人沈阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请人刘某提出申请，请求法院追加被申请人寇某、杨某为被执行人。本院查明，根据工商档案记载，被申请人寇某出资600万元、被申请人杨某出资400万元开办沈阳某某房地产开发有限公司，注册资金1000万元于2005年7月25日前缴存于华夏银行沈阳分行金都支行655-8191-35781账户内。经本院到华夏银行沈阳分行金都支行查询，华夏银行沈阳分行金都支行出具证明：“经查询，未找到该企业账户信息，且与同时期真实印章比对，与你院所提供单据上印章不符，账号655-8191-35781不存在。”因被申请人寇某、杨某系被执行人沈阳某某房地产开发有限公司的股东，且开办时注册资金不实，依照法律规定应当追加被申请人寇某、杨某为被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：一、追加被申请人寇某为被执行人，在600万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人刘某清偿债务；二、追加被申请人杨某为被执行人，在400万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人刘某清偿债务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王延东审 判 员  战维家人民陪审员  范旨思二〇一五年七月十五日书 记 员  李茜茜
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2014）岚民初字第1765号原告黄武林，男，1978年4月8日出生，汉族，住福建省平潭县，委托代理人冯波、林正武，平潭县远大法律事务所法律工作者。被告王成坚，男，1981年5月28日出生，汉族，住福建省平潭县，被告张晓钗，女，1983年2月8日出生，汉族，住福建省霞浦县，系王成坚妻子）。被告林金娇，女，1984年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县，被告林强，男，1977年2月3日出生，汉族，住址（系林金娇丈夫），原告黄武林诉被告林金娇、林强、王成坚、张晓钗民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄武林的委托代理人林正武到庭参加诉讼，被告林金娇、林强、王成坚、张晓钗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄武林诉称，被告林强、王成坚因投资工程缺乏资金，2012年11月30日向原告借款57万元，并约定月利率为2.5％，口头约定随讨随还，2014年9月份原告向上列被告催讨时，上列被告拒不偿还借款本息。被告林金娇和林强、被告王成坚和张晓钗系夫妻关系，根据《婚姻法》及司法解释相关规定，请求判令上列被告共同偿还原告借款人民币57万元及按月息2％自2012年11月30日起计至还清全部借款本息时止利息。被告林金娇、林强、王成坚、张晓钗均未作书面或口头答辩。经审理查明，被告林金娇和林强以及被告王成坚和张晓钗均系夫妻关系，被告林强、王成坚因投资需求于2012年11月30日向原告借款57万元，被告林强和王成坚共同出具了借条和收款确认条各一张，并约定月利率按2.5％计算。后经原告多次催讨，上列被告至今未偿还借款本金及相应利息。本院认为，被告林强、王成坚向原告黄武林借款有被告出具的借条收款确认条为据，事实清楚，证据充分，被告应负偿还借款本息的责任。被告林金娇和林强及被告王成坚和张晓钗均系夫妻关系，被告林强、王成坚向原告借款发生于上列被告夫妻关系存续期间，为此，被告林金娇、张晓钗对该借款应负连带偿还的责任。虽然原、被告约定了按月利率2.5％计算的利息，但现原告仅要求被告支付月利率2％的利息，是原告对自行权益的处分，为此，对原告主张本院予以支持，上列被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林金娇、林强、王成坚、张晓钗应于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄武林借款本金57万元及按月利率2％计算的相应利息，利息自2012年11月30日起计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12171元，由被告林金娇、林强、王成坚、张晓钗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴岚芳代理审判员  林 霞人民陪审员  林光英二〇一五年七月十六日书 记 员  翁奇震附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)德城民初字第2071号原告：刘春海。被告：王连泉。被告：杨仁亭。被告：解广庆。被告：罗建福。本院在审理上列原、被告间租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行账户存款60000元或查封相应价值的其他财产，并提供了相应价值的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定的条件，为了保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告的银行账户存款60000元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕经斌二〇一五年七月二日书记员  孙瑞皎
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗公民初字第0336号原告孙某。委托代理人赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。被告李某甲。原告孙某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人赵宏星到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙某诉称：原、被告于2006年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李某乙，××××年××月××日生一子李某丙。婚后初期，双方感情尚好，不久因性格不合，双方经常为琐事争吵，被告甚至动手打人。2014年5月，原告向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，原告一直住在娘家，现夫妻感情已经彻底破裂，故请求判令原、被告离婚，婚生女随原告生活，共同债务35000元依法承担。被告李某甲未答辩，也未提供证据。经审理查明：原、被告于2006年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李某乙，××××年××月××日生一子李某丙。婚后初期双方感情尚好。2014年5月，原告向本院起诉要求离婚，2014年6月3日，本院依法判决不准离婚，判决生效后，原告一直住在其娘家，双方矛盾没有缓和。另查明，婚生子女李某乙、李某丙一直在被告李某甲处生活，由被告李某甲的父母照顾。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的婚姻关系证明等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。但由于双方对家庭生活处理不当，婚后发生矛盾，2014年6月3日，本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，双方矛盾没有缓和，原告长期在其娘家生活，双方分居已经近一年，互不履行夫妻之间的权利与义务，夫妻关系已名存实亡，依法可以认定夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。对婚生子女李某乙、李某丙的抚养，考虑到原告当庭要求两子女随被告生活，在本院庭后的调查中，被告的母亲亦表示愿意帮助照顾原、被告双方的两子女，且婚生子女长期随被告生活，由被告父母照顾，从有利于婚生子女的健康成长出发，以不改变其生活环境为宜，故可依法照准婚生子女李某乙、李某丙随被告李某甲生活，原告给付抚养费，本院依照本地生活水平以及原告的经济能力酌定原告应当给付的抚养费金额。对于双方的共同财产，共同债务问题，因被告没有到庭，本院不予理涉，当事人可另行协商或诉讼。被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告孙某与被告李某甲离婚；二、原、被告婚生女李某乙（2007年9月5日生）、婚生子李某丙（2009年6月4日生）均随被告李某甲生活，原告孙某每月承担两婚生子女生活费合计人民币1200元（每名子女600元），由原告孙某于每年1月底前给付上半年的生活费，7月底前给付下半年的生活费；婚生子女的医疗费、教育费凭正式发票由原告孙某负担百分之五十，于每次给付生活费时一并结算；原告孙某依法可对婚生子女李某乙、李某丙探视，具体探视时间、地点、方式、次数由原、被告自行协商；三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。审判员  ＸＸ二〇一五年七月十三日书记员  戴蓉
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨执字第0202号申请执行人李维国，居民。被执行人张正祥，居民。被执行人顾娥梅，居民。被执行人张海荣，农民。被执行人戴光明，居民。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，查明其房屋以及车辆已经被查封，因程序处置需要较长时间，六个月内难以执行到位，申请人亦没能够提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、滨海县人民法院（2014）滨蔡民初字第0115号民事判决书终结执行。二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广审 判 员  孙永光人民陪审员  严浩彰二〇一五年七月四日书 记 员  宋立文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第4189号原告银川万佳美物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人孙佳华，该公司总经理。委托代理人马永琴。被告马青梅，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在审理原告银川万佳美物业服务有限公司与被告马青梅物业服务合同纠纷一案中，原告银川万佳美物业服务有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告银川万佳美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告银川万佳美物业服务有限公司负担。代理审判员 周 娟二〇一五年七月三十日书 记 员 马慧琼
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）调民监字第00013号申请再审人调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街观山郡小区7号楼104号。法定代表人周新政，系经理。委托代理人宁连义，该公司法律顾问。被申请人李洪颖，女，1980年10月9日生，汉族，系调兵山市晓明镇政府干部，住址调兵山市观山郡小区20号楼1单元203号。申请再审人调兵山市嘉纳置业有限公司（以下简称嘉纳置业公司）因与被申请人李洪颖房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2014）调民小字第53号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉纳置业公司申请再审称：被申请人提起诉讼超过法定诉讼时效。《协议书》确定：还款日期为收到房证后的五天内。被申请人在2012年1月9日收到房证，其主张权利日起算时间为2012年1月15日，被申请人向法院起诉的时间为2014年5月10日。法律规定民事诉讼时效为2年，被申请人诉讼时效明显超过时效2年。虽然被申请人向法庭提供一份时效中断的证据，但该证据不真实，不合法，双方争议巨大。不应适用一审终审。请求依法撤销调兵山市人民法院（2014）调民小字第53号民事判决书，并依法改判驳回被申请人的诉讼请求。本院认为，嘉纳置业公司在售楼时的宣传册中向特定购房者承诺全赠送露台，而在与被申请人李洪颖协商商品房买卖时，签订的是嘉纳置业公司提供的样式《商品房买卖合同》，在该合同中，并未明确房屋面积和露台面积各为多少平方米，也未向李洪颖释明该商品房露台房款将按面积的一半收取。在收取房款时，嘉纳置业公司混收了一半面积的露台款也没有向李洪颖释明。在办理产权证时，也没有向李洪颖释明收取了一半面积的露台款。李洪颖不论在主观上还是在客观上都不具备知道或应当知道自己被收取一半面积露台款的事实，故嘉纳置业公司主张本案超过诉讼时效的证据不足。因被申请人提供的“备忘录”能够证明2014年1月2日、1月3日，周刚等72户居民委托的法律工作者朱志华来本院立案庭立案，因涉案人数众多，立案庭决定组织双方当事人进行诉前调解。虽然最终未能达成调解协议，但该“备忘录”能够证明本案的诉讼时效中断。综上，嘉纳置业公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回调兵山市嘉纳置业有限公司的再审申请。审 判 长  张 涛审 判 员  刘永恒人民陪审员  毕 鹏二〇一五年七月十日书 记 员  高 跃
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2015）碚法民初字第04084号原告王国伟，男，1966年2月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告谢扬初，男，1981年12月4日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人姚建华，男，1959年12月26日出生，汉族，住上海市长宁区。原告王国伟与被告谢扬初买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员苏炳林适用简易程序于2015年7月10日进行了公开开庭审理。原告王国伟到庭参加诉讼，被告谢扬初的委托代理人姚建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国伟诉称，被告因在上海市开有沙石料经营部，需要大量的沙石料，被告从2014年4月起至7月期间多次以个人名义和其弟谢扬本来北碚区购买原告所提供的沙石料，并组织运回上海，累计金额达60多万元，在原告的催促下，被告陆续支付了部分货款。2015年1月20日原告与被告结算，被告尚欠原告货款197000元，被告向原告出具欠条，承诺尽快偿付，但时至今日，被告没有支付分文，为维护原告合法权益，原告起诉来院，要求1判决被告立即向原告支付货款197000元，并判决被告以197000元为基数从2015年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用损失至付清之日止。2本案诉讼费用由被告承担。被告谢扬初辩称，原告诉状陈述属实，欠付货款197000元属实，但是因为有质量问题，且原告方同意被告等回款后再付款，现在条件不成就不同意付款。经审理查明：2014年4月15日至2014年7月25日期间原告向被告供应砂岩荒料，后被告支付部分货款，2015年元月20日，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠到王国伟砂岩荒料货款壹拾玖万柒仟元整……货款之事，本公司会安以最短时间及资金回拢第一个给到您手中”上述事实有送货单、欠条、庭审笔录等书证以及当事人陈述等证据为据。本院认为，原被告对双方之间存在买卖关系及欠付货款197000元均没有异议，本院认为，欠条是对双方货款金额的结算，并没有相反证据予以推翻。被告承诺资金回笼后再进行给付，庭审中原告陈述其系被告单方所写，原告并没有同意该付款条件。本院认为关于就付款条件达成一致的问题，被告并未举示证据证明原告同意该付款条件。因此对于被告抗辩不符合付款条件本院不予认可。庭审中被告举示的上海赞丰实业有限公司的声明、及吴世全与谢扬初之间的合作协议与本案并没有有效的证据联系，对于该证据证明货物存在质量问题，本院不予认可。庭审中被告对欠付货款数额1970000元没有异议，因此本院认定原告要求被告支付货款的数额197000元予以认可。关于原告起诉求被告以197000元为基数从2015年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用损失至付清之日止的诉讼请求，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由谢扬初于本判决生效之日起十五日内向王国伟偿还货款197000元及资金占用损失，资金占用损失以197000元为基数从2015年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4240元减半收取2120元，由被告谢扬初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  苏炳林二〇一五年七月十三日书 记 员  淦 琼
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民初字第633-1号原告中国工商银行股份有限公司开封分行。负责人刘明海，行长。住所地：开封市丁角街**号。委托代理人赵大海、温新志，单位员工，代理权限为特别授权。被告齐慧霞，女，回族，47岁。原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告齐慧霞借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告中国工商银行股份有限公司开封分行诉被告齐慧霞借款合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员  陈志宽二〇一五年七月二十九日书记员  霍 佳
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2015）广汉民初字第1155号原告郭勤，女，汉族，1968年2月7日生，四川广汉人。委托代理人陈小东，四川和创律师事务所律师，特别授权。被告朱兵，男，汉族，1969年10月22日生，四川广汉人。委托代理人谭幸萍，被告人之妻，特别授权。原告郭勤诉被告朱兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨云开适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭勤的委托代理人陈小东、被告朱兵的委托代理人谭幸萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭勤诉称：2013年7月19日，被告向原告借款50000元，约定借款期限为1年。借款期限届满后，被告仅偿还了原告20500元，剩余29500元一直未还。经过多次催要，被告在2015年1月31日写下欠条，承诺在2015年2月19日前偿还该笔欠款，但被告未能偿还该欠款。为维护自己合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、请求判令被告偿还欠款29500元，承担利息损失295元（按年利率6%计算，时间从2015年2月20到2015年4月20日，2015年4月20日后到偿还全部欠款按相同利率计算利息），以上金额共计29795元；2、由被告承担本案诉讼费。原告提供下列证据支持其诉讼请求：1、2013年7月19日被告书写的欠条一份，证明借款事实。2、2015年1月31日被告书写的欠条一份，证明剩余欠款数量及还款时间。被告朱兵答辩称：借钱是无中生有。原告与我共同生活了九年，我们分手后我与谭幸萍组建了家庭。原告抓住了我有家庭这个弱点，对我进行殴打、胁迫，并跑到谭幸萍的店里大闹，我才写下了欠条。这个借贷关系无效，我不承认。经审理查明：2013年7月19日，被告向原告书写借条，约定借款50000元，还款期限1年。此后被告朱兵还款20500元，剩余29500元未还。2015年1月31日，被告再次向原告写下欠条，承诺在2015年2月19日前还清欠款29500元，被告至今未能偿还该欠款。上述事实，有两份欠条在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告朱兵2013年7月19日向原告郭勤借款5万元，并出具了欠条，原告郭勤与被告朱兵之间形成债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告朱兵应当按照约定偿还此款，原告要求被告偿还剩余借款29500元的诉讼请求本院予以支持。被告朱兵称出具欠条是在胁迫情形下所为，不是其真实意思表示，但未提供相应证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。关于原告郭勤诉请的利息。因借条上未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，原告郭勤要求被告从2015年2月20日起支付利息的诉讼请求本院予以支持，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：1、被告朱兵于本判决生效之日起十日内向原告郭勤支付欠款29500元及逾期利息，利息计算方法为：以29500元为基数，从2015年2月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。2、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取受理费272.5元，由被告朱兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  杨云开二〇一五年七月二十一日书记员  罗 雯
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）方行审字第670号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人王大海，任局长职务。被执行人张福省，男。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2015年7月7日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2015年2月2日作出的方建征字（2015）第16082号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2015）第16082号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2015）第16082号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2015）第16082号征收决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  燕 晓二〇一五年七月十三日书 记 员  秦 祎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（知）初字第20814号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人田晓峰，北京市方谷律师事务所律师。被告北京同一首歌餐饮娱乐有限公司，住所地北京市海淀区索家坟20号1楼2层。法定代表人王素梅，总经理。委托代理人庞帅，男，1989年6月1日生。被告北京同一首歌餐饮娱乐有限公司望京分公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街19号-1层-01层A05、1层01层A21及A22局部。负责人杨建伟，经理。委托代理人刘丹，北京大成律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告北京同一首歌餐饮娱乐有限公司（以下简称同一首歌公司）、被告北京同一首歌餐饮娱乐有限公司望京分公司（以下简称同一首歌望京分公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李囡独任审判，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人田晓峰，被告同一首歌公司的委托代理人庞帅、同一首歌望京分公司的委托代理人刘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告音集协诉称：原告是经国家版权局正式批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与北京新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司等权利人签署了《音像著作权授权合同》，原告以信托的方式获得了上述公司音乐电视作品的放映权。被告在其营业场所提供的卡拉ok点唱系统中收录了《尽在不言中》、《北京之雪》、《分享》、《光芒》、《如果爱下去》、《这该死的爱》、《DreamParty》、《我走以后》、《画心》、《一个人唱歌》、《我不是我自己》、《奇幻之旅》、《某某》、《想哭》、《且听风吟》、《绝不放手》、《地铁》、《寻找李慧珍》、《爱死了昨天》、《你叫什么名字》、《倾城》、《一大片天空》、《在梵高的星空下》、《我》、《两个下雪的夜》、《在世界中心呼唤爱》、《你》、《信以为真》、《LingLingLing》、《NANA主义》、《牧马人》、《天下无贼》、《朋友难当》、《翅膀》、《HASIT》、《爱你的日子》、《唱给黄河听》、《苍狼大地》、《天空》、《我的祖国》、《采茶舞曲》、《月牙五更》、《牧歌》、《天涯歌女》、《拔根芦柴花》、《无锡景》、《走西口》、《半个月亮爬上来》、《放风筝》等49首涉案音乐电视作品（以下简称涉案作品），且被告未经原告授权许可，在其卡拉ok点唱系统中营业性播放涉案作品。被告的行为侵犯了涉案作品的放映权，且侵权行为具有主观过错并一直在持续，给权利人造成经济损失。现诉至法院，请求判令：1、同一首歌望京分公司停止侵权行为，删除涉案作品；2、同一首歌公司、同一首歌望京分公司连带赔偿原告经济损失5万元及诉讼合理费用2620元（其中公证费2500元，场所消费费用120元）；3、同一首歌公司、同一首歌望京分公司连带承担本案诉讼费。被告同一首歌公司辩称：同一首歌公司不是侵权行为主体，不同意音集协的诉讼请求。被告同一首歌望京分公司辩称：音集协的现有证据不能证明其享有涉案作品的放映权，音集协无权提起本案诉讼。同一首歌望京分公司的曲库作品来源合法，且已支付合理费用，不存在侵权行为。音集协没有证据证明同一首歌望京分公司的经营行为给其造成了的损害后果，音集协的诉讼请求应予驳回。经审理查明：中国唱片同一首歌公司出版的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第一辑）DVD（以下简称DVD）中收录了涉案作品，署名分别为中国唱片广州公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司。音集协据此主张上述单位对涉案作品享有相关著作权。2008年8月21日、2008年9月5日、2008年9月11日，音集协（甲方）分别与中国唱片广州公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：合同所称的音像节目是指受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品；乙方同意将其享有著作权的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；甲方对乙方的权利管理包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，上述管理活动，均以甲方的名义进行；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2014年9月1日，音集协与北京市长安公证处公证人员来到北京市朝阳区广顺北大街19号的“同一首歌KTV俱乐部”，以普通消费者身份在该KTV使用点歌器依次点播了涉案作品，并在结账时，现场取得同一首歌望京分公司开具的120元的发票一张。（2014）京长安内经证字第19792号公证书记载了上述公证过程。音集协向法庭提交了2500元的公证费发票一张。法庭组织各方当事人对音集协提交的DVD与上述公证书所附光盘中对应作品的音源、图像内容进行比对，各方当事人认可比对结果均一致。同一首歌望京分公司的组织机构代码证显示其为企业非法人，同一首歌公司与同一首歌望京分公司共同表示同一首歌望京分公司不能独立承担法律责任。上述事实，有原告音集协提交的《音像著作权授权合同》、公证书、DVD、发票以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：音集协是依法成立的音像著作权集体管理组织，通过与著作权人签订的《音像著作权授权合同》取得了以信托方式管理涉案音乐电视作品的放映权的权利，其有权以自己的名义向侵犯涉案作品放映权的侵权人提起诉讼。同一首歌望京分公司在其经营的“同一首歌KTV俱乐部”点歌设备中未经许可使用涉案作品，行为构成侵权，应停止使用涉案作品。因同一首歌望京分公司系同一首歌公司下设的分支机构，为非法人主体，不具有独立的法人资格，应由同一首歌公司对同一首歌望京分公司的经营行为给音集协造成的经济损失承担赔偿责任。二被告辩称否认侵权，与事实不符，于法无据，本院不予采信。至于具体的赔偿数额，音集协要求二被告连带赔偿经济损失5万元，证据不足，本院综合考虑涉案作品的数量、二被告的主观过错程度、使用方式、经营模式等因素予以酌定。同一首歌公司对音集协为本案诉讼支出的合理费用应一并予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京同一首歌餐饮娱乐有限公司望京分公司停止使用涉案作品；二、本判决生效之日起十日内，被告北京同一首歌餐饮娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及因诉讼支出的合理费用共计二万七千一百二十元。如被告北京同一首歌餐饮娱乐有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五百五十八元（原告预交），由被告北京同一首歌餐饮娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李囡二〇一五年七月十日书 记 员  马越
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）新中法刑执字第3849号罪犯刘兵。现在河南省第二监狱服刑。河南省安阳市殷都区人民法院于2012年8月30日作出（2011）殷刑初字第129号刑事判决，认定被告人刘兵犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币50000元，刑期自2011年5月11日起至2016年5月10日止。被告人刘兵不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）安中刑二终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年1月10日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘兵减去有期徒刑八个月的建议，于2015年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘兵自入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2005年至2011年，被告人刘兵利用其在安阳市公安交警支队五大队、殷蒙派出所交巡防大队工作的职务便利，为他人在其分管辖区内逃避违章处罚，多次收受他人贿赂，共计54200元，赃款全部退出。经审理查明，罪犯刘兵自入狱以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月20日、2014年12月20日共表扬2次；2014年7月20日记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人赵某、任某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘兵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯刘兵准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年5月11日起至2015年9月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云代理审判员  张国飞人民陪审员  贵玉萍二〇一五年七月二十四日书 记 员  赵苏娅：
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）灌执字第00149号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人韩金明，该公司董事长。被执行人李建兵，居民。被执行人金万刚，居民。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人李建兵、金万刚金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第00565号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款30000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2014）灌商初字第00565号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  杨晓东执行员  杜友泉执行员  杨俊伟二〇一五年七月三日书记员  董 岩
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第3108号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3108号申请执行人陈兰芳，女，1967年9月1日生，汉族，住南通市。被执行人上海骥拓建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱建平。本院在执行申请执行人陈兰芳与被执行人上海骥拓建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人银行账户，目前无存款；被执行人名下无车辆、无房产、无证券；被执行人的地址为注册地，实际不发生经营；暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：终结南通市通州区人民法院作出的(2014)通潮商初字第00123号民事判决书的本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年七月二十七日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。审判长  蔡伟明审判员  卫志强二〇一五年八月二十四日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠城法民二初字第806－1号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路22号。负责人：周旭东，职务：行长。委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。被告：邹瑞达。本院在审理原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告邹瑞达金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司惠州分行向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封被告邹瑞达名下位于惠东县黄埠镇壆头上洋x栋x号的房产（房产证号：粤房地证字第**号，建筑面积为2487.25平方米）和土地使用权（国土证号：惠东国用（2007）第**号，使用权面积为460平方米），查封财产价值以人民币220万元为限，原告向本院出具担保函，为上述保全提供信用担保。本院认为，原告中国银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、查封被告邹瑞达名下位于惠东县黄埠镇壆头上洋x栋x号的房产（房产证号：粤房地证字第**号，建筑面积为2487.25平方米），查封期限为三年。二、查封被告邹瑞达名下位于惠东县黄埠镇壆头上洋x栋x号的土地使用权（国土证号：惠东国用（2007）第**号，使用权面积：460平方米），查封期限为三年。三、上述查封财产价值以人民币220万元为限。上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、抵押，赠与、支付或以其它任何形式处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院中请复议下次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐秀群审 判 员  江永来代理审判员  陈希希二〇一五年七月十日书 记 员  张丽娴
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5251号罪犯左定全，男，穿青族，小学文化，1987年5月11日出生于贵州省织金县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2011年8月25日作出（2011）宜刑初字第542号刑事判决，以被告人左定全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年3月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯左定全在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2011年以来，罪犯左定全在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯左定全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯左定全减去有期徒刑十个月（刑期至2021年5月23日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年七月八日书 记 员  杨 帆
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰执保字第478号原告胡建。被告李夕保。本院在审理（2015）临兰民初字第4304号原告胡建与被告李夕保返还财产纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告李夕保的款项10万元；二、冻结的期限为2年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年七月十三日书记员  史运芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)金浒民初字第55号原告刘某委托代理人王辉庭被告饶某某原告刘X诉被告饶XX离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈长青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘X及其委托代理人王辉庭、被告饶XX均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘琴诉称，原被告经人介绍相识，双方接触时间很短便共同外出打工同居生活，于2009年10月13日在金溪县民政局登记结婚。原被告于2009年农历九月初十生育儿子饶XX，于2011年农历二月初五生育女儿饶X。原被告婚后性格不合，经常因生活琐事相骂打架，被告经常对原告实施家庭暴力，并叫原告去喝农药，且会拿刀砍人，被告管理家庭全部经济，而原告几乎身无分文。为此，原告曾于2014年7月第一次向贵院起诉要求与被告离婚，贵院判决不准离婚。之后，原被告依然分居生活，现双方感情已彻底破裂，故再次起诉至贵院诉请法院判决原被告离婚，女儿饶X由原告抚养、儿子饶XX由被告抚养，各自承担所抚养子女的抚养费，同时分割夫妻共同财产。被告饶XX辩称，原告如果不答应其条件，即使双方无法继续共同生活也不同意离婚。具体条件有：一是去年饶XX被原告家人打伤的医疗费用应由原告赔偿；二是女儿饶X上户口被罚的钱原告应该承担；三是其学驾照等开支应共同承担；四是不承担案件受理费用。经审理查明，原被告于2009年10月13日在金溪县民政局登记结婚，2009年10月27日生育婚生子饶XX，2011年3月9日生育婚生女饶X。原被告两名子女现均在被告家生活，由被告父母照看。原被告婚后感情一般，原告刘X曾于2014年7月向本院起诉要求与被告离婚，本院为挽救双方婚姻而判决不准离婚。但双方夫妻感情并未得到改善，从2014年7月份开始一直处于分居状态，现双方均认为夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。原被告夫妻共同财产包括银行存款46000元及对原告姐姐的债权20000元，其中因缴纳饶X社会抚养费支付18000元，饶XX从2014年9月1日至16日在抚州市临川第二人民医院检查、治疗花费266元。原被告分居期间，原告未另行支付子女的抚养费用，故应从夫妻共同财产中扣减。根据江西省2014年、2015年农民年生活消费支出标准，2014年7月至12月每个子女的抚养费为2827元，2015年1月至7月每个子女的抚养费为3774元，故应扣减的夫妻共同财产金额为13202元。另外，因原被告夫妻争执，被告饶XX被原告亲属打伤支出的治疗费用3449.26元，原告同意从分割后的财产中支付。上述事实，有金溪县琉璃乡政府计划生育办公室证明一份、江西省非税收入一般缴款书（收据）一份、金溪县人民医院CT影像诊断报告单一份、抚州住院收费票据一份、抚州市临川第二人民医院检查、治疗门诊收费票据、本院（2014）金浒民初字第107号民事判决书及原、被告陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原被告因家庭琐事发生争吵后，未能进行充分的沟通和交流，导致夫妻感情淡薄。原被告在2014年本院判决不准离婚后一直分居，夫妻关系未能得到改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告亦认可双方无法继续共同生活，故本院认定原被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原被告夫妻共同财产在扣除相关开支后，尚有14532元（46000元-18000元-13202元-266元＝14532元）现金及20000元债权，分割后原被告可分别得到7266元现金及10000元债权。因原告同意从分得的财产中扣减饶XX治疗费用，故原告实际可取得的现金为3816.74元（7266元-3449.26元＝3816.74元）。被告饶XX向本院提供的治疗凭证中，金溪县村卫生所处方笺不是正规医疗机构出具的收费凭证，且无病历或医嘱证明出院后仍需治疗，故本院对该5张凭证不予认定，饶XX的治疗费用以抚州医院的收费凭证为准。被告饶XX主张的其他开支，未向本院提供证据证明，本院不予认定。原被告婚后共生育两名子女，由原被告各抚养一名子女，既保证了原被告抚养子女的权利，男孩由被告抚养也符合本地风俗，故本院判决婚生子饶XX由被告饶XX抚养，婚生女饶X由原告刘X抚养，原被告各自承担所抚养子女的抚养费用。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原被告对对方抚养的子女有探望子女的权利，另一方有协助的义务。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告刘X与被告饶XX离婚；二、婚生子饶XX由被告饶XX抚养至年满十八周岁，婚生女饶X由原告刘X抚养至年满十八周岁。原被告各自承担所抚养子女的抚养费，对对方抚养的子女具有探望权，具体探望方式及时间由双方自行协商；三、原被告夫妻共同财产中，现金14532元原告刘X可得到3816.74元，对原告姐姐的20000元债权原被告各享有10000元债权。案件受理费300元减半收取150元由原被告各承担75元。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈长青二〇一五年七月十三日书记员  胡伦毓
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第0415号申请执行人如皋市袁桥镇农民资金互助合作社，住所地如皋市城北街道如黄路158号。法定代表人宋晓飞，理事长，电话：。被执行人陈彪，电话：。被执行人张怀银，电话：。关于如皋市袁桥镇农民资金互助合作社与陈彪、张怀银担保合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第473号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币289000元、利息52020元，案件受理费2817.50元，执行费5178元（未预交），本院于2015年1月7日立案受理。本院立案后，由执行员张泉执行。执行中，本院冻结被执行人张怀银工资卡账户，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案程序终结。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 君执行员 张 泉执行员 郑森林二〇一五年七月八日书记员 刘国军
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民初字第00229号原告张孝俊。被告眭伟忠。原告张孝俊与被告眭伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月11日，被告向原告借款2万元，约定2015年1月底归还。到期后，原告多次打电话，被告不接，找不到被告。现请求法院判令被告立即偿还借款2万元。被告未到庭参加诉讼，也未应诉答辩。经审理查明：2014年10月11日，被告眭伟忠因偿还他人借款，向原告张孝俊借款2万元，承诺2015年1月底前归还。并向原告出具了借条。借款到期后，原告向被告索要，被告电话停机，人也不知去向。原告无奈，诉讼来院。以上事实，由原告提供的借条以及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠借款不还，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能质证的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为保障债权的实现，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告眭伟忠于本判决生效后十日内给付原告张孝俊借款2万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审 判 长  顾玉辉人民陪审员  束慧娟人民陪审员  巴斌兵二〇一五年七月十五日书 记 员  陈志超
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2007）龙执字第1509-4号本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王俊习借款合同纠纷一案中查明，被执行人王俊习拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将王俊习纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二日
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬奉执民字第2394号原告蒋优君与被告王亚国、严成国、宁波美厦房地产开发有限公司、胡美芳、严绍波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）甬奉商初字第814号民事判决已经发生法律效力。权利人蒋优君于2014年11月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人严成国、宁波美厦房地产开发有限公司在我院另有案件正在执行。本院在审理过程中于2014年8月1日预查封了被执行人宁波美厦房地产开发有限公司所有的位于奉化市溪口镇丰泽古都小区17幢、18幢、23幢房产，但上述房产暂不宜处置。本院在执行过程中于2014年12月4日查封了被执行人王亚国所有的浙B×××××号汽车、宁波美厦房地产开发有限公司名下浙B×××××号、浙B×××××号汽车，但尚未实际控制，暂无法处置。于2014年12月2日裁定查封了王亚国名下的位于宁波市丹桂路188弄40号房产，但设定有抵押，本案不宜处置。本院于2015年8月7日裁定查封了宁波美厦房地产开发有限公司名下的位于奉化市溪口镇溪南、奉化市溪口镇中兴西路的土地使用权，但均设定有抵押，且本院系轮候查封，无法处置。现申请执行人蒋优君不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2015年7月31日，被执行人王亚国应当清偿申请执行人蒋优君借款本金490万元及利息，被执行人严成国、宁波美厦房地产开发有限公司、胡美芳、严绍波承担连带保证责任。本案诉讼费52099元、执行费51920元，由上述被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）甬奉执民字第2394号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年七月三十一日书记员  周梅舟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第3695号上诉人（原审被告）田宇飏，住广州市白云区。委托代理人谌磊，北京盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广州市越秀区北秀实业公司，住所地广州市越秀区。法定代表人叶宇骏，该司总经理。委托代理人李伟文、钟正华，广东翔信律师事务所律师。上诉人田宇飏因与被上诉人广州市越秀区北秀实业公司（以下简称北秀公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员岳为群担任审判长、审判员郑怀勇、助理审判员柳玮玮组成的合议庭对本案进行了审理，书记员张旭燕担任法庭记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：据登记日期为2005年11月25日的广州市房地产权属证明书记载，广州市越秀区惠福西路白薇街55-79号（除59号802房、69号902房、75号504房、901房四套外）的权属人为北秀公司，房屋用途居和非居），土地用途住宅用地等。2013年6月4日北秀公司（甲方）与田宇飏（乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方同意将坐落在越秀区惠福西路白薇街55-79号地下室出租给乙方作仓库用途使用，建筑面积297.72平方米，租赁期限2013年5月29日至2016年的5月28日；乙方向甲方交纳17863.2元保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金退回乙方或抵偿租金；在租赁期内，如遇到不可抗力，致使合同无法履行时，甲乙双方应按有关法律规定及时协商处理等。合同签订后，北秀公司将房屋交给田宇飏使用。2014年1月17日、2014年9月22日及2014年10月14日，北秀公司分别向田宇飏发出通知要求田宇飏对涉讼房屋进行自检，不得擅自改变使用性质，住宅不能改作仓库使用，否则北秀公司提出终止与田宇飏签订的关于惠福西路白薇街55-79号地下物业出租的《租赁合同》及要求田宇飏对涉讼房屋进行清退，未果。北秀公司于2014年12月22日向原审法院起诉，提出上述请求。庭审中，原审法院依法告知北秀公司涉讼房屋合同的法律效力，北秀公司经原审法院释明后仍坚持诉讼请求。因本案纠纷，越秀公司于2014年12月22日向原审法院起诉请求：1、确认北秀公司与田宇飏签订的租赁合同无效；2、田宇飏将广州市越秀区惠福西路白薇街55-79号地下腾空交还给北秀公司。田宇飏原审辩称：田宇飏一直严格按照合同履行义务，涉讼房屋从2014年9月20日开始暂停使用了两个月，之后又恢复使用，现仍在使用，但由于我方没有找到合适的房屋搬离，故目前无法将涉讼房屋交还给北秀公司。原审法院经审理认为：北秀公司、田宇飏就越秀区惠福西路白薇街55-79号地下房屋签订的《广州市房屋租赁合同》是双方真实意思表示，为有效合同。现北秀公司因政改，要求田宇飏交还涉讼房屋，原审法院予以支持。但由于田宇飏目前无法找到合适的房屋放置物品，故北秀公司应给田宇飏一段时间寻找房屋搬迁。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，于2015年5月20日判决：一、田宇飏自本判决发生法律效力之日起60日内，将广州市越秀区惠福西路白薇街55-79号地下房屋（建筑面积297.72平方米）腾空交还北秀公司。二、驳回北秀公司的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由田宇飏负担。判后，田宇飏均不服原审判决，向本院提起上诉，田宇飏具体上诉事实和理由如下：一、租赁合同的签订合法合规，取得第三人确认，为有效合同。2013年4月19日，北秀公司委托广州产权交易所，通过公开市场方式出租涉讼物业，其后田宇飏的承租资格得到产权交易所的确认，并进行了成交确认。招租公告及租赁合同均表明该物业的“仓库”用途。该合同是双方真实的意思表示，不具备合同法第52条列举的合同无效情形，故为有效合同。一审法院亦确认合同有效。二、该合同未解除，“政改”亦不能成为合同履行不能的理由。一审法院以“政改”为由要求田宇飏交回涉讼房屋没有明确的法律、法规依据，属于越权判决。三、一审判决、有违契约精神，损害田宇飏的信赖利益，不利市场经济的活跃发展。田宇飏上诉请求判决田宇飏与北秀公司之前签订的合同有效，北秀公司继续履行合同，在租赁合同约定的出租期限内，无需向北秀公司腾空交还越秀区惠福西路白薇街55-79号地下房屋。北秀公司二审答辩：不同意田宇飏的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，合法有效，应当予以维持。田宇飏的上诉理由与请求不能成立，请求二审法院驳回。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，2015年7月3日广州市人民政府作出穗府（2015）17号《关于加强整治非法住改仓的通告》。二审期间，田宇飏向本院提交上半年对仓库维护说明，共10页打印纸质照片及2015年7月份维护说明，共3页纸质照片证明其主张。北秀公司无新的证据提交本院。本院认为，根据田宇飏的上诉请求和某公司的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为田宇飏与北秀公司签订的租赁合同能否继续履行。对田宇飏的上诉，本院分析如下：原审法院认定北秀公司、田宇飏签订的《广州市房屋租赁合同》有效正确，不再赘述。2015年7月3日，广州市人民政府为消除安全隐患，确保安全生产，发布了穗府（2015）17号《关于加强整治非法住改仓的通告》，故原审法院判处田宇飏腾空交还广州市越秀区惠福西路白薇街55-79号地下房屋（建筑面积297.32平方米）并无明显不妥，本院予以维持。由于田宇飏目前无法找到合适的房屋放置物品，原审法院给予田宇飏60日的宽限期，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，田宇飏的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由100元，由田宇飏负担。本判决为终审判决。审 判 长  岳为群审 判 员  郑怀勇代理审判员  柳玮玮二〇一五年七月二十四日书 记 员  璩方慧