湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2014）娄星民二初字第613号原告王军。委托代理人周介华，湖南融源律师事务所律师。被告梁朝晖。被告李永城。委托代理人欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。原告王军诉被告梁朝晖、李永城追偿权纠纷一案中，原告王军于2014年12月5日诉至本院。本院受理后于2015年4月9日由审判员石婕担任审判长，与审判员戴跃辉、人民陪审员陈燕依法组成合议庭，由书记员吴细宁担任记录，对本案公开开庭进行了审理。原告王军的特别授权委托代理人周介华，被告梁朝晖、李永城的委托代理人欧阳屹立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王军诉称：2012年8月，被告梁朝晖做生意需要资金周转，要王军帮忙，借原告王军和吴国固的信用卡使用，王军在明源佳程酒店将王军建设银行信用额度为80万元的信用卡和吴国固建设银行额度为30万元的信用卡借给被告梁朝晖使用。2014年6月中旬，被告梁朝晖将上述两张信用卡还给王军时，被告梁朝晖讲只消费了31万多元，但被告梁朝晖用吴国固的48××××09信用卡却消费了306134.72元，用王军的48××××66信用卡消费了536305.11元，共计消费了842439.83元（其中可抵扣王军以前消费的50万元）。且因被告梁朝晖搞假消费恶意套现，致使王军的信用额度降为40万元，吴国固的信用额度降为0，按照银行规定，未及时偿还，超期一个月，计息，超期二个月，扣收滞纳金，超期三个月，就以信用卡诈骗追究刑事责任。王军曾多次给被告梁朝晖打电话，发信息，催梁朝晖按时偿还消费款，被告梁朝晖要么不接电话，要么讲在想办法，可至今也没有偿还一分钱。为了避免损失进一步扩大，2014年7月10日，原告王军只好借钱偿还应由被告梁朝晖负责的所欠银行消费款项，扣除王军自己原消费款外，被告梁朝晖应负责偿还所欠银行消费款、分期还款手续费36305.11元，并应承担36305.11元从2014年7月11日起按月息3%至偿还之日止的利息。综上所述，被告梁朝晖不诚信的行为，不但给原告造成了经济损失，特别是严重损害了原告的银行信用，对原告以后的经商造成了巨大的、无法弥补的损失。被告梁朝晖除应立即偿还银行的消费款和逾期还款的相关费用外，还应偿还原告借钱偿还所欠银行款项应付的利息，并赔偿给原告所造成的信用损失。被告李永城对其丈夫梁朝晖的夫妻共同债务负有偿还义务。为保护原告的合法权益，故特诉请人民法院依法判令被告梁朝晖、李永城共同向原告王军偿还银行消费款、分期还款手续费36305.11元，从2014年7月11日起按月息3%开始计算利息至偿还之日止，并赔偿给原告王军所造成的信用损失5万元。本案诉讼费用由两被告负担。被告梁朝晖、李永城的委托代理人欧阳屹立辩称：从原告提交的证据来看，均不能证明涉案的信用卡系两被告使用。被告与吴国固从未谋面，根本不认识，与王军之间存在一定的经济往来，原告的诉求不能成立。即便原告陈述的情况有属实的部分，该行为是属于信用卡非法套现的行为，该行为不受法律保护。李永城作为梁朝晖的妻子，即便刷信用卡的情况属实，也不能认定为夫妻的共同债务。综上，请求法院在查明本案客观事实的基础上，驳回原告对被告的全部诉求。一、原告王军提交的证据以及被告方对原告所提交证据的质证意见。原告王军为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。2、两被告的身份信息资料复印件各一份，拟证明两被告的诉讼主体资格。3、娄星区档案馆出具的结婚登记申请书和审查处理结果各一份，拟证明两被告于1997年9月11日登记结婚，李永城系梁朝晖之妻。4、2014年8月26日证人聂杰华出具的证明一份以及证人聂杰华的身份证复印件一份，拟证明2012年8月，王军将王军信用额度为80万元和吴国固信用额度为30万元的建设银行卡借给梁朝晖使用。5、2014年8月8日王军出具的催告函和国通快递单各一份，证明王军致函催告了梁朝晖，要求梁朝晖偿还银行的消费款35万元。6、证人邵晓红出具的证明一份及身份证复印件一份。7、证人肖广兵出具的证明一份及身份证复印件一份。8、证人刘慧芳出具的证明一份及身份证复印件一份。9、证人聂均平出具的证明一份及身份证复印件一份。以上四份证据拟证明2014年10月25日上午，王军在电话中催要对方梁朝晖偿还所欠银行的消费款35万元及王军借高息已偿还银行欠款等有关情况。10、中国移动通信客户业务详单和王军与梁朝晖短信打印单各一份，拟证明梁朝晖借王军和吴国固的两张信用卡进行消费，两张信用卡总计需还85万元，王军催梁朝晖，要梁朝晖偿还应由其负责的几十万元消费款。11、2014年7月1日至7月31日中国移动通信客户业务详单打印单一份，拟证明从2014年7月2日开始，王军以139××××99手机与手机号为137××××88的梁朝晖电话联系，多次催促梁朝晖偿还借用王军和吴国固的两张银行信用卡欠银行的消费款，并有多次打电话，梁朝晖不接电话，该电话详单无法显示的情况。12、2014年10月1日至10月31日中国移动通信客户业务详单打印单一份，拟证明2014年10月25日王军以139××××99手机多次与手机号为137××××88的梁朝晖电话联系，催梁朝晖偿还借用王军和吴国固的两张银行信用卡欠银行的35万余元消费款，王军平时多次打电话，梁朝晖不接电话，该电话详单无法显示，但信息记录证明王军多次与梁朝晖联系，梁朝晖不接电话等。13、账单周期2014年4月18日至5月17日王军的卡号为48××××66的中国建设银行信用卡电子账单打印件一份，拟证明2014年4月18日至7月15日王军的卡号为48××××66的本期全部应还款额还有2784640.07元，到期还款日为2014年6月6日，信用额度降为80万元。14、账单周期为2014年5月18日至6月17日王军的卡号为48××××66的中国建设银行信用卡电子账单打印件一份，拟证明2014年5月18日至6月17日王军的卡号为48××××66的本期全部应还款额为435180.68元，到期还款日为2014年7月7日，信用额度降为40万元。15、账单周期为2014年6月18日至7月17日王军的卡号为48××××66的中国建设银行信用卡电子账单打印件一份，拟证明2014年7月12日王军已还款428000元。16、2014年7月10日王军出具的借条复印件一份，证明王军为偿还建设银行的信用消费款，以月息3%向胡新平借款43万元，用于偿还银行的欠款。17、2014年12月6日胡新平出具的证明一份，拟证明2014年7月10日王军为偿还建设银行的信用卡消费款，以月息3%向胡新平借款43万元，用于偿还银行的欠款。18、计算单说明一份，说明梁朝晖借用王军卡号为48××××66的建设银行信用卡消费，梁朝晖的全部应还款额为36305.11元，因梁朝晖没还，至2014年7月10日止，王军代梁朝晖已向建设银行还款36305.11元。被告梁朝晖、李永城的委托代理人欧阳屹立的质证意见：被告方对原告王军所提交的证据1、2、3的真实性无异议，但对关联性有异议，认为证据2不能达到原告的证明目的，两被告非本案的适格主体；对证据4的三性均有异议，认为证人应出庭作证，未经法庭许可无正当理由未出庭接受质询的，依法不能作为本案的定案依据；通过其证明来分析，其对事实的描述不符合客观事实，就算是按证人所陈述的，其也不可能知晓信用卡的信用额度;对证据5的证据三性也有异议，认为这是原告王军的自述，与客观事实不符，被告自始至终没有使用过两原告的涉案信用卡。快递单是否真实寄出需进行核实，且其收件地址为长沙市雨花区，而两被告的地址均是娄星区，就算原告邮寄了该催告函，两被告也根本不可能收到；对6、7、8、9证据的三性也均有异议，认为各证人应出庭作证，未经法庭许可无正当理由未出庭接受质询的，依法不能作为本案的定案依据；该四份证言均是证人在原告王军接打电话时听到王军单方的陈述，而且各证人所陈述的事实经过雷同，很显然是不能作为证据使用的，因为每个人对事情的陈述均不可能有90%以上的相似度；对证据10的三性有异议，认为无法证明手机号码139××××99的使用人为原告王军，也不能证明137××××88的手机号码为被告使用；结合两份证据呈现的内容，不能达到原告的证明目的；对证据11的关联性有异议，王军与梁朝晖是朋友关系，王军在梁朝晖的公司做过事，他们之间有经济往来，通过电话摘要，不能证明该笔款就是信用卡上这笔款，不能达到原告的证明目的；认为证据12，只能证明该两个电话号码之间有联系，不能证明原告的证明目的；认为证据13、14、15，均是王军银行卡的电子账单，关联性有异议，只能证明该信用卡的消费情况，不能证明该信用卡的消费是被告所为。申请账单分期的话，必须本人打电话向银行申请，如果卡是被告在使用的话，被告不可能申请到账单分期。原告主张该卡自2012年8月份开始由被告使用，那么就应提供从2012年8月份开始的全部银行账单；对证据17的三性有异议，同样认为证人应出庭作证，未经法庭许可无正当理由未出庭接受质询的，依法不能作为本案的定案依据；对证据18的三性均有异议。二、被告梁朝晖、李永城在庭审中无证据提交。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定对上述证据进行了审查，并分析双方当事人的质证意见，认证如下：关于对原告王军提交的证据，对证据1、2、3的真实性，双方当事人均无异议，且符合证据的三性，故对原告方提交的证据1、2、3的证明效力，本院予以认定；对原告提交的证据4、6、7、8、9、17证人证言，证人虽然未能到庭予以接受询证，但上述证据经本院审查后认为与本案其他有效证据能够相互印证，故对上述证据的证明效力予以采信；对证据10，《中国移动通信客户业务详单》和王军与梁朝晖短信打印单，虽然被告方提出该份证据也无法证明手机号码139××××99的使用人为王军以及证明137××××88的手机号码使用人为被告梁朝晖，但在本案审理过程中，经本院核查手机号码139××××99的使用人为王军以及手机号码137××××88的使用人为被告梁朝晖，故对该份证据的证明效力，本院予以采信；对证据5、11-16、18，被告虽然提出异议，但未能提交相应反驳证据，故对证据5、11-16、18，本院根据庭审查明的事实并结合本案其他有效证据予以认定。综上，本院根据上述定案的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：2012年8月，被告梁朝晖以需要资金周转为由，向原告王军借用信用卡使用。经双方协商后，被告梁朝晖同意代为王军清偿王军原已用信用卡所消费的透支款50万元，原告王军即将自己持有的建设银行信用额度为80万元、卡号为48××××66的信用卡以及其同学吴国固持有的建设银行信用额度为30万元、卡号为48××××09的信用卡借给被告梁朝晖使用。2014年6月中旬，被告梁朝晖将上述两张信用卡还给了王军。经王军核查，发现被告梁朝晖并未替王军清偿卡号为48××××66信用卡上的消费款50万元，且被告梁朝晖还在该信用卡上又透支消费了36305.11元，另被告梁朝晖还在吴国固所持有的48××××09建行信用卡上也消费了306134.72元（包含手续费），两卡共计消费342439.83元（其中未包括王军自己以前消费的50万元透支款）。后因两信用卡上的透支款项未能及时清偿，致使原告王军持有的建行信用卡的信用额度降为40万元，吴国固持有的建行信用卡的信用额度降为0。此后，原告王军曾多次给被告梁朝晖打电话，发信息，催梁朝晖按时偿还消费款但未果。2014年7月10日，原告王军借钱偿还了由被告梁朝晖透支消费的48××××66建行信用卡上所欠的银行消费款和分期还款手续费，共计36305.11元。后双方仍对此事协商未果，原告王军遂起诉至本院要求判决如前所述。本院认为，被告梁朝晖借用原告王军所持有的48××××66建行信用卡透支消费了36305.11元（包含手续费）的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现因原告王军已代为清偿了上述透支款本息，故原、被告之间产生了新的债权债务关系，原告方有权就新的债务向被告方予以追偿。综上，原告王军诉讼请求由被告梁朝晖支付其代为垫付的透支款以及相应手续费用36305.11元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告还提出由被告从2014年7月11日起按月息3%计算透支款的利息损失以及赔偿给原告所造成的信用损失5万元的主张，对此经审查后本院认为，卡号为48××××66建行信用卡的合法持有人以及使用人是原告王军，但在本案中原告王军和被告梁朝晖却违反相关金融规章制度的限定，将仅供原告王军持有和使用的信用卡违规借给被告梁朝晖使用，由此所造成的经济损失应当由原告王军和被告梁朝晖按各自的过错责任予以分别承担。故对原告提出的上述部分主张，本院不予支持。根据本案的实际情况，可由被告梁朝晖从2014年7月11日起按同期人民银行存款利率标准计算透支款的利息损失至本案判决生效日止为宜。另对原告诉讼还提出由被告李永城共同承担透支款债务的主张。对此经审查后本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”被告梁朝晖与被告李永城系夫妻关系，现原告王军在两被告夫妻婚姻关系存续期间，向两被告同时主张债权，并不违反法律规定，故本院予以支持。被告梁朝晖、李永城的委托代理人欧阳屹立辩称，被告方并未使用过原告王军持有的建行信用卡，但其该主张与本院所查明的基本事实不符，且被告方对自己的主张亦未能提交相应证据予以佐证，根据谁主张谁举证之证据规则，应当由被告方对此承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零八条、第一百一十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告梁朝晖、李永城在本判决生效之日起十日内支付原告王军所代付的消费透支款以及相应手续费用共计36305.11元，并按人民银行同期存款利率标准自2014年7月11日起计算利息损失至本判决生效日止。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王军其他的诉讼请求。案件受理费1960元，由原告王军负担1000元，由梁朝晖、被告李永城负担960元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  石 婕审 判 员  戴跃辉人民陪审员  陈 燕二〇一五年七月十三日书 记 员  吴细宁附：本判决所适用的法律条文---《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十三条当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。