河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00471号上诉人（原审原告）：河北石家庄国家粮食储备有限责任公司。住所地：石家庄市桥东区工人街10号。法定代表人：武利均，该公司董事长。委托代理人：李林平，河北林平律师事务所律师。委托代理人：孙杰，河北林平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天山房地产开发有限公司。住所地：石家庄高新区天山大街109号。法定代表人：吴振山，该公司董事长。委托代理人：宋风波，河北候凤梅律师事务所律师。委托代理人：张斌，河北候凤梅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：正定县人民政府。住所地：河北省正定县常山西路1号。法定代表人：杨立中，该县政府县长。委托代理人：王新华，男，1966年10月16日生，汉族，正定县工信局副局长。委托代理人：李翠娟，河北泰平律师事务所律师。上诉人河北石家庄国家粮食储备有限责任公司（以下简称粮储公司）、天山房地产开发有限公司（以下简称天山房地产公司）、正定县人民政府（以下简称正定县政府）因定金合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院(2013)石高民二初字第00154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加的合议庭公开开庭审理了本案，代书记员刘召芬担任本案记录。上诉人粮储公司的委托代理人李林平、孙杰，上诉人天山房地产公司的委托代理人宋风波、张斌，上诉人正定县政府的委托代理人王新华、李翠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2004年10月28日，河北天山实业集团房地产开发有限公司与正定县政府签订一份《合作开发天山工业园协议》（此后河北天山实业集团房地产开发有限公司变更名称为天山房地产开发有限公司，以下均简称天山房地产公司）。该协议约定，双方就合作开发天山工业园项目达成协议如下：天山房地产公司为天山工业园的独立开发商，独家投资基础设施建设和工业园的投资、建设、招商等。项目总占地面积约1000亩（京石高速路以西、正无路以北、北关村以东、金源化工有限公司以南），项目总投资约30亿。由天山房地产公司根据正定县经济发展需要并参照正定县总体规划要求，对该地块作出具体规划经双方确认实施，并由该公司负责选择符合国家产业政策、科技含量高、社会效益好、投资回报率高的新型企业入驻，并负责项目用地及建设方案上报正定县政府审批备案。该协议另约定了其他事项。该协议签订后，天山房地产公司开始按协议约定内容进行工作。2006年10月16日，天山房地产公司与原正定县天山时代咨询有限公司（该公司已注销，以下简称原原天山咨询公司）签订一份《关于正定天山工业园项目转让的协议书》。在该协议书中，双方约定，天山房地产公司将其与正定县政府于2004年10月28日签订的《合作开发天山工业园协议》中天山房地产公司的权利、义务及相关优惠政策全部转让给原天山咨询公司承担执行，由该公司按该协议继续履行。天山房地产公司在项目转让前因履行该合作协议与其他企业签定的协议等所涉及的权利、义务均一并转让给原天山咨询公司，所有因此产生的纠纷及后果均由该公司承担。该协议另约定了其他事项。2006年12月22日，天山房地产公司与粮储公司签订一份协议书。该协议约定，天山房地产公司开发的天山时代科技工业发展基地位于石家庄正定县，此地规划性质为工业用地。粮储公司投资建设的粮食深加工及物流仓储项目，根据天山房地产公司规划在天山时代科技工业发展基地该公司指定区域内进行项目选址。该项目占地185亩（具体亩数以实际测量为准），项目总投资约1.5亿元。粮储公司按6万元／亩向天山房地产公司给付款项，款项合计1110万元，此款项包含：1、天山房地产公司的前期及代付费用。2、天山房地产公司规划的天山时代科技工业发展基地内的规划公用部分基础设施建设费用。以上合计款项根据实际测量面积多退少补。付款方式及期限：1、第一期付款：本协议签订之日起三个工作日内，粮储公司向天山房地产公司给付200万元作为定金。第二期付款：在2007年6月30日前将全部款项l110万元向天山房地产公司给付完毕，所付定金可抵作合计款项中的200万元款项。协议第七条第二款约定了违约责任为，如粮储公司未按协议约定期限内将各款足额打入指定账户，该公司按每逾期一日向天山房地产公司给付总款项5‰的违约金，至付清款为止，由此造成的一切后果、损失和责任全部由粮储公司承担。协议还约定，粮储公司在2007年6月30日之前向天山房地产公司未付清总款项但达到合计款项的80%（含已付定金200万元的额度）以上，该公司承担本协议第七条第二款的违约责任，剩余款项应在2007年8月31日之前付清，如到期不能付清，所付定金归天山房地产公司，并承担本协议第七条第二款的违约责任；如该公司在2007年6月30日之前向天山房地产公司的付款总额达不到合计款项的80%（含已付定金200万元的额度），该定金200万元归天山房地产公司。该协议未明确约定天山时代科技工业发展基地入驻的条件，亦未载明天山时代科技工业发展基地的总体规划。同日，原天山咨询公司与粮储公司签订一份代为办理土地使用权证的协议。粮储公司于2006年12月25日向天山房地产公司交付定金200万元，于2006年12月26日向原天山咨询公司交付定金600万元。粮储公司在交付定金后，在河北省办理了相关备案手续，并要求入驻该工业园区。2007年1月11日，正定县政府出台了《天山工业园项目管理办法》。在该管理办法中，正定县政府确立了园区管理机构、项目准入条件、项目审批程序等内容。该园区的管理机构为天山工业园区领导小组，由正定县政府有关部门的人员、天山房地产公司的人员及其他人员组成。该园区项目审批程序规定了由项目单位与天山房地产公司协商洽谈，初步达成意向后，到发改局审核并填写天山工业园项目登记表，由项目单位与天山房地产公司签署《天山工业园项目入驻协议书》等内容。2007年4月18日，天山工业园区领导小组致函粮储公司，以该项目建设内容不符合进入天山工业园内进行选址的规定为由，否决了该公司的入驻申请，该复函中还载明了项目准入的条件为：“必须符合国家产业政策和县产业布局规划，投资规模较大，高附加值、新技术、新工艺、低污染、低耗能、带动辐射作用较强，具有良好经济和社会效益的生产性项目”。且正定县政府在该复函中亦表示仍希望该项目选址正定，由项目办与粮储公司接洽。其后，粮储公司于2007年5月16日以粮食深加工项目向正定县政府提出入驻该县的请示，又于同年6月4日以小麦谷朊粉项目向天山工业园区领导小组提出入驻该园区的请示。正定县政府于2007年9月14日上午召开专题为研究天山工业园区项目建设事宜的会议（粮储公司法定代表人出席），会议上决定对粮储公司谷朊粉加工项目待上会研究后再行确定（是否入驻），后于2007年10月12日召开专题为研究天山工业园区基础设施和项目建设事宜的会议（粮储公司法定代表人出席），会上初步同意粮储公司小麦谷朊粉项目入园建设。后粮储公司以“粮食深加工项目”向正定县发展改革局、河北省发展和改革委员会、正定县建设局办理相关备案手续。2008年1月31日上午，正定县政府召开专题为研究天山工业园区建设有关事宜的会议，会议决定粮储公司粮食深加工项目由原址向东迁移，与航洋远大项目接邻。但直至本案法庭辩沦终结，粮储公司项目尚未入驻正定天山工业园。2008年5月，天山房地产公司与正定县政府签订一份《合作开发天山工业园项目的补充协议》。该补充协议约定，从该协议生效之日起，天山房地产公司负责园区基础设施建设，不再承担原协议中约定的其他事项。天山工业园已批准入园项目，正定县政府根据其协议约定价款依法为其办理土地手续。本协议签订后，原已入园企业与天山房地产公司签定的协议由正定县政府、天山房地产公司和入园企业签定主体变更协议，移交正定县政府。该补充协议另约定了其他事项。2009年6月24日，天山房地产公司与正定县政府签订一份《关于移交天山工业园项目的协议》。该协议约定，正定县政府于2009年6月26日前一次性将双方确定的款项向天山房地产公司付清，该公司收到全额付款后，双方之间的《合作开发天山工业园项目协议》及补充协议两份协议及所有涉及的账务已全部结清，互不相欠，双方合作开发的项目已全部实施完毕，以后园区发生的任何事项由正定县政府承担，天山房地产公司不再承担任何责任，且不再主张任何权利，天山房地产公司已收取的企业交纳的款项中的五家企业（粮储公司不在此列）由正定县政府代该五家企业从总补偿款中扣除，除以上五家企业外，天山房地产公司与其他企业签订的协议，由该公司自行解决，与正定县政府无关。该协议另约定了其他事项。该协议签订后，天山房地产公司向正定县政府移交了该工业园，正定县政府支付了相应的价款。2009年8月26日，天山房地产公司、原天山咨询公司与正定县政府签订一份《关于正定天山工业园项目转让及缴纳税费的协议书》。该协议约定，天山房地产公司、原天山咨询公司双方于2006年10月16日签订了《关于正定天山工业园项目转让的协议书》，正定县政府予以认可。自2006年10月16日起，正定县政府、天山房地产公司合作开发的正定天山工业园项目所涉及的协议中天山房地产公司的权利、义务及相关优惠政策，天山房地产公司全部转让给原天山咨询公司承担和执行，天山房地产公司不承担任何责任和义务，但原天山咨询公司项目运作过程中存在的问题由天山房地产公司代原天山咨询公司进行协调、对外签署协议并向原天山咨询公司无偿提供科技咨询和服务。正定县政府与天山房地产公司所签订的原协议中所涉及的所有款项均由原天山咨询公司收取。本协议生效后，天山房地产公司、原天山咨询公司双方不再承担任何责任和义务，该项目所有的责、权、利及税费均由正定县政府承担。正定县政府协助原天山咨询公司到地税局开据（具）完税证明并注销公司。该协议另约定了其他事项。2009年10月27日，原天山咨询公司被注销。粮储公司向天山房地产公司、正定县政府追讨定金未果，诉至原审法院。本案审理中，天山房地产公司提供河北省环境保护局对粮储公司粮食仓储物流及深加工项目审批意见书复印件一份（2007年1月29日）。该意见书载明了该项目建设和运行中要注意的问题：1、……不得新建供热锅炉。2、……粉尘排放浓度、排放速率须达到《大气污染物综合排放标准》二级标准要求。3、……处理后排水质须达到《污水综合排放标准》二级标准……4、……确保厂界噪声达到《工业企业厂界噪声标准》二类标准……5、生产产生的固体废物须严格按照《中华人民共和国固体废物环境污染防治法》及固体废物分类管理名录分别妥善处理、处置，不得随意外排。6、……确保不对地水产生不利影响。另查明，粮储公司于2010年6月29日将天山房地产公司、正定县政府及张艳彬、孟为亮、贾海龙、师智慧诉本院，要求返还定金，后师智慧提出管辖异议。本院于2010年11月22日裁定驳回了师智慧的管辖异议。师智慧不服上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2011年1月22日撤销了本院的管辖裁定。后本院决定本案由原审法院审理。原审法院认为：粮储公司与天山房地产公司在2006年12月22日签订的协议书系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，故双方当事人均应按约定的内容履行。在该合同中，粮储公司与天山房地产公司约定的内容为粮储公司在天山时代科技发展基地（或工业园）内进行项目选址，并向天山房地产公司支付前期及代付费用及基地内的规划公用部分基础设施建设费用。从内容来看，协议的前提与基础为粮储公司的粮食仓储物流及深加工项目能够入驻该工业基地（或工业园）。如果该项目不能够入驻，则该协议就无法履行。而该项目能否入驻，需要有关部门审核，并履行相关手续，并非粮储公司及天山房地产公司所能决定的。2007年1月11日，《天山工业园项目管理办法》出台，其中规定了天山工业园的管理机构为天山工业园区领导小组，由正定县政府有关部门的人员与天山房地产公司有关人员组成。2007年4月18日该领导小组函告粮储公司所申请的粮食仓储物流及深加工项目不符合进入天山工业园内选址的规定。而从2006年12月22日的协议内容上看，天山房地产公司并未告知粮储公司天山工业园的规划要求及入驻该工业园的条件限制，故粮储公司对该项目未能入驻工业园不存在过错。到2007年4月18日天山工业园区领导小组函告粮储公司无法入驻之时，粮储公司与天山房地产公司签订的协议因丧失了存在的基础，合同目的不能实现，当事人可以解除合同。故粮储公司在合同签订后基于合同约定向天山房地产公司支付的定金200万元应由天山房地产公司予以返还。双方在协议议中虽约定2007年6月30日前粮储公司再向天山房地产公司支付剩余910万元，因2007年4月18日天山工业园区领导小组已函告粮储公司不能入驻，协议书已丧失订立的前提与基础，无法继续履行，故天山房地产公司要求粮储公司继续按约进行付款，于法无据，该院对其抗辩理由不予支持。天山房地产公司提出粮储公司不能入驻天山工业园的原因系粮储公司的项目未达到工业园的环境保护标准，并提供环保部门的审批意见书进行佐证。该意见书仅要求项目在建设和运行中在大气、污水、噪声等方面须达到二级标准，因2006年12月22日的协议书未明确入园项目须达到的环境保护标准，协议双方对此亦无其他约定，故对天山房地产公司的抗辩理由不予支持。依据正定县政府与天山房地产公司签订的《合作开发天山工业园协议》，双方系合作开发关系。因天山房地产公司与粮储公司签订协议并收取200万元定金的行为系履行开发正定天山工业园的协议的行为，故该行为后果应由与其合作开发正定天山工业园的正定县政府承担连带责任。正定县政府辩称粮储公司与天山房地产公司签订协议书及给付定金时粮储公司的项目尚未立项，交付定金行为与正定县政府无关。因2004年10月28日正定县政府与天山房地产公司已就开发天山工业园的项目达成共同开发协议，而天山房地产公司之所以与粮储公司签订协议就是基于2004年协议赋予其的权利与责任，故对正定县政府的抗辩理由，该院不予采信。天山房地产公司与正定县政府在双方所签订的《关于移交天山工业园项目的协议》中明确除五家企业外，天山房地产公司与其他企业签订的协议，由该公司自行解决，与正定县政府无关。因协议中关于处理第三人债务的约定，不能对抗善意第三人。天山房地产公司与正定县政府共同承担债务后，双方可依据双方的约定确定各自应当承担的责任。正定县政府此项抗辩理由，不能成立，不予支持。因正定县政府和天山房地产公司在该项目不能入驻工业园区时未能向粮储公司返还200万元定金，显属不当，故正定县政府和天山房地产公司应当承担返还义务，并应支付利息。粮储公司主张自2007年4月18日至宣判之日的利息，因2007年4月18日天山工业园区领导小组确定粮储公司的项目不能入驻天山工业园区后，粮储公司又向正定县政府申请其他项目入驻该工业园区，期间粮储公司并未明确要求返还定金，故对其自2007年4月18日开始计算利息的主张不予支持。利息应自粮储公司向人民法院主张权利之日（即2010年6月29日）起计算至判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、笫一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，经审判委员会讨论决定，该院判决为：一、天山房地产公司于判决生效后10日内返还粮储公司200万元定金并支付自2010年6月29日起至判决生效之日止期间的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率汁算；二、正定县政府对上述给付义务承担连带责任；三、驳回粮储公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费33636元，由天山房地产公司、正定县政府负担。粮储公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定从2010年6月29日起计算返还利息属于认定事实错误。双方所签协议已由项目领导小组于2007年4月18日致函解除，天山房地产公司应当自合同解除之日起返还定金，故该200万元定金的利息应当自合同解除之日即2007年4月18日起计算返还利息；二、原协议不能履行后，正定县政府提出粮储公司可重新申请项目入驻，该意向最终未能实施。粮储公司后申请入园的小麦谷朊粉项目与原协议是两个法律关系，不能作为原协议的责任替代，小麦谷朊粉项目与天山房地产公司、原天山咨询公司无关。小麦谷朊粉项目尚在准备阶段，谈不上协议的履行，不能以此殃及原协议已经解除所产生的定金返还义务。请求二审法院变更原审判决第一项为200万元的利息自2007年4月18日结算至判决生效之日。天山房地产公司也不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院在并未查清粮储公司项目不能入驻的原因时即主观判定应依法解除合同明显错误。粮储公司不能入驻天山工业园系其自身原因及第三人原因所导致，天山房地产公司有权扣除其定金；二、原审法院在粮储公司未提出解除合同的情况下，即判令返还定金明显属于适用法律错误；三、天山房地产公司已经实际履行合同，不仅进行了前期的投入，且也进行了基础设施建设，天山房地产公司并不存在违约之处，不应退还定金；四、粮储公司的主张已经超过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，改判驳回粮储公司的诉讼请求。正定县政府亦不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、正定县政府与天山房地产公司签订的协议不是合作开发协议，而是天山房地产公司投资建设，建设完成后由正定县政府回购的投资回购协议，原审法院将该协议认定为合作开发协议，属于认定事实错误；二、根据正定县政府与天山房地产公司2009年6月24日签订的协议，天山房地产公司在天山工业园的投资及应得利益正定县政府已全部返还给天山房地产公司，当然也包括天山房地产公司收取的粮储公司的200万元定金，因此200万元定金不应由正定县政府承担；三、粮储公司与天山房地产公司签订协议时没有到发改局备案，正定县政府还没有同意其入驻天山工业园，其就已经给付了定金，该给付定金的行为与正定县政府无关；四、2009年6月24日正定县政府与天山房地产公司签订的关于移交天山工业园项目的协议，第六条约定，河北泰安堂生物技术有限公司等五家企业交纳的款项由正定县政府从给付天山房地产公司总补偿款中扣除，除此之外，由天山房地产公司自行解决，与正定县政府无关。协议中约定的五家企业不包括粮储公司，粮储公司给付的定金不应由正定县政府返还，正定县政府也不应承担连带责任。请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判驳回粮储公司要求正定县政府承担连带责任的诉讼请求。本院二审查明：除原审法院查明的事实无误外，另查明，2006年12月22日，天山房地产公司与粮储公司就粮储公司投资建设的粮食深加工及物流仓储项目签订协议书后，正定县建设局于2007年1月4日为粮储公司颁发了《建设项目选址意见书》。粮储公司于2007年1月11日在河北省办理了项目备案手续，项目占地185亩，建设起止年限为2007年1月至2007年12月。河北省环境保护厅于2007年1月29日对粮储公司该项目环境影响报告进行了批复。2007年1月11日正定县政府出台《天山工业园项目管理办法》，该文件附件2为《天山工业园项目审批流程图》、附件4为《审批环节提供资料、文件清单》，上述文件载明了项目审批环节、审批需要提供的资料和文件以及审批部门等。2007年4月18日，正定县发改局向天山房地产公司和粮储公司出具《项目受理告知单》，主要内容为“接天山公司工作人员申报材料后，要求到项目单位考察沟通，天山公司一直未作安排。根据07年4月10项目单位申请，项目建设内容与所报备案材料不符，且不符合天山工业园准入条件，不受理向市发改委申报备案的请示”。2007年5月16日粮储公司以粮食深加工项目向正定县政府提出入驻正定县的请示。之后又于同年6月4日以小麦谷朊粉项目向天山工业园区领导小组提出入驻天山工业园区的请示。在粮储公司粮食深加工项目获批入驻天山工业园之后，2007年12月13日正定县发改局为粮储公司粮食深加工项目办理了项目准入登记，通知粮储公司办理审批手续。2007年12月19粮储公司在正定县发改局和河北省办理了粮食深加工项目备案手续，项目占地30亩，建设起止年限为2008年3月至2010年3月。2007年12月21日正定县建设局为粮储公司粮食深加工项目颁发了《建设项目选址意见书》。粮储公司除上述审批手续外未按《天山工业园项目管理办法》及附件规定办理建设项目的其它审批手续。2008年7月4日正定县政府县长办公会纪要记载：“……三、关于天山公司科技工业园投资补偿和资金拨付问题。1、天山公司已收取园区准入企业（凯泉泵业、青山电动等项目）的部分土地价款1011.32万元，冲抵县政府应付天山公司的投资及应得利益。2、鉴于天山公司于粮储公司合同协议存在争议，对涉及土地出让及土地价款问题暂不研究。3、天山公司负责，列出凯泉泵业、青山电动等项目的土地价款1001.32万元明细单，加盖单位公章。财政局、国土局负责，用共管户资金1267.1万元为上述企业办理挂牌手续。…….5、天山公司与其它企业未经县政府批准入园企业签订的合同、协议，由该公司自行承担、解决”。正定县土地局于2008年7月16日对规划地块进行了测量，最终确定了建设用地的具体位置。粮储公司于2009年5月3日和2009年8月27日两次向正定县政府书面请示，要求及早落实项目建设用地。2009年11月3日，正定县政府就粮储公司职工为涉案建设项目信访事宜出具《信访事项答复意见书》，其中调查结果和处理意见一栏记载“粮储公司以张志利为代表反映的情况：该企业在2006年购置天山工业园土地时，向天山指定账户交付800万元定金，因公司资金紧张，向企业职工筹集借款686万元，因多种原因，企业没有入驻天山工业园，企业要求退还公司已支付的800万元。2009年6月正定县政府与天山公司签订了《移交协议》约定，天山公司与其他企业签订的协议，由天山公司自行解决，与正定县政府无关。建议：由粮储公司与天山公司依照协议自行协商解决，或走法律程序，主张自己的权利”。天山房地产公司在完成天山工业园公用部分基础设施建设后于2009年6月份将天山工业园移交给正定县政府。本院认为：粮储公司与天山房地产公司于2006年12月22日签订的协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效协议，双方应严格按照协议的约定履行各自的义务。违反协议约定，不履行协议约定的义务，应依法承担违约责任。协议签订后，粮储公司于2006年12月25日向天山房地产公司支付200万元定金，并依协议约定和《天山工业园项目管理办法》的有关规定办理了项目选址、项目备案手续，并于2007年4月9日向正定县政府提出入驻申请。同年4月18日天山工业园区领导小组函告粮储公司所申请的粮食仓储物流及深加工项目不符合进入天山工业园内选址的规定，但仍希望该项目选址正定。同日，正定县发改局项目受理告知单明确告知粮储公司，根据2007年4月10日项目单位申请，项目建设内容与所申报备案材料不符，且不符合天山工业园准入条件，不受理向市发改委申报备案的请示。对此，粮储公司并未向正定县政府提出异议，也没有向天山房地产公司提出解除合同，要求天山房地产公司返还定金，而是怠于行使权利，自行放弃了履行合同。之后，粮储公司又于2007年5月16日、6月4日分别以粮食深加工项目、小麦谷朊粉项目向正定县政府提出入驻申请，正定县政府分别于2007年9月14日、2007年10月12日召开专题会议决定，初步同意粮储公司小麦谷朊粉项目入园建设。2007年12月13日，正定县发改局给粮储公司办理了《项目准入登记表》并通知粮储公司办理审批手续。2007年12月19日粮储公司粮食深加工项目在省发改委和正定县发改局备案。2008年1与3日，正定县政府召开会议决定粮储公司项目由原址向东迁移，与航洋远大项目接邻。2008年7月4日正定县政府县长办公会议纪要第三条第二项载明：“鉴于天山公司与粮储公司协议存在争议，对涉及土地出让及土地价款问题暂不研究”。2008年7月16日，正定县土地局对粮储公司项目地块进行了测量，最终确定了建设用地的具体位置。但到目前为止，粮储公司没有按协议约定和《天山工业园项目管理办法》规定办理项目建设的任何审批手续。上述事实和证据证明，粮储公司既未按协议约定和《天山工业园项目管理办法》的规定办完应由其办理的全部审批手续，也没有积极主动的主张自己的权利，在天山房地产公司完成天山工业园基础设施建设并移交正定县政府后，才主张返还定金，显属怠于行使自己的权利，是粮储公司自动不履行合同，故粮储公司返还定金的主张，依法不予支持。关于粮储公司要求正定县政府承担连带责任问题。首先，正定县政府对天山工业园建设项目具有管理职责，对引进的项目有审批权，不能用合同约定来约束政府职责，正定县政府对于粮储公司申请入驻天山工业园的项目不予批准，不能认定为违约行为；其次，天山房地产公司在天山工业园公用部分基础设施建设完成后将天山工业园移交给正定县政府，这属于合同权利义务的转移，对未移交的建设项目，正定县政府不应承担责任；最后，正定县政府既不是粮储公司与天山房地产公司所签订协议的合同当事人，正定县政府与天山房地产公司之间也不是共同投资、共同经营、共享利润和共担亏损的合作开发关系，粮储公司主张正定县政府对返还定金承担连带责任没有事实和法律依据，依法不予支持。关于粮储公司主张返还定金是否超过诉讼时效问题。因天山房地产公司在原审时未提出诉讼时效抗辩，同时也没有新的证据能够证明粮储公司的请求权已过诉讼时效期间，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款有关“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，对于天山房地产公司在二审期间提出的诉讼时效抗辩，依法不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实错误，适用法律不当，本院依法予以撤销。粮储公司要求天山房地产公司返还定金及利息并要求正定县政府承担连带责任的理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）、（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院(2013)石高民二初字第00154号民事判决；二、驳回河北石家庄国家粮食储备有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费33636元和二审案件受理费33636元均由河北石家庄国家粮食储备有限责任公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  赵 勇审  判  员  于 英审  判  员  陈丽娜二〇一五年二月三日（代）书记员  刘召芬