太原市小店区人民法院民事判决书（2018）晋0105民初459号原告：山西平高三煌电气有限公司，住所地山西示范区太原阳曲园区锦绣大街116号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李伍群，经理。委托诉讼代理人：王燕艳，山西晋一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦超，山西晋一律师事务所实习律师。被告：山西梅园工贸集团有限公司，住所地太原市亲贤北街189号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王建业，董事长。委托诉讼代理人：牛鸿新，男，山西梅园工贸集团有限公司企管部副部长，住太原市万柏林区义井街21号7楼51号。委托诉讼代理人：薛宏杰，男，山西梅园工贸集团有限公司采供部部长，住址不详。原告山西平高三煌电气有限公司与被告山西梅园工贸集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西平高三煌电气有限公司的法定代表人李伍群、委托诉讼代理人王燕艳、刘彦超，被告山西梅园工贸集团有限公司的委托诉讼代理人牛鸿新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西平高三煌电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款人民币47490元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该货款自2012年12月12日起至付清之日止期间的损失；2、判决被告立即向原告支付货款327278元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付该货款自2016年6月7日起至付清之日止期间的损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月9日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》，合同约定：原告向被告提供低压开关柜与户外配电箱共计5台，合同总金额为人民币57490元。合同签订后，原告于2011年9月积极履行了合同义务向被告提供了全部货物，且安装调试合格具备发电条件，质保期现己届满。2012年12月12日，原告向被告出具了全额发票，但被告于2015年2月15日支付人民币10000元的货款后未再向原告支付过任何款项。2013年9月，原告与被告口头约定由原告向被告提供低压开关柜与低压配电柜共计16台，原告按约向被告提供了全部货物，且均具备送电条件。后原告与被告于2016年6月6日补签了《买卖合同》，确认上述16台货物的总金额为人民币327278元。由于《买卖合同》系补签，该合同生效时货物质保期己届满，故被告应当于合同生效后向原告支付全部货款，但时至今日被告未向原告支付过该合同约定的货款。综上，被告的行为属严重违约，应立即向原告支付全部货款共计人民币374768元，并按照法律相关规定按银行同期贷款利率1.5倍的标准承担原告的损失。被告山西梅园工贸集团有限公司辩称，2017年6月我公司原董事长去世后，公司陷入混乱状态，在本案之前发生多起恶意诉讼案件。原告的诉讼请求应当有证据证明，其提交的书面材料需要进一步核实。关于原告主张的第一份合同中约定纠纷解决的方式为仲裁，不应当由法院立案受理，即便法院受理，此案也已经超过诉讼时效。关于第二份合同，合同签订的日期与交货日期不符，对该份合同的真实性不予认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月9日，原告山西平高三煌电气有限公司（供方）与被告山西梅园工贸集团有限公司（需方）签订一份《工业品买卖合同》，合同主要约定：原告向被告提供低压开关柜与户外配电箱共计5台，合同总金额为人民币57490元；交货时间为合同签订之日起20天；质量标准按国家标准GB7251规范进行生产和制作；交货方式、地点为汽车运输至太谷佛峪生态园职工食堂施工现场，运费由供方负担，设备安装由供方免费安装；结算方式及期限，货到验收后付合同价的60%（34494元），安装调试合格后付至合同金额的95%（54615.5元），留合同价的5%（2874.5元）作质保金，一年后无质量问题付清全部货款；解决合同纠纷的方式为（山西）仲裁委员会仲裁。合同另约定了其他事项。合同落款需方处，加盖被告公章，并有原法定代表人李焕真的签字。合同末页下端有代永林、曹卫军、薛宏杰的签字。被告认可代永林、曹卫军、薛宏杰是其公司工作人员，但不确定是否为本人所签。原告持有的上述《工业品买卖合同》为复印件，其称原、被告通过传真的方式签订该合同，故没有原件。合同签订后，原告于2011年11月2日将货物送至合同约定的地点，安装调试后投入使用。2012年12月12日，原告就上述货物为被告开具增值税发票。2013年9月10日，原告根据与被告的口头约定，向被告提供16台低压开关柜，交货地点为山西煤炭建设机械施工公司现场。原告称该地点位于太原市千峰南路梅园千峰小区。上述货物已经交付被告使用。2016年6月6日，原、被告针对2013年9月10日的低压开关柜买卖交易补签一份《山西梅园工贸集团有限公司低压开关柜合同书》（以下简称《合同书》），主要约定合同货物名称为进线柜、出线柜、电容柜、低压配电柜等共16台；质保期为自安装、调试合格之日起一年；合同总价为327278元，本价格为含税含运费，开具17%的增值税票；合同签订后，先预付合同总价的30%，货到现场安装调试后付合同金额的30%，送电验收后再付合同金额的30%，留10%作为质量保证金，设备运行十二个月，无质量问题一次性付清。争议解决的方式为向买方所在地法院提起诉讼。合同另约定了其他内容。被告在合同落款处加盖公章，原法定代表人李焕真签字。合同末页下端同样有代永林、曹卫军、薛宏杰的签字。另查明，2015年2月15日，被告支付原告10000元。原告称该款项为第一份买卖合同的货款。2017年7月，原告委托山西晋一律师事务所向被告送达一份律师函，要求被告支付涉案货款374768元。被告未对此事作出答复，故原告提起诉讼。本院确认的上述事实有原告提供的《工业品买卖合同》复印件、交货清单、照片、增值税普通发票、华夏银行电子银行转账凭证、《山西梅园工贸集团有限公司低压开关柜合同书》、《律师函》、送达回证及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点系原告持有的《工业品买卖合同》及《合同书》是否真实，两份合同是否已经履行，被告有无拖欠原告货款。原告提供的《工业品买卖合同》系复印件，《合同书》为补签合同，被告对两份合同的真实性均表示怀疑，上述合同除加盖有被告公章及法定代表人签名以外，另有被告工作人员曹卫军、薛宏杰、代永林的签名，被告对上述签名的真实性表示怀疑，但也未持否定的意见，被告有条件向其工作人员核实涉案合同的相关情况，但被告未在庭审后就核实的情况告知法庭，应视为《工业品买卖合同》、《合同书》上被告工作人员的签名为本人所签。至于签字是否为工作人员职务范围内的行为，属于其公司内部问题，不能对抗原告，综上，本院对《工业品买卖合同》、《合同书》的真实性予以确认。此外，原告另提供交货清单、涉案标的物使用现场的照片予以佐证，可以证明原、被告之间买卖合同关系成立并生效，且原告已经履行了供货义务，被告应当向原告支付合同约定的价款，核减被告已支付的10000元，被告尚需支付原告货款共计374768元。被告未按照合同约定按期支付货款已经构成违约，其应当承担逾期付款违约责任，由于合同中对于买方的逾期付款违约责任未作出明确约定，故本院酌定由被告支付原告欠付货款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率基础上浮50%支付利息。原告主张的逾期付款利息损失的起算时间晚于双方约定的应付款时间，对此，本院不持异议。关于诉讼时效问题，被告于2015年2月15日向原告支付货款10000元，诉讼时效存在中断情形，故本案未超过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告山西梅园工贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西平高三煌电气有限公司货款47490元，并支付该款项自2012年12月12日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率基础上浮50%计算的利息。二、被告山西梅园工贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西平高三煌电气有限公司货款327278元，并支付该款项自2016年6月7日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率基础上浮50%计算的利息。三、驳回原告山西平高三煌电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6922元（原告已预交），由被告山西梅园工贸集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘燕玲人民陪审员 李秀英人民陪审员 周爱英 二○一八年五月七日书 记 员 王晋琳