苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相渭民初字第00023号原告潘东生。法定监护人张林珍。委托代理人侯肖枫、薄小明，江苏德富信律师事务所律师。被告沈春雷。委托代理人陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。被告王永金。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人沈丽敏，总经理。委托代理人姜小进，上海恒量律师事务所律师。被告苏州方达精密机械有限公司，住所地苏州市相城区太平街道聚金村。法定代表人王永金，总经理。原告潘东生与被告沈春雷、被告王永金、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日依法受理，由审判员王建根适用简易程序独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告潘东生的委托代理人侯肖枫、被告沈春雷及其委托代理人陈奇峰、被告王永金、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人姜小进到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院依法追加苏州方达精密机械有限公司为本案被告参加诉讼并依法组成合议庭，由审判员徐永明担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议，于2015年6月9日以普通程序公开开庭进行了审理。原告潘东生的委托代理人薄小明、被告沈春雷及其委托代理人陈奇峰、被告王永金、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人姜小进、被告苏州方达精密机械有限公司的法定代表人王永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘东生诉称，2014年4月22日10时59分许，被告沈春雷驾驶苏E×××××轿车沿苏嘉杭高速辅路由北往南直行至苏州市相城区太平镇苏嘉杭高速辅路邢店村村道路口时与沿邢店村村道由东往西直行至事发路口转弯的原告潘东生所驾的无牌电动自行车相撞，致两车不同程度损坏及潘东生受伤，原告潘东生现鉴定为一级伤残。故请求法院判令被告沈春雷、被告王永金共同连带赔偿原告医药费415450.39元、住院伙食补助费4050元、误工费22750元、护理费240600元、营养费3600元、残疾赔偿金650760元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、鉴定费3740元、车辆修理费800元，合计人民币1392750.39元。在扣除被告三在交强险范围内应赔偿的120800元后余额1271950.39元的70%部分为890365.27元。请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿金限额110000元范围内赔偿110000元（精神抚慰金50000元在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围内优先赔偿），在财产损失赔偿限额2000元范围赔偿800元合计120800元。请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在承保的商业第三者责任险500000元范围内优先赔偿原告第一项诉请中的损失。本案案件受理费用，由被告沈春雷、被告王永金负担。审理中，原告潘东生变更诉讼请求为：请求法院判令被告沈春雷、被告王永金共同连带赔偿原告医药费415450.39元、住院伙食补助费11250元、误工费22750元、护理费481200元、营养费9000元、残疾赔偿金686920元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、鉴定费3740元、车辆修理费800元、合计人民币1682110.39元。在扣除被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内应赔偿的120800元后余额1561310.39元的70%部分为1092917.27元。请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿金限额110000元范围内赔偿110000元（精神抚慰金50000元在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围内优先赔偿），在财产损失赔偿限额2000元范围赔偿800元合计120800元。请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在承保的商业第三者责任险50万元范围内优先赔偿原告第一项诉请中的损失。本案案件受理费由被告沈春雷、被告王永金负担。被告沈春雷辩称，造成本起交通事故的主要原因是原告，我方最多承担次要责任，不应该承担主要责任。原告的各项主张明显偏高。本人在本案交通事故中的损失是6万多元,要求法院一并处理，而且要求法院撤销对交警大队的道路交通事故责任认定书。当时借车是王永金跟我的私人行为，与公司无关，也不是公司职务行为。被告王永金辩称，当时车辆出借给沈春雷的时候，沈春雷没有喝酒也有驾驶证，所以我没有责任。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对事故的事实以及责任认定同被告沈春雷的观点，根据本案发生的事实被告沈春雷承担无责或者次要责任，另被告王永金在我司投保了交强险和50万的商业险，我司对原告合理的诉请愿意在保险范围内承担责任，具体标准在质证期间发表意见，本案的受理费和鉴定费不予承担。保险公司垫付了10000元要求法院一并处理。对于追加苏州方达精密机械有限公司，我公司不清楚，亦不发表意见。被告苏州方达精密机械有限公司辩称，首先追加公司作为被告不认可，借车是私人行为，不是公司所用，所以不认同追加我公司作为被告。原告潘东生为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、当事人信息及道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单各一份，证明事故责任主体及责任划分，事故双方承担同等责任，被告二向被告三投保情况。2、出院记录、门诊病历、住院费用清单16张、医疗费发票12张各一份，证明原告受伤及治疗情况以及从受伤到2014年12月3日出院为止花费医疗费为人民币415450.39元，同时证明原告的住院天数为225天。3、司法鉴定书、鉴定费发票一份，证明原告因事故构成一级伤残，营养期及护理期伤后六个月以及鉴定费用3740元。4、户口本一份，证明张林珍是潘东生的妻子及法定代理人。5、原告工作单位营业执照复印件、聘用合同、收入证明一份，证明原告工资标准及减少的收入，每月工资3500元。6、车辆定损单及修理发票一份，证明修车费用800元。被告沈春雷质证称，对证据1中交通事故认定书真实性没有异议，但是对认定同等责任有异议，认为被告沈春雷最多承担次要责任。被告沈春雷在收到认定书的三天之内就申请复核，但是未得到回复。对保单等证据没有异议。对证据2的真实性没有异议。对证据3意见书真实性没有异议，但是对护理期限认为太长，一人护理就可以。对司法鉴定费发票3240元认可，但是对500元的出诊费不认可。对证据4户口本没有异议。对证据5劳动合同书真实性有异议，认为该证据是伪造，原告未提供工资单、交税证明，而且原告事发时已达到退休年龄，所以该劳动合同是伪造的。对于证据6，被告认为车损800元过高。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司质证称，对证据1身份证明没有异议，对事故认定书的真实性没有异议，但是认为被告沈春雷应该承担无责或者次要责任，对沈春雷及王永金的行驶证真实性没有异议。对保单真实性没有异议，但是根据三者险被告王永金承保了50万元的商业险。对证据2的真实性没有异议，但是保险公司认为应扣除医药费中的护理费部分计人民币10474.4元及另一张402元的护理费及扣除20%的非医保用药。对证据3的真实性没有异议，但保险公司认为护理费暂时计算三年比较合适，对护理费的发票真实性没有异议，但是不是保险公司的理赔范围。对证据4户口本没有异议。对证据5有异议，因为事发时原告已经达到退休年龄而且需要提供工资清单。对于证据6车辆损失维修费真实性没有异议。我司愿意在交强险和商业险范围内承担责任。被告王永金质证称，我同意被告沈春雷的意见。被告苏州方达精密机械有限公司质证称，我公司是没有责任的，其他同被告沈春雷的意见。被告沈春雷为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、对交警部门提交了复核，证明我们对于交通部门出具的事故认定书有异议。2、预付款凭证，证明我交过56000元给交警部门。原告潘东生质证称，对于证据1真实性有异议，只能证明被告沈春雷向交警部门邮寄过信件，但是并没有确切回复，就算被告所认可的驾驶速度是40到45公里每小时，被告的违法事实是存在的，被告方的过错是显而易见的。对于证据2我认可算上保险公司的10000元总共56000元。审理过程中，被告王永金、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未向本院提供书面证据。经审理查明，2014年4月22日10时59分许，沈春雷驾驶苏E×××××轿车沿苏嘉杭高速辅路由北往南直行至苏州市相城区太平镇苏嘉杭高速辅路邢店村村道路口时车速偏快，与沿邢店村村道由东往西直行至事发路口转弯的潘东生所驾的无牌电动自行车相撞，致两车不同程度损坏及潘东生受伤。2014年5月30日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队道路交通事故认定书苏公交相认字〔2014〕第P00016号认定当事人责任如下：沈春雷、潘东生各负此次事故的同等责任。2014年11月14日，苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书苏同司鉴所（2014）临鉴字第4332号鉴定意见为1、被鉴定人潘东生因车祸致重型颅脑损伤，目前处于植物生存状态构成I（一）级伤残。2、被鉴定人潘东生误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后六个月内二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理；补充营养期限为六个月。另查明，苏E×××××轿车登记车主为被告王永金，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。本次事故发生后，被告沈春雷支付了人民币46000元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付了人民币10000元。另查明，被告苏州方达精密机械有限公司系被告沈春雷与被告王永金投资开办。以上事实，有原、被告举证的当事人主体信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、鉴定意见书、苏动合同书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。关于原告损失情况的核定。1、医疗费。原告潘东生主张的医疗费为人民币415450.39元。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。被告未能举证证明其主张，故本次事故发生的医疗费用本院核定为人民币415450.39元。2、营养费。原告潘东生主张营养费为9000元。本院认为原告主张营养费标准每天50元，请求标准合理，营养期限以鉴定意见建议六个月为准，本院予以认定，认定营养费为人民币9000元。3、住院伙食补助费。原告潘东生主张住院225天，每天按50元计算，计人民币11250元。本院认为，原告潘东生请求的标准及金额合理，本院予以支持。4、误工费。原告潘东生主张误工期限为6个月15天，误工费的标准按每月3500元计算为人民币22750元。本院认为，原告潘东生虽已超过六十周岁，但其提供了其工作单位的营业执照复印件、劳动合同书、收入证明一份等证据，证明原告潘东生事故发生前确实尚在工作，并且确因本起交通事故存在误工损失。且原告潘东生主张的工资水平（3500元/月）没有超出江苏省在职职工平均工资水平，故原告潘东生主张的月工资3500元，本院予以采信。经核算，原告潘东生的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止，故本院认定误工费为人民币22750元。5、护理费。原告潘东生主张以120元/天的标准计算，伤后六个月内二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，现暂时计算10年。计人民币481200元。本院认为，原告潘东生主张的护理费120元/天的标准合理，护理期限参考鉴定意见（伤后六个月内二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理），综合原告潘东生的年龄等因素，暂时以6年期限计算，较为合理，本院予以支持。认定护理费为人民币284700元。6、交通费。原告潘东生1000元，但没有提供交通费票据。本院认为，原告潘东生因住院治疗而支出的交通费应属客观必需，本院基于原告伤情以及住院时间等因素酌情认定交通费800元。7、鉴定费，该费用系处理交通事故所必须支出，应列入赔偿范围。计人民币3740元。8、关于精神损害抚慰金的赔偿，原告潘东生主张50000元。本次事故对受害人身心××确有损害，精神损害抚慰金应予赔偿。原告潘东生构成一级伤残且作为非机动车一方，在本次事故中负事故的同等责任，酌情精神损害抚慰金为人民币50000元，并且在交强险范围内优先赔付。9、关于残疾赔偿金的赔偿，根据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级等计算，原告潘东生构成一级伤残且为苏州本地居民，故按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算（34346元/年）。但原告潘东生于1953年6月1日生，故按19年计算。本院核定为人民币652574元。10、关于财产损失的赔偿，原告潘东生主张车辆修理费800元。本院认为，财产损失经保险公司定损，且审理中被告保险公司对此亦无异议，本院予以认定。计人民币800元。上述赔偿总额为人民币1451064.39元。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告沈春雷驾驶的苏E×××××轿车系机动车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保机动车第三者责任强制保险和商业险（500000元），事故发生时在保险期限内。故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告潘东生各项损失人民币120800元。因被告沈春雷负事故的同等责任且驾驶的系机动车辆，故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在商业险范围内按照65%的比例负责赔偿，超出保险责任范围部分，由被告沈春雷负责赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在商业险范围内赔偿原告潘东生人民币500000元。超出部分人民币364671.85元，由被告沈春雷负责赔偿。被告已垫付的款项应予扣除。审理中，被告沈春雷明确其向被告王永金借车使用，与被告苏州方达精密机械有限公司无关亦非履行职务行为，被告苏州方达精密机械有限公司亦不认可被告沈春雷系履行职务行为，对此原告亦无异议。故被告苏州方达精密机械有限公司、王永金在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告潘东生人民币120800元，应在商业险范围内赔偿原告潘东生人民币500000元，合计人民币620800元。扣除已垫付的人民币10000元，尚应赔偿人民币610800元。二、被告沈春雷赔偿原告潘东生人民币364671.85元，扣除已垫付的人民币46000元，尚应赔偿原告潘东生人民币318671.85元。上述一、二项款项，于本判决生效之日起十日内履行。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5502元，由原告潘东生负担1925元，由被告沈春雷负担3577元（此款原告已垫付，不再退还，被告沈春雷于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  徐永明人民陪审员  钱惠良人民陪审员  吴进兴二〇一五年七月三十日书 记 员  杨 僖