广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初11078号原告（反诉被告）：中山市东凤镇和泰村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。主要负责人：黄柱洪，职务董事长。委托诉讼代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄钜祥，男，1965年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。原告中山市东凤镇和泰村股份合作经济联合社（以下简称和泰经联社）与被告黄钜祥物权保护纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审理后，本院发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行审理。庭审过程中，被告黄钜祥提起反诉。原告和泰经联社的委托诉讼代理人丘英隆，被告黄钜祥及其委托诉讼代理人范新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即将占用原告拥有的位于和泰水闸边围外的6亩土地归还给原告，归还时一并将该土地上的所有物品清理干净；2.被告支付占用费93000元（其中2014年7月1日至12月31日止为15000元；2015年度为30000元；2016年度为48000元）；3.被告按每年度48000元从2017年度起支付占用费至归还土地之日止。事实和理由：2009年12月19日，原、被告签订了土地租赁合同书，约定原告将位于中山市和泰村水闸边围外6亩滩涂地租给被告经营建筑物料之用，合同期限从2010年1月1日起至2019年12月31日止，年租金从第1年至第6年为30000元，从第7年至第10年为48000元。另在合同第九条中约定了免责条款。后在合同履行过程中，因东凤镇水利部门修建和泰水闸及市水政部门的行政命令，为保护大堤安危，该土地不能再行出租使用。因此双方终止该土地租赁合同，原告特召开村全体股东代表大会，将被告拖欠2013年及2014年上半年合计45000的租金按坏账核销。合同解除后，原告多次催促其将土地上的物品（含简易锌棚、沙石、水泥物品、钩机等物品）进行搬迁，但被告以各种理由推托，一直占用该土地至今。为维护自身权益，原告诉至法院。被告黄钜祥辩称，双方签订的合同是无效的。因本案涉案的滩涂地不应当出租给被告经营建筑物料，被告跟原告签订租赁合同后在滩涂地上投入大量人力物力，加强了该土地的结构，改善了旧土地的地貌，将滩涂地改建为可以经营的场地，前后投入约90万元进行改造。被告经营至2012年9月就未再经营，后由水利部门征用作为摆放水闸建设的土地，现实际使用不是我方，被告只是占用少部分土地进行摆放。现涉案滩涂地是一个公园的工程，已由政府实际使用，大部分堆放物料已经不是被告，而是水利部门以及相关施工单位，所以原告请求的占用土地的费用没有事实依据，现市政府相关施工单位仍在占用该地，也申请法院到现场勘查，查明实际使用者是谁。被告黄钜祥向本院提出反诉请求：1.确认反诉被告和泰经联社与反诉原告签订的关于中山市和泰村水闸边围外滩涂地的《土地租赁合同》无效；2.反诉被告和泰经联社向反诉原告支付赔偿款35万元。事实和理由：2009年12月19日，原、被告签订了关于中山市和泰村水闸边围外滩涂地的《土地租赁合同》。合同第一条约定反诉原告承租该土地的用途是“经营建筑物料”。由于该土地原为滩涂地，反诉原告在签订了土地租赁合同后投入了大量的人力物力，对上述滩涂地进行场地整理，加强土地基础结构和设施，力图改善该滩涂地的旧貌，把该滩涂地改造成可以经营建筑材料的场地。反诉原告为改善该土地使用功能投资了约90万元。反诉原告把土地改造成为可以经营建筑材料的场地后正常生产经营不足两年。2012年9月，由于水利部门修建和泰水闸，禁止反诉原告继续使用该土地，导致反诉原告不得不停工，反诉原告的生产经营活动无法继续进行。事实上，自此后双方的土地租赁合同已无法正常履行。反诉被告将堤围外的滩涂地出租给反诉原告作经营建筑物料之用，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》等法律法规的强制性规定，根据合同法第五十二条，双方签订的土地租赁合同无效。而且反诉原告在2012年9月之后无法正常使用该土地，反诉被告要求反诉原告支付2014年7月1日之后的土地占用费用没有合同依据、事实依据及法律依据。根据合同法第五十八条的规定，土地租赁合同无效，反诉原告及反诉被告均有过错，应当根据过错比例各自承担相应的责任。对于反诉原告的经济损失，反诉被告应承担一定的赔偿责任。考虑到双方的过错及反诉原告将土地改造成为可以经营建筑材料的场地后未开展正常生产经营就停工，反诉原告要求反诉被告赔偿35万元。原、被告围绕本诉及反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，经审查，本院认定事实如下：中府集有（2013）第0300016号集体土地所有权证反映，位于中山市和泰村面积为116.391247公顷的土地所有权人是原告和泰经联社农民集体所有，上述土地中农用地面积为74.424153公顷，建设用地40.258187公顷，未利用地1.708907公顷。2001年1月1日，中山市和泰村民委员会与黄浩辉签订了合同书，合同书主要约定：中山市和泰村民委员会同意黄浩辉在其辖区范围内投资办厂，并协助黄浩辉办理开业及经营期间的有关手续；合同期限自2001年1月1日至2003年12月30日止；黄浩辉在经营期间须上缴一定协作费给中山市和泰村民委员会，协作费每年一次性上缴2500元，在当年六月份前上缴完毕；原属于中山市和泰村民委员会所有，现租用黄浩辉使用的房产，在合同期满后，黄浩辉能拆走，并在合同期内负责一切维修、保养，如有人为损坏，照价赔偿。后上述合同手写载明：由于乙方黄浩辉经营不善，与村协商于2003年7月31日起终止本合同，后转租给民乐17队黄钜祥。2003年8月1日，中山市和泰村民委员会与被告签订了土地租赁合同。上述合同主要约定：中山市和泰村民委员会同意将位于和泰海边生资部后面的一块海边滩涂地租赁给被告经营建筑物料之用；租赁期从2003年8月1日至2009年7月31日；被告在经营期间需向村上缴2500元/年的协作费，于每年6月底前上缴完毕。2009年9月8日，原告和泰经联社向中山市水利所递交了呈批函，载明：东凤镇和泰村民委员会于2003年8月1日与被告黄钜祥签订的租赁海边滩涂地的《土地租赁合同》已于2009年7月31日到期，双方已终止合同关系，现被告黄钜祥提出续租要求，是否可行，请批复。中山市水利所于2009年9月16日批复称：经研究决定，同意续租，但如有政府征用或有水利工程建设时，应无条件服从。2009年12月16日，原告和泰经联社与被告签订了土地租赁合同。上述合同主要约定：原告同意将位于和泰水闸边围外6亩滩涂地租给被告经营建筑物料之用，合同期间从2010年至2019年12月31日止；第1年至第6年租金为5000元/年/亩，即每年租金为30000元；第7年至第10年的租金为8000元/年/亩，即每年租金为48000元；被告每年须向原告缴交2500元的企业协作费；合同期内，如因政府行为征用该土地建设等因素导致双方无法继续履行本合同时，双方互不承担责任。合同期内，如因上级政府因水利原因要拆除时，双方要服从，双方互不承担责任。如有造成损失，互不承担责任。因上述原因而终止合同时，租金按实际使用时间计算。2014年7月18日，原告会议决议，并由村两委成员、全体股东代表参加。决议主要载明：目前村部分应收款长期挂账未能收回的问题，至2014年6月30日止，应收被告地租45000元，由于镇水利部门修建和泰水闸导致停工，市水政不准其在围外生产，因而按合同规定不能收到租金。对于被告因征地或水利工程不能再收取租金，属以前年度的租金纳入以前年度损益调整，属本年的租金处理冲减本年经营收入。上述款项冲账完毕合同终止。后原告向中山市农业和农村工作局及东凤镇村组会计服务中心递交“关于和泰村应收款坏账核销处理的申请”。庭审中，原、被告确认：一、涉案租赁物即位于中山市和泰村水闸边围外滩涂地属于原告集体所有的土地；二、双方的租赁关系已于2012年解除；三、被告支付租金至2012年6月。就被告是否仍在使用涉案土地的问题，经原、被告申请，本院于2017年12月8日对涉案租赁物作现场勘察，位于中山市和泰村水闸边围外滩涂地建设有简易房，存放有建筑物料、停放着工程车。被告确认其仍有1000方左右沙石、一辆车、构建的简易屋、几十条方桩在租赁的土地上。为免扩大损失，经本院释明后，被告同意在两个月内处理上述设备材料。另，被告认为双方签订的合同无效，当时双方签订的租赁合同载明涉案土地面积仅为6亩，现原告提交的用地图反映涉案土地面积已为15亩，被告就涉案滩涂地扩宽加高支付费用，在合同无效的情况下，双方应就过错比例承担损失，为此，被告提起反诉并申请法院就涉案位于中山市和泰村水闸边围外滩涂地原有6亩扩宽加高成15亩所需要的土方数量及对应的工程造价进行司法鉴定。法院经摇珠确定了中山市明德工程项目管理有限公司作为本案的鉴定机构。中山市明德工程项目管理有限公司向本院发函要求申请方补充材料，本院将工程联系单内容告知原、被告，并限期原、被告提交相应的材料。后因原、被告均未提交材料，中山市明德工程项目管理有限公司于2018年3月19日函告本院因申请方未能补充造价评估必不可少的资料，将本案评估作退件处理。后本院将评估退件的情况告知原、被告。后原告称被告仍占用土地，未将设备材料搬离，影响水利部门的建设，并申请法院再次到场勘察。2018年4月19日，经原告申请，本院再至涉案租赁场地现场勘察，涉案租赁的土地上仍有被告建设的简易房、部分建筑物料、工程车、几十条方桩。被告称上述物品其是需要的，但因为做工程的人没有来，其没有地方放置上述物品，且物品比较杂，难以一时搬离。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”的规定，本案中，原、被告均确认涉案租赁的滩涂地属于原告集体所有的土地，为此，原、被告虽签订的土地租赁合同约定出租上述土地用于被告经营建筑物料，但上述合同因违反法律的强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，为此，被告应于本判决生效之日起七日内将其在涉案土地的物品搬离，并将涉案土地归还给原告。同时，被告实际占有、使用部分涉案土地，其应向原告支付占用费。就占用费的标准，因庭审中双方确认被告已支付费用至2012年6月，而经本院现场勘查，被告仅占用了原告部分涉案土地，故本院酌情将占用费调整至按租赁合同的标准的40%支付。被告应向原告从2012年7月起支付占用费至其归还土地之日止。对于被告要求原告赔偿350000元的诉求，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，虽然合同无效，原、被告双方均有过错，但被告主张原告赔偿35万元，未提供证据予以证明。且在被告申请了法院司法鉴定，又未按鉴定机构要求提供相应的材料，导致鉴定程序的终止，为此，被告理应承担举证不能的不利法律后果，本院对其该项反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告中山市东凤镇和泰村股份合作经济联合社与被告黄钜祥于2009年12月16日签订的《土地租赁合同》（社合同字2009-17号）无效；二、被告黄钜祥于本判决生效之日起七日内将涉案租赁的位于中山市东凤镇和泰水闸边围外的滩涂地上其所有的物品搬离，并将上述土地归还给原告中山市东凤镇和泰村股份合作经济联合社；三、被告黄钜祥于本判决生效之日起七日内向原告中山市东凤镇和泰村股份合作经济联合社支付涉案租赁的土地占用费（从2012年7月1日起至2015年12月31日，按每年占用费30000元×40%计算；从2016年1月1日起至被告实际归还土地之日止，按每年占用费48000元×40%计算）；四、驳回原告中山市东凤镇和泰村股份合作经济联合社的其他诉讼请求；五、驳回被告黄钜祥的其他反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元、反诉费3275元，由被告黄钜祥负担（上述款项原告中山市东凤镇和泰村股份合作经济联合社已经预交2126元，被告黄钜祥已预交3275元，被告黄钜祥在本判决生效之日起七日内迳付给原告中山市东凤镇和泰村股份合作经济联合社，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  谭凯航审判员  高嘉敏二〇一八年五月二十五日书记员  周淋淋杨明山