吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民一初字第464号原告：郭晶，男。原告：藏佳瑞，男。原告：范丽娟，女。原告：藏某某，男。法定代理人：范丽娟，系原告藏某某母亲。委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：长春市东中华路***号。法定代表人：张建威，该公司总经理。委托代理人：方煦，该公司职员，男。被告：潘永祥，男。委托代理人：林亚宁，长春市东风法律服务所法律工作者。原告郭晶、藏佳瑞、范丽娟、藏某某与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）、潘永祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藏佳瑞、范丽娟及四名原告共同的委托代理人李佩良，被告保险公司的委托代理人方煦，被告潘永祥的委托代理人林亚宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月22日15时30分许，原告藏佳瑞、范丽娟、藏某某乘坐原告郭晶驾驶的吉B9T5**号羚羊出租车沿桦甸市渤海大街由西向东行驶至桦甸市渤海大街与柳大屯路交叉路口处时，与被告潘永祥驾驶的吉A099**号小型轿车相撞发生交通事故，此次事故经交警部门认定，被告潘永祥承担事故全部责任，原告郭晶和藏佳瑞、范丽娟、藏某某无责任。此次事故造成原告郭晶的车辆受损，原告郭晶和藏佳瑞、范丽娟、藏某某受伤。原告郭晶、藏佳瑞、范丽娟、藏某某受伤后到桦甸市人民医院进行治疗。事故发生后，被告潘永祥虽然承诺对原告受伤的经济损失予以赔偿，但至今迟迟没有赔偿。被告潘永祥驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限责任公司吉林分公司投保了交强险。故依法提起诉讼，请求法院支持四位原告的诉讼请求，判令被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险责任限额内赔偿原告郭晶经济损失16,101.30元【误工费4,467.84元（186.16元×24天），护理费2,606.16元（108.59元×24天），住院伙食补助费2,400.00元（100.00元/天×24天），医疗费6,627.30元】；赔偿原告藏佳瑞经济损失16,440.17元【误工费2,761.48元（89.08元×31天），护理费3,366.29元（108.59元×31天），住院伙食补助费3,100.00元（100.00元/天×31天），医疗费7,212.40元】；赔偿原告范丽娟经济损失16,232.17元【误工费2,761.48元（89.08元×31天），护理费3,366.29元（108.59元×31天），住院伙食补助费3,100.00元（100.00元/天×31天），医疗费7,004.40元】；赔偿原告藏某某医疗费241.00元。判令被告潘永祥对原告郭晶、藏佳瑞、范丽娟、藏某某的经济损失超出交强险责任险部分承担全部赔偿责任。被告保险公司辨称：被告潘永祥驾驶车辆吉A099**号车在我公司投保了机动车交强险，出险时也在保险期限内，我公司同意在交强险限额内对原告的合理经济损失做出赔偿。4名原告的医疗费和伙食补助费我公司赔偿限额为10,000.00元，多出部分应由被告潘永祥承担。原告郭晶主张的误工费标准我公司认为过高，同意按当年居民服务业108.59元/天的标准赔偿。被告潘永祥辩称：原告郭晶请求误工费4,467.84元属于重复起诉，理由是桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第919号民事判决书中已经支持了原告郭晶的误工损失；原告郭晶、藏佳瑞、范丽娟起诉请求的全额护理费缺少证据，没有证据证明3名原告住院期间需要全程护理。根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题为：原告的诉讼请求应如何支持。针对焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。原告郭晶、藏佳瑞、范丽娟、藏某某向本院提供了12份证据：证据1、道路交通事故认定书和情况说明各1份。证明事故发生的时间、地点，四名原告在本起事故中无责任，被告潘永祥承担事故全部责任以及四名原告在本起事故中受伤的事实。事故责任认定书作出后，被告潘永祥没有对事故责任认定书申请复议。证据2、（2014）桦民一初字第919号民事判决书1份。证明被告潘永祥驾驶的吉A099**号肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司办理了交强险，法院已经对原告郭晶的车辆损失作出了判决。证据3、原告郭晶的住院病历、出院病人清单各1份。证明原告郭晶在本起事故中受伤后住院治疗24天，住院期间二级护理24天，以及住院期间的用药情况。证据4、原告郭晶的住院结算票据2张、门诊票据2张。证明原告郭晶在本起交通事故中因受伤支出医疗费6,627.30元。证据5、被告潘永祥出具的收条1张。证明原告郭晶的医疗费票据已经被被告潘永祥拿走去被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司处办理保险理赔事宜。证据6、原告郭晶的机动车驾驶证和道路运输从业人员从业资格证各1份。证明原告郭晶具有合法的机动车驾驶资格和从业人员上岗证，原告郭晶的误工费应当按照交通运输业的标准186.16元/天予以赔偿。经质证，被告保险公司、潘永祥对上述证据均无异议，故本院对以上证据予以采信。证据7、原告藏佳瑞的住院病历、出院病人清单各1份。证明原告藏佳瑞在本起事故中受伤后住院治疗31天，住院期间二级护理31天，以及住院期间的用药情况。经质证，被告保险公司对原告藏佳瑞住院天数31天有异议，认为结合原告藏佳瑞的出院病人清单，可以看出原告藏佳瑞只打了11天的针，应该按住院天数11天来计算，护理、误工及伙食补助天数也都应该按11天计算。被告潘永祥主张原告藏佳瑞的医嘱单证明不了其需要护理依赖31天的事实，其他质证意见同被告保险公司一致。本院认为，二被告虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据，且被告潘永祥未在本院指定的期限内对其主张的事实提交书面鉴定申请，被告保险公司虽对原告藏佳瑞的误工期限和合理住院时间提出书面鉴定申请，但在本院指定的时间未到庭选取鉴定机构，应视为两被告放弃了鉴定的权利，故本院对该证据予以采信，对两被告的主张不予采纳。证据8、原告藏佳瑞的门诊票据9张、住院结算票据2张。证明原告藏佳瑞在本起交通事故中因受伤花医疗费7,212.40元。经质证，两被告均无异议，故本院对该证据予以采信。证据9、被告潘永祥出具的收条1张。证明原告藏佳瑞的医疗费票据已经被被告潘永祥拿走，去被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司处办理保险理赔事宜（其中包含原告范丽娟和原告藏某某的医疗费票据）。经质证，两被告均无异议，故本院对该证据予以采信。证据10、原告范丽娟的住院病历、出院病人清单各1份。证明原告范丽娟在本起事故中受伤后住院治疗31天，住院期间二级护理31天，以及住院期间的用药情况。经质证，被告保险公司主张原告范丽娟为普通的头外伤，住院31天不合理，结合病人清单及医嘱单，原告范丽娟实际治疗11天，保险公司只同意原告范丽娟的护理、误工及伙食补助费按11天计算。被告潘永祥的质证意见同被告保险公司一致。本院认为，两被告虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据，且被告潘永祥未在本院指定的期限内对其主张的事实提交书面鉴定申请，被告保险公司虽对原告范丽娟的误工期限和合理住院时间提出书面鉴定申请，但在本院指定的时间未到庭选取鉴定机构，应视为两被告放弃了鉴定的权利，故本院对该证据予以采信，对两被告的主张不予采纳。证据11、原告范丽娟的门诊票据7张、出院结算票据2张。证明原告范丽娟在本起交通事故中因受伤花医疗费7,004.40元。经质证，两被告均无异议，故本院对该证据予以采信。证据12、原告藏某某的门诊票据2张。证明原告藏某某在本起交通事故中因受伤花医疗费241.00元。经质证，两被告均无异议，故本院对该证据予以采信。被告潘永祥向本院提交了1份证据。证据1，价格鉴定报告书1份。证明原告郭晶的车辆停运损失经吉林价格认证中心鉴定为22,700.00元，该损失已经在桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第919号民事判决书中进行了保护，所以原告郭晶本次起诉误工费是重复起诉，不应该得到支持。经质证，四名原告对证据的真实性无异议，但主张原告郭晶的误工损失依据法律规定应该由被告保险公司在交强险的限额内予以赔偿，而不在被告潘永祥的赔偿范围之内。因此该份证据证明不了被告潘永祥的主张。被告保险公司对证据的真实性无异议，但表示不同意赔偿原告郭晶的误工损失，因为被告潘永祥在桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第919号民事判决书中已经给付原告郭晶的误工损失。本院认为，原告与被告保险公司均对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性及其所载明的事实予以采信。针对焦点问题，被告保险公司未向本院提供证据。根据原被告在庭审中的举证、质证及本院的认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：2014年1月22日15时30分许，被告潘永祥驾驶吉A099**号小型轿车沿桦甸市渤海大街由西向东行驶至与柳大屯路交叉路口处，在超越前方同向郭晶驾驶左转弯的吉B9T5**号小型轿车时相撞，造成郭晶及车内乘车人藏佳瑞、范丽娟、藏某某受伤，车辆不同程度损坏。此次事故经桦甸市公安局交通管理大队认定，被告潘永祥承担事故全部责任，原告郭晶无责任，原告藏佳瑞、范丽娟、藏某某无责任。原告受伤后，分别到桦甸市人民医院进行住院治疗。原告郭晶住院治疗24天，住院期间为二级护理，共支付医药费6,627.30元。原告藏佳瑞住院治疗31天，住院期间为二级护理，共支付医药费7,212.40元。原告范丽娟住院治疗31天，住院期间为二级护理，共支付医药费7,004.40元。原告藏某某共支付诊疗费241.00元。被告保险公司对原告藏佳瑞、范丽娟的误工期限和合理住院时间提出异议，并申请鉴定，但无正当理由未在本院指定时间到庭选择鉴定机构，吉林市中级人民法院技术处出具了不予受理意见书。被告潘永祥的车辆吉A099**在被告保险公司处投保了交强险,事故发生时在保险期间内。原告郭晶曾向本院起诉被告保险公司和潘永祥，要求两被告赔偿车辆损失和停运损失，本院判决被告保险公司赔偿原告郭晶合理经济损失2,000.00元，被告潘永祥赔偿原告郭晶合理经济损失40,700.00元，包括郭晶的车辆在2014年1月22日至2014年4月8日期间的车辆停运损失22,700.00元，该判决已生效。庭审中，四名原告要求在交强险限额内的医疗费损失，由被告保险公司按照原告郭晶30%、原告藏佳瑞35%、原告范丽娟及藏某某合计35%进行赔付，不足部分由被告潘永祥赔付，两被告表示同意。后原告范丽娟、藏某某明确表示范丽娟及藏某某合计35%的医疗费损失由被告保险公司赔付给范丽娟，原告藏某某的医疗费损失不要求被告保险公司赔付。本院认为：被告潘永祥的车辆在被告保险公司处投保了交强险，其车辆发生交通事故给各原告造成的损失，在交强险范围内的部分应由被告保险公司赔偿，超过保险公司交强险赔偿范围的损失应由被告潘永祥承担赔偿责任。原告藏佳瑞、范丽娟、藏某某请求的各项损失和原告郭晶请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费的计算方式和数额并无不当，本院予以支持。本院（2014）桦民一初字第919号民事判决书判决被告潘永祥赔偿原告郭晶车辆停运损失22,700.00元，已经弥补了原告郭晶的误工损失，原告郭晶再行请求误工损失，本院不予支持。被告保险公司和潘永祥虽对原告郭晶、藏佳瑞、范丽娟的误工期限、合理住院时间、护理天数有异议，但被告潘永祥未在本院指定的期限内对其主张的事实提交书面鉴定申请，被告保险公司虽对原告藏佳瑞、范丽娟的误工期限和合理住院时间提出书面鉴定申请，但在本院指定的时间未到庭选取鉴定机构，应视为两被告放弃了申请鉴定的权利，对被告保险公司和潘永祥的该主张本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效之日在交强险限额内赔偿原告郭晶合理经济损失5,606.16元（医疗费限额10,000.00元×30%+护理费2,606.16元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效之日在交强险限额内赔偿原告藏佳瑞合理经济损失9,627.77元（医疗费限额10,000.00元×35%+误工费2,761.48元+护理费3,366.29元）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效之日在交强险限额内赔偿原告范丽娟合理经济损失9,627.77元（医疗费限额10,000.00元×35%+误工费2,761.48元+护理费3,366.29元）；四、被告潘永祥于本判决生效之日赔偿原告郭晶合理经济损失6,027.30元（医药费6,627.30元+住院伙食补助费2,400.00元-交强险医疗费限额10,000.00元×30%）；五、被告潘永祥于本判决生效之日赔偿原告藏佳瑞合理经济损失6,812.40元（医药费7,212.40元+住院伙食补助费3,100.00元-交强险医疗费限额10,000.00元×35%）；六、被告潘永祥于本判决生效之日赔偿原告范丽娟合理经济损失6,604.40元（医药费7,004.40元+住院伙食补助费3,100.00元-交强险医疗费限额10,000.00元×35%）；七、被告潘永祥于本判决生效之日赔偿原告藏某某合理经济损失241.00元；八、驳回原告郭晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631.00元，由被告潘永祥负担573.00元，由原告郭晶、藏佳瑞、范丽娟负担58.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王红波二〇一五年七月二十日书 记 员  张 羽