湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2015)汨民初字第514号原告杨家，男，1988年6月29日出生，住湖南省汨罗市。被告陆剑波，男，1977年6月25日出生，住湖南省汨罗市。委托代理人李某，住湖南省汨罗市。被告中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司。负责人彭四亮，该公司经理。委托代理人黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。原告杨家与被告陆剑波、中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称平安财险汨罗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨家、被告陆剑波及其委托代理人李艳、被告平安财险汨罗支公司委托代理人黄亚辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨家诉称，2014年7月18日，被告陆剑波驾驶湘F8DX**号小轿车沿大众南路由南向北行驶至荣家路口，向西左转弯上荣家路时，与原告驾驶的女式摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生时，被告陆剑波车速太快，且临危措施不当，应承担事故的全部责任。另外，鉴于被告陆剑波驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计49390元（未包括陆剑波垫付的医疗费）。被告陆剑波辩称：一、原告诉称我应负全部责任的理由是我车速过快，而事实是我按指示灯正常左拐行驶，而原告不按指示灯行驶并车速过快，理应由原告承担全部责任；二、我的车已购买了保险，应先由保险公司在保险范围内依法理赔；三、事故发生后我已先行支付了医疗费、鉴定费，对多垫付的应予退回；四、我在本次交通事故中车损2950元，应由原告承担赔偿责任。被告平安财险汨罗支公司辩称：一、原告诉请未包括医疗费，我司对医疗费的处理建议由垫付方向保险公司理赔；二、本案原告无证驾驶无号牌两轮摩托车，应承担事故全部责任；三、原告的诉请内容要提供相关证据支持；四、原告诉请的各项费用过高，应依法核减；五、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费用。经审理查明，2014年7月18日22时01分许，被告陆剑波驾驶湘F8DX**号小轿车沿大众路由南往北行驶至荣家路口，向西左转弯上荣家路时，与原告杨家骑女式摩托车沿大众路由北往南行驶时相撞，造成原告杨家受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了“公交证字[2014]第0561号”道路交通事故证明，证实了上述事发过程，而该事发路口虽配备了交通信号灯，但因路面修复导致监控设备损坏、停用，经办案民警多方走访、调查，无法查清事实经过，此事故责任无法认定。原告杨家受伤后，被送往汨罗市人民医院、浏阳市骨伤科医院等治疗，共住院13天，累计用去医疗费11782.40元（陆剑波垫付）。2014年12月10日，原告杨家经岳阳市民声司法鉴定所进行了法医鉴定，该所出具的“民声司法鉴定所[2014]临鉴字第2XX号”司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨家，因交通事故致左胫腓骨骨折，属：1、轻伤二级。2、医疗费用鉴定之日前凭据审核认定，预估后续医疗费用柒仟元整（含择期取除内固定费用），医疗终结时间陆个月整，计算陪护壹人贰个月整。原告为此支付鉴定费700元（陆剑波垫付）。另查明，湘F8DX**号小轿车所有人为被告陆剑波，该车已在被告平安财险汨罗支公司投保了交强险，该事故发生在保险有效期限内。还查明，原告杨家，1988年6月29日出生，农业户口，在汨罗市城区从事铝合金门窗定作安装及维护工作多年。上述事实，有交通事故证明、司法鉴定意见书、相关病历及诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、原告身份证复印件、汨罗市荣家坪社区居委会证明、房租收条、证人何托明、胡献华当庭所作证言笔录、被告陆剑波驾驶证行驶证复印件等及原、被告双方陈述笔录在卷予以佐证，足以认定。本院认为，被告陆剑波驾驶机动车行经交叉路口左转弯时，未注意行车安全，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，虽在庭审中自述是按交通信号灯的指示正常行驶，但因交叉路口监控设施停用而无相关证据提供，因此，由于陆剑波在驾驶过程中未能确保安全行车，对该事故的发生存在一定过错，是导致该事故发生的原因之一，应承担该事故的相应责任。原告杨家无证驾驶无号牌两轮摩托车上道路行驶，在行经交叉路口时未注意交通信号灯指示，且未注意行车安全，对该事故的发生同样存在一定过错，是导致该事故发生的另一原因，应承担该事故的相应责任。本院考虑到原告杨家以及被告陆剑波在该事故中双方均有过错，根据公平原则，并从照顾伤者的角度考虑，本院确认对该事故按同等责任处理为宜。岳阳市民声司法鉴定所出具的“民声司法鉴定所[2014]临鉴字第2XX号”司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论依据充分，在庭审质证时，被告保险公司请求给予七个工作日的审核期限，逾期后该公司经内部审该也并无异议，因此，对该司法鉴定意见书本院予以采信。关于原告的医疗费问题，本院审查确认原告因伤已实际使用医疗费11782.40元（陆剑波垫付），虽原告诉请时并未主张，但确系该事故所造成原告的损失，理应纳入本案一并处理。关于原告主张7000元后续医疗费的问题，因含原告择期取除内固定费用，且系鉴定机构的鉴定结论所确定必然会发生的费用，因此，对原告请求的后续医疗费本院予以支持。关于原告主张36000元的误工费问题，原告诉请主张按每月6000元的收入标准来计算误工费，被告保险公司等均提出异议，认为只能按“农、林、牧、渔业”收入标准予以计算。本院认为，原告虽系农村户口，但提供有汨罗市荣家坪社区居委会证明、房租收条，有证人何托明、胡献华当庭作证，证实原告在汨罗市城区租住并从事铝合金门窗的定作安装及维护工作，因此，对原告误工费的认定，可参照“居民服务和其他服务业”的年收入标准计算。关于原告主张的护理费、住院伙食补助费问题，可根据法医鉴定的护理时间和实际住院时间，并参照相关标准予以计算。关于原告为伤残鉴定支付的鉴定费700元，因有司法鉴定意见书以及鉴定费票据予以证实，对此本院予以认定。综上，本院核算原告的经济损失如下:一、医疗费18782.40元(已实际支付医疗费11782.40元＋后续医疗费7000元)；二、误工费20260元（居民服务业40520元/年÷12个月×误工时间6个月）；三、护理费6753.33元（居民服务业40520元／年÷12个月×护理时间2个月）；四、住院伙食补助费390元（住院时间13天×30元／天）;五、鉴定费700元。上述五项共计46885.73元。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由被告平安财险汨罗支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费损失27013.33元，在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，两项共计37013.33元。剩余9872.40元(总损失46885.73元－交强险限额部分赔偿的损失37013.33元)，则应根据本院对该事故的责任划分，由原告杨家与被告陆剑波各负担50%,即各负担4936.20元。至于被告陆剑波先行支付的医疗费、鉴定费共12482.40元，在扣除其应承担的损失后，多余部分予以退还。至于被告陆剑波答辩中要求原告赔偿其车损问题，属另一个法律关系，当事人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费损失27013.33元，在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，两项共计37013.33元。二、被告陆剑波应赔偿原告损失4936.20元，因已先行赔偿到位，不再另行支付。上述第一项中的款项，限被告平安财险汨罗支公司在本判决生效后七日内付清。本案案件受理费1000元,由原告负担300元，由被告陆剑波负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周建军人民陪审员  伏艳霞人民陪审员  翁水阳二〇一五年七月三日书 记 员  黄婷芳