广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7099号原告：深圳市沃特朗宁实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰创业工业园厂房C栋第一层C，统一社会信用代码91440300084628750D.法定代表人：王子植。委托诉讼代理人：向淑娴、刘倩，广东俨道律师事务所律师。被告：上海企翔泵业有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇九星村星中路九区1幢1-3号，统一社会信用代码913101126693628044。法定代表人：戴彩菊，总经理。委托诉讼代理人：杨曹兵、熊志明，上海津堂律师事务所律师。原告深圳市沃特朗宁实业有限公司与被告上海企翔泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向淑娴、刘倩、被告委托诉讼代理人杨曹兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月15日，原、被告签订《采购合同》，约定由被告向原告提供9台SJ95-6型号“南方”牌水泵，用于原告承建的上海市闵行区江月湖喷泉景观工程。原告已向被告支付全部货款104,400元。2016年国庆前后，原告接喷泉景观工程发包方报告获知，喷泉控制开关出现频繁跳闸现象，导致喷泉不能使用且严重影响用电安全。经检测后，发现被告提供的水泵存在质量问题。因此，原告多次就水泵质量问题发函给被告，要求对故障水泵进行更换，被告一直予以拒绝。由于水泵故障问题未能及时解决，导致原告承接的喷泉景观工程在竣工验收合格后，发包方暂缓支付工程款。为避免发包方追责，原告已另行向第三方采购水泵并自行更换。由于被告供应的水泵严重存在质量问题，不能满足使用要求，被告拒不履行更换义务，构成根本违约，原告要求依法解除合同。请求判令：1、解除原告与被告签订的《采购合同》(编号：WTR2016041501)；2、被告返还原告支付的《采购合同》项下货款104,400元；3、被告赔偿原告前述货款被占用期间的损失，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率计算，暂计至2017年2月28日，共计3,707.2元；4、被告赔偿原告处理水泵故障及更换事宜支出的费用共计97,211.5元；5、被告赔偿原告因水泵故障迟延获得工程款的损失，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年10月13日起计至2017年1月20日，共计19,278元；6、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，本案诉讼费应由原告承担。1、被告按照原告要求与其签订采购合同，并按照合同约定向原告供应规格为SJ95—6的水泵，原告称被告供应的水泵存在质量问题，完全不可能。根据生产厂家南方泵业有限公司售后人员现场检测证明是因原告使用过程中违规操作使用变频器柜才导致故障，被告给原告供应的水泵不存在任何问题，原告所称被告供应的产品存在质量可以委托有关权威机构对质量进行检测鉴定。2、被告已向原告交付设备，原告已使用且付清全部款项合同已履行完毕，在涉案水泵出现故障后被告依据售后三包的服务规格向生产厂家申请售后服务，其检测为使用不当所致，不在其售后三包的范围内，被告不存在违约情形。3、根据生产厂家现场检测，原告向被告购买的水泵为不可变频使用，且生产厂家提供的使用说明书中已有明文规定，但原告却将控制柜设置成变频模式，原告应对此操作不当的行为负全部责任。经审理查明，2016年4月15日，原、被告签订《采购合同》（编号：WTR2016041501）,约定由被告向原告提供9台南方深井泵，规格为SJ95-6（6寸支架，国产电机），合同价款为104,400元，预付20%订金安排订货，发货前全款清；要求提供产品检测报告及合格证等证件，泵浦按国标制造生产；从交货日计起因质量问题12个月无偿保修不收取任何费用，并承担维修运输费；需方在收货后15个工作日内发现问题供方无条件更换负责相关来回运费。原告分别于2016年4月18日和5月10日向被告支付20,880元和83,520元，共计104,400元。案涉水泵已于2016年7月20日完成安装。2016年11月7日，原告委托北京市博圣律师事务所向被告发函，称因被告供应的水泵出现严重质量问题，导致工程无法验收，之前已致函被告，但被告未做回应，如被告收到此函后三日内不作书面回复，将解除《采购合同》，并要求被告赔偿损失。11月12日，被告向原告复函，称已收到原告函件，对函件中所称的上海市闵行区浦星公路江月湖喷泉景观出现严重质量问题，回复意见为不同意解除《采购合同》，在接到原告报修后，已联系厂方工作人员赴现场检修，经检测判断为电机故障为使用不当所致，水泵质量不存在问题，并附上了水泵生产厂家南方泵业股份有限公司售后服务部的函件。南方泵业股份有限公司售后服务部的函件中称在电机使用说明书中已经说明“常规电机的额定频率为50Hz，额定电压为380V，深井泵常规电机无法使用，如需变频控制使用，必须定制专用变频电机，且使用频率范围必须在35-50Hz”，经现场检测电机故障为使用不当所致。在南方泵业股份有限公司售后服务部其后的函件中也反复强调是使用不当所致，并提出更换专用变频深井电机或保持使用频率在45-50Hz之间的建议，还同意按原销售价的50%回收原损坏电机。由于原、被告未能就更换案涉水泵一事达成一致，2016年12月6日，原告与深圳市鑫富成供水设备有限公司（下称“鑫富成公司”）签订《采购合同》，约定原告向鑫富成公司采购9台南方深井泵，规格为SJ95-6（6寸支架，国产电机），并备注“符合20-50HZ之间变频控制使用，满足频繁启动频率，每小时达到20次以上”。为此，原告向鑫富成公司支付价款106,200元。2016年11月30日，为更换案涉水泵，原告委托“陈书华”将案涉水泵起吊，支出前期吊装费15,000元。2016年12月10日，原告委托上海鲁荷建筑设备工程有限公司实施新水泵的吊装施工，支出费用6,600元。后，原告将案涉水泵从上海运至深圳，支出运费1,300元。原告称案涉水泵现在深圳的厂房。原告称，为处理案涉水泵事宜，还支出员工出差补贴52,000元、交通费10,711.5元、房租3,600元、律师费8,000元，另因更换水泵导致相应工程竣工验收推迟100天，产生利息损失19,278元。被告提交的案涉水泵使用说明书载明“泵不建议变频使用”。庭后，原告提交了一份另一版本的使用说明书，其他内容与被告提交的一致，但没有“泵不建议变频使用”。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《采购合同》（编号：WTR29016041501）是原、被告的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告支付了货款，被告应当依约向原告交付相应的货物。本案的争议焦点在于被告交付的货物是否符合双方在《采购合同》中的约定。根据本案查明的事实，案涉的9台水泵出现故障的原因是水泵的电机不能变频使用。关于案涉水泵的电机是否应当符合变频使用的要求，双方并未在合同中明确，因此，不能认定被告构成根本违约，故原告以被告构成根本违约为由主张解除《采购合同》及被告返还货款，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》还规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。这里的合同义务不仅包括交付符合合同约定货物的义务，还包括提醒、通知、告知等合同附随义务。合同附随义务，虽然并非合同当事人在合同中明确约定的义务，但在很大程度上影响着合同当事人的利益实现，对维持当事人之间的利益平衡，维护交易顺利进行具有十分重要的作用。虽然原、被告双方在《采购合同》中并未约定案涉的水泵电机是否应当满足变频使用的需要，但被告作为水泵的供应方，在明知水泵用于喷泉景观工程的情况下，负有向原告告知案涉水泵电机能否变频使用的合同附随义务。对于是否向原告告知案涉水泵电机能否变频使用，被告提交了一份案涉水泵使用说明书，其中载明“泵不建议变频使用”，原告对此不予认可，同时提交了另一版本的使用说明书，其中并没有“泵不建议变频使用”。现双方各执一词，无法确认被告向原告交付的使用说明书是哪一版本，但即使是被告所提交的版本，其中也只是载明“不建议变频使用”，而非不能变频使用。因此，本院认定被告未能全面履行其在《采购合同》项下的合同附随义务，应当对原告的损失承担相应责任。同时，原告在采购水泵时，并未对水泵电机是否满足变频使用的需要提出明确的要求，也应当对自身的损失承担相应责任。综合考虑双方的过错程度，本院认定被告对原告的损失承担30000元的赔偿责任。超出部分，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海企翔泵业有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市沃特朗宁实业有限公司赔偿损失30,000元；二、驳回原告深圳市沃特朗宁实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,668元，由原告负担4,045元，被告负623元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳  海  涛人民陪审员 陈  李  芬人民陪审员 蔡  文  卿二〇一八年五月三十一日书 记 员 相惠玲(兼)书 记 员 林    倩附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。