wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初7684号 原告：童军，男，1977年10月18日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：童小艳，浙江大名律师事务所律师。 被告：吴立建，男，1954年1月13日出生，汉族，住兰溪市。 被告：刘亚芳，女，1961年9月2日出生，汉族，住兰溪市，系吴立建之妻。 被告：蔡文琦，男，1951年2月20日出生，汉族，住兰溪市。 原告童军与被告吴立建、刘亚芳、蔡文琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童军的委托诉讼代理人童小艳到庭参加了诉讼，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴立建、刘亚芳立即归还原告借款本金333500元，支付利息58404.43元，共计391904.43元（其中330000元借款本金利息按越商银行贷款利息计算至实际履行之日止，3500元利息按年利率6%计算从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.被告蔡文琦对其中的借款本金33万元及利息承担连带清偿责任。事实理由：原告与被告吴立建系朋友关系，被告吴立建与被告刘亚芳系夫妻关系。2015年12月31日，被告吴立建因归还越商银行贷款向原告借款共计333500元，被告蔡文琦对其中的33万元提供连带责任担保。约定借款期限为一年零六个月，利息每月20日前按越商银行贷款利息按月支付。原告为此向越商银行贷款33万元，该笔贷款直接在越商银行由原告替被告吴立建归还银行贷款。借款到期后，被告未能按约还款，并至今已拖欠利息58404.43元，原告多次催讨未果。 童军向本院提交的证据有：1.原告的身份证复印件、三被告户籍证明各一份，被告吴立建、刘亚芳结婚登记审查处理表一份，拟证明原被告主体身份情况及被告吴立建、刘亚芳系夫妻关系的事实；2.借条原件二份，拟证明借款事实及其中的33万元借款由蔡文琦提供担保的事实；3.浙江兰溪越商村镇银行的借款借据、个人保证借款合同、客户回单（还贷凭据）、短信提示打印件各一份，拟证明借款来源系原告以个人名义向银行贷款取得，并用于归还吴立建的到期银行贷款，及现原告的该贷款至今尚未归还和所欠借款本息的事实。 吴立建、刘亚芳、蔡文琦未作答辩，在举证期限内也未向本院提交其他证据材料。 经庭审举证，对童军的证据，吴立建、刘亚芳、蔡文琦没有参加诉讼，又未提供相反证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：因吴立建在浙江兰溪越商村镇银行的30万元贷款（由童庆元、童云仙提供连带责任保证担保，刘亚芳为共同还款人）逾期不能偿还，商定由童军（系童庆元之侄）的名义向浙江兰溪越商村镇银行贷款33万元，用于归还该逾期贷款。为此，2015年12月31日，吴立建向童军出具了33万元的借条，约定该借款用于吴立建归还浙江兰溪越商村镇银行的贷款本息（以还款凭条为证），借款期间一年另六个月，借款利息每月20日前按贷款利息支付。蔡文琦在该借条上作为担保人签名并捺了手指印。同日，童军与浙江兰溪越商村镇银行签订了个人保证借款合同，约定借款33万元，借款用途为转贷，借款期限一年，借款年利率为8.4825%，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清等，并由童庆元、童云仙提供连带责任保证担保。当日，该贷款借出后直接用于归还了吴立建在浙江兰溪越商村镇银行的贷款本金30万元、利息32638.81元，计332638.81元。因实际所还的借款本息超过了33万元，且办理贷款尚需一些费用，同日，吴立建又向童军出具了3500元的借条一份，约定于2016年1月15日前归还。上述手续办妥后，吴立建没有按期归还童军的3500元借款，但也支付了数个月的贷款利息，之后就一直没有付息还款，童军、童庆元、童云仙也没有偿还该33万元的借款本息，至2017年12月30日止，尚欠借款本金33万元及利息58404.43元。 本院认为，童军的证据能够证明其与吴立建之间存在借贷法律关系、并由蔡文琦提供保证担保的事实。吴立建没有按照约定支付利息和返还借款，依法应当承担违约责任。童军要求吴立建返还借款并承担相应利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款发生在吴立建、刘亚芳夫妻关系存续期间，且该但其款用于偿还吴立建、刘亚芳夫妻在婚姻关系存续期间的逾期贷款，故案涉的债务应当按夫妻共同债务处理。蔡文琦为该借款提供了保证担保，因对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。童军的诉讼请求，本院予以支持。吴立建、刘亚芳、蔡文琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴立建、刘亚芳于本判决生效后十日内返还童军借款333500元并支付相应的利息（其中33万元的利息计算至2017年12月30日为58404.43元，之后利息继续按年利率8.4825%计算至借款清偿完毕之日，3500元的利息按年利率6%自2017年12月28日起计算至借款清偿完毕之日）； 二、蔡文琦对上述的33万元借款及其利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7179元，由吴立建、刘亚芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  唐飞京 人民陪审员  姚 燕 人民陪审员  章小华 二〇一八年五月三日 代书 记员  徐小贞 ?*MERGEFORMAT?-1-?
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初1634号原告：袁红文，男，1982年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：商丘山水田园电子商务有限公司，住所地河南省商丘市睢县商务中心区（黄河路与泰山路交叉口南侧）。法定代表人：魏丽。原告袁红文与被告商丘山水田园电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。同年5月7日，原告袁红文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按袁红文撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由袁红文负担。代理审判员  肖芄二〇一八年五月七日书 记 员  马琳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初10191号 原告：南京联尊新型建材有限公司，住所地在南京市浦口区永宁镇工业集中区202-101号。 法定代表人：吴秀芬，总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，江苏彦圣律师事务所律师。 被告：南京国睿建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道高丽社区三村组188号。 法定代表人：秦国建，执行董事。 原告南京联尊新型建材有限公司（以下简称联尊公司）与被告南京国睿建设工程有限公司（以下简称国睿公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月21日立案受理,依法适用简易程序,于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告联尊公司委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告国睿公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告联尊公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告支付货款185337.5元及利息（自2016年10月9日起至实际支付之日止，以本金185337.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算，截止2017年11月1日利息暂计为18716.55元）；2、请求法院判令被告支付逾期付款违约金16766.87元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，原告与被告签订了商品混凝土买卖合同，约定由原告向被告的桥北体育中心地下室连通口及地坪工程供应商品混凝土，对预拌混凝土的单价、计量方式、质量验收及争议解决方法作了约定。原告按照协议约定供应了全部商品混凝土，被告仅支付了150000元货款，经原告多次催要，被告至今仍拖欠185337.5元货款。 被告国睿公司未在答辩期间未向本院提交答辩状，亦未提供证据。 经审理查明,2015年9月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了商品混凝土买卖合同，约定由乙方为甲方提供不同标号混凝土，详细列明了标号、泵送费、合计单价、添加剂。第三条付款方式及期限：月付70%的砼款，余款在2016年春节前付清；甲方应使用现金支票或转账支票支付货款，如使用银行承兑汇票等，贴息费用由甲方承担。第六条违约责任：甲方按本合同第三条付款，如有一期未按合同付清合同进度款或发生其他使合同无法履行的行为，乙方可要求甲方付清全部款项，并视为合同终止，并承担该工程混凝土5%的违约金，且未付款金额按同期贷款利率2倍计算逾期付款利息损失。 庭审中，原告陈述，案涉工程于2016年9月8日完工，2016年10月9日双方口头决算，双方于2016年10月29日核对方量，被告于2017年1月20日签字确认供货总方量、总价款。被告已经支付了15万元，尚欠185337.5元。 以上事实由原告提供的原被告签订的商品混凝土买卖合同一份（原件）、商品混凝土决算清单三张（原件）及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告提供的证据能够证明其已经按照合同约定向被告提供了混凝土，被告应支付相应的货款。现被告未按约支付货款，应当赔偿原告的利息损失。案涉合同第六条同时约定了被告应支付违约金和未付款的逾期利息，但原告的损失实际上就是未付款逾期利息。既然双方已明确约定了违约金的计算标准，根据意思自治原则，应首先由被告支付违约金。而违约金能够弥补被告逾期付款给原告造成的利息损失。故对原告要求支付逾期付款利息的诉请，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，由其承担不利法律后果。因此，被告支付剩余货款185337.5元及违约金16766.88元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京国睿建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告南京联尊新型建材有限公司货款185337.5元； 二、被告南京国睿建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告南京联尊新型建材有限公司违约金16766.88元； 三、驳回原告南京联尊新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306元（已减半收取），保全费1720元，合计为4026元，由被告南京国睿建设工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4612元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员  张 晖 二〇一八年五月十日 法官助理  张维超 书 记 员  曹玮群
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初75号 原告：许幼雅，女，1974年7月25日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。 被告：金晓明，男，1982年12月18日出生，汉族，住天台县。 原告许幼雅与被告金晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许幼雅的委托代理人姚锦岳到庭参加诉讼、被告金晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告许幼雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元及利息（从起诉日开始按照银行同期贷款利率算至清偿之日止）；2.被告支付原告违约金2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，被告金晓明向原告借款10000元。被告出具借条一份，载明：今向许幼雅借到人民币壹万元整，若不按期归还，自愿承担借款总额的20%作为违约金，并自愿负责原告实现债权的费用（包括律师费）等。现原告因资金紧张，多次向被告催讨，但是被告一直未归还借款。 被告金晓明未答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。 上述事实，由原告提交并经庭审核实的借条原件及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，被告金晓明向原告许幼雅借款事实清楚，证据充分，有被告出具的借据为证，被告应及时归还借款，双方在借据中约定的利息及违约金符合法律规定，但利息和违约金的总计不能超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金晓明于本判决生效之日起十日内归还原告许幼雅借款本金10000元及违约金2000元，并支付利息（利息以本金10000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2018年1月8日起计算至本判决履行完毕之日止，利息和违约金的总计不能超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告金晓明承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。 审 判 长  周激扬 审 判 员  杨万鹏 人民陪审员  庞宪卫 二〇一八年五月八日 代书 记员  裴 怡 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初23950号原告：任仟晹，男，1988年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邓泽敏，北京市瑞中律师事务所律师。被告：张海明，男，1973年10月31日出生，汉族，住福建省上杭县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：秦永娇，女，1986年1月24日出生，汉族，住山东省平邑县。原告任仟旸（以下简称原告）与被告张海明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓泽敏，被告的委托诉讼代理人秦永娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告向原告归还借款本金20万元及利息2000元人民币利息，暂计算至起诉之日。事实和理由：原、被告双方同为XX公司（以下简称XX公司）的股东，2016年8月20日，被告从原告处借款30万元，该款项原告拟投入到XX用于公司日常经营，但被告称马上归还，原告遂将款项借给被告且未约定借款利息。经过原告多次催讨，被告于2017年3月中旬前后陆续归还了10万元，尚欠20万元，然经过原告此后的数次催要，时至今日被告始终以各种借口拖延，严重影响了XX的日常运营和劳动者报酬的支付，不得不解除大多数劳动者的劳动关系。原告敦促再三未果，为使公司运营不至于陷于更大的困境，不得已提起诉讼，恳请法院尽快依法判决。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的衣服在XX公司加工，原告拖欠XX公司的加工费，确实拖欠原告20万元，应当扣除原告拖欠XX公司的加工费，剩余还给原告。本院经审理查明：2016年8月20日，被告向原告出具《借条》，内容为：借条今借任仟晹人民币叁拾万元整此据借款人：张海明2016年8月20日。被告向原告借款后，已偿还原告10万元，尚欠20万元。借款时，双方未约定利息，亦未约定借款期限。被告提交了自己统计的定制狮明细、定制狮第一批出库单明细、定制狮第日坛批出库单明细，称原告在XX公司定制服装，拖欠款项，要求扣除。上述事实，有当事人提交的《借条》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的债权受法律保护，被告向原告借款30万元，双方虽未约定借款期限，履行期限不明确的，债权人有权随时向债务人主张，扣除被告已经偿还的10万元，现原告有权要求被告偿还借款本金20万元。双方未约定利息及借款期限，本院对原告有关利息的诉讼请求不予支持。被告所述原告拖欠公司款项，与本案非同一法律关系，如有纠纷，当事人可另行通过合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张海明于本判决生效后三十日内偿还原告任仟晹借款本金20万元；二、驳回原告任仟晹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由被告张海明负担（任仟晹已交纳2165元，张海明于本判决生效后七日内支付给任仟晹2165元；余款2165元，张海明于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  雷恩强人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇一八年五月十一日书 记 员  权成子-4--1-
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽03行终112号 上诉人（原审原告）林加群，男，1973年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人（原审原告）林金兵，男，1968年9月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人（原审原告）林开华，男，1962年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人（原审原告）林建明，男，1990年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人（原审原告）林庆福，男，1971年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人（原审原告）林金新，男，1963年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人（原审原告）林金芳，男，1943年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）莆田市城厢区华亭镇人民政府，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇，统一社会信用代码11350302003712986R。 法定代表人蒋万顺，镇长。 委托代理人李志海、郑军，福建湄海律师事务所律师，委托权限一般代理。 原审第三人莆田市城厢区华亭镇埔柳村民委员会，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇埔柳村，组织机构代码51251380-3。 法定代表人卓玉应，主任。 委托代理人陈丽静,福建宽冉律师事务所律师，委托权限一般代理。 上诉人林加群等7人因与被上诉人莆田市城厢区华亭镇人民政府（以下简称华亭镇政府）土地行政征收一案，不服莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，原告要求确认被告华亭镇政府组织实施城厢花卉世界项目用地违法（即以租代征、未租先用、少租多用、改变用地用途）。但原告并未明确是租地违法或是征地违法还是华亭镇政府哪方面违法，原告的诉求没有明确具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回本案原告要求确认被告莆田市城厢区华亭镇人民政府组织实施城厢区花卉世界项目用地违法的起诉。 一审宣判后，林加群等7人不服，向本院提起上诉称，本案违法用地不是以单一形式出现，而是以以租代征、未租先用、少租多用、改变用地用途等形式存在。原审法院认定其诉求没有明确具体的结论是错误的，请求二审法院依法撤销原裁定，并确认被上诉人组织实施城厢区花卉世界项目用地违法（即以租代征、未租先用、少租多用、改变用地用途）。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须有具体的诉讼请求。本案中，上诉人的诉请系“确认被上诉人组织实施城厢区花卉世界项目用地违法（即以租代征、未租先用、少租多用、改变用地用途）”，而按照上诉人在诉状及庭审中的自述，可以认定其诉请的范围较为宽泛，涵盖了多个事项，并非一个行政行为可以概括。原审法院已向上诉人进行了法律释明，但上诉人仍未明确其诉请，故其诉请不符合具体的要求，其提起本案诉讼亦不符合法定起诉条件，应予驳回。另上诉人林金新已就该诉请提起过行政诉讼，相关裁判业已发生法律效力，其在本案中再行起诉，亦构成重复起诉。原审法院裁定驳回起诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 代理审判员  李国洪 二〇一八年五月三十日 书 记 员  宋寅颖 附：相关法律依据条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -2-
河北省肃宁县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0926执474号 于建通、苗金荣： 你们与边素欣为借款合同纠纷一案，本院（（2017）冀0926民初1892号民事判决已发生法律效力。申请执行人边素欣于2018年5月4日向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人于建通、苗金荣偿还申请执行人边素欣款150000元及利息，互负连带清偿责任。（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月23日计算至偿还清为止）。 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、案件受理费3300元，减半收取1650元，鉴定费5000元，共计6650元由被执行人于建通、苗金荣承担。 四、承担案件执行费2174.75元。 开户银行：中国建设银行股份有限公司肃宁县支行 户名：肃宁县人民法院执行款专户 帐号：13×××53-0001 特此通知 二〇一八年五月六日 联系人：魏芳联系电话：0317-50××××6 本院地址：肃宁县石坊东路邮编：062350 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位）纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位）予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你（单位或单位负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初1268号 原告焦长峰，男，1965年4月16日出生，汉族，安徽省阜南县人，现住安徽省阜南县。 被告徐庆，男，19786年11月19日出生，汉族。 原告焦长峰与被告徐庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行审理。2017年4月20日7时30分，被告驾驶赣Ａ×××××、挂车号为赣Ｌ×××××的重型货车，沿大广高速行驶至大广高速衡水方向1390公里600米时，与原告驾驶的ＲＸＱ8654轻型货车发生追尾，造成两车受损，原告头部受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队作出事故认定，认定被告负事故全部责任，原告无事故责任。为此，原告诉至法院，请求被告赔偿医疗费、车辆损失费、住宿费等共计15000元。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条之规定，裁定如下； 驳回原告焦长峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  韩建国 二〇一八年五月二日 书记员  张 娟
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执360号王静孙道转：申请执行人王静与被执行人孙道转机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0205民初3677号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王静向本院申请强制执行，本院于2018年02月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙道转已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执360号案件执行完毕。二〇一八年五月八日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7958号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2176号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 被告：李某，住山东省海阳市。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年五月二十九日 书记员 宋雅宁
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初3668号 原告：孙海龙，男，1986年11月10日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。 被告：梁茂田，男，1987年9月2日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 原告孙海龙与被告梁茂田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海龙到庭参加诉讼。被告梁茂田经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计8275.50元；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年4月4日18时33分，原告孙海龙驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车，沿密三路由北向南行驶至新区大街路口处时，与被告梁茂田驾驶自卸三轮汽车由东向西行驶时相撞，后冀Ｒ×××××号小型普通客车又与案外人刘斌驾驶电动三轮相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。此事故经三河市交警队认定，孙海龙、梁茂田均负同等责任。此次交通事故造成原告如下经济损失：1、车辆维修费用共计9151元，被告承担5575.50元；2、拖车费400元，被告承担200元；3、车辆折旧费5000元，被告承担2500元。因被告驾驶的自卸三轮汽车为机动车，无保险，故交强险应承担的修理费用2000元，由被告梁茂田承担赔偿责任。 本院经审查认为，原告孙海龙驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车所有人为景环宇，景环宇作为车辆所有人，可以作为原告就车辆损失提起诉讼。孙海龙作为车辆实际使用人，主张车辆修理费等费用均由其支出，但未能提交车辆所有人景环宇出具的声明，证明车辆修理费是由孙海龙支付，故孙海龙作为本案原告提起诉讼，主体不适格，故对孙海龙的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回孙海龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐建国 二〇一八年五月三十一日 书记员  王 萌
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4760号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：花红婷，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告花红婷偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，278.72元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金559.28元为基数，自2019年05月19日起至被告花红婷实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金621.56元为基数，自2019年05月13日起至被告花红婷实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，784.39元为基数，自2019年05月13日起至被告花红婷实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金446.71元为基数，自2019年05月18日起至被告花红婷实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金866.78元为基数，自2019年05月14日起至被告花红婷实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告花红婷承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告花红婷签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告花红婷提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计27，380元。但被告花红婷至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-18 1300.00 年利率21.6% 18期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-03-07 2000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-12-08 21500.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-04-17 1200.00 年利率21.6% 18期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-06-13 1380.00 年利率18.0% 24期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月十八日 559.28 二〇一九年五月十九日 年利率24.0% 二〇一八年三月七日 1719.98 621.56 2019年5月13日 年利率24.0% 2017年12月8日 22170.33 2784.39 2019年5月13日 年利率24.0% 2018年4月17日 943.68 446.71 2019年5月18日 年利率24.0% 2018年6月13日 866.78 2019年5月14日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5278.72 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5278.72元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告花红婷于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5278.72元。 二、被告花红婷于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币559.28元为基数，自2019年5月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币621.56元为基数，自2019年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2784.39元为基数，自2019年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币446.71元为基数，自2019年5月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币866.78元为基数，自2019年5月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初298号原告：广发银行股份有限公司镇江分行，住所地：本市润州区檀山路8号。负责人：倪文华，该行行长。委托诉讼代理人：张红玉、施珺，江苏汇泉律师事务所律师。被告：林斋，男，汉族，1982年3月10日生，住句容市。被告：邓小小，女，汉族，1982年7月28日生，住址同上。系林斋之妻。原告广发银行股份有限公司镇江分行与被告林斋、邓小小金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施珺到庭参加诉讼，被告林斋、邓小小经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林斋立即偿还借款本金236000元，截止2018年5月2日利息31277.74元及自2018年5月3日起按合同约定利率计算至实际付清时止的利息；2、判令被告邓小小对被告林斋所负上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月30日，原告与两被告签订个人贷款合同，约定被告林斋向原告借款，借款期限一年，年利率为15%，还约定还款期限、逾期利率等；被告邓小小提供连带责任担保。2016年8月30日，原告出具借款借据，金额240000元。借款到期后，被告未能按期归还借款本息。林斋、邓小小未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原告与被告林斋、邓小小签订个人贷款合同一份，合同约定：被告林斋向原告借款，借款期限从2016年8月30日至2017年8月30日，年利率为15%，逾期罚息利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计算复利，还款方式为到期一次还本，分期按月结息等；被告邓小小为上述贷款提供连带责任担保。当日，原告向被告林斋发放贷款240000元。被告林斋偿还了部分利息，借款到期后，未能按约还款仅偿还部分本息。截止2018年5月2日，被告林斋尚欠原告借款本金236000元，利息31277.74元。上述事实由个人贷款合同、借款借据、对账单以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告林斋、邓小小订立的借款及担保合同为当事人真实意思表示且未违反有关法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告林斋未能按约偿还贷款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告邓小小作为连带责任担保人，应承担连带偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林斋于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行借款236000元，利息31277.74元（截止2018年5月2日，此后至给付之日止的利息按借款合同约定计算，但以年利率24%为限）。二、被告邓小小对被告林斋上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5309元、保全费2320元，合计7629元，由被告林斋、邓小小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  何永慧人民陪审员  赵 玲二〇一八年五月十四日书 记 员  张 玉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7896号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282破申3号申请人：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。法定代表人：汤兴良，该公司董事长。被申请人：江苏南亚电缆集团有限公司，住所地宜兴市官林镇工业B区。法定代表人：戴志龙。申请人江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）以江苏南亚电缆集团有限公司（以下简称南亚公司）资不抵债，不能清偿到期债务为由，于2018年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人南亚公司进行破产清算。本院于2018年5月8日以书面形式通知了南亚公司，南亚公司在法定期限内未提出异议。本院查明：2015年2月16日，南亚公司向中信银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中信银行）借款3000万元，并约定了相应利息。因南亚公司未向中信银行归还借款。中信银行诉至法院，要求判令南亚公司偿还借款本金3000万元，支付利息，承担律师费165000元。2015年12月2日，本院作出（2015）宜商初字第1297号民事判决书，其中判令南亚公司向中信银行偿还本金3000万元，支付利息和相关费用。判决生效后，中信银行将上述债权转让给资产公司。资产公司向本院申请强制执行，但未获清偿。另查明，南亚公司于2003年12月经无锡市宜兴工商行政管理局核准成立，注册资金20080万元。住所地宜兴市官林镇工业B区。公司结欠巨额债务，涉多起民事案件和执行案件。公司无能力清偿到期债务。本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。经审查，南亚公司对多起涉诉案件，未能依法履行还款义务，明显缺乏清偿能力。资产公司作为债权人，有权申请南亚公司破产清算。南亚公司系本院管辖范围内的企业，且未对资产公司的破产清算申请提出异议，故资产公司的申请符合法定条件，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款之规定，裁定如下：受理江苏资产管理有限公司对江苏南亚电缆集团有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 周 馨审判员 沈展望审判员 王宝中二〇一八年五月十七日书记员 汤 珞
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初19629号 原告：郁某，女，1957年7月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：吕帆、郑华国，浙江政法联律师事务所律师。 被告：马某，男，1957年8月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告郁某（下称原告）为与被告马某（下称被告）离婚后财产纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。因被告下落不明，采用其他方式无法送达，故本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑华国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方婚姻存续期间购买了坐落于杭州市余杭区的房屋。双方于1998年9月25日签署《离婚协议书》协议离婚，并约定：双方在共同生活期间划拨所得的登记产权人为双方共同共有的位于余杭区家庭财产归原告所有。离婚后，该房屋一直归原告管理和使用，但一直未办理过户手续。经多次催告，被告一直拒绝配合原告办理过户手续。综上所述，原告认为，被告不履行离婚协议义务的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令坐落于杭州市余杭区房屋归原告所有。2、判令被告协助原告办理坐落于杭州市余杭区房屋产权的过户手续；3、本案诉讼费用由被告负担。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 1、离婚证、离婚登记申请书各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1998年9月29日在余杭区人民政府协议离婚的事实。 2、离婚协议书一份，证明原、被告于1998年9月25日签署《离婚协议书》约定：双方在共同生活期间划拨所得的的登记产权人为双方共同共有的位于家庭财产归原告所有。 3、不动产权证书一份，证明坐落于杭州市余杭区房屋一直登记在原、被告名下。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，均符合有效证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。 根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，本院经审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告之间因离婚就财产分割达成的协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，亦未侵害他人的权利，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。故原告要求按照协议约定，诉请判令系争房屋归原告所有并由被告协助办理产权变更登记手续，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下： 一、现登记为原、被告共同共有的位于杭州市余杭区的房屋归原告郁某所有； 二、被告马某于本判决生效之日起十日内协助原告郁某办理上述房屋产权变更登记手续。 本案案件受理费2300元，由被告马某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 原告郁某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 浩 人民陪审员  陈小莉 人民陪审员  徐卫民 二〇一八年五月二日 书 记 员  杜 洁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8042号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执异17号申请人（申请执行人）叶守山，男，1962年9月7日日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人刘国平，句容市下蜀镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人丁帮华，句容市下蜀镇法律服务所法律工作者。被执行人：江苏天虹新材料有限公司。住所地：句容市。法定代表人：施鸿强，系该公司总经理。被申请人（第三人）：施鸿强。在本院执行申请执行人叶守山与被执行人江苏天虹新材料有限公司（以下简称天虹公司）劳动争议一案中，因被执行人天虹公司不能履行本院生效的（2016）苏1183民初5972号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月2日向本院申请，要求追加天虹公司投资人施鸿强为本案被执行人。本院于2017年8月30日作出（2017）苏1183执异40号异议裁定，江苏省镇江市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）苏11执复18号裁定，撤销本院（2017）苏1183执异40号异议裁定，发回本院重新作出裁定。本院于2018年5月8日立案。本院查明以下事实：天虹公司设立于2013年6月19日，天虹公司为施鸿强独资，系一人有限公司。本院（2015）句蜀商初字第58号及江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2553号生效民事判决认定，施鸿强作为一人有限责任公司的股东，未能提供证据证明天虹公司财产独立于其个人财产，应对天虹公司债务承担连带责任。本院于2016年12月20日作出（2016）苏1183民初5972号民事判决，判决天虹公司支付叶守山2014年度及2015年度工资共计人民币15689元。判决生效后，叶守山于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2017）苏1183执747号。但天虹公司不能清偿生效法律文书确定的债务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。施鸿强不能证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人申请追加天虹公司投资人施鸿强为本案被执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人施鸿强为本案被执行人。二、被执行人施鸿强对本院（2016）苏1183民初5972号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任。逾期不履行上述义务的，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王 蔚审 判 员  郭东升人民陪审员  赵 丽二〇一八年五月十四日书 记 员  王 静
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初1931号 原告：林树增。 被告：陈连福。 委托诉讼代理人：王文礼，廊坊市广阳区万庄镇劳服法律服务所法律工作者。 被告：殷凤池。 原告林树增与被告陈连福、殷凤池返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林树增、被告陈连福及其委托诉讼代理人王文礼、被告殷凤池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林树增向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈连福给付原告土地承包费7920元（2014年5月至2017年5月）；2、判令被告返还原告土地并将上地恢复原状；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告陈连福系亲属关系，2001年5月2日，原告承包万庄镇三小营村36亩农用地（每年每亩110元承包费）时无偿分给被告陈连福耕种18被，被告陈连福每年将18亩土地的承包费直接给付原告，原告再将全部的承包费给付万庄镇三小营村村委会。自2014年5份至今，被告陈连福并未将18亩土地的承包费给付原告，而由原告为其垫付承包费给付万庄镇三小营村村委会，故被告陈连福尚欠原告承包费7920元（110元/由*4年*18亩=7920元）。2017年2月份时，被告陈连福未经原告同意私自将18W耕地转包给被告殷凤池。被告殷风池在18亩耕地上盖大棚养殖鸭子，原告得知后制止被告殷风池，并与被告陈连福、殷凤池协商此事，但被告陈连福称该宗土地与原告无关。待原告制止无效后，原告拨打了110，万庄派出所出警，民警经过调解无效后为双方人进行了录咅并告知被告将来出现任何损失与原告无关。原告认为，被告陈连福在原告不知情的情况下将土地转包，陈连福的行为违反了合同的约定，且被告殷凤池在耕地上盖大棚养鸭子已经变更了土地用途，导致原告无法耕种，给原告造成了巨大的经济损失，经协商无果，故诉至法院。 被告陈连福辩称，不认可原告诉请，我方不欠原告承包费，地是原告与被告陈连福共同承包的，费用也是共同支付，共同耕种至今，形成了事实，被告是三小营村村民，有权利承包土地，虽然协议是原告代签，不能证明土地承包权全部在原告手中，请求驳回原告的诉讼请求。 被告殷凤池辩称，我租地的时候是先找的原告，是原告找到陈连福，原告对我建大棚自始知情，是我的大棚快建成的时候才制止的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告林树增系被告陈连福的妹夫。2001年5月2日，原告与廊坊市广阳区万庄镇三小营村村民委员会签订了《土地承包合同》，原告承包村委会土地36亩，承包期20年，自2001年5月2日起至2021年5月1日止。承包费每亩每年110元。原告将其中的18亩地交给被告陈连福耕种，村里收承包费时，由被告陈连福将承包费交给原告，由原告一并向村委会缴纳。被告殷凤池要租地养鸭子，于是找到原告，原告将被告殷凤池介绍给被告陈连福，租用了涉案土地养鸭子。在被告殷凤池的鸭棚即将建成的时候，原告与被告陈连福发生家庭矛盾，遂要求被告殷凤池停止鸭棚的建设。 又查明，原告与被告陈连福未就涉案土地签订任何协议。被告陈连福已经将涉案18亩土地2014年5月以前的承包费缴清。2014年5月至今的土地承包费，万庄镇三小营村村委会尚未向原告收取。 本院认为，原告从村委会承包土地之后，将其中的18亩土地交由被告陈连福耕种，被告已经耕种了17年，原告未收取任何过费用。原告将被告殷凤池介绍给被告陈连福，原告对被告殷凤池租赁陈连福的土地建棚养鸭知情并认可，因此，原告称被告陈连福在自己不知情的情况下转包土地，给自己造成了巨大的经济损失，其要求被告将土地恢复原状并返还土地的主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告认可村委会尚未收取2014年5月至今的土地承包费，故其要求被告陈连福给付其垫付的承包费的主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总法》第三条的规定，判决如下： 驳回原告林树增的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  李雨林 人民陪审员  刘小琛 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  逯初宸
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执3183号之一 樊民航等6人（详见附表）。 本院移送执行被执行人罚金刑纠纷6案，本院作出的(2017)粤0304刑初682号（详见附表）刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书支付罚金，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表）。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  胡许晴 二〇一八年五月二十四日 书记员  钟美玲 附表：                            序号                       案号                       被执行人                       被执行人身份号码                       执行依据文号                       立案标的（元）                       执行到位（元）                               1                       （2018）粤0304执2913号                       樊民航                       220104197209042417                       （2017）粤0304刑初682号                       3000                       1655.52                               2                       （2018）粤0304执3076号                       洪城佳                       44152219910114429X                       （2017）粤0304刑初1295号                       1000                       379.73                               3                       （2018）粤0304执3183号                       杨建                       441502198912280236                       （2017）粤0304刑初846号                       1000                       73.36                               4                       （2018）粤0304执3340号                       韦裕                       452124198712270315                       （2017）粤0304刑初937号                       3000                       679.29                               5                       （2018）粤0304执4589号                       江伟荣                       441226198302013434                       （2017）粤0304刑初1011号                       10000                       0                               6                       （2018）粤0304执4591号                       何兵                       430281199007207232                       （2017）粤0304刑初846号                       9833.31                       0
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2345号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，系该公司员工。被告：丁延福，男，1976年8月22日日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告丁延福信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金4654.81元，并支付截至2018年4月1日的利息223.71元、违约金807.52元，其他费用233.14元,以上合计5919.18元;2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告丁延福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月21日被告丁延福在线向原告申请办理了浙商银行信用卡并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。信用卡章程及领用协议分别约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。2016年7月26日，被告激活并开始使用上述贷记卡透支。截至2018年4月1日，尚拖欠透支本金（取现、POS机消费）人民币4654.81元，利息223.71元、违约金150.70元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月28日起计算至2018年4月1日），其他费用233.14元，以上合计5262.36元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁延福于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金4654.81元、利息223.71元、违约金150.70元，其他费用233.14元，合计5262.36元。二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告丁延福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初3252-1号申请人：朱侠，女，1982年6月1日生，汉族，住徐州市。被申请人：王清，女，1983年2月15日生，住徐州市云龙区。申请人朱侠与被申请人王清商品房买卖合同纠纷一案，被申请人王清向本院申请财产保全，本院于2017年7月3日作出（2017）苏0303民初3252号民事裁定书，冻结申请人朱侠名下银行存款360300元或查封、扣押同等价值的其他财产，现申请人朱侠向本院申请解除对其名下财产的查封。本院经审查认为，朱侠与王清商品房买卖合同纠纷一案本院已经作出民事裁定驳回了王清的起诉，申请人朱侠申请解除对其财产的查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对申请人朱侠名下财产的查封手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 姚 凯二〇一八年五月九日书记员 刘珊珊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7885号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0103民初8796号之一 原告：张琦超,男,1992年6月21日出生,汉族,住浙江省杭州市上城区。 被告：杭州梵臣健身有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：孔张超。 本院在审理原告张琦超与被告杭州梵臣健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告张琦超于2018年5月2日向本院提出撤回对被告杭州梵臣健身有限公司的起诉的申请。 本院认为，原告张琦超的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张琦超撤回对被告杭州梵臣健身有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张琦超负担。 审 判 长  楼芝兰 人民陪审员  陈 迈 人民陪审员  董勤敏 二〇一八年五月二日 书 记 员  钱芬红 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初1763号原告：张玉华，男，1968年8月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：董忠峰，男，1984年1月24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。委托诉讼代理人：刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。原告张玉华诉被告董忠峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告张玉华、被告董忠峰及其委托诉讼代理人刘中光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告董忠峰向原告张玉华偿还借款227000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告借款227000元，于2015年7月5日在证明人刘文彩和张某的见证下向原告出具欠条和还款计划。但是约定的期限已过，被告仍不还款，原告多次找被告催要，被告总是找各种理由推脱，原告无奈，诉至法院，望判如所请。被告董忠峰辩称：1、本案的协议是在原告方带领20多人到被告家中胁迫被告出具的，不是被告的真实意思表示；2、本协议上的借款227000元，并没有真实发生。该协议内容不真实，请求法院驳回原告的诉请。原告张玉华向法院提交的证据是协议书一份，证明被告借原告227000元的事实。被告向本院申请证人张某出庭作证，证明被告董忠锋与张玉华签还款协议书的时候，张某和刘文彩都是在场证明人，在协议书上签了字。本院组织双方当事人进行了证据交换并质证。本院认为，原告所提供的借款协议书客观真实，与证人证言能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董忠峰多次向原告张玉华借款共计227000元，并于2015年7月5日在证明人刘文彩和张某的见证下向原告出具协议书一份。后经原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告董忠峰向原告张玉华借款的事实，有被告出具的协议书及证人证言佐证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款227000元的请求本院予以支持。被告辩解借款协议是在受胁迫情况下所签的理由没有事实依据，本院不予采纳，被告应负本案的还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：一、被告董忠峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉华借款227000元。二、案件受理费5253元（已减半收取），由被告董忠峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一八年五月九日书记员  豆亚丹
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0891执467号申请执行人杨振邦，男，1985年12月20日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人山东欧隆投资置业有限公司，住所地济宁市环城北路12号。法定代表人：史军，董事长。本院在执行申请执行人杨振邦与被执行人山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人杨振邦同意以25379.84元来了结此案，自愿放弃剩余债权。本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0891民初2519号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判员  李赟二〇一八年五月十七日书记员  石瑞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初7886号之一 申请人:宋元美，女，1974年7月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:刘振玉，男，1988年12月10日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人:李婷，女，1990年10月5日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 申请人宋元美与被申请人刘振玉、李婷民间借贷纠纷一案，宋元美于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李婷、刘振玉价值10万元的财产一宗，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李婷、刘振玉价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）。 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人宋元美负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一八年五月三日 书记员  张 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初4023号原告马鹏威，男，汉族，1993年11月2日出生，户籍地址河南省柘城县，委托代理人阙德桂，广东杰科律师事务所律师。被告陈志豪，男，汉族，1992年6月17日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人王艳平，广东牧之律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区盛泰路302号2楼（东城所），统一社会信用代码9144010176952986X1。负责人严建红。委托代理人徐扬，男汉族，1982年12月16日出生，户籍地址广州市海珠区，系公司员工。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人阙德桂、被告陈志豪委托代理人王艳平到庭参加诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下或简称中华保险公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计51813.35元（人民币，下同），其中：医疗费1630.35元、误工费30447元（原告2017年月平均收入7357.87元，日收入338.3元，误工费为90天×338.3元/天=30447元）、护理费8568元（护理费标准为51415元/年，142.8元/天，60天×142.8元/天=8568元）、营养费60天×100元/天=6000元，交通费500元，鉴定费1668元，精神抚慰金3000元；2、被告承担本案诉讼费。被告中华保险公司未到庭应诉，提交书面答辩状，要点如下：1、我司对交警部门查明的事故发生基本事实及责任划分无异议；2、确认粤Ｂ×××××号车在我司投保交强险及100万商业第三者保险，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内；3、被告陈志豪垫付了约3000元医疗费，应予以扣除；4、原告未住院，亦无医嘱需要护理，不同意支付护理费；5、原告未提交事故发生后的银行流水，从现有的流水显示，其2017年12月仍有工资发放，原告应补充提交事发后半年流水，仅同意支付工资实际减少的差额部分；6、住院伙食补助费同意按100元/天支付住院期间伙食补助费；7、交通费同意酌情支付300元；8、营养费无医嘱，不同意支付；9、原告未达伤残等级，不同意支付精神损害抚慰金；10、不同意承担案件诉讼费。被告陈志豪与被告中华保险公司答辩意见一致，补充：1、对交警部门认定的事实及责任划分没有异议；2、我方已投保交强险及商业险，应由被告中华保险公司承担赔偿。本案相关情况一、事故发生概况：2017年11月22日9时27分许，被告陈志豪驾驶粤Ｂ×××××号车在深圳市龙岗区吉华路八号连锁酒店门口路段行驶时，车头与由原告驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车部分损坏的道路交通事故。二、交警部门责任认定结果：被告陈志豪负事故的全部责任，原告不负事故责任。三、原告的基本情况：事故发生时原告24周岁，自称从事外卖送餐行业。原告提交的账户明细显示2017年7月15日工资5950.28元、2017年8月15日工资6746.89元、2017年9月15日工资8291.31元、2017年10月16日工资7085.50元、2017年11月15日工资7931.50元、2017年12月15日工资4987.50元，对方信息为上海万古人力资源服务有限公司。原告庭后补充提交了2018年1月1日至2018年4月30日期间的账户明细（原件），直至2018年4月16日才有上海万古人力资源服务有限公司支付1651.26元的记录。被告陈志豪对该证据不予认可。四、医疗费：原告提交医疗费发票1630.35元，被告陈志豪对此无异议。原告确认被告陈志豪垫付了部分医疗费用，被告陈志豪直接向医院支付了该部分费用，原告没有取得相关票据，该部分费用不包含在本案诉请中。本院对原告的医疗费诉请1630.35元予以支持。五、误工费：原告提交了广东南天司法鉴定所粤南[2018]临鉴字第209号法医学司法鉴定意见书，鉴定原告伤后误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日。被告陈志豪不认可鉴定结论，未申请重新鉴定。本院对粤南[2018]临鉴字第209号法医学司法鉴定意见书予以采信。原告受伤前月平均工资为6832.16元（计算公式：（5950.28元+6746.89元+8291.31元+7085.50元+7931.50元+4987.50元）÷6个月），其提交的2018年1月1日至2018年4月30日期间的账户明细能够证明伤后收入减少情况，本院确定误工费为20496.48元（计算公式：6832.16元×3个月）。六、护理费：粤南[2018]临鉴字第209号法医学司法鉴定意见书鉴定原告护理期为60日。原告主张护理费标准过高，其未住院，未提交护理费发票，护理费标准按120元/天计算，护理费为7200元（计算公式：120元/天×60天）。七、营养费：粤南[2018]临鉴字第209号法医学司法鉴定意见书鉴定原告营养期为60日。原告主张营养费6000元过高，本院酌定营养费为1200元（计算公式：20元/天×60天）。八、交通费：原告主张交通费500元过高，两被告同意按照300元计算，本院予以采纳。九、鉴定费：原告主张鉴定费1668元，提交发票为证，本院予以确认。十、精神损害抚慰金：原告未构成伤残，本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。以上第四至十项合计32494.83元。十一、机动车所有人和使用人之间的关系：粤Ｂ×××××号车所有人系案外人郭锦重，被告陈志豪系事故发生时的使用人。原告确认放弃要求郭锦重承担赔偿责任。十二、保险情况：粤Ｂ×××××号车辆在被告中华保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险（限额100万元），事故发生在保险期限内。十三、其他情况1、原告提交了其2017年2月至2017年5月期间的工资条，未加盖公章，未提交相应银行流水，本院不予采信。裁决结果涉案事故经交警部门认定被告陈志豪承担事故的全部责任，本院予以确认。粤Ｂ×××××号车在被告中华保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被告中华保险公司须在保险限额内直接赔偿原告32494.83元。综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马鹏威赔偿款人民币32494.83元；二、驳回原告马鹏威其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1096元，因适用简易程序减半收取为548元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担344元，原告马鹏威负担204元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一八年五月二十五日书记员  刘丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8045号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初2531号原告：车X，住烟台市芝罘区。被告：吴X，住烟台市芝罘区。被告：吴X，住烟台市芝罘区。被告：吴X，住烟台市芝罘区。本院于2018年3月9日立案受理了原告车X诉被告吴X、吴X、吴X共有纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 傅 萍二〇一八年五月十一日书记员 孙俊超
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异254号 申请人：周滋润，男，1993年3月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人：平安银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市温州大道1707号，组织机构代码:74902132-1。 负责人：钱平。 被执行人：瑞新集团有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海丽岙中片工业区（１０４国道边），组织机构代码:14560350-7。 法定代表人：阮高法。 被执行人：阮春道，男，1972年12月6日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：温州市特邦皮件有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区经济开发区仙岩工业园，组织机构代码:74103332-8。 法定代表人：曾邦阔。 被执行人：曾邦阔，男，1970年2月6日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：胡福林，男，1964年6月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州瑞新置业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道华盟商务广场35层3504号，组织机构代码:67163934-X。 法定代表人：吴显义。 被执行人：徐志勇，男，1974年10月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：叶权申，男，1966年6月5日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：阮道光，男，1978年6月23日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：林加翠，女，1952年10月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：周骅，男，1972年4月8日出生，住江苏省南通市崇川区。 本院执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人瑞新集团有限公司、阮春道、温州市特邦皮件有限公司、曾邦阔、胡福林、温州瑞新置业有限公司、徐志勇、叶权申、阮道光、林加翠、周骅金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人周滋润向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：平安银行股份有限公司温州分行与被执行人浙瑞新集团有限公司、阮春道、温州市特邦皮件有限公司、曾邦阔、胡福林、温州瑞新置业有限公司、徐志勇、叶权申、阮道光、林加翠、周骅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2014）温鹿商初字第5182号民事判决书，判决生效后，被执行人瑞新集团有限公司、阮春道、温州市特邦皮件有限公司、曾邦阔、胡福林、温州瑞新置业有限公司、徐志勇、叶权申、阮道光、林加翠、周骅均未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2017）浙0302执3506号立案执行。 2018年2月28日，平安银行股份有限公司温州分行与周滋润签订了《债权转让协议》【编号：20180212001号】，双方约定平安银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人瑞新集团有限公司、阮春道、温州市特邦皮件有限公司、曾邦阔、胡福林、温州瑞新置业有限公司、徐志勇、叶权申、阮道光、林加翠、周骅的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给周滋润，并于2018年4月3日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，平安银行股份有限公司温州分行作为（2017）浙0302执3506号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给周滋润，周滋润受让上述债权后，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。周滋润受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2017）浙0302执3506号一案的申请执行人变更为周滋润。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 员 周伟敏 二〇一八年五月八日 代书记员 张茂暑
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执646号 申请执行人黄国伟，男，1956年12月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人黄少和，男，1958年4月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人黄国伟依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初11587号民事判决书，向本院申请强制执行，要求办理坐落于温州市鹿城区××住宅区××室房屋的权属变更登记手续。本院于2018年01月11日立案执行。在执行过程中，本院经审查发现，涉案的坐落于温州市鹿城区××住宅区××室房屋虽登记于被执行人黄少和名下，但由申请执行人以被执行人黄少和名义向温州银行申请办理了抵押贷款，银行贷款资金均由申请执行人实际使用。现因贷款尚未清偿，抵押登记未消除，暂不具备产权转移登记的条件，故无法办理转移登记手续。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第18条明确规定了人民法院受理执行案件的条件之一是义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。由于本案申请执行人对涉案房屋以被执行人的名义办理了抵押贷款手续，在抵押关系消除之前，被执行人无法配合履行涉案房屋的协助过户手续。因此，本案目前不具备执行条件应归责为申请执行人的自身原因。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人黄国伟的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 桢 二〇一八年五月十四日 书记员 闻伟伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初4970号之一原告：佛山市景逸建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇东村北井大瓜地地段厂房。统一社会信用代码914406046864430832。法定代表人：黄景谦。委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩敏，广东千度律师事务所律师助理。被告：李国文，男，汉族，1978年8月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告佛山市景逸建材有限公司诉被告李国文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法由审判员羊挺适用简易程序独任审判。审理过程中，因无法以其他方式向被告李国文送达应诉材料，适用公告送达，需转为普通程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长     审 判 长  羊 挺人民陪审员  陈凯燕人民陪审员  卢伟航二〇一八年五月五日书 记 员  冯嘉欣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8100号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0581执恢82号申请执行人胡清荣，女，1949年8月19日出生，回族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区，现住武汉市江岸区，被执行人湖北大花山农业开发有限公司，住所地宜都市陆城五宜大道二巷154号。法定代表人李永波，该公司总经理。第三人李永波，男，1979年11月30日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市王家畈镇十字街25号，公民身份号码420581197911302217。本院在执行申请执行人胡清荣与被执行人湖北大花山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，第三人李永波为被执行人湖北大花山农业开发有限公司所欠申请执行人胡清荣的向本院提供连带责任保证，保证期间为2017年12月12日至2017年12月30日，该保证已经申请执行人胡清荣同意。本院对该案暂缓执行至2017年12月30日，但被执行人湖北大花山农业开发有限公司逾期仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：追加第三人李永波为本案被执行人。李永波应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人胡清荣偿还借款人民币123713.28元，利息8000元，以180000元为基数从2016年11月17日起，按照年息24%计算利息至付清之日止；并加倍支付迟延履行期间债务利息。并承担案件受理费2030元及执行费2600元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛保国审判员  徐**审判员  郑兰武二〇一八年五月八日书记员  任 嵬
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执242号 申请执行人：舒如慧，女，1978年7月26日出生，汉族，住临沂市。 被执行人：临沂市华旗瓷业有限公司，住所地：山东省临沂市高新区。 法定代表人：张令仪,经理。 本院依据已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2018]第2号缺席裁决书，在执行申请执行人舒如慧与被执行人临沂市华旗瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年五月二十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初1370号原告张宇飞，男，汉族，1993年4月5日出生，户籍地址和龙江省肇源县，被告李新艺，男，汉族，1979年1月8日出生，户籍地址广东省茂名市高州市，本院在审理原告张宇飞与被告李新艺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告张宇飞未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费人民币137元（原告已预交人民币68.5元），因按撤诉处理本院收取人民币34.25元，由原告承担。审 判 长 陈 规人民陪审员 詹 明人民陪审员 林艳萍二〇一八年五月七日书 记 员 刘 丹
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初2437号原告:杨炎，男，1979年6月22日生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市盐都区。被告:黄永文，男，1969年9月6日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。原告杨炎诉被告黄永文买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炎到庭参加诉讼，被告黄永文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款39400元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因做生意需要，在原告处购买材料，经结算共欠原告材料款39400元。后双方约定，被告应在2017年3月31日前给付原告该款。到期后被告一直未能按时支付，原告诉至本院。被告黄永文未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：2015年、2016年，被告黄永文在原告杨炎处购买彩钢瓦以及C型钢。2017年2月1日，被告黄永文向原告出具欠条一份，载明：今欠杨炎材料款合计39400元，此费于2017年3月底前分批付清。后被告杨永文未能按期支付货款，原告诉至本院。上述事实由原告提交的欠条原件一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证明。本院认为，被告黄永文在原告杨炎处购买彩钢瓦以及C型钢，双方之间形成了买卖合同关系，且合法有效，双方应严格按约履行合同义务。原告依约交付了货物，被告应当及时支付货款。被告尚欠原告货款39400元的事实，有原告提供的欠条原件为证，本院依法予以确认。原告诉请要求被告从2017年3月31日起按照月息一分的标准给付利息，本院依法将该利息标准调整为从2017年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定：被告黄永文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨炎货款39400元以及利息（利息以39400元为基础，从2017年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元，由被告黄永文负担（此款原告已向本院预交，被告黄永文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员  王坤二〇一八年五月二十九日书 记 员  沈冘
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初3940号原告深圳市某某有限公司，住所深圳市龙岗区，统一社会信用代码。法定代表人柯天恩。委托代理人梁海峰，广东鹏星律师事务所律师。委托代理人吴耿盛，广东鹏星律师事务所实习律师。被告深圳市某某有限公司，住所深圳市龙岗区，统一社会信用代码。法定代表人黄晓华。被告黄某芳，女，汉族，1987年3月4日，身份证住址深圳市龙岗区，以上两被告共同委托代理人吕红兵，广东卓建律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人李泽华，广东卓建律师事务所实习律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁海华、两被告共同委托代理人吕红兵与李泽华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告货款208355.14元，并自2018年2月21日起按日万分之五支付逾期付款利息至履行完毕之日止。两被告的答辩要点：1.被告深圳市某某有限公司（以下简称“某某公司”）在与原告签订书面协议之后一直按约定付款，目前尚未支付的货款总额为182355.14元，而非208355.14元；2.某某公司未能及时支付2018年2月份款项的原因是当时正值春节假期，公司负责人出差，财务人员休假，2018年3月13日，某某公司及时将2月份的分期款项支付给原告，并提前将3月份的应付款项26000元一并支付给了原告，而原告在被告逾期6天之时即提起诉讼，足见原告之苛刻；3.黄燕芬作为某某公司的法定代表人在货款支付的协议书上签字，其行为应视为公司行为，不应视为其个人愿意承担保证责任。本案相关情形经审理查明，原告与被告某某公司签订《协议书》一份，该协议确认，截至2017年12月1日某某公司尚欠原告货款438698.38元，其中2017年8月份货款365199.90元，9月份货款61022.30元，10月份货款1159.81元，10月份11316.37元。某某公司承诺于2017年12月5日前支付2017年9月发生的货款61022.30元，2017年12月20日前支付8月份发生的部分货款10万元，2017年12月31日前支付10月份发生的货款1159.81元，2018年1月20日前支付2017年8月份部分货款109199.90元，2018年1月31日前支付2017年11月份发生的货款11316.37元，2017年8月份货款余额156000元分12期支付，每月20日前付款13000元。如任何一期货款逾期支付，则原告可要求某某公司支付全部到期和未到期货款，并由某某公司按日万分之五支付逾期付款利息，某某公司的负责人即被告黄某芳自愿承担连带责任。协议下方加盖了双方的公司印章，原告法定代表人柯天恩与被告黄某芳均在盖章处签名。协议签订后，双方继续发生交易，2017年12月货款发生额为24314.39元，2018年1月货款发生额为37673.51元，2018年2月货款发生额为3367.24元。被告某某公司已按协议约定将2018年1月份之前的付款义务履行完毕，但2018年2月份货款未按时支付，在原告起诉之后，某某公司于2018年3月13日向原告转账26000元。截至法庭辩论终结之时，某某公司尚欠原告货款182355.14元，双方当事人对以上数额均予以确认。裁决结果本院认为，双方当事人关于货款支付的协议书符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告黄某芳在协议书上签名，愿意对涉案货款承担连带责任，对黄某芳关于其行为仅代表公司行为而非个人行为的主张，本院不予采纳。协议签订之后，被告应按照约定期限履行付款义务，春节放假并非不可抗力，不得成为被告主张免除其违约责任的理由，对原告要求被告按协议约定支付全部剩余货款并按日万之五支付逾期付款利息的请求，本院均予以支持，但被告在原告起诉之后已支付的货款26000元，应从其请求中予以抵扣，抵扣之后，被告应向原告支付的货款额为182355.14元，但以上款限在原告起诉之后逾期支付，并不影响原告主张的逾期付款利息起算期限以及本案诉讼费负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告深圳市某某有限公司货款人民币182355.14元，并自2018年2月21日起按日万分之五支付逾期付款利息至履行完毕之日止。二、被告黄某芳对被告深圳市某某有限公司以上付款义务负连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费人民币2213元，保全费1561.78元，均由两被告连带负担（以上费用原告均已预交，由被告于履行判决迳付原告）。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一八年五月二十日书记员  朱玉娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保35号 申请人华夏银行股份有限公司成都新津支行。住所地：新津县普兴汇津总部基地1栋1号。 负责人张忠仁。 委托代理人江文静，华夏银行股份有限公司成都新津支行员工。 被申请人中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司。住所地：成都市高新区西部园区西源大道1号。 法定代表人李健。 被申请人中建六局第三建筑工程有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港路75号。 法定代表人李健。 本院在审理申请人华夏银行股份有限公司成都新津支行与被申请人中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司、中建六局第三建筑工程有限公司票据纠纷一案中，申请人华夏银行股份有限公司成都新津支行向本院申请保全，请求对被申请人中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司、中建六局第三建筑工程有限公司的财产在4800万元范围内采取保全措施。华夏银行股份有限公司成都新津支行出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初536号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司在华夏银行成都分行营业部的账户（5530200001801500014245）的存款。冻结被申请人中建六局第三建筑工程有限公司在华夏银行成都分行营业部的账户（64360180150000140）的存款。 冻结期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。 二、冻结被申请人中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司在中信银行成都分行的账户（7411010182600245947）的存款。 冻结期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。 三、冻结被申请人中建六局第三建筑工程有限公司在建设××××和平路支行的账户（12001675001050001800）的存款。 冻结期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。 以上财产的查封、冻结共计限额4800万元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一八年××月××日 书记员  贺 曜
隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）湘0524执902号 李清成、朱光益： 本院执行的李清成申请朱光益提供劳务者受害责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一八年五月六日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2663号原告：平智林，男，1969年7月5日生，汉族，住南京市江宁区。被告：王亮，男，1984年8月4日，成人，汉族，住句容市开发区。本院在审理原告平智林与被告王亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院申请撤回对被告王亮的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告王亮的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告平智林撤回对被告王亮的起诉。代理审判员 王 坤二〇一八年五月三十日书 记 员 徐安琦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初3914号申请人：中原银行股份有限公司商丘分行，地址河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。负责人：杨进乐，职务：行长。被申请人：商丘市九州纺织原料有限公司，地址：河南省商丘市虞城县木兰大道168号，统一社会信用代码：91411425737446584H。法定代表人：刘鹏，职务：董事长。被申请人：商丘业丰中小企业信用担保有限公司，地址：河南省商丘市虞城县胜利路县工经委二楼，统一社会信用代码：914114256767460807。法定代表人：李随启，职务：董事长。被申请人：刘鹏，男，汉族，1971年2月3日出生，住河南省商丘市虞城县。被申请人：刘瑞英，女，汉族，1971年8月8日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告中原银行股份有限公司商丘分行与商丘市九州纺织原料有限公司、商丘业丰中小企业信用担保有限公司、刘鹏、刘瑞英金融借款纠纷一案中，于2018年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结商丘市九州纺织原料有限公司、商丘业丰中小企业信用担保有限公司、刘鹏、刘瑞英名下13000000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。原告中原银行股份有限公司商丘分行已提供财产作担保。本院经审查认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行诉讼保全申请理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结商丘市九州纺织原料有限公司、商丘业丰中小企业信用担保有限公司、刘鹏、刘瑞英名下13000000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋国强二〇一八年五月九日书记员  陈 帅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7849号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初1545号 原告：杭州银行股份有限公司科技支行，住所地杭州市滨江区江南大道3850号。 负责人：赵文斌，行长。 委托诉讼代理人：戴梦华、王敏，浙江凯麦律师事务所律师。 被告：张伟丽，女，汉族，1977年11月12日出生，住杭州市下城区。 原告杭州银行股份有限公司科技支行诉被告张伟丽金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州银行股份有限公司科技支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州银行股份有限公司科技支行撤回起诉。 案件受理费人民币6024元，减半收取3012元，由原告杭州银行股份有限公司科技支行负担。 审判员 吴 彦 二〇一八年五月三日 书记员 傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?