wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执恢241号申请执行人：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长虹路。法定代表人：张钊，该行行长。被执行人：湖北合力专用汽车制造有限公司。住所地：湖北省随州市。法定代表人：肖志强，该公司董事长。被执行人：湖北华星专用汽车有限公司。住所地：随州市。法定代表人：吴华荣，该公司总经理。被执行人：肖志强，男，汉族，1970年12月26日出生，住随州市曾都区东城办事处汉东路。被执行人：瞿会琳，女，汉族，1970年12月8日出生，住随州市曾都区。被执行人：敖国新，男，汉族，1965年9月25日出生，住随州市曾都区。被执行人：石宗州，男，汉族，1978年1月12日出生，住随州市曾都区。本院在执行招商银行股份有限公司襄阳分行与湖北合力专用汽车制造有限公司、湖北华星专用汽车有限公司、肖志强、瞿会琳、敖国新、石宗州借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北合力专用汽车制造有限公司、湖北华星专用汽车有限公司、肖志强、瞿会琳、敖国新、石宗州的银行存款2329万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一八年五月三十一日书记员  陈 姗
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0102执160号之一 申请执行人成军，男，1967年8月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人张娜，女，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民终5787号民事判决书，于2017年1月12日立案执行申请执行人成军与被执行人张娜民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人成军申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人有权行使自己的权利，其申请符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2017）浙0102执119号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 韩 晨 执行员 沈琮旸 执行员 钱 军 二〇一八年五月三十日 书记员 杨恩芳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8075号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审88号申请人信阳市公安局高速交警支队一大队，地址：京港澳高速豫鄂收费站（994公里处）。法定代表人陶磊，队长。被申请人朱成浩，男，住湖北省武汉市江夏区。申请人于2018年5月24日向本院申请强制执行编号：411509—100380252公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被申请人处以罚款200元。本院依法，对申请人的行政行为进行了审查。本院认为，申请人对被申请人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请人作出的编号：411509—100380252公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。审判员  张志明二〇一八年五月二十五日书记员  段梦梅
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初1375号 原告：鞠登全，男，汉族，1957年8月17日出生，住海阳市。 被告：鞠兆海，男，汉族，1969年8月2日出生，住海阳市。 原告鞠登全与被告鞠兆海劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案现已审理终结 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一八年五月二十三日 书记员  杨丽媛
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执1914号之一申请执行人成艳，女，1985年1月18日出生，汉族，住济源市。被执行人王小新，女，1965年3月3日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2018)豫9001民初1601号民事判决书，已立案执行成艳与王小新买卖合同纠纷一案，因被执行人王小新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王小新在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币84069.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一八年五月二十九日书记员  高 洋
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6100号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：薛克庆，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告薛克庆偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，200元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，200元为基数，自2018年05月04日起至被告薛克庆实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告薛克庆承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告薛克庆签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告薛克庆提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，200元。但被告薛克庆至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年四月三日 7200.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月3日 2018年5月4日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7200.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告薛克庆于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7200.00元。 二、被告薛克庆于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7200.00元为基数，自2018年5月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13329号原告：徐红英，女，1969年6月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：黄涛，男，1984年8月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：张保增，男，1982年3月16日出生，汉族，住河南省柘城县。原告徐红英与被告黄涛、张保增（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告黄涛送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年12月12日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐红英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：2017年3月11日，被告黄涛向原告借款70000元，借款到期后一直未还，原告多次催讨未果。被告张保增为该笔借款提供连带责任保证。现原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款70000元；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告黄涛归还原告借款40000元；二、被告张保增对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》、《收条》各一份，用以证明被告黄涛向原告借款70000元、被告张保增提供连带责任担保以及被告黄涛已收到原告交付的借款的事实。两被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：2017年3月11日，被告黄涛作为借款人、被告张保增作为担保人向原告出具《借条》一份，载明：“兹有本人黄涛因需要今向徐红英借人民币柒万元整（小写：￥70000元整），利息按银行同期贷款利率的4倍计算，归还日期2017年4月10日。逾期未能归还的，由借款人承担借款本金的20%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费，该借款由担保人提供连带责任担保直至本金还清为止，担保期限自归还日起贰年。诉讼管辖权为余杭区人民法院管辖。”被告黄涛在《借条》尾部借款人处、被告张保增在担保人处分别签名、捺印。被告黄涛于当日另出具《收条》一份，载明：“本人收到上述借条、借款计人民币￥70000元整。”被告黄涛在《收条》尾部借款人处签名、捺印。借款期限届满后，两被告未履行相应的义务，原告催讨未果后诉至本院请求上判。另查明，被告张保增在原告起诉后归还借款30000元。本院认为：原告与两被告之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护。被告黄涛未按时归还借款、被告张保增亦未履行担保义务是形成本案纠纷的原因，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄涛于本判决生效后十日内归还原告徐红英借款40000元；二、被告张保增对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，公告费560元，由被告黄涛负担，由被告张保增负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  徐贵林人民陪审员  张丽荣二〇一八年五月三日书 记 员  徐 锋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2300号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，系该公司员工。被告：胡伟波，男，1988年10月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告胡伟波信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请1、判令被告偿还透支本金4996.54元，并支付截至2018年4月7日的利息554.68元、违约金576.26元，其他费用0元,以上合计6127.48元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告胡伟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年02月23日被告胡伟波在线向原告申请办理浙商银行信用卡，并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××76的浙商银行个人标准金卡。截至2018年4月7日，尚拖欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）人民币4996.54元，利息554.68元、违约金159.14元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月7日起计算至2018年4月7日），合计5710.36元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡伟波于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金4996.54元、利息554.68元、违约金159.14元，合计5710.36元。。二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告胡伟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8321号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8325号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7809号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8350号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执520号之二 申请执行人：刘小渝，女，汉族，生于1969年2月21日，住四川省仪陇县。 被执行人：胡建成（曾用名郭建胡），男，汉族，生于1981年9月18日，住仪陇县。 被执行人：马青春，女，汉族，生于1979年9月21日，住仪陇县。 被执行人：钟玉德，男，汉族，生于1953年4月6日，住仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2017）川1324民初1916号民事判决书，于2018年3月14日向被执行人胡建成、马青春、钟玉德发出了执行通知书，责令被执行人胡建成、马青春、钟玉德限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡建成、马青春、钟玉德至今未履行。 本院查明被执行人钟玉德有小型轿车一辆（车牌号码：川Ｒ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣押被执行人钟玉德所有的小型轿车一辆（车牌号码：川Ｒ×××××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇一八年五月十八日 书记员  邓焱蓬
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0521民初3481号 原告：张小金，男，汉族，务工，1974年12月7日出生，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：费本根，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许飞，安徽明博律师事务所律师。 被告：俞俊，男，汉族，1968年12月27日出生，住安徽省当涂县。 被告：陈玉兰，女，汉族，1965年8月8日出生，住安徽省当涂县。 被告：马鞍山市豪缘食品厂，个人独资企业，住所地安徽省当涂县塘南镇，统一社会信用代码91340521052923368J。 投资人：俞俊。 原告张小金与被告俞俊、陈玉兰、马鞍山市豪缘食品厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小金委托诉讼代理人许飞到庭参加诉讼，被告俞俊、陈玉兰、马鞍山市豪缘食品厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张小金向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金420000元，利息120450元（计算至2017年9月30日），并自2017年10月1日起按借款本金420000元，月利率1.5%计息至借款还清止；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实和理由：被告俞俊、马鞍山市豪缘食品厂多次向原告借款。2014年4月26日、5月31日、9月23日原告以现金交付的方式提供借款各50000元；2015年3月24日以银行汇款方式出借200000元；2015年6月18日以现金交付的方式提供借款70000元，合计420000元。并由被告俞俊、马鞍山市豪缘食品厂出具相应借条交于原告，约定月利率为1.5%，利息每年结算一次，结算后重新转据。后被告陆续支付部分利息，本金及余欠利息经原告多次催要均未给付。陈玉兰与俞俊系夫妻关系，应对该债务承担共同偿还责任。 三被告均未作答辩。 原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、借条5份及汇款200000元的凭证1份，证明被告借款的事实。 根据庭审中当事人的陈述及其提交的证据材料，审理查明的事实为：被告俞俊、马鞍山市豪缘食品厂多次向原告借款，双方经结算后，于2014年9月23日、2016年3月24日、2016年4月26日、2016年5月31日、2016年6月18日分别出具借款50000元、200000元、50000元、50000元、70000元的借条共5份，交原告收执。共计借款人民币420000元，均载明月利率1.5%。被告俞俊、马鞍山市豪缘食品厂自转据后本息均未给付原告。故原告起诉要求被告归还借款本金420000元，及按约定的月利率1.5%支付每笔借款自转据后至2017年9月30日的利息120450元。 另查，原告张小金于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人俞俊、陈玉兰、马鞍山市豪缘食品厂银行存款600000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本院依法于当日以（2017）皖0521财保字26号裁定书裁定，冻结三被申请人银行存款600000元或查封、冻结、扣押其他等值财产，查封期间不得转让、变卖。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告张小金以其持有的被告俞俊、马鞍山市豪缘食品厂出具的借款凭据向其主张债权，本院依据现有证据对张小金与俞俊、马鞍山市豪缘食品厂之间存在借贷关系予以确认。被告俞俊、马鞍山市豪缘食品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。张小金向俞俊、马鞍山市豪缘食品厂提供了借款，俞俊、马鞍山市豪缘食品厂理应偿还。关于陈玉兰是否要承担民事责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，原告既未提供证据证明该借款发生在俞俊和陈玉兰婚姻关系存续期间，亦未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故张小金主张该借款为俞俊、陈玉兰的夫妻共同债务，要求陈玉兰对该借款承担共同还款责任，本院无法支持。对原告主张的要求被告支付诉讼保全保险费的请求，因无法律规定且双方就此亦无协议约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞俊、马鞍山市豪缘食品厂于本判决生效之日起三十日内归还原告张小金借款本金420000元，利息120450元，计人民币540450元，并自2017年10月1日起按借款本金420000元，月利率1.5%计息至借款还清之日止。 二、驳回原告张小金的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9204元，诉前保全费3520元，合计人民币12724元，由俞俊、马鞍山市豪缘食品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  汪 弘 人民陪审员  谷荣生 人民陪审员  孙金斌 二〇一八年五月十一日 书 记 员  张晓文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初1784号原告：庄伟宾，男，1983年10月9日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：集安市易天健参业有限公司，住所地吉林省通化市集安市团结西路。法定代表人：张喜林。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号三号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄伟宾与被告集安市易天健参业有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告庄伟宾于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄伟宾的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄伟宾撤诉。案件受理费190.6元，减半收取计95.3元，由原告庄伟宾负担。审判员  黄忻二〇一八年五月四日书记员  马琳
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初1405号 原告：郭永强，男，1968年6月9日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。 被告：胡子超，男，1985年5月20日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。 原告郭永强与被告胡子超买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永强到庭参加了诉讼，被告胡子超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告郭永强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付材料款8751元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：自2017年3月份，被告一直从我处购置渔具材料。2017年9月24日，被告又从我处购置了价值8751元的渔具材料。当时被告以暂时无力给付为由，向我出具了欠条一张，证明被告共欠我材料款8751元。后来经过我多次催要，被告以种种理由推脱拒付。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持我的诉求。 被告胡子超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告系经营渔具原材料的个体户，被告系加工经营渔具成品的个体户。原、被告之间存在业务上的往来。2017年9月24日被告向原告购买了价值8751元的渔具半成品材料，被告为原告出具8751元欠条一张。经原告多次催要，被告至今未给付原告渔具材料款。 上述事实，有原告当庭部分陈述，原告向本院提交的欠条一份，微信截图一张等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间买卖“渔具材料”是双方意思的真实表示，双方之间形成了买卖合同关系。被告为原告出具的欠条事实清楚，证据充分，被告应及时给付原告的货款，现被告一直未履行给付货款的义务，故原告要求被告给付拖欠材料款8751元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡子超于本判决生效后五日内一次性给付原告郭永强材料款8751元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡子超负担。现本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 刘 军 二〇一八年五月三十日 书记员 王鑫博
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初3083号 原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行。 负责人：梁鸿，汉族，系该梁山支行行长。 被告：王桂荣，女，汉族，住址新民市,未到庭。 被告：王桩，男，汉族，住址新民市，未到庭。 案由：金融借款合同纠纷 原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行诉被告王桂荣、王桩金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月8日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行负责任梁鸿到庭参加了诉讼，被告王桂荣、王桩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，被告王桂荣于2010年1月23日在梁山支行借款本金人民币10000.00元，由王桩提供担保，现贷款余额人民币10000.00元，贷款期限止于2011年1月20日。借款到期后，我行工作人员多次找被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此我行向人民法院提交诉讼，请求判令被告王桂荣立即返还贷款本金人民币10000.00元及利息（含罚息）；判令被告王桩承担连带责任；二被告承担一切诉讼费用。 被告王桂荣、王桩未到庭未答辩。 经审理查明，被告王桂荣于2010年1月23日在辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借贷款本金人民币10000.00元，用于化肥，现在贷款人民币10000.00元。当时约定利率11.151％，到期日2011年1月20日，担保人王桩，承担连带责任，约定保证期间两年。罚息利率在约定利率11.342％基础上加收30%确定。借款到期后，借款本金人民币10000.00元，被告王桂荣、王桩至今均未返还，借款本金人民币10000.00元的利息（含罚息）被告王桂荣、王桩至今均未支付。 上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份、担保人夫妻担保承诺书复印件一份、借款人夫妻借款承诺书复印件一份、个人借款及最高额保证担保合同复印件一份，及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告王桂荣所签订的借款合同及原告与被告王桩签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同自签订时成立并生效，受法律保护。被告王桂荣应按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息。被告王桩作为担保人，在被告王桂荣未按照合同约定的期限返还借款本金并支付利息时，应当承担连带责任，在保证期间内，原告有权要求其返还借款本金并支付利息，原告要求其返还借款本金并支付利息时，其亦应当返还借款本金并支付利息。两位被告均未按照合同约定返还借款本金并支付利息，均已构成违约，原告有权提起诉讼要求两位被告返还借款本金人民币10000.00元并支付利息（含罚息），原告要求两位被告返还借款本金人民币10000.00元并支付借款本金人民币10000.00元的利息（含罚息）时，两位被告应当返还借款本金人民币10000.00元并支付借款本金人民币10000.00元的利息（含罚息），故原告要求判令两位被告立即返还借款本金人民币10000.00元并支付借款本金人民币10000.00元的利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告王桂荣返还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币10000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还； 二、被告王桂荣支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币10000.00元的借期内利息，按利率11.151％计算，于本判决生效之日起十日内一次性支付； 三、被告王桂荣支付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行借款本金人民币10000.00元的逾期利息，按利率11.151%上浮30%计算，从2011年1月21日起至被告返还借款本金之日止； 四、被告王桩对上述判决承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告王桂荣、王桩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇一八年五月二十一日 书记员  李敏
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2768号原告：聊城冠洲燃气有限公司，住所地：聊城市冠县振兴东路（鲁西新世纪工业园内）。统一社会信用代码：91371500754478502A。法定代表人：吕朝明，执行董事。委托诉讼代理人：**，山东兴鲁律师事务所律师。被告：山东冠中电力除灰设备制造有限公司，住所地聊城市冠县振兴东路。统一社会信用代码：913715001631315153.法定代表人：张里庆，董事长。委托诉讼代理人：赵中库，男，1964年10月15日出生，汉族，住冠县，系被告的财务副总经理。原告聊城冠洲燃气有限公司（以下简称冠洲燃气公司）与被告山东冠中电力除灰设备制造有限公司（以下简称冠中电力设备公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠洲燃气公司委托诉讼代理人**、被告冠中电力设备公司委托诉讼代理人赵中库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠洲燃气公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告不当得利4,999,990元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年12月发生过业务，网银上存有被告的账户信息，原告与被告现不存在债权债务关系。2020年5月15日，原告在付给中国石油化工股份有限公司天然气分公司华北天然气销售营业部4,999,990元气量款时，因原告公司会计杨思伟粗心疏忽，误转入了被告账号。原告为维护的合法权益依法提起诉讼，望判决如诉讼请求。被告冠中电力设备公司辩称，原告主张的事实属实，同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冠洲燃气公司曾在2016年12月23日通过中国工商银行网上银行向被告冠中电力设备公司支付过货款，原告网上银行账户中保存过被告冠中电力设备公司的账户信息。原告冠洲燃气公司于2019年4月1日起向中国石油化工股份有限公司天然气分公司购买天然气，双方签订了天然气购销合同，并一直履行至今。2020年5月14日，中国石油化工股份有限公司天然气分公司向原告冠洲燃气公司催要燃气款及预付款6,041,736.02元，并出具了催款函。2020年5月15日，原告冠洲燃气公司会计杨思伟在支付天然气款4,999,990元时出现工作失误，将收款单位误选了被告冠中电力设备公司，致使该款支付至被告冠中电力设备公司账户内。当日，原告冠洲燃气公司发现支付错误后要求被告冠中电力设备公司返还款项未果，而向本院提起诉讼。庭审中，原被告均表示双方之间至今除本案涉及的不当得利之债外，没有其他债权债务关系。本院认为：本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告因其工作人员操作失误而向被告汇转案涉款项4,999,990元，被告收取了该案涉款项，在此汇转和收取案涉款项的关系中，原告的财产发生了减少及被告的财产发生了增加，此种减少和增加已形成直接的因果关系，且原、被告之间无债权债务关系，被告对该笔款项的占有即无合法根据，故被告构成不当得利。被告当庭亦表示同意向原告返还该款，故对原告要求被告返还不当得利款4,999,990元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告山东冠中电力除灰设备制造有限公司于判决书生效之日起十日内向原告聊城冠洲燃气有限公司返还不当得利款4,999,990元。案件受理费23,400元，由被告山东冠中电力除灰设备制造有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。审 判 员 王亚东二〇一八年五月二十六日代书记员 卢 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初20975号原告赖锦练，女，汉族，1987年2月28日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人皮彦超,广东宝城律师事务所律师。被告戴庆南，男，汉族，1985年8月1日出生，户籍地址广东省东源县，被告吴丽婷，女，汉族，1986年9月26日出生，住址广东省东源县，委托代理人胡正东，广东泰旭律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人皮彦超、被告吴丽婷委托代理人胡正东到庭参加诉讼，被告戴庆南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年，被告因资金周转困难为由多次向原告借款合计人民币（以下或币种相同）190000元。2015年2月24日，被告向原告出具借条，确认收到原告出借的借款190000元。2016年初，原告曾多次向被告催款，被告至今未还，原告为维护其权益，特诉至法院：1、请求判令被告向原告偿还借款本金190000元；2、请求判令被告向原告支付借款利息（按年利率6%的标准，自起诉之日起至全额还清欠款之日至）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令被告吴丽婷对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告吴玉婷辩称：1、被告吴丽婷对被告戴庆南向原告借贷的事实并不知情；2、被告戴庆南所借款项也并没有用于家庭日常生活需要，而且被告吴丽婷有固定的工作，也有稳定的收入，其工资足以支撑自己日常的生活还有自己家庭日常的生活开支。被告戴庆南并没有将所借款项用于家庭生活开支；3、被告吴丽婷没有在借据上签名，原告要求被告吴丽婷承担偿还借款本金及利息的法律责任没有事实依据和法律依据。请求法庭依法予以驳回。经审理查明：原告称被告多次向原告借款尚欠190000元未还，原告向本院提交《借条》及银行转账记录作为证据。《借条》注明：“今借到赖锦练（身份证号码）现金190000万元整。大写：壹拾玖万圆整”，借款人签名处签有“戴庆南”字样并盖有指模；银行转账记录显示2014年7月28日至2014年12月7日期间赖锦练账号向戴庆南账号转账220200元。另查，被告戴庆南与被告吴丽婷于2007年10月8日登记结婚。以上事实，有银行流水、《借条》、《结婚登记审查处理表》及庭审笔录附卷为据。本院认为，合法的债务应当偿还，原告提交有被告戴庆南签名及加盖指模的《借条》并辅以银行转账记录足以证明被告戴庆南向原告借款的事实。原告称《借条》中记载的“190000万元”为笔误，实为“190000元”，本院认为原告该陈述符合常理，且能与《借条》中大写金额相符，本院予以采信。被告戴庆南共向原告借款190000元，被告戴庆南至今仍未偿还上述借款，故原告要求被告戴庆南偿还借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原、被告在《借条》并未约定借期内利息，原告主张被告戴庆南向其支付利息（按年利率6%的标准，自起诉之日起至全额还清欠款之日至），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告吴丽婷对被告戴庆南的上述债务承担连带责任。虽上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但借款金额明显超出家庭日常生活所需，吴丽婷并未在《借条》上署名，原告提交的证据亦无法证明该债务实际上用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系基于夫妻双方共同意思表示，本院对原告的该项诉求不予支持。被告戴庆南经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴庆南于本判决生效之日起五日内偿还原告赖锦练借款本金人民币190000元；二、被告戴庆南于本判决生效之日起五日内支付原告赖锦练利息（以年利率6%的标准，自起诉之日起计算至借款清偿之日止）。三、驳回原告赖锦练的其他诉讼请求。若上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元（原告已预交），由被告戴庆南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一八年五月十八日书记员  黄静欢
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初699号 原告：房明祥，男，1983年12月2日出生，汉族，现住河北省清河县。 被告：史贵乾，男，1971年4月5日出生，汉族，现住河北省清河县。 被告：杜红祥，男，1988年5月6日出生，汉族，现住河北省清河县。 原告房明祥与被告史贵乾、杜红祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房明祥、被告史贵乾、被告杜红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房明祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付绒款15310元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将绒拉走，向原告出具收据，并口头承诺三个月给钱，被告至今未付款。 原告提供的证据如下： 被告史贵乾书写的写有二被告名字的收据一张。 史贵乾、杜红祥辩称，原告起诉的数额正确，但二被告都受雇于杜国祥，原告应该起诉杜国祥。 被告史贵乾提供的证据如下： （2018）冀0534民初155号民事判决书。 本院经审理认定事实如下：2017年3月25日经房福随介绍，原告将绵羊绒共278.5公斤，以单价55元/公斤出卖。赊销货物时，二被告到场。被告史贵乾出具收据，没有写明买受人是杜国祥，当时也没向原告披露买受人是杜国祥。原告在约定的期限内未收回货款，便向被告史贵乾要款，史贵乾告诉原告去找“老板”要货款，原告认为被告又把货卖给了“老板”。本院在（2018）冀0534民初155号它案中，查明的内容为：债权人藤召立诉杜国祥和史贵乾买卖羊绒纠纷，查明债务人杜国祥为债权人藤召立出具的收据，史国乾没有为藤召立出具收据，判决杜国祥偿还债权人藤召立货款，驳回藤召立对史贵乾的诉讼请求。 本院认为，被告史贵乾提供的判决书没有其受雇于他人的内容，不能证明其抗辩理由，该判决书没有判决被告史贵乾承担还款责任的证据是史贵乾没有向藤召立出具收据。本案中原告的债权凭证就是被告史贵乾出具的收据，该收据是欠条，认定原告和被告史贵乾是交易双方，被告史贵乾是买受方。被告史贵乾买绒时没有告知原告是受雇于他人，作为买受方负有还款义务。被告杜红祥虽然参与了交易，但并没有承认是债务人，原告的收据上也没有杜红祥签字承认自己的行为，原告起诉被告杜红祥，没有证据。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告史贵乾于本判决生效之日起三日内偿还原告房明祥货款人民币15310元； 二、驳回原告房明祥对被告杜红祥的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，减半收取计92元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马福俊 二〇一八年五月二十二日 书记员  张长顺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初4156号原告蓝海，男，汉族，1960年12月23日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告深圳市大晟云购商业管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道深南大道10128号南山软件园东塔楼805室，统一社会信用代码91440300MA5DRL8X3Q。法定代表人黄舜荣。原告蓝海诉被告深圳市大晟云购商业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告蓝海向本院申请撤回对被告深圳市大晟云购商业管理有限公司的起诉。本院经审查认为，原告蓝海的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告蓝海撤回对被告深圳市大晟云购商业管理有限公司的起诉。本案受理费人民币443元，由原告承担。审 判 长 陈 规人民陪审员 詹 明人民陪审员 林艳萍二〇一八年五月八日书 记 员 刘 丹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初1552号原告：卢铭豪，男，汉族，1990年7月10日出生，身份证住址：广州市增城区，被告：李佳倩，女，汉族，1988年8月21日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，本院受理原告卢铭豪诉被告李佳倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告卢铭豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卢铭豪撤回起诉处理。审 判 员  刘 为人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一八年五月四日书 记 员  吴金泽
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初1990号 原告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街1777号站房三楼。 负责人：姜毅俊。 委托诉讼代理人：陆康，浙江康济律师事务所律师。 被告：楼进军，男，1977年3月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：黄深远，男，1984年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“中华联合财产保险公司”）与被告楼进军、黄深远追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审理，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。中华联合财产保险公司的委托诉讼代理人陆康，黄深远到庭参加诉讼，楼进军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财产保险公司请求依法判令：由楼进军、黄深远赔偿中华联合财产保险公司垫付的保险理赔款120000元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。 庭审中，中华联合财产保险公司变更诉讼请求为：1、由楼进军赔偿中华联合财产保险公司垫付的保险理赔款120000元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、由黄深远承担连带责任。 事实与理由：2014年10月13日，楼进军未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶黄深远的浙Ｇ×××××号汽车行经古山镇前园村至前杭村附近地段时撞上行人陆微微，致车损人伤的交通事故，后楼进军驾车逃逸。该事故经交警处理，认定楼进军负事故全部责任。后陆微微家属起诉至永康市人民法院，法院审理后于2016年3月3日作出（2015）金永民初字第2832号民事判决书，由中华联合财产保险公司在交强险范围内赔偿120000元（其中10000元在治疗过程中已垫付）。2016年4月1日，中华联合财产保险公司支付赔偿余款110000元。 黄深远答辩称：我请求调解。 楼进军未作答辩。 中华联合财产保险公司为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、中华联合财产保险公司营业执照复印件一份，楼进军、黄深远的个人身份信息各一份，用以证明原被告主体资格。 2、（2015）金永民初字第2832号民事判决书原件一份，用以证明事故发生后，经法院判决，中华联合财产保险公司赔偿案外人陆微微120000元的事实。 3、付款凭证原件一份，用以证明2016年4月1日中华联合财产保险公司向永康市人民法院支付110000元的事实。 黄深远的质证意见为：没有意见，我那里也有一份判决书的。 楼进军、黄深远均未向本院提交证据材料。 本院认证意见：黄深远对中华联合财产保险公司提供的证据无异议，楼进军未到庭，也没有提交反驳的证据材料。故本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。 经审理，本院认定事实如下：黄深远是浙Ｇ×××××号轻型普通货车的所有权人。2014年10月13日，楼进军未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶制动不合格的浙Ｇ×××××号轻型普通货车由王南山村方向驶往派溪工业区方向，21时35分许，行经古山镇前园村至前杭村公路前杭村附近地段时撞上道路右侧行人陆微微，造成车损，陆微微受伤的交通事故，发生事故后楼进军驾车逃逸。2014年11月27日，永康市公安局交通警察大队作出永公交认字[2014]第11952号事故认定，楼进军承担事故全部责任，陆微微不承担事故责任。2016年3月3日，永康市人民法院作出（2015）金永民初字第2832号民事判决书，判决由中华联合财产保险公司在交强险范围内赔偿陆微微医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元，已付10000元，尚应赔偿110000元。2016年4月1日，中华联合财产保险公司支付赔偿款110000元。 本院认为，楼进军未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶制动不合格车辆发生交通事故，存在重大过错，黄深远作为浙Ｇ×××××号轻型普通货车的所有权人，未尽车辆管理义务，亦存在过错，中华联合财产保险公司承担垫付责任后，有权向楼进军、黄深远追偿。（2015）金永民初字第2832号民事判决已生效，其对交通事故赔偿责任已进行确定，由楼进军承担70%，黄深远承担30%。本院认为追偿时按此比例确定楼进军、黄深远的返还比例，较为适宜。楼进军、黄深远至今未归还中华联合财产保险公司垫付款，给中华联合财产保险公司造成的利息损失理应由楼进军、黄深远负担，故中华联合财产保险公司主张自起诉之日即2018年3月8日起按中国人民银行同期同档次基准利率赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，中华联合财产保险公司的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由楼进军归还中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司代偿款84000元，并赔偿利息损失（损失从2018年3月8日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至实际履行之日止）。 二、由黄深远归还中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司代偿款36000元，并赔偿利息损失（损失从2018年3月8日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至实际履行之日止）。 上述一、二款项限本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司其他的诉讼请求。 如楼进军、黄深远未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半收取），由楼进军负担945元，由黄深远负担405元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许凌云 二〇一八年五月四日 法官助理卢燕 代书记员 施舒映 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1602行审111号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。负责人石文标，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人随宇，1989年12月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2017年8月24日对被申请人作出的编号411699—0110087411的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款50元，及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人随宇2017年8月24日14时49分，在宁洛高速390公里实施在机动车驾驶室的前后窗范围内悬挂、放置妨碍驾驶人视线的违法行为（代码1049），违反了《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（二）项，依据《中国人民共和国道路交通安全法》第九十条，对被申请人作出罚款50元罚款、逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411699—0110087411的公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。二、限被申请人随宇自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱新勇审判员  田合营审判员  陈 东二〇一八年五月十六日书记员  于巍威
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6156号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李润杰，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李润杰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，200元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金11，200元为基数，自2018年05月09日起至被告李润杰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李润杰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李润杰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李润杰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，800元。但被告李润杰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月七日 16800.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月8日 6490.4 2018年5月9日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11200.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李润杰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11200.00元。 二、被告李润杰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币11200.00元为基数，自2018年5月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取40元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4718号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张荷欣，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张荷欣偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，215.15元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，379.81元为基数，自2018年08月13日起至被告张荷欣实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，835.34元为基数，自2018年08月13日起至被告张荷欣实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张荷欣承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张荷欣签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张荷欣提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，138元。但被告张荷欣至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-04 7800.00 年利率28.8% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-04-07 7338.00 年利率28.8% 6期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月四日 2822.72 5379.81 2018年8月13日 年利率24.0% 2018年4月7日 3983.28 3835.34 2018年8月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9215.15 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9215.15元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张荷欣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9215.15元。 二、被告张荷欣于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5379.81元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3835.34元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初959号原告：湖州银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市中山西路250号1-3楼，统一社会信用代码91330401565861959R。主要负责人：赵维群，该分行行长。委托诉讼代理人：査宇东，浙江泰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。被告：周明泉，男，1970年12月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：曹桂英，女，1969年7月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：徐玉生，男，1963年8月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：崔万珍，女，1965年6月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告湖州银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称湖州银行嘉兴分行）与被告周明泉、曹桂英、徐玉生、崔万珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告湖州银行嘉兴分行的委托诉讼代理人薛莉到庭参加诉讼，被告周明泉、曹桂英、徐玉生、崔万珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖州银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1.判令周明泉、曹桂英归还借款本金150000元及利息（包括罚息、复利）9061.95元（暂计至2018年2月24日，此后按合同约定的利率计算方式计算至实际履行之日）；2.判令徐玉生、崔万珍对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年9月30日，湖州银行嘉兴分行与周明泉、曹桂英签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额150000元，借款利率为年利率8.091%，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%，借款期间为2016年9月30日至2017年9月25日，合同对其他事项均作了约定。2016年9月30日，湖州银行嘉兴分行与徐玉生、崔万珍签订《保证合同》一份，合同约定：乙方（即徐玉生、崔万珍）所担保的主债权为甲方（即湖州银行嘉兴分行）依据其与周明泉、曹桂英签订的主合同而享有的对债务人的债权，主合同借款合同编号为2016年湖嘉营个借字第190号，主债权本金为150000元，保证方式为连带责任保证，保证合同对其他事项亦作了详细约定。上述合同签订后，湖州银行嘉兴分行按约向周明泉发放了贷款150000元。现借款已到期，经催讨，借款人仍欠本金及利息未归还，保证人也未承担保证责任，遂诉讼。周明泉、曹桂英、徐玉生、崔万珍在法定期限内未作答辩，亦未提交证据及质证，视为放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实与湖州银行嘉兴分行起诉陈述一致，以上事实由湖州银行嘉兴分行提交的《个人借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《案件情况说明表》各一份予以证实。本院认为：湖州银行嘉兴分行与周明泉、曹桂英签订的《个人借款合同》，与徐玉生、崔万珍签订的《保证合同》均依法成立并已生效，对当事人具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，湖州银行嘉兴分行于2016年9月30日向周明泉发放了贷款150000元，已履行了合同义务。现借款期限已届满，周明泉仅归还了部分本金及利息，尚欠本金148509.54元及相应利息未还，显属不当，故本院对湖州银行嘉兴分行要求周明泉归还借款本金148509.54元并按约定支付利息的诉讼请求予以支持。曹桂英作为配偶，与周明泉共同向湖州银行嘉兴分行提出贷款申请，应对上述债务承担共同还款的责任。徐玉生、崔万珍为上述借款提供连带责任保证，且未过保证期间，应在合同约定的保证范围内对上述债务承担连带清偿责任。徐玉生、崔万珍承担保责任后，有权向周明泉、曹桂英追偿。综上所述，本院对原告湖州银行嘉兴分行的诉讼请求予以支持。被告周明泉、曹桂英、徐玉生、崔万珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周明泉、曹桂英于本判决生效之日起十日内给付原告湖州银行股份有限公司嘉兴分行借款本金148509.54元及相应利息12444.39元（暂计至2018年4月27日，此后按双方约定的利率计算至欠款实际清偿之日止）；二、被告徐玉生、崔万珍对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元，减半收取计1741元，财产保全费1520元，合计3261元，由被告周明泉、曹桂英、徐玉生、崔万珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  吴斌二〇一八年五月二日法官助理徐君璐书记员徐梦菲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8109号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8187号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0585民初6716号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦1幢105、1901，统一社会信用代码913205857352907583。 负责人：张渊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉龙，江苏周瑞昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雯，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被告：范兆成，男，1968年8月13日出生，汉族，住江苏省。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司与被告范兆成追偿权纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司的委托诉讼代理人孙雯到庭参加诉讼。被告范兆成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告7210元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月23日，被告无证驾驶无号牌二轮摩托车，与顾文斯驾驶的小型轿车发生碰撞，致车辆损失。太仓市交警大队对本起事故作出认定，被告负事故主要责任，顾文斯负事故次要责任。顾文斯维修花费10300元，被告没有支付任何赔偿款项，因顾文斯在原告处投保车辆损失险，原告将保险金支付顾文斯，取得代位求偿权，故原告诉至法院。 被告范兆成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：案外人顾文斯为其名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆向原告投保了商业险，包括车辆损失险等，保险期间2014年10月11日0时至2015年10月10日24时。 2015年2月23日13时04分，被告范兆成无证驾驶无号牌二轮摩托车，在太仓市双凤镇沿204国道由南向北行驶至风南路交叉口路时，车前部与沿风南路由西往东右转弯的顾文斯驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致范兆成受伤，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交通巡逻警察大队认定，当事人范兆成负此事故的主要责任，当事人顾文斯负此事故的次要责任。 事故发生后，原告对苏Ｅ×××××车辆进行定损，并出具机动车辆估损清单，载明换件金额6950元、维修工时2750元，修理费总金额9700元。 太仓市森联汽车销售服务有限公司对事故车辆进行维修并开具增值税普通发票，服务名称为维修费，金额为10300元。2016年6月8日，原告向顾文斯支付了理赔款9700元。同日，顾文斯出具机动车辆索赔权转让书，将取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、估损清单、维修费发票、商业险保险单、索赔申请书、索赔权转让书、汇款回单以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，顾文斯就其名下苏Ｅ×××××车辆向原告投保车辆损失等保险，发生保险事故后，原告依约向顾文斯支付保险金9700元，其已按约履行了赔偿责任，故原告有权在赔偿金额即9700元范围内代位行使被保险人顾文斯请求赔偿的权利，现原告主张按照10300元向被告进行追偿，已经超出上述追偿范围，本院对超出部分不予支持。案涉交通事故由被告范兆成负主要责任，原告要求被告范兆成按照70%比例对事故车辆的损失承担责任，符合法律规定，本院予以支持。被告范兆成经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国保险法法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告范兆成于本判决生效之日起7日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司垫付的车辆损失6790元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。原告同意其预交的案件诉讼费用650元由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起7日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  袁 满 人民陪审员  陈蓉锦 人民陪审员  傅国兴 二〇一八年五月九日  法官助理黄云斌   书 记员 陆玖庆   附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0502民初7681号 原告：韦国良，男，1975年1月17日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被告：蒋建锋，男，1980年12月23日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 原告韦国良与被告蒋建锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员莘欣适用简易程序于2018年5月4日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告韦国良到庭参加诉讼，被告蒋建锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韦国良起诉称：被告以生意周转缺乏资金为由向原告借款，经双方对账，截至2010年5月17日止，被告共欠原告借款15万元未还。同日，被告向原告出具借条一份，约定按月利率2%计息，未约定还款期限。嗣后，原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告归还原告借款150000元；二、被告支付原告自2010年5月17日至2017年8月17日的利息261000元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告蒋建锋未作答辩，也未向本院提交证据。 原告韦国良为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了借条一份，用于证明被告向原告借款150000元并约定月利率2%的事实。 原告韦国良提交的证据，被告蒋建锋未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：原告韦国良与被告蒋建锋之间有借贷往来，被告蒋建锋向原告韦国良借款。截至2010年5月17日，被告共向原告借款150000元，被告向原告出具借条一份，约定借款利息为月利率2%。嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律以及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。被告借款后未及时还本付息，显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，于法有据，且符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋建锋返还原告韦国良借款150000元，并支付利息 261000元，合计411000元，限于本判决生效之日起七日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7465元，减半收取3733元，由被告蒋建锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 莘 欣 二〇一八年五月五日 书记员 陈晓霞
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0687民初621号 原告：谭某，女，1985年11月13日出生，汉族，农民，住山东省海阳市。 被告：李某1，男，1983年3月24日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告谭某与被告李某1离婚纠纷一案，2017年1月20日经山东省巨野县人民法院移送至本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭某到庭参加诉讼，被告李某1经本院公告送达期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭某诉称：请求判令与被告离婚；婚生男孩李某2、李某3随原告生活。 被告李某1未答辩。 经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2011年12月23日，生一男孩，起名李某2，××××年××月××日，生一男孩，起名李某3，现两个孩子随原告生活。原告主张被告于2015年4月份离家出走，原、被告分居至今，被告对家庭不管不问，导致原、被告夫妻感情破裂。经山东省巨野县人民法院调查李某1的姐姐李凤凤称李某1联系不上，家里都找不到他。巨野县独山镇白庄村村民委员会出具证明2015年4月28日外出至今没有回家。庭审中，原告请求两个小孩抚养费以及夫妻共同财产、债权、债务等另案处理。 上述事实有当事人陈述笔录、结婚证、户口本复印件、调查笔录等在案卷证为凭，足以采信。 本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一的调解无效应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，巨野县独山镇白庄村村民委员会证实被告李某12015年4月28日外出至今没有回家，李某1的姐姐李凤凤称李某1联系不上，家里都找不到他，原告主张被告自2015年4月离家出走，被告李某1经本院公告送达期间届满未到庭参加诉讼，视为其对辩解权利的放弃，本院应认定原告谭某与被告李某1分居超两年以上，视为原被告感情破裂，原告请求与被告离婚，本院依法应准许。原告请求抚养婚生男孩李某2、李某3，小孩抚养费另案处理，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、准予原告谭某与被告李某1离婚； 二、原被告婚生男孩李某2、李某3由原告谭某抚养。 案件受理费300元，公告费560元，由原告谭某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙君英 人民陪审员  徐德泽 人民陪审员  成 桦 二〇一八年五月九日 书 记 员  杨丽媛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8357号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0628执异11号 案外人：宋建杰，女，1976年7月9日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 案外人：张宸，男，1999年6月17日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 申请执行人：周彦，男，1954年6月26日出生，汉族，住高阳县。 被执行人：丁高莹，男，1988年12月23日出生，汉族，住定兴县。 被执行人：定兴县农业生产资料有限公司。地址：定兴县车站南200米路西。 法定代表人：丁智丽，系该公司经理。 被执行人：张喜春，男，1976年5月4日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 本院在执行周彦与丁高莹、定兴县农业生产资料有限公司、张喜春民间借贷纠纷一案，案外人于2018年4月27日对执行的被执行人张喜春名下的位于定兴县（产权证号为：08××50）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人宋建杰、张宸称：贵院在执行（2017）冀0628执342号案件过程中，查封并拟拍卖张喜春名下的位于定兴县的房产，因该财产属于案外人所有，继续执行将会侵害案外人的合法权益。 案外人宋建杰与被执行人张喜春原系夫妻关系，二人于2017年9月21日协议离婚，协议约定夫妻共同财产即被查封、拍卖的房产共同赠与儿子张宸，只是因为政策原因未能及时过户，现该房产权益已由案外人张宸继受取得；另根据贵院（2017）冀0628民初519号民事判决书认定的事实，张喜春所承担的保证责任，系其个人行为，案外人对此均不知情，应认定为张喜春的个人债务，由个人财产予以偿还，现贵院所采取措施的房产系夫妻共同财产，其中包括案外人宋建杰的财产权益，且该财产张喜春个人部分亦赠与给案外人张宸。现根据法律规定提出书面异议，请求贵院中止对该财产的执行。 本院查明，申请人周彦与被执行人丁高莹、定兴县农业生产资料有限公司、张喜春民间借贷纠纷一案，经我院（2017）冀0628民初519号民事判决书判决：被执行人丁高莹于本判决生效后七日内偿还申请人周彦借款本金800万元，并于2017年3月21日起按照年利率24%给付利息至本金付清之日止；被执行人张喜春、定兴县农业生产资料有限公司在担保范围内承担连带偿还责任。判决生效后，被执行人未按规定履行还款义务，申请人遂于2017年7月21日申请执行。在执行过程中，我院依法查封被执行人张喜春名下的位于定兴县的房产一处，并于2018年3月19日作出拍卖裁定书。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。依上述规定，不动产使用权的取得，除法律另有规定情形外，只有在不动产登记薄记载之后，方能取得不动产物权，本案中，不动产登记薄记载的所有权人为张喜春，故对案外人张宸所称执行的房产归其所有的理由不予支持，对于案外人宋建杰所称，执行房产包括其个人财产，该主张涉及拍卖款的分配问题，但不能对抗法院的执行行为。综上，本院执行被执行人张喜春名下的位于定兴县的房产的行为并无不当，案外人异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人宋建杰、张宸的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘松贺 人民陪审员  王正阔 人民陪审员  韩美琼 二〇一八年五月三日 书 记 员  邵 维
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初1447号 原告:熊光建，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。 被告：吴小东，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：齐林山，男，1980年4月7日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。 负责人：李磊，经理。 委托代理人：安振宇，公司员工。 原告熊光建与被告吴小东、齐林山、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险唐山市丰润支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊光建及其委托代理人郝锦波、被告人保财险唐山市丰润支公司的委托代理人安振宇到庭参加诉讼。被告吴小东、齐林山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告熊光建诉称，2017年5月23日16时15分许，被告吴小东驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型货车行驶至唐山市丰润区金达水泥厂门口时，与原告熊光建驾驶的无牌照普通摩托车相撞，造成两车受损，原告熊光建受伤的道路交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的第1302087201702284号道路交通事故认定书，被告吴小东承担此次事故的主要责任，原告熊光建承担次要责任。此次事故造成熊光建的损失有：医疗费50893.7元，住院伙食补助费1680元，营养费2400元，伤残赔偿金23838元，精神损害赔偿金5000元，误工费29858.4元，护理费5882元，交通费1000元，被扶养人生活费3919.2元，鉴定费1600元，共计损失126071元。因被告承担主要责任，主张被告赔偿金额为112099元。被告人保财险唐山市丰润支公司为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型货车承保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。综上所述，为维护原告的合法权益。特诉至贵院，判令1.被告赔偿原告各项损失112099元2.本案诉讼费用由被告承担。 被告吴小东、齐林山未提交答辩状亦未提交证据。 被告人保财险唐山市丰润支公司辩称，被告车辆在公司投保了交强险及100万元三者险，事故发生保险期间，我司同意在保险限额内赔偿原告合理损失。诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月23日16时15分许，被告吴小东驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型货车，行驶至丰润区金达水泥厂门口时，与原告熊光建驾驶的无牌照普通摩托车相撞，造成两车受损，原告熊光建受伤的道路交通事故。原告被送到唐山市丰润区中医院住院治疗42天，开支医疗费49487.76元。 唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告吴小东承担此次事故的主要责任，原告熊光建承担次要责任。 经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托，唐山华北法医院鉴定所对原告的伤情出具了鉴定意见:原告的损伤伤残等级为十级、误工期180日、护理期60日、营养期60日，并为此开支鉴定费1600元、鉴定检查费1406元。 另查，被告齐林山系涉案车辆的登记所有权人，并在被告人保财险唐山市丰润支公司为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型货车承保了交强险和不计免商业三者险100万元，事故发生在保险期间。 需原告扶养的有原告母亲吴树芬（共生育三个子女，于1943年1月15日出生）、次子熊怀坤（2003年6月11日出生）。 以上事实，有当事人陈述、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书和鉴定费票据、原告所在的村委会证明等证据予以证明。 本院认为，此次交通事故经公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，事实清楚，本院予以认定。被告吴小东与被告齐林山是何法律关系，其二人没有到庭，其他原、被告也没有提交证据，无法查清。被告吴小东作为直接侵权人，应当承担本次事故给原告造成的各项损失，被告吴小东承担赔偿责任后，其如果不是最终责任人可向其他责任人索赔。因涉案车辆在被告人保财险唐山支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险100万元，被告保险公司应予以代偿。 原告主张的住院伙食补助费1680元，营养费2400元，数额适当本院予以采信；原告主张其在唐山市丰润区渤海机械厂持C1M驾驶证工作，日工资111.89元/日，但证据不足，虽不足采信，但其主张的月工资3356.67元明显少于2017年度其所在行业制造业标准139.68元/日，故按日工资111.89元/日计算并无不妥；护理费参照2017年度居民服务业标准98.04元/日计算；交通费，根据原告就医和鉴定情况，酌定为500元；根据原告的十级伤残及所需扶养的母亲吴树芬、次子熊怀坤，残疾赔偿金应为27757.20元（23838元+1959.60元+1959.60元）；根据原告的伤残等级情况，精神损害抚慰金酌定为5000元。 综上，属于交强险范围内的损失有：医疗费10000元、误工费20140.20元、护理费5882.40元、交通费500元、残疾赔偿金27757.20元、精神损害抚慰金5000元，合计69279.80元。此数额未超出交强险的限额，应全额赔偿；属于商业三者险的损失有：医疗费39487.76元、住院伙食补助费1680元、营养费2400元、鉴定费1600元、鉴定检查费1406元，合计46573.76元。就商业三者险部分，被告保险公司负担70%即32601.63元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交通事故责任强制保险限额范围赔偿原告熊光建各项事故损失69279.80元， 二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交通事故商业三者险限额100万元范围内，赔偿原告熊光建各项事故损失32601.63元； 三、驳回原告熊光建其他诉讼请求。 以上需执行事项，限本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由原告熊光建负担129元，被告吴小东负担301元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一八年五月九日 书记员  葛志伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初714号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：许晓明，男，1989年05月01日出生，汉族，户籍住址广东省吴川市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告许晓明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2016年11月27日，欠本金8611.04元、利息5506.15元、滞纳金293.78元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告许晓明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月27日的信用卡透支欠款本金8611.04元、利息5506.15元、滞纳金293.78元及从2016年11月28日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.30元，由被告许晓明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年五月八日书 记 员  陈富棠
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0826民初7804号 原告：徐明，男，汉族，1968年8月28日出生，住涟水县。 委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。 被告：逢成志，男，汉族，1976年10月4日出生，住涟水县。 原告徐明诉被告逢成志、周红芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，原告撤回对被告周红芹的起诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐明委托诉讼代理人金小飞到庭参加诉讼，被告逢成志经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐明向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款50000元及逾期违约金（从2017年5月25日起按日5%计算至还清之日止）。事实与理由：2017年4月25日，被告因资金短缺需要从原告处借款50000元，双方约定2017年5月24日归还借款，并约定逾期未归还，被告承担每天5%的违约金。借款到期后，经原告多次索要未果，特向法院起诉。 被告逢成志未作答辩。 经审理查明：被告逢成志因资金周转需要，向原告借款50000元，并出具借条与收条，载明：借据现有（借款人）逢成志身份证号因资金短缺而向（出借人）徐明身份证号借款人民币伍万元整，（￥50000元）该资金仅限于流动性经营，出借人不参与借款人的经营，不承担其经营风险。双方约定在2017年5月24日前如期归还。若借款人违约，愿意承担本金每天百分之五的违约金。立此为据！借款人：逢成志联系电话159××××9950日期2017年4月25日。收条今收到（出款人）徐明身份证人民币伍万元整。小写￥50000元。立此为据！收款人签字逢成志日期2017年4月25日。 上述事实，有原告当庭陈述，原告所提供的被告出具的借据、收条为证，本院予以认定。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告向原告借款50000元，事实清楚，应予归还。法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张从2017年5月25日起按日5%分计算至还清之日止，对其中按年利率24%计算的违约金，本院予以支持，对超过年利率24%的部分本院不予支持。原告撤回对被告周红芹的起诉，是其行使处分权的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告逢成志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告逢成志于本判决生效后立即归还原告徐明借款50000元及违约金（以本金50000元从2017年5月25日起按年利率24%计算至还清之日止）。 二、驳回原告徐明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告逢成志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周从华 人民陪审员  沈东宇 人民陪审员  邓 敏 二〇一八年五月六日  法官助理李欣越 书记员李欣越（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执316号申请执行人:苏志贤，男，1984年6月14日出生，汉族，住清丰县。被执行人：刘晓龙，男，1989年5月8日出生，汉族，住清丰县。本院在办理苏志贤申请执行刘晓龙民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，该和解协议需长期履行，双方均同意法院以和解协议需长期履行为由对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结清丰县人民法院（2019）豫0922民初42号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇一八年五月二十八日书记员  邹照举