广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0103行初143号 原告何月柳，女，1944年2月7日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托代理人林为锋（系何月柳儿子），男，1979年9月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人赵燕，北京京平律师事务所律师。 被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市良庆区歌海路9号。 负责人谭立团，该局局长。 委托代理人陈霜承，该局工作人员。 委托代理人滕黄铁，广西谦行律师事务所律师。 第三人林宗成，男，1946年12月4日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告何月柳不服被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）作出的强制拆除决定一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告何月柳及其委托代理人林为锋、赵燕，被告的委托代理人陈霜承、滕黄铁，第三人林宗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告良庆区城管局于2017年6月21日对原告何月柳作出良城强拆决〔2017〕023号《强制拆除决定书》，其主要内容为：何月柳，你（单位、户）未经规划行政主管部门批准，擅自在良庆镇缸瓦窑村建设砖混结构的建（构）筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第四十条第一款、《广西壮族自治区实施办法》（以下简称广西实施城乡规划法办法）第三十一条第一款的规定。经催告，你（单位、户）逾期未自行拆除该建（构）筑物。根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）第三十七条、广西实施城乡规划法办法第六十四条的规定，现决定：于本决定送达之日起三日后对你（单位、户）违法建设的建（构）筑物实施强制拆除，请你（单位、户）自行搬出屋内财物。 原告何月柳诉称，其现居住在南宁市××区良庆镇××号。2017年6月21日，原告看到被告张贴的良城强拆决〔2017〕023号《强制拆除决定书》。被告作出该决定书的程序及实体均违反法律规定，于法无据。被告作为一个执法的行政单位，其行为粗暴无理，有违依法治国的理念。更为恶劣的是，原告房屋在强制拆除决定书告知的复议及诉讼期内即遭强拆。现依法提起行政诉讼，请求法院：1、撤销被告2017年6月21日作出的良城强拆决〔2017〕023号《强制拆除决定书》；2、由被告承担诉讼费。 原告何月柳向本院提供了以下证据：1、邕国用（2001）字第0202005号《国有土地使用证》；2、国有土地使用证档案材料（包括国有土地使用权登记卡、面积计算表、界址调查表、土地权属报告书、宗地图、丈量草图、土地证书年检意见表、土地证书年检申请表、林宗成身份证及常住人口登记卡、邕国用（90）字第0202005号国有土地使用证）；证据1、2证明原告及家人对案涉房屋所在地块享有使用权，用途为住宅用地，原告在该地块上建设房屋没有违反建设规划、管理；3、良城强拆决〔2017〕023号《强制拆除决定书》，证明被诉行政行为的内容；4、《关系人证明》，证明原告与第三人之间的关系。 被告良庆区城管局辩称，一、被告有权对辖区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行行政处罚，并采取有关的行政强制措施。《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”2002年8月22日，国务院作出《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》，授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作，主要包括：市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施；城市规划管理方面法律、法规、规章规定的全部或者部分行政处罚权；……省、自治区、直辖市人民政府决定调整的城市管理领域的其他行政处罚权。2012年8月5日，南宁市人民政府依据广西壮族自治区人民政府《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》作出《关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》，该通知第二点第（一）项、第三点显示，城乡规划法、广西实施城乡规划法办法等城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的，对城市规划区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权由城市管理综合行政执法机关行使，还可以行使与上述行政处罚权有关的行政强制措施。二、被告作出本案行为有城乡规划法、广西实施城乡规划法办法等作为依据。2017年3月15日，被告向良庆镇缸瓦窑村违建户（所有人、管理人）作出（良）[2017]第0000680号《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》，限于公告发布之日起十五日内（即2017年3月15日至2017年3月30日）到指定地点接受处理。2017年4月7日，被告向原告作出（良）[2017]第807号《限期拆除告知书》，请其收到通知后三日内提出陈述和申辩意见。2017年4月11日，因未见原告提出陈述和申辩，被告作出（良）[2017]第0001354号《限期拆除决定书》，限其自接到本决定书之日起三日内自行拆除位于良庆镇缸瓦窑村的房屋（编号ZF680）,并告知其申请复议、提起诉讼等权利。2017年6月16日，因原告未自行拆除房屋，也不提出陈述和申辩意见，被告作出南良城催字[2017]第023号《限期拆除催告书》，限其自催告书发布之日起三个工作日内，自行拆除违法建设的建（构）筑物,如逾期不自行拆除的，将依法强制拆除，并告知其陈述和申辩的权利。2017年6月21日，因原告未履行（良）[2017]第0001354号《限期拆除决定书》，被告作出良城强拆决〔2017〕023号《强制拆除决定书》，决定于本决定书送达之日起三日后对违法建设的建（构）筑物（编号ZF680）实施强制拆除，请自行搬出屋内财物，并告知其申请复议、提起诉讼等权利。被告作出上述行政行为，有行政处罚法、城乡规划法、行政强制法、广西实施城乡规划法办法、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》等作为依据。三、原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据。原告未能提供证据证明编号ZF680房屋建设的合法手续，因此，原告主张撤销强制拆除决定的诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，原告的起诉及其主张的诉讼请求不符合法律规定，没有事实依据，请求法院依法裁判。 被告良庆区城管局向本院提交了以下证据、依据： 依据有：1、行政处罚法；2、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）；3、广西壮族自治区人民政府《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函〔2012〕55号）；4、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发〔2012〕68号）；5、城乡规划法；6、广西实施城乡规划法办法；7、行政强制法。 证据有：1、（良）[2017]第0000680号《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》及照片；2、（良）[2017]第807号《限期拆除告知书》及照片；3、（良）[2017]第0001354号《限期拆除决定书》及照片；4、南良城催字[2017]第023号《限期拆除催告书》及照片；5、良城强拆决〔2017〕023号《强制拆除决定书》及照片；证据1-5证明被告针对良庆镇缸瓦窑村编号ZF680房屋作出的具体行政行为，并将相关文书张贴送达。 第三人林宗成述称，其世代居住在缸瓦窑村，同意原告的意见。 第三人林宗成未向本院提交证据。 经庭审质证：一、被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性无异议，但认为该证据只能证明原告享有土地使用权，不能证明原告建房经过报建审批和规划审批，且土地使用权人只是第三人，既然原告与第三人已经离婚，土地使用权与原告无关；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为村委会只能证明当事人的身份关系，不能证明财产关系。第三人对原告提供的证据1-4无异议。二、原告对被告提供的证据1中《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为该证据无法证明是针对原告或原告的建筑所发出的公告，与本案无关，且未向原告依法送达，对原告不产生效力；对证据2、3中《限期拆除告知书》、《限期拆除决定书》的真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，认为原告的房屋并非在城市规划区内，被告也未提供证据证明原告的房屋在城市规划区内，被告没有职权作出这两份文书，且未依法向原告送达，属未生效的行政行为，不产生任何法律效力，同时也剥夺了原告陈述、申辩的权利；对证据4中《限期拆除催告书》的真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，认为被告无权作出催告书，且未依法送达原告，不产生任何法律效力；对证据5中《强制拆除决定书》的真实性无异议，对合法性有异议；对证据1-5中照片的真实性、合法性、关联性有异议，认为照片上没有拍摄时间、拍摄地点、拍摄人，不符合法定的证据形式，内容也看不清，达不到任何证明目的，且通过网络传输下载的也非原件，无原始载体，即使实际进行了张贴，以张贴照片的形式送达也严重违法，原告及家人一直在案涉房屋居住，被告不直接送达是违法的。第三人对被告提供的证据1-5的质证意见与原告一致。 本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据1、2、4来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认；证据3系被告作出的被诉强制拆除决定书，与本案具有关联性，本院依法予以确认。二、被告提供的证据1-5中《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》、《限期拆除告知书》、《限期拆除决定书》、《限期拆除催告书》、《强制拆除决定书》，系被告作出的行政执法文书，与本案具有关联性，本院依法予以确认；证据1-5中照片，因从照片上无法辨认被告张贴相关行政执法文书的具体地点，不能证明被告所要证明的事项，本院不予确认。 经审理查明：原告何月柳与第三人林宗成原系夫妻，共同在南宁市××区××缸瓦窑村建有房屋一座，因种种原因，建房时未办理建设工程规划许可证。二人于2002年离婚后，对房屋作了相应分割，各住一边。2017年3月15日，被告良庆区城管局针对该房屋建房户（被告将两户房屋编号为ZF680、ZF681）分别发出（良）[2017]第0000680号、（良）[2017]第0000681号《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》，要求该建设工程的建设单位（或者所有人、管理人）自公告发布之日起十五日内（即2017年3月15日至2017年3月30日）到该局接受处理。2017年4月7日，被告分别对原告和第三人作出（良）[2017]第807号、（良）[2017]第808号《限期拆除告知书》，认为二人未经批准，在良庆镇缸瓦窑村建设的房屋，违反了城乡规划法第四十条的规定，构成违法建设，根据城乡规划法第六十四条和《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条第五款的规定，拟作出限期拆除的处罚。2017年4月11日，被告分别对原告和第三人作出（良）[2017]第0001354号、（良）[2017]第0001355号《限期拆除决定书》，限二人自接到决定书之日起三日内自行拆除位于良庆镇缸瓦窑村建设的建（构）筑物。2017年6月16日，被告分别对原告和第三人作出南良城催字[2017]第023号、南良城催字[2017]第024号《限期拆除催告书》，限二人自催告书发布之日起三个工作日内，自行拆除违法建设的建（构）筑物，如逾期不自行拆除的，被告将依法强制拆除。2017年6月21日，被告分别对原告和第三人作出良城强拆决〔2017〕023号、良城强拆决〔2017〕024号《强制拆除决定书》，决定于本决定送达之日起三日后对二人违法建设的建（构）筑物实施强制拆除，请其自行搬出屋内财物。2017年7月5日，案涉房屋被强制拆除。原告因不服被告作出的良城强拆决〔2017〕023号《强制拆除决定书》，遂向本院提起行政诉讼，并提出前述的诉讼请求，被告则答辩如前，第三人亦陈述所前。 本院认为：被告良庆区城管局系南宁市人民政府依据行政处罚法及《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）精神设立的城市管理综合行政执法机关，依据行政处罚法第十六条、行政强制法第十七条第二款、广西壮族自治区人民政府《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函〔2012〕55号）、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发〔2012〕68号）及《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条第（五）项的规定，其有权行使城乡规划法、广西实施城乡规划法办法等城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的对城市规划区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权，以及与该行政处罚权有关的行政强制措施。然，本案被诉强制拆除决定，系行政强制执行，而非行政处罚或行政强制措施，依法不属于可以由良庆区城管局集中行使行政处罚权及行政强制措施的范围。根据城乡规划法第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”被告良庆区城管局未经建设工程所在地县级以上地方人民政府责成授权，即对外以自己的名义作出良城强拆决〔2017〕023号《强制拆除决定书》，决定对案涉建（构）筑物实施强制拆除，显属超越职权。且根据行政强制法第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”而被告良庆区城管局于2017年4月11日作出（良）[2017]第0001354号《限期拆除决定书》后，未依法送达，即于同年6月21日作出良城强拆决〔2017〕023号《强制拆除决定书》，显然程序违法。 综上所述，被告良庆区城管局作出的本案被诉强制拆除决定，超越职权，程序违法，依法应予撤销。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（四）项之规定，判决如下： 撤销被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局于2017年6月21日对原告何月柳作出的良城强拆决〔2017〕023号《强制拆除决定书》。 案件受理费50元（原告何月柳已预缴），由被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 莹 人民陪审员  陈凤兰 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年五月十日 书 记 员  黄 馨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政处罚法》 第十六条国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。 《中华人民共和国行政强制法》 第十七条第二款依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》 第五条第（五）项城市管理综合行政执法机关依照法律、法规、规章规定行使下列行政处罚权：（五）城乡规划管理方面对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权；