湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初1613号 原告:周美红，女，1968年8月11日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人:张建华，男，1958年3月26日出生，汉族，住长沙市开福区，系原告丈夫。 被告:湖南日报社，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段442号。 法定代表人:孔和平，社长。 委托诉讼代理人:李春光，湖南海天律师事务所律师。 原告周美红诉被告湖南日报社生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员廖梦菲独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告周美红的委托诉讼代理人张建华、被告湖南日报社的委托诉讼代理人李春光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告周美红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告护理费、误工费、营养费、精神损失费、司法鉴定费、诉讼费、后期治理费用等共计380000元（明细附后）。审理过程中，原告变更诉讼请求，内容为:判令被告赔偿原告误工费30400元，护理费12000元，营养补助费6000元，精神抚慰金10000元，交通费500元，伤残鉴定费2225元，残疾赔偿金280000元，诉讼费2200元，以上费用共计343325元。事实和理由：2017年5月23日晚9点半左右，原告下班回家乘坐湖南日报宿舍区二栋电梯。电梯上到2楼时，7、8楼的显示灯就自动灭掉了，电梯失控向上冲，原告被重重的摔在电梯里，清醒过来后马上找手机打“120”“110”,同时大声呼救。外面的人听到电梯的碰撞声和呼救声赶紧拨打“120”“110”,等了一会儿电梯开了一条缝,一段时间后，120把原告直接送到了长沙市一医院,直到23日零点以后才住进了长沙市一医院的住院部。原告在医院经CT、磁共振等各项检查，医生诊断为：胸4、5椎压缩性骨折，T2、3骨挫伤,T4棘突骨折并软组织挫伤,骨质疏松。住院期间,只能整天仰天躺在床上,不能侧身和翻身,躺了几天后尾椎钻心地痛,每天打针吃药,而且后背时时像蚂蚁一样钻心地爬。医生说这种骨折不能动手术只能靠养,而且后遗症很严重,年纪大了会瘫痪。在医院住院治疗22天后,被医生催促回家休养,由家人伺候护理至今。在家休养期间,发生了头眩晕的现象(起床时天旋地转),吃了几服中药后有所好转。现在已经10个月了,背上还隐隐作痛,不能弯腰,不能低头,头不能朝后望,手不能提重物,经常头昏。为此给家庭和个人造成了极大的痛苦和困难。从电梯出事至今快10个月,湖南日报社只报销了医药费。护理费、营养费、误工费、精神损失费、后期治理费等都未处理，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告湖南日报社辩称，1、被告垫付了原告的医疗费用。2、原告居住的那栋房屋产权已经卖给所居住的业主个人，该房屋并非完全意义上的单位宿舍。湖南日报社没有收取房子物业管理费、维修基金和电梯维护费用,只是每年收取75元卫生费。故该事故要划定责任,也不应当由湖南日报社全部承担。3、原告诉讼请求标准过高。误工费损失，原告没有提供因发生事故导致停发工资造成损失的证据。护理费这块，要根据护理人员实际收入为依据,本案原告要求护理费按5个月计算没有法律依据,这个标准也明显过高。营养补助费在鉴定结论没有体现，故营养补助没有法律依据。精神抚慰金请求法院裁决。交通费需要提供相关票据,票据要注明确实是处理事故支付的必要交通费才可以支持。诉讼费不需要在诉讼请求中提出,诉费多少法院根据各自承担责任大小裁决。鉴定费用根据最终是否需要承担责任来承担。残疾赔偿金28万元计算标准过高,即使要计算九级伤残也达不到28万元。综合答辩；被告提交的电梯护保养合同,可以证明在事故发生期间被告已对涉事电梯尽到安全注意义务,委托了长沙安达电梯工程有限公司对报社9台电梯进行维护,合同中明确要求安达电梯公司每15天要派遣保养人员定期对电梯进行规范性保养,而且每年支付27000元费用,根据这份合同这个事故需要承担责任的主体应该是对电梯尽有维保义务的长沙安达电梯工程安装有限公司,被告已经尽到注意义务,不应当承担责任。 经审理查明，2017年5月22日晚9点25分，湖南日报宿舍区二栋1号电梯在运行时突现故障，电梯运行失控后直冲顶层23楼，造成在乘电梯的原告受伤。事故发生后，原告被送往长沙市第一人民医院救治，原告住院21天，期间产生的住院医药费用17330.84元已由被告垫付，原告予以认可。住院期间，原告还花费3040元的陪护费。原告出院诊断为：1、胸4、5椎压缩性骨折；2、T2、3骨挫伤；3、T4棘突骨折并软组织挫伤；4、骨质疏松。2018年4月26日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告因本次事故导致损伤构成玖级伤残，误工期为五个月，护理期贰个月。后期无特殊治疗。 已查明，原告每年向被告缴纳75元的卫生费，但未缴物业管理费。另，在湖南日报社事故情况通报中记载，电梯发生故障的初步原因是制动器设备老化造成的。被告还向本院提交了一份《电梯维护保养合同》，是被告与长沙安达电梯工程有限公司签订的《电梯维护保养合同》，拟证明被告委托长沙安达电梯工程有限公司作定期维护，合同约定长沙安达电梯工程有限公司应当定期对被告的电梯进行规范性维护保养。 另查明，事故发生前，原告的户籍地为长沙市开福区芙蓉中路一段442号2栋706房,系城镇地区，原告定残时已满49周岁。 上述事实，有湖南日报社事故情况通报、请求处理“522”电梯事故的报告、家属区楼栋卫生收款凭证、出院记录、出院诊断证明书、费用明细清单、医疗费用发票、《电梯维护保养合同》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、关于本案责任的承担问题。公民的健康权、身体权应当受到法律保护。本案中，原告乘坐宿舍电梯，因电梯突发故障，导致原告受伤，原告对该事故发生无法预见、无法预防、无法控制，本院认定原告在该起事故中无责任。被告作为宿舍电梯的管理单位，单位宿舍电梯发生事故，被告辩称已委托长沙安达电梯工程有限公司对电梯进行定期维护管理，经查，电梯故障的初步原因主要是制动器设备老化所致。可知，被告未尽到电梯安全管理职责，亦未履行电梯保养管理与监督义务，造成原告受伤住院，应当承担全部侵权责任。故本院对原被告的事故责任划分为原告无责任，被告对事故负全部责任。对被告所称的与长沙安达电梯工程有限公司签订了《电梯维护保养合同》，这属于另一种法律关系，本案不予处理，被告可另行主张。 二、关于原告此次事故造成的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2017年统计数据及原告周美红的主张，本院对原告周美红因本次事故造成的各项损失认定如下： 1、误工费。原告主张5个月的误工费30400元，要求按照200元/天的标准计算。本院认为，原告既未向本院提供工资发放凭证，又未提供银行流水等证据佐证，庭审中原告亦称原告受伤后只是没有发放绩效工资。故原告提供的证据不能充分证明其有实际的误工损失，故对原告主张的误工费损失30400元，本院不予支持； 2、护理费8126元。原告主张2个月的护理费12000元，按照200元/天的标准计算。考虑到原告的受伤部位，其确需护理。根据鉴定意见，原告因本次事故构成玖级伤残，护理期贰个月，因原告住院21天，花费了陪护费3040元，本院在护理期2个月内扣除21天，参照湖南省2017年度非私营单位居民服务业从业人年平均工资标准予以计算，本院认定原告的护理费为5086元（47600元/年÷365日×39日【60天-21】），加上原告住院期间实际花费的陪护费3040元，合计8126元，对原告超出诉求的部分，本院不予支持； 3、营养费2000元，原告主张该项费用为6000元，原告因本次事故构成玖级伤残，确需适当营养补充，本院根据原告的实际伤情，酌情认定为2000元； 4、残疾赔偿金135792元，根据司法鉴定意见书所载，原告因此次交通事故构成玖级伤残，原告的户籍地为长沙市开福区芙蓉中路一段442号2栋706房,系城镇地区，原告定残时已满49周岁。原告人身损害残疾赔偿金可以参照湖南省2017年湖南省城镇居民人均收入予以计算，故原告的残疾赔偿金为135792元（33948元/年×20年×20%）； 5、精神损害抚慰金10000元，考虑原告因此次事故构成十级伤残，确给原告身体和心理都带来伤害，对于原告的该项主张，本院予以认可； 6、交通费500元，原告主张该项费用为500元，考虑到原告伤势，需进行治疗，期间确需花费交通费，故本院酌情认定交通费为500元； 7、鉴定费2225元，该费用有票据在卷佐证，本院予以认可。 以上费用共计158643元。 据此，原告的损失共计158643元，根据本院认定的责任划分，被告应当向原告赔付158643元。 综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第二十条、第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告湖南日报社于本判决生效之日起十日内向原告周美红支付各项赔偿款158643元； 二、驳回原告周美红的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2200元，因适用简易程序减半收取1100元，由被告湖南日报社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  廖梦菲 二〇一八年五月二十二日 代理书记员  张 凡