wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺保字第18号申请人:钱培远。被申请人：吴刚。申请人钱培远为与被申请人翁胜龙机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人吴刚所有的豫C×××××号大型卧铺客车，保全价值10万元，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人吴刚所有的的豫C×××××号大型卧铺客车，保全价值10万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 诸葛标二０一五年二月九日代书记员 杨越巧金华市婺城区人民法院协助执行通知书〔2015〕金婺保字第18号浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队一大队：关于申请人钱培远为与被申请人吴刚机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的〔2015〕金婺保字第18号民事裁定书己发生法律效力。现因诉前保全需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人吴刚所有的的豫C×××××号大型卧铺客车，保全价值10万元。查封期限一年。附：民事裁定书壹份。二〇一五年二月九日承办民警：
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)常立民终字第41号上诉人（原审被告）郑少波，男，1984年5月15日出生，汉族，居民，住广东省广州市。被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人詹纯新，系该公司董事长。原审被告广州市润楠建筑设备租赁有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人郑芦林。上诉人郑少波因不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1851-1号驳回管辖异议的民事裁定，以“被上诉人以融资租赁合同为由起诉上诉人无事实和法律依据，属错列被告；且即便上诉人为被告也应当按照‘原告就被告’的管辖原则由被告所在地人民法院即广州市天河区人民法院管辖”为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司依据其与郑少波签订的《融资租赁合同》向原审法院起诉，原审法院以融资租赁合同纠纷为案由立案并无不当。本案所涉《融资租赁合同》的第六条约定合同签订地为常德鼎城区灌溪工业园；合同双方发生争议后首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定符合相关法律关于约定管辖的规定，应当予以确认，原审法院作为合同签订地法院对本案享有管辖权。上诉人郑少波的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 洪审判员 刘祖军审判员 陈 明二〇一五年二月六日书记员 黄 政附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第576号罪犯陈某。盐城市亭湖区人民法院于2012年12月19日作出(2012)亭刑初字第0496号刑事判决，以被告人陈某犯聚众斗殴罪、抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯陈某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加特岗犯劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈某减去有期徒刑三个月二十六日（减刑后刑期至2015年2月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨道骏审 判 员  朱其和代理审判员  贾黛舒二〇一五年二月十日书 记 员  赵 岚
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2015）庆法执字第32号申请执行人：张某某，男，1986年2月27日生，汉族，住庆云县。被执行人：周某某，女，1988年12月6日生，汉族，住庆云县。本院在执行（2014）庆民初字第811号民事判决书张某某申请执行周某某离婚纠纷一案中，经本院执行，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结庆云县人民法院作出的（2014）庆民初字第811号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王化杰二〇一五年二月十二日书记员  刘 军
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）井立保字第00073号申请人刘翠林，住井陉县。被申请人石贵泉，住山西省阳泉市城区。申请人刘翠林与被申请人石贵泉因机动车交通事故诉前财产保全一案，于2015年2月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人石贵泉驾驶的晋C×××××“长城”牌普通客车采取保全措施，予以查封、扣押。并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人石贵泉驾驶的晋C×××××“长城”牌普通客车扣押于井陉县交警大队。申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊梅二〇一五年二月十三日书记员  董圆圆第1页第1页
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第1628号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告钟满荣。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告钟满荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告钟满荣系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,966.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款137,966.49元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年二月六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1886号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶东光，男，1982年3月9日出生，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶东光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶东光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82435.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币82435.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)玉红民一初字第251号原告张友彦，男，汉族，1980年8月16日生，户口所在地：云南省宣威市，现住云南省玉溪市。公民身份号码：×××。被告徐海龙，男，汉族，1986年5月2日生，现住云南省玉溪市。公民身份号码：×××。被告徐海明，男，汉族，1993年4月30日生，现住云南省玉溪市。公民身份号码×××。原告张友彦诉被告徐海龙、徐海明民间借贷纠纷一案，本院2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月25日公开开庭进行审理，原告张友彦，被告徐海龙到庭参加了诉讼，被告徐海明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友彦诉称，2013年1月26日，被告徐海龙急需用钱，经过卢自华介绍，原告到银行取了30000元现金，在卢自华家借给被告徐海龙，徐海龙收款后向原告出具了《借条》，没有约定还款日期。徐海龙作为借款人在借条上签名纳印，被告徐海明作为担保人在借条上签名纳印。之后，经多次催要，被告徐海龙于2013年12月15日赔还了原告借款3000元，剩余27000元经原告多次催要，至今未还。为此，特向人民法院起诉，请求判令被告徐海龙和徐海明连带赔还原告借款人民币27000元，并从2013年1月27日起，按月利率7‰计算支付借款利息，利随本清。被告徐海龙对原告主张的事实和诉讼请求没有异议，但表示自己暂时没有能力赔还原告借款，请原告再给一些时间，2015年4月中旬应该能够赔还，请原告放弃利息请求。被告徐海明未到庭也未作答辩。本案审理过程中，原告提供了内容为：“今向张友彦借到人民币（叁万元整）（小写30000），借款人徐海龙，担保人徐海明、卢自华，2013年1月26日”的借条一张。经质证，被告徐海龙对上述借条认可无异。被告徐海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证质证的权利，对原告提供的上述借条的真实性、合法性本院予以采信。经审理，本院认定本案法律事实如下：被告徐海龙和徐海明是亲兄弟。卢自华与原告张友彦、被告徐海龙系朋友关系。2013年1月26日，徐海龙经卢自华介绍向原告借款人民币30000元，徐海龙收到款后向原告出具了借条，徐海龙作为借款人，徐海明和卢自华作为担保人在借条上签名纳印。借款后，经原告多次催要，被告徐海龙仅于2013年12月15日赔还了原告借款3000元，剩余27000元至今未还。为此，原告向本院起诉要求解决。本案审理过程中，原告张友彦和与被告徐海龙于2015年2月9日协商达成了还款协议，徐海龙保证于2015年2月17日前赔还原告借款27000元，如徐海龙按约赔还，则原告不要求其承担诉讼费用，也不要求利息，如徐海龙不按约赔还，则徐海龙愿意承担本案诉讼费用，并愿意从2013年1月27日按月利率7‰计算支付原告借款利息，利随本清，但徐海龙仍未按约还款。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告张友彦与被告徐海龙的民间借贷关系合法有效，原告履行了借款义务，被告徐海龙经原告多次催要，未及时履行还款义务，现尚欠原告借款本金27000，原告要求被告徐海龙偿还具有事实及法律依据，本院予以支持。借款时双方未约定借款利率，依法应视为无息借款，但被告徐海龙未按双方2015年2月9日签订的还款协议及时履行还款义务，原告要求徐海龙依照该协议按月利率7‰计算支付从2013年1月27日至还款之日止的借款利息的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人身份签字或者盖章的，保证合同成立”。被告徐海明和卢自华在借条上以担保人身份签名纳印，徐海明与卢自华与原告之间依法形成了担保合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，双方在借条上没有明确担保方式，依法应视为连带责任担保，原告有权要求担保人承担连带保证责任。因此，原告要求被告徐海明连带偿还借款的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。原告不要求卢自华承担担保责任，是对其权利的合法处分，本院予以准许。2015年2月9日的《还款协议》是原告与被告徐海龙签订，对被告徐海明不具有约束力，被告徐海明不应对借款利息承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐海龙于本案判决生效之日起二十日内偿还原告张友彦借款本金人民币27000元，并从2013年1月27日按月利率7‰计算支付借款利息，利随本清。二、由被告徐海明对被告徐海龙欠原告张友彦的上述借款本金27000元承担连带还款责任。被告徐海明代还后有权向被告徐海龙追偿。案件受理费474元，减半征收237元，由被告徐海龙和徐海明共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  滕永金二〇一五年二月二十六日书记员  张玉婷
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第4622号原告刘珍奎，男，61岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。委托代理人李凤艳、郑焕义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告刘文志，男，38岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。本院在审理原告刘珍奎诉被告刘文志确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘珍奎撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  董英萍审 判 员  娜 仁人民陪审员  丁玉芳二〇一五年二月十二日书 记 员  郑雪娇
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)虎民初字第00147-1号原告杨少娟。原告张卫国。被告苏州旭名置业有限公司，住所地江苏省苏州高新区四明路8号浒墅关分区商务中心8室。法定代表人朱瑜，执行董事。本院受理原告杨少娟、张卫国与被告苏州旭名置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告苏州旭名置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案关涉众多小业主，裁判结果可能在本市范围内产生重大影响，依法应由苏州市中级人民法院管辖，故请求移送苏州市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产华美花园位于苏州高新区文昌路277号，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告仅以本案可能在本市范围内产生重大影响而请求移送中级人民法院审理没有依据，故被告所提管辖异议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告苏州旭名置业有限公司对本案管辖权提出的异议。被告苏州旭名置业有限公司提出管辖异议的理由不成立，管辖异议案件受理费80元由被告苏州旭名置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  王耀华二〇一五年二月十三日书记员  姚 遥
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2014)获民特字第1号申请人秦世义，男，1945年2月3日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人杨大学，获嘉县城关镇基层法律服务所法律工作者。被申请人秦静，女，1992年1月20日出生，汉族，住获嘉县。申请人秦世义申请宣告被申请人秦静死亡一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用特别程序，在《检察日报》刊登了寻人公告，并于2015年2月2日公开开庭进行了审理。申请人秦世义及其委托代理人杨大学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人秦世义诉称：申请人秦世义与被申请人秦静系父女关系。秦静于2006年6月份外出打工，至今下落不明。秦世义到获嘉县公安局亢村派出所报案，被登记为失踪人员。秦静外出至今杳无音讯，下落不明已满7年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，请求宣告被申请人秦静死亡。申请人秦世义向本院递交的证据有：1、申请人身份证复印件，证明申请人与被申请人系父女关系及申请人的主体资格；2、申请人自己书写的书面材料一份；3、村民委员会证明一份，证明被申请人于2006年外出打工，至今未归；4、亢村派出所证明和河南省失踪人员信息表一份，证明被申请人2006年6月6日被登记为失踪人员。本院依职权对申请人秦世义及被申请人秦静的邻居秦良傅、崔明哲、秦波、杜兴利进行调查，取调查笔录4份。申请人秦世义对本院调取的证据没有异议，本院予以采信。经庭审质证，申请人提交的证据来源及形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据和申请人的当庭陈述，本院认定以下事实：申请人秦世义与被申请人秦静系父女关系。被申请人秦静于2006年3月份外出去江苏省吴江市芦墟镇庆虹电子厂打工。2006年6月份与申请人失去联系，经多方寻找，杳无音讯。后申请人去其辖区获嘉县公安局亢村派出所报案，2006年6月6日，被申请人秦静被获嘉县公安局亢村派出所登记为失踪人员。2014年1月15日，申请人秦世义向本院申请宣告秦静死亡。本院于2014年1月27日在《检察日报》上发出寻找秦静的公告，公告期为1年，现公告期满，秦静仍下落不明。本院认为：被申请人秦静于2006年6月6日被获嘉县公安局亢村派出所登记为失踪人员，经多方寻找仍杳无音讯，至今已逾7年之久。本院在《检察日报》上发出寻人公告，现公告期间1年已满，仍未查找到被申请人秦静的下落。故申请人秦世义请求宣告被申请人秦静死亡符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告秦静死亡。本案公告费800元，由申请人秦世义承担。本判决为终审判决。审判员  张洪洲二〇一五年二月二日书记员  王 晓
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第834号原告王剑。被告李斌。原告王剑诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判。审理中，因被告李斌下落不明，需公告送达，本案不再适宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长 秦 征代理审判员 曹 雨人民陪审员 方静安二〇一五年二月十一日书 记 员 何雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2015沙民初字第209号原告颜禄妹,男,汉族,1968年10月10日出生,住沙县。被告三明市联发煤业有限公司,住所大田县广平镇万宅村100号,组织机构代码15586084-9。法定代表人张澄清，董事长。被告钟先光,男,汉族，1965年1月5日出生,住沙县。原告颜禄妹与被告三明市联发煤业有限公司、钟先光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘礼友独任审判，公开开庭进行了审理，原告颜禄妹、被告钟先光到庭参加诉讼，被告三明市联发煤业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月6日原、被告签订“短期借款协议书”一份，约定被告三明市联发煤业有限公司向原告借款180万元，借款月利率2.5%，由被告钟先光进行担保。现请求：1、被告三明市联发煤业有限公司偿还原告借款本金180万元及利息82.8万元（按月利率2%计至2015年1月6日），共计262.8万元及自2015年1月7日至实际还款日的利息；2、被告钟先光对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告三明市联发煤业有限公司应诉，未作书面答辩。被告钟先光辩称，原告所述属实。经审理查明：1、2012年11月6日原、被告签订“短期借款协议书”一份，约定被告三明市联发煤业有限公司向原告借款180万元，借款月利率2.5%，借款期限8个月。被告钟先光在“担保人”栏签字，约定担保期限2年。同日原告通过工行向被告三明市联发煤业有限公司汇款180万元。被告三明市联发煤业有限公司并于2013年3月20日向原告开具收据一份。2、被告支付利息至2013年2月5日。上述事实有借条、银行转账凭证、收据以及到庭当事人的庭审陈述证实。本院认为，被告三明市联发煤业有限公司向原告借款180万元有借条、银行转账凭证、收据证实，被告三明市联发煤业有限公司应予偿还。原、被告约定借款月利率2.5%，原告现要求按月利率2%计息，符合约定与法律规定，予以支持。被告钟先光在借条“担保人”栏签字，约定担保期限2年，应依法承担连带清偿责任。被告三明市联发煤业有限公司经传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：一、被告三明市联发煤业有限公司共欠原告颜禄妹借款本金人民币180万元，应于本判决生效后10日内偿还。二、被告三明市联发煤业有限公司自2013年2月6日至实际还款日应按月利率2%向原告颜禄妹支付上述借款的利息。三、被告钟先光对第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27824元，适用简易程序减半收取13912元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  刘礼友二〇一五年二月十五日书记员  郑晓霖一、本判决所依据法律条文中华人民共和国合同法：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。中华人民共和国担保法：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见:６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。中华人民共和国民事诉讼法：第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示中华人民共和国民事诉讼法：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民四(民)初字第480号原告东海，男，1964年5月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人徐培龙、潘青，上海市朝华律师事务所律师。被告杨宝福，男，1956年4月26日出生，汉族，住上海市。第三人支韩冰，女，1980年10月29日出生，汉族，户籍地河南省。本院在审理原告东海与被告杨宝福、第三人支韩冰所有权确认纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤回本诉申请。本院认为，原告及反诉原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告东海撤回本诉。本���受理费免收。代理审判员  陈文丽二〇一五年二月六日书 记 员  陈文渊
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商申字第45号再审申请人（一审被告）：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区金花北路406号。法定代表人：赵胜民，该公司董事长。委托代理人：桂强强，男。委托代理人：张传卫，男。被申请人：南京中联混凝土有限公司，住所地江苏省南京市紫金（江宁）科技创业特别社区（江宁区秣陵街道凤仪街123号）。法定代表人：孙建成，该公司董事长。委托代理人：陈宝锋，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人：王新绳，江苏致邦律师事务所律师。再审申请人陕西建工机械施工集团有限公司因与被申请人南京中联混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁商初字第309号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，陕西建工机械施工集团有限公司于2015年2月5日向本院申请撤回再审申请。本院认为，陕西建工机械施工集团有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民法院共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许陕西建工机械施工集团有限公司撤回再审申请。审判长  夏绪敏审判员  王元成审判员  陈芷和二〇一五年二月九日书记员  戴 苗
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民一(民)初字第8341号原告翁德勤，女，1977年9月26日生，汉族，现住南京市。被告上海华程西南旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人范敏，总经理。委托代理人熊敏琴。本院在审理原告翁德勤诉被告上海华程西南旅行社有限公司服务合同纠纷一案中，原告翁德勤于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁德勤撤回起诉。案件受理费人民币51元，因本案撤诉结案减半收取，计人民币25.50元，由原告翁德勤负担。代理审判员  陈婷婷二〇一五年二月十一日书 记 员  季 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越民初字第955号原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司。负责人龙为民。被告黄建强。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司与被告黄建强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取374元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。审判员  何敏敏二〇一五年二月十七日书记员  李 静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第173号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告赵清源，男，1983年4月26日出生，汉族，住山东省诸城市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告赵清源金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年二月十日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2014)涪民初字第4663号原告艾文勇，男，生于1985年10月24日，汉族，住四川省成都市。委托代理人张红霞，四川盛豪律师事务所律师。委托代理人周慧敏，四川盛豪律师事务所律师。被告李颖，女，生于1987年9月22日，汉族，住四川省绵阳市。被告李德志，男，生于1960年4月23日，汉族，住四川省绵阳市。被告汪菊花，女，生于1962年11月14日，汉族，住四川省绵阳市。原告艾文勇诉被告李颖、李德志、汪菊花借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员何建强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾文勇到庭参��了诉讼，三被告经本院传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月21日，三被告作为共同借款人与原告签订借款合同，约定向原告借款59万元，三被告对借款本金、罚息、违约金及为实现债权支付的各项费用等承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约定向被告支付了借款59万元，被告出具了收条。2014年2月21日被告支付了第一个月的本息后就再没有履行合同义务，现被告已逾期还款两个月，根据合同第6条的约定，如逾期15天以上的，原告有权提前终止合同。为维护原告合法权益，请求判令：1、终止原、被告之间的借款合同；2、三被告连带清偿借款本金540833元；3、三被告连带清偿借款利息30975元（暂计至2014年4月23日，实际利息自2014年1月21日起计算至被告实际偿还完借款之日止，利息按银行同期贷款利率上浮250%计算），罚息5000元（暂计至2014年4月22日，实际罚息自2014年1月21日起计算至被告实际偿还完借款之日止，罚息为应还本息的0.1%）；4、三被告连带偿付违约金50000元；5、三被告连带支付律师费24000元，律师差旅费1000元。6、本案诉讼费由被告承担。三被告在法定期限内均未提供证据，也未进行答辩。经审理查明：2014年1月21日，被告李颖、李德志、汪菊花因生意经营周转作为共同借款人与原告签订了一份编号为14012101的借款合同，约定：三被告向原告借款59万元，借款期限为12个月，自2014年1月21日至2015年1月20日止；借款利息按同期中国人民银行基准利率上浮250%计算，每月收取借款总金额1%作为管理费及借款期内的服务费，在借款成功当日一次性支付给原告；被告每月21日向原告偿还本息，偿还本息额为49167元；如未按合同约定的还款时间还款，则按照当月应还本息的20%计算违��金；每月按当月至借款结束应还本息的0.1%收取罚息；擅自改变借款用途、逾期15天以上，原告有权提前终止协议；本合同所发生的考察费、相关税费、手续费、评估费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等，均由被告方承担。合同签订当日，原告通过银行转账和现今支付方式履行了合同义务，三被告同日出具收条，载明：“今收到艾文勇为履行《借款合同》义务支付的借款：现金人民币伍拾玖万元整。”三被告在收款人栏签名并捺指印。2014年2月21日，被告支付了第一个月的本息49167元后就再没有履行合同约定的还款义务，逾期两个月后，原告起诉来院请求判如诉请。原告诉讼维权，支付了律师代理费24000元。上述事实，有原告的陈述，借款合同、转款凭证、借据、收条、被告的身份信息等证据证明，经庭审审查核实在卷佐证，足以认定。本院认为：2014年1月21日，三被告作为共同借款人与原告签订借款合同，该法律关系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系，双方均应及时履行各自的义务。原告已履行了支付借款的义务，被告应当按借款合同约定的期限履行还款之义务。借款到期后，被告并未按约还款，其行为有违诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，应承担还款的民事责任。三被告未按合同约定按月偿还借款已属违约，原告根据约定，有权提前终止合同。原告要求三被告按照合同第四条的约定连带清偿借款本金540833元，本院予以支持。关于原告主张的资金利息。借款合同第三条约定，按同期中国人民银行基准利率上浮250%计算。依照最高人民法院《关于���民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，双方约定的利率未超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以确认，被告应当承担未还本金从2014年2月21日起计算至本判决确定的给付之日止按照同期中国人民银行基准利率上浮250%计算的资金利息。关于原告主张的违约金及罚息。原告主张的罚息，其性质仍为违约金；借款合同第六条约定，如未按合同约定的还款时间还款，则按照当月应还本息的20%计算违约金。被告尚未归还的本金是540833元，如按此本金计算，违约金应为108166.60元。现原告只酌情主张50000元，本院予以确认。但该笔违约金、“罚息”与被告承担的资金利息合计应以不超过同期商业银行贷款利率的4倍为限。关于律师费及律师差旅费用1000元。借款合同第十条约定：“本合同所发生的考察费、相关税费、手续费、评估费、律师代理费、催讨差旅费和���他合理费用等，均由甲方承担”。该条款是原、被告双方真实意思表示，三被告违约未按期偿还借款，原告诉讼维权，因此产生的律师代理费24000元应由三被告承担，催讨差旅费费用，原告主张1000元，但未能提供相关证据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告李颖、李德志、汪菊花在本判决生效之日起10日内向原告艾文勇连带清偿借款本金540833元，并以同期商业银行贷款利率的4倍为限，承担该款从2014年2月21日起计算至本判决确定的给付之日止按照同期中国人民银行基准利率上浮250%计算的资金利息及违约金50000元、每月按当月至借款结束应还本息的0.1%的罚息。二、被告李颖、李德志、汪菊花在上述期限��同时连带支付原告艾文勇律师费24000元。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他的诉讼请求。本案诉讼费5150元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  何建强二〇一五年二月十日书记员  梁 睿
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2015)让民初字第70号原告李海，男，1953年12月25日出生。委托代理人朱烨，黑龙江轩言律师事务所律师。被告杨松霖，男，1987年1月2日出生。原告李海诉被告杨松霖修理合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法由审判员张峰适用简易程序独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告李海委托代理人朱烨到庭参加诉讼，被告杨松霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海诉称：2013年8月至12月，被告在原告经营的大庆市让胡路区宏博奥迪汽车维修厂（后更名为大庆市让胡路区奥达宏博汽车维修厂）修理其自有的黑ENW212号奥迪轿车，被告已给付原告修理费9000余元，尚欠14588元。此款经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，要求被告给付欠款14588元及利息300元。被告杨松霖未出庭，未予答辩，亦未提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告李海向本院提交证据如下：1、个体工商户营业执照复印件一份（与原件核对无异）。证明：原告李海系大庆市让胡路区奥达宏博汽车维修厂个体业主，该修理厂变更前的名称为大庆市让胡路区宏博奥迪汽修厂。2、欠据一份。证明：第一，被告于2014年3月10日为原告出具该份欠据，认可欠付原告修理费14588元。第二，被告曾用名为“杨光”，所以在欠款人处签了“杨光”的名字。被告杨松霖未出庭，对上述证据未与质证。本院上述证据的真实性予以认定。被告杨松霖未向本院提交证据。本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案法律事实如下：2013年8月至12月，被告在原告经营的大庆市让胡路区宏博奥迪汽车维修厂修理黑ENW212号奥迪轿车，并于2014年3月10日为原告出具欠款金额为14588元的欠据一份。同时查明，“大庆市让胡路区宏博奥迪汽车维修厂”系个体工商户，业主为原告李海，该维修厂于2014年5月9日更名为“大庆市让胡路区奥达宏博汽车维修厂”。另查，被告为原告所出具欠据中的签名为“杨光”，原告在起诉状中列明的被告姓名为杨松霖，同时注明“曾用名：杨光”。本院在向被告进行邮寄送达时，所填写的收件人姓名为“杨松霖（杨光）”，被告在该份邮寄回执单收件人处的签名为“杨松霖”，并书写了“230604198701025719”的公民身份号码，此号码与原告所提交的起诉状中记载的号码相符。现原告诉至法院，要求被告给付欠款14588元及利息300元。本院认为，被告在原告经营的汽车维修厂修理汽车及更换配件，并为原告出具欠据，双方形成修理合同法律关系。该份欠据对欠款金额予以确认，对双方具有法律拘束力，被告应按欠条约定，向原告履行支付修理费的义务。被告逾期付款，应承担给付欠款本金及赔偿逾期利息的违约责任。经计算，原告请求被告赔偿的利息300元，未超过自欠条出具之日（2014年3月10日）至本案开庭之日（2015年2月3日），按银行同期贷款利率所计算的利息金额，故本院依法予以保护。被告在本院依法向其送达起诉状副本、原告举证材料、开庭传票、举证通知书等法律文书和证据材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨松霖于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李海欠款本金人民币14588元及利息300元，合计14888元。案件受理费人民币172元(已由原告预交)，减半收取为86元；邮寄费66元由均被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一五年二月二十六日书记员 孟祥玉附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）新中法刑执字第422号罪犯王明，男，1989年9月10日出生，汉族，初中文化。河南省济源市人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省沁阳市人民法院于2011年9月21日作出（2011）沁刑初字第289号刑事判决，认定被告人王明犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年零十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事，判处有期徒刑一年；撤销内蒙古自治区克什克腾旗人民法院刑事判决书对被告人王明判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分，决定执行有期徒刑五年。（刑期自2011年3月15日起至2016年1月6日）。罪犯王明于2011年11月4日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王明减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年1月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王明自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2010年以来，王明参加以杨冬冬为首的黑社会性质组织，该组织在沁阳市、济源市等地，采用暴力威胁等手段，有组织的实施、寻衅滋事、非法拘禁等犯罪活动，扰乱当地的正常社会经济生活秩序。其中：王明参与犯罪活动，损坏物品价值：11652元，参与非法拘禁一起。经审理查明，罪犯王明自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月、2013年12月、2014年5月、2014年11月累计获得表扬奖励4次；2013年1月获得记功奖励1次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王明准予减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年3月15日起至2015年3月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘瑞欣审 判 员  李景昌人民陪审员  贵玉萍二〇一五年二月十二日书 记 员  杨 莉
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市立保字第17-1号申请人马淑贞，女，1945年4月28日生，汉族，济南鸿华集团退休职工，住济南市。被申请人山东鲁能泉城客运出租有限公司，住所地济南市。申请人马淑贞因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2015年2月2日向本院提出申请，要求查封被申请人山东鲁能泉城客运出租有限公司所有的鲁AT14**号车辆（保全价值15万元），并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人马淑贞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人山东鲁能泉城客运出租有限公司所有的鲁AT14**号车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 岩二〇一五年二月四日书 记 员 陈海燕附担保说明：申请人马淑贞自愿以其所有的位于济南市（房产证号槐074376，面积101.93平方米）作为担保，如保全有误，自愿承担相应法律责任。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬江商初字第0139号原告龚建华。委托代理人田春龙，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。住所地扬州市文汇西路***号。负责人高继荣，该公司总经理。委托代理人葛红平，该公司法律顾问。原告龚建华与被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员孙建军适用简易程序独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告龚建华的委托代理人田春龙、被告保险公司的委托代理人葛红平到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告龚建华的委托代理人田春龙、被告保险公司的委托代理人葛红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚建华诉称：原告为其所有的苏K×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业保险。2012年11月21日10时30分左右，任小青驾驶原告投保的苏K×××××小型轿车由北向南行驶至小纪镇纪西村部路口时，与由西向东刘根顺驾驶的苏K×××××小型救护车发生事故，致双方受伤，车辆受损。事故发生后，扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定任小青负事故的主要责任，刘根顺负事故的次要责任。之后，原告对在事故中受损的车辆进行评估、修理，并将材料报请保险公司理赔，但保险公司不按合同进行赔偿。故原告向法院起诉，要求保险公司赔偿修理费33785元、施救费800元、评估费1100元，共计35685元。原告龚建华为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、交强险和商业险保险单各1份。用以证明原告为其所有的苏K×××××小型轿车在保险公司投保了车辆损失险等保险的事实；2、道路交通事故认定书1份。用以证明道路交通事故发生的事实和责任认定情况；3、施救费、维修费、评估费发票各1份，道路交通事故车（物）损价格鉴定报告1份。用以证明车辆的实际损失，包括施救费800元、修理费33785元、评估费1100元。被告保险公司辩称：对事故发生的事实和保险事实没有异议。本起事故发生在保险期限内，但对原告主张的损失有异议。原告在鉴定时未通知保险公司到场，且鉴定报告中有重复计算的费用、未扣除残值等问题，保险公司申请重新鉴定。同时提请法庭依法查明任小青的驾驶资格和龚建华所有的苏K×××××号小型车辆的年审情况，否则保险公司按原告未有驾驶资质和车辆未定期参加年检依法拒赔。另车辆损失应扣除另一方有责车辆的交强险限额2000元。原告未能到保险公司进行商业理赔，故保险公司不承担诉讼费用。其未提供证据。本院经审理查明：原告龚建华为其所有的苏K×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业保险，其中车辆损失险保险金额为134910元，且不计免赔；保险期限自2012年6月29日起至2013年6月28日止。2012年11月21日10时30分左右，任小青驾驶苏K×××××小型轿车由北向南行驶至本区小纪镇纪西村部路口时，与由西向东刘根顺驾驶的苏K×××××小型专用客车发生事故，致方洪云、刘根顺受伤，两车受损。扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队认定任小青负事故的主要责任，刘根顺负事故的次要责任。事故发生后，原告支付施救费800元。原告与保险公司就车辆的修理产生争议，原告遂告知交警部门并委托扬州市江都区价格认证中心对车辆损失进行评估鉴定，该中心于2012年12月19日作出江价认（2012）H254号价格鉴定报告，鉴证总值为33785元，原告支付评估费1100元。另查明，任小青于2011年12月31日领取机动车驾驶证，准驾车型为C1；苏K×××××号小型客车2011年至2014年定期参加年检。以上事实有当事人的庭审陈述及原告提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告龚建华与保险公司签订的机动车商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故而受损，保险公司应当在车辆损失险保险金额范围内赔偿原告的各项损失。保险公司提出原告的鉴定报告中有重复计算的费用、未扣除残值等问题，并申请重新鉴定。本院认为，原告的车辆损失经有鉴定资格的机构鉴定，且原告已经实际维修完毕，应予以确认。保险公司未提供证据足以反驳该鉴定报告，故对其提出的重新鉴定的申请不予准许。但对鉴定报告中重复计算的室内镜590元应予扣减，故本院认定原告车辆维修费用为33195元（33785元-590元）。原告主张的施救费800元、评估费1100元均是因交通事故造成车辆损失而产生的实际损失，保险公司应当予以赔偿。保险公司提出应扣除另一方有责车辆的交强险财产损失限额2000元的抗辩意见。本院认为，保险公司该意见符合法律规定和合同的约定，予以采纳。故原告的车辆损失认定为33095元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告龚建华支付保险赔偿金33095元；二、驳回原告龚建华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由原告龚建华负担50元，被告保险公司负担644元。保险公司应负担的诉讼费已由原告垫付，保险公司在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  孙建军人民陪审员  赵奎璧人民陪审员  王 红二〇一五年二月二十六日书 记 员  崔一晨
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2015)青羊刑初字第209号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人裴某某。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉(2015)第98号起诉书指控被告人裴某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉、代理检察员李盈昊出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控，2014年11月18日14时许，被告人裴某某在本市青羊区西府北街附近街边，以300元的价格贩卖一袋白色晶体冰毒（净重0.51克，经鉴定含甲基苯丙胺成份）给黄某某时被民警现场挡获，民警当场查获毒资300元及冰毒一袋。成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的到案经过，辨认笔录、照片，现场称重记录，指认称重照片，扣押决定书、扣押清单，指认赃款、赃物照片，手机通话记录截图，现场检测报告书，检验报告，证人证言，被告人裴某某的供述等指控证据，认为被告人裴某某明知是毒品而贩卖，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任，并提出量刑意见书，建议对被告人裴某某判处有期徒刑六个月至十个月。被告人裴某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。经庭审质证，被告人裴某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。本院认为，被告人裴某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人裴某某归案后认罪态度较好，故对被告人裴某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。对于公诉机关的量刑意见书，符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人裴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月18日起至2015年5月17日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王润明二〇一五年二月十二日书记员  梁 婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第07435号原告吴波，男，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆新基现代消防工程有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路15号2楼。本院在审理吴波诉重庆新基现代消防工程有限公司劳动争议一案中，原告吴波于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款（六）项的规定，裁定如下:准许原告吴波撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告吴波承担，本院予以免收。审 判 长  郑亚军人民陪审员  王小保人民陪审员  王昌碧二〇一五年二月二十六日书 记 员  陈正春
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2014)肥民初字第2181号原告张爱梅，住肥城市。委托代理人冯爱红，山东信望律师事务所律师。被告李洋，住肥城市。委托代理人刘镇江，肥城市王瓜店法律服务所法律工作者。原告张爱梅与被告李洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱梅的委托代理人冯爱红，被告李洋的委托代理人刘镇江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱梅诉称，2014年1月27日16时许，被告李洋无证驾驶无牌二轮摩托车，沿安驾庄镇东岭村通西岭东西路由东向西行至事故地点，与前方顺行骑电动车的张爱梅碰撞，致张爱梅受伤，车辆损坏。经肥城市交警队认定被告承担事故的全部责任，张爱梅无责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院判令被告赔偿原告各项损失共计99033.1元，诉讼费及邮寄费等由被告承担。被告李洋辩称，对事故基本事实无异议，对双方责任划分有异议，原告应承担一部分责任。原告在农村居住，应按农村标准计算相关损失，原告要求的赔偿数额过高。经审理查明，2014年1月27日16时许，被告李洋无证驾驶无牌二轮摩托车，沿安驾庄镇东岭村通西岭村东西路由东向西行至安驾庄镇东岭村通西岭村东西路东岭村西，与前方顺行骑电动自行车的张爱梅肇事，致李洋、张爱梅受伤，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2014]第40085号道路交通事故认定书，认定李洋承担事故的全部责任，张爱梅无责任。原告支付施救费236元。事故发生后，原告张爱梅被送往肥城市中医医院住院治疗，其伤情被诊断为：脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；硬膜下血肿；头皮血肿；软组织损伤。原告张爱梅在该院住院至2014年3月12日共计44天，支付住院费27987.8元。原告还支付门诊费用662.6元。被告对原告的医疗费有异议，申请对原告医疗费中与交通事故无关的费用进行鉴定，本院委托泰安泽宇司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年12月6日作出泰泽司鉴所[2014]临鉴字第540号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张爱梅住院期间医疗费用中未发现与此次交通事故无关的费用；被鉴定人张爱梅门诊医疗费662.6元因无门诊病历无法认定。肥城市中医医院出具诊断证明证实原告住院期间一周内需要陪人两名，其余时间需陪人一名。原告住院期间一周内由其子ＸＸ、其丈夫王业振护理，其余时间由王业振护理。护理人ＸＸ、王业振均系山东四方安装工程有限公司合兴分公司职工，其事故发生前三个月平均工资分别为3075元、3153元。原告张爱梅系城镇户口。泰安正合司法鉴定所作出泰正司鉴所[2014]临鉴字第275号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张爱梅之交通伤应评为十级伤残。原告支付鉴定费用750元。被告对原告的伤残等级没有异议。综上，原告张爱梅的经济损失为：1、医疗费28640.4元（27987.8元+652.6元）；2、住院伙食补助费880元（20元/天×44天）；3、误工费3407.17元（28264元/年÷365天×44天）；4、护理费5341.9元（3075元/月÷30天×7天+3153元/月÷30天×44天）；5、残疾赔偿金56528元（28264元/年×20年×10%）；6、鉴定费用750元；7、交通费400元；8、施救费236元，共计96183.47元。另查明，被告李洋所驾车辆没有投保交强险。以上事实有身份证明、户口本、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费单据、劳动合同、工资单、误工证明、交通费发票、施救费发票等证据予以证实。本院认为，被告李洋驾驶摩托车与骑电动车的张爱梅碰撞肇事，致原告张爱梅受伤，肥城市公安局交警队认定被告李洋承担事故的全部责任，原告张爱梅无责任，事实清楚，责任明确。道路交通事故认定书是交警部门经过事故现场勘查后依据法定程序作出的，是证明道路交通事故发生的基本依据，具有较强的证明力，被告李洋对事故责任划分有异议，但其未在法定期间提出复核，亦没有充分的证据推翻肥城市交警队作出的责任认定，故对肥城市公安局所做的道路交通事故认定书本院予以认定。关于原告的住院费，经鉴定原告住院期间医疗费用中未发现与此次交通事故无关的费用，对原告的住院费用本院予以认定。关于原告的门诊费用，其中2014年4月22日费用652.6元，庭审中原告提交了该花费的门诊病历，且经质证被告对门诊病历的真实性并无异议，故对原告的门诊费用652.6元本院予以认定。对2014年5月12日门诊费用10元原告未提交门诊病历等相佐证，本院不予支持。关于原告的误工费，原告没有固定工作，本院按照其户籍性质计算其误工费，关于原告的误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告没有提供医疗机构出具的院外休息的证明，本院按照其住院期间计算其误工费。关于原告的残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，原告系城镇户口，故原告的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。被告对原告的残疾赔偿金应按农村标准计算的辩称本院不予采纳。关于原告主张的交通费本院酌情认定为400元。原告主张的邮寄费不属于法定赔偿范围，本院不予支持。原告张爱梅因此次事故造成的损失共计96183.47元，证据确实充分，本院予以认定。因被告李洋承担本次事故的全部责任，且肇事车没有投保交强险，故对原告的损失被告李洋应承担全部赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告李洋于本判决生效后十日内赔偿原告张爱梅各项损失共计96183.47元；二、驳回原告张爱梅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元、财产保全费1020元，共计3296元由被告李洋承担3179元，由原告张爱梅承担117元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  阚洪霞审判员  李文娟审判员  张传明二〇一五年二月十一日书记员  侯 廷
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第129号罪犯胡朝选，男，1963年4月7日出生，河南省内乡县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年11月4日作出（2008）川凉中刑初字第231号刑事判决，以被告人胡朝选犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡朝选不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年11月24日以（2009）川刑终字第78号刑事判决，驳回上诉，维持原判。交付执行后，本院于2012年4月5日以（2012）川刑执字第426号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯胡朝选在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯胡朝选在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯胡朝选在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯胡朝选无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。（刑期从2015年2月9日起至2033年5月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 丛代理审判员  冯一平代理审判员  戚小虎二〇一五年二月九日书 记 员  李 婧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民三(民)初字第230号原告余素玲。委托代理人林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告上海奉贤区兰公馆养老院。法定代表人张莉颖。本院在审理原告余素玲与被告上海奉贤区兰公馆养老院劳动合同纠纷一案中，原告余素玲于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告余素玲提出撤诉申请，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余素玲撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告余素玲负担。代理审判员  谭文忠二〇一五年二月十一日书 记 员  毛振亚附：相关法律条文原告余素玲。委托代理人林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告上海奉贤区兰公馆养老院。法定代表人张莉颖。本院在审理原告余素玲与被告上海奉贤区兰公馆养老院劳动合同纠纷一案中，原告余素玲于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告余素玲提出撤诉申请，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余素玲撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告余素玲负担。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2014)扬广民初字第1782号原告周延勇。委托代理人徐兆安。委托代理人韩聚泉，江苏忠信义律师事务所律师。被告江苏华伟建设工程有限公司。住所地在扬州市广陵区运河西路***号东城国际大厦*楼。法定代表人尤国松，董事长。被告曹宝富。被告曹宝兴。被告江苏华伟建设工程有限公司、曹宝富、曹宝兴共同委托代理人常海山、谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。被告丁金龙。委托代理人万春建、汤家永，江苏江扬律师事务所律师。原告周延勇诉被告江苏华伟建设工程有限公司、曹宝富、曹宝兴、丁金龙工伤保险待遇、追索劳动报酬纠纷一案，原告以提供劳务者受害责任为由向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告变更诉讼请求，要求被告支付加班工资、未签订劳动合同的双倍工资等，并主张按照工伤标准赔偿。本院认为：劳动争议发生后，当事人应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告周延勇的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  吕龙琪人民陪审员  刘增祥二〇一五年二月二十七日书 记 员  孙冠芹
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第274号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人雷某波，男，1986年X月X日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市开县。因本案，于2014年12月24日被羁押，同年同月同日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人林某朋，男，1995年X月X日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省韶关市。因本案，于2014年12月24日被羁押，同年同月同日被刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人雷某波、林某朋犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人雷某波、林某朋到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2014年12月23日4时许，被告人雷某波、林某朋行至深圳市罗湖区凤凰路与清平路交汇处的肯德基餐厅门口，发现餐厅门口附近栏杆处停放着一辆永久牌（K6，26寸）山地自行车，遂返回住处取来钳子将车锁剪断，骑走该自行车。2014年12月24日上午，被告人林某朋将该车变卖得赃款200元后两人平分。当天下午16时许，被告人雷某波、林某朋在深圳市罗湖区木头龙小区内拆迁房被民警抓获。经深圳市价格认证中心鉴定，被盗自行车价值人民币3168元。公诉机关认为，被告人雷某波、林某朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、案发现场的监控录像等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人雷某波、林某朋判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人雷某波、林某朋在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人雷某波、林某朋的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人雷某波、林某朋无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人雷某波、林某朋犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，二人均积极实施盗窃行为，均是主犯。被告人雷某波、林某朋归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人雷某波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2015年6月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人林某朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月24日起至2015年6月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑小涛二〇一五年二月十二日书记员  王雨婷
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书��2015）武执裁字第157号申请执行人高东林。被执行人高玉生。申请执行人高东林与被执行人高玉生之间的伤害纠纷一案，本院作出（2014）武刑初字第315号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。在执行中，因被执行人现在监狱服刑，且暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）武执字第157号案终结本次执行程序。如发现新的执行线索可随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  程学江审 判 员  任树森代理审判员  潘东东二〇一五年二月七日书 记 员  付国明
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂曾都民初字第01481号原告陈某甲（曾用名：陈某乙），农民。委托代理人涂光明（参加诉讼、代为调解，代收代签法律文书）。被告聂某，农民。原告陈某甲与被告聂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈某甲及其委托代理人涂光明到庭参加诉讼。被告聂某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2008年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日经曾都区民政局登记结婚。2009年生育一子，取名陈某丙。被告自2011年外出打工至今未回，也没有联系。其不尽家庭责任，不履行夫妻义务，致使夫妻感情完全破裂，夫妻关���名存实亡，特提起诉讼，请求依法判令与被告离婚。被告未进行答辩。经审理查明，2008年3月，原告陈某甲与被告聂某经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日双方经随州市曾都区民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。婚初，原、被告夫妻感情尚可。2012年初，被告外出打工后，双方少有联系，为此，原告诉至本院。本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应当相互理解、相互包容、相互体谅，妥善处理彼此分歧，共同营造良好的家庭关系。原、被告双方在生产、生活中产生隔阂，导致夫妻感情不和，但其夫妻感情并未破裂。只要双方相互理解，加强沟通，其夫妻关系是可以和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。案件受理费300元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  甘 雯人民陪审员  顾世国人民陪审员  邹华清二〇一五年二月六日书 记 员  王定业
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)新诉前保字第52号申请人刘宗廷。被申请人刘伟。申请人刘宗廷因与被申请人刘伟机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月3日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币2万元。张坤自愿以自己所有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币2万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马光辉二〇一五年二月三日书记员  裴 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第267号原告上海大唐盛隆制冷科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人唐万国，董事长。委托代理人丁家明，上海文勋律师事务所律师。被告邢台高利节能保温材料有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人郭文青本院受理原告上海大唐盛隆制冷科技有限公司诉被告邢台高利节能保温材料有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海大唐盛隆制冷科技有限公司诉被告邢台高利节能保温材料有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员 季 敏二〇一五年二月十三日书 记 员 褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠中法立民终字第72号上诉人（原审被告）惠州市源升投资发展有限公司。被上诉人（原审原告）惠州建发混凝土有限公司。原审被告惠州市东江建筑安装工程有限公司。上诉人惠州市源升投资发展有限公司因与被上诉人惠州建发混凝土有限公司、原审被告惠州市东江建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民二初字874-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州市源升投资发展有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：原告提交的《预拌混凝土销售合同》第十二条约定“协商不成时，任何一方均司向惠州市仲裁委员会申请仲裁”，同时未明确约定也可以向何地人民法院提起诉讼，因此，本案具有约定仲裁管辖的情形，惠州市惠城区人民法院对本案没有管辖权，应移送惠州市仲裁委员会审理。经审查，本院认为，原审原告惠州建发混凝土有限公司与原审被告惠州市源升投资发展有限公司2013年4月15日签订的《预拌混凝土销售合同》第十二条约定“……如发生争议，双方协商解决。协商不成时，任何一方均司向惠州市仲裁委员会申请仲裁或向人民法院起诉”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，涉案合同中关于仲裁的条款属无效条款。本案属合同纠纷，且被告的住所地均在惠州市惠城区，属原审法院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  龚 敏审判员  刘艳妹二〇一五年二月十二日书记员  刘旭聪
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书(2015)宁非诉审字第00089号申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人胡定平，系该局局长。被申请人黄红权。被申请人王礼菊。申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行黄红权、王礼菊征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁道计生征决字（2014）第X2332号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁道计生征决字（2014）第X2332号征收社会抚养费���定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁道计生征决字（2014）第X2332号征收社会抚养费决定书。二、限被申请人黄红权、王礼菊接到本裁定书之日起三日内自动履行宁道计生征决字（2014）第X2332号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将49472元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费642元，由被申请人黄红权、王礼菊承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  袁绍清二〇一五年二月十��书记员  胡 康
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第557号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人瞿X，男。因本案于2014年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人叶XX，广东XX律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]243号起诉书指控被告人瞿X犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员谢丽娟出庭支持公诉。被告人瞿X及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年10月18日12时许，深圳市公安局龙岗分局XX派出所接化名为“陈XX”的男子举报称在龙岗区XX一带有一男子贩卖毒品，其愿意协助公安机关抓获该贩毒男子。随后，民警组织陈XX与该男子进行电话联系，双方约定购买200元K粉，并在XX街道XX天桥上当面交易。当日18时许，陈XX来到XX天桥。18时20分许，被告人瞿X出现并走到陈XX面前给其一小包物品，陈XX给其200元钱。双方交易完成后，民警将被告人瞿X抓获，当场从被告人瞿X身上搜出疑似毒品K粉十八小包、疑似毒品冰毒一小瓶、毒资人民币200元、手机二部、钢珠十五颗，从陈XX身上搜出交易毒品K粉一小包。经鉴定，交易及当场缴获的二十小包毒品中，有二小包（共重1.17克）毒品检出甲基苯丙胺，其余十八小包（共重26.18克）毒品检出氯胺酮。上述事实，有公诉机关提供的手机、钢珠、毒品、毒资等物证、受案登记表、立案决定书、扣押笔录、调取证据通知书、身份信息、违法犯罪经历比对报告、疑似毒品收条、抓获经过等书证、证人陈XX、周某X的证言、被告人瞿X的供述与辩解、鉴定文书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人瞿X的行为已构成贩卖毒品罪，并出具深龙检公诉量建[2015]254号量刑建议书，建议对被告人瞿X判处8个月至1年8个月有期徒刑，并处罚金。被告人瞿X承认控罪，对公诉机关提交的证据及量刑建议均无异议，要求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人归案后如实供述犯罪事实；2、被告人认罪态度好，有悔罪表现；3、被告人是初犯、无犯罪前科；4、本案是特情介入，应从轻处罚；5、被告人被人雇佣送毒品，应认定为从犯；6、涉案毒品数量小，含量低。综上，请求对被告人判处8个月有期徒刑。本院认为，被告人瞿X无视国法，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。经查，被告人瞿X是积极实施犯罪行为的实行犯，应认定为主犯，依法处罚，辩护人提出被告人是从犯的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。鉴于本案系特情介入，侦破的毒品案件可在量刑时予以考虑。辩护人提出的该相关辩护意见，本院予以采纳。被告人瞿X归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理合法，本院予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见的合理部分，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人瞿X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年10月17日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.17克、氯胺酮26.18克，由公安机关予以销毁处理。随案移送的手机两部、钢珠十五颗，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周剑锋二〇一五年二月十日书记员  ＸＸ辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)亭商初字第0880号原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。负责人陈爱民，该行行长。委托代理人张斌，该行员工。委托代理人江峰，该行员工。被告曹红梅。原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告曹红梅信用卡纠纷一案，本院2014年9月4日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人江峰到庭参加诉讼，被告曹红梅经公告送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行盐城分行诉称：2011年9月27日，曹红梅向我行申请办理贷记卡一张，卡号为62×××19，授信额度3万元。2013年11月前正常还款，之后连续出现违约。截止2014年4月1日，曹红梅累计违约7期，未归还透支本金29246.24元、相关息费7575.06元，合计36821.3元。原告经多次催收，被告未能还款。现诉请法院判令被告曹红梅偿还原告透支本息、滞纳金等计36821.3元（息费、滞纳金暂算至2014年4月1日及之后的利息、滞纳金）。被告曹红梅未答辩。经审理查明：2011年9月6日，曹红梅向工行盐城分行书面申请办理牡丹贷记卡，申请表对该卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款均作了明确约定。工行盐城分行将其信用额度核定为3万元，并于同年9月27日向曹红梅发放了卡号为62×××19的信用卡。该卡同时约定：发卡行以日利率万分之五计息，按约计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。2011年10月9日，曹红梅首次消费。2013年8月27日曹红梅还款1000元后，不再还款。截止2014年4月1日，曹红梅未归还透支本金29246.24元、相关息费7575.06元，合计36821.3元。后工行盐城分行经多次催收，曹红梅未能还款。原告遂向本院起诉。上列事实，有曹红梅的办卡申请表、牡丹信用卡领用合约、曹红梅的消费记录、工行盐城分行的催款记录、当事人的陈述等证据证明，经庭审审查，本院审核确认。本院认为：原、被告的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告经审核将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合同约定持卡消费并及时偿还透支款项，但被告违背该合同约定，透支消费，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应民事责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本息等合计36821.3元，并承担自2014年4月2日起至实际给付之日止的利息及费用（利息及费用利率标准按双方信用卡领用合约的约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告曹红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨淑芬审 判 员  蔡永平人民陪审员  钱海燕二〇一五年二月二十六日书 记 员  刘 鑫附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)丹刑执字第00082号罪犯许平栋，男，1972年3月2日出生于辽宁省鞍山市，蒙古族，初中文化，无业，捕前住辽宁省鞍山市立山区通山路***栋。2013年1月24日，该犯因犯绑架罪，辽宁省彰武县人民法院作出（2012）彰刑初字第288号刑事判决，判处有期徒刑五年（刑期自2012年10月12日起至2017年10月11日止），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。2013年3月28日，该犯入丹东市监狱服刑。2015年1月26日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关丹东市监狱认为，罪犯许平栋在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。现积有效减刑分214分，累计获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现，符合减刑条件，故建议本院对其予以减刑七个月。上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯许平栋的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。本院认为，罪犯许平栋在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件，虽然其执行了财产刑，但因其所犯罪行属于严重暴力犯罪，社会危害性较大，减刑时应从严审查，故对其减刑六个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯许平栋减刑六个月（刑期自2012年10月12日起至2017年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓明审 判 员  徐 蕙代理审判员  宋文珂二〇一五年二月五日书 记 员  王晓玉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）前民初字第47号原告袁xx，男，汉族，农民。被告于xx，男，汉族，农民。被告姜xx，女，汉族，农民。原告袁xx与被告于xx、姜xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由前郭县人民法院审判员张晓伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁xx与被告姜xx到庭���加了诉讼。被告于xx经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告袁xx诉称，2011年4月28日，我将60000斤水稻出售给二被告经营的万龙米业。二被告已陆续给付了部分水稻款，尚欠水稻款27000元，约定2014年年末还清，并出具欠据一枚。此款到期后，二被告未履行还款义务。故诉至法院，要求与二被告立即给付水稻款27000元及拖欠的利息。被告于xx未答辩。被告姜xx辩称，原告所述是事实，我们现在资金周转困难，暂时无力给付。经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年4月28日，原告将60000斤水稻出售给二被告经营的万龙米业。二被告已陆续给付了部分水稻款，尚欠水稻款27000元，约定2014年年末还清，并出具欠据一枚。此款到期后，二被告未履行还款义务。本院认为，原告要求二被告给付水稻款，有二被告出具的欠据为凭，二被告应履行给付义务。关于原告提出的利息问题，因双方未约定，利息应从约定还款日期开始按中国人民银行贷款利率计算给付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告于xx、姜xx给付原告袁xx水稻款27000元及利息。利息应自2015年1月1日开始按中国人民银行贷款利率计算给付至执行完毕。此款于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告承担；剩余235元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张晓伟二〇一五年二月���十六日书记员  付和玉
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第253号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人陈某洛。2009年12月23日，因犯敲诈勒索罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，于2010年1月28日刑满释放。因本案于2014年10月12日被抓获，当日被刑事拘留，2014年11月12日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。被告人缪某龙。2011年10月28日，因犯抢劫罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2013年6月4日，因犯敲诈勒索罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，并撤销缓刑，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，于2014年4月23日刑满释放。因本案于2014年11月12日投案，当日被刑事拘留，2014年11月27日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人陈某洛、缪某龙犯非法拘禁罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张宝峰出庭支持公诉。被告人陈某洛、缪某龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2013年1月18日19时许，被害人钟某奎和周某航应杨某东(已判决)之邀，到深圳市南山区白石洲祥X餐厅蓬莱阁包房吃饭。三人吃饭不久，杨某东便称钟某奎欠其人民币90000元(下述币种均为人民币)，让钟某奎还钱。同时，杨某东分别让事先约好的被告人陈某洛、缪某龙和梁某攸(已判决)、陈某(已判决)进入包房。钟某奎拒绝还钱后，梁某攸等人以为钟某奎欠杨某东的钱不愿还，便殴打了钟某奎迫使其还钱。其中，缪某龙还用碗砸伤钟某奎的头部，致钟某奎受伤流血，梁某攸等人才停止殴打。其后，上述杨某东、梁某攸等人继续恐吓、威胁钟某奎还钱，并且不允许钟某奎上洗手间或离开上述包房。最后，钟某奎通过电话联系古某权、郎某鹏分别以现金存款或转账的方式，向杨某东提供的两个账户各汇入5000元。同时，钟某奎还联系黄某桥，由黄某桥担保向杨某东还款30000元。在上述借钱过程中，钟某奎被陈某洛用烟头烫伤右手背，及被陈某洛打了几拳。次日凌晨1时许，黄某东、彭某贞(二人另案处理)进入上述包房并威胁钟某奎还钱，1个小时后，二人离开上述包房。4时许，钟某奎被杨某东逼迫写了一张欠款50000的欠条，并以抵债为由被扣押了IPHONE4S手机后，方才离开上述包房。杨某东给予了梁某攸、陈某、缪某龙、陈某洛等人每人800元后离开。经鉴定，钟某奎的损伤程度为轻微伤，上述涉案IPHONE4S手机价值3440元。2014年5月23日，缪某龙协助公安机关抓获了贩卖毒品的王某一。10月12日，民警抓获陈某洛。11月12日，缪某龙主动到公安机关投案。上述事实，被告人陈某洛、缪某龙在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，抓获经过，关于缪某龙立功的情况说明等材料，常住人口基本信息，刑事审判书、释放证明，同案犯判决书，户籍证明，发票联、中国银行转账清单，提取笔录及提取经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，短信照片，证人梁某攸、陈某、黄某东、杨某东、彭某贞、周某航、郑某明、古某权、郎某鹏、黄某桥的证言，被害人钟某奎的陈述，被告人陈某洛、缪某龙的供述，涉案财产价格鉴证结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，被害人、同案犯及被告人的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关并提交了深南检公诉量建（2015）135号量刑建议书，建议对被告人陈某洛判处有期徒刑一年四个月至二年四个月；对被告人缪某龙判处有期徒刑十个月至一年十个月。本院认为，被告人陈某洛、缪某龙非法拘禁他人，并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某洛曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人缪某龙犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。二被告人协助他人对被害人实施非法拘禁，在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被害人在被非法拘禁的过程中遭受了一定程度的身体伤害，本院在量刑时予以考虑。综合考虑二被告人的犯罪情节、认罪态度、主观恶性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人陈某洛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起执行至2015年8月11日止。）二、被告人缪某龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起执行至2015年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  崔婷婷二〇一五年二月十二日书 记 员  邢燕芳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民二(商)初字第1509号原告沈慧，女，汉族，1966年8月25日生，住所地浙江省杭州市。委托代理人夏雨农，浙江之江律师事务所律师。委托代理人方正，浙江之江律师事务所律师。被告栾海荣，男，汉族，1962年11月13日，住所地上海市黄浦区山东中路XXX号。本院在审理原告沈慧与被告栾海荣股权转让纠纷一案中，因原告表示不愿交纳诉讼费用，故本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告沈慧撤诉处理。审判员  奚仁年二〇一五年二月六日书记员  方丽佩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1725号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孔宇东，男，1976年12月12日出生，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孔宇东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孔宇东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70431.2元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70431.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第1670号之一申请执行人刘晓喆。被执行人石国锋。申请执行人刘晓喆与被执行人石国锋民间借贷纠纷一案，福建省厦门市鹭江公证处于2014年9月3日作出的（2014）厦鹭证执字第00085号公证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案执行。本院在执行过程中已扣划被执行人名下款项六百余万元至本院，二异议人对上述款项提出执行异议，暂无法发还申请执行人。另查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其��财产线索，表示愿意延缓执行，待发现有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结福建省厦门市鹭江公证处于2014年9月3日作出的（2014）厦鹭证执字第00085号公证书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 欧            海审判员 唐      雪      阳审判员 江向洋二0一五年二月二十八日书记员 张      逸      毅
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2014���渝民初字第02853号原告杨诚，男，1985年2月5日生，汉族。被告江西科泰尔水处理科技有限公司。法定代表人汤松灵。本院在审理原告杨诚诉被告江西科泰尔水处理科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费十元，由原告杨诚承担。审 判 长  赵青杨人民陪审员  丁美瑞人民陪审员  黄带花二〇一五年二月九日书 记 员  李 丽
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)浔民一初字第1780号原告光春。被告九江市华强财富酒店管理有限公司，住所地江西省九江市浔阳区环城路82号，组织机构代码78726901-0。法定代表人周富强，总经理。委托代理人熊伟芳，法律顾问。原告光春与被告九江市华强财富酒店管理有限公司(以下简称为华强酒店)劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光春、被告华强酒店的委托代理人熊伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光春诉称：原告于1994年8月在被告处上班，月工资990元，津贴50元，合计1040元/月。因被告及其法定代表人个人债务原因，大量借款人起诉、报案，公司账户和财产已被法院查封，被告实际上从2013年5月起就已陷入停产停业状态，至2014年10月止，已拖欠原告工资达18个月之久，金额达18720元。被告内部文件规定，凡是公司员工均按年工资的24%补贴养老保险和医疗保险，由被告交纳的员工每月的养老和医疗均由被告交纳，第二年初按上年工资的24%标准进行结算，多退少补；员工个人交纳的按员工的年工资24%由被告进行补贴。故特诉请法院判令：1、被告支付原告2013年5月至2014年10月共计18个月拖欠的工资18720元；2、被告支付养老保险及医疗保险补贴4760元；3、被告返还风险金500元。被告华强酒店辩称：原告在2013年4月份后就未打考勤，按考勤记录的时间认可欠发工资的月份。经审理查明：原告于1994年8月在被告处工作。被告自2013年5月起因被告及其法定代表人周富强债务原因而停业，一直未为原告发放工资，原告亦未正常上班。2014年10月28日，原告向九江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年5月至2014年10月的工资18720元及补发养老、医疗保险补助4760元、返还风险金500元。该会于同日出具九劳人仲字[2014]第651号不予受理通知书，以原告仲裁申请已超过仲裁时效为由决定不予受理。原告不服该决定，于2014年11月6日诉至本院。本院认为：原告与被告间系劳动关系，被告未提交证据证明在用工一年内与原告签订了书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。按《中华人民共和国劳动法》第三条规定，原告作为劳动者有取得劳动报酬的权利。自2013年5月起被告处于停业状态，原告亦未正常上班，但被告未提供证据证明其已通知与原告解除劳动关系，故双方劳动关系仍然存在，因被告系非劳动者原因引起的停业，故被告仍应向原告发放基本生活费。本院参照《中共中央、国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》(中发[1998]10号)的规定，确定原告2013年5月起的工资按本市失业保险金的标准计发。故被告应支付2013年5月至2013年6月的工资为470元/月共940元，2013年7至2014年10月的工资为710元/月共11360元。原告提供的收据显示收取风险金的用人单位并非被告，故对原告要求被告返还风险金的诉请本院不予支持。按《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，缴纳养老、医疗保险费是用人单位和劳动者的共同义务，无论是保险均由被告交纳还是由原告个人交纳后被告再给予补贴，均与劳动关系的真实状态不符，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，故对原告要求被告支付养老、医疗保险补贴的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条三款、《中华人民共和国社会保险法》第十条一款、第十二条第一、二款、第二十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：一、被告九江市华强财富酒店管理有限公司在本判决生效后三日内向原告光春支付2013年5月至2014年10月的工资12300元。二、驳回原告光春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告九江市华强财富酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 何凡二〇一五年二月十七日代书记员 周舟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第3921号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚，男。被告沈燕忠，男，住上海市闵行区莘东路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告沈燕忠物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年2月15日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年二月十五日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第83号原告上海暨亿塑胶制品有限公司。法定代表人刘志林。委托代理人夏军。被告震灏实业(上海)有限公司。法定代表人朱震。本院在审理原告上海暨亿塑胶制品有限公司诉被告震灏实业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海暨亿塑胶制品有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担(已付)。审判员  罗有敏二〇一五年二月五日书记员  江 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民初字第01906号原告谢文明，石家庄市长安区得尔顺鞋服经营部个体业主。被告朱新利，无业。原告谢文明与被告朱新利买卖合同纠纷一案，原由石家庄市桥东区人民法院立案受理，后因行政区划调整，该案移送至石家庄市桥西区人民法院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢文明到庭参加诉讼，被告朱新利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文明诉称，我与被告生意往来多年，2012年5月15日，我负责经营的石家庄市长安区得尔顺鞋服经营部与被告签订了《经销合同书》。根据合同约定，我授权被告在邯郸地区经销“得顺”、“得安奇”等品牌系列产品。合同签订后，被告并未按合同约定向原告及时支付货款。截止2014年5月31日，被告尚拖欠我货款91059元。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿付所欠货款91059元。被告朱新利未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告谢文明系石家庄市长安区得尔顺鞋服经营部的个体工商户。被告自2012年开始从原告处购买鞋。截至2012年11月6日，被告共计拖欠原告240590元，其中旧账欠原告90000元，新账欠原告150590元。被告出具欠条后，分多次共计偿还了149531元。截止到2013年10月24日，被告共计拖欠原告货款91059元。以上事实有原告的陈述、原告提供的《经销合同书》、被告给原告出具的两份欠条、对账单等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告为证实双方存在买卖合同关系，提交了双方签订的《经销合同书》，本院依法认定双方之间的买卖关系依法成立。2012年11月6日，经原、被告对账，被告朱新利在对账单上面给原告出具了欠条两份，并在欠款人处署名，视为被告对账单上记载的拖欠鞋款240590元（其中旧账欠90000元，新账欠150590元）事实的确认，本院予以认定。被告出具欠条后，又分别对新账、旧账进行了偿还，共计偿还数额为149531元，仍有91059元未向原告偿还。现原告主张被告偿付所欠货款91059元，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱新利于本判决生效后十日内给付原告谢文明鞋款91059元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，由被告朱新利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王素青代理审判员  周涛涛代理审判员  赵 瑾二〇一五年二月四日代书 记员  崔 兰
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕昂商初字第201号原告冷德宽，男。被告夏国军，男。原告冷德宽与被告夏国军买卖合同纠纷一案,本院2015年1月16日立案受理后，依法由审判员杨光适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵传武担任记录。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月份，被告夏国军找到原告说有12头淘汰牛要卖给原告，经双方协商好价格之后，原告将40000元买牛款交给被告（实际买牛款为48000元），被告说过几天就将牛送给原告。但被告在收到原告的买牛款后始终联系不上，并没有将牛送给原告。后经原告索要，被告给原告出具了40000元“借条”一份。现原告要求被告返还货款40000元。原告在举证期限内提供的证据有，2013年10月2日被告出具的借条一份，以证明被告收到买牛款40000元未返还。被告对原告所诉及所举证据均无异议，但称无钱返还。经审理查明，2013年10月份，被告夏国军找到原告说有12头淘汰牛要卖给原告，经双方协商价格为48000元，原告先交付40000元，被告表示过几天就将牛送给原告。但被告在收到原告的买牛款后并没有将牛卖给原告。后经原告多次索要，被告给原告出具了40000元“借条”一份，但至今未能给付。本院认为，原被告之间的法律关系，表面为借款合同纠纷，实际是买卖合同纠纷。原告冷德宽为购买被告的淘汰牛而将预付款40000元支付给被告，被告夏国军就应该本着诚实信用的原则将淘汰牛如数交付给原告。被告夏国军在不能交付买卖合同的标的物的情况下，给原告出具“借条”，在原告索要的时候，被告就应该及时将该款返还给原告。因此对于原告的诉请，本院予以支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告夏国军于本判决发生法律效力后10内返还原告冷德宽货款40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告夏国军负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 杨 光二〇一五年二月二日书记员 赵传武
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商梁法执字第52号申请执行人王美菊，女，汉族，1980年9月25日出生，住商丘市梁园区新建南路75号32号楼2单元11号。被执行人张传华，男，汉族，1974年12月26日出生，住商丘市梁园区民主路与平原路交叉口路北皮张厂家属院。身份证号：412322197412264577。本院依据已发生法律效力的(2014)商梁民初字第03389号民事调解书，于2015年1月6日立案执行，因被执行人张传华未自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条���第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张传华银行存款38000元或查封、扣押同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  何明山二〇一五年二月十二日书记员  宋崇超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1952号之一原告肖云。委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。被告上海闵行房地(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人华允弟。被告曾洁。被告肖立成。本院在审理原告肖云与被告上海闵行房地(集团)有限公司、曾洁、肖立成确认合同无效纠纷一案期间，原告肖云于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖云撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告肖云负担。审 判 长  蒋鸣良代理审判员  殷 雪人民陪审员  陈务宁二〇一五年二月二十七日书 记 员  许雯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。