wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第6747号申请执行人吴光礼，男，1991年3月8日生，汉族，住陕西省。被执行人上海金庭数控设备有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行申请执行人吴光礼与被执行人上海金庭数控设备有限公司仲裁纠纷过程中，本院依法向被执行人送达执行令，限令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付18500元，并缴付执行费177.50元。执行中，被执行人未履行付款义务。因本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人吴光礼依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2014)办字第2369号裁决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  马 忠二〇一五年二月十五日书记员  姚 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：申请人表示可以延期执行的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蒙商初字第54号 原告周波，男，1971年6月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 代表人周彦斌，经理。 委托代理人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。 原告周波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人邰孝银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周波诉称，2014年4月6日，原告所有的鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车在被告处投保了机动车交强险和机动车商业险，保险期间均为一年。双方在合同中明确了各方的权利与义务。2014年11月3日4时30分，田烈平驾驶上述保险车辆在京昆高速公路428公里＋800米处与第三者发生交通事故，造成两车不同程度受损等。后经交警部门认定第三者驾驶员负事故的全部责任，为此诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失32995元，评估费1000元共计33995元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，本案所涉车辆在公司投保交强险属实，在查实车辆驾驶员具有合法资质证我公司同意对合法损失赔偿。原告方获得经济赔偿26000元，并经交警调解确认双方就此了结，无任何遗留问题，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2014年9月5日，原告周波为其所有的鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交强险一份和机动车商业险二份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车的保险金额为180000元，挂车的保险金额为81000元，第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险等。保险期间自2014年9月6日0时起至2015年9月5日24时止。2014年11月3日4时30分许，赵兵辉驾驶冀ＡＸ××××号重型货车沿京昆高速由西向东行驶至428公里＋800米处时尾追田烈平驾驶的鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车，造成两车及两车所载货物损坏的道路交通事故。田烈平不承担该次事故的责任，赵兵辉承担此次的全部责任。同日，山西省公安厅交通警察总队高速一支队二大队出具第1461023201400475号道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，在交警部门的调解下，双方达成如下协议：1、冀ＡＸ××××号重型货车车损及货损由赵兵辉自负。2、赵兵辉赔付田烈平鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车货损26000元。3、路产（凭票）由赵兵辉负责赔偿。4、施救费（凭票）由赵兵辉支付。至此，该事故了解，无任何遗留问题。事故调解结案后原告提出申请蒙阴县人民法院依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为32995元，原告支出评估费1000元。2014年12月25日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失共计33995元。 同时查明，鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车的实际车主为原告，挂靠在蒙阴金源运输有限公司名下经营，田烈平系原告雇佣的驾驶员，持有Ａ2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十一条规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中原告的保险车辆在事故中无责任，其与三者已达成赔偿协议且已履行。从其与第三者达成的协议看该事故已经了解，无任何遗留问题。原告已经放弃了对第三者请求赔偿的权利，保险人不承担赔偿责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下： 驳回原告周波要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担赔付保险车辆损失32995元，评估费1000元，共计33995元的诉讼请求。 案件受理费650元，减半收取325元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王加海 二〇一五年二月五日 书记员  刘慧群
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第5908号原告马中华、杨佳奎、马芙均、马林林与被告朱童、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于二○一四年四月二十四日作出(2014)嘉民一(民)初字第1151号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被告朱童应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马中华、杨佳奎、马芙均、马林林人民币325189.50元；由被告朱童负担诉讼费3118.07元。但被执行人未履行义务。权利人(申请执行人)马中华、杨佳奎、马芙均、马林林向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费6539.55元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。以上事实，有执行令、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案属依法应当终结的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人马中华、杨佳奎、马芙均、马林林依据上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民一(民)初字第1151号民事判决书申请执行的本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱维平审判员  张 健审判员  周 彪二〇一五年二月三日书记员  王 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1.第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第957号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第957号劳动合同纠纷一案申请执行人孔凡洋，男，1987年4月19日生，汉族，住山东省。被执行人上海泰极传动机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：FRANCISCOLUCASMORATA。申请执行人孔凡洋与被执行人上海泰极传动机械有限公司仲裁一案中，查明：被执行人上海泰极传动机械有限公司现已停产，现有财产经拍卖流拍，故依据相关法律规定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2014)办字第12号裁决书执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年二月十七日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长  顾学锋审判员  张 欢审判员  李越峰二〇一五年二月二十二日书记员  蒋 斌附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第5683号之一申请执行人陈丽，女，1981年11月22日生，汉族，住所地江苏省大丰市。被执行人上海松达洗涤有限公司，住所地上海市宝山区。原告人陈丽与被告人上海松达洗涤有限公司仲裁纠纷一案，上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月26日作出宝劳人仲(2014)办字第1873号裁决书，已经发生法律效力。权利人陈丽于2014年10月20日向本院申请执行，要求义务人上海松达洗涤有限公司支付欠款人民币10439元。本院受理后，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。经本院执行查明，本案被执行人去向不明，无实际经营场所，其名下无银行存款，无股票，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前去向不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本院短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲(2014)办字第1873号裁决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁爱忠审判员  徐 颖审判员  范钦召二〇一五年二月九日书记员  余夏敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奉民一（民）初字第6435号本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王德祥撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王德祥负担。审 判 长  江敏超代理审判员  姚彩兴人民陪审员  秦伯君二〇一五年二月九日书 记 员  李陆昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宝民初字第2654号 原告殷某。 委托代理人杨夕国。 被告潘某甲。 原告殷某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员王彪于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼，被告潘某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告殷某诉称：原、被告于1996年4月经人介绍相识。由于原告是残疾人，双方相识一个月后便匆忙举行结婚仪式，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一男孩，取名潘某乙，现年17岁。由于婚前双方相识时间较短，相互间缺乏一定了解的情况下便办理了结婚登记，婚后便发现两人没有共同语言，经常为琐事发生争吵，夫妻关系名存实亡。原告曾于2011年2月、2011年10月、2014年1月三次向宝应县人民法院提起离婚诉讼，后以夫妻感情破裂证据不足为由撤诉。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚。2、婚生女抚养及夫妻共同财产依法判决。 被告潘某甲未到庭参加诉讼，其书面答辩意见为：原告所说并非真实情况，夫妻分居两地、感情破裂是原告自己一手造成。我人老实，没有文化，真心希望法庭能再次调解，说服原告收回起诉，回家团圆，共建一个完整的家庭。 经审理查明：原、被告于1996年4月经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一男孩，取名潘某乙。原告曾于2011年2月、2011年10月、2014年1月三次向宝应县人民法院提起离婚诉讼，后均撤回起诉。现原告殷某认为双方已无和好的可能，遂引起本诉。 上述事实，有原告提供的裁定书、结婚申请书及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告双方在夫妻感情出现裂痕后，双方均未积极主动地予以修复或进行有效的沟通，致使夫妻感情逐渐恶化，现双方处于分居状态，互不履行夫妻义务。本院认为，婚姻自由应包含结婚自由、离婚自由，虽被告希望与原告殷某和好，但原告从2011年2月开始三次起诉要求与被告离婚，由此可见原告与被告之间已无和好之可能，双方夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚理由成立。原告要求就子女抚养问题一并处理，但因潘某乙现已成年，故本院不予处理。被告潘某甲未到庭参加诉讼，故对夫妻共同财产不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、准予原告殷某与被告潘某甲离婚； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告殷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 代理审判员 王 彪 二〇一五年二月二十五日 书 记 员 崔梦惠
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宝民初字第3189号 原告毕全洪。 原告毕全荣。 原告毕全华。 三原告共同委托代理人昌兆明。 被告候言春。 被告山东省泓霖汽车运输有限公司，住所地山东省郓城县东门街南段。 被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司，住所地山东省郓城县临城路84号。 负责人徐德玉，该公司总经理。 委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。 原告毕全洪、毕全荣、毕全华与被告候言春、山东省泓霖汽车运输有限公司（以下简称泓霖汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司（以下简称中国人保郓城支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员王文清适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人昌兆明到庭参加诉讼，被告候言春、被告中国人保郓城支公司委托代理人徐俊萍到庭参加诉讼，被告泓霖汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 三原告共同诉称：2014年10月25日11时50分左右，被告侯言春驾驶鲁R×××××重型厢式货车由北向南行驶至宝应县新237省道与氾水镇宋埠村水泥路交叉路口处将沿宋埠村水泥路由东向西骑人力三轮车的毕宝付撞伤，后经宝应县人民医院抢救无效于11月15日死亡。该起事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队作出认定侯言春、毕宝付承担本起事故的同等责任。侯言春驾驶肇事车辆车主为泓霖汽车公司，该车辆在被告中国人保郓城支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，现原被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令被告承担原告的各项损失合计290885元；本案的诉讼费用由被告承担。 被告中国人保郓城支公司辩称：对事故的基本事实无异议，对事故认定书由于我公司不是事故当事人，故请求法庭依法对本起事故作出责任认定。对被告候言春驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及商业三责险（保险金额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内的事实无异议。事故发生后，我公司为原告垫付医疗费10000元，请求法庭一并处理；。 被告候言春辩称：我驾驶的车辆投保了保险，应当由保险公司进行赔偿；我当时也缴了部分的医疗费2966元，请求法院一并处理。 经审理查明：2014年10月25日11时50分左右，被告侯言春驾驶超过核定载重量的鲁R×××××重型厢式货车由北向南行驶至宝应县新237省道与氾水镇宋埠村水泥路交叉路口处将沿宋埠村水泥路由东向西骑人力三轮车的毕宝付撞伤，后经宝应县人民医院抢救无效于11月15日死亡。该起事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队作出认定，侯言春、毕宝付承担本起事故的同等责任。侯言春系事故车辆鲁R×××××重型厢式货车的实际车主，挂靠登记在被告泓霖汽车公司名下。该车辆在被告中国人保郓城支公司处投保了交强险和商业险（保险金额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，现原、被告就赔偿事宜协商未果，遂引起本诉。 以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、医疗费发票、用药清单、交通费发票、驾驶证、行驶证、交强险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。本院确认三原告因近亲属死亡造成的损失为：医疗费27102元；住院伙食补助费288元（18元／天×16天）；护理费1925元；死亡赔偿金162690元（32538元×5年）；丧葬费25640元；处理丧葬事宜人员住宿费交通费误工费等，本院酌情认定3000元；精神抚慰金，本院酌情认定20000元。上述损失合计240645元。本案中，被告侯言春驾驶的车辆在被告中国人保郓城支公司处投保了交强险和商业三者险。保险公司应先按《机动车交通事故责任强制保险条例》规定在责任限额予以赔偿。超过交强险部分，由保险公司按照商业三者险保险合同约定和事故责任予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，本院根据相关规定确定被告承担60%赔偿责任。保险公司应在交强险限额内赔偿原告120000元（含医疗费10000元，精神抚慰金20000元。因侯言春超载驾驶，依照保险合同约定应扣除10%免陪率。保险公司应赔偿三原告65148元［（240645元-120000元）×60%×（1-10%）］。保险公司合计应赔偿三原告185148元，扣除其垫付的10000元，尚应赔偿175148元。被告侯言春应赔偿三原告7238元［（240645元-120000元）×60%×10%］，扣除其垫付2966元，尚应赔偿三原告4272元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告175148元。被告候言春赔偿原告4272元。上述两项赔偿限于本判决生效后十日内履行。 二、被告山东省泓霖汽车运输有限公司对被告侯言春上述赔偿承担连带责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5665元，减半收取2832元，由被告侯言春负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5665元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。 代理审判员  王文清 二〇一五年二月四日 书 记 员  王惠婷
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪一中执字第108号申请执行人空气化工产品气体生产（上海）有限公司法定代表人CARLOSALBERTOLOPESALMEIDA，董事长。委托代理人王春强，上海市合信律师事务所律师。被执行人上海慧世机械设备有限公司法定代表人魏家慧，总经理。本院依据已发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年8月11日作出的（2014）中国贸仲京裁字第0754号裁决书，于2015年1月14日立案执行，现因被执行人主要财产及营业地均属上海市奉贤区人民法院管辖范围内，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京裁字第0754号裁决由上海市奉贤区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王振杰代理审判员  李伟荣代理审判员  王斌.二〇一五年二月十五日书 记 员  田智勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第367号上诉人（原审被告）上海凤凰电动车有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊。被上诉人（原审原告）盐城市朋腾商贸有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，经理。上诉人上海凤凰电动车有限公司不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第31号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上海凤凰电动车无锡有限公司注销后的权利义务并非由上诉人继承，故上诉人非本案适格被告，金山区法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，裁定金山区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据我国民诉法的有关规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据表明，被告上海凤凰电动车有限公司的住所地位于上海市＊＊＊室，系原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年二月二十七日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第965号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第965号劳动合同纠纷一案申请执行人郑娜，女，1985年11月26日生，汉族，住陕西省。被执行人上海泰极传动机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：FRANCISCOLUCASMORATA。申请执行人郑娜与被执行人上海泰极传动机械有限公司仲裁一案中，查明：被执行人上海泰极传动机械有限公司现已停产，现有财产经拍卖流拍，故依据相关法律规定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2014)办字第22号裁决书执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年二月十七日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长  顾学锋审判员  张 欢审判员  李越峰二〇一五年二月二十二日书记员  蒋 斌附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第53号申请人张大妹。委托代理人虞祖达。申请人上海中医药大学附属龙华医院。法定代表人肖臻。委托代理人胡尚达。本院于2015年2月9日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2015年2月5日经上海市徐汇区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：上海中医药大学附属龙华医院于2015年2月17日前一次性给付张大妹补偿款人民币47，000元。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张大妹与上海中医药大学附属龙华医院于2015年2月5日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王丽二〇一五年二月九日书记员  周均
黄冈市浠水县人民法院刑 事 判 决 书(2015)鄂浠水刑初字第00036号公诉机关黄冈市浠水县人民检察院。被告人李志强，男性，1990年2月24日，汉族，初中毕业，地址：浠水县；涉嫌故意毁坏财物罪。黄冈市浠水县人民检察院以浠检诉刑诉〔2015〕20号起诉书指控被告人李志强、犯故意毁坏财物罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄冈市浠水县人民检察院检察员张安国出庭支持公诉，被告人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年7月28日19时许，为泄私愤，被告人李志强邀约陈某、张全福、汪某（均另案处理）持械乘车到浠水县市府酒店门口下车，随后被告人李志强伙同陈某、张全福三人手持木棒、汪某持一把砍刀步行至建豪酒店门口，将冯某停放在建豪酒店门口的一辆银灰色别克凯越（牌照号为粤802883）小轿车周身车玻璃、车灯、车前引擎盖等物品砸坏，经鉴定损失价值为2325元。案发后，被告人李志强主动赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人李志强在庭审过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、谅解书、坦白检举书、照片、维修估价单、刑事判决书、户籍证明等书证、证人范某的证言、被害人冯某的陈述、被告人李志强及同案人张全福、陈某、汪某的供述与辩解、浠水县物价局价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志强为泄私愤，邀约四人一起持械故意毁坏他人财物，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李志强有犯罪前科，应当从重处罚；被告人到案后，如实供述犯罪事实，且当庭认罪、悔罪态度较好，是坦白，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李志强、犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2015年2月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄凌（）二〇一五年二月十三日书记员  杨迪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第4590号原告刘晔诉被告上海信鑫工贸有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年4月16日出具的（2014）青民二(商)初字第163号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海信鑫工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自1995年1月16日起至2013年12月31日止的财务会计报告供原告刘晔查阅和复制；二、被告上海信鑫工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内提供自1995年1月16日起至2013年12月31日止的会计账簿和原始凭证供原告刘晔查阅。本案受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。届期，被告上海信鑫工贸有限公司未履行民事判决书规定的权利义务，权利人刘晔于2014年7月8日向本院申请执行，要求被执行人上海信鑫工贸有限公司履行民事判决书规定的支付义务。本案在执行过程中，本院于2014年7月8日向被执行人上海信鑫工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月22日前履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人上海信鑫工贸有限公司下落不明，名下无其他车辆、股票、房产等可供执行的财产。2015年2月15日，本院将上述执行情况告知申请人刘晔后，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建雷二〇一五年二月十五日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。  第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第2852号上诉人（原审被告）马莎商业（上海）有限公司。法定代表人顾黔。被上诉人（原审原告）颜净聪。上诉人马莎商业（上海）有限公司因不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第3354号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称根据相关材料，被上诉人系在位于普陀区的马莎商业（上海）有限公司月星环球港店购买了相关商品，故本案合同履行地在普陀区，被告住所地也在普陀区，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中上诉人住所地为静安区南京西路XXX号XXX-XXX楼XXX楼XXX区、XXX楼，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年二月十五日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第4025号申请执行人黄云龙，男，汉族，1987年8月3日出生，住河南省。被执行人李国颂,男，汉族，1988年5月1日出生，住上海市金山区。被执行人施秋燕,女，汉族，1988年10月18日出生，住上海市金山区。原告黄云龙诉被告李国颂、施秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出(2014)金民四(民)初字第677号民事判决书已经发生法律效力。因被告李国颂、施秋燕不履行判决书确定义务，故权利人原告黄云龙向本院申请执行。本院依法确定由审判长潘永华、审判员卫亚东、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，向执行依据载明的被执行人住所地发出了执行通知书，责令他们履行法律文书确定义务被执行人未履行；经对被执行人的银行存款、证券、房地产、车辆、工商登记等方面的调查，目前除服务于上海房多多网络科技有限公司的被执行人施秋燕名下,有一定的工资收入外，暂无其他可供执行的财产。2014年12月29日本院向上海房多多网络科技有限公司下达了从2015年1月起,按月在被执行人施秋燕工资中扣留并提取人民币2000元,直到扣留并提取其满本案执行标的人民币48620元(其中620元系本案执行费)时止的协助执行通知书和执行裁定书。2015年2月2日申请执行人考虑到本案执行计划已经落实的实际情况，请求终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2014)金民四(民)初字第677号民事判决书而提起的本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘永华审 判 员  潘永华代理审判员  程如龙二〇一五年二月二日书 记 员  沈 雷附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第962号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第962号劳动合同纠纷一案申请执行人郑丽新，女，1972年1月30日生，汉族，住辽宁省。被执行人上海泰极传动机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：FRANCISCOLUCASMORATA。申请执行人郑丽新与被执行人上海泰极传动机械有限公司仲裁一案中，查明：被执行人上海泰极传动机械有限公司现已停产，现有财产经拍卖流拍，故依据相关法律规定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2014)办字第19号裁决书执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年二月十七日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长  顾学锋审判员  张 欢审判员  李越峰二〇一五年二月二十二日书记员  蒋 斌附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第33号上诉人李少东。上诉人李少东不服上海市虹口区人民法院（2015）虹受初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，李少东向原审法院起诉称，上海市路政局与刘宁丽于2009年6月4日签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（下称系争协议），该协议第十五条第一项关于其他非家庭成员作为动迁安置对象的约定，违反了我国动迁法律法规规定，故请求判令上述协议第十五条第一项无效。另查明，案外人刘东申曾于2013年诉至原审法院，请求确认系争协议第十五条第三项无效，上诉人李少东为该案第三人，其在诉讼中提出刘东申等三人不是被拆迁房屋的应安置人员，不享有安置利益的主张。原审法院经审理认为，被拆迁房屋应安置人员的确定系经双方协商后在协议中固定，对李少东就刘东申等三人被列为应安置人员的抗辩理由不予采信；系争协议第十五条第三项无效，并不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效。原审作出（2013）虹民（行）初字第13号民事判决，确认系争协议第十五条第三项无效。该判决经我院二审判决维持。本院认为，上诉人李少东就系争协议第十五条第一项的效力提起本案诉讼，该条款的效力在刘东申提起的民事诉讼中已经人民法院生效判决确认，现李少东再次就该条款的效力提起诉讼，其起诉不符合法定条件。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定对李少东的起诉不予受理正确，应予维持。据此，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马浩方代理审判员  王 征代理审判员  张 璇二〇一五年二月四日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2012）市中执字第1174号申请执行人：宁水。被执行人：王爱芳。（2011）市中民初字第1941号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：续查封王爱芳的鲁D-×××××、鲁D-×××××号车，续封期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。执行员 张 伟二〇一五年二月二十七日书记员 刘亚光
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2014）清连法星民初第107号原告：邓某1（曾用名邓某2），女，1980年5月1日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：刘某，男，1964年10月9日出生，汉族，广西，户籍地址广州市海珠区，现在江苏省苏州监狱服刑。原告邓某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文，人民陪审员何旺生、黄伯强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某1到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在广州打工与被告相识、恋爱，双方于××××年××月××日在广州市海珠区民政局自愿登记结婚，婚后没有生育子女，没有夫妻共同财产。新婚蜜月刚过的2008年9月10日，被告因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同月29日被逮捕，2009年6月18日被江苏省南京市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原告是一个农村姑娘，涉世未深，婚前根本没有察觉到被告涉嫌贩卖毒品，更不知道被告于1985年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑8年，1998年2月因犯运输毒品罪被判处有期徒刑××××年的情况，幼稚地相信被告的甜言蜜语，并与其登记结婚。原告在被告被判处无期徒刑后，虽然双方尚未建立起夫妻感情，但是，原告为了有利于被告的刑事改造、安心服刑，也自以为一个人仍可以坚强地生活下去，可是在现实生活里，原告的衣食住行存在巨大的经济压力，特别是原告有病痛的时候显得更加无助，流言蜚语更不在话下，原告日夜痛苦地生活了6年也没有提出离婚请求。此时，原告收到了被告在监狱寄来的书信，说其知道原告在现实生活中的痛苦，更不愿意耽误原告的青春，被告主动提出要求与原告离婚，要求原告向法院起诉离婚。在这种情况下，原告再也无力支撑下去了，特具状诉请离婚。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：1、原告身份证；2、结婚证；3、原告常住人口登记卡；4、江苏省南京市中级人民法院（2009）宁刑初字第28号《刑事判决书》。被告没有到时庭参加诉讼，视作其放弃质证权利。上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。被告辩称，贵院于8月6日寄来的应诉通知书我已收到。阅后已知一切内容。至于我与妻子何时相识、何时何地登记结婚，法院已然知悉，这里我就不细说了。婚后我们感情一直很好，本希望举案齐眉、白头偕老的，但由于我本人的犯罪事实，给这段婚姻带来了恶果。在这里我真诚地说：我对不起妻子，并对因我的行为给她带来不可估量的痛苦，表示深深的悔意。我一直知道，我的服刑会给她本人和她的家人带来负面的影响，由此连带也会给她带来生活和工作上的负担，从而产生巨大的压力。从我入监服刑开始，我曾经多次提及离婚的问题，但基于她本人对我抱有很深的感情，她一直未曾松口，直到现在。在这里，我想说明的是，我与妻子生活的时间不长，还未产生共同的财产和债务。更由于我吸毒贩毒，更没有留下任何财产，这是我个人的遗憾。我衷心的希望她能获得幸福的生活。而我再也没有机会为她的幸福而尽力了。所以我同意离婚。我无条件尊重她的决定。希望贵院不必来了，路途遥远，来往不便，需要办的手续，邮寄来即可，我会照办的。经审查明：2004年8月，原告在广州市务工时与被告相识，建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在广州市海珠区民政局办理了结婚登记。原、被告婚后夫妻感情很好。2008年9月10日，被告因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年9月29日，被逮捕。2009年6月18日，江苏省南京市中级人民法院作出了（2009）宁刑初字第28号刑事判决，其中关于刘某的判项如下：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告现在江苏省苏州监狱服刑。被告在婚后不久即被判处无期徒刑，给原告的身心带来了巨大的伤害，被告曾多次提出与原告离婚的要求，但原告为了让被告安心改造，一直没有答应。原告收到被告在监狱寄来的书信，主动要求原告向法院提起离婚诉讼。另查明，原告与被告夫妻没有生育子女，亦无夫妻共同财产和债务。本院认为，婚姻自由，男女双方均有权选择自己的婚姻。本案中，原、被告均同意离婚，是其双方的真实意思表示，本院予以确认、准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告邓某1与被告刘某离婚。案件受理费300元，由原告刘清月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁勇文人民陪审员  何旺生人民陪审员  黄伯强二〇一五年二月十日书 记 员  汤家丽一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1468号上诉人（原审被告）上海谦静五金制品厂。法定代表人曹春喜。被上诉人（原审原告）上海拜杰实业有限公司。法定代表人金京男。上诉人上海谦静五金制品厂因不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第2089号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称从法律角度，被告住所地管辖应优先于合同履行地管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，根据相关规定，本案可以由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被上诉人即原审原告可以选择向任一有管辖权人民法院起诉，这是法律赋予原审原告的诉讼权利，现被上诉人选择向合同履行地法院起诉，符合法律程序和规定，合同履行地在原市法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审据此裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年二月十二日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第2316号原告陈青，女，汉族，1963年9月18日生，住新乡市。被告刘化亮，男，1973年6月13日生，住新乡市。本院在审理原告陈青诉被告刘化亮民间借贷纠纷一案中，陈青于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陈青以双方已和解为由提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈青撤回起诉。案件受理费321元，减半收取160.5元，由陈青承担。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年二月二十六日书 记 员  刘啸风
山西省太原市中级人民法院民事判决书2015年并民终字第00086号上诉人(原审被告)太某，住所地太原市。法定代表人贺某，董事长。委托代理人赵某1，山西晋商律师事务所律师。被上诉人(原审原告)栾某，个体户，住山西省中阳县。委托代理人窦某，1977年1月25日出生，汉族，山西青卫律师事务所办公室主任，住太原市。被上诉人(原审被告)太原市煤气公司龙兴洗煤厂。法定代表人赵某2，厂长。委托代理人宋某，住太原市。上诉人太某（以下简称煤气化公司）与被上诉人栾某、太原市煤气公司龙兴洗煤厂（以下简称龙兴洗煤厂）合同纠纷一案，上诉人不服太原市万柏林区人民法院作出的(2014)万民初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人煤气化公司的委托代理人赵某1、被上诉人栾某的委托代理人窦某、被上诉人龙兴洗煤厂的委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2002年，栾某给龙兴洗煤厂供应原煤，2003年3月15日龙兴洗煤厂给栾某出具欠条一张，该欠条载明：“今欠中阳县天井沟煤矿栾某煤款贰万零肆佰柒拾肆元（20474元）”，该厂厂长赵某2多次在欠条上签名确认煤款事实，并表示公司财务冻结，无法结算，请公司领导解决，但至今未果。另查明，龙兴洗煤厂由太原市煤气综合开发公司开办，成立日期为1999年2月4日。2003年度因未办理工商年检，被太原市工商行政管理局吊销营业执照，太原市煤气综合开发公司由太原市煤气公司主管，太原市煤气公司为煤气化公司的二级子公司，只有非法人营业执照，不具有独立的法人资格。另查明，经山西闻达会计师事务所有限公司出具的龙兴洗煤厂审计报告显示，截止2007年8月31日龙兴洗煤厂在应付账款清算明细表显示债权人天井沟煤款20474元。原审法院认定以上事实有欠条、太原市中级人民法院（2013）并民再终字第47号民事判决书、审计报告及当事人陈述等证据在案佐证。原审法院认为，栾某给龙兴洗煤厂陆续供煤，所欠煤款未予结算，龙兴洗煤厂给栾某出具欠据数额与山西闻达会计师事务所有限公司出具的龙兴洗煤厂审计报告中应付欠款数额能够相互应证，应予以确认。龙兴洗煤厂应当给付栾某煤款20474元并承担相应的利息损失。煤气化公司发文撤并了龙兴洗煤厂，之后未（成立清算组）进行债权债务的清理，栾某诉请作出该撤销决定的煤气化公司承担责任，《民法通则》以及《公司法》及相关司法解释对此都有所规定，应当予以支持。煤气化公司及龙兴洗煤厂对欠条的客观真实性提出质疑，但无其它反驳证据予以证实，不予采信。综上，原审法院判决：“一、被告太原市煤气公司龙兴洗煤厂在本判决生效后十日内给付原告栾某煤款20474元，并从2003年3月15日起至判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、被告太某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元减半收取343元由被告太原市煤气公司龙兴洗煤厂、太某共同负担。”原审判决后，煤气化公司不服上诉称，一、栾某的诉讼主体不适格。山西闻达会计师事务所有限公司出具的龙兴洗煤厂审计报告，截至2007年8月31日，龙兴洗煤厂在应付账款清算明细表显示债权人天井沟煤款20474元。又根据涉案欠条中载明“今欠中阳县天井沟煤矿栾某煤款20474元”。由此可以看出，龙兴洗煤厂所欠煤款的主体应是中阳县天井沟煤矿，栾某主张权利主体不适格。二、原审法院认定事实不清，证据不足。仅凭栾某提供的欠条不足以证明双方发生过煤炭买卖合同关系，更无法证明欠付煤款的事实。况且，龙兴洗煤厂自2002年，煤气化公司下文责令其停止一切对外业务后，相关公章、财务及账目已全部上交，根本无法对外开展业务，更不可能在2003年3月15日欠付栾某煤款，故对涉案欠条的真实性存在很大质疑。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回栾某的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人栾某答辩称，一、答辩人主体适格。审计报告上应付款明细中，债权人名称一栏，龙兴洗煤厂工作人员记录时存在省略全称或错写名字的情况，不应将其记录瑕疵的后果由答辩人承担。另外，龙兴洗煤厂向答辩人出具的欠条，内容也明确是欠答辩人的款项，故答辩人主体适格。二、上诉人提到龙兴洗煤厂的公章、财务章在2002年就上交，不是事实，上诉人也没有证据证明欠条中的公章不真实。被上诉人龙兴洗煤厂答辩称，答辩人停止一切工作时，公章、财务章均交回，答辩人没有栾某的欠款，因此栾某的诉请没有事实及法律依据。二审审理查明的事实与原审查明的基本一致。本院认为，本案所涉欠条载明：“今欠中阳县天井沟煤矿栾某煤款贰万零肆佰柒拾肆元（20474元）”，上述欠条加盖有龙兴洗煤厂的公章，并有龙兴洗煤厂负责人赵某2的签字确认。上诉人虽对该欠条的真实性提出异议，但其没有相应的证据予以证明，故对该欠条的真实性应予以确认。关于上诉人提出的栾某的主体问题，上述欠条显示欠栾某煤款，故栾某主张本案债权，主体适格。关于上诉人提出的是否存在欠款事实的问题，栾某提供了上述欠条，且欠条中载明的欠款数额与山西闻达会计师事务所有限公司出具的龙兴洗煤厂审计报告中应付账款明细表中载明的数额相互应证，原审法院认定双方欠款事实的存在并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费686元，由上诉人太某负担。本判决为终审判决。审判长 张俊红审判员 曹轶群代理审判员 唐 璐二○一五年二月三日书记员 李晔君
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三（民）初字第60号原告湖北某某岩土工程有限公司上海分公司诉被告上海某某建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人萧某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2012年2月15日，签署CFG桩施工合同，约定被告将上海某某生物有限公司南京工地委托原告施工。合同约定了工程承包范围及计算单价等。施工完成后，被告尚有部分工程款项未支付。2014年4月15日，被告出具欠条一张，承认尚欠打桩工程款人民币（以下币种相同、略）137，600元。后原告多次催收，被告始终未能偿还。原告为维护自身的合法权益，故请求判令：被告支付原告工程款137，600元及利息（从2014年7月1日起，以该工程款为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至清偿之日）。审理中，原告要求利息计算至法院判决生效之日止。原告为证明其主张，提供了资质证书、《CFG桩施工合同》、欠条以及施工记录、承诺书以及《劳动合同书》等证据。被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。经审理查明，原告所述事实属实。另查明，合同约定了发包单位即被告的代表为胡某某，即被告法定代表人，承包单位即原告的代表为戴某某；上海某某生物有限公司南京石化工地打桩工程款计137，600元，归还日期为2014年6月底；另注具体按结算单为准，欠款人上海某某建设工程有限公司胡某某。原告提供的施工记录中记载了具体施工的时间，均由现场技术员、监理以及记录员签字。审理中原告还称，涉案工程早已竣工，事实上双方没有结算，工程总价款是397，600元，被告以欠条形式确认尚欠款项；至于戴某某系其员工，现由公司主张涉案工程款。本院认为，原、被告所签合同因无法律规定的无效情形，故应当认定为合法有效，对当事人具有法律约束力。从原告举证可以证实涉案工程系由原告施工以及被告所欠工程款金额。尽管该欠条注明了按结算单为准，但是被告未作抗辩，责任自负。据此，被告除应支付欠条载明欠款金额外，尚应支付应付未付的利息损失。原告诉请主张正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海某某建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告湖北某某岩土工程有限公司上海分公司工程价款人民币137，600元；二、被告上海某某建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告湖北某某岩土工程有限公司上海分公司利息（以人民币137，600元为基数，自2014年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1，574元由被告上海某某建设工程有限公司负担。被告上海某某建设工程有限公司所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金志荣二〇一五年二月十二日书记员  李梦娜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）调确字第40号申请人石继跃，男，1963年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人石兆新，男，1997年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人赵丽金，男，1932年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人石兆新、赵丽金共同委托代理人石继跃，男，（基本情况同前）。申请人上海市杨浦区中心医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人于德华，院长。委托代理人雷兵、吴文美。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年2月28日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市杨浦区中心医院免收患者赵玉萍生前住院期间所欠医疗费人民币32，100.25元；二、申请人上海市杨浦区中心医院应于本裁定书生效之日起七日内一次性赔偿申请人石继跃、石兆新、赵丽金医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币1，100，000元；三、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人石继跃、石兆新、赵丽金与申请人上海市杨浦区中心医院于2015年2月28日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张    平二〇一五年二月二十八日书记员 凌朝凤肖蔚瑾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第3631号原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永康，董事长。委托代理人蒋勇。被告姚俊，住上海市闵行区。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告姚俊物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一五年二月六日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民一初字518号原告杨海岭，女，汉族，1978年2月9日出生，住新乡市。被告河南新基房地产开发有限公司，住所地新乡市人防大厦。法定代表人罗全高，董事长。被告新乡市新基住宅及养老合作社，住所地新乡市人防大厦。法定代表人罗全高，董事长。本院于2015年3月4日立案受理原告杨海岭诉被告河南新基房地产开发有限公司、新乡市新基住宅及养老合作社合同纠纷一案，被告河南新基房地产开发有限公司在答辩期内，向本院提出管辖权异议，认为其公司住所地为新乡市凤泉区耿黄大道星湖花园，本案应由凤泉区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告新乡市新基住宅及养老合作社注册登记，住所地及被告河南新基房地产开发有限公司的经营场所，均在新乡市红旗区人民法院东路新乡人防大厦，属于本院管辖范围，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告河南新基房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年二月一日书 记 员  王秀明
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5024号原告上海海芬建筑工程有限公司诉被告上海德丰食品工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）青民三（民）初字第1485号民事调解书已发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海德丰食品工业有限公司应支付原告上海海芬建筑工程有限公司工程款人民币583万元，此款被告应于2014年7月31日前支付人民币333万元，2015年3月31日前支付人民币250万元。二、本案受理费人民币52,610元，减半收取计人民币26,305元，由被告上海德丰食品工业有限公司负担，此款被告应于2014年7月31日前支付原告。届期，被告上海德丰食品工业有限公司未履行付款义务。权利人上海海芬建筑工程有限公司于2014年8月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，向被执行人上海德丰食品工业有限公司发出执行通知书，责令被执行人按民事调解书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海德丰食品工业有限公司已实际停业,其名下的财产被轮候查封，目前无法变现,现申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。2015年2月10日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人对本院调查情况予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  鲁祥云二〇一五年二月十一日书记员  沈爱明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第335号上诉人上海宏渐物流有限公司。上诉人上海宏渐物流有限公司因不服上海市普陀区人民法院（2014）普受初字第27号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上诉人与上海亿瑞物流有限公司财产损害赔偿纠纷已经上海市普陀区人民法院一审判决，上海市第二中级人民法院二审判决并进入执行程序，后发现上海亿瑞物流有限公司两股东存在出资不实与抽逃出资的情形，根据相关规定，可以由公司住所地法院管辖，本案应当受理，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，按上诉人诉状及起诉所提交的证据材料，上诉人与上海亿瑞物流有限公司财产损害赔偿纠纷已经上海市普陀区人民法院一审判决，上海市第二中级人民法院二审判决并进入执行程序。上诉人现起诉上海亿瑞物流有限公司两股东承担补充赔偿责任，其性质仍属于侵权纠纷，可以由上海亿瑞物流有限公司住所地法院管辖，该公司主要营业地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，原审法院应当受理。原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院（2014）普受初字第27号民事裁定；二、本案由上海市普陀区人民法院受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年二月十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2015）城民一初字第57号原告王某明，男，1970年3月4日出生，汉族。委托代理人纪煌，海南邦威律师事务所律师。被告王某辉，男，1974年7月16日出生，汉族。原告王某明诉被告王某辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理，本院受理后，依法由代理审判员沈相法独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行审理。原告王某明及其委托代理人纪煌到庭参加诉讼，证人陈某昌出庭作证。被告王某辉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某明诉称：王某辉为了对老房屋改造重建，先后于2012年10月3日向王某明借款2万元、2012年10月15日借款2万元、2012年11月10日借款1.5万元、2012年11月25日借款5.5万元、2012年12月15日借款3万元、2012年12月20日借款3万元，共计借款17万元。经王某明多次催要借款，王某辉并未还款。2013年1月1日，王某明因王某辉出具的借条较多，担心借条保管不善，要求王某辉出具了一张总的借条，并由陈奇昌作为见证人，约定借款17万元，在2013年2月1日偿还。到期后，王某辉并未按约定如期偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令被告向原告偿还借款17万元并承担本案诉讼费用。被告王某辉未作答辩。经审理查明：王某辉为了对老房屋改造重建，先后于2012年10月3日向王某明借款2万元、2012年10月15日借款2万元、2012年11月10日借款1.5万元、2012年11月25日借款5.5万元、2012年12月15日借款3万元、2012年12月20日借款3万元，共计借款17万元。2013年1月1日，王某辉向王某明出具了一张总的借条，注明共借款项17万元，预计在2013年2月1日前如期归还，并由陈某昌作为见证人。因王某辉至今尚未偿还王某明的借款，2014年12月30日，王某明诉至本院，请求判如所请。庭审中陈某昌作为证人出庭作证，证明出具借条时其在现场，出具借条系双方真实意思表示。以上事实，有借条、证人证言及当事人的庭审陈述证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当偿还。本案中，王某辉共向王某明借款17万元，双方约定借款在2013年2月1日前偿还，但还款期限届满后，王某辉并未按约定履行，至今尚未偿还借款。王某明诉求王某辉偿还借款17万元，于法有据，本院予以支持。王某辉无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某辉应于本判决生效之日起5日内向原告王某明偿还借款17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元（原告已预交1850元），减半收取1850元，由被告王某辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。代理审判员  沈相法二〇一五年二月五日书 记 员  王 丹附法律条文：中华人民共和国民法通则第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）申字第S49号再审申请人（一审被告）广州市天河美久适五金设备经营部。法定代表人高静。再审申请人（一审被告）广州市尚格金属制品有限公司。法定代表人高静。上述两名再审申请人之共同委托代理人熊军，广东南方福瑞德律师事务所律师。上述两名再审申请人之共同委托代理人罗益宏，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）上海福民电子科技有限公司。法定代表人俞美琴。委托代理人王福明。被申请人（一审被告）蔡英霖。再审申请人广州市天河美久适五金设备经营部、广州市尚格金属制品有限公司因与被申请人上海福民电子科技有限公司、蔡英霖买卖合同纠纷一案，不服崇明县人民法院（2013）崇民二（商）初字第S260号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广州市天河美久适五金设备经营部、广州市尚格金属制品有限公司申请再审称：蔡英霖既非两名再审申请人的员工也非股东，其仅凭授权委托书无资格代理两名再审申请人参加诉讼，其所代理的民事法律行为归于无效，故本案调解协议的内容非再审申请人的真实意思表示；调解协议要本案三名被告承担连带责任的内容不符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。上海福民电子科技有限公司提交书面意见称，其抗辩主张与一审起诉意见一致。经审查查明，上海福民电子科技有限公司诉广州市天河美久适五金设备经营部、广州市尚格金属制品有限公司、蔡英霖买卖合同纠纷一案，蔡英霖本人并持盖有广州市天河美久适五金设备经营部、广州市尚格金属制品有限公司公章并注明委托权限的授权委托书代理广州市天河美久适五金设备经营部、广州市尚格金属制品有限公司参与诉讼。一审审理过程中，经法院主持调解，当事人双方自愿达成调解协议，并于2013年8月7日签署了调解协议。双方一致同意该调解协议自各方在协议上签名后即发生法律效力。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。本案经一审法院主持调解，当事人双方自愿达成调解协议，所达成的调解协议是各方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效。广州市天河美久适五金设备经营部、广州市尚格金属制品有限公司申请再审所称无事实和法律依据，本院不予采信。综上，广州市天河美久适五金设备经营部、广州市尚格金属制品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回广州市天河美久适五金设备经营部、广州市尚格金属制品有限公司的再审申请。审 判 长 李 珏代理审判员 孙 欣代理审判员 张庚志二〇一五年二月九日书 记 员 王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1469号上诉人（原审被告）中发电气股份有限公司。法定代表人陈邓华。被上诉人（原审原告）上海兰星电气有限公司。法定代表人吴琛良。上诉人中发电气股份有限公司因不服上海市静安区人民法院（2014）静民二（商）初字第1095号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人注册地在奉贤区金汇镇大叶公路XXX号，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用特殊地域管辖和一般地域管辖。本案合同中约定了争议由供方所在地人民法院管辖，该约定合法有效。本案合同中注明了被上诉人即供方的地址为上海市静安区江宁路XXX号XXX室，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审据此裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年二月十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二（商）初字第S3442号原告泛亚世纪投资有限公司。法定代表人季为。委托代理人马涛，北京国宏（天津）律师事务所律师。被告上海国容投资咨询有限公司。法定代表人应东海。原告泛亚世纪投资有限公司与被告上海国容投资咨询有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，由审判员张宏毅担任审判长，与代理审判员韩春海、人民陪审员张孝贤组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马涛到庭参加诉讼，被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泛亚世纪投资有限公司诉称：原告是持有被告51%股权的控股股东，依照法律规定并结合被告的公司章程，享有股东知情权，有权参与被告的经营管理，查阅被告的董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿等公司档案材料。2012年9月12日，经政府批准，原告通过股权转让的形式受让了被告51%的股权，并将公司名称变更为现名。此后，原告公司的股东及实际控制人发生了变化。目前，被告公司中应当由原告委派的董事以及任命的董事长等均与原告目前的股东和实际控制人无关，原告无法参与被告公司经营管理，也无法查阅董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿等材料。根据香港法律规定，原告目前的股东需要披露有关财务信息，需将被告的财务信息并表申报。故原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告提供自2012年至2015年1月31日止的董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿等供原告查阅并复制；2、本案诉讼费用由被告承担。被告上海国容投资咨询有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供了以下证据材料：1、被告的工商档案机读材料。证明原告是被告的法人股东，依法享有股东权利。2、2012年3月27日任宝根与吴斌签订的《股权转让协议》。3、上海市浦东新区人民政府作出的浦府项字（2012）第1043号《关于同意外资并购上海国瑞医院投资管理有限公司的批复》。4、被告公司目前的章程。证明根据该章程，原告有权了解公司经营状况及财务状况。5、新华通讯频媒控股有限公司《涉及根据一般授权发行代价股份之须予披露交易》文件。证据2、3、5共同证明原告取得被告51%股权的合法性和真实性，以及原告现有的实际控制人和股东已经发生变更，原告要求查阅被告的董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿等目的合法，不存在损害公司利益的情形；6、向被告出具的《律师函》及《授权委托书》。7、向被告投资《律师函》的快递单及物流状态。8、向被告投递《律师函》被退回的该退批条。证据6-8证明原告曾经依法委托律师致函被告，主张行使股东知情权，但未能妥投。被告上海国容投资咨询有限公司未到庭质证，亦未提供证据。经本院审查，原告提供的证据材料均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告上述证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。经审理查明，原告诉状中陈述的情况属实，本院予以确认。另查明，原告曾于2014年7月18日向被告的注册地址发送律师函，要求被告在收到律师函后两个工作日内安排原告查阅被告的董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿等材料。但上述律师函未能妥投，邮局改退原因为“迁移新址不明”。本院认为，本案系涉港股东知情权纠纷，知情权属于股东权利，根据法律规定，本案应适用该公司登记地法律。因被告系登记在上海市的中外合资企业，故本案应适用中国内地法律。《中华人民共和国公司法》第三十三条明确规定，股东有权查阅、复制公司董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，现原告主张要求被告提供2012年至2015年1月31日期间的董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供其查阅、复制，该主张于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第三十三条还规定，股东可以要求查阅公司会计账簿，公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅等。原告已经按照法律规定向被告提出了查阅会计账簿的要求，但未得到被告的同意，且被告未说明理由。此后，原告提起本案诉讼，程序合法。原告要求查阅被告公司会计账簿系为履行上市公司信息披露义务，目的亦并无不当，本院依法应予支持。但原告要求复制有关的会计账簿，并无法律依据，公司章程亦无规定，故对该项请求本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海国容投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泛亚世纪投资有限公司提供2012年至2015年1月31日期间的董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供原告泛亚世纪投资有限公司查阅、复制；二、被告上海国容投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泛亚世纪投资有限公司提供2012年至2015年1月31日期间的会计账簿，供原告泛亚世纪投资有限公司查阅；三、驳回原告泛亚世纪投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币80元，由被告上海国容投资咨询有限公司负担。如不服本判决，原告泛亚世纪投资有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告上海国容投资咨询有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅代理审判员  韩春海人民陪审员  张孝贤二〇一五年二月五日书 记 员  梁 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。三、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第150号上诉人（原审原告）王甲。被上诉人（原审被告）姚某某。上诉人王甲因离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第3055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：王甲、姚某某系同事，于1986年5月17日登记结婚，婚后于1988年1月23日生育一女王乙。婚后双方因为琐事感情日趋淡薄。2013年2月，姚某某不知去向，王甲曾经向原审法院起诉与姚某某离婚，2013年10月17日未获准许。现王甲诉至原审法院，作如下诉请。原审中，王甲诉称：王甲、姚某某在同单位认识，于1986年5月17日登记结婚，1988年1月23日生育一女。婚后，姚某某好斗，自私。随着时间推移，导致夫妻感情破裂。2013年3月26日，王甲下班回家才发现原来一直居住的房子已经被姚某某卖掉，自己所有的物品包括户口本，身份证等都被姚某某卷走，就此没有下落。现要求与姚某某离婚；并分割售房款的一半。姚某某未应诉答辩。原审另查明，上海市杨浦区内江路XXX弄XXX号XXX室，已经于2013年2月7日经姚某某出售。原审法院认为：王甲、姚某某虽系自主婚姻，但是，双方没有正确处理好夫妻之间的矛盾，现姚某某已长期未与王甲共同生活，王甲起诉要求与姚某某离婚，法院认定夫妻感情破裂，予以准许；王甲要求得到已售房款的一半，因姚某某现在下落不明，王甲可以待日后姚某某出现，再另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定判决如下：准王甲与姚某某离婚。本案受理费人民币200元，由姚某某负担。上诉人王甲不服原审法院判决，上诉称：被上诉人隐瞒上诉人将上海市内江路XXX弄XXX号XXX室房屋偷偷卖于他人，并趁上诉人上班之际，伙同他人将房屋内的生活用品全部搬走且卷走全部卖房款，规避夫妻对共同财产平等的处分权。夫妻一方对共同财产的处置，均应当征得对方的同意，被上诉人出售房屋的行为是恶意的，其下落不明，目的是逃避法律责任，法院应当通过审理，对事实清楚、财产明确的夫妻共同财产依法进行分割。请求分割上海市内江路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款人民币160万元，要求分得其中的80万元。被上诉人姚某某未到庭应诉答辩。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，上海市内江路XXX弄XXX号XXX室原产权人姚某某。2013年2月7日，姚某某（卖售人）与案外人张某某（买受人）签订上海市房地产买卖合同（合同编号XXXXXXX），合同约定上述房地产转让价款人民币160万元。该房屋2013年3月25日办理产权过户后，产权人登记为张某某。被上诉人姚某某于2013年3月26日离家后，张某某即行对该房屋进行装修，王甲经交涉无果，只得迁出，现王甲与其母共同生活。二审中，王甲表示，上海市内江路XXX弄XXX号XXX室房屋购买于王甲与姚某某夫妻关系存续期间，是双方的夫妻共同财产。除上海市内江路XXX弄XXX号XXX室房屋外，双方并无其他的产权房或租赁房。本院认为：婚姻的基础是夫妻感情。原审法院基于双方夫妻感情已破裂的现状，判决双方离婚并无不当，本院予以维持。现本案的争议焦点，上海市杨浦区内江路XXX弄XXX号XXX室房屋是否应当在判决双方离婚之时一并予以分割。根据本案现有证据，本案系争的上海市杨浦区内江路XXX弄XXX号XXX室购于上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间，虽然原产权登记在被上诉人姚某某名下，但系双方的夫妻共同财产。被上诉人姚某某在双方夫妻关系存续期间，未经双方协商一致，擅自将该房屋予以出售，侵害了上诉人对夫妻共同财产享有的平等处理权。该房屋被被上诉人出售后，已严重影响上诉人的基本生活。虽然被上诉人一、二审均未到庭参加诉讼，但系争房屋被被上诉人擅自出售是不争的事实。为保障上诉人对于系争房屋享有的夫妻财产权，理应在判决双方离婚之时予以处理。原审法院对系争房屋未一并处理，有所失当，本院予以纠正。上诉人上诉要求取得系争房屋一半的出售款，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第3055号民事判决；二、上海市杨浦区内江路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款人民币160万元归姚某某所有，姚某某在本判决生效之日起十日内，支付王甲房屋折价款人民币80万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币200元，由王甲、姚某某各半负担；二审案件受理费人民币19，200元，由王甲、姚某某各半负担。本判决为终审判决。法官助理刘婷审 判 长  岑华春代理审判员  王江峰代理审判员  李迎昌二〇一五年二月十日书 记 员  陆 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）琼海民一初字第49号 原告：卢美羽，女，1985年7月4日出生，苗族，现住万宁市。 委托代理人：卢传能，男，1987年1月28日出生，苗族，现住万宁市，系原告卢美羽的弟弟。 被告：宋潇，男，1968年1月3日出生，汉族，现住琼海市。 原告卢美羽诉被告宋潇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员史朝晖独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢传能、被告宋潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢美羽诉称：被告宋潇因工厂资金周转困难于2014年6月20日向原告借款20000元，并写下欠条，约定于2014年7月30日前还清。此款经原告催问，但被告分文未还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告偿还借款20000元。 原告卢美羽为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：欠条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。 被告宋潇辩称：原告在我开办的瑞丰木制品厂担任财务工作，2014年3月，在工厂资金周转困难时，被告向原告借款20000元。此后，原告利用担任财务工作的便利，在2014年3月29日和4月13日，用公款20000元偿还了借款，被告在不知情的情况下，于2014年6月20日写下欠条，约定于2014年7月30日前还清。另外原告在销售产品时有32000元货款没有交给我，所以两者相抵，原告还多拿了钱，不同意偿还20000元借款。 原告宋潇为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 1、瑞丰木制品厂流水记帐清单二份，证明原告利用担任财务工作的便利，在2014年3月29日和4月13日，用公款20000元偿还了借款的事实； 2、瑞丰木制品厂送货单五份，证明原告收取货款32000元没有入帐的事实。 本院对原告提供的1份证据和被告提供的2份证据进行质证、认证，被告对原告的证据没有异议；原告对被告证据1、证据2有异议。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。对被告证据1、2，不能证明被告偿还了借款20000元，也不能证明用货款32000元抵消了借款20000元，二者之间不能互相印证，对被告证据1、2的真实性、合法性、关联性不予确认。 经审理查明：被告宋潇与朋友开办瑞丰木制品厂，原告卢美羽在瑞丰木制品厂担任财务工作。2014年3月，被告宋潇因工厂资金周转困难，向原告卢美羽借款20000元，并于2014年6月20日写下欠条，约定于2014年7月30日前还清。期限届满后，被告宋潇分文未还。2014年12月，原告卢美羽提起诉讼，请求法院判决被告宋潇偿还借款20000元。案经审理，被告宋潇承认借款事实，但认为原告卢美羽已利用财务工作便利在2014年3月和4月用公款20000元偿还了借款20000元，并且原告卢美羽收取货款32000元没有入帐，两者也已相抵，不同意偿还借款20000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，权利义务明确，依法应予以确认。原告卢美羽请求被告宋潇偿还借款20000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告宋潇辩称已用公款20000元偿还借款20000元，其提供的证据为2014年3月29日和4月13日的记帐清单，但其所写的欠条时间为2014年6月20日，也就是在被告所谓还款后所写，提供的证据无法证明被告已还清借款，依法不予以采信。被告宋潇辩称原告卢美羽收取货款32000元没有入帐，两者相抵，但其提供的证据无法证明原告卢美羽收取货款32000元，也无法证明双方存在用货款抵消借款的事实，依法不予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告宋潇拖欠原告卢美羽借款20000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。 案件受理费150元，由被告宋潇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  史朝晖 二〇一五年二月九日 书记员  陈姗姗 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第2697号上诉人（原审原告）杨某某。被上诉人（原审被告）孙某。上诉人杨某某因不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第7503号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人已提供公安居住证明，证明至上诉人起诉，双方在宝山区已居住一年以上；被上诉人提供的居委会证明已被其证明人推翻，不能证明其户籍地为经常居住地，故请求撤销原审裁定，裁定由原审法院继续审理。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据相关规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。根据上诉人所提供的无锡市新区新洲居委会于2014年10月所提供的证明以及上海市公安部门出具的证明可以初步确定，双方当事人的户籍均在江苏省无锡市，在上诉人起诉本案时双方均离开户籍地一年以上，居住在上海市宝山区春雷路XXX弄XXX号XXX室。据此，本案应当由被上诉人经常居住地人民法院管辖，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定移送不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第7503号民事裁定；二、本案由上海市宝山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年二月十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第46号申请人还晓平。申请人陈益明。委托代理人曹凤莲。申请人陈益发。委托代理人黄龙英。本院于2015年2月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人还晓平与申请人陈益明、陈益发因身体权纠纷于2015年1月28日经上海市徐汇区徐家汇街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人陈益明、陈益发应于2015年2月28日之前一次性赔偿申请人还晓平医疗费、误工费等，共计50，000元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人还晓平与申请人陈益明、陈益发于2015年1月28日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  秦玲妹二〇一五年二月五日书记员  袁 杨附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第189号上诉人（原审被告）江苏佳和置业有限公司。法定代表人林春国。被上诉人（原审原告）苏州瑞炯股权投资中心。执行事务合伙人上海紫源投资管理有限公司（委派代表：车潇潇）。原审被告苏州佳和商厦有限公司。法定代表人林春国。原审被告常熟鸿泰置业有限公司。法定代表人朱有枝。原审被告林春国。上诉人江苏佳和置业有限公司因不服上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第384号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称其住所地在江苏省苏州常熟市，故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，借款纠纷的主合同约定由受托人即中国农业银行股份有限公司上海普陀支行所在地人民法院管辖，而两份担保合同约定由合同签订地即浦东新区人民法院管辖，根据上述规定，应依据主合同确定案件管辖。是故，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理杨洁审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一五年二月十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第218号上诉人（原审被告）深圳市志成金科技有限公司，住所地＊＊。法定代表人＊＊。被上诉人（原审原告）上海太平洋实业有限公司，住所地＊＊。法定代表人＊＊。上诉人深圳市志成金科技有限公司不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第2327号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称涉案采购合同实为加工合同，上诉人所在地系加工合同的履行地，位于深圳市宝安区，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。原审认定事实不清，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择解决争议的管辖法院。本案当事人在合同第十条中约定：争议协商不成，可以向上海市闵行区人民法院提起诉讼，该约定合法、有效。根据双方约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年二月五日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）调确字第29号申请人韩江南，男，1955年5月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人上海市杨浦区中心医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人于德华，院长。委托代理人雷兵、吴文美。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年2月5日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市杨浦区中心医院应于本裁定书生效之日起七日内一次性赔偿申请人韩江南医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币58，000元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人韩江南与申请人上海市杨浦区中心医院于2015年2月5日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张    平二〇一五年二月五日书记员 凌朝凤肖蔚瑾
陕西省高陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)高民初字第01272号 原告刘忙忙，男，汉族，1969年7月24日出生，住高陵县，村民。 委托代理人刘恭正，高陵县148法律服务所法律工作者。 被告陕西龙海工程建设有限公司。住所地：西安市雁塔区高新二路2号山西证券大厦20层。 法定代表人阎锐，该公司执行董事。 委托代理人崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。 被告西安龙腾基础工程有限公司。住所地：西安市雁塔区丈八东路长丰园小区1号楼A单元10404室。 负责人高龙涛，该公司经理。 被告聂新涛，男，汉族，1983年6月8日出生，住高陵县，村民。 被告张成，男，汉族，1983年6月4日出生，住高陵县，村民。 原告刘忙忙诉被告陕西龙海工程建设有限公司（以下简称龙海公司），西安龙腾基础工程有限公司（以下简称龙腾公司），聂新涛、张成追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忙忙及其委托代理人刘恭正、被告龙海公司委托代理人崔贵山、被告聂新涛、张成均到庭参加了诉讼。被告龙腾公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘忙忙诉称，原告经第二被告聂新涛介绍在第一被告即陕西龙海工程建设有限公司姬家安置区项目部干活，该工程系西安龙腾基础工程有限公司从龙海公司分包的劳务，张成受龙腾公司委托具体施工。工程完后结算被告方共欠原告337838元人民币，打有结算清单和欠款数字。被告曾先后付给原告250000元人民币，下剩87838元人民币迟迟不给。原告曾多次找被告方要款，但却一拖再拖，所欠款项至今不付。据以上事实，被告方身为国家登记注册的大型公司拖欠他人劳动所得迟迟不解决问题。故请求人民法院依法处理，判令被告归还欠款87838元人民币。诉讼费由被告承担。 被告陕西龙海工程建设有限公司辩称，1、答辩人非本案适格主体，原告诉请应予驳回。2012年5月22日，答辩人与陕西龙腾基础工程有限公司签订《灰土挤密桩施工合同》，约定由答辩人将涉案工程高陵姬家乡集中安置社区一期三标段3：7灰土挤密桩工程的施工任务分包给龙腾公司，工程价款由双方直接结算。后，龙腾公司在未经答辩人同意的情况下，违法私自将该工程再分包给原告。根据合同相对性原则，原告没有向答辩人实际履行，答辩人也没有实际向原告支付桩基款项，据此，答辩人与原告之间不存在合同关系，答辩人没有义务承担责任，原告追讨工程款的相对方应是龙腾公司而非答辩人。因此，原告诉讼请求应予驳回。2、答辩人与西安龙腾基础工程有限公司之间已履行完合同义务，不存在拖欠工程款。答辩人与龙腾公司答辩订上述施工合同后，严格按照合同约定履行相应付款义务，截止2014年7月4日，答辩人已向龙腾公司支付完该涉案项目的所有工程款项。至此，答辩人就该合同的权利义务已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第26条第2款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。根据上述法律规定，在答辩人已向龙腾公司付清该项目的所有工程款项的情况下，原告无权向答辩人追讨工程款。 被告西安龙腾基础工程有限公司未答辩。 被告聂新涛辩称，我认识原告是在工地上，并不是我介绍他进工地的，我不是工地承包人，也是在工地打工的人。张成腿受伤期间，我管过一段工地，张成伤好以后，我不再管了。 被告张成辩称，我不认识刘忙忙，我从没叫他干过活，刘忙忙要工程款，他从来没找过我。他计算的下欠他87838元是怎样算的，我跟他也没有签过合同。活确实干了，原告主张的工程量对着哩，是高小飞干的，我为此付款250000元，收条是刘忙忙写的。 经审理查明，2012年5月22日，龙海公司与龙腾公司签订了灰土挤密桩施工合同，龙海公司将高陵县姬家管委会集中安置社区一期Ⅲ标段3：7灰土挤密桩分包给龙腾公司组织施工，龙腾公司承包内容包括桩点放线、成孔等。龙腾公司致函龙海公司书面委托张成全权处理上述项目工程处理、结算及收款。刘忙忙组织施工人员在上述工程行成孔作业，该项作业完成后，由当时的工地管理人员聂新涛给予结算，应付刘忙忙劳务费337838元，后张成经手付给刘忙忙250000元，下欠87838元。刘忙忙因下欠款催要无果诉至本院，请求依法判处。聂新涛辩称自己不是张成施工工地的管理人员，只是在张成受伤期间管过一段工地，给刘忙忙所写结算单是在刘忙忙要求下所写。张成称自己不认识刘忙忙，刘所诉的工程已干完，工程量属实，未具体结算，但活是高小飞干的。张成却认可已付给刘忙忙250000元。庭审中高小飞证明，成孔活是刘忙忙干的。 上述事实，有当事人陈述、结算单、灰土挤密桩施工合同、法人委托书在卷佐证。 本院认为，龙海公司将高陵县姬家安置区Ⅲ期20#楼、21#楼灰土挤密桩工程分包给龙腾公司，龙腾公司致函龙海公司又将上述项目工程处理，结算及收款委托张成。张成虽辩称不认识刘忙忙，刘忙忙未干活及刘忙忙未与张成结算，但却认可已付给刘忙忙250000元。张成辩称不符合逻辑，不予采信。聂新涛辩称其给刘忙忙所写结算单是在刘忙要求下所写，自己不是张成工地管理人员，但却述称在张成腿受伤期间，曾管过一段工地。综上，张成、聂新涛辩解不符合逻辑，不予采信。刘忙忙主张的欠款事实及请求应予认定。龙海公司作为涉案工程发包人，刘忙忙无证据证明其欠付龙腾公司工程款，龙海公司不承担付款责任。聂新涛给刘忙忙结算及张成的付款，是履行职务行为，不承担付款责任。应由作为工程承包方的龙腾公司负给付刘忙忙款项之责。因龙腾公司未及时给付刘忙忙劳务费，给刘忙忙造成了损失，故刘忙忙诉请所欠款项以同期银行贷款利率支付利息应予支持。龙腾公司经本院传票传唤未到庭，视为对原告刘忙忙诉请请求及事实理由的认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下： 1、西安龙腾基础工程有限公司在本判决生效后十日内清付刘忙忙劳务费人民币87838元，并承担上述欠款2013年11月16日起至清偿之日止的利息，利率以中国人民银行同期贷款利率计算。 2、驳回刘忙忙对陕西龙海工程建设有限公司、聂新涛、张成的诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2000元，由西安龙腾基础工程有限公司负担（刘忙忙已预交，由西安龙腾基础工程有限公司付给刘忙忙）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦 利 人民陪审员  尹绪生 人民陪审员  王向东 二〇一五年二月六日 书 记 员  乔 楠
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第2957号上诉人（原审被告）刘铁洪。被上诉人（原审原告）付宝英。上诉人刘铁洪因不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第8208号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人长期居住在户籍地，宝山区并非经常居住，故提起上诉。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，根据相关规定，可以由被告住所地人民法院管辖。被上诉人在原审中提供的上海公安部门出具的证明，表明上诉人从2013年6月14日至2014年11月11日期间居住在宝山区罗泾镇地区，该地属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年二月十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第192号上诉人（原审被告）谢宗秋，＊生，汉族，住＊＊＊。被上诉人（原审原告）傅法同，＊生，汉族，住＊＊。原审被告上海伟美餐饮有限公司，住所地＊＊。法定代表人＊＊，负责人。上诉人谢宗秋不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第3004号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人作为原审被告，其住所地位于徐汇区，故本案纠纷应由徐汇区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据表明，原审被告之一上海伟美餐饮有限公司住所地位于松江区，系原审法院辖区内，且根据我国民诉法的相关规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年二月五日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第329号上诉人刘宁丽。上诉人刘宁丽因不服上海市虹口区人民法院（2014）虹受初字第72号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上诉人作为合同签订主体有合理的理由认为被判决无效的条款影响整个合同的公平性、合法性，为维护原安置协议的合法性继续存在，上诉人以重大误解请求撤销协议，上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，本案应当受理，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，根据上诉人诉状所称及提供的证据材料，系争补偿安置协议的效力已经上海市第二中级人民法院（2014）沪二中民（行）终字第38号民事判决终审认定，现上诉人以重大误解要求撤销该协议，属于一案两诉，人民法院不予受理。原审法院裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年二月十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)洛少刑终字第12号原公诉机关河南省伊川县人民检察院。上诉人(原审被告人)胡士锋，男，1983年12月23日出生，汉族，大专文化，药品经销商，住河南省周口市郸城县。因涉嫌犯绑架罪，于2014年4月28日被伊川县公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。伊川县人民法院审理伊川县人民检察院指控被告人胡士锋犯绑架罪一案，于2014年11月17日作出（2014）伊少刑公初字第111号刑事判决。原审被告人胡士锋不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2014年4月25日18时30分许，被告人胡士锋驾驶自己所有，牌号为豫Ａ×××××的五菱之光面包车，并将该车换上假牌号来到伊川县鸦岭乡韩洼村，将单独外出到街上玩耍的田某2(5岁)哄骗后抱到面包车上带至伊川县城关镇南新大道自己租住的房屋内，后将田某2捆绑并藏匿在床板下不让出来。4月26日21时许，胡士锋给田某2父亲田某1拨打电话索要赎金30万元。4月27日9时许，伊川县公安局将胡士锋抓获，并从其租住的房屋内床板下将被害人田某2解救。认定上述事实的证据有证人田某1(被害人田某2父亲)、许某1、田某3、路某、许某2的证言，现场勘查笔录及照片，户籍证明，前科证明，抓获证明，治安卡口拍摄的嫌疑车辆照片，被害人母亲董利芳的报案材料，破案报告，被害田某2的陈述，被告人胡士锋的陈述等证据。综上，原审法院认为，被告人胡士锋以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条、第五十九条第一款之规定，认定被告人胡士锋犯绑架罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金100000元，剥夺政治权利二年。对被告人胡士锋所有的豫Ａ×××××号五菱之光面包车一辆和手机一部予以没收上缴国库。上诉人胡士锋上诉称，其只是挟持被害人，对其限制了人身自由，没有采用暴力手段，没有向受害人的家人进行勒索，被害人也即时得到了解救，没有造成严重后果，社会危害较小，应当认定为情节轻微。综上，上诉人的行为构成非法拘禁罪，一审法院认定上诉人犯绑架罪，认定事实不清，证据不足，请二审法院依法改判。经二审审理查明的事实和证据同一审一致。且经过一审庭审举证、质证。证据来源合法，予以采信。本院认为，上诉人胡士锋以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。其上诉称只是挟持被害人，没有采用暴力手段，也没有向被害人家属进行勒索的辩解与审理查明的事实不符合，其辩解称其行为构成非法拘禁罪，不构成绑架罪，且情节轻微的理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张晓红审判员  李丽君审判员  董 鹏二〇一五年二月九日书记员  李紫云
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三（民）终字第241号上诉人（原审原告）许中华。被上诉人（原审被告）上海汇澳运动服饰有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人许中华不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第1885号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉坚持其原诉讼请求和理由，即要求被上诉人赔偿其离职后至被上诉人处商谈赔偿事宜导致误工费损失6000元整。本院经审查认为，在我国境内形成劳动关系的用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法提起诉讼。本案上诉人离职后，并未与被上诉人形成劳动关系，故本案纠纷不属于人民法院受理劳动争议的范围。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年二月十日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。