辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2014）元民三初字第00184号原告：王忠华。被告：丹东市东风转向节厂。法定代表人：唐景娟，该厂厂长。委托代理人：潘宁。委托代理人：程绍武。第三人：杨洪国。第三人：李振安。原告王忠华诉被告丹东市东风转向节厂、第三人杨洪国、第三人李振安民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由代理审判员王东德适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告王忠华，被告丹东市东风转向节厂的委托代理人潘宁、程绍武到庭参加了诉讼。由于双方间争议较大，本院于2014年12月11日作出（20145）元民三初字第00184号民事裁定，裁定将本案转为普通程序继续审理，并通知杨洪国、李振安作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2015年5月7日、2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告王忠华，第三人李振安到庭参加了诉讼。被告丹东市东风转向节厂，第三人杨洪国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王忠华诉称：2013年2月1日，被告与原告签订了一份《借款合同》。该合同的主要内容是：“借款人向出借人借款20万元，月息3分，还款日期2013年7月31日，若到期未还款，借款人每月向出借人支付2万元迟延罚金。借款人需要延长借款期限的，应在借款到期日前30日内向出借人提出申请，征得其同意。”2013年6月30日，借款人因未收回借款，与出借人协商后又签订了一份《借款补充协议》，该协议的主要内容是：“经双方协商一致，同意延期到2014年7月31日偿还借款。”2014年8月1日至今，原告数次向被告讨要借款，但被告总是以各种借口拒绝偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告请求法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计325800元。被告丹东市东风转向节厂辩称：借款当时，丹东市东风转向节厂的实际老板是王全成，原告陈述的借款已被王全成使用，没有用于丹东市东风转向节厂的生产经营，借款及利息应当由实际使用人和实际受益人承担偿还责任，被告丹东市东风转向节厂不应当承担偿还责任。第三人杨洪国提交书面意见述称：涉案借款发生时，我是被告的法定代表人，当时因被告缺少经营资金，我便以被告的名义请求李振安帮助联系借款事宜。事后，通过李振安介绍，联系到原告，由我和王春玉分别代表被告与原告签订了两份20万元的借款合同，同时，我和王春玉还各自给原告出具了承诺书，约定在被告确无任何能力履行偿还该笔借款时，我决定将位于丹东市振安区太平后街113-2号的本人私有住宅移交给原告，王春玉决定将位于丹东市元宝区柴草市街38号2单元1103室的本人私有住宅移交给原告，用以抵顶该笔借款的本金及应付利息。同时，被告给原告出具了两份盖有被告财务章的20万元借据。综上，本案的判决结果与我没有法律上的利害关系，我不具备以当事人的身份参加诉讼。第三人李振安述称：我与本案的处理结果没有利害关系，我不应当作为第三人参加诉讼。杨洪国作为证人出庭证实我介绍其与原告认识并借款，涉案借款发生时，杨洪国是被告的法定代表人，被告现法定代表人不了解当时情况，故建议法院对被告的辩解意见不予采纳。经审理查明：2013年2月1日，原告与被告签订《借款合同》一份，该份合同以原告为出借人，以被告为借款人，合同约定了以下主要内容：借款用于生产经营活动（包括给员工发工资），借款金额为20万元，借款的月利息为30‰，出借人必须在2013年2月1日将借款20万元一次性交付给借款人，借款人为其出具盖有财务印章的借据，借款人必须在2013年7月31日将本金和利息一次性还清，如需延长借款时间，须以双方协商后变更的时间为准，借款合同正式签订后，如一方违反本合同条款，违约方应向守约方支付2万元违约金，一方如不能按规定交付借款或按规定还本付息，每月向守约方支付2万元迟延罚金。除上述内容外，该合同还对双方的权利义务、还款资金来源、协议的变更和解除、解决合同纠纷的方式等进行了约定。该合同尾部由原告签名捺印，被告加盖公章及其法定代表人张玉成小印鉴，第三人杨洪国在合同尾部的法定代表人处签字。同日，被告向原告出具借据一份，并加盖被告的财务专用章，第三人杨洪国在借据上的审批栏中签字、捺印，第三人李振安在借据上的制票栏中签字。同日，第三人杨洪国向原告出具《承诺书》一份，内容为：“丹东市东风转向节厂因扩大生产经营而周转资金短缺，需向王忠华借人民币贰拾万元整（￥：200，000.00元），期限六个月，月息按三分计息（详情见“借款合同”）。为保证该笔借款本金及应付利息能按“借款合同”中的约定如期偿付，本人杨洪国（公民身份号码：210602195704263018）特将位于丹东市振安区太平后街113-2号的本人私有住宅抵押给王忠华，做为丹东市东风转向节厂向王忠华借款的担保物。该笔借款到期后，在丹东市东风转向节厂确无任何能力偿还该笔借款时，本人杨洪国决定将位于丹东市振安区太平后街113-2号的本人私有住宅移交给王忠华，用以抵顶该笔借款的本金及应付利息，空口无凭，立字为据。”2013年6月30日，原、被告签订《借款补充协议》一份，该补充协议以原告为出借人，以被告为借款人，约定了以下主要内容：“借款人与出借人曾于2013年2月1日签订了一份借款协议，还款日前为2013年7月31日。现由于货款未能如期收回等原因，不能如期偿还借款，经双方协议协商一致，同意延期到2014年7月31日偿还借款，特立以下补充条款：第一条、借款人至2013年7月31日止，共欠出借人本金加利息206000元。现因变更还款日期，故自2013年8月10日起，借款人每月按借款本金22万元（包括借款人应支付给出借人的违约金14000元）向出借人支付利息；第二条、借款人如果在2014年7月31日不能如期偿还出借人的借款本金22万元及利息，在日后偿付上述借款本金及利息的同时，另需向出借人支付违约金2万元；第三条、在借款人不能如期偿还出借人的借款本金及利息的情形下，出借人可与借款人一道共同出面追讨任何单位拖欠借款人的货款；第四条、借款协议中的其他约定条款不变；第五条、本补充借款协议在执行过程中如发生争议，双方应积极协商解决，协商不成的，任何一方有权向出借人居住地人民法院提起诉讼；第六条、本补充协议条款一式二份，与借款协议具有同等法律效力，经双方盖章和签字、捺印后即生效，其他未尽事宜另行订立。”该补充协议尾部由原告签名并捺印，被告加盖公章，第三人杨洪国作为法定代表人签字并捺印。被告丹东市东风转向节厂在工商部门登记的企业性质为集体所有制企业，该企业目前工商登记处于存续状态。2013年3月21日，该厂的法定代表人由张玉成变更为杨洪国，2013年9月22日，该厂的法定代表人由杨洪国变更为唐景娟。本案在审理过程中，经本院向原告释明，原告表示其认为被告应当承担还款责任，本案与第三人杨洪国、第三人李振安无关，暂时不向第三人主张权利。本案在审理过程中，被告对原告提交的《借款合同》、《借款补充协议》、《借据》的形成时间及印章加盖时间提出异议，并申请对以上证据的制作日期、签字日期、公章加盖时间进行司法鉴定。2015年4月23日，被告申请撤回上述鉴定申请。本院所确认的上述事实有《借款合同》、《借款补充协议》、《借据》、《承诺书》以及当事人的陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告虽对《借款合同》、《借款补充协议》、《借据》的真实性提出异议并要求进行司法鉴定，但由于被告于鉴定期间撤回对上述证据的司法鉴定申请，故本院对上述证据的真实性予以确认，原、被告双方签订的《借款合同》、《借款补充协议》依法成立。关于涉案借款本金及利息的确定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告双方在《借款合同》中约定的利息为月利息30‰，已经超出银行同类贷款利率的四倍，故本院对超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”根据上述规定，借款人到期返还借款并支付利息，仅限于实际借款数额并以实际借款数额计付利息。本案中，原、被告双方在《借款补充协议》约定的以利息及违约金合计2万元与借款数额20万元共22万元作为借款本金计算利息，违反了上述法律规定，本院不予保护，涉案借款利息应以实际借款数额20万元为本金，自2013年2月2日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告丹东市东风转向节厂于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王忠华借款20万元并支付利息（利息以20万元为本金，自2013年2月2日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计付）。如果被告丹东市东风转向节厂未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，由被告丹东市东风转向节厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王东德代理审判员  于巍巍人民陪审员  梁馨宇二〇一五年七月二十八日书 记 员  包滢祺