广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初20316号原告：朱荣彬，男，1986年12月24日出生，汉族，住址：广东省惠来县惠城镇盐岭新村二直横巷**，现住址：佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈泳强，广东骏和律师事务所律师。被告：罗春，男，1977年12月25日出生，汉族，，住址：四川省富顺县委托诉讼代理人：赖福庆，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝恩，广东励而德律师事务所实习律师。原告朱荣彬诉被告罗春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日受理后，被告罗春在答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年2月1日作出（2017）粤0605民初20316号民事裁定：驳回被告罗春管辖权异议；被告罗春不服提出上诉，佛山市中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）粤06民辖终325号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈泳强、被告的委托诉讼代理人赖福庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款92300元及支付以92300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月24日起计至实际清偿日止的利息，暂计至起诉日为1273.23元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年1月8日向原告借款284400元，并约定还款计划，但被告未按计划还款。2016年3月27日，被告再向原告出具还款计划，承诺分期还清欠款。但在原告多次催收后，截止至2017年8月23日，被告仍拖欠原告92300元。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。在诉讼中，原告变更事实及理由：原、被告双方存在买卖合同关系，双方交易多年，但被告一直拖欠原告货款几十万元，2016年1月8日经双方协商，被告向原告出具《借据》确认欠款事实，并约定还款计划，被告却未按计划还款，在2016年3月27日被告又向原告出具还款计划，承诺分期还欠款，并收回2016年1月8日《借据》原件；罗春至2016年3月27日尚欠232300元，2016年3月至2017年8月期间，罗春以微信及银行转账形式陆续向原告偿还140000元，最后一笔款项于2017年8月23日偿还；截止至2017年8月23日，被告仍欠原告92300元。被告罗春答辩称，本案不是民间借贷纠纷，双方是买卖合同关系，本案争议的是货款不是借款，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法庭驳回原告的请求。原告主张的利息应以起诉之日起算。在诉讼中，罗春补充答辩称，对原告变更事实与理由无意见。如本案以买卖合同纠纷案由审理，对原告的诉讼请求无异议。对涉案欠款金额也没有异议。确认原告所述的还款情况。诉讼中，朱荣彬举证如下：1、原告身份证（复印件，1份）、原告广东省居住证（复印件，1份）、原告的佛山市流动人员办理居住证历史记录（原件，1份）、被告身份证（复印件，1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2、2016年1月8日借据（照片打印件，1份）、2016年3月27日借据（原件，1份）、微信截图（打印件，1份，21页），用以证明两张借据证明被告本人确认拖欠原告款项的事实，并约定还款计划，但被告并未如期履行；微信截图证明该微信所绑定的是被告的手机号码，原被告的微信聊天记录可见原、被告之间交易多年，最迟从2015年1月份被告已经拖欠原告三十多万元货款，双方对被告还款的情况及剩余欠款金额进行确认。3、广发信用卡（复印件，1份），证明被告因无现金还款，将被告本人名下的信用卡交给原告，通过原告刷卡的金额抵扣欠款。4、中山市韩尚衣舍服饰有限公司资料查询（打印件，1份，2页），用以证明通过使用“企查查”及“天眼查”软件查询该企业显示其绑定的电话号码是被告微信个人信息界面的截图显示的电话号码，该微信的实际使用人是被告本人。罗春未提供证据材料。罗春对上述证据真实性均予以确认。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：罗春因欠朱荣彬货款284400元，于2016年1月8日向朱荣彬出具《借据》，内容为：今借到朱荣彬284400元，分5期还，第一期于2016年1月18日前支付8万元，第二期于2016年2月1日前支付5万元，第三期于2016年2月29日前支付5万元，第四期于2016年3月31日前支付5万元，第五期于2016年4月30日前结清余款。罗春以付现金及车辆抵押付款等方式向原告还款52100元，并于2016年3月27日向朱荣彬出具《借据》，内容为：罗春尚欠朱荣彬232300元，于2016年5月付50000元，于同年6月份付30000元，于同年7月份付30000元，于同年8月份付50000元，于同年9月份付50000元，于同年10月份付22300元。2016年6月29日至2017年8月23日期间，罗春以微信及银行转账方式向朱荣彬偿还140000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，但当事人通过调解、和解或清算达成的债权债务协议，不适用前款规定，原告起诉称涉案欠款是经原、被告确认的被告尚欠货款，即涉案《借据》是经过双方协商达成的债权债务协议，本案案由定为民间借贷纠纷，符合法律规定，被告罗春抗称本案非民间借贷纠纷，本院不予采纳。关于罗春应偿还本金及利息的问题。合法的民间借贷行为应受法律保护。朱荣彬主张罗春返还借款本金92300元并从2017年8月24日计算利息，罗春确认该欠款金额，但认为利息应从起诉之日起算；经查，涉案《借据》中双方约定罗春以分期形式还款，最后一期还款日期为2016年10月，现欠款已逾期，朱荣彬要求罗春返还欠款本金，罗春对该金额无异议，本院予以支持；又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方没有约定借期利率及逾期利率的，出借人可按年利率6%从逾期之日起计算资金占用期间利息，现涉案原、被告未约定借期利息及逾期利息，朱荣彬可从逾期之日起按年利率6%主张资金占用利息，现朱荣彬从罗春最后一次还款日（2017年8月23日）的次日起算利息，该利息计算期间在朱荣彬可主张的资金占用期间，是其对权利的自行处分，本院予以支持，且其诉请的利息按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）计算，该计算方法没有违反法律规定，但应以年利率6%为限。综上，本院确认罗春应返还借款本金92300元及支付以92300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率并以年利率6%为限从2017年8月24日计至实际清偿日止的利息予朱荣彬。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告罗春应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金92300元及以92300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率并以年利率6%为限从2017年8月24日起计付至实际清偿之日止的利息予原告朱荣彬。被告罗春如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139.34元，减半收取计1069.67元（原告已预交），由被告罗春负担。由被告罗春负担的受理费，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告朱荣彬预交的受理费1069.67元，在本判决发生法律效力后经原告朱荣彬申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇一八年五月十四日书记员 周静楠