wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院执 行 通 知 书（2015）北法执字767号赵承礼：你与陈安良劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陈安良于2015年7月5日向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起日内履行下列义务：一被执行人赵承礼于2015年6月30日前给付申请人陈安良劳务工资11800元。二、并承担诉讼费73元。三、本案执行费77元由被执行人赵承礼承担。如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。开户银行：中行某某某南支行户名：西宁市城北区人民法院账号：1050＊＊＊＊4755特此通知。二〇一五年七月三十日
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂点军民初字第00217号原告郭某。委托代理人周运华，宜昌市点军区民权法律服务所法律服务工作者。被告徐某甲。原告郭某与被告徐某甲赡养纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员程智勇独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理。原告郭某及其委托代理人周运华、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，宜昌市点军区人民法院（2006）点民初字第196号民事判决书已就原、被告赡养问题进行判决，但被告没有切实履行。现原告再次诉至法院，要求判令被告每月给付生活费200元，并妥善解决原告居住问题；由被告承担本案诉讼费。被告徐某甲辩称，应该履行赡养义务，但原告一直住在其子郭某丙家中，不需要我另行解决其居住问题。经审理查明，原告郭某与前夫生育有郭某甲、郭某乙、郭某丙三子，在其前夫逝世后，与徐某乙（1990年病逝）结婚，育有一子徐某甲、一女徐某丙。2001年，被告徐某甲在新修自用住房时将原告居住的两间土木结构房屋拆除，在新建房屋旁另行建一间砖木结构房屋供原告居住，2014年被告在该砖木结构房屋上又加盖一层。原告郭某曾因赡养问题向本院起诉，本院于2006年11月22日作出的（2006）点民初字第196号民事判决书，判决：一、原告郭某单独居住生活，由被告徐某甲提供住房。二、被告徐某甲自本判决书生效之日起将原告郭某2.03亩责任田归还给原告郭某经营。判决生效后，原告郭某未在有效期间内，向法院申请执行。同时查明，原告每月有85元的社会养老补助。上述事实，有原告提供的宜昌市点军区人民法院（2006）点民初字第196号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本院在（2006）点民初字第196号民事判决书已判决的内容，本案不再处理。原告要求被告支付生活费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。结合桥边镇实际生活水平，本院酌情确定原告每月生活费为500元，由其五个子女平均分摊。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告徐某甲每月给付原告郭某生活费100元，于每年6月30日及12月30日前预付后半年的生活费。二、驳回原告郭某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  程智勇二〇一五年七月十二日书记员  王姗姗
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂西陵民初字第00229号原告张某甲。委托代理人王英、邓先松，宜昌市西陵区真诚法律服务所法律工作者。被告张某乙，下落不明。原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法适用普通程序，组成由审判员杨其军担任审判长，审判员杨柳、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王英、邓先松到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告于1999年7月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名张某丙。婚后原、被告因性格不合常常为生活琐事发生争吵，被告脾气暴躁并有酗酒恶习，且被告对家庭缺乏责任心，对原告和儿子基本不管不问。原告对被告已彻底失去信心，于2013年10月30日起诉离婚，经法院审理驳回原告的离婚请求。迄今为止，被告没有悔改，双方夫妻感情无任何改善并已彻底破裂。故诉至法院请求依法判决：一、离婚；二、婚生子随原告张某甲生活，被告每月支付抚养费600元；三、平均分割夫妻共同债务36000元；四、平均分割夫妻共同财产。被告张某乙经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，张某甲与张某乙于1999年7月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名张某丙。张某乙于2012年10月离家至今未归，期间从未回家探望妻儿。张某甲于2013年11月4日向本院起诉离婚，被告经本院传票传唤未到庭应诉，经审理，因张某甲未提交证明其与张某乙夫妻感情破裂的相关证据而被判决驳回诉讼请求。同时查明，2008年11月5日，张某甲向湖北三峡农村商业银行股份有限公司夜明珠支行贷款3万元用于养猪和柑橘种植经营。截至2015年7月20日，该贷款尚余25820.43元本金未还。上述事实，有《结婚证》、《常住人口登记卡》、（2013）鄂西陵民初字第2640号《民事判决书》、宜昌市西陵区窑湾乡沙河村村民委员会《证明》、《湖北省农村信用社农户贷款证》、《农户小额信用贷款（存量）表》、照片2张、当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。本院认为，经张某甲所在居住地的村民及村民委员会证明，张某乙于2012年10月离家出走至今未归，期间张某乙未履行家庭义务，其行为已符合法律关于“夫妻因感情不合分居满两年”的相关规定。张某甲现再次向法院起诉离婚，证明双方夫妻感情已完全破裂，二人无继续共同生活之可能，故对其要求法院判决离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。因张某乙常年在外，婚生子张某丙多年随张某甲共同生活，已形成较为稳定的生活环境，现张某甲要求判决婚生子随其生活，从有利于未成年人健康成长的角度出发，本院依法予以准许。张某甲主张张某乙每月支付其子抚养费600元，该金额与本地生活水平及子女的实际需要符合，本院予以支持。抚养费的给付期限自2015年8月起至婚生子张某丙年满18周岁时止。张某甲于婚姻关系存续期间贷款用于养猪和柑橘种植经营，属于夫妻共同债务，应由张某甲、张某乙各承担50%。用贷款修建的猪栏屋至今未取得产权，本院依法不宜判决猪栏屋的所有权归属。张某乙经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。若因张某乙未到庭导致有夫妻共同财产及债权债务分割问题未处理的，当事人可待收集证据后以离婚后夫妻财产纠纷为由向法院另行起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；二、婚生子张某丙随原告张某甲共同生活，被告张某乙给付其子张某丙抚养费600元／月，自2015年8月起至张某丙年满18周岁时止；三、原告张某甲向湖北三峡农村商业银行股份有限公司夜明珠支行贷款尚欠25820.43元本金未还，该债务由原告张某甲、被告张某乙各承担50%清偿责任；四、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交），由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长杨其军审判员杨柳人民陪审员陈娟二〇一五年七月二十七日书记员覃雅婧
山西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋刑执字第553号罪犯王军风，女，1977年3月29日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。现在山西省女子监狱服刑。2008年10月28日山西省阳泉市中级人民法院作出（2008）阳少刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人王军风犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院经复核审理，于2010年2月5日以（2008）晋刑一复字第91号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年11月19日以（2012）晋刑执字第654号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省女子监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省女子监狱提出，根据罪犯王军风在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。经审理查明，罪犯王军风在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成劳动任务；获监狱表扬十次、监狱改造积极分子三次。本院认为，罪犯王军风在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯王军风的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月24日起，至2033年7月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张向东审 判 员  宋丽蓉代理审判员  郭瑞昌二〇一五年七月二十四日书 记 员  刘莉媛
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宝刑初字第1294号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人吴某某。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1213号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2013年11月起，被告人吴某某伙同潘某某（已判决）经预谋，以上海市宝山区罗泾水厂招收保安为幌子，由潘某某冒充罗泾水厂“李厂长”、“李科长”，以收取体检费、保安服装费、录用手续费、对讲机押金费等为名，先后骗得被害人周某某、朱甲、朱乙、沈某某、陶某某等人共计人民币5，470元（以下币种均为人民币）及中华牌香烟、玉溪牌香烟各1条等。具体情况如下：1、2013年12月，骗取被害人周某某报名费、服装费、押金等计1，250元。2、2013年12月，骗取被害人朱甲、朱乙体检费、服装费、对讲机押金等各1，100元。3、2014年1月，骗取被害人沈某某体检费、服装费、对讲机押金、借款等计1，170元及中华牌香烟1条。4、2014年1月，骗取被害人陶某某服装费、对讲机押金等计850元及玉溪牌香烟1条。2015年3月24日，被告人吴某某在江苏省太仓市浏河镇华亭检查站被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某某、朱甲、朱乙、沈某某、陶某某的陈述及辨认笔录；证人潘某某、许某某的证言；上海市宝山区人民法院《刑事判决书》；公安机关出具的相关工作情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某与人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年9月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）二、责令被告人吴某某向各被害人进行退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 勇二〇一五年七月十三日书记员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）清民金初字第141号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行。地址：清丰县。负责人：丁万春，该支行行长。委托代理人：张玉平，该支行法律顾问。委托代理人：邹银岭，该支行职工。被告：孙占卿，男，汉族，1962年12月23日出生，住清丰县仙庄乡王毛村1排。身份证号：4109221962********。被告：常相钗，女，汉族，1962年11月15日出生，住清丰县仙庄乡王毛村1排。身份证号：4109221962********。系孙占卿之妻。被告：陈俊甫，男，汉族，1964年3月6日出生，历山路往北东方花园二期。身份证号：××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行诉被告孙占卿、常相钗、陈俊甫金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行于2015年7月13日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行撤回起诉。案件受理费484元，减半收取242元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行负担。审判员  姜相恩二〇一五年七月十三日书记员  赵瑞娜
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2015）江台法城民初字第442号原告：余毅明，男，1977年12月4日出生。被告：蔡艳娟，女，1980年8月30日出生。原告余毅明诉被告蔡艳娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童学刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余毅明到庭参加诉讼，被告蔡艳娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余毅明诉称：原、被告分别于2014年4月16日签订借款合同，合同约定，被告向原告借款1万元，借款期限自2014年4月16日起至2014年9月16日止；2014年6月16日签订借款合同，合同约定，被告向原告借款1万元，借款期限自2014年6月16日起至2014年9月16日止；2014年8月30日签订借款合同，合同约定，被告向原告借款3万元，借款期限自2014年8月30日起至2015年5月30日止；2014年12月9日签订借款合同，合同约定，被告向原告借款1万元，借款期限自2014年12月9日起至2015年3月9日止。以上四次借款被告都未按合同约定偿还借款。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款6万元；2、被告承担本次诉讼费用。为证明以上事实，原告向法庭提交了以下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款合同3份，借条1张，证明被告向原告一共借款4次，合共借款60000元的事实。被告蔡艳娟在法定期限内没有作出答辩，也未提交任何证据。经审理查明，被告蔡艳娟因资金周转困难，分别于2014年4月16日向原告借款1万元，借款期限自2014年4月16日起至2014年9月16日止；于2014年6月16日向原告借款1万元，借款期限自2014年6月16日起至2014年9月16日止；于2014年8月30日向原告借款3万元，借款期限自2014年8月30日起至2015年5月30日止；于2014年12月9日向原告借款1万元，借款期限自2014年12月9日起至2015年3月9日止。以上被告共向原告借款合计60000元。上述事实，有原告的陈述及《借款合同》和《借条》等证据证明，经查证属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告余毅明诉请被告蔡艳娟偿还借款60000元，有原告向法庭提供的《借款合同》和《借条》等证据证实，事实清楚，证据确实充分，原告之诉有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡艳娟应于本判决生效之日起十日内偿还人民币60000元给原告余毅明。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  童学刚二〇一五年七月十五日书记员  雷玉清
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）廊民终字第371号上诉人（原审原告）：陈庆华。上诉人（原审原告）：黄胜茂。被上诉人（原审被告）：李欣。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行，住所地河北省文安县政通道249号。负责人：徐波，该行行长。上诉人陈庆华、黄胜茂与被上诉人李欣、中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行借款合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2014）文民初字第2146号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，原告本次起诉的诉讼标的与（2013）文民初字第576号民事判决及（2013）廊民二终字第227号民事判决中原告抗辩的诉讼标的相同，涉及的当事人相同，原告本次起诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，原告本次起诉属重复起诉。据此驳回原告陈庆华、黄胜茂的起诉。陈庆华、黄胜茂上诉称，本案中与（2013）文民初字第576号民事判决及（2013）廊民二终字第227号民事判决中的诉讼主体并不相同，诉讼请求也不一致，不属于重复起诉，本案适用法律错误。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案发回文安县人民法院重新审理。本院经审理认为，上诉人本次起诉的诉讼标的与（2013）文民初字第576号民事判决及（2013）廊民二终字第227号民事判决中上诉人抗辩的诉讼标的相同，涉及的当事人相同，上诉人本次起诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，上诉人本次起诉属重复起诉。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员韩景录审判员徐福禄二〇一五年七月十三日书记员刘文会
广东省从化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗从法房初字第223号原告：广州市谭山蜂业有限公司。法定代表人：谭东山，该公司总经理。委托代理人：罗美君、欧柱星，从化市法律服务中心法律服务工作者。被告：广东天泽建安工程有限公司。法定代表人：李伟刚。本院在审理原告广州市谭山蜂业有限公司与被告广东天泽建安工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广州市谭山蜂业有限公司于2015年7月14日以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市谭山蜂业有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市谭山蜂业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为11600元，由原告广州市谭山蜂业有限公司负担。审判员  黄丽平二〇一五年七月十四日书记员  邹 静
河���省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛龙七民初字第375号原告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司。法定代表人陈志刚，任公司经理。委托代理人李凯，女，任公司副经理。代理权限为特别授权。被告杨书克，男。本院在审理原告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司(以下简称南阳人寿公司)与被告杨书克不当得利纠纷一案中，原告南阳人寿公司于2015年7月3日以和被告杨书克已经达成和解协议由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳人寿公司撤回起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，保全费80元由原告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司承担。审判长  康宏审判员  王莉审���员吴志勇二〇一五年七月十三日书记员  梁红
江苏省无锡市崇安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第00317-1号申请执行人邱小扣。被执行人王亚君。原告邱小扣与被告王亚君民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）崇民初字第1238号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、王亚君归还邱小扣5万元。支付方式：王亚君于2015年1月30日前支付2万元，于2015年8月30日前支付3万元。王亚君如有一期未按时足额履行，邱小扣有权另行要求王亚君支付违约金1万元，并就6万元的未履行部分申请法院强制执行。2、诉讼费525元由王亚君负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案执行。执行过程中，查封了王亚君名下苏B×××××车辆档案。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的被执行人的车辆，未实际扣押到车辆，本院无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市崇安人民法院（2014）崇民初字第1238号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴爱华审判员  华 玲审判员  罗兴武二〇一五年七月十三日书记员  张丽芸
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）门民初字第00272号原告施建平。委托代理人茅涤非，海门市江滨法律服务所法律工作者。被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市南大街89号1101室。负责人高鹏，总经理。委托代理人张勇冰，该公司员工。被告钟技。本院在审理原告施建平诉被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司、钟技机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月10日以需补充证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告施建平申请撤回起诉并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施建平撤回起诉。案件受理费减半收取人民币589元，由原告施建平负担。审判员  庄玉林二〇一五年七月十日书记员  秦慧勤
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一（民）初字第1238号原告李有东，男，1983年1月29日生，汉族，户籍所在地福建省。委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。被告邓万兴，男，1970年5月1日生，汉族，户籍所在地福建省。原告李有东诉被告邓万兴、杨小龙民间借贷纠纷一案中，本院于2015年1月26日受理后依法适用简易程序审理，后因被告邓万兴下落不明，本案转为普通程序，并于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告李有东当庭撤回了对被告杨小龙的起诉。原告李有东的委托代理人周懿懿到庭参加诉讼，被告邓万兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李有东诉称，2013年5月16日，原告与被告邓万兴、杨小龙签订了一份《借款合同》，约定原告向被告出借人民币（以下币种同）40万元，借款期限为半年，逾期未还款的，30日内按逾期还款金额每日8‰的比例赔偿原告损失，30日以上的，按逾期还款金额每日15‰的比例赔偿原告损失。杨小龙为被告承担连带清偿责任。合同签订后，原告于当日将款项汇入被告账户，但被告未能按约还款，故原告诉至本院，在诉讼过程中，杨小龙已偿还了40万元本金，故现原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告自2013年10月17日起计算至2015年3月11日止的违约金117，370元；2、判令被告支付律师费13，000元。被告邓万兴未作答辩。经审理查明，2013年5月16日，原告与被告签订《借款合同》，约定：乙方（即被告）因经营周转所需向甲方（即原告）借款40万元，借款期限为半年，自2013年5月16日起至2013年10月16日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理；……八、逾期还款的处理：乙方如逾期还款，除应承担甲上方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日内的部分，按逾期还款金额每日千分之捌（8‰）的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按逾期还款金额每日千分之壹拾五（15‰）的比例赔偿甲方损失。……杨小龙在该借款合同上以担保人身份签名。合同签订当日，原告通过其妻子胡腊花的账户将40万元汇入被告账户。在诉讼过程中，原告向本院陈述，因双方原约定的违约金过高，现其违约金的计算方式变更为，以40万元为基数，按年利率21％，自2013年10月17日计算至2015年3月11日。以上事实，有《借款合同》、个人业务凭证、结婚证、聘请律师合同、律师费发票及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告方提供的《借款合同》、个人业务凭证真实有效，本院予以确认，被告理应在约定的还款期限内履行还款义务，现担保人杨小龙已替被告偿还了该笔借款，故原、被告之间的借款本金已结清。关于违约金，双方在借款合同中约定了逾期还款违约金的计算方式，该约定的比例过高，现原告自愿予以调整，并无不当，本院予以支持。关于律师费，双方在借款合同中也有约定，被告理应承担该费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓万兴于本判决生效之日起十日内支付原告李有东2013年10月17日起至2015年3月11日止的违约金117，370元；二、被告邓万兴于本判决生效之日起十日内支付原告李有东律师费13，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，907元，公告费600元，合计诉讼费3，507元，由被告邓万兴负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈建英审 判 员  蔡 珺人民陪审员  吕 波二〇一五年七月二十八日书 记 员  刘 尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民诉保字第65号申请人孙某乙。委托代理人马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。被申请人扬州市某某纺织有限公司。法定代表人张某，总经理。申请人孙某乙与被申请人扬州市某某纺织有限公司劳动争议财产保全纠纷一案，已由宝应县劳动人事争议仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人孙某乙申请对被申请人扬州市某某纺织有限公司银行存款5700元予以冻结或查封（扣押）其相应价值的财产，并提供了担保。宝应县劳动人事争议仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人孙某乙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人扬州市某某纺织有限公司银行存款5700元或查封（扣押）其相应价值的财产；二、对担保人马某某所有的位于宝应县某某镇某某号房屋权属予以查封。申请人已交纳本案保全费75元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张凤山二〇一五年七月二十八日书记员  阚 蓉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第03477号罪犯赖军，现于重庆市永川监狱服刑。重庆市荣昌县人民法院于2012年5月17日作出（2011）荣法刑初字第00459号刑事判决，以被告人赖军犯贪污、私分国有资产罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币3000元，追缴违法所得人民币5.9701万元。被告人赖军不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2013年6月8日作出（2012）渝五中法刑终字第218号刑事判决，以被告人赖军犯贪污、私分国有资产罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元、追缴违法所得人民币4.9701万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年4月10日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞、罪犯陶应均到庭参加审理，现已审理终结。执行机关建议称，罪犯赖军在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。重庆市人民检察院第五分院对减刑建议无异议，减刑幅度由人民法院裁量。经审理查明，罪犯赖军在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赖军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赖军减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  贾秀春二〇一五年七月十七日书 记 员  张霁东
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）廊广非执裁字第40号申请执行人廊坊市国土资源局。法定代表人李营华，局长。地址廊坊市广阳道39号。被申请执行人郑宏伟。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第04050号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年7月9日依法受理。经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。审 判 长 王俊英审��员刘建生代审判员 吴丽红二〇一五年七月十三日书 记 员 周 迅
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2015）偃法执字第538号秦宏通申请执行杨增超、乔迎冬借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民十初字第142号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年7月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人杨增超、乔迎冬长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、（2014）偃民十初字第142号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：周建辉二〇一五年七月十六日书记员 ：卫明明
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)岳中刑一终字第85号原公诉机关岳阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月26日被岳阳县公安局刑事拘留；同年3月27日经岳阳县公安局决定对其指定居所监视居住，现收押于岳阳县特殊人群涉毒人员收治中心。岳阳县人民法院审理岳阳县人民检察院指控原审被告人周某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月7日作出（2015）岳刑初字第57号刑事判决，以周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。周某不服，向本院提起上诉。岳阳县人民法院于2015年6月1日将案件移送本院。本案审理过程中，周某申请撤回上诉。本院认为，岳阳县人民法院（2015）岳刑初字第57号刑事判决认定原审被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人周某撤回上诉。岳阳县人民法院（2015）岳刑初字第57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李强斌审判员  王继华审判员  汤 卫二〇一五年七月十三日书记员  付望琪
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）新中法刑执字第3767号罪犯冯冬冬，绰号“刀”，现在河南省新乡监狱服刑。河南省焦作市解放区人民法院于2013年12月2日作出（2013）解刑初字第289号刑事判决，认定被告人冯冬冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期自2013年6月15日起至2015年12月14日）。罪犯冯冬冬于2014年1月23日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯冯冬冬减去有期徒刑三个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯冯冬冬自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2013年5月6日下午，被告人冯冬冬伙同他人与程浩等人聚众斗殴。冯冬冬等人采用暴力手段，持刀朝谢某砍去，造成谢某受伤。经鉴定，谢某损伤为轻伤。被告人冯冬冬系主犯、自首。经审理查明，罪犯冯冬冬自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月、2015年1月累计获得表扬奖励2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯冯冬冬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯冬冬准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2013年6月15日起至2015年9月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  李景昌审判员  刘瑞欣二０一五年七月二十八日书记员  赵苏娅
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）麻民一初字第227号原告杨某某，女。委托代理人谭长友，麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。被告周某某，男。本院在审理原告杨某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月14日向本院提出撤回对被告周某某起诉的申请。本院认为：原告提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，其行为没有损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。本案案件受理费200元减半收取为100元，由原告杨某某负担。审 判 员  肖刚二〇一五年七月十四日代理书记员  ＸＸ
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第955号罪犯何国强，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）海南一中刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人何国强犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，并赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费3000元。原告人对民事部分判决不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年12月17日作出（2012）琼刑一终字第161号刑事附带民事判决，民事部分改判为被告人何国强赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费3000元和死亡赔偿金105500元。刑期自2011年10月8日起至2018年10月7日止。罪犯何国强于2013年2月4日入监服刑。执行机关海南省新康监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯何国强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯何国强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何国强自2013年5月起至2015年2月止，累计考核22个月，共获得9个表扬，其中8个综合表扬，一个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯何国强应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币108500元，该犯在服刑期间于2015年2月25日主动交纳赔偿金人民币10850元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、缴纳赔偿金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何国强在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何国强减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2018年1月7日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘惠琼审判员  梁永平审判员  符 兴二〇一五年七月二十七日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月27日印制（共印5份）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8344号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告商玉国，男，汉族，1973年01月15日出生，住辽宁省锦州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告商玉国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告商玉国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40666.3元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40666.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）镇经执字第00663-1号申请执行人孙庆龙，个体工商户。被执行人赵进，无业。被执行人朱倩，个体工商户。被执行人葛光明。孙庆龙与赵进、朱倩、葛光明买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）镇经民初字第01957号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，赵进、朱倩、葛光明应给付孙庆龙152039元。因赵进、朱倩、葛光明未履行生效法律文书确定的义务，孙庆龙向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息、土地、股权登记等财产信息，查封了被执行人名下的房产，未发现可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，同时向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）镇经民初字第01957号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福审 判 员  万保华代理审判员  张 浒二〇一五年七月二十七日书 记 员  姚兆天
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）即商初字第633号原告陈建宗。委托代理人顾洪花，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告崔学浩。被告崔学栋。被告即墨市长直建筑工程公司，住所地即墨市南昌路109号。原告陈建宗与被告崔学浩、崔学栋、即墨市长直建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案原告提供的当事人地址不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈建宗对被告崔学浩、崔学栋、即墨市长直建筑工程公司的起诉。案件受理费1356元全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  刘同永人民陪审员  刘雪英二〇一五年七月十七日书 记 员  黄妙妙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三(民)初字第775号原告方涛。委托代理人邵文杰，上海市沪中律师事务所律师。被告汤立兴。被告王逸佳。委托代理人钟佳康，上海源泰律师事务所律师。第三人周晔。委托代理人王逸佳(系周晔女儿，即本案被告之一)。第三人汤海东。委托代理人汤立兴(系汤海东叔叔，即本案被告之一)。原告方涛与被告汤立兴、王逸佳共有纠纷一案，本院受理后，依法通知周晔、汤海东作为第三人参加诉讼，由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告方涛及其委托代理人邵文杰，被告王逸佳的委托代理人钟佳康、被告王逸佳暨周晔的委托代理人、被告汤立兴暨第三人汤海东的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方涛诉称，原告和被告王逸佳原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，两被告居住的上海市瑞虹路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)被征收。2013年9月，被告汤立兴与征收单位签订了房屋征收补偿协议，获得征收补偿款共计3,221,196元。原告认为，系争房屋征收安置人口有四人，王逸佳应分得征收补偿款的四分之一，该款项属于夫妻共同财产，原告应分得其中二分之一的份额。原告与王逸佳经上海市闸北区法院调解，于2015年3月10日解除婚姻关系，在离婚诉讼中，原告提出应就王逸佳在系争房屋征收补偿款的份额进行分配，但被法院告知另行起诉。故原告诉至法院，要求判令两被告支付原告征收补偿款402,649.50元。被告汤立兴、王逸佳辩称，不同意原告诉请。系争房屋原为汤立兴父亲汤某某所有的私房，后公证赠与了汤立兴。第三人周晔系王逸佳母亲，汤立兴原系王逸佳的继父，汤立兴与周晔于1996年结婚，于2009年4月1日协议离婚。系争房屋原由两被告和周晔共同居住，2009年，汤立兴与周晔离婚后，汤立兴一直要求王逸佳搬出系争房屋。后王逸佳与原告结婚，于2011年3月搬出在外租房居住。2013年3月，因原告和王逸佳租房协议到期、汤立兴同意二人在系争房屋借住，直至被征收。被告认为，汤立兴为系争房屋产权人，本次房屋征收是按照面积补偿的，征收补偿款应全部归汤立兴所有。王逸佳结婚后搬离系争房屋达两年之久，且现在与汤立兴也不存在任何关系，户籍在册并不代表居住权利。即使汤立兴需要安置王逸佳，也可以让王逸佳居住产权安置房屋。汤立兴原承诺赠与王逸佳一套产权调换房屋，现在表示撤销。王逸佳无权分得征收补偿款，实际也未取得任何征收补偿利益，故不同意原告诉请。第三人周晔、汤海东述称，同意被告辩称意见，不同意原告诉请。经审理查明，汤立兴、周晔原系夫妻，于1996年结婚，于2009年离婚。王逸佳系周晔与前任丈夫之女，汤海东系汤立兴的侄子。原告与王逸佳原系夫妻，于2009年7月25日结婚，于2015年3月10日经上海市闸北区人民法院调解离婚。系争房屋系私房，土地使用人登记为汤立兴之父汤财林(即汤某某)。2002年6月6日，汤某某、倪某某(系汤立兴母亲)将系争房屋公证赠与汤立新(即汤立兴)。被征收前，系争房屋内有被告、第三人共4人户籍在册，其中王逸佳户籍于2002年5月15日由上海市呼玛一村XXX号XXX室迁入，周晔户籍于2002年2月1日由上海市霍山路XXX号房屋迁入，汤海东户籍于2003年3月28日由上海市彰武路XXX号房屋迁入。被征收前，系争房屋原由两被告和周晔共同居住。后王逸佳与原告结婚，于2011年3月搬出在外租房居住。2012年11月18日，上海市虹口区人民政府作出《房屋征收决定》，对系争房屋所在地块进行房屋征收。2013年3月，原告和王逸佳回到系争房屋居住，直至被征收。2013年9月22日，汤立兴与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积90平方米，未认定建筑面积65.50平方米，房屋价值补偿款3,221,196元，装潢补偿45,000元；该户购买4套产权调换房屋，即菊泉街XXX弄XXX号XXX室(预测面积66.20平方米，房屋总价654,387元)、菊泉街XXX弄XXX号XXX室(预测面积66.20平方米，房屋总价654,387元)、永颂路XXX弄XXX号XXX室(预测面积56.14平方米，房屋总价545,484.10元)、永颂路XXX弄XXX号XXX室(预测面积76.99平方米，房屋总价746,478.60元)；其他各类补贴奖励包括购房剩余补贴37,011.99元、购房补贴575,600元、搬迁补助费1,350元、家用设施移装费2,000元、未认定建筑面积二补贴4万元、征收面积奖90,000元、签约奖12万元；结算单上另有按期搬迁奖2万元、签约奖超比例部分2万元、早签早搬加奖9万元、临时安置费补贴113,400元、签约生效计息奖67,383.59元。协议上另有奖励计算面积奖励金额187,903.10元。上述款项扣除购房款2,600,736.70元后，尚余货币补偿款2,030,108.69元，已由汤立兴领取。上述事实，有原告提供的民事调解书、征收协议、结算单、协议，被告提供的离婚证，本院调取的赠与公证书、国有土地使用证、户口簿、银行存单等相关征收材料，以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，汤立兴作为系争房屋产权人，有权取得系争房屋的征收补偿款,并应负责安置系争房屋使用人。王逸佳虽然户籍在系争房屋内，但其户籍系从本市他处住房迁入，汤立兴、周晔离婚后，王逸佳又在与原告婚后搬离系争房屋，系争房屋征收决定作出时未在系争房屋居住，故王逸佳不属于系争房屋的使用人，产权人无需对其进行安置，因此原告无权分得征收补偿款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：???驳回原告方涛的诉讼请求。本案受理费7,339.74元，减半收取3,669.87元，由原告方涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张廷奎二〇一五年七月二十四日书 记 员  王 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第03766号上诉人（原审被告）欧群被上诉人（原审原告）黄钟贤上诉人欧群因与被上诉人黄钟贤房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第01421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：欧群将其所有的位于綦江区文龙街道九龙大道60号9幢附25号商铺出租给黄钟贤经营理发店，双方于2010年10月10日签订房屋租赁协议，租赁期间从2010年10月18日至2014年10月18日，协议约定：“乙方（黄钟贤）向甲方（欧群）一次性交纳该房屋租用保证金5000元整，该保证金待本协议租赁期满后，经甲方验收房屋并乙方已付清应付费用后一次性退还乙方；乙方提前退场，甲方不退还保证金，而且不得转让给第三者，否则视为违约；其他违约时：违约方应向守约方赔偿损失5000元。”2011年，黄钟贤以装修、设备作为出资，与其表姐夫邹和良合伙在该租赁房屋中经营理发店，邹和良出资20000元，经营利润平均分配。2011年10月，邹和良因车祸受伤，退出合伙。2012年12月18日，邹和良主动找到欧群，称黄钟贤已不再经营理发店，以后由邹和良独自经营。欧群遂与邹和良签订协议，约定：“从今日起本店与黄忠（钟）贤无任何关系，产生的所有费用由邹和良承担，继续按黄忠贤的房租合同租用。”协议上除了欧群与邹和良的签名外，还有代华鹏的签名。之后，该房屋一直由邹和良租用至今。2014年10月，邹和良与被告欧群重新签订了房屋租赁协议。一审庭审中，黄钟贤陈述：“2010年我与邹和良合伙经营理发店，2011年邹和良因车祸受伤后，我便与代华鹏合伙，代华鹏出资10000元。合伙期间，是邹和良和代华鹏在代我交房租，我在贵州打工，每月回来一两次，经营利润平分。2012年12月，邹和良伤好了，我就将理发店无偿送给邹和良经营，但我没有提前退场，也不是转让，理发店仍是用我的营业执照。”被告的证人邹和良陈述：“代华鹏在我和欧群的协议上签名，是因为他承诺在2013年3月18日将理发店还给我。”一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。2010年10月10日，欧群与黄钟贤签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且无证据证明有合同无效或可撤销的法定事由，该合同合法有效。合同约定：“乙方提前退场，甲方不退还保证金，而且不得转让给第三者，否则视为违约”，从该条约定可以看出，提前退场与转让给第三者应是不同情形，即欧群不退还保证金的前提是黄钟贤提前退场的事实成立。根据双方当事人陈述，结合合同文义，提前退场应指黄钟贤在房屋租赁合同期满前提前终止租赁该房屋，违反了保证金所担保的义务，给欧群造成损失。本案中，没有黄钟贤提前退场的情形存在。首先，黄钟贤在2011年与邹和良一起合伙经营理发店，邹和良支付给黄钟贤20000元是作为合伙资金，而非转让费，这一事实除有黄钟贤的陈述外，还有证人邹和良的证言可以证明，故不能认定黄钟贤在2011年将房屋承租权转让给了邹和良而提前退场；第二，2012年12月18日，黄钟贤退出理发店的经营而由邹和良独立经营。邹和良与欧群签订协议约定由邹和良承担租赁房屋的一切费用，继续按黄钟贤的房屋租赁合同租用该房屋，实质是黄钟贤将该房屋转租给了邹和良，但该转租行为是经过被告欧群签字同意的。如欧群不同意转租，其可以依法解除与黄钟贤之间的合同，再重新与邹和良签订租赁合同，但欧群并没有这样做。直到2014年10月前述合同期满，欧群才与邹和良另行签订了房屋租赁合同。这期间黄钟贤虽然未再经营理发店，但双方签订的租赁合同一直在履行，并未提前解除，欧群亦未举示证据证明其因此而遭受了损失，故不能认定黄钟贤是提前退场。以上两点均不符合合同约定的不退还保证金的情形。如欧群认为黄钟贤已违约且造成其损失，可以另行依法解决。据此，双方签订的房屋租赁合同已经履行完毕，没有发生合同中约定的黄钟贤不退还保证金的情形，本案中亦没有证据能够证明黄钟贤给欧群造成了损失，故根据诚实信用和公平原则，欧群应当退还黄钟贤5000元保证金。一审依法判决：“被告欧群在本判决生效后五日内返还原告黄钟贤租赁房屋的保证金5000元。”欧群不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要事实和理由：双方房屋租赁协议约定黄钟贤不得提前退场或转让。黄钟贤以合伙形式掩盖转让的事实，未经欧群同意，用欧群的资源收取转让费，故欧群不应退还保证金。黄钟贤答辩称：双方自愿订立合同后，黄钟贤无义务告知房东理发店投资及经营模式。理发店以黄钟贤名义经营，也未拖欠租金。欧群与邹和良签订的协议黄钟贤未参与，对黄钟贤不具有约束力，请求驳回上诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，黄钟贤租赁欧群房屋后，以黄钟贤名义经营理发店，并一直按约向欧群交纳房租，就房屋用途和租金交纳而言，黄钟贤均未违约。黄钟贤经营理发店如何投资及如何经营属黄钟贤的自主经营行为，欧群关于黄钟贤以合伙形式掩盖转让事实的主张依据不充分，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人欧群负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  倪洪杰代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一五年七月二十五日书 记 员  赵 曦
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2009）沈苏执恢一字第01679号申请执行人高某某被执行人齐某某本院在执行申请执行人高某某与被执行人齐某某民间借贷纠纷一案中，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2009）苏民初字第2326号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 代 威执行员 钟安龙执行员 李 洁二〇一五年七月三十日书记员 郎国菊
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江油执字第1055号申请执行人杨龙春，女，生于1969年1月16日。申请执行人杨仕柏，男，生于1968年2月16日。被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司。本院依据已发生法律效力的本院（2014）江油民初字第3762号民事调解书，受理上列申请人申请执行被执行人商品房预售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：将被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司名下江油市城区庐山路56号博文盛锦3栋2单元5楼1号房屋的土地使用权过户给申请执行人杨龙春、杨仕柏。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林清泉二〇一五年七月八日书记员  陈 礼
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）即商初字第2035号原告王淑珍。被告冯洪宣。原告王淑珍与被告冯洪宣买卖合同纠纷一案，原告王淑珍于2015年7月8日，自愿申请撤回对被告冯洪宣的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王淑珍撤回起诉。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告王淑珍负担。审判员  姜玉林二〇一五年七月八日书记员  孙立波
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民辖终字第268号上诉人（原审被告）青岛伟东商业发展有限公司。法定代表人王端瑞，经理。被上诉人（原审原告）青岛楼山消防工程集团有限公司。法定代表人刘欣传，经理。上诉人青岛伟东商业发展有限公司因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第1185号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖。涉案不动产位于青岛市李沧区夏庄路7号的乐客城项目，故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一五年七月十三日书记员  张雪平
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5608号罪犯王大成，男，汉族，初中文化，1985年8月30日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2012年3月13日作出（2012）皋刑二初字第0076号刑事判决，以被告人王大成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年5月24日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王大成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯王大成在服刑期间曾受到三次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯已缴纳罚金六千元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、如皋市人民法院出具的缴款书收据等证据证实。本院认为，罪犯王大成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王大成减去有期徒刑九个月（刑期至2015年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨 帆
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）庐民调确字第00657号申请人：耿某某，男，1952年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：许某，男，1979年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院于2015年7月14日受理了申请人耿某某、许某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人耿某某与许某机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月14日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人（伤者）耿某某的医疗费，凭发票由申请人许某承担（已支付）；二、由申请人许某承担申请人耿某某的护理费、营养费等合计1500元（已支付）；三、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  于璞二〇一五年七月十四日书记员  王盼
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）唐刑执字第2073号罪犯崔兴浩，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省昌黎县人民法院于2007年6月15日作出了（2007）昌刑初字第228号刑事判决，以被告人崔兴浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，缓刑4年。2012年11月19日该犯因犯合同诈骗罪经河北省昌黎县人民法院以（2012）昌刑初字第350号刑事判决书判处有期徒刑8个月，罚金5000元；撤销河北省昌黎县人民法院（2007）昌刑初字第228号刑事判决书关于判处该犯有期徒刑3年的缓刑，实行数罪并罚；决定执行有期徒刑3年6个月，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省冀东分局提出，罪犯崔兴浩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。经审理查明，罪犯崔兴浩在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔兴浩减去自2015年7月6日至2015年8月26日尚未执行的刑期，罚金5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宏伟代理审判员  李静伟代理审判员  董皓月二〇一五年七月六日书 记 员  王 山
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）林河民初字第152号原告张万顺，男，1968年7月26日生，汉族，农民，住林州市县。被告魏艳周，男，1977年6月4日生，汉族，农民，住林州市。本院在审理原告张万顺诉被告魏艳周修理合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张万顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  申一博二〇一五年七月十日书记员  岳颖初
河南省西平县人民法院执 行 通 知 书（2015）西法执字第00433号谭付群：本院已立案执行曹中盈申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年七月六日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。特此通知二〇一五年七月一日
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）清连法东民初字第45号原告：唐神带，男，1958年12月17日出生，汉族，户籍地广东省连州市，现住连州市。被告：连州市西岸镇人民政府。法定代表人：李富强，该镇镇长。本院在审理原告唐神带诉被告连州市西岸镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，因原告唐神带未预交案件受理费16024.76元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗文广二〇一五年七月二十八日书记员  蔡志聪
董 万 飞 与 王 兴 军 不 当 得 利 纠 纷 民 事 一 审 裁 定 书甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2015）凉民初字第2640号原告董万飞。被告王兴军（又名蔡兆超）。本院在审理原告董万飞与被告王兴军不当得利纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董万飞负担。代理审判员  于子丽二〇一五年七月八日书 记 员  王津皓
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）周民终字第1341号上诉人（原审被告）张宜敬，男，1956年9月16日出生，住河南省郑州市。委托代理人张迎辉，河南九博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张前进，男，汉族，1976年2月17日出生，住河南省淮阳县。委托代理人洪玉喜，河南法声律师事务所律师。原审被告李飞，男，汉族，1975年10月1日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人张宜敬因与被上诉人张前进、原审被告李飞合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第02155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人张宜敬的委托代理人张迎辉，被上诉人张前进的委托代理人洪玉喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，张宜敬在2013年承包周口大兴置业有限公司开发的大兴.幸福花园一期工程，于2013年11月11日和张前进签订了一份施工升降机租赁合同，租用张前进的两台升降机，每月每台租金9000元，进出场费40000元，从2013年12月2日开始租用，租用至2014年4月29日，租金合计90000元。在租赁期间张宜敬已经支付了进出场费40000元。原审法院认为，张前进提交的证据能够证明张宜敬的诉讼主体资格适格，是大兴.幸福花园一期工程的实际施工人，应当承但支付租金的责任。李飞受张宜敬的委托，履行的是职务行为，不承担支付租金的民事责任。张前进提交的证据能够证明张宜敬欠租金90000元的事实，对张前进的此项诉讼请求予以支持。张前进主张的电缆丢失损失21450元，因为未提交证据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：一。张宜敬于本判决生效后七日内支付原告张前进租金90000元。二、李飞不承担本案的民事责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2530元，张前进承担483元，张宜敬承担2047元。上诉人张宜敬不服原判上诉称，大兴•幸福花园一期工程系由中太建设集团股份有限公司承建，一审认定张宜敬冒用中太建设集团股份有限公司签订合同无事实依据。张宜敬与中太建设集团股份有限公司系挂靠关系，按照有关司法解释规定，应当将中太建设集团股份有限公司列为被告参加诉讼。一审逾期接受单东社追加李飞为被告的申请，程序违法。被上诉人张前进辩称，一审认定张宜敬为实际施工人证据充分，张宜敬与中太建设集团股份有限公司并不是挂靠关系，而是冒用中太建设集团股份有限公司的名义签订合同，中太建设集团股份有限公司不承担责任，不应参加诉讼。张前进是2014年9月9日起诉，2014年9月18日申请追加李飞为被告，不存在违反民事诉讼法规定问题。请求驳回上诉，维持原判。原审被告李飞没有提供答辩意见。二审开庭审理查明的事实与原审相同。本院认为，从张宜敬2014年8月28日向广阳刑警中队作的笔录、孟亚男的情况说明、张宜敬向李飞出具的授权委托书、张宜敬于2015年1月6日向周口市中级人民法院提交的起诉书等证据看，张宜敬是周口大兴置业有限公司开发的大兴•幸福花园一期工程的实际施工人，李飞是其委托的员工，李飞履行的是职务行为。张宜敬与中太建设集团股份有限公司不是挂靠关系，而是冒用中太建设集团股份有限公司的名义签订合同，中太建设集团股份有限公司与本案没有法律上的利害关系，不应作为被告参加诉讼。被上诉人张前进是2014年9月9日起诉，2014年9月18日申请追加李飞为被告，张前进申请追加李飞为被告参加诉讼符合法律规定。综上所述，上诉人张宜敬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2047元，由上诉人张宜敬负担。本判决为终审判决。审 判 长  张群阳审 判 员  何 山代理审判员  杜文杰二〇一五年七月十五日书 记 员  马艳粉
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民初字第1302号原告姚某某，女，汉族，住山东省禹城市。被告段某某，男，汉族，住山东省禹城市。原告姚某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告姚某某及其委托代理人崔世雨到庭参加了诉讼，被告段某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某诉称，原、被告打工认识后于2008年6月16日登记结婚，2008年12月1日生女儿段某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后原、被告性格不合，经常吵架。2012年腊月，被告喝酒后与原告打架，原告带孩子回娘家住了两个多月。2014年8月，原、被告再次发生争执，被告说要弄死原告，无奈之下原告带孩子回到娘家生活。综上，原、被告婚姻基础差，婚后没有建立夫妻感情，现双方已无法共同生活，请法院判决原、被告离婚，孩子段某甲由原告抚养，被告承担抚养费，原告带回陪嫁物品，依法分割夫妻共同财产，均担共同债务，诉讼费由被告承担。被告段某某辩称，被告同意离婚，但是要求抚养孩子。经审理查明，原告姚某某与被告段某某自行相识，于2008年6月16日登记结婚，2008年12月1日生育一女段某甲（现在原告处）。自2014年8月，原、被告因矛盾分居至今。陪嫁物品有八床被子。庭审中，原告姚某某称共同财产有原、被告共同经营的位于青岛城阳区鑫利超内存货价值12万元、空调1台、冰箱1台、冰柜3台、电脑1台，共同债务有欠原告母亲周玉芹25000元（其中包括原告妹妹5000���）。被告段某某辩称，原告所称的超市是由被告的父亲所经营，被告对原告主张的债务也不认可。上述事实由原告提交的身份证、结婚证、户籍证明信及本院制作的询问笔录、庭审笔录在卷证实。本院认为，原告姚某某与被告段某某均同意离婚，本院予以准许。婚生女儿段某甲一直跟随原告生活，由原告抚养有利于孩子的健康成长，被告应承担相应的抚养费。原告的陪嫁物品属婚前个人财产，原告要求带回，本院予以准许。原告所主张的共同财产及共同债务，因原告未提交相关证据证实，被告对此也不予以认可，因此本院不予确认。被告段某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规���，判决如下：一、准许原告姚某某与被告段某某离婚；二、原、被告婚生女儿段某甲由原告姚某某抚养，被告段某某自本判决生效之日起至段某甲年满十八周岁止每月承担300元抚养费，并于每年12月30日前付清下年度的抚养费，自本判决生效之日至2015年12月抚养费限于本判决生效后三日内付清；三、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告姚某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王德柱人民陪审员  高 锐人民陪审员  杨传忠二〇一五年七月十三日书 记 员  霍 波
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民一初字第1338号原告：广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司。负责人马英，该公司行政总监。委托代理人李君，广西万铭律师事务所律师。委托代理人唐艳文，广西万铭律师事务所律师。被告：庞华。案由：物业服务合同纠纷立案时间：2015年5月18日待裁事项：原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  蒙晓路二〇一五年七月十三日书记员  王薇薇
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台三执民字第894号申请执行人三门县农村信用合作联社珠岙信用社，住所地浙江省三门县。负责人：何邦考。被执行人郑士岳，农民。被执行人麻万龙，农民。被执行人郑有群，农民。申请执行人三门县农村信用合作联社珠岙信用社与郑士岳、麻万龙、郑有群（2015）台三执民字第894号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出，且无其他财产可供执行，现申请执行人三门县农村信用合作联社珠岙信用社申请此案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）台三执民字第894号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一五年七月十五日代书记员 李 祯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第05693号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。被告刘静，女，1984年7月2日出生。被告齐明月，男，1982年10月10日出生。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告刘静、齐明月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范三雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴东悦到庭参加了诉讼，被告刘静、齐明月经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告于2013年6月6日签订个人消费普通借款合同。合同约定，二被告向原告借款200000元，贷款期限自2013年6月7日至2014年6月7日，采用按期付息任意还本还款法。原告按约向二被告发放了贷款，但二被告未按合同约定偿还贷款本息，故起诉要求二被告偿还原告本金110999.88元及罚息（截至2015年3月13日的罚息为11898.98元，自2015年3月14日起至全部清偿之日止的罚息，按合同约定计算）。二被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2013年6月6日，原告与二被告签订中国建设银行个人消费普通借款合同。合同约定，二被告向原告借款200000元，借款期限自2013年6月7日至2014年6月7日；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮10%；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为按期付息任意还本法。2013年6月7日，原告依约向二被告发放了贷款200000元。借款到期后，二被告未能按期全部偿还贷款本金，但偿还了借款期间的全部利息。截至2015年3月13日，二被告尚欠原告本金110999.88元，罚息11895.98元。上述事实，有原告提供的个人消费普通借款合同、个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、个人消费借款支用单、贷款账户基本信息以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与二被告签订的个人消费普通借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款。在合同履行过程中，二被告未能按约履行还款义务，故二被告的行为已构成违约。原告依照合同约定，要求二被告偿还全部贷款，并按个人消费普通借款合同约定支付罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘静、齐明月于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金十一万零九百九十九元八角八分及罚息（截至二〇一五年三月十三日的罚息为一万一千八百九十五元九角八分，自二〇一五年三月十四日起至实际给付之日止的罚息，按双方签订的个人消费普通借款合同的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一千三百七十九元，由被告刘静、齐明月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  范三雪二〇一五年七月七日书记员  黄莹荧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第338-1号申请执行人：张玉国，男1969年2月9日生，汉族。被执行人：孙艳，女，1972年10月4日生，汉族。张玉国与孙艳机动车道路交通事故责任纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第279号民事判决已经发生法律效力。本院于2015年06月10日立案执行，申请执行标的总额669元。本案在执行过程中，被执行人孙艳已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  王其堂二〇一五年七月三日书记员  苏 珊
济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第1155号原告张五兴，男，1963年5月29日出生，汉族。被告张小茹，女，1976年12月1日出生，汉族。原告张五兴与被告张小茹身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院依法受理后，向被告依法送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月12日，其到圪针庄新村买牛时因价格分歧与被告产生口角，其乘车返回途中，被告手持木棍向其头上、身上击打，致其受伤。其报案后，济源市公安局王屋分局对被告作出拘留九日、罚款200元的处罚。其受伤住院后，支出医疗费5000余元，但被告拒不赔偿其损失。请求依法判令被告赔偿其各项损失共计11732.56元。被告未答辩。原告向本院提供的证据有：1、行政处罚决定书及法医学人体损伤程度各一份，证明被告将其打伤，其伤情构成轻微伤，被告被处行政拘留9日、罚款200元的处罚。2、住院病历及出院证各一份，证明其于2014年4月12日入住济源市第二人民医院住院治疗，于5月19日出院，住院天数为37天。3、发票3张，证明其为鉴定支出照相费60元。4、住院费及门诊收费票据各一份，证明其共支出医疗费5493.7元。被告未向本院提供证据，未质证。认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据1至4具有真实性、合法性、关联性，予以认定。根据上述有效证据，以及庭审中原告陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月12日，因买牛，原、被告发生争执，后被告将原告打伤。经法医鉴定，原告的损伤为轻微伤。济源市公安局王屋分局于2014年11月14日作出对被告行政拘留9日、罚款200元的处罚。原告受伤后，于当日到济源市第二人民医院住院治疗，同年5月19日出院，共计住院37天，支出：1、医疗费：5493.7元。2、误工费：按2014年度河南省农村居民人均可支配收入全年9416.10元的标准计算37天，为954.51元（9416.10元÷365天×37天）。3、护理费：原告住院期间由其妻子护理，其妻子系农村户口，按照误工费标准计算为954.51元。4、伙食补助费：555元（15元／天×37天）。5、营养费：555元（15元／天×37天）。6、交通费：根据原告的住址与住院地点，本院酌定200元。7、照相费：60元。以上共计8772.72元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，禁止他人不法侵害。本案中，被告将原告致伤，有公安机关的处罚决定为证，事实清楚，证据充分，被告应当就原告的损失承担赔偿责任。原告损失数额8772.72元，被告应予赔偿。原告主张的多出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小茹于本判决生效后十日内赔偿原告张五兴8772.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  卫 云人民陪审员  马志锋人民陪审员  王玉杰二〇一五年七月二十七日书 记 员  史芳芳
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁民初字第2856-1号原告：孙玉英。被告：宋培军。被告：张效云。本院在审理原告孙玉英与被告宋培军、张效云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙玉英于2015年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告张效云所有的鲁H×××××号中型货车一辆或查封其价值20000元的其他财产，并已提供案外人李某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆作为担保。本院认为，原告孙玉英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被告张效云所有的鲁H×××××号中型货车一辆或查封其价值20000元的其他财产。二、查封原告孙玉英提供担保的案外人李某某所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩道义二〇一五年七月十六日书记员  王 玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法立民终字第1766号上诉人（原审被告）：张思森。被上诉人（原审原告）：深圳市华侨建筑工程公司。法定代表人：王海潮，董事长。上诉人张思森因与被上诉人深圳市华侨建筑工程公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第999-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案房屋所在地位于广东省深圳市宝安区，本案应由深圳市宝安区人民法院专属管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  涂超群审 判 员  黄 新代理审判员  夏 静二〇一五年七月二日书 记 员  陈 欣
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第04880号罪犯田奔，男，汉族，1966年8月24日生，中专文化，安徽省全椒县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省全椒县人民法院于2012年10月15日作出（2012）全刑初字第00140号刑事判决，以被告人田奔犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑八年，没收财产3万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑九年，没收财产3万元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯田奔确有悔改表现，于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月2在本院远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派代理检察员李建红、李敏金出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯江伟、证人施进生等到庭参加了庭审，人大代表肖治国参加旁听。现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯田奔在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯田奔提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯田奔在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯在案发后退缴了全部违法所得，履行了全部财产刑。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》证实，该犯至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2、罪犯田奔的陈述及证人证言证实，罪犯田奔在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省全椒县人民法院（2012）全刑初字第00140号刑事判决书及交款单据证实，该犯在案发后退缴了全部违法所得，并履行了没收个人财产三万元。本院认为，罪犯田奔在服刑期间确有悔改表现，在案发后退缴了全部违法所得，履行了全部财产刑。符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田奔减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年4月19日起至2020年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年七月十六日书 记 员  方璟瑜
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2015）辛民二初字第00004号原告：王趁群。被告：辛集市绿舟蔬菜种植专业合作社。住所地：辛集市位伯镇小舟村。组织机构代码证号：××。法定代表人：陈中海，该公司董事长。被告：陈海达。被告：谢旭东。被告：韩春月。原告王趁群与被告辛集市绿舟蔬菜种植专业合作社（以下简称绿舟合作社）、陈海达、谢旭东、韩春月债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王趁群、被告陈海达、韩春月到庭参加诉讼，被告辛集市绿舟蔬菜种植专业合作社、谢旭东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王趁群诉称，原告是绿舟合作社工人，在2011年7月到2012年10月在合作社工作期间，合作社欠原告工资共计14645.5元。2014年4月8日，原告起诉合作社要求偿还工资，辛集市人民法院作出（2014）辛民初字第00357号民事调解书合作社偿还原告工资款14645.5元。但在执行期间，原告得知合作社已将财产第九至第十二个温室以抵债方式抵给陈海达、谢旭东、韩春月三被告。原告认为，合作社处置重大财产未经合作社成员表决，并且合作社抵债前并未偿还原告工资，直接损害了原告的切身利益，故诉至法院，要求依法撤销2013年7月5日绿舟合作社与陈海达、谢旭东、韩春月三人签订的关于以资产抵偿债务的协议，诉讼费用由被告承担。被告辛集市绿舟蔬菜种植专业合作社、被告谢旭东经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告陈海达辩称，我没有完全接收陈中海的资产，绿舟合作社的资产一共是23个大温室，4个小温室，8个冷棚，我只接收了4个大温室，2个小温室，被告绿舟蔬菜种植专业合作社剩余10个大温室，包括8个冷棚和2个小温室是用于还工人工资的，现在这10个温室已经有人种上了，是卖还是租我不知道，原告应该向绿舟蔬菜种植专业合作社要工资，不应该给我们要，我不同意撤销协议。被告韩春月辩称，同意陈海达的意见。经审理查明，被告陈海达、谢旭东、韩春月是绿舟合作社的股东，陈海达持有8.125%的股份，谢旭东持有2.5%的股份，韩春月持有3.75%的股份，在2012年11月1日，被告陈海达、谢旭东、韩春月与绿舟合作社其他股东签订了辛集绿舟蔬菜种植专业合作社部分股东退股协议，退出了在绿舟合作社的所有股份。在2013年7月5日，被告绿舟合作社与陈海达、谢旭东、韩春月签订了辛集市绿舟蔬菜种植专业合作社关于以资产抵偿债务的协议，内容为，截止2013年5月31日，合作社尚欠陈海达、谢旭东、韩春月327160元，由于合作社资金紧张，无法及时偿付，达成以资产抵偿债务的协议。将合作社目前办公室以南的第九至第十二个温室，共计四个温室及其所种植的作物与座落范围内的配套设施归陈海达三人所有。陈海达三人保留对合作社办公室、公用生产配套设施、东部冷棚和北部小温室四类资产按债权所占比例的追偿权……相应资产的转移完成后，合作社与陈海达三人相关的债权债务关系解除。原告王趁群于2014年向河北省辛集市人民法院起诉绿舟合作社追索劳动报酬纠纷一案，河北省辛集市人民法院作出（2014）辛民初字第00357号民事调解书，绿舟合作社自愿在2014年6月30日之前偿还原告工资款14645.5元。以上事实，有原、被告双方提交的2013年7月5日辛集市绿舟蔬菜种��专业合作社与三被告的以资产抵偿债务的协议，原告提交的绿舟合作社营业执照的复印件、（2014）辛民初字第00357号民事调解书，和被告提交的辛集绿舟蔬菜种植专业合作社部分股东退股协议证实。本院认为，债权人撤销权纠纷的前提是债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，或者债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院予以撤销。本案中，原、被告均认可绿舟合作社在除2013年7月5日关于以资产抵偿债务的协议所涉及的第九至十二个温室之外，绿舟合作社还存在其他的资产，且通过该协议内容来看，也可以证实合作社存在办公室、公用生产配套设施、东部冷棚和北部小温室四类资产。原告没有证据证实被告绿舟合作社和陈海达三人签订的关于以资产抵偿债务的协议违反���债权人撤销权的哪一种情形，基于债权的平等性，原告认为合作社应该先发工资再去抵账的主张没有法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告绿舟合作社、谢旭东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王趁群的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王趁群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长 田 炯审判员 赵彦慈审判员 赵彦表二〇一五年七月三十一日书记员 张 贝
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）资法执字第497号申请执行人：谷红阳，男，1978年2月17日出生，汉族，资兴市人。申请执行人：文巧英，女，1982年6月4日出生，汉族，资兴市人。申请执行人：谷涛，男，2004年9月9日出生，汉族，资兴市人。法定代理人：谷红阳，系谷涛之父。被执行人：湖南省资兴市新民社区新塘下2组。负责人：陈志兵，男，1972年12月26日生，汉族，资兴市人。系该组组长本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2015年6月5日作出的（2015）资少民初字第30号民事判决书，被执行人资兴市新民社区新塘下2组至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣划资兴市唐洞街道办事处新民村村民委员会的银行存款29452元［属于被执行人资兴市新民社区新塘下2组的土地补偿款部分］至湖南省资兴市人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘杜钢二〇一五年七月二十三日代理书记员  樊翎宇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第00690号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭忠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市博嘉房地产开发有限公司。住所地：重庆市南川区南城街道办事处大星居委。法定代表人：谢生敏，该公司经理。再审申请人彭忠因与被申请人重庆市博嘉房地产开发有限公司（以下简称博嘉公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭忠申请再审称：1.二审判决没有针对一审判决及彭忠的上诉理由，对案件所涉事实和法律问题予以审理，二审判决适用法律错误；2.二审判决遗漏了彭忠的重要证据，彭忠进一步调查取得的新证据也完全足以推翻二审判决；3.二审判决实质剥夺了彭忠的辩论权、提交新证据权与上诉权；4.彭忠的诉讼请求依法应得到支持。本院认为，经审查，重庆市南川区东城街道北环路90号1至17号门面属彭忠所有，2009年9月29日，博嘉公司获得了《房屋拆迁许可证》[拆许字（2009）第6号]，彭忠所有的门面亦属于拆迁范围，由于彭忠与博嘉公司对拆迁安置补偿未能达成一致意见，2011年4月6日，博嘉公司向重庆市南川区国土资源和房屋管理局提出行政裁决申请，2011年9月23日，该局作出行政裁决书（南川国土房管行裁[2011]4号），限彭忠在接到裁决书之日起15日内自行搬迁，将被拆迁房屋交给博嘉公司拆除，彭忠对该行政裁决不服，向重庆市国土资源和房屋管理局提出行政复议申请。2012年2月15日，重庆市南川区国土资源和房屋管理局自行撤销了以上行政裁决。2012年3月1日，重庆市国土资源和房屋管理局作出行政复议决定书（渝国房管复[2011]345号），撤销南川国土房管行裁[2011]4号行政裁决书。南川区国土资源和房屋管理局至今未对彭忠所有的门面房屋的拆迁安置补偿进行裁决。彭忠一审起诉认为其提起行政复议期间，博嘉公司在拆除彭忠所有的8-17号10间门面楼上其他业主的房屋时，造成该10间门面楼顶受损漏水、墙体损坏、水电被切断等严重破坏，博嘉公司对彭忠房屋造成损坏后还紧贴彭忠房屋建造围墙，严重阻碍了彭忠正常通行及房屋的通风、采光等，同时，博嘉公司的行为致使彭忠的门面房不能正常使用，彭忠遭受了极大的经济损失，彭忠一审请求法院判决：1、博嘉公司排除妨碍，拆除其建造的围堵彭忠房屋的围墙；2、博嘉公司将彭忠遭受侵害的房屋恢复原状（包括恢复受损屋顶、墙体及供水、供电等）；3、博嘉公司赔偿彭忠遭受的经济损失300000元（门面租金、违约金）（暂计）及相应的银行利息。结合彭忠的诉讼请求和申请再审理由，本案的焦点是彭忠能否在拆迁人和被拆迁人不能达成拆迁安置补偿协议且行政机关尚未作出行政裁决时请求对方承担侵害物权责任。根据本案一、二审查明事实和双方当事人的主张及提交的证据，彭忠所有的重庆市南川区东城街道北环路90号1至17号门面属于重庆市南川区人民政府批准实施的旧城改造建设项目，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》（2011年1月21日中华人民共和国国务院令第590号公布，自公布之日起施行）公布施行前，博嘉公司已取得房屋拆迁许可证，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”。本案中，即使博嘉公司在拆迁其他房屋时对彭忠所有的门面造成一定影响，但由于彭忠所有的门面已被纳入拆迁范围，在被拆迁人彭忠与拆迁人博嘉公司不能达成拆迁补偿安置协议的情形下，博嘉公司已向行政机关申请行政裁决，行政机关作出行政裁决后，虽然又撤销了原有的行政裁决，但尚未作出新的行政裁决，因此，彭忠与博嘉公司之间纠纷的实质是拆迁法律关系，彭忠请求博嘉公司承担物权侵权责任，不符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定，一、二审驳回其诉讼请求并无不当。经阅卷审查，二审没有损害彭忠的诉讼程序权利，彭忠申请再审理由依法均不能成立。综上，彭忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回彭忠的再审申请。审 判 长  刘晓龙代理审判员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一五年七月二十四日书 记 员  鲍昊悦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第1052号原告富阳市金旺纸业有限公司。被告上海必宏贸易有限公司。原告富阳市金旺纸业有限公司诉被告上海必宏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋福金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富阳市金旺纸业有限公司诉称：原、被告存在长期的买卖关系，由原告向被告供应瓦楞纸，货款结清后，原告又于2015年1月5日向被告供应瓦楞纸，由被告员工祝丽萍签收，价款为人民币（以下币种同）39,968.80元，但被告至今未支付该款，故原告诉至法院，请求判令被告支付货款39,968.80元及自收货日起至起诉日止、按照银行同期贷款利率计算的利息。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了提货清单、增值税专用发票。被告上海必宏贸易有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。本院依职权向上海市金山区国家税务局查询上述增值税专用发票的抵扣情况，上海市金山区国家税务局出具证明一份，载明该发票存在认证记录，并且认证结果为相符。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据及上海市金山区国家税务局出具的证明对原告主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告存在长期的买卖关系，原告于2015年1月5日向被告送货，被告至今未付款已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款及利息并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海必宏贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富阳市金旺纸业有限公司货款人民币39,968.80元及该款自2015年1月6日起至2015年6月18日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币334元、减半收取167元，由被告上海必宏贸易有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。?审判员 申 智二〇一五年七月三十日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）东中法刑执字第988号罪犯梁国权，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2003年3月7日作出（2003）深中法刑一初字第39号刑事判决，以被告人梁国权犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年5月27日作出（2003）粤高法刑一终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯梁国权在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年11月15日以（2005）粤高法刑执字第1190号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2007年9月30日、2009年11月2日、2011年10月20日、2013年10月25日以（2007）东中法刑执字第2528号、（2009）东中法刑执字符2265号、（2011）东中法刑执字第2309号、（2013）东中法刑执字第2242号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月、一年十个月、一年八个月、一年五个月。刑期执行至2018年2月14日。执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯梁国权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁国权服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年8月1日至2015年3月31日共获得嘉奖20次，2014年2月、2014年8月、2015年2月共获得表扬3次，2014年3月、2015年2月共获得记功2次，2014年8月被评为改造积极分子。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯梁国权在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁国权减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2017年5月14日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小玲代理审判员  陈彩玲人民陪审员  姜 旻二〇一五年七月二十四日书 记 员  陈耀锋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第546号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市景跃房地产发展有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人：肖志水。委托代理人：唐秋红，广东日升律师事务所律师。委托代理人：严慧丹。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国平，男，汉族，住广东省惠东县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢衍超，女，汉族，住广东省广州市。上述两被申请人共同委托代理人：韦世洲，广东衡仁律师事务所律师。原审第三人：中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行。住所地：广东省惠州市惠阳区。负责人：李远通，行长。再审申请人惠州市景跃房地产发展有限公司（以下简称景跃公司）因与被申请人黄国平、谢衍超，原审第三人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行（以下简称惠阳建行）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景跃公司申请再审称：（一）涉案补充协议第四条第3项明确约定，因不可抗力的特殊原因，景跃公司凭惠州市或惠阳区有关主管部门证明文件，可延期交房。本案中，景跃公司提交的建筑图修改申请函、惠阳区住房和城乡规划建设局同意景跃花园建筑图修改的批复、惠阳区气象台资料、惠阳府办（2011）37号文件、惠阳府办（2011）186号文件等，均证明景跃公司具有上述补充协议条款约定的情形，应当认定景跃公司有延期交房的合理事由。（二）二审判决超越黄国平、谢衍超的诉讼请求，违反不告不理的原则。1、黄国平、谢衍超一审诉请第四项为“判决被告向原告赔偿贷款利息损失3702.36元（暂计算到2013年8月15日）”，而二审法院判决的利息给付期限却为“2013年5月24日起至清偿之日止”，明显超出黄国平、谢衍超的诉请范围。2、本案中，无人主张解除《个人住房（商业用房）借款合同》，二审法院以该合同系商品房买卖合同的从合同为由作出一并处理的判决结果，显然超出当事人的诉请范围。（三）二审判决存在遗漏书写委托代理人、判项书写笔误的情形。据此，景跃公司向本院申请再审。黄国平、谢衍超提交意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，景跃公司的再审申请依据不足，应予驳回。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷，根据景跃公司的再审申请，本案涉及以下问题：一是景跃公司是否存在延期交房的合理事由；二是二审法院是否超诉请裁判。关于景跃公司是否存在延期交房合理事由的问题。不可抗力是指无法预见、不能避免且无法克服的客观情况。本案中，景跃公司主张恶劣天气影响施工进而影响房屋交付，但未提供充分证据予以证明；政府关于错峰用电规定的出台时间早于涉案商品房买卖合同的签订时间，景跃公司完全可以在签订涉案商品房买卖合同前合理推算建设周期，并在合同中约定合理的交付期限，避免迟延交房情况的发生；泄洪箱涵为历史形成而非不可预见，是应在工程勘探、设计阶段予以解决的问题。因此，景跃公司主张的上述事由均不符合不可抗力的构成要件，一、二审法院认定景跃公司不存在延期交房合理事由并无不当。关于二审法院是否超诉请裁判的问题。首先，虽然黄国平、谢衍超明确主张按揭贷款利息损失暂计至2013年8月15日，但其同时请求了因按揭贷款造成的其他损失，故二审法院判决景跃公司支付自2013年5月24日起至清偿之日止的按揭贷款利息，未超出黄国平、谢衍超的诉请范畴。其次，关于按揭贷款的问题。鉴于涉案商品房买卖合同解除后，按揭贷款合同已不可能继续履行，且惠阳建行一审期间提出解除涉案商品房买卖合同的情况下应由黄国平、谢衍超或景跃公司偿还未付的按揭贷款，故二审法院改判景跃公司向黄国平、谢衍超返还按揭贷款及利息，并由黄国平、谢衍超向惠阳建行清偿按揭贷款本金及利息，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条体现的平衡保护买卖双方及抵押权人利益的法律精神，无明显不当。至于景跃公司主张二审裁判文书存在笔误的问题，该情形不影响本案的实体处理，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形，故景跃公司以此为由申请再审，理据不足。综上所述，景跃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回惠州市景跃房地产发展有限公司的再审申请。审 判 长  黄秋生代理审判员  王红英代理审判员  饶礼凤二〇一五年七月十日书 记 员  彭 群
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第05619号罪犯张沛沛，男，汉族，1983年4月8日生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省金寨县人民法院于2011年12月9日作出（2011）金刑初字第00112号刑事判决，以被告人张沛沛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯张沛沛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张沛沛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张沛沛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张沛沛减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年8月22日起至2015年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年七月二十四日书 记 员  陈光辉