江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初1291号 原告:刘曼,女,1992年5月20日出生,汉族，住东海县。 委托诉讼代理人:钱涛，江苏连政律师事务所律师。 被告:尹东升,男,1984年1月7日出生,汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。 原告刘曼与被告尹东升保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘曼，被告尹东升及其委托诉讼代理人何立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘曼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金壹拾叁万元整及利息（利息按法定利率从起诉之日起计算至付清之日止）；2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人吴某和被告尹东升于2017年11月10日向原告刘曼借款人民币壹拾叁万元整，并出具了借条一张，双方约定2017年12月10日还清所有借款，如今已过约定还款期限（2017年12月10日），经原告刘曼多次催要，吴某、尹东升分文未还，且原告刘曼用手机拨打吴某、尹东升手机时还发现吴某、尹东升不接听电话的情况。原告刘曼认为，根据《民法通则》的规定，吴某、尹东升作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决如诉讼请求。 被告尹东升辩称，一、本案原告的适格主体是李某，而不是刘曼。借款人吴某向李某借款25万元，其中出具13万元借条时，李某要求吴某书写债权人为刘曼。但该13万元是李某支付给吴某的，借条也是由吴某交给李某持有的，吴某也是向李某提供的水晶、碧玺进行担保的。根据李某的谈话录音显示，其称被告担保了两张借条，借款金额为20多万元，还称用刘娜的钱，利息和本金都是李某来承担，没少过刘娜一分钱。这里的刘娜就是本案原告刘曼。上述的情况，相信在公安机关的材料中也应该能反映出。根据李某的讲述，以及借款的合同相对性和实践性的规定，可以认定本案的借款情况为，由刘曼先出借给李某，由李某再出借给吴某这一事实。虽然吴某出具了一张债权人书写为刘曼的借条，但该借条因无法反应借款的真实情况，不应予以认定。通过被告提供的证据，充分的印证了本案出借的主体并非刘曼，而是李某。二、因借款人吴某在借款时涉嫌诈骗，且东海县公安局已经立案调查，按照最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。三、被告尹东升因受到了借款人吴某的欺骗而作出担保的行为，不具有真实的意思表示，是无效的民事法律行为。按照相关法律规定，无效的民事法律行为，被告不需要承担相应责任。四、如经审查认为借款人吴某在本案中没有犯罪行为，认定借款行为合法有效；那对于本案借款存在物的担保的部分，被告尹东升也不应承担担保责任。根据《担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。首先，出借人李某当庭认可，借款人吴某为借款提供了水晶、碧玺等珠宝进行物的担保。其次，借款人吴某提供物的担保是成立的，该担保行为合法有效。第三，本案应查明李某所持有的担保物的实际价值。因该担保物全部在李某处，其有义务说明担保物的数量、品种和价值或拿出担保物当庭作为证据出示。最后，根据上述法律规定，对于物的担保以外的部分，被告尹东升才承担担保责任。在李某没有出示担保物的前提下，被告通过庭审发问，其对担保物的数量、品种、价值仍不清楚。既然如此，那就需要李某举出相应的证据来证明担保物的价值，否则其应当承担举证不能的不利后果。被告认为，在没有查清担保物价值的前提下，要求被告承担担保责任，没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，借款人吴某向原告刘曼借款13万元并出具借条一份，内容为：“借条今借刘曼人民币现金壹拾叁万整（￥130000元）担保人：尹东升（签名）借款人：吴某（签名）2017.11.10”。被告尹东升为借款提供担保，未明确约定保证方式和范围。 被告吴某于2018年4月27日出具证明一份，内容为：“证明本人吴某于2017年11月10日借刘曼现金壹拾叁（￥：130000元）有担保人尹东升担保，没有任何实物抵押。证明人：吴某（签名）身份证号码：3207221985100966372018年4月27日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在审理过程中，原告刘曼撤回了对借款人吴某的起诉，故本案案由更改为保证合同纠纷。案外人吴某向原告刘曼借钱，并向其出具借条和证明，事实清楚，本院予以确认。被告尹东升辩称本案借款是李某出借给吴某的，且给李某两块碧玺作为物的担保。对此，原告刘曼不予认可，陈述是其本人将13万借款交与吴某，且未收到任何物的担保。根据《中华人民共和国担保法》第六十四条：出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。动产质押以出质人合法占有标的物，并交付质权人，双方签订书面合同为成立和存续要件。本案中，原告刘曼与借款人吴某未签订书面质押合同，且借款双方均不认可有质押物，故原告刘曼主张本案没有物的担保，本院予以支持。根据担保法的规定，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任。被告尹东升为借款提供担保，未明确约定保证方式和范围，应对借款承担连带还款责任。现原告要求被告尹东升就本案借款13万承担连带还款责任，本院予以支持。关于利息，原告诉求被告尹东升支付自起诉之日起按照法律规定的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告尹东升应支付原告按照本金13万，年利率6%，从2018年2月2日起至实际付清之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下： 被告尹东升于本判决生效后十日内向原告刘曼偿还借款人民币13万元及利息（利息计算如下：按照本金13万元，年利率6%计息，自2018年2月2日计算至款项实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1220元，共计2670元。由被告尹东升负担（原告已预付，待被告尹东升偿还借款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 代理审判员 朱 琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 宋紫阳 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。 质押合同自质物移交于质权人占有时生效。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。