wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵民终字第267号上诉人（原审被告）苏晓清，女，出生于1962年9月15日，汉族，居民，住盐亭县玉龙镇。上诉人（原审被告）钟斌，男，出生于1960年1月6日，汉族，居民，住盐亭县玉龙镇。上列二上诉人共同委托代理人王明淮，男，生于1944年4月24日，汉族，居民，住盐亭县玉龙镇。顾雄峰，四川川北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏义斌，男，出生于1943年7月15日，汉族，盐亭县农村信用合作联社退休职工，住盐亭县玉龙镇文化路***号，居民身份证号码：5107231943********。（系苏晓清之父）。委托代理人杨让初，男。苏晓清、钟斌因物权保护纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2014）盐民初字第2592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏晓清、钟斌及其委托代理人王明淮、顾雄峰，被上诉人的委托代理人杨让初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销盐亭县人民法院（2014）盐民初字第2592号民事判决；二、发回盐亭县人民法院重审。审判长  李又平审判员  陈 幽审判员  赵才明二〇一五年二月三日书记员  宋 岩
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐中执字第955-3号申请执行人：姜萍，女，1963年2月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托代理人：雷定全，四川沫若律师事务所律师。委托代理人：唐巍，四川沫若律师事务所律师。被执行人：李雨欣，女，1981年3月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人姜萍依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2014）乐市嘉执字第46号执行证书，于2014年12月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金300万元以及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，在规定期限内，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李雨欣所属的凯宴型汽车一辆；二、以上车辆查封期限为两年；三、在查封期间内被执行人负责保管被查封的财产，可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷丽平二〇一五年二月十一日书记员  张 琴
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚中法执字第13号申请执行人桂昌华，男，1976年10月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被执行人罗建飞，男，汉族，1974年8月5日出生，住江西省抚州市临川区，被执行人梁建国，男，汉族，1977年2月12日出生，住江西省抚州市临川区，被执行人桂小华，男，汉族，1976年8月25日出生，住江西省抚州市临川区，江西省抚州市中级人民法院于2014年10月29日作出的（2014）抚民二初字第50号民事调解书已生效，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条以及《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗建飞的银行存款1070万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。二、冻结资金期限为六个月，查封、扣押动产期限为一年，其他财产期限为二年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  闵晓滨二〇一五年二月六日书记员  汤大治
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）眉东民初字第188号原告吴某某。委托代理人王小红。委托代理人袁万忠，眉山市东坡区浩然法律服务所法律工作者。被告罗某某。委托代理人范先太，四川清正律师事务所律师。原告吴某某诉被告罗某某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法由审判员张春燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人王小红、袁万忠，被告罗某某及其委托代理人范先太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，被告系原告儿媳，与原告儿子王某甲在原多悦区公所处独立居住。原告儿子王某甲于2009年9月1日去世后，被告与原告、原告丈夫王某乙（2012年农历腊月去世）于2009年11月12日签订了房屋产权继承协议书。被告入住原告房屋后，不仅不按协议约定给付黄谷钱，还不孝敬，经常与原告发生矛盾吵闹。2012年年底原告丈夫去世所花费用被告分文不给。被告不遵守协议约定，给原告造成极大痛苦。原告曾多次叫被告搬走，被告不搬。请求解除原、被告于2009年11月12日签订的《房屋产权继承协议书》；判令被告限期从原告家中搬走，将占用原告房屋腾出。被告罗某某辩称，同意解除《房屋产权继承协议书》；原告要求判令从其家中搬出的诉讼请求属于侵权诉讼，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，罗某某与吴某某之子王某甲于1994年结婚，婚后与吴某某、王某乙夫妇共同生活，居住在东坡区，该处房产系祖产。2000年，因房屋年久失修，罗某某夫妇与吴某某夫妇共同将该处房屋全部拆了，在原有的地基上重新修建5间小青瓦房，其中有3间住房、1间厨房、1间通道。2009年9月1日王某甲去世。同年11月12日，吴某某、王某乙夫妇作为甲方与罗某某作为乙方签订《房屋产权继承协议书》，主要内容：甲方自愿将房屋所有权在百年后（亡故）归乙方所有，并将向乙方约定：乙方在每年国历10月份底前，一次性付给甲方黄谷500斤，折合人民币400元；乙方成立家庭后，要时刻保持对甲方的尊敬和赡养，做到孝敬作用，不能经常无故引发与甲方的矛盾；甲方（两老）在百年后的一切开支乙方自愿承担总数的五分之一（暂按5姊妹计算）等。2012年农历腊月王某乙去世。现吴某某、罗某某居住生活在东坡区，在共同生活中，双方发生矛盾，吴某某要求罗某某搬离该房屋，罗某某不搬，经东坡区多悦镇司法所调解，达不成协议，吴某某遂具状诉来本院。上述事实，有当事人的当庭陈述、房屋产权继承协议书等证据予以证实。本院认为，原、被告双方均同意解除房屋产权继承协议，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告搬出东坡区房屋，经查，该房屋经2000年重修后属于家庭成员的家庭共有财产，原、被告均系家庭成员，均享有对该房屋的所有权，即均享有在此房屋内的居住权，故原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、解除原告吴某某与被告罗某某于2009年11月12日签订的房屋产权继承协议书。二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  张春燕二〇一五年二月十三日书记员  黄 帅
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沧刑执字第133号罪犯杨永成。现在河北省沧州监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2000年3月1日作出（2000）港刑一初字第58号刑事判决，以被告人杨永成犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年（刑期至2019年9月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。2009年2月15日、2012年4月19日经本院裁定分别减刑二年、一年八个月。执行机关河北省沧州监狱于2015年1月30日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯杨永成在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励六次。确有悔改表现，建议减刑一年。沧州市人民检察院检察意见认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯杨永成符合减刑条件。经审理查明，罪犯杨永成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年8月15日、2012年11月15日、2013年4月15日、2013年7月15日、2014年4月25日、2014年7月25日共获表扬奖励六次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳证明、管教干警宋入林、高文建及罪犯证明人乔增云、陈尚宇证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯杨永成在服刑期间认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯杨永成减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 王春利审判员 葛淑红二〇一五年二月××日书记员 王文秀
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐减字第285号罪犯罗小军，男，1987年7月20日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。2012年12月7日四川省成都市金牛区人民法院作出（2012）金牛刑初字第637号刑事判决，认定罪犯罗小军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元，刑期自2011年8月4日起至2022年2月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯罗小军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年4月至2014年11月计分考核累计积分为120分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗小军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗小军予以减刑十个月。刑期至2021年4月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  辜敬东二〇一五年二月九日书 记 员  李聪颖
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）原行执字第21号李怀平：原阳县人口和计划生育委员会与李怀平社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年1月6日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。此令二〇一五年二月四日附：执行法官罗斌联系电话1367353****监督电话729****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第1614号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。负责人杨怀礼，支行行长。委托代理人刘瑞志，该行客户经理。被告吴圣奎，农民。被告吴圣珍，农民。被告吴圣军，农民。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行（以下简称下窝头支行）与被告吴圣奎、吴圣珍、吴圣军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判。于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告下窝头支行委托代理人刘瑞志到庭参加了诉讼。被告吴圣奎、吴圣珍、吴圣军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告下窝头支行诉称，2009年9月29日，被告吴圣奎从原告处借款85000元，借款期限至2010年9月28日，并由被告吴圣珍、吴圣军承担连带保证责任。借款到期后，三被告未偿还原告借款本金。截至2014年9月20日，三被告尚欠原告借款本金85000元、利息53688.09元未还。故要求三被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。原告下窝头支行向本院提交以下证据予以证明：欠息证明；保证担保借款合同；借款借据；农户贷款担保书；逾期贷款催收通知；担保责任履行通知书；天津农商银行证明。被告吴圣奎、吴圣珍、吴圣军既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。被告吴圣奎、吴圣珍、吴圣军未向本院提交证据。经本院庭审质证，被告吴圣奎、吴圣珍、吴圣军无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。经审理查明，2009年9月29日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社下窝头信用社）与被告签订编号为农合借字第090508号《保证担保借款合同》，合同约定：被告吴圣奎向原告借款85000元，借款期限自2009年9月29日至2010年9月28日止，贷款利率为7.965‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告吴圣珍、吴圣军在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款85000元。截至2014年9月20日，被告吴圣奎尚欠原告贷款本金85000元，利息53688.09元。原告于2014年8月5日向被告吴圣奎送达了逾期贷款催收通知，原告于2014年8月5日向被告吴圣珍、吴圣军送达了担保责任履行通知书。后被告吴圣奎未归还借款本息，被告吴圣珍、吴圣军亦未履行担保责任而成讼。上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告吴圣奎并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告吴圣奎应承担偿还所欠贷款85000元及利息的民事责任。因被告吴圣奎在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告吴圣珍、吴圣军应依约对被告吴圣奎的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告吴圣奎给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行借款本金85000元。二、本判决生效之日起三日内，被告吴圣奎给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行自2009年9月29日至2014年9月20日的借款利息53688.09元及自2014年9月21日至本判决确定给付之日止按本金85000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。三、被告吴圣珍、吴圣军对被告吴圣奎的上述给付事项承担连带保证责任。如果被告吴圣奎、吴圣珍、吴圣军未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用1537元，原告已预交，由被告吴圣奎负担，被告吴圣珍、吴圣军承担连带责任，并在执行中直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 鹏二〇一五年二月三日书 记 员 咸西康裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）松民二(商)初字第2686号原告中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人吴小平，行长。委托代理人李源、张奇，上海市汇业律师事务所律师。被告上海友木强洪印务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王洪，负责人。本院在审理原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告上海友木强洪印务有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司上海分行撤回起诉。案件受理费6,100元，减半收取3,050元，财产保全申请费2,120元，合计诉讼费5,170元，由原告中信银行股份有限公司上海分行负担(已付)。审判员  王军二〇一五年二月三日书记员  李羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第78号申请执���人灵宝市农村信用合作联社。法定代表人吴江波，该社理事长。被执行人姚彦宾，男，1974年4月5日生，汉族。被执行人藏小玲，女，1975年10月14日生，汉族。被执行人张文华，男，1973年12月13日生，汉族。被执行人董彩萍，女，1973年3月15日生，汉族。灵宝市农村信用合作联社与姚彦宾、藏小玲、张文华、董彩萍金融借款纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）灵民一金初字第140号民事调解书，已发生法律效力。灵宝市农村信用合作联社于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人灵宝市农村信用合作联社借款25000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述义务。本院在执行过程中，经强制执行，被执行人履行了全部借款本金及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2014）灵民一金初字第140号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛碧波审判员  张生红审判员  赵学仁二〇一五年二月四日书记员  王 磊
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郓执字第46号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司法定代理人：崔荣国，职务：董事长被执行人：杨会芳。被执行人：韩照虎。被执行人：李祥林。被执行人：张福振。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与杨会芳、韩照虎、李祥林、张福振借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）郓商初字第174号民事判决书，向被执行人杨会芳、韩照虎、李祥林、张福振送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人杨会芳、韩照虎、李祥林、张福振现无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第174号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  燕朝峰审判员  李士刚审判员  张西国二〇一五年二月十一日书记员  王 川
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）济高新区商初字第3号原告山东浴鑫水暖设备有限公司，住所地临沂市沂水县恒泰路与滨河大道交汇处。法定代表人殷长明，总经理。被告山东华瑞园房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路38号。法定代表人，杨奉民，总经理。第三人山东东辉散热器集团有限公司，住所地济宁市任城区李营镇三尧村。法定代表人徐圣虎，总经理。本院受理原告山东浴鑫水暖设备有限公司诉被告山东华瑞园房地产开发有限公司、第三人山东东辉散热器集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山东华瑞园房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：2014年8月26日，申请人与本案第三人签订《华城北区住宅工程散热器采购合同》，约定第三人向申请人供应散热器。2014年12月11日，第三人与被申请人签订债权转让协议，约定第三人将其持有的在申请人处的应收暖气片款165095.5元的账款转让给被申请人。《华城北区住宅工程散热器采购合同》第九条规定：发生争议协商解决，协商不成向项目所在地法院起诉。项目所在地即华城北区所在地属于济宁市任城区。《合同法》第82条规定：债务人对债权人的抗辩可向受让人主张。因申请人与第三人在采购合同中对管辖法院做了约定，故该约定对申请人与第三人有约束力。后虽经债权转让，但申请人作为债务人可据原合同管辖约定对抗受让人即被申请人，故本案应该由济宁市任城区人民法院管辖。另外，申请人住所地和合同履行地皆属于济宁市任城区，故要求将该案移送至济宁市任城区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告山东华瑞园房地产开发有限公司和本案第三人在签订的《华城北区住宅工程散热器采购合同》第九条关于争议解决条款中约定：“合同在履行过程中发生争议：一由双方当事人协商解决，二、协商不成可向项目所在地法院起诉。”本案中项目所在地即华城北区位于济宁市任城区。因此该约定是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。2014年12月11日，第三人与原告山东浴鑫水暖设备有限公司签订债权转让协议，约定第三人将其持有的在被告山东华瑞园房地产开发有限公司处的应收暖气片款165095.5元的账款转让给原告山东浴鑫水暖设备有限公司。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”因被告山东华瑞园房地产开发有限公司与第三人对管辖法院的约定有效，该约定对原告山东浴鑫水暖设备有限公司有约束力。据此，本院对本案无管辖权，被告山东华瑞园房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《��华人民共和国合同法》第八十二条的规定，裁定如下：被告山东华瑞园房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济宁市任城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  陈庆国审判员  宋广全审判员  张欣丽二〇一五年二月四日书记员  张 燕
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2013）沈和民一初字第01059号原告王某甲，男，汉族。委托代理人郑欣欣，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。被告王某乙，女，汉族。本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某甲撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 长 王 金 利审 判 员 于 静 波人民陪审员 董 秀 坤二〇一五年二月十一日书 记 员 宋杨凯莉
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）蚌行终字第00003号上诉人（一审被告）：五河县头铺镇人民政府，住所地，安徽省五河县头铺镇头铺街。组织机构代码：79010568-2。法定代表人：朱爱，该镇镇长。委托代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王群，男。被上诉人（一审原告）：王会，女。被上诉人（一审原告）：张运兰，女。以上两被上诉人共同委托代理人：王群，男。上诉人五��县头铺镇人民政府（以下简称“头铺镇政府”）因与被上诉人王群、王会、张运兰强制拆除行为一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2014）龙行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。于2015年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人头铺镇政府的委托代理人潘朝阳、被上诉人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明：原告王群、王会、张运兰系五河县头铺镇花木王村三户村民。户口簿登记户主、户号分别是：户主王群，户号010002267；户主王会，户号010007857；户主王可美（妻张运兰），户号31。2014年1月17日，被告向王群下达了《五河县头铺镇行政执法行政处罚决定书》编号：五头管（规划）罚（2014）TP1001号，认定原告王群在头铺镇花木王村自建违法建筑砖混结构340.60平方米，简易结构34.00平方米。决定给予原告责令其三日内自行拆除上述违法建筑，逾期将依法予以拆除的行政处罚。2014年1月24日上诉人向王群下达了催告书。王群不服提出行政复议，在行政复议期间，即同年3月18日，被告对三原告的全部房屋进行了强制拆除。原审法院认为：行政机关实施具体行政行为应当依法进行，既要事实清楚、证据充分、于法有据，又要符合法律规定的程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制执行。”被告强制拆除三原告房屋的行为，系行政强制行为，应当依照行政强制法的有关规定进行实施。被告未按该法规定实施，原告要求确认其强拆行为违法，理由成立，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，原审法院判决如下：确认被告头铺镇政府于2014年3月18日对原告王群、王会、张运兰位于头铺镇花木王村的房屋强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。宣判后，头铺镇政府不服，提出上诉，其上诉认为：一审法院认定事实、适用法律、判决均错误。1、三被上诉人应为一户。2、本案是行政处罚行为，而不是行政强拆行为。3、一审法院适用行政强制法错误。被上诉人王群答辩认为：一审法院判决正确，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。头铺镇政府向一审法院提供的证据、依据有：行政处罚决定书、送达回证，证明对原告作出了限期拆除的行政处罚并已送达。行政决定催告书，证明被告对原告进行了催告。上诉人���时提供了《中华人民共和国城乡规划法》，《中华人民共和国行政复议法》相关规定，作为作出行政行为的法律法规依据。被上诉人向一审法院提供的证据有：1、户口簿、身份证及证人王某某的当庭证言。证明三原告系三个户口，三户人家。王会系王群之妹，张运兰系王群之母。2.五河县人民政府出具的证明，证实已受理王群对被告的行政处罚决定提出的复议，并正在审理中。被告在复议期间实施了强拆。3.照片六张，证明房屋强拆前后的状况、未计入面积的房屋及被毁坏的桂花树。以上证据材料均随案移送本院。经审查，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当��行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制执行。”本案中上诉人五河县头铺镇政府对被上诉人王群、王会、张运兰的违章建筑的拆除系行政强制行为，不属于处罚处罚行为。此外，被上诉人在原审开庭时共提供了三本户口簿，可以证明系三个户口，三户人家，故王群、王会、张运兰属于本案适格主体。综上，上诉人五河县头铺镇人民政府的上诉理由均不予采纳，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人五河县头铺镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 顾 倩审判员 匡 伟审判员 姚丽华二〇一五年二月九日书记员 张伟伟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书(2015)高民立字第2号起诉人马玉珍。本院收到起诉人马玉珍起诉高碑店市方官镇石达营村村民委员会（以下简称石达营村委会）的起诉状，称其原为石达营村村民，1992年4月10日与方官镇公正庄村刘宝利登记结婚，婚后其在公正庄村未取得承包地。石达营村委会于1992年秋后调地时违法将起诉人1.4亩承包地收回，侵犯了起诉人的合法权益。请求法院依法确认石达营村委会收回起诉人承包地违法，并责令其为起诉人重新发包耕地1.4亩。经审查，本院认为《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。高碑店市曾于1999年实行二轮土地承包，重新与村民订立土地承包合同。起诉人马玉珍未向石达营村委会主张权利，未实际取得土地承包经营权。因此其应向有关行政主管部门申请解决，其起诉不属于本院受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定裁定如下：对马玉珍的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  贾建东二〇一五年二月十六日书记员  周 艳
”湖北省浠水县人民法院民事判决书（2014）鄂浠水民初字第01700号原告：詹某，女。委托代理人：黄霖，湖北众之声律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘某，男。原告詹某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员李登宇适用简易程序于2015年1月26日公开开庭公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托代理人黄霖到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹某诉称，我与被告刘某经人介绍相识，2010年腊月为被告生育一女，2011年2月21日补办结婚登记手续。我们婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和习惯不同，婚后又缺乏交流。补办结婚登记手续后不久，被告就外出海南务工，至今未回家。几个月后，在原被告的婚生女夭折，被告因此责怪原告。不再接原告电话，也未给生活费，原告只好在外打工糊口，几年中多次打听被告下落，被告至今杳无音讯。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，夫妻关系名存实亡，没有复合的可能，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系，依法对财产及债务进行分割。被告刘某向本院提交书面答辩状辩称，我命运多舛，幼年丧父，母亲改嫁，本想结婚生子安渡一生，无奈婚后孩子又折，让我失去人生希望，故破罐破摔，因无路费无法回家应诉。我承认婚姻名存实亡，毫无感情可言，我同意离婚，但其他要求我不答应。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件、被告的户口本复印件，用以证明原告、被告的身份信息；证据二、原被告的结婚证复印件，用以证实原、被告的夫妻关系；在诉讼过程中，被告刘某未提交证据。根据当庭举证，本院认证如下：原告所提交的证据一、二取得形式合法，均为原始书证，且系国家机关出具的法律证件，证据内容真实可信，能够客观证明本案有关事实，均可作为有效证据使用，并作为本案定案依据。本案经当事人当庭陈述、举证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：经审理查明，原告詹某与被告刘某于2010年经人介绍相识，经人介绍相识，2010年腊月为被告生育一女，2011年2月21日补办结婚登记手续，此后不久，被告外出海南务工，数月后原被告的婚生女夭折，被告因此迁怒于原告，不再回家亦不履行家庭义务，至起诉时双方已分居三年未见面，原告遂以双方夫妻感情破裂为由，诉至本院请求解除与被告的婚姻关系并依法对财产及债务进行处理。在诉讼过程中，原告申请撤回对财产及债务进行处理的诉请。本院认为，原、被告认识时间较短，在互不了解的情况下登记结婚，婚前感情基础较差，应认定两人为结婚前缺乏了解，草率结婚；原被告在婚后相处时间不长，被告刘某就独自外出务工，在婚生女夭折后一直未与原告联系并数年没有回家，亦未履行家庭义务，致使原、被告无法共同生活，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，合法有据应予支持。关于原告要求分割财产及对债务进行处理的诉请，原告在诉讼过程中原告申请撤回，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告詹某与被告刘某离婚。本案诉讼费200元，由原告詹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 登 宇二〇一五年二月十一日书记员 盛文杰”
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民一（民）初字第2497号原告林进生。委托代理人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师。被告上海凯昕印刷有限公司。法定代表人晏长青。委托代理人张勇，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人金晓，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告上海市中帝经贸发展有限公司。法定代表人陆敏敏。委托代理人陆卫华。被告上海田高实业有限公司。法定代表人肖美香。原告林进生与被告上海凯昕印刷有限公司（以下简称凯昕公司）、上海市中帝经贸发展有限公司（以下简称中帝公司）、上海田高实业有限公司（以下简称田高公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林进生及其委托代理人陈镞锋，被告凯昕公司的委托代理人张勇、金晓，被告中帝公司的委托代理人陆卫华到庭参加诉讼。被告田高公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林进生诉称，原告于2013年3月28日与被告中帝公司签订房地产租赁合同，双方约定自2013年4月1日起由原告承租本市宝山区场中路XXX弄XXX号内的2号冷藏库。租赁合同签订后，原告按约支付租金。2013年8月5日午后，在原告租赁的场中路3799弄内发出刺鼻的异味，原告及其他租客及时通知被告中帝公司，要求其作为房屋出租方对异味予以核查，但被告中帝公司未采取任何有效措施进行调查和排除，也未通知公安或消防部门进行检查。当晚22时之后，位于该弄内的另一租客即被告凯昕公司的仓库内开始起火，火灾造成原告租赁的冷藏库全部烧毁。原告专业从事海鲜生意，冷藏库中存储了大量的海鲜商品。该起火灾造成原告大量商品损失。经上海市宝山公安消防支队认定，该起火灾系被告凯昕公司仓库内起火造成火灾。原告认为，被告凯昕公司系火灾发生的直接原因，被告中帝公司作为房屋出租人未能确保承租人安全，其出租的房屋消防设备不完备，在异味产生的情况下，没有履行检查义务，排除隐患，对火灾发生也应承担相应责任。原告故诉至法院，要求被告凯昕公司、被告中帝公司、被告田高公司赔偿原告经济损失893，570.62元。被告凯昕公司辩称，火灾并非被告凯昕公司的过错造成，厂房内不宜设置冷库，事发当天现场出现异味的时间很长，但原告没有及时转移物品，因此原告本身有过错。被告中帝公司辩称，原告的要求合情合理，同意原告的诉讼请求；因为被告凯昕公司对已经产生的异味不理会才导致火灾发生。被告田高公司未作答辩。经审理查明，2013年3月28日，原告与被告中帝公司签订租赁合同，约定被告中帝公司将场中路XXX弄XXX号内的冷库出租给原告使用。合同签订后，原告在该处承租使用冷库。被告凯昕公司也在该处使用房屋。2013年8月5日22时56分许，在被告凯昕公司使用的部位发生火灾，过火面积共约1，100平方米，火灾造成被告凯昕公司仓库内的物品基本烧毁，并殃及仓库周边单位不同程度受灾，其中包括原告使用的部位。2013年9月12日，上海市宝山区公安消防支队出具沪宝公消火认字（2013）第0016号火灾事故认定书，对起火原因认定为：起火部位位于上海市宝山区场中路XXX弄XXX号上海凯昕印刷有限公司仓库内西北部阁楼内靠西墙处，起火原因可排除人为、遗留火种，电气线路故障、雷击、用火不慎，无法排除物质自燃并扩大成灾的可能。审理中，被告中帝公司表示，其与被告田高公司签订过仓库租赁协议，被告中帝公司承租后进行改建，将仓库出租，为此出示租赁合同。被告凯昕公司表示，其在场中路3799弄使用的房屋是向被告田高公司承租的，用于堆放纸质印刷品、铁架子等，并指出，火灾事故认定书未明确起火原因和主体，无法评定被告凯昕公司存在过错。经原告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对2013年8月5日发生在场中路3799弄的火灾给原告造成的经济损失进行评估。2014年10月20日，上海达智资产评估有限公司出具司法鉴定报告，结论为，经评估，该起火灾给原告造成的经济损失在评估基准日（2013年8月5日）的评估价值为860，306.62元。原告为本次评估预付评估费26，500元。以上事实，有租赁合同、火灾事故认定书及当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。根据公安消防部门对场中路3799弄火灾起火原因的认定，能够得出火灾的发生与被告凯昕公司存在关联的结论，被告凯昕公司应承担责任。没有证据证明原告对起火原因负有责任，故原告因火灾造成的损害后果应由被告凯昕公司赔偿。被告田高公司、被告中帝公司作为场中路3799弄的出租方，应对租赁场所承担安全保障义务。本起火灾事故发生前，现场已出现异味，理应引起被告田高公司、被告中帝公司的注意，并采取措施排查安全隐患，但被告田高公司、被告中帝公司疏于防范，怠于管理，最终导致灾害发生，因此应就未履行安全保障义务承担相应的补充责任，本院依法确定被告田高公司、被告中帝公司对被告凯昕公司所负义务承担30%的补充赔偿责任。关于原告因火灾造成的经济损失，已有专业部门出具评估报告予以佐证，本院予以确认。被告凯昕公司应赔偿原告经济损失860，306.62元，被告田高公司、被告中帝公司对上述损失的30%部分承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海凯昕印刷有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林进生经济损失人民币860，306.62元；二、被告上海田高实业有限公司、被告上海市中帝经贸发展有限公司对被告上海凯昕印刷有限公司依据本判决第一项所承担的给付义务承担30%的补充赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，735元，由原告林进生负担332元，被告上海凯昕印刷有限公司负担12，403元。评估费26，500元，由被告上海凯昕印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谢 斌审 判 员  陶婷婷人民陪审员  王柏诚二〇一五年二月十一日书 记 员  蓝纯杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民终字第104号上诉人（原审被告）海力控股集团有限公司。住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路****号。法定代表人卜海国，执行董事。被上诉人（原审原告）成都精准混凝土有限公司。住所地四川省成都市高新区石羊工业园。法定代表人苏翠萍，董事长。原审被告海力控股集团有限公司成都分公司。住所地四川省成都市金牛区二环路西三段***号301。负责人章勇，经理。上诉人海力控股集团有限公司不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民管初字第116号民事裁定，向本院提出上诉。海力控股集团有限公司（简称海力集团）上诉称，被上诉人为了恶意争夺管辖权而虚列被告，上诉人无任何人员及机构与被上诉人签订过协议，涉案《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》明显是虚假合同，合同上的印章并非我公司人员及机构加盖，印章为假，原审法院根据虚假合同的约定适用合同履行地原则确认管辖错误；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定，本案应当由上诉人住所地江西省南昌市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至江西省南昌市中级人民法院管辖。被上诉人成都精准混凝土有限公司（简称精准公司）未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被上诉人称精准公司以其与海力控股集团有限公司成都分公司（简称海力成都分公司）签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》和《代购材料补充协议》向海力集团和海力成都分公司主张权利，《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》明确约定“争议解决方式”为“由乙方所在地人民法院处理”，并载明乙方为精准公司。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应有效并据以确定本案的管辖。海力成都分公司作为海力集团成立的非法人分支机构，其与精准公司关于管辖权的约定对海力集团同样具有约束力。根据管辖约定，精准公司住所地在四川省成都市，属原审法院辖区，本案诉讼标的额为900余万元，属原审法院级别管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人海力集团主张《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》和《代购材料补充协议》系虚假合同，但没有提供证据证实，该上诉主张本院不予支持。上诉人关于本案应由其住所地人民法院即江西省南昌市中级人民法院管辖的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。本案应适用协议管辖规定确定管辖法院，原审裁定依据合同纠纷管辖规定以合同履行地确定管辖不当，应予纠正，但结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十一五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓彬代理审判员  邓长玉代理审判员  肖黔蜀二〇一五年二月二日书 记 员  罗佳琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第566号原告深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦9层1-8、21-22。法定代表人PAULMARINTHEIL（保罗希尔）。委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。被告赵云，住址河北省三河市。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市中安信业创业投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取12.5元，由原告负担。审判员 李  活  光二〇一五年二月五日书记员 严琪琪（代）
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2015）登民一初字第95号原告裴瑞俭，女，1972年8月23日生，汉族。被告陈红卫，男，1978年3月17日生，汉族。被告景晓丽，女，1986年10月1日生，汉族，系被告陈红卫妻子。原告裴瑞俭诉被告陈红卫、景晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴瑞俭到庭参加诉讼，被告陈红卫、景晓丽经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裴瑞俭诉称：2012年11月23日，二被告以做生意为由向原告借款15000元，并口头约定月息2分。2013年7月12日，二被告再次向原告借款20000元，约定用期一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款35000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告陈红卫、景晓丽未答辩。原告裴瑞俭为证明自己的主张，向本院提交以下两组证据：一、2012年11月23日的借条一份，证明被告陈红卫、景晓丽向原告借款15000元的事实；二、2013年7月12日的借条一份，证明被告陈红卫、景晓丽向原告借款20000元，并约定用期一个月的事实。被告陈红卫、景晓丽未质证，亦未举证。针对原告所举证据，本院综合分析后认证如下：原告提供的证据，具有客观性，本院予以采信。经审理查明，2012年11月23日，二被告向原告借款15000元，并口头约定月息2分，二被告按约定支付了四个月的利息，即自借款之日起至2013年3月23日止，每月利息300元，共计1200元，2013年4月23日之后未付利息。2013年7月12日，二被告再次向原告借款20000元，约定用期一个月，2014年期间，二被告先后分四次，每次偿还本金1000元，共计偿还本金4000元，仍下欠本金31000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息，故而成诉。另查明，2012年11月23日中国人民银行同期贷款年利率为5.6%。本院认为，被告陈红卫、景晓丽欠原告裴瑞俭借款人民币35000元是事实，原告在庭审中自认二被告曾偿还4000元本金，原告请求二被告偿还下欠31000元本金，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原、被告在借条中虽未约定利息，但原告称2012年11月23日的15000元借款双方口头约定月息2分，二被告已偿还1200元利息，对于原告的主张，本院予以支持；该笔借款的约定利息超过了中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍，超过部分应予调整，按照中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍计算，对于超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红卫、景晓丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告裴瑞俭借款人民币31000元及利息（利息部分仅对其中15000元的借款按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算，自2012年4月23日起付至判定的还款之日止）；二、驳回原告裴瑞俭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告陈红卫、景晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李海霞二〇一五年二月二十五日书记员  康 玄
广西壮族自治区来宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）来刑一终字第1号原公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。上诉人（原审被告人）韦某，农民。广西壮族自治区忻城县人民法院审理忻城县人民检察院指控原审被告人韦某犯故意伤害罪一案，于2014年11月26日作出（2014）忻刑初字第137号刑事判决。原审被告人韦某不服，提出上诉。本院受理后，于2014年11月23日立案，并将案件材料移送检察院审阅。2015年1月7日，来宾市人民检察院认为案件事实清楚，建议不开庭审理并提交了书面审查意见。本院依法组成合议庭，审阅案件材料及讯问上诉人韦某，采纳了检察院的建议，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人韦某因与��屯的莫某有矛盾，2014年9月3日8时许，韦某持柴刀到莫某家的打米机房将莫某头部多处砍伤。经法医鉴定，莫某的损伤程度为轻伤二级。原判认定上述事实的证据有：1、被害人陈述莫某陈述，因他事前与韦某有矛盾，2014年9月3日8时许他在自家打米机房内被韦某打伤。2、证人证言（1）莫某某证实，2014年9月3日，他父亲莫某被本屯的韦某砍伤。（2）潘某某证实，2014年9月3日8时许，她在莫某的打米房内看见韦某持柴刀砍伤了莫某。（3）韦某某证实，2014年9月3日9时许，他与潘某某、蓝某某到莫某家打米时看见韦某持柴刀砍伤了莫某。（4）蓝某某证实，2014年9月3日8时许，她到莫某家打米，看见韦某持柴刀砍伤了莫某。3、书证（1）户籍证明，证实韦某于1965年8月26日��生，作案时已达完全刑事责任年龄。（2）提取笔录、扣押清单、指认作案凶器照片，证实公安机关依法提取作案工具砍柴刀一把，并予以扣押。（3）忻城县人民医院病历、CT诊断报告、莫某伤势照片，证实莫某受伤后到忻城县人民医院治疗，初步诊断为：①右侧枕顶部硬膜下血肿；②蛛网膜下腔出血；③两侧颞叶脑挫裂伤；④额骨开放性骨折；⑤头面部软组织挫裂伤；⑥右耳廓撕裂伤。（4）受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实公安机关根据群众报案将韦某抓获并对本案立案侦查。4、鉴定意见忻公（刑）鉴（伤）字（2014）047号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实莫某的损伤程度为轻伤二级。5被告人供述和辩解韦某供述，因与莫某有矛盾，2014年9月3日8时许，他路过莫某家的打米房时���柴刀砍伤了莫某。原判认为，被告人韦某故意损害他人身体，致人轻伤，已触犯刑律，构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，认定被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。韦某上诉提出，案发后其及时打电话报警，归案后如实供述犯罪事实，属自首，应当从轻或者减轻处罚；案发前两天莫某无故挑起事端，对本案发生有一定过错。原判量刑过重，应依法改判。来宾市人民检察院的审查意见认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉、维持原判。经审理查明，二审查明的事实、认定的证据与一审的相同。本院认为，上诉人韦某故意伤害他人身体，致人轻伤，已触犯刑律，构成故意伤害���。故意伤害致人轻伤的，依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。韦某在案发后未主动投案，且未如实供述犯罪事实，亦无证据证实其在案发当天打电话报警，故不能认定其属自首。案发前两天双方虽因琐事发生争吵，但已平息，韦某擅自持刀闯入被害人家砍伤被害人，主观恶意明显，被害人并无过错。上诉人韦某的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦文雷代理审判员  蓝骇浪代理审判员  姜新媛二〇一五年二月十五日书 记 员  兰朝晖
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书（2015）双流民初字第1679号原告赖友菊，男，1951年2月15日出生，汉族，居民，住陕西省咸阳市秦都区。被告牛萍玲，女，1959年3月2日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。第三人赖雁，男，1956年6月7日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。本院在审理原告赖友菊诉被告牛萍玲、第三人赖雁房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖友菊撤回起诉。案件受理费3685元，由原告赖友菊负担。审判员  刘成忠二〇一五年二月二十六日书记员  苏小洋
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂随县民初字第01597号原告廖雪海，职员。委托代理人汪圣斌（代理权限：代为提起诉讼，参加开庭、调解、代领法律文书等），随州市炎帝法律服务所法律工作者。被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司（原名称为襄阳美佳旺粮油食品有限公司），住所地湖北宜城市经济开发区。法定代表人徐芝春，董事长。被告徐芝春。被告王俊。系被告徐芝春之妻。原告廖雪海与被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司、徐芝春、王俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告廖雪海的委托代理人汪圣斌到庭参加诉讼，被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司、徐芝春、王俊拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖雪海诉称：2013年5月25日，被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司因资金周转困难向原告借款2，000，000元，被告公司股东徐芝春、王俊自愿为该借款承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告即向被告公司账户转款2，000，000元，借款期限为2013年5月25日至2014年8月24日，利率为月息20‰。逾期后，经原告多次索要未果。为此，请求法院依法判令被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司偿还借款2，000，000元及利息，被告徐芝春、王俊承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：原告、被告徐芝春、王俊身份证、被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司营业执照副本、组织机构代码、法人身份证明复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体资格合法。证据二：原告与被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司于2013年5月25日签订的一份借款合同、借款确认书及原告农行汇款凭证，拟证明被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司从原告处借款2，000，000元、约定借款期限3个月、利率为月息20‰等情况。证据三：被告徐芝春、王俊为被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司借款2，000，000元承担连带责任担保函1份，拟证明被告徐芝春、王俊愿意为被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司借款承担连带还款责任。证据四：被告偿还利息凭证1份，拟证明被告借款后共偿还720，000元利息。被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司、徐芝春、王俊未答辩，也未提供证据。经庭审，对原告提交的证据一、二、三、四，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的证据一属双方个人身份、企业信息，经核实对照无误，本院予以采信。证据二、三、四属被告向原告借款2，000，000元借款合同、担保函、银行转款凭条、收款确认书、偿还利息凭证等，这些证据之间相互形成了证据链，能认定被告借款事实及支付利息情况，故对这些证据本院予以采信。依据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认的基本事实如下：经审理查明，2013年5月25日，被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司与原告廖雪海签订一份借款协议，该协议约定：向原告借款2，000，000元，约定利率为月息20‰，借款期限自2013年5月25日至2014年8月24日。如借款逾期不还，可在原告所在地法院诉讼解决。同日，被告徐芝春、王俊为被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司出具一份担保函，自愿为该借款提供连带责任保证，按期偿还借款本息。合同签订后，原告即向被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司银行账户转款2，000，000元，被告公司出具一份收款凭证予以确认。至2014年12月，被告累计向原告廖雪海支付利息720，000元。借款逾期后，原告经多次索要未果。为此，原告诉至本院。还查明，2014年，被告襄阳美佳旺粮油食品有限公司更名为襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司。2013年至2014年度六个月内中国人民银行同期平均贷款利率为5.6%。本院认为：合法债务依法应当清偿。被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司向原告借款2，000，000元的事实清楚，且有借款合同、银行汇款凭证、收款确认书予以证实，故被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司依法应当清偿借款本息。被告徐芝春、王俊自愿为该借款提供担保，应对被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司承担连带清偿责任。关于原告请求该借款利息，因双方约定月息20‰不符合中国人民银行同期贷款利率四倍的法律规定，本院不予支持，现计算被告2013年5月25日至2014年8月24日借款期限内利息为112，020元，从被告已支付的720，000元利息中扣减后为607980元，该利息冲减2，000，000元借款本金后为1，392，020元，再按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年8月25日起计算至该款付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告廖雪海清偿借款1，392，020元及利息（从2014年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至该款付清之日止）。二、驳回原告廖雪海的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20800元，财产保全费5000元，计25800元，由被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司、徐芝春、王俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张黎辉审 判 员  代先华人民陪审员  朱建华二〇一五年二月十日书 记 员  周 游
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑二执字第441号罪犯李静，女，出生于1984年12月22日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2006年12月22日作出刑事判决，认定罪犯李静犯抢劫罪，判处有期徒刑12年；剥夺政治权利4年。2010年5月7日经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变；2012年6月12日经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年六个月，剥政不变。青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。本院认为，罪犯李静在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬3次；确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯方春兰减刑6个月（刑期至2015年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵丽艳审判员  李 俐审判员  吕 勇二〇一五年二月十七日书记员  马振凯马莉娅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2014）玉区法民初字第2823号原告李春梅。委托代理人蒋彤，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地广西玉林市玉州区。代表人陈波，总经理。委托代理人谢宗汛，该公司职员。被告陈远兴。被告李平。被告陈远兴、李平的共同委托代理人曾添，广西三益律师事务所律师。原告李春梅与被告陈远兴、李平、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员李良敏适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。书记员廖娟担任记录。原告的委托代理人蒋彤，被告陈远兴及其与被告李平的共同委托代理人曾添，被告人民财产保险公司的委托代理人谢宗汛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月23日17时20分，被告陈远兴驾驶桂K×××××号小型轿车由北流往玉林方向行驶，因违规驾驶至事故地点时，撞到同向正常行驶的驾驶电动车的李春梅（搭乘陈秀英、颜利波、颜达升），造成李春梅、陈秀英、颜利波、颜达升受伤，车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告陈远兴与原告李春梅承担事故的同等责任。被告人民财产保险公司系肇事车辆桂K×××××号小车的投保公司，投保限额为12.2万元，被告人民财产保险公司在保险限额内承担该起事故的赔偿责任。被告李平系肇事车辆桂K×××××号小车登记的所有人，其对车辆的管理不善和使用不当负有过错责任，依法应当承担事故的连带责任。为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求被告依法赔偿各项损失合计5063.8元给原告。被告陈远兴、李平辩称，1、原告要求被告赔偿误工费及交通费无依据；2、被告陈远兴已支付了490.1元给原告；3、事故造成车辆损失5854元，其中的一半应由原告承担。被告人民财产保险公司辩称，1、同意在保险限额内赔偿原告的合理损失；2、应综合三案按比例分摊赔偿款，不承担本案的诉讼费用。经审理查明：2014年2月23日17时20分，被告陈远兴驾驶桂K×××××号小型轿车由北流市往玉林市方向行驶，至国道1421KM＋600M时，与原告李春梅驾驶的电动车（搭乘陈秀英、颜利波、颜达升）发生碰撞，造成原告李春梅及陈秀英、颜利波、颜达升受伤，车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告陈远兴与原告李春梅承担事故的同等责任。事故发生后，原告陆续到玉林市第一人民医院门诊治疗，用去医药费2382.1元，其中有490.1元系被告陈远兴支付。被告陈远兴的准驾车型为A2，其驾驶的桂K×××××号小型轿车的所有人是被告李平，该车在被告人民财产保险公司投保有交强险、50000元的商业三者险及不计免赔，本案事故发生在保险期限内。参照2014年8月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目赔偿计算标准》计算，原告李春梅因本案交通事故造成的经济损失有：一、医疗费2382.1元；二、交通费100元。再查明，另案陈秀英因本案交通事故造成的经济损失有：一、医疗费13393.43元；二、住院伙食补助费3100元；三、误工费5154元；四、护理费2075.47元；五、交通费300元；六、残疾赔偿金118855.5元；七、营养费3000元；八、鉴定费1600元。颜利波因本案交通事故造成的经济损失有：一、医疗费6106.08元；二、住院伙食补助费1200元；三、护理费803.24元；四、营养费1200元；五、交通费300元。本院认为，原被告对玉林市公安局交通警察支队直属三大队作出公交认字（2014）第0005号道路交通事故认定无异议，对该事故认定，本院予以确认。被告陈远兴与原告李春梅承担事故的同等责任，陈秀英、颜利波、颜达升无责任。原告要求被告赔偿误工费2971.8元，未提供相关证据证实，对该请求，本院不予支持。原告请求赔偿交通费200元过多，本院酌情确定为100元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的上述损失，先由被告人民财产保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分由被告人民财产保险公司在商业三者险赔偿范围内赔偿，仍有不足的，按事故责任分担。因本案事故造成原告及另案的颜利波、陈秀英受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。即被告人民财产保险公司在交强险的医疗费用赔偿项下赔偿医药费784.06元给原告，在死亡伤残赔偿项下赔偿交通费77.15元给原告。余下的医药费、交通费共计1620.89元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院确定由被告陈远兴承担本案60%的民事责任，原告李春梅承担40%的民事责任。即对原告上述余下的损失应由被告人民财产保险公司在商业三者险的赔偿范围内赔偿972.53元（1620.89元×60%）给原告。因在事故发生后，被告陈远兴已支付了医药费490.1元给原告，该款应由被告人民财产保险公司在商业三者险赔偿给原告的972.53元中扣除并返还给被告陈远兴。因原告的损失在保险公司已得到充分的赔偿，其请求被告陈远兴赔偿没有法律依据，对该请求本院依法予以驳回。被告李平对事故的发生没有过错，原告请求其承担连带赔偿责任的主张没有法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额项下赔偿医药费784.06元给原告李春梅；二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿交通费合计77.15元给原告李春梅；三、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在机动车第三者责任商业保险的赔偿范围内赔偿972.53元原告李春梅，并在此款中扣除490.1元返还给被告陈远兴；四、驳回原告李春梅的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司负担。上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期不履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  李良敏二〇一五年二月二十六日书 记 员  廖 娟
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2015）滨汉执字第0187号天津市嘉越物业管理有限公司：原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告王春茂物业服务合同纠纷一案，本院作出的（（2014）滨汉民初字第2280号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第0187号执行案件执行结案。特此通知。审判员  韩淑芹二〇一五年二月十三日书记员  李合权
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬镇商初字第116号原告暨原告陈可欣的法定代理人：毛亦红。原告：陈可欣。两原告共同委托代理人：王永法，浙江元甬律师事务所律师。两原告共同委托代理人：冯皓，浙江元甬律师事务所律师。被告：宁波市求是化工有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦凤翔路289号。法定代表人：倪凤仪，该公司总经理。原告毛亦红、陈可欣为与被告宁波市求是化工有限公司（以下简称求是公司）民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉并申请对被告求是公司价值4000000元的财产进行财产保全，本院裁定予以准许并实施了保全措施。本院于同日立案受理后依法由审判员谢国斌适用简易程序独任审判，并于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告毛亦红、陈可欣的共同委托代理人王永法、冯皓到庭参加诉讼，被告求是公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛亦红、陈可欣起诉称：2008年10月至2011年9月期间，被告因经营需要，多次向陈雪祥借款。2012年3月20日，被告与陈雪祥签订《借款协议》一份，确认双方之间的借款事实，协议载明：被告向陈雪祥借款4500000元，借款利息为每月按借款额的1.5%计算，并于每月的月底前向出借人支付。在陈雪祥向被告提出要求还款的1个月内，被告应将借款及利息付清。2013年4月12日，被告向陈雪祥书面确认截至该日共欠本息5277200元，其中借款本金4817000元，2012年度利息238800元，2013年1月至3月利息除317000元本金不计息外，2400000元借款本金按月利率1.5%计算的利息为108000元，2100000元借款本金按月利率1.8%计算的利息为113400元。之后，被告返还了部分借款本息。但截至2014年12月31日，被告仍然尚欠借款本金3217000元，2012年度利息50000元，2013年1月1日起至2014年12月31日止以2900000元为基数按月利率1.5%计算的利息1044000元。2013年6月28日，陈雪祥因病去世。2013年12月17日，陈雪祥父母陈某、石某签署《放弃继承权声明书》，自愿放弃了对陈雪祥财产的继承权，并经浙江省象山县公证处公证。原告毛亦红系陈雪祥的妻子，双方于1997年1月24日登记结婚。原告陈可欣系陈雪祥唯一的子女。两原告作为陈雪祥的继承人，共同继承了其对被告的债权。两原告多次催讨，被告仍未能还本付息，为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金3217000元，支付至2014年12月31日止的利息1094800元，以及自2015年1月1日起至实际履行日止以2900000元为基数按月利率1.5%计算的利息及逾期利息。原告毛亦红、陈雪祥在举证期限内向本院提供了《借款协议》、银行个人活期明细查询单、债务确认单、死亡证明、公证书、结婚证、出生证明、户口簿、宁波市公安局江东分局东柳派出所出具的证明各一份以证明其主张的事实。被告求是公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对两原告提供的证据进行质证和对两原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，并查明如下事实：2015年1月13日，宁波市公安局江东分局东柳派出所出具的证明一份，载明原告陈可欣系陈雪祥的独生女。本院认为：出借人陈雪祥与被告求是公司之间存在借款合同关系，因双方在借款时未约定借款期限，故出借人陈雪祥可随时要求被告求是公司归还借款。出借人陈雪祥死亡后，其债权由原告毛亦红、陈可欣继承，两原告取得了出借人的地位，被告应向两原告还本付息。现被告未按约归还借款本息的行为显属违约，其应承担清偿债务的民事责任。两原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波市求是化工有限公司返还原告毛亦红、陈可欣借款本金3217000元，支付至2014年12月31日止的利息1094800元，以及自2015年1月1日起至实际履行日止以2900000元为基数按月利率1.5%计算的利息及逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费41294元，减半收取20647元，财产保全申请费5000元，合计25647元，由被告宁波市求是化工有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 员 谢国斌二〇一五年二月二十六日代书记员 余芳芳
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）肇中法刑执字第229号罪犯谢耀华，男，1955年12月19日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2006年9月7日作出（2006）端刑初字第259号刑事判决，以被告人谢耀华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢耀华在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月23日对其减去有期徒刑四个月；2013年3月26日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2015年4月5日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯谢耀华在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出减刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢耀华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年6月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢耀华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢耀华予以减去有期徒刑一个月二十三日（刑期执行至2015年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一五年二月四日书 记 员  钟伽汶
广东省深圳市盐田区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深盐法刑初字第41号公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。被告人曾某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年10月22日被羁押并刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检公诉刑诉〔2015〕13号起诉书指控被告人曾某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈红霞出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：1、2008年11月3日，中信银行业务员到深圳市盐田某货运有限公司上门办理信用卡，被告人曾某申请办理了一张中信银行信用卡，信用额度为23000元，其持信用卡透支消费，2010年3月5日还款1600元后未再还款，自2010年4月21日，中信银行催收人员多次电话、信函催收，曾某始终未归还欠款。至2014年8月17日，共拖欠中信银行透支款息人民币70645.78元（其中本金：22569.74元，利息等费用：48076.04元）。2、2008年10月28日，曾某申请办理了一张交通银行信用卡，信用额度为18000元，自2009年2月15日，其持信用卡透支消费，2010年3月5日还款1800元后直至2011年10月27日还款52.9元，之后未再还款。自2010年8月12日，交通银行催收人员多次电话、信函催收，曾某始终未归还欠款。至2014年10月15日，共拖欠交通银行透支款息人民币42896.1元（其中本金：17937.66元，利息等费用：24958.44元）。3、2007年1月16日，曾某申请办理了一张招商银行信用卡，信用额度为18000元，其持信用卡透支消费，2010年2月23日还款1000元后未再还款，自2010年4月26日起，招商银行催收人员多次电话、信函催收，曾某始终未归还欠款。至2014年10月7日，共拖欠招商银行透支款息人民币17629.08元（其中本金：12864.85元，利息等费用4764.23元）。另查明：2014年10月22日，曾某在深圳市罗湖区笋岗路中民时代广场A座20楼被抓获归案。2014年11月21日，被告人曾某的亲属代为偿还了所欠的本金，包括交通银行人民币17937元，中信银行人民币22570元，招商银行人民币12865元。再查明，被告人曾某的父亲曾某某以耕地为生，属特困家庭户。以上事实，被告人曾某在庭审中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、交通银行、招商银行、中信银行的接受证据材料清单、银行交易记录、还款记录、银行催收记录、还款情况说明、户籍信息资料、人身检查及第一次接受讯问的照片、证明、请愿信、情况说明，被害单位代表人苏某某、陈某、甘某某的陈述，被告人曾某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某无视国家法律，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人曾某的父亲在家庭特困的情况下，积极筹款代为赔偿三被害单位的本金部分损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人曾某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年4月21日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。审判员 贾    克二〇一五年二月十三日书记员 孙晓康（兼）附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
栗 淑 云 诉 朱 芳 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书河北省固安县人民法院民事判决书（2014）固民初字第843号原告：栗淑云，农民。委托代理人：刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。被告：朱芳，农民。委托代理人：谷贺东，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。原告栗淑云与被告朱芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告栗淑云的委托代理人刘莹、被告朱芳及其委托代理人谷贺东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗淑云诉称：2014年1月26日9时10分，原告栗淑云及女儿郭秀华、外伤女孙艳宇乘坐朱芳驾驶的××人机动轮椅车行驶至固安县天顺家园一区门口处时，原告从车上掉下后摔伤。当时未报警，事后经固安县公安局交通警察大队调查，得到上述事实，并出具了事故证明书。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京天坛医院治疗。除被告支付的赔偿款外，原告损失还有，医疗费51540.28元、三维成型医疗费3000元、住院伙食补助费2250元、误工费23400元、护理费7230元、精神损害抚慰金3000元、交通费4098元、用品费323.5元、营养费900元，合计92741.78元，××赔偿金另行解决。被告朱芳辩称：对事故发生事实没有异议。第一，原、被告之间发生的纠纷纯属意外事件，事发当日被告所驾驶的是××人轮椅车，后座只有两个人座位，当时原告在天顺家园门口；拦住被告驾驶的车辆，当时原告方是三个成年人，要上被告的车辆，被告不同意，但原告方三人还是不听劝阻上了被告的车辆，被告刚一启动车辆原告就倒在地上，让停车，当时被告停车后看到原告躺在地上，之后被告就上前扶住原告，接着将原告送到固安县中医院进行治疗，随后又到北京天坛医院进行治疗，期间的费用完全由被告垫付。第二，原告作为完全民事行为人，应当知道或是应当预见车辆超员具有的危险性，因此在这次事件中原告本身具有一定的过错。经审理查明：2014年1月26日9时10分，栗淑云及女儿郭秀华、外伤女孙艳宇乘坐朱芳驾驶的××人机动轮椅车行驶至固安县天顺家园一区门口处时，栗淑云从车上掉下后摔伤。当时未报警，2014年2月12日郭秀华向固安县公安局交通警察大队报警，经固安县公安局交通警察大队调查，出具事故证明书。事故发生后，原告被送往固安县中医院治疗后转首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗，住院治疗16天。2014年2月11日出院诊断创伤性硬膜下出血、多发性大脑挫裂伤、大脑镰下疝。出院医嘱：全休一个月、3个月后来我院行颅骨修补术。原告在北京天坛医院花费医疗费48051.85元、固安县中医院门诊花费医疗费345元、花费护工费700元、花费转院车费2100元。2014年10月9日，原告二次手术住院治疗28天，花费医疗费46440.28元、三维成型花费医疗费3000元、护工费1400元。其中被告朱芳已支付护工费700元、医疗费345元、住院费43251.85元（48051.85－4800）、交通费2100元、先予执行赔偿款10000元，合计56396.85元。上述事实有双方当事人陈述、医疗费票据、费用清单、住院病历、事故证明书、身份证及其他证据可以证实。本院认为：原、被告对事故发生的事实均无异议，本院对事故证明予以确认。原告栗淑云在乘坐朱芳驾驶的轮椅车过程中受到人身损害，朱芳应当予以赔偿。被告朱芳已付赔款予以折抵。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。本案中医疗费经核实为97837.13元（48051.85＋345＋46440.28＋3000），应予支持。主张的住院伙食补助费按每天50元计算44天，为2200元。原告主张误工费、护理费标准依据不足，原告户籍为农村居民，误工费按农村居民标准计算，护理费按居民服务业标准计算。原告无持续误工证据，考虑原告伤情酌定误工期6个月，误工费为6689元（13564÷365×180）。护理费给付住院期间及出院后一个月为5759.6元（28409÷365×74）。主张的护工费2100元（1400＋700）予以支持。原告主张的交通酌情支持3000元，被告垫付2100元予以支持，交通费为5100元。主张的营养费无医疗机构建议，不予支持。主张的精神损害抚慰金依据不足，不予支持。主张的医疗用品费、饭费不属于赔偿范围，不予支持。原告主张被告朱芳未支付住院费4800元，有录音证据可以证实，应予认定，另300元证据不足，不予认定。主张伤残赔偿金另行解决，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告栗淑云合理损失医疗费97837.13元、误工费6689元、护理费5759.6元、住院伙食补助费2200元、护工费2100元、交通费5100元，合计119685.73元，扣除朱芳已赔付款56396.85后，再赔偿原告栗淑云632**元；二、驳回原告栗淑云部分诉讼请求。上述判决第一项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告朱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  张国强二〇一五年二月二日书记员  刘伯超
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00618号罪犯汪仁海，男，1964年11月28日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2011年8月25日作出（2011）杭拱刑初字第369号刑事判决，认定被告人汪仁海犯强奸罪，判处有期徒刑五年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪仁海减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯汪仁海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯汪仁海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯汪仁海的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年12月13日起至2015年4月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周红川审 判 员  肖运娥代理审判员  宫 楠二〇一五年二月十三日书 记 员  李黎”
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2014）洪商初字00647号原告高有道，农民。委托代理人杨本乾，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。被告镇江市兴达工程有限公司，住所地江苏省扬中市港东南路59号。法定代表人周邦根，该公司总经理。委托代理人司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。原告高有道诉被告镇江市兴达工程有限公司（以下简称兴达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告高有道及其委托代理人杨本乾，被告委托代理人司礼华庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高有道诉称：2009年4月份，被告承接泗洪县双沟至安徽五河公路江苏段a标段工程施工，购买原告石子、石粉等材料，工程结束后经结算共欠原告材料科463282元。当时因无现金支付，于2010年6月18日该工程的项目部出据欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未履行给付义务。现请求依法判令被告兴达公司给付原告材料款463282元。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：2010年6月18日兴达公司驻泗洪双沟至安徽五河公路江苏a标段项目部负责人张勇向原告出具的欠条一张及送货收据178张。证明原告向被告工地供应石子，当时系泗县的石子厂将石子直接送到工地，工地开票给石子厂，石子厂拿票给原告，原告付钱给石子厂，经结算后由张勇向原告出具欠条。被告兴达公司辩称：1、原告主张与被告之间买卖合同关系成立只有与张勇的口头约定，未与被告签订书面合同。由张勇出具给原告的欠条的真实性及合法性均有异议，原告与张勇之间有恶意串通之嫌，故原、被告双方之间买卖合同关系不成立；2、本案系买卖合同纠纷，原告在长达4年多的时间里，无证据证明向本案的被告主张其权利，原告的诉讼已经超过法律规定的诉讼时效，依法不予保护。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告兴达公司未向法庭提供证据。针对原告举证被告质证认为：对2010年6月18日欠条，该欠条上加盖有镇江市兴达工程有限公司驻泗洪双沟至安徽五河公路江苏a标段项目部专用章，对真实性有异议，并非被告兴达公司刻制；对一组小票，该组证据没有加盖项目部及被告单位的印章，签署人均为刘贯升、韩军等，上面收货人也不是被告单位的工作人员，不能证明其出卖的货物已经交付给被告，对真实性亦有异议。本院认证意见：原告提供的欠条有张勇签字并加盖项目部印章，小票由刘贯升等签字，但原告未举证证明张勇及刘贯升身份情况及可以代表原告购买材料，故对其证明效力本院不予采信。本院经审理查明：泗洪双沟至安徽五河公路江苏段a标工程由兴达公司中标承建，此后交由张勇施工。张勇在施工过程中，以该工程项目部名义向原告出具欠条一张，载明：“镇江市兴达工程有限公司泗洪双沟至安徽五河公路江苏段a标工程项目部欠到高有道石子款共计肆拾陆万叁仟贰佰捌拾贰元整（￥46382.00）。欠款人镇江市兴达工程有限公司泗洪双沟至安徽五河公路江苏段a标工程项目部负责人张勇。2010.6月.18日。”此后原告向张勇索要该款未果，诉讼来院要求被告兴达公司履行给付义务。另查明：本院（2012）洪民初字第1794号生效判决认定，张勇系挂靠兴达公司承建泗洪双沟至安徽五河公路江苏段a标工程。本案争议焦点：与原告发生买卖合同关系的是否为兴达公司。本院认为：本案中，原告主张本案中与其发生买卖合同的相对方为兴达公司，并提供由张勇签字并加盖兴达公司项目部印章的欠条。但是其所举证据并不能证明与其发生合同关系的交易方为兴达公司。理由为：1、该欠条虽加盖项目部印章，但被告兴达公司对该印章真实性及张勇身份均予以否认，而建筑企业项目部印章刻制时无需向公安机关登记备案，不能起到排他性作用，故不能仅凭该印章确定合同相对方为兴达公司；2、原告庭审中陈述系听朋友讲张勇是项目负责人，并陈述所有业务是张勇联系，包括收料员都是张勇雇佣的，发生业务关系均是与张勇口头约定的，但其并未提供证据证明张勇身份，可以判断发生交易关系时其并不能明确判断张勇与兴达公司之间关系，其之所以向工地送货系基于对张勇个人的信赖而非兴达公司；3、原告陈述要钱都是找张勇要的，从未找兴达公司要过。以本案查明事实，本案标的逾46万元，应属大额交易，双方未签订书面合同，而至起诉时分文未得到清偿，如原告选择交易对象为兴达公司，作为理性的商事主体，在长达四年多的时间中在不能确定张勇是否为兴达公司职工及张勇在兴达公司任何职务情况下，多次向张勇索要，而并未向兴达公司索要，明显不合常理。综上，张勇非兴达公司职工，其在涉案工程施工过程中从事的商事行为不构成职务行为。同时，根据原告所举证据，原告高有道并无足够理由相信张勇的行为系代理兴达公司作出，故张勇所从事的行为亦不构成表见代理，法律后果不应由兴达公司承担。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告高有道对镇江市兴达工程有限公司的诉讼请求。案件受理费8249元由原告高有道承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8249元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。审 判 长  汤卫兵代理审判员  徐寒露人民陪审员  高友国二〇一五年二月三日书 记 员  张振业附录相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第4页／共6页
”湖北省浠水县人民法院民事裁定书（2014）鄂浠水民初字第01683号原告：浠水碧桂园房地产开发有限公司，（机构代码：05814264-2）。法定代表人：杨文杰，总经理。被告：胡春敏，男，1986年4月1日出生，汉族，湖北省浠水县人。本院受理原告浠水碧桂园房地产开发有限公司与被告胡春敏商品房销售合同纠纷一案，因原告浠水碧桂园房地产开发有限公司于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浠水碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费1016元（减半收取），由原告浠水碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  高水彬二〇一五年二月十一日书记员  钱方”
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴执字第2321-1号申请执行人江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司，住所地苏州市吴中区光福镇南街62号。负责人陶建元，经理。委托代理人柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人苏州工业园区新城市政建设有限公司。法定代表人徐居全，董事长。江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司与苏州工业园区新城市政建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2013）吴度民初字第466号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州工业园区新城市政建设有限公司确认结欠江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司工程款、违约金、补偿款合计1370000元，该款由苏州工业园区新城市政建设有限公司于2014年7月31日前支付300000元、2014年11月30日前支付250000元、2015年1月31日前支付250000元、2015年6月30日前250000元，余款320000元于2015年10月31日之前付清。苏州工业园区新城市政建设有限公司如有任何一期不能按期足额履行上述付款义务，江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司有权按照1370000元就苏州工业园区新城市政建设有限公司未履行部分一并向法院申请执行，且苏州工业园区新城市政建设有限公司需另行支付违约金250000元。因苏州工业园区新城市政建设有限公司未自动履行调解书所确定的义务，权利人江苏华新建设工程有限公司苏州光福分公司向本院申请执行，要求苏州工业园区新城市政建设有限公司按生效调解书履行付款义务。本院于2014年8月13日立案受理，执行标的为1420000元及相应利息，执行费16600元。本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人苏州工业园区新城市政建设有限公司执行中已履行350000元，无房产等可供执行财产，双方当事人在执行中达成和解协议，申请执行人申请暂缓执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，且双方已就后期还款协商一致，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书、协助冻结存款通知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结账户及其自动履行部分外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2013）吴度民初字第466号民事调解书中未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 敏执行员 陈建军执行员 丁启龙二〇一五年二月十二日书记员 徐春艳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰商保字第148号原告高飞。被告董玉颖。被告费县优源板材厂，住所地费县探沂镇汤家屯村。负责人董玉颖，厂长。本院在审理(2015)临兰商初字第557号原告高飞与被告董玉颖、费县优源板材厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值9万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被告董玉颖、费县优源板材厂价值9万元的财产一宗（详见查封财产清单）；二、冻结资金的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年二月九日书记员  史运芳
青海省西宁市城中区人民法院民事��定书（2015）中民一初字第164号原告：昝某某被告：李某某原告昝某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告昝某某于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昝某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昝某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告昝某某负担。审判员 杨 武二〇一五年二月十一日书记员 韩梦瑶
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）通刑执字第49号罪犯钱某某，男，1974年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省长岭县永久镇北姜家村北姜家屯，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。通辽市科尔沁区人民法院于2013年12月16日作出了（2013）科刑初字第519号刑事判决，以被告人钱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑2年，刑期自2013年6月17日至2015年6月16日。该犯于2014年1月3日交付执行机关执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间近期确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯钱某某在刑罚执行期间，认罪服法，遵守监规纪律；参加“三课”学习，认真完成改造任务，自2014年1月以来，被监狱记二次功。执行机关建议减刑5个月。经审理查明，罪犯钱某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年1月以来，被监狱记二次功。上述事实有证人证言、罪犯记功审批表等证据在卷佐证。本院认为，罪犯钱某某在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱某某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月17日起至2015年2月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  巴 图审 判 员  韩 洋代理审判员  张建忠二〇一五年二月十六日书 记 员  尚明跃
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1340号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告郑莲华，女，1986年5月26日出生，住泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑莲华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告郑莲华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96408.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币96408.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）驻刑执字第471号罪犯李伟，男，1981年12月01日出生，汉族，初中文化，河南省西平县人，现在河南省豫南监狱服刑。河南省西平县人民法院于二○一二年七月十九日作出（2012）西刑初字第66号刑事判决，认定李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币五千元。宣判后，李伟不服提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于二○一二年九月十八日作出（2012）驻刑一终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一二年三月十二日起至二○一八年三月十一日止。该犯于2013年2月22日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李伟在起始考验间隔期内确有悔改表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定李伟在2012年中旬以来，在家中多次卖给吸毒人员张嘉楠毒品海洛因5克，2012年3月12日上午10时许，李伟在其家中再次卖给吸毒人员张嘉楠毒品海洛因1克，被西平县公安局民警当场查获。另查明，该犯系累犯。罪犯李伟在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在起始考验期内共受表扬1次，记功1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李伟减去刑期五个月。刑满日期：二○一七年十月十一日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  荣艳艳人民陪审员  宋 宁二〇一五年二月十三日书 记 员  朱丛歌
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书2015山执字第00060号安徽蚌埠建筑安装工程集团公司：你（单位）与金江建设实业有限公司合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）山民三初字第612号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年二月二十日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）巴民初字第816号原告周立文，男，1959年11月12日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。被告张臣，男，1978年6月21日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。本院在审理原告周立文与被告张臣租赁合同纠纷一案中，原告李东于2015年2月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告周立文申请撤诉的理由符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周立文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周立文承担。审判员  聂文江二〇一五年二月十六日书记员  刘 冬
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）齐执裁字第272号申请执行人：高四刚，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：房成乐，男，汉族，住山东省禹城市。本院在执行高四刚与房成乐（2015）齐执字第272号民间借贷纠纷一案中，因本案借款双方当事人自行交接完毕，申请执行人高四刚自愿撤回强制执行申请并同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）齐立民初字第85号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘保国二〇一五年二月五日书记员 ： 韩 涛
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）涟行申执审字第325号申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。法定代表人旷庆贤，该局局长。被执行人朱波辉，男，1988年10月3日出生。申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月28日向本院提出申请，要求强制执行其对朱波辉计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2014年］第19-123-1号社会抚养费征收决定。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第19-123-1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人朱波辉于2009年10月3日违法生育第二胎一个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人朱波辉作出涟计生征字（2014年］第19-123-1号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人朱波辉社会抚养费11950元。该征收决定送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2014年］第19-123-1号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第19-123-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。二、限被执行人朱波辉在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2014年］第19-123-1号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费11950元。逾期不履行，本院将依法执行。本案受理费50元，申请费80元，由被执行人朱波辉负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高建成审 判 员  吴建红审 判 员  谭 芳二〇一五年二月三日代理书记员  刘 江附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆执字第1310号罪犯李洪文，男，1993年4月10日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省宣威市人民法院于二○一三年八月二十九日作出（2013）宣刑初字第293号刑事判决，以被告人李洪文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李洪文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李洪文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李洪文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯李洪文减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月25日起至2015年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月二十八日书 记 员  王佳静
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）綦法民初字第07150号原告罗文英，女，1966年7月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人犹元开，男，1969年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告重庆南桐矿业有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）清溪桥87号，组织机构代码75621070-2。法定代表人张敬中，该公司董事长。本院在审理原告罗文英与被告重庆南桐矿业有限责任公司用人单位责任纠纷一案中，原告罗文英于2015年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗文英撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告罗文英承担（已交纳）。代理审判员  瞿金华二〇一五年二月十日书 记 员  任 薇