河南省平顶山市新华区人民法院行 政 判 决 书(2017)豫0402行初64号原告平顶山市西部投资建设开发公司，住所地平顶山市新城区湖光花园内规划支路以南湖光花园3号商业楼。统一社会信用代码：91410400742527362P（1-1）。法定代表人王再顺，总经理。委托代理人崔艳安，男，系平顶山市部投资建设开发公司工作人员。委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。被告平顶山市人民防空办公室，住所地河南省平顶山市新城区福佑路。统一社会信用代码：11410400005452583U。法定代表人张建民，主任。出庭诉讼负责人付国防，副主任。委托代理人庞宏伟，男，系平顶山市人民防空办公室工作人员。委托代理人王鑫，河南平胜律师事务所律师。原告平顶山市西部投资建设开发公司（以下简称西部投资公司）不服被告平顶山市人民防空办公室（以下简称市人防办）缴费决定，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月13日立案后，于2017年11月14日向被告市人防办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告西部投资公司委托代理人崔艳安、许涛，被告市人防办副主任付国防及委托代理人庞宏伟、王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为，被告市人防办于2017年5月26日作出平人防易缴决字[2017]第03号《缴纳防空地下室易地建设费决定书》（以下简称《缴费决定书》），该决定书查明西部投资公司于2014年至今在平顶山市新城区龙翔大道与梅园路交叉口东南角新建的“新城区西太平（二期）城中村改造”壹栋高层首层建筑面积5629.93平方米。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《河南省实施办法》第十二条、十三条和《关于规范人防建设有关收费问题的通知》（豫计收费[2003]1178号）第一条、《关于规范人防工程建设有关问题的通知》（豫防办[2009]100号）第一条之规定，应修建6级防空地下室5629.93平方米。因西部投资公司未按国家有关规定修建战时可用于防空的地下室，按照《河南省实施办法》第二十八条、《关于规范人防工程建设有关问题的通知》（豫防办[2009]100号）第二条的规定，对西部投资公司作出如下处理：责令按照应建防空地下室面积5629.93㎡×1500.00元/㎡的标准，缴纳防空地下室易地建设费：捌佰捌拾玖万肆仟捌佰玖拾伍圆整（8894895元）。原告西部投资公司诉称，市人防办作出的《缴费决定书》认定事实错误。1.西部投资公司新建的“新城区西太平（二期）城中村改造”建筑是三栋建筑物而市人防办却认定为一栋高层建筑，明显错误。西太平二期安置小区共建一栋27层住宅楼、一栋3层综合楼和一个地下车库。这三栋建筑物在结构上是完全分开的，相互独立的，河南省城乡规划设计研究总院有限公司设计的西太平二期施工图纸及已办理的《建设工程规划许可证》均已证实该事实。2.西部投资公司新建住宅建筑物的首层建筑面积应为1338.93㎡，应建防空地下室面积应为1385.83㎡。而市人防办将首层建筑面积认定为5629.93平方米，应建防空地下室面积5629.93平方米，显然是错误的。依照省市关于修建防空地下室的规定，27层住宅楼首层面积为1338.93平方米，应建防空地下室面积为1338.93平方米；综合楼因基础埋深不超过3米，应按地面总建筑面积2%修建6级以上防空地下室，应建面积为46.9（2344.95×2%）平方米；地下车库为地下建筑，故不再建防空地下室，三项总和应建防空地下室面积为1385.83平方米。退一步，把地下车库作为地上建筑，地下车库总建筑面积为3580.66平方米，因基础埋深不超过3米，应建面积为总建筑面积的2%，即为71.7平方米；三项总和为1457.45平方米，也与市人防办认定的应建防空地下室面积5629.93㎡相差甚远。3.西部投资公司的建筑物经计算应建防空地下室面积为1385.83平方米，不超过2000平方米，依照《河南省人民防空工程管理办法》第14条的规定，应当建设防空地下室的面积不足一个防护单元（2000平方米），应当异地建设。而市人防办称因西部投资公司未按国家有关规定修建防空地下室，要求西部投资公司缴纳防空地下室易地建设费8894895元，明显错误。另外，根据《河南省人民防空工程管理办法》第十五条的规定，西部投资公司建设的西太平二期安置小区在2014年被河南省及平顶山市确定为棚户区（城中村）改造项目，应免收防空地下室易地建设费。综上，西部投资公司认为市人防办作出的《缴费决定书》认定事实错误，请求：1.依法撤销市人防办于2017年5月26日作出的平人防易缴决字[2017]第03号《缴费决定书》；2.本案的诉讼费由市人防办承担。西部投资公司提供的证据材料有：1.建设工程规划许可证；2.主楼与综合楼分界线的图片;3.地下车库与综合楼分界线的图片;4.地下车库与主楼分界线的图片;5.《河南省人民防空工程管理办法》与《平顶山市人民防空办公室关于实施的若干规定（试行）》;6.平住保办[2014]11号《关于调整2014年市本级棚户区改造项目计划的通知》;7.图纸;8.豫建住保[2014]17号《关于下达2014年城市棚户区改造计划的通知》。被告市人防办辩称，一、市人防办征收西部投资公司人防易地建设费系依据法律规定作出，程序合法。市人防办依据西部投资公司递交的申请及市人防办对实际建设的民用建筑现场勘察后依照法律规定作出征收决定。西部投资公司称其建设的民用建筑为三个独立建筑的说法与规划部门的修建性详细规划自相矛盾，该项目经规划部门批准为一栋27层底商住宅楼，L型沿路布局，西部投资公司建设的实际建筑也与规划一致。市人防办按照批准的规划设计和实际完工的建筑，依据法律规定进行征收人防易地建设费符合法律规定。西部投资公司计算首层面积的方式明显错误且没有依据，其诉请理由不能成立。二、西部投资公司违法未建设人防工程的事实存在，其所称的减免事由不能成立，也不能适用减免规定。西部投资公司建设的西太平小区工程，没有依据《中华人民共和国人民防空法》建设防空地下室，且在建设前未按照法律规定进行申报审批。对其违法未建设防空地下室的行为，市人防办依据法律规定作出的《缴费决定书》程序合法、适用法律正确。综上，请求依法驳回西部投资公司的诉讼请求。市人防办提供的证据材料有：1.市人防办办理人防审批手续告知书（平人防审告字[2014]第05号）；2.市人防办办理人防审批手续告知书（平人防审告字[2014]第09号）；3.民用建筑修建（不修建）防空地下室申报表；4.关于“新城区西太平（二期）城中村改造”项目图纸核算的申请；5.民用建筑人防工程面积核算报告；6.市人防办缴纳防空地下室易地建设费告知书（平人防易缴告字[2017]第07号）；7.关于对西太平（二期）项目有关问题的回复；8.市人防办关于《西太平（二期）项目有关问题的回复》的答复及送达回证；9.人防行政案件询问笔录及现场照片；10.下发《缴纳防空地下室易地建设费决定书》申报表；11.《缴费决定书》及送达回证；12.西部投资公司的营业执照；13.西部投资公司的法定代表人身份证复印件；14.西部投资公司出具的委托书；15.西部投资公司的委托代理人身份证复印件；16.平新发改[2012]33号《关于新城区西太平村（二期）城中村改造项目立项的批复》；17.平新发改[2013]41号《关于变更新城区西太平村（二期）城中村改造项目法人的通知》；18.新城区西太平村二期安置小区修建性详细规划；19.平住保办[2014]10号《关于2014年市区部分棚户区改造项目提前进行基础开挖的请示》；20.工程图纸。经庭审质证，原告西部投资公司对被告市人防办提供的证据一、证据二无异议；对证据三的真实性无异议；对证据四、证据五的审核面积有异议；对证据六至证据八的真实性无异议；对证据九的真实性无异议，但认为陈述内容不属实；对证据十至证据十五的真实性无异议；对证据十六有异议；对证据十七无异议；对证据十八有异议；对证据十九的真实性无异议；对证据二十的真实性无异议，但对证明问题有异议。被告市人防办对原告西部投资公司提供的证据一的真实性无异议，但对证明问题有异议；对证据二至证据六的真实性无异议；对证据七的真实性有异议，对其证明问题有异议；对证据八有异议。本院对上述证据认证如下：被告市人防办提供的证据四、证据五系市人防办依其内部程序对涉案建筑首层建筑面积进行核算的申请和报告，对该证据本案予以采纳；证据十六系平顶山市新城区发展改革局作出的对涉案项目立项的批复，证据十八系平顶山市城乡规划局对涉案工程所作的修建性详细规划，该两份证据客观真实，本案予以采纳；西部投资公司对市人防办提供的其它证据的真实性没有异议，对其它证据予以采纳。西部投资公司提供的证据七与原件核对一致，该证据真实，本案予以采纳；证据八与证据六能够相互印证，对该证据本案予以采纳；市人防办对西部投资公司提供的其它证据的真实性没有异议，对其它证据本案予以采纳。经审理查明，2012年9月20日平顶山市新城区发展改革局作出了《关于新城区西太平村（二期）城中村改造项目立项的批复》，该批复同意平顶山市新城宏基房地产开发有限公司建设新城区西太平村（二期）城中村改造项目，该项目位于平顶山市新城区龙翔大道与梅园路交叉口东南角，项目占地面积13446.59平方米，建筑面积42677平方米，建设内容为一栋30层点式连拼住宅楼，2层底商，4层村委会办公用房。2013年8月12日，平顶山市新城区发展改革局作出了《关于变更新城区西太平村（二期）城中村改造项目法人的通知》，同意将新城区西太平村（二期）城中村改造项目的建设法人由原来的“平顶山市新城宏基房地产开发有限公司”变更为“平顶山市西部投资建设开发公司”。后西部投资公司开工建设新城区西太平村（二期）城中村改造项目。2014年5月22日，平顶山市城乡规划局2014年第三次规划业务审查会原则通过了新城区西太平村二期安置小区修建性详细规划，该规划内容主要为：该项目用地基本呈长方形，规划1栋27层底商住宅楼，L形沿路布局，沿北侧龙翔大道设置2层底商、沿西侧梅园路设置3层综合办公用房，内部设置环形道路，沿西侧、北侧道路设置小区出入口，中部设置集中绿地，地下一层以停车场地为主。2014年6月12日，市人防办向西部投资公司送达了平人防审告字[2014]第05号《办理人防审批手续告知书》，告知西部投资公司其新建的平顶山市新城区西太平安置小区二期项目1栋，未办理人防审批手续，请其限期携相关材料办理审批手续。西部投资公司在本案庭审中称此时该项目已正在开挖基坑。2014年6月27日河南省住房和城乡建设厅、河南省财政厅下发《关于下达2014年城市棚户区改造计划的通知》，将平顶山市新城区西太平村城中村改造项目（西太平二期安置小区）列入河南省2014年城市棚户区改造项目计划表（第一批）内。2014年7月23日平顶山市住房保障工作领导小组办公室下发《关于调整2014年市本级棚户区改造项目计划的通知》，将上述项目列入平顶山市2014年市本级棚户区（城中村）改造项目调整计划表内。2015年2月5日，西部投资公司取得西太平（二期）安置小区的《建设工程规划许可证》，该证附件中显示该工程住宅楼1栋27层，综合楼1栋3层，地下车库1栋-1层。2017年4月7日，西部投资公司向市人防办递交了民用建筑修建（不修建）防空地下室申报表，申报新城区西太平（二期）城中村改造项目高层建筑一栋首层建筑面积合计847.74（㎡），多层非住宅楼1栋首层面积781.65㎡。2017年4月19日，市人防办的平顶山市民用建筑人防面积核算中心出具了《民用建筑人防工程面积核算报告》，该报告核算新城区西太平（二期）城中村改造项目1栋L形高层住宅楼部分的一层建筑面积为4848.28㎡，综合楼部分的一层建筑面积为781.65㎡。2017年5月4日，市人防办向西部投资公司送达了平人防易缴告字[2017]第07号《缴纳防空地下室易地建设费告知书》，告知西部投资公司新建的新城区西太平（二期）城中村改造项目楼1栋高层，首层建筑面积5629.93平方米，应修建6级防空地下室5629.93平方米，因其未按国家规定修建防空地下室，拟责令其按照应建防空地下室面积5629.93m2×1500.00元/m2的标准，缴纳防空地下室易地建设费8894895元，并告知其陈述、申辩和要求听证的权利。2017年5月15日，西部投资公司向市人防办提交了《关于对西太平（二期）项目有关问题的回复》，称西太平（二期）安置小区项目地基属裸露基岩，依据相关规定该项目应属于异地建设；该项目属于棚户区改造项目，依据相关规定该项目应属免收；地下车库属于地下建筑，不应计入首层建筑面积。2017年5月19日，市人防办对西部投资公司的上述回复予以答复，称回复中所涉问题，市人防办将依法作出处理，西部投资公司可在收到处理决定后复议或诉讼。同日，市人防办对西部投资公司的委托代理人李东翱进行了询问并制作了询问笔录，李东翱在询问笔录中陈述西部投资公司建设的西太平（二期）项目只有一栋楼，没有修建战时可用于防空的地下室。2017年5月26日，市人防办向西部投资公司作出并送达了平人防易缴决字[2017]第03号《缴费决定书》，责令其按照应建防空地下室面积5629.93m2×1500.00元/m2的标准，缴纳防空地下室易地建设费8894895元。西部投资公司不服该《缴费决定书》，故提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条和《河南省实施办法》第十二条、第十三条之规定，城市新建民用建筑应当按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室，防空地下室由建设单位修建，必须与地面建筑同步规划、同步设计、同步建设。西部投资公司已建成的“新城区西太平村（二期）城中村改造项目”应当修建战时可用于防空的地下室但未修建，市人防办对其违法未修建战时可用于防空的地下室的行为作出平人防易缴决字[2017]第03号《缴费决定书》，责令其缴纳防空地下室易地建设费，市人防办应对缴费数额核算准确。市人防办作出的平人防易缴决字[2017]第03号《缴费决定书》中责令西部投资公司按照应建防空地下室面积5629.93㎡×1500.00元/㎡的标准进行缴纳，共计缴纳防空地下室易地建设费8894895元，但是5629.93㎡×1500.00元/㎡经计算等于8444895元，该数额与市人防办要求西部投资公司缴费的数额8894895元相差甚大，市人防办要求西部投资公司缴纳防空地下室易地建设费8894895元没有依据，其作出的平人防易缴决字[2017]第03号《缴费决定书》属主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定,判决如下：撤销被告平顶山市人民防空办公室于2017年5月26日作出的平人防易缴决字[2017]第03号《缴纳防空地下室易地建设费决定书》。案件受理费50元，由被告平顶山市人民防空办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 菲人民陪审员  姚秋娟人民陪审员  郭爱君二〇一八年五月十一日书 记 员  崔 倩附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：第8主要证据不足的；第8适用法律、法规错误的；第8违反法定程序的；第8超越职权的；第8滥用职权的；第8明显不当的。