呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)呼民一终字第00677号上诉人（原审原告）孙祥祥，男，1962年12月21日出生，汉族，农民，住包头市土右旗双龙镇。委托代理人范保伟，内蒙古上都律师事务所律师。上诉人（原审原告）杨改改，女，1964年6月1日出生，汉族，农民，住址同上,系孙祥祥之妻。委托代理人范保伟，内蒙古上都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郝军军，又名郝磊，男，1986年9月14日出生，汉族，个体工商户，住土默特左旗察素齐镇。委托代理人吕俊生，内蒙古益鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石玉珠，男，1981年4月24日出生，汉族，个体工商户，住土左旗察素齐镇。委托代理人赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。原审被告徐慧军，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，住土默特左旗察素齐镇。上诉人孙祥祥、杨改改因与被上诉人郝磊、石玉珠，原审被告徐慧军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人孙祥祥及其委托代理人范保伟，上诉人杨改改的委托代理人范保伟，被上诉人郝军军的委托代理人吕俊生，被上诉人石玉珠及其委托代理人赵月奎，原审被告徐慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，郝磊在土默特左旗把什乡经营采沙场。2014年11月4日，郝磊雇佣受害人孙文强看沙场，每月工资3000元。2014年11月7日上午8时许，装载机司机徐慧军下车小便时未熄火，孙文强上车开动装载机侧翻，掉进沙坑，孙文强被埋压在沙坑而死亡。本次事故造成的损失有：死亡赔偿金171920元、丧葬费25692元、被抚养人生活费290720元、处理事故误工费1230元、精神抚慰金50000元，共计539562元。另查明，装载机车主是石玉珠，郝磊以每天600元价格将采沙、清沙的工作承揽给石玉珠，石玉珠又以每天200元价格雇佣徐慧军开装载机。徐慧军没有驾驶资格证。孙祥祥、杨改改诉至法院请求，判令郝磊赔偿因孙文强死亡造成的死亡赔偿金171920元、丧葬费25692元、被抚养人生活费290720元、处理事故误工费1230元、交通费4500元、精神抚慰金50000元，共计544062元。原审法院认为，一、受害人孙文强与郝磊之间是雇佣关系，雇主郝磊雇佣受害人孙文强看沙场，而受害人事发时是因为开装载机翻入沙坑内致死，所以不属于郝磊雇佣范围内的工作。但受害人在其沙场内死亡，郝磊作为沙场的所有人和管理人，对其雇员的死亡应当承担一定补偿;二、郝磊将采沙、清沙工作以每日600元价格承揽给石玉珠，石玉珠又以每日200元价格雇佣了装载车司机徐慧军，故郝磊与石玉珠之间是承揽关系。孙文强开装载机行为不在郝磊雇佣范围之内，受害人没有合格驾驶证，在未征得装载机驾驶人的同意下开动装载机发生此事故，故石玉珠、徐慧军与受害人死亡之间没有一定的因果关系，不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告郝磊补偿原告孙祥祥、杨改改损失53950元。于判决生效后十日内付清；二、被告石玉珠、徐慧军不承担赔偿责任。孙祥祥、杨改改不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审认定事实错误。孙文强与郝磊之间是雇佣关系，受害人死亡无论是发生时间、场地及事由都与雇佣关系相关联。郝磊雇佣孙文强不仅开装载机而且看沙场；2、一审判决郝磊补偿孙祥祥、杨改改损失53950元没有依据；3、孙文强死于安全生产事故，郝磊作为采沙场的经营人具有明显的过错，采沙场缺乏安全保障是导致孙文强死亡的直接原因；4、发生事故的装载机是二手装载机，石玉珠是装载机的所有人，石玉珠应该承担过错责任。请求撤销一审判决，依法改判。郝磊答辩称，郝磊雇佣孙文强收费、计车数等，郝磊另外雇佣装载机。孙文强只计车数，开车不是孙文强的工作范围。孙文强没有驾驶执照，私自开车发生事故，一审判决正确。石玉珠答辩称，事故发生时，受害人孙文强是在未经装载机驾驶人同意的情况下，私自偷开装载机导致装载机侧翻掉进沙坑，受害人的死亡和石玉珠没有必然的因果关系。郝磊作为沙场的所有人和管理人，应承担一部分管理责任。一审法院判决并无不当。徐慧军答辩称，孙文强趁徐慧军下车上厕所的时候私自开动装载车，孙文强的死亡和徐慧军没有关系，一审判决正确。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，孙祥祥出生于1962年12月21日，杨改改出生于1964年6月1日，二人均未达到法定的退休年龄。孙祥祥、杨改改提交的证据不足以证明其丧失生活能力且没有生活来源,故孙祥祥、杨改改主张的被扶养人生活费，本院不予支持。关于交通费，孙祥祥、杨改改并未提供证据证明其处理丧葬事宜支出的交通费数额，但考虑到其处理丧葬事宜肯定会支出交通费，故酌情认定交通费2000元。本次事故造成的损失为：死亡赔偿金171920元、丧葬费25692元、处理事故误工费1230元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，共计250842元。本院查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、应该由谁承担孙文强死亡的各项赔偿责任；2、应该如何赔偿，责任比例如何划分。针对争议焦点，从本院查明的现有事实看，1、孙文强受雇于郝磊为其看沙场，郝磊与孙文强形成了雇佣关系；2.郝磊将采沙、清沙工作以每日600元的价格承揽给石玉珠，石玉珠又以每日200元价格雇佣了装载机司机徐慧军，郝磊与石玉珠形成承揽的法律关系。石玉珠与徐慧军形成了雇佣法律关系；3、孙文强死亡是由于其驾驶装载机翻入沙坑，郝磊雇佣孙文强看沙场、记车数等工作，不包括开装载机。孙祥祥、杨改改主张孙文强不仅为郝磊看沙场，而且为其开装载机，但孙祥祥、杨改改并未提供充分证据证明郝磊雇佣孙文强开装载机，而从原审法院调取的公安机关所记载的石玉珠、徐慧军与郝磊的询问笔录相互佐证，孙文强驾驶装载机并不在其工作范围内。本院认为，孙文强作为一个成年人，没有驾驶执照、私自开装载机的行为是导致其死亡的主要原因，故孙文强应该对其死亡结果承担主要责任；郝磊作为沙场的所有人和管理人,应该具备与其所从事的生产经营活动相适应的生产知识及管理能力，并负有制定安全生产规章制度、管理沙场、消除生产过程中事故隐患的责任。本案中没有证据证明郝磊履行了上述责任，故郝磊应对孙文强的死亡承担次要责任。关于石玉珠、徐慧军的责任问题，本案中没有证据证明孙文强的死亡与石玉珠、徐慧军之间具有法律上的因果关系，故孙祥祥、杨改改主张石玉珠、徐慧军承担过错责任的主张不成立，本院不予支持。关于赔偿数额问题，本次事故造成的损失共计250842元。因孙文强死亡给其家庭带来了巨大的精神及经济损失，本院酌定郝磊承担40%的赔偿责任，赔偿额为250842元×40%=100336.8元。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）的规定，判决如下：一、维持土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第00051号民事判决第二项，即“被告石玉珠、徐慧军不承担赔偿责任”；二、变更土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第00051号民事判决第一项，即“被告郝磊补偿原告孙祥祥、杨改改损失53950元。于判决生效后十日内付清”为“郝磊于本判决生效后十日内赔偿孙祥祥、杨改改损失100336.8元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共18481元，由郝磊负担7393元，由孙祥祥、杨改改负担11088元。本判决为终审判决。审 判 长  戴玉英代理审判员  刘 伟代理审判员  韩东妹二〇一五年七月二十一日书 记 员  刘常欣