上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民二(商)初字第1282号原告(反诉被告)宁波海曙金色芬芳餐饮管理有限公司。法定代表人顾红波。委托代理人李娜。委托代理人王静，上海源盈律师事务所律师。被告(反诉原告)上海天忠餐饮管理有限公司。法定代表人姜山鸣。被告姜山鸣。被告丁丽洁。上述被告(反诉原告)以及被告的共同委托代理人刘宁书，潘荣丽，上海市金马律师事务所律师。原告(反诉被告)宁波海曙金色芬芳餐饮管理有限公司(以下简称“金色芬芳餐饮公司”)与被告(反诉原告)上海天忠餐饮管理有限公司(以下简称“天忠餐饮公司”)、被告姜山鸣、被告丁丽洁企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。“金色芬芳餐饮公司”的委托代理人李娜、王静，“天忠餐饮公司”、被告姜山鸣、被告丁丽洁的共同委托代理人潘荣丽���庭参加诉讼。本案现已审理终结。“金色芬芳餐饮公司”诉称，2014年5月25日，“金色芬芳餐饮公司”与“天忠餐饮公司”签订转租转包合同，约定“天忠餐饮公司”将上海市黄浦区贵州路XXX号二楼餐厅承包给“金色芬芳餐饮公司”经营，期限自2014年6月10日至2016年4月18日，使用费及房租每年人民币200万元，其中前11个月为每月16万元，第12个月补足余款不足部分。2014年5月28日、6月22日，“金色芬芳餐饮公司”合计支付设备保证金25万元，其中5万元支付至被告姜山鸣个人帐户。同年6月22日，双方就厨房设备进行交接，约定“天忠餐饮公司”五日内修复相关设备并通过“金色芬芳餐饮公司”验收。但“天忠餐饮公司”未全面履行，特别是未安装厨房防火板，消毒柜、保洁柜不能使用，卫生消防不达标，严重影响了餐厅的开业经营。同年6月28日，经被告姜山鸣催促，���金色芬芳餐饮公司”支付使用费及房租8万元，2014年7月，“天忠餐饮公司”的供应商多次上门催讨货款致餐厅无法经营，而被告姜山鸣和被告丁丽洁却要求支付剩余的8万元，双方为此发生争执，该两被告遂要求“金色芬芳餐饮公司”退出经营场地，“金色芬芳餐饮公司”则要求返还设备保证金及支付违约金，故双方未达成一致意见。“天忠餐饮公司”交付的经营场地系租赁取得，其无权对场地进行转租转包；“天忠餐饮公司”的经营款均由被告姜山鸣和被告丁丽洁收取，该两被告滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃废公司债务，严重损害债权人的利益，应当对“天忠餐饮公司”的债务承担连带责任。据此，“金色芬芳餐饮公司”请求判令：1、解除与“天忠餐饮公司”之间的合同；2、“天忠餐饮公司”、被告姜山鸣、被告丁丽洁返还设备保证金人民币250,000元；3、“天忠餐饮公司”、被告姜山鸣、被告丁丽洁赔偿违约金人民币500,000元。“天忠餐饮公司”、被告姜山鸣以及被告丁丽洁辩称：双方签订合同后，“金色芬芳餐饮公司”仅于5月28日支付了定金10万元，直至2014年6月22日才办理交接，在“天忠餐饮公司”对餐厅厨房设备进行了修复后，双方于6月28日作了进一步的交接，故并不存在无法正常经营的事实；“金色芬芳餐饮公司”未按约定足额支付保证金和经营管理费，且于同年7月23日自行停止经营；被告姜山鸣、被告丁丽洁并非合同当事人，也未有滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为；对“金色芬芳餐饮公司”解除合同的诉讼请求，予以同意。“金色芬芳餐饮公司”提交以下证据材料：1、《委托经营管理合同》、《收据》，证明双方的合同关系以及支付设备保证金25万元以及管理费8万元的事实；2、《设备清单》，证明“天忠餐饮公司”交付设备需修复的事实；3、报警记录，《询问笔录》，证明“天忠餐饮公司”结欠供应费用引发双方争执的事实；4、《房屋租赁合同》，证明“天忠餐饮公司”转租转包的事实；5、《公证书》，证明“天忠餐饮公司”交付设备不符合经营要求且存在消防隐患的事实；6、《解除委托经营管理合同通知书》及《律师函》，证明双方合同解除的事实。“天忠餐饮公司”、被告姜山鸣以及被告丁丽洁对双方签订的合同、收到的钱款、双方发生争执、提出解除合同等事实无异议，但认为：1、5月28日的10万元订金收据上“设备保证金”由“金色芬芳餐饮公司”补写；2、《公证书》所附的照片拍摄时间为7月16日，双方交接时间为6月22日，不能反映交接时的真实情况，实际仅缺失1组挡板，其他设备已经修复；3、合同应于7月23日解除。“金色芬芳餐饮公司”认为合同于7月15日通知送达后解除。“天忠餐饮公司”、被告姜山鸣以及被告丁丽洁针对本诉部分提交以下证据材料：1、税控单，证明“金色芬芳餐饮公司”经营正常的事实；2、《询问笔录》，证明双方发生争执缘于“金色芬芳餐饮公司”未支付管理费；3、《上海铁道宾馆清洗维修工程合作协议》、《收据》、《膳园食府交接单》，证明对经营设备修复的事实以及5月28日的10万元收据上并无“设备保证金”字样的事实。“金色芬芳餐饮公司”的质证观点为：1、其在经营中仅开具1万多元的发票，其他8万元多元系“天忠餐饮公司”经营期间开具；2、“天忠餐饮公司”仅对对海鲜池进行过维修保养；3、6月28日仅是财务上的交接而非对设备维修进行验收且“天忠餐饮公司”于6月10日至22日期间将餐厅交他人经营点心，拆除了消防设备���针对“天忠餐饮公司”、被告姜山鸣以及被告丁丽洁主张的“金色芬芳餐饮公司”经营正常的事实，“金色芬芳餐饮公司”补充提交了被告丁丽洁补开发票的明细以及上海铁道宾馆有限公司证明等证据，以反驳“天忠餐饮公司”、被告姜山鸣以及被告丁丽洁的该项主张。“天忠餐饮公司”、被告姜山鸣以及被告丁丽洁确认明细中涉及937元的发票系补开，但对上海铁道宾馆有限公司证明的效力不予认可。“天忠餐饮公司”、被告姜山鸣以及被告丁丽洁确认6月10日至6月22日餐厅由自己经营的事实，但认为此系对方未进场造成，并认为餐厅转租的事实为房东上海铁道宾馆有限公司所知晓，厨房现有4组挡板足以使用，“天忠餐饮公司”认可被告姜山鸣代收相关费用的行为。针对“金色芬芳餐饮公司”主张的被告姜山鸣和被告丁丽洁滥用公司法人独立地位���股东有限责任的事实，“天忠餐饮公司”、被告姜山鸣以及被告丁丽洁提交2013年至2014年的公司账簿，证明公司的钱款往来经过公司财务账簿记载，未有滥用公司法人独立地位和股东有限责任的事实。“金色芬芳餐饮公司”对“天忠餐饮公司”账簿的真实性无异议，但认为该证据不具有被告姜山鸣和被告丁丽洁与“天忠餐饮公司”财产未混同事实的证明目的。本院确认当事人提交的上述证据的真实性。上海铁道宾馆提供的发票证明系依本院调查令取得，其证据效力予以认定。“天忠餐饮公司”诉称：双方签订《委托经营管理合同》后，“天忠餐饮公司”为保证合同正常履行，向被辞退的职工支付解除劳动的补偿金，并按照“金色芬芳餐饮公司”的要求修复了相关设备等，根据约定，“金色芬芳餐饮公司”应于6月10日进场但实际进场日为6月22日且未足额支付保证金。“金色芬芳餐饮公司”实际经营1个月余，仅支付经营管理费8万元，尚欠8万元。同年7月23日，“金色芬芳餐饮公司”未与“天忠餐饮公司”办理交接手续即停业离场，且未缴付经营期间的水、电、燃气等费用，拖欠员工工资，并致餐厅的部分设备缺损。据此，“天忠餐饮公司”请求判令“金色芬芳餐饮公司”：1、支付经营管理费人民币80,000元及至逾期付款滞纳金(已支付80,000元的滞纳期间为2014年6月23日至2014年6月27日、未支付80,000元的滞纳期间为2014年6月23日至实际支付之日，按日利率千分之三计付)；2、支付2014年7月23日至2014年8月6日未经营损失费人民币80,000元；3、返还缺失设备刨片机1台、微波炉2台、刀具7把，或按相应价值赔偿人民币6,840元；4、支付水、电、燃气费人民币28,169.98元，税金5,893.85元，垃圾清运费2,000元，灶台维修费人民币1,300元，消防报���设备维修费人民币3,000元；5、赔偿因解散员工而支出的补偿金损失人民币68,650元；6、支付违约金人民币500,000元；7、返还发票专用章及税务通用机打发票1卷(条形码号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。“金色芬芳餐饮公司”辩称：已经于2014年7月15日通知解除合同并要求交接，但被告姜山鸣和被告丁丽洁届时未到场，故不存在未经营损失费；双方并未就水电等费用结算，故“天忠餐饮公司”、被告姜山鸣以及被告丁丽洁应提供结算依据；6月22日之前“天忠餐饮公司”尚在经营中，不存在员工补偿金；缺失设备无事实依据，相关物品均已归还；“金色芬芳餐饮公司”无违约事实，不承担违约金；同意返还发票专用章和税务通用机打发票1卷。“天忠餐饮公司”提交以下证据材料：《委托经营管理合同》，2014年6月至8月水电煤账款结算明细及发票记账联，税控单及税收缴款书，��圾清运费发票及证明、保洁公司工商资料、灶台及消防设施维修发票、支付员工赔偿金收据及《劳动合同》，上海市黄浦区劳动仲裁委员会《调解书》等证据，证明其诉讼请求所依据的事实。“金色芬芳餐饮公司”的质证观点为：1、水电煤费用部分应承担6月份3,351.78元，7月份按付款金额平均分担，不承担8月份的费用；2、承担开票19,571元产生的税款，税率按5.67%计，其他发票因系被告丁丽洁补开而不承担；3、垃圾清运费已经支付而不再承担；4、灶台维修发票抬头系房东上海铁道宾馆，维修时间上不具有关联性且发票记账联亦非支付凭证；5、消防设施维修发票的真实性无异议，但系于合同解除后维修，证明设施存在问题；支付员工遣散费无合同依据，对《劳动合同》的真实性、关联性均不予认可，对《调解书》关联性不予认可。针对反诉，“金色芬芳餐饮公司”变更诉讼请求为：1、判令“天忠餐饮公司”、被告姜山鸣以及被告丁丽洁“天忠餐饮公司”、被告姜山鸣、被告丁丽洁返还设备保证金人民币250,000元；2、判令“天忠餐饮公司”、被告姜山鸣、被告丁丽洁支付违约金人民币500,000元；3、判令“天忠餐饮公司”、被告姜山鸣、被告丁丽洁支付签单费、员工住宿费及餐饮费、公证费、电脑升级费、防治费、补偿员工工资总计人民币77,658.40元。“金色芬芳餐饮公司”补充提交以下证据材料：1、餐费签单凭证，证明上海铁道宾馆以及被告姜山鸣和被告丁丽洁在“金色芬芳餐饮公司”处签单用餐的事实；2、《产品维护协议》，证明支付餐厅电脑维护产生费用1,200元的事实；员工住宿费发票，证明不能及时进场而致员工另行居住产生损失的事实；3、发票、证明支付垃圾清运费、害虫防治费以及公证所产的费用等事实；4、《工资清单》、调解笔录，证明经营筹备期以及解除合同后给予员工工资补偿产生损失的事实。“天忠餐饮公司”、被告姜山鸣及被告丁丽洁承认签单餐费合计14,501元；对电脑维护的事实不予认可；不承担员工住宿、就餐、公证及工资补偿等费用，并认为6月23日前的经营行为系弥补“金色芬芳餐饮公司”未按时到场而产生的损失。就合同履行的事实，“金色芬芳餐饮公司”提供的证人黄某、赵某某出庭作证，并提交相关的微信记录，证明合同签订过程、经营交接时间、餐厅设备状况、以及因“天忠餐饮公司”违约引发争执等事实。“天忠餐饮公司”、被告姜山鸣以及被告丁丽洁对证人证言不予认可。“天忠餐饮公司”、被告姜山鸣以及被告丁丽洁就主张的物品损失和垃圾清运费的支付事实，提供证人郭某某、王某出庭作证，分别证明“金色芬芳餐饮公司”于7月19日停业后4、5天离场，厨师卖掉刨片机1台、微波炉2台、刀具3把以及由被告丁丽洁支付垃圾清运费2,000元的事实。“金色芬芳餐饮公司”对证人所述被告丁丽洁支付垃圾清运费2,000元的事实持否定的意见本院对上述当事人提交的证据的真实性予以认定。经审理查明：一、本市贵州路XXX号二楼餐厅由“天忠餐饮公司”向上海铁道宾馆有限公司租赁取得。2014年5月25日，“金色芬芳餐饮公司”与“天忠餐饮公司”签订《委托经营管理合同》，约定的主要内容为：1、“天忠餐饮公司”将位于本市贵州路XXX号二楼的“膳园食府”餐厅交由“金色芬芳餐饮公司”承包经营管理，交付的设备如有破损以及安全隐患，需在三日内修复及更换。2、合同期限自2014年6月10日起至2016年4月18日止。每年经营管理费人民币200万元，分12个月按月支付，其中前11个月每���为16万元，第12个月补足余款，首期的付款日期为人员进场的当日，先付后用。3、“天忠餐饮公司”和其他相关合作单位(经“天忠餐饮公司”书面确认)在餐厅签单消费未收回部分，经对帐确认后可以抵扣经营管理费。4、经营管理期间的场地租赁费及相关费用由“天忠餐饮公司”承担，原有的债权债务与“金色芬芳餐饮公司”无关，如“金色芬芳餐饮公司”经营期间出现“天忠餐饮公司”未处理的债务事宜而影响经营的，由此造成的损失由“天忠餐饮公司”承担全部责任。5、“金色芬芳餐饮公司”缴纳30万元作设备保证金，于合同签订2日内支付定金10万元，余下保证金20万元于双方交接清点后支付。6、“金色芬芳餐饮公司”负担经营期间的税收、水电煤、员工工资及劳动福利。7、合同生效后，双方不得随意变更或者解除合同，需要变更或者解除时，经双方协商解��，如有违约需作出相应的赔偿。“天忠餐饮公司”具有下列行为之一的，“金色芬芳餐饮公司”有权解除合同，“天忠餐饮公司”无条件返还保证金：(1)、提供不符合约定条件的餐厅设施设备，严重影响经营的；(2)未履行房屋修缮义务造成使用安全隐患，严重影响经营的；(3)因餐厅房屋租赁纠纷、餐厅原有的第三方债权债务，严重影响经营的；(4)经确认的相关单位签单消费无法及时支付账款，严重影响经营的；(5)“天忠餐饮公司”法定代表人因自身原因产生的债权债务致无法经营的；(6)“天忠餐饮公司”中途擅自终止合同的。“金色芬芳餐饮公司”具有下列行为之一的，“天忠餐饮公司”有权解除合同：(1)未经同意转租、转让、转包餐厅；(2)故意损坏餐厅设施经提出在合理期间未修复的；(3)未经同意用于餐厅以外的用途的；(4)利用承包餐厅进行非法活动的；(5)未缴纳应当承担的经营费用给“天忠餐饮公司”造成损失的；(6)拖欠经营管理费超出30天的；(7)造成重大食品安全事故或者重大人身安全责任事故的；(8)恶意拖欠经营货款、工资以及相关费用的。8、“天忠餐饮公司”应保证交接时餐厅及附属设备、设施处于正常使用状态，“金色芬芳餐饮公司”承包期满后应如数返还；验收时双方共同参与，如有异议应当场提出，当场难以检测的，应于3日内提出；合同期满后，保证金全额返还。9、“天忠餐饮公司”违反上述约定，影响“金色芬芳餐饮公司”正常经营的，应每日支付3万元作经济赔偿；“金色芬芳餐饮公司”无法经营的，有权终止合同，除退回保证金外，“天忠餐饮公司”还应按合同总承包金的25%支付违约金，支付的违约金不足弥补损失的，还应承担赔偿责任。“金色芬芳餐饮公司”违反上述约定，“天忠餐饮公司”有���终止合同，收回餐厅；“金色芬芳餐饮公司”逾期缴纳经营管理费的，每逾期1天按应缴纳额费用的千分之三支付滞纳金；“金色芬芳餐饮公司”擅自中途终止承包的，应按合同总承包金的25%支付违约金，支付的违约金不足弥补损失的，还应承担赔偿责任。合同期满后，“天忠餐饮公司”应于“金色芬芳餐饮公司”交还餐厅及设备当日返还设备保证金30万元，逾期退还的，每日赔偿5,000元。二、“金色芬芳餐饮公司”于2014年5月28日支付人民币100,000元，其中向被告姜山鸣个人帐户汇付人民币50,000元，“天忠餐饮公司”出具相应收据，该收据用途为订金。同年6月10日，因“膳园食府”另有他人经营中，“金色芬芳餐饮公司”工作人员入住上海铁道宾馆。同年6月14日，“天忠餐饮公司”与上海铁道宾馆签订合同，内容为委托上海铁道宾馆对餐厅厨房的排油烟系统及部���灶具进行清洗维修。2014年6月22日，双方当事人对餐厅设备进行验收并列出《设备清单》。清单载明设备中脱排系统、炉灶、水龙头、切片机、榨汁机、微波炉等多项设备损坏或待修复，“天忠餐饮公司”承诺在5天内予以修复，以“金色芬芳餐饮公司”验收为主。“金色芬芳餐饮公司”于同日支付现金人民币150,000元，“天忠餐饮公司”出具收条写明款项为设备保证金。“金色芬芳餐饮公司”于次日开始承包经营“膳园食府”。此后，“天忠餐饮公司”对厨房煤气灶进行了更换，对海鲜池加注冷冻液等。三、同年6月28日，双方又对经营证照、印鉴及结算事项进行了交接并签署《膳园食府交接单》，约定：1、截止于2014年6月22日，“天忠餐饮公司”预收并结余客户电子商务公司和李中秋款项合计9,807元，同意客户铁道宾馆、被告姜山鸣和被告丁丽洁以及欧阳聚珍挂帐消费，铁道宾馆挂帐消费部分每月由“天忠餐饮公司”核对无误并由铁道宾馆确认后划款至“金色芬芳餐饮公司”帐户；被告姜山鸣及欧阳聚珍消费部分经确认后于每月末由“天忠餐饮公司”支付。2、截止于2014年6月22日，“膳园食府”水费抄见数4518，电费(照明)2812、(动力)02372，煤气抄见数总表1207，包子铺煤气抄见数51,458、职工煤气抄见数16,445，6月23日前产生的费用由“天忠餐饮公司”承担，之后的费用由“金色芬芳餐饮公司”承担，收到铁道宾馆6月份账单后进行费用清分，由“天忠餐饮公司”统一支付。3、“膳园食府”6月份的营业收入及成本费用支出(“金色芬芳餐饮公司”自6月23日开始)，分别由双方自行提供发票和原始凭证(移交后“天忠餐饮公司”补开的发票，其所对应的成本发票及税金由“天忠餐饮公司”负责提供及承担)。并由“天忠餐饮公司”财务���财务公司进行报账处理。4、“天忠餐饮公司”已支付2014年6月18日至2014年9月17日男宿舍的房租4,200元，“金色芬芳餐饮公司”已支付2014年6月20日至2014年9月19日的女职工宿舍的房租6,000元，双方将根据员工实际入住天数结算给对方费用。5、“金色芬芳餐饮公司”留用“天忠餐饮公司”的员工的6月份工资根据6月23日交接日分别由“天忠餐饮公司”承担22天，之前员工加班薪酬由“天忠餐饮公司”承担，“金色芬芳餐饮公司”将在第一次租金和管理费内一并扣除并由“金色芬芳餐饮公司”在次月工资发放日由负责人合并发放。7、双方费用结算后，涉及“天忠餐饮公司”承担的费用应于6月30日前支付于“金色芬芳餐饮公司”，未按时付款的，“金色芬芳餐饮公司”将在支付的房租及经营管理费用中扣除等。该交接单签署的当日，“金色芬芳餐饮公司”支付经营管理费人民币80,000元。四、“金色芬芳餐饮公司”经营期间，“膳园食府”原供应商上门讨要货款而对“金色芬芳餐饮公司”的经营产生一定影响。2014年7月5日，被告姜山鸣和被告丁丽洁至“膳园食府”讨要余80,000元经营管理费未成而与“金色芬芳餐饮公司”经营人员发生肢体冲突。双方在警署陈述争端系未支付80,000元经营管理费和原餐厅经营中对供应商的欠款纠纷引发。7月15日，“金色芬芳餐饮公司”向“天忠餐饮公司”及被告姜山鸣、被告丁丽洁书面提出解除合同，并于7月16日通过上海市新黄浦公证处对“膳园食府”的厨房及部分附属设施现状以拍照方式进行了证据保全。同年7月17日，“天忠餐饮公司”复函以“金色芬芳餐饮公司”未支付保证金和经营管理费为由亦主张解除合同，并要求“金色芬芳餐饮公司”于7月19日交还经营场地、清算各项费用。7月23日，“���色芬芳餐饮公司”离场且双方未办理交接手续。五、“金色芬芳餐饮公司”提供的证人黄某证明：2014年6月10日，经营的餐厅改成点心房尚在经营，厨房消防监控线未连接、经营场地堆放杂物，经姜山鸣联系，“金色芬芳餐饮公司”的员工借宿于上海铁道宾馆，经营中有供应商催讨货款并阻扰餐厅经营，餐厅设备除炉灶外没有修复。发生争执后，因“天忠餐饮公司”锁了餐厅大门而无法进出。“金色芬芳餐饮公司”提供的证人赵某某证明：“金色芬芳餐饮公司”和“天忠餐饮公司”签订合同系通过该证人的介绍，交接期间因“天忠餐饮公司”未按要求修复设备而住进了宾馆，由于“天忠餐饮公司”无法满足修复设备的要求，“金色芬芳餐饮公司”于双方发生争执后离场。“天忠餐饮公司”提供的证人郭某某证明：餐厅灶台进行过维修，7月19日停业后厨���长卖掉了刨肉机1台、3把切菜刀及2台微波炉，4、5天后餐厅人员离场。“天忠餐饮公司”提供的证人王某证明：垃圾清运费2,000元由丁丽洁支付。六、“天忠餐饮公司”设有单独银行帐户和财务帐，被告姜山鸣收取“金色芬芳餐饮公司”相关费用在“天忠餐饮公司”的财务账簿上有相应记载。七、双方履行合同过程中发生的费用如下：1、2014年6月，因“金色芬芳餐饮公司”员工未能进场而宿于上海铁道宾馆发生房费计11,200元；2、“金色芬芳餐饮公司”经营期间共开具发票69张，开票金额104,085元，其中补开经营前的发票金额为76,368元；3、金色芬芳餐饮公司”经营过程中支出电脑维护费1,200元、害虫防治费1,500元、公证费3,067元；4、被告姜山鸣等签单餐费14,501元(其中姜山鸣签单2,773元、上海铁道宾馆有限公司签单11,728元)；5、2014年7月，“金色芬芳餐饮公司”与员工发生劳动争议纠纷，经劳动仲裁部门调解支付员工工资合计41,531.40元；6、“天忠餐饮公司”2014年6月至8月产生的水电费分别为19,135.44元、19,204.15元、19,315.26元；“金色芬芳餐饮公司”应承担6月份的水电费为3,351.78元。7、“金色芬芳餐饮公司”离场后，“天忠餐饮公司”支出“膳园食府”6月至7月的垃圾清运费2,000元，消防设施维修费3,000元，灶台风机维修费1,300元。8、“天忠餐饮公司”于合同签订后，解聘了原有员工，为此支付员工的工资、赔偿金计68,650元。另，“膳园食府”厨房缺失菜刀3把、微波炉2台、刨片机1台，该物品的购置价、使用年限及质量状况不明。“金色芬芳餐饮公司”持有“天忠餐饮公司”的发票专用章及税务通用机打发票1卷(条形码号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)未返还。本院认为：“金色芬芳餐饮公司”书面提出解除合同，“天忠餐饮公司���作了同样的解除合同意思表示，故双方的《委托经营管理合同》于“天忠餐饮公司”的解除合同回复函送达后解除。合同解除后，双方应对经营产生的相关费用进行结算，并根据过错确定相应的违约责任和赔偿责任。根据查明的事实，本院对双方关于承包经营期限、合同解除的过错及违约责任、费用的结算等争执持如下观点：1、《委托经营管理合同》约定的承包经营始于2014年6月10日，由于“天忠餐饮公司”尚处于他人经营状态致“金色芬芳餐饮公司”无法进场交接，故根据2014年6月22日“金色芬芳餐饮公司”进场交接的事实以及双方对财务费用承担的划分日期，承包经营的起始日应为2014年6月23日，“金色芬芳餐饮公司”于2014年7月23日离场，其承包经营期限为1个月。按照约定，“金色芬芳餐饮公司”负有支付160,000元经营管理费以及承担经营中应承担税款、水电煤���费用的合同义务。2、《委托经营管理合同》约定，“天忠餐饮公司”提供的设备应完好无损，有破损及安全隐患的，应于3日内修复或更换。而6月22日的设备交接清单载明其提供的设备存在破损、安全及消防隐患。按照约定，“天忠餐饮公司”应在规定的5天内修复并经“金色芬芳餐饮公司”验收。但能够证明“天忠餐饮公司”已经修复的设备为海鲜池的维护以及灶头更换两项，其他诸如挡火板、微波炉、消防报警器、脱排系统等均未有经“金色芬芳餐饮公司”修复验收的证据，故“天忠餐饮公司”关于其他设备已经修复的观点，不能予以采纳。双方于6月28日签署的《膳园食府交接单》系双方财务和结算事项的交接，并不能得出设备已经修复的结论。对此，“天忠餐饮公司”因未提供合格的经营设备而构成违约。“金色芬芳餐饮公司”据此行使合同解除权，符合双方约定。双方合同解除后，“天忠餐饮公司”负有全额返还设备保证金并结算相关费用的义务。根据《委托经营管理合同》的规定，经营管理费先付后用，于进场当日支付。“金色芬芳餐饮公司”于6月28日付款80,000元，已经逾期。经“天忠餐饮公司”催讨，其以供应商阻扰经营以及餐厅设施不符合要求作不付款抗辩，显然缺乏依据。如因“天忠餐饮公司”提供的餐厅设施不符合约定，“金色芬芳餐饮公司”可以采取中止履行的方式暂停付款，但其继续实施经营行为的，应当支付相应的经营费用。拖欠不付的，构成违约。虽然《膳园食府交接单》约定“天忠餐饮公司”未按时将预收或相关结算款项给付的，“金色芬芳餐饮公司”有权在经营管理费中扣除，但在双方相关费用未结算、“天忠餐饮公司”也未给付预收款情形下，“金色芬芳餐饮公司”显然未执行该条���，故该条款不能成为不支付管理费的理由。“天忠餐饮公司”因对方拖欠经营管理费而行使合同解除权须满足相关费用逾期30天的条件，故“天忠餐饮公司”的解除合同复函可视作双方解除合同的合意。3、根据合同的约定并鉴于双方违约行为的事实，本院对“金色芬芳餐饮公司”关于“天忠餐饮公司”返还设备保证金、员工住宿费的诉讼请求，予以支持。“金色芬芳餐饮公司”主张的员工住宿费基于“天忠餐饮公司”未按时清场产生，属于“金色芬芳餐饮公司”损失范围，应当由“天忠餐饮公司”负赔偿责任；“天忠餐饮公司”认为其经营系为弥补对方未按时到场的损失。该述称理由与当事人维护合同权利所采取的通常行为不符，也无法解释“金色芬芳餐饮公司”员工宿于相关宾馆的合理性，佐之于证人的相关证言，该述称理由不予采纳。“天忠餐饮公司”等确��签单餐费金额为14,501元，“金色芬芳餐饮公司”主张的其他签单餐费部分，证据不足，难以认定；依照双方的约定，该确认的餐费作抵扣经营管理费处理。“金色芬芳餐饮公司”主张解约违约金、公证费、电脑升级费、防治费、补偿员工工资的诉讼请求，因合同的解除与其未支付和滞延支付经营管理费的违约行为存在因果关系以及与其应当承担的经营和诉讼成本之故而不予支持。“金色芬芳餐饮公司”主张被告姜山鸣和被告丁丽洁滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃废公司债务的观点，证据不足，相应的诉讼请求，不予支持。本院对“天忠餐饮公司”关于“金色芬芳餐饮公司”支付尚欠的经营管理费80,000元返还发票专用章及税务通用机打发票等诉讼请求，予以支持。但依前所述，尚欠的经营管理费与签单餐费金额相抵后应为65,949元。“天忠餐饮公司”未按约支付确定的预收款亦未全面履行修复设备的承诺，供应商催讨货款的行为又在客观上干扰了餐厅的正常经营，该等因素与双方的交恶并致合同解除之间具有因果关系，且“天忠餐饮公司”于解约后亦长期未退回设备保证金，故对“天忠餐饮公司”关于支付经营管理费滞纳金的诉讼请求，不予支持。“天忠餐饮公司”主张缺失物品的事实得到证人相应的证明，该节事实可予认定。证人证明缺失的刀具数量与“天忠餐饮公司”主张有异的，以证人所述为准。鉴于缺失物品的价格、使用期限以及品质不明，不能返还的，酌情按人民币1,000元予以赔偿。“天忠餐饮公司”主张的8月份的水、电、燃气费，没有合同依据，不予支持；“金色芬芳餐饮公司”应支付6月份水、电、燃气费3,351.78元，7月份的费用酌情按“金色芬芳餐饮公司”使用天数的比例分担14,723.20元。“金色芬芳餐饮公司”经营过程中开具的发票中扣除补开部分，实际发生经营额为27,717元，按照5.67%计，“金色芬芳餐饮公司”应承担税金1,571.55元。“金色芬芳餐饮公司”于该项主张中认为另有补开发票的部分，证据不足而不予采纳；“天忠餐饮公司”不认可上海铁道宾馆补开发票的真实性的观点，无证据上的支持而不能成立。“天忠餐饮公司”主张垃圾清运费2,000元的事实有证人证明，予以采信；“金色芬芳餐饮公司”凭所持发票认为该款由其支付，证据效力过弱，不予采纳。“天忠餐饮公司”主张赔偿未经营损失费、解约违约金以及解散员工而支出的补偿金的诉讼请求，亦因其未全面履行合同的违约行为之故而不予支持。“天忠餐饮公司”主张的相关设备维修费的诉讼请求，因相关证据显示该费用均发生于合同解除后而不能予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国���同法》第六十条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海天忠餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)宁波海曙金色芬芳餐饮管理有限公司设备保证金人民币250,000元；二、被告(反诉原告)上海天忠餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)宁波海曙金色芬芳餐饮管理有限公司员工住宿费人民币11,200元；三、原告(反诉被告)宁波海曙金色芬芳餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海天忠餐饮管理有限公司经营管理费人民币65,949元；四、原告(反诉被告)宁波海曙金色芬芳餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)上海天忠餐饮管理有限公司缺失设备刨片机1台、微波炉2台���刀具3把、发票专用章及税务通用机打发票1卷(条形码号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，缺失设备返还不能的，赔偿人民币1,000元；五、原告(反诉被告)宁波海曙金色芬芳餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告(反诉原告)上海天忠餐饮管理有限公司2014年6月、7月的水、电、燃气费合计人民币18,074.98元、税金人民币1,571.55元、垃圾清运费人民币2,000元，合计人民币21,646.53元；六、对原告(反诉被告)宁波海曙金色芬芳餐饮管理有限公司和被告(反诉原告)上海天忠餐饮管理有限公司其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币12,076.58元，原告(反诉被告)宁波海曙金色芬芳餐饮管理有限公司负担人民币6,641.06元，被告(反��原告)上海天忠餐饮管理有限公司负担人民币5,435.52元；反诉案件受理费人民币5,782.50元，被告(反诉原告)上海天忠餐饮管理有限公司负担人民币4,606.03元，原告(反诉被告)宁波海曙金色芬芳餐饮管理有限公司负担人民币1,176.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨 捷代理审判员  王丹丹人民陪审员  厉慧芬二〇一五年七月二十三日书 记 员  张逸帆附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。《中华人民共和国合同法》第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国合同法》第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。