浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第1026号上诉人（原审被告）温州市旧城改建指挥部。法定代表人留红光。委托代理人阮建锋。被上诉人（原审原告）戴光华。委托代理人严恒系。原审被告范少豹。上诉人温州市旧城改建指挥部因人身损害赔偿纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院于2009年6月8日作出的（2008）鹿民初字第3458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，2008年2月21日上午8时50分许，原告去被告温州市旧城改建指挥部投诉有关房屋拆迁事宜与被告单位部门负责人发生争执时，正逢被告范少豹驾驶浙C×××××号小型普通客车在花柳塘被告温州市旧城改建指挥部门口，车辆在起步行驶过程中与原告发生刮擦，造成原告倒地受伤的交通事故。事后，原告被送往温州市第三人民医院住院治疗，诊断为颈4-6椎体水平脊髓损伤，颈4、5、6椎体挫伤，颈项部软组织挫伤。原告于2008年4月9日出院，共住院48天。出院后医院分六次建议原告休息计11个月。2008年7月17日，温州市公安局交通警察支队一大队作出交通事故认定书，认定：被告范少豹驾驶机动车未确保安全通行，应承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。在审理中，经原告申请，原审法院于2008年8月15日委托温州律政司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所分别于2008年9月5日和10月23日作出鉴定文书和补充说明，结论为：原告目前状况的伤残等级评定为四级，但本次交通事故所造成的伤残等级评定为七级。应被告温州市旧城改建指挥部的申请，原审法院于2008年11月6日委托温州医学院司法鉴定中心对原告颈部病变与交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定，并对医疗费用合理性进行审查。2008年12月30日，该中心作出鉴定文书，结论认为：原告在原有脊髓型颈椎病基础上，此次外伤后加重颈脊髓的进一步损伤，四肢神经症状加重，与该起交通事故之间存在临界因果关系，参与度45%-55%（同等责任）；原告因交通事故致颈髓损伤，颈4、5、6椎体骨挫伤，颈项部软组织挫伤，诊断明确，检查、治疗基本合理，应予以支持。因原告原有脊髓型颈椎病，该次外伤后加重脊髓损伤。故依据上述参与度，应负担医疗费用约50%；住院伙食补助费571元，不属于医疗费用，可按住院伙食补助处理；温州市第三人民医院2008年12月9日门诊收费收据（490.62元），因无相应日期门诊病历记录，无法审核。对原告的合理损失认定如下：1、医疗费。原告在温州市第三人民医院门诊医疗费票据34张，计医疗费用4561.62元，原告在温州市第三人民医院住院医疗费票据1张，计医疗费用13971.10元，其中住院伙食费计571元不属于医疗费，应予以扣减。上述医疗费合计17961.72元，根据温州医学院司法鉴定中心的鉴定结论，该费用与本次交通事故关联性的参与度为50%，故认定原告的合理医疗费为8980.86元。2、住院伙食补助费。原告住院48天，住院期间的伙食补助费为每天20元，认定的住院伙食补助费共计960元。3、交通费。交通费根据原告住院天数、门诊次数、参与交通事故调解次数等具体情况确定，据此酌情认定原告的交通费为600元。4、护理费。原告住院的护理人数应确定为一人，护理费标准可参照本地雇佣护工的劳务报酬标准每天60元计算，故原告的住院护理费为2880元。5误工费。原告因交通事故持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，即2008年9月4日，据此，原告的误工时间为195天。原告事故发生前没有固定工作，误工标准可以参照2007年浙江省城镇其他单位职工平均工资的标准（23597元／年）。据此，确定原告的误工费损失为23597／365×195=12606.62元。6、残疾赔偿金。原告为城镇居民户口，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。残疾赔偿金根据原告伤残等级四级，按照浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准，即浙江省2007年城镇居民人均可支配收入20574元／年／人，自定残之日起按20年计算，据此确定原告的残疾赔偿金数额为20574×20×70%=288036元。根据温州医学院司法鉴定中心的鉴定结论，原告现有的颈脊髓伤势与该起交通事故之间存在临界因果关系，参与度为45%-55%（同等责任）。据此，认定被告应赔偿原告上述残疾赔偿金的50%，即144018元。7、营养费。原告的伤势经过48天的住院治疗，其病情已构成四级伤残，故原告确需加强营养，酌情认定原告的营养费为5000元。8、精神损害抚慰金。原告因交通事故造成颈4-6椎体水平脊髓损伤，颈4、5、6椎体挫伤，颈项部软组织挫伤等，其伤残等级评定为四级，已遭受了一定程度的精神损害，根据原告的年龄、被告的过错程度和温州市的平均生活水平等情况，酌情认定本案的精神损害抚慰金为17500元。上述损失共计人民币192545.48元。另查明，被告范少豹系被告温州市旧城改建指挥部的工作人员，浙C×××××号小型普通客车的车主系被告温州市旧城改建指挥部，该被告在事故发生前没有按规定向保险公司投保交强险。原判认为，机动车驾驶人员驾驶机动车时应遵守道路交通安全法的规定，因交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交强险责任限额范围内先行赔付。本案被告温州市旧城改建指挥部没有投保交强险，应由其承担赔偿责任。本案被告范少豹对事故负全部责任，被告范少豹系被告温州市旧城改建指挥部的工作人员，其驾车发生事故当时属于职务行为，对原告所造成的损害后果依法应由被告温州市旧城改建指挥部承担。故原告要求被告温州市旧城改建指挥部承担赔偿责任的诉讼请求，合法有据，予以支持，但赔偿标准应限于法律规定的合理范围，即应当赔偿医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金等。原告的上述合理损失共计192545.48元，被告温州市旧城改建指挥部应予以全额赔偿。本案交通事故的发生经过及责任认定已由交警部门认定，被告没有充分证据证明该事故系原告自己引起，故被告认为本案交通事故是原告自己引起的、其不应承担赔偿责任的意见，不予采信。原告原有颈脊髓病已基本治愈，不需要继续住院治疗，本次交通事故致使他住院治疗，因此所造成的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费损失应全额由被告温州市旧城改建指挥部赔偿，不应再考虑参与度来赔偿。计算精神损害抚慰金时已考虑到原、被告的过错程度和参与度等因素，故精神损害抚慰金也不应再打折扣。被告认为误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金也应考虑参与度来赔偿的抗辩意见，没有法律依据，不予采纳。原告现有的伤残等级为四级，根据温州医学院司法鉴定中心的鉴定结论，该伤残与交通事故之间存在临界因果关系（同等责任），故本案应考虑参与度来计算残疾赔偿金。原告主张按四级伤残等级全额赔偿残疾赔偿金以及被告辩称按七级伤残等级再考虑参与度来赔偿残疾赔偿金的意见，均没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告温州市旧城改建指挥部于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴光华医疗费等损失人民币192545.48元；二、驳回原告戴光华的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6618元（审理中追加5810元），二次鉴定费3200元（其中原告已交1200元、被告温州市旧城改建指挥部已交2000元），合计人民币9818元，由原告戴光华负担3467元，被告温州市旧城改建指挥部负担6351元。宣判后，温州市旧城改建指挥部不服，提起上诉称，一、本案不是交通事故引起的损害赔偿，上诉人不应承担赔偿责任。案发地点在上诉人单位的门口，不属于道路交通安全法第一百十九规定的“道路”。被上诉人以其父母房屋的拆迁安置不合理为由到上诉人单位骚扰，从企图阻止车辆离开及其倒地的行为分析，被上诉人并非行人，故原判按交通事故处理不当。即使按交通事故处理，但损害系被上诉人故意造成，应由被上诉人自行承担责任。二、原判认定的住院伙食补助费、交通费不合理，赔偿营养费、精神抚慰金没有依据。三、被上诉人曾患脊椎型颈椎病已构成四级伤残，本次交通事故引起伤残等级为七级，残疾赔偿金应按七级伤残计算，再结合临界因果关系的参与度为45%-55%进行赔偿。四、原判由上诉人全部赔偿误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金不当，上述费用应考虑参与度45%-55%后再进行赔偿。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人戴光华答辩称，一、交警部门的事故认定书已对事故发生的经过及责任作出认定，本案系交通事故，原审被告范小豹负事故全部责任的事实清楚。二、原判认定的各项赔偿项目及金额合理。三、上诉人主张在七级伤残的基础上再考虑参与度计算伤残赔偿金的理由不能成立。温州律证司法鉴定所2008年10月23日《关于戴光华鉴定的补充说明》的来源不合法，应按该鉴定所于2008年9月5日作出的鉴定结论作为定案依据，原判按四级伤残等级计算残疾赔偿金正确。四、原判由上诉人全额赔偿误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金正确。被上诉人曾患脊椎型颈椎病已经治愈，如果没有本次交通事故，被上诉人即使存在旧伤，也只需注意休息，门诊治疗，不会导致伤残。参与度与赔偿没有必然的联系，不能简单地作为确定赔偿比例的依据。综上，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告范少豹陈述的意见与上诉人的上诉意见一致。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。本院经审核当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，道路交通安全法规定的“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案事故地点在上诉人单位门口，该路段不属于道路交通安全法所指的“道路”，原判确定案由不当，本院予以纠正。虽然事故地点不是“道路”，但在上诉人没有证据证明被上诉人存在故意或过失的情况下，交警部门根据事故事实作出的事故认定书，仍可作为本案损害赔偿的责任划分依据。上诉人主张其没有赔偿责任，本院不予支持。温州律证司法鉴定所于2008年9月5日作出的法医临床鉴定的分析说明部分，已认定被上诉人的伤残等级为七级。该所于2008年10月23日作出的《关于戴光华鉴定的补充说明》已言明2008年9月5日出具的鉴定意见系打字疏忽，并作补充说明，评定被上诉人目前状况伤残等级评定为四级，本次交通事故所造成的伤残等级评定为七级。被上诉人主张《关于戴光华鉴定的补充说明》来源不明，本院不予采纳。虽然被上诉人目前状况的伤残等级为四级，但上述伤残鉴定已考虑被上诉人原有脊椎型颈椎病的实际，才评定本次交通事故所造成的伤残等级为七级，故本案的伤残赔偿金应按七级伤残计算，原判仍按四级伤残计算不当，本院予以纠正。因该七级伤残是本次交通事故引起的损伤程度，且上述伤残鉴定也没有涉及临界因果关系的参与度问题，故上诉人主张残疾赔偿金按七级伤残计算后再结合临界因果关系的参与度为45%-55%进行赔偿，缺乏依据，本院不予支持。虽然原判对伤残赔偿金的计算方法有误，但原判确定的伤残赔偿金数额没有损害上诉人的合法权益，故本院对伤残赔偿金数额不作调整。原判认定的住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。上诉人主张上述赔偿项目的数额不合理或没有依据，本院不予采纳。被上诉人原有颈脊髓病已基本治愈，本次交通事故致使被上诉人住院治疗，因此原判由上诉人全额赔偿误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费正确。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判结果正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4151元，由上诉人温州市旧城改建指挥部负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 马永利审 判 员 刘宏杰审 判 员 杨宗波二〇〇九年十月十二日代书记员 詹旭初