杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初10771号 原告：哈尔滨博深科技发展有限公司，住所地哈尔滨市香坊区新香坊路**。 法定代表人：单玉华，总经理。 委托诉讼代理人：郝晓鹏，该公司项目经理。 委托诉讼代理人:宋艳芬，黑龙江鼎思律师事务所律师。 被告：杭州华电能源工程有限公司，，住所地杭州市西湖区学院路****** 法定代表人：彭桂云，总经理。 委托诉讼代理人：陈彤、郭炜炜，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告哈尔滨博深科技发展有限公司（以下简称原告）诉被告杭州华电能源工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝晓鹏、宋艳芬，被告的委托代理人陈彤、郭炜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备款371.58万元；2、判令被告向原告支付违约金189.9607万元；3、判令被告自2017年11月14日起按年利率6%给付原告利息，至本息还清为止。以上合计5615407元。4、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告自2011年起共签订四份合同，2011年8月22日签订《江苏华电扬州发电有限公司#7机组动态分离器改造合同》（以下简称江苏#7机组合同）、《望亭发电厂11号机组动态旋转分离器改造商务合同》（以下简称望亭11号机组合同），2012年7月18日签订《江苏华电扬州发电有限公司#6机组动态分离器改造合同》（以下简称江苏#6机组合同），2012年10月23日签订《望亭发电厂14号机组动态旋转分离器改造商务合同》（以下简称望亭14号机组合同）。原告提供分离器改造设备（包括但不限于现场原有设备拆除，新设备安装施工和技术服务、调试），同时对付款方式、质保期、交货和运输、违约责任及争议解决等达成一致。现原告已完成了安装、调试、试运和验收，通过了最终验收。至此，原告已依约履行了全部合同义务，该四份合同价款分别为433万元、474万元、455.6万元、444.6万元，总价款1807.2万元。被告只付原告货款1435.62万元，尚欠原告371.58万元。另外，被告付款不及时应按照约定支付违约金。对于该四份合同被告委托第三方西安热工研究所有限公司检验验收，并出具相关的试验报告。《江苏#7机组合同》项目出具报告的时间为2012年2月2日，《望亭11号机组合同》项目出具报告的时间为2012年3月7日，《江苏#6机组合同》项目出具报告的时间为2013年5月，《望亭14号机组合同》项目出具报告的时间为2013年9月。按照四份合同10.1条款的约定，《江苏#7机组合同》的90%货款为389.7万元应在2012年3月2日前支付。10%的质保金43.3万元应在2013年3月2日前支付。《望亭11号机组合同》的90%货款426.6万元应在2012年4月7日前支付。10%的质保金47.4万元应在2013年4月7日前支付。《江苏#6机组合同》的90%货款410.04万元应在2013年6月30日前支付，10%的质保金45.56万元应在2014年6月30日前支付。《望亭14号机组合同》90%的货款400.14万元应在2013年10月30日前支付，10%的质保金44.46万元应在2014年10月30日前支付。根据上述事实，被告应在2012年3月2日付款给原告389.7万元，2012年4月7日付款给原告426.6万元，2013年3月2日付款给原告43.3万元，2013年4月7日付款给原告47.4万元，2013年6月30日付款给原告410.04万元，2013年10月30日付款给原告400.14万元，2014年6月30日付款给原告45.56万元，2014年10月30日付款给原告44.46万。按《合同》11.8条款定违约金的数额不能超过90.36万元。原告认为该四份合同约定的违约金过低，应当予以调整增加。《合同法》第114条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，原告自2012年起至今每年都会有1000-3000万元的贷款，如果被告能及时还款，则原告可以减少贷款，支付银行的利息也会相应地减少。再次，请求按照年利率6%的调整被告的违约金数额，经计算，被告应支付原告违约金为189.9607万元。 原告向本院提交了以下证据： 1、江苏7号机组合同。 2、望亭11号机组合同。 3、江苏6号机组合同。 4、望亭14号机组合同。 证据1-4，证明合同的内容。 5、江苏7号机组发票。 6、望亭11号机组发票。 7、江苏6号机组发票。 8、望亭14号机组发票。 证据5-8，证明原告开具发票。 9、6份借款合同。 10、短期借款明细凭证。 11、记账凭证、借款凭证。 12、中国工商银行出具证明。 13、财务费用明细。 14、记账凭证、收款通知。 证据9-14、16，原告向银行第三方的贷款及产生的利息6.099%。 15、发货清单。证明原告向业主单位发货的清单 16、原告关于银行贷款的情况说明。 17、杭州华电付款明细。证明原告整理出来的明细。 补充证据： 18、14号机组锅炉/汽机辅机及热力系统改造合同能源管理项目质保金支付申请。证明被告2017年9月27日向业主方要求支付质保金和支付申请，业主单位已认可改造项目满足要求。 被告辩称，一、原告提供的设备性能指标不符合项目要求，违反了双方签订的技术协议约定。根据西安热工研究院有限公司为四机组分别出具的《性能与调整试验报告》，四机组均不同程度的存在性能指标不符合技术协议约定情况，扬州电厂6#机组违反了技术协议1.4.2.2条款1、2的规定。2、扬州电厂7#机组违反了技术协议1.4.2.2条款1、2、3的规定。3、望亭电厂11#机组违反了技术协议1.4.2.2条款1的规定。4.望亭电厂14#机组违反了技术协议1.4.2.2条款1、2的规定。二、因四机组因均不同程度的存在性能指标不符合技术协议约定情况，原告在明知且经被告多次催告的情况下，一直拒绝采取补救措施，导致四机组始终未能通过初步验收。三、因四机组未通过初步验收，原告所诉请的付款条件均未达成。原告违背了《改造合同》第4.2.2、4.2.3、4.2.4、10.1条的约定，因四机组均未通过初步验收，四机组《改造合同》第4.2.2条、第4.2.3条、第4.2.4条的付款条件均未成就，原告所的诉请并无合同依据，被告更无需承担因此产生的利息及其他费用。综上所述，原告因自身违约行为导致本合同后续付款条件未能成就，被告不存在过错及违约行为，不应承担任何责任。 被告向本院提交了以下证据： 1、扬州电厂#6机组合同付款情况以及记账凭证、承兑汇票，资金结算票据。证明被告已为双方所签订的#6机合同付款389.7万元，根据合同约定金额仅尚有质保金未结算。 2、扬州电厂#7机组合同付款情况及记账凭证、承兑汇票、收据。证明被告已支付#7机合同款项414.92万元，根据合同约定金额仅尚有质保未结算。 3、望亭电厂#11机组合同付款情况及记账凭证、承兑汇票、收据。证明被告为原告#11机合同的工程款总计支付了471万元，被告为原告出具了相关的收据中也予以明确，经三方审核对已供货部分工程款全部支付完毕。 4、望亭电厂#14机组合同付款情况及记账凭证、承兑汇票。证明被告已支付原告#14机合同货款160万元。 补充证据： 1、关于扬州电厂#6机组动态分离器改造性能指标不符合技术协议的情况说明。 2、#6机组动态旋转分离器改造项目技术协议。 3、6号机组锅炉制粉系统性能与调整试验报告。 证据1-3，证明#6机组磨煤机动态分离器改造性能指标均不符合技术协议及项目约定。 4、关于#7机组动态分离器改造性能指标不符合技术协议的情况说明 5、#7机组动态旋转分离器改造项目技术协议。 6、7号机组锅炉制粉系统性能与调整试验报告。 证据4-6，证明：#7机组磨煤机动态分离器改造性能指标均不符合技术协议及项目约定。 7、关于望亭发电厂#11机组动态分离器改造性能指标不符合技术协议的情况说明。 8、#11机组动态旋转分离器改造项目技术协议。 9、11号机组锅炉制粉系统性能与调整试验报告。 证据7-9，证明：#11机组磨煤机动态分离器改造性能指标均不符合技术协议及项目约定。 10、关于望亭发电厂#14机组动态分离器改造性能指标不符合技术协议的情况说明。 11、#14机组动态旋转分离器改造项目技术协议。 12、14号机组锅炉制粉系统性能与调整试验报告。 证据10-12，证明：#14机组磨煤机动态分离器改造性能指标均不符合技术协议及项目约定。 13、要求结算通知函、结算协议。证明机组分离器改造性能指标不符合技术协议及项目约定，双方对扣款事宜未能进行结算的事实。 经庭审质证，当事人发表如下质证意见：原告对被告的证据的意见：证据1-4无异议。补充证据：证据1，三性均有异议；证据2，无异议；证据3，试验报告原告没有收到过且该报告没有原告方人员参与，对真实性、合法性有异议；证据4-12，技术协议无异议。证据13，协议的三性有异议，不能证明原告的分离器改造不符合约定，因四份分离器均已超过质保期。 被告对原告的证据意见：证据1-4无异议；证据9-14、16，关联性、证明对象有异议；证据15，页数只有9页，三性无异议；证据17，以被告提交的明细为准；补充证据，三性有异议，是打印件，质保金和合同总额与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据9-14、16，与本案不具有关联性，不予认定。对双方提供的其余证据均予认定，至于所能证明的事实将结合有效证据综合认定。 本院经审理认定事实如下： 原、被告自2011年起共签订四份合同：2011年8月签订《江苏华电扬州发电有限公司#7机组动态分离器改造合同》、《望亭发电厂11号机组动态旋转分离器改造商务合同》；2012年7月签订《江苏华电扬州发电有限公司#6机组动态分离器改造合同》；2012年10月签订《望亭发电厂14号机组动态旋转分离器改造商务合同》。合同约定由原告（供方）向被告(需方)提供分离器改造设备（包括但不限于现场原有设备拆除、新设备安装施工和技术服务、调试），双方对付款方式、验收、违约责任等达成一致。 合同第4条“付款”中规定，1、合同生效，供方向需方提供满足设计要求的相关设备图纸资料及金额为合同总价10%的履约保函和金额为合同价格10%的商业收据，需方审核无误后一个月内，向供方支付合同价格的10%，即47.4万元作为预付款。2、合同设备运到交货地点，需方在收到金额为合同价格100%的增值税专用发票、清单、质量检验合格证明，并设备经初步验收审核无误后30天内，支付该合同价格的30%作为交货款。3、合同设备通过可靠性运行及性能验收，需方在30天内支付该合同价格的50%作为竣工款。4、合同价格的10%，作为合同质量保证金，需方将在相应合同设备通过最终验收，收到供方提交的该合同设备最终验收证书的复印件一式五份并审核无误后1个月内向供方支付相应质量保证金。 合同第9条“安装、调试、试运和验收”中9.3条规定，性能验收试验应在合同设备所属机组全部设备运转稳定，通过整套启动试运后2个月内（此2个月不包括停机时间）进行，如果此性能验收试验由于供方原因没有按计划进行，此试验时间应相应顺延。性能验收试验的目的是验证合同设备是否能达到各项技术性能和保证指标。验收试验由需方负责，供方参加。 合同第11条“违约责任”中11.8条规定，如由于需方原因迟付货款，需方须按下列方式支付违约金：（1）迟付1-4周，每周违约金金额为迟付金额的0.1%；（2）迟付4周以上，每周违约金金额为迟付金额的0.15%。不足一周按一周计算。每套合同设备迟付款违约金总额不应超过每套合同设备价格的5%。 该四份合同价款分别为：7号机组433万元、11号机组474万元、6号机组455.6万元、14号机组444.6万元，总价款1807.2万元。被告已支付7号机组389.7万元、11号机组471万元，6号机组414.92万元、14号机组160万元，已支付总额1435.62万元。剩余371.58万元未支付，分别为：7号机组未付43.3万元、11号机组3万元、6号机组40.68万元、14号机组284.6万元。 7号机组，被告的付款情况如下：2011年12月13日付129.9万元；2012年12月19日付50万元；2013年1月31日付169.8万元；2014年4月23日付40万元。 11号机组，被告的付款情况如下：2012年1月20日付142.2万元；2012年6月8日付40万元；2013年4月2日付100万元；2014年3月5日付87.5万元；2014年4月23日付101.3万元，余3万元未付。庭审中，被告称11号机组因安装过程中有一个卡件无法使用，考虑到运货成本不再换货，当时电话通知原告扣除3万元，原告当时认可；原告在庭审中表示不认可该3万元扣款。 6号机组，被告的付款情况如下：2013年4月28日付11.09万元；2013年5月21日付125.59万元；2013年11月29日付182.24万元；2014年9月17日付10万元；2014年11月7日付50万元；2015年12月8日付36万元。 14号机组，被告的付款情况如下：2015年8月11日付30万元；2016年7月26日付80万元；2016年12月22日付50万元。 另查明：双方就技术要求另有签订技术协议，甲方为被告与设备最终用户，乙方为原告。协议约定：性能验收试验的目的是为了检验合同设备的所有性能是否符合技术规范的要求。地点由合。地点由合同确定方现场。时间在设备投运1个月后进行，具体试验时间由双方协商确定。性能验收试验由甲方主持，试验费用由甲方负责，乙方参加。试验大纲由甲方提供，与乙方讨论后确定，具体试验由双方共同认可的有资质的测试单位进行。进行性能验收试验时，一方接到另一方试验通知而不派人参加试验，则视为对验收试验结果的同意。被告组织进行了性能验收试验。西安热工研究院有限公司分别出具了4个机组的《性能与调整试验报告》：于2012年3月出具关于7号机组和11号机组的试验报告，于2013年5月出具关于6号机组的试验报告，于2013年9月出具关于14号机组的试验报告。 本院认为，原告和被告签订的买卖合同系当事人的真实意思表示，合法有效。现有证据表明原告已经依约分批次履行了合同。被告提出原告提供的设备性能指标不符合项目要求，违反技术协议约定，根据西安热工研究院有限公司的《性能与调整试验报告》，四机组均不同程度存在性能指标不符合技术协议约定情况。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”本案中，双方签订的技术协议中约定了性能验收试验的时间，且约定由被告方主持，原告参加，试验大纲由被告提供，与原告讨论后确定。被告已组织进行了性能验收试验，西安热工研究院有限公司早于2012年、2013年即出具了4个机组的试验报告。被告既未通知原告参加试验，也未在试验报告出具之后的合理期限内通知原告质量问题，现被告在本案诉讼中主张设备质量不符合约定，本院不予支持。故原告要求被告支付剩余设备款371.58万元的请求，本院予以支持。关于11号机组，被告主张双方协商同意有3万元扣款，但被告未提供证据证明且原告不认可，本院不予采纳。 关于违约金，被告逾期支付设备款已构成违约，应当依据合同约定支付违约金。原告提出根据年利率6%的银行贷款利率调整违约金数额的请求，无合理依据，本院不予采纳。根据合同约定，迟付4周以上，每周违约金金额为迟付金额的0.15%，每套合同设备迟付款违约金总额不应超过每套合同设备价格的5%。7号机组未付43.3万元，《性能与调整试验报告》的出具时间为2012年3月，已付389.7万元存在迟付情形，违约金经计算为21.65万元。11号机组未付3万元，《性能与调整试验报告》的出具时间为2012年3月，已付471万元存在迟付情形，违约金经计算为23.7万元。6号机组未付40.68万元，《性能与调整试验报告》的出具时间为2013年5月，已付414.92万元存在迟付情形，违约金经计算为22.78万元。14号机组未付284.6万元，《性能与调整试验报告》的出具时间为2013年9月已付160万元存在迟付情形，违约金经计算为22.23万元。以上四个机组的违约金合计90.36万元。原告还主张自2017年11月14日起（即起诉之后）给予利息，因双方合同中关于违约金已约定合同价5%的封顶条款，本院亦已支持，对该项诉请不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、杭州华电能源工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付哈尔滨博深科技发展有限公司货款3715800元，并支付逾期付款违约金903600元，合计4619400元。 二、驳回哈尔滨博深科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51108元，由哈尔滨博深科技发展有限公司负担9065元，由杭州华电能源工程有限公司负担42043元。 哈尔滨博深科技发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州华电能源工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴俊洁 人民陪审员  狄建华 人民陪审员  张云洲 二〇一八年五月二日 书 记 员  何治君