内蒙古自治区额尔古纳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0784民初458号 原告：陈海军，男，1979年7月29日出生，住内蒙古自治区。 原告：王冬梅，女，1978年10月30日出生，住内蒙古自治区。 二原告共同委托诉讼代理人：姜振，内蒙古百力律师事务所律师。 被告：刘友，男，1974年4月23日出生，住内蒙古自治区。（无民事行为能力） 监护人：田素珍，女，1940年2月1日出生，住内蒙古自治区。 被告：广西华南建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市。 法定代表人：陈汉夫，董事长。 委托诉讼代理人：奇剑英，内蒙古则维律师事务所律师。 被告：新乡市盛宇公路工程有限公司，住所地河南省新乡市。 法定代表人：路德祥，经理。 委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海民，该公司职工。 被告：额尔古纳市交通运输局，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。 法定代表人：乔盛雨，局长。 委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古运宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽，内蒙古运宏律师事务所实习律师。 被告：齐子阳，男，1969年11月8日出生，住内蒙古自治区。 原告陈海军、王冬梅诉被告刘友、广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）、新乡市盛宇公路工程有限公司（以下简称盛宇公司）、额尔古纳市交通运输局、齐子阳劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，因被告刘友丧失民事行为能力，2017年9月5日将本案转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈海军、王冬梅及其委托诉讼代理人姜振，被告华南公司的委托诉讼代理人奇剑英，被告盛宇公司的委托诉讼代理人张海涛、赵海民，被告额尔古纳市交通运输局的委托诉讼代理人刘峰、赵丽到庭参加诉讼。被告刘友的监护人田素珍，被告齐子阳经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈海军、王冬梅向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠工资30万元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月初二原告受被告刘友指派，从克旗施工工地到额尔古纳市水磨村黑室线被告华南公司施工的六标段、被告盛宇公司施工的七标段从事劳务。原告陈海军主要从事六、七标段施工工地主管及后勤工作，原告王冬梅从事六、七标段工地的保管、加油、开票工作。被告刘友承诺2013年至2014年给二原告工资30万元，并在2015年11月28日给二原告出具了欠条1张，欠条上加盖了新乡市盛宇公路工程有限公司黑室线GLSG-07标段项目部的公章，此款至今未付。现诉至法院，要求判如所请。 华南公司辩称，二原告主张的是劳务工资，其与被告刘友产生的是雇佣关系，二原告陈述在六、七标段从事相关施工工作，因为没有看到二原告的相应证据，在质证阶段进一步说明。 盛宇公司辩称，二原告主张的是拖欠工资，其诉讼请求体现了一定的劳动关系和人身性，答辩人与二原告之间从未建立任何劳动合同关系。二原告作为两个独 立的诉讼主体参加诉讼，其所主张的30万元应当相互独立，彼此区分，不能混同一个数字来主张。该30万元工资是其与谁约定的、价款如何计算、给付多少、尚欠多少、起止时间等实质性内容，二原告不能仅以一张工资欠条敷衍了事，原告需举证证明一系列关键事实。在二原告与答辩人无合同相对性的基础上，请法庭查明事实，驳回二原告对答辩人的诉讼请求。 额尔古纳市交通运输局庭审答辩称，2013年7月1日答辩人向华南公司、盛宇公司发出中标通知书，将黑山头至室韦边防公路施工六标段发包给华南公司，七标段发包给盛宇公司，2013年7月31日黑山头至室韦边防公路项目办公室分别与华南公司、盛宇公司签订了建设施工合同。二原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，也无聘用关系，故原告主张答辩人支付工资没有事实和法律依据，应驳回对答辩人的诉讼请求。 刘友、齐子阳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告陈海军、王冬梅为证明其主张提供的有争议的证据如下： 1.2015年11月28日刘友与新乡市盛宇公路工程有限公司黑室线GLSG-07标段项目部共同为二原告出具的欠条1张，证明欠二原告2013年至2014年工资30万元。被告华南公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据没有华南公司第六标段项目部公章，与华南公司不产生直接的法律关系，原告也没有与华南公司形成劳动或者劳务关系。被告盛宇公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为盛宇公司没有欠据上显示的项目部，也没有启用或者使用过欠条上的印章；原告主张的是劳务报酬，该劳务报酬的雇佣人和受雇人是本案的被告刘友和二原告，由于刘友未到庭，欠条上的签名是否是刘友本人不能确定，该印章是否是刘友加盖也无法确定。被告额尔古纳市交通运输局对该证据不认可，认为该欠条上加盖的公章不完整，且与额尔古纳市交通运输局支付给盛宇公司工程款时盛宇公司使用的公章不一致；刘友未到庭，真实性无法核实；二原告与额尔古纳市交通运输局没有劳动合同关系，也没有雇佣关系。被告刘友、齐子阳经本院传票传唤未到庭，亦未发表书面质证意见，视为放弃自己的权利。本院认为，通过庭审调查，可以确定该证据的真实性，同时庭后本院向被告额尔古纳市交通运输局核实，边防公路X904黑山头至室韦段公路GLSG-07标段项目经理部文件《关于申请增加路面碎石采石场的申请报告》使用过新乡市盛宇公路工程有限公司黑室线GLSG-07标段项目部公章，故对该证据予以采信。 2.照片4张，证明2014年原告陈海军在六、七标段从事劳务，所以应由被告华南公司和被告盛宇公司承担原告的劳动报酬。被告华南公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被告盛宇公司对该证据不认可。被告额尔古纳市交通运输局对该证据的真实性、合法性不认可，但是认可二原告在现场施工，但不能证明二原告与被告额尔古纳市交通运输局存在劳动合同关系。被告刘友、齐子阳经本院传票传唤未到庭，亦未发表书面质证意见，视为放弃自己的权利。本院认为，该证据真实性无法核实，故对该证据不予采信。 3.项目部人员名单，证明被告刘友在第六、七标段施工时，所列的项目部人员，其中有二原告，虽然是两个标段，但是是同一套人员。被告华南公司认为该证据没有任何人员签字或者盖章，故对该证据不认可。被告盛宇公司认为该证据来源不明，没有华南公司和盛宇公司的确认，故不予认可。被告额尔古纳市交通运输局认为该证据与其没有关联性。被告刘友、齐子阳经本院传票传唤未到庭，亦未发表书面质证意见，视为放弃自己的权利。本院认为，该证据没有任何人员签字或者单位盖章确认，故不予采信。 4.第七标段中标通知书、第七标段施工协议书、被告盛宇公司与被告刘友签订的授权委托书，证明额尔古纳市黑山头至室韦边防公路第七标段由被告盛宇公司中标，被告盛宇公司授权被告刘友签订合同、进行施工。被告华南公司认为该证据是复印件，不予认可。被告盛宇公司对该组证据不认可。被告额尔古纳市交通运输局对中标通知书的真实性认可，认为该组证据与其没有关联性。被告刘友、齐子阳经本院传票传唤未到庭，亦未发表书面质证意见，视为放弃自己的权利。本院认为，通过庭审调查可知额尔古纳市黑山头至室韦边防公路第七标段由被告盛宇公司中标，实际施工人为被告刘友，且在另一起陈海军起诉五被告的案件中，被告盛宇公司对该证据真实性认可，故本院对该组证据予以采信。 5.六标段中标通知书、六标段施工协议书、六标段项目部责任协议书、六标段使用项目部印章管理规定及领用项目部印章备案表，证明六标段由华南公司中标并签订施工合同，六标段授权委托人为齐子阳，实际上六、七标段施工负责人均是刘友。被告华南公司对该组证据的真实性无异议，对证明问题不认可，六标段项目负责人是齐子阳，不是刘友，华南公司与刘友并未产生委托授权及表见代理，该组证据也不能证明二原告与华南公司有直接的劳动或者劳务关系。被告盛宇公司的质证意见与被告华南公司相同。被告额尔古纳市交通运输局对中标通知书真实性认可，其他证据不发表质证意见，不能证明二原告与被告额尔古纳市交通运输局存在劳动或者劳务关系。被告刘友、齐子阳经本院传票传唤未到庭，亦未发表书面质证意见，视为放弃自己的权利。本院对该证据的真实性予以确认，但证明不了刘友为六标段的实际施工人。 6.2016年12月19日贾东证明1份，证明贾东任六、七标段总工程师，二原告在2013年至2014年在六、七标段工作。被告华南公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据属于证人证言，证人应当出庭作证，其所证明的问题与华南公司无关。被告盛宇公司质证意见与被告华南公司相同。被告额尔古纳市交通运输局对该证据的真实性不认可，对于证明内容中二原告在施工现场的事实认可，证明不了与额尔古纳市交通运输局存在劳动或者劳务合同关系。被告刘友、齐子阳经本院传票传唤未到庭，亦未发表书面质证意见，视为放弃自己的权利。本院认为，该证据属于证人证言，证人无正当理由未出庭接受质询，且无其他证据相佐证，故不予采信。 7.华南公司与齐子阳签订的授权委托书，证明被告齐子阳是受被告华南公司的委托对第六标段签订合同，但是实际施工人是被告刘友。被告华南公司对该证据的真实性认可，对证明问题不认可，不能证明二原告与华南公司存在劳动或者劳务合同关系。被告盛宇公司对该证据的真实性认可，认为不能证明二原告与盛宇公司存在任何合同关系。被告额尔古纳市交通运输局对该证据的真实性认可，证明目的不认可，原告王冬梅代表华南公司、盛宇公司领取工程款及工人工资，不能证明与额尔古纳市交通运输局存在劳动或者劳务合同关系。被告刘友、齐子阳经本院传票传唤未到庭，亦未发表书面质证意见，视为放弃自己的权利。本院对该证据的真实性予以确认，但证明不了刘友为六标段的实际施工人。 8.票据31张，证明原告王冬梅在2013年、2014年、2015年在六、七标段项目部从事开票业务，这31张票据均有王冬梅在收款人或者会计项下签字。被告华南公司对该证据不认可，票据本身极不规范，并且加盖的六标段财务专用章与华南公司备案的项目资料专用章不符，不能证明二原告与华南公司有任何工资上的关系。被告盛宇公司对该证据的真实性认可，认为不能证明二原告与盛宇公司存在任何合同关系。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，原告王冬梅代表华南公司、盛宇公司领取工程款及工人工资，不能证明与额尔古纳市交通运输局存在劳动或者劳务合同关系。被告刘友、齐子阳经本院传票传唤未到庭，亦未发表书面质证意见，视为放弃自己的权利。本院认为，该证据出自额尔古纳市交通运输局，故对真实性予以确认，但是证明不了二原告与华南公司存在劳动或者劳务合同关系。 9.盛宇公司与杨某某签订的压路机租赁合同，证明盛宇公司在2015年5月23日与杨某某签订的压路机租赁合同加盖了新乡市盛宇公路工程有限公司黑室线GLSG-07标段项目部公章。被告华南公司对该证据不认可。被告盛宇公司认为该证据是彩印件，而非原件，真实性无法确认。被告额尔古纳市交通运输局对该证据不认可。被告刘友、齐子阳经本院传票传唤未到庭，亦未发表书面质证意见，视为放弃自己的权利。本院认为，该证据非原件，真实性无法核实，故不予采信。 被告华南公司为反驳原告陈海军、王冬梅的诉讼请求提供的有争议的证据为：项目责任协议书、使用项目部印章管理规定、中标通知书，证明黑室线六标段为华南公司承建，六、七标段分属两个不同的标段，这两个标段没有任何关系，项目负责人为齐子阳，而非被告刘友，二原告所举的证据中并未出现备案公章，二原告的主张与被告无关。原告陈海军、王冬梅对该证据的真实性无异议，认为六、七标段的实际施工负责人是被告刘友。被告盛宇公司认为不知情被告华南公司在现场的实际负责人是谁，对证明问题不发表质证意见。被告额尔古纳市交通运输局认为六标段施工过程中，除了齐子阳之外，刘友也是六标段的项目部负责人。被告刘友、齐子阳经本院传票传唤未到庭，亦未发表书面质证意见，视为放弃自己的权利。本院对该证据予以采信。 被告额尔古纳市交通运输局为反驳原告陈海军、王冬梅的诉讼请求提供的有争议的证据如下： 1.额尔古纳市交通运输局组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明被告诉讼主体适格。原告陈海军、王冬梅对该证据无异议。被告华南公司认为该证据与华南公司没有直接利害关系，不发表质证意见。被告盛宇公司对该证据无异议。被告刘友、齐子阳经本院传票传唤未到庭，亦未发表书面质证意见，视为放弃自己的权利。本院对该证据予以采信。 2.额尔古纳市人民政府额政字（2013）75号批复、黑山头至室韦边防公路项目办公室开户许可证，证明经额尔古纳市人民政府同意，被告额尔古纳市交通运输局成立了黑山头至室韦边防公路项目办公室，负责黑山头至室韦边防公路项目招投标及签订合同等工作。原告陈海军、王冬梅对该证据无异议。被告华南公司认为该证据与华南公司没有直接利害关系，不发表质证意见。被告盛宇公司对该证据无异议。被告刘友、齐子阳经本院传票传唤未到庭，亦未发表书面质证意见，视为放弃自己的权利。本院对该证据予以采信。 3.2013年7月1日华南公司的《中标通知书》、盛宇公司的《中标通知书》、2013年7月31日的《额尔古纳市黑山头至室韦边防公路06标段施工合同协议书》、《额尔古纳市黑山头至室韦边防公路07标段施工合同协议书》，证明2013年7月1日黑山头至室韦边防公路项目办公室向华南公司、盛宇公司发出中标通知书，将黑山头至室韦边防公路施工六标段发包给华南公司，将黑山头至室韦边防公路七标段发包给盛宇公司，并于2013年7月31日分别签订了施工合同协议书，六标段的约定合同总价为16503227元，七标段的约定合同总价为14909315元，这两份合同合法有效，被告额尔古纳市交通运输局与华南公司、盛宇公司存在建设施工合同关系，与二原告不存在劳动合同关系。原告陈海军、王冬梅对该证据无异议。被告华南公司认为该证据与华南公司没有直接利害关系，不发表质证意见。被告盛宇公司对该证据无异议，对证明问题有异议，二原告与被告额尔古纳市交通运输局不存在劳务关系，但是被告额尔古纳市交通运输局作为发包方，在招投标和签订施工协议时，应当由施工单位存有农民工工资保证金，所以被告额尔古纳市交通运输局应当在此部分或者质保金范围内承担连带责任。被告刘友、齐子阳经本院传票传唤未到庭，亦未发表书面质证意见，视为放弃自己的权利。本院对该证据予以采信。 被告刘友、盛宇公司、齐子阳未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日被告额尔古纳市交通运输局向被告华南公司、盛宇公司发出了中标通知书，并于同年7月31日分别与双方签订了施工合同协议书，将额尔古纳市黑山头至室韦边防公路工程施工六标段发包给华南公司，将额尔古纳市黑山头至室韦边防公路工程施工七标段发包给盛宇公司。2013年7月8日被告华南公司给被告齐子阳出具了授权委托书，授权委托齐子阳为华南公司的代理人，根据授权可以以华南公司的名义签署第六标段的施工合同和处理有关事宜。2013年7月10日盛宇公司给被告刘友出具了授权委托书，授权委托刘友为盛宇公司的代理人，根据授权可以以盛宇公司的名义签署第七标段的施工合同和处理有关事宜。2015年11月28日刘友为二原告出具的欠条1张"今欠王冬梅、陈海军2013年-2014年工人工资叁拾万元整"，欠条上加盖了新乡市盛宇公路工程有限公司黑室线GLSG-07标段项目部公章。 另查明，额尔古纳市交通运输局已支付给华南公司工程款16502360元，尚欠867元；支付给盛宇公司14908520元，尚欠795元；黑山头至室韦边防公路06、07标段存在未完工程项目及设计变更，工程量计价款正在初步审计，尚未出具结论。被告刘友于2016年10月28日被北京市大兴区人民法院判决为无民事行为能力人。 本院认为，被告刘友于2014年10月29日给原告陈海军、王冬梅出具的欠条合法有效，被告刘友应当承担还款义务。被告刘友在欠条上加盖了新乡市盛宇公路工程有限公司黑室线GLSG-07标段项目部公章，被告盛宇公司对新乡市盛宇公路工程有限公司黑室线GLSG-07标段项目部公章不认可，但是没有提供证据证明该公章不存在或者未启用，且被告刘友系被告盛宇公司在黑山头至室韦边防公路第七合同段的委托代理人，被告盛宇公司认可与被告刘友系合作施工关系，故应当承担连带还款责任。原告陈海军、王冬梅主张被告华南公司、额尔古纳市交通运输局、齐子阳应当承担共同责任，本院认为，二原告提供的证据不足以证明其与华南公司、额尔古纳市交通运输局、齐子阳存在劳动或者劳务合同关系，故本院对原告陈海军、王冬梅要求被告华南公司、额尔古纳市交通运输局、齐子阳承担还款责任的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘友、新乡市盛宇公路工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告陈海军、王冬梅劳务费30万元； 二、驳回原告陈海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告刘友、新乡市盛宇公路工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  侯乐坤 人民陪审员  王炳蔚 人民陪审员  辛艳红 二〇一八年五月十八日 书 记 员  张婷婷 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款"当事人应当按照约定全面履行自己的义务。"、第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。" 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款"当事人对自己提出的主张，有责任提供证据"、第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。"