wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初5953号原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖镇华南大道1号，统一社会社会信用代码9144030074324708XH。法定代表人张文鸿。委托代理人刘红光，系该公司员工。委托代理人白文刚，系该公司员工。被告黄勇，男，汉族，1975年8月20日出生，户籍地址河南省罗山县，原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司诉被告黄勇商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司委托代理人刘红光、白文刚到庭参加了诉讼。被告黄勇经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2013年1月4日签订了深（龙）网预买字（2013）第595号《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定被告购买原告华南国际印刷纸品包装物流区二期2号楼2层2B001号房产，预售测绘建筑面积53.16平方米，购买价990586元（人民币，下同），单价18634.05元/平方米。双方在补充协议第2.5条约定，如果实际建筑面积与预售测绘建筑面积有差异的，面积差异比例在±6%（含本数）以上的，均按本补充协议约定或计算出的单价和实际建筑面积来据实计算乙方（被告）实际应交的房地产价款（即购房款）、物业管理费及相关费用，并在办好房产证后30个工作日内按“多退少补”的原则进行退款或补交款。后经测算，该房地产的实际建筑面积为53.8平方米，因此被告应当向原告补交购房面积补差款人民币11926元，即（53.8-53.16）×18634.05=11926元，经原告多次催告，被告均未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付购房面积补差款人民币11926元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（以购房面积补差款11926元为本金，按银行同期贷款利率上浮10%的标准，从2014年12月6日计至实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告黄勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年1月4日，原告与被告签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定被告购买原告位于深圳市龙岗区平湖街道的华南国际印刷纸品包装物流区（二期）2号楼2层2B001号房产，建筑面积为53.16平方米，套内建筑面积为25平方米，按套计算总价为990586元。其中合同第十七条关于面积差异的处理中约定，套内建筑面积在300平方米以下（含本数）的，（一）差异值在±0.6%以内（含本数）的，买卖双方互相不退、不补；（二）差异值在±0.6%以上（不含本数）至±3%以下（含本数）的，面积超出的，超出面积视为出卖人无偿赠与，面积不足的，出卖人应当双倍返还该不足部分的价金予买受人（扣除0.6%的误差后）；（三）差异值在±3%（不含本数）的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，买受人不解除本合同的，依照本款第（二）项方式执行。合同附件五第3条约定，买方未按时足额支付房价款，每逾期一天须按欠付金额及银行同期贷款利率上浮10%的标准作为滞纳金支付给卖方。合同附件五第6条约定，本合同未尽事宜，由双方另行签订补充协议，补充协议与本合同不一致的，以补充协议为准。2013年1月4日，原、被告双方在签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》的同时，也签订了《华南国际工业原料城房地产买卖补充及合作协议》，其中协议第2.3.1条约定，被告未按时支付房价款的，每天须按欠付金额及银行同期贷款利率上浮10%的标准作为滞纳金支付给原告，自应付之日起至实际付清之日止。协议第2.5条约定，如果实际建筑面积仍与预售测绘建筑面积有差异的，双方同意按以下方式处理：面积差异比例=（实际建筑面积-预售测绘建筑面积）÷预售测绘建筑面积×100%；面积差异比例在±0.6%（不含本数）以内的，双方互相不退、不补任何合同价款；面积差异比例在±0.6(含本数)以上的，均按本补充协议约定或计算出的单价（单价＝总金额÷预售测绘建筑面积）和实际建筑面积来据实计算被告实际应交的房地产价款（即购房款）、物业管理费及相关费用，并在办好房产证后30个工作日内按“多退少补”的原则进行退款或补交款。另查，深圳市地籍测绘大队于2013年1月23日对该房产进行竣工测绘，测绘得出的房屋建筑面积为53.8平方米、套内建筑面积为25.31平方米。该房产于2014年11月6日办理房地产权登记，《房地产证》上登记的建筑面积为53.8平方米、套内建筑面积为25.31平方米。2016年9月9日，原告按被告承租地址深圳市龙岗区平湖镇华南西苑一期1栋1单元807向被告邮寄一份《付款通知书》，要求被告支付面积补差款11926元，该邮件无人签收，于2016年9月11日退回。2018年1月25日，原告按被告户籍地址河南省××山店乡××北组向被告邮寄一份《律师函》，要求被告支付面积补差款11926元并承担逾期付款所涉违约责任。该邮件于2018年1月31日由他人签收。本院认为，由于双方在《深圳市房地产买卖合同（预售）》附件五第6条明确约定了本合同未尽事宜，由双方另行签订补充协议，补充协议与本合同不一致的，以补充协议为准。故双方关于面积差异的约定，应当以双方签订的《华南国际工业原料城房地产买卖补充及合作协议》为准。按该补充协议第2.5条，本案房屋建筑面积差异比例为1.2%[(53.8平方米-53.16平方米)÷53.16平方米×100%]，超过补充协议中约定的0.6%，故被告应当向原告支付购房面积补差款11926元[（53.8平方米-53.16平方米）×（990586元÷53.16平方米）]。由于双方补充协议明确约定了在办好房产证后30个工作日内补差款，未按时支付房款按银行同期贷款利率上浮10%计算逾期付款违约金，被告的《房地产证》于2014年11月6日取得，故原告请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，从2014年12月6日起计算逾期付款违约金至被告付清之日止，符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告黄勇应当于本判决生效之日起三日内支付原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司购房面积补差款人民币11926元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以11926元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，从2014年12月6日起计至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币81元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一八年五月二十五日书记员  宋德彪
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4553号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杜雪岩，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杜雪岩偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，930.5元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，930.5元为基数，自2019年05月23日起至被告杜雪岩实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杜雪岩承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杜雪岩签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杜雪岩提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告杜雪岩至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-22 25000.00 年利率25.2% 18期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月二十二日 18692.4 10930.5 2019年5月23日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 10930.5 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10930.50元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杜雪岩于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10930.50元。 二、被告杜雪岩于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10930.50元为基数，自2019年5月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费73元，减半收取计37元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执96号 申请执行人：刘凤娟，女，1972年12月29日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被执行人：李慧杰，男，1989年3月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：王天慧，女，1989年4月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人刘凤娟与被执行人李慧杰、王天慧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年五月八日 书记员  王洪磊
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初9403号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层，统一社会信用代码91500112774857163G。负责人：邱府栋。原告与被告产品责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈亚平撤回起诉处理。审判员  赵昌伦二〇一八年五月七日书记员  宦 艳
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初4729号 原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区鄞奉路35-1。统一社会信用代码：91330203254152602K。 法定代表人：章波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：娄大考，男，系该公司职工。 被告：胡正，男，1969年1月6日出生，汉族，住临海市。 原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与胡正物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤诉。 案件受理费177元（已减半收取），由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。 审 判 员  周玲珠 二〇一八年五月七日 代理书记员  徐维坚 —?*MERGEFORMAT?318?— —?*MERGEFORMAT?319?—
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初1538号原告：信路军，男，汉族，1956年1月22日出生，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：张辉，河北贾俊清律师事务所律师。被告：张东辉，男，汉族，1987年12月19日出生，住河北省霸州市开发区。原告信路军与被告张东辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辉、被告张东辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信路军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告20000元；2、要求赔偿给原告造成的各项损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告张东辉承租原告的垂钓园进行经营，每年约定租金20000元。鉴于被告张东辉初始经营，双方协商2016年的租金10000元，如果续租每年3月份前签订合同，以后每年租金20000元。2017年3月份后，被告张东辉在没有续租的情况下，私自在垂钓园蓄水，并与河北省水利工程局南水北调天津分局2016年度应急抢险施工项目部签订合同，把垂钓园200多平米的水面让与该项目部施工，并自该项目部取走赔偿给垂钓园的占地补偿款20000元，并承担2017年3月至本案判决之日起每日300元的赔偿款。综上，被告张东辉没有与原告签订续租协议，没有权利与南水北调项目部签订占地补偿款。被告张东辉辩称，原告所诉与事实不符，2016年5月1日，原告与被告签订鱼塘租赁协议，租赁期一年（2016年5月1日-2017年5月1日），被告支付全额租金10000元。在租赁期间内，被告正常经营该鱼塘，并不间断购买成品鱼放入鱼塘。在租赁期间内，南水北调天津分局项目部与我协商赔付我经营损失和成品鱼补偿款20000元，与原告无关。原告的土地补偿款应找政府水利部门或南水北调天津分局协商解决，原告起诉主体错误，应驳回原告的诉请，原告主张的各项损失既没有约定，也没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，原告（乙方）与信亚楠（原告信路军之子，甲方）签订协议一份：1、经协商，甲方将金各庄大闸南侧鱼池以承租方式交于乙方使用，每年租金10000元；2、承租期内，甲方需保障乙方正常经营，如发生经营方面问题，甲、乙双方应协商解决；3、承租期内，乙方不得私自将鱼池转租或改为其他用项；4、合同到期后，甲方允许乙方将自行投资的基础设施拆除并带走。协议签订后，被告开始经营该鱼池。2017年4月19日，被告（乙方）与河北省水利工程局南水北调天津分局2016年度应急抢险施工项目部（甲方、以下简称项目部）签订牤牛河倒虹吸鱼塘占地补偿协议一份：甲、乙双方就牤牛河倒虹吸下游坡脚鱼塘边进行格宾网石施工的事项进行了沟通，甲方一次性补偿乙方20000元补偿金，落笔为清；甲方负责支付补偿金和完成格宾网石施工；乙方履行补偿金收取，并负责为甲方鱼塘边进行格宾网石实施提供施工工地，提供便利；甲方应在2017年5月1日前完成格宾网石施工任务，如甲方超过2017年5月1日继续进行施工，影响鱼塘的经营收入，甲方应给乙方增加补偿费用，标准为每天5000元，因乙方原因影响了甲方施工进度和工程质量，乙方应赔偿甲方损失，甲、乙双方签订协议后，乙方接受甲方补偿金后，因鱼塘原因衍生的一系列阻工因素由乙方负责协调解决。被告于签订补偿协议当日收取了项目部的补偿款20000元，后项目部进行了施工，填埋了部分鱼塘。2017年4月27日下午，原、被告及项目部负责人柴经理、水务局工作人员在涉案鱼塘旁就补偿事宜进行协商，被告将协商情况进行了录音，主要内容为，被告说：原告是坑主，我是租的原告的，20000元为鱼苗补偿款，不是占地的款项；柴经理说：施工中鱼苗有损伤，给的这个费用，但南水北调施工占地等补偿统一叫占地费用；原告说：鱼塘是我的，占了200平米，施工时被告给我打电话了，我以为没有那么大工程；柴经理又说：协议里的20000元是鱼苗款还是占地款没写那么详细。原告提供了一份霸州市南孟镇金各庄村村民委员会（以下简称金各庄村委会）出具的证明（复印件）一份：信路军为我村村民，为丰富我村村民的文化业余生活，允许信路军自投资金，建立垂钓园一处，位于牤牛河倒虹吸南侧，建垂钓园由其本人负责管理，期限自2014年3月至2035年3月，在出让期内，一切管理及赔偿和补偿均由本人承担。庭审中，被告主张协议是其与信亚楠签订的，出租人为信亚楠，又称项目部找其协商补偿事宜时，已告知项目部鱼塘是原告的。上述事实有原告提供的金各庄村委会出具的证明（复印件）、牤牛河倒虹吸鱼塘占地补偿协议、照片，被告提供的协议、录音及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告称租赁协议是其与原告之子信亚楠签订，而不是与原告签订，但在庭审中又称涉案鱼塘是原告的，其提供的录音中亦认可鱼塘是租赁原告的，故本案租赁关系的当事人为原、被告，原告为出租方、被告为承租方。南水北调工程施工处于被告租赁期限内，对涉案鱼塘进行了部分填埋，同时，也影响了被告的经营，故原、被告双方均有获得补偿的权利。原告主张补偿款为占地补偿款，被告称补偿款为鱼苗补偿款。本案焦点为被告领取的补偿款20000元是鱼苗补偿款还是占地补偿款。被告与项目部签订的补偿协议约定项目部补偿被告20000元，被告为项目部的施工提供便利，项目部柴经理在现场谈话中称南水北调工程中占地、伐树等补偿都称为占地补偿款，补偿协议是指鱼塘的事，补偿款是鱼苗补偿款还是占地补偿款没写那么详细。从补偿协议及谈话录音的内容看，补偿款是鱼苗补偿款还是占地补偿款不明确，即原、被告双方提供的证据均不能证明其主张，本院根据项目部负责人的陈述及公平原则，结合本案的实际情况，认定20000元补偿款包括鱼苗补偿款和占地补偿款，原、被告应各分得二分之一。综上，被告应支付原告10000元。原告主张被告应赔偿其他损失，未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张东辉于本判决生效后十日内支付原告信路军10000元。二、驳回原告信路军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告信路军负担75元，被告张东辉负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费150元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审判员  任建勋二〇一八年五月九日书记员  刘子飞
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执488号 申请执行人：郭广东，男，住临沂市河东区。 被执行人：临沂市奥宇汽车销售有限公司，住所地临沂市兰山区新华路12号。 法定代表人：沙经理。 申请执行人郭广东与被执行人临沂市奥宇汽车销售有限公司所有权纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2017）鲁13民终5700号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月3日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时对被执行人限制高消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 诉讼和执行过程中，被执行人暂无房产、车辆登记信息。2018年1月11日第一次查控时查出有工商注册登记信息，该股权被临沂市河东区人民法院于2017年1月5日冻结，2018年5月18日提起二次查控时查询出中国农业银行（账号15×××09）内余额为132526.82元，但是经调查后得知，为客户保证金，本案暂时不宜强制执行。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已约谈申请执行人郭广东，告知已采取的查控结果，及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意表示理解并同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务36700.00元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，应及时申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年五月三十日 书记员 徐亚东
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6092号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：缪晓建，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告缪晓建偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，916.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金590元为基数，自2018年05月25日起至被告缪晓建实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，000元为基数，自2018年06月02日起至被告缪晓建实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金333.32元为基数，自2018年06月05日起至被告缪晓建实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金166.68元为基数，自2018年05月07日起至被告缪晓建实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金851元为基数，自2018年05月10日起至被告缪晓建实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金416.66元为基数，自2018年06月05日起至被告缪晓建实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金559元为基数，自2018年06月05日起至被告缪晓建实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告缪晓建承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告缪晓建签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告缪晓建提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，618元。但被告缪晓建至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年二月二十三日 708.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年11月1日 6000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月4日 500.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月6日 500.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2018年4月9日 851.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月4日 500.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年5月4日 559.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月24日 159.99 2018年5月25日 年利率24.0% 2017年11月1日 3519.92 2018年6月2日 年利率24.0% 2018年1月4日 198.53 333.32 2018年6月5日 年利率24.0% 2017年12月6日 360.62 166.68 2018年5月7日 年利率24.0% 2018年4月9日 2018年5月10日 年利率24.0% 2018年3月4日 113.11 416.66 2018年6月5日 年利率24.0% 2018年5月4日 2018年6月5日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5916.66 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5916.66元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告缪晓建于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5916.66元。 二、被告缪晓建于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币590.00元为基数，自2018年5月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3000.00元为基数，自2018年6月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币333.32元为基数，自2018年6月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币166.68元为基数，自2018年5月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币851.00元为基数，自2018年5月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币416.66元为基数，自2018年6月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币559.00元为基数，自2018年6月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初1528号 原告：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁西区。 被告：特易购商业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：王松，系总经理。 委托诉讼代理人：韩阳，女，1983年3月3日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：马为，女，1994年6月21日出生，汉族，系该单位员工，住辽宁省盘山县。 原告李志伟与被告特易购商业（辽宁）有限公司销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟、被告委托诉讼代理人韩阳、马为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还购物款26.8元，赔偿1,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。同时，变更诉讼请求，放弃对被告特易购商业（辽宁）有限公司沈阳浑南分公司的诉请。事实及理由：原告于2017年12月12日，在被告处购买净含量1，200g魁牌长寿桃1瓶，单价为26.8元，购买后发现内有异物，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，要求赔偿1000元并退货。 被告辩称，涉案商品质量合格，进货取道合法，不存在食品安全问题。原告提供的证据不能证明涉案商品出于被告超市，也不能证明涉案商品在购买时就存在异物，票据与类商品有关系性，与本案的涉案商品并无直接的关联。原告所称的异物无毒无害，不影响正常食用，不会对消费者造成任何损害，并不影响食品安全，而且，在原告主张的异物为不符合食品安全的情况下，不具有法定赔偿的条件。原告并不是真正的消费者，其购买此涉案商品并不是为了生活消费需求，而是为了索取高额的赔偿，今天的几个涉案商品其反复起诉，其购买时主观存在恶意，其行为与《食品安全法》、《消费者权益保护法》的立法精神不符且有失诚信。综上，请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提举了购物小票1张、实物1瓶、相片1张，证明原告于2017年12月12日，在被告处购买净含量1，200g魁牌长寿桃1瓶，单价为26.8元，购买后发现内有异物（疑似飞虫）。被告对此组证据中的购物小票的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为小票与类商品有关联性，与本案的涉案商品并无直接的关联，小票只能证明有人在被告处购买过此类商品，但是不能证明购买的就是此涉案商品，因为一种商品的条码是一致的；对商品实物的真实性被告无法考证，从原告提供的证据来看，不能确定此商品是出于被告超市，不能证明原告在购买时存在异物。被告向本院提举了沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8320号民事判决书1份，证明本案所诉争的魁牌长寿桃，原告已在沈阳市铁西区人民法院针对同类商品诉讼过，并且，此判决已生效，双方已按判决认定的事实各自履行了退货返款的义务，此案中起诉有明显牟利目的，不是真正的消费者，按照最高院和中国工商总局联合通知的精神意见，对此类已盈利为目的的打假，法院对其主张不予支持。原告对此证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关，并且，此判决双方没有实际履行。 经审查，由于原、被告对上述证据中购物发票、民事判决书的真实性没有异议，本院予以确认，对诉争商品是否是原告本人购买，与本案是否有关联，以及诉争商品中是否有异物（疑似飞虫），是否存在食品安全问题，原告是否是以牟利为目的，属于恶意诉讼，是否适用消费者权益保护及食品安全法规定的惩罚性赔偿条款等，本院将结合其他证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2017年12月12日，在被告所属浑南分公司购买净含量1，200g魁牌长寿桃1瓶，单价为26.8元，购买后发现内有异物（疑似飞虫），认为违反了“食品安全法”的规定，属于不合格商品为由诉至本院。 另查明，原告于2017年在沈阳市铁西区人民法院针对同类涉案商品诉讼过，并且，此判决已生效。 本院认为，原告于2017年12月12日，在被告所属浑南分公司购买净含量1，200g魁牌长寿桃1瓶，单价为26.8元，涉案商品原告于2017年在沈阳市铁西区人民法院诉讼过的事实双方均没有异议，本院予以确认。 本案争议焦点之一，本案诉争的净含量1，200g魁牌长寿桃是否是原告在被告所属浑南分公司购买。 由于本案诉争的净含量1，200g魁牌长寿桃购买的票据及实物均在原告处，原告以此主张权利合法有效，被告对此有异议，应举证证明，其举证责任在被告，而被告对此未能进行举证证明。由此可以确认，原告是在被告所属的浑南分公司购买的本案诉争商品。 本案争议焦点之二，本案诉争的净含量1，200g魁牌长寿桃中是否含有异物（疑似飞虫），是否适用“食品安全法”属于不合格商品，应退货返款，并予以赔偿1,000元。 原告认为其所购买本案诉争的净含量1，200g魁牌长寿桃中含有疑似飞虫属于异物，而被告认为诉争商品不能证明购买时存在异物，其违反食品安全，被告对此应举证证明，其举证责任在被告，而被告未能进行举证证明。按照“食品安全法”的相关规定，原告购买的商品含有疑似飞虫的异物，存在安全隐患，被告销售的商品属于不合格商品，违反了“食品安全法”的相关规定，应退货返款。由于原告针对涉案的同一类商品已经到法院主张过权利，原告再次到我院主张权利，明显并非以生活消费为目的而购买涉案商品，而是以牟利为目的，不适用惩罚性赔偿条款的规定。 综上，对原告要求被告退货返款的诉讼请求部分，符合法律规定，本院予以支持。对被告的抗辩意见，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条一款六项、第三十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告特易购商业（辽宁）有限公司于本判决生效后10日内给付原告李志伟购买净含量1，200g魁牌长寿桃1瓶货款26.8元；同时，原告李志伟返还被告特易购商业（辽宁）有限公司所购买的净含量1，200g魁牌长寿桃1瓶； 二、驳回原告李志伟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑天冰 审 判 员  马 娜 人民陪审员  黄 超 二〇一八年五月十四日 法官助理李丽君 书记员崔樱莲
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0302执256号 申请执行人：方某，男，汉族，1988年9月13日生。 被执行人：乌海市圣茂房地产开发有限公司。 法定代表人：雷某某，董事长。 本院在执行方某申请执行乌海市圣茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人乌海市圣茂房地产开发有限公司已停业八年，现无办公场所，法定代表人下落不明。本院已将该公司银行账户全部冻结，且另案曾对该公司副总经理曹某采取拘留措施，亦无效果。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并对其法定代表人雷某某作出“限制消费令”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 振 审判员 赵建平 审判员 徐 剑 二〇一八年五月六日 书记员 冯 栋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7821号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执1449号申请执行人:何一东被执行人:本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0324民初3250号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周忠銮履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明周忠銮名下有房产（××前××村的房屋（产权证号：01××38））一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房产（××前××村的房屋（产权证号：01××38））。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:李学通二〇一八年五月二十三日（）书记员 :朱钧均
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4597号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王迎春，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王迎春偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，718.39元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，718.39元为基数，自2018年07月19日起至被告王迎春实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王迎春承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王迎春签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王迎春提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，000元。但被告王迎春至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-18 6000.00 年利率21.6% 18期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月十八日 424.63 5718.39 2018年7月19日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5718.39 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5718.39元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5718.39元。 二、被告王迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5718.39元为基数，自2018年7月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0891执恢229号申请执行人张涛，男，汉族，1983年6月13日出生，住济宁市。被执行人山东欧隆投资置业有限公司，住所地济宁市环城北路12号。法定代表人：史军，董事长。本院在执行申请执行人张涛与被执行人山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人张涛同意以17815元来了结此案，自愿放弃剩余债权。本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0891民初1490号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李赟二〇一八年五月二十五日书记员  石瑞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8330号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
福建省福清市人民法院 民事判决书 （2017）闽0181民初1771号 原告：阮某，女，1974年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李小军、颜敏，福建怀司律师事务所律师。 被告：吴某2（系被告吴某1、吴某3的法定代理人），男，1968年2月2日出生，汉族，住福建省福清市龙江街道观音埔村新校巷103号，公民身份号码350127196802021253 委托诉讼代理人：江化莺，福建宇凡律师事务所律师。 被告：吴某1，女，2005年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴某3，女，1999年11月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：莫某，女，1948年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告阮某与被告吴某2、吴某1、吴某3、莫某被继承人债务清偿纠纷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮某及其委托诉讼代理人李小军、颜敏和被告吴某2（被告吴某1、吴某3的法定代理人）及其委托诉讼代理人江化莺到庭参加诉讼，被告莫某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮某向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某2偿还借款10万元及利息，利息按月利率1.2%自2016年7月18日起计至款项还清之日止；2.判令四被告在继承死者施云平的遗产范围内偿还原告借款10万元及利息。事实和理由：2015年7月，被继承人施云平以需要资金周转为由向原告借款10万元，约定借款利息为月利率1.2%。2015年7月16日，原告将借款10万元以现金形式支付给施云平，之后，施云平将写好的借条交给原告收执。借款后，施云平于2016年7月份偿还一年利息1.44万元，本金及剩余利息均未偿还。2016年10月18日，施云平因故死亡。本案借贷发生于被告吴某2与施云平夫妻关系存续期间，被告吴某2应负共同偿还责任。四被告系施云平遗产的第一顺位继承人，应当在继承施云平的遗产范围内承担该笔借款和利息的偿还责任。现四被告经原告多次催讨借款均未履行还款义务，四被告的行为已经侵害了原告的权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴某2（被告吴某1、吴某3的法定代理人）辩称，原告主张的借款事实根本不存在，原告提供的借条系其伪造，该借条上的字迹与原告的字迹并不相同。被告吴某2与施云平于2015年2月收到安置补偿款66万多元，有一定的经济能力，无需向他人借款。 被告莫某未到庭答辩，亦未举证、质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案借款是否真实存在。原告提交借条一份，用以证明施云平向其借款10万元的事实。被告吴某2认为该借条系原告伪造，原告与施云平并未存在借贷关系，并在本案审理过程中提交笔迹鉴定申请书，要求对该借条笔迹进行鉴定。本院认为，被告吴某2在提交笔迹鉴定申请后，经本院多次要求其缴纳笔迹鉴定申请费，但均未在本院规定的时间内缴纳相关费用，被告吴某2应对该行为承担不利后果，故该借条的真实性应当予以确认，本院认定施云平向原告借款真实存在。2、本案诉争借款是否为夫妻共同债务。原告在庭审中陈述施云平借款的用途为放高利贷，足以认定施云平的借贷行为未用于家庭共同经营及共同生活费用，且原告也未提供证据证明被告吴某2认可施云平向原告借款的行为，故被告吴某2不应承担共同偿还责任。 本院认为，施云平向原告借款10万元，有施云平出具给原告的借条和当事人的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效。原告主张被告吴某1、吴某3、莫某在继承施云平遗产范围内偿还借款10万元及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张吴某2在继承施云平遗产范围内偿还借款10万元及利息，但吴某2并未施云平的继承人，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张借款利息按月利率1.2%计算，符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。原告主张本案债务发生在施云平与被告吴某2夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，但原告未提供证据证明其主张，本院对原告该项主张不予支持。据此，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告吴某1、吴某3、莫某于本判决发生法律效力起十日内在继承施云平遗产范围内偿还原告阮某借款10万元及利息，利息按月利率1.2%自2016年7月18日起计至款项还清之日止； 二、驳回原告阮某的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2480元，由被告吴某1、吴某3、莫某在继承遗产范围内负担，款项由原告阮某垫付。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  周芽淋 审判员  林 贵 审判员  郑季胜 二〇一八年五月三日 书记员  林 欣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初10543号原告：陈某，住烟台市芝罘区。被告：烟台某有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：高某，董事长。本院受理上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 郝  淑  凤人民陪审员 胡  瑞  民二〇一八年五月十四日书 记 员 隋香平（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7996号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6123号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨海珍，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨海珍偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，333.36元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，333.36元为基数，自2018年05月31日起至被告杨海珍实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨海珍承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨海珍签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨海珍提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告杨海珍至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年八月三十日 25000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年8月30日 18820.81 8333.36 2018年5月31日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8333.36 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8333.36元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨海珍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8333.36元。 二、被告杨海珍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8333.36元为基数，自2018年5月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8229号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7870号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8285号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初4808号 原告：宇光电气有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道界岱工业区，统一社会信用代码91330382145568094R。 法定代表人：石斌，总经理。 被告：安徽驰纬电力设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路19号，统一社会信用代码91340100791893326B。 法定代表人：刘遂周。 本院在审理原告宇光电气有限公司诉被告安徽驰纬电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宇光电气有限公司于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽驰纬电力设备有限公司银行存款78万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告宇光电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告安徽驰纬电力设备有限公司银行存款78万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史先雨 二〇一八年五月二十五日 书记员  孙 媛
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0687民初4186号 原告：姜保海，男，1954年2月8日出生，汉族，农民，户籍地海阳市，现住海阳市。 被告：姜合，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，现住海阳市。 原告姜保海与被告姜合赡养纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告姜保海于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜保海撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告姜保海负担。 审 判 长  王石刚 人民陪审员  闫方明 人民陪审员  鲁文芳 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  姜艺玮
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执707号 申请执行人：临沂商城王永昌货物托运部，住所地临沂市兰山区兰华营房物流城A3区43号。 负责人：王经理。 被执行人：李春国，男，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂商城王永昌货物托运部与被执行人李春国运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1302民初9855号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月5日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务18000元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年五月三十日 书记员 徐亚东
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5977号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：毕爽，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告毕爽偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金23，333.32元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金23，333.32元为基数，自2018年05月15日起至被告毕爽实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告毕爽承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告毕爽签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告毕爽提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计35，000元。但被告毕爽至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月十四日 35000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月14日 13591.48 23333.32 2018年5月15日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 23333.32 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金23333.32元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告毕爽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金23333.32元。 二、被告毕爽于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币23333.32元为基数，自2018年5月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取192元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8175号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0304财保39号 申请人：顾问，男，1980年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市。 被申请人：王庆飞，男，1969年12月26日出生，汉族，户籍地：安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市张公山商城1号区。 被申请人：王娅敏，女，1974年8月29日出生，汉族，户籍地：安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市张公山商城1号区。 申请人顾问于2018年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王庆飞、王娅敏名下价值人民币17万元的房产（已提供财产线索）。中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人顾问的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王庆飞名下位于蚌埠市张公山商城1＃区住宅房； 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满七日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 案件申请费人民币1370元，由顾问负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  崇仪梅 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘宏超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8116号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保116号 申请人杨昌富，男，汉族，1963年12月8日出生，住四川省中江县。 委托代理人李雅名，四川舟达律师事务所律师。 被申请人四川华安劳务有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街35号1栋5楼504号。 法定代表人黄加勇。 本院在审理申请人杨昌富与被申请人四川华安劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人杨昌富向本院申请保全，请求对被申请人四川华安劳务有限公司的财产在8万元范围内采取保全措施。担保人李桂芝自愿以其所有财产为本案财产保全申请提供财产担保。 根据本院（2018）川01民终4910号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对担保人李桂芝所有的位于四川省中江县的房屋【川（2017）中江县不动产权第0007287号】予以查封。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 二、查封被申请人四川华安劳务有限公司所有的川Ａ×××××的奥迪牌小型轿车。 查封期限二年，自2018年月日起至2020年月日止。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一八年月日 书记员贺曜
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执恢22号之三申请执行人武汉某广告传媒有限公司，住所地：武汉市江岸区解放南路。法定代表人郭某，该公司董事长。被执行人某硅晶显示科技武汉有限公司，住所地：住武汉市黄陂区横店街。法定代表人张某，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的武汉市黄陂区人民法院(2018)鄂0116民初XXXX号民事调解书，于2020年1月16日立案执行武汉某广告传媒有限公司与某硅晶显示科技武汉有限公司服务合同纠纷一案。执行过程中，经本院查询，发现被执行人某硅晶显示科技武汉有限公司名下有位于武汉市黄陂区横店街建华村LCOS高新技术产业基地员工餐厅栋X层的房产【不动产权证号：鄂（2017）武汉市黄陂不动产权第XXXXXXX号，建筑面积1387.17平方米】。本院于2019年11月6日以（2018）鄂0116执2509号之一执行裁定书对其进行了查封。后本院向上列被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但上列被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人武汉某广告传媒有限公司向本院申请评估、拍卖上述房产。本院依法委托评估机构对上述房产进行了评估，后于2020年1月21日裁定拍卖某硅晶显示科技武汉有限公司上述房产。本院依法于2020年2月24日至2020年2月25日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次拍卖，后流拍；2020年3月16日至2020年3月17日进行第二次拍卖，拍卖成功，成交价为2839552.5元，买受人系陈某（公民身份号码：）。本院已将拍卖款中的2764119元（被执行人应付执行费29194元由申请执行人代领并代缴）发放给申请执行人武汉某广告传媒有限公司。现被执行人某硅晶显示科技武汉有限公司已履行完生效文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0116民初XXXX号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈光汉审判员  陈大进审判员  刘 军二〇二〇年四月二十日书记员  冯维忠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初2342号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行，住所地南宁市青秀区双拥路36号综合楼。统一社会信用代码：914501037087383348。 主要负责人：黄绍仑，该支行行长。 委托诉讼代理人：许福天，广西宁泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦钲尧，广西宁泽律师事务所律师。 被告：邓大梁，男，1979年6月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：广西长和房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市滨湖路46号国海大夏9C室。统一社会信用代码：91450100729777893E。 法定代表人：曾加权。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行与被告邓大梁、广西长和房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行撤回起诉。 本案受理费1584，因撤诉结案减半收取792元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁南湖支行负担，其余案件受理费792元按规定退回原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  凌 莉 二〇一八年五月三十日 书 记 员  覃 晓
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0102民初6294号 原告：房东生，男，1962年11月16日生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：于学文，北京市尊诚律师事务所律师。 被告：仇为民，男，1952年1月17日生，汉族，住南京市玄武区。 原告房东生与被告仇为民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于学文到庭参加诉讼,被告仇为民经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告房东生向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金134.39万元及利息（以125.33万元为基数，自2015年11月17日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。事实与理由：被告因成立海阳东方乾泰交通设备有限公司向原告借款，2015年11月22日被告向原告出具欠条一张，认可于2010年5月18日欠原告75.5万元，借款年利率为12%，承诺于2016年11月18日还清所欠本息共计134.39万元，如到期没还清，将自2015年11月17日起按125.33万元开始计息。因被告未还本付息，原告提起本案之诉。 被告仇为民辩称，原、被告曾一起开办公司，但被告没有拿原告一分钱。后公司经营失败，原告逼迫被告书写了欠条，请求法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明： 2010年5月5日被告因成立海阳东方乾泰交通设备有限公司出资128万元。诉讼中，被告于2017年12月22日承认该款由原告代替被告交付。 海阳东方乾泰交通设备有限公司于2010年5月14日成立，公司注册资本为1000万元，原告为法定代表人，被告为股东之一。 2015年11月22日被告向原告出具欠条一张，欠条中记载：自2010年5月18日，仇为民欠房东生75.5万元，按年利息12%计算，至2015年11月17日仇为民共欠房东生本息125.33万元。仇为民承诺至2016年11月18日前将所欠本息全部还清，共计134.39万元，如到期没还清将按2015年11月17日的125.33万元开始计息。 2016年8月9日海阳东方乾泰交通设备有限公司注销。 本院认为，2010年5月5日原告代被告交付出资款128万元，2015年11月22日被告向原告出具欠条一张，言明2010年5月18日被告欠原告75.5万元，承诺还本付息，故原、被告之间存在民间借贷法律关系。 双方在欠条中约定“年利息12%”，结合欠条上下文内容，遵循合同解释原则，考虑当地民间借贷市场交易习惯，本院认定该约定应为“年利率12%”。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，2010年5月18日，借款本金为75.5万元，年利率为12%，至2015年11月17日借款本息合计为125.33万元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告仇为民于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告房东生借款本金75.5万元及利息（以75.5万元为基数自2010年5月18日起至2015年11月17日止按年利率12%计算的利息，以及以125.33万元为基数自2015年11月18日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息）。清偿借款本息时支付的本息之和，不能超过最初借款本金75.5万元与以75.5万元为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10300元，由被告仇为民负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  崔 颢 人民陪审员  周琪宝 人民陪审员  单凌波 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  邵 泽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑0104民初2675号 原告:隋某，男，1986年4月25日出生(公民身份号码XXX)，住哈尔滨市南岗区。 被告:刘某，女，1984年12月9日出生(公民身份号码XXX)，住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：陈静，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。 原告隋某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋某、被告刘某的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋某向本院提出诉讼请求:1.隋某与刘某离婚；2.刘某立即返还隋某婚前个人财产18万元；3.隋某、刘某双方个人物品归个人所有;4.诉讼费用依法承担。事实和理由：双方于2017年年底相识,相处的短短几个月里,都未曾过深的相互了解,两人也没有感情基础,双方对脾气秉性根本一无所知,相处没几天,刘某提出办理结婚登记,隋某在刘某多次的催促下隐瞒父母,从家中将户口本私自拿出后于2018年1月18日在黑龙江省哈尔滨市道外区民政局与被告办理了婚姻登记。由于双方没有过深的了解,从生活习惯到性格都不能融合,生活中遇到一些琐事相互间又都不能包容体谅,导致双方矛盾日渐加深恶化。双方总是发生争吵不断,从小打小闹演化到刘某到隋某住处摔砸家中电子设备,刘某作为女人不能通情达理反而因两家矛盾无法调和,在此期间就曾多次提出要求离婚,这样的日子隋某也越来越觉得厌烦,也想早日结束这样的婚姻,经双方多次协商后达成一致意见,刘某同意跟隋某到民政局办理离婚手续,但前提条件是为隋某赠给刘某18万元作为到民政局协议离婚的条件,隋某无奈便多次筹措18万元,于2018年2月28日从自己名下的账户中提取18万元赠给了刘某,达成了刘某提出离婚的要求。刘某于当日收款后与隋某到民政局办理离婚手续,但由于双方户口显示未婚,这与民政局登记离婚的要求不符,加之已到下班时间,双方当日就未能办成手续。次日,刘某见18万元已经到手便以各种理由和借口不同意离婚,也不配合隋某到民政局办理离婚手续。自双方结婚登记以来,双方就未曾一起共同生活居住,双方也无共同的存款房产，无共同债权债务，隋某认为双方已无和好可能，故诉至法院。 刘某辩称,刘某在怀孕期间，隋某不得提出离婚。刘某于2018年4月12日在哈尔滨市道外区太平人民医院做彩色多普勒超声诊断为宫内妊娠相当于20周左右，现处于怀孕期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间、分娩后1年内或终止妊娠后6个月内，男方不得提出离婚。”因此法院依法应当驳回隋某离婚的诉讼请求。财产问题待双方离婚时再做分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭出示证据。对证据，本院予以确认并在卷佐证。同时对证据，本院认定如下：隋某提交的证据一结婚证，能证明隋某与刘某于2018年1月18日登记结婚，与本案有关联性，故本院予以采信;隋某提交的证据二中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行卡,能证明隋某银行账户的交易情况，但不能证明隋某将此款交给了刘某,与本案无关联性,故本院不予采信;隋某提交的证据三录像、录像截图,能证明双方去过民政局，但不能证明刘某是否反悔的情况,与本案有关联性,故本院部分予以采信;刘某提交的黑龙江省母子健康手册、哈尔滨市道外区太平人民医院彩色多普勒超声诊断报告单,能证明刘某现正处于怀孕期间，与本案有关联性，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：隋某与刘某于2018年1月18日登记结婚，2018年2月28日双方到过民政局，2018年4月12日哈尔滨市道外区太平人民医院彩色多普勒超声诊断报告单显示刘某妊娠20周左右，现处于怀孕期间。 本院认为：隋某以双方相互了解不深、无感情基础为由请求与刘某离婚，但未提供充分证据予以证明。隋某与刘某间虽发生矛盾，影响了夫妻感情，但现有证据尚不足以认定夫妻感情确已破裂。况且刘某现处于怀孕期间，依法隋某不得提出离婚。考虑到刘某怀孕的事实，庭审后隋某、刘某至今没有新的意见，希望隋某与刘某能够和睦相处,相互包容，特别是隋某，在刘某怀孕期间要多尽家庭义务。为彰显国家对孕期妇女，特别是胎儿特殊权益的保护，对隋某的离婚请求，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回隋某要求与刘某离婚的诉讼请求。 案件受理费300元（隋某已预交），减半收取150元，由隋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  秦晓斌 二〇一八年五月二日 法官助理刘兆兴 书记员付庆聃
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保983号申请人张卓宁，男，1988年4月21日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托代理人钱幸军、朱天勇（实习），北京市中闻律师事务所律师，特别授权。被申请人张晓丹，女，汉族，1985年2月21日出生，住河南省襄城县。申请人张卓宁因民间借贷纠纷一案，于2018年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张晓丹的银行存款142600元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张晓丹的银行存款142600元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一八年五月八日书记员  张瑞玲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2458号申请人:李尊众，男，1975年7月11日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人：董雪梅，女，1976年10月10日生，汉族，住址同上。被申请人：王文廷，男，1983年2月27日生，汉族，住徐州经济开发区。被申请人：庄汉芳，女，1954年11月7日生，汉族，住址同上。本院在审理申请人李尊众、董雪梅与被申请人王文廷、庄汉芳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王文廷、庄汉芳668000元的银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产。本院认为，申请人李尊众、董雪梅的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人王文廷、庄汉芳668000元的银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产。二、查封担保人董为名下位于徐州市云龙区的房产。三、查封担保人李尊众、董雪梅名下位于徐州市云龙区的房产。保全费3860元，申请人李尊众、董雪梅已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 曹 磊二〇一八年五月四日书记员 迟崇禹
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执1226号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人董兆岳，男，1970年4月6日出生，汉族，住乳山市。被执行人威海市鸿图房地产开发有限公司。乳山市人民法院作出的（2015）乳商初字第881号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：查封被执行人董兆岳名下坐落于乳山银滩山海天二区11-1-302室房产及项下土地使用权，查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 振二〇一八年五月七日书记员 邹海洋
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1702民初576号原告：李五子，男，1945年5月16日出生，汉族，农民，住菏泽市高新区万福办事处曹庄行政村237号，现住菏泽市高新区。委托代理人：李伟，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被告：菏泽晶奥新能源有限公司。住所地：菏泽市牡丹区毅德城B3区12栋1060号。法定代表人：孙志胜，经理。被告：武建歧，男，31岁，原菏泽晶奥新能源有限公司业务员，住菏泽市牡丹区。（未到庭）被告：邵坤江，男，汉族，1977年5月18日出生，原菏泽晶奥新能源有限公司业务员，住菏泽市牡丹区。原告李五子与被告菏泽晶奥新能源有限公司、武建歧、邵坤江买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。2018年3月21日被告菏泽晶奥新能源有限公司提交新证据，原告李五子于2018年4月28日质证完毕。原告李五子及委托代理人李伟、被告菏泽晶奥新能源有限公司的法定代表人孙志胜，被告邵坤江到庭参加了诉讼。被告武建歧经全院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李五子向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还光伏发电设备及安装款20200元，并依法赔偿原告损失60600元。2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，原告购买被告光伏发电设备一套，包括安装费用总价款共计20200元，当时被告武建歧收原告预付款2000元，2017年6月17日，被告将设备拉到原告处，原告将剩余设备款18200元支付给被告邵坤江，原告发现被告提供的设备无合格证明说明书，原告向被告索要发票，被告一直也没有提供，且被告至今未将发电设备安装完毕，被告存在欺诈行为，给原告造成一定的经济损失，经协商未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，望判如所请。菏泽晶奥新能源有限公司辩称：我们不同意退还，我们已经安装了，诉讼费也不承担。合格证等证书我们是提交给供电局的，不会提交给原告。发票当时说好了，要的是低价产品，不开发票。我们只负责安装到现在的程度，其他的由供电局负责安装。不存在欺诈行为。被告武建歧、邵坤江都是我公司的业务员，现都已离职。武建歧未作答辩。邵坤江辩称：在出售产品时明确告诉原告，安装必须要经电工同意，原告说已经说好了，我们才进行安装的。现在电业局那边不给他并网，不是我们的原因。我不承担责任，我是公司原来的业务员现在离职，我不承担责任。原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、武建歧收据一张证实被告收到原告设备安装款2000元。被告承诺出具发票（20200元）但至今未开出来发票。2、2017年6月17日原告取款单，证明原告给被告设备款8200元。3、被告邵坤江的名片，证实他是菏泽晶奥有限公司工作人员，与菏泽晶奥新能源有限公司不相符，证实虚假宣传、误导原告。被告菏泽晶奥新能源有限公司、邵坤江对上述证据质证意见为：证据1没有异议，证据2与我们无关，证据3是印名片的印错了，我们就是这个经营范围。本院经审查认为，原告以上提交的证据1收据2000元，被告予以认可，真实、合法，应认定为本案的有效证据。证据2原告的取款单，真实、合法，但不能证明与本案的关联性，不能认定为本案的有效证据。证据3仅是被告工作人员的名片，不能证实被告虚假宣传、误导原告的待证事实。被告菏泽晶奥新能源有限公司为支持其主张：1、提交营业执照副本、2、太阳能产品认证证书，证实我们的产品合格。原告对上述证据质证意见为：营业执照副本没有异议，太阳能产品认证证书有异议，不是本产品的合格证书，不能证明就是被告出售给原告产品的认证书，被告在提供设备时没有同时提交合格证书及说明书及产地生产者、售后服务等有关资料交付给原告。原告对本产品的质量、性能、用途真实信息不能知悉，被告的行为构成欺诈。被告邵坤江质证：没有异议。被告菏泽晶奥新能源有限公司申请延期举证，庭后又出厂检验报告、营业执照、太阳能产品认证证书、产品实验报告、合格证、出货检验报告。原告对上述证据质证意见为：有异议，不能证明是我那一批产品的合格证等手续，我之前给被告要过多次，被告连发票、合格证、产品使用说明书都没有给我，故对这些证据我都不认可。经本院审查认为，被告菏泽晶奥新能源有限公司提交的营业执照副本，原告亦无异议，应认定为本案的有效证据。对被告菏泽晶奥新能源有限公司提交的厂检验报告、太阳能产品认证证书、产品实验报告、合格证、出货检验报告，原告虽有异议，但未能提交反驳证据，且原、被告双方均未能提交双方买卖的产品型号及相关证据，故无法审查该证据与本案的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日，原告李五子购买被告菏泽晶奥新能源有限公司光伏发电设备一套，价值20200元，原告已将设备款全部支付给被告菏泽晶奥新能源有限公司。被告菏泽晶奥新能源有限公司给原告李五子进行了安装。被告武建歧、邵坤江系被告菏泽晶奥新能源有限公司的业务员。综上所述，本院认为，原告李五子向被告菏泽晶奥新能源有限公司购买光伏发电设备并进行安装，是双方真实意思的表示，且已实际履行，但原、被告均未提交双方购买光伏发电设备并进行安装的约定各方权利义务的相关证据，故原、被告双方的权利义务不够明确。原告诉称被告的产品不合格，被告存在欺诈，被告均不予认可，且原告举证不够充分，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告李五子要求被告菏泽晶奥新能源有限公司、武建歧、邵坤江退还光伏发电设备及安装款20200元，并依法赔偿损失60600元的诉讼请求。案件受理费1955元，减半收取977.5元，+由原告李五子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一八年五月二日书记员 姚来旺
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1381民初2567号 申请人（原告）:雷光见，男，生于1968年5月16日，汉族，住四川省阆中市。 申请人（原告）:闫小彬，女，生于1970年8月18日，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（被告）:杨晨彬，男，生于1965年8月25日，汉族，户籍住址为四川省阆中市，经常居住地为四川省阆中市。 本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷中，申请人于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨晨彬投资并挂靠在阆中名城房地产开发有限公司修建的阆中市柏垭镇沙溪街“天鹅花园商住楼”住房一套予以保全。申请人雷光见自愿将其名下的川R905B8“哈佛牌”小型轿车一辆为保全申请提供担保。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，本院裁定如下： 一、对被申请人杨晨彬投资并挂靠在阆中名城房地产开发有限公司修建的阆中市柏垭镇沙溪街“天鹅花园商住楼”住房（房号2-3-6，建筑面积90.24平方米）一套予以查封，查封期限为两年。 二、对申请人雷光见名下的川R905B8“哈佛牌”小型轿车一辆予以查封，查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  李大敏 二〇一八年五月二十二日 书记员  吴莉萍
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0705民初836号 原告:艾永丰,男,1982年9月28日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被告:xx,男,1989年8月26日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 原告艾永丰诉被告xx纠纷一案，本院于2018年03月14日立案受理后，原告艾永丰于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告艾永丰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收25元，由原告艾永丰负担。 审判员  杨富生 二〇一八年五月七日 书记员  章 蕾 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2224号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，系该公司员工。被告：张学广，男，1984年1月31日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告张学广信用卡纠纷一案，原告浙商银行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张学广偿还透支本金9096.27元，并支付截至2018年4月10日的利息165.26元、违约金523.86元，其他费用854.82元,以上合计10640.21元；2、判令被告张学广承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理，原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告张学广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，被告张学广于2017年2月16日在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡，并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号62×××89的浙商银行个人标准普卡。2017年6月6日，被告激活并开始使用上述贷记卡透支。截至2018年4月10日，被告张学广尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）9096.27元、利息165.26元、违约金280.47元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月7日起计算至2018年4月10日）、其他费用854.82元,以上合计10406.82元。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学广于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9096.27元、利息165.26元、违约金280.47元、其他费用854.82元,以上合计10406.82元。二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计33元，由被告张学广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2954号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：李学义，男，1963年9月8日出生，汉族，住河北省泊头市。被申请人：范俊红，女，1966年7月5日出生，汉族，住河北省泊头市。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与李学义、范俊红融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币5557046.63元的财产予以保全。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李学义、范俊红银行存款5557046.63元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇一八年五月二十九日书记员  张欣