文书内容黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0691民初242号原告：徐太勇，男，1990年5月5日出生，汉族，个体，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：翟仕璐，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。被告：杜超，男，1991年3月15日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆高新区。徐太勇与杜超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐太勇的委托诉讼代理人翟仕璐，杜超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐太勇向本院提出诉讼请求：1.判令杜超偿还借款本金6133元；2.判令杜超以14000元为基数，按月利率2%标准自2018年4月1日起支付利息至实际给付之日；3.诉讼费用由杜超承担。事实与理由：双方系朋友关系，2018年4月杜超因个人生活消费使用向徐太勇借款14000元，借款合同约定月利率为2%，借款期限自2018年4月1日至2018年5月1日，发生争议由大庆高新区法院管辖。徐太勇于当日向杜超给付了借款，杜超出具了收条。借款期满后，经多次追讨，杜超尚欠借款本金6133元未偿还。为维护合法权益，故诉至法院。杜超辩称：借款其已经偿还，其不欠徐太勇钱。徐太勇向本院提交如下证据：《借款合同》一份、《借据》一份、《收据》一份，欲证明双方于2018年4月1日签订借款合同，杜超向徐太勇借款14000元，约定月利率2%，由大庆高新区人民法院管辖；同日，杜超出具收据及借据。经质证，杜超对证据的真实性无异议，表示其当时签名时，利息处、日期处是空白的，但此合同确实是2018年签的，但是具体日期记不清了。本院对该组证据的真实性予以确认。杜超向本院提交如下证据：微信截图十八张，欲证明其先后向徐太勇转账15435元。经质证，徐太勇表示因其与杜超之间的聊天记录已删除，从微信转账上看，聊天记录显示杜超向徐太勇转账的事实，但不能证明系其向徐太勇还，故对杜超主张的还款不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，徐太勇与杜超签订《个人借款合同》一份，约定杜超作为债务人向徐太勇借款14000元，借款期限一个月，自2018年4月1日至同年5月1日，月利率20‰。同日，杜超给徐太勇出具金额为14000元的《借据》、《收据》各一份。庭审中，杜超自认合同、借据等系因徐太勇帮其垫还兴业银行信用卡欠款而出具。2018年5月16日至2020年4月26日期间，杜超通过微信转账向徐太勇付款十八笔，合计金额14735元，具体见下表：            时间              金额（元）              时间              金额（元）              时间              金额（元）                  2018-05-16              2 410              2018-06-25              400              2018-07-12              1 150                  2018-08-29              1 125              2018-10-12              1 000              2018-10-17              550                  2018-12-20              1 500              2019-01-21              600              2019-03-16              800                  2019-06-19              600              2019-07-30              300              2019-08-16              800                  2019-09-19              700              2019-10-22              700              2019-11-29              400                  2019-12-22              700              2020-01-22              600              2020-04-26              400      本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方之间签订了《个人借款合同》，杜超出具了《借据》、《收据》，且其已自认以上材料系因徐太勇为其垫还信用卡欠款而出具，此自认系其对涉案款项的认可，故双方之间的债权债务关系成立，徐太勇已履行了其出借义务，杜超作为债务人，应在借款期限届满后履行还款义务。关于借款利息，因涉案借款行为发生于2020年8月20日前，故在2020年8月19之前应按双方约定的月利率20‰（即2%）计算，2020年8月20日起应按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即15.4%。关于尚欠借款本息金额，根据杜超提交的转账记录，其曾先后十八次向徐太勇转账，杜超表示此款项系其向徐太勇还款；对此，徐太勇表示转账记录不能证实系杜超向其还款；对此本院认为，徐太勇未提交证据证实双方之间还存在其他经济往来，亦未能证实具体哪些款项与本案借贷行为无关，作为主张权利一方，其应对此承担不利后果，本院认定相关款项系徐太勇就涉案借贷行为偿还的款项；根据款项给付的时间、金额可以看出，杜超每次的还款金额高于其给付该笔款项时产生的利息金额，对此，本院按杜超每次还款时间计算至该时产生的利息，将还款时应偿还的利息扣减后，其余还款额冲减借款本金，以此类推分别计算，至2020年4月26日最后一次还款后，杜超尚欠借款本金2983元未偿还，此款其应予偿还；同时，杜超应以2983元为基数，按年利率24%标准，支付2020年4月27日至2020年8月19日期间的利息226元；以2983元为基数，按年利率15.4%标准，自2020年8月20日起向徐太勇支付利息至款项实际付清之日。综上,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十—条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杜超向徐太勇偿还借款本金2983元，给付2020年4月27日至2020年8月19日期间的利息226元，两项合计3209元；二、杜超以2983元为基数，按年利率15.4%标准，向徐太勇支付2020年8月20日至款项实际付清之日期间的利息：三、驳回徐太勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由杜超负担。以上款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。（本判决所涉币种均为人民币）审判员 孙 超二〇二一年三月二十五日书记员 冯健楠附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十—条第一款、第二款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。