wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0681民初312号 原告：李就儒，男，1978年10月19日出生，京族，住广西东兴市，初中文化。 特别授权委托诉讼代理人：黄庞统，广西合运律师事务所律师，执业证号14501201110257298。 被告：梁新恒，男，1963年8月10日出生，京族，住广西东兴市，小学文化。 被告：邓礼娟，女，1964年11月6日出生，汉族，住广西东兴市，小学文化，系梁新恒之妻。 原告李就儒诉被告梁新恒、邓礼娟买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告李就儒及其委托代理人黄庞统、被告梁新恒、邓礼娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李就儒向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告饲料款人民币129720元及利息（利息以129720元为基数，从2015年8月30日起按年利率24%计付至2017年1月30日）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在东兴市东兴经营一家饲料店，两被告自2015年3月2日起至2015年8月30日，先后多次向原告购买饲料，所购饲料款共计324720元。被告每次购买饮料，都是由原告雇请的李德权运送。被告收到饲料后先后共付了195000元，尚欠129720元。原告多次向两被告追讨，被告总以各种理由拒付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告邓礼娟、梁新恒辩称，被告已还清了原告的饲料款，如有拖欠原告货款，我们必会写欠条签好字的，被告与原告之间的货款已经全部结清了。如果原告能够拿出欠条我们会如数清偿。原告所提交的送货单凭据都是原告自己伪造出来，是为了抹黑污害我们。 经审理查明，被告梁新恒、邓礼娟是夫妻关系；邓礼娟是原告母亲的亲妹妹，原告称呼姨。被告在东兴市东兴镇楠木山村现东兴市公安局后面办养殖场，专门养殖鸡、鱼。2009年起至今，原告在东兴上经营李就儒饲料店。自该店面开业以来，被告经常在原告店面购买饲料。被告每次向原告购买饲料时，均打电话到店里报告所要饲料名称、数量。然后原告在送货单上写明客户名称、时间、货物名称、单位、数量、单价、金额等，并由送货员在送货单单位及经手人处签名，货送到被告养殖场时，送货单第二联留给被告，待日后结账用，直至2015年3月1日，双方交易均无争议。2015年3月2日至8月30日，原、被告仍按此交易习惯进行了51笔饲料买卖，共计货款为324720元，其中被告分别于2015年4月26日、5月12日、8月11日各支付50000元及8月29日支付45000元货款给原告，已支付货款数共计为195000元，尚有129720元未付。原告多次向被告催收款项未果，就采取在被告养殖场、住处拉横幅、喷撒猪粪等极端方式催讨货款，为此，双方于2017年6月26日在东兴市公安局城东派出所达成东公调解字（2017）0626号治安调解协议书，双方同意通过向人民法院提起民事诉讼来处理双方之间的债务纠纷。 以上事实有送货单、证人证言、录音及当事人的庭审陈述，足以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告与被告虽没有签订书面饲料买卖合同，但原、被告在庭审中都承认双方自2009年起就发生饲料买卖合同至纠纷前，原、被告之间的买卖合同，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约提供货物，已履行合同义务，被告应当向原告支付约定的货款。在庭审中，对于被告已向原告支付了货款195000元双方均没有异议，但被告主张已经结清了原告全部货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告对其主张已付清原告全部饲料款负有提供相关证据予以证明，但至法庭辩论结束被告也没有提供相关证据予以证实，故本院对被告的主张不予采纳。被告未按约支付货款构成违约，原告请求被告支付货款129720元，符合法律规定，本院予以支持。有关原告主张被告支付逾期付款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的逾期付款利息按年利率24%计付过高，本院认为应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下： 一、被告梁新恒、邓礼娟支付原告李就儒饲料款129720元及逾期付款的利息（利息计算方法：以129720元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年2月27日起计付至本案生效判决确定履行给付义务最后一日止）。 二、案件受理费4336元，减半收取2168元（原告已预交），由被告梁新恒、邓礼娟负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4336元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦少华 二〇一八年五月二十四日 书记员  李珍玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6464号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，职务行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：谢锦文，男，1967年7月12日出生，汉族，住所广东省汕头市龙湖区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告谢锦文信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素、范丽兰到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年1月20日，欠本金21801.07元、利息5488.89元、其他费用145.14元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1266.87元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年1月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢锦文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还截至2018年1月20日的信用卡透支欠款本金21801.07元、利息5488.89元、其他费用145.14元，截至2016年12月31日的滞纳金1266.87元以及从2018年1月21日起至清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.5元，由被告谢锦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚敏华人民陪审员  向平平二〇一八年五月二十九日书 记 员  林巧巧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执9070号移送执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人常向科，男，汉族，1991年7月26日出生，住河南省叶县，。郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭移送执行常向科罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0191刑初590号刑事判决书，于2017年11月21日立案执行。在执行过程中，本院于2017年12月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年12月6日通过网络查控系统进行第一次查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、房产，未发现其他可供执行财产；2018年5月22日通过网络查控系统进行第二次查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、房产，无可供执行财产。二、被执行人已履行0元。三、2017年12月12日依法将被执行人列入失信被执行人名单库。四、2017年12月16日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人限制高消费。五、2018年5月10日向被执行人发出传票，要求被执行人来本院执行局申报财产和履行义务，同时拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。六、2018年5月23日对移送执行人终本约谈，向移送执行人反馈案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0191刑初590号刑事判决书本次执行程序。本裁定生效后，移送执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十四日书 记 员  高延雷
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初8084号 原告：杭州银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市庆春路46号。 法定代表人：陈震山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。 被告：游茂林，男，1977年3月12出生，汉族，户籍地福建省柘荣县。 原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告游茂林信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告杭州银行委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告游茂林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币34781.31元（利息、费用计算至2016年7月27日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告游茂林与原告签订《杭州银行贷记卡（个人卡）申请表》一份，该申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户。协议签订后，被告使用信用卡进行消费，本金共计29931.31元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截至2016年7月27日计算利息3155.97元和其他相关费用1694.03元，以上共34781.31元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规的规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告游茂林未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据经审核后认为具备真实、合法性及与本案关联性，故均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××73）并承诺遵守《杭州银行信用卡个人领用合约》和《杭州银行信用卡安全用卡须知》的各项规定，约定了被告申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，2012年7月9日至2015年3月17日期间被告使用信用卡进行透支消费。截至2016年7月27日，被告积欠信用卡透支本息共计34781.31元，其中本金29931.31元、利息3155.97元、其他费用（滞纳金）1694.03元。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告游茂林未按约归还欠款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告游茂林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告游茂林于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金29931.31元； 二、被告游茂林于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款利息3155.97元、其他费用（滞纳金）1694.03元（计算至2016年7月27日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告游茂林负担。 原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告游茂林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  施丹薇 人民陪审员  宋晓瑛 人民陪审员  陈继英 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  刘 迎 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初3216号 原告：桐乡市优家物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇钱家埭小区122号，统一社会信用代码91330483079712544B。 法定代表人：吴银虎，公司总经理。 委托诉讼代理人：费珏红，浙江学正律师事务所律师。 被告:王建学,男,1974年10月20日出生,汉族,住浙江省。 原告桐乡市优家物业管理有限公司诉被告王建学物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序审理。2018年5月24日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告桐乡市优家物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 （此页无正文） 审 判 员 滕忠元 二〇一八年五月二十四日 代书记员 朱振龙 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省双牌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)湘1123刑初38号 公诉机关湖南省双牌县人民检察院。 被告人陈某某，男，1999年11月3日出生于湖南省双牌县，汉族，初中文化，农民，于2017年10月13日被双牌县公安局取保候审，2018年1月25日被双牌县人民检察院取保候审，2018年5月2日由本院决定对其继续取保候审。 指定辩护人张海林，湖南省毛旺律师事务所律师。 双牌县人民检察院以双检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。双牌县人民检察院指派检察员朱玉俊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人肖某某、詹书英，被告人陈某某及指定辩护人张海林到庭参加诉讼。被告人的近亲属因无法通知，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年9月12日中午，被告人陈某某酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车沿G207线由北往南行驶，当车行至双牌县泷泊镇紫金中路步步升超市路段时，因超车越过中心双黄线，与被害人肖某某驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成肖某某与其搭载的被害人詹书英二人受伤，两辆摩托车受损的道路交通事故。经双牌县公安局交通警察大队认定，被告人陈某某负本次事故的全部责任。经中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所鉴定，案发时被告人陈某某的血液酒精含量为111.22mg/100ml。 上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的户籍信息，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，双牌县公安局交通警察大队道路交道事故认定书，血样提取笔录，中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所乙醇含量检验报告，被害人肖某某、詹书英的陈述，被告人陈某某的供述和辩解等证据证实。被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。 在开庭审理过程中，经本院主持调解，被告人陈某某与被害人肖某某、詹书英就本案民事赔偿问题已自愿达成了调解协议。 另查明，被告人陈某某自幼读书至初中毕业后去深圳、冷水滩等地打工，其主要生活来源是被告人自已打工的收入。平时老实本份，无违法犯罪前科。所在村组社区有监管和帮教条件。 本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在没取得二轮摩托车驾驶证的情况下，醉酒驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，造成三人受伤、两辆摩托车受损的交通事故，且负事故的全部责任，依法从重处罚；被告人陈某某犯罪时未满18周岁，依法从轻处罚；案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并就民事赔偿问题同被害人达成了调解协议，依法可以从轻处罚。综合考虑上述情形，辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以釆纳。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第十七条第一款及第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第(一)、(五)项之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期从判决确认之日起计算。罚金在判决生效时予以缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院戓直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐晓轩 审 判 员  邓江凌 人民陪审员  邓蔚翔 二〇一八年五月十六日 书 记 员  李凤翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初700号原告：黄全瑾，男。被告：范玉婵，女。被告：张其峰，男。原告黄全瑾与被告范玉婵、张其峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄全瑾、被告张其峰到庭参加了诉讼，被告范玉婵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄全瑾向本院提出诉讼请求：1.判决被告范玉婵、张其峰立即偿还借款本金50000元及利息（按月利率1.83%计算，从2017年4月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告黄全谨；2.本案诉讼费由被告范玉婵、张其峰负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。两被告因家庭生活资金周转需要，于2017年4月11日向原告借款50000元。两被告收到款项后，由三被告亲自写下《借款合同》、《收据》交由原告收执，《借款合同》中约定月利率为1.83%，每月需偿还本息共3415元（其中利息为915元，本金为2500元），分20个月还清。两被告在借款后至今没有按约定每月偿还款项给原告，该款项经原告多次向两被告催收未果，遂起诉如诉称。被告张其峰辩称，涉案的50000元是两个人借的，通过中介介绍我去借款，介绍被告范玉婵与我一起去借款，我不认识范玉婵，当时我借款25000元，我履行义务偿还了4个月，我还了4个月后，原告要我求偿还被告范玉婵的借款。被告范玉婵没有答辩，亦没有到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利。本院经审理查明认定事实如下：2017年4月11日，被告范玉婵、张其峰与原告黄全瑾签订《借款合同》，约定被告范玉婵、张其峰向原告黄全瑾借款50000元，借款期限自2017年4月12日起至2018年12月12日止，月利息为壹分捌厘叁，每月利息加分期的本金共需还3415元，并约定被告不按期偿还任何一期款项，原告有权提前解除合同，立即追回借款。被告范玉婵、张其峰在借款人一栏签名并捺指纹。同日，被告范玉婵、张其峰写下《收据》一份予原告收执，内容如下：“今收到黄全瑾出借人民币50000元，借款期限自2017年4月12日起至2018年12月12日止。”原告主张两被告借款后分文未还，故起诉如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、两被告身份证复印件、借款合同、借据等为证，结合本案庭审笔录，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。本院认为：原告主张被告范玉婵、张其峰向其借款50000元的事实，有原告提供的借款合同和借据为证，本院予以采信，借款后，被告未如约偿还本息，现原告请求两被告偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。原告与两被告在借款合同中约定利息利率为1.83%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求两被告按月利率1.83%计算支付利息，于法有据，应予支持，但应从自2017年4月12日起计算。被告张其峰主张借款金额为25000元，并已按照合同约定偿还了4个月本息，但能提供证据证明，本院不予采信。被告提供的微信聊天记录未能证实其向原告还款的事实，原告对该证据亦不予认可，本院不予采纳。被告范玉婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告范玉婵、张其峰在本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及其利息（按月利率1.83%计算，从2017年4月12日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告黄全瑾。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费690元（该款原告已预交），由被告范玉婵、张其峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  曾 杰人民陪审员  杨姗姗人民陪审员  谢坤彤二〇一八年五月三十日书 记 员  陈泳渝
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2103号 申请执行人：王汉玉，男，1976年6月4日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行王汉玉与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2103号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310财保29号 申请人：深圳市社会保险基金管理局坪山分局，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道人民中路23号，统一社会信用代码114403006911720702。 负责人：张欣，该分局局长。 委托诉讼代理人：叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被申请人：高庆华，男，汉族，1948年1月16日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被申请人：张春兰，女，汉族，1951年3月23日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 申请人深圳市社会保险基金管理局坪山分局于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高庆华、张春兰位于深圳市坪山区坪山街道六联社区横岭塘的房屋（房地产证：深房地字第1012544号）。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额2400000元限额内提供担保。 本院经审查后认为,申请人深圳市社会保险基金管理局坪山分局提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人高庆华、张春兰位于深圳市坪山区坪山街道六联社区横岭塘的房屋（房地产证：深房地字第1012544号）。 案件申请费5000元，由申请人深圳市社会保险基金管理局坪山分局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一八年五月十六日 本件与原本核对无异 书记员  戴诗航
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0622民初611号 原告：方建福，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：张桂珠，女，1966年1月13日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：郭毅成，男，1986年8月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告方建福与被告张桂珠、郭毅成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。原告方建福于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，方建福同意与两被告庭外协商解决，现申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方建福撤诉。 案件受理费281元，减半收取计140.5元，由方建福负担。 审判员  郑鸿伟 二〇一八年五月十一日 法官助理郑明太 书记员吴丽锋 SHAPE*MERGEFORMAT
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初3406号 原告：张家港市东方高新聚氨酯有限公司。 法定代表人：徐建军。 委托诉讼代理人：吴振祥，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋晓波，该公司员工。 被告：河南宝隆实业有限公司。 法定代表人：刘宝。 原告张家港市东方高新聚氨酯有限公司与被告河南宝隆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家港市东方高新聚氨酯有限公司委托诉讼代理人吴振祥、宋晓波到庭参加诉讼，被告河南宝隆实业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张家港市东方高新聚氨酯有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款355461.38元及逾期付款利息（自起诉次日计算至实际偿付之日，按中国人民银行同期同档基准利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年至2016年12月期间，被告持续向原告采购聚氨酯等化工原料。2017年1月3日经对账被告确认结欠原告货款355461.38元，经催讨至今未予支付。原告无奈起诉。 被告河南宝隆实业有限公司未作答辩。 经审理查明：被告河南宝隆实业有限公司与原告张家港市东方高新聚氨酯有限公司素有业务往来，由原告张家港市东方高新聚氨酯有限公司销售聚氨酯等化工原料给被告河南宝隆实业有限公司。2017年1月经双方对账，被告河南宝隆实业有限公司确认结欠原告张家港市东方高新聚氨酯有限公司货款共计355461.38元。因被告河南宝隆实业有限公司至今未付该款，原告张家港市东方高新聚氨酯有限公司起诉。 上述事实，有单位往来明细账、记账凭证、发票、送货单及当事人陈述等相关证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告河南宝隆实业有限公司结欠原告张家港市东方高新聚氨酯有限公司货款355461.38元，事实清楚，现原告要求被告支付该款及逾期利息，于法有据，本院予以支持，但逾期利息计算标准应为银行同期同类贷款利率。被告河南宝隆实业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河南宝隆实业有限公司支付原告张家港市东方高新聚氨酯有限公司货款355461.38元及该款自2018年3月22日起至实际支付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息，限被告河南宝隆实业有限公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。 案件受理费减半收取计3316元，由被告河南宝隆实业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  陈晓东 二〇一八年五月十五日 书记员  茅冬梅
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执871号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人陈善光、尤肖余金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈善光、尤肖余拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将陈善光、尤肖余纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十四日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执967号计雪君宁波丽华制衣厂：申请执行人计雪君与被执行人宁波丽华制衣厂劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人计雪君向本院申请强制执行，本院于2018年05月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波丽华制衣厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执967号案件执行完毕。二〇一八年五月十八日
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0681刑初548号 公诉机关诸暨市人民检察院。 被告人丁伟财，男，1981年9月24日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，农民，住河南省商水县邓城镇小城村二组。2012年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月13日刑满释放。因本案于2018年4月11日被诸暨市公安局取保候审。 辩护人金国锋，浙江永大律师事务所律师。 诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2018）556号起诉书指控被告人丁伟财犯诈骗罪，于2018年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员边津槿出庭支持公诉，被告人丁伟财，辩护人金国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸暨市人民检察院指控： 2018年4月8日，被害人顾某因丈夫陈某被诸暨市公安局刑事拘留一事通过丁某找到被告人丁伟财帮忙，被告人丁伟财谎称自己有能力帮助办理取保候审，以疏通关系为由，从被害人顾某处骗得2万元钱。4月10日，被告人丁伟财又索要5000元钱，同日顾某向公安机关报案，丁某被公安机关传唤。被告人丁伟财因害怕被查处，将赃款退回，后于4月11日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了微信转账记录，手机通话记录，人口信息，刑事判决书、刑满释放证明，证人丁某、于某、陈某的证言，抓获经过，被害人顾某的陈述，被告人丁伟财的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据，认为被告人丁伟财以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于其系自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人丁伟财依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定处罚。 被告人丁伟财对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 辩护人金国锋对公诉机关指控被告人丁伟财犯诈骗罪的罪名和事实无异议，就其具有的量刑情节提出如下辩护意见：1.主观恶性小，本案案发具有偶发性；2.有自首情节；3.已全部退赔被害人经济损失；4.因法律意识淡薄而犯罪。请求对被告人丁伟财从轻处罚，适用缓刑。 经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人丁伟财犯诈骗罪的事实予以确认。 本院认为，被告人丁伟财以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁伟财犯罪后能自首，已退赔被害人全部诈骗款项，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人金国锋请求对被告人丁伟财从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人丁伟财犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴金飞 二０一八年五月三十一日 书记员  杨蓓蓓 附页 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执262号之七 被执行人高秀娇，杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执262号之七裁定书，于2018年05月 16日向被执行人高秀娇发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高秀娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高秀娇在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 王郑鑫二〇一八年五月十六日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初2415号 原告：浙江仙居富民村镇银行股份有限公司，住所地：仙居县城北西路198号。 法定代表人：卢瞻洲，系董事长。 委托代理人：郭立伟，系员工。 被告：泮坚业，男，1983年7月13日出生，汉族，住仙居县。 被告：戴建军，男，1969年2月4日出生，汉族，住仙居县。 被告：周江建，男，1973年3月24日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司与被告泮坚业、戴建军、周江建为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告泮坚业偿还原告借款本金100000元及应收本期表内利息532.4元、应收表内利息1209.55元、应收复利10.17元（以上利息暂算至2018年5月1日，之后从2018年5月2日开始所产生的利息及复息均按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告戴建军、周江建对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭立伟到庭参加诉讼，被告泮坚业、戴建军、周江建经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月6日，被告泮坚业、戴建军、周江建与原告签订《个人保证借款合同》一份，合同编号为6831120170000964，约定被告泮坚业经被告戴建军、周江建担保，向原告借款人民币100000元；借款期限自2017年4月6日起至2018年4月5日止；借款利率为月利率9.68‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人承担连带保证责任，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款等内容。被告泮坚业于同日向原告出具《借款借据》一份，原告依约发放贷款。截至2018年5月14日，被告共欠原告借款本金100000元及利息、罚息、复利2339.95元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泮坚业自本判决生效之日起十日内归还给原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息、复息（算至2018年5月14日为2339.95元，之后按借款合同约定以及中国人民银行有关利率的规定计算至判决履行完毕之日止，总计不超过年利率24%）； 二、被告戴建军、周江建对被告泮坚业的上述应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2335元，减半收取1167.5元，由被告泮坚业、戴建军、周江建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 庭 二〇一八年五月十四日 代书记员  朱文贵 仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 ??????????????????????????? ?????????????????（2018）浙1024民初2415号 浙江仙居富民村镇银行股份有限公司、泮坚业、戴建军、周江建： 原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司诉被告泮坚业、戴建军、周江建为金融借款合同纠纷一案，若你(你单位)对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2335元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。 ?特此通知。 ? ????????????????????????2018年5月14日 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初987号 原告：赵青海，男，1962年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：王静，女，1958年1月2日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 原告赵青海诉被告王静租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告赵青海认为原、被告双方已庭外解决纠纷，于2018年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告赵青海的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵青海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵青海负担。 审判员  谭晓明 二〇一八年五月十六日 书记员  张伍英
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1569号申请执行人：上海优逸标识工程有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海致江建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙梅芳。上海市嘉定区人民法院依法作出的(2017)沪0114民初2773号民事调解书已经发生法律效力。因上海致江建筑工程有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海优逸标识工程有限公司于2018年2月12日向本院申请执行，要求被执行人上海致江建筑工程有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，向申请人支付价款9万元，受理费1025元，承担执行费1265元。本院立案执行后于2018年2月13日向被执行人发出执行通知及财产报告令，要求被执行人上海致江建筑工程有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，暂未查实被执行人有可供执行的财产。2018年5月17日本院将被执行人上海致江建筑工程有限公司列入失信被执行人名单并对法人限制高消费。2018年5月8日本院约谈了申请人，将上述执行情况告知申请人，申请人亦无财产线索向法院提供并同意本院对本案终结本次执行程序。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海优逸标识工程有限公司依据上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初2773号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年五月二十一日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1423号 原告：金连明，男，1940年11月18日出生，汉族，住永康市。 委托代理人：巩哲月（特别授权）。女，1948年12月1日出生，汉族，住永康市，系原告妻子。 被告：卢明海，男，1969年4月23日出生，汉族，住武义县。 原告金连明与被告卢明海民间借贷纠纷一案，于2018年5月9日向本院提起诉讼，诉请：被告立即偿还原告欠款本金30000元，到起诉之日利息18000元，共计48000元（计息计算到款还清之日止）。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金连明的委托代理人巩哲月到庭参加诉讼，被告卢明海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。 本院经审理认定事实如下：被告卢明海向原告金连明借款30000元后于2015年12月15日出具借条一份，约定于2017年下半年归还全款。后被告未按约还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告卢明海于本判决生效后十日内归还原告金连明借款30000元并支付自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。 二、驳回原告金连明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（已减半收取），由被告卢明海负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李美琴 二〇一八年五月三十一日 代书记员 童 卓 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0153民初2641号 原告：敖以琼，女，1970年1月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：曾维芳，女,1973年11月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：卢明军，男,1968年5月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告敖以琼与被告卢明军、曾维芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敖以琼向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款本金50000元，并按从2017年3月19日起按年利率24%支付利息至付清为止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告曾维芳、卢明军于2016年12月19日向原告借款50000元，并出具借条一张。双方约定借款期限两个月，并口头约定借款月息3%。借款到期后，二被告没有偿还借款。被告已经支付利息至2017年3月18日，未支付此后的利息。原告不知道被告曾维芳借该笔款项的用途。 曾维芳辩称，借款属实，其收到该笔借款后便转交他人，并未自己使用，尚未归还借款本金。双方口头约定月息2%，已经支付利息至2017年3月18日，此后的利息尚未支付。 卢明军辩称，卢明军和曾维芳曾系夫妻关系，双方已经于2018年4月23日离婚。卢明军并未向原告借款，对该笔借款也不知情，也未用于夫妻共同生活，该笔债务并非夫妻共同债务，卢明军不应当承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，曾维芳向敖以琼借款50000元，并向敖以琼出具《借条》一张，《借条》载明：“今日借敖以琼现金伍万元整（¥：50000.00元），于2017年2月19日归还。”曾维芳认可双方口头约定该借款月息2%。曾维芳已付清2017年3月19日前的借款利息，但至今未偿还借款本金。 本院认为，合法的借款合同受法律保护。被告曾维芳于2016年12月19日向原告借款50000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方形成明确的借款合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。该笔借款约定于2017年2月19日归还，现借款已到期，被告曾维芳未履行还款义务，其已经违反合同约定，现原告要求其偿还借款，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告曾维芳认可双方约定借款利率为月息2%即年利率24%，该约定符合法律规定，本院予以采信，原告亦按此标准主张逾期还款利息，且双方一致认可截止2017年3月18日前的借款利息已经结清。故原告请求被告曾维芳从2017年3月19日起按年利率24%支付利息至付清为止符合法律规定，本院予以支持。被告卢明军并未在《借条》上签字，原告也并未举证证明曾维芳该笔债务用于二被告共同生活、共同生产经营或系二被告共同意思表示，故原告对被告卢明军的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、曾维芳于本判决生效之日起十日内偿还敖以琼借款50000元，并以50000元为基数从2017年3月19日起按年利率24%支付利息至借款付清为止； 二、驳回敖以琼的其他诉讼请求。 如果曾维芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取525元，由曾维芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  胡兴凤 二〇一八年五月十七日 法官助理谢彬 书记员刘代全
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初1126号原告：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市扬子西路79号。法定代表人：陈幼元，董事长。委托诉讼代理人：孙海鹏，该公司员工。被告：江苏全威电气科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道绿扬路78号。法定代表人：王荣靖，总经理。被告：王淼，男，汉族，1989年2月27日生，扬中市人，住扬中市。被告：祝启凡，男，汉族，1952年1月16日生，扬中市人，住扬中市。被告：祝健，男，汉族，1978年10月28日生，扬中市人，住扬中市。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被告江苏全威电气科技有限公司、王淼、祝启凡、祝健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙海鹏到庭参加诉讼，被告江苏全威电气科技有限公司、王淼、祝启凡、祝健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏全威电气科技有限公司偿还原告贷款本金1950000元及利息125573.08元(暂算至2018年3月7日，剩余利息按约定逾期年利率10.8%计算至实际给付之日)；2.判令原告对被告王淼位于扬中市号房地产折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.判令被告王淼、祝启凡、祝健对上述借款本息承担连带还款责任；4.本案受理费用由各被告负担。事实和理由：2016年12月23日,原告与被告江苏全威电气科技有限公司签订了编号为扬商银19流循借字2818第2016122301号流动资金借款合同，与被告王淼签订了编号为扬商银19高抵字2818第2016122301号最高额抵押合同，与被告王淼、祝启凡、祝健签订了编号为扬商银19高保字2818第2016122301号最高额保证合同。合同签订后，原告依约发放贷款195万元。借款到期后，被告江苏全威电气科技有限公司未按照合同约定偿还原告贷款本息，被告王淼、祝启凡、祝健未履行担保责任，原告多次催要未果，故诉至法院。被告江苏全威电气科技有限公司、王淼、祝启凡、祝健未答辩，亦未向本院提交书面证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了流动资金借款合同、最高额抵押合同、房产证、国有土地使用证、不动产登记证明、最高额保证合同、借款借据等证据。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定以下事实：2016年12月23日，原告与被告江苏全威电气科技有限公司签订流动资金借款合同一份，原告自2016年12月23日起至2019年12月30日止在195万元的借款本金额度内向被告江苏全威电气科技有限公司提供借款，借款利率以借款借据确定的利率为准。如借款逾期，自逾期之日起按合同约定借款利率加付50%的利率计付罚息。2016年12月23日，原告与被告王淼签订最高额抵押合同一份，约定被告王淼以其所有的位于扬中市的房产为被告江苏全威电气科技有限公司自2016年12月23日起至2019年12月30日止形成的债务提供抵押担保，担保债权的本金余额为279万元。抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用等。抵押合同签订后，原告与被告王淼办理了不动产抵押登记。2016年12月23日，原告与被告王淼、祝启凡、祝健签订最高额保证合同一份，约定由被告王淼、祝启凡、祝健为被告江苏全威电气科技有限公司的上述借款提供连带责任保证担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之次日起两年。2016年12月27日，被告江苏全威电气科技有限公司签订借款借据一份，借款金额为195万元，借款到期日为2017年12月20日，借款利率为年利率8.22%，原告按约将195万贷款发放给被告江苏全威电气科技有限公司后，被告未按约定偿还贷款本息，故引起本案诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告与被告江苏全威电气科技有限公司签订的流动资金借款合同及借款借据、与被告王淼签订的最高额抵押合同、与被告王淼、祝启凡、祝健签订的最高额保证合同均系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以认定。原、被告双方当事人均应当按照合同内容全面履行合同义务。上述合同签订后，原告按约向被告江苏全威电气科技有限公司发放贷款195万元。但借款到期后，被告未按约定时间履行全部还款义务，截至2018年3月7日，尚欠原告借款本金195万元，利息145573.08元，其行为已构成违约。原告提出诉讼请求要求被告江苏全威电气科技有限公司偿还上述款项，并根据合同约定要求其继续承担自2018年3月8日起至实际还款之日止按合同约定的罚息年利率10.8%（按年利率7.2%上浮50%）计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王淼、祝启凡、祝健自愿为被告江苏全威电气科技有限公司向原告提供连带责任保证担保，应对被告江苏全威电气科技有限公司所欠上述款项承担连带清偿责任。被告王淼以其所有的房产为被告江苏全威电气科技有限公司向原告提供抵押担保，应在抵押担保的债权数额内承担抵押担保责任。被告江苏全威电气科技有限公司、王淼、祝启凡、祝健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏全威电气科技有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司偿还借款195万元、利息145573.08元，以及自2018年3月8日起至实际还款之日止按年利率10.8%计算的利息；二、原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司对被告王淼所有的位于扬中市三茅街道环城南路70-1号房屋（扬房权证三茅镇字第××号）折价或者拍卖、变卖后的价款在279万元范围内享有优先受偿权；三、被告王淼、祝启凡、祝健对上述第一款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告江苏全威电气科技有限公司追偿。如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23564元，减半收取11782元，由四被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。审 判 员 姚圣羽二〇一八年五月二十八日法官助理 缪 莹书 记 员 解 洋
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1846号 广州市增城区人民法院受理的被执行人谭治勇缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2015）穗增法刑初字第136号刑事判决书，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人谭治勇缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年五月三十日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2018）冀0304民初1063号之一原告：秦皇岛开发区莱茵电梯设备有限公司，统一社会信用代码911303016012769423。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：张某，河北海滨律师事务所律师。被告：张家口市欣越物业服务有限公司，统一社会信用代码911307026011341276。法定代表人：马某。原告秦皇岛开发区莱茵电梯设备有限公司与被告张家口市欣越物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告秦皇岛开发区莱茵电梯设备有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛开发区莱茵电梯设备有限公司撤诉。案件受理费1626元，减半收取813元，由原告负担。审判员 毕起平 二〇一八年五月二十三日书记员 刘 畅
陕西省延安市宝塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0602民初1315号 原告赵越，女，汉族，1988年10月15日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。 被告陕西双虎房地产开发有限公司，住址不详。 原告赵越诉被告陕西双虎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告陕西双虎房地产开发有限公司的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告陕西双虎房地产开发有限公司，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵越的起诉。 案件受理费57440元，原告已预交，免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  冯婷 二〇一八年五月十五日 书记员  黄雄
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0302执2197号 申请人卢某某，男，汉族。 被执行人刘某某，女，汉族。 被执行人张某某，女，汉族。 本院在执行申请执行人吕某某与被执行人刘某某、张某某借款合同纠纷一案中，申请人执行吕某某依照（2015）乌勃民一初字第01258号民事调解书申请法院执行法院受理执行案件后，依法1、2018年5月28日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，尚有刘某某、张某某债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩应民 审判员  赵建平 审判员  陈 振 二〇一八年五月二十八日 书记员  王俊岐
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1312执1052号 临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司： 关于你申请执行朱孟松等借款合同纠纷一案，本院已于2018年5月31日执行完毕，特此通知。 二〇一八年五月三十一日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初325号原告：孙峰。原告：孙新华。被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠机构及开发区东海大道3107号4楼。法定代表人：纪殿友，董事长。原告孙峰、孙新华与被告中城投集团第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案事实发生时间较长，涉及人员较广，案情复杂，被告现向本院提出反诉，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭山奇审 判 员  贾晓杰人民陪审员  张默雯二〇一八年五月十四日书 记 员  王 然相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执980号 申请执行人:钟希强，男，汉族，1975年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:佘佩琳，女，汉族，1984年10月6日出生，身份证住址湖南省邵东县。 申请执行人钟希强与被执行人佘佩琳借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤03民终15323号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币262815元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，经本院强制执行,仅冻结到被执行人名下银行账户内的零星存款，本院暂不予扣划。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一八年五月二十三日 书记员  唐宇晴
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0585民初6025号 原告：苏州万鸿房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇弇山路两侧。 法定代表人：林聪宝，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周瑞昌，江苏周瑞昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐艳，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被告：上海隽多商贸有限公司，住所地上海市嘉定区曹新公路1352号1幢7427室。 法定代表人：胡长社。 被告：太仓老董餐饮管理有限公司，住所地江苏省太仓市娄东街道郑和中路396号。 法定代表人：董迎春。 委托诉讼代理人：李启龙，江苏德龙律师事务所律师。 本院于2017年11月3日立案受理了原告苏州万鸿房地产开发有限公司与被告上海隽多商贸有限公司、太仓老董餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏州万鸿房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏州万鸿房地产开发有限公司负担。 审 判 长  吕金星 人民陪审员  杨培兰 人民陪审员  周跃良 二〇一八年五月三十一日  法 官 助 理 凌波   书记员 张燕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执4203号之四 申请执行人：深圳市大礼邦科技发展有限公司。 法定代表人：谢海荣，总经理。 委托代理人：彭湃，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人：陈琳，系公司员工。 被执行人：深圳市蓝魔数码科技有限公司。 法定代表人：席鹏飞，总经理。 申请执行人深圳市大礼邦科技发展有限公司与被执行人深圳市蓝魔数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终20658号民事判决发生法律效力后，因被执行人没有履行法律义务，申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2753292.30元及利息，本院依法受理。 在诉讼过程中，本院查封了被执行人深圳市蓝魔数码科技有限公司位于深圳市龙岗区巨银科技工业园物流仓库一批电子设备。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，于2018年4月19日至4月20日拍卖上述电子设备，共得拍卖款项42700元，扣除执行费540.5元，本院向申请执行人支付42159.5元。另，本院还查封被执行人所持有的数项专利申请，因申请执行人不申请处理，故本案暂时不予处理。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本案未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305执4203号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一八年五月二十一日 书记员  董硕语
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保362号申请人:华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市金融一街3号。负责人:宋晋生，该行行长。被申请人：周利萍，女，1985年6月12日生，汉族，住四川省平武县。被申请人：苏泉金，男，1983年1月3日生，汉族，住福建省晋江市。被申请人：无锡市卡润建材有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪中路383号D区5-4。法定代表人：周利萍。本院于2018年5月11日受理了原告华夏银行股份有限公司无锡分行与被告周利萍、苏泉金、无锡市卡润建材有限公司金融借款合同纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初2926号。申请人华夏银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周利萍、苏泉金、无锡市卡润建材有限公司的银行存款42万元或查封相应价值的财产。申请人华夏银行股份有限公司无锡分行已提供担保。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周利萍、苏泉金、无锡市卡润建材有限公司名下银行存款42万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一八年五月十六日书记员 刘燕佳
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初3515号 原告：浙江新天都物业管理有限公司永康分公司，住所地：浙江省金华市永康市城东路579号。 负责人：徐向明。 委托诉讼代理人：吕江莉，永康市大众法律服务所法律工作者。 被告：张剑，男，1982年9月20日出生，住浙江省永康市。 原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司与被告张剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理，原告于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司负担。 审 判 员 应晓霞 二〇一八年五月二十八日 代书记员 吴艺靖
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1721民初1233-1号 申请人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。统一社会信用代码913417000852359325。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡炎男，该行职工。 被申请人：程少年，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省东至县。 被申请人：石世霞（系程少年妻子），女，1976年12月2日出生，汉族，住安徽省东至县。 安徽东至农村商业银行股份有限公司与程少年、石世霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月28日向本院申请财产保全，申请本院依法冻结二被申请人在有关金融机构的存款7万元或者查封、扣押其等额财产或应得收益（含股权），并已提供担保。 本院经审查认为，安徽东至农村商业银行股份有限公司申请对程少年、石世霞的财产保全，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结二被申请人在有关金融机构的存款7万元或者查封、扣押其等额财产或应得收益（含股权），期限一年； 案件申请费720元，由申请人安徽东至农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何继华 二〇一八年五月三十日 书记员  黄莉莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初24729号原告：余隆业，男，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：方晓滨，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢婧，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：广东省贵金属交易中心有限公司，住所地广东省广州市天河区软件园高普路1023号574室。法定代表人：郑健华，董事长。委托诉讼代理人：陈意龙，该公司职员。原告余隆业与被告广东省贵金属交易中心有限公司（下称“贵金属交易中心”）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理。被告贵金属交易中心在提交答辩状期间提出管辖权异议，并认为原、被告双方已就解决争议的方式达成仲裁协议，排除了天河区人民法院的管辖，本案纠纷应按仲裁条款执行。经审查，原告与广东金祥银瑞贵金属经营有限公司签订《客户协议书》（客户适用），约定“如综合类会员、客户双方发生与本协议书相关的一切争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向交易中心或第三方争议调解机构申请调解；调解不成的，任何一方应提交广州仲裁委员会，按照申请仲裁时其现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。《客户协议书》记载如下主要内容：1、请在签署本客户协议书等法律文件前，认真、仔细阅读整份协议及相关附件，如已阅读、接受并同意签署有关协议及附件，经客户确认后，即对协议各方产生法律约束力，该电子协议的法律效力与客户亲笔签署的纸质协议相同；2、综合类会员、客户双方就在交易平台上开展现货交易业务的相关事项达成一致，并自愿签订本协议书；3、客户系向综合类会员申请开户和向相关交易平台申请入市交易，同意与综合类会员开展现货交易业务的投资者；4、客户向综合类会员申请开设交易账户并提交相关申请资料，经综合类会员审核合格，综合类会员同意为客户开设交易账户；5、综合类会员审核通过客户开户申请并确认客户完成开户手续后，应代客户向交易中心提交入市交易申请，经交易中心与客户签署入市交易协议并激活客户交易账户之日起，客户取得入市交易资格并可入市交易；6、综合类会员、客户双方取得入市交易资格后，相互之间可以交易在交易中心平台上允许交易的所有交易品种等条款。根据上述《客户协议书》的操作流程，原告在完成交易账户开设手续后向被告贵金属交易中心提交入市交易申请，双方签订《入市交易协议书》（客户适用），约定“因本协议或本协议的履行所发生的任何争议，客户与交易中心双方首先通过友好协商的方式解决，协商解决不成的，任何一方均应提交广州仲裁委员会按照该会当时有效的仲裁规则进行仲裁”。上述《客户协议书》、《入市交易协议书》每页均有水印“余隆业已确认！2014年04月22日”。被告贵金属交易中心表示涉案交易是全线上开户，双方签订电子《客户协议书》及《入市交易协议书》。被告贵金属交易中心提交了在第三方深圳云戈科技有限公司（以下简称云戈公司）服务器中存储了相关文件的《公证书》，拟证明被告交易平台是由第三方云戈公司提供技术服务，与原告签订的电子《客户协议书》、《入市交易协议书》同时存放在第三方的服务器中。该《公证书》上载明：《客户协议书》、证件扫描件一、二、《入市申请书》、《风险提示书》、《入市交易协议书》的更新时间为2014年4月22日，均存放在目录G:tomsbackup1AW201442200300×××02，通过远程桌面连接，并遵循上述路径进入“00×××02”文件夹打印上述文件。上述电子《入市交易协议书》内容与被告提交的纸质版一致。诉讼期间，原告向本院提交的证据中，1、与综合会员的《客户交易客户端》界面截图、《客户报表》，显示原告的登录账号为“00×××02”，综合会员为广东金祥银瑞贵金属经营有限公司；2、《客户报表》、《持仓单、平仓单、限价单、交割单》、《资金流水》均有“00×××02”的水印，交易的商品为现货白银9995、现货铂金9995；3、诉状中明确在被告处开户获得了交易账号和密码，交易账号为00×××02。诉讼期间，被告向本院提交了开户回访录音，其中主要录音内容如下：“客服：…那请问《客户协议书》是否您本人确认的？”“余隆业：对的，我确认的”。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会；及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定，仲裁法第十六条规定的“其他书面形式”的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。本案中，《入市交易协议书》关于争议解决方式的约定，有请求仲裁的意思表示，对仲裁的事项、范围已经作出了明确的约定，并选定了广州仲裁委员会作为仲裁机构。但原告余隆业称其并未签署过上述电子协议，本院对其抗辩理由不予采纳，理由如下：其一，原告提交的《客户报表》、《持仓单、平仓单、限价单、交割单》、《资金流水》及诉状中确认开户交易的内容等，证实了原告在取得入市交易资格后，在相关交易平台进行交易的事实。原告在开户回访录音中明确承认签署了《客户协议书》，当中明确约定了入市交易的流程“客户网上开设交易账户→在交易平台提交入市交易申请→签署《入市交易协议书》→取得入市交易资格”。可见，签署《入市交易协议书》是取得交易资格的必经流程。既然原告已进行了相关交易，则必然已按《客户协议书》约定的流程签署了《入市交易协议书》。其二，被告贵金属交易中心提供了在第三方云戈公司服务器存储文件的《公证书》，该服务器上同时存储了涉案电子《入市交易协议书》、《客户协议书》及原告身份信息。上述资料是存储在第三方服务器中，具有较高的客观性及真实性，原告也没有证据证明有经过第三方修改。综上，本院认定双方已签署了电子《入市交易协议书》。本案系因原告与被告贵金属交易中心签订《入市交易协议书》产生的合同纠纷之诉，其中《入市交易协议书》明确约定履行期间所发生的争议提交了广州仲裁委员会仲裁。因此，依《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，本案纠纷并非由人民法院主管，本院依法驳回原告的起诉。涉案纠纷应当通过仲裁裁决解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告余隆业的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  何晖辉审判员  赵心晶审判员  周梦瑶二〇一八年五月十一日书记员  陈美丹
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0602执1080号之一申请执行人贺莉莉，女，1979年10月3日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住陕西省延安市宝塔区杜甫川小学。被执行人延安银海百货有限公司，住所地；延安市宝塔区大桥西侧。法定代表人：陈银海，系该公司总经理。贺莉莉申请执行延安银海百货有限公司劳动争议纠纷一案，延安市中级人民法院（2018）陕06民特18号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人延安银海百货有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人贺莉莉向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，本院向被执行人延安银海百货有限公司送达了执行通知书,责令被执行人延安银海百货有限公司支付申请执行人贺莉莉22000元，本承担本案案件执行费230元。经查明被执行人延安银海百货有限公司在金融机构有存款，本院予以冻结并扣划22230元至本院执行专户，本院提转执行费230元，申请执行人贺莉莉已将本案案件款全部领取。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结延安市中级人民法院（2018）陕06民特18号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭维军审判员  王 涛审判员  秦志鹏二〇一八年五月二十三日书记员  白天宇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执660号申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行。负责人夏立国，系该行行长。被执行人郑全水。申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行与被执行人郑全水金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年7月7日作出（2016）辽0202民初字1134号民事判决书，且已发生法律效力。2017年3月14日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，法院依法对被执行人名下抵押房产进行司法拍卖，且已成交，拍卖款项不足以清偿本案全部债务，被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年五月三十日书记员  高毅竹
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1104民初731号 原告：梁爽，女，1966年6月23日出生，汉族，从事个体，住盘锦市大洼区。 被告：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司。住所地：盘锦市大洼区。 法定代表人：赵树军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宝金，男，被告公司职员。 原告梁爽与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司（以下简称盘锦宝兴公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告梁爽、被告盘锦宝兴公司的委托诉讼代理人王宝金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁爽向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告签订的购买金远宝兴狮城一期房屋的两份商品房买卖合同有效，并给予依法备案；2.判令被告为原告办理房屋产权证；3.判令涉诉费用由被告负担。事实和理由：2018年2月1日，原告在被处购买两套住宅，分别是金远宝兴狮城一期12XXXX80幢2单元1XX1室和1单元XXX室。房屋价款均为407968元，交付方式为现金全款支付。在交付房款当天被告就为原告出具两份《商品房买卖合同》和两份交款收据。现因被告无法为原告提供购房发票及办理房产证事宜，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》及相关法律、司法解释的规定，恳请贵院确认原告与被告签订的商品房买卖合同有效，上述两套房产归原告所有，并为原告办理房屋产权证，以维护原告的合法权益。 被告盘锦宝兴公司辩称，原告这两套房子并不是用现金交付的全款，是原告与被告签订的电梯施工合同作为履行合同的保障用房。其他请求人民法院依法判决。 本案经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告（乙方）与案外人某电梯（张家港）有限公司（甲方）签订电梯设备销售合同一件，合同中约定：乙方向甲方订购某牌电梯，设备总款为399.758万元，总价款为496.658万元。其中设备总价款的40%为抵房款，计1599032元。乙方根据工程进度情况所需电梯数量，将设备不抵房款的全部及安装款、运输款，一次性汇入甲方帐户后35个工作日内甲方发货（分批提货、分批付款）。合同签订后7日内一次性办理抵房手续。同时双方在该合同中约定了抵房明细，抵房手续、房产购买人为李某某及梁爽，乙方配合该两人去房产部门办理预售登记手续；届所抵房产可办理房产证、不动产登记时，乙方协助李某某办理该事项，因乙方原因致使李某某、梁爽不能办理房产证、不动产登记，或致使李某某、梁爽对房屋不能拥有完整所有权，乙方按房屋抵款价格（159.9032万元）一次性给付李某某钱款。 另查明，上述两处房产尚未完工，电梯尚未交货安装。案外人某电梯（张家港）有限公司认可原告梁爽主张的两套抵款房产权归梁爽所有。 以上事实，由原告提供的商品房买卖合同复印件、收款收据复印件各两件、证明材料一件及被告提供的合同书复印件一件等证据材料予以证明，经当庭质证，予以采信。 本院认为，案外人某电梯（张家港）有限公司与被告签订电梯设备销售合同。双方约定的价款给付方式，包括用被告开发的商品房抵付40%电梯设备款，并将商品房登记在李某某及原告名下，根据案外人某电梯（张家港）有限公司与被告的合同约定，被告作为电梯购买方以相关房屋作为设备部分款项，该约定不违反法律及行政法规的效力性强制规定，合法有效。另经本院审理查明，原告与被告签订的商品房买卖合同中所涉及房产，尚未竣工，因此在被告已取得预售许可证的情形下，该商品房买卖合同实际上只具备商品房预售合同性质。约定抵款房屋最终产权归原告所有，是案外人某电梯（张家港）有限公司与被告电梯买卖合同中的履行内容，该履行内容的约定亦不违反法律及行政法规的效力性规定，合法有效。故对原告梁爽要求确认其与被告签订的两份商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。根据《城市商品房预售管理办法》规定，开发企业应当在签约之日起30日内持商品房预售合同向县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门办理备案手续。故对原告要求被告给予备案的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给予办理房屋产权证，因涉及房产现并未竣工验收，原告的请求不具客观条件，故对原告该请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告梁爽与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订的二份商品房买卖合同具有法律效力； 二、被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司自本判决生效之日起3日内对原告梁爽与其签订商品房买卖合同中的两套房产履行备案义务； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，退回原告梁爽50元，其余50元，由被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇一八年五月十八日 书记员 张晓霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初13510号 原告：林景城（曾用名林水乐），男，1976年4月10日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：万古，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 被告：黄新友，男，1961年8月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告林景城与被告黄新友买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告林景城的委托诉讼代理人万古到庭参加诉讼。被告黄新友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林景城向本院提出诉讼请求：1、被告黄新友立即偿还原告林景城货款170000元及支付利息51000元（按欠条约定的月息2分以170000元为本金计息，从2016年5月31日暂计至2017年8月31日止，并以此计息直至还清货款）；2、本案诉讼费用由被告黄新友负担。诉讼中，林景城明确月息2分为月息2%。事实和理由：2015年初，林景城和黄新友达成口头协议，林景城向黄新友供给冰鲜冻品（海产品、冻肉等），黄新友收到货物验收后即付给货款。林景城遂向黄新友供货，2015年底之前黄新友尚能及时付清货款，2016年元月以后黄新友时有拖欠。2016年5月27日，林景城黄新友对账，至此黄新友拖欠林景城170000元未付清，双方对账后黄新友向林景城出具《欠条》一张，确认拖欠林景城货款170000元，如未还付货款按月息2分计付利息。《欠条》中的“贷款”为笔误，应为“货款”。黄新友出具欠条后将林景城的送货原始单据收回销毁。黄新友承诺在2017年5月底前还清所欠货款，但直至今日未还付分文。林景城多次追索未果。因此，林景城向法院起诉，请法院准如所诉。 被告黄新友未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，黄新友与向林景城出具《欠条》，载明：“兹欠林水乐贷款人民币170000元，从2016年5月份起计，在未归还的上述款项按月息2分计算利息，至归还止，中途归还部分贷款时，结清利息，从新计算余下贷款的利息，也按2分月息计息。”黄新友在欠条末端签名、捺手印、并附上身份证信息复印件。 审理中，林景城欠条中所载的“贷款”为笔误，应为“货款”。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄新友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，在没有相反证据的情况下，对原告提供的证据及证据效力，本院予以确认。林景城提供的《欠条》证实黄新友欠林景城（林水乐）170000元并承诺2016年5月份起对上述未归还款项按月息2分计算利息，至归还止。现黄新友未按约定归还欠款，林景城主张黄新友归还170000万及利息（利息计算：以170000元为基数，按月息2%自2016年5月31日起计至款项还清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄新友向原告林景城支付170000元； 二、被告黄新友向原告林景城支付利息（计算方式：以尚欠款项170000元为基数，按月利率2%计算，自2016年5月31日计至款项清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4615元，公告费350元，两项合计4965元，由被告黄新友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  赵卫平 二〇一八年五月十六日 法官 助理  尹 胜 书 记 员  覃扬凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执异299号案外人谢云龙，男，1967年3月18日出生，汉族，住址浙江省瑞安市，现住址辽宁省营口市。委托诉讼代理人包秀梅（案外人之妻，曾用名包查妹），1967年3月30日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。申请执行人沈阳金泽科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县双台子乡双台子村。法定代表人齐红，该公司总经理。委托诉讼代理人张博，辽宁建隆律师事务所律师。委托诉讼代理人贾艳阳，该公司员工。被执行人营口深港实业发展有限公司，住所地辽宁省营口市站前区深港购物中心四楼。法定代表人杭宇堂，该公司总经理。被执行人辽宁深港健康产业有限公司(原名称:辽宁深港投资有限公司)，住所地辽宁省丹东市临港产业园区仪器仪表产业基地中央大道31-1号楼C区0506室。法定代表人杭宇堂，该公司总经理。被执行人杭宇堂，男，1961年2月8日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。本院在审理申请执行人沈阳金泽科技有限公司与被执行人营口深港实业发展有限公司、辽宁深港投资有限公司、杭宇堂、冯丹（2016）辽0103民初6415号企业借贷纠纷一案中，案外人谢云龙对保全行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人谢云龙称，一、案外人购买在先，法院查封在后。案外人早在2001年1月15日以全额付款的形式购买了营口深港实业发展有限公司（以下简称：深港公司）门市房的“南七面积84.744平方米”对外独立的门市房一处，而法院查封土地的时间是在2016年。二、根据我国法律“房地一体”的原则,法院对深港公司土地使用权的保全查封,就相当于查封了案外人的房产产权,影响了案外人办理不动产登记的合法权益。而且深港公司现已在营口市不动产登记中心进行了“初始登记”，明确了案外人的房屋和土地系“房地一体”。三、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结”规定，案外人持有《购房合同》、购房发票和营口市公证处的《公证书》，对该房屋系合法有偿取得，没有过错，且实际占有使用长达18年之久。四、依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款、或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人完全符合上述规定，只是由于深港公司未及时足额缴纳税款和法院的查封，导致案外人至今未能办理房屋产权登记，并非因买受人自身的过错。因此案外人提出的异议，依法应予支持。综上所述，请求中止对案外人主张的房屋财产的执行，解除对其查封。申请执行人沈阳金泽科技有限公司称，民事保全裁定正确，保全土地使用权登记在被执行人名下，属于被执行人财产，申请执行人已经获得生效判决，案外人没有营口不动产登记中心的任何证明，我方认为深港公司无预售许可证，所以案外人与深港公司签订的购房合同无效。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第十七条第一款，法院可以冻结、扣押财产，案外人明知深港公司没有预售许可证，仍签订合同，存在过错。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，案外人的购房合同是无效的，不应适用此法律法规。本院查明，沈阳金泽科技有限公司与营口深港实业发展有限公司、辽宁深港投资有限公司、杭宇堂、冯丹企业借贷纠纷一案，审理过程中，依沈阳金泽科技有限公司保全申请，本院于2016年8月23日以（2016）辽0103民初6415号民事裁定书，轮候查封了营口深港实业发展有限公司所有的位于营口市××前区街道跃进办青柳里国有土地使用权。本院于2017年1月26日作出（2016）辽0103民初6415号民事判决书，判令：一、营口深港实业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性给付沈阳金泽科技有限公司所欠借款本金1000万元；二、营口深港实业发展有限公司于本判决生效之日起15日内，一次性偿还沈阳金泽科技有限公司自2013年6月26日起至债务实际清偿之日止所欠借款本金1000万元的利息，按年利息24%标准计算；三、辽宁深港健康产业有限公司、杭宇堂对本判决书第一、第二项营口深港实业发展有限公司所负的义务承担连带责任；四、驳回沈阳金泽科技有限公司的其他诉讼请求。判决书生效后，因营口深港实业发展有限公司、辽宁深港健康产业有限公司、杭宇堂均未履行生效法律文书确定的给付义务，沈阳金泽科技有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，案外人谢云龙对本院的上述查封行为提出执行异议。另查明，案外人于2000年10月10日与营口市深港房地产开发有限公司（现为营口深港实业发展有限公司）签订《商品房购销合同》，约定购买沈港购物广场南七号商品房，建筑面积84.744平方米，总金额为828000元。后案外人交纳深港购物中心南七号门市房购房款828000元。营口深港房地产开发有限公司向其出具购房发票。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有；(三)已支付全部价款、或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在法院查封之前即与被执行人深港公司签订了书面买卖合同，购买了双方合同约定的房屋，支付了全款，占有并使用至今，涉案房屋未办理过户登记也并非由于买受人自身原因造成，因此，案外人已享有涉案房屋的物权期待权，同时亦享有涉案房屋相应的土地使用权。故案外人的异议请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对坐落于营口市深港购物中心南七号门市房相应的国有土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴连鸿审 判 员  佟 殊人民陪审员  郑秀丽二〇一八年五月二十四日书 记 员  周禹岑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初9903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱美女，女，1965年4月16日生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告朱美女信用卡纠纷一案，本院于2018年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币222,878.55元以及截至2018年4月8日的利息11,338.02元、分期付款手续费649.30元及逾期还款违约金4,622.06元；并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年4月9日至实际还款日止的利息以透支本金222,878.55元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：2016年2月4日，被告在原告处申领了信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。被告朱美女未作答辩。本院经审理查明，2016年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2016年2月4日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年4月8日，被告尚欠透支本金222,878.55元、利息11,338.02元、分期付款手续费649.30元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。另约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年4月8日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年4月9日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱美女于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金222,878.55元；二、被告朱美女于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年4月8日的利息11,338.02元、分期付款手续费649.30元；三、被告朱美女于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金222,878.55元为基数、自2018年4月9日起至实际还款日止、按日万分之五计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,892元，减半收取计2,446元，由被告朱美女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十八日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。