浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0110民初04037号 原告：朱某，女，1969年11月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托代理人：陈加曹，浙江泽大律师事务所律师。 委托代理人：林维钢，浙江泽大律师事务所律师。 被告：翁某，男，1973的2月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：夏家品，浙江腾智律师事务所律师。 委托代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。 原告朱某诉被告翁某所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判。本案于2016年6月6日公开进行了开庭审理。后因案情复杂，组成合议庭，于2017年9月19日公开进行了审理。朱某及其委托代理人陈加曹、林维钢，翁某的委托代理人夏家品、王张微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某起诉称：朱某与翁某系男女朋友关系。2013年2月，朱某拟在杭州购置一套住房，因杭州市房屋限购政策，朱某购置房屋后无法正常登记在自己名下，翁某主动提议朱某购置房屋后，可先登记在其名下，待朱某购房资格满足或其他可行方式允许时，再过户登记至朱某名下。同时，翁某向朱某一再承诺房屋是朱某提议购置的，购房款也由朱某筹集出资，房屋购置后不论发生任何变化，房屋的产权永远属于朱某。在此情况下，朱某开始委托杭州住商不动产房浙东地产代理有限公司搜寻房源和查勘意向的房屋。2013年9月下旬，经房屋中介公司斡旋协商，朱某决定购买余杭区××幢××单元××室房屋（以下简称“房屋”），房屋购买的全部条件和细节商定后，翁某作为名义购房人，与房屋的原所有权人李伟签订了《房屋转让合同》。随后，朱某按照约定向出售人承担和支付了房屋购置的定金、房款、中介费和税费等费用。房屋的原所有权人按照约定将房屋移交给朱某，并将房屋过户至名义购房人翁某名下，名义购房人翁某取得了房屋的三证。2014年5月底，朱某开始对房屋进行装修，共投入装修款40余万元。2014年12月，翁某无故单方提出分手。后经朱某了解，翁某早已与其他女子形成恋爱关系。2015年9月28日，朱某与翁某关于房屋产权和过户事宜，达成了协议一份，约定：余杭区栖溪名苑18幢1单元101室（面积306平方米左右），房屋产权归朱某所有，在2015年11月25日前过户给邓学禹（朱某儿子），过户费10万元由翁某出，剩余部分由朱某出。该协议签订后，翁某却一直搪塞托词，不配合办理过户手续。 朱某认为，朱某作为房屋的真实权利人，以及为购置房屋出资的事实清楚。房屋虽然登记在翁某名下，但翁某只是名义上的购房人。同时，原翁某建立男女朋友关系至分手前，事实上处于同居关系，双方已以协议方式对同居期间的财产进行了处理，应以约定为准。房屋物权登记产生的只是公示效力，根据《中华人民共和国物权法》规定的不动产异议登记制度，正是为了保护事实物权人而派生的登记制度，翁某仅作为物权登记薄记载的权利人，不能绝对的认定其为房屋权利人。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”根据上述法律、法规之相关规定，房屋的真实权利人是朱某，翁某理应按照规定及约定无条件将房屋过户登记至朱某名下。请求判令：确认位于杭州市余杭区××幢××单元××室房屋所有权归朱某所有。本案诉讼费由翁某承担。 为证明以上事实，朱某向本院提交如下证据： 1、《杭州市房屋转让合同》一份，2、房屋所有权证、国有土地使用权证一份，共同证明朱某与翁某同居期间购置了位于杭州市余杭区××幢××单元××室房产的事实。 3、《房地产买卖居间协议》一份，证明朱某系实际购房人的事实。 4、款项交易情况表（含其中3-7笔银行流水明细），证明朱某系房屋购买的实际出资人，共涉及购房资金357.142万元的事实。 5、协议一份，证明双方解除同居关系时，约定案涉房屋所有权归属朱某所有的事实。 6、2012年2月12日翁某出具的证明一份，证明翁某的上海股票账户（28004667）及翁某的中国银行卡卡号为4563××××0069所有资金由朱某投入，以及产生的盈余均由朱某所有的事实。 7、朱秀萍出具的证明一份，证明朱秀萍与翁某不相识，朱秀萍与翁某的资金均由朱某负责借贷与归还，与翁某无关的事实。 8、朱某为了证明其与翁某到案涉房产所属的物业公司办理手续时以夫妻相称，以及翁某在朱某办理装修时向物业公司借用房屋结构示意图，出具借条时说房屋属朱某所有的事实，申请证人沈某（男，1964年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区××街道××村××组××号，原栖溪名园物业保安人员。现系上善医疗国际健康中心保安人员）出庭作证，沈某当庭陈述如下事实：2010年始，沈某在栖溪名园所属物业公司工作，于2014年离职。约2013年，在栖溪名园物业公司办手续时认识了前来小区看房的朱某。后来，朱某与物业联系房屋装修，与一位男的到小区物业借用装修需要的房屋施工图，称呼他俩老板与老板娘。当时，借图纸要出具手续，那位男的说“由她写，反正房子是你的”。另外，房屋物业费由朱某交纳。 9、个人汇兑往账凭条、打款凭证、进账单及证明共8份，证明翁某用于归还涉案房屋抵押贷款的资金183万元，均由朱某及其受托人汇入翁某的中国邮政储蓄银行卡账户的事实。 10、结算业务申请书、情况说明及企业基本信息共4页，证明翁某庭审中出具的其向翁列所借200万元，该款实际是朱某委托范炜打入由翁列担任法定代表人的宁波高度进出口有限公司账户的事实。 11、调查笔录一份，证明朱某购买案涉房屋经过，房产证仅登记翁某一人名下及购房款通过翁某账户支付原因的事实。 12、银行明细3份，证明案涉房屋交易所需缴纳的定金、中介费61920元及税费59500元，均由朱某或朱某受托人支付的事实（其中定金15万元由朱秀萍支付给中介）。 13、证明、五洲装饰设计协议及银行明细单各一份，证明案涉房屋的装潢设计系由朱某委托五洲装饰设计公司设计，并支付设计费的事实。 14、装修证词、装修工程预决算单一份、收款收据及销售清单各一份，证明案涉房屋的装修系由朱某委托装修公司进行装修设计，并由朱某购买装修材料及设施、支付材料费、人工工资和管理费的事实。 15、证明、变更登记情况、门窗承揽合同、银行卡复印件及银行明细单各一份，证明案涉房屋的门窗安装事宜系由朱某委托安装，并由朱某支付工程款项的事实。 16、证明、工程承包合同、报价表及收据各一份，证明案涉房屋的智能安防设备系由朱某委托富阳品宜环境工程有限公司进行安装，并由朱某支付相关费用的事实。 17、业务委托书（桐庐创美广告15万元）、朱秀萍银行流水（15万元）、个人活期明细信息（45万元），个人凭条（李祝元150万元）各一份，共同证明购房款总价820万元，除了595万元由翁某代付外，其余225万元均由朱某及朱某委托的朋友直接支付给房屋出让人李伟，即朱某委托桐庐创美广告汇入李伟15万元定金，委托朱秀萍支付定金15万元，朱某本人支付45万元，委托李祝元支付150万元的事实。 18、无折现金存款凭证（2013年10月10日，朱某现金存入30万元），朱秀萍存款历史明细清单（2013年11月5日，90万元），吴军的银行记账明细、业务结算申请书及说明（2013年11月5日，30万元）一组，共同证明案涉购房款595万元必须由名义买受人翁某支付，由朱某存入或委托朋友汇入款项，向翁某哥哥借款110万元（后以房屋抵押贷款归还），向杨国英（当时杨国英是朱某朋友）借款40万元，上述共计360万元，其余260万元，系由翁某的上海证券帐户转至其对应的中国银行卡提取的事实。 19、2012年5月10日翁某出具的证明一份，证明翁某的中国银行卡从对应的上海证券帐户提取的资金，皆由朱某筹借，资金归属朱某的事实。 20、翁某在邮储银行桐庐县支行的交易明细、吴军的中国农业银行卡交易明细、吴军付给张潍的交易凭证各一份，证明2014年1月朱某为了归还购房款，以翁某名义向邮政储蓄银行桐庐县支行贷款170万元，其中第一次银行放款打入翁某帐户60万元归还了翁列借款，第二次放款50万元划入吴军帐户归还其30万元，余20万元归还了翁列妻子张潍，尚余贷款60万元打入浙江宏兴建设有限公司帐户，再由该公司法定代表人姜红斌按朱某指示汇入翁某帐户的事实。 21、交易清单、进账单（含证明）、客户回单、交易流水、李爱萍个人汇兑凭条各一份，证明翁某代为向邮政银行桐庐县支行办理的抵押贷款，由桐庐创想广告于2015年1月20日归还20万元，朱某于1月27日归还25万元，李爱萍于2015年2月3日归还20万元，2015年3月31日转入翁某帐户54万元，朱秀萍在2015年4月30日转入翁某帐户64万元，以上共计183万元，均由朱某归还的事实。 22、结算业务申请书、情况说明及身份证复印件各一份，证明翁某借款200万元（用于炒股）系朱某委托朋友范炜支付给宁波高度进出口有限公司的事实。 23、房屋租赁证明一份（含房屋租赁合同、银行流水清单、租金明细、收条），证明在朱某与翁某在恋爱期间的租房过程，房东陈瑛、马英杰与朱某商谈租房及房屋维修过程中，房东陈瑛、马英杰看到翁会辉在出租房内，翁某也支付了房屋租金，以及双方在恋爱期间同居的事实。 24、2013年4月1日始至2014年7月31日止翁某在工商银行卡9558××××1010和中国银行卡4563××××0069流水清单（证据来源：申请法院调取），证明朱某在2013年4月1日始至2014年7月31日期间分别向翁某的工商银行卡9558××××1010和中国银行卡4563××××0069汇入款项约400万元，用于购买案涉房屋的事实。 翁某答辩称：一、涉案房产系翁某与他人签订购房合同、支付购房款、缴纳税费等，经房产登记后合法取得，不存在隐名登记、挂名或与他人共同购房。涉案房产购房款为翁某包括向翁某的哥哥等亲朋好友多处筹借，加上翁某多年积蓄、投资所得等款项所支付。二、涉案房产“赠与条子”系翁某受不了朱某骚扰之下所作的缓兵之计，并非真正赠与。2014年6月，因翁某向朱某提出分手，彻底断绝两人关系。据悉，朱某为了挽留翁某，于2014年10月与其前夫快速离婚。不料朱某在2015年得知翁某有了新的女友后，便以各种形式威逼胁迫纠缠翁某，且屡次威胁翁某说自己已身患重病，要与翁某同归于尽。同时，朱某又多次至翁某单位纠缠以及至翁某女友家里闹事，于2015年9年27日到翁某女友家中大闹（有报警及出警记录），影响极其恶劣，且闹完之后第二天，朱某又立刻至翁某单位，纠缠翁某单位领导，并在其面前大肆污蔑翁某。由于翁某所在单位为国有企业，翁某领导为了稳住朱某情绪，让翁某写下房屋的“赠与条子”。因朱某纠缠取闹行为，导致翁某无法正常开展工作，翁某女友无法正常生活，且翁某考虑到女友在桐庐本地的安危，考虑单位影响并顾及领导的面子，故先写下“赠与条子”。但不料，朱某仍至翁某上级单位等各处诬告翁某，毁损翁某及女友名声。现朱某以该“赠与条子”起诉翁某，认为该条子属于双方之间的协议，但是该条子翁某只有义务，没有任何权利，朱某没有支付任何对价。案涉购房款全系翁某支付，翁某将房屋赠与朱某、并还要另行承担10万元的过户费，显然与常理相悖，更非翁某真实意思。该“赠与条子”完全系翁某在受不了朱某的骚扰而做出的一种无奈举措。三、朱某与翁某并未也不可能形成同居关系。翁某与朱某交往时，后朱某告知翁某其有家室，而且其丈夫身份特殊，朱某并未向其丈夫透露与翁某来往之事。直至2015年，朱某得知翁某有新女友，对翁某不依不饶、胡搅蛮缠，搞得翁某在无法工作及生活的情况下，翁某才求助并告知朱某前夫。朱某前夫了解有关情况后，亦大为震惊。朱某系隐瞒其当时的丈夫及众人，暗中与翁某往来，翁某从未与朱某形成也不可能形成同居关系。综上，涉案购房款系翁某支付，翁某系涉案房产所有权人。朱某主张其为涉案房屋的真实权利人，没有任何事实与法律依据，应当驳回朱某的全部诉讼请求。 为证明以上辩称事由，翁某向本院提交如下证据： 1、中国银行汇款申请书、银行交易明细清单各一份（系打印件），证明涉案房屋购房款、税款等均由翁某支付的事实。 2、银行交易明细清单一份（共2页），证明因购房向朱秀萍借款900000元，后翁某在2015年5月6日归还朱秀萍上述借款的事实。 3、律师函及ＥＭＳ单据各一份，证明因朱某持续纠缠、贬损翁某及其女友，翁某无奈委托律师致函，要求其停止侵权的事实。 4、中国银行对私新线流水交易查询一份（打印件），证明案涉房屋购房款595万元、购房税款178500元、99716.55元等款项共计800多万元均由翁某支付的事实。 5、个人跨行汇款汇出回单及工商银行账户历史明细（共3页），证明因购房所需，翁某向其哥哥家、杨国英等人借款350万元，购房款并非来源于朱某的事实。 6、银行流水交易查询、转账凭证（复印件、共3页），证明2013年1月10日至2013年4月1日，翁某向朱某指定账户共支付418万元，翁某于2012年2月11日向朱某出具欠其的400万元金额已于2013年9月29日购房之前全部归还完毕，案涉房屋购房款并非来源于朱某，更非股票投资款的事实。 7、银行交易明细清单（朱秀萍、邓学禹、俞诗然等）（其中原件5份、打印件10份），证明自2015年4月2日至2015年6月11日止，翁某已向朱某指定帐户划转1550万元，包括购房时向其具借的款项在内，双方所有账目已结清的事实。 8、《离婚协议书》、《离婚登记审查处理表》、《离婚申请书》（共4页），证明：一、1992年11月3日至1999年11月23日期间，朱某与邓伟保持婚姻关系。朱某与邓伟离婚时，朱某处于负债状态，甚至连1万元需要向他人具借。二、2001年1月1日至2014年10月31日期间，朱某在首次离婚短短一年后，便与俞谷结婚，并保持婚姻持续关系长达十多年，直至2014年10月31日离婚；且离婚协议载明，朱某与俞谷2014年2月始性格不合，此前两人夫妻关系正常，朱某不可能与他人形成同居关系。三、朱某与俞谷离婚时，两人仅有房产一套。 9、桐庐县城南街道清江路三水花园（系朱某及其前夫居住地）物业保安人员的谈话录音录像（含文字稿）、物业费缴费明细（共二页），证明朱某与其前夫自结婚登记至今一直持续共同居住生活在桐庐县××街道××路××花园××幢××室，且物业费一直由朱某缴纳，除朱某的前夫外不可能与他人形成同居关系的事实。 10、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《抵押物清单》、《房产抵押注销证明》、他项权证及账户交易明细一组，证明因装修需要，翁某向银行贷款200万元，实际仅发放贷款170万元，其中仅60万元用于归还翁某哥哥家的购房借款（翁某向哥哥家借款余额数百万元至今尚未归还），余110万元转至朱某控制的相关指定账户，让其帮助办理装修相关事宜的事实。 11、物业费发票、收据及缴费短信通知记录一组，证明购房后至今，案涉房屋的物业费均由翁某缴纳，以及物业公司向翁某催收有关物业费的事实。 12、工商银行历史明细一份（与法院调取的一致），证明从2013年12月10日至2014年5月12日止，翁某向朱某归还用于购房的定金15万元（即由翁某向朱秀萍划转）的事实， 当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证： （一）翁某对朱某提供证据的质证意见：对证据1形式真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，不存在同居事实。对证据2，权属证书在朱某处是因为双方处过男女朋友关系，确实是有些琐事委托朱某处理。对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，购房款820万元系翁某支付。对证据4中，首笔款项明细单的真实性、关联性有异议，无法看到由朱秀萍支付；第2笔付款的真实性、关联性有异议，系一家公司支付的劳务费；对第3笔付款与本案无关联；对第4笔朱秀萍划给翁某的款项，与本案无关，不是购房款，而是借款，后来由翁某归还；第5笔款项与本案无关联，其真实性有异议；第6笔款项与本案无关联，用途无法体现；对第7笔款项与本案关联性有异议；对第8笔款项，无相应凭证。对证据5的形式真实性无异议，对内容真实性有异议，朱某持续到翁某所在公司骚扰，翁某迫于公司领导压力而无奈书写，不是翁某的真实意愿。对证据6的真实性无异议，后来该股票帐户资金288万元给了朱某的表嫂，130万元给了朱秀萍，但与本案无关。对证据7的三性均有异议。对证据8，翁某认为，双方曾经处过男女朋友关系，让另一方帮忙办理事务符合常理，从看房、买房、付款、装修，翁某作为自己买房全程参与，证人沈某的说法系个人推测，不能成立。对证据9的形式真实性无异议，对内容的真实性有异议，还款来源于翁某。2015年4月，翁某就向朱某儿子账上划转630万元，即使在2015年1-3月，朱某有代为垫付款项，但随即翁某在2015年4月已经清偿。对证据10，款项打入第三方，与本案无关，且范炜本人没有到庭，与朱某系朋友，有利害关系，故真实性有异议。对证据11的三性均有异议，没有调查人员的签名，内容与客观不符，被调查人张晗没有带人看房，带去看房的是工作人员文波，如张晗带朱某、翁某看房，应有看房记录。对证据12的形式真实性无异议，朱秀萍代交的15万元定金，翁某已归还完毕；税费均由翁某直接支付，剩下的中介费及小额税费加起来10多万元，翁某向朱某指定账户划转的1550万元中已经还清。对证据13、14、15、16的三性均有异议。对证据17，其中的业务委托书的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，业务委托书真实与否无法得到桐庐创美广告策划有限公司（已注销）的核实确认，桐庐创美广告策划有限公司与朱某是彼此独立的主体，且该业务委托书注明用途为“劳务费”，故与案涉个人购房及购房款事务不具有关联性。对银行流水的关联性及证明对象有异议，无法充分排除款项为其他用途的可能性。对个人活期明细信息、个人凭条的形式真实性无异议，对其关联性及证明内容有异议，以上两笔款项系翁某委托朱某代为垫付，而非朱某声称的“自己支付”，前述款项翁某业已在后期向朱某指定账户划转的1550万元中还清。对证据18，无折现金存款的三性均有异议，未提交原件，不能证明2013年10月10日翁某入账的30万元系朱某存入。朱秀萍银行存款明细清单的关联性及朱某主张的证明内容有异议，该款系翁某委托朱某向朱秀萍所借，朱某首次提交的银行流水中亦能反映，朱秀萍打款的时候明确备注为“借款”，翁某已于2015年5月6日归还该借款。对吴军银行流水及说明的内容真实性、关联性及朱某主张的证明内容均有异议，该笔银行流水性质为“往账”，与案涉购房款无关，该说明系证言性质，证人没有出庭作证，不能确认其证据效力。该组证据中，朱某强行将所有划入翁某账户的款项，包括翁某哥哥的110万元，翁某现任妻子杨国英的40万元等款项在内，均列为朱某自己支付的购房款，毫无客观事与法律依据，且从本案其他银行流水中可以印证案涉购房款为翁某支付，包括翁某哥哥及杨国英处的购房借款均系翁某本人直接归还，且至今仍未还清。对证据19的真实性、关联性及证明对象均有异议，首先，翁某业已于2012年6月13日至2013年4月1日期间向朱某指定账户划转418万元，还清了朱某400万元原始投资款项，故此份2012年5月10日的《证明》所提股票投资款，无疑与支付的案涉房屋购房款无关。其次，该《证明》讲“原始资金皆有朱某女士帮我筹措所得”与2012年2月11日出具的《证明》所提“原始资金其中有肆佰万圆为朱某筹措所得”，彼此冲突，那么由此也证明2012年5月10日《证明》内容是不真实的。再次，2012年5月10日的《证明》出具之后，翁某个人又投入了巨额资金用于股票投资，所以由此也可证明所谓的“中国银行账户及证券账户资金全部由朱某筹资、归朱某所有”的说法及证明对象与事实相悖。对证据20的关联性及证明内容有异议。对证据21中的交易明细的真实性、合法性、关联性均不予认可。对进账单的关联性及及证明内容有异议，对于证明的真实性、合法性、关联性均不予认可，未见相关财务佐证资料及公司人员出庭说明情况。对客户回单、流水、李爱萍个人汇兑凭条的关联性，及证明内容有异议，银行贷款还款均由翁某实际支付，即使翁某临时有向朱某借款的情形，也随即在2015年4月2日至2015年6月11日期间向其指定银行帐户划转的1550万元中结清。对证据22，结算业务申请书、身份证复印件的关联性有异议，对情况说明的真实性、合法性、关联性均不予认可。结算业务申请书上面明确显示用途为“进货”，与案涉房屋购房款的支付毫无任何关联。对证据23，不能证明朱某与翁某同居的事实，朋友之间在一起住几天与同居不同，对翁某付房租没有异议，翁某事后知道朱某有配偶。对证据24的形式真实性无异议，对证明目的有异议，2012年至2015年间，双方的资金往来非常频繁，翁某也累计打款给朱某1900多万元。本院认为，上述证据1-6、8-10、12-24真实，本院根据证据内容认定关联事实。对证据7、11，因系证言，证人未出庭，不予确认。 （二）朱某对翁某提供证据的质证意见：对证据1，系打印件，不符合形式要件，不能证明其待证事实。即便595万元房款从翁某的账户支付至房屋买卖监管账户，其中除了100万元向翁某哥哥所借，后在案涉房屋进行抵押贷款后归还，其他款项是从股票账户资金、朱某本人及朋友的借款组成。对证据2，与本案无关联，朱秀萍与翁某款项往来频繁，均由朱某授权，但朱秀萍与翁某并不相识。对证据3律师函形式上无异议，内容的合法性、真实性、关联性均有异议。对证据4的真实性无异议，但对证明对象有异议，因为房屋由翁某代持，实际属于朱某的，所以房屋买卖合同及付款人的名字必须一致，购房款595万元在朱某补充证据中说明是朱某如何转到翁某账户，加上朱某支付李伟的225万元及契税。对证据5的真实性无异议，但是其中110万元归还翁某哥哥的款项，由朱某从贷款170万元中还了60万元，另归还了杨国英、翁某款项。对证据6，与本案无关，该款项从时间上看在买房之前，款项与买房无关。对证据7的真实性无异议，截止2015年6月11日转款1550万元是股票本金及分红，但翁某出具的关于案涉房屋归属朱某时间是2015年9月28日，故与房屋产权归属无关。对证据8，与本案无关，朱某对以前与前夫的婚姻关系已作了说明。对证据9的三性均有异议，保安人员的身份不明，杨国英无权调查取证。对证据10的真实性无异议，但对证明目的有异议。对证据11涉及的物业费发票在2017年8月18日开具，物业费系本案诉讼后交纳。本院认为，上述证据1-8、10-12真实，本院结合庭审认定关联事实；对证据9，因对话的物业人员、门卫身份不明，故不予确认。 根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实： 2000年，朱某与翁某相识。2001年1月，朱某与案外人俞某登记结婚。约2008年始，朱某与翁某之间发展成不正当男女朋友关系。为了方便保持双方的关系，朱某曾在杭州租房居住，并由翁某支付部分房屋租金。2013年9月下旬，朱某与翁某通过中介公司介绍，翁某与案外人李伟签订了《房地产买卖居间协议》，由翁某购买李伟所有的座落于杭州市余杭区××幢××单元××室房屋，约定转让价820万元。随后，由朱某与翁某分别向出售人李伟支付了购置房屋的定金、房款，并承担了税费及中介费等费用，房屋所有权人李伟按约将房屋交付翁某，并在2013年11月将房屋过户至合同约定的购房人翁某名下。2014年5月，朱某与翁某开始对房屋进行装修。2014年下半年，朱某与翁某之间因发生矛盾，断绝了自2008年以来的不正当男女关系。2015 年9月28日，朱某与翁某对座落于杭州市余杭区××幢××单元××室房屋产权及过户事宜，在翁某所在的工作单位浙江科威工程有限咨询公司经协商达成了“协议”一份，约定：杭州市余杭区栖溪名苑18幢1单元1801室（面积306方左右）产权归朱某所有，在2015年11月25日前过户给邓学禹（朱某儿子），过户费10万元由翁某承担，剩余部分由朱某承担。 另查明，2014年10月朱某与其丈夫俞某离婚。2012年2月11日，翁某曾向朱某出具证明一份，载明：上海股票账户28004667中的原始资金400万元为朱某筹集所得，今后若账户有赢余皆归朱某所有。另在朱某与翁某处不正当男女关系期间，双方资金往来频繁。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案案涉房屋权属证书载明所有权人为翁某。朱某主张案涉房产系其借翁某的名义购买即“借名买房”，对此应当承担证明责任。但审理中，朱某未能提供“借名买房”的协议，翁某也不认可，另从庭审中朱某、翁某提供的证据显示购买房屋时双方均予以了出资，因此，朱某“借名买房”的主张并不能成立。对于朱某诉请确认案涉房屋产权人为其本人所有，其主要依据是双方签署的“协议”，该“协议”约定案涉房屋产权归朱某享有，其应当主张该协议的效力问题，从而要求翁某协助其办理房屋产权过户登记，而不应当请求确认案涉房屋产权人为朱某所有。综上，由于并不能依据该“协议”确认房屋所有权，故对朱某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告朱某的诉讼请求。 本案案件受理费80元，由原告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谈建明 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  方潇豪