四川省广元市朝天区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝天民初字第437号原告官成会，男，生于1960年2月6日，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。委托代理人罗永成，四川源森律师事务所律师。原告官承玲，女，生于1948年2月7日，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。委托代理人官成会，本案原告。原告官成玉，女，生于1954年2月16日，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。委托代理人官成会，本案原告。原告关承秀，女，生于1954年12月20日，汉族，四川省广元市人，住河北省石家庄市新华区。委托代理人官成会，本案原告。原告官秀英，女，生于1943年3月5日，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。原告官秀兰，女，生于1964年5月6日，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。原告官成文，男，生于1968年9月18日，汉族，四川省广元市人，住成都市龙泉驿区。被告广元市朝天区羊木镇人民政府。住所地：广元市朝天区羊木场镇。法定代表人赵东，镇长。委托代理人陈文斌，被告单位职工。委托代理人孙学军，被告单位职工。原告官成会、官承玲、官成玉、关承秀、官秀英、官秀兰、官成文与广元市朝天区羊木镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员赵晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告官成会及委托代理人罗永成、原告官秀英、原告官秀兰、原告官成文、被告的委托代理人陈文斌、孙学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。。原告诉称：2010年底，羊木城镇改造，进行路面提升，水泥路面平整，侵犯、侵占原告茶馆一间及门面一间，两间门面长期浸泡水中，已造成严重损坏，无法使用，请求赔偿茶馆经营损失90000元及门面租金7200元。2000年，羊木城镇改造，为了打开通道，拆除了原告父亲部分房屋；由于被告没有认真解决邻居建房问题，造成通道至今未通，原告三间门面不能经营，造成重大损失，赔偿三间门面10余年租金60000元。被告不与原告协商拆除补偿问题，强行损坏原告房屋，进行铺路，造成房屋被雨水冲刷多年，请求被告给予拆除补偿250000元。共计赔偿407200元。被告辩称：原告陈述与事实不符。1.2011年羊木场镇硬化街道，原告家庭房屋正好处于场镇街道建设规划中的人行道上，经与原告协商，原告都提出超越法律和政策的要求，导致原告房屋至今没有拆除，人行到也没有建成（该路段其他住户都支持场镇建设，没有给予任何补偿）。现已经建成街道距离原告房屋有50余厘米，没有侵占原告房屋。羊木场镇街道硬化后排水网系统也是健全和完善的，不存在对原告门面房长期侵泡的情况。2.2000年，羊木城镇新建农贸市场，根据场镇总体规划，需要占用原告父亲部分房屋，当时被告与原告父亲达成了补偿协议并已经履行，其房屋不能正常经营与被告无关。3.原告诉称羊木场镇水泥路面平整时损坏其门面房情况与事实不符。原告原有旧房使用性质是住房，不是经营房；同时，依据土地管理法和城乡规划法及羊木镇总体规划，新房建成后，剩余部分旧房应由原告自行拆除。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告举证：1.现场照片及会议纪要。证明因被告场镇改造后下雨雨水对原告房屋造成的损害，被告也在处理过程中。2.被告对原告信访的回复意见二份。证明被告认可对原告房屋造成损害的事实，主要是赔偿金额没有达成一致意见。3.租赁房屋登记证明一份。证明系商业用房。4.原告母亲的健康证。证明原告的母亲一直在原告房屋从事经营的事实。5.国有土地确权公告。证明房屋所有权属于原告父亲官开财，现在原告父亲已经去世，各原告具有主体资格。6.2000年12月4日拆迁协议与照片一张。证明拆除后通道一直没有畅通，影响原告经营。7.羊木法庭调解书一份。证明被告场镇改造对原告房屋影响的事实，因原告房屋原来是与鲜大华房屋相连，而现在没有连接。8.原告官成文与被告工作人员于2014年的通话录音。证明2000年拆除街道范围没有现在这个房屋。被告质证：对证据1，会议纪要系复印件，对其真实性有异议；对现场照片的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。对证据2的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。对证据3，系复印件，对真实性有异议，即使是真实的，也能改变房屋性质。对证据4，与本案没有关联性。对证据5的真实性有异议，没有加盖调取部门印章。对证据6无异议，协议已经履行，从照片上看，通道不是不通，是不很通畅，不通畅不能认为是被告侵权。对证据7的真实性无异议，场镇改造有拆除的行为，现在只有原告的房屋没有拆除。对证据8的真实性有异议，内容与本案没有关联性。被告未举证。本院收集的证据：9.现场勘验图。证明原告房屋现场情形。对该证据，原告官成会及被告委派人员杨立君到现场确认并签字认可。本院认证：对无异议的证据1中的现场照片、2、6、7、9予以确认，用以证明案件事实，对于与本案的关联性在本院认为中阐述。对证据1中的会议纪要，被告质证意见成立，予以采纳，对该证据不予确认。对证据3，虽然系复印件，但是在被告于2014年10月13日对原告官成文的信访回复中，认可本案涉及的房屋曾用作商铺使用，故对该证据予以确认。对证据4，被告质证意见成立，予以采纳，对该证据不予确认。对证据5，虽然系复印件，但是该证据确定的房屋权属属于原告所有这个基本事实已经在被告的答辩意见中给予认可，故应当予以确认，对原告要证明的观点予以采纳。对证据8，因真实性无法核实，不予确认。审理查明的案件事实：七位原告系兄弟姐妹关系，均为官开财子女。本案涉及的旧房屋为官开财所有，始建于上世纪50年代，属国有划拨土地性质，官开财去世后，现在属七位原告所有。2000年羊木镇新建农贸市场，根据总体规划，需要在原告父亲位于羊木镇金台路的房屋旁边建设通道，为此被告与原告父亲签订了《房屋拆迁协议》，拆除原告父亲部分房屋，被告给予4830.4元的经济补偿。该协议履行后，原告在通道靠近原告父亲房屋旁新建有二楼一底楼房三间，底层三间为门面房，其中两间现在为一品香茶叶店从事经营，一间为裁缝店从事经营。该通道经现场勘验，有土堆等杂物存在，影响畅通。2011年，被告硬化羊木场镇街道，因未与原告达成一致意见，原告位于羊木镇金台路的两间门面旧平房未能拆除，保留在原地。在街道硬化后，硬化街道距离原告房屋约有50厘米距离，高于原告房屋地面约有20厘米。原告以上述理由，影响房屋使用，要求赔偿损失，多次到政府部门信访。本院认为：首先，关于被告硬化街道致使两间旧平房门面遭受损失，原告要求赔偿经营损失、租金损失的问题。被告根据场镇建设总体规划，硬化街道，具有合法、合理、正当性，在街道硬化后，确实存在雨水浸泡原告房屋的问题，依照2006年12月25日建设部第152号令《城市排水许可办法》第六条“在城市排水管网及其附属设施覆盖范围内，排水户应当按照城市排水规划等有关要求，将污水排入管网及其附属设施。”之规定，原告房屋排水问题属于原告自己的责任，被告对此不应承担赔偿责任，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。其次，关于通道畅通问题。原告父亲与被告达成拆迁协议并已实际履行，通道已经建成，通道不畅通是由于其他邻居建房等问题导致，原告认为造成自己位于通道一侧的三间门面房屋不能正常经营，应当向相对人主张权利，而不是本案被告，故原告要求赔偿三间门面10余年租金60000元的诉讼请求不成立，本院不予支持。第三，关于原告两间旧平房门面拆除补偿问题。因拆迁补偿政策性强，要双方达成合意才能完成，不属于本案侵权纠纷审理范围，对此诉讼请求本院不予支持。最后，城市改造有利于提升城市面貌，提高居民生活水平，原告与被告应当善意、诚实处理本案遗留问题，为羊木城镇的总体发展做出努力。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告官成会、官承玲、官成玉、关承秀、官秀英、官秀兰、官成文的诉讼请求。案件受理费7408元，由原告官成会、官承玲、官成玉、关承秀、官秀英、官秀兰、官成文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  赵晓燕二〇一五年七月十六日书记员  王 波附相关法律条款：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。