wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1259号 原告：朱锦明，男，1953年2月8日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：沈蓉，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被告：屠跃炯，男，1988年3月12日出生，汉族，住嘉善县。 第三人：黄金妹，女，1961年11月1日出生，汉族，住址同上。 原告朱锦明与被告屠跃炯、第三人黄金妹不当得利纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱锦明及其委托诉讼代理人沈蓉、被告屠跃炯、第三人黄金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱锦明向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告铁市场腾退费和房屋租金88541.60元的50%，计44270.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系第三人儿子、原告继子，原告和第三人于1996年8月20日再婚。2017年11月1日因家庭经济纠纷，在嘉善县新胜村民委就铁市场腾退和房屋租金款达成一份协议，协议约定2017年铁市场腾退时，原告和第三人已各享受腾退款和租金款122918元，今后涉及铁市场腾退和房屋出租经费的，双方各享受一半，该协议经原告和第三人签名、新胜村民委盖章确认。协议签订后，被告在未通知原告的情况下，于2017年3月2日(2018年2月2日付款)、2017年11月24日、2017年11月30日和2017年12月23日将原告和第三人名下的铁市场腾退费和房屋租金88541.60元全部领取。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，望予判决。 被告屠跃炯答辩称，1.本案与我无关，我没有得到这个钱，我受我妈(即第三人黄金妹)的委托领走钱，后我转交给我妈了；2.腾退费中房屋跟场地的地方属于我和我妈的土地。 第三人黄金妹陈述称，被告领的钱转交给我了，在我手里。我没有空去领，所以委托我儿子(即被告屠跃炯)领款的。腾退费等房屋和场地都是我和我哥的地方，一个棚腾退赔偿了192610元，加三个月的租金10926元，合计203536元都打入原告的卡上，原告只转给我90000元。 原告朱锦明为证明其主张，提供以下证据： 1.原告身份证复印件一份、被告常住人口登记卡复印件一份、第三人户籍证明复印件一份，证明原、被告及第三人的诉讼主体资格。 2.结婚证复印件一份，证明原告与第三人于1996年8月20日登记结婚，系夫妻关系的事实。 3.协议复印件一份，证明原告和第三人于2017年11月签订财产分割约定的事实。 4.付款清单三份、银行扣款回单两份、证明复印件一份，证明被告分三次领取了应属原告和第三人的铁市场腾退款、房屋租金，合计88541.60元的事实。 被告屠跃炯为其抗辩，向本院提供以下证据： 1.嘉善县新胜村村民委员会证明一份、银行交易明细一份，证明腾退土地的补偿所在的土地是被告和第三人的事实。 2.委托书一份、证明一份，证明被告受第三人委托领取的腾退款及租金已全数交给第三人的事实。 3.腾退补偿协议书一份，付款清单、扣款业务自动回单一份,证明腾退款192610元由原告领取的事实。 第三人黄金妹未向本院提供证据。 上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为证据4中我领取的钱交给了第三人，村里集体的补偿款我和第三人共占0.8股；第三人的质证意见与被告相一致，并认为证据3是在没有办法情况下签的。原告对被告提供的证据1、3的真实性无异议，但认为证据1中银行交易明细与领款单上的金额不一致，村集体出租的收益原告也该享有；认为证据3不能证明原告只给了第三人9万元，财产分割协议已写明每人享受122918元。原告对被告提供的证据2有异议，认为第三人与被告系母子关系，证明效力不予确认。第三人对被告提供的证据均无异议。本院认为，结合原、被告、第三人的陈述，原、被告提供的证据真实性，本院均予确认。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。 另查明，第三人黄金妹确认被告屠跃炯受其委托领取了案涉款项，并已全部交给第三人。 本院认为，法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利是指没有合法根据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失。本案被告屠跃炯受第三人黄金妹的委托领取案涉款项，又已全部交给第三人，其行为并未取得不当利益。原告要求被告返还铁市场腾退费和房屋租金计44270.80元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告对此提出的抗辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告朱锦明的全部诉讼请求。 本案受理费907元，减半收取454元，由原告朱锦明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范爱民 二〇一八年五月十五日 法官助理王洁琼 书记员陆忠飞
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执2387号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初11397号民事判决书，在执行申请执行人彭善芬与被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务，本案已执行完毕。现通知结案，并将被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年五月十四日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初2946号原告：宿迁雍煌建材有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区龙河新城工业园。法定代表人：孙洪磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王向阳，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪修胜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：江苏大全建设有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区玉兰路9号。法定代表人：丁文俊，该公司董事长。原告宿迁雍煌建材有限公司与被告江苏大全建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理。原告宿迁雍煌建材有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁雍煌建材有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿迁雍煌建材有限公司撤诉。案件受理费10422元，减半收取5211元，由原告宿迁雍煌建材有限公司负担。审判员  侯顺忠二〇一八年五月三十日书记员  邵曼华
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初381号原告杨帆，男，1971年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。原告杨帆诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队交通行政处罚一案，于2018年5月15日向本院起诉，本院于同年5月17日立案受理。在审理过程中，本院于2018年5月25日收到原告的撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨帆撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨帆负担。审判员  单宇驰二〇一八年五月二十八日书记员  屈小枚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙01刑终287号原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈炜，男，1983年2月3日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，无业，户籍所在地杭州市上城区。因本案于2017年1月4日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人沈炜犯诈骗罪一案，于2018年2月23日作出（2017）浙0105刑初440号刑事判决。原审被告人沈炜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年6月至10月期间，被告人沈炜在杭州市拱墅区湖区多地，多次编造能够在美国亚马逊网站上低价购得苹果手机、平板电脑等产品的虚假理由，向多名被害人骗取货款及投资款，合计人民币100万余元。具体事实如下：1.2016年6月至10月间，被告人沈炜以能从美国亚马逊网站以低价代购苹果手机、包、化妆品为由，从被害人楼某处合计骗得人民币97700元。期间，被告人沈炜归还了楼某部分钱款，至案发时尚有人民币26500元未归还。2.2016年9月至10月期间，被告人沈炜以能从美国亚马逊网站低价购买苹果手机为由，让被害人徐某参与投资分成，从被害人徐某处合计骗得投资款人民币230000元，后双方就该投资款签订借款合同，被告人沈炜逾期仍未归还，另其还以可低价购得苹果电子产品为由，从被害人徐某处骗得货款人民币32145元。3.2016年9月至10月期间，被告人沈炜以能从美国亚马逊网站低价订购苹果手机、平板电脑、手表等电子产品为由，从被害人陈某处合计骗得人民币715319元。2017年1月4日8时许，民警经侦查在杭州市江干区久睦苑1幢2单元304室将被告人沈炜抓获。原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，以诈骗罪，判处被告人沈炜有期徒刑十一年，并处罚金30000元；责令被告人沈炜退赔非法所得人民币1003964元。上诉人沈炜上诉提出，（1）从2016年6月份开始，其用一台戴尔笔记本电脑、一部iphone6Plus手机、一台64G台式电脑折抵了其欠楼某的25000元钱，其与楼某之间已经没有钱款纠纷。（2）其与徐某之间是借款关系，其从未让徐投资亚马逊代购。借条写的是23万元，实际拿到19万元现金，当时约定借19万还23万，所以其出具了23万的借条。（3）关于陈某一节事实，其已经在澳门英皇酒店娱乐城内陆续归还了陈某33万元港币，当时与陈某商定折算人民币30万元。陈某让其写了70万的借款合同，是因为陈某在澳门输掉了这些钱，其帮陈某掩饰，不让陈某妻子知道。其给过陈某3个包，价值约5万元。综上，请求查明事实，依法改判。经审理查明，原审人民法院刑事判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时经庭审质证。本院经依法审查，原判认定原审被告人沈炜诈骗的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉理由，经查，（1）关于楼某一节事实，上诉人沈炜所提其用物品折抵了其还欠楼某的25000元钱的上诉理由，缺乏依据，且原判已经扣除上诉人沈炜在案发前已归还给楼某的金额，并根据被害人楼某陈述和相关的转账记录就低认定上诉人沈炜未归还的金额，上诉人沈炜所提其与楼某之间已经没有钱款纠纷的上诉理由，本院不予采信。（2）关于徐某一节事实，上诉人沈炜在侦查阶段称其并未向徐某说过借钱是在美国亚马逊上进货用的，但徐某提供的支付宝转账记录中明确有购买苹果电子产品的信息，故被害人徐某关于其投资沈炜从美国亚马逊购买苹果电子产品赚差价的陈述予以采信。被害人徐某陈述及相关的借款合同、银行取款凭证、POS签购单、支付宝转账记录可证实徐某交给沈炜投资款23万元。上诉人沈炜提出其与徐某之间是借款关系，其从未让徐投资亚马逊代购，借条写的是23万元，实际拿到19万元现金，当时约定借19万还23万，所以其出具了23万元的借条的上诉理由不能成立，本院不予采信。（3）关于陈某一节事实，上诉人沈炜在侦查阶段供述，2016年9月开始，其对陈某说可以5折的价格在美国亚马逊或苹果官网上买东西，陈某可以向其买，陈某就陆续给了其70余万元，向其进货，这些钱其基本用来还以前的账目了，少部分花掉了。上诉人沈炜的上述供述与被害人陈某的陈述、证人丁某、严某的证言相符。上诉人沈炜关于其已经在澳门归还了陈某33万元港币，其与陈某签订70万元借款合同是因为陈某在澳门输掉了30多万元钱，其帮陈某掩饰，不让陈某妻子知道的上诉理由无证据证实，且与常理相悖，本院不予采信。关于上诉人沈炜提出其给过陈某3个包，价值约5万元的意见，证人丁某、严某的证言证实陈某向沈炜订的货都是电子产品，沈炜曾经给陈某拿来过一个女式包和两双运动鞋，说是因陈某订货订得多，给陈某的奖励，上述物品价值并不高。上诉人沈炜提出其给过陈某3个包，价值约5万元的上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人沈炜以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人沈炜所提上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马 骏审判员 管 波审判员 张茂鑫二〇一八年五月十六日书记员 钟 黎???*MERGEFORMAT?4?
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0705执2775-1号 申请执行人：江门市厚德金属制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区司前镇石步村委会凤鸣村民小组猪山（土名）。组织机构代码：57240927-4。 法定代表人：张瑞坤。 委托代理人：陈东山，广东信宇律师事务所律师。 被执行人：江门市北冶科技中心有限公司。住所地：广东省江门市南山路268号1幢厂房。组织机构代码：661450244。 法定代表人：伍尚荣。 申请执行人江门市厚德金属制品有限公司（以下简称厚德公司）与被执行人江门市北冶科技中心有限公司（以下简称北冶公司）买卖合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1502号《民事判决书》，被执行人北冶公司应支付货款125763.30元及逾期付款利息（以125763.30元为本金，从2016年1月16日起，按日利率万分之六计至实际清偿日止）给申请执行人厚德公司。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法公开拍卖被执行人的财产，经两次拍卖和一次变卖均流拍。申请执行人不同意以物抵债。另外，经本院到金融机构，车辆、房产、土地管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0705执2775号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向法院申请恢复执行。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  曾国亮 审判员  李毅明 二〇一八年五月二十四日 书记员  刘兆东
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初7375号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。被告：佛山市三水区西南街惠宜美日用百货店，住所地：广东省佛山市三水区。经营者：彭丽军。原告上海家化联合股份有限公司诉被告佛山市三水区西南街惠宜美日用百货店（经营者彭丽军）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月26日依法立案受理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经营者彭丽军户籍地为湖南省攸县，因此应由湖南省攸县管辖，请求将本案移送至湖南省攸县人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷的一般知识产权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的经营场所为佛山市三水区，依据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号），本院从2016年4月1日起，作为跨区域集中管辖发生在佛山市五区内（含三水区）除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件的法院，对本案具有管辖权，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》的规定，裁定如下：驳回被告佛山市三水区西南街惠宜美日用百货店对本案管辖权提出的异议。本案审查管辖权异议受理费100元，由被告佛山市三水区西南街惠宜美日用百货店负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  曹冬梅人民陪审员  陈惠玉二〇一八年五月十五日书 记 员  王明诗
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民辖终167号上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。法定代表人:赵营，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：龚思慧，女，1963年10月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人龚思慧商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初902号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人龚思慧选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 倪 静审判员 刘继雁二〇一八年五月三十一日法官助理崔鲁书记员陶明洪
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4599号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。法定代表人：江建法，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐田，该公司员工。委托诉讼代理人：吕洪宇，该公司员工。被告：林志明，男，1959年5月17日出生，汉族，住温岭市。被告：陈雪莲，女，1966年6月14日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告林志明、陈雪莲信用卡纠纷一案，原告于2018年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告林志明偿还原告商惠通卡本金148262.84元，截至2018年2月25日的利息、罚息36107.79元，并支付自2018年2月26日起按商惠通卡约定日利率计算至实际履行之日止的利息；2、依法判令被告陈雪莲对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告林志明偿还原告商惠通卡本金148262.84元，截至2018年5月9日的利息42779.61元，并支付自2018年5月10日起按商惠通卡约定日利率计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2012年10月30日，被告林志明向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申办额度为150000元的民泰商惠通卡业务，双方签订民泰商惠通卡领用合约一份。同日，被告陈雪莲与原告签订民泰商惠通卡保证合同一份，自愿为被告林志明上述商惠通卡提供连带责任保证。合同约定：被告林志明因使用民泰商惠通卡所产生的款项、利息和费用等由原告在被告林志明账户内直接计收。对于预借现金（包括转账）交易，被告林志明需支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五，按月计收复利。协议签订后，被告林志明领取了民泰商惠通卡，透支本金148262.84元，及至2018年2月25日产生的利息、罚息36107.79元。上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志明于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司商惠通卡本金148262.84元，支付截至2018年5月9日的利息42779.61元，并支付自2018年5月10日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告陈雪莲对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3987元，减半收取1993.5元，由被告林志明、陈雪莲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  吴颖琼二〇一八年五月九无书记员  庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0151财保78号 申请人：陈苗，女，1986年5月4日出生，汉，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被申请人：重庆市六顺房地产开发有限公司，住所重庆市铜梁区。 法定代表人：陈后财，经理。 申请人陈苗与被申请人重庆市六顺房地产开发有限公司诉讼财产保全一案，本院于2017年9月8日作出（2017）渝0151执保333号执行裁定书，对被申请人重庆市六顺房地产开发有限公司所有的房屋五套予以保全，由中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司出具保单保函为本案财产保全提供担保。申请人陈苗于2018年5月16日以与被申请人重庆市六顺房地产开发有限公司达成和解为由，向本院提出申请，要求解除对被申请人重庆市六顺房地产开发有限公司所有的位于重庆市铜梁区x街道办事处x房产一套的查封。本院认为，申请人陈苗向本院提出的解除财产保全申请，是对自己民事权利的自由处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予解除对被申请人重庆市六顺房地产开发有限公司所有的位于重庆市铜梁区x街道办事处x房产一套的查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王洪斌 二〇一八年五月十六日 书记员  朱 霜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执82816号申请执行人:贾学兰，女，1950年2月13日出生，汉族，住天津市西青区。申请执行人:孙立志，男，1965年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人:王丹，女，1988年11月17日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：杨晓龙，男，1988年5月28日出生，汉族，住天津滨海高新区。本院在贾学兰、孙立志、王丹与杨晓龙附带民事赔偿一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人尚未受偿债权为欠款33942元，以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一八年五月二十日书 记 员  燕乔楚
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0133民初92号 原告：张彦超，女，1968年3月21日生，汉族，住赵县。 委托代理人：武青果，河北勤邦律师事务所律师。 被告：安娜，女，1967年8月17日生，汉族，住赵县。 委托代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。 第三人：陈红旗，男，1967年9月30日生，汉族，住赵县。 原告张彦超与被告安娜民间借贷纠纷一案，一审判决后，原告上诉，中院发回重审，因原告丈夫陈红旗与该案有利害关系，依法追加陈红旗为本案的第三人，本院现依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人，被告及其诉讼代理人，第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告相识多年，2016年11月份被告称因经营需要向原告借款30万元，原告通过中国农业银行转账，于2016年11月27日分两次转入被告名下账内30万元。原告在举证期限内增加10万元诉讼请求，要求法院判令被告偿还借款40万元，案件受理费由被告负担。 被告安娜辩称，一、原告起诉我借款40万元不是事实。原告起诉书中称2016年11月份被告称因经营需要向原告借款40万元，不是事实。我个人在石家庄一个公司上班，我个人并没有做什么生意谈不上经营需要资金。我个人和张彦超有其他经济来往是正常的，但是并不是借款，原告请求的利息不能支持。起诉书称2016年11月27、28日分四次转入我名下的40万元。这40万元是原告汇我账户20万元，陈红旗汇我账户10万元和2个5万元。但这40万元不是借款，是原告和陈红旗归还我先前的借款（借条已收回），原告主张是借款应提供我借款的借据等，仅凭一个转账凭证，只能说明我们之间存在资金上的往来，不能证明我与原告之间存在借贷关系，为此原告起诉民间借贷的证据严重不足，请求人民法院驳回原告诉讼请求。二、原告起诉40万，其中20万元原告没有诉权。原告起诉请求的40万元，其中是张彦超本人账号转入20万元到我的账户的，而10万元、2个5万元是陈红旗卡转入我账户的。所以起诉的40万元，其中20万元原告没有诉权。 第三人：2016年11月27日被告去我家借钱，说借30万，原告的卡上没有那么多钱，当时由我的卡转给被告10万，第二天又转给被告两个5万。 经审理查明，原告张彦超与第三人系夫妻关系，第三人主张被告到原告家借钱。原告张彦超于2016年11月27日用自己银行卡向被告安娜的银行卡内转入20万元，第三人用自己的银行卡向被告安娜的银行卡内转入10万元，第三人于2016年11月28日用自己银行卡向被告安娜的银行卡内两次每次5万转入共10万。原告提交了从2016年1月1日到2016年12月31日中国农业银行个人账户明细，证明被告每月打给原告3000元直到2016年11月16日、第三人陈红旗中国农业银行个人账户明细（因第三人尾号713卡丢失其交易情况已在新卡尾号470卡内显示），显示共转入被告尾号为877账户内共计40万元、原告与第三人是夫妻关系证明、原告与被告微信聊天记录证明被告收到40万元并且给利息。经质证，被告对转账记录真实性没有异议，对聊天记录不认可，结婚证明认为是复印件不能作为证据使用。 被告主张2014年9月3日原告借被告25万元，其中通过尾号7877银行卡支取10万元，给付现金15万元。2015年9月13日原告还被告10万元，同日原告借给隆海公司10万元。2016年11月16日原告借被告25万，被告给原告转101500元，现金148500元。2016年11月27、28日原告已归还被告。为此被告向法庭提交中国农业银行个人账户明细，证明2016年11月16日向原告打款101500元、原告与河北隆海进出口贸易有限公司借款合同，经质证，原告、第三人对被告提交的中国农业银行个人账户明细显示2014年9月3日被告存25万元、2015年9月13日交易情况，没有双方的账户不认可，2015年9月13日，第三人将10万元打入被告尾号为7264农行账户内，约定月息3分每月3000元到2016年11月16日，被告偿还10万元本金及半月的利息1500元共计101500元。借款合同不能证实被告主张，因没有交易流水明细。 为此原告、第三人向法庭提交了农业银行转账凭证，证实2015年9月13日第三人将10万元给被告，被告每月给3000元利息，从2015年9月13日到2016年11月16日，被告共偿还本金与利息101500元。经质证，被告认为，2015年9月13日原告还了10万元。原告借给河北隆海进出口贸易有限公司10万元，月息3000元按月息3分，由于河北隆海进出口贸易有限公司给不了原告，原告向被告要钱，河北隆海进出口贸易有限公司就通过被告账户转给原告。原告要不回本金，在这种情况下，原告借了被告25万元也就是2016年11月16日转给原告101500元，现金148500元。 另查，原、被告对原审庭审笔录及提交证据及质证情况无异议。 本院认为，原告与第三人系夫妻关系，原告主张被告向原告借款40万元，被告承认收到原告家40万元。被告认为第三人陈红旗转入的20万元，原告没有诉权，因为该款系夫妻的共同财产，只是用不同卡转入，原告有权以自己名义向被告主张，故对被告该主张不予支持。 关于原告主张通过卡转入的40万元是借款，被告认为原告转入的款是偿还被告的借款。通过对原告提交的银行交易明细可以看出，被告每月给付原告3000元，原告主张为2015年9月13日原告借给被告10万元的借款利息及2016年11月27日以后原告第三人转给被告的40万元，被告在2016年12月30日转给原告12000元及被告提交的银行交易明细、原被告、第三人当庭陈述及原被告微信聊天记录印证了原告主张，被告每月按3分利息给付原告的事实成立，原告与被告应系借贷关系。被告主张原告转入的款是偿还借款，以河北隆海进出口贸易有限公司给不了原告，原告向被告要钱，河北隆海进出口贸易有限公司就通过被告的账户转给原告。原告要不回本金，在这种情况下，原告借了被告25万元也就是2016年11月16日转给原告101500元，现金148500元理由进行抗辩不符合常理，且没有提交相反证据加以证明，对双方资金的往来不能作出合理的解释，故对被告该主张不予支持。 关于原告要求40万元利息的主张，从原、被告提交的银行交易明细、原被告、第三人当庭陈述可看出被告当时约定月利息为3分，原告主张利息按24%不违反法律规定，应予支持。利息的期间为从2016年11月28日到执行完毕。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告安娜在判决生效后三日内，偿还原告借款40万元，利息从2016年11月27日应按年息24%到执行完毕之日止； 二、驳回原告、被告其他诉讼请求。 案件受理费7300元，由被告安娜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。（当事人上诉的，在上诉期内提交上诉状并于上诉期满后7日内，按本判决书规定的案件受理费交于本院，逾期视为不上诉。） 审 判 长  王瑞果 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  于英霞 二〇一八年五月十日 书 记 员  王风辉
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初6263号原告：涂四生，男，1986年10月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：杨小武，男，1965年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告涂四生与被告杨小武民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉，诉请：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息（从2013年2月4日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款10000元及赔偿利息损失（从2017年11月21日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。现本案已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2013年2月4日，被告向原告出具一份《借条》，载明“今向涂四生借壹万元正”。本院认为，原告持有被告向其出具的《借条》，是证明双方之间存在借贷关系的直接证据，一般不能轻易推翻。现被告尚欠原告借款10000元，应予偿还。另借贷双方未书面约定利息，原告亦未提供证据证明双方对利息有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告应给付原告从逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。原告变更诉讼请求要求被告从2017年11月21日起按年利率4.35%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小武于本判决生效之日起十日内偿还原告涂四生借款本金10000元及其利息损失（从2017年11月21日起按年利率4.35%计算至债务实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨小武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王炳昶人民陪审员  陈 升人民陪审员  朱 钊二〇一八年五月三十一日本件与原件核对一致书记员杨介森?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执1489号申请执行人许玲文被执行人江苏大才建设集团南京第九有限公司许玲文与江苏大才建设集团南京第九有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)苏0115民初14956号民事调解书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年五月二十五日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初1134号 原告：梁岩，男，1979年5月5日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：刘国新，男，1980年9月17日，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：赵丽娟，女，1984年2月27日出生，汉族，系葵花药业通辽业务员，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告梁岩与被告刘国新、赵丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁岩、被告刘国新到庭参加诉讼，被告赵丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁岩向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘国新、赵丽娟偿还借款本金174000.00元。2、判令被告刘国新、赵丽娟赔偿自逾期还款日起的利息损失按每月2%偿还。3、判令诉讼费用由被告刘国新、赵丽娟承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，因生产经营和生活需要，于2017年9月初至11月初陆续向原告借款270000.00元，约定还款日期为2018年1月12日，并出具欠条一张，还款日期到期后，原告多次向被告催要借款，被告陆续偿还96000.00元，仍欠原告174000.00元，并无法按时归还借款，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘国新辩称，对欠款174000.00元没有异议，但对利息有异议。原告主张的不是借款，当时原告是以投资形式投资，投资失败了，由被告刘国新以欠款方式向原告出了270000.00元的条，这270000.00元包含当时的本金和双方约定的利润。 被告赵丽娟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据，本院认定如下： 原告梁岩提供的由被告刘国新出具的《欠条》经被告刘国新质证，对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认，但根据双方当事人在庭审中的陈述查明，欠条中的270000.00元中只有50000.00元属于借款，其余为原告梁岩在被告刘国新处投资轮胎生意的本金及分得的利润，因此该证据只能证明欠条中的50000.00元为借款，其余款项与本案中原告主张的借贷关系无关联性。原告出示的录音证据经被告刘国新质证对其真实性未提出异议，该证据能够证明原告向被告刘国新主张的欠款被告赵丽娟知晓的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。2017年11月份，被告刘国新因经营需要向原告梁岩借款50000.00元。又因原告梁岩在被告刘国新处投资轮胎生意，由被告刘国新将50000.00元借款与原告梁岩在被告刘国新处投资轮胎生意的本金及分红计算后，由被告刘国新向原告梁岩出具了一份金额为270000.00元的《欠条》，在欠条中写明还款日期为2018年1月12日前。被告刘国新出具欠条后已还款96000.00元。 本院认为，本案中原告梁岩以与被告刘国新、赵丽娟间存在民间借贷关系为由要求被告刘国新、赵丽娟偿还借款174000.00元，但根据庭审查明，被告刘国新向原告梁岩出具的《欠条》中的270000.00元中，只有50000.00元为借款，其余为原告梁岩在被告刘国新处投资轮胎生意的本金及利润分红，同时庭审中原告明确表示要求以民间借贷法律关系主张权利，因此对于除50000.00元借款以外的款项，因不属于民间借贷中的借款，本案不予处理，原告可按双方实际存在的法律关系另行主张权利。被告刘国新向原告梁岩借款50000.00元用于经营轮胎生意，有其向原告出具的欠据及当庭陈述证明，双方的借贷法律关系合法有效，借款应予偿还。在被告刘国新出具的欠条中双方并没有约定借款期限内的利率也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于原告主张的被告逾期还款期间的利息损失应按照年利率6%计算，原告梁岩要求按月利率2%计算无法律依据，本院不予支持。被告赵丽娟与被告刘国新系夫妻关系，本案中的债务发生在婚姻关系存续期间，借款用于夫妻共同生活期间被告刘国新的生产经营，且被告赵丽娟对该债务情况知晓，应与被告刘国新承担共同还款责任，原告要求被告赵丽娟承担共同还款责任的请求本院予以支持。被告赵丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此引起的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国新、赵丽娟偿还原告梁岩借款本金50000.00元，并自2018年1月13日起按年利率6%支付借款占用期间的利息，直至借款偿还完毕之日止，限于本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告梁岩的其他诉讼请求。 案件受理费3780.00元，由原告梁岩负担2730.00元，由被告刘国新、赵丽娟负担1050.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  董 伟 人民陪审员  肖汉华 人民陪审员  苏长虹 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  张 婷
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1821号 原告：卢慕松，男，1946年5月22日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市上城区，现住浙江省杭州市下城区。 被告：景德镇市彩晨投资有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县古县衙。 法定代表人：张少华。 原告卢慕松为与被告景德镇市彩晨投资有限公司（以下简称为彩晨公司）民间借贷纠纷一案，于2018年3月19日向本院起诉，本案于同日受理后，依法由审判员张晓红独任审理，于2018年5月16日公开开庭进行审理。原告卢慕松到庭参加诉讼，被告彩晨公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，本案现已审理终结。 原告卢慕松诉请本院依法判令：1.归还借款本金2万元。2.归还到期利息3600元，逾期利息仍按年利率18%计算至实际付清之日。3.被告承担诉讼费用。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告彩晨公司因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并将两份证据原件附卷作证。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 1、合同签订情况：2016年12月12日，被告彩晨公司与原告卢慕松签订《借贷合同》（合同编号为HZ-lc1n-0000096）。 2、借款金额：20000元。 3、借款期限：2016年12月12日至2017年12月11日止。 4、借款利息：收益总额为3600元，按季度支付至原告卢慕松指定的银行卡账户。 5、违约责任：若逾期还款的，需自逾期之日起，每日按应付金额的万分之贰向原告卢慕松支付逾期付款违约金。 6、还款及欠款情况：借款发放后，被告彩晨公司未有还款。 本院认为，被告彩晨公司与原告卢慕松签订的《借贷合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。关于借款，有《收款收据》为证，借款到期后，被告彩晨公司未支付利息，也未归还本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告彩晨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告景德镇市彩晨投资有限公司于本判决生效后十日内归还原告卢慕松借款本金20000元； 二、被告景德镇市彩晨投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢慕松借款利息3600元（暂计算至2017年12月11日，自2017年12月12日起以未还本金为基数，按年利率18%计算至实际偿清借款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告景德镇市彩晨投资有限公司负担。 原告卢慕松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告景德镇市彩晨投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓红 二〇一八年五月十七日 书记员  王仕林 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
河北省唐山市路北区人民法院   民事判决书   （2018）冀0203民初3933号   原告：张丽静，女，1969年8月5日生，汉族，住唐山市。   委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道与学院路交叉口唐山金融中心A座16层。   负责人：郑雪松，该公司经理。   委托代理人：彭磊，该公司员工。   原告张丽静与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山中支）保险纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）冀0203民初15号民事判决。人寿财险唐山中支不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2018年6月13日作出（2018）冀02民终3964号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告张丽静委托代理人孙秋伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人彭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张丽静向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失178945元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月16日下午14时左右，原告驾驶本人所有的×××号车行驶至唐山市路北区华岩路与机场路交叉口时因暴雨导致车辆被水淹，造成车辆受损的事故。事故发生后原告方及时报险、保险公司派员出险。此事故给原告方造成损失如下：×××号车车损164070元、公估费14125元、施救费750元，以上共计178945元。为维护合法权益，原告诉至人民法院。   被告人寿财险唐山市中心支公司辩称，原告所有的×××号车在公司投保机动车损失保险，第三者责任保险，盗抢险及驾驶员车上人员责任险，未承保机动车辆涉水险，该事故虽然发生在保险期间内，但该车系水淹造成，且损失为车辆发动机受损，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第一章机动车损失保险责任免除第九条第八款发动机进水后导致的发动机损坏属于责任免除，故我公司对于原告的损失不予赔偿。并且原告方也主动打电话对该案进行注销。对于发动机以外的损失我公司同意赔偿。   经审理查明，2017年8月16日下午14时左右，原告驾驶本人所有的×××号车行驶至唐山市路北区华岩路与机场路交叉口时因暴雨导致车辆被水淹，造成车辆受损的事故。依原告申请，本院委托河北强大保险公估有限公司对×××号车损失进行公估：车辆更换配件项目金额为159070元，维修工时8000元，残值3000元，车辆实际损失164070元(159070元+8000元-3000元)。另原告支出×××号车施救费750元，公估费14125元。因原、被告对损失数额各持己见，故本案调解未果。   另查明，×××号车在被告人寿财险唐山市中心支公司处投保交通事故责任强制保险及保险限额为290080元的机动车损失保险，保险期间自2017年6月27日起至2018年6月26日止。重审中，原告要求对于被告提交的投保单进行鉴定，被告经过核实认可其投保单上面签字并非原告本人签字。   以上事实，有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保险单、施救费票据、保险合同、公估报告、公估费发票、当事人陈述等相关证据在卷证明。   本院认为，原告所有的×××号车在被告处投保了机动车辆保险,合同关系真实、合法、有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告主张×××号车发动机损失系水淹造成，按保险合同约定应免除保险责任，但被告提交的载有免责条款的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》无原告签字，被告亦未证实已就上述免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，故该免责条款对原告不产生约束力，原告主张其损失共计178945元（164070元+14125元+750元）应由被告承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条之规定，判决如下：   被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后10日内在机动车商业保险范围内给付原告张丽静保险赔偿金178945元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3980元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 陈 成   人民陪审员 屈大庆   人民陪审员 张洪燕     二〇一八年九月十一日   法官 助理 商 楹   书 记 员 刘 玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初11818号原告：吕某1，女，1976年7月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：吕某2，男，1952年10月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：刘某，女，1952年3月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：吕某3，男，1955年5月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告吕某1与被告吕某2、刘某、吕某3分家析产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1，被告吕某2、刘某、吕某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市丰台区长辛店镇北岗洼村459号房屋北房西数第一、二间归原告吕某1所有；2.案件受理费依法分担。事实和理由：吕某2与刘某系夫妻关系，吕某1系吕某2与刘某之女。吕某3系吕某2之弟，与吕某2、刘某共同生活。吕某1与其父母共同生活在丰台区长辛店镇赵辛店村北岗洼459号院内。2002年，吕某1与其父母共同出资在北岗洼459号翻建房屋十间，其中北房六间、东房两间、西房两间，当时家庭成员协商一致将其中北房西数第一、二间归吕某1所有，故诉至法院。被告吕某2辩称，不同意原告的诉讼请求，我同意将西房两间给吕某1。被告刘某辩称，同意原告的诉讼请求。被告吕某3辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吕某2与刘某系夫妻关系，婚后育有二子一女，分别为儿子吕海潮、吕海楠，女儿吕某1。吕某3系吕某2的弟弟。庭审中，双方均认可，涉案宅基地系祖宅，1949年分家时将该宅基地分给吕某2的父亲吕树山。吕树山于1984年死亡后，1987年该宅基的使用权人变更为吕啟。庭审中，双方均认可吕啟与吕某2系同一人，并提供赵辛店村委会证明记载：北京市丰台区长辛店乡赵辛店村村民，吕某2，曾用名：吕啟，家住：北岗洼村459号，因早期填写批示与户口本不一致，现以户口本为准，改为吕某2。1987年该宅基地上留有北房三间、西边有小棚子两间。后2002年，吕某2、刘某、吕某1共同出资翻建北房三间，新建北房三间、西房两间、东房两间。吕某1称2002年建房时其出资现金30000元，吕某2、刘某、吕某3对此均予认可。另查，吕某1于1992年转为居民户口。本院认为，集体土地使用权是农村集体经济组织及其成员以及符合法律规定的其他组织和个人在法律规定的范围内对集体所有的土地享有的用益物权，集体土地使用的主体为特殊民事主体，主要为集体经济组织成员。本案中，吕某1要求判令北岗洼459号房屋北房西数第一、二间归其所有，但因其并非涉诉房屋所在地集体经济组织的成员，因而无权使用该组织所有之集体土地，故吕某1以分家析产为由，主张涉案房屋的所有权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回吕某1的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告吕某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇一八年五月十六日书记员  尹 航
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行审240号 申请执行人海口市龙华区城市管理行政执法局，住所地海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人王小龙，局长。 委托代理人张联柏，该局工作人员。 委托代理人张颖宁，海南海大平正律师事务所律师。 被执行人陈铁江，男，出生日期不详，公民身份证号不详，民族不详，现住海口市。 申请执行人海口市龙华区城市管理行政执法局于2018年6月21日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案。申请执行人申请本院依法强制执行其于2017年10月18日对被执行人陈铁江作出的海龙法罚决字HL[2017]第LTB43号《行政处罚决定书》。申请事项为：强制执行罚款900元，并交付按日百分之三的加处罚款900元。在本案审查过程中，申请执行人以被执行人已缴纳罚款为由，于2018年7月20日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人海口市龙华区城市管理行政执法局撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人海口市龙华区城市管理行政执法局撤回对被执行人陈铁江的强制执行罚款及加处罚款共计1800元的申请。 审 判 长  张琳琳 审 判 员  涂业明 人民陪审员  何少锋 二〇一八年五月十六日 书 记 员  梁定茂
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1828号本院在执行申请执行人林长听与被执行人裘秀东民间借贷纠纷一案中，因被执行人裘秀东拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将裘秀东纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十九日
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初1602号 原告：武义县宏业五金制造有限公司，住所地：武义县王宅镇松林头。 法定代表人：吴浙文，执行董事。 委托代理人：张钰（特别授权），浙江中义律师事务所律师。 被告：金华市帅意休闲用品有限公司，住所地：武义县壶山街道黄龙工业区。 法定代表人：马军武。 本院在审理原告武义县宏业五金制造有限公司与被告金华市帅意休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告武义县宏业五金制造有限公司在收到法院预交案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 王国达 二〇一八年五月三十日 代书记员 江 莉 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执4614号 申请执行人太仓帝亚尔雕刻制版有限公司，住所地太仓市城厢镇花墙村六组，统一社会信用代码913205855512388917。 法定代表人金奏坤，该公司董事长。 委托代理人马麒政，江苏新中远律师事务所律师。 委托代理人沈芳，江苏新中远律师事务所实习律师。 被执行人武汉嘉特美墙纸有限公司，住所地武汉市汉南区经济开发区华顶工业园A25栋，统一社会信用代码914201135584004098。 法定代表人陈清萍。 太仓帝亚尔雕刻制版有限公司与武汉嘉特美墙纸有限公司加工合同纠纷一案，太仓市人民法院于2017年1月22日作出的（2016）苏0585民初7964号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，一、武汉嘉特美墙纸有限公司结欠太仓帝亚尔雕刻制版有限公司定作款66.5万元。该款武汉嘉特美墙纸有限公司于2017年4月30日前支付30000元，于2017年5月31日前支付35000元，自2017年6月至2018年3月每月月底前支付60000元；二、若武汉嘉特美墙纸有限公司任意一期未付，则所有款项立即到期；三、若武汉嘉特美墙纸有限公司2017年6月30日前累计支付满350000元，则余款太仓帝亚尔雕刻制版有限公司不再主张；四、案件受理费11364元，减半收取5682元，财产保全费3845元，合计9527元，由武汉嘉特美墙纸有限公司负担4763.5元。因武汉嘉特美墙纸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，太仓帝亚尔雕刻制版有限公司向本院申请执行，本院于2017年12月8日立案受理，执行标的669763.5元。 案件执行过程如下： 1、2017年12月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2017年12月13日及2018年5月18日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人只有零星银行存款。 3、2018年5月29日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。 本案申请执行标的669763.5元,尚未执行到位669763.5元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0585民初7964号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  徐 澄 审判员  王 勇 二〇一八年五月三十日  书记员  金晓春
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初4170号 原告：方芳，女，1972年3月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：章梅艺优，浙**溪律师事务所律师。 被告：吕健如，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：江西天蓝实业有限公司，住所地：江西省抚州市南城县河东工业园区。 法定代表人：吕健政。 被告：徐军，女，1978年6月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院审理原告方芳与被告吕健如、江西天蓝实业有限公司、徐军民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱永革 二〇一八年五月二十八日 代书记员 陈沁斯 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初11616号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：韦勇，该行职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 被告：邱爱萍，女，1974年8月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：罗孙和，男，1978年12月18日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告邱爱萍、罗孙和金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告邱爱萍向原告清偿所欠贷款本金103014.63元及利息93076.85元（包含利息7119.96元、罚息59782.07元及复利26174.82元，暂计至2017年7月27日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告罗孙和对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告邱爱萍、罗孙和经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：邱爱萍。 二、借款本金：150000元。 三、借款期限：2014年9月28日至2015年9月28日。 四、还款方式：按还款计划表约定还款。 五、借款利率：贷款期限内年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：罗孙和为上述贷款提供全程连带责任保证担保，即对主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。 七、逾期情况：邱爱萍借款后，自2015年2月开始未按约定还款，借款到期后，亦未清偿所欠本金。 八、尚欠本息：截至2017年7月27日止，邱爱萍尚欠借款本金103014.63元，利息7119.96元、罚息59782.07元。 九、主体问题：案涉贷款人广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心为原告广西北部湾银行股份有限公司的下属分支机构。 十、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据案涉借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还贷款的情况下，有权对未还本金和利息分别计收罚息及复利，并有权要求保证人承担保证责任。因广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司为本案适格原告。被告邱爱萍借款后，未按约履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告邱爱萍偿还借款本金103014.63元，并给付利息7119.96元、罚息59782.07元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于复利26174.82元，根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数应为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，对于复利，应以借期内欠息7119.96元为基数计算，超出部分，本院不予支持。被告罗孙和自愿为借款提供连带责任保证担保，应按约定承担担保责任。原告主张被告罗孙和对被告邱爱萍的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告罗孙和承担保证责任后，有权向被告邱爱萍追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱爱萍偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金103014.63元； 二、被告邱爱萍给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2017年7月27日止，利息为7119.96元，罚息为59782.07元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金103014.63元为基数，复利以利息7119.96元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告罗孙和对上述债务承担连带清偿责任，被告罗孙和承担保证责任后，有权向被告邱爱萍追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4222元，公告费350元，两项合计4572元，由被告邱爱萍负担，被告罗孙和对前述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执保201号 我院受理申请保全人汪纯龙与被保全人宣城市景龙设计装饰有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初2698号民事裁定书已发生法律效力。审理过程当中，原告汪纯龙于2018年05月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宣城市景龙设计装饰有限责任公司在中国银行宣城分行的存款84万元，并且已经提供担保。本院认为原告申请符合法律规定。予以冻结被申请人宣城市景龙设计装饰有限责任公司在中国银行宣城分行的存款84万元，冻结期限为一年。至此，本案保全完毕。 二〇一八年五月十八日
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初587号 原告：太仓市海弘房地产发展有限公司，住所地太仓市城厢镇钱家祠弄11号，统一社会信用代码913205856600969179。 法定代表人：周剑虹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙鑫，江苏名古城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾晓斌，江苏名古城律师事务所律师。 被告：王丹雁，女，1980年12月26日生，汉族，住所地太仓市。 被告：张健，男，1974年6月6日生，汉族，住所地太仓市。 原告太仓市海弘房地产发展有限公司与被告王丹雁、张健追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告太仓市海弘房地产发展有限公司的委托诉讼代理人孙鑫到庭参加诉讼。被告王丹雁、张健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告担保追偿款213450.89元及利息（按同期银行贷款利率计算自2018年1月5日计算至判决生效确定给付之日）；2、判令支付本案原告委托律师诉讼产生的律师费9400元；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年11月29日被告与中国工商银行股份有限公司太仓支行（以下简称工商银行太仓支行）签订了26万元的《个人住房借款/担保合同》，原告为该借款连带保证人。合同签订后，被告未能按约还款，导致原告与被告同被工商银行太仓支行起诉至太仓市人民法院，为此法院作出了（2017）苏0585民初4621号判决，确定由被告承担相应还款义务、由原告承担连带保证责任。判决生效后，被告未履行判决确定义务，而是由原告履行了保证义务，于2018年1月4日代被告支付了贷款本息、诉讼费等各项判决确定费用共计213450.89元。综上所述，原告作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，故依据《中华人民共和国担保法》及相关法律规定，被告应当立即偿还原告因履行担保义务产生的各项损失。因此，为维护原告合法权益而向法院提起诉讼。 被告王丹雁、张健未作答辩。 经审理查明：被告王丹雁与被告张健于2001年3月25日登记结婚。2013年11月29日，两被告、原告与工商银行太仓支行签订《个人购房借款/担保合同》1份，合同约定两被告向工商银行太仓支行借款26万元用于购买坐落于太仓市时代广场商务楼××室房屋，两被告以其购买的房屋为上述贷款提供抵押担保，原告自本合同签订之日起，至正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到记载有上述抵押登记信息的房屋他项权证书止，为本合同提供阶段性连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。抵押和保证担保范围均为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证人不按本合同履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在工商银行太仓支行的所有账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。上述合同签订后工商银行太仓支行向两被告发放了贷款26万元，但两被告自2017年6月21日起未按约还款，为此工商银行太仓支行向本院提起诉讼，本院于2017年12月13日作出（2017）苏0585民初4621号判决书，判决：一、被告王丹雁、张健支付工商银行太仓支行借款本金190791.84元、利息3245.31元、罚息70.72元、复利28.23元，本息合计194136.10元（利息、罚息、复利计算至2017年7月29日，之后按照合同约定计算至实际归还之日止）；二、被告王丹雁、张健支付工商银行太仓支行律师代理费8924元；三、太仓市海弘房地产发展有限公司对被告王丹雁、张健上述债务承担阶段性连带保证责任。案件受理费4481元、诉讼保全费1720元、公告费260元，合计6461元，由被告王丹雁、张健和太仓市海弘房地产发展有限公司共同负担。 上述判决作出后，因被告王丹雁、张健未按判决书履行付款义务，原告于2018年1月2日代两被告向工商银行太仓支行归还了借款本息198325.89元，并支付了律师费8924元和诉讼费6201元，合计代为支付213450.89元。后两被告未向原告支付代为偿还的款项213450.89元，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，因本起诉讼原告与江苏名古城律师事务所签订《代理合同》1份，合同约定原告应当支付律师办案手续费3000元、代理费6400元，合计9400元，原告也于2018年3月9日将该款支付给了江苏名古城律师事务所。 以上事实，有原告提供的结婚证、《个人购房借款/担保合同》、本院的（2017）苏0585民初4621号判决书、银行电子回单、短信记录、代理合同、律师费发票、付款凭证及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：两被告因购房向工商银行太仓支行借款26万元，原告为该借款进行阶段性担保，因两被告未能按《个人购房借款/担保合同》的约定按时向工商银行太仓支行归还借款本息，工商银行太仓支行向本院提起诉讼后原告于2018年1月2日按判决书承担了担保责任，即为两被告代为偿还了借款本息、律师费、诉讼费共计213450.89元，原告代为偿还相应款项后，有权向两被告进行追偿，故对原告要求两被告支付代偿款213450.89元的诉讼请求，本院予以支持。因原告于2018年1月2日代两被告向工商银行太仓支行归还借款本息等，两被告未能向原告支付代偿款，确给原告造成了一定的损失，现原告请求两被告以代偿款213450.89元为基数自2018年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。关于原告请求两被告承担因本起诉讼原告支付的律师费9400元的诉讼请求，因原、被告并没有约定如两被告未偿还代偿款而引起诉讼应当由两被告承担律师费，故原告请求两被告承担律师费没有合同依据，对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王丹雁、张健支付原告太仓市海弘房地产发展有限公司代为归还的借款本息、律师费、诉讼费213450.89元并偿付以该款为基数自2018年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止的利息损失。该款由被告王丹雁、张健于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。 二、驳回原告太仓市海弘房地产发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4642元，公告费560元，合计5202元，由原告太仓市海弘房地产发展有限公司负担140元，被告王丹雁、张健承担5062。该款原告已预交，本院不再退回，两被告负担部分由两被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  杨利刚 人民陪审员  宣彩萍 人民陪审员  张立新 二〇一八年五月三十日  书记员  严晓波
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：侯海洋，男，1988年5月20日，汉族，住山东省菏泽市郓城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告侯海洋信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2828.52元，并支付截至2018年3月28日的利息422.49元、违约金736.82元,以上合计3987.83元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2014年8月27日,被告侯海洋在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告侯海洋书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××46的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告侯海洋尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2828.52元、利息422.49元、违约金112.86元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年8月13日起计算至2018年3月28日），以上合计3363.87元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯海洋于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2828.52元，并支付利息422.49元、违约金112.86元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告侯海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三十日书记员 邵家奇
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执1241号之一 申请执行人嘉兴市南海物流有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉兴粮油土特产批发市场东商铺区3号。 法定代表人孙阿法，执行董事。 委托代理人吴富康，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被执行人吴江南海货运有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡村。 法定代表人沈仁根，董事长。 原告嘉兴市南海物流有限公司与被告吴江南海货运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的(2016)苏0509民初10544号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江南海货运有限公司结欠原告嘉兴市南海物流有限公司运费148229元，原告嘉兴市南海物流有限公司自愿放弃28229元，尚余120000元，由被告吴江南海货运有限公司自2016年9月起，于每个月月底前各归还原告嘉兴市南海物流有限公司10000元，直至还清为止。二、原告嘉兴市南海物流有限公司自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告吴江南海货运有限公司到期未按上述条款完全履行，则原告嘉兴市南海物流有限公司有权按总标的148229元中被告吴江南海货运有限公司未完全履行部分及未到期部分一并向法院申请执行，并由被告吴江南海货运有限公司另行赔偿原告嘉兴市南海物流有限公司经济损失1632元。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字或捺印起即生效。五、案件受理费减半收取1632元，由原告嘉兴市南海物流有限公司负担。因被执行人吴江南海货运有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人嘉兴市南海物流有限公司于2018年1月31日向本院申请强制执行，我院经审查于2018年1月31日立案。申请执行标的为39861元，执行费为498元。 本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索。 案件执行过程如下： 1、2018年1月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。 2、2018年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。 3、2018年2月8日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现有不动产，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆但已被注销。 4、2018年3月28日，因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5、2018年5月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。 上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初10544号民事调解书主文部分本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩长安 代理审判员  吴龙章 代理审判员  朱应明 二〇一八年五月十七日  书记员陆洲
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初522号 原告：刘碎欣，男，1974年2月26日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 被告：刘化布，男，1979年6月15日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。 原告刘碎欣与被告刘化布买卖合同纠纷一案，于2018年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘碎欣到庭参加诉讼，被告刘化布经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘碎欣起诉称：被告多次向原告购买服装装饰品，于2017年4月13日，双方进行结算，被告向原告出具一张金额为37400元的欠条，并约定2018年1月10日前偿还一半，余款于2019年1月25日前还清，如还不清，按月息1分2厘计算。后经原告多次向被告催讨，被告至今未偿还。现请求：一、判令被告支付原告货款37400元及其逾期利息。二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉求为：一、判令被告支付原告货款18700元及利息(从2018年1月11日按月利率1.2%计算至货款还清之日止)。二、本案诉讼费由被告承担。 在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，提供了原告身份证复印件及被告人口信息各1份，以证明原、被告身份情况的事实；被告刘化布出具的欠条1份及发货单14份，以证明被告欠原告货款至今未还的事实。 被告刘化布未作答辩，也未提供证据，视为其放弃答辩与质证的权利。 对原告刘碎欣提供的上述证据经当庭质证，庭审审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。 经审理，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，被告多次向原告购买服装饰品配件。2017年4月13日，原、被告进行结算，被告向原告出具一张金额为37400元的欠条，并约定2018年1月10日前偿还一半，余款于2019年1月25日前还清，按时付款不计利息，如逾期，按月利率1.2%计算利息。后经原告多次向被告催讨，被告至今未偿还。审理中，原告要求对未到期的18700元另行处理。2018年2月24日，原告刘碎欣诉至本院。 本院认为：被告刘化布向原告刘碎欣购买货物的行为，已在原、被告之间产生买卖合同法律关系。被告刘化布取得货物后，应按双方约定的货款金额，向原告刘碎欣支付货款，但其在原告刘碎欣催告之后仍未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告刘碎欣要求被告刘化布支付到期货款并按双方约定的利率支付利息损失的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予以支持。被告刘化布经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，判决如下： 被告刘化布于本判决生效之日起十日内给付原告刘碎欣货款18700元并支付利息损失（从2018年1月11日开始按月利率1.2%计算至货款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，由被告刘化布负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘化勤 人民陪审员  周圣望 人民陪审员  王美东 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  张来仪 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0682民初695号 原告：何晏祥，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：张庆莲，四川宏剑律师事务所律师（一般授权代理）。 被告：唐昌贵，男，1953年6月20日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告何晏祥与被告唐昌贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，同日根据原告的申请，作出对被告财产采取保全措施的民事裁定书。本案于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人梁恩莉，被告唐昌贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告货款88,066元及支付利息（利息计算方式以88,066元为基数，从2017年1月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年2月3日期间，被告唐昌贵陆续在原告处购买饲料。2015年2月3日双方结算确认，截止当日被告尚欠原告饲料款181,066元，同日被告与原告签订协议，约定被告以位于什邡市师古镇红豆村十三组什邡市涵腾养殖有限公司猪场186头猪仔，估计价值93,000元作为偿还原告的部分欠款，被告其余欠款以被告猪场每年租金偿还至欠款付清为止。协议签订后，被告用猪仔抵偿了93,000元，其余款项至今未付。2017年1月21日，原告向被告催要欠款，被告请求暂缓支付，并于同日在协议中签字确认续欠。此后，原告多次向被告货款催要未果，故诉至法院主张权利。 被告辩称,在原告处购买饲料以及用被告的186头猪仔抵扣93,000元货款是事实。但抵扣后，原告继续占有被告的场地进行生猪养殖至2017年1月21日，占有期间的租金估算约78,680元，应当在货款中扣除，另外原告还在被告处拿了价值2100元的高粱酒和价值3600元的白酒抵偿。 双方当事人对被告在原告处购买饲料、2015年2月3日双方结算并签订还款协议、以及签订协议后被告用186头猪仔抵偿93,000元、用白酒抵偿5700元货款的事实和原告提交的书证《协议》无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在本院限定的举证期限内未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告自2013起陆续在原告处购买饲料。2015年2月3日，原、被告结算并签订《协议》确认，截止当日被告尚欠原告货款181,066元，约定被告用位于什邡市师古镇红豆村十三组什邡市涵腾养殖有限公司猪场内的186头猪仔估价93,000元抵偿部分货款，余款用该猪场每年租金偿还。协议签订后，被告用猪场内的186头猪仔抵偿了93,000元（原告自认经被告同意在该猪场养殖3个月出栏）、用其高粱酒和窖酒抵偿了5700元货款。2017年1月21日，原告向被告催要货款，被告在《协议》上签字确认续欠。因被告未偿清货款，原告诉至法院，主张权利。 本院认为，原、被告口头达成的买卖合同及签订的书面协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。本案的争议焦点为原告是否有偿使用被告猪场进行养殖？若是则使用费是否应当抵扣货款？虽然原告自认经被告同意抵偿的猪仔在该猪场养殖3个月出栏的事实，但对该时间段内猪场使用是有偿还是无偿，双方各执一词，被告另主张此后原告一直使用猪场至2017年1月21日的事实，因双方在《协议》中没有约定关于原告是否有偿使用被告的猪场和有偿使用费用抵扣货款的问题，被告对其主张的事实未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告的抗辩意见，本院不予采纳。即使被告以后具有原告有偿使用或租赁被告猪场的证据，也属另一法律关系，其可另行主张权利。被告未按还款协议的约定支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担违约责任，原告要求被告支付货款的请求，本院按被告实际尚欠货款金额即扣减双方认可抵扣的酒款5700元（88,066元-5700元=82,366元）予以支持，原告要求被告支付资金占用利息的请求，因双方在协议中对剩余货款只约定偿还方式，2017年1与月21日被告也只在协议中写明“续欠”，均未约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告起诉至本案被告答辩期限届满，视为留给被告合理期限，被告仍未履行偿还义务，应当承担违约责任，故本院自本案被告答辩期限届满次日（即2018年5月13日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算予以支持，原告诉讼请求超过部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告唐昌贵应于本判决发生法律效力后十日内日偿清所欠原告何晏祥的货款82,366元并支付资金利息（计算方式为：以82,366元为基数，从2018年5月13日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告何晏祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1083元，保全费980元，两项合计2063元，由原告何晏祥负担263元，被告唐昌贵负担1800元（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈海星 二〇一八年五月二十三日 书记员  王家菲
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝01财保58号 解除保全申请人（案外人）：王艳霞，女，汉族，1982年 9月20日出生，住山东省陵县梅镇齐老庄村165号，公民身份号码：371421198209202960。 解除保全申请人（案外人）：刘珠敏，男，汉族，1980 年10月17日出生，住山东省陵县梅镇齐老庄村165号，公民身份号码：371421198010176777。 被申请人（原申请保全人）：重庆粮食集团长寿区粮食有 限责任公司。住所地：重庆市长寿区渡舟正街2号。统一社会信用代码：91500115681456889T。 法定代表人：张元富，董事长。 被申请人（原被保全人）：中新房华夏实业（德州）福信有限公司。住所地：山东省德州市天衢镇工业园解放北路北 首。统一社会信用代码：91771400759171518D。 法定代表人：付月海，经理。 被申请人（原被保全人）：德州天马粮油食品集团有限共3页，第2页公司，住所地山东省德州经济开发区湘江路1 号。统一社会信用代码：913714007347217041。 法定代表人：刘建民，董事长。 解除保全申请人王艳霞、刘某与被申请人重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司、中新房华夏实业（德州）福信有限公司、德州天马粮油食品集团有限公司解除保全一案。 本院依据被申请人重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司诉前财产保全申请，于2016年5月25日作出（2016）渝01财保69号民事裁定，并向相关协助执行单位送达（2016）渝01执保116号协助执行通知书，查封被申请人德州天马 粮油食品集团有限公司所有的位于德州市首天衢工业园（房权证鲁德字第××、11××58、11××45号）的房产。解除保全申请人王艳霞、刘某以案外人身份提出保全异议，本院作出（2018）渝01执异63号执行裁定，中止对德州市首天马公寓1号楼1单元202号房屋的执行。现解除保全申请人王艳霞、刘某以原申请保全人未在法定期限内提起异议之诉为由，请求本院解除对前述房屋的查封。经审查，解除保全申请人王艳霞、刘某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案共3页，第3页件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 准予解除保全申请人王艳霞、刘珠敏的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 审判长  朱文林 审判员  柯 涛 审判员  邓 霖 二〇一八年五月十六日 书记员  沈益巧
海南省万宁市人民法院刑事判决书（2018）琼9006刑初231号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人蔡业华，男，1973年7月24日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人，农民，住万宁市。因本案，于2017年12月14日被刑事拘留，于2018年1月16日被逮捕，现羁押在万宁市看守所。海南省万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2018]215号起诉书指控被告人蔡业华犯贩卖毒品罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年5月3日公开开庭审理了本案。海南省万宁市人民检察院指派主任检检察官温茂和出庭支持公诉，被告人蔡业华到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年12月13日10时许，被告人蔡业华在万宁市和乐镇港北邮政门口附近向李某贩卖一瓶毒品，得款人民币200元，交易完毕后，被民警抓获。民警从李某处扣押其刚从蔡业华购买的1瓶毒品；从蔡业华处扣押人民币604元、Coolpad牌手机1部。经鉴定，扣押的一瓶毒品，净重310.64克，检出美沙酮成分。上述事实，被告人蔡业华在开庭审理过程中亦无异议。且有扣押清单,称量取样笔录，被告人的常住人口信息表,到案经过,通话清单，银行存款凭条，证人李某的证言笔录，被告人蔡业华的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，毒品鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡业华违反国家对毒品的管理规定,明知是毒品而故意非法贩卖，毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡业华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人蔡业华如实交待犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。扣押的毒品系违禁品，依法予以没收。扣押的人民币604元、Coolpad牌手机一部系毒资及作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款,第六十七条第三款,第六十四条,第五十二条,第五十三条之规定，判决如下:一、被告人蔡业华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2025年6月13日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押的毒品310.64克美沙酮、人民币604元、Coolpad牌手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴晓晖人民陪审员 卓 飞人民陪审员 陈君旭 二0一八年五月十一日书 记 员 钟 丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发现生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。（共印13份）
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4857号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人廖朝彬，男，汉，身份证地址:广东省阳春市。 上列申请执行人与被执行人廖朝彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2835号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终2754号 上诉人（原审原告）：陆春仙，女，1948年4月3日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审被告）：东阳市画水镇陆宅村民乐自然村，住所地东阳市画水镇陆宅村民乐自然村。 负责人：陆华洪。 上诉人陆春仙因与被上诉人东阳市画水镇陆宅村民乐自然村债权纠纷一案，不服东阳市人民法院（2018）浙0783民初1461号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陆春仙上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由:虽然上诉人与被上诉人之间从身份上来说存在隶属关系,但上诉人替被上诉人垫付9458元款项这个行为与隶属关系无关,本案上诉人与被上诉人之间明显是平等的民事主体关系,属于人民法院受案范围。 陆春仙向一审法院起诉请求：判令民乐自然村支付款项9458元并赔偿利息损失（按月利率0.5%从2015年3月17日开始计算至实际履行之日止）。 一审法院认为：陆春仙要求民乐自然村支付款项9458元是基于其担任民乐自然村的村出纳时未将款项入账，当时陆春仙与民乐自然村之间是被管理者和管理者的关系，并非平等的民事主体关系，故本案纠纷不属人民法院民事诉讼受理范围，故陆春仙的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回陆春仙的起诉。 本院认为：若陆春仙为民乐村垫付款属实，其垫款行为系基于其担任村出纳的职务，并非其上诉所称的与双方之间的隶属关系无关，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李建旭 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 敏 二〇一八年五月三十一日 代书记员 伍晓路 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1449号 原告：石中亮，男，1987年10月23日出生，汉族，住河南省尉氏县。 委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：朱君红，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：俞玲，浙江民禾律师事务所律师。 原告石中亮诉被告朱君红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石中亮的委托诉讼代理人闫伟强、被告朱君红的委托诉讼代理人俞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石中亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费13030元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇员，由于被告经营不善，拖欠原告劳务费拒不支付，已严重影响原告生活，故诉至法院。 被告朱君红答辩称：欠款属实，但已支付3000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、欠付工资表等证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 被告朱君红于2018年1月18日向原告石中亮出具欠条一份，载明欠原告服装加工费工资13030元，并于2018年2月1日在欠付工资表签名确认，之后被告支付给原告3000元，尚欠10030元。 本院认为，原、被告之间为劳务合同纠纷，原告在提供劳务及被告出具欠条确认欠款后，理应按约支付，被告未支付欠款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告石中亮主张的劳务报酬13030元，因被告已支付3000元，故本院对其中的10030元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱君红于本判决生效之日起五日内给付原告石中亮劳务费10030元； 二、驳回原告石中亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费126元，减半收取63元，由被告朱君红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  计丽明 二〇一八年五月十六日 法官助理杜宇 书记员陆丹丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执406号申请执行人：吕年和，男，1963年5月9日出生，汉族，无业，住北京市。被执行人:北京天地行门窗有限公司（组织机构代码：102912908），住所地北京市大兴区黄村镇黄良路口北100米。法定代表人许洋，经理。吕年和申请执行北京天地行门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初13014号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吕年和向本院申请执行，要求被执行人北京天地行门窗有限公司借款本金200000元及逾期利息、案件受理费2150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天地行门窗有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天地行门窗有限公司有可供执行的财产。申请执行人吕年和亦未提供被执行人北京天地行门窗有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吕年和申请执行的借款本金200000元及逾期利息、案件受理费2150元未受清偿。经申请执行人吕年和确认，被执行人北京天地行门窗有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕年和享有要求被执行人北京天地行门窗有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天地行门窗有限公司负有继续向申请执行人吕年和履行债务的义务。申请执行人吕年和发现被执行人北京天地行门窗有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年五月二十三日书记员  王占军
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初1935号之一原告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，住所地嘉善县罗星街道车站南路999号。法定代表人：刘卫华，董事长。委托诉讼代理人：屠洁扬、潘澄，浙江思贤律师事务所律师。被告：秦伟嵩，男，1987年1月11日生，汉族，住嘉善县。被告：金君，男，1985年10月17日生，汉族，住嘉善县。被告：严文其，男，1966年5月29日生，汉族，住嘉善县。原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司诉被告秦伟嵩、金君、严文其金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费2676元，减半收取1338元，保全费1120元，计2458元，由原告浙江嘉善农村商业银行股份有限公司负担。审判员  丁扣红二〇一八年五月三十日书记员  周 燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2324号之一解除保全申请人：常传建，男，1981年6月15日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：曹智，男，1978年11月15日生，汉族，住徐州市云龙区。解除保全申请人常传建诉被申请人曹智委托理财合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）苏0303民初2324号民事裁定，裁定冻结曹智名下的银行存款21万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并查封常传建名下的苏Ｃ×××××号飞度牌HG7155DAC5小型轿车（车辆识别代号××，发动机号码××）和苏Ｃ×××××号蒙迪欧牌CAF7205A41小型轿车（车辆识别代号××，发动机号码××）。常传建与曹智已达成和解，且常传建已申请撤回起诉。现申请人常传建向本院申请解除对涉案保全财产及担保财产的查封。本院经审查认为，申请人常传建申请解除查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人曹智名下的银行存款21万元或查封、扣押其同等价值的其他财产的冻结；二、解除对申请人常传建名下的苏Ｃ×××××号飞度牌HG7155DAC5小型轿车（车辆识别代号××，发动机号码××）的查封；三、解除对申请人常传建名下的苏Ｃ×××××号蒙迪欧牌CAF7205A41号小型轿车（车辆识别代号××，发动机号码××）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨晓宇二〇一八年五月二十二日书记员  宋神保
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初338号原告：天津金路达物流有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇西掘河村。法定代表人：徐金文，职务经理。委托诉讼代理人田向阳，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：王文进，职务经理。委托诉讼代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。原告天津金路达物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员花雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津金路达物流有限公司委托诉讼代理人田向阳、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司委托诉讼代理人薛长松到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失183250元、施救费13000元、评估费9162元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告名下有牌照号码为津Ａ×××××和津Ｃ×××××号，在被告处分别投保商业险，保险期间2017年5月6日至2018年5月5日，险种包括车损险、不计免赔等。2017年5月30日4时许，驾驶员张书元、副驾驶刘美松驾驶被保险车辆在109国道323公里+700米处发生与案外人张海旺驾驶的津Ａ×××××和津Ｃ×××××号货车碰撞的事故，事故造成原告车辆受损，本车正副驾驶员受伤。交警阳高县大队以阳公交认字[2017]第053001号事故认定书认定本车驾驶员承担事故主要责任，案外人张海旺承担事故次要责任，副驾驶刘美松不承担事故责任。为此原告支付本车车辆施救费13000元。在事故发生后，被告未履行赔偿义务，故原告起诉。被告辩称，对投保过程、事故发生经过及责任认定没有异议，同意在保险限额内按照责任笔录赔偿合理合法损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，原告为自有的津Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告处投保了商业保险，保险期间自2017年5月6日至2018年5月5日，险种包括机动车损失保险、第三者责任保险等。2017年5月30日04时许，原告雇佣的驾驶员张书元、副驾驶刘美松驾驶被保险车辆由西向东行驶至109国道323公里+300米处，与前方同向由案外人张海旺驾驶的且停放在公路上的津Ａ×××××、津Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车尾部接触，造成张书元、刘美松受伤，两车不同程度受损。该事故经阳高县公安局交通警察大队处理，张书元负事故主要责任，张海旺负事故次要责任，刘美松无责任。原告为施救车辆支付施救费13000元。后因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，原告诉至本院。本案审理中，原告对事故车辆损失进行评估，本院依法委托大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司进行评估。2018年3月8日，大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司出具评估报告，被保险车辆的损失为183250元。原告支付评估费9162元。本院认为，原、被告签订的商业保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告投保车辆发生交通事故,被告应当按照合同约定赔偿原告因事故造成的合理损失。本次事故经交警部门处理，张书元负事故主要责任，张海旺负事故次要责任。故对于原告的车辆损失，本院依照事故责任认定由被告承担70%的赔偿责任，原告自担30%的赔偿责任。原告车辆损失经评估为183250元，被告应赔偿原告128275元。原告主张施救费13000元，本院认为该费用系原告为减少保险标的的损失所支出的合理费用，本院予以支持。原告主张评估费9162元，本院认为该费用系为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法属于被告商业险的赔偿范围，应由被告承担，故对于原告此项主张本院予以支持。综上，本案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告天津金路达物流有限公司因交通事故造成的车辆损失128275元、施救费13000元、评估费9162元，共计150437元，此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告天津金路达物流有限公司的其他诉讼请求。上述履行款划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行，注明案号承办人。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司担负1654元，由原告天津金路达物流有限公司担负537元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 花  雨二〇一八年五月二十二日书记员 诸葛金平附判决所依据法律法条：《中华人民共和国保险法》第十四条:保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第五十七条:......理的费用，由保险人承担；。《中华人民共和国保险法》第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险《中华人民共和国保险法》第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0903民初2663号 原告：遂宁市河东新区永兴镇廖氏纸筒加工店，住所地：遂宁市船山区永兴镇旗山村一社，注册号510903600031641。 经营者：廖辉弟，男，1971年7月10日，汉族，住遂宁市船山区。 被告：遂宁市吉东花炮厂，住所地：遂宁市船山区永兴镇孟桥村。统一社会信用代码9151090073832591X8。 投资人：王琼兰，女，1963年4月6日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被告：王琼兰，女，1963年4月6日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告遂宁市河东新区永兴镇廖氏纸筒加工店与被告遂宁市吉东花炮厂、王琼兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告遂宁市河东新区永兴镇廖氏纸筒加工店于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告遂宁市河东新区永兴镇廖氏纸筒加工店撤诉。 案件受理费人民币15610元，减半收取为人民币7805元，由原告遂宁市河东新区永兴镇廖氏纸筒加工店负担。 审判员  许娟 二〇一八年五月二十四日 书记员  陈俊