贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初4136号 原告：张光兵，男，1972年10月30日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：李先均，男，1977年10月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：传雪丹，系贵州崇遵律师事务所律师。 被告：江西龙马建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。 法定代表人：严玉火，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡松龄，系江西博明律师事务所律师。 被告：江西龙马建设集团有限公司贵州分公司。住所地：遵义市汇川区南京路城上城11座。 负责人：鲁仕华，系该公司负责人。 被告：桐梓县顺发房地产开发有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨北路。 法定代表人：令狐克胜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洪福，系贵州丰语畅律师事务所律师。 原告张光兵、李先均与被告江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马公司）、江西龙马建设集团有限公司贵州分公司（以下简称龙马贵州分公司）、桐梓县顺发房地产开发有限公司（以下简称顺发公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，依法适用普通程序审理，被告龙马公司曾提出管辖权异议，经二审维持驳回其管辖权异议后，本院于2018年3月23日和3月28日公开开庭进行审理，原告张光兵、李先均及其二原告的委托代理人传雪丹、被告龙马公司的委托代理人胡松龄、被告顺发公司的委托代理人赵洪福均到庭参加诉讼，本院向被告龙马贵州分公司的负责人鲁仕华送达副本及开庭传票后，该公司仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年5月7日签订的《土建劳务合同》；2、判决三被告共同支付原告劳务、材料款、停工损失共计2976535元，并自2015年12月1日起，以2976535元为基数，按其30%的标准向原告支付停工损失和违约金为892961元；3、被告立即退还原告保证金30万元，并自2015年12月1日起，按年利率6%的标准向原告支付资金占用费至该款付清之日止（至2017年9月1日止为33000元）；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年5月7日，原告与龙马公司签订《土建劳务合同》，约定原告承揽龙马公司位于桐梓县”项目的土建劳务工程，并向其交纳30万元保证金。合同签订后，原告按约定履行义务，交纳保证金并进场施工。因三个被告的原因，后来该工程停工，截至2015年11月30日，经双方决算，原告已做劳务工程为2408344元，材料款638800元，停工损失为1706000元。三被告已支付劳务工程款1430000元，尚欠原告978344元。另有部分材料款、停工损失等，经原告催收无果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告龙马公司辩称，龙马公司已就涉案工程于2016年7月向遵义中院起诉顺发公司，鲁仕华作为实际施工人参加了诉讼；涉案工程是未完工工程，遵义中院在审理中，对工程造价进行评估，因部分不合格，可能对业主予以索赔；原告是涉案工程的劳务分包人，对涉案工程的质量损失应承担相应责任，因遵义中院的案件未审结，申请中止本案的审理；原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，且重复计算，违约金偏高，请求法院予以调减。 被告龙马贵州分公司未到庭，未答辩。 被告顺发公司辩称，关于解除合同的诉讼请求，由法院依法判决；顺发公司与原告没有合同关系，不应承担相关费用；涉案工程由龙马贵州分公司承包，原告与哪一方进行结算，顺发公司不知情；遵义中院的案件未审结，同意中止审理；鲁仕华已领到顺发公司1177000元工程款。 本院经审理认定事实如下：顺发公司是从事房地产开发的公司，于2012年6月取得了桐梓县楚米镇三座村楚园区11-3（11-08）号国有土地地块的开发使用权；龙马公司是从事工程建设的公司，2015年8月21日前，该公司的名称为“江西省龙马建设工程有限公司；龙马贵州分公司是龙马公司的分公司，2015年11月19日之前的名称为“江西省龙马建设工程有限公司遵义分公司”，江西省龙马建设工程有限公司于2014年6月27日任命鲁仕华为分公司负责人，后经核准变更为江西龙马建设集团有限公司贵州分公司，负责人仍是鲁仕华。 2014年4月28日，顺发公司与江西省龙马建设工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由江西省龙马建设工程有限公司承建顺发公司位于桐梓县区内的“国盛宾馆”，工期从2014年4月28日至2015年2月28日。2014年5月7日，江西省龙马建设工程有限公司（甲方）与原告张光兵、李先均（乙方）签订《国盛宾馆土建劳务合同》，约定由原告完成位于桐梓县区内的国盛宾馆的劳务工程，第五条第二款约定总工期210天；第六条第一款约定保证金30万元，履约保证金20万元在主体封顶验收合格后十天内退还，农民工工资保证金在工程验收合格后5天内退还；第九条第三项约定甲方不按合同进行结算或支付工程尾款、履约保证金等，每次支付违约金10000元；第十条第四款约定因一方违约致使合同无法履行，另一方可以解除合同。2014年8月1日，被告开具给原告张光兵交纳了保证金30万元的收据。原告进场施工，被告龙马贵州分公司代表龙马公司在现场负责。2015年4月24日，甲方江西省龙马建设工程有限公司与乙方张光兵、杨富怀签订“停工损失确认书”，约定“甲方于2014年5月将本公司承建的顺发标准厂房配套综合楼的劳务大清包承包给张光兵、李先均、杨富怀三人，在2014年11月21日乙方将1-16轴施工到13.6米层时，17-24轴基础施工到换垫层结束时，由于开发商资金不到位，未能支付工程进度款，材料供应未到位等多种原因造成乙方于2014年11月24日全面停工，甲乙双方于2015年4月24日达成如下赔偿协议，协议如下：一、从2014年11月21日起到2015年4月30日止，甲方补偿乙方全面停工损失总计：捌拾伍万元整（小写：￥850000元）。（以上金额包括全部费用，但不限于乙方的人员误工费、设备、周材架料租赁费、资金占用费等，）。二、如甲方在5月1日前未能通知乙方复工或撤场时，甲方从5月1日起双方商定具体截止时间为准，按每天赔偿乙方肆仟元直到甲方正式答复后。三、以上停工损失补偿在甲方正式回复后具体确定支付时间和方案，到支付完清期间不计算利息。”此后，被告没有向原告正式回复，原告安排人员看守工地，没有复工。杨富怀是二原告的管理人员，不是合同当事人。2015年12月4日，江西省龙马建设工程有限公司遵义分公司在“桐梓县顺发国盛宾馆欠款明细”上加盖印章，鲁仕华签名，并注明“情况属实”，该明细载明：2015年11月30日，欠工程款978344元（总欠款2408344－已支付款1430000）、欠材料款638800元，2015年5月1日——2015年11月30日，欠损失费1706000元，三项共计3323144元，不含30万元保证金。原告在庭审中自认损失费1706000元包含了2015年4月24日确认的85万元，也包含架料的租金。2016年8月12日，龙马公司向顺发公司发送了“撤销委托函”，撤销龙马公司就“国盛宾馆”建设工程中对鲁仕华等人的委托。张荣权以龙马公司被伪造印章向公安机关报案，2017年4月20日，上饶市广丰区公安局对伪造公司印章一案立案侦查。龙马公司就建设“国盛宾馆”的纠纷起诉顺发公司，由遵义中院受理，鲁仕华申请对工程质量进行鉴定，结论中有不符合要求的情形，该案仍在审理中。原告因被拖欠劳务工资上访，于2017年10月向本院起诉。庭审中，龙马公司称承建“国盛宾馆”过程中，多数事务均由龙马贵州分公司在现场负责，许多事情龙马公司不清楚。被告龙马公司提交了本院（2016）黔0322民初4008号民事调解书，该案架料出租人（桐梓县万发建材租赁站）请求龙马公司支付2014年6月15日至2016年9月23日租金及其他费用121787元，并支付自2016年9月23日起按日支付租金190.18至架料还清之日止，访案调解由龙马公司支付截止于2018年6月30日的租金298000元。被告龙马公司提交经二审维持的汇川区法院（2016）黔0303民初2747号民事判决书，该案架料出租人（遵义市楚升租赁站）请求龙马公司支付自2014年9月25日至2016年5月19日所欠租金299624.68元，法院判决龙马公司支付2016年5月19日前尚欠租金296662.24元，并于判决生效后立即返还租赁物，否则按价赔款，在赔清前，应按合同计算租金，龙马公司承担违约金30000元。原告认可其分别于2014年6月15日和2014年9月25日经手租赁上述两案的架料用于国盛宾馆项目建设，因未参加上述两案的诉讼，不认可该裁判结果，但认可租赁架料的损失金额为346609元，主张已在起诉时减除。 上述事实，有原告提交的劳务合同、保证金收据、损失确认书、欠款明细，被告龙马公司提交的企业名称核准登记通知书及任职文件、营业执照、公司决定，被告顺发公司提交的规划许可证、施工许可证、国有土地使用权证、建设工程施工合同、鉴定意见书及当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告张光兵、李先均于2014年5月7日与被告龙马公司签订了《国盛宾馆土建劳务合同》，由原告组织人员提供劳务，该合同不违反法律法规的强制性规定，本院认定该合同合法有效。在施工过程中，因被告资金不到位于2014年11月24日全面停工，双方于2015年4月24日对损失签订确认书，在现场负责的被告龙马分公司于2015年12月4日再次确认欠款事实，原告自认该损失已包含了2015年4月24日确认书的内容，本院对“桐梓县顺发国盛宾馆欠款明细”予以认定，截止于2015年11月30日，被告欠原告工程款、材料费、损失费共计3323144元，欠保证金30万元。 被告截止于2015年11月30日所欠原告的损失中，包括了架料的租赁费用，架料出租人桐梓县万发建材租赁站、遵义市楚升租赁站分别起诉租赁合同的相对人江西龙马建设集团有限公司，本案原告没有参加租赁纠纷的诉讼。本院审理桐梓县万发建材租赁站起诉的2014年6月15日至2016年9月23日租金及其他费用121787元案件，调解由江西龙马建设集团有限公司按购买价支付298000元，汇川区法院审理遵义市楚升租赁站起诉的从2014年9月25日至2016年5月19日租金及其他费用299624.68元及违约金的案件，该院判决由江西龙马建设集团有限公司支付租金296662.24元、违约金30000元及赔偿相应损失，该判决经中院二审维持。本案二原告自认租赁费用346609元，本院予以确认，若被告龙马公司有证据证明原告自认的租赁费用低于实际费用，可另案追偿。 被告没有支付工程款，原告没有实现合同目的，因被告违约，根据双方的约定，原告有权解除合同，本院对原告解除合同的请求予以支持；被告截止于2015年11月30日，通过结算，被告应支付原告的工程款978344元、材料款638800元，损失费1706000元，减去原告自认的租赁费用346609元，被告还应支付损失费1359391元。双方约定每次违约支付违约金10000元，双方对违约次数没有确定，原告请求按总额的30%一次性计算违约金，按年利率6%支付保证金的违约金，被告请求调减违约金，结合被告出具给原告的损失确认书，约定不支付损失费的利息，故本院按人民银行同期同类贷款利率对工程款、材料费、保证金从2015年12月1日起计算违约金。被告以刑事案件在侦查过程中、且遵义中院的案件未审结为由主张中止审理，因双方已对原告所做工程及其损失进行结算，本案的审理不需要刑事案件侦查和遵义中院案件的审理结果为依据，故本院对中止审理的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张光兵、李先均与被告江西龙马建设集团有限公司于2014年5月7日签订的《国盛宾馆土建劳务合同》； 二、被告江西龙马建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张光兵、李先均工程款978344元、材料款638800元、保证金300000元、损失费1359391元，共计3276535元，并从2015年12月1日起以1917144为基数按人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止； 三、驳回原告张光兵、李先均的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40419.96（经审批缓交20341.96元），由被告江西龙马建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  韩庆均 人民陪审员  潘朝举 人民陪审员  罗友富 二〇一八年五月十日 书 记 员  张 野