文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初2280号原告：徐晓东，男，汉族，1972年12月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：孙利红，女，汉族，1972年4月27日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘俊，安徽元祥律师事务所律师。被告：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。委托诉讼代理人：张旭福，该公司法务。被告：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被告：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路9号新能源大厦，统一社会信用代码91340000705043772G(1-1)。法定代表人：许浩帆，该公司经理。委托诉讼代理人：汪培金，安徽世纪天元律师事务所律师。原告徐晓东、孙利红诉被告阜阳君和置业投资有限公司（以下简称：阜阳君和）、芜湖市君泰置地投资有限公司（以下简称：芜湖君泰）、安徽皖能置业发展有限责任公司（以下简称：皖能公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊、被告阜阳君和的委托诉讼代理人张旭福、被告皖能公司的委托诉讼代理人汪培金到庭参加诉讼，被告芜湖君泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告阜阳君和置业投资有限公司赔偿原告逾期交房违约金28571元（暂计至2017年11月23日，即560233×0.0001×510=28571元，此后的违约金按每日总房价的万分之一计算至实际交付房屋之日止）；2、被告安徽皖能置业发展有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、与被告阜阳君和置业投资有限公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月安徽皖能置业发展有限责任公司（以下简称：皖能置业公司）与阜阳市国土资源局签订土地出让合同，受让位于阜阳市颍州区南京路以东、刘琦路以北的国有土地一宗，土地价格为2.28亿元。皖能置业公司于2010年12月15日缴纳土地出让金7258万元，2011年11月28日缴纳出让金5000万元。2011年3月，皖能置业公司出资1000万元成立一人公司阜阳君和置业投资有限公司（以下简称：君和置业公司）。2012年5月16日，君和置业公司缴纳土地出让金10542万元。皖能置业公司和君和置业公司将开发项目命名为君和·皇家花园，并共同实施了房屋开发和销售。2014年2月7日原告与被告君和置业公司签订合同，购买被告所开发的位于颍州区颍西办事处南京路188号君和·皇家花园20#1503室，总房款560233元。合同第八条约定，出卖人应当在2016年6月30日前交付经验收合格的房屋。合同第九条第二项约定，房屋交付逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。该合同签订后，原告如约支付了全部房款。君和置业公司因为资金等原因导致项目停工，未如约交付房屋。双方签订的合同系格式合同，双方未约定逾期30日后的违约金明显不公，应为无效条款，依法被告应当支付逾期30日后的违约金。皖能置业公司系土地出让合同中的受让人，出资参与了项目开发，并公开宣传其系项目的实际投资人，因此应当与君和置业公司共同承担责任。皖能置业公司系君和置业公司的一人股东，与君和置业公司存在资金的混同和人格的混同关系。按照《公司法》第64条的规定，其应当对君和置业公司的债务承担连带责任。现皖能置业公司擅自抽逃项目资金，转让君和置业公司股份，逃避债务，造成君和·皇家花园项目长期停工，致使原告迟迟不能使用房屋，严重损害了原告的合法利益。按照《公司法》第20条的规定，皖能置业公司也应当对君和置业公司的债务承担连带责任。芜湖君泰公司系君和置业公司的现一人股东，与君和置业公司存在资金的混同和人格的混同关系，也应当对君和置业公司的债务承担连带责任。综上所述，被告的行为已经构成违约，原告现为维护自身的合法权益特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。阜阳君和辩称：一、按照万分之一计算违约金的前提条件不具备。答辩人与被答辩人并未在合同中约定超过30日的违约金按照已付款的万分之一计算。被答辩人未诉求解除合同，应当按照合同的约定计算违约金故此，被答辩人诉求的违约金数额无事实根据。二、答辩人与被答辩人关于逾期交房的约定合法有效。1、该约定条款不属于格式条款，理由为：1）、答辩人与被答辩人在订立合同时，均具有相应的民事行为能力；合同中的关于逾期交房的约定是双方真实的意思表示且被答辩人对该条款均知悉、理解且无异议。2）、合同中关于商品房买卖合同说明的第1、3、7条充分证明被答辩人在签订合同前已经仔细阅读合同的各个条款且同意。3）、合同附件四即合同补充协议第15条明确约定：“签订商品买卖合同和本补充协议前，买受人对所购买商品房户型结构已充分知晓，出卖人已详细说明所有条款内容，买受人确认已完全理解并同意其全部内容后签字。”故此，关于逾期交房的约定条款不属于合同法第39条第2款的规定，故而，该约定的条款不属于格式条款。2、关于逾期交房的约定，不仅未免除被答辩人的责任，也未加重被答辩人的责任，更未排除被答辩人的主要权利，理由如下：1）、答辩人与被答辩人约定了：答辩人逾期交房，承担不超过30天的违约责任，所以，该约定未免除答辩人的责任。2）、该约定，答辩人并未加重原告的责任。因为该约定对的行为人是答辩人而不是原告。3）、对该约定，答辩人未排除被答辩人的主要权利，理由如下：第一、答辩人与被答辩人关于逾期交房或者逾期办证的约定是违约责任的约定，这不属于被答辩人的主要权利，因为主要权利是针对本案的标的物--房屋，所应享有的权利，而该约定是针对行为，针对被答辩人的主要权利未能按照双方约定实现，对答辩人的行为进行财产性惩罚。第二、主要权利，在合同中具有确定性，而违约约定具有不确定性即行为人有可能违约也可能不违约。第三、从答辩人与被答辩人签订合同的目的上看，双方追求的是房屋物权的实现及房屋价款的实现，而不是为了追求对方的违约责任，否则这就与答辩人与被答辩人签订合同的目的、与合同法立法目的及精神背道而驰。第四、本案关于逾期交房违约责任具有财产性，答辩人与被答辩人有权对违约数额的多少进行约定，且该约定不违反法律的强制性规定，不侵犯社会公共利益及他人的合法权益，是双方的真实意思表示。综上，关于逾期交房的约定不属于格式条款，该条款合法有效，对双方均由约束力，应当共同遵守。故此，被答辩人诉求违约金与事实不符，应当予以相应驳回被答辩人不合理的诉求。芜湖君泰没有答辩。皖能公司辩称，驳回原告诉请，理由：1、本案是房屋买卖合同纠纷，合同的双方主体是原告和阜阳君和，故皖能公司不是合同的主体，不存在共同赔偿的问题，诉请皖能承担赔偿没有事实和法律依据；2、原告的诉请是三被告赔偿损失，本案中赔偿损失和违约金是两个概念，赔偿损失原告应举证遭受损失的证据，本案中被告没有收到原告遭受损失的证据；3、阜阳君和是依据公司法相关规定成立的公司，具有完全的民事行为能力的企业法人，股东以其出资为限承担责任；4、2011年皖能置业成立阜阳君和公司且出资到位，符合公司法52条规定，同时也完成工商商誉登记，合法有效；5、皖能公司于2013.12经安徽省国资委批准将其持有的阜阳君和100%股权转让给芜湖君泰公司，并依法完成工商变更登记手续，在企业信息公示系统均可查询，本次转让合法有效不违反法律规定；6、皖能公司在股东资格存续期间依据公司法63条规定在每一年会计年度终表均有财务审计报告，此审计报告我方也作为证据在举证期限向法庭举证；7、皖能公司在2013年股权转让时委托第三方机构对阜阳君和公司进行审计并出具审计报告，于2017年在诉讼时也在举证期限内向法院举证专项关于财务独立的审计报告，本案诉讼被告3再次将此审计报告作为证据举证；无论是在诉讼前已产生的年度专项审计报告，还是后期系列诉讼发生后产生的专项审计报告均可证明皖能在股东资格存续期间其财产严格独立于阜阳君和公司；8、本案购房合同中关于延迟交房违约金的规定不是格式条款，对双方是对等约定；9、皖能转让股权的行为并没有损害原告的任何利益，皖能公司在本案中不存在任何过错。综上，皖能置业公司不应在本案中承担责任，驳回原告诉请。经审理查明，2010年11月18日皖能公司与阜阳市国土资源局签订土地出让合同，约定土地（2010-37号地块）出让价2.28亿元，皖能公司于2010年12月15日缴纳了土地出让金7258万元，2011年11月28日缴纳了土地出让金5000万元。为在受让土地上开发建设“君和·皇家花园小区”项目，2011年3月14日皖能公司独资设立了阜阳君和公司，2011年3月28日阜阳市国土资源局致函皖能公司，同意皖能公司要求只变更君和皇家花园土地使用权受让主体，皖能公司变更为阜阳君和公司，合同的其他事项不变，阜阳君和公司代替皖能公司享有该土地出让合同的所有的权利义务。2012年5月16日阜阳君和公司缴纳了土地出让金10542万元。后皖能公司与芜湖君泰公司分别于2011年3月4日、2013年6月5日，签订《项目开发协议书》和《补充协议》，主要约定涉案“2010-37号地块”项目开发以皖能公司在阜阳出资成立的项目名义进行进行，并约定了双方利润分配、责任承担，项目股公司股权转让事宜。2012年2月27日，安徽华安会计师事务所出具皖华安会审字（2012）073号《阜阳君和公司审计报告》，审计意见为：阜阳君和公司财务报表在重大方面按照企业会计准则和《企业会计制度》的规定编制，公允反映了阜阳君和公司2011年12月31日的财务状况以及2011年度的经营成果和现金流量。2013年2月20日，安徽华安会计师事务所出具皖华安会审字92013)058号《阜阳君和公司审计报告》，审计意见为：阜阳君和公司财务报表在重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了阜阳君和公司2012年12月31日的财务状况以及2012年度的经营成果和现金流量。2013年8月30日，皖能公司、阜阳君和公司共同确认阜阳项目土地款已于2013年8月22日全部还清，计息期间从2010年11月2日至2013年8月22日，按实际占用时间结息，资金占用费为3495.556195万元，实收3540.402221万元。皖能公司、阜阳君和公司均在确认单上加盖印章。2013年12月24日皖能公司与芜湖君泰公司签订股权转让协议，将对阜阳君和公司100％股权以1000万元的价格转让给芜湖君泰公司，并于2013年12月27日到工商部门办理了股东变更登记。变更后的阜阳君和公司股东为芜湖君泰公司，出资比例100%，法定代表人为熊小波。另查明，涉案项目开盘时，皖能公司所印刷的宣传单称“君和·皇家花园”是皖能公司倾力打造的高档住宅，是“皖能钜献”，同时宣称该小区独占北城小学和实验中学学区。2014年2月7日徐晓东、孙利红与阜阳君和公司签订了《阜阳市商品房买卖合同》（以下简称商品房买卖合同），以560233元总价款购买阜阳君和公司开发的君和·皇家花园20#1503室房屋，合同约定出卖人（阜阳君和公司）应于2016年6月30日前将经过验收合格商品房交付买受人（徐晓东、孙利红）使用。出卖人逾期交房的违约责任，1、按照逾期时间、分别处理（不作累加）；逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。2、逾期天数超过30日，违约金计取天数以30天为限。同时约定商品房交付使用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内办讫房屋所有权登记的，双方同意按照下列方式处理:1、出卖人继续补齐相关办证资料，双方均不主张违约金赔偿。2、如因买受人未及时领房，未及时交纳办证费用或未及时提供有效办证资料的原因而导致出卖人不能在规定期限内办理产权登记的，经出卖人催办告知后，仍不办理，出卖人有权解除合同并扣除合同款的5%做（作）为乙方（买受人）的违约金赔偿。徐晓东、孙利红在合同签订后依约支付了购房款。因阜阳君和公司的原因涉案工程在施工过程中出现问题，涉案楼房于2017年11月23日工程质量竣工验收合格。上述事实，由徐晓东、孙利红的身份证，阜阳君和公司、芜湖君泰公司、皖能公司的营业执照，商品房买卖合同，收据，安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终2508号民事判决书，阜阳市建设工程质量监督局颍州区分局出具的“关于君和皇家花园小区工程竣工验收情况的说明及当事人陈述等予以证实。本院认为，徐晓东、孙利红与阜阳君和公司签订的《商品房买卖合同》，约定出卖人（阜阳君和公司）应于2016年6月30日前将经过验收合格商品房交付买受人（徐晓东、孙利红）使用，由于阜阳君和公司的原因未能按约定时间交房，阜阳君和公司应承担违约责任。涉案《商品房买卖合同》系阜阳君和公司预先制定的格式合同，根据法律规定提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理方式提请对方注意免责或限责条款，双方虽约定逾期交房不超过30日的按已交房款日万分之一计算违约金，逾期天数超过30日，违约金计取天数以30日为限，因该条款对逾期30日的部分免除了阜阳君和公司的违约责任，排除了徐晓东、孙利红的主要权利，该条款部分无效，本院参照双方约定的“经过验收合格商品房”作为交房条件，酌定逾期交房违约金从约定交房最后一日的次日起至五大主体出具验收合格报告之日止，按日万分之一计算违约金，从2016年7月1日起至2017年11月23日止，应承担逾期交房违约金28571元（560233元×0.1‰／天×510天）。对于徐晓东、孙利红超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。因芜湖君泰公司系阜阳君和公司的现一人股东，所以其应对阜阳君和公司的违约承担连带责任。虽然皖能公司提交证明阜阳君和公司财产独立的相关财会审计报告等证据，具备了公司财产独立形式要件。但皖能公司在君和皇家花园项目开发销售过程中，以“皖能公司倾力打造”，“皖能钜献”等内容对社会公众进行宣传，该宣传行为足以使购房户基于对皖能公司品牌形象及资金实力的信任，而选择购买，并相信所购房屋能够如期交付；同时，皖能公司在转让股权后，没有以适当的方式消除广告宣传影响，对购房户的信赖利益造成损失，故皖能公司存在过错，应当承担相应的民事责任。综合以上事实及过错程度，为了减少当事人诉累，酌定皖能公司对本案购房户徐晓东、孙利红逾期交房违约金中阜阳君和公司、芜湖君泰公司履行不能的部分承担70%的补充赔偿责任；皖能公司承担责任后，可向相关责任主体追偿。阜阳君和公司辩称不应承担违约责任，驳回徐晓东、孙利红的诉讼请求，提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。芜湖君泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阜阳君和置业投资有限公司给付原告徐晓东、孙利红逾期交房违约金28571元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告芜湖市君泰置地投资有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告安徽皖能置业发展有限责任公司对上述款项承担70%的补充赔偿责任。四、驳回原告徐晓东、孙利红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由被告阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  许涛二〇一八年五月十八日书记员  梁雪阜阳市颍州区人民法院（民事判决书）拟稿            （2017）皖1202民初2280号                  签  发：              审  核：                  拟稿单位：民二庭              拟稿人：许 涛              份    数：6                  印刷单位：民二庭              校对人：              印制时间：      原告：徐晓东，男，汉族，1972年12月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区颍州中路47号1幢401户，身份证号码：342101197212251076。原告：孙利红，女，汉族，1972年4月27日出生，住安徽省阜阳市颍泉区颍州中路47号1幢401户，身份证号码：340421197204270429。委托诉讼代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊，安徽元祥律师事务所律师。被告：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。委托诉讼代理人：张旭福，该公司法务。被告：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P(1-1)。法定代表人：程付新，该公司经理。被告：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路9号新能源大厦，统一社会信用代码91340000705043772G(1-1)。法定代表人：许浩帆，该公司经理。委托诉讼代理人：卫功德，安徽世纪天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪培金，安徽世纪天元律师事务所律师。原告徐晓东、孙利红诉被告阜阳君和置业投资有限公司（以下简称：阜阳君和）、芜湖市君泰置地投资有限公司（以下简称：芜湖君泰）、安徽皖能置业发展有限公司（以下简称：皖能公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘润华、刘俊、被告阜阳君和的委托诉讼代理人张旭福、被告皖能公司的委托诉讼代理人卫功德、汪培金到庭参加诉讼，被告芜湖君泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告阜阳君和置业投资有限公司赔偿原告逾期交房违约金28571元（暂计至2017年11月23日，即560233×0.0001×510=28571元，此后的违约金按每日总房价的万分之一计算至实际交付房屋之日止）；2、被告安徽皖能置业发展有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、与被告阜阳君和置业投资有限公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月安徽皖能置业发展有限责任公司（以下简称：皖能置业公司）与阜阳市国土资源局签订土地出让合同，受让位于阜阳市颍州区南京路以东、刘琦路以北的国有土地一宗，土地价格为2.28亿元。皖能置业公司于2010年12月15日缴纳土地出让金7258万元，2011年11月28日缴纳出让金5000万元。2011年3月，皖能置业公司出资1000万元成立一人公司阜阳君和置业投资有限公司（以下简称：君和置业公司）。2012年5月16日，君和置业公司缴纳土地出让金10542万元。皖能置业公司和君和置业公司将开发项目命名为君和·皇家花园，并共同实施了房屋开发和销售。2014年2月7日原告与被告君和置业公司签订合同，购买被告所开发的位于颍州区颍西办事处南京路188号君和·皇家花园20#1503室，总房款560233元。合同第八条约定，出卖人应当在2016年6月30日前交付经验收合格的房屋。合同第九条第二项约定，房屋交付逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。该合同签订后，原告如约支付了全部房款。君和置业公司因为资金等原因导致项目停工，未如约交付房屋。双方签订的合同系格式合同，双方未约定逾期30日后的违约金明显不公，应为无效条款，依法被告应当支付逾期30日后的违约金。皖能置业公司系土地出让合同中的受让人，出资参与了项目开发，并公开宣传其系项目的实际投资人，因此应当与君和置业公司共同承担责任。皖能置业公司系君和置业公司的一人股东，与君和置业公司存在资金的混同和人格的混同关系。按照《公司法》第64条的规定，其应当对君和置业公司的债务承担连带责任。现皖能置业公司擅自抽逃项目资金，转让君和置业公司股份，逃避债务，造成君和·皇家花园项目长期停工，致使原告迟迟不能使用房屋，严重损害了原告的合法利益。按照《公司法》第20条的规定，皖能置业公司也应当对君和置业公司的债务承担连带责任。芜湖君泰公司系君和置业公司的现一人股东，与君和置业公司存在资金的混同和人格的混同关系，也应当对君和置业公司的债务承担连带责任。综上所述，被告的行为已经构成违约，原告现为维护自身的合法权益特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。阜阳君和辩称：一、按照万分之一计算违约金的前提条件不具备。答辩人与被答辩人并未在合同中约定超过30日的违约金按照已付款的万分之一计算。被答辩人未诉求解除合同，应当按照合同的约定计算违约金故此，被答辩人诉求的违约金数额无事实根据。二、答辩人与被答辩人关于逾期交房的约定合法有效。1、该约定条款不属于格式条款，理由为：1）、答辩人与被答辩人在订立合同时，均具有相应的民事行为能力；合同中的关于逾期交房的约定是双方真实的意思表示且被答辩人对该条款均知悉、理解且无异议。2）、合同中关于商品房买卖合同说明的第1、3、7条充分证明被答辩人在签订合同前已经仔细阅读合同的各个条款且同意。3）、合同附件四即合同补充协议第15条明确约定：“签订商品买卖合同和本补充协议前，买受人对所购买商品房户型结构已充分知晓，出卖人已详细说明所有条款内容，买受人确认已完全理解并同意其全部内容后签字。”故此，关于逾期交房的约定条款不属于合同法第39条第2款的规定，故而，该约定的条款不属于格式条款。经审理查明，2010年11月18日皖能公司与阜阳市国土资源局签订土地出让合同，约定土地（2010-37号地块）出让价2.28亿元，皖能公司于2010年12月15日缴纳了土地出让金7258万元，2011年11月28日缴纳了土地出让金5000万元。为在受让土地上开发建设“君和·皇家花园小区”项目，2011年3月14日皖能公司独资设立了阜阳君和公司，2011年3月28日阜阳市国土资源局致函皖能公司，同意皖能公司要求只变更君和皇家花园土地使用权受让主体，皖能公司变更为阜阳君和公司，合同的其他事项不变，阜阳君和公司代替皖能公司享有该土地出让合同的所有的权利义务。2012年5月16日阜阳君和公司缴纳了土地出让金10542万元。后皖能公司与芜湖君泰公司分别于2011年3月4日、2013年6月5日，签订《项目开发协议书》和《补充协议》，主要约定涉案“2010-37号地块”项目开发以皖能公司在阜阳出资成立的项目名义进行进行，并约定了双方利润分配、责任承担，项目股公司股权转让事宜。2012年2月27日，安徽华安会计师事务所出具皖华安会审字（201）073号《阜阳君和公司审计报告》，审计意见为：阜阳君和公司财务报表在重大方面按照企业会计准则和《企业会计制度》的规定编制，公允反映了阜阳君和公司2011年12月31日的财务状况以及2011年度的经营成果和现金流量。2013年2月20日，安徽华安会计师事务所出具皖华安会审字92013)058号《阜阳君和公司审计报告》，审计意见为：阜阳君和公司财务报表在重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了阜阳君和公司2012年12月31日的财务状况以及2012年度的经营成果和现金流量。2013年8月30日，皖能公司、阜阳君和公司共同确认阜阳项目土地款已于2013年8月22日全部还清，计息期间从2010年11月2日至2013年8月22日，按实际占用时间结息，资金占用费为3495.556195万元，实收3540.402221万元。皖能公司、阜阳君和公司均在确认单上加盖印章。2013年12月24日皖能公司与芜湖君泰公司签订股权转让协议，将对阜阳君和公司100％股权以1000万元的价格转让给芜湖君泰公司，并于2013年12月27日到工商部门办理了股东变更登记。变更后的阜阳君和公司股东为芜湖君泰公司，出资比例100%，法定代表人为熊小波。1）、答辩人与被答辩人约定了：答辩人逾期交房，承担不超过30天的违约责任，所以，该约定未免除答辩人的责任。2）、该约定，答辩人并未加重原告的责任。因为该约定对的行为人是答辩人而不是原告。3）、对该约定，答辩人未排除被答辩人的主要权利，理由如下：第一、答辩人与被答辩人关于逾期交房或者逾期办证的约定是违约责任的约定，这不属于被答辩人的主要权利，因为主要权利是针对本案的标的物--房屋，所应享有的权利，而该约定是针对行为，针对被答辩人的主要权利未能按照双方约定实现，对答辩人的行为进行财产性惩罚。第二、主要权利，在合同中具有确定性，而违约约定具有不确定性即行为人有可能违约也可能不违约。第三、从答辩人与被答辩人签订合同的目的上看，双方追求的是房屋物权的实现及房屋价款的实现，而不是为了追求对方的违约责任，否则这就与答辩人与被答辩人签订合同的目的、与合同法立法目的及精神背道而驰。第四、本案关于逾期交房违约责任具有财产性，答辩人与被答辩人有权对违约数额的多少进行约定，且该约定不违反法律的强制性规定，不侵犯社会公共利益及他人的合法权益，是双方的真实意思表示。综上，关于逾期交房的约定不属于格式条款，该条款合法有效，对双方均由约束力，应当共同遵守。故此，被答辩人诉求违约金与事实不符，应当予以相应驳回被答辩人不合理的诉求。芜湖君泰没有答辩。审判员许涛经审理查明，2010年11月18日皖能公司与阜阳市国土资源局签订土地出让合同，约定土地（2010-37号地块）出让价2.28亿元，皖能公司于2010年12月15日缴纳了土地出让金7258万元，2011年11月28日缴纳了土地出让金5000万元。为在受让土地上开发建设“君和·皇家花园小区”项目，2011年3月14日皖能公司独资设立了阜阳君和公司，2011年3月28日阜阳市国土资源局致函皖能公司，同意皖能公司要求只变更君和皇家花园土地使用权受让主体，皖能公司变更为阜阳君和公司，合同的其他事项不变，阜阳君和公司代替皖能公司享有该土地出让合同的所有的权利义务。2012年5月16日阜阳君和公司缴纳了土地出让金10542万元。后皖能公司与芜湖君泰公司分别于2011年3月4日、2013年6月5日，签订《项目开发协议书》和《补充协议》，主要约定涉案“2010-37号地块”项目开发以皖能公司在阜阳出资成立的项目名义进行进行，并约定了双方利润分配、责任承担，项目股公司股权转让事宜。2012年2月27日，安徽华安会计师事务所出具皖华安会审字（201）073号《阜阳君和公司审计报告》，审计意见为：阜阳君和公司财务报表在重大方面按照企业会计准则和《企业会计制度》的规定编制，公允反映了阜阳君和公司2011年12月31日的财务状况以及2011年度的经营成果和现金流量。2013年2月20日，安徽华安会计师事务所出具皖华安会审字92013)058号《阜阳君和公司审计报告》，审计意见为：阜阳君和公司财务报表在重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了阜阳君和公司2012年12月31日的财务状况以及2012年度的经营成果和现金流量。2013年8月30日，皖能公司、阜阳君和公司共同确认阜阳项目土地款已于2013年8月22日全部还清，计息期间从2010年11月2日至2013年8月22日，按实际占用时间结息，资金占用费为3495.556195万元，实收3540.402221万元。皖能公司、阜阳君和公司均在确认单上加盖印章。2013年12月24日皖能公司与芜湖君泰公司签订股权转让协议，将对阜阳君和公司100％股权以1000万元的价格转让给芜湖君泰公司，并于2013年12月27日到工商部门办理了股东变更登记。变更后的阜阳君和公司股东为芜湖君泰公司，出资比例100%，法定代表人为熊小波。书记员梁雪上述事实，由徐晓东、孙利红的身份证，阜阳君和公司、芜湖君泰公司、皖能公司的营业执照，商品房买卖合同，收据，安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终2508号民事判决书，阜阳市建设工程质量监督局颍州区分局出具的“关于君和皇家花园小区工程竣工验收情况的说明及当事人陈述等予以证实。本院认为，徐晓东、孙利红与阜阳君和公司签订的《商品房买卖合同》，约定出卖人（阜阳君和公司）应于2016年6月30日前将经过验收合格商品房交付买受人（徐晓东、孙利红）使用，由于阜阳君和公司的原因未能按约定时间交房，阜阳君和公司应承担违约责任。涉案《商品房买卖合同》系阜阳君和公司预先制定的格式合同，根据法律规定提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理方式提请对方注意免责或限责条款，双方虽约定逾期交房不超过30日的按已交房款日万分之一计算违约金，逾期天数超过30日，违约金计取天数以30日为限，因该条款对逾期30日的部分免除了阜阳君和公司的违约责任，排除了徐晓东、孙利红的主要权利，该条款部分无效，本院参照双方约定的“经过验收合格商品房”作为交房条件，酌定逾期交房违约金从约定交房最后一日的次日起至五大主体出具验收合格报告之日止，按日万分之一计算违约金，从2016年7月1日起至2017年11月23日止，应承担逾期交房违约金28571元（560233元×0.1‰／天×510天）。对于徐晓东、孙利红超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。因芜湖君泰公司系阜阳君和公司的现一人股东，所以其应对阜阳君和公司的违约承担连带责任。虽然皖能公司提交证明阜阳君和公司财产独立的相关财会审计报告等证据，具备了公司财产独立形式要件。但皖能公司在君和皇家花园项目开发销售过程中，以“皖能公司倾力打造”，“皖能钜献”等内容对社会公众进行宣传，该宣传行为足以使购房户基于对皖能公司品牌形象及资金实力的信任，而选择购买，并相信所购房屋能够如期交付；同时，皖能公司在转让股权后，没有以适当的方式消除广告宣传影响，对购房户的信赖利益造成损失，故皖能公司存在过错，应当承担相应的民事责任。综合以上事实及过错程度，为了减少当事人诉累，酌定皖能公司对本案购房户徐晓东、孙利红逾期交房违约金中阜阳君和公司、芜湖君泰公司履行不能的部分承担70%的补充赔偿责任；皖能公司承担责任后，可向相关责任主体追偿。阜阳君和公司辩称不应承担违约责任，驳回徐晓东、孙利红的诉讼请求，提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。芜湖君泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阜阳君和置业投资有限公司给付原告徐晓东、孙利红逾期交房违约金28571元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告芜湖市君泰置地投资有限公司对上述款项承担连带责任；三、被告安徽皖能置业发展有限责任公司对上述款项承担70%的补充赔偿责任。四、驳回原告徐晓东、孙利红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由被告阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员许涛二〇一八年五月十八日书记员梁雪