河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0132民初571号 原告：李爱芳，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，现住元氏县。 委托诉讼代理人：杜斌武，男，1968年8月23出生，住元氏县。 被告：张习娥，女，1956年3月19日出生，汉族，农民，现住元氏县。 被告：李雪辰，男，1954年10月19日出生，汉族，农民，现住元氏县。 原告李爱芳与被告张习娥、李雪辰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱芳及其委托诉讼代理人杜斌武、被告李雪辰到庭参加诉讼，被告张习娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李爱芳向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告停止侵害，不得影响我对猪圈的正常使用，并赔偿我造成的经济损失5000元；2.被告负担本案的全部诉讼费。事实与理由:我与被告系同村且南北为邻，我家居南，被告家居北。1977年10月我父亲李凤辰（1999年病故）向当时的大队为我家申请猪圈一处，大队经过研究将我家宅基地北边的空地一处发放给我家作为猪圈和粪场使用（东西长一丈五尺、南北宽一丈六尺、东至道、南至本户、西至空地、北至道），此后，我家就正常使用该地。2014年9月，被告为了行路方便，趁我家外出无人之际，将我家的猪圈拆除（报案后公安机关对被告的询问笔录予以证实）。我回来发现后，当即要求被告将我的上述猪圈恢复原状，被告就是置之不理。历年来无数次寻求村委会、乡政府予以解决，但时至今日却得不到解决。被告的行为严重的影响了我家正常的生产生活。无奈我于2017年7月只得向贵院起诉，经审理贵院以我仅有黑水河村的证明证据不足为由，于2017年12月23日裁定驳回我的起诉，事后我认真搜集发现新证据能够支持我的观点，故再次向贵院起诉，请求法院查明事实，支持我的诉讼请求。 被告李雪辰辩称，不同意原告的请求。我没有拆原告的猪圈，从2014年开始哪里就没有猪圈。一天，被告张习娥听到外边在收拾柴火，习娥出来看是李爱芳在收拾柴火，习娥就问李爱芳，你收拾柴火干什么，原告说柴火在猪圈上放着，我收拾柴火准备用石头垒墙，后来习娥不让原告垒，后原告打110，110来了后问情况，猪圈你有手续吗，原告说没有，问习娥，她说是集体地方，不是我的也不是原告的，110说原告你要是想占这地方，你要到村委会、乡政府开证明，才能占。现在维持现状，谁也不能占。我也没有侵害原告，也没有挡原告的道。所以不赔偿5000元。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同村且南北为邻，原告家居南，被告家居北。被告张习娥、李雪辰系夫妻关系。李风辰系原告父亲，大约于2000年左右去世。原、被告因紧挨着原告李雪辰北房北边的地块发生纠纷，原告将二被告起诉本院。现争议地块能够显示原告李雪辰的猪圈遗址，被告在猪圈遗址上面放置柴火等杂物。 以上事实原、被告无异议。 庭审中，原告为支持自己的主张，提供的证据有：1、黑水河村革委会证明，证明载明：一九七七年春天，第四生产队社员李风辰向大队申请猪圈一处，经大队革委会研究决定，将李风辰宅基地北边空地一处，发放给李风辰作为猪圈使用，具体尺寸东西长一丈五尺、南北宽一丈六尺（包括粪场）、东至道、南至本户、西至空地、北至道。特此证明。一九七七年十月十五日。并加盖“元氏县黑水河人民公社黑水河生产大队革命委员会”公章。2、从元氏县不动产登记中心调取的李爱芳社员宅基地登记卡片：证明：家庭成员：户主李爱芳、李风辰（李爱芳父亲））、李拴群（李爱芳母亲），共用一块宅基地；宅基地情况一栏内，除宅基地的座落与尺寸外，另写明“猪圈、长4.8米、宽4.8米”。于1988年1月份经村、乡、县三级批准发放。3、证人李某1当庭证言证实：与原告系兄弟关系，与被告系乡亲关系。原告北房北边那个猪圈是1977年-1988年大队给排的，是父亲李风辰申请的，当时，我和父母亲及原告、二个弟弟在那里居住，后我搬走了，父亲去世大约有17年了，当时南边还有个猪圈，记不清那年拆的了。4、证人李某2当庭证言证实：与原告系叔伯兄弟，与被告系老亲。原告现在居住的地方是兄弟们分家分到的。原告的父亲在1999年-2000年去世的。5、2014年10月13日元氏县南某所对李爱芳、张习娥的询问笔录：李爱芳于2014年9月25日向南某所报案称：2014年9月25日上午去走亲戚，本村张习娥将我家房子北边的厕所墙拆了，猪圈地方是村里排给我的，张习娥想占这个地方。2014年10月13日，张习娥在派出所述称：9月25日上午，我听到外边有响动，我出来看到李爱芳在猪圈边收拾柴火，李爱芳说用石头垒堾子，我就和他收拾了一会，后李爱芳走了，11点钟，我看李爱芳不在，我以为他没有时间弄石头了，我就去把厕所的石头给他搬了几块。证实被告有拆除原告猪圈的行为。6、现场照片：证实双方在争议地上堆积的柴火杂物均为被告的，争议地被告现在占用。7、法院调解笔录：张习娥称，争议地块归集体，原、被告均不占用，李爱芳愿意修猪圈与我无关我不管他的事，他可找土管局和村委会。张习娥讲的与实际不符。根据以上证据，原告要求被告赔偿建造猪圈的工费、材料费估算为5000元。 被告李雪辰质证称，对原告提供的革委会证据不认可，是假的，要求对该证据的公章进行鉴定，如果是真的，等不到现在，早已将猪圈修好；对社员宅基地登记卡片不认可，存根上的猪圈应为南边的猪圈，北边已未有猪圈了；对证人李某1证言有异议，其讲的是假话，李爱芳南边的猪圈是2017年拆的；不同意赔偿原告损失，猪圈不是我拆的，是村委会、土管局拆的，应该找村委会和土管局赔偿。对证人李某2证言、南某所询问笔录、现场照片、调解笔录无异议。 因被告认为原告提供的革委会证据不属实，并当庭提出对该证据的公章进行鉴定。但被告李雪辰未在本院规定的期限内提交鉴定申请，视为自行放弃鉴定。 本院认为，被告提出，原、被告争议的地块已收归集体，被告不能使用，原告也不能使用。原告认为自己对争议地块有使用权。因此，本案争议的重点问题是原告对争议地块是否享有使用权。原告提供黑水河村革委会出具的证明，证明了1977年10月15日元氏县黑水河人民公社黑水河生产大队革命委员会将李风辰（原告父亲）宅基地北边空地一处，发放给李风辰作为猪圈使用。李爱芳为户主的社员宅基地登记卡片证明，李爱芳与父母一块居住的宅基地的户主变更为李爱芳，且宅基地范围内登记有长4.8米、宽4.8米的猪圈用地；被告也承认李爱芳家原来在其北房后边有一个猪圈。以上证据相互作证，能够证明原告对其北房北边的猪圈用地有使用权。被告提出对原告提供的革委会证据不认可，并提出对该证据的公章进行鉴定，但其在本院规定的期限内未交书面鉴定申请，视为放弃鉴定。因被告针对该证据不能提供反驳证据予以反驳，承担对己不利的后果，本院确认革委会证据属实有效；被告对原告的社员宅基地登记卡片不认可，认为存根上的猪圈应为南边的猪圈，北边已没有猪圈，已由村委会收归集体，但被告不能提供村委会、土管局将原告房子北边的猪圈用地收归集体的相关证据，因此，被告的说法本院无法采信。原告仅凭自己的估算，要求被告赔偿拆除其猪圈的损失5000元，本院不予支持。被告张习娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国土管法》第九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告李爱芳依法行使其北房北边猪圈用地（长4.8米、宽4.8米）的使用权，被告张习娥、李雪辰不得妨害。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费25元（减半收取），由被告张习娥、李雪辰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王银菊 二〇一八年五月十四日 书记员  胡玉洁