山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)菏商终字第193号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市人民路****号南华康城*号楼***号。负责人：ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：王猛，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：郓城荣达运输有限公司。住所地：郓城县丁里长镇驻地。法定代表人：马文杰，该公司总经理。委托代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。上诉人安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安邦菏泽公司）因与被上诉人郓城荣达运输有限公司（以下简称荣达公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2014）郓商初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人安邦菏泽公司的委托代理人王猛，被上诉人荣达公司的委托代理人李勇参加诉讼。本案现已审理终结。荣达公司原审诉称，2012年5月9日，就鲁R×××××货车纠纷双方在安邦菏泽公司位于郓城的营销部签订了保险合同，2012年10月21日，通过追加申请加投了30万元不计免赔率的第三者商业险。2012年10月22日，该货车在陕西省周至县北环路发生交通事故，造成袁敏霞受伤住院治疗。事故发生后，荣达公司的驾驶员随即向安邦菏泽公司报案，安邦菏泽公司也派人到现场进行了勘验。现荣达公司与伤者就赔偿事宜达成和解协议，并依据伤者的相关证据材料对伤者进行了赔偿，但安邦菏泽公司对荣达公司因赔偿伤者所造成的损失一直拒不理赔。请求判令安邦菏泽公司支付保险理赔款133000元，并承担诉讼费用。安邦菏泽公司原审辩称，其在核实本次交通事故真实、驾驶员的驾驶证、行驶证合格有效、且事故发生在保险期内的基础上，如无酒驾、超载等法定免责情形下，根据被保险人实际向第三者支付的金额进行核算后，才能确定本次交通事故中安邦菏泽公司应承担的责任。本案因案涉车辆的行驶证在2012年5月至2013年5月没有年审记录，根据保险条款约定，对未经年审的机动车不承担赔偿责任。另外根据商业险合同第27条约定，未经保险人书面同意被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。荣达公司述称赔偿伤者133000元，其出具的收款条仅有一张是伤者书写，数额仅20000元，其他人书写的收条不能证明是赔偿给伤者的款项，且五张收条总金额为93000元。因该次事故发生在案涉车辆行驶证未进行年检的情况下，安邦菏泽公司不同意赔偿，请求驳回荣达公司的诉讼请求。原审法院审理查明，2012年5月9日，荣达公司将其所有的鲁R×××××货车在安邦菏泽公司郓城营销部投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业险，并于2012年10月21日追加了30万元的不计免赔率第三者责任险，保险期限：2012年5月12日零时起至2013年5月11日二十四时止；2012年10月22日12时许，驾驶员张典民驾驶鲁R×××××重型普通货车、在陕西省周至县北环路与蒋建军驾驶的机动三轮车相撞，发生了交通事故,致使乘车人袁敏霞受伤住院治疗。该次事故发生后，荣达公司及时向交警部门及安邦菏泽公司进行了报案，陕西省周至县公安局交通警察大队及安邦菏泽公司均派人勘验了现场。陕西省周至县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，该次事故荣达公司应承担事故的主要责任，蒋建军应承担此事故的次要责任，伤者袁敏霞无责任。伤者袁敏霞住院治疗自2012年10月22日至2012年11月15日，共计花费医疗费169139.11元。2012年12月20日，荣达公司委托驾驶员张典民与伤者袁敏霞达成赔偿协议，该赔偿协议约定：一、荣达公司赔偿伤者袁敏霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失、施救费、精神抚慰金、营养费共计133000元。二、伤者袁敏霞不再向保险公司主张交强险、商业险赔偿，并负责提供理赔材料，由荣达公司进行索赔。该协议达成后，荣达公司分次向伤者袁敏霞进行了赔偿，均由伤者袁敏霞及其家属向荣达公司出具了收条。庭审中，荣达公司提交了案涉保险合同、陕西省周至县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、伤者袁敏霞的住院病历、结算收据、赔偿协议书、伤者及其亲属出具的收款条、驾驶员的驾驶证、车辆行驶证。安邦菏泽公司质证认为，荣达公司与伤者达成的赔偿协议是其单方行为，并未经安邦菏泽公司同意，其赔偿范围超出了荣达公司的赔偿比例的70%，伤者向荣达公司出具的收款条并非伤者所书写，且五份收条数额共计93000元，对其下余的赔偿款荣达公司没有证据证明，同时荣达公司的行驶证在2012年至2013年期间未进行年检，因荣达公司此次交通事故行驶证脱检，属案涉保险合同中的免责条款，安邦菏泽公司不应承担赔偿责任。对安邦菏泽公司提出的行驶证脱检的辩称理由，荣达公司又提交了机动车安全技术检验报告二份，用以证明该事故车辆经鄄城县路通车友服务有限公司于2012年4月27日、2012年10月27日检验均属合格，符合上路行驶标准，荣达公司之所以未及时进行验证，是因为案涉车辆在外地存在违章。另外在向伤者袁敏霞赔偿时，除上述五份收条外，伤者袁敏霞扣了荣达公司的银行卡，下剩的款项是从银行卡中支付。该证据经安邦菏泽公司质证，虽提出异议，但未提供其他证据佐证。原审法院认为，案涉保险合同及2012年10月21日追加的30万元不计免赔率第三者责任险是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认为有效合同。案涉车辆发生保险事故，安邦菏泽公司应按约定承担赔偿责任。安邦菏泽公司应明确告知特别约定内容和免责条款，并予以记载。但现有证据不能证明安邦菏泽公司对投保人进行了明确说明义务，一是保险单背面没有完整、准确地印制免责条款，二是保险单上虽提示了投保人注意，但对免责条款内容却没有以书面或口头形式向投保人作出解释。综合本案情况，荣达公司虽在保险单上加盖了公章，但该处并没有免责条款之内容，不能证明安邦菏泽公司已对荣达公司履行了明确告知免责条款的义务。故特别约定和免责条款对荣达公司不产生效力。荣达公司提供了2012年4月27日、2012年10月27日的两份机动车安全技术检验报告，该两份报告均载明该车检验合格，故对安邦菏泽公司以案涉车辆的行驶证在2012年至2013年脱检，违反了案涉保险条款第五条第十项的约定而拒绝理赔的辩称理由，不予支持。荣达公司赔付给伤者袁敏霞的款项，虽在赔偿协议书中约定赔偿款133000元，但伤者袁敏霞及其亲属向荣达公司出具的五份收条仅显示为93000元，故安邦菏泽公司可按93000元予以赔付，其余部分可待荣达公司有新的证据后另行向安邦菏泽公司主张权利。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后10日内支付原告郓城县荣达运输有限公司赔偿款93000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。上诉人安邦菏泽公司不服原审判决上诉称，一、案涉保险合同合法有效，纠纷双方均应遵守合同约定，履行合同义务。本次交通事故中，案涉车辆未按照规定按时年检，该情形符合合同约定的免责情形，安邦菏泽公司不应承担商业险赔偿责任；二、随保险单一并交付投保人的保险条款中，责任免除条款部分已经按照法律规定进行加粗、加黑的字体改变，足以引起投保人及被保险人的注意；荣达公司已在投保单投保人声明一栏盖章确认，以上事实能够证明安邦菏泽公司已经穷尽明确说明义务；三、案涉保险合同约定安邦菏泽公司不承担仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，原审判决判令安邦菏泽公司承担诉讼费用违反合同约定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误，请求撤销原判，依法改判安邦菏泽公司不承担案涉交通事故商业三者险保险赔偿责任，荣达公司承担诉讼费用。被上诉人荣达公司答辩称，一、荣达公司原审期间提交的证据已经证实案涉车辆在发生交通事故时，已通过上线检验车辆性能安全，综合评定为合格，其虽未年审但并未导致车辆安全隐患的增加，未加大保险风险；二、安邦菏泽公司不能证实其已履行了免责告知义务；三、保单中虽载有不承担诉讼费的条款，但该条款的本义是在理赔时，对被保险人已经产生的诉讼费不予理赔，但作为诉讼案件当事人参加诉讼，因败诉承担诉讼费是法定的义务。综上，原审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。经审理，本院查明的事实与原审法院查明事实基本一致。另查明，案涉车辆的行驶证在2012年至2013年期间未进行年检，2014年至2015年检验合格。荣达公司提供了2012年4月27日、2012年10月27日的两份机动车安全技术检验报告，该两份报告均载明该车检验合格。本院认为，案涉保险条款与投保单系单独印制，安邦菏泽公司未提供证据证明其将保险条款交付荣达公司，并对相关免责条款进行了明确告知，荣达公司虽在投保单载有的投保人声明一栏加盖公章，但不能据此证明安邦菏泽公司已对荣达公司履行了明确告知免责条款的义务，故案涉保险条款中的免责条款对荣达公司不产生效力。本案事故发生时案涉车辆的行驶证逾期检验，但安邦菏泽公司未提供证据证实保险事故发生时该车达不到安全运行标准，或者保险事故的发生与该车未按时进行检验存在因果关系；荣达公司提交的机动车安全技术检验报告，能够证明该车性能合格；且该车其后又进行了正常年审；因此，该车逾期检验与本案损害结果的发生并不存在因果关系。安邦菏泽公司主张其应免责的上诉主张不能成立，本院不予支持。本案诉讼费用的负担是人民法院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定所认定，安邦菏泽公司所述其不应承担诉讼费的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院认为，依现有在案证据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2960元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田佰旺代理审判员  朱晨曦代理审判员  史春雷二〇一五年七月三十一日书 记 员  武文静