浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3006号 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。 负责人刘国常,总经理。 委托代理人郭威，河南杰昇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）牛某，女，1990年9月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被上诉人（原审原告）蔡某，女，2011年6月13日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 法定代理人牛某，系蔡某母亲。 被上诉人（原审原告）蔡有芝，女，1972年7月2日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被上诉人（原审原告）李金富，男，1969年2月2日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 四被上诉人共同委托代理人吴文书，浙江省淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）夏邑县展宏汽车运输有限公司,住所地河南省商丘市夏邑县中心商务区148号。 法定代表人李元龙。 被上诉人（原审原告）商丘交运集团公路运输有限公司,住所地河南省商丘市睢阳区火庄村委会牛庄村瑞丰木业有限公司院内。 法定代表人桑洪超。 被上诉人（原审原告）祁新华，男，1962年10月13日，汉族，住河南省夏邑县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称中国人寿财险公司）因与被上诉人牛某、蔡某、蔡有芝、李金富、夏邑县展宏汽车运输有限公司（以下简称展宏公司）、商丘交运集团公路运输有限公司（以下简称交运公司）、祁新华机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127民初5412号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：一、本案相关情况。1、事故发生概况：2016年11月25日早上，蔡君酒后（经抽血检测体内酒精含量为248.3ｍｇ／100ｍ）驾驶无号牌千家乐牌电动自行车从淳安县千岛湖镇明珠路驶往周坑村方向。5时39分，途径新安东路茶叶市场路段，与祁新华驾驶的临时停于道路右侧非机动车道内的豫Ｎ68318重型半挂牵引车（牵挂豫Ｎ××××挂车）尾部发生碰撞，造成两车受损，蔡君当场死亡的道路交通事故。2、交警部门的责任认定情况：蔡君醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，在行车时未能察明前方情况致事故发生，祁新华将未按规定黏贴车辆反光标识的车辆临时停于设有禁止临时停车标志的路段处，影响非机动车道通行，故认定蔡君负事故的主要责任，祁新华负事故的次要责任。3、涉案车辆登记及投保情况：豫Ｎ68318重型半挂牵引车和豫Ｎ××××挂车登记所有人均为展宏公司，豫Ｎ68318重型半挂牵引车在中国人寿财险公司投保了交强险和商业险100万元（包括不计免赔险），被保险人为交运公司，被保险人与保险车辆的关系是管理／使用。 二、牛某、蔡某、蔡有芝、李金富的损失：1、死亡赔偿金，牛某、蔡某、蔡有芝、李金富提供的证据证明蔡君生前长期脱离农业生产，经济来源系在城镇务工收入，且居住生活在城镇，故支持47237元／年×20年＝944740。2、丧葬费，认定56068元／12个月×6个月＝28034元。3、误工费，认定5天／人×3人×153.61元／天＝2304.15元。4、交通费，酌情支持2000元。5、被扶养人生活费，支持13年×30068元／年×？人＝195442元。6、精神损害抚慰金，支持17500元,在交强险内优先赔付。垫付情况，祁新华已经垫付了30000元。 原审法院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。淳安县公安局交通警察大队对本次事故认定，事实清楚，定责准确，予以确认。本案交通事故中，祁新华负事故的次要责任，蔡君负事故的主要责任。本次交通事故造成各项损失1190020元，鉴于涉案车辆在中国人寿财险公司投保了交强险和商业险，首先应由中国人寿财险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金17500元优先进入交强险进行理赔。超过交强险范围的1080020元按主次责任，由中国人寿财险公司在商业三者险内承担赔付35%责任为378007元。鉴于祁新华已经垫付了30000元，故中国人寿财险公司还应赔付各项损失458007元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财险公司赔偿李金福、蔡有芝、牛某、蔡某各项损失共计488007元，扣除祁新华已经支付的30000元，余款458007元于判决生效之日起十日内付清；二、驳回李金福、蔡有芝、牛某、蔡某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9354元，减半收取4677元，由祁新华负担3857元，由李金福、蔡有芝、牛某、蔡某负担820元。 宣判后，中国人寿财险公司不服，向本院提出上诉称：一、被上诉人祁新华未向法庭提交被保险车辆的行驶证、道路运输资格证。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的约定，被保险车辆未取得行驶证和道路运输资格证的，保险公司不承担赔偿责任。上诉人在投保时已就免责条款部分以引起投保人注意的方式履行了法定的提示义务，被保险人以盖章的方式确认就该部分的免责条款充分理解并予以接受。二、原审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金错误，应当按照农村居民标准进行计算。被上诉人并未提交受害人的劳动合同、社保缴纳证明和房屋租赁合同等证据，以证明受害人在淳安县有稳定收入和固定居所的事实。因受害人为农村居民，故应当按照农村居民标准计算其死亡赔偿金。三、鉴于被扶养人的户籍为农村居民，本案也无证据证明被扶养人居住在浙江省城镇的事实，故被扶养人生活费应当按照被扶养人户籍所在地的农村地区人居消费性支出标准进行计算。综上，请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担死亡赔偿金488007元的赔偿责任，或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人牛某、蔡某、蔡有芝、李金富共同答辩称：被上诉人祁新华在一审开庭时已将案涉车辆的相关证照出示给上诉人的代理人。根据浙江省高级人民法院的相关规定，本案受害人事发前长期居住地在城镇，主要收入来源地和主要生活消费地均为城镇，且其主要收入来源于非农产业，原审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。关于被扶养人生活费的计算标准，因受害人的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，则其被扶养人生活费也应按照城镇居民标准计算。综上，请求维持原判，驳回上诉。 被上诉人祁新华答辩称：案涉肇事车辆证照齐全，交警部门也审核了案涉车辆的全部证照。请求驳回上诉，维持原判。 两被上诉人展宏公司、交运公司均未作答辩。 二审中，各方当事人均未向本院提交证据材料。 根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，经二审当庭核查，上诉人确认案涉肇事车辆的证照齐全。关于死亡赔偿金的计算标准问题，本院认为，受害人蔡君虽为农村居民，但根据一审提交的流动人口登记表、居住证和工作证明等材料，可以认定其在事发前长期居住于城镇，主要收入来源于非农产业的事实，原审法院据此参照当地城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当，本院予以确认。被扶养人生活费标准应当按照扶养人的收入情况进行计算，故本案按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，也无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持。中国人寿财险公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8620元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担，并于本判决生效后十五日内到本院办理退费手续。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  王 亮 审判员  韩圣超 二〇一八年五月十五日 书记员  孔文超