广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0405民初1552号 原告：白小龙，男，1982年2月26日出生，满族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：吴建国，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。 被告：杨钧茗，男，1989年5月2日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：罗荣其,广西文威律师事务所律师。 原告白小龙与被告杨钧茗民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序后因案情复杂转为普通程序，于2017年11月20日、2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告白小龙的委托诉讼代理人吴建国，被告杨钧茗及其委托诉讼代理人罗荣其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白小龙向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金人民币25万元及利息（利息以人民币16万元为基数，从2016年12月15日起，以人民币9万元为基数，从2017年6月23日起，按月利率2%，至付清之日止）。事实与理由：被告因资金周转困难，分别于2016年12月5日、2017年1月23日向原告共借款25万元，原告共支付25万元给被告，被告向原告出具了《借条》。借款到期后原告多次向被告催讨还款，被告至今分文未还，故向法院提起诉讼。 原告白小龙围绕诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.2016年12月5日的《借条》，证明被告向原告借款16万元； 2.2017年1月23日的《借条》、《收条》，证明被告向原告借款9万元； 3.中国工商银行电子银行回单，证明原告向被告转款85500元； 4.短信，证明原、被告的民间借贷关系真实有效； 5.广西农村信用社的短信提示，证明原告于12月14日提取9万元，现金支付被告74500元； 6.商品房转移登记申请表、《商品房买卖合同》、购房发票，证明被告提供其房产作为本案借款的抵押物； 7.2016年4月19日、2016年12月26日、2017年2月28日、2017年4月30日卢笛出具的四份《借条》； 8.原告在中国工商银行的借记卡账户历史明细清单，证明原告和卢笛一直有资金往来。 被告杨钧茗辩称，原告提供的《借条》没有出借人的名字不符合借条的形式要求，且被告没有向原告借款，故原告不具有出借人资格。本案的二笔款项不是借款而是赌款,被告实际欠卢笛赌债16万元,原告仅向卢笛支付了92300元，余下赌债被迫出具了本案的9万元《借条》，卢笛将赌债交由本案的原告负责追讨，故建议法院中止审理本案，出具司法建议书,将案件移送公安机关立案侦查。 被告杨钧茗为其辩解向法庭提供的证据有： 1.转账记录，证明被告向卢笛支付了57300元； 2.微信支付记录三份，证明被告向卢笛微信支付1.5万元； 3.候宇宁出具的证明及其身份证复印件,证明2016年12月15日被告将2万现金支付给卢笛； 4.手机银行汇款单，证明原告将85500元转给被告后，被告即将8万元转给卢笛，故9万元的借款只是银行走账，并没有实际发生； 5.卢笛的支付宝账号交易明细，证明卢笛的账户交易异常，卢笛涉嫌赌博。 经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告认为：被告将证据1-2、6交付给卢笛而不是本案原告，本案的借款是赌债，借条上没有出借人的姓名，无法证明原告出借了25万元给被告；证据3与借款9万元的金额有矛盾，卢笛转款8万元给原告，原告扣除利息之后向被告转账85500元，被告收到转款后立即将8万元转给卢笛；证据4的关联性有异议，认为其没有收到原告现金支付的74500元；证据7的借款金额和证据8的交易金额不相符，且原告没有提供证据7的原件，请求对证据7的原件进行司法鉴定及追究原告虚假诉讼的刑事责任；证据8的真实性、合法性无异议，关联性有异议，同时证明了原告替卢笛收取赌债的事实。对于被告提供的证据，原告认为：证据1-3与本案无关，被告与卢笛的经济往来与原告无关，原告并没有得到被告支付的钱款；证据4三性无异议，证明原、被告的16万元借贷关系是真实有效的，被告将8万元支付给第三人，原告无权干涉；证据5的真实性有所保留，其证明的问题与本案没有任何关联，本案不是被告与卢笛的借贷纠纷，不能证明原告涉及赌博和虚假诉讼。 根据原、被告的举证和质证，本院认证如下：对于原告提供的证据的真实性予以确认，但被告提供的证据并不足以认定本案的借款为赌债，故对被告关于本案借款属于赌债的异议不予采信；原告提供的证据7与本案讼争标的无关，对其关联性不予认定。对被告提供的证据1-3、5的真实性予以认定，但与本案讼争标的无关，对其关联性不予认定；证据4的真实性予以确认。 综合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月5日被告出具一张《借条》，该《借条》注明“本人杨钧茗因做生意急需资金周转，现向朋友急借人民币现金￥160000（大写壹拾陆万元整）。借期为十天，即从2016年12月5日起至2016年12月15日止，到期归还。该借款用本人全部家庭财物作为抵押担保，并承诺到期一定如数归还，如超时，本人自愿每天按借款总额1%支付违约金给债权人”。2017年1月23日被告再次出具一张《借条》，该《借条》注明“本人杨钧茗因做生意急需资金周转，现向朋友急借人民币现金￥90000（大写玖万元）整。借期为五个月，即从2017年1月23日起至2017年6月23日止，到期归还，借款用本人自有的位于梧州市作为抵押担保，并承诺到期一定如数归还，如超期，本人自愿每天按借款总额1%支付违约金给债权人”的内容。同日被告还出具了收到朋友借款现金9万元的《收条》。 2016年12月14日原告的配偶陈兵兵在广西农村信用社支取9万元，主张向被告现金支付了74500元，2017年1月31日10时46分32秒原告从其账户62×××13转账85500元到被告的账户62×××12，被告于同日10时52分43秒转款8万元到卢笛的账户62×××68，而卢笛于同日将8万元转至原告账户。 被告在出具《借条》后，于12月5日现金支付卢笛2万元，次日通过微信向“澳门风云”支付5000元，同月7日向卢笛转账1.2万元，同月15日向卢笛转账4万元，12月17日向卢笛转账5300元，2017年1月5日通过微信向“澳门风云”支付1万元，于2017年2月向原告支付5500元。原告手持被告书写的《借条》、《收条》要求被告还款未果，向本院起诉成讼。在诉讼过程，被告认为本案的借款属于赌债，原告涉嫌虚假诉讼，向梧州市公安机关报案，但梧州市公安机关没有立案受理。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案原告主张被告向其借款25万元，通过举出被告出具的书证《借条》，已经完成了作为原告的基本举证义务。被告否认与原告存在真实的借款关系，且认为二张《借条》没有注明出借人的名字，对于原告的债权人资格提出抗辩，但其提供的手机银行汇款单也佐证了原告转有款项给被告，故对被告关于本案的《借条》是出具给卢笛而非原告的抗辩意见不予采纳。被告提出本案讼争《借条》系在被胁迫的情况下出具，因被告并未提供相应的证据加以证明，本院对其主张亦不予采信。 对于原告是否履行支付讼争《借条》所涉25万元款项，根据前述举证责任的分配规则，原告主张16万元的借款在2016年12月14日现金支付74500元，2017年1月31日转账支付85500元，但被告否认得到原告现金支付的74500元，且16万元的借款期限为十天，即从2016年12月5日起至2016年12月15日止，原告在借款期限即将届满出借74500元，在借款期限届满后又出借85500元而不要求被告重新出具《借条》，明显不符合常理，同时2017年1月31日原告转账给被告的85500元，被告转款了8万元给卢笛后，卢笛又将8万元转给原告，被告实际得到的款项只有5500元，因此原告应承担对其不利的后果，故本院认定16万元的借款原告仅出借了5500元给被告。原、被告没有重新约定该借款的期限，而被告在2017年2月向原告支付了5500元，故该借款被告已经清偿完毕。原告提供的《收条》可以作为其已经履行交付9万元借款义务的主要凭证，且按照民商事活动当事人意思自治原则，被告作为完全民事行为能力人，对自己的行为后果应为明知，现有法律对当事人基于其意思自治所作出的行为在未存在法定无效情形时亦给予尊重。故被告应对不能举出相反证据否定本案《收条》载明的法律事实承担举证不能的法律后果，其应对在《收条》中确认收到原告出借的9万元现金款项承担还款责任，被告应向原告还款9万元并支付利息。被告提供的证据并不能佐证本案借款属于其欠卢笛的赌债，且原告否认得到被告支付给卢笛的款项，故被告支付给卢笛的款项在本案原告的借款中不予扣减。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告杨钧茗应归还原告白小龙借款本金人民币9万元和利息(利息以人民币9万元为基数，按年利率24%，从2017年6月23日起至实际清偿之日止)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，保全申请费1770元，合计6820元，由原告白小龙负担3232元，被告杨钧茗负担3588元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄爱琴 人民陪审员  黄子娟 人民陪审员  李道英 二〇一八年五月十六日 书 记 员  王 珊 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。