福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初902号 原告：林盛治，男，汉族，1979年4月20日生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林义铿，男，汉族，1953年3月5日生，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原告林盛治与被告林义铿返还原物纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林盛治、被告委托诉讼代理人黄大光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林盛治向本院提出诉讼请求：1．请求返还福建省福州市鼓楼区仁文．大儒世家Ａ地块7＃楼单元产权；2．请求返还福建福州市鼓楼区仁文．大儒世家Ａ地块8＃楼底下1层车位产权；3．请求出售上述不动产，已售房款抵还被告的人民币165万元借款；4．请求本案诉讼费及以上返还不动产的过户费用由被告承担。 事实与理由：2010年6月8日，起诉人在福建省福州市鼓楼区仁文大儒世家Ａ块地7＃单元以书面借据向被诉人借款人民币壹佰壹拾伍万整（1150000.00元），被诉人以银行汇款的方式汇入起诉人账户。2012年起诉人家庭起纠纷，起诉人与被诉人因债务处置问题导致关系不和，起诉人明确拒绝调解。为解决纠纷清偿债务，起诉人于2012年11月12日在福建省省级报社《福建日报》登报福建省福州市鼓楼区仁文．大儒世家Ａ地块7＃楼单元产权和福建福州市鼓楼区仁文．大儒世家Ａ地块8＃楼底下1层车位产权《国有土地使用证》遗失证明，准备补正出售房产清偿债务解决纠纷。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第七条第一款的规定上述的不动产为起诉人的个人财产。所以起诉人有权出售个人的不动产，已售房款来清偿债务。 2012年11月15日，被诉人通过有关人员调解起诉人的个人财产，因市中心鼓楼区的平均每平方米房价低于全市的均价（协议书每平方米10964元，全市二手房均每平方米11945元），起诉人心怀不满但也签署了该调解协议。起诉人于2013年5月9日在福州鼓楼区被诉人办理了不动产过户手续，但是剩下的余款至今也一分未汇入起诉人的个人银行账户。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条及第三条的规定，起诉人向法院起诉被诉人诈骗，低价恶意侵占起诉人的不动产及其所有权。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条的规定，本人意识清醒事实清楚具有完全民事行为能力。请求法院依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条与《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定，请求法院根据法律规定接收起诉人的诉状予以登记立案。请求法院根据《中华人民共和国人民调解法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项的规定，裁定起诉人的诉讼请求。 被告林义铿辩称，原告起诉要求被告返还已经过户至被告名下的房屋没有事实和法律依据，理由如下：1．被告与原告于2012年11月15日有签订协议书，约定原告将涉案房屋及车位以总价人民币165万元出售给被告，原告于2010年6月8日向被告借款115万元，该笔借款直接抵扣购房款，剩余购房款50万元（包括银行贷款及过户手续费）在办理过户手续后被告一次性支付给原告，协议签订后，原告配合被告办理了房屋过户手续，被告依约支付了剩余的购房款。该协议已经履行完毕，被告无需再将房屋返还给原告。2．原告为完全民事行为能力人，应当知道签订协议书的法律后果。该协议内容不违反法律的禁止性规定，不存在欺诈、胁迫等情形，合法有效成立，且已经履行完毕。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 位于福州市鼓楼区仁文．大儒世家Ａ地块7＃楼单元及仁文．大儒世家Ａ地块8＃楼底下1层车位原产权人为原告林盛治。2010年，原告林盛治向被告林义铿先后借款85万元、30万元，并出具借条两张。2012年11月15日，原告林盛治与被告林义铿签订《协议书》，约定：甲方林盛治将位于福州市鼓楼区仁文．大儒世家Ａ地块8＃楼底下1层车位产权过户给乙方林义铿，其中房价为1450000元，车位价格为200000元，总价为人民币1650000元。甲方于2010年6月8日向乙方借款总共1150000元，从房款中抵扣，甲方办理过户手续后，乙方林义铿一次性付给甲方人民币500000元（含银行房贷及过户手续费用），所有手续办理完结该房产及车位所有权归乙方所有。 2013年1月24日，福州市鼓楼区人民法院就吴建凡与林盛治离婚纠纷一案作出（2013）鼓民初字29号民事调解书，载明：吴建凡、林盛治协商一致同意，原登记在林盛治名下属夫妻共同所有的福州市鼓楼区仁文．大儒世家Ａ地块8＃楼底下1层车位产权归林义铿；双方协商双方向林盛治父母借款人民币85万元由林盛治负担，林盛治同意一次性支付补偿金人民币25万元整至吴建凡账户（工商银行62×××22）。 2012年12月10日，案外人林慧珊向原告林盛治转账人民币18万元；2013年1月23日，案外人林慧珊向案外人吴建凡转账人民币25万元。2013年5月-6月期间，以原、被告名义缴纳的房屋交易过户税费合计5万余元。2013年5月9日，本案诉争房产和车位登记至被告林义铿名下。 另查，原告林盛治系被告林义铿之子，林慧珊系被告林义铿之女。 本院认为，根据原告的诉讼请求来看，本案案由并非房屋买卖合同纠纷，应为返还原物纠纷。根据当事人提交的现有证据材料来看，原、被告就诉争房产和车位签订协议书，且上述诉争房产和车位已经过户至被告名下，被告已合法取得诉争房产和车位的所有权，原告在庭审中确认该协议书是合法有效的，不会主张解除或撤销该协议书，是因为被告没有支付购房款而要求返还诉争房产和车位。关于原告诉请，原告现无合法事由，亦不主张解除或撤销协议，无权要求被告返还诉争房产和车位并出售上述不动产，故原告的诉请于法无据，本院不以支持。若原告对被告的购房款支付情况存在异议，可另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林盛治的诉讼请求。 本案减半收取受理费11400元（原告预交22800元），由原告林盛治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  罗登煌 二〇一八年五月二十八日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。