wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0424民初1044号原告：王新平，男。委托诉讼代理人：王新元，男，系原告王新平哥哥。被告：刘军,男。原告王新平与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告代理人王新元到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新平向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金150000元并自2015年11月4日起按年利率24%支付利息至本金付清时止。事实和理由：2014年10月份，被告因经营火锅店需要资金周转，通过原告表弟刘竹华与原告相识并借款150000元，约定月利率4%，当场扣留了一个月的利息6000元，未出具借据。至2015年5月15日，被告均按月付息。后被告称资金困难，原告将每月利息降为3000元，被告又按月支付至2015年11月3日。2016年1月，双方协商还款事宜，被告同意分五期还清并约定月利率2%，如不能按时还款每日计息1%。之后，被告未支付分文，故诉至法院。被告刘军未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交被告刘军于2016年1月出具的欠条。经庭审举证、核实，予以采信。依据上述欠条及原告陈述，本案查明事实如下：2014年8月中旬，被告刘军因在广州花都开火锅店需资金周转，通过刘竹华介绍向原告王新平借款15万元，双方口头约定月利率4%，原告扣除第一个月的利息6000元后实际交给被告144000元，未约定还款时间，未出具借条。之后，被告按约定从第二个月起每月支付利息6000元，至2015年5月15日付利息48000元（含预先扣除的利息共9个月为54000元）。2015年5月15日之后，被告因资金周转困难未按时付息，原告同意利息降为每月3000元。后被告不定期支付，至2015年11月3日又支付利息16000元。2016年1月，原告向被告催款，经协商被告向原告出具“欠条”并承诺分五期偿还（2016年4月15日还款3万、7月15日还款3万、10月15日还款3万、2017年1月15日还款3万、4月15日还款3万），每月利息2%，每月15日付息，如果未及时还款每日按1%的还款金额计息。欠条的落款时间为2015年1月23日。之后，被告未分期还款。本院认为，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席判决，视为被告刘军放弃举证、质证等相关诉讼权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告刘军于2014年8月向原告借款，于2016年1月23日经结算出具欠条，借贷事实清楚，本院予以认定。借款时，原告预先扣除第一个月的利息6000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院认定借款本金为144000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案，双方前期约定月利率为4%，明显超过上述规定，对于超过年利率36%（月利率为3%）支付的利息应认定为无效，按月利率3%计算每月应付利息为4320元（144000元×3%），至2015年5月15日应付利息总额为38880元（4320元/月×9个月），多支付9120元（48000-38880元）。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，依据上述规定，被告多支付的9120元应视为清偿本金，故至2015年5月15日尚欠本金为134880元(144000元-9120元)。2015年5月15日之后，利息降为每月3000元，但被告不定期支付，至2015年11月3日又支付利息16000元，未超过年利率36%，合法有效。被告未按分期还款，原告诉请自2015年11月4日起按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告王新平借款本金134880元，并自2015年11月4日起按年利率24%支付利息至本金付清时止；二、驳回原告王新平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，减半收取2383元，由被告刘军负担2143元，由原告王新平负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  孙晓波二〇一八年五月二十六日书记员  梁毅凡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执3794号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：叶凤怡、龚祖聪，系广东广悦律师事务所律师、实习律师。 被执行人：袁少敏，女，1974年12月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：杨健正，男，1971年7月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 广发银行股份有限公司广州分行与袁少敏、杨健正借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初58号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人袁少敏、杨健正应向申请执行人偿还借款本金144689.17元及利息、罚息、复利（截止至2016年9月13日利息11300.05元、罚息13105.18元、复利2266.67元；自2016年9月14日起至清偿之日止的利息，按月利率0.95%上浮30%计付）；负担受理费3380元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执3794号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年五月十八日 书记员  许美凤
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执592号移送单位：商河县人民法院刑事审判庭人：单桂池，男，1996年9月25日出生，汉族，农民，住商河县商河县，本院受理的商河县人民法院刑事审判庭申请执行单桂池（2017）鲁0126刑初35号罚金一案，经对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行全面查控，未发现被执行人可供执行财产。该案执行标的罚金3000元，被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产的，可依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一八年五月九日书记员  陈 枫
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1044号 关于申请人王晓春申请执行被执行人何细梅房屋租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年五月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2167号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：洪少强。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人洪少强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6875号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2167号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0216执恢145号申请执行人岳世新，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住山东省商河县，被执行人王介山，男，1981年9月4日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人王介水，男，1984年9月13日出生，汉族，农民，住山东省商河县，被执行人王洪亮，男，1981年12月9日出生，汉族，农民，住山东省商河县。本院在执行申请执行人岳世新与被执行人王介山、王介水、王洪亮民间借贷权纠纷一案中，申请执行人岳世新自愿提出撤销本案强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0126执恢145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  李 鑫审判员  王兴宝            本件与原件核对无异      二Ｏ一八年五月二十三日书记员朴楠楠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初5804号之二 原告：赵雪梅，女，1955年9月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：林伟国，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：郭兵，男，1968年10月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：邱德辉，男，1972年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：厦门好享购电子商务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路4670号403单元，统一社会信用代码913502060583833824。 法定代表人：郭秀兰。 原告赵雪梅与被告郭兵、邱德辉，第三人厦门好享购电子商务有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因无法向部分当事人直接送达应诉材料，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  邱 瑛 人民陪审员  许幸福 人民陪审员  蔡丽萍 二〇一八年五月十日 代书 记员  洪 昱 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2007号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：刘伟。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人刘伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初458号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2007号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初671号 原告:南京胥乃木电子科技有限公司，住所地在南京市六合区大厂街道新华路338号。 法定代表人:王永生。 被告:江苏谷素益民生物科技有限公司，住所地在南京市高新技术开发区新锦湖路3-1号中丹生态生命科学产业园一期A栋813-3室。 法定代表人:谷新潮。 原告南京胥乃木电子科技有限公司（以下简称南京胥乃木公司）与被告江苏谷素益民生物科技有限公司（以下简称谷素益民公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京胥乃木公司法定代表人王永生到庭参加诉讼。被告谷素益民公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京胥乃木公司向本院提出的诉讼请求为： 1、请求判令被告支付空调款和辅材款35460.40元； 2、判令被告承担诉讼费、保全费。 本院经审理认定事实如下： 1、合同签定时间：2017年9月13日。 2、合同约定的标的物及价款：美的空调9台，总价款44194元，另有辅材5180元。 3、标的物交付：9台空调安装于浦口区浦珠北路谷素益民公司内。 4、合同约定付款时间及方式：先付设备总款30%，送货安装付至90%，调试完毕后付清余款10%及辅材的实际使用费。 5、价款实际支付情况：实际支付预付款项13887.6元；截止目前被告尚欠35486.4元未付。 以上事实有购销合同一份、照片、空调内外机条码及安装情况说明与原告庭审意见印证属实。 本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立并合法有效。案涉事实及证据与当事人陈述相互印证属实，本院予以认定。被告未能按约支付全部合同价款，引发本起诉讼，应承担相应的责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告谷素益民公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏谷素益民生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南京胥乃木电子科技有限公司支付货款35486.4元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取344元、保全费381元、合计725元，由被告江苏谷素益民生物科技有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费688元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年五月二十八日 法官助理 周文兰 书 记 员 魏苗苗
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏05执375号之一申请执行人时金明，男，1963年3月22日生，汉族，住苏州市金阊区。被执行人金麒麟，男，1991年10月19日生，汉族，住苏州市吴中区。时金明与金麒麟国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第693号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人时金明向本院申请执行，执行标的为6965165.03元及相应利息。经查，被执行人金麒麟户籍地为苏州市××中区，本案由苏州市吴中区人民法院执行更为有利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第693号仲裁调解书执行一案由苏州市吴中区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  边敬业执行员  吴宏康执行员  蒋 琦二〇一八年五月二十三日书记员  朱燕平
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终6504号上诉人（原审原告）：广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路168号第三层80号铺。法定代表人：陈可，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：区志敏，男，1960年1月9日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：陈秀妮，女，1960年7月18日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人广州东华物业管理有限公司因与被上诉人区志敏、陈秀妮物业服务合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初5492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，广州东华物业管理有限公司于2019年5月7日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以广州东华物业管理有限公司已与区志敏、陈秀妮达成和解，区志敏、陈秀妮已缴纳了广州东华物业管理有限公司诉请的管理费为由，申请撤回本案的上诉。本院认为，广州东华物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于其自行处分其民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许广州东华物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州东华物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李静审判员  张怡审判员  余盾二〇一八年五月二十一日书记员  贾妍胡秀红
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执438号申请执行人：张朝福，男，1977年2月26日出生，汉族，个体户，住商河县，被执行人：陈卫健，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，住四川省达县，身份证号码不详。本院受理的张朝福申请执行陈卫健（2017）鲁0126民初2052号建筑设备租赁合同纠纷一案，查明被执行人陈卫健身份证号码与本人姓名不符，身份验证不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回张朝福的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一八年五月三日书记员  宋振升
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初1841号 原告:成都万隆浩天科技有限公司，住所地在四川省成都市人民南路四段一号成都数码广场1F-116。 法定代表人：郑仕永，董事长。 委托诉讼代理人：郭大伟，四川联一律师事务所律师。 被告：南京国电南自新能源工程技术有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区星火路8号国电自B楼三楼。 法定代表人：李克成，经理。 原告成都万隆浩天科技有限公司与被告南京国电南自新能源工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成都万隆浩天科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1470元（已减半受理）,由原告成都万隆浩天科技有限公司负担。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年五月十日 法官助理 张维超 书 记 员 曹玮群
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1187号 原告：康清信，男，1961年9月13日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：康治胜，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住商河县。 原告康清信与被告康治胜追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康清信到庭参加诉讼，被告康治胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告康清信向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告为其履行担保义务还款115000元及利息（利息从还款之日算起至被告清偿完毕之日止，按同期银行贷款利率两倍计算）；2.涉诉费由被告承担。事实和理由：被告康治胜于2014年11月4日在商河县农村信用合作联社商河信用社（以下简称商河信用社）贷款7万元，原告为其贷款提供担保。贷款到期后被告没有归还，商河信用社起诉。原告履行担保义务为被告偿还借款本金及利息115000元，现依照法律规定向法院提起诉讼向被告追偿，望贵院依法判决。 原告提供的证据： 证据1.商河县人民法院（2015）商商初字第1096号民事判决书一份、（2016）鲁0126执702号执行裁定书四份、结案通知书一份； 证据2.山东省商河县人民法院案件过付款结算票据一份。 被告康治胜在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2013年11月5日，商河信用社与被告康治胜签订个人借款合同一份，约定：自2013年11月5日至2015年9月8日期间内，被告康治胜可向商河信用社借款7万元，借款用途为大棚种植，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告康治胜未按本合同约定期限归还借款本金的，商河信用社对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告康治胜违约致使商河信用社采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告康治胜应当承担商河信用社为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，商河信用社又与原告康清信及案外人康治顺签订最高额保证合同一份，约定：自2013年11月5日起至2015年9月8日止,原告康清信及康治顺对被告康治胜在商河信用社处借款最高额105000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，商河信用社依约于2014年11月4日向被告康治胜发放了贷款7万元，并约定月利率为10‰，借款到期日为2015年9月8日。借款到期后，被告康治胜未向商河信用社偿付借款本息，商河信用社将原告康清信、被告康治胜诉至本院，本院于2016年4月14日作出（2015）商商初字第1096号民事判决书，判决康治胜偿付商河信用社借款本金7万元及利息、律师代理费6080元，原告康清信承担连带清偿责任。判决生效后，原告康清信于2018年2月24日履行了保证担保义务，缴纳过付款115000元。被告康治胜至今未向原告偿付以上垫付款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告康清信、被告康治胜与商河信用社签订的保证合同、借款合同是当事人的真实意思表示，合同成立且生效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告康治胜作为该笔借款的实际用款人，未依约向银行偿付借款，在法院作出判决后，亦未向银行偿付借款，原告作为借款合同的连带保证担保人已经依照法院的生效判决代替被告向银行偿付借款，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告要求被告偿付垫付款115000元，事实清楚，证据充分，足以认定，本院予以支持。原告要求被告支付从还款之日起至清偿完毕之日止的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准予以支持。原告诉求按同期银行贷款利率的两倍标准计算，过分高于对其造成的损失，本院对其该计算标准不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康治胜于本判决生效之日起十日内偿付原告康清信垫付款115000元及利息（以115000元为基数，自2018年2月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告康治胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年五月九日 本件与原件核对无异 书记员  吴洪花
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执3395号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：谭鹏飞。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人谭鹏飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初137号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执3395号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月二十三日 书记员  周恺妍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执825号 关于申请人张汝雄申请执行被执行人广州市增城奢磊石材经营部国内涉外仲裁裁决一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年五月十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2100号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：许正耀。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人许正耀信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初488号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2100号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初1024号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人陈卫华，男，1978年10月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省赤壁市，因本案于2018年2月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人卿爱国，系广东中泽律师事务所律师。辩护人邱纪洪，系广东中泽律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]892号起诉书指控被告人陈卫华犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人陈卫华及辩护人邱纪洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月9日15时许，被告人陈卫华与王某2（另案处理）、许某和蔡某某（另案处理）以探病为由，去到本区钟村街钟村医院住院部四楼骨科417病房找到该处治疗的被害人王某1。期间，王某2因怀疑被害人王某1勾引其保姆而使用暴力挟持被害人，并指使被告人陈卫华使用一个雪茄剪剪掉被害人左手小指远节指节及部分中节指节，造成被害人受伤（伤情为轻伤二级），后逃离现场。2018年2月2日，被告人陈卫华被公安人员抓获。案发后，被告人陈卫华的家属已与被害人王某1达成和解，并赔偿被害人人民币5万元。上述事实，被告人陈卫华在庭审中亦无异议，并有被害人王某1的报案陈述，证人许某、李某1、黄某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、现场勘查笔录及现场图、调取证据清单、情况说明，穗番公（司）鉴（法临）字[2017]03025号鉴定书，病历资料，作案现场照片、被害人伤情照片，被告人对作案现场签认材料，赔偿协议书、收据及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈卫华无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人陈卫华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后被告人家属已代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人是初犯、认罪态度好等为由建议对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人陈卫华判处一年三个月至一年九个月有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈卫华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一八年五月三十一日书记员  黄秋霞
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1523民初179号原告：陆河县农村信用合作联社，住所广东省陆河县人民中路93号。法定代表人胡路州，该社理事长。委托诉讼代理人范振坤，该社办事员。委托诉讼代理人叶蔚达，该社办事员。被告：邓露思，女，汉族，住广东省陆河县。被告：张海滨，男，汉族，住广东省陆河县。原告陆河县农村信用合作联社与被告邓露思、张海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告陆河县农村信用合作联社于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆河县农村信用合作联社自愿撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆河县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1433.02元，减半收取计716.51元，由原告陆河县农村信用合作联社负担。审判员  彭武志二〇一八年五月二十九日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执16608号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路63号鸿福广场首层商铺，组织机构代码：67889278-6。 负责人谭晶，行长。 被执行人焦建勋，男，1986年12月24日出生，汉族，住甘肃省合水县。 被执行人郑成明，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省罗山县。 本院在执行中国民生银行股份有限公司东莞分行与焦建勋、郑成明借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行依据（2015）东一法松民二初字第1217号和（2017）粤1971民终1682号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息共计527331.07元，诉讼费6853.27元，保全费2371.09元，本案执行费5590元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依法轮候查封被执行人焦建勋名下位于东莞市××街××大道××岗村××花园××别墅××号（房产证号：16××33）的房产，查封期限三年，从2017年12月6日至2020年12月5日。由于上述房产轮候查封且以14149400元抵押给中国银行股份有限公司东莞分行，本案参与分配暂不作处理；依法轮候查封被执行人焦建勋名下位于东莞市东城区××大道××台商大厦××单元××3501（房产证号：02××17）、3513（房产证号：02××19）、3514（房产证号：02××21）的房产，该房产由另案（2017）粤1971执3486号处理中，本案参与分配，不作处理。 另于2018年2月12日查封被执行人焦建勋名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××（违法未处理、逾期未检验）、粤Ｓ×××××（轮候）、粤Ｓ×××××（轮候、已抵押）、被执行人郑成明名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××（轮候），查封期限为贰年，从2018年2月12日至2020年2月11日。由于上述车辆下落不明，本案暂不作处理。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执16608号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年五月二十二日 书记员  卢晓恩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1992、1993号之一 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人刘大伟，男，汉族，1982年5月10日出生，身份证住址江西省上饶市上绕县。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局与被执行人刘大伟追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)粤0306民初21777号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人人民币46184.03元及利息，承担案件受理费477元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，编立案号（2018）粤0306执1992号；欠缴受理费部分由本院移送执行，编立案号（2018）粤0306执1993号，两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一八年五月二十九日 书记员  徐立
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执39号申请执行人：淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司，住所地商河县产业。委托执行代理人：赵福勇，窦新阁，山东撼岳律师事务所律师。被执行人：郝永安（曾用名：郝平军），男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司与被执行人郝永安（2017）鲁0126民初1120号追偿权纠纷一案中，执行期间，申请执行人淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司于2018年4月22日向本院申请撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结商河县人民法院（2017）鲁0126民初1120号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年五月三日书记员  刘立民
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初2443号 原告:焦点科技股份有限公司，住所地在江苏省南京市高新技术开发区星火路软件大厦A座12F。 法定代表人：沈锦华，董事长。 被告：丛林集团有限公司，住所地在山东省烟台市龙口市丛林工业区。 法定代表人：张培良，经理。 原告焦点科技股份有限公司与被告丛林集团有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告焦点科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取200元,由原告焦点科技股份有限公司负担。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年五月十日 法官助理 张维超 书 记 员 曹玮群
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执3200号之一 申请执行人:朱柳英，女，1969年10月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：东莞市嘉创五金制品有限公司，住所地：东莞市石排镇燕窝村第二工业区，统一社会信用代码：91441900MA4UR77963。 法定代表人：邓凤兰。 申请执行人朱柳英与被执行人东莞市嘉创五金制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，石排仲裁庭作出的东劳人仲院石排庭案字[2017]248-252号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市嘉创五金制品有限公司应支付申请执行人2017年6月至9月期间工资73274.66元、经济补偿110750元及执行费442元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单。本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执3200号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈 静 审判员  陈志彪 二〇一八年五月二十四日 书记员  孔焕酬
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执355号申请执行人王文亮与被执行人商河县长远物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2016）鲁0126民初2038号民事判决书已经发生法律效力。因商河县长远物业管理有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，王文亮向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年5月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2016）鲁0126民初2038号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一八年五月十一日
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初513号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人张家仁，曾用名张家伦，男，1991年4月20日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，务工，户籍所在地安徽省阜南县，因犯盗窃罪于2017年11月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，于2018年3月18日刑满释放。因本案于2018年4月6日被抓获，同日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]475号起诉书指控被告人张家仁犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人张家仁到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2018年4月4日14时许，被告人张家仁来到温州市瓯海区的世博网吧内，趁被害人王某1在该网吧44号机子座位上睡觉之际，窃取其放在电脑桌上的华为手机一部（价值不明）。2018年4月6日5时许，被害人王某1在郭溪街道金州集团速浪网吧内发现被告人张家仁并报警。被告人张家仁与被害人王某1于当日达成调解协议，并取得谅解。上述事实，被告人张家仁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，调取证据通知书及清单，监控录像及截图，价格认定不予受理通知书，调解协议书，谅解书，接警单，归案经过，人口信息，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张家仁以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张家仁有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，且已取得被害人的谅解，结合具体案情，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张家仁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月6日起至2018年9月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张家仁退赔赃物华为手机或赃物折价款返还给被害人王某1。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一八年五月三十日代书记员  娄彬彬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1028号 申请执行人深圳市裕东源贸易有限公司，住所深圳市宝安区。 被执行人张伟强，男，汉族，1973年3月7日出生，住址广东省吴川市。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初54号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币36913元及利息、受理费人民币724元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院执行到位人民币0元，其中支付受理费人民币0元、支付执行费人民币0元、支付给申请执行人人民币0元。尚未执行人民币36913元及利息。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一八年五月二十九日 书记员  徐立
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申84号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆某1，女，1919年6月5日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人宋文良，男，1958年5月8日生，汉族，住张家港市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某1，男，1945年2月24日生，汉族，住张家港市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某2，男，1950年8月29日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：黄玉红，女，1953年10月1日生，汉族，住张家港市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋某3，女，1948年1月20日生，汉族，住张家港市。原一审被告、二审上诉人：宋某4，男，1958年5月8日生，汉族，住张家港市。再审申请人陆某1因与被申请人宋某1、宋某2、宋某3及原一审被告、二审上诉人宋某4赡养费纠纷一案，不服本院（2016）苏05民终7514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。陆巧珍申请再审称，申请人要求居家养老，子女上门护理，原审判决完全相反，是不符合申请人诉求的。宋某4没有履行赡养义务。申请人的各种证件及银行卡都被宋文平没收了，房子也给宋文平霸占了，有家不能回，请求依法再审本案。宋某2、宋某5答辩称，同意陆某1的意见。宋某1书面答辩称，母亲陆某由弟兄三个人每月负责轮养的原则不能改变。陆巧珍是在小儿子宋某4和二儿子宋某2的利用和胁迫下向法院起诉的，并非她本人意愿。宋文秀未作答辩。本院经审查认为，子女对父母有赡养扶助的义务。陆某1现已年老体衰，丧失自理能力，宋某1、宋某2、宋文某3、宋某4作为陆某1子女，应尽赡养义务。一审诉讼期间，原审法院在对陆某1调查今后居住、生活问题时，陆某1陈述：其已由三个儿子每月轮流赡养十几年，今后还是轮流到三个儿子家中，由三个儿子赡养，以前没有要女儿赡养，今后也不要女儿赡养。这表述系陆某1自愿处分其权利的行为。因此原一、二审法院根据陆巧珍的意愿判决宋某1、宋某2、宋某3轮流照料陆某1的生活及宋某4分担陆某1生病治疗的医药费，并无不当，本院予以支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。陆某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆某1的再审申请。审判长 张 蓓审判员 孙一鸣审判员 张珍芳二〇一八年五月二十一日书记员 胡雪萍
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1082执444号申请执行人：张立春，男，1958年3月7日出生，汉族，住三河市。申请执行人：张晓波，男，1988年8月28日出生，汉族，住三河市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地孝感市文化路123号。负责人：陶俊明，总经理。申请执行人张立春、张晓波与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案执行。经查，被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在申请执行前已履行了法律文书确定的义务，申请人的申请不符合法律规定的执行案件立案条件。依照《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项规定，裁定如下：驳回申请执行人张立春、张晓波的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向廊坊市中级人民法院申请复议。审判员  兰景贺二〇一八年五月三十一日书记员  王京丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初60号原告：杨华，女，1977年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：周学全、马学海，宁夏宁银律师事务所律师。被告：宁夏德融房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：宋馨慧，该公司经理。委托诉讼代理人：张馨，北京大成（银川）律师事务所律师。原告杨华与被告宁夏德融房地产开发有限公司（以下简称德融公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华的委托诉讼代理人周学全、马学海，被告德融公司的委托诉讼代理人张馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付延期交房违约金7897.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告签订"金域蓝湾限价商品住房买卖合同",约定原告贷款购买被告开发的位于金凤区十三街以西、金凤九路以北的金域蓝湾一期××楼,合同第九条约定交房时间为2016年12月31日前;第十条约定逾期交房后原告不退房,被告应当按照总房款每日万分之一的标准向原告支付违约金;第十七条约定延期办理房产证的,被告按照同期银行贷款利率向原告支付已付购房款利息;第二十三条约定争议解决方式为诉讼。合同签订后,原告向被告交付首付款134310元、贷款370000元、实测面积补差款2641.51元、12%产权补缴土地出让金19565.78元,原告如约履行了526517.29元的付款义务。但被告却未能按照《银川市新建商品房配套设施交付使用管理条例》的规定在约定的时间取得《银川市新建商品房配套设施交付使用证》并向原告交付房产,直至2017年5月31日才取得上述使用证并在2017年6月1日向购房业主公告可交付房产,违约延期150天,按照合同约定应当向原告支付违约金526517.29×0.1‰×150=7897.76元。2017年7月13日,原告收房,被告承诺要尽快为原告办理房证,为此,又在当日收取了办证所需要契税、工本费、配图费、抵押登记费,但至今已过五个月,被告仍然未给原告办理房产证。为此,现原告依照相关法律和司法解释的规定依法诉至法院,望判如所请。被告德融公司辩称，对原告的诉请不予认可，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、案涉房屋迟延交付，非被告单方原因所致。被告在办理新建商品房配套设施交付使用证以前，出现了小区业主需要办理产权回购以及变更限价商品房性质的新情况，因原告同意为其提前办理产权回购及商品房性质的变更，而该手续必须先行完成才能办理交付使用证，从2017年1月至2月15日被告均在加紧协调此事，因此无法及时办理《新建商品房交付使用证》而逾期交房的违约责任不应由被告承担；二、即便应当计算违约金，原告违约金的计算期间也应当从2月15日起算，因为原告补交产权回购款，政府行政部门直至2017年2月15日方才完成商品房性质变更，即2月15日起，被告才能申请办理《新建商品房交付使用证》，如该期间违约金也要被告承担，于法无据，极不公平；三、无论是从经济上节约成本还是时间上简便手续，被告出于维护业主利益最大化的考虑，依原告请求帮原告代为办理相关手续，现原告执意要求被告支付违约金，被告将不再协助原告办理任何产权回购相关手续，被告也没有相关合同义务，其后产权回购事宜由原告自行解决。综上所述，恳请法院全面综理本案事实，依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告德融公司开发的金域蓝湾小区系为解决宁夏石油公司职工住房的限价商品房，因存在剩余房源，被告向社会销售。原告非宁夏石油公司职工，2016年4月29日，原告（买受人）与被告德融公司（出卖人）签订《银川市金域蓝湾限价商品住房买卖合同》及《补充协议》各一份。合同约定：原告购买被告开发的××区房屋，房屋建筑面积127.9㎡，单价3943元／㎡，合同价款504310元。出卖人（被告）应当在2016年12月31日前，将合同约定的商品住房交付买受人（原告）使用；住宅交付使用条件：取得《建设工程竣工验收备案表》；出卖人如果未按本合同规定的期限将该限价商品住房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付款项万分之一的违约金。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。《补充协议》约定：涉案商品房为共有产权住房，政府应享有产权的份额比例为12%，原告享有产权的份额为88%。上述两份合同签订后，原告向被告支付购房款504310元。2017年2月15日，被告补缴了土地使用权出让金。原告支付19565.78元回购12%产权。原告支付被告面积补差款2641.51元，实际交易金额为526517.29元。2017年6月1日被告通过银川晚报发布新建商品房配套设施交付使用公告。原告所购买房屋在公告范围内。本院认为，原、被告签订的商品住房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定支付了全部房款，被告应按合同约定交付房屋。被告于2017年6月1日通过登报形式发布新建商品房配套设施交付使用公告，至此涉案房屋才具备合法交付条件，被告逾期交房应承担违约责任。本案原告并非石油公司内部员工，被告出售给原告涉案房屋按纯商品房销售，双方均受买卖合同的约束。故被告主张因出现小区大部分业主需要办理回购产权以及变更限价商品房性质的新情况，才导致延期办理交付使用证，并非被告单方原因所致，应自2017年2月15日起计算违约金的抗辩理由，本院不予采纳。被告支付原告的违约金，应按合同约定的交付日期即2017年1月1日起至2017年5月31日，按照已交购房款的每日0.1‰的标准，计算为7897.76元（526517.29元×0.1‰×150天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告宁夏德融房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨华逾期交房违约金7897.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁夏德融房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 朱彦学 二○一八年五月二十九日法官助理 盛新妮书 记 员 赵欣汝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行终132号 上诉人（原审原告）卫菊妹，女，1964年10月24日生，江苏省苏州市人，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人任方华，男，1985年11月12日生，江苏省苏州市人，汉族，住苏州市吴江区，系卫菊妹之子。 被上诉人（原审被告）苏州市吴江区松陵镇人民政府，住所地苏州市吴江区松陵镇。 法定代表人金伟华，镇长。 委托诉讼代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人民政府，住所地苏州市吴江区松陵镇。 法定代表人李铭，区长。 出庭工作人员叶正道，苏州市吴江区人民政府法制办公室工作人员。 上诉人卫菊妹因要求苏州市吴江区松陵镇人民政府（以下简称松陵镇政府）、苏州市吴江区人民政府（以下简称吴江区政府）履行保护财产权法定职责一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，卫菊妹的亲生母亲吕阿妹去世后，其亲生父亲卫元新与朱粉珍登记结婚后育有三女卫平、卫群、卫华。卫元新于1975年病故后，朱粉珍与秦小弟登记结婚，婚后无子女。2010年秦小弟和朱粉珍在南厍小区审批建房，审批宅基地面积120平方米，建筑面积84平方米，当时未将卫菊妹审批在内。2005年7月，卫菊妹丈夫、儿子在松陵镇××村审批建房，审批宅基地面积185平方米。卫菊妹婚后户口未迁出。2017年5月18日，太湖新城农村住房建设管理办公室作出《关于南厍村卫菊妹无房安置的答复》并向其进行送达。卫菊妹向吴江区政府申请复议，复议机关于2017年10月19日作出【2017】吴行复第49号行政复议决定，驳回卫菊妹的行政复议申请。卫菊妹不服，向法院提起行政诉讼。 原审法院认为：1、依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款关于“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定，松陵镇政府作为乡镇人民政府，依法具有对农村村民住宅用地进行审核的法定职权；2、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《江苏省土地管理条例》第三十四条规定，农村村民一户在农村只能拥有一处宅基地，其中房屋占地面积不得超过宅基地面积的百分之七十。《苏州市宅基地管理暂行办法》第十一条第三、四项规定了另行安排宅基地的条件有：一户全为农业户口的农村村民中有两个以上（含两个）已婚子女（超计划生育的除外）或有两个以上（含两个）未婚子女（超计划生育的除外），其中一人已达到法定结婚年龄，并且该户现有宅基地面积在200平方米以下的，可以分户另行安排宅基地；（四）一户农村村民中既有农业户口又有因征地转为非农业户口的，只能按一户宅基地标准安排一处宅基地。但该户有两个以上（含两个）已婚子女的（超计划生育的除外）或有两个以上（含两个）未婚子女（超计划生育的除外），其中一人已达到法定结婚年龄，并且该户现有宅基地面积在200平方米以下，确需分户形成的另一户农村村民（已婚的必须包括完整的家族成员）全为农业户口的，可以分户另行安排宅基地。本案中，卫菊妹如果申请农村宅基地建房，参考《苏州市吴江区农村住房建设管理实施意见（试行）》第二条第一款第四项的相关规定，需要与家庭其他成员一并申请，其可选择与婚后的家庭成员共同申请，也可以与结婚之前的家庭成员共同申请宅基地，而不能单独独立申请宅基地。虽然卫菊妹不能单独审批宅基地建房，但其可以选择将户口迁至婚后家庭，在房屋翻建或者拆迁时享受宅基地相关待遇。也就是说，松陵镇政府作出的行为对其合法权益不造成实质损害，吴江区政府因此作出的行政复议决定也不违反法律规定。 综上，松陵镇政府下属太湖新城农村住房建设管理办公室于2017年5月18日对卫菊妹的申请进行回复有相应的事实和法律依据，并不违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决驳回卫菊妹要求撤销吴江区政府于2017年10月19日作出【2017】吴行复第55号行政复议决定，并责令吴江松陵镇政府予以安置的诉讼请求；案件受理费50元，由卫菊妹负担。 上诉人卫菊妹上诉称，上诉人有有独立的吴江区松陵镇南厍村21户口簿，有股权证书，每年获得村里的分红，是完整的一户，被上诉人松陵镇政府强制要将独立两户全为一户的做法，是没有法律依据的，不予安置上诉人一户审批宅基地建房，属于行政不作为，侵犯了上诉人的合法权益。一审判决错误，请求二审撤销并改判。 被上诉人松陵镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的理由于法无据。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人吴江区人民政府答辩称同一审答辩意见一致。 二审认定事实与一审判决认定事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《江苏省土地管理条例》第三十四条都明确规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。《苏州市宅基地管理暂行办法》第十一条第三、四项对可以另行安排宅基地的条件作了规定，即一户全为农业户口的农村村民中有两个以上（含两个）已婚子女并且该户现有宅基地面积在200平方米以下的，可以分户另行安排宅基地；一户农村村民中既有农业户口又有因征地转为非农业户口的，只能按一户宅基地标准安排一处宅基地，但该户有两个以上（含两个）已婚子女的或有两个以上（含两个）未婚子女，其中一人已达到法定结婚年龄，并且该户现有宅基地面积在200平方米以下，确需分户形成的另一户农村村民（已婚的必须包括完整的家族成员）全为农业户口的，可以分户另行安排宅基地。上诉人卫菊妹以其因户口单独立户为由，要求被上诉人松陵镇政府对其另行批准宅基地建房，不符合上述“一户一宅”的法律法规规定，也不属于苏州市地方规范性文件规定可以另行安排宅基地条件的情形。二审调查过程中，双方就2005年7月18卫菊妹丈夫任晓红在松陵镇××村审批建房，审批的宅基地面积185平方米中是否已包含了卫菊妹应享有的宅基地面积问题，各执一词。本院认为，任晓红在此次审批的宅基地面积中，卫菊妹享有与否，并不能成为卫菊妹在本案中可以主张独立审批宅基地的理由。 综上，上诉人卫菊妹的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。被上诉人松陵镇政府下属太湖新城农村住房建设管理办公室对卫菊妹的申请所作的回复，并无不当。吴江区政府针对卫菊妹的复议申请，作出的行政复议决定正确。原审判决认定的事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人卫菊妹负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 亮 审判员 周剑鸣 审判员 孙 莹 二〇一八年五月十八日 书记员 严立群
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2692号 申请执行人罗会蓉，女，1974年6月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李雪会，女，1976年8月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西五千年投资管理集团有限公司，住所地南宁市青秀区新民路3号永嘉大厦C栋408号房。 法定代表人刘占东。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初10712号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人李雪会、广西五千年投资管理集团有限公司在银行的存款及其它款项866900元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  袁小辉 二〇一八年五月二十五日 书记员  李玥姮
海南省东方市人民法院民事裁定书（2018）琼9007民初779号原告：蒙钟浩，男，1990年1月17日出生，汉族，海南省屯昌县人，现住海南省屯昌县。被告：黎亮海，男，1989年10月27日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。原告蒙钟浩诉被告黎亮海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告蒙钟浩于2018年5月9日以原告愿意与被告庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙钟浩撤回起诉。案件受理费962.5元（原告已预交），已减半收取，由原告蒙钟浩负担。审判员 王小娟 二○一八年五月十四日书记员 杨雨桑附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111强清1号 申请人：南京聚豪众信房地产营销策划有限公司清算组。 负责人：王宁虎。 本院审理的李雄鹏申请南京聚豪众信房地产营销策划有限公司（以下简称聚豪公司）清算纠纷一案，聚豪公司清算组（以下简称清算组）于2018年5月29日向本院提交申请及报告称，聚豪公司已经进行了自主清算并于2018年5月11日在南京市江北新区管委会市场监督管理局办理了注销登记。由于该公司已经自主清算且公司法人主体资格已经消灭，清算组无法继续开展强制清算工作，故申请终结聚豪公司的强制清算程序。 本院经审查认为，聚豪公司已经自主清算，完成了公司注销登记手续，被清算主体已消灭。本院依法对清算组提交的清算工作报告予以确认，清算组提请本院依法终结清算程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条之规定，裁定如下： 终结南京聚豪众信房地产营销策划有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  俞昌盛 审判员  张海霞 审判员  孔慧萍 二〇一八年五月三十一日 书记员  曹玮群
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初2387号 原告：来安县康健新型墙体材料厂，住所地在安徽省滁州市来安县张山乡张山轮窑厂。 主要负责人：王康健，厂长。 委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告：福建省隆恩建设集团有限公司，住所地在福建省泉州市丰泽区田安南路丰盛大厦5楼。 法定代表人：黄紫昌，总经理 原告来安县康健新型墙体材料厂与被告福建省隆恩建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告来安县康健新型墙体材料厂撤回起诉。 案件受理费减半收取200元,由原告来安县康健新型墙体材料厂负担。 审 判 员  张 晖 二〇一八年五月三十日 法官助理  张维超 书 记 员  曹玮群
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢37号申请执行人高其海与被执行人贺金增、李志霞、孟祥银借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2012）商民初字第572号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贺金增、李志霞、孟祥银未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高其海向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年05月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2012）商民初字第572号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年五月十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初2244号 原告：张巨开，男，1970年12月2日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 被告：南京路豪建设工程有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区沿江街道宁六路138号。 法定代表人：袭著利，总经理。 原告张巨开与被告南京路豪建设工程有限公司（以下简称路豪公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月21日立案受理后,由审判员张海霞适用简易程序,于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告张巨开到庭参加诉讼，被告路豪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张巨开诉称，被告承接了高新区星火南路北延工程，施工过程中，原告为被告配送柴油，至今仍有273000元未付。故请求法院判令：1、被告支付原告货款273000元及逾期付款利息13650元（自2017年9月16日起计算至起诉之日止）并自起诉之日止按平安银行同期贷款利率计算利息至实际付款之日止；2、被告承担本案诉讼费。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、供油协议一份，证明原告与路豪公司之间存在买卖合同关系； 证据二、欠条一份，证明被告欠原告供油款273000元，并承诺于2017年10月1日前结清。 被告未向法庭提供证据，亦未发表质证意见。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的两组证据均系原件，内容能相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的三组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 经审理查明，原告张巨开曾与被告路豪公司签订供油协议一份，约定原告为被告配送柴油到星火南路北延工程工地，合同落款由经办人贾燕波签字。2017年9月16日，被告员工贾燕波向原告出具欠条一份，载明：“今欠张巨开柴油款273000元整，此款于2017年10月1日前结”。 上述事实，有经本院确认的证据及本院庭审笔录予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实、有效，原告向被告供应了货物，被告员工对未付货款数额进行确认，应当认定是被告员工履行职务行为，该债务确认的行为及于被告，双方未约定货款支付时间，故本院确认逾期付款利息自被告出具欠条中载明的还款日次日计算，逾期付款利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告的其他诉请具有法律及事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京路豪建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张巨开货款273000元，并支付自2017年10月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2800元（已减半收取），由被告南京路豪建设工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5600元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 张海霞 二〇一八年五月十七日 法官助理 宋 环 书 记 员 徐 乔
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1962号 申请执行人杨振波，男，汉族，1973年1月16日出生，住址广东省大埔县居民。 被执行人丘发光，男，汉族，1979年2月28日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人杨振波与被执行人丘发光民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初7006号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币70450元及利息、受理费人民币1800元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一八年五月二十四日 书记员  徐立
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4124号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、杨惠珊，系广东天穗律师事务所律师、实习律师。 被执行人：王加忠，男，1980年10月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 平安银行股份有限公司广州分行与王加忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初10973号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王加忠应向申请执行人偿还75074.40元及利息（截至2017年7月18日利息为33718.96元、复利为7122.39元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止，按年利率22.68%上浮50%计付罚息，罚息不产生复利）；向申请人支付律师费500元；负担受理费2290元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执4124号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年五月二十三日 书记员  许美凤
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执855号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：沈廷，男，1988年11月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人沈廷追偿权纠纷一案中，经查，被执行人沈廷有可供执行的银行存款，因其未履行生效法律文书确定的付款义务，应对其银行存款予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人沈廷的银行存款3210.82元。 本裁定立即执行。 代理审判员 刘 益 二〇一八年五月十五日 书 记 员 庞玉龙
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏05执305号之一申请执行人江韶平，女，1986年6月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人李迪，男，1983年6月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。江韶平与李迪国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第5583号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江韶平向本院申请执行，执行标的为35210.00元及相应利息。经查，被执行人李迪常住地为江苏省常熟市，本案由江苏省常熟市人民法院执行更为有利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第5583号仲裁裁决书执行一案由江苏省常熟市人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  边敬业执行员  吴宏康执行员  蒋 琦二〇一八年五月八日书记员  朱燕平
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执568号之三申请执行人沈杰,男,1986年10月10日出生,汉族,住江苏省苏州市沧浪区。被执行人苏州吴地雅舍置业有限公司,住江苏省苏州市平江区莫邪路三新路188号。被执行人苏州市巨岩景观营造工程有限公司,住江苏省苏州市长吴路1号。被执行人周燕,女,1983年2月2日出生,汉族,住苏州市吴中区。被执行人汤放晴,男,1976年10月23日出生,汉族,住苏州市平江区。沈杰与苏州吴地雅舍置业有限公司、苏州市巨岩景观营造工程有限公司、周燕、汤放晴民间借贷纠纷一案,本院作出的(2013)苏中民初字第0030号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人沈杰向本院申请执行，申请执行标的为27840875.8元及相应利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的还款义务并如实申报当前所有财产及在收到执行通知之日前一年的财产情况。同时向申请执行人发出执行须知并提示执行风险，要求其提供被执行人的财产线索。在本院规定的期限内被执行人未履行上述义务和申报财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。在执行过程中，本院依法对被执行人苏州吴地雅舍置业有限公司名下坐落于苏州市吴中区东山镇银湖路1号8幢、12幢5室的不动产进行了查封并拍卖成交，分别以249万元、187万元的最高价成交，位于该土地上的其他房屋已经网签备案给他人，其中部分由其他法院查封在前，目前均不具备处置条件。经本院依法调查，最高人民法院总对总网络查控系统内未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法轮候查封了被执行人汤放晴名下坐落于苏州工业园区金鸡湖路199号金域生活广场8幢2101室的不动产、坐落于苏州市吴中区吴中东路119号3幢103室的不动产、坐落于苏州市姑苏区官厍巷40号2幢302室的不动产，该三处房屋均被其他国家机关查封在前，本院依法向苏州工业园区人民法院和苏州市吴中区人民法院发出了参与分配函。前述所有不动产的查封期限均到2019年1月18日为止。此外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有银行存款、房屋、土地等其他可供执行的财产。同时，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，进行惩戒，被执行人在交通出行、政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面将受到限制。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本院的调查进行确认，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人要求对本案中已经查封、冻结的财产继续控制的，应当在查封、冻结期限届满三十日前书面向本院提出书面申请，否则自行承担执行不能的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江苏省苏州市中级人民法院(2013)苏中民初字第0030号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审 判 长  吴宏康审 判 员  水天庆代理审判员  陈 琳二〇一八年五月七日书 记 员  朱燕平
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终1675号上诉人（原审被告）：张超斌,男,1970年10月11日出生,汉族，住安徽省阜阳市南县。被上诉人（原审原告）：徐茆弟,男,1966年1月26日出生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。上诉人张超斌因与被上诉人徐茆弟房屋租赁合同纠纷一案，张超斌不服江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初6440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张超斌上诉请求：撤销原审判决并依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由徐茆弟承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。双方当事人于2013年3月16日签订房屋出租合同，租赁期限为2013年4月25日起至2016年4月24日止。合同到期后，双方当事人协商续租房屋的租赁价格。由于张超斌先前一直租赁涉案房屋进而积累了固定的客户群，徐茆弟则以此哄抬房屋租赁价格，后经双方协商未果。二、一审判决适用法律错误，程序违法，导致判决实体处理不公。徐茆弟辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。徐茆弟向一审法院起诉请求：一、判决解除徐茆弟、张超斌之间的房屋租赁合同，并判令张超斌支付自2016年4月25日起至2017年2月24日的房租10万元及违约金2万元；二、判令张超斌返还租赁房屋即昆山市玉山镇前进西路190号并支付房屋占有使用费（以月租金1万元为标准，自2017年2月25日计算至实际搬离之日）；三、本案的诉讼费由张超斌承担。一审法院认定事实：2013年3月16日，张超斌、徐茆弟签订《房屋租赁合同》，约定徐茆弟将昆山市玉山镇前进西路190号出租给张超斌使用，租赁期限为三年，自2013年4月25日至2016年4月24日止，年租金为10万元，每年3月25日前一次性付清全年租金。双方在租赁期间，任何一方不能履行本合同或违反本合同，违约方必须赔偿给受害方2万元。张超斌到期如需续租，必须满足以下条件：1、该房屋徐茆弟无转让意向；2、该房屋无市政府动迁意向；3、该房下一年徐茆弟还有出租意向；4、张超斌必须合法经营并且没有转让、雇佣他人经营及转租他人的意向前提下才有续租的条件，但张超斌必须提前三个月书面告知徐茆弟，经徐茆弟签字确认，续租下一年房租必须在同等条件下，经双方协商一致方可续租。张超斌应按合同约定支付租金，否则按违约处理，并需赔偿徐茆弟违约金。2017年1月11日，张超斌出具承诺书一份，该承诺书载明：1、承诺欠徐茆弟的10万元在2017年2月15日前付清，并转账至徐茆弟指定账户上，如逾期付清，本人无任何理由向徐茆弟提出继续使用该房屋，并自动清理屋内的物品，结清所有的费用后退还徐茆弟。2、承诺付清欠款并到期（2017年2月24日）后，如还需使用该房屋，需征得徐茆弟同意，签订租房协议并先付房租后方可使用；3、如张超斌到期未做到上述承诺，徐茆弟有权清除房屋内的一切设备、器具、物品、商品等，由此造成的一切经济损失均由张超斌承担，并且张超斌还需付清欠款，赔偿徐茆弟的一切损失。当天，张超斌还出具欠条一份，该欠条载明：今欠徐茆弟前进西路190号店面房租金（从2016年4月25日起至2017年2月24日止），合计10万元。张超斌在出具上述承诺书及欠条后，未向徐茆弟支付任何款项，亦未搬离昆山市玉山镇前进西路190号引起本案纠纷。一审法院另查明：前进西路132号、134号、136号的房屋所有权人为徐茆弟。原前进西路132号、134号、136号，现公安编号为前进西路190号、192号、194号。上述事实由房屋租赁合同、承诺书、欠条、房屋产权证、派出所证明及各方当事人在一审庭审中的陈述予以证实。一审法院认为：双方当事人签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，真实有效，双方均应按照合同约定全面履行。房屋租赁合同到期后，双方未再签订合同，双方之间形成不定期租赁关系。根据张超斌出具的承诺书及欠条，其应在2017年2月15日前支付徐茆弟2016年4月25日至2017年2月24日的租金10万元，但张超斌至今未支付，故一审法院对于徐茆弟要求张超斌支付租金10万元的诉讼请求予以支持。关于违约金，根据合同约定，如张超斌未按合同约定的时间向徐茆弟支付租金构成违约，应向徐茆弟支付违约金2万元，故一审法院对于徐茆弟要求张超斌支付违约金2万元的诉讼请求予以支持。关于房屋占有使用费的标准，房屋租赁合同约定年租金为10万元，但张超斌在出具欠条时确认2016年4月25日至2017年2月24日期间的月租金为1万元，应视为双方协商一致对合同条款做出了变更，故一审法院对于徐茆弟要求以1万元/月为标准计算房屋占有使用费的请求予以支持，由于张超斌至今仍占有昆山市玉山镇前进西路190号，故一审法院对于徐茆弟要求张超斌返还昆山市玉山镇前进西路190号并支付房屋占有使用费（以月租金1万元为标准，自2017年2月25日计算至实际搬离之日）的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张超斌于判决生效之日起十日内支付徐茆弟租金10万及违约金2万元，共计12万元。二、张超斌于判决生效之日起十日内将昆山市玉山镇前进西路190号返还徐茆弟并支付房屋占有使用费（以月租金1万元为标准，自2017年2月25日计算至实际搬离之日）。案件受理费2390元，由张超斌负担。二审中，张超斌陈述：一审中徐茆弟向法院提交的2013年3月16日的房屋租赁合同系双方当事人在2017年1月11日补签的，该租赁合同并非双方当事人的真实意思表示；虽然欠条载明的年租金标准为12万元，比原租赁协议约定的10万元年租金标准多出的2万元租金，双方口头约定徐茆弟应将张超斌每年多支付的2万元租金返还给张超斌。据此，张超斌认为，徐茆弟有权要求其支付每年10万元的租金，但无权要求其搬离涉案房屋。以上事实，有二审调查笔录以及张超斌提交的书面意见予以证实。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张超斌上诉认为涉案房屋租赁合同并非系其与徐茆弟的真实意思表示且双方当事人口头约定实际的年租金标准仍为10万元，对此张超斌未能提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。在涉案房屋租赁合同所约定的租赁期限到期后，双方并未续签租赁合同，张超斌亦未能按照承诺书的内容及时付清租金欠款，故徐茆弟有权要求张超斌返还涉案房屋并承担违约责任。由于张超斌在2017年1月11日所出具的欠条上明确载明涉案房屋在原租赁期限届满时即2016年4月25日起至2017年2月24日止10个月的租金为10万元，故一审法院以月租金1万元的标准计算张超斌应承担的自2017年2月25日起至其实际搬离涉案房屋止的占有使用费并无不当。综上所述，张超斌的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2390元，由张超斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 周冬冬审 判 员 包 刚审 判 员 沈维佳二〇一八年五月七日法官助理 黄源榕书 记 员 袁丽媛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2146号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：徐鑫。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人徐鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6012号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2146号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执10193号 中信银行股份有限公司广州分行（申请执行人）、（被执行人）： 中信银行股份有限公司广州分行与李汝娥信用卡纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月十日
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0406执877号申请执行人:聂亚美，女，1989年1月4日出生，汉族，潘集区古沟卫生院医生，现住安徽省淮南市潘集区。被执行人：吴如杰，男，1967年11月4日出生，汉族，无业,现住安徽省淮南市潘集区。被执行人：聂桂芝，女，1965年5月16日出生，汉族,无业,住安徽省淮南市潘集区。本院在执行聂亚美与吴如杰、聂桂芝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴如杰、聂桂芝的银行存款。二、扣留、提取被执行人吴如杰、聂桂芝的收入。三、查封/扣押被执行人吴如杰、聂桂芝的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员 吴 斌二〇一八年五月二十八日书记员 姜成虎
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4526号 原告：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌，该支行行长。 委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：纪云妹，广东东方昆仑律师事务所律师。 被告：姜安飞，男，1980年5月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被告：田利娣，女，1985年4月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行（以下简称“建行花都支行”）诉被告姜安飞、田利娣金融借款合同纠纷一案中，原告建行花都支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告姜安飞、田利娣1427882.84元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具《担保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，原告建行花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告姜安飞、田利娣的银行存款1427882.84元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一八年五月二十二日 书记员  任静欣
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢794号 申请执行人浙江天台农村合作银行始丰支行根据（2010）台天商初字第00016号民事判决书申请执行被执行人余绍统、徐益民、庞学后为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人余绍统、徐益民、庞学后已向申请执行人浙江天台农村合作银行始丰支行支付执行款人民币115000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一八年五月七日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执1117号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。被执行人张桂玲，女，1967年3月4日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人张建军，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人张元明，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张桂玲、张建军、张元明金融合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初1223号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年01月02日立案执行，于2018年01月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未向本院报告财产，也未到本院接受询问，本院已依法对其采取拘留及限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到其他可供执行的财产。本案标的额为50000元，全部未执行。本院依法于2018年5月3日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2018年5月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年五月十五日书记员  李超清
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0406刑初81号 公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。 被告人陆杰新，男，1975年7月11日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。因本案于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月8日由梧州市公安局龙圩区分局决定对其取保候审。 梧州市龙圩区人民检察院以龙检刑诉［2018］78号起诉书指控被告人陆杰新犯非法持有枪支罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同年4月28日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员林婷婷出庭支持公诉，被告人陆杰新到庭参加诉讼。现已审理终结。 梧州市龙圩区人民检察院指控：被告人陆杰新非法持有以火药为动力的枪支一支，2017年11月6日被公安机关缴获。 另查明： 1.案发后梧州市公安局龙圩区分局依法扣押了陆杰新所有的浅青色的自制火药枪一支，该枪支未随案移送。 2.经鉴定，涉案枪支符合《中华人民共和国枪支管理法》认定为枪支的规定。 上述事实，被告人陆杰新在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、户籍证明；证人陆某的证言；被告人陆杰新的供述与辩解；鉴定文书；搜查笔录、辨认笔录及含照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆杰新违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法从轻处罚。被告人所持枪支没有造成严重后果，有悔罪表现，符合缓刑条件，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下： 一、被告人陆杰新犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、在案扣押的浅青色的自制火药枪一支由扣押机关梧州市公安局龙圩区分局依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张家宇 二〇一八年五月十四日 书记员  霍翠霞 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖11民初41号 原告：来安县皖美电动车厂，住所地安徽省来安县新安镇十里村。 法定代表人：郑福建，该厂经理。 委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。 被告：滁州玉花机械有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇港口路207号。 法定代表人：康莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武顺斌，男，1964年11月9日出生，住安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路470号3幢1单元，系康莉丈夫。 委托诉讼代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。 原告来安县皖美电动车厂（以下简称皖美电动车厂）与被告滁州玉花机械有限公司（以下简称玉花机械公司）商标权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皖美电动车厂的委托诉讼代理人史佃文、被告玉花机械公司的法定代表人康莉及其委托诉讼代理人武顺斌、夏勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皖美电动车厂向本院提出诉讼请求：1.请求判决玉花机械公司按双方于2016年12月1日签订的协议，支付皖美商标使用权、所有权转让款10万元，并自2017年1月28日起按同期贷款利率支付利息，直至息本付清之日；2.本案诉讼费由玉花机械公司负担。事实和理由：皖美电动车厂于2010年经注册设立，在经营过程中注册“皖美”商标。2016年12月1日双方签订协议，约定：皖美电动车厂将“皖美”商标转让给玉花机械公司，并约定转让价款及付款方式。皖美电动车厂按协议约定履行了合同义务，已将“皖美”商标转让给玉花机械公司，按协议约定，玉花机械公司应当于当年春节前支付10万元。皖美电动车厂多次催要未果，故提起诉讼。 玉花机械公司辩称：1.涉案商标权转让已履行完毕，本案不属于商标权转让合同纠纷；2.涉案协议系商标转让权协议及销售代理协议，商标转让费用是10万元，销售代理提成是50万元，合同的总价是60万元，因皖美电动车厂一直不履行销售代理义务，故玉花机械公司不应支付销售代理费用；3.皖美电动车厂的起诉无事实和法律依据。请求驳回皖美电动车厂的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：皖美电动车厂提供的协议，玉花机械公司对该协议的真实性无异议，对该证据的真实性，本院予以确认。催告函，玉花机械公司认可收到，但对催告函的内容不予认可，因皖美电动车厂提供催告函的证明目的系其催告的事实，故对该证据的证明目的，本院予以确认。玉花机械公司提供的证人张玉华的证言，证明涉案商标权转让价款为10万元，其他款项为销售提成款。皖美电动车厂质证认为，张玉华系玉花机械公司员工，与玉花机械公司有利害关系，且张玉华在涉案协议签订时并不在场，故对该证人证言不予认可。涉案商标权转让价款是否为10万元，本院将结合本案相关证据予以综合认定。收条，证明涉案商标权转让费为10万元。皖美电动车厂质证认为，收条的真实性无异议。本院认为，结合涉案协议及证人张玉华的证言，对该收条的证明目的，本院予以确认。 经审理查明：2016年12月1日，玉花机械公司（甲方）与皖美电动车厂（乙方）签订协议，约定：甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，就甲方购买乙方皖美商标和销售渠道，订立以下合同：一、乙方需把皖美电动车商标转让给甲方，并保证年销售至少4000台，销售价格需要在甲乙方认同的情况下方可，乙方在转让商标过程中，由于无权转让或其它原因所造成的一切损失，由乙方承担。二、甲方需付乙方商标使用权和销售渠道款60万元，付款方式是：第一次付5万元，待乙方把皖美商标使用权和所有权转让给甲方，再付5万元，其它任何人无权使用，如果双方有欺骗行为应向公安机关报案。春节前还需付10万元，等到乙方本人销售2000台，甲方再付20万元，乙方保证年销售不低于4000辆，待销售到4000台，甲方需把剩余20万元一次性付清。三、甲乙双方在签字后，双方之前的债权、债务一律与对方无关。四、甲乙双方在履行协议时，如果发生争议，应协商解决，协商解决不了的，应向人民法院起诉。五、本合同一式三份，均具有同等效力，双方各执一份，双方签字生效，另一份由公证处备案。协议签订后，皖美电动车厂将其所有的皖美商标转让给玉花机械公司，玉花机械公司支付了10万元商标权转让费，皖美电动车厂并于2016年12月1日向玉花机械公司出具收条一份，载明：今收到皖美商标转让费人民币10万元（分三次通过银行转帐）。 本院认为，本案争议焦点为：皖美电动车厂要求玉花机械公司支付皖美商标使用权、所有权转让款10万元及利息的请求能否成立。 2016年12月1日，玉花机械公司与皖美电动车厂签订的协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按协议约定履行自己的义务。皖美电动车厂将其所有的“皖美”商标转让给玉花机械公司，其履行了协议约定的转让商标权义务，玉花机械公司通过银行分三次支付了10万元商标权转让费，皖美电动车厂亦于2016年12月1日向玉花机械公司出具了10万元收条。故玉花机械公司履行了支付商标权转让费义务。皖美电动车厂依据协议约定春节前还需付10万元，要求玉花机械公司再支付10万元商标权转让费及相应利息，玉花机械公司抗辩称，其已履行了支付商标权转让费义务，协议约定的春节前还需付10万元，该款系销售提成款，因皖美电动车厂未履行协议约定的销售义务，其不应支付该笔款项。因涉案协议约定的60万元款项系商标使用权和销售渠道款。依据协议的付款方式以及皖美电动车厂出具的收条，再结合证人张玉华的证言，可以认定涉案商标转让费应为10万元。虽然涉案协议约定了“春节前支付10万元，等到皖美电动车厂销售2000台，玉花机械公司再付20万元”。但从上述协议的字面理解，亦可认定“春节前支付10万元”系支付的销售提成款。故皖美电动车厂要求玉花机械公司再支付皖美商标使用权、所有权转让款10万元及利息，本院不予支持。 综上所述，皖美电动车厂要求玉花机械公司支付皖美商标使用权、所有权转让款10万元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告来安县皖美电动车厂的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告来安县皖美电动车厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  孔德敬 审 判 员  付广永 人民陪审员  宋传海 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  吴 敬 附：本案处理适用的主要法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初4459号原告：薛长斌，男，1963年10月15日生，汉族。被告：杨敬强，男，1963年10月11日生，汉族。原告薛长斌与被告杨敬强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由审判员沈忠清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛长斌到庭参加诉讼，被告杨敬强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛长斌诉称：其与被告杨敬强系朋友关系。2017年12月4日，杨敬强以需要资金周转几天为由向其借款100000元。其向杨敬强交付了100000元，后杨敬强于2017年12月30日向其出具了借条。借款到期后，杨敬强逾期未还款。其经催要无果，现诉至法院，请求判令杨敬强返还借款100000元并支付逾期还款利息（以100000元为基数，自2018年2月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍标准计算至实际给付之日止）。被告杨敬强未应诉。经审理查明：2017年12月4日，原告薛长斌通过银行转账方式向被告杨敬强汇款100000元。同年12月30日，杨敬强出具借条一张，载明：“今借薛长斌100000元，约定2018年1月底前归还，如逾期按月息2000元支付对方（2017年12月4日收到薛长斌转账款100000元）”。审理中，杨敬强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有借条、个人转账汇款业务受理回单以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨敬强向原告薛长斌借款100000元并出具借条，事实清楚，证据充分，杨敬强未返还借款，应负纠纷责任，故对薛长斌要求杨敬强返还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方借条中约定还款期限为2018年1月底，逾期还款利息为月利息2000元，现薛长斌主张自2018年2月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍标准计算的逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。杨敬强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨敬强返还原告薛长斌借款100000元并支付逾期还款利息（以100000元为基数，自2018年2月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案案件受理费减半收取1175元，财产保全费1070元，合计2245元，由被告杨敬强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 沈忠清二〇一八年五月二十九日法官助理 王诗桐书 记 员 李道伟
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执2411号 申请执行人：徐元朝 被执行人:李巧琴、周群 依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初4756号民事调解书，申请执行人徐元朝于2018年5月4日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币40000元（利息暂计算至2018年5月9日）及债务利息、执行费，并于2018年5月9日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人李巧琴、周群款项人民币40000元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人李巧琴、周群名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员 孙 霞 二〇一八年五月九日 书记员 俞春雷