广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终3642号 上诉人（原审被告）：冯伯彩，男，1949年3月4日出生，汉族，身份证住址：深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：冯向明，广东世纪华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯钦，男，1965年4月9日出生，汉族，身份证住址：深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：黄晟，广东宝城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：初岱，广东宝城律师事务所律师。 原审被告：梁成莲，女，1953年2月17日出生，汉族，身份证住址：广东省阳江市海陵岛试验区。 原审被告：冯猷明，男，1977年3月1日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 上诉人冯伯彩因与被上诉人冯钦，原审被告梁成莲、冯猷明民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初29581号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人冯伯彩上诉请求：1．请求撤销原审判决，发回原审法院重审；2.本案所涉所有诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2014年10月18日向被上诉人冯钦借款196万元，约定月息20厘。此外，上诉人为被上诉人向第三人曾某挑借款提供担保，约定每月收取5000元担保费用。上诉人与被上诉人之间的前述借款与担保费用共同计算，上诉人自2014年11月19日至2015年11月17日分批次多次还款共计2325000元，已全额还清所欠本息，一审判决属于认定事实错误。另外，一审中上诉人并未收到法院送达的起诉状，剥夺了上诉人自我申辩的权利，应发回重审。二审庭审中，上诉人冯伯彩补充如下：原审法院作出的判决是以先还息后还本的计算方式，是没有法律依据的，在借条上没有约定是先还息后还本，所以一审法院按照先还利息后还本没有事实依据，被上诉人要求先还息后还本的请求不应得到支持，应当按照我方的计算方式，还的钱应当先充当本金，本金充当完之后再充当利息。 被上诉人冯钦对上诉人冯伯彩答辩称：1.对于还款先息后本的约定有法律规定，在当事人没有约定清楚的情况下还款的金额应先还利息再还本金;2.对于上诉人说约定收取5000元担保费的情况，我方不予认可。 原审被告冯猷明陈述称：我们向冯钦借的200万元已还完了。2015年9月18日之前已经全部还完，大概还有1万多元的利息。2016年2月5日我们一起去解决了这个事情，和被上诉人儿子计算清楚还欠一两万元的利息没有还，被上诉人现在不认这个数是不对的。 原审被告梁成莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 冯钦一审的诉讼请求为：1．判令冯伯彩、梁成莲、冯猷明偿还冯钦借款本金103440元；2.请求法院判令冯伯彩、梁成莲、冯猷明支付逾期利息24816元（以合同约定的2%的月息标准，按照尚欠本金103440元为计算基数，暂自2015年12月1日起计算至2016年11月30日，其余算至付清之日止）；3.本案的诉讼费由冯伯彩、梁成莲、冯猷明承担。 原审法院经审理查明，2014年10月18日，冯钦与冯伯彩、梁成莲、冯猷明签订借款合同书，约定冯伯彩、梁成莲、冯猷明向冯钦借款200万元，月息20厘，借款期限6个月，至2015年4月18日止，每月付息。2014年10月17日，冯钦向冯伯彩转账支付196万元。 冯伯彩、梁成莲、冯猷明未到庭应诉，但庭后向法庭提交还款记录，表示已基本还清款项，并提交银行转账凭证，显示其已向冯钦偿还232.5万元（具体见附表），冯钦确认收到上述款项，但表示经核算后尚欠本金103440元和部分利息未还。                            序号                       还款日期                       应付利息                       还款金额                       未付利息                       折抵本金                       计息本金                               1                       2014.10.18-2015.8.17                       395920                       305000                       90920                       0                       1960000                               2                       2015.8.18-8.19                       1307                       700000                       0                       607773                       1352227                               3                       8.20-9.18                       22627                       300000                       0                       277373                       1074854                               4                       9.19-9.24                       3583                       220000                       0                       216417                       858437                               5                       9.25-9.29                       2289                       200000                       0                       197711                       660726                               6                       9.30-11.16                       20703                       300000                       0                       279297                       381429                               7                       11.17-                                               300000                                               300000                       81429                               合计                                                                     2325000                                                                                                       备注                        1、2014年10月18日至2015年8月17日期间，原审被告每月支付35000元（其中11月份为25000元），共计支付305000元，而此期间，每月应付利息（按月利率2%计算）为39200元，即每月所付利息不足以支付应付利息，故不存在抵扣本金问题。             2、上述利息按双方约定的2%计算。             3、 原审被告所称为他人担保，根据口头约定，冯钦应每月返还担保款5000元，共2.5万元，冯钦不予认可，原审被告亦未提交相关证据，原审法院不予采纳。                                            原审法院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。借贷双方对借款本金196万元无异议，原审法院予以确认。经核算（详见上表），截至2015年11月17日原审被告尚欠本金81429元未还。故冯钦诉请原审被告偿还借款81429元及相关利息，原审法院予以支持。利息自2015年11月17日起按月利率2%计算至还清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、冯伯彩、梁成莲、冯猷明于判决生效之日起五日内偿还冯钦借款本金81429元及利息（利息以81429元为本金，自2015年11月17日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；二、驳回冯钦其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币2866元，由原审被告负担2256元，冯钦负担610元。 本院二审查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，一审通过司法专邮向冯伯彩送达包括开庭传票在内的诉讼材料，邮递人员上门找到冯伯彩，冯伯彩拒收。 本院认为：本案二审争议的焦点有三，一为一审送达程序是否合法；二为冯伯彩还款的金额是应先抵扣本金还是先抵扣利息。三为是否应在本案还款中加上冯伯彩主张的每月5000元担保费。对于争议焦点一，一审已经向冯伯彩送达相关诉讼材料，冯伯彩拒不接受，导致未能到庭参加诉讼，属于对自身权利的放弃，原审送达程序无误，本院予以确认。对于争议焦点二，本院认为，双方没有在借款合同中约定还款是先抵扣本金还是先抵扣利息，应依照法律规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原审据此先冲抵利息再冲抵本金，符合法律规定，本院予以确认。对于争议焦点三，本院认为，上诉人虽主张被上诉人在别的借款中欠其每月5000元的担保费，双方同意抵扣为本案借款的还款，但没有提交任何证据予以证明，被上诉人亦明确否认存在同意抵扣每月5000元担保费的情形，对上诉人该上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1836元，由上诉人冯伯彩负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雅媛 审判员  伍 芹 审判员  陈 亮  二〇一八年五月二十八日 书记员  李 想 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。