广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2015）贺八民一初字第2581号原告：邓光荣。原告：黄兰英。原告：邓舒琳。原告（亦系原告邓舒琳的法定代理人）：黄建平，女，1981年4月24日出生，瑶族，住广西平乐县沙子镇治平村委洼子村*****号。以上四原告共同委托代理人：陈有枝，平乐县法律事务中心法律工作者。被告：谢勇飞。被告：罗云青。被告：贺州市大兴兴物流有限公司，住所地：广西贺州市八步区黄田镇东水村五拱水桥头。法定代表人：黄帅堂，总经理。以上三被告共同委托代理人：戴开茂，广西金卡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司，住所地：广西钟山县城兴钟中路19号。负责人：何荣，该支公司经理。委托代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。原告邓光荣、黄兰英、邓舒琳、黄建平（以下简称“四原告”）与被告谢勇飞、罗云青、贺州市大兴兴物流有限公司（以下简称“大兴兴物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员周健适用简易程序于2015年6月11日进行公开开庭审理，书记员侯红担任法庭记录。原告黄建平及四原告共同委托的代理人陈有枝，被告谢勇飞、罗云青、大兴兴物流公司共同委托的代理人戴开茂，被告人民保险公司的委托代理人杨俊意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：2014年12月12日，被告谢勇飞驾驶桂J×××××号重型半挂牵引车牵引桂J×××××挂号重型普通半挂车沿G78汕昆高速由八步往信都方向行驶，当日00时05分车驶至该线666公里＋700米处时，桂J×××××挂车第二车桥右边轮毂脱落滚向左侧车道，在左侧车道行驶由邓元喜驾驶的桂C×××××号重型仓栅式货车先与滚动的轮胎发生碰撞后，再与桂J×××××挂车车尾发生碰撞，造成桂C×××××号车驾驶员邓元喜死亡、乘员张玉龙、陈国庆受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告谢勇飞承担此事故的主要责任，邓元喜承担此事故的次要责任。桂J×××××号重型半挂牵引车系大兴兴物流公司所有，该车由人民保险公司承保机动车第三者责任强制保险（以下简称“强制险”）及商业第三者责任保险（以下简称“商业险”）。桂J×××××挂号重型普通半挂车系罗云青所有。受害人邓元喜系四原告的近亲属，生前已脱离农业生产并从事道路货物运输，在桂林市区居住。本次事故造成邓元喜死亡给四原告造成的损失有：丧葬费21318元、死亡赔偿金466100元、被抚养人生活费236409.33元、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜误工费602.43元、交通费3000元，合计767429.76元。上述损失应由被告人民保险公司在强制险范围内赔偿110000元，由被告谢勇飞、罗云青、大兴兴物流公司连带赔偿460200.83元（强制险赔偿后不足部分657429.76元，被告方承担70%），扣除被告谢勇飞已赔偿的25000元，尚应赔偿435200.83元。请求法院判令：1、被告人民保险公司在强制险范围内赔偿四原告110000元；2、被告谢勇飞、罗云青、大兴兴物流公司连带赔偿四原告435200.83元，人民保险公司在商业险范围内对该款负连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告谢勇飞、罗云青、大兴兴物流公司共同答辩称：四原告提交的证据不足以证实受害人邓元喜经常居住地属于城镇，死亡赔偿金应按农村居民标准计算；被告谢勇飞因涉嫌交通肇事罪已开庭审理完毕，按相关规定，精神损害抚慰金不应支持。桂J×××××号重型半挂牵引车系罗云青所有，挂靠大兴兴物流公司，谢勇飞系罗云青雇请的司机，相应赔偿责任由罗云青承担，不应由谢勇飞、大兴兴物流公司承担。桂J×××××号重型半挂牵引车已在被告人民保险公司投保了强制险及保险金额为1000000元的商业险，商业险附加不计免赔，四原告的合理损失应由强制险先予以赔偿，超出部分由商业险按责任比例承担，且不应扣除10%的免赔。事故发生后，罗云青已通过谢勇飞赔偿四原告25000元，该款应予以抵扣。被告人民保险公司答辩称：对四原告主张的丧葬费、处理丧葬事宜误工费没有异议；四原告提供的证据不足以证实受害人邓元喜经常居住地及主要收入来源地为城镇，死亡赔偿金应按农村居民标准计算；原告邓光荣、黄兰英的被抚养人生活费计算年限应分别为9年、5年，且被抚养有数人的，累计不应超出法律规定；邓光荣、黄兰英是否生育有女儿请法院予以核实；精神损害抚慰金按当地限额也不应超过30000元，并结合责任划分予以减轻，本案中致害人需承担刑事责任，事故不是致害人所希望发生，精神损害抚慰金应予以免除；交通费无相应票据，不应支持。另外，被保险车辆违反装载规定，根据商业险条款的约定，我公司在商业险范围内应免赔10%。本案诉讼费用不应由我公司承担。经审理查明：2014年12月12日，谢勇飞驾驶桂J×××××号重型半挂牵引车牵引桂J×××××挂号重型普通半挂车沿G78汕昆高速公路由八步往信都方向行驶，当日00时05分车驶至该线666公里＋700米处时，桂J×××××挂车第二车桥右边轮毂脱落滚向左侧车道。在左侧车道行驶由邓元喜驾驶的桂C×××××号重型仓栅式货车与滚动的轮胎发生碰撞后，再与桂J×××××挂车尾部发生碰撞，造成桂C×××××号重型仓栅式货车驾驶员邓元喜死亡、乘员张玉龙和陈国庆受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队高速公路管理三大队处理并认定：谢勇飞驾驶超载（载重超过核定载质量）的机动车上道路行驶前未对机动车的安全技术性能进行认真检查，其行为对事故发生所起的作用大、过错程度大，承担此事故的主要责任；邓元喜驾驶机动车在高速公路上行驶时未按照操作规范安全、文明驾驶，其行为对事故发生所起的作用较小、过错程度较小，承担此事故的次要责任；乘员张玉龙、陈国庆无责任。受害人邓元喜殁年37周岁，从2012年5月起至本案事故发生前从事道路货物运输业，并从2013年5月起在桂林市城区居住、生活。原告邓光荣、黄兰英系邓元喜的父母，年龄分别为70周岁、65周岁，俩人生育有邓元铭、邓元球、邓元喜三个儿子。原告黄建平系邓元喜的妻子，邓舒琳系俩人的儿子，至本案事故发生时4周岁。桂J×××××号重型半挂牵引车的实际所有人为罗云青，罗云青将该车挂靠大兴兴物流公司经营，该车由被告人民保险公司承保强制险及商业险（商业险的保险金额为1000000元，附加不计免赔特约条款），本次事故发生在保险期间内。商业险合同约定被保险车辆违反装载规定的，保险人在商业险范围内可免赔10%，不计免赔特别约定承保的免赔部分不包括因违反装载规定免赔的部分。桂J×××××挂号重型普通半挂车系被告罗云青所有，该车未投保商业险。谢勇飞系罗云青雇请的司机，事故发生时系在执行工作任务。事故发生后，被告罗云青通过谢勇飞向四原告预付了25000元赔偿款。2015年5月6日，四原告向本院提起本案诉讼。本次事故伤者张玉龙、陈国庆就本次事故于2015年6月23日向本院提起民事诉讼。以上事实，有四原告提交的邓光荣身份证、黄兰英身份证、黄建平身份证、邓光荣户口簿、邓元喜户口簿、事故认定书、强制险保单复印件、商业险保单复印件、治平村委会与沙子派出所共同出具的证明（3份）、亨元公司营业执照复印件、邓元喜道路运输经营许可证、道路运输从业资格证、驾驶证、桂0R08**号车行驶证、车辆购置发票、车辆登记本、车辆服务合同（3份）、安全责任合同（3份）、处罚决定书、罚款收据、租房合同、房租收条（4张）、谢勇飞户籍证明、罗云青户籍证明、大兴兴物流公司工商信息查询单及被告谢勇飞、罗云青、大兴兴物流公司共同提交的强制险保单、商业险保单、赔偿凭证、挂靠协议、起诉书予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。本院认为：一、关于本案的民事赔偿责任承担问题。结合谢勇飞、邓元喜两人在事故中的具体过错，本院认为交警部门认定谢勇飞承担此事故的主要责任，邓元喜承担此事故的次要责任是正确的。桂J×××××号重型半挂牵引车由被告人民保险公司承保强制险，本次事故发生在保险期间内，被告人民保险公司应在强制险限额范围内对四原告的损失先予以赔偿。四原告的损失强制险赔偿后不足部分，本院根据被告谢勇飞及受害人邓元喜在事故中所起的作用及过错程度确定：由被告谢勇飞承担70%的赔偿责任，其余30%由四原告自行承担。被告谢勇飞系罗云青雇请的司机，事故发生时系在为罗云青执行工作任务，谢勇飞应承担的赔偿责任依法由被告罗云青承担。被告大兴兴物流公司为罗云青提供车辆挂靠经营服务，应与罗云青承担连带赔偿责任。被告人民保险公司承保的桂J×××××号重型半挂牵引车商业险合法有效，被告罗云青、大兴兴物流公司应承担的赔偿应由被告人民保险公司按法律规定及商业险合同的约定直接对四原告进行赔偿，商业险赔偿后仍有不足部分才由被告罗云青、大兴兴物流公司进行赔偿。二、关于本案四原告的损失计算问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定本案的合理损失为：①丧葬费21318元（3553元／月×6个月）。②死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年，受害人邓元喜长期以从事道路货物运输，并在城镇居住，四原告主张相应死亡赔偿金参照城镇居民人均可支配收入计算合理有据，本院予以支持）。③被抚养人生活费210712.65元［本案死亡赔偿金参照城镇居民人均可支配收入计算，被抚养生活费本院认为也应按城镇居民人均消费性支出计算。原告邓光荣、黄兰英的年被抚养人生活费为5139.33元（15418元／年÷3人），原告邓舒琳的年被抚养人生活费为7709元（15418元／年÷2人）。原告邓光荣、黄兰英、邓舒琳的被抚养人生活费计算年限分别按10年、15年、14年计算。前10年，被抚养人生活费每年合计均超出上一年度城镇居民人均消费性支出（15418元），三人的被抚养人生活费合计应按154180元（15418元／年×10年）计算。原告黄兰英、邓舒琳的其余被扶养人生活费数额分别为25696.65元（5139.33元×5年）、30836元（7709元×4年）。三人的被抚养人生活费合计为210712.65元（154180元＋25696.65元＋30836元）］。④精神损害抚慰金25000元（本院综合本案损害后果、侵权人的过错程度、当地平均生活水平确定该数）。⑤处理丧葬事宜误工费602.43元（四原告其主张该项数额未超出合理范围，本院予以支持）。⑥交通费1000元（本院根据事故发生地、事故处理地、四原告居住地等酌情确定）。上述各项损失合计724733.08元。四原告主张各项损失过高部分本院不予支持。三、关于具体赔偿数额问题。四原告的上述损失724733.08元均属于强制险死亡伤残项下范围，并超出相应限额范围。本次事故伤者张玉龙、陈国庆已就本次事故向本院提起民事诉讼，本院酌情为其预留部分强制险份额。本案中，本院确定由被告人民保险公司在强制险死亡伤残赔偿限额（限额110000元）范围内赔偿四原告95000元（含死亡伤残范围内优先赔偿的精神损害抚慰金25000元）。强制险赔偿后不足部分629733.08元（724733.08元-95000元），按上述确定的责任比例由四原告自行承担188919.92元（629733.08元×30%），由被告罗云青承担440813.16元（629733.08元×70%）。因被告谢勇飞驾车违反装载规定（载重超过核定载质量），根据及商业险合同的约定，被告人民保险公司在商业险范围内享有10%的免赔。被告罗云青应承担的440813.16元中，被告人民保险公司应在商业险范围（商业险保险金额1000000元）内直接赔偿四原告396731.84元（440813.16元×90%）。综上，被告人民保险公司在强制险及商业险范围内合计应赔偿四原告491731.84元（95000元＋396731.84元）。商业险不予赔偿部分44081.32元（440813.16元×10%）由被告罗云青进行赔偿，该款与其向四原告预付的25000元赔偿款相抵，被告罗云青实际尚应赔偿四原告19081.32元（44081.32元-25000元），被告大兴兴物流公司对该款负连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十八条、第三十五条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司赔偿原告邓光荣、黄兰英、邓舒琳、黄建平各项损失共计491731.84元。二、被告罗云青尚应赔偿原告邓光荣、黄兰英、邓舒琳、黄建平各项损失共计19081.32元，被告贺州市大兴兴物流有限公司对该款负连带赔偿责任。三、驳回原告邓光荣、黄兰英、邓舒琳、黄建平的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收4626元（原告黄建平已预交），由原告邓光荣、黄兰英、邓舒琳、黄建平共同承担462元，由被告罗云青承担4164元。上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员  周健二〇一五年七月八日书 记 员  侯红