安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0322民初3400号 原告：李冰，女，1971年1月12日出生，汉族，住五河县。 委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 被告：孙正超，男，汉族，1971年7月11日出生，汉族，住五河县。 委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 第三人：张良，男，1971年4月6日出生，住五河县。 2016年10月24日被告孙正超向本院申请保全张良位于五河县住宅房屋，本院于2016年10月24日作出（2016）皖0322民初2777号民事裁定书，裁定查封张良位于五河县（房产证号：五私字第××号）。该执行案件已进入执行程序。原告在得知上述情况后，于2017年7月31日向本院提出执行异议，本院经审查，于2017年8月14日作出（2017）皖0322执异17号执行裁定书，裁定驳回案外人李冰的异议请求。李冰不服该执行裁定，于2017年9月25日向本院提起案外人执行异议之诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭审理，原告及其委托代理人王祥，被告孙正超及其委托代理人孙正茂到庭参加诉讼，被告张良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、停止对位于五河县4栋32号住房一套（产权证号：五私字第××号）的执行，并解除对该房屋的查封；二、确认五河县4栋32号住房一套（产权证号：五私字第××号）归原告所有；三、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1、被告对第三人的债权形成时间在原告与第三人离婚之后，不属于原告与第三人夫妻存续期间的夫妻共同债务；2、原告与第三人离婚协议明确约定：五河县4栋32号住房一套归原告所有；3、该房屋未办理变更登记是因为该地块被政府征收，房屋产权无法变更；综上原告对该房屋享有所有权。 被告辩称：第三人张良借被告钱是事实，借款时张良用该房屋进行抵押，被告申请法院依法查封张良所有的房屋依法有据，原告的诉请没有足够的证据证明，请法院驳回原告的诉讼请求。 第三人张良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见和证据。 原告针对其诉讼请求与主张，向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。 2、五河县人民法院（2016）皖0322民初2777号裁定书和五河县人民法院（2017）皖0322执异13号执行裁定书，证明原告的房屋被告孙正超申请五河县人民法院查封，原告执行异议被驳回，随即提起执行异议之诉符合法律规定。 3、查档证明，证明本案查封房屋的房号及所在位置，登记人名是张良。 4、原告与第三人离婚协议书，证明原告与张良于2015年1月31日登记离婚，协议约定本案涉及的房屋归原告所有。 5、证明一份，证明原告与张良离婚后一直和儿子居住在诉争的房屋中，是该房屋的实际占有人和使用人。 6、五河县大建设指挥部办公室文件，证明本案涉及的房屋在李冰与张良离婚后，没有办理产权登记手续，系政府文件规定该地区拆迁，对此原告没有将该房屋过户没有过错。 7、（2016）皖0322民初2777号判决书，证明申请执行人即本案被告孙正超与张良的民间借贷发生于2015年11月25日，原告与张良的离婚手续是2015年1月31日，该民间借贷关系发生在原告与张良离婚后产生的，同时说明原告与张良离婚不是恶意串通逃避债务，且该笔债务不是原告与张良夫妻关系存续期间的共同债务。 8、2015民一终字第150号判决书和最高院的案例，证明该案与本案的案情一致，最高人民法院判决的主旨为：当事人因离婚而分的房产，所产生的变更登记的请求权直接指向的诉争房产，而申请执行人的债权直接指向金钱债权，并且涉案的房屋已经按照离婚协议约定由约定所有人实际占有使用，因此其请求权无论从形成的时间、原因等各方面均优于债权人的请求权，足以阻却人民法院对该案的执行。 被告及第三人未提供证据。 经庭审审查，对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。 根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与第三人原系夫妻关系，2015年1月31日经双方协商在五河县民政局登记离婚，离婚协议书主要约定：婚生子张宇清（1997年7月26日出生）由女方抚养，位于新县委大院**楼房归女方所有，婚姻关系存续期间债务由男方承担；2016年9月22日本院受理被告起诉张良民间借贷纠纷一案，被告于2016年10月24日向我院申请财产保全，要求查封张良位于五河县，我院于2016年10月24日作出（2016）皖0322民初2777号民事裁定书，裁定：查封张良位于五河县（房产证号：五私字第××号），期限三年。2017年3月6日本院作出（2017）皖0322民初2777号民事判决书，判决书认定：2015年11月25日张良向原告借款100000元，借款期限至2016年12月25日，该判决在执行过程中，原告于2017年7月31日对执行张良位于五河县（房产证号：五私字第××号）向我院书面异议申请，我院于2017年8月14日作出（2017）皖0322执异13号执行裁定书，裁定驳回李冰的异议请求；原告不服该执行裁定书，于2017年9月25日向本院提起案外人执行异议之诉。 另查：2014年3月11日，五河县大建设指挥部办公室文件五大建办（2014）3号规定：涉及旧城改造地块房产分户、交易、登记抵押等相关手续暂停办理，原县委地块东至青年路、南至淮河路、西至亿豪泊景城小区、北至环城北路；诉争房产在该地块。 本院认为，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。综合本案认定的证据以及查明的事实可以确认：1、位于五河县五私字第××号房产一套归原告李冰所有，2、原告李冰就该执行案件的执行标的（房产证号：五私字第××号）享有排除强制执行的民事权益。其理由是： 一、从现有证据不能证明原告与第三人之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，原告与第三人之间达成解除婚姻关系及有关夫妻财产约定的意思表示真实；依据查明案件事实，原告与第三人之间离婚登记时间在2015年1月31日，被告孙正超与张良之间发生债权债务时间在2016年12月25日，且本院对诉争房屋查封时间在2016年10月24日，由于该离婚协议书签订在先，被告与第三人之间发生民间借贷关系及法院查封该诉争房屋在后，且时间前后近两年之久，故原告与第三人不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。 二、原告与第三人之间达成离婚协议书后，该诉争房屋一直由原告及其所生子实际占有、使用。原告与第三人之间离婚协议书系双方自愿达成的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议书已明确将诉争房屋归原告所有，且两人也以该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，该离婚协议合法有效；原告没有及时将该诉争房屋过户到自己的名下，是因为该诉争房屋系旧城改造地块，根据五河县大建设指挥部办公室文件五大建办（2014）3号规定：涉及旧城改造地块房产分户、交易、登记抵押等相关手续暂停办理；故原告未办理诉争房屋产权过户手续不存在过错，该诉争房屋所有权应归原告所有。 三、被告与第三人之间的金钱债权，系原告与第三人婚姻关系解除后发生的，属于第三人个人债务。在该债权债务发生时，诉争房屋实质上已经经原告与第三人之间的约定而不再成为第三人的责任财产。 综上所述，原告提供的证据享有足以排除强制执行的民事权益，其提起执行异议请求阻却对本案诉争房产执行理由成立，故，原告诉讼请求应予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、位于五河县五私字第××号房产一套归原告所有。 二、解除对该诉争房屋的查封并停止对该房产的执行。 案件受理费80元，由被告孙正超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  祝国强 审 判 员  张淑婷 人民陪审员  汪升社 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  李 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二） 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。