wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初1541号 原告：张国英,女,1969年11月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。 被告：唐山飞龙水泥有限责任公司，住所地唐山市丰润区泉河头镇亢各庄村东。 法定代表人：王少忠，董事长。 委托代理人：赵倩，河北观峦律师事务所律师。 原告张国英与被告唐山飞龙水泥有限责任公司（以下简称飞龙水泥公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国英的委托代理人杨文涛、被告飞龙水泥公司的委托代理人赵倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国英向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的工资52528元。2、要求被告给付赔偿金52528元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月开始，我到被告处工作，担任质量总监职务，月工资6100元。因被告长期拖欠工资，我于2016年3月离职。任职期间被告儿拖欠我工资57528元。经索要，被告于2017年8月给付5000元，尚欠52528元。2017年8月20日，被告承诺所欠工资六个月内付清，逾期按《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，支付百分之五十以上百分之一百以下的赔偿金。根据该承诺。因被告未按其承诺支付拖欠的工资，故依法向贵法院起诉，请求贵法院依法判决。 飞龙水泥公司辩称，对拖欠工资事实没有异议，具体数额在质证时一并做出。 本院经审理认定事实如下：2010年开始，原告张国英在飞龙水泥公司工作，担任质量总监。因被告拖欠工资，2016年3月，原告离职。为索要工资，原告将被告投诉至唐山市丰润区。2017年8月20日，被告飞龙水泥公司给原告张国英出具欠条，确认尚欠原告工资57528元，承诺在欠条签订生效之日起6个月内全部付清。若逾期不支付工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第85条的规定，飞龙水泥公司应按照应付金额百分之五十以上百分之一百以下向原告加付赔偿金。欠条自签字之日起立即生效。自生效之日起，原告自愿撤回在丰润区的投诉。出具欠条后，被告飞龙水泥公司给付原告工资5000元，尚欠原告工资52528元，至今未付。 以上事实，有当事人陈述、被告飞龙水泥公司出具的欠条、河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的交易流水等证据予以证实。 本院认为，原告张国英主张被告飞龙水泥公司拖欠其工资52528元，有被告出具的欠条予以证实，对原告的主张，本院予以支持。被告飞龙水泥公司承诺如逾期给付则按照应付金额百分之五十以上百分之一百以下向原告加付赔偿金。本院依据案件的具体情况酌定被告飞龙水泥公司按应付金额52528元的70%支付赔偿金，即36769.6元。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告唐山飞龙水泥有限公司于判决生效后5日内，支付原告张国英工资52528元，并加付赔偿金36769.6元。 二、驳回原告张国英的其他诉讼请求。 案件受理费557元，由被告唐山飞龙水泥有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张文月 二〇一八年五月十六日 书记员  葛志伟
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民再6号再审申请人（原审被告）：赵桂华，女，1971年7月15日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人（原审原告）：马天行，男，1978年4月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（原审被告）：李文辉，男，1963年12月3日出生，汉族，户籍地：上海市长宁区，现住上海市闵行区。再审申请人赵桂华与被申请人李文辉、马天行民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0302民初2030号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月19日作出（2018）浙0302民申3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院再审过程中，原审原告马天行向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告申请撤回起诉未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。本院（2017）浙0302民初2030号民事判决一并予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准予原审原告马天行撤回起诉；二、撤销本院（2017）浙0302民初2030号民事判决。原审案件受理费11687元，减半收取5843.5元，财产保全费4470元，由原审原告马天行负担。审 判 长  叶 珺人民陪审员  程素莲人民陪审员  徐胜珍二〇一八年五月八日书 记 员  陈 婵?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8205号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8148号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0682民初808号 原告：张跃辉（张要辉），男，汉族，1960年6月5日生，定州市西城区。 原告：张立辉，男，汉族，1961年6月24日生，定州市。 原告：张进辉，男，汉族，1959年5月30日生。定州市东亭镇元光村673号。 委托诉讼代理人：吴欣，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。 被告：侯占勇，男，汉族，1952年11月20日生，定州市。 原告张跃辉、张立辉、张进辉与被告侯占勇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张跃辉、张立辉、张进辉及委托诉讼代理人吴欣、被告侯占勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张跃辉、张立辉、张进辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工资款46963元；二、涉案费用由被告承担。事实与理由：2017年正月。被告找到原告到其承包的工地干活，言明每天220元，直到2017年6月，工程完工后，除去原告的借支款，下欠原告张跃辉13447元、张立辉18208元、张进辉15308元。被告向原告打下欠条（附欠条）现又进入春节，经原告多次向被告讨要，被告至今以种种理由推托至今。为此，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，恳请依法裁判。 侯占勇辩称，我不是承包商，原告不是给我干活，我只是给老板找人，原告也知道老板不是我。我打欠条只是想证明老板欠他们的钱，不是我欠。在6月初的时候老板跑了，我们找不到，我们去北京市平谷区劳动监察大队，因为老板的建筑队是私人的，不是公司，所以劳动监察大队不管。打110也不出警。我也找过几次老板，找不到人。我有老板的身份证、施工记录和工资表。不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年，被告在北京他人处承包民房改建施工工程，雇佣三原告为其打工，于2017年6月4日给原告张进辉打下欠15308元的欠条一张，给原告张立辉打下余18208元未支付的条子一张，给张跃辉打下欠张要辉13447元的欠条一张。被告称“我不是承包商，原告不是给我干活，我只是给老板找人，原告也知道老板不是我。我打欠条只是想证明老板欠他们的钱，不是我欠。”，原告予以否认，被告未提供证据证实，本院对其说法不予采信。以上事实，有欠条等、协议复印件及当事人的当庭陈述为证。 本院认为，被告雇佣三原告为其打工，双方之间已经构成雇佣关系。被告给三原告打下欠条等，足以证实被告拖欠原告劳动报酬的事实，双方的债权债务关系明确，被告应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告侯占勇支付原告张立辉工资款18208元，限被告侯占勇于本判决生效后十五日内履行； 二、被告侯占勇支付原告张进辉工资款15308元，限被告侯占勇于本判决生效后十五日内履行； 三、被告侯占勇支付原告张跃辉（张要辉）工资款13447元，限被告侯占勇于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告侯占勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王良杰 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  陈 萌 二〇一八年五月三十日 书 记 员  康景涵
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8320号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117执2482号申请人：赵明生，男，1966年4月17日出生，汉族，住南京市高淳区。委托代理人：孔国富，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。被执行人：洑白龙，男，1975年12月26日出生，汉族，住南京市溧水区（已拆迁）。本院在执行赵明生与洑白龙民间借贷纠纷一案（立案标的额38264元，立案时间2017年11月7日）中，被执行人洑白龙的住所在申请执行立案前（2016年8月18日签订拆迁协议，2016年8月29日领取拆迁款）已被拆迁，被执行人洑白龙夫妻长年在外打工，经过网络财产查控，未能发现被执行人有银行存款等，其他财产调查亦无发现有可供执行财产。本院曾因他案于2017年10月13日以洑白龙行为已涉嫌构成拒不履行判决、裁定罪，移送公安机关进行侦查，公安机关以没有进行预保全为由没有受理。2017年11月17日，本院决定将被执行人洑白龙列入失信被执行人名单。本院亦于2018年4月13日进行了公告悬赏，目前为止尚没有人提供线索。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，向本院提起执行异议。审 判 长  周荣强审 判 员  王巧美审 判 员  朱 波二〇一八年五月八日见习书记员  张婷婷
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初1213号原告：王秋生，男，1969年9月生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：周建友，溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：丁爱民，男，1971年12月生，汉族，住溧水区。原告王秋生诉被告丁爱民民间借贷纠纷一案，原告王秋生要求被告丁爱民给付借款11000元及利息2000元。本院立案受理后，依法由审判员徐南京适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建友到庭参加诉讼，被告丁爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院查明,原被告属朋友关系，被告丁爱民因资金困难向原告王秋生借款，分别于2015年2月17日、2016年12月23日在原告处共借款20000元，并出具借条，债务到期后经原告催要，被告偿还9000元，其余部分一直没有偿还，现原告诉至本院要求被告支付余欠款及利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁爱民应于本判决生效后十日内一次性向原告王秋生支付11000元及利息(以11000元为基数,按同期银行贷款利息计算,期限自2018年1月1日起至款项清偿之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告丁爱民负担。本判决为终审判决。审判员  徐南京二〇一八年五月四日书记员  谢朋飞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7782号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8304号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7957号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初9431号 原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告:重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层，统一社会信用代码91500112774857163G。 负责人：邱府栋。 原告与被告产品责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李战江在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李战江撤回起诉处理。 审判员  赵昌伦 二〇一八年五月七日 书记员  宦 艳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执异133号案外人：王天相，男，1970年11月26日出生，汉族，住河南省商水县。委托代理人：杨小柳，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省商水县。申请执行人：兰玉海，男，1971年3月10日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：郑州金泰房地产开发有限责任公司，住所地郑州市金水区黄河路129号（天一大厦）11层1106号。法定代表人：章青荣。本院在执行兰玉海与郑州金泰房地产开发有限责任公司（以下简称金泰公司）合同纠纷一案中，案外人王天相提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王天相称：2010年4月3日，案外人与金泰公司续签了《商品房买卖合同》，约定郑州金泰房地产开发有限公司将位于周口市××区××路××王朝小区××楼××单元中××号房屋以293265元出卖给案外人，2011年7月23日金泰公司将该房交付给案外人使用，案外人随即进行装修入住，现上述房屋由案外人占有、使用、管理。案外人与被执行人郑州金泰房地产开发有限公司签订房屋买卖合同时以及交付房屋时，上述房屋未用于合法有效的抵押担保，未被司法机关查封保全。案外人购买上述房屋发生于2010年4月，而得知法院执行裁定查封上述房屋发生于2018年2月2日，案外人认为在法院查封之前其取得了涉案房屋的相关权利。故请求：法院中止对位于周口市××区××路××王朝小区××楼××单元中××号房屋的执行。本案审查中，案外人王天相向本院提交：2010年4月3日与金泰公司签订的商品房买卖合同一份（载明：购房款293265元），2010年2月21日金泰公司出具的房款收据一张（总房款293265元，刷卡15万、现金113265元、卡费3万元）、前期物业管理服务协议一份、业主入住验房交接表一张、业主消防安全责任书一份、周口市鑫邦物业服务有限公司收据4张，以上证据均为复印件。本院查明，原告兰玉海诉被告郑州金泰房地产开发有限责任公司、朱良杰合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）豫0105民初233号民事判决书，判决：一、被告郑州金泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告兰玉海1000万元及利息（自2014年12月2日起至实际清偿之日止，按月息1.5%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该233号判决书已于2017年5月4日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2017年9月19日，本院作出（2017）豫0105执6669号之一执行裁定书，裁定：被执行人郑州金泰房地产开发有限责任公司名下位于河南省××区××路与××交叉口××王朝花园××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××号，2号楼302号、402号、501号、801号、1301号、1402号、1406号、1601号、1602号、1604号、1805号，9号楼408号，11号楼1502号、1602号，12号楼108号，16号楼1503号房产25套予以查封。2017年9月20日本院向周口市房地产交易管理处送达执行裁定书及协助执行裁定书，裁定将上述25房产予以查封。查封期限自2017年9月20日至2020年9月19日。另查明，2010年4月3日，案外人王天相与被执行人郑州金泰房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，合同约定购房款为293265元，同日郑州金泰房地产开发有限责任公司出具收到购房款293265元收据。本院认为，根据相关法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总结款的百分之五十。本案审查过程中，本院查封1402号房产时间系2017年9月20日，根据案外人王天相向本院提交的证据显示，2010年10月27日，案外人与被执行人郑州金泰房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，并交付房款293265元。但案外人未提交证据证明其名下无其他用于居住的房产。综上，案外人王天相所提执行异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人王天相的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 启 明审判员 刘   铮审判员 胡 亚 芹二〇一八年五月四日书记员 王尧（代）
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0104民初2190号 原告：王桂芳，女，1972年10月8日出生，汉族，无业，住所地石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张伟华，河北决策律师事务所律师。 被告：王玉平，男，1958年11月14日出生，汉族，石家庄市新兴建材有限公司退休职工，住所地石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李永强，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张义，河北北华律师事务所律师。 原告王桂芳与被告王玉平所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、原、被告系兄妹关系。原、被告父母均已去世。 二、原、被告父亲王志来名下原有位于石家庄市桥西区智慧胡同1号、2号房屋三处。2003年1月23日，王志来与被告签订一份房地产买卖契约，2004年4月1日，王志来与被告签订两份房地产买卖契约，将上述三处房屋出售给被告，并办理房屋所有权变更登记。被告于2003年2月14日，2004年5月18日、2004年5月24日办理房产证号石房权证东字第××号、石房权证东字第××号、石房权证东字第××号三份房屋所有权证。被告在庭审中认可双方名为买卖，实为赠与，被告未支付购房款。2004年4月22日，原、被告父母王志来、靖惠馨与原、被告订立一份分单，约定：一、王志来给王桂芳二层以下一室一厅，配套地下室由王桂芳自理。如果采暖安装集资费另算，由王桂芳自理，产权归王桂芳。二、剩下应得楼房产权归王玉平。三、王玉平应供给老人王志来壹套低层楼房居住，百年之后产权归王玉平，采暖费王玉平出。四、老人王志来、靖惠馨医疗费、百年送终费王桂芳出肆分之壹，其余有王玉平出。生活费王玉平给老人伍拾元整，王桂芳给老人贰拾元整，生活费供给从拆迁协议签字生效当日开始。立单人：王玉平王桂芳王志来靖惠馨公证人：王某1王某2王根太。原东三教南路智慧胡同1号，2号房屋拆迁后，安置房屋（含自费扩增面积）共4处，原告现居住其中一处，房屋坐落于石家庄市桥西区。 三、原告诉称，原、被告与父母签订分单后，原告搬入坐落于石家庄市桥西区房屋居住至今。原、被告父母去世后，2017年9月18日，原告所在村集体统一办理房屋产权登记，原告得知拆迁安置房屋全部登记在被告名下，被告侵害了原告的合法权益，经双方协商无果，请求法院判令被告协助原告办理石家庄市桥西区房屋过户手续。 四、被告辩称，订立分单时，约定给付原告的二层以下一室一厅房屋和配套地下室尚未取得，王志来属于无权处分，且事后也未取得处分权，处分行为无效，原告无权取得该房屋的所有权。在拆迁时，王志来已将原东三教南路智慧胡同1号、2号三处房屋过户给被告，办理房屋所有权证，被告是被拆迁房屋的所有权人，拆迁安置房屋的所有权依法归被告所有。本案诉争房屋现尚未完成不动产登记，无法办理房屋所有权证，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。 裁判理由与结果 本院认为，位于石家庄市桥西区智慧胡同1号、2号房屋三处，原系王志来、靖惠馨的夫妻共同财产，在该房屋面临拆迁时，二人对可预见的拆迁安置房屋所有权作出处分，将其中一处房屋赠与原告，将其余房屋赠与被告，同时对子女赡养事宜作出安排，原、被告受赠与房屋的权利与双方应尽赡养老人的义务相一致，符合家庭伦理传统习惯，原告申请证人王某1、王某2出庭作证，亦能够证明该分单确系王志来、靖惠馨的本意，故原、被告与王志来、靖惠馨订立的分单，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。在拆迁时，王志来与被告签订三份房地产买卖契约，将原东三教南路智慧胡同1号、2号三处房屋过户给被告，以被告的名义完成拆迁，调整的只是以家庭为单位与外部之间的法律关系，不影响该分单对家庭成员内部之间的法律效力。拆迁完成后，原告已实际取得石家庄市桥西区房屋一处的使用权，也是该分单得到履行的体现。故被告主张全部拆迁安置房屋应归其所有，没有事实和法律依据，不予支持。原告主张被告协助其办理坐落于石家庄市桥西区房屋不动产登记手续，应根据房管部门的相关规定，待符合办理条件时，由被告协助、配合原告办理房屋所有权证。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第十条、第三十三条、第三十九条的规定，判决如下： 坐落于石家庄市桥西区房屋一处，由原告王桂芳继续使用，被告王玉平在符合办理不动产登记条件时，协助、配合原告王桂芳办理房屋所有权证。 本案受理费80元，由原告王桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  纪晨宇 二〇一八年五月七日 书记员  张仕鹏
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初7193号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳祥禾仁家物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区南堤东路1-1号6门。             法定代表人：韩萍，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：郝峰，男，1985年4月10日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区。             委托诉讼代理人：王秋月，女，1987年10月7日出生，汉族，系该公司员工，住吉林省梨树县。                               被告                       被告：李加庆，男，1983年7月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告为沈阳市浑南区香堤湾小区业主，该房屋物业管理由原告负责。被告拖欠物业费，原告起诉至法院，请求判令被告给付物业费14954.08元、滞纳金1500元，由被告承担诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免             □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区南堤东路某号1-22-1                       房屋             面积                       131.55平方米                               收费             标准                       物业费：1.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2012年1月11日至             2018年5月3日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       香堤湾小区由原告提供物业服务。2017年7月29日业委会选聘新的物业服务公司即万科物业服务公司，并于2017年10月20日签订物业服务合同。沈阳市浑南区房产局于2017年11月向浑南区行政执法局作出的案件移送函指出，小区办于2017年10月27日向原告下发撤出小区通知，要求原告于2017年11月5日前撤出小区。原告并未按时撤出小区，自述于2018年5月3日实际撤出小区。                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用，被告作为业主应履行交纳相应费用的义务。关于物业费收取的截止时间，小区办已于2017年10月27日向原告下发撤出小区通知，要求原告于2017年11月5日前撤出小区，故原告有权收取2017年11月5日之前的物业费。关于物业费金额，自2012年1月11日至2017年11月5日，确定为13792.21元（房屋面积131.55平方米×1.5元/平方米/月×12个月÷365天×2126天）。原告未提供全面履行物业服务合同的证据，且考虑到被告并非恶意拖欠物业费，故对原告要求给付滞纳金的请求不予支持。被告虽提出原告物业服务存在质量问题，但不足以构成对物业费的减免，如业主认为物业公司存在管理不当的行为，应通过正当途径解决，而不应采取拒交物业费的方式。关于被告提出房屋质量问题，因与本案不属同一法律关系，被告以此为由拒交物业费，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       一、被告李加庆自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳祥禾仁家物业管理有限公司给付物业费13792.21元；             二、驳回原告沈阳祥禾仁家物业管理有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费211元，由被告李加庆承担。                               告知内容                       如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员 王 莹 二〇一八年九月十八日 书记员 王思慧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初1007号 原告：罗某，女，1989年9月8日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：高某1，男，1988年11月10日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告罗某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及委托诉讼代理人司福志、被告高某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：１、判令原告罗某与被告高某1离婚；２、婚后生育一子，由被告高某1抚养；3、家庭财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告高某1承担。事实和理由：2013年,原告罗某与被告高某1经人介绍相识，××××年××月××日,双方办理结婚登记，婚后生育一子，取名高某2。由于双方婚前接触较少，缺乏相互了解，草率结婚，导致婚后感情和性格一直不和，经常因家庭琐事吵闹，尤其是被告高某1经常因小事动手打原告罗某，对原告罗某常常实施家庭暴力，被告高某1对家庭、妻子、孩子不尽做丈夫和父亲的责任。结婚多年来，双方没有真正建立起夫妻感情，没有共同语言，难以继续共同生活，双方感情已经破裂，没有和好可能，原告罗某遂诉至法院。 被告高某1辩称，被告高某1不同意离婚。被告高某1认为孩子还小，希望给孩子一个完整的家。 本院经审理认定事实如下：2013年5月，原告罗某与被告高某1经人介绍相识，××××年××月××日，双方办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名高某2。原告罗某与被告高某1婚前及婚后感情尚可，近年来，双方经常因家庭琐事发生争吵，原告罗某认为夫妻感情已破裂，诉遂至法院请求法院判决离婚。 以上事实，有原、被告身份证、结婚登记处理表复印件、出生医学证明等在案为凭，并经当庭举证、质证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，对上述证据予以认定。 本院认为，原告罗某、被告高某1经人介绍相识恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。夫妻相处之道在于双方相互理解、相互体谅。近年来，因双方缺乏沟通、交流，导致夫妻间产生隔阂，原告罗某、被告高某1均有一定的责任。现鉴于被告高某1不同意离婚，且很珍惜这段婚姻，原告罗某要求离婚的诉请尚未达到法定的离婚条件，故希望原告罗某能顾念以往的夫妻感情，珍惜这份来之不易的夫妻感情，与被告高某1共建和睦幸福的家庭。故原告罗某要求离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 不准予原告罗某与被告高某1离婚。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪婕 二〇一八年五月八日 法官助理王静 书记员张静
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2289号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，系该公司员工。被告：韦冯志，男，1981年8月30出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告韦冯志信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金7987.21元，并支付截至2018年4月7日的利息893.41元、违约金919.55元，其他费用0元,以上合计9800.17元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告韦冯志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月19日被告韦冯志在线向原告申请办理浙商银行信用卡，并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××65的浙商银行个人战旗联名金卡。截至2018年4月7日，尚拖欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）人民币7987.21元，利息893.41元、违约金480.83元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年4月28日起计算至2018年4月7日），合计9361.45元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦冯志于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金7987.21元、利息893.41元、违约金480.83元，合计9361.45元。二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告韦冯志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏
河北省阜城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀1128刑初41号 公诉机关河北省阜城县人民检察院。 被告人王某某，男，1984年2月20日出生，汉族，初中文化，2017年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被阜城县公安局决定刑事拘留，2017年8月21日被阜城县公安局决定取保候审，现住本村。 被告人杨某某，男，1965年5月7日出生，汉族，小学文化，2017年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被阜城县公安局决定刑事拘留，2017年8月21日被阜城县公安局决定取保候审，现住本村。 阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人王某某、杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员高超出庭支持公诉，被告人王某某、杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人王某某将核载7人的冀Ｊ×××××小型面包车改装后，雇佣被告人杨某某接送阜城县霞口镇幼儿园的学生，2017年8月8日7时许，杨某某驾驶该车在王连庄被交警查获，查获时，车上载有27人。 另查明，被告人王某某经电话传唤后到公安机关如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某、王某某的供述与辩解，证人王某1、王某2、金某、王某3的证言，阜城县公安局交通警察大队查获经过、杨某某机动车驾驶证复印件、冀Ｊ×××××机动车行驶证复印件、光盘一张（查获经过视频）、阜城县公安交通警察大队情况说明及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某作为车辆直接责任人指使被告人杨某某违反交通运输管理法规，从事校车业务，利用改装车辆严重超过额定乘员接送学生，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某如实供述自己罪行，系坦白，且自愿认罪，可从轻处罚。被告人王某某主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。二被告人积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二十五条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金已交纳）。 二、被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张兴展 审判员  周 尊 审判员  刘存玲 二〇一八年五月十四日 书记员  杜 蘅
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执209号 申请人：陈欣余，男，汉族，1987年12月23日出生，住山东省临沂市兰山区临沂高新区。 被执行人：临沂鑫阳电动三轮车有限公司，住所地：山东省临沂市高新区。 法定代表人：刘圣平,经理。 本院依据已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2018]第30号缺席裁决书，在执行申请执行人陈欣余与被执行人临沂鑫阳电动三轮车有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年五月十六日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8012号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5995号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王其中，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王其中偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，003.69元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，388.34元为基数，自2018年05月28日起至被告王其中实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，782元为基数，自2018年07月02日起至被告王其中实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，833.35元为基数，自2018年06月20日起至被告王其中实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王其中承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王其中签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王其中提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，610元。但被告王其中至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年二月二十七日 1666.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年5月1日 1944.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017年12月18日 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月27日 374.63 1388.34 2018年5月28日 年利率24.0% 2018年5月1日 252.47 2018年7月2日 年利率24.0% 2017年12月19日 4970.25 5833.35 2018年6月20日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9003.69 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9003.69元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王其中于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9003.69元。 二、被告王其中于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1388.34元为基数，自2018年5月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1782.00元为基数，自2018年7月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5833.35元为基数，自2018年6月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏06行初101号 原告海安中磊建材有限公司，住所地海安高新区。 法定代表人何连芳，董事长。 委托代理人崔泗宏，海安中磊建材有限公司工作人员。 委托代理人周惠新，江苏冠文律师事务所律师。 被告海安县人民政府，住所地海安县。 法定代表人于立忠，县长。 委托代理人周卫东，海安县人民政府法制办公室副主任。 委托代理人严宏山，海安县人民政府法制办公室工作人员。 原告海安中磊建材有限公司（以下简称中磊公司）因要求确认被告海安县人民政府指导搬迁行为违法并行政赔偿，于2018年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月4日立案受理后，向被告海安县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告中磊公司诉称，原告系海安高新区招商引资企业，因公司地处海安县民用水备用水源，被告要求搬迁，原告服从被告指令，并在被告指导下搬至现处所，原告为搬迁投资了300多万元。2018年1月，被告下属的海安县两减六治三提升专项行动小组办公室发出海263办[2018]1005号现场交办单，要求取缔原告新建建筑，如依此执行，原告将损失巨大。请求确认被告作出的指导搬迁行为违法，并依法赔偿原告的经济损失。 被告海安县人民政府辩称，被告未对原告作出任何行政行为，原告称在被告指导下搬迁没有事实根据，原告于2017年11月15日与海安县工业园区发展有限公司签订拆迁补偿协议，原告自主搬迁至北城××××组并从事非法建设，由此造成的后果应当自行承担。请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，海安县两减六治三提升专项行动领导小组办公室向海安高新区发出海263办[2018]1005号现场交办单，主要内容为：我办公室工作组对你区镇两减六治三提升专项行动有关情况进行现场检查时发现存在以下问题，请你区镇按照相关要求整改到位，并于2018年5月24日下班前，将处理结果的书面材料加盖公章报至我办。存在问题：二、原通杨河边的中磊建材，搬到了新丰村18组，要求高新区立即取缔。原告不服，提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。通常认为，所谓“事实根据”，是指一种原因事实，即至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。如果起诉一个行政行为，则要初步证明是被告实施了所指控的行政行为。原告提起本案诉讼，是要求确认被告作出的指导搬迁行为违法，即本案的被诉行政行为是被告对原告实施的“指导搬迁行为”。对该行政行为，原告依法应当提供被告实施了其指控行为的初步证据。对此，原告在起诉时，提交了海安县两减六治三提升专项行动领导小组办公室向海安高新区发出的现场交办单以及海安镇大里村经济合作社与海安镇新园6组崔世宏签订的协议，上述证据无法证明被告实施了原告所指控的行为。同时，行政指导行为是指行政机关在其职能、职责或管辖事务范围内，适时灵活地采取劝告、建议等方法谋求相对人同意或协力，以有效地实现一定行政目的之行为。也就是说，行政指导的对象是行政相对人，而就案涉现场交办单来看，其所指向的对象系海安高新区，其内容也是涉及行政机关内部的指令和建议，且目前尚未有行政机关对原告的厂房和机器设备作出处理决定或实施拆除。 综上，原告要求确认被告作出的指导搬迁行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告海安中磊建材有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告海安中磊建材有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审判长  郭德萍 审判员  鲍 蕊 审判员  张祺炜 二〇一八年五月十三日 书记员  王 引 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8119号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2018）粤1402执异12号 案外人：徐永春，女，汉族，住址广东省梅州市。 委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。 申请执行人：何中华，男，汉族，住址广东省东莞市。 委托诉讼代理人：郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴盛锋，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司，地址广东省梅州市梅江区。 法定代表人：李坚，总经理。 被执行人：李小平，男，汉族，住址广东省深圳市。 在本院执行（2016）粤1402执765号申请执行人何中华与被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司（下简称大华公司）、李小平借款纠纷一案中，案外人徐永春对执行大华公司的房产（房产证号：粤房地权证字第01000XXXXX号）提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人徐永春称，其与大华公司于2015年8月1日通过网签签订了《广东省商品房买卖合同》，约定大华公司将其位于梅州市梅江区XX镇XX花园XX房出售给异议申请人，异议申请人依合同付清了房款。大华公司于合同签订当天将房屋钥匙交给异议人，房屋正式交付使用。异议人多次要求大华公司办理过户手续，但被执行人以各种借口拖延未办理。异议申请人于2018年4月11日得知，法院依据发生效力的（2015）梅江法民三初字第650号民事判决书发出公告，告示法院拟执行上述房产。异议人认为法院准备处理已经属于异议人的不动产，将严重损害异议人作为物权人的合法权益，恳请法院认真考虑。 申请执行人何中华未答辩。 被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平未答辩。 本院查明，坐落于梅州市梅江区XX镇XX花园XX单元（房地产权证号：01000XXXXX）权属人为大华公司，该房产于2013年9月5日为梅州市梅江区农村信用合作联社的债权进行抵押，并办理了抵押手续（证号：粤房地他项权证梅州市字第01000XXXXX号）。2015年8月1日，异议申请人徐永春与大华公司签订《商品房买卖合同》，向大华公司购买上述房产。转让上述房产的行为未征得抵押权人梅州市梅江区农村信用合作联社的同意，转让人亦未代为清偿债务消灭上述抵押权。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，涉案房产于2013年间办理了抵押手续，权属人于2015年间未经抵押权人同意将其转让，且转让人未代为清偿债务消灭该抵押权，故该转让行为不符合法律规定。涉案房产未发生物权变动的效力，异议申请人提出的执行异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人徐永春的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐君庆 审 判 员  刘红梅 代理审判员  王彩芳 二〇一八年五月四日 书 记 员  罗 睿
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初200号原告:苏志安，男，1978年6月25日出生，汉族，住湖北省天门市。被告:李金发，男，1981年10月25日出生，汉族，住广州市花都区。原告苏志安与被告李金发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告苏志安到庭参加诉讼,被告李金发经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告苏志安向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10500元及利息（利息从借款日开始计算，2011年5月31日至2017年11月7日止，共计13515.83元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2011年5月31日向原告借款10500元，约定一个月后还款。但逾期后，经原告多次催缴，原告未归还欠款，为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告李金发未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。苏志安围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其提交的证据当庭进行核证。本院经审理查明：庭审中，苏志安提交了落款处借款人签名为“李金发”并按有指模的《借条》一份，其内容为：“今借苏志安人民币大写壹万零伍佰元整。10500元借款人：李金发2011、5、31”。本院认为，被告李金发经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，原告所举证据和所作陈述，没有相反证据反驳，亦无影响其证明效力的因素，且原告对其所提交的证据及其所作陈述保证真实，故本院对原告所提交的证据及所作陈述予以采信。苏志安向李金发出借款项10500元，有李金发签名出具的《借条》为证，本院对上述事实予以采信和确认。是否已偿还借款以及已偿还借款的金额应由李金发承担举证责任，现李金发经本院依法公告送达开庭传票未到庭诉讼，视为其放弃诉讼权利，故对苏志安要求李金发偿还借款10500元的诉讼请求，本院予以支持。关于苏志安要求从借款日起即自2011年5月31日起按银行四倍贷款利率计付至实际清偿之日止的利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中双方未明确约定借款期限，也未约定利率，双方当事人均为自然人，故对原告苏志安主张的利息，本院酌情确认从苏志安向本院起诉要求李金发返还借款之日即2018年1月2日起李金发按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止，对于苏志安主张的其余利息不予支持。综上，李金发经本院依法公告送达开庭传票，未履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金发在本判决生效之日起十日内向原告苏志安偿还借款10500元；二、被告李金发在偿还上述借款时一并向原告苏志安支付利息（利息以借款10500元为基数，从2018年1月2日开始按年利率6%计付至实际清偿之日止）；三、驳回原告苏志安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400.39元，由原告苏志安负担225.33元，由被告李金发负担175.06元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李紫晖人民陪审员  邓燕梅人民陪审员  徐艺华二〇一八年五月七日书 记 员  林桂泽附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5998号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：牟成娇，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告牟成娇偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，567.34元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金504元为基数，自2018年05月16日起至被告牟成娇实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金10，083.34元为基数，自2018年03月11日起至被告牟成娇实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金980元为基数，自2018年05月08日起至被告牟成娇实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告牟成娇承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告牟成娇签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告牟成娇提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，284元。但被告牟成娇至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年一月十五日 1008.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017年12月10日 12100.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月7日 1176.00 年利率14.4% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年1月15日 542.34 2018年5月16日 年利率24.0% 2017年12月10日 2376.13 10083.34 2018年3月11日 年利率24.0% 2018年3月7日 234.61 2018年5月8日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 11567.34 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11567.34元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告牟成娇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11567.34元。 二、被告牟成娇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币504.00元为基数，自2018年5月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币10083.34元为基数，自2018年3月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币980.00元为基数，自2018年5月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取45元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0891执恢227号申请执行人张静雅，女，1985年9月29日出生，汉族，住济宁。被执行人山东欧隆投资置业有限公司，住所地济宁市环城北路12号。法定代表人：史军，董事长。本院在执行申请执行人张静雅与被执行人山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人张静雅同意以56630元来了结此案，自愿放弃剩余债权。本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0891民初2680号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李赟二〇一八年五月二十五日书记员  石瑞
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽1104民初1126号 原告：刘玉平，女，1974年5月6日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 被告：盘锦百利宝房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。（原告诉状中列明） 法定代表人：不详。 原告刘玉平为与被告盘锦百利宝房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法公开审理了本案。在审理过程中，原告刘玉平于2018年5月8日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告刘玉平撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告刘玉平撤回起诉。 案件受理费300元(已预交)，减半收取150元，由原告刘玉平负担。 审判员 吴 军 二〇一八年五月八日 书记员 张晓霞
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初1961号原告:陈和燕,女,1981年7月23日生,汉族,住江苏省。被告:陈海鹏,男,1996年11月3日生,蒙古族,住河北省承德市围场满族蒙古。原告陈和燕诉被告陈海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈和燕到庭参加诉讼，被告陈海鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2400元及利息（利息以借款本金2400元为基础，从2016年11月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、判令被告承担资料打印费316元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月24日，被告通过借贷宝平台向原告借款2400元，借款年利率为24%，借款期限为7天。原告按约通过第三方支付公司将借款给付被告，但借款到期后被告未能还本付息。原告索要无果后，诉至法院。被告陈海鹏未作答辩，亦未向本院提交任何反驳证据。经审理查明：借贷宝是由人人行科技股份有限公司开发并运营的手机应用程序。2016年3月8日和2016年8月2日，被告陈海鹏和原告陈和燕分别注册借贷宝，成为实名用户。2016年11月24日，原告陈和燕（甲方）、被告陈海鹏（乙方）、人人行科技股份有限公司（丙方）和人人催科技有限公司（丁方）签订借款协议两份，各方经协商一致，达成以下条款：乙方分别向甲方借款1300元和1100元，借款利率均为年化24%，借款期限均为7天，从2016年11月24日起至2016年12月1日止，还款方式均为借款期限到期日一次性还本付息；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日生效；各方均认可电子文本形式的协议效力。原告陈和燕于借款当日通过借贷宝平台转账至被告陈海鹏的账户1300元和1100元。借款到期后，被告陈海鹏未能按约还本付息，原告于2018年3月20日诉至本院。上述事实由原告提交的被告身份证复印件一份、用户注册信息两份、用户注册协议一份、借款协议两份、转账记录两份、还款记录两份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间签订的两份借款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款协议自原告交付借款之日起即生效，原告已经按约将借款2400元划付至被告的借贷宝账户，则被告应当按约还本付息。借款到期后，被告未能按约还本付息，其行为构成违约。故原告要求被告归还借款本金以及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付其因诉讼打印材料的费用316元，该诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈海鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈和燕借款本金2400元以及利息（利息以借款2400元为基础，从2016年11月24日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回原告陈和燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈海鹏负担（此款原告已向本院预交，被告陈海鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员 王 坤二〇一八年五月十五日书 记 员 窦雪娇
湖南省双牌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1123刑初35号 公诉机关湖南省双牌县人民检察院。 被告人盘某某，男，1956年6月22日出生于湖南省双牌县，瑶族，小学文化，农民，因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年3月20日被双牌县公安局取保候审，2018年2月8日被双牌县人民检察院取保候审，同年5月8日被双牌县人民法院取保候审。 双牌县人民检察院以双检林刑诉[2018]2号起诉书指控被告人盘某某犯滥伐林木罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日在本院审判庭公开开庭进行了审理。双牌县人民检察院指派副检察长蒋群出庭支持公诉，被告人盘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 双牌县人民检察院指控，2016年5月26日，被告人盘某某在双牌县上梧江林业服务站办理了蓄积量为14立方米的林木采伐许可证，并于2016年8月雇请张某某、卿某某等人为其采伐林木，口头商定采伐和赶马运输的工资为280元/立方米。被告人盘某某在采伐人员进山采伐前用刀削树皮的方式留下印疤记号，并告知采伐人员按照印疤范围进行采伐。2016年8月12日，采伐人员张某某、卿某某、盘继斌进入狮子脑山场，并按照被告人盘某某留下的记号进行采伐，三天后采伐完毕。2016年9月19日，被告人盘某某将采伐的林木全部出售给胡某某，双方检尺木材材积25.388立方米（蓄积量39.0585立方米），胡某某按单价1000元/立方米的价格付给被告人盘某某木材款25380元。之后盘某某按25立方米的材积量与张某某、卿某某、盘继斌结算了采伐和赶马运输工资。 案发后，经双牌县林业调查规划设计队对被告人盘某某滥伐林木蓄积量进行鉴定，鉴定意见为：盘某某在狮子脑山场采伐林木蓄积量为39.0585立方米，扣除《林木采伐许可证》蓄积量14立方米和允许误差1.4立方米合计15.4立方米，共超额采伐林木蓄积量23.6585立方米。 上述事实，被告人盘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息证明、林权证、林木采伐许可证等书证，证人张某某、卿某某、胡某某等人的证言，鉴定意见、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盘某某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人盘某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人盘某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人盘某某系初犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据被告人盘某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下： 被告人盘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕,期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘清学 二〇一八年五月八日 书记员  李凤翔    附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8275号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初9728号 原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告:重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层，统一社会信用代码91500112774857163G。 负责人：邱府栋。 原告与被告产品责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李战江在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李战江撤回起诉处理。 审判员  赵昌伦 二〇一八年五月七日 书记员  宦 艳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初3630号 原告：蒋淑英，女，汉族，1987年4月27日出生，住桐乡市。 委托诉讼代理人：邓宏斌，浙江四海方圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾雪瑞，浙江四海方圆律师事务所律师。 被告：浙江涌孚生物化学科技有限公司，住所地：桐乡经济开发区三期工业区A1-22号地块。统一社会信用代码91330400760152699K 法定代表人：徐锡江。 第三人：浙江诚辉建设有限公司，住所地：嘉兴市桐乡市梧桐街道振兴中路10号。统一社会信用代码91330483146854308T 法定代表人：陆顺华。 原告蒋淑英诉被告浙江涌孚生物化学科技有限公司、第三人浙江诚辉建设有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经再次通知，原告表示不缴纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒋淑英撤回起诉处理。 审判员  王建强 二〇一八年五月三十日 书记员  陈晓萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初1873号 原告:郭建军，男，1975年10月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所律师。 被告：张亚周，男，1974年9月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告郭建军与被告张亚周民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行 了审理。原告郭建军的委托诉讼代理人唐振华到庭参加诉讼，被告张亚周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭建军向本院提出诉讼请求：依法判令张亚周返还借款60万元并自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%支付利息，利随本清。事实与理由：郭建军经营木材，2012年张亚周陆续向其购买木材，截至2012年6月22日，张亚周共欠其货款350113元。因张亚周无力偿还，双方同意转为借款，由张亚周出具借条一份，并口头约定按照月利率1.5%计算利息。后张亚周仍然没有还款，双方再次进行结算，截至2016年6月22日，张亚周共欠郭建军借款60万元，现郭建军需要资金，遂向张亚周催讨，但遭拒。 张亚周未作答辩。 郭建军围绕诉讼请求依法向本院提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 张亚周自2012年起陆续向郭建军购买木材。双方于2012年6月22日进行结算，张亚周共结欠货款350113元，时张亚周向郭建军出具借条一份将货款转为借款，并口头约定按月利率1.5%计息。后张亚周未还款，双方再次结算，截止至2012年6月22日，张亚周结欠利息252081元，加上本金350113元，抹去零头，张亚周重新出具借条一份，载明“今借郭建军现金陆拾万元正”。经催讨，张亚周未归还相应欠款，郭建军遂诉至本院。案经审理，因张亚周未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，2012年6月22日经结算，张亚周结欠郭建军货款350113元的事实，有郭建军提供的借条为凭，结合郭建军庭审陈述，足以认定。后双方对借款本息结算后将前期利息计入后期本金并重新出具60万元的债权凭证，符合法律规定，现郭建军主张张亚周归还该60万元欠款，有事实和法律依据，应予支持。双方结算的前期利息没有超过年利率24%，现郭建军主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。经本院合法传唤，张亚周未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张亚周应在本判决生效之日起五日内归还给郭建军借款60万元及自2018年3月16日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由张亚周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  林建清 人民陪审员  林志峰 二〇一八年五月八日 书 记 员  陈荔丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）川0603民初1477号                               当             事             人                       原告                       原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地：德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。             法定代表人：方邦义，执行董事。             委托诉讼代理人：卿敏，该公司职员。                               被告                       被告：王东，男，1971年6月12日出生，住德阳市。                               诉辩主张                       原告             诉称                       诉讼请求：1.判令被告支付原告物管服务费1310元、水电能源公摊费438元、代收垃圾费80元，共计1828元；             2.本案诉讼费由被告承担。             事实及理由：原告与被告签订前期物业管理服务协议，并约定双方的权利义务和服务费等费用的标准。该房屋于2012年12月交付于被告，但被告自2015年1月以来，拒绝向原告支付物管费、能源公摊费等相关费用。虽经原告多次催促，被告仍然拒绝付款，迄今已欠付相关费用本金1828元。为维护原告合法权益，请求法院判决如请。                               被告             辩称                       被告王东经本院送达起诉书副本及开庭传票后未到庭，视为放弃答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       四川省德阳市旌阳区龙泉山南路二段253号印象戛纳小区6幢                       欠费             时间                       10个月                               服务费             标准                       电梯住宅1.1元/月/平方米                       欠费             金额                       物管费1310元                               水电能源公摊费代缴金额                       438元                       房屋面积                       119.09平方米                               是否订立物业服务合同                       □是 □否 ■其他                               是否提供物业服务                       ■是 □否 □其他                               其他                       原告与被告签订有《“印象戛纳”前期物业服务协议》                               裁判理由                       本案所涉《“印象戛纳”前期物业服务协议》系原告与被告签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力，被告应当依约履行合同义务。原告按约向被告提供了物业管理服务，并代被告缴纳了水电能源公摊费用及垃圾清运费，被告理应按合同约定支付相应的物业服务费、水电能源公摊费等费用。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对原告关于被告拖欠其物业费1310元、水电能源公摊费438元、代收垃圾费80元，共计1828元的陈述予以采信。因此，原告要求被告支付拖欠的物业服务费1828元的诉讼请求成立，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条。                               裁判主文                       被告王东于本判决生效之日起十日内向原告德阳万禾物业管理有限公司支付物业服务费1828元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案减半收取案件受理费25元，由被告王东负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  邹赤波 二〇一八年五月八日 法官助理庄梦捷 书记员周婷
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0724民初266号 原告李勇，男，1964年12月15日出生，汉族，干部，现住沽源县。 被告岳少中，男，1963年11月13日出生，汉族，居民，现住沽源县。 原告李勇诉被告岳少中追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼。被告岳少中经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告李勇于2015年5月28日为被告岳少中垫付6853.84元偿还2006年沽源县就业局为被告岳少中提供的贷款12054元。后几年期间原告多次电话要求被告归还，被告拒接并拉黑原告电话，原告妻子多方打听找到被告在张家口市的饭店索要，竟被被告拒之门外。原告为被告垫付的6853.84元，被告至今不还原告，故特向贵院提起诉讼。 庭审当中，原告提交以下证据： 1、民事诉状1份。 2、沽源县人民法院（2013）沽商初字第136号民事判决书1份。 3、沽源县人民法院（2013）沽商初字第136号民事裁定书1份。 4、沽源县人民法院（2015）沽执字第16号报告财产令1份。 5、沽源县人民法院（2015）沽执字第16号执行裁定书1份。 6、第三方担保人承诺书1份。 7、沽源县人民法院（2015）沽执字第16号执行通知书1份。 8、沽源县人民法院办案人白海波收条1张。 上述8份证据主张原告李勇为被告岳少中在沽源县就业局贷款20000元，被告岳少中偿还部分贷款，尚欠11876.84元未还。对此沽源县就业局向沽源县人民法院提起诉讼，之后沽源县人民法院做出（2013）沽商初字第136号民事判决书，判决原告李勇为被告岳少中偿还借款本息11876.84元。后来沽源县就业局向沽源县人民法院提起强制执行，执行局冻结原告李勇工资，为此李勇偿还12053.84元（其中包括执行费177元）。之后原告李勇又和被告岳少中联系，岳少中给付李勇5200元，尚欠原告李勇12053.84元-5200元=6853.84元。原告李勇要求被告岳少中给付6853.84元。 经审理查明，2006年12月14日，沽源县就业服务局用专项资金为被告岳少中向沽源县平定堡镇信用社贷款提供了担保，贷款本金为20000元，原告李勇自愿用工资收入为被告岳少中向沽源县就业服务局提供了第三方反担保。2012年6月28日沽源县就业服务局履行了担保责任，向沽源县平定堡信用社归还借款本息11876.84元。2013年沽源县就业局向沽源县人民法院提起诉讼，要求本案原告李勇对其所担保的债权本金及利息承担连带担保保证责任。2015年5月28日原告李勇向沽源县就业服务局履行了担保保证责任，归还沽源县就业服务局欠款11876.84元，之后被告岳少中给付原告李勇欠款5200元，剩余6676.84元至今未给付原告李勇。 上述事实由原告在庭审中提交的相关证据及庭审笔录证实，足以认定。 本院认为，原告李勇代被告岳少中偿还沽源县就业服务局欠款后有权向被告行使追偿权。原告李勇已为被告岳少中向沽源县就业服务局偿还欠款11876.84元，被告岳少中给付原告李勇5200元，尚欠6676.84元应给付原告李勇。原告李勇要求被告岳少中给付177元的执行费，因该执行费不在主债权追偿范围内，因此，该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第四十三条的规定，判决如下: 被告岳少中于本判决生效后十日内给付原告李勇代为清偿款6676.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费90元，均由被告岳少中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审 判 长  王海河 人民陪审员  郝丽静 人民陪审员  杨占林 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  王 炜
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0281行审269号 申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。 法定代表人鲁海滨，男，该局局长。 被执行人吴和芳，男，1952年6月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人余姚市环境保护局于2018年5月3日向本院申请强制执行余环罚字[2017]195号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年8月1日作出余环罚字[2017]195号行政处罚决定，认定被执行人吴和芳未经环评和环保部门审批同意，擅自进行塑料件的真空镀膜加工，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。申请执行人依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一项的规定，对被执行人作出如下行政处罚:1、责令停止生产；2、罚款人民币 31000元整。限自收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年8月7日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到该行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政决定确定的全部义务。2017年8月21日，申请执行人向被执行人送达了余环催告字[2017]128号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币31000元，加处罚款人民币31000元，合计人民币62000元。 本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人吴和芳未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 对申请执行人余姚市环境保护局于2017年8月1日作出的余环罚字[2017]195号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永慧 人民陪审员  徐建棠 人民陪审员  何树明 二〇一八年五月七日 代书 记员  孙雅红 ?*MERGEFORMAT?1?
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民初709号之一 申请人田小忠，男，汉族，1971年8月8日出生，住湖南省衡山县。 被申请人罗友成，男，汉族，1974年4月12日出生，住湖南省衡东县。 李都都，女，汉族，1977年3月4日出生，住址同上。 本院在审理原告田小忠诉被告罗友成、李都都民间借贷纠纷一案中，申请人田小忠于2018年5月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人罗友成、李都都在金融机构的存款余额14.5万元。 本院认为，申请人田小忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗友成、李都都在金融机构的存款余额14.5万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢红军 二〇一八年五月三日 书记员  刘 湘                            校对责任人：谢红军 打印责任人：刘湘
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执4130号 佛山市禅城区石湾镇街道办事处、区锐汉： 关于佛山市禅城区石湾镇街道办事处与区锐汉行政非诉执行纠纷的禅石街行决【2015】第24号《行政处理决定书》一案。在执行过程中，扣划了被执行人区锐汉的银行存款12897.37元，扣除案件执行费88元，退广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村华远股份合作经济社12809.37元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十八日