wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初6489号原告：内蒙古松江房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区人民政府西配楼216-217。 法定代表人：石翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽媛，恒信长城律师事务所律师。被告：袁永红，男，1971年1月10日出生，汉族，住呼和浩特市新城区左右城6号楼2单元301。现住巴彦淖尔市临河区乌兰克镇东兴村9社27号。被告：任静春，女，1972年2月8日出生，汉族，住巴彦淖尔市峻峰华庭商住观天下3楼汗蒸馆。原告内蒙古松江房地产开发有限公司（以下简称松江公司）与被告袁永红、任静春追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽媛、被告袁永红、任静春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告松江公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还银行扣划保证金133351.65元；2、判令被告偿还违约金6667.58元及滞纳金（自贷款之日即2010年3月29日起每日按代偿金额万分之一计算，截止至立案当日滞纳金累计35684.5元）合计175703.73元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告于2009年10月20日与原告内蒙古松江房地产开发有限公司签订《商品买卖合同》合同编号：YS（2009）00014473。双方约定原告将位于呼和浩特市新城区北二环路滨海新城I左右二期6号楼2单元301号房屋出卖给被告，成交价为448017元整，付款方式为被告于2009年10月20日前向松江公司支付购房款180017元，其余购房款268000元通过银行以按揭贷款形式支付。合同签订后，原告及被告与中国建设银行于2010年3月29日签订了《个人购房担保借款合同》，原告按期向被告交付了房屋，被告将剩余购房款268000元通过中国建设银行开立开发商保证金账户用以存续保证金。后被告连续多期未按时向建行偿还贷款，拖欠银行贷款本息共计133351.65元，建行向被告多次催要未果，故将原告在开发商保证金账户内133351.65元保证金分批扣划。因此，原告特诉至贵院，依照约定，要求被告偿还银行扣划保证金133351.65元及违约金6667.58元，及自贷款之日起每日按代偿金额万分之一计算的滞纳金，并承担本案的诉讼费。被告袁永红辩称：对原告诉请的事实、代偿的银行贷款、所举证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但房屋买卖合同约定交房时间是2010年8月31日前，取得房屋产权证书的时间是房屋交付使用后720个工作日内，但时至今日，松江公司仍未能办理房屋产权证和他项权利证，所以后来才没有继续支付银行贷款。原告先违约达5年之久，且违约行为仍在持续中，违约金、滞纳金应由其自己承担，且约定的违约金、滞纳金的起点和计算比例等太不合理，请求法庭依法予以调整。被告任静春辩称：答辩意见同上。另其与袁永红已于2014年9月19日协议离婚，涉案房屋归袁永红所有，贷款也由袁永红承担，与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据当事人陈述及经审查确认的资金，本院认定如下：2010年3月29日，二被告作为共同借款人与建设银行签订的、经公证的《个人住房借款合同》第十七条第2款约定：借款人不按约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告与建设银行签订的《个人住房借款合同最高额保证合同》约定，原告提供的保证为连带责任保证，保证期间自借款人签订借款合同之日起，至抵押人办妥抵押登记并将他项权利证书交付贷款人核对无误、收执之日止。2009年10月20日，原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四之合同补充协议的第4条约定：在出卖人保证期限内，如果因买受人逾期偿付银行贷款等原因，导致出卖人承担了相关担保责任，由此给出卖人造成的损失及产生的所有费用由买受人承担。如银行因此而解除与买受人抵押贷款合同的，除非买受人在担保人承担了保证责任后15日内向担保人支付全部损失，否则出卖人有权要求买受人承担出卖人因此产生的全部损失并承担代偿金额5%的违约金，以及从贷款之日起算的日万分之一的滞纳金，或者出卖人有权解除合同。至起诉之日，涉案房屋尚未办妥房屋产权证和抵押登记、取得房屋他项权利证，原告承担的保证责任仍在涉案借款合同约定保证期间内。2016年9月至2017年5月，原告在建设银行为被告代偿涉案房屋按揭贷款本息共计133351.65元。本院认为，原、被告与银行签订的、经公证的《个人房屋抵押借款合同》、原告与建设银行签订的《个人住房借款合同最高额保证合同》、原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》，均是合同各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应该按约定履行合同。因二被告未依约向建设银行支付按揭贷款本息，原告被银行扣划了保证金，承担了保证人的责任，代替二被告向建设银行偿还了贷款本息共计133351.65元后，有权依法向被保证人追偿。故原告请求判令被告偿还银行扣划保证金133351.65元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的违约金及滞纳金，所依据的合同约定条款适用的前提条件是：如银行因买受人逾期偿付银行贷款而解除与买受人抵押贷款合同的，而本案银行并未与被告解除该合同，不能适用该条款，故对原告该项诉请本院不予支持。关于二被告抗辩因原告违约未能依约办理房屋产权证和他项权利证，所以被告后来才没有继续支付银行贷款的理由，不能成立。因原告未依约办理房屋产权证的违约行为，属于原、被告双方房屋买卖合同纠纷中的问题，与本案追偿权纠纷非同一法律关系，二被告可依法另案诉讼解决。关于被告任静春抗辩其与袁永红已于2014年9月19日协议离婚，涉案房屋归袁永红所有，贷款也由袁永红承担，与其无关的理由，首先，（2014）临民初字第4836号民事调解书中，二被告达成的协议第六条载明：借八一信用社贷款25万元由袁永红偿还，借阳光信用社贷款20万元由任静春偿还，其他原、被告所欠债务由各自偿还；其次，即便二被告协议约定了涉案贷款由袁永红承担，因债是特定当事人之间的法律关系，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务，二被告关于该债务的约定只对特定协议双方有效，且二被告作为共同借款人向银行借款在先，之后二被告达成的协议，不得对抗善意第三人。故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告袁永红、任静春向原告内蒙古松江房地产开发有限公司支付代偿的银行贷款本息133351.65元，于本判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告内蒙古松江房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3814元，保全费1399元，原告已预交，由被告袁永红、任静春负担4366元，由原告内蒙古松江房地产开发有限责任公司负担847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张霞人民陪审员 贾贵忠人民陪审员 张宝琴二○一八年五月七日书 记 员 刘亚婧
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初756号 原告：唐山利民建筑工程有限责任公司，住所地唐山市丰润区宁国路西侧。 法定代表人：刘洋，经理。 委托诉讼代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区中环嘉业房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区新开公寓底商B座8号。 法定代表人：刘鸿峰，经理。 原告唐山利民建筑工程有限责任公司（以下简称利民建筑）与被告唐山市丰润区中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环嘉业房地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利民建筑的委托诉讼代理人李久东到庭参加诉讼、被告中环嘉业房地产经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利民建筑向本院提出诉讼请求：判令中环嘉业房地产给付工程款2129037元及违约金，由中环嘉业房地产承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月至2014年10月利民建筑、中环嘉业房地产签订了丰润区人民路商业街出入口钢结构、玻璃幕墙、地下商场出入口玻璃改动天窗、地下车库出入口钢结构、玻璃幕墙等制作安装合同，合同总价款3829037元。工程已经验收，保质期已过一年，中环嘉业房地产只给付利民建筑制作安装款1700000元，余款2129037元至今未付。庭审中，利民建筑变更事实和理由，诉状中表述合同总价款3829037元包括其他合同，应为3367867元；给付的制作安装费1700000元有误，应为1600000元。利民建筑当庭变更诉讼请求，判令中环嘉业房地产给付工程款1767867元，并自利民建筑起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。 利民建筑为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据： 1.工程竣工验收单，证明利民建筑施工的工程已经验收合格； 2.丰润人民路商业街出入口钢结构、玻璃幕墙工程施工合同一份，证明利民建筑、中环嘉业房地产存在工程施工合同关系，合同价款1783834元； 3.地下停车场出入口钢结构玻璃幕墙工程施工合同，证明利民建筑、中环嘉业房地产存在工程施工合同关系，合同价款237500元； 4.口部玻璃改天窗合同，证明唐山市丰润区鼎峰机械加工处为中环嘉业房地产施工，唐山市丰润区鼎峰机械加工处与利民建筑是同一主体，合同价款19600元； 5.各口部用料明细，证明合同外工程增量715453元； 6.希望之光增加底座等工程签证单，证明应中环嘉业房地产要求增加的施工内容，增量款168250元； 7.通风口加百叶工程签证单，证明应中环嘉业房地产要求增加的施工内容，增量款71790元； 8.人民路地下商业街出入口增项定价单、工程鉴证单，证明应中环嘉业房地产要求增加的施工内容，增量款371440元； 9.发票收条及银行付款凭条，证明中环嘉业房地产向利民建筑付款合计1600000元； 10.中环嘉业房地产法定代表人刘鸿峰出具的授权委托书，证明中环嘉业房地产拖欠利民建筑施工费用，利民建筑向中环嘉业房地产主张权利。 中环嘉业房地产未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证。 利民建筑提交的证据4，与中环嘉业房地产签订合同的主体是唐山市丰润区鼎峰机械加工处，利民建筑称其与利民建筑是同一主体，但未向法庭提交证据，本院不予确认。利民建筑提交的其他证据，中环嘉业房地产未到庭参加诉讼，法庭视为其放弃质证权利，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院查明事实如下： 2013年11月至2014年10月间，利民建筑、中环嘉业房地产签订了唐山市丰润区人民路商业街出入口钢结构、玻璃幕墙、地下商场出入口玻璃改动天窗、地下车库出入口钢结构、玻璃幕墙等制作安装合同，合同总价款3348267元。中环嘉业房地产已给付利民建筑制作安装款1600000元，余款1748267元未付。 本院认为，利民建筑依约完成施工工程，经中环嘉业房地产验收合格并投入使用，并已超过工程质保期，中环嘉业房地产应给付拖欠的工程款并给付逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告唐山市丰润区中环嘉业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告唐山利民建筑工程有限责任公司工程款1748267元，并自2018年1月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20711元，由原告唐山利民建筑工程有限责任公司负担187元，被告唐山市丰润区中环嘉业房地产开发有限公司负担20534元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋国强 审判员  高力军 审判员  韩树仁 二〇一八年五月十日 书记员  贺玲玉
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1417号苏州市吴中区甪直家庆水果店、陈彩红、王春林、金春华、刑海：苏州市吴中区甪直家庆水果店申请执行陈彩红、王春林、金春华、刑海买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，苏州市吴中区甪直家庆水果店向本院申请执行的（2017）苏0506民初5787号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇一八年五月三十一日
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0827财保56号 申请人：唐学录，男，1963年11月19日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：迁西县虎跃联运车队 法定代表人：李仙禹职务：队长 地址：河北省唐山市迁西县。 申请人唐学录于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人迁西县虎跃联运车队所有的冀B2512D号重型自卸货车，采取诉前保全措施，保全价值为人民币50000元，唐仕春用其所有的冀HZ8965号奇瑞牌小型轿车为其申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人唐学录的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人迁西县虎跃联运车队所有的冀B2512D号重型自卸货车一辆，期限为一年，自2018年5月2日起至2019年5月1日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 山 二〇一八年五月二日 书记员 张淑君
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执81号中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市黄埔支行、梁兆灿、林燕珊：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市黄埔支行与梁兆灿、林燕珊金融借款合同纠纷一案，（2017）粤0112民初1476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁兆灿、林燕珊未自动履行，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市黄埔支行于2018年1月3日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人梁兆灿于2018年5月17、2018年5月23日分别支付执行款783218.62元、37063.88元，债款已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年五月二十九日
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执1420号申请执行人：石丽英，女，1987年10月13日出生，汉族，住河南省范县。被执行人：韦世忠，男，1982年2月16日出生，汉族，户籍地：广西壮族自治区南宁市宾阳县，因诈骗罪现服刑于河南省新乡市监狱。本院在执行石丽英与韦世忠责令退赔纠纷一案中，韦世忠未履行退赔义务，石丽英于2017年11月29日向本院申请强制执行，要求被执行人韦世忠退赔61200元。执行过程中，韦世忠自愿将个人财产3141元退赔给申请执行人；本院又依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 辉审判员 杨俊战审判员 李传国二〇一八年五月二十四日书记员 刘朝慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初7698号原告汪松涛，男，汉族。委托代理人江中荣，广东君一律师事务所律师。被告吴国勤，女，汉族。原告汪松涛与被告吴国勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告在本院于2018年2月22日依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪松涛撤诉处理。审判员  苑广玲二〇一八年五月七日书记员  吴楚烁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初3927号 原告：廖新仲，男，汉族，1969年11月23日出生，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：孙琼妹，女，汉族，1986年12月27日出生，住所地安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈雪锋，安徽省宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 原告廖新仲与被告孙琼妹服务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖新仲及其委托诉讼代理人李佳林、被告孙琼妹的委托诉讼代理人陈雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖新仲的诉讼请求是：判令被告向原告退还其在宿州市埇桥区泰洁干洗店（以下简称泰洁干洗店）账户余额1475元。事实与理由：2017年10月21日，原告到被告经泰洁干洗店洗涤被单，因在预存洗衣费余款在干洗店不经营时是否能退还一事，原被告发生纠纷。后经宿州市埇桥区消费者权益保护委员会处理无果，遂诉至法院。 被告孙琼妹辩称：与泰洁干洗店签约的是宿州市中级人民法院而不是法院的每一位工作人员，原告不是服务合同的当事人，主体不适格。泰洁干洗店是案外人宋梅设立并实际经营，2017年4月17日转让给周伟，孙琼妹仅仅是托管人及店员，不是服务合同的当事人。原告诉称购买服务时支付报酬的金额剩余1475元没有事实依据。 经审理查明：宿州市中级人民法院曾与泰洁干洗店订立洗烫服务合同，作为福利其工作人员在该干洗店洗衣，由法院办公室统一结算。2016年后，该院取消此项福利并从工作人员的工资中扣除了支付泰洁干洗店的洗衣费，洗衣费由此变为该院工作人员自行支付。2017年10月21日，原告廖新仲到泰洁干洗店洗涤被单，由孙琼妹接待。当日，在有客户廖新仲签名的泰洁干洗店取衣证上，孙琼妹注明余1475元。同时，孙琼妹告知廖新仲干洗店租房合同明年5月份到期，有衣物抓紧来洗，到时候剩余的钱就不退了。廖新仲咨询余款不退如何处理，孙琼妹答复可以洗衣服尽快用尽余款，双方因此发生纠纷。后经宿州市埇桥区消费者权益保护委员会处理无果。另查明：2017年4月17日，宋梅与孙琼妹订立了一份泰洁干洗店转让合同，主要内容为宋梅将干洗店整体转让给孙琼妹，宿州市中级人民法院干警的洗衣卡，转由孙琼妹负责。店内所有的会员卡都归孙琼妹所有，乙方负责剩下的洗涤业责任。转让费共计人民币贰万元。2017年12月25日，孙琼妹与周伟订立了一份泰洁干洗店转让合同，主要内容为将干洗店整体转让给周伟，宿州市中级人民法院干警的洗衣卡，转由周伟负责。此前，2017年5月25日，泰洁干洗店营业执照已经被注销。 上述事实，有原、被告举证证据及庭审笔录在卷佐证，足以证实。 本院认为：2017年4月17日，宋梅与孙琼妹订立了泰洁干洗店转让合同，将泰洁干洗店整体权利义务包括对宿州市中级人民法院干警的洗衣服务转让给孙琼妹。作为实际经营者的孙琼妹与原告廖新仲形成了服务合同关系，并且实际履行。在被告孙琼妹不再经营泰洁干洗店并转让他人情况下，原告要求被告孙琼妹返还预交的洗衣余额的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙琼妹辩称，其只是托管人，不是服务合同的当事人。与本案查明的宋梅与孙琼妹订立了泰洁干洗店转让合同，孙琼妹受让了泰洁干洗店整体权利义务的事实不符。孙琼妹还辩称，已经将干洗店转让他人，不应再承担责任。孙琼妹转让泰洁干洗店时，约定其经营干洗店时对原告廖新仲所负债务由他人承担，未征得原告廖新仲的同意认可，对于原告廖新仲不具有约束力。被告孙琼妹上述辩称的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 限被告孙琼妹于本判决书生效后十日内退还原告廖新仲洗衣费余额1475元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孙琼妹承担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇一八年五月二十八日 书记员  黄迪迪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2162号广州市长鹏实业有限公司：关于广东浦莱斯高科技有限公司申请执行你房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，由于双方当事人达成和解协议，并按和解协议内容已经履行完毕，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年五月十八日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2854号广州市越用钢材贸易有限公司：本院移送执行你方诉讼费一案，（2016）粤0112民初6550号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月8日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行人自动履行完生效法律文书规定的义务，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年五月十四日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1407号无锡市乐达金属塑料制品有限公司、苏州奔集动力有限公司：无锡市乐达金属塑料制品有限公司与苏州奔集动力有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，执行款已自动履行到位。现已结案。特此通知。二〇一八年五月十一日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2776号钟华琳：本院移送执行你罚金一案，（2017）粤0112刑初914号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月3日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行人自动履行完生效法律文书规定的义务，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年五月十五日
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初1399号原告：李卫玲被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事兼经理。原告李卫玲与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告李卫玲到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即与原告解除商品房买卖合同，判令被告退还原告购买商铺款41569元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的中福汇金广场一单元7层494号商铺。原告支付被告全部房款的56%，41569元，鉴于被告一直未给原告办理房款44%的贷款手续及房地产权属证书，未能履行合同，原告就此多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支付原告的诉讼请求。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未答辩，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，原（买受人）、被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中福汇金广场一单元7层494号商铺，建筑面积9.57㎡，房款总金额135425元。原告已支付房款的56%计41569元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。以上事实有《商品房买卖合同》、收据及当事人陈述佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方均应全面履行合同义务。根据合同第十五条约定，被告应在房屋交付使用后720日内为原告办理房屋产权登记备案，被告未按约定履行合同义务，致使原告商铺至今未办理产权登记，被告的行为构成违约，故原告要求解除商品房买卖合同，被告返还房价款41569元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告李卫玲要求解除与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同，退还房款41569元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告李卫玲与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》（商铺号：494号）；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告李卫玲购房款41569元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员武玉亮二〇一八年五月四日书 记 员喻秋霞
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初707号原告：济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：赵某，经理。委托诉讼代理人：石正阳，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所实习律师。被告：王贵东，女，1976年12月7日出生，汉族，家庭主妇，住济南市原告济南正大物业管理有限责任公司（以下简称正大物业公司）与被告王贵东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大物业公司的委托诉讼代理人石正阳、宫凯杰，被告王贵东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正大物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令王贵东支付正大物业公司物业管理费10083.8元及滞纳金3025.14元；2、诉讼费用由王贵东承担。事实与理由：2011年1月29日，正大物业公司与王贵东签订了《前期物业管理服务协议》，合同就双方权利、义务、物业管理费用及违约责任做出明确约定，在正大物业公司为王贵东提供物业管理服务期间，双方都应履行协议，但王贵东自2013年1月起一直拖欠物业管理费，截止2017年12月被告共拖欠物业管理费10083.8元。合同履行至今，正大物业公司多次催缴未果，王贵东的行为已经严重侵犯了正大物业公司的合法权益，现在依法提起诉讼，请求法院作出公正判决。被告王贵东辩称，正大物业公司在履行《前期物业管理服务协议》过程中多处、多次严重违约，没有达到协议约定的服务标准，法院应驳回正大物业公司滞纳金的诉讼请求。正大物业公司擅自动用业主共有的维修专项资金，侵害业主经济利益；在小区公共区域电梯内招揽的广告费从未公示于业主，隐瞒私用，因此正大物业公司应将动用业主共有的维修资金以及电梯广告费归还给我们。正大物业公司应清除地下车库违规私卖车位，还地下车库的原貌，或将该项资金公示与业主，商议如何合理使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对基本事实认定如下：正大物业公司系具备资质的物业服务企业，2011年1月29日，与王贵东签订前期物业管理服务协议，约定由正大物业公司为正大城市花园提供物业管理服务，小高层住宅房屋按照建筑面积1.3元/平方米/月计费。协议约定，业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，正大物业公司有权要求其补交，并从逾期之日起，按应交费的3‰/日交纳滞纳金或向人民法院起诉。王贵东系正大城市花园翠苑某某某某某某某某某某室的业主。涉诉房屋建筑面积130.3平方米，房屋于2011年1月29日交付。当日，王贵东与正大物业公司签订了承诺书，承诺同意遵守业主临时公约内的一切条款及有关修订。王贵东自2013年1月至2017年12月未交纳物业费。本院认为，正大物业公司作为正大城市花园的前期物业服务企业，与王贵东签订的前期物业服务协议真实有效。通过正大物业公司提交的证据可以证实，正大物业公司已基本履行相关物业服务义务，王贵东也从事实上享受了南方物业公司提供的物业服务。根据王贵东作为涉诉房屋的业主，应当按照约定支付2013年1月至2017年12月期间的物业服务费（1.3×130.3×60个月=10163.4），正大物业公司要求物业服务费10083.8元，本院予以支持。王贵东要求返还维修资金、电梯广告费以及清除违规私卖车位或公示该项资金于业主，与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。对于正大物业公司主张的滞纳金，本院认为，王贵东未缴纳物业费是因双方对物业服务质量存在争议，并非其无故不按时缴纳物业费，故对正大物业公司主张的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王贵东于本判决生效之日起十日内支付原告济南正大物业管理有限责任公司2013年1月至2017年12月期间的物业服务费10083.8元；二、驳回原告济南正大物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由原告济南正大物业管理有限责任公司负担14元，被告王贵东负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 闫 勇二〇一八年五月十五日书记员 边江舟
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初662号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：新城区日月辉煌量贩式音乐会所。经营者：任利民，男，1970年6月14日出生，身份证号×××，住呼和浩特市新城区十四中东巷电动南区3号楼3单元15号。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新城区日月辉煌量贩式音乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年5月22日向本院申请撤回对被告新城区日月辉煌量贩式音乐会所的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担，剩余150元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审 判 长 胡雪莹审 判 员 王海莹代理审判员 张 宇二○一八年五月二十二日书 记 员 刘亚楠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2653-2656号汉华易美（天津）图像技术有限公司、广州快塑电子商务有限公司：你们之间因侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院作出的（2017）粤0112民初1814、1816-1818号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人广州快塑电子商务有限公司未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请，本院于2018年3月28日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行了金钱给付义务，该四案均执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该四案作执行结案处理。特此通知二〇一八年五月四日
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初27395号原告北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人李鸥，总经理。委托代理人唐文胜，广东华埠律师事务所律师。被告深圳市驼铃科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道柳竹社区华侨新村西堤一巷26-28号宝金华大厦3层301，统一社会信用代码×××98Ａ。本院受理的原告北京拾全影源影像有限公司诉被告深圳市驼铃科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京拾全影源影像有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告承担。审 判 长 杨 燕 华人民陪审员 蔡 文 卿人民陪审员 陈 李 芬二〇一八年五月十七日书 记 员 郭立(兼)
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执2054号之四申请人：苏州市吴中区甪直镇淞浦村经济合作社,74733214-2,住苏州市吴中区；被执行人：严汉林,男,1972年1月23日出生,汉族,住苏州市吴中区；被执行人：吴海花,女,1972年6月9日出生,汉族,住苏州市吴中区。本院依据已经发生法律效力的苏州市吴中区人民法院2018年4月25日生效的(2018)苏0506民初1204号判决，于2018年5月8日向被执行人吴海花发出执行通知书，责令被执行人吴海花被告严汉林、吴海花于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区甪直镇淞浦村经济合作社借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币150元，由被告严汉林、吴海花负担。本判决为终（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴海花在工行江苏省苏州甪直支行的账户存款25315.7900元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任蒙二〇一八年五月十日书记员  虞虹
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1787号沈毅、苏州日兴模具有限公司：沈毅申请执行苏州日兴模具有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的27796.5元。经本院立案受理，本案自动履行完毕。至此，本院受理执行的（2018）苏05民终67号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年五月七日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2565号汤学海：关于本院刑庭与汤学海追缴违法所得纠纷执行一案，执行案号为（2018）粤0112执2565号。执行依据为（2017）粤0112刑初799号，执行标的为继续追缴汤学海违法所得港币20万元。在执行过程中，本院已执行到位全部款项。本院立案执行的（2018）粤0112执2565号案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇一八年五月十三日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执6388号 申请人：杜三鸿，男，汉族，1962年7月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：张掖市甘州区小河供销社。 住所:甘州区沙井镇柳树寨村四社。 统一社会信用代码证：××。 申请执行人杜三鸿与被执行人张掖市甘州区小河供销社借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的（2017）甘0702民初11510号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张掖市甘州区小河供销社未履行生效法律文书确定的义务，权利人保庭侠已向本院申请执行，本院于2018年12月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年12月12日，本院依法向被执行人张掖市甘州区小河供销社送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年4月1日，本院依法向被执行人张掖市甘州区小河供销社送达了限制高消费令。 3、2019年4月1日，本院依法将被执行人张掖市甘州区小河供销社纳入失信人员名单。 4、2018年12月12日、2019年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产。 5、2019年4月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行下剩标的119896元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  李 匀 审判员  高明涛 二〇一八年五月十日 书记员  秦尹松
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初327号原告：谢某，男，1965年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。被告：何某，男，1975年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告谢某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪芬到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款17000元及利息（自2016年6月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年3月27日和2016年3月30日两次向原告借款，共计17000元。借款到期后，被告没有向原告还款。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日，被告出具借据，确认向原告借款12000元，借款期限2个月，自2016年3月27日至5月26日，已经全部收到借款现金。2016年3月30日，被告出具借据，确认向原告借款5000元，借款期限2个月，自2016年3月30日至5月29日，已经全部收到借款现金。本院认为，原告诉称被告向其借款17000元，有被告签名的借据予以证实，本院予以确认。原告诉称被告借款后未如期归还借款，在未有证据证实被告曾归还借款的情况下，本院对原告的诉称予以确认。被告未按约定如期向原告归还借款，应承担相应的法律责任。原告诉求被告偿还借款17000元及利息（自2016年6月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）合法有据，本院予以支持，但年利率不得超过6%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告何某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢某偿还借款本金17000元及利息（自2016年6月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率6%为限）；二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（原告已预交），由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李炯君审 判 员  伍燕霞人民陪审员  符幼文二〇一八年五月二十八日法官 助理  何保民书 记 员  袁泳怡广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初327号原告：谢某，男，1965年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。被告：何某，男，1975年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告谢某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪芬到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款17000元及利息（自2016年6月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2016年3月27日和2016年3月30日两次向原告借款，共计17000元。借款到期后，被告没有向原告还款。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日，被告出具借据，确认向原告借款12000元，借款期限2个月，自2016年3月27日至5月26日，已经全部收到借款现金。2016年3月30日，被告出具借据，确认向原告借款5000元，借款期限2个月，自2016年3月30日至5月29日，已经全部收到借款现金。本院认为，原告诉称被告向其借款17000元，有被告签名的借据予以证实，本院予以确认。原告诉称被告借款后未如期归还借款，在未有证据证实被告曾归还借款的情况下，本院对原告的诉称予以确认。被告未按约定如期向原告归还借款，应承担相应的法律责任。原告诉求被告偿还借款17000元及利息（自2016年6月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）合法有据，本院予以支持，但年利率不得超过6%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告何某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢某偿还借款本金17000元及利息（自2016年6月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以年利率6%为限）；二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（原告已预交），由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李炯君审 判 员  伍燕霞人民陪审员  符幼文二〇一八年五月二十八日法官 助理  何保民书 记 员  袁泳怡
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执他120号 申请执行人：中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行，住所地泰安高新技术开发区御景龙城门口三层小楼。 法定代表人：李敬忠，行长。 被执行人：刘维进，男，汉族，1960年4月18日出生，住泰安市。 被执行人：蔡玉英，女，汉族，1960年9月25日出生，住泰安市。 申请执行人中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行与被执行人刘维进、蔡玉英借款合同纠纷一案，泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）泰高新商初字第153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向泰安市高新区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁0991执86号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： （2018）鲁0991执86号案件由岱岳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一八年五月二十三日 书记员 陈珠慧
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初630号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：赛罕区九号公馆娱乐城。经营者：张永强。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告赛罕区九号公馆娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院审理期间以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告赛罕区九号公馆娱乐城的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币425元（原告已预交），减半收取212.5元，由原告负担，剩余212.5元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审判长 冯蒙艺审判员 李 艳审判员 王海莹二○一八年五月十一日书记员 魏恩霖
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2460号原告：张彩霞，住呼和浩特市。被告：黄盛，住呼和浩特市。被告：郭俊梅，住呼和浩特市。原告张彩霞与被告黄盛、郭俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告张彩霞到庭参加了诉讼，被告黄盛、郭俊梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。张彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄盛立即偿还借款人民币130000元；2、判令被告郭俊梅和黄盛共同承担借款连带责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄盛于2010年12月10日和2012年4月9日分别两次向原告借款100000元和30000元，共计130000元，借款用途为购买呼和浩特市新城区首府官邸内蒙古党委老干部局住宅复式新楼房，被告为原告出具了两张借条。被告郭俊梅在黄盛借款期间，二人系夫妻关系，借款后用于购买新房子，借款系双方夫妻共同债务，郭俊梅应当承担连带还款责任。被告经催要后，仍不予还钱，故诉至法院，望支持诉讼请求。黄盛、郭俊梅未到庭，亦未提交书面答辩状。张彩霞围绕诉讼请求依法提交：借条两张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月10日，黄盛向张彩霞出具借条一张，内容为"今借到张彩霞同志人民币拾万圆整"；2012年4月19日，黄盛向张彩霞出具借条一张，内容为"今借到张彩霞同志人民币30000元整"。本院认为，张彩霞与黄盛之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。张彩霞已依约支付了款项，黄盛应按约定向张彩霞返还借款，逾期未还，构成违约。本院对张彩霞主张归还借款的事实予以支持。至于张彩霞要求郭俊梅对黄盛借款承担连带还款责任，因借条上没有郭俊梅的签字，张彩霞亦没有提供相关证据证明黄盛与郭俊梅是什么关系，借款是否用于家庭日常生活需要所负的债务，故对此诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄盛于本判决生效之日起15日向张彩霞支付借款人民币130000元；二、驳回张彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预交），由黄盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0一八年五月十五日书记员 李素清
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执7346-1号申请执行人刘明，女，汉族，1958年1月11日出生，住郑州市上街区。被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号。法定代表人崔银婷。关于刘明申请执行三门峡海成置业有限公司申请支付令一案，本院作出的（2017）豫0191民督51号支付令已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年10月24日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2017年10月24日第一次录取网络查控，未发现被执行人名下银行存款及车辆信息；3、本院于2017年10月31日，轮候查封被执行人三门峡海成置业有限公司名下位于三门峡市陕州路与金华路交叉口西南角的土地一宗；4、本院于2018年4月8日，录取第二次总对总查控，暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索；5、本院于2018年5月2日录取第三次总对总查控，对被执行人三门峡海成置业有限公司名下的证券信息、工商登记信息、银行存款、房产信息和车辆信息进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院于2018年5月8日对申请人刘明委托代理人进行终本约谈，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民督51号支付令的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一八年五月十二日书 记 员  任 扬
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018)粤0112执2545号本院商事庭与陈浩借款合同执行一案，在执行过程中，被执行人陈浩已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2018)粤0112执2545号作结案处理，特此说明。广州市黄埔区人民法院执行局二〇一八年五月七日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执912号申请执行人：李保雪，男，1986年11月6日生，汉族，户籍地山东省。被执行人：上海雉幸餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人秦林华。申请执行人李保雪与被执行人上海雉幸餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据本院作出的已经生效的(2017)沪0105民初2242号民事判决向本院申请执行，要求被执行人上海雉幸餐饮管理有限公司支付申请人货款人民币173,751.75元及利息、诉讼费人民币3,933.20元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务,但被执行人全部未履行。本院对被执行人名下银行存款、车辆、房产、社保、证券等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。本院前往被执行人注册地查看，未发现被执行人在此地经营。本院针对被执行人法定代表人可能存在的住处进行调查，但未发现其下落。此外未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知申请执行人上述内容。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  李 腾审 判 员  蒋 萍二〇一八年五月二十九日法官助理  熊利民书 记 员  路 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2018）内01民终471号   上诉人（原审被告）：薛龙慧，退休职工，住内蒙古清水河县。   委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：张喜乐，农民，住内蒙古托克托县。   委托代诉讼理人：杨玉坤，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：胡玲玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   上诉人薛龙慧因与被上诉人张喜乐买卖合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2017）内0122民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛龙慧的委托诉讼代理人张顺、被上诉人张喜乐的委托诉讼代理人杨玉坤、胡玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   薛龙慧上诉请求：撤销一审法院判决，改判薛龙慧不承担还款责任；全部诉讼费用由张喜乐承担。事实和理由：本案因煤炭买卖而发生拖欠煤炭款一事，但煤炭买卖的合同当事人不是薛龙慧和张喜乐，张喜乐诉讼主体不适格。薛龙慧代表内蒙古昱辉煤业有限公司与张喜乐代表的托克托县成青商贸有限责任公司形成煤炭买卖关系，而并非薛龙慧和张喜乐个人之间形成煤炭买卖关系，双方均系职务行为，不应当是个人债务，故薛龙慧不应当承担偿还责任。内蒙古昱辉煤业有限公司欠付托克托县成青商贸有限责任公司煤炭款金额为89万元，而非1019450元。一审法院认定事实错误。   张喜乐辩称，薛龙慧是给张喜乐个人打的条子。薛龙慧提出的上诉请求无理无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   张喜乐向一审法院起诉请求：1、依法判决薛龙慧支付张喜乐欠款本金1019450元及利息（其中利息计算期限自2009年12月24日至薛龙慧实际清偿欠款本息之日止，利息计算方为月利率2%）；2、本案诉讼费由薛龙慧承担。   一审法院认定事实：2009年薛龙慧向张喜乐购买煤炭，经结算后，2009年12月17日薛龙慧向张喜乐出具欠条一张，薛龙慧共欠张喜乐煤款1519450元。并约定2009年12月24日前还现金500000元，超过2009年12月24日违约金每天按煤款的5%支付。对剩余的1019450元未约定利息及还款期限。后薛龙慧于2009年12月24日偿还张喜乐500000元。双方于2013年6月20日签订债务偿还协议，协议中写明薛龙慧在生意往来中欠张喜乐890000元，且达成协议以一处房产抵偿此笔债务。并约定薛龙慧应保证能够顺利办理房产的各项产权，否则该抵偿协议自动作废。后双方未能办理以房抵债房屋的各项产权。   一审法院认为，本案的争议焦点是：1、张喜乐主体是否适格；2、本案是否超过诉讼时效；3、薛龙慧尚欠张喜乐的货款金额是多少？是否通过以物抵债的方式偿还；4、张喜乐诉请的利息及违约金是否于法有据。本案中，张喜乐、薛龙慧之间交易的煤炭虽然是从张喜乐个人独资的托克托县成青商贸有限责任公司出库的，但薛龙慧系向张喜乐个人出具的欠条。张喜乐有权以个人名义依据该欠条向薛龙慧索要欠款，因此，张喜乐主体适格。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定："履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。"本案中，薛龙慧于2009年12月17日为张喜乐出具的欠条中，只对500000元约定还款期限，2009年12月24日之前偿还500000元，并未对剩余欠款1019450元约定还款期限。因此，对该部分款项张喜乐可以随时要求薛龙慧履行，但最长不能超过二十年的时效期间。薛龙慧主张该笔债务已过诉讼时效，依法不予支持。张喜乐、薛龙慧买卖煤炭系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同双方应严格按照合同约定履行义务、行使权利。张喜乐交付煤炭，已履行合同义务。双方进行结算后在2009年12月17日薛龙慧为张喜乐出具的欠条中写明欠款为1519450元，薛龙慧于2009年12月24日前偿还500000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定："当事人对合同的效力可以约定附条件。附条件生效的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时解除。"本案中，双方于2013年6月20日签订的债务偿还协议中写明薛龙慧在生意往来中欠张喜乐890000元，并约定薛龙慧应保证能够顺利办理房产的各项产权，否则该抵偿协议自动作废。但双方未完成协议中约定的房产所有权的办理，抵偿协议作废，无法认定债务通过以物抵债的方式偿还。因此，薛龙慧欠张喜乐欠款金额应为1019450元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定："买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。"本案中，薛龙慧为张喜乐出具的借条中写明"2009年12月24日前还现金500000元人民币，超过2009年12月24日违约金（滞纳金）每天按煤款的5%支付。"该违约金明确针对的是12月24日偿还500000元，而非对欠款1519450元。在该欠条中，双方未约定给付期限，因此，不存在逾期违约金的情形。综上所述，对张喜乐提出的要求薛龙慧支付张喜乐欠款本金1019450元，依法予以支持；对张喜乐提出的要求薛龙慧支付欠款本金的利息（计算期限自2009年12月24日至薛龙慧实际清偿欠款本息之日止，利息计算方为月利率2%）的诉讼请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告薛龙慧于本判决生效之日起十日内给付原告张喜乐煤款人民币1019450元。二、驳回原告张喜乐提出的要求被告支付原告欠款本金1019450元的利息（其中利息计算期限自2009年12月24日至被告实际清偿欠款本息之日止，利息计算方为月利率2%）的诉讼请求。案件受理费13976元，减半收取6988元，由薛龙慧负担。   二审期间,双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是一、双方主体是否适格；二、双方所欠债务是89万元还是1019450元。   针对第一个争议焦点,薛龙慧主张双方是以两个公司的名义进行的交易,诉讼主体应以公司进行诉讼,但薛龙慧未能举证证明自己的主张。张喜乐所举的《欠条》和《债务偿还协议》证明是张喜乐和薛龙慧之间的买卖合同。故薛龙慧关于本案的诉讼主体不适格的上诉请求本院不予支持。   针对第二个争议焦点,薛龙慧与张喜乐等人于2013年6月20日达成的《债务偿还协议》，是双方为履行达成的协议，因该协议没有履行，对双方没有约束力，且薛龙慧也未能提交证据证明其在2009年12月17日至2013年6月20日之间偿还过张喜乐货款，故双方应按薛龙慧在2009年12月17日给张喜乐出具的欠条数额1019450确认双方的欠款数额。薛龙慧应给付张喜乐的货款是1019450万元。薛龙慧关于其欠付张喜乐货款是89万的上诉请求本院不予支持。   综上所述，薛龙慧的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费13976由薛龙慧负担。   本判决为终审判决。   审判长 于晓华   审判员 郭丰恺   审判员 戴玉英      二〇一八年五月三十一日   书记员 王嘉兴
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602财保61号申请人：阚建峰，男，1975年4月17日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：南通华凯重工有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）文晋路2号。法定代表人:张鹏哲，职务总经理。被申请人：朱红兵，男，1969年12月20日生,汉族，住南通市崇川区。申请人阚建峰于2018年5月28日向本院申请诉前保全，请求对被申请人南通华凯重工有限公司、朱红兵价值人民币13000000元的财产进行保全，并已提供富德财产保险股份有限公司南通中心支公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通华凯重工有限公司、朱红兵的银行存款人民币13000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邹 亚二〇一八年五月二十八日书记员 孙希远
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初2117号原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园3层，统一社会信用代码9111000060002150XF。法定代表人：王莉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马红梅，重庆壹冰律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：胡建树，重庆壹冰律师事务所律师，一般代理。被告：重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧城镇藕塘村发油场加油站内。法定代表人：王**。本院于2018年5月2日受理了中国康富国际租赁股份有限公司与重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司所有权确认纠纷一案，并于同日向原告中国康富国际租赁股份有限公司送达了受理案件通知书和重庆市法院缴费通知书，告知原告中国康富国际租赁股份有限公司应在收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费80元。现缴费期限已过，原告中国康富国际租赁股份有限公司未向本院预缴案件受理费，也未向本院提出缓、减、免案件受理费申请，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘毅二〇一八年五月十五日书记员  甄妮
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢167号张壮、福建景润计算机系统有限公司：张壮申请执行福建景润计算机系统有限公司消费者权益保障纠纷一案。经本院立案受理，本院已强制执行完毕。至此，张壮向本院申请执行的（2017）苏05民终3153号民事判决书已执行完毕，现已结案。二〇一八年五月十六日
云南省昭通市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2017）云06刑初95号 附带民事诉讼原告人沈某，女，生于1980年12月27日，汉族，云南省巧家县人，住巧家县。 被告人王文彩，男，生于1977年9月28日，汉族，云南省巧家县人，小学文化，住巧家县。因本案于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于巧家县看守所。 本院审理昭通市人民检察院提起公诉的被告人王文彩故意杀人一案，本案被害人张某之儿媳、被害人张帼的法定代理人沈某向本院提起附带民事诉讼，请求由被告人王文彩赔偿其经济损失。 本院经审查认为，我国刑事诉讼法明确规定：被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼；近亲属是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。本案中，沈某不属于法律规定的死者张某的近亲属范畴，其虽为被害人张帼的法定代理人，但张帼并未丧失行为能力，且在本案中已提起附带民事诉讼，故沈某依法不具备附带民事诉讼原告人的主体资格。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第一款、第一百四十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回附带民事诉讼原告人沈某的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判长  张雪峰 审判员  何 涛 审判员  王 磊 二〇一八年五月十日 书记员  黄 雯
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执4087号申请执行人：唐曦，男，1981年12月10日出生，汉族，住湖南省宁远县，被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地广东省广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街1号110房，组织机构代码为71427572-7。法定代表人：任所子。唐曦与广州市攀达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告唐曦支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款928982元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日计至2014年2月8日止），负担案件受理费190元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除正另案处理被执行人的财产外，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0106执4087号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年五月二十九日书记员  胡灿豪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2979号关于覃志远申请执行广州市潮信人力资源有限公司国内非仲裁裁决一案，执行过程中，被执行人广州市潮信人力资源有限公司自动履行完毕本案的义务，现双方当事人之间的债权债务已全部结清。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年五月九日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1113号本院商事庭申请执行陈美元诉讼费纠纷一案，经查，属于重复立案，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年五月三日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢173号陈平、苏州红歌坊娱乐有限公司：陈平申请执行的苏州红歌坊娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为35000.00元。经本院立案受理,已强制执行到位。至此，陈平向本院申请执行的吴劳人仲案字（2016）第1181-4号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月十六日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执820号张月明、张学清：张月明申请执行的张学清相邻关系纠纷一案，申请执行标的为120.00元及拆除修葺的水泥地、恢复踏渡台阶原状。经本院立案受理,已强制执行到位。至此，张月明向本院申请执行的（2017）苏05民终8530号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十四日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执1594号申请执行人：孙金行，男，汉族，生于1972年9月29日，住鹿邑县。被执行人：杨磊，男，汉族，生于1984年9月23日，住鹿邑县。本院在执行申请执行人孙金行与被执行人杨磊附带民事赔偿一案中,依据已经发生法律效力的河南省鹿邑县人民法院(2017)豫1628刑初196号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令等相关法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人员名单并限制其高消费。经查询，被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记等有关信息，发现被执行人名下无可供执行财产。经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  刘 振审判员  宋 琨二〇一八年五月二十六日书记员  陈滕威
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初660号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：新城区日月辉煌量贩式音乐会所。经营者：任利民，男，1970年6月14日出生，身份证号×××，住呼和浩特市新城区十四中东巷电动南区3号楼3单元15号。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新城区日月辉煌量贩式音乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年5月22日向本院申请撤回对被告新城区日月辉煌量贩式音乐会所的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担，剩余150元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审 判 长 胡雪莹审 判 员 王海莹代理审判员 张 宇二○一八年五月二十二日书 记 员 刘亚楠
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤52刑更427号罪犯李志安，男，1993年1月20日出生，汉族，出生地广东省博罗县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2014年11月17日作出(2014)惠博法刑一初字第539号刑事判决，以被告人李志安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月4日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯李志安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李志安减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李志安在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5次表扬，并463分；2016年3月22日扣1分。本次自觉履行缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李志安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李志安予以减去有期徒刑六个月四天（刑期执行至2018年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈益文审 判 员  林国伟代理审判员  陈妙珊二〇一八年五月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  李婵君
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执2933号李梅荣：胡井华：李梅荣申请执行胡井华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计人民币53870元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初3757号民事判决书。执行过程中，申请执行人李梅荣不要被执行人胡井华给付赔偿款，执行费708元被执行人胡井华已交纳。至此，申请执行人李梅荣向本院申请执行的本院（2017）苏0804民初3757号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月八日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤52刑更401号罪犯张远丰，男，1983年4月21日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2014年11月26日作出(2013)惠中法刑一初字第111号刑事判决，以被告人张远丰犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2015年4月21日作出(2015)粤高法刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月16日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯张远丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张远丰减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张远丰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬，并623分。本次自觉履行缴纳罚金人民币8000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张远丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张远丰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈益文审 判 员  林国伟代理审判员  陈妙珊二〇一八年五月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  李婵君
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018)粤0112执2567号本院刑庭与谢海军罚金执行一案，在执行过程中，被执行人陈浩已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2018)粤0112执2567号作结案处理，特此说明。广州市黄埔区人民法院执行局二〇一八年五月八日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民初98号原告（案外人）：王卫清，住呼和浩特市。原告（案外人）：贺建，住北京市海淀区。被告（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司。负责人：白玉国，该公司经理。被告（被执行人）：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。原告王卫清、贺建因与被告中国信达资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法告知原告王卫清、贺建补交案件受理费253143.52元，但其未在指定期间内补交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王卫清、贺建自动撤回起诉处理。已收取的案件受理费100元，减半收取50元，剩余50元退还原告王卫清、贺建。审 判 长 杨蔚堃审 判 员 鄂晓红代理审判员 韩东妹二〇一八年五月二十三日书 记 员 齐兴宇
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢170号龙警卫、余玲玲：龙警卫申请执行与余玲玲装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的153695.00元。经本院立案受理，现已执行到位153695.00元。本案已自动履行完毕。至此，龙警卫向吴中区人民法院申请执行的（2014）吴开民初字第0503号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初10953号原告：深圳市联辉纸品包装有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区东区第一排第一栋，统一社会信用代码9144030076756029XF。法定代表人：郭妙芳。委托诉讼代理人：黄正新，该公司员工。被告：深圳市兴海洋印刷实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路北112号兴海洋厂A栋一至三层，统一社会信用代码914403007432445597。法定代表人：谭泽平。委托诉讼代理人：陈观资，广东深宝律师事务所律师。原告深圳市联辉纸品包装有限公司与被告深圳市兴海洋印刷实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告深圳市联辉纸品包装有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市联辉纸品包装有限公司撤诉。案件受理费人民币13175元，减半收取人民币6587.5元，由原告负担。审 判 长 王  李  娜人民陪审员 龙  少  球人民陪审员 李    萍二〇一八年五月十六日书 记 员 张里奕（兼）
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初3132号之一申请人：郑金林。被申请人：林治春。被申请人：邹云。原告郑金林与被告林治春、邹云民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值10万元以内予以查封。申请人以阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人价值10万元的相应财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张雁飞二〇一八年五月十六日书记员  宋雨晴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初27226号原告深圳市天助彩树脂有限公司，住所地深圳市光明新区将石社区石围工业区3号D栋，统一社会信用代码91440300558667162M。法定代表人庄春平。被告刘显建，男，汉族，1980年1月22日出生，身份证住址重庆市荣昌县，原告深圳市天助彩树脂有限公司诉被告刘显建买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人庄春平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。因买卖合同纠纷，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币112,351元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘显建应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市天助彩树脂有限公司支付货款人民币112,351元及逾期付款利息（以人民币112,351元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2017年11月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市天助彩树脂有限公司的其他诉讼请求。若被告刘显建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币2,548元，公告费人民币450元，合计人民币2,998元，由被告刘显建承担。如不服不判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  艳  艳人民陪审员 廖  妙  芳人民陪审员 梁  木  英二〇一八年五月十六日书 记 员 李华敏（兼）书 记 员 何  满  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民特9号申请人：丁文凤（系被申请人丁大由的姐姐）,女,汉族,1947年6月24日出生,住广州市白云区,被申请人：丁大由,男,汉族,1949年2月7日出生,住广州市南沙区,代理人：丁大建（系被申请人丁大由的弟弟）,男,汉族,1954年7月11日出生,住广州市越秀区，申请人丁文凤申请认定丁大由无民事行为能力一案，本院于2018年5月11日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。丁文凤称，被申请人丁大由在1968年因患××开始接受治疗，自1987年开始一直在广州市惠爱医院（即广州市脑科医院）住院治疗至今，并于2005年经鉴定为精神分裂症，后于2009年12月由中国残疾人联合会核发了残疾人证，确定为一级精神残疾。现被申请人丁大由仍在住院治疗中，至今无法痊愈。现要求宣告被申请人丁大由为无民事行为能力人，并指定申请人丁文凤为其监护人。丁大建称，申请人丁文凤所述属实。丁大由患精神分裂症多年，至今仍在住院治疗无法痊愈。为保障丁大由合法权益，同意由丁文凤作为丁大由的监护人。经审理查明：丁文凤、丁大由、丁大建三人系姐弟关系。丁大由于1968年因××接受治疗，自1987年1月1日起至今在广州市惠爱医院住院治疗。2009年12月15日，广州市残疾人联合会签发《残疾人证》，载明丁大由为精神残疾人，残疾等级为壹级。2018年5月8日，丁大由户籍地所属社区广州市南沙区珠江街义隆社区居民委员会出具《情况说明》，载明丁大由未婚未育，未收养子女。2018年5月8日，广州市惠爱医院出具《广州市惠爱医院医保病人病情和诊断证明》，载明：“患者丁大由因精神异常30余年于1987年入住本院治疗，目前患者思维内容贫乏，情感淡漠，意志活动缺乏，无自知力。诊断为精神分裂症。”本院认为，丁大由患精神分裂症至今未治愈，其病症包括意志活动缺乏、无自知力，显然没有能力辨认自己行为，属无民事行为能力，本院依法认定丁大由为无民事行为能力人。丁大由未婚未育，丁文凤系丁大由的近亲属，其可依法担任丁大由的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告丁大由为无民事行为能力人。二、指定丁文凤为丁大由的监护人。本判决为终审判决。审判员  钟丽炜二〇一八年五月三十日书记员  陈富城张博文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初2505号 原告：成都和正顺通运输有限公司，住所地成都市高新区肖家河环三巷2号。 法定代表人：邹梦涛，执行董事。 委托诉讼代理人：唐勤，四川蜀地律师事务所律师。 被告：周建平，男，1971年5月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都和正顺通运输有限公司与被告周建平租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理。原告成都和正顺通运输有限公司的委托诉讼代理人唐勤，被告周建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都和正顺通运输有限公司（以下简称和正顺通公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的费用295086.77元及利息。利息按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息至被告付清所有欠款为止（自2017年1月1日起按年利率4.75%计算，截止2018年1月31日利息为15168.67元）。2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年6月15日，原被告双方签订了一份《砼车租赁合同》，约定被告租赁原告所有的车牌号为川ＡＬ××××号搅拌车，用于承运商砼。合同还约定：“1、签订合同时，被告应向原告交纳陆万元保证金；2、车辆租金按月计算，第一年与第二年为18500元／月、第三年为16500元／月、第四年为14500元／月、第五年为12500元／月；3、车辆的保险费用及为保证车辆正常运营而产生的其他一切必要费用（包括但不限于维修费、燃料费、过路过桥费、车船费、年检费、ＧＰＳ、行政罚款等）均由被告承担；4、以上费用可以从被告运营收入中扣除；5、因本合同及附件产生的一切纠纷的管辖法院为成都市武侯区人民法院。”合同签订当日，原告将车辆交付给被告使用。在合同履行过期内，双方于2016年12月31日对租赁车辆的费用进行了结算，被告在《车主结算书》上签字确认截止计算当日，共拖欠原告各种费用295086.77元。经原告多次催要，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告周建平辩称：1.原被告间的租赁合同，原告有欺诈利诱的嫌疑；2.签结算书是原告说必须签字后才能领取工资；3.根据被告本人的结算，2016年1月4日到12月31日整年，承租金额与原告计算相差56266.74元；4.2017年和正顺通收车后，扣我方保证金押金应该返还并支付违约金。该意见仅为答辩意见不作为反诉请求，故请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明，2013年6月15日原被告双方签订了《砼车租赁合同》《商砼承运合同》《车辆交接单》，原告于合同签订当日将租赁车辆交付给被告。《砼车租赁合同》约定“第一条、甲乙双方经协商一致，合同期限：从2013年6月15日至2018年6月14日止”“第五条、乙方（周建平）必须在合同期限每月按照下列标准缴纳租金，租金可以从乙方当月运营收入中扣除结算；（1.第一、二年：18500元/月、第三年：16500元/月、第四年：14500元/月、第五年：12500元/月；2.经甲方（和正顺通公司）同意给予乙方合同期内优惠2000元/月的政策）”“第七条为保证车辆正常运营而产生的其他一切必要费用（包括但不限于：维修费、燃料费、过路过桥费、车船费、年检费、GPS、行政罚款、办理车辆相关证件的费用等）均由乙方承担，甲方代为办理并有权在乙方的营运收入中扣除。”“第十条第6项、乙方（周建平）有违约行为经甲方催告后5个工作日仍不改正的，甲方有权解除本合同。乙方应立即返回所承租的车辆（含行驶证等资料）并及时与甲方办理营运费用结算，甲方收取的承包保证金不予退还”。 另查明，2016年12月31日，原、被告结算签订《车主结算书》，确认被告截至2016年12月31日尚欠原告费用295086.77元。原告于2017年年初将被告租赁车辆收回。 以上事实有《砼车租赁合同》《商砼承租合同》《车辆交接单》《车主结算书》以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原被告双方所签订《砼车租赁合同》《商砼承运合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《砼车租赁合同》约定租赁期间被告应向原告支付租金，且承担保险费、维修费、燃料费等为保证车辆正常运营产生的必要费用，现被告周建平未按合同约定向原告支付车辆租赁费等合同约定的其他费用，属于违约行为，应当承担违约责任。根据原被告结算后签订的《车主结算书》，截至2016年12月31日，被告尚欠原告各项费用共计295086.77元。被告辩称签订《车主结算书》时原告有胁迫行为，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告未就上述陈述举示相应证据，故该意见本院不予采纳。被告辩称《车主结算书》结算金额有误，与实际运营收入不一致，并举示了2016年车辆运行记录单，本院认为，2016年车辆运行记录单并无原告签字或盖章，结合被告已在《车主结算书》上签字确认的事实，本院对该意见亦不予采纳。故，对于原告要求被告支付车辆租赁费、维修费、燃料费等费用共计295086.77元及利息（利息从2017年1月1日起按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息至被告付清所有欠款为止）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周建平于本判决生效之日起十日内向原告成都和正顺通运输有限公司支付车辆租金等费用共计295086.77元及利息（利息自2017年1月1日起，以295086.77元为基数，按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5954元，因适用简易程序，减半收取2977元，由被告周建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李非阳 二〇一八年五月十一日 书记员何馨悦
江西省樟树市人民法院民 事 调 解 书（2018）赣0982民初786号原告：丁怡蕾，女，1990年9月20日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被告：聂羽帆，男，1991年4月21日出生，汉族，住樟树市。原告丁怡蕾与被告聂羽帆机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。在本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：由被告聂羽帆在2018年6月25日前给付原告丁怡蕾人民币11000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费75元减半收取37.5元，由被告聂羽帆承担。双方当事人在笔录上签名或盖章后发生法律效力。审判员  王小根二〇一八年五月二十五日法官助理陈霜娜书记员付婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初7777号之二原告深圳市鑫榕达电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪办事处浪口社区华霆路190号雅佳时工业园5栋3楼，统一社会信用代码91440300056160599G。法定代表人李建军。委托代理人朱爱新，广东卓科律师事务所律师。被告刘忠明，男，汉族，1979年2月16日出生，身份证住址江西省，委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫榕达电子科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费2480元，本院减半收取为1240元，由原告承担。审 判 长 贺    琼人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 陈  炯  波二〇一八年五月二十四日书 记 员 肖晔瑜（兼）
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0982执恢65号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：樟树市药都南大道82号。主要负责人：刘群，该行行长。被执行人：杜冬兰，女，1978年4月12日出生，汉族，住樟树市。被执行人：张爱林，男，1960年12月3日出生，汉族，住樟树市。本院在执行中国农业银行股份有限公司樟树市支行与杜冬兰、张爱林借款合同纠纷一案中，责令被执行人杜冬兰、张爱林归还借款本金、利息、案件受理费、执行费等合计189709.3元，但被执行人至今未履行。被执行人杜冬兰、张爱林以其所有的位于樟树市XX城X栋X号（产权证号：樟房字第××）房产为上述借款抵押担保。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向我院申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下规定，裁定如下：拍卖被执行人杜冬兰、张爱林所有的位于樟树市X城X栋X号（产权证号：樟房字第××）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  周 玲审判员  谢 辉二〇一八年五月十九日书记员  肖武梁
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初637号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：赛罕区九号公馆娱乐城。经营者：张永强。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告赛罕区九号公馆娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院审理期间以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告赛罕区九号公馆娱乐城的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担，剩余150元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审判长 冯蒙艺审判员 李 艳审判员 王海莹二○一八年五月十一日书记员 魏恩霖
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初2597号之一原告：南通中航波纹管有限公司，住所地江苏省海安县海安高新区黄海大道（西）369号，统一社会信用代码：91320621748723364G。法定代表人：吉辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：史爱进，海安县曲塘法律服务所法律工作者。被告：咸阳恒业建设工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区西里路东侧，统一社会信用代码916104027799224117。法定代表人：李博。本院在审理原告南通中航波纹管有限公司与被告咸阳恒业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通中航波纹管有限公司撤回起诉。案件受理费8212元，减半收取4106元，由原告南通中航波纹管有限公司负担。代理审判员  吉振宇二〇一八年五月七日书 记 员  陈小敏
邹城市人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0883执925号边德峰（申请执行人）、杨登顶（被执行人）：边德峰与杨登顶合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40985元，其中，本金40000元，迟延履行金（迟延履行利息）985元。本院已于2018年5月18日将该款转付给边德峰（申请执行人）。至此，边德峰（申请执行人）向本院申请执行的（2017）鲁0883民初3494号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十一日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢123号苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司、王海伦：苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司申请执行王海伦房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的140988.83元。经本院立案受理，现已和解履行完毕。至此，苏州科桥物业管理有限公司吴中分公司向本院申请执行的（2015）吴开民初字第261号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月十五日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1390号陈军、周家亮：陈军申请执行周家亮民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计70000元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，陈军向本院申请执行的(2017)苏0506民初1957号民事调解书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年五月二十一日
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2017辽0213民初3056号原告：大连市金州区宏岩石材经销处，住所地：大连市金州区光明街道大化集团附近。经营者：耿子辉，男，1966年6月7日生，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。被告：辽宁新海建设有限公司，住所地:沈阳市和平区昆明北基24号。法定代表人：顾金山，系该单位经理。被告：王江，男，1964年3月29日生，住辽宁省大连经济技术开发区。原告大连市金州区宏岩石材经销处与被告辽宁新海建设有限公司、王江承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。大连市金州区宏岩石材经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告辽宁新海建设有限公司给付原告拖欠的承揽工程款263685元；2、被告王江对上述拖欠款项承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2012年11月1日，被告辽宁新海建设有限公司与原告签订《福佳新城C1、C2地块围墙理石施工合同（一）》，约定原告为被告辽宁新海建设有限公司提供建材施工服务。2014年1月27日，孙相鹏对合同约定的原告承建工程进行验收，并签署验收清单。案涉工程款总计413685元。二被告给付了部分工程款150000元，余下工程款263685元，至今未予给付，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉所依据的《福佳新城C1、C2地块围墙理石施工合同（一）》双方当事人系辽宁新海建设工程有限公司与大连市金州区宏岩石材，原告大连市金州区宏岩石材经销处不是合同当事人，与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回大连市金州区宏岩石材经销处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨慧超人民陪审员  张凤余人民陪审员  白 韧二〇一八年五月八日书 记 员  丛中笑
苏州市吴中区人民法院 结 案 通 知 书                 （2018）苏0506执2259号 刘春香、苏州哪划算网络有限公司： 刘春香申请执行苏州哪划算网络有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计10082元。经本院立案受理，双方当事人达成和解协议，现被执行人已按和解协议履行了义务。至此，刘春香向本院申请执行的（2017）吴劳人仲案字第371号仲裁裁决书已和解执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十八日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢140号苏州富士精工电梯有限公司、吴中区木渎欧家乐超市：苏州富士精工电梯有限公司申请执行吴中区木渎欧家乐超市买卖合同纠纷一案，申请执行标的235765元。经本院立案受理，本案自动履行完毕。至此，本院受理执行的（2017）苏05民终4523号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年五月十日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2759号施建华：本院移送执行你方罚金一案，（2017）粤0112刑初772号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月3日立案执行。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年五月十五日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1648号施成东、吴中区郭巷彩云饭店：施成东与吴中区郭巷彩云饭店劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，施成东向本院申请执行的（2018）吴劳人仲案字第221号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十四日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执3025号关于陈志财申请执行广州市拥丽印刷有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行过程中，被执行人广州市拥丽印刷有限公司自动履行完毕本案的义务，现双方当事人之间的债权债务已全部结清。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年五月八日
文安县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2018）冀1026民初1970号文安县鑫怡出租汽车有限公司:文安县鑫怡出租汽车有限公司租赁合同纠纷一案，，本院于立案。本案案号为（2018）冀1026民初1970号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交100.0／元。本院诉讼费开户名称：文安县人民法院（财政汇缴专户）；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判长、审判员／代理审判员／人民陪审[审判员]，书记员。联系人：……（写明姓名、部门、职务）联系电话：……联系地址：……特此通知。二〇一八年五月十六日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1096号本院房产庭申请执行谭朝辉诉讼费纠纷一案，执行过程中，被执行人已经履行完毕全款项。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此证明。二〇一八年五月八日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1447号吴灿辉：本院移送执行你方诉讼费一案，（2016)粤0112民初6051号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月7日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后本院依法扣划被执行人银行存款688元，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年五月三十日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终696号上诉人（原审原告）：李修克（曾用名李修凯），男，汉族，1974年11月23日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：李平天，河南民天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段胜杰，男，汉族，1983年11月2日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：孙民哲，河南省伊川县法律服务所法律工作者。上诉人李修克因与被上诉人段胜杰确认合同效力纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初2384号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李修克及其委托诉讼代理人李平天，被上诉人段胜杰及其委托诉讼代理人孙民哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李修克上诉请求：1、撤销一审判决，改判李修克与段胜杰签订的《合伙协议》无效；2、依法判令段胜杰退还李修克15万元；3、本案一、二审诉讼费用由段胜杰承担。事实与理由：一、李修克与段胜杰签订的《合伙协议》违反法律强制性规定，应属无效协议。段胜杰对矿产资源没有转让权及合法开采权，其将属于国家所有的矿产资源作价30万元进行出售，违反法律强制性规定。二、一审认定事实错误，适用法律不当。1、李修克从未见过周雷雷，也未出资15万元购买周雷雷的合伙份额；2、一审法院未准许李修克提出的追加被告的申请，遗漏了本案当事人，程序违法；3、李修克与段胜杰签订的《合伙协议》实为出卖国家矿产资源的协议。三、段胜杰应当退还李修克出资的15万元。李修克与段胜杰签订的《合伙协议》非法转让国家所有的矿产资源，应当认定该合同无效，返还李修克15万元。综上，请求支持李修克的上诉请求。段胜杰辩称，1、李修克与段胜杰签订的《合伙协议》是在平等自愿、诚实信用的原则下签订的，不违反法律规定，合法有效。2、段胜杰和周雷雷合伙准备开采河南省伊川县半坡乡老君堂小石窑的矿石，各拥有15万元股份，李修克出资15万元购买了周雷雷的一半股份，两人签订了《合伙协议》，向地方政府及具有探矿权资格的单位缴纳管理费之后开始开采矿石，并未欺骗李修克，李修克要求段胜杰退还15万元没有事实及法律依据；3、周雷雷已经不是合伙体成员，本案与其无关，一审法院未采纳李修克追加被告参与诉讼的要求是合理合法的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李修克的上诉请求不能成立，应依法予以驳回。李修克向一审法院起诉请求：1、依法确认被告与原告签订的合伙协议无效；2、依法判令被告退还原告150000元；3、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：被告段胜杰和案外人周雷雷合伙在伊川县××坡镇老君堂村小石窑开采铝矿石，2014年9月8日，原、被告及案外人周雷雷协商一致，原告李修克出资15万元购买周雷雷的合伙份额，周雷雷退出合伙，原告李修克与被告段胜杰各占50%合伙份额开采铝矿，2016年7月26日，原、被告补签《合伙协议》一份，载明：“甲方：段胜杰乙方：李修凯一、经甲乙双方协商甲方段胜杰周雷雷老君堂小石窑铝矿同意作价叁拾万圆整；二、乙方李修克同意出资拾伍万元买甲方周雷雷全部股份及相关手续；三、现合伙人段胜杰乙方李修克分别各占50%葛粉，此协议2016年7月26日补签经手人段胜杰本协议一式二份甲方：段胜杰乙方：李修凯2014.9.8”。该协议与2015年9月26日原、被告所签《合伙协议》内容一致。一审法院认为,原告李修克与被告段胜杰签订《合伙协议》开采铝矿，系双方真实意思表示，《合伙协议》已经成立，应受法律保护。原告李修克诉称该《合伙协议》系被告段胜杰无权处分属于国家的矿产资源，合伙没有合法的采矿手续，也没有符合规定的资质条件，故该《合伙协议》为无效协议，对此该院认为，原、被告合伙进行铝矿开采并签订《合伙协议》，该《合伙协议》本身并不存在合同无效的情形，且开采铝矿是《合伙协议》的目的，该目的本身亦不违法，合伙的目的是否能够实现，并不影响《合伙协议》本身的效力，合伙当事人可以办理相关采矿手续来实现合伙目的，如合伙目的不能实现，可以散伙并进行合伙清算，故原告要求确认《合伙协议》无效并要求被告段胜杰返还原告15万元合伙份额的主张，于法无据，该院不予支持。原告李修克诉称被告段胜杰谎称该铝矿有合法采矿手续，但其提交的证据并不能证明原、被告在签订《合伙协议》时被告段胜杰存在欺诈的情形，被告段胜杰对此亦不予认可，该院对原告的该主张不予认可。原告李修克庭审中申请追加案外人周雷雷为本案被告，但案外人周雷雷并不是《合伙协议》的当事人，该院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李修克的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告李修克负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李修克提交证据：两张照片，证明：段胜杰露天开采国家所有的矿产资源，没有合法的开采权，没有权利出卖国家所有的矿产资源并获得利益，因此合伙协议应为无效协议。段胜杰对李修克提供的证据发表质证意见称：照片上的土地现在已经由段胜杰出资回填了。关于开采权问题，段胜杰向政府及香江公司交管理费后可以开采，所有不存在违法开采的情况。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，李修克与段胜杰签订《合伙协议》系双方真实意思表示，应受法律保护。双方所签订的该《合伙协议》本身并不存在合同无效的情形，且开采铝矿是《合伙协议》的目的，该目的本身亦不违法，合伙的目的是否能够实现，并不影响《合伙协议》本身的依法成立，合伙当事人可以办理相关采矿手续来实现合伙目的，如合伙目的不能实现，可以散伙并进行合伙清算，因此，关于李修克要求确认《合伙协议》无效并要求段胜杰返还15万元合伙份额的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3300元，由李修克负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年五月七日书记员  单晓玉
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）粤0112执2474号邓学英：关于本院刑庭移送执行你方犯贩卖毒品罪一案，你方缴纳罚金1000元，并缴纳本案执行费50元。故本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年五月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初13416号原告鄢海云，女，汉族，1982年12月10日出生，身份证住址福建省永春县，被告郭剑炜，男，汉族，1992年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告鄢海云与被告郭剑炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告鄢海云在法院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘晓丹人民陪审员  张 颖人民陪审员  廖妙红二〇一八年五月二十八日书 记 员  赖燕楣
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2018号夏钟剑、王继成：夏钟剑与王继成房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，夏钟剑向本院申请执行的（2017）苏0506民初1号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月十八日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民终898号上诉人（原审被告）：王敏莎，女，汉族，1989年10月10日出生，住广东省陆丰市。委托代理人：汪鑫，广东伟伦（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：卢文宣，男，汉族，1990年12月30日出生，住广东省陆丰市。委托代理人：汪鑫，广东伟伦（广州）律师事务所律师。委托代理人：黎小辉，广东邦翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张奕章，男，汉族，1969年7月12日出生，住惠州市惠城区。委托代理人：胡文军，广东江畔律师事务所律师。原审第三人：中国银行股份有限公司惠州东湖花园支行，住所地：惠州市东湖花园三号小区303东C11-C12。负责人：刘晓宇。原审第三人：陈晓颐，女，汉族，1988年4月8日出生。上诉人王敏莎、卢文宣与被上诉人张奕章、原审第三人中国银行股份有限公司惠州东湖花园支行、陈晓颐民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初6625号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初6625号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。上诉人王敏莎预交的二审受理费100元、上诉人卢文宣预交的二审受理费100元均予以退回。审 判 长 郭志文审 判 员 蓝惠兰审 判 员 于海砚二〇一八年五月二十三日法官助理 周 莎书 记 员 黄 慧