浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2009）杭建商初字第2105号原告：杭州××珊瑚饮用水有限公司，住所地杭州市××毛坞。法定代表人：支××。委托代理人：张××。被告：邹××。被告：马××。以上两被告共同委托代理人：朱××。原告杭州××珊瑚饮用水有限公司诉被告邹××、马××买卖合同纠纷一案，杭州市上城区人民法院于2009年6月30日立案受理，审理中，被告邹××于2009年7月23日提出管辖异议，杭州市上城区人民法院于2009年8月10日作出（2009）杭上商初字第842-1号民事裁定书，裁定本案由建德市人民法院审理。根据杭州市上城区人民法院的移送函，本院于2009年9月8日立案受理，依法由审判员张学虞适用简易程序于2009年10月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张××、被告邹××及两被告共同委托委托代理人朱××出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2005年2月始，两被告共同经营杭州市上城区城信饮用水商店。被告马××以马某龙名义与原告进行饮用水买卖，原告向被告提供饮用水及饮用水桶。截止2008年1月1日，被告欠原告饮用水桶852只；2007年6月至2007年12月，被告欠原告水款20045元；2008年1月至2008年5月，被告欠原告饮用水款13477.50元。原告多次催讨，被告未履行支付义务。为此，原告诉至法院要求判令两被告支付货款人民币33522.50元，返还饮用水桶852只或支付饮用水桶款人民币25560元，本案诉讼费由被告负担。原告为支持其主张的事实，在举证期间向本院提供了下列证据材料：一、2006年7月12日被告邹××出具的欠条（复印件）一份，以此证明被告欠原告饮用水桶496只的事实；二、2008年1月1日被告邹××出具的清单一份，其内容为：“2008年1月1日止，千桶欠25只，乔桶多66只，玉桶欠265只，07-07.12月份止邹××2008年1月1日”，以此证明被告欠原告饮用水桶356只的事实；三、2008年1月1日被告邹××出具的欠条一份，以此证明被告欠原告货款人民币20045元的事实；四、2008年1月至5月所欠饮用水桶和饮用水款的清单，以此证明被告欠原告货款人民币13477.5元的事实。两被告在答辩期间未提交书面答辩状，但庭审中被告邹××辩称，原告与其发生饮用水经营业务是事实，但被告马××从未参予过经营；原告与被告邹××口头约定，被告邹××的报酬是以销量的30%作为代理费，被告邹××系为原告代销售饮用水，而不是经销；虽经过结算，现尚有价值人民币20045元的饮用水没有出卖，饮用水桶只欠224只没有返还；被告邹××同意返还给原告价值为人民币20045元的饮用水和返还224只饮用水桶；原告的其余请求，没有事实依据，被告邹××不予认可，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。被告马××答辩称，被告邹××是以杭州市上城区城信饮用水商店名义与原告发生饮用水经营业务，其未从事经营也不应承担责任，请求法院驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。被告邹××为支持其主张的事实，在举证期间向本院提供了其个体工商户的营业执照及2009年7月21日建德市下涯镇之江某某民委员会出具的证明各一份，以此证明被告邹××于2008年1月份已经回到下涯镇之江村居住，杭州市上城区城信饮用水商店的经营期限已于2008年1月18日届满，被告邹××与原告的饮用水经营业务已于2007年12月底终止的事实。庭审中，原告所提供的上述证据材料经被告邹××质证后，对证据材料一，认为该证据是复印件不认可，虽该复印件的欠条系被告邹××所写，但已在之后的对帐中予以结算；对证据材料二，认为真实性、合法性和关联性没有异议，但被告邹××只认可224只饮用水桶没有返还，因为66只乔桶还在原告处，应扣减；对证据材料三，认为真实性、合法性和关联性没有异议，该份证据不能证明被告邹××欠原告饮用水款的事实，而只能证明尚有价值人民币20045元代销的饮用水没有出卖的事实；对证据材料四，认为真实性、合法性和关联性均有异议，该份清单没有被告邹××签字，也不是被告邹××所写，且被告邹××经营的商店期限已在2008年1月18日就届满，实际于2008年1月1日前就停业了。庭审中，被告所提供的上述证据材料经原告质证后，认为个体工商营业执照营业期限是在2008年1月18日届满，但不能排除到期后被告仍有买卖行为的事实，对于村委会的证明真实性没有异议，但对证明对象有异议，其不能证明被告经营行为停止的事实。经审查，原告提供的证据材料二、三，因被告质证后没有异议，只是对其证明的对象有异议。原告提供的该两份证据材料符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认；原告提供的证据材料一，是份复印件不符合证据形式，出具的时间在2006年7月12日，被告认为所欠的饮用水桶在其之后已予以结算，故本院对原告提供的该份证据材料不予确认；原告提供的证据材料四，被告质证后认为不是其所写，该份证据材料上没有被告的确认欠款签字，原告也没有其他证据材料予以佐证，故本院对原告提供的该份证据材料不予确认。经审查，被告邹××提供的证据材料，虽原告质证后对真实性没有异议，但经分析审查认为，被告邹××提供的证据材料与本案不具有关联性，本院不予确认。综上所述，本院经审理查明认定的事实为：原告系经营加工、批发桶装饮用水的有限责任公司；被告邹××系经营杭州市上城区城信饮用水商店的个体工商户，经营期限自2005年2月17日至2008年1月18日。2005年2月始，原告与被告邹××经营的杭州市上城区城信饮用水商店发生饮用水买卖业务。截止2008年1月1日，被告邹××尚欠原告饮用水款人民币20045元，尚有饮用水桶224只未返还给原告。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本院对本案的争议焦点确定并评述如下：一、关于原告与被告邹××之间发生的是经销关系还是代销关系问题。原告与被告邹××之间虽未签订书面饮用水买卖合同，但从原告向法庭提供的欠款单和结算清单看，可以确认双方建立饮用水买卖合同关系，而非代销关系。原告与被告邹××之间双方发生的饮用水买卖合同关系成立，并出自双方的自愿，不违反法律、法规禁止性的规定，应当确认合法有效。原告要求被告马××承担支付责任，因没有证据予以证明其与被告马××之间存在饮用水买卖关系。因此，本院对原告起诉的该部分事实不予认定。二、关于被告邹××尚欠原告饮用水桶的认定问题。本院对被告邹××尚有饮用水桶224只未返还的事实予以认定。1、原告提供的证据材料一系复印件，被告邹××不认可，根据证据形式要件及查明的案件事实，原告认为被告邹××欠其496只饮用水桶的事实，不符合交易习惯及常理。因此，原告要求被告邹××返还该部分饮用水桶的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；2、原告提供的证据材料二，被告邹××对清单上的乔桶“多”66只，认为是其存在原告处的饮用水桶，而原告认为的“多”是其存在被告处的饮用水桶。对此，本院认为应采纳被告邹××的质证意见，因清单上对“欠”和“多”是明确的，因此，“多”不应理解为“欠”，且清单最后部分也没有结欠的事实。三、关于被告邹××尚欠原告饮用水款的认定问题。本院对被告邹××尚欠原告饮用水货款人民币20045元的事实予以认定。原告提供的证据材料四，被告邹××不认可是其所写，原告也没有其他证据予以佐证，仅凭现有的证据材料也不能证明被告邹××欠原告该笔饮用水款的事实。因此，原告要求被告邹××支付该笔饮用水款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，双方就货款支付期限虽未作约定，根据合同法的规定，买收人应当在收到货物同时予以支付。被告邹××未及时支付饮用水货款及返还饮用水桶，依法应承担支付及返还的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告邹××于本判决生效后十日内支付给原告杭州××珊瑚饮用水有限公司饮用水货款人民币20045元，并返还给原告杭州××珊瑚饮用水有限公司饮用水桶224只。二、驳回原告杭州××珊瑚饮用水有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1277元减半收取638.50元，由原告杭州××珊瑚饮用水有限公司负担350.00元，被告邹××负担288.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1277元（款汇浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分行，帐号：12×××968，汇款时需注明本案案号）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在递交上诉状之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如被告邹××未在判决生效后履行期届满之日前自动履行义务，原告杭州××珊瑚饮用水有限公司可在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期视为放弃申请执行权利。审判员  张学虞二〇〇九年十月二十九日书记员  周 泉