福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初5347号 原告：福建省福州华侨塑料二厂，住所地福建省福州市新店北郊衡厝24号，统一社会信用代码91350000158142519W。 法定代表人：詹志强，该厂厂长。 委托诉讼代理人：吴指南，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨劲松，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇宦溪104号，统一社会信用代码11350111003636610F。 法定代表人：龚璀，该镇镇长。 委托诉讼代理人：黄新生，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 原告福建省福州华侨塑料二厂与被告福州市晋安区宦溪镇人民政府农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，因不宜适用简易程序而转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省福州华侨塑料二厂的委托诉讼代理人吴指南、杨劲松，被告福州市晋安区宦溪镇人民政府的委托诉讼代理人黄新生、陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省福州华侨塑料二厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付农业综合开发项目扶持款12.5万元（暂计至2017年，从2018年起被告于每年3月1日前向原告支付农业综合开发项目扶持款2.5万元直至2049年为止）；2.被告向原告返还垫付的青苗补偿费5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 1999年3月20日，被告为发展农业生产、繁荣山区经济，与原告签订《土地转让合同》。合同约定：被告将宦溪镇大帽山500亩土地转让给原告用于农业综合开发用地，土地转让期限五十年，从1999年4月11日起至2049年4月10日止，土地转让费每亩1000元，500亩约50万元，地面物转让补偿费总计57万元；原告于合同生效之日起三日内预付转让费20%作为定金，计21.4万元，十日内预付转让费30%，计32.1万元，余下转让费约53.5万元在二十日内付清；被告应于合同生效之日起三十天内将以上土地及地面物交付原告，并配合做好土地使用权转让报批手续，直到达到政府审批通过要求和标准。合同签订后，原告按合同约定支付了全额土地转让款和地面物转让补偿费，但被告未能按合同约定配合做好土地使用权转让报批手续。 2009年，被告在宦溪镇2009年第41次三套班子联席会议上提出，转让的500亩土地中，有65亩山地属于重复承包，20亩耕地属于创新村村民责任田，不能转让给原告，并决定由原告暂垫资5万元作为65亩山地地面青苗补偿费以理清山地纠纷，同时将转让的大帽山地块列入宦溪镇农业产业化旅游休闲示范基地。原告本着尊重历史、实事求是的原则，同意先行垫付5万元以平息纠纷。 2010年12月7日，原、被告双方签订《补充协议》。双方同意将转让合同约定的土地转让按国家土地承包流转规定，修订为土地承包，土地面积由原来500亩调整为380亩，承包期限保持不变。对于减少的120亩土地，被告从2010年开始每年以农业综合开发项目扶持原告2.5万元直至合同期满。 然而截至2017年，被告仅支付过三年的农业综合开发项目扶持款计7.5万元，尚欠12.5万元未支付，而原告于2009年垫付的5万元青苗补偿费，被告至今也未返还给原告。原告每年都向被告催要，但被告至今仍未支付。 原告认为，《土地转让合同》、《补充协议》签订后，原告已按合同约定向被告支付了土地转让费（即土地承包费）和地面物转让补偿费共计107万，并且为被告垫付了5万元地面青苗补偿费，后因面积减少，被告同意从2010年起每年以农业综合开发项目扶持原告2.5万元，但原告仅支付三年就不再向原告支付，被告的行为违反了双方约定，损害了原告的合法权益，因此提起诉讼。 被告福州市晋安区宦溪镇人民政府辩称，发放讼争扶持款系被告的权力。讼争扶持款系被告基于其行政主体地位对农业综合项目开发者的扶持，《补充协议》第三条亦对此明确约定，该协议仅是确认了原告获得农业扶持款的主体资格，但是否对原告发放扶持款应由被告依职权决定。原告诉请发放扶持款无法律依据。即使讼争扶持款不具有行政性质，但关于扶持款的约定显失公平，不应支持。根据《土地转让合同》第二、三条约定，案涉土地每亩每年的承包费仅为20元，380亩的土地承包费合计7600元，而原告诉请的扶持款每年合计2.5万元，即原告在承包案涉土地时，仅就答辩人的扶持款足以获得净利润17400元，因此扶持款约定显失公平。另原告请求的扶持款中，2013年、2014年的扶持款已过三年诉讼时效期间，而5万元青苗补偿费亦超过三年诉讼时效期间。 因原告诉称的双方签订合同与补充协议、履行合同、支付部分扶持款之事实，已有证据《土地转让合同》、收款收据、收款票据、《宦溪镇2009年第41次三套班子联席会议纪要》、《补充协议》在卷佐证，且被告亦无异议，本院予以确认。 另查明： 原告向被告承包的土地中，部分为村民自留山地与耕地，部分为村集体所有山地，被告向村委会和村民承租了讼争的土地后再转让给原告。 在双方签订《补充协议》后，被告于2013年2月1日、2014年1月26日分别向原告各支付了扶持款5万元、2.5万元。 本院认为，原、被告签订的《土地转让合同》以及《补充协议》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。 原告请求被告按照《补充协议》约定支付扶持款。就扶持款的性质，双方有争议。本院认为，《补充协议》第三条约定，因被告给予原告承包的土地面积由500亩调整为380亩，被告从2010年开始每年以农业综合开发项目扶持原告2.5万元。且原告按照《土地转让合同》约定向被告支付了500亩土地的转让费后，被告在面积减少为380亩时并未相应另向原告退还转让费。因此，扶持款实为被告返还原告的面积补差款。被告辩称支付扶持款系行政权力而非民事义务，本院不予采信。另被告辩称扶持款数额远大于按照《土地转让合同》约定计算的面积补差款，显失公平，但该辩称并未考虑货币扩张、物价上涨以及被告在承包土地后所作的投入等因素，因此本院亦不予采信。被告应当按照《补充协议》约定向原告支付扶持款。而按照《补充协议》的约定，截至本院判决时，被告应当支付而未付的扶持款为2017年之前的扶持款，原告超出该期限之后的扶持款请求，本院不予支持。 被告辩称原告请求的扶持款已经部分超过诉讼时效期间，因被告给予原告承包的土地面积由500亩调整为380亩，扶持款系被告分期偿还原告的面积补差款，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，因此原告请求被告支付扶持款，并未超过诉讼时效期间。 原告另请求被告返还青苗补偿费，因其并未提供充分证据证明其已经实际垫付青苗补偿费，因此本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，判决如下： 一、被告福州市晋安区宦溪镇人民政府应于本判决生效之日起十日内向原告福建省福州华侨塑料二厂支付2017年以前的农业综合开发项目扶持款12.5万元； 二、驳回原告福建省福州华侨塑料二厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，由原告福建省福州华侨塑料二厂负担1000元，被告福州市晋安区宦溪镇人民政府负担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  张 辉 人民陪审员  林 翔 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。