wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初3345号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区文华路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：杨志斌，男，1971年9月11日出生，汉族，住海口市D室。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告杨志斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金255693.17元（利息已算至2018年1月11日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），滞纳金180.03元（滞纳金计算至2016年12月31日），违约金5317.22元，合计261190.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截止2018年1月19日，尚欠信用卡透支款本金255693.17元，滞纳金180.03元，违约金5317.22元，合计261190.42元。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告系经海口市工商行政管理局登记成立的股份有限公司分公司（上市），成立日期为2015年8月12日。本案被告申请办理信用卡的时间为2013年4月6日，涉案信用卡的发放时间为2013年4月28日，可见向被告发放涉案信用卡的主体不是原告，原告不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的起诉。 案件受理费2609元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  林宏业 二〇一八年五月二十五日 书记员  高子婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初2046号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：谢少波，行长。 委托诉讼代理人：张义生，男，银行职员。 委托诉讼代理人：上官杰常，男，银行职员。 被告：余爱蕊，女，汉族，1971年8月28日出生，住福建省古田县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行”）与被告余爱蕊借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人张义生到庭参加诉讼。余爱蕊经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令余爱蕊立即向平安银行偿还贷款本金50000元，利息24196.63元及复利5606.76元（利息、罚息暂计至2017年2月15日，之后利息、罚息、复息依据合同约定计至实际还款日止）；2.判令余爱蕊承担本案全部诉讼费用，包括不限于诉讼费、保全费、公告费。 事实与理由：2014年3月9日，余爱蕊因经营需要向平安银行提出个人信用贷款申请。后双方于2014年3月14日签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（福州）个信额字（2014）第（RL20140314001537）号）。合同第一条1.2额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。……”合同第一条1.3贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”合同第一条1.5约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。……贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”合同第二条2.5.2约定“乙方根据甲方的提款申请将贷款资金发放至甲方账户……”。合同第三条3.4约定“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”合同第五条5.6约定“甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。”合同第七条7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件（2）约定“本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金”。合同第七条7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第八条8.6约定“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 根据合同约定平安银行于2014年12月16日为余爱蕊发放了5万元贷款，贷款期限均为三个月，贷款到期日为2015年3月16日，贷款年利率为16.2%。 截止目前贷款已经全部到期，余爱蕊未按照合同的约定偿还贷款，平安银行认为余爱蕊行为已经构成严重违约。为维护自身合法权益，平安银行诉至本院，请求判如所请。 余爱蕊未作答辩。 平安银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.贷贷平安商务卡业务申请书； A2.《个人信用额度贷款合同》； 证据A1-A2证明讼争双方间的借款合同法律关系。 A3.个人贷款账户对账单，证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额。 A4.居民身份证，证明本案余爱蕊的主体资格。 余爱蕊未提交证据。 本院认为，余爱蕊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院对平安银行所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明平安银行所起诉的事实。 对平安银行所述的事实，本院予以认定。 另查明，个人贷款业务贷款帐户对账单载明，讼争贷款的借款日期为2014年12月16日至2015年3月16日，还款方式为净息还款，执行年利率为16.2%。截止2017年2月15日，借款人余爱蕊尚欠贷款本金50000元，利息24196.63元及复利5606.76元。 本院认为，平安银行与余爱蕊签订的《个人信用额度贷款合同》，各方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方间的借款合同法律关系成立并生效。双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，平安银行已依约发放贷款，履行了合同项下义务。余爱蕊拖欠本金及利息未还，行为已经构成违约，应当承担违约责任。故平安银行要求余爱蕊归还尚欠的贷款本金及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 余爱蕊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 余爱蕊于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金50000元及利息24196.63元、复利5606.76元[利息、复利暂计至2017年2月15日，之后至款项还清之日止的利息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计付]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1795元、公告费560元，均由余爱蕊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 审 判 员  任建坤 代理审判员  李佳佳 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  陈丽霞
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0226执2591号之一申请执行人:钱一鸣，男，1970年3月12日出生汉族，住宁海县。被执行人：乐邦俊，男，1940年8月2日出生汉族，住宁海县。被执行人：赵中苏，女，1950年2月28日出生汉族，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初6292号民事判决书，于2018年05月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款357964元、执行费5269.46元，共计363233.46元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人乐邦俊、赵中苏所有的在金融机构的存款363233.46元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执 行 员 葛挺二〇一八年五月三十日代书记员 王毅
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0102民初1764号 原告：中国工商银行股份有限公司长春大经路支行，住所地吉林省长春市南关区大经路585号。 法定代表人：马志刚，行长。 委托代理人：赵雪峰，该公司职员。 被告：吕静伟，男，1989年12月8日出生，汉族，现住吉林省长春市九台市。 被告：长春市践道物资经销有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区-普阳街44号吉达花园四期3233栋4单元110号房。 法定代表人：张朔。 原告中国工商银行股份有限公司长春大经路支行（以下简称“工行大经路支行”）与被告吕静伟、长春市践道物资经销有限责任公司（以下简称“践道公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司长春大经路支行向本院提出诉讼请求：1、被告吕静伟偿还我行贷款本息人民币444,741.48元（贷款本金352,495.29元，贷款利息92,246.19元，截至2017年9月1日）；2、长春市践道物资经销有限责任公司承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月26日被告吕静伟与我行签订《个人借款/担保合同》，借款人民币49万元，用于购车。该笔贷款担保方式为抵押，抵押物为所购车辆，机动车登记证书编号为220003552518号。2014年2月7日被告吕静伟与我行签订《中国工商银行个人贷款借款凭证》，借款人民币49万元，借款期限为2014年2月7日至2017年2月7日。2015年2月7日被告吕静伟开始违约，经我行多次催收至今仍欠我行贷款本息人民币444,741.48元。被告吕静伟在我行贷款是在公开、公平的前提下办理，其贷款手续合法、有效。基于以上事实，恳请长春市南关区人民法院依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，2013年10月至2014年11月间，案外人王振找到工行大经路支行个人信贷部客户经理夏阳等人与工行大经路支行的个人汽车消费贷款业务合作伙伴践道公司协商，王振、徐芝东以践道公司为操作平台，隐瞒车辆已抵押给其他银行的事实，使用虚假的证明文件，采取同一辆车重复抵押的方式，骗取银行贷款；其中2014年2月7日，案外人王振、徐芝东以吕静伟名下的吉AQZ611号奥迪牌Q7轿车做抵押，通过上述相同手段，骗取原告工行大经路支行贷款人民币49万元。上述事实已经长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0196刑初56号刑事判决书确认，该刑事判决书已经发生法律效力。故原、被告之间并不存在金融借款合同的法律关系，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司长春大经路支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  仲光锐 二〇一八年五月九日 书记员  王吉鲁
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)冀1128执482号 申请执行人：沈飞，男，1984年1月9日出生，汉族，现住阜城县。 被执行人：张国通，男，1975年8月5日出生，汉族，现住阜城县。 本院在执行申请执行人沈飞与被执行人张国通民间借贷纠纷一案中，于2017年11月5日向被执行人张国通公告送达了执行通知书，责令被执行人张国通履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院作出（2017）冀1128财保10号民事裁定书，查封了被执行人张国通名下位于阜城县南侧房产（房权证阜字第××号）、土地（土地证号阜国用（2003）字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张国通名下位于阜城县南侧房产（房权证阜字第××号）及土地（土地证号阜国用（2003）字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智明 二〇一八年五月二十八日 书记员  李 峰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1545号 申请执行人：关英钊，男，汉族，1990年1月7日出生，住广西平南县。 被执行人：叶志峰，男，汉族，1979年8月3日出生，住广州市白云区。 本院在执行关英钊与叶志峰合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，2018年4月23日，本院轮候查封被执行人名下位于广州市荔湾区花地大道红棉苑路英发阁3号201房二分之一的份额，上述房产首封法院为广州市荔湾区人民法院，本院已发函要求参与分配。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  江 昊 审判员  常康华 二〇一八年五月十一日 书记员  邹斯敏
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑0403刑初40号 公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。 被告人闫家迹，男，1988年7月3日出生，现住黑龙江省鹤岗市工农区（户籍地河南省濮阳县）。2017年9月25日因容留、介绍卖淫被鹤岗市公安局工农分局处行政拘留15日并处罚款500元，同年10月9日因涉嫌介绍卖淫被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，同年10月25日经鹤岗市公安局工农分局决定取保候审。2018年3月22日经鹤岗市工农区人民法院以涉嫌容留、介绍卖淫罪决定取保候审。 被告人王燕，女，1986年7月12日出生，住黑龙江省鹤岗市兴安区。2017年9月25日因介绍卖淫被鹤岗市公安局工农分局处行政拘留15日并处罚款500元。同年10月9日因涉嫌介绍卖淫被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，同年10月25日经鹤岗市公安局工农分局决定取保候审。2018年3月22日经鹤岗市工农区人民法院以涉嫌介绍卖淫罪决定取保候审。 鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人闫家迹犯容留、介绍卖淫罪、被告人王燕犯介绍卖淫罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员张国龙出庭支持公诉，被告人闫家迹、王燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2017年8月至2017年9月，被告人闫家迹在其实际经营的位于鹤岗市工农区的按摩会馆内，招揽李某某、刘某某、张某某、辛某某、裴某某五名卖淫女，利用该按摩会馆容留、介绍卖淫活动，以人民币200元、300元、500元等不同价格向嫖客提供卖淫服务，并与卖淫女约定收取提层嫖资的50%，期间，指使被告人王燕和王某（另案处理）帮助其从事介绍卖淫活动，截至案发时，共介绍卖淫活动50余次。 经侦查，被告人闫家迹、王燕于2017年9月25日在鹤岗市工农区被公安机关抓获。 上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有书证公安机关收缴的按摩会馆小票、公安机关抓获经过及破案报告、常住人口基本信息、行政处罚决定书、证人李某某、刘某某、张某某、辛某某、裴某某、王某某、库某某的证言、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人闫家迹利用经营按摩会馆的条件，容留、介绍他人卖淫，其行为符合容留、介绍卖淫罪的犯罪构成条件，检察机关指控被告人闫家迹犯容留、介绍卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人王燕介绍他人卖淫，其行为符合介绍卖淫罪的犯罪构成条件，检察机关指控被告人王燕犯介绍卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪，被告人闫家迹系主犯，应依法予以惩处，被告人王燕系从犯，应从轻处罚。被告人闫家迹、王燕能够如实供述犯罪，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人闫家迹、王燕的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人闫家迹犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元，于判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳清，上缴国库； （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、被告人王燕犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元，于判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳清，上缴国库。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  宋文豪 审 判 员  陈芯芯 人民陪审员  周立国 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  徐永慧
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执3652号 杨建、李武生： 关于申请执行人杨建申请执行李武生其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执3652号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年五月二十四日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 新百丽鞋业（深圳）有限公司、范良军： 关于申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司申请执行范良军知识产权与竞争一案，执行案号为（2018）粤0111执4968号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年五月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初11862号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：刘志勇，男，汉族，1971年8月21日出生，住所地广东省佛山市顺德区，系本案申请人的职员。 委托诉讼代理人：伍世瑜，女，汉族，1991年4月19日出生，住所地广东省佛山市高明区，系本案申请人的职员。 被申请人：曾胜康，男，汉族，1978年9月9日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：邓顺华，女，汉族，1979年8月21日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人曾胜康、邓顺华金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾胜康、邓顺华的财产在价值460861.57元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人曾胜康、邓顺华的财产在价值460861.57元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月三十日 书记员  曹淑娟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初868号 原告：邹大明，男。 原告：王青娟，女。 被告：武起舟，男。 原告邹大明、王青娟与被告武起舟合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。 原告邹大明、王青娟诉称，原告邹大明、王青娟与被告武起舟于2012年合伙在芮城县风陵渡镇东章村开办一砖厂，共同经营至2013年底后，被告提出承包经营，经协商同意由其承包，承包期限从2014年1月1日至2014年12月底，约定被告在承包期内支付原告邹大明、王青娟各50000元。2016年二原告和被告协商变卖设备，被告武起舟以72000元的价格购买了设备。当时被告只付给二原告各20000元，还欠二原告各4000元。被告将变压器以18000元的价格出卖给第三人，所得款三人均分，原告每人应分得6000元，被告只给二原告各3000元，还欠二原告各3000元。在二原告与被告共同经营期间，芮城县国土资源局违规收取土地费100000元为三人均摊，2017年二原告与被告协商由被告出面向法院提起行政诉讼，芮城县国土资源局败诉后将违规收取的100000元土地款退还给被告，但被告未给二原告退付。二原告要求被告退还在承包二原告砖厂期间应给付二原告的承包款各50000元；被告将设备变卖后应给付二原告各7000元;被告从芮城县国土资源局退还的土地款100000元中返还二原告各33000元。 被告武起舟在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍所在地和居住地均为临猗县北景乡焦家营村，而本案又属于合同纠纷，根据法律规定，本案应由被告所在地的临猗县人民法院管辖审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为山西省临猗县，二原告不能证实被告的经常居住地及合同履行地为山西省运城市盐湖区，故被告提出的管辖权异议成立。本案应由被告住所地临猗县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条之规定，裁定如下： 被告武起舟对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省临猗县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 赵萍 人民陪审员周秀枝 人民陪审员申运芳 二〇一八年五月三日 书记员 续             莎             莎
海南省文昌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)琼9005行审91号 申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。 法定代表人洪忠师，该局局长。 委托代理人张泰初，该局法律顾问。 委托代理人林慧清，该局林地股股长。 被执行人朱运洪，男，汉族，1981年2月25日出生，文昌市潭牛镇新桥办事处昌美村委会湖田村人，现住文昌市文城镇东方豪苑3栋。 委托代理人黄经，男，汉族，1980年12月29日出生，文昌市东阁镇宝芳村委会良臣村人，现住该村。 申请执行人文昌市林业局于2018年5月11日向本院申请强制执行文林罚决字[2017]第33号《林业行政处罚决定书》（以下简称33号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市林业局称，经查实，被执行人朱运洪未经批准擅自在文昌市文城镇迈号村委会堪坑村非法占用林地3290平方米建搅拌站的行为，违反了《海南经济特区林地管理条例》第二十一条规定。我局于2017年6月1日对被执行人依法立案查处，于2017年8月28日作出[2017]33号处罚决定：1.责令30天内自行拆除非法占用林地3290平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌；2.处予非法改变林地用途每平方米30元，共计98700元的罚款。该处罚决定于2017年9月8日送达给被执行人。因其未履行，2018年4月3日，申请执行人向被执行人送达《履行林业行政处罚决定催告书》，催告其履行法定义务。在法定履行期限届满后，被执行人仍未履行该处罚决定所确定的义务。现向法院申请强制执行上述第一、二项处罚决定的内容。 申请执行人向本院提交了如下证据:1.非法占用林地案综合材料;2.立案登记表;3.关于责令停止非法占用林地的通知及通知书回执;4.延长办案期限呈批表;5.林业行政处罚意见书;6.林业行政处罚先行告知书及送达回证;7.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证;8.林业行政处罚决定书及送达回证;9.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证;10.土地出租合同书;11.强制执行风险评估报告;12.林业行政处罚勘验、检查笔录及方位图;13.现场辨认相片;14.当事人询问笔录;15.与本案相关的笔录及亲笔证词;16.勘测定界报告书及资质证书;17.执法证书;18.法定代表人身份证明书;19.组织机构代码证;20.授权委托书。 被执行人朱运洪对申请执行人文昌市林业局作出的[2017]第33号处罚决定在事实认定和程序方面没有异议，但表示在2018年4月16日已交纳了罚款。 本院认为，被执行人朱运洪未经批准占用林地建搅拌站的事实清楚，有询问笔录、现场相片、勘测定界报告书等证据证实。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市林业局申请强制执行后被执行人于2018年4月16日交纳了罚款98700元，但第一项义务未履行。申请执行人第一项申请符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2017]33号行政处罚决定如下事项：责令30天内自行拆除非法占用林地3290平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。上述内容由文昌市人民政府负责实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                  审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 梁 振 忠             人民陪审员 唐 怀 仙                                     二0一八年五月二十五日                         书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年5月31日印制 （共印8份）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初5122号之一原告上海荆邑建筑安装工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张卫峰。委托代理人袁俊杰，上海申浙律师事务所律师。被告上海市浦东新区新场镇众安村民委员会，住所地上海市。法定代表人潘海华。委托代理人姚德全。第三人陆莉华，女，1972年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人汪坚，男，1981年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两第三人共同委托代理人袁俊杰，上海申浙律师事务所律师。第三人上海芦捷建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周仁章。委托代理人周兴，男。委托代理人张晓蓉，上海市为平律师事务所律师。本院受理原告上海荆邑建筑安装工程有限公司诉被告上海市浦东新区新场镇众安村民委员会、第三人陆莉华、汪坚、上海芦捷建设工程有限公司承揽合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海荆邑建筑安装工程有限公司诉被告上海市浦东新区新场镇众安村民委员会、第三人陆莉华、汪坚、上海芦捷建设工程有限公司承揽合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张宏毅人民陪审员  姚 月人民陪审员  王 平二〇一八年五月二日书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保179号 申请人：杨丹，男，1992年12月25日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张爽，河南朝野律师事务所律师。 被申请人：陈燕萍，女，1965年4月13日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。 申请人杨丹于2018年5月7日以其与被申请人陈燕萍之间存在民间借贷纠纷为由，请求对被申请人价值300000元的财产予以保全。宁波鼎和担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人杨丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人陈燕萍银行存款300000元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年五月七日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执恢66号 申请执行人:王凤,女,1978年4月9日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：王超,男,1974年2月15日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：马丽华,女,1977年5月30日出生,汉族，住址同上。 王凤申请执行王超、马丽华民间借贷一案本院于2016年10月11日立案受理。执行通知送达被执行人后，被执行人至今没有履行义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人王超所有的坐落于宿州市××路××蓝天新村××楼××室（证××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  袁琳琳 二〇一八年五月十四日 书记员  李建新
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初248号 原告：李红成，男，1976年3月26日生，汉族，集安市人，无职业，住所地，吉林省集安市。 委托代理人：赵登霖，集安市太王镇基层法律服务所法律工作者。 代理权限：承认、和解、放弃、变更诉讼请求、上诉、接收法律文书。 被告：集安市城东街道下解放村民委员会第十居民组。 代表人：于静，系组长。 委托代理人：李福财，男，1971年1月22日生，汉族，集安市人，住所地，吉林省集安市。 代理权限：承认、和解、放弃、上诉、接收法律文书。 第三人：许德凤，女，1956年1月24日生，汉族，集安市人，农民，住所地，吉林省集安市。 第三人：李京蔚，女，2004年7月15日生，汉族，集安市人， 学生，住所地，吉林省集安市。 法定代理人：李红成，男，1976年3月26日生，汉族，集安市人，无职业，住所地，吉林省集安市。 委托代理人：赵登霖，集安市太王镇基层法律服务所法律工作者。 代理权限：承认、和解、放弃、变更诉讼请求、上诉、接收法律文书。 原告李红成与被告集安市城东街道下解放村民委员会第十居民组（以下简称下解放村十组）及第三人许德凤、李京蔚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）吉民一初397号民事判决，被告下解放村十组不服，提出上诉。吉林省通化市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）吉05民终34号民事裁定，撤销本院（2015）吉民一初397号民事判决。2017年7月17日通化市中级人民法院作出（2017）05民再30号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，依法追加了第三人许德凤、李树生、李京蔚参加诉讼。2018年5月28日本院做出（2017）吉0582民初1346号民事判决，驳回了原告诉讼请求，原告不服，提起上诉，通化市中级人民法院做出了（2018）吉05民终723号民事判决，维持了原判。原告不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2019年11月15日做出（2019）吉民再254号民事裁定，撤销了吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终723号民事判决及吉林省集安市人民法院（2017）吉0582民初1346号民事判决，发回本院重申。本院依法另行组成合议庭于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告李红成及第三人李京蔚委托诉讼代理人赵登霖、被告下解放村十组委托诉讼代理人李福财、第三人许德凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告李红成、父亲李树生、母亲许德凤均系下解放村十组村民，承包时均分得了土地。我父亲李树生在2019年6月已经过世，继承人就是我和我母亲许德凤。1999年，我的户口迁出并转为非农业户口，现没有固定职业。我户口迁出后，承包地仍由父母耕种。2011年，国家征用原告所在组的部分土地，在发放补偿款时，被告以原告是非农业户口为由，拒绝分配给原告征地补偿款和安置补助费。2015年，原告申请集安市农村土地仲裁委员会，仲裁委员会以未缴统筹提留、土地被收回为由，驳回原告仲裁请求。故原告提起诉讼，要求法院判令被告给付原告安置补助费113400元。 原告提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、下解放村十组村民关于原告有承包地被征占的证明一份；3、土地承包合同书一份；4、集安市农村土地承包仲裁委员会裁决书一份；5、下解放村征地补偿费分配方案；6、袁秀凤、张秀君、张辉、袁梦等人的民事判决、裁定书；7、（2015）集民一初字第229号民事判决书及（2019）吉民再333号民事判决书。 被告辩称，下解放村土地征收分配方案确定时，原告不具备集体经济组织成员资格，故不能给付原告安置补助费。 被告提交证据有：1、下解放村征地补偿费分配方案；2、下解放村十组征地补偿分配明细表；3、集安市农村土地承包仲裁委员会卷宗1册；4、户代表大会会议记录；5、常住人口登记薄；6、集安市太王镇人民政府文件集太政发[2018]35号文件。 双方争议焦点为：被告应否给付原告土地安置补偿费和菜田补助款113400元？ 根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对双方提交的证据，本院分析、认证如下：对原告提交的原告身份证复印件、下解放村十组村民关于原告有承包地被征占的证明、土地承包合同书、集安市农村土地承包仲裁委员会裁决书、下解放村征地补偿费分配方案和被告提交的下解放村征地补偿费分配方案、下解放村十组征地补偿分配明细表、集安市农村土地承包仲裁委员会卷宗、常住人口登记薄、集安市太王镇人民政府文件，原、被告均没有提出实质性的异议，各证据能相互印证，本院对上述证据予以采信。对原告提交的袁秀凤、张秀君、张辉、袁梦、李文龙等民事判决、裁定书与本案不具有关联性，本院不予评判。 经审理查明：原告原系下解放村十组村民，在国家实行农村家庭承包责任制时，原告及家庭成员人均分得承包地和菜田。1999年，原告将户口迁出并转为非农业户口，未交纳统筹提留款，现没有固定职业。2011年集安市政府为建设中朝边境经济合作区，征收被告下解放村十组的集体土地，其中包括原告家庭承包的土地。2012年7月7日，下解放村民委员会根据相关法律、政策和村民代表大会决议制定了“下解放村征地补偿费分配方案”，被征收的每亩土地安置补助费为60000元，菜田补助款5400元。2012年11月18日被告召开了组民会议，通过了下解放村征地补偿费分配方案和安置补助费分配人员资格审查。第三人李树生、许德凤、李京蔚均分得相应数额的安置补助费和菜田补助款。被告以原告户口迁出，不享有分配资格为由，未对原告进行分配。2015年，原告申请农村土地仲裁，仲裁以未缴统筹提留、土地被收回为由，驳回仲裁请求。故提起诉讼，要求法院判令被告给付原告安置补助费108000元和菜田补助款5400元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款第（二）项明确规定：承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。本案原告李红成只是自己一人户口迁入小城镇，被告根据法律规定并未将其承包地收回情况下，承包地被占，理应得到安置，故对其要求被告支付相应安置补助费的诉讼请求，本院予以支持。被告虽反驳组里是按照村民会议谈论决定的分配方案，界定被告不享有安置补助费的，但村民自治的前提必须依法进行，被告的分配方案侵害原告的权利，违反法律规定，故对被告的反驳主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决如下： 被告集安市城东街道下解放村第十居民组于判决生效后10日内给付原告李红成安置补助费和菜田补助款113400元。 案件受理费2568元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长  张雅娟 审判员  周加历 审判员  金政男 二〇一八年五月二十八日 书记员  张 林 —1—
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初2138号 原告：绿城电子商务有限公司（913301085687808983），住浙江省杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦十层1013室。 法定代表人：赖伟央，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳伟、尤龙生，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：上海花木房地产开发经营公司（91310115133786932L），住上海市浦东花木镇牡丹路185号。 法定代表人：倪胜群。 本院在审理原告绿城电子商务有限公司诉被告上海花木房地产开发经营公司买卖合同纠纷一案中，绿城电子商务有限公司于2018年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告绿城电子商务有限公司撤回对被告上海花木房地产开发经营公司的起诉。 案件受理费4368元，减半收取2184元，财产保全申请费1542元，共计3726元，由原告绿城电子商务有限公司负担。 审判员  张晓平 二〇一八年五月二十一日 书记员  毛丰艺 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初9707号 申请人：佛山诺亚电器有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路91号二、三、四座，统一社会信用代码91440604663353982G。 法定代表人：吴贤。 委托诉讼代理人：倪崇刚，广东伟邦律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、10，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：北京威尔迅科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院8号楼8层1-914，统一社会信用代码911101083067942452。 法定代表人：夏叶恩。 申请人佛山诺亚电器有限公司诉被申请人北京威尔迅科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京威尔迅科技有限公司的财产在价值91956元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山诺亚电器有限公司向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山诺亚电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人北京威尔迅科技有限公司的财产在价值91956元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月二十四日 书记员  曹淑娟
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初283号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人袁某，绰号“阿毛”，男，1989年5月28日出生，住南京市浦口区。2014年11月27日因吸毒被行政拘留十日、2014年12月12日因吸毒被行政拘留十四日、2014年12月24日被南京市公安局浦口分局责令接受社区戒毒三年、2015年1月23日因吸毒被强制隔离戒毒二年。2018年2月27日因本案被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。2018年5月30日本院决定逮捕，同日由南京市公安局浦口分局执行。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉〔2018〕280号起诉书指控被告人袁某犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2017年6月25日21时许，被害人雷某至南京市浦口区江浦街道新浦路天然居酒店门口与王某（另案处理）、被告人袁某商谈债务问题未果而发生争执，后袁某持砖头、王某持板凳将雷某驾驶的皖Ｎ×××××黑色本田雅阁轿车的前保险杠、左前门、左后门、后挡风玻璃等部位砸坏，经南京市浦口区物价局价格鉴证中心鉴定：被毁车辆损失共计人民币10792.25元。 2018年2月27日，被告人袁某至南京市公安局浦口分局投案，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人具有自首的法定情节，已赔偿并取得被害人谅解、有前科、多次劣迹的酌定情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年。 被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人袁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的14日，即自2018年5月30日起至2019年1月15日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭小铮 二〇一八年五月三十日 书记员  马士成
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2524民初150号原告：浙江中隧建设有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇佳乐路108号。法定代表人：陈杏，公司总经理。委托诉讼代理人：李晓波，湖北文光律师事务所律师。被告：内蒙古垦博磊鑫矿业发展有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉镇阿尔善街都仁路463号。法定代表人：段昕，公司董事长。委托诉讼代理人：杨永忠，男，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：常纪松，湖北垦博律师事务所律师。原告浙江中隧建设有限公司诉被告内蒙古垦博磊新矿业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，后发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 王 晓 燕审 判 员 斯琴布和人民陪审员 张 文 雁二〇一八年五月二十五日书 记 员 白 玉 龙－2－－1－
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行审181号 申请执行人海口市交通港航综合执法支队，住所地海南省海口市南沙路。 法定代表人张庆，该支队支队长。 委托代理人陈春华，该支队违章处理科科长。 被执行人王裔志，男，汉族，1979年10月3日出生，住海南省临高县，公民身份证号：××××××。 申请执行人海口市交通港航综合执法支队于2018年4月20日向本院提出强制执行申请，本院于2018年4月20日立案，申请执行人申请本院依法强制执行其于2017年5月31日对被执行人刘光涛作出的琼交运罚（2017）460111059号《行政处罚决定书》，申请事项为：强制被执行人刘光涛向申请执行人缴纳30000元罚款。 经审查，2017年3月21日，被执行人车牌号为××××××的车辆未取得道路运输经营许可证的情况下，驾驶××××××小客车擅自从海口市澄迈福山招揽四名乘客海口市汽车西站。以上事实有现场笔录和询问笔录、现场相片为证。申请执行人查明未取得道路运输经营许可证的情况下，驾驶车牌号为××××××小客车擅自从海口市澄迈福山招揽四名乘客海口市汽车西站的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的有关规定，已构成非法营运。2017年3月23日，申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定对被执行人作出琼交运违通（2017）460111059号《违法行为通知书》，并告知其享有在法定期限内进行陈述申辩以及要求组织听证的权利，该通知书经公告送达于2017年5月24日送达被执行人。2017年5月31日，申请执行人对被执行人作出琼交运罚（2017）460111059号《行政处罚决定书》，决定给予罚款30000元人民币的行政处罚，并告知其在法定期限内享有申请行政复议和行政诉讼的权利。该决定书经公告送达于2017年7月31日送达被执行人，其在法定期限内均未提出申请行政复议和行政诉讼。2018年2月1日，申请执行人作出琼交运履催（2017）460111059号《行政决定履行催告书》，催告被执行人履行申请执行人对其作出的行政处罚决定，并告知被执行人在法定期限内享有陈述申辩的权利，被执行人在法定期限内未提出陈述申辩。该催告书经公告送达于2018年2月11日送达被执行人。 本院认为，申请执行人在查明被执行人违法事实的情况下，依照法定程序作出的琼交运罚（2017）460111059号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且具有可执行内容。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也不履行处罚决定内容，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人海口市交通港航综合执法支队于2017年5月31日对被执行人王裔志作出的琼交运罚（2017）460111059号《行政处罚决定书》。 审 判 长  钟垂林 人民陪审员  林春妙 人民陪审员  黄 勇 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  钟显贵
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏06行初355号 原告陈德昌，男，1945年12月19日生，××族，住江苏省南通市崇川区。 被告南通市崇川区人民政府，住所地南通市。 法定代表人钱锁梅，区长。 应诉负责人陈剑锋，副区长。 委托代理人邱炜，南通市崇川区人民政府法制办公室主任。 委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。 原告陈德昌不服被告南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）作出的不予受理行政复议申请决定，于2017年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年12月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告陈德昌，被告崇川区政府应诉负责人陈剑锋及委托代理人邱炜、李小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告崇川区政府于2017年11月24日作出崇川复议〔2017〕67号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定》），主要内容为：申请人（指陈德昌，下同）于2017年11月6日向被申请人（指南通市崇川区狼山镇街道办事处，简称狼山街办，下同）提交的书面申请属于举报性质，申请人对该申请的答复以及如何答复行为并无行政复议法上的利害关系，申请人的行政复议申请不属于行政复议法的受理范围，不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《复议法》）第二条、第六条以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议条例》）第二十八条第五项的规定。根据《复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理申请人提出的行政复议申请。该决定同时告知了申请人诉权及管辖法院。 原告陈德昌诉称，被告作出的《复议决定》错误，请求依法撤销。 被告崇川区政府辩称，被告作出的《复议决定》程序合法，证据确凿，适用法律法规正确；原告对本案之诉明显不具有诉的保护利益，法院应当对原告之诉裁定驳回，并且对其今后类似的起诉进行相应的限制。 经审理查明，原告于2017年11月6日向狼山街办提交书面申请，举报原狼山镇桃园村殷学礼等人违规获取拆迁安置补偿利益等事项，请求狼山街办政法委书记朱晖、纪工委书记施伟在同年11月18日之前给予答复，并提供符合法律法规的证据资料。同年11月22日，原告以朱晖、施伟两位书记未予答复属于行政不作为等为由，向被告申请行政复议。被告收悉后，经审查，于同年11月24日作出《复议决定》，并依法送达原告。 另查明，原告陈德昌围绕其主张的殷学礼违法获取拆迁补偿利益这一事项，先后多次申请行政复议，并对复议决定不服向本院提起行政诉讼。 上述事实，有原告的行政起诉状，被告的答辩状、《复议决定》及裁判文书等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提供原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。《复议法》第六条第（十一）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依照本法申请行政复议。 本案中，原告向被告申请行政复议的事项系其向狼山街办举报他人违规获取拆迁利益的事项，该举报事项与原告之间没有利害关系，对此原告亦当庭认可，故原告对该事项申请行政复议明显不属于《复议法》及《复议条例》规定的受理范围。原告对被告作出的《复议决定》提起诉讼明显不具有诉的利益。故原告的起诉亦明显不属于行政诉讼的受案范围。据此，本院对原告的起诉依法予以裁定驳回。 需要指出的是，本案中，原告在明知其与被举报事项之间不具有利害关系的前提下，仍然采取申请行政复议的方式向被告提出行政复议申请，主观上明显具有滥用行政复议申请权的主观故意。还需要指出的是，原告在明知其举报事项不属于行政复议受案范围，并在被告作出不予受理《复议决定》的情况下，继续向人民法院提起行政诉讼，主观上亦明显具有滥用诉权的故意。因此，针对原告的上述滥诉行为必须作出特殊限制，即：如果原告此后就类似的举报事项，申请行政复议以及向人民法院提起行政诉讼，其应当向复议机关、人民法院就行政行为侵犯其合法权益的事实作出明确说明。否则，行政机关、人民法院有权不予接受，甚至无须作出书面复议决定及裁判。法院作出此种特殊限制的目的是为了保障具有正当、合法诉求的当事人依法行使权利，并排斥不具有正当、合法诉求的当事人滥用权利，进而确保有限的行政资源、审判资源的有序、合理、合法利用。同时，还需指出，人民法院受理行政案件的范围，是由法律设定，而非由行政机关或者行政机关的法律文书设定。行政机关的法律文书错误告知当事人可以提起诉讼，当事人因此提起诉讼的，人民法院仍应依法审查立案，对不符合法律规定条件的，应当裁定不予立案，已经立案的，则应裁定驳回起诉。本案中，被告作出的《复议决定》中虽然告知原告有权向本院提起诉讼，但并不影响本院对原告起诉不符合法定起诉条件的判断。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈德昌的起诉。 案件受理费50元，由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  张志新 审判员  谭松平 审判员  郁 娟 二〇一八年五月二十五日 书记员  朱超先
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行广州钜东网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执3352号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年五月二十一日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初1465号原告：呼和浩特市博安物业服务有限公司。法定代表人：刘江,该公司经理。委托诉讼代理人：谢国伟，该公司法务主管。委托诉讼代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：王智勇，住呼和浩特市。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司（以下简称博安物业）与被告王智勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告博安物业的委托诉讼代理人张晓辉、被告王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博安物业向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告经济损失10,026元。事实和理由：原告博安物业是永泰城汇景的物管公司，被告王智勇是永泰城汇景的业主。2017年7月30日，被告雇佣工人向永泰城汇景房屋搬运冰箱。当日13点30分，呼和浩特市永泰城汇景小区8号楼2单元北电梯被送货工人违规运送冰箱，导致其被困电梯内，原告接到电梯报警后，立即派员工到达现场将被困工人救出，原告员工在检查电梯受损情况时，送货工人逃离现场。原告通过电梯视频查询到是被告雇佣工人所为。原告在无法联系送货工人的情况下，多次与其雇主被告协商维修事宜，被告不予配合，且不承担维修电梯费用。此时正值永泰城汇景电梯年检，故障电梯如不能及时维修投入使用，将影响整个小区电梯正常运行。原告为了不影响其它业主使用，委托第三方维修电梯，现已投入使用，恢复正常运行。后原告与被告多次协商，被告拒绝赔偿电梯维修费10,026元。综上所述，被告及其雇佣工人的行为，构成侵犯。为维护原告的合法权益，依据相关规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。王智勇辩称，1.被告王智勇在永泰城的房屋是出租状态，对原告所述因工人搬运冰箱造成的电梯损失，被告不清楚。且当时原告控制了当事人并报警，应当让当事人进行赔偿。而不应在时隔八九个月起诉被告；2.2014年业主装修期间，该电梯就经常出现故障。本次工人搬运冰箱是正常行为，电梯内并没有明确标明禁止搬运冰箱，工人也是经过物业门卫允许进入小区单元楼内，不能据此要求业主承担因电梯年久失修，超负荷运作造成故障的相关损失；3.原告主张损害范围包括一楼厅门、转门、一楼门锁、二楼门锁，该主张不符合常理。4.原告主张包括三楼厅门与五楼厅门的赔偿，说明已经更换。但根据业主证明表明上述部位根本没有更换。原告对该请求应出具相应证据证明。故被告认为本次电梯故障是正常的。原告提出赔偿，没有事实依据及法律依据，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告博安物业系呼和浩特市赛罕区永泰城汇景小区的物业管理公司，被告王智勇系该小区8号楼2单元1903室业主。2017年7月30日，被告王智勇家所雇工人在搬运冰箱过程中，因操作不当将搬运冰箱的绳子留在一层电梯厅门外，致使该单元北侧电梯在运行过程中受损。原告博安物业与被告王志勇就电梯受损维修事宜协商未果，为不影响电梯正常使用，原告博安物业委托内蒙古朋晨贸易有限公司（以下简称朋晨公司）对该电梯进行维修。2017年8月10日，朋晨公司向原告博安物业出具《电（扶）梯部品更换完成确认单》，确认2017年8月9日电梯维修费用明细包括：1、2、3层厅门各一套（每套1830元）；1、2、3层门锁钩（含主副锁）各一套（每套912元）及人工维修费3人×2天（每人每天300元），费用总计10,026元。2017年9月5日，朋晨公司向原告博安物业出具相应收据一张。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告王智勇作为涉案小区8号楼2单元1903室业主，家中雇佣工人搬运冰箱，双方之间劳务关系成立，工人在搬运冰箱过程中造成电梯损坏，被告王智勇应当承担相应的侵权损害赔偿责任。原告博安物业作为涉案小区的物业管理公司，对该小区房屋及配套的设施设备和相关场地有进行维修、养护、管理的权利和义务。原告博安物业在电梯出现故障后，为保证电梯正常使用，委托朋晨公司对受损电梯进行了维修，属其权利义务范畴之内，但根据原告博安物业提交的证据，无法证明2、3层电梯的厅门及门锁钩（含主副锁）的更换与侵权行为之间存在因果关系。故对于原告博安物业要求被告王智勇赔偿经济损失10,026元诉讼请求，本院依法酌定由被告王智勇赔偿原告博安物业电梯维修费用3342元，包括一层厅门费1830元、一层门锁钩（含主副锁）费912元及人工维修费600元（300元×2人×1天=600元），其余部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王智勇于本判决生效后十五日内给付原告呼和浩特市博安物业有限公司电梯维修费3342元；二、驳回呼和浩特市博安物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告王智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范 虹 二○一八年五月二日书记员 吴天驹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保243号 申请人：汪海洋，男，1956年9月5日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张国良，宁波市古林法律服务所法律工作者。 被申请人：林凌，男，1959年4月16日出生汉族，职业不详，住温岭市。 申请人汪海洋于2018年5月28日以其与被申请人林凌之间存在买卖合同纠纷为由，请求查封被申请人林凌名下位于宁波市兴宁巷22号2502的房产（查封金额为44万元）。宁波市宏泰担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人汪海洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封被申请人林凌名下位于宁波市兴宁巷22号2502室的房产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年五月二十八日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2724号 申请执行人陈世华，男，1955年2月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人李秀宁，女，1958年4月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄天就，男，1963年1月16日出生，汉族，住南宁市。 陈世华、李秀宁申请执行黄天就民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初9773号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄天就未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈世华、李秀宁已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黄天就的银行存款人民币及其它款项人民币609399.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年五月二十二日 书记员 覃冬梅
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0321民初1173号 原告闫秀凤，女，1969年12月3日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 被告沈玉良，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 本院在审理原告闫秀凤诉被告沈玉良劳务合同纠纷一案过程中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费90元，减半收取45元，由原告闫秀凤负担。 审判员 魏 东 二〇一八年五月二十五日 书记员 王金宝
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0328民初193号 原告：韩华，男，汉族，1973年7月20日生，曲靖市沾益区人，高中文化，个体工商户，住曲靖市沾益区。 委托诉讼代理人：窦有龙，曲靖市沾益区金龙街道法律服务所法律工作者。系特别授权代理。 被告：刘芳，女，汉族，1980年10月10日生，云南省宣威市人，大专文化、公司经理，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：李世武，男，汉族，1982年12月26日生，小学文化，自由职业，住曲靖市麒麟区，系被告刘芳表弟。系特别授权代理。 原告韩华与被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩华的委托诉讼代理人窦有龙、被告刘芳的委托诉讼代理人李世武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩华提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款200万元；2、要求被告按年利率6%从借款之日支付利息至借款清偿之日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，2012年被告因投资煤矿需周转资金，向原告借款500万元，被告出具借据后，原告将款转入被告指定的账户。借款后被告偿还原告部分借款，至2016年6月14日，仍欠原告借款200万元，经原告多次索要未果。 被告刘芳的委托诉讼代理人辩称，被告刘芳只认可欠原告借款50万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原被告双方实际的借款金额；2、原告提供的被告刘芳分别于2014年1月28日出具的50万元的借条一份及2016年6月14日出具的150万元的借条一份；对上述两份借条的真实性被告的委托诉讼代理人均未提出异议，但对借款只认可50万元。但从原告的委托诉讼代理人的陈述，可认定2012年被告刘芳向原告韩华借款500万元，至2014年1月28日，被告归还原告借款本金200万元，同时双方协商200万元的借款利息为50万元，下欠300万元的本金，至2016年6月14日被告归还原告借款本金250万元，仍下欠借款本金50万元，双方就300万元借款的利息约定为100万元。该陈述与借条所反映的情况相一致，本院予以确认。本院认定事实如下：2012年，被告向原告借款500万元，后被告于2014年1月28日及2016年6月14日共计归还原告借款本金450万元，尚欠原告借款本金50万元，双方约定借款利息150万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告韩华与被告刘芳之间的民间借贷关系符合法律规定，应予以保护。原告向被告提供了借款，借款期限届满后，被告应履行还款义务。原被告双方约定了150万元的借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。原被告双方约定的利息并未超过年利率24%，本院予以确认。原告韩华要求被告刘芳还款借款本息200万元的诉请，理由正当，本院予以支持。对被告的委托诉讼代理人辩称，只同意归还借款本金50万元的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下： 由被告刘芳于判决书生效后30日内归还原告韩华借款本息200万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告刘芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  陈向东 人民陪审员  付田才 人民陪审员  赵金虎 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  姜文娟
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初2737号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼，统一社会信用代码91330109710971434P。 负责人：方向红，该公司总经理。 委托代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：郑锐俊，男，1984年6月4日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临安支公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街1358号1-2层，统一社会信用代码91330185749490478K。 负责人：徐建明。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告郑锐俊、中国太平洋财产保险股份有限公司临安支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于2018年5月14日向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为：在本案审理过程中，因原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司自行行使处分权，申请撤回对被告郑锐俊、中国太平洋财产保险股份有限公司临安支公司的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司回起诉。 审判员  袁书月 二〇一八年五月十六日 书记员  蒋晓甜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终5155号等（详见附表一） 上诉人（一审原告）：何英等人（详见附表一）。 委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：成都天晖房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段73号1栋1单元2楼24号。 法定代表人：徐樑，总经理。 上诉人何英等人因与被上诉人成都天晖房地产开发有限公司（以下简称天晖公司）商品房销售合同纠纷十四案，不服成都市青羊区人民法院民事判决（详见附表一），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何英等人在收到法院的缴纳上诉费用通知书后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何英等人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 曹 洁 审判员 张卫敏 二〇一八年五月十六日 书记员 龙春光                            附表一                               序号                       二审案号             （2018）川01民终                       一审案号             （2017）川0105民初                       上诉人身份信息                               1                       5150号                       10006号                       何英，女，汉族，1969年4月8日出生，住四川省成都市武侯区。                               2                       5151号                       10007号                       汪碧云，男，汉族，1973年11月9日出生，住四川省成都市青羊区。             杨君，女，汉族，1972年1月7日出生，住四川省成都市双流区。                               3                       5153号                       10008号                       陈茜茜，女，汉族，1978年7月20日出生，住四川省成都市锦江区。             杨晓康，男，汉族，1976年5月16日出生，住重庆市渝中区。                               4                       5154号                       10009号                       徐巍校，男，汉族，1986年11月10日出生，住四川省成都市青羊区。                               5                       5155号                       10489号                       刘指君，女，汉族，1981年4月3日出生，住四川省成都市青羊区。             冉庭宗，男，汉族，1976年8月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。                               6                       5156号                       10490号                       张烜，男，汉族，1975年3月26日出生，住四川省成都市金牛区。             方玲，女，汉族，1973年5月7日出生，住四川省成都市金牛区。                               7                       5157号                       10491号                       樊萍，女，汉族，1983年12月4日出生，住四川省成都市青羊区。                               8                       5158号                       10492号                       雷雨，男，汉族，1991年5月10日出生，住四川省成都市青羊区。                               9                       5159号                       10493号                       刘学英，女，汉族，1937年5月27日出生，住四川省成都市金牛区。                               10                       5160号                       10494号                       史卫红，女，汉族，1968年5月15日出生，住四川省成都市青羊区。                               11                       5161号                       10495号                       廖凯，男，汉族，1987年7月22日出生，住四川省成都市青羊区。             彭璐，女，汉族，1987年11月25日出生，住四川省成都市郫都区。                               12                       5717号                       10016号                       潘锡虹，女，汉族，1957年11月10日出生，住四川省成都市成华区。             **飞，男，汉族，1958年8月16日出生，住四川省成都市成华区。             李鑫，男，汉族，1986年4月22日出生，住四川省成都市武侯区。                               13                       8203号                       9115号                       鲁玮，女，汉族，1984年7月28日出生，住四川省成都市高新区。                               14                       8205号                       9114号                       彭乐全，男，汉族，1971年1月3日出生，住四川省成都市龙泉驿区。             温兰英，女，汉族，1977年8月20日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初2398号 原告：蒋军，男，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：吴侠，女，1976年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 两原告的共同委托代理人：张瑾，安徽达安律师事务所律师。 两原告的共同委托代理人：张瑞，安徽达安律师事务所律师。 被告：张翔，男，1974年4月7日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：张馨月，女，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告蒋军、吴侠与被告张翔、张馨月民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋军及两原告的共同委托代理人张瑾到庭参加诉讼，被告张翔、张馨月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋军、吴侠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款80000元，并支付利息2300元（以115000元为基数，自2018年2月9日起暂计至2018年3月8日，款清息止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2016年7月1日，被告张翔向原告蒋军借款165000元用于生意周转，原告蒋军当日通过其妻吴侠银行账户转款150000元，现金15000元当场交付被告张翔。后经催要，被告张翔于2017年8月21日偿还50000元，剩余115000元迟迟不予偿还。2017年12月12日，被告张翔出具《还款承诺》，承诺于2018年2月8日前还清，若逾期不还，则按月息两分计算利息，被告张馨月为保证人，承担连带清偿责任，并约定如有争议由包河区人民法院管辖。2018年2月8日，被告张翔仅偿还35000元，现仍欠80000元未付。 被告张翔辩称：原告蒋军未给付15000元现金，本人在其胁迫下出具《还款承诺》，被告张馨月于2018年2月14日偿还本金6000元。 被告张馨月未作答辩。 经审理查明：蒋军与吴侠系夫妻关系，张翔与张馨月系兄妹关系。2016年7月1日，吴侠向张翔转款150000元。2017年12月12日，张翔出具《还款承诺》一份，载明：“我叫张翔，本人于2016年7月1日借蒋军人民币壹拾陆万伍仟元（该款通过吴侠转账壹拾伍万元，现金壹万伍仟元），本人于2017年8月21日已向蒋军偿还人民币伍万元，现下欠蒋军人民币壹拾壹万伍仟元。本人承诺该余款于2018年2月8日前向蒋军偿还完毕。备注：本人如到期没有兑现该承诺，愿按总额壹拾壹万伍仟元、月息2%支付利息，直至款清为止。如双方产生纠纷，无法调解，由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。”被告张馨月以担保人的身份亦在承诺上署名。2018年2月8日，张翔偿还蒋军本金35000元。2018年2月14日，张馨月支付蒋军利息6000元。 上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告蒋军提供的身份证、银行对帐单、结婚证、还款承诺，被告张翔提供的微信聊天记录等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：本案争议焦点是，2016年7月1日蒋军是否支付张翔现金15000元。分析如下：1.蒋军系中药批发商，具备支付15000元现金的能力；2.借款时双方未约定利息，故不存在预扣利息的形情；3.在先出具借条后交付款项的情况下，会出现不交付款项的可能，但本案情况刚好相反，是先交付款项后出具《还款承诺》，故承诺中载明的借款金额应当是真实发生的；4.张翔未举证证明其在胁迫下出具《还款承诺》。综上，本院认定2016年7月1日蒋军已支付张翔现金15000元。 张翔未按约于2018年2月8日前还清借款，依法应承担继续偿还本金并支付利息的民事责任。欠付本金为80000元（165000元-50000元-35000元），张翔承诺按每月2%的标准支付利息，未超出法律规定，合法有效。双方对张馨月的保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张翔于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋军、吴侠借款80000元，并支付利息（以80000元为基数，自2018年2月9日起按每月2%的标准计算至款项实际给付之日止，并扣除已付利息6000元）； 二、被告张馨月对被告张翔的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告蒋军、吴侠的其他诉讼请求。 被告张翔、张馨月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，减半收取929元，由原告蒋军、吴侠负担29元，被告张翔、张馨月负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  费贤敏 二〇一八年五月三十日 书记员  李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初281号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人孙某，男，1989年6月19日出生，住四川省南江县。2017年6月12日因盗窃被行政拘留10日。2017年7月18日因本案被刑事拘留，同年8月24日被南京市公安局浦口分局分局取保候审。2018年4月24日被南京市公安局浦口分局分局刑事拘留。2018年5月24日本院决定逮捕，同日由南京市公安局浦口分局执行。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉〔2018〕285起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2017年7月17日凌晨1时许，被告人孙某在南京市浦口区桥林街道桥林西街菜场附近盗窃被害人王某的自行车一辆，随后骑所盗自行车来到桥林龙啸网吧上网。当日凌晨3时许，孙某在该网吧趁被害人李某熟睡之际，使用李某放在电脑桌上的摩托车钥匙将其停放在网吧门口的银色三本牌两轮踏板摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民币4049.31元。 2017年7月17日，被告人孙某被民警抓获，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人孙某盗窃的财物被扣押并已发还被害人。 公诉机关认为被告人具有坦白的法定情节和有劣迹的酌定情节，建议判处被告人拘役四个月至五个月，并处罚金人民币4000元至6000元。 被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的38日，即自2018年4月24日起至2018年7月16日止，罚金限判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭小铮 二〇一八年五月三十日 书记员  马士成
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1571号 原告：符某某，男，1970年6月28日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：王琛巍，海南嘉天律师事务所律师。 被告：蔡某某，男，1963年9月3日出生，汉族，住海口市。 被告：林某某，女，1963年10月5日出生，汉族，住海口市。 原告符某某与被告蔡某某、林某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符某某及其委托诉讼代理人王琛巍到庭参加诉讼,被告蔡某某、林某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金30万元；2.判令二被告向原告支付2015年6月1日起至2016年8月2日止的借款利息共计8.4万元；3.判令二被告向原告支付逾期利息（以30万元为本金，按月利率2%计算，至2016年8月3日起计算至二被告实际还清债务之日止。暂计算至2018年1月3日的逾期利息为10.2万元）；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告蔡某某与被告林某某为夫妻关系。2007年9月，二被告因经营生意资金短缺，向原告提出借款以缓解资金周转困难。双方达成了借贷合意后，原告以现金方式共向二被告出借了30万元。此后，经原告催讨，二被告一直以各种理由推脱还款并请求展期还款。为此，被告蔡某某于2016年6月1日向原告出具《借据》，对以上债务予以确认，并承诺于2016年8月2日偿还借款并依约支付利息。因逾期仍未偿还借款，二被告又于2017年8月9日向原告出具《债务确认书》，确认截止2017年8月2日，尚欠原告借款本金30万元及自2015年6月1日起至2017年8月9日的利息，双方同意该时段利息按月利率2%计算。现经原告多次催告，二被告仍未偿还借款及利息。为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告蔡某某、林某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：《借据》、《债务确认书》，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月，二被告因业务需要，向原告提出借款，原告以现金方式共向二被告出借了30万元。2016年6月1日，被告蔡某某出具《借据》，确认其向原告借款30万元，借款期限为2016年6月1日至2016年8月2日，每月利息为本金的3%，即每月还息9000元，借款期限满后一次性归还本金30万元。2017年8月9日，被告蔡某某、林某某再次向原告出具《债务确认书》，确认：“截止2017年8月2日，本人确认尚欠符某某借款本金30万元，以及自2015年6月1日起至今的利息，双方同意该时间段的利息按月利率2%计算。”现还款期限已过，被告未履行还款义务。 本院认为，原告与被告之间的法律关系属于民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依照约定向被告支付了借款本金，被告却没有按照约定向原告偿还借款，被告的行为已经构成违约，依法应承担相应的责任。原告要求被告偿还借款本金30万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 限被告蔡某某、林某某在本判决生效后十日内向原告符某某偿还借款本金30万元及利息（利息计算方式：按照月利率2%计算，自2015年6月1日起至被告蔡某某、林某某还清所有借款本金之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8590元，由被告蔡某某、林某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  李 芳 二〇一八年五月八日 书 记 员  冯 丹
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏02行终96号 上诉人（原审起诉人）：严仲兴，男，1935年7月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。 严仲兴因与无锡市梁溪区黄巷街道办事处（以下简称黄巷街道办）房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2018年3月20日作出的（2018）苏0211行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 严仲兴于2018年3月14日向原审法院起诉称，其系无锡市梁溪区黄巷街道刘潭社区苏巷村民。2017年9月20日，黄巷街道办作出了《告住户书》，其所有的毛巷村苏巷58号、59号房屋在公告拆迁补偿范围内。该《告住户书》无事实和法律依据，补偿安置不合理不公平，请求判令撤销黄巷街道办于2017年9月20日作出的《告住户书》。 原审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。被拆迁人对国有土地上房屋拆迁（征收）、集体土地征收等复合行政行为不服的，应起诉最终对其权利义务产生影响的行政行为。在征地拆迁程序中，《告住户书》仅是对征收土地范围、补偿政策、评估、补偿标准、安置房源等征收过程及方法流程的公示，对公民、法人或者其他组织权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项之规定，裁定：对严仲兴的起诉不予立案。 严仲兴不服原审裁定，向本院提起上诉称：黄巷街道办作为实施征收拆迁工作的一个部门，具体负责补偿安置工作，实施的行为属于行政行为，且适用于拆迁区域包括其本人在内的被征收人，黄巷街道办实施的行为合法与否直接影响其权利义务，与其存在利害关系。黄巷街道办针对其房屋作出《告住户书》的行为，并没有被行政诉讼法明确排除在受案范围之外，根据相关法律和司法解释的规定，法院应予受理。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。黄巷街道办出具《告住户书》仅是对征收土地涉及房屋范围、安置及补偿方式、评估、补偿和补助标准、安置房房源及购买等安置补偿方案的公示，系安置补偿过程中的前期准备工作，并不对严仲兴设定权利或义务。因此，严仲兴对《告住户书》不服提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。严仲兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇一八年五月十六日 书记员  华智旸
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民终1121号上诉人（原审原告）黄东梅，女，1973年6月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：魏伟、王文琪，甘肃中寰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：祖大伟，该行行长。委托诉讼代理人：吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海红，甘肃金城律师事务所实习律师。原审第三人郭忠辉，男，1986年1月15日出生，汉族，住河南省杞县。原审第三人黄梓华，男，1961年10月9日出生，汉族，住福建省福安市。原审第三人郭聪，女，1981年7月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原审第三人肖仙增，男，1979年3月13日出生，汉族，住福建省福安市。原审第三人魏建忠，男，1978年9月21日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。上诉人黄东梅因与被上诉人兴业银行股份有限公司兰州分行（以下简称：兴业银行兰州分行）、原审第三人郭忠辉、黄梓华、郭聪、肖仙增、魏建忠确认合同效力纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初7812号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄东梅的上诉请求：1、请求依法判令撤销(2016)甘0102民初7812号民事裁定书；2、请求依法改判或者发回重审；3、本案第一、第二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：原审违背客观事实，认定事实错误。原审认定的"当事人不得对已经起诉的案件，就同一诉讼标的向法院再次提起讼诉。兴业银行兰州分行已于2016年10月17日提起诉讼，基于本案所涉及的《零售经营类借款合同》、《零售借款保证合同》及《个人借款联保合同》向黄东梅主张权利，要求其履行还款义务。法院在审理案件时必然首先对合同效力进行审查。黄冬梅基于上诉三份合同另案起诉要求确认合同无效，属于重复诉讼。"此认定是错误的。事实是：1、本案上诉人的起诉行为，不属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定的，只有在三个条件同时符合的情况下，才能构成重复诉讼。首先，本案与兴业银行兰州分行起诉的案件当事人不同；其次，本案与兴业银行兰州分行起诉的案件诉讼请求也不同，本案是确认之诉，兴业银行兰州分行起诉的案件是支付之诉。因此，本案上诉人的起诉行为不属于重复诉讼。2、本案的基本案情反映，被上诉人与原审第三人恶意串通，虚假承诺，诱骗上诉人顶替第三人黄梓华签订貌似合法的借款合同与保证合同，实则是要上诉人无辜偿还不应存在的巨额贷款，上述合同当属无效。3、原审判决适用法律不准确。本案是否构成重复诉讼，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第247条之规定，原审适用《民事诉讼法》第154条第3款和《最高人民法院关于适用的解释》第208条第3款，适用法律不准确。综上所述：原审认定事实错误，适用法律不准确，请求依法改判或者发回重审。上诉方已向公安机关报案且已立案，申请对本案中止审理。被上诉人兴业银行兰州分行辩称：坚持一审的观点，上诉人的起诉和上诉都是重复诉讼，在另案中被上诉人方已起诉黄冬梅要求清偿借款，另案一审对借款合同是否有效进行了审查，而且对借款合同已做了认定，并判定上诉人承担还款责任，该判决已经生效，案件已进入执行程序。另，如果该案件构成刑事案件，应针对借款合同案件申请再审，进行审查和处理，本案应维持一审裁定。原审第三人郭忠辉提交答辩状述称：上诉人主张确认合同效力，该合同效力已经诉讼认定有效；本人系兴业银行兰州分行员工，其行为属职务行为，不应成为第三人参加诉讼；一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。黄冬梅向一审法院的起诉请求：1.请求依法判令其与兴业银行兰州分行签订的《零售经营类借款合同》（兴银兰（经营）2016第0378号-3）无效；2.请求依法判令其与兴业银行兰州分行签订的《零售借款保证合同》（兴银兰（保证）2016第0378号-3）无效；3.请求依法判令其与兴业银行兰州分行签订的《个人借款联保合同》（兴银兰（联保）2016第0378号）无效；4.本案诉讼费用由兴业银行兰州分行承担。一审法院认为：当事人不得对已经起诉的案件，就同一诉讼标的向法院再次提起诉讼。兴业银行兰州分行已于2016年10月17日向本院提起诉讼，基于本案所涉及的《零售经营类借款合同》、《零售借款保证合同》及《个人借款联保合同》向黄冬梅主张权利，要求其履行还款义务，法院在审理案件时必然首先对合同效力进行审查，黄冬梅基于上诉三份合同另案起诉要求确认合同无效，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回黄东梅的起诉。案件受理费100元，退还原告黄东梅。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。上诉人黄冬梅提交了黄冬梅、邵长平的举报材料和兰州市公安局经侦支队受案通知书，用于证明本案已向兰州市公安局经侦支队报案，并于2018年3月5日已刑事立案，现案件正在侦办中，应中止审理，待公安机关侦查终结后再恢复审理。被上诉人质证认为，对上诉人提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，具体理由和答辩意见一致。本院认为:《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定："当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。"经审查前后两诉：1、兰州市城关区人民法院于2017年10月30日作出的（2016）甘0102民初6839号民事判决中所列当事人均为该案权利义务承担主体，与本案主要当事人重合。2、两案诉争的三份合同一致，前诉的诉讼标的必然包含对合同效力的认定，与本案诉讼标的具有一致性。3、前诉判决已认定合同有效，且判决已生效；后诉的诉讼请求要求确认三份合同无效，实质上是主张否定前诉裁判结果。综上，基于对前后两诉要件的审查及上述法律规定，一审裁定认定为重复起诉事实依据充分，法律依据明确。一审裁定适用的法条并无不当，唯漏引《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，现予以补充。另对于申请中止事项，仍是针对前诉判决，如确涉及刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，可申请再审。综上所述，上诉人黄冬梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵建华审判员  魏长青审判员  黄 薇二〇一八年五月二十一日书记员  施艳琴????????1
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初54号 原告罗文斌，男，1939年11月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系罗文斌之女。 被告四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。 法定代表人杨冬生，厅长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告罗文斌诉被告四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）未在法定期限内履行行政复议职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月22日立案受理后依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告罗文斌及其委托代理人罗章芝，被告省国土厅的委托代理人郑果及被告省国土厅负责人委托的工作人员邓立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗文斌诉称，原告于2017年11月7日通过邮寄的方式向省国土厅申请行政复议，被告省国土厅至今未作出行政复议决定，已超过法定的两个月时间，被告的不作为行为已违法且侵犯了原告的合法权利，请求判决省国土厅未作出行政复议决定的不作为违法，并责令省国土厅履行法定职责。 被告省国土厅辩称，2017年11月7日，原告向省国土厅申请行政复议，省国土厅于2017年11月8日收到行政复议申请，因资料不齐通知原告进行补正。2017年11月30日，省国土厅收到原告的补正材料，行政复议的起算时间是收到原告补正材料的11月30日开始计算，省国土厅于2018年1月26日作出了复议决定，并于同月29日向原告邮寄送达。被告已在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告提起诉讼时，仍处于行政复议期间，被告依法作出复议决定后，原告的诉讼请求无事实依据。请求驳回原告的起诉。 本院经审理查明，2017年9月17日，原告罗文斌向成都市国土资源局（以下简称市国土局）申请政府信息公开，2017年9月28日，市国土局作出成国土资信[2017]601号《政府信息公开申请告知书》并送达罗文斌。罗文斌不服该告知，于2017年11月7日，通过邮寄的方式向被告省国土厅申请行政复议，省国土厅于2017年11月8日收到行政复议申请，同年11月14日，省国土厅通知罗文斌对行政复议申请进行补正，罗文斌于2017年11月28日向省国土厅邮寄补正材料，省国土厅于2017年11月30日收到补正材料。罗文斌于2018年1月17日向本院提起诉讼，称省国土厅未在期限内履行行政复议答复职责。本院于2018年1月22日受理本案。 另查明，省国土厅2018年1月26日作出国土资复[2017]146号《行政复议决定书》（以下简称146号复议决定），并于2018年1月29日向罗文斌邮寄送达。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合法律规定的行政复议申请，决定不予受理；行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以通知申请人补正，补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，2017年11月8日，被告省国土厅收到了原告罗文斌的行政复议申请，因罗文斌提交的材料不齐全，省国土厅于2017年11月14日通知罗文斌进行补正。2017年11月28日，罗文斌向省国土厅邮寄了补正材料，同月30日，省国土厅收到补正材料。省国土厅以收到补正材料的时间计算行政复议审理期限符合上述规定。省国土厅于2018年1月26日作出146复议号决定，并于2018年1月29日向罗文斌邮寄送达。省国土厅在法定期限内作出了146号复议决定，履行了法定职责。罗文斌提起诉讼请求判决省国土厅未作出行政复议决定的行为违法的时间为2018年1月17日，此时，行政复议期限“六十日”尚未届满，仍在行政复议的法定期限内，罗文斌的起诉条件尚不成立。综上，原告罗文斌的起诉缺乏事实根据，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗文斌的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  唐金成 二〇一八年五月十四日 书 记 员  尹德兰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终429号 上诉人（一审被告）：富利建设集团有限公司，统一社会信用代码91440101190527857P。住所地：广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。 法定代表人：周康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖永胜，男，该公司工作人员。 被上诉人（一审原告）：王伟，男，1988年8月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：葛爱军，浙江协鼎律师事务所律师。 上诉人富利建设集团有限公司（以下简称为富利公司）为与被上诉人王伟买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年5月2日组织当事人进行了二审调查，上诉人富利公司的委托诉讼代理人肖永胜、被上诉人王伟的委托诉讼代理人葛爱军到庭参加。本案现已审理终结。 富利公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判驳回王伟的一审诉讼请求；2.由王伟承担一审和二审诉讼费用。事实和理由如下：一、案涉的“收料员叶建林”、“仓库保管员卜富堂“、朱桂清等人不是富利公司员工，上述人员在送货单、入库单、对账协议上的签字与富利公司无关。事实上，上述人员系涉案工程实际施工人刘振龙的工作人员，与富利公司无关。二、富利公司有理由认为王伟与朱桂清等人串通损害富利公司利益，王伟声称的材料买卖、供货情节不合理，其声称于2013年11月开始送货，累计送货20余次，而富利公司一直未支付货款不符合常理。三、富利公司不是案涉工程的实际施工人，故不可能就涉案工程向王伟采购建筑材料。综上，富利公司提起上诉，望判如所请。 王伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回富利公司的上诉，维持一审判决。 王伟向一审法院起诉请求：1.判令富利公司支付货款161170.50元、利息损失10516元（按银行同期贷款利率4.35%，自2015年11月20日起计算至实际履行之日止，暂计算至2017年5月20日）；2.一审诉讼费用由富利公司承担。 一审法院认定事实如下：富利公司因承建杭州市江干区普福村九州路南侧普福路西侧工程需要向王伟购买801胶水、乳胶漆、白水泥等材料。2013年11月9日至2015年5月29日期间，王伟陆续向富利公司送货，由富利公司单位收料员叶建林签收。2014年5月5日、2014年9月25日、2015年9月25日仓库保管员卜富堂对材料进行入库，总计货款为161170.50元。2015年11月20日，富利公司单位项目经理朱桂清对上述事实进行了确认并签订对账协议。后王伟多次催讨，富利公司未支付货款，故王伟诉至法院，望判如所请。 一审法院认为：富利公司对其承建杭州市江干区普福村九州路南侧普福路西侧工程予以确认，但认为案涉工程已分包，且叶建林、卜富堂、朱桂清等并非富利公司员工，但朱桂清在其他案件中作为富利公司员工参与案件诉讼，故对富利公司抗辩意见不予采纳。王伟提交的送货单、入库单、对账协议等能够证明富利公司尚欠王伟货款的金额，故王伟要求富利公司支付货款及利息的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院于2018年1月23日依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、富利公司于判决生效之日起十日内支付王伟货款161170.50元；二、富利公司于判决生效之日起十日内支付王伟利息损失（按年利率4.35%，自2015年11月20日计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3734元，减半收取1867元，由富利公司负担。 二审中，富利公司、王伟均未向本院提交证据材料。 经审查，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，富利公司系杭州市江干区普福村九州路南侧普福路西侧工程的承建方，其主张该工程已分包给案外人，朱桂清系工程实际承包人的材料员。由于案涉货物系送至富利公司承建的工程工地，朱桂清系工地上的工人，且同时期在其他诉讼案件中也作为富利公司员工参加诉讼，故王伟有理由相信与其发生买卖合同关系的相对方系工地承建方富利公司。朱桂清与王伟签署《对账协议》的行为构成表见代理，因此富利公司应当按《对账协议》内容履行付款义务。富利公司关于王伟与朱桂清等人串通损害富利公司利益的主张无证据证明，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理无误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3734元，由上诉人富利建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李洁瑜 审判员  沈 斐 审判员  章保军 二〇一八年五月二十五日 法官助理谢银芝 书记员韩景挺
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执310号 申请执行人：符和贵，男，汉族，1998年12月05日出生，住海口市龙华区大同里。 被执行人：曾国定，男，汉族，1974年03月26日出生，住海口市盐灶一横路。 被执行人：符妚二，女，汉族，1972年07月15日出生，住海口市盐灶一横路。 被执行人：陈广琼，身份信息不详。 本院在执行申请执行人符和贵与被执行人曾国定、符妚二、陈广琼健康权纠纷一案中，申请执行人于2018年5月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执310号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 审判长  朱庆雄 审判员  张子刚 审判员  李燕萍 二〇一八年五月二十八日 书记员  陈淑娟
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0823民初690号 原告：伊桂兰，女，1953年2月13日生，汉族，无业，住平泉市。 委托诉讼代理人：陈国才，平泉市滨河法律服务所法律工作者。 被告：周海文，男，1956年2月28日生，满族，农民，住平泉市。 被告：张自云，男，1942年11月29日生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：张树东（张自云之子），男，1969年7月20日生，满族，农民，住平泉市。 原告伊桂兰与被告周海文、张自云确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊桂兰及委托诉讼代理人陈国才、被告周海文、张自云及张自云的委托诉讼代理人张树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对原告位于南××家子镇××住宅房所进行的买卖行为确认无效，并返还给原告所有。2、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实及理由：原告及其丈夫周海廷于1971年结婚，被告周海文是周海廷的亲兄弟。1976年，原告及其丈夫周海廷共同投资建筑的此争议之房。1991年5月18日由原告申请经政府批准，于同年8月1日经平泉县土地管理局批准颁发给原告即《集体土地建设用地使用证》编号为180426，土地使用者为伊桂兰。1992年原告随其丈夫周海廷在周海廷工作单位所在地即小寺沟铜矿共同居住生活。1993年二、三月份，被告周海文放弃对年老母亲的生活照料，找到原告夫妻从其原居住的分家分得的房院搬出，住进原告的住宅房。自此被告周海文一直居住到1996年初，母亲去世后即搬回其老住宅房。直至今年（2017年）6月份，国家为农村房屋改造拨款时，原告发现自家房院被进行了装修，通过了解才知道被告周海文暗自将原告的房屋出卖给了被告张自云，原告即找二被告交涉无果，便找本村委会的干部要求给予调解处理，而二被告均避而不见未能调解，原告又经本县国土资源局及房屋产权登记机关反映及查询，进一步证明被告周海文将原告所具有产权的房屋出卖给了被告张自云，该单位领导告知通过诉讼解决处理。综上，二被告在原告不知情，未经原告同意的情况下，暗自将原告具有所有权的房屋进行买卖处分，该合同实属无效，是对原告财产权的严重侵权，实属非法行为，为此，原告为维护自身的合法权益，特依据《侵权责任法》、《合同法》及最高院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告周海文辩称，1993年，伊桂兰转成非农业，她就把这房子卖给盖云翔，是其同母异父的大哥，后来因为我大哥给不起钱，就不卖给他了，伊桂兰又把房子卖给我，我们达成口头协议，伊桂兰将集体土地建设使用证和宅院颁证见证书交给了我，我给了伊桂兰1400.00元钱，我买了之后我就搬到这院里去住，住了一年零七、八个月，因我母亲没了我就搬回老院了，正好张自云要买房子，1996年11月份我就把房子卖给了张自云，张自云给了我1800.00元，我把这两个证件给了他。 被告张自云辩称，因为有两个儿子，房屋都分给了儿子了，没有地方居住，所以购买了这个房子，经我们村李桂华介绍说周海文有房屋要卖，就去找周海文，1996年11月达成了协议，签了协议书，协议书年久丢了，有3位证明人还在世，我们将钱给了周海文，他将两个证即集体土地建设用地使用证、宅院颁证见证书给了我们，到1999年将该房屋过户到张自云名下，集体土地建设使用证也变更为张自云了。1999年7月19日还给我们发了契纸，我们买房手续符合国家法律，买房子的行为有效。 本院经审理认定事实如下：原告伊桂兰之夫周海廷系被告周海文的哥哥。本案争议房屋坐落于平泉市，系原告伊桂兰与丈夫共同投资建筑。1992年原告伊桂兰农转非后随丈夫到小寺沟铜矿共同居住生活,后被告周海文搬至原告伊桂兰的房屋居住,1996年，被告周海文以其持有的该房屋集体土地建设用地使用证、宅院颁证见证书，将该房屋以1800.00元出售给本案被告张自云，被告张自云购买该房屋后进行了多次修缮，并居住至今。对于上述事实，原告所提供的调查笔录及同步视频资料亦能证实，本院予以确认。原告称集体土地建设用地使用证、宅院颁证见证书原件系被被告周海文私自偷走，但未能提供证据予以证实，本院不予认定。 本院依原告的申请，在平泉市国土资源局调取了本案争议房屋土地变更登记审批表，该表显示，1999年7月，该房屋集体土地建设用地使用证变更为张自云。该登记表中所附的1999年6月10日卖主周海亭、伊桂兰、买主张自云签订的协议书。原告伊桂兰称从未与张自云签订过协议，主张该协议无效，被告张自云亦承认未签订过此协议。 本院认为，本案争议焦点为原告伊桂兰是否将争议房屋出售给被告周海文，还是原告伊桂兰将争议房屋交由被告周海文无偿借住。对此争议问题，原告称被告周海文一直居住到1996年初，母亲去世后即搬回其老住宅房居住，在被告周海文搬回其老住宅房居住后，原告并没有明确做出收回争议房屋的意思表示，也没有行使相应的管理权利，原告称曾回去四、五回看过争议房屋，并知晓争议房屋由被告周海文转由同组的被告张自云居住、修缮，而此时争议房屋已实际过户并出售给了被告张自云，在十几年间，原告没有提出任何异议，亦没有对双方的权利义务进行过明确约定，直至2017年6月份国家为农村房屋改造拨款时，才主张权利，且原告搬离争议房屋后，按常理应妥善保管并持有自己的集体土地建设用地使用证、宅院颁证见证书，而该两证当时确由被告周海文持有，原告称系被告周海文私自偷走，没有提供相应的证据证明，且已间隔十几年，亦没有相应的报案记录。综上，本院综合原告与被告周海文之间的亲属关系等本案实际，认定本案原告伊桂兰已将争议房屋口头出售给周海文，双方未办理变更过户登记手续，后被告张自云购买了争议房屋，并进行了多次修缮，且该房屋集体土地建设用地使用证已变更为张自云名下。为办理变更登记的需要，土地变更登记审批表中所附的1999年6月10日的协议书是否为原告签字，不影响本案争议房屋买卖关系的成立。综上所述，原告要求确认被告买卖行为无效，返还原物，无事实及法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下： 驳回原告伊桂兰的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告伊桂兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  蒋海军 审 判 员  王兰婷 人民陪审员  商德元 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  杨茗媛