广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初496号 原告：周盛娴，女，1987年2月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫群林，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭森云，广西广正大律师事务所实习律师。 被告：徐宇,男,1987年7月14日出生，汉族，住邓州市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年1月16日 开庭时间：2017年8月17日 当事人到庭情况： 原告方：原告周盛娴及其委托诉讼代理人莫群林、谭森云到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、判决被告徐宇向原告周盛娴归还借款361513元并支付利息10796元（按年利率6%计算，其中11万元自2016年5月30日计算至2017年1月12日止为4436元，18万元自2016年6月20日计算至2017年1月12日止为6360元，往后利息以361513元为基数，按上述标准计至全部款项付清之日止），以上合计372309元；二、本案的诉讼费用由被告承担。 认定事实 2016年4月27日，被告徐宇向原告周盛娴出具《借条》：“今欠周盛娴人民币110000（拾壹万圆整），于2016.5.30日前归还借款人：徐宇”，被告徐宇签名捺指印。2016年6月13日，被告徐宇向原告周盛娴出具《借条》：“今借周盛娴人民币拾捌万圆整（180000￥）2016.6.20日前还款借款人：徐宇”，被告徐宇签名捺指印。 另查明，2015年5月5日至2016年11月11日,原告周盛娴通过支付宝以20元到10000元不等的金额分121笔向被告徐宇转账合计185289元，其中，2015年5月5日至2016年4月22日分82笔转账合计118176元，2016年7月4日至2016年11月11日分39笔转账合计67113元。 诉讼中，关于2016年6月13日《借条》载明的借款本金180000元如何交付，原告周盛娴陈述：“2015年7月至2016年5月，被告持有原告的建行卡，卡号为：62×××51，被告自行取现128600元，均为原告借给被告的借款本金；另有38300元为被告持有原告的中行卡自行取现，均为原告借给被告的借款本金，卡号为：62×××38；另有4924元是被告指示原告向小贷公司注册账号后，被告用自己的手机验证提取借款；另有8176元是之前已出借给被告，但第一张借条未确认的借款本金8176元”。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告徐宇经本院公告送达法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的权利。 关于原、被告之间是否存在真实合法有效的民间借贷法律关系的问题。自然人之间的借款合同是实践性合同，需转移标的钱款所有权，自贷款人提供借款时生效。主张借款合同成立并生效的当事人应对借款合同订立和生效的事实承担举证证明责任。1.关于原告周盛娴主张的110000元借款。原告周盛娴提交的2016年4月27日《借条》与支付宝转账凭证相互佐证，证明《借条》签订前原告周盛娴通过支付宝向被告徐宇转账交付118176元借款本金。《借条》载明借款本金为110000元，现原告周盛娴亦主张110000元借款本金，系自行处分民事权利，于法不悖，本院予以确认，认定该笔借款的本金为110000元。债务应当清偿，无证据证明被告徐宇已偿还借款本金，对于原告周盛娴主张被告徐宇偿还借款本金110000元的诉请，予以支持。2.关于原告周盛娴主张的180000元借款。该笔款项系较大额的民间借贷，原告周盛娴提交的2016年6月13日《借条》未载明其已向被告徐宇实际交付借款本金，故该《借条》仅能证明双方存在借款合意，但对于借款已实际交付的事实，原告周盛娴仅提交自己名下银行账户的取款明细、以自己名义向金融公司借款的明细，不足以证明系被告徐宇用其银行卡取现借款、被告徐宇以其名义向金融公司借款，而原告周盛娴提交的微信截图并无腾讯公司、公证部门等相关机构盖章或出具证明文件予以佐证，不能充分证明该微信聊天的双方即为本案原、被告，亦不能充分证明该微信聊天的内容真实存在、与本案有关、完整准确未经技术处理、未被删除篡改，不能作为定案依据。原告周盛娴应承担举证不能的不利后果，对其主张被告徐宇偿还借款本金180000元的诉请，不予支持。3.关于原告周盛娴主张被告徐宇在2016年6月13日后陆续向其借款71513元，对此原告周盛娴提交支付宝转账凭证。经核算,2016年7月4日至2016年11月11日，原告周盛娴多次通过支付宝向被告徐宇转账合计67113元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，因无证据证明前述转账系被告徐宇偿还双方之前借款或其他债务，故本院对原告周盛娴主张的借贷关系予以确认，认定该笔借款的借款本金为67113元，被告徐宇应予偿还。 关于借款利息。1.关于110000元借款的利息。2016年4月27日《借条》约定借期至2016年5月30日，未约定借款利率，借期内为无息借贷。被告徐宇未在借期内还款，应自2016年5月31日起支付逾期利息。该《借条》未约定逾期利率，原告周盛娴按照年利率6%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，予以支持。逾期利息的计算方式为：以借款本金110000元为基数，自2016年5月31日起至被告徐宇实际清偿借款之日止，按照年利率6%计付。2.关于67113元借款的利息。双方未约定还款期限和借款利率，原告周盛娴提交的证据亦不能证明曾向被告徐宇催告还款，故原告周盛娴起诉之日2017年1月16日应视为借款到期之日。被告徐宇经原告周盛娴起诉催告后未在合理期限内偿还借款，应自2017年1月16日起向原告周盛娴支付逾期利息。依照前述规定，逾期利息的计算方式为：以借款本金67113元为基数，自2017年1月16日起至被告徐宇实际清偿借款之日止，按照年利率6%计付。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐宇向原告周盛娴偿还借款本金110000元并支付借款逾期利息（计算方式：以借款本金110000元为基数，自2016年5月31日起至被告徐宇实际清偿借款之日止，按照年利率6%计付）； 二、被告徐宇向原告周盛娴偿还借款本金67113元并支付借款逾期利息（计算方式：以借款本金67113元为基数，自2017年1月16日起至被告徐宇实际清偿借款之日止，按照年利率6%计付）； 三、驳回原告周盛娴的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6885元、公告费260元，由被告徐宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  胡晓明 二〇一八年五月七日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。