安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2009)无民初字第1956号原告安徽复兴电缆有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人刘忠浩，董事长。委托代理人宣玉洁，安徽有为律师事务所律师。被告鲁祥爱（徐有胜之妻），女，44岁，汉族，安徽枞阳县人，住安徽省庐江县。被告徐张氏（徐有胜之母），女，72岁，汉族，安徽枞阳县人，住址同上。被告徐小民（徐有胜之女），女，20岁，汉族，安徽枞阳县人，住址同上。被告西藏阿里迅达运输责任有限公司，住所地西藏阿里地区。法定代表人被告上官修亮，男1973年8月11日出生，汉族，山东临沂人，住山东省临沂市。被告临沂市开鑫运输有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地，山东省临沂市。法定代表人王松福，总经理。委托代理人刘维松，山东沂州律师事务所律师。被告邢朝兵，男，1969年12月出生，汉族，无为县人，住无为县。被告邢朝民，男，1963年7月出生，汉族，宣城市人，住宣城市宣州区。原告安徽复兴电缆有限公司与被告鲁祥爱、徐张氏、徐小民，被告西藏阿里迅达运输责任有限公司，被告临沂市开鑫运输有限公司，被告上官修亮，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，被告邢朝兵、邢朝民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年9月4日立案受理。依法由审判员洪云霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽复兴电缆有限公司委托代理人宣玉洁，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人刘维松、被告邢朝兵、邢朝民到庭参加诉讼，被告鲁祥爱、徐张氏、徐小民，被告西藏阿里迅达运输责任有限公司，被告临沂市开鑫运输有限公司，被告上官修亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告安徽复兴电缆有限公司诉称，2009年5月24日，王子刚驾驶鲁QA74**（鲁Q36**挂）号半挂牵引车沿京台高速公路上行行驶时，车辆前部撞到停放在京台高速公路合徐段蚌埠境内上行线898km+600m处应急车道内王磊驾驶的WJ11—x6201号消防车尾部，随后章新兵驾驶藏FA51**号货车经过事故现场时，将车停在行车道上。紧接着上官修亮驾驶鲁QB21**（鲁QR1**挂）号半挂牵引车追撞到了藏FA51**号货车以后，车头向东横在了道路上，造成了藏FA51**号货车所载货物焚烧的交通事故。经蚌埠市公安局交通警察支队事故责任认定，上官修亮负此事故的主要责任，章新兵负次要责任。章新兵是藏FA51**号货车驾驶员，徐有胜是藏FA51**号货车的车主。藏FA51**号货车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂支公司购买了保险。请求判令被告共同赔偿原告人民币638341元，其中保险公司依保险合同约定在保险限额内承担责任，被告鲁祥爱、徐张氏、徐小民在接受遗产范围内承担责任。上述被告（保险公司除外）承担连带责任。原告安徽复兴电缆有限公司针对其诉讼请求和陈述的事实和理由，提交的证据有1、企业法人营业执照及法人资格证明书，证明原的诉讼主体资格适格。2、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点及经过；上官修亮负鲁QB21**（鲁QR1**挂）号半挂牵引车与藏FA51**号货车相撞事故的主要责任，章新兵负次要责任；徐有胜是藏FA51**号货车车主，行驶证登记车主是被告西藏阿里迅达运输责任有限公司；鲁QB21**（鲁QR1**挂）号半挂牵引车驶证登记车主是被告临沂市开鑫运输有限公司。3、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司保单三份，证明鲁QB21**车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及第三者责任险100万元，且不计免赔；鲁QR1**挂车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险第三者责任险5万元，且不计免赔。4、司法鉴定报告书一份，证明藏FA51**号货车所载货物损失为63834元。5、鉴定费发票一张，证明鉴定费为6000元。6、安徽复兴电缆有限公司《电缆买卖合同》一份、合同附表、发货清单各一份及电缆价格表，华海公司发货清单及华海公司证明各一份，证明藏FA51**号货车从无为县发往山西，所承运的一车电缆是安徽复兴电缆有限公司所有。该批货物由邢朝兵、邢朝民承运。7、ＸＸ货运信息服务中心的日记帐，有其负责人祖贵生证明，章新兵出具的证明及徐有胜签名的复兴公司外来人员登记证，证明该货物实际承运人是徐有胜。经庭审质证，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告举证的证据1、2没有异议。但认为原告举证的证据3是复印件，不能作为证据使用；认为原告举证的证据4和5不符合法律规定的有关协商鉴定机构程序，该证据无效；认为原告举证的证据6、7中的发货清单与鉴定书上数目不符，自然人证明应当当庭作证，否则其不能作为定案的证据，同时对电缆的价格有异议。被告邢朝兵、被告邢朝民对原告提交的证据没有异议。本院认为，原告举证的证据1企业法人营业执照及法人资格证明书，该证据与原告单位在工商部门登记一致，被告质证没有异议，该证据的效力予以确认。证据2系公安交警机关依法定程序制作出的法律文书且有关当事人没有异议，该证据的效力应当予以确认。原告举证的证据3虽是复印件，但其来源于处理该交通事故的公安交警机关且与原件校对一致，该证据的效力予以确认。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的质证意见不予采纳。原告举证的证据4、5是司法鉴定书及其鉴定费发票，鉴定机构是在当事人众多路途远，原告拒绝协商鉴定机构的前提下，本院依法指定的鉴定机构，该司法鉴定程序合法，因此该证据4、5的效力予以确认。被告阳光财产保险股份有限公司临沂支公司的质证意见不予采纳。原告举证的证据6、7中的发货清单与鉴定报告并没有不一致的地方，所有证据间能形成证据链，能够证实事故车辆藏FA51**号货车所载货物系原告单位所有，该组证据具有证据的“三性”，依法应予以确认其效力。被告鲁祥爱、被告徐张氏、被告徐小民、被告西藏阿里迅达运输责任有限公司、被告上官修亮、被告临沂市开鑫运输有限公司未作答辩被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，此事故是多车相撞，申请追加皖AD07**小型货车及其投保的保险公司为被告。通过庭前了解，原告的运输车辆是被两辆车撞碰，请求法院依法查明各车之间的事故责任，并依法公平认定各保险公司分担保险金。同意在交强险财产赔偿限额内赔偿有证据证明的属于原告的财产损失，诉讼费和鉴定费不属于交强险赔偿范围，不同意承担该部分，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司就其抗辩和陈述的事实与理由没有提交证据被告邢朝兵、邢朝民辩称，他俩只是货物的承运人，承运复兴电缆厂的电缆，运力费8000元，由物流叫车子。到对方下货签字然后回来把清单交厂里，他们不承担责任。被告邢朝兵、邢朝民就其抗辩和陈述的事实与理由没有提交证据。经审理查明，原告于2009年5月5日与山西建峰实业集团有限公司签订了总价为749379.55元的电缆买卖合同，合同约定货到验收合格后付款，交货地点为山西太原，交货时间为2009年5月24日。2009年5月23日，被告邢朝兵、邢朝民联系了ＸＸ货运信息服务中心提供车辆后，从原告单位提出了总价为700000余万元的电缆。同时将原告在安徽华海特种电缆集团有限公司购买的发往太原钢铁厂的35532元电缆装载于藏FA51**号货车发往山西太原。2009年5月24日6时50分许，王子刚驾驶鲁QA74**（鲁Q36**挂）号半挂牵引车沿京台高速公路上行行驶时，车辆前部撞到停放在京台高速公路合徐段蚌埠境内上行线898km+600m处应急车道内王磊驾驶的WJ11—x6201号消防车尾部。随后章新兵驾驶藏FA51**号货车经过事故现场时，将车停在行车道上，紧接着上官修亮驾驶鲁QB21**（鲁QR1**挂）号半挂牵引车追撞到了藏FA51**号货车以后，车头向东横在了道路上，造成了藏FA51**号货车所载货物焚烧，乘车人徐有胜死亡的交通事故。经安徽中信评估事务所有限责任公司作出司法鉴定报告，藏FA51**号货车所载货物总价值为750989.40元，残值为112648.41元，焚烧后货物客观损失价值为638341元。蚌埠市公安局交通警察支队事故责任认定，上官修亮负此事故的主要责任，章新兵负次要责任。章新兵是藏FA51**号货车驾驶员，徐有胜是藏FA51**号货车的车主。藏FA51**号货车行驶证登记车主是被告西藏阿里迅达运输责任有限公司。被告鲁祥爱、被告徐张氏、被告徐小民分别是徐有胜的妻子、母亲和女儿。鲁QB21**（鲁QR1**挂）行驶证登记车主是被告临沂市开鑫运输有限公司。鲁QB21**（鲁QR1**挂）半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保且为不计免赔。鲁QB21**牵引车投保（保单号为102590582009000748）了交强险及100万元第三者责任险。鲁QR1**半挂车投保（保单号为102590582009000749）了交强险及5万元第三者责任险。另查明，原告向本院起诉后，当庭撤回了对此事故中的驾驶员章新兵及藏FA51**号货车的投保单位（中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司）的起诉，本院当庭裁定准许原告对章新兵及中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的起诉。蚌埠市公安局交通警察支队对此多车相撞事故责任另案认定中，认定皖AD07**小型货车随后追撞了藏FA51**号货车的责任全部在皖AD07**小型货车。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定了机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错一方承担责任，双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。徐有胜是藏FA51**号货车的车主，该车在此次交通事故中负次要责任，应按其责任大小承担赔偿原告的财产损失，徐有胜在此事故中已死亡，被告鲁祥爱、被告徐张氏、被告徐小民系徐有胜遗产的法定继承人，应在其继承遗产的范围内承担民事赔偿责任。被告西藏阿里迅达运输责任有限公司是藏FA51**号货车挂靠单位，按照有关规定应对车辆实际所有人徐有胜所承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。被告临沂市开鑫运输有限公司没有举证证明鲁QB21**（鲁QR1**挂）车的实际车主，应认定行驶证所登记的车主是该车的实际车主。因此，被告临沂市开鑫运输有限公司应承担此次交通事故中驾驶员上官修亮应承担的民事赔偿责任。被告临沂市开鑫运输有限公司承担赔偿责任后有权向作为驾驶人员的被告上官修亮追偿。但本案中被告临沂市开鑫运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保险合同约定了鲁QB21**牵引车交强险及100万元第三者责任险，鲁QR1**半挂车交强险及5万元第三者责任险，且为不计免赔。原告的诉讼请求标的额得到支持的部分又在保险限额内，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当依照法律的规定和保险合同的约定在保险赔偿限额内，为被告临沂市开鑫运输有限公司承担投保车辆应承担的民事赔偿责任。被告邢朝兵、邢朝民在本案中系无责任的当事人，不能构成损害赔偿成立的法定要件，不应承担原告财产损失的赔偿责任。原告请求判令被告邢朝兵、邢朝民承担赔偿责任有悖于法律规定，依法不予支持。蚌埠市公安局交通警察支队对此多车相撞事故责任另案认定中，虽认定皖AD07**小型货车随后追撞了藏FA51**号货车的责任全部在皖AD07**小型货车。但作为共同侵权的多个被告当事人，原告可以选择诉讼，且本案中的责任认定本身又是另案认定，因此当事人应另案起诉或行使追偿的权利。故被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请追加皖AD07**小型货车及其投保的保险公司为被告的请求本院不予采纳。为保护公民、法人的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告安徽复兴电缆有限公司财产损失人民币638341元的70%，即人民币446838.7元；二、本判决生效后，被告鲁祥爱、徐张氏、徐小民在接受徐有胜遗产范围内后的十日内承担赔偿原告安徽复兴电缆有限公司财产损失人民币638341元的30%，即人民币191502.3元；三、被告西藏阿里迅达运输责任有限公司承担赔偿原告安徽复兴电缆有限公司财产损失人民币元638341元的30%即人民币191502.3元的连带赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加备支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10180元及鉴定费6000元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担9180元，被告鲁祥爱、徐张氏、徐小民承担4000元，被告西藏阿里迅达运输责任有限公司承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省巢湖市中级人民法院。附件：本判决引用的法律和司法解释原文审判员  洪云霖二〇〇九年十月十七日书记员  张继平附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。公民法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。