河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0391民初1309号原告：袁飞，男，汉族，1990年2月26日出生。委托诉讼代理人：杜晓利，河南君友律师事务所律师。被告：洛阳永嘉房地产开发有限公司，住所地洛阳高新区河洛路44号三楼306号。法定代表人：张靓轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨刚，河南中冶律师事务所律师。被告：洛阳中联人力资源服务有限公司，住所地洛阳市涧西区天津路19号美伦凤凰大厦6栋1-1101、1102。法定代表人：王梦竹，该公司总经理。委托诉讼代理人：石琳萍，该公司工作人员。原告袁飞与被告洛阳永嘉房地产开发有限公司（以下简称永嘉公司）、洛阳中联人力资源服务有限公司（以下简称中联公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁飞及委托诉讼代理人杜晓利，被告永嘉公司委托诉讼代理人杨刚，被告中联公司委托诉讼代理人石琳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付原告剩余劳动报酬252009元；2、依法判令二被告共同支付因拖欠原告劳动报酬加付赔偿金252009元；3、依法判令中联公司因违法解除劳动合同的赔偿金24000元；4、依法判令永嘉公司支付带薪年休假加班工资6621元；5、依法判令中联公司为原告出具解除劳动合同的证明，以便于原告进行失业登记。事实和理由：2016年4月15日，原告到永嘉公司上班，从事销售工作，工资形式为基本工资加业务提成。2016年5月，永嘉公司要求原告与中联公司签订合同，原告按照要求签了。后原告得知，中联公司为劳务派遣公司。2017年11月17日，中联公司无故口头辞退原告。现原告被辞退，被告仍拖欠原告剩余劳动报酬。原告在职期间，被告未安排原告带薪年休假，被告违法解除劳动合同未向原告支付赔偿金，原告多次与被告协商无果。2017年11月29日，原告申请劳动仲裁，洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会以仲裁申请不属于劳动人事仲裁范围而不予受理，故原告提起诉讼。被告永嘉公司辩称,一、原告诉求支付剩余劳动报酬以及所谓的劳动报酬加倍赔偿金没有事实和法律依据。首先，原告和答辩人之间并不存在劳动合同关系，原告在离开答辩人单位前一直是通过中联公司派遣制答辩人单位从事相关工作的，答辩人在原告工作期间严格遵守与劳务派遣公司签订的人力资源派遣服务合同的约定，向派遣单位依法足额支付了相关费用，不存在任何拖欠，中联公司也按月及时足额的向原告支付了相应的劳动报酬，原告诉求支付剩余劳动报酬没有事实和法律依据。其次，按照劳动合同法第八十五条规定，劳动者到法院主张劳动报酬赔偿金之前必须就用人单位拖欠其劳动报酬、加班工资或经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付的情况下才存在加付赔偿金。本案并不存在拖欠原告劳动报酬，而且原告也不能提供证据证明其已经过行政裁决的前置程序，因此其要求支付因拖欠劳动报酬的赔偿金的请求没有事实和法律依据。二、原告袁飞要求被告支付经济赔偿没有事实与法律依据。原告与答辩人之间并不存在劳动合同关系。答辩人对原告与其用人单位关于劳动关系的解除不存在任何过错，不应承担赔偿责任。答辩人并非原告袁飞与其用人单位中联公司劳动关系的主体，原告与其用人单位中联公司劳动关系的解除，系原告长期旷工违反单位规章制度，主动要求辞职，双方协商一致解除所致，原告在协商一致解除劳动合同后滥用诉权再次主张违法劳动合同解除后的经济赔偿，没有事实和法律依据。答辩人在原用工期间严格遵守与劳务派遣公司签订的劳务派遣协议约定，向派遣单位依法足额的支付了相关费用，不存在任何拖欠，也未对原告造成损害，原告向答辩人主张经济赔偿没有事实和法律依据。三、原告诉求支付加班工资没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张加班费应当就加班事实的存在或证明用人单位掌握加班事实存在的证据。而事实上原告并不存在所谓加班的事实，也无相关的证据加以证明，该项诉求不能成立。综上，原告诉求没有事实和法律依据，属于滥用诉权滥用司法资源，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告中联公司辩称，永嘉公司与其签订《人力资源派遣服务合同》，根据合同第三章第七条规定，被告中联公司在收到永嘉提供的派遣员工考核情况后，中联公司将核算过后的《派遣员工劳务费结算表》发送永嘉公司确认并开具劳务费发票，永嘉公司在收到票据的3个工作日内将劳务费转账至中联公司，并及时将派遣员工工资发放至员工工资卡中。原告袁飞于2016年4月15日与中联公司签订劳动合同至今，每月已按时足额将原告工资打入个人账户，不存在原告所说的拖欠劳动报酬及因拖欠劳动报酬所产生的加付赔偿金一事。中联公司接永嘉公司通知原告已经多日旷工未到岗，申请退回中联公司。原告在永嘉工作20个月。根据原告在职期间的实际发放平均工资，仅需支付原告经济补偿金10500.73元。原告在职期间并未向永嘉公司及中联公司提出年休假申请，故不存在需赔付原告所说的带薪休假加班工资。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，被告永嘉公司（甲方）与中联公司（乙方）签订《人力资源派遣服务合同》，约定：合同期限从2016年11月10日至2018年11月9日，劳务费包括派遣员工的工资、奖金、保险福利费、管理费等费用；甲方按双方确认的实际额度支付劳务费；劳务费用每月结算一次；甲方需在次月月初提供派遣员工的考核情况，乙方核算相应费用，制作《派遣员工劳务费结算表》，甲方收到乙方《派遣员工劳务费结算表》后，应在3个工作日内审核完毕并确认，乙方收到甲方确认的《派遣员工劳务费结算表》后，应在2个工作日内开具劳务费发票并送达甲方，甲方收到劳务费发票后，应在3个工作日内，以银行转账方式一次性向乙方支付；乙方在收到甲方的劳务费后，应在每月日前按时足额向派遣员工本人发放工资，并及时将派遣员工的工资以《派遣员工工资单》反馈派遣员工本人；被派遣员工享受国家规定的假期福利和假期待遇，假期和休假期间的工资由甲方按照国家或地方政府有关规定支付给乙方；甲方负责被派遣员工的岗位安排、考勤管理、绩效考核和工作管理等事项。另查明，2016年4月，原告（乙方）入职被告永嘉公司，并于2016年4月15日与中联公司（甲方）签订劳动合同书：本合同为固定期限劳动合同，于2016年4月15日生效、2018年4月14日终止；乙方同意根据甲方工作需要，安排在置业顾问岗位工作，乙方工作应达到服从公司随时工作调动，每天工作需按公司要求完成标准；甲方对乙方实行月结工资制度，每月5日左右发工资；甲方应依法制定完善内部规章制度，包括工资、奖惩、安全生产、劳动纪律、职业培训、竞业限制等；乙方若被用工单位退回，三天内必须到中联公司报到，否则视为自动离职，本合同自动解除；乙方被用工单位退回后要服从公司随时调配，否则视为乙方自动解除劳动合同。原告在永嘉公司工作期间，永嘉公司按照《人力资源派遣服务合同》的约定向中联公司支付劳务费用，中联公司按照约定向原告支付了2016年4月至2017年11月份的工资（每月工资分别为1808.45元、5644.8元、3662.99元、5642.63元、5642.63元、5642.63元、5642.63元、5642.63元、5642.63元、5642.63元、5642.63元、5642.63元、5642.63元、5622.9元、5536.5元、5245.8元、5283.1元、5622.9元、4133.41元）。2017年11月中旬，原告未再到永嘉公司上班，被告中联公司也未再安排原告从事其他工作。庭审中，原告提供了本人的工资账户交易明细，该明细显示其发放工资的情况与被告中联公司提供的证据相一致。在该交易明细中另有两笔款项分别为：2017年8月15日，永嘉公司以办公费名义转款给原告23871元；2017年9月30日，永嘉公司员工夏治强转款给原告142450元。本院认为：被告永嘉公司与中联公司签订的《人力资源派遣服务合同》、原告袁飞与被告中联公司签订的劳动合同均系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效。关于原告要求二被告共同支付原告剩余劳动报酬252009元的问题。本案中，原告袁飞诉称的剩余劳动报酬252009元系销售业务提成，《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第三项规定，用工单位应当向劳动者支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇。故被告永嘉公司作为用工单位应当履行相关义务。在被告中联公司提供的工资发放明细中，并未对原告的奖金有所涉及，然而根据原告的工资账户交易明细显示，其中有两笔款项的发放均与永嘉公司有关，但永嘉公司并未对其作出合理的解释。原告主张的销售业务提成应属于绩效奖金即工资的一部分，对此，永嘉公司应负举证责任，其应承担举证不能的法律后果。故对原告主张的剩余销售业务提成252009元的请求，应由被告永嘉公司承担支付责任。原告袁飞要求被告中联公司承担共同支付责任的请求，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求二被告共同支付因拖欠原告劳动报酬加付赔偿金252009元的问题。从原告袁飞提交的工资银行交易明细来看，其2016年4月入职，与永嘉公司有关的两笔转款分别发生于2017年8月、2017年9月，对于销售业务提成何时支付，双方并未作出明确约定，故原告袁飞主张的加付赔偿252009元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告中联公司因违法解除劳动合同的赔偿金24000元的问题。原告与被告中联公司签订的劳动合同约定劳动合同期间至2018年4月14日，自2017年11月中旬起原告未到被告中联公司派遣处工作，被告中联公司亦未为原告安排其他工作。按照原告与被告中联公司劳动合同约定，被用工企业退回应在三天内到中联公司报到，否则视为自动离职。原告无证据证明其按合同约定到被告中联公司报到，视为原告认可与被告中联公司解除劳动合同，原告诉求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告永嘉公司支付带薪年休假加班工资6621元的问题。被告永嘉公司与被告中联公司签订的《人力资源派遣服务合同》第七条明确约定被派遣员工享受国家规定的假期福利和假期待遇，假期和休假期间的工资由永嘉公司按照国家或地方政府有关规定支付给中联公司。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。原告袁飞到中联公司工作20个月，其应享有的年休假天数为5天。《职工带薪年休假条例》第五条规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，被告永嘉公司未向法庭提交证据证明其已安排了原告袁飞年休假的证据，故被告应当支付原告工作期间的带薪年休假工资。结合原告月平均工资情况，原告主张6621元未超过法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告中联公司为其出具解除劳动合同的证明的问题。原告2017年11月17日从永嘉公司离开后，被告中联公司在合同期内也未再为其安排工作。2017年11月29日，原告袁飞向洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告中联公司辩称未为原告办理离职手续，现原告请求中联公司为其出具解除劳动合同的证明，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第六十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳永嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁飞销售业务提成252009元；二、被告洛阳永嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁飞带薪年休假加班工资6621元；三、被告洛阳中联人力资源服务有限公司于本判决生效之日起七日内为原告袁飞出具解除劳动关系证明；四、驳回原告袁飞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告洛阳永嘉房地产开发有限公司、洛阳中联人力资源服务有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  田晓丹审 判 员  李瑞丽代理审判员  高妙婕二〇一八年五月二十五日书 记 员  张望望