山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终1341号 上诉人（原审被告）：吕怀国，男，汉族，1969年1月22日生，山东省潍坊市人，现住潍坊市。 上诉人（原审被告）：张桂香，女，汉族，1970年5月19日生，山东省潍坊市人，现住潍坊市，系吕怀国之妻。 共同委托诉讼代理人：庄伟。 被上诉人（原审原告）：徐存彬，男，汉族，1969年11月28日生，昌邑市人，现住该村××号。 委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。 上诉人吕怀国、张桂香因与被上诉人徐存彬民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吕怀国、张桂香上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院违规立案，违法管辖本案。本案借款金额是20万元，上诉人给被上诉人出具80万元借条后，没有收到借款，而出具借条只能是双方达成借款合意，借款生效以交付为准。被上诉人提供的是POS机的消费记录，在2014年2月27日潍坊琳邦经贸有限公司消费了799974元，POS机的消费记录只能证明被上诉人在潍坊琳邦经贸有限公司消费的事实，不能证明已经履行了借款交付义务，而且吕怀国也不是该公司的法人，一审法院认定潍坊琳邦经贸有限公司是吕怀国设立的个人独资公司，无事实和法律依据。本案已过诉讼时效，被上诉人提供的证据不能证明诉讼时效中断的事实，仅提交短信记录和收据并不能证明是向上诉人本人主张。一审法院认定上诉人张桂香对本案债务承担连带责任无法律依据，本案中，吕怀国收到20万元借款后分四次将借款打出，没有用于家庭共同生活，一审判决仅以发生在夫妻关系存续期间，就认定为共同债务没有事实和法律依据。本案借款没有约定利息，视为无利息，一审认定6%的年利率没有法律依据，本案借款上诉人仅应偿还本金。 被上诉人徐存彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 徐存彬向一审法院起诉请求：判令吕怀国、张桂香偿还欠款1000000元，自借款之日起按照月利率2分支付利息，并承担诉讼费用。 一审法院认定：2014年2月26日，吕怀国向徐存彬出具借条一张，借款800000元，借条载明借款期限一年。对该笔借款的交付，经徐存彬申请，法院调取了序列号为159999—914370759982095的ｐｏｓ机的机主信息。经查，上述ＰＯＳ机机主为潍坊琳邦经贸有限公司，该公司为吕怀国个人独资公司。潍坊琳邦经贸有限公司与上述ＰＯＳ机绑定的账号为9070××××3319，2014年2月27日，该账户通过银联资金往来入账799974元，2014年2月28日，该账户向吕怀国个人账户转款799900元。吕怀国、张桂香辩称，徐存彬主张的借款800000元的交易对手为潍坊琳邦经贸有限公司，该公司为有限责任公司，应以自己财产独立承担责任，不应由股东承担连带责任。2014年2月27日公司进账799974元，与本案起诉800000元不符，并且此笔转账是在2014年2月27日进入，并非徐存彬主张的2014年2月26日，只能作为其与潍坊琳邦经贸有限公司有业务往来的证据。2014年2月28日，由公司账户转入吕怀国账户799990元，只能证明，公司与吕怀国之间存在资金来往，并不能证实与徐存彬主张的800000元之间存在关联性。2014年2月27日799974元从查询明细中并不能看出是由谁的账户转入的，徐存彬应当提供证据证明此笔款项是由徐存彬转入的。 2014年3月1日吕怀国再向徐存彬借款200000元，并出具借条一张，借条载明借款期限一年，吕怀国对该笔借款无异议。 一审法院认为，徐存彬与吕怀国之间的借贷关系合法有效，吕怀国应依照约定和法律规定偿还欠款。对本案借款的金额，2014年3月1日借款200000元，吕怀国无异议，法院予以认定。2014年2月26日借款800000元，该笔借款借据由吕怀国以个人名义出具，借条亦具有初步证实借款金额已全部履行的效力，徐存彬通过在吕怀国设立的个人独资公司刷卡消费800000元的方式完成了付款义务，吕怀国又在上述资金到位后次日将上述借款转移至其本人账户，上述证据足以形成完整的证据链条，证实2014年2月26日借款800000元的债务人为吕怀国。综上，认定本案民间借贷的借款本金为1000000元。 对本案的诉讼时效问题，吕怀国虽抗辩本案起诉已过诉讼时效，但徐存彬向法庭提交了短信记录及中国移动收款收据一份，证实在借款到期后多次通过电话短信的方式向吕怀国催要借款，在此期间，时效中断，因此本案诉讼时效并未经过。本案借款债权人与债务人既未约定借期利息，也未约定逾期利息，对借期利息，法院不予认定，徐存彬可于借款逾期之日按年利率6%主张逾期利息。上述借款发生在吕怀国和张桂香婚姻关系存续期间，张桂香提交的证据也不足以证实上述借款或其收益未用于家庭共同生活，因此张桂香应与吕怀国对上述欠款共同承担清偿责任。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、吕怀国、张桂香偿还徐存彬欠款1000000元及利息（自2015年2月26日起，以本金800000元，年利率6%，计算至2015年3月1日；自2015年3月1日起，以本金1000000元，年利率6%计算至自动履行期间还本付息为止），于判决生效之日起十日内付清。二、驳回徐存彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，共18800元由吕怀国、张桂香负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，关于本案的程序问题，管辖权异议应当在提交答辩状期间提出，吕怀国、张桂香在二审期间主张一审法院对本案没有管辖权于法无据，本院不予支持。吕怀国对其于2014年2月26日向徐存彬出具800000元借条的事实无异议，关于该笔借款的交付，一审法院根据徐存彬申请，调取证据证实2014年2月27日潍坊琳邦经贸有限公司入帐799900元，次日，该款转入了吕怀国个人帐户，经查，吕怀国作为潍坊琳邦经贸有限公司唯一的股东，其不能提交证据证实以上款项的性质，对以上款项转入其个人帐户也不能作出合理说明，故一审法院结合案情认定该款项系交付2014年2月26日借款客观有据，本院予以确认。本案两笔借款在借条中虽未约定利息，但均约定了借款期限，故一审判决根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）之规定，判决自两笔借款逾期之日起按年利率6%支付逾期利息法律依据明确，应予确认。关于本案的诉讼时效问题，一审中，徐存彬提交的与吕怀国之间的短信记录能够证实其在借款到期后一直向吕怀国主张权利的事实，本案起诉未超过诉讼时效。本案借款是吕怀国以个人名义所借，虽发生于吕怀国与张桂香夫妻关系存续期间，但本案借款系大额借款，超出了家庭日常生活正常需要的范围，徐存彬未能提交证据证实张桂香对本案借款知情，也不能证实本案借款用于了吕怀国与张桂香家庭共同生活，故徐存彬主张本案系吕怀国与张桂香的夫妻共同债务依据不足，二审予以纠正。综上，一审判决对本案借款的基本事实、利息标准、诉讼时效均认定事实清楚，证据充分，程序合法，二审予以维持，对张桂香的还款责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初886号民事判决； 二、吕怀国偿还徐存彬欠款1000000元及利息（自2015年2月26日起，以本金800000元，年利率6%，计算至2015年3月1日；自2015年3月1日起，以本金1000000元，年利率6%计算至自动履行期间还本付息为止），于判决生效之日起十日内付清。 二、驳回徐存彬的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13800元，保全费5000元，共18800元由吕怀国负担。二审案件受理费13800元，由上诉人吕怀国负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一八年五月四日 书记员  童瑶涵