wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初857号 原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行（原中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部）。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。 负责人：朱文达，总经理。 委托诉讼代理人：吕坚、李佳佳，浙江五联律师事务所律师。 被告：来沈红，男，1985年3月3日出生，汉族，户籍地杭州市滨江区。 原告中国农业银行股份有限公司杭州分行（以下简称农行杭州分行）与被告来沈红信用卡纠纷一案，本院适用前置程序进行送达，并于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭审理，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告农行杭州分行委托诉讼代理人李佳佳到庭参加诉讼，被告来沈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金及相关费用共计36437.37元（截至2017年3月17日止，从2017年3月18日至清偿日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）。2、判令被告承担全部诉讼费用。 原告当庭明确讼请求一为：判令被告偿还信用卡欠款本金26961.4元、利息7875.53元（暂计算至2017年3月17日，从2017年3月18日至清偿日止的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算），滞纳金1600.44元（暂计算至2016年7月14日，从2016年7月15日至2016年12月31日止的滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）。 事实和理由：被告于2013年6月6日在原告处申请办理了中国农业银行信用卡一张，并持卡消费，截至2017年3月17日，被告欠下原告本息共计36437.37元。由于被告未按照合约约定时间还款，经原告多次催促未予以履行还款义务。故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决。 被告来沈红未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定，2013年6月6日，被告来沈红向中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部申领信用卡（卡号为40×××43）并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。 另原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为逾期还款违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。 另查明，2018年1月19日，原中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部更名为中国农业银行股份有限公司杭州分行。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告来沈红未按约归还欠款，应承担违约责任。被告来沈红经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告来沈红于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款本金26961.4元； 二、被告来沈红于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款利息7875.53元【暂计算至2017年3月17日，此后按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至本金实际清偿之日止】； 三、被告来沈红于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行滞纳金1600.44元【暂计算至2016年7月14日，此后按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费711元，由被告来沈红负担。 原告中国农业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告来沈红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李旭峰 人民陪审员  宋晓瑛 人民陪审员  王建国 二〇一八年五月二十三日 代书 记员  马昱昀 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2637号申请人：莱商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区淮海东路138号。负责人：蒋华，该行行长。被申请人：徐州市天顺混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇高营村。法定代表人：欧书英，该公司经理。被申请人：徐州汉中福禧企业管理有限公司，住所地徐州市解放南路矿业大学商务中心5号楼。法定代表人：姜涛，该公司经理。被申请人：徐州天鹏商品混凝土有限公司，住所地徐州经济开发区孟沟村。法定代表人：赵金华，该公司经理。被申请人：徐州金时利房地产开发有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山工业园办公楼A区105号。法定代表人：赵金华，该公司经理。被申请人：徐州厚大物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇高营村欣欣路北侧8#。法定代表人：孙贺，该公司经理。被申请人：朱建军，男，1956年9月22日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：戴体侠，女，1956年5月17日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：朱建筑，男，1962年5月16日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：朱文娟，女，1964年4月15日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：姜涛，男，1980年9月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：李自顺，男，1963年9月21日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：孙贺，男，1989年8月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：朱昌祥，男，1987年6月26日生，汉族，住徐州市泉山区。申请人莱商银行股份有限公司徐州分行诉被申请人徐州市天顺混凝土有限公司、徐州汉中福禧企业管理有限公司、徐州天鹏商品混凝土有限公司、徐州金时利房地产开发有限公司、徐州厚大物资贸易有限公司、朱建军、戴体侠、朱建筑、朱文娟、姜涛、李自顺、孙贺、朱昌祥金融借款合同纠纷一案，申请人莱商银行股份有限公司徐州分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州市天顺混凝土有限公司、徐州汉中福禧企业管理有限公司、徐州天鹏商品混凝土有限公司、徐州金时利房地产开发有限公司、徐州厚大物资贸易有限公司、朱建军、戴体侠、朱建筑、朱文娟、姜涛、李自顺、孙贺、朱昌祥名下银行存款1050万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人莱商银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州市天顺混凝土有限公司、徐州汉中福禧企业管理有限公司、徐州天鹏商品混凝土有限公司、徐州金时利房地产开发有限公司、徐州厚大物资贸易有限公司、朱建军、戴体侠、朱建筑、朱文娟、姜涛、李自顺、孙贺、朱昌祥名下银行存款1050万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。保全费5000元，申请人莱商银行股份有限公司徐州分行已缴纳。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一八年五月十八日书记员  胡 玥
。 山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2088号 申请执行人：刘永玉，男，1967年5月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行刘永玉与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2088号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终342号 上诉人（原审起诉人）李汉和，男，汉族，1939年5月26日出生，湘潭县人，住湘潭市岳塘区。 上诉人李汉和因诉湘潭市人民政府土地行政管理一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03行初123号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，虽然法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但起诉人李汉和宅基地的房屋已于2012年7月4日被征收拆除，附近围墙是本次诉讼前砌好，没有证据证明砌围墙是湘潭市人民政府的行为，而且砌围墙也不是行政行为，其提出强拆的批文是伪造的也没有证据证实。在本次起诉前，该土地所有权和使用权已有人民政府和法院确权。起诉人李汉和的请求不属于人民法院行政诉讼的受理范围，不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院于适用若干问题的解释》第一条规定，裁定对李汉和的起诉不予立案。 李汉和上诉称，2012年湘潭市人民政府造假文件通过湘潭市岳塘区法院枉法裁定，强拆了上诉人合法房屋，上诉人至今仍在申诉。本案的起诉不是诉砌围墙违法的问题，诉的是市政府在上诉人宅基地上施工违法的问题，也不是推翻假批文。本案征收主体是市、县政府，未经市、县政府同意，无人能在李汉和的宅基地上动土，故本案属于行政诉讼受案范围。李汉和请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，李汉和的诉讼请求为“确认湘潭市人民政府在原告的宅基地上施工违法”。2011年3月7日，湘潭市国土资源局对其作出潭国土资法监字[2011]31号《限期腾地通知》，并已申请湘潭市岳塘区人民法院于2012年7月4日强制执行完毕。在强制执行完毕之后，涉案土地与李汉和已无法律上的利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。同时，李汉和未提供证据证明湘潭市人民政府在涉案土地上进行施工，其起诉没有事实根据，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁定不予立案，合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1656号 原告：李彩霞，女，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：朱君红，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：俞玲，浙江民禾律师事务所律师。 原告李彩霞诉被告朱君红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彩霞的委托诉讼代理人闫伟强、被告朱君红的委托诉讼代理人俞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费3540元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇员，由于被告经营不善，拖欠原告劳务费拒不支付，已严重影响原告生活，故诉至法院。 被告朱君红答辩称：欠款属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、欠付工资表等证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实的事实与原告起诉状相一致。 本院认为，原、被告之间为劳务合同纠纷，原告在提供劳务及被告出具欠条确认欠款后，理应按约支付，被告未支付欠款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告李彩霞主张的劳务报酬3540元，有欠条、欠付工资表予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告朱君红于本判决生效之日起五日内给付原告李彩霞劳务费3540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱君红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  计丽明 二〇一八年五月十六日 法官助理杜宇 书记员陆丹丽
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初3072号原告:宋瑞学,男,1987年8月14日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘会，江苏义缘律师事务所律师。被告:赵苏生,男,1990年1月18日出生，住泗阳县。原告宋瑞学与被告赵苏生生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。原告宋瑞学于2018年5月31日向本院提出申请，要求撤回对被告赵苏生的起诉。本院认为，原告宋瑞学申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宋瑞学撤回对被告赵苏生的起诉。案件受理费已减半收取200元，由原告宋瑞学负担。审判员 张 敬二〇一八年五月三十一日书记员 刘雨廷
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初7565号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 委托诉讼代理人：王平，该公司员工。 委托诉讼代理人：邵寿连，该公司员工。 被告：钱建庆，男，1987年4月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：何璐娜，女，1987年11月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：钱洪法，男，1963年1月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：钱秀娥，女，1965年10月15日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（原名浙江兰溪农村合作银行，以下简称兰溪农商银行）与被告钱建庆、何璐娜、钱洪法、钱秀娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰溪农商银行的委托诉讼代理人邵寿连到庭参加诉讼；被告钱建庆、何璐娜、钱洪法、钱秀娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰溪农商银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除9021120160030534个人保证借款合同；判令被告钱建庆、何璐娜立即归还原告兰溪农商银行借款本金10万元及利息5944.53元（利息计算至2017年12月20日，此后利息按合同约定利率继续计付）；判令被告钱洪法、钱秀娥承担连带保证责任；并要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告钱建庆于2016年11月29日与原告兰溪农商银行墩头支行借款10万元，约定2018年11月10日到期，约定月利率8.075‰，逾期月利率12.1125‰，并约定利息按月结息。被告何璐娜、钱洪法、钱秀娥提供连带责任保证。贷款发放后，被告不能按月付息，违反合同约定。经原告兰溪农商银行多次催收，被告均未履行合同义务。为此，原告兰溪农商银行提起诉讼。至起诉日，被告欠原告兰溪农商银行贷款本金10万元，利息5944.53元。 被告钱建庆、何璐娜、钱洪法、钱秀娥未作答辩，在举证期限内也未提供证据。 原告兰溪农商银行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告兰溪农商银行营业执照、金融许可证、中国银监会浙江监管局文件、法定代表人身份证明书证明，原告兰溪农商银行的诉讼主体资格；2、被告钱建庆、何璐娜、钱洪法、钱秀娥身份证、结婚证证明，被告钱建庆、何璐娜、钱洪法、钱秀娥的诉讼主体资格；3、《个人保证借款合同》（合同号9021120160030534）、借款借据证明，原告兰溪农商银行墩头支行与被告钱建庆、何璐娜、钱洪法、钱秀娥于2016年11月29日签订《个人保证借款合同》；原告兰溪农商银行向被告钱建庆发放贷款金额为10万元；借款期限自2016年11月29日至2018年11月10日止，月利率8.075‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告何璐娜、钱洪法、钱秀娥提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之起二年；若贷款依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告钱建庆未按期支付利息，原告兰溪农商银行有权提前收回未到期贷款。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。4、利息计算清单证明，被告钱建庆所欠10万元本金在2017年5月21日至2017年12月20日的正常利息5944.53元。 根据上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定原告兰溪农商银行诉称的事实。 本院认为，原告兰溪农商银行与被告钱建庆、何璐娜、钱洪法、钱秀娥签订的《个人保证借款合同》合法有效，应受法律保护。原告兰溪农商银行与被告钱建庆、何璐娜、钱洪法、钱秀娥均应按合同约定履行义务。现被告钱建庆、何璐娜、钱洪法、钱秀娥未按合同约定履行归还借款并支付利息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。《个人保证借款合同》的签订发生在被告钱建庆、何璐娜的婚姻关系存续期间和被告钱洪法、钱秀娥的婚姻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，原告兰溪农商银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钱建庆、何璐娜、钱洪法、钱秀娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告钱建庆、何璐娜、钱洪法、钱秀娥承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、解除原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告钱建庆、何璐娜、钱洪法、钱秀娥签订的合同号为9021120160030534的《个人保证借款合同》。 二、被告钱建庆、何璐娜于本判决生效后三日内归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（按合同约定计算至2017年12月20日的利息为5944.53元，此后的利息按合同约定及人民银行相关规定计算至实际履行之日止）。 三、被告钱洪法、钱秀娥对上述第二项的给付内容承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2419元，由被告钱建庆、何璐娜、钱洪法、钱秀娥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金雅林 人民陪审员  吴国荣 人民陪审员  郎惠民 二〇一八年五月十一日 代书 记员  黄思捷 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0282刑初603号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人陈银欢，男，1968年12月2日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。1989年8月因犯流氓罪被本院判处有期徒刑三年。因本案于2017年9月4日被慈溪市公安局行政拘留五日，罚款人民币一千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月25日被慈溪市公安局取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）568号起诉书指控被告人陈银欢犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员倪时颖、被告人陈银欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2017年9月1日16时47分许，被告人陈银欢无证驾驶已达报废标准的浙Ｂ×××××号摩托车，沿慈溪市崇寿镇健民村健民路由北往南行驶至健民村委会路口处时，与同方向步行的胡某云发生碰撞，造成胡某云受伤的道路交通事故。经法医学鉴定，胡某云外伤致右额颞部脑挫伤，右额颞部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，行“右侧开颅血肿清除＋去骨瓣减压术”，目前遗留左侧偏瘫，伴大小便失禁，生活完全不能自理，此伤构成重伤一级；外伤致6处肋骨骨折，此伤构成轻伤一级；外伤致胸骨骨折，此伤构成轻伤二级。经道路交通事故认定，被告人陈银欢未取得驾驶证驾驶机动车、驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶、驾驶机动车时疏忽大意，应负此事故的全部责任，胡某云无责任。 案发后，被告人陈银欢主动打电话报警并积极抢救被害人，在现场等候交警，后如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失人民币26.5万元。 上述事实，被告人陈银欢在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某立、张某丰的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片及说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸酒精含量检测记录表、交通事故车辆技术检验报告书、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、前科刑事判决书、行政处罚决定书、收据、收条、接警单、处警经过、情况说明及被告人陈银欢的身份证明等证据证实，足以认定。 鉴于以上犯罪事实和情节，公诉机关建议对被告人陈银欢的量刑幅度为有期徒刑一年至二年。 本院认为，被告人陈银欢违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶已达报废标准的机动车，因而发生重大交通事故，致人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈银欢有自首情节，又能赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈银欢的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈银欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 倪  东  海 二〇一八年五月十四日 书记员 邹荷君（代） 附： 《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 ??? ?*MERGEFORMAT?1?
海南省文昌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)琼9005行审85号 申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。 法定代表人洪忠师，该局局长。 委托代理人张泰初，文昌市林业局法律顾问。 委托代理人林慧清，该局林地股股长。 被执行人海南文昌金绿田农业开发有限公司，住所地文昌市东路镇约亭圩葫芦街。 法定代表人钟少青，总经理。 委托代理人周安庆，男，1973年1月25日出生，海南省儋州市人，现住文昌市东路镇约亭圩葫芦街。 申请执行人文昌市林业局于2018年4月28日向本院申请强制执行文林罚决字[2017]第46号《林业行政处罚决定书》（以下简称[2017]第46号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市林业局称，经查实，被执行人海南文昌金绿田农业开发有限公司因在文昌市锦山镇湖山村委会下坡村非法占用林地建厂，违反了《海南省经济特区林地管理条例》第二十一条、第二十六条的规定，林业局于2017年8月24日对被执行人作出[2017]第46号处罚决定，并将处罚决定直接送达给被执行人，被执行人在法定期间没有申请复议也没有向法院起诉，现该处罚决定已经发生法律效力，经过申请人的催告被执行人未履行该处罚决定的义务。现法定期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定如下内容：1.责令被执行人海南文昌金绿田农业开发有限公司30天内自行拆除非法占用林地542平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌；2.处以非法改变林地用途每平方米50元，计27100元的罚款。特向人民法院提出申请强制执行上述处罚决定的内容，并由被执行人承担本案的执行费用。 申请执行人向本院提交了如下证据：1.非法占用林地案综合材料；2.立案登记表；3.关于责令停止非法占用林地的通知及通知书回执；4.延长办案期限呈批表；5.林业行政处罚意见书；6.林业行政处罚先行告知书及送达回证；7.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；8.林业行政处罚决定书及送达回证；9.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；10.强制执行风险评估报告；11.会议纪要；12.企业机读档案；13.生态环保局交办单移送函；14.土地承包合同书，证据1-14证明文昌市林业局作出的文林罚决字[2017]46号林业行政处罚决定程序合法，已经进行了事先处罚告知、听证权利陈述申辩权告知，送达处罚决定、进行了执行催告；15.林业行政处罚勘验、检查笔录及方位图；16.现场辨认相片；17.当事人询问笔录；18.与本案相关的笔录及亲笔证词；19.勘测定界报告书及资质证书，证据15-19证明申请人作出文林罚决字[2017]46号行政处罚决定认定被申请执行人非法占用林地事实清楚、证据充分；20.执法证书；21.法定代表人身份证明书；22.组织机构代码证；23.授权委托书。 本院认为，被执行人海南文昌金绿田农业开发有限公司未经批准擅自占用林地搭建农机肥厂的行为，有询问笔录、现场相片、勘验检查笔录等证据证实，事实清楚。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，其尚未履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市林业局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2017]第46号行政处罚决定如下事项：1.责令被执行人海南文昌金绿田农业开发有限公司30天内自行拆除非法占用林地542平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌；2.处以非法改变林地用途每平方米50元，计27100元的罚款。以上第一项由文昌市人民政府依法组织实施，第二项由本院依法执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                  审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 王 用             人民陪审员 唐 建 峰                                     二0一八年五月十五日                         书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年5月15日印制 （共印8份）
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执2415号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初11156号民事判决书，在执行申请执行人张佩义与被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务，本案已执行完毕。现通知结案，并将被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年五月十四日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执525号之一 申请执行人邱绍雷,男,汉族,x年x月x日出生,住四川省内江市东兴区椑南乡红庙村x组x号，身份证号x。 被执行人四川郑氏影业有限公司,住所地成都市成华区府青路x段x号财富又一城x楼。 法定代表人郑再兴。 申请执行人邱绍雷申请执行被执行人四川郑氏影业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2017）第00159号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年2月9日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付赔偿金x元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人四川郑氏影业有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封了被执行人四川郑氏影业有限公司名下川Ax的车辆，此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人四川郑氏影业有限公司名下川Ax的车辆系车籍查封未实际控制且系轮候查封，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范  伟 审判员 伍 宏 山 审判员 薛 跃 发 二〇一八年五月二十三日 书记员 黄松涛
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初5007号原告：重庆银佳物业管理有限公司，住重庆市万州区江南新区管委会综合楼730房，统一社会信用代码91500101581454405C。法定代表人：张敦美，女，汉族，1970年10月14日生，住重庆市南川市，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师，特别授权。被告：朱兵，男，汉族，1967年1月15日生，住重庆市万州区。被告：唐云清，女，汉族，1971年2月25日生，住重庆市万州区。被告：重庆市万州区筑洋成机电工程有限公司，住所地重庆市万州区江南大道461号。法定代表人：程均，男，汉族，1976年1月10日生，住重庆市万州区。原告重庆银佳物业管理有限公司与被告朱兵、唐云清、重庆市万州区筑洋成机电工程有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银佳物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆银佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  龚举芬二〇一八年五月十五日法官助理孙家杰书记员李丹丹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初848号原告李荣强，女，回族，生于1967年7月10日，住南阳市卧龙区。委托代理人朱小彦，河南宛龙律师事务所律师。被告南阳龙盛源食品有限公司。住所地南阳市卧龙区龙升工业园2号路。组织机构代码58171515-0。法定代表人金志新，任该公司总经理。原告李荣强与被告南阳龙盛源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱小彦到庭参加诉讼，被告南阳龙盛源食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李荣强诉称，被告南阳龙盛源食品有限公司因生产经营需要，向原告借款80000元，约定利息为月息2分，借款到期后，被告以种种理由拒绝还款，现请求判令被告偿还原告借款80000元并按月息2分计付利息。被告南阳龙盛源食品有限公司未提出答辩。经审理查明，被告系从事食品生产销售的经营企业，因生产经营需要，于2015年6月16日向原告借款80000元，被告并于同日出具编号为0311923的“收据”一份，收据载明：“今收到李荣强人民币捌万元整，（￥80000）。2015年6月16日”，被告法定代表人金志新在借据上签字且加盖了本公司印章，被告同时向原告出具了加盖本公司印章的说明一份，内容为：0311323号收据的月息为2分，起息日为2015年6月16日。该笔借款到期后，被告未如约向原告偿还借款并支付利息，原告为此向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述及借据在卷证实，足以认定。本院认为，被告因生产经营需要而与原告达成借款的合意，双方形成民间借贷合同关系，被告作为借款人，未按照约定向原告还本付息构成违约，现原告以此为由要求被告偿还借款并支付利息的理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告南阳龙盛源食品有限公司自本判决生效后十日内偿还原告李荣强借款80000元及利息（利息按月利率2％，自2015年6月16日起开始计算，至借款全部付清之日止）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1800元，由被告南阳龙盛源食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇一八年五月二十三日书 记 员  张子麟
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4630号原告：浙江台州椒江农村合作银行海门支行，住所地台州市椒江区枫南路156-170号。主要负责人：徐明宝，该支行行长。委托诉讼代理人：阮能静，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：李复敬，男，该行工作人员。被告：陈卫军，男，1971年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周云法，男，1971年10月9日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行与被告陈卫军、周云法金融借款合同纠纷一案，于2018年5月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈卫军归还借款本金90000元及利息、罚息、复利（截至2018年4月26日为6512.45元，自2018年4月27日至实际还款之日按照合同约定的逾期利率计算）；2、被告周云法对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月8日，原告与被告陈卫军签订1份个人循环借款合同，合同主要约定：借款额度90000元，借款期限自2016年6月8日起至2018年6月7日止；借款利率为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮145%；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。同日，被告周云法向原告出具保证函，同意为原告向被告陈卫军在2016年6月9日至2018年6月7日期间内最高融资限额90000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等。原告按约向被告陈卫军发放借款。借款到期后，被告陈卫军未还本付息，被告周云法未履行保证义务，截至2018年4月26日，尚欠借款本金90000元，利息6512.45元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈卫军于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行海门支行借款本金90000元及利息、罚息、复利（截至2018年4月26日为6512.45元，自2018年4月27日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的逾期利率计算，利息、罚息、复利以年利率24%为限）；二、被告周云法对被告陈卫军的上述债务承担连带保证责任；被告周云法承担保证责任后，有权向被告陈卫军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，保全费985元，由被告陈卫军、周云法共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇一八年五月二十九无代书记员  陈莉莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
沈阳市铁西区人民法院 民事裁定书 （2018）辽0106民初2466号 原告：刘莹，女，汉族，1983年7月31日出生，住址沈阳市和平区。 被告：曹端旭，男，汉族，1995年4月4日出生，住址沈阳市铁西区。 原告刘莹诉被告曹端旭委托合同纠纷一案，本院受理后，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘莹承担。 审判员 刘 雪    二〇一八年五月二十一日 书记员 王晓宇
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0603执10号之八 申请执行人：韩平，男，汉族，1967年7月2日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区骏仕名门小区。 被执行人：王玉在，男，汉族，1967年6月11日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区金信翰林苑小区。 被执行人：高玉琴，女，汉族，1970年5月14日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区金信翰林苑小区，系王玉在之妻。 被执行人：杨桐凤，女，汉族，1972年5月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊旗阿镇西山一期民生A区。 本院根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年2月8日作出的（2018）内0603民初68号民事调解书，被执行人王玉在、高玉琴、杨桐凤应履行还款义务，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人王玉在在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什乌兰木伦街支行有存款，账号为6217XXXXXXXXXXXXXX9。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人王玉在在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什乌兰木伦街支行的账号为6217XXXXXXXXXXXXXX9中的银行存款130000元，扣划至康巴什区人民法院账户。 户名：鄂尔多斯市康巴什区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什新区正阳街分理处 账号：6228XXXXXXXXXXXXXX3 行号：1032XXXXXXX7 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一八年五月二十九日 书记员  马 磊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基本份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。” 第二款：“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1223号 原告：金菊芝，女，1953年12月5日出生，汉族，住武义县。 原告：陈义鑫，男，1953年4月23日出生，汉族，住武义县。 被告：王樟威，男，1965年2月26日出生，汉族，住武义县。 被告：夏小妹，女，1963年2月5日出生，汉族，住武义县。 原告金菊芝、陈义鑫与被告王樟威、夏小妹民间借贷纠纷一案，于2018年4月20日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款本金50000元及利息28000元，合计78000元。庭审中变更利息主张为：自2015年12月6日起按月利率2%计算至还清之日止。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金菊芝、陈义鑫到庭参加诉讼，被告王樟威、夏小妹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。 本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告王樟威、夏小妹向原告金菊芝、陈义鑫借款50000元。双方签订借款协议，约定借款时间至2015年11月5日，月息2%，按月支付。后被告未按约还款，支付利息至2015年12月5日。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王樟威、夏小妹于本判决生效后十日内归还原告金菊芝、陈义鑫借款50000元并支付自2015年12月6日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。 案件受理费875元（已减半收取），保全费818元，合计1693元，由被告王樟威、夏小妹负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李美琴 二〇一八年五月三十日 代书记员 童 卓 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初1235号原告:史怡龙,男,1973年8月29日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。被告:祝勇,男,1982年7月5日出生，居民，住泗洪县。被告:杨辉,男,1990年4月6日出生,，居民，住泗洪县。被告:朱波,男,1994年5月6日出生,，居民，住泗洪县。原告史怡龙与被告祝勇、杨辉、朱波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史怡龙委托诉讼代理人邵飞飞到庭参加诉讼，被告祝勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告杨辉、朱波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史怡龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元及利息（自2017年9月9日按照月息2%计算至清偿完毕之日止），被告杨辉、朱波对上述借款本息承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月9日，被告祝勇向原告借款30000元。利息为月息2分，口头约定借期为三个月。被告向原告出具借条一张，借款到期后，被告未偿还本息。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告祝勇、杨辉、朱波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据。本院对原告提供的借条原件1份、中国建设银行电子回单1份、三被告身份证复印件各1份，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年9月9日，被告祝勇立据向原告借款30000元，双方约定月利率2%，借条载明：“今向史怡龙借到现金叁万元整（￥30000元），利息按月息2%计算…。借款人：祝勇，2017年9月9日”。该借条下面附有承诺书及收款确认书，被告杨辉与朱波作为担保人签字确认，被告祝勇签字确认收到借款。借款借出后，经原告索要，被告至今未予偿还。本院认为：原告史怡龙与被告祝勇之间的借款合同及其与被告杨辉、朱波之间的保证合同均合法有效。原、被告双方虽对借款没有书面约定借款期限，但经原告催要，被告至今仍未偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款法律责任。因本案原、被告双方约定的借款利息为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。本案原告与被告杨辉、朱波之间的保证合同，未约定保证方式，依法应为连带责任保证。连带责任保证的债务人祝勇在经原告催要在合理的履行期届满没有履行债务的，债权人史怡龙可以要求债务人祝勇履行债务，也可以要求保证人杨辉、朱波在其保证范围内承担保证责任。本案原告要求被告杨辉、朱波承担保证责任并未超出保证期间，故被告杨辉、朱波依法应对本案借款的偿还承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向被告祝勇追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝勇偿还原告史怡龙借款30000元及利息（自2017年9月9日起按照年利率24%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕；二、被告杨辉、朱波对上述借款本息承担连带偿还责任，被告杨辉、朱波承担连带保证责任后有权向被告祝勇追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费300元，合计900元，由被告祝勇、杨辉、朱波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费600元。审 判 长 李 婷代理审判员 张 锐人民陪审员 杨长科二〇一八年五月三十一日书 记 员 秦 冉附录一：本案证据目录原告提供证据如下：借条原件1份、电子回单1份、三被告身份证复印件各1份。被告祝勇、杨辉、朱波未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8108民初324号 原告：陈淑云。 被告：蔺东方。 原告陈淑云与被告蔺东方民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑云到庭参加诉讼，被告蔺东方经传票传唤未参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈淑云向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金7000元；本案诉讼费用及审理判决执行期间利息由被告承担。庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日，被告因有急事在原告处借款4000元，并给原告出具一份欠条；2017年7月21日，被告又因资金不足，从原告处借款3000元，双方约定该款于2017年8月30日偿还。但还款期限已过，被告至今没有履行还款义务。 蔺东方没有提交书面答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下三份证据： 1.欠条原件一张，内容为“今借陈淑云4000元整”，落款为借款人蔺东方，落款日期为2017年1月13日，欲证明2017年1月13日被告蔺东方向原告借款4000元。 2.借条原件一张，内容为“我借陈淑云3000元整，2017年7月21日叁仟元整”，落款为借款人蔺东方，2017年8月30日还，欲证明2017年7月21日被告蔺东方向原告借款3000元，约定2017年8月30日还。 3.原告与被告之间的通话录音，欲证明被告欠原告款项未还。 被告没有提交证据。 以上证据，经原告陈述及本院审查，认证如下： 原告提交的欠条、借条及通话录音，系协议双方的真实意思表示，欠条、借条与通话录音形成证据链，相互印证，本院予以采信。 根据原告陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实： 2017年1月13日，被告蔺东方以偿还银行贷款为由向原告借款4000元，并出具了一份欠条；原告另一债务人姚德才向原告偿还债务时，将3000元款项偿还给当时的担保人蔺东方，蔺东方将3000元占用，于2017年7月21日给原告出具一份借条，约定2017年8月30日还。事后，经原告多次催要，被告未履行给付义务。 本院认为：原、被告间的借贷关系有被告蔺东方出具的欠条、借条及双方谈话录音在案为凭，事实足以认定。双方的借贷关系合法有效。原告要求被告蔺东方偿还借款7000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 蔺东方于本判决生效之日起十日内偿还陈淑云借款7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由蔺东方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  孙树红 二〇一八年五月十五日 书记员  汪浩然
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初330号原告苟奉伟，男，汉族，1974年1月31日生，住四川省阆中市。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。原告苟奉伟不服被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局劳动和社会保障其他行政行为一案，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告苟奉伟撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苟奉伟负担。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  骆国雄人民陪审员  李秀华二〇一八年五月二十五日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初507号 原告：蔡少艺，男，1982年1月30日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张君，福建天衡联合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：涂添禄，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被告：杨锐，男，1981年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区张江镇碧波路328号，现住河南省郑州市金水区。 原告蔡少艺与被告杨锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡少艺委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼，被告杨锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡少艺向本院提出诉讼请求：1.判令杨锐立即向蔡少艺偿还借款本金200000元，并支付自2018年2月23日起至实际还清借款本金之日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付的利息。事实和理由：蔡少艺于2016年认识杨锐，杨锐于2017年5月7日向蔡少艺借款200000元，未约定借款利息，借款期限为9个月，杨锐承诺每月至少归还10000元，并保证在9个月内全部归还完全。为此，杨锐出具借条一份交由蔡少艺收执。蔡少艺经多次催讨，杨锐至今未偿还任何借款。 杨锐未作答辩。 蔡少艺为证明自己主张的事实，提供借条、身份证复印件各一份，以此证明借款事实及杨锐的身份信息的事实。 杨锐未提供证据。 本院依法对本案的证据认定如下：杨锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。蔡少艺提供的证据，内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨锐于2017年5月7日向蔡少艺借款200000元，未约定借款利息，约定期限9个月，杨锐需在借款期限内每月归还10000元。杨锐借款后未还款。 本院认为，杨锐向蔡少艺借款200000元，有杨锐自书的借条及蔡少艺的陈述为据，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。借贷双方约定期限，杨锐到期没有还款属违约，依法应承担违约责任，因此蔡少艺要求杨锐归还借款200000元的诉讼请求予以支持。借贷双方虽未约定利息，但杨锐于蔡少艺起诉催告后继续占用资金，应支付蔡少艺资金占用期间的债务利息。 综上所述，蔡少艺主张杨锐归还本金200000元并支付自2018年2月23日起至借款还清之日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息的诉讼请求合法有理，予以支持。杨锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨锐应于本判决生效之日起一个月内归还蔡少艺借款200000元，并支付自2018年2月23日起至借款还清之日止、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由杨锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鸿伟 二〇一八年五月二十二日 法官助理郑明太 书记员吴丽锋 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT
山西省芮城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0830刑初68号 公诉机关山西省芮城县人民检察院。 被告人贺建刚，男，1973年12月31日出生，汉族，文盲，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县X镇X村X巷X号，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月4日被芮城县公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于芮城县看守所。 芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人贺建刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人贺建刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月3日下午，被告人贺建刚骑摩托车从风陵渡来到陌南镇集市，趁人多人之际，在陌南集市路西，将一名正在买核桃的中年妇女上衣左口袋内的142元现金盗走；在陌南集市路东，将被害人杨某某上衣左口袋内的一部白色手机盗走，经芮城县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币237元；在陌南北桥南口东侧，将被害人关某某左口袋内的23.5元现金盗走，被芮城县公安局民警当场抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的物证：人民币142元、手机一部（已发还）；书证：情况说明、户籍证明、发还清单；被害人杨某某、关某某的陈述；被告人贺建刚供述与辩解；鉴定意见：芮城县物价局价格鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人贺建刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺建刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以惩处。被告人自愿认罪，到案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人贺建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年8月3日止。所处罚金在判决生效后30日内缴纳。） 二、在案扣押的违法所得142元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张永生 人民陪审员  薛宋杰 人民陪审员  张治兵 二〇一八年五月十一日 书 记 员  刘 江
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初1658号 原告：钱军卫，男，1971年3月20日出生，住江苏省启东市。 被告：周建华，男，1986年12月1日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告钱军卫诉被告周建华买卖合同纠纷一案中，原告钱军卫于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告钱军卫自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钱军卫撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告钱军卫负担。 审判员 周 东 二〇一八年五月十四日 书记员 田奉加
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执314号 申请执行人范守华,男,汉族,x年x月x日出生,住山东省邹平县码头镇大寨村x号，身份证号x。 被执行人高雪芬,女,汉族,x年x月x日出生,住四川省仁寿县鳌陵乡毛坝村x组，身份证号x。 被执行人李兴文,男,汉族,x年x月x日出生,住成都市成华区二仙桥北二路x号x栋x单元x楼x号，身份证号x。 申请执行人范守华申请执行被执行人高雪芬、李兴文房屋买卖合同纠纷一案，成都市成华区法院作出的（2017）川0108民初38号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人退还购房款x元、违约金x元，保全费、案件受理费、公告费x元共计x元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人高雪芬、李兴文发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查询到被执行人名下有位于成都市成华区二仙桥北二路x号x栋x单元x层x（权x）的房屋，申请人表示该房屋在诉讼中已保全查封，故在执行中不再申请查封，且该房屋系轮候保全查封，此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人名下位于成都市成华区二仙桥北二路x号x栋x单元x层x（权x）的房屋系轮候保全查封，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范  伟 审判员 伍 宏 山 审判员 薛 跃 发 二〇一八年五月二十三日 书记员 黄松涛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6353号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人于铁桥，男，汉族，身份证地址:山东省宁津县。 上列申请执行人与被执行人于铁桥小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4596号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪
本溪市明山区人民法院     民事判决书                             （2018）辽0504民初983号     原告：任月金，男，1988年11月20日出生，居民身份证号码：210503198811203314，汉族，本溪市人，现住本溪市溪湖区张其寨乡上沟村西街28号。   委托诉讼代理人：鲁光，本溪市明山区法律援助中心律师。   被告：本溪华厦建筑有限责任公司，住所地本溪市明山区解放北路45号。   法定代表人：闫大伟，公司总经理。   委托诉讼代理人：**，公司法律事务室负责人。   委托诉讼代理人：王忠生，公司法律顾问。   被告：赵秋华，男，1954年1月8日出生，华厦二建退休职工，住本溪市平山区平山路103号2-7-21。   被告：本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住所地本溪市明山区峪宁路龙凤巷8-77A栋。   法定代表人：高恒，公司董事长。   委托诉讼代理人：邵凤，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张兴林，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。   原告任月金与被告本溪华厦建筑有限责任公司、赵秋华、本溪绿地实业（集团）股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二○一八年四月十九日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任月金的委托诉讼代理人鲁光，被告本溪华厦建筑有限责任公司的委托诉讼代理人**、王忠生，被告赵秋华，被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人邵凤、张兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告本溪市华厦建筑有限责任公司和赵秋华给付原告9800元及利息（利息从16年11月15日开始计算，利率按银行同期贷款利率计算），被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司以未结清的工程款为限先行垫付原告工资；二、三名被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年至2016年，原告经本溪华厦建筑有限责任公司赵秋华项目部招用，在被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司作为开发单位，被告本溪华厦第二建筑工程有限责任公司（后变更为本溪华厦建筑有限责任公司）赵秋华项目部承建的绿地搅拌站项目从事钢筋工作。原告按照约定完成了工作，被告拖欠包括原告在内的共计260000元劳务费。经多次催要被告未予支付，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》和《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题意见》规定，被告本溪华厦建筑有限责任公司和赵秋华承担直接清偿原告工资的主体责任，被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司作为建设单位以未结清的工程款为限先行垫付工资。现原告诉至法院，请求判令三名被告给付原告工资及利息，并承担本案的诉讼费用。   被告本溪华厦建筑有限责任公司辩称，不同意原告诉请。1、本案的被告赵秋华是实际施工人，如果发生欠款，应当由赵秋华实际承担；2、本案的原告均是受雇于杨彦清，而其与赵秋华是工程承包合同关系，杨彦清具备原告的主体资格，其他原告均不具备；3、本案之所以产生欠款是由于绿地实业公司对工程的工程款没有结算，也没有拨付工程款所导致。基于以上三个理由被告华厦建设公司不应承担本案的付款责任。   被告赵秋华辩称，我欠杨彦清26万余元我认账，我只对杨彦清一个人，我把这些活都包给他一个人，钱也应该结算给他，我不认识原告，原告也没在我手里领过一分钱，我只对工头一个人。   被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司辩称，1、被告本溪绿地与原告不存在劳务合同关系，无需对其诉请的劳务费承担任何责任。本溪绿地从未与原告订立任何劳务合同，且并不知悉赵秋华是否与原告就涉诉项目订立过任何劳务合同及提供劳务的具体情况。即使原告确实为涉诉项目提供劳务，本溪绿地从未与被告华厦建筑或赵秋华确认过原告提供劳务的期限、工作量及劳务费总额，因此本溪绿地对原告诉请的劳务费无需承担任何责任。2、本溪绿地已经向赵秋华支付了全部工程款项，即使赵秋华拖欠劳务费本溪绿地也无需承担任何责任。3、本溪绿地与华厦建筑已经于2014年8月27日签订了终止协议，约定华厦建筑退场，双方对未完成的工程量进行盘点，确认后结算工程款。因赵秋华的原因项目一直无法结算完毕。4、本溪绿地已经向华厦建筑支付完毕涉诉项目的全部款项，本溪绿地对原告诉请的劳务费无需承担任何责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：    本溪华厦建筑有限责任公司承建被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司绿地山水城9-2号楼网点工程。被告赵秋华挂靠在本溪华厦建筑有限责任公司任项目经理职务。期间包括原告在内的在该工程处从事钢筋工作。2016年12月20日，被告赵秋华出具欠条及明细各一份，确认欠人工费260000元，其中原告9800元。因至今未付，原告诉至法院。   本院认为：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告赵秋华在确认数额并出具欠条后对拖欠原告的劳务费理应给付。被告本溪华厦建筑有限责任公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告赵秋华，应承担连带清偿责任。   综上所述，本院对原告诉讼请求中要求被告赵秋华及被告本溪华厦建筑有限责任公司立即给付劳务费9800元及利息的诉讼请求予以支持，对要求被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司承担给付责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告赵秋华于本判决发生法律效力后立即给付原告任月金劳务费九千八百元并承担欠款期间的利息，时间从二零一六年十二月二十日起至判决确定之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；   二、被告本溪华厦建筑有限责任公司承担连带给付责任。     三、驳回原告其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费五十元（缓交），由被告赵秋华、本溪华厦建筑有限责任公司负担（执行期间一并执行）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。     审 判长 徐自明     审判员 刘秀红     人民陪审员 丁亚珍       二○一八年五月十一日     书 记员 任国俊           附：本案所依据的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0122民初6857号 原告：张串莲，女，1967年1月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：杨红娟，女，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告张串莲与被告杨红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张串莲到庭参加诉讼。被告杨红娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张串莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨红娟归还原告张串莲借款人民币40000元，并支付利息5040元（按月利率0.6%，自2016年2月28日起至2017年11月28日止），2017年11月28日起至借款本金实际归还清之日止的利息按月利率0.6%另行计算支付给原告。2、判令被告杨红娟归还原告借款人民币4000元，并按月利率2%标准支付给原告自起诉之日起至借款本金还清之日止的利息。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨红娟分别于2015年12月12日和2016年1月29日向原告张串莲借款人民币共计44000元，并出具2张借条给原告。但借款到期后，被告未予归还。经原告多次催讨，至今仍没归还。为此，原告向法院提起诉讼。 杨红娟未作答辩。 原告张串莲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：杨红娟于2015年12月12日、2016年1月29日出具给张串莲借条原件各一份，证明杨红娟向张串莲借款44000元的事实。 本院对原告张串莲提交的证据认证如下：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以认定。 根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年12月12日，杨红娟向张串莲出具借条载明：今向张串莲借到现金4000元，如借款逾期，借款人按银行同期贷款利率4倍的标准支付利息。2016年1月29日，杨红娟再次向张串莲出具借条载明：今共向张串莲借到人民币40000元，借款期限1个月，即从2016年1月29日起至2016年2月28日止。杨红娟前后两次向张串莲借款共计44000元，至今未归还。张串莲在庭审中自认杨红娟在借款期间按月利率2%支付了两个月利息计1600元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。其中4000元借款，原、被告双方约定如借款逾期，借款人按银行同期贷款利率4倍的标准支付利息，由于原、被告对该4000元借款未约定借款期限，现原告主张自其提起诉讼之日起至借款还清之日止按月利率2%计算的借款逾期利息，本院予以支持。另40000元借款，原、被告双方虽约定了借款期限，但对支付利息未作约定，被告应支付原告自借款逾期之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的借款逾期利息。在前述所欠借款利息中应扣除被告已支付的利息1600元。对被告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨红娟尚应归还原告张串莲借款44000元，并支付利息（该利息，其中借款4000元，自原告起诉主张之日起即2017年12月29日起按月利率2%计算，另借款40000元自2016年3月1日起按年利率6%计算，均计算至借款还清之日止，所欠利息总和中应扣除已付利息1600元），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告张串莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费1026元，由被告杨红娟负担。 原告张串莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨红娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  袁来红 人民陪审员  罗 敏 人民陪审员  汪辉霞 二〇一八年五月十六日 书 记 员  蒋玲燕 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5320号 原告：东阳市华航针织有限公司，住所地：浙江省东阳市城北工我业新区华店功能区。 法定代表人：单华斌。 委托代理人：单航，男，1987年10月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：刘菊仙，女，1971年7月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：丁剑，男，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告东阳市华航针织有限公司为与被告刘菊仙、丁剑买卖合同纠纷一案，于2018年5月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告刘菊仙、丁剑支付原告欠款622909.1元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用简易程序。本院于2018年5月29日依法公开开庭进行审理。原告东阳市华航针织有限公司的委托代理人单航到庭参加诉讼，被告丁剑、刘菊仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告刘菊仙、丁剑曾向原告东阳市华航针织有限公司购买布料。2017年5月13日，原、被告进行结算，出具对账单两份，确认自2016年9月19日起至2017年1月6日止尚欠货款为99193.7元，自2017年2月18日起至2017年4月6日止尚欠货款为690281.7元。被告刘菊仙、丁剑均在上述两份对账单下方签名。2017年5月27日，被告刘菊仙、丁剑又向原告购买布料，原告出具华航针织有限公司销售单一份，载明商品名称、匹数、规格、颜色、单价，并载明该单金额为10883.7元。被告刘菊仙在该销售单收货人一栏签名。原告自认，被告曾于2017年8月3日、8月18日、9月22日、11月21日分别支付货款74800元、37400元、28050元、37200元。嗣后，被告刘菊仙、丁剑分文未付。原告催讨无着，诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘菊仙、丁剑于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市华航针织有限公司货款622909.1元并支付利息损失（以622909.1元为基数从2018年5月4日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10030元，减半收取5015元，由被告刘菊仙、丁剑负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇一八年五月三十日 代书记员 华倩颖 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1381执1772号 申请执行人：蔡家贵，男，1963年11月16日出生，汉族，住阆中市盐市。 被执行人：任荣，男，1973年10月6日出生，汉族，住阆中市。 关于蔡家贵与任荣其他案由一案。阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初294号已经发生法律效力。因任荣没有履行，经权利人蔡家贵申请，本院依法立案执行。执行中查明：申请人申请执行金额33560.00元及利息、民事案件受理费，执行到位金额0元。执行中，本院对被执行人采取了限制消费措施。同时查明：被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  秦 国 审判员  郑 涛 二〇一八年五月二十二日 书记员  胡 杰
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初2649号之一 原告：李叙昌,男,1957年3月6日出生,汉族,住海宁市。 原告：李建法,男,1981年10月18日出生,汉族,住海宁市。 被告：钱剑波,男,1989年2月18日出生,汉族,住海宁市。 被告：钱元生,男,1958年9月20日出生,汉族,住海宁市。 被告：钱宝法,男,1953年3月5日出生,汉族,住海宁市。 原告李叙昌、李建法与被告钱剑波、钱元生、钱宝法保证合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告李叙昌、李建法于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李叙昌、李建法撤回起诉。 案件受理费9424元，减半收取计4712元，财产保全申请费3335元，合计8047元，由原告李叙昌、李建法负担。 审判员  曹利民 二〇一八年五月二十五日 法官助理余鸿 书记员金竹雯 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1602民初563号 原告：刘长海，男，1982年1月19日出生，汉族，住河南省虞城县。 被告：陈兴仁，男，1969年12月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。 原告刘长海诉被告陈兴仁劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，本院受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘长海到庭参加诉讼。被告陈兴仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长海诉称，原、被告系雇佣关系。2016年，原告带领工人前往河南省虞城县郑集乡寺前头村给被告修路干活。工程完工后，被告支付了部分工资款，下欠43000元工资款未付。2017年9月4日，被告向原告出具欠条一份。现经原告多次催要，被告拒不偿还工资款。故起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告工资款43000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告刘长海针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有： 1、原告身份证，证明原告身份情况； 2、欠条，证明被告陈兴仁于2017年9月4日欠原告工人工资43000元。 被告陈兴仁未答辩亦未提交证据材料。 经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系雇佣关系。2016年，原告带领工人前往河南省虞城县郑集乡寺前头村给被告修路干活。工程完工后，被告支付了部分工资款，下欠42000元工资款未付。后被告将原告的摩托车骑走未归还，折价1000元，一并算入工资款。2017年9月4日，被告向原告出具欠条一份（今欠刘长海工人工资42000元，肆万贰仟元，陈兴仁，2017年9月4日，壹仟元，陈兴仁）。现经原告多次催要，被告拒不偿还工资款。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告刘长海为被告陈兴仁提供劳务，被告陈兴仁欠原告刘长海工人工资，并向原告出具欠条，事实清楚，被告应当支付原告货款。故对原告要求被告偿还工资款43000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈兴仁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈兴仁于本判决生效之日起五日内，偿还原告刘长海工资款43000元。 案件受理费875元，由被告陈兴仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  王 灿 人民陪审员  孙艳梅 人民陪审员  吴艳军 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  李 岩
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执987号曹亚娟宁波丽华制衣厂：申请执行人曹亚娟与被执行人宁波丽华制衣厂劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人曹亚娟向本院申请强制执行，本院于2018年05月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波丽华制衣厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执987号案件执行完毕。二〇一八年五月十八日
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0681民初301号 原告：广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行（原名：东兴市农村信用合作联社马路信用社），住所地广西东兴市马路镇马东路，统一社会信用代码91450681330647536P。 负责人：廖家鹏，行长。 一般授权委托诉讼代理人：林军，男，系广西东兴农村商业银行股份有限公司风险合规部副经理。 被告：黄爱娟，女，1972年8月15日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 原告广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行（以下简称“农商行马路支行”）诉被告黄爱娟借款合同纠纷一案,本院于2018年2月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告农商行马路支行的委托诉讼代理人林军到庭参加诉讼，被告黄爱娟经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金人民币50000元及利息5086.77元（利息包括复利和罚息，现暂计至2018年4月24日，以后按借款合同规定另计付）；2、被告支付给原告为实现债权和担保权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、送达费等。事实和理由：被告与唐国政为夫妻关系。2015年12月18日，借款人唐国政与原告（原名东兴市农村信用合作联社马路信用社，2016年1月4日变更为现名）签订一份《个人借款合同》（合同编号：897702150862724），约定由原告借款人民币50000元给唐国政用于装修房屋，借款期限自2015年12月18日至2017年12月18日，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款利率按发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。当日，原告依约将唐国政所贷款项如数划至合同约定的账户。借款人唐国政于2017年2月6日因病死亡，被告黄爱娟与唐国政为夫妻关系，被告须承担归还借款本息的责任。为保护国家信贷资金安全及原告的合法权益，特提起诉讼。 被告黄爱娟未作书面答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、公司名称变更证明、法定代表人证明书、身份证、结婚证、居民死亡医学证明、个人借款合同、夫妻共同还款承诺书、借款借据、贷款欠款欠息清单、贷款还款明细登记表等，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证和答辩的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据和当庭陈述的事实予以确认。 经审理查明，被告黄爱娟、唐国政（公民身份号码4506031968××××××××）系夫妻关系，唐国政因病于2017年2月6日去世。2015年12月17日，被告在向原告提交的夫妻共同还款承诺书上落款处签名捺印，承诺其夫妻俩因装修房屋需要资金而以唐国政名义向原告申请借款50000元，借款期限24个月，愿意和丈夫唐国政一起遵守借款合同约定的事项，保证按时交纳贷款利息及归还贷款本金，如果丈夫不能按时交纳贷款利息及归还贷款本金，由其偿还贷款本金、利息及相关费用，并承担连带责任至本笔贷款本息全部偿还为止。2015年12月18日，借款人唐国政与原告（原名东兴市农村信用合作联社马路信用社，2016年1月4日变更为现名）签订一份《个人借款合同》（合同编号：89770215086274），约定由原告借款人民币50000元给唐国政用于装修房屋，借款期限自2015年12月18日至2017年12月18日，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款利率按发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行，执行年利率为4.75%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定规定计收复利。当日，原告依约将唐国政所贷款项如数划至合同约定的账户。截至2018年4月24日止，被告尚欠该笔借款本金为50000元，利息5086.77元（利息暂计至2018年4月24日）。 本院认为：原告与借款人唐国政签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同约定的计付利息、罚息、复利等均符合中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》要求，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约向唐国政发放了50000元人民币借款。借款人唐国政收到借款并按照合同约定用途予以使用后并未按约归还本息，被告黄爱娟与借款人唐国政系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告黄爱娟应对该债务承担共同清偿责任，且被告黄爱娟在夫妻共同还款承诺书中同意该笔借款，保证按时交纳贷款利息及归还贷款本金，借款人唐国政不能按时交纳贷款利息及归还贷款本金，由黄爱娟偿还贷款本金、利息及相关费用，并承担连带责任至本笔贷款本息全部偿还为止，但被告未按其承诺履行归还借款本息义务，现原告请求被告黄爱娟偿还借款本金及支付利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付给原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用除本案诉讼费外，其他费用均未实际发生，对未发生的费用，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄爱娟偿还原告广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行借款本金50000元及支付利息（截至2018年4月24日为5086.77元，2018年4月25日起至本判决确定履行给付义务最后一日止按合同约定支付利息、罚息、复利）； 二、驳回原告广西东兴农村商业银行股份有限公司马路支行的其他诉讼请求； 三、案件受理费1159元（原告已预交），由被告黄爱娟负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1159元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦少华 人民陪审员  王 达 人民陪审员  王以强 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  李珍玉
吉林省通化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0521执284号 被执行人陈国军，男，1973年8月20日出生，汉族，住通化县。 本院在执行被执行人陈国军罚金一案中，被执行人陈国军已履行缴纳罚金的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结通化县人民法院（2017）吉0521刑初138号刑事判决书罚金的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  孙国军 审判员  孙永志 审判员  宣金富 二〇一八年五月二十二日 书记员  丁俊波
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2428号 申请执行人：上官学桂，男，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，汉族，住址同上。 本院在执行上官学桂与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2428号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7162号 原告：康青青，女，1993年11月19日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 委托代理人：章惠萍，浙江后宇律师事务所律师。 被告：童晨，男，1994年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告康青青诉被告童晨不当得利纠纷一案中，因原告康青青未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文) 审判员  杨春海 二〇一八年五月三十日 法官助理程小菲 书记员缪剑娣 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2444号 申请执行人：蔡伟，男，汉族，居民，住山东省费县。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，汉族，住址同上。 本院在执行蔡伟与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2444号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0111刑初300号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人刘凤林，因本案于2017年9月24日22时35分许被抓获，9月25日被刑事拘留，9月30日取保候审。2018年5月11日经本院决定被逮捕，并由公安机关执行逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。 辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）304号起诉书指控被告人刘凤林犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员李爱成出庭支持公诉，被告人刘凤林及辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月24日22时35分许，被告人刘凤林驾驶辽AXX夏利牌小型轿车，由西向东行驶至沈阳市苏家屯区雪松路奥林匹克花园小区门前时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警当场查获。经鉴定，在被告人刘凤林静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为280.6mg/100ml。 被告人刘凤林在现场被公安机关传唤到案。 本院认为，公诉机关指控被告人刘凤林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘凤林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一万元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的七日予以折抵。即自2018年5月11日起至2018年8月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈景秋 二〇一八年五月十一日 法官助理付裕 书记员董晓滢
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初102号 原告：潘宝钗，女，1982年10月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：上海新城多奇妙企业管理咨询有限公司。住所地：上海市嘉定区众仁路399号1幢A区901-3室。 法定代表人：吕小平。 委托诉讼代理人：卞文静，系公司员工。 被告：嘉善爱尚商业管理有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道万联城万联商贸中心东区3-136号。 法定代表人：陆建华。 委托诉讼代理人：赵利峰，浙江圣文律师事务所律师。 被告：嘉善联拓多奇妙游乐服务有限公司。住所地：浙江省嘉善县世纪大道1001号（嘉善万联城东区3层3025商铺）。 法定代表人：邱晓军，执行董事。 委托诉讼代理人：邱静，系公司员工。 原告潘宝钗与被告上海新城多奇妙企业管理咨询有限公司（以下简称上海多奇妙公司）、嘉善爱尚商业管理有限公司（以下简称爱尚公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，诉讼中依法追加被告嘉善联拓多奇妙游乐服务有限公司（以下简称嘉善多奇妙公司）为本案共同被告，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理，因原告申请鉴定，本院依法委托鉴定，后于2018年5月8日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、三被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案诉讼过程中，双方申请庭外和解期限一个月。本案现已审理终结。 原告潘宝钗向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计24603元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2017年4月23日中午12时许，原告及其小孩在被告上海多奇妙公司处的游乐场游玩极速飞车过程中，因商场工作人员的误操作致使本该停止的机器重新启动，致使原告摔伤当场昏迷，后送往嘉善县第一人民医院治疗，诊断为头部外伤，肋骨骨折。因本次事故给原告的身体及财产均造成了巨大伤害，此前原告曾多次与被告上海多奇妙公司协商均无结果。另查明，被告爱尚公司为商业经营地的出租方。现原告为维护自身的合法权益，请求贵院支持原告的上述各项诉讼请求。综上，原告依据我国《侵权责任法》及《民事诉讼法》等相关法律法规及相关的司法解释等之规定，特向贵院提起诉讼，恳望判如所请。 被告上海多奇妙公司答辩称：因被告上海多奇妙公司、爱尚公司、嘉善多奇妙公司三方于2017年1月17日签署权利义务转让协议，涉案游乐场实际经营者为被告嘉善多奇妙公司，故本案与我方无关。 被告爱尚公司答辩称：原告要求我方进行事故赔偿，根据我国侵权责任法的规定，我方只是出租方，与事故没有因果关系，故请求驳回对被告爱尚公司的诉请。 被告嘉善多奇妙公司答辩称：因本案事故由第三人引起，故我方不应承担本案的主要责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：三被告对原告举证的微信聊天记录打印件真实性未予认可，本院对该证据不予确认。原告对被告上海多奇妙公司举证的权利义务转让协议不予认可，被告爱尚公司、嘉善多奇妙公司无异议，本院认为该证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、客观性，与本案相关联，对该证据本院予以确认。原告对被告上海多奇妙公司举证的视频不予认可，被告爱尚公司表示不清楚、被告嘉善多奇妙公司无异议，本院认为该证据与本院认定的有效证据相印证，对该证据本院予以确认。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年4月6日，被告爱尚公司与被告上海多奇妙公司签订房屋租赁合同一份，约定爱尚公司将嘉善县世纪大道嘉善万联城东区三层3025,3028,3029号商铺租赁给上海多奇妙公司使用。上海多奇妙公司在租赁房屋统一以“多奇妙”品牌对外持续营业，租赁用途为：儿童游乐业态及相关配套服务经营业态服务。2017年1月17日，爱尚公司、上海多奇妙公司、嘉善多奇妙公司三方签订权利义务转让协议一份，约定将上述租赁合同中上海多奇妙公司的全部权利义务转移由嘉善多奇妙公司享有和承担。2017年4月23日中午12点30分许，原告带孩子前往前述地点的多奇妙游乐场玩，原告及孩子在玩极速飞车项目结束后下来时站在下车位置，游乐场服务员过来帮原告及其孩子开门，因同时有其他小孩按重启开关，致原告和孩子被甩出去，原告受伤后随即被送至嘉善县第一人民医院进行门诊治疗多次，并到武警浙江省总队医院进行门诊治疗，被诊断为头部外伤、肋骨骨折等，总计支出医疗费2403元。原告因与被告协商不成，诉至本院要求判如所请。 诉讼中，原告就其伤残等级、误工期、护理期、营养期向本院申请鉴定，本院委托浙江明皓司法鉴定所进行鉴定，2017年4月8日，该所出具司法鉴定意见书一份，载明“被鉴定人潘宝钗因于2017年4月23日因故致头皮下血肿、头部外伤、肋骨骨折等及目前遗有的症状体征，尚未构成人体损伤伤残等级。被鉴定人本次伤后的误工期在120日左右、护理期在30日左右、营养期在30日左右。原告支出鉴定费1900元。” 结合原告诉请，原告的物质性损失经本院核定如下：医疗费2403元、误工费120天×123元/天=14760元、护理费30天×123元/天=3690元、鉴定费1900元、交通费300元，以上合计23053元。 本院认为：法律规定，宾馆、商场等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。结合本案，原告带孩子到被告嘉善多奇妙公司处消费，被告嘉善多奇妙公司未尽到对原告及孩子的安全保障义务，致其他孩子乱按游乐设施重启开关致原告受伤，且事发时原告及其孩子无过错，因而导致原告受伤的后果应由被告嘉善多奇妙公司承担。被告嘉善多奇妙公司认为系第三人侵权，其不应承担主要责任，对此本院认为游乐设施开关由其管理掌控，其在管理期间未尽到安全保障义务以至于发生第三人按重启开关，且第三人不明确，相应赔偿责任应由其承担，被告嘉善多奇妙公司对此提出的抗辩意见本院不予采纳。原告主张的误工费、护理费标准过高，缺乏相应依据，本院予以纠正，交通费根据原告居住地与就诊医院距离及就诊次数由本院酌定。涉案游乐场由被告嘉善多奇妙公司实际管理使用，被告爱尚公司作为出租方不参与被告嘉善多奇妙公司的日常管理活动，原告诉请被告爱尚公司承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持，对被告爱尚公司就此所提出的抗辩意见本院予以采纳。被告上海多奇妙公司的相应权利义务已在事发前全部转移给被告嘉善多奇妙公司，事发时被告上海多奇妙公司已不是涉案游乐场的实际管理和使用人，故原告诉请被告上海多奇妙公司承担责任亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持，对被告上海多奇妙公司就此所提出的抗辩意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉善联拓多奇妙游乐服务有限公司赔偿原告潘宝钗医疗费、误工费、护理费等各项损失共计23053元，于本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告潘宝钗的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告嘉善联拓多奇妙游乐服务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  赵玲莉 二〇一八年五月十日 书记员  岑 奇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民终107号上诉人（原审原告）：衣战林，男，1957年10月28日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：宋建成，栖霞日新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：栖霞市公安局，住所地栖霞市山城路7号。法定代表人：战志勇，局长。委托诉讼代理人：孙春利，男，该局政工室副主任。委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。上诉人衣战林因与被上诉人栖霞市公安局确认劳动关系纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初543号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。衣战林上诉请求：撤销一审裁定，并改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；由被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费。事实和理由：一审裁定认定事实清楚，但是适用法律错误。一审裁定认定上诉人于1985年转为被上诉人单位正式合同制民警，一直在被上诉人单位工作到1996年。这一事实的认定是正确的、清楚的。但一审裁定又以《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起正式实施为由，认为上诉人是在该法实施之前以合同制民警的身份进入被上诉人所属派出所工作，双方是在该法实施之前建立的用工关系，属于历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，同时又以仲裁请求超过仲裁时效为由，错误的做出了驳回上诉人起诉的判决结果。虽然《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起正式实施，但上诉人此后一直在被上诉人单位工作至1996年，没有及时的依法与上诉人签订劳动合同，完全是被上诉人的责任，由于被上诉人故意或者过失没有在《中华人民共和国劳动法》实施后及时与上诉人签订劳动合同，导致上诉人的合法权益受损，被上诉人应承担赔偿或者补偿上诉人损失的责任。自上诉人被辞退后，就一直未停止过向被上诉人主张合理解决因被辞退而遗留的相关问题，怎么说“而且原告的仲裁请求已超诉讼时效”。既然双方不存在劳动关系，为什么被上诉人还于2005年12月26日给上诉人补发在被上诉人单位工作期间生活补助金。栖霞市公安局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。衣战林向一审法院起诉请求：1.确认衣战林自1978年9月至1996年12月与栖霞市公安局存在劳动关系；2.诉讼费及律师费由栖霞市公安局承担。一审法院认定事实：衣战林1985年进入栖霞市公安局杨础派出所工作，1996年衣战林离开工作岗位，再没有向栖霞市公安局提供过任何劳动。衣战林在栖霞市公安局工作期间，双方没有签订书面劳动合同。2005年栖霞市公安局将其单位临时人员全部予以辞退，并签订协议书，衣战林于2005年12月26日与栖霞市公安局签订协议书，一次性领取了生活补助金。2017年1月23日衣战林向栖霞劳动人事争议仲裁委员会(下简称栖霞仲裁委)提起劳动仲裁，请求确认与栖霞市公安局存在劳动关系。栖霞仲裁委于2017年1月25日作出栖人劳仲案字(2017)第32号决定书，以衣战林的仲裁请求超过劳动仲裁时效期间为由，对衣战林的仲裁申请不予受理。衣战林在法定期间内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》(下称《劳动法》)自1995年1月1日起正式实施，衣战林系在该法实施之前，以合同民警的身份进入栖霞市公安局所属派出所工作的，对于衣战林的招用、工资、福利待遇及相关的权利义务与我国现行的劳动用工制度有明显的区别，衣战林、栖霞市公安局之间是在《中华人民共和国劳动法》实施之前建立的用工关系，双方的争议是我国计划经济时期形成的用工关系产生的争议，属于历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。栖霞市公安局系国家机关单位，实行严格机构编制管理，正式招聘人员应在编制内进行，衣战林非正式在编人员。国家机关在用工问题上受到当时法律、法规、规章及政策的限制，1995年1月1日起实施的《劳动法》第2条第2款规定“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”根据《劳动法》第2条第2款规定，栖霞市公安局为国家机关，只有与国家机关建立劳动合同关系的劳动者，才可适用《劳动法》，1995年8月4日颁布的劳动部《关于〈劳动法〉若干条款的说明》第二条规定：“……本条第二款所指劳动法的劳动者的适用范围，包括三个方面：（1）国家机关、事业组织、社会团体的工勤人员；（2）实行企业化管理的事业组织的非工勤人员；（3）其他通过劳动合同（包括聘用合同）与国家机关、事业单位、社会团体建立劳动关系的劳动者。”衣战林在栖霞市公安局单位没有正式编制，没有签订书面劳动合同，故与栖霞市公安局间不存在劳动关系，而据当时的法律政策，衣战林、栖霞市公安局之间的关系应按照雇佣关系处理，衣战林属于当时一系列规范性文件规定的应当清退人员，2005年12月衣战林、栖霞市公安局已就清退事宜达成协议，衣战林已被清退。《中华人民共和国劳动合同法》(下称《劳动合同法》)于2008年1月1日实施，《劳动合同法》实施后才具有现行劳动合同法意义上的劳动关系，在此之前，无论是《劳动法》和《劳动合同法》都不具有溯及既往的效力，衣战林根据当时的法律法规及政策，属于单位招用的无编制的临时用工人员，与栖霞市公安局不存在劳动关系。衣战林、栖霞市公安局之间的争议不属于人民法院受理的劳动争议纠纷的范围。另，根据《劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，衣战林在2005年10月即签订了离岗协议，已被清退，而衣战林并未在法律规定的期间内申请劳动仲裁。衣战林至2017年1月23日之前，长达十余年的时间里，其一直没有申请仲裁，其也未举出存在不可抗力及其他正当理由的充分证据，其仲裁请求已超过仲裁时效，对衣战林的诉讼请求不予支持。综上，对衣战林、栖霞市公安局之间的争议，不应作为劳动争议案件受理，不属于法院受案范围，而且衣战林的仲裁请求已超过仲裁时效，故对衣战林诉求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院于2017年7月13日裁定：驳回衣战林的起诉。案件受理费10元，退还衣战林。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，栖霞市公安局属于国家行政机关，衣战林在《中华人民共和国劳动法》实施前进入栖霞市公安局下属派出所工作，在《中华人民共和国劳动合同法》实施前双方的用工关系终止，以上均事实清楚。栖霞市公安局与衣战林未曾签订书面劳动合同，衣战林亦不属于栖霞市公安局在编工勤人员，双方之间是在当时历史条件下形成的具有行政管理性质的用工关系，属于历史遗留问题，不受劳动法律法规的调整，不属于平等主体之间形成的民事法律关系，不在人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回衣战林的起诉符合法律规定，本院予以确认。综上，衣战林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王云龙审判员  王守远审判员  陈晓彦二〇一八年五月十五日书记员  于红科
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3402-3414号之六 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路自编3号A、B、C栋御东商业广场内第B栋四层。 法定代表人：杨万源。 中国音像著作权集体管理协会与广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司侵害其他著作财产全纠纷系列案，本院作出的(2017)粤0111民初5059-5071号民事判决书已发生法律效力。因广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国音像著作权集体管理协会于2018年2月5日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的共计53750元,执行费共计7150元。 本案在执行过程中，于2018年2月5日向被执行人广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司未履行相应义务。本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。 本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执3402-3414号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年五月二十二日 书记员  罗惠锶