wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民一初字第2320号原告：李水平，男，汉族，1963年7月9日出生，住址：河南省睢县。委托代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。委托代理人：何雅，广东嘉骏律师事务所实习律师。被告：雷勇，男，汉族，1991年10月11日出生，住址：湖南省蓝山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大园林路51号平安大厦首层101、105单元及3楼。负责人：黄凯，总经理。委托代理人：吴志敏。原告李水平诉被告雷勇、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦薇适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2014年8月14日，被告雷勇驾驶粤ＣＫ××××号小轿车行驶至珠海市××路××花园××期南门路段时与驾驶无号牌动力三轮车的原告李水平（搭载杨世量）发生碰撞，造成杨世量、原告李水平受伤及车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告雷勇驾车在驶入非机动车道时未避让，负本次事故的主要责任；原告李水平驾驶动力三轮车在非机动车道逆向行驶，负本次事故的次要责任；杨世量不负事故的责任。肇事车辆粤ＣＫ××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为30万元的商业第三者责任险（且投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。庭审中，双方对以下事项均有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              760.2元。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司对医疗费发票没有异议，结合有原件的实际票据和病历就诊的时间认可原告的医疗费。被告雷勇称发生交通事故后，伤者被送到了珠海前山医院就诊检查，当时拍片原告没什么事，但是乘客就有三四根肋骨骨折，原告当时拍片的费用是我垫付的，但是具体金额记不清了，不要求原告返还了。                  2.误工费              10885元[4665元/月×两个月零10天（2014年8月15日至2014年10月25日）]。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为原告没有提供工作收入的证明，且原告所要求的收入标准明显偏高，且其无法证明在珠海工作居住的时长，按照珠海的工资收入标准明显不合理，我方认为应该按照2013年人身损害赔偿标准中的农林牧渔的标准计算，对误工时间，原告提供的两份疾病诊断证明书存在连号的情况，但出具的时间有相距一个月，不认可该证据的真实性，原告发生交通事故的时间是在2013年8月14日，但原告就诊的时间是在2014年8月16日，原告的伤情是左肱骨大结节撕脱性骨折，但是在原告提供的证据中没有提供拍片的诊断报告来佐证该伤情，所以对误工时长应酌情按一个月计算。被告雷勇对原告主张的误工费不认可，误工时间和误工标准同意保险公司的意见。                  3.电动车损失费              2350元。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司对电动车维修费的金额不认可，原告提供的票据是收据，不是正式的发票，该电动车是在2013年12月购买，距离事故发生时间已经有8个月了，存在折旧的问题。被告雷勇对电动车损失不认可，认为电动车的发票没有车牌号，所以不清楚是否是原告的车辆，故不予认可。      裁决结果本院认为，一、关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队香洲大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序且当事人无异议，本院予以确认，并作为本案民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，被告雷勇承担本次事故的主要责任，原告李水平承担事故的次要责任。由于肇事车辆粤ＣＫ××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），所以，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，根据责任比例本院确定由原告李水平承担20%的赔偿责任，被告雷勇承担80%的赔偿责任。粤ＣＫ××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司还投保了保险限额为30万元的商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”），故被告雷勇应承担的部分由中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司根据保险合同的约定在商业三者险责任限额内先予赔付，仍有不足的部分，再由被告雷勇承担赔偿责任。本院对双方有争议的损失认定如下：（一）医疗费：原告因本次交通事故受伤，主张为此垫付了门诊医疗费760.2元，提交了相应的医疗费收据、门诊病历及疾病证明书等予以证明，本院予以采信，被告应予赔偿；（二）误工费：原告称其因本次事故受伤，被诊断为左肱骨大结节撕脱性骨折，医嘱建议原告休息至2014年4月8日。原告在庭审中称其伤后一直头晕，主张从事发之日至2014年4月11日一直在家休养，误工共计10天。结合医疗机构对原告的伤情诊断，原告主张的误工时间在合理范围之内，本院予以采纳。原告提交了一份珠海市海辉建筑工程有限公司出具的《证明》，称原告是该公司的临时电焊工人，为散工，每天基本工资是380元，工程完工以现金发放。但因原告仅有单位的收入证明，却未能提交其他工资发放凭证予以证实其受伤前工资标准以及工资扣发情况，且原告主张的工资标准已明显高于同行业标准并超过纳税起征点，又不能提供相关的完税证明予以佐证，故本院对原告主张的工资标准不予采信。考虑到原告具有劳动能力，因伤治疗、休养期间不能正常工作，本院参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》公布的房屋建筑业在岗职工年平均收入39734元的标准计算原告的误工费，则被告应向原告赔偿误工费为39734元/年÷365天×10天=1088.6元；（三）电动车损失：原告称其的电动车在事故中受到损坏，且因违反道路交通安全法的相关规定而被交警扣押，故要求被告赔偿电动车损失费2350元。因原告主张的该项损失，未经有资质的评估机构鉴定作出，且其提交的电动自行车发票仅是购买发票并非维修发票，此外，原告主张被告赔偿其因自身的违法行为所导致的损害后果亦于法无据，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告李水平赔偿医疗费760.2元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告李水平赔偿误工费元；三、驳回原告李水平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币134元，由原告李水平负担27元，由被告雷勇负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一五年二月四日书记员  李阳升
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第145号上诉人（原审原告）上海市杨浦区控江214街坊松苑小区业主委员会。负责人张福娣。委托代理人王为荣，上海双友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海林厦物业管理有限公司。法定代表人张顺鑫。委托代理人李东明。上诉人上海市杨浦区控江214街坊松苑小区业主委员会不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第3629号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，第一，被上诉人在2014年11月24日首次开庭审理中才提出管辖权异议，应视为被上诉人已放弃仲裁协议。第二，本案首次开庭前，被上诉人在前期调解过程中一直积极应诉，从未对人民法院受理该案提出异议，还于2014年11月16日积极向法院递交答辩状和反诉材料。被上诉人的应诉行为也应当视为其已放弃仲裁协议。第三，双方合同第三十七条后半段明确规定，双方当事人没有达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉。现双方也没有单独达成书面仲裁协议，上诉人有权向人民法院起诉。第四，本案争议的标的是侵权之诉，被上诉人的行为侵犯了上诉人代表的广大业主的财产权，故不能套用服务合同的案由，也不应适用双方物业管理合同第三十七条上半段的规定。综上，请求撤销原审裁定，依法裁定上海市杨浦区人民法院继续审理本案。本院经审查认为，根据法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，除非仲裁协议无效。本案中，双方当事人签订的《物业管理服务合同》中约定，双方在合同履行过程中发生争议不能协商解决的，提请上海市仲裁委员会仲裁。该仲裁条款明确、有效，故本案不属于法院主管范围。被上诉人在提交答辩状期间提出的管辖权异议成立。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢薇薇审 判 员  余 艺代理审判员  邬海蓉二〇一五年二月二日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第551号申请执行人上海申雅装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人上海新沪办房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民三(民)初字第1033号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付人民币14592342.90元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并缴纳诉讼费179663.56元、执行费81992.34元。执行中，被执行人未履行付款义务。因本院在他案中已查封被执行人名下的房产，未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请人也同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海申雅装饰工程有限公司依据上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民三(民)初字第1033号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  马 忠二〇一五年二月十五日书记员  姚 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)东中法执字第130号申请执行人:周雨翔，男，1989年9月22日出生，汉族，身份证住址：北京市海淀区。委托代理人：杨联达、陈晓旋，分别为广东君政律师事务所律师和实习律师。被执行人：东莞市金硕模具有限公司，住所地：东莞市清溪镇大利村。法定代表人：杨景科。被执行人：杨景科，男，1973年10月23日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市塘厦镇。被执行人：杨小红，女，1974年6月18日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县电城镇。申请执行人周雨翔依据广州仲裁委员会东莞分会作出的已发生法律效力的(2014)穗仲莞案字第3685号仲裁裁决书向本院申请执行被执行人东莞市金硕模具有限公司、杨景科、杨小红仲裁纠纷一案，本院已依法立案执行。在执行过程中查明，由于被执行人财产所在地在东莞市清溪镇，属东莞市第三人民法院辖区内，为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定由东莞市第三人民法院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、广州仲裁委员会东莞分会作出的(2014)穗仲莞案字第3685号仲裁裁决书由东莞市第三人民法院执行；二、本院将案卷相关材料移交东莞市第三人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 尹丽欢审判员 尹河清二〇一五年二月三日本件与原本核对无异书记员 郭惠球
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第131号上诉人（原审被告）上海和中堂企业管理有限公司。法定代表人叶法青。被上诉人（原审原告）杨某某。上诉人上海和中堂企业管理有限公司因不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民二（商）初字第1546号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称其主要办事机构所在地在上海市浦东新区，原审法院对本案没有管辖权，故请求撤销原审裁定，本案由上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人的注册地在上海市虹口区，且在该区存在实际经营活动，而上诉人提供的证据尚不足以证明其主要办事机构在上海市浦东新区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院据此裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理周嫣审 判 长  王 坚代理审判员  荣学磊代理审判员  玄玉宝二〇一五年二月三日书 记 员  田小冰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第487号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第487号申请执行人康玉梅，女，1959年2月16日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人康伟，男，1985年8月18日生，汉族。被执行人张爱珍，女，1960年5月11日生，汉族，住上海市长宁区。原告康玉梅、康伟诉被告张爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的(2014)松民一(民)初字第4886号民事调解书，已经发生法律效力。因被告张爱珍不履行生效法律文书确定的义务，原告康玉梅、康伟于2015年1月8日向本院申请执行，要求被告张爱珍偿还其借款196万元，并承担本案诉讼费11,220元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人名下除有与案外人赵建忠共同共有的坐落于上海市松江区冬梅路XXX弄XXX号XXX室、松江区北翠路XXX弄XXX号XXX室房屋(均设定抵押且已被本院拍卖)以外，其在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知两申请执行人，两申请执行人亦未向本院提供被执行人张爱珍可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人康玉梅、康伟与被执行人张爱珍民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二Ο一五年二月十一日代理书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  陈长英审判员  徐红卫二〇一五年二月十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第130号上诉人（原审被告）廖文栋。委托代理人金涛军，浙江好阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何建平。委托代理人刘媛媛，上海祁长宇律师事务所律师。上诉人廖文栋因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人廖文栋及其的委托代理人金涛军、被上诉人何建平的委托代理人刘媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年10月20日，何建平与廖文栋签订一份《协议书》，约定，由乙方（何建平）承包甲方（廖文栋）位于浙江省金华市的非开挖电缆保护管的敷设工程，双方协商以单次敷设四孔以上直径200mm以内的管道，按每孔单价150元／米（三孔以下管径300mm以上及特殊地质情况价格另行协商）的价格承包给乙方；付款方式为根据甲方与业主方签订的合同付款方式付款给乙方，有效期自2011年10月20日至2013年10月20日。期间，廖文栋取得涉案的位于金华市金东区仙桥镇的“220KV仙铁、桥铁双回输电线路迁改电缆工程”中的非开挖电缆保护管敷设工程，何建平则进行施工。自2012年1月至同年3月，廖文栋共支付何建平工程劳务费人民币（以下币种均为人民币）22万元。2012年7月8日，何建平、廖文栋共同向案外人杨某某即涉案工程发包方作出书面承诺：由我们共同承担施工的220KV仙铁、桥铁工程，其中的电缆顶管2号至3号#、5号至6号#合计总长1987米，合计工程总款826，592元，实际已付815，000元，余款11，592元作为质保金，一年内无质量问题一次性退还；已付清本工程所有的民工工资及相关的所有费用，如有纠纷与杨某某无涉。廖文栋在该承诺书上签字确认收到工程款815，000元，其中10万元由杨某某当场以转帐方式支付何建平。同日，廖文栋向何建平出具欠条，内容为：今欠何建平工程款15万元，付款进度按业主付款进度付给何建平。2014年3月12日，何建平诉至原审法院称，廖文栋未支付15万元，经其了解，业主已将工程款付给廖文栋，故请求判令廖文栋支付工程欠款15万元，并支付该款以银行贷款利率计算的利息。原审审理中，廖文栋辩称，其与何建平之间有过协议，约定合伙三年，只要廖文栋接到工程，何建平均按单价150元的价格为廖文栋施工。按照施工数量，廖文栋支付的工程款金额已经过头了。关于《欠条》，是何建平以停工胁迫才出具的，当时在金华派出所有过报案记录，故不同意何建平的诉讼请求。诉讼中，廖文栋就“欠条系受胁迫才出具”的主张没有举证。另因《承诺书》与《欠条》系同一日出具，就两份书证的形成先后，双方当事人说法不一，何建平称《承诺书》先《欠条》后，当日廖文栋与案外人结算完毕，并由案外人直接支付何建平10万元，剩余15万元廖文栋向何建平出具了欠条。廖文栋称《欠条》先《承诺书》后。原审法院经审理后认为，公民、法人为民事行为应当遵循诚实信用的原则。廖文栋出具的《欠条》是何建平主张债权的凭证，廖文栋称“欠条系受胁迫才出具”并未举证证明；另一方面，双方均确认《承诺书》和《欠条》系同日形成，《承诺书》的内容是关于涉案工程的工程款与发包方结清，该承诺书上何建平、廖文栋均签字，故廖文栋称何建平以“停工”为由进行胁迫的事实不可能存在，且《欠条》先《承诺书》后的说法不具有合理性、可信性。综上，廖文栋欲否认工程欠款的理由不成立。何建平依据《欠条》要求廖文栋支付工程欠款及相应利息的诉讼请求，有凭有据，依法应予支持。但利息应从何建平主张之日起算。原审法院据此作出判决：一、廖文栋应于判决生效后十日内支付何建平工程欠款15万元；二、廖文栋应于判决生效后十日内支付何建平前项欠款的利息，自2014年3月12日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计。原审判决后，上诉人廖文栋不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。根据廖文栋与何建平签订的《协议书》，施工单价为150元／米。涉案工程总长1987米，按约廖文栋应向何建平支付劳务费298，050元，而实际廖文栋已付32万元，已经超额。《欠条》是因发包方要求劳务方，即何建平在《承诺书》上签字，何建平以此为要胁而出具的，原审所述“停工”不知从何而来。另，原审法院就《承诺书》与《欠条》出具的先后顺序的认定不具有合理性、可信性。何建平如主张其在出具《承诺书》当日收取的10万元不包括在欠条的数额之内的，应由其举证证明。据此请求撤销原审法院的判决，依法改判或发回重审。被上诉人何建平答辩称：何建平与廖文栋协议约定的150元／米是有规格要求的，实际施工中，符合要求的仅为部分，另一部分因施工有难度，双方口头协议按280元／米计算，故工程总价并非廖文栋主张的29万余元，而是48万余元。不存在在何建平的胁迫下，廖文栋出具《欠条》的事实，就此原审中廖文栋的说法即有反复，且未提供任何证据加以证明。《承诺书》是何建平、廖文栋共同向杨某某出具的，《承诺书》、《欠条》都是在银行出具的，先有《承诺书》，再由廖文栋出具《欠条》。据此，请求驳回廖文栋的上诉请求，维持原审法院的判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明：在2014年9月10日原审法院的庭审过程中，廖文栋本人亲自到庭陈述“关于15万元欠条，是何建平以停工胁迫我，才出具的”。此后，在2014年11月11日的庭审过程中，廖文栋称“为了便于结算工程才打的欠条，是何建平胁迫我”。对于为何前后说法不一，廖文栋未给予合理的解释，也未提供相应的证据。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明。没有提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人提供举证不能的不利后果。本案中，廖文栋主张《欠条》是受胁迫所写，就此其未能提供相应的证据加以证明，故对该主张，本院依法不予采纳。何建平与廖文栋对于双方之间有合同关系，均是认可的，现就工程结算价、《承诺书》与《欠条》出具顺序先后等问题，双方有分歧。廖文栋主张按双方约定的150元／米计算，工程总价仅29万余元。是先有《欠条》再有《承诺书》，加上《承诺书》出具后由杨某某直接向何建平支付的10万元，廖文栋已超付工程款；何建平则认为因施工有难度，双方有部分是按280元／米进行结算的，故总价应为48万余元。《承诺书》在前，《欠条》在后，加上杨某某直接支付的10万元，廖文栋尚欠工程款15万元。结合双方当事人的陈述及提供的相关证据，何建平的主张更具合理性。原审法院判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。对廖文栋的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，485元，由上诉人廖文栋负担。本判决为终审判决。法官助理孙幸冬审 判 长  卢薇薇审 判 员  余 艺代理审判员  成 皿二〇一五年二月二十六日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第327号上诉人（原审被告）上海诺缘服饰有限公司。被上诉人（原审原告）季海燕。上诉人上海诺缘服饰有限公司因不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第8595号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称其实际经营地在浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇鸿运西路XXX号，故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指主要办事机构所在地。主要办事机构所在地不确定的，法人的注册地为住所地。本案中，上诉人的注册地在嘉定区南翔镇，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理杨洁审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一五年二月九日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6746号原告上海温馨纱线有限公司诉被告上海安尚服装有限公司（简称安尚公司）、被告王**成买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）青民二(商)初字第396号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海安尚服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海温馨纱线有限公司货款人民币34,823.40元；二、被告上海安尚服装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海温馨纱线有限公司货款1万元自2013年12月1日至判决生效之日，24,823.40元自2014年2月1日起至判决生效之日的利息损失，利率均按中国人民银行同期贷款利率计付；三、驳回原告上海温馨纱线有限公司的其他诉讼请求。本案受理费670.60元，减半收取计335.30元，由被告上海安尚服装有限公司负担。届期，被告上海安尚服装有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海温馨纱线有限公司于2014年11月18日向本院申请执行，要求被执行人上海安尚服装有限公司履行民事判决书规定的支付义务。本案在执行过程中，本院于2014年11月18日向被执行人上海安尚服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月3日前按民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院至被执行人注册地及经营地实地执行，但均未找到被执行人。另查明：被执行人名下无存款、车辆、股票、房产等可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一五年二月二日书记员 沈爱明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第757号原告郭子利，男，汉族，1965年6月20日出生，住址河南省封丘县。被告新乡市翔龙物业管理有限公司，住所地新乡市段村小康新村17排7号。法定代表人蔡明芳，董事长，委托代理人李瑞祥，该公司职工。委托代理人吴福生，河南启轩律师事务所律师。原告郭子利诉被告新乡市翔龙物业管理有限公司财产损害纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭子利、被告新乡市翔龙物业管理有限公司的委托代理人李瑞祥、吴福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭子利诉称，原告居住的小区是被告负责物业管理，原告按被告的要求按时交纳物业管理费。2014年2月15日下午1点时，原告放停在本小区1号楼升降车库旁的电动三轮车丢失，原告经多次与被告协商关于赔偿的问题，但均无结果。故诉至法院，要求：1、被告因管理不善造成原告的电动三轮车丢失，应赔偿原告的经济损失5000元；2、诉讼费由被告承担，被告新乡市翔龙物业管理有限公司辩称，一、原告诉称其电动三轮车2014年2月15日下午1点时在小区1号楼升降车库停放时丢失，但没有提供相应的证据证明该事实存在。二、原告诉称其电动三轮车丢失请求的5000元经济损失，没有相应的证据证明。三、由原告签字确认的《东升生活城业主公约》第二条第8项、原告与被告签订的《东升生活城物业管理协议书》第二条第4项以及第五条第42项规定说明，退而言之，即使原告的以上电动三轮车丢失和经济损失的事实存在，被告因与其之间没有财产保管关系，被告同样对原告不负有赔偿义务。根据《合同法》第二、四、六条规定，合同（协议）是当事人之间自愿签订的权利义务的约定，当事人应当全面严格履行，已经原告签字承诺的《公约》和原告与被告签订的《协议》，是双方享有权利和履行义务的依据，双方均应遵守执行。故此，根据以上协议和合同法的以上规定，原告起诉无理。原告郭子利向本院所提交的证据材料为：2014年2月25日新乡市洪门分局出具报警证明一份，证明原告的车在该小区丢失。被告新乡市翔龙物业管理有限公司向本院提交的证据材料为：1、东升生活城住户手册一份，业主公约有原告签字确认，签订时间为2011年5月28日，公约第二条第8项规定，业主明白并承诺业主及非业主使用人与物业管理公司在本物业内不存在人身、财产保管或保险关系。2、东升生活城物业管理协议书一份，原、被告签订的，其中第二条物业管理服务内容第4项规定，小区安全、公共秩序与消防的管理；但不存在与业主及非业主使用人的人身、财产保管和赔偿关系。协议第五条违约责任第4项规定，因自然灾害、破坏、偷盗及其他不可抗拒原因所造成的损失，物业部门不予赔偿。以上公约和管理协议的相关规定说明，原、被告之间不存在财产保管关系，即使财产被盗被告也不应负赔偿责任。经当庭质证，对于原告提交的证据，被告新乡市翔龙物业管理有限公司对证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，该证明只是证明原告报称三轮车被盗，但是公安机关并没有确认三轮车确实被盗的事实。对于被告新乡市翔龙物业管理有限公司提交的证据，原告郭子利认为手册是原告签订的，在小区内丢失被告应承担一切责任。根据上述有效证据及原、被告双方当事人的陈述，本院可以确认以下事实：2014年2月16日原告之妻孙继玲向新乡市公安局洪门分局报称：“其于2014年2月15日13时左右将电动三轮车停放在新乡市东升小区1号楼升降车库旁，15日23时左右发现电动三轮车被盗。”2011年5月28日，原告郭子利与被告新乡市翔龙物业管理有限公司签订《东升生活城物业管理协议书》。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提交的新乡市公安局洪门分局的证明只是证明孙继玲于2014年2月16日报警称其电动车被盗，但是公安机关并未确认电动车被盗这一事实，且原告未能举证证明原、被告之间形成财产保管合同关系，以及被告存在过错的事实，其要求被告赔偿的证据不足，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭子利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭子利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年二月一日书 记 员  王秀明
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）申字第261号再审申请人（一审被告）周倚农。法定代理人周琼玲。被申请人（一审原告）张世涛。委托代理人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。再审申请人周倚农因与被申请人张世涛民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第2794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，周倚农于2015年2月2日以双方当事人已经达成案外和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，周倚农在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许周倚农撤回再审申请。法官助理戚雯霓审 判 长  倪知良审 判 员  李 珏代理审判员  张庚志二〇一五年二月二十五日书 记 员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第960号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第960号劳动合同纠纷一案申请执行人鲁权锋，男，1992年12月6日生，汉族，住重庆市。被执行人上海泰极传动机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：FRANCISCOLUCASMORATA。申请执行人鲁权锋与被执行人上海泰极传动机械有限公司仲裁一案中，查明：被执行人上海泰极传动机械有限公司现已停产，现有财产经拍卖流拍，故依据相关法律规定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2014)办字第16号裁决书执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年二月十七日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长  顾学锋审判员  张 欢审判员  李越峰二〇一五年二月二十二日书记员  蒋 斌附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4962号原告韩爱喜与被告上海景利玻璃制品有限公司、钱泽民买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院处作出的(2014)嘉民二(商)初字第900号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告上海景利玻璃制品有限公司、钱泽民应给付原告韩爱喜10万元。因被申请人未履行调解书确定的付款义务，权利人韩爱喜(申请执行人)向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人上海景利玻璃制品有限公司、钱泽民发出执行令，责令被执行人于2014年7月11日前给付10万元，被执行人未履行。本院另案查封了被执行人上海景利玻璃制品有限公司的进行设备及钱泽民的房产、车辆。后双方自愿将被执行人钱泽民位于嘉罗公路XXX弄XXX号XXX室的房产作价抵债人民币7万(扣除抵押权后)，本案实际抵偿债务2万元，另案执行中，被执行人钱泽民位于南通高迪晶城2幢805室的退房后尚有款项279824元，本院已向南通金欣房地产有限公司发出协助执行通知书，另本院依法委托评估机构对被执行人上海景利玻璃制品有限公司的机械设备进行评估后拍卖，因评估拍卖需较长时间，而申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有执行通知、执行裁定书、协助执行通知书、等为凭。本院认为，鉴于本案执行中，因本院查封的机械设备进行评估后拍卖，因评估拍卖需较长时间并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人韩爱喜依据上海市嘉定区人民法院处作出的(2014)嘉民二(商)初字第900号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一五年二月十二日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第1509号原告陈秀碧。被告张庄。委托代理人许剑群，上海市中天阳律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司。负责人赵吉平。委托代理人陈书新。原告陈秀碧诉被告张庄、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由本院审判员苏吾德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀碧，被告张庄的委托代理人许剑群、被告保险公司的委托代理人陈书新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀碧诉称，2012年5月28日，原告与被告张庄发生交通事故，致使原告受伤。对于原告的部分损失已经在上海市闵行区人民法院经过处理，现诉至法院要求处理二次手术的费用14，526.22元。原告为证明其主张，提供如下证据：1、医疗费发票、用药明细清单、病历卡；2、（2013）闵民一（民）初字第16283号民事判决书。被告张庄辩称，对本案的事实发生和责任认定无异议。被告张庄投保了20万商业险及不计免赔险，要求在商业险中理赔。被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。原告要求的医疗费在合理金额内处理，要扣除非医保部分。现交强险已经无余额，愿在商业险限额内依法理赔。经审理查明，原告诉称的事故发生经过、责任认定均属实。2013年，原告曾因本起交通事故所遭受的部分损失起诉至本院要求赔偿，案号为（2013）闵民一（民）初字第16283号。2014年3月19日，本院做出（2013）闵民一（民）初字第16283号民事判决书，判决被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120，350元（已包含医疗费1万元及精神损害抚慰金5，000元）、在商业险限额内赔偿原告55，093.32元。2014年10月14日至2014年10月20日，原告在中国人民武装警察部队上海市总队医院行内固定拆除术，共支出医疗费14，426.22元。以上事实，由原告提供的（2013）闵民一（民）初字第16283号民事判决书、医疗费发票、用药明细清单、病历卡及双方当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，关于本起交通事故的责任问题及非医保部分医疗费的处理，本院在（2013）闵民一（民）初字第16283号生效判决中已作阐述，故本案中不再赘述。关于原告的损失，即原告主张的医疗费14，426.22元，系原告因行二期内固定拆除术产生的必要费用，应计入赔偿范围。该项损失由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业三者险的限额内赔偿原告陈秀碧医疗费14，426.22元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计126.6元，由被告张庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏吾德二〇一五年二月六日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第426号原告某物业管理有限公司诉被告盛某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年2月12日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某物业管理有限公司撤回对被告盛某的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一五年二月十二日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第623号申请执行人上海香申物业管理有限公司(原上海丰恩物业管理有限公司)，住所地上海市虹口区。被执行人孙建晶，女，1982年10月23日生，汉族，户籍地上海市闵行区。申请执行人依据已经发生法律效力的(2014)嘉民一(民)初字第5653号民事判决书，向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付申请执行人物业管理费9919元，缴纳诉讼费10元、执行费50元，共计9979元。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙建晶银行存款9979元或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 毛 华二〇一五年二月十日书记员 许忠伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院提取、扣留收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容            重庆市合川区人民法院            民事判决书                                            （2020）渝0117民初5993号                                    原告              中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。      负责人：黎阳，系该支行行长。      委托诉讼代理人：黄开才，男，该公司职工。                        被告              刘显泽，男，1987年9月18日出生，住重庆市合川区。                  案由              金融借款合同纠纷                              诉讼请求              1.判令被告向原告偿还截至2020年7月14日的借款本金128253.91元、利息3894.65元、罚息197.8元及复利54.27元，共计132400.63元；      2.判令被告向原告支付自2020年7月14日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金128253.91元为基数，按执行利率上浮50%计收，复利以应付未付利息及罚息之和为基数按执行利率上浮50%计收）；      3.判令原告对被告所有的位于重庆市合川区的房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；      4.判令被告承担本案诉讼费及公告费。                        案件由来      和      审理经过              原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告刘显泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄开才到庭参加诉讼，被告刘显泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称                    2014年7月1日，原告（贷款人/抵押权人）与被告刘显泽（借款人/抵押人）、重庆民熹房地产开发有限公司（保证人），签订《个人购房担保借款合同》；      当日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》补充协议。                  贷款发放日期              2015年2月9日                  借款人              刘显泽                  借款金额              237000元                  借款期限              从2015年2月9日至2024年6月8日。因被告逾期还款，存在违约，原告宣布合同项下贷款立即到期。                  借款利率              借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按调整后的次年1月1日起调整。                  还款约定              等额本息还款法，还款日为每期末月的借款发放对应日。                  逾期利率              对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。                  欠费情况              截至2020年7月14日，被告欠借款本金128253.91元、利息3552.36元、罚息197.8元、复利54.27元。                  担保方式              抵押担保                  抵押物              位于重庆市合川区                  抵押担保范围              借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。                  抵押备案登记              依法办理了抵押登记                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、限被告刘显泽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行截止2020年7月14日的借款本金128253.91元、利息3552.36元、罚息197.8元、复利54.27元，以上共计132058.34元；      二、限被告刘显泽于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付自2020年7月15日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金128253.91元为基数，按借款执行利率上浮50%计收，复利以应付未付利息及罚息之和为基数，按借款执行利率上浮50%计收）；      三、原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行对被告刘显泽提供抵押的坐落于重庆市合川区的房屋在本判决第一、二项债权范围内享有优先受偿权；      四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费      公告费              案件受理费2941.18元，公告费560元，由被告刘显泽负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    王  丽      人民陪审员    黎宗庆      人民陪审员    李  维                                   二〇二一年二月三日                                                                          书  记  员    谢伯艳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初(一)字第777号 原告伍侠，男，1985年11月15日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被告廖莎，女，1985年12月7日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被告廖荣纳，男，1956年6月5日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被告廖美娜，女，1982年4月8日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被告柳州正菱集团有限公司，住所地：柳州市柳邕路253号。 法定代表人杨东海，职务：总经理。 被告广西柳州万象投资有限公司，住所地：柳州市柳邕路273号。 法定代表人唐祖鹏。 本院在审理原告伍侠诉被告廖莎、廖荣纳、廖美娜、柳州正菱集团有限公司、广西柳州万象投资有限公司民间借贷纠纷一案中，查明本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定的法定中止诉讼情形。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  杨金兰 人民陪审员  杨 玲 二〇一五年二月二十五日 书 记 员  熊婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第73号申请人汪铁城。申请人上海仁爱医院有限公司。法定代表人林志忠。委托代理人蒋忠浩。本院于2015年2月27日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2015年2月13日经上海市徐汇区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海仁爱医院有限公司一次性给付汪铁城补偿款人民币65，000元；二、上海仁爱医院有限公司免费给予汪铁城价值人民币5，000元体检一次。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人汪铁城与上海仁爱医院有限公司于2015年2月13日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王丽二〇一五年二月二十七日书记员  周均
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第192号上诉人（原审被告）福建诺奇股份有限公司。法定代表人丁辉。被上诉人（原审原告）上海智联易才人才咨询有限公司。法定代表人黄丽。上诉人福建诺奇股份有限公司因不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民二（商）初字第1451号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称应由其住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省泉州市鲤城区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的《委托服务合同》明确约定由原告所在地人民法院管辖，而被上诉人即原审原告住所地为上海市闸北区江场三路76、78号1101室，属原审法院辖区。原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理杨洁审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  金 辉二〇一五年二月十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）初字第3629号原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王永康，董事长。委托代理人蒋勇。被告朱国安，住上海市闵行区。本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告朱国安物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一五年二月六日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第4620号原告汤建榕诉被告刘根荣、刘臻峰、郭银龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）青民一（民）初字第1032号民事调解书已发生法律效力。该调解书明确：一、被告刘根荣、刘臻峰应分期归还原告汤建榕借款人民币220万元。被告刘根荣、刘臻峰应自2014年6月起至2014年11月止，每月5日前归还原告汤建榕30万元，于2014年12月5日前归还原告汤建榕40万元。如两被告逾期支付任一期款项，则原告可就全部款项一并向法院申请执行；二、被告郭银龙对被告刘根荣、被告刘臻峰上述付款义务承担连带保证责任；三、本案受理费25,300元，减半收取计12,650元，保全费5,000元，共计17,650元,由被告刘根荣、刘臻峰负担，此款两被告应于2014年6月5日前支付于原告。届期，被告刘根荣、刘臻峰、郭银龙未履行义务。权利人汤建榕于2014年8月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年8月8日向被执行人刘根荣、刘臻峰、郭银龙发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月18日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人刘根荣名下位于上海市金山区山阳镇海丰路85弄82号601室、23号1101室及青浦区沪青平公路1358号162号的房产已经我院诉讼保全。执行中，本院于2014年10月15日依法轮候查封被执行人刘根荣名下牌号为沪CRB613、沪NF7869及被执行人郭银龙名下牌号为沪N39866的车辆，2014年10月22日本院依法冻结被执行人刘臻峰开办于中国工商银行上海市虹南支行的账户，2014年10月24日本院依法查封被执行人郭银龙名下位于上海市浦东新区浦东南路2362号905室的房产。除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。2014年11月24日，申请人汤建榕申请解除对被执行人郭银龙名下财产的查控措施，故本院分别于2014年12月11日、2014年12月18日解除对被执行人郭银龙名下车辆及房产的查封措施。2015年1月26日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张分二〇一五年二月十六日书记员  张敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郓刑初字第38号公诉机关郓城县人民检察院。被告人李明瑞，男，1968年11月20日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月16日被取保候审。2015年1月23日被本院取保候审。郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）28号起诉书指控被告人李明瑞犯交通肇事罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王庆旭、书记员马圆圆出庭支持公诉，被告人李明瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月27日15时许，被告人李明瑞驾驶鲁Ｒ×××××轻型货车沿郓城县郓李公路自西向东行驶至郓城县加油站附近时，刹车不及将同向行走的谭某1撞倒，致使被害人谭某1（男，殁年68岁）寰椎、枢椎脱离，寰、枢椎处脊髓离断致呼吸循环功能障碍当场死亡。事故发生后，被告人李明瑞驾车逃逸。经郓城县认定，被告人李明瑞驾驶机动车未确保安全通行，发生交通事故后逃逸，承担事故的全部责任。2014年12月16日，被告人李明瑞到郓城县自动投案，并如实供述了自己的肇事的事实。另查明，2014年12月17日，经郓城县主持调解，被告人李明瑞赔偿被害人谭某1近亲属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、停尸整容费、精神损害赔偿金等损失共计人民币15.3万元。上述事实，被告人李明瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李明瑞户籍证明、抓获经过、交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、收到条等相关书证，证人侯某、谭某2、李某1、李某2证言，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人李明瑞无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，被告人李明瑞违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李明瑞发生交通事故后为逃避法律追究而驾车逃离现场的行为，属交通肇事后逃逸。被告人李明瑞肇事后能自动投案，并如实供述肇事事实，系自首；其归案后自愿赔偿被害人谭某1近亲属经济损失，依法可从轻处罚。其确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第三条之规定，判决如下：被告人李明瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山东省菏泽市中级人民法院。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗福彪审 判 员  徐玉卿人民陪审员  车汉着二〇一五年二月十三日书 记 员  马建华
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2943号上诉人（原审被告）张某某。委托代理人刘勤勤，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘某某。委托代理人詹某某。上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第5189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张某某、潘某某于2003年5月经人介绍相识恋爱，2003年8月6日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚好，后为生活琐事及上海市闸北区鸿兴路XXX弄XXX号房屋（以下简称鸿兴路房屋）动迁产生矛盾，双方自2013年9月1日起夫妻分居至今。潘某某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与张某某离婚，故成讼。原审又查明，2013年3月30日张某某与闸北区住房保障和房屋管理局签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，鸿兴路房屋属于张某某的私房，约定闸北区住房保障和房屋管理局给付张某某鸿兴路房屋征收安置补偿款人民币（以下币种均为人民币）1，309，086元，此后张某某又领取了签约奖现金80，000元。原审审理中，潘某某认为其于2009年3月19日所书字据，是按张某某的要求并按张某某提供的样本抄写，且潘某某不识字，该字据字迹难以辨识，非潘某某的真实意思表示，现潘某某要求张某某所得动迁安置款按夫妻共同财产分割，另对鸿兴路房屋的动迁安置协议中涉及的“家用设施移装费补贴”2，500元和“装潢补贴”5，049元，因与鸿兴路房屋相关，上述两笔钱款可作为张某某的婚前财产处理，潘某某不再主张要求分割。张某某则坚持其所得动迁安置款属于张某某的个人财产，不同意给付潘某某财产折价款。因双方各执己见，致调解不成。原审法院经审理后认为，潘某某、张某某虽系自主婚姻，但婚后因生活琐事及鸿兴路房屋动迁发生争执，致夫妻关系失和，潘某某、张某某均认为夫妻感情已经破裂，故潘某某要求与张某某离婚的诉讼请求，法院予以准许。双方对于除鸿兴路房屋动迁安置款外的其他财产及离婚后住房的处理均达成一致意见，并无不可，法院予以采纳。对于张某某处的鸿兴路房屋动迁安置款，虽然鸿兴路房屋双方均认可是张某某婚前所得私房，但鸿兴路房屋在婚后动迁所得的安置款属于潘某某、张某某的夫妻共同财产，张某某虽主张潘某某曾于2009年3月立有字据表示愿意放弃鸿兴路房屋的动迁利益，但潘某某在诉讼中又表示要求按照夫妻共同财产予以分割，不愿意放弃鸿兴路房屋的动迁利益，现潘某某的请求于法有据，应予支持，至于张某某给付潘某某财产折价款的数额，将根据鸿兴路房屋的来源、鸿兴路房屋征收补偿安置的条款酌情予以确定。对于张某某主张其将动迁安置款已偿还自己向朋友所借债务，因张某某未能提供确凿有效的证据且涉及案外人的利益，故可由利害关系人另行主张。原审法院据此作出判决：一、准予潘某某与张某某离婚；二、现在张某某处的上海市鸿兴路XXX弄XXX号房屋征收补偿安置款归张某某所有，张某某应于判决生效之日起十日内一次给付潘某某财产折价款人民币424，578元，其余在各人处及各人名下的财产归各人所有；三、离婚后，双方住房均自行解决。原审判决后，上诉人张某某不服，向本院提起上诉称：鸿兴路房屋系上诉人婚前购买的私房，鸿兴路房屋的补偿安置款只补偿产权人，在婚后所获得的动迁安置款不属于夫妻共同财产；上诉人与被上诉人之间签订的婚内财产约定有效，该约定系双方真实意思表示。综上，恳请二审法院予以改判或发回重审。被上诉人潘某某答辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于鸿兴路房屋的动迁安置款是否属于夫妻共同财产。本案中，双方对鸿兴路房屋的动迁安置款归属有较大分歧，上诉人认为鸿兴路房屋系其婚前个人财产，被上诉人无权分割因该房屋动迁所获得的动迁安置款，被上诉人则认为鸿兴路房屋的动迁安置款中除评估价格及价格补贴以外的其余房屋拆迁补偿款项均系夫妻共同财产。本院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，原则上为夫妻共同财产，但夫妻一方的婚前财产归一方所有。本案中，鸿兴路房屋系上诉人婚前购买的私房，动迁时该房屋的自然增值价值，可视为上诉人的个人财产；考虑到该房屋的动迁安置款取得时间发生在双方婚姻存续期间，其中的收益部分则应当属于夫妻共同财产。关于鸿兴路房屋动迁安置款的具体分割方式，本院将结合财产来源、双方婚姻持续时间及实际生活需求等各方面因素予以综合考量并酌情予以确定。此外，关于双方签订的婚内财产约定，上诉人未能提供充分有效的证据证明该约定系双方真实意思表示，本院不予采信。综上所述，本案原审查明事实清楚，上诉人关于系争动迁安置款均属于其个人财产的观点，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；但原审认为鸿兴路房屋在婚后所得的安置款均属于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产的法律论理，亦缺乏依据，本院不予认同并予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第5189号民事判决第一、三项；二、撤销上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第5189号民事判决第二项；三、上海市闸北区鸿兴路XXX弄XXX号房屋动迁安置款归张某某所有，张某某于本判决生效之日起十日内支付潘某某财产折价款人民币27万元，其余在各人处及各人名下的财产归各人所有。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。本案一审案件受理费人民币6，145.40元，由上诉人潘某某和被上诉人张某某各半负担。二审案件受理费人民币6，145.40元，由上诉人张某某负担人民币3，908.47元，被上诉人潘某某负担人民币2，236.93元。本判决为终审判决。法官助理刘婷审 判 长  岑华春代理审判员  王江峰代理审判员  李迎昌二〇一五年二月十六日书 记 员  陆 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中受终字第29号上诉人乔真，＊出生，汉族，住＊＊＊。委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。上诉人乔真不服上海市长宁区人民法院（2014）长受初字第24号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：（2014）长民（行）初字第26号审理的是拆迁人起诉上诉人搬迁的诉讼请求，虽然法院在该案中是依据补偿协议有效的前提下做出的判决，但是该案并非审查补偿协议效力的案件，故不适用一事不再理。请求二审撤销原审裁定，依法受理本案。本院经审查认为，关于系争协议沪长征居房补协（潘）第＊＊＊号上海市征收集体土地居住房屋补偿协议的效力已经生效的民事判决所认定，现上诉人再次提起诉讼，要求确认该协议无效，构成重复诉讼，有悖于“一事不再理”之原则。原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年二月十日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执异字第6号异议人费秀丽，女，1977年9月14日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人胡立飞，男，1985年9月25日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。被执行人上海艾耐儿商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行已经发生法律效力的上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2014)办字第808号裁决书申请执行人胡立飞与被执行人上海艾耐儿商贸有限公司仲裁纠纷一案中，本院以被执行人上海艾耐儿商贸有限公司的股东即费秀丽抽逃注册资金为由依法追加其为本案的被执行人，并按照其认缴的注册资本出资比例对被执行人的债务承担清偿责任。为此，异议人以其未抽逃注册资金为由向本院提出书面异议。审查中，异议人向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人撤回执行异议符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许异议人费秀丽撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  马 忠二〇一五年二月十日书记员  黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第954号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第954号劳动合同纠纷一案申请执行人刘礼根，男，1981年4月22日生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人上海泰极传动机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：FRANCISCOLUCASMORATA。申请执行人刘礼根与被执行人上海泰极传动机械有限公司仲裁一案中，查明：被执行人上海泰极传动机械有限公司现已停产，现有财产经拍卖流拍，故依据相关法律规定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2014)办字第4号裁决书执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年二月十七日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长  顾学锋审判员  张 欢审判员  卫志强二〇一五年二月二十二日书记员  蒋 斌附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉受初字第6号起诉人吴良骏。委托代理人俞子安，上海恒泰律师事务所律师。本院收到起诉人吴良骏起诉被起诉人顾静的起诉状，起诉人请求判令：被起诉人对案外人乐开灿拖欠起诉人的借款本金及利息人民币854，609元（以下币种同）承担共同还款责任。起诉人诉称，起诉人与乐开灿系借贷关系，乐开灿与被诉人为夫妻关系。2011年10月10日起诉人与乐开灿签订了《借款协议书》一份，协议约定起诉人向乐开灿借款160万元，借款期限为2011年10月14日。此后乐开灿还款60万元，还有100万元及相应利息未还。起诉人于2012年2月根据奉贤公证处出具的（2012）沪奉证执字第0003号执行证书，依法向浦东新区人民法院申请强制执行，经执行后，现乐开灿尚欠854，609元借款本金及利息未还。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务。为维护起诉人合法权益，遂提出上述诉讼请求。经审查，本院认为，起诉人吴良骏已就上述（2012）沪奉证执字第0003号执行证书向上海市浦东新区人民法院申请执行，该院已作出（2012）浦执字第4080号执行裁定书终结本次执行程序，乐开灿仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，起诉人如发现乐开灿的财产线索，可凭上述裁定书向该院申请恢复执行。起诉人又再次以上述诉讼请求诉至本院，违反一事不再理原则，不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对起诉人吴良骏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙 杰代理审判员  邵文龙人民陪审员  王玉祥二〇一五年二月六日书 记 员  凌东媛附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第60号申请人从得前。申请人陈得荣。本院于2015年2月10日受理了申请人关于确认调解协议的申请。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人从得前与申请人陈得荣因身体权纠纷于2015年2月9日经上海市徐汇区华泾镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人陈得荣应于2015年2月20日之前一次性赔偿申请人从得前医疗费10，000元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人从得前与申请人陈得荣于2015年2月9日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  秦玲妹二〇一五年二月十日书记员  袁 杨附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第62号上诉人（原审被告）欧阳浩燊。被上诉人（原审原告）上海东方饭店管理有限公司。法定代表人TSENG-KWANPEN，董事长。原审被告瑞满餐饮管理（上海）有限公司。法定代表人KelvinJohnYip。原审被告何恩礼。上诉人欧阳浩燊因不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第2045号民事裁定，称上诉人不服原裁定，以本案应由静安区人民法院审理为由，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年二月十二日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第4771号申请人张阿梅与被申请人上海淼倩包装材料有限公司执行一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月28日作出的青劳人仲(2013)办字第3419号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：被申请人应于本裁决生效之日起5日内支付申请人2013年7月至10月15日工资人民币6,260.90元。届期，被申请人未履行义务。权利人张阿梅于2014年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年7月14日向被执行人上海淼倩包装材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月29日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人上海淼倩包装材料有限公司下落不明，名下无其他车辆、股票、房产等可供执行的财产。2014年2月13日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘建雷二〇一五年二月十三日书记员  沈爱明附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第964号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第964号劳动合同纠纷一案申请执行人林万蕲，男，1969年3月25日生，汉族，住山东省邹城市。被执行人上海泰极传动机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：FRANCISCOLUCASMORATA。申请执行人林万蕲与被执行人上海泰极传动机械有限公司仲裁一案中，查明：被执行人上海泰极传动机械有限公司现已停产，现有财产经拍卖流拍，故依据相关法律规定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2014)办字第21号裁决书执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年二月十七日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长  顾学锋审判员  张 欢审判员  李越峰二〇一五年二月二十二日书记员  蒋 斌附：相关法律条文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2014）珠香法民一初字第1436号之一原告：方应喜，男，汉族，1952年8月22日出生，住址：河南省光山县。被告：柏智辉，男，住址：广东省广州市海珠区。本院在审理原告方应喜诉被告柏智辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方应喜于2015年2月4日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告方应喜向本院申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告方应喜撤回起诉。本案受理费减半收取349元、诉前保全费320元，由原告方应喜负担。审 判 长  欧绍强审 判 员  陈彦薇人民陪审员  王建军二〇一五年二月九日书 记 员  李阳升
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初(一)字第706号 原告刘珠寻，女，1948年11月22日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告廖荣纳，男，1956年6月5日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被告叶祉群，女，1957年10月2日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被告广西正菱融资性担保有限公司，住所地：柳州市中山中路1号。 法定代表人廖莎。 本院在审理原告刘珠寻诉被告廖荣纳、叶祉群、广西正菱融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，查明本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定的法定中止诉讼情形。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  杨金兰 人民陪审员  杨 玲 二〇一五年二月二十五日 书 记 员  熊婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）博民初字第1321号原告高朋平，男，1962年9月28日出生，汉族，住博兴县。委托代理人李建文，山东王宁律师事务所律师。被告王新刚（又名王彬），男，1974年11月6日出生，汉族，住博兴县。委托代理人戴福，北京市东卫律师事务所律师。被告李霞，女，1974年10月16日出生，汉族，住博兴县。委托代理人王新刚，（又名王彬），男，1974年11月6日出生，汉族，住博兴县，系被告李霞的丈夫。原告高朋平与被告王新刚、李霞合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日、2014年6月13日、2014年12月2日公开开庭进行审理。原告高朋平的委托代理人李建文，被告王新刚（被告李霞的委托代理人）及其委托代理人戴福到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告高朋平诉称，2009年12月份，原告通过朋友与两被告相识，商定两被告为原告存储粮油，待市场好转后再出卖盈利。2009年12月9日，原告按约定将50万元打入王新刚账户，后两被告未经原告同意擅自将粮油出卖，获得高额利润。2010年11月21日被告同意给付原告30万元作为补偿并出具欠条。后经原告多次催要，被告仅偿还原告本金50万元，对于原告的其他损失，两被告拒付。请求判令：被告偿付30万元并赔偿损失，诉讼费用由被告承担。被告王新刚辩称，被告与高朋平根本不认识，不存在高朋平诉状中称的存储粮油的约定。被告从未收到过原告诉状中所称的50万元的款项。被告从未接受原告委托为原告储存粮油，更没有将储存的粮油卖掉，从中牟利。被告从未给原告出具过任何的欠款或其他方面的法律文书。综上，原告与被告之间不存在任何意义上的法律关系，依法应当裁定驳回原告对被告的起诉。被告李霞的答辩意见同被告王新刚。经审理查明，被告王新刚与案外人高某系朋友关系。2009年11月份左右，高某与被告王新刚商议投资买卖粮油，由高某出资，王新刚负责买卖操作。2009年12月9日，经由高某账户转入被告王新刚账户50万元。被告王新刚与高某协商一致以该50万元购买了粮油。后粮油何时卖出未查清。高某得知被告王新刚将粮油卖出后告知被告，其账户所转的50万元系原告高朋平所有（证人陈述最初高朋平出资40万元，高某出资10万元，后粮油未卖出时高朋平给付高某10万元，约定买卖粮油所赚款项均为高朋平所有）。2010年11月21日，被告王新刚出具欠条一张，载明“今欠人民币30万元整，2013年1月31日前还清，2012年1月31日前还款15万元”。证人高某及原告高朋平均认可被告王新刚已还本金50万元（王新刚支付高某及高某弟弟42万元，高某垫付8万元，共50万元转付给高朋平。后王新刚分次付高某8万元）。另，被告王新刚与高某均认可粮油买入卖出需两人协商一致。被告王新刚陈述粮油卖出时经过高某同意于2010年七八月份卖出，证人高某陈述王新刚未经允许将粮油卖出。以上事实有银行转账凭条、欠条一份、录像资料、证人高某证言及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告争议的焦点是原、被告间是否存在债权债务关系，即原告是否具有诉请被告偿付款项的资格。被告王新刚认为，涉案欠条是被告王新刚出具给证人高某的，原告无权主张。因在被告王新刚卖掉粮油后，证人高某告知其用于投资的款项系原告高朋平所有，被告王新刚在得知该情况后又出具了涉案欠条，被告的行为确认了其债务人的地位。至于债权人是高某还是高朋平，证人高某证言中已陈述，该欠款系高朋平的，且在被告在知晓款项系高朋平后才出具欠条，本院认为原、被告间形成债权债务关系，被告应按欠条载明的款项、期限予以偿还。原告主张要求赔偿损失，因被告未按欠条约定的期限履行还款义务，应按银行同期贷款利率支付相应的违约损失。至于被告王新刚辩称的买卖粮油亏损问题，因被告王新刚基于粮油买卖合作业务向债权人出具了欠条，即确认了其对债权人应负的债务，该辩驳意见本院不予采信。因李霞非合同相对人，原告主张李霞承担赔偿责任于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王新刚于本判决生效之日起十日内支付原告高朋平30万元及利息（自2012年1月31日起按本金15万元，银行同期贷款利率计息；自2013年1月31日前按本金30万元，银行同期贷款利率计息）；二、驳回原告高朋平对被告李霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费2070元，由被告王新刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于滨州市中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  李红蕾人民陪审员  高海兵二〇一五年二月二日书 记 员  袁立惠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第56号申请人叶小华。委托代理人郑贻笑。申请人上海蓝十字脑科医院有限公司。法定代表人占阳珊。委托代理人沈广智。本院于2015年2月9日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2015年1月27日经上海市徐汇区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海蓝十字脑科医院有限公司一次性给付叶小华补偿款人民币30，000元；二、上海蓝十字脑科医院有限公司免去患者叶小华医疗欠费人民币19，228.51元。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人叶小华与上海蓝十字脑科医院有限公司于2015年1月27日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王丽二〇一五年二月九日书记员  周均
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中受终字第285号上诉人上海大聚建筑工程有限公司。法定代表人许宝根。委托代理人刘学东、李树宁，上海市德尚律师事务所律师。上诉人上海大聚建筑工程有限公司因不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨受初字第39号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为2009年9月，第三人路桥集团国际建设股份有限公司昆山制梁场作为发包方将工程分包给被诉人昆明隆升防水工程有限公司，被诉人将防水工程的大部分再分包给了上诉人，上诉人与被诉人签订了《劳务施工合同》及其补充合同并于（2012）杨民四（民）初字第1136号案件中主张工程款，而本案起诉系依据第三人与被诉人签订的《桥面防水层施工补偿协议（二）》，增加防水层赶工补偿款98万元；本此起诉支付工程补偿款585，000元分为两个部分，其一30万元设备补偿款，其二为其它补偿款285，000元，均未在（2012）杨民四（民）初字第1136号案件中主张，故请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院经审查认为，根据上诉人诉状所主张的诉请及其起诉所提供的证据材料初步表明，上诉人本此起诉被诉人的工程补偿款585，000元（两个部分组成）并不包括在原审法院（2012）杨民四（民）初字第1136号案件上诉人的诉请中，也未经该案作出处理，两次起诉所依据的事实不同、合同依据不同。据此，上诉人本次起诉并非一案两诉，原审法院应当受理。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院（2014）杨受初字第39号民事裁定；二、本案由上海市杨浦区人民法院受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年二月十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第50号申请人沈烨。申请人徐幸。申请人张琦龙。本院于2015年2月2日受理了申请人关于确认调解协议的申请。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人沈烨与申请人徐幸、张琦龙因身体权纠纷于2015年1月30日经上海市徐汇区斜土路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人徐幸、张琦龙应于2015年2月15日之前一次性赔偿申请人沈烨各类损失12，000元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人沈烨与申请人徐幸、张琦龙于2015年1月30日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  秦玲妹二〇一五年二月二日书记员  袁 杨附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第161号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字161号申请执行人张文美，女，1973年8月28月生，汉族，住上海市松江区新城区南期昌路XXX弄XXX号XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人上海三立包装材料股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周明弟，总经理申请人张文美申请仲裁被申请人上海三立包装材料股份有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会2014年12月26日作出的松劳人仲(2014)办字第6105号调解书已经发生法律效力。因被申请人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人张文美向本院申请执行，要求被执行人支付解除劳动合同经济补偿63,134.62元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2014年12月29日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费847元。至期，被执行人未到庭履行。经执行查明，本院另案查封了被执行人上海三立包装材料股份有限公司名下位于上海市松江区车墩镇香车路XXX号1幢、2幢、3幢、4幢房屋，并已在该案中对上述房屋启动了评估、拍卖程序，故对其的执行需等待评估、拍卖结果，现暂无执行条件。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。经执行查明，本院另案查封了被执行人名下的房屋并启动了评估、拍卖程序，故对其的执行需等待评估、拍卖结果，现暂无执行条件。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张文美申请执行被执行人上海三立包装材料股份有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一五年一月二十八日书记员吴雅娟审判长  黄文昭审判员  管忠辉审判员  路仁忠二〇一五年二月一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民二（商）初字第S1998号原告仕望管理咨询（上海）有限公司。法定代表人WANGHUA。委托代理人耿海霞，系北京盈科（上海）律师事务所律师。被告王华。原告仕望管理咨询（上海）有限公司诉被告王华（WANGHUA）公司证照返还纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿海霞到庭参加诉讼。被告王华（WANGHUA）经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告仕望管理咨询（上海）有限公司诉称，其公司于2012年2月17日成立，注册资本为美元5万元，由其股东日本CanningProfessional株式会社缴付。被告担任原告执行董事兼法定代表人，使用及保管原告所有证照印章。后日本CanningProfessional株式会社于同年10月15日通过决议，根据原告公司章程规定解聘被告担任的执行董事兼法定代表人职务，并聘任KONISHIANNE为原告新的执行董事兼法定代表人，行使日常经营管理职责。后股东通知被告返还原告公司所有的证照及印章，但至今未果。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告公司的《企业法人营业执照》正副本原件、《税务登记证》正副本原件、《组织机构代码证》正副本原件、《外商投资企业批准证书》原件、银行开户证明、公章及财务章。被告王华（WANGHUA）未答辩。经审理查明，2012年1月，原告公司制定章程，确认其投资方为日本CanningProfessional株式会社，并确认原告公司不设董事会，设执行董事一名，由投资者委派，任期为三年。执行董事为公司法定代表人。同年2月，原告公司成立，法定代表人为被告。同年9月，日本CanningProfessional株式会社的董事向被告发出电子邮件，要求被告辞去原告公司董事一职，并返还所有公司证照印章。同日，被告回复，在其收到相关付款前，不会讨论任何事。审理中，原告提交：1、2012年1月3日，日本CanningProfessional株式会社制作的董事会议记录，决定在中国上海设立“仕望管理咨询（上海）有限公司”，并委派被告为该公司的执行董事兼法定代表人，授权被告在注册原告公司的相关文件上签字。2、2012年1月5日，被告作为日本CanningProfessional株式会社的代表，与案外人上海若宇商务咨询有限公司签订的《代理服务合同》，委托后者办理原告公司的设立登记手续。3、2012年10月，日本CanningProfessional株式会社制作的《法定代表人、执行董事委派书》，免去被告执行董事兼法定代表人一职。4、2013年1月31日，日本CanningProfessional株式会社的股东决议，称被告未移交原告公司的证照和公章，并协助原告向当地管理部门办理工商变更登记，故决定向其提起诉讼。审理中，本院对案外人上海若宇商务咨询有限公司的法定代表人娄某某进行调查，其称，其注册好原告公司后，将包括原告的《企业法人营业执照》正副本原件、《税务登记证》正副本原件、《组织机构代码证》正副本原件、《外商投资企业批准证书》原件、银行开户证明、公章及财务章均交给了被告的妹妹王某。并称，在原告公司设立后，其曾协助报过两个月的税，由于原告公司没有业务，故都是零报税。为此，娄某某提交了有关原告诉称证照材料的签收凭证。原告对该调查笔录予以确认，同时确认王某系被告的妹妹，并提交境外人员住宿登记表予以佐证。以上事实，有原告工商资料、章程、电子邮件、当事人的陈述、调查笔录等证据证实。本院认为，被告的国籍为日本国，故本案具有涉外因素。经查，本案系返还公司证照纠纷，而原告公司住所地在我国，故准据法的确定应根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的相关规定，适用中华人民共和国法律。根据原告的举证，被告作为原告的法定代表人持有了公司的相关证照及印章。而之后原告公司的唯一股东已作出相关决议，撤销被告作为原告法定代表人的职务，故原告公司要求被告返还公司相关证照及印章的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王华（WANGHUA）应于本判决生效后十日内返还原告仕望管理咨询（上海）有限公司《企业法人营业执照》正副本原件、《税务登记证》正副本原件、《组织机构代码证》正副本原件、《外商投资企业批准证书》原件、银行开户证明、公章及财务章。本案受理费人民币80元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  王嘉骏审判员  翁成方审判员  杨 阳二〇一五年二月十日书记员  姚 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中受终字第20号上诉人施丽媛，＊＊＊生，汉族，住＊＊＊。上诉人施丽媛不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦受初字第87号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一审法院的民事裁定书适用法律在实体上严重违法错误，在程序上严重违法。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院依法受理本案。本院经审查认为，本案上诉人起诉被起诉人上海永达汽车浦东贸易有限公司和一汽—大众汽车有限公司，要求将其所购速腾车辆的质量缺陷耦合杆式后悬挂更换为质量合格的独立悬架，并承担召回、更换所产生的费用等，所对应的责任主体系车辆生产者，故本案之管辖法院亦应以车辆生产者的住所地为本案的管辖依据，原审据此裁定对本案不予受理，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年二月十日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民六（商）终字第37号上诉人（原审被告）杜军。被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司上海市外滩支行。负责人冯雁飞。上诉人杜军不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民五（商）初字第6406号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地均不在上海市黄浦区，且合同履行地应以借款时接受货币一方的所在地即借款人吴松清的住所地为合同履行地，而吴松清的住所地在福建省建阳市，故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省建阳市有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：根据相关法律规定，主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案所涉《个人借款／担保合同》已书面协议约定由贷款人所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，而上诉人杜军所涉《个人借款保证合同》系该合同的担保合同，应依主合同确定本案由贷款人所在地人民法院管辖。故原审法院作为贷款人所在地法院对本案有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  王海晶二〇一五年二月十三日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民一（民）初字第6322号原告张某某。委托代理人戴某某，XXXX律师事务所律师。被告朱某某。原告张某某为与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人戴某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原告与前夫均非上海户籍，为规避上海市关于二手房限购政策，改善家庭住房购买新房，原告与前夫刘某某形式上办理了离婚手续，事实上仍共同生活。后通过房产中介许某建议、乐某介绍，与上海户籍的被告办理结婚登记手续。原、被告间书面约定了双方财产归属等事项，并口头约定，原告支付被告好处费人民币3万元，待原告取得新房产权证后，被告配合原告办理离婚手续。2014年5月原告签订了现住址的购房合同，并于2014年8月领取了房地产权证。2014年8月，原告多次电话联系被告办理离婚手续，然被告未配合办理，自2014年9月起原告无法找到被告。2014年9月，原告因被XXXXXX人民法院追加为案外人贺某与被告之间民间借贷案件的被执行人，遂发现被告有利用与原告存续婚姻关系而侵害原告个人财产之恶意。原告认为，原、被告结婚目的系为了原告购房，双方只见面3、4次，无感情基础，婚后未共同生活，互未履行夫妻义务，故于2014年9月起诉来院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、诉讼费由被告承担。法庭辩论终结后，原告书面申请增加诉请：判令原告名下房产为原告个人财产，原、被告之间无共同财产和共同债务。原告为证明其诉请，向本院提交了下列证据材料：第一组证据，证明原告与刘某某为真实夫妻关系。1、张某某与刘某某的结婚证；2、张某某与刘某某的离婚证；3、离婚登记当事人子女抚养、财产分割协议书；4、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX民事调解书；5、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX出具的居住证明。第二组证据，证明原、被告系假结婚关系，双方没有共同财产和共同债务。1、原、被告的结婚证；2、原、被告于2013年12月31日签订的协议书；3、原、被告于2014年3月21日签订的夫妻财产约定协议书；4、许某出具的证明；5刘某某与被告之间的短信记录；6、刘某某向被告网银转账查询单复印件；7、XXXXXX人民法院XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX民事调解书复印件；8、XXXXXX人民法院XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX法庭审理笔录复印件；9、XXXXXX人民法院当事人送达地确认书复印件；10、XXXXXX人民法院XXXXXXXXXXXXXXX执行裁定书复印件。第三组证据，证明被告对原告购房没有出资，原告购房款来自其本人及家属。1、上海市徐汇公证处公证书；2、杨某出具的证明；3、杨某出具的购房出资证明；4、中国工商银行个人业务凭证复印件、上海银行个人业务回单复印件；5、牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件；6、刘某某向傅某某网银转账查询单复印件；7、中国邮政储蓄银行个人贷款借据。第四组证据，证明张某某是房产的唯一产权所有权人，被告对房产没有所有权。1、上海房地产买卖合同；2、个人购房借款及担保合同；3、抵押登记证明复印件；4、上海房地产权证。第五组证据，被告的户口簿，证明被告的户籍情况。审理中，证人刘某某到庭作证。被告朱某某未应诉答辩。审理中，本院依职权调取了XXXXXX人民法院XXXXXXXXXXXXXXX刑事判决书、XXXXXXXXXXXXXX执行裁定书，XXXXXX人民法院向许某、杨某、刘某某、徐某某、赵某、吴某某等人的调查笔录。经审理查明，原告与前夫刘某某于2007年4月9日在XXXXXXXXX民政局登记结婚，婚后生育一子。2013年10月29日，原告与刘某某在该局登记离婚。2013年12月31日，原、被告在上海市崇明县民政局登记结婚。2013年12月31日、2014年3月21日，原、被告双方签订夫妻财产约定协议书。2010年至2014年10月下旬，原告居住于上海市浦东新区XXXXXX弄XXX号XXX室；2014年10月下旬至今，原告居住于上海市浦东新区张扬路XXX号XXX室。婚后被告未居住于上述两处房屋。本院另查明，2014年7月，朱某某因犯盗窃罪，被XXXXXX人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。本院再查明，在XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX贺某诉被告朱某某民间借贷纠纷案件中，贺某向XXXXXX人民法院申请追加张某某为被执行人。2014年9月11日，XXXXXX人民法院作出XXXXXXXXXXXXXXX执行裁定：“一、追加张某某为被执行人，对被执行人朱某某所负的给付金钱义务，张某某与朱某某共同承担清偿责任。”并查封张某某名下在上海市浦东新区张杨路XXX号XXX室房屋，冻结了其银行账户。后张某某提出书面执行异议。2015年1月30日，XXXXXX人民法院作出XXXXXXXXXXXXXX执行裁定书，“撤销XXXXXXXXXXXXXXX执行裁定书；解除对异议人张某某位于上海市浦东新区张杨路XXX号XXX室房屋的查封及其名下银行账户的冻结。”审理中，原告张某某表示，对于离婚问题已考虑成熟，坚决要求离婚，并认为双方无共同财产，无共同债务，无需诉讼处理。本案法庭辩论终结后、宣判前，原告书面申请增加诉讼请求，请求判令原告名下房产为原告个人财产，原、被告之间无共同财产和共同债务。本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原告张某某与被告朱某某虽系自主婚姻，但婚前缺乏了解，婚后未共同生活，在经济上和生活上均无任何往来，互不尽夫妻义务，现原告坚持要求离婚，应视为夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中明确表示双方无共同财产，无共同债权、债务，也不需要法院处理，对于个人财产在本案中不作处理，但在法庭辩论结束后、本案宣判前书面申请增加诉讼请求，已超过法定期限，本院不予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某某与被告朱某某离婚。本案案件受理费人民币200元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XXXXX中级人民法院。附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审 判 长  施 燕代理审判员  沈敏华人民陪审员  沈秀琴二〇一五年二月十六日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第421号上诉人（原审被告）安华高半导体科技（上海）有限公司。法定代表人陈瀛洲。被上诉人（原审原告）蒋伟康。上诉人安华高半导体科技（上海）有限公司不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第7692号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，其唯一营业地在上海市浦东新区金科路XXX号XXX号楼XXX层，该处系被告住所地，故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为：上诉人安华高半导体科技（上海）有限公司在工商行政管理机关登记的住所地在上海市黄浦区，该地址具有向社会公众公示的效力。同时本案系侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故原审法院作为侵权行为地、被告住所地人民法院对本案有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  王海晶二〇一五年二月二十七日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四（民）调确字第10号申请人赵彩霞。申请人陈超。本院于2015年2月26日受理了申请人关于确认调解协议的申请。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人赵彩霞与申请人陈超因相邻关系纠纷于2015年2月25日经上海市徐汇区龙华街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人陈超应于2015年3月13日之前一次性赔偿申请人赵彩霞200元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赵彩霞与申请人陈超于2015年2月25日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  秦玲妹二〇一五年二月二十六日书记员  袁 杨附：相关法律条文