wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)任民初字第3327号原告李上峰。被告微山县易丰种植专业合作社法定代表人马魁，董事长。被告马魁。原告李上峰与被告微山县易丰种植专业合作社、马魁民间借贷纠纷一案，原告李上峰于2015年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告李上峰诉称，2014年8月30日起，被告向原告陆续借款到2014年12月17日止，共计6465.92元未还，2015年2月10日双方达成还款协议，但到期后，被告一直未还，原告多次催要，被告以无款为由拒付。为此，特向贵院提起诉讼，请求判决两被告还本付息。本院认为，2014年8月30日至2014年12月17日，原告存入济宁市任城区昌丰种植专业合作社、微山县易丰种植专业合作社6465.92元，公章虽系济宁市任城区昌丰种植专业合作社（法定代表人王兆臣，后变更为徐法朋），但该“农民专业合作社互助金存入凭单”注明的机构名称是“微山县易丰种植专业合作社”“易丰种植专业合作社”。微山县易丰种植专业合作社（法定代表人马魁）在各地设多处分社。该笔款2014年12月30日微山县易丰种植专业合作社向原告承诺按一定期限偿还，法定代表人马魁签字确认。微山县易丰种植专业合作社工商登记业务范围“农作物种植；组织采购，供应成员所需的生产资料；组织收购、销售成员所生产的产品；引进新技术、新产品、开展技术交流（涉及许可经营的，须凭许可证或批准文件经营）”。现马魁涉嫌非法吸收公共存款罪已于2015年6月17日被济宁市公安局市中区分局立案侦查。与原告情况相似的近50人陆续起诉，具体情况我院无法查清，从现有材料并结合本案实际情况综合分析被告马魁亦涉嫌犯罪，该案不属于法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李上峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  商福胜二〇一五年七月二十九日书记员  梁 坤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第13017号原告上海恒臻物业管理有限公司。法定代表人王治兵，总经理。委托代理人史英良，该公司工作人员。委托代理人成志芬，该公司工作人员。被告朱民。本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告朱民物业服务合同纠纷一案中，被告已缴费，原告向本院申请撤诉并表示不再支付案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建军二〇一五年七月二十一日书记员  黄 湛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3698号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告颜元何，男，1972年2月17日生，住福建省宁德市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告颜元何信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币121,226.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币121,226.04元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年七月十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6373号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告施勇敏。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告施勇敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告施勇敏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,991.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,991.02元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2517号罪犯卿晨，男，1991年9月17日出生，汉族，初中毕业，重庆市荣昌县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2010年9月29日作出(2010)嘉南刑初字第330号刑事判决，以被告人卿晨犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币25000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省南湖监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯卿晨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,悔改表现突出。2013年度监狱级改造积极分子,2013年度省级改造积极分子,2014年度监狱级记功。经审理查明，罪犯卿晨在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯卿晨在服刑期间，悔改表现突出，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卿晨准予减刑七个月（刑期至2015年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年七月二十日书 记 员  张 欣
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜县民一初字第848号原告陈东。委托代理人陈玉文，系辽宁阜诚律师事务所律师。被告刘雪松。被告中国大地财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。地址盘锦市兴隆台区。负责人马天东，系该公司总经理。委托代理人朱丽英，系中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司职员。原告陈东诉被告刘雪松、中国大地财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈东及委托代理人陈玉文、被告保险公司的委托代理人朱丽英到庭参加诉讼，被告刘雪松经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称2013年8月25日16时50分许，被告刘雪松驾驶“东风日产”牌轿车（载王春刚），沿S205线由南向北行驶至91公里200米处，驶入公路左侧，与相对方向陈东驾驶的“吉利美日”牌轿车相撞，造成陈东、刘雪松、王春刚受伤及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队认定，刘雪松的行为是导致此次事故的主要过错，负此次事故的主要责任，陈东的行为是导致此次事故的次要过错，负此次事故的次要责任。原告受伤后在阜新矿业（集团）有限公司总医院住院治疗17天，支付医疗费等17728.70元。被告刘雪松的车辆在被告保险公司投保，现要求被告赔偿原告各项损失20247.41元。被告刘雪松未答辩。被告保险公司辩称本次事故中第一次诉讼时交强险中医疗费10000.00元已经理赔完毕。肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔率，合理合法的部分保险公司同意在限额内赔偿。经审理查明2013年8月25日16时50分许，被告刘雪松驾驶“东风日产”牌轿车（载王春刚），沿S205线由南向北行驶至91公里200米处，驶入公路左侧，与相对方向陈东驾驶的轿车相撞，造成陈东、刘雪松、王春刚受伤及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队认定，刘雪松的行为是导致此次事故的主要过错，负此次事故的主要责任，陈东的行为是导致此次事故的次要过错，负此次事故的次要责任。原告陈东受伤后造成多处骨折，并于2014年1月6日提起诉讼，本院已于2014年5月28日依法作出判决，该判决已经生效。原告陈东又于2014年7月22日至2014年8月8日在阜新矿业（集团）有限公司总医院住院治疗17天，诊断为左侧股骨干骨折术后延迟愈合，支付医疗费10498.46元。出院医嘱为继续床上休息，禁止患肢负重，每个月复查一次X片回院指导治疗，适时功能锻炼，病情变化随诊。住院期间一级护理2天、二级护理15天，由其父亲陈立新、前妻王欢护理，二人系农民。被告刘雪松驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔率，事故发生在保险合同有效期间。上述事实，有当事人的陈述，阜蒙县人民法院（2014）阜县民一初字第69号民事判决书、道路交通事故责任认定书、诊断证明书、住院病志及用药清单、医疗费收据、保单、护理人员身份证明等证据在卷佐证并经双方质证，足资认定。本院认为公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中被告刘雪松的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条和《中华人民共和国道路交通安全法》第46条的规定，是导致此次事故的主要过错，负此次事故的主要责任；原告陈东的行为是导致此次事故的次要过错，负此次事故的次要责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司应在保险合同内承担相应的赔偿责任。原告陈东向本院提交的阜新矿总院、阜蒙县翰威药业的药费收据，虽系正规收据，但该项费用发生在本次住院之前，原告未提供证据证明与本案具有关联性，本院不予支持。原告提供的阜新市细河区中医正骨诊所、长营子卫生室的药费收据，不是正规收据，该证据不能证明原告陈东是否实际支付该笔药费，故本院对此也不予支持。原告陈东诉请的误工费根据医嘱及诊断，本院对其要求赔偿137天予以支持。护理费按护理人员的户籍性质赔偿。交通费酌定为住院期间每天20.00元。被告保险公司在本案第一次诉讼中在交强险项下医疗费、伙食补助费10000.00元已经赔偿完毕，其保额剩余部分应按保险合同及事故责任按比例赔偿。综上，原告陈东的合理赔偿范围为医疗费10498.46元、误工费4952.55元（36.15元137天）、护理费686.85元【（36.15元2人2天）＋（36.15元15天1人）】、伙食补助费255.00元（15.00元17天）、交通费340.00元（20.00元17天），以上合计16732.86元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条，第二十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在交强险向下赔偿原告陈东误工费4952.55元、护理费686.85元、交通费340.00元，以上合计5979.40元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司盘锦中心支公司在商业三者险项下赔偿原告陈东医疗费10498.46元、伙食补助费255.00元，合计10753.46元的70%即7527.42元。上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费500.00元，由被告刘雪松负担350.00元，原告陈东150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  马春波审 判 员  徐丽萍人民陪审员  杨 淼二〇一五年七月六日书 记 员  李佳音
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2494号罪犯张勇超，男，1993年10月15日出生，苗族，初中文化，重庆市彭水县人，现在浙江省南湖监狱服刑。绍兴市越城区人民法院于2012年9月19日作出(2012)绍越刑初字第638号刑事判决，以被告人张勇超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯张勇超到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张勇超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯张勇超对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯张勇超提起的假释意见符合法律规定，罪犯张勇超在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯张勇超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯张勇超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张勇超准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓审判员  王琳审判员  朱芸二〇一五年七月二十日书记员  张欣
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2015)金牛民初字第3426号原告成都商报营销策划有限公司。住所：成都市金牛区。法定代表人蔡军，执行董事。委托代理人叶臻绿，泰和泰律师事务所律师。被告四川永发天和实业有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人邓大山。原告成都商报营销策划有限公司（以下简称成都商报营销公司）与被告四川永发天和实业有限公司（四川永发天和公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都商报营销公司的委托代理人叶臻绿到庭参加了诉讼，被告四川永发天和公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月，成都商报营销公司与四川永发天和公司就2014邓磨房品牌推广合作项目签订《合作协议》。协议约定，项目合作费用70万元，四川永发天和公司于2014年4月17日前支付15万元，于2014年6月1日前支付20万元，于2014年6月30日前支付35万元。若四川永发天和公司未按约付款，均视为构成违约并承担违约金20万元。合同签订后，成都商报营销公司按约履行了合同义务，四川永发天和公司尚欠50万元费用未履行，故成都商报营销公司诉至法院请求判令：一、四川永发天和公司支付宣传费用50万元；二、四川永发天和公司承担逾期付款违约金20万元；三、四川永发天和公司承担成都商报营销公司因本案诉讼的律师代理费25200元；四、四川永发天和公司承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，成都商报营销公司作为乙方，四川永发天和公司作为甲方，双方签订《合作协议》。协议约定：甲方委托乙方对2014邓磨房品牌推广合作项目进行策划、宣传、执行，合作时间为2014年4月15日至6月30日，合同金额70万元。4月17日前，甲方向乙方支付15万元；6月1日前，甲方向乙方支付20万元；6月30日前，甲方向乙方支付35万元。乙方为本项目落实的具体工作：（一）落地执行，（二）媒体宣传。甲方未按约按时支付任何一笔款项的，均视为违约，乙方有权解除本协议，并要求甲方承担20万元违约金。甲、乙双方均在合同上签章。协议签订后，成都商报营销公司在成都电视台经济资讯服务频道广告部对“2014粮油品牌邓磨房的推广合作项目”发布了公益广告，进行了新闻报道，播出了游戏字幕；在成都商报对“2014粮油品牌邓磨房的推广合作项目”进行了官方微博、官方微信等相关报道。成都商报营销公司称，四川永发天和公司已付款20万元，付款时间不清楚。愿意减半收取违约金即10万元。上述事实，有合作协议、宣传推广资料、视频截图、微信推广、新闻报道、函等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，成都商报营销公司与四川永发天和公司签订的协议系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。成都商报营销公司按约履行了合同义务，四川永发天和公司未按约付款，其行为构成违约，应当承担继续付款的义务。协议约定，四川永发天和公司应于2014年6月30日前向成都商报营销公司支付合作费用70万元。除成都商报营销公司自认四川永发天和公司已付款20万元外，无证据证明四川永发天和公司已付清合同款。因此成都商报营销公司诉请四川永发天和公司支付合作费用理由成立，本院予以支持，四川永发天和公司应向成都商报营销公司支付合作费用50万元。协议约定，四川永发天和公司未按约付款均视为违约，应承担20万元违约金。成都商报营销公司诉请四川永发天和公司支付违约金符合合同约定，本院予以支持。成都商报营销公司愿意减半收取违约金即10万元，系当事人真实意思表示，本院予以确认。成都商报营销公司诉请四川永发天和公司承担因本案而支付的律师代理费，因成都商报营销公司未提供证据予以证明，本院不予支持。四川永发天和公司未到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、四川永发天和实业有限公司于本判决生效后五日内向成都商报营销策划有限公司支付合作费用50万元，违约金10万元，合计人民币60万元；二、驳回成都商报营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果四川永发天和实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11052元，减半收取5526元，由四川永发天和实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张化全二〇一五年七月十日书记员  李 娟
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第00341号申请执行人韩霞被执行人刘秀荣本院依据已经发生法律效力的河南省焦作市山阳区人民法院于2015年2月5日作出的（2014）山民一初字第00096号民事判决书，责令被执行人刘秀荣履行还款义务，但被执行人刘秀荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人刘秀荣在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵菊梅执行员  赵 涛执行员  沈跃峰二〇一五年七月二十九日书记员  李晶晶
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015)扬广李民初字第0550号原告丁学娟。委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。被告广陵区新坝国兴鞋厂，住所地在扬州市广陵区李典镇秀清村部隔壁。本院在审理原告丁学娟与被告广陵区新坝国兴鞋厂劳动争议纠纷案时，原告丁学娟于2015年7月31日向本院提出对被告广陵区新坝国兴鞋厂的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁学娟对被告广陵��新坝国兴鞋厂撤回起诉。诉讼费减半收取5元，由原告自愿负担（已交纳）审判员  张笑梅二〇一五年七月三十一日书记员  张 敏
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书��2015）宁民保字第4256-2号申请人：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。法定代表人：李文星，该社理事长。被申请人：刘永智。本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘永智申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：依法将被申请人刘永智在德州银行宁津支行，账号为62×××92上的存款予以冻结，冻结期限为一年，自2015年7月30日起至2016年7月30日止。此冻结为额度冻结，冻结额度为50000元，不足部分冻满为止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执���。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  丁华生二〇一五年七月三十日书记员  高萌萌
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第3215号原告：延吉市六一幼儿园，住所：延吉市进学街丰收胡同*号。法定代表人：赵美花，园长。委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。被告：贾慧芳，女，汉族，延吉市晶雅广告社经营者。原告延吉市六一幼儿园与被告贾慧芳之间租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人扈玉海到庭参加了诉讼。被告贾慧芳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年5月8日，原告与被告签订出租合同，约定将位于原延吉市烟集乡某幼儿园外围墙西南角5平方米的场地租赁给被告设立广告牌，租赁期为5年，年租赁费为3000元。合同到期后，双方没有继续签订书面合同，被告也没有继续交付租赁费。2015年3月26日，原告书面通知被告10��内移除广告牌并补交租赁费，但被告至今仍未搬出。故原告诉至法院，要求1.解除原、被告之间签订的租赁合同；2.被告立即拆除设立在租赁场地的广告牌；3.立即向原告支付租赁费（自2014年5月8日起至实际拆除之日，按照每月250元计算）。被告未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2.被告的居民身份证、延吉市晶雅广告社营业执照复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；证据3.出租合同复印件一份，证明2009年5月8日，原告与被告签订租赁合同，将原延吉市烟集乡某幼儿园外围墙西南角5平方米的场地租赁给被告设立广告牌，租赁期限为2009年5月8日至2014年5月7日，年租赁费为3000元，该合同现已到期；证据4.关于移除延吉市依兰镇某幼儿园院内广告牌匾及关于限期移除延吉市依兰镇某幼儿园院内大型广告牌匾的函复印件各一份，证明原告于2015年3月26日向被告发函通知其补交租赁费并限期10日内移除广告牌匾；2015年5月11日，延吉市教育局亦向被告发函通知，要求其5日内补交租赁费并移除广告牌；证据5.照片复印件一张，证明被告现仍在租赁场地设立广告牌。被告未向本院提交证据。被告未庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，故本院对原告提供的上述证据予以采信。本院根据庭审质证采信的证据并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：延吉市烟集乡某幼儿园系原告的分院。2009年5月8日，原告与被告签订《出租合同》，约定原告将延吉市烟集乡某幼儿园外围墙西南角5平方米的场地租赁给被告设立广告牌，租赁费为每年3000元，租赁期限为5年。签订合同后，被告向原告支付了5年的租赁费15000元。现合同期限已届满，原告于2015年3月26日向被告发函限其10日内移除广告牌并补交租赁费；2015年5月11日，延吉市某局再次向被告发函限其5日内移除广告牌并补交租赁费，但被告至今未履行。本院认为：原告与被告签订的《出租合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行权利义务。合同中已明确约定，租赁期限为5年，即2009年5月8日起至2014年5月7日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，双方签订的合同期限��满后，被告仍继续使用租赁场地设立广告牌，而原告未提出异议，双方之间形成了不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原告有权随时要求解除合同。2015年3月26日，原告发函要求被告移除广告牌，可以认定原告已书面通知被告要求解除合同，履行了通知义务，故对原告提出的要求解除与被告之间签订的租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”故双方合同关系解除��被告应拆除广告牌，将租赁场地返还给原告，对原告提出的要求被告立即拆除设立在租赁场地的广告牌的诉讼请求，本院予以支持。同时，按照合同约定，被告应按每年3000元向原告支付租赁费，故每月的租赁费应为250元，对原告提出的要求被告立即支付租赁费（自2014年5月8日起至实际拆除之日，按照每月250元计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、二百三十二条、二百三十五条、二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告延吉市某幼儿园与被告贾慧芳签订的《出租合同》；二、被告贾慧芳于本判决发生法律效力之日起10日内拆除位于原延吉市烟集乡某幼儿园外围墙西南角的广告牌；三、被告贾慧芳于本判决发生法律效力之日立即向原告支付租赁费（自2014年5月8日起至实际拆除之日，按照每月250元计算）。如被告未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告贾慧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇一五年七月八日书记员 付红娜
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌勃执字第00755号申请执行人苏斌龙，男，汉族，1958年11月28日生，个体，住乌海市海勃湾区。申请执行人苏航（原告苏斌龙之女），女，汉族，2006年10月13日生，住址同苏斌龙。被执行人黄鑫，男，蒙古族，1980年1月7日生，海勃湾区行政执法局职工，住乌海市海勃湾区。本院在执行苏斌龙、苏航诉黄鑫一案中冻结了被执行人黄鑫的银行账户，但无法一次性付清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结本院(2014)乌勃民一初字第02551号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即生效审判长  韩应民审判员  陈 振审判员  徐 剑二〇一五年七月三日书记员  王 艾
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00260号申请执行人：叶宝二,男，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人：毕志鹏，芜湖市总商会维权中心法律顾问。被执行人：芜湖青山环保科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：茆建华，总经理。本院在执行申请执行人叶宝二与被执行人芜湖青山环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为102300.00元，剩余的债权数额为102300.00元。因被执行人芜湖青山环保科技有限公司无财产可供本院执行，申请执行人未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院印发》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2014）芜经开民一初字第00262号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑文武审判员  孙文霞审判员  杨俊生二〇一五年七月三日书记员  周传亚
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰商初字第0233号原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司珊瑚支行，住所地泰兴市珊瑚镇二河新村。负责人唐建文，该行行长。委托代理人蒋军(特别授权)，该行信贷主管。被告吴彩霞。被告王建平。被告黄国圣。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司珊瑚支行与被告吴彩霞、王建平、黄国圣金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人蒋军到庭参加诉讼，被告吴彩霞、王建平、黄国圣经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴彩霞于2013年4月2日向原告贷款30000元，约定还款日为2014年3月25日，该贷款由被告王建平、黄国圣提供连带责任担保，贷款到期后，经我行多次催要，被告未履行还款义务，请求判令：1、被告吴彩霞立即偿还原告贷款本金30000元、利息10206.51元（利息暂算至2015年3月1日），及自借款日起至给付日止未支付的利息；2、被告王建平、黄国圣承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。被告吴彩霞、王建平、黄国圣均未答辩，亦未举证。经审理查明，2013年4月2日，原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：担保人王建平、黄国圣自愿为借款人吴彩霞自2013年4月2日起至2014年3月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币30000元的借款提供连带责任保证，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。同日，被告吴彩霞向原告出具借款借据借得人民币30000元用于购食品，约定年利率为12.6%，到期日为2014年3月25日。借款到期后，被告未还款，原告催要无着遂诉来本院。上述事实有最高额个人担保借款合同、借款借据等在案证实。本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告吴彩霞未按约还款，被告王建平、黄国圣作为连带责任保证人，亦未按约履行保证义务，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告吴彩霞、王建平、黄国圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴彩霞于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司珊瑚支行借款本金30000元及自2013年4月2日至借款本息还清之日止的利息（借期内的利息按年利率12.6%计算，逾期利息按合同约定计算）；二、被告王建平、黄国圣对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权就承担保证责任范围内的款项向被告吴彩霞追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币810元，由被告吴彩霞负担，被告王建平、黄国圣负连带清偿责任（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  林 文审 判 员  季 菲人民陪审员  崔丽娜二〇一五年七月六日书 记 员  陆 莉附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)达达民初字第1901号原告吴某某，男，生于1990年3月7日，汉族，住四川省达州市达川区。被告许某某，女，生于1993年1月23日，土家族，住重庆市黔江区。本院受理原告吴某某诉被告许某某离婚纠纷一案，审理过程中，原告吴某某经亲友劝解，于2015年7月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费130元，由原告吴某某负担。代理审判员 兰 海二〇一五年七月六日书 记 员 李洪平
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民二(商)初字第1087号之一原告赵宇，男，1976年6月9日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告上海万裕影城有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人孙勇，总经理。委托代理人孙金德，公司员工。原告赵宇与被告上海万裕影城有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院认为，原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭,本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：本案按原告赵宇撤诉处理。案件受理费人民币13,800元减半收取人民币6,900元，由原告赵宇负担。代理审判员  蒋骏二〇一五年七月七日书 记 员  叶虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3759号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告白龙，男，1978年2月11日生，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告白龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币87,504.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币87,504.34元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年七月十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2015)兴民初字第2563-1号原告宁夏海利达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人周鹏举，该公司总经理。委托代理人任欲晓、劳丽娜，宁夏永合律师事务所律师。被告宁夏合家欢房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人王学军，该公司总经理。委托代理人田劲松，宁夏合家欢房地产开发有限公司经理。本院在适用简易程序审理原告宁夏海利达房地产开发有限公司与被告宁夏合家欢房地产开发有限公司返还原物纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  谷胜龙二〇一五年七月十五日书 记 员  金梅茹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1560号申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人王超，董事长被执行人马年忠，男，汉族，汉族,住址为山东省定陶县。被执行人杜永芝，女，汉族，住址为山东省定陶县。被执行人陈洪强，男，汉族，汉族，住址为山东省定陶县。本院作出的（2013）历商初字第2071号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中恒国际租赁有限公司于2014年10月31日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人马年忠、杜永芝、陈洪强融资租赁合同纠纷一案过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。经法院查询，被执行人名下无有价值可供执行财产线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人马年忠、杜永芝、陈洪强融资租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宁 爽审判员 张 新审判员 马 骏二〇一五年七月八日书记员 刘瀚林
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔法民初字第03213号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司,住所地重庆市北部新区。负责人：杨俊，该分公司总经理。委托代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师，特别代理。委托代理人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师，一般代理。被告：田茂现，男，生于1992年，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆市黔江区搏宏广告有限责任公司,住所地重庆市黔江区。法定代表人：蔡胜琼，该公司经理。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉被告田茂现、重庆市黔江区搏宏广告有限责任公司电信服务合同纠纷一案中，因被告已在开庭前与原告协商履行完毕，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司遂于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已于开庭前协商履行完毕，本案再无开庭审理之必要。现原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司自愿申请撤回对被告的起诉，是其对自有民事权利的处分，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。审判员  谭兵二〇一五年七月八日书记员  喻立
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦诉保字第5号申请人南京市浦口区盘城法律服务所，住所地在南京市浦口区盘城丁解48-1。法定代表人张新，南京市浦口区盘城法律服务所主任。被申请人朱明贵，男，1954年10月5日出生，汉族。申请人南京市浦口区盘城法律服务所与被申请人朱明贵法律服务合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人在南京市浦口区人民法院执行局的到期债权计人民币22000元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人南京市浦口区盘城法律服务所的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:停止支付被申请人朱明贵在南京市浦口区人民法院执行局到期债权计人民币22000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵璐瑜二〇一五年七月十四日书 记 员  叶 华
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2014)清城法民二初字第987号原告：谢国洪，男，汉族，住清远市清城区。委托代理人：黄少国，广东定海针律师事务所律师。被告：董军，男，汉族，住广州市花都区。委托代理人：江海华，广东业证律师事务所律师。原告谢国洪诉被告董军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢国洪的委托代理人黄少国及被告董军的委托代理人江海华到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告谢国洪诉称：被告由于资金周转困难，于2012年12月31日在清远清城区向原告借款150000元(银行转账)。被告于2014年11月17日向原告写下借条确认。现原告通过调查、了解，被告拖欠了多人巨款债务，原告将上述款项借给被告后，虽经原告多次催收，但被告以各种借口拒绝归还，原告有理由相信被告在还款上失信，原告为此向法院起诉，请求法院：1、判令被告立即向原告返还借款150000元；2、利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清款日止，现暂计至起诉前利息为10560元；3、本案诉讼受理费由被告负担。原告谢国洪提交证据如下：1、居民身份证复印件，拟证明原告和被告的身份证明；2、借条，拟证明原、被告的债权债务关系；3、转账凭条，拟证明借款转账记录。被告董军答辩称：董军向原告借款150000元属实，但是双方没有约定借款利息，所以无需支付利息。被告董军未提交证据。本院经审理查明，2012年12月31日，被告董军因资金周转需要向原告谢国洪借款150000元，原告谢国洪于当日通过银行转账的方式向被告董军支付了上述借款。2014年11月17日，被告董军向原告出具一张借条，确认上述借款的事实。由于被告董军一直未还款，原告为此向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，被告董军向原告借款150000元的事实，有原告提交的银行转账单及借条为凭，被告对借款的事实也没有提出异议，因此本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告偿还借款150000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，由于借据上并未明确注明双方已约定利息，原告也无其他证据证明双方已约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告主张利息从借款之日即2012年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，依据不足，本院不予支持。但原告要求被告支付催告后的利息，合法有据，本院予以支持，利息可从原告起诉之日即2014年11月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告董军于本判决生效之日起10日内向原告谢国洪清偿借款本金150000元及利息（利息从2014年11月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；二、驳回原告谢国洪的其他诉讼请求。案件受理费1756元，由原告谢国洪负担156元，被告董军负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 李 航二〇一五年七月十日书记员 吴欣彤附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1826民初618号原告：杨爱琼，女，1964年2月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被告：高王钧，男，1969年3月29日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被告：杨宗昌，男，1935年9月7日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。原告杨爱琼诉被告高王钧、杨宗昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员马骏独任审理，并于2017年5月31日公开开庭进行审理。原告杨爱琼，被告高王钧、杨宗昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨爱琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带赔偿原告财产损失1732元、处理善后事宜需人工费500元，共计2232元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，高王钧将原告在其宅基地上修建的墙体损坏，2017年2月14日，高王钧的父亲杨宗昌将原告修建的排污管和墙体损坏，造成损失包括管道三根，人工以及材料。被告损坏原告的财产没有任何法律依据，被告肆意毁坏原告财产，其理由系2014年6月9日，高王钧事先写好协议，并以原告已经占有杨宗昌原来的宅基地为理由威胁杨爱琼签订协议，该协议约定对芦山县宝盛乡凤头村杨家扁组64号的宅基地使用权进行互换。原告认为本协议无效，由于高王钧本身不属于芦山县宝盛乡凤头村杨家扁组的集体成员，依法不享有该村组宅基地使用权。该互换协议主体不符合法律规定，导致该协议无效，高王钧主张的权利没有任何事实和法律依据，根据相关法律规定诉至法院。高王钧、杨宗昌辩称：原告提出2014年被告威胁原告签订置换协议需原告提供相关证据证明威胁事实，否则该协议是有效的、合法的；被告没有损坏原告财产，请原告举证；宪法赋予任何公民对国家、集体的财产有保护的权利，原告是强占集体土地违建，其实该土地使用权属于被告，被告即使有阻止原告的行为都是合法的，都是维护法律的正义行为，毫无过错；被告是在4.20地震后房屋受损，暂时拆除房屋，被告打算在资金到位后再修建房屋，被告也没有将宅基地归还集体，该宅基地的使用权依然归属被告所有；法院应当判决原告立即停止对被告宅基地的任何侵权行为。本院经审理认定事实如下：原告系四川省芦山县宝盛乡凤头村杨家扁组村民，二被告系四川省芦山县宝盛乡玉溪村学堂头组村民，二被告系父子关系，原告的父亲与被告杨宗昌系兄弟，曾共同居住在芦山县宝盛乡凤头村杨家扁组，1967年左右被告杨宗昌从芦山县宝盛乡凤头村杨家扁组迁至芦山县宝盛乡玉溪村学堂头组，二被告现在芦山县宝盛乡玉溪村学堂头组已获得房基地和承包地，原芦山县宝盛乡凤头村杨家扁组的房屋在地震后已拆除。现原告方重建房屋，二被告认为登记在原告父亲名下的宅基地属于原告父亲与被告杨宗昌共同所有，故阻挡原告方修建，对原告修建的设施和材料进行了损坏。原告向本院提出的诉讼请求中金额，二被告均认可，但认为二被告不应该赔付，原告于2015年5月4日诉来本院，提出本案诉讼请求。以上事实有原、被告提交的身份证复印件、照片、损失清单及双方的当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案是一起财产损害赔偿纠纷案件，纠纷由宅基地的使用问题引发。根据法律规定，在农村宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。也就是宅基地使用权人应该是本集体经济组织成员，原告杨爱琼系宝盛乡凤头村杨家扁组集体组织成员，根据芦山4.20强震灾后重建政策建造房屋并无不当。被告高王钧、杨宗昌系宝盛乡玉溪村学堂头组集体成员，在该组已享有宅基地和承包地，二被告非凤头村杨家扁组集体组织成员，在杨家扁组没有房产，在该组不享有宅基地使用权。二被告以原告侵犯其在杨家扁组的宅基地使用权为由，损坏原告的相关财产，是对原告物权的侵害，是侵权人；原告的物权受到二被告的侵害，是被侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”原告要求二被告连带赔偿原告财产损失1732元、处理善后事宜需人工费500元，共计2232元。二被告向对本案损害事实及损失金额无异议，本院依法予以确认。二被告如认为原告修建房屋侵犯其权利，应具备相应的事实和法律依据，通过合法的方式、行为进行维护，通过正常的协商或法律途径解决。故本院对二被告的辩解主张不予采纳，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：被告高王钧、杨宗昌于本判决生效之日起十日内向原告杨爱琼赔偿2232元。案件受理费50元，由被告高王钧、杨宗昌负担（此款原告已预交，由二被告履行上述给付义务时一并给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  马骏二〇一五年七月十三日书记员  骆皓
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(民)初字第396号原告万某某。委托代理人冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。被告代某某。原告万某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人冒彦哲到庭参加诉讼，被告代某某经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告万某某诉称，2009年7月双方婚后不久，被告以外出打工为由离家，自此下落不明，夫妻分居至今。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，关于离婚后的财产与住房问题，由于被告下落不明，不要求法院处理，待被告出现后，双方另行解决。被告代某某经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，原、被告于2009年7月2日登记结婚，原告系再婚，婚后未生育子女。同年7月被告离家，夫妻分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，表示不要求法院处理双方的共同财产和房屋问题���被告代某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未委托代理人到庭。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的结婚证、户口簿、(2001)闸民初字第191号民事调解书、(2005)闸民一(民)初字第3027号民事调解书、江苏省盐城市建湖县芦沟镇淳化村村民委员会出具的证明、云南省文山县德厚镇水吉村民委员会出具的证明、常住人口基本信息上海市闸北区大宁路街道平型关路2199弄居委会证明等证据予以佐证。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但自2009年7月起双方分居生活，未建立起应有的夫妻感情，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。原告关于双方的财产和房屋居住的意见，于法不悖，可予采纳，待被告出现后，双方可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、��一百四十四条的规定，判决如下：准予原告万某某与被告代某某离婚。公告费690元，由原告万某某负担。案件受理费200元，由原告万某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈 涛代理审判员 盛 洁人民陪审员 吴立仁二〇一五年七月一日书 记 员 郭 毅附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；��三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）粤知法专民初字第258号之一原告：关顺祥，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：汪登潮，佛山东平知识产权事务所专利代理人。被告：广州市白云区三元里鑫金鸿美容美发用品商行，经营场所：广州市白云区机场路***号兴发广场*期*层美发美容汇展交易中心*****号。经营者：龙良球，男，汉族，住湖南省醴陵市。本院在受理原告关顺祥诉被告广州市白云区三元里鑫金鸿美容美发用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告关顺祥申请撤回起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告关顺祥撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告关顺祥负担。审 判 长  彭 盎审 判 员  郑志柱审 判 员  陈东生二〇一五年七月二日法官助理  韩亚圻书 记 员  伦志咏
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第01091号申请执行人尚某，男，汉族。被执行人高某，男，汉族。本院在执行申请执行人尚某与被执行人高某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02675号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年七月九日书记员  贺玉国
重庆市江北区人民法院刑 � � � 判 决 书(2015)江法刑初字第00653号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人刘永明，男，1964年1月26日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市高新区。因犯强奸罪于1991年6月被原重庆市市中区人民法院判处有期徒刑七年，1997年5月刑满释放；因犯盗窃罪于2009年6月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年7月刑满释放；因犯盗窃罪于2010年4月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月刑满释放；因犯盗窃罪于2014年6月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月刑满释放。因本案于2015年5月5日被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕652号起诉书指控被告人刘永明犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简���程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李佑琪出庭支持公诉，被告人刘永明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月26日10时许，被告人刘永明在重庆市江北区盘溪干副市场外公路边，趁被害人黄某不备之机，从其停放在路边的黑色小轿车内盗走一个棕色男士手包后，持该手包内的银行卡到盘溪干副市场附近的重庆农村商业银行ATM机上试银行卡密码，并成功试出其中一张中国农业银行卡的密码，遂从该卡内取款10,000元。随后，刘永明又通过重庆市九龙坡区石小路附近的中国银行ATM机，从上述卡内取款10,000元。所获赃款被其消费耗尽。2015年5月5日，被告人刘永明被民警抓获。公诉人当庭举示了相关证据，据此认为刘永明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，��请对刘永明依法判处。被告人刘永明对起诉书指控的事实和罪名均无异议。到案后，被告人刘永明如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘永明在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人黄某的陈述、银行清单、扣押物品清单、搜查笔录、指认现场笔录及照片、银行视频截图、重庆市九龙坡区人民法院（2010）九法刑初字第221号刑事判决书、重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00575号刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、刑事办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永明以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人信用卡并从中取款20,000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘永明系累犯，且未退赔被害人的经济损失，依法对其从重处罚。被告人刘永明到案后��如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人刘永明犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘永明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年9月4日止。）二、责令被告人刘永明退赔被害人黄某经济损失20,000元。罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审��员李万飞二〇一五年七月十日书记员  汪琳琳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2681号罪犯邵彗宰，男，1982年2月7日出生，汉族，初中毕业，浙江省宁海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2010年6月10日作出(2010)甬宁刑初字第269号刑事判决，以被告人邵彗宰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省长湖监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邵彗宰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯邵彗宰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2012年度被评为监狱改造积极分子,2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯邵彗宰在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵彗宰准予减刑一年七个月（刑期至2019年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓代理审判员  王琳代理审判员  朱芸二〇一五年七月二十日书 记 员  张欣
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第919号罪犯陈浩，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2013年6月9日作出(2013)茂南法刑初字第128号刑事判决，以被告人陈浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年三个月。赔偿附带民事原告人经济损失人民币25352.50元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月22日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈浩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陈浩获得嘉奖13次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈浩减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年七月二十日书 记 员  韩苗苗
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5860号罪犯宋仕海，男，1984年1月27日出生，汉族，贵州省瓮安县人，初中毕业，住贵州省瓮安县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇一〇年七月二十八日作出(2010)浙甬刑一初字第122号刑事判决，以罪犯宋仕海犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯宋仕海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2011年度、2012年度、2013年度、2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯宋仕海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑且该犯系累犯，在多次受到刑事处罚之后，仍不思悔改，减刑时相应从严掌握。结合犯罪的性质、情节、财产刑履行和罪犯前科等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年八个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宋仕海准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年七月二十三日书记员王静
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民保字第00093号申请人杨守财，男，1963年2月26日出生。担保人尹从英，女，1944年1月28日生。被申请人王远金，男，1976年11月29日生。申请人杨守财与被申请人王远金诉前财产保全纠纷一案，申请人杨守财于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人王远金的价值2万元渝C52E**号车进行保全。担保人尹从英自愿以其所有的渝CK8X**号车为本案财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人向本院提出财产保全申请，且担保人提供了相应的财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王远金所有的渝C52E**号车，查封期限为二年，查封期间不得转移、变卖、抵押、赠与等。二、查封担保人尹从英所有的渝CK8X**号车查封期限为二年，查封期间不得转移、变卖、抵押、赠与等。本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何明福二〇一五年七月二十七日书记员  向 菲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法蛇民初字第586号原告四川福润得数码科技有限责任公司。法定代表人李鑫，董事长。委托代理人初岱，广东宝城律师事务所律师。委托代理人赵云达，广东宝城律师事务所律师。被告深圳异构域数字技术有限公司。法定代表人RICHARDSMITH，董事长。委托代理人马远志，广东汇森律师事务所律师。委托代理人傅芳霞，广东汇森律师事务所律师。原告四川福润得数码科技有限责任公司诉被告深圳异构域数字技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2015年6月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人初岱、赵云达，被告委托代理人马远志、傅芳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告曾有业务往来。2012年8月20日，被告向原告下订单，要求原告供货；2012年8月28日被告向原告提出更改该批货物数量，重新向原告下达订单。原告收到被告重新下达的订单后按时安排出货，将货物交由被告指定的物流公司接收并由其盖章签字确认，原告在履行自身义务时未出现任何违约行为，原告与被告一直通过此种方式交易，原、被告双方在被告收到货物下月后将与被告对账。然而，被告在收到该批货物时仅支付部分货款，仍剩余货款美元40360元未向原告支付，原告不断通过电话、传真及电邮的方式向被告催收，被告却不予理会。综上，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款人民币252379.15元（美元40360元按2015年3月10日美元兑人民币汇率计算）；2、被告向原告支付拖欠利息人民币35000元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自被告收到货物起暂计至2015年4月1日，其余利息计算至还清货款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，被告的主体不适格。涉案的当事人不是被告，而是鹰泰科技有限公司，原告与被告之间不存在原告所称的买卖合同关系，涉案的收货人也不是被告，被告恳请法院驳回原告的全部诉求。经审理查明，原告主张其与被告素有业务往来，被告拖欠原告货款40360美元，原告对此提交了《采购订单》、《送货单》、银行流水等予以证明，《采购订单》落款处印章为“鹰X有限公司（EagleXsLimited）”；银行流水显示“EagleKXsLimited”曾向原告支付过款项。被告对上述证据的真实性、关联性均不予认可，表示原告未提交证据的中文译本，且与被告无关。庭审中，原告表示，鹰X有限公司（EagXLimited）系被告在香港的一个关联公司，被告与原告发生业务往来均是以此公司名义，原告送货地址为该公司在香港的地址；被告对原告的主张不予认可，表示两公司是独立的主体，被告与原告之间不存在交易往来。上述事实，有原告提交的《采购订单》、《送货单》、银行流水等等证据及本院庭审笔录在卷为证，足以证实。本院认为，当事人应当对自己的主张承担相应的举证责任。原告提交的《采购订单》显示与原告发生业务往来的公司为“鹰X有限公司（EagleXLimited）”，银行流水中向原告支付款项的亦并非被告，原告主张被告与“鹰X有限公司（EagleXLimited）”为关联公司，但原告对此未提交证据证明，被告对此亦不予认可，原告应承担举证不能的不利后果，原告要求被告向其支付货款人民币252379.15元及其利息，事实依据不足，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费人民币2805元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员  张黎二〇一五年七月十三日书 记 员  石莉
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相民初字第1636号原告董中杰。委托代理人朱永磊、陈柳，江苏政纬律师事务所律师。被告相城区黄埭镇小董焊接加工部，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇青龙村青龙东街。经营者董林。原告董中杰与被告相城区黄埭镇小董焊接加工部确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法简易程序由审判员邵华杰独任审判。后本案转普通程序组成合议庭审理，由于工作原因，本案由审判员乔宁宁担任审判长，人民陪审员周云生、徐秀英参加评议，并于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告董中杰的委托代理人朱永磊到庭参加诉讼，被告相城区黄埭镇小董���接加工部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董中杰诉称，原告在被告处从事电焊加工工作，2014年3月7日，原告在从事被告指派的工作中受伤，由于双方之间缺乏书面劳动合同，无法协商赔偿问题，故起诉来院，请求法院判令原、被告之间自2014年1月起存在劳动关系；诉讼费由被告承担。被告相城区黄埭镇小董焊接加工部未作答辩。原告董中杰为证明其诉请，向法院举证：1、不予受理通知书一份，证明本案事实已经过仲裁程序；2、原告与董林的录音一份，证明原告就工伤和老板在商谈赔偿的事情。3、黄埭派出所出具的证明一份，证明在2014年7月2日18时25分原告就工伤问题到被告经营人董林处进行协商，双方发生纠纷，当时黄埭派出所出警进行了协调。4、苏州高新区人民医院住院证一份，住院证上家属姓���表明是董林，证明当时原告受伤后，被告的经营人董林至医院为原告支付医疗费，与原告提供的录音证据形成印证关系。并明确住院证上董林的名字是医生向董林询问后由医生写上去的。经审理查明，2014年3月7日，原告董中杰因右足第1趾骨粉碎性骨折至苏州高新区人民医院就诊。原告认为其在为被告相城区黄埭镇小董焊接加工部工作中受伤，后于2014年7月2日因赔偿问题与被告经营者董林发生纠纷，并报警处理。原告因本案纠纷，曾经申请劳动仲裁。苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月14日作出不予受理通知书，认为申请人未能提供劳动关系的初步证据，不符合受理条件，不予受理。原告不服该决定，诉至本院。以上事实有原告举证的不予受理通知书、住院证、苏州市公安局相城分局黄埭派出所出具的证明以及当事人陈述等证据附卷佐证。庭审中，原告董中杰明确其与董林是同村人，2014年过完春节后，到董林经营的相城区黄埭镇小董焊接加工部做小工，主要是打打下手、搬搬东西之类。原、被告双方未签订劳动合同以及交纳工伤保险，口头约定上午7点上班下午5点下班，中午一个小时休息时间，午饭由董林提供，工作内容由董林安排。如不上班无需办理请假手续，只需说一下即可。工资每天120元或130元，干一天算一天，不上班就没有工钱，至今工资未结算。工作地点也不固定，有时在相城区，有时在市区。2014年3月7日中午，原告董中杰在高新区白马涧杨木桥新苑小区工地焊铁梁时受伤，受伤后，董林将其送至医院治疗。原告因伤治疗的医疗费都是由董林支付的。原告董中杰明确其尚未申请工伤认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分等因素综合认定。本案中，原告未能提供书面劳动合同、交纳社保、工资发放、工作证或者被告单位其他劳动者的证人证言等明显能够证明原、被告存在劳动关系的基础证据；其提供的录音中也没有确认双方存在劳动关系的内容；其提供的住院证即使是董林交纳了医疗费，本院也不能据此当然认定双方存在劳动关系。另庭审中，原告也明确其做的是杂工，并非被告主要经营范围，而且工作时间比较松散，并不严格规范。因此综合以上因素以及原告提供的现有证据，无法确认原告董中杰与被告相城区黄埭镇小���焊接加工部存在劳动关系，故原告的请求无事实和法律依据，应予驳回。被告相城区黄埭镇小董焊接加工部经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提供答辩意见及相应的证据，系其自行放弃诉讼权利。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：驳回原告董中杰的诉讼请求。本案案件受理费人民币10元，公告费人民币690元，合计人民币700元，由原告董中杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审 判 长  乔宁宁���民陪审员周云生人民陪审员  徐秀英二〇一五年七月二十日书 记 员  张璐娴
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)筑刑一终字第266号原公诉机关贵州省修文县人民检察院。上诉人（原审被告人）余俊涛，小名余陶陶，男，1986年9月26日出生于贵州省修文县，汉族，小学文化，农民，住贵州省修文县六广镇。2013年10月8日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同日由贵州省修文县公安局决定监视居住。2014年9月5日经贵州省修文县人民检察院批准逮捕，2014年12月4日被怀化铁路公安处铜仁站派出所抓获归案，2014年12月5日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人余俊涛犯聚众斗殴罪一案，于2015年4月27日作出（2015）修刑初字第59号刑事判决。原审被告人余俊涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人余俊涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人余俊涛因高利贷纠纷与家住修文县龙场镇阳明村的王伟发生矛盾。2013年5月12日下午15时许，被告人余俊涛与王伟在修文县体育馆相遇，因被告人余俊涛向王伟索要高利贷的欠款及利息，再次与王伟发生口角，被告人余俊涛见王伟从包里拿东西便跑了。同日下午16时许，被告人余俊涛伙同“小亚洲”、“小胖子”(两人均在逃)等人持刀和钢管在修文县龙场镇体育馆旁文成路上，与持木棍的王伟、王正才、王正斌、胡家均等人发生械斗，将王正斌、胡家均打伤。经法医鉴定：王正斌右食指近节指骨开放性骨折及血管神经损伤，属轻伤；胡家均左下肢股骨粗隆间骨折，属轻伤。2014年6月2日，被告人余俊涛赔偿胡家均人民币2万元，并分别取得胡家均、王正斌、王正才、王伟的谅解。原判根据上述事实及相关证据，认为被告人余俊涛因琐事而持械聚众斗殴，并致二人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。被告人余俊涛等人持械斗殴，属情节严重的情形，应在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑。被告人余俊涛等人在公共场斗殴，影响正常的社会秩序，量刑时酌情从重处罚。鉴于被告人余俊涛案发后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中虽然对自己的行为的性质作了一定的辩解，但并不影响其认罪态度，量刑时依法可从轻处罚。被告人余俊涛在案发后赔偿了被害人胡家均损失两万元，求得了四名被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款:“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（四）持械聚众斗殴的。”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”之规定，作出如下判决：被告人余俊涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。宣判后，原审被告人余俊涛以“本案应以故意伤害罪对其处罚、量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）余俊涛犯聚众斗殴罪事实清楚。原审判决分项列述了认定本案事实的证据，所列证据已在一审庭审中宣读、出示并经质证。上诉人余俊涛在二审审理期间未提交新的证据。经二审审查，本院对原审判决认定上诉人余俊涛犯聚众斗殴罪的事实所列证据予以确认。对于上诉人余俊涛所提“本案应以故意伤害罪对其处罚、量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人余俊涛向王伟索要高利贷而产生矛盾后，各自邀约人并准备了工具相互斗殴，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件，应以聚众斗殴罪予以处罚。原判对此认定并无不当。原判根据上诉人余俊涛所犯罪行，综合考虑其犯罪情节、危害后果、归案后的认罪态度以及通过赔偿取得被害人谅解等情节，对其在法定刑幅度范围内作出的量刑符合本案实际，所作量刑适当。故上诉人余俊涛所提上诉理由不成立，本院不予支持。本院认为，上诉人余俊涛犯聚众斗殴罪的事实清楚，依法应予以处罚。原判认定事实清楚、定罪准确、量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  朱小龙审 判 员  弋 玮代理审判员  杨智勋二〇一五年七月十三日书 记 员  戴 舒
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2015)楚民初字第434号原告毛爱波，女，汉族，大学本科。被告范玉泽，男，汉族。原告毛爱波与被告范玉泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告毛爱波到庭参加诉讼，被告范玉泽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛爱波诉称，2014年7月9日，被告范玉泽请原告以个人名义向宜信信贷公司贷款90000元，贷款后，原告将贷款借给被告使用，被告向原告出具欠条1份，承诺在2014年12月20日前归还借款本金90000元，并承担本金在使用期间产生的一切利息和费用。后经原告多次催要，被告一直未偿还上述款项。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：一、由被告偿还原告借款本金90000元；二、由被告偿还因借款产生的利息、费用46467.02元。本案诉讼费、公告费由被告承担。被告范玉泽未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告毛爱波针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、欠条，欲证明被告欠原告借款的事实；2、借款协议，欲证明被告欠原告的具体金额。被告范玉泽未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告毛爱波提交的证据1证实了被告范玉泽向原告借款90000元的事实；证据2证实了被告向原告借款产生费用的金额；本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告毛爱波与被告范玉泽系朋友关系。2014年7月9日，原告毛爱波向宜信惠普信息咨询（北京）有限公司借款136467.02元，并向宜信惠普信息咨询（北京）有限公司支付咨询费17657.47元，向宜信惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费28809.55元，以上费用共计46467.02元。同年11月14日被告范玉泽在原告出具的载明“以毛爱波名义于2014年6月（/7月）在昆明宜信信贷公司的贷款9万元（给范玉泽用），以及本金9万元在4年合同期内所产生的利息和费用。以上在昆明宜信信贷公司的贷款9万元及其所产生的利息和费用，欠款人必须在2014年12月20日前，还给宜信公司”的欠条上签字确认。后经原告多次催要，被告一直未归还上述款项。本院认为，被告范玉泽在原告毛爱波出具的欠条上签字确认，系其真实意思表示，应按照欠条上的约定履行归还本金及其所产生费用的义务。欠条上虽没有明确借款产生利息和费用的具体金额，但结合原告提交的欠条及借款协议，可以确认为46467.02元，据此，对于原告的诉请，本院予以支持。被告范玉泽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告范玉泽归还原告毛爱波借款90000元；二、由被告范玉泽支付原告毛爱波由借款产生的费用46467.02元。案件受理费3030元，公告费500元，由被告范玉泽承担（未交）。以上应由被告范玉泽承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有金钱给付义务一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  徐彦琼人民陪审员  文 明人民陪审员  胡中良二〇一五年七月十四日书 记 员  刘芮含
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0403民初1282号原告陈忠民。被告韩磊。原告陈忠民与被告韩磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈忠民诉称：2015年6月左右，由于被告多次在网上求助，原告出于同情，同意借些钱给被告，并在一七一医院门口借了1500元现金给被告。被告收到钱后，当即表示感谢，并承诺在两个月内将钱还给原告，并出具了欠条。到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，故起诉请求判令：1、被告立即返还原告借款1500元，并支付逾期利息200元，共计1700元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原告提交的证据仅能证明借款人为韩蕾，但证据不足以证实韩蕾与本案被告韩磊为同一人。故原告起诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈忠民的起诉。案件受理费50元退回原告陈忠民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一五年七月二十七日书记员  曾丽容
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第1961号原告南京市溧水天和物业管理有限公司，住所地南京市溧水经济开发区宝塔北路8号。法定代表人章凯，南京市溧水天和物业管理有限公司总经理。委托代理人胡伟，男，1988年4月22日出生，汉族，系南京市溧水天和物业管理有限公司员工。委托代理人杨海飞，江苏圣圆律师事务所律师。被告黄勇，男，1975年9月10日出生，汉族。原告南京市溧水天和物业管理有限公司（下称天和公司）与被告黄勇物业服务合同纠纷一案,原告诉请要求判令被告缴纳物业管理费5403元。本院立案受理后，依法由审判员任涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡伟、杨海飞，被告黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，原告系南京市溧水区广成东方名城小区物业服务企业，被告系该小区业主，房屋的建筑面积为113.50平方米。被告未缴纳2007年1月起至2015年4月止的物业管理费共计5403元。由于原告提供的服务不到位，给被告造成一定的损失，本院对被告应缴纳的物业管理费酌情予以减少，被告应按其应缴纳数额的90%向原告缴纳物业管理费4863元。依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告黄勇应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京市溧水天和物业管理有限公司支付物业管理费4863元。二、驳回原告南京市溧水天和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  任涛二〇一五年七月二十日见习书记员  孙俊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5941号罪犯余惠权，男，1976年8月11日出生，汉族，贵州省惠水县人，小学毕业，住贵州省惠水县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于二〇一一年十月十一日作出(2011)甬宁刑初字第681号刑事判决，以罪犯余惠权犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯余惠权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯余惠权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯余惠权提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯余惠权准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年七月二十四日书记员戴皖涢
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015)鄂前执字第125号申请人赛乌其日乐，男，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇。被执行人：克雅，男，蒙古族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。本院在执行申请执行人赛乌其日乐与被执行人克雅民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行鄂托克前旗人民法院作出的（2014）鄂前民初字第247号民事调解书内容，在执行过程中，被执行人克雅，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第三项的规定，裁定如下:中止鄂托克前旗人民法院2014年4月21日作出的（2014）鄂前民初字第247号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：伊拉图二〇一五年七月二日书记员 :安迪斯
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6345号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告袁勤荣。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告袁勤荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告袁勤荣系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,242.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,242.41元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第03010号原告重庆仁寿有色金属有限公司，住所地重庆市渝北区兴隆镇老女坝，组织机构代码70930984-9。法定代表人孙仁寿，该公司总经理。委托代理人程义均，男，1965年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区。被告重庆锦衍金属制造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇卫星村皂角树组，组织机构代码68894839-2。法定代表人肖红梅，该公司经理。委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。原告重庆仁寿有色金属有限公司（以下简称仁寿公司）诉被告重庆锦衍金属制造有限公司（以下简称锦衍公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，由审判员李菊适用简易程序于2015年6月11日、2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程义均，被告的委托代理人何治福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告仁寿公司诉称：2012年期间，被告向原告采购铝锭，应当支付的货款一直未向原告付清。现被告尚欠原告货款66244元，原告多次向被告催收被告拒不支付。故要求被告支付货款66244元，并给付违约金45423.6元。由于被告在2013年7月向原告支付了违约金20000元，此款应在被告应向原告支付的违约金45423.6元中扣除。被告锦衍公司辩称：被告所欠原告的所有货款已于2012年10月16日通过原被告及第三方重庆瀚华小额贷款有限公司签订的债权转让协议书作价110万元转让给第三方。被告不再欠原告的货款。故原告没有起诉的权利和依据。其次，原告主张的违约金是基于被告所欠原告货款产生的，根据前述的债权转让协议书，原告的权利已经全部转让给第三方，因此原告没有主张违约金的权利。即使被告尚欠货款，但原告从原被告最后一次对账即2012年8月20日起至今没有向被告主张自己的权利，其诉讼请求已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年3月至4月期间，被告锦衍公司向原告仁寿公司采购了铝锭86.76吨，货款总金额为1466244元。被告收到铝锭后，向原告支付了货款300000元，尚欠1166244元未付。2012年5月14日，被告向原告出具了一份承诺，承诺在当月17日向原告付清全部货款，并表示愿意承担超期利息。2012年5月31日，被告又向原告出具欠条一份，承诺在2012年6月5日前付清尚欠货款，如不付，则以公司设备及渝AVB1**、渝B38**号汽车作为抵押。2012年8月16日，原被告双方对账，确认截止到2012年8月15日，被告尚欠原告货款1166244元。2012年8月20日，原被告双方再次对账，确认被告在2012年3月29日至2012年4月18日期间向原告采购铝锭的货款总额为1466244元，截止到2012年8月20日的延期付款违约金为45423.6元。2012年10月16日后，原告向被告发出一份告知函，内容为“贵公司（锦衍公司）于2012年10月16日与重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司、重庆仁寿有色金属有限公司签订关于债权转让的《协议书》，协议书约定重庆仁寿有色金属有限公司将其对重庆锦衍金属铸造有限公司享有的债权金额总计110万（以下简称“标的债权”）全部转让给重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司。因贵公司已经实际履行协议书项下的“标的债权”的偿还，即贵公司向重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司偿还标的债权金额110万元”，该告知函落款时间为2012年。2015年4月27日，原告要求被告支付货款66244元，并给付违约金45423.6元起诉来院。原告并表示由于被告在2013年7月向原告支付了违约金20000元，此款应在被告应向原告支付的违约金45423.6元中扣除。上述事实，有承诺书、欠条、对账函、告知函以及原被告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告仁寿公司向被告锦衍公司供应铝锭，双方约定了价款，其买卖合同关系系双方真实意思的表示，合法有效。原告供货后被告向原告支付了部分货款，尚欠货款1166244元；根据原被告的约定，截止到2012年8月20日，被告因延期支付货款应计算的违约金为45423.6元。因此，原告对被告享有1166244元+45423.6元=1211667.6元的债权。由于原告已将对被告享有的1100000元债权转让给了案外人，原告对被告享有的剩余债权应为111667.6元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条规定，向人民法院要求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百四十条规定诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告最后一次承诺的支付货款的期限为2012年6月5日；原被告在2012年8月20日确定了违约金的数额但就违约金未约定支付期限。原告在2012年10月16日后向被告所发的告知函，系对其权利的处分，也是对被告主张权利的一种方式，故其这一行为可以视为对诉讼时效的中断。原被告均未举示证据证明原告向被告所发告知函的时间，其落款为2012年，从其内容看应在2012年10月16日之后，故本院推定其为2012年12月31日所发。因此，原告要求被告支付货款66244元、违约金45423.6元的诉讼时效应从2013年1月1日起算。原告于2015年4月27日向本院提起诉讼，已超过2年诉讼时效。原告也未举示证据证明在此期间其向被告主张过权利或被告同意或实际向其履行过义务。因此，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：驳回重庆仁寿有色金属有限公司的诉讼请求。本案受理费2092元减半收取1046元，财产保全费1020元，共计2066元，由重庆仁寿有色金属有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 菊二〇一五年七月二十日书记员 石雨颖
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第4753号原告曹啊明，男，1985年4月13日出生，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。被告赤峰正浩房地产有限责任公司。住所地：赤峰市松山区富河园新城税务3-4F。负责人刘化文，经理。本院在审理原告曹啊明诉被告赤峰正浩房地产有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月7日向本院提出申请，请求撤回对被告赤峰正浩房地产有限责任公司的诉讼。本院经审查认为，原告曹啊明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹啊明撤回对被告赤峰正浩房地产有限责任公司的起诉。案件受理费951元，由原告负担。代理审判员  张莹莹二〇一五年七月七日书 记 员  何茂欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3807号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈建盛，男，1982年11月5日生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈建盛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX;XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币216,102.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币216,102.48元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年七月十日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌勃执字第0467号申请执行人白文华，女，蒙古族，1967年2月3日生，无业，住乌海市海勃湾区凤凰岭西街一街坊*号楼*单元***室。被执行人苏柯文，女，汉族，1981年7月27日，无业，住乌海市海勃湾区和平东街北四街坊*号楼*单元***室。本院办理的白文华申请执行苏柯文民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人苏柯文下落不明且无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）乌勃民一初字第000838号民事判决书的执行。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  苗建军审判员  徐 剑审判员  陈 振二〇一五年七月十八日书记员  王 艾
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深盐法民二初字第453号原告：姜元。被告：曲连超。原告姜元诉被告曲连超合同纠纷一案，本院于2015年07月22日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 胡  亚  楠二〇一五年七月三十日书记员 夏卓然（兼）
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭西民初字第200号原告：余某。委托代理人：林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告：袁某甲。原告余某（以下简称原告）诉被告袁某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人林军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2007年在朋友聚会上相识并自由恋爱，于××××年××月登记结婚。婚后不久双方因性格脾气不合经常吵架。××××年××月，双方育有一女，取名袁某乙，现年6岁。女儿出生后由于家庭开支增加，被告生意一直亏损，入不敷出，双方为经济问题摩擦不断，矛盾进一步扩大。后原告带女儿回江西老家生活，被告对原告及女儿不闻不问，2013年起不再支付女儿生活费，导致夫妻感情彻底破裂。2014年3月，原告曾向法院起诉离婚，但未获支持。此后，被告仍没有联系原告，也未承担家庭及女儿的生活费用，使得夫妻关系难以维持，原告唯有再次起诉离婚。故请求判决：一、原、被告离婚；二、女儿袁某乙由原告抚养，被告每月支付1000元生活费，教育、医疗费用双方按实际支出各半承担；三、本案诉讼费用由被告承担。原告就其主张向本院提供以下证据材料：1.结婚证1份，证明原、被告婚姻的事实；2.判决书1份，证明法院曾经判决原、被告不予离婚的事实。被告未作答辩，也未提供证据。被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，本院予以确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2007年相识并建立恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名袁某乙，现随原告生活。婚后，双方因故产生矛盾，原告于2013年3月诉至本院要求离婚，本院驳回其离婚请求后，双方关系未有所改善。原告又于2015年1月23日再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求判如所请。本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方因故产生矛盾，致使夫妻感情逐渐恶化。原告第一次提起离婚诉讼被驳回离婚请求后，双方关系未有改善，且现被告下落不明，视目前夫妻感情现状，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚之请求本院予以准许。关于婚生女袁某乙的抚养问题，考虑到袁某乙尚年幼且近年来均与原告共同生活，故从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，双方之女由原告负责抚养为妥。原告主张的抚养费数额符合目前社会生活水平的需要，故本院予以采纳。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予余某和袁某甲离婚；二、女儿袁某乙由余某负责抚养，袁某甲自2015年7月起每月承担女儿袁某乙生活费1000元，于每月15日前支付，教育费、医疗费由余某、袁某甲各半负担；上述费用负担至袁某乙独立生活为止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由余某负担。公告费650元由袁某甲负担，袁某甲于本判决生效之日起十日内将上述款项径直交付余某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  王 蓉人民陪审员  王亚然人民陪审员  王景莉二〇一五年七月二日书 记 员  陈容容
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)渝五中法执异字第00370号案外人：雷平平。委托代理人：张碧群，1953年8月13日。申请执行人：陈厚强。委托代理人：程建，重庆金牧（成都）律师事务所律师。被执行人：重庆市舒彬航房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区东城办事处南大街89号。法定代表人：舒彬航，总经理。被执行人：舒彬航。被执行人：雷太平。被执行人：陈洪奎。被执行人：秦佳富。本院在执行陈厚强与重庆市舒彬航房地产开发有限公司、舒彬航、雷太平、陈洪奎和秦佳富借款合同纠纷一案中，案外人雷平平对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。案外人雷平平称，重庆市第五中级人民法院拟拍卖的重庆市合川区书院路某门面系本人与被执行人雷太平共有的房屋，本人享有该房50%的份额，现本人年事已高，全靠该门面租金维持生活开支，如果将该门面房变卖会使本人全家的生活难以为继。本人不同意用该房中自己享有的份额为雷太平偿还债务，请求法院裁定对上述房屋中自己享有的产权份额不予执行。本院查明，陈厚强与重庆市舒彬航房地产开发有限公司（以下简称舒彬航房产公司）、舒彬航、雷太平、陈洪奎、秦佳富和张炜借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）渝五中法民初字第873号民事判决：1、被告舒彬航房产公司于本判决生效之日起10日内偿还原告陈厚强借款本金390万元及利息（利息以390万元为基数，自2013年6月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利息的4倍计算至本息付清时止。利息应扣减20万元）；2、被告舒彬航房产公司于本判决生效之日起10日内给付原告陈厚强2万元：3、被告舒彬航、雷太平、陈洪奎和秦佳富为被告舒彬航房产公司上列第一、二项支付义务承担连带清偿责任；4、驳回原告陈厚强的其它诉讼请求。判决生效后，陈厚强向本院申请强制执行。另查明，2000年10月30日，雷平平（乙方）与合川市城南供销社（甲方）签订房屋买卖协议，约定甲方将位于合川南办事处书院路某门市（仓库），房屋建筑面积35.04平方米，土地使用面积分摊5.61平方米，全产权出售给乙方，房屋售价为3350元/平方米，共计117384元。双方签订合同时由乙方一次性用现金向甲方结清购房款，房屋产权变更登记由甲方负责，并在2个月内办好“两证”交给乙方，同时交接房屋。因雷平平资金不足，雷平平购房中标后，与张绍碧共同出资购买（双方各出资50%），2001年3月13日，房屋产权人登记为雷平平和张绍碧。2001年3月27日，张绍碧将其享有的上述门市的产权份额以名为赠与实为出售的方式转让给雷太平，并向房管部门申请办理了变更登记。现上述房屋的所有权人登记为雷太平和雷平平。再查明，本院在审理陈厚强与舒彬航房产公司、舒彬航、雷太平、陈洪奎、秦佳富、张炜借款合同纠纷过程中，于2014年10月29日以（2014）渝五中法民初字第873号民事裁定书裁定：冻结舒彬航房产公司、舒彬航、雷太平、陈洪奎和秦佳富、张炜银行存款550万元，或查封扣押其相应价值的财产。2014年11月21日，本院向合川区土地房屋权属登记中心送达了协助执行通知书，查封了登记在被执行人雷太平与雷平平共有的重庆市合川区南办处书院路某房屋和登记在雷太平个人名下的位于合川区南办处下什字某房屋。还查明，本院正在对上述重庆市合川区南办处书院路某房屋委托评估。本院在异议审查过程中，案外人雷平平提交了购房中标书、房屋买卖协议、房款支付凭据、房屋所有权证等证据，拟证明其对本案争议房屋享有50%的产权份额，请求法院中止对该部分的执行（即对其50%的产权房不予拍卖、变卖）。申请执行人陈厚强的代理人对雷平平提交的上述证据的真实性无异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本院在审理陈厚强诉舒彬航房产公司等借款合同纠纷案件中，根据原告陈厚强的申请进行诉讼保全，对被告雷太平与雷平平共有的房产，即位于重庆市合川区南办处书院路某房屋采取查封措施并无不当。该案进入执行程序后，上述保全措施自动转为执行中的查封措施。现案外人雷平平对上述执行标的提出执行异议，请求对其享有的50%的产权份额不予拍卖。因本院目前只是对上述房屋进行评估，没有处分其共有产权，法院的执行行为不影响其实体权利。故案外人雷平平的异议申请不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下:驳回案外人雷平平的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉代理审判员  蒋晓亮二〇一五年七月十七日书 记 员  谭 锋