wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2015）威民一初字第895号原告赵卫志。委托代理人赵书丽，威县法律援助中心律师。被告刘一朝。被告临清市恒泰物流有限公司。住所地临清市新华办事处东胡里庄。委托代理人夏国华，公司员工。被告王泽华，运输户。被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地聊城市昌润北路柳泉花园商业楼1-2层。负责人李树山，公司经理。委托代理人胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司。住所地内丘县振兴东路。负责人张向军，公司经理。委托代理人吴季乐，公司法律顾问。原告赵卫志诉被告刘一朝、临清市恒泰物流有限公司、王泽华、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯群增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵卫志委托代理人赵书丽、被告王泽华、被告临清市恒泰物流有限公司委托代理人夏国华、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人胡振旭、被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司委托代理人吴季乐到庭参加诉讼。被告刘一朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告赵卫志诉称，2015年5月13日01时许，赵卫志驾驶摩托车沿106线由北向南行驶时，与前方顺停刘一朝驾驶的鲁P×××××-冀E×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成赵卫志受伤，车辆损坏的交通事故。该次事故经威县公安交通警察大队认定，赵卫志负此事故的主要责任，刘一朝负此事故的次要责任。原告经济损失：医疗费29，157.79元、误工费12，000元（100元×120天）、护理费1，266.6（42.22元×30天）、交通费1，000元、营养费1，000元、住院伙食补助费1，150元（50元×23天）。诉讼请求30，658.93元（48，000元减至），诉讼费用由被告负担。被告刘一朝未答辩。被告王泽华辩称，车辆保险齐全，原告损失由保险公司赔偿。被告临清市恒泰物流有限公司辩称，该事故责任明确，车辆保险齐全，原告损失由保险公司赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失；超过交强险部分，按照保险合同约定及事故责任比例与挂车投保公司共同赔偿原告合理合法的损失；不承担诉讼费等间接损失。被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司辩称，同意在交强险限额外按事故责任比例分担后再按主、挂车商业险限额比例承担赔偿责任；不承担诉讼费及间接损失。经审理查明，2015年5月13日01时许，原告驾驶摩托车沿106线由北向南行驶时，与前方顺停刘一朝驾驶的鲁P×××××-冀E×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成赵卫志受伤，车辆损坏的交通事故。该次事故经威县公安交通警察大队认定，原告负此事故的主要责任，刘一朝负此事故的次要责任。鲁P×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和限额为200万元的商业三者险，且投保不计免赔特约险，冀E×××××挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司投保限额为5万元的商业三者险，且投保不计免赔特约险，本案交通事故发生在保险期间内。本案交通事故发生后，原告即被送往邢台市第三医院进行治疗，至2015年6月5日出院，共住院治疗23天。诊断为左侧颅底骨折、右侧颧骨骨折、左侧上颌骨骨折、双侧下颌骨骨折、左侧乳突气房骨折、左侧脑脊液耳漏、多处皮肤破损、肺挫伤、双侧胸腔积液。原告住院治疗期间，被告王泽华为原告垫付医疗费2，000元。被告刘一朝系被告临清市恒泰物流有限公司的驾驶员；鲁P×××××车主系被告临清市恒泰物流有限公司，冀E×××××挂车车主系被告王泽华。上述事实，有原告举证经质证一致的交通事故认定书、原告病历、诊断证明、保险单、被告的驾驶证、行驶证及双方当事人陈述予以证实。关于原告的经济损失，本院查明，原告住院期间在邢台市第三医院发生医疗费用29，157.79元，在河北省眼科医院发生医疗费用8元。被告认为在河北省眼科医院发生的医疗费用无病历，与原告伤情无关，本院认为被告异议合理，对原告在河北省眼科医院发生医疗费用8元不予认定，认定原告发生医疗费用为29，149.79元；关于误工费，原告主张其为威县久兴电动车业有限公司员工，因交通事故受伤无法工作被扣工资，损失为每天100元，误工期间为120天，误工费12，000元。原告举证了威县久兴电动车业有限公司营业执照、组织机构代码证、2015年2月（工资为2，230元）、3月（工资为2，350元）、4月份（工资为2，279元）的工资表、停发工资证明。被告异议认为应提交劳动合同以证明与威县久兴电动车业有限公司的劳动关系，误工期限为住院期间。本院认为原告虽未举证其与威县久兴电动车业有限公司的劳动合同，但原告所举上述证据足以证明原告与威县久兴电动车业有限公司具有劳动关系。关于原告的工资，根据原告所举三个月份的工资平均计算其月收入为2，286.33元。关于误工期间，根据原告伤情，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》4.6.2确定为90天，原告误工费为6，858.99元；关于护理费，原告主张护理期限为30天，被告异议认为住院期间为23天。本院认为被告异议成立，护理费为42.22元×23天＝971.06元；关于交通费，本院酌定为600元；关于营养费，因原告多处骨折，伤情较重，可适当给予营养费，酌定为500元；关于住院伙食补助费，原告主张合法，予以认定。因此，原告损失为医疗费29，149.79元、误工费6，858.99元、护理费971.06元、交通费600元、营养费500元、住院伙食补助费1，150元，共计39，229.84元。本院认为，原告驾驶机动车与被告刘一朝驾驶的机动车发生交通事故造成原告损失，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司应当首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10，000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费8，430.05元，其余部分按原告所负事故责任以30%比例计算商业三者险赔偿额，并由中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司以承保商业三者险限额比例分别进行赔偿。被告刘一朝、临清市恒泰物流有限公司、王泽华不再进行赔偿。被告王泽华垫付医疗费用待原告治疗终结后再作处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及商业三者险保险合同相关条款的约定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告赵卫志损失24，517.79元；被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司赔偿原告赵卫志损失152.19元。本判决生效之日起十日内汇入原告赵卫志的银行帐户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵卫志的其他诉讼请求。案件受理费566元，减半收取283元，原告赵卫志负担55元，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担226元，被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司负担2元，本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员侯群增二〇一五年七月三十一日书记员王晓楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法民三初字第834-2号原告蔡治家，户籍地址湖北省浠水县。被告韩丽峰，户籍地址深圳市福田区。本院在原告诉被告所有权确认纠纷一案中，原告于2015年7月21日自愿向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告蔡治家撤回起诉。本案受理费人民币4213元，由原告承担。审判员  何美婷二〇一五年七月二十二日书记员  许妙环
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大官民初字第00195号原告：李成华，男，1952年2月21日出生，汉族，工人。被告：大石桥市瑞奇化工有限公司。法定代表人：杨荣光，该公司经理。本院在审理原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李成华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  高文伟二〇一五年七月二日书记员  耿 娇
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2015）历城商初字第743号原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南负责人许孝忠，行长。委托代理人马兆顺、郭勇，均系该银行职员。被告赵杰，男，生于1989年4月4日，汉族，农民，住济南市被告崔凯红（系赵杰之妻），女，生于1987年9月13日，汉族，农民，住济南市被告马安时，男，生于1982年5月25日，汉族，农民，住济南市被告王山永，男，生于1973年3月10日，汉族，农民，住济南市原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行（以下简称农行历城支行）与被告赵杰、崔凯红、马安时、王山永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。2015年7月7日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行历城支行的委托代理人马兆顺、郭勇到庭参加诉讼。被告赵杰、崔凯红、马安时、王山永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行历城支行诉称：2011年10月10日，被告赵杰向原告提出贷款5万元的申请，赵杰之妻崔凯红同意以家庭共有财产承担债务，被告马安时、王山永承担连带保证责任。原、被告的借款合同约定，被告在2011年10月21日至2014年10月20日期间，在5万元借款额度内可循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，借款到期日利随本清，并且被告可通过银行自助设备或网上银行等服务终端自行完成借款及还款。2011年10月31日，被告赵杰向原告借款5万元，于2012年4月26日还清本金及利息。2012年4月27日，被告赵杰向原告借款5万元，于2013年4月16日还清本金及利息。2013年4月16日，被告赵杰向原告借款5万元，于2014年4月15日还清本金及利息。2014年4月15日，被告赵杰向原告借款5万元，执行利率8.4%、逾期利率12.6%。借款于2014年10月15日到期后，被告未偿还借款本金及利息。要求1、被告赵杰、崔凯红偿还借款本金5万元，支付截至2015年3月20日的利息3896.48元，并自2015年3月21日起，以53896.48元为基数，按年利率12.6%另行支付利息至判决生效之日止；2、被告马安时、王山永对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告赵杰（缺席）未答辩。被告崔凯红（缺席）未答辩。被告马安时（缺席）未答辩。被告王山永（缺席）未答辩。经审理本院认定：赵杰与崔凯红系夫妻关系。2011年10月10日，被告赵杰向原告提出贷款业务申请。2011年10月21日，原告（贷款人）与被告赵杰（借款人）、马安时、王山永（担保人）签订借款合同，约定：贷款人在2011年10月21日至2014年10月20日内向借款人提供额度为5万元的借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为最高额连带保证；担保的债务最高余额为可循环借款额度的2倍；保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2011年10月22日，原告与赵杰签订自助循环贷款合约，合约总额度及可自助额度均为5万元，计息方式为一年期以内贷款，正常利率上浮40%，超期利率上浮50%，贷款最后到期日为2014年10月20日，利随本清。2014年4月15日，被告赵杰向原告借款5万元，借款期限至2014年10月15日，借款利率为7.84%。借款期限届满后，被告赵杰未按约履行还款义务。截至2015年3月20日，被告赵杰尚欠原告借款本金5万元、利息3896.48元（正常利息2003.56元、罚息1820元、复息72.92元）。因被告未履行还款义务，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、贷款申请、借款合同、记帐凭证、借记款明细及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。本院认为：原告与被告赵杰、马安时、王山永签订的借款合同，以及原告与被告赵杰签订的自助循环贷款合约均是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告依约向被告赵杰发放了贷款，被告赵杰理应按合同约定偿还借款本金及利息，其逾期不还构成违约。对原告要求被告赵杰偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，应按原、被告的约定执行。被告崔凯红与赵杰系夫妻关系，应当与赵杰共同偿还所欠原告债务。被告马安时、王山永自愿为被告赵杰向原告的借款承担连带责任保证，应按合同约定对被告马安时尚欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵杰、崔凯红偿还原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行借款本金5万元。二、被告赵杰、崔凯红支付原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行截至2015年3月20日的利息3896.48元。三、被告赵杰、崔凯红以53896.48元为基数，按年利率11.76%（7.84%×150%）支付原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行逾期利息，自2015年3月21日起，至本判决生效之日止。四、被告马安时对上述一至三条判决款项在最高限额10万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵杰追偿。五、被告王山永对上述一至三条判决款项在最高限额10万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵杰追偿。上述给付，限被告赵杰、崔凯红、马安时、王山永于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  尹受丽人民陪审员  王守凤人民陪审员  林延秋二〇一五年七月十三日书 记 员  申秋君
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥东执字第01231号申请执行人：合肥三联塑胶有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园郎溪路1#车间，组织机构代码：71397611—8。被执行人:陈义洲，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住肥东县经济开发区。被执行人:朱大凤，女，1966年4月17日出生，汉族，住肥东县经济开发区。申请执行人合肥三联塑胶有限责任公司与被执行人陈义洲、朱大凤买卖合同纠纷一案，本院（2014）肥东民一初字第02428号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人陈义洲、朱大凤的银行存款34423.25元（含利息元、案件受理费635元、执行费400元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许长忠二〇一五年七月三十一日书记员  方成岭安徽省肥东县人民法院发文稿纸签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份〔2015〕肥东执字第01231号文稿标题：执行裁定书申请执行人：合肥三联塑胶有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园郎溪路1#车间，组织机构代码：71397611—8。被执行人:陈义洲，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住肥东县经济开发区三十埠居委会鸭城南组，公民身份证号码：34012319660820231X。被执行人:朱大凤，女，1966年4月17日出生，汉族，住肥东县经济开发区三十埠居委会鸭城南组。公民身份证号码：340123196604172328。申请执行人合肥三联塑胶有限责任公司与被执行人陈义洲、朱大凤买卖合同纠纷一案，本院（2014）肥东民一初字第02428号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人陈义洲、朱大凤的银行存款34423.25元（含利息元、案件受理费635元、执行费400元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员许长忠二〇一五年七月三十一日书记员方成岭安徽省肥东县人民法院执行通知书〔2015〕肥东执字第01231号陈义洲、朱大凤：你（或你单位）与合肥三联塑胶有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的〔2014〕肥东民一初字第02428号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥三联塑胶有限责任公司于2015年7月17日向本院申请强制执行，本院于2015年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：（1）向合肥三联塑胶有限责任公司支付标的款33388.25元。（2）向合肥三联塑胶有限责任公司支付迟延履行期间加倍债务利息（自履行期届满始至全部履行完毕止，按日万分之一点七五计）或债务利息（以生效判决规定计）。（3）负担案件受理费635元、申请执行费400元。开户银行：中国工商银行股份有限公司肥东县支行；户名：肥东县人民法院；账号：13×××72。二〇一五年七月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。安徽省肥东县人民法院执行通知书〔2015〕肥东执字第01231号陈义洲、朱大凤：你（或你单位）与合肥三联塑胶有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的〔2014〕肥东民一初字第02428号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥三联塑胶有限责任公司于2015年7月17日向本院申请强制执行，本院于2015年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：（1）向合肥三联塑胶有限责任公司支付标的款33388.25元。（2）向合肥三联塑胶有限责任公司支付迟延履行期间加倍债务利息（自履行期届满始至全部履行完毕止，按日万分之一点七五计）或债务利息（以生效判决规定计）。（3）负担案件受理费635元、申请执行费400元。开户银行：中国工商银行股份有限公司肥东县支行；户名：肥东县人民法院；账号：13×××72。二〇一五年七月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。注：此联附卷
湖北省通城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂通城行非审字第79号申请执行人通城县国土资源局。负责人李旭，副局长。委托代理人余辉，该局执法大队副大队长。被申请执行人刘仁朝被申请执行人刘光辉。被申请执行人刘德辉。被申请执行人刘仁朝、刘光辉、刘德辉于2013年3月份未经批准，擅自占用塘湖镇塘湖社区四组474平方米土地用建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。申请执行人通城县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定于2013年9月4日作出的隽土资字（2013）第045号土地行政处罚决定书。决定：1、责令退还非法占用的474平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；3、处以非法占用的土地30元／㎡罚款，共计壹万肆仟贰佰贰拾元整。逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。被申请执行人刘仁朝在法定期限内未申请复议或起诉。申请执行人通城县国土资源局2015年6月30日向本院申请强制执行。本院审查认为：通城县国土资源局申请强制执行的隽土资字（2013）第045号土地行政处罚决定书中认定的违法主体为刘仁朝，但是根据案件查明事实，违法主体应为刘仁朝、刘光辉与刘德辉，申请执行人仅认定刘仁朝为违法主体，缺乏事实根据，申请执行条件显属错误，不符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：申请执行人通城县国土资源局申请强制执行的隽土资字（2013）第045号土地行政处罚决定书，本院不准予强制执行。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  黄红元审 判 员  程义明人民陪审员  金新民二〇一五年七月二十一日书 记 员  赵 岚附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条：人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）……（三）……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人��法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬广知民初字第00037号原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地在烟台市大马路56号。法定代表人孙利强，董事长。委托代理人李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告邗江区佳蕴书店，工商登记的经营场所在扬州市扬子江路36号，现实际经营场所在扬州市邗江区扬子江中路635号。经营者李萍。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告邗江区佳蕴书店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告邗江区佳蕴书店经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉称：原告合法拥有的“张裕”、盾形图形等注册商标在同行业内享有极高声誉，其中“张裕”注册商标被认定为“中华老字号”，上述商标均在核准有效期内。原告于2015年1月通过申请公证机关证据保全，取得能证实被告侵犯原告商标专用权的公证书。原告认为被告销售的涉案商品上使用的标识与原告上述商标相同或近似，已构成侵权，故现诉至人民法院，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失2万元；3、被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用2075元；4、被告负担本案诉讼费用。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司提供下列证据证明其主张：1、授权书，用于证明原告经烟台张裕集团有限公司授权使用“张裕”、盾形图形等注册商标，并有权以自己的名义对侵犯上述商标专用权的行为进行维权；2、第5595235号“张裕”商标注册证，用于证明该商标的所有权人及商标有效期限和核定使用范围；3、商务部颁发的证书，用于证明“张裕”注册商标被认定为“中华老字号”；4、第3200644号盾形图形商标注册证及核准续展注册证明，用于证明该商标的所有权人及商标有效期限和核定使用范围；5、工商登记档案，用于证明被告主体资格；6、（2015）宁石证经内字第907号公证书及封存实物，用以证明被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品；7、公证费发票、购买侵权商品票据、调查取证费凭证、查档费发票，用以证明原告为制止侵权的合理费用。经庭审审核，本院确认原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联，故予以采信。经审理查明：烟台张裕集团有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册，合法拥有第5595235号“张裕”、第3200644号盾形图形注册商标，核定使用商品包括葡萄酒等，上述商标均在有效期内。2015年1月5日，烟台张裕集团有限公司授权原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司使用上述商标并有权以后者的名义对商标侵权的行为进行维权活动。2015年1月28日，江苏省南京市石城公证处的公证员韩子俊和公证员助理石姗姗随同南京维邦知识产权代理有限公司委托代理人袁菊花共同到位于江苏省扬州市邗江区扬子江中路635号，门头名称为“佳蕴烟酒超市”的店内（店内放有“邗江区佳蕴书店”字样证照），现场监督了袁菊花在该店内以人民币三十五元购买葡萄酒一瓶，取得盖有“扬州市新城区佳蕴”等字样印章的收据一张，并对该店外观及所购物品进行拍照的全过程。上述物品由公证人员封存后带回公证处拆封、拍照后重新封存。江苏省南京市石城公证处对上述过程出具了（2015）宁石证经内字第907号公证书。庭审过程中，经比对，公证处封存的葡萄酒瓶上使用的“张裕”标识与第5595235号“张裕”注册商标相同，公证处封存的葡萄酒瓶上使用的盾形图形标识与第3200644号盾形图形注册商标相近似。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案中为维权而产生公证费1000元、调查取证费1000元、查档费40元、购买侵权商品35元，合计2075元。本院认为，烟台张裕集团有限公司是第5595235号“张裕”、第3200644号盾形图形注册商标的注册人，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司经授权能以自己的名义对侵犯上述注册商标专用权的行为进行维权，故其是本案的适格原告。被告邗江区佳蕴书店销售的葡萄酒上使用了与第5595235号“张裕”、第3200644号盾形图形注册商标相同或近似的标识，侵犯了上述商标的注册商标专用权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。鉴于原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，故依法可以适用法定赔偿。本院综合考虑被告侵权行为性质及其经营规模、侵权时间、原告涉案商标的知名度及其为制止侵权行为的合理开支等因素，确定赔偿数额为8000元，其中包括原告为制止侵权行为所支付的调查、取证等合理费用。被告邗江区佳蕴书店经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邗江区佳蕴书店立即停止侵犯原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司注册商标专用权的行为；二、被告邗江区佳蕴书店于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司经济损失及合理开支共计人民币8000元；三、驳回原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告负担（原告于立案时已预交受理费，被告应在判决生效后十日内将该款直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员 涂 霞二〇一五年七月十五日书 记 员 马倩怡
潘集区人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2015）潘执字第00098-2号中国建设银行淮南市分行：兹因申请执行人程晋友与李军机动车交通事故纠纷一案，须向你行查询被执行人李军的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。二〇一五年七月十日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛三法民二初字第784号原告：佛山市佳德仕物业服务有限公司，住所地：佛山市三水区南山镇迳口民乐一路1号萌茵花园25座103房。法定代表人：卢生能，该公司总经理。委托代理人：曾祥，该公司员工。被告：李丽英，女，汉族，1977年7月27日出生，住佛山市三水区。原告佛山市佳德仕物业服务有限公司诉被告李丽英物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市佳德仕物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取，即25元，由原告负担。审判员  季永峰二〇一五年七月二十七日书记员  范晓瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第6869号原告海友林。被告陶永春。原告海友林诉被告陶永春民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金宇杰，人民陪审员袁蕴玉、江梅娟组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行审理。原告海友林到庭参加诉讼。被告陶永春下落不明，经依法公告送达了起诉状副本及开庭传票后仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告海友林诉称，原、被告系表兄弟，又系老乡，原告从事水果批发生意，被告经营零售，故二人有生意上合作。被告因为资金周转需要，经常向原告借款和赊欠水果货款。2014年6月23日，双方对欠款做了结算，被告出具了借条一张给原告。但虽经原告多次催讨，被告至今仍分文未还，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款51,000元(人民币，下同)及支付相应利息。被告陶永春未作答辩。经审理查明，被告向原告借款及拖欠水果货款，2014年6月23日，原、被告双方进行结算，被告出具《借条》一份，言明“今借海友林现金人民币51,000元整(大写伍万壹仟元整)，在2014年7月30日之前全部归还。”原告向被告催讨借款无果，故起诉来院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的2014年6月23日的《借条》、证明及原告的陈述等证据证实。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《借条》是其真实意思表示，被告理应还款，故原告要求被告归还借款和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶永春于本判决生效之日起十日内归还原告海友林借款人民币51,000元及相应利息(自2011年6月1日起计算自判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,367元(原告海友林已预交)，由被告陶永春负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金宇杰人民陪审员  袁蕴玉人民陪审员  江梅娟二〇一五年七月六日书 记 员  蒋 翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂鄂城民初字第01462号原告陈某。被告罗某。本院在审理原告陈某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案诉讼费减半收取150.00元，由原告陈某负担。审判员徐磊二○一五年七月十三日书记员李莉
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）达民初字第2022号原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。法定代表人黄秀莲，女，经理。委托代理人安小军，男，系该公司经理。委托代理人王三，男，系该公司副经理。被告袁文艺，年龄不详，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司诉被告袁文艺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高白玲适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司的委托代理人安小军、王三到庭参加了诉讼，被告袁文艺经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司诉称，2010年原告负责树林召镇某小区的物业管理服务工作，2011年被告入住该小区X#楼X单元X室，开始至2014年9月1日被告欠物业费814元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱不给，请求依法判令被告给付原告所欠物业费814元。原告提供营业执照、资质证书、证明、物业管理委托合同以证明其主张。被告袁文艺未答辩。经审理查明，被告袁文艺系达拉特旗树林召镇某小区X号楼x单元X室业主，其住房面积为84.75平米，入住时间为2011年。2010年12月1日，该小区的建设单位鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司与原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司签订了前期《物业管理委托合同》。合同约定委托管理期限为3年，自2010年12月1日起至2013年12月1日止。第一年住宅房屋按建筑面积每月每平米0.58元向业主或业主使用人收取；第二年根据市场价格协商定价。2013年7月21日双方继续订立《物业管理��托合同》。合同约定委托管理期限为1年，自2013年9月1日起至2014年12月30日止。第一年住宅房屋按建筑面积每月每平米0.8元向业主或业主使用人收取；第二年根据市场价格协商定价。2014年该小区业主委员会成立，2014年9月1日原告与业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定委托管理期限为1年，自2014年9月1日0：00时起至2015年9月1日24时止。物业费按建筑面积每月每平米0.8元收取；空置房屋按0.4元每月每平米收取。2014年度的物业费814元被告没有缴纳。本院认为，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司与被告袁文艺已形成合法的物业服务合同关系，在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。原告与鄂尔多斯市亿泰房地产开发公司签订的前期物业服务合同，以及与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合��对全体业主具有约束力，被告应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，故原告要求被告交纳物业服务费的请求本院予以支持。如原告的物业服务存在瑕疵，被告可依据《最高人民法院关于审理物也服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律法规规定以及行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，通过法律途径追究原告的违约责任，以保护自身利益或通过与政府相关职能部门协商处理，但不能以拒交物业费的方式“维权”。如果被告等人以不交物业费的方式“维权”，致使原告因缺少资金对小区管理不到位，被告等人的行为将侵犯该小区已交费业主的合法权益。被告袁文艺未到庭应诉答辩，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第二十一条、第四十二条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物也服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告袁文艺于判决生效之日三日内内给付原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司所欠物业费814元。案件受理费25元，由被告袁文艺承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  高白玲二〇一五年七月二十二日书记员  张 雨法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资��；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会��当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物也服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第11329号原告上海贤宁实业有限公司。法定代表人李淑怡。被告汪洪群。原告上海贤宁实业有限公司诉被告汪洪群买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。适用简易程序公开开庭进行审理。原告上海贤宁实业有限公司的法定代表人李淑怡，被告汪洪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海贤宁实业有限公司诉称，2014年3月26日被告向原告拿货1,800元的冷煤。2014年4月，双方签订了采购合同，期限3年，首批货20,676元于2014年4月26日签收了，原告帮被告装修了招牌，被告支付了15,676元，余款5,000元没有付。合同约定每月23日向我公司订购4,000元的货款，被告也没有履行合同。还有余款5,000元没有支付，被告违反约定用了其他品牌的润滑油，被告没有按照约定向我公司订货4,000元。原告曾在颛桥法庭起诉，被告也缺席，私下要和我们调解，但被告仍不履行合同。2014年9月份又向原告拿了7,248元的润滑油，被告也没有付货款。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告拖欠的14,048元货款；2、被告赔偿制作招牌费用13,800元。被告汪洪群辩称，原告的招牌没有按时做好，延误了工期，而且质量不好，外表脱落，部分刻字是被告付的款。润滑油噪音比较大，被告没有用。对于所欠的货款无异议。原告对于被告的答辩意见不予认可，并表示系被告多次要求更改施工设计而导致工期延误，被告的门店自身结构原因导致装饰材料不能完全贴合，是在被告的要求下原告按照被告要求施工。经审理查明，原告所称的交易过程属实，双方在合同中约定，如果合同期内(2014年4月24日至2017年4月23日)被告违反合同约定的，赔偿原告制作招牌费用13,800元。被告对于所欠原告主张的货款无异议。以上事实，由汽车养护用品合作伙伴合同一份、照片四张、送货单六张以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原被告签订的合同合法有效，对于原被告具有约束力，原告依据合同和送货单提出诉请主张，具有事实和法律上的依据，故本院对于原告的诉请均予以支持。至于被告所称的答辩意见，与事实和合同不符，且被告对于所欠货款也无异议，故本院不予采纳被告意见。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告汪洪群于本判决生效之日起十日内支付原告上海贤宁实业有限公司拖欠的货款人民币14,048元；被告汪洪群于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海贤宁实业有限公司制作招牌费用13,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.10元，由被告汪洪群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一五年七月二十日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2015）铁执保字第45号原告郭亚男，女，1956年6月26日出生，汉族，退休职工。被告安涛，男，1982年5月22日出生，汉族，教师。原告郭亚男与被告安涛民间借贷纠纷一案，原告郭亚男于2015年7月21日向本院申请诉讼保全，请求对被告安涛在中国建设银行股份有限公司铁力支行的工资予以冻结。并已提供担保。经审查，本院认为，原告郭亚男的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被申请人被告在中国建设银行股份有限公司铁力支行的工资予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹立新二〇一五年七月二十一日书记员  宋 策
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第1486号原告：张恒，住河南省遂平县。被告：广州市好又多新港百货商业有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。原告张恒诉被告广州市好又多新港百货商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张恒到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因生活需要，原告于2015年4月20日，至被告处购买生活用品，期间发现由品佳品食品(深圳)有限公司宝安分公司生产的“欧式果仁糖”便购买了5盒。原告发现涉案产品存在不符合食品安全标准的行为。经原告查对，涉案产品品名：欧式果仁糖；规格:158G；执行标准：SB/T10104;保质期:12个月；生产许可证号:QS440313011523；条码:6943558603832;生产日期:2014年11月15日;营养成份:每100g包含蛋白质7.2g;脂肪:18.1g；碳水化合物78.4g;钠:186mg。依照《食品安全法》第十九条：食品安全标准是强制执行标准；第二十条（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；第二十八条第十—项的规定，禁止生产经营不符合食品安全标准或者要求的食品；第四十八条：食品和食品添加剂的标签、说明书、不得含有虚假、夸大的内容。就被诉产品而言，其属于预包装的食品，其应当符合GB7718-2011预包装食品标签通则、GB28050-2011预包装食品营养通则等食品安全国家标准。依照GB28050-2011预包装食品营养通则3.1项的规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。而依照其第6.1项的规定，预包装食品中能量和营养成分的含量应以每100克或每100毫升或每份食品可食部分中的具体数值来标示。就被诉产品而言，其每100G产品里面蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠的总合量为103.88g。显然超出了其营养标签真实、客观的要求，也违背了营养含量的逻辑，不符合常理。被诉产品显然不符合国家食品安全标准GB28050-2011预包装食品营养通则、《食品安全法》第四十八条的基本要求。另《预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)问答（二十七）关于碳水化合物及其含量的计算，以100G为单位相减计算得出，也再次证明营养成份总量不会起过100G的事实。由于本案被告销售的被诉产品客观上并不符合国家法律法规及食品安全标准。被告未能依据《产品质量法》三十三条履行进货查验制度，验明产品合格标示及其他产品标识所导致。应当依照《消费者权益保护法》第五十五条、《食品安全法》第九十六条承担赔偿责任。涉案产品尚未使用，可退回给被告。故起诉要求：1、被告退还购物货款119元、赔偿1190元；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：一、被告所销售的涉案商品有合法的进货来源，被告对涉诉商品已尽到了作为销售者应尽的审核义务。被告是商品零售企业，自己本身并不从事商品生产，所售商品均是向供应商采购后直接销售给消费者的，被告建立并执行了严格的检查验收制度，尽到了合理、谨慎的审查检验职责。供应商是经工商局核准登记的企业法人，具有相关产品食品流通许可证，证照齐全，且其经营的产品质量均经过质检部门的认可，有相关产品检验合格报告，据此本着合理信赖的原则，被告有理由相信供应商是合规企业，其所销售的商品是合法商品，且被告在销售过程中没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容。二、原告要求“退回货款”的诉讼请求没有法律依据。三、原告并未因涉案商品遭受人身、财产等实际损害，本案不适用《食品安全法》第96条规定的10倍惩罚性赔偿规定。消费者依据《食品安全法》第九十六条第二款的规定请求销售者承担十倍赔偿责任的，必须符合两个前提条件：其一，销售者销售明知不符合安全标准的食品；其二，销售者因销售不安全食品给消费者造成了人身、财产或者其他损害。而涉案产品不存在这样的情况。本案中，商品检验合同，证明被告销售的商品不存在食品安全瑕疵，该商品也未造成原告任何人身、财产损害，被告对涉案商品进行了严格的查验，被告未实施销售明知是不符合食品安全标准食品的违法行为。其次，关于惩罚性赔偿，生产经营者承担惩罚性赔偿的前提是食品确实存在安全问题。四、原告针对产品说明不符合标准向法院提起民事诉讼，不属于人民法院受理范围。原告若发现产品的说明存在不合规的情况，应该向有监督管理权的行政机关反映情况，由行政机关对此情况做出决定或处罚。而只有其自身因为产品遭受损害的情况下，才应向法院提起诉讼。经审理查明：原告于2015年4月20日在被告的营业场所购买了“欧式果仁糖”5盒，单价为每盒23.8元，合计119元,上述产品标签注明：净含量-158克，制造商-品佳品食品(深圳)有限公司宝安分公司,营养成分表为每100克，能量-2125千焦,蛋白质-7.2克,脂肪-18.1克,碳水化合物-78.4克,钠-186毫克。现原告以被告销售的产品不符合食品安全标准为由，向本院提起诉讼。本院认为：原告作为消费者的身份购买商品，其合法权益应当受到法律保护。涉案商品属于预包装食品，涉案商品的营养成分表显示：每100克，能量-2125千焦,蛋白质-7.2克,脂肪-18.1克,碳水化合物-78.4克,钠-186毫克，根据该显示，产品每100克中的各营养成分合计总量明显超出100克产品总量，不符合常理，存在虚假和夸大宣传，明显与事实不符，涉案商品违反了《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，故本院认定涉案商品为不符合食品安全标准的商品。原告要求被告退还货款119元、并赔偿1190元的请求，本院予以采纳，被告在退还货款的同时，原告应将涉案的商品退回给被告。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款119元、赔偿款1190元；二、原告在本判决生效之日起十日内将“欧式果仁糖”5盒退回给被告，如原告届时不能退回，则按照每盒23.8元的价格，折抵应退的货款。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。上述受理费25元已由原告预交，原告同意在被告履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇一五年七月二十一日书记员梁培辉
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2015）睢法执字第486号申请执行人：戴作秀被执行人：常玉芹。本院已立案受理戴作秀申请执行你民间合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年7月23日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。特此通知。审判员  宋忠辉二〇一五年七月二十五日书记员  刘国际
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2009）龙执字第145-1号本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与温桂梅借款合同纠纷一案中查明，被执行人温桂梅不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将温桂梅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月四日
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执字第169号申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，该局局长。委托代理人杜火明、孟惠青，泉州市洛江区双阳街道办事处工作人员。被执行人张顺发，男，1984年10月13日出生，汉族，现住泉州市洛江区。被执行人林银梅，女，1987年7月30日出生，汉族，现住泉州市洛江区。申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年7月7日作出的泉洛计生征决（2014）第5013号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人张顺发、林银梅未自觉履行行政决定书所确定的应缴纳社会抚养费226938元的义务，申请人向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人张顺发、林银梅有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年7月7日作出的泉洛计生征决字（2014）第5013号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李章泽代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一五年七月十六日书 记 员  许明远
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中民申字第00056号再审申请人（一审被告、二审上诉人）马小清，教师。委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）戴忠林，自由职业者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙远，自由职业者。再审申请人马小清因与被申请人戴忠林、孙远民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）淮中民终字第00294号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马小清申请再审称，一、二审判决认定两被申请人存在借贷关系依据不足。两被申请人之间不存在真实的借贷关系，本案系虚假诉讼。被申请人戴忠林只有借条，没有款项给付证据。被申请人孙远与案外人沈绍坚之间债权债务关系未经核实，不能作为佐证本案事实的证据。因案件证据存在矛盾，申请人在二审中提出测谎请求应得到支持。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定予以再审。被申请人戴忠林、孙远未提交书面意见。本院审查认为，被申请人戴忠林主张债权，提供了孙远出具的借条，经手人孙远认可收到借款的事实，戴忠林作为债权人完成了举证责任。申请人主张两被申请人不存在真实的借贷关系，但其未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。原审依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，认定本案借款事实成立，符合法律对证据的审查判断原则。申请人在二审中要求进行测谎鉴定，因其未能提供足以致人对借款事实产生合理怀疑的案件事实的证据，且测谎结论也非法定的证据种类，故二审对申请人的该申请不予采纳并无不当。综上所述，马小清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马小清的再审申请。审判长  张雨审判员  姜国审判员  李进二〇一五年七月三十日书记员  曹静
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬民二终字第444号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄维。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波长丰建设开发有限公司。法定代表人：陈福定。委托代理人：郑依杰。上诉人黄维因与被上诉人宁波长丰建设开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年3月23日作出的（2014）甬鄞民初字第1591号民事判决，于2015年5月14日向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人黄维在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄维自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞民初字第1591号民事判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞灵波代理审判员  郑 辉代理审判员  张梦霞二〇一五年七月二十四日代书 记员  陆 琼
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）扎鲁民初字第1337号原告：任壮，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：丁子学，男，1959年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。原告任壮与被告丁子学劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员孙明剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任壮到庭参加诉讼。被告丁子学经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任壮诉称，原告与被告系同村村民，被告是村委会会计。2011年至2013年间，被告雇佣原告干零活。2011年12月30日、2013年8月25日被告分两次给原告出具两枚1910元和3440元的欠据，两枚欠据累计为5350元，欠据均只有被告丁子学本人签字，未加盖村委会公章，故原告多次向被告索要，被告推脱拒付。现原告来院提起诉讼，要求被告给付劳务费5350元。被告丁子学未作答辩。根据原告陈述确定本案应查明的事实为：1、原、被告之间的是否存在劳务合同关系；2、原告的诉讼请求是否依法有据。庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提举以下证据。欠据两枚。证明被告雇佣原告的事实存在。该2011年12月30日欠据内容：欠据：人民币1910元，上款系：为村干活用工款，落款：存任壮，会计一栏签有丁子学名字。2013年8月25日欠据内容：欠据：人民币3440元，上款系：欠用工款，落款：新安屯村，会计一栏签有丁子学名字。本院认证为：原告任壮提供的两枚书证证据形式合法，内容客观真实，能够证明被告为原告干零活的事实，原、被告之间存在劳务合同关系，确认为有效证据，予以采信。经审理查明，原告任壮系扎鲁特旗巴彦塔拉苏木新安屯村村民，被告丁子学是新安屯村村委会会计。自2011年始至2013年间，被告丁子学经常雇佣原告干零活。被告丁子学于2011年12月30日和2013年8月25日分两次给原告任壮出具1910元、3440元的两枚欠据。欠据累计欠款为5350元，欠据均只有被告丁子学本人签字，未加盖村委会公章。本院认为，原告任壮受雇于被告丁子学干零活，被告丁子学为原告任壮出具欠据，欠据已经证实原、被告之间形成劳务合同关系，原告任壮是劳务提供人，被告丁子学是接受人，接受人应按照欠据约定向提供人支付劳动报酬。故原告任壮的要求被告丁子学给付用工工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告丁子学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告丁子学于本判决发生法律效力后立即给付原告任壮用工工资5350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告丁子学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孙明剑二〇一五年七月六日书记员  李淑莲
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）温平刑初字第809号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被取保候审。平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]527号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2011年3月，被告人陈某通过他人非法改装其位于平阳县鳌江镇古鳌小区4幢4单元307室家中的电表，使电表运转减慢低于正常电力消耗值而少付电费，至2014年5月被查获。经鉴定，涉案电表误差为-87.8%，窃电电费金额为12754.78元。案发后，被告人陈某于2015年5月12日到公安机关投案，并向电力部门退清全部违法所得，取得谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，证人温某的证言，鉴定结果通知书，情况说明，窃电电费计算表，户籍信息，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取国家电力资源，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某犯罪后能自首，并能积极退赔违法所得及取得被害单位的谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈蓓蕾二〇一五年七月二十八日代书 记员  胡琼方
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）睢执字第00301号申请执行人陈静，公务员。被执行人朱友军，无业。陈静申请执行朱友军买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第2873号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月15日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第2873号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 雷审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一五年七月六日书 记 员  王 强
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）长安行初字第00171号原告丁占女。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。法定代表人康军，该管理委员会主任。委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。原告丁占女不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效��所羁束，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。属于拆迁人已履行了拆迁安置协议，不属于拆迁人不依法履行拆迁安置补偿协议的情形。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形。所以，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告丁占女的起诉。案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  刘延钰审判员  薛安利审判员  康公理二〇一五年七月十五日书记员  杨晓瑾
广东省广州市南沙区人民法院执 行 决 定 书（2014）穗南法执字第2625号关于冯承烈与广东省粤海进出口公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗中法民五终字第2809号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决，广东省粤海进出口公司应向冯承烈偿还购房款200000元及利息（1999年1月31日前按120000元计算；从1999年2月1日起至还款时止以200000元为基数按银行同期贷款利率计算）的义务，并承担案件执行费2900元。因广东省粤海进出口公司未按照法律文书的规定履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人广东省粤海进出口公司送达执行通知书，责令被执行人广东省粤海进出口公司立即履行义务。本院同时向被执行人广东省粤海进出口公司送达报告财产令，责令其如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人广东省粤海进出口公司至今仍没有履行义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：将被执行人广东省粤海进出口公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十五日审判员  郑伟军书记员  苏俊源附：本决定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（三）违反财产报告制度的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂汉阳十民初字第00523号原告：九州通医药集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。法定代表人：刘宝林，系该公司董事长。被告：南昌正骨医院，住所地：江西省南昌市洪都南大道229号。法定代表人：陈建明。被告：江西九州通药业有限公司，住所地：江西省南昌市昌南工业园金鹰路9号。法定代表人：易敏之。本院在审理原告九州通医药集团股份有限公司诉被告南昌正骨医院、江西九州通药业有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告九州通医药集团股份有限公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结、扣押被告南昌正骨医院的银行存款200，000元或查封��扣押同等价值的其他财产。本院认为，原告九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告南昌正骨医院的银行存款200，000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  黄丽明二〇一五年七月二十九日书 记 员  李湘琼
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2471号罪犯陈真，男，1986年7月10日出生，汉族，初中文化，重庆市涪陵区人，现在浙江省南湖监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2010年12月8日作出(2010)杭萧刑初字第1844号刑事判决，以被告人陈真犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省南湖监狱于2015年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯陈真到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈真在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯陈真对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈真提起的假释意见符合法律规定，罪犯陈真在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯陈真在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功,2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯陈真在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈真准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓代理审判员  王琳代理审判员  朱芸二〇一五年七月二十日书 记 员  张欣
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）原执字第556号苗成：刘汉辉与苗成买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年7月6日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费此令二〇一五年七月十三日附：执行法官：殷宪峰联系电话729****监督电话728****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5366号罪犯王成，男，汉族，初中文化，1976年6月12日出生于江苏省新沂市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宝应县人民法院于2010年7月19日作出（2010）宝刑初字第0253号刑事判决，以被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2023年8月9日止），并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月3日作出（2013）宁刑执字第382号刑事裁定，对罪犯王成减去有期徒刑一年八个月（刑期至2021年12月9日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯王成在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，人身危险性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王成减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  徐声宇代理审判员  谢宇飞二〇一五年七月八日书 记 员  杨 帆
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2015）巩民初字第3499号原告：巩义市建设机械制造有限公司，住所地：巩义市。法定代表人：崔保安。委托代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市。法定代表人：陶韬。本院在审理原告巩义市建设机械制造有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案中，原告巩义市建设机械制造有限公司于2015年7月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告巩义市建设机械制造有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告巩义市建设机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告巩义市建设机械制造有限公司负担。审判员  何剑平二〇一五年七月二十日书记员  马九霞
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武穴民初字第00084号原告：上海协优建筑装饰材料有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉定镇清河路390号6幢240室。法定代理人：叶建成，该公司经理。委托代理人：居建平，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。被告：王群，务工。原告上海协优建筑装饰材料有限公司（以下简称“协优公司”）与被告王群买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成由审判员张庆担任审判长，审判员黄胜华、人民陪审员余凌燕参加的合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告协优公司的委托代理人居建平到庭参加诉讼，被告王群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协优公司诉称：2011年期间，王群与协优公司的法定代表人拉老乡关系，后从协优公司拉走货物计款195893元，后经逐步偿还，结至2014年8月6日，王群实欠协优公司80000元。协优公司讨款未果，故诉至法院，要求王群偿还欠款80000元，并赔偿协优公司的讨款费用。原告协优公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《购销合同》复印件一份，拟证明原告协优公司与被告王群于2011年6月8日签订合同的事实；证据二、2011年12月14日的结算单复印件一份，原告协优公司法定代表人叶建成与被告王群均签名，拟证明此时被告王群欠款115892元的事实；证据三、2012年9月1日的收条复印件一份，该收条系原告协优公司法定代表人叶建成出具，被告王群在该收条上签名，拟证明此时被告王群欠款110893元；证据四、庭审笔录复印件及民事裁定书复印件各一份，该庭审笔录及民事裁定书均系另一案件的材料，拟证明被告王群实际欠款为80000元及原告协优公司的主体适格。被告王群未予答辩，亦未向本院提交证据。经庭审审查，原告协优公司提交的证据与原件核对无异，客观、真实，具有证明力，故本院对这些证据予以采信。经审理查明：2011年6月8日，王群以杭州格美新型建材有限公司的名义与协优公司签订《购销合同》，协优公司提供240平方米的隔音移动墙（实际面积以现场为准）。合同上加盖有协优公司的合同专用章，但没有加盖杭州格美新型建材有限公司的印章，只有王群个人签名。2011年12月14日，王群与叶建成（协优公司的法定代表人）进行了书面结算，货款共计195893元，已付80000元，未付115893元，二人均签名认可。2012年9月1日，王群付款5000元，叶建成出具收条，并注明还有余款110893元，王群亦在收条上签名。后王群陆续还了部分欠款，截止2014年8月6日，王群实际欠货款80000元。2014年8月27日，协优公司的法定代表人叶建成以个人名义诉至本院，要求王群偿还所欠贷款，该案的事实与本案一致。该案在庭审中，王群认可欠货款80000元，但同时以《购销合同》为依据，提出了叶建成作为原告的主体不适格的抗辩。后叶建成申请撤回起诉，本院遂裁定准许。现协优公司以王群欠货款80000元为由诉至本院。本院认为：一、被告王群欠原告协优公司货款80000元事实清楚，证据充分，应当偿还；二、原告协优公司虽然要求被告王群赔偿讨款费用，但没有提供相应的证据，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告王群在本判决生效之日起十日内偿还原告上海协优建筑装饰材料有限公司货款80000元。二、驳回原告上海协优建筑装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长张庆审判员黄胜华人民陪审员余凌燕二〇一五年七月十七日书记员李佳霖
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2015）霍民二初字第00481号原告：霍邱县人民政府国土资源局，住所地霍邱县城关镇光明大道南段。组织机构代码00323596-4。法定代表人：任家杰，局长。委托代理人：潘莉，该局职工。委托代理人：汪南，该局职工。被告：崔浩，男，1968年4月10日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户。本院于2015年5月8日受理原告霍邱县人民政府国土资源局（以下简称霍邱县国土局）诉被告崔浩建设用地使用权出让合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人潘莉、汪南到庭参加诉讼，被告崔浩经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍邱县国土局诉称：被告于2013年1月4日从原告处借款30000元，并出具借条，约定月利息1％。经原告多次催要，被告拒不还款。故诉至法院，要求被告纪保亮偿还原告30000元借款本金及利息，被告承担诉讼费。被告纪保亮未作答辩，亦未提供证据。原告洪海提供的证据为：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告纪保亮向原告出具的借条一张，证明被告纪保亮于2013年1月4日原告处借款30000元，约定月息1％。因被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，本院对原告洪海提供的第1、2组证据予以认定。经审理查明：2013年1月4日被告纪保亮向原告洪海借款30000元，并出具借条一张，借条上未约定借款期限，并约定利息1％。被告纪保亮未偿还原告洪海借款本金及利息。本院认为：债务应当清偿，原告洪海诉求被告纪保亮偿还30000元借款本金及利息，依法应予支持，被告纪保亮未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪保亮于判决生效后十五日内一次性偿还原告洪海借款30000元及利息（从2013年1月4日起按月利率1％计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告纪保亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  栾俊华人民审判员  程龙安人民陪审员  陈维阳二〇一五年七月二十一日书 记 员  张 健附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第203号上诉人（原审被告）晋中市佳新煤矸石制砖有限公司。住所地寿阳县宗艾镇蔚河村小河沟。法定代表人赵丽，该公司董事长。委托代理人范玉生，山西日月明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王合新。上诉人晋中市佳新煤矸石制砖有限公司因合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2015）寿商初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，晋中市佳新煤矸石制砖有限公司开设砖厂因无处放土，将土堆到王合新承包的牛垴沟（地名）土地上。双方约定每年给王合新15**元堆土补偿费，晋中市佳新煤矸石制砖有限公司已支付了2010年至2012年三年的堆土补偿费4500元。从2013年至今，晋中市佳新煤矸石制砖有限公司未支付王合新补偿费。王合新多次催要，晋中市佳新煤矸石制砖有限公司拒绝支付。为此，王合新诉至法院，请求判令晋中市佳新煤矸石制砖有限公司支付王合新20**年至2014年共两年的堆土补偿费3000元为本案事实。原审认定，双方约定每年给王合新堆土占地补偿1500元，晋中市佳新煤矸石制砖有限公司已经履行三年，现王合新要求晋中市佳新煤矸石制砖有限公司继续履行2013年至2014年两年的补偿费，晋中市佳新煤矸石制砖有限公司拒付的理由及证据不足，应承担举证不能的不利后果，故王合新之诉讼请求，予以支持。原审判决：被告晋中市佳新煤矸石制砖有限公司于判决生效后十日内给付原告王合新补偿款3000元。宣判后，晋中市佳新煤矸石制砖有限公司不服，提出上诉，上诉的主要理由是：第一，农村土地承包经营权证并不能证明我公司占用了王合新的土地。我公司在建厂初期，不了解情况，被对方骗了三年的占用款。我公司实际占用的不是王合新的土地，而是张英芳的土地；第二，白家庄村委的《证明》不符合证据形式要件，不能作为证据使用。除该《证明》不符合形式要件外，《证明》本身所证明的内容失实。故请求：撤销寿阳县人民法院（2015）寿商初字第9号民事判决，驳回王合新的请求。被上诉人王合新辩称：张英芳的儿子逯建光在我的土地上盖上了二层楼，我也种了他的地好几年，但那块地和这个案子没关系，我说的是对方占用了我在牛垴沟的3.6亩土地的一部分。经审理查明，根据王合新持有的农村土地承包经营权证记载，王合新在牛垴沟承包有3.6亩土地；在审理过程中，本院组织王合新、晋中市佳新煤矸石制砖有限公司的委托代理人范玉生及寿阳县南燕竹镇白家庄村民委员会干部闫利峰等三方，对王合新在牛垴沟目前的实际占地进行了测量，三方一致认可现王合新在牛垴沟实际占地2414平方米为本案事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案双方争议的焦点在于晋中市佳新煤矸石制砖有限公司是否占用了王合新的土地。针对该焦点，王合新提交了寿阳县南燕竹镇白家庄村民委员会出具的证明及农村土地承包经营权证等证据以证实其位于牛垴沟的3.6亩承包土地的一部分被晋中市佳新煤矸石制砖有限公司占用。晋中市佳新煤矸石制砖有限公司对王合新的上述主张不予认可，并认为其占用土地并非王合新承包。本案在二审审理过程中，王合新、晋中市佳新煤矸石制砖有限公司的委托代理人范玉生及寿阳县南燕竹镇白家庄村民委员会干部闫利峰等对王合新在牛垴沟的实际占地进行了测量，三方一致认可现王合新在牛垴沟实际占地2414平方米，鉴于该实地测量数据并不少于王合新持有的农村土地承包经营权证上登记的3.6亩（2400平方米），故王合新请求晋中市佳新煤矸石制砖有限公司继续履行占地补偿款的依据不足。此外，王合新持有的农村土地承包经营权证中记载的四至与晋中市佳新煤矸石制砖有限公司提交的赵丽的农村土地承包经营权证中记载的四至存在冲突，王合新认可其农村土地承包经营权证登记有误，故王合新应在完善相关手续的基础上另行解决纠纷。综上，原审认定事实不清，依法应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销寿阳县人民法院（2015）寿商初字第9号民事判决；二、驳回王合新请求晋中市佳新煤矸石制砖有限公司支付占地堆土补偿费3000元的诉讼请求。一审案件受理费50元，由王合新承担；二审案件受理费50元，由王合新承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 钢代理审判员  侯建伟代理审判员  范光伟二〇一五年七月三十一日书 记 员  张 晶
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2015）武前民初字第604号原告汪义相。被告吴金华。原告汪义相诉被告吴金华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员史丹独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告汪义相到庭参加诉讼，被告吴金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪义相诉称：2013年5月10日-2013年10月20日期间，原告分三次将生铁屑35.36吨送往被告生产场地，合计货款人民币84864元。被告承诺货到付款，经原告多次催要，被告在2013年6月1日-2015年4月30日期间合计付款58500元，尚欠26364元未付。后原告多次催要货款，被告拒接电话，遂诉至法院，要求判令：1、被告立即支付原告货款26364元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告吴金华在法定期限内未作答辩，亦未提供书面证据材料。经审理查明：自2013年5月10日起至2013年10月20日止，原告汪义相分三次向被告吴金华供应铁屑共计35.36吨，双方约定价格为2400元∕吨，货款合计84864元，过磅单司磅员处由吴金华签字。2015年1月10日，被告出具由其签字的欠条，载明：“2015年1月10日结账，欠汪义相铁屑款26864。”被告累计已付款58500元，尚余26364元未付，后原告多次催要无果，遂诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的欠条、对账单、过磅单及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间虽未订立书面买卖合同，但双方间的买卖法律事实客观存在且合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了供货义务，被告未按约支付相应货款，其行为构成违约，故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴金华于本判决生效之日起十日内支付原告汪义相货款26364元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（已减半收取），由被告吴金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 史 丹二〇一五年七月三十日书 记 员 蒋燕芬第3页共3页
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)垫法民初字第02016号原告胡某甲，女，1975年1月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人胡某乙，男，1953年11月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告杨某某，男，1968年10月31日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在审理原告胡某甲与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告胡某甲于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告胡某甲撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某甲负担。审 判 长 夏 云人民陪审员 雷 厉人民陪审员 黄贵华二〇一五年七月二十三日书 记 员 郑 渝
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第01153号申请执行人：栾影，女，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：周东峰，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：许学伟，男，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市。被执行人：孙琳，女，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省淮北市。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00104号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人许学伟在金融机构账户存款180000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张月华二〇一五年七月十七日书记员  李 华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）正民初字第662号原告：王某某，男。被告：杨某某，男。本院在审理原告王某某与被告杨某某婚约财产纠纷一案中，原告王某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿请求撤回起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告王某某承担。审判员  张向龙二〇一五年七月二十日书记员  徐 涛本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）明执字第00579-4号申请人：明光市禾丰种业有限公司。地址：安徽省明光市。法定代表人：刑广勇，公司经理。被执行人：王光伟，男，1976年6月1日生，住安徽省明光市。本院作出的（2015）明民二初字第00116号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王光伟未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对王光伟的工商银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  罗家伟二〇一五年七月十日书记员  崔琪琪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）临兰民初字第6285号原告高某，个体户。委托代理人许龙刚，山东国续律师事务所律师。被告临沂某公司，住所地：临沂市兰山区青年路西段24号。法定代表人史某，董事长。委托代理人郑洪祥，山东力维律师事务所律师。原告高某与被告临沂某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人许龙刚，被告临沂某公司的委托代理人郑洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，原告在被告处从事装饰总监的职务，临沂某公司为经营需要，在公司内部人员中吸收投资款并承诺给予支付利息。原告于2014年4月15日向被告转账汇入200万元，并由被告给原告出具收据一份，载明：“收据入账日期2014年4月15日交款单位高某收款方式转账人民币大写贰佰万元整收款事由投资款月息2分5”。在原告把投资款给被告使用后，被告仅给了原告三个月的利息，后不再向原告支付利息。原告向被告催要该笔投资款，被告均予拒绝。为维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告投资款200万元及利息；诉讼费由被告承担。被告临沂某公司辩称，原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，只存在形式上的借款关系，虽向原告出具了收据但原告并没将款项支付给被告，借贷关系不是真实的，并未发生，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告称2014年4月15日，被告临沂某公司向原告借款200万元，原告于2014年4月15日将200万元借款转入了案外人高剑波帐户中，原告为此向法庭提交了银行转账客户回单两张，记载了2014年4月15日原告向案外人高剑波分别转款199万元、1万元。同时被告为原告出具收据一张，载明：“收据入账时期2014年4月15日交款单位高某收款方式转账人民币（大写）贰佰万元整￥2000000收款事由投资款（月息2分5）经手人刘洪丽”，上述收据并加盖了被告公司的财务专用章。上述借款被告一直未予偿还，为此原告诉至本院。庭审中，原告称被告向原告支付了三个月的借款利息共计15万元，并向法庭提交了银行交易明细一份予以佐证；被告对本案收据的真实性无异议，但其主张原告并未给付借款，原告转入到案外人高剑波账户中的款项与本案无关，对于原告称支付的15万元利息是从高剑波账户中支付的，与本案亦无关。被告并向法庭提交高某与高旗兰于2014年6月1日签订的借款协议书（系复印件）一份，证明是邯郸金世纪向原告借款，在借款时并以四辆轿车过户给原告，案外人高剑波于2014年4月16日将200万元汇给邯郸金世纪了。原告质证后称该借款协议系复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议。另查明，在诉讼中，本院对为原告出具收据的经办人刘洪丽依法进行了调查，其在调查中称“以前我是临沂某公司的会计，本案收据是我开具的，当时高某说钱打到高剑波的帐户上去了，董事长史某让开收据的，我就给高某开了收据，高某拿到收据到财务总监那盖了公司的财务公章。高剑波在收到款后的第二天说把钱打到邯郸市金世纪房地产开发有限公司去了，高剑波是董事长史某的亲戚，是董事长安排来这里工作的，在这里什么事都管。”上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、举证等予以认定，并均已收集、记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高某主张被告临沂某公司向其借款200万元，并约定利息为月息2分5，并提交其汇款客户回单两份及被告出具的收据一份予以证实，虽然该200万元系汇入案外人高剑波的帐户中，但案外人高剑波系被告临沂某公司的工作人员，因此综合原告高某向被告方打款及被告方为原告出具收据的行为，本院可以认定被告临沂某公司向原告借款200万元，并约定利息为月息2分5的事实。庭审中，原告认可被告已支付三个月利息的事实，对被告并无不利，本院予以认定。现原告要求被告临沂某公司偿还借款200万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；因原、被告约定利息超出有关法律规定，故本院按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算其借款利息。对于被告主张的原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，原告没将款项支付给被告的抗辩意见，与本案查明的事实不相符，本院对此不予采信。对于被告向法庭提交的高旗兰与原告高某之间的借款协议，因该借款协议系复印件，且从本案查明的事实来看，原告已将借款200万元交付给被告临沂某公司的工作人员高剑波，被告临沂某公司并为原告出具了收据，因此原、被告的借贷关系已经成立，原告已完成其举证责任，至于高剑波如何处置原告交付的200万元与本案无关，况且被告亦未向法庭提交相关证据证实其主张，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告临沂某公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高某借款200万元及利息（利息自2014年7月15日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，均由被告临沂某公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  马 勇审 判 员  王东方人民陪审员  崔宝彬二〇一五年七月二十二日书 记 员  叶 敏
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民一终字第431号上诉人（原审被告）赵斌，农民。上诉人（原审被告）赵常富，农民。上诉人（原审被告）梁京英，农民。三上诉人委托代理人何敬伟，山东华林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王秀英，个体户。委托代理人李平站，系被上诉人配偶。委托代理人曹军，山东泰润律师事务所律师。上诉人赵斌、赵常富、梁京英因身体权、健康权纠纷一案不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵斌、赵常富、梁京英于2015年7月7日书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵斌、赵常富、梁京英自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人赵斌、赵常富、梁京英撤回上诉。二审案件受理费4845元减半收取2423元由上诉人赵斌、赵常富、梁京英负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 健审判员 郄延亮审判员 李 腾二〇一五年七月八日书记员 张泽宇
西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西中民一终字第00858号上诉人（原审被告）张某，农民。被上诉人（原审原告）简某，农民。上诉人张某因与被上诉人简某离婚纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第01147号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某于2015年7月28日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。本裁定为终审裁定。审判长陈平审判员肖刚代理审判员秦燕燕二〇一五年七月二十八日书记员张小赛
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔七民初字第1790号原告田茂永，女，1969年6月8日出生，汉族，。委托代理人龙杰（特别授权代理），毕节市律师事务所律师。委托代理人兰继超（一般授权代理），毕节市律师事务所律师。被告段勤，女，1989年12月1日出生，汉族。原告田茂永诉被告段勤民间借贷纠纷一案，本院2015年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告田茂永的委托代理人龙杰、被告段琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月13日，被告段勤向原告田茂永借款人民币伍万陆仟（56，000.00）元，并当即立据出具《借条》于原告收执，内容为“今借田茂永现金56，000.00元整（伍万陆仟元）”。当日被告出具借条时，在场人赵高玲以在场人的身份也在该《借条》上签字，见证了原告借款给被告的这一事实情况。原告多次催促被告还款，被告以各种理由拒不还款。遂诉至法院，请求，1、判决被告偿还原告所借人民币伍万陆仟（56，000.00）元；2、诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提交证据材料如下：第一组：原告身份证复印件。证明目的：原告的自然身份情况及诉讼主体适格。被告质证后无异议。第二组：借条两张。证明目的：被告向原告借款50，000.00元，原告通过现金支付的方式向被告提供借款50，000.00元。被告质证意见为：两张借条都是我写的，我确实于2012年10月25日向原告借款50，000.00元，至今尚未归还。被告答辩称：我向原告借款是事实，借款的时间是2012年10月25日，借款本金为伍万元，借款用途为做生意资金周转，双方约定月息3分。借款之后我支付了原告几个月的利息，但具体是几个月我记不清了。2014年2月16日，原告催我还款，我无力支付，于是写了6，000.00元的利息加在借款本金里，就形成了2014年2月13日借款56，000.00元的这张借条。原告借给我的50，000.00元是她带我去银行现取的。2012年10月25日的借条及2014年2月13日的这两张借条都是在原告家里我写的，借条有两张，但借款就一笔。被告没有证据向法庭提交。经对原告提交的证据材料综合审查，原告所举两组证据材料内容真实、来源合法，客观证实了原告于2012年10月25日向被告提供借款50，000.00元，被告段勤于同日亲笔书写借条给原告；2014年2月13日，原告向被告催收该笔借款，被告同意支付原告6，000.00元的利息，并将该利息写入本金向原告出具了借款56，000.00元的借条，故该两组证据材料可作为本案的证据采信。综合原告的起诉状、被告的答辩，本案争议的焦点是：田茂永向段勤出借的借款本金是多少？根据前述证据分析，结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：2012年10月25日，被告段勤因做生意资金周转困难向原告田茂永借款50，000.00元。原告田茂永于同日通过银行取现向被告提供了借款本金50，000.00元，被告亲笔书写了借款金额为50，000.00元的借条给原告，双方口头约定月息3分，未约定还款期限。借款发生后，被告按口头约定支付了原告部分利息。2014年2月13日，原告向被告催收借款未果，被告同意支付原告6，000元的利息，并将该利息写入本金向原告出具了借款56，000元的借条，同样口头约定月息3分，仍未约定还款期限。由于被告未按双方的口头约定支付利息，原告遂以前述诉请诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告诉请判令被告及时返还借款的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”根据前述法律及司法解释的规定，本案的本金应根据双方的陈述认定为50，000.00元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段勤于本判决生效之日起15日内一次性返还原告田茂永借款本金人民币50，000.00元。二、驳回原告田茂永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，200.00元，减半收取人民币600.00元，由被告段勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  魏雪松二〇一五年七月十日书记员  丁紫薇
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）烟牟执字第797－1号申请执行人林亚婷。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎宾路3号。负责人邓建军，总经理。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟民一初字第286号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司银行存款82218.80元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝审 判 员  李海涛代理审判员  徐玉祝二〇一五年七月二十四日书 记 员  王 超
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2014）建执字第277号申请执行人周波，男，1976年10月5日出生，汉族。被执行人江秀兰，女，1957年8月2日出生，汉族。申请执行人周波与被执行人江秀兰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第914号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书确认的内容，江秀兰于2015年1月22日前返还周波购房款177万元。因江秀兰未能履行自己的义务，周波遂向本院申请强制执行。本院于2015年2月11日立案后，在执行过程中，查询了被执行人江秀兰名下的财产，经查，被执行人江秀兰名下没有车辆；截至2015年3月2日，其在我市各家银行存款余额总计2000元，本院已将该款扣划并支付给申请执行人周波；另查明，江秀兰名下位于本市江宁区秣陵街道将军大道8号美仕别墅桃子街区XX幢01室和建邺区云锦路139号X幢1522室两处房产，已被本市江宁区人民法院另案首轮保全。我院对上述两套房产进行了轮候保全，但无法处置，除此之外，江秀兰名下没有其他财产可供执行，申请执行人周波也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，周波同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2014）建民初字第914号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  仲伯君执 行 员  王扩军执 行 员  王铁勋二〇一五年七月九日见习书记员  郭振伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民管异终字第04338号上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路**号九龙电力大厦*楼。组织机构代码79800710-4。法定代表人：吴秉琪，董事长。被上诉人（原审原告）：鲁正由。上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人鲁正由商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年5月19日作出（2015）九法民管异初字第00140号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对该案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年七月十三日书 记 员  侯煜杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第5609号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨薇。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨薇信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨薇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，121.55元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，121.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  殷唯青二〇一五年七月二十三日书 记 员  李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2015）息民初字第694号原告张生江。被告曾刚。原告张生江诉被告曾刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员魏厚江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张生江到庭参加了诉讼，被告曾刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张生江诉称：2014年至2015年期间，被告曾刚在农村承包民房修建，因需人手，遂雇佣原告在其承包的息烽县永靖镇下阳郎村快活组的工地做工，期间被告仅给付了原告部分生活费用；2015年5月25日，双方经结算，被告共欠原告劳务工资2.21万元，并于同日向原告出具欠条1张；现原告因急需用钱，但被告却以无钱为由拒绝给付，现特提起诉讼，请求判令被告给付原告劳务工资2.21万元，并承担本案诉讼费用。被告曾刚未答辩。经审理查明：2014年至2015年期间，被告曾刚在农村承包民房修建，因需人手，遂雇佣原告在其承包的工地上做工，被告除给付原告部分生活费用外，工资一直未给付。2015年5月25日原告和其他共同为被告做工的人一起，与被告在息烽县劳动局对被告尚欠各做工工人的工资进行了结算，被告于同日向原告出具了1张金额为2.21万元的欠条，但被告在欠条后注明2015年12月30日还清，原告不同意该付款时间，被告遂另行将包括原告在内的十人的总欠款出具成1张欠条，未约定付款时间。原告取得被告出具的欠条后，遂于同月27日向本院提起诉讼。经本院向被告曾刚询问，被告对欠款的事实及金额均无异议，对出具欠条经过的陈述也与原告所述一致，现仅以经济困难为由进行抗辩。上述事实，有原告的陈述，被告出具给原告的欠条2张，本院依法对被告曾刚的询问笔录等证据在卷佐证，业经庭审核实，予以认定。本院认为：被告雇佣原告为其承包的工地提供劳务，应按双方的约定给付原告劳务工资；经双方结算对欠款的金额无异议，但被告在欠条上加注的付款期限，并非双方的共同约定，原告未予认可，应属被告的个人行为，被告在接受法庭询问中也明确表示放弃对付款期限的抗辩，因此被告应及时清偿原告工资报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告曾刚在本判决生效之日起十日内给付原告张生江劳务工资人民币2.21万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费352元，减半收取176元，由被告曾刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。审判员 魏  厚  江二〇一五年七月一日书记员 徐飞燕（兼）