济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4940号原告：杨绪生，男，1972年11月26日出生，汉族，户籍地吉林省蛟河市，现住济南市历下区雁翔苑小区7号楼2单元303号。委托诉讼代理人：李翠萍，山东泰泉律师事务所律师。被告：陆刚，男，1970年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：杨磊，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。原告杨绪生与被告陆刚民间借贷纠纷一案，本院2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨绪生及其委托诉讼代理人李翠萍，被告陆刚的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨绪生向本院提出诉讼请求：1.判令陆刚偿还杨绪生借款本金415000元及利息46000元（自履行期限届满之日起至全部偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率，暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等由陆刚承担。事实与理由，自2013年年底至2014年六七月份之间，陆刚分多次向杨绪生借款共计60.5万元。2015年7月27日，陆刚向杨绪生出具两份借条，一份约定西安雒胆抵房贷款返还时偿还23.5万元（江苏翔森建设工程有限公司因欠付陆刚、雒胆工程款80万元，以房抵债）。另一笔借款37万元于2015年9月27日即2015年中秋节当天还清。后折抵工程款的房子交付后，雒胆要房子，由雒胆支付陆刚房屋折价款，因江苏翔林建设工程有限公司内部原因，陆刚仅折抵到工程款190000元，2015年11月6日陆刚通过雒胆偿还杨绪生19万元。陆刚至今仍有41.5万元借款未偿还，杨绪生多次要求陆刚偿还，陆刚均以各种理由拒绝履行，陆刚的行为损害了杨绪生的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。陆刚辩称，陆刚对杨绪生起诉的两笔借款认可23.5万元，对37万元不予认可，虽然陆刚出具借条给杨绪生，但是实际并未收到37万元，此款是杨绪生在利用职务便利为陆刚介绍工程后，陆刚承揽工程后给付杨绪生的好处费，所以此笔不是借款，且由于后期杨绪生的工作变动，杨绪生并没有为陆刚介绍工程，后来陆刚向杨绪生要求退回此借条，但一直未要回，关于23.5万元，陆刚通过他人已经偿还20万元，目前尚欠杨绪生3.5万元，根据借条上显示，并未约定利息，所以不存在给付杨绪生利息，综上所述，请求法院依法判决陆刚偿还杨绪生借款3.5万元，其他诉讼请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.杨绪生提交“37万元借条”、“23.5万元借条”各一份，证明陆刚向杨绪生借款共计60.5万元，仅偿还19万元。陆刚认可两份借条系其书写，但其提出认可借款23.5万元，对37万元借款不予认可。对两份借条的真实性，本院予以采信。2.杨绪生提交王丽华中国建设银行股份有限公司济南南仓支行活期账户明细二份、杨绪生与王丽华结婚证一份。证明杨绪生与王丽华系夫妻关系，杨绪生曾用王丽华银行卡分别于2014年7月15日、2014年7月17日、2014年8月14日，向陆刚指定的银行账户（户名王志强，系杨绪生妹夫）汇款30万元。陆刚认为该证据与本案无关，不能证明杨绪生主张。后经本院询问，陆刚认可有通过王志强收款的情况，且陆刚未在本院规定的时间内将王志强收款情况答复本院，故本院对上述证据予以采信，认定杨绪生向陆刚转账出借30万元的事实。3.杨绪生提交通话录音一份及录音整理材料一宗、雒胆电话号码网页查询4份，证明雒胆的身份、通话录音中仇艳艳的身份及雒胆的电话号码，翔森公司曾用一套房屋折抵陆刚及雒胆的工程款共计84万余元，因杨绪生、陆刚之间存在借贷关系，陆刚同意以该套房屋中自己的抵房款份额偿还杨绪生的部分借款235000元，但最终仅抵偿19万元，该套房屋最终由雒胆收取并由雒胆代替陆刚，以陆刚名义向杨绪生偿还19万元。另外，证明杨绪生、陆刚之间确系存在借款关系。双方曾在2013年底至2014年之间发生数笔借贷行为。陆刚对该证据的真实性有异议，认为证人作证应当出庭，录音上提到的20万元抵房款属实，还给杨绪生20万元也属实；对20万元我们属于自认与录音无关，通过杨绪生举证的录音证明杨绪生、陆刚、雒胆三方之间对还款235000元达成一致意见，至于后期杨绪生与雒胆之间就还款出现小问题与陆刚无关，这份录音不能证明杨绪生与陆刚之间存在多笔借款的主张。本院认为，录音的内容相对清晰、完整，而陆刚亦认可有抵房款的事，综合分析，本院对该录音的真实性予以采信。4.陆刚被列为被执行人及失信被执行人的网页查询打印件3份，证明陆刚借贷行为是常态，且借贷行为发生后经常拖欠还款。陆刚认为该证据与本案无关。该证据系打印件，且该证据与本案无关联性，对该证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，陆刚向杨绪生出具《借条》两份，内容分别为，“借条，今借到杨总现金叄拾柒万元（370000.00），分三次还清，终结9月27日结清，欠款人：陆刚，2015年7月27日”；“借条，今借到杨绪生现金贰拾叁万伍仟元整（￥235000.00），由西安雒胆抵房贷款返还时偿还。欠款人：陆刚，2015年7月27日”。另查明，杨绪生与王丽华系夫妻关系，杨绪生通过其妻子王丽华账户向陆刚指定的账户分别于2014年7月15日、2014年7月17日、2014年8月14日，向陆刚指定的银行账户汇款11万元、9万元、10万元，共计30万元。本院认为,本案系民间借贷纠纷，双方当事人对以下问题争议较大，本院作出如下认定：一、关于杨绪生向陆刚出借的款项问题。陆刚向杨绪生出具《借条》两份，证明向陆刚出借60.5万元，给付现金30.5万元、银行转账30万元；杨绪生对“23.5万元借条”没有异议，对“37万元借条”有异议。对于30万元转账款项，通过杨绪生提交的转账记录以及庭审调查可以认定杨绪生通过转账的方式向陆刚出借款项30万元。对于30.5万元现金款项，陆刚不予认可，而现金数额较大，在无转账记录或其他证据予以佐证的情况下，本院难以采信。对于陆刚提出的其向杨绪生借款后曾还过款项，双方结算后出具“23.5万元借条”，故仅认可借款23.5万元的主张，本院认为，陆刚主张在出具“23.5万元借条”前曾偿还过款项，但其并未提交证据证明其主张，故对其上述主张，本院难以采信。综上，通过当事人提交的证据以及法庭调查，本院认定杨绪生向陆刚出借款项30万元。二、关于陆刚偿还杨绪生的还款问题。杨绪生认可陆刚还款19万元，陆刚主张还款20万元。通过杨绪生与雒胆的通话录音可以认定，雒胆代杨绪生偿还了杨绪生19万元。对于雒胆收取的1万元费用问题，通过通话录音中，雒胆“嗯，对，当时是他两家各给出了一万块钱”，可以认定雒胆收取的1万元系陆刚与雒胆协商的，该1万元款项不能认定为系陆刚偿还的杨绪生的借款。因此，本院认定陆刚偿还杨绪生的款项为19万元，剩余款项为11万元。陆刚从杨绪生处借款，双方形成借款合同关系，陆刚向杨绪生借款后，至今未能完全履行还款义务，对未偿还的11万元款项，应承担还款责任。对于杨绪生主张的利息问题，综合考虑案情，陆刚可在杨绪生提出的陆刚通过雒胆偿还19万元的2015年11月6日的次日起计算逾期利息，以11万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陆刚于判决书生效之日起十日内支付原告杨绪生借款11万元；二、被告陆刚于判决书生效之日起十日内支付原告杨绪生逾期利息（以11万元为基数，按按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2015年11月7日起计算至陆刚实际给付之日止）；三、驳回原告杨绪生的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8216元，由陆刚负担2026元，杨绪生负担6190元；申请费2870元，由杨绪生负担708元，陆刚负担2162元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  董 浩人民陪审员  陈桂芳人民陪审员  李 靖二〇一八年五月十八日书 记 员  冉珍丽