安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0504民初1439号 原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行（原中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行），住所地安徽省马鞍山市，统一社会信用代码。 负责人：王传新，该行行长。 委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 被告：吴文发，男，1966年4月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：俞虹，女，1968年4月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：高山林，男，1969年7月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行（下称农行花山区支行）与被告吴文发、俞虹、高山林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日及2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告农行花山区支行的委托诉讼代理人尚明、被告吴文发、高山林均到庭参加诉讼，被告俞虹经传票传唤及公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行花山区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴文发、俞虹立即支付借款本金112202.35元，滞纳金6607.39元，利息63168.54元（利息计算至2017年3月12日，之后的利息按合同约定的日万分之五计算），律师代理费6000元，合计187978.28元；2、判令被告高山林对被告吴文发的上述债务承担连带清偿责任；3、折价、拍卖或变卖皖Ｅ×××××小型越野客车一辆并以所得价款优先偿还原告的上述费用；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月26日，被告吴文发因购买汽车的需要向原告的下属机构即中国农业银行股份有限公司马鞍山开发区支行（以下简称农行马鞍山开发区支行）申请办理金穗贷记卡，同日农行马鞍山开发区支行将金穗贷记卡个人领用合约、收费标准、信用卡章程的内容告知被告吴文发并由其签字确认，经农行马鞍山开发区支行审核，农行马鞍山开发区支行给被告吴文发发放金穗贷记卡一张（卡号62×××70）。之后农行马鞍山开发区支行与被告吴文发、高山林签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》-份，合同约定：被告吴文发向农行马鞍山开发区支行借款人民币40万元，分36个月归还，被告吴文发以购买的汽车作为抵押，被告高山林作为保证人在该借款合同上签字承担连带保证责任，被告俞虹于2012年6月26日向原告出具共同还款承诺书，承诺与被告吴文发共同还款。农行马鞍山开发区支行于2012年7月12日通过被告吴文发刷卡的方式发放了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定的借款人民币40万元，2012年12月28日对被告吴文发购买的登记在其名下的皖Ｅ×××××小型越野客车在车辆登记部门办理了抵押登记。被告吴文发未按《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》的约定时间归还借款，被告高山林未按《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定的承担连带清偿责任，被告俞虹未按共同还款承诺书的约定承担共同还款责任。经原告多次催要．三被告仍拒绝履行还款义务。 被告吴文发辩称，贷款是事实，但其贷款的时候是通过一个朋友与农行的行长说好了，合同是在朋友的办公室签订的，没有担保人和其前妻（俞虹）签字的事实，且所贷的钱款被扣了三万元的利息后将款打给了我。 被告高山林辩称，借款合同上的保证人处的“高山林”名字不是其签的，其不知道是什么情况，应该需要银行的经办人予以解释。 被告俞虹未作答辩也未提交证据。 原告农行花山支行为支持其诉讼请求依法提交了下列证据，即：1、营业执照、负责人身份证明、农银皖复（2014）353号《关于同意中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行调整为城区管辖型支行的批复》及登记备案信息表，证明原告的主体身份；2、三被告身份证复印件，证明被告的主体身份；3、金穗贷记卡申请表、汽车分期业务申请表、金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约以及收费标准、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同复印件各一份，证明原告和被告签订了借款合同及合同约定的权利、义务；4、机动车登记证书复印件一份，证明对皖Ｅ×××××小型越野客车一辆办理了抵押登记；5、共同还款承诺书复印件一份，证明被告俞虹与被告吴文发共同承担还款责任；6、被告吴文发的账户交易信息、交易流水查询复印件一份，证明截止到2017年3月17日被告欠款的本息；7、委托代理合同和律师费发票，证明本案原告为实现债权支付的律师费用；8、被告高山林单位出具的被告高山林收入证明，证明本案的被告高山林作为该笔借款保证人是提供材料予以证实的。 被告吴文发对原告农行花山支行提交的上述证据发表如下质证意见，即：其前妻什么时候签字的、车辆相关证件是什么时候提交到车管所的、高山林什么时候到现场签字的，可以当面对证；其贷款40万元并在继续还款，且可以物抵款。 被告高山林对原告农行花山支行提交的上述证据发表如下质证意见，即：原告提供的收入证明是真实的，其是在他们银行买了汽车，但借款合同上的签字和证明上的签字两个字的字迹是不一样的，即借款合同上的“高山林”不是其签的。 被告俞虹未发表质证意见。 被告吴文发就其辩解意见未提交支持证据。 被告高山林书面申请对原告提交的证据之“金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同”复印件保证人（签章）处签名字迹“高山林”作笔迹真伪鉴定，并取得东南司法鉴定中心（2017）文司鉴字第813号《南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明原告提交的上述《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》第11页“保证人（签章）”处签名字迹“高山林”不是出自高山林的笔迹。 原告农行花山支行对被告高山林申请取得的东南司法鉴定中心（2017）文司鉴字第813号《南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书》作出的鉴定意见即[据现有鉴定材料，送检标称日期为“2013年6月26日”的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》第11页“保证人（签章）”处签字笔迹“高山林”不是出自高山的笔迹]没有异议。 被告吴文发对上述鉴定意见没有异议。 被告俞虹未有质证意见。 本院认证意见如下：原告农行花山支行提交的前述证据均与被告高山林没有关联性；原告农行花山支行提交的前述证据与被告吴文发、俞虹均具有相应的关联性，均予以采信作为本案定案的参考依据（吴文发质证认为在“共同还款承诺书”上共同还款人“俞虹”的签名不是俞虹本人签字，但其没有提供相应的证据予以支持，且被告俞虹本人也未出庭予以抗辩）；东南司法鉴定中心（2017）文司鉴字第813号《南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书》作出的鉴定意见具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，应予采信。 根据原告陈述、被告吴文发、高山林的辩解及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日被告吴文发因购买汽车的需要向原告的下属机构即中国农业银行股份有限公司马鞍山开发区支行（以下简称农行马鞍山开发区支行）申请办理金穗贷记卡，同日农行马鞍山开发区支行将金穗贷记卡个人领用合约、收费标准、信用卡章程的内容告知被告吴文发并由其签字确认，经农行马鞍山开发区支行审核，农行马鞍山开发区支行给被告吴文发发放金穗贷记卡一张（卡号62×××70）。之后农行马鞍山开发区支行与被告吴文发、高山林签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》-份，合同约定：被告吴文发向农行马鞍山开发区支行借款人民币40万元，分36个月归还，被告吴文发以购买的汽车作为抵押，被告俞虹于2012年6月26日向原告出具共同还款承诺书，承诺与被告吴文发共同还款。农行马鞍山开发区支行于2012年7月12日通过被告吴文发刷卡的方式发放了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定的借款人民币40万元，2012年12月28日对被告吴文发购买的登记在名下的皖Ｅ×××××小型越野客车在车辆登记部门办理了抵押登记。此后，被告吴文发未按《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定的时间按时归还借款本息，截至2017年3月12日，吴文发尚有借款本金112202.35元未归还及应承担滞纳金6607.39元并支付利息63168.54元。被告俞虹未按共同还款承诺书的约定承担共同还款责任。经原告多次催要，被告吴文发、俞虹仍拒绝履行还款义务，以致成讼。 另，依据高山林的书面申请，本院在征得相关当事人同意的情况下，书面委托南京东南司法鉴定汇总心对原告作为证据提交之《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》第11页“保证人（签章）”处签名字迹“高山林”是否出自高山林的笔迹予以笔迹真伪鉴定。2017年12月22日，南京东南司法鉴定中心出具一份东南司法鉴定中心（2017）文司鉴字第813号《南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书》鉴定认为，据现有鉴定材料，送检标称日期为2013年6月26日的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》第11页“保证人（签章）”处签名字迹“高山林”不是出自高山林的笔迹。2017年8月21日，中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行的名称依法变更登记为中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行。 本院认为，原告农行花山区支行与被告吴文发签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告已足额交付借款40万元，双方借贷关系确已发生。现被告吴文发未按《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定的时间归还借款，被告俞虹也未按“共同还款承诺书”的约定履行共同还款义务，故原告要求被告吴文发、俞虹共同归还款借款本金112202.35元并支付滞纳金6607.39元、利息63168.54元（利息计算至2017年3月12日，之后的利息按照合同约定的日万分之五计算）及支付律师代理费用（合计187978.28元），有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告已经根据合同为讼争借款办理了抵押登记，现被告迟延还款，原告有权就抵押物即车牌号为皖Ｅ×××××号小型越野客车一辆的价值优先受偿讼争借款本息及相关费用。东南司法鉴定中心（2017）文司鉴字第813号《南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定意见明确确定案涉之2013年6月26日的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》第11页“保证人（签章）”处签名字迹“高山林”不是出自高山林的笔迹，且原告农行花山支行及被告吴文发、高山林对此鉴定意见均无异议，故被告高山林与原告的案涉诉讼请求无关联性即不承担本案的还款责任，且高山林先行预交的案涉司法鉴定费2000元依法应由原告农行花山区支行予以承担支付。被告俞虹经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴文发、俞虹于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行借款本金112202.35元。 二、被告吴文发、俞虹于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行迟延还款滞纳金6607.39元及截至2017年3月12日的借款利息63168.54元，并以未清偿本金为基数按日万分之五标准计算支付此后利息至本金清偿之日止。 三、被告吴文发、俞虹于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行支出的律师代理费用6000元。 四、如被告吴文发、俞虹未履行本判决第一、二、三项确定的债务和费用，原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行有权对吴文发名下所有的车牌号为皖Ｅ×××××号小型越野客车一辆折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决第一、二、三项确定的债务和费用范围内优先受偿。 五、原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行于本判决生效之日起十日内支付高山林预先交纳的司法鉴定费用2000元。 六、驳回原告中国农业银行股份有限公司马鞍山花山区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用4060元，保全费1495元，公告费900元，计6455元，由吴文发、俞虹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  丁荣超 人民陪审员  林立英 人民陪审员  王国强 二〇一八年五月三日 书 记 员  刘 洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》第一百七十三条：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。