山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民四终字第378号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市。代表人李普廷，总经理。委托代理人刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）牛茂芳，男，1983年11月14日出生，汉族，无业，住山东省莘县。委托代理人张金玉，山东聚轩律师事务所律师。委托代理人刘宝林，山东聚轩律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁公司）因与被上诉人牛茂芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年12月18日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具证明一份。该证明载明：“2013年12月8日20时40分，高新区交警大队接报警称，在凤凰路南段，一轿车撞了车逃逸。我队民警到达现场，经过现场勘查，调查取证，查明：2013年12月8日19时30分许，牛茂娟驾驶鲁ATZ0**号轿车沿龙奥北路由西向东行驶，行至凤凰路路口时，与由南向北行驶的号牌为鲁H321**轿车发生侧面碰撞后，鲁H321**轿车驾车逃逸。经过走访调查，未能将肇事车辆查获。现因当事人牛茂娟申请撤案处理，自行解决车辆维修事宜。特此证明。”2014年1月13日，天津汽车工业销售山东有限公司为牛茂芳出具车辆维修费发票一份，金额为6200元。另，牛茂芳系鲁ATZ0**号轿车的所有人。人保财险济宁公司系鲁H321**号轿车的交强险承保公司。本次事故发生在保险期间内。根据交强险条款的约定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。原审法院认为，本次道路交通事故经交警部门现场勘查并调查取证后出具证明，能够证实本次事故真实发生以及事故发生的时间、地点、双方车辆等基础信息。本案中鲁ATZ0**号轿车与鲁H321**号轿车发生碰撞后，鲁H321**号轿车逃逸。虽然交警部门经过走访调查未能将肇事车辆查获，但因鲁H321**号轿车在本次事故中存在逃逸情形，原审法院依法确定鲁H3210**号轿车应负事故的全部责任。对于牛茂芳主张的维修费6200元，人保财险济宁公司提出异议，认为修车费发票与事故无关，无法证明为本次事故导致的车辆损失所产生的维修费。因人保财险济宁公司未提供足以反驳的证据证实其主张，对其异议理由原审法院不予采纳。关于证明中“现因当事人牛茂娟申请撤案处理，自行解决车辆维修事宜”，只能说明牛茂娟通过撤案申请交警部门终结对本次事故的调查程序，并非车辆所有人牛茂芳放弃对因本次事故导致的车辆维修费的诉讼权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，本案中人保财险济宁公司作为鲁H321**轿车的交强险承保公司应在交强险财产损失责任限额范围内承担车辆维修费2000元。交强险之外不足的部分，应由侵权人承担。对牛茂芳要求人保财险济宁公司赔偿2000元之外车辆维修费的诉讼请求，原审法院不予支持。人保财险济宁公司经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利，亦应承担相应法律后果。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决：一、人保财险济宁公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿牛茂芳车辆维修费2000元。二、驳回牛茂芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由牛茂芳负担。上诉人人保财险济宁公司不服原审判决上诉称，一审判决认定事实不清。一、一审法院未查明案件基本事实即判决。（一）本案未查明侵权主体，机动车不能成为交通事故中侵权行为主体，不能成为赔偿责任主体。交通事故中侵权人应为驾驶员或实际车主。本次事故未查明由谁驾驶鲁H320**轿车造成此次事故，侵权人的基本信息不详。同时一审法院未查明驾驶员是否存在无证驾驶、醉酒驾驶情形，直接影响保险公司是否赔偿。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，对于驾驶人未取得驾驶资格或醉酒、被保险机动车盗抢期间肇事、被保险人故意制造交通事故造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人无证醉酒故意制造交通事故的，保险公司仅对第三人人身损害予以赔偿。对本案中被上诉人车损不应负赔偿责任。（二）本次事故未查明肇事车辆信息，交警对肇事车辆的调查止步于“号牌为鲁H320**的轿车”，至于该车车牌是否真实、车辆车架号、所有人等信息均未核实清楚，无法证明为我公司承保的车架号LB37624S2AL084249、发动机号为ACS052088的机动车。二、被上诉人证据不足，无法证明我公司应承担赔偿责任。被上诉人无法证明该车为我公司承保车辆，无法证明悬挂鲁H320**号牌的逃逸轿车与车管所登记注册的鲁H320**号车辆为同一车辆，无法证明逃逸轿车为我公司承保的车架号LB37624S2AL084249、发动机号为ACS052088的车辆。我公司不应对该事故中逃逸车辆造成的损失负赔偿责任。被上诉人提供的证据不能明确证明交强险应承担赔偿责任，无法证明驾驶人员不存在无证驾驶、醉酒驾驶、故意制造交通事故等情形，无法明确证明上诉人必然负赔偿责任。三、因被上诉人申请撤案处理自行解决，终止交警队事故调查，导致逃逸车辆基本信息不清、驾驶人不明等结果。被上诉人撤案行为导致的案件未完成调查、基本事实不清，被上诉人应自行承担法律后果。四、一审法院判决我公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，逃逸机动车及驾驶人员无任何经济损失、行政处罚和道德谴责，会助长驾驶人员违法犯罪心理，助长车辆套牌、事故逃逸等违法行为发生，不利于社会安全，有害于公序良俗。被上诉人牛茂芳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，机动车交通事故责任强制保险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，其目的是保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。本次道路交通事故经交警部门现场勘查并调查取证后证明，肇事逃逸车辆为鲁H321**号轿车，上诉人人保财险济宁公司作为鲁H321**号轿车交强险的承保公司，在保险期间内，对于被上诉人牛茂芳的财产损失，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于上诉人人保财险济宁公司上诉主张的其是否具有免责事由，应由上诉人自己承担举证责任。人保财险济宁公司未提供证据证明鲁H321**号车辆驾驶员存在无证驾驶、醉酒驾驶、故意制造交通事故等情形，亦未提供证据证明鲁H321**号车辆为套牌车等免责情形，不能免除保险责任，人保财险济宁公司的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 燕代理审判员  陈李丽代理审判员  宋文华二〇一五年七月十五日书 记 员  杨 燕