wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新4221刑初89号 公诉机关额敏县人民检察院。 被告人申铁林，男，1990年5月5日出生，住额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月7日被额敏县公安局决定取保候审，于2018年5月14日经额敏县人民法院决定取保候审。 额敏县人民检察院以额检公诉刑诉［2018]90号起诉书指控被告人申铁林危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员任晓春出庭支持公诉，被告人申铁林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月17日01时50分，被告人申铁林醉酒后驾驶×××号小型普通客车，在额敏县塔城路被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪检测，其乙醇含量为150.9mg/100ml，送血样新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定，新司鉴物证类司法鉴定意见中心[2018]理鉴字1186号鉴定意见：申铁林血液中酒精含量183mg/100ml。公诉机关要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人申铁林辩称，我对犯罪事实和罪名没有异议。我很后悔，我知道错了，以后再也不喝酒开车了，我也会向朋友宣传不能酒驾，我再也不做违法的事情了。 经审理查明，2018年2月17日01时50分，被告人申铁林酒后驾驶×××号小型普通客车，在额敏县塔城路被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为150.9mg/100ml。民警带被告人至额敏县人民医院对其血样进行提取。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心检测，被告人血液样本中检出乙醇183mg/100mL。 上述事实，有经过庭审举证、质证确认的下列证据证实： 一、书证。 1.受案登记表、立案决定书。 证实：2018年2月17日01时50分，申铁林涉嫌实施醉酒后驾驶×××号小型普通客车，在额敏县塔城路被执勤民警依法查获。后立案查处。 2.酒精呼气式测试单。 证实：被告人呼气式测试结果为酒精含量150.9mg/100ml。 3.当事人血样（尿样）提取登记表。 证实：2018年2月17日2时21分，申铁林在额敏县人民医院被提取血样两管，编号为D00503581、D00503576。 4.机动车、驾驶证复印件，常住人口基本信息单。 证实：被告人具有机动车驾驶资格、机动车信息及被告人身份信息。 二、被告人的供述与辩解。 证实：2018年2月16日晚上21时左右，我开车到额敏县农副城后门靳国喜家给他父母拜年，吃饭时喝了两瓶易拉罐绿乌苏啤酒，喝完以后我们几个玩了一阵，我妻子生气了，我就出来开车追她，行驶到郊区乡红绿灯附近被民警查获。 我有机动车驾驶证，我驾驶的车是我自己的车，我对[2018]理鉴字0855号鉴定报告中183mg/100ml没有异议。 三、鉴定意见。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心新司鉴所物证类司法鉴定中心[2018]理鉴字0855号司法鉴定意见书。 证实：被告人血液样本中检出乙醇含量183mg/100mL。 四、现场照片及提取血液样本照片。 证实：案发现场情况及对被告人进行血液样本提取。 本院认为，被告人申铁林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人申铁林犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下： 被告人申铁林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月28日起至2018年8月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 岩 人民陪审员  刘增喜 人民陪审员  杜玉斌 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  杨 立
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣02民终121号之一 上诉人（一审被告）：景德镇市华益房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市瓷都大道高新开发区珠山工业园。 法定代表人：陈炜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄青洲，江西京天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚振宇，江西京天律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：郑翔，男，1990年12月19日出生，汉族，广东医学院附属第一人民医院职工，江西省景德镇市人，住江西省景德镇市昌江区。 委托诉讼代理人：郑根发，男，1969年10月23日出生，汉族，江西省景德镇市人，住江西省景德镇市昌江区。 上诉人景德镇市华益房地产开发有限公司因与被上诉人郑翔房屋买卖合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人郑翔于2018年4月27日向本院申请自愿撤回起诉。 本院认为，被上诉人郑翔在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人景德镇市华益房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初603号民事判决； 二、准许被上诉人郑翔撤回起诉。 一审案件受理费1388元，减半收取694元，二审案件受理费1388元，减半收取694元，均由上诉人景德镇市华益房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  方 莉 审 判 员  付小琴 审 判 员  欧阳国 二〇一八年五月二日 代书记员  李文莉
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0324民初1239号 申请人：正安县硕钇交通工程服务有限公司。住贵州省遵义市正安县瑞溪镇燕子坝村。 法定代表人：王禄军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴博，该公司员工。 被申请人：敖登湖，男，生于1969年10月13日，汉族，住贵州省金沙县。 被申请人：王挺，男，生于1966年9月29日，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在审理申请人正安县硕钇交通工程服务有限公司与被申请人敖登湖、王挺民间借贷纠纷一案中，申请人正安县硕钇交通工程服务有限公司于2018年5月14日向本院提出财产保全申请，要求对敖登湖与王挺合伙协议纠纷一案中王挺支付给敖登湖在贵州省正安县人民法院缴纳的执行兑现款（交通银行股份有限公司贵阳营业部、开户账号62×××75）139208元中的50000元进行保全，并提供在中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的诉讼财产保全责任保险单（保险限额50000元）予以担保。 本院认为，申请人正安县硕钇交通工程服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 扣留敖登湖在贵州省正安县人民法院的执行兑现款（交通银行股份有限公司贵阳营业部、开户账号62×××75）139208元中的50000元。扣留至本案生效法律文书履行完毕之日止。 案件申请费520元，由申请人正安县硕钇交通工程服务有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴承华 二〇一八年五月十四日 法官助理 郑红丽 书 记 员 龚天坤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终284号 上诉人（原审被告，反诉原告）:甘迪祥，男。 委托诉讼代理人：黄笋，广西共恒律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：伍文砚，广西共恒律师事务所律师。 上诉人（原审被告，反诉原告）：莫海球，男，汉族。 委托诉讼代理人：李依咛，广西共恒律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：伍文砚，广西共恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）:广西南宁市益凯纸业有限公司，住所地广西横县六景镇南宁六景工业园区景泰路西侧。 法定代表人：商家翠，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘峰，广西桂兴律师事务所律师。 上诉人甘迪祥、莫海球因与被上诉人广西南宁市益凯纸有限公司（以下简称益凯公司）租赁合同纠纷一案，不服横县人民法院（2016）桂0127民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人甘迪祥、莫海球上诉请求：1、撤销一审判决判决书第一项、第四项判决，改判被上诉人退还上诉人租金272222元；2、维持一审判决第二项、第三项判决：3、改判被上诉人支付违约金3000000元。4、本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人被迫于2014年7月31日停产后便不再继续使用租赁厂房场地。一审错误认定上诉人实际已使用厂房场地的时间至2014年10月23日。根据《横县环境监察大队现场检查记录》可以证实，上诉人被横县环保局责令于2014年7月31日当天开始停产，而被上诉人的法定代表人商家翠当日也在该现场检查记录里签字确认。也就证实了，双方合同于2014年7月31日因被上诉人的违约导致环保不符合标准，其根本违约行为导致合同目的不达，最终导致租赁合同被迫解除及终止。本案上诉人对租赁场地己使用的租期期间为从2014年3月6日至2014年7月31日止。故上诉人承担租金的租期应当截止于2014年7月31日止。而本案上诉人己交租金至2014年9月5日止，故被上诉人应当返还上诉人己多交的租金（即2014年8月1日至2014年9月5日止的租金共计272222元）；二、本案上诉人被迫于2014年7月31日停产以及最终导致本案租赁合同的解除，根本过错在于被上诉人不能按照合同约定提供有效的环保批文，导致双方合同无法继续履行，被上诉人的行为已经构成根本违约，应当根据合同约定向上诉人支付违约金300万元。 被上诉人益凯公司辩称：认可一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 益凯公司向一审法院起诉请求：判令甘迪祥、莫海球支付租金3966667元及相应滞纳金（滞纳金计算方法：1、以1400000元为基数，按年利率24%，自2014年10月9日起计算至2015年1月7日；2、以280万为基数，按年利率24%，自2015年1月8日计算至2015年10月8日；3、以3966667元为基数，按年利率24%，自2015年10月9日计算至还清止）。 甘迪祥、莫海球向一审法院反诉请求：1、益凯公司支付违约金3000000元；2、益凯公司退还租金272222元；3、益凯公司退还押金100000元。 一审法院判决：一、甘迪祥、莫海球应付给益凯公司租金341370元；二、益凯公司应退还甘迪祥、莫海球房屋租赁押金100000元；三、驳回益凯公司要求甘迪祥、莫海球支付其余租金及滞纳金的诉讼请求；四、驳回甘迪祥、莫海球要求益凯公司退还租金及支付违约金的诉讼请求。本诉案件受理费38533元，由益凯公司负担35217元，甘迪祥、莫海球负担3316元；反诉案件受理费16888元，由甘迪祥、莫海球负担16838元，益凯公司负担50元。 对当事人二审无异议的事实，本院审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，益凯公司与甘迪祥、莫海球签订《厂房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，为有效合同。 关于甘迪祥、莫海球实际占用益凯公司厂房的期限应如何确定的问题。双方对合同的解除无异议，本院予以确认。《横县环境监察大队现场检查记录》可以证实，甘迪祥、莫海球于2014年7月31日当天开始停产。益凯公司的法定代表人商家翠也在该现场检查记录签字确认。以上事实可以认定，首先，益凯公司此时应知悉甘迪祥、莫海球不能实现合同目的。其次，益凯公司对一审法院查明甘迪祥、莫海球停产后于2014年8月拆除添置的机器设备及搬离所租赁的厂房场地这一事实并无异议。最后，本院考虑到甘迪祥、莫海球要拆除添置的机器设备及搬离所租赁的厂房场地应给予一定的宽限理期间，该合理期间以一个月为限较为合理。故本院认定甘迪祥、莫海球已以事实履行行为解除合同，益凯公司应于2014年8月份及时接收退还的厂房场地。一审法院以益凯公司实际收到书面解除合同通知的时间即2014年10月23日确定为甘迪祥、莫海球实际占用厂房场地的截止时间与事实不符，本院予以纠正。基于以上，本院认定甘迪祥、莫海球实际占用讼争厂房场地的起止时间为2014年3月6日至2014年7月31日，共计148天。甘迪祥、莫海球应付给益凯公司的租金为2800000元÷365天×148天＝1135342元。甘迪祥、莫海球已支付租金1400000元，故益凯公司应退还租金264658元，超出部分，本院不予支持。 关于甘迪祥、莫海球上诉要求益凯公司向其支付违约3000000元的问题。根据益凯公司与甘迪祥、莫海球有关违约责任的约定，甘迪祥、莫海球可终止合同并将其投资的机器设备拆走，但甘迪祥、莫海球已使用租期的租金不退，且互不承担其他违约责任。基于以上合同约定，甘迪祥、莫海球上诉要求益凯公司向其支付违约3000000元无合同依据，本院不予支持。综上，一审判决程序合法，认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（二）项，第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持横县人民法院（2016）桂0127民初2441号民事判决第二、第三项； 二、撤销横县人民法院（2016）桂0127民初2441号民事判决第一、第四项； 三、广西南宁市益凯纸业有限公司退还甘迪祥、莫海球租金264658元； 四、驳回甘迪祥、莫海球其他诉讼请求。 二审案件受理费23309元，由上诉人甘迪祥、莫海球负担18647.2元，广西南宁市益凯纸业有限公司负担4661.8元（二审案件受理费23309元，上诉人甘迪祥、莫海球已预交，由本院退回4661.8元给甘迪祥、莫海球）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 陆力宁 二〇一八年五月十六日 书记员 韦梦琪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初3266号 原告：史亮，男，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：罗向军,河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区,统一社会信用代码： 法定代表人：宋继良，董事长。 委托诉讼代理人：姜晓瑜，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告:秦皇岛市鸿垚房地产开发有限公司,住所地海港区,统一社会信用代码: 法定代表人:王奎，总经理。 委托诉讼代理人：陈玉良，男，汉族，现住秦皇岛市昌黎县，系公司职员。 原告史亮与被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司（以下简称昌辉地产）、秦皇岛市鸿垚房地产开发有限公司（以下简称鸿垚地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告史亮的委托代理人罗向军，被告昌辉地产委托代理人姜晓瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史亮向本院提出诉讼请求：一、判令二被告履行港晨小区7栋1单元2601号房屋过户登记手续；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：秦皇岛市海港区港晨小区6、7号楼是二被告合作开发。2014年7月完工交付。2017号4月10日。被告鸿垚地产将其与昌辉地产分配所得的面积为42.43平方米的港里小区7栋1单元2501号房屋卖给原告。原告按约全额支付房款212150元。被告鸿垚地产即时交付了房屋。但房屋过户手续的办理二被告却相互推诿。对此，原告认为，正常购买房屋履行了约定义务，被告就理应办理过户登记手续。特诉请法院依法判决。 被告昌辉地产辩称，原告未向我们交付任何房款，与我方无关。 被告鸿垚地产（提交书面答辩意见）辩称答辩人确于2017年4月10日与原告史亮签订“港晨小区房屋购买意向书”，将位于港晨小区7栋1单元2601号房屋卖予原告史亮。并于2017年4月10日收取212150元购房后，将房屋予以交付。 港晨小区6栋、7栋楼房系答辩人与秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司于2010年11月10日合作开发建设。答辩人根据《项目合作协议书》的约定，已取得东港家园项目1、2号楼（后变更为港晨小区6、7号楼）房屋经营销售权。 对于原告史亮所购房屋的购房手续办理问题，根据《项目合作协议书》的约定，在答辩人销售房屋后，涉及的正式房屋购买合同的签订、正式发票的开具、网签以及房屋所有权证的办理等义务，均由秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司承担。 现虽然港晨小区6、7号楼已于2017年6月起开始办理所有权登记，但因答辩人不具备办理上述义务的资格与能力。所以，答辩人不应承担原告的诉请责任。特请求贵院依法判决。 本院经审理查明事实如下：2010年11月10日被告昌辉地产（甲方）与被告鸿垚地产（乙方）签订《项目合作协议书》，约定。甲方和乙方合作开发“东港家园”小区1号、2号楼。甲方负责办理开发、建设、预售、验收、确权等手续并承担相关费用，乙方按照约定标准向甲方交纳综合价金。小区1号、2号楼的施工单位由甲方选定，乙方负责与施工方履行施工权利、义务和责任。关于小区1号、2号楼的销售约定为：乙方自行负责销售工作，销售工作以甲方的名下负责，为了保证工程顺利完工，销售款由甲方代收存入专用账户，由甲乙双方负责人同时签字房款拨付给乙方作为工程进度款使用。甲方必须向乙方提供销售房屋中需要使用与售房有关的手续、合同、收据、文件及资料等，以上材料，甲方应在乙方提出需要之日后两日内给付。《项目合作协议书》还约定了其他合作内容。上述工程项目由甲方开发建设，甲方取得商品房预售许可证。2014年房屋已经建成，并以甲方名义进行了销售。 2017年4月9日原告与被告鸿垚地产签订《港晨小区房屋购买意向书》，约定被告鸿垚地产将港晨小区7栋1单元2601号房屋（建筑面积42.34平方米）卖给原告，总金额212150元。意向书签订后，被告鸿垚地产将房屋交付给了原告，并收取了房款，给原告出具了房款收条。 上述事实，有双方当事人的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，根据二被告签订的《项目合作协议书》，虽然港晨小区6号、7号房屋由被告鸿垚地产销售，但因为该项目由被告昌辉地产开发建设，理应以被告昌辉地产的名义销售，双方在合作协议书中对房屋的销售方式也进行了如此约定。被告鸿垚地产与原告签订《港晨小区房屋买卖意向书》违反了《项目合作协议书》的约定，该《港晨小区房屋买卖意向书》对被告昌辉地产没有约束力。又因为被告鸿垚地产没有商品房预售许可证，无法继续履行原告诉请的内容，故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 对原告史亮的诉讼请求不予支持。 案件受理费80元，减半收取，由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  王辉久 二〇一八年五月三十日 代理书记员  董 涛
执 行 裁 定 书 (2018)皖1504执55号 申请执行人：朱**田,男,1958年1月15日出生。 被执行人：张珍平,女,1972年2月20日出生。 本院在执行申请执行人朱**田与被执行人张珍平买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)皖1504执55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  史新富 人民陪审员  李善桂 人民陪审员  张志贵 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  董长亮
河北省赞皇县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）冀0129执恢42号 本院在执行谷立昭与耿东亮、河北文腾钢结构有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人耿东亮已履行生效法律文书确定的义务。 本院经审查认为，被执行人耿东亮已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第一项之规定，决定如下： 将耿东亮从失信被执行人名单中删除。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月十八日
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初1430号 原告：赵某，男，2004年3月15日出生，汉族，现住昌黎县。 法定监护人：杜某，女,1969年1月23日出生，汉族，现住昌黎县，系原告母亲。 委托代理人：阎飞，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县城关东山小区。统一社会信用代码：91130322754048000D。 负责人：张颖，总经理。 委托代理人：张岩，经理。 原告赵某与被告中国人寿保险股份有限公司昌黎支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告赵某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 案件受理费150.0元，由原告负担。 审判员  何友山 二〇一八年五月十五日 书记员  李鉴秋
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初956号之三申请人:李某，男，1971年11月5日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：牟某，男，1972年1月4日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：芦某，女，1974年2月25日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告李某与被告牟某、芦某民间借贷纠纷一案中，申请人李某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款50000元或查封其他同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请有在中国建设银行股份有限公司栖霞支行的存款50000元。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨林华二〇一八年五月十日书记员  王俐力
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初2762号 原告：胡萍，女，1967年10月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蒋机，广西锦康律师事务所律师。 被告：石鹏，男，1970年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告胡萍诉被告石鹏民间借贷纠纷一案，因原告与被告已在庭外达成了和解，原告遂于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告胡萍撤诉。 案件受理费39752元，减半收取19876元，由原告胡萍负担。余款19876元，由本院依法退回原告胡萍。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  康海桥 二〇一八年五月二日 书 记 员  黄舒侃
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1326民初3253号 原告：梁彦昌，男，1932年10月7日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：闫永，平邑县法律援助中心律师。 被告：平邑县乡村丰专业种植合作社。 住所地：平邑县蒙阳路南段。 法定代表人：姜文友，总经理。 被告：李常安，男，1974年3月1日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：徐存德，山东慎求律师事务所律师。 本院于2018年5月7日受理梁彦昌诉平邑县乡村丰专业种植合作社、李常安民间借贷纠纷一案后，在审理中查明，根据本院（2017）鲁1326刑初181号刑事判决书认定，平邑县乡村丰专业种植合作社法定代表人姜文友因以其成立的平邑县乡村丰专业种植合作社经营发展的名义，公开向社会募集存款，构成非法吸收公众存款罪，并因非法吸收公众存款罪被判刑，同时该刑事判决书还判令被害人的相关财产损失由姜文友等人退赔。 本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，梁彦昌向平邑县乡村丰专业种植合作社支付的股金，应过本院（2017）鲁1326刑初181号刑事判决书的执行予以退赔，不属于民事案件的受理范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回梁彦昌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇一八年五月三十日 书记员  孙 倩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0891执保96号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：赵金元，男，1971年3月19日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。被执行人：李军，女，1971年3月28日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。中银消费金融有限公司与赵金元、李军借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2018）鲁0891民初1677号民事裁定书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵金元、李军银行存款200000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  田常明二〇一八年五月二十五日书记员  郝莹莹
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执566号 申请执行人方庭碑、方朝文与被执行人令狐芳芳机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人令狐芳芳已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执566号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除令狐芳芳因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年五月二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初7249号 原告：黄书河，男，1977年3月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈流杰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟东航，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陈东生，男，1970年12月4日出生，汉族，住福建省东山县。 原告黄书河与被告陈东生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案，并于2017年8月11日公开开庭进行了审理。2018年5月15日，原告向本院提出撤诉申请，称因需与被告进行协商，故请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄书河撤诉。 案件受理费2280元，减半收取计1140元，由原告黄书河负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  梁霄鹤 人民陪审员  胡晓明 二〇一八年五月十七日 书 记 员  雷玉婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执764号 申请执行人王启容与被执行人徐松婚姻家庭纠纷一案。执行中，被执行人徐松已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执764号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除徐松因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年五月十六日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0503执2139号 申请执行人：费敦珍，女，1939年8月生，汉族，十七冶退休职工，住安徽省马鞍山市。 被执行人:河南鑫奥博肥业有限责任公司，住所地河南省禹州市。 法定代表人：史明涵，该公司董事长。 申请执行人费敦珍与被执行人河南鑫奥博肥业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）皖0503民初561号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月27日向本院申请强制执行，执行标的为11840元。本院于2017年11月27日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先遵富 审判员 周玉生 二〇一八年五月二十五日 书记员 蒋 新
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8107号法定代理人：王祥，男，汉族，1980年7月14日出生，户籍地址河南省泌阳县，系原告父亲。法定代理人：陈营，女，汉族，1981年2月10日出生，户籍地址河南省泌阳县，系原告母亲。委托诉讼代理人：梁海峰，广东鹏星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴耿盛，广东鹏星律师事务所实习律师。被告：深圳市仁豪家具发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道办同乐居委会水流田工业区，统一社会信用代码91440300750481149D。法定代表人：尤国忠。原告王宏伟与被告深圳市仁豪家具发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  祝儒洲人民陪审员  祝入壁二〇一八年五月二十九日书 记 员  林桂平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初13261号 原告叶汉军，男，1957年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：夏明超，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 委托代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被告谭振光，男，1956年12月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告陈冰，女，1958年1月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告叶汉军诉被告谭振光、陈冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理，原告叶汉军于2018年3月7日向本院申请撤回对被告谭振光、陈冰的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶汉军撤回对被告谭振光、陈冰的起诉。 本案受理费415元，减半收取207.5元，由原告叶汉军负担，余款207.5元，由本院退回给原告叶汉军。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  周志俊 二〇一八年五月八日 书 记 员  覃小菊
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初371号原告：烟台丛林投资有限公司。地址：烟台市莱山区港城东大街1172号。统一社会信用代码：91370613685931974E。法定代表人：张忠财，执行董事。委托诉讼代理人：王晓杰，山东鲁宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某毅，山东鲁宁律师事务所实习律师。被告：侯延利，男，1970年2月19日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。被告：烟台通源物资有限公司。地址：烟台市芝罘区芝罘屯路。法定代表人：侯延利，总经理。原告烟台丛林投资有限公司与被告侯延利、烟台通源物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式无法送达被告侯延利、烟台通源物资有限公司，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 丹人民陪审员 付 倩人民陪审员 初善本二〇一八年五月三日书 记 员 隋永逸
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2634号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：何燕宝，女，1982年4月21日出生，汉族，住广东省开平市，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告何燕宝信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告何燕宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币8033.74元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计至2017年8月21日。此后所产生的信用卡利息、滞纳金、违约金及有关费用请求贵院依法判令被告继续履行支付义务。其中，利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至付清之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）。2.判令被告承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等）。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××33的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2017年8月21日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计8033.74元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发信用卡客户协议》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告何燕宝无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告何燕宝在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，2012年5月18日原告江门广发银行向被告何燕宝核发了卡号为52×××33的信用卡。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条及费率表收费标准约定：利息按日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。截至2017年8月21日被告何燕宝的52×××33信用卡拖欠本金5955.53元、利息1373.61元，截至2016年12月31日拖欠滞纳金523.5元，上述款项合共7852.64元。又查明，原告主张被告偿还拖欠的违约金181.1元。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告何燕宝之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告何燕宝透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告何燕宝领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告何燕宝取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。关于借款的利息、滞纳金的问题。由于被告何燕宝拖欠本金5955.53元未归还给原告，原告有权按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向被告收取利息、滞纳金等，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定要求被告何燕宝支付拖欠借款本金5955.53元的利息、滞纳金[截止至2016年12月31日滞纳金为523.5元，截止至2017年8月21日利息为1373.61元，自2017年8月22日起至实际清偿之日止的利息继续按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》计算]，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。原告主张从2017年1月1日起向被告收取违约金，其已就变更事项进行公告。本院认为，被告何燕宝在申请信用卡时签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中并没有约定违约金，且原告并没就违约金的计收方法与被告签订新的补充协议，而原告在其官方网站上变更信用卡章程，只是其单方行为。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，原告主张变更《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2017年1月1日起向被告收取违约金，于法无据，本院不予支持。综上，截至2017年8月21日被告何燕宝的52×××33信用卡拖欠本金5955.53元、利息1373.61元，截至2016年12月31日拖欠滞纳金523.5元，上述款项合计7852.64元。原告主张被告何燕宝清偿拖欠的款项7852.64元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何燕宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还本金5955.53元、滞纳金523.5元及利息[暂计至2017年8月21日利息为1373.61元，之后的利息自2017年8月22日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至判决确定清偿之日止]。二、驳回广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告何燕宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年五月二十八日法官助理吴嘉文书记员张晋瀛
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初645号 原告：新疆德诚房地产开发有限责任公司，住所地：阜康市博峰街保安公司西侧小****。 法定代表人：冯江，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵慧，新疆益一律师事务所律师。 被告：李东，男，1981年1月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告新疆德诚房地产开发有限责任公司（以下简称德诚房产）与被告李东追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告新疆德诚房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人赵慧、被告李东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告德诚房产向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付的贷款本息17198.97元及利息603.68元（17198.97元×5.85‰×6个月），合计17802.65元。事实和理由：2011年11月9日，被告为购买原告开发的位于阜康市九运街镇牡丹城小区一期2幢1单元202室住房，在阜康市农村信用合作联社办理了住房按揭贷款86000元，期限5年。原告为此笔贷款提供了保证。被告在贷款期间经常拖欠利息，到期后也未按时还款导致该笔贷款提前到期。阜康市农村信用合作联社向被告催收未果后。2017年1月6日，原告代替被告向阜康市农村信用合作联社归还了剩余贷款本息17198.97元（本金17000元，利息198.97元）。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但被告均不予偿还。现原告依法起诉，请求人民法院公正判决。 被告李东辩称，贷款应该由我承担，但是原告起诉我不对，原告应该先起诉银行然后由银行起诉我，我是在银行贷的款，银行扣的是房地产公司的钱，原告不该跳过银行，没有合法性。此间房屋在我购买后两次漏水，致使我家里的装修被水浸泡。我多次找原告协商解决，但原告未予以解决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提供以下证据： 一、商品房买卖合同一份、信用社借款保证合同一份、保证金质押合同一份，证实被告向原告购买了商品房，原告为被告的信用社借款提供了担保。经质证，被告对买卖合同和借款保证合同无异议，认为保证金质押合同与被告无关，原告给银行保证的，没有给被告保证。本院认为，原告提供的该组证据系被告购买原告房屋及贷款时签订的合同，具有真实性、合法性、与本案有关联性，对该组证据本院予以确认。 二、说明一份、信用社扣款的凭证一份，证明原告替被告承担了保证责任，因被告未还款，信用社在原告的保证金账户中扣款17198.97元的事实。经质证，我贷款没有归还，信用社在原告账户上扣款后原告给我打电话了，银行没有给我打电话，扣款凭证无异议。本院认为，因原告提供的该组证据系被告未还清贷款，信用社从原告处扣款的说明及凭证，具有真实性、合法性、与本案有关联性，对该组证据本院予以确认。 被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月22日，原被告双方签订了一份商品房买卖合同，合同约定：被告购买了原告开发的位于新疆阜康市九运街镇的九运牡丹城小区一期2幢1单元202室住房，建筑面积94.96平方米，单价每平方米1750元，合计价款166180元，被告于2011年7月22日向原告交付了房款50180元，剩余房款116000元以银行按揭贷款方式交付。 2011年10月21日，阜康市农村信用合作联社（甲方）与被告（乙方）、原告（丙方）签订了一份农村信用社借款保证合同，合同约定：甲方向乙方提供贷款86000元，利率为月利率8.05‰；甲方向乙方提供的贷款期限自2011年10月21日至2016年10月20日止；丙方愿意为乙方向甲方归还贷款提供担保，担保方代为连带责任保证；丙方承担连带保证的范围是甲方同乙方签订的借款合同约定的贷款本金，贷款利息，损害赔偿金，违约金以及实际甲方债权的费用（含律师代理费）；丙方承担连带保证责任的期间为：自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。 2017年1月6日，因被告欠缴信用社购房贷款本金17000元及利息198.97元未付，阜康市农村信用合作联社在原告保证金账户中扣划17198.97元用于偿还被告贷款。 另查明，阜康市农村信用合作联社（甲方）与原告（乙方）签订了一份保证金质押合同，合同约定：未确保甲乙双方签订的楼宇按揭贷款协议的全面顺利进行，经甲乙双方协议同意，乙方愿意向甲方提供全程质押担保，当债务人（按揭协议中约定的借款人）不履行债务时，乙方授权甲方直接扣划账户中的保证金并以该金钱优先受偿；本质押合同担保的范围为乙方楼宇按揭贷款协议项下所有购买乙方商品（或通过乙方购买商品）并在甲方办理按揭贷款的借款合同（借款人）项下的本金、利息（包括因借款人违约加收的利息）、借款人违约金、实现质押的其他费用（包括律师费和诉讼费）。 本院认为：本案争议焦点为：原告主张由被告偿还代为归还的贷款17000元及利息198.97元的诉讼请求能否支持。 原、被告双方签订的商品房买卖合同、阜康市农村信用合作联社与原、被告双方签订的农村信用社借款保证合同、阜康市农村信用合作联社与原告签订的保证金质押合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，均为有效合同。依照法律规定，为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权。本案中，根据庭审查明，原告在被告未归还阜康市农村信用合作联社的购房贷款本息的情况下，原告作为担保人代被告归还了贷款本息17198.97元，现原告依法要求被告支付担保追偿权17198.97元并承担利息603.68元（17198.97元×5.85‰×6个月，利息自2017年1月6日计至2017年7月6日止）的诉讼请求，依法应当予以支持。被告辩称因其购买原告开发的房屋漏水，导致自己财产损失，原告不予解决，所以被告拒绝归还原告垫付住房按揭贷款的的意见，因被告未主张自己的权利，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款之规定，判决如下： 被告李东自本判决生效之日起十五日内向原告阜康市德诚房地产开发有限责任公司支付担保垫付款17198.97元及利息603.68元，合计17802.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，其它诉讼费用160元，共计1248元，由被告李东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  周 君 人民陪审员  朱力勇 人民陪审员  曾广新 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  马 春
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初203号 原告薛明远，男，1953年12月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路222号。 法定代表人詹庆，区长。 委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。 委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨筠，北京中伦（成都）律师事务所律师。 原告薛明远因不服被告成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告薛明远，被告青羊区政府的委托代理人陈红及被告青羊区政府负责人委托的工作人员王天寿，被告市政府的委托代理人谢怡芯及被告市政府负责人委托的工作人员陈伊琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告青羊区政府于2017年12月29日作出流水号为20171213153721462747的《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称747号告知书）。该告知书主要内容为：薛明远依申请公开“2005年第六批城市建设用地，经四川省人民政府批准（2006）436号批复，征收青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩土地，征收为国有土地证书的备案政府信息”。本行政机关未制作、获取薛明远申请公开的备案政府信息，建议向国土资源部门、规划部门申请查询。原告薛明远不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2018年3月5日作出[2018]84号《行政复议决定书》（以下简称84号复议决定），维持了青羊区政府作出的747号告知书。 原告薛明远诉称，2017年12月13日，其向被告青羊区政府网络申请政府信息公开，2017年12月29日被告青羊区政府作出747号告知书，称未制作、获取薛明远所申请公开的政府信息，建议其向国土资源部、规划部门申请查询，青羊区政府故意作出本机关未制作的告知书，认定事实，适用法律错误，侵犯了薛明远的合法权益。薛明远向被告市政府申请行政复议。市政府作为复议机关对青羊区政府的告知行为不予纠正违反了行政复议的法律规定。请求撤销青羊区政府作出的747号告知书及撤销市政府作出的84号复议决定。 被告青羊区政府辩称，其作出747号告知书符合法律规定，履行了答复义务。请求驳回原告薛明远的诉讼请求。 被告市政府辩称，其作出的84号复议决定符合法律规定，认定事实清楚，证据充分适用法律正确。请求驳回原告薛明远的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月13日，原告薛明远通过网上申请向被告青羊区政府递交政府信息公开申请，主要内容为：“申请公开2005年第六批城市建设用地，经四川省人民政府批准（2006）436号批复，征收青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩土地，征收为国有土地证书的备案政府信息”。青羊区政府于2017年12月29日作出747号告知书。该告知书主要内容为：薛明远依申请公开“2005年第六批城市建设用地，经四川省人民政府批准（2006）436号批复，征收青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩土地，征收为国有土地证书的备案政府信息”。本行政机关未制作、获取薛明远申请公开的备案政府信息，建议向国土资源部门、规划部门申请查询。被告青羊区政府以挂号信方式向薛明远送达747号告知书。薛明远不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2018年3月5日作出84号复议决定，维持了青羊区政府作出的747号告知书。薛明远不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、747告知书、行政复议申请书、84号复议决定和送达文书以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告青羊区政府具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。本案中，原告薛明远申请公开“2005年第六批城市建设用地，经四川省人民政府批准（2006）436号批复，征收青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩土地，征收为国有土地证书的备案政府信息”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由该制作该政府信息的行政机关负责公开……”、第二十一条第三项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，青羊区政府经审查后认为，青羊区政府并非法定的国有土地证书方面信息的制作机关，亦未保存相关信息，故告知薛明远未制作、获取其申请公开信息，同时告知薛明远可向与上述政府信息有关的国土资源部门、规划部门申请公开。青羊区政府的告知行为符合上述法律规定，且其告知内容并无不当。青羊区政府在收到薛明远申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。被告市政府收到薛明远行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定并进行送达，程序合法。综上，薛明远的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告薛明远的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告薛明远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  邱方丽 审判员  李 衡 审判员  雍卫红 二〇一八年五月二十八日 书记员  汤慈东 附法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件 若干问题的规定》（法释〔2011〕17号） 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初2656号 原告钱顺武，男，1985年6月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人周家鹏，广西鼎颂律师事务所律师。 委托代理人黄艳羚，广西鼎颂律师事务所实习律师。 被告陈寨玉，女，1980年1月10日出生，汉族，住福建省永定县。 原告钱顺武诉被告陈寨玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理，原告钱顺武于2018年5月24日向本院申请撤回对被告陈寨玉的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱顺武撤回对被告陈寨玉的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告钱顺武负担，余款25元，由本院退回给原告钱顺武。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  周志俊 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  覃小菊
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初920号 原告杨某1，男，回族，2009年9月6日出生，住大厂回族自治县。 法定代理人杨某2（系杨某1之父），男，回族，1980年4月4日，住大厂回族自治县。 被告周文涛，男，汉族，1973年12月20日出生，住大厂回族自治县。 被告中国人民财产保险股份有限公司大厂县支公司，住所地大厂城关北辰街。 法定代表人李金国，总经理。 在审理原告杨某1诉被告周文涛、中国人民财产保险股份有限公司大厂县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨某1于二〇一八年五月十六日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杨某1的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告杨某1撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  李庆春 二〇一八年五月十六日 书记员  刘 岩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初9896号 原告：广西保利物业服务有限公司，住所地：南宁市凤翔路**凤翔花园会所办公室。 法定代表人：韦庆忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃雕，广西科豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，广西科豪律师事务所律师。 被告：韦飞升，男，1987年6月9日出生，壮族，住广西忻城县。 原告广西保利物业服务有限公司与被告韦飞升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西保利物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西保利物业服务有限公司负担。 审 判 长  郭慧敏 审 判 员  易紫阳 人民陪审员  周志俊 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  杨 璇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初6129号原告：郑瑞明，男，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：刘永光、黄德乐，广东法制盛邦律师事务所律师。被告:陈振港，男，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：吴家琳，女，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托代理人：凌华，广东红棉律师事务所律师。被告：陈向民，男，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告郑瑞明与被告陈振港、吴家琳、陈向民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄德乐及被告吴家琳的委托代理人凌华到庭参加了诉讼。被告陈振港、陈向民因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：郑瑞明，借款人：陈振港，借款金额：360000元。借款时间：2014年11月20日，借款期限：2014年11月20日至2015年11月25日。借期内利率：年利率23.5%，逾期利率：未约定，违约金：每日按所欠款的1%支付滞纳金，其他费用：原告因催收欠款所产生的一切费用由被告陈振港承担。二、借款交付的情况：交付金额：360000元，交付时间：2014年11月21日。三、担保情况：担保人：被告陈向民，担保形式：连带责任保证，担保范围：包括借款本金、利息、滞纳金及催收欠款过程中所产生的一切费用。担保期限：至清偿所有欠款之日止。四、还款情况：还款金额：33955元，其中本金26905元，利息7050元。五、借款人婚姻存续情况：涉案借款发生在被告陈振港与被告吴家琳婚姻关系存续期间。是否属于夫妻共同债务：原告主张涉案借款属于夫妻共同债务，被告吴家琳对此予以否认，但双方均无充分证据予以证实。六、需要说明的其他事项：原告与被告陈振港约定涉案借款用于公司经营周转，被告陈振港以等额本息方式还款，在每个借款月满归还本金并支付利息，于每月25日前还款33955元。七、原告的诉讼请求：1、请求判令被告陈振港、吴家琳立即向原告郑瑞明偿还借款本金333095元及利息189170.19元，合计522265.19元（以借款本金333095元为基数，按年息23.5%计算，从2014年12月26日起计算至2017年5月26日，利息为189170.19元，从2017年5月27日起至借款全部还清之日止，以借款本金333095元为基数，按年利率23.5%继续计算利息）；2、请求判令被告陈振港、吴家琳向原告郑瑞明支付一审律师费32000元；3、请求判令被告陈向民对上述借款本金、利息、一审律师费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告陈振港、吴家琳、陈向民承担。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈振港向原告借款，原告交付了款项，原告与被告陈振港之间借贷关系合法有效。借期届满后，被告陈振港未足额清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告陈振港偿还借款333095元并支付利息（按年利率23.5%计至清偿之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但因双方约定在每个借款月满支付利息，故利息应自2015年1月26日起计算。关于律师费，被告陈振港逾期还款导致原告产生律师费损失，双方在借款合同中对此亦有约定且该费用数额合理，故本院对原告所主张的律师费32000元予以支持。被告陈向民是涉案借款合同的连带责任保证人，其与原告约定承担担保责任直至偿清所有欠款为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告在约定的保证期间内要求被告陈向民对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。至于被告吴家琳是否承责问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款合同约定的借款用途是用于公司经营周转，被告吴家琳也未在借款合同上签名，且该债务明显超出家庭日常生活所需，原告亦未举证证实上述债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告吴家琳承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持，予以驳回。被告陈振港、陈向民因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告陈振港给付原告郑瑞明借款本金333095元及利息（利息自2015年1月26日起按年利率23.5%计至付清之日止）。二、于本判决生效之日起七日内，被告陈振港给付原告郑瑞明律师费32000元。三、被告陈向民对本判决第一、二项所确定的义务承担连带清偿责任。被告陈向民承担清偿责任后，有权向被告陈振港追偿。四、驳回原告郑瑞明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9342.6元，由被告陈振港、陈向民共同负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  尤敏玲人民陪审员  谭惠芬二〇一八年五月七日书 记 员  麦逸纯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初14423号 原告：周月俊，男，1990年9月17日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：陈艳，女，1987年9月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告周月俊与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告周月俊于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周月俊撤诉。 案件受理费4240元，减半收取计2120元；公告费350元，由原告周月俊负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  陈 华 人民陪审员  梁荫蓬 二〇一八年五月九日 书 记 员  韦杏蓓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初4686号 原告：刘莹，女，1987年8月11日出生，汉族，住三河市黄土庄镇律庄子村。 委托代理人：么广才，男，1949年9月28日出生，汉族，住三河市区。 被告：三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会，住所地河北省三河市黄土庄镇律庄子村。 负责人：高宝同，系该村村主任。 原告刘莹与被告三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。 原告刘莹向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告村集体高速公路占地补偿费30000元。事实和理由：原告系被告村村民。2017年期间，被告在北山十顷沟地处，由于京秦高速占地223.74亩，每亩补偿款70000元，共计15661800元，人均合款30000元。于2018年4月25日召开了村民会议，表决通过了与外村结婚的原告不享受此补偿费。被告以此作为依据，以此告知原告，不给原告上述土地补偿款。原告认为，原告虽已结婚，但户口并未迁移，仍属被告村村民，仍享受被告村的权利和义务。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，“征地补偿安置方案时，具体本集体经济组织成员的人相应份额的，应予支持”。另，妇女权益保护法及土地管理法等相关规定，被告此告知原告不在补偿费分配之中，已侵犯了原告权益，敬请法庭明查准状，判决原告所求目的。 本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，即使村民会议或者村民代表会议的决定的土地补偿费分配方案违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，亦应由政府部门责令改正。故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘莹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 . 审判员  吴宏伟 二〇一八年五月二十九日 书记员  赵海博
内蒙古自治区包头市中级人民法院    民事裁定书                          （2018）内02民申32号     再审申请人（原审被告）：万婷，女，1971年6月25日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张存伟，内蒙古昆峰律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：魏兴梅，女，1972年8月29日出生，住内蒙古自治区包头市。   原审被告：李江，男，1970年6月9日出生，住内蒙古自治区包头市。   再审申请人万婷与被申请人魏兴梅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院 (2017)内0203民初1218号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   万婷申请再审称，本案原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，故请求本院依法撤销（2017）内0203民初1218号民事判决，发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重审或者查清事实后改判，本案一审、再审诉讼费用由被申请人承担。   本院经审查认为，申请人未上诉却申请再审，其称李江向魏兴梅所借的400000元款项并未用于万婷和李江的夫妻共同生活，而是被李江用于赌博，并在再审审查期间向本院提供了证人证言予以证明。但申请人提供的证人均与其或李江存在朋友或亲属关系，不足以推翻原审判决认定的事实。李江向魏兴梅借款400000元有借条在案佐证，该笔借款发生于李江和万婷的夫妻关系存续期间，原审法院据此判决该笔款项为李江和万婷的夫妻共同债务并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，万婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回万婷的再审申请。     审判长  贺    静   审判员  宋    博   审判员  王维溪     二〇一八年五月二十九日     书记员  魏   娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条 当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初1521号原告：韩双权，男，1968年8月26日生，汉族，市民，住昌黎县。委托代理人：单际昌，河北律捷律师事务所律师。被告：单敬宇，男，1992年10月26日生，汉族，农民，住昌黎县。本院在审理原告韩双权与被告单敬宇、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩双权于2018年5月22日向本院申请撤回对被告单敬宇的起诉。本院认为，原告韩双权的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩双权撤回对被告单敬宇的起诉。审 判 员  韩少华二〇一八年五月二十二日代理书记员  张永青
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0281民初5110号 原告：孟令洋，男，1986年9月7日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：刘秀敏，女，1976年3月9日出生，汉族，住瓦房店市。 被告:王智勇，男，1977年11月4日出生，汉族，住瓦房店市。 原告孟令洋与被告刘秀敏、王智勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟令洋到庭参加了诉讼。被告刘秀敏、王智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年6月7日，被告以购货为名向原告借款50000元并承诺2016年1月7日还款，被告给原告打了借据一张，约定违约金每天千分之三，利息为银行同期贷款利息四倍；2015年10月15日，被告以购货为名向原告借款50000元并承诺2016年10月15日还款，被告给原告打了借据一张，约定违约金每天万分之五，利息为月息2.5%。到期后多次向被告索要，被告至今未给付。为维护原告合法权益诉至法院。请求被告给付本金合计100000元，利息按照月息2分计算。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借据2张作为证据。 被告未到庭，亦未有答辩意见。 经审理查明：2015年6月7日，被告以购货为名向原告借款50000元并承诺2016年1月7日还款，被告给原告打了借据一张，约定违约金每天千分之三，利息为银行同期贷款利息四倍；2015年10月15日，被告以购货为名向原告借款50000元并承诺2016年10月15日还款，被告给原告打了借据一张，约定违约金每天万分之五，利息为月息2.5%。 上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，债是依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。被告理应按照约定偿还欠款，原告请求的月息2%符合法律规定，应予支持。综上，原告基于被告未按约定履行义务，其合理债权受到侵害的事实而向本院诉请司法救济，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘秀敏、王智勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告孟令洋借款50000元，并自2015年6月7日起按照月息2%支付利息至本判决生效日止。 二、被告刘秀敏、王智勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告孟令洋借款50000元，并自2015年10月15日起按照月息2%支付利息至本判决生效日止。 案件受理费2300元,公告费600元，由被告刘秀敏、王智勇负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  赵建强 审 判 员  邹世刚 人民陪审员  刘 伟 二〇一八年五月十六日 书 记 员  林香萍
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣09行终50号上诉人（原审起诉人）：宜丰县黄岗山垦殖场五里分场炎岭村民委员会，地址：宜丰县五里分场炎岭村。负责人：何智钦，该村村主任。上诉人宜丰县黄岗山垦殖场五里分场炎岭村民委员会（以下简称炎岭村委会）不服江西省上高县人民法院（2018）赣0923行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，根据起诉状陈述及对上诉人的询问情况，多年以来，炎岭村委会与宜丰县芳溪镇刁枥村二组（以下简称刁枥村二组）对“卢林埚”、“推车进宝”山林权属素有争议。刁枥村二组于2007年向宜丰县人民政府申请办理了“卢里埚”、“茶头咀”两处山林的林权证，后将“卢里埚”山林承包给第三方卢卫民经营。炎岭村委会于2014年采取拔苗方式制止卢卫民造林，与卢卫民发生纠纷。在该纠纷调处过程中，炎岭村委会得知了宜丰县人民政府已经下文（宜林改办调字[2007]11号、22号文件）将上述争议山林权属确定为刁枥村二组所有。虽然炎岭村委会声称宜丰县人民政府于2007年作出了两个文件一直未送达给其，但由此可知，炎岭村委会在2014年就已经知晓宜丰县人民政府对于争议山林权属确定为刁枥村二组所有的处理结果。此时，炎岭村委会也应当知道宜丰县人民政府于2007年向刁枥村二组颁发上述山林林权证的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，炎岭村委会起诉已经超过法定期限，亦无法定不属于自身原因耽误起诉期限的事由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定及最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款之规定，裁定：对宜丰县黄岗山垦殖场五里分场炎岭村民委员会的起诉，不予立案。上诉人炎岭村委会上诉称，炎岭村委会于2017年底经过查询才知道行政行为的内容，且在一年内提起了诉讼，完全符合法律规定。请求撤销江西省上高县人民法院（2018）赣0923行初32号行政裁定，予以立案审理。本院认为，炎岭村委会认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销江西省上高县人民法院（2018）赣0923行初32号行政裁定；二、本案指定江西省上高县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年五月二十九日书记员 易 腾
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初15395号原告：雷存生，男，1980年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。被告：梁业坚，男，1979年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。原告雷存生与被告梁业坚劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷存生到庭参加诉讼，被告梁业坚经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷存生向本院提出诉讼请求：判令被告梁业坚支付原告雷存生两个月工资9443元。事实和理由：原告雷存生于2017年9月3日到同年10月31日在中山市小榄镇绩东二怡丰中路3号二楼给被告梁业坚的加工厂加工风扇电机，被告梁业坚共拖欠原告雷存生工资9443元。后被告梁业坚出具欠条，约定在2017年11月30日前付清，但经多次催讨被告梁业坚拒不支付。被告梁业坚在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：雷存生于2017年12月18日以梁业坚为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月19日作出中劳人仲不字[2017]1993号不予受理通知书，以雷存生的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。雷存生不服该不予受理决定，于法定期限内向本院起诉。雷存生主张其于2017年9月3日至同年10月31日期间受梁业坚雇佣，从事加工风扇电机工作，梁业坚拖欠其劳务报酬9443元。雷存生对其主张提交欠条一份及工资表一份拟予证实。经查，欠条载明：本人梁业坚9月份、10月份欠员工覃静芳、麦桂标、覃带芳、罗美妹、朱秋玲、周金梅、曾荣海、莫献达、雷存生、宋秀红、潘伟才、沈秋菊、廖春龙、韦美凤共167000元，即日起十日内结清工资。下方欠款人处有梁业坚签名及指模捺印，落款日期为2017年11月21日，并附有梁业坚的身份证复印件及身份证号码。工资表反映覃静芳、麦桂标、覃带芳、罗美妹、朱秋玲、周金梅、曾荣海、莫献达、雷存生、宋秀红、潘伟才、沈秋菊、廖春龙、韦美凤等14人各自签名捺指模确认自己的工资数额分别为12545元、10652元、8366元、1655元、11691元、9300元、12644元、12419元、9443元、11092元、11385元、10800元、12000元、2750元，以上合计136742元。本院认为，雷存生主张梁业坚拖欠其劳务报酬9443元，并提交欠条及工资表予以证实，梁业坚未提交依据予以反驳，故本院采信欠条及工资表，并采信雷存生的主张，认定梁业坚拖欠其劳务报酬9443元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，梁业坚应支付雷存生劳务报酬9443元。梁业坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对雷存生的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告梁业坚于本判决生效之日支付原告雷存生劳务报酬9443元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁业坚负担（该款原告雷存生已预缴，其同意由被告梁业坚直接向其支付，被告梁业坚应于本判决生效之日迳付50元给原告雷存生，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 周 斌人民陪审员 陈 静人民陪审员 吴建辉二〇一八年五月十日书 记 员 程瑞桢
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初2870号原告：李开军，男，1970年10月9日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：傅元军，东海县青湖法律服务所法律工作者。被告：张早晨，男，1983年12月30日生，汉族，住东海县。原告李开军诉被告张早晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李开军的委托诉讼代理人傅元军到庭参加诉讼，被告张早晨经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开军向本院提出诉讼请求：判令被告张早晨偿还借款4000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年，被告因为家庭生活所需向原告借款4000元并出具借条给原告收执，该借款被告至今分文未还。被告张早晨未作答辩。根据原告提供的借条、原告陈述及庭审调查，本院认定事实如下：2017年2月1日，被告张早晨因为家庭生活所需向原告李开军借款4000元并出具借条给原告收执，借条载明：“今有张早晨借李开军人民币大写肆仟元。小写4000元。还款时间2017年6月。借款人张早晨，借款日期2017年2月1日”。本院认为，被告向原告借款并出具借条给原告收执的行为，系双方当事人真实的意思表示，且该借条的内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效。原告已经履行完毕出借借款义务，借款到期后，被告却分文未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告关于要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张早晨于本判决生效后十日内偿还原告李开军借款4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张早晨负担（原告已预交，被告在兑现上述债务时一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。代理审判员 张 燕二〇一八年五月十五日书 记 员 尤沙沙
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072清申2号申请人：黄毅梅，女，1983年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。委托诉讼代理人：潘吴林（原告配偶），住广西壮族自治区藤县。被申请人：中山市雷博劳务派遣有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：蓝耀健。第三人：蓝耀健，男，1986年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，广东泽荣律师事务所律师。第三人：林兰汜，男，1981年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。申请人黄毅梅于2018年3月15日向本院申请对中山市雷博劳务派遣有限公司（以下简称雷博公司）进行强制清算，并申请蓝耀健、林兰汜作为第三人参加。本院依法组成合议庭召开了听证会。申请人黄毅梅及其诉讼代理人潘吴林、雷博公司法定代表人暨第三人蓝耀健及其诉讼代理人何爱英、王猛到庭参加了听证，第三人林兰汜经本院合法传唤，未到庭参加听证。本院经审查初步查明：2014年4月17日，蓝耀健、林兰汜共同出资成立雷博公司，企业类型为有限责任公司，注册资本200万元，公司法定代表人是蓝耀健，公司经营范围是劳务派遣、人力资源管理及咨询、商务服务、会务服务。后因公司经营困难，蓝耀健、林兰汜遂邀请申请人黄毅梅入股雷博公司，并签订了《合伙入股协议》。2017年6月14日，黄毅梅诉至本院，请求判令解散雷博公司，本院于2017年11月30日依法作出了（2017）粤2072民初6799号民事判决。上述判决发生法律效力后，雷博公司未在法定期限内成立清算组进行清算。听证中，雷博公司及第三人蓝耀健均同意对公司进行清算，第三人蓝耀健要求成为清算组成员。本院认为，“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”此为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的明文规定。本案中，雷博公司解散后未在法定期限内成立清算组进行自行清算，现雷博公司的股东之一即申请人黄毅梅申请本院指定清算组对雷博公司进行清算，符合前述规定，本院应予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人黄毅梅提出对被申请人中山市雷博劳务派遣有限公司进行清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年五月二十九日书记员  牛 璐余亿玲
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初7508号原告:东海县天邦稻麦种植专业合作社,住所地东海县平明镇驻地。法定代表人：张家山,机构代码933207223388433125。委托诉讼代理人：臧传付，东海县横沟法律服务所法律工作者。被告:程玉华,女,1962年4月6日生,汉族,住东海县。被告:陈曦,男,1991年6月3日生,汉族,住东海县。被告:王一冰,女,1994年2月3日生,汉族,住东海县。被告:程加成,男,1955年2月18日出生,汉族,住东海县。原告东海县天邦稻麦种植专业合作社（以下简称：天邦稻麦合作社）与被告程玉华、陈曦、王一冰、程加成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告天邦稻麦合作社的法定代表人张家山及其委托诉讼代理人臧传付到庭参加诉讼，被告程玉华、陈曦、王一冰、程加成经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天邦稻麦合作社向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息、罚息、违约金等；2、由被告承担本案的诉讼费、代理费、交通费等。事实和理由：2015年10月11日，被告一、二向原告借款5万元，被告三、四、五承担保证责任。2016年10月11日该借款到期后。经原告催要未还。程玉华、陈曦、王一冰、程加成未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了入社申请表、借款申请表、借款借据、借款合同等证据，经庭审举证及本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，陈某1及被告陈曦、王一冰、程加成申请加入原告天邦稻麦合作社，成为社员。同日，陈某1、陈曦、程加成每人在原告处存入1000元社员互助金，年利率为0.5%。2015年5月6日，原告天邦稻麦合作社与陈某1被告程玉华、陈曦、王一冰、程加成签订《借款合同》，约定每笔借款的利率在借款发放日以借款借据确定。同日，陈某1在原告提供的借款借据上借款人处签字。合同及借款借据约定：陈某1及被告程玉华向原告借款5万元，借款期限为2015年10月11日至2016年10月10日，月费率为月利率为18‰，按季结息，逾期利率在原执行利率基础上上浮50%，并支付给出借方违约金1000元。被告陈曦、王一冰、程加成为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告支付了借款5万元，但被告未能按约还本付息，至起诉之日仅归还利息4860元，本金及其他利息均未还，引起诉讼。庭审中，原告称对于被告存入的互助金，待被告偿还借款时，可以取出冲抵借款。另查明，原告天邦稻麦合作社系经东海县市场监督管理局登记成立的，业务范围为稻麦种植，开展成员种植稻麦有关的技术培训、技术交流，引进新技术、新品种，组织采购成员种植稻麦所需的肥料。本院认为，民事活动应当遵守法律,法律没有规定的，应当遵守国家政策；违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效，损害社会公共利益的民事法律行为无效。原告系经东海县市场监督管理局批准成立的专为其成员提供稻麦种植方面服务的农民专业合作社，其业务范围并不包含为成员间提供资金融通等业务，其亦未获得中国人民银行批准从事吸收存款、发放贷款、办理结算等金融性业务的许可，故原告发放贷款谋取高额利息的行为违反了国家关于金融管理秩序方面的规定，扰乱了金融市场秩序，损害了社会公共利益，原告的上述民事法律行为当属无效。原、被告之间的借款合同属无效合同，故被告陈某2作为共同借款人据此合同收到的借款应当予以返还本金并参照银行同期贷款利率标准返还孳息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，被告陈曦、王一冰、程加成明知原告并非合法金融机构仍自愿为借款人提供担保，客观上对借款的实际发放起到了促进作用，应当认定担保人负有过错。故依照上述法律规定，担保人应承担债务人不能清偿部分三分之一的赔偿责任。涉案借款合同无效，故原告天邦稻麦合作社主张由被告承担代理费、交通费无事实及法律依据。被告程玉华、陈曦、王一冰、程加成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程玉华于本判决生效之日起十日内返还原告东海县天邦稻麦种植专业合作社借款本金5万元及相应孳息（以5万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年10月11日起计算至被告实际履行之日止。被告给付判决确定的款项时应扣除被告已给付的4860元。）。被告陈曦、王一冰、程加成对上述款项不能清偿部分的三分之一承担连带赔偿责任。三、驳回原告东海县天邦稻麦种植专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告程玉华承担，被告陈曦、王一冰、程加成对600元公告费承担连带给付责任（上述款项已由原告预缴，待被告给付原告本判决确定的款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  单迎霞人民陪审员  徐兴站人民陪审员  宁士国二〇一八年五月二十二日书 记 员  郑逢春
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初117号原告:陈长生，男，1974年8月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：邢亚林，河南仕起律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：汤姗姗，河南仕起律师事务所（实习）律师，代理权限为一般代理。被告:王稼霖，男，汉族，1985年5月21日出生，原住河南省宜阳县，现羁押于洛阳监狱。被告:谷飞娜，女，汉族，1986年6月13日出生，住河南省宜阳县。原告陈长生诉被告王稼霖、谷飞娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长生及其委托诉讼代理人邢亚林、汤姗姗、被告王稼霖到庭参加诉讼，被告谷飞娜经本院依法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长生向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告返还货款19.6万元及利息20192.09元（以本金19.6万元，按同期银行贷款利率暂从2015年9月20日计算至起诉之日止，将来计算至全部款项还清之日）；3.请求判令被告赔偿原告的损失8000元（包含修路费2000元和吊车费6000元）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月14日，原告与被告王稼霖签订买卖合同，购买宜阳县锦屏镇三利石英矿矿山设备。2015年9月20日，原告向被告王稼霖支付货款19.6万元，其中付现金3万元，转到谷飞娜账户16.6万元，原告另向被告支付8000元现金。此后该批设备因来源不合法被宜阳县公安局扣押，被告王稼霖已被判处刑罚。被告王稼霖隐瞒货物来源，与原告签订买卖合同，给原告造成严重损失，被告谷飞娜与王稼霖系夫妻关系，与本案有利害关系，应当承担连带赔偿责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王稼霖辩称：对事实无意见，利息不接受，但谷飞娜不知情，不应当承担责任。被告谷飞娜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告王稼霖与谷飞娜系夫妻关系。2015年9月14日，原告陈长生和王稼霖签订买卖合同一份，约定如下：甲方王稼霖乙方陈长生甲方向乙方申请出售一整套矿山设备以及一系列附属设备，清单如下：1、强力反击破碎机一套（型号1315）；2、颚式破碎机h一套（型号750×1060）；3、20立方空压机一套；4、变压设备（三台变压器及配电柜）；5、以及附属的一切设备。并订立如下条例，1、为了预防甲方在矿山设备上与他人的纠纷，乙方要求设备装车后，车在山下公路上时，一次性付清购买矿山设备金额19.5万元……；2、为运输车辆方便，乙方自愿修通道路，经过协商乙方向甲方支付2000元修路费用。同日，陈长生又与庞会军(河南省巩义市人)达成协议，约定以19.7万元的价格将整套矿山设备卖于庞会军，庞会军支付定金10000元。2015年9月20日，庞会军指派合伙人张元通(河南省巩义市人)到陈长生约定的地点拉走6件设备，支付给陈长生货款18.7万元，陈长生支付给王稼霖现金3.8万元，转至谷飞娜农村商业银行尾号为1447的账户16.6万元，其中含2000元修路费、6000元装车费。次日，陈长生又到山上拉走底座、支架、配电房、变压器等设备物品，后转卖他人。2016年6月21日，公安机关以王稼霖涉嫌盗窃犯罪将其抓获，2017年4月6日，本院作出（2017）豫0327刑初15号刑事判决书，认定王稼霖卖给陈长生的矿山设备是盗窃他人的财产，王稼霖犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元。案发后，公安机关扣押了庞会军处涉案财物强力反击破碎机一台（型号1315）、颚式破碎机一台（型号750×1060）、200千瓦蓝色电机一台、90千瓦蓝色电机一台。其余两件设备庞会军、张元通以5.6万元的价格已转卖他人。2017年7月18日，张元通、庞会军向本院提起诉讼，要求解除张元通、庞会军与陈长生的口头买卖合同，陈长生返还货款15.3万元（含双倍返还定金1万元）、装运费1.5万元共计16.8万元。2017年9月26日，本院作出（2017）豫0327民初1980号民事判决书，判决解除了双方之间的口头买卖合同，扣除已经卖掉的5.6万元，张元通、庞会军返还货款14.1万元，赔偿装运费9000元（酌定数额）。现（2017）豫0327刑初15号刑事判决书、（2017）豫0327民初1980号民事判决书均已发生法律效力。2017年10月14日，张元通、庞会军与陈长生达成执行和解协议，内容是：陈长生分三次向张元通、庞会军支付货款、装运费、受理费等款项共计80000元，于2017年10月14日前支付30000元，2017年11月30日前支付20000元，2018年1月前支付30000元。其他款项放弃，上述款项执行完毕后，视为（2017）豫0327民初1980号民事判决书执行完毕。后在2017年10月14日，陈长生通过银行转给庞会军30000元，2017年12月12日，陈长生转给20000元，剩余30000元至今未付。审理中，原告陈长生变更第一项诉讼请求，将要求返还货款的数额变更为80000元。本院认为：原告陈长生与被告王稼霖签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效合同，对双方均具有约束力。（2017）豫0327刑初15号刑事判决书认定王稼霖卖给陈长生的矿山设备是盗窃他人的财产，由于王稼霖的过错，导致陈长生不仅未能实现合同目的，而且给陈长生造成了实际发生的经济损失有货款、修路、装车费等50000元。《中华人民共和国合同法》规定：当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，陈长生要求解除与王稼霖的买卖合同、赔偿包括装运费、修路费等损失50000元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息理由正当，本院予以支持，但利息应从起诉之日计算较为适宜。原告所诉求的另外30000元损失未实际发生，本院不予支持。被告谷飞娜的银行账户收到陈长生打入的货款16.6万元，可以认定谷飞娜知晓此买卖事宜，应为夫妻共同意思表示，由此所产生的损失应为夫妻共同债务，应共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈长生与被告王稼霖双方的买卖合同；二、限被告王稼霖、谷飞娜于本判决生效之日起二十日内归还原告陈长生包括货款、装车费在内的经济损失50000元，并支付自2018年1月8日起至履行完毕期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663元，由原告陈长生负担3413元，被告王稼霖、谷飞娜共同负担1250元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈向丽审 判 员  张春龙人民陪审员  马霄瑞二〇一八年五月二十四日兼书 记员  冯亚格书 记 员  刘逸霖
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0783执350号 申请执行人：开平市人民法院。 被执行人：李尧石，男，1974年1月15日出生，汉族，住开平市。 关于李尧石罚金一案，我院作出的（2017）粤0783刑初381号刑事判决书已经生效，但被执行人逾期不履行生效该决，本院于2018年2月28日立案执行。 在执行过程中，经本院到不动产登记中心、车辆管理所、银行等登记部门查询，结果显示被执行人无可供执行的财产。本院认为，该案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018）粤0783执350号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 司徒有劲 人民陪审员 梁 炎 明 人民陪审员 林 永 羡 二〇一八年五月二十七日 书 记 员 卢 楚 莹
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初2711号原告:樊干生,男,1977年5月9日生,汉族,住东海县。被告:赵士玉,男,1984年10月14日生,汉族,住东海县。被告:沈红,女,1985年7月17日生,汉族,住东海县。原告樊干生与被告赵士玉、沈红民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊干生到庭参加诉讼，被告赵士玉、沈红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊干生向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告归还借款3万元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月20日，被告因购买平明隆晟家园的房屋，向原告借款3万，约定月息3分，原告考虑系庄某，又是好朋友，就借给了被告，该款经原告催要，被告拒付。被告赵士玉、沈红未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理本院确认如下事实：原、被告系庄某、好友关系，2015年3月20日，被告赵士玉在原告处借款3万元，用于生意周转，约定利息为3分，原告庭审认可利息3分为年息3分。后经原告催要，被告未付，引起诉讼。本院认为：原告与被告赵士玉之间的借款合同关系，合法有效，故对原告要求被告赵士玉承担还款付息责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告沈红承担责任的诉讼请求，因被告沈红与被告赵士玉虽系夫妻关系，但其并未在借条上签名，事后也未追认，原告也未能举证证明涉案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。被告赵士玉、沈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵士玉于本判决生效之日起十日内偿还原告樊干生借款3万元及利息（按照年利率3%从2015年3月20日起计算至还清之日止）。案件受理费减半收取490元，由被告赵士玉负担（已由原告预交，在被告给付借款时一并给付原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费980元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  单迎霞二〇一八年五月十七日书记员  郑逢春
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1073号 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路**。 主要负责人：洪波，该支行行长。 委托代理人：韩云，安徽弘启律师事务所律师。 被执行人：钱立兵，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：吴金霞，女，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住，住所地安徽省合肥市长江东路与全椒路交口春晖大厦**/div> 法定代表人：李胜祖,总经理。 被执行人：李宗元，男，1967年02月24日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行依据已经发生法律效力的安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初457号民事判决书，向本院申请执行。案在执行过程中,本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，至期，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一八年五月十七日 书记员  张 远
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初3469号 原告：张某，男，汉族，1970年9月17日出生，现住海南省三亚市。 委托诉讼代理人：郭桢，海南卫伦律师事务所律师。 被告：麦某，女，汉族，1969年9月10日出生，现住海南省三亚市。 委托诉讼代理人：麦某一，男，汉族，1967年12月29日出生，现住三亚市，系麦某之兄长。 原告张某与被告麦某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人郭桢、被告麦某的委托诉讼代理人麦某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：１.麦某向其偿还借款本金25万及利息（以25万元为本金，按年利率6%从2018年4月8日起计算至给付之日止）；2.诉讼费由麦某承担。事实和理由：2014年12月，麦某向张某借款。2014年12月1日，麦某出具一张借条，载明麦某借到张某人民币25万元整.同日，张某向麦某的农行账户一次性转账25万元。此后，张某多次催讨，麦某以各种理由拖延。 麦某辩称，麦某确实向张某出具一份借条，也收到了2014年12月1日的银行转账25万元。但该25万元麦某分别于2014年12月1日、12月2日转账到案外人李某名下。李某与麦某在海南省乐东黎族自治县利国镇抱告村合伙承包土地经营畜禽农场，因农场资金紧缺向张某借款。2015年7月，麦某与李某约定退出农场合伙。麦某向张某提出借款55万元（包括本案的借款25万元，及2014年11月4日的借款30万元）已全部投入农场，该笔债务由李某负责向张某偿还，张某表示同意，并由李某向张某出具75万元（本金与利息）的借据一张，麦某作为担保人签字。麦某认为债务已转让，未将原借条收回销毁。麦某主张，在张某同意后，已将55万元债务转让给李某，张某接受李某个人名义出具的借据，债务转让已经生效，麦某不应承担责任，应驳回张某的诉讼请求。另，为查明事实真相，应追加李某为本案的第三人参加诉讼。 本院经审理，认定事实如下：2014年12月1日，麦某出具一份借条，载明麦某借到张某人民币25万元整。同日，张某向麦某名下中国农业银行三亚市车站支行转账25万元。 庭审中，麦某提供了银行卡明细对账单，主张25万元已转账给案外人李某，且张某同意由李某偿还债务，债务已转让给李某。麦某申请追加李某为本案的第三人。张某表示，其并未同意麦某将债务转让给李某，也并没有李某向其出具的借据，涉案债务并未转移。 另，麦某主张2015年4月8日由其妹妹麦某向张某偿还5万元，张某认可收到该5万元，但认为该5万元为与麦某口头约定的利息，并非借款本金。 本院认为，本案的争议焦点为：张某主张的借款债务是否发生转移以及麦某是否应对借款本息承担偿还义务。首先，麦某向张某出具了借条，张某亦向麦某足额提供了借款，张某与麦某之间的借款事实清楚，证据充分，该借款行为合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，麦某主张已经张某同意将25万元债务转移至李某名下，张某对此予以否认，表示并不认识李某，其作为债权人更未同意将债务转让给李某。本院认为，麦某未提交相关证据证明张某、麦某、李某已达成三方协议，也无证据证明李某自愿承受上述转移债务，且庭审中张某已明确表示不认识李某，更不同意将债务转让给李某，故对麦某主张的25万元借款的债务已经转移给李某的抗辩意见，本院不予采信。麦某申请追加李某为本案第三人，但未提交证据证明经张某同意已将涉案债务转让给李某，且张某不予认可，李某与本案的处理结果无利害关系，故对麦某申请追加李某为本案的第三人，本院不予准许。现麦某仍未还款，张某要求麦某返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款本金，张某认可已收到麦某妹妹代为偿还的5万元，但认为该5万元为双方口头约定的利息。因借条中双方并未约定利息，张某亦未提交其他证据证明双方就利息达成一致约定，故该5万元认定为麦某向张某偿还的借款本金，麦某未还的欠款为20万元。对张某诉求的超过部分，本院不予支持。张某诉求麦某按照年利率6%的标准支付从立案之日即2018年4月8日起至实际清偿之日止的利息，予法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告麦某于本判决生效之日起十日内向原告张某清偿借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按年利率6%标准从2018年4月8日计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元（原告张某已预缴），由被告麦某负担2020元，由原告张某负担505元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  司鑫茹    二○一八年五月十一日  法官助理 欧阳敏  书 记 员 刘益君  附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5388号原告：杨昌利，女，布依族，1972年2月25日出生，户籍地址贵州省独山县。委托诉讼代理人：陈德明，广东一龙律师事务所律师。被告：深圳市永隆行汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗镇龙平东路**，统一社会信用代码91440300738802966L。法定代表人：朱鹤群，总经理。委托诉讼代理人：谈自成，广东鹏浩律师事务所律师。被告：上海阑途信息技术有限公司，住，住所地上海市闵行区莲花南路******一社会信用代码91310112301708379M。法定代表人：陈敏。原告杨昌利与被告深圳市永隆行汽车服务有限公司、上海阑途信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  祝儒洲人民陪审员  祝入壁二〇一八年五月二十三日书 记 员  林桂平
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢150号 申请执行人娄作福与被执行人李婉莉、赖金培借款合同纠纷一案。执行中，被执行人李婉莉、赖金培已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执恢150号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除李婉莉、赖金培因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年五月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初13713号原告肖丽霞，女，汉族，1981年3月27日出生，身份证住址广东省惠阳区。委托代理人谭文秀，广东华南律师事务所律师。委托代理人谭小仪，广东华南律师事务所律师。被告黄剑龙，男，汉族，1980年1月25日出生。委托代理人付蜀华，广东东方金源律师事务所律师。本院在审理上列原、被告不当得利纠纷一案中，原告于2018年5月14日以将基于本案真实的法律关系另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告肖丽霞的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖丽霞撤回起诉。本案受理费人民币8371元（原告肖丽霞已预缴）、减半收取4185.5元，保全费3020元，由原告肖丽霞承担。审判员 李 怡二〇一八年五月十四日书记员 戴思强