黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初6347号原告：张某，男，1942年7月13日出生，汉族，退休工人，住址哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张亚丽（系原告之女），1973年2月20日出生，汉族，女，无职业，户籍哈尔滨市香坊区，住址哈尔滨市香坊区。被告：吴某，女，1974年8月15日出生，回族，哈尔滨市中央红超市营业员，住址哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：宋宁，黑龙江中山律师事务所律师。原告张某与被告吴某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，被告于2017年11月18日提出管辖异议，本院经审查裁定驳回被告吴某对管辖权提出的异议，被告不服上诉于哈尔滨市中级人民法院，后撤回上诉，哈尔滨市中级人民法院裁定准许上诉人吴某撤回上诉，双方均按原裁定执行。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人张亚丽，被告吴某及委托诉讼代理人宋宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴某给付原告借款本金3万元；2、请求判令被告吴某给付借款本金3万元的利息，利率按月利率2%计算，自2015年12月9日起计算至被告实际付清全部借款之日止；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告吴某与孙志刚生前系夫妻关系，被告吴某与孙志刚于2013年8月9日从原告处借款3万元，此款用于做生意双方自愿约定月利4分，使用期限未定。被告吴某与孙志刚在2014年2月9日前尚能规律性给付利息，自2014年2月9日起开始欠付利息，经原告多次催要被告吴某与孙志刚于2016年5月末6月初给付原告2万元利息，则以付利息日期由2014年2月9日往后按月利率3%计算，而顺延至2015年12月9日开始欠付利息，被告吴某与孙志刚长期不及时清偿利息及本金已违背诚实信用原则，为维护原告合法权益，故原告依法诉至法院。被告吴某及代理人辩称：被告吴某不同意原告诉请的各项请求，原告诉吴某承担3万元还款责任依据不足，1、因孙志刚生前单方向原告借款，答辩人对借款并不知情，原告所述借款凭证并无答辩人署名，对此不能视为夫妻双方共同借款的意思表示；2、孙志刚单方向原告借款并未用于家庭的日常生活，原告所述借款月息4分也明显超出日常生活需要的正常负担；3、孙志刚有吸毒违法行为其向原告借款时间2013年8月9日与因吸毒被公安机关在2013年8月22日的处罚相吻合，孙志刚的借款明显用于吸毒的严重违法行为，原告以月息4分高利贷出借借款，也明显是违法获取收益，并且孙志刚已按月息4分已抵还原告的出借款，因此原告以夫妻共同债务诉被告吴某还款理由不当，证据不足答辩人提请法庭驳回原告对答辩人的起诉及请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交以下证据：借据一份，拟证明：借贷双方借款事实存在，钱款已实际交付给借款人，借款本金为3万元，未约定使用期限，属于有偿借贷，借款用途是做生意，借款日期是2013年8月9日，本案债务形成于吴某与孙志刚婚姻关系存续期间。经被告及代理人质证：1、对借据中孙志刚的签名没有异议，但借据当中的文字内容是否为孙志刚签写不能确定；2、该借据中并无吴某本人的签名，不能证明是孙志刚与吴某共同借款；3、该借据所述的借款吴某并不知情。被告为证明其主张的事实成立，亦向法庭提交证据。被告提交证据如下：吸毒人员动态管控详细信息一份（复印件），拟证明：该证据来源于哈尔滨市道里区公安分局禁毒大队处罚吸毒人员的电脑记录，该证据内容为哈尔滨市道里区公安分局禁毒大队于2013年8月22日因孙志刚吸毒对其作出拘留的处罚记录，孙志刚对外所行借款用于高额支出的吸毒使用。经原告及代理人质证：被告提交的是复印件，不能作为定案依据，不予质证，被告也已经过了举证期。对原告提交的证据借据一份，被告吴某对真实性无异议，本院予以确认。对被告提交的证据吸毒人员动态管控详细信息一份（复印件），原告对该复印件不予质证，本院认为该证据不能直接证明被告主张的孙志刚借款用于吸毒的事实，该证据与本案无关，对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴某与孙志刚（已死亡）系夫妻关系。2013年8月9日孙志刚向原告张某借款3万元并给原告张某出具借据一份，内容为：“今有孙志刚从张某手中借人民币叁万元整，用于做生意，双方自愿约定利息肆分，使用期限未定。借款日期2013年8月9日”，借款人处孙志刚签名捺印并注明身份证号。该借据下半部分内容为：“已付利息到2014年2月9日，通达街206号宏达小区2号楼2单元1301室，电话182××******，以上借款继续使用，孙志刚签名捺印。2016年11月3日”。2017年10月7日孙志刚因病死亡。审理中原告自认2014年2月9日前利息已给付，2016年5月末6月初吴某和孙志刚又给付利息2万元，按月利率3%计算利息已顺延给付至2015年12月9日。审理中原告张某明确其诉讼请求第二项为：请求被告给付借款本金3万元的利息16800元（以本金3万元为基数，自2015年12月9日至2018年4月9日，按月利率2%计算），并给付以本金3万元为基数，自2018年4月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。审理中原告张某向本院申请财产保全请求对被告吴某的住房公积金账户予以冻结并提供担保，本院依法裁定冻结被告吴某的公积金账户。另查明，被告吴某与孙志刚于××××年结婚，共同财产有现住房一套，该房屋坐落于哈尔滨市××北××号××号，建筑面积126.91平方米，产权人为吴某。孙志刚死后未进行析产和继承，该房屋现由吴某及其女儿孙佳芮居住使用。本院认为，被告吴某对孙志刚生前给原告出具的借据无异议，虽抗辩孙志刚借款用于吸毒，但未能提供充分证据加以证明，故其抗辩理由不成立。原告张某与孙志刚形成的民间借贷的法律关系合法有效。原告主张该借款发生在被告吴某与孙志刚夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务。因原告未能提供证据证明该借款用于吴某与孙志刚的共同生活或共同经营，故原告的该项主张证据不足，不予支持，该债务应按孙志刚的个人债务处理。原告在辩论中同时主张“孙志刚虽病故作为妻子的吴某也是孙志刚的法定第一顺位继承人，基于被告的这种双重身份无论该债务作为夫妻共同债务还是孙志刚的个人债务，被告吴某都应履行其不可推卸的义务”，本院认为本案为被继承人债务清偿纠纷，被告吴某与孙志刚共同财产住房一套126.91平方米其中一半63.45平方米应为孙志刚的遗产范围，被告吴某未表示放弃继承，作为孙志刚的第一顺序继承人，应当在其继承孙志刚遗产的范围内承担偿还责任，故原告的该项主张本院予以支持。双方约定的利率高于民间借贷的标准，现原告主张，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴某以继承孙志刚遗产为限自本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金30000元；二、被告吴某以继承孙志刚遗产为限自本判决生效之日起十日内给付原告张某上款利息16800元（以本金30000元为基数，按年利率24%计算，自2015年12月9日起至2018年4月9日止）;三、被告吴某以继承孙志刚遗产为限给付原告张某借款利息（以30000元为基数，按年利率24%计算自2018年4月10日起至实际给付之日止）；四、驳回原、被告双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元（张某已预交），本院减半收取485元，保全费360元，均由吴某负担，与上款一并给付张某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  齐海滨二〇一八年五月二十三日法官助理刘广建书记员姜冬雪附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张的权利，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。