江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢商初字第0176号原告睢宁县联运物流有限公司，住所地睢宁县桃岚化工园区266号。法定代表人沈彩茹，该公司经理。委托代理人张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地睢宁县文学北路21号。法定代表人吴晓春，该公司总经理。委托代理人魏义福、梁凯珏，该公司员工。原告睢宁县联运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人民财产保险睢宁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告睢宁县联运物流有限公司的委托代理人张公奇、被告人民财产保险睢宁支公司的委托代理人魏义福、梁凯珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢宁县联运物流有限公司诉称：2013年11月2日7时0分，在苏3**线与嘉陵江路十字交叉路口处，贾孝强驾驶苏13202**号变形拖拉机由北向南行驶时，与由西向东行驶的张正法驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型平板货车相撞，致贾孝强、张正法及苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型平板货车乘车人李朋年受伤及车辆损坏。经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队对此事故做出事故责任认定，认定贾孝强和张正法承担本起交通事故的同等责任，李朋年无责。苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型平板货车系原告张正法所有，该车在被告保险公司处投保机动车交通强制险和第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险等险种，并投保了不计免赔特约险。保险期间为2012年12月27日0时至2013年12月26日24时止。原告所有的被保险车辆发生事故后，原告支付车辆修理费、医疗费等共计82526.85元，原告就该损失向被告理赔未果，故提起诉讼，请求判令：被告人民财产保险睢宁支公司向原告赔偿保险金82526.85元并承担本案诉讼费用。被告人民财产保险睢宁支公司辩称：1、本案所涉及的事故是机动车之间的事故，双方负同等责任，原告的驾驶员受伤及财产损失，属于侵权案件；2、对于原告主张的车辆损失，被告认为应当先扣除对方交强险范围内赔偿的2000元，超出部分，被告按照原告在本次事故中的责任比例即50%赔偿；3、对于原告主张的医疗费，被告认为应当由对方在交强险范围内先行赔付，超出部分按照原告在本次事故中的责任比例即50%赔付，另应当扣除10%的非医保用药；4、对于案件的诉讼费、鉴定费及事故造成的间接损失，被告不负责赔偿。经审理查明：2013年11月2日7时0分，贾孝强驾驶苏13202**号变形拖拉机行驶至苏3**线与嘉陵江路十字交叉路口处由北向南行驶时，与原告司机张正法驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型平板货车相撞，致贾孝强、张正法及乘坐苏C×××××号重型半挂牵引车的李朋年受伤及苏C×××××号重型半挂牵引车损坏。经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队对此事故做出事故责任认定，认定贾孝强和张正法承担本起交通事故的同等责任，李朋年无责。张正法因本次事故受伤，自2013年11月2日至2013年11月14日在宿迁市宿豫区珠江医院住院治疗，花费医疗费37433.7元，另根据医嘱，在宿迁市康达××人假肢矫形器装配服务站购买长腿支具一套，花费2800元。后于2015年3月24日至2015年3月29日在睢宁县人民医院住院进行内固物取出术，因此花费6945.28元。综上，张正法因本次事故共花费47178.98元（37433.7元＋2800元＋6945.28元）。李朋年因本次事故受伤，自2013年11月2日至2013年11月7日在宿迁市宿豫区珠江医院住院治疗，花费5437.87元。苏C×××××号重型半挂牵引车因本次事故损坏，原告为维修该车花费修理费39910元。苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型平板货车系原告所有，该车在被告处投保了机动车损失险（责任限额27万）、车上人员责任险（司机，保险限额5万／座＊1座）、车上人员责任险（乘客，5万／座＊2座）等险种，并分别购买了不计免赔特约条款。保险期间为2012年12月27日0时至2013年12月26日24时止。原告就其上述损失向被告理赔未果，故提起诉讼，诉请如前。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的苏C×××××号重型半挂牵引车的行驶证、张正法的驾驶证、道路交通事故认定书、机动车商业险保险单、张正法与李朋年的病例及医疗费发票、车辆维修发票及被告提交的保险条款等证据在卷证实。本院认为：原、被告之间的保险合同关系成立且合法有效，原告为其所有的车辆在被告处购买了车辆损失险、车上人员责任险（司机、乘客）及不计免赔条款，被保险车辆在保险期间发生了交通事故，被告应当按照保险合同约定向原告赔偿。被告辩称原告就其损失应先以侵权为由向事故相对方主张赔偿。原告认为，向事故相对方提起侵权之诉并非是请求己方保险公司承担保险责任的前置程序，原告有权选择向被告提起合同之诉。本院认为，作为提供格式条款的保险人在保险条款规定被保险人首先要向负有责任的第三人求偿，实际上剥夺了被保险人直接向保险人求偿的权利，也不符合及时分散社会风险的保险功能。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故对于被告的该项抗辩，本院依法不予采信。对于张正法、李朋年的医疗费52616.85元（47178.98元＋5437.87元），被告辩称应当先扣除对方交强险赔付部分，超出部分按照事故责任比例即50%赔付，对于医药费还应扣除10%的非医保用药。本院认为，本次事故为机动车与机动车之间的事故，对方车辆投保了交强险，对于张正法、李朋年的医疗费应当先扣除对方交强险范围内赔付的1万元，不足部分由被告承担赔偿责任。对于被告是否应当按照事故责任比例赔付的问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”根据上述规定，本案中的按责任比例赔付条款属于免除保险人责任的条款，保险人应当就相关条款向投保人履行提示以及明确说明的义务。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险人对明确说明义务的履行负有举证责任。被告虽然称就免责条款已经向投保人履行了解释、说明义务，但未能提供证据证明，其应当承担举证不能的法律后果，故保险条款中关于按照责任比例赔付的条款对投保人不产生法律效力，被告的该项抗辩观点本院依法不予采信。另，被告辩称对于医药费应当扣除10%的非医保用药部分，但其并没有提供相关证据证明其观点，故对于其该项抗辩观点本院依法不予采信。故被告应当赔偿原告关于张正法、李朋年医疗费的数额为42616.85元（52616.85元-1万元）。对于原告主张的涉案车辆的损失39910元，该损失系被保险车辆因保险事故造成的实际损失，被告应当在扣除对方交强险赔付的2000元后在车辆损失险范围内予以赔偿。被告辩称，对于原告的车辆损失，超出对方交强险赔付部分被告只按照责任比例承担50%。本院认为，被告的该项抗辩观点依据的保险条款亦属于‘免除保险人责任的条款’，因被告未提供证据证明其就免责条款已经向投保人履行了解释、说明义务，该免责条款对于投保人无效，故对于被告的该项抗辩观点，本院依法不予采信。综上，被告在保险责任范围内应当赔偿原告的保险金合计为80526.85元（医疗费52616.85元＋车辆损失39910元-对方交强险赔付1万元-对方交强险赔付财产损失2000元）。对于原告主张的超出80526.85元的部分，因其未有提供向相应的证据予以证明，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效后十日内向原告睢宁县联运物流有限公司赔偿保险金80526.85元；二、驳回原告睢宁县联运物流有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取932元，由被告承担，于履行付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 郑 韬二〇一五年七月二十日书 记 员 李雪子附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。