wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北新民初字第3644号原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。法定代表人徐丹，系该公司董事长。委托代理人吕志斌，系该公司职员。委托代理人田本乡，系该公司职员。被告杜桂芳。原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告杜桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告给付物业费3366元。审理中，原告未能提供被告杜桂芳准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元免收。本裁定为终审裁定。代理审判员  宋鹏程二〇一五年七月十三日书 记 员  吴 彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民初字第259号原告大连润泽钢模租赁站，住所地大连市。法定代表人张万凤，经理。委托代理人孙家财，住大连市。被告唐华，户籍所在地四川省华蓥市。原告大连润泽钢模租赁站与被告唐华租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连润泽钢模租赁站委托代理人孙家财到庭参加了诉讼。被告唐华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月21日，原被告签订《租赁合同》约定，被告向原告租赁桥板单价为0.18元∕天∕个。2007年4月22日，被告委托代理人王志琼在原告处取走铁桥板420个；2007年4月26日，被告委托代理人王志琼在原告处取走铁桥板426个。被告至今未返还租赁物，亦未缴纳租金。故诉至法院，请求判令：被告向原告支付租金328116元。被告唐华未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告签订《租赁合同》，该合同约定被告向原告租赁桥板价格为0.18元∕天∕个，租赁期自2007年4月21日开始，未约定租赁期截止日。2007年4月22日，被告在原告处租赁铁桥板420块；2007年4月26日，被告在原告处租赁铁桥板426块。被告至今未返还租赁物亦未缴纳租金，截止到2015年4月26日已产生租金444960元。另查，2008年7月7日，原告以租赁合同纠纷将被告诉至本院，于2008年8月7日撤回起诉；2010年8月4日，原告以租赁合同纠纷将被告诉至本院，于2010年8月6日撤回起诉；2012年11月1日，原告以租赁合同纠纷将被告诉至本院，于2012年11月30日撤回起诉。上述事实，有原告提交的起诉状、《租赁合同》、《钢模配件租赁单》两份及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，经本院审查，应予采信。本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护，承租人应当依约支付租金并如期返还租赁物。本案中原、被告签订租赁合同，被告向原告承租设备后，应向原告支付租金，被告未向原告支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付租金328116元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐华于本判决生效之日起十日内给付原告大连润泽钢模租赁站租金328116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6220元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张可馨人民陪审员  孙凤美人民陪审员  张 欣二〇一五年七月十九日书 记 员  柳 桢附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2015）温乐虹商初字第547号原告：胡国琪。委托代理人：张乐丹。被告：徐顺益。委托代理人：倪良花。被告：邵美芬。原告胡国琪诉被告徐顺益、邵美芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法由代理审判员周鹏宇适用简易程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告胡国琪及其委托代理人张乐丹、被告徐顺益的特别授权委托代理人倪良花到庭参加诉讼，被告邵美芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告徐顺益之间素有废铜买卖关系。2014年8月22日至2014年12月24日期间，被告徐顺益先后多次向原告购买废铜，并出具了五份收款收据，共计款项93105元。后原告多次向被告催讨，被告仅支付了20000元款项，剩余73105元至今未付。另查，被告徐顺益和邵美芬系夫妻关系，被告邵美芬依法应承担共同偿还责任。为此，原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告徐顺益、邵美芬共同偿还原告货款73105元及损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由俩被告承担。被告徐顺益答辩称，1、原告说的不是事实，答辩人将废铜卖给原告，原告将款项支付给答辩人后，答辩人出具了收款收据以证明该笔款项已收取的依据。2、假使法庭不能认定答辩人的上述答辩，那么本案中的原告作为认定所谓的买卖合同的依据是复印纸，证据明显不足。3、如该证据能作为等同为原件进行使用，但该五张收款收据作为证据也不具有唯一性和排他性，原告应提交其他证明予以印证。如不能提供，原告应承担举证不能的法律后果。被告邵美芬未做答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。经审理，查明：被告徐顺益与邵美芬系夫妻关系。2014年8月22日至2014年12月24日期间，被告徐顺益先后多次向原告购买废铜，并出具了五份收款收据，共计款项93105元。后经原告催讨，被告支付了20000元，至今尚欠73105元。证明以上事实有：原告身份证、被告的户籍证明、结婚登记材料、收款收据及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。本院认为：原、被告之间系买卖关系，被告徐顺益欠原告货款的事实有原告提供的收款收据予以认定，欠款事实清楚，被告徐顺益应当予以偿付。被告徐顺益经原告起诉催讨未还，应向原告赔偿利息损失，故原告要求被告赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告徐顺益辩称的意见与有关的事实不符，本院不予支持。上述债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应视为俩被告夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。被告邵美芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐顺益、邵美芬应偿付原告胡国琪货款73105元及赔偿损失（以73105元为基数，自2015年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1630元，减半收取815元，由被告徐顺益、邵美芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  周鹏宇二〇一五年七月七日代书 记员  林伟强
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉民初字第1053号原告：丁某甲。被告：王某。原告丁某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。于2015年7月17日由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁某甲、被告王某到庭参加诉讼。原告丁某甲诉称，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后，于××××年××月××日生育一子，取名丁某乙。婚初，原、被告双方感情尚可，婚后，原、被告双方因性格脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情确已破裂，故诉请判令准许原、被告离婚；婚生子丁某乙由原告丁某甲抚养至能独立生活时止，被告每月支付婚生子抚养费人民币600元。被告王某辩称，夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后，于××××年××月××日生育一子，取名丁某乙。婚初，原、被告双方感情尚可，婚后，原、被告双方因性格脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不合，遂诉至法院。上述事实，有原告提供身份证复印件、暂住证复印件、被告暂住证复印件、婚生儿子出生证明复印件、结婚证复印件各一份以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但婚初夫妻感情尚可，婚后，原、被告双方仅因性格脾气不合，为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，但不致于夫妻感情确已破裂，只要双方能珍惜以往的夫妻感情，相互体谅，相互尊重，双方还是有和好希望的。原、被告双方又无其他应予离婚的法定情形。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告丁某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告丁某甲负担（此款已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。审 判 员  叶宝英二〇一五年七月十七日代理书记员  林 玲
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂襄城行非审字第00045号申请执行人襄阳市国土资源局。法定代表人王明强，该局局长。被执行人襄阳白鹭湖文化体育发展有限公司。法定代表人陈浩。申请执行人襄阳市国土资源局于2015年7月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月27日作出的襄土资监罚（襄）字（2014）123号行政处罚决定书。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2014）123号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2014）123号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2014）123号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长耿宏伟审判员韩冬审判员项才明二〇一五年七月八日书记员王婷婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第10018号原告王崇瑞，男，1944年8月15日出生，北京市通州区张家湾镇三间房村。委托代理人薛鹏，北京薛鹏律师事务所律师。委托代理人王丹（系原告王崇瑞之女），女，1980年4月22日出生。被告周淑月，女，1956年10月23日出生。委托代理人杨铭全（系被告周淑月丈夫），男，1953年3月13日出生。原告王崇瑞与被告周淑月土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告王崇瑞的委托代理人薛鹏、王丹，被告周淑月及其委托代理人杨铭全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王崇瑞诉称：2011年10月24日，原被告签订土地租赁合同，被告租赁原告具有使用权的位于通州区张家湾镇三间房村北张坟养殖小区，面积3.65亩。合同约定租赁期限为三年，自2011年10月24日至2014年10月23日。依约定，双方所签租赁合同到2014年10月23日已经到期，在双方没有达成新的协议情况下，应无条件予以解除。且原告在解除合同后，租赁物另有他用。被告将租赁土地腾退给原告。但被告不顾合同约定的期限，合同到期后强行继续租赁，故起诉到法院，请求判令：一、解除租赁合同，被告立即从租赁土地中腾退给原告；二、被告给付2014年10月24日至2015年5月11日租赁金10958元；三、被告承担本案诉讼费。被告周淑月辩称，2011年10月份经中间人搭桥与王崇瑞双方商定长期租用其房屋及土地搞养殖，并商定合同书三年一续签。前院房屋面积212.3平方米，租金每年两万元。之后每三年一递增，以上一年租金为基数6%递增以此类推，加上土地增值部分的50%（后加上的）为一年租金。后院空白地3.65亩，租金每年2万元，随着土地的增值，增值部分四六开，我方为60%。第一个三年合同签订后，我方开始投资建场，前后共投资60余万元。对于土地租赁合同不同意解除，我们是长期租用，应该续签。14年到15年的租金1万多元，同意给。经审理查明：2011年10月24日，王崇瑞（甲方、出租方）与周淑月（乙方、承租方）签订《合同书》，该合同约定：土地面积3.65亩，用途养殖；地理位置与四至：通州区张家湾镇三间房村北张坟养殖小区；租赁期限从2011年10月24日至2014年10月23日止；租金标准与缴付方式：年租金2万元，交纳方式是年交；甲方为乙方提供土地3.65亩，供其经营，土地所有权不变；乙方享有甲方提供的土地经营使用权；乙方按约定每年10月23日前向甲方缴纳租金；租赁期满，双方在土地上所形成的不动产应妥善处理，即借地不拆屋；随着土地增值，增值部分由甲乙双方各负担，甲40%，乙60%。合同还就违约责任、争议解决方式等问题进行了约定。合同签订后周淑月在涉诉土地上经营养殖，并且在涉诉土地上新建了房屋、种植了果树等。在庭审过程中，周淑月表示要求王崇瑞对地上物进行补偿，但其表示不需要评估。另查，本案诉争的土地系王崇瑞承租的北京市通州区三间房村的集体土地。以上事实，有《合同书》、《农村土地租赁经营合同书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。本案中，王崇瑞与周淑月签订的《合同书》的租赁期间到2014年10月23日止，约定的租赁期限届满后，周淑月继续使用租赁物，此时王崇瑞未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁。不定期租赁的当事人可以随时解除合同。因此，王崇瑞要求解除租赁合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；不定期租赁期间，双方应按原合同履行各自的义务，故此对王崇瑞要求周淑月支付租金的诉讼请求，本院予以支持；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，周淑月关于双方之间是长期租赁合同关系的辩解意见，应提供相应的证据予以证明，因其未提供充分的证据证明其主张，本院对此不予采信；关于地上物的补偿问题，经法庭释明，双方均表示不申请评估，故本案不予处理，双方可另案解决。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、解除原告王崇瑞与被告周淑月于二〇一一年十月二十四日签订的《合同书》；二、被告周淑月于本判决生效之日起九十日内将租赁的土地腾清返还给原告王崇瑞；三、被告周淑月于本判决生效之日起之十日内支付原告王崇瑞二〇一四年十月二十四日至二〇一五年五月十一日的租金一万零九百五十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十七元，由被告周淑月负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵书通二〇一五年七月二十三日书记员  燕若瑜
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙温刑执字第360号罪犯王维，绰号“阿飞”。现在浙江省温州市看守所服刑。温州市龙湾区人民法院于2015年4月30日作出（2015）温龙刑初字第380号刑事判决，以被告人王维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月。执行机关温州市公安局于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯王维在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯王维能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王维减去有期徒刑十五日（刑期至2015年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一五年七月三十一日书记员  李熙熙
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第6704号原告甘阿散，男，1951年9月16日出生，汉族，住福建省龙海市。委托代理人朱庆程，福建旭恒律师事务所律师。被告唐燕金，女，1975年2月10日出生，汉族，住福建省建宁县。被告林端端，女，1970年7月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼2-3层。诉讼代表人王军。委托代理人张其水、许燕云，福建致一律师事务所律师。原告甘阿散与被告唐燕金、林端端、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，在审理过程中因被告唐燕金下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长陈永华人民陪审员卢桂玲人民陪审员李爱萍二〇一五年七月十三日书记员孟晓媚附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第1078号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。负责人：张真理，行长。委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。被告：陈飞云，男，1955年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告陈飞云信用卡纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告陈飞云经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行中山市分行诉称：2008年4月10日，被告陈飞云向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告陈飞云发放了信用卡（卡号为622168002255＊＊＊＊）。被告陈飞云从2013年5月1日起开始透支，至2014年11月7日共透支本息26862.61元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告陈飞云立即向原告建行中山市分行偿还透支本金19757.83元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年11月7日为7104.78元）；2.被告陈飞云承担本案诉讼费用。原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.被告陈飞云身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。被告陈飞云在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：陈飞云于2008年4月10日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。建行中山市分行审核后，向陈飞云开立了卡号为622168002255＊＊＊＊的龙卡，信用额度为20000元。之后，陈飞云持卡透支消费，至2014年11月7日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计26862.61元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。另查：《中国建设银行龙卡香港精彩旅游信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。本院认为：陈飞云向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈飞云使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求陈飞云应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此陈飞云应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。陈飞云不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，缺席判决如下：被告陈飞云于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年11月7日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计26862.61元及之后起至清偿之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告陈飞云负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈嘉莹二〇一五年七月二十三日书 记 员  郭淑玲李小穆
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民管异终字第04418号上诉人（原审被告）：阮昭芬。被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行。住所地：重庆市南岸区南坪江南大道**号。组织机构代码：67613537-8。负责人：彭建，行长。原审被告：杨作应。上诉人阮昭芬与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行、原审被告杨作应金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年5月20日作出（2015）南法民管异初字第00123号民事裁定，驳回阮昭芬对该案管辖权提出的异议。阮昭芬对该裁定不服，向本院提起上诉。阮昭芬上诉称，其与被上诉人签订的抵押合同对管辖法院约定不明，本案应由上诉人住所地的重庆市綦江区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市綦江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。上诉人阮昭芬、原审被告杨作应与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行签订的《个人贷款合同》约定，发生争议，向被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行依约定向其住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人阮昭芬作为上述借款的保证人，应受上述协议管辖的约束。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一五年七月二十一日书 记 员  侯煜杰
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋中中法刑执字第1153号罪犯侯红，现在山西省晋中监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2005年9月19日作出了（2005）穗中法刑一初字第122号刑事判决，以被告人侯红犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人侯红不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院于2006年6月26日作出了（2005）粤高法刑二终字第626号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2006年8月25日交付广东省番禺监狱执行，于2008年5月9日调入晋中监狱服刑。山西省高级人民法院于2009年3月11日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身；山西省晋中市中级人民法院于2011年8月31日裁定减刑一年十一个月；2013年2月4日裁定减刑十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。经审理查明：罪犯侯红在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在71分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年2月28日、2013年3月27日、2013年8月21日、2013年9月25日、2014年7月31日、2014年10月29日、2015年2月26日、2015年4月22日获监狱表扬八次。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。本院认为：罪犯侯红在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯红准予减去有期徒刑一年十个月，刑期自2009年3月11日起至2024年7月10日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  穆志照代理审判员  张 康代理审判员  韩丽娜二〇一五年七月三十一日书 记 员  付雪晴
焦作市解放区人民法院执 行 通 知 书（2015）解行执字第00013号焦作市解放区顺鑫宾馆：本院已立案焦作市解放区环境保护局申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2015）解行审字第10号行政裁定书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年七月十五日
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民一初字第1590号原告：吴彩成，女，汉族，1979年3月5日出生。委托代理人张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。被告西宁凯森劳务有限公司。法定代表人：袁凯贤，系该公司经理。被告刘杨，男，汉族，1985年4月22日生。本院在审理原告吴彩成与被告西宁凯森劳务有限公司、刘杨劳务合同纠纷一案中，原告吴彩成于2015年7月15日因要求另案起诉，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴彩成撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取，由原告吴彩成负担25元。审判员  牛晓林二〇一五年七月十五日书记员  陈月圆
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民吕初字第30号原告ＸＸ，女，19xx年x月x日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托代理人杜娟，女，19xx年x月x日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告何如良，男，19xx年x月x日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告ＸＸ与被告何如良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，书记员杨偲担任庭审记录，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人杜娟到庭参加了诉讼，被告何如良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告由于资金周转困难，向原告借款人民币10000元。借款后，被告迟迟不还款。诉请人民法院法院判决：被告何如良偿还原告借款人民币10000元，并承担借款利息及本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告向原告出具的借条一张，证明：2014年1月9日被告向原告借款10000元的事实。被告何如良没有提供书面答辨，没有到庭参加诉讼，也没有提供任何证据。本院对原告所举证据作如下认定：被告何如良经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视其对原告所举证据质证权利的放弃。原告所举证客观真实，来源合法，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：原告与被告何如良、杜娟都是朋友关系。2014年1月9日，杜娟约了原告与被告在茶楼见面。被告说他在外面接了物业管理的工程，要资金周转50000元。杜娟已经借了35000元给何如良，提出向原告借款。基于都认识何如良，也是朋友，所以原告借了10000元给被告。被告向原告出具了借条。借条载明“今借到ＸＸ现金人民币10000元，此据借款人何如良，2014.1.9”现被告不知去向，损害了原告的合法权益，请求人民法院判决被告偿还借款并承担借款利息。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确。当时发生借贷关系时，双方对借款期限和利息均没有明确约定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告偿还借款，合法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息问题，因双方对借款利息没有约定，应当视为不支付利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何如良在本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款人民币10000元。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案案件受理费50元，由被告何如良承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  孙放军人民陪审员  杨艳萍人民陪审员  郭喜兰二０一五年七月十六日书 记 员  杨 偲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗开民初字第0191号原告吕家龙，男，1963年5月20日出生，居民身份证号码3208251963********，汉族，住泗阳县众兴镇运南路*号。委托代理人庄寒、曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告周庆，女，1969年10月1日出生，居民身份证号码3208251969********，汉族，住泗阳县众兴镇淮海剧院内。被告陈恒春，男，1966年2月5日出生，居民身份证号码3208251966********，汉族，住泗阳县众兴镇淮海剧院内。原告吕家龙诉被告周庆、陈恒春民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕家龙的委托代理人曹永明，被告陈恒春到庭参加了诉讼，被告周庆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕家龙诉称，原被告家庭均在泗阳县众兴镇泗中路经营五金门市，相处较好。2009年至2012年期间被告周庆因家庭购房及门市经营为由分四次向原告借款合计520000元，经多次催要未果。因诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故为两被告夫妻共同债务。现诉至法院请求判令被告周庆、陈恒春归还借款520000元及利息，利息自2015年1月27日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告陈恒春辩称，一、借款时两被告虽然系夫妻关系，但其对周庆借款不知情。二、原泗中路五金门市经营状况良好，无需借款。三、原告诉称借款购房房屋不属实，陈恒春2008年6月已签订购房合同。被告周庆未作答辩。经审理查明，2009年12月1日、2011年7月12日、2012年2月10日、2012年3月20日被告周庆分别向原告借款170000元、60000元、25000元、40000元，并分别出具借条。诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间。现因未偿还款而成诉。上述事实，有原被告陈述及借条、婚姻登记证明等证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为诉争债务是否是两被告夫妻共同债务，陈恒春是否应当偿还。针对争议焦点，原告认为，原被告在一条街上经营，经常会发生互相借款，周庆陈述是购买房屋和门市经营，但原告并没有查清是具体用途。陈恒春作为周庆丈夫应当偿还。被告陈恒春认为，一九九几年陈恒春开始经营泗中路的五金门市，是个体工商户经营形式。2008年左右陈恒春开始办变性淀粉厂，就把五金门市交给周庆经营。周庆的主要经济来源是经营五金门市所得。2009-2012年陈恒春不经营泗中路的五金门市了。该门市是周庆在经营，个体工商户登记的是周庆。2009-2012年陈恒春在泗阳县西工业园区经营变性淀粉的作坊。该厂现在不在了，该厂是其一个人经营，周庆不参与经营。陈恒春主要生活来源就是经营该厂所得。诉争借款没有用于购房，在2008年6月已经购买了在金地如意里的房屋。其对原告借给周庆的所有款项一概不知。故诉争债务不是夫妻共同债务，不同意承担还款责任。本院认为，诉争借款发生在陈恒春与周庆夫妻关系存续期间。陈恒春并未举证证明吕家龙、周庆约定诉争债务为周庆个人债务。故本院认为该笔债务属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，本院认为，借款人应该按照约定的期限返还借款。未约定还款期限的，应当在债权人催要后及时偿还。逾期应当支付利息，利息从起诉日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周庆、陈恒春于本判决生效后十日内偿还原告吕家龙借款520000元及利息，利息自2015年1月27日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。案件受理费9000元、保全费2020元，由被告周庆、陈恒春负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费9000元。审 判 长  李少华代理审判员  徐学松人民陪审员  毕润武二〇一五年七月五日书 记 员  胡婉姝
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第1840号起诉人胡立新，男，1966年6月23日出生。起诉人胡立新向本院提起行政诉讼，状告国土资源部，起诉人诉称，起诉人因行政机关违法征地拆迁行为，以上海市人民政府、上海市规划和国土资源管理局为被申请人，于2015年4月19日以邮寄的方式向国土资源部提出查处申请，要求查处两被申请人违法征地拆迁的行为，国土资源部至今不履行查处职责，属于行政不作为，故诉至法院，请求判令国土资源部不履行查处职责违法，判决国土资源部查处上海市人民政府违法征地行为。经审查，本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。本案起诉人胡立新向国土资源部提出的此份申请属于信访范畴，信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当按照《信访条例》的规定处理，不应提起行政诉讼，故起诉人胡立新的起诉于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，裁定如下：对起诉人胡立新的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  许广会代理审判员  王 贺代理审判员  胡保峰二〇一五年七月十五日书 记 员  徐 畅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1001号原告王某某，男，汉族，贵州省遵义市人。委托代理人王滢钦，贵州与之律师事务所律师。被告张某，女，汉族，贵州省遵义市人。委托代理人张小冬，男，汉族，贵州省遵义市人。系被告张某之胞兄。原告王某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员罗文渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王滢钦、被告张某及其委托代理人张小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于1993年X月X日登记结婚，于1995年X月X日生育一女王某甲（20周岁），现读大学。由于原告在甲电厂工作，被告在乙电厂工作，双方长期聚少离多，长期分居，见面和思想交流都较少，且常因家庭事务发生争吵，上述情况已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原、被告双方均认为夫妻感情已无和好可能，曾多次协商离婚，但因被告原因未能办理离婚手续。但实践证明，原、被告双方毫无和好可能，再继续共同生活已没有意义，故原告特诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女王某甲2015年1月至2018年12月大学期间的学费、生活费，每月由原、被告各承担1500元；夫妻共同财产平均分配：原、被告婚后共同购买的遵义市某某路X号X-X号住宅房归原告所有，由原告按市值给予被告货币补偿（以评估为准）；家用轿车（贵CXXX**）归被告，由被告给予原告5万元货币补偿；原、被告与陈某某（原告舅舅）共同建造分得的遵义市遵崇公路XXX处房产归被告，由被告按市值给予原告货币补偿（以评估为准）。被告张某辩称，不同意离婚，原、被告的感情没有破裂。家里的大部分财产被原告王某某转移，原告王某某所述与被告张某的舅舅共建的房屋不存在。经审理查明，原告王某某与被告张某于1993年X月X日登记结婚，1995年X月X日生育一女王某甲，现读大学。原、被告常因家庭琐事发生矛盾，原告王某某认为原、被告夫妻感情已破裂，遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉，形成诉争。上述事实，有结婚证、原、被告的身份证、婚生女王某甲的身份证以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告结婚至今已二十余年，且生育一女已成年，双方之间已建立了较深的夫妻感情，虽然现在双方之间出现了一些矛盾，但只要原、被告在以后的生活中加强沟通、互谅互让、互相尊重，是能够解决好生活中的矛盾，维护好婚姻关系的。原告王某某未提供证据证明原、被告感情彻底破裂，且被告张某明确表示不同意离婚，故原告王某某以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的证据不足，理由不充分。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  罗文渊二〇一五年七月十五日书记员  唐鸿娅
温县人民法院民 事 判 决 书（2015）温民劳初字第00040号原告李金良，男，1969年出生，汉族，住温县。被告李红卫，男，1971年出生，汉族，住温县。原告李金良诉被告李红卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员陆保刚独任审判于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李金良到庭参加诉讼，被告李红卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金良诉称，2014年3月24日原告受雇于被告李红卫，为被告当货车司机，约定每月工资4500元。后原告为被告开车40天，被告付原告工资3000元，下欠原告3000元，经原告多次催要至今未付。故请求判决被告李红卫给付原告工资款3000元，并承担诉讼费用。被告李红卫在法定期限内未提供答辩及证据。本院确认本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。围绕焦点，原告所举证据为，2014年7月1日、2015年3月8日、2015年3月18日三次原被告通话记录的录音资料，证明被告李红卫欠原告工资款3000元及原告多次催要的事实。证据的分析与认定：对原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。根据原被告陈述，结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实与原告陈述一致。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告李金良提供的证据足以证明被告欠其工资款3000元的事实，现原告要求被告支付工资款，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告李红卫于本判决生效后三日内给付原告李金良工资款3000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  陆保刚二〇一五年七月十三日书记员  段钰慧
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中刑执字第02700号罪犯朱国桥，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省鄂州市中级人民法院于2001年12月24日作出（2001）鄂州法刑初字第26号刑事判决，认定被告人朱国桥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。被告人朱国桥不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年4月3日作出（2002）鄂刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年1月7日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2006年11月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2008年2月4日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2010���2月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱国桥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯朱国桥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯朱国桥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金1500元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯朱国桥的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2005年1月7日起至2020年1月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年七月十六日书记员  许敏会
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第2200号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。法定代表人：王钧。委托代理人：孙建华。被告：陈美凤。被告：陈学来。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈美凤、陈学来为金融借款合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，诉请：被告陈美凤偿付借款本金人民币80000元及截至2015年6月16日的利息、罚息合计9493.76元，并支付自2015年6月17日起至实际还款日止所产生的利息、罚息；被告陈学来对被告陈美凤的上述款项承担连带清偿责任。本案依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙建华到庭参加诉讼，被告陈美凤、陈学来经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。本院经审理认定：2014年6月3日，被告陈美凤经被告陈学来担保向原告借款人民币80000元，原、被告签订编号为（330107140603）浙泰商银（保借）字第（0011390105）号《保证借款合同》一份，约定：借款期限自2014年6月3日至2015年6月1日止；月利率为12.60‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限内归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；担保范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证。同日，原告按约向被告陈美凤指定的账户发放了借款。后被告陈美凤仅支付部分利息。截至2015年6月16日，被告陈美凤尚欠原告借款本金80000元及利息、罚息合计9493.76元至今未予偿还，被告陈学来亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈美凤于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元及截至2015年6月16日的利息、罚息合计9493.76元，并支付自2015年6月17日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告陈学来对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2040元，依法减半收取1020元，由被告陈美凤负担，被告陈学来负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2040元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。审 判 员 吴金燕二〇一五年七月三十日代书记员 胡梦霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第19319号原告邓莹颖。委托代理人陆文君，上海臻至律师事务所律师。被告钱耀华。原告邓莹颖诉被告钱耀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告邓莹颖及其委托代理人陆文君，被告钱耀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓莹颖诉称，原、被告系朋友。2014年10月16日至10月22日期间，被告因生意急需资金周转，分多次向原告借款合计人民币(以下币种同)125,000元。2014年10月26日，双方对账后被告向原告出具一次性借据，注明借款金额并约定于2015年1月1日前归还，利息按同期贷款利率的四倍计算。但被告到期后并未按时还款，经原告多次催讨，仍不予归还。故起诉请求：1、判令被告钱耀华归还原告借款125,000元，并以125,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付2014年10月27日起至判决生效之日止的利息。被告钱耀华辩称，向原告借款是事实，被告借款用途是为了收购他人的公司，后因与出资人之间发生纠纷导致资金链断裂。现确实没有归还原告的借款，故同意原告的全部诉讼请求，目前被告尚无还款能力，待被告将房屋出售后再予归还。经审理查明，2014年10月16日至26日，原告通过银行向被告转账汇款合计125,000元。2014年10月26日，被告向原告出具借据一张，借据载明：“本人钱耀华于2014年10月16日至2014年10月22日期间因生意周转需要分数次向邓莹颖借款人民币壹拾贰万伍千元整(￥125,000.00)定于2015年1月1日前归还，利息以央行同期利率四倍计算到期本息按时归还，若有违背愿承担因此而造成的经济损失和法律责任。”事后被告未归还。故原告向本院提起诉讼。以上事实，有转账汇款电子银行回单、被告出具的借据及双方当事人在庭审中陈述为证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告向原告借款125,000元，由转账汇款电子回单、被告出具的借据为据，现被告未按约还款。原告要求被告还款并支付借款利息及逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条的规定，判决如下：一、被告钱耀华于本判决生效之日起十日内归还原告邓莹颖借款125,000元；二、被告钱耀华于本判决生效之日起十日内以本金125,000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告邓莹颖自2014年10月27日起至判决生效之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，诉讼保全费1,145元，由被告钱耀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高洁华二〇一五年七月十日书记员  章欣贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省中江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）中江刑初字第190号公诉机关中江县人民检察院。被告人吴玉卫，男，1988年12月16日出生于四川省中江县，身份证号码5106231988********，汉族，初中文化，农民，住中江县杰兴镇彭桥村*组。因犯盗窃罪，于2012年10月30日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元，于2013年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月18日被本院判处有期徒刑六个月，罚金一千元，于2014年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月1日被中江县公安局刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。中江县人民检察院以江检诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人吴玉卫犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员李清胜出庭支持公诉。被告人吴玉卫到庭参加诉讼。现己审理终结。中江县人民检察院起诉指控：2015年3月29日15时许，被告人吴玉卫在中江县南华镇中广路祥和润居小区，采取翻窗入户进入江孝勇家中，盗取江孝勇、兰友良苹果牌4s手机1部，苹果牌平板电脑2台、newsmy牌平板电脑1台、现金6000余元、银行卡及证件等物。所盗物品，经价格鉴定意见书价格鉴定意见价值人民币6640元。为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据证明，认为被告人吴玉卫以非法占有为目的，采取翻窗入户的方法，盗取他人财务，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴玉卫刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴玉卫对指控之犯罪事实不持异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚，对公诉机关指控其盗窃6000元现金予以否认，供述盗窃现金900余元。经审理查明：2015年3月29日15时许，被告人吴玉卫窜至中江县南华镇中广路祥和润居小区，翻窗进入江孝勇家中，盗取江孝勇、兰友良苹果牌4s手机1部、苹果牌平板电脑2台、newsmy牌平板电脑1台、现金900余元、银行卡及证件等物。中江县价格认证中心价格鉴定意见书认定，被盗物品价值人民币6640元。另查明，被告人吴玉卫因犯盗窃罪，于2012年10月30日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一千元，于2013年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月18日被本院判处有期徒刑六个月，罚金一千元，于2014年12月21日刑满释放。上述事实，有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证、认证查证属实的公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查笔录及现场照片、刑事拘留证及拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、扣押清单、被害人陈述，证人证言、辨认笔录、户籍证明、本院（2012）中江刑初字第246号刑事判决书、本院（2014）中江刑初字第298号刑事判决书、刑满释放证明书、中江县价格认证中心价格鉴定意见书、被告人的供述等证据证实，证据之间相互印证，共同指向同一待证事实，已形成完整的证明体系，被告人在开庭审理过程中对公诉机关的指控亦无异议，足以认定。本院认为，被告人吴玉卫以非法占有为目的，采取翻窗入户的方法，盗取他人财物，数额较大，侵犯了他人财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴玉卫犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴玉卫刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人吴玉卫辩称其盗窃现金数额为900余元与本院查明事实相符，其辩解理由成立，本院予以支持。被告人吴玉卫归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。根据被告人吴玉卫的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性、情节、认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人吴玉卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2016年3月31日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  涂忠二〇一五年七月十四日书记员  彭涛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第360号原告侯甲。原告侯乙。以上两原告的共同委托代理人余海龙，上海震亚律师事务所律师。被告侯丙。委托代理人宋振华，上海格物律师事务所律师。委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。被告侯丁。原告侯甲、侯乙与被告侯丙、侯丁法定继承纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年3月26日、7月1日公开开庭进行了审理。经双方当事人同意，报院长批准后，本案延长3个月审限审理。上述当事人或委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯甲、侯乙诉称，原、被告四人系被继承人侯A、王某某之子女，侯A于2002年2月25日去世，王某某于2009年1月10日去世。2009年9月原、被告签订遗产分割协议一份，对两被继承人的遗产即本市徐汇区凌云新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)进行了分割，分割前扣除了案外人侯C对系争房屋享有的产权权益，分割后被告侯丙取得了系争房屋的产权，2014年3月侯丙通过动迁置换，将系争房屋过户至上海地产保障住房投资建设管理有限公司名下。2014年8月两原告得知系争房屋的产权人仅为两被继承人，侯C对系争房屋并不享有产权权益，故多次与两被告协商，要求对系争房屋重新予以分割，两被告不予理睬。两原告认为其在签订遗产分割协议时对系争房屋的权利人存在重大误解，请求撤销2009年9月原、被告签订的遗产分割协议，系争房屋以市价120万元重新分割，由原、被告四人均分，两原告取得相应份额的房屋折价款。被告侯丙辩称，系争房屋原为动迁安置的使用权房，安置人为侯A、王某某和侯C，后来侯丙出资购买产权，并将产权登记在侯A名下，系争房屋的实际所有人为侯丙。侯A、王某某去世后，原、被告签订了遗产分割协议，在分割房屋时照顾到了侯C的利益，后来原、被告就两被继承人的遗产继承事宜进行了公证，两原告及被告侯丁放弃了对系争房屋的继承，遗产继承公证后，系争房屋过户至侯丙名下，侯丙已通过货币置换的形式将系争房屋过户至案外人上海地产保障住房投资建设管理有限公司名下，现被继承人的遗产已处理完毕，且两原告要求撤销遗产分割协议也已过了撤销时效，故不同意两原告的诉讼请求。被告侯丁辩称，同意被告侯丙的辩称意见。经审理查明，原、被告四人系被继承人侯A、王某某之子女，侯A于2002年2月25日去世，王某某于2009年1月10日去世。系争房屋系本市龙门路XXX弄XXX号动迁而来，该房屋动迁共有被安置人六人，分别是侯A、王某某、侯甲、虞某某、侯B、侯C，其中侯A、王某某、侯C被安置在系争房屋，后系争房屋买下产权，权利人登记为侯A。两被继承人去世后，原、被告于2009年9月就系争房屋分割事宜签订协议一份，协议约定系争房屋总价56.7万元，除去侯C获取14万元占总比例24.69135%(当初1995年龙门路XXX弄XXX号动迁分到的面积)，其余42.7万元占总比例的75.3086%由侯乙、侯甲、侯丙3人各得10.675万元各占总比例的18.82716%，侯丁得8.5万元占总比例的14.99118%。2009年10月20日双方当事人至上海市卢湾公证处就系争房屋的继承权进行了公证，公证书载明系争房屋为被继承人侯A、王某某的遗产，侯丙要求继承被继承人的该遗产，侯丁、侯乙、侯甲表示放弃遗产，该遗产由侯丙继承，2009年10月系争房屋过户至侯丙名下，2014年3月侯丙通过动迁置换，将系争房屋过户至上海地产保障住房投资建设管理有限公司名下。审理中，被告侯丙提供“证明”一份，用以证明系争房屋的购房款全部由侯丙支付，该“证明”的内容为“兹有梅陇路凌云新村XXX号XXX室壹室户，该房面积40.5平方，于2000年六月一日由(三子)侯丙经手以壹万肆仟零壹拾贰圆整购得，特此证明”，落款人侯A、侯丁、侯乙，落款日期2000年6月1日；被告侯丁对此无异议，两被告称“证明”的真实性无法确认，且该“证明”只能证明侯丙给了侯A1万余元，无法证明侯丙购买房屋并享有产权。以上事实，除当事人陈述外，另有(2009)沪卢证字第2441号公证书、房屋登记信息、安置协议、住房调配单、遗产分割协议等证据证实，并经庭审质证，予以认定。本院认为，本案两被继承人死亡后，原、被告作为法定继承人先对系争房屋的分割签订了协议，后又对系争房屋的继承权进行了公证，该公证书的内容是双方当事人的真实意思表示，之后侯丙也根据公证书约定的内容将系争房屋过户至其名下，至此，双方当事人对系争房屋的继承已分割完毕。两原告称其2014年8月方知动迁政策，侯C对系争房屋并不享有所有权，系争房屋的分割协议系其因重大误解所签订，请求撤销协议并对系争房屋重新予以分割。因行使撤销权的除斥期间为一年，自权利人知道或应当知道之日起行使。原告侯甲在龙门路XXX弄XXX号拆迁时也是被安置人之一，对动迁政策不可能不了解，故对其所称的2014年8月方知动迁政策的主张，本院不予采信。双方的分割协议于2009年9月签订，早已过了申请撤销的诉讼时效。因双方对系争房屋的分割已履行完毕，故对两原告要求重新分割系争房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告侯甲、侯乙的全部诉讼请求。案件受理费7,800元，由原告侯甲、侯乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李敏二〇一五年七月九日书记员  王君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠城法执字第1239号申请执行人佛山市禅城区禅星特变压器厂，住址：佛山市禅城区环市街道永新南村工业区**号之一。法定代表人卢伟书，总经理。被执行人惠州市中洲电气工程有限公司，住址：惠州市河南岸下马庄美科大厦七楼701。法定代表人钟国华，总经理。关于申请执行人佛山市禅城区禅星特变压器厂与被执行人惠州市中洲电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民二终字第196号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务。申请执行人向本院强制执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人收到执行通知书后，被执行人按照生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人收到执行款后，同意结案。本院认为，被执行人按照生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人收到执行款后，同意结案。因此，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款之规定，裁定如下：对惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民二终字第196号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  龙伟永审 判 员  黄志平代理审判员  陈伟强二〇一五年七月八日书 记 员  罗 伟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 判 决 书（2015）江民初字第368号原告江州区华兴龙景食品经营部，住所地广西壮族自治区崇左市江南菜市场2号棚冷库门面。负责人吴清锋，个体户。被告黄文知，个体户。原告江州区华兴龙景食品经营部与被告黄文知买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由代理审判员陆艳适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。书记员黄也担任法庭记录。原告江州区华兴龙景食品经营部的负责人吴清锋到庭参加诉讼，被告黄文知经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江州区华兴龙景食品经营部诉称，原告与被告黄文知于2014年9月29日签订《供货协议》，约定：江州区华兴龙景食品经营部（甲方）、黄文知（乙方）自协议签订之日起形成供需合作关系；甲方所供应产品必须符合卫生要求和产品质量标准，如出现产品质量问题，乙方自收货后6小时内向甲方反馈，甲方无条件退货，但如超过6小时乙方未提出产品卫生质量问题，视为产品质量合格；甲方按照乙方所需产品规格、数量，及时发货给乙方；商品结算价格以双方商定或乙方默认的市场价格为准；甲、乙双方不再从事本协议所规定的合作业务时，乙方须在10天内结算所欠甲方货款，达到欠款条件时，乙方不还款或超时还款的，除须结算所有欠款外，乙方还须支付利息（以所欠货款为基数，按月利率1.5%计算）。合同签订后，原告按照双方的约定及被告的需求向被告发货，2014年11月23日，经原、被告双方对账，被告尚欠货款110415元，被告承诺定于2014年12月10日结清。原告多次催款，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告黄文知支付货款110415元及利息（利息以110415元为基数，按月利率1.5%从2014年11月23日起计至法院判决确定给付之日止）。原告江州区华兴龙景食品经营部对其陈述事实在举证期限提供的证据有：1.《营业执照》，证明原告的主体资格；2.《供货协议》，证明原、被告之间存在买卖合同关系及双方的权利义务；3.《应收账款对账函》，证明原、被告经过结算，被告尚欠原告货款110415元。被告黄文知未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为已放弃答辩和质证的权利；本院认为，原告江州区华兴龙景食品经营部提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据予以确认。综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年9月29日，原告江州区华兴龙景食品经营部与被告黄文知经协商，签订《供货协议》，约定：甲方（江州区华兴龙景食品经营部）向乙方（黄文知）供应鸡鸭类冷冻食品；甲方所供应产品，必须符合卫生要求和产品质量标准，如出现产品质量问题，乙方自收货后6小时内向甲方反馈，甲方无条件退货，但如超过6小时乙方未提出产品卫生质量问题，视为产品质量合格；甲方按乙方所需产品规格、数量，及时发货给乙方；商品结算价格以双方商定或乙方默认的市场价格为准；甲方根据乙方的信用情况、偿债能力、要货量、合作情况等因素核定乙方欠款额度为50000元；乙方赊销金额一达到甲方核定的额度，乙方须向甲方提供一份欠条；除了欠条单上的欠款外，其他后续交易遵循现款现货或款到发货的原则，不得另行赊销；达到还款条件时，乙方不还款或超时还款的，除须结清所有欠款外，乙方还须按所欠货款的月1.5%向甲方支付利息。合同签订后，原告江州区华兴龙景食品经营部按照协议约定及被告黄文知的需求发货，但被告黄文知没有如约履行付款义务。2014年11月23日，原、被告双方进行结算，确认：截止2014年11月22日，被告黄文知未付货款为110415元；被告黄文知在《应收账款对账函》上签字捺印予以确认，并约定2014年12月10日结清欠款。经原告多次催款，被告黄文知未支付分文。庭审中，原告放弃部分利息诉求，主张以110415元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从2014年12月11日起计算利息。诉讼期间，原告江州区华兴龙景食品经营部向本院提出财产保全申请，本院裁定对被告黄文知在中国农业银行凭祥支行账号为62×××75的银行存款予以冻结至112000元；对被告黄文知位于凭祥市北环路旧洲小区、房屋产权证号为桂房证字第××号的房产一栋予以查封保全。本院认为，原、被告签订的《供货协议》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，属合法有效合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供货物，被告依约应承担支付全部货款的义务。被告黄文知拒不履行支付货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，据此，原告要求被告黄文知支付货款和利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告放弃按月利率1.5%计算利息，主张以欠款数额为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从2014年12月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止计算利息，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄文知支付原告江州区华兴龙景食品经营部货款110415元及利息（利息计算：以110415元为本金，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从2014年12月11日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费2508元，因适用简易程序审理减半收取1254元，申请财产保全费1080元，合计2334元，由被告黄文知负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。代理审判员  陆艳二〇一五年七月七日书 记 员  黄也附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字1364-1号申请执行人郑凡，男。汉族，1987年4月24日出生，住四川省蓬安县。被执行人四川种都种业有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段1388号11栋1152-1156号。法定代表人，刘光基。本院依据已经发生法律效力的（2015）成劳人仲委调字第10048号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：将被执行人四川种都种业有限公司在你行账户**的存款11779.00元（壹万壹仟柒佰柒拾玖元）予以扣划。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  吴广宇二〇一五年七月七日书记员  王昳楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬鄞刑初字第983号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人张某甲，自由职业。2009年7月因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日；2011年11月因吸毒被杭州市公安局西湖分局行政拘留十日；2011年5月因犯非法拘禁罪被宁波市江东区人民法院判处拘役五个月，于同年7月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，次日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）872号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2015年6月30日向本院提起公诉本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人���检察院检察员范东卿出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年6月20日21时21分许，被告人张某甲饮酒后和张志刚（已判刑）等人在宁波市鄞州区某小区B5幢电梯里偶遇同乘电梯的吴某、胥某、张某乙母女三人。在电梯上行途中，先是张某甲言语挑逗胥某，后又伙同张志刚借故调戏胥某，招致胥某的母亲吴某的不满，进而双方发生争执。在电梯到达17楼后，在电梯外的过道中，被告人张某甲伙同张志刚对吴某、胥某、张某乙实施殴打，致三人倒地，后被告人张某甲被张志刚等人强行拉回电梯逃离现场。经鉴定，被害人吴某的腰L1椎体压缩性骨折、右肾挫伤、全身多处软组织挫伤，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张某甲及张志刚的亲属赔偿了三被害人经济损失共计21万余元，并取得了对方的谅���。2015年5月4日，被告人张某甲主动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、胥某、张某乙的陈述，证人曹某、于某的证言，对胥某、张某乙、曹某等人所作的辨认笔录及照片，门诊病历、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、损伤程度初步检验意见、法医学人体损伤程度检验意见书，监控视频及光盘制作说明，吸毒人员查获详细信息，违法犯罪人员基本信息，（2011）甬东刑初字第224号刑事判决书，（2015）甬鄞刑初字第474号刑事判决书，归案经过，和解协议，身份证明及同案犯张志刚的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲为寻求刺激，无事生非，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发��，被告人张某甲能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人张某甲又能赔偿三被害人经济损失并取得对方谅解，对其还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决执行之日其计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人��法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张建昌二〇一五年七月三日代书记员 谢 徐
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）江宁开民初字第107号原告仲叶，女，汉族，1984年2月23日生。委托代理人曹雷，江苏上元律师事务所律师。被告徐守亮，男，汉族，1982年9月20日生。原告仲叶与被告徐守亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告仲叶的委托代理人曹雷到庭参加诉讼。被告徐守亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲叶诉称：其与被告徐守亮系朋友关系。2013年12月16日起，被告以经济困难为由向其借款共计11万元。截止至2014年5月19日，其要求被告更换借款手续，被告向其出具还款协议一份，承诺于2014年8月31日前一次性还清借款。还款期限届满后，其多次要求被告还款，但被告均以种种理由搪塞其。现其诉至法院，要求判令被告徐守亮归还其借款11万元并支付逾期利息（该利息以11万元为基数，自2014年9月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。被告徐守亮未应诉。经审理查明：被告徐守亮多次向原告仲叶借款。仲叶于2013年12月16日通过银行转账的方式向徐守亮支付借款92000元。2014年3月14日，仲叶从银行取款2万元，将其中的18000元出借给徐守亮。2014年5月19日，徐守亮（乙方）向仲叶（甲方）出具《还款协议》一份，载明：自2013年12月16日起至2014年5月19日止，乙方向甲方借款人民币：大写（壹拾壹万元整），小写：（110000），现甲乙双方协商一致，乙方应于2014年8月31日前归还全部借款。借款到期后，徐守亮未向仲叶归还借款。审理中，因被告徐守亮下落不明，本院依法向徐守亮公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，徐守亮逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有还款协议、存款历史交易明细清单及原告的陈述等证据材料证实。本院认为：债务应当清偿。被告徐守亮向原告仲叶借款11万元，徐守亮为此出具了还款协议，该借款属实，徐守亮应当归还。故对原告仲叶要求被告徐守亮归还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。仲叶与徐守亮并未约定借款利率，仲叶可自借款到期之日即2014年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向徐守亮主张逾期利息。故对原告仲叶要求被告徐守亮支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐守亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐守亮于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告仲叶借款11万元并支付逾期利息（该利息以11万元为基数，自2014年9月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2550元、财产保全费1145元、公告费560元，合计4255元，由被告徐守亮负担（该款已由原告仲叶自愿先行垫付，被告徐守亮在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  叶 斐人民陪审员  周明信人民陪审员  董尔成二〇一五年七月二十四日法官 助理  高艳艳书 记 员  王 清
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝一中法刑终字第00385号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月29日被刑事拘留，次月12日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人曾某犯盗窃罪一案，于2015年4月8日作出（2015）江法刑初字第00276号刑事判决，判决：一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；二、追回的被盗财物发还郭某、赵某。宣判后，原审被告人曾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员王珣、樊长丽出庭履行职务，上诉人曾某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人曾某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾某自愿申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾某撤回上诉。重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00276号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺志伟代理审判员  代英勋代理审判员  张 帅二〇一五年七月二十四日书 记 员  赵 旭
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2015）海执字第86号本院在执行申请执行人赵书成与被执行人潘二和（又名潘积辉）买卖合同纠纷一案中，查明被执行人潘二和至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将潘二和纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十四日
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2015）神执恢字第00418号申请人执行人谢宝玉，男，1975年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人刘文廷，男，1979年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人李勇，男，1980年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。本院在依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字04873号民事调解书，谢宝玉申请执行刘文廷、李勇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘文廷、李勇支付申请执行人谢宝玉借款本金30万元及利息（利息从2013年1月6日起按2%计算至本金偿还完毕之日止）。由被执行人刘文廷、李勇负担案件受理费2900元及申请执行费2220元。在执行本案的过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人李勇于2015年7月16日前一次性偿还申请人谢宝玉本金25万元。二、申请人自愿放弃其他权利。三、案件受理费2900元、申请执行费2220元申请人自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）神民初字04873号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永堂审判员  刘耀光审判员  刘云飞二〇一五年七月三十一日书记员  杨瑞宏
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第860号原告段建伟。委托代理人彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。被告张苗旭。原告段建伟诉被告张苗旭公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告段建伟的委托代理人彭俊岭到庭参加了诉讼，被告张苗旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月8日，原告和郑州市建新货运服务部签订协议，由原告承接郑州至宝丰省内专线货运业务。2014年11月份，原告为被告代运家具，应收货款73095元，被告给原告出具了欠条。后经催要，被告不予偿还。请求判令被告立即偿还欠款73095元，并从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息，利息顺延计算至还款之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告张苗旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告在举证期间内向本院提交了以下证据：1、协议书一份，以此证明段建伟和郑州市金水区建新货运服务部签订货运专线协议，由段建伟承运郑州-宝丰货运专线，签订日期为2012年3月8日，货运期限为6年，2018年3月8日到期；2、证明一份，以此证明段建伟承建郑州-宝丰货运专线，其对外债权债务由段建伟本人承担，段建伟具备本案原告主体资格；3、欠条一份，以此证明段建伟通过建新物流给被告带货及运费折款73095元，该款应由被告支付给段建伟。被告张苗旭未向本院提交相关证据材料。本院经审查认为，原告段建伟向本院提交的证据内容真实，形式合法，与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确定以下案件事实：2012年3月8日，段建伟与郑州市金水区建新货运服务部签订了货运专线协议，协议约定：由段建伟承运郑州至宝丰货运专线，货运期限为6年；段建伟每年向建新货运服务部缴纳10万元风险押金；由段建伟代收货款，年终必须把客户的所有代收货款全部结清，建新货运服务部有权提取段建伟的押金支付客户货款；经营期间所产生的债权债务由段建伟本人承担。2014年11月27日，段建伟为张苗旭代运家具，货款和运费共计73095元未付，张苗旭给段建伟出具欠条一份，内容为：“今欠建新物流73095，柒叁零玖伍，2014.11.27，张苗旭”。段建伟已将家具款支付给厂家。后经段建伟向张苗旭催要上述货款未果，引起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，收货人应当支付运输费用。本案中段建伟和郑州市金水区建新货运服务部签订的货运专线协议合法有效，段建伟有权在建新货运服务部的经营范围内从事货物运输经营活动，并有权代收货款，在经营期间所产生的债权也应当由段建伟享有。张苗旭给段建伟出具的欠条可以证明张苗旭欠段建伟货款和运费未付的事实，故段建伟请求张苗旭支付欠款73095元，并从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息并顺延至还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张苗旭经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：张苗旭于本判决生效后十日内向段建伟支付货款73095元及利息（利息从2015年5月21日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并顺延计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，由张苗旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  叶 鹏审 判 员  王 辉代理审判员  周晓寒二〇一五年七月二十六日书 记 员  陈松刚
安徽省蒙城县人民法院执 行 决 定 书（2015）蒙执字第00489-1号本院在执行楚芹民与孙建坤追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人孙建坤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙建坤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙建坤既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：将孙建坤纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。二〇一五年七月一日附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）钟法执字第505号申请执行人广西贺州市中天物业管理有限公司，住所地：广西贺州市。法定代表人赖学鹏，总经理。被执行人赖崇铁。本院依据已经发生法律效力钟山县人民法院于2015年9月17日作出的（2015）钟民初字第659号民事判决书，责令被执行人赖崇铁履行给付物业服务合同纠纷款及案件受理费执行费3279.88元，但被执行人赖崇铁未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赖崇铁有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人赖崇铁在银行的存款3279.88元到钟山县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周   海   祥执行员 周   海   祥广西壮族自治区钟山县人民法院）（院印）书记员 胡景淞书记员胡景淞
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第678号申请执行人纪庐冬，男，1981年12月16日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人朱显铭，男，1983年10月14日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在执行纪庐冬诉朱显铭民间借贷纠纷一案中，于2015年1月21向被执行人邮寄送达执行令，责令其于同年1月28日前自觉履行生效法律文书确定的义务，即返还申请人纪庐冬借款人民币30200元，负担受理费277.50元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。申请人表示无法提供可供执行的财产线索并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、电话记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民一(民)初字第7104号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴亮审 判 员  毛华代理审判员  ＸＸ二〇一五年七月二十日书 记 员  周赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书迁民初字第1456号原告：刘新鹏，农民。委托代理人：吴倩，河北奔驰律师事务所律师。被告：樊坤，农民。被告：樊军辉，农民。原告刘新鹏与被告樊坤、樊军辉健康权纠纷一案，本院2015年6月1日受理后，依法由审判员马兴独任审判，适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘新鹏及其委托代理人吴倩、被告樊坤、被告樊军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘新鹏诉称，2014年4月，被告樊坤因琐事将原告刘新鹏打伤，经尹庄派出所调解，被告樊坤同意赔偿原告医疗费1000元，但是被告樊坤一直未给付原告赔偿款.2014年8月5日17时许，在尹庄源财修理厂门前，原告刘新鹏找到被告樊坤要求给付赔偿款，被告樊坤不但没有给付，反而纠集多人来到修理厂门前，被告樊坤与被告樊军辉一起将原告打伤。后被送至迁西县人民医院治疗，住院治疗14天，开支医药费4071.05元，经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告樊坤、樊军辉连带赔偿原告医药费4071.05元、误工费5000元、护理费1089.62元、伙食补助费560元、交通费260元、鉴定费210元。被告樊坤、樊军辉对原告刘新鹏主张的其被打及受伤住院的事实予以承认，对原告要求赔偿鉴定费210元、交通费260元无异议，但认为原告刘新鹏住院期间医药费4071.05元开支过大。原告误工64天，无法律依据。原告主张误工费及护理费标准不应按照居民服务业标准计算，原告所经营的洗车店无营业执照。伙食补助费每天40元，标准过高。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告樊坤、樊军辉承认原告刘新鹏的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的医药费、误工费、护理费伙食补助费等问题，本院查明，原告刘新鹏受伤后被送至迁西县人民医院住院治疗14天，开支医药费4071.05元。住院期间，病历记载二级护理。2014年9月25日，原告之伤经法医鉴定为轻微伤，自受伤之日起休息治疗贰周。上述事实有医疗费票据、住院病历、鉴定书等证据予以证实，应予认定。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告刘新鹏因要求被告樊坤给付赔偿款而被打受伤，被告樊坤、樊军辉对此事故应承担主要民事责任；原告刘新鹏在处理问题的方式方法上欠妥，亦应承担相应的民事责任。综合本案案情，以原告刘新鹏承担30%责任、被告樊坤樊军辉承担70%责任为宜。原告刘新鹏主张误工费、护理费的赔偿标准，因其未提供营业执照等相关证据予以证明，不予支持，其误工费、护理费标准应参照2015年农、林、牧、渔业在岗职工年工资标准15410元计算。综上，原告刘新鹏因伤遭受的损失为：医疗费4071.05元、误工费591.07元（15410元÷365天×14天）、护理费591.07元（15410元÷365天×14天）、交通费260元、住院伙食补助费560元（40元／天×14天）、鉴定费210元，合计6283.19元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告樊坤、樊军辉于本判决生效后十日内一次性连带赔偿原告刘新鹏各项损失4398.23元；二、被告樊坤、樊军辉互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘新鹏负担45元，由被告樊坤、樊军辉负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员马兴二〇一五年七月二十日书记员李权富
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸相商初字第104号原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。负责人张俊生，该行行长。委托代理人胡德华。被告徐汝明。被告孙淑芹。被告张应芳。被告刘增芹。被告王玉平。被告刘尔香。被告徐汝亮。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）与被告徐汝明、孙淑芹、张应芳、刘增芹、王玉平、刘尔香、徐汝亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡德华到庭参加了诉讼，被告徐汝明、孙淑芹、张应芳、刘增芹、王玉平、刘尔香、徐汝亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月28日，原告与被告签订联保借款合同，被告徐汝明、孙淑芹向原告借款5万元，被告张应芳、刘增芹、王玉平、刘尔香、徐汝亮提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务。原告诉至法院，要求被告徐汝明、孙淑芹偿还借款本金49894.29元，计算至2014年12月2日的利息9728.41元，以后利息另行计算。被告张应芳、刘增芹、王玉平、刘尔香、徐汝亮承担连带清偿责任。被告徐汝明未应诉、未答辩。被告孙淑芹未应诉、未答辩。被告张应芳未应诉、未答辩。被告刘增芹未应诉、未答辩。被告王玉平未应诉，未答辩。被告刘尔香未应诉，未答辩。被告徐汝亮未应诉，未答辩。经审理查明，2012年5月28日，原告作为贷款人与被告徐汝明（借款人）、孙淑芹（借款人）、张应芳（保证人）、刘增芹（保证人）、王玉平（保证人）、刘尔香（保证人）、徐汝亮（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：伍万元整；借款用途：购饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××12）；用款方式：采用自助可循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2012年5月28日至2013年5月27日）随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用利随本清，到期一次性偿还本息。担保方式：自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2012年5月28日向被告徐汝明发放贷款5万元，被告徐汝明在记账凭证上签字确认。该记账凭证载明，借款期限自2012年5月28日至2013年5月27日，借款年利率为9.84%，超期年利率为14.76%。借款到期后，被告偿还借款本金105.71元，利息自贷款之日未偿还。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。另查明，被告徐汝明与被告孙淑芹系夫妻。本院认为：原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告徐汝明、孙淑芹系夫妻关系，双方均在借款合同中签字，故本案债务为夫妻共同债务。原告将借款5万元存入双方在合同中约定的被告徐汝明个人银行账户，已履行了发放贷款的义务，但被告未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。被告徐汝明、孙淑芹欠原告借款本金49894.29元，有被告徐汝明签字确认的记账凭证和原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告徐汝明、孙淑芹偿还借款本金49894.29元及计算至2014年12月2日的利息9728.41元的诉讼请求，本院予以支持。被告张应芳、刘增芹、王玉平、刘尔香、徐汝亮作为保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。被告张应芳、刘增芹、王玉平、刘尔香、徐汝亮承担保证责任后，有权向债务人徐汝明、孙淑芹追偿。本案开庭审理时，被告徐汝明、张应芳、刘增芹、孙淑芹、王玉平、刘尔香、徐汝亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐汝明、孙淑芹偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金49894.29元及计算至2014年12月2日的利息9728.41元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张应芳、刘增芹、王玉平、刘尔香、徐汝亮对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；三、被告张应芳、刘增芹、王玉平、刘尔香、徐汝亮承担保证责任后，有权向债务人徐汝明、孙淑芹追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，减半收取645.5元，由被告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1291元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李银刚二〇一五年七月六日书记员  丁 峰
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗越法执字第682-1号申请执行人：廖均梅，身份证住址广东省梅县。委托代理人：李伟忠，广东华安联合律师事务所律师。被执行人：阮惠霞，户籍地址广州市越秀区。申请执行人廖均梅与被执行人阮惠霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民一初字第818号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人阮惠霞应于该判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人廖均梅清偿借款1340000元及利息。案件受理费16860元、公告费1000元，由被执行人阮惠霞负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院依法查封了被执行人阮惠霞名下所有的粤A×××××车辆一辆，但由于无法找到上述车辆，现无法对上述车辆进行评估、拍卖或者变卖。另根据申请人的申请，被执行人阮惠霞在广州市海珠区人民法院有代管款项，本院已就此事于2015年7月1日向广州市海珠区人民法院发函核查相关情况。现申请执行人向本院表示同意本案在此查询核实期间终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）穗越法执字第682号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨灿明审判员  徐文生审判员  杨志雄二〇一五年七月三日书记员  梁绮清
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第01520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新尧，男，汉族，1972年1月12日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：箭牌糖果（中国）有限公司。住所地：广东省广州市广州经济技术开发区友谊路***号。法定代表人：YUIYUENMICHAELYEUNG，该公司董事长。再审申请人刘新尧因与被申请人箭牌糖果（中国）有限公司（以下简称箭牌糖果公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘新尧申请再审称：原审判决认定刘新尧骗取第一季度奖金及虚报数据缺乏证据证明。申请调取刘新尧档案存放地出具的证明作为新的证据，用以证明其人事关系还在箭牌糖果公司。箭牌糖果公司出具的2013年销售激励计划及冯爱荣的证言系伪证，无法证明刘新尧违纪，且无论是否违纪，因其在患病期间，箭牌糖果公司均不能解除劳动合同。原判决适用法律错误，箭牌糖果公司系违法解除劳动合同，未与其办理解除手续。二审审判组织不合法。综上，刘新尧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。箭牌糖果公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求依法驳回刘新尧的再审申请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘新尧虽然主张箭牌糖果公司出具的证据及证人证言是伪证，但未能提供证据推翻上述证据的真实性，故箭牌糖果公司以刘新尧违反《员工手册》有关规定解除与刘新尧的劳动合同并无不当。刘新尧的相关再审理由缺乏事实和法律依据，一、二审判决并无不当，适用法律正确，程序亦无违法。综上，刘新尧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘新尧的再审申请。审 判 长  于 洋代理审判员  张雅政代理审判员  王 芳二〇一五年七月十五日书 记 员  高思维书 记 员  李涵乔
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2015）站民二初字第00461号原告姜某某，男，汉族，现住营口市站前区。委托代理人洪超，系营口市站前区法律援助中心律师。被告营口黎明纺织有限公司，住所地营口站前区建丰街贺屯里22号。法定代表人刘斌，系该公司董事长。原告姜某某诉被告营口黎明纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人洪超、被告营口黎明纺织有限公司的法定代表人刘斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因经营需要，于2007年11月17日、2009年9月5日、2010年12月21日累计向原告借款人民币100,000.00元，被告向原告出具了收据。被告按月息2%偿还利息至2013年11月，本金及其余利息至今未还。原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院请求判决被告立即偿还人民币本金100,000.00元及自2013年12月起的利息，被告承担诉讼费用。原告提供证据证明其主张：1、原告身份证复印件、被告公司的机读档案，证明原、被告的身份。2、被告为原告出具的3张收款收据，��面有被告公司的公章、法人章和法定代表人签字，证明被告向原告借款100,000.00元的事实以及利息约定按月息2%计算。被告辩称：要求看证据的原件。被告未提供相关证据。经审理查明：被告因经营需要，于2007年11月17日、2009年9月5日、2010年12月21日分别向原告借款人民币20,000.00元、30,000.00元、50,000.00元，累计借款人民币100,000.00元，被告向原告出具了借款收据，双方约定月回报率为2%。被告按月息2%给付利息至2013年11月，本金及其余利息至今未还。庭审中原告要求被告偿还本金，并按约定给付利息，被告对双方的债务关系无异议。本院所确认的以上事实，有双方当事人庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告之间借贷关系明确。现原告要求被告偿还该借款��本院予以支持。双方欠据中约定利息，被告应按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告营口黎明纺织有限公司偿还原告姜某某借款人民币100,000.00元。二、被告给付原告以上款项的利息，从2013年12月1日起至判决确定给付之日止，计息标准按月利率2%标准计算。上述款项被告应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费2300元由被告营口黎明纺织有限公司承担，原告姜某某已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真审 判 员  冷阳春人民陪审员  曹 娥二〇一五年七月十五日书 记 员  刘新鹏
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）綦法民初字第04846号原告邹世学，女，1967年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告重庆市万盛区均田煤矿，住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇均田村板栗湾，注册号：500110100000998。法定代表人杨小兵。本院在审理原告邹世学与被告重庆市万盛区均田煤矿劳动争议纠纷一案中，原告邹世学于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邹世学自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许邹世学撤回起诉。本案受理费减半收取为5元，本院予以免收。审判员 朱 童二〇一五年七月十三日书记员 张泽颖
吉林省白城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）白行初字第5号原告王新华，男，1950年8月21日生，汉族，现住洮南市。原告王丽华，女，1947年7月29日生，汉族，现住洮南市。原告王英华，女，1949年9月25日生，汉族，现住白城市洮北区。原告王占华，男，1954年7月11日生，汉族，现住洮南市。四原告委托代理人王天宇，男，1980年8月27日生，汉族，现住白城市洮北区。被告洮南市人民政府。法定代表人薛智金，市长。委托代理人王璐，洮南市房屋征收经办中心科长。委托代理人赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。本院在审理原告王新华、王丽华、王英华、王占华诉被告洮南市人民政府房屋征收行政决定一案中，原告王新华、王丽华、王英华、王占华以与洮南市人民政府纠纷已获解决为由，申请撤回起诉。本院认为，原告王新华、王丽华、王英华、王占华申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王新华、王丽华、王英华、王占华撤回起诉。诉讼费50.00元减半收取25.00元，由原告王新华、王丽华、王英华、王占华负担。审判长  杨晓静审判员  王 莹审判员  裴晓明二〇一五年七月九日书记员  杨 蕊
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱山执字第541-3号申请执行人赵义德。被执行人烟台凯恩希新能源科技有限公司。法定代表人宋建华。本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第282号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入120000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一五年七月二十二日书记员  苏 兴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）左民初字第1939号原告崔文金，男，1957年4月1日出生，汉族，通辽市科尔沁区人，个体工商户，初中文化。被告赵全宝，男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。被告李那仁朝格图，男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。被告海金堂，男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。本院在审理原告崔文金诉被告赵全宝、李那仁朝格图、海金堂农村建房施工合同纠纷一案中，原告崔文金于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔文金的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔文金撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告崔文金负担。审判员  赵赫铭二〇一五年七月二十四日书记员  姜 雪