广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初2825号原告：卢国年，男，1976年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路**五羊新城广场****。法定代表人：车强谋，经理。委托诉讼代理人：钟晓峰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：熊荣辉，男，该公司职员。原告卢国年与被告广州宜家创生物业管理有限公司（以下简称物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢国年、被告物业公司的委托诉讼代理人钟晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢国年诉称：2015年7月11日凌晨，原告在居住的小区中门门口，被被告雇佣值班保安无故殴打致倒地不起。原告于倒地期间已拨打110电话向警方求助，接警后广州市白云区松洲街派出所相关人员出警，出警警员可证实被送上救护车到医院医治的过程。原告后到松洲街派出所做笔录配合警方调查。松洲街派出所开具了报警回执立案，提出原告进行司法验伤，承诺尽快处理该案件，并要求原告切勿私自接触被告或者勿到管理处吵闹，待验伤报告结果出具后方采取相应措施。原告于2015年7月20日到广东珠江法医临床司法鉴定所进行伤势鉴定，于2015年7月27日取得鉴定意见书，内容为“卢国年被钝物作用致左眼上睑挫裂伤，面多处皮肤擦伤，鉴定为轻微伤”。后原告多次到派出所，提交鉴定意见书原件或问询案件进程。2017年8月，派出所办案人员致电原告说，由于该案件原告伤势为轻微伤，未达到刑事拘留打人保安的条件且无法调取小区涉事区域的视频监控录像（被管理处删除），建议由派出所进行调解。此电话后，派出所对此事的进展就变得查无音讯。事发后，被告对于原告要求赔偿医药费及追究打人保安责任的合理诉求，置之不理。原告在派出所不作为、被告置之不理的情况下，只有拒交物业管理费以保护作为业主的合法权益，并等待公安机关的调处结果。现被告以经济困境为由，要求原告交纳2016年7月起至2017年10月的物理费。被告仅享受了作为物业管理服务机构的权利，而未尽物业管理之责任，被告聘请的保安不仅没有保护业主的人身安全，还动手殴打业主致业主受伤。被告作为物业管理企业在其聘用的保安打人后不积极配合公安机关的调查，还恶意删除监控录像，在未对原告予以医疗赔偿以及精神损害赔偿的情况下，放走涉事保安，其行为未尽到物业管理者的责任义务。为维护业主的自身权益不受侵犯，促进物业公司服务业主的良好风尚，原告故提出起诉，请求判令被告赔偿原告的医药费2477.72元、鉴定费360元、误工费15000元、交通费800元等共18638.72元；本案诉讼费用由被告承担。被告物业公司辩称：原告的诉讼请求是没有事实和法律依据的。原告在起诉状中陈述其在2015年7月11日被殴打，后在2015年7月27日取得司法鉴定意见书，鉴定为轻微伤。根据诉讼时效的规定，原告于2018年2月提起本案诉讼已超过了诉讼时效的规定。经被告向相关人员了解，被告对原告所称实施殴打的人员不清楚，且现场并无监控，事发后公安机关也没有传唤被告要求接受调查，被告未就原告主张的该起事件接受过任何的行政处罚。2015年7月至今已时隔近三年，小区的保安人员已更换多次，人员的流动性较强，原告并未就事发经过和保安人员的姓名等身份信息做任何的描述，也未说明与被告有关。基于上述事实理由，被告请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。经审理查明，2015年7月11日0时23分，原告向广州市公安局白云区分局松洲派出所（下称松洲派出所）报警。根据本院依职权向松洲派出所调取的原告报警材料显示，松洲派出所接警后出具《受理报警登记表》，登记表记载的报案方式为110（120、122）接转，发生地点为白云区增槎路富力半岛中间的门口，报警人为原告；简要情况为“2015年7月11日00时24分，120-39来电称：上址一名人员醉酒受伤，120医务人员已到场，需要民警到场协助处理。民警经了解醉汉卢国年不配合医务人员，不肯到医院治疗，后称找到其母亲送其到市一治疗，清醒后到所反映受伤是呗富力半岛小区的保安殴打的，称先去医院检查身体再备案”。除上述报警登记表外，松洲派出所未向本院提供其他报警材料。2015年7月20日，松洲派出所出具《委托书》委托广东珠江法医临床司法鉴定所对原告进行验伤、评残鉴定。2015年7月27日，该司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定认为原告被钝物作用致左眼上睑挫裂伤，面部多处皮肤擦伤，鉴定为轻微伤。原告为此支付鉴定费360元。其中，该司法鉴定意见书中病历摘录：“广州市第一人民医院急诊科病历：2015.07.11被人打伤头面部1小时。PE：酒后状态，GCS评分干扰。左上睑见一处皮肤裂伤，双侧瞳孔对光反射存在，头皮未见血肿及裂伤”。诉讼中，原、被告对于原告系白云区增槎路43号河畔东街5号706房的业主、被告系该小区物管公司的事实均无争议，双方的争议焦点在于原告在2015年7月11日0时许是否被被告的保安员殴打以及原告就本案的起诉是否已超过诉讼时效。庭审中，原、被告对争议焦点各自陈述如下：原告陈述事发时其没有带钥匙故叫保安开门，但小区中门的保安并没有给其开门；由于当时已很晚了，其就跟保安发生了争执，在场的保安不止一人，其中一名保安就用擒拿术将其推倒擒拿在地；其浑身是血，是在场的保安通知了其家人，其并自行拨打了110和120；由于事发时就在小区的中门，中门是设有监控头的，所以其认为是有监控视频的；其向派出所报警并了解调取视频的情况，派出所答复称其在事发前发脾气的一段视频是有的，但是后一段其是怎么倒地的是没有的；其认为被告作为物业管理公司的视频是应该保存三年的，而且是不应该删减的；对于被告提出的时效抗辩，其在事件发生后每次交管理费时都提出协商解决该殴打事件，但收取管理费的物业管家让其去跟物业管理处进行联系，但物业管理处的一朱姓经理没有回复，其一直在争取，至今也没有交管理费，故其就本案的起诉没有超过诉讼时效。被告认为原告的陈述都是单方陈述，事发时是没有现场监控的，且据被告向小区的物管人员了解，均表示不清楚原告陈述的事发经过；由于原告是关于人身损害的案件，如确定是被告的责任，公安机关必定到场了解或作出相应的处罚，但至今均无上述情况出现，故被告对原告陈述的事件情况不清楚；原告在诉状中称其因被殴打而未交物业管理费，被告已就原告未交管理费起诉至法院，该案案由与本案侵权纠纷没有关系。诉讼中，原告主张因被告雇佣保安的侵权行为造成其人身损害所导致的损失包括：1、医疗费2477.72元（原告提交了2015年7月11日-7月21日期间的医疗费票据，票据含150元的出车费）；2、鉴定费360元（根据鉴定费票据金额主张）；3、误工费15000元（原告主张其从事房地产高管工作，月收入30000元按误工15天计算）；4、交通费800元（费用系医院治疗发生）。举证期限内，原告就其主张的误工费、交通费损失未举证证实。以上事实，有报警回执、司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、受理报警登记表以及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告现以被告雇请的保安员实施暴力侵权行为造成其人身损害为由要求被告承担侵权损害赔偿责任，即原告以侵权之诉起诉被告。根据证据规则，原告应对被告实施的侵权行为、损害结果以及侵权行为与损害结果之间存在的因果关系承担举证责任。根据原告于事发当日（即2015年7月11日）向松洲派出所报警后受理报警登记表记载的报警情况，虽然原告的损伤经公安机关委托鉴定为轻微伤，但公安机关并无认定原告所主张的被人殴打的侵权行为。本案中，除上述报警记录外，原告未能提交充分证据证实被告雇请的保安员有对原告实施暴力侵权行为，且原告亦不能明确其主张的侵权人的身份情况以及侵权人与被告之间的身份关系。对于被告就本案所提时效抗辩意见，虽然原告在事件发生后已于2015年7月27日就损伤情况完成司法鉴定，且原告提交的医疗费票据亦显示其在2015年7月治疗终结，但原告向公安机关报警要求处理之日应视为诉讼时效的中断，故本院对被告所提时效抗辩意见不予采纳。综合本案现有证据，相关证据内容均不足以认定原告就被告雇请的保安员对其实施暴力侵权行为并致其人身损害后果的主张。原告现起诉要求判令被告承担侵权损害赔偿责任的诉讼请求事实和法律依据不足，本院对原告所提赔偿请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回卢国年的诉讼请求。本案受理费266元，由卢国年负担（于判决书送达之日起五日内向本院交纳，已交纳133元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  朱东军人民陪审员  王肇霞人民陪审员  余佛山二〇一八年五月二十九日书 记 员  黎海婷