wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初882号原告：山东东岳国际经贸合作股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐桂民，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶才发，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南盛鑫达机械有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：陈俊清，总经理。委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。原告山东东岳国际经贸合作股份有限公司（以下简称东岳公司）与被告济南盛鑫达机械有限责任公司（以下简称盛鑫达公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东岳公司委托诉讼代理人刘勇、叶才发，被告盛鑫达公司委托诉讼代理人孟金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东岳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款233534.74元，并以233534.74元为基数，支付自2017年9月1日起至判决生效之日止，按照年利率24%支付利息；2.本案诉讼费、保全费、保单费1000元由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2017年8月21日和2017年8月25日签订两份《借款协议》，协议分别约定被告向原告借款人民币198520.77元和35013.97元，并约定还款截至日为2017年8月31日，被告一次性偿还所借原告的本金及利息。该两笔借款期限届满后，被告直至原告提起诉讼之日仍然未向原告支付借款本金及逾期利息，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告东岳公司为证明其诉讼请求，提交证据如下：借款协议，某某某某银行单位专用客户回单，保单发票。被告盛鑫达公司辩称，被告仅收到原告出借的款项198520.77元，没有收到过35013.97元的借款，因此，被告认为原告所主张的35013.97元借款本金没有事实依据。被告盛鑫达公司称，原、被告双方未在协议中约定利息，即便原告主张逾期利息，利率应按照人民银行同期贷款利率计算，而不应按照原告主张的年利率24%计算。另外，被告认为原告东岳公司主张的保单费用，没有依据。被告盛鑫达公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原告东岳公司与被告盛鑫达公司签订借款协议一份，协议约定被告向原告借款198520.77元，借款期限自2017年8月21日起至2017年8月31日止，没有约定借期内利率及逾期利率。同日，原告东岳公司向被告盛鑫达公司名下济南某某某某某某某银行账户转账198520.77元。2017年8月25日，原告东岳公司与被告盛鑫达公司签订借款协议一份，协议约定被告向原告借款35013.97元，借款期限自2017年8月25日起至2017年8月31日止，没有约定借期内利率及逾期利率。同日，原告东岳公司向济南某某某某某某某银行名下账户转账41122元。原告东岳公司称，该笔借款，被告用于支付诉讼费用等，且被告在济南某某某某某某某银行的账户中存有6108.03元，之后济南某某某某某某某银行将6108.03元退回原告，因此原、被告最终确认该笔借款金额为35013.97元。在庭审过程中，被告对该笔借款不予认可，本院要求被告盛鑫达公司庭后七日内提交书面意见以阐明该笔借款用途等，逾期不提交则视为认可收到该笔借款本金，被告盛鑫达公司届时未提交书面意见。就上述两笔借款，原告东岳公司主张被告盛鑫达公司自逾期还款之日（2017年9月1日）起按照年利率24%支付利息，被告不予认可，认为应按照人民银行同期贷款利率计算利息。另，原告东岳公司为就本案申请财产保全，向某某某某保险股份有限公司购买财产诉讼保全责任保险，并由某某某某保险股份有限公司出具保单保函，原告提交保险服务费用发票，要求该费用由被告承担。被告对此不予认可。本院认为，原告东岳公司与被告盛鑫达公司之间签订的两份借款协议均合法有效，被告盛鑫达公司承认原告东岳公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原、被告于2017年8与25日签订的借款协议中所载借款本金数额，被告盛鑫达公司未按时提交书面意见，视为认可该本金数额，因此，对原告提出的被告支付原告借款本金233534.74元的主张，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借款协议中既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，现原告主张被告按照年利率24%支付逾期利息，超出了法律规定，本院仅在法律范围内对该主张予以支持，即被告应按年利率6%向原告支付逾期利息。关于保单费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》的相关规定，原告东岳公司可以通过保险公司出具保单保函的形式为财产保全提供担保，因被告盛鑫达公司未在约定期限内还款而引起本案诉讼，东岳公司为此向保险公司交纳的诉讼保全责任保险费用系东岳公司支出的合理必要费用，属于原告东岳公司的损失部分，因此，对原告东岳公司要求被告承担保单费用1000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告济南盛鑫达机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东东岳国际经贸合作股份有限公司借款本金233534.74元；二、被告济南盛鑫达机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东东岳国际经贸合作股份有限公司逾期利息（以233534.74元为基数，自2017年9月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）；三、被告济南盛鑫达机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东东岳国际经贸合作股份有限公司保险费用1000元；四、驳回原告山东东岳国际经贸合作股份有限公司超出部分的诉讼请求。案件受理费4800元，减半收取2400元，财产保全费1770元，由被告济南盛鑫达机械有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一八年五月二十九日书记员  刘洪明
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0225执恢359号 申请执行人贾成付、被执行人贺海松及执行担保人贺静静、贺建华： 申请执行人贾成付诉被执行人贺海松买卖合同纠纷一案，（2015）甬象徐商初字第11号民事判决已发生法律效力，申请执行人贾成付向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人贺海松及执行担保人贺静静、贺建华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）甬象执民字第1883号及（2018）浙0225执恢359号案件执行完毕。 二〇一八年五月十五日
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初1523号之一 原告：恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行。营业场所：浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道677号。 负责人：盛忠桥，行长。 委托诉讼代理人：叶虹、黄念国，浙江恩波律师事务所律师。 被告：杭州富阳大邦铜业有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区环山乡铜工业功能区。 法定代表人：金叶明。 被告：杭州富阳荣发铜业有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区环山乡工业功能区。 法定代表人：裘国洪。 被告：金叶明，男，1965年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告:叶云云，女，1965年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：江西神叶实业有限公司。住所地：江西省上饶市铅山县工业园区。 法定代表人：何国坤。 原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行与被告杭州富阳大邦铜业有限公司、杭州富阳荣发铜业有限公司、金叶明、叶云云、江西神叶实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行撤诉。 案件受理费50元（按原告减少诉讼请求后收取），减半收取25元，财产保全申请费5000元，均由原告恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行负担。 审 判 长  李旭峰 人民陪审员  胡 红 人民陪审员  傅广平 二〇一八年五月三十日 代书 记员  马昱昀 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执3070号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行。住所地：广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。 负责人：郑宏袆，职务：行长。 被执行人：沈丽丽。 申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人沈丽丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初8859号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执3070号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月十一日 书记员  周恺妍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初28635号原告上海春源钢铁工业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡常义。被告上海市浦东新区土地储备中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人吕晓明。原告上海春源钢铁工业有限公司诉被告上海市浦东新区土地储备中心房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，本院于同年4月12日立案受理。本院在审理过程中，原告于2018年5月14日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，其意思表示真实，其撤诉行为也没有侵犯国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海春源钢铁工业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，减半收取人民币40元，由原告上海春源钢铁工业有限公司负担。审 判 长  赵忠元人民陪审员  顾建民人民陪审员  张中山二〇一八年五月十四日书 记 员  朱 芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初2432号原告：龙口市第二建筑工程公司，龙口市北马镇大街128号，统一社会信用代码：91370681169411999Y。法定代表人：孙建民，任经理。委托诉讼代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。被告：龙口曼胡默尔滤清器有限公司，住所地：龙口经济开发区逄牟路东，统一社会信用代码：91370681552200481L。法定代表人：李华，任总经理。委托诉讼代理人：郝玉燕，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，山东鑫士铭律师事务所律师。原告龙口市第二建筑工程公司诉被告龙口曼胡默尔滤清器有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市第二建筑工程公司的委托诉讼代理人潘连杰，被告龙口曼胡默尔滤清器有限公司的委托诉讼代理人林静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙口市第二建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠原告的工程款240000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2012年2月15日签订宿舍楼追加施工项目合同。原告按约定为被告的宿舍楼追加工程和车间防火墙零星工程施工。工程竣工后，原被告于2013年9月20日核定工程造价为240000元。该工程款原告索要无果，诉至法院。被告龙口曼胡默尔滤清器有限公司辩称，1、原告要求被告支付工程款已经超过诉讼时效。据原告讲，诉讼双方于2013年9月20日核定工程造价，至今已近四年，且在此期间，原告从未要求被告支付工程款，故原告的诉讼主张已过诉讼时效。2、原告主张被告支付24万元工程款，其应提供证据证明其已经履行合同，且工程量的价值为24万元。据被告掌握的情况，原告从未与被告确认工程量，原告主张工程款的数额缺乏事实依据。综上所述，被告认为，原告向被告主张工程款缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名为龙口维克斯滤清器有限公司，2016年6月28日更名为现在的公司名称。2012年2月15日，原被告签订《龙口维克斯滤清器有限公司宿舍楼追加施工项目合同》，工程名称为：龙口维克斯滤清器宿舍楼施工增加项目；实行固定总价的承包方式；工期：随主体工程一同完成；合同价款：见明细表；结算方式：如发生现场变更等工程经济签证，必须有发包人、承包人的共同签字盖章方可生效，否则不予确认；工程价款的支付方式：工程竣工验收合格后七日内支付工程总价款；被告方委托刘伟为驻地工地现场代表，所有手续都必须有工地代表的签字方能生效；合同对违约、工程质量标准及要求等亦进行了约定。原告按约定为被告的宿舍楼追加工程和车间防火墙零星工程进行了施工。工程竣工后，原告出具了工程项目明细，上面载明了具体的工程项目、工程量及工程价款，共计应为277794.10元，最后双方核定工程造价为240000元，被告方的工作人员孙某于2013年9月20日在明细表上签字。原告经过多次追索无果，诉至法院。以上事实有原被告的陈述，原被告签订的《龙口维克斯滤清器有限公司宿舍楼追加施工项目合同》，工程量项目明细表，证人证言，录音在卷佐证。本院认为，原告主张被告尚欠其工程款240000元，并经过多次追索无果，提交了原被告签订的《龙口维克斯滤清器有限公司宿舍楼追加施工项目合同》、工程量项目明细表、证人孙某出庭作证及原告方工作人员与被告方工作人员刘伟、潘玉军的通话录音，以上证据相互佐证，足以证明原告的主张，因此，原告请求被告支付工程款240000元的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称原告所诉已超过诉讼时效，而通过原告所提交的原告方工作人员与被告方工作人员刘伟、潘玉军的通话录音（时间分别是2017年4月和2017年11月），可以证明原告在工程完工后至2017年11月期间多次与被告方工作人员联系，并未超过法定的诉讼时效，因此，对被告的这一辩称，本院不予采信。被告辩称原告从未与被告确认工程量，主张孙某虽然曾是其公司的工作人员，但已于2013年5月28日辞职离岗，因此对孙某2013年9月20日在明细表上签字不认可，提交了孙某的劳动合同、离职结算单、社保缴费证明、辞职报告、解除（终止）劳动合同证明书、（2012）龙龙民初字第404号民事判决书、龙口维克斯滤清器有限公司厂房防火墙、滤纸库建设合同，但被告所提交的孙某的劳动合同上孙某的劳动合同期限至2013年10月10日止，上面记载的工作岗位是保安，而《解除（终止）劳动合同证明书》上记载孙某的工作岗位是叉车司机，以上内容明显不一致；再结合原告提交的原告方工作人员与被告方工作人员刘伟与潘玉军（以上两人均在职）的通话录音，可以证明孙某、潘玉军等人的工作内容都是根据被告公司领导的安排而进行的；且孙某确实曾是被告方的工作人员，并在施工现场进行过监管，原告作为施工人无从得知其是否在职或已经辞职；另外，被告对原被告间签订的《龙口维克斯滤清器有限公司宿舍楼追加施工项目合同》内容的真实性是认可的，而原告所施工的工程项目与被告所提交的《龙口维克斯滤清器有限公司厂房防火墙、滤纸库建设合同》内容并不冲突。综上所述，被告所提交的证据不足以推翻原告所提交的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对被告的这一辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龙口曼胡默尔滤清器有限公司于本判决生效后十日内付给原告龙口市第二建筑工程公司工程款240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告龙口曼胡默尔滤清器有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  王连来人民陪审员  郑丽英二〇一八年五月二十八日书 记 员  王 莉
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0106民初12293号 原告:程X，女，汉族，1966年4月26日出生，住址沈阳市铁西区 被告：沈阳市铁西区桃园商场，住所地沈阳市 投资人：潘正，系该商场经理。 委托代理人：刘振俊，男，1963年10月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区 原告程X诉被告沈阳市铁西区桃园商场劳动争议一案，本院受理后依法由审判员徐光担任审判长，与审判员吴彦华、审判员张珈组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程X、被告沈阳市铁西区桃园商场的委托代理人刘振俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告程X诉称，其于1984年上班，工作认真，吃苦耐劳，不计个人得失，后由于单位买断，要求沈阳市铁西区桃园商场补发两年失业金18000元。 被告沈阳市铁西区桃园商场辩称，当时是属于政府主导的转制企业，也有铁西区商业总公司的相关文件，（1998）52号也明确了企业当时关于失业金的问题，根据沈阳市人民政府文件沈政发（1997）15号关于出售小型企业产权有关政策问题的通知，其中第三条关于职工安置第六项已经明确凡领取安置费的职工，不再享受失业保险的有关待遇，沈阳市铁西区桃源商场不欠失业保险，失业保险仅应由养老保险中心发放，与桃源商场无关。 经审查，原告称其自1984开始工作，1990年被调入被告单位工作。2000年,因企业改制买断了工龄。被告提供了《产权交易合同书》、《关于铁西区桃园商场企业产权出售申请的批复》、沈政发[1997]15号《关于出售中小型企业产权有关政策问题的通知》复印件等证据，以证明涉案企业的改制系在政府主导下进行。 本院认为，依据相关法律规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，原、被告的纠纷系因被告企业改制而引发，由于被告的企业改制是在政府领导下进行，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，故原、被告之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的有关规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告程X的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 徐 光 审判员 吴彦华 审判员 张 珈 二〇一八年五月十七日 书记员李雪琳    本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初399号原告：王海波，男，1972年2月17日生，汉族，住青冈县。被告：柴芳，女，1956年1月1日生，汉族，住克山县。（未出庭）委托诉讼代理人：孙时杰（与被告系夫妻关系），男，1954年11月20日生，汉族，住克山县。原告王海波与被告柴芳确认合同效力纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告王海波、被告柴芳委托诉讼代理人孙时杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王海波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告的合伙工程款结算单依法成立；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月19日，原、被告一起签订了《建筑工程施工承包合同》共同承包了青冈县殡仪馆室内装修工程，工程竣工后，双方对结算所得的全部工程款进行了分配，并签订了工程清算单，现柴芳拒绝按清算单领取该笔款项，提出额外的金钱索要要求，无奈，诉至法院，请求法院依法判决。柴芳辩称，一、结算单明显存在多处、重大错误，法院不应采信；二、该清算单违背被告真实意思及显失公平的情况下签订的；三、结算单显失公正，法院不应以结算单作为根据下判。本院经审理认定如下：2015年7月19日，原、被告一起签订了《建筑工程施工承包合同》共同承包了青冈县殡仪馆室内装修工程(内墙大白和地面砖)，合同完工后，双方签订了工程清算单，被告未履行双方签订的工程结算清单。以上事实，原、被告陈述一致，本院予以确认。被告柴芳在庭审中主张，双方应按合同另算工程款，不应按清单核算，因在清单的最后一行已明确约定，原告王海波在庭审中对此虽提出异议，但未提交证据证明，本院予以采信。本院认为，本案争议的焦点是原告主张的协议的效力问题是否可以确认，通过庭审调查，原告王海波与被告柴芳在协议中明确约定，如有变化，应另行结算工程款，通过庭审调查，原告王海波并没有提交证据证明无须另算工程款的事实和理由，本院对原告王海波的诉请不予以支持。综上所述，原告王海波要求确认清单协议的效力的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告王海波的诉讼请求。案件受理费100元由原告王海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  田志秋二〇一八年五月十一日书记员  孟 婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0104民初6479号 原告：王振喜，男，1979年12月1日出生，汉族，石家庄宏鑫物业服务有限公司职工，住所地石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：杨远路，河北信联律师事务所律师。 被告：石家庄燕都房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区育新路10号，统一社会信用代码：91130101235658210J。 法定代表人：霍文民，执行董事。 委托诉讼代理人：尹雪松，男，1970年1月29日出生，汉族，该公司职工，住所地石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：武敏玮，男，1986年4月21日出生，汉族，该公司职工，住所地石家庄市井陉县。 被告：石家庄万厦居物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区汇宁路10号，统一社会信用代码：911301045576701831。 法定代表人:田建国，执行董事。 委托诉讼代理人：董建文，男，1958年12月5日出生，汉族，该公司职工，住所地石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：侯艳平，女，1971年4月4日出生，汉族，该公司职工，住所地石家庄市桥西区。 原告王振喜与被告石家庄燕都房地产开发有限公司（以下简称燕都房地产公司）、石家庄万厦居物业服务有限公司（以下简称万厦居物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、原告系被告燕都房地产公司开发建设的石家庄市桥西区玉龙小区18栋2单元0204号物业业主。2015年11月2日，原告房屋因位于负一层的厕所下水道主管道被水泥块堵塞溢水、浸泡，造成室内地面、墙面、壁纸损坏。 二、原告诉称，原告房屋浸水后，原告多次找二被告反映，要求赔偿，二被告承诺解决此事，但至今未予解决。请求法院判令二被告赔偿原告经济损失15000元。 三、被告燕都房地产公司辩称，2015年11月10日，原告向我方反映房屋浸水，我公司及时安排施工单位去现场，到现场后发现管道内有水泥块堵塞，系楼上住户装修将使用剩余的水泥擅自倒入下水管道，导致下水道主管道堵塞。工程竣工后，我公司对下水道主管道做了通球试验，工程质量不存在问题。原告房屋的损失属于人为原因造成，施工单位负责维修，但不承担赔偿责任。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 四、被告万厦居物业公司辩称，下水道主管道堵塞与我公司无关，我公司不应当承担赔偿责任。 五、2018年5月11日，经本院委托，河北天元保险公估有限公司对原告房屋损失情况作出公估报告书，损失共计12570.90元。原告预交鉴定费3000元。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。在本案中，二被告对于原告房屋因下水道主管道堵塞溢水、浸泡造成损失的事实，均无异议，本院予以确认。对于造成下水道主管道堵塞的水泥块，被告燕都房地产公司称下水道管道堵塞系楼上住户装修将使用剩余的水泥擅自倒入下水管道所致，对此未提供证据证实，不予采信。被告燕都房地产公司提供一份室内配水管道通球试验记录，证明被告在工程竣工时做了通球试验，通水情况良好，虽然如此，仍不能够排除有施工残留的水泥附着在下水道管道内壁上，随着水流冲刷，经过一段时间形成淤积、凝结，造成堵塞的可能性，被告燕都房地产公司作为原告房屋的开发建设单位，对建筑物及附属设施承担质保义务，对因下水道主管道堵塞造成原告房屋浸水的损失，被告燕都房地产公司称不属于施工质量原因造成，未能提供充分证据证实，应承担侵权责任。经本院委托鉴定机构鉴定，原告房屋的损失共计12570.90元，被告燕都房地产公司应予赔偿。被告万厦居物业公司不是建设施工单位，没有实施侵权行为，原告主张其承担连带责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决如下： 一、被告石家庄燕都房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王振喜房屋修缮费12570.90元。 二、驳回原告王振喜对被告石家庄万厦居物业服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费176元，因适用简易程序审理减半收取88元，原告王振喜负担14元，被告石家庄燕都房地产开发有限公司负担74元；鉴定费3000元，由被告石家庄燕都房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费176元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  纪晨宇 二〇一八年五月二十一日 书记员  张仕鹏
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初917-1号 原告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号 负责人：杜庆华，总经理。 委托诉讼代理人：陈胜春、洪玲飞，浙江从周律师事务所律师。 被告：金华市贵隆电梯配套装饰有限公司，住所地浙江省金华市金华山旅游经济区赤松镇上钱村上园路3号。 法定代表人：郑小龙。 委托诉讼代理人：李强、陆帅帅，北京盈科（金华）律师事务所律师。 本院于2018年1月9日立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司诉被告金华市贵隆电梯配套装饰有限公司保险人代位求偿权纠纷一案后，原告于2018年5月29日申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司撤回本案的起诉。 案件受理费500（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。 审 判 员 徐亦伟 二〇一八年五月二十九日 代书记员 沈翠莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0221执1462号 广西柳江农村合作银行、梁平秀、黎杰贤： 本院执行的广西柳江农村合作银行申请梁平秀、黎杰贤借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2017）桂0221民初1875号民事判决书履行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一八年五月十四日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执143-1号申请执行人：赵美英，女，汉族，1980年4月10日出生，住牡丹区。申请执行人：李某1，女，汉族，2010年7月23日出生，住菏泽市牡丹区。申请执行人：李某2，女，汉族，2005年5月25日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：李成立，男，汉族，1955年8月16日出生，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人赵美英、李某1、李某2与被执行人李成立侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人李成立在菏泽市牡丹区西城街道办事处兴华社区李兴齐村185号有房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李成立在菏泽市牡丹区西城街道办事处兴华社区李兴齐村185号（20***9号地块，丈量号8-10号，面积300平方）的房产，查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 健审判员 王清峰审判员 王保勤二〇一八年五月十一日书记员 赵 猛
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0106民初4088号 原告李春生，男，1978年4月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区 被告王东旭，男，1995年4月22日出生，汉族，住址辽宁省凌源市佛爷洞乡 原告李春生诉被告王东旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，经查，本案涉及刑事犯罪，且已于沈阳市公安局沈北分局立案，立案决定书编号为“沈公沈北（刑）立字（2018）409号”。本院认为，本案涉嫌犯罪行为，不属于民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李春生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马腾飞       二○一八年五月二十四日 书记员于淼 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初885号原告：赵利芬，女，1988年5月13日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：吕树茂，河北尚玺律师事务所律师。被告：赵建文，男，1974年10月3日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：马贵良,河北骥昌律师事务所律师。原告赵利芬与被告赵建文土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利芬及委托诉讼代理人吕树茂、被告赵建文及委托诉讼代理人马贵良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵利芬向本院提出诉讼请求：判决被告将原告的承包地6.6亩（承包合同编号：09-05-19)返还给原告耕种。事实与理由：原告的婆婆生活在四川，因年迈多病无人照顾，为给婆婆治病，原告与被告于2015年8月26日签订《协议》，将原告的新房宅院卖给被告。考虑可能在四川生活一段时间，故《协议》中约定原告家中的承包地6.6亩（承包合同编号：09-05-19)由被告代耕。现因原告的生活情况发生变化，决定收回承包地自行耕种，但遭到被告拒绝。土地是农民的“命根子”，是生存权益最集中的体现，为维护原告基本生存保障的权利，特诉至法院，望判如所请。被告赵建文辩称，原告在起诉书中说，协议中约定原告家中的承包地6.6亩由被告“代耕”不是事实，事实是原告将宅基地使用权和土地经营权一并转让给了被告。该土地经营权转让后，原告将该土地的粮补本和身份证给了被告，被告持该粮补本和身份证经村里开信到乡政府办理了粮补本的更名手续。现该土地的粮补本是被告赵建文，在协议中根本没有“代耕”两字，另外在2015年前后，原告的房屋及宅基地的使用权转让费用最高不超过4-5万元，我之所以付14万元，其中包含了土地转让费用。这些情况订协议时的中证人均知情，原告对此地早已丧失了经营权，请法院在查明事实的基础上，依法驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：原、被告系堂叔伯兄妹关系，2015年8月26日原、被告双方在公证人魏某等三人公证下签订协议，协议内容：赵利芬因父亲赵云生死亡，而且没有兄弟，家有宅基地壹处无人继承，赵利芬愿将户口迁往四川，本人自愿将房基地转让，转让人：赵利芬，接管人：赵建文。经双方协商同意，赵利芬以14万元的价格转让给本村赵建文，自立协议日期起，赵建文付给赵利芬14万元。付款后赵建文享有长期使用权，房基地归赵建文无偿使用，赵利芬无权干涉。宅基地长18.60米，宽13.50米，东至大街，西至坑，北至魏国英，南至潘伟子。土地归赵建文耕种（面积6.6亩），一切土地优惠政策归赵建文所有。协议签订后，被告赵建文将14万元转让费交付给了原告赵利芬，原告赵利芬将粮补本交给了被告赵建文并已通过乡政府将该耕地粮补转到了被告赵建文名下。庭审时，原告称十四万元只是房屋和宅基地的转让费，不包括耕地。赵建文辩称是原告以14万元将宅基地使用权和土地经营权一并转让给了被告。庭审时被告申请出庭的证人赵某、魏某称十四万元是房屋、宅基地及耕地的转让费。原被告签订协议后原告没有将户口转走。赵云生（已故）是原告父亲，1999年赵县第二轮土地承包时与所在村委会签订农村土地承包合同，合同编号09-05-25-19，标明家庭承包土地面积4.65亩，地块名称村南，东至南北道、南至东西道、西至书芳、北至道上述事实由当事人陈述、原、被告宅基买卖协议、土地承包合同、证人赵某、魏某证言证实。本院认为，根据原、被告协议通篇文义理解，协议内容为原告赵利芬以十四万元的价格将宅基地（实际包括主体完工的房屋）转让给被告赵建文，十四万元只是宅基地（包括主体完工的房屋）转让费，与承包地无关。虽然庭审时被告申请出庭的证人赵某、魏某称十四万元是房屋、宅基地及耕地的转让费，但由于原被告签订并共同认可的协议是直接证据，证人证言属间接证据，按照证据规则当间接证据内容与直接证据内容相矛盾时应当采信直接证据的内容，因此对证人赵某、魏某称十四万元是房屋、宅基地及耕地的转让费的证言不予采信。本案的问题是如何理解协议最后的一句话即“土地归赵建文耕种（面积6.6亩），一切土地优惠政策归赵建文所有”的含义。纵观协议内容属宅基地（有房产）转让协议，被告耕种原告土地没有支付对价。原、被告签订协议后原告没有将户口转走，土地作为农民生活的保障，在承包方有稳定的非农职业或稳定的收入来源情况下经发包方同意可以转让。结合本案情况，协议最后的一句话应理解为原告让被告耕种自己的承包地并且没有约定期限，原告仍然是承包人，不宜理解为原告无偿将承包土地转让给了被告。被告耕种原告承包地没有约定期限也没有支付对价，原告作为承包人可以要求收回土地，对原告请求判令被告返还给其承包地的请求本院酌定予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第四项的规定，判决如下：被告赵建文在2018年的第一个收获季节后将原告的承包地（承包合同编号：09-05-25-19，地块名称村南，东至南北道、南至东西道、西至书芳、北至道)返还给原告耕种。案件受理费40元由被告赵建文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何利江二〇一八年五月二十二日书记员  王丽霞
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初2945号 原告：杭州艺购商业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区华盛时代中心5-13室。 法定代表人：李自豪。 委托诉讼代理人：曹毅，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李双双，系该公司员工。 被告：上海新大陆翼码信息科技股份有限公司，住所地：上海市长宁区宣化路3号2253室。 法定代表人：万青。 委托诉讼代理人：郑楠楠，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王胜华，系该公司员工。 原告杭州艺购商业管理有限公司与被告上海新大陆翼码信息科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告杭州艺购商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州艺购商业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 周培芳 二〇一八年五月十四日 代书记员 张 丹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初169号原告：陈健，男，1962年3月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：王玉燕，女，1956年4月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告陈健与被告王玉燕民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王玉燕偿还原告陈健借款36600元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告王玉燕承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加诉讼，被告王玉燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告王玉燕分别于2015年11月13日、2015年11月24日、2015年12月10、2015年12月17日、2015年12月21日、2015年12月30日、2016年1月10日向原告陈健借款30000元、17900元、24900元、15300元、17200元、19000元、3800元，合计128100元。2015年11月17日至2016年5月6日期间被告偿还原告借款合计91500元，尚欠借款36600元。后原告经催讨未果，遂诉至法院。本院认为：被告王玉燕向原告陈健借款，尚欠借款本金36600元，事实清楚，证据充分。原告要求被告王玉燕偿付借款本金36600元及利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2018年1月5日计算至债务履行完毕之日止）的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。被告王玉燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王玉燕于本判决生效之日起十日内偿付原告陈健借款本金36600元及利息（利息以36600元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2018年1月5日起计算到债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，公告费750元，合计1465元，由被告王玉燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴玉琴人民陪审员  朱汉阳人民陪审员  郑汉峰二〇一八年五月十七日法官助理周泱鸯书记员白超俊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：黄鑫，男，1988年5月13日，汉族，住江西省萍乡江西省萍乡市上栗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告黄鑫信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2015.83元，并支付截至2018年3月28日的利息128.64元、违约金88.82元，其他费用42.14元,以上合计2275.43元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月16日,被告黄鑫在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告黄鑫书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××23的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告黄鑫尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2015.83元、利息128.64元、违约金37.39元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年12月13日起计算至2018年3月28日）、其他费用42.14元，以上合计2224元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鑫于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2015.83元、其他费用42.14元，并支付利息128.64元、违约金37.39元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三十日书记员 邵家奇
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0724执1301号申请人中建安装工程有限公司，住所地：南京市栖霞区文澜路6号。法定代表人田强，董事长。被执行人新乡中新化工有限责任公司，住所地：获嘉县火车站南。法定代表人张爱民，执行董事。关于申请人中建安装工程有限公司申请执行新乡中新化工有限责任公司工程合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2017）豫0724民初226号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。本院在执行过程中，新乡市中级人民法院于2018年5月17日作出（2018）豫07执监22号执行裁定书，获嘉县人民法院（2017）豫0724民初226号民事判决书由辉县市人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：获嘉县人民法院（2017）豫0724执1301号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **光二〇一八年五月二十一日书记员  刘 朋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3338号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特206号民事裁定书,于2018年05月28日立案执行申请执行人傅长云与被执行人浙江远东化纤集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币4230+50元(其中案件执行标的金额4230元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初2949号原告：苗泽仁，男，1990年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区临潢大街与芳草路交汇处天王商务综合楼A座801-802室。负责人：马永民，总经理。委托诉讼代理人：常晟泽，男，1995年9月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市红山区钢铁街三段天龙小区2单元351室。原告苗泽仁与被告马志强、马志娟、中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告马志强、马志娟的起诉。原告苗泽仁，被告保险公司的委托诉讼代理人常晟泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费2000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月5日，马志强驾驶×××号小型普通客车，沿迎金路由北向南行驶至与松山大街交叉路口处直行行驶时，与沿松山大街由西向东行驶上述路口右转弯行驶的苗泽仁驾驶的×××号小型普通客车相撞，发生致无人员受伤、两车损坏的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队作出的道路交通事故认定书认定，马志强承担此次事故的主要责任，苗泽仁承担此次事故的次要责任。马志强驾驶的×××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告保险公司辩称，发生事故属实，马志强驾驶的×××号小型普通客车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，根据责任认定马志强无证醉酒驾驶，交强险条款约定驾驶员无证、醉酒驾驶属于免责情形，对于本次事故发生的一切损失我公司不承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、销货清单、维修费发票、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书，证明原告车辆因此次交通事故受损，原告支付修理费及马志强系醉酒驾驶的事实，被告保险公司对其真实性均无异议，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年3月5日，马志强驾驶的×××号小型普通客车，沿迎金路由北向南行驶至与松山大街交叉路口处直行行驶时，与沿松山大街由西向东行驶上述路口右转弯行驶的苗泽仁驾驶的×××号小型普通客车相撞，发生致无人员受伤、两车损坏的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队作出的道路交通事故认定书认定，马志强驾驶证被扣留状态下醉酒驾驶承担此次事故的主要责任，苗泽仁承担此次事故的次要责任。马志强驾驶的×××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告车辆受损后到松山区鑫迪汽车会所进行维修，原告支付修理费2000元。本院认为，此次交通事故发生属实，马志强负主要责任，苗泽仁负次要责任的事实清楚。马志强驾驶的×××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，原告请求的合理经济损失未超出保险限额，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。原告请求的修理费2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称，驾驶员马志强无证、醉酒驾驶属于免责情形，对于本次事故发生的一切损失我公司不承担赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条："有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；...",虽然被告保险公司与投保人签订的保险合同中约定了无证、酒驾免责条款，但该条款仅在被告保险公司与投保人之间具有约束力，对受害人即本案原告苗泽仁无约束力，被告保险公司可在向原告赔付后向车主马志娟及驾驶员马志强追偿，故保险公司的辩称理由无法律依据，本院不予支持。被告保险公司辩称不承担诉讼费的辩称理由，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，判决如下：被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告苗泽仁车辆维修费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黄井艳 二○一八年五月十一日书记员 穆 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初26003号原告：广州恒逸玻璃有限公司，住所地广州市天河区珠村东环路110号A310房，统一社会信用代码91440106598344237F。法定代表人：庄伟群。委托代理人：林燕丽，系公司职员。被告：佛山市顺德区百步家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边工业区龙江旧路前排中座。法定代表人：何建清。原告广州恒逸玻璃有限公司诉被告佛山市顺德区百步家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林燕丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月16日与19日，被告分别向原告购买玻璃原片，两车货款总金额89321元，被告收货后不付货款，已结清69500元，余下19821元至今未付。请求法院判决：1、被告支付原告货款19821元及利息12600元（计2017年12月19日，实计至付清为止）；2、本案诉讼费用、调查取证、勘验审计费用由被告承担。原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告支付原告货款19821元及利息（以19821元为基数，从2016年3月19日至实际清偿之日止，按照每日千分之二计算）。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告要求被告支付货款及违约金，提起本次诉讼。原告主张与被告于2016年3月15日签订《购销合同》，约定被告向原告购买玻璃，原告于2016年3月16日、19日，两次向被告送货，所涉货款分别为44874元、44447元，之后被告支付了部分货款，尚欠货款19821元未付，承诺支付货款及按每日千分之二标准计付违约金。为此，原告提供了下列证据证明：1、《购销合同》传真件，载明“结算方式及期限：货到收2016年4月14号支票”；2、送货单；3、欠条，所署日期为2016年9月8日；4、保证，所署日期为2016年9月30日；5、欠条，所署日期为2017年1月9日，上部分打印及填空字体内容为：兹有百步家具厂，向广州恒逸玻璃有限公司购买玻璃原片，现结欠货款共19821元，本公司承诺于2017年1月20日前还清上述款项，若未按时付清款项，本公司将每日按上述款项的千分之二向债权人支付违约金，并且债权人向所在地法院提起诉讼，产生的一切诉讼费用由欠款方负责承担；法人何建清对上述欠款承担连带保证责任等；下部分手写字体容为：“2017年1月20日还柒仟元，余下货款分2017年3月底还肆仟，4月底还肆仟元，5月底还清。如果没有按还款计划由债权人通过任何一切手段收回货款，由法院起诉处理”；6、承诺书。原告在庭审中称欠条中的“百步家具厂”即被告，但没有查询到该厂的工商登记信息。本院认为：原告主张与被告于2016年3月15日签订《购销合同》，原告两次向被告送货，被告尚欠货款19821元未付，被告出具欠条，承诺支付货款及按每日千分之二标准计付违约金，提供了《购销合同》、送货单、欠条等证据证实，本院予以采信。双方成立买卖合同关系，均应依约履行义务。被告尚欠货款19821元，故原告请求其支付货款19821元，本院予以支持。双方在《购销合同》约定“结算方式及期限：货到收2016年4月14号支票”，应理解为付款期限为2016年4月14日前，被告逾期没有付款，构成违约，应承担违约责任。此时双方没有对违约金标准进行约定，原告又没有举证证明实际因此遭受的损失金额，故违约金标准应按年利率6%标准计付。被告于2017年1月9日出具欠条，应理解为被告承诺于2017年1月20日前支付货款7000元，于同年3月31日前支付货款4000元，于同年4月30日前支付货款4000元，于同年5月31日前支付余款4821元，逾期则按每日千分之二标准支付违约金，由于该标准较高，本院确定违约金标准为按年利率24%计算，以货款本金为限。对原告超出此部分的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区百步家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州恒逸玻璃有限公司支付货款人民币19821元；二、被告佛山市顺德区百步家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州恒逸玻璃有限公司支付逾期支付货款的违约金（以7000元为本金，从2016年4月15日至2017年1月20日间，按年利率6%的标准计付，从翌日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付；以4000元为本金，从2016年4月15日至2017年3月31日间，按年利率6%的标准计付，从翌日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付；以4000元为本金，从2016年4月15日至2017年4月30日间，按年利率6%的标准计付，从翌日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付；以4821元为本金，从2016年4月15日至2017年5月31日间，按年利率6%的标准计付，从翌日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付；违约金金额以本金为限）；三、驳回原告广州恒逸玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，由原告广州恒逸玻璃有限公司负担150元，被告佛山市顺德区百步家具有限公司负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王玉珊人民陪审员  邱丽均二〇一八年五月二十一日法官助理邓晓红书记员葛军
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0323民初1021号原告：许小英，女，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：王先民，男，1957年8月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告许小英与被告王先民同居关系析产纠纷一案,本院于2018年4月12日立案受理。原告许小英于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，许小英的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许小英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许小英负担。审判员  张永俊二〇一八年五月十日书记员  梅 杰
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初5875号原告：朱美香，女，1972年5月1日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：吴宪惠，男，1976年6月24日出生，汉族，住金华市婺城区。原告朱美香诉被告吴宪惠买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告朱美香于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱美香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱美香撤回对本案的起诉。案件受理费178元（已减半收取，原告已预交），由原告朱美香负担。审 判 员 薛焕梅二〇一八年五月二十九日代书记员 倪 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0106民初1086号 原告：沈阳亦玖亦玖电子商务有限公司，住所地沈阳市铁西区 法定代表人：熊霞，系该公司总经理。 委托代理人：石少陵，女，汉族，1977年12月24日出生，住址辽宁省本溪市平山区，系该公司员工。 委托代理人：赵金宇，女，汉族，1981年9月25日出生，住址沈阳市皇姑区，系该公司员工。 被告：姚某某，女，汉族，1979年2月8日出生，住址辽宁省庄河市吴炉镇 原告沈阳亦玖亦玖电子商务有限公司诉被告姚某某劳动争议纠纷一案，原告曾于2017年3月24日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人赔偿申请人货款差价370元；2、被申请人赔偿申请人非法侵占公司财务418元；3、被申请人赔偿申请人违纪罚款金额6,940元。该仲裁委员会于2017年3月24日作出了沈苏劳人仲不字[2017]14号不予受理通知书，决定因仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不予受理。原告在收到该通知书后的15日内原告未向人民法院提起诉讼。2017年10月19日，原告又基于同一纠纷，向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人赔偿申请人违纪损失金额6,940元，该仲裁委员会于2017年10月19日作出了沈苏劳人仲不字[2017]54号不予受理通知书，决定因申请人基于同一事实、理由和仲裁请求重复申请仲裁，不予受理。原告收到该通知书后于2017年11月1日向沈阳市苏家屯区人民法院提起诉讼，2017年12月6日沈阳市苏家屯区人民法院作出了（2017）辽0111民初5467号民事裁定书，将该案移送至沈阳市铁西区人民法院处理。 本院认为，原告与被告姚某某的劳动争议纠纷，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会已于2017年3月24日作出了沈苏劳人仲不字[2017]14号不予受理通知书，决定因仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不予受理。原告未在法定期间内向人民法院提起诉讼，该不予受理通知书已经实际发生了法律效力，原告已经丧失再基于同一纠纷向法院提起诉讼的权利。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳亦玖亦玖电子商务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙嘉楠 审 判 员  宋奕嬴 人民陪审员  初立娟    二〇一八年五月十一日 书 记 员  王 迪
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1622刑初203号公诉机关西华县人民检察院。被告人胡翠英，女，1952年06月17日出生，汉族，小学文化，现住西华县，务农，无前科。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，经西华县公安局决定，于2018年3月6日被西华县公安局取保候审；因涉嫌非法种植毒品原植物罪，经本院决定，于2018年5月3日被取保候审，现取保候审于家中。被告人胡翠英非法种植毒品原植物罪一案，西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018)112号起诉书，于2018年5月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏、毛震出庭支持公诉，被告人胡翠英到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2018年3月6日上午11时许，西华县公安局田口派出所民警在执法排查中发现，被告人胡翠英在田口乡王贯楼行政村卫营村自家东边院院墙外面的菜地种植一片罂粟苗（大烟苗绿色，植物），当场查获并铲除胡翠英所种植的罂粟苗2400株。经鉴定：被告人胡翠英种植的植物苗为毒品原植物罂粟。被告人胡翠英主动到案后对非法种植毒品原植物罂粟的行为供认不讳。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人胡翠英的行为已构成非法种植毒品原植物罪，提请依法惩处。被告人胡翠英对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2018年3月6日上午11时许，西华县公安局田口派出所民警在执法排查中发现，被告人胡翠英在田口乡王贯楼行政村卫营村自家东边院院墙外面的菜地种植一片罂粟苗（大烟苗绿色，植物），当场查获并铲除、销毁胡翠英所种植的罂粟苗2400株。上述事实，被告人胡翠英在开庭审理中亦无异议，且有证人卫某1、卫某2的证言、鉴定意见、物证扣押物品清单、发破案报告、抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为被告人胡翠英妨害社会管理秩序，非法种植罂粟毒品原植物，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人胡翠英认罪、悔罪，可以从轻处罚。根据被告人胡翠英的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危险程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡翠英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。于判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决书执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李水成二〇一八年五月十六日书记员  赵工页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初10820号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告胡世明，男，1981年12月19日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡世明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡世明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,559.94元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,559.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年五月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省泾县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1823行审48号申请执行人：泾县国土资源局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路。统一社会信用代码1134172900325820XF。法定代表人：何俊中，该局局长。委托代理人：王荣，泾县国土资源局执法监察大队副大队长。委托代理人：张燕，泾县国土资源局执法监察大队队员。被执行人：曹冬生，男，1965年12月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人泾县国土资源局以被执行人曹冬生在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行泾国土资执罚〔2017〕84号《行政处罚决定书》规定为由，于2018年5月14日申请法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行审查。本院审查认为，申请执行人泾县国土资源局于2018年1月24日作出的泾国土资执罚〔2017〕84号《行政处罚决定书》处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人泾县国土资源局作出的泾国土资执罚〔2017〕84号《行政处罚决定书》规定:拆除在非法占用的465.27平方米土地上新建的全部建筑物和其他设施，恢复土地原状，准予强制执行。案件执行费500元，由被执行人曹冬生负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卫太明审判员  汤建华审判员  叶振林二〇一八年五月二十二日书记员  卫芝琳附：本裁定适用的相关法律条文一、《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初2301号 原告：胡凤芹，女，1948年9月25日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：智秀波，男，1985年3月19日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：河北省承德市东环路北福隆小区2号商业楼。统一社会信用代码：91130802782574155K。 负责人：***，职务：经理。 原告胡凤芹与被告智秀波、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡凤芹于2018年5月18日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡凤芹撤回起诉。 原告预交案件受理费50.00元，已减半收取，由原告胡凤芹自行承担。 审判员 付 军 二〇一八年五月十八日 书记员 高瑞松
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6065号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人张国明，男，汉族，身份证地址。 上列申请执行人与被执行人张国明小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4300号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执2347号 赵勤学： 杭州聚能环保科技股份有限公司： 申请执行人赵勤学与被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人汪新峰，0571-86206901。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2689号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人：重庆旭旭建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路114号。法定代表人：江中华。被申请人：张万美，女，1987年8月22日生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人：秦权力，男，1962年6月10日生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人：王小林，女，1962年4月27日生，汉族，住重庆市丰都县。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人重庆旭旭建筑机械设备租赁有限公司、张万美、秦权力、王小林融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值1112147元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第XX号工业用地（地号：XX）使用权对上述保全提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆旭旭建筑机械设备租赁有限公司、张万美、秦权力、王小林银行存款1112147元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第XX号工业用地（地号：XX）使用权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年五月十一日书记员  王宇璇
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0107执2113号 申请执行人:王照强，男。 被执行人：张仲良，男。 本院在执行申请执行人王照强与被执行人张仲良劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）琼0107民初4872号民事调解书，于2017年11月22日向被执行人张仲良发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人王照强支付拖欠劳务费10300元及逾期付款利息、加倍支付迟延履行期间的利息、承担本案执行费54元。 本案在执行过程中，申请执行人王照强于2018年5月15日与被执行人张仲良达成和解协议，并向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）琼0107执2113号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的内容，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，或依照《中国人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏祥虎 审判员 陈宝军 审判员 吴豪力 二〇一八年五月十五日 书记员 诸葛晓琴
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初536号原告:中国银行股份有限公司惠州惠阳支行。负责人：吕新明。委托诉讼代理人：钟翠茜，广东衡仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧迎，广东衡仁律师事务所实习律师。被告：刘*敏，男，汉族，1968年8月4日出生。被告：欧*乔，女，汉族，1969年5月11日出生。被告：惠州市太东实业投资有限公司。法定代表人：苏志团。原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行诉被告刘*敏、欧*乔、惠州市太东实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行撤回起诉。本案诉讼费3710元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司惠州惠阳支行承担。审 判 长  李小芬人民陪审员  李雯好人民陪审员  叶静怡二〇一八年五月二十五日书 记 员  臧新悦
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初6304号 原告：楼金富，男，1962年12月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴秋平，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱慧浩，上海汉盛律师事务所律师。 被告：郭丛军，男，1973年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告楼金富诉被告郭丛军股权转让纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告楼金富的委托诉讼代理人朱慧浩到庭参加诉讼，被告郭丛军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼金富向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告股权回购款人民币53999342.5元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金（以4200万元为基数，利率按每日万分之五，自2018年3月31日起计算至被告实际清偿之日止）。事实与理由：被告系九好网络科技集团有限公司（原名浙江九好办公服务集体有限公司）股东，2015年11月，原告与被告签订《关于浙江九好办公服务集团有限公司之股权代持及减持协议书》一份，约定：原告出资4200万元，以28元每股价格购买被告持有的九好集团150万股股权，原告购买的上述股权由被告代为持有，双方对股权代持的相关权利义务进行了约定，若九好集团未能在2016年11月30日前在国内上市（以取得中国证监会发行批文为准），则原告有权要求被告30日内回购原告实际持有的九好集团股份，回购金额由以下方式确定：回购金额=甲方投资金额×（1+资金占用天数/365×12%）；原告提出回购要求以后，被告必须同意并在双方签订回购协议后15日内以现金方式一次性向原告支付全部回购款项金额，若发生迟延付款，则迟延付款被告需要每日按万分之五支付违约金。上述协议签订后，原告依约于2015年11月12日通过转账方式向被告支付股权转让款4200万元。然后双方约定的回购期到后，九好集团未能上市。因证监会认定九好集团在资产重组过程中存在违法行为，2017年4月25日，鞍山重型矿山机器股份有限公司发出公告，终止与九好集团的重大资产重组。2018年1月29日，原、被告签订回购协议，被告同意按约定回购原告持有的150万股股权，并于回购协议签订之日起60日内向原告支付回购款，若被告迟延付款，则迟延付款部分被告需按每日万分之五的标准向原告支付违约金；本协议履行过程中所发生的任何争议，协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。现《回购协议》约定的付款期限已过，但被告未按约向原告支付回购款。 被告郭丛军未作答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料： 1、《关于浙江九好办公服务集团有限公司之股份代持及减持协议书》一份，证明原、被告就股权转让及代持事宜签订协议，对相关事项进行约定的事实。 2、转账凭证及收条各一份，证明被告已按约支付了股权转让款4200万元的事实。 3、鞍山重型矿山机器股份有限公司发出的公告打印件一份，证明九好集团和鞍山重型矿山机器股份有限公司的重组已经终止，九好集团不能如约上市的事实。 4、《回购协议》一份，证明被告同意回购，并对付款期限、违约金、管辖等进行了约定的事实。 被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据之间能相互印证，对其真实性及证明力，本院依法予以认定。 综上，本院认定本案事实如下： 2015年11月11日，原、被告签订《关于浙江九好办公服务集团有限公司之股份代持及减持协议书》一份，约定：原告出资人民币4200万元，以人民币28元/股价格购买原告持有的九好集团150万股；双方签订本协议生效后2日内原告把投资款汇入被告指定账号；因客观原因，原告同意将其向被告购买的150万股委托被告代为持有。同时约定：若九好集团未能在2016年11月30日前在国内上市（以取得中国证监会发行批文为准），则原告有权要求被告30日内回购原告实际持有的九好集团股份，回购金额由以下方式确定：回购金额=原告投资金额×（1+资金占用天数/365天×12%），注：资金占用天数指原告将本次投资款打入被告指定账户的当天起至回购方完成支付上述全部回购金额的当日的实际天数。当原告提出回购要求以后，被告必须同意并在双方签订回购协议后15日内以现金方式一次性向原告支付全部回购款项金额。若发生延迟付款，则延迟付款部分被告需要每日按万分之五支付违约金。被告向原告付清回购款款项原告不得再向被告主张其九好集团隐名股东权利。协议还约定了其他相关权利义务。2015年11月12日，原告按约向被告转账支付投资款人民币4200万元，并由被告出具收条一份予以确认。后因九好集团未能在约定的期限内在国内上市，原、被告于2018年1月29日签订《回购协议》一份，约定：因九好集团至今未能在国内上市，被告同意于本协议签订之日向原告回购该150万股股权，因该150万股股权一直登记在被告名下，故本次回购双方无需至工商部门办理股权转让登记手续；回购金额根据《代持及减持协议》第七条约定的标准确定，即回购金额=原告投资金额×（1+资金占用天数/365天×12%），根据该计算方式，截至2018年1月14日，被告实际占用天数为792天，为此，被告应向原告支付回购金额为4200+4200×792/365×12%=5293.6万元；上述回购金额被告应于协议签订之日起60日内支付给原告，若发生迟延付款，则迟延付款部分被告需按每日万分之五的标准向原告支付违约金；同时，因回购金额系根据资金占用天数为依据就散，若被告延迟付款，则回购金额应按被告资金实际占用天数进行调整。但被告至今未向原告支付回购款。 本院认为：原、被告签订的《关于浙江九好办公服务集团有限公司之股份代持及减持协议书》及《回购协议》系双方真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约履行其合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付股权回购款人民币53999342.5元及逾期付款违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭丛军于本判决生效后十日内支付原告楼金富股权回购款人民币53999342.5元（按双方《回购协议》约定的方式计算至2018年3月30日止）及逾期付款违约金（以4200万元为基数自2018年3月31日按日万分之五计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311797元，由被告郭丛军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张小燕 人民陪审员  刘森荣 人民陪审员  金鲜燕 二〇一八年五月三十日 代书 记员  傅俊霞 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2018）甘0982民初440号   原告：酒泉德泰电气设备安装工程有限公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：董世斌，董事长。   委托诉讼代理人：聂建伟，办公室主任。   被告：敦煌市清洁能源开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：孙晓强，董事长。   委托诉讼代理人：秦越远，甘肃解开律师事务所律师。   被告：敦煌市发展和改革局，统一社会信用代码：×××。   委托诉讼代理人：刘海珺，甘肃嘉煌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。   原告酒泉德泰电气设备安装工程有限公司与被告敦煌市清洁能源开发有限责任公司、敦煌市发展和改革局合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。   本案在审理过程中，因原告酒泉德泰电气设备安装工程有限公司于2018年5月23日向本院提出变更诉讼请求申请，要求被告敦煌市清洁能源开发有限责任公司、敦煌市发展和改革局对35KV3511北湖线路在30日内进行验收。   本院认为，酒泉德泰电气设备安装工程有限公司提出变更诉讼请求，并要求与敦煌市清洁能源开发有限责任公司、敦煌市发展和改革局进行协商，符合中止诉讼的法定情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：   本案中止审理(?http:?/??/?155.24.0.4:8081?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnln&Id=0&Gid=117544779&ShowLink=false&PreSelectId=73104040&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined""m_font_0#m_font_0?)。   审 判 长 张晓婧   审 判 员 何运韬   人民陪审员 沈兴军     二〇一八年五月二十三日   书 记 员 马 杰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0111刑初298号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人赵某，男，因本案于2017年7月7日被取保候审。 辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）302号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月4日14时14分许，被告人赵某与王某某（被害人）因话不投机双方发生争吵并进行厮打，被告人赵某江被害人王某某鼻子打伤。经鉴定，被告人王某某双鼻鼻骨骨折为轻伤二级。案发后，被告人赵某赔偿被害人王某某人民币4万元，并对其表示谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，且能赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人赵某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  常景宁 二〇一八年五月十四日 书记员  尹金金
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0724民申4号再审申请人（原审原告）：贾红军，男，1953年3月16日出生，汉族，农民，住沽源县。被申请人（原审被告）：沽源县西辛营乡五合庄村村民委员会，住所地沽源县西辛营乡五合庄村，组织机构代码为A13142449。法定代表人：刘志军，系该村村民委员会主任。被申请人（原审被告）：沽源县西辛营乡五合庄村第二村民小组，住所地沽源县西辛营乡五合庄村田元玉自然村。负责人：陆有峰，系该村民小组组长。被申请人（原审被告）：陆有峰，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，住沽源县。再审申请人贾红军因与被申请人沽源县西辛营乡五合庄村村民委员会、被申请人沽源县西辛营乡五合庄村第二村民小组、被申请人陆有峰土地承包经营权纠纷一案，不服沽源县人民法院（2016）冀0724民初156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾红军申请再审称：原审判决驳回了申请人的诉讼请求，申请人已取得新的证据，足以证明陆有峰取得了申请人的土地的事实，故提起再审，要求撤销沽源县人民法院（2016）冀0724民初156号民事判决，支持申请人的诉讼请求并由被申请人承担诉讼费用。本院经审查认为：贾红军取得的证据不足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾红军的再审申请。审判长  苏秀武审判员  景 峰审判员  王海河二〇一八年五月二十八日书记员  高瑞敏
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0103刑初198号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人吴恒，曾冒名吴凤好，男，苗族，1984年4月14日出生，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县，2009年12月14日因吸毒被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日。2010年6月10日因犯抢劫罪、故意伤害罪被厦门市集美区人民法院判决，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。2017年4月25日刑满释放。2017年12月7日因本案被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。 公诉机关以下检公诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人吴恒犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 公诉机关指派公诉人吴志华出庭，指控:2017年11月至12月期间，被告人吴恒在杭州市的公交车上，多次扒窃他人手机，共计价值人民币12187元。具体犯罪事实如下： 1.2017年11月14日9时5分许，被告人吴恒在杭州市185路公交车上，当车行驶至下城区“和平广场站”附近时，趁被害人宋某不备之际，窃得其衣袋内的OPPOR9手机1部（经认定，该手机在价格认定基准日2017年11月14日的杭州市场零售价格为人民币1677元）。 2.同日17时30分许，被告人吴恒在杭州市47路公交车上，当车行驶至江干区“万事利丝绸汇站”附近时，趁被害人曾某不备之际，窃得其挎包内的苹果iphone6splus手机1部（经认定，该手机在价格认定基准日2017年11月14日的杭州市场零售价格为人民币3405元）。 3.同日19时10分许，被告人吴恒在杭州市105路公交车上，当车行驶至江干区“闻皇庙站”附近时，趁被害人徐某不备之际，窃得其衣袋内的苹果iphone7手机1部（经认定，该手机在价格认定基准日2017年11月14日的杭州市场零售价格为人民币5024元）。 4.同年12月7日8时20分许，被告人吴恒在杭州市179路公交车上，当车行驶至西湖区“古荡新村站”附近时，趁被害人郭某不备之际，窃得其左衣袋内的蓝色小米note3手机1部（经认定，该手机在价格认定基准日2017年12月7日的杭州市场零售价格为人民币2081元）。 同日10时30分许，被告人吴恒在杭州市下城区石桥街道长华街（新汇路东侧100米左右）处一辆大众宝来汽车内，欲销赃当日窃得的上述蓝色小米note3手机时被民警抓获。民警还从被告人吴恒处查获并扣押现金人民币2000元、银行卡1张、公交卡1张。嗣后，民警已将前述蓝色小米note3手机发还给被害人。 认为被告人吴恒到案后如实供述自己的罪行，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人吴恒有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人吴恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴恒曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人自侦查阶段能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人吴恒的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款、第四款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2019年3月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人吴恒分别退赔被害人宋某、曾某、徐某损失人民币1677元、3405元、5024元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周波 二〇一八年五月二十一日 代书记员 李芳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执3757号 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司 被执行人:杨月煊公民身份号码:3302221964×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03807号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨月煊履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明杨月煊名下有房地产(海南村)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的房地产(海南村)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:侯耀琪 二〇一八年五月二十一日 () 书记员 :崔超琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初2430号原告：刘彬，男，1958年9月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：王赛娜，男，蒙古族。被告：霍子玉，男，1960年3月6日出生，蒙古族。原告刘彬与被告霍子玉之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彬的委托诉讼代理人王赛娜到庭参加了诉讼，被告霍子玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告霍子玉给付原告化肥款本金424294元及利息152745.84元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告家经营化肥，2016年5月4日起被告霍子玉从我家巴林左旗林东东城区东门外化肥经营处分5次赊欠化肥合计人民币424294元，约定当年秋天还款，利息按月息1.5%计息，被告给我出具了5枚欠据，到期后我多次索要欠款，被告未能给付。被告霍子玉未作答辩。经审理查明，原告刘彬家经营化肥，被告分5次（分别是2016年4月6日出具欠条一枚，金额62500元；2016年6月14日出具欠据一枚，金额是50000元；2016年5月4日出具欠条一枚，金额201794元，此欠条约定从2016年5月4日按1.5分计息；2016年5月7日出具欠条一枚，金额53750元；2016年5月8日出具欠据一枚，金额56250元）在原告处赊欠化肥合计人民币424294元。现原告要求被告给付上述款项（未有利息约定的欠据，即使不能按照1.5分计息，也要按照年利率6%支付资金占用期间利息），被告未能给付。另查明，2016年4月14日金额是50000元的化肥款被告已经偿还原告。本院认为,被告霍子玉购买原告化肥欠款424294元，其间还款50000元，尚欠374294元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告霍子玉未履行给付货款的义务，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告霍子玉给付货款374294元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告上述款项自2016年5月4日起按月利息1.5%支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持，欠据中，2016年5月4日出具的金额是201794元的欠据明确约定月息按1.5分计息，故对该利息的诉讼请求，本院予以支持，对其余欠款原、被告之间虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告霍子玉在本判决生效后立即给付原告刘彬化肥款201794元并给付自2016年5月4日起以201794元为基数按月利率1.5%计算至该款还清止的利息。二、被告霍子玉在本判决生效后立即给付原告刘彬化肥款172500元及利息（其中62500元自2016年4月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；56250元自2016年4月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；53750元自2016年5月7日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4479.19元，保全费3120元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马占臣 二○一八年五月十七日书记员 张立楠
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1677号 原告：唐开巧，女，1970年1月5日，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：朱君红，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：俞玲，浙江民禾律师事务所律师。 原告唐开巧诉被告朱君红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐开巧的委托诉讼代理人闫伟强、被告朱君红的委托诉讼代理人俞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐开巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费2500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇员，由于被告经营不善，拖欠原告劳务费拒不支付，已严重影响原告生活，故诉至法院。 被告朱君红答辩称：欠款属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、欠付工资表等证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实的事实与原告起诉状相一致。 本院认为，原、被告之间为劳务合同纠纷，原告在提供劳务及被告出具欠条确认欠款后，理应按约支付，被告未支付欠款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告唐开巧主张的劳务报酬2500元，有欠条、欠付工资表予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告朱君红于本判决生效之日起五日内给付原告唐开巧劳务费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱君红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  计丽明 二〇一八年五月十六日 法官助理杜宇 书记员陆丹丽
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初2144号原告：何金强，男，1968年2月18日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人:严昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201410411941。被告：何绍云，男，1979年5月19日，汉族，住贵州省盘州市。诉讼委托代理人:梁文波，云南云沣律师事务所律师，执业证号15303201410863543。原告何金强与被告何绍云民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何金强的特别授权委托诉讼代理人严昭、被告何绍云及其特别授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金强向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金168000元，支付2013年4月13日至2019年3月13日的利息238560元，其余利息支付至本息清偿之日止（以168000元为基数从2019年3月14日起按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款168000元，当时口头约定用一个月，原告于当日通过银行取现把168000元交付给被告，因是朋友关系当时就没有约定利息及借条。借款到期后被告并未按约定时间还款，双方遂协商被告继续使用该笔借款，并向原告支付利息，2013年4月13日被告向原告出具《借条》，借条上写明借款金额，利息。原告多次要求被告偿还本息，被告总是以资金紧张为由没有履行偿还义务，考虑到双方是朋友关系，原告一直在顺延被告的还款时间。被告没有履行还款义务的行为，给原告造成巨大损失，考虑到原被告约定的利息过高，原告自愿以168000元为基数，月利率2%计算从2013年4月13日起直至被告清偿本息为止。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告何绍云辩称，原告陈述不属实，与客观事实不相符，2013年3月5日被告没有收到原告的借款，借条来源于2013年4月份800000元的借款，按原告要求提前偿还三期，每期56000元，所以借条是这样由来的，在起诉之前，原告从未向被告主张过这笔借款本金及利息，如果按原告所陈述的借到168000元的现金未偿还，证明被告没有偿还能力就不会产生2013年4月份原告向被告借款800000元的这种情况，如果原告在2013年3月5日确实履行出借168000元的现金，被告又未能清偿，那么原告可以在2013年4月份的借款当中扣除之前所出借的168000元，但是原告并没有在2013年4月份的借款中扣除之前的借款，其陈述是相互矛盾的。原告的起诉已经超过了保护民事权利的诉讼时效，自借条产生到原告提起诉讼时已经超过六年，本案借款合同不生效，被告依法不应当承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2013年4月13日被告何绍云向原告何金强出具借条一份，借条载明“借条今借到何金强现金人民币壹拾陆万捌仟元整（元168000.00）（注：月利息3%计算）借款人：何绍云日期：2013年4月13日身份号码”，何绍云在借条借款人处签名予以确认。2013年3月5日，原告何金强支取了现金168000元。认定上述事实有如下证据在卷佐证：原告的陈述及提交的借条、取款凭证在卷佐证。本院认为，本案的争议的焦点是：1、本案是否超过诉讼时效；2、被告应否偿还原告主张的借款及利息。本案是否已经超过诉讼时效的问题。因被告向原告出具的借条中仅载明借款日期未载明还款日期，故该案应适用最长诉讼时效期限20年，借条载明的借款日期为2013年4月13日，原告于2019年3月20日提起诉讼，未超过20年诉讼时效期间，被告辩解该案诉讼请求已过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。被告应否偿还原告主张的借款及利息的问题。被告何绍云作为借款人向原告何金强借款，并向原告出具了借条，自原告向被告交付借款时起，原被告之间形成了民间借贷合同关系，双方在借条中的约定，未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。现原告主张被告偿还借款本金168000元的理由成立，本院予以支持。被告辩解未收到原告的借款，认为该借款是偿还2013年4月的借款800000元中按原告要求提前偿还的三期借款，每期56000元，共计168000元。原告对被告的辩解不予认可，且原告除提交借款借据外，还提交了取款凭证，虽原告提交的取款凭证不能直接证明款项的实际交付，但能够与借条中载明的“现金人民币壹拾陆万捌仟元整（元168000.00）”相互印证。被告未能提供证据证实其辩解意见，应承担举证不能的法律后果，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。对于原告要求被告支付利息的主张，因被告向原告出具的借条中载明月利息为3%，原告主张从2013年4月13日（借款之日）至2019年3月13日按月利率2%计算利息为238560元（168000元×2%×71个月）符合法律规定，本院予以支持。2019年3月14日以后的利息，以被告未偿还借款为基数按月利率2%计算支付原告利息至借款本息清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告何绍云于本判决生效后十五日内偿还原告何金强借款本金168000元，并支付2013年4月13日至2019年3月13日期间的利息238560元；2019年3月14日以后的利息，以被告何绍云未偿还借款本金为基数按月利率2%计算支付原告利息至借款本息清偿之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3699元，由被告何绍云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 丁 娅二〇一八年五月十二日书记员 刘莎莎
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初716号原告：张伟忠，男，1971年5月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告：张建威，男，1989年11月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告：张新宏，男，1966年10月31日出生，汉族，住广东省广州市开发区。上述原告的共同委托诉讼代理人：庄军元，广州金鹏律师事务所律师。被告：广州市黄埔区萝岗街长平社区经济联合社，住所地广东省广州市黄埔区永顺大道长平高田段48号。社长：张金水。委托诉讼代理人：薛彦哲，广东经纶律师事务所律师。原告张伟忠、张建威、张新宏诉被告广州市黄埔区萝岗街长平社区经济联合社征地补偿合同纠纷一案，本院立案后，原告张伟忠、张建威、张新宏于2018年5月18日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，原告张伟忠、张建威、张新宏的申请是其真实的意思表示，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张伟忠、张建威、张新宏撤回起诉。本案案件受理费4978.5元，由原告张伟忠、张建威、张新宏负担。审 判 长  李 娜人民陪审员  臧玉林人民陪审员  丁树祥二〇一八年五月三十一日法官助理李丹丹书记员王结仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6005号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：卢美干，男，1984年10月12日出生，汉族，住所陕西省礼泉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢美干小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月28日尚欠本金余额33533.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33533.85元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢美干向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33533.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741.70元，由被告卢美干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年五月二十八日书 记 员  陈富棠
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初2562号原告：贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司，住所地：仁怀市鲁班街道办事处生界村。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：康慧强，男，1989年9月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区，代理权限为特别授权诉讼代理。委托诉讼代理人：陈静兴，女，1995年7月8日出生，汉族，该公司员工，住仁怀市，代理权限为特别授权诉讼代理。被告：王虎，男，1985年12月10日出生，汉族，住仁怀市。被告：尤娜娜，女，1986年12月28日出生，汉族，住仁怀市。本院在审理原告贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司诉被告王虎、尤娜娜商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年5月11日立案受理，原告贵州仁怀碧桂园房地产开发有限公司在本院确定的期限内，未及时交纳案件受理费，也未申请案件受理费的减免缓。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡应刚二〇一八年五月二十一日书记员  聂 会
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0212刑初555号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人向辉，男，1978年9月21日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，无固定职业，住湖南省永顺县。2012年8月因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日；2017年4月因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2017年4月因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月21日被被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 被告人彭宏军，男，1965年11月30日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，无固定职业，住湖南省永顺县。2012年7月因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元；2017年10月因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月16日被宁波市公安局鄞州分局解回再审。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕506号起诉书指控被告人向辉、彭宏军犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人向辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年9月14日凌晨3时许，被告人向辉至宁波市鄞州区邱隘镇申甬水果批发部，窃得该店收银台内人民币300余元后逃离现场。 同年10月15日凌晨3时许，被告人向辉、彭宏军至宁波市鄞州区邱隘镇东岗路劲霸男装店，窃得店内劲霸牌毛呢大衣、裤子等衣物（价值人民币2082元）后逃离现场。 同年10月30日凌晨3时许，被告人向辉至宁波市鄞州区下应街道胡下路1143号天姿名妆化妆品店，窃得该店收银台内现金后逃离现场。随后被告人向辉又至宁波市鄞州区下应街道美购超市下的森马服装店，窃得该店收银台内现金后逃离现场。被告人向辉在上述两家店铺共窃得人民币800余元。 同年12月6日凌晨3时许，被告人向辉、彭宏军至宁波市鄞州区咸某镇镇中路罗蒙专卖店，窃得该店收银台内现金人民币100余元及衣物后逃离现场。 2018年2月18日，公安民警至宁波市高桥监狱外将被告人向辉抓获。 另查明，被告人彭宏军因涉嫌盗窃罪于2017年8月3日被刑事拘留，同年10月因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。2018年4月16日，被告人彭宏军因涉嫌本案的犯罪事实被解回再审。 上述事实，被告人向辉、彭宏军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乐某、张某等人的陈述，价格鉴定结论书，辨认现场笔录及照片，浙江省象山县人民法院（2017）浙0225刑初190号、（2017）浙0225刑初546号、浙江省宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211刑初346号刑事判决书，抓获经过，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向辉以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大；被告人彭宏军曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额达2182元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭宏军在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应当对其数罪并罚。被告人向辉、彭宏军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人彭宏军还依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人向辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月18日起至2019年2月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、被告人彭宏军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2019年3月2日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 三、责令被告人向辉、彭宏军退赔相关被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇一八年五月二十八日 代书记员 李洁
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1658号 原告：吴杏丽，女，1979年8月19日出生，汉族，住河南省开封县。 委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：朱君红，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：俞玲，浙江民禾律师事务所律师。 原告吴杏丽诉被告朱君红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴杏丽的委托诉讼代理人闫伟强、被告朱君红的委托诉讼代理人俞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴杏丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费3562元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇员，由于被告经营不善，拖欠原告劳务费拒不支付，已严重影响原告生活，故诉至法院。 被告朱君红答辩称：欠款属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、欠付工资表等证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实的事实与原告起诉状相一致。 本院认为，原、被告之间为劳务合同纠纷，原告在提供劳务及被告出具欠条确认欠款后，理应按约支付，被告未支付欠款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告吴杏丽主张的劳务报酬3562元，有欠条、欠付工资表予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告朱君红于本判决生效之日起五日内给付原告吴杏丽劳务费3562元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱君红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  计丽明 二〇一八年五月十六日 法官助理杜宇 书记员陆丹丽