wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第00928号原告袁叶平。原告朱建琴。两原告共同委托代理人孙祖德、钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。被告朱建鸿。被告朱琴华。两被告共同委托代理人吕红芳，江苏永德律师事务所律师。两被告共同委托代理人倪米娃，江苏永德律师事务所实习律师。原告袁叶平、朱建琴与被告朱建鸿、朱琴华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由代理审判员王玲独任审判，本案于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告袁叶平，原告袁叶平、朱建琴的共同委托代理人钱佳，被告朱建琴，被告朱建琴、朱建鸿的共同委托代理人吕红芳、倪米娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁叶平、朱建琴诉称，2007年6月12日，原告袁叶平、朱建琴与被告朱建鸿、朱琴华签订《房屋买卖合同书》，约定两被告将座落于苏州市相城区元和镇湖沁花园65幢406室房屋转让给两原告，房屋总价款为226200元，待房屋产权证发放后协助原告办理过户手续。后原告方支付了全部价款且已实际使用房屋，但两被告未依约协助原告方办理房屋过户登记，因此诉至法院，要求判令：1、确认原、被告签订的转让座落于苏州市相城区元和镇湖沁花园65幢406室房屋的房屋买卖合同有效；两被告协助两原告将上述房屋过户至两原告名下。2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告方陈述因涉案房屋被法院查封，故放弃要求两被告协助两原告将房屋过户至两原告名下的诉讼请求。被告朱建鸿、朱琴华辩称，涉案房屋为拆迁房，是家庭共有财产，拆迁时被告朱建鸿的父母在涉案房屋中应占有一定份额，因此原、被告双方签订的房屋买卖合同未得到家庭其他共有人确认，侵犯其他共有人权益，故该房屋买卖合同无效；房屋买卖合同中约定的车库与产权证上登记的车库面积有差别，产权证多了6个平方米；涉案房屋已被两个法院查封，如果在查封过程中确认买卖合同有效，侵犯了其他债权人的合法权益。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年7月17日，苏州市相城区元和街道村镇建设管理所为甲方、被告朱建鸿为乙方签订《房屋预拆迁补偿协议》，约定朱建鸿作为拆迁户于2006年7月23日腾空房屋、交出钥匙，全部资产补偿款及宅基地补偿款总计194850元。2007年6月11日，苏州市相城区元和房地产开发公司为甲方（卖方）、被告朱建鸿为乙方（买方）签订《拆迁安置房购销合同》，由乙方购买苏州市相城区元和镇湖沁花园65幢406室房屋，房屋建筑面积66.07平方米、自行车库面积13.5平方米，合计总房款为142818元。2007年6月12日，被告朱建鸿、朱琴华作为甲方（出让方），原告袁叶平、朱建琴作为乙方（受让方），签订《房屋买卖合同书》，约定甲方将座落于苏州市相城区元和镇湖沁花园65幢406室房屋（建筑面积66.07平方米）、自行车库13.5平方米转让给乙方，不含过户税费总价为人民币226200元，房屋产权过户有关房地产税、费由乙方交清；过户手续由甲乙方办理，另一方必须积极配合，否则视为违约；签订合同时乙方支付甲方150000元，甲方去申领房屋钥匙，第二次做见证，公证好时余款一次性付清；款清交房。合同还对违约等其他事项进行了约定。合同下方甲方处由被告朱建鸿、朱琴华签字并书写身份证号码，乙方处由原告袁叶平、朱建琴签字并书写身份证号码，合同右下脚书写“前面签名捺印属实”并加盖苏州市相城区陆慕法律服务所章、孙祖德章。同日，被告朱建鸿出具收条一份，写明收到原告袁叶平买房款226200元，并备注湖沁花园65幢-406室。后原告袁叶平向被告朱建鸿出具收条一份，载明收到涉案房屋全部钥匙、销售不动产统一发票、契税完税证、维修基金收据及房屋拆迁补偿协议。2007年6月12日，涉案房屋即由原告方居住使用。2009年1月14日，涉案房屋取得房屋所有权证，房屋所有权证（苏房权证相城字第××号、苏房权证相城字第××号）载明，房屋所有权人两原告，双方份额均为50%，房屋坐落于相城区元和镇湖沁花园65幢406室，私有产，406室建筑面积66.07平方米，车库32建筑面积19.06平方米，合计85.13平方米。另查明，1、原告袁叶平、朱建琴于1995年7月14日登记结婚，为夫妻关系；被告朱建鸿、朱琴华于2006年7月24日登记结婚，为夫妻关系。2、涉案房屋于2014年7月2日、2015年6月4日分别由本院及苏州市吴中区人民法院查封。3、庭审中，就《房屋买卖合同书》与房产证上车库面积差5.56平方米，原、被告双方协商未成，原告方要求在本案中不予处理，其仅按照《房屋买卖合同书》上约定的车库面积13.05平方米主张权利，两被告可另行向原告方主张面积差的权利。上述事实，由两原告提供的身份证复印件、《房屋买卖合同书》、《拆迁安置房购销合同》、《房屋预拆迁补偿协议》、销售不动产统一发票、契税完税证、收条、房屋所有权证、相城区房屋权属登记簿以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告袁叶平、朱建琴与被告朱建鸿、朱琴华所签《房屋买卖合同书》为双方真实意思的表示，并不违反法律规定，应为合法、有效。两被告认为涉案房屋系家中老房子拆迁所得，系家庭共有财产，原、被告所签《房屋买卖合同书》未得到家庭其他共有人确认，因此为无效合同。对此，本院认为，被告朱建鸿作为拆迁户、买方分别与相关拆迁部门签订《房屋预拆迁补偿协议》、《拆迁安置费购销合同》，并取得涉案房屋钥匙及销售不动产统一发票、契税完税证等凭据；被告朱建鸿及其妻子，即被告朱琴华与两原告签订《房屋买卖合同书》，收取价款、交付房屋，而事实上后来取得的房产证亦将涉案房屋仅登记于两被告名下。同时，在交付房屋至起诉时，两原告已实际占有涉案房屋达数年之久，在此期间两被告所主张的所谓其他家庭共有人从未提出异议，而两被告在本案中也未举证存在其他共有人，故两原告有理由相信两被告有权就涉案房屋进行处分。两原告依《房屋买卖合同书》支付了相应的购房款并入住涉案房屋达数年之久，两原告属于善意相对人，为保护交易秩序和相对人的利益，本院认定原、被告于2007年6月12日签订的《房屋买卖合同书》合法有效。原告方实际取得的车库面积大于《房屋买卖合同书》所约定的面积，双方在协议中对此未作相应约定且庭审中无法达成一致意见，鉴于两原告在本案中仅要求对《房屋买卖合同书》的有效性进行确认且涉案房屋因被告方原因导致目前无法完成产权变更手续，致合同未彻底履行完毕，故本案中对车库面积差暂不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第八十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告袁叶平、朱建琴与被告朱建鸿、朱琴华于2007年6月12日所签《房屋买卖合同书》合法有效。本案案件受理费减半收取人民币2346元，由被告朱建鸿、朱琴华负担（此款原告袁叶平、朱建琴已自愿垫付，不再退还，被告朱建鸿、朱琴华于本判决生效之日起十日内支付原告袁叶平、朱建琴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。代理审判员  王玲二〇一五年七月二十五日书 记 员  顾月
陕西省高陵县人民法院执 行 裁 定 书(2015)高执字第00227号申请执行人段江涛。证件号码：622821198501150437。委托代理人冯雪，陕西云德律师事务所律师。委托代理人陈岭，陕西云德律师事务所律师。被执行人杨向东，证件号码：622821197309231013。被执行人韩非，证件号码：610602197808083218。申请执行人段江涛与被执行人杨向东、韩非民间借贷纠纷一案，本院（2014）高民初字第01082号民事判决书已经发生法律效力。权利人段江涛于2015年5月12日向本院申请执行。申请执行标的人民币216680元。本院于2015年5月21日立案执行。本院在执行过程中查明，双方当事人已私下达成执行和解协议并开始履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:本院(2015)高执字第00227号执行案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建民助理审判员  逄振亮人民陪审员  尹绪生二〇一五年七月二十九日书 记 员  王雪莉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑终字第00365号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，2004年4月16日因盗窃被行政拘留。2015年1月6日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同月20日被监视居住，同年5月12日被逮捕。现押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2015年5月20日作出（2015）南法刑初字第00526号刑事判决，以被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝、代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某当庭申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院对杨某申请撤回上诉表示没有意见。本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，金额共计11200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨某如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。杨某有盗窃劣迹，酌情从重处罚。杨某的亲属代其退赔了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第00526号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  余 勇审判员  蒋学武二〇一五年七月二十八日书记员  于 渝
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雨城民初字第1265号原告：雅安市金奥物业管理有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：宦飞，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：高晨曦，四川三龙律师事务所律师。被告：董凯峰，住四川省雅安市。本院在审理原告雅安市金奥物业管理有限公司与被告董凯峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告雅安市金奥物业管理有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅安市金奥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告雅安市金奥物业管理有限公司负担。审判员 郑 议二〇一五年七月二十一日书记员 樊凌莎
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂枝江民督字第65号申请人余光荣，男，生于1958年7月21日，汉族，农民，住枝江市。被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社，住所地枝江市百里洲镇三州村五组（问安基地址：问安镇郑家井村及关庙村）。法定代表人周金龙，该社负责人。申请人于2015年7月25日向本院申请支付令，被申请人因拖欠劳务工资10000元，请求迅速支付。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人余光荣劳务工资10000元。案件受理费16元由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 勇二〇一五年七月二十八日书记员 许海旋
辽宁省建昌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)建民保字第00011号原告：邱，女。被告：杨，男。被告：周，男。本院于2015年7月13日受理的(2015)建玲民初字第00306号原告邱诉被告杨、周民间借贷纠纷一案。2015年7月28日原告邱向本院提出申请，申请查封被告杨所有的车牌号码为辽P吉利英伦牌黑色轿车1辆（价值约20,000元），并已提供担保。经审查，本院认为，原告提出诉讼保全申请符合法律的规定，原告已向本院提供担保，为了保护申请人的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉的解释》第四百八十七条一款之规定，裁定如下：一、对被告杨所有的车牌号码为辽P吉利英伦牌黑色轿车1辆依法予以查封。查封期间，不得变卖、隐匿、毁损、转让、租赁、抵押典当及设定他项权利。二、以上查封动产期限为二年、不动产期限为三年、冻结存款期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，如因原告邱逾期申请造成被保全财产灭失的，由原告邱承担法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。协助执行人应按本院送达的协助执行通知的要求严格即时履行协助义务，否则，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，对主要负责人或者直接责任人予以罚款，仍不履行协助义务的，将予以拘留。审判员  刘恩来二〇一五年七月二十八日书记员  赵 亮
甘肃省兰州市中级人民法院被 执 行 人 提 供 身 份 证 明 通 知 书(2015)兰执字第185-2号本院受理执行申请执行人四川九九瑞迪数字成像技术有限责任公司与被执行人兰州瑞奇戈德测控技术有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人兰州瑞奇戈德测控技术有限公司在收到本通知书三日内向处置组承办法官提供以下身份证明材料。一、自然人1、身份证（复印件）二、法人1、法定代表人身份证明书（加盖单位公章）2、法定代表人身份证（复印件加盖单位公章）3、组织机构代码证（复印件加盖单位公章）4、营业执照（复印件加盖单位公章）特此通知二〇一五年七月二十九日
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第00040号申请执行人丹阳市国土资源局。住所地丹阳市丹桂路*号。法定代表人吴正飞，该局局长。被执行人荆玉联。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人荆玉联自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的(2014)丹非诉行审字第00147号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人荆玉联应退还非法占用的3.92亩土地；没收在非法占用的3.34亩土地上新建的建筑物和其他设施；在限期15日内拆除在非法占用的0.58亩土地上新建的建筑物和其他设施；对违法占用的3.92亩土地处以20元/平方米的罚款，共计52293元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。执行过程中，执行过程中，经依法查询被执行人荆玉联的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人荆玉联无银行存款、车辆及房产信息，故罚款52293元未能执行到位，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中被执行人荆玉联无银行存款、车辆及房产信息，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)丹非诉行审字第00147号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  戴志忠执行员  戎光庆执行员  徐 旭二〇一五年七月三十日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院合议庭评议笔录案件：申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人荆玉联自然资源行政非诉纠纷一案时间：2015年7月30日10时00至10时10分地点：执行局5301室执行员：戴志忠、戎光庆、徐旭书记员：钱云峰合议庭评议经过：戴志忠：申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人贾荆玉联自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的(2014)丹非诉行审字第00147号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人荆玉联应退还非法占用的3.92亩土地；没收在非法占用的3.34亩土地上新建的建筑物和其他设施；在限期15日内拆除在非法占用的0.58亩土地上新建的建筑物和其他设施；对违法占用的3.92亩土地处以20元/平方米的罚款，共计52293元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理。执行过程中，执行过程中，经依法查询被执行人荆玉联的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人荆玉联无银行存款、车辆及房产信息，故罚款52293元未能执行到位，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中被执行人荆玉联无银行存款、车辆及房产信息，其他执行事项因暂不具备执行条件，故暂无法执行。可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：终结(2014)丹非诉行审字第00147号行政裁定书的本次执行程序。戎光庆：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定如下：终结(2014)丹非诉行审字第00147号行政裁定书的本次执行程序。徐旭：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定:终结(2014)丹非诉行审字第00147号行政裁定书的本次执行程序。合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：终结(2014)丹非诉行审字第00147号行政裁定书的本次执行程序。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第00696号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冉全儒。委托代理人：李伦华，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律服务工作者。委托代理人：冉俊清，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律服务工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈仕蓉。委托代理人：李伦华，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律服务工作者。委托代理人：冉俊清，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路*号。负责人：李仕权，该支行行长。委托代理人：高维刚，该支行职工。委托代理人：邓建，重庆渝鑫律师事务所律师。一审被告：杨伟。再审申请人冉全儒、陈仕蓉因与被申请人重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称农商行酉阳支行）及一审被告杨伟金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第00593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冉全儒、陈仕蓉申请再审称：（一）农商行酉阳支行不是涉案《个人贷款合同》的合同当事人，在本案中不具备诉讼主体资格，无权要求杨伟偿还借款本金及利息，二审法院应追加该合同的债权人重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行板溪分理处（以下简称农商行酉阳支行板溪分理处）为本案当事人而未追加，属于漏列当事人；（二）农商行酉阳支行提起本案诉讼时，涉案抵押合同约定的三年担保期限已过，冉全儒不应承担抵押担保责任；（三）农商行酉阳支行要求杨伟偿还80万元本金和利息，其中40万元本金的偿还请求权已过诉讼时效期间。冉全儒、陈仕蓉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：（一）关于涉案借款合同贷款人的认定问题。经审查，重庆农村商业银行股份有限公司作为甲方、杨伟作为乙方、冉全儒作为丙方于2009年8月30日签订《个人贷款合同》，约定甲方为乙方提供贷款人民币80万元，贷款期限为三年，贷款担保抵押人为丙方冉全儒。农商行酉阳支行板溪分理处在合同尾部甲方处盖章。冉全儒、陈仕蓉申请再审称农商行酉阳支行不是《个人贷款合同》的贷款人，无权向杨伟主张债权，本案未追加该合同的贷款人农商行酉阳支行板溪分理处为当事人，漏列了当事人。本案中，农商行酉阳支行板溪分理处作为农商行酉阳支行内设的办事机构，其在《个人贷款合同》上盖章的行为代表农商行酉阳支行签订了该合同，一、二审法院认定农商行酉阳支行为该合同的贷款人并无不当，冉全儒、陈仕蓉的上述申请再审理由不成立，本院不予支持。（二）关于涉案抵押权的行使期间问题。经审查，2009年8月26日，农商行酉阳支行与冉全儒签订《重庆市房地产抵押合同》，约定冉全儒以夫妻共有的房屋设定抵押权，作为杨伟向农商行酉阳支行偿还80万元借款的担保。在该合同签订之日，农商行酉阳支行与冉全儒按照合同约定进行房屋抵押登记，办理了《重庆市房地产权证（抵押专用）》，该证载明抵押权设定日期自2009年8月26日至2012年8月26日。冉全儒、陈仕蓉申请再审称农商行酉阳支行提起本案诉讼时涉案抵押权的行使期间已过，其不应承担抵押担保责任。本案中，农商行酉阳支行的起诉时间为2013年5月，虽然该时间不在上述《重庆市房地产权证（抵押专用）》载明的抵押权设定期间内，但《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”根据上述规定，农商行酉阳支行行使抵押权的时间不受当事人约定的或登记部门要求登记的担保期间的约束，其在主债权的诉讼时效期间行使抵押权的主张应予以支持，故冉全儒、陈仕蓉的上述申请再审理由不成立，本院不予支持。（三）关于冉全儒、陈仕蓉提出的诉讼时效抗辩问题。经审查，涉案《个人贷款合同》约定的还款方式和期限为贷款本金80万元分期归还，2010年8月30日归还贷款本金16万元整，2011年8月30日归还贷款本金24万元整，2012年8月30日归还贷款本金40万元整。冉全儒、陈仕蓉及借款人杨伟在一、二审中均未对农商行酉阳支行的诉讼请求提出诉讼时效抗辩。冉全儒、陈仕蓉申请再审称农商行酉阳支行请求偿还的借款本金80万元中，有40万元已经超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，冉全儒、陈仕蓉在一、二审中未提出诉讼时效抗辩，而在申请再审时提出农商行酉阳支行的部分债权已超过诉讼时效期间，根据上述司法解释的规定，冉全儒、陈仕蓉的上述申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，冉全儒、陈仕蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冉全儒、陈仕蓉的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  陈福辉二〇一五年七月十日书 记 员  王 星
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2083号罪犯王诘，现在江苏省句容监狱服刑。常州市钟楼区人民法院于2012年11月23日作出(2012)钟刑二初字第198号刑事判决，以被告人王诘犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币七千元，继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王诘服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，追赃人民币7714元已履行，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯王诘在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王诘在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决部分履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王诘减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年8月11日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十一日书 记 员  刘 震
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书(2015)即民初字第1199号原告于太先。委托代理人于瑞德，山东文鸿律师事务所律师。被告辛淑芹。被告青岛运成塑料制品有限公司，住所地即墨市凤凰山三路5号。法定代表人宋启升，经理。被告青岛华艺印刷有限公司，住所地即墨市黄河三路26号。法定代表人杨为俭，经理。三被告委托代理人江崇涛、张莉美，山东文鼎律师事务所律师。原告于太先与被告辛淑芹、青岛运成塑料制品有限公司（以下简称运成公司）、青岛华艺印刷有限公司（以下简称华艺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于太先及其委托代理人于瑞德、被告辛淑芹及三被告委托代理人张莉美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告辛淑芹从原告处借款，截止2014年8月27日，被告辛淑芹尚欠原告借款本金180万元，承诺于2014年9月30日还款，并由被告运成公司、华艺公司提供连带责任保证。因被告至今未偿还该借款，原告诉至法院要求判令被告偿还原告借款180万元，并承担自2014年8月27日至起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息144000元，律师代理费80000元，共计2024000元，同时承担自起诉之日至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。三被告辩称，原告所诉借款180万元与事实不符，自2012年开始，原、被告之间就发生借贷关系，被告总共向原告借款110万元本金，每次约定月息3%，原告手中的180万元结算条，系将利息结算在其中，且被告偿还已经远远超出借款。经本院开庭审理查明，自2012年5月份开始，被告辛淑芹向原告借款。2014年8月27日，经原告与被告辛淑芹进行结算，被告辛淑芹为原告出具结算条，主要内容为：截止2014年8月27日，扣除已归还部分，辛淑芹尚欠于太先180万元，承诺2014年9月30日前还清，按月息3%计息，若采取诉讼方式实现债权，应当承担实现债权的费用，并由保证人承担保证责任，保证期限自2014年8月27日至2016年8月26日。被告辛淑芹在结算条上签字捺印，被告运成公司、华艺公司在上面盖章。出具结算条后、被告于2014年11月11日，通过银行转账偿还原告50000元。庭审中，被告提交银行记录、现金支票、存款凭证等，欲证明被告收到原告借款195万元，已经给付原告293.2540万元。原告对此称被告向原告借款很多笔，银行转账195万元仅是其中一部分，还有现金及银行承兑。另查明，原告为实现该债权支付律师代理费80000元。上述事实，有原、被告的陈述、结算条、委托合同、发票、银行记录、现金支票、存款凭证等在案佐证，并经当庭质证、审查，可以认定。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告对以前往来账进行结算，被告辛淑芹为原告出具结算条，系被告辛淑芹的真实意思表示，被告提交的证据，仅能证明原告支付借款的事实，但不能证明原被告之间全部借款的事实，且被告在偿还近300万元后，仍为原告出具180万元结算条，同时还在出具结算条后仍向原告偿还50000元，故被告辩解的事实与常理不符，被告没有充分证据足以推翻该结算条，本院对该180万元结算条予以确认。对于被告2014年11月11日偿付的50000元，首先应当抵顶借款的利息。本院支持被告出具结算条之日即2014年8月27日至判决生效之日期间按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；对于原告主张的律师代理费，原被告已经在结算条中约定由被告承担实现债权的费用，且没有超出法律规定，故本院予以支持。被告运成公司、华艺公司作为连带责任保证人，应对该借款及利息、律师代理费承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告辛淑芹追偿。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告辛淑芹于判决生效后十日内偿还原告于太先借款本金1800000元，并承担2014年8月27日至判决生效之日期间按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息（应当扣除已经支付的50000元）；二、被告辛淑芹于判决生效后十日内偿付原告于太先律师代理费80000元；三、被告青岛运成塑料制品有限公司、被告青岛华艺印刷有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告辛淑芹进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22992元，财产保全费5000元，共计27992元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周建钢人民陪审员  李乃华人民陪审员  张朝阳二〇一五年七月三十日书 记 员  兰梦梦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民一(民)初字第5554号原告邱悦翔，男，1985年7月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告东莞市万众财富酒店管理有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告邱悦翔诉被告东莞市万众财富酒店管理有限公司上海分公司缔约过失责任纠纷一案中，原告邱悦翔向本院请求撤回起诉，经审查，于法无悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准予原告邱悦翔撤回对被告东莞市万众财富酒店管理有限公司上海分公司的起诉；二、案件受理费减半收取为人民币25元。审判员  周奕南二〇一五年七月二十九日书记员  蓝纯杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广商初字第0390号原告许宏美。被告皇家伯爵国际水会（扬州店），住所地江苏省扬州市广陵区江都路145号。本院在审理原告许宏美与被告皇家伯爵国际水会（扬州店）买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许宏美撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交）。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐学帅二〇一五年七月二十八日书记员  魏 莹
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)新法执字第30-1号申请执行人：张伟。申请执行人：陈双泉。被申请执行人：赵庆卫（赵庆谊）。本院在执行张伟、陈双泉与赵庆卫（赵庆谊）租赁合同纠纷一案，执行中，被执行人赵庆卫（赵庆谊）拒不按判决履行义务，现查明，被执行人赵庆卫（赵庆谊）与王瑞琴系夫妻关系，王瑞琴名下有一辆豫G-×××××东风本田思威牌轿车，赵庆卫（赵庆谊）所欠债务与王瑞琴婚姻生活存续期间共同所欠，应视为共同债务，被执行人之妻王瑞琴有义务偿还本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：查封被执行人赵庆卫（赵庆谊）与王瑞琴的共同财产车辆豫G-×××××东风本田思威牌轿车一辆，查封期间不准过户、转移、抵押，期限两年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任宗英审判员  许 斌审判员  李小圣二〇一五年七月十六日书记员  齐 慧
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执字第00638号申请执行人六安市鼎力新型建材有限公司。被执行人刘兵申请人依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2015)六金民二初字第00158号民事调解书，向本院申请执行，本院已立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘兵银行存款35000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王祥二〇一五年七月二十五日书记员  冯莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂枝江民督字第33号申请人胡世秀，女，生于1963年4月1日，汉族，农民，住枝江市。被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社，住所地枝江市百里洲镇三州村五组（问安基地址：问安镇郑家井村及关庙村）。法定代表人周金龙，该社负责人。申请人于2015年7月25日向本院申请支付令，被申请人因拖欠劳务工资252元，请求迅速支付。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡世秀劳务工资252元。案件受理费16元由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 勇二〇一五年七月二十八日书记员 许海旋
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民初字第1476号王万立，被告杨飞，。本院受理原告王万立诉被告杨飞民间借贷纠纷一案后，被告杨飞在提交答辩状期间对本案管辖权提出异��，认为住所地为云龙区XXXXX部队教导队宿舍6号，经常居住地现为江苏省睢宁县庆安镇三闸社区杨后组XXXX号，其住所地与经常居住地均不在徐州市泉山辖区，因此本院对本案无管辖权。请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被告杨飞在递交管辖权异议书时提交了常住人口登记卡一张及加盖睢宁县庆安镇三闸社区居民委员会印章的证明一份，其中常住人口登记卡显示杨飞的户籍地及出生地均为江苏省睢宁县，服务处所为农行，1999年11月16日户口迁入铜山派出所辖区的XXXXXX部队；证明的内容为：兹证明杨飞从2014年1月至今一直与其父母杨振远、孙仁兰同住。经质证，原告王万立认为XXXXXX部队教导队宿舍X号是杨飞16年前的住址，其转业到地方工作后已不在此居住；杨飞转业后在徐州农行上班，其妻、子也在徐州市区，在睢宁县庆安镇三闸社区居民委员会的证明不符合杨飞现居住的事实，只能证明该处是杨飞的原籍所在地；据原告所知，杨飞的实际住址在民富园小区，其虽然将该房屋名义上过户于他人名下，但房屋的档案记录仍为杨飞所有。原告现无法提供杨飞在泉山区的住所，因此同意将本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。经本院核实，加盖睢宁县庆安镇三闸社区居民委员会印章的证明实为被告杨飞自己打印，因被告杨飞的父母年事已高，杨飞本人经常回到其父母居住的睢宁县庆安镇三闸社区杨后组XXX号进行照顾。本院认为，被告杨飞所在工作单位虽然在徐州市泉山区辖区，但其服务处所并不能作为确定案件管辖的依据，现原告并无证据证明杨飞在泉山区辖区存在住所或本案所涉借款的履行地在泉山区辖区，被告杨飞也否认其在泉山区辖区居住，故作为普通民事案件，本院对本案无管辖权，被告杨飞所提管辖权异议成立，本案应移送至有管辖权的人民法院处理。原告王万立虽然主张被告杨飞提供的加盖睢宁县庆安镇三闸社区居民委员会印章的证明内容不符合杨飞的居住事实，并主张被告的实际住址应为本市民富园小区，但其也陈述所谓民富园小区的房屋已过户至他人名下，且未提供被告杨飞继续居住于此处的证据；被告的户籍地虽然仍为云龙区公安局铜山派出所辖区的83567部队，但原、被告均主张该户籍地并非被告杨飞的实际住所地，因此现有证据无法证明被告杨飞的实际居住地属于云龙法院辖区；根据本院核实的情况，因其父母年事已高，被告杨飞确实经常出现在睢宁县庆安镇三闸社区杨后组314号，而睢宁县庆安镇三闸社区居民委员会作为基层组织所出具的证明应当具有相应的公信力，相比较而言，确认被告杨飞目前的实际居住地为睢宁县庆安镇三闸社区杨后组314号更具有合理性，因此本案应移送至江苏省睢宁县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告杨飞所提管辖权异议成立，本案移送至江苏省睢宁县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑凤金代理审判员  张 蕾人民陪审员  李 丽二〇一五年七月二十八日书 记 员  王 恺第3页共3页
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂枝江民督字第106号申请人龚发英，女，生于1962年12月3日，汉族，农民，住枝江市。被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社，住所地枝江市百里洲镇三州村五组（问安基地址：问安镇郑家井村及关庙村）。法定代表人周金龙，该社负责人。申请人于2015年7月25日向本院申请支付令，被申请人因拖欠劳务工资3300元，请求迅速支付。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人龚发英劳务工资3300元。案件受理费16元由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 勇二〇一五年七月二十八日书记员 许海旋
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第01709号原告周某甲，男，1975年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告梁某某，女，1978年9月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告周某甲与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员瞿金华、刘义、人民陪审员张怀志组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼。被告梁某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周某甲诉称，其与被告于1997年2月经人介绍认识恋爱，于1999年1月17日登记结婚，婚后共同生育一子周某乙（1999年9月1日出生）。婚初双方关系一般，嗣后，因双方性格不合，常因家庭琐事纠纷不息，导致夫妻关系不睦。加之双方认识恋爱时间较短，婚姻基础差。近年来，双方因性格不和致夫妻关系进一步恶化。被告缺乏家庭责任感，不履行夫妻及家庭义务。2007年3月起双方因感情不和，开始分居生活至今，互不履行夫妻义务，现双方夫妻感情已完全破裂，无法再共同生活。遂诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生子周某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费600元；诉讼费用由原告承担。被告梁某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原、被告于1997年2月经人介绍认识恋爱，1999年1月17日登记结婚，1999年9月1日生育一子周某乙。婚初双方夫妻感情尚可，后因未能正确处理家庭琐事引发的矛盾，一定程度上影响了夫妻关系。2007年3月，被告即外出至今。上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、证明等书证及当事人陈述等在卷证实，经本院审查属实，依法予以采信。本院认为，原、被告自愿结婚多年，在长期的共同生活中，能共同操持家庭，和睦相处，建立了一定的夫妻感情。后因双方未能正确处理好夫妻之间的矛盾，以致影响了夫妻关系。只要夫妻坦诚相待，为彼此着想，为家庭着想，正确处理夫妻矛盾，夫妻关系是能够搞好的。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。考虑到婚生子尚未成年，且原告在本院规定的举证期限内未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周某甲要求与被告梁某某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，由原告周某甲承担。款项原告周某甲已预交120元，余款120元限于本判决生效后15日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  瞿金华代理审判员  刘 义人民陪审员  张怀志二〇一五年七月二十九日书 记 员  任 薇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)秀法民初字第02160号原告唐光群，男，汉族，1967年6月2日出生，重庆市秀山自治县人。原告杨秀军，男，土家族，1970���6月10日出生，重庆市秀山自治县人。原告陈国庆，男，土家族，1964年10月1日出生，重庆市秀山自治县人。上列三原告共同委托的特别代理人张俊，重庆春雨律师事务所律师。被告郑云喜，男，土家族，1967年8月31日出生，浙江省兰溪市人。原告唐光群、杨秀军、陈国庆诉被告郑云喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，适用普通程序，依法由审判员胡宗彬、代理审判员马托儿、人民陪审员严天计组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告唐光群、杨秀军及原告唐光群、杨秀军、陈国庆的共同特别委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告郑云喜经本院合法传唤未到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。原告唐光群、杨秀军、陈国庆共同诉称:2012年3月，因被告说自己从秀山麟豪房地产开发有限公司处接了秀山县火车站工程，要求与原告合作承建，并向原告提供秀山麟豪房地产开发有限公司的相关资料。原告同意合作后，被告又要求原告出资100万作为保证金打入秀山麟豪房地产开发有限公司的帐户。于是，原告三人分别于2012年3月30日，2012年4月1日向被告支付了82万元和18万元。不久，原告得知该工程已由其他人承建，就多次找被告要求退还保证金，但均未果。2013年4月22日，经过原告与被告结帐，被告以“借条”的形式确定了应当返还原告138万元（100万元保证金，38万元利息），并于2013年4月23日一次性支付。之后，原告多次要求被告履行，被告却找借口推脱。原告认为被告的行为违反了法律规定，损害了原告的利益，现提起诉讼，请求判决：1、判决被告返还原告保证金100万元；2、判决被告支付资金占用费38万元。3、判决被告以100万元为基数自2013年4月23日至���行完毕，按银行基准利率4倍计算利息。被告郑云喜未到庭，也未提交答辩意见。原告唐光群、杨秀军、陈国庆向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、《补充协议》。证明被告郑云喜挂靠浙江花园建设集团有限责任公司承接了秀山火车站配套工程；被告将承建火车站的20%股份转让给原告唐光群（实际是合伙，即唐光群方占合伙份额20%）；由唐光群出资200万元，先支付100万元作为项目保证金；被告如未能签定承建正式合同，愿承担一切法律责任，如数退还100万保证金，并赔偿损失。2、打款凭证。证明2012年3月30日、2012年4月1日先后分别打入82万元、18万元，共计100万元。3、收条。证明被告已收到100万元。4、借条。证明2013年4月22日原告三人与被告解除了合作协议，并退还保证金的时间及资金利息���被告未提交证据也未到庭质证。本院对上列证据认证意见为：原告所举示的1-4号证据能够相互印证，形成证据链，符合证据的合法性、关联性、客观性特征，均予以认定。经审理查明:2012年3月，因被告说被告从秀山麟豪房地产开发有限公司处接了秀山县火车站工程，要求与三原告合作承建，并向原告提供秀山麟豪房地产开发有限公司的相关资料。原告同意合作后，原告与被告于2012年9月1日签定了《补充协议》，约定：被告自愿将火车站配套工程的20%的股份转让给原告唐光群，转让金额200万元，暂付100万元；原告提供资金并按20%的股份，即按工程总量的10%的利润保底计算，超出10%的利润，按实际所超额产生的利润核算为准。合同签定后原告分别于2012年3月30日打款82万元、2012年4月1日打款18万元以保证金的名义进入秀山麟���房地产开发有限公司的帐户。后因工程已由其他人承建致使原告与被告合伙未成，于2013年4月22日，被告以“借条”的形式确定了被告应当返还原告138万元（100万元保证金，38万元利息），并约定于2013年4月23日一次性支付，如超期一天按1万元/天计息，否则按借款法律程序解决。退还款到期后被告未予偿还，引起纠纷，并起诉来院。本院认为，公民的合法财产受法律保护。关于是合伙法律关系，或者是借款法律关系问题。本案从双方签定的补充协议来看约定的是被告将20%的股份转让给原告，共计金额为200万元，暂付100万元，而后在合同中表述为保证金。从本案的实际情况来看，是准备合伙，且按约定由三原告提供资金并按20%的股份，即按工程总量的10%的利润保底计算，超出10%的利润，按实际所超额产生的利润核算为准。该约定参��《重庆高院民二庭关于个人合伙纠纷法律适用问题的解答》第一条的规定“自然人之间约定一方提供资金并收取固定回报的一般认定为借款法律关系”，本案从补充协议的约定来看，原告只是提供资金，并按利润收取回报，并没有对合伙中的亏损风险、如何经营、原告承担何责任进行约定。同时，被告于2013年4月22日出具借条，表示保证金已转化为借款。因此，以借款法律关系较为适宜。关于被告还款义务及利息计算的问题。原告与被告原本合伙共同承建秀山火车站配套工程，但工程未能得到修建，导致合伙未成就。根据原告与被告双方约定：“被告如没有麟豪房地产开发有限公司所签承包承建正式合同，愿承担一切法律后果责任，如数退还唐光群所付的100万元现金保证金，并赔偿一切经济损失”，该约定是被告的承诺，原告已按约定打入被告100万元，被告于2013年4月22日以借款的形式出具借条一张，该借条计算自2012年3月29日至2013年4月22日的利息38万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条规定，利息38万超过其间银行利息4倍的规定，原告请求该时段利息38万元只能按银行贷款利率的4倍计息。因此利息自2012年3月30日打款82万元，2012年4月1日打款18万元的时间及本金计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郑云喜在本判决书生效后10日内偿还原告唐光群、杨秀军、陈国庆100万元及利息（其中82万元自2012年3月30日、18万元自2012年4月1日起至清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计息）。二、驳回原告唐光群、杨秀军、陈国庆的其他诉讼请求。本案案件受理费17220元，由被告郑云喜承担15520元，原告唐光群、杨秀军、陈国庆共同承担1700元。如果被告郑云喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时预交上诉案件诉讼费。递交上诉状期满七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决在送达后十五日后即发生法律效力。双方当事人在法���上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡宗彬代理审判员  马托儿人民陪审员  严天计二〇一五年七月二十九日书 记 员  马 军
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2014)丰民初字第12600号原告李山治，男，1955年5月26日出生。委托代理人彭李，北京市中友律师事务所律师。委托代理人李苗苗，北京市中友律师事务所律师。被告孙宝辉，男，1964年3月11日出生。被告北京金海洋房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区新安北里1号楼一层。法定代表人周宇涵。原告李山治与被告孙宝辉、被告北京金海洋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李山治委托代理人彭李、李苗苗到庭参加诉讼。被告孙宝辉及被告金海洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李山治诉称，2004年4月4日，原告委托北京金海洋房地产经纪有限公司（下称金海洋公司）购买被告位于丰台区1005室房屋1套，约定房价款为33万元。该合同签订时，原告按约定支付了购房定金10000元，后于2004年4月19日将全部购房款33万元付清。被告将房屋交付原告居住至今。由于当时此房屋产权证尚在办理过程中，因此原被告未办理房屋过户。2004年4月16日被告出具保证书1份，述明待正式房产证下发后协助原告办理房屋过户事宜。2013年6月24日，本案诉争房屋的产权证下发到被告名下，但被告一直未配合原告办理房屋过户事宜。现请求判令被告将原告所购房屋过户到原告名下，诉讼费由被告承担。被告孙宝辉及被告金海洋公司未作书面答辩。经审理查明，2004年4月4日，原告李山治（委托方、乙方）与被告金海洋公司（代理方、甲方）签订《委托购房协议书》约定，乙方欲购置房屋，将此事委托甲方全程代理；房屋地址北京市丰台区1005号房屋，产权本正在办理过程中；房价款33万元，过户相关税费由乙方自付；甲、乙双方在签定本合同时，乙方交给甲方购房款定金10000元（此款冲抵相等数额房款）；双方在到公证处办理委托公证同时，乙方将剩余房款32万元一次性全部付与甲方；乙方承诺将于2004年4月20日前将购房总款备齐，不得延期拖欠；甲方待乙方备齐全款后带乙方到公证处办理公证手续，此时甲方将房屋相关手续全部交给乙方。同年4月16日，孙宝辉出具《委托书》载明，我拥有一套坐落于北京市丰台区1005号的房屋，房款已交齐，产权证正在办理中。现我委托李勇代我领取上述房屋的产权证，待产权证下发后办理有关上述房屋的买卖过户等一切有关事宜。代理人在其权限范围内签署的一切文件，我均予以承认。委托期限：办完上述委托事宜为止。上述《委托书》已经北京市第二公证处予以公证。李山治与金海洋公司履行《委托购房协议书》期间，金海洋公司已将李山治向其支付的房价款33万元转交给孙宝辉。随后，孙宝辉将涉案房屋交付给李山治。2013年6月24日，孙宝辉取得涉案房屋的《房屋所有权证》。此后，孙宝辉未能配合李山治办理涉案房屋的产权转移登记手续。在本案审理过程中，经原告李山治申请，本院依法查封了登记在被告孙宝辉名下的位于丰台区1005室房屋。以上事实，有涉案房屋的《房屋所有权证》、李山治与金海洋公司签订的《委托购房协议书》、李山治付款凭证、孙宝辉为李勇出具的经过公证的《委托书》及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙宝辉及金海洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，李山治与金海洋公司就涉案房屋的委托购房事宜签订《委托购房协议书》后，李山治按协议约定履行了支付房价款的义务。孙宝辉收到房价款后已将涉案房屋交付给李山治。基于上述事实，现李山治要求二被告为其办理涉案房屋的过户手续，该请求并无不当，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙宝辉、被告北京金海洋房地产经纪有限公司于判决生效后七日内配合原告李山治办理位于北京市丰台区一〇〇五号房屋的产权过户手续。案件受理费70元，公告费860元，财产保全费5000元，均由二被告负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 岩人民陪审员  肖进华人民陪审员  谷玉珍二〇一五年七月二十九日书 记 员  王旻忞
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相渭商初字第00290号原告新亚电子有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业园区。法定代表人赵战兵，董事长。委托代理人周恩帅，原告公司苏州办事处经理。被告苏州康正电器科技有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇石田路11号。法定代表人向梁。原告新亚电子有限公司与被告苏州康正电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法先由审判员干文建适用简易程序独任审判。因对被告本院以公告方式送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案依法转普通程序组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长并主审，代理审判员唐丽宁、人民陪审员吴进兴参加评议，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告新亚电子有限公司的委托代理人周恩帅到庭参加诉讼。被告苏州康正电器科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新亚电子有限公司诉称，被告因经营需要向原告购买线缆产品，并有拖欠货款。2014年2月18日，原、被告签订合同，被告以设备抵付400000元，尚欠192813.77元。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款192813.77元及利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更利息从起诉之日起计算至判决确定的履行期限的最后一天止。被告苏州康正电器科技有限公司未应诉答辩。经审理查明，原、被告在2011年至2014年期间发生买卖关系，由被告向原告购买线缆产品。2014年2月18日，原、被告签订《设备转让买卖合同》一份，合同写明原告向被告购买二种规格型号的自动端子压着机二台（日本嘉睦株式会社惠州工厂制造），设备总金额不含税人民币400000元，付款方式为设备款抵欠款，即因被告欠原告货款共计592813.77元，现被告将应收设备款400000元抵付所欠原告货款，抵债后，被告仍欠原告余款192813.77元。现原告因催要余款无果，于2014年10月17日诉至本院。以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、企业登记资料查询表、《设备转让买卖合同》及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。审理中，原告提供送货单复印件二份、增值税发票复印件一份，以此证明被告向原告购买线缆产品，原告供货后向被告开具了增值税专用发票。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的送货单、增值税专用发票、《设备转让买卖合同》，结合原告的当庭陈述，本院可以确认被告向原告购买线缆产品，并截止2014年2月17日，被告共结欠原告货款人民币592813.77元，后被告于2014年2月18日以二台设备抵付400000元，故被告尚欠原告货款192813.77元。根据我国合同法的规定，对货款支付时间没有约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时付款。现被告对余欠货款在出具确认凭证后未履行支付义务应承担相应民事责任，故原告诉请要求被告支付余欠货款192813.77元并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至本案判决确定的履行期限的最后一日止的利息，该请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州康正电器科技有限公司于本判决生效之日十日内支付原告新亚电子有限公司货款人民币192813.77元并偿付该款自2014年10月17日起至本判决确定的履行期限的最后一日止按银行同期贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4156元，公告费600元，合计诉讼费人民币4756元，由被告苏州康正电器科技有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建代理审判员  唐丽宁人民陪审员  吴进兴二〇一五年七月二十五日书 记 员  颜 涛
李 世 民 诉 张 云 玲 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2015)前民初字第2072号原告：李世民，住吉林省松原市。被告：张云玲，38岁，住吉林省松原市前郭县。原告诉称，2013年9月月份，被告与其丈夫铁宝锋（病故）到原告家收水稻，尚欠原告水稻款22800元，至今未还。故原告诉至法院，要求被告给付水稻款22800元。本院认为，原告起诉要求被告给付水稻款，但原告不能提供二被告的确切地址，又不能找到二被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李世民的起诉。案件受理费370元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  晏淑荣二〇一五年七月二十九日书记员  唐振龙
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书?（2015）惠民初字第4929号原告骆建平，男，1992年出生，住泉州台商投资区。被告黄建兴，男，1988年出生，住泉州台商投资区。原告骆建平与被告黄建兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆建平到庭参加诉讼，被告黄建兴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告骆建平诉称，被告因需要资金于2015年1月28日向原告借款10000元，约定借款期限至2015年4月17日。2015年5月30日被告又向原告借款5000元，约定借款期限至2015年6月9日，两笔借款均约定月利率2.5%。借款到期后，被告未能偿还借款本息。请求判决被告偿还原告借款15000元并按月利率2.5%支付利息（其中借款10000元自2015年1月25日起计息；借款5000元自2015年5月30日起计息，均计算至还款之日止）。诉讼中，原告减少诉讼请求为要求被告偿还借款14625元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利息（其中借款9750元自2015年1月28日起计息；借款4875元自2015年5月30日起计息，均计算至还款之日止）。被告黄建兴未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即“借款合同”及收据各2份，以此证明被告于2015年1月28日向原告借款10000元，2015年5月30日又向原告借款5000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“借款合同”，均有被告在借款人（即乙方）落款处签名、捺印，结合被告以收款人名义向原告出具的收据，该证据能够证明原告举证主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2015年1月28日向原告借款10000元约定借款期限至2015年4月17日，月利率2.5%，扣除首月利息250元，原告实际交付被告借款9750元。2015年5月30日被告又向原告借款5000元，约定借款期限至2015年6月9日，月利率2.5%，扣除首月利息125元，原告实际交付原告借款4875。此后，被告未能偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，被告两次向原告借款共计15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限和利息，属定期有息借贷。原告交付借款时预先扣除首月利息计375元。应按实际借款数额14625元偿还借款及计息利息。被告未能按期还款，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款14625元，符合法律规定，应予支持。双方约定的月利率2.5%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起支付利息，符合法律规定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄建兴应于本判决生效之日起五日内偿还原告骆建平借款14625元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息（其中借款9750元自2015年1月28日起计息；借款4875元自2015年5月30日起计息，均计至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费196元，减半收取98元，由被告黄建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员王伟煌二〇一五年七月十四日书记员杨明钦附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1091民初1150号原告：都兴善。委托代理人：孙建生，山东泰祥律师事务所律师。委托代理人：侯登辉，山东泰祥律师事务所律师。被告：建信人寿保险有限公司山东分公司。代表人：谢树江，总经理。委托代理人：董超，山东睿扬律师事务所律师。委托代理人：李雨潇，该公司风险管理岗。原告都兴善诉被告建信人寿保险有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员胡传佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告都兴善之委托代理人孙建生、被告建信人寿保险有限公司山东分公司之委托代理人董超、李雨潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都兴善诉称，2014年8月15日，威海双阳制衣有限公司与被告建信人寿保险有限公司山东分公司签订意外伤害保险，保险金额为100万元，约定了被保险人都某某在保险合同内及宽限期内发生意外事故将按照伤残等级支付保险金。2015年9月6日，被保险人都某某发生交通事故，依据《人身保险伤残评定标准》之规定，其构成八级伤残，被告应给付被保险人都某某保险金30万元，后都某某将该意外伤害保险的保险利益转让给原告，原告向被告要求理赔，被告拒绝。故原告诉至本院，要求被告支付原告保险金30万元。原告认可都某某转让上述保险权益并未通知被告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，都某某转让保全权益时未通知本案被告，该转让对被告不发生法律效力，故原告并非与本案有直接利害关系的公民，原告不符合起诉的主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，裁定如下：驳回原告都兴善的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  胡传佳二〇一五年七月二十九日书记员  孙 晓
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)温瑞塘商初字第618号原告浙江中佳电工器材有限公司。法定代表人郑积豹，系董事长。委托代理人（特别授权）胡奎、胡小东，浙江品和律师事务所律师。被告施正汉。本院在审理原告浙江中佳电工器材有限公司与被告施正汉买卖合同纠纷一案中，原告浙江中佳电工器材有限公司于2015年7月30日向本院申请撤回对被告施正汉的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告浙江中佳电工器材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江中佳电工器材有限公司撤回对被告施正汉的起诉。本案受理费14029元，减半收取7014.5元，由原告浙江中佳电工器材有限公司负担。审判员  王萍萍二〇一五年七月三十日书记员  谢 政
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜珙民初字第1735号原告张乐利，男，汉族，1967年11月21日出生，住四川省珙县。委托代理人高申祥，四川英卓律师事务所律师。被告车朝辉（又名车小辉），女，汉族，1973年1月20日出生，住四川省珙县人。被告周继宏，男，汉族，1972年4月1日，住四川省珙县。车朝辉之夫。原告张乐利与被告车朝辉、周继宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周中琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐利的代理人高申祥、被告车朝辉、周继宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张乐利诉称，原告张乐利与被告车朝辉（又名车小辉）因朋友介绍认识，2013年农历腊月二十八日，被告车朝辉因资金周转困难，向原告张乐利借款48000元，借款以现金方式当场就交付给了被告车朝辉，被告并出具了借条一张，约定此借款于2014年腊月二十八日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，至今未履行还款义务。故诉讼来院，请求法院判令被告车朝辉偿还原告借款本金及逾期利息49728元，包括1、借款本金48000元,2、逾期归还本金银行同期贷款利息48000元×0.6%×6=1728元(自2014年腊月二十八至本案审结止)，同时由被告承担案件受理费。被告车朝辉辩称，原告诉称和我认识系朋友介绍,其情况与事实不符,原、被告双方从小就相识,而且以兄妹相称。原告夫妻二人去贵阳做生意,有一定经济基础,几年前原告请被告帮忙,找人向原告借钱,以此收取一定利息。基于兄妹感情,经我的手,按月利率2%,向第三人借出了不少的钱,而且每笔借款均按时收回本利。该笔借款4.8万元，系原告张乐利将现金交付到我的手上，同时由我出具借条一张给原告，后来我将该笔借款借给了张和平、曹小玲夫妇，用于经营汽车运输，现其夫妻二人因生意经营不善，现已外出打工且已无法联系。借条是我个人出具给原告的，欠债还钱是天经地义的事，但该笔借款不系夫妻共同债务。在此请求法院按调解程序处理，驳回原告的诉讼请求。被告周继宏辩称，关于原告张乐利与其妻子车朝辉之间的经济往来我一概不知内情，因此关于我向原告借款用的事实不真实。借债还钱本天经地义，我虽与车朝辉系夫妻关系，但这笔借款并没有用于夫妻共同生活，该笔借款系车朝辉的个人债务。经审理查明，被告车朝辉于2013年农历腊月28日向原告借款48000元，并于同日向原告出具借条一张，该书写借条载明：“今借到张乐利现金48000元，大写肆万捌仟元正。本金在2014腊月二十八付还，此据，借款人车小辉，2013年腊月二十八”。经双方当事人当庭核实借款日期和还款日期皆采用的是农历计时，即该借款日2013年农历腊月二十八日系公历2014年1月28日，还款日2014年农历腊月二十八系公历2015年2月16日，双方当事人未就借款利息做出约定。借款期限届满后，经原告多次催收未果。故原告张乐利于2015年7月诉讼来院。庭审中，原告张乐利就诉讼请求中的逾期利息的支付时间及利息的计算方式做出了变更，即“逾期归还本金银行同期贷款利息：4800元×0.6%×6月（自2014年腊月二十八至本案审结止）”变更为“即从2015年2月17日开始按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至付清之日止”。另查明，被告车朝辉曾用名车小辉，与被告周继宏系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。2015年2月中国人民银行同期贷款（一年内）基准利率年利率为5.35%。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实;1、原告张乐利提供的借款借条一张（原件）；2、原告身份证复印件；3、被告车朝辉、周继宏的户籍证明；4、珙县底洞镇周家村村委会证明一份；5原、被告在法庭上的陈述在案予以佐证。本院认为，被告车朝辉向原告张乐利借款48000元，有借条为证，其事实清楚，证据确凿，系合法的借贷关系，应受法律保护。原告已依约定向被告车朝辉交付了借款，借款期限届满，经原告催收之后，车朝辉应依双方约定履行还款义务。被告车朝辉与周继宏系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻共同生活期间，被告周继宏辩称，其不知晓原告张乐利与车朝辉之间的借贷关系，且是车朝辉以其个人名义所为，系其个人债务，但被告周继宏未提供相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条的规定，该笔借款应按夫妻共同债务予以处理，故被告周继宏就应该共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”虽然原告张乐利与被告车朝辉在借条中未就利息的支付做出约定，但被告车朝辉与周继宏应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定支付原告从2015年2月17日起逾期还款所产生的逾期利息，以月利率的1.5倍计算即月利率为0.67%（年利率5.35%÷12个月×1.5倍）。对此，原告张乐利诉求被告车朝辉与周继宏偿还借款本金及逾期利息于法有据，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条之规定，判决如下：被告车朝辉、周继宏自本判决生效之日起十日内共同偿还原告张乐利借款本金48000元及逾期利息（逾期利息计算方法为：以本金48000元为基数，从2015年2月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率0.67%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告车朝辉、周继宏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  周中琼二〇一五年七月二十八日书 记 员  袁天仪
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初3560号原告：安徽省金中物业管理有限公司，住所地合肥市蒙城路79号。法定代表人：谷秀珍，总经理。委托代理人：侯晴，女，安徽省金中物业管理有限公司员工，住合肥市蜀山区。委托代理人：杨萍，女，安徽省金中物业管理有限公司员工，住合肥市蜀山区。被告：王迎伟，女，住合肥市蜀山区。原告安徽省金中物业管理有限公司（以下简称安徽金中物业公司）与被告王迎伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由助理审判员刘科委适用小额诉讼程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明：2007年7月11日，王迎伟（甲方）与安徽金中物业公司（乙方）签订《香榭俪都小区前期物业管理服务协议》一份，约定小高层住宅按每平方米每月1元收取；自发出《入伙通知书》之日起，物业服务费由甲方承担；双方约定物业服务费采取预交、预收方式，预交、预收期限最长为6个月；甲方违反协议，不按时足额缴纳物业服务费的，乙方有权要求甲方补交，并自应交费之日起，每天按未交物业服务费数额的千分之三加收违约金。2012年5月17日，合肥市蜀山区物价局核准安徽金中物业公司在香榭俪都小区对小高层物业综合服务费每月按1元/平方米收取。2014年5月30日后安徽金中物业公司撤出香榭俪都小区不再提供物业服务。王迎伟系香榭俪都小区7幢601室业主，房屋建筑面积为93.04平方米。因王迎伟未缴纳2013年1月1日至2014年5月30日的物业费，原告诉至本院，请求判令：1、被告王迎伟立即向原告支付物业费1582元（2013年1月1日至2014年5月30日）及违约金1993元（按每日3‰自2015年1月1日至2016年2月29日，最终至实际付清所欠物管费时止）；水费49元；公摊电费1167元（时间自2007年7月16日至2014月5月30日）；合计4791元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。被告王迎伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但提供书面材料辩称：答辩人搬入房屋后不到一年出现墙面、窗户渗水，装饰板变形，一直未能解决；2011年一辆蓝色自行车在停车场被盗；最后一年物业基本无服务，卫生差，门卫松懈；物业公司费用不透明，不公示；业主没有享受到应有服务；对水费无异议；对电费不认可；不应承担诉讼费。本院认为：安徽金中物业公司为香榭俪都小区提供物业服务并与王迎伟签订了《香榭俪都小区前期物业管理服务协议》王迎伟作为小区业主，应当交纳相应的物业费。本院前期生效判决已认定原告安徽金中物业公司提供的物业服务存在瑕疵，但客观上服务瑕疵与业主拒交物业费的行为存在一定的关联性，故本院对原告主张的物业费酌情予以减免，对原告主张的违约金不予支持。综上，王迎伟应向安徽金中物业公司支付物业费1502.6元（93.04㎡×1元/㎡/月×17个月×95%）。安徽金中物业公司主张水费49元，王迎伟不持异议，本院予以支持；安徽金中物业公司主张公摊电费1167元，但未提供有效证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王迎伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽省金中物业管理有限公司2013年1月1日至2014年5月30日期间的物业服务费1502.6元、水费49元，合计1551.6元；二、驳回原告安徽省金中物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王迎伟负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。代理审判员  刘科委二〇一五年七月二十五日书 记 员  王 玮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花民初字第00717号原告ＸＸ孝。被告江苏昆鼎数控设备制造有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区和谊路。法定代表人顾菊珍，该公司董事长。委托代理人罗燕梅，江苏封强律师事务所律师。委托代理人许秀苹，江苏封强律师事务所实习律师。原告ＸＸ孝与被告江苏昆鼎数控设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ孝、被告江苏昆鼎数控设备制造有限公司的委托代理人罗燕梅、许秀苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ孝诉称：2013年7月，原告到被告处做品检工作，双方口头约定月薪3500元，但签订合同时，原告看到合同上写着“操作工”，人事主管说：“公司的员工都一样，写‘操作工’工资不少就行了。”2013年7月-11月，被告是按3500元支付工资的，但从12月开始却不按3500元支付了，降到2200元。据说是因为年底订单少、人员多、减员等原因，换岗降薪是让员工自己离职，公司不补偿。这属于欺骗行为。公司每月都编造各种理由罚款，就连工伤治疗期间也不放过，3月份工资单上显示工伤休假请假扣款1386元，罚款50元，全勤扣款200元，扣电费500元等。被告在原告工伤治疗期间，原告身体未恢复就要求原告停止治疗休假、上班，否则按旷工处理。原告是在“解除劳动证明”上签名，原因是原告在被告胁迫之下解除了劳动合同，这属于乘人之危。根据劳动合同法的规定，员工在工伤治疗期间，公司不能与员工解除劳动关系，公司以任何理由解除与员工的劳动合同关系都是违法的，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告自2013年7月至2014年3月期间未足额支付的劳动报酬8036元；2、工伤治疗期间的工资3500元；3、工伤治疗期间违法解除劳动合同赔偿金7000元、医疗费473元。被告江苏昆鼎数控设备制造有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求：1、原告要求支付未足额支付的劳动报酬没有事实依据，并且其请求已超过法律规定的时效；2、根据原、被告双方签订的劳动合同，双方约定的工资应该不低于每月1530元，被告公司在原告入职期间按时足额发放工资，不存在无故克扣和拖欠；3、在原告工伤治疗期间，即2014年2月至3月期间，被告公司依然按照法律规定的病假工资足额及时支付；4、关于解除劳动合同赔偿金的问题，在原告离职时，原被告双方签订了解除劳动合同协议，是双方一致协商决定解除的劳动合同，不存在违法解除；5、医疗费在工伤治疗期间已经支付。经审理查明：2013年7月，原告进入被告处工作，双方签订了劳动合同，约定：原告从事操作工一职，最后一期劳动合同期限自2013年7月15日至2014年7月14日止，实行计时工时制，正常工作时间工资报酬不低于1530元/月，加班工资计发基数为1530元。2014年3月27日，原、被告签订《解除劳动合同协议》，主要内容有：“因ＸＸ孝不能胜任公司的工作安排，经双方协商，一致达成协议，ＸＸ孝同意与公司解除劳动合同，公司一次性赔偿ＸＸ孝一个月工资现金，贰仟贰佰元正（2200），今后双方都不得以任何形式对对方提出任何申诉。”原告认为该协议由其签名，但实际上签的是“陈立存”，因为如果原告不签字，被告就不给原告工资。2014年3月4日，昆山市人力资源和社会保障局作出昆工伤认字{2014}第01180号工伤认定决定书，认定：2014年2月9日，原告在工作中所发生的摔倒事故中受伤害，经昆山市第四人民医院于2014年2月9日诊断为右髋外伤，认定原告受到的伤害属于工伤。原告提交的最后一份医事证明书（2014年4月13日）载明：“右髋软组织挫伤,建议休息贰周。”2015年5月27日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字【2015】第31号不予受理案件通知书，载明：昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月27日收到原告的仲裁申请书，诉被告工资一案，经审查，认为已超过仲裁时效，不符合受理条件，决定不予受理，理由为原告的申诉内容不属于昆山市劳动人事争议仲裁委员会受理范围，故不予受理。后原告不服该通知书内容，向本院提起诉讼。上述事实由劳动合同书、《解除劳动合同协议》、昆工伤认字{2014}第01180号工伤认定决定书、昆劳人仲案字【2015】第31号不予受理案件通知书及当事人的陈述予以证实。本院认为：当事人请求人民法院保护其民事权利应当在法律规定的时效期间内主张，超过诉讼时效期间，当事人又不愿自愿履行的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告与被告于2014年3月27日签订《解除劳动合同协议》时双方劳动关系终止，原告如主张本案的诉讼请求内容，最迟应该在2015年3月26日前申请仲裁，而原告却在2015年5月27日申请仲裁。原告申请仲裁时确实超过了仲裁时效，且原告未提交证据证实存在不可抗力或其他正当理由，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。虽然原告认为其在《解除劳动合同协议》上的签名并非本人名字，但原告未能举证证明该协议系在被告的欺诈、胁迫下所订立，且原告在协议签订后收取了约定的2200元赔偿金，其后也并未继续至被告处上班，故该协议并未违反法律的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，因此，本院对原告的该主张不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ孝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。审判员 李 勇二〇一五年七月二十日书记员 汤凯华法条附录：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀宁县��民法院执 行 裁 定 书(2015)怀执字第00165号之四申请执行人：林满霞，女，1977年8月11日出生,汉族,住安徽省怀宁县。被执行人：程会中，男,1976年7月3日出生,汉族，住安徽省怀宁县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）怀民一初字第01522民事判决书，于2015年3月30日向被执行人程会中发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：划拨（或冻结）被执行人程会中银行存款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 复审 判 员  陈纳新代理审判员  李俊杰二〇一五年七月二十九日书 记 员  王高亮
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂枝江民督字第82号申请人李新元，男，生于1957年1月8日，汉族，农民，住枝江市。被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社，住所地枝江市百里洲镇三州村五组（问安基地址：问安镇郑家井村及关庙村）。法定代表人周金龙，该社负责人。申请人于2015年7月25日向本院申请支付令，被申请人因拖欠劳务工资6500元，请求迅速支付。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李新元劳务工资6500元。案件受理费16元由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 勇二〇一五年七月二十八日书记员 许海旋
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法南民一初字第236号之二原告东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市，注册号为441900000066411。法定代表人李美丽。委托代理人李凯。被告苏耀朗，男，台湾嘉义县人，身份证号码为×××9158。本院在审理原告东莞市尚佳物业管理有限公司诉被告苏耀朗物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回对被告苏耀朗的起诉。本案诉讼受理费收取为55.95元，由原告东莞市尚佳物业管理有限公司负担。审 判 长 柯 颖代理审判员 郭 芹人民陪审员 张雅芝二〇一五年七月二十八日书 记 员 陈婷欢
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)佛中法刑执字第2552号罪犯黄基才，男，1970年7月19日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2013年9月16日作出(2013)佛南法刑初字第1325号刑事判决，以被告人黄基才犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年12月11日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年12月3日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄基才在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄基才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；获得1个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄基才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄基才予以减去有期徒刑五个月一天（刑期执行至2015年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  怀晓红代理审判员  林传富代理审判员  李衍君二〇一五年七月一日书 记 员  吴 薇
辽宁省阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民一初字第146号原告齐某某。委托代理人王阳，阜新市海州区司法局河北司法所工作人员。被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。负责人马振飞，系该公司经理。委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。原告齐某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某某委托代理人王阳，被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司委托代理人孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《房屋拆迁安置协议书》，被告将原告所有房屋按拆迁协议拆迁之后，违反拆迁协议规定，至今没有回迁，被告的行为按法律规定应承担相应的违约责任。因此诉至法院请求确认原、被告协议有效，尽快回迁安置，回迁政策不低于后签订协议的最佳优惠政策。赔偿经济损失，租房补助22个月按照1500元计算，超过22个月按照3倍计算。被告承担诉讼费。被告辩称：被告同意按协议继续履行。合同中没有约定的不同意赔偿，租房补助部分均要求按照协议价格履行，超过22个月按照3倍计算并无依据，应按协议价格履行。经审理查明：原、被告双方于2011年3月29日签订房屋拆迁安置协议书，对拆迁安置补偿事宜均达成协议。另查：被告方公示的阜新市海州区东市场五号地块拆迁方案中，第三条拆迁安置补偿原则和办法，对于过渡期租房补助费一项，由于拆迁人原因造成过渡期超过24个月的，超期部分按原规定标准三倍支付租房补助费用。上述事实有原、被告陈述、房屋拆迁安置协议书、阜新市海州区东市场五号地块拆迁方案等证据在卷，可以认定。本院认为，原、被告双方签订房屋拆迁安置补偿协议，符合有关法律法规及政策。双方就安置补偿问题达成一致协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告要求回迁安置政策不低于后签订协议的最佳优惠政策安置，并无法律依据，本院不予支持。被告应按协议约定租房补助费每月649元给付22个月。因被告没有在约定的期限内将房屋提供给原告，应当承担违约责任，按照公示方案，超过法定回迁期限22个月之后的租房补助费用按照原价格三倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原、被告双方签订的《房屋拆迁安置协议书》有效，双方应依协议继续履行。二、被告按照每月649元的标准给付原告22个月的租房补助费，超期部分按照标准的三倍计算支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  贺 宁审 判 员  成 健人民陪审员  张湘雪二〇一五年七月一日书 记 员  冯诗佳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第00839号申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路3号。负责人缪建新，该支行行长。被执行人郦顺娣。被执行人左竹生。申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人郦顺娣、左竹生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的(2014)丹商初字第1043号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人郦顺娣、左竹生于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2014年10月20日尚欠申请执行人借款本息73669.28元，2014年10月24日起至实际给付之日止的利息按照双方借款合同约定计算支付，并承担申请执行人律师代理费5000元；如被执行人郦顺娣、左竹生不能履行上述还款义务，申请执行人可就两被执行人共同共有的坐落于丹阳市云阳北港5单元501室（房屋他项权证号为丹房他证云阳字第201014**号，所有权证号为01008465号）的抵押房产评估、拍卖所得价款优先受偿。案件受理费减半收取883元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人郦顺娣、左竹生的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人郦顺娣、左竹生均无银行存款、车辆信息。依法查封郦顺娣、左竹生共同共有的坐落于丹阳市云阳北港5单元501室（丹房权证云阳字第××号）。现被执行人郦顺娣、左竹生下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)丹商初字第1043号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年七月二十九日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第00839号本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人郦顺娣、左竹生金融借款合同纠纷一案中，被执行人郦顺娣、左竹生有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人郦顺娣(居民身份证号321119196509305164)左竹生(居民身份证号321119196108050017)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十八日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015)扬广李民初字第0542号原告汪明龙。委托代理人魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。被告盛春明，出生年月不详。本院在审理原告汪明龙与被告盛春明追索劳动报酬纠纷案时，原告汪明龙于2015年7月1日向本院提出对被告盛春明的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪明龙对被告盛春明撤回起诉。诉讼费减半收取25元，由原告自愿负担（已交纳）审判员  张笑梅二〇一五年七月三十日书记员  张 敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民四初字第87号原告：邓伟健，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托代理人：刘洪远，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：杨妍，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：广州粤泰集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：杨树坪。被告：杨树坪，香港居民，香港身份证号：P7277()。被告：广州城启集团有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：杨树坪。被告：广州恒发房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：林绚瑜。被告：广州建豪房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：林绚瑜。本院在审理原告邓伟健与被告广州粤泰集团有限公司、杨树坪、广州城启集团有限公司、广州恒发房地产开发有限公司、广州建豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邓伟健以与被告达成和解协议为由于2015年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告邓伟健的撤诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告邓伟健撤回起诉。案件受理费减半收取为92320元，由原告邓伟健负担。审 判 长  陈劲晖审 判 员  徐玉宝代理审判员  饶志平二〇一五年七月二十九日书 记 员  刘合安王嘉宝
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂枝江民督字第34号申请人许志海，男，生于1970年1月13日，汉族，农民，住枝江市。被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社，住所地枝江市百里洲镇三州村五组（问安基地址：问安镇郑家井村及关庙村）。法定代表人周金龙，该社负责人。申请人于2015年7月25日向本院申请支付令，被申请人因拖欠劳务工资617.5元，请求迅速支付。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许志海劳务工资617.5元。案件受理费16元由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 勇二〇一五年七月二十八日书记员 许海旋
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂枝江民督字第89号申请人黄传兰，女，生于1958年7月3日，汉族，农民，住枝江市。被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社，住所地枝江市百里洲镇三州村五组（问安基地址：问安镇郑家井村及关庙村）。法定代表人周金龙，该社负责人。申请人于2015年7月25日向本院申请支付令，被申请人因拖欠劳务工资4000元，请求迅速支付。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄传兰劳务工资4000元。案件受理费16元由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 勇二〇一五年七月二十八日书记员 许海旋
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂枝江民督字第88号申请人张昌发，男，生于1947年6月3日，汉族，农民，住枝江市。被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社，住所地枝江市百里洲镇三州村五组（问安基地址：问安镇郑家井村及关庙村）。法定代表人周金龙，该社负责人。申请人于2015年7月25日向本院申请支付令，被申请人因拖欠劳务工资3520元，请求迅速支付。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张昌发劳务工资3520元。案件受理费16元由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 勇二〇一五年七月二十八日书记员 许海旋
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法民四初字第11号之一原告：东亚银行有限公司。住所地：香港九龙观塘道418号创纪之城五期东亚银行中心。代表人：王志辉，该公司经理。委托代理人：田轩，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人：王焯杰，广东盛唐律师事务所律师。被告：清含韵（香港）国际有限公司。住所地：香港九龙旺角弥敦道707-713号银高国际大厦9楼A5室。被告：东莞市清亦韵实业有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇竹园村元英路。法定代表人：宋春峰。被告：东莞市肯发实业有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇竹园村元英路。法定代表人：蔡龙。被告：宋春峰，男，1978年2月7日出生，汉族，住上海市南汇区，被告：陈炯佑，男，1978年7月11日出生，汉族，住上海市南汇区，委托代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：吴新苗，男，1974年9月7日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，本院在审理原告东亚银行有限公司诉被告清含韵（香港）国际有限公司、东莞市清亦韵实业有限公司、东莞市肯发实业有限公司、宋春峰、陈炯佑、吴新苗融资租赁合同纠纷一案中，原告东亚银行有限公司于2015年7月27日向本院申请撤回对被告陈炯佑的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东亚银行有限公司撤回对被告陈炯佑的起诉。审 判 员  叶凤嫦代理审判员  香玉芳人民陪审员  叶小龙二〇一五年七月二十八日书 记 员  罗冰雪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江商初字第00310号原告扬州市汇聚彩印包装有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇仙城工业园。法定代表人陈萍，该公司总经理。委托代理人李俊，江苏旭昊律师事务所律师。委托代理人时爱萍，江苏旭昊律师事务所实习律师。被告扬州庄园日化有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇横沟村。法定代表人韩岭，该公司董事长。原告扬州市汇聚彩印包装有限公司（以下简称汇聚公司）诉被告扬州庄园日化有限公司（以下简称庄园公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员赵华平适用简易程序独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇聚公司诉称：自2013年7月6日起，原被告之间就原告为被告加工牙刷底片包装达成一致意见，由原告为被告加工包装物。截止2013年10月25日，原告合计为被告加工包装物价款为222205.56元。由于被告一直未能付款，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款222205.56元。原告汇聚公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、被告向原告下达的生产订货单12份。用以证明被告从2013年7月6日起先后共向原告订货12次；2、由被告公司仓库保管员向原告签收的入库单11份以及原告开具给被告的增值税发票2份。用以证明原告向被告交付货物价款为222205.56元；3、过胶、上光加工清单15份。用以证明原告向被告交付的加工物的货款为222205.56元。被告庄园公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：从2013年7月6日起，被告庄园公司先后12次向原告汇聚公司订购不同型号、规格的牙刷底片包装物。原告汇聚公司按被告的要求进行制作，并按约定向被告庄园公司交付了定作物，合计价款为222205.56元，被告庄园公司收到定作物后一直未能付款。上述事实有原告提供的证据及其当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院认为：被告庄园公司向原告汇聚公司订购不同规格、型号的牙刷底片包装物，原告按照被告的要求组织生产制作，双方之间形成承揽合同关系。故本案的案由应定为承揽合同纠纷。双方形成的承揽合同关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律���行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约向被告交付定作物，但被告未能给付原告价款，构成违约，故原告要求判令被告支付价款222205.56元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州市庄园日化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州市汇聚彩印包装有限公司给付欠款222205.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2320元，由被告扬州市庄园日化有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  赵华平二〇一五年七月十三日书记员  吴新苗
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第03644号原告陈某某，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。被告王某某，女，1969年11月15日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。委托代理人林曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。关于原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，于2015年6月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告王某某及其委托代理人林曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，由于原、被告双方性格差异过大，经常因家庭琐事发生争吵，且由于被告好赌，曾因赌博被公安机关处理过，以致双方夫妻感情渐生裂痕，此后，被告继续参与赌博，同时还与其他异性保持不正当的男女关系，经常夜不归宿，己严重影响夫妻感情并直接导致双方夫妻感情破裂，2014年中旬，被告参与传销组织，以致双方夫妻感情彻底破裂，毫无和好的可能。故起诉请求判令原、被告离婚；婚生子陈某甲由原告监护抚养。被告王某某辩称，原、被告双方夫妻感情未彻底破裂，双方不符合法定离婚条件，被告不同意离婚。被告认为完整的家庭更利于小孩成长，如果原告坚持离婚，被告认为小孩跟随母亲生活较好，夫妻共同财产应平均分割。经审理查明，2002年，原、被告经人介绍相识恋爱，2005年1月25日双方自愿在重庆市合川区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻关系一般，并于2007年5月22日生育一子陈某甲，2015年5月，原告起诉来院要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告称夫妻感情已完全破裂未提供充分的证据加以证明。以上事实，有原、被告的陈述，公民身份证及结婚证复印件，《退场协议》等证据载卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后虽生育了子女，建立起了夫妻感情。在审理过程中，原告称夫妻感情已完全破裂未提供充分的证据加以证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  张兴军二〇一五年七月十三日书记员  王郁文
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民二初字第96号之一原告中国银行股份有限公司安义支行，住所地：安义县。负责人刘斌，该支行行长。委托代理人廖延旗，该支行员工。被告：刘青春，男，1976年7月10日出生，汉族，住安义县。本院在审理原告中国银行股份有限公司安义支行与被告刘青春借款合同纠纷一案中，经查，正和投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款于2015年6月12日被安义县公安局立案侦察。作为该公司法定代表人，被告刘青春现羁押于南昌市第一看守所，不能参加诉讼。本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员 骆 扬二○二○一五年七月二十九日书 记 员 徐梦雯
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂枝江民督字第5号申请人张耀虎，男，生于1970年2月18日，汉族，农民，住枝江市。被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社，住所地枝江市百里洲镇三州村五组（问安基地址：问安镇郑家井村及关庙村）。法定代表人周金龙，该社负责人。申请人于2015年7月23日向本院申请支付令，被申请人因拖欠货款6860元，请求迅速支付。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张耀虎货款6860元。案件受理费16元由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 勇二〇一五年七月二十六日书记员 许海旋