广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0103行初121号 原告尤青发，男，1975年1月6日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告尤新发，男，1969年4月27日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告尤秀梅，女，1973年1月12日出生，汉族，住南宁市良庆区。 原告尤新发、尤秀梅的共同委托代理人尤青发（系尤新发、尤秀梅兄弟），身份情况同上。 上述原告的共同委托代理人江显蛟，男，1943年1月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市良庆区歌海路9号。 负责人谭立团，该局局长。 委托代理人李婷婷，该局工作人员。 委托代理人滕黄铁，广西谦行律师事务所律师。 原告尤青发、尤新发、尤秀梅、杨雪香不服被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）作出的强制拆除决定一案，于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月24日立案后，于2017年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告尤青发、尤新发、尤秀梅及原告尤青发、尤新发、尤秀梅、杨雪香的共同委托代理人江显蛟，被告的委托代理人李婷婷、滕黄铁到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告杨雪香于2018年2月16日去世。本案现已审理终结。 被告良庆区城管局于2014年12月25日作出良城强拆决〔2014〕133号《强制拆除决定书》，其主要内容为：位于良××镇缸××（××）的建设工程的建设单位（所有人、管理人），你（单位、户）未经规划行政主管部门批准，擅自在良庆镇缸瓦窑村建设砖混结构的建（构）筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第四十条第一款、《广西壮族自治区实施办法》（以下简称广西实施城乡规划法办法）第三十一条第一款的规定。经催告，你（单位、户）逾期未自行拆除该建（构）筑物。根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）第三十七条、广西实施城乡规划法办法第六十四条的规定，现决定：于本决定送达之日起三日后对你（单位、户）违法建设的建（构）筑物实施强制拆除，请你（单位、户）自行搬出屋内财物。 原告尤青发、尤新发、尤秀梅诉称，一、程序违法。根据行政强制法第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”被告没有以书面形式作出催告，原告就住在家中，总有人在家，但被告从未送达过催告书，当然也就没有告知当事人依法享有陈述权和申辩权。二、适用法律不当。被告决定强拆的理由是原告的房屋没有经过规划行政主管部门批准，违反了城乡规划法，这个理由根本不成立。城乡规划法是2008年才实施的，原告的房屋建造于城乡规划法实施以前，90年代建造的房屋怎么违反当时还没出台的法律。且强制拆除属于行政处罚，《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。……”被告超过两年再予行政处罚（强制拆除）的行政行为也是违法的。综上所述，被告的强制拆除决定书既违反程序又适用法律错误，应当予以撤销。为此，请求法院判决撤销被告于2014年12月25日作出的良城强拆决〔2014〕133号《强制拆除决定书》，本案诉讼费由被告承担。 原告尤青发、尤新发、尤秀梅向本院提供了以下证据：1、《报告》，证明原告的房屋不是2008年后建的，是1999年建的，与城乡规划法无关；2、良城强拆决〔2014〕133号《强制拆除决定书》、南良城催字〔2014〕第319号《限期拆除催告书》，证明被告已经作出行政决定，但未按程序送达；3、邕国用（2001）字第0202133号《国有土地使用证》，证明原告对0202133号宗地拥有使用权；4、《关系人证明书》、《亲属关系证明》，证明原告的主体适格；5、房屋照片（1张），证明原告房屋门口喷有2F1867的编号；6、强拆现场照片（3张），证明被告的工作人员闯入原告家中，并将原告推出家门，欲强拆原告的房屋。 被告良庆区城管局辩称，一、被告有权对辖区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行行政处罚，并采取有关的行政强制措施。行政处罚法第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”2002年8月22日，国务院作出《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》，授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作，主要包括：市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施；城市规划管理方面法律、法规、规章规定的全部或者部分行政处罚权；……省、自治区、直辖市人民政府决定调整的城市管理领域的其他行政处罚权。2012年8月5日，南宁市人民政府依据广西壮族自治区人民政府《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》作出《关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》，该通知第二点第（一）项、第三点显示，城乡规划法、广西实施城乡规划法办法等城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的，对城市规划区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权由城市管理综合行政执法机关行使，还可以行使与上述行政处罚权有关的行政强制措施。二、被告作出本案行为有城乡规划法、广西实施城乡规划法办法等作为依据。2014年11月19日，被告向良庆镇缸瓦窑村（所有人、管理人）作出（良）【2014】2F1867号《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》，限于公告发布之日起15日内（即2014年11月19日至2014年12月3日）到指定地点接受处理。2014年12月8日，因未见良庆镇缸瓦窑村2F1867建设工程的建设单位（所有人、管理人）接受处理，被告作出南良城催字〔2014〕第319号《限期拆除催告书》，限其自本催告书发布之日起三个工作日内，自行拆除违法建设的建（构）筑物，如逾期不自行拆除的，将依法强制拆除，并告知其陈述和申辩的权利。2014年12月11日，因未见良庆镇缸瓦窑村2F1867建设工程的建设单位（所有人、管理人）自行拆除上述建（构）筑物，也未见其陈述和申辩，被告作出（良）[2014]第756号《限期拆除决定书》，决定限被处罚人（良庆镇缸瓦窑村2F1867）自接到本决定书之日起三日内自行拆除上述位于缸瓦窑村建设的房屋，并告知其申请复议、提起诉讼等权利。2014年12月25日，因良庆镇缸瓦窑村2F1867建设工程的建设单位（所有人、管理人）未履行（良）[2014]第756号决定自行拆除上述建（构）筑物，被告作出良城强拆决〔2014〕133号《强制拆除决定书》，决定于本决定送达之日起三日后对违法建设的建（构）筑物实施强制拆除，请自行搬出屋内财物，并告知其申请复议、提起诉讼等权利。被告作出上述行政行为，有行政处罚法、城乡规划法、行政强制法、广西实施城乡规划法办法、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》等作为依据。三、原告起诉提供的证据不足以证明其原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”本案中，原告起诉提供的证据不足以证明其符合行政诉讼法第二十五条规定的原告主体资格。四、原告主张的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，原告未能提供证据证明其与良庆镇缸瓦窑村2F1867建（构）筑物的关系。其次，原告既未能提供良庆镇缸瓦窑村2F1867建（构）筑物是在其所主张的90年代建造的，又不能提供该房屋建设的合法手续。综上所述，原告的起诉及其主张的诉讼请求不符合法律规定，没有事实依据，请求法院依法裁判。 被告良庆区城管局向本院提交了以下证据、依据： 依据有：1、行政处罚法；2、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）；3、广西壮族自治区人民政府《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函〔2012〕55号）；4、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发〔2012〕68号）；5、城乡规划法；6、广西实施城乡规划法办法；7、行政强制法。 证据有：1、（良）【2014】2F1867号《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》及照片；2、南良城催字〔2014〕第319号《限期拆除催告书》及照片；3、（良）[2014]第756号《限期拆除决定书》及照片；4、良城强拆决〔2014〕133号《强制拆除决定书》及照片；证据1-4证明被告就良庆镇缸瓦窑村2F1867房屋作出的具体行政行为，并将相关文书张贴送达。 经庭审质证：一、被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性有异议，认为报告上所述相关人员身份不详、用地位置不详，申请的用地面积与原告提供的国有土地使用证的面积不相符，且南宁市荷花陶业厂无权就用地和建房作出批准的决定；对证据2、5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据显示的土地使用权人为尤应有，并非本案原告，本案证据不足以证明尤应有已经死亡，依法由其继承人提起诉讼，证上所述土地不足以证明系被决定拆除的缸瓦窑村2F1867号房屋的土地，且国有土地使用证与建房时间并无直接联系，不足以证明颁发国有土地使用证之前已经建了案涉房屋；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，认为自然人的户籍信息应由派出所登记确定，证明应由派出所出具，且两次证明均存在矛盾和错误，不能作为本案定案依据；对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，认为照片显示并非在2F1867号房屋位置，与本案无关。二、原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性有异议，认为被告在家家户户都张贴公告，又没有指明针对谁，无人理会；对证据2-4的真实性、合法性、关联性有异议，认为这些文书都没有指明针对谁，被告称限期拆除决定书已经于当日送达不符合事实，根本没有送达。 本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据1，从内容上看不能证明与本案具有关联性，本院不予确认；证据2系被告作出的行政执法文书，与本案具有关联性，本院依法予以确认；证据3-5来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认；证据6与本案无关，本院不予确认。二、被告提供的证据1-4系被告作出的行政执法文书及张贴文书的照片，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明：原告尤青发、尤新发、尤秀梅在南宁市××区××缸××房屋××栋，因种种原因，该房建设时未办理建设工程规划许可证。2014年11月19日，被告良庆区城管局针对该房屋（被告将该房屋编号为2F1867）发出（良）【2014】2F1867号《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》，要求该建设工程的建设单位（或者所有人、管理人）自公告发布之日起十五日内（即2014年11月19日至2014年12月3日）到该局接受处理。因逾期无人接受处理，被告于2014年12月8日发出南良城催字〔2014〕第319号《限期拆除催告书》，认为编号2F1867房屋的建设单位（所有人、管理人）未经规划行政主管部门批准，擅自在缸瓦窑村建设建（构）筑物，违反了城乡规划法第四十条第一款、广西实施城乡规划法办法第三十一条第一款的规定，根据行政强制法第三十五条对其实施催告，限其自催告书发布之日起三个工作日内，自行拆除违法建设的建（构）筑物，如逾期不自行拆除的，被告将依法强制拆除。2014年12月11日，被告针对编号2F1867房屋作出（良）[2014]第756号《限期拆除决定书》，限被处罚人自接到决定书之日起三日内自行拆除上述位于缸瓦窑村建设的房屋。2014年12月25日，被告对编号2F1867房屋的建设单位（所有人、管理人）作出良城强拆决〔2014〕133号《强制拆除决定书》，决定于决定书送达之日起三日后对其违法建设的建（构）筑物实施强制拆除，请其自行搬出屋内财物。上述行政执法文书被告仅在案涉房屋上进行了张贴。原告因不服被告作出的上述强制拆除决定书，遂向本院提起行政诉讼，并提出前述的诉讼请求，被告则答辩如前。在诉讼过程中，被告于2018年2月12日作出良撤决字〔2018〕第1号《行政处理撤销决定书》，决定撤销2014年12月25日其作出的良城强拆决〔2014〕133号《强制拆除决定书》。原告收到该撤销决定书后，仍表示坚持诉讼。 本院认为：关于原告的主体资格问题。综合双方当事人提供的证据材料以及双方在本案中所指向的房屋一致的事实，可以确认原告尤青发、尤新发、尤秀梅系案涉房屋的实际使用人、管理人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，尤青发、尤新发、尤秀梅对被告良庆区城管局针对案涉房屋作出的良城强拆决〔2014〕133号《强制拆除决定书》不服，有权提起行政诉讼，具备原告主体资格。 关于被诉强制拆除决定书是否违法的问题。被告良庆区城管局系南宁市人民政府依据行政处罚法及《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）精神设立的城市管理综合行政执法机关，依据行政处罚法第十六条、行政强制法第十七条第二款、广西壮族自治区人民政府《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函〔2012〕55号）、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发〔2012〕68号）及《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条第（五）项的规定，其有权行使城乡规划法、广西实施城乡规划法办法等城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的对城市规划区范围内未取得建设工程规划许可证进行建设的行政处罚权，以及与该行政处罚权有关的行政强制措施。然，本案被诉强制拆除决定，系行政强制执行，而非行政处罚或行政强制措施，依法不属于可以由被告良庆区城管局集中行使行政处罚权及行政强制措施的范围。根据城乡规划法第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”被告良庆区城管局未经建设工程所在地县级以上地方人民政府责成授权，即对外以自己的名义作出良城强拆决〔2014〕133号《强制拆除决定书》，决定对案涉建（构）筑物实施强制拆除，显属超越职权。且根据行政强制法第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”而被告良庆区城管局于2014年12月11日作出（良）[2014]第756号《限期拆除决定书》后，未依法送达，即于同年12月25日作出良城强拆决〔2014〕133号《强制拆除决定书》，显然程序违法。 综上所述，被告良庆区城管局作出的良城强拆决〔2014〕133号《强制拆除决定书》，超越职权，程序违法，依法应予撤销。鉴于被告在本案诉讼过程中已自行撤销了该决定书，原告不同意撤诉，故应确认其作出该决定书违法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局于2014年12月25日作出的良城强拆决〔2014〕133号《强制拆除决定书》违法。 案件受理费50元（原告尤青发、尤新发、尤秀梅已预缴），由被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 莹 人民陪审员  陈凤兰 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年四月二十五日 书 记 员  黄 馨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政处罚法》 第十六条国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。 《中华人民共和国行政强制法》 第十七条第二款依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》 第五条第（五）项城市管理综合行政执法机关依照法律、法规、规章规定行使下列行政处罚权：（五）城乡规划管理方面对未经规划部门许可的违法建设行为的行政处罚权；