wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民一初字第00678号原告：徐亮，男，汉族，生于1963年11月13日，初中文化，奇台县人，现住奇台县奇台镇XXXXXX，个体。委托代理人：杜江奇，新疆同创律师事务所奇台分所律师。被告：李永刚，男，汉族，出生于1982年11月2日，初中文化，奇台县人，现住奇台县西北湾乡XXXXXX，个体。被告：奇台县三友矿业有限责任公司住所地：奇台县乔仁乡营业执照号：652325050005407机构代码号：58476540-1法定代表人：张新峰，系该公司经理原告徐亮与被告李永刚、奇台县三友矿业有限责任公司（以下简称三友矿业有限公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨倩独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐亮的委托代理人到庭参加诉讼，被告李永刚、三友矿业有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告徐亮诉称：2014年12月25日，被告李永刚向原告借现金2000000元，被告三友矿业有限公司为被告李永刚提供担保，经原告多次索要，被告仅向原告归还借款10000元，其余1990000元被告一直推脱不还。为维护原告的权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付借款1990000元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告李永刚、三友矿业有限公司未到庭答辩，也未向法院提供书面答辩意见。原告提供证据有：2014年12月25日借条一张，拟证明被告李永刚向原告借现金2000000元，被告三友矿业有限公司予以担保的事实。本院对原告提供证据的证明效力予以确认。被告李永刚、三友矿业有限公司未提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年12月25日被告李永刚向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到徐亮现金贰佰万元整（2000000.00）借款人：李永刚担保人：奇台县三友矿业有限责任公司（盖章：奇台县三友矿业有限责任公司）法定代表人：张新峰2014.12.25日”。后被告仅给原告返还借款10000元，余款1990000元被告至今未归还，现原告起诉要求处理。本院认为：借款人应当按照约定的时间向出借人返还借款。被告李永刚欠原告徐亮现金1990000元的事实，由原告向法庭提交的被告出具的借条予以证实，本院对被告李永刚借原告徐亮现金1990000元的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”。被告三友矿业有限公司未约定保证方式，因此应当对该笔借款承担连带保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李永刚于本判决生效后十日内返还原告徐亮借款1990000元。二、被告奇台县三友矿业有限责任公司对上述第一项承担连带清偿责任。本案一审受理费17910元，因适用简易程序，已减半收取8955元，保全费5000元，合计13955元，被告奇台县三友矿业有限责任公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员 杨 倩二〇一五年七月十六日书 记 员 胡晓飞
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新��字第738-1号申请执行人孟晓龙，男，1981年1月23日出生。被执行人河南金鼎混凝土有限公司。法定代表人杨山峰，经理。第三人中铁电气化局集团有限公司。本院在执行孟晓龙申请执行河南金鼎混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，依法于2015年6月17日向第三人中铁电气化局集团有限公司送达了履行到期债务通知，第三人中铁电气化局集团有限公司在指定期限内对到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：对被执行人河南金鼎混凝土有限公司在第三人中铁电气化局集团有限公司到期债权中的250000元予以强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  王锦程审判员  王新田二〇一五年七月十五日书记员  高建亭
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民申字第748号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常竹联，男，1946年1月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。被申请人(一审被告、二审上诉人）：李某某，女，1952年12月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：樊某某，男，1980年9月18日出生，汉族，住吉林省长春市。再审申请人常竹联因与被申请人李某某、樊某某离婚后财产纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常竹联申请再审称：常竹联与李某某原是夫妻关系，离婚时常竹联是被净身出户的，离婚后的2012年常竹联发现李某某隐瞒了夫妻关系存续期间70余万元的共同财产，此财产已被（2012）永民一初字第712号判决所确认，此财产执行后被李某某转移到其儿子樊某某名下。故常竹联起诉要求分割，并提供了充分的证据证明，常竹联的请求应得到支持。请求撤销一、二审判决，李某某、樊某某承担本案相关费用。本院认为：常竹联在本案诉讼中起诉要求分割的财产系李某某诉吉林市维康制药有限公司民间借贷纠纷一案中判决吉林市维康制药有限公司偿还李某某的73.7万元及利息。对此，虽然2013年4月20日永吉县人民法院（2012）永民二初字第712号民事判决已经发生法律效力，但李某某主张该判决并未执行，常竹联也未举证证明该判决有执行回款。常竹联在再审申请中主张判决执行的款物被李某某转移到其儿子樊某某名下，未提供证据证明，无法支持。故二审判决不支持常竹联要求李某某给付人民币73.7万元的50%及利息的诉讼请求，并无不当。综上，常竹联的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回常竹联的再审申请。审 判 长  李钟华审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一五年七月七日书 记 员  孙佳奇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1715号罪犯刘玉娥，女,1976年2月29日生，汉族，初中文化，湖南省常德市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2007年3月26日作出(2007)玉中刑初字第23号刑事判决，认定被告人刘玉娥犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2007年4月26日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年10月10日作出（2009）云高刑执字第3458号刑事裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院3次裁定减去有期徒刑四年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘玉娥准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月10日起至2024年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年七月二日书记员  肖琦云
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)富平执字第00336号申请执行人李文娟，女，汉族，1968年7月16日生，住富平县城关镇陕拖居民小区3号。被执行人杨建平，男，汉族，1960年5月12日生，住富平县城关镇陕拖居民小区3号。本院在执行李文娟、杨建平离婚纠纷一案中，申请人依据（2015）富平民初字第03029号民事调解书申请将位于杜村镇陕拖居民小区的编号为富平县房权证陕拖小区字第86**号房屋的所有权过户登记到自己名下。本案在执行过程中，本院依法向富平县房管局发出房屋过户协助执行通知书，富平县房管局已予以办理。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)款之规定，裁定如下:终结（2015）富平民初字第03029号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董有仁助理审判员  胡 辉助理审判员  王国庆二〇一五年七月十一日书 记 员  马 魁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4763号罪犯伍家涛，男，汉族，小学文化，1990年1月10日出生于广西壮族自治区荔浦县，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省兴化市人民法院于2011年9月22日作出(2011)泰兴刑初字第352号刑事判决，以被告人伍家涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2021年10月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯伍家涛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2011年以来，罪犯伍家涛在服刑期间曾受到四次监狱表扬，罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。本院认为，罪犯伍家涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪，且财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯伍家涛减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月27日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年七月三日书 记 员  杨 帆
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书‘（2015）绵高新民初字第985号原告张万兴，男，汉族。被告四川长虹电子集团有限公司。法定代表人赵勇，董事长。被告四川长虹电子集团有限公司职工医院华丰分院。负责人段罡。本院在审理原告张万兴诉被告四川长虹电子集团有限公司、四川长虹电子集团有限公司职工医院华丰分院社会保险纠纷一案中，原告张万兴于2015年7月19日书面申请撤回起诉。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张万兴撤回起诉。审判员  王筱莉二〇一五年七月十九日书记员  杜国选
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2015)菏牡民初字第1676号原告：赵化允，市民。被告：李金存，市民。被告：李燕，市民。原告赵化允与被告李金存、李燕民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告赵化允、被告李金存到庭参加诉讼，被告李燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵化允诉称：2015年4月15日，被告以装修资金不足为由，向原告借现金70000元，并与被告签订了借款合同，被告在借据上签字，借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，故诉至法院，要求被告李金存偿还借款70000元及利息，被告李燕承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告李金存辩称：借款本金是100000元，已偿还50000元，借条中的70000元包括剩余借款50000元及20000元利息。被告李燕未答辩。原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：2015年4月15日借条一份，证明被告李金存欠原告借款70000元，约定利息为月息2分，期限为一个月，担保人系被告李金存的女儿李燕。其中有50000元剩余本金和20000元的利息，利息已偿还至2015年4月15日。被告对前述证据质证认为：对借条真实性无异议，最初向原告借款100000元，偿还了50000元借款本金后，剩余50000元本金及利息20000元，给原告出具了70000元的借条。被告李燕未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见。原告起诉被告李金存、李燕后，让胡爱真在借条中落款日期下方空白处添加“胡爱真同意担保”字样，庭审中原告赵化允明确表示放弃要求胡爱真承担担保责任。但如果被告一直不还，原告保留对胡爱真的诉权。根据前述证据，本院确认以下法律事实：被告李金存向原告借款100000元，双方约定利率为月息2分，后被告偿还原告借款本金50000元。2015年4月15日，被告李金存为原告赵化允出具借款70000元的借条一份，该70000元借款包括剩余借款本金50000元和2015年4月15日前的利息20000元，李燕作为担保人在借条上签字，未约定担保方式。剩余借款本金50000元及利息和2015年4月15日前的利息20000元被告至今未偿还。综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：1、被告拖欠原告借款本金及利息的数额；2、责任应如何承担。被告向原告借款，履行部分还款义务后，对于剩余借款本金及利息，向原告出具借据，被告李燕作为担保人在借据上签字认可，原、被告之间的借款合同和担保合同关系成立，该合同是当事人真实意思表示，未违反法律规定、行政法规的效力强制性规定，该合同合法有效。原、被告之间存在债权、债务关系。原告已按照合同约定履行了出借义务，被告李金存未按照约定履行还款义务，被告李金存应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告李金存偿还剩余借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款时约定利率为月息2分，不违反法律规定，借据包括2015年4月15日前的利息20000元，故剩余借款本金50000元的利息应自2015年4月15日起按月息2分计算。借条中未约定担保人承担保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。从借据内容看，原、被告对保证方式没有约定，故被告李燕应按连带保证责任承担保证义务。被告李燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金存偿还原告赵化允借款50000元及利息（按月息2分，自2015年4月15日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告李燕负连带清偿责任。二、被告李金存偿还原告赵化允利息20000元。被告李燕负连带清偿责任。被告李燕在连带保证责任范围内承担偿还义务后，可就其偿还额向被告李金存追偿。以上第一、二项，限判决书生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李金存、李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  卢康萍审判员  袁宝进审判员  祝建设二〇一五年七月十一日书记员  于 翔
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗荔法刑初字第767号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人肖某甲，户籍地湖北省安陆市）。因涉嫌诈骗于2015年4月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现关押于广州市荔湾区看守所（槎头）。被告人安某，户籍地四川省南充市蓬安县）。因涉嫌诈骗于2015年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现关押于广州市荔湾区看守所（槎头）。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]662号起诉书指控被告人肖某甲、安某犯诈骗罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人肖某甲、安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2014年10月至11月期间，被告人肖某甲、安某利用担任广州市荔湾区站前路广州世贸服装城保安员的身份，慌称可以帮助车主办理上述服装城停车场月保停车卡，骗得被害人朱某乙、廖某甲某等十四名车主停车费共计人民币30700元。2015年4月7日、4月10日，被告人肖某甲、安某分别向公安机关投案自首。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人肖某甲、安某无视国家法律，结伙诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。被告人肖某甲、安某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议法院在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定被告人肖某甲、安某的刑罚。被告人肖某甲、安某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。经审理查明：2014年10月至11月期间，被告人肖某甲、安某利用担任广州市荔湾区站前路广州世贸服装城保安员的身份，慌称可以帮助车主办理上述服装城停车场月保停车卡，骗得被害人朱某乙、廖某甲某等十四名车主停车费共计人民币30700元。2015年4月7日、10日，被告人肖某甲、安某分别向公安机关投案自首。归案后，被告人肖某甲退出赃款14400元，被告人安某退出赃款10800元，被告人退出的赃款已全部退还被害人。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、查证属实的下列证据证实：公安机关的受案登记表、抓获经过、破案经过、到案经过，赃物IC停车卡照片，广州市劳动合同、工资表、工作证，世贸服装城出具的《关于12月16日停车场保安班长肖某甲私收费用报告》、《关于世贸服装城停车场保安肖某甲、安某私收费潜逃后为减少车主损失继续给车主将车辆停放到违章办理月保截止有效期证明》及统计表，停车场地IC卡系统发卡数据库差异汇总表，车辆出入记录，扣押笔录及扣押、发还清单，世贸服装城的收款收据、委托书，户籍资料，证人肖某乙的证言，被害人朱某丙、廖某乙、刘某乙、张某乙、翁某乙、朱某丁、许某乙、朱某戊、廖某丙、刘某丙、马某、吴某乙、陈某乙、朱某己的陈述及其辨认笔录，被告人肖某甲、安某的供述及其户籍资料等证据。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人肖某甲、安某无视国家法律，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人肖某甲、安某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已退出全部赃款，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某甲、安某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、之规定，判决如下：一、被告人肖某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月7日起至2015年11月6日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人安某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月10日起至2015年11月9日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡正尧人民陪审员  王秀敏人民陪审员  车美娜二〇一五年七月三日书 记 员  李诗云梁晓明
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡法安民初字第0289号原告周田春。委托代理人周艳。被告毛小飞。委托代理人蒋冬，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。本院在审理原告周田春与被告毛小飞健康权、身体权纠纷一案中，原告周田春于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，周田春向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周田春撤回起诉。案件受理费500元减半收取250元，由周田春负担(已交纳)。审 判 员  崔 锋二〇一五年七月三日法官助理  郭培植书 记 员  邱玉洁
陕西省镇巴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇巴民初字第00445号原告陕西省镇巴县观音石材有限责任公司，住所地陕西省镇巴县观音镇下街。法定代表人杨志敏，男，系该公司董事长。委托代理人苟德礼，男，汉族，系该公司股东，代理权限为一般代理。委托代理人潘勇，男，陕西省镇巴县泾洋法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告陈华全，男，汉族，高中文化。本院在审理原告陕西省镇巴县观音石材有限责任公司与被告陈华全房屋租赁合同纠纷一案中，为收集新的证据，原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西省镇巴县观音石材有限责任公司撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告陕西省镇巴县观音石材有限责任公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李昊煜二〇一五年七月七日书记员  谭学秀
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2015)宿豫民初字第01069号原告吴月良，居民。委托代理人潘加甫，宿迁市宿豫区侍岭法律服务所法律工作者。被告陆召安，居民。被告赵春荣，1975年6月27日，居民。被告程宗余，居民。原告吴月良与被告陆召安、赵春荣、程宗余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴月良及委托代理人潘家甫，到庭参加诉讼，被告陆召安、赵春荣、程宗余经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴月良诉称，2015年4月18日，被告陆召安、赵春荣向我借款90000元并由被告程宗余提供担保，另约定使用晓店三期房产作为抵押，但被告不守诚信，借款几天后就将房产变卖，现请求被告立即偿还借款90000元。被告陆召安、赵春荣、程宗余均未作答辩。经审理查明，数年来，被告陆召安、赵春荣素有向原告借款。2015年4月8日，双方进行结算并由被告陆召安、赵春荣出具借据一份，载明：“今借到吴月良现金玖万元整（90000）用于做生意周转，以晓店三期20栋203室房子抵押，抵押时间从2015年4月18日至2015年6月18日，如果逾期不还，担保人有权利变卖晓店三期20栋203室房子。借款人：陆召安、赵春荣。担保人：程宗余”。后原告吴月良索要借款未果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告陆召安、赵春荣向原告吴月良借款，其即负有偿还借款的义务，被告程宗余对该借款提供担保但未约定保证方式，其依法应当对该借款偿还承担连带清偿责任。因此本院对原告吴月良要求被告陆召安、赵春荣、程宗余偿还借款90000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆召安、赵春荣于本判决生效后十日内给付原告吴月良借款90000元；二、被告程宗余对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告陆召安、赵春荣、程宗余负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元。审判员  朱卫庆二〇一五年七月三日书记员  徐 静附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法民初字第03920号原告重庆锦添汽车运输有限公司，住所地重庆市。法定代表人吴昌后，总经理。委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。被告范飞，男，1983年10月6日出生，汉族，住四川省。本院在审理原告重庆锦添汽车运输有限公司诉被告范飞挂靠合同纠纷一案中，原告重庆锦添汽车运输有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告范飞的起诉。本院认为：原告重庆锦添汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆锦添汽车运输有限公司撤回对被告范飞的起诉。本案案件诉讼费80元，由原告重庆锦添汽车运输有限公司自行承担。审判员  陈迪二〇一五年七月七日书记员  杨艳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4900号罪犯姚辉，男，汉族，小学文化，1990年9月4日出生于陕西省淳化县，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2013年6月26日作出(2013)通刑初字第0198号刑事判决，以被告人姚辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2016年3月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015���5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯姚辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯姚辉在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯姚辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姚辉减去有期徒刑六个月（刑期至2015年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年七月三日书 记 员  杨 帆
文书种类民 事 判 决 书发文编号（2015）邮三民初字第00679号承办单位三垛法庭核稿签发拟稿打印校对份数江苏省高邮市人民法院民事判决书（2015）邮三民初字第00679号原告韩锦和。委托代理人陈国忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。原告罗福伦。原告韩锦和与被告罗福伦买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员李竹青独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告韩锦和及其委托代理人陈国忠到庭参加诉讼。被告罗福伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告系贩卖树木经纪人，被告系个体户，一直在高邮市原司徒镇龚张村部从事木材包装加工，原告自2011年3月份开始与被告发生业务往来，双方于2013年9月12日对往来进行结账，被告共欠原告货款114253元，被告并于当日立下一份欠据给原告。嗣后，经原告多次打电话催讨货款，被告以种种理由搪塞，至今未给付，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告货款114253元，并承担本案的诉讼费。被告未答辩。经审理查明，原告系贩卖树木经纪人，被告从事木材包装加工业务，自2011年3月份以来原告与被告发生业务往来，2013年9月12日双方对往来进行结账，被告尚欠原告货款114253元，并于当日向原告出具欠据一份。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令被告立即给付原告货款114253元，并由被告承担本案的诉讼费用。以上事实有原告方的当庭陈述及其当庭提供的被告所出具的欠据一份予以佐证。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方口头所达成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告货款114253元至今未给付，有被告出具给原告的欠据一份为凭，事实清楚，证据充分，被告应当承担全部还款责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗福伦应于本判决生效后十日内归还原告韩锦和货款人民币114253元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元（已减半收取），由被告罗福伦负担（此款原告韩锦和已预交，被告罗福伦应于履行判决义务时一并给付原告韩锦和）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  李竹青二〇一五年七月二十日书 记 员  季天翔附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第03231��原告于文波，男。被告东港市日新印刷包装有限公司。法定代表人伊文学，该公司经理。本院在审理原告于文波与被告东港市日新印刷包装有限公司水污染责任纠纷一案中，原告于文波于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于文波撤回起诉。案件受理费100元，由原告自行承担。本裁定送达后，立即生效。审判员  辛延世二〇一五年七月七日书记员  李 梅
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2015)鹿民初字第749号原告张某某，女，汉族，生于1988年2月2日，住鹿邑县，村民。委托代理人张言志，系鹿邑县辛集中心法律服务所法律工作者。被告刘某某，男，汉族，生于1984年1月12日，住鹿邑县，村民。原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员叶杨杨适用简易程序独任审理，于2015年6月15日公开开庭对本案进行了审理。原告张某某及其委托代理人张言志到庭参加诉讼,被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，2014年2月23日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不和，时常生气吵架，被告常以原告系再婚为由对原告进行打骂，造成原、被告感情彻底破裂，无法共同生活。原告起诉要求离婚；原告婚前财产归原告所有；被告支付原告精神抚慰金20000元；诉讼费由被告承担。被告刘某某未答辩。为支持其诉请，原告向本院提交以下证据：结婚证一份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对该结婚证予以认定。杨湖口乡油坊张行政村村民委员会证明一份及照片八张（照片显示原、被告通过腾讯QQ聊天的内容），用以证明原、被告自结婚开始就经常生气吵架，双方夫妻感情确已破裂，经村委会调解，已无和好可能，且被告经常对原告进行威胁，双方无法继续共同生活下去。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，并结合原告庭审陈述，本院对该组证据予以采信。被告未向本院提交证据。本院2015年5月1日对被告母亲朱秀文的调查笔录一份，该调查笔录显示原、被告婚后感情一般，2014年清明节（4月5日）双方生气吵架后，被告外出打工至今未归，原告2014年6月离家出走至今未归，原告的嫁妆是被告出钱所买。原告异议认为嫁妆是原告出钱所买，但自愿放弃，对其他证明事实无异议。结合庭审陈述，本院对原、被告婚后感情一般，双方自2014年清明节（4月5日）生气吵架后分居至今及原告自愿放弃其婚前个人财产（嫁妆）的事实予以采信。综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2013年农历12月16日举行结婚仪式，2014年2月23日在鹿邑县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，经常生气吵架，二人自2014年4月分居至今。原告自愿放弃诉请中要求的婚前个人财产及精神抚慰金20000元。本院认为，原告提供的原、被告腾讯QQ的聊天记录显示被告存在暴力倾向，对原告及其家人进行人身威胁，结合对被告母亲的调查笔录，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，对其要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在庭审中自愿放弃诉请中要求的婚前个人财产及精神抚慰金20000元，本院准予。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告刘某某离婚；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇一五年七月十一日书记员  袁少武
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1223号罪犯王党生，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2011年10月21日作出(2011)珠香法刑初字第1202号刑事判决，以被告人王党生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月20日作出(2011)珠中法刑终字第296号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月21日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王党生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯王党生获得嘉奖31次；2012年12月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王党生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属累犯的，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯王党生减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍审 判 员  徐耀生人民陪审员  黄长卿二〇一五年七月二十日书 记 员  徐雪芬
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第852号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人纪某，农民。因本案于2015年5月11日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年5月18日被该局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]591号起诉书指控被告人纪某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年6月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月25日晚21时许，被告人纪某至常州市武进区湖塘镇东庄新村*号*号房间，找其同乡桂某，乘被害人桂某外出之际，窃得其放于该房间内床上西装内口袋里的皮夹一只，内有现金人民币3000元。案发后，被告人家属已退赔全部赃款并已发还被害人。上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桂某的陈述笔录、谅解书，证人张某的证言笔录，常州市武进区公安局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人纪某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；已退出赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人纪某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人纪某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周运二〇一五年七月三日书 记 员  李骏附：相关的法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宛民初字第664号原告郭某某，男，汉族，1970年4月13日出生，住南阳市宛城区仲景办事阁老庄村**号处东关村。委托代理人孙小帅，河南震世律师事务所律师。被告段某某，女，汉族，1978年10月7日生，住址同上。原告郭某某诉被告段某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月16日诉至本院，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  李林峰审 判 员  李铭霞人民陪审员  杜学兰二〇一五年七月十八日书 记 员  杨 阳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4929号罪犯余布虎，男，汉族，文盲，1988年11月17日出生于安徽省颍上县，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2008年10月9日作出(2008)丹刑初字第531号刑事判决，以被告人余布虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2017年12月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年7月23日、2014年1月5日作出(2012)、(2013)宁刑执字第6170号、第11299号刑事裁定,对罪犯余布虎减去有期徒刑二年一个月(刑期至2015年11月12日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯余布虎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯余布虎在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯余布虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯余布虎减去有期徒刑四个月（刑期至2015年7月12日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年七月三日书 记 员  杨 帆
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4332号罪犯孙升辉，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2013年5月9日作出(2013)金义刑初字第1095号刑事判决，以被告人孙升辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙升辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯孙升辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯孙升辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙升辉准予减刑一年（刑期自2013年2月2日起至2020年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年七月十七日书 记 员  刘 菁
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第7号原告：吕依群。委托代理人：张锡唐。被告：池永成。原告吕依群为与被告池永成彩票纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，因无法向被告池永成直接送达诉讼文书，同年4月6日依法转为普通程序组成合议庭，于2015年2月5日、7月30日公开开庭进行了审理。原告吕依群的委托代理人卢慧敏（第一次开庭）、朱晓龙（第一次开庭）、张锡唐（第二次开庭）到庭参加诉讼。被告池永成经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕依群起诉称：2013年7月，原告外甥胡照在金华市婺城区金都花园D幢9号开办了一家中国体育彩票店，由原告代为管理经营。同年10月份，被告开始来店里买彩票，从不赊账，慢慢得到了原告的信任。同年12月份，被告开始通过电话，微信等渠道让原告帮忙代买其指定的彩票，并答应会及时到店付款。原告出于对被告的信任和想留住这个客户，于是就在2013年12月4日、6日、7日、14日、15日为被告购买了6张足球彩票，共支出14848元。在这期间和之后原告一直通过短信和微信向被告催要款项，被告每次都找各种借口推脱，至今尚欠原告人民币13328元。原告请求法院：1.判令被告支付原告款项人民币13328元，并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同档贷款利率加收50%从2013年12月15日计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.身份证1张，证明原告主体资格；2.微信聊天记录1份、足球彩票6张，证明在2013年12月4日、6日、7日、14日、15日，原告根据被告在微信上的指示，为被告购买彩票，分别支出4608元、2048元、1792元、4096元、2304元，共计人民币14848元，从2013年12月15日至2014年6月19日期间，原告一直通过微信向被告催要款项，被告一直承诺归还欠款13328元，但却一直失信的情况；3.2014年1月17日、26日，4月16日，5月29日，7月2日、21日，8月14日和9月20日，原告与被告的短信聊天记录1份，证明原告通过手机短信向被告催要款项，被告一直承诺归还欠款13328元但却一直失信的情况。4.依原告申请，本院于2015年5月26日向中国移动通信集团浙江有限公司金华分公司调取相关证据，由移动公司出具情况1份，证明购买案涉5次彩票均系被告池永成用登记其名下的号码159××××4988移动手机与原告通过微信和短信的方式联系达成买卖的经过情况。被告池永成未作答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提交反驳证据。本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：2013年7月，原告外甥胡照开办一家中国体育彩票店，由原告实际经营管理。从2013年10月起，被告来原告处购买彩票，以前均不赊账。但从同年12月开始，原告根据被告在微信上的指示，在同月4日、6日、7日、14日、15日分五次为被告购买彩票，彩票款分别为4608元、2048元、1792元、4096元、2304元。2013年12月15日下午，经过原、被告结算，前4次共计5张彩票的彩票款为11024元。该款项已由双方确认。2014年1月29日，原、被告再次确认5次的彩票款共计人民币13328元。此后，原告通过短信、微信的方式向被告催讨彩票款多次，未果。本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告提供了微信和短信聊天记录，经由原、被告于2014年1月29日结算，双方确认购买五次彩票的彩票款共计人民币13328元，事实清楚。原告主张被告支付彩票款，合法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息损失，应从2014年12月23日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率加收50%（即月息7‰）计算，合法有据部分，本院予以采信。超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未向本院说明正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告池永成应当于本判决生效之日立即支付给原告吕依群彩票款计人民币13328元及支付逾期利息损失（从2014年12月23日起算，按月利率7‰计至实际付款日）。二、驳回原告吕依群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币134元（原告已预交），由被告负担（本判决生效之日即向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  程鸿仙人民陪审员  郭金棠人民陪审员  汪奕南二〇一五年七月三十一日书 记 员  金晓阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于在执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律问题的解释》第一条：根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之1.75×迟延履行期间。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二(商)初字第788号原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司。法定代表人张蕴，董事长。委托代理人潘徐欣，男，上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司工作。委托代理人王峰，男，上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司工作。被告叶秀美。原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司（以下简称绿地公司）与被告叶秀美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告叶秀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿地公司诉称，2014年1月16日，原、被告签订编号为（2014）奉绿贷字第300002号的《贷款合同》，约定被告向原告借款人民币150,000元（以下币种同），借款期限2014年1月17日至2015年1月16日，贷款年利率为11.97%，每月15日定额还本付息，还约定若被告未能按期偿还任何一期借款本金、利息，则按中国人民银行同期贷款利率四倍的150%计算逾期利息。次日，原告依约向被告发放贷款150,000元，被告归还了借款本金25,000元和前两个月的利息，然自2014年4月16日起，被告未支付本金及利息。故原告诉讼来院，请求判令：一、被告立即归还原告贷款本金125,000元；二、被告支付上述款项自2014年4月15日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。原告绿地公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2、贷款合同一份，证明原、被告之间存在借款合同关系；3、贷款借据一份，证明原告向被告发放贷款150,000元。被告叶秀美未作书面答辩也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。现原告已按约履行放贷义务，被告却未能按约履行还款义务，显属违约，理应承担向原告归还借款及支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：一、被告叶秀美于本判决生效之日起十日内归还原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司借款125,000元；二、被告叶秀美支付原告上海奉贤绿地小额贷款股份有限公司上述款项自2014年4月15日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，公告费690元，均由被告叶秀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 英审 判 员  邱建安人民陪审员  任新海二〇一五年七月四日书 记 员  吴 瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)温苍商初字第1742号原告：中国民生银行股份有限公司温州江滨支行。负责人：盛煜。委托代理人：李帆、陈玉苹。被告：浙江协力纸业有限公司。法定代表人：项方彩。被告：浙江虹泰纸业有限公司。法定代表人：项友树。被告：浙江恒力复合材料有限公司。法定代表人：陈志校。被告：项方彩。被告：林丽秋。被告：李来领。被告：项友树。被告：陈志校。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司温州江滨支行诉被告浙江协力纸业有限公司、浙江虹泰纸业有限公司、浙江恒力复合材料有限公司、项方彩、林丽秋、李来领、项友树、陈志校金融借款合同纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司温州江滨支行在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费11311元，也未提出免交、缓交司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李绍炬二〇一五年七月七日书 记 员  陈秀明
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2384号罪犯朱双喜，现在江苏省句容监狱服刑。常州市武进区人民法院于2011年9月29日作出(2011)武刑初字第837号刑事判决，以被告人朱双喜犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月1日经本院以(2013)镇刑执字第3159号刑事裁定减刑十个月（刑期至2015年12月14日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯朱双喜服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，财产刑现已履行完毕，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯朱双喜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱双喜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯朱双喜减去有期徒刑四个月二十三日（减刑后刑期至2015年7月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十二日书 记 员  朱 艳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4331号罪犯舒福，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2013年5月7日作出(2013)温永刑初字第418号刑事判决，以被告人舒福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯舒福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯舒福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯舒福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯舒福准予减刑五个月（刑期自2013年1月4日起至2015年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年七月十七日书 记 员  刘 菁
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2014]苏民二初字第00391号原告陈艳丽，女。被告李启信，男。第三人沈阳鑫荣房地产开发有限公司。法定代表人刘殿军。原告陈艳丽与被告李启信、第三人沈阳鑫荣房地产开发有���公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张健担任审判长并主审，与人民陪审员李敏、肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈艳丽到庭参加诉讼。被告李启信、第三人沈阳鑫荣房地产开发有限公司法定代表人刘殿军经本院依法公告传唤，现公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳丽诉称，第三人沈阳鑫荣房地产开发有限公司（以下简称“沈阳鑫荣公司”）开发的坐落于沈阳市苏家屯区牡丹街文竹家园的楼房系被告李某某实际施工。2007年12月3日，被告李某某将第三人沈阳鑫荣公司折抵其工程款的房屋（沈阳市苏家屯区牡丹街某号，建筑面积80.32平方米）以215000元的价格出售给原告陈艳丽。被告李启信并于当日将其与第三人合同书交给原告，被告李启信也为原告出具了购房款收条，房款215000元原告已经全额给付被告。楼房交付后，原告装修入住，原告也多次找到开发商要求办理房产手续，后原告得知，被告李启信合谋后，第三人沈阳鑫荣公司对合同书反悔，于2013年10月16日起诉原告返还原物纠纷。沈阳市苏家屯区人民法院于2013年11月19日作出（2013）苏民二初字第953号民事判决书，判令原告陈艳丽腾退上述房屋。被告李启信违背诚信在收到原告房款后，既不向第三人主张确认合同书效力，也不采取任何证明积极有效的措施为原告办理房产过户手续，导致第三人到人民法院起诉行使物权请求权，要回房屋。原告购买的房屋被人民法院强制判令退还第三人。因被告给原告造成了巨大经济损失，房屋退回后，原告无法享受房屋增值部分以及楼房装修的损失。2007年原告购买房屋是，价格为215000元，现同样面积的房屋市场价格达到320000元，增值近100000余元，被告李启信理应赔偿原���现房屋增值差价部分。同时，原告入住后房屋装修投入3万余元人民币，并由于第三人起诉导致原告承担不必要的诉讼费3825元，原告的上述直接损失14万余元。现原告诉至法院，望法院依法委托司法鉴定机构对房屋现价值及原告装修进行评定，判令被告返还原告购房款215000元，赔偿原告各项经济损失133825元，并承担本案诉讼费用。被告李启信未答辩。第三人沈阳鑫荣房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，原告陈艳丽与被告李启信于2007年12月3日达成房屋买卖口头协议，被告李启信将位于沈阳市苏家屯区牡丹街某号楼房屋一处，以215000元的价格出售给原告陈艳丽。被告李启信出具收条，现陈艳丽占有该房屋，该房屋实际所有权人为第三人沈阳鑫荣房地产开发有限公司。本院（2013）苏民二初字第953号民事判决书认定原告陈艳丽腾退该房屋，并返还第三人沈阳鑫荣房地产开发有限公司。现原告要求被告李启信返还房款并赔偿损失。上述事实，有原告陈述及原告提供的收条、合同书在卷为凭，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李启信、第三人沈阳鑫荣房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案涉案房屋所有权人为第三人沈阳鑫荣房地产开发有限公司，被告李启信无权处分该财产，本院（2013）苏民二初字第953号民事判决书判决陈艳丽腾退该房屋，并将该房屋返还第三人沈阳鑫荣房地产开发有限公司。为此，被告李启信应当将房款返还原告��并赔偿损失。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李启信于本判决生效后十日内返还原告房款人民币215000元。二、被告李启信给付原告215000元的利息，自2007年7月3日起至判决给付之日止，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6532元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张健人民陪审员  李敏人民陪审员  肖冰二〇一五年七月四日书 记 员  杨璐
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2015)新密民二初字第149号原告乔春红。委托代理人赵清战。被告孟秋香。原告乔春红诉被告孟秋香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵清战，被告孟秋香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔春红诉称，因被告孟秋香做生意急用资金，分别于2011年5月29日向原告借现金5万元；2011年7月7日借现金30万元；2011年8月9日借现金40万元，后经多次催要被告还款拖欠至今。请求判令被告归还欠原告借款75万元，并承担本案的诉讼费用。被告孟秋香辩称，原告所诉不属实，尽管借条是我出具的，但我只是帮忙，是中间人，用钱方是申某。原告也去找过申某要过帐。原告乔春红为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、2011年5月29日祓告借原告现金5万元，出具的借条一份。2、2011年7月7日被告借原告现金30万元，出具的借条一份。被告孟秋香对原告乔春红提供的三份借条无异议。但认为钱是申某用了，原告与申某不熟悉，我给原告出具借被告孟秋香为支持其主张，向本院提交了下列证据：一、被告工行卡转款明细清单三份，用以证明原告转款时已扣一个月的利息。原告对该清单无异议。二、证人申某出庭作证，证明被告孟秋75万元是本人用了，利息也是本人支付其本人要过款，并协商过，由其直接向原被告给原告出具的借条抽回。后原告不同对证人申某的证言认为不是事实。证人李某出庭作证，证明被告借给介绍的，后来原被告和申某协商过换手续香借原告乔春红的。后来原告找告出具借条，将意没换成。原告对证人李某的证言予以认可。三、申某于2013年11月16日给原告乔春红出具借条的复印件，用以证明，原被告与申某协商过换条事宜，后原告不同意换条，申某把给乔春红出具的借条原件撕了。原告对该证据认为不真实，系复印件不予认可。根据当事人举证、质证，本院对本案事实确认如下：2011年5月29日，被告孟秋香向原告乔春红借款5万元，出具借条一份，并口头约定月息3%，当日原告扣除1500元利息后，交付被告现金48500元；2011年7月7日向原告乔春红借/r~30石元，出具借条一份，并口头约定月息3条借的具出元万知佥现告原陆告被日9目8午加纷一借接息直利具我后出，以我我。给给息峰转利松息的申利月，将个峰峰一松松除申申扣给，接转分直接三时直息款我利转，定告后约原我头，给口红。转时春付钱当乔一。绐月条条转每其是钱的峰松申，当日原告扣除13000元利息后，向被告汇款287000元；2011年8月9日，被告孟秋香向原告乔春红借款40万元，出具借条一份，并口头约定月息3%，当日原告扣除8300元利息后，向被告汇款391700元。后被告将上述款项转借给新密市超化镇申沟村申某，申某给被告出具借据，并按月支付给被告利息。被告孟秋香将利息转给原告乔春红，至2013年9月后，由于被告未向原告归还本金及利息，致使原告诉至本院。本院认为，被告孟秋香给原告乔春红出具借条，原告向被告按约履行了出借义务，双方已形成民间借贷法律关系。被告孟秋香应承担还款之责。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还本金并计算利息，原告在向被告交付借款时，预先扣除利息22800元被告应按实际借款金额727200元返还给原告。被告辩称所借原告款项，又转借给他人所用。因与本案不是同一法律关系。被告应向实际借款入主张权利。被告与实际用款人虽然协商过向原告变换借据，由于原告不同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人昀，应当经债权人同意，故该行为没有成立。因此被告所辩称理由不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条《中华人民共和国合同法》第八十四条、二百条之规定，判决如下：一、被告孟秋香欠原告乔春红借款727200元，限本判决生效后30日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告乔春红的其他诉讼请求。本案诉讼费11300元，财产保全费4420元，共计15120元由被告孟秋香承担15000元，原告乔春红承担720元。如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李耀强审 判 员  云海江代理审判员  王华超二〇一五年七月九日书 记 员  于淑娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6585号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告苏文斌。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告苏文斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告苏文斌系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,949.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,949.98元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
无锡市南长区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第1012号-3申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号。负责人张伟煜，该行行长。委托代理人万梁浩、赵阳，均系上海市广发（无锡）律师事务所律师。被执行人郑仙斌。申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）与被执行人郑仙斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）南商初字第1063号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、解除无锡建行与郑仙斌于2010年1月6日签订的个人住房借款合同。郑仙斌于本判决生效后三日内归还无锡建行借款本金450083.48元及相应利息（计算至2012年9月30日为4610.76元，自2012年10月1日起按合同约定利率上浮50%计算），息随本清。2、郑仙斌于本判决生效后三日内支付无锡建行律师费15740元。3、无锡建行有权以郑仙斌所有的无锡市融域花园5-702室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在49.1万元范围内对上述第一、二项还款及本案诉讼费优先受偿。4、本案诉讼费8360元，保全费3270元，公告费445元，合计12075元（已由无锡建行预交），由郑仙斌负担。（无锡建行同意其预交案件受理费由郑仙斌直接向其支付，本院不再退还，由郑仙斌在本判决生效之日起三日内向无锡建行支付）。因被执行人郑仙斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡建行向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案受理。本案在执行过程中，被执行人郑仙斌未申报财产。本院依法对被执行人郑仙斌所有的无锡市融域花园5-702房地产进行评估，评估价人民币846000元。本院依法在江苏省无锡市南长区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人郑仙斌所有的无锡市融域花园5-702房地产进行三次公开拍卖。第三次拍卖中，买受人胡亚平（居民身份证号码××）以人民币629440元的最高价竟得无锡市融域花园5-702房地产。拍卖款人民币629440元扣除执行费���民币6957元后，款项人民币515608元已发还给无锡建行，余款人民币106875元已发还给第二抵押权人无锡元泰担保有限公司。无锡建行与无锡元泰担保有限公司对上述拍卖款分配均无异议。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询，被执行人郑仙斌无其他房产、车辆，无银行存款等可执行财产。本院决定将被执行人郑仙斌纳入失信人员名单。本院向申请执行人无锡建行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人无锡建行，要求其向本院提供被执行人郑仙斌其他财产线索。申请执行人无锡建行未提供被执行人郑仙斌其他可供执行的财产线索。申请执行人无锡建行同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人无锡建行享有的债权依法受法律保���，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郑仙斌的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人无锡建行亦未提供被执行人郑仙斌其他可供执行的财产线索，申请人无锡建行同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）南商初字第1063号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 明执行员 朱珏轶执行员 陈 涛二〇一五年七月二十一日书记员 徐 菲
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙嘉商终字第302号上诉人（原审原告）：陈建明。委托代理人：费惠德。被上诉人（原审被告）：浙江求精建设工程有限公司。法定代表人：胥生海。委托代理人：杨文静。原审第三人：嘉善县姚庄新市镇投资开发有限公司。法定代表人：王伟峰。委托代理人：薛荣华。上诉人陈建明因与被上诉人浙江求精建设工程有限公司（以下简称求精公司）、原审第三人嘉善县姚庄新市镇投资开发有限公司（以下简称新市镇公司）债权人撤销权纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2014）嘉善姚商初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人陈建明的委托代理人费惠德，被上诉人求精公司的委托代理人杨文静，以及原审第三人新市镇公司的委托代理人薛荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2013年8月15日，陈建明与求精公司签订了《借款担保合同》，由陈建明向求精公司提供借款1000万。2013年8月15日，陈建明按约向求精公司支付1000万元。2013年8月20日，求精公司作出股东会决议，决定将嘉善县建筑业协会大厦（以下简称建协大厦）第16、17、18层等总计4740.88平方米，在建工程股权转让给新市镇公司。2013年8月24日，求精公司与新市镇公司签订一份《股权转让协议书》，该协议书规定，“鉴于乙方（即新市镇公司）为甲方（即求精公司）向嘉兴商业银行、中信银行嘉兴嘉善支行、嘉善村镇银行贷款质押担保，共三笔计贰仟伍佰万元整，现甲方愿意其投资在建协大厦的股权（房产权）转让给乙方，经协商达成如下协议：甲方作为嘉善县建筑业协会联建建协大厦二十一股东之一，建协大厦建成后甲方将拥有第16、17、18层三个层面办公用房及商业用房，共计4740.88平方米（详见图纸），现甲方已付540万元，协议签订后，甲方在建协大厦的股权（房产权）即转让给乙方，建房余款由乙方直接交付建协。”“甲方按期履行还款义务后，乙方应返还甲方所转让的股权。”2014年1月2日，嘉善县地方税务局出具的税收缴款书载明，纳税人求精公司销售不动产营业税等合计337440元，企业所得税182400元。同日，嘉善县地方税务局出具的税收缴款书载明，纳税人新市镇公司印花税、契税合计185440元。2014年1月28日，新市镇公司向求精公司支付608万元，支票存根注明用途建协大厦转让。原审法院审理认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案争议在于，建协大厦转让是否属于无偿转让。按照求精公司和新市镇公司的陈述和举证，求精公司和新市镇公司之间有转让协议，新市镇公司已向求精公司支付608万元，支票存根注明用途建协大厦转让，求精公司和新市镇公司已纳税，转让已实际完成。按照陈建明的陈述，该交易不真实，对此，陈建明未能提供证据加以证明。根据谁主张谁举证的要求，陈建明未能提供相关证据，因此，原审法院对于陈建明主张的无偿转让事实不能予以认定，对于陈建明关于撤销求精公司与新市镇公司签订的《股权转让协议》等诉讼请求，不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，原审法院判决：驳回陈建明全部诉讼请求。案件受理费550元，由陈建明负担。宣判后，陈建明不服，向本院提起上诉称：首先，原审判决并未对求精公司与新市镇公司之间的转让协议、支付款项性质等问题作出实质认定。其次，股权转让协议本身可以证明，求精公司与新市镇公司之间就建协大厦资产系无偿转让。第三，求精公司及新市镇公司并没有举证证明，双方之间存在以608万元进行资产交易的意思表示及相关事实。最后，原审未尽释明权是错误的。综上，原审认定事实错误，请求二审撤销原判，改判支持陈建明的诉讼请求，并重新确定诉讼费负担。求精公司答辩称：求精公司在原审中已经向法庭作了充分陈述，没有新意见。新市镇公司答辩称：求精公司与新市镇公司之间的转让行为合法有效，新市镇公司已经支付对价并就此纳税，请求二审驳回上诉，维持原判。在二审过程中，新市镇公司向本院提交如下证据：1.土地使用权转让合同，用以证明股权转让协议所涉资产的转让价格为608万元。2.反担保协议书，用以证明求精公司与新市镇公司转让交易之后签订的反担保协议。3.汇款凭证及收据各二份，用以证明新市镇公司受让在建工程后，又后续投入了相应款项。陈建明质证认为：对证据1、2的真实性无法确认，即使真实，亦与本案无关，且该二份证据不属于二审新证据。对证据3，由于求精公司在建协大厦所有的楼层的总价值远超过2500万元，即使后续有投入，至今的总投入亦与该数额相差甚远。求精公司质证认为：对证据的真实性均无异议。本院认证认为：新市镇公司提供的证据，均形成于股权转让协议书订立之后，与本案无关联性，对该三份证据，本院不予认定。陈建明、求精公司在二审中，均未提交新证据。本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。本院认为：本案为债权人撤销权纠纷，二审主要争议焦点为求精公司的转让行为是否属于无偿转让或以明显不合理的低价转让。首先，新市镇公司在与求精公司订立转让协议后，于2014年1月28日向求精公司支付了608万元，支票存根注明了该笔款项系用于建协大厦转让，故陈建明认为求精公司与新市镇公司之间存在在建工程的无偿转让行为，没有依据。其次，求精公司所转让财产，为其所有的建协大厦第16-18层的在建工程，陈建明认为该工程总价值在2500万元以上，但没有提供证据证明，而从求精公司、新市镇公司提交的证据来看，涉案工程经评估价格为608万元，在转让过程中，求精公司、新市镇公司均缴纳了相应税费，税务部门的计税金额亦为608万元。因此，陈建明认为求精公司存在以明显不合理的低价转让涉案工程的行为，依据不足。综上，陈建明的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由陈建明负担。本判决为终审判决。审 判 长  宁建龙代理审判员  王 浩代理审判员  石明洁二〇一五年七月八日书 记 员  蒋佳莲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3695号罪犯胡泽瑜，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2013年7月24日作出(2013)台路刑初字第669号刑事判决，以被告人胡泽瑜犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡泽瑜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡泽瑜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯胡泽瑜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡泽瑜准予减刑八个月二十三天（刑期自2013年04月24日起至2015年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年七月四日代书记员  钱 佩
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2013）射民初���第0328号原告黄嵩。委托代理人王中华，江苏三强律师事务所律师。被告徐庆云。被告周正成（被告徐庆云之夫）。本院在审理原告黄嵩与被告徐庆云、周正成房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄嵩撤回起诉。案件受理费元80减半收取40元，由原告黄嵩负担。审 判 长  路 文代理审判员  唐文静代理审判员  杨水芳二〇一五年七月九日书 记 员  杨晓明
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)任民初字第3357号原告孙小爱。被告微山县易丰种植专业合作社法定代表人马魁，董事长。被告马魁。原告孙小爱与被告微山县易丰种植专业合作社、马魁民间借贷纠纷一案，原告孙小爱于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告孙小爱诉称，2014年10月7日起，被告向原告陆续借款到2015年4月7日止，共计欠15000元未还，2014年12月30日双方达成还款协议，但到期后，被告一直未还，原告多次催要，被告以无款为由拒付。为此，特向贵院提起诉讼，请求判决两被告还本付息。本院认为，原告孙小爱于2014年10月7日、11月13日共存入济宁市任城区昌丰种植专业合作社15000元。公章虽系济宁市任城区昌丰种植专业合作社（法定代表人王兆臣，后变更为徐法朋），但该“农民专业合作社互助金存入凭单”注明的机构名称是“易丰种植专业合作社”。微山县易丰种植专业合作社（法定代表人马魁）在各地设多处分社。微山县易丰种植专业合作社工商登记业务范围“农作物种植；组织采购，供应成员所需的生产资料；组织收购、销售成员所生产的产品；引进新技术、新产品、开展技术交流（涉及许可经营的，须凭许可证或批准文件经营）”。现马魁涉嫌非法吸收公共存款罪已于2015年6月17日被济宁市公安局市中区分局立案侦查。与原告情况相似的近50人陆续起诉，具体情况我院无法查清，从现有材料并结合本案实际情况综合分析被告马魁亦涉嫌犯罪，该案不属于法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙小爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱健二〇一五年七月十二日书记员  梁坤
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4741号罪犯陈亚风，男，汉族，初中文化，1965年2月12日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2013年5月22日作出(2013)武刑初字第622号刑事判决，以被告人陈亚风犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年1月13日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陈亚风在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯陈亚风在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。本院认为，罪犯陈亚风在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈亚风减去有期徒刑六个月（刑期至2015年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年七月三日书 记 员  杨 帆
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)任民初字第3640号原告许广东。被告微山县易丰种植专业合作社法定代表人马魁，董事长。被告马魁。原告许广东与被告微山县易丰种植专业合作社、马魁民间借贷纠纷一案，原告许广东于2015年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告许广东诉称，2014年4月20日起，被告向原告陆续借款到2014年4月20日止，共计20000元未还，2014年12月31日双方达成还款协议，但到期后，被告一直未还，原告多次催要，被告以无款为由拒付。为此，特向贵院提起诉讼，请求判决两被告还本付息。本院认为，原告许广东于2014年4月20日共存入微山县易丰种植专业合作社长沟分社（负责人马魁）20000元，该“农民专业合作社互助金存入凭单”注明的机构名称是“微山县易丰种植专业合作社”。微山县易丰种植专业合作社（法定代表人马魁）在各地设多处分社。该笔款2014年12月30日微山县易丰种植专业合作社向原告承诺按一定期限偿还，法定代表人马魁签字确认。微山县易丰种植专业合作社工商登记业务范围“农作物种植；组织采购，供应成员所需的生产资料；组织收购、销售成员所生产的产品；引进新技术、新产品、开展技术交流（涉及许可经营的，须凭许可证或批准文件经营）”。现马魁涉嫌非法吸收公共存款罪已于2015年6月17日被济宁市公安局市中区分局立案侦查。与原告情况相似的近50人陆续起诉，具体情况我院无法查清，从现有材料并结合本案实际情况综合分析被告马魁亦涉嫌犯罪，该案不属于法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告许广东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宗华东二〇一五年七月十二日书记员  梁 坤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)任民初字第3359号原告陈玉环。被告微山县易丰种植专业合作社法定代表人马魁，董事长。被告马魁。原告陈玉环与被告微山县易丰种植专业合作社、马魁民间借贷纠纷一案，原告陈玉环于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告陈玉环诉称，2014年9月24日起，被告向原告陆续借款到2015年2月10日止，共计欠20000元未还，2014年12月30日双方达成还款协议，但到期后，被告一直未还，原告多次催要，被告以无款为由拒付。为此，特向贵院提起诉讼，请求判决两被告还本付息。本院认为，原告陈玉环于2014年9月24日共存入济宁市任城区昌丰种植专业合作社30000元，后支取10000元。公章虽系济宁市任城区昌丰种植专业合作社（法定代表人王兆臣，后变更为徐法朋），但该“农民专业合作社互助金存入凭单”注明的机构名称是“易丰种植专业合作社”。微山县易丰种植专业合作社（法定代表人马魁）在各地设多处分社。微山县易丰种植专业合作社工商登记业务范围“农作物种植；组织采购，供应成员所需的生产资料；组织收购、销售成员所生产的产品；引进新技术、新产品、开展技术交流（涉及许可经营的，须凭许可证或批准文件经营）”。现马魁涉嫌非法吸收公共存款罪已于2015年6月17日被济宁市公安局市中区分局立案侦查。与原告情况相似的近50人陆续起诉，具体情况我院无法查清，从现有材料并结合本案实际情况综合分析被告马魁亦涉嫌犯罪，该案不属于法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈玉环的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱健二〇一五年七月十二日书记员  梁坤
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第760号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人陈某，男。因犯盗窃罪于2012年9月27日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月11日刑满释放。因本案于2015年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，2015年6月25日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2015〕715号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈某于2015年5月19日13时30分许在深圳市南山区东滨路南油第一工业区107栋2楼D07服装店，趁被害人邓玲茹正在卖衣服之机，将放在店内办公台上的一部银色OPPO手机盗走(经鉴定价值人民币2611.55元)，邓玲茹发现手机被盗后立即寻找，在该工业区103栋发现陈某后报警，该局公安人员到场后将其抓获。上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有鉴定意见通知书、受案登记表、立案决定书、立案告知书、手机购机发票、抓获经过、接受证据清单、户籍资料、人员指纹卡、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人邓玲茹的陈述，价格鉴定结论书，被害人邓玲茹辨认笔录、被告人陈某辨认笔录、现场勘验检查工作记录，案发现场视频监控光碟一张，被告人陈某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关以深南检公诉量建〔2015〕690号量刑建议书，建议对被告人陈某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人陈某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人陈某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案盗窃的数额、手段、危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起执行至2015年12月18日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  孙婷婷二〇一五年七月十三日书 记 员  石银芳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第08465号原告胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。法定代表人谢香镇，经理。被告重庆永辉超市有限公司江北区金源时代购物中心分公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号。代表人游达，经理。本院在审理原告胡玉宝诉被告重庆永辉超市有限公司、重庆永辉超市有限公司江北区金源时代购物中心分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡玉宝于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡玉宝申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告胡玉宝撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡玉宝负担。代理审判员  ＸＸ飞二〇一五年七月二十九日书 记 员  谢 平
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3586号上诉人（原审原告）：广州市荔湾区圣神龙鞋业行。经营者：张武，职务：董事长。委托代理人：张健忠，该司总经理。被上诉人（原审被告）：付正义。上诉人广���市荔湾区圣神龙鞋业行（以下简称圣神龙鞋业行）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民一初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州市荔湾区圣神龙鞋业行向付正义支付2014年7月16日起至2014年11月11日止未签订书面劳动合同的二倍工资差额27114.94元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，广州市荔湾区圣神龙鞋业行向付正义支付2014年6月16日起至2014年11月11日期间的提成1537.68元。三、驳回广州市荔湾区圣神龙鞋业行的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市荔湾区圣神龙鞋业行负担。判后，圣神龙鞋业行不服，上诉请求：l、未签订劳动合同的双倍工资计算错误，仅同意按照基本工资计算。2、撤销关于提成部分的判决。3、工作期间，付正义没有遵守公司的规章制度，经常迟到、早退、旷工，离职后带走公司秘密(客户资料)，请求判决付正义赔偿公司经济损失15000元，并销毁携带走的公司资料。4、本案诉讼费由付正义承担。上诉主要理由：一、付正义于2014年6月16日托朋友关系进入圣神龙鞋业行担任设计师一职，于2014年11月11日离职。其工资7000元的构成是由基本工资(2500元／月)+津贴(1500元／月)+五险一金补贴(800元／月)+加班费(1500元／月)+生活补贴(700元／月)。双方在入职前口头约定，且圣神龙鞋业行每月按时发放。所以关于(2015)穗荔法民一初字第491号裁决书的第一项关于未签订劳动合同的双倍工资计算错误，仅同意按照基本工资计算��应为9709.30元(2500×3+2500／21.5×19)。二、付正义于2014年6月16月入职公司前与圣神龙鞋业行口头约定，如果付正义能遵守规章制度、员工手册和保密规定，且圣神龙鞋业行效益好，就在年底按照付正义入职以后的订单量每对8分钱发放提成奖金。鉴于付正义在工作中经常迟到、早退，工作时间做私事，经常旷工，请假先斩后奏的情形，已经违背了与圣神龙鞋业行约定的提成奖金发放条件，遂请法院撤销关于(2015)穗荔法民一初字第49l号裁决书第二项关于提成奖金的判决。三、付正义在圣神龙鞋业行工作期间，违反公司的规章制度造成公司的经济损失，现请求法院要求被告赔偿损失15000元，具体情况如下：1、付正义工作期间多次的擅离职岗做私事造成圣神龙鞋业行客人所选的样板未及时做出来而取消订单，直接造成公司的经济损失。2、2014年11月8日一10日，由于付正义无故的旷工，圣神龙鞋业行重要客户到公司选版下单时未能按照客户规定的期限内完成，导致订单量下降，直接造成公司的经济损失。3、付正义在离开公司后，由于其盗取了圣神龙鞋业行的客户资料造成公司客户流失，直接造成圣神龙鞋业行巨大的经济损失。被上诉人付正义服从原审判决，不同意不同意圣神龙鞋业行的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，圣神龙鞋业行既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对圣神龙鞋业行的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人广州市荔湾区圣神龙鞋业行负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 群审 判 员  杨玉芬代理审判员  李 婷二〇一五年七月十三日书 记 员  张 婷
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）辽阳立行他字第10号上诉人（一审起诉人）：吴树田。2015年5月13日，一审起诉人吴树田向辽阳市白塔区人民法院递交起诉状，起诉人称：请求撤销被告灯塔市住房和城乡建设局于2011年7月13日为第三人李忠波颁发的村房字第100202**号房屋所有权证，恢复吴树田的房屋所有权证。白塔区人民法院经审查认为，吴树田所诉纠纷已经超过诉讼时效，遂作出（2015）辽阳白行立初字第5号行政裁定书，对起诉人吴树田的起诉不予立案。上诉人吴树田不服，上诉至本院。本院查明，上诉人吴树田所诉纠纷，未超过法定期限，依照法律规定，符合起诉条件，应予受理。故上诉人的诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白行立初字第5号行政裁定书；二、本案由辽阳市白塔区人民法院审理。审 判 长  李军审 判 员  张欣代理审判员  程宇二〇一五年七月十日书 记 员  李阳
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2015)台民初字第00968号原告徐某，男，1985年12月19日出生，汉族。被告袁某某，男，成年，汉族。本院在审理原告徐某诉被告袁某某合同纠纷一案中，原告徐某于2015年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费1900元，由原告徐某承担。审判员  杨丽娜二〇一五年七月十八日书记员  王 如
河北省邱县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邱民初字第92号原告：刘成军，农民。被告：朱常印，农民。原告刘成军诉被告朱常印恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成军、被告朱常印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘成军诉称，2014年10月份，被告朱常印为了卖土地挣钱和垫本人宅基，在原告责任田挖土，破坏原告土地长约30米、宽约2米、深0.8米，土方48方，致使2014年小麦没有种成，造成经济损失1920元。请求判令被告赔偿原告经济损失1920元，并恢复土地原状。被告朱常印辩称，被告没有在原告地里挖土，被告只是在自己的责任田平整土地，不同意原告的诉讼请求。原告刘成军为支持自己的主张，提交了一下证据：1、2015年2月3日邱县新马头镇聂山固村民委员会证明（复印件）一份，用以证明被告将原告的土地挖了；2、照片2张，用以证明被告所挖沟情况。被告朱常印对原告提交的证据的质证意见：对证据1有异议，该证据不属实，对证据2的真实性无异议。被告朱常印未提交举证。本院经审理查明，原告刘成军有位于邱县新马头镇聂山固村东北一块责任田，该责任田北邻贾书现责任田，南邻刘延平责任田，东邻贾寨村厂子，西邻杏园村的朱常印责任田。2015年2月9日原告刘成军以被告朱常印在原告责任田挖土，破坏原告土地致使2014年小麦没有种成为由诉至本院，请求判令被告赔偿原告经济损失1520元，并恢复土地原状。被告朱常印辩称，被告没有在原告地里挖土，被告只是在自己的责任田平整土地，不同意原告的诉讼请求。另查明，原告刘成军的位于邱县新马头镇杏园村、聂山固村东北一块责任田属聂山固村的土地，与被告朱常印的位于邱县新马头镇杏园村、聂山固村东北一块责任田属杏园村的土地东西相邻，邱县新马头镇杏园村、聂山固村的土地边界不清，被告朱常印在争议的土地上挖了土。本院审查认为，本案中，原告刘成军与被告朱常印的位于邱县新马头镇杏园村、聂山固村东北的责任田分别属于聂山固村的土地和杏园村的土地，且东西相邻，而邱县新马头镇杏园村、聂山固村的土地边界不清，争议土地的权属不明，根据我国土地管理法第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘成军的起诉。案件受理费100元，退还原告刘成军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  郑学军审 判 员  王 杰代理审判员  陈喜梅二〇一五年七月五日书 记 员  陈保卫
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)佛中法刑执字第3097号罪犯刘发雄，男，1966年1月5日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2004年2月18日作出(2004)惠中法刑二初字第6号刑事判决，以被告人刘发雄犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯刘发雄在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年5月15日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2009年3月9日对其减去有期徒刑二年六个月；2011年5月31日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯刘发雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘发雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月，2015年4月改造积极分子（已缴纳罚金2000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘发雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘发雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  怀晓红代理审判员  林传富代理审判员  李衍君二〇一五年七月十六日书 记 员  吴 薇
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2015）游民初字第2597号原告四川泰和物业服务有限责任公司。法定代表人肖建平，总经理。委托代理人赖江涛，四川万法律师事务所律师。委托代理人陈敏，公司经营部主管。被告石宇生，男。本院在审理原告四川泰和物业服务有限责任公司诉被告石宇生物业服务合同纠纷一案中，原告四川泰和物业服务有限责任公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川泰和物业服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川泰和物业服务有限责任公司撤回起诉。本案减半征收案件受理费25元，由原告四川泰和物业服务有限责任公司承担。审判员 谌 臻二〇一五年七月二十四日书记员 张凤飞
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2015）庆法执字第359号申请执行人：中国康富国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：程桦，职务：董事长。被执行人：胡晓飞，男，1987年9月25日生，汉族，住山东省庆云县。本院在执行北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第7384号民事判决书中国康富国际租赁有限公司申请执行胡晓飞租赁合同纠纷一案，经本院执行查明，被执行人的户籍虽在本辖区，但长期在外地打工，具体住址不详，常年不回家。查询房管部门无房产登记信息，查询交警有车辆登记信息但已注销，在本辖区再无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）庆法执字第359号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐洪升审判员  王化杰审判员  董 瑞二〇一五年七月十三日书记员  刘 军
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)锡商终字第00393号上诉人（原审被告）无锡亨特系统集成有限公司，住所地江苏省无锡市兴源北路818号A－603室。法定代表人陈戍军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）孙毅，系崇安区孙毅装饰装潢材料经营部业主。委托代理人杨蓉，甘肃昶泰律师事务所律师。上诉人无锡亨特系统集成有限公司（以下简亨特公司）因与被上诉人孙毅买卖合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第0085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙毅一审诉称：其系崇安区孙毅装饰装潢材料经营部（以下简称经营部）业主。2013年11月至2014年1月期间，经营部与亨特公司签订《产品购销合同》7份，约定经营部向亨特公司供应装潢材料等货物。上述合同签订后，经营部于2013年11月8日至2014年1月6日期间向亨特公司供应了价款合计为67838元的货物。亨特公司至今未付款。请求判令亨特公司立即给付货款67838元，并赔偿利息损失（自2014年11月1日起至实际给付之日止，以67838元为基数，按银行同期贷款利率计算）。亨特公司一审辩称：结欠孙毅价款67838元是事实，其愿意分期给付；孙毅主张的利息损失无事实及法律依据，其不予赔偿。要求依法判决。原审经审理查明：2013年11月至2014年1月期间，经营部与亨特公司签订《产品购销合同》7份，约定经营部向亨特公司供应装潢材料等货物，合同对货物的名称、型号、数量、单价等进行了约定。合同签订后，经营部于2013年11月8日至2014年1月6日期间向亨特公司供应了价款合计为67838元的货物，亨特公司未给付价款。2014年7月29日，亨特公司向孙毅出具欠条1份，确认结欠孙毅价款67838元，承诺于2014年10月份分批还清。亨特公司至今未给付。上述事实，有营业执照、产品供销合同、送货单、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。原审法院认为：经营部与亨特公司签订的买卖合同合法有效。亨特公司按约履行了供货义务，亨特公司未给付价款，系违约方，亨特公司应给付所欠价款，并赔偿利息损失。对孙毅的诉讼请求，予以支持。双方签订的合同中对付款期限未作约定，亨特公司应在收到货物后即时付清价款。亨特公司承诺于2014年10月还款，现孙毅要求自2014年11月1日起按银行同期贷款利率计算利息损失并无不当，亨特公司提出的孙毅要求其赔偿利息损失无事实及法律依据的抗辩，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，该院判决：亨特公司于判决发生法律效力之日起10日内给付孙毅价款67838元，并赔偿利息损失（自2014年11月1日起至实际给付之日止，以67838元为基数，按银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元减半收取为803元、保全费742元，合计1545元，由亨特公司负担。亨特公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、欠条承诺于2014年10月份之后分批支付，不应判决自2014年11月1日起支付利息。二、孙毅未开具增值税发票也是导致货款未结清的原因之一，请求责令孙毅开具17％税率的增值税发票。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。孙毅答辩称：一、欠条约定在2014年10月分批还清，应理解为在10月份这一个月内全部支付完毕，亨特公司逾期支付应当承担逾期利息。二、合同并未约定开具增值税发票，合同价格为不含税价。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：一、欠条承诺的还款时间是2014年10月还是2014年10月后。二、开票问题如何处理。本院认为：一、欠条承诺的还款时间应确定为2014年10月。欠条原文对还款时间表述为“于2014年10月份分批还清”，“于”即“在”的意思，亨特公司承诺在2014年10月份分批还清欠款，现未按约履行，故孙毅请求亨特公司自2014年11月1日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失，于法有据，应予支持。二、关于开票问题。１、本案合同并未约定以开具增值税专用发票作为付款条件，而开票属于合同附随义务，不能对抗付款主义务的履行请求，故亨特公司无权以未开票作为拒付货款的抗辩理由。２、亨特公司在一审中并未提出要求孙毅开具增值税专用发票的反诉请求，且双方对合同价格为含税价还是不含税价尚存在争议，亨特公司可另行主张权利。综上，亨特公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1606元，由亨特公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡利娜代理审判员  瞿俊鹏代理审判员  包梦丹二○一五年七月八日一五年七月二十日书 记 员  李 佳
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民二初字第00071原告：杨延军,男，汉族，河北省灵寿县人。委托代理人：耿爱平，系原告儿媳。委托代理人：杨晋英，系原告之女。被告：柳雪燕，女，汉族，河北省灵寿县人。本院在审理原告杨延军诉被告柳雪燕民间借贷纠纷一案中，原告杨延军于2015年7月23日向本院提出对被告柳雪燕的撤诉申请。本院认为，原告杨延军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨延军撤回对被告柳雪燕的起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  侯晓莉二〇一五年七月二十三日书记员  翟 娜
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2014）熟���字第01691号申请执行人张洪。被执行人胡静江。被执行人谢光。张洪与胡静江、谢光民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年5月14日作出的（2014）熟民初字第0210号民事判决已发生法律效力。依该裁判，一、胡静江、谢光于本判决生效后十日内归还张洪借款本金人民币270万元，并支付张洪以本金人民币270万元为基数，按照月利率1.8%自2013年12月27日起计算至本判决确定的履行之日止的利息，（如采用转账方式支付，请汇入张洪指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、张洪有权以折价，或者以拍卖、变卖胡静江、谢光抵押的常熟市虞山镇南沙路123号601室房屋所得价款优先受偿本案债务；案件受理费减半收取人民币14265元，由胡静江、谢光负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月18日立案受理。执行过程中，本院依法划拨了被执行人谢光银行存款人民币90227.50元，因被执行人谢光涉案较多，需要分配。之后，本院通过网络查询，未发现被执行人其他银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人胡静江、谢光共有的房屋有位于常熟市东门大街134号，被执行人胡静江、谢光所有的房屋有位于常熟市南沙路123号601室、常熟市花溪苑一区21幢603室、常熟市明日星洲17幢1904室，因上述房屋均被另案首封，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现被执行人其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人胡静江名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，因未发现该车下落，故本案目前暂无法处置；之外本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币2714265元、利息（以本金人民币270万元为基数，按照月利率1.8%自2013年12月27日起计算至本判决确定的履行之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中���本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述待分配的款项、暂不便处置的房屋和暂无法处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2014）熟民初字第0210号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱俊华审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一五年七月二十九日书记员  温晓凯
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥北执字第109号申请执行人刘贵宽，男，住绥化市被执行人毕立新，男，住绥化市北林区被执行人代国珍，女，住绥化市被执行人代国荣，女住绥化市本院在执行申请执行人刘贵宽与被执行人毕立新、代国珍、代国荣房屋共有纠纷一案过程中，被执行人自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北城��初字第96号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  张馥芝二〇一五年七月十六日书记员  东时伟