wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1323民初5476号 原告：灵璧县源盛房地产有限公司,住所地灵璧县钟灵大道东段新县医院旁，统一社会信用代码91341323072386723D（1-1）。 法定代表人：王春国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。 被告：南京尊天房产销售有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区小营子265号-30。 法定代表人：马晓波，该公司经理。 原告灵璧县源盛房地产有限公司（以下简称源盛公司）因与被告南京尊天房产销售有限公司（以下简称尊天公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告源盛公司的委托诉讼代理人杜文到庭参加诉讼，被告尊天公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源盛公司诉称：2013年12月4日原、被告签订《销售总代理合同》，合同约定由被告代理销售原告开发的位于灵璧县钟灵大道北侧的物业“紫金城”，并约定了被告应履行的职责（具体内容见《销售总代理合同》），2015年1月29日，为促进被告销售进度，签订了提高佣金的补充协议，但被告依然未能按照合同约定履行职责，原告无奈于2015年4月7日解除合同，但由于被告的违约行为，致使原告与被告签订的商品房不得不大幅降价，以求资金回笼周转。被告的未完全按合同履行义务的行为，给原告造成的损失，被告承担相应的责任，应予赔偿。故原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告违约损失共计360万元；2、本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。 被告尊天公司未作答辩。 源盛公司向本院提交了如下证据： 1、2013年12月4日原、被告签订商品房销售代理合同一份，证明被告违反合同中第五条的第1、3、5、6项约定，被告违约；原、被告解除合同符合合同第十三条第二项的约定。 2、2015年1月29日补充协议一份，证明原告为了增加销售在补充协议中对被告进行销售鼓励，但是被告仍然没有完成。 3、2015年4月7日解除合同通知书，证明被告不能按合同约定完成销售任务，原告于2015年4月7日书面通知被告解除合同。 4、江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7869号民事判决书，证明原告在合同履行过程中有一定的过错承担的违约金，但是本案原告没有提出被告违约的证据，证明可以保留另行起诉的权利。 5、灵璧县价格认证中心文件，证明原告因与被告解除合同造成的差价是18436390元，被告对此应该承担相应的赔偿责任。该文件的依据是以房产局备案的价格与实际销售价格的差距定论的。 6、（2017）皖1323民初1896号民事裁定书，证明本案公告送达被告的诉讼材料符合法律规定。 尊天公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述及举证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、5，具有真实性，但不能证明原告的观点。证据4、6，具有真实性、关联性、合法性，本院予以支持。 本案经举证、认证。本院查明以下事实：2013年12月4日，源盛公司（简称甲方）与尊天公司（简称乙方）签订《销售总代理合同》一份，合同约定由尊天公司独家代理销售源盛公司开发建设的位于安徽省灵璧县北侧暂定名称为“大公馆”的楼盘。合同履行期为签订日起至约定的销售目标完成日止。合同第五条约定：“一、乙方负责该物业的市场调研、营销策划、广告策划、推广计划、销售计划、销售组织与控制等，并应提前报请甲方批准，经确认后实施。三、乙方应落实该物业销售所必须的销售策划人员等以保证销售任务的全面完成（该费用由乙方自行负责）。明确人员、工作职责、人数、部门。五、乙方在代理期内，应根据实际销售情况，提出和确定每期媒体广告的发布日期及版面安排，并报请甲方批准。乙方受甲方委托负责与广告公司接洽及联系工作，并对广告样稿进行审核及提出修改意见。六、乙方需每周对该物业的销售情况、广告效果、市场分析及下一步销售计划与甲方进行沟通汇报销售现场真实数据、协商，以利于销售计划等各类工作的及时调整与落实。”合同第十三条第2项约定“在本合同期限内，若乙方不能完成双方共同确认的销售计划，则甲方有权终止本合同，但需提前一个月书面通知乙方。”2015年1月29日，双方签订了补充协议，对佣金计算、开盘期间奖金制度执行方案等作了详细约定。2015年4月7日，源盛公司向尊天公司发出《解除合同通知书》，源盛公司解除合同的理由是尊天公司未履行代理合同第五条约定的主要职责。2017年3月10日，安徽杜文律师事务所委托灵璧县价格认证中心对灵璧县源盛公司开发的位于灵璧县钟灵大道北侧紫金城地产项目中19-24号楼后期销售的281套商品房（含住房及商铺）总销售备案价格与实际合同销售价格的差额进行价格认证。2017年4月6日，灵璧县价格认证中心出具灵价证字（2017）13号《灵璧县价格认证中心文件》认定，价格认证标的价格为：18436390元。2017年11月29日，原告以被告违约给原告造成损失为由提起本案诉讼。 另查明：南京市建邺区人民法院（2015）建商初字第822号民事判决认定尊天公司在案涉销售代理合同履行过程中没有过错，尊天公司已经履行了销售代理合同第五条的义务。南京市中级人民法院（2016）苏01民终7869号民事判决认定源盛公司解除案涉销售代理合同，不符合法律规定。上述判决已发生法律效力。 本院认为：综合原告举证及起诉意见，本案争议的焦点是：1、尊天公司是否存在违约行为；2、源盛公司的诉求应否予以支持。 当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由其承担举证不能的法律后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，关于尊天公司是否存在违约行为问题，南京市建邺区人民法院（2015）建商初字第822号民事判决及南京市中级人民法院（2016）苏01民终7869号民事判决已认定，尊天公司在履行案涉销售代理合同中不存在违约行为。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条、第九条的规定，判决如下： 驳回原告灵璧县源盛房地产有限公司的诉讼请求。 案件受理费17800元，由原告灵璧县源盛房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  任艾萍 审 判 员  程仁山 人民陪审员  朱 峰 二〇一八年五月十七日 书 记 员  刘园园 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2063号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2063-2072号（以下简称2063-2072号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2063-2072号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2063-2072号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2063-2072号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年五月二十八日 书记员  王嘉宁
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0602破申第1号 申请人：保定无线电实验厂，住所地保定市瑞祥大街354号（原保定市省印路113号）。 法定代表人：田军，该厂厂长。 2018年5月30日，申请人以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院进行破产清算。 本院查明：申请人保定无线电实验厂，住所地保定市省印路113号，注册资金154万元，成立日期为1990年11月30日，统一社会信用代码91130600105952358B。始建于1976年，系保定市竞秀区工业和信息化局下属的全民所有制企业，现有在册职工273人，其中：在职职工115人，离退休职工158人。由于连年亏损，资金短缺，已于1998年全面停产，停产后主要依靠出租厂房维持运行。现企业已资不抵债，经审计发现：截止2017年12月31日，申请人资产总额1606万元，负债总额2952万元，资产负债率184%，已达破产条件。 本院认为：申请人保定无线电实验厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已达破产条件且属于本院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理保定无线电实验厂的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  庞鸣倩 审判员  王 莉 审判员  卢清江 二〇一八年五月三十一日 书记员  肖 端 保定市新市区人民法院 民事裁定书 (2015)新民破字第号 申请人保定华美地毯有限公司清算组，住所地保定市新市区韩村北路37号保定地毯总公司院内 负责人张国柱，该清算组组长 被申请人保定华美地毯有限公司，住所地保定市新市区韩村北路37号保定地毯总公司院内 法定代表人尹国利，该公司董事长 2015年3月6日，申请人以被申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对被申请人进行破产清算。 经审理查明，因经营不善未按规定参加2000年年检，2001年9月21日保定市工商行政管理局作出吊销被申请人营业执照的行政处罚决定。2014年被申请人股东保定地毯总公司进入破产清算程序，为履行股东职责，完成对外投资权益的追收，2014年10月30日保定地毯总公司破产管理人依法组成清算组即申请人，对被申请人进行了清算。清算发现：截止2014年12月18日，被申请人资产总额：14951434.01元；负债总额：22211434.31元；资产负债率为148.56%，已达破产条件。 本院认为：被申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，已达破产条件且属于本院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第三款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理保定华美地毯有限公司清算组对保定华美地毯有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长： 审判员： 审判员： 二〇一五年月日 书记员：
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2212号 上诉人（原审被告）：潘卫雄，住所地：广东省清远市清城区， 上诉人（原审被告）：潘卫民，住所地：广东省清远市清城区， 共同委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东朗宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卜某1，住所地：山东省冠县， 法定代理人：卜某2，住所地：山东省冠县，系卜某1父亲。 委托诉讼代理人：温祖发，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。 负责人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨才芳，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 上诉人潘卫雄、潘卫民因与被上诉人卜某1、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28358号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 卜某1在一审起诉请求：1、判令潘卫雄、潘卫民连带赔偿540,973元(包括伤残补偿金178,533元、住院伙食费9,200元、营养费15,000元、护理费42,262元、交通费4,600元、后续治疗费269,578元、精神损害抚慰金20,000元、鉴定费1,800元)；2、判令平安保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、判令潘卫雄、潘卫民、平安保险公司承担本案的诉讼费用。 一审法院判决：一、确认卜某1因本次交通事故应得赔偿款为496,165元；二、平安保险公司于本判决生效之日起十日内赔付卜某160,000元；三、潘卫雄于本判决生效之日起十日内赔付卜某1436,165元；四、潘卫民对潘卫雄的上述第三项赔偿款项承担连带清偿责任；五、驳回卜某1的其他诉讼请求。本案受理费9,210元，由平安保险公司负担1,057元、潘卫雄、潘卫民负担7,683元，卜某1负担470元。 潘卫雄、潘卫民上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判由平安保险公司向卜某1赔付因本次交通事故造成的损害；3、改判由卜某1的监护人承担本次交通事故造成损害的主要责任；4、本案诉讼费由平安保险公司及卜某1共同承担。 卜某1答辩称：1、同意潘卫雄、潘卫民第二项上诉请求，即由平安保险公司向卜某1赔付因本次交通事故造成的损害；2、请求驳回潘卫雄、潘卫民的其他上诉请求。 平安保险公司答辩称：1、同意潘卫雄、潘卫民第三项上诉请求，即由卜某1的监护人承担本次交通事故造成损害的主要责任；2、请求驳回潘卫雄、潘卫民的其他上诉请求。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、平安保险公司是否应承担商业保险赔偿责任；2、卜某1的监护人是否应对涉案交通事故承担主要责任。 关于平安保险公司的责任问题。涉案机动车辆保险条款约定：未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，发生意外事故时，保险人不负赔偿责任。根据涉案保险单上潘卫民代潘卫雄所签的签名以及平安保险公司与潘卫民的通话录音等证据，应认定平安保险公司就免责条款已履行了提示说明义务，该免责条款具有法律约束力，且上述条款生效并不以车辆未年检与保险事故发生具有因果关系为前提。涉案车辆在事故发生时未在有效检验期限内，故平安保险公司依约无需承担赔付责任。此外，投保人应当清楚车辆的年检情况，在保险公司已就免责条款履行了提示说明义务的情况下，如车辆投保时未年检，投保人应在投保后尽快进行年检，因此，保险公司承保时车辆未年检不应视为保险公司作出车辆未年检发生保险事故时其仍承担保险责任的承诺。综上，潘卫民、潘卫雄主张应由平安保险公司承担赔付责任，理由不成立，本院不予采纳。 关于卜某1监护人的责任问题，本次交通事故的事故认定书已认定潘卫雄未按安全操作规范驾驶机动车，负事故全部责任，因此，潘卫民、潘卫雄主张应由卜某1的监护人承担事故的主要责任，理由不成立，本院不予采纳。 综上，潘卫民、潘卫雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9610元，由潘卫民、潘卫雄负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年五月八日 书记员 邹俊辉（兼）
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1202民初650号 原告:广西河池华钦物业管理有限公司，住所：河池市南新东路159“金碧湾”小区2栋2单元201号房，社会信用代码：9145120069763239X5。 法定代表人：孔湘云，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，公司办公室主任。 被告：邓艳娟，女，1976年8月26日生，壮族，原住广西环江县川山镇由动社区老街屯115号，现住河池市。 原告广西河池华钦物业管理有限公司与被告邓艳娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告广西河池华钦物业管理有限公司于2018年5月4日以邓艳娟已交付所欠物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西河池华钦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西河池华钦物业管理有限公司负担。 审判员  石李春 二〇一八年五月四日 书记员  张泰玮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2437号 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层； 法定代表人曹亮，该分行行长； 被执行人赵文琪，女，1992-9-23出生，汉族，住所地南宁市邕宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初11558号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人赵文琪在银行的存款465937.71元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人赵文琪相当于465937.71元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵文琪负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈春连 二〇一八年五月十四日 书记员  方夏玲
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9005民初509号 原告：林琪稀，女，1960年8月20日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区××××。 被告：黄奋，男，1966年11月29日出生，汉族，海南省文昌市潭牛镇××××，现住该村。 原告林琪稀与被告黄奋离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林琪稀向本院提出诉讼请求：1.判令准予原告与被告离婚；2.诉讼费由原告负担。事实和理由：2014年2月份，原告经他人介绍与被告相互认识，认识后仅有几个月的时间，原、被告之间根本上都没有互相了解，双方于2014年8月11日在香港特别行政区办理结婚登记。结婚登记后，双方分居两地生活，夫妻之间很少团聚在一起，由于生活习惯与生活方式差距很大，双方在语言上无法沟通，导致夫妻感情破裂，无法和好，夫妻关系名存实亡。原、被告在婚姻关系存续期间没有生育子女、也没有共同财产、债权债务进行分割。 被告黄奋辩称，1.原告所诉的事实与理由不符合事实。双方自结婚至今，从来没有生活在一起，夫妻从来没有同居，没有夫妻生活，夫妻关系名存实亡；2.2014年经相识介绍双方认识，经过一段时间的了解，双方于2014年8月11日在香港律师楼办理婚姻登记。原告向被告提出结婚要交人民币5万元，结婚后被告可以申请到香港定居。被告于2014年7月16日将人民币1万元汇给原告，于2014年8月14日将人民币4万元亲自送到海口青年路交给原告手中。2016年10月3日原告打电话给被告以投送定居表为由要交3000元，被告于2016年10月29日将人民币3000元亲自送到海口青年路交给原告手中。原告共收取被告人民币5.3万元，至今尚未投送定居表，原告应返还给被告5.3万元；3.双方于2014年8月11日在香港律师楼办理婚姻登记，被告付给律师楼手续费港币3000元，原告应赔偿给被告。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证、港澳居民来往内地通行证；2.被告身份证；3.结婚证书。 被告提交证据：1.郑康奇银行卡账号；2.海南农村信用社汇款凭证及收费凭证；3.存折。 上述证据经当事人举证、质证，本院审核，对原告提交的证据1、2及被告提交的证据1、2，真实、合法，与本案有关联,予以确认。原告提交的证据3是在香港形成的，未履行相关的证明手续，对该份证据不予认可。被告提交的证据3，原告质证不予认可，没有其它证据予以佐证，不作为认定本案事实的依据， 根据当事人的陈述及经确认的证据，本院认定下述案件事实：原、被告经他人介绍认识，经过一段时间的了解，被告向原告汇款人民币1万元。双方均承认于2014年8月11日在香港律师楼办理婚姻登记。原告认为双方分居两地生活，生活习惯、方式差距大，导致夫妻感情破裂，向本院提起离婚诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人以另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”的规定，虽然被告对原告主张双方存在婚姻关系予以认可，但离婚纠纷是涉及身份关系的案件，当事人应当向法院提交证据加以证明。原告提交的结婚证书是在香港形成的，未履行相关的证明手续，本院对该份证据不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能向法院提供证据证明双方存在婚姻关系，应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，原告诉请离婚，但未提供证据加以证明，驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告林琪稀的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告林琪稀负担。 如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                        ⺀                         ev4aipcipzrfo4682m       案件唯一码                            审 判 长 王 丽 人民陪审员 韩 慧 人民陪审员 陈 然 二〇一八年五月二十八日 书 记 员 吴燕静 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八条第一款诉讼过程中，一方当事人以另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。 第十一条第二款当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 审核：王丽撰稿：王丽校对：吴燕静印刷：吴燕静 文昌市人民法院2018年5月28日印制 （共印6份）
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初224号 海南省文昌市人民法院 刑事判决书 （2018）琼9005刑初224号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人陈日乾，男，1977年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地海南省文昌市，捕前住户籍地。因吸食毒品，于2009年7月23日被文昌市公安局强制戒毒；因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月28日被文昌市公安局刑事拘留，于2018年2月2日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]241号起诉书指控被告人陈日乾犯贩卖毒品罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员吴斌出庭支持公诉，被告人陈日乾到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年5月某天晚上，吸毒人员简某用手机号码152XXXXXXXX联系被告人陈日乾购买毒品海洛因，被告人陈日乾同意并约定在陈日乾家交易，不久，简某到陈日乾的家时，陈日乾和陈新正在房里吸食毒品，简某拿出500元交给被告人陈日乾，被告人陈日乾交一包用塑料袋包装毒品海洛因给简某，后简某离开。 2017年12月28日，公安民警在琼海市东太国营农场抓获被告人陈日乾。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的常住人口信息、抓获经过、现场检测报告书、吸毒人员动态管控信息、健康检查笔录；证人简某的证言；被告人陈日乾的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈日乾明知是毒品海洛因而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈日乾当庭自愿认罪，可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人陈日乾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年十二月二十八日起至二〇一九年五月二十七日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于辰潭 人民陪审员  周昌颖 人民陪审员  林明干 二〇一八年五月八日 书 记 员  邱 莉 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初1862号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人刘某技。曾因犯盗窃罪于2007年11月23日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，于2008年4月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2010年9月7日被广东省东源县人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2012年8月5日刑满释放。因本案于2018年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]1659号起诉书，指控被告人刘某技犯盗窃罪，建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某技对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              与起诉书指控基本一致。                  本院意见              被告人刘某技的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人刘某技犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年12月28日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人刘某技退赔被害人李某芳损失人民币5908元、港币600元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年五月九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
江西省抚州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）赣10刑终112号上诉人（原审附带民事诉讼起诉人）余某，男，1975年6月19日出生于江西省黎川县，汉族，居民身份证号码36252319750619121X，无业，小学文化，家住黎川县日峰镇光明村西源1号户2。现羁押在黎川县看守所。上诉人余某因不服江西省黎川县人民法院（2018）赣1022刑初12、13号刑事附带民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院在审理黎川县人民检察院提起公诉的被告人刘某故意伤害罪一案、被告人黄某故意伤害罪一案中，收到被害人余某提起附带民事诉讼起诉书，其在起诉书中提出，李某作为看守所所长，涉嫌包庇罪，要求李某与刘某等人赔偿其人身损害等各项费用48万元。原审法院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，国家机关工作人员在行使职权时，侵犯他人人身、财产权利构成犯罪，被害人及其法定代理人、近亲属提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，但应告知其可以依法申请国家赔偿。两案中，公诉机关并未对李某构成包庇罪提起公诉，且余某认为李某作为国家工作人员行使职权时存在犯罪行为而要求赔偿，故余某对李某的起诉不是本次附带民事诉讼受理的范围，应不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条、第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定对起诉人余某对李某的起诉，不予受理。上诉人余某不服，向本院上诉称，上诉人在黎川县看守所监室内遭到刘某、黄某等殴打，黎川县看守所所长李某涉嫌包庇罪，应当与刘某等人共同赔偿其人身损害等各项费用，一审法院不予受理上诉人对黎川县看守所所长的附带民事起诉错误。本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，国家机关工作人员在行使职权时，侵犯他人人身、财产权利构成犯罪，被害人及其法定代理人、近亲属提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，但应告知其可以依法申请国家赔偿。公诉机关并未对李某构成包庇罪提起公诉，上诉人余某对李某的刑事附带民事起诉缺乏前提条件；此外，上诉人余某起诉认为李某作为国家工作人员行使职权时存在犯罪行为致其受到损害而要求赔偿，也不属于刑事附带民事诉讼受理的范围。原审法院对上诉人余某对李某的起诉不予受理符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤文盛审判员  吴志凌审判员  武 凌二〇一八年五月九日法官助理张鹿书记员陈佳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1347号 原告：朱忠德，男，1972年2月19日出生，汉族，住永嘉县。 被告：朱国洪，男，1979年5月17日出生，汉族，住永嘉县。 被告：朱国好，男，1976年11月13日出生，汉族，住永嘉县。 原告朱忠德与被告朱国洪、朱国好民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告朱忠德于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱忠德撤回起诉。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告朱忠德负担。 审判员  潘志尧 二〇一八年五月四日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1995号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，该行行长。 被执行人徐金芳，男，汉族，1974年9月16日出生，住江西省上饶市玉山县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与徐金芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2511号民事判决书已经于2017年7月26日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金49750.59元、利息及滞纳金37952.06元、本案受理费1568元等合计89270.65元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费1239元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人徐金芳正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人徐金芳正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1995号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月十七日 书记员  潘广杰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执1275号 深圳市力得鑫电子有限公司、东莞市铂金电子科技有限公司： 本院于2018年01月17日依法受理执行的申请执行人深圳市力得鑫电子有限公司与被执行人东莞市铂金电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的(2017）粤1972民初12958号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2431号 申请执行人南宁市和总轮胎汽车配件有限公司，住所地南宁市思贤路57—12号。 法定代表人李惟宁。 被执行人石和成，男，1953年5月18日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请执行人南宁市和总轮胎汽车配件有限公司与被执行人石和成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初1244号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人石和成的银行存款人民币及其它款项人民币286049.47元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年五月八日 书记员 覃冬梅
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0203民初398号原告：韶关市曲江天逸装饰设计有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤南路202号。法定代表人：李长明，该公司经理。委托诉讼代理人：杨模海，广东德行律师事务所律师。被告：张立荣，女，1964年1月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：漆金玉，女，1989年3月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：漆江滔，男，1990年6月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：漆赛军，女，1986年9月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：漆葡生，男，1936年5月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：李淑兰，女，1939年6月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上述六被告的共同委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。原告韶关市曲江天逸装饰设计有限公司与被告张立荣、漆金玉、漆江滔、漆赛军、漆葡生、李淑兰劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。韶关市曲江天逸装饰设计有限公司因不服韶关市武江区人力资源和社会保障局作出的韶武人社工伤认字（2016)347号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼[案号：（2017）粤0203行初162号]，本院经审理后于2017年7月26日作出（2017）粤0203行初162号行政判决书，该判决生效后，韶关市曲江天逸装饰设计有限公司就该判决向韶关市中级人民法院申请再审，韶关市中级人民法院已立案[案号：（2018）粤02行申1号]。因本案的处理与（2018）粤02行申1号案件的处理存在关联，为公正、妥善处理本案，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 谭谦悦人民陪审员肖碧琴人民陪审员 梁    洁    华二〇一八年五月十一日书 记 员 曾    祥    杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2026号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，行长。 被执行人陈淑玲，女，汉族，1979年8月30日出生，住广东省五华县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与陈淑玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2524号民事判决书已经于2017年4月24日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金33374.41元、利息及滞纳金29422.94元、本案受理费525元及迟延履行期间的债务利息等合计63322.35元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费850元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈淑玲正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈淑玲正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2026号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月十七日 书记员  潘广杰
卓资县人民法院民事判决书（2017）内0921民初517号原告：石德龙，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：旗下营中学，统一社会信用代码×××。法定代表人：倪斌晓，校长。委托代理人：李根喜，公民身份号码×××，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。委托代理人：孙吉明，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。原告石德龙与被告旗下营中学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告石德龙于2017年4月17日提出鉴定申请，后本院司法技术辅助办公室因申请人石德龙未在规定期限内缴纳鉴定费用，于2017年7月17日作出鉴定退案通知书，后在庭审中，原告石德龙当庭再次提出鉴定申请，请求鉴定房屋与裂痕之间的因果关系等，但再次因未按规定期限缴纳鉴定费用，本院司法技术辅助办公室于2018年4月23日将该案退回。原告石德龙、被告旗下营中学的委托代理人李根喜、孙吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石德龙向本院提出诉讼请求：要求被告旗下营中学赔偿原告财产经济损失费430000元，诉讼费和其他费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：误工费27000元（180元*150天），差旅费、复印费、文稿费、照相费共计1000元。事实与理由：由于旗下营中学通供热管道，需要从原告院内通过，现已供热五个冬天。当时有三方签字协议书，前任旗下营中学校长李忠义等人承诺“中学的供热管道通过后，给原告院内的财产造成的一切经济损失都由旗下营中学全部赔偿”。施工过程中，被告用挖掘机将原告院内的农作物、树苗挖掉，并把院墙挖倒（现已恢复）。主要是把原告居住的房屋根基挖的超深，导致原告房屋变形变裂，威胁原告的居住安全。直径为50厘米粗的两根管道从原告的院内通过，原告想建一个营利性的地窖也不能构建了，给原告造成经济损失430000元。且当时签订临时土地协议书时，其中写的3000000元的违约金，对双方都有效力，该协议书是被告独立起草的，带有欺骗性、不平等性。被告旗下营中学辩称：1、旗下营中学在2012年从伊东集团东兴化工有限公司接取余热供暖，当时双方约定，伊东集团东兴化工公司负责学校外面的工程，学校负责校内工程。但热水管需经过居民石德龙院内，学校和石德龙协商后，由学校支付石德龙土地使用补偿费12000元，并于2012年8月29日，双方签订了临时征用土地协议书，按照协议约定，学校于2012年9月7日、2012年11月22日两次付清了约定的补偿费。2、工程完工后，由镇政府出资，把埋管道的地面用水泥和石头加固处理，石德龙在场，并未表示任何异议。时间过去了六年，维修的地方并没有出现下陷或者裂痕，现石德龙提出房屋变形变裂，威胁居住安全，是否与工程有关没有任何依据。3、原告要求赔偿其损失430000元，没有核算依据，应予以驳回。4、《临时征地协议书》是由旗下营中学起草完成，原因是石德龙不认识字，不能写。起草完成后，送交了本人阅读，石德龙没有异议，并签字。不存在欺骗性和不平等性。原告要求赔偿其经济损失430000元及承担诉讼和其他费用的请求，应当驳回。原告为支持其诉讼请求，向本院出示以下证据：1、照片3张，证明由于被告通暖施工造成原告居住的房屋裂缝。被告旗下营中学质证认为，照片上没有拍摄时间，且学校与原告在2012年8月29日签订了协议，且已经付清了费用，照片的真实性没有异议，但是裂缝是否由学校施工造成，应提供相应的证据来证明。本院认证认为，对该照片的真实性予以认定，但该证据不能单独证明房屋裂缝与院内通过管道之间的因果关系。2、耕地占用纳税通知书及收据一份。证明房屋是属于原告所有的。被告旗下营中学质证认为，对该证据没有异议。本院认证认为，对该证据认可。3、临时征用土地协议书，证明旗下营中学供热管道在原告院内通过的事实。被告旗下营中学质证认为，对该证据没有异议。本院认证认为，对该证据认可。被告为支持其答辩意见，向法庭出示以下证据：1、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明被告的主体身份。被告石德龙对该证据没有异议，本院予以认定。2、临时征用土地协议书一份、石德龙领取补偿金领条。证明被告已经按照协议约定支付补偿费给原告石德龙。被告石德龙对该证据没有异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，因旗下营中学需要从伊东集团东兴化工有限责任公司接余热供暖，热水管道需要经过原告石德龙院内，于是，甲方石德龙、乙方旗下营中学以及旗下营镇政府于2012年8月27日就临时征用土地事项签订了《临时征用土地协议书》，协议书约定：乙方在甲方院内挖槽埋接供热管道，深2米左右，宽2米左右，由乙方负责回填、平整、恢复原状。乙方付给甲方土地使用费12000元作为补偿费。后原告称，在施工结束一个多月后，发现房屋的前后墙裂缝，大约不到1厘米，双方未能协商一致，于是向本院提起了诉讼。另查明，1988年石绪龙（与本案原告石德龙系同一人）办理了耕地占用手续，并缴纳了税费，后大约在1989年修建了上述房屋。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原告认为被告在其院内挖槽接管道造成其房屋裂缝，进而要求被告赔偿损失，但原告应当就其主张向法院提供证据证明。本案的主要争议焦点在于原告的房屋裂缝与被告在其院内挖槽接管道之间有没有因果关系，诉讼过程中，原告两次提出鉴定申请，却均未在规定期限内缴纳鉴定费用而被司法技术辅助办公室退回鉴定，原告出示的证据也不能证明上述因果关系。另，原告要求被告赔偿其损失费用430000元，以及误工费27000元，差旅费、复印费、文稿费、照相费1000元，均无计算依据，也没有相应地证据予以证实。原告认为《临时征用土地协议书》系被告制作，带有欺骗性，但当时原告在协议书上签字，并已按照协议约定领取了被告支付的土地补偿款，证明其签订协议时是自愿的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告石德龙的诉讼请求。案件受理费7750元，由原告石德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。 审判长 王卓钦审判员 夏茂林人民陪审员  李平凤  二0一八年五月二十八日 书记员 杨瑞文
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1623刑初328号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人李明明，男，1984年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月20日被利辛县公安局取保候审。 利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）275号起诉书指控被告人李明明犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路**出庭支持公诉，被告人李明明到庭参加诉讼。现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2018年4月11日20时50分许，被告人李明明酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车，行驶至利辛县处，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心对李明明进行静脉血液乙醇含量检测，结果为157.4ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人李明明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人李明明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2018年4月11日20时50分许，被告人李明明酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，行驶至利辛县处，被利辛县公安局执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，李明明静脉血液中乙醇含量为157.4ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准。 另查明，被告人李明明家庭生活较为困难。 上述事实，被告人李明明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、前科查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获说明、行政强制措施凭证、血样提取登记表、邵渡口村村委会证明等书证，鉴定意见以及被告人李明明的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李明明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李明明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 马 林 二〇一八年五月三十日 书记员 陈朋朋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 3、第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初8533号 申请人:广东威诺德电气有限公司，住所地广东省佛山市禅城区福宁路213号首层之五（自编3号），统一社会信用代码91440604669859407Q。 法定代表人：刘进。 委托诉讼代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：广东捷鑫达机床有限公司，住所地广东省中山市东升镇大丰大街西一路4号之一，统一社会信用代码914420003232383712。 法定代表人：张冠杰。 被申请人：张冠杰，男，汉族，1987年3月20日出生，住所地河南省鄢陵县。 申请人广东威诺德电气有限公司诉被申请人广东捷鑫达机床有限公司、张冠杰买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东捷鑫达机床有限公司、张冠杰的财产在价值1057511.52元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东威诺德电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东捷鑫达机床有限公司、张冠杰的财产在价值1057511.52元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月九日 书记员  曹淑娟
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执3421号之二 申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司。住所地桐庐县城南街道迎春南路278号。组织机构代码843600047。 法定代表人胡红群。 被执行人杭州荣信科技有限公司。住所地桐庐县城南街道迎春南路130号316室。统一社会信用代码91330122098062663P 法定代表人王炳荣。 被执行人徐雄文，女，1971年9月8日出生，汉族，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0122民初3160号民事判决，于2017年11月23日向被执行人杭州荣信科技有限公司、徐雄文发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用，但被执行人至今未履行义务。 本院依法委托杭州诚信资产评估有限公司对被执行人徐雄文与案外人王某某（已死亡）名下的位于桐庐县县城迎春南路130号316室房产及其土地使用权和室内装修及家具家电【㈠、房产证号为桐房权证移字第××、12××29号，建筑面积77.8平方米。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2015）第0141335号，规划用途为金融办公用地，面积为15.12平方米，使用权类型为出让。㈢、室内装修及家具家电具体以现场实物为准】进行价格评估，杭州诚信资产评估有限公司进行评估后作出杭诚评（2018）第011号资产评估报告，市场价值为530269元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖，买受人周艳平（公民身份号码3301221979××××××××）以72.5万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人徐雄文与案外人王某某（已死亡）名下的位于桐庐县县城迎春南路130号316室房产及其土地使用权和室内装修及家具家电【㈠、房产证号为桐房权证移字第××、12××29号。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2015）第0141335号。㈢、室内装修及家具家电具体以现场实物为准】以72.5万元的价格转让给买受人周艳平（公民身份号码3301221979××××××××），房屋（含装修）所有权及土地使用权自本裁定送达买受人周艳平时起转移；动产所有权自该动产交付给买受人周艳平时起转移。 二、买受人周艳平应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年五月二十一日 代理书记员  方 涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执1211号之一 申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区宁横路1699号（沧海商业广场2号楼）。 法定代表人沈军，局长。 被执行人宁波甬亨餐饮管理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区民安路717（1-2）（2-2）。 法定代表人陈春娥，负责人。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局作出的甬鄞市监处〔2017〕193号行政处罚决定及本院作出的（2018）浙0212行审114号行政裁定书过程中，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 毛冠达 审 判 员 汪佳娜 审 判 员 寿 涛 二〇一八年五月十日 代书记员 王立钒
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤03民终7277号 上诉人（原审原告）：深圳市森景科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区同乐科技园A栋厂房三层，统一社会信用代码914403005538629625。 法定代表人：陈洁明。 被上诉人（原审被告）：吴斌，男，汉族，1982年3月30日出生，住湖北省浠水县。 上诉人深圳市森景科技有限公司因与被上诉人吴斌劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初18220号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理查明，上诉人深圳市森景科技有限公司于2018年4月25日向法院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人深圳市森景科技有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人深圳市森景科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人深圳市森景科技有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年五月九日 书记员 范馥馥（兼） 书记员 潘平平（兼）
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0521行初123号 原告周组福，男，1944年3月27日生，汉族，住贵州省毕节市。 原告周光辉，男，汉族，1973年4月9日生，住贵州省毕节市。 原告周祖荣，男，汉族，1954年3月10日生，住贵州省毕节市。 原告周祖平，女，汉族，1967年5月17日生，住贵州省毕节市。 原告周祖琴，女，汉族，1959年12月16日生，住贵州省毕节市。 七原告委托代理人周祖珍，女，汉族，1956年12月25日生，住贵州省六盘水钟山区。 原告周祖华，男，汉族，1963年7月20日生，住贵州省毕节市。 周祖华委托代理人郭跃忠，男，汉族，1982年9月16日生，住毕节市。 被告毕节市国土资源局。住所地：毕节市七星关区百里杜鹃路 法定代表人王晓灵，局长。 负责人陈彬，执法监察支队支队长。 委托代理人岳超，毕节市国土资源局政策法规科副科长。 委托代理人谢锦，毕节市国土资源局公职律师。 第三人周祖民，男，汉族，1952年5月9日生，住贵州省毕节市。 本院在审理原告周组福、周光辉、周祖荣、周祖珍、周祖华、周祖琴、周祖先、周祖平诉毕节市国土资源局及第三人周祖民房屋登记行政管理一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤回起诉之申请。 本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告承担。 审 判 长  马昌荣 审 判 员  胡国彬 人民陪审员  蒙 丽 二〇一八年五月十五日 书 记 员  马 莉
海南省文昌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)琼9005行审76号 申请执行人文昌市国土资源局，住所地文昌市清澜开发区白金路2号。 法定代表人高昌海，该局局长。 委托代理人庄川，该局法规监察室主任。 委托代理人杜勇，海南凯志律师事务所律师。 被执行人林毅，男，汉族，1968年6月17日出生，香港居民，现住文昌市会文镇企业街91号。 申请执行人文昌市国土资源局于2018年4月16日向本院申请强制执行文土资罚字[2017]72号《行政处罚决定书》（以下简称[2017]72号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市国土资源局称，经查实，被执行人林毅未经批准擅自占用文昌市会文镇沙港村民委员会农村集体土地2.55亩建设厂房和办公楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地违法行为。该局于2017年4月20日对其依法立案查处，于2017年7月24日将《行政处罚决定书》（[2017]72号）送达给被执行人，2018年3月7日将《履行行政处罚决定催告书》（文土资罚催字[2018]30号）送达给被执行人催告其履行。现法定期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定：1.责令退还非法占用的2.55亩土地给文昌市会文镇沙港村委会上圮三村民小组、上圮四村民小组、上圮五村民小组、上圮七村民小组、上圮八村民小组、上圮东村民小组、上圮南村民小组、上圮北村民小组；2.限期15天内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。现申请执行上述处罚决定的内容。 申请执行人向本院提交了如下证据:1.授权委托书;2.立案呈批表;3.身份证明;4.测绘资质证书;5.询问笔录及土地租赁合同;6.文昌市会文镇土地利用总体规划图（2006-2020年）局部;7.文昌市会文镇土地利用现状图;8.国土环境资源违法案件调查报告;9.相片;10.违法案件会审记录;11.《行政处罚告知书》及送达回证;12.《行政处罚决定书》及送达回证;13.《履行行政处罚决定催告书》及送达回证;14.海南省人民政府关于同意《文昌市土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014年修改）的批复（琼府函[2015]103号）;15.关于林毅占地建厂一案强制执行风险评估报告（文土资函[2018]482号）。 被执行人林毅未到庭参加听证。 本院认为，被执行人林毅未经批准擅自在文昌市会文镇沙港村委会集体土地上建设厂房和办公楼的行为有询问笔录、现场相片等证据证实。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未全部履行该处罚决定所确定的各项义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市国土资源局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市国土资源局作出的文土资罚字[2017]72号行政处罚决定如下事项：1.责令退还非法占用的2.55亩土地给文昌市会文镇沙港村委会上圮三村民小组、上圮四村民小组、上圮五村民小组、上圮七村民小组、上圮八村民小组、上圮东村民小组、上圮南村民小组、上圮北村民小组；2.限期15天内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。上述第一、二项内容由文昌市人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                                          审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 唐 建 峰             人民陪审员 王 用                                                 二0一八年五月四日                                     书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年5月16日印制 （共印8份）
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0304民初249号 原告：周科，男，1981年11月17日出生,汉族，水电工，住安徽省蚌埠市怀远县找郢乡新庄村双西组73号，身份证号340321198111170815。 委托诉讼代理人：陈昊辰，安徽南山松律师事务所律师。 被告：石玉乐，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区长乐路415号4栋4单元2号，身份证号340304197111181038。 被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路20号，统一社会信用代码913300001429123557。 法定代表人：吴飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王珍珍，该公司员工。 委托诉讼代理人；王海龙，浙江天册律师事务所律师。 原告周科诉被告石玉乐、浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周科及其委托诉讼代理人陈昊辰、被告石玉乐、被告浙江建工集团的委托诉讼代理人王珍珍、王海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周科向本院提出诉讼请求：1、判令被告石玉乐支付原告劳务费42881元及逾期利息（以42881元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2016年1月11日起计算至欠款全部还清之日止）；2、被告浙江建工集团对被告石玉乐的上述支付义务承担连带责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月8日原告与被告石玉乐订立一份《给排水施工协议》，协议约定被告石玉乐将浙江建工荣盛第七期蚌埠锦绣香堤三号地块16#、18#楼工程的给水、排水工程交由原告实际施工；承包方式为原告清包工，工程共计安装费91525元，同时双方就工程内容、付款方式、双方责任等做了明确的约定。合同签订后，原告积极地组织班组人员进行施工，现工程早已完工并交付使用，被告却未能按时足额支付原告劳务费用，侵害了原告权益。后原告多次找被告石玉乐催要欠款，被告石玉乐于2016年1月1日就锦绣香堤16#、18#楼工程出具结算单，经确认尚欠原告劳务费42881元。被告石玉乐出具结算单后，告知原告因案外人杨治斌（涉案工程分包人）未能支付其工程款，所以没有钱支付原告劳务费，让原告凭结算单直接找杨治斌要劳务费，杨治斌又要原告找被告浙江建工公司主张劳务费，但被告浙江建工集团未给予处理。原告认为，两被告之间互相推诿拒绝支付原告劳务费，侵害了原告的合法利益。杨治斌系挂靠在被告浙江建工集团名下施工，之后将案涉工程分包给被告石玉乐。石玉乐又将案涉给排水清包工程交由原告班组实际施工，故被告石玉乐应当向原告承担直接给付责任，被告浙江建工集团将涉案工程交给不具备用工主体资格也无施工资质的杨治斌施工，应当与被告石玉乐承担连带给付责任。原告为维护自身权益，遂诉至法院。 被告石玉乐辩称，浙江建工把16#、18#楼的水电劳务分包给杨治斌，我给杨治斌打工，是现场负责人，与原告周科签订了《给排水施工协议》，杨治斌支付给我部分工程款，我也已支付给周科部分，结算单是我签的，但那时工作量没完成且存在质量问题，原告没有尽到维修义务。我不知道天宇劳务公司的存在。因为杨治斌没有给我钱，所以我没钱给周科。浙江建工集团说已经结清，但是杨治斌并没有拿到钱。原告应该找杨治斌和浙江建工集团索要劳务费。 被告浙江建工集团辩称，涉案工程确系我公司总承包，我单位与周科及石玉乐没有合同关系，我公司与杨治斌有合同关系，且已结清。周科与石玉乐是劳务关系，我公司与杨治斌是承包关系，劳务纠纷不应追究我公司。因规定要求必须要有劳务公司备案，我公司与天宇劳务公司签订合同，原件在蚌埠市建设管理局劳务管理科。我公司没有实际向天宇劳务公司支付过劳务费，我公司与各班组直接结算劳务费，没有通过天宇劳务公司，不知道天宇劳务做了哪些工作。16#、18#楼的劳务费用还没有向天宇劳务公司结算，但是有向杨治斌付过一部分费用，目前还没有对账，结清证明是浙江建工与杨治斌结清水电劳务费用基本结清。 本院经审理，对原告提交的身份证、户籍登记信息、企业信息网上查询单、《给排水施工协议》、《锦绣香堤16#18#楼工程结算单》、交付使用的房屋现场照片，两被告对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告浙江建工集团提交其与蚌埠市天宇建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》、有杨治斌作为水电班签字结清的《证明》，虽然该两份证据在蚌埠市建设管理局劳务管理科留存，但其与被告浙江建工集团与杨治斌签订的荣盛锦绣香堤16#18#楼项目《水电安装工程承包合同》提供劳务的范围重合，原告认为被告实际履行的为浙江建工集团与杨治斌签订的合同，被告石玉乐不认可杨治斌与浙江建工集团劳务费已实际结清，结合庭审中被告浙江建工集团的“规定要求必须要有劳务公司备案”、“目前没有完全支付”、“从来没有向天宇劳务公司支付过劳务款”、“目前还没有对账，结清证明是浙江建工与杨治斌结清水电劳务费用基本结清”陈述来看，本院对被告将案涉工程劳务实际分包给杨治斌，且劳务费并未全部结清的事实予以确认。被告石玉乐虽陈述原告周科完成工作存在质量问题，但未有证据予以证明，本院对被告石玉乐的意见不予采信。被告石玉乐认为其系为杨治斌干活，系现场负责人，但其作为发包方与周科（承包方）签订了《给排水施工协议》，其主体地位并非现场负责人，本院认定被告石玉乐系从杨治斌处再行承包了部分安装工程。本院经审查认定的事实如下：2014年5月30日，被告浙江建工集团与杨治斌签订《建筑安装工程承包协议》一份，将荣盛锦绣香堤16#、18#楼工程安装以包工包料方式分包给杨治斌，石玉乐从杨治斌处承包部分安装工程后，于2015年8月8日又将“甲方（石玉乐）提供图纸内给水、排水全部内容”交由原告周科实际施工。原告完成安装工作后，被告石玉乐于2016年1月11日签字确认外排水“16#18#楼合计欠余款肆万贰仟捌佰捌拾壹元正未付，余款为42881元”。现案涉工程已交付使用。 本院认为：根据庭审查明事实，原告周科与被告石玉乐存在劳务关系和债权债务关系，债务应当清偿，现原告周科依照有被告石玉乐签字确认的结算单载明数额主张劳务费及逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。关于被告浙江建工是否要承担连带责任的问题，因浙江建工集团违反规定将案涉工程转包给不具备用工主体资格的个人，且无法证明工程价款已结清，故对原告主张被告浙江建工集团承担连带给付责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 被告石玉乐于本判决生效之日起十日内一次性向原告周科支付劳务费42881元及逾期付款损失（以42881元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月11日计算至付清时止），被告浙江省建工集团有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费872元，减半收取436元，由被告石玉乐、浙江省建工集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  岳峰 二〇一八年五月二十二日 法官助理王艳艳 书记员徐力媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初1697号原告：左兰娟，女，1998年4月17日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：谢承芳，泗洪县嘉信法律服务所法律服务工作者。被告：姜伟强，男，1996年10月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律服务工作者。原告左兰娟诉被告姜伟强同居关系纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左兰娟及其委托诉讼代理人谢承芳、被告姜伟强及其委托诉讼代理人陈少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左兰娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告492000元，被告支付原告逾期违约金107.25元，合计492107.25元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年5月份，原被告以夫妻名义共同生活。××××年××月份双方举行婚礼，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日非婚生子姜某出生。双方在一起生活期间，由于被告原因导致原被告经常吵闹，矛盾不断加深，感情破裂，难以和好。2017年12月6日，原被告协商签订了《解除同居关系协议书》。双方约定：自愿解除同居关系，儿子姜某由被告抚养，抚养费自负。被告自愿赔偿原告人民币50万元，其中自协议签订当月，每月月底之前支付原告4500元。被告若不按时支付，每逾期一日按逾期支付数额的日万分之五支付逾期违约金。该协议经原被告签字后生效。目前，原被告已各自生活，孩子由被告父母抚养，被告已支付原告8000元，依约尚欠5500元。同时被告告诉原告今后不会再给原告一分钱了。综上，原告认为原被告签订的《解除同居关系协议书》不违反法律的强制性规定，对原被告均具有约束力。同时，被告的行为致原被告感情不和、母子分离，现提起诉讼。姜伟强辩称，协议中第四条的约定无法律依据无合法性。原被告在协议中约定的赔偿款500000元，违背法律规定，应属于无效约定，即使有效，债权也未到期，协议约定自签订协议当月起每月月底支付4500元的，假设这个约定有效，原告只能向被告主张4月份之前的债务，5月份债务无理由提出主张。同时被告认为这个协议的目的不是给付赔偿金，而是为了要和原告和好在一起过日子。在签订协议之前，曾经有过类似情况，签订好几份协议。被告在不自愿的情况下和原告签订，就是为了和原告好好过日子。在签订协议当时被告也没有履行债务的能力。他的收入微薄还要自行抚养子女。即使被告不吃不喝也支付不了原告要求的债务，所以这个约定不是以赔偿作为目的的。赔偿也没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2013年5月份原被告以夫妻名义一起生活，并于××××年××月××日生育一子姜某。2017年12月6日原被告双方签订《解除同居关系协议书》，协议中第四条约定“甲方自愿赔偿乙方人民币伍拾万元整，其中自协议签订当月，每月月底之前支付乙方人民币肆仟伍佰元整。甲方若不按时支付，每逾期一日按逾期支付数额的日万分之五支付逾期违约金。”第六条约定“本协议一式三份，双方各执一份，公证处一份。”但该协议未经公证。本院认为，合法的债权应予保护。但本案中原告主张的经济赔偿不属于法律规定的赔偿范畴，且远远超过了被告可承担的范围。若被告进行赔偿之后将对被告的生活造成严重影响。关于赔偿金，本院认为应该属于经济补偿金，本院酌定五万元。因被告已支付8000元，还需向原告支付42000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告姜伟强于本判决生效之日起十日内给付原告左兰娟42000元。案件受理费减半收取4341元，由原告左兰娟负担4026元，被告姜伟强负担315元（原告已预付，被告于履行本判决时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周小买二〇一八年五月二十九日书记员  刘宣琪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初7471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈晓明，男，1983年07月10日出生，汉族，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈晓明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈晓明系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币174098.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡志国二〇一八年五月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初44号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，女，1956年5月21日出生，汉族，文盲，农民，住桂平市。 附带民事诉讼原告人莫某1，男，1954年9月19日出生，汉族，初中，农民，住桂平市。 被告人莫伟清，男，1980年4月4日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月23日被刑事拘留，2017年4月6日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]351号起诉书指控被告人莫伟清犯故意伤害罪一案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、莫某1提起附带民事诉讼。本院于2017年9月26日作出（2017）桂0881刑初338号刑事附带民事判决，认定被告人莫伟清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，并赔偿原告人莫某1、王某的经济损失。被告人莫伟清不服判决，提出上诉。贵港市中级人民法院于2017年12月11日裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂平市人民检察院指派检察员杨慧芬出庭支持公诉，原告人王某、莫某1，被告人莫伟清到庭参加了诉讼。本案经桂平市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 桂平市人民检察院指控，2017年1月31日16时许，被告人莫伟清在桂平市厚禄乡镇良村标村屯莫某1建屋地处，与莫某1、王某夫妇因为土地问题发生冲突。后发生争吵打斗，被告人莫伟清在打斗中致使莫某1的手部、胸部等多处受伤，经鉴定，莫某1右上肢（右侧桡骨远端粉碎性骨折）的损伤属轻伤一级。公诉机关认为应以故意伤害罪追究被告人莫伟清的刑事责任。 附带民事诉讼原告人王某诉称，其于2017年1月31日被莫伟清等人打伤，住院治疗16天，出院后全休15天，其经济损失为：医疗费9509.8元、误工费3233.27元、护理费2083.2元、营养费3100元、住院伙食补助费1600元、交通费1000元、精神损失费5000元，共计25526.3元，请求判令被告人莫伟清赔偿。 附带民事诉讼原告人莫某1受伤后，住院治疗31天，出院后全休30天，其经济损失为：医疗费34276.12元、误工费6362.27元、护理费4036.2元、营养费6100元、住院伙食补助费3100元、交通费1000元、伤残赔偿金37292.4元、精神损失费10000元、鉴定费700元，后续治疗费12000元，共计114866.99元，请求判令被告人莫伟清赔偿。 被告人莫伟清对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，对被害人的经济损失，合理部分同意赔偿。 经审理查明，2017年1月31日16时许，被告人莫伟清在桂平市厚禄乡镇良村标村屯莫某1建屋地处，与莫某1、王某夫妇因为土地问题发生冲突。后发生争吵打斗，被告人莫伟清在打斗中致使莫某1的手部、胸部等多处受伤，王某全身多处软组织挫伤。经鉴定，莫某1右上肢（右侧桡骨远端粉碎性骨折）的损伤属轻伤一级，王某左上肢的损伤未达轻微伤。 附带民事诉讼原告人莫某1受伤后，住院治疗31天，出院后全休30天，其经济损失为：医疗费34174.22元、误工费6362.27元、护理费4036.2元，交通费酌情500元，共计45072.69元。 附带民事诉讼原告人王某受伤后，到贵港市人民医院住院治疗，医院诊断为全身多处软组织挫伤和糖尿病，经住院治疗16天出院，共用去医疗费9407.9元、交通费酌情支持200元，合计9607.9元。 另查明，案发后，被告人莫伟清的家属已赔偿了人民币3000元给原告人王某。2017年3月22日，桂平市公安局厚禄派出所通知被告人莫伟清到派出所与原告人进行调解，因达不成协议，公安机关即将被告人莫伟清抓获归案。 上述事实，有受案登记表、到案经过、户籍证明、疾病证明书、住院出院记录、医院收费收据、领条、收条等书证，证人李某、欧某、莫某2、谢某、莫某3、莫某4、莫某5的证言，原告人王某、莫某1的陈述，被告人莫伟清的供述，鉴定意见，现场勘查笔录、图、照片等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人莫伟清故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人莫伟清犯故意伤害罪的罪名成立。被告人莫伟清自愿到公安机关接受处理，且能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人莫伟清已赔偿了被害人的部分经济损失，酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某提出要求被告人莫伟清赔偿其经济损失共计25526.3元。经查，附带民事诉讼原告人王某治疗，经医院诊断为全身多处软组织挫伤、糖尿病，医院针对上述两种病症同时治疗，用去医疗费共9618.9元，酌情由被告人莫伟清赔偿医疗费及交通费共3000元。因原告人王某全身多处软组织挫伤（经法医鉴定未达轻微伤），参照中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，其请求赔偿误工费和护理费，依法不予支持。附带民事诉讼原告人王某提出的其他诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，依法不予支持。附带民事诉讼原告人莫某1提出要求被告人莫伟清赔偿其经济损失共计114867.02元。经查，附带民事诉讼原告人莫某1的经济损失45072.69元，于法有据，合情合理，本院予以支持；其它部分于法无据，本院不予支持。根据被告人莫伟清犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第三十六条第一款之规定，判决如下 一、被告人莫伟清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年8月22日止)； 二、被告人莫伟清应赔偿经济损失人民币45072.69元给附带民事诉讼原告人莫某1； 三、被告人莫伟清应赔偿经济损失人民币3000元给附带民事诉讼原告人王某（已赔偿）。 上述款项限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可以在本判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  覃江健 审 判 员  巫立慧 人民陪审员  陈锦锋 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  韦 锋
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0827执恢126号之一申请执行人：杨建军，男。被执行人：苗志军，男。被执行人：何荣，男。本院在执行杨建军与苗志军、何荣民间借贷纠纷一案中，神木市人民法院（2014）神民初字第00505号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人何荣在中国银行神木干河路支行发放工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨执行人何荣在中国银行神木干河路支行103608383981账户内存款30900元。二、冻结执行人何荣在中国银行神木干河路支行103608383981账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  何建民审判员  白永胜审判员  魏红梅二〇一八年五月四日书记员  曹斌斌
海南省文昌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)琼9005行审96号 申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。 法定代表人洪忠师，该局局长。 委托代理人张泰初，该局法律顾问。 委托代理人林慧清，该局林地股股长。 被执行人吴乾奕，男，汉族，1966年2月12日出生，文昌市会文镇边海村委会新科一村人，现住该村。 申请执行人文昌市林业局于2018年5月11日向本院申请强制执行文林罚决字[2017]第49号《林业行政处罚决定书》（以下简称49号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市林业局称，经查实，被执行人吴乾奕未经批准擅自在文昌市会文镇边海村委会新科一村非法占用林地169平方米建养殖场的行为，违反了《海南经济特区林地管理条例》第二十一条、第二十六条规定。我局于2017年8月18日对被执行人依法立案查处，于2017年8月23日作出[2017]49号处罚决定：1.责令30天内自行拆除非法占用林地169平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌；2.处予非法改变林地用途每平方米30元，共计5070元的罚款。该处罚决定于2017年8月23日送达给被执行人。被执行人履行给付了罚款，因其未履行第一项义务，2018年3月16日，申请执行人向被执行人送达《履行林业行政处罚决定催告书》，催告其履行法定义务。在法定履行期限届满后，被执行人仍未履行该处罚决定所确定的义务。现向法院申请强制执行上述第一项处罚决定的内容。 申请执行人向本院提交了如下证据：1.非法占用林地案综合材料；2.立案登记表；3.关于责令停止非法占用林地的通知及通知书回执；4.林业行政处罚意见书；5.林业行政处罚先行告知书及送达回证；6.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；7.林业行政处罚决定书及送达回证；8.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证;9.缴款书；10.强制执行风险评估报告;11.林业行政处罚勘验、检查笔录及方位图；12.现场辨认相片；13.当事人询问笔录；14.与本案相关的笔录及亲笔证词；15.勘测定界报告书及资质证书；16.执法证书；17.法定代表人身份证明书；18.组织机构代码证；19.授权委托书。 本院认为，被执行人吴乾奕未经批准占用林地建养殖场的事实清楚，有询问笔录、现场相片、勘测定界报告书等证据证实。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的第一项义务，在催告期限内亦未履行。申请执行人文昌市林业局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2017]49号行政处罚决定如下事项：责令30天内自行拆除非法占用林地169平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。上述内容由文昌市人民政府负责实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                  审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 梁 振 忠             人民陪审员 唐 怀 仙                                     二0一八年五月二十五日                         书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年5月31日印制 （共印8份）
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初19338号原告：刘志强，男，1989年10月8日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：董玉平，上海市瑞和律师事务所律师。被告：张小毛，男，1982年3月6日生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告刘志强与被告张小毛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托诉讼代理人董玉平到庭参加诉讼。被告张小毛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种均同)50万元；2、判令被告支付原告逾期利息，以50万元为基数，按照年利率6%计算自2017年4月16日起至实际清偿之日止。事实和理由：被告于2017年3月16日向原告借款50万元。原告于当日通过银行转账的方式给了被告45万元，并给了被告5万元现金。被告承诺于2017年4月15日前归还欠款，但至今未归还。被告张小毛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的借条、收条、转账凭证、银行明细等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告张小毛于2017年3月16日出具《借条》一份，内容为：今本人张小毛因生意周转，需要向刘志强借款50万元。此款定于2017年4月15日前归还。二、原告于2017年3月16日向被告张小毛汇款45万元。三、被告张小毛于2017年3月16日出具《收条》一份，内容为：本人张小毛今收到出借人刘志强的出借款50万元。《收条》下方备注：此款打入交通银行账号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。本院认为，原告虽提供了与被告之间的借条，但仅就其中的45万元提供了相应交付凭证，另5万元未能提供交付凭证，根据原告陈述该5万元为现金交付，但与收条备注的内容即所有款项打入被告账户不一致，故本院仅对45万元借款本金予以认定，关于另5万元已交付给被告的依据不足，本院难以采纳。关于原告主张按6%年利率计算逾期利息，于法不悖，本院予以准许，故逾期利息以45万元本金为基数，按年利率6%计算，自2017年4月16日起计算至实际还款之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小毛于本判决生效之日起十五日内归还原告刘志强借款本金45万元；二、被告张小毛于本判决生效之日起十五日内支付原告刘志强逾期借款利息(以45万元本金为基数，按年利率6%计算，自2017年4月16日起至实际还款之日止)；三、原告刘志强的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计8,900元，由原告刘志强负担872元，被告张小毛负担8,028元。公告费560元，由被告张小毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  金 芳人民陪审员  王玉兰二〇一八年五月二十八日书 记 员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初761号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：张祥祥，男，1992年7月2日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司资产经营中心职员，住山东省汶上县。被告：贾存耀，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：王慧娟，女，1981年5月22日出生，汉族，农民，住山东省汶上县，被告贾存耀之妻。被告：贾存义，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：宋连海，男，1967年5月23日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：林存峰，男，1976年9月23日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。被告：林峰，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告贾存耀、王慧娟、贾存义、宋连海、林存峰、林峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张祥祥到庭参加诉讼，被告林存峰、林峰经传票传唤拒不到庭参加诉讼，被告贾存耀、王慧娟、贾存义、宋连海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贾存耀、王慧娟、贾存义、宋连海、林存峰、林峰偿还借款本金95000元及利息20021.16元；2.实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日原告与被告贾存耀签订《个人借款合同》，合同约定：被告贾存耀向原告借款99000元；借款用途是借新还旧；借款期限为2015年4月14日至2016年4月10日；借款方式为非循环方式；借款利率按借款发放日所对应的贷款基准利率上浮130﹪；还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为保证；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的相关费用由借款人承担。同日原告与被告贾存义、宋连海、林存峰、林峰签订《保证合同》，保证合同约定：被告贾存义、宋连海、林存峰、林峰对被告贾存耀的上述借款提供连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2015年4月13日贾存耀之妻王慧娟向原告承诺愿以夫妻共同财产偿还借款本息。2015年4月15日原告向被告贾存耀放款99000元，借款月利率是10.2541‰，逾期月利率是15.38115‰，到期日2016年4月10日。截至2018年4月18日，被告偿还借款本金4000元，仍欠借款本金95000元及利息20021.16元（已停息）。原告向法庭提交了提交《个人借款合同》、《保证合同》、财产共有人共同承诺书、借款借据、贷款明细清单证明其主张。被告贾存耀、王慧娟、贾存义、宋连海、林存峰、林峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、财产共有人还款承诺书、借款借据、贷款明细清单，证据具有合法性、真实性、与本案有关联，本院确认上述证据的证据效力。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司主张被告贾存耀清偿借款本息及被告贾存义、宋连海、林存峰、林峰承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告王慧娟承诺以夫妻共同财产对借款承担清偿责任，是共同债务人，且对承担责任的方式没有约定，依法应承担连带责任，原告主张被告王慧娟偿还借款本息，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾存耀、王慧娟于本判决生效之日起30日内偿还原告借款本金95000元及利息20021.16元（利息计算至2018年4月18日；以后的利息另行计算）；二、被告贾存义、宋连海、林存峰、林峰对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告贾存耀、王慧娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告贾存耀、王慧娟、贾存义、宋连海、林存峰、林峰负担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  程 敏审 判 员  高玉环人民陪审员  王春芳二〇一八年五月十八书记员邓雪妹
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2017）晋0105刑初328号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人王海鹰，男，1965年11月14日出生于山西省岢岚县，汉族，高中文化，个体，住山西省大同市。2016年9月9日因涉嫌犯非法持有枪支罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。辩护人张小雨，山西晋盛律师事务所律师。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]321号起诉书指控被告人王海鹰犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人王海鹰及其辩护人张小雨到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：2016年8月23日，太原市公安局小店分局接到公安部移送关于“浙江奉化710非法买卖枪支案”线索，该线索反映，在太原市小店区长风桥东滨河花园5单元201室被告人王海鹰涉嫌购买枪支，公安机关于2016年8月24日到滨河花园展开侦查，当日未找到王海鹰。次日，王海鹰携带两支“枪支”以及1035发“子弹”到太原市公安局小店分局投案。经依法鉴定，涉案两支“枪支”为以气体为动力的枪支，1035发“子弹”为非制式气枪弹。上述事实，被告人王海鹰在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、侦查经过、情况说明、扣押物品清单、收缴（没收）物品收据、被告人指认枪支、弹药照片、枪支、弹药鉴定书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海鹰违反枪支管理规定，非法持有以气体为动力的枪支二支，非法持有非制式气枪弹1035发，其行为构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王海鹰的辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人王海鹰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人王海鹰犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、涉案枪支、弹药予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 茆世伟人民陪审员 张铁牛人民陪审员 李继仙 二○一八年五月二十三日书 记 员 段晓丽
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初340号 原告张贵远，女，1951年3月14日出生，汉族，住济南市。 委托代理人韩景稳，山东垠鹏律师事务所律师。 被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。 法定代表人朱玉明，区长。 委托代理人李隆，该政府工作人员。 委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人王忠林，市长。 委托代理人张华林、孙月，均系该政府工作人员。 原告张贵远不服被告济南市槐荫区人民政府（简称槐荫区政府）作出的告知书以及被告济南市人民政府（简称济南市政府）作出的济政复决字[2017]525号行政复议决定，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告济南市政府、槐荫区政府送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。原告张贵远及其委托代理人韩景稳，被告槐荫区政府的委托代理人李隆、冯艳到庭参加了诉讼，被告市政府未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告槐荫区政府成立的槐荫区腊山分洪工程建设指挥部于2017年12月7日作出告知书，称原告于2014年6月6日曾向该机关申请公开同样的政府信息，且该机关已经作出答复，故对于原告申请获取的信息不再重复受理。 被告济南市政府于2018年2月12日作出济政复决字[2017]525号行政复议决定，维持了被告槐荫区政府成立的槐荫区腊山分洪工程建设指挥部于2017年12月7日作出告知书。 经庭审审理查明， 2014年6月3日，原告张贵远向被告槐荫区政府成立的槐荫区腊山分洪工程建设指挥部申请信息公开，请求公开户主艾铭书（张贵远之夫）拆迁编号：06号（一期）、编号007号（二期）的土地、房屋征收拆迁的所有信息，包括：1、征收决定；2、征收补偿方案；3、被征收房屋的区位、用途、建筑面积、构造的测绘调查结果；4、被征收房屋的评估报告；5、补偿确认表及确认依据；6、被征收房屋的征收补偿协议；7、被征收房屋的补偿款发放明细；8、此次征收拆迁所依据的法律法规及政府规范性文件。 该指挥部于2014年8月14日向张贵远出具（2014）第1号政府信息公开告知书，主要内容为：“经查，你（张贵远）申请获取的第5项补偿确认表、第6、第7项信息属于依法申请公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，本机关将以你指定的方式提供所申请的政府信息”，并一同出具信息公开内容清单一份。该清单内容为：1、2008年7月28日补偿协议（4页），2、2010年1月13日腊山分洪工程槐荫区非住宅房屋补偿（补充）协议（2页）；3、2010年12月24日腊山分洪工程（二期）槐荫区房产及地上附着物补偿协议（5页）；4、集体土地房屋补偿确认表及集体土地非住宅建筑物估价确认表各一份（2页）；5、后周村拆迁补偿款发放表4份（4页）。 2017年11月30日，原告张贵远要求槐荫区农业经济发展局务必公开：“户主艾铭书腊山分洪拆迁编号06号（一期），编号007号（二期）的信息：1、被征收房屋的区位、用途、建筑面积、构造的测绘调查结果；2、被征收房屋的评估报告；3、补偿确认表及确认依据；4、被征收房屋的补偿款发放明细”，并载明“申请人于2017.10.28日申请济南市腊山分洪工程筹建办公室公开上述信息，其答复由济南市槐荫区腊山分洪工程工程建设指挥部解答，因此向贵部提出上述信息公开申请。”2017年12月7日，被告槐荫区政府成立的槐荫区腊山分洪工程建设指挥部作出被诉告知书。 原告张贵远不服被告槐荫区政府成立的槐荫区腊山分洪工程建设指挥部于2017年12月7日作的告知书，于2017年12月26日向济南市政府申请行政复议。2018年2月12日，济南市政府作出济政复决字[2017]525号行政复议决定，维持了被告槐荫区政府的告知书。原告张贵远不服，向本院提起行政诉讼。 以上事实案件当事人均无异议，并有原告2014年6月3日向槐荫区腊山分洪工程建设指挥部提交的信息公开申请、该指挥部出具的[2014]第1号政府信息公开告知书及信息公开内容清单及附件、原告2017年11月30日政府信息公开申请等证据为证。以上证据均经庭审质证，当事人均无异议，本院予以确认。本案庭审过程中，原告称之所以在2017年提起申请，是因为被告2014年的作出的信息公开与原告申请事项不符也不全面。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项的规定，“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告于2014年6月3日，向被告槐荫区政府成立的槐荫区腊山分洪工程建设指挥部申请信息公开，该申请中括原告2017年11月30日向该指挥部申请公开的全部4项信息，说明原告在2014年6月3日，就已经向槐荫区腊山分洪工程建设指挥部提出过公开本案诉争的4项政府信息的申请。该指挥部针对原告2014年6月3日的申请，于2014年8月14日向张贵远出具（2014）第1号政府信息公开告知书，其中也包括对原告要求该指挥部公开涉案4项信息的申请的答复。原告因认为被告2014年出具的（2014）第1号政府信息公开告知书与原告申请事项不符也不全面，于2017年11月30日申请槐荫区腊山分洪工程建设指挥部公开本案诉争的四项信息，该指挥部于2017年12月7日作出告知书，称原告于2014年6月6日曾向该机关申请公开同样的政府信息，且该机关已经作出答复，并未改变2014年出具的（2014）第1号政府信息公开告知书的内容，属于驳回申诉的重复处理行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七条的规定，应当一并驳回原告对济南市政府济政复决字[2017]525号行政复议决定的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下 驳回原告张贵远的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  张瑞桐 人民陪审员  韩瑞娟 二〇一八年五月八日 书 记 员  郭 萍
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初4883号 原告：徐清华，男，1981年11月28日出生汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：金华华，男，1984年10月16日出生汉族，住瑞安市，现羁押于瑞安市看守所。 原告徐清华与被告金华华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐清华到庭参加诉讼，被告金华华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐清华向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1、依法判令被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月13日，被告金华华因资金周转为由向原告徐清华借款50000元，并约定2017年8月22日前偿还。原告支付款项后被告于当日出具借据交原告收执。经多次催讨，至今尚未偿还。 被告金华华答辩称：借款事实确实存在，但实际收到借款本金为37500元，且已通过微信转账偿还原告10000元。 原告在举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、被告户籍证明，证明原被告身份；2、借据，证明借款事实。 上述证据，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告金华华在举证期限内未提交证据。 经审理本院认定事实与原告起诉事实一致。 本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告应当依约偿还借款，原告的诉讼请求成立，予以支持。被告辩称实际仅收到借款本金37500元，但未提供证据证明，且与其出具的借据载明“所有现金已收到”等内容不一致，该答辩主张本院不予采信。被告辩称已经偿还10000元，未提供证据证明，原告又不予认可，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告金华华于本判决生效之日起十日内偿还原告徐清华借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告金华华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  涂圣通 二〇一八年五月二十二日 书记员  金 丹