福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终1868号 上诉人（原审被告）：施纯盾，男，1966年3月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：翁秀香，女，1977年1月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：王祥州，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏寒晖，福建华忠盛律师事务所律师实习。 上诉人施纯盾因与被上诉人翁秀香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初4658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 施纯盾上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审认定：“施纯盾因停车问题与翁秀香发生口角后持藤制铁椅殴打翁秀香，造成其身体受伤，侵害了翁秀香的健康权和身体权”是错误的。首峰村书记、群峰村长和公安机关的询问笔录可以证实施纯盾没有“持藤制铁椅殴打翁秀香”的供述和行为。二、一审法院送达文书时，并未直接送达施纯盾，而是采取留置送达方式。施纯盾和妻子前往菲律宾，无法到庭应诉。施纯盾的儿子也与经办法官沟通联系，说明原因。施纯盾回来后也到一审法院与翁秀香进行调解，一审法院直接认定施纯盾放弃诉讼权利是错误的。三、施纯盾无须承担与本次纠纷无关的其他疾病的费用。翁秀香仅仅是轻微伤，却花费医疗费14051.17元。医疗费用清单上还出现治疗肺炎的项目，该费用明显与本案无关。 翁秀香辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、施纯盾作为侵权人，应对翁秀香的身体损害承担赔偿责任。根据深沪派出所的受案回执、鉴定意见通知书结合一审法院向深沪派出所调取的询问笔录、调取证据报告书、调取证据通知书、物品照片及行政处罚决定书等证据材料，可以认定施纯盾持藤制铁椅殴打翁秀香的侵权事实。施纯盾应承担赔偿责任。二、一审程序合法。一审法院依照民诉法规定向施纯盾送达相关诉讼材料，施纯盾在指定的举证期限和答辩期限内，未提供证据，也未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，一审法院缺席审理并无不当。三、翁秀香一审主张的各项损失，应当得到支持。（一）一审法院结合医疗机构出具的医疗费发票、病历资料等材料，依法确定医疗费数额是正确的。施纯盾上诉主张存在治疗肺炎而支出的费用，但未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。（二）翁秀香主要受伤部位是脑部，前后三次住院，并进行了手术治疗，一审法院按照医疗费的百分之十的标准计算营养费并无不当。（三）翁秀香在纠纷发生后，分别委托福建明鉴司法鉴定所和福建天行司法鉴定所对其损伤程度进行鉴定，花费鉴定费2500元。该费用属于翁秀香为确定自身合理损失而必然支出的合理费用，且有发票为证。一审法院对该项目予以支持，并无不当。 翁秀香向一审法院起诉请求：1.施纯盾支付翁秀香医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、交通费、鉴定费共计37832.1元（出院后护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损失抚慰金等经济损失待确定后再行主张）；2.施纯盾支付翁秀香为主张赔偿款所支出的律师代理费5000元。 一审法院认定事实：2016年11月22日1时许，施纯盾和翁秀香在晋江市××镇××村××期的店面门口因停车问题发生口角后，施纯盾持一把藤制铁椅将翁秀香砸伤。其后，翁秀香被送至晋江市医院晋南分院治疗，经诊断为头部外伤性反应、左额颞顶部头皮挫裂伤、左手软组织挫裂伤、全身多处软组织挫伤，该院予补液、止痛、营养支持处理，翁秀香在该院住院治疗3天后，于2016年11月24日自动出院，出院医嘱为继续住院治疗，翁秀香在该院共花费医药费1761.62元。同日，翁秀香被送往一八〇医院治疗，经诊断为脑震荡、左额顶部头皮挫裂伤术后、左小指软组织挫裂伤术后、腹部软组织挫伤，翁秀香在该院住院治疗11天，于2016年12月5日出院，出院医嘱为继续服药并注意休息、定期复查胸部ＣＴ及1月后进行复查，期间共花费医药费12289.55元。翁秀香因上述事件受伤经法医学伤情鉴定为轻微伤，翁秀香并向法院申请对其伤残等级、出院后护理期限进行鉴定，法院依法委托福建天行司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年8月11日出具编号为闽天行司鉴所［2017］临鉴字第740号《司法鉴定意见书》，提出两点鉴定意见：1.被鉴定人翁秀香的损伤不构成伤残；2.被鉴定人翁秀香的损伤护理期限为住院天数，其出院后护理期限不予评定。本案事故发生后，施纯盾未向翁秀香支付任何费用。 一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命权、身体权、健康权的，应当承当相应的民事责任。本案中，施纯盾因停车问题与翁秀香发生口角后持藤制铁椅殴打翁秀香，造成其身体受伤，侵害了翁秀香的健康权和身体权，施纯盾对自己的过错应承担相应的民事赔偿责任。根据本案有效证据及相关法定赔偿标准，翁秀香因本案受伤而请求赔偿的项目及金额认定如下：1.医疗费，翁秀香因本案事件受伤花费医疗费14051.17元，该费用应由施纯盾负担；2.住院伙食补助费，翁秀香住院治疗14天，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，其住院期间的伙食补助费为30元/天×14天=420元；3.住院护理费，翁秀香因受伤住院治疗14天，翁秀香未提供护理人员的收入证明，因翁秀香为农村户口，护理费的标准可按福建省2016年度农林牧渔业平均工资51121元/年计算，故住院期间的护理费为51121元/年÷365天×14天=1960.81元；4.误工费，翁秀香因本案事件受伤住院治疗14天，确实因误工而减少收入，因其未提供收入证明，其为农村户口，误工费的标准可按福建省2016年度农林牧渔业平均工资51121元/年计算，故误工费为51121元/年÷365天×14天=1960.81元；5.交通费，翁秀香主张交通费2000元，其虽未提供相关票据，但综合其伤情、就医时间和地点，交通费确为必要支出，交通费酌情按照500元计算；6.营养费，翁秀香因本案事件遭受伤害，其康复过程中确需补充营养，营养费可参照医疗费的10%计算为1405.12元；7.鉴定费，翁秀香委托相关机构对其伤情进行法医学鉴定及申请法院委托相关机构对其伤残等级及护理期限进行鉴定，共花费鉴定费2500元，此有鉴定费发票佐证，予以认定，翁秀香需通过鉴定方能确定其损伤程度及其请求赔偿的项目及其数额，因此鉴定费是其因本案事件必须支出的费用，应由施纯盾负担；8.精神损害抚慰金，翁秀香因本案事件受伤虽有一定的精神痛苦，但本案事件并未造成严重后果，翁秀香的精神痛苦并未达到严重程度，故其要求施纯盾向其支付精神损害抚慰金20000元的主张，不予支持。综上，翁秀香因本案事件受伤而遭受的损失共计22797.91元，应由施纯盾支付。关于翁秀香要求施纯盾向其支付因委托律师代理本案诉讼而支出的律师代理费5000元的主张，法院认为，翁秀香因委托律师代理本案诉讼而支出的律师代理费5000元并非其主张权利而必须花费的费用，该费用并非因生命权、身体权、健康受到侵害而有权主张的法定赔偿项目，且翁秀香与施纯盾也并未就律师代理费的负担达成任何协议，故翁秀香要求施纯盾向其支付因委托律师代理本案诉讼而支出的律师代理费5000元的主张，于法无据，不予支持。 综上所述，一审法院认为，翁秀香因被施纯盾殴打而受伤，其因该事件遭受的损害应由施纯盾承担，经上述核算，施纯盾应支付给翁秀香的费用合计22797.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、施纯盾应于本判决生效之日起十日内支付翁秀香医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、鉴定费共计22797.91元；二、驳回翁秀香的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一、施纯盾对翁秀香的侵权事实能否认定；二、一审认定的医疗费、营养费、鉴定费是否正确。 本院认为，关于争议焦点一，深沪派出所的受案回执、鉴定意见通知书结合一审法院向深沪派出所调取的询问笔录、调取证据报告书、调取证据通知书、物品照片及行政处罚决定书等证据材料，足以认定施纯盾持藤制铁椅殴打翁秀香的侵权事实。施纯盾应承担赔偿责任。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”施纯盾虽对医疗费提出异议，但是未能举证证明，不予支持。一审法院参照医疗费的百分之十认定营养费，并无不当，予以维持。翁秀香需通过相关机构进行鉴定方能确定其损伤程度及其请求赔偿的项目及数额，因此支出的鉴定费2500元是其因本案事件必须支出的费用，应由施纯盾承担。 综上所述，施纯盾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费370元，由施纯盾负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  戴 强 审判员  傅嘉钦 二〇一八年五月二十四日 书记员  陈文能 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。