wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2272号 上诉人（原审被告）：耿艳莎，女，1984年12月17日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 上诉人（原审被告）：郭建伟，男，1981年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区 被上诉人（原审原告）：韩云伟，男，1980年3月11日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵鹏、巨志园，河北十力律师事务所律师。 上诉人耿艳莎/郭建伟因与被上诉人韩云伟民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2822号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人郭建伟上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回韩云伟要求郭建伟偿还500000本金自2016年6月21日至2017年6月20日期间月利率2%利息的诉讼请求或者发回重审。三、一、二审诉讼费用由韩云伟承担。事实与理由：1、双方借款时，韩云伟表示不用给付利息，郭建伟出具借条时也就没有约定利息。后重新向韩云伟出具欠条时，仍没有承诺给付利息。一审法院判决利息不符合事实。且2015年12月20日之前郭建伟已经偿还了230000元，2016年6月21日起仍按500000元给付违约金，实际是变相保护韩云伟要求郭建伟承担270000元年息超过24%的利息，不符合最高法院司法解释规定的利率最高限制。2、郭建伟向韩云伟借款500000元，耿艳莎不知情，也未用于夫妻共同生活、共同生产经营，耿艳莎不应当承担还款责任。 上诉人耿艳莎上诉人请求，撤销一审判决，改判本案借款由郭建伟负担，驳回韩云伟要求耿艳莎承担偿还借款责任的诉讼请求或发还重审。事实与理由：郭建伟向韩云伟借款500000元，耿艳莎不知情，也未用于夫妻共同生活、共同生产经营，耿艳莎不应当承担还款责任。 被上诉人韩云伟答辩：耿艳莎与郭建伟共同经营门市，故不能说借款超出了其家庭日常生活需要。借款时间是2014年5月26日，开始没有约定利息，口头约定一、二个月偿还借款，但到期上诉人拒绝偿还。2015年12月20日郭建伟签下承诺书，约定2016年6月20日前还清剩余的27万元。如违约按计息本金50万元，月息2分支付到还清之日的利息。 韩云伟向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款270000元整，并支付利息120000元（自2016年6月21日按本金500000元、月息2%暂计算至2017年6月20日）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。 原判认定：2014年5月26日，郭建伟向韩云伟借款500000元，并为韩云伟出具借条，当日韩云伟即通过银行将500000元转至郭建伟银行账户内。郭建伟收到借款后陆续偿还韩云伟借款本金230000元，剩余270000元借款本金未还。2017年6月15日，郭建伟再次为韩云伟出具欠条，承诺于2016年6月20日前还清剩余270000元，如违约按本金500000元，月息2%支付至还清为止。郭建伟未按约履行。韩云伟诉至法院，要求郭建伟、耿艳莎偿还借款270000元整，并支付利息120000元（自2016年6月21日按本金500000元、月息2%暂计算至2017年6月20日）。另查明，郭建伟、耿艳莎系夫妻关系，二人于2015年1月29日登记离婚。 一审法院经审理认为，韩云伟与郭建伟之间的民间借贷关系合法有效，有郭建伟提交的银行转款凭证以及借条为证。现郭建伟未按约还款，故韩云伟要求郭建伟偿还借款本金270000元，应予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，根据郭建伟书写的欠条，承诺于2016年6月20日前还清剩余270000元，否则按照按本金500000元，月利率2%支付违约金，郭建伟未按约履行，故韩云伟要求郭建伟支付自2016年6月21日至2017年6月20日按本金500000元，月利率2%支付利息，予以支持。 关于耿艳莎对郭建伟上述债务是否应当与郭建伟共同清偿的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，因借款系郭建伟、耿艳莎夫妻关系存续期间所产生的债务，故该笔债务应属于夫妻共同债务，耿艳莎应当与郭建伟对婚姻关系存续期间的共同债务借款本金270000元共同承担清偿责任。鉴于韩云伟、郭建伟于2017年6月15日约定违约金时双方已经登记离婚，故韩云伟要求耿艳莎偿还利息的诉请，不予支持。一审法院据此判决：一、郭建伟、耿艳莎自本判决生效之日起十日内偿还韩云伟借款本金270000元及利息（利息以500000元为基数，自2016年6月21日至2017年6月20日，按照月利率2%计算）；二、驳回韩云伟的其他诉讼请求。案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2470元，共计6045元，由郭建伟、耿艳莎负担。 二审中双方没有提交新的证据，经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：本案二审争议的问题有两个：其一，关于借款利息计算的起止点和计息本金是多少的问题。郭建伟主张，在2015年12月20日前其已经偿还了23万元。故计算利息应从其2017年6月15日书写欠条之日起计算利息，计息本金为27万元。韩云伟主张，2015年12月20日郭建伟就向其书面承诺，至2016年6月20日还清下剩的27万元，如违约按月息2分计息，计息本金50万元。本院认为，双方开始约定借款没有利息，在此条件下，因为郭建伟的偿还行为，23元的借款债务已经消灭。之后的2015年12月20日仍然约定计息本金为50元，与事实不符。且以未偿债务27万元为基数，约定50万元为计息本金，利息超过了法律规定的上限年息24%，应予纠正。本案的计息本金应为27万元，时间从郭建伟违约日起算，即从2016年6月21日起算至韩云伟主张的2017年6月20日止；其二，关于耿艳莎应否对本案债务承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。韩云伟称，耿艳莎与郭建伟共同经营门市没有提交证据，故耿艳莎不应对郭建伟所负债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、变更邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2822号民事判决第一条为：郭建伟自本判决生效之日起十日内偿还韩云伟借款本金270000元及利息（利息以270000元为基数，自2016年6月21日至2017年6月20日，按照月利率2%计算）； 二、维持邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2822号民事判决第二条，即驳回韩云伟的其他诉讼请求。 一审案件受理费3575元，保全费2470元，共计6045元，由郭建伟负担。二审案件受理费2700元由郭建伟负担，5350元由韩云伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年五月二十日 书记员  常新蕊
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0621民初277号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：方正，总经理。委托诉讼代理人：李小波，男，1986年12月7日生，汉族，四川省夹江县人，深圳市博雅成信金融服务有限公司职工，住四川省夹江县甘江镇盘渡村2社。被告：卢卫东，男，1993年10月18日生，汉族，山西省山阴县人，住山西省朔州市山阴县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告卢卫东借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。??审?判?长?????郭?永?审?判?员????杨再峰?人民陪审员  李萍{文书日期}书记员王旭琴
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执114号 申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人龙游金柜娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷执行一案，现被执行人龙游金柜娱乐有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执114号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年五月十四日
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川18民辖终104号 上诉人（原审被告）：郝建林，男，生于1981年2月22日，汉族，现住四川省雨城区。 被上诉人（原审原告）：汉源县宏源机砖厂，住所地：四川省汉源县九襄镇河西村2组。 投资人：郝克尧，该厂负责人。 上诉人郝建林因与被上诉人汉源县宏源机砖厂租赁合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2018）川1823民初691号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人郝建林上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一样的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案中，上诉人的经常居住地为四川省雅安市雨城区青江路社区三雅路3号1栋6层82号。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省雅安市雨城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，双方对合同履行地未进行约定，租赁物使用地位于四川省汉源县境内，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案所涉合同的履行地在四川省汉源县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省汉源县人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李华伟 审 判 员 康友波 审 判 员 文 茜 二〇一八年五月二十四日 法官助理 魏 林 书 记 员 朱志伟
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川18民辖终106号 上诉人（原审被告）：四川省雅安鑫源城市建设开发有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区临江路18号。 法定代表人：邹华，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张贵英，女，汉族，生于1977年7月7日，住四川省荥经县。 上诉人四川省雅安鑫源城市建设开发有限责任公司因与被上诉人张贵英商品房销售合同纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2018）川1822民初221号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人四川省雅安鑫源城市建设开发有限责任公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地法院优先管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省雅安市雨城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为商品房买卖合同纠纷，房屋所在地位于四川省荥经县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，四川省荥经县人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李华伟 审 判 员 康友波 审 判 员 文 茜 二〇一八年五月二十四日 法官助理 魏 林 书 记 员 朱志伟
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初1778号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰。 委托诉讼代理人：王玲。 被告：郑龙辉，男，1990年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称七星公司）与被告郑龙辉追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。 原告七星公司向本院提出诉讼请求：被告郑龙辉偿付原告代偿给惠安县农村信用合作联社(以下简称惠安信用社）的款项合计7429.45元及资金占用期间的利息损失（自2017年5月16日起至还清款项之日止，按日万分之五计算）。事实和理由：被告郑龙辉以向泉州市泉港区峰尾镇宏达摩托车行购买摩托（两轮/三轮）需要资金为由于2016年8月25日通过原告开发的“七星生活APP”向惠安信用社申请办理“小康卡”，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安信用社指定商户、指定商品/服务的消费分期申请及还款，如被告未按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安信用社承担担保责任代偿的，原告有权向被告追偿并要求被告支付利息损失及相关费用，并约定了被告的法律文书送达地址。协议签订后，被告向泉州市泉港区峰尾镇宏达摩托车行购买了豪爵摩托车一辆，价款计6880元，本金分12期且按月分摊支付，每期应偿还451.02元（其中，分期本金382.22元，手续费68.8元）。2016年8月25日，惠安信用社根据被告的申请，将被告的上述消费透支款6880元支付给泉州市泉港区峰尾镇宏达摩托车行。被告消费透支后，仅于2016年10月13日至11月19日共偿还910元，未再履行还款义务。因原告为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故原告于2017年5月16日向惠安信用社代偿被告尚欠的债务7429.45元，惠安信用社已将其对被告享有的债权及附随权利转让给原告，并以短信的方式通知了被告，故原告有权向被告主张权利。后原告向被告主张追偿权利，但被告至今拒不还款。 被告郑龙辉未应诉答辩。 本院经审查认为，根据原告起诉的内容及其提交的证据材料，可确定本案系因履行主合同和担保合同而发生的纠纷，主合同为《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》，其中第七条约定：当事人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，则向惠安信用社所在地人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，本案应由主合同约定的惠安信用社所在地人民法院即福建省惠安县人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权，应移送福建省惠安县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福建省惠安县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 蔡兴凤 二〇一八年五月三十日 法官助理 庄萍萍 书 记 员 蔡津山 速 录 员 苏迎黎 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢497号之一申请执行人刘锋，男。被执行人王硕，男。本院在执行申请执行人刘锋与被执行人王硕追偿权纠纷一案中，于2018年5月2日在淘宝网平台上司法拍卖被执行人王硕名下的位于西安市长安区东长安街8号长安相府2幢1单元11401号房屋。2018年5月3日，买受人刘钊以1029800.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除（2016）陕0116执964号执行裁定书对王硕名下的位于西安市长安区东长安街8号长安相府2幢1单元11401号房屋的查封。二、将王硕名下的位于西安市长安区东长安街8号长安相府2幢1单元11401号房屋过户至刘钊名下，原房产证作废。三、注销房屋所有权人：王硕，他项权利证书号为2012-1686的房屋抵押登记。四、买受人刘钊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  杨建辉二〇一八年五月二十二日书记员  王 佩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁1091执344号之二 申请执行人：张永辉，男，1978年3月17日生，汉族，住荣成市青阳西区。 被执行人：连永生，男，1977年3月14日生，汉族，住威海市环翠区。 被执行人:张德超，男，1985年8月14日生，汉族，住威海市环翠区。 本院在执行申请执行人与被执行人买卖纠纷一案中，于2017年8月1日查封了被执行人连永生银行存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人连永生银行存款62350元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  董合成 二〇一八年五月三十一日 书记员  邢艺瀚
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川18民辖终98号 上诉人（原审被告）：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区南桥二路99号。 法定代表人：唐本东，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：王志平，男，生于1975年12月25日，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 上诉人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司因与被上诉人王志平劳务合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2018）川1826民初343号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人从未与申请人签订过劳动合同，因此，本案确不应由四川省芦山县劳动人事仲裁委员受理或四川省芦山县人民法院受理。应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷,所涉合同履行地在四川省芦山县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为本案的合同履行地四川省芦山县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李华伟 审 判 员 康友波 审 判 员 文 茜 二〇一八年五月二十四日 法官助理 魏 林 书 记 员 朱志伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执211号 申请执行人：贵州新长征的电器工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝3B栋B5-25。 法定代表人：廖赟，董事长。 委托代理人：邓族刚，贵州山一律师事务所律师。 被执行人：遵义市复兴源建材有限责任公司，住所地贵州省遵义市南部新区深溪镇复兴村。 法定代表人：田星燎。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6185号民事判决书，受理贵州新长征的电器工程有限公司申请执行遵义市复兴源建材有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行内容为：遵义市复兴源建材有限责任公司支付贵州新长征的电器工程有限公司108000元及违约损失（自2016年2月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。被执行人承担案件受理费1310元，承担案件执行费1520元。 在诉讼过程中，依据贵州新长征的电器工程有限公司的诉讼保全申请，本院以（2017）黔0302民初6185号民事裁定书冻结了遵义市复兴源建材有限责任公司在中国工商银行贵州省遵义八七支行的银行存款（账号：24×××42）120000元。现遵义市复兴源建材有限责任公司自动履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 解除本院（2017）黔0302民初6185号民事裁定书对被执行人遵义市复兴源建材有限责任公司在中国工商银行贵州省遵义八七支行银行存款（账号：24×××42）120000元的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年五月二十二日 书记员  黄 颖
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0102执2435号 申请执行人：安徽古森营销传媒有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路137号物管1#楼，统一社会信用代码9134010007091457X5（1-1）。 法定代表人：侯博，总经理。 被执行人：宣城锦润投资置业有限公司，住所地安徽省宣城市区住房和建设委员会18楼，组织机构代码56750490-4。 法定代表人：卞良军，执行董事。 本院作出的（(2016)皖0102执967号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人宣城锦润投资置业有限公司银行存款人民币200万元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年五月三十一日 书记员  李 波
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异62号异议人（申请执行人）：吕兴家，男，1978年10月9日出生，汉族，住济南市。被执行人：赵五星，男，1952年4月19日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：济南宏建经贸有限公司，住所地济南市玉函路38号。法定代表人：赵五星，董事长。本院在执行申请执行人吕兴家与被执行人赵五星、济南宏建经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕兴家提出书面异议，本院受理后，作出（2017）鲁0103执异41号执行裁定书，裁定驳回异议人异议。吕兴家不服，向济南市中级人民法院申请复议。济南市中级人民法院审查后，作出（2018）鲁01执复26号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）鲁0103执异第41号执行裁定；要求重新作出裁定。本院于2018年5月9日立案受理，并另行组成合议庭，依法进行了审查，现已审查完毕。异议人（申请执行人）吕兴家称，贵院在执行我与赵五星民间借贷纠纷一案中，在计算判决生效后迟延履行期间利息时，未按同期银行贷款利率四倍计算利息。要求一是在计算判决生效后迟延履行期间利息时，按同期银行贷款利率四倍计算利息；二是要求中止对济南宏建经贸有限公司房产的执行。本院查明，吕兴家与赵五星、济南宏建经贸有限公司、江苏鑫华成国际建设工程有限公司山东分公司、江苏鑫华成国际建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）市民初字第710号民事判决书，判决赵五星偿还吕兴家借款30万元；承担以30万元为基数，自2012年6月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；济南宏建经贸有限公司承担连带还款责任；驳回了吕兴家要求江苏鑫华成国际建设工程有限公司山东分公司、江苏鑫华成国际建设工程有限公司承担担保责任的诉讼请求。该判决书于2014年10月9日生效。后被执行人未履行义务，吕兴家向本院申请执行。2016年9月2日，本院向济南市国土资源局发出协助执行通知书，要求协助继续查封济南宏建经贸有限公司购买的由济南泉景工程建设有限责任公司开发的位于济南市市中区玉函路××楼××单元（济房权证中字第××号），继续查封期间3年，自2016年9月2日至2019年9月1日。2017年7月21日，吕兴家向本院提出执行异议申请，要求在执行中，计算判决书生效后迟延履行期间利息时，应包括同期银行贷款四倍利息，并裁定中止济南宏建经贸有限公司房产的执行行为。经本院调查，吕兴家明确其对济南宏建经贸有限公司购买的房产的处置没有异议，其对迟延履行金计算方式有异议。本院作出（2017）鲁0103执异字41号执行裁定书，驳回了吕兴家的异议申请。吕兴家不服，向济南中院申请复议，济南中院审查后，撤销本院裁定，发回本院重新审查。上述事实，由（2017）鲁0103执异41号卷宗材料、民事判决书、执行裁定书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的规定》第一条明确规定：迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。其中，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算。本案中，（2014）市民初字第710号民事判决书已经明确确定“按照中国人民银行同期贷款利率的四倍”计算利息，该判决书中利息起止时间虽为2012年6月1日起至判决生效之日止，但在被执行人实际清偿之前，均应按该标准计算迟延履行期间的一般债务利息。因此，异议人的异议请求成立。经本院调查，异议人此前已明确表示对处置济南宏建经贸有限公司购买的房产无异议，因此本案中不再对其要求中止对济南宏建经贸有限公司房产执行的申请进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：本案计算迟延履行期间的一般债务利息时，应以人民币30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍这一标准，自2012年6月1日起计算至被执行人实际清偿之日止。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 丛薇薇二〇一八年五月二十四日代理书记员 宋 健
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1243号 原告：简子钧，男，汉族，1986年10月15日出生，住所地广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：毛家有，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被告：北海大山房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505007717033538，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。 法定代表人：陈大山。 原告简子钧诉被告北海大山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，被告北海大山房地产开发有限公司于2018年5月24日向本院提出管辖权异议。被告北海大山房地产开发有限公司认为案涉房屋所在地位于北海市银海区，本案应由房屋所在地人民法院即北海市银海区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案系商品房预售合同纠纷，本案被告北海大山房地产开发有限公司的住所地在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，被告北海大山房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告北海大山房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张凌云 二〇一八年五月三十日 法官助理 莫雪芳 书 记 员 李春瑶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢275号 北海市正安小额贷款股份有限公司、曾振威、张育军： 本院办理的北海正安小额贷款股份有限公司申请曾振威、张育军的民间借贷纠纷一案，经被执行人主动履行，被执行人对本院（2016）桂0502民初2327号民事判决书确定的债务已全部履行完毕，申请执行人北海正安小额贷款股份有限公司已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年五月二十二日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902民初5710号原告：江苏悦达物业管理有限公司，统一社会信用代码91320900140148103C，住所地在江苏省盐城市亭湖区人民中路5号鹿鸣广场6楼。法定代表人徐以军，该公司董事长。委托诉讼代理人杨文权，该公司法律顾问。被告：盐城中体地产有限公司，统一社会信用代码91320902769100895P，住所地在江苏省盐城市亭湖区机场路99号。法定代表人金瑛，该公司经理。委托诉讼代理人秦秋风，该公司职员。原告江苏悦达物业管理有限公司与被告盐城中体地产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，原告江苏悦达物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏悦达物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江苏悦达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费10776元，依法减半收取5388.05元，由原告江苏悦达物业管理有限公司负担（已交）本裁定送达后，立即生效。审 判 长  蔡永平人民陪审员  董 琴人民陪审员  陈 诚二〇一八年五月三十一日书 记 员  张爱敏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终1724号 上诉人（原审原告）：王凤亭，男，1962年3月8出生，汉族，农民，住成安县。 委托诉讼代理人：王振涛，河北大法光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李振才，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住成安县 上诉人王凤亭因与被上诉人李振才民间借贷纠纷一案，不服成安县人民法院（2017）冀0424民初841号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人王凤亭上诉请求：一、撤销一审判决，改判李振才承担担保责任，履行偿还5万元本息的保证责任；二、一、二审诉讼费用由李振才承担。事实与理由：李振才与上诉人口头约定，李振才承担保证责任的期限为直至李文海偿清5万元本息为止，一审未予认定。在主债务到期之后的一段时间，上诉人多次找到李振才，要求其承担连带责任。在李振才未到庭否认的情况下，一审法院苛求上诉人提供证据明显偏袒被上诉人。本案主债务履行期届满日为2016年2月26日，依法应认定保证期间为二年，上诉人起诉没有超过法律规定的期限。即使未约定保证期间，也应为六个月，在该期间，上诉人多次向李振才主张保证责任，诉讼时效为2年，上诉人在2017年4月5日提起诉讼，符合法律规定。 被上诉人李振才经传票传唤没有到庭应诉。 王凤亭向一审法院起诉请求：判令李振才对王凤亭与李文海借款50000元及利息承担连带清偿责任。 原判认定：王凤亭与李振才系邻居，，李文海借王凤亭50000元，双方约定月利率为1.5%，王凤亭当庭认可借款期限自2015年２月27日至2016年2月27日。李文海向王凤亭出具了一份借据，李振才以保证人的身份签字。内容为：“今借到王凤亭现金伍万元（50000元），利息1.5分，保人李振才”。借据上未书写保证期间、保证方式。 一审法院经审理认为，王凤亭、李振才、李文海三方在借据上未书写保证期间、保证方式。李振才应按照连带责任保证承担保证责任。王凤亭有权自主债务履行期届满之日起六个月内（即2016年2月27日至2016年8月27日）要求李振才承担保证责任。但王凤亭未提交相应证据证明在前述保证期间要求李振才承担保证责任的证据。故对王凤亭诉请不予支持。一审法院据此判决：驳回王凤亭要求李振才承担保证责任的诉讼请求。案件受理费1050元，由王凤亭负担。 二审中王凤亭提交了刘永刚的证言材料，刘永刚是王凤亭的女婿。材料称，其岳父王凤亭2016年6月份与李振才一起去找过李文海要求还款并向李振才要款。 经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：本案二审争议的焦点是，王凤亭向李振才主张担保权是否超过了保证期间。王凤亭一审自认李文海借款期限为一年，即2015年２月27日至2016年2月27日。李振才提供的担保，没有约定保证方式，依法应认定是连带保证责任。李振才的保证也没有约定保证期限，保证期间依法应认定为自主债务履行期届满之日起六个月内，主债务自2016年2月27日届满。保证期限为2016年2月27日至2016年8月27日。王凤亭2017年4月20日起诉时，虽然没有超过诉讼时效期间，但已经超过了保证期间。王凤亭二审中提交的刘永刚的证言材料，不属于新证据。且刘永刚是王凤亭的女婿，与本案有利害关系，故不予采纳。据此认为一审判决正确，王凤亭的上诉理由不能成立。本院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元由王凤亭负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年五月十七日 书记员  常新蕊
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫民再279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺福利，男，汉族，1963年10月7日出生，住郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州明远金龙电力管业有限公司。住所地：郑州市中原区电厂南路1号。法定代表人：朱耀先，该公司董事长。委托诉讼代理人：张东，河南仟问（长垣）律师事务所律师。再审申请人贺福利因与被申请人郑州明远金龙电力管业有限公司(简称明远金龙公司)股东资格确认纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第2216号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月11日作出（2017）豫民申1177号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人贺福利，被申请人明远金龙公司委托诉讼代理人张东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺福利再审申请请求：撤销一、二审民事判决，依法改判确认贺福利为明远金龙公司股东和投资2959979元；本案诉讼费由明远金龙公司负担。事实与理由：原审判决认定事实不清，贺福利依法履行了出资义务，且不违反法律法规的强制性规定，明远金龙公司与其另一股东均认可了贺福利的股东身份。贺福利已实际行驶了股东权利，原审适用法律错误。明远金龙公司辩称，没有证据证实贺福利已履行了出资义务，明远金龙公司从未认可贺福利的股东身份。贺福利称其已经实际行驶了股东权利，没有任何事实依据。请求驳回贺福利的再审申请，维持一、二审民事判决。2014年7月9日，贺福利向河南省郑州市中原区人民法院起诉请求：依法确认贺福利为明远金龙公司股东，确认贺福利在明远金龙公司投资款2959979元。河南省郑州市中原区人民法院一审认定事实：2004年6月17日，郑州金龙管道制品有限公司（简称金龙管道公司）召开了第四次股东会会议，通过了以下股东会决议：“1、全体股东同意贺福利以‘郑州金龙管道制品有限公司’的名义入股‘郑州明远金龙管业有限公司’，由此产生的一切利益和债权债务均由贺福利个人享有和承担。2、如果给‘郑州金龙管道制品有限公司’造成损失，在贺福利无力承担的情况下，从杜耘芳在公司的股份中扣除”，当时金龙管道公司的全体股东杜耘芳、周永庆、孙学秀、刘爱明、董连河、郑州金龙水泥股份有限公司工会委员会在该股东会决议上签字、盖章。2004年8月4日，河南明远电力有限公司（以下简称明远电力公司）出资220万元，持股55%，2004年8月2日至8月9日，金龙管道公司共出资180万元，持股45%，成立明远金龙公司，法定代表人为段安民。2005年2月1日、2005年2月16日、2005年12月29日,明远金龙公司先后收到金龙管道公司75万元、5万元、30万元，明远金龙公司向金龙管道公司出具收据三份，分别载明：“今收到郑州金龙管道制品有限公司人民币柒拾伍万元整，系付借款”、“今收到郑州金龙管道制品有限公司人民币伍万元整，系付借款”、“今收到郑州金龙管道制品有限公司人民币叁拾万元整，系付借款”。2006年4月20日，金龙管道公司致函明远金龙公司，内容为：“以我公司名义于2005年底以前与公司的合作；在贵公司的投资均属贺福利的个人行为，由此产生的一切利益和一切债权债务均由贺福利个人享有和承担”。2006年4月26日，时任明远金龙公司法定代表人段安民在该函件上注明：“此件收到，请财务复印留存”。2010年7月27日，金龙管道公司经工商部门核准登记注销。该公司清算组提交的清算报告记录显示清算组共收到和登记公司债权人申报的债权3.54万元，支付清算费用1.28万元，支付职工工资2.46万元，无其他情况。一审法院另查明，明远金龙公司股东明远电力公司不同意贺福利变更为明远金龙公司股东。一审法院于2015年8月3日作出（2014）中民二初字第1255号民事判决：驳回贺福利的诉讼请求。一审案件受理费30480元，由贺福利负担。贺福利不服一审判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院二审认为，贺福利上诉主张为：一、一审法院应认定其履行了出资义务，行使了股东权利，明远电力公司认可其股东身份等事实。二、一审判决适用法律不当。关于第一个主张是否成立问题。金龙管道公司虽然致函明远金龙公司称金龙管道公司在明远金龙公司的投资均属贺福利的个人行为，由此产生的一切利益和一切债权债务均由贺福利个人享有和承担，但明远金龙公司并未明确表示同意贺福利成为其股东，该函件亦未送达给明远金龙公司另一股东明远电力公司（该股东占股比例55%）。一审诉讼中，经一审法院询问明远电力公司，该公司明确表示不同意贺福利成为明远金龙公司股东。根据金龙管道公司2007年6月23日股东会决议内容，贺福利与王希金、袁民为金龙管道公司新董事会成员，故贺福利在明远金龙公司2008年3月24日的2008年第一次股东会决议以及2009年10月10日的股东会决议上签字时系金龙管道公司的董事会成员，故该两次股东会决议上虽然有贺福利的签名，但并不能证明贺福利是以个人身份而不是代表金龙管道公司在股东会决议上签字，不能证明贺福利本人以股东身份参与了明远金龙公司的实际经营。关于上诉人贺福利第二个主张，请求确认其股东身份，非确认其股权。一审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第三款的规定并无不妥。贺福利的上诉主张不成立，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。二审法院于2015年12月31日作出（2015）郑民三终字第2216号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30480元，由贺福利负担。本院再审认定的事实与二审一致。本院再审认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第三款规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”。在本案中，金龙管道公司虽然致函明远金龙公司称，金龙管道公司在明远金龙公司的投资均属贺福利的个人行为，由此产生的一切利益和一切债权债务均由贺福利个人享有和承担。但明远金龙公司未明确表示同意贺福利成为其股东，且明远金龙公司的另一出资额较大股东明远电力公司明确表示不同意贺福利成为明远金龙公司股东。故金龙管道公司出具的致函内容属于贺福利和金龙管道公司之间的约定和贺福利作为自然人个人成为明远金龙公司股东的单方意思表示，未得到明远金龙公司另一股东明远电力公司的同意和认可，一、二审人民法院依据最高人民法院上述司法解释规定处理本案是正确的。至于贺福利参加明远金龙公司股东会议并在决议上的签字行为，贺福利不能提供充分证据证明其是以个人股东身份而不是代表金龙管道公司参加股东会议，不能依法就此确认其身份已具有股东资格。综上所述，贺福利再审申请理由及诉讼请求不能成立，本院再审不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第2216号民事判决。本判决为终审判决。审判长  林秀敏审判员  韦贵云审判员  邹新哲二〇一八年五月二十二日法官助理郝明亮书记员韩宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执1283号被执行人王永桂，曾用名王永祥，男，1979年5月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。关于被执行人王永桂罚金一案，本院于2017年4月18日作出（2017）苏1204刑初82号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、王永桂犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年3月30日起至2017年7月21日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）二、责令王永桂退赔被害人丁某人民币一千三百九十元。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑庭于2017年5月18日移送执行局执行。在执行过程中，1.本院于2017年5月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年5月23日通过全国网络监控系统查询了被执行人王永桂名下的银行存款、车辆信息、股权、证券、其他金融产品，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品。3.本院于2017年5月25日向被执行人住所地泰州市×××区不动产登记中心查询了被执行人王永桂名下的房产登记信息，未查找到被执行人王永桂有可供执行的房产。4.执行过程中，本院于2017年11月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年3月9日通过全国网络监控系统再次查询了被执行人王永桂名下的银行存款、车辆信息、股权、证券、其他金融产品，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品。6.执行过程中，本院实地走访被执行人王永桂户籍所在地村委会，经调查：被执行人王永桂出狱后下落不明，暂无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人出狱后下落不明，暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204刑初82号刑事判决书缴纳罚金义务的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年五月二十二日书记员  钱 煜
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018）冀04刑申25号 徐蒙： 你为徐书俊犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，不服河北省馆陶县人民法院作出的（2017）冀0433刑初24号刑事判决和本院作出的（2017）冀04刑终640号刑事裁定，主要以原判决裁定认定徐书俊构成诈骗罪、非法吸收公众存款罪，没有事实根据；二审违反法律规定的诉讼程序，没有依法开庭审理为由，向本院提出申诉。本院依法对该案进行了复查。现已复查完毕。 本院经审查，你申诉提出原判决裁定认定徐书俊构成诈骗罪、非法吸收公众存款罪，没有事实根据的理由，原审认定徐书俊冒充销售深州利田公司的收获机，套取国家农业机械补贴款的事实，有证人柳某、于某、刘某、常俊海等购机户证言，证人陈某、武某证言，辨认笔录、购机收条、农机照片、洪牛铭牌、合格证、银行交易查询材料、办理农机补贴材料等相关证据予以证实，有原审被告人张大兵的供述等证据相互印证；徐书俊把他人从别处购买的鸡笼冒充从其处购买，套取国家农业机具补贴款的事实，有证人牛某1、牛某2、吴某证言、辨认笔录、银行查询凭证等相关书证予以证实；徐书俊私自以公司名义通过口口相传的方式，向社会不特定对象吸收资金，并支付部分利息的事实，有证人张某、徐某证言，证人王某、赵某、孙某、史书珍等集资参与人证言予以证实，有专项审计报告等书证，徐书俊的相关供述等证据予以印证。徐书俊的行为已构成诈骗罪、非法吸收公众存款罪，原审以徐书俊犯诈骗罪判处其有期徒刑五年；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年并无不妥。你申诉提出二审违反法律规定的诉讼程序，没有依法开庭审理的理由，经查，二审依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案，符合法律规定。你的申诉理由不能成立，本院不予采信。 综上，本院认为，该案原裁判认定事实清楚，程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回，望息诉服判。 特此通知。 二〇一八年五月三十日
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异153号异议人（案外人）：于浩，男，1972年6月6日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人于浩以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人于浩提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路818号4127室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2014年1月10日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为苏相合同201401100166），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2014年1月10日，异议人于浩与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201401100166），约定异议人以总价404466元购买坐落于相城区元和街道华元路818号4127室经营用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人于浩现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道华元路818号4127室由其购买，但没有举证其向售房人苏州名品城公司支付购房款的证据，况且该房产并非用于居住，不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人于浩的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回于浩的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年五月二十一日书 记 员  姚丽君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢216号 陈惟燕、北海奔成房地产开发有限公司： 陈惟燕与北海奔成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人北海奔成房地产开发有限公司自动履行，本案执行款项已全部履行完毕，申请执行人陈惟燕已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年五月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初11860号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：冯丹莹，女，汉族，1990年3月22日出生，住所地广东省佛山市南海区，系本案申请人的职员。 委托诉讼代理人：冯碧珊，女，汉族，1989年10月3日出生，住所地广东省佛山市南海区，系本案申请人的职员。 被申请人：朱昌宜，男，汉族，1970年10月17日出生，住所地江西省南康市。 被申请人：董和凤，女，汉族，1970年11月10日出生，住所地江西省南康市。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人朱昌宜、董和凤金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱昌宜、董和凤的财产在价值458286.09元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人朱昌宜、董和凤的财产在价值458286.09元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月三十日 书记员  曹淑娟
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)冀04刑更226号 罪犯侯冬，男，1983年10月4日出生，汉族，河北省磁县人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2007年12月23日作出（2008）邯峰刑初字第0015号刑事判决，认定侯冬犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2007年9月12日起至2020年9月11日止），剥夺政治权利四年，并处罚金十万二千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日，本院以（2012）邯市刑执字第301号刑事裁定，裁定对其减去有期徒刑一年三个月。2015年6月23日，本院作出（2015）邯市刑执字第274号刑事裁定，裁定对其减去有期徒刑十个月（刑期自2007年9月12日起至2018年8月11日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第235号提请减刑建议提出，罪犯侯冬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。 河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕255号检察意见认为，罪犯侯冬在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯侯冬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次、表扬四次、狱级改造积极分子一次的奖励。 认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯侯冬减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯侯冬自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯侯冬减去尚未执行的有期徒刑,剥夺政治权利四年，并处罚金十万二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  达建华 审 判 员  张海霞 人民陪审员  杨浩玉 二〇一八年五月三十日 书 记 员  郑 洁
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执539号申请执行人林森，男，1986年3月13日出生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：蒋新华，江苏公清律师事务所律师。被执行人吴劲松，男，1979年12月15日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人刘彦慧，女，1977年11月7日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。申请执行人林森与被执行人吴劲松、刘彦慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）苏1204民初337号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：吴劲松、刘彦慧应于本判决发生法律效力起十日内向林森偿还借款10万元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年2月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月11日通过“全国网络执行查控系统查询被执行人吴劲松、刘彦慧的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人吴劲松、刘彦慧名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。3.本院于2018年2月12日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人吴劲松、刘彦慧名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人吴劲松、刘彦慧有不动产登记信息。4.执行过程中，本院于2018年3月9日将被执行人吴劲松、刘彦慧纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年5月25日再次通过“全国网络执行查控系统查询被执行人吴劲松、刘彦慧的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，仍未发现被执行人吴劲松、刘彦慧名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。6.在执行过程中，本院到被执行人吴劲松、刘彦慧住址所在地的村民委员会进行人员下落、财产等调查，经查被执行人吴劲松、刘彦慧躲债外出、具体处所不明，亦未能发现其有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人的委托诉讼代理人后，并要求其提供财产线索，其认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初337号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年五月三十日书记员  钱 煜
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)皖12刑申3号 李茹侠： 你为贪污罪、挪用公款罪一案，对安徽省阜阳县人民法院（1992）法刑字第116号刑事判决不服，以原判认定事实错误，应宣告其无罪为由，向本院提出申诉。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十条之规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年五月二十一日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初4602号 原告：邓仕根，男，1962年10月2日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：戴永生，傅青梅，福建求达律师事务所律师。 被告：李志川，男，1953年7月21日出生，汉族，住南安市。 本院于2018年5月17日立案受理原告邓仕根诉被告李志川承揽合同纠纷一案，经审查，本院认为，本案与本院正在审理的（2018）闽0583民初3235号原告李志川诉被告邓仕根承揽合同纠纷一案均系基于涉案承揽合同发生的纠纷，因当事人分别提起诉讼，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）闽0583民初3235号案件审理。 审判员  庄慧虹 二〇一八年五月十七日 书记员  陈 慧 附页： 裁定引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 2 3
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执1270号申请执行人：遵义市龙江汽车贸易有限公司，住所地：遵义市长沙路汽车城，组织机构代码：75538836-5。法定代表人：谢亚飞，系该公司总经理。委托代理人：付仕刚，男，汉族，1963年11月19日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被执行人：六盘水市水城县正通汽车贸易有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区塔山路口，组织机构代码：55194371-8。法定代表人:黄立峰。被执行人：胡金成，男，汉族，1958年11月17日出生，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。被执行人：任顺六，男，汉族，1972年12月11日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303民初4117号民事判决书，受理申请执行人遵义市龙江汽车贸易有限公司申请执行被执行人六盘水市水城县正通汽车贸易有限公司、胡金成、任顺六委托合同纠纷一案，被执行人六盘水市水城县正通汽车贸易有限公司、胡金成、任顺六应给付申请执行人法律文书款240000元及违约金，缴纳案件受理费4900元，公告费400元，缴纳执行费3580元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人六盘水市水城县正通汽车贸易有限公司、胡金成、任顺六银行存款人民币450480元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年五月二十四日书记员  邹钛
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执143号 申请人周建仓、封金富等与被执行人衢州瑞城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现被执行人衢州瑞城房地产开发有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执143号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年五月三十一日
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执518号 关于申请执行人沧州天元医药有限公司第四药品分公司与被执行人河北冀保医药销售有限公司不当得利纠纷一案，（2017）冀0606民初2717号已经发生法律效力。由于被执行人河北冀保医药销售有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沧州天元医药有限公司第四药品分公司于2018年4月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，已将被执行人河北冀保医药销售有限公司全部案件款扣划至保定市莲池区人民法院并已发放给申请人。 本院认为，（2017）冀0606民初2717号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人沧州天元医药有限公司第四药品分公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请案件款人民币505162.0元已由被执行人河北冀保医药销售有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初2717号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年五月十七日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初13230号原告：东莞市侨锋电子有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇茅輋水库工业园内D幢。法定代表人：黄光群，董事长。委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君，广东万仁律师事务所律师助理。被告：烟台开发区慧隆塑业有限公司，住所地：烟台开发区秦淮河路367号。法定代表人：温丹丹，经理。委托诉讼代理人：赵辉，山东智峰律师事务所律师。原告东莞市侨锋电子有限公司（以下简称“侨锋公司”）与被告烟台开发区慧隆塑业有限公司（以下简称“慧隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告慧隆公司提出管辖权异议，本案不适合继续适用简易程序，依法转为普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴秀生到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款73433.97元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍从2017年2月1日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告多次向被告销售线路板等产品，其中2016年10月份货款160819.5元，被告支付部分货款后尚欠73433.97元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。被告慧隆公司辩称：确认欠款，但原告诉请数额过高，被告实际欠原告的货款为69894.5元，并且，该款项是原、被告双方多年业务往来所结欠的数额，而非原告主张的2016年10月的欠款。被告拒付货款理由是原告的部分产品存在质量瑕疵，造成被告损失，经被告多次交涉，一直未解决。经审理查明：原、被告双方交易的产品是线路板，双方没有签订买卖合同，有采购订单；原告通过物流公司送货给被告，被告收货后与原告进行网上对账。原告提交2016年10月份对账单复印件及QQ聊天记录打印件，证明原、被告双方通过网上对账金额是160819元。被告对此组证据的真实性不予确认，且认为对账单上的印章并非被告的印章。原告提交送货单，送货单上没有被告的签收，被告对送货单的真实性不予确认。原告提交录音内容及光盘，证明被告采购人员刘金凤确定尚欠73433.97元未付。被告对此组证据的真实性确认，但认为刘金凤并非被告的财务，且货款金额73433.97元是原告单方陈述。根据原被告双方均确认的采购订单显示，原、被告双方约定月结90天。被告确认被告尚欠原告货款69894.5元未付。原告向本院申请调查取证，向社保部门调取刘金凤的社保记录、向烟台市国税局调取发票是否抵扣税款。本院认为，原告的调查取证申请无调查收集必要，本院不予准许。以上事实，有送货单、采购订单、对账单复印件、QQ聊天记录打印件、录音内容及光盘、发票以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是被告尚欠原告货款金额是多少。关于争议焦点。原告提供的对账单、送货单、录音内容及光盘并未形成充分证据链，证明原告主张的被告尚欠货款73433.97元。但是，被告自认尚欠原告货款69894.5元未付。因此，本院对于被告自认尚欠货款69894.5元予以采信，被告应向原告支付尚欠货款69894.5元。关于逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告支付逾期付款利息的时间自原告起诉之日即2017年10月10日起算，逾期利息的计算方式是：以69894.5元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年10月10日起计算至付清之日止。原告诉请超出上述标准的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十五条的规定，判决如下：一、被告烟台开发区慧隆塑业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市侨锋电子有限公司支付货款69894.5元及逾期利息（计算方式：以69894.5元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年10月10日起计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞市侨锋电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710元、保全费784.34元，由原告东莞市侨锋电子有限公司负担199.34元，由被告烟台开发区慧隆塑业有限公司负担2295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静人民陪审员  尹志锋人民陪审员  莫敏如二〇一八年五月二十一日书 记 员  李素艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执68号 申请执行人：梁后洪，男，汉族，1982年11月11日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：胡成美，女，汉族，1983年10月29日出生，住贵州省绥阳县。 梁后洪与胡成美离婚纠纷一案[（2017）黔0323民初1133号]，于2017年5月19日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、胡成美与梁后洪自愿离婚；二、双方婚生子梁军超由梁后洪抚养，抚养费自行负担；三、夫妻共同债务，胡成美自愿承担30000.00元，限于2017年8月20日之前付清。2018年2月5日，梁后洪以胡成美未付清30000.00元债务为由，向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请执行人梁后洪是离婚案件的当事人，同时也夫妻共同债务的义务人，并非本院（2017）黔0323民初1133号民事调解书主文第三项夫妻共同债务的权利人，申请人执行人梁后洪无权就该债务向本院申请执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人梁后洪的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。 审判员  周廷志 二〇一八年五月十七日 书记员  周黔红
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1268号 原告：庞超伟，男，汉族，1976年11月12日出生，住所地广东省廉江市。 委托诉讼代理人：毛家有，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被告：北海大山房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505007717033538，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。 法定代表人：陈大山。 原告庞超伟诉被告北海大山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，被告北海大山房地产开发有限公司于2018年5月24日向本院提出管辖权异议。被告北海大山房地产开发有限公司认为案涉房屋所在地位于北海市银海区，本案应由房屋所在地人民法院即北海市银海区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案系商品房预售合同纠纷，本案被告北海大山房地产开发有限公司的住所地在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，被告北海大山房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告北海大山房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张凌云 二〇一八年五月三十日 法官助理 莫雪芳 书 记 员 李春瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604执保1323号 申请人潘杏英，女，汉族，1969年5月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人宋渝峰，广东金舵律师事务所律师。 被申请人佛山市美嘉新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区更合镇更合大道，统一社会信用代码91440608783854407Q。 法定代表人陈佩红。 被申请人张俊标，男，1968年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人陈佩红，女，1967年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人广东伟雄集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道环安路13号，统一社会信用代码914406067076693655。 法定代表人林昌华。 被申请人广东顾地塑胶有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处卫红居委会环安路9号，统一社会信用代码914406066174695388。 法定代表人邱丽娟。 被申请人佛山市高明区正野电器实业有限公司，住所地广东省佛山市高明区沧江工业园更合镇更合大道166号，统一社会信用代码91440608617658064M。 法定代表人林昌盛。 被申请人佛山市顺德区松本照明有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处卫红居委会环安路9号2栋厂房，统一社会信用代码91440606751094474H。 法定代表人林昌华。 被申请人广东正野电器有限公司，住所地广东省佛山市高明沧江工业园更合镇，统一社会信用代码914406006175885379。 法定代表人林超明。 被申请人广东松本电工电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂环安路13号，统一社会信用代码914406062319556729。 法定代表人林超群。 被申请人邱丽娟，女，1953年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人林超群，女，1979年10月1日出生，加拿大公民。 被申请人林超明，女，1981年1月7日出生，加拿大公民。 被申请人林昌盛，男，1982年12月21日出生，加拿大公民。 被申请人林昌华，男，1982年1月30日出生，加拿大公民。 被申请人信羚有限公司，住所地香港特别行政区FLAT/RM2017-820FPARK-INCOMMERCIALCENTRE56DUNDASSTREETMONGKOKKL。 申请人潘杏英与被申请人佛山市美嘉新材料有限公司、张俊标、陈佩红、广东伟雄集团有限公司、广东顾地塑胶有限公司、佛山市高明区正野电器实业有限公司、佛山市顺德区松本照明有限公司、广东正野电器有限公司、广东松本电工电器有限公司、邱丽娟、林超群、林超明、林昌盛、林昌华、信羚有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对上述被申请人的财产在价值4480000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人提供担保。 本院经审查认为，申请人潘杏英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市美嘉新材料有限公司、张俊标、陈佩红、广东伟雄集团有限公司、广东顾地塑胶有限公司、佛山市高明区正野电器实业有限公司、佛山市顺德区松本照明有限公司、广东正野电器有限公司、广东松本电工电器有限公司、邱丽娟、林超群、林超明、林昌盛、林昌华、信羚有限公司的财产在价值4480000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年五月二十四日 书记员  曹淑娟
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终1236号 上诉人（原审被告）：于杰，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，经常居住第安徽省界首市。 委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：闫素娟，女，1997年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，经常居住地安徽省界首市。 委托代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。 上诉人于杰因与被上诉人闫素娟健康权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1282民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 于杰上诉请求：请求二审依法撤销原判或者发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误，闫素娟实际住院不到15天，存在挂床；一审认定安徽天衡司法鉴定所的鉴定意见不当，该鉴定系单方鉴定，违反法律规定；闫素娟在本案中存在主要过错，应承担主要责任；闫素娟在住院期间扩大检查及用药范围，该部分损失应予扣除。 闫素娟答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 闫素娟向一审法院的诉讼请求：依法判令于杰赔偿闫素娟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费后续医疗美容修复费及精神损害抚慰金计31187.86元并承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：2017年4月5日下午，在界首市建伟经营的五金店门口人行道上，于杰与闫素娟及家人因琐事发生争吵，而后双方发生推搡、厮打，于杰将闫素娟打倒，面部受伤。于2017年5月4日，界首市公安局对于杰作出罚款300元的行政处罚。闫素娟伤后在界首京安骨科医院院住院治疗30天，开支医疗费11658.86元，于杰已支付7000元。经安徽天衡司法鉴定所鉴定意见为：1、闫素娟损伤休息期45天，住院期间需要护理并加强营养；2、损伤愈合后面部瘢痕形成，后续需行医疗美容修复术治疗，约需费用3500元。闫素娟支付鉴定费1600元。 一审法院另查明：闫素娟住院治疗期间，于杰支付医疗费7000元。 一审法院认为：侵害他人身体造成损害的，依法应当承担侵权责任，为此给被侵权人造成损失的应当予以赔偿。闫素娟与于杰家庭相邻各自经营，因琐事发生纠纷应该妥善处理，冷静对待。而于杰对闫素娟进行殴打造成损害，于杰并未向法院提供闫素娟存在过错的证据，为此给闫素娟造成的医疗等损失应当予以赔偿。闫素娟因身体损伤造成的合理损失，确定如下：（1）医疗费11658.86元；（2）误工费3594.60元（79.88元∕天×45天）；（3）护理费3426.60元（114.22元×30天）；（4）营养费900元（30元∕天×30天）；（5）住院伙食补助费900元（30元×30天）；（6）鉴定费1600元，以上损失合计22080元，扣除于杰已支付的医疗费7000元，仍应赔偿15080元。闫素娟主张的交通费，未提供支出交通费的有效票据，不予支持；请求的精神损害抚慰金赔偿，其身体遭受的损害较轻微，该项请求亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六天、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、于杰于判决发生法律效力后10日内赔偿闫素娟医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、鉴定费人民币15080元；二、驳回闫素娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由闫素娟承担403元，于杰承担177元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，闫素娟提供的其在界首京安骨科医院的住院病历、用药清单明确载明闫素娟住院天数为30天，于杰上诉主张闫素娟存在挂床，依据不足，本院不予支持。闫素娟的误工、护理及营养期经具备鉴定资质的鉴定机构作出鉴定意见，该鉴定程序并无不当，于杰主张该鉴定意见系单方委托不应采信，其该项主张无法律依据，本院亦不予支持。一审采信该鉴定意见认定闫素娟的误工、护理、营养期正确，本院予以维持。于杰主张闫素娟在此次纠纷中存在主要过错，却未提供相应的证据予以证明，故对于其该项主张本院不予采信。对于闫素娟的用药是否合理，于杰负有举证责任，但本案中，于杰对于闫素娟的用药是否合理并未申请鉴定，亦未提供充分的证据证明闫素娟的具体哪部分用药为不合理用药及不合理用药价格，故对此于杰应承担举证不能的不利后果。 综上所述，于杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费177元，由于杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 孙 颖 审判员 刘 媛 法官助理邵静怡 二〇一八年五月十七日 书记员 宋振华 附：（2018）皖12民终1236号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民特8号 申请人：周虹艳，女，汉族，1990年1月24日出生，住海南省琼海市塔洋镇鱼良村委会上村一村18号。 委托诉讼代理人：陈家敏，男，汉族，1991年1月11日出生，住海南省琼海市博鳌镇培兰村委会北朝村一组12号，系周虹艳的丈夫。 申请人：琼海市中医院，住所地：海南省琼海市嘉积镇跃华路。 法定代表人：王海安，该医院院长。 委托诉讼代理人：刘小朋，该医院员工。 本院于2018年5月28日立案受理申请人周虹艳与申请人琼海市中医院关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。 申请人因医疗纠纷，于2018年5月11日经海南省医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、琼海市中医院赔偿患方（周虹艳）精神损失费人民币50000元（大写：伍万元整）。 二、本协议签订后，双方因此次纠纷所产生的权利义务关系及法律纠纷终止。双方因该医疗纠纷产生的民事责任终结，患方当事人放弃基于该事件的一切索赔权利，并不得实施损害对方声誉的行为。 三、本协议自双方当事人和海南省医疗纠纷人民调解委员会盖章、调解员签字后生效。 四、经双方当事人同意，可自本协议生效之日起三十日内，申请管辖法院进行司法确认。 五、在此协议书送达之日起，并提交相关材料到保险公司后十五个工作日内，承保医疗责任险的保险公司将约定的款项一次性支付给患方（账户名：周虹艳，开户行：海南省农村信用社，账号：6214586480018358124），海南省医疗纠纷人民调解委员会负责监督执行。 六、本协议一式五份，双方当事人各持一份，海南省医疗纠纷人民调解委员会存档一份，供保险公司转账一份，司法确认一份。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人周虹艳与申请人琼海市中医院于2018年5月11日经海南省医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  冯清艳 二〇一八年五月三十一日 书记员  蔡兴赓 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0102执3594号 申请执行人：张有平，男，1978年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：苏伟栋，男，1980年9月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：王慧芬，女，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行张有平与苏伟栋、王慧芬追偿权纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明；5、对被执行人采取限制高消费措施。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一八年五月三十日 书记员 邹 衍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初217号 原告阳姣玉。 原告阳玲。 原告马息妹。 原告贺思敏。 原告刘有志。 原告文小珍。 原告秦晓婷。 原告胡凤秀。 原告黄秀荣。 原告黄秀香。 原告黄四妹。 原告赵换付。 原告赵树春。 原告潘淑琳。 原告廖杰。 原告粟春娣。 原告粟云秀。 原告谢长荣。 原告龙小珍。 原告蒋德生。 原告汤敏华。 原告陈超莲。 原告陈丽梅。 原名李鸭弟。 原告李渐红。 原告李月春。 原告李维德。 原告李期召。 原告柴长娥。 原告于开顺。 原告唐才明。 原告高明文。 原告张桂英。 原告莫素凡。 以上三十四名原告的诉讼代表人赵树春、唐才明，身份信息同前。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地：南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 原告阳姣玉等34人诉被告广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）不履行行政复议职责一案，于2018年4月17日向本院提起诉讼。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组织合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告阳姣玉等34人起诉称，因对桂林市人民政府国有资产监督管理委员会行政行为不服，原告向被告广西区政府申请行政复议，广西区政府于2018年4月2日作出桂政行复不〔2018〕12号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告的申请事项不作处理。原告认为被告对原告申请不予处理违反法律规定，构成行政不作为，特提起本案诉讼请求人民法院判令被告履行法定职责，支持原告的诉讼请求。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”之规定，当事人申请行政机关履行法定职责，应以行政机关具有相应法定职责为前提。据原告提交证据材料可知，原告等人因职工工资纠纷申请桂林市人民政府国有资产监督管理委员会督办解决，该委员会于2018年1月15日作出《关于赵树春、唐才明、廖杰等人信访事项不予受理告知书》，原告为此申请桂林市人民政府行政复议，桂林市人民政府于2018年2月14日书面告知上述告知不属于行政复议受案范围。此后，原告再针对桂林市人民政府国有资产监督管理委员会的《关于赵树春、唐才明、廖杰等人信访事项不予受理告知书》申请被告广西区政府行政复议。据以上分析，本案焦点争议问题是被告广西区政府对原告申请事项是否有法定复议职责？ 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。”据以上规定可知，原告如若对桂林市人民政府国有资产监督管理委员会的告知行为不服，应向其所在的人民政府或者上一级主管部门申请行政复议，其直接向被告广西区政府申请复议明显不属于广西区政府的复议职责范围，且原告已经就该委员会的书面告知行为申请桂林市人民政府复议，对于桂林市人民政府的复议处理行为，亦不属于可继续申请复议的事项，自然不属于广西区政府的法定复议职责。综上，原告申请广西区政府的复议事项明显不属于广西区政府的法定职权，本院依法应不予受理，已经受理的，依法应裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告阳姣玉、阳玲、马息妹、贺思敏、刘有志、文小珍、秦晓婷、胡凤秀、黄秀荣、黄秀香、黄四妹、赵换付、赵树春、潘淑琳、廖杰、粟春娣、粟云秀、谢长荣、龙小珍、蒋德生、汤敏华、陈超莲、陈丽梅、李鸭弟、李渐红、李月春、李维德、李期召、柴长娥、于开顺、唐才明、高明文、张桂英、莫素凡的起诉。 本案不收取案件受理费，原告阳姣玉、阳玲、马息妹、贺思敏、刘有志、文小珍、秦晓婷、胡凤秀、黄秀荣、黄秀香、黄四妹、赵换付、赵树春、潘淑琳、廖杰、粟春娣、粟云秀、谢长荣、龙小珍、蒋德生、汤敏华、陈超莲、陈丽梅、李鸭弟、李渐红、李月春、李维德、李期召、柴长娥、于开顺、唐才明、高明文、张桂英、莫素凡预交的案件受理费50元，由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一八年五月二十一日 书记员  周 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。 第十六条公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。 公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号） 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1024民初2755号 申请人：河北香河农村商业银行股份有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新华大街62号。 被申请人：张丽娟，女，1969年5月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。 被申请人：李海龙，男，1968年9月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。 原告河北香河农村商业银行股份有限公司与被告张丽娟、李海龙借款合同纠纷一案，申请人河北香河农村商业银行股份有限公司于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人张丽娟、李海龙的银行存款210万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人河北香河农村商业银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人张丽娟、李海龙的银行存款210万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董浩 二〇一八年五月三十日 书记员  高文 ——
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初4334号 原告：王乃霍，男，1982年11月28日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：黄锦军，广西法严律师事务所律师。 被告：关伟超，男，1974年12月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2017年7月21日 开庭时间：2018年2月28日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告王乃霍及其委托诉讼代理人黄锦军到庭，被告关伟超未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告关伟超偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2017年7月20日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，被告向原告借款50000元，双方签订《借款协议书》，约定借款期限4个月，从2015年4月26日起至2015年8月26日。原告当日即向被告现金支付该借款。但被告至今未能偿还原告借款本息。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告关伟超未答辩，未提交证据。 审理查明事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《借款协议书》、《广西农村信用社活期存款历史明细》，被告未出庭提出抗辩，对该证据本院予采信。依据该证据，本院认定事实如下：2015年4月26日，被告关伟超向原告王乃霍借款50000元，约定借款期限从2015年4月26日起至2015年8月26日止。原告于当日向被告现金交付50000元。对被告关伟超向原告借款50000元并拖欠至今的事实，本院予以确认。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关伟超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于还款。债务应当清偿，被告逾期未能还款，至今尚欠原告借款本金50000元，已构成违约，原告要求被告归还该借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 关于利息。《借款协议书》约定借款期限，但未约定利息，现原告主张从2017年7月20日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关伟超归还原告王乃霍借款本金50000元； 二、被告关伟超支付原告王乃霍逾期利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2017年7月20日起至借款本金偿付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，公告费262元，合计1312元（原告已预交），由被告关伟超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  谭忠艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0208民初2501号 原告：杨凤友，男，1960年4月15日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：薄宇良，系原告女婿。 被告：李文勇，男，1969年3月23日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告杨凤友与被告李文勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法进行了审理。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，且原告未在规定的期限内交纳公告费用，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告杨凤友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇一八年五月三十日 书记员  张红娟
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1028民初858号 原告杨某某，女，1990年6月14日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。 被告丁某某，男，1993年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告杨某某与被告丁某某不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告丁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代还房屋购置贷款107765.56元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2017年5月17日起至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，原、被告签订房屋买卖合同一份，合同约定，由原告购买被告所有的位于大厂回族自治县盛世·尚水城D3号楼2单元2122号房屋，房屋总价款为440000元。合同同时约定，合同签订当日，原告向被告支付购房首付款300000元（含定金50000元），余款140000元原告于涉案房屋过户之日给付被告。此房屋在工商银行的剩余房屋购置贷款由被告偿还。合同签订后，原告按照约定支付了定金及首付款共计300000元，被告将涉案房屋交付原告使用。但因被告始终不予偿还该房屋购置贷款，也不同意配合原告办理房屋过户手续，原告起诉至大厂回族自治县人民法院，大厂回族自治县人民法院作出（2017）冀1028民初42号民事判决书，判决由原告代被告向工商银行偿还该房产剩余房屋购置贷款247765.56元，工商银行为原告办理房产解压手续。原告按判决履行了代偿义务，扣除原告本应向被告支付的140000元剩余购房款，原告替被告多还107765.56元房屋购置贷款，而此107765.56元房屋购置贷款应为被告偿还，被告一直未给付原告，故起诉至法院。 被告丁某某未到庭答辩。 经审理查明，2015年12月15日，原、被告签订房屋买卖合同一份，合同约定，由原告购买被告所有的位于大厂回族自治县盛世·尚水城D3号楼2单元2122号房屋，房屋总价款为440000元。合同同时约定，合同签订当日，原告向被告支付购房首付款300000元（含定金50000元），余款140000元原告于涉案房屋过户之日给付被告，此房屋在工商银行的剩余房屋购置贷款由被告偿还。合同签订后，原告按照约定支付了定金及首付款共计300000元，被告将涉案房屋交付原告使用。但被告一直未向银行偿还该房屋贷款，亦不配合原告办理该房屋过户手续。2017年初原告起诉至大厂回族自治县人民法院，要求被告协助原告办理涉案房屋的过户手续，并请求中国工商银行股份有限公司大厂支行配合办理涉案房屋的贷款抵押注销手续，可由原告代被告向银行一次性偿还涉案房屋的贷款。2017年3月23日大厂回族自治县人民法院作出（2017）冀1028民初42号民事判决书，判决原告15日内向中国工商银行股份有限公司大厂支行清偿涉案房屋全部银行按揭贷款，中国工商银行股份有限公司大厂支行协助办理房屋解除抵押手续；被告继续履行房屋买卖合同约定的义务，配合原告办理房屋解除抵押的手续，并在涉案房屋消除抵押登记后30日内配合原告办理涉案房屋产权过户登记手续。原告在该民事判决书发生法律效力后履行了判决内容，于2017年5月16日代被告偿还了银行贷款本金及利息共计247765.56元，但被告未按照该生效民事判决书履行判决内容，后经原告向法院申请强制执行，将涉案房屋过户至原告所有，但原告代被告偿还的银行贷款本金及利息，被告一直未给付原告。 上述事实，有原告提交的房屋买卖居间合同复印件、中国工商银行个人贷款提起还款凭证、中国工商银行个人贷款逾期归还凭证2张、中国工商银行个人还款凭证2张、借记卡账户历史明细清单、结清证明复印件、民事判决书、强制执行申请书复印件及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。按照原、被告签订的房屋买卖居间合同，被告应负责偿还大厂回族自治县盛世·尚水城D3号楼2单元2122号房屋的剩余贷款及利息，但因被告未履行该项义务，原告代被告清偿了该项费用，被告未予偿还，构成不当得利。因原告此前尚欠被告140000元房屋余款未付，故被告应将扣除该笔房屋余款后的其余款项返还原告，因此对于原告要求被告返还代还房屋购置贷款的诉讼请求，本院予以维护。原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利息计算标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息起算日期自原告诉讼之日起计算。依据《民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁某某于本判决生效之日起三日内返还原告杨某某107765.56元，并自2018年4月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利息标准计算利息。 案件受理费2450减半收取1225元，由被告丁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  刘爱国 二〇一八年五月二十一日 书记员  铁 楠 附本案适用法律规定： 《民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院 限制消费令 （2018）辽0681执恢562号 东港市宏达实业有限公司、王艳、于希忠 本院于2018年05月23日立案执行申请人孙勇申请执行你单位借款合同纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）于希忠不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一八年五月三十日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执616号申请执行人:田时龙，男，1974年1月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被执行人：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区教师楼394号。法定代表人：先国楷，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初781号民事调解书，于2018年2月1日立案受理申请执行人田时龙申请执行被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司应支付申请执行人田时龙案款20000元、案件受理费150元、并承担执行费202元。在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的案款义务。本院通过网络查控未查找到被执行人的车辆、银行存款及房屋登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司尚欠申请执行人田时龙案款20000元、案件受理费150元、并承担执行费202元。本院已将被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  王明远二〇一八年五月十四日书记员  陈 威
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执104号之一申请执行人陈光付，男，汉族，1963年4月12日生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人张明芬，女，汉族，1963年11月5日出生，住贵州省遵义市桐梓县。被执行人王维福，男，汉族，1956年1月29日出生，住贵州省遵义市桐梓县。本院在执行陈光付与张明芬、王维福纠纷一案中，被执行人张明芬、王维福应支付申请执行人法律文书款95720.7元，承担案件受理费675元、承担执行费1336元。在执行过程中，被执行人缴纳了44000元，经查被执行人名下暂无不动产、银行存款等财产可供立即执行。因被执行人张明芬、王维福拒不报告财产，我院对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单，上述执行情况及被执行人财产情况经依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  詹 赟审判员  黄耀阳二〇一八年五月三十一日书记员  邹 钛
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0522民初3547号 原告：刘建成，男，1980年3月5日出生，汉族，四川省眉山市人，户籍住址四川省眉山市东坡区，现住贵州省黔西县。 委托代理人：罗斌，系贵州卓蓉律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。 委托代理人：熊跃，系贵州卓蓉律师事务所实习律师。 被告：戴金喜，男，1967年9月10日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。 被告：叶生跃，男，1979年6月22日出生，汉族，四川省隆昌县人，户籍住址四川省隆昌县，现住贵州省黔西县。 原告刘建成与被告戴金喜、叶升跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建成及其委托代理人罗斌、熊跃到庭参加了诉讼，被告叶升跃传票直接传唤未到庭参加诉讼，被告戴金喜经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘建成诉称：2013年11月24日，被告戴金喜因经营加油站急需资金周转，遂请被告叶升跃作为担保人出具借条向原告借款350000元，原告收到两被告出具的借条后，于当日以现金方式交付了111000元给被告戴金喜，于次日通过黔西县农村信用联社九狮信用社转账239000元到被告戴金喜的账户。因原告近期急需资金，遂找被告戴金喜偿还此借款，但无法联系被告戴金喜，找到被告叶升跃还款，叶升跃拒绝偿还。故特诉来要求二被告连带偿还原告的借款350000元。本案诉讼费由两被告负担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、原告刘建成的身份证，用以证明原告主体适格及身份信息； 2、被告戴金喜、叶升跃出具借条一份，用以证明被告戴金喜向原告借款350000元，被告叶升跃作为担保人并承担担保责任的事实存在； 3、中国信合银行流水复印件一份，用以证明原告于2013年11月25日通过转账交付给戴金喜借款尾款239000元的事实； 4被告戴金喜的身份证复印件一份，用以证明被告戴金喜诉讼主体适格及身份信息。 被告戴金喜、叶升跃未作答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。 对原告提供的证据，经本院审查，符合本案客观事实，予以采信。 本案经审理查明认定：2013年11月24日，被告戴金喜因经营加油站急需资金周转，遂请被告叶升跃作为担保人出具借条向原告借款350000元，原告收到两被告出具的借条后，于当日以现金方式交付了111000元给被告戴金喜，于次日通过黔西县农村信用联社九狮信用社转账239000元到被告戴金喜的账户。2015年10月因原告急需资金，遂找被告戴金喜偿还此借款，但无法联系被告戴金喜，找到被告叶升跃还款，叶升跃因生病无力偿还。故特诉来要求支持其诉讼请求。 本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。本案中，被告戴金喜请被告叶升跃作为保证人出具借条向原告借款，原告收到借条后，将所借款金额350000元通过现金交付111000元，通过转账方式转账239000到被告戴金喜的账户中，从原告提供的借条及转款依据足以认定，故原、被告双方的借贷关系成立，原、被告双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张偿还，但应给被告必要的准备时间，原告自2015年10月因急需资金周转，向被告戴金喜主张还款，但无法联系戴金喜，其向被告叶升跃住张还款，但因被告叶升跃生病无力偿还，从原告主张被告还款至原告诉讼已一年多时间，充分说明原告已给了被告必要的准备时间，故对其诉请被告戴金喜偿还借款350000元的诉讼请求本院予以支持；对于原告诉请被告叶升跃连带偿还该借款的诉讼请求，因该借款被告叶升跃作为担保人在借条上签字捺印，且注明该借款由其负责，故应认定被告叶升跃为该借款的连带保证人，该借款未约定借款期限，保证期限应于原告首次向借款人主张还款时按6个月计算保证期限，但原告主张还款时无法联系借款人戴金喜，故被告叶升跃至今仍然未超过保证期限，被告叶升跃对该借款存在连带清偿责任，故对原告的该项诉求本院予以支持。被告戴金喜、叶升跃经本院合法传唤后在本案未作答辩视为其对原告诉求事实理由的默认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告戴金喜在本判决书生效之日起十日内偿还原告刘建成的借款350000元； 二、被告叶升跃对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费6550元，由被告张戴金喜、叶升跃负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  熊廷虎 人民陪审员  何安平 人民陪审员  杨 玲 二〇一八年五月二十日 书 记 员  熊 娟