河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0123民初936号 原告：李春平，女，1963年3月18日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：黄金岩、韩蕊蕊，河北刘立杰律师事务所律师。 被告：温宁，男，1968年7月22日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郑娅，河北建兴人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳云晓，河北建兴人和律师事务所律师。 被告：张凯利，男，1986年2月28日生，汉族，住石家庄桥西区。 被告：石家庄市紫都商贸有限公司。 法定代表人：张凯利。 住所地：河北省石家庄市长安区。 原告李春平与被告温宁、张凯利、石家庄市紫都商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2015年12月27日作出（2015）正民北初字第00423号民事判决书，被告温宁不服，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）冀01民终3587号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄金岩、韩蕊蕊及被告温宁委托诉讼代理人郑娅、岳云晓到庭参加了诉讼，被告张凯利及石家庄市紫都商贸有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，闫卫红、温宁以资金紧张为由，向原告借款175万元，原告分别于2014年11月7日和12月2日打入温宁账号，共计175万元，期限3个月，到期后被告未偿还，经原告催要，由被告石家庄紫都商贸有限公司出具借据一张，被告张凯利承担连带责任，温宁、闫卫红提供担保，此借款可视为上述三被告共同借款。故原告请求三被告偿还原告欠款175万元及利息。 被告石家庄紫都商贸有限公司、张凯利未答辩。 被告温宁辩称，借条上签字不是被告温宁所书写，账户系温宁借与他人使用，温宁不知情，未获利，原告对温宁的诉讼没有事实和法律依据，应依法驳回对温宁的全部诉求。 原告为证明自己的主张，向本院提交了2015年3月12日石家庄市紫都商贸有限公司出具的借条、2014年11月17日和12月2日中国农业银行银行卡转账业务回单、石家庄紫都商贸有限公司的企业法人营业执照、原告儿子韩晓龙的农业银行账户清单。被告石家庄市紫都商贸有限公司和张凯利质证称对借条的真实性、合法性没有异议，借条是张凯利自愿出具的。但认为张凯利是向闫卫红、温宁借款，借条只能证明闫卫红、温宁有175万元能借给张凯利，但被告张凯利没有收到原告的钱。被告温宁质证称，借条上载明借款人是紫都公司，并非温宁，借条上温宁的名字并非本人所签，并非其真实意思表示，对此不应付任何责任。对银行卡业务回单真实性无异议，但认为该凭证上分别打款是96万元、72万元，与借条上的欠款数额不符。另温宁的农行卡一直由闫卫红使用。 被告张凯利为证明自己主张，向本院提交两份张凯利银行账户流水，证明张凯利和温宁早就有资金往来，没有收到过原告李春平的借款。另提交张凯利向房文海出具的借条，证明闫卫红、温宁向房文海借款想转借给张凯利。原告质证称，被告张凯利提供的两份银行流水更能说明张凯利和温宁之间存在着账户的混同，他们之间有联系，相互使用。被告张凯利、温宁之间对债务是一体的。被告温宁质证称，温宁的银行卡一直由闫卫红使用，原告转进的168万元，在一个月内已经分多次全部转给了张凯利，温宁无截流、无获利，出借账户没有非法获利不应承担责任。 被告温宁为证明自己的主张，向本院提交倍捷保直融字[2014]第001、002号协议书，证明本案真实的借款关系是紫都公司分别向韩永明（原告丈夫）和原告100万元、60万元，河北倍捷投资公司和张凯利担任担保人，与温宁没有任何关系。另提交对闫卫红的调查笔录。原告质证称，此协议与本案无关，也没有履行，关于调查笔录更加可以证实温宁和闫卫红、张凯利，他们之间出现了财产的混同。被告石家庄紫都商贸有限公司、张凯利质证称，闫卫红的调查笔录是闫卫红的个人陈述，没有其他证据证明。 另经原告申请，本院依法调取被告温宁中国农业银行个人结算账户申请书和温宁资金往来信息结果表。原告质证称，该账户是温宁开户的，2014年12月2日原告将72万元借款打入温宁账户，温宁当天转给被告张凯利，温宁分别于2015年1月21日和6月19日分别向原告儿子韩晓龙账户支付利息4万、30万。被告张凯利质证称，张凯利与温宁早已存在资金往来，并不能证明温宁转给张凯利的资金为原告借给张凯利的资金。被告温宁质证称，温宁的银行账户一直由闫卫红使用，对还款情况不清楚。 经审理查明，原告李春平分别于2014年11月17日和2014年12月2日转入被告温宁账户人民币1680000元。2015年3月12日被告石家庄市紫都商贸有限公司出具借条一张，被告张凯利系石家庄紫都商贸有限公司的法定代表人，并自愿为借款承担连带清偿责任。被告张凯利分别于2015年1月3日、2月2日、2月27日向原告儿子韩晓龙账户上转账3万、3万、4万利息，被告温宁分别于2015年1月21日、2015年6月19日向原告儿子韩晓龙账户上转账4万、30万利息。截至6月19日被告向原告共支付利息44万。另查明，被告张凯利的银行账户与被告温宁的银行账户存在多笔资金往来，被告温宁的银行账户借给他人使用。 本案争议的焦点为：三被告是否应该承担还款责任，还款本金、利息如何计算。 本院认为，关于三被告是否应该承担还款责任问题：被告石家庄市紫都商贸有限公司、被告张凯利均确认2015年3月12日借条是张凯利所出具的，本院予以认定。虽然被告张凯利、石家庄紫都商贸有限公司称没有收到借款，但其与被告温宁存在多笔资金往来，2014年12月2日原告将720000元借款打入温宁账户，当天即通过此账户转给被告张凯利720000元，被告张凯利无法证实没有收到借款，故对被告石家庄紫都商贸有限公司及张凯利所辩，本院不予采信。张凯利作为借款的担保人并在借条中注明自愿对借款负连带清偿责任，本院予以认可。 被告温宁向本院提交倍捷保直融字[2014]第001、002号协议书，经原被告质证，无法证明与此案相关，本院不予采纳。原告将借款转账至被告温宁账户，温宁虽称借条上的签字不是本人所签，但温宁出借账户的行为违反了《人民银行结算账户管理办法》第六十五条“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：……(四)出租、出借银行结算账户”的规定。同时根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。被告温宁作为中信银行工作人员，明知不得出借银行结算账户，仍将中国农业银行账户长期借给他人使用，主观上存在故意，且其开通短信提醒业务，该账户上所有资金往来，被告温宁均能收到短信提醒。自2014年11月4日至2015年8月3日，该账户资金往来共计244笔，金额共计50044657元。其中他人转入温宁账户：37笔，金额共计16976750元;温宁转入他人账户：207笔，金额共计33067907元。被告温宁明知他人使用该账户与多人存在资金业务往来的情况下，却不予制止，对其账户采取放任态度，存在严重过错，故被告温宁对打入其账户的1680000元的借款应负连带清偿责任。 关于本金、利息如何计算问题，根据2015年3月12日被告石家庄市紫都商贸有限公司出具借条显示“今借到李春平现金：转账175万元……”，原告主张的分别转账960000元，借现金40000元；转账720000元，借现金30000元；因无充分证据证明被告已收到现金，被告又不予认可，本院认定实际出借金额为1680000元。三被告称借款没有约定利息，按照法律规定，不应支持利息，但被告张凯利分别于2015年1月3日、2月2日、2月27日向原告儿子韩晓龙账户上转账3万、3万、4万，被告温宁于2015年1月21日向原告儿子韩晓龙账户上转账4万，而石家庄紫都商贸有限公司2015年3月12日出具的借条并未将已支付原告的款项予以扣除，故本院对原告主张被告温宁、张凯利已向原告支付的款项为本案借款利息，予以认可。另根据借条所书的本金分别为1000000元和750000元，而实际打款分别为为960000元和720000元，可以印证原告所说的月息4分的主张。原告主张的被告张凯利于2014年12月17日向原告支付现金4万元，因被告张凯利不予认可，原告未提供充分证据证明，本院不予采信。被告温宁所述的分两次向案外人黄俊明支付80000元的主张，系闫卫红提供，因原告不予认可，闫卫红又未出庭质证，被告温宁无充分证据证明此两笔转账于本案有关，因此本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故本院对被告已支付的利息的行为予以认可，但鉴于原被告约定利息过高，本院对被告张凯利、温宁支付的利息超出年利率36%的部分认定为无效，并认定超出年利率36%的部分应予以扣减冲抵本金。截止到6月19日，本金960000元，按照利率年36%计息，折合月利息3分，每月28800元，每天960元，自2014年11月17日至2015年6月19日，共计7个月2天，共计203250元（7月×28800元+2天×960元=212000元）；本金720000元，按照年利率36%计息，折合月利息3分，每月21600元，每天720元，自2014年12月2日至2015年6月19日，共计6个月17天，共计141840元（6月×21600元+17天×720元=141840元）；上述两笔借款利息共计345090元，被告多支付利息94910元（440000-345090=94910元），冲抵后剩余本金为1585090元（1680000元-94910元=1585090元），自2015年6月20日起按年利率24%计息至还清之日。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石家庄紫都商贸有限公司判决生效后五日内偿还李春平借款1585090元，自2015年6月20日起按年利率24%向原告支付利息。 二、被告张凯利对上述借款及利息承担连带清偿责任。 三、被告温宁对上述借款承担连带清偿责任。 本案诉讼费20550元，保全费5000元由被告石家庄紫都商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 张 剑 人民陪审员 秦 汉 人民陪审员 陈 云 二〇一八年五月二十七日 书 记 员 刘苗苗