上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民二（商）初字第3175号原告上海骆舟文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人孙泽敏，总经理。委托代理人孙镜，上海骆舟文化传播有限公司员工。委托代理人鲍晓钟，上海市鲤庭律师事务所律师。被告上海艾卫迪文化传播有限公司，注册地上海市普陀区，主要营业地上海市长宁区。法定代表人于桂香，总经理。委托代理人刘春泉，上海泛洋律师事务所律师。委托代理人郭英齐，上海泛洋律师事务所律师。原告上海骆舟文化传播有限公司诉被告上海艾卫迪文化传播有限公司广告合同纠纷一案，原告于2014年6月16日向上海市普陀区人民法院提起诉讼。该院受理后，以原、被告书面协议约定由被告住所地法院管辖，而被告住所地位于上海市长宁区为由，于2014年6月20日发出《移送函》，将本案移送本院审理。本院于2014年7月28日受理本案后，依法由审判员董隽独任审判，于2014年8月18日组织原、被告进行了证据交换。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定本案转为适用普通程序审理，并于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告上海骆舟文化传播有限公司的委托代理人孙镜、鲍晓钟，被告上海艾卫迪文化传播有限公司的委托代理人刘春泉、郭英齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海骆舟文化传播有限公司诉称，2013年11月25日，原、被告签订《视频委托制作合同》，此后又陆续签订了四份补充协议。��据2014年1月签订的《广告委托制作合同补充协议4》的约定，就奥雅气垫粉底广告，被告应于收到原告开具发票后12个工作日内向原告支付制作费人民币45，000元（币种下同）。2014年1月22日，原告根据上述补充协议向被告开具发票并送达被告，但被告未履行付款义务。原告曾发送律师函进行催讨，但被告仍不予理睬。原告据此起诉来院，要求：被告支付制作费45，000元；2、被告支付逾期付款利息976元（自2014年2月23日起至同年6月22日止，以45，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。原告上海骆舟文化传播有限公司为支持其主张，向本院提供以下证据：1、《广告委托制作合同补充协议4》，证明原、被告对补充协议3所涉及的奥雅气垫粉底广告项目做了终结。2、发票记账联，证明原告在2014年1月20日向被告开具发票。3、律师函，证明原告就《广告委托制作合同补充协议4》所涉款项向原告进行催讨。4、原、被告签订的《视频委托制作合同》，证明原、被告之间存在长期合作意向。5、《广告委托制作合同补充协议3》，证明原、被告终止奥雅气垫粉底广告项目并就此达成一致意见。被告上海艾卫迪文化传播有限公司辩称，在《视频委托制作合同》项下，被告委托原告制作奥雅气垫粉底及微力洁清洁套组的广告。因原告制作的微力洁清洁套组广告存在重大瑕疵且迟延交付，故原告应向被告退还该广告的制作费用。经原、被告协商，以被告应向原告支付的奥雅气垫粉底广告制作费冲抵部分退款，故就奥雅气垫粉底广告，被告不应再另行向原告支付制作费。就原告提供的金额为45，000元的发票，被告已经收到，对起息日为2014年2月23日无异议，但认为双方��经就款项冲抵事宜进行确认，因其他争议原告才提出本案索偿要求，事出有因，并非被告怠于支付，故不同意支付利息。即使原告主张利息，也应按照同期银行存款活期利率计算。被告上海艾卫迪文化传播有限公司为证明其观点，向本院提供下列证据：1、原、被告往来电子邮件，证明原、被告曾协商以本合同项下的45，000元抵消微力洁清洁套组广告中原告应退还被告的部分款项。2、网上电子银行回单，证明被告于2014年6月27日实际支付给原告30，184.05元。3、被告与案外人杰纳文化传播（上海）有限公司（以下简称杰纳公司）签订的《视频委托制作合同》，证明就30，184.05元款项，被告向杰纳公司支付有据。4、被告与案外人橡果国际之间的电子邮件，证明奥雅气垫粉底广告重新启动的时间为2014年2月13日，是在被告��止与原告的合作近一个月后，被告未同时委托原告与杰纳公司制作奥雅气垫粉底广告宣传片。经质证，被告上海艾卫迪文化传播有限公司对原告上海骆舟文化传播有限公司提供证据的意见为：对证据1、2、3的真实性均无异议，但对其证明对象不予认可，认为被告在本案中不再对原告负有债务；对证据4无异议；对证据5的真实性予以认可，但认为提交成片才视为交付，而原告未提交成片。原告上海骆舟文化传播有限公司对被告上海艾卫迪文化传播有限公司提供证据的意见为：对证据1无异议，但认为不存在以45，000元抵消其他费用的事实，原告并未对此进行确认；对证据2无异议，认为原告也曾就其他合同向被告开具发票，被告共计应向原告支付6万多元，证据2所涉钱款就是用于支付该笔费用，剩余3万多元双方还在交涉，故证据2与本案无关；对证据3的真实性无异议，但认为与本案原告主张的45，000元并无关联；对证据4予以认可，但认为被告重新启动奥雅气垫粉底广告时没有询问过原告。经审理查明，2013年11月，原、被告签订《视频委托制作合同》，合同约定：被告委托原告制作橡果国际产品宣传片。在合作的一年时间中，被告委托原告策划、拍摄并制作12条产品电视购物宣传片，每一条宣传片长度为10分钟，并随片套拍、后期套剪3分钟，交片周期约为45天，具体项目实施内容和支付事宜可参考本协议附件的广告发布执行单。12集价格为2，414，724元（即每个视频201，227元，包含演员费、服装费等拍摄费用、制作费用、第三人肖像权使用许可费用等全部费用，包含应缴纳的税费）。2014年1月8日，原、被告签订《广告委托制作合同补充协议3》，协议约定：被告在《视频委托制作合同》基础上委���原告拍摄奥雅气垫粉底的电视购物宣传片，在橡果国际实际要求的时间前完成。被告应支付原告的制作总费用为319，970元（含演员费、服装费等拍摄费用、制作费用、第三人肖像权使用许可费用、乙方应缴纳的税费等所涉及的全部各项费用）。在合同签订后，原告向被告提供总金额30%的发票（即95，991元），被告收到发票后12个工作日内支付费用。策划脚本制作完成并通过被告审查验收通过后，原告向被告提供总金额70%的发票（即223，979元），被告在收到发票后的12个工作日内向原告支付制作费总金额的40%（即127，988元），视频制作完成并通过被告审查验收通过后的12个工作日内，被告向原告支付制作费总金额的30%（即95，991元）。此后，原、被告签订《广告委托制作合同补充协议4》，协议约定：针对奥雅气垫粉底广告脚本及广告成片，取消代言人Ian的拍摄。原告为准备代言人拍摄已实际发生制作费用（含导演、摄像、灯光、美术、置景、棚费、摄影器材预定等费用）计45，000元，被告在收到原告的专用发票后的12个工作日内支付。双方协商一致暂时终止奥雅气垫粉底电视购物宣传片的拍摄工作，后续拍摄时间以被告通知为准。2014年1月22日，原告向被告开具号码为18179343、用途为制作费、金额为45，000元的发票。2014年4月，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告支付奥雅气垫粉底广告制作费45，000元。被告收到该律师函后向原告发送电子邮件，称双方合作的另一个项目中原告所提供的产片不符合要求，无法使用。被告已经就该项目支付了价款，原告尚未返还，故根据原告与被告高管的口头协商，本合同项下的45，000元抵消另外合同中原告应退还被告的部分价款。原告回复电子邮件，要求被告尽快支付约定款项，并表示对被告在电子邮件中所提出的要求无法接受。2014年6月27日，原告收到被告支付的DRTV制作费30，184.05元。另查明，被告曾与案外人杰纳公司签订《视频委托制作合同》，委托杰纳公司制作橡果AOYA气垫粉底电视导购视频，片长3分钟，交片周期约45天，拍摄及制作费为236，000元。审理中，被告曾表示2014年6月27日向原告支付的30，184.05系支付错误，但最终确认同意向原告支付制作费45，000元，并要求以30，184.05元先行冲抵；原告则对此不予认可，并坚持认为30，184.05元系被告就微力洁广告项目向其支付的款项。上述事实，有《视频委托制作合同》、《广告委托制作合同补充协议3》、《广告委托制作合同补充协议4》、发票记账联、电子邮件、网上电子银行回单、律师函等证据以及双方当事人的���述为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。本院认为，《视频委托制作合同》、《广告委托制作合同补充协议3》、《广告委托制作合同补充协议4》系原、被告的真实意思表示，不违反法律法规之规定，应为有效，双方当事人均应恪守。鉴于被告在《广告委托制作合同补充协议4》中已经确认原告就奥雅气垫粉底的宣传片实际发生制作费用45，000元，并承诺在收到原告发票后的12个工作日内支付该笔款项，故被告应按约履行付款义务。因被告迟延付款引发诉讼，责任在被告，故原告要求被告支付制作费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告另抗辩称不同意支付逾期付款利息，并对原告主张的利息计算方法提出异议。本院认为，原、被告已经书面约定付款时间，被告也已收到原告开具的发票，故其付款条件已经成就。被告逾期付款给原告造成��失，原告要求其支付逾期付款利息976元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。关于被告付至原告处的30，184.05元，原、被告并未就其用途先行达成协议，在被告付款时亦未明确其用途，鉴于被告系付款义务人，故其有权决定所付钱款的用途。现被告要求以30，184.05元先行冲抵应支付给原告的制作费45，000元，被告的该项意见与法不悖，本院予以采纳。据此，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海艾卫迪文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海骆舟文化传播有限公司制作费人民币45，000元（以被告上海艾卫迪文化传播有限公司向原告上海骆舟文化传播有限公司支付的人民币30���184.05元先行冲抵，余款由被告上海艾卫迪文化传播有限公司继续支付）。二、被告上海艾卫迪文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海骆舟文化传播有限公司逾期付款利息（以人民币45，000元为本金，自2014年2月24日起至2014年6月22日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币949元（原告已预缴），由被告上海艾卫迪文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董 隽审 判 员  李志斌人民陪审员  崔冬吉二〇一五年二月二十七日书 记 员  孙文豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。