浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6765号 原告：孙春生，男，1941年7月12日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：孙宝威，系孙春生长子，男，1970年3月6日出生，汉族，住兰溪市。 原告：孙爱芳，女，1965年9月17日出生，汉族，住兰溪市。 原告：孙宝威，男，1970年3月6日出生，汉族，住兰溪市。 原告：孙志威，男，1973年5月5日出生，汉族，住兰溪市。 原告：孙勇威，男，1976年1月4日出生，汉族，住兰溪市。 被告：黄永洪，男，1973年3月7日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪市兰江街道兰花路95-97号1-2层。 负责人：李跃明，总经理。 委托诉讼代理人：邵有飞，男，该公司员工。 原告孙春生、孙爱芳、孙宝威、孙志威、孙勇威与被告黄永洪、长安责任保险股份有限公司兰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春生的委托诉讼代理人孙宝威，原告孙爱芳、孙宝威、孙志威、孙勇威，被告黄永洪的委托诉讼代理人吴雪忠、被告长安责任保险股份有限公司兰溪支公司的委托诉讼代理人邵有飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙春生、孙爱芳、孙宝威、孙志威、孙勇威向本院提出诉讼请求：依法判令原告方因亲属由于道路交通事故死亡造成的死亡赔偿金22866元/年×13年＝297258元，丧葬费28152元，医疗费1419.2元，交通费2000元，参加处理事故人员误工费87.61元/天×5人×6天＝2628.3元，精神损害抚慰金50000元，车损450元，评估费50元，殡仪馆停尸费3258元，并要求被告额外补偿10万元，合计人民币375876.98元（原告方要求精神损害抚慰金50000元在被告长安责任保险股份有限公司兰溪支公司承保的第三者交强险限额内优先予以赔偿），由被告长安责任保险股份有限公司兰溪支公司在其承保的第三者交强险及第三者责任险保险限额内对原告方予以赔偿，不足部分由被告黄永洪按责任承担赔偿责任。事实理由：2015年7月7日6时25分许，被告黄永洪驾驶其本人所有的投保于被告长安责任保险股份有限公司兰溪支公司的浙Ｇ×××××号小型普通客车从寺前村到兰溪去，当车辆途经兰溪市叉路口时，与从高园村驶出去马达玩具厂（即原高潮乡政府）上班的滕秀眉骑行的人力三轮车发生碰撞，造成两车受损及滕秀眉（滕秀眉，女，1947年7月16日出生，系孙春生之妻，孙爱芳、孙宝威、孙志威、孙勇威之母）受伤后经医院抢救无效当日死亡。该事故经兰溪市交警大队认定，黄永洪、滕秀眉各负事故同等责任。原告方不服，向金华市公安局交警支队申请复核，金华市公安局交警支队于2015年10月15日作出复核结论，维持兰溪市公安局交警大队公交认字（2015）第0061号《道路交通事故认定书》对黄永洪、滕秀眉承担事故的同等责任的认定。原告方认为，由于被告黄永洪的行为致原告亲属滕秀眉因道路交通事故死亡，因此造成的原告的损失，各被告应按法律规定依法予以赔偿。另外，被告黄永洪在事件发生之后从未表现出任何悔意和内疚，也从未以任何形式对原告方进行道歉，甚至自己允诺额外赔偿20万的谎言来哄骗原告，之后溜之大吉，至今避而不见。综上所述，恳请依法支持原告的诉讼请求。 黄永洪辩称：针对诉请，合理合法的应当予以赔偿，不合理部分由法院核准，精神抚慰金偏高，停尸费用应当包含在丧葬费用里，额外补偿10万元没有事实法律依据，事实理由部分按照交警队事故认定为准。 长安责任保险股份有限公司兰溪支公司辩称：被告在我公司投保了交强险、第三者责任商业险50万、不计免赔险，我公司愿意在合法范围内予以赔偿。我方认为死亡赔偿金应按12年计算，交通费、精神抚慰金过高，精神抚慰金应当参考本案事故同等责任进行计算，停尸费已经包含在丧葬费里面，评估费、诉讼费不属于保险责任范围，我方认为原告方已经在2016年起诉过，计赔标准应当按2016年计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并确认以下事实：（一）2015年7月7日6时25分许，黄永洪驾驶其本人所有的投保于长安责任保险股份有限公司兰溪支公司的浙Ｇ×××××号小型普通客车从寺前村到兰溪去，当车辆途经兰溪市叉路口时，与从高园村驶出经路口左转弯的滕秀眉骑行的人力三轮车发生碰撞，造成两车受损及滕秀眉受伤后经医院抢救无效当日死亡的交通事故。 （二）滕秀眉的医药费用为1419.2元。 （三）案涉事故造成滕秀眉骑行的人力三轮车受损，经评估为450元，孙春生、孙爱芳、孙宝威、孙志威、孙勇威还支付了评估费50元。 （四）滕秀眉的出生日期为1947年7月16日，系居住在兰溪市孙家231号的农村居民，与孙春生是夫妻关系，两人生育的子女分别为孙爱芳、孙宝威、孙志威、孙勇威。 （五）黄永洪所有的浙Ｇ×××××号小型普通客车在长安责任保险股份有限公司兰溪支公司投保了交强险、第三者责任商业保险50万元及不计免赔险等。 （六）黄永洪已预付了赔偿款5万元。 （七）2016年10月12日，孙春生、孙爱芳、孙宝威、孙志威、孙勇威曾就该事故的损失赔偿纠纷提起诉讼，本院也已于2016年11月12日进行了开庭审理，庭审结束后，孙春生、孙爱芳、孙宝威、孙志威、孙勇威于2016年11月24日申请撤诉，本院于2016年11月28日作出裁定准予撤诉。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）事故责任问题。原告提供了道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、交通事故车辆技术检验报告、车辆速度鉴定意见书、要求重新检测的申请报告、车辆速度重新鉴定的现场照片、其他类似事故中认定汽车驾驶员为全责的道路交通事故认定书及其照片，拟证明其对交警队所认定的双方负事故同等责任的异议成立。黄永洪质证称，原告提出的问题，在事故责任认定过程中已经提出过，兰溪市公安局交通警察大队和金华市公安局交通警察支队在作出道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论中，也肯定考虑过，事故责任的认定是非常公正的，不需要再审核。其他案件的责任认定与本案无关。长安责任保险股份有限公司兰溪支公司质证称，与黄永洪的意见一致。 本院查明，2015年7月18日，对事故车辆浙Ｇ×××××号小型普通客车进行事故碰撞前开始制动时的瞬间速度进行鉴定，鉴定意见为44.0km/h-49.2km/h。2015年7月22日对事故车辆浙Ｇ×××××号小型普通客车进行车辆技术检验，结论为合格。孙宝威提出异议并申请重新检测。2015年7月29日经浙江出入境检验检疫鉴定所对浙Ｇ×××××号小型普通客车进行制动系、转向系的鉴定，鉴定意见为符合相关要求。2015年8月10日经浙江出入境检验检疫鉴定所对浙Ｇ×××××号小型普通客车在事故开始制动时的瞬间速度进行技术检验鉴定，鉴定意见为47-52km/h。孙宝威仍提出异议并申请要求重新实地实车检测，未获同意。2015年9月1日，兰溪市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认为：1.事故发生时，黄永洪驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车从寺前村到兰溪去，经事故路段由里何往孙家方向直行；2.事故发生时，滕秀眉骑行人力三轮车从高园村驶出，经事故路口左转弯往里何村方向；……5.黄永洪驾驶机动车超速行驶（没有道路中心线公路限速40km/h，经鉴定实际平均速度为47-52km/h），行车过程中未注意路面其他车辆动态，致遇情况采取措施不及；6.滕秀眉骑行非机动车经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯车未让直行车辆先行。并认定黄永洪、滕秀眉各负事故同等责任。孙春生对该认定有异议并申请复核，2015年10月15日，金华市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，认为黄永洪存在驾驶机动车超速行驶，行车过程中未注意路面其他车辆动态的违法过错行为，致遇情况采取措施不及；滕秀眉存在骑行非机动车经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯车未让直行车辆先行的违法过错行为，双方的行为对事故发生所起的作用以及过错的严重程度基本相当，维持对黄永洪、滕秀眉承担事故的同等责任的认定。 本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。故被告方提出的不需要再审核的意见并不成立，但现原告方并未提出新的相反证据，其提供的相类似事故中汽车驾驶员认定为全责的情况，经本院审核，该事故是经简易程序作出，该责任的认定是建立在事故所造成的损失相对较小、当事人对事故的事实和成因无争议等前提之上，与本案的事故没有可比性，故本院对原告方有关案涉事故责任的异议不予采纳，并确认黄永洪、滕秀眉承担事故的同等责任。 （二）赔偿项目的参照标准问题。原告诉请的各赔偿项目系参照2017年度的赔偿标准。长安责任保险股份有限公司兰溪支公司认为原告方已经在2016年起诉过，计赔标准应当按照2016年度。本院认为，原告方为案涉纠纷虽然曾于2016年提起诉讼，并经开庭审理至辩论终结，但因原告方已撤回起诉，案涉纠纷并未得到实体处理，现原告方再次提起本案诉讼，故各赔偿项目的计算标准应参照此次辩论终结是数据。 （三）死亡赔偿金的计算年限。孙春生、孙爱芳、孙宝威、孙志威、孙勇威诉请中是按13年计算。长安责任保险股份有限公司兰溪支公司辩称时认为死亡赔偿金应按12年计算。本院认为，滕秀眉的出生日期为1947年7月16日，事故发生于2015年7月7日，当时滕秀眉尚未满68周岁，故原告方按13年计算的诉请，本院可予支持。 （四）精神损害抚慰金的数额。根据本院审理机动车交通事故责任纠纷的实际情况和及事故责任，本院确定精神损害抚慰金为30000元。 （五）停尸费问题。原告提交了殡仪服务费发票一份，拟证明停尸费用2852元的事实。黄永洪辩称，停尸费用应当包含在丧葬费中。长安责任保险股份有限公司兰溪支公司的辩称意见与黄永洪的意见一致。本院认为，丧葬费中已包括必要的停尸费用等殡仪服务费，故对原告方诉请的该费用不予支持。 （六）交通费问题。孙春生、孙爱芳、孙宝威、孙志威、孙勇威诉请为2000元。黄永洪与长安责任保险股份有限公司兰溪支公司均辩称，由法院酌情认定。本院认为，受害人死亡的，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费等其他合理损失。故本院对原告方诉请的交通费2000元予以支持。 （七）针对原告诉请的额外补偿10万元问题，黄永洪辩称，额外补偿10万元没有事实法律依据。本院认为，对额外补偿问题，如当事人能达成协议，且不违反法律规定的，本院可予以确认。本案中，本院曾为此多次做沟通工作，但黄永洪一直坚持不同意额外补偿，故本院对原告的该赔偿项目不予认定。 综上，本院确认本交通事故造成的损失为：医疗费1419.2元、死亡赔偿金297258元、丧葬费28192.5元、交通费2000元、误工费2628.30元、精神损害抚慰金30000元、车损450元、评估费50元，合计人民币361998元。 本院认为，案涉的交通事故经公安机关交通管理部门认定，黄永洪、滕秀眉各负事故同等责任，本院予以确认其证明力。肇事车辆在长安责任保险股份有限公司兰溪支公司投保了交强险、第三者责任商业保险50万元及不计免赔险等，根据保险合同的约定，长安责任保险股份有限公司兰溪支公司应在交强险赔偿范围内先行承担赔偿责任；超出交强险部分，由滕秀眉承担40%责任，由承保商业第三者责任险的长安责任保险股份有限公司兰溪支公司按照保险合同的约定承担60%的责任；仍有不足的，由黄永洪承担60%的责任。其中的精神损害抚慰金，在交强险死亡伤残赔偿限额内优先偿付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、由长安责任保险股份有限公司兰溪支公司在交强险范围内赔偿孙春生、孙爱芳、孙宝威、孙志威、孙勇威111869.20元，在第三者责任商业保险范围内赔偿孙春生、孙爱芳、孙宝威、孙志威、孙勇威150047.28元，合计261916.48元； 二、由黄永洪赔偿孙春生、孙爱芳、孙宝威、孙志威、孙勇威30元； 三、因黄永洪已经赔付孙春生、孙爱芳、孙宝威、孙志威、孙勇威50000元，故由长安责任保险股份有限公司兰溪支公司支付孙春生、孙爱芳、孙宝威、孙志威、孙勇威211946.48元，支付黄永洪49970元，于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2279元，减半收取1140元，由孙春生、孙爱芳、孙宝威、孙志威、孙勇威负担346元，黄永洪负担794元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐飞京 二〇一八年五月八日 代书记员 徐小贞 ?*MERGEFORMAT?-9-?