文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1227号原告：东莞市吉卡实业有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇石碣三村同德路******。统一社会信用代码：914419003247608157。法定代表人：郭桂平，该公司总经理。委托诉讼代理人：巫丽萍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宜丁，北京德恒（东莞）律师事务所辅助人员。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道**迈科工业园**厂房一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所实习律师。被告：东莞市迈科科技有限公司。住所地：广。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区南山路**中集智谷产业园**楼**用代码：91441900722949824W。法定代表人：严云。委托诉讼代理人：叶丽明，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹钧泰，广东佑德律师事务所律师。原告东莞市吉卡实业有限公司与被告东莞市迈科新能源有限公司（以下简称：迈科新能源公司）、东莞市迈科科技有限公司（以下简称：迈科科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年2月12日，本院作出（2019）粤1972民初1227号民事裁定，驳回被告迈科新能源公司对本案管辖权提出的异议。后被告迈科新能源公司不服，提出上诉。2019年4月24日，广东省东莞市中级人民法院出具（2019）粤19民辖终358号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巫丽萍，被告迈科新能源公司的委托诉讼代理人李静兰、王晓敏，被告迈科科技公司的委托诉讼代理人尹钧泰到庭参加诉讼。本案因处理管辖权异议扣减审限89天，因组织双方调解扣减审限15天，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告迈科新能源公司向原告支付货款144092元及利息（利息分别以41386元、18708元、31190元、19760元、24788元、460元、7800元为基数，分别自2018年5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、2018年12月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至实际付清之日止，暂计至2018年12月1日为3561元）；2.判令被告迈科科技公司对被告迈科新能源公司的上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：原告向被告供应铁氟龙胶布等货物，但被告并未按时向原告支付货款。经双方对账确认，被告欠原告2018年3月至2018年8月的货款共计136292元。同时，原告还于2018年11月向被告供应了7800元的货物。原告曾多次向被告催收货款均未果。被告迈科新能源公司只有被告迈科科技公司一个法人股东，系一人有限责任公司，故被告迈科科技公司依法应对被告迈科新能源公司的债务承担连带责任。被告迈科新能源公司辩称：1.确认尚欠原告货款144092元，其中7800元原告并未开具发票，根据双方约定，原告应先开具发票给被告后才可请款，故7800元的货款尚未达到支付条件。2.对于利息，3月份货款41386元对应的汇票到期日为2018年8月28日，相应利息应从2018年8月29日起算。4、5月份的货款用同一张商业承兑汇票支付，汇票到期日为2018年11月27日，相应利息应从2018年11月28日起算。6月份货款19760元对应的汇票的到期日为2018年11月27日，相应利息应从2018年11月28日起算。7月份货款24788元相应汇票的到期日为2018年12月25日，相应利息应从2018年12月26日起算。8月份货款460元，双方约定月结30天，对账时间为2018年8月31日，故利息应从2018年10月1日起算。11月份货款7800元目前尚未对账，被告确认该笔交易，但不清楚最终是否存在7800元未付的情况。3.两被告是两个独立的法人，2011-2018年两被告均有聘请会计师事务所进行独立的财务审计及出具审计报告，且被告迈科科技公司对被告迈科新能源公司已完成100%出资，故被告迈科科技公司不应当对被告迈科新能源公司的债务承担连带责任。被告迈科科技公司辨称：1.被告迈科科技公司不是本案的交易主体，与原告不存在任何合同关系。2.本案系法人股东独资，与常见的自然人股东独资有着本质的区别。法人股东的财产独立性在法律上是应有之意。被告迈科科技公司有独立的工商登记经营场所、注册资本及法定代表人，从形式上看与被告迈科新能源公司是独立的。3.被告迈科新能源公司虽然是被告迈科科技公司的全资子公司，但两者是互相独立的法人，被告迈科新能源公司是独立的民事主体，应当自行承担民事责任。被告迈科新能源公司从2010年11月29日才成为一人有限责任公司。两被告各自提交2011-2018年度的财务审计报告，可以证明两者财产互相独立，不存在财务混同的情况。被告迈科科技公司于2016年11月26日前完成对被告迈科新能源公司的出资义务，仅在出资范围内承担有限责任。因此，被告迈科科技公司不应对被告迈科新能源公司的债务承担连带责任。4.若法院认为有关证据不足以证明两被告的财产互相独立，则申请法院对两被告进行司法审计，以查明有关事实。本院经审理认定事实如下：原告与被告迈科新能源公司存在买卖合同关系，由原告向被告迈科新能源公司供应铁氟龙胶布等产品。双方的交易情况如下：            货款月份              货款      金额              约定的付款期限              是否有约定逾期付款的违约责任              是否有约定以汇票的方式支付货款              对应的汇票金额              汇票的出票日期              汇票的到期日              汇票到期后能否兑付              是否有背书转让给他人                  2018年3月              41386               月结30天              否              否              41386              2018-5-28              2018-8-28              否              有背书                  2018年4月              18708               49898              2018-8-2              2018-11-2              否              有背书                  2018年5月              31190                   2018年6月              19760               19760              2018-8-27              2018-11-27              否              有背书                  2018年7月              24788               24788              2018-9-26              2018-12-25              否              否                  2018年8月              460               /              /              /              /              /                  2018年11月              7800               /              /              /              /              /                  共计              144092                                                                                                                              金额为41386元的电子商业承兑汇票，原告背书转让给东莞市晶虹光电材料有限公司，东莞市晶虹光电材料有限公司背书转让给东莞市一德包装材料有限公司，东莞市一德包装材料有限公司背书转让给东莞市力嘉高分子材料有限公司，东莞市力嘉高分子材料有限公司背书转让给东莞东恩化工有限公司。在汇票到期未能兑付后，东莞东恩化工有限公司要求东莞市力嘉高分子材料有限公司清偿汇票款项，并表明由东莞市力嘉高分子材料有限公司向前手追偿；东莞市力嘉高分子材料有限公司要求东莞市一德包装材料有限公司清偿汇票款项，并表明由东莞市一德包装材料有限公司向前手追偿；东莞市一德包装材料有限公司要求东莞市晶虹光电材料有限公司清偿汇票款项，并表明由东莞市晶虹光电材料有限公司向前手追偿；东莞市晶虹光电材料有限公司要求原告清偿汇票款项，并表明由原告向被告迈科新能源公司追偿。金额为49898元的电子商业承兑汇票，原告背书转让给东莞市晶虹光电材料有限公司，东莞市晶虹光电材料有限公司背书转让给东莞市千捷塑胶制品有限公司。在汇票到期未能兑付后，东莞市千捷塑胶制品有限公司要求东莞市晶虹光电材料有限公司清偿汇票款项，并表明由东莞市晶虹光电材料有限公司向前手追偿；东莞市晶虹光电材料有限公司要求原告清偿汇票款项，并表明由原告向被告迈科新能源公司追偿。金额为19760元的电子商业承兑汇票，原告背书转让给东莞市晶虹光电材料有限公司。在汇票到期未能兑付后，东莞市晶虹光电材料有限公司要求原告清偿汇票款项，并表明由原告向被告迈科新能源公司追偿。上述三张汇票共计111044元，截至2019年3月11日，原告已向东莞市晶虹光电材料有限公司清偿了100000元。对账单约定：“供应商必须核对发票金额，原则上货到发票到，最迟在送货当月及时开完发票，否则不予请款。”本案货款144092元，被告迈科新能源公司主张原告尚欠2018年11月货款的发票7800元未开具，故该部分货款不符合付款条件。后原告于2019年7月1日开具了相应发票，被告迈科新能源公司于2019年7月5日签收。被告迈科新能源公司是被告迈科科技公司设立的一人有限责任公司。两被告主张其财产互相独立，并向本院提交各自2011-2018年的审计报告。经查，被告迈科新能源公司的2017年度审计报告第44页载明报告期内无关联方交易，但第45页又载明报告期内存在对关联方（被告迈科科技公司）的应收款。而被告迈科科技公司的2017年度财务报表审计报告第46页又载明报告期内无关联方交易，亦无关联方应付款。被告迈科新能源公司的2018年度财务报表审计报告与被告迈科科技公司的2018年度财务报表审计报告最后一页均载明公司尚处于非常时期，截至会计报表日的银行存款余额及往来款项余额均无法取得《银行询证函》及《企业询证函》。被告迈科科技公司在答辩状中向本院申请对两被告的财务进行司法审计，以证明两被告财产互相独立。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告迈科新能源公司尚欠原告货款144092元未付，本院予以认定。双方约定付款期限为月结30天，上述货款发生在2018年3-11月，故付款期限已经全部届满，被告迈科新能源公司应向原告支付货款。被告迈科新能源公司向原告开具的四张汇票在到期后均未能兑付，原告虽然将其中三张汇票背书转让给他人，但原告已与持票人及被背书人就汇票的追偿问题达成一致意见，故原告有权要求被告迈科新能源公司支付汇票对应的货款。被告迈科新能源公司以原告未及时足额开具发票为由主张部分货款的付款条件不成就，本院认为，虽然对账单约定先开发票后付款，但《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”本案中，原告已开具发票但被告迈科新能源公司逾期支付的货款为136292元，远远高于原告未及时开具发票的7800元，故原告有理由相信被告迈科新能源公司已经丧失或者可能丧失履行债务的能力，依照上述规定，原告有权中止履行先开具发票的义务。况且，原告在庭后已向被告迈科新能源公司开具了相应发票，即使被告迈科新能源公司有权行使先履行抗辩权，抗辩事由亦已消除，被告迈科新能源公司应向原告支付相应货款。被告迈科新能源公司逾期付款构成违约，应承担违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，原告要求被告迈科新能源公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，在《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的范围内，本院予以支持。根据月结30天的约定，2018年3月的货款应自2018年5月1日起算利息，如此类推。2018年11月的货款应自2019年1月1日起算利息，原告要求从2018年12月1日起算，本院不予支持。被告迈科新能源公司认为应从汇票到期日的次日起算，本院认为，因双方未约定以汇票的方式支付货款，故被告迈科新能源公司向原告开具汇票属于其履行付款义务的单方行为，不应产生顺延利息起算点的法律后果。况且被告迈科新能源公司向原告开具汇票时，已经存在逾期付款的行为（例如2018年3月的货款按月结30天的约定，应在2018年4月底前支付，但被告迈科新能源公司于2018年5月28日才开具相应汇票），如原告不接收被告迈科新能源公司的汇票，将面临货款更加难以收回的境地，此时如认定原告接收汇票的行为视为同意顺延利息起算时间，将对原告不公平，故本院对被告迈科新能源公司的有关主张不予采纳。利息应计算至付清之日止。被告迈科新能源公司是被告迈科科技公司设立的一人有限责任公司，两被告主张其财产互相独立，并向本院提交审计报告，因同一份审计报告前后矛盾，两被告的审计报告亦互相矛盾，且2018年度的审计报告注明部分审计材料未能获得，故不足以证明两被告的财产互相独立。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告迈科科技公司应对被告迈科新能源公司的债务承担连带清偿责任。被告迈科科技公司在答辩状中申请司法审计，因两被告的财产是否互相独立属于两被告的举证范围，两被告有能力承担相应举证责任，故本院对上述申请不予准许。依照上述援引之法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市吉卡实业有限公司支付货款144092元；二、限被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市吉卡实业有限公司支付上述货款的逾期付款利息（以41386元为基数从2018年5月1日起、以18708元为基数从2018年6月1日起、以31190元为基数从2018年7月1日起、以19760元为基数从2018年8月1日起、以24788元为基数从2018年9月1日起、以460元为基数从2018年10月1日起、以7800元为基数从2019年1月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；三、被告东莞市迈科科技有限公司对被告东莞市迈科新能源有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市吉卡实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1627元，原告东莞市吉卡实业有限公司已预交，由原告东莞市吉卡实业有限公司负担10元，由被告东莞市迈科新能源有限公司、东莞市迈科科技有限公司负担1617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年七月十九日书记员  陈清梅彭慧荣