河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终950号上诉人(原审原告)：姚超军，男。委托诉讼代理人：樊雪玲，河南法铎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司。住所地：河南省洛阳高新区河洛路与军威路交叉口西南角。法定代表人：宗馥莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，该公司员工。委托诉讼代理人：宋延涛，该公司员工。上诉人姚超军因与被上诉人洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司（以下简称洛阳娃哈哈公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚超军上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人支付上诉人解除劳动合同赔偿金17633.98元、2014年9月-2017年3月31日未交社保损失30720元，判令被上诉人返还上诉人健康证及个人物品，归还上诉人一卡通押金及卡内余额，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误。上诉人与被上诉人之间的劳动合同虽然约定2017年3月31日到期，但《补充协议》已经约定只有上诉人违反被上诉人单位规章制度才可以解除劳动合同。换句话说，只要上诉人不违反被上诉人规章制度就可以稳定持续与被上诉人保持劳动关系，上诉人在放弃因被上诉人未签劳动合同的二倍工资近15000元的前提下只是为了得到一份稳定的工作。退一万步讲，即使没有这份补充协议，合同到期后被上诉人应该通知上诉人是否续签劳动合同，但上诉人在合同未到期时提出续签劳动合同，被上诉人不愿续签也不愿解除，反而固执地认为，上诉人已经违反被上诉人单位规章制度，劳动合同早已于2014年9月解除。（2015）洛民终字第3611号民事判决书判令被上诉人解除合同无效，继续履行劳动合同。上诉人同被上诉人反复确认是不是因为合同到期才解除劳动合同，被上诉人坚持解除原因是上诉人违反单位规章制度。上诉人自2014年9月至今一直无法履行劳动合同，没有去上过一天班，怎么又违反了规章制度？（2016）豫03民终字第4784号民事判决书判决被上诉人以每月2296.56元标准为上诉人补发工资自2014年9月至被上诉人为上诉人安排工作岗位之日止。然而被上诉人至今没有如实执行。被上诉人既不愿履行劳动合同，也不愿补发工资，故上诉人提出要求被上诉人补缴或续交社保，或赔偿上诉人2014年9月至2017年3月31日未交社保损失30720元，以及返还个人物品、一卡通押金及卡内余额。洛阳娃哈哈公司辩称，一、上诉人要求支付违法解除劳动合同经济补偿金不应支持。单位违法解除劳动合同后，劳动者对单位继续履行劳动合同和支付补偿金只能选择一种，上诉人已在高新区劳人仲裁字2014第257号案中要求进行履行劳动合同，并最终得到中级法院的支持，与其在本次诉讼中要求确认答辩人违法解除劳动合同并支付经济补偿金构成重复诉讼，故依法不予支持。接到（2015）洛民终字第3611号判决书后，答辩人已安排上诉人到公司上班，且在上诉人代理的案件开庭过程中、上诉人自己案件的仲裁庭上公开说过已安排工作岗位，庭审笔录中有记录，但上诉人始终未到公司上班，属于自动放弃履行劳动合同的义务，不存在经济补偿，故不应支持。二、答辩人对上诉人要求支付的2014年9月至2017年3月30日未交各项社保造成损失30720元不予支持。上诉人现在还不到退休年龄，不存在社保损失。另外社保属于行政部门负责，不在仲裁、法院受理范围，不不应支持。另外，答辩人就与上诉人继续履行劳动合同的争议已申诉到高级法院，答辩人已找到证据能够证明2014年9月合同的解除是合法的，不存在社保损失。三、员工入职后在食堂吃饭需要使用一卡通，离职员工正常办理离职手续可退还一卡通押金及余额，答辩人在2014年邮寄的《解除劳动合同通知书》中通知其办理离职手续，但上诉人自己不办理，并不是答辩人不同意退还押金和余额。四、对上诉人要求归还健康证和个人物品应不予支持。因时间太久，再者答辩人工伤内部人员变动，上诉人健康证已找不到。健康证有效期一年，过期作废，已不能再使用，况且健康证办理免费，上诉人如有需要可自行到防疫站办理。答辩人处不存在上诉人的个人物品，上诉人如能提供相关证明，证实实属上诉人个人物品的，上诉人可以归还。姚超军向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金17633.98元；2、请求赔偿被告支付2014年9月1日至2017年3月30日未交各项社保造成的损失30720元；3、请求判令被告归还原告健康证及个人物品；4、请求判令被告归还一卡通押金及卡内剩余金额；5、请求判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年2月10日原、被告签订《劳动合同》一份，约定合同期限为2014年1月23日至2017年3月31日，该合同到期后双方并未续签劳动合同。原告在庭审中称本次要求的违法解除劳动合同是基于2017年6月被告再次违法解除的事实。除2014年2月、3月、4月、6月、7月、8月，被告为原告缴纳了养老保险、医疗保险、失业保险外，在双方劳动合同存续期间的其余时间内，被告并未为原告缴纳社会保险。2017年6月15日原告向洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、洛阳娃哈哈公司支付姚超军违法解除劳动合同的经济赔偿金17633.98元；2、洛阳娃哈哈公司支付姚超军2014年9月至2017年3月30日未交各项社会保险造成的损失30720元；3、洛阳娃哈哈公司退还一卡通押金及金额；4、洛阳娃哈哈公司返还姚超军健康证及个人物品。后洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会所出具的高新劳仲案字【2017】第181号仲裁裁决书载明：“驳回姚超军的仲裁请求。”原告姚超军不服该仲裁结果诉至法院。一审法院认为，固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定合同终止时间的劳动合同。本案原、被告所签订劳动合同明确约定了劳动合同的终止时间为2017年3月31日，在此之后双方并未续签劳动合同亦未建立新的劳动合同，故原告诉求被告于2017年6月再次违法解除劳动合同无事实依据，原告诉求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金无法律依据，不予支持。关于原告诉求被告未为其缴纳各项社会保险所造成损失，原告现并无证据证明因被告未为其缴纳相应社会保险给其造成损失的具体数额，故关于原告该主张，不予支持。关于原告主张被告归还健康证、个人物品、退还一卡通押金、卡内金额的损失请求均不属于劳动争议受理范围，本案不予处理，原告可依法另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十三条，《劳动争议仲裁调解法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告姚超军的诉讼请求。本案受理费10元，由原告姚超军承担。本院经审理查明的事实与原审一致。另查明：1.2014年9月18日姚超军向洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求支付加班费并继续履行劳动合同。仲裁委员会作出[2014]第257号仲裁裁决书，裁决洛阳娃哈哈公司支付姚超军加班工资137元，对姚超军的其他请求不予支持。姚超军不服诉至一审法院，请求判决洛阳娃哈哈公司支付加班费25111.54元、继续履行双方签订的劳动合同。一审法院于2015年9月30日作出（2014）洛开民初字第684号民事判决，判决洛阳娃哈哈公司支付姚超军加班费11431.5元，驳回姚超军的其他诉讼请求。双方当事人均不服提出上诉。本院于2016年9月18日作出（2015）洛民终字第3611号民事判决，该判决认为：“娃哈哈公司2014年8月27日以严重违纪为由口头通知姚超军离职，但2014年9月11日向姚超军邮寄送达《解除劳动合同通知书》一份，内容为‘因擅自离岗、旷工多日原因，违反公司管理规章制度。劳动合同解除时间为2014年8月29日。’娃哈哈公司解除劳动合同事由与姚超军的劳动合同事由与事实不符，故认为该解除通知依法应予撤销。上诉人姚超军要求继续履行劳动合同的上诉请求成立，本院予以支持。”该判决对一审判决的加班费金额予以了变更（变更为8706.72元），并改判洛阳娃哈哈公司与姚超军继续履行2014年2月10日签订的劳动合同。2.2015年3月27日姚超军向洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求支付未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同经济补偿金等。仲裁委员会作出[2015]第56号仲裁裁决书，裁决要洛阳娃哈哈公司支付姚超军罚款工资364元、奖金700元，其他请求不予支持。姚超军不服诉至一审法院，请求判令洛阳娃哈哈公司返还扣发的工资、支付未签订劳动合同双倍工资、支付违法解除合同经济补偿金及交通补助等。一审法院于2016年9月9日作出（2015）洛开民初字第812号民事判决，关于解除劳动合同问题，一审法院认为姚超军已在前次诉讼中选择要求继续履行劳动合同，在本次诉讼中要求支付补偿金构成重复诉讼，予以驳回。姚超军不服提出上诉。本院于2016年12月12日作出（2016）豫03民终4784号民事判决，该判决关于解除合同经济补偿金的意见同一审判决。但判决娃哈哈公司从2014年9月起补发工资至为姚超军安排工作岗位之日止。3.二审中，姚超军提交《解除劳动合同通知书》一份，内容为“因严重违反洛阳娃哈哈恒枫饮料有限公司劳动纪律、规章制度原因，公司决定与你解除劳动合同。你的劳动合同解除时间为2014年8月29日。……”落款时间年份处模糊不清。姚超军称该通知书是2017年10月左右对另案进行执行过程中，洛阳娃哈哈公司车间主任张剑交给他的，拟证明双方仍存在劳动关系，但对方拒不安排工作岗位，拒不履行生效判决。4.关于一卡通押金问题。姚超军称押金100元，卡内余额大概40元。洛阳娃哈哈公司称一卡通押金不是100元，没有退款的原因是姚超军没有去办理相关手续。关于个人物品问题。姚超军称有书籍、衣物等，洛阳娃哈哈公司称公司没有姚超军的个人物品。关于健康证，姚超军称其在防疫站办的，有效期三年或一年。本院认为，本院2016年9月18日作出的（2015）洛民终字第3611号民事判决认定，洛阳娃哈哈公司解除与姚超军的劳动合同事由与事实不符，解除劳动合同通知应予撤销，判决双方继续履行2014年2月10日签订的劳动合同。2017年3月31日，该劳动合同期满终止，双方未续订劳动合同或建立新的劳动合同关系。姚超军在2017年6月以洛阳娃哈哈公司再次违法解除劳动合同为由提出要求支付经济赔偿金的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。此外，一审法院对姚超军关于未缴纳社保损失、退还一卡通押金及余额、健康证、个人物品诉求的处理亦无不妥。姚超军的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由姚超军承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年五月二十三日书记员  高 源