上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民三（民）初字第2945号原告蔡蓉燕。委托代理人朱凤娣，女，住上海市杨浦区。委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。被告叶干勇。委托代理人盛刚，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人王浩，上海市昆仑律师事务所律师。被告张静华。原告蔡蓉燕诉被告叶干勇案外人执行异议之诉一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，后依据原告蔡蓉燕的申请，本院追加张静华作为本案被告。因被告张静华无法送达，故依法转为普通程序，并于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告叶干勇的委托代理人盛刚到庭参加了诉讼。被告张静华经本院公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡蓉燕诉称，蔡蓉燕与朱凤娣系夫妻，于1988年登记结婚。位于上海市曹杨三村XXX号XXX室房屋原系公有住房。1999年11月30日，蔡蓉燕作为购房人签订了《上海市公有住房出售合同》。2000年5月9日取得《上海市房地产权证》，登记权利人为蔡蓉燕。因案外人侯惠萍无业且生活困难，为帮助其从银行抵押贷款，2007年6月7日，甲方蔡蓉燕与乙方张静华签订《协议书》，约定：“甲方需用款，特用乙方做下家，房屋地址：普陀区曹杨三村XXX号XXX室；甲方必须保证每月按时还款，如三个月不还款，乙方有权处置房屋。”“乙方在甲方按时还款的情况下，不得私自出售、出租、转让他人，必须保证甲方居住权。”“乙方在甲方按时还款的情况下，将该套房屋出售，则将按市场双倍偿甲方。”嗣后，甲方蔡蓉燕与乙方张静华签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：蔡蓉燕、张静华通过居间公司居间，由张静华受让蔡蓉燕自有的房屋及房屋占用范围内的土地使用权，房地产坐落于曹杨三村XXX号XXX室，房屋建筑面积37.99平方米，转让价款人民币350，000元（以下币种同），合同未约定房屋交付的具体日期。合同成立后，张静华未向蔡蓉燕支付房款，蔡蓉燕也未向张静华交付房屋。2010年朱凤娣得知上述情况，遂将蔡蓉燕、张静华诉至上海市普陀区法院，请求确认蔡蓉燕与张静华就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。2011年12月22日普陀区人民法院作出（2011）普民四（民）初字第311号民事判决书，判决蔡蓉燕、张静华签订的关于上海市曹杨三村XXX号XXX室房屋之《上海市房地产买卖合同》无效，上海市静安区人民法院（2011）静民二（商）初字第469号民事判决书第一、二项主文内容履行完毕当日内，蔡蓉燕与张静华应将系争房屋产权人登记至蔡蓉燕名下。（2011）静民二（商）初字第469号民事判决书第一、二项主文内容已履行完毕。上海市奉贤区人民法院因已生效的（2012）奉民一（民）初字第423号民事判决，作出（2012）奉执字第3440号执行裁定书，于2013年3月6日查封了系争房屋。叶干勇为该案的申请执行人。嗣后，蔡蓉燕以案外人身某向上海市奉贤区人民法院提出异议，要求撤销对系争房屋的查封。上海市奉贤区人民法院于2014年9月底作出（2014）执异字第22号执行裁定书，裁定如下：驳回异议人蔡蓉燕提出的异议申请。为此，蔡蓉燕诉讼来院，要求：1、判决确认位于上海市普陀区曹杨三村XXX号XXX室的房屋归原告蔡蓉燕所有；2、判决停止对位于上海市普陀区曹杨三村XXX号XXX室的房屋的执行。被告叶干勇辩称，第一项诉讼请求不应在本案审理范围之内；叶干勇的抵押权通过依法设立并办理抵押登记，无理由取消。被告张静华未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：蔡蓉燕与朱凤娣系夫妻关系，于1988年登记结婚。1999年11月30日，蔡蓉燕作为购房人签订了《上海市公有住房出售合同》购买坐落于上海市普陀区曹杨三村XXX号XXX室房屋，2000年5月9日，蔡蓉燕登记为所有权人。2007年6月7日，蔡蓉燕与张静华签订《协议书》一份，约定：“甲方（即蔡蓉燕）需用款，特用乙方（即张静华）做下家，房屋地址：普陀区曹杨三村XXX号XXX室；甲方必须保证每月按时还款，如三个月不还款，乙方有权处置该房屋。”“乙方在甲方按时还款的情况下，不得私自出售、出租、转让他人，必须保证甲方居住权。”“乙方在甲方按时还款的情况下，将按该套房屋出售，则将按市场价双倍偿还甲方。”嗣后，蔡蓉燕与张静华签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：两被告通过居间公司居间，由张静华受让蔡蓉燕自有的房屋及房屋占有范围内的土地使用权，房地产坐落于曹杨三村XXX号XXX室，房屋建筑面积37.99平方米，转让价款350，000元，合同未约定房屋交付的具体日期，但将房屋钥匙交付约定为房屋转移占有的标志。合同成立后，张静华并未向蔡蓉燕支付房款，蔡蓉燕也未将房屋交付给张静华。2010年12月3日，张静华向叶干勇借款150，000元，出具借条一份，并于2010年12月7日办理了房产抵押手续。朱凤娣后向上海市普陀区人民法院起诉，要求判决蔡蓉燕与张静华签订的《上海市房地产买卖合同》无效，后上海市普陀区人民法院依法审理后于2011年12月22日做出（2011）普民四（民）初字第311号民事判决，判决：“一、蔡蓉燕与张静华签订的关于上海市曹杨三村XXX号XXX室房屋之《上海市房地产买卖合同》无效；二、在上海市静安区人民法院（2011）静民二（商）初字第469号民事判决第一、二项判决主文内容履行完毕当日内，蔡蓉燕与张静华应办理房屋产权人变更登记手续，将房屋产权人登记至蔡蓉燕名下；三、如上海市静安区人民法院（2011）静民二（商）初字第469号民事判决书第一、二项判决主文内容未履行，第三项判决主文内容得到履行完毕的，张静华应当将房屋价值支付给蔡蓉燕：若房屋上的抵押涤除时房屋的价值用于归还第三人的债权时有剩余价值的，该剩余价值应归蔡蓉燕所有，上述房屋评估价值扣除剩余价值后的部分由张静华补足，支付给蔡蓉燕；房屋上的抵押涤除时房屋的价值用于归还第三人的债权时无剩余价值的，被告张静华应将房屋评估价值金额支付给蔡蓉燕”。2011年12月27日，叶干勇以张静华为被告向本院提起民事诉讼，要求张静华归还借款及支付违约金。本院依法审理后，于2012年5月9日作出（2012）奉民一（民）初字第423号民事判决，判决：“一、张静华于本判决生效之日起十日内归还原告叶干勇借款186，000元；二、张静华于本判决生效之日起十日内支付原告叶干勇违约金37，200元。案件受理费4，746元，由张静华负担。”本院在执行已生效的（2012）奉民一（民）初字第423号民事判决过程中，作出（2012）奉执字第3440号《执行裁定书》，嗣后，蔡蓉燕向本院提出书面异议。我院于2014年9月3日作出（2014）奉执异字第22号《执行裁定书》，裁定：“驳回异议人蔡蓉燕提出的异议申请”。致涉讼。另查明，系争房屋于2010年7月15日登记至张静华名下。系争房屋设定有抵押权人为叶干勇的抵押权，该抵押权登记受理日期为2010年12月3日，核准日期为2010年12月7日。债权数额为150，000元。又查明，案外人上海市住房置业担保有限公司于2011年5月18日向上海市静安区人民法院提起民事诉讼，该院作出（2011）静民二（商）初字第469号民事判决，判决：“一、被告张静华、……应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司214，217.37元；二、被告张静华、……应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司以214，217.37元为基数自2011年3月15日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告张静华、……届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告张静华协商，以座落于上海市普陀区曹杨三村XXX号XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张静华所有，不足部分由被告张静华、……继续清偿。”该判决现已生效。以上事实，由（2011）普民四（民）初字第311号民事判决书、（2012）奉执字第3440号执行裁定书、（2014）奉执异字第22号执行裁定书、《上海市房地产权证》、《证明》、《庭审笔录》、《公积金贷款拖欠款代收凭单》、《上海市房地产登记证明（抵押权登记）》、（2012）奉民一（民）初字第423号民事判决书及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，对于原告要求确认系争房屋所有权问题，（2011）普民四（民）初字第311号民事判决中已宣告蔡蓉燕与张静华签订的《上海市房地产买卖合同》为无效合同，并判决系争房屋可有条件的回归登记至蔡蓉燕名下。故蔡蓉燕对系争房屋的所有权可通过对生效判决的适当履行且在无其他法律障碍时回归，加之系争房屋坐落于上海市普陀区，故上述诉请不在本案中一并处理。对于蔡蓉燕要求停止对系争房屋的执行程序问题，本院认为，（2011）普民四（民）初字第311号民事案件判决时已有叶干勇对系争房屋设定的抵押权，故在叶干勇对系争房屋的抵押权未涤除前，系争房屋仍难以回归登记至蔡蓉燕名下，在此之前，系争房屋仍将登记于张静华名下，故对系争房屋作为被执行财产进入执行程序，并无不当。本院注意到，蔡蓉燕对系争房屋变更登记至张静华名下存在过错，故蔡蓉燕应对房屋权属的不当变更承担相应的法律风险。而对于蔡蓉燕所主张的叶干勇对张静华享有的债权不真实、叶干勇于设定抵押前已知晓系争房屋实际权利人为蔡蓉燕等事实，因蔡蓉燕未提供充分有效证据予以证明，故本院不予认可。张静华经本院公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，需承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：驳回原告蔡蓉燕的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告蔡蓉燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 慧代理审判员 李 楠人民陪审员 顾秀英二〇一五年二月二十七日书 记 员 刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。