wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初1012号 原告：郭桂娟，女，1972年8月23日出生，汉族，现住昌黎县。 被告：尤泽沛，男，1953年12月13日出生，汉族，现住昌黎县。 原告郭桂娟与被告尤沛泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂娟、被告尤沛泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭桂娟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退给我所剩房租金500元。2、被告赔偿因强行将我租赁的房屋出租给他人导致我的设备受损的经济损失8000元。事实和理由：2011年3月15日，我租赁被告坐落在糖厂老楼下房门口的小门市卖海产品，租金8000元。因我们卖海鲜需要在室内建池子及设备等、当时就约定如我不继续租赁后将建筑设施拆除。将房屋恢复原状。自2011年后只要继续租赁此房。每年3月15日将房租金给付被告即可，持续到2017年3月15日房屋租金已是10000元。我将2017年3月15日至2018年3月15日租金已打入被告账户中。因此房空间有限,我于2018年前搬走。因租期未到房间内设备也未搬走。2018年3月初被告找到我说有人要看房要钥匙开门，我将钥匙交给被告后，被告就未将钥匙交给我。2018年3月6日晚上被告通知我将池子拆除，将房屋恢复原状。我于7日已经将人找好准备搬家和拆除设备，被告反悔说将房屋已经租出去了，不允许我进属于我租赁的房屋，我找到现在租赁房屋的人，他们说叫我和被告讲，8日早上我给被告打电话。被告就来到我现在的店里大闹并砸东西。说东西（我的管、池子等）都租给了第三方无法要回。无奈我报警110，警员来后被告仍扬言说房屋内的东西都属于他的了，不允许我再进门，为维护我的合法权益，诉至贵院请求判决被告退给我所剩的房租金500元，并赔偿因强行将我租赁的房屋出租给他人导致我的设备受损的经济损失8000元。共计8500元人民币。 被告尤沛泽辩称，原告要求退还500元房租，没有事实依据。每年3月5日从2011年开始，我们双方签了房屋租赁协议，签订的日期是2011年3月5日，每年都是3月5日要钱，我都给原告打收条，上面都书写上今收到多少钱，然后还有上系某一年3月5日至某一年3月5日房钱。我不应该赔偿原告的损失，没有事实依据，2018年3月8日我接到原告电话，非得让我去，说非得把房屋里的池子给砸了。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据： 1.被告2012年、2013年分别出具的收据（收条）各一份，分别载明房费2012.3.10至2013.3.10日捌仟元、2013.3.5日至2014.3.5日玖仟元、及2017年3月15日中国农业银行打款凭证2张，总计10000元。 2.2017年4月13日贾景梅出具的证明一份，主要载明：我证明2011年建池子工料及做防水都是我找的人，建完后二平海鲜付我人民币5000元。 3.2017年4月13日贾景梅出具的收据一张，主要载明：二平海鲜工料款5000元。 原告用证据1证明其所租赁的房屋未到期；用证据2、3证明其建水池花费5000元。 经质证，被告对原告证据1收条没有异议，对银行流水的真实性认可，但是认为不能作为房屋何时到期的证据。证据2是原告从路南搬到路北装修新租赁房子的费用，与其没有关系。 经审核，对原告证据1，被告对其收到房租的真实性无异议，本院予以采纳，但各收据上注明的房屋租赁期限不一致，故对原告的证明目的不予采纳。对证据2证人未到庭接受法庭质询，故对其证言不予采纳；证据3与本案不具有关联性，不予采纳。 综合上述证据的认证情况及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下： 2011年3月初，原、被告双方达成口头协议，约定原告租赁被告所有的位于糖厂老楼下房门口的小门市房经营海鲜买卖，一年一交房租，上打租，房租到期后，如果原告不再续租，房屋恢复原状。原告为经营需要，在该房屋内修建了水池并安装了打氧设备。后原告分别于每年3月初给被告交纳房租。2017年3月15日，原告以银行转款方式向被告交纳房租10000元。2018年3月原告在案涉房屋对面另行租赁了其他房屋，3月5日原告开始拆除其打氧设备，剩下水池部分尚未拆除。3月5日原告将涉案房屋钥匙交给被告。该房屋现已另行租赁给他人从事海鲜生意。现原告起诉，认为其与被告房屋租赁期间为每年3月15日到期，其于2018年3月5日将承租房屋交还给被告，被告应退还其剩余房屋租金500元。庭审中，原告自述其主张退还500元房租的数额系其估算。被告否认原告关于租赁期限的主张，认为租期为每年的3月5日，原告于2018年3月5日将钥匙交还表明房屋租期已满，其未将水池拆除系其自愿放弃，不认可原告的诉讼请求。 本院认为，根据民事诉讼关于“谁主张谁举证”的证据规则，原告要求“被告退还剩余房屋租金500元及赔偿其设备受损的经济损失8000元”的诉讼主张，未能提供相应证据予以证明，其应该承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告郭桂娟的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告郭桂娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  何立靖 二〇一八年五月二十四日 代理书记员  李天怡
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初10183号 原告：南京全日机械有限公司，住所地在南京市高新开发区高科五路5号29幢111-11室。 法定代表人：朴京洙，总经理。 委托代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：李宏，男，1979年4月27日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人：汪蓉，江苏禾顺律师事务所律师。 原告南京全日机械有限公司（以下简称全日公司)与被告李宏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明独任审判，公开开庭进行了审理。原告全日公司委托代理人袁永强、被告李宏及其委托代理人汪蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全日公司诉称，被告在工作期间多次严重违反公司规章制度，原告负责人多次劝告不改。2017年9月28日，原告与被告双方协商一致解除劳动合同。被告无理取闹，以原告违法解除合同为由提出仲裁。原告请求判令：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金142344元；2、原告无需支付被告2017年高温费400元。 被告李宏辩称，原告单方无故解除劳动合同，原告的解除程序不合法，被告亦未违反公司的规章制度，原告应当支付违法解除劳动合同赔偿金。原告应当支付2017年高温费，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告李宏于2009年3月18日进入大京（天津)机械设备有限公司南京分公司工作至2015年12月，与原告全日公司于2015年12月14日约定被告前述工作年限合并计算在原告全日公司工作年限内，被告李宏在原告全日公司的工作年限从2009年3月18日起计算。2017年9月28日，原告全日公司出具《关于与李宏终止或解除劳动合同的证明》，李宏于2009年4月进入本单位，最后一期劳动合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日，依据劳动合同法第三十六条双方协商一致，原告提出于2017年9月28日解除与原告全日公司的劳动合同。原告未发放被告2017年度高温费。 2017年10月9日，被告李宏与原告全日公司发生劳资争议，南京市公安局高新技术开发区分局盘城派出所接警到现场调解未果。 李宏提出劳动仲裁申请，要求全日公司支付违法解除劳动经济赔偿金142344元和2017年6月至9日高温费800元。2017年11月30日，南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出宁高劳人仲案（2017）222号仲裁裁决，一、全日公司于五日内支付李宏违法解除劳动合同赔偿金142344元；二、全日公司于五日内支付李宏2017年度高温费400元。 上述事实，有当事人提供仲裁裁决书、《关于与李宏终止或解除劳动合同的证明》、工商登记资料、工资表、接处警工作登记表、证明、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为与被告协商一致解除合同，不应支付被告赔偿金，并提供《关于与李宏终止或解除劳动合同的证明》，被告不予认可，本院认为，原告未提供证据证明被告违反公司规章制度，且原告提供的《关于与李宏终止或解除劳动合同的证明》中载明系原告提出解除合同，现被告不认可协商一致，故原告提供的证据不能证明其主张，本院对原告的此项主张不予支持。原告认为被告解除合同前月平均工资为6556元，原告提供了2016年9月至2017年9月工资表，被告对原告提供的工资表没有异议，但被告认为其月工资为7908元，本院认为，被告虽对原告的意见有异议，但未提供相关证据，本院确认被告的月平均工资为6556元。原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金6556元×9×2=118008元。 对于原告要求不向被告支付2017年高温费400元的诉讼请求，被告认为2017年前都发高温费，但原告没有发2017年高温费。本院认为，原告作为用人单位应当掌握发放被告工资的相关材料，原告不提供该证据应当承担对其不利的后果。原告提供的2016年9月工资表中未有高温费项目，故原告应当支付被告2017年7月、8月高温费400元。 依照《中华人民共和国共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告南京全日机械有限公司的诉讼请求； 原告南京全日机械有限公司于本判决生效之日起五日内向被告李宏支付违法解除劳动合同赔偿金118008元、2017年高温费400元，合计118408元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇一八年五月三日 书记员  胡颖
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4227号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王金陵，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王金陵偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，256.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，163.6元为基数，自2018年12月17日起至被告王金陵实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，093.06元为基数，自2018年11月26日起至被告王金陵实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王金陵承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王金陵签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王金陵提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，100元。但被告王金陵至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-16 11500.00 年利率25.2% 18期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-08-25 1600.00 年利率28.8% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月十六日 4696.3 8163.6 2018年12月17日 年利率24.0% 2018年8月25日 579.02 1093.06 2018年11月26日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9256.66 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9256.66元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王金陵于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9256.66元。 二、被告王金陵于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8163.60元为基数，自2018年12月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1093.06元为基数，自2018年11月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行审200号 申请执行人:海口市交通港航综合执法支队，住所地海南省海口市南沙路。 法定代表人张庆，该支队支队长。 委托代理人陈春华，该支队违章处理科科长。 被执行人:孙德教，男，汉族，1989年11月29日出生，住乐东黎族自治县。 申请执行人海口市交通港航综合执法支队于2018年5月7日向本院提出强制执行申请，本院于2018年5月7日立案，申请执行人申请本院依法强制执行其于2017年10月18日对被执行人孙德教作出的琼交运罚（2017）460111107号《行政处罚决定书》，申请事项为：强制被执行人孙德教向申请执行人缴纳30000元罚款。 经审查，被执行人所有的车牌号为×××的车辆在未取得道路运输经营许可证的情况下，驾驶该车擅自招揽乘客并收费。以上事实有现场笔录和询问笔录、现场相片为证。申请执行人据此依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条的有关规定，认定被执行人的行为已构成非法营运。2017年10月12日，申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定对被执行人作出琼交运违通（2017）460111107号《违法行为通知书》，并告知其享有在法定期限内进行陈述申辩以及要求组织听证的权利。该通知书于当日送达被执行人。2017年10月18日，申请执行人对被执行人作出琼交运罚（2017）460111107号《行政处罚决定书》，该决定书的主要内容为：依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定给予被执行人罚款30000元人民币的行政处罚，并告知其在法定期限内享有申请行政复议和行政诉讼的权利。该决定书于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内均未提出申请行政复议和行政诉讼。2018年4月18日，申请执行人作出琼交运履催（2017）460111107号《行政决定履行催告书》，催告被执行人履行申请执行人对其作出的行政处罚决定，并告知被执行人在法定期限内享有陈述申辩的权利，被执行人在法定期限内未提出陈述申辩。该催告书于当日送达被执行人。 本院认为，申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条作出了琼交运罚（2017）460111107号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款30000元人民币的行政处罚。但是，《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的内容为：“不符合本条例第九条、第二十二条规定条件的人员驾驶道路运输经营车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处200元以上2000元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”申请执行人应该根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，作出罚款的决定。但是，申请执行人适用《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条，作出给予被执行人罚款30000元人民币的行政处罚的行政行为，属于适用法律错误。行政机关准确适用法律作出行政行为是依法行政的基本要求，也是维护行政相对人合法权益的基本要求。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项规定，被申请执行的行政行为有其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形的，人民法院应当裁定不准予执行。申请执行人向本院申请强制执行，不符合该条规定。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 不准予执行申请执行人海口市交通港航综合执法支队于2017年10月18日对被执行人孙德教作出的琼交运罚（2017）460111107号《行政处罚决定书》。 审 判 长  钟垂林 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  黄 勇 二〇一八年五月六日 书 记 员  钟显贵
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4397号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李艳，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李艳偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，459.32元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，430.17元为基数，自2018年07月28日起至被告李艳实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，029.15元为基数，自2018年07月13日起至被告李艳实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李艳承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李艳签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李艳提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，900元。但被告李艳至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-27 1700.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017-12-09 7200.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月二十七日 301.45 1430.17 2018年7月28日 年利率24.0% 2017年12月9日 2756.4 5029.15 2018年7月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6459.32 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6459.32元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6459.32元。 二、被告李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1430.17元为基数，自2018年7月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5029.15元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1602行审104号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。负责人石文标，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人刘晓冬，1991年11月5日出生，住安徽省滁州明光市。申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2017年8月29日对被申请人作出的编号411699—0110099565的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款50元，及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人刘晓冬2017年8月29日12时21分，在宁洛高速390公里实施在机动车驾驶室的前后窗范围内悬挂、放置妨碍驾驶人视线的违法行为（代码1049），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第二项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，对被申请人作出罚款50元罚款、逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411699—0110099565的公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。二、限被申请人刘晓冬自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱新勇审判员  田合营审判员  陈 东二〇一八年五月十六日书记员  于巍威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7766号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7815号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初2771号 原告：施念龙，男，1974年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：老娘舅餐饮有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区区府路1188号湖州市东部新城总部自由港B幢17层。 法定代表人：杨国民。 原告施念龙与被告老娘舅餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告陈军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈军撤回起诉处理。 审 判 员 刘新玉 二〇一八年五月七日 代书记员 张 丹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初1006号 原告：陈喜顺，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:林华金,男,1978年12月26日出生,汉族,住福建省东山县。 被告：王海英，女,1979年10月3日出生,汉族,住台湾省金门县。 原告陈喜顺与被告林华金、王海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告陈喜顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=2&Gid=117642315&ShowLink=false&PreSelectId=72987784&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_3_0#m_3_0?)。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈喜顺撤回起诉处理。 审判员  吴玛莉 二〇一八年五月八日 书记员  林煜程
大城县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀1025执450号 吕炳永： 李加强申请吕炳永提供劳务者受害责任纠纷一案，大城县人民法院于2017年10月19日作出的（2017）冀1025民初1319号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李加强于2018年5月15日向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向申请执行人支付欠款3万元。 （2）负担案件受理费900元，申请执行费350元。 开户银行：工商银行 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 特此通知 二〇一八年五月十七日                            本院地址：大城县新风南路49号                       邮编：065900                               执行员姓名：张江涛                       联系电话：18632670507                大城县人民法院 执行通知书 （2018）冀1025执450号 吕永： 李加强申请吕丙永提供劳务者受害责任纠纷一案，大城县人民法院于2017年10月19日作出的（2017）冀1025民初1319号已发生法律效力。申请执行人于2018年5月15日向本院申请强制执行，本院于2018年5月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行：工商银行 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 特此通知 2018年5月18日                            本院地址：大城县新风南路49号                       邮编：065900                               执行员姓名：吕元合                       联系电话：18632660365                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初1139号原告:南京安居物业有限公司，住所地南京市秦淮区大明路105-6号六楼四层。法定代表人:龚林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李会玲，江苏泓图律师事务所律师。被告：沈强，男，1969年6月7日生，住南京市玄武区。原告南京安居物业有限公司与被告沈强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李会玲到庭参加诉讼。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付自2009年1月1日至2016年12月31日止的物业服务费3834.43元（0.6元/平方米·月×66.57平方米×96个月），并支付逾期缴纳之日起至实际交清所欠费之日止每日万分之五的违约金。2.判令被告承担本案全部诉讼费。原告当庭明确滞纳金请求起算时间为2017年1月1日。事实和理由：2006年5月26日，江苏汇远房地产发展实业公司（以下简称汇远公司）与原告签订《兴贤佳园前期物业服务合同》，委托原告对兴贤佳园小区二期提供前期物业管理服务事宜。同时约定委托管理期限自2006年6月1日起至兴贤佳园小区业主委员会成立后代表全体业主签订新的物业服务合同生效时止。被告名下604室房屋建筑面积为66.57平方米，物业管理服务费的收费标准按建筑面积0.6元/月·平方米，每半年收取一次。原告提供了物业服务，但被告自2009年1月1日至2016年12月31日止，共拖欠物业管理服务费3834.43元。原告催要未果，为维护合法权利，提起本案之诉。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈述和原告提供的证据，本院认定事实如下：一、被告沈强系南京市玄武区××的房屋所有权人，该室建筑面积为66.57平方米。二、2006年5月26日，汇远公司与原告签订《兴贤佳园小区前期物业服务合同》，委托原告对兴贤佳园小区二期提供前期物业管理服务事宜；委托管理期限自2006年6月1日起至兴贤佳园小区业主委员会成立后代表全体业主签订新的物业服务合同生效时止。双方另约定，物业的管理服务费按照物价局核定的标准向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期未交物业管理费，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五加收滞纳金。被告房产物业费收费标准为0.6元/平方米·月。合同签订后，原告为被告提供了物业服务。被告拖欠原告物业服务费共计3834.43元（0.6元/平方米·月×66.57平方米×96个月）。2017年9月，原告通过张贴律师函的方式对被告进行了催缴，但被告仍未交纳。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为兴贤佳园小区提供物业服务，被告为该小区的业主，故原告可以要求被告支付物业服务费。本院（2017）苏0102民初5489号案件查明原告对小区车辆停放管理不善，案涉小区存在车辆乱停乱放等问题，原告的服务本身存在一定瑕疵，但尚不足以认定根本违约。鉴于此，本院依据物业服务收费与服务水平相适应的原则，酌情减少被告应交纳的物业服务费，具体以总拖欠物业管理服务费金额的90%交纳为宜，即3450.99元（3834.43元×90%）。对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院认为被告除没有按时足额交纳物业服务费外，没有给安居物业造成其他损失，安居物业在提供物业管理服务方面亦存在瑕疵，同时，考虑到物业公司与业主之间良好关系的维护，此项诉请本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告沈强于本判决生效之日起十日内支付原告南京安居物业有限公司自2009年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费3450.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易诉讼程序减半收取25元，由被告沈强负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  周庆安二〇一八年五月二日见习书记员  朱愿情
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8050号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8179号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7966号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1602行审115号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。负责人石文标，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人陈小花，1981年03月06日出生，住内蒙古自治区包头市青山区。申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2017年8月24日对被申请人作出的编号411699—0110087330的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款50元，及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人陈小花2017年8月24日13时10分，在宁洛高速390公里实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为（代码1094），违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（一）项，依据《中国人民共和国道路交通安全法》第九十条，对被申请人作出罚款50元罚款、逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411699—0110087330的公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。二、限被申请人陈小花自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱新勇审判员  田合营审判员  陈 东二〇一八年五月十六日书记员  于巍威
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初9715号 原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告:重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层，统一社会信用代码91500112774857163G。 负责人：邱府栋。 原告与被告产品责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李战江在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李战江撤回起诉处理。 审判员  赵昌伦 二〇一八年五月七日 书记员  宦 艳
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民初590号 原告李吉祥，男，汉族，1960年2月5日生，住衡东县。 委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。 被告向海波，男，汉族，1993年10月6日生，住衡东县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司，住所地：衡东县城关镇衡岳北路691号。 负责人谭惠娟，经理。 委托代理人王芬（430421199002180434），公司法务，男，汉族，1990年2月18日生，住衡阳市蒸湘区。 本院于2018年4月8日受理了原告李吉祥诉被告向海波、中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2018年5月8日向本院书面申请撤回对被告向海波、中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司的起诉。 本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李吉祥撤回对被告向海波、中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司的起诉。 本案案件受理费减半收取46元，由原告李吉祥负担。 审判员  颜丽 二〇一八年五月八日 书记员  彭菲                            校对责任人：颜丽 打印责任人：彭菲
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初1673号原告：朱罗云，男，1965年1月15日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：陈文进，男，1968年4月17日出生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。被告：严莉华，女，1969年9月13日出生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。原告朱罗云与被告陈文进、严莉华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法由本院代理审判员王坤适用小额诉讼程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱罗云的委托诉讼代理人王桂平、被告陈文进到庭参加诉讼，被告严莉华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱罗云向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资11100元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年期间，被告陈文进雇佣原告在青海工地做工，2017年1月24日双方结算，被告陈文进尚欠原告工资11100元，被告陈文进出具说明一份给原告，但被告至今未能给付拖欠的工资。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。审理中，原告放弃主张利息的诉请。被告陈文进辩称：原告等人是其介绍到青海打工，并不是为其打工，其也是为别人打工，与原告等人同工同酬；雇主另有其人，但雇主因未结到工程款，也没有给工人出具欠条；雇主委托陈文进负责工地，其主要负责协调材料运输、工人调动，其在工地是管理人员；陈文进出具的并非欠条，仅是说明，证明原告等人的工作量、工资等情形。被告严莉华未作辩称，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年期间，原告朱罗云为被告陈文进在青海做工，工地日常管理工作由陈文进负责。后原告离开该工地时由陈文进发放部分工资。2017年1月24日，经双方结算，被告陈文进出具说明一份给原告，载明“朱罗云于2016年7-9月跟我到青海打工，朱罗云是木工工种，一共做了52工，每个工300元，共计人民币15600元。截止到现在，本人已领取4500元，尚有11100元未结清。陈文进，2017年1月24日。”2018年3月12日，原告向本院起诉。另查明，被告陈文进与被告严莉华系夫妻关系。上述事实有原告提交的说明、户口摘抄复印件及原、被告的相关当庭陈述予以证实。本院认为，原告朱罗云系被告陈文进带至青海工地从事建筑工作，陈文进作为该工地管理人员负责该工地的日常管理工作，包括收发材料、人员调动、发放生活费以及工人离职时发放工资。原、被告之间的法律关系并非陈文进所陈述的一同工作，同工同酬，而是劳务合同关系。原告为被告陈文进提供劳务后，被告陈文进应当及时给付工资。陈文进在2017年1月24日出具的说明，虽抬头为“说明”，但内容包含原告系随其到青海打工，载明工种、工作量、单价、总价、已领取款项及未结清工资等因素，并在落款处签名，符合欠条的形式要件，应当属于欠条。另陈文进辩称原告等人系他人雇佣，但未能举证证明，故本院对其此项辩称意见不予采信。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，原告主张陈文进拖欠的工资为夫妻共同债务，但并不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告严莉华共同承担给付责任的主张不予支持。综上，被告陈文进拖欠工资的行为损害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告陈文进给付工资的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈文进于本判决生效之日起十日内给付原告朱罗云工资人民币11100元；二、驳回原告朱罗云对被告严莉华的诉讼请求。如果被告陈文进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告陈文进负担（此款原告已预交，被告陈文进于本判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员 王 坤二〇一八年五月十八日书 记 员 窦雪娇
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初627号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人丛培海，男，1971年2月3日出生，居民身份证号码210603197102035013，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区，住深圳市南山后海新村22栋304。因本案于2018年2月5日投案，次日被刑事拘留，2018年2月14日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人钟柳蓉，广东立国律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕647号起诉书指控被告人丛培海犯故意伤害罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人丛培海对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人丛培海的辩护人发表辩护意见称：1、被害人自身存在过错，应当对被告人减轻处罚；2、本案系邻里纠纷引起，被告人主观恶性小，情节较轻；3、被告人系初犯、偶犯，社会危害性不大；4、被告人主动投案，如实供述犯罪事实，应当认定为自首；5、案发后被告人悔罪态度好，已经积极向被害人赔偿道歉并取得谅解。综上，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。                  查明事实              2018年1月16日，被告人丛培海与被害人汪改兰因琐事发生口角，拉扯过程中，被告人丛培海将汪改兰的左手扭伤。经鉴定，汪改兰的损伤程度为轻伤一级。      另查明，2018年 5月2日，被告人家属毕淑丽代为赔偿被害人人民币130000元，被害人出具谅解书对被告人表示谅解。                  本院意见              被告人丛培海的行为构成故意伤害罪。被告人丛培海具有自首、认罪态度好、已赔偿被害人并获得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人丛培海犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                  二〇一八年五月三日                  书  记  员   石银芳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初3417号原告：句容市新基泰新型材料有限公司，住所地句容市。法定代表人：**，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，江苏。被告：江苏名圣建设有限公司，（曾用名江苏名圣建筑工程有限公司），住所地句容市。法定代表人：李秀成，系该公司执行董事。原告句容市新基泰新型材料有限公司与被告江苏名圣建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告江苏名圣建设有限公司在金融机构的存款，保全金额55万元。原告句容市新基泰新型材料有限公司以其所有的车牌号为苏Ｌ×××××号重型专项作业车为本案保全提供担保。经审查，本院认为，原告句容市新基泰新型材料有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告江苏名圣建设有限公司在金融机构的存款，保全金额55万元；二、查封原告句容市新基泰新型材料有限公司所有的车牌号为苏Ｌ×××××号重型专项作业车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜盛二〇一八年五月二十九日书记员  樊静
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1203民初1587号申请人：朱林，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被申请人：杨金豹，男，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被申请人：阜阳市嘉翔置业有限公司，住所地安徽省阜阳开发区新安大道299号世纪家园东区14#楼206室，统一社会信用代码91341200394310545U。法定代表人：朱克军，该公司总经理。被申请人：朱克军，男，1976年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在审理原告朱林与被告杨金豹、阜阳市嘉翔置业有限公司、朱克军租赁合同纠纷一案中，申请人朱立国于2018年5月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结三被申请人260万元银行存款或者查封其价值相当的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司已为该财产保全提供责任保险。本院认为：申请人朱林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人杨金豹、阜阳市嘉翔置业有限公司、朱克军元银行存款或者查封其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭春宇人民陪审员  张晓宣人民陪审员  周 莉二〇一八年五月十八日法官助理王玉洁书记员柴宇昉
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0585民申14号 再审申请人（原审被告）:陆琳，女，1993年8月21日出生，汉族，住太仓市。 被申请人（原审原告）:沈洁，男，1986年9月28日出生，汉族，住太仓市。 被申请人（原审被告）：毕道君，男，1988年6月10日出生，汉族，住太仓市。 再审申请人陆琳因与被申请人沈洁、毕道君民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年1月17日作出的(2017)苏0585民初6462号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陆琳申请再审称：一、原审调解时申请人并未到庭，代理律师也没有与其充分沟通，调解协议内容并非自己真实意愿；二、原审调解书适用法律错误。申请人对被申请人沈洁与毕道君之间的借款并不知情，借款也未用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，申请人对该笔债务不应当承担还款责任。综上，要求再审撤销(2017)苏0585民初6462号民事调解书。 本院经审查查明，原审原告沈洁与原审被告毕道君、陆琳民间借贷纠纷一案，经本院于2018年1月17日主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告毕道君于2018年1月28日前归还原告借款本金484394元，并支付自2017年11月5日起至实际还款之日止的利息（以484394元为本金，按年利率24%计算）。二、被告陆琳以太仓市城厢镇南郊太和丽都12幢302室（房屋所有权证号0100182414,0100182415）及太仓市城厢镇向阳路18-8号202室，车棚（房屋所有权证号：苏2016太仓市不动产权第0007427号）的两套房产中其享有的份额为限对上述债务承担连带还款责任。三、因被告毕道君负有巨额债务，在处理上述房产完毕后，被告毕道君尚不能清偿的债务，被告陆琳不承担还款责任。四、案件受理费8566元，减半收取4283元，财产保全费3320元，合计7603元，由被告毕道君负担。五、本调解协议经双方当事人签名或盖章后即具有法律效力。本院据此作出(2017)苏0585民初6462号民事调解书。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。申请人称调解协议非自己真实意愿，但调解协议上有其诉讼代理人的签名，且该代理人的权限为特别授权，授权委托书也是申请人本人签署，因此该代理人的行为就等同于申请人的行为，故其所称调解协议不是自己的真实意愿没有法律依据，本院不予采纳。另外，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》从2018年1月18日起实施，该解释不具有溯及既往的效力，而且调解案件中当事人如自愿承担责任也不违反法律规定。因此，申请人并无证据可以证明本案调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，其申请缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，两百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回陆琳的再审申请。 审判长  周伟旗 审判员  陆志平 审判员  薛忠勋 二〇一八年五月二日    书记员  于 静
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2531民初342号 原告：蒙某，住址：内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古蓝元律师事务所律师。 被告：陈某，住址：内蒙古自治区赤峰市。 被告：赤峰天德通建筑工程有限公司。 法定代理人：许某。 本院在审理原告蒙某与被告陈某、赤峰天德通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被告陈某因不可抗拒的事由，不能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 李 强 二〇一八年五月八日 书记员 毕秀君
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执异44号 异议人（被执行人）：黄坚胜。 委托代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。 委托代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。 申请执行人：刘文胜。 本院在执行申请执行人刘文胜与被执行人黄坚胜借款合同纠纷一案中，被执行人黄坚胜对将其纳入失信被执行人名单不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄坚胜称，异议人收到法院发出的《报告财产令》《被执行人财产申报表》，才知道刘文胜诉其民间借贷纠纷的案件，法院已作缺席判决审理，作出（2017）粤0203民初103号民事判决，并已进入执行程序。为此，异议人对该生效判决，提出异议认为，异议人对本案的诉讼程序进展一无所知，从未接到法院发出的诉讼文书及通知的情况下直接缺席判决是草率且错误的。另外，刘文胜提起的诉讼时效已过，法院在异议人没有接到通知的情况下作出刘文胜胜诉的判决，同样是错误的。因此，异议人认为原生效判决认定事实错误，根据相关法律规定，特申请法院中止执行，撤销黄坚胜纳入失信被执行人名单的决定，保护异议人的权益不受侵害。 本院查明，2017年6月19日，刘文胜诉黄坚胜民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤0203民初103号民事判决书，判决黄坚胜应于本判决书发生法律效力之日起十日内向刘文胜偿还借款本金35万元及利息等。2017年9月18日，该判决发生法律效力。2017年11月16日，刘文胜以黄坚胜未履行判决书确定的义务为由向本院申请立案执行，执行案号为（2017）粤0203执1668号。2017年12月16日，本院在执行过程中向被执行人黄坚胜发出《执行通知书》《报告财产令》，但黄坚胜仍未按法律文书履行还款义务。2017年12月14日，本院作出（2017）粤0203执1668号《执行决定书》，将黄坚胜纳入全国法院失信被执行人名单。2018年4月28日，黄坚胜以原生效判决认定事实错误，执行中将其纳入失信被执行人名单，权益受到侵害为由提出执行异议，请求撤销其纳入失信被执行人名单的决定。 本院认为，人民法院将被执行人列入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，是促使被执行人自觉履行生效法律文书的一项惩戒制度。本案中，异议人黄坚胜作为已生效的（2017）粤0203民初103号民事判决书的还款义务人、（2017）粤0203执1668号执行案件的被执行人，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单，并无不妥。且黄坚胜提出执行异议的理由，实际上是认为本案作为执行依据的生效判决书存在判决错误及效力问题，而执行依据的法律效力问题并不属执行异议审查范围，异议人应另通过其它救济途径解决。 综上所述，异议人提出异议请求依据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回黄坚胜的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向韶关市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吕韶杰 审 判 员  朱 琴 人民陪审员  肖碧琴 二〇一八年五月八日 本件与原本核对无异 书 记 员  刘粤星
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8098号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1291号 申请执行人：马士凤，女，住临沂市河东区。 被执行人：青岛市房屋建设集团股份有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路。 申请执行人马士凤与被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1302民初2661号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月22日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书同时限制被执行人消费、纳入失信名单。 执行过程中，查明被执行人在多银行有存款，但均被他案大额冻结，故无法扣划，已向申请执行人进行了通报。 经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务95341元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年五月三十一日 书记员 徐亚东
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0583民初7075号 原告：周梅兰，女，1970年1月3日出生，住江苏省昆山市。 被告：昆山一特工模材料有限公司，统一社会信用代码91320583781274556K，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路1220号。 法定代表人：卢红科。 被告：昆山市龙英贸易有限公司，统一社会信用代码913205837505054469，住所地江苏省昆山市张浦镇民营区（花园路）。 法定代表人：卢红科。 被告：卢红科，男，1977年9月6日出生，住浙江省缙云县。 本院在审理原被告民间借贷纠纷案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户资金750000元或查封相应价值的财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告昆山市龙英贸易有限公司所有的位于昆山市张浦镇花苑路XXXX号X号厂房，产权证号为XXXXX。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李志辉 二〇一八年五月八日 书记员  汤 诚
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0184民初2709号 原告：崇州市廖家镇建华村第十农业合作社，住所地四川省崇州市。 法定代表人：马志全，男，1965年4月29日出生，汉族,住崇州市，系该社社长。 原告：崇州市廖家镇建华村第十一农业合作社，住所地四川省崇州市。 法定代表人：杨旭林，男，1952年5月2日出生，汉族，住崇州市，系该社社长。 原告：崇州市廖家镇建华村第十二农业合作社，住所地四川省崇州市廖家镇。 法定代表人：杜学明，男，1955年8月15日出生，汉族，住四川省崇州市，系该社社长。 原告：崇州市廖家镇建华村第十三农业合作社，住所地四川省崇州市廖家镇。 法定代表人：余秀芳，女，1958年2月17日出生，汉族，住四川省崇州市，系该社社长。 四原告委托诉讼代理人：罗伟（崇州市廖家镇建华村支部书记），男，1964年5月19日出生，汉族，住崇州市。 被告：四川万家兴农业开发有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：周军，该公司负责人。 原告崇州市廖家镇建华村第十农业合作社（以下简称为建华村十社）、崇州市廖家镇建华村第十一农业合作社（以下简称为建华村十一社）、崇州市廖家镇建华村第十二农业合作社（以下简称为建华村十二社）、崇州市廖家镇建华村第十三农业合作社（以下简称为建华村十三社）与被告四川万家兴农业开发有限公司（以下简称为万家兴农发公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告建华村十社、建华村十二社、建华村十三社的法定代理人及四原告的委托诉讼代理人罗伟到庭参加了诉讼。被告万家兴农发公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告请求：判令解除原、被告于2013年8月1日签订的《土地承包经营权流转合同》，判令被告给付四原告2016年8月1日至2017年7月31日的土地流转费用178437.6元。事实和理由：2013年8月1日，四原告共同将其所属农业合作社土地135.18亩流转给被告经营，流转费用为每亩每大米600斤（2.2元/斤折算），每年租期届满前提前支付下年度租金。被告应当在2016年7月30日前支付四原告2017年度的土地流转费，被告一直拖延未付。2016年11月起，被告荒芜土地，歇业至今，已构成根本性违约。 被告万家兴农发公司未到庭，亦未做答辩。 经审理查明，2013年8月1日，四原告共同将其所属农业合作社土地135.18亩流转给被告万家兴农发公司经营，原被告双方并签订《土地承包经营权流转合同》，该合同约定：土地的用途为生态农业旅游发展，土地流转期限为2013年8月1日起至2083年12月31日止，土地数量为135.18亩，流转费用为每亩大米600斤（按当年同类米的市场中等价格折算为现金），付费方式及时间为合同签订后10日内支付次年的租金（以后按首付方式以此类推，今后每年按该日期支付次年租金）。2016年8月1日前，被告万家兴农发公司应当支付四原告2017年度的土地流转费，被告万家兴农发公司至今未付。经营期间，被告万家兴农发公司因违法修建被限令拆除违章建筑。2016年11月起，被告荒芜土地及设施，歇业至今。在审理过程中，四原告只要求大米按2元/斤折算成现金。 上述事实，有原告的当庭陈述和《土地承包经营权流转合同》1份、崇州市廖家镇政府限期拆除违法建筑通知一份，建华村莲花岛灯展项目劳务协商纪要一份，2013年、2014年、2015年发放给农户的将大米折算为现金的清单各一份，法庭职权调查的承包经营的土地范围内的现场照片55张，等证据在案佐证。 本院认为，四原告与被告万家兴农发公司签订《土地承包经营权流转合同》后，原被告应当按约定履行义务，四原告已将合同约定的土地交付给被告万家兴农发公司生产经营，被告万家兴农发公司应当按约定支付四原告土地租金。被告万家兴农发公司至今未支付四原告2017月8月以前的土地租金，废弃设施，荒芜土地，歇业至今，不知去向，致使原告签订合同目的不能实现。被告万家兴农发公司的上述行为表明其不履行合同约定的主要义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同;…….(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务……”之规定，四原告要求解除合同的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告提出按大米市场价2元每斤计算，从原告提交2013年、2014年、2015年折算的土地承包费清单显示，大米价格2元/斤是这三年的最低价，其折算价格，本院予以支持；大米价格2元/斤折算成现金，被告截止2017年7月底合计欠四原告土地租金162216元，被告万家兴农发公司应当及时支付四原告。被告万家兴农发公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告崇州市廖家镇建华村第十农业合作社、崇州市廖家镇建华村第十一农业合作社、崇州市廖家镇建华村第十二农业合作社、崇州市廖家镇建华村第十三农业合作社与被告四川万家兴农业开发有限公司于2013年8月1日签订的《土地承包经营权流转合同》； 二、被告四川万家兴农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告崇州市廖家镇建华村第十农业合作社、崇州市廖家镇建华村第十一农业合作社、崇州市廖家镇建华村第十二农业合作社、崇州市廖家镇建华村第十三农业合作社截止2017年7月底的土地租金162216元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3868元（四原告已预交1934元），由被告四川万家兴农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 谢 奎 人民陪审员 杨 梅 人民陪审员 范云清 二〇一八年五月二十八日 书 记 员 梁晓霜
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1198号 原告:浙江省建设机械集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路175号。 法定代表人：许惠铭，董事长。 委托诉讼代理人：张超凡，公司员工。 被告：傅旭东，男，1969年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：嘉兴振东物流有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）吉蚂西路1号（物流科技大楼1215-1室）。 法定代表人：傅华堂。 原告浙江省建设机械集团有限公司（以下简称建设机械公司）与被告傅旭东、嘉兴振东物流有限公司（以下简称振东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告建设机械公司的委托诉讼代理人张超凡到庭参加诉讼，被告傅旭东、振东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅旭东立即向原告支付人民币671025元、违约金（以671025元为基数，自2016年8月31日计算实际履行完毕之日止，按逾期金额的每日0.1%承担违约金）；2、被告振东公司对被告傅旭东的给付义务承担连带担保责任；3、判令二被告承担因本案产生的一切诉讼费用（包括但不限于公告费、诉讼费、保全费）。事实和理由：被告傅旭东从2014年代理浙江大恩物流有限公司与原告的货物运输业务中给原告造成损失，对此被告于2016年8月4日特向原告承诺;对于总计已经给原告造成损失671025元，被告愿意承担全部赔偿责任，并承诺在2016年8月31日前支付15万元，2016年10月20日支付20万元，2016年12月20日支付20万元，2017年春节前（2017年1月28日前）付清121025元。如逾期未付的，另行按逾期金额的每日0.1%承担违约金，如通过诉讼的，则一切因诉讼产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等均由傅旭东全部承担。振东公司作为连带保证人自愿承担保证责任。此后被告傅旭东分文未还，被告振东公司也未承担保证责任，为了保护原告的权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告傅旭东、振东公司未答辩亦未提交书面证据。 原告建设机械公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告傅旭东、振东公司缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告建设机械公司提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告建设机械公司陈述的事实基本一致。 另查明，2015年12月1日，浙江大恩物流有限公司通过诉讼要求建设机械公司支付运输费。杭州铁路运输法院于2016年3月10日判决建设机械公司支付浙江大恩物流有限公司运费855400元。2016年8月8日原告建设机械公司通过杭州铁路运输法院向浙江大恩物流有限公司履行了上述款项。 本院认为，被告傅旭东、振东公司向原告建设机械公司出具的《承诺书》系被告真实意思表示，且原告建设机械公司已按照生效的法律文书履行了全部义务，被告傅旭东理应按承诺兑现所应支付的款项，因被告傅旭东未按约履行，现原告建设机械公司要求被告傅旭东支付欠款的诉讼请求依法予以支持。被告振东公司自愿为被告傅旭东履行债务提供担保，故原告建设机械公司要求被告振东公司连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告傅旭东、振东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅旭东于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江省建设机械集团有限公司欠款671025元； 二、被告傅旭东于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江省建设机械集团有限公司违约金（以未支付的金额为基数，按每日0.1%，从2016年8月31日开始计算至实际履行完毕之日止）； 三、被告嘉兴振东物流有限公司对被告傅旭东履行上述债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10510元，因适用简易程序，减半收取5255元，由被告傅旭东负担，被告嘉兴振东物流有限公司承担连带担保责任。 原告浙江省建设机械集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅旭东、嘉兴振东物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 罗书生 二〇一八年五月八日 代书记员 马小兰 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初749号 原告：吴顺添，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：郑文斌，福建诺盾律师事务所执业律师。 被告：黄德川，男，1981年9月1日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告吴顺添与被告黄德川、王色丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，吴顺添撤回对被告王色丽的起诉。原告吴顺添委托诉讼代理人郑文斌到庭参加诉讼，被告黄德川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴顺添向本院提出诉讼请求：1.判令黄德川返还吴顺添借款本金46000元，并支付自2018年4月2日起至款还清之日、按年利率6%计算的利息；2.判令黄德川支付因吴顺添催讨本案欠款产生的律师费3500元。事实和理由：黄德川因资金周转需要于2017年8月15日向吴顺添借款46000元，约定借款期限一个月，借款利息按月利率3%计算，吴顺添履行出借金钱义务后，黄德川当场出借借条一份由吴顺添收执。借条中记载，吴顺添可以随时催讨欠款，有权向法院起诉，因实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）全部由黄德川承担。经吴顺添多次催讨，黄德川未还款。 黄德川未作答辩。 吴顺添为证明自己主张的事实，提供借条、委托代理合同、律师费发票各一份。 黄德川未提供质证意见及提交证据。 本院依法对本案的证据认定如下：黄德川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。吴顺添提供的证据，内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，予以确认。吴顺添主张本案借款有约定期限及利息的事实，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，因此其主张的该事实不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄德川于2017年8月15日向吴顺添借款46000元，未约定还款期限及利息，约定吴顺添因实现债权所产生的律师费由黄德川承担，黄德川出具借条一份交由吴顺添收执，借款后黄德川未还款。吴顺添于2018年3月28日委托福建诺盾律师事务所指派律师代理起诉，支付律师代理费3500元。 本院认为，黄德川向吴顺添借款46000元，有黄德川出具的借条及吴顺添的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方未约定还款期限，借款后黄德川未还款，吴顺添有权随时向黄德川主张债权，但应给予黄德川一定的还款时间，现吴顺添请求判令黄德川偿还借款46000元合法有理，予以支持。借款时双方未约定利息，视为无息借贷，因黄德川于起诉后继续占用资金，吴顺添请求判令黄德川支付自起诉之日起至款还清之日止、按年利率6%计算的利息符合法律规定，予以支持。借款双方约定就实现债权所需律师费由黄德川负担，现吴顺添请求判令黄德川承担律师代理费3500元合法有理，予以支持。 综上所述，吴顺添的诉讼请求合法有理，予以支持。黄德川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄德川应于本判决生效之日起十日内归还吴顺添借款本金46000元，并支付自2018年4月2日起至款还清之日止、按年利率6%计算的利息。 二、黄德川应于本判决生效之日起十日内支付吴顺添因本案诉讼产生的律师代理费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，减半收取计522元，由黄德川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鸿伟 二〇一八年五月八日 法官助理郑明太 书记员周晓思 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执4133号 佛山市禅城区石湾镇街道办事处、麦赖友： 关于佛山市禅城区石湾镇街道办事处与麦赖友行政非诉执行纠纷的禅石街行决【2015】第21号《行政处理决定书》一案。在执行过程中，扣划了被执行人麦赖友的银行存款12897.37元，扣除案件执行费88元，退给广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村华远股份合作经济社12809.37元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十八日
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2647号 原告丁方，男，1967年10月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告郭秀英，女，1949年4月15日生，汉族，住淄博市张店区。 被告孔杰，女，1969年10月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告张连军，男，1964年4月23日出生，住青岛市市北区。 被告淄博润晟房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区人民西路36号。统一社会信用代码：91370303752677890L。 法定代表人：郭秋琪，执行董事。 被告田玮，女，1976年1月8日出生，住淄博市张店区。 本院在审理原告丁方诉被告郭秀英、被告孔杰、被告张连军、被告淄博润晟房地产开发有限公司执行异议之诉一案中，原告丁方于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告丁方向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告丁方撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 员  许 枫 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  王晓菊 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  杜牧遥
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执224号 申请人：张新华，男，汉族，1993年8月22日出生，住山东省临沂市。 被执行人：临沂鑫阳电动三轮车有限公司，住所地：山东省临沂市。 法定代表人：刘圣平,经理。 本院依据已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2018]第30号缺席裁决书，在执行申请执行人张新华与被执行人临沂鑫阳电动三轮车有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年五月十六日
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0214执45号申请执行人青岛科迪房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区明阳路东段，统一社会信用代码：91370214776826635F。法定代表人魏平，该公司董事长。被执行人青岛紫宇琳工贸有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道前桃林社区,统一社会信用代码：91370214553957603R。法定代表人栾响秋，该公司经理。申请执行人青岛科迪房地产开发有限公司与被执行人青岛紫宇琳工贸有限公司债权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4172号民事判决书。在执行过程中，申请执行人自愿撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214执45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李 芹二〇一八年五月八日书 记 员  刘世强
?SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初10857号原告：许炎杰，男，汉族，1993年9月4日出生，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：孙滨，男，汉族，1989年12月30日出生，住杭州市富阳区。原告许炎杰与被告孙滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。2018年5月9日，原告许炎杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许炎杰撤诉处理。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告许炎杰负担。审 判 长  汪军平人民陪审员  俞周慧人民陪审员  施张燕二〇一八年五月九日代书 记员  徐 薇?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7857号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初316号原告：李明，男，汉族，1970年10月13日出生，住广州市越秀区。委托代理人：曾会源，广东颐和律师事务所律师。被告：卢俊徽，男，汉族，1984年2月6日出生，住广州市荔湾区。委托代理人：张伟林，广东金桥百信律师事务所律师。第三人：朱惠明，女，汉族，1973年12月14日出生，住广州市越秀区。原告李明诉被告卢俊徽、第三人朱惠明案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人曾会源，被告卢俊徽的委托代理人张伟林到庭参加诉讼，被告第三人朱惠明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明诉称：原告与第三人原系夫妻关系，双方于2013年7月3日在荔湾区民政局办理离婚登记。在《离婚协议书》中约定女儿由原告抚养和承担全部抚养费，同时约定位于广州市荔××房（以下简称涉案房屋）的房屋归原告所有。离婚后，涉案房屋由原告和女儿李俊婷居住和占有，原告已经通过该占有向债权人公示了其所有权。但迫于第三人所欠赌债太多，威胁原告及女儿的生命财产安全，原告不得已才搬离。由于涉案房屋用于银行抵押贷款，无法办理过户手续，所以原告只能等还清银行贷款、解除抵押之后办理过户。2014年年底，原告个人提前还清了全部银行抵押贷款60万元，欲办理房屋的过户手续，得知涉案房屋已经被查封，无法办理过户。另外，被告与第三人的债权债务关系形成于2014年9月28日，也就是原告与第三人离婚之后，因此该债务属于第三人的个人债务，不应当由原告共同承担。原告认为，涉案房屋已经在《离婚协议书》中约定了归原告所有，并且原告偿还了全部的房屋抵押贷款60万元，房屋虽登记在第三人名下，但是原告的个人财产。离婚后第三人所欠债务，是其个人债务，不应当由原告来承担，被告无权执行原告的财产。1、判令停止对广州市荔××房屋的拍卖等强制执行措施并解除对该房屋的查封措施；2、判令确认原告是广州市荔××房屋的所有权人；3、判令第三人协助将广州市荔××房屋产权人的名字变更登记为原告；4、本案诉讼费由被告承担。被告卢俊徽答辩称：一、原告与第三人签订的《离婚协议书》中关于财产分割部分的约定，是以合法形式掩盖非法目的条款，依法应认定无效，原告不能依据无效约定取得涉案房屋的全部所有权。二、即使法院认定《离婚协议书》有效，该协议书对涉案房产归属的约定仅具有债权效力，并不能直接产生物权变动的效力，也不具有对抗我方的法律效力，原告未经产权变更登记不能依据约定就取得涉案房屋的全部所有权。三、原告并未合法占有涉案房屋，也不在涉案房屋居住，不符合物权期待权的保护条件，原告就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原告要求解除对讼争房屋的司法查封、停止对涉案房屋执行的诉求没有法律依据。四、原告要求判令第三人协助将涉案房屋产权人的名字变更登记至其名下的诉请，因第三人的债务未清偿完毕、房产被多家法院轮候查封等原因事实上不能履行，贵院应依法判决驳回原告的诉求。被告第三人朱惠明没有出庭答辩。经审理查明：1997年1月16日原告李明与第三人朱惠明登记结婚。2013年4月24日第三人朱惠明办理广州市荔××房的房屋不动产登记证。同日，原告李明向中国工商银行股份有限公司广州西华路支行申请个人家居消费按揭贷款60万元，第三人朱惠明以广州市荔××房作抵押并办理抵押登记手续。2013年7月3日原告李明与第三人朱惠明在广州市荔湾区民政局办理离婚手续，在《离婚协议书》第二条第（1）款约定：夫妻关系存续期间购买的位于广州市荔××房的房屋，离婚后归男方所有。因购买此房而与中国工商银行签订的购房贷款合同，贷款余额自离婚之日起由男方一人偿还等（其他略）。2014年12月23日本院受理卢俊徽诉朱惠明民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日作出（2015）穗荔法民二初字第501号民事判决书，判决：朱惠明于判决发生法律效力之日起十日内向卢俊徽清偿借款61500元并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准向卢俊徽支付自2014年11月28日起计算至还清全部款项之日止的利息。该判决已经发生法律效力。因朱惠明无按判决履行，卢俊徽于2015年11月13日向本院申请执行[案号（2015）穗荔法执字第4394号]，该案于2016年3月17日查封朱惠明位于广州市荔××房屋。2015年1月6日中国工商银行股份有限公司广州西华路支行出具内容为：我行按揭客户朱惠明（借款人李明），抵押位于荔××房，向我行申请贷款。我行向上述客户发放60万元个人家居消费贷款。该客户已于2014年12月30日还清该笔贷款的全部贷款本息的《还清证明》。2017年李明对本院查封涉案房屋提出书面执行异议。李明认为李明与朱惠明原是夫妻关系，涉案房屋虽然登记在朱惠明名下，双方在离婚时约定涉案房屋归李明所有，因涉案房屋存在抵押贷款无法办理过户登记手续，直至2014年年底还清贷款后，才发现房屋已被查封，故至今没有办理过户登记手续。李明请求解除对涉案房屋的查封。本院经听证认为根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款第（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案涉案房屋登记在朱惠明名下，而朱惠明没有履行已经发生法律效力的法律文书确定的支付款项义务，本院依法查封涉案房屋并无不当。李明提出的异议，理由不成立，本院不予支持。据此于2017年11月24日作出（2017）粤0103执异394号执行裁定书，裁定：驳回李明的异议请求。在本案庭审中，原告还提供如下证据：欠条、借条、保证书等，证明第三人朱惠明因赌钱欠下外债的事实。被告卢俊徽对上述证据不予确认。本院认为：原告提起本案执行异议之诉的目的在于阻止本院对涉案房屋的执行，原告是否享有足以排除法院强制执行的权利。本院作出（2015）穗荔法执字第4394号执行裁定书是基于执行已经发生法律效力的（2015）穗荔法民二初字第501号民事判决书。由于第三人朱惠明未履行上述法律文书所确定的义务，而对登记在第三人朱惠明名下的涉案房屋进行查封，清偿上述法律文书所确定的义务。原告虽然提供与第三人朱惠明在民政部门办理离婚的《离婚协议书》，证实涉案房屋根据《离婚协议书》约定归原告所有，但双方没有到房管部门办理产权变更登记。该约定对原告与第三人朱惠明有效，但不发生物权变动的效力。故原告请求停止对涉案房屋的拍卖等强制执行措施并解除对该房屋的查封措施及确认涉案房屋所有权归原告及过户至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。第三人朱惠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第（二）款的规定，判决如下：驳回原告李明的全部诉请求。本案受理费13800元，由原告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯炜邦人民陪审员  姚冬湖人民陪审员  李文姬二〇一八年五月四日书 记 员  谢绮雯黄佩仪
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2275号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 被告：袁某，住江西省高安市。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年五月二十九日 书记员 宋雅宁
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执21号 申请执行人：黄敏彪，男，1969年3月2日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：苏祖建，男，1982年2月26日出生，汉族，身份证住址：英德市。 本院在执行黄敏彪与苏祖建民间借贷纠纷一案中,经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  朱玉楂 审判员  李启初 二〇一八年五月七日 书记员  范嘉怡
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢149号申请执行人：刘军魁，男，1974年1月3日出生，汉族。被执行人：张兴，男，1987年10月27日出生，汉族。被执行人：刘二宾，男，1987年7月24日出生，汉族。本院在执行刘军魁与张兴、刘二宾民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月28日做出的（2016）豫0104民初5152号民事调解书已发生效力。依该调解书，被执行人张兴、刘二宾应支付申请人刘军魁借款本金150000元。被执行人张兴、刘二宾并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘军魁玉于2018年1月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为150000元，本院于2018年1月31日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2018年12月5日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施.5、本院于2018年12月5日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产150000元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  贾海宏审判员  孙富春二〇一八年五月二十二日书记员  王林山
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初9737号 原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告:重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层，统一社会信用代码91500112774857163G。 负责人：邱府栋。 原告与被告产品责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李战江在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李战江撤回起诉处理。 审判员  赵昌伦 二〇一八年五月七日 书记员  宦 艳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8052号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初421号原告：惠东县吉隆新发旺鞋底加工厂（统一社会信用代码92441323MA4X7R3H4J），经营场所惠东县吉隆镇长湖JL-E-01-05地块A12栋1-8号。经营者：冷分淼，男，1970年8月16日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县，委托诉讼代理人：贺昌，广东九韬律师事务所律师。被告：张廷武，男，1971年12月21日出生，汉族，江西省永修县人，住江西省永修县，原告惠东县吉隆新发旺鞋底加工厂与被告张廷武买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆新发旺鞋底加工厂的委托诉讼代理人陈燕珠到庭参加诉讼，被告张廷武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆新发旺鞋底加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币101992元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉费用由被告承担。事实和理由：原告主要经营鞋底加工生意，自2010年开始与被告建立合作关系。合作期间，双方约定由原告向被告提供鞋底加工服务，货款按季度结算、支付。但被告却在原告依约完成加工服务后以资金周转困难为由拖欠货款。2016年1月22日，被告向原告出具《欠条》，确认其拖欠原告货款人民币94000元；2016年7月，被告拖欠原告货款7992元，以上合计101992元。因惠东县吉隆格美利鞋厂是个体工商户，且已经注销，被告作为惠东县吉隆格美利鞋厂的经营者应当以其个人财产对上述债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张廷武未到庭应诉，但庭审结束后到庭陈述，欠条是我出具的，送货单不是我方出具的，不知情。生意是我前妻周美英和原告做的生意，我和前妻2017年离婚了，应当由我前妻承担一半。原告提供的鞋底有质量问题，所以在欠条上注明了要打折。送货单是伪造的，欠条结算的单也可能存在伪造。现在我无职业，没有能力付款。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、经营者身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.个体户机读档案登记资料、企业信用信息公示，证明被告诉讼主体资格；3.《欠条》一张、《送货单》四张，证明被告结欠原告货款的事实。根据原告的陈述及经审查的证据，本院查明事实如下：原告惠东县吉隆新发旺鞋底加工厂系经注册登记的个体工商户，经营者系冷分淼，经营范围为来料加工中、大底。被告张廷武系原惠东县吉隆格美利鞋厂（个体工商户，已于2015年12月7日注销）经营者，从事制鞋行业。原告曾向被告经营的惠东县吉隆格美利鞋厂提供鞋底。2016年1月22日，被告签名出具一张《欠条》给原告收执，确认结欠原告货款94000元。《欠条》载明“今欠到新发旺中大底加工厂货款人民币玖万肆仟元正（￥94000元正），打折到还款时再议，分二年还清。张廷武。”原告另提交四张《送货单》，金额合计7992元，时间为2016年7月份，其中两张《送货单》签收人为“张仲文”，另外两张无签收确认。原告对上述货款经追讨未果，于2018年1月12日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆新发旺鞋底加工厂主张与被告张廷武经营的原惠东县吉隆格美利鞋厂存在买卖合同关系，提交了被告张廷武签名出具的《欠条》为证，事实清楚，本院予以确认。原告提交的四张《送货单》时间是2016年7月份，而被告经营的惠东县吉隆格美利鞋厂已于2015年12月注销，《送货单》时间晚于惠东县吉隆格美利鞋厂的注销时间，且其中两张《送货单》无任何签收确认，另外两张《送货单》签收人“张仲文”亦无证据表明与被告存在关联，因此，原告诉请被告支付四张《送货单》的货款7992元，证据不足，不予支持。被告欠原告的货款应凭出具的《欠条》载明计为94000元。被告出具的《欠条》载明欠款分二年付清，现该期限已届满，被告仍未清偿，已构成违约，原告持该《欠条》为凭，诉请被告支付货款，理由充分，予以支持。原、被告双方未在《结欠单》上对货款约定支付利息，但被告未按约定时间支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉之日即2018年1月12日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，理由充分，予以支持。被告庭后到庭陈述的原告提交的货物存在质量问题，但未提供证据证实，本院不予采信。被告张廷武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告张廷武于本判决生效之日起7日内一次性支付货款94000元，并从2018年1月12日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县吉隆新发旺鞋底加工厂的经营者冷分淼。二、驳回原告惠东县吉隆新发旺鞋底加工厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由原告惠东县吉隆新发旺鞋底加工厂负担170元，被告张廷武负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张鉴洋二〇一八年五月八日法官助理钟伟东书记员彭丽君