广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初749号原告：梁飞,女,1978年10月11日出生,汉族,住韶关市武江区。委托诉讼代理人：廖进流，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡清群，女，1948年8月26日出生，汉族，住韶关市武江区。系原告梁飞之母。被告：苗源，男，1966年2月14日出生，汉族，住韶关市武江区。原告梁飞与被告苗源业主共有权、相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁飞的委托诉讼代理人廖进流、胡清群,被告苗源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除擅自搭建的铁门并恢复原状；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2005年入住*****2303房，该房屋是原告梁飞于2005年购买，2015年被告入住*****2302房后，擅自占用公共场地违章搭建铁门，阻碍安全逃生出口之一，造成消防安全隐患，严重影响原告房屋通风、采光，造成原告精神压力大和寝食不安。这几年原告多次找物业公司和业主委员会反映。请求被告拆除擅自搭建铁门，但一直未果。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。被告苗源辩称，一、事情经过。我于2014年8月购买了*****2栋302房，2014年9月至12月进行装修，12月入住后听说小区内发生过几家住户被盗案件，于是就在自家门前安装了防盗门，即原告所称的“违章搭建铁门”，至今已过3年多。在安装该防盗门前，我先在小区内查看了一下其他住户在同部位是否有安装该门的，发现本小区内有同样安装该门的，本小区是2005年建成的，该门应存在近10年，可认为物业是允许该门存在的，于是本人就按其它门的样式安装了同样的门。该门安装时，邻居303房的男主人在家，当时还对我们讲了他家被盗的事情，并说这个门装的好。可认为当时安装铁门303房是同意并支持的。安装完成后，过了一周，303房女主人胡清群外出回来，当时她没说什么，又过了近一周后，胡清群以影响风水为由要求我拆除该门，并找了当时的物业公司，后经两家协商，达成了白天开门晚上关的协议，我还给了胡清群一把这个门的钥匙以便她在早起时打开，不过第二天就还给了我，之后就没人再找过我。就这样维持至2017年11月18日，在此期间有时节假日我家里没人时连续几天门都是开的，有时回来后发现我家门前有大量烟灰存在，可见还是存在被盗隐患的。由于我妻子于2017年11月14日去外地，我无法在6点起床给她开门，胡清群又给我留下字条“你们每天早上6点开铁门，晚上10点钟关铁门。做不到，请拆铁门。”当时冬季早6点天还很黑，7点多天刚亮，我是7点起床，7:30左右出门上班，上班后门都是开的，我出门时303房的大门都是关闭的，也不见她开门采光通风，我的这个门开关对她家无任何影响。胡清群见我无法按她规定的时间6点开门，就要求我拆除铁门，我工作较忙，更无心理会她的无理要求，其后胡清群上访至业主委员会、居委会、城管、住建局，居委会和住建局来电话询问过情况，但没有任何一个行政部门通知我拆除该门，不是这些部门不作为，而是根据实际情况，实事求是作出的结论。二、对原告民事起诉状的答辩。1、安装铁门不是擅自行为，按经过所述，可认为当时物业和303房主都是同意的。2、更没有“占用公共场所”，本人理解公共场所是指任何人都可以自由往来或停驻足的共同性活动的场所。由实地或房产证平面图可以看出，这个部位只是我们门前开门的地方，大小也仅够开门的，只有进到我家才可到达这里，如果有外人站到这个位置我就要考虑我家的安全问题了，所以我认为这个部位是只有我家可以使用的专有场地，决不是所有人都能停留的公共场地。3、此处并非“安全逃生出口之一”，由实物或平面图可以看出，本楼只有一个有明确标志的安全出口，就是步梯楼道。此处只是我家的进出口，另一个方向是楼房外墙窗口，出去就会坠楼，为防止有人慌乱中误将此处当做逃生出口而发生坠楼事故，我更有必要加一道防护门，而且要常关。4、说我家的这个门会“造成安全隐患”，这个更是无稽之谈，这个位置只有我家人可以进出，这个门不会阻碍任何人通行，怎么会有消防安全隐患，对303房带来消防安全隐患的是她自家安装的防盗窗，而与我家的门无任何关系。因这种防盗窗发生的悲剧比比皆是，她如果真正关心消防安全就应拆除自家的防盗窗，以防火灾时无法从窗口逃生及救援。其实原告真正关心的是所谓风水，造成消防安全隐患只是借口。5、所谓的“严重影响原告房屋通风、采光”，本人认为，采光量和通风量是可以量化的指标，减少了多少算是严重影响？是不是窗台放一盘花也叫做严重影响？影响多少会给303房的生活带来不便？该门是否构成挡光、影响通风，是一个专业性很强的问题，如果以正常人的判断有争议，就应以专业机构提供的科学鉴定结论，作为确定是否侵权的依据，按谁主张谁举证的规定，由原告负举证责任。303房的入住房门是不透光的防盗门，只在有人进出时才会完全打开，我的这个门距303房房门将近4米远，为不锈钢栅栏式的门，根本不会影响303房的采光、通风。在建筑设计上，门是用来通行的，窗才是用来采光通风的，如果说距303房入户门将近4米远的不锈钢栅栏式门会影响到她家的采光通风，那么她家所有窗口安装的不锈钢防盗网岂不是影响更大？这么关心采光通风的她为什么不拆除？其实原告真正关心的也只是所谓风水，影响采光、通风只是借口。6、诉我“造成原告精神压力大和寝食不安”，这些都是原告迷信风水造成的，2017年胡清群得病后就认为是我的门影响了其身体健康，于是就造成了精神压力，而不是真正担心安全和影响采光通风造成的。如真的是因为我家的门影响采光通风和安全造成的寝食不安，那么她在自家全封闭防盗网的房子里一刻都不敢睡觉。303房家里经常会没有人居住，在2016年下半年到2017年上半年一直没人住，就在无人居住期间原告也不允许我关门，是担心消防安全和采光通风吗？完全就是迷信风水的思想在作怪，庸人自扰，还要干扰他人，由其微信记录及留言条均可看出，她是够恶，可我家一直是礼让迁就的。303房胡清群在晚上天黑后还对我的门耿耿于怀，说光线天地之差。天黑了还会光线进来吗？她视觉很正常，只是封建迷信的思想导致其心理出现了问题。还说每天5点就关门，这个时间我还没下班，怎么会关门呢？可见其说假话已成习惯。7、原告写道“根据民法通则相关相邻关系规定，特向贵院起诉”，按以上所述，该门与他人无任何关系，更未影响到303室的任何权利，本人认为其起诉理由不成立。按民法通则第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，该门已存在3年多，当时原告也应该意识到她起诉的这些所谓理由，为什么过期后这么久才来要求维权？就是后来得病认为是这个门引起的，所以又来维权要去拆除该门。根据以上情况，事实胜于狡辩，虚假资料改变不了事实，事情简单明确，是非清楚，本人提出以下意见：1、原告应停止无理要求，撤回起诉状，不得继续影响他人正常生活和工作，停止在微信群及小区讲述其无理要求。2、根据睦邻友好原则，为照顾其迷信风水观念及身体情况，本人也可拆除该门，造成的财产损失理应由要求拆门的原告承担，拆门后发生的物品丢失或损坏原告应承担连带责任。3、如原告坚持开庭，则开庭当天本人的误工费、交通费由原告按标准承担，并象征性赔偿100元作为对本人及家人的生活工作打扰及精神赔偿。4、对于夏先华、夏广楚二人向法院提供失实伪证的行为，应计入个人征信系统，对这种事实确凿、简单明确且与其本人无关的小事都能做伪证，可见其人无任何征信可言。原、被告围绕各自的诉讼请求和抗辩主张均向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告为韶关市武江区***************303房（以下简称303房）的业主，被告为韶关市武江区××××××302房（以下简称302房）的业主。302房入户门口为一单元过道，该单元过道内只有302房一户，303房入户门则正对着该过道。2015年1月，被告在302房入户门口的过道出口处安装了一扇不锈钢门。原告认为被告在过道处安装不锈钢门，占用了公共场地，且严重影响303房的通风、采光等，遂要求被告拆除该不锈钢门。双方由此发生争议，经协商未果，原告遂起诉至本院要求解决。庭审中,原告明确其第一项诉讼请求为:要求被告拆除其在韶关市武江区××××××302房门口过道搭建的不锈钢门。本院认为，本案应为业主共有权、相邻关系纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定。302房入户门口的单元过道并不在该房屋产权证确认的建筑物专有部分范围内，而是属于建筑物专有部分以外的共有部分，由业主共有和共同管理。现被告在302房入户门口过道处安装不锈钢门，在本案中其并未提交充分证据证明其安装行为已经其他业主同意，据此应承担举证不能的不利后果。因被告存在占用共有部分安装不锈钢门的行为，原告作为共有部分的共有人，其有权要求被告拆除该不锈钢门。而从相邻关系角度分析，原告303房入户门正对着该过道，被告在过道处安装不锈钢门，亦会对公共部分和原告房屋的采光、通风造成一定的影响。因此，原告基于其共有部分的共有权人及相邻权人的权利，要求被告拆除其安装的不锈钢门，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，关于被告提出的诉讼时效问题，被告于2015年1月安装涉案不锈钢门，至今未拆除，其对原告的影响一直持续至今。因此，原告于本案中起诉并未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，判决如下：被告苗源应于本判决发生法律效力之日起二十日内将其在韶关市武江区***************302房入户门口过道处安装的不锈钢门予以拆除。案件受理费100元，减半收取50元，由被告苗源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  谭谦悦二〇一八年五月十五日书记员  曾祥杰