广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0126民初471号 原告：钟青伶，女，1972年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：马祖来，男，1960年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告钟青伶与被告马祖来民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟青伶向本院提出诉讼请求：1.判令马祖来偿还钟青伶借款本金30000元和违约期从2015年5月27日起至今共635天，按年利率24%来计算的违约金12526元，二项共计42526元；2.要求马祖来继续承担按年利率24%的违约金直至其本人完全履行完毕；3.本案受理费由马祖来负担。事实和理由：马祖来是做中介服务。2012年马祖来叫钟青伶将手上闲置现金融资给他，口头承诺钱收不回来他负责赔偿。钟青伶先把农村信用社一张70000元的借记卡给马祖来。2012年5月20日，马祖来写一份承诺书给钟青伶。后钟青伶又把另一张农村信用社的80000元借记卡给马祖来，马祖来没有给钟青伶凭证。钟青伶口头要求马祖来不能将钱借给资不抵债者和无还款能力者，借款人要有担保或房产抵押，前债不清后债不借。2014年，马祖来以起房为由向钟青伶借钱，并许诺等房贷下来马上还。之后，马祖来陆续去芦圩信用社领取钟青伶的钱用于建造广场北三路125号的房子。在钟青伶不在场的情况下借钱给谢凤华、谢有能、廖晓芳、林崇伟、谭飞、陆善天等，立有借据。上述人等钟青伶不认识。钟青伶从南宁休假回去后马祖来才把这些借条给钟青伶。其中陆善天的借条是2014年6月份写的，借款期是一个月。马祖来只给过一次1200元，从2017年7月从没有给过。陆善天并不承认借钱的事，也没有打算还的意思。2015年5月马祖来电话告知钟青伶陆善天被抓入狱。钟青伶不同意要陆善天那些烂木头作为抵债。马祖来电话与钟青伶商量，想要那些木板来做两个家具，愿意打30000元的借条作为货款，一年后全部还清。钟青伶同意马祖来的决定，并把陆善天的借条给马祖来，强调不放弃借款多年的利息。之后马祖来去陆善天家中搬走了木板，没有告诉钟青伶搬走的木板数量及已经消毁陆善天借据的事实。2015年5月27日，马祖来补写30000元的货款借条给钟青伶。钟青伶多次向马祖来追偿未果。马祖来表示用烂木板清债，钟青伶不能接受，遂诉至法院。 马祖来辩称：1.马祖来不是实际借款人。2015年5月27日钟青伶没有向马祖来交付30000元借款。2.马祖来不必承担还款责任。马祖来没有收到钟青伶的7至8万元融资款亦未向钟青伶借款建房。钟青伶以马祖来信息部名义借款给他人系其自愿行为。3.2014年4月28日钟青伶借款30000元给陆善天是事实。钟青伶于借款当日扣取月息1500元，至2014年6月28日共收取陆善天3个月利息共计4500元。因陆善天在此后未还本息，钟青伶同意用陆善天家里的木材以12000元/吨-13000元/吨抵债，并将其与陆善天签订的30000元《借条》交给马祖来，委托马祖来将木材运到马祖来家中存放。后因存放在马祖来家中的木材价格过低未能变卖，钟青伶为此常与马祖来争执。5.马祖来系在冲动之下与钟青伶签订2015年5月27日的无息《借条》。6.钟青伶存放木材于马祖来家中4年多，应向马祖来赔偿损失80000多元。综上，请求法院驳回钟青伶的诉讼请求。 原告钟青伶在举证期限内提供下列证据证明自己的主张： 证据1.钟青伶与马祖来的身份证，证明钟青伶与马祖来的身份情况； 证据2.2015年5月27日，马祖来出具给钟青伶的《借条》1份，证明马祖来向钟青伶借款30000元的事实； 证据3.2012年5月20日，马祖来出具给钟青伶的《收条》1份，证明马祖来收到钟青伶的钱用来融资； 证据4.宾阳县农村合作信用社活期存款历史明细1份，证明马祖来从钟青伶的银行卡取款80000元； 证据5.2018年1月25日钟青伶与陆善天的谈话录音，证明实际借款人是马祖来。马祖来与陆善天做木材生意与钟青伶无关。 对于原告钟青伶提交的证据，被告马祖来对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为这只是钟青伶的流水账；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，70000元是钟青伶分次给马祖来的；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，马祖来未领取钟青伶的钱；对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，认为不能证明马祖来与陆善天做木材生意，反而证明钟青伶借给陆善天30000元的事实。 本院对于原告钟青伶的证据认证如下：对证据1、2因被告对于真实性、合法性没有异议，本院予以认定；对证据3、4与本案无关，本院不予以采信；对证据5被告有异议，但未提出任何反驳证据，本院认定为钟青伶与陆善天之间的谈话；同时，钟青伶因双方之间的经济往来与陆善天谈话，并未侵害他人的合法权益，为合法证据，可以作为证据使用。至于上述证据是否能够证明原告的主张，本院将在认为部分陈述。 被告马祖来在举证期限内提供下列证据证明自己的主张： 证据1.马祖来笔记本上陆善天等人的签字记录1份，证明钟青伶通过马祖来的信息部出借借款给他人； 证据2.木材照片，证明从2015年清明节前后起，木材一直存放在马祖来的家中。 对于被告马祖来提交的证据，原告钟青伶对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，认为记录是马祖来所记，很多是不真实的，但对记录中“陆善天”页的签字记录认可是真实的，该页中的“钟”是钟青伶本人所签，“钟小红”系钟青伶的曾用名；对证据2无异议，但从未见过照片中的木材。 本院对于被告马祖来的证据认证如下：证据1原告钟青伶对“陆善天”页的签字记录予以认可，本院对该证据的“陆善天”页认定可以作为证据使用；证据2双方当事人无异议，本院予以认定。但是上述证据是否能够证明被告的主张，本院将在认为部分陈述。 本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，案外人陆善天经由马祖来向钟青伶借款30000元，并出具《借条》经马祖来交钟青伶收执。钟青伶分别于2014年4月28日、5月28日、6月28日从马祖来处收取陆善天交来的利息。此后，钟青伶将陆善天出具的《借条》交给马祖来；马祖来将该《借条》交回陆善天，并从陆善天处取回木材一批存放于其家中至今。2015年5月27日，马祖来向钟青伶出具《借条》，《借条》载明：“借款人马祖来因投资生意需资金周转，今向出借方钟青伶借款人民币（大写）叁万元正（￥：30000.00元），借期为12个月，即从2015年5月27日起至2016年5月27日止，期满结清借款本金人民币（大写）叁万元正（￥30000.00元）。借款人承诺：如果到期不能归还借款本金，自愿按每超期一天向出借方支付借款本金的1%作为违约金。借款人马祖来签名捺印”。钟青伶经多次向马祖来催还借款未果，遂于2018年1月29日诉至法院请求判如所请。 本院认为,本案的争议焦点为:1.马祖来是否应承担向钟青伶偿还30000元债务的责任?2.马祖来是否应向钟青伶支付利息？ 一、关于马祖来是否应承担向钟青伶偿还30000元债务责任问题？ 原告钟青伶主张案外人陆善天未向其借款，并提交了其本人与陆善天的谈话录音予以证明，但其亦对被告马祖来提供的笔记本上关于“陆善天”页的签字记录予以认可，确认从马祖来处收到了陆善天支付30000元借款的3个月利息。且双方当事人均认可陆善天于2014年4月28日出具的《借条》中借款金额为30000元，出借人为钟青伶，借款人为陆善天。故本院对钟青伶的主张不予以采信，应认定钟青伶于2014年4月28日向陆善天出借30000元借款。 钟青伶主张系马祖来以陆善天向钟青伶出具的30000元《借条》冲抵木材款，从陆善天处取回一批木材使用,承诺一年后向钟青伶归还30000元，并提交了马祖来向钟青伶出具的30000元《借条》予以证明；马祖来主张系钟青伶委托其办理以陆善天的木材暂存放于马祖来家中，冲抵陆善天向钟青伶借款30000元事宜，并提交了存放于马祖来家中一批木材的照片予以证明。现双方当事人均认可马祖来从陆善天处取得的木材存放于马祖来家中，本院予以认可。但马祖来主张系钟青伶委托其办理以木材冲抵陆善天向钟青伶借款30000元事宜，未能提供证据予以证明，且钟青伶未予认可，故马祖来应承担不利后果。原告钟青伶将陆善天向其出具的30000元《借条》通过马祖来交回借款人陆善天，按交易习惯应视为债权人对债务人债务的免除或消灭。马祖来将从钟青伶处取得陆善天出具的30000元《借条》交回陆善天，并从陆善天处取回一批木材存放于家中，应视为马祖来以钟青伶对陆善天享有的30000元债权抵付了该批木材款。此后，马祖来向钟青伶出具的30000元《借条》，应视为陆善天向钟青伶借款30000元形成的债务已转移给马祖来，且得到了债权人钟青伶的认可。马祖来与钟青伶形成了新的债权债务关系。综上，本院认定，马祖来作为债务承担者应承担向钟青伶偿还借款30000元的责任。 二、关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，双方当事人在《借条》中未约定借期内利息，但约定有违约金，而违约金与利息均是对借款人不能按时归还借款的惩罚，其本质均是对出借人的补偿，故马祖来应当向钟青伶支付违约金。但双方约定的违约金已经超出了年利率24%，故本院对超出部分不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告马祖来向原告钟青伶归还借款本金30000元； 二、被告马祖来向原告钟青伶支付违约金（违约金计算：以本金30000元为基数，自2016年5月28日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费863元，由被告马祖来负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  葛 琨 人民陪审员  农红梅 人民陪审员  梁翠莲 二〇一八年五月十日 书 记 员  谭佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。