山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初549号原告：刘甫，男，1982年2月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省望奎县，现住烟台市莱山区。被告：普洱市思茅区魏晓兰百货店（下称“魏晓兰百货店”）。地址：云南省普洱市。经营者：魏晓兰，女，1987年5月29日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自贡井区。原告刘甫与被告普洱市思茅区魏晓兰百货店（下称“魏晓兰百货店”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告90020元，并退还货款9002元。2、被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：请求判令被告赔偿原告87690元，并退还货款8769元。事实和理由：我于2017年6月3日、13日、24日及7月2日、9日、21日分别在浙江淘宝网络有限公司“淘宝网”从被告开设的淘宝店铺“兰姐特产店”购买“野山椒酱”、“糖醋大蒜”共9002元。收到全部货物后，我发现该产品外包装标示为预包装普通食品，包装上生产厂家为云南兰野食品有限公司，生产许可证号为：QS530116010190，经我核实该厂家的生产许可证范围，发现该厂家没有生产酱菜的资质，于是我举报到当地行政部门，被告冒用他人信息制假售假。被告辩称，一、我方不是本案适格被告，原告的起诉不符合法律规定，应当依法予以驳回。根据原告提供的订单信息以及披露会员认证信息网页截图可知，若其提供的订单信息等材料真实，从中可以看出，卖家的昵称叫“澜之翠”，真实姓名为“魏晓兰”，由此足以说明卖家并非我方而是魏晓兰。二、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。首先，《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案中，原告食用涉案食品后未造成任何危害，原告也没有这样的诉请和主张，更未提交证据，因此涉案食品不存在食品安全问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者主张十倍赔偿须有两个条件：一是生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品；二是食品的标签或说明书存在影响食品安全且对消费者造成误导的情形。涉案食品“剁泡野山椒酱”和“糖醋大蒜”系农产品“辣椒”和“大蒜”经过简单加工而成，本身不存在不符合食品安全标准的情形，其外包装标示虽有瑕疵但不影响食品安全，因此关于原告十倍赔偿的主张不能成立，其诉讼请求应当依法予以驳回。其次，根据法律规定，法律赋予消费者监督的权利，但对于经营者所售食品是否符合相关要求，应由政府设立的相关监督管理部门予以处罚，是行政管理关系，而非民事法律关系。故消费者在购买、使用食品时发现食品存在问题理应及时向政府相关的监督管理部门举报，由政府相关监督管理部门予以核查、处罚。本案中，原告不是法律意义上的消费者，其认为涉案食品包装存在虚假，已向普洱市思茅区市场监督管理局投诉，该局受理后已经依据《中华人民共和国食品安全法》等相关法律的规定给予处罚。由此，涉案食品存在虚假包装，已经由食品监督管理行政部门作出处理，原告已经行使了监督的权利，现就行政管理事项提起诉讼，其诉讼请求应当不予支持。同时，本案发生后、市场监督管理部门处理前，魏晓兰已将相关的类似本案的食品下架处理，其销售的“剁泡野山椒酱”、“糖醋大蒜”虽然外包装存在瑕疵，但食品本身没有安全问题，且未给原告及社会造成任何损失，原告却揪着不放，不断给魏晓兰本人施压，打着消费者索赔的旗号不遗余力的对魏晓兰进行敲诈勒索，提出前后不同的敲诈金额。由于魏晓兰宁愿接受政府的处罚也不满足其非法无耻的敲诈勒索，原告又意图借助民事诉讼再次对魏晓兰进行敲诈勒索，其诉讼请求不应得到支持。三、原告购买商品不是为了真正的消费，而是意图通过向商家找茬谋取非法利益，其已超越法律层面的消费者范畴，其诉讼行为属于恶意诉讼并涉嫌敲诈勒索，不仅严重违法，还无端占用和消耗国家宝贵的司法资源，应当依法驳回其诉讼请求并对其予以惩戒。本院经审理认定事实如下：一、淘宝网店“兰姐特产店”的经营者营业执照信息显示该网店经营者为被告。被告的食品经营许可项目为：“预包装食品（不含冷藏冷冻食品）销售，散装食品（不含冷藏冷冻食品）销售”。二、2017年6月3日，原告从淘宝网店“兰姐特产店”购买了“兰姐手工酱菜系列剁泡野山椒酱”20瓶，单价11.22元/瓶，原告支付224.4元；2017年6月13日，原告从该淘宝店铺购买了“兰姐手工酱菜系列剁泡野山椒酱”50瓶，单价11.45元/瓶，原告支付572.5元；2017年6月24日，原告从该淘宝店铺购买了“兰姐手工酱菜系列剁泡野山椒酱”100瓶，单价11.77元/瓶，原告支付1177元；2017年7月2日，原告从该淘宝店铺购买了“兰姐手工酱菜系列剁泡野山椒酱”150瓶，单价11.67元/瓶，原告支付1750元；2017年7月9日，原告从该淘宝店铺购买了“兰姐手工酱菜系列剁泡野山椒酱”150瓶，单价11.70元/瓶，同时，原告购买了“兰姐手工酱菜系列冰糖泡大蒜”50瓶，单价11.70元/瓶，原告支付2340元；2017年7月21日，原告从该淘宝店铺购买了“兰姐手工酱菜系列剁泡野山椒酱”150瓶，单价11.71元/瓶，同时，原告购买了“兰姐手工酱菜系列冰糖泡大蒜”80瓶，单价11.71元/瓶，原告支付2694元。被告通过快递方式将上述商品发货给原告，原告均已收到。上述食品标签上的内容除生产日期外，其他内容完全一致，均未标成分或者配料表，仅标注“贮存方法”、“生产标准代号”、“生产许可证号”、“使用方法”、“保质期”、“生产厂址”、“电话”，其中“生产厂址”标注为昆明市盘龙区长地埂19号。案外人云南兰野食品有限公司住所地为昆明市盘龙区青龙村委会长地埂19号，即涉案食品标签所印刷的生产厂址。三、2017年8月2日，昆明市盘龙区市场监督管理局出具《关于云南兰野食品有限公司无证生产酱腌菜调查情况》一份，载明：“我局于2017年7月31日接到关于云南兰野食品有限公司无证生产酱腌菜的举报投诉。我单位执法人员于2017年8月1日对云南兰野食品有限公司进行了现场调查，情况如下：云南兰野食品有限公司为昆明市盘龙区获得〈食品生产许可证〉的企业，其取证单元为：蔬菜制品【食用菌制品（干制食用菌）（分装）、其他蔬菜制品】。据我局执法人员现场调查，并未发现其在云南省昆明市盘龙区青龙村委会长地埂19号生产厂房内生产酱腌菜，现场也未发现该厂厂房内有生产酱腌菜的生产设备及包装容器。据云南兰野食品有限公司法人焦赵祥提供的情况说明称，网上销售的‘兰姐手工酱菜’并不是其公司生产的。”庭审中，原告称，我因生活所需、于2017年5月至7月期间在被告开设的淘宝店购买剁泡野山椒酱和冰糖泡大蒜共计8771元，食用时，我发现味道不怎么好，经查看，该产品标签没有配料表，且没有标注营养标签、生产厂名，只标注了生产许可证号及厂址等，经QS查询网查询厂址，我知道生产企业为云南兰野食品有限公司，我认为上述产品存在诸多问题，我于2017年7月31日向昆明市盘龙区市场监督管理局进行举报，该部门于2017年8月2日给予书面答复，称我所购买的兰姐手工酱菜不是云南兰野食品有限公司生产的，该公司也没有生产酱菜的生产许可证，我认为上述酱菜为假冒产品，不符合食品安全中有关的标签、标志、说明书的要求，其生产者无生产资质，不具备食品生产经营过程的卫生要求和食品安全有关的质量要求，属违反食品安全法的不安全食品。我食用了一部分，但是具体食用了多少我记不清楚。四、庭审前，被告向本院邮寄书面材料称，原告网上购买涉案商品后，一直通过电话、信息等方式向“澜之翠”店勒索巨额款项。被告为证明其主张，提交了如下证据：1、2017年12月30日，被告经营者魏晓兰与原告的通话录音，内容为：“魏：你好，你是不是刘甫啊？刘：嗯，你说，你是哪位？魏：我是那个魏晓兰，我想问一下你到底要怎么整？刘：不是怎么整，我现在已经法院那边已经诉讼去了，到时候那边给你电话，然后我们达成和解就可以了，要不然大家都麻烦了，还要开庭，这个案子你赢不了。……魏：你要怎么和解？刘：要是提前和解的话，我们可以讨论讨论这个价格。魏：那您现在要多少钱？你之前说10万这个简直就是敲诈。刘：那这个就看你自己了，那就是5万块。魏：5万块？简直就是敲诈。刘：你不同意，后期淘宝、食药监那里我继续投诉，后期你成本越来越高，你考虑考虑吧……魏：我们这个确实不是假冒产品，只是标签贴错了……你们这个本来就是职业打假的，这个打假都很明白的……刘：那咱们就走着瞧，我这么给你说，到时候你的成本特别高，到时候淘宝也对你进行处罚……”。2、原告于2017年12月31日、2018年1月2日发给魏晓兰的短信一宗，内容为：“案件号：650电话：053569××××0”、“你给法院打电话了么，同不同意和解，不行我这边就交诉讼费了。”3、2018年3月21日，原告与被告客服的旺旺聊天信息一宗：“刘：你们收到法院的传票了，看来是不同意和解了。被客服：什么传票啊？你发传票给我们老板了么？我跟他说。刘：和解就联系我，不能庭前和解？不同意就算了。被客服：我不知道怎么回事呢，好奇问一下，我会转达给我们老板的。”原告对上述证据的真实性无异议，称电话录音是其起诉后，法院有一个调解程序，调解时需要联系到被告，然后被告与其取得了联系，双方没有达成和解。本院认为，原告于2017年6月3日至7月21日期间分多次向被告经营的淘宝店铺“兰姐特产店”购买“兰姐手工酱菜系列冰糖泡大蒜”、“兰姐手工酱菜系列剁泡野山椒酱”，双方之间已经形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；……”本案中，涉案食品均系预包装食品，但未依法标示成分或配料表，且存在虚假包装的情形，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为食品销售者，应严格审查其销售的食品是否符合食品安全，但其并未尽到法定注意义务，故本院对原告要求被告退款并给予十倍赔偿的诉讼请求予以支持。经计算，涉案食品货款总额为8757.9元。被告辩称，原告并非真正的消费者，且打着消费者的旗号进行敲诈勒索，涉案食品存在虚假包装的情况已由食品监督管理行政部门作出处理，原告现就行政管理事项提起诉讼，不应予以支持。本院认为，原告多次购买被告销售的食品并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，被告提交的证据亦不足以证明原告存在敲诈勒索的情形，现被告以涉案食品存在虚假包装已由行政部门进行了处理为由，主张其不承担本案民事责任，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对部分证据质证的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持，过高部分不予支持。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普洱市思茅区魏晓兰百货店于本判决生效之日起十日内退还原告刘甫货款8757.9元，原告刘甫向被告普洱市思茅区魏晓兰百货店返还“兰姐手工酱菜系列剁泡野山椒酱”620瓶、“兰姐手工酱菜系列冰糖泡大蒜”130瓶（如不能返还，按照购买时价格折抵货款）。二、被告普洱市思茅区魏晓兰百货店于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘甫87579元。三、驳回原告刘甫其他诉讼请求。如果被告普洱市思茅区魏晓兰百货店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由原告刘甫负担31元，被告普洱市思茅区魏晓兰百货店负担1107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于翠红二〇一八年五月二十五日书记员  姜 菁