广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初4874号 原告（反诉被告）：莫兵兵，男，1973年9月9日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：张荣晖，广西沃诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱海帆，广西沃诚律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：林芳，女，1962年1月24日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 被告（反诉原告）：卢建林，男，1962年2月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 两被告共同委托诉讼代理人：王秀良，广西国海律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：麦淑芳，广西国海律师事务所律师。 原告（反诉被告）莫兵兵与被告（反诉原告）林芳、卢建林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）莫兵兵的委托诉讼代理人张荣晖、邱海帆，被告（反诉原告）林芳及两被告的共同委托代理人王秀良、麦淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告莫兵兵向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金540000元；2.两被告向原告支付利息626400元（利息计算方法：以540000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2012年7月10日起算，暂计至2017年5月9日，以后另计至还清全部借款之日止）；3.两被告向原告支付律师费50000元；4.原告就抵押房产【汇春路8号香港花园16号楼1单元XXX号房（邕房权证字第××号）】拍卖优先受偿以上债权；5.本案诉讼费等由两被告承担。事实与理由：2012年7月10日，两被告与原告签订《房产抵押借款协议》，共同向原告借款540000元，借款期限自2012年7月10日起至2012年10月9日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告林芳将其单独所有的南宁市汇春路8号香港花园16号楼1单元XXX房抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2012年7月13日，原告根据两被告的要求将借款转账至何萍的银行账户内。借款期限届满后，两被告拒不归还借款，原告遂于2013年3月13日向南宁市青秀区人民法院起诉，要求两被告偿还借款本金并支付利息。被告林芳于2013年4月1日申请追加何萍为被告。2013年5月17日，两被告以何萍涉嫌合同诈骗为由申请将案件移交公安机关处理。2013年5月22日，南宁市青秀区人民法院将案件移送至防城港市公安局港口区分局，并裁定驳回原告的起诉。破案后，防城港市公安局港口区分局将该案移送防城港市港口区人民检察院审查起诉，港口区人民检察院以何萍涉嫌合同诈骗罪向防城港市港口区人民法院提起公诉。防城港市港口区人民法院作出（2014）港刑初字第28号《刑事判决书》，现已生效并进入执行阶段。原告于2017年4月14日向防城港市港口区人民法院申请参与执行分配，但该法院答复原告，因原告不属于（2014）港刑初字第28号《刑事判决书》所认定的受害人，申请参与分配无事实和法律依据，不适合参与执行分配，建议另行起诉。两被告应向原告归还借款本金并向原告支付利息。 本诉被告林芳、卢建林共同辩称：原、被告虽然签订了《房产抵押借款协议》，两被告也向原告出具了《借据》，但原告没有履行借款合同的义务向两被告提供借款，双方之间的民间借贷关系尚未生效。抵押房产已经办理了抵押登记手续，应予以撤销，原告应该将被告抵押的房产证退回给被告。 反诉原告林芳、卢建林向本院提出反诉请求：1.确认反诉原、被告于2012年7月10日签订的《房产抵押借款协议》未生效；2.反诉被告在判决生效之日起10日内配合反诉原告办理南宁市（邕房权证字第××号）的解押手续；3.反诉被告赔偿反诉原告律师费60000元；3.本案诉讼费由反诉被告承担。 反诉被告莫兵兵辩称：双方签订的《房产抵押借款协议》已生效，反诉原告需返还借款本金并支付利息，抵押物拍卖所得价款应优先偿还反诉被告的债权。反诉原告要求办理解除抵押手续没有事实依据，双方债务并未结清。反诉原告要求反诉被告支付律师费于法无据。 经审理查明：2012年7月10日，莫兵兵与林芳、卢建林签订《房产抵押借款协议》，约定林芳、卢建林向莫兵兵借款540000元，借款期限自2012年7月10日起至2012年10月9日止，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算；借款人同意将坐落于南宁市作为抵押，并于协议签订当日到南宁市房屋产权交易中心办理抵押登记手续，抵押担保的范围包括借款本金、服务费、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权而发生的相关费用，包括但不仅限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等。借款人逾期还款的，每延期一日，除应按约定支付利息外，还须按照借款金额0.5%的标准向出借人支付违约金，同时应赔偿出借人的全部经济损失，包括但不仅限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、抵押物处置费、过户费等等。当日，林芳、卢建林还向莫兵兵出具了《借据》。2012年7月10日、7月13日，莫兵兵委托案外人梁秋连通过银行转账的方式分别向案外人何萍汇款50000元、465610元，合计515610元。2012年7月13日，林芳、卢建林向莫兵兵出具了《收条》。2012年7月19日，南宁市办理了抵押权登记手续，取得了他项权证，房屋他项权利人为莫兵兵。莫兵兵曾于2013年3月24日就本案借款向本院提起诉讼，要求林芳、卢建林归还借款本息并支付律师费。诉讼过程中，本院经当事人申请依法追加何萍为被告。因林芳、卢建林已向防城港市公安局港口区分局报案称其于2012年7月8日、8月13日被何萍以“合作投资”为由骗取1340000元，其中包括本案的借款540000元，故本院于2013年5月22日依法作出（2013）青民一初字第696号民事裁定书，认为该案存在涉嫌合同诈骗，裁定驳回莫兵兵起诉，并将案件移送公安机关处理。2014年4月9日，防城港市港口区人民法院作出（2014）港刑初字第28号《刑事判决书》，查明林芳经被告人何萍介绍以其名下位于南宁市作为抵押，向莫兵兵抵押贷款540000元给被告人何萍，约定利息为银行同期贷款利率的四倍；扣除办理费用及前期费用后，莫兵兵通过梁秋连账户将剩余款项515600元转到被告人何萍的账户上。因（2014）港刑初字第28号《刑事判决书》已经发生法律效力并进入执行阶段，案号为（2014）港执字第259号，故莫兵兵于2017年4月14日向防城港市港口区人民法院提出参与执行分配申请，要求参与该案的执行分配。2017年4月26日，防城港市港口区人民法院书面答复莫兵兵，认为莫兵兵非（2014）港刑初字第28号《刑事判决书》认定的受害人，参与执行分配不适格，建议其另行诉讼解决。莫兵兵遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，莫兵兵为本案诉讼支出律师费50000元。 本院认为：一、莫兵兵与林芳、卢建林之间的民间借贷关系是否已经生效及借款本金是多少的问题。合法的民间借贷关系受法律保护。林芳、卢建林作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道每一个民事法律行为所产生的法律后果及法律风险。双方签订《房产抵押借款协议》后，莫兵兵委托梁秋连将借款银行转账给何萍，林芳、卢建林不仅向莫兵兵出具了《收条》，还按照约定协助莫兵兵办理了抵押房产的抵押登记手续，积极履行《房产抵押借款协议》约定的合同义务。除此之外，林芳、卢建林与莫兵兵签订借款协议后至本案诉讼前均未就借款生效与否及抵押权的问题提出任何异议并向莫兵兵主张权利，如莫兵兵未按约定提供借款，这明显违反常理。结合（2014）港刑初字第28号《刑事判决书》查明的事实，应认定林芳、卢建林向莫兵兵借款给何萍使用，莫兵兵与林芳、卢建林之间成立合法有效的民间借贷关系。林芳、卢建林辩称未收到莫兵兵提供的借款，与查明的事实不符，本院不予采信。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时发生法律效力。莫兵兵实际向林芳、卢建林提供借款时，预扣了办理费用及前期费用24390元，实际提供借款515610元。因此，本案的借款本金为515610元。 二、林芳、卢建林应否向莫兵兵还本付息的问题。双方在庭审中一致确认林芳、卢建林在借款后均未归还借款本金及利息。结合双方的约定，并根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，林芳、卢建林除应向莫兵兵归还借款本金515610元外，还应向莫兵兵支付利息。因莫兵兵于2012年7月10日实际提供借款50000元，于2012年7月13日实际提供借款465610元，故利息的具体计算方式为：以借款本金50000元为基数，自2012年7月10日起，以借款本金515610元为基数，自2012年7月13日起，均按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至还清借款之日止。 三、关于律师代理费的认定问题。莫兵兵要求林芳、卢建林支付律师费50000元，证据充分，符合原、被告的约定，本院予以支持，但应符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》的有关规定。根据该标准，涉及财产关系的民事案件，争议标的为100-500万元（含500万元）的费率为3%，而本案争议标的约为1166400元，律师费最高应收取34992元。原告主张律师费为50000元已经违反了上述收费标准，对超出部分，本院依法不予认定。因此，被告应向原告支付律师费34992元。林芳、卢建林要求莫兵兵支付律师费60000元，于法无据，本院不予支持。 四、莫兵兵就本案借款的抵押物是否有优先受偿权及优先受偿范围的问题。莫兵兵与林芳、卢建林之间的民间借贷关系已经成立并生效，而作为本案借款的抵押物南宁市亦已经按照法律的规定办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。林芳、卢建林至今未履行到期债务，莫兵兵有权就该财产优先受偿。根据《房产抵押借款协议》的约定，抵押物的抵押范围包含了借款本金、利息、律师费等。因此，抵押物南宁市优先受偿的债权范围应当包括本案的借款本金515610元及上述应付利息以及律师费50000元。林芳、卢建林反诉请求莫兵兵协助解除上述抵押物的解押手续，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，判决如下： 一、被告（反诉原告）林芳、卢建林向原告（反诉被告）莫兵兵归还借款本金515610元； 二、被告（反诉原告）林芳、卢建林向原告（反诉被告）莫兵兵支付利息（计算方式：以借款本金50000元为基数，自2012年7月10日起，以借款本金515610元为基数，自2012年7月13日起，均按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至还清借款之日止）； 三、被告（反诉原告）林芳、卢建林向原告（反诉被告）莫兵兵支付律师费34992元； 四、被告（反诉原告）林芳、卢建林不按上述判决第一、二、三项确定的义务履行给付义务，则原告（反诉被告）莫兵兵有权就被告（反诉原告）林芳、卢建林抵押的位于南宁市（邕房权证字第××号）在上述判决第一、二、三项债权范围内就该房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 五、驳回被告（反诉原告）林芳、卢建林的全部反诉请求。 本案受理费15298元，反诉费650元，由被告（反诉原告）林芳、卢建林负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  康海桥 人民陪审员  蒋京红 二〇一八年五月九日 法官 助理  吴碧梅 书 记 员  黄舒侃