陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)汉中民一终字第00280号上诉人(原审原告)翟某某，男，汉族，陕西省洋县人。委托代理人严宏春，洋县148法律服务所法律工作者。委托代理人翟某庆，男，陕西省洋县人。系上诉人之父。被上诉人(原审被告)龚某，女，陕西省洋县人。委托代理人马ＸＸ，陕西秦汉律师事务所律师。委托代理人龚某昌，男，陕西省洋县人。系被上诉人之父。上诉人翟某某因离婚纠纷一案，不服洋县人民法院(2014)洋民初字第01504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人翟某某及其委托代理人严宏春、翟某庆，被上诉人龚某及其委托代理人马ＸＸ、龚某昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:原、被告于2009年初经人介绍相识谈婚，2010年1月14日登记结婚，2012年5月4日生一男孩翟某棋。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。2014年5月17日，被告及其父母在原告家中与原告及其父母发生纠纷，同月29日，被告外出打工。2014年11月1日，原告与被告电话协商离婚之事无果，同月24日,原告向法院提起离婚诉讼。2014年12月16日，被告龚某向法院申请调查原告翟某某于2012年12月在深圳市打工时购买双色球彩票中奖之事。后经法院到深圳市罗湖区地方税务局及深圳市福利彩票发行中心调查，查明2012年12月16日原告翟某某在深圳市购买2012年第148期双色球福利彩票4注，中得一等奖1注、五等奖1注及六等奖2注，中奖金额合计1702471元，计提税金340490.2元，同月17日，原告领取奖金1361980.8元。2015年1月13日，法院在与原告翟某某谈话中原告陈述其彩票奖金为32.3万元，税后实领26.3万元。庭审中原告对双色球福彩中奖证据质证时陈述其购买彩票是与同事四个人一起合买的，但未提供证据证明；此后原告翟某某当庭承认彩票奖金为136万多元，除投资生意外，剩余100多万元都给其父亲治病支出了，但原告之父翟某庆当庭陈述原告只交给其120万元，其中治病开支了15万元，给原、被告结婚及给被告治病开支了20多万，给小孩买奶粉及治病开支了5万多元，原、被告投资做生意及原告学驾照、买车开支了30万元，被告治病开支了3万多元，家庭日常开支了6万元，给小孩翟某棋购买保险开支了2万元，共计开支了84万元，原告对其陈述未提供证据证明。现审理查明原告之父翟某庆于2013年11月16日在西安交通大学第一附属医院住院实际支治疗费3619.2元，2014年3月31日在西安交通大学第一附属医院住院实际支医疗费13972.97元；给小孩购买保险支出2万元；2013年3月，原告翟某某支出6.78万元购买五菱宏光牌汽车一辆，车牌号：陕FKM1**；同月原告在洋县县城投资10万多元做水暖器材生意，后因亏损于2014年4月歇业关门，亏损2万元左右；同年8月原告在龙亭盛龙家具电器城投资10万元做家电生意经营至今；2013年农历正月原告借给被告姐姐龚某玲5万元至今未偿还。此外被告仅承认2013年10月其在洋县医院住院支出1310元，2013年11月在汉中市3201医院住院支出4200元，给小孩买奶粉支出13932元。庭审中原告又提出其彩票奖金为34万多元，应按家庭财产进行分割。被告现存原告家中的婚前陪嫁财物有：创维38寸彩电一台、海信176L冰箱一台、大阳摩托车一辆、扬子太阳能一台、立式烤火器一台、美的电风扇一台、箱子箱柜一套、床单12床、被子8床（6床自缝，2床成品）、毛毯一床、电饭煲一个；原、被告双方无共同债务；双方均要求抚养小孩，且不需要另一方支付小孩抚养费；被告辩称其已丧失生育能力，但未提供相应证据。一审法院认为，原、被告虽自愿登记结婚并生养小孩，但婚后常因生活琐事发生纠纷致夫妻关系不睦，现双方当庭均表示同意离婚，故对原告诉请离婚的请求依法予以支持。双方均请求由自己抚养小孩翟某棋并不要求对方承担抚养费，由于翟某棋现一直随原告父母生活，被告辩称其丧失生育能力要求抚养小孩但未提供相应证据证明，故原告请求独自抚养小孩之主张依法予以支持。由于双方对财产未作约定，故原告翟某某在深圳市打工期间所购买的双色球彩票是以夫妻共同财产购买，其主张与同事四个人共同购买但无证据证明，因此所得奖金收益1361980.8元属于夫妻共同财产，原告辩解应由家庭成员共同分割于法无据，不能成立；原告在审理中对彩票奖金数额及支出多次陈述不一，自相矛盾，也无充足证据证明，应视为隐匿财产行为，予以批评；考虑到原告在购买彩票时的贡献、供养小孩及其父患病需要治疗等情况，故对原告要求分割彩票奖金之请求在扣除合理支出之后酌情予以支持。双方婚后购买的陕FKM1**汽车属夫妻共同财产，由于原告翟某某一直在使用，故归原告所有；双方在盛龙家具电器城投资10万元经营家电生意，亦属夫妻共同财产，该生意一直由原告经营，为了经营的稳定性、连续性，宜归原告所有，由其继续经营；双方婚后借给被告姐姐龚某玲5万元属夫妻共同债权，考虑到债务人系被告亲属，故该债权归被告所有，由其负责清收；对被告提出的要求返还陪嫁财物之请求，因该财物属被告婚前个人财产，故依法予以支持。遂判决准予双方离婚；婚生子翟某棋由原告翟某某承担并自行承担抚养费；夫妻共同财产中彩票奖金所得1361980.8元，由原告翟某某给付被告龚某55万元，彩票奖金剩余部分归原告翟某某所有；双方婚后购买的陕FKM1**汽车归原告翟某某所有；在盛龙家具电器城投资10万所经营的家电商品归原告翟某某所有，由其经营；双方婚后借给被告姐姐龚某玲5万元债权归被告龚某所有，由其负责清收；被告婚前陪嫁归被告龚某所有，由其自行带走。翟某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：1、原审认定的事实不清。自2012年12月17日上诉人购买的彩票中奖至今已有两年多，分割彩票奖金数额应该是扣除合理支出后剩余的奖金数额。共有以下几项应该从所中奖金中扣除：（1）上诉人偿还其父母修房所欠的债务，（2）上诉人偿还其与被上诉人结婚所欠的债务，（3）双方婚姻关系存续期间所购汽车年审费、保险费及日常养护费，（4）上诉人父亲在西安交通大学第一附属医院两次住院期间的生活费、营养费及交通费用，（5）在洋县县城投资10万元做水暖器材期间所产生的税费及房租，（6）上诉人、孩子及其父母共同生活的日常开支及人情往来所需费用，（7）投资龙亭盛隆家具电器城，经营期间的税费及房租。上述7项支出一审并未从所中奖金中予以扣除。2、原审适用法律错误。（1）彩票是由上诉人一人在外打工时购买的且上诉人与其父母一起生活，所以彩票所中奖金应该属于家庭共有财产而非夫妻共有财产。（2）在双方婚姻关系存续期间借给被上诉人姐姐的5万元债权是共同债权，应该共同分割。（3）原审将孩子判由上诉人抚养，却未判决被上诉人承担抚养费。（4）双方婚姻关系存续期间在龙亭盛隆家具电器城投资10万元经营的家电城是上诉人与他人合伙经营，且其是亏损状态。被上诉人龚某答辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当，请求依法驳回上诉人上诉，维持一审判决。经审理查明，一审认定的事实，被上诉人无异议。上诉人认为一审在分割夫妻共同财产时未扣减必要的支出，提供了中奖后归还修房欠款等11项开支共计496463.46元的票据（包括上诉人之父自己所记帐目），被上诉人认为其提供的票据除上诉人之父在一审判决后治病的票据外，其他的花费项目在一审中已经提出，一审法院已进行了核减，不是新证据，且上诉人之父治病、归还以前债务与本案无关，对票据数额和证明目的均不认可。本院对上诉人二审中提供的票据的真实性无法审查，且其所提供之证据不符合我国法律关于新证据的规定，故对一审认定的事实依法予以确认。本院认为，依照婚姻法及相关法律规定，夫妻关系存续期间一方购置的财产无归属约定的属夫妻共有财产，由夫妻双方共有。本案中，上诉人翟某某于2012年12月16日在深圳购买彩票中得奖金，发生在双方夫妻关系存续期间，双方对婚姻存续期间的所得财产没有明确约定，因此，该笔奖金属于夫妻共有财产，应由上诉人翟某某与被上诉人龚某共同共有，上诉人认为该笔奖金属于上诉人、被上诉人与其父母等家庭成员共同共有的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。奖金税后共计1361980.8元，一审法院在核减了相关开支后，将剩余部分予以分割，符合夫妻共同财产分割的法律规定。上诉人在二审中提出了11项开支，金额49万多元的票据，但被上诉人认为不是新证据，对票据数额和证明目的均不认可。被上诉人的这一抗辩主张符合法律规定，对上诉人在二审时提交的证据不按新证据对待，对其以此要求二审法院对一审法院判决的夫妻共同财产进行改判的上诉请求不予支持。双方就该笔财产如何分配并无约定，应该平均分配。一审认为翟某某夫妇中奖后，为上诉人之父看病花费、洋县城做生意亏损、被上诉人看病花费、小孩购买奶粉花费、为小孩购买保险花费共计77034.17元，应从奖金中扣除，夫妻剩余共有财产表现为扣除花费后的现金、在洋县龙亭盛隆家具城的10万元投资、购买的陕FKM1**五菱汽车一辆及对龚某玲的5万元债权。一审法院酌情判决被上诉人龚某分割彩票奖金55万元及5万元的债权，而将剩余奖金及洋县龙亭盛隆家具电器城的投资、汽车判给上诉人翟某某所有，上诉人实际上已多分得了财产，一审法院在财产处理上并未偏袒被上诉人，根据案件实际情况对债权的处理也是适当的。夫妻双方离婚后就子女的抚养费用可以进行协商，一审庭审中翟某某明确表示不需要被上诉人龚某承担小孩抚养费，视为双方就小孩抚养费用达成协议。一审判决小孩抚养费由上诉人翟某某自行承担并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人翟某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王远成代理审判员  张维娜代理审判员  饶 强二〇一五年七月二十四日书 记 员  张 莹