湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民二终字第02864号上诉人（原审原告）曾晓三。委托代理人蒋林志，湖南唯楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙三洁运输实业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区丽臣路浏家冲109号。法定代表人刘丽娟，公司总经理。委托代理人陈平安，系公司职员。上诉人曾晓三因与被上诉人长沙三洁运输实业有限公司（以下简称三洁运输公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民二初字第04396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年11月23日，曾晓三（承租方、乙方）与三洁运输公司（租赁方、甲方）签订《出租汽车租赁经营合同》。合同约定：一、租赁标的及期限：1、甲方拥有完整产权的捷达FV7160FG小型客车一辆（车牌号湘A×××××）提供给乙方在租赁期内使用；2、双方确定租赁期限为56个月，自2011年11月23起至2016年7月30日止。二、权利和义务：1、车辆发生交通事故，甲方应迅速协助当事人进行处理，及时安排车辆修复，并负责向保险公司进行索赔；2、乙方严格按照安全操作规程驾驶车辆。三、特别约定：1、乙方有权聘请具有合法营运资格的人（须经甲方审查同意）作为副班，并承诺对副班的经营行为承担经济和法律连带责任，且要求双方须签订有关协议；甲方视乙方为该车主班即本《合同》的责任人，乙方聘请的人员为副班，同样受本《合同》和《细则》相关条款及各项规章制度的约束；副班须按时向甲方交纳管理费。2、乙方或副班发生交通事故造成经济损失，保险公司赔付以外的部分全部由乙方或副班承担。合同另对租赁经营方式、车辆租赁金、违约处置等作出约定。合同甲方由三洁运输公司加盖公章，乙方由曾晓三签名。2013年10月8日10时2分许，曾晓三聘请的副班司机潘碧滔驾驶湘A×××××车辆沿福元路由东往西行驶至0八九灯杆段时，遇戴国忠（城镇户口，身份证号××）骑自行车在此路段由南往北横过机动车道，发生湘A×××××车辆前部与自行车右侧相撞，造成两车受损及戴国忠受伤后经163医院抢救无效死亡的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队开福大队认定，戴国忠、潘碧滔均负此次事故的同等责任。2013年10月15日，三洁运输公司（甲方）与罗又珍（戴国忠之妻）、戴向东（戴国忠之子）达成交通事故赔偿协议，约定：1、戴国忠的抢救费凭据由甲方承担；2、甲方一次性赔偿戴国忠死亡赔偿金、丧葬费等共计39万元；3、死者太平间所发生的费用由乙方承担；4、本案的民事部分（经济赔偿）乙方不再向甲方追究；5、通过仲裁后先付35万元，其余款项等丧事办完，相关手续到位，余款一次付清。协议甲方落款为空白，三洁运输公司对该协议予以认可，乙方由戴向东、罗又珍签名，长沙市公安局交通警察支队开福大队在协议上加盖公章并注明“情况属实”。协议中的抢救费系曾晓三支付的21929.7元，三洁运输公司予以认可。三洁运输公司于协议当日向戴国忠家属指定的长沙市湘盟信息科技有限公司账户转账支付35万元，于2014年1月15日向戴国忠家属现金支付4万元，共计39万元。戴向东分别出具35万元、4万元收条。曾晓三在庭审中称其并未参与签订上述赔偿协议，死者及家属总损失为374837元，曾晓三承担的损失应由保险公司赔付。另查明，2012年11月13日，三洁运输公司在华泰财产保险有限公司湖南省分公司为湘A×××××车辆投保交强险（责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任险（赔偿限额300000元），被保险人均为三洁运输公司，保险期限均自2012年11月16日零时起至2013年11月15日二十四时止。第三者责任保险约定保险人负同等事故责任的免赔率为10%，事故责任比例为50%。2014年9月29日，华泰财产保险有限公司湖南省分公司向三洁运输公司转账支付湘A×××××车辆的交强险保险金120000元、商业险保险金69931.35元，合计189931.35元。对上述赔付，曾晓三、三洁运输公司均与保险公司存在争议。原审法院认为，《出租汽车租赁经营合同》约定，曾晓三或副班发生交通事故造成经济损失，保险公司赔付以外的部分全部由曾晓三或副班承担。该经济损失应为曾晓三或副班承担的损失部分，不包括受害人自身承担的部分。曾晓三在庭审中称总损失为374837元，即便按374837元计算，曾晓三要求三洁运输公司支付医药费的理由不能成立。因为曾晓三的副班潘碧滔负事故的同等责任，超过交强险责任限额12万元（死亡赔偿限额11万元+医疗赔偿限额1万元）的部分为254837元（374837元-120000元）。死者在事故中骑自行车，根据《湖南省实施办法》第三十八条第一款第（二）项规定，曾晓三方负同等责任，应对超过交强险责任限额的部分承担60%赔偿责任，即152902.2元（254837元×60%）。本案中，保险公司已赔偿交强险保险金120000元、商业险保险金69931.35元，合计189931.35元。如保险公司已赔付完毕，曾晓三按约定承担的损失为82970.85元（152902.2元-69931.35元），大于医药费21929.7元。如保险公司未赔付完毕，则曾晓三应承担的数额不确定。曾晓三要求三洁运输公司支付医药费21929.7元，缺少事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《湖南省实施办法》第三十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款，判决如下：驳回曾晓三的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由曾晓三承担。上诉人曾晓三不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院审理本案存在事实认定不清。1、三洁运输公司在未取得保险公司及曾晓三同意前提下，私自与戴国忠家属签订赔偿协议，此后，三洁运输公司向保险公司合计理赔189931.35元；2、一审期间，曾晓三未参与理赔程序，保险公司也未出庭作证，但原审法院不加详查，在三洁运输公司已经提交证据的前提下，错误认定赔付数额。（二）原审法院存在适用法律错误，原审法院对保险公司实际赔付与理应赔付二者之间的差距视而不见，错误适用《出租汽车租赁经营合同》约定，导致本案错误判决。综上，请求二审法院撤销原审判决并改判三洁运输公司支付曾晓三垫付的医药费21929.7元,本案全部诉讼费用由三洁运输公司承担。被上诉人三洁运输公司辩称：当时考虑现实情况，所以才对死者进行的全额赔付，而且当时曾晓三在交通事故发生后并未出面处理，只垫付了2万余元医药费用，赔偿费用全部由公司垫付的,原审判决合情、合理、合法，请求二审法院维持原判。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：双方签订的《出租汽车租赁经营合同》明确约定，曾晓三或副班发生交通事故造成经济损失，保险公司赔付以外的部分全部由曾晓三或副班承担。现保险公司向三洁运输公司支保险理赔金189931.35元。该金额不足以弥补涉案交通事故造成的经济损失。按合同约定，不足部分由曾晓三负担。因该不足部分的数额大于医药费，故曾晓三无权要求三洁运输公司支付医药费。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人曾晓三负担。本判决为终审判决。审 判 长  ＸＸ宇审 判 员  何豪杰代理审判员  邓 安二〇一五年七月二十三日书 记 员  段文豪附法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；