山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁15行初119号原告：左金江，男，1955年12月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：王庆，北京京平律师事务所律师。委托代理人：李彩艳，北京京平律师事务所实习律师。被告：聊城市东昌府区人民政府，驻聊城市东昌府区柳园南路65号。法定代表人：刘培国，区长。委托代理人：徐法第，聊城市东昌府区人民政府工作人员。委托代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。被告：聊城市国土资源局东昌府区分局，驻聊城市东昌府区东昌西路131号。法定代表人：胡家政，局长。委托代理人：王静，聊城市国土资源局东昌府分局征地科副科长。委托代理人：冯天宏，山东普新律师事务所律师。原告左金江诉被告聊城市东昌府区人民政府（以下简称东昌府区政府）、聊城市国土资源局东昌府区分局（以下简称国土局东昌府分局）不履行足额发放土地补偿款法定职责一案，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于次日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年1月4日、2018年3月1日两次公开开庭进行了审理。原告左金江及其委托代理人王庆，被告东昌府区政府委托代理人徐法第、梁长静，被告国土局东昌府分局委托代理人王静、冯天宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系东昌府区新区街道办事处郑坑村村民，因聊城市建设城中村改造建设项目，郑坑村包括原告在内的承包地、宅基地被征收。根据土地管理法和征地补偿方案等，原告依法应得到补偿。原告经调查得知，涉及原告土地的征收补偿安置方案，原告承包地被征收，应获得征地补偿费7万元每亩、建设用地补偿费7万元每亩、青苗补偿费2.3万元每亩，未利用地补偿费5.6万元每亩，而原告至今只领取到部分补偿款，未得到足额补偿。原告就该问题多次向二被告反映情况，二被告均不履行法定职责。遂提起行政诉讼，请求法院判令被告对原告依法履行征收补偿安置职责，给予原告合理补偿。原告向本院提交了以下证据：1、鲁政土字（2013）1486、鲁政土字（2014）999号、鲁政土字（2014）1056、鲁政土字（2017）273号、鲁政土字（2017）701号山东省人民政府建设用地批件；2、东昌政字（2013）109号、东昌政字（2014）20号、东昌政字（2014）105号、东昌政字（2016）59号、东昌政字（2016）60号、东昌政字（2016）69号《东昌府区人民政府关于郑坑村征收土地补偿安置方案的批复》与对应的《土地征收补偿安置协议》及拟征收土地勘测定界图。被告东昌府区政府辩称，原告起诉已经超过起诉期限，自最后一个案涉征收土地补偿安置方案批复作出之日至原告起诉，已超过了法律规定的六个月起诉期限。被告严格依法征收案涉土地，包括农业用地及建设用地。农业用地补偿安置标准是按照法律、法规等有关规定确定的，原告等村民对补偿安置标准在公告期内也均未提出异议。征收的农业用地有关安置补偿款及其他款项已足额拨付至郑坑村委会，按照国土局东昌府分局、东昌府区财政局、东昌府区人力资源和社会保障局与郑坑村村委会签订的《土地征收补偿安置协议》，款项的分配由村民代表大会研究决定。根据聊城市人民政府作出的《关于严格规范土地征收管理工作的意见》（聊政字【2014】107号）规定，乡镇（街道办事处）监管土地补偿费用在农村集体经济组织内部的分配和使用。建设用地补偿情况，依据《土地征收补偿安置协议》，相关的土地补偿安置费包含在住宅拆迁补偿费中，不再另行拨付。郑坑村安置房屋价格经评估机构核定基准价格为3700元每平方米，已包含了土地补偿，如果再对住宅用地进行补偿就造成重复补偿；且原告已与拆迁部门签订了房屋征收产权调换协议和房屋征收补偿结算表，原告诉称补偿费未得到足额补偿与事实不符。故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告东昌府区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、东昌政字（2016）69号《东昌府区人民政府关于郑坑村征收土地补偿安置方案的批复》的现场公告照片及郑坑村委会放弃听证的证明，证明案涉最后一个批次土地补偿安置方案，作出时间是2016年12月28日，原告等郑坑村民均已知悉；2、郑坑村村委会制作的土地补偿明细表，证明被告针对村委会拨付相应款项，由村委会负责兑付，被告不向村民直接拨付；3、案涉土地补偿款的转款手续、收款手续、银行凭证等，证明被告已将应当拨付的案涉补偿款全部拨付到位；4、鲁政字（2013）1486号山东省人民政府建设用地批件、东昌政字（2013）109号《东昌府区人民政府关于郑坑村征收土地补偿安置方案的批复》、评估报告及房屋征收产权调换协议，证明原告同东昌府区房屋征收中心签署了《房屋征收产权调换协议》，在郑坑村村委会同政府有关部门签订的土地征收补偿安置协议规定，土地补偿费已包含在拆迁补偿费用中，不再另行拨付；5、被告拨付社保金的凭证五份，证明被告已经按照被征收土地每亩一万五千元的标准将社保金拨付至社保部门，拨付金额与征地补偿安置方案及征地补偿协议所载明的应支付的社保费数额一致。被告国土局东昌府分局辩称，原告起诉已经超过起诉期限，自最后一个案涉征收土地补偿安置方案批复作出之日至原告起诉，已超过了法律规定的六个月起诉期限。农用地补偿安置标准是依法确定的，原告等村民对补偿安置标准在公告期内均未提出异议。征收的农业用地安置补偿款及其他款项已经足额拨付至郑坑村村委会，按照国土局东昌府分局、东昌府区财政局、东昌府区人力资源和社会保障局与郑坑村村委会签订的《土地征收补偿安置协议》，款项的分配由村民代表大会研究决定。根据聊城市人民政府作出的《关于严格规范土地征收管理工作的意见》（聊政字【2014】107号）规定，乡镇（街道办事处）监管土地补偿费用在农村集体经济组织内部的分配和使用。征收的建设用地部分为农村居民点，在依法进行征收的过程中，征收部门已经对居民点上的所有建筑物和附属物进行了清点丈量，签订了回迁安置补偿协议，并且地上建筑物已经全部拆除。房屋拆迁补偿价格为房屋和土地的综合价格，既有土地补偿又有地上建筑物补偿，所以被告在征收案涉土地，拟定土地补偿安置方案时，只显示土地补偿金额，并说明土地补偿已包含在拆迁费当中，不再另行补偿。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告国土局东昌府分局在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证、辩论，本院查明：山东省人民政府分别于2013年12月31日、2014年12月29日、2014年12月31日、2017年2月7日、2017年8月1日作出了鲁政土字（2013）1486、鲁政土字（2014）999号、鲁政土字（2014）1056、鲁政土字（2017）273号、鲁政土字（2017）701号山东省人民政府建设用地批件，同意征收聊城市东昌府区新区街道办事处郑坑村案涉土地。东昌府区政府分别于2013年11月28日、2014年3月7日、2014年11月24日、2016年11月11日、2016年12月27日分别作出了东昌政字（2013）109号、东昌政字（2014）20号、东昌政字（2014）105号、东昌政字（2016）59号、东昌政字（2016）60号、东昌政字（2016）69号《东昌府区人民政府关于新区街道郑坑村征收土地补偿安置方案的批复》，其中鲁政土字（2017）273号山东省政府批复对应的是东昌政字（2016）59号与东昌政字（2016）60号批复，该两份批复于2016年11月11日同日作出。对应上述六份批复，聊城市国土资源局东昌府分局、东昌府区新区街道郑坑村委会、东昌府区财政局、东昌府区人力资源和社会保障局四方分别于2013年12月6日、2014年3月14日、2014年11月30日、2016年11月18日、2017年2月15日签订了《土地征收补偿安置协议》，其中2016年11月18日签订了两份安置协议。东昌政字（2013）109号批复所涉及征收的土地全部为农村居民点，原告与东昌府区房屋征收中心于2013年7月11日就案涉房屋签订了《房屋征收产权调换协议》并已履行完毕，针对该居民点所占土地签订的《土地征收补偿安置协议》约定的土地征收补偿安置费共计914.787万元，该项费用已包含在拆迁补偿费用中，不再另行拨付。东昌政字（2014）20号、东昌政字（2014）105号、东昌政字（2016）59号、东昌政字（2016）60号批复对应的《土地征收补偿安置协议》所涉及的土地补偿款，被告已足额拨付至郑坑村村委会账户，东昌政字（2016）69号批复对应的《土地征收补偿安置协议》所涉及的征地补偿款，被告已足额拨付至聊城市东昌府区新区办事处农村合作经济经营管理站。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，根据聊城市国土资源局东昌府分局、东昌府区新区街道郑坑村委会、东昌府区财政局、东昌府区人力资源和社会保障局四方分别于2013年12月6日、2014年3月14日、2014年11月30日、2016年11月18日、2017年2月15日签订的《土地征收补偿安置协议》，被告已将《土地征收补偿安置协议》约定的征地补偿费足额支付给了郑坑村村委会及聊城市东昌府区新区办事处农村合作经济经营管理站。按照有关规定，新区办事处经管站代管郑坑村委会的账户，被告将案涉征地补偿款支付与新区办事处经管站，可视为已支付给郑坑村村委会。关于东昌政字（2013）109号批复所涉及征收的案涉宅基地，原告与东昌府区房屋征收中心已经签订了《房屋征收产权调换协议》并已履行完毕，针对案涉宅基地所签订的《土地征收补偿安置协议》规定了土地征收补偿安置费共计914.787万元，该项费用已包含在拆迁补偿费用中，不再另行拨付，故该《土地征收补偿安置协议》已履行完毕。被告就案涉土地的补偿安置职责业已履行完毕，原告要求被告对其依法履行征收补偿安置职责，理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告左金江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告左金江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 李 扬审判员 孟庆杰审判员 李利华二〇一八年五月九日法官助理高世宁书记员任义凡