wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)苍溪民初字第1486号原告：白某某，女，生于1987年7月10日，汉族，农村居民。委托代理人：江勇，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。被告：赵某某，男，生于1982年10月15日，汉族，农村居民。原告白某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵启荣独任审判,公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某某诉称,2002年2月，原告与被告赵某某经人介绍相识、恋爱，后生育一子赵某甲。2010年原、被告办理结婚登记手续。婚后，原、被告常发生纠纷，现夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告赵某某未作答辩。经审理查明：2002年2月，原告白某某与被告赵某某经人介绍相识、恋爱，双方随后开始同居生活，并于2003年12月26日生育一子赵某甲。2010年2月23日，原告白某某与被告赵某某在苍溪县龙山镇人民政府办理结婚登记手续。婚后因性格差异，双方时有口角纠纷，影响了夫妻感情。2015年5月，原告向本院起诉，要求离婚。上述事实，有当事人陈述、结婚证、户籍证明等为据，足以认定。本院认为：原告白某某与被告赵某某系合法的婚姻关系，依法应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于本案原告主张其夫妻感情已经破裂，但未向本院提供充分、确实的证据予以证实，故对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：不准原告白某某与被告赵某某离婚。本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  赵启荣二〇一五年七月二十八日书记员  朱培元
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)虎民初字第00621-1号原告吴鹏飞。被告北京群策众力商贸有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道305号。法定代表人刘刚，该公司经理。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。法定代表人刘强东，该公司总经理。本院受理原告吴鹏飞与被告北京群策众力商贸有限公司（以下简称群策公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）产品销售者责任纠纷一案后，被告京东公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告京东公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本案系因合同纠纷提起的诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，可以由合同履行地人民法院管辖，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，双方以信息网络方式订立买卖合同，收货地位于苏州市虎丘区，故苏州市虎丘区人民法院对本案具有管辖权，被告京东公司依其主要办事机构所在地为北京市朝阳区为由提出管辖异议的理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  游进国二〇一五年七月二十三日书记员  周美芳
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)临民终字第759号上诉人（原审原告）：曹xx，男，1998年5月13日出生，汉族。法定代理人：曹万福，男，1964年5月3日出生，汉族，系曹xx之父。委托代理人：于海旺，山西中正平律师事务所律师。委托代理人：谢长有，男，1961年6月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司。负责人：丁鲁明，经理。委托代理人：刘红宏，女，1972年8月5日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司临汾分公司员工。上诉人曹xx因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2014）洪民初字第1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹xx的法定代理人曹万福、委托代理人于海旺、谢长有，被上诉人保险公司的委托代理人刘红宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2012年8月31日，原告曹xx向被告保险公司投保了学生幼儿意外伤害保险（保险单号为：PECD201214260000001817-000239）。保险期间自2012年9月1日至2013年8月31日。保障项目包括1、意外身故、残疾烧伤；2、意外门急诊、意外住院；3、意外住院和疾病住院。2012年12月4日，原告在体育课上打篮球意外腿部受伤，经临汾市人民医院确诊为右侧胫腓骨骨折，住院及医药费共计26985.91元。经原告申请，被告保险公司根据保障项目第2条适用条款《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险条款（2009版）》向原告赔付4000元。后经原告请求，被告又赔付了3334.49元，合计7334.49元。临汾市新型农村合作医疗住院补偿审批单中参与补偿费用为22783.80元，实际补偿金额为13490.30元（补偿比例为60%）。原审法院认为：原告向被告投保学生、幼儿意外伤害保险后意外受伤，要求被告理赔，证据确凿，本院予以支持。但双方计算有误，原告住院共花去医疗费26985.91元；临汾市新型农村合作医疗参与补偿费用为22783.80元，实际补偿金额为13490.30元（补偿比例为60%），其中不予补偿的费用为4223.10元。保险公司应赔付原告住院医疗费扣除合作医疗已补偿部分及合作医疗认定的不予补偿部分，即26985.91-13490.30-4223.10=9272.51元。现保险公司共赔付给原告7334.49元，还应再赔付原告1938.02元。原告主张误工费、交通费，因没有证据予以证实，不予认定，但被告同意酌情支付500元，本院不持异议，共计赔付2438.02元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司赔付原告曹xx2438.02元，于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。上诉人曹xx上诉称：1、上诉人在被上诉人处投保属人身保险，《保险法》第46条明确限制保险人行使代位追偿权。原审判决被上诉人赔付上诉人1938.02元是对人身保险的错误理解，应当按照保险合同给付上诉人赔付款1万元，扣除已赔付7334.49元，再赔付2665.61元。2、被上诉人应支付因其不积极履行赔付义务而给上诉人造成的误工费、交通费2000元。被上诉人保险公司辩称：原判正确，应予维持。经审理，本院查明事实与一审一致。本院认为：上诉人在被上诉人处投保学生、幼儿意外伤害保险，以及上诉人意外受伤的事实，双方均无异议，本院予以认定。在赔付金额的计算上，本院认为：上诉人与被上诉人签订《学生、幼儿意外伤害保险方案》，该合同内容合法，双方意思表示真实，系有效合同，双方均应遵照履行。依照该合同约定，该险种赔付上限为1万元，被上诉人已赔付7334.49元，剩余2665.61元应予赔付。新型农村合作医疗是上诉人参加的另一项社会保障系统，上诉人与被上诉人依约履行合同，不受另一社会保障系统的限制。上诉人该项上诉理由成立，本院予以支持。关于误工费、交通费一节，原审中被上诉人同意支付500元，原审法院酌情判决500元并无不妥。原审判决认定事实清楚，但计算方法有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：撤销洪洞县人民法院（2014）洪民初字第1442号民事判决；被上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司赔付上诉人曹xx3165.61元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；驳回上诉人曹xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 陈丽芳审判员 祁定国二〇一五年七月十七日书记员 刘 涛
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2642号罪犯梁丕润，男，1974年11月19日出生，汉族，文盲，四川省梓潼县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2011年8月17日作出(2011)嘉海刑初字第434号刑事判决，以被告人梁丕润犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币25000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯梁丕润在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功,确有悔改表现。经审理查明，罪犯梁丕润在服刑期间上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯梁丕润在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁丕润准予减刑五个月（刑期至2015年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年七月十三日书 记 员  张 欣
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)怀民一初字第00693号原告：赵丁林，男，汉族，农民，住安徽省。被��：姚柏松，男，汉族，农民。委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。原告赵丁林与被告姚柏松建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜敬坝独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵丁林、被告姚柏松及其委托代理人张世龙庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丁林诉称：2006年至2012年间，原、被告共同承建怀宁县黄龙镇中心小学建筑工程，2014年1月19日结算后，被告向原告出具了216982元的欠据，此款后经原告多次催要，被告分文未付，诉请判令被告立即偿付原告人民币216982元。姚柏松辩称：2014年1月19日向原告出具216982元的欠据属实，但2009年黄龙中心小学向原告支付了10万元工程款，原告只给了4万元给本人，还有6万元在原告身上，2014年1月19日结算时未在原告应分得利润中扣除，被告实际欠原告156982元。经审理查明：2006年至2012年间，原、被告及案外人赵明虎三人合伙从事建筑业，先后承包了怀宁县黄龙中心小学、安庆市欣宜造纸厂等工程，2014年1月19日，三合伙人在怀宁县三桥建筑安装工程公司办公室进行了结算，原告分得人民币216982元，被告当场向原告出具了216982元的欠据。后原告向被告催要该款时，被告称2009年怀宁县黄龙中心小学通过银行向原告汇了10万元工程款，原告只给了被告4万元，有6万元在原告处，2014年1月19日结算时未在原告应分得份额中扣除。原告承认2009年怀宁县黄龙中心小学汇的10万元工程款中其收了6万元，但称2014年1月19日三合伙人结算时，在其应分得份额中扣减了该6万元，双方因此发生争执。本案在审理过程中本院要求原、被告及案外人赵明虎三合伙人对2014年1月19日结算时的帐目重新进行复核，被告称票据三个人身上都有，现在难以还原。上���事实，原告提供了身份证复印件，被告出具的欠据等证据在卷佐证。本院认为：根据现有证据，被告欠原告216982元，事实清楚，证据充分，被告应当偿付，庭审中，被告要求扣减60000元，但未提供任何证据证明应当扣除60000元，其主张不具有客观合理性及合法性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告姚柏松于本判决生效后一个月后偿付原告人民币216982元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4555元，依法减半收取2277.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 姜  敬  坝二〇一五年七月九日书记员 赵明燕（代）
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4289号罪犯蔡年虎，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法���于2014年1月10日作出(2013)温鹿刑初字第1853号刑事判决，以被告人蔡年虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡年虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯蔡年虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励；实际已执行刑期二年三个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯蔡年虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡年虎准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年7月16日起至2017年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年七月六日书 记 员  刘 菁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4261号罪犯王强，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年10月24日作出（2013）温龙刑初字第652号刑事判决，以被告人王强犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金150000元。被告人王强不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2013年12月21日以(2013)浙温刑终字第1317号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期二年七个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯王强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王强准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年7月16日起至2016年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年七月六日书 记 员  刘 菁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4785号罪犯韩军，男，汉族，小学文化，1982年2月28日出生于江苏省南京市，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省南京市秦淮区人民法院于2012年7月26日作出(2012)秦刑初字第99号刑事判决，以被告人韩军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期至2016年2月25日止），罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯韩军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯韩军在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯韩军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩军减去有期徒刑七个月（刑期至2015年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年七月三日书 记 员  杨 帆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第7416号原告福特汽车金融(中国)有限公司。法定代表人NUTRAN。委托代理人章浩。委托代理人喻浙恒。被告刘克丰。原告福特汽车金融(中国)有限公司诉被告刘克丰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘克丰经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告福特汽车金融(中国)有限公司诉称：2012年12月，原告与被告刘克丰签订了《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以其购得的车牌号为“鲁AKXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币70,000元(以下均为人民币币种)。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年11月起至今未支付贷款本息。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还余欠贷款本金5,833.34元；2、被告支付计算至2015年6月29日的逾期利息583.82元；3、被告支付自2015年6月30日起到实际清偿日止的利息及逾期利息；4、若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁AKXX**”抵押车辆行使抵押权；5、诉讼费由被告负担。原告为其主张提供如下证据材料：1、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁AKXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。2、发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。3、还款清单，证明截至2015年6月29日被告的已还贷款额、逾期未归还贷款本金、利息、逾期利息及未到期贷款本金。被告刘克丰未作任何答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；材料3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2012年12月，原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告刘克丰签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车牌号为“鲁AKXX**”的车辆作抵押，向原告借款70,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率12.01%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；逾期贷款利率为合同利率的150%；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。另，双方就其它权利义务亦作了具体约定。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2014年11月起，被告未按约支付贷款本息。至2015年6月29日，被告共计拖欠原告贷款本金人民币5,833.34元、逾期利息583.82元。本院认为：原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告刘克丰签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金5,833.34元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故原告依据该约定要求被告支付贷款利息及逾期利息的诉请，与法不悖，本院应予支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人要求在被告不履行付款义务时对其车牌号为“鲁AKXX**”的抵押车辆行使抵押权的诉请，于法有据，本院亦予支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘克丰应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金人民币5,833.34元；二、被告刘克丰应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2015年6月29日的逾期利息人民币583.82元；三、被告刘克丰应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司以贷款本金人民币5,833.34元为基数自2015年6月30日至实际清偿日止、按涉案合同规定标准计算的逾期利息;四、若被告刘克丰届期不履行上述第一、第二、第三条规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“鲁AKXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告刘克丰负担。该款被告应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一五年七月二十一日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2015)金义商初字第2114号原告：平安银行股份有限公司义乌分行。负责人：吴晓明。委托代理人：陈腾飞、胡剑桥。被告：陈胜利。原告平安银行股份有限公司义乌分行（以下简称平安银行义乌分行）诉被告陈胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈腾飞到庭参加了诉讼。被告陈胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行义乌分行起诉称，请求依法判令：1、被告陈胜利归还原告贷款本金人民币302493.72元。2、被告陈胜利支付利息人民币23389.34元、逾期利息人民币5591.86元（截至2015年3月12日止），并支付自2015年3月13日起至本息全部清偿之日止的逾期，总计诉讼标的为人民币331474.92元（截至2015年3月12日止）。3、原告有权就陈胜利的牌号为浙G×××××，发动机号为80260312的梅赛德斯－奔驰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。4、本案的诉讼费由被告陈胜利承担。被告陈胜利未作答辩，也未提供证据。原告平安银行义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.个人汽车贷款申请表一份，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款。2.个人担保贷款合同一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。3.机动车证书复印件一份，证明车辆办理抵押登记。4.个人借款借据一份，证明原告履行了放款的义务。5.贷款罚息表一份，证明被告所欠本金，利息与逾期利息。被告陈胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃对上述证据放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述可相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告与被告陈胜利签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为34.86万元；贷款期限为60个月；还款方式为按月等额还款;乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月月末；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以其所有的汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，被告于2013年5月14日出具个人借款借据一份，约定借款金额34.86万元，贷款月利率为7.2‰，起息日为2013年5月14日，到期日为2018年5月14日等内容。之后，原、被告办理了抵押登记。嗣后，被告自2014年3月14日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，第10期被告仅归还了2198.73元利息。截至2015年3月12日，被告尚欠原告借款本金302493.72元及2014年2月15日以后的利、罚息（扣除被告第10期归还的利息2198.73元）。经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告陈胜利尚欠平安银行义乌分行借款本金302493.72元未还属实，应当及时予以返还并支付利息、赔偿逾期利息损失。被告陈胜利以其所有的汽车为该笔借款提供抵押担保，且经抵押登记，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告平安银行义乌分行有权就该抵押财产优先受偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜利于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金302493.72元，并支付利息、逾期利息（自2014年2月15日起按合同约定计付至实际归还之日止，扣除被告已归还的第10期利息2198.73元，利率最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告陈胜利所有的车牌号为浙G×××××，发动机号为80260312的小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6272元，由被告陈胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6272元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长 叶 芸人民陪审员 黄 瑾人民陪审员 骆铠铠二〇一五年七月九日书 记 员 李亚联
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第00793号原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市，组织机构证71175908-0。负责人：王栋，行长。委托代理人：马昊骉，该行员工。委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。被告：杨剑，男，1977年1月23日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告杨剑信用卡纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法组成由审判长李一军、人民陪审员张际华、沙文兰参加的合议庭适用普通程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托代理人马昊骉、吴贤德到庭参加了诉讼，被告杨剑经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行牡丹支行诉称：2012年3月20日，杨剑向工行牡丹支行申请卡号为62×××78信用卡一张，杨剑阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《安全用卡须知》等附件资料，根据约定杨剑应按期偿还欠款，未按约偿还的，工行牡丹支行有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按日万分之五计收，并按月计收复利，且若杨剑未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时还约定杨剑同意工行牡丹支行自行或委托第三方通过信函、电话或司法渠道向其催收欠款，并由杨剑承担由此产生的滞纳金及损失。截止2015年1月5日，杨剑未偿款项共计115567.94元。现工行牡丹支行诉至法院，请求判令：1、杨剑立即清偿透支本息合计115567.94元（其中透支本金97347.17元、透支利息14295.88元、滞纳金3924.89元，透支利息及滞纳金暂计算至2015年1月5日，之后顺延计算至全部清偿之日）。2、诉讼费用由杨剑负担。被告杨剑未作答辩。经审理查明：2012年3月20日，杨剑向工行牡丹支行申请卡号为62×××78信用卡一张，杨剑阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《安全用卡须知》等附件资料，根据约定杨剑应按期偿还欠款，未按约偿还的，工行牡丹支行有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按日万分之五计收，并按月计收复利，且若杨剑未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时还约定杨剑同意工行牡丹支行自行或委托第三方通过信函、电话或司法渠道向其催收欠款，并由杨剑承担由此产生的滞纳金及损失。截止2015年1月5日，杨剑未偿款项共计115567.94元（其中透支本金97347.17元、透支利息14295.88元、滞纳金3924.89元）。上述款项经工行牡丹支行催要未果。上述事实，由工行牡丹支行提交的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡交易明细、账户表及当事人陈述予以证实。本院认为：杨剑向工行牡丹支行申领信用卡并表示自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《安全用卡须知》，当事人意思表示真实，协议内容未违反法律规定，应为合法有效。工行牡丹支行依约向杨剑核发信用卡，杨剑启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和滞纳金，构成违约，应承担违约责任。现工行牡丹支行诉请要求杨剑清偿透支本金、利息及滞纳金符合合约规定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨剑于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行信用卡欠款透支本金97347.17元、透支利息14295.88元、滞纳金3924.89元（其中透支利息及滞纳金暂计算至2015年1月5日，之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定顺延计算至全部清偿之日。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元、公告费60元，合计2792元由被告杨剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李一军人民陪审员  张际华人民陪审员  沙文兰二〇一五年七月六日书 记 员  韩晨晨附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8721号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李勤友，男，汉族，1979年03月23日出生，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李勤友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李勤友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49928.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49928.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原���也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民商初字第57号原告宁夏南方化工科技有限公司，住所地：平罗县太沙工业区。法定代表人余奇凯，系宁夏南方化工科技有限公司总经理。委托代理人张宏程，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。被告三门峡捷马电化有限公司，住所地：河南省三门峡市陕县观音堂镇。法定代表人王文，系三门峡捷马电化有限公司董事长。原告宁夏南方化工科技有限公司诉被告三门峡捷马电化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，原告宁夏南方化工科技有限公司于2015年7月2日以被告已经将所欠全部货款付清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宁夏南方化工科技有限公司撤回起诉。案件受理费2278元，由原告宁夏南方化工科技有限公司负担。审判员  魏香玲二〇一五年七月八日书记员  甘 霖附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石���一终字第00647号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司。住所地藁城市胜利路14号。负责人马军社，该公司经理。委托代理人彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）曹景花，系曹英祥长女。被上诉人（原审原告）曹景莹，系曹英祥二女儿。原审被告新乐市安达运输有限公司。住所地石家庄市新乐市承安镇东关村。原审被告牛仕奇。上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第003213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2014年8月14日12时10分许，曹英祥乘坐曹庆岭（此次事故因抢救无效死亡）驾驶的河北A×××××过期牌照农用三轮车沿204线由北向南行驶到北龙宫村段时驶入逆行，与对向行驶牛仕奇驾驶的冀A×××××（登记车主为新乐市安达运输有限公司）重型箱式货车相撞，造成曹英祥当场死亡、曹庆岭经抢救无效死亡及双方车辆受损的重大交通事故。另查明，藁城市公安交通警察大队作出藁公交认字（2014）第00030号事故认定书，认定曹庆岭负此事故主要责任，牛仕奇负此事故的次要责任，曹英祥无责任。事故车辆冀A×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保有机动车强制险一份，商业三者险30万元，事故发生在保险期内。事故车辆冀A×××××号车实际车主为牛仕奇。死者曹英祥户籍所在地正定县曲阳桥村，系农民居民。家庭成员如下：长女曹景花1979年12月24日出生，次女曹景莹1985年1月6日出生。原审认为，藁城市公安交通警察大队作出藁公交认字（2014）第00030号道路交通事故认��书，认定曹庆岭负此事故主要责任，牛仕奇负此事故的次要责任，曹英祥无责任并无不妥，曹景花、曹景莹及牛仕奇均无异议，保险公司虽提出异议，称其已通知牛仕奇提出复核，并无证据证实，且牛仕奇做为事故当事人对事故责任认定并无异议，故对保险公司辩称原审法院不予采纳。对事故责任认定书原审法院予以采信。根据曹景花、曹景莹的请求、案件查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，确定以下曹景花、曹景莹应获得的赔偿范围和数额：1.死亡赔偿金163836元。二被告均无异议，原审法院予以采纳；2、丧葬费21266元，二被告均无异议，原审法院予以采纳；3、精神损害抚慰金30000元。二被告提出异议认为过高，依据事故责任及参照当地居民生活水平，原审法院予以支持；4、技术鉴定费600元。二被告均无异议，原审法院予以采纳；5、曹景花、曹景莹主张处理葬丧事宜费用6515元。二被告认为曹景花、曹景莹所提交出租车票据及加油费票据与案件时间不符。鉴于事故发生后交通费用实际产生，原审法院酌定1000元。二被告对曹景花、曹景莹所提交的误工损失证据提出异议，原审法院酌定3000元。曹景花、曹景莹主张餐饮费，于法无据，原审法院不予支持。以上各项损失共计219702元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任限额范围内予赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的系机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故车辆在保险公司投有交强险1份，30万元商业三者险1份，且不计免赔，事故发生在保险期内。本次事故造成两人死亡，故保险公司在交强险有责承保限额内以50%比例赔偿原告（死亡赔偿金＋丧葬费＋精神损害抚慰金＋处理丧葬事宜费用）55000元。不足部分死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、技术鉴定费，共计164702元。保险公司在商业三者险有责承保限额内以牛仕奇次要责任承担30%比例赔偿原告49410.6元。曹景花、曹景莹损失已得到赔偿，牛仕奇、新乐市安达运输有限公司不再承担赔偿责任。新乐市安达运输有限公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、���二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判为：一、中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司在承保事故车交强险赔偿限额内赔偿曹景花、曹景莹死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用，共计55000元。在商业三者险有责承保限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、技术鉴定费49410.6元。共计104410.6元。判决生效后五日内履行。二、牛仕奇、新乐市安达运输有限公司不承担赔偿责任。案件诉讼费用4675元，保全费420元，由牛仕奇承担1528.5元。判后，保险公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人主张30000元精神抚慰金过高，请求依法撤销原审判决并改判、或发回重申。经审理查明，二审查明的事实与一��查明的事实相同，有一、审庭审笔录及相关证据材料在案证实。本院认为，此事故发生后，经藁城市公安交通警察大队作出藁公交认字（2014）第00030号事故认定书，认定曹庆岭负此事故主要责任，牛仕奇负此事故的次要责任，曹英祥无责任。事故车辆冀A×××××号重型厢式货车在上诉人处投保了机动车强制险一份，商业三者险30万元，事故发生在保险期内。该事故造成曹英祥死亡，曹英祥的死亡使其亲属们在精神上受到很大的打击和痛苦，原审判决由上诉人在保额范围内赔偿精神抚慰金30000元并无不妥。上诉人称，原审判决精神抚慰金过高，没有法律依据；该辩称理由，本院不予采信。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4675元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  李秀云代理审判员  李 曼代理审判员  寻 亚二〇一五年七月十三日书 记 员  白佩佩
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2015)太城民初字第00408号原告章周胜。被告陈林。原告章周胜诉被告陈林劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员汪丹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告章周胜到庭参加诉讼，被告陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章周胜诉称：2014年5月，原告为被告做油漆工作，约定按每日200元计算报酬，原告共计工作25日。后被告仅支付了1000元，余4000元劳务报酬尚未支付。故原告诉至法院，要求被告支付4000元劳务报酬。被告陈林未答辩。经审理查明：2014年5月，原告章周胜为被告陈林从事刷油漆劳务。后被告向原告书写出具欠条一份，载明结欠原告4000元，并约定于2015年6月28日前结清。后因被告未按约支付结欠的劳务报酬，原告诉至本院。以上事实，由原告欠条等证据及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原告章周胜主张被告陈林结欠劳务报酬4000元的事实有原告提供的欠条佐证，本院予以采信。原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，故原告要求被告支付劳务报酬4000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈林支付原告章周胜劳务报酬4000元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈林负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。本判决为终审判决。代理审判员 汪 丹二〇一五年七月二十七日书 记 员 沈佳佳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)温苍民初字第838号原告：温某。委托代理人：刘子钦、施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。被告：吴某。本院在审理原告温某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告温某负担。审判员  潘直沈二〇一五年七月七日书记员  董小美
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)阜东民初字第00299号原告龚卫平，农民。委托代理人周国军，江苏南通通州区海晏法律服务所法律工作者。被告孙步军，农民。本院在审理原告龚卫平与被告孙步军运输合同纠纷一案中，原告龚卫平于2015年7月24日向本院提出对被告孙孙步军的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚卫平撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告龚卫平负担（原告已交）。审判员 周 剑二〇一五年七月二十八日书记员 楚士将
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书loz2015loz丰民初字第1500号原告史艳茹。被告唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。法定代表人张爱国。被告唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。法定代表人韩义杰。被告张爱国。被告唐山市广承房地产开发有限公司，住所地唐山路北区缸窑路消防二中队东侧。法定代表人苑英龙。原告史艳茹与被告唐山虹基房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司、唐山市广承房地产开发有限公司、张爱国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史艳茹及委托代理人袁欣欣到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月11日原告与被告签署借款合同，合同约定由原告向第一被告放款，第二、三、四被告向原告承担连带担保责任。合同约定借款金额为人民币1650万元，期限为2015年1月11日至2015年2月10日止，年利率为24%，违约金为主债权金额的20%。第一被告借款后出现“合同第二章借款的提前到期第十三条”的相应情形，现原告按照借款合同的相关规定要求四被告偿还借款1650元并支付自借款之日起至还款之日止，按年利率24%计算的利息，违约金330万元，并互负连带责任。原告为证实其主张，向法院提供的证据：1、借款合同一份，用于证明被告虹基房地产开发有限公司由被告唐山军安房地产开发有限公司等四被告担保向原告借款的金额、期限、利息等具体情况；2、中国建设银行转账回单一张及网银转账回单二张，用于证实原告史艳茹于2015年1月11日将借款汇入被告唐山虹基房地产开发有限公司指定账户；3、被告唐山虹基房地产开发有限公司的收条，证实该公司已如数收到借款。四被告未答辩，亦未向法院提供证据。经庭审质证，原告史艳茹提供的证据均客观真实，本院予以采纳。综上，本院确认以下案件事实：2015年1月11日原告史艳茹与被告唐山虹基房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司、唐山市广承房地产开发有限公司、张爱国签订借款合同。合同约定，唐山虹基房地产开发有限公司向史艳茹借款人民币1650万元，期限2015年1月11日至2015年2月10日，年利率24%，由唐山军安房地产开发有限公司、唐山市广承房地产开发有限公司、张爱国提供担保，保证方式为连带责任保证。违约金为借款本金20%。借款逾期后，经原告催要，四被告至今未履行还款义务及承担保证责任。本院认为，原告与四被告间签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。四被告应及时履行还款义务，并按合同约定承担保证责任。原告要求四被告偿还借款及利息的主张，理据充足，本院予以支持。关于借款利息，原告主张自借款之日起按年利率24%计算至实际偿还借款之日止，并不违反法律规定，本院予以采纳。原告在本案中除利息损失外并未提供证据证明因被告违约行为造成其它损失，故原告主张违约金的请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐山虹基房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告借款人民币1650万元，并支付自2015年1月11日起至实际偿还借款之日止，以人民币1650万元为本金按年利率24%计算的利息。被告唐山军安房地产开发有限公司、唐山市广承房地产开发有限公司、张爱国承担连带责任。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币129800元，诉讼保全费人民币5000元由被告唐山虹基房地产开发有限公司负担，被告唐山军安房地产开发有限公司、唐山市广承房地产开发有限公司、张爱国承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  孙满宗审判员  韩军富审判员  张树生二〇一五年七月十三日书记员  闫 菲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第922号原告上海邦宇电线电缆有限公司。被告上海海开电气有限公司。原告上海邦宇电线电缆有限公司诉被告上海海开电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。并于当日向原告发出诉讼费用缴纳通知书，原告在收到上述通知书后未按规定期限缴纳相关诉讼费用。本院认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告上海邦宇电线电缆有限公司自动撤诉处理。代理审判员  李启帅二〇一五年七月二十七日书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越民初字第751号原告朱育民。委托代理人（特别授权代理）杨国勤。被告沈美英。委托代理人（特别授权代理）赵凤海。第三人王雪良。本院于2015年1月12日立案受理了原告朱育民诉被告沈美英、第三人王雪良不当得利纠纷一案。原告朱育民于2015年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱育民撤回起诉。本案案件受理费减半收取1550元，由原告朱育民负担。审 判 长  戴伟章代理审判员  王 珏人民陪审员  陈美珍二〇一五年七月十五日书 记 员  傅眉佳
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书[2015]金婺商初字第22号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。负责人：金战新。委托代理人（特别授权代理）：金毅聪。被告：倪军民。被告：张志英。被告：倪军亮。被告：施正云。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告倪军民、张志英、倪军亮、施正云金融借款合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判。因被告倪军民住址不明，需采用公告方式送达，遂依法转为普通程序审理。本案于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的委托代理人金毅聪、被告张志英、倪军亮、施正云到庭参加诉讼。被告倪军民经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行起诉称：2014年5月15日，倪军民向原告申请个人借款，由张志英、倪军亮、施正云提供保证担保，并与原告签订《保证借款合同》1份[合同编号：（330801140514）浙泰商银（保借）字第（0095610180）号]，约定借款金额200000元，借款期限自2014年5月14日至2014年11月3日，月利率13.2‰。2014年5月15日，原告向倪军民发放借款200000元。到期后，倪军民未按约履行还款义务，其他被告也未履行担保责任。被告的行为已构成违约，依法应当承担相应民事责任。原告请求判令：1．被告倪军民归还借款本金200000元，支付利息7870.44元，合计207870.44元（利息计至2014年12月2日，之后利息按合同约定算至履行完毕之日止）；2．被告张志英、倪军亮、施正云对上述款项承担连带共同清偿责任；3．本案诉讼费用由被告倪军民承担，由其他被告承担连带责任。庭审中，原告补充陈述称：还款方式为按季结息、利随本清，结息日是每季末月20日，到期还款日是2014年11月3日。贷款发放后，银行系统从倪军民账户自动扣款两次用于归还利息，即2014年6月21日349.57元，2014年6月27日2906.43元。此外无还款。诉讼期间无还款。被告倪军民未作答辩，也未向本院提交证据。被告张志英答辩称：当时本人与倪军民还没有离婚，他要贷款200000元是知道的，用途不知道，也没有用到过，银行电话打来让去签字，本人就去签了字。后来，在金华银行贷款的绿城花园的房子被保全。2014年6月13日双方在民政局办了离婚手续，汪姜街的房子留给本人与两个小孩。由于绿城花园房子变卖后仍不够归还贷款，汪姜街的房子也要被处理。本人一个月工资2000元，两个小孩一个读高中，一个读小学，没有能力归还，希望倪军民在外面能赚到钱把贷款还掉。被告倪军亮答辩称：倪军民是本人的哥哥，他与施正云是同学，200000元贷款本人作担保事实。当时他说贷款用施正云的化妆品店作抵押，只要本人去签字就好。2014年7月10日之后就联系不到他。泰隆银行通知还款，除了200000元贷款，还有一张100000元的信用卡没还。本人没有能力归还，有三个孩子需要抚养，尖峰小区的房子是被他与绿城花园、汪姜街的房子捆绑一起到金华银行贷款1800000元，现在绿城花园房子卖掉不够归还贷款，剩下的这两套房子也要拍卖。虽然知道担保的责任，但钱是他用的，只有找到他才有处理办法。被告施正云答辩称：本人和倪军民是高中同学，倪军民贷款200000元事实。当时他说两个人作担保不够，让本人也作下担保。本人没有开过化妆品店，那些化妆品店的材料都是他弄的，抵押事实不存在。目前本人被他连累死，境况比倪军亮还惨，妻子前几年被杀害，两个小孩和老人要养，已没有能力帮他还款。为证明上述事实与主张，原告向本院提交的证据有：1.个人借款申请书1份，证明2014年5月15日倪军民向原告申请借款200000元用于购买食材；2．保证借款合同1份，证明原告与倪军民之间借款的事实以及张志英、倪军亮、施正云为其提供连带共同保证担保；3．借款凭证、放款通知书各1份，证明原告已按约履行合同义务；4.银行流水1份，证明截止2014年12月2日，倪军民尚欠借款本金200000元，应付利息7870.44元。被告张志英、倪军亮、施正云均未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及诉讼代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：各被告对原告提供的证据均无异议。本院对其证明力予以确认。案经审理，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。本院认为，根据现有证据，原告诉请的其与被告倪军民、张志英、倪军亮、施正云共同签订了《保证借款合同》、原告已依约向倪军民发放借款200000元的事实，本院依法可予认定。《保证借款合同》系各方真实意思表示，合法、有效，对合同各方均具有约束力。被告倪军民理应履行按季付息、到期还本结息的合同义务。各被告对原告诉请的欠款数额均未提出异议，对此本院予以确认。现借期已届满，被告倪军民应当清偿全部借款本息。被告张志英、倪军亮、施正云为被告倪军民的上述借款提供连带共同保证的事实客观存在，其三人依法应承担相应的保证责任。被告倪军民经合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪军民于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金200000元，支付利息7870.44元（利息已计至2014年12月2日，此后利息按合同约定计至本判决确定的履行之日止）；二、被告张志英、倪军亮、施正云对上述第一项款额承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权直接向被告倪军民追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，财产保全费1770元，合计诉讼费用6188元，由被告倪军民负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。被告张志英、倪军亮、施正云承担连带共同保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈小玲人民陪审员  林旭成人民陪审员  应 红二〇一五年七月十日书 记 员  施 媛
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2015)禹民初字第238号原告开封市第三运输公司。法定代表人许建国，该公司经理。委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告岳军士，男，1965年1月17日生，汉族。原告开封市第三运输公司诉被告岳军士挂靠经营合同纠纷一案，于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭。2015年4月29日公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知和开庭传票等诉讼材料。2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫BA56**号货车挂靠在原告名下，以原告的名义从事营运。自2013年12月31日至今，被告不按约定为该车交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。经审理查明，2012年5月11日，原告与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫BA56**号货车；经营期限自2012年5月11日至2015年5月11日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费333元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。合同签订后，被告将其所有的豫BA56**货车挂靠在原告名下，原告为该车办理了从事营运的相关证照，该车以原告的名义开始营运。自2013年12月31日起至今，被告未按约定交纳服务费。以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明等和当事人陈述在卷证明。本院认为，原告与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫BA56**）挂靠在原告名下经营，豫BA56**车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。被告的豫BA56**车辆以原告的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳服务费，致使原告不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫BA56**）承担事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故原告要求解除与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以原告的名义营运，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：一、解除原告开封市第三运输公司与被告岳军士签订的货运车辆租赁合同；被告岳军士停止豫BA56**车辆使用开封市第三运输公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。二、本判决生效后五日内，被告岳军士协助原告开封市第三运输公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。本案诉讼费100元，由被告岳军士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  李柏青陪 审 员  齐景键二〇一五年七月十六日代书记员  蔡 静
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2015)金义苏溪商初字第509号原告李强，经商。被告蒋妮高，经商。原告李强为与被告蒋妮高买卖合同纠纷一案,于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后,依法由代理审判员黄国才独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告李强，被告蒋妮高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李强起诉称：请求判令:1、被告支付原告货款5774元；2、责令被告赔偿原告方因追讨货款产生的交通费用及误工费。被告蒋妮高答辩称：我可以继续交付被告5774元的货物，但原告应该支付我样品费24000元。原告李强为证明其主张，向本院提供订货单一份、银行转帐凭证一份，证明原告向被告订购服装总计货款22240元，并通过银行交付上述货款，被告在收到货款后交付了部分货物，尚欠有5774元货款未发货的事实。被告蒋妮高质证称，对证据真实性没有异议，订货是事实的，货款收到过的，尚有5774元未发货。被告蒋妮高向本院提供短信打印件四份、收款收据复印件一份，结合原告提供的火车票打印件证明欧阳升与原告李强是合伙关系，欧阳升拿了我的样品，并愿意支付样品费25600元。原告李强质证称对被告提供的短信打印件和收款收据复印件三性均有异议，短信打印件的小升兄弟是谁不知道，收款收据是被告单方开具的，也没有我的签字，与本案无关。火车票打印件不能证明我与欧阳升是合伙关系。本院认为，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以采信；被告提供的证据原告不予认可，结合本案庭审情况，本院认为，被告提供的证据无法达到其证明目的，本院不予采信。综上，结合本院认定的证据材料及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年3月26日，原告向被告订购裤子640条，价值22240元，同日，原告将上述款项通过银行转账交付给被告。2015年3月28日，被告给原告发出裤子456条，价值16466元，尚欠5774元货款货物未发。后原告多次要求发货，被告未发货，也未退回货款，原告诉来本院。本院认为，被告蒋妮高拖欠原告李强价值5774元货物的事实，有订货单、汇款凭证为凭，本院予以确认。原告要求被告蒋妮高赔偿原告方因追讨货款产生的交通费用及误工费，于法无据，本院不予支持。被告辩称要求原告支付样品费，未提出反诉，本案中不予受理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百三十九条之规定，判决如下：一、被告蒋妮高于本判决生效之日起十日内返还原告李强货款5774元。二、驳回原告李强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋妮高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员  黄国才二〇一五年七月六日代书 记员  楼晓晶
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）韶曲法执字第249号恢1之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇安山路**号。负责人：潘康全，该支行行长。委托代理人：蓝绍金，该支行综合管理部经理。被执行人：陈伟锋，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市浈江区，公民身份证号码：xxxxxxxxxx********。被执行人：向石清，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住址同上。系被告妻子。公民身份证号码：xxxxxxxx********。中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行申请恢复执行陈伟锋、向石清借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人有住房公积金，至今拖欠贷款本息xx万元向本院申请恢复执行。本院于2014年10月21日立案执行。本案在执行过程中，于2014年11月26日冻结被执行人在韶关市住房公积金管理中心的公积金存款xx元。2015年3月31日，向被执行人单位送达扣留提取住房公积金存款协助执行通知书。4月15日，因扣留提取住房公积金期限不定，该案延长执行期限三个月。4月30日，解除对被执行人在韶关市住房公积金管理中心的公积金存款xx元。6月16日，被执行人单位协助将被执行人的住房公积金xx元转入本院指定账号。6月17日，被执行人申请将xx元全部作还款。7月7日，申请执行人提交本案说明，称经结算，被执行人至2015年6月30日止尚欠xx元，减除已归还的款项，仍欠贷款本息xx元，同意该案终结本次执行。本院认为，被执行人已归还大部分欠款本息，申请执行人对余欠小部分本息同意暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2014）韶曲法执字第249号恢1案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周超盛审判员  黄丽芳审判员  焦永红二〇一五年七月二十日书记员  吴世友
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(民)初字第1209号原告张殿华。被告陶永权。原告张殿华与被告陶永权民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，因被告陶永权下落不明，本院依法公告向被告陶永权送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告张殿华到庭参加诉讼，被告陶永权经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张殿华诉称，2014年12月12日，被告以家中有事为由向原告借款人民币40000元(以下币种均为人民币)，被告承诺于2015年1月11日前一次性归还，到期后原告多次向被告催讨，被告未归还借款。原告因此向法院起诉，要求被告归还借款40000元。被告陶永权未应诉。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实，原、被告系朋友关系。2014年12月12日，被告向原告出具借条一份，该借条写明，今借到张殿华现金40000元用于家用，借款期限自2014年12月12日起至2015年1月11日一次性偿还，如到期不能偿还借款，如果经人民法院提起诉讼，期间产生的诉讼费、违约金、赔偿费、利息及出借人为讨回借款所产生的一切费用由本人承担。借条由被告签名，被告将其妻子周建美的名字写在借条下方。同日，原告通过中国工商银行转账至被告账户40000元。借款期限届满后被告未归还借款，原告多次向被告催讨未果后，因此诉讼。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。上述事实，由原告提供的被告出具的借条、转账凭证等证据及原告的陈述予以佐证。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了被告出具的借条及银行转账凭证，证明被告向原告借款的事实，现原告要求被告归还借款40000元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视被告对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶永权应于本判决生效之日起十日内归还原告张殿华借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陶永权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀兰代理审判员  宋东来人民陪审员  吴立仁二〇一五年七月二日书 记 员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉民初字第1361号原告苏某某。委托代理人邓波，四川鑫中云律师事务所律师。被告弋某甲。被告弋某乙。被告弋某丙。委托代理人青凤鸣，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。被告弋某丁。原告苏某某诉被告弋某甲、被告弋某乙、被告弋某丙、被告弋某丁赡养纠纷一案,本院受理后，依法由审判员唐能文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人邓波和被告弋某甲、被告弋某乙、被告弋某丙及其委托代理人青凤鸣、被告弋某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某诉称，四个被告均是我的亲生女儿，我含辛茹苦将她们抚养成人，现均已成家，且各自身体健康，收入稳定，家庭条件较好。我现已近80岁，身体有病，年老体弱，行动不便，生活不能自理，日常饮食起居需要人护理照顾。然而多年来，在四个被告中，除我四女弋某丁外，其余三个被告均对我不管不问，很少看望我，又不给生活费、医疗费。赡养父母是我们中华民族的传统美德，同时也是四个被告应尽的法律责任和义务。为此，请求人民法院判令：一、四个被告每人每月给付我生活费、医疗费各500元；二、四个被告每人每年至少看望我两次。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了自己和四个被告的户籍信息及母女关系的身份证明。被告弋某甲辩称，我对母亲是尽了责任的，每年都给了钱，照看了她的。她只顾老幺，只听老幺的。现我母亲要求每月给500元有点高，超过了我的收入。被告弋某乙辩称，我每年都给了母亲三、四千元。我母亲说的不是事实。她偏向老幺，我母亲要求每月给500元太高，我没有那么多收入。被告弋某丙辩称，我母亲在说谎，我对她是尽了责任的，她偏向老幺，我母亲要求每月给500元太高，我自己都没有那么多收入。被告弋某丁辩称，我对母亲尽了赡养义务的，我可以多给点，但三个姐姐要多照看母亲。经审理查明，原告苏某某生于1935年7月22日，现年已近80岁。原告苏某某共生育有四个女，即被告弋某甲、被告弋某乙、被告弋某丙、被告弋某丁。现四个被告均已成家,都有一定的经济能力。在原告苏某某的日常生活中，四个被告及家人各自均对原告苏某某尽了一定的赡养义务。现因原告苏某某偏爱老幺即被告弋某丁，对另外几个子女不公平而产生矛盾，为此原告苏某某起诉来院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述以及前列经庭审质证的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，同时也是子女应尽的法律责任和义务。赡养主要是指子女对父母或长辈孝顺的一种行为，主要体现在经济帮助上，法律上对它的定义是指在经济上为父母提供必需的生活用品和费用的行为，即承担一定的经济责任；同时，赡养还包括对丧失劳动能力，或者生病父母的日常生活照料和看病护理，以及父母去逝后的合理安葬。本案中，原告苏某某年龄已近80岁，丧失了劳动能力，并且体弱多病，而被告弋某甲、被告弋某乙、被告弋某丙、被告弋某丁为完全民事行为能力的人，且均已成家,都有一定的经济能力，不管其母亲即原告苏某某怎么样，都应善对母亲，孝顺母亲，并常看望问候母亲，给后人做好榜样。而不能以母亲偏爱哪个子女，而不尽或不完全尽到赡养义务。为了结纠纷，维护正常的社会主义婚姻家庭秩序及善良的民风民俗，保护老人的合法民事权益，结合本案的具体情况和当地的生活水平，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告弋某甲、被告弋某乙、被告弋某丙从本判决生效之日起，每人每月给付原告苏某某生活费100元，被告弋某丁每月给付原告苏某某生活费150元；二、原告苏某某的医疗费由被告弋某甲、被告弋某乙、被告弋某丙、被告弋某丁按实际支出平均分摊。三、被告弋某甲、被告弋某乙、被告弋某丙、被告弋某丁每年至少看望原告苏某某两次。案件受理费减半收取130元，由被告弋某甲、被告弋某乙、被告弋某丙各承担40元，被告弋某丁承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐能文二〇一五年七月八日书记员  弋 强
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2015）道法民初字第622号原告周某某，女，汉族，湖南省道县人，农民。委托代理人酉湘淇，道县金剑法律服务所法律工作者。被告陈某某，男，汉族，湖南省道县人，农民。原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员李月恒适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，代理书记员廖普宏担任庭审记录。原告周某某及其委托代理人酉湘淇到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称：原、被告于2005年4月份经他人介绍相识，2006年3月16日登记结婚，同年10月15日生育女儿陈某怡。由于婚前缺乏对被告的了解，婚后发现被告对家庭极不负责任，不仅不挣钱养家，还经常参与赌博活动，原告苦心规劝，被告仍劣性不改。有时还向原告要钱，不给就打原告。原告家是两姊妹，原、被告结婚后，双方居住在原告娘家。由于双方性格不合，从2011年过年以后，被告离家外出，双方分居生活至今。2014年5月5日原告曾向道县人民法院起诉离婚，因被告未到庭，原告撤诉。时隔一年多，双方仍未共同生活，也无电话联系，原、被告夫妻感情已完全破裂。原告再次起诉，请求人民法院判决原、被告离婚。婚生女儿由原告抚养，被告依法给付抚养费。原告周某某在举证期限内举证如下：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；2、道县梅花镇车头村委会证明，证明原告周某某结婚后一直居住在娘家；3、（2014）道法民初字第577号裁定书，证明原告于2014年5月5日曾向道县人民法院起诉，因被告未到庭，原告撤诉；4、对何皮开、刘玉花的调查笔录，证明原、被告已分居生活近三年。被告陈某某未予答辩，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认证如下：原告提供的证据1、2、3真实、合法、有效，本院予以认定；原告提供的证据4待结合案件其他情形予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实：原、被告于2005年经他人介绍相识，2006年3月16日登记结婚，同年10月15日生育女儿陈某怡。婚后，原、被告共同居住在原告娘家，双方无共同财产及债权债务。原告认为，被告对家庭不负责任，不仅不挣钱养家，有时还向原告要钱参与赌博，原告劝阻，还遭被告打骂；自2011年起，被告外出不归，双方分居至今。2014年5月5日原告曾向本院起诉离婚，因被告未到庭参加诉讼，原告撤诉。本次原告起诉，被告仍未到庭参加诉讼。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担相应的抚养费。本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告于2005年相识，2006年3月16日登记结婚，同年10月15日生育女儿陈某怡。原告认为，原、被告结婚后，被告对家庭不负责，经常参与赌博，原告规劝无果；自2011年起，被告外出不归，双方分居至今，夫妻感情完全破裂。原告先后两次起诉离婚，被告均未到庭参加诉讼。原告诉请离婚的理由符合我国《婚姻法》的有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告周某某与被告陈某某离婚；二、双方婚生女儿陈某怡由原告周某某抚养，被告陈某某从2015年8月1日起每月给付抚养费300元至女儿成年止，该款每半年给付一次，即每年的元月31日、7月31日前一次性给付完毕。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  李月恒二〇一五年八月三日代理书记员  廖普宏附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第220号原告南通展群纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇财富中心A-1幢。法定代表人王俊湘，董事长。被告方建永。本院在审理原告南通展群纺织有限公司与被告方建永侵害著作财产权纠纷一案中，原告南通展群纺织有限公司于2015年7月17日以双方当事人已于庭外达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告南通展群纺织有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通展群纺织有限公司撤回对被告方建永的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告南通展群纺织有限公司承担。审判员 刘 华二〇一五年七月十七日书记员 陶晓焱
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)合高新民二初字第00768号原告：上海三钰工程机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张庆伟，总经理。委托代理人：王修众，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：熔盛机械有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：徐振伟，董事长。委托代理人：陈诚，该公司员工。原告上海三钰工程机械制造有限公司（以下简称上海三钰公司）诉被告熔盛机械有限公司（以下简称熔盛机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员李群适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告上海三钰公司的委托代理人王修众、被告熔盛机械公司的委托代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海三钰公司诉称：2011年，原、被告双方签订供货合同，约定原告为被告制造460强夯机和70吨起重机成套焊接件。合同签订后，上海三钰公司先后为熔盛机械公司生产3台套460强夯机和一台70吨起重机产品成套焊接件，合同总价130万元。供货后熔盛机械公司先后支付部分货款，后又以一台挖掘机作价支付货款，现仍余下货款41万元未付，之后原告多次催要，双方协商未果，遂诉至本院，请求判令：熔盛机械公司支付货款41万元及利息78925元。原告提供的证据有：1、发货明细单，证明原告已按照被告要求生产3台套460强夯机和一台70吨起重机产品成套焊接件并交货的事实；2、发票、起重机欠款付款明细表，证明原告已向被告交付3台套460强夯机和一台70吨起重机产品成套焊接件，被告仍未付款的事实。被告熔盛机械公司辩称：双方在采购协议中并未约定利息及违约金，原告主张无依据。对于尚欠货款，经被告公司财务计算，应为386352.8元，而非原告诉请的41万元。被告提供的证据有：1、采购协议，证明双方没有对违约金进行约定；2、付款明细，证明目前被告尚欠原告386352.8元。经审理查明：2011年4月12日，上海三钰公司（供方）与安徽熔安重工机械有限公司（需方）签订《采购协议》，协议约定：供方同意按需方提供的图纸制造并销售强夯机底座总成、强夯机左右履带架（不含四轮一带）、强夯机主平台等产品。结算方式为需方预付总货款的30%，发货前付总货款的50%，到验收合格后付总货款的15%，其余总货款的5%作为质量保证金一年内返还。协议签订后，上海三钰公司依约生产供货，并开具相应的增值税发票。熔盛机械公司分别先后于2011年4月30日、2011年5月27日、2012年7月25日和2013年1月15日付款，现尚欠386352.8元未付。上海三钰公司在庭审中认可熔盛机械公司出具的欠款数额，即386352.8元，同时放弃对利息部分的主张。另查明，安徽熔安重工机械有限公司于2011年6月更名为熔盛机械公司。上述事实，有原、被告告提供的《采购协议》、增值税发票、付款明细等证据证实，本院予以确认。本院认为：上海三钰公司与熔盛机械公司签订的《采购协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，依法应予以保护。上海三钰公司在协议签订后依约履行了合同义务，熔盛机械公司在收货后，应当按照协议的约定按时足额支付货款，上海三钰公司诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告熔盛机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海三钰工程机械制造有限公司支付货款386352.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8634元，减半收取为4317元，由被告熔盛机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李群二〇一五年七月十五日书记员  梁晖附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第13372号原告上海锦北物业管理有限公司。法定代表人孙培琪，总经理。委托代理人沈琴稚，女，系公司员工。被告江浩。原告上海锦北物业管理有限公司与被告江浩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2006年7月至2013年12月止的物业管理费4,482元（人民币，下同）2、判令被告支付滞纳金224.1元。诉讼中，原告变更请求为判令被告支付2013年1月至2013年12月止的物业管理费756元，并放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院于2015年6月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海锦北物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海锦北物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  沈杰二〇一五年七月二十七日书 记 员  黄湛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7791号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告戴碧山，男，1972年9月4日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告戴碧山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告戴碧山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173741.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币173741.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连民终字第01309号上诉人（原审被告）许宜军。上诉人（原审被告）刘春华。被上诉人（原审原告）杨春林。被上诉人（原审原告）田恒珍。上诉人许宜军、刘春华因与被上诉人杨春林、田恒珍房屋典权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第01718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案，上诉人许宜军、刘春华，被上诉人杨春林、田恒珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春林、田恒珍一审诉称：2003年9月26日，杨春林、田恒珍与许宜军、刘春华签订协议书，约定：杨春林、田恒珍将位于板浦镇西圩边10号房屋借与许宜军、刘春华使用，许宜军、刘春华提供相应资金给杨春林、田恒珍使用，钱不起利，房不起租，期限十年，到期杨春林、田恒珍赎回，若不赎回，需协助许宜军、刘春华办理转移手续。协议书签订后，许宜军、刘春华借给杨春林、田恒珍4.2万元，杨春林、田恒珍将房屋交付许宜军、刘春华使用。2013年5月，杨春林、田恒珍委托律师向许宜军、刘春华发律师函，要求赎回房屋，退还借款4.2万元，许宜军、刘春华交还房屋。许宜军、刘春华接函后，拒不返还房屋。杨春林、田恒珍认为协议书合法有效，许宜军、刘春华应当按约履行，现起诉至法院，要求许宜军、刘春华归还板浦镇西圩边10号房屋给杨春林、田恒珍，由许宜军、刘春华承担诉讼费用。许宜军、刘春华一审辩称：该房屋是买卖关系，不是借用关系，不存在退还房屋的事实。许宜军、刘春华同意赎回房屋，但要求杨春林、田恒珍按市场价65万元赎回。因为当时签订合同时，许宜军、刘春华按照当时该房屋的市场价交付给杨春林、田恒珍资金，所以现在应按照现在该房屋的市场价值赎回。该房屋现在价值65万元。原审法院经审理查明：2003年9月26日，杨春林、田恒珍（甲方）与许宜军、刘春华（乙方）签订了一份协议书，约定：“甲方有闲置房屋一宅，经协议借与乙方使用，乙方提供相应数值人民币给甲方使用，钱不起利，房不起租，期限拾年，到期甲方赎回，若不赎回，必需协助乙方到政府办妥转移手续。甲方将所有住宅院墙内外、地上地下明砖、暗瓦，一草一木及有关土地使用补偿费用收据、房屋建筑证等均交乙方使用及保管。甲方杨春林、田恒珍。乙方许宜军、刘春华。证明人申学英、项兰珍。笔录人孙朝岚”。协议书签订后，杨春林、田恒珍收到许宜军、刘春华4.2万元，杨春林、田恒珍将房屋交付给许宜军、刘春华使用，并将购买该房土地的收据交给许宜军、刘春华。2013年5月2日，杨春林、田恒珍委托律师向许宜军、刘春华发律师函，要求赎回房屋，并从邮局退还许宜军、刘春华4.2万元。许宜军、刘春华接函后，找杨春林、田恒珍进行协商未果，许宜军、刘春华也一直未到邮局取钱，该钱款已被邮局退回杨春林、田恒珍。杨春林、田恒珍于2015年3月10日将4.2万元汇入原审法院账户。原审法院另查明，该涉案房屋没有土地使用权证、建设工程规划许可证、房屋产权证。涉案房屋位于海州区板浦镇西圩边10号。原审法院认为，典权是一方支付典价而对他人不动产实现用益，包括占有、使用和收益的物上权力。本案双方当事人之间的协议约定符合典权的构成要件，杨春林、田恒珍，许宜军、刘春华之间系房屋典权关系。依照法律规定，在房屋出典期间或者典期届满时，当事人之间约定延长典期或者增减典价的，应当准许。承典人要求出典人高于原典价回赎的，一般不予支持。杨春林、田恒珍，许宜军、刘春华双方约定典期为十年，杨春林、田恒珍于2013年5月2日即发函要求赎回房屋，杨春林、田恒珍已在典期届满前通知许宜军、刘春华其赎回房屋的意思表示，故杨春林、田恒珍有权赎回涉案房屋。双方现争议的主要问题为赎回房屋的价格，许宜军、刘春华称应按现有市场价值赎回，杨春林、田恒珍要求按原典价赎回。依照法律规定，承典人要求出典人高于原典价回赎的，一般不予支持。故杨春林、田恒珍可依照原典价4.2万元赎回。杨春林、田恒珍已将4.2万元通过邮局汇给许宜军、刘春华，但许宜军、刘春华一直不予领取致钱款退回。现杨春林、田恒珍要求许宜军、刘春华归还涉案房屋，应予以支持。杨春林、田恒珍已将4.2万元款项汇入原审法院账户，许宜军、刘春华可随时领取。综上，原审法院依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第120条的规定，判决：许宜军、刘春华本判决生效之日起三十日内交付位于连云港市海州区板浦镇西圩边10号的房屋给杨春林、田恒珍。一审案件受理费930元，由许宜军、刘春华负担。上诉人许宜军、刘春华不服原审判决，向本院提起上诉称：1、回赎必须具备两个条件：一是须于回赎期限内为之，二是须提出原典价。出典人仅有回赎典物的意思表示，若不提出原典价，不发生回赎效力。出典人杨春林、田恒珍没有提供原典价，不发生回赎效力。2、典权人没有义务提供原典价，出典人要求典权人提供4.2万元的收据，没有典权人签字是出典人杨春林、田恒珍与典权人许宜军之间的债务关系，与刘春华没有关系。所以该4.2万元的收据不能作为原典价的依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人杨春林、田恒珍答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。关于上诉人许宜军、刘春华的上诉理由，本院审查后认为，涉案双方当事人于2003年9月26日签订《协议书》中约定：“甲方有闲置房屋一宅，经协议借与乙方使用，乙方提供相应数值人民币给甲方使用，钱不起利，房不起租，期限拾年，到期甲方赎回，若不赎回，必需协助乙方到政府办妥转移手续。”同日，杨春林、田恒珍出具收条，共收到许宜军共计4.2万元。由此可以认定，涉案房屋的出典价为4.2万元。许宜军、刘春华辩称出典价并非4.2万元，但没有举证证明其还向被上诉人提供了其他款项，故本院对该辩解不予采信。另外，虽然杨春林、田恒珍出具的收条上显示收到许宜军的相关款项，没有提及刘春华。本院经审查后认为，涉案双方签订的协议书上有刘春华的签字确认，同日出具的收条上虽未提及刘春华，但许宜军、刘春华系夫妻关系，许宜军、刘春华也未能提供证据证明其与被上诉人杨春林、田恒珍存在其他经济往来。因此，原审法院认定许宜军、刘春华向杨春林、田恒珍提供了相关款项并无不当。上诉人辩称该4.2万元系许宜军个人债务，无事实与法律依据，本院对上诉人的上诉理由不予采信。综上，许宜军、刘春华的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由上诉人许宜军、刘春华负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 晨代理审判员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一五年七月十六日书 记 员  杨 慧法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第1225号原告绍兴县渝云纺织有限公司。法定代表人黄应昌。委托代理人费崙、汪毅，上海嘉路律师事务所律师。被告上海超克高级时装有限公司。法定代表人钱是罡。委托代理人钱琴心、朱正达。原告绍兴县渝云纺织有限公司诉被告上海超克高级时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。本院于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄应昌及委托代理人汪毅，被告委托代理人钱琴心、朱正达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴县渝云纺织有限公司诉称：原、被告素有业务往来。2013年12月10日，原、被告签订《销售合同》，约定：被告向原告采购面料，其中象牙白色1,000米，卡其色1,030米，蓝色1,665米，价款合计55,525元；发货数量可以在正负5%范围内。后原告按被告采购部部长李某的要求，于2014年1月8日交付面料，由李某验收，面料货款共计57,375元。但被告至今未付货款，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿付原告货款57,375元；2、被告偿付原告延期付款的利息损失(以57,375元为基数，自2014年1月9日起，按同期银行贷款利率计算至实际清偿日止)。被告上海超克高级时装有限公司辩称：李某曾经是被告的工作人员，现已离职。原、被告未签订涉案合同，被告未收取原告的货物，故不同意偿付原告货款及利息损失。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：???证据一、2013年12月10日的《销售合同》，系原、被告通过快递方式签订，由被告先在合同上盖好章，将合同寄给原告，原告盖完章后再寄回给被告，证明原、被告存在买卖合同关系，合同对相关事项均作了约定；???证据二、货物到达通知单、短信记录、码单，证明2013年12月15日，李某通知原告将货物发往昆山某某老板娘收，后原告于2014年1月7日通过物流公司向上述地点发货，实际发货数量多于合同约定数量；???证据三、出仓单、码单，系浙江振越染整砂洗有限公司生产并向原告交付面料合计3,795米，其中蓝色1,624米，米白色1,019米，米灰色1,152米，货物数量与被告订购数量一致，证明原告发给被告的面料系其向该公司订购，货物从该公司出货直接发至被告指定地点；???证据四、名片，证明李某是被告的面料开发部部长；???证据五、原告法定代表人黄应昌与李某的短信记录，证明双方多次就面料采购事宜进行沟通，后原告接李某通知，将货物发往指定地点,李某于2014年1月10日通知原告收到面料，原告总经理黄应昌多次催促付款，但李某以各种理由未支付；???证据六、《购货合同》三份，系原、被告分别于2011年6月2日、2012年11月20日、2011年11月22日签订，该三份合同均已履行完毕，上述合同中的被告公章与涉案合同上的被告公章是一致的，证明原、被告曾存在长期的业务往来。被告对上述证据质证后认为：???对证据一，该合同上并非被告的印章，且原告在诉讼前向被告催讨货款时出示的合同与该份合同不一致，故被告对该证据不予认可；???对证据二不予认可，被告没有收到上述货物，昆山某某并非被告的客户；???对证据三不予认可，与被告无关；???对证据四的真实性没有异议，李某曾经是被告的员工；???对证据五中的短信记录不予认可，其他与被告无关；???对证据六不能确定真实性。被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：???证据一、《销售合同》，系原告在诉讼前向被告催款时提供给被告，证明该份证据与原告证据一并不一致；???证据二、码单，系原告在诉讼前向被告催款时提供给被告，证明该份证据与原告证据二中的码单并不一致；???证据三、货物到达通知单，系原告在诉讼前向被告催款时提供给被告，证明该份证据与原告证据二中的货物到达通知单并不一致；???证据四、证明，系被告于2015年1月15日开具给原告，证明被告已明确告知原告未收到货物，原告开具的发票作退票处理；之后原告向被告开具证明，称该发票作为原、被告今后业务的预开票，故被告予以收取，发票目前在被告处；???证据五、情况说明，系原告在诉讼前提供给被告，证明原告已查实收货方与被告无关。原告对上述证据质证后认为，???对证据一不予认可，原告没有向被告提供过该合同；???对证据二、三，确实是原告在诉讼前为了催款提供给被告的，由于当时证据原件已经交给财务，所以原告就重新写了码单和到货通知单，内容与原件(即原告提供的证据)一致；???对证据四的真实性无异议，被告确实曾将发票退回原告，但之后原告又将发票通过快递方式寄给被告了，被告所称的证明内容并非原告自愿书写的，而是应被告的要求，原告在证明上加盖了印章；???对证据五的真实性无异议，但原告是根据李某指示向其指定地点发货，诉讼前原告去调查才得知该收货地点与被告间的关系。审理中，原告确认其提供的证据一《销售合同》上的被告印章与其提供的证据六中《购货合同》上的被告印章存在不同，同意被告关于该《销售合同》上并非被告盖章的意见。根据原、被告的陈述及提供的相应证据，本院经审理查明：原、被告素有业务往来。2014年1月7日，原告向浙江振越染整砂洗有限公司采购各类面料。同日，原告将上述面料以快递方式送至江苏某地。2014年12月24日，原告向被告开具金额为57,375元的增值税专用发票。2015年1月15日，被告向原告发出《证明》，称其未收到上述金额的货物，故发票作退票处理。2015年1月27日，原告向被告作出《情况说明》，称涉案面料是李某下单采购的，且李某已确认收到货物。其至送货地点调查得知此单是上海建德公司做的，与被告无关。另查明：案件审理中，被告再次以快递方式向原告退回发票，但原告拒绝收取。本院认为：即便在原、被告双方曾经的业务往来中，李某代表被告与原告接洽等，但从原告提供的证据形式来看，之前的业务往来，原、被告均订立书面合同。故即便涉案面料确系李某向原告订购，但李某的该行为是否代表被告，应当以被告是否在合同上加盖真实印章的行为作为判断依据。原告确认涉案《销售合同》上的被告印章与之前双方合同中的印章存在不一致，故原告所称李某的行为符合表见代理的意见，本院不予采信。原告请求追加李某为本案第三人的意见，本院不予采纳。同时，原告至其送货地点调查结果，亦显示该笔业务与被告无关。故原告依据该《销售合同》主张与被告存在买卖合同关系，于法无据。关于原告向被告开具的金额为57,375元的增值税专用发票，被告已向原告发出《证明》，明确告知因其未收到上述金额的货物，故发票作退票处理。之后原告虽然请求将该发票作为双方今后业务往来的预开发票，但被告再次向原告退还发票的行为，代表其对该种方式的不认可。原告仍然拒绝接受退还发票，由此可能引起的损失，应当由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：???驳回原告绍兴县渝云纺织有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,234元，减半收取617元，由原告绍兴县渝云纺织有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钟 玲二〇一五年七月十七日书记员 朱辰琛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)佛中法刑执字第2535号罪犯陈灿坤，男，1993年5月11日出生，汉族，出生地广东省广州市萝岗区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省广州市增城市人民法院于2012年11月22日作出(2012)穗增法刑初字第1115号刑事判决，以被告人陈灿坤犯破坏公用电信设施罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2012年12月25日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年1月11日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈灿坤在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈灿坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月被评为改造积极分子；获得1个嘉奖，已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈灿坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈灿坤予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  怀晓红代理审判员  林传富代理审判员  李衍君二〇一五年七月一日书 记 员  吴 薇
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕大东民（三）初字第612号原告：沈阳市新经纬运输有限公司。法定代表人：马书雷，该公司经理。委托代理人：李明峰，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：沈阳浩翔天宇机械设备有限公司。法定代表人：冯勇，该公司总经理。委托代理人：江波，男，1969年10月29日，汉族，该公司员工，原告沈阳市新经纬运输有限公司（以下简称“运输公司”）与被告沈阳浩翔天宇机械设备有限公司（以下简称“设备公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岩妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告运输公司委托代理人李明峰、被告设备公司委托代理人江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月6日开始，原告为被告运输机械设备，截至2013年8月29日，共产生运费83050元，被告支付运费2万元，尚欠运费63050元。2013年11月21，双方经对账，确认了上述事实。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠的运输费63050元，利息按银行同期贷款利率计算至2014年3月21日为5169元，以后利息计算至被告偿还全部运输费本息之日止；被告承担诉讼费用及保全费用。被告辩称：我公司尚欠原告运费63050元情况属实。根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年9月6日至2015年8月29日，原告为被告运输机械设备，产生运费83050元。2013年11月21日，经双方对账，被告已支付运费2万元，尚欠运费63050元。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的运输公司发货清单等，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原告为被告承运机械设备系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，原、被告间公路货物运输合同应为有效。原告已经履行运输义务，被告应当履行付款义务，现被告未全额履行付款义务，故应当继续履行付款义务并赔偿原告损失。原告主张运费63050元及逾期利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七、第一百一十三条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳浩翔天宇机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳市新经纬运输有限公司运费63050元；二、被告沈阳浩翔天宇机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳市新经纬运输有限公司逾期付款利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，以本金63050元计算，自2013年11月22日起计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取753元，保全费700元，由被告沈阳浩翔天宇机械设备有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1505元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王岩妍二〇一五年七月三日书记员  费 腾
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1688号罪犯胡惠平，女，1984年8月14日生，汉族，初中文化，湖北省大冶市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2009年3月31日作出（2009）昆铁中刑初字第88号刑事判决，认定被告人胡惠平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2009年4月21日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减去有期徒刑四年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬2次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡惠平准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月27日起至2018年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年七月二日书记员  肖琦云
中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行诉吉泽瓦合、米色次呷、沙马子惹金融借款合同纠纷一审民事裁定书四川省普格县人民法院民 事 裁 定 书(2015)普民初字第96号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行，地址普格县新建南路168号，单位负责人梁霄。被告：吉泽瓦合，男，彝族，36岁。被告：米色次呷，男，彝族，31岁。被告：沙马子惹，男，彝族，40岁。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行诉被告吉泽瓦合、米色次呷、沙马子惹金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行申请撤��符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行撤回起诉。案件受理费免收。审判员 曾 双 和二〇一五年七月十三日书记员 比尔英杰
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第00880号原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行。住所地：南郑县汉山镇北大街*号。负责人封力，该行行长。委托代理人郭辉，男，生于1962年5月28日，汉族，系中国农业银行股份有限公司南郑县支行职工。委托代理人肖建军，男，生于1971年8月1日，汉族，系中国农业银行股份有限公司南郑县支行职工。被告钱静，男，生于1972年9月21日，汉族，农民。被告黄轶才，男，生于1978年1月12日，汉族.中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉钱静、黄轶才金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月1日立案受理后，依法由审判员李旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告钱静、黄轶才经本院传票合法传唤均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉称：被告钱静种植茶叶，于2013年9月5日向原告申请借款5万元，被告黄轶才于2013年7月23日出具保证担保承诺书，自愿为借款人钱静提供保证担保，担保人工作单位南郑县梁山镇人民政府提供担保人工资收入证明。2013年9月5日原告会同二被告在原告单位大河坎天汉大道分理处签订了《最高额担保个人借款会同》原告于当日为被告发放了借款5万元。该笔贷款于2014年9月4日到期，二被告至今未按合同约定偿还本息，已构成违约，现依法提起诉讼，诉讼请求：1，依法判令被告钱静偿还贷款本金50000.00元、利息3065·5元（利息算至2015年5月20日止，后期利息续计）。2，由被告黄轶才承担担保连带责任（诉讼中变更）。3，本案诉讼费用由被告全部承担。被告钱静、黄轶才均未答辩。经审理查明：2013年9月2日，被告钱静以种植茶叶购买茶苗为用途向原告申请贷款，被告黄轶才自愿为被告钱静提供保证担保，借款人、担保人与贷款人三方于2013年9月5日签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告钱静借款50000.00元，期限1年，自2013年9月5日至2014年9月4日止，用途种植茶叶，借款利率在借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按季结息，到期一次性还本。被告黄轶才为该笔贷款提供担保时，其所在工作单位提供了工资收入证明。同时约定担保范围包含借款本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后原告按照合同约定向借款人钱静发放借款50000.00元。借款发放后，被告除了归还部分利息外，其本金和截止2015年5月20日所欠利息3065·5元至今未予偿还。该笔借款到期后，原告催收未果，遂持上述诉讼请求向本院起诉。上述事实，除原告当庭陈述外，原告提交证据有贷款申请书、申请表、保证担保承诺书、南郑县梁山镇人民政府关于黄轶才工资收入证明书、《农户贷款借款合同》、个人借款凭证、照片、利息证明等证据予以证实，应予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钱静以种植茶叶购买茶苗为用途，向原告申请贷款，与原告自愿签订了《农户贷款借款合同》，该借款合同合法有效。合同签订后原告按合同约定履行了发放50000.00元的贷款义务，借款到期后，被告钱静除了归还部分利息外，本金和所欠利息至今未予归还，其行为显属违约，现理应按双方合同约定承担还本付息的民事责任。被告黄轶才自愿为被告钱静借款提供保证担保，故理应按照约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告钱静在本判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金50000元、利息3065·5元，合计本息53065·5元（利息算至2015年5月20日止，后期利息应当按照中国人民银行同期利率续计至借款还清之日止）。二、被告黄轶才对上述借款本息承担连带清偿责任，黄轶才承担保证责任后可依法向被告钱静追偿。若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1126元，减半收取563元，由被告钱静交纳，原告预交费用不予退还，应当在执行中清结。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时将上诉费发票复印件提交本院。审判员 李 旭二〇一五年七月三十一日书记员 白雨薇