.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初1500号原告：孙爱国，男，1965年10月8日出生，汉族，警察，住朝阳市。被告：刘忠权，男，1964年8月25日出生，汉族，公务员，住朝阳市。委托代理人：杜振琴（系被告刘忠权妻子），女，1960年4月17日出生，汉族，教师，住朝阳市。被告：王献龙，男，1964年9月25日出生，身份证号×××，汉族，个体，住朝阳县杨树湾乡双庙村****。原告孙爱国与被告王献龙、刘忠权民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱国，被告王献龙、被告刘忠权及其委托代理人杜振琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱国向本院提出诉讼请求：1、要求被告王献龙立即偿还原告借款本金5万元，并自2017年3月29日起，按年利率24%给付借款利息；2、要求被告刘忠权对本案中的借款本息承担连带担保责任；3、诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：原告与二被告系朋友。2017年3月份，被告王献龙因做生意资金紧张向原告借款人民币5万元，承诺半年还款，由被告刘忠权提供连带责任担保。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王献龙辩称，我确实于2017年3月29日为原告出具了一份5万元的借条，但原告孙爱国在我为其出具借条的三、四天后将我之前拖欠其的2.3万元借款及0.2万元借款利息予以扣除，又按月息2分利率扣除了按5万元借款金额计算的六个月0.6万元借款利息后，实际给付我1.9万元，本案中的借款本金应认定为4.4万元。上述款项我同意偿还，但我目前经济紧张，希望原告再给我一段时间。被告刘忠权辩称，不同意承担担保责任。一、原告孙爱国实际仅给付被告王献龙1.9万元，应以此为本金计算利息；二、原告先以同意借给王献龙5万元为名，骗取答辩人担保本案5万元借款中的3万元，当场原告并未付款，而是三、四天后将被告王献龙单独带到原告办公场所，胁迫其同意扣除先前二人之前已有的债务与利息以及本次借款的利息，且答辩人对此完全不知情，原告行为构成欺诈，答辩人不应承担担保责任；三、在答辩人明确告诉原告不再承担担保责任的情况下，原告竟否认其扣除了旧的借款及利息和本次借款利息的事实，起诉答辩人及王献龙偿还所谓全部借款及高额利息，其行为已构成恶意诉讼。综上，答辩人不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告王献龙作为借款人向原告孙爱国借款5万元，并由被告王献龙、刘忠权共同为原告出具借条一份，内容载明：“今借孙爱国人民币伍万元整（50,000），每月利息1,000元（壹仟元整），借款人王献龙，担保人：刘忠权，担保额度叁万元整（30,000-），担保额度内借款优先偿还。以上借款约定还款期限为陆个月。2017年3月29日”。根据被告刘忠权当庭提供的录音证据能够证明上述借条中所载明的借款5万元中预先扣除了借款利息6,000元及被告王献龙此前向原告孙爱国所借的2.5万元借款，原告孙爱国实际给付被告王献龙借款本金1.9万元。现原告孙爱国以被告王献龙未偿还其上述5万元借款及利息为由诉至本院。原告孙爱国围绕其诉讼请求依法提交了被告王献龙、刘忠权为其出具的借条一份予以佐证，被告王献龙对上述证据的真实性没有异议，但称借款本金应按4.4万元计算。被告刘忠权对上述证据的真实性无异议，但其辩称本案中借款本金数额应为1.9万元，原告孙爱国在被告刘忠权不知情的情况下强迫被告王献龙同意扣除原告孙爱国与被告王献龙之前已有的债务与利息以及本次借款的利息，原告的行为构成欺诈，答辩人不应再承担担保责任。本院根据原、被告双方所提供的上述证据材料及双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告王献龙向原告孙爱国借款并由被告王献龙、刘忠权共同为原告出具借条的行为系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，应确认合法有效。原告孙爱国与被告王献龙约定了还款期限，被告王献龙逾期未予偿还借款的行为属违约，被告王献龙应承担向原告孙爱国偿还借款的民事责任。关于本案中借款本金的数额，通过被告刘忠权在庭审中提供的录音证据能够证明原告孙爱国预先在借款本金中扣除六个月的利息6,000元，本案中的借款本金数额应认定为4.4万元。关于借款利息，借条中约定借款利息为月息2分，该约定符合法律规定，被告王献龙应自借款之日起至借款实际还清之日止，以4.4万元借款本金为基数，按年利率24%给付原告孙爱国借款利息。关于被告刘忠权的保证责任，被告刘忠权自愿为被告王献龙于2017年3月29日在原告孙爱国处的5万元中的3万元借款提供担保并在被告王献龙为原告出具的借条中的担保人处签字，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。原告孙爱国与被告刘忠权未约定保证期间，保证期间应为自债务履行期届满之日起六个月内，故被告刘忠权的担保在原告起诉时未过保证期间。因原告孙爱国与被告刘忠权未约定担保范围，担保范围应包括3万元借款及相应借款利息。被告刘忠权在庭审中提供的录音证据能够证明原告孙爱国预先在借款本金中扣除六个月的利息6,000元及被告王献龙此前向原告孙爱国所借2.5万元，原告孙爱国实际给付被告王献龙借款本金1.9万元，上述2.5万元系原告孙爱国与被告王献龙在被告刘忠权不知情的情况下达成的以新贷偿还旧贷的协议，被告刘忠权对该部分款项不承担保证责任，被告刘忠权仅对原告孙爱国实际给付被告王献龙的1.9万元借款本金及相应的借款利息，向原告孙爱国承担连带偿还责任。被告刘忠权在向原告孙爱国承担保证责任后，有权向被告王献龙追偿。因原告孙爱国在庭审中认可其在给付被告王献龙借款时确实扣除了被告王献龙之前拖欠其的借款，且对被告刘忠权提供的录音资料不申请鉴定，而被告刘忠权提供的录音资料的内容与被告王献龙在答辩状中陈述的内容相吻合，被告刘忠权向本院提供的录音资料具有客观真实性，本院予以采信。因原告孙爱国在本案审理过程中未向本院提供充分证据证明被告刘忠权在被告王献龙为其出具的借条的担保人处签字时对其与被告王献龙达成的以新贷还旧贷的协议知情，其要求被告刘忠权对本案中的全部借款本息承担担保责任的诉讼请求因缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告孙爱国要求被告王献龙偿还其借款本金人民币5万元及借款利息，并由被告刘忠权对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十五条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王献龙于本判决生效后十日内偿还原告孙爱国借款本金人民币4.4万元，并以4.4万元借款本金为基数，自2017年3月29日起至借款实际还清之日止，按年利率24%给付原告孙爱国借款利息；二、被告刘忠权对本判决第一项确定的款项中的1.9万元借款本金及相应的利息，向原告孙爱国承担连带偿还责任，被告刘忠权在向原告孙爱国承担保证责任后，有权向被告王献龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告孙爱国预交，已减半收取），由被告王献龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王凤贺 二〇一八年五月十六日书记员 周慧儒