呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民初454号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：回民区最美好声音音乐广场，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市。经营者：贺志强，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：赵天红，呼和浩特市文化娱乐行业协会工作人员。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告回民区最美好声音音乐广场（以下简称最美好声音）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人巩涛、被告最美好声音的委托诉讼代理人赵天红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失2万元；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告是经国家版权局批准成立、依法代表音像著作权人行使权利的著作权集体管理组织，包括涉案音乐电视作品著作权人在内的众多海外内音像、音乐作品的著作权人与原告签订合同，将其音像、音乐作品的著作权授予原告管理。原告根据著作权人授权和法律规定，可以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动，有权起诉侵权行为人。北京少城时代文化传播有限公司、中唱艺能（北京）音乐有限公司、北京华信普雷文化传媒有限公司、北京听见时代娱乐传媒有限公司、华音鼎天（北京）音乐文化有限公司、北京卓森文化传播有限公司、北京世吉嘉宝国际文化传播有限公司、北京毓之尔文化发展有限公司、吴颂今、滚石国际音乐股份有限公司等各著作权权利方与原告签订《音像著作权授权合同》，将其拥有的音像节目的放映权信托给原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。国家版权局早在2006年即公告了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》，规定：卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品版权使用费。被告作为卡拉OK经营者，违反国家版权局有关规定，未经原告授权，也未经上述各著作权权利人授权，在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述各著作权权利人拥有著作权的音乐电视作品，其行为已严重侵犯了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向法院提起诉讼。被告最美好声音答辩称，一、原告不是适格的主体。根据原告提交的证据，不能证明其享有涉案歌曲的复制权、放映权，无权提起本案诉讼。二、原告未提供证据证明《授权合同》和涉案歌曲之间的关联性。原告提供的《授权合同》是伪造的，不能作为证据使用。三、原告提供的《流行歌曲经典第二辑》是非法出版物，不能作为证据使用。四、被告向VOD生产厂家购买的VOD点播机，其中VOD曲库中携载了大量的歌曲，在没有接到原告的起诉前，被告并不明确其VOD曲库中的歌曲权利归属问题，原告也未对其拥有的权利歌曲对被告进行告知，被告不存在故意侵权，如果让被告进行赔偿，对其有失公允。五、原告主张每个案件的经济赔偿数额没有法律依据，本案不适用法定赔偿。原告在本案中的损失是可以计算出来的，即使被告构成侵权，被告的行为只不过导致原告版权费的损失。原告收费是按照每个包房每天12元左右，乘以包房数即可得出。如果原、被告签订许可使用合同，那么就有权使用原告自称拥有著作权的10万多首歌，而被告现在只不过涉嫌使用不到1%的歌曲，应当按照比例赔偿原告的损失。六、原告所主张的消费、公证费等费用无法证明是为本案所支出。综上，原告的请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的由九洲音像出版公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的出版物《MTV典藏（中国音像著作权集体管理协会会员作品特辑（一））》包含了20首涉案作品在内的157首MV音乐电视作品，上述出版物外包装封面显示"本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有"等字样。2015年10月29日，华音鼎天（北京）音乐文化有限公司与原告（甲方）签订了《音像著作权授权合同》，同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告音集协在卡拉OK营业场所管理，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；甲方可以以自己的名义向音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取使用费；在行使上述权利范围内，甲方有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；乙方以音像节目登记表的形式将其授权给甲方的所有音像节目进行登记；授权期限自2015年10月29日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。2017年9月1日，内蒙古自治区公证处公证人员及申请人的委托代理人来到位于呼和浩特市××区东60米）的好声音KTV，以普通消费者身份进入403包间进行消费，现场操作包房内的歌曲点播机，点播了涉案20首音乐电视作品，同时对上述歌曲开头部分的播放画面进行了全程摄像。取得了98元消费清单。公证处对上述取证过程进行了公证，并对录像带刻录成光盘后予以封存。另查明，被告最美好声音于2014年7月15日核准注册成立。本院确认的上述事实，有原告提交的《MTV典藏（中国音像著作权集体管理协会会员作品特辑（一））》出版物、（2017）内证民字第2579号公证书、（2017）京东方内民证字第09676号公证书、营业执照以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。以上证据业经开庭认证，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条和第十五条的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。本案中，涉案音乐电视作品为充分表达歌曲的思想内涵，通过人物造型、动作、布景、镜头的色调与变化，表现出具有艺术美感的音画组合体，体现出制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品；另根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，依据音像制品《MTV典藏（中国音像著作权集体管理协会会员作品特辑（一））》内、外包装版权声明内容，在无其他相反证明的情况下，华音鼎天（北京）音乐文化有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人；再根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案原告音集协是经批准依法成立的音像著作权集体管理组织，并与涉案20首音乐电视作品的权利人签订了著作权授权合同，在该授权合同的有效期内有权管理涉案20首音乐电视作品的复制权、放映权，并有权以自己的名义就上述权利受到侵犯而提起诉讼。被告在其经营场所的KTV包房内设置了卡拉OK点播机，其中已经预置了相关的曲目，消费者只需在点播机上自行操作，即可通过包房内的电视屏幕播放其选定的曲目。显然，被告的这种行为系通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现音乐电视作品进行营利的行为，行使了著作权人所享有的放映权。经比对，原告公证取证的20首音乐电视作品中，属于以摄制电影的方法制作的作品，且与原告提交的正版光盘记载的画面内容相同。鉴于被告提供上述20首涉案曲目的点播服务未经相关著作权人的授权，也未支付报酬，侵犯了著作权人的放映权，应向取得著作权人授权的原告承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。由于原告未提供证据证明著作权人因被告的侵权行为所遭受的损失及被告因侵权所得利益，本院依法适用法定赔偿。综合考虑涉案作品的类型、传播范围、发行时间等因素，结合被告的经营地点、成立日期、经营规模、是否被多次诉讼等侵权情节，本院酌定被告赔偿原告经济损失人民币7600元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告回民区最美好声音音乐广场于本判决生效之日起立即停止侵权，即立即删除其KTV曲库中的涉案20首音乐电视作品（详见附件一）；二、被告回民区最美好声音音乐广场于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币7600元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担60元，由被告回民区最美好声音音乐广场负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李 艳审 判 员 何玉山代理审判员 张 宇二○一八年五月二日书 记 员 魏恩霖附件一：被告应予删除的歌曲清单1红月我不是你最爱的女人2红月最爱民族风3红月/完玛三智火焰情歌4李行亮千寻5李行亮消失的光6李行亮愿得一人心7李行亮不如不见8李行亮不忘初心9李行亮回忆里的那个人10刘嘉亮爱情杀手11刘嘉亮把他忘掉12刘嘉亮愤怒的小鸟13刘嘉亮虎妞14刘嘉亮救赎15刘嘉亮梦燃烧16刘嘉亮让爱去飞17帅霖/韩晶如果你不爱18帅霖为什么爱上让我伤心的人19肖燕/徐誉滕爱在旅途20肖燕良心