四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2015)游民初字第2355号原告秦某，男，汉族，生于1942年8月27日，住四川省绵阳市游仙区。原告尚某，女，汉族，生于1946年8月7日，住四川省绵阳市游仙区。原告左某，女，汉族，生于1975年6月14日，住四川省绵阳市游仙区。委托代理人陈强，游仙区东津法律服务所法律工作者。原告秦某甲，女，汉族，生于1990年7月1日，住四川省绵阳市游仙区。原告秦某乙，男，汉族，生于2001年11月23日，住四川省绵阳市游仙区。法定代理人秦某，系秦某乙爷爷。法定代理人尚某，系秦某乙奶奶。原告秦某丙，女，汉族，生于2011年2月24日，住四川省绵阳市游仙区。法定代理人左某，系秦某丙母亲。被告曹某，男，汉族，生于1966年12月2日，住四川省绵阳市游仙区。被告王某，男，汉族，生于1951年1月29日，住四川省绵阳市游仙区。委托代理人郭守红，绵阳上智法律服务所法律工作者。原告秦某、尚某、左某、秦某甲、秦某乙、秦某丙诉被告曹某、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某，原告尚某，原告左某及其委托代理人陈强，原告秦某甲，原告秦某乙法定代理人秦某，原告秦某丙法定代理人左某，被告曹某、王某及共同的委托代理人郭守红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某、尚某、左某、秦某甲、秦某乙、秦某丙诉称，2015年4月14日4时30分许，秦某丁驾驶川BEN2**号小型普通客车从梓潼方向往绵阳方向行驶，驶至绵梓路2088KM+200M路段时，遇被告曹某驾驶的川07309**号大型中型拖拉机装载两颗绿化树在同车道前方同向行驶，两车发生追尾，造成车辆受损，秦某丁当场死亡的交通事故。经交警直属三大队认定：死者秦某丁承担此次事故主要责任，被告曹某承担次要责任。肇事拖拉机登记车主为被告王某，该车辆检验合格至2009年3月有效，无任何保险。经鉴定，该拖拉机转向系、制动系、照明信号装置所检项目存在安全隐患。因未能就赔偿事宜达成一致意见，特诉至人民法院，请求：1.判令二被告连带赔偿原告损失331116.95元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告曹某辩称，对事故事实及责任划分无异议。被告驾驶的车辆属农机中的一种拖拉机，其本身无法购买任何保险，故因秦某丁死亡所造成的损失应按责任比例分担，同时根据过错程度，被告所承担的责任不应超过20%。秦某丁系农村户口，其死亡赔偿金应依照农村标准计算。原告主张的其他赔偿项目标准均过高，请求法院依法酌情调整。被告王某辩称，肇事拖拉机多年前就以卖给曹某了，本案与我无关。审理查明：2015年4月14日4时30分许，秦某丁驾驶川BEN2**号小型普通客车从梓潼方向往绵阳方向行驶，驶至绵梓路2088KM+200M路段时，遇被告曹某驾驶的川07309**号大型中型拖拉机装载两颗绿化树在同车道前方同向行驶，两车发生追尾，造成车辆受损、秦某丁当场死亡的交通事故。事故发生后被告曹某支付了乙醇浓度鉴定费300元、死因鉴定费2000元，并向原告左某支付了丧葬费20000元。经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定：秦某丁承担此次事故主要责任，曹某承担次要责任。肇事拖拉机登记车主为被告王某，2010年3月王某将拖拉机卖与被告曹某，但未办理过户手续，该车辆检验合格至2009年3月有效，未购买任何保险。经四川顺洁机动车司法鉴定所鉴定，该拖拉机转向系、制动系、照明信号装置所检项目存在安全隐患。川BEN2**号小型普通客车车辆损失经保险公司定损为9850元，事故发生后产生施救费（拖车）630元（330元+300元）。另查明，原告左某与秦某丁2012年7月31日登记结婚，同年在绵阳市游仙区魏城镇先锋街购买了住房一套，并办理了产权登记。2013年5月秦某丁购买了位于游仙区魏城镇魏柏街150号春华农贸市场内门面一间，并在该市场内租赁摊位从事蔬菜销售。原告秦某、尚某系秦某丁父母，婚后生育了子女三人。秦某甲系秦某丁女儿，秦某乙系秦某丁儿子，秦某丙系秦某丁与左某女儿。除本案原告外，秦某丁无其他第一顺位继承人。上述事实有当事人身份及户籍证明、交通事故责任认定书、火化证、司法鉴定意见书、游仙区春华农贸综合市场证明、蔬菜摊位费收款收据、商业用房买卖合同、房屋产权证、车辆买卖协议等证据及当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中被告曹某在驾驶机动车过程中未确保安全驾驶，造成秦某丁当场死亡，经公安交警部门认定，被告曹某对事故负次要责任，应当承担相应的赔偿责任。根据庭审查明情况，对因本次交通事故造成原告方经济损失认定如下：1.丧葬费22848.5元。2.关于死亡赔偿金，死者秦某丁虽为农村户口，但居住于城镇，主要收入来源于城镇，根据《最高人民法院（2005）民他字25号复函》：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。……虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”之规定，其死亡赔偿金应按城镇标准计算，为487620元（24381元/年×20年）。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”原告秦某的被扶养人生活费为48072元（18027元/年×8年÷3），被告尚某的被扶养人生活费为72108元（18027元/年×12年÷3），原告秦某乙的被扶养人生活费为45067.5元（18027元/年×5年÷2），原告秦某丙的被扶养人生活费为126189元（18027元/年×14年÷20）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”秦某的年赔偿额为6009元/年（18027÷3），尚某的年赔偿额为6009元/年（18027÷3），秦某乙的年赔偿额为9013.5元/年（18027÷2），秦某丙的年赔偿额为9013.5元/年（18027÷2），所有被扶养人的年赔偿数额，已超过年赔偿限额18027元，故应予分段计算，第一阶段前五年，每年被扶养人生活费总额已超过18027元的标准，该阶段直接按年赔偿限额18027元计算，被扶养人的人数为4人，其中秦某的被扶养人生活费为22533.75元（18027元÷4×5），尚某的被扶养人生活费为22533.75元（18027元÷4×5），秦某乙的被扶养人生活费为22533.75元（18027元÷4×5），秦某丙的被扶养人生活费为22533.75元（18027元÷4×5）。第二阶段第六-八年，每年被扶养人生活费总额已超过18027元的标准，该阶段亦直接按年赔偿限额18027元计算，被扶养人的人数为3人，其中秦某的被扶养人生活费为18027元（18027元÷3×3），尚某的被扶养人生活费为18027元（18027元÷3×3），秦某丙的被抚养人生活费为18027元（18027元÷3×3）。第三阶段前八年之后，每年被扶养人生活费总额不超过18027元的标准，可直接计算，尚某的被扶养人生活费为24036元（18027元/年×4年÷3），秦某丙的被扶养人生活费为54082元（18027元/年×6年÷2），故，秦某的被扶养人生活费总额为40560.75元，尚某的被抚养人生活费总额为64596.75元，秦某乙的被扶养人生活费总额为22533.75元，秦某丙的被抚养人生活费为94642.75元。两项合并计算，共计709954元。3.精神抚慰金20000元。4.因办理丧葬事宜产生的交通费、误工费酌情确定为2000元。5.车辆损失费9850元。6.施救费630元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”购买交强险是机动车所有人的法定义务，未购买交强险的机动车发生交通事故后，对第三人的损失应由车主在交强险范围内先行赔偿。肇事车辆川07309**号大型中型拖拉机属机动车，应当购买交强险当无疑问。被告曹某辩称该车辆无法购买任何保险，无事实和法律依据，对其抗辩意见本院不予采纳。故，对原告的损失，应由被告曹某在机动车交通事故强者责任保险赔偿限额内先予以赔偿，包括：在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告精神抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆维修费、施救费2000元，共112000元。对不足的部分653282.5元，根据交通事故责任划分，由被告曹某承担30%的赔偿责任即195984.75元。合计307984.75元。扣除已支付的丧葬费用20000元后，还应赔偿原告287984.75元。被告王某虽为川07309**号大型中型拖拉机登记车主，但该车辆在2010年即已出售给被告曹某，车辆既未处于被告王某的管理下，运营利益亦不由王某享有。对于交通事故的发生被告王某并无过错，不应承担责任。综上，判决如下：一、被告曹某在本判决生效后赔偿原告秦某、尚某、左某、秦某甲、秦某乙、秦某丙各项损失共计287984.75元。二、驳回原告秦某、尚某、左某、秦某甲、秦某乙、秦某丙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取诉讼费用3233元，诉讼保全费820元，由被告曹某负担（该费用原告已预缴，被告曹某在履行本判决时一并支付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  周兆保二〇一五年七月十八日书记员  张海燕