浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖长商初字第420号原告：长兴永鑫小额贷款有限公司。法定代表人：杨云山。委托代理人：李清海，浙江京衡律师事务所律师。被告：韩德琴。被告：李成梁。被告：李永良。被告：茆耀锋。被告：浙江解放装饰工程有限公司长兴分公司。法定代表人：李成梁，经理。被告：浙江解放装饰工程有限公司。法定代表人：吴跃珍。委托代理人：李成梁，公司员工。原告长兴永鑫小额贷款有限公司与被告韩德琴、李成梁、李永良、茆耀锋、浙江解放装饰工程有限公司长兴分公司、浙江解放装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审理，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李清海到庭参加诉讼，被告韩德琴、李成梁、李永良、茆耀锋、浙江解放装饰工程有限公司长兴分公司、浙江解放装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告诉称：2013年11月29日，原告与被告韩德琴、李永良、茆耀锋签订《保证借款合同》一份，约定被告韩德琴向原告借款50万元，借款期限为2013年11月29日至2014年11月25日止，利息按月利率8‰计算，如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，还款方式为按季结息和付息，本金至借款期限届满时一次性归还，被告李永良、茆耀锋同意为借款提供连带责任保证。2013年11月29日，被告李成梁向原告出具《还款责任约定书》，承诺对被告韩德琴的上述借款承担连带归还本息的责任。当日，被告浙江解放装饰工程有限公司长兴分公司向原告出具《保证函》，承诺为原告向被告韩德琴在2013年11月29日至2014年11月25日期间内最高融资限额为50万元的融资债权提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等。后原告于2013年11月29日向被告韩德琴发放了借款50万元。借款后，被告韩德琴支付了2014年12月20日之前的利息，对借款本金50万元和之后的利息至今未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告韩德琴、李成梁共同归还原告借款本金50万元和利息33973.34元（借款50万元，按月利率11.2‰自2014年12月21日计算至2015年6月20日），合计533973.34元；2015年6月20日之后的利息按合同约定利率计算至一审宣判之日；2、被告李永良、茆耀锋、浙江解放装饰工程有限公司长兴分公司、浙江解放装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告韩德琴、李成梁、李永良、茆耀锋、浙江解放装饰工程有限公司长兴分公司、浙江解放装饰工程有限公司未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《保证借款合同》、借款借据各一份，证明原告于2013年11月29日向被告韩德琴发放借款50万元，被告李永良、茆耀锋同意为借款提供连带责任保证；2、《保证函》一份，证明被告浙江解放装饰工程有限公司长兴分公司承诺为原告向被告韩德琴在2013年11月29日至2014年11月25日期间内最高融资限额为50万元的融资债权提供连带责任保证；3、《还款责任约定书》一份，证明被告李成梁同意对被告韩德琴的借款承担连带还款责任。被告韩德琴、李成梁、李永良、茆耀锋、浙江解放装饰工程有限公司长兴分公司、浙江解放装饰工程有限公司未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告韩德琴、李成梁、李永良、茆耀锋、浙江解放装饰工程有限公司长兴分公司、浙江解放装饰工程有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。根据上述采信的证据，并结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：2013年11月29日，原告与被告韩德琴、李永良、茆耀锋签订《保证借款合同》一份，约定被告韩德琴向原告借款50万元，借款期限为2013年11月29日起至2014年11月25日止，利息按月利率8‰计算，如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，还款方式为按季结息和付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还。该份《保证借款合同》同时约定，被告李永良、茆耀锋作为保证人对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本息等。2013年11月29日，被告李成梁向原告出具《还款责任约定书》，承诺对被告韩德琴的上述借款承担连带归还本息的责任。当日，被告浙江解放装饰工程有限公司长兴分公司向原告出具《保证函》，承诺为原告向被告韩德琴在2013年11月29日至2014年11月25日期间内最高融资限额为50万元的融资债权提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等。当日，后原告于2013年11月29日向被告韩德琴发放了借款50万元。借款后，被告韩德琴支付了2014年12月20日之前的利息，对借款本金50万元和之后的利息至今未支付。本院认为，（一）原告长兴永鑫小额贷款有限公司分别与被告韩德琴、李成梁、李永良、茆耀锋签订的《保证借款合同》和《还款责任约定书》均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告韩德琴提供借款50万元，其已履行了交付借款的义务，被告韩德琴负有依约还本付息的义务。经本院审查，原告主张借款50万元按月息11.2‰计算利息，未超过约定及合法范围，本院予以支持，经计算，借款50万元自2014年12月21日至宣判之日即2015年7月24日共产生利息39947元。（二）被告李成梁在《还款责任约定书》中承诺对被告韩德琴的借款本息承担连带清偿责任，因借款人未按约还款，故被告李成梁应对被告韩德琴的借款本息承担连带清偿责任。（三）被告李永良、茆耀锋在《保证借款合同》中承诺对被告韩德琴的借款提供连带责任保证，现因借款人未按约定还款，故其应对借款本息承担连带清偿责任。（四）被告浙江解放装饰工程有限公司长兴分公司在《保证函》中承诺对被告韩德琴的借款在最高额50万元限度内承担连带责任保证，但该分公司是被告浙江解放装饰工程有限公司的分支机构，根据《中华人民共和国担保法》第二十九条有关“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效”的规定，被告浙江解放装饰工程有限公司长兴分公司在未取得法人书面授权的情况下出具的《保证函》无效。被告浙江解放装饰工程有限公司长兴分公司和原告明知担保人为企业法人的分支机构仍提供和接受担保，对保证合同的无效均具有过错，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条有关“在主合同有效而担保合同无效的情形下，债权人和担保人都有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，本院根据双方过错程度确定被告浙江解放装饰工程有限公司长兴分公司对被告韩德琴债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。被告浙江解放装饰工程有限公司长兴分公司系被告浙江解放装饰工程有限公司的分支机构，故被告浙江解放装饰工程有限公司应对分支机构的债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩德琴归还原告长兴永鑫小额贷款有限公司借款本金50万元、借款利息39947元（计算至2015年7月24日），合计539947元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李成梁、李永良、茆耀锋对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、被告浙江解放装饰工程有限公司长兴分公司、浙江解放装饰工程有限公司共同对上述第一项给付义务不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任；四、驳回原告长兴永鑫小额贷款有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9140元，减半收取4570元，财产保全费3420元，合计7990元，由被告韩德琴、李成梁、李永良、茆耀锋、浙江解放装饰工程有限公司长兴分公司、浙江解放装饰工程有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  臧丽娟二〇一五年七月二十四日书记员  徐小燕