四川省科学城人民法院民 事 判 决 书（2015）科民初字第21号原告唐勇，男，生于1985年9月，汉族，住绵阳市游仙区。原告李桂芳，女，生于1963年11月，汉族，住绵阳市游仙区。原告唐瑞清，男，生于1934年10月，汉族，住绵阳市游仙区。原告成天林，女，生于1937年11月，汉族，住绵阳市游仙区。上述四原告委托代理人米勇，四川弘风律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市涪城区富乐路28号四楼。营业执照注册号：510700000020788（1-1）。代表人何玉锋，系该公司总经理。委托代理人母正平，四川法丛律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告夏广新，男，生于1976年9月，汉族，住绵阳市游仙区。委托代理人陈鑫，男，四川省人民政府科学城办事处职工，四川省科学城春雷街道春华社区居民委员会推荐。代理权限为特别授权。原告唐勇、李桂芳、唐瑞清、成天林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、被告夏广新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员雷凤静独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人米勇、被告太平洋保险公司委托代理人母正平、被告夏广新委托代理人陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月27日7时51分，被告夏广新驾驶川B765**轿车行驶至绵梓路2089KM＋400M处，与原告唐勇之父、原告李桂芳之夫、原告唐瑞清、成天林之子唐文明驾驶的川BDE1**普通二轮摩托车发生碰撞，导致唐文明经抢救无效死亡。2014年7月2日，绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定被告夏广新与唐文明承担此次事故同等责任。事故发生后，原告与被告夏广新就赔偿事宜达成一致，被告夏广新支付了相关费用。现被告夏广新认为其不应当按照城镇人口标准对原告进行赔偿，要求原告退还其已经支付的部分费用。根据国家相关法律法规的规定，为维护原告的合法利益，原告诉至法院，请求法院判令：一、确认原告与被告夏广新达成的“交通事故损害赔偿调解书”、“交通事故赔偿协议书”中各项损害赔偿项目及金额合法有效；二、确认原告已取得的各赔偿款项不应当退还被告夏广新；三、确认被告夏广新已支付的款项应当由被告太平洋保险公司依法赔付。原告在举证期间及庭审过程中提交了下列证据：一、交通事故赔偿协议书、交通事故损害赔偿调解书，以证明2014年7月17日经绵阳市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，原告与被告夏广新达成调解协议，被告夏广新赔偿原告死亡赔偿金447360元等共计554900元（上述费用未包括受害人唐文明的车损），同时约定，如需要起诉保险公司，由原告提起诉讼。二、绵阳市公安局交通警察支队直属三大队绵公交认字【2014】第00067号道路交通事故认定书，以证明2014年5月27日7时51分，被告夏广新驾驶川B765**号轿车行驶至绵梓路2089KM＋400M处左转弯时，因未按规定让行，遇受害人唐文明驾驶川BDE1**号普通二轮摩托车沿绵梓路往绵阳城区方向超速行驶，两车发生碰撞，造成两车受损、唐文明当场死亡的交通事故。因被告夏广新、唐文明的过错导致了此次交通事故的发生，认定二者承担此次事故的同等责任。三、无名指餐饮管理有限公司用工协议，以证明受害人唐文明于2009年3月1日与绵阳市无名指餐饮管理有限公司签订用工协议，唐文明担任配送部技术主管，按照公司规定递增工资，公司提供相关宿舍等条款。四、工资表，以证明唐文明自2013年1月至2014年4月在无名指餐饮管理有限公司领取工资，主要生活来源在城镇，应按城镇居民标准赔付死亡赔偿金。五、职工考勤表，以证明唐文明自2013年1月至2014年3月在无名指餐饮管理有限公司上班，工作地点在城镇。六、绵阳市无名指餐饮管理有限公司证明，以证明唐文明自2009年3月1日至2014年5月在该公司工作。被告太平洋保险公司辩称，原告与被告夏广新签订的各项赔偿项目及金额不符合国家相关规定，且不能约束被告太平洋保险公司；被告夏广新已按《交通事故赔偿协议书》、《交通事故损害赔偿调解书》向原告支付全部款项，原告诉求“原告取得的各项赔偿款项不应退还给被告夏广新”属于滥用司法资源，无法律依据；原告要求确认“被告夏广新所支付的款项应当由被告太平洋保险公司依法支付”无法律依据，且原告也无此诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告太平洋保险公司在庭审中提交了下列证据：一、出险车辆信息表，以证明被告夏广新驾驶的川B765**轿车的保险、出险情况。二、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险损失计算书，以证明2015年1月26日被告太平洋保险公司因唐文明死亡，在机动车交通事故责任强制保险项下赔付112000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险损失计算书，以证明2015年1月26日被告太平洋保险公司在第三者商业险项下赔付126922.52元，在机动车损失险项下赔付5593元，共计132515.5元。对唐文明应当按农村居民标准赔付死亡赔偿金，但被告保险公司实际按城镇居民和农村居民标准的平均值超额赔付。四、唐文明交通事故死亡案赔偿明细，以证明被告保险公司赔偿唐文明共计236422.50元。五、绵阳市涪城区石塘镇浸水村村委会证明，以证明绵阳市无名指餐饮管理有限公司山鑫餐饮配送经营部租用绵阳熙庆纸箱厂厂房，该土地为集体土地。六、询问笔录三份，以证明唐文明生前在绵阳市无名指餐饮管理有限公司山鑫餐饮配送经营部工作，并居住在公司宿舍。七、照片复印件一张，以证明唐文明生前的工作场所及居住地点在农村。被告太平洋保险公司对原告提交的证据真实性无异议。但认为其与被告夏广新系保险合同关系，应按照合同约定赔偿。被告夏广新辩称，他已按城镇居民收入标准赔付原告死亡赔偿金，唐文明虽是农村户口，但其居住、生活均在城镇，主要生活收入来源于城镇，被告太平洋保险公司理应按照城镇居民收入标准赔付，且精神抚慰金应当在强制责任险中赔付。被告夏广新在庭审中提交了下列证据：机动车交通事故责任强制保险单及神行车保系列产品保险单（正本），以证明2013年7月31日被告夏广新在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，期限至2014年8月26日，其中车辆损失险保险金额赔偿限额为86600元，第三者商业险20万元，并购买车辆损失险、第三者商业险不计免赔。被告夏广新对原告及被告太平洋保险公司提交的证据无异议。原告对被告太平洋保险公司及被告夏广新提交的证据均无异议。本院依据原告的申请依法对唐文明生前工作及居住情况进行了调查，绵阳市无名指餐饮管理有限公司证明唐文明于2012年6月1日至2014年5月在其公司位于塘汛镇浸水村电子九所旁山鑫餐饮配送经营部工作，并居住在公司职工宿舍。原告、被告太平洋保险公司及被告夏广新对此均无异议。本案在审理过程中，双方当事人对证据进行了质证，对有关情况进行了说明，发表了辩论意见。根据庭审调查、质证情况，本院确认如下事实：2014年5月27日7时51分，被告夏广新驾驶川B765**轿车行驶至108国道2089KM＋400M处（绵梓路段），与原告唐勇之父、原告李桂芳之夫、原告唐瑞清、成天林之子唐文明驾驶的川BDE1**普通二轮摩托车发生碰撞，导致唐文明经抢救无效死亡的交通事故。2014年7月2日，绵阳市公安局交通警察支队直属三大队对该次事故作出责任认定，认定被告夏广新与唐文明承担此次事故同等责任。事故发生后，原告与被告夏广新就赔偿事宜达成一致，被告夏广新赔偿原告共计554900元，其中死亡赔偿金按四川省城镇居民人均可支配收入标准赔付447360元。同时还约定如果需要起诉保险公司时，由原告向保险公司提起诉讼。2013年7月31日被告夏广新在被告太平洋保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，期限至2014年8月26日，其中车辆损失险保险金额赔偿限额为86600元，第三者商业险20万元，并购买车辆损失险、第三者商业险不计免赔。2015年1月26日被告太平洋保险公司因唐文明死亡，在机动车交强险项下赔付被告夏广新1120**元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），在第三者商业险项下赔付被告夏广新1269**.52元，其中死亡赔偿金是按城镇居民与农村居民人均可支配收入标准的平均值赔付。机动车损失险项下赔付5593元，共计132515.5元。另查明，唐文明生于1962年11月16日，户籍地为绵阳市游仙区沉抗镇长河堰村八组。2009年3月1日至2014年5月在绵阳市无名指餐饮管理有限公司工作，2012年6月1日调往公司位于绵阳市塘汛镇浸水村电子九所旁山鑫餐饮食品配送部工作，并居住在公司职工宿舍。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题如下：一、原告在本案中是否享有诉权。唐文明与被告夏广新发生交通事故后，在人民调解委员会主持下，原告与被告夏广新达成调解协议，该协议不能约束被告太平洋保险公司。被告夏广新履行调解协议后，在与被告太平洋保险公司理赔过程中就死亡赔偿金的赔付发生争议，进而对与原告签订的调解协议部分反悔，原告为保护自身的权利提起诉讼。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第二十五条规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为被告，但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。同时，诉权是当事人寻求司法保护的权利，任何人与他人发生争议或者认为他人侵害了自己的合法权益，均可提起诉讼，将纠纷提交人民法院，请求法官裁决。诉权是人权的基本内容之一。原告因交通事故损害赔偿纠纷与被告发生争议，当然享有诉权。对于原告要求确认被告夏广新已支付的款项应当由被告太平洋保险公司赔付的诉请，因被告太平洋保险公司与被告夏广新之间系保险合同关系，合同主体是被告夏广新及被告太平洋保险公司，因此，原告无权提出该项诉请。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第十六条规定，被告夏广新与被告太平洋保险公司的保险合同纠纷涉及被侵权人或其近亲属的赔偿部分可以在本案一并处理。二、被告太平洋保险公司是否应按照四川省城镇居民人均可支配收入标准赔付死亡赔偿金以及赔付的数额。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》(【2005】民他字第25号）指出，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。当事人户口虽然在农村，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案受害人唐光明生前在绵阳市无名指餐饮管理有限公司山鑫餐饮食品配送部工作，并居住公司宿舍一年以上。该配送部位于绵阳市塘汛镇浸水村电子九所旁，虽属农村土地，但周围均是以非农业人口为主的居民点。城镇与乡村的主要区别在于城镇是以非农业人口为主，以非农产业为主，居民的收入主要来源于非农产业和职业。绵阳市无名指餐饮管理有限公司系从事非农产业的有限责任公司，唐光明虽是农村户口，但其生前已进城务工一年以上，不再以农民身份直接从事个体、家庭农业生产，而主要从事非农职业，主要生活收入来源于城镇。因此，唐文明因交通事故死亡的死亡赔偿金应按照城镇居民收入标准赔付，被告保险公司按城镇居民收入标准和农村居民收入标准的平均值赔付没有法律依据。被告太平洋保险公司与被告夏广新系保险合同关系，被告夏广新自愿向原告赔付后，被告太平洋保险公司应按照合同约定向被告夏广新给付相应赔偿款项。按照2013年度四川省城镇居民人均可支配收入22368元的标准计算，原告应获得死亡赔偿金447360元，扣除保险公司已赔付的交强险项下11万元，被告在商业三者险中按责任比例50﹪计算还应赔付168680元，没有超过被告夏广新投保的商业三者险20万元的限额。被告太平洋保险公司在商业三者险20万元赔偿限额内已赔付126922.52元，包括被告保险公司按城镇居民收入标准和农村居民收入标准的平均值赔付的死亡赔偿金等项目，低于应当按照城镇居民收入标准赔付的死亡赔偿金，因此，被告太平洋保险公司还应再给付被告夏广新已经赔付给原告的死亡赔偿金73077.48元（200000元－126922.52元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第十六条之规定，判决如下：一、确认原告与被告夏广新达成的“交通事故损害赔偿调解书”、“交通事故赔偿协议书”中各赔偿项目及金额合法有效；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司给付被告夏广新交通事故死亡赔偿金73077.48元，在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，减半收取814元，由被告夏广新承担。案件受理费原告已预交，被告夏广新在判决生效后7日内将其应承担的部分支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  雷凤静二〇一五年二月三日书记员  韩 晴