辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初6177号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所沈阳市沈河区市府大路261号。 负责人：李弛，该行行长。 委托诉讼代理人：周天舒，该行员工。 被告：李宝林,男,1989年10月4日出生,汉族,住辽宁省辽阳县。 被告：沈阳建大汇众置业有限责任公司，住所沈阳市东陵区英达村。 法定代表人：顾凤阳，该公司负责人。 委托诉讼代理人：高顺权，该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称“中国建设银行”）与被告李宝林、沈阳建大汇众置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托诉讼代理人周天舒，被告沈阳建大汇众置业有限责任公司委托诉讼代理人高顺权到庭参加诉讼，被告李宝林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、判令提前解除我行与被告签订的《个人住房借款合同》;2、判令被告李宝林偿还贷款本金余额164309.92元，给付截止至2017年4月7日的利息10302.51元和罚息1192.87元，逾期利息752.02元;3、判令被告偿还自2017年4月7日起至实际偿还结清本息之日止的全部本金、利息、罚息、逾期利息、违约金等全部贷款相关款项，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；4、判令我行对本案已抵押的房产依法享有优先受偿权；5、判令被告沈阳建大汇众置业有限责任公司承担连带保证责任；6、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月，被告因购买位于沈阳市浑南新区，建筑面积40.12平方米的房屋，向中国建设银行沈阳城内支行(下称“贷款银行”)中请个人住房贷款19万。贷款银行与被告于2012年9月29日签订了《个人住房借款合同》(下称“借款合同”)。根据该合同约定:贷款金额为19万元，借款期限为15年，即从2012年10月26日至2027年10月26日，年利率6.55%。同时，由开发商沈阳建大汇众置业有限责任公司提供阶段性连带责任保证。此外，2012年10月23日，该房已在沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押备案登记手续。贷款银行在2012年10月26向被告发放了贷款，而借款人李宝林一直未能如约履行还款义务。为维护原告的合法权益起诉至法院。 被告沈阳建大汇众置业有限责任公司辩称，我方在2014年11月4日就具备办理房产证的条件了，我方也通知了李宝林，但是因为李宝林不配合，导致房产证没有办理成。我司认为连带担保责任应该是我方导致房产证办理不了，但是我司已经履行完义务，是李宝林不配合所以没有办理完成。故我司不应承担连带担保责任。 被告李宝林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月29日，被告李宝林因购房需要，与原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定，被告向原告借款19万元，用于购买坐落沈阳市浑南新区，建筑面积为40.12平方米的房产。借款期限为180个月，自2012年9月29日至2027年9月9日止。贷款利率为月利率，采用浮动利率。本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。还款方式采用按月等额本息还款，按合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为1660.33元。合同第十六条和第十七条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项系违约行为。出现该违约行为。贷款人即本案原告有权行使解除与借款人即本案被告的借贷关系；有权对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；有权行使担保权利。担保方式为保证和抵押，被告沈阳建大汇众置业有限责任公司作为保证人在本合同项下提供连带责任保证。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。保证范围包括合同借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。如果本合同项下债务到期或贷款人根据本合同约定或法律规定宣布债务提前到期、借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担保证责任。同时，被告李宝林作为抵押人，以其购买的坐落于沈阳市浑南新区，建筑面积为40.12平方米房产作为抵押。抵押担保范围包括同上述保证担保的范围一致。上述抵押物于2012年10月23日办理了预购商品房抵押权预告登记。 原告于2012年10月26日按上述合同约定向被告李宝林发放贷款19万元。此后，因被告李宝林未能按期足够偿还贷款，截至2017年4月7日，被告尚欠贷款本金164309.92元，利息10302.51元、罚息1192.87元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告李宝林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告及被告沈阳建大汇众置业有限责任公司提供的证据对本案的事实予以认定。原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告依据合同约定要求与被告解除借款合同，立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告要求对被告李宝林购买的坐落于沈阳市浑南新区，建筑面积为40.12平方米的房产享有优先受偿权的诉讼请求，根据查明事实，上述房产以原告为抵押权人办理了预告登记，但并未办理抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》的规定，不动产抵押权以登记为生效要件，故上述房产的抵押权并未成立。因此，对于原告该项诉讼请求，缺少足够法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告沈阳建大汇众置业有限责任公司承担连带责任的诉讼请求，根据查明事实，被告沈阳建大汇众置业有限责任公司作为保证人为被告李宝林的本案银行借款提供连带责任保证，保证责任至抵押房产办理抵押登记后终止。本案中，原告抵押的房产尚未办理抵押登记。因此，被告沈阳建大汇众置业有限责任公司保证责任尚未终止，应按约定承担保证责任。因此，本院对该项诉求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告李宝林及被告沈阳建大汇众置业有限责任公司于2012年9月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告李宝林于本判决发生法律效力后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金 164309.92元； 三、被告李宝林于本判决生效后15日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金164309.92元的利息10302.51元及罚息1192.87元（截至2017年4月7日，自2017年4月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）； 四、被告沈阳建大汇众置业有限责任公司对本判决书第二项至第三项确定的给付义务承担连带责任； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3831元，由被告李宝林、沈阳建大汇众置业有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  曲 莹 人民陪审员  张玉华 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  李 萌