甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字第367号上诉人（原审被告）庆城县华麒农贸有限公司。住所地：庆城县驿马镇上关村。法定代表人程仕帅，该公司董事长。委托代理人程国安，男，现住庆城县。委托代理人尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）房军，男，庆阳市西峰区人。委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。原审被告慕金辉，男，庆阳市西峰区人。上诉人庆城县华麒农贸有限公司（以下简称华麒公司）因与被上诉人房军、原审被告慕金辉民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华麒公司的委托代理人程国安、尚鹏飞，被上诉人房军及委托代理人吴建东均到庭参加诉讼，原审被告慕金辉经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明，房军与慕金辉系同学关系。华麒公司成立于2008年4月，该企业法定代表人为慕金辉。2014年3月1日慕金辉因自己公司资金周转不灵，向房军借款，当时房军通过建行、农村信用社、兰州银行三处转账及给付现金的形式借给慕金辉现金75万元。慕金辉给房军书写了借据：“慕金辉向房军借款（人民币）金额七十五万元，特此为据。借款人：慕金辉。并加盖了私章及庆城县华麒农贸有限公司公章。2014.3.1.”，当时约定借款月利率为2﹪，但未约定归还时间。借款至今，慕金辉归还房军本金3万元，利息10.9万元（利率以2﹪计）。利息清至2014年11月底，下欠本金72万元及2014年12月至今的利息未归。2014年7月份，慕金辉将其华麒公司整体卖给其小舅子程仕帅，但该公司的印章、土地使用证书仍掌握在自己手中。另查，房军向慕金辉多次索要借款，慕金辉未归还，2014年12月12日在西安找到慕金辉，慕金辉给房军写了一份《还款保证书》，“慕金辉保证于2015年1月1日前归还房军借款25万元，此笔还款用庆国用2013-87号庆城县华麒农贸有限公司土地使用证作担保，还款人勿（务）必于约定期内还款，不然则承担相应责任的后果。”该保证书上署名慕金辉，加盖了华麒公司的印章。对此，房军陈述慕金辉借款时，即2014年3月1日，慕金辉就把该土地证用来做抵押交付给自己，2014年12月12日他为慎重期间补写了抵押一项。但慕金辉辩解是2014年12月12日那天才将该土地证交给房军的，但未提供相关证据证实。原审法院审理认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。本案中借贷关系明确、事实清楚、且双方对本案所提借据均无异议；虽慕金辉、华麒公司法人程仕帅对借据上加盖该公司印章提出异议，认为借据上的公司印章不是他们的，但未提供相关证据佐证，在指定期间内也没有提出鉴定该印章的真实性；所以慕金辉和其所在的华麒公司2014年3月1日借款75万元的事实成立，予以确认。华麒公司2014年7月初更换了法人程仕帅，系慕金辉妻弟，但该公司的印章及土地使用权证书仍在慕金辉手中，其对此没有合理解释和辩解理由，没有相关证据排除近亲之间相互恶意串通、躲避债务的嫌疑。所以，慕金辉和华麒公司均应该承担归还该笔债务的义务。双方约定利率2分不违反国家有关限制借款利率的规定。综上，房军起诉慕金辉及华麒公司归还借款和利息的诉讼请求应予支持；慕金辉、华麒公司辩解该债务系慕金辉个人债务，与华麒公司没有关系的理由不能成立。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十一条第二款规定判决：慕金辉、庆城县华麒农贸有限公司归还房军借款72万元，并按月利率2%支付2014年12月1日至归款之日的利息。上述给付内容限本判决生效后两个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由慕金辉、庆城县华麒农贸有限公司负担。华麒公司不服庆阳市西峰区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。该笔借款的实际收款及清息人、还款保证人为慕金辉，且未用于公司经营行为，故应为慕金辉个人借款而非公司借款，一审判决由华麒公司归还该笔借款无事实依据；2、一审法院审理程序违法，剥夺了其申请鉴定的权利。请求：1、依法撤销西峰区人民法院（2015）庆西民初字第475号民事判决，改判驳回房军的各项诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人房军答辩称：1、原判由慕金辉及华麒公司共同归还房军借款事实清楚。借款时慕金辉是华麒公司法定代表人，其行为即代表公司，且该笔借款实际用于公司的经营活动，故应认定慕金辉及华麒公司为共同借款人；2、慕金辉与华麒公司在向房军借款时，公司并未转让，因此华麒公司理应承担还款责任；3、慕金辉将华麒公司转让的实际目的是逃避债务，有与程仕帅（华麒公司现法定代表人、慕金辉小舅子）恶意串通之嫌，同时双方虽签订了资产转让协议，但无资金流转记录，更加证明了转让公司只是一个形式。原审被告慕金辉未答辩。二审中，房军提交了银行转账凭条8张，用以证明其于2014年1月23日至2014年6月23日之间，分别通过中国建设银行、甘肃省农村信用社、兰州银行三处，分8次向慕金辉汇款共计715500元。华麒公司对该份证据的真实性无异议，但认为此证据恰好证明该笔借款为慕金辉个人借款，而非公司借款。同时该份证据证明房军向慕金辉支付的借款本金为715500元，而非一审判决认定的75万元。对该份证据的真实性，本院予以认定。华麒公司、慕金辉均未提交新证据。二审查明，房军于2014年1月23日至2014年6月23日之间，分别通过中国建设银行、甘肃省农村信用社、兰州银行三处，以转账的方式向慕金辉汇款715500元，现金交付10000元，共支付借款本金725500元。借款至今，慕金辉归还房军本金3万元，利息10.9万元（月利率2﹪）。利息清至2014年11月底，下欠本金695500元及2014年12月至今的利息未归。其余查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的焦点问题是：1、原判认定事实是否正确，原审程序是否存在违法情形；2、华麒公司是否应当承担涉案借款的还款义务。关于原判认定事实。本案借贷关系明确、事实清楚，当事人对借据均无异议，故对双方之间的民间借贷法律关系予以确认。根据银行转账凭条及一审庭审中房军与慕金辉的陈述，房军向慕金辉支付的借款本金应为725500元，原判认定75万元不当，应予纠正。关于原审程序是否存在违法情形。原审庭审中，慕金辉与华麒公司认为借条及还款保证书上加盖的华麒公司印章不真实，表示申请鉴定。原审法院遂当庭告知慕金辉及华麒公司，限期提交鉴定申请书并预交鉴定费用，逾期视为放弃鉴定，后慕金辉及华麒公司均未提交书面鉴定申请，故华麒公司认为原审剥夺其申请鉴定权利的上诉理由无事实依据。关于华麒公司是否应当承担涉案借款的还款义务问题。2014年3月1日慕金辉向房军出具的借条中，除慕金辉在借款人处签名盖章外，还加盖了慕金辉任法定代表人的华麒公司印章。2014年12月12日慕金辉出具的还款保证书上也加盖了华麒公司的印章，且华麒公司庆国用2013-87号土地使用证现由房军持有，故慕金辉与华麒公司为涉案借款的共同借款人，应共同承担偿还责任。华麒公司认为该笔借款为慕金辉个人借款，且公司已经转让，其不承担还款责任的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，但认定借款本金数额为75万元不当，应予纠正，同时考虑到目前的利率标准，本案的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算比较妥当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第475号民事判决；二、慕金辉、庆城县华麒农贸有限公司归还房军借款695500元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍支付从2014年12月1日至归款之日的利息（若人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍高于月息2%，则以2%计）上述给付内容限判决生效后60日（与一审判决一致）内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各11300元，共计22600元，由庆城县华麒农贸有限公司、慕金辉负担21862元，房军负担738元。本判决为终审判决。审 判 长  闫雅丽审 判 员  李保国代理审判员  郭振华二〇一五年七月十五日书 记 员  章亚丽