wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2015)船民管字第00033号原告：王敏，女，住山东省莘县俎店乡。委托代理人：伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：栾海涛，男，住吉林市船营区。被告：吉林市恩威房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：李洪志，经理。被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林市松江南路。法定代表人：胡建承，董事长。本院受理原告王敏与被告栾海涛、吉林市恩威房地产开发经营有限责任公司、吉林市第一建筑工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，被告吉林市第一建筑工程股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：本案应由被告住所地人民法院管辖，请贵院依法裁定移送至我公司住所地即吉林省吉林市高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案被告栾海涛、吉林市恩威房地产开发经营有限责任公司的住所地均在吉林市船营区，被告吉林市第一建筑工程股份有限公司住所地在吉林省吉林市高新技术产业开发区，属于两个法院都有管辖权，原告先向吉林市船营区人民法院起诉，故本案应由本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款、最高人法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条的规定，裁定如下：驳回被告吉林市第一建筑工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 王 哲审判员 张志光审判员 孙立伟二〇一五年七月十日书记员 侯宏达
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙温刑执字第319号罪犯张慈祥，常用名张天祥。现在浙江省永嘉县看守所服刑。本院于2015年3月26日作出（2015）浙温刑终字第265号刑事裁定，以被告人张慈祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。执行机关温州市公安局于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯张慈祥在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯张慈祥能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张慈祥减去有期徒刑十日（刑期至2015年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一五年七月七日书记员  李熙熙
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2015）单商初字第430号原告：单县农村信用合作联社。法定代表人：时培行，理事长。委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。委托代理人：朱昆鹏，男，1987年9月22日出生，汉族，系单县农村信用合作联社员工。被告：邹奇，男，1988年11月9日出生，汉族。被告：卢丹，女，1985年10月11日出生，汉族。被告：曹秀芹，女，1965年6月20日出生，汉族。被告：权恩超，男，1972年8月17日出生，汉族。原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告邹奇、卢丹、曹秀芹、权恩超金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年2月2日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人朱昆鹏到庭参加诉讼，四被告经本院依法公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告信用社诉称：2013年8月8日，被告邹奇在原告处借款20万元，期限12个月，月利率10.6‰。被告卢丹、曹秀芹、权恩超为其提供了连带责任担保。借款期限届满后，被告经催要未偿还借款本息。故诉请人民法院判令被告邹奇偿还借款本金20万元和相应利息30187.42元，及2015年1月9日至判决后的相应利息及罚息，由被告卢丹、曹秀芹、权恩超负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。四被告均未答辩，亦未向本院提交证据。原告信用社为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：原告信用社营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告信用社作为本案的诉讼主体适格；第二组证据：借款申请书一份、个人借款合同一份，借款人夫妻双方同意借款意见书一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、山东省农村信用社贷款帐卡利率变动明细表一份、欠农村信用社本金及利息一览表一份，证明原告信用社已经履行交付借款的合同义务，与被告邹奇之间借款合同法律关系已经依法成立生效，截至2015年1月9日，被告邹奇尚欠借款本金20万元和利息30187.42元；第三组证据：最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书三份，证明被告卢丹、曹秀芹、权恩超为涉案借款提供连带责任担保是真实意思表示。经本院庭审审查，原告信用社提交的证据能够形成完整的证据链条，具备真实性、合法性、关联性，对其证据效力本院予以确认。本院根据上述认证查明：2012年7月30日，原告信用社下属的莱河分社（以下简称莱河信用社）与被告邹奇签订个人借款合同一份，莱河信用社为贷款人，被告邹奇为借款人，合同约定：被告邹奇可在自2012年7月30日至2014年7月29日期限内向莱河信用社循环借款20万元；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，莱河信用社与被告卢丹、曹秀芹、权恩超签订最高额保证合同一份，莱河信用社为债权人，被告卢丹、曹秀芹、权恩超为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人邹奇自2012年7月30日至2014年7月29日在债权人处办理业务所形成的债权的最高余额30万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。上述合同签订之后，莱河信用社与被告邹奇于2013年8月8日订立借款凭证一份，约定邹奇借款20万元，还款方式为按月结息到期还本。同日，莱河信用社将借款20万元划转至被告邹奇的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款月利率为10.6‰，到期日为2014年7月28日。截至2015年1月9日，依照贷转存凭证载明的执行月利率10.6‰和逾期利率13.78‰（10.6‰＊1.3）计算，涉案借款本金20万元产生期内利息25016元，逾期利息15066.13元，合计40082.13元，扣减已偿还利息9894.71元，下余利息30187.42元。本院认为：四被告作为正常、理性的完全民事行为能力人，其在借款及担保相关书面协议中签字，应当能够对合同的风险作出较为理性的判断和选择，故其既选择了签订合同，就要严格履行合同。案载证据证实原告信用社已经履行交付借款的贷款人之义务，被告邹奇应当履行相应的还款义务。涉案借款发生在最高额保证合同约定的保证期间内，在主债务借款期限届满之后，借款人未完全履行偿还借款本息的义务，被告卢丹、曹秀芹、权恩超理应在最高保证限额内承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对于原告信用社要求被告邹奇偿还原告借款本金20万元及截至2015年1月9日的利息30187.42元，本院予以支持。自2015年1月10日至判决确定之日止的利息应以借款本金20万元为计算基数，按合同约定逾期利率13.78‰计付。被告卢丹、曹秀芹、权恩超应当在最高限额30万元范围内负担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告邹奇追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹奇于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及截至2015年1月9日的利息30187.42元，2015年1月10日至本判决确定的支付之日止的利息依照约定逾期月利率13.78‰计付；二、被告卢丹、曹秀芹、权恩超对上述欠款本息在30万元担保金额范围内承担连带清偿责任；三、被告卢丹、曹秀芹、权恩超承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告邹奇追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4753元，由四被告负担。（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时，一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  让 晗人民陪审员  王业灿人民陪审员  杨明恩二〇一五年七月二十四日书 记 员  王 飞
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2013）烟牟委执字第9号申请执行人汤兴云。申请执行人汪来凤。申请执行人汤煜民。被执行人杨绍俊。本院依据已经发生法律效力的（2012）东民一初字1826号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杨绍俊与孙友娟系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨绍俊或其配偶孙友娟所有的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝代理审判员  李海涛代理审判员  徐玉祝二〇一五年七月十七日书 记 员  毕志强
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）永法民初字第03015号原告重庆市邮政公司永川区邮政局，住所地重庆市永川区。负责人廖白权，总经理。委托代理人周模海，男，1970年4月26日生，汉族，该公司职员，住重庆市永川区渝西大道中段1148号10幢3-8。委托代理人罗荣，重庆进明律师事务所律师。被告陈顺礼，男，1941年5月7日生，汉族，住重庆市永川区。被告徐显志，女，1944年12月21日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆市邮政公司永川区邮政局与被告陈顺礼、徐显志名誉权纠纷一案中，原告重庆市邮政公司永川区邮政局于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在宣判前，原告重庆市邮政公司永川区邮政局自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市邮政公司永川区邮政局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市邮政公司永川区邮政局负担。审判员  李正辉二〇一五年七月九日书记员  李 昀
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第06683号上诉人（原审被告）北京北方信用担保有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号二层5号门。法定代表人李林祥，总经理。委托代理人王三洋，男，1986年7月16日出生。被上诉人（原审原告）蒋晓蕾，女，1978年10月26日出生。上诉人北京北方信用担保有限公司因与被上诉人蒋晓蕾委托合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第05282号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。蒋晓蕾在一审中起诉称：2003年6月9日，蒋晓蕾向中国工商银行北京市石景山支行贷款购买奇瑞小客车一辆，北京北方信用担保有限公司为该贷款提供担保，蒋晓蕾与北京北方信用担保有限公司签订了委托担保合同。2003年11月28日双方共同去办理了抵押登记，将FQ7135奇瑞车抵押给北京北方信用担保有限公司。2008年6月9日蒋晓蕾还请了全部贷款及利息，银行已解除了北京北方信用担保有限公司的保证责任，但其一直未办理解除车辆抵押登记手续。蒋晓蕾诉至一审法院，请求判令：一、解除双方的委托担保合同；二、解除对FQ7135奇瑞车进行的抵押登记；三、诉讼费由北京北方信用担保有限公司负担。一审法院向北京北方信用担保有限公司送达起诉状后，北京北方信用担保有限公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方在合同“争议的解决”部分明确约定：“本合同发生争议或者纠纷时双方当事人可以通过协商解决，如协商不成或一方当事人不愿协商，任何一方均可向北京丰台区人民法院提起诉讼”，且委托合同的实际履行地在丰台区，据此，北京市房山区人民法院对该案不具有管辖权，请求将该案移送至北京市丰台区人民法院进行审理。一审法院经审理认为：根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖。鉴于北京北方信用担保有限公司未提交本案履行地点在丰台区的证据，法院无法认定丰台区为本案所涉委托合同的履行地。因此，北京市房山区人民法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京北方信用担保有限公司对本案管辖权提出的异议。北京北方信用担保有限公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。蒋晓蕾对于北京北方信用担保有限公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：蒋晓蕾依据《委托担保合同》等证据提起本案诉讼，请求判令解除双方的委托担保合同并解除对FQ7135奇瑞车进行的抵押登记，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，北京北方信用担保有限公司未提交本案履行地点在北京市丰台区的证据，本院无法认定北京市丰台区为本案所涉委托合同的履行地。故北京市丰台区人民法院不属“与争议有实际联系的地点的人民法院”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因北京北方信用担保有限公司的住所地为北京市房山区，故北京市房山区人民法院对本案有管辖权。因此，一审法院据此作出裁定，于法有据，并无不当。北京北方信用担保有限公司该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其关于本案应由北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京北方信用担保有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 时 霈审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一五年七月十三日书记员 李长亮
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）东中法刑执字第1057号罪犯陈万勇，男，现在广东省东莞监狱服刑。本院于2005年6月27日作出（2005）东中法刑初字第258号刑事判决，以被告人陈万勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈万勇在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年9月26日以（2008）粤高法刑执字第1042号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；又经本院先后于2011年1月24日、2013年4月20日，分别以（2011）东中法刑执字第439号、（2013）东中法刑执字第808号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、一年十个月。刑期执行至2024年11月25日。执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯陈万勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈万勇在2013年2月1日至2015年3月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖26次，2013年7月、2014年1月、2014年7月、2015年1月共获得表扬4次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年3月被评为改造积极分子。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯陈万勇因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈万勇减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2024年2月25日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小玲代理审判员  陈彩玲人民陪审员  姜 旻二〇一五年七月二十四日书 记 员  朱伦攀
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5691号罪犯胡廷雪，男，汉族，文盲，1976年9月17日出生于安徽省泗县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2008年11月7日作出（2008）六刑初字第349号刑事判决，以被告人胡廷雪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年11月7日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）宁刑执字第155号刑事裁定，对罪犯胡廷雪减去有期徒刑二年（刑期至2016年11月7日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯胡廷雪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯胡廷雪在服刑期间曾受到四次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯已履行财产刑四千元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。本院认为，罪犯胡廷雪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行大部分财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡廷雪减去有期徒刑一年三个月五日（刑期至2015年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨 帆
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第1240号原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行，住所地平度市旧店镇云山驻地。法定代表人李建文，支行长。被告宋学宝，农民。被告隋洪花，农民。被告董开会，农民。被告张振水，农民。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行与被告宋学宝、隋洪花、董开会、张振水金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行撤回起诉。案件受理费93元，减半收取46.5元，保全费137元，共计183.5元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司平度云山支行负担。审 判 长  刘建伟审 判 员  牟晓波人民陪审员  林洪学二〇一五年七月一日书 记 员  彭海滨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字6127号原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号。负责人姚贵平��行长。委托代理人曾凡清，住址广东省深圳市福田区，系该行员工。委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。被告郑德琼，住址湖南省桂阳县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光独任审理，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾凡清到庭参加诉讼，被告郑德琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银深圳个信贷字2014第RL20140418000346号。合同约定：原告贷款给被告人民币500000元，贷款期限36个月（2014年4月18日至2017年4月18日），还款方式为按月等额还本付息；合同项下贷款执行固定月利率1.69%（该固定利��不随人民银行基准利率的变化而变化，但如有违约，合同约定利率从违约时立即上浮30%），被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年4月18日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年11月18日起被告就出现不能按期还款的违约情况。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第五条规定，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金436135.27元、利息（含罚息）38102.57元、复利2120.95元，合计476358.79元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月26日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。被告郑德琼未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。另查，截至2015年3月26日，被告尚欠原告贷款本金436135.27元、利息（含罚息）38102.57元、复利2120.95元，合计476358.79元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定提前收回全部贷款本息。原告的诉讼请求符合合���约定及相关法律规定，本院予以支持。2015年3年26日之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑德琼应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金436135.27元、利息（含罚息）38102.57元、复利2120.95元，合计476358.79元（利息、罚息、复利均暂计至2015年3月26日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告郑德琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8445元（已由原告预交），按规定收取4222.50元，由被告郑德琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李  活  光二〇一五年七月十日书记员 严琪琪（兼）第4页共4页
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第08643号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告袁子分，女，1959年8月22日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告赵佩岑，女，1987年6月4日出生，汉族，住重庆市綦江县。本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告袁子分、赵佩岑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。审判员  叶守忠二〇一五年七月二日书记员  彭 奕
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1160号罪犯麦锡根，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2012年12月11日作出(2012)江鹤法刑初字第456号刑事判决，以被告人麦锡根犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月18日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯麦锡根在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯麦锡根获得嘉奖19次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。2013年7月争执推拉扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯麦锡根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯在考核期间因违规被扣2分，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯麦锡根减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍审 判 员  徐耀生人民陪审员  黄长卿二〇一五年七月二十日书 记 员  徐雪芬
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）内民初字第643号原告：王某某，女。被告：牛某某，男。委托代理人：时玉显，男。原告王某某与被告牛某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告牛某某及委托代理人时玉显到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告经人介绍认识后，于1991年4月6日在内乡县大桥乡人民政府登记结婚。婚后于1992年9月生一男孩，取名牛国星，现就读于广西科技大学。由于我们二人婚前感情基础差，婚后生活中因被告脾气暴躁，经常对我实施家庭暴力，致使我们双方之间的感情破裂。2012年被告将我打伤住院，出院后我便外出打工至今，我与被告已分居两年以上，已无法在一起共同生活，故诉至法院，请求依法判令与被告离婚。被告辩称：原告诉请不属实。婚后我们共同生活期间为些小事生气，但那个家庭不生气，生气也很正常，没有给原告打伤住院之事，因此，我们感情未破裂，我不同意离婚。原告为支持诉请成立，向本院提供如下证据：1、结婚证，以证实双方系合法夫妻关系。2、身份证复印件，以证实原告的基本情况。被告为支持辩称成立，向本院提供如下证据：住院证，以证实被告在原告兄弟工地上干活时受伤和双方夫妻感情较好，原告在医院护理的事实。上述证据经当庭展示、质证，原告对被告提供的证据1、2无异议，可作为有效证据使用。被告对原告提供的证据无异议，可作为有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认下列案件事实：1989年秋，原、被告双方经媒人介绍认识后，于1991年4月6日在内乡县大桥乡人民政府登记结婚，婚后于1992年9月9日生一男孩，取名牛国星，现就读于广西柳州科技大学。婚后双方在一起共同生活期间为琐事生气，2012年，被告在工地摔伤腿后，原告一直在医院护理其出院，2013年2月，因小孩上学需交纳学费，原告即外出打工至今。本院认为：夫妻应以感情为基础。原、被告双方婚前感情基础较差，婚后共同生活二十余年期间建立了一定的夫妻感情，虽为琐事发生纠纷，若双方能够及时处理、化解矛盾，仍有和好的可能。原告诉请与被告离婚的理由不够充分，且被告不同意离婚，原告亦未提供有效证据证实其与被告感情已彻底破裂，故从有利于构建和谐稳定家庭关系的角度考虑，应判决双方不准离婚为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某某与被告牛某某离婚。诉讼费300元由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 柳 锐审判员 庞彦粉陪审员 曹振强二〇一五年七月二十四日书记员 尹 娜
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温石商初字第281号原告：吴庆巧。被告：黄宝银。被告：杨彩菊。被告：郭菊花。原告吴庆巧为与被告黄宝银、杨彩菊、郭菊花民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。2015年6月26日，原告提出财产保全申请，本院于同日作出（2015）台温石商初字第281-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员应万荣适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行���审理。原告吴庆巧、被告郭菊花到庭参加诉讼，被告黄宝银、杨彩菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴庆巧起诉称：第一、二被告系夫妻关系，2014年6月4日，被告黄宝银因家庭生活所需，向原告吴庆巧借款壹拾伍万元整，由黄宝银亲笔出具借条一份交原告收执，郭菊花自愿为该借款提供担保。该款虽经原告多次催讨至今未付。现原告起诉请求：要求依法判令第一、二被告偿还原告借款15万元，第三被告郭菊花承担连带偿付责任。原告吴庆巧为了支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告身份证复印件、三被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体适格的事实。二、借条一份，用以证明被告黄宝银于2014年6月4日向原告吴庆巧借款150000元，并由被告郭菊花为其担保的事���。三、结婚登记申请书一份，用以证明被告黄宝银、杨彩菊于1992年2月29日办理结婚登记的事实。被告郭菊花答辩称：担保是实，钱不能由我一个人独自承担，应当由借款人偿还。被告黄宝银、杨彩菊未作答辩亦未提供相关证据。根据原告举证、被告质证，本院认证如下：原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告黄宝银、杨彩菊，现该二被告既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，被告郭菊花经质证均无异议。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，故本院均予以认定。本院经审理，查明事实如下：1992年2月29日，被告黄宝银与被告杨彩菊登记结婚。2014年6月4日，被告黄宝银向原告吴庆巧借款150000元，并向原告出具借条一份。双方未约定还款期限和利息。被告郭菊花在借条上的担保人处签名。上述款项至今未付。另查明，庭审中，原告吴庆巧自认实际交付给被告黄宝银的借款为144000元，其余6000元作为利息预先在本金中扣除。本院认为，原告吴庆巧与被告黄宝银之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。上述债务发生在被告黄宝银、杨彩菊夫妻关系存续期间，故被告黄宝银以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告杨彩菊应承担共同偿还责任。被告郭菊花自愿为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式和担保范围，故应对上述全部债务承担连带保证责任。被告郭菊花辩称担保应当由借款人偿还，该意见缺乏依据，本院不予采纳。在出借借款时，预先扣除利息的，应按实际出借数额计算借款，现原告在庭审中自认其实际交付借款144000元给被告黄宝银，其余6000元作为利息预先在本金中扣除，故借款本金应当按照实际出借的144000元认定，原告要求被告返还借款150000元缺乏依据，应予调整。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宝银、杨彩菊在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告吴庆巧借款144000元。二、被告郭菊花对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920，由原告吴庆巧负担60元，被告黄宝银、杨彩菊、郭菊花负担2860元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员 应万荣二〇一五年七月二十八日代书记员 毛律然
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涵民初字第2170号原告莆田市涵江区金龙纸业有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇石狮村。负责人吴珍妹，总经理。委托代理人林宏建，福建壶兰律师事务所律师。委托权限为特别代理。被告王青豪，男，1976年9月9日出生，汉族，住所地河南省唐河县。委托代理人蔡麟峰、黄厚福（实习律师），福建佘云律师事务所律师。委托权限为特别代理。原告莆田市涵江区金龙纸业有限公司诉被告王青豪劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告莆田市涵江区金龙纸业有限公司诉称，被告系原告员工，在公司负责行政管理职务及业务营销，并同时参与生产技术工作，了解并持有原告的生产资料、技术资料及客户资料等重要商业信息。2013年5月，因原告的厂房被书写拆迁编号，被告知悉原告工厂将被拆迁，即于当年12月底与原告结清工资，但未办理离职移交手续。2014年11月6日，被告向莆田市涵江区劳动仲裁委员会提起仲裁申请，请求赔偿等待复工期间的停工津贴及经济补偿金等项目。经审理，莆田市涵江区劳动仲裁委员会于2015年涵劳仲案（2014）139号裁决书，认定原告与被告双方已经于2014年1月1日就劳动关系形成合意解除。裁决作出后，双方均未提起诉讼，裁决书已经发生法律效力。由于被告在工作期间，原告对其进行相应的技术业务培训，并委任其从事行政管理、业务营销、生产技术等重要工作，故被告掌握原告的商业信息资料，依法应当办理交接手续，但被告至今仍然拒不办理交接手续，且已经前往原告的同业就职，严重影响原告另行组织生产的计划，给原告造成严重经济损失。故请求法院依法判决：被告与原告办理离职交接手续，并赔偿原告在劳动合同解除后未办理交接手续的经济损失2万元。本院认为，莆田市涵江区金龙纸业有限公司已于2015年1月8日注销，不具有民事权利能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告莆田市涵江区金龙纸业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员何文春二〇一五年七月十三日书记员何慧芳附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院刑 事 判 决 书（2015）台黄刑初字第573号公诉机关台州市黄岩区人民检察院。被告人陈某（曾用名陈瘦子），农民。2005年4月21日因盗窃、使用伪造的身份证分别被台州市公安局温岭分局行政拘留十四日、五日。2015年5月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月12日经台州市黄岩区人民检察院。台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2015]533号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月2日19时许，被告人陈某和程光华（另案处理）来到台州市黄岩区新前街道西范村菜市场，由被告人陈某负责在菜场门口望风，程光华进入菜市场窃得张方江菜场猪肉摊位内的黑色塑料袋一只，袋内装有现金人民币3050元。另查明，2015年5月7日，被告人陈某被公安机关抓获。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张方江的陈述，证人董某的证言，被告人的辨认笔录及照片，现场示意图及照片，盗窃现场监控视频，行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，与人结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陈某曾因盗窃等被行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人违法所得的赃款，依法应退赔给失主。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年5月7日起至2015年11月6日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清。）二、责令被告人陈某将违法所得的赃款人民币三千零五十元，退赔给失主张方江。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 胡尚慧二〇一五年七月二十九日代书记员 屠星星
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂广水民保字第00043号原告湖北广水农村商业银行股份有限公司。法定代表人王文涛。委托代理人李晓辉。被告王登成。被告刘秀芳（系王登成妻子）。本院在审理原告湖北广水农村商业银行股份有限公司诉被告王登成、刘秀芳金融借款合同纠纷一案中，原告湖北广水农村商业银行股份有限公司于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王登成、刘秀芳在银行的存款30000元。本院认为，原告湖北广水农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告王登成、刘秀芳所有的在银行的存款30000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈方涛二〇一五年七月二十一日书记员  董凤舞
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第953号上诉人（原审被告）：方旭春。被上诉人（原审原告）：金华市当代江南业主委员会。负责人：李仕熊。委托代理人（特别授权）：郭涛。上诉人方旭春为与被上诉人金华市当代江南业主委员会（以下简称当代江南业委会）物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告当代江南业委会诉称：2012年9月1日，金华市当代江南小区经业主大会讨论并通过了《当代江南小区业主自治公约》。公约明确规定：本公约对本物业内全体业主、非业主使用人均具有约束力；小区不再采用传统的物业公司收费模式，小区内物业费、停车费等相关费用由业主直接缴纳给业主管理委员会，存入一般帐户。同时，公约还约定：对欠缴物业服务费用、停车费用、停车管理费用等各项费用的业主、非业主使用人，经催缴仍不缴纳的，业主委员会有权代表业主大会提起诉讼，追究拒缴业主责任，产生的诉讼费、执行费、律师费等一切费用由该业主承担。公约实施后，原告于2012年11月开始按公约自主管理，截止到2014年，被告尚欠2012年2个月管理费330元，2013年全年物管费1985元，2014年全年的物管费1985元，共计4300元。现原告请求：1.判令被告支付2012年2个月物管费330元，2013年全年物管费1985元，2014年全年的物管费1985元，共计4300元；2.判令被告支付律师代理费500元；3.本案诉讼费由被告负担。原审被告方旭春辩称：没有缴纳物业费事实，是因为物管不负责任，房子开裂向物业反应要求提供修缮费、摩托车被偷物业也不管。原审法院查明：金华市当代江南小区共有650套房屋，当代江南业委会成立于2007年12月。应业主要求，在业主自愿参加的基础上组建了当代江南小区业主大会换届选举工作筹备组，并于2012年6月1日开展工作。同年8月25日，筹备组在三江街道办事处和天龙南国社区指导下，组织召开了业主大会，大会选举产生了9位第二届业委会委员，同时表决通过了《业主大会章程及议事规则》、《业主自治公约》。业主大会表决统计表中注明表决事项：中止现有物业公司服务，建立以业委会为收费及服务主体，同时由业委会与新物业公司签订合同，授权新物业公司执行业委会决议，并为业主提供服务的模式。之后，该小区业委会及其组成成员名单报开发区建设环保局备案。《当代江南小区业主自治公约》自2012年9月1日起生效，公约规定：本公约对本物业内全体业主、非业主使用人均具有约束力；小区不再采用传统的物业公司收费模式，而采用业主大会自主收缴、自主管理物业费的模式，小区内物业费、停车费等相关费用由业主直接缴纳给业主管理委员会，存入一般账户。对欠缴物业服务费用、停车管理费等各项费用的业主、非业主使用人，经催缴仍不缴纳的，业委会有权代表业主大会提起诉讼，追究拒缴业主责任，产生的诉讼费、执行费、律师费等一切费用由该业主承担。物管费收取标准为：多层住户每月每平方米0.5元；小高层（7-16楼）每月每平方米1.2元等。车库每年180元。之后，原告于2012年11月开始按公约自主管理该小区。被告方旭春系当代江南小区31幢1单元1001室业主，建筑面积约为125.32平方米，地下车库42.06平方。因被告家里房屋开裂及摩托车停放在小区内被偷等问题，被告尚欠2012年2个月物管费300元，2013年物管费1985元，2014物管费1985元。经原告催缴，未果。原告为实现债权聘请律师，花代理费500元。原审法院认为：原告经当代江南小区业主大会选举产生，并经业主大会授权，可以以自己的名义提起诉讼。业主自治公约经小区业主大会表决通过，对全体业主均有约束力。原告与被告之间是物业服务合同关系，开发商与被告之间是商品房买卖关系。原告与开发商是二个独立的民事主体，依据我国法律规定和合同约定，应当各自承担民事责任。被告主张其房屋存在质量问题，应由原告维护和修缮，但其与原告之间物业服务合同中并未约定后者有对其房屋专有部分进行维护和修缮的义务，而商品房买卖与物业服务是二个不同的民事法律关系。因此，对于房屋质量问题，被告应当依据有关法律规定和商品房买卖合同约定，向开发商主张，其不能因房屋存在质量问题而将对开发商的不满，转嫁到物业公司身上，并以此为由拒交物业服务费。关于摩托车被盗，本案摩托车被盗系案外人直接侵权所致，因此，在原告没有过错的情况下，被告应当向案外侵权人主张有关权利。原告提供的保安服务所维护的主要是公共区域内的安全保障义务，而不可能对业主的人身，财产安全承担绝对的安全保障义务，从现有证据看，应当认为原告已采取了相应的安全管理措施，履行了物业服务合同的安全保障义务。综上，被告应支付拖欠的物业费，并承担原告为实现债权产生的律师代理费。原告诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条、第十条、第十一条、第十二条等规定，判决：一、被告方旭春应于判决生效之日起十日内支付原告金华市当代江南业主委员会2012年11月至12月物管费330元；2013年物业管理费1985元；2014年物业管理费1985元，合计人民币4300元；二、被告方旭春应于判决生效之日起十日内支付原告金华市当代江南业主委员会律师代理费500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告方旭春负担。宣判后，方旭春不服，向本院提起上诉称：上诉人不是无缘无故不交物管费，拖欠费用也是不得已，法院却判决律师费由上诉人承担，没有公平正义可言，连上诉人要求播放被盗当时的监控视频也不被采纳。上诉人的摩托车被盗，原因是物管的严重失职所致，物管不肯赔偿损失，当时没有起诉物管，而是采取了不交物管费的办法，但物管却于次年因收不上物管费而撤离，上诉人以后几年内不向新接管的物管公司交纳物业费也是有道理的，请求撤销一审判决。当代江南业委会在二审中答辩称：一、摩托车被盗并非发生在被上诉人管理期间；二、房屋修缮并非在公共维修基金维修范围之内；三、关于上诉人要求播放视频，被上诉人已承认该事实，故无需播放。方旭春、当代江南业委会在二审中均未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：《业主自治公约》经金华市当代江南小区业主大会表决通过，其效力应及于当代江南小区的所有业主，上诉人方旭春作为当代江南小区的业主，应按照《业主自治公约》的规定交纳物管费，并承担因起诉而产生的律师代理费。上诉人方旭春以摩托车被盗及房屋需修缮为由，不予支付物管费，理由不能成立。综上，上诉人方旭春的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人方旭春负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 磊审 判 员  叶金龙代理审判员  骆 观二〇一五年七月十四日代书 记员  崔立娜
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）射兴民初字第00400号原告王某，农民。被告申某，农民。本院在审理原告王某与被告申某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。审 判 员 周子荣二〇一五年七月九日法官助理 边海凤书 记 员 朱恒敬
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）湛雷法刑初字第356号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人何某某，男，1969年11月17日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月12日被羁押，同年5月25日被刑事拘留，6月3日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，购毒人员郭某某和尹某为了购买毒品而到英岭村廖前进旧宅，向被告人何某某提出购买毒品吸食，何某某同意后约定其在门口前小巷等待，然后，返回旧宅里拿出毒品再回到门口前小巷，何某某将1小块人民币50元毒品交给尹某，尹某明天把钱付给他；接着何某某将1小包人民币30元毒品交给郭某某，郭某某接过毒品后将30元毒资交给何某某。双方交易完毕后准备离开时被公安干警抓获。缴获尹某及郭某某向何某某购买的毒品，经鉴定，净重分别为0.83克、0.18克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人何某某为牟取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，贩卖毒品数量为1.01克。其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。建议对被告人何某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明，购毒人员郭某某和尹某为了购买毒品而到英岭村廖前进旧宅，向被告人何某某提出购买毒品吸食，被告人何某某同意后让其约定在门口前小巷等待，然后，返回旧宅里拿出毒品再回到门口前小巷，被告人何某某将1小块人民币50元毒品交给尹某，尹某明天把钱付给他；接着被告人何某某将1小包人民币30元毒品交给郭某某，郭某某接过毒品后将人民币30元毒资交给被告人何某某。双方交易完毕后准备离开时被公安干警抓获。缴获尹某及郭某某向被告人何某某购买的毒品，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定结论为：净重分别为0.83克、0.18克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议。并有以下证据证实1、物证：净重1.01克甲基苯丙胺毒品；2、书证：受案登记表、到案经过、人口信息；3、证人郭某某、尹某的证言；4、被告人何某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6勘验、检查、辨认等笔录。以上证据来源合法，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，已查证属实，可作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人何某某无视国家法律，为获取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人何某某当庭坦白认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的毒品甲基苯丙胺1.01克、属违禁品，应予以没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年3月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案缴获的毒品甲基苯丙胺1.01克，属违禁品，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何俊传二〇一五年七月二十三日书记员  谢兰贝附：附适用法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第8424号原告张宇。被告王制顺。被告刘素琴。被告王正卿。原告张宇与被告王制顺、刘素琴、王正卿相邻关系纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告张宇、被告王制顺到庭参加了诉讼，被告刘素琴、王正卿经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。后本院于2015年7月14日再次对本案公开开庭进行了审理，原告张宇到庭参加诉讼，被告王制顺、刘素琴、王正卿经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张宇诉称，原告与被告方系上下邻居。到下雨天原告家阳台顶部就漏水，期间原告曾多次至物业报修，物业上门勘查后，表示系被告方房屋阳台地面未作防水层所致。因长期雨天漏水，已造成原告于2013年新装修的门套严重损害。2014年7月，原告再次至物业报修，物业上门向被告方提出整修建议，但被告方不愿意承担自家阳台的维修费用。原告亦至相关居委会提出协调，也遭被告方拒绝。故请求依法判令被告方：1、修缮阳台漏水部位；2、修缮原告家因漏水引起的门套损坏。被告王制顺辩称，原告与被告方系上下楼邻居，其居住了十多年，阳台从未改变仅铺设了瓷砖。原告于2013年对房屋进行装修，在装修前从未发生漏水现象，装修之后才有漏水现象，故漏水系原告大肆装修造成，和被告方无关，不同意原告的诉讼请求。被告刘素琴、王正卿未到庭亦未作答辩。经审理查明，原告系上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室（以下至判决主文前简称102室）房屋产权人，被告方系上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室（以下至判决主文前简称202室）房屋产权人。2013年春节前102室房屋装修完工，2013年6月原告入住102室房屋，2013年底102室房屋客厅阳台门框上沿有漏水现象，后原告向上海浦华物业管理有限公司报修。2014年10月15日，上海浦华物业管理有限公司XXXXXX﹟街坊管理处出具《关于XXXX弄XXX号102室南阳台顶渗水的情况说明》，内容为：“2014年7月8日，我处接XXX号102室报修，其单元南阳台一遇下雨天就顶部渗水。接到报修后，我管理员及渗水维修公司人员到现场检查，发现该渗水原因系楼上单元202所致，202单元南阳台地面未做防水层，故一遇下雨天，雨水从阳台渗到102室。为此，我工作人员向202室业主提出加装防水层事宜，但遭到拒绝。其理由为该业主交房至今，阳台保持原样，且仅铺设地砖，故渗水原因与其无关。第一次三方协调未果”。2015年2月，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由上海市房屋产权证、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、照片、《关于XXXX弄XXX号102室南阳台渗水的情况说明》、本院拍摄的照片及当事人陈述等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其阳台漏水系202室阳台未做防水层所致，并提供了相关物业部门出具的情况说明，对此被告方不予认可。本院认为，物业部门并非专业鉴定部门，其出具的情况说明并不能证明102室漏水原因。审理中，本院向原告释明了举证规则，并提示其是否对漏水原因进行鉴定，但原告对此予以拒绝，故在无法查明漏水原因的前提下，本院对原告的主张无法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张宇的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告张宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张莉婷二〇一五年七月十五日书 记 员  俞 硒附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民诉保字第00155号申请人马军。被申请人蒋敬芳。申请人马军与被申请人蒋敬芳在2015年7月15日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2015年7月29日向本院提出申请，要求对被申请人蒋敬芳驾驶的苏C*****号小型轿车进行保全（保全价值20000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供2000元现金担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人蒋敬芳驾驶的苏C*****号小型轿车。二、查封期限为二年（自2015年7月29日起至2017年7月28日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 玲二〇一五年七月二十九日书记员 王雅晴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民（商）初字第9642号原告周霆，男，1984年6月17日出生，个体经营者。被告花启松，男，1977年12月17日出生。身份证号：×××。原告周霆与被告花启松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张博独任审判。本院公开开庭进行了审理。原告周霆到庭参加诉讼，被告花启松经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告周霆诉称：2015年1月22日，被告花启松因工程施工需要向原告周霆借款16.5万元，并承诺于2015年3月22日前还清。借款到期后，原告周霆多次催要未果。故起诉要求1、被告花启松偿还借款16.5万元；2、诉讼费由被告花启松负担。被告花启松未到庭，但发表答辩意见称：被告花启松向原告周霆借款15万元，约定一个月利息为1.5万元，故被告花启松向原告周霆出具的借条中写明的金额为16.5万元。被告花启松认可借款事实，并同意向原告周霆还款16.5万元。经审理查明：2015年1月22日，被告花启松向原告周霆出具借条，写明：“今有花启松向周霆借人民币现金壹拾陆万伍千元整（165000），用于施工使用，以本人福特锐界×××车号×××车一辆做为抵押，定于2015年3月22日前还清所有欠款。如逾期不还，本人锐界轿车×××由周霆自行处理。借款人：花启松，身份证：×××。”庭审中，原告周霆称2015年1月22日，被告花启松向自己借款，原告周霆将16.5万元现金交付被告花启松，被告花启松向自己出具借条。借款后，被告花启松未向自己还款。经询问，原告周霆表示因未办理抵押登记手续，且借条中约定的抵押车辆并非被告花启松所有，故本次诉讼原告周霆仅要求被告花启松偿还借款，不要求办理抵押登记手续。本院于2015年7月1日与被告花启松制作谈话笔录，被告花启松称自己向原告周霆借款15万元，约定一个月利息为1.5万元，故被告花启松向原告周霆出具的借条中写明的金额为16.5万元。被告花启松认可借款事实，故同意向原告周霆还款16.5万元。此外，借条中虽写明以本人福特锐界车辆作抵押，但是该车辆实为自己朋友李庆盈所有，无法办理抵押登记。经询问，原告周霆表示不认可被告花启松在谈话笔录中陈述的内容，当时自己向被告花启松给付的现金为16.5万元，被告花启松表示还款的时候另加利息，但未约定具体利息。上述事实，有借条、谈话笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告花启松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告花启松向原告周霆出具借条，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告花启松作为借款人应当返还借款，原告周霆要求被告花启松偿还借款16.5万元的请求合理，证据充分，本院予以支持；被告花启松辩称自己向原告周霆借款15万元，约定一个月利息为1.5万元，故被告花启松向原告周霆出具的借条中写明借款金额为16.5万元的答辩意见，因其未向本院提交证据予以证明，故对上述答辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告花启松偿还原告周霆借款人民币十六万五千元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百元，由被告花启松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 博二〇一五年七月十七日书 记 员 龚亚东
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临商初字第1767号原告：鲍小云。被告：临海鹿城手套制造有限公司。诉讼代表人：颜玲玲。原告鲍小云为与被告临海鹿城手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判，并于2015年7月8日公开开庭审理。原告鲍小云到庭参加诉讼，被告临海鹿城手套制造有限公司诉讼代表人颜玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲍小云起诉称：被告因手套制造公司资金紧张，于2012年4月20日向原告借款30万元，出具收据1张，载明收款事由是借入，并口头承诺月利息按1.2%算，每月支付，利息在下个月底前付清上个月利息。被告很有信用，在2012年6月份前都按月把利息打入原告账户。后一直未归还本息。故原告请求法院依法判令被告立即偿还原告借款30万元及利息（按月息1.2%，从2015年1月开始计算至履行完毕）；本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告鲍小云变更诉讼请求第一项如下：判令被告立即归还原告借款30万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日）。被告临海鹿城手套制造有限公司未作答辩。原告鲍小云就所主张的事实，向本院提供如下证据：1.收据1张，拟证明被告向原告借款的事实。2.台州银行临海支行明细单1份，拟证明原告鲍小云向被告公司法定代表人叶林森帐户汇款300000元的事实。本院已向被告临海鹿城手套制造有限公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告临海鹿城手套制造有限公司既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。综上，原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告临海鹿城手套制造有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据收据，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人鹿城手套公司应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临海鹿城手套制造有限公司于判决生效后十日内归还原告鲍小云借款本金300000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月10日起计算至履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告临海鹿城手套制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6070元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。代理审判员  翟玲娜二〇一五年七月八日代书 记员  叶彬彬
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）贵刑执字第1575号罪犯黄国新，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。北流市人民法院于2012年10月24日作出（2012）北刑初字第230号刑事判决，以被告人黄国新犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十一个月，刑期自2012年2月1日至2023年12月31日，并处罚金人民币八千元。同案不服，提出上诉，经玉林市中级人民法院以（2012）玉中刑一终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月31日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。执行机关于2015年7月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄国新在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。经审理查明，罪犯黄国新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。评为2014年度劳动能手（已折成奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分95.17分。另查明，该犯至今未履行原判罚金八千元的缴纳义务。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。本院认为，罪犯黄国新在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院考虑该犯未履行原判罚金缴纳义务的事实及其综合改造表现事实酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄国新减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年12月31日止），并处罚金人民币八千元不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈香妙审判员  廖赞军审判员  黄裕和二〇一五年七月二十七日书记员  杨银菊
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2015）华蓥民初字第932号原告彭安宁，男，生于1981年9月30日，汉族，住四川省华蓥市。被告吴博，男，生于1972年10月1日，汉族，住四川省华蓥市。本院在审理原告彭安宁诉被告吴博民间借贷纠纷一案中，原告彭安宁于2015年7月20日向本院提出申请撤回对被告吴博的起诉。本院认为，原告彭安宁提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭安宁撤回对被告吴博的起诉。本案诉讼费4650元、保全费3270元共计7920元，由原告彭安宁承担。审判员  郑倩二〇一五年七月二十日书记员  古垒
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第444号原告王茹莲，女，1957年9月3日出生。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人吴桂英，女，区长。委托代理人袁冰，男。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告王茹莲（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称被告）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年10月东风地区整体房屋腾退，原告就其土地属于国有土地还是集体土地的问题，一直向乡政府反映。2015年2月2日东风乡政府出具不予受理告知书，为此，原告向被告提出履责申请，被告却于2015年4月14日作出不予受理的回复。故要求确认被告作出的回复违法。经审理查明，2015年2月2日，东风地区办事处信访办公室作出朝东信（访）字（2015）1号《信访事项不予受理告知单》，告知原告根据《北京市信访条例》第二十三条、三十五条的规定，其对信访办反映的问题不属于该地区信访事项受理范围。原告于2015年3月25日向被告递交了申请书，被告于2015年4月14日作出《关于你要求纠正东风乡人民政府违反﹤信访条例﹥有关规定的回复》，告知原告根据《北京市信访条例》第四十七条的规定，其所提申请不属于信访事项复查范围。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告对原告的申请依据《北京市信访条例》的规定作出答复的行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告向本院提起的诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王茹莲的起诉。原告王茹莲起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王茹莲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  张立鹏审 判 员  霍振宇二〇一五年七月十七日法官助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）涵执字第301号申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区。法定代表人王世娓，局长。被执行人郑文静，男，1985年2月19日出生，汉族，莆田市人，农民，住所地莆田市涵江区。被执行人郑珍妹，女，1987年7月16日出生，汉族，莆田市人，农村，住所地同上。本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人郑文静、郑珍妹社会抚养费征收决定一案中，依据本院（2014）涵执审字第213号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人在银行有存款。2015年1月27日本院作出（2015）涵执字第301号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款，4月13日扣划被执行人郑珍妹银行存款人民币6974.59元，扣除执行费人民币953.63元，已支付给申请人执行款人民币6020.96元。除上述银行存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵执审字第213号行政裁定的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一五年七月十五日书记员  戴晓丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2015）象民初字第264号原告邓雨生。诉讼代理人朱开屏、文文，广西和强律师事务所律师。被告吴峰。被告阳莉。原告邓雨生与被告吴峰、阳莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成由代理审判员陈碧云担任审判长，人民陪审员宋铁玲、陈晓玫参加的合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。代书记员蒋莉秦担任记录。原告邓雨生到庭参加诉讼。被告吴峰、阳莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓雨生诉称，被告两夫妻以做生意为由于2011年3月25日共向原告借款15万元，后陆续还了6万元。余下的9万元，2013年5月7日两被告向原告出具了借条，承诺于2013年12月30日归还，并承诺以吴峰名下的象山区环城南二路18号某房屋作抵押，并将房屋产权证书交给原告持有。从2013年5月7日至2013年8月30日被告陆续偿还了15000元，之后就没有再还款。经原告多次催要，两被告仍拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判决两被告偿还原告借款本金75000元，利息4996.7元（按银行同期贷款年利率6.15%，从2014年1月1日计算到2015年1月31日），合计79996.88元；2、与案件相关的所有费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、2013年5月7日借条原件一份。拟证明原、被告借贷关系成立；2、广西桂林漓江农村合作银行中北支行取款凭条盖章复印件一份。拟证明原告出借款项的出处；3、被告身份证及结婚证复印件各一份。拟证明被告身份信息；4、原告身份证及结婚证复印件各一份。拟证明原告的身份信息；5、银行卡客户交易查询单盖章打印件一份。拟证明被告认可借贷关系并已还款15000元；6、被告吴峰位于桂林市象山区环城南二路某1-5-2号房房屋所有权证复印件一份。拟证明被告用该证抵押借款的事实。被告吴峰、阳莉未提出答辩，未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。综合本案全部证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告与两被告系朋友关系。两被告系夫妻关系，于20XX年X月X日登记结婚。2011年3月25日，两被告以做生意为由向原告借款共计150000元。原告当日从其妻子朱艳秀的桂林漓江农村合作银行账户内取款123000元及自带现金27000元共计150000元交付被告吴峰。之后，被告陆续归还了60000元。2013年5月7日，两被告从原告处收回原150000元的借条后，重新向原告出具一张《借条》，该《借条》主要内容为：“今借邓雨生人民币玖万元，于2013年12月30日归还。如果逾期不还清债务，本人将拿象山区环城南二路某1-5-2号房作为抵押。本人承担经济纠纷和法律责任。”但原、被告双方未到房产管理部门办理该房屋的抵押登记手续。之后，被告陆续归还原告借款本金15000元，尚欠借款本金75000元未归还。本院认为，被告向原告借款90000元，有被告向原告出具的借条为证，双方的借贷关系成立，本院予以确认。原、被告约定的借款期限到期后，被告只归还原告借款本金15000元，尚欠借款本金75000元未归还原告，已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金75000元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告要求被告支付借款本金75000元的逾期利息从2014年1月1日起至2015年1月31日止，按银行同期贷款年利率6.15%计算（即4996.7元），合法有据，本院予以支持。因此，被告应支付原告利息4996.7元。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴峰、阳莉应偿还原告邓雨生借款本金75000元及该款利息4996.7元（利息的计算：从2014年1月1日起至2015年1月31日止，按银行同期同类贷款年利率6.15%计付）。本案案件受理费1800元、公告费350元，共计2150元（原告均已预交），由被告负担。上述判决义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈碧云人民陪审员  陈晓玫人民陪审员  宋铁玲二〇一五年七月十日代书 记员  蒋莉秦
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋中中法刑执字第1267号罪犯史东良。现在山西省晋中监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2004年9月1日作出了（2004）临刑初字第52号刑事判决，以被告人史东良犯抢劫、合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金15万。该犯于2005年4月1日交付山西省汾阳监狱执行，于2010年5月26日调入晋中监狱服刑。山西省高级人民法院于2007年11月2日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年；2011年11月15日减刑六个月；2013年6月24日减刑九个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。经审理查明：罪犯史东良在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年8月28日、2013年11月27日、2014年2月26日、2014年7月31日、2014年10月17日、2015年2月26日、2015年3月25日、2015年4月20日获得监狱表扬七次，2015年4月20日获得监狱嘉奖一次。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表。本院认为：罪犯王世新在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯史东良准予减去有期徒刑一年七个月，刑期自2007年11月2日起至2024年1月1日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  穆志照代理审判员  张 康代理审判员  韩丽娜二〇一五年七月三十一日书 记 员  付雪晴
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂青山刑初字第00296号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人胡某甲，农民。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2014年11月5日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年12月9日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人胡某甲犯非法持有枪支罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员邓佳琪、被告人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年11月4日，武汉市公安局青山区分局（钢城分局）民警根据掌握的涉枪案件线索，依法对被告人胡某甲居住的武汉市青山区白玉山街八吉鑫府黎明小区24栋2单元604室进行搜查，查获了其持有的射钉器改制枪2支、气步枪4支、气手枪1支及子弹9枚。经武汉市公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的射钉器改制枪2支，其中1支（检材编号2014-3849-J2）系以火药为动力，具有致伤力，认定为枪支；查获的气步枪4支，其中1支（检材编号2014-3849-J3）以压缩气体为动力，具有致伤力，认定为枪支；查获的气手枪1支（检材编号2014-3849-J7），以压缩气体为动力，具有致伤力，认定为枪支；查获的9枚子弹，其中3枚为64式7.62mm手枪弹，6枚为自制子弹。上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，搜查笔录，扣押决定书及扣押物品清单，物证照片，物证检验意见书，鉴定结论通知书，公安机关枪支、弹药、管制刀具收缴单以及证人袁某、程某、胡某乙的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某甲违反国家枪支管理法规的规定，擅自持有以火药为动力发射弹丸的射钉器改制枪1支；以压缩气体为动力发射弹丸的气步枪1支、气手枪1支，危害了公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某甲归案后能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：被告人胡某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2016年11月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 俊人民陪审员  程菲菲人民陪审员  吴险峰二〇一五年七月十三日书 记 员  刘 友
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）彭法民初字第02054号原告张某甲，女，1971年11月28日出生，汉族，居民。被告周某甲，男，1959年9月21日出生，汉族，居民。被告代理人刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（一般授权代理）。原告张某甲诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员文元兴适用简易程序进行审理，并于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告张某甲，被告周某甲及其委托代理人刘洪权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原告与被告于1990年在原城郊乡政府办理结婚登记手续后同居生活，1992年12月18日生育周某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后不久双方性格不合，有事得不到商量，常为家务琐事发生吵嘴、打架，原告因此受被告的虐待。2014年7月原、被告发生打架后原告外出，原告外出后被告曾起诉离婚，因原告不在家而未办理，原、被告夫妻感情确已破裂，实在无法共同生活。结婚时，原告带到被告处有个人财产。在共同生活期间创建有瓦房两间共同财产。如前所述，原告与被告草率结婚，夫妻感情确已破裂，现依法提起诉讼，请求人民法院判决：1.准予原告与被告离婚；2.原告应得的夫妻共同财产份额和个人财产归原告所有；3.由被告承担本案诉讼费。被告周某甲辩称：1.同意离婚；2.原告在婚姻关系存续期间与他人同居，属于过错方，主张原告张某甲应向被告周某甲支付离婚损害赔偿50000元；3.在原告张某甲处有60000元的夫妻共同财产，请求各分割一半。经审理查明：原告张某甲与被告周某甲于1990年12月20日办理结婚登记，婚后于1992年12月18日生育一子周某乙。自2014年2月起，原告张某甲即与同组村民刘某某（音，下同）同居生活。另查明：原告张某甲在庭审中主张有个人财产嫁妆两张桌子、两间柜子。被告周某甲对原告张某甲主张的两张桌子、两间柜子认为属实，但做这些嫁妆的木料是被告提供的。原告张某甲还主张有共同财产房屋三间半，其中一间半是父母所分，另外两间是1993年修建。被告周某甲对此认为，父母分的一间半房子属实，另外两间不是与原告共同修建的，其修建时间是1988年。被告周某甲在庭审中主张有共同财产60000元在原告张某甲处。对此，周某甲除提供了张某乙的手机通话录音记录，拟证明张某甲曾拿20000元给刘某某买车之外，无其他证据证明该事实。上述事实，有原、被告双方举示的证据以及当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张某甲起诉要求离婚，被告周某甲同意离婚，双方对离婚形成一致意见，故对原告张某甲的离婚诉讼请求应予支持。本案争议的焦点在于：一、被告周某甲主张的离婚损害赔偿50000元是否应当得到支持？二、原告张某甲与被告周某甲各自主张的财产应如何认定及处理？关于焦点一。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求离婚损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”在被告周某甲举示的证据中，有当地村民的调查笔录、当地基层组织（村民委员会）出具的证明，还有原、被告双方的儿子周某乙拍摄的照片，能够证明原告张某甲与他人同居的事实。在庭审中，原告张某甲对照片上的人是其本人及刘某某的事实认可，只是认为是周某乙将刘某某强行带入其居所，然后拍摄的照片，原告张某甲的这一解释明显不符合常理，且也未举示证据来反驳，故对原告张某甲的这一辩解理由不予采纳。原告张某甲在婚姻关系存续期间与他人同居，符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第（二）项规定的条件，应当向被告周某甲支付离婚损害赔偿，但被告周某甲主张的50000元较高，根据本案的情况，酌情确定离婚损害赔偿为10000元。关于焦点二。原告张某甲主张嫁妆有两张桌子、两间柜子，被告周某甲对此予以认可，本院予以认定。虽被告周某甲认为木料是其提供的，但原告张某甲对此不予认可，且周某甲也无证据证明该事实，对周某甲的该项抗辩理由不予采纳。原告张某甲主张有房屋三间半，但其中一间半是属于周某甲的父母所分，不属于原、被告双方的夫妻共同财产；另外两间被告周某甲不予认可，且原告张某甲未举示证据证明，不予认定。被告周某甲主张有共同财产60000元现金在原告张某甲处，其举示的张某乙的手机通话录音，拟证明张某甲曾拿20000元给刘某某买车的事实，但其证据的真实性存疑，不能证明张某甲拿20000元给刘某某买车的事实，对该事实不予认定；其余的40000元被告周某甲无证据证明，亦不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（一）项、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告张某甲与被告周某甲离婚；二、原告张某甲的婚前个人财产即嫁妆两张桌子、两间柜子归其所有；三、由原告张某甲向被告周某甲支付离婚损害赔偿10000元，限本判决生效后十日内付清；四、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告张某甲已预交120），减半收取为120元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费240元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。在本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。代理审判员  文元兴二〇一五年七月二十二日书 记 员  晏万琴
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第950号上诉人（原审原告）ＸＸ。委托代理人倪永明，上海市申光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海朗铭房地产开发有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。上诉人ＸＸ因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年10月29日，ＸＸ作为乙方，与上海朗铭房地产开发有限公司（以下简称朗铭公司）作为甲方，签订《商品房认购协议》，约定乙方自愿认购甲方位于上海市＊＊＊弄项目63单元501室房屋，建筑面积约为74.71平方米，总房款为1，265，828元，房屋性质为住宅。乙方同意签订本协议时向甲方支付定金人民币伍万元整，作为甲、乙双方订立商品房买卖合同及相关文件的担保。乙方须于2014年11月1日前持本协议、本人身份证、定金付款收据原件至甲方售楼处，签署商品房买卖合同及相关文件。乙方拟采用按揭贷款的付款方式。双方还约定乙方具有下列情形之一的，视为乙方违约，甲方无需另行通知乙方即有权将该房屋另行出售，已收取的定金不予返还，且本协议自动终止：（1）乙方未按本协议第三条约定履行义务的；（2）乙方就售楼处公示的商品房买卖合同及相关文件之合同条款要求甲方与其重新进行磋商，或以其他任何理由拒绝签订商品房买卖合同及相关文件的；……（4）如乙方拟采用按揭贷款方式支付部分房款，但因乙方原因而未能获得银行贷款或贷款银行审批的贷款金额不足，乙方以此为由未在本协议约定的时间内签订买卖合同及相关文件的……。当天ＸＸ向朗铭公司支付了50，000元。2014年11月1日ＸＸ未按约与朗铭公司签订商品房买卖合同，后双方协商延期至2014年11月15日签约，然当天又未签订合同。ＸＸ分别于2014年11月24日、2014年12月26日向朗铭公司发出律师函，表示愿意继续购买认购协议上所确认的房屋，但出于对银行贷款能否审批通过的担忧，希望在正式买卖合同中增加条款：即若ＸＸ无法取得银行贷款，朗铭公司应返还ＸＸ支付的全部款项，若不能增加该条款，则ＸＸ不愿意继续购买房屋，朗铭公司则应返还已支付的定金50，000元。2014年11月27日，朗铭公司向ＸＸ快递函件一份，表示经朗铭公司多次通知ＸＸ签订《商品房买卖（预售）合同》并支付相应款项，未果之后朗铭公司认为ＸＸ已经构成违约，由此造成的法律后果为：1、认购协议即行解除，房屋将另行出售，2、缴纳的定金50，000元将不予返还。2015年1月7日，ＸＸ向原审法院提起诉讼，要求判令朗铭公司返还其已经支付的房屋定金50，000元。原审法院认为，ＸＸ、朗铭公司于2014年10月29日签订的《商品房认购协议》其本质属预约合同，ＸＸ于当天支付的50，000元属立约定金。双方签订该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。ＸＸ主张其受朗铭公司销售人员诱骗签订了该协议，且该协议以合法形式掩盖骗取银行贷款的非法目的，故该协议无效，然其并没有提供相应的证据予以佐证，故法院对该主张不予采信。本案的争议焦点为：双方未能签订正式商品房买卖合同的原因归责为谁？法院认为双方在商品房认购协议中明确约定，ＸＸ采用按揭贷款的方式支付除首付款以外的购房款，其对自己的银行信誉应是最了解的，其明知自己有多次逾期归还信用卡账单的记录，在签订认购协议不久前就曾有一笔高达四万多的信用卡账单未按期归还，银行信誉肯定有一定影响的情况下，并未慎重考虑，而是非常草率的向朗铭公司支付了50，000元定金，并签订了《商品房认购协议》。之后又以银行信誉不好无法申请贷款为由拒绝按约签订商品房买卖合同，有悖诚实信用原则。ＸＸ还要求在正式签订的商品房买卖合同中增加条款，即若其无法取得银行贷款，朗铭公司应返还ＸＸ支付的全部款项，该条款将因ＸＸ信誉问题可能存在无法申请贷款的风险全部转移到朗铭公司处，朗铭公司拒绝亦属合理。综上，现因ＸＸ原因未能按约订立商品房买卖合同，故对其要求朗铭公司返还定金50，000元的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，原审法院于2015年2月25日作出判决：驳回原告ＸＸ要求被告上海朗铭房地产开发有限公司返还定金人民币50，000元的诉讼请求。案件受理费1，050元，减半收取计525元，由ＸＸ负担。原审判决后，ＸＸ不服，上诉至本院称，朗铭公司的工作人员高某采用诱骗的方式，对ＸＸ作虚假承诺，导致其在以为自己能够贷款的情况下支付了定金并订立了定金协议。因此，ＸＸ是在违背自己真实意愿的情况下订立定金协议（《商品房认购协议》）的，该协议应当认定为无效。此外，无论上述定金协议是否有效，高某保证ＸＸ可以取得贷款的承诺已经非常明确的不能实现，以致无法订立正式房屋买卖合同，过错完全在朗铭公司一方，朗铭公司均应该退还ＸＸ支付的定金。因此，ＸＸ要求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由朗铭公司承担。被上诉人朗铭公司辩称，《商品房认购协议》是真实有效的。双方没有签署正式买卖合同的责任在于ＸＸ。朗铭公司曾同意延期签约，但ＸＸ仍未签约，故根据协议没收已交付的定金，原审所作判决是正确的，要求维持原判。本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，《商品房认购协议》系ＸＸ、朗铭公司之间就ＸＸ认购朗铭公司的涉案房屋所达成的协议，性质上属于原审所认定的预约合同，其中约定了ＸＸ支付相应的定金以担保签订正式房屋买卖合同，ＸＸ也已实际向朗铭公司交付了定金，故双方之间成立定金合同关系。上述《商品房认购协议》是ＸＸ、朗铭公司的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有约束力。现ＸＸ提出朗铭公司的工作人员高某采用诱骗的方式，对其作虚假承诺，导致其订立了定金协议，但其并未就此进行确实而充分的举证；且ＸＸ作为房屋买受方，应当对自身是否可以申请银行贷款有相应的了解，若其担心银行贷款不成对购房的影响，则其亦可在与朗铭公司磋商《商品房认购协议》时提出将若贷款不成如何处理的内容写入协议中，否则不予签订《商品房认购协议》。根据现已查明的事实，ＸＸ在与朗铭公司签署涉案房屋的《商品房认购协议》后，两次向朗铭公司发函提出增加此前定金合同中未约定的贷款不成如何处理的条款，明显违反了双方的约定，其拒签正式房屋买卖合同的行为符合《商品房认购协议》中有关出卖方有权没收购买方定金条款所约定的情形，朗铭公司据此发函解除《商品房认购协议》并没收其已付的定金，符合双方的约定。ＸＸ认为《商品房认购协议》属于无效协议，缺乏依据，原审对其要求朗铭公司返还定金的诉请不予支持，当属无误。上诉人ＸＸ的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，050元，由上诉人ＸＸ负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈懿欣代理审判员  潘俊秀代理审判员  翟从海二〇一五年七月三日书 记 员  周 益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1450号上诉人（原审被告）俞晓华。上诉人（原审被告）杨文珠。被上诉人（原审原告）杨建刚。被上诉人（原审原告）潘冬勤。上列两被上诉人之共同委托代理人赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。上列两被上诉人之共同委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。原审被告俞龙生。原审被告张禹。法定代理人俞晓华（系张禹之母），身份事项同上。上诉人俞晓华、杨文珠因排除妨碍纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第6426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，杨建刚与潘冬勤系夫妻关系。杨文珠系杨建刚姐姐，俞晓华系杨建刚外甥女。杨文珠与俞龙生系夫妻关系。张禹系俞晓华女儿。上海市浦东新区＊＊路＊＊＊弄弄＊＊＊号404室房屋（以下简称系争房屋）于1992年12月动迁安置分得，配房人员有杨建刚及父母（杨＊＊、綦＊＊）三人，承租人为杨＊＊。杨建刚结婚后迁出系争房屋，但户籍一直在内，该房由父母实际居住。1994年2月，俞晓华作为知青子女回沪迁入系争房屋居住，同年7月户籍也迁入该房，并实际居住至今。1995年1月10日，系争房屋承租人杨＊＊报死亡，同日，杨建刚向有关部门出具了购买公有住房委托书，上有承租人杨＊＊，同住成年人綦＊＊、杨建刚的签名盖章字样及俞晓华的签名字样。同年4月29日，杨建刚与上海市黄浦区＊＊公司签订了系争房屋的公有住房买卖合同，合同约定，购房人为杨建刚，以一九九四年规定的价格计算，杨建刚支付了全部购房款，之后系争房屋售后公房所有权即登记在杨建刚名下。1999年，杨文珠户籍从江苏省江阴市迁入系争房屋。2000年6月，系争房屋另一同住成年人杨建刚之母、俞晓华之外祖母綦＊＊去世。2001年6月，杨建刚以系争房屋所有权人的身份向法院起诉，要求俞晓华、杨文珠迁让，后杨建刚撤诉息讼。2003年5月，俞晓华向原审法院提起诉讼，要求确认杨建刚与案外人上海市＊＊公司签订的上海市公有住房买卖合同无效。法院最终以俞晓华既非获得新分配住房的职工，也非承租人，同时又不属于系争公有住房的同住人的理由驳回了俞晓华的诉讼请求。2014年1月22日，系争房屋产权登记至杨建刚、潘冬勤名下。2015年3月6日，上海市浦东新区＊＊街道居委出具情况说明，系争房屋的现居住人员是杨文珠、俞晓华、俞龙生、张禹四人。2015年2月4日，杨建刚、潘冬勤诉至原审法院，请求判令俞晓华、杨文珠、俞龙生、张禹立即搬离系争房屋。俞晓华、杨文珠、俞龙生、张禹则不同意杨建刚、潘冬勤的诉讼请求。原审认为，根据已经生效法院判决，俞晓华既非获得新分配住房职工，也非承租人，同时又不属于系争房屋同住人，故对系争房屋不享有居住权。杨文珠其户籍迁入系争房屋时，系争房屋已经购买为产权房，且其并非系争房屋产权人，理应不享有居住权。俞龙生、张禹系以杨文珠丈夫、俞晓华女儿的身份入住系争房屋，且与系争房屋的原始取得没有任何关系，亦不享有居住权。现杨建刚、潘冬勤作为系争房屋产权人要求俞晓华、杨文珠、俞龙生、张禹搬离，于法有据，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，于2015年3月30日作出判决：杨文珠、俞晓华、俞龙生、张禹应于判决生效之日起三十日内搬离上海市浦东新区＊＊路＊＊＊弄3支弄＊＊＊号404室。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由杨文珠、俞晓华、俞龙生、张禹共同负担。原审法院判决后，俞晓华、杨文珠不服，向本院提起上诉称：上诉人杨文珠经父母同意一直住在系争房屋，并一直照顾父母，系争房屋系由北海路房屋动迁而来，与被上诉人杨建刚没有任何关系。上诉人一直居住在系争房屋，户口也迁入系争房屋，被上诉人杨建刚对此一直未曾提出异议，现在要求上诉人搬离系争房屋，缺乏依据。上诉人他处并无住房，在2003年诉讼时，被上诉人也未曾主张过上诉人并无居住权。被上诉人买卖房屋的协议违反法律规定，应当无效。综上，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。被上诉人杨建刚、潘冬勤辩称：系争房屋是产权房，产权人为两被上诉人，而两上诉人既非系争房屋的产权人，也不是新分配住房的职工，又不是同住人，故不同意上诉人上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告俞龙生、张禹，均未作书面述称。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人对系争房屋是否享有居住、使用权。首先，根据系争房屋产权证明，两上诉人并非系争房屋的产权人。其次，系争房屋虽系1992年12月动迁安置所得，但根据已生效法院判决，上诉人俞晓华并非配房人员，也非承租人，同时又不属于同住人，故其要求入住系争房屋，缺乏依据。而上诉人杨文珠亦不属于系争房屋原始调配对象，且其户口迁入系争房屋时，该房屋已经购买为产权房。虽然上诉人杨文珠一直居住在系争房屋内，但并不符合同住人的条件，也不因此获得该房屋的居住权，故其要求继续居住、使用系争房屋，亦缺乏依据。上诉人虽主张，被上诉人购买系争房屋的协议违反法定程序，然上诉人并非系争房屋权利人，故其以被上诉人购买系争房屋协议无效为由拒绝搬离系争房屋，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人俞晓华、杨文珠负担。本判决为终审判决。审 判 长 毛 焱代理审判员 孙 飞代理审判员 陈蓓蓉二〇一五年七月二十二日书 记 员 曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2015）北民二初字第02408号原告王玉芳，女，1970年11月25日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告北票市金江房地产开发有限公司，住所地北票市。法定代表人常军，执行董事兼经理。原告王玉芳与被告北票市金江房地产开发有限公司（以下简称“金江公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成由法官王学华担任审判长并主审本案，人民陪审员贾玉云、杨柏青参加的合议庭审理本案。本院于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告王玉芳到庭参加诉讼，被告北票市金江房地产开发有限公司法定代表人常军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告王玉芳起诉称：2014年12月8日被告向我借款120万元期限已届满，现起诉要求被告偿还借款本金及利息。原告王玉芳向本院提交：借条及银行汇款收据各一张。被告金江公司法定代表人未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，未提交证据材料。经庭审质证，借条及汇款收据经本院审查并结合原告陈述，可以确认具有证明效力。本院根据上述认证查明，2014年12月8日，原告王玉芳借给被告金江公司借款120万元，其中被告金江公司出具了借条，内容为：“现因借款人常军、赵琦、金江公司（印章）因经营金江花园项目需向贷款人王玉芳借款人民币壹佰贰拾万元整，借款种类为现金，借款日期为2014年12月8日，还款日期为2015年6月8日前，借款人栏有常军、赵琦的签字及身份证号”，同日，原告王玉芳通过转账方式划入赵琦银行卡现金112.8万元。据原告王玉芳陈述，当时借款120万元口头约定利息6分，汇款时扣下了第一个月利息7.2万元，实际借给被告112.8万元。上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金江公司向原告借款，有被告出具的借条及银行汇款凭证为凭，因此，应当确认原告与被告金江公司之间存在合法的民间借贷关系。被告出具的借条虽然注明借款金额为120万元，但原告自认实际借给112.8万元，扣除了第一个月的利息，应确认原、被告之间借贷金额为112.8万元，被告应当按照112.8万元偿还原告借款。原告陈述约定的借款利率为月息6分，但未提供证据予以证明，应从借款期限届满之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告北票市金江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉芳借款人民币112.8万元及利息（利息自2015年6月9日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，600元，由被告北票市金江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王学华人民陪审员  贾玉云人民陪审员  杨柏青二〇一五年七月十四日书 记 员  杭 帆
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂钟祥丰执字第00004-1号申请执行人沈海华。被执行人沈合财。本院（2015）鄂钟祥丰民一初字第00030号民事调解书已发生法律效力，被执行人沈合财未履行民事调解书确定的义务，本院依照法定程序已扣划被执行人沈合财在金融机构的存款1450元，执行义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人沈合财在金融机构存款1250元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阳 剑审 判 员  徐 鹏人民陪审员  李方明二〇一五年七月六日书 记 员  彭宣明
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第1888号申请执行人张正强，男，1970年1月16日生，汉族。被执行人陈迥，男，1970年7月25日生，汉族。申请执行人张正强与被执行人陈迥民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月14日作出的（2012）下民初字第3247号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陈迥于本判决生效之日起三日内一次性归还申请执行人张正强40万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。执行过程中查明，被执行人陈迥下落不明，名下无银行存款，车辆下落不明，被执行人名下位于本市怡景花园9号1908室房产已被本院其他执行案件拍卖，被执行人无财产可供执行。本案尚未执行到位410082元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）下民初字第3247号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  齐晓东执 行 员  沈向红执 行 员  韩 皓二〇一五年七月十四日见习书记员  刘高甫
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈铁西民小字第1778号原告沈阳豪麒物业管理有限公司被告杜发栋本院在审理原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告杜发栋物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  卞志霞二〇一五年七月二十七日书记员  李 鲲
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杭富民初字第1962号原告：姚君俊。委托代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。被告：陈生炳。委托代理人：孙炳，浙江乾道律师事务所律师。第三人（追加）：王运胜，男，1974年7月22日出生（身份证号码：362330197407227152），汉族，住江西省上饶市鄱阳县双港镇必先村323号。第三人（追加）：施根祥，男，1973年9月26日出生（身份证号码：330123197309265217），汉族，住浙江省杭州市富阳区银湖街道施家园村73号。第三人（追加）:邵群欢，男，1971年10月16日出生（330123197110165219），汉族，住浙江省杭州市富阳区银湖街道施家园村82号。本院在审理原告姚君俊诉被告陈生炳、第三人（追加）王运胜、第三人（追加）施根祥、第三人（追加）邵群欢装饰装修合同纠纷一案中，原告姚君俊于2015年6月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告姚君俊申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告姚君俊撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告姚君俊负担。审 判 长  高开封人民陪审员  戚利达人民陪审员  周爱根二〇一五年七月一日代书 记员  章靖宇