wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第277号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人李某甲。辩护人谷元香。被告人李某乙。上列两被告人均因本案于2009年4月13日被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）209号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯非法侵入住宅罪，于2009年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，后于同年7月15日变更为普通程序，公开开庭进行了审理。杭州市下城区人民检察院指派检察员李丽美出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人谷元香、被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2008年6月26日下午，被告人李某甲、李某乙采用撬门、破锁的方法，非法侵入本市下城区玄坛弄58号1单元301室被害人何某、梁某家中实施盗窃。2009年4月12日、13日，被告人李某乙、李某甲先后被公安机关抓获。为证明上述指控事实，公诉人当庭出举了被害人何某、梁某的陈述，证人刘某的证言、两被告人在公安机关的供述、发生情况报告表、现场勘验检查笔录、指纹鉴定书、辨认笔录、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据材料，据此认为两被告人的行为已经构成非法侵入住宅罪，系共同犯罪，均应惩处。被告人李某甲、李某乙均否认公诉机关指控的犯罪事实，辩称与两被害人素昧平生，且从未到过犯罪现场，对自己的指纹遗留在现场表示困惑，希望法院明断是非。被告人李某甲的辩护人认为，指控李某甲、李某乙撬门、破锁，非法侵入他人住宅证据不足，本案仅有间接证据指纹鉴定书，不具有排他性，未能形成完整的证明体系，应认定被告人李某甲无罪。经审理查明，2008年6月26日下午，被告人李某甲、李某乙非法进入本市下城区玄坛弄58号1单元301室被害人何某、梁某家中。嗣后，被害人回家发现防盗门无法打开遂向公安机关报案；经公安机关勘查，该301室正门有撬痕，室内有大面积翻动。2009年4月12日、13日，被告人李某乙、李某甲先后被公安机关抓获归案。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：⒈被害人何某的陈述，证实2008年6月26日中午12时许离家，家中无人，当日下午16时20分回家，发现防盗门无法打开、里面的木门虚掩，地上有木屑即报警。民警至现场后请来锁匠打开防盗门，发现木门被撬。家中失少现金4700元、手表、金项链等物，还发现铁制撬棍一根。家中主卧室抽屉内的一只全新PLAYB**皮夹包装盒被拆开，皮夹及盒子均扔在了地上，该皮夹于1995年购买，盒子原封不动一直存放于家中。⒉被害人梁某的陈述及发生情况报告表，证实2008年6月26日上午8时离家上班，当日下午16时20分接丈夫何某的电话于17时许回到家门口，警察已在现场，遂请锁匠打开防盗门，发现木门被撬。经清点家中失少现金4700元、手表、金项链等物，家中还发现铁制撬棍一根。⒊现场勘验检查记录，证实2008年6月26日17时接报后，公安机关于当日17时30分至现场勘查，发现玄坛弄58号1单元301室正门有撬痕，室内有大面积翻动，在现场主卧室衣柜抽屉及被翻动的纸盒（PLAYBOY）表面分别提取指纹各1枚。⒋指纹鉴定书，证实现场主卧室衣柜抽屉表面提取的指纹系李某乙右手拇指所留，现场主卧室被翻动的纸盒（PLAYBOY）表面提取的指纹系李某甲右手食指所留。⒌辨认笔录，证实何某、梁某经辨认均表示与两被告人并不相识。此外，还有证人刘某的证言、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据相佐证。上述证据形式来源合法，内容真实可靠，且与本案事实相关联，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于被告人李某甲、李某乙辩称与被害人并不相识，且未到过犯罪现场；李某甲的辩护人称仅有指纹鉴定书，认定李某甲构成犯罪证据不足的意见。审理认为，2008年6月26日17时许被害人何某回家发现防盗门异常即报警，民警接警后至玄坛弄58号1单元301室门口，请锁匠打开防盗门后，发现正门被撬；公安机关于当日17时30分至现场勘查，并在现场主卧室衣柜抽屉及纸盒（PLAYBOY）表面分别提取汗液指纹各1枚，经鉴定上述指纹分别为两被告人所留。本案被害人发现失窃后即报警，公安机关接警后至现场开门并勘查，时间连接紧密、合理；公安机关依职权在现场提取指纹并作出鉴定，程序合法；众所周知，每个自然人的指纹在图案、断点和交叉点上各不相同，呈现唯一性且不变，在现有技术条件下指纹鉴定为个体的识别提供了唯一性的确认信息；本案两被害人及两被告人均表示互不相识，两被告人还明确表示从未到过案发现场，但是在案发现场却提取了保留时间较为短暂的两被告人的汗液指纹，两被告人的辩解无证据支持，本院不予采信。被害人的陈述、现场勘验检查笔录、指纹鉴定书环环相扣，证明力互为补强，形成了完整的证明体系，故辩护人的相应辩护意见本院也不予支持。本院认为，被告人李某甲、李某乙未经住宅主人同意，非法侵入他人住宅，其行为已经构成非法侵入住宅罪，系共同犯罪，均应惩处。公诉机关指控的罪名成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。（刑期均自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月13日起至2010年4月12日止）。二、被告人李某乙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。（刑期均自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月13日起至2010年4月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 肖   敏人民陪审员 王 土 根人民陪审员 宁 洪 恩二〇〇九年八月四日书 记 员 徐枫（代）
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2009）金武商初字第230号原告金笑慧，农民，住武义县白洋街道鱼池巷1幢2单元302室。委托代理人郑超明（特别授权），浙江前程律师事务所律师。被告鲍仙朝，农民，住武义县坦洪乡赵村村桥头路5号。被告潘伟英，农民，住武义县坦洪乡赵村村桥头路5号。原告金笑慧为与被告鲍仙朝、潘伟英民间借贷纠纷一案，于2009年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月10日公开开庭进行了审理。原告金笑慧的委托代理人郑超明到庭参加诉讼。被告鲍仙朝、潘伟英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。原告金笑慧起诉称：两被告系夫妻。2007年4月16日，被告鲍仙朝向原告借款70000元，其承诺在2007年年底前归还。但后被告失信，未能按约归还借款。虽经原告多次催讨，但至今未还。该借款为两被告婚姻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。请求判令：1、两被告立即归还借款本金70000元，并支付从2008年1月1日起至2009年4月1日止的逾期还款利息11200元（按月利率1分计算），以后逾期付款利息按月利率1分计算至判决生效，并由两被告互负连带清偿责任；2、由两被告承担本案诉讼费。被告鲍仙朝、潘伟英未作答辩，也未举证。原告针对其诉讼请求，庭审中出示了：1、借条一份，证明被告鲍仙朝于2007年4月16日向原告借款70000元的事实。2、两被告的户籍证明各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。经审查：借条上有鲍仙朝的签名和指印，所反映的内容客观存在，与本案事实有关联性，具有证明力，本院予以确认；户籍证明上有武义县公安局户口专用章，本院对真实性予以确认。综上，本院认定本案事实与原告诉讼的事实一致。本院认为：原告金笑慧与被告鲍仙朝借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告鲍仙朝借款后未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告鲍仙朝与潘伟英是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原、被告未约定借款期限及利息，应视为无息借贷，但被告鲍仙朝经原告催讨未还借款，原告可以要求被告按照银行同期同类贷款利率计算利息。故原告要求两被告归还借款本金70000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的请求于法有据，本院予以支持。原告认为双方约定借款利息为月息10‰，无相应证据证明，本院不予采信。被告鲍仙朝、潘伟英经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告鲍仙朝、潘伟英于本判决生效后七日内归还原告金笑慧借款本金人民币70000元及自2009年4月15日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，公告费200元，合计2030元，由被告鲍仙朝、潘伟英负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（按规定预交上诉案件受理费，款汇至金华市财政局，帐号：19×××37，开户行：农行金华市分行，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  程金华人民陪审员  雷岳文人民陪审员  赖祝生二00九年八月十日代书记员李敏英附：（2009）金武商初字第230号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1461号原告：陈××。委托代理人：杨××。委托代理人：高××。被告：杭州××运输有限公司，住所地：杭州市下城区××村。法定代表人：施××。原告陈××为与被告杭州××运输有限公司（下简称明××运输）民间借贷纠纷一案，于2009年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蔡菊英适用简易程序审理，于2009年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨××、高××、被告明××运输法定代表人施××到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告陈××诉称：2008年11月27日，被告因经营需要，从原告处借款215000元，于借款当日立下借据，载明“今借到陈××现金人民币215000元。”现原告经多次催讨，被告拒不还款。为此，诉讼来院，要求判令被告明××运输归还原告借款人民币215000元及利息（从起诉之日起至判决履行之日止），由被告承担本案诉讼费。原告陈××为证明其事实主张，向本院提供如下证据：借条一份（2008年11月27日），证明被告明××运输向原告陈××借款215000元的事实。被告明××运输辩称：陈××起诉借款一案不成立。1、当时陈××借款给被告，是由杨××从中介绍促成的，杨××与原告是表兄弟关系。2、事后被告曾还款13万元给原告，还款时曾要求收回借条，但杨××多方推诿说借条放在老家，多次催要迟迟不肯交还。3、因是最好的朋友关系，所以粗心大意，以至于原告现在利用这张借条来实施诈骗。4、因金融危某，公司效益不好，连续两年亏损，导致公司员工工资将近十二个月未发放。鉴于以上情况，请求法院驳回原告起诉，被告将保留追究杨××与陈××诈骗的权利。被告明××运输为证明其事实主张，向本院提供如下证据：中国某业银行银行卡存款凭条及2008年10月4日中国某业银行客户通知书各一份，证明被告与杨××之间有经济往来。被告明××运输对原告提供的证据没有异议，但主张借款已归还一部分。原告陈××对被告提供的证据提出异议，认为汇款的时间是2008年10月4日，是在借款之前，且汇款是汇给杨××的，故与本案无关联性。本院对原告陈××提交的证据三性予以确认。被告的证据与本案无关联，故其证明力不予确认。经审理，本院认定事实如下：2008年11月27日，被告向原告借款人民币215000元，于借款当日出具借条一份，载明“今借到陈××现金人民币215000元。”现被告至今未归还上述借款。本院认为，被告明××运输向原告陈××借款人民币215000元，事实清楚，被告也确认无异议。被告未归还借款是造成本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。被告主张已经归还130000元，但未提供相应的证据，该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，现判决如下：一、被告杭州××运输有限公司于本判决生效后七日内归还原告陈××借款人民币215000元。二、被告杭州××运输有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈××利息（从2009年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币4525元，财产保全费1790元，由被告杭州××运输有限公司负担4052.50元（于本判决生效后七日内支付于本院），余款2262.50元退还原告陈××。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  蔡菊英二〇〇九年八月十二日书记员  姚燕燕
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍诸商初字第1621号原告：诸暨市××化工涂料有限公司，住所地：诸暨市化学品市场××-2。法定代表人：陈××。被告：张××。原告诸暨市××化工涂料有限公司与被告张××买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年8月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈××到庭参加诉讼。被告张××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市××化工涂料有限公司诉称：原、被告之间有买卖油漆业务往来。2008年6月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款26，500元，被告出具欠条一份。该款经原告催讨，被告至今未付。现起诉要求判令被告即时清偿。被告张××未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。为证实自己的主张，原告诸暨市××化工涂料有限公司向本院提供欠条一份。该证据经庭审出示，被告张××未到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自愿放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保证欠条的真实性，故本院审查认为，原告提供的欠条来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予以确认。综上，本院经审理认定的事实与原告诸暨市××化工涂料有限公司起诉陈述事实一致。本院认为，原告诸暨市××化工涂料有限公司、被告张××之间发生的油漆买卖行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告尚应支付原告油漆款人民币26，500元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告即时清偿，理由正当，本院予以支持。被告张××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告张××尚应支付原告诸暨市××化工涂料有限公司油漆款人民币26，500元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告张××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费463元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审判长  蔡友灿审判员  孙永武审判员  方利江二〇〇九年八月三日书记员  王汝燕
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2009）台温新商初字第136号原告：浙江爱仕达电器股份有限公司。住所地：浙江省温岭市经济开发区科技路*号。法定代表人：陈合林。职务：董事长兼总经理。委托代理人：王招武，男，1949年6月4日出生，汉族，住温岭市箬横镇人民西路***号。系该公司员工。被告：颜江明，男，1962年5月14日出生，汉族，住温岭市新河镇腰塘村**号。原告浙江爱仕达电器股份有限公司为与被告颜江明买卖合同纠纷一案，于2009年6月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员许立军适用简易程序于2009年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江爱仕达电器股份有限公司的委托代理人王招武到庭参加诉讼，被告颜江明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告浙江爱仕达电器股份有限公司起诉称：自2003年开始原告浙江爱仕达电器股份有限公司与被告颜江明素有业务往来。2007年7月7日双方对账确认被告尚欠原告货款157719.65元。同年9月至11月被告采购货物24487.2元，同时两次退货计25668.4元，至此被告尚欠原告货款132051.25元。原告起诉后，被告偿还了40000元，并退货3165.4元，截止开庭时，被告尚欠原告货款88885.85元。现原告要求被告颜江明支付剩余货款88885.85元。原告浙江爱仕达电器股份有限公司为了支持其主张的事实，宣读并出示了原、被告对账确认单一份、被告向原告退货单及清单一份11张、应收账款对账函一份，用以证明被告尚欠原告88885.85的事实。被告颜江明书面答辩称，要求对剩余货款分期支付：2009年8月31日前支付10000元，2009年9月31日前支付20000元，2009年10月31日前支付10000元，2009年11月31日前支付10000元，2009年12月31日前支付剩余货款。经庭审，本院认证如下：对上述证据，本院向被告送达诉状副本后，被告对所欠货款无异议，对其证明力本院予以认定。本院经审理，对以下事实作出认定：原告浙江爱仕达电器股份有限公司与被告颜江明素有压力锅、炒锅、汤奶锅的买卖关系。在案件审理过程中，被告向原告退货3165.4元，并支付了40000元货款。截止辩论终结时，被告尚欠原告货款88885.85元。本院认为，原告与被告之间的买卖关系真实、合法，应受法律保护，被告应及时偿付货款。原告对被告提出的分期偿付的计划予以认可，本院亦予以采纳。原告之诉请合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告颜江明偿付原告浙江爱仕达电器股份有限公司货款88885.85元，此款分五期付清，第一期在2009年8月31日前给付10000元；第二期在2009年9月31日前给付20000元；第三期在2009年10月31日前给付10000元；第四期在2009年11月31日前给付10000元；第五期在2009年12月31日前给付38885.85元。二、若被告颜江明逾期履行上述付款义务，原告有权就未付款项一次性向法院申请执行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，减半收取1471元，由被告颜江明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院。开户行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。）审判员  许立军二〇〇九年八月三日书记员  陈泳滨
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2009）新民初字第3004号原告陈彬，女，1949年6月6日出生，汉族，西安电机中学退休教师。被告李改秦，女，出生日期及职业不祥，汉族。被告李金保，男，出生日期及职业不祥，汉族。本院在审理原告陈彬与被告李改秦、李金保民间借贷纠纷一案中，原告陈彬于2009年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈彬撤回起诉。诉讼费450元，减半收取225元，由原告承担。代理审判员  黎晓琦二〇〇九年八月三十一日书 记 员  张卜慧
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第2443号原告虞桂贞，女，1968年5月5日出生，住义乌市廿三里街道埠头村**组。委托代理人胡光明，浙江稠州律师事务所律师。被告刘嫦娥（曾用名：刘桂菊），女，1962年10月27日出生，汉族，农民，住义乌市城西街道流大塘村***号，现住童店二区45幢3号门3楼。被告楼忠平，男，1961年11月5日出生，汉族，农民，住义乌市城西街道流大塘村260号，现住童店二区45幢3号门3楼被告武义县创意塑料制品有限公司，住所地：武义县王宅镇古马山工业区。原告虞桂贞为与被告刘嫦娥、楼忠平、武义县创意塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2009年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月27日公开开庭进行了审理。原告虞桂贞及其委托代理人胡光明到庭参加了诉讼。被告刘嫦娥、楼忠平、武义县创意塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告虞桂贞诉称，第一、第二被告系夫妻关系。2008年7月1日，第一被告在第三被告担保下，向原告借款人民币80万元。约定月利率为3%，于2008年9月30日前归还。原告为实现债权的律师费等费用由被告承担。嗣后，经原告多次催讨无果。现起诉要求：一、第一、第二被告共同归还原告借款人民币80万元，并支付利息（利息从2008年7月1日起按月利率3%计付至实际履行之日止）及律师费用18000元、本案诉讼费用。二、第三被告对上述债务承担连带清偿责任。被告刘嫦娥、楼忠平、武义县创意塑料制品有限公司未到庭答辩。经审理查明，第一被告刘嫦娥与第二被告楼忠平于1986年12月12日登记结婚。2008年7月1日，第一被告刘嫦娥向原告虞桂贞借款人民币80万元。第三被告武义县创意塑料制品有限公司提供连带责任保证担保。第一被告在借条上签字捺印，第三被告加盖公章确认。借条约定：月利率为3%；于2008年9月30日前归还；若逾期还款，原告为实现债权花费的律师费等费用由被告承担。嗣后，经原告多次催讨无果。另查明，原告为实现本案债权共花费律师费人民币18000元。以上事实有原告提供的借条原件一份、委托代理合同原件一份、发票原件一份、结婚申请书复印件一份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限、数额归还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案第一被告刘嫦娥在与第二被告楼忠平婚姻关系存续期间向原告虞桂贞借款人民币80万元，应当按第一、第二被告夫妻共同债务处理。第三被告武义县创意塑料制品有限公司提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告刘嫦娥、楼忠平共同归还原告虞桂贞借款人民币80万元，并支付利息（利息从2008年7月1日起按月利率3%计付至实际履行之日止，超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分利息应予以扣除）及律师费用18000元。二、被告武义县创意塑料制品有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费12480元，由被告刘嫦娥、楼忠平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  龚朝龙代理审判员  王亚萍人民陪审员  何日辉二〇〇九年八月十日书 记 员  王 娟
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖长矿商初字第255号原告徐萍，女，1974年10月31日生，汉族，长兴县人，住长兴县雉城镇杨湾村杨湾自然村111号。被告长兴奥菱电器设备有限公司，住所地长兴县雉城镇经济开发区。法定代表人孔美，董事长。委托代理人毛国平，浙江众成律师事务所律师。被告余清峰，住长兴县李家巷镇李家巷村路南自然村21号。原告徐萍诉被告长兴奥菱电器设备有限公司、余清峰民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐萍、被告长兴奥菱电器设备有限公司的委托代理人毛国平、被告余清峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年11月15日，被告余清峰系被告长兴奥菱电器设备有限公司的法定代表人，因资金周转困难，向原告借款163500元，并于同日出具借条一份，并加盖了公章，言明一个月归还。到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。请求法院判令：1、被告立即归还借款163500元，逾期利息24525元，合计人民币188025元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告长兴奥菱电器设备有限公司辩称，该借款行为系被告余清峰的个人行为，关于利息约定月息3分，是指借期内的利息，逾期利息应按照银行同期贷款利息计算。被告余清峰辩称，该借款是用于公司，当时本人是公司的法定代表人，该行为是职务行为，不是个人行为。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。经质证，被告长兴奥菱电器设备有限公司对该证据的真实性无异议，但提出该笔款项未能在公司财务上反映，显然是被告余清峰的个人行为。被告余清峰无异议。经审查，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。两被告均未向本院提交证据材料。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2008年11月15日，被告余清峰系被告长兴奥菱电器设备有限公司的法定代表人，因资金周转困难，向原告徐萍借款人民币163500元，并于同日出具借条一份，载明：今借到徐萍人民币壹拾陆万叁仟伍佰元整，借期一个月，月息3分。在借条上加盖了被告长兴奥菱电器设备有限公司的公章。到期后，经原告多次催讨，两被告至今未还，纠纷成讼。另查明，2009年1月23日，被告长兴奥菱电器设备有限公司的法定代表人变更为孔美。本院认为，原告徐萍与被告余清峰协商一致，由被告余清峰向原告徐萍借款，意思表示真实，除了关于利息的约定违反了有关自然人之间借贷利率的限制性规定外，其余内容未违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。本案争议焦点为借款行为是被告余清峰的个人行为还是职务行为，首先该借款是被告余清峰出面，原告将借款直接交付于被告余清峰；其次，被告余清峰并未将该借款入被告长兴奥菱电器设备有限公司的财务。由此，本院认定本案借款行为系被告余清峰的个人行为，被告余清峰应在借款到期后承担支付原告借款本息的民事责任。被告长兴奥菱电器设备有限公司对公章未尽到监督、管理职责，存在一定的过错，对被告余清峰承担的民事责任应承担连带清偿责任。关于利息部分，约定的月息应视为是借期内的利息，但约定的数额违反了有关自然人之间借贷利率的限制性规定，本院依法调整为2.5分，计人民币4087.50元，逾期付款利息按每日万分之二点一计算，至本判决止，计人民币7931.40元，利息合计人民币12018.90元。被告长兴奥菱电器设备有限公司提出的该借款系被告余清峰的个人行为以及利息计算的辩解，有事实和法律依据，本院予以采信。被告余清峰提出该借款系其职务行为的辩解，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下一、被告余清峰归还原告徐萍借款本金163500元，并支付利息12018.90元，合计人民币175518.90元，限于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告长兴奥菱电器设备有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告徐萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4061元，由原告徐萍承担61元，由被告余清峰、长兴奥菱电器设备有限公司承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费4061元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭或汇：户名：浙江省湖州市中级人民法院；帐号：10×××38；开户银行：湖州市农行红丰支行。逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理审 判 长  杨建新审 判 员  周尚德人民陪审员  陈小勤二〇〇九年八月五日书 记 员  洪 波
中华人民共和国宁波海事法院民 事 裁 定 书（2009）甬海法舟商初字第75号原告：金海岸中海港口服务有限公司。住所地：中华人民共和国上海市杨浦区赵家宅路16号。法定代表人：陈国梁，该公司董事长。委托代理人：钱家骏、王晓清，中华人民共和国浙江英桥律师事务所律师。被告：stamfornavigationinc。原告金海岸中海港口服务有限公司与被告stamfornavigationinc船舶物料供应合同欠款纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告金海岸中海港口服务有限公司起诉称：2008年7月—2009年3月，原告应要求向被告所属的“mvgrandrodosi”轮供应各类物资，由该轮船长分别予以签收。原告因催讨未果，遂诉请法院判令被告支付该物资欠款108326.25美元（折合人民币736618.5元）及该款逾期利息（按同期银行贷款利率自起诉日计至判决支付日）。本案在审理中，无法按原告所提供的国内送达地址向所谓的“stamfornavigationinc”执行送达，亦无法确定stamfornavigationinc的诉讼资格，且经多次通知、特别是书面通知原告后，原告亦未能提供有关stamfornavigationinc身份、送达地址之有效材料。本院认为，原告未提供有关stamfornavigationinc身份、送达地址之有效材料，本院亦无其他途径确认stamfornavigationinc的诉讼资格，故原告起诉之被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条、第一百零八条的规定，裁定如下：驳回金海岸中海港口服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张继林代理审判员  胡立强代理审判员  肖梓孛二〇〇九年八月十一日书 记 员  黄 岚
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖长和商初字第258号原告丁世东，男，1982年9月18日出生，汉族，长兴人，住长兴县李家巷镇老虎洞村张家村自然村1号。委托代理人褚忠（特别授权），浙江兴博泰律师事务所律师。被告余建斌，男，1978年6月30日出生，汉族，长兴人，住长兴县李家巷镇老虎洞村泗洲堂自然村4号。被告郑学云，长兴人，住长兴县李家巷镇老虎洞村泗洲堂自然村4号。原告丁世东与被告余建斌、郑学云民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月24日受理后，依法由审判员徐荣方适用简易程序于2009年8月27日公开开庭进行了审理。原告丁世东的委托代理人褚忠到庭参加诉讼，被告余建斌、郑学云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告余建斌因急需资金周转，于2008年8月19日向原告借款50000元，并出具借条一份。上述两被告系夫妻关系。借款后，经原告多次催讨，两被告推诿拒付，故原告向本院起诉，请求判令两被告共同归还原告借款50000元，本案诉讼费由两被告承担。被告余建斌、郑学云未答辩。原告丁世东为证明其主张向本院提交借条（原件）一份及两被告的结婚登记材料一份。原告提交的上述证据，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。两被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告余建斌因急需资金需要，于2008年8月19日向原告丁世东借款人民币50000元。借款后，原告数次向被告方催讨，但两被告至今未还，故双方纠纷成讼。另查明，被告余建斌与被告郑学云系夫妻关系。本院认为，原告丁世东与被告余建斌之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告余建斌向原告借款后，经原告多次催付至今未归还，显属过错，应承担归还借款的民事责任。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依照法律规定，被告余建斌在借款时并未明确约定为个人债务，且两被告余建斌、郑学云亦未举证证明该借款系被告余建斌个人债务的事实，同时也未提供证据证明两被告双方实行约定财产制，且原告丁世东事先知道该约定的事实，故被告郑学云应与被告余建斌共同向原告清偿债务。原告的诉讼请求正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告余建斌、郑学云共同给付原告丁世东借款50000元，限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余建斌、郑学云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：当事人提出上诉的，在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费1050元（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××0001038，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不缴纳按自动撤回上诉处理。审判员  徐荣二〇〇九年八月三十一日书记员  徐惠
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上商初字第365号原告：沈建良。被告：祝勇。原告沈建良为与被告祝勇民间借贷纠纷一案，于2009年3月16日向本院起诉。本院受理后，由代理审判员阮颖独任审理，后依法组成合议庭，于2009年8月6日公开开庭进行了审理。原告沈建良到庭参加诉讼。被告祝勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈建良起诉称：被告祝勇在2008年12月26日向原告借款15000元，原告现金交给被告，并写下一张借条。双方约定在2009年1月10日内归还，但被告一直未归还，故原告诉至法院，请求判令被告归还欠款15000元并承担本案诉讼费用。被告祝勇未作答辩。原告在举证期限内，向本院提供了借条一份，用以证明原、被告之间的借贷关系。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃抗辩权。经过庭审，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2008年12月26日，被告祝勇向原告沈建良出具借条一份，写明：因生意周转特向沈建良借人民币15000元，借款人保证在2009年1月10日内归还。后被告一直未归还该笔款项，故原告诉至法院，要求被告还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。现被告未能依约还款，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告祝勇于本判决生效之日起10日内归还给原告沈建良借款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告祝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长 吴 健代理审判员 阮 颖人民陪审员 王明珠二〇〇九年八月七日书 记 员 陈聪清
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2009）湖长矿商初字第355-1号原告浙江长兴市政工程有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇金陵北路。法定代表人杨云山，董事长。委托代理人许火棠，浙江兴博泰律师事务所律师。被告江苏圣通建设工程有限公司，住所地江苏省金坛市南环二路218号。本院在审理原告浙江长兴市政工程有限公司诉被告江苏圣通建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2009年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下准许原告浙江长兴市政工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费8420元，减半收取4210元，财产保全费2955元，合计人民币7165元，由原告承担。审判长杨建新审判员戴建纯审判员  周尚德二OO九年八月二十六日书记员洪波
山东省威海市环翠区人民法院行 政 裁 定 书（2009）威环行初字第39号原告山东宝岩电气有限公司。法定代表人谷亮。委托代理人达来。委托代理人贾彬。被告威海市劳动和社会保障局。法定代表人任慧春。委托代理人袁志贵。委托代理人丛萍萍。第三人门丽香。本院在审理原告山东宝岩电气有限公司诉被告威海市劳动和社会保障局、第三人门丽香劳动保障行政处理决定一案中，原告于2009年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告山东宝岩电气有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长  王金芳审判员  马 玥审判员  曹玉翔二〇〇九年八月三十一日书记员  孙海兰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉南商初字第1164号原告：于××。委托代理人：吴××。被告：浙江××团××司，住所地：绍兴市××工业区上窑越××园。法定代表人：王××。被告：浙江××团××司，住所地：嘉兴市××××工业功能区振兴路（嘉兴市秀洲区富兴建设开发有限公司内办公室一楼）。法定代表人：周××。原告于××与被告浙江××团××司（以下简称第一被告）、浙江××团××司（以下简称第二被告）租赁合同纠纷一案，本院于2009年5月22日立案受理。依法由审判员高铁鹰独任审判，于2009年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴××到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因承建嘉兴市余新镇梦迪集团污水处理工程项目需要，向原告承租钢管、扣件。原、被告双方签订合同，合同约定：钢管租金每米每天0.012元、每丢失一米按16元赔偿，清理费0.01元；扣件租金每天每只0.01元、每丢失一只按5元赔偿，清理费0.01元。2008年6月，被告尚欠原告总租金38279元未支付。根据合同约定，被告须在每月五日前付清上月的租金，如逾期支付，每天加收承付租金的0.05‰逾期付款违约金。经原告计算被告逾期付款违约金为80207元，原告只主张违约金38279元。至今被告未能归还原告租赁物数量为：钢管87.70米、扣件1110只，折算成赔偿款为6953.20元。原告多次催讨，被告以各种理由拒绝履行。故诉要求判令：1、被告支某某告租金38279元、违约金38279元（暂算至2009年5月15日），合计76558元；另按38279元的每日5‰（每日191元）支付逾期付款违约金（从2009年5月16日起至判决确认履行日止）；2、被告归还钢管87.70米、扣件1110只，不能归还应赔偿原告6953.20元；另按每天12元支某某告自2009年5月16日起至判决确认履行之日期间的租金；3、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，将被告所欠租金调整为28279元、违约金为28279元，其他诉讼请求不变。被告浙江××团××司未作答辩。被告浙江××团××司未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据：1、建筑钢模钢管租赁合同，证明原告与第二被告下属项目部签订的，其内容对于钢管的租金，赔偿款的约定，并且对有张某某在结算单上签字确认，项目部的代表人为项某某，并且对于支付租金违约等情况也进行了约定。2、结算清单八页，证明其中1至5页上都有被告委托人张某某亲自确认，截至2008年3月31日，租金为34165.46元，还有5364.4米某管、扣件4325只、套头105个未归还，事后，被告陆某归还了一部分钢管扣件等租赁物。截至2008年10月31日被告总计欠租金28279元，扣件1110只、钢管87.7米至今未归还。3、租金、违约金、赔偿款的计算清单，证明根据合同约定，现暂计算至2009年5月15日被告应支付租金28279元、应某担违约金80207元、赔偿款6953.20元等。4.浙江××团××司工商档案材料一份，证明浙江××团××司是第一被告的下属分支机构，其民事责任应由第一被告承担。两被告均未到庭质证。两被告均未提供证据。本院认证：原告的证据形式合法，意思表示清楚，在两被告未到庭质证的情况下，本院对原告的证据予以确认并作为审理的依据。经审理，第一被告的下属分支机构即第二被告因承建嘉兴市余新镇梦迪集团污水处理工程项目需要，向原告承租钢管、扣件。双方签订合同，合同约定：钢管租金每米每天0.012元、每丢失一米按16元赔偿，清理费0.01元；扣件租金每天每只0.01元、每丢失一只按5元赔偿，清理费0.01元。合同签订后，原告按约履行了义务，但第二被告至今未按约支付租金、尚欠原告租金租金28279元；未归还租赁物（钢管87.70米、扣件1110只）。另查明，第二被告是第一被告的下属分支机构，无独立承担民事权利能力。本院认为，第一被告因承建嘉兴市余新镇梦迪集团污水处理工程项目需要，由第一被告的下属第二被告与原告签订的《建筑钢模钢管租赁合同》，条款清晰、权利义务明确，合法有效。由于第二被告未按约支付租金、归还租赁物，构成违约，应当按约履行付款义务并承担违约责任。关于原告主张被告支付租金28279元、承担违约金28279元（暂计算至2009年5月15日），属合理请求。关于原告主张第二被告至今未能归还的租赁物，要求被告立即归还，不能归还也应按合同约定支付租金并按约赔偿，符合双方合同约定。此外，第二被告系第一被告的分支机构，按照我国《公司法》第十四条的规定，分公司的民事责任由公司承担，因此第一被告负有支付租金、赔偿租赁物及承担违约金的义务。综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告浙江××团××司于本判决生效之日起七日内支某某告于××租金28279元及逾期付款违约金28279元，合计56558元（违约金暂计算至2009年5月15日，该日后仍以28279元为基数，按每日千分之五计算至本判决确认履行日止）；二、被告浙江××团××司于本判决生效之日起七日内归还原告于××钢管87.70米、扣件1110只，并支某某告上述未归还租赁物相应的租金（按钢管租金每米每天0.012元、扣件租金每天每只0.01元的标准，从2009年5月16日起计算至判决确定履行之日止）。若被告在上述期限内未归还租赁物，则按合同约定的标准（即钢管每米16元、扣件每只5元）立即赔偿原告于××租赁物损失；三、驳回原告于××其他诉讼请求。本案受理费944元，由原告于××负担144元、被告浙江××团××司负担800元。于本判决生效之日起七日内交纳。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  高铁鹰二〇〇九年八月四日书记员  费 丁
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下民初字第781号原告蒋云山。委托代理人ＸＸ安。被告李友梅。被告蒋俊杰。法��代理人李友梅。两被告委托代理人蒋建中。被告蒋建中。原告蒋云山为与被告李友梅、蒋俊杰、蒋建中财产损害赔偿纠纷一案，于2009年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月14日公开开庭进行了审理。原告蒋云山及其委托代理人ＸＸ安、被告李友梅并作为被告蒋俊杰的法定代理人、被告蒋建中并作为被告李友梅、蒋俊杰的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋云山诉称，原告与被告李友梅原为夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间出资建造了岳帅里43号、125号两幢房子及两幢楼边上的14间附房。后原告和李友梅经法院调解离婚。离婚后，原告又起诉到法院对岳帅里43号、125号的房子作为家庭共有财产进行分家析产及使用权纠纷诉讼。2008年4月9日，法院对上述两处房屋作出了判决。其中岳帅里43号的房屋判决如下：一楼东边大套房屋共计三室一厅一厨一卫及一阳台，其中北侧及中间西侧房间二间、厨房一间、卫生间一间、阳台归原告使用，中间东侧的客厅由原、被告各半使用。被告于判决生效之日起十五日内将上述房屋腾空交付给原告。判决书生效后，四被告拒不履行生效判决，不肯把该房间交由原告使用，原告虽向法院申请执行，但由于被告早已将房屋出租给他人而无法执行。现原告自己无法居住，也无法将房屋出租给他人，给原告造成了重大损失。原告认为，原告的损失是被告拒不履行法院生效判决而造成，故提起诉讼，要求判令：1、被告支付给原告关于下城区岳帅里43号一楼东边大套房屋其中的北侧及中间西侧二间房间、厨房、卫生间、阳台及中间东侧的半个客厅（即归原告使用部分）从2008年5月10日起到实际交付给原告日止每个月850元的损失（暂计算到2009年5月9日为10200元）；2、被告承担房屋评估费700元；3、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、（2008）下民一初字第438号民事判决书，欲证明从2008年5月10日开始被告应把下城区岳帅里43号一楼东边大套房屋其中的北侧及中间西侧二间房间、厨房、卫生间、阳台及中间东侧的半个客厅交给原告使用。2、估价报告，欲证明诉争房屋月租金为850元。3、评估费发票，欲证明原告垫付了700元评估费。被告李友梅、蒋俊杰、蒋建中辩称，被告对原告陈述的事实和理由有异议，对岳帅里43号是原告和李友梅出资建造有异议，附房也不在范围之内，三被告从未侵占过原告的房产也从未出租给他人，该房产判决前后被告一直未出租、使用、管理，原告有房屋的钥匙，原告也没有我们侵占的证据。诉争房产现在执行过程中，在这个过程中原告提起诉讼��适合。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。三被告未向本院提交相关证据。原告提交的三份证据，三被告对证据1无异议，但附房不包含在里面，与原告的事实及理由不相符，且判决书无法证明被告侵权的事实。对证据2、3的真实性无异议，但与本案缺乏关联性，该评估报告无法证明被告侵权的事实。本院认为上述三份证据与本案具有关联，故对其证据效力予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：原告蒋云山与被告李友梅原系夫妻关系，婚后共同生育二子，即长子蒋建中、次子蒋俊杰。蒋俊杰为精神残疾。2007年6月原告与被告李友梅经法院调解离婚。座落于杭州市下城区岳帅里43号主房三层240平方米、附房20平方米系原、被告共有。该房屋经本院（2007）下民一初字第1195号民事判决确认，原告对其中35平方米主房、5平方��附房享有所有权。由于原、被告无法就使用权的分割达成一致，原告于2008年1月21日向本院提起诉讼，要求被告腾退杭州市下城区岳帅里43号三层房屋中属于原告的35平方米主房及5平方米附房。本院以（2008）下民一初字第438号民事判决确认杭州市下城区岳帅里43号房屋中一楼东边大套房屋共计三室一厅一厨一卫及一阳台，其中北侧及中间西侧房间二间、厨房一间、卫生间一间、阳台归原告蒋云山使用，客厅由原告蒋云山、被告李友梅、蒋俊杰、蒋建中共同使用，被告李友梅、蒋俊杰、蒋建中于本判决生效之日起十五日内将上述房屋腾空交付给原告蒋云山使用。该判决生效后，三被告未将上述房屋腾空交付给原告，原告为此于2008年7月1日向本院申请强制执行。目前三被告仍未将上述房屋交付给原告。审理中，本院根据原告的申请，委托杭州永正房地产土地评估有限公司对杭州市下城区岳帅里43号中一楼东边大套房屋中北侧及中间西侧房间二间、厨房一间、卫生间一间及半个客厅进行市场月租金价格评估，评估结果为：估价对象其房地产在估价时点（2009年5月14日）的市场月租金价格为人民币850元。本院认为，原告对杭州市下城区岳帅里43号三层房屋享有35平方米主房及5平方米附房的所有权，并对其中一楼东边大套房屋中北侧及中间西侧房间二间、厨房一间、卫生间一间、阳台享有使用权，对客厅与三被告共同享有使用权，上述权利已经生效判决所确认，三被告至今未将上述原告享有使用权的房屋腾空交付给原告，造成原告既无法自行使用房屋，也无法出租获取收益，被告的行为具有主观上的过错，且其侵权的行为与原告所遭受的损失具有因果关系，故原告有权请求被告给予赔偿。原告请求参照评估机构所作出的评估结果作为计算损失的依据，合理合法，本院予以支持，该损失计算的起至时间为2008年7月1日原告申请执行之日起至2009年8月31日。2009年8月31日以后至被告实际腾退之日的损失因金额尚未确定，本案中不作处理。评估费系原告预缴，该费用的产生亦因被告的过错所致，属原告的损失，故也应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告李友梅、蒋俊杰、蒋建中于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋云山11900元。二、被告李友梅、蒋俊杰、蒋建中于本判决生效之日起十日内向原告蒋云山支付评估费700元。三、驳回原告蒋云山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债���利息。本案受理费115元，由被告李友梅、蒋俊杰、蒋建中负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费115元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。审 判 长  叶东晓人民陪审员  陈学清人民陪审员  丁 弘二〇〇九年八月二十一日书 记 员  楼一平
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第441号原告：宋美珍。委托代理人：张世中。委托代理人：方梁斌。被告：金度友。原告宋美珍为与被告金度友民间借贷纠纷一案，于2009年2月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月14日公开开庭进行了审理。原告宋美珍的代理人张世中、方梁斌到庭参加诉讼，被告金度友经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告宋美珍起诉称：被告于2008年11月28日以做生意之需为由向原告借款人民币10万元，并约定借期半年，月息3%。但原告了解到被告有数笔债务到期无法归还，依据合同法第68条之相关规定，原告请求解除借款合同，并要求被告归还借款人民币10万元及支付利息8064元、承担本案的诉讼费用。原告宋美珍为证明其事实主张，向本院提供《借条》一张，欲证明被告向原告借款的事实。被告金度友未作答辩，亦未提供证据。本院对原告提交的证据经与原件审核后认为，该证据客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。综上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实除与原告诉称的事实一致外，另补充如下案件事实：2008年11月28日，银行同期贷款利率为年利率5.58%。本院认为，原告以《借条》为据能印证与被告存在借贷关系。金度友作为借款人取得借款后应归还借款。起诉时，借款期限虽尚未届满，但到开庭日，金度友承诺还款的时间已至。故宋美珍提出解除合同已无必要，而金度友理应向宋美珍归还借款并支付利息。就宋美珍提出的利息主张，本院认为《借条》虽约定月息3%，但宋美珍实际主张时的标准是银行同期贷款利率的4倍，符合相关规定，本院亦予以支持。金度友经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告金度友于判决生效后十日内归还原告宋美珍借款100000元。二、被告金度友于判决生效后十日内支付原告宋美珍利息8064元（暂计算至2009年5月27日）。三、驳回原告宋美珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2461元，财产保全费1060元，两项合计3521元，由金度友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  俞 瑛人民陪审员  岑宪权人民陪审员  徐加龙二〇〇九年八月十四日书 记 员  沈忠英
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第849号上诉人（原审原告）：富光昌。委托代理人：陈如娟。委托代理人：王祖科。被上诉人（原审被告）：平阳县电力有限责任公司。法定代表人：黄建国。委托代理人：江丁库。上诉人富光昌与被上诉人平阳县电力有限责任公司一般劳动争议纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2008）平民一初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原告富光昌自1993年受雇于平阳县农电总站下属的万全电管站（临区乡电管站）从事收费员至2005年止。2007年12月18日，原告富光昌向平阳县劳动争议仲裁委员会申请对原、被告之间的劳动争议进行劳动仲裁，2007年12月18日，该仲裁委员会以超过仲裁时效为由决定不予受理。原告不服该裁决，于2008年1月11日以向该院提起诉讼要求被告为其办理医疗保险和养老保险手续。另查明，平阳县人民政府曾于1986年发文成立西湾等乡电力管理站，1988年平阳县人民政府发文建立平阳县农村电力管理总站（后使用“平阳县农电总站”名称和印章）。农电总站是县府农电管理职能机构，属集体所有制事业性质单位。平阳县农电总站于2008年1月31日被平阳县人民政府以（2008）3号专题会议纪要形式撤销，其人、财、物全部纳入县供电部门即平阳县电力有限责任公司管理。原判认为，原、被告对富光昌于1993年至2005年期间在原平阳县农电总站下属的电管站从事电费收费员工作的事实没有争议，双方虽未签订劳动合同，但应确认原告和平阳县农电总站存在事实劳动关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。1993年至2005年期间原告在平阳县农电总站下属的电管站担任收费员期间，对平阳县农电总站没有为其建立社会保险关系并交纳社会保险费的情况应当知悉。2005年原告和平阳县农电总站的劳动关系终止以后（此时原告已满法定退休年龄），原告又未能取得相应社会保险待遇，因此，如原告和平阳县农电总站之间就社会保险存在劳动争议，原告在2005年应当已知道其权益受到侵犯，但原告并未在法定期限内提请仲裁，也没有证据证明存在不可抗力或者其他正当理由导致原告未能在法定期限内提请仲裁，故应当依法驳回原告的诉讼请求。至于原告主张其系支宁返浙的知识青年，应依据有关政策为其落实劳动人事待遇，则不属人民法院审理民事案件的范围。该院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告富光昌的诉讼请求。案件受理费10元，由原告富光昌负担。一审宣判后，富光昌不服，向本院提起上诉称，一、在农电站体制改革会议上，平阳县供电局李健局长和组织办陈克闽主任以上诉人档案中根本不存在的“刑满释放，解除劳教”（平阳县公安局作出的平公信（2001）29号和（2007）15号文件可予以证明）为由，开除上诉人工职，该决定是错误的，在平阳县农电总站被撤销后，对上诉人的劳动纠纷事项应由被上诉人负责处理，即应落实上诉人正常的退休待遇，追究对上诉人退休复查调整、调错档案的责任人的相关责任。二、上诉人提供劳动争议案件并没有超过仲裁时效。在申请劳动争议仲裁时效内，劳动局缪继顺局长称因上诉人系“刑满释放”人员，劳动争议仲裁委员会是不会予以立案的；后在2003年11月18日（作出调处不成），又称“刑满释放”未得法院平反永远不会超过劳动仲裁时效。故平阳县劳动争议仲裁委员会作出的平劳仲不字（2007）第24号不予受理通知书依法应予否定。综上，请求二审法院：1、查清事实，还上诉人清白，使上诉人彻底平反，恢复上诉人原职，赔偿上诉人的严重损失；2、判令被上诉人作出新的具体行政行为，纠正其以“刑满释放”为由擅自开除上诉人工职的错误决定，依法赔偿上诉人无法办理正常退休手续，无法享受养老保险待遇而造成一切相关的损失；3、判令被上诉人依法承担因明知复查调整档案处理错误而不及时改正的法律后果；4、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人平阳县电力有限责任公司口头辩称，上诉人的上诉请求事实上是相关部门没有落实上诉人的人事关系所引发的纠纷，应当向劳动人事部门主张权利。至于“刑满释放”的问题，上诉人应向国家提起赔偿。上诉人原先是电站的临时收费员，非正式编制职工，其妻也是临时的收费员。2005年时，上诉人年龄大了，临聘合同期满，平阳县农电总站没有与其续签合同，双方的劳动关系终止。综上，原判认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均无新的证据提供。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，上诉人一审起诉时明确诉讼请求仅为要求被上诉人为其办理医疗保险、养老保险手续，其上诉要求被上诉人赔偿损失、作出新的具体行政行为和追究被上诉人责任等上诉请求在一审起诉时均没有提出，不属于二审审理范围，上诉人可另行主张。上诉人于2007年和2008年前后两次向平阳县人民法院起诉均称其在平阳县临乡电管站工作至2005年，被上诉人对此无异议，据此可确认上诉人与平阳县农电总站劳动关系于2005年终止。因上诉人在劳动关系终止之后就一直没有享受社会保险待遇，故上诉人于2005年就应当知道其应享有的社会保险待遇的权益已经受到侵害，但其在2007年12月18日才申请劳动仲裁，已超过仲裁申请时效。至于上诉人称未超过仲裁时效的上诉理由，缺乏证据证实，本院不予采信。综上，原判驳回上诉人要求被上诉人为其办理医疗和养老保险手续的诉讼请求并无不当；上诉人的上诉理由与请求均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人富光昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹挺骞审 判 员  马永利代理审判员  郑文平二〇〇九年八月十七日代书 记员  林 英
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2009）临执字第605号淄博市临淄区农村信用合作联社金岭分社申请执行王后书、淄博市临淄金岭油墨厂、淄博市临淄金岭同德防腐材料有限公司借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第4799号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区农村信用合作联社金岭分社于2009年3月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的608101.5元未能执行。现查明被执行人王后书、淄博市临淄金岭油墨厂、淄博市临淄金岭同德防腐材料有限公司无财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社金岭分社也提供不出被执行人王后书、淄博市临淄金岭油墨厂、淄博市临淄金岭同德防腐材料有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第605号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人王后书、淄博市临淄金岭油墨厂、淄博市临淄金岭同德防腐材料有限公司有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社金岭分社可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李爱民审判员  王建勋审判员  张 晔二〇〇九年八月十日书记员  于雪莲
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2009）衢柯商初字第904号原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市上街66号。诉讼代表人：方必平，该分行行长。委托代理人：季兵，男，1966年10月16日出生，系原告单位职工。委托代理人：江文，女，1967年2月17日出生，系原告单位职工。被告：罗旭霞，男，1976年2月26日出生，衢江区国土资源局职工，住衢州市安居小区46幢2单元601室。原告中国工商银行股份有限公司衢州分行为与被告罗旭霞信用卡纠纷一案，本院于2009年7月30日立案受理。本案依法由审判员王美君适用简易程序，于2009年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人江文到庭参加诉讼，被告罗旭霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告罗旭霞于2003年5月23日在原告处办理了牡丹贷记信用卡一张，卡号为：45×××85。后因该卡遗失，被告于2003年7月11日挂失重新补办了一张，卡号为45×××51117632。后该卡又遗失，被告又于2008年5月7日挂失重新补办了一张，卡号为45×××57。该卡从2008年12月29日起透支，原告多次向被告主张权利，但被告拒不履行还款义务，截至2009年7月27日该卡透支余额为7509.44元，利息93.98元。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告支付牡丹贷记信用卡透支款7509.44元以及相应的透支利息（计算至2009年7月27日透支利息93.98元，以后利息据实计算）；2、诉讼费由被告承担。原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照复印件及主要负责人身份证明书各一份，被告身份证复印件一份，被告户籍证明复印件一份。用以证明原、被告的身份情况。2、牡丹卡申请表一份，挂失申请书一份，牡丹卡余额查询单一份。用以证明被告向原告申请办理牡丹卡，至2009年7月27日止欠原告透支款7509.44元及利息93.98元。被告罗旭霞在法定期间内未提交书面答辩意见和证据。庭审中，原告提交的证据经当庭出示，被告未到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：被告罗旭霞于2003年5月23日在原告处办理了牡丹贷记信用卡一张，卡号为：45×××85。后因该卡遗失，被告于2003年7月11日挂失重新补办了一张，卡号为45×××32。后该卡又遗失，被告又于2008年5月7日挂失重新补办了一张，卡号为4518105051338857。该卡从2008年12月29日起透支，原告多次向被告主张权利，但被告拒不履行还款义务，截至2009年7月27日该卡透支余额为7509.44元，利息93.98元。原告催收无果，故诉至本院。本院认为，被告在原告处申办了牡丹贷记信用卡，被告透支牡丹贷记信用卡的款项后未及时归还，原告多次向被告催收无果，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还透支款及利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果，应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下被告罗旭霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司衢州分行牡丹贷记信用卡卡号45×××57透支款7509.44元及利息（计算至2009年7月27日的透支利息为93.98元，自2009年7月28日至实际还款日的利息据实计算）。案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告罗旭霞负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王美君二〇〇九年八月二十八日书记员  叶柳娟
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上商初字第260号原告：朱李芳。委托代理人：邵洁。被告：郑华。被告：陶宝华。原告朱李芳为与被告郑华、陶宝华民间借贷纠纷一案，于2009年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱李芳的委托代理人邵洁到庭参加诉讼。被告郑华、陶宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱李芳起诉称：2007年4月4日，被告郑华向原告借款24200元，并向原告出具欠条一份，其上写明：每月500元，还完为止。原告经多次催讨，被告郑华至今从未归还。因该借款发生在被告郑华、陶宝华夫妻关系存续期间，两被告对上述借款负有共同的还款义务。为此，原告诉至法院请求判令两被告偿还借款本金24200元；判令两被告偿还借款利息363元（自起诉日起暂计100天，按日息0.00015计算）；判令本案诉讼费由两被告承担。为证明上述事实，原告朱李芳向本院提供了如下证据：1、2007年4月4日欠条一份，证明被告郑华向原告借款的事实。2、离婚登记表一份，证明两被告之间的夫妻关系。被告郑华、陶宝华未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据的效力均予以认定。经审理本院确认的案件事实与原告的陈述一致。本院认为，原告与被告郑华之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告郑华至今未归还借款，理应承担相应的还款责任并支付利息，故原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告计算利息的标准，略高于法律规定的标准，本院予以纠正。而原告以借款发生在两被告夫妻关系存续期间为由，提出要求被告陶宝华承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，在涉案借款发生后5日，被告郑华、陶宝华即以夫妻性格不合、感情破裂的原因办理了离婚登记，且未有证据显示双方在离婚时对该债务作出了约定，故应认定被告陶宝华对被告郑华的借款行为并不知情，双方之间不存在借款的合意。其次，从日常生活经验判断，在被告郑华和被告陶宝华夫妻感情不合的情况下，涉案借款不会亦不可能用于夫妻共同生活。因此，原告的主张缺乏依据，涉案借款不能认定为夫妻共同债务，原告相应的诉讼请求，不予支持。被告郑华、陶宝华经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告郑华应于本判决生效之日起10日内归还原告朱李芳借款24200元。二、被告郑华应于本判决生效之日起10日内支付原告朱李芳利息322元（本金24200元，按银行同期贷款利率年利率4.86％，从2009年2月19日起计算到2009年5月30日止）。三、驳回原告朱李芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，公告费650元，由被告郑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费414元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长  孙 丽人民陪审员  韩思源人民陪审员  王明珠二〇〇九年八月二日书 记 员  王莉萍
﹤p﹥﹤title﹥﹤／title﹥﹤／p﹥台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2009）台黄商初字第1721号原告：浙江台州黄岩农村合作银行，6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。法定代表人：章正平，董事长。委托代理人：俞仙妙，该行信贷员。被告：陈菊秀，身份证号码332622196501064122，住台州市黄岩区沙埠镇虎柜头村***号。被告：左顺国，身份证号码332603196907164116，住台州市黄岩区沙埠镇寺前郑村***号。原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称黄岩合作银行）与被告陈菊秀、左顺国为金融借款合同纠纷一案，本院于2009年7月8日立案受理，依法由审判员陈兰冰适用简易程序，于2009年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩合作银行的委托代理人俞仙妙到庭参加诉讼，被告陈菊秀、左顺国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告黄岩合作银行起诉称，黄岩区农村信用合作联社（以下简称黄岩联社）因左岩全申请，由被告左顺国担保，双方于2006年10月17日签订了《保证借款合同》，合同约定借款金额为5000元，借款期限自2006年10月17日至2007年9月25日，借款月利率为8.28&permil；，逾期加收50%的罚息。本合同所约定还款方式为按年付息，每年末月（月、季末月或年末月）的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证范围为借款本息及实现债权的费用等条款。签约后，原告依约发放贷款。左岩全自借款后未归还借款，后左岩全亡故后，原告向其妻陈菊秀催讨亦无着。黄岩区农村信用合作联社已变更为浙江台州黄岩农村合作银行，其权利应由原告享有。因左岩全向原告的借款发生在与被告陈菊秀婚姻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务。现左岩全已亡，故要求共同债务人陈菊秀归还借款人民币5000元及从2006年10月17日起到2007年9月25日止的利息466.44元和从2007年9月26日起到实际还款之日止的逾期利息（逾期利息按月利率12.42&permil；计算），被告左顺国对上述债务承担连带责任。被告陈菊秀、左顺国未作书面答辩。原告黄岩合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：证据一、原告浙江台州黄岩农村合作银行企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人证明书、两被告的户籍证明及中国银行业监督管理委员会浙江监管局批复。以证明原、被告的主体资格、黄岩区农村信用合作联社变更为浙江台州黄岩农村合作银行的事实。证据二、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借款借据、结欠贷款利息一览表各一份，以证明左岩全由被告左顺国担保向原告黄岩联社借款人民币5000元的事实。证据三、台州市公安局院桥派出所、沙埠镇寺前郑村村委会各出具的证明一份，以证明本案被告陈菊秀系借款人左岩全的妻子以及左岩全已亡的事实。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。对原告提供的上述证据经本院审查认为，符合证据三性，予以确认。经审理，本院认定的事实与原告黄岩合作银行诉称的事实一致。另查明，被告陈菊秀丈夫左岩全于2007年4月28日因患病亡故。中国银行业监督管理委员会浙江监管局于2008年11月21日作出批复，现黄岩区农村信用合作联社变更为浙江台州黄岩农村合作银行。本院认为，黄岩联社与左岩全、左顺国之间签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。黄岩联社按约向左岩全提供了贷款，已履行了合同约定的义务。左岩全未归还借款并支付利息、逾期利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。现左岩全已亡，该借款应由其共同债务人被告陈菊秀依法承担。被告左顺国作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。原黄岩区农村信用合作联社更名为原告浙江台州黄岩农村合作银行后，其权利应由原告享有。综上，原告诉称有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告陈菊秀于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币5000元，同时支付从2006年10月17日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告左顺国负连带责任。如未按上述判决确定的履行时间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第229条规定，应当承担双倍给付迟延履行利息的义务。案件受理费50元，适用简易程序依法减半收取25元，由被告陈菊秀负担，被告左顺国负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 陈兰冰二〇〇九年八月五日代书记员 任
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2009）商区法民初字第260号原告牛学生，男，汉族，农民。被告刘建成，男，汉族，农民。原告牛学生与被告刘建成健康权纠纷一案，本院于2009年2月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛学生到庭参加了诉讼，被告刘建成经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告牛学生诉称，2008年11月2日，我和村镇干部到金保田家收合疗款，被告蛮不讲理，到场寻衅滋事，对我拳打脚踢，致我口内出血，嘴角撕裂，头部淤血红肿严重受伤，在场的村镇干部将我送到村医疗站急救，第二天我仍感头和身体剧烈疼痛，我到商州区治疗，经诊断为多处软组织损伤和严重脑震荡，住院四天后，因孩子有事，在医生告诫不能出院的情况下，我带药回家治疗。四十多天不能正常活动，至今身体虚弱，记忆力减退，留下后遗症，请求判令被告赔偿我医疗费2376.68元，护理费2400元，误工费2250元，营养费1000元，后遗症补偿费10000元。并提交了医疗费等相关证据。被告刘建成未作答辩。经审理查明：2008年11月2日下午6时许，原告牛学生和夜村镇干部许庆华，巩平辉在村主任金保田家收合作医疗款，让时任该村5组组长的被告刘建成到金保田家交合作医疗款。被告到金保田家后为村上集体帐务与原告发生争吵，后被告用拳头在原告头上打了几下，被挡开后，被告又用脚在原告头部踢打，又被人挡开，原告被送往本村卫生所治疗至11月3日，花医疗费304.50元。11月4日夜村卫生院救护车将原告送往商州区人民医院治疗，诊断为脑震荡，头皮血肿，口腔溃疡，在医院观察室治疗至同月8日，花去医疗费1349.48元，同月19日原告在商州区人民医院购买西药517.70元，共计花医疗费2171.68元。后经商洛市公安局商州分局处理，对被告行政拘留10日，对赔偿问题调解未果。2009年2月原告向本院起诉要求被告赔偿。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿精神补偿费2000元。本院确认的上述事实的证据有原告的陈述，被告致伤原告的事实的证据另有商洛市公安局夜村派出所对原告牛学生，被告刘建成及金宝田，巩平辉，许庆华的调查笔录，原告伤情及花费的事实的证据有商洛市商州区人民医院诊断证明、门诊病历和门诊医疗结算收据、及夜村镇张刘村卫生所的收据证实。上述证据经本院审查，合法、真实。可以采信。本院认为，公民的生命健康权，受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。被告刘建成致伤原告牛学生，原告要求被告赔偿医疗费，营养费、护理费、误工费、交通费于法有据，应予支持。原告主张护理费、误工费、营养费的天数应按受伤后到出院前的时间计算为6天，护理费应按1人计算，每天30元，确定为180元；误工费每天50元，确定为300元；营养费每天10元，确定为60元，交通费按交通费票据确定为203.5元。对于原告主张的后遗症补偿费，因没有证据证明，不予支持。对于原告要求精神补偿费，结合本案未造成严重后果，故对其请求亦不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘建成赔偿原告牛学生医疗费2171.68元，交通费203.50元，误工费300元，护理费180元，营养费60元，共计2915.18元。限判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，原告负担160元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  王育森人民陪审员  杨建平人民陪审员  郭志高二〇〇九年八月六日书 记 员  王江军
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2009）杭建商初字第1708号原告中国农业银行××支行，住所地建德市××街道××路××号。诉讼代表人刘××。委托代理人陈××。被告邵××。本院在审理原告中国农业银行××支行与被告邵××信用卡纠纷一案中，原告于2009年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行××支行撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国农业银行××支行负担。审判员  叶亨高二〇〇九年八月十七日书记员  邓丽君
成都铁路运输法院刑 事 判 决 书（2009）成铁刑初字第108号公诉机关成都铁路运输检察院。被告人吉觉夫且，男，1980年1月3日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，农民。因本案于2009年4月12日被刑事拘留，5月14日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。辩护人毛军，四川尚上律师事务所律师。成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉〔2009〕098号起诉书指控被告人吉觉夫且犯运输毒品罪，于2009年7月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于8月4日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员李星航出庭支持公诉，被告人吉觉夫且及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年4月12日10时50分许，被告人吉觉夫且携带海洛因46.7克准备乘坐当日T8次列车前往石家庄，在成都火车站进站口2号安检门处被查获。上述事实，被告人吉觉夫且及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押物品清单、称重报告、情况说明、证人罗某某、曲某某某的证言、火车票、身份证明、刑事科学技术鉴定书、刑事科学技术照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉觉夫且明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，成都铁路运输检察院对吉觉夫且犯运输毒品罪的指控成立，予以支持。辩护人提出吉觉夫且系初犯，且认罪态度较好，请求给予从轻处罚的辩护意见，与庭审中查明的事实相符，在量刑时予以考虑。鉴于吉觉夫且在归案后能如实交代犯罪事实，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身体健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条的规定：被告人吉觉夫且犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月12日起至2022年4月11日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：本案查获的海洛因46.7克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 鑫审判员 王 顺审判员 周 静二〇〇九年八月四日书记员 周相君附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输制造鸦片200克以上不满1千克、海洛因或者甲基苯丙胺10克以上不满50克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用本人财物，应当予以没收。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖长泗民初字第253号原告沈某甲，女，1983年10月13日出生，汉族，长兴县人，住长兴县雉城镇古城公寓*******室。被告宋某，长兴县人，住长兴县二界岭乡罗家地村荷花自然村。原告沈某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2009年7月7日受理后，依法由审判员卢新良独任审判，于2009年8月10日公开开庭进行了审理。原告沈某甲、被告宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈某甲诉称，原、被告于2007年初经人介绍相识，于××××年××月××日在长兴县民政局婚姻登记处登记结婚。2007年11月9日生育一女，取名沈某乙。因奉子结婚，感情不是太稳定，但考虑到原告有孕在身，感情婚后可以培养，双方还是登记结婚。但被告结婚后的做法和行为实在无法令人恭维，常为家庭琐事争吵，被告甚至夜不归宿，不照顾家庭，对家庭琐事不闻不问。被告甚至于去年上半年以外出做生意为由，要求原告父亲向他人借款壹万元，至今未还。而借款真正的用途是为了还结婚前被告外面的借款。原告母亲为了家庭更好，对被告劝说，但遭到被告殴打，并对家庭成员多次产生家庭暴力，严重伤害了夫妻感情。在多方劝说无效的情况下，原告诉至法院，请求依法判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女沈某乙由原告抚养，被告承担抚养费、教育费、医疗费。原告沈某甲为证明自己的主张，提交以下证据：结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日在长兴县民政局婚姻登记处办理登记结婚手续的事实。经质证，被告对证据无异议。经审查，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。被告宋某辩称，婚姻是自由恋爱，婚姻基础，婚后夫妻感情一直很好。婚后被告分别在杭州、嘉兴上班、做生意，不是夜不归宿。因生意亏损，所以很少将钱给原告，但并不是不照顾家庭，与原告发生争吵，因为在双方发生口角，双方都比较激动，为了有利于子女的成长，拥有一个完整的家庭，故不同意离婚。被告宋某未向本院提交证据。根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于2006年上半年在长兴县雉城镇做安利听课时相识并确定恋爱关系。××××年××月××日在长兴县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名沈某乙。婚后被告先后到杭州、嘉兴经营业务，由于经营亏损，夫妻关系发生变化，尤其被告向原告亲属借款10000元，至今未归还，以及工作上的原因，引起家庭不和睦，纠纷成讼。本院认为，原、被告是一对经合法登记的夫妻，婚姻基础尚可，婚后建立起一定的夫妻感情。近来因家庭经济问题引起夫妻关系不和，现虽有争吵，但无大的争议，只要双方多沟通、多交流，消除隔阂，化解矛盾，还有和好的可能。故原告沈佳丽要求与被告宋某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告沈某甲要求与被告宋某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某甲负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费300元（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不缴纳按自动撤回上诉处理。审判员  卢新良二〇〇九年八月十五日书记员  张 烨
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2009）衢开马商初字第104号原告：姜光华，824196609095934），汉族，开化县人，农民，住开化县马金镇柴坑村65号。委托代理人：汪培仁，开化县金溪法律服务所法律工作者被告：毛新红，开化县人，农民，住开化县马金镇秀川村。被告：汪志翔，开化县人，农民，住开化县马金镇瑶坑村。本院在审理原告姜光华诉被告毛新红、汪志翔民间借贷纠纷一案中，向原告姜光华发出了受理及缴款通知书，原告收到后，在法律规定的期限内，原告没有向本院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈日飞二〇〇九年八月十日书记员  周柏洪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温商终字第460号上诉人（原审被告）：沈金林。被上诉人（原审原告）：王建华。上诉人沈金林因与被上诉人王建华因民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯商初字第87号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人沈金林于2009年8月17日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈金林撤回上诉系处分自己的诉讼权利，且未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人沈金林撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费减半收取为6999.5元，由上诉人沈金林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 金小鸣审 判 员 方飞潮审 判 员 易景寿二〇〇九年八月十七日代书记员 宋微余
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上商初字第526号原告：周晓乐。委托代理人：徐炳雄。被告：沈艳。原告周晓乐为与被告沈艳民间借贷纠纷一案，于2009年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年8月5日公开开庭进行了审理。原告周晓乐的委托代理人徐炳雄到庭参加诉讼。被告沈艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周晓乐起诉称：2007年9月7日，被告因做生意急需资金，向原告借款60万元，双方签订借款合同书一份，约定了借款期限3个月，如违约要支付违约金，被告承诺到期不能归还借款，将其所有的车牌号浙A×××××宝马车作抵押等事项。当日，被告即收到上述借款。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告以种种理由拖延不予归还。为此，原告特诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款60万元，并由被告承担本案全部诉讼费。为证明上述事实，原告周晓乐向本院提供了如下证据：2007年9月7日借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。被告沈艳未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。经审理本院确认的案件事实与原告的陈述一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告至今未归还借款，理应承担相应的还款责任，故原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告沈艳应于本判决生效之日起10日内归还原告周晓乐借款60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全申请费3520元，公告费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长  孙 丽人民陪审员  王云法人民陪审员  王明珠二〇〇九年八月十日书 记 员  王莉萍
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1389号原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。负责人：金海腾。委托代理人：杨帆。被告：方法高。被告：杨培龙。原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（下称广发银行杭州分行）为与被告方法高、杨培龙信用卡纠纷一案，于2009年7月2日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2009年8月3日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告方法高、杨培龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行杭州分行诉称，被告方法高与原告签订信用卡申请表，申请表明确约定客户已经阅读并接受广东发展银行信用卡客户协议的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限、逾期还款利息及滞纳金等，协议签订后被告方法高使用广发卡进行消费，共计7868.55元，但被告方法高未按约定还款，根据协议约定，截止2009年4月30日被告应支付利息和其他相关费用计7868.55元。另被告杨培龙签署了担保还款的担保协议。经原告多次催讨未果，请求判令1、被告方法高偿还信用卡贷款本息等其他费用共计7868.55元（利息、费用暂计至2009年4月30日，2009年5月1日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告方法高承担；3、被告杨培龙对上述款项承担连带责任。原告广发银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、信用卡申请表，用以证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。2、广东发展银行信用卡客户协议，用以证明原、被告之间信用卡借贷关系。3、持卡人账单明细清单，用以证明被告违约的事实。4、担保书，用以证明被告杨培龙为方法高提供担保的事实。被告方法高及杨培龙均未作答辩，亦未向本院提供证据。经庭审质证及审核，本院认为原告提供的证据客观真实，具有证据效力，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定如下案件事实：（一）2003年2月方法高在广发银行杭州分行处申请办理广发信用卡，并承诺接受广发卡协议和章程的约束。广发卡客户协议规定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内全部偿还透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息。若客户未在还款到期日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费。注销广发卡须提前三十天申请，并必须清偿所有欠款，如在原广发卡到期至少一个月前客户没有通知银行终止并办理注销手续，即表示客户继续要求用卡，银行将制作更新卡并发给客户。双方还对其他权利义务作了约定。协议签订后方法高领取卡号为×××6540的广发卡，并使用广发卡进行交易，至2009年4月30日其欠广发银行杭州分行借款本金、利息等费用7868.55元。（二）2003年2月17日杨培龙签署担保书，承诺其担保方法高申请广发卡，接受广发卡协议与章程的约束，当银行与方法高联系中断或无力履行、不履行其所欠银行的一切债务时，杨培龙愿意放弃抗辩权并立即将全部欠款清还银行。同时同意在被担保人所持广发卡清户前，未经银行同意不得自行退出担保地位。本院认为，方法高在使用信用卡过程中发生透支的事实清楚，证据确凿，其未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的责任。杨培龙为方法高提供担保的方式符合连带责任保证的特点，因此杨培龙对方法高的欠款应当承担连带清偿责任。方法高和杨培龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告方法高于本判决生效之日起十日内归还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金、利息等费用7868.55元（暂计至2009年4月30日，次日起的利息等其他费用按双方协议约定计至本判决确定的履行之日止）。二、被告杨培龙对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告方法高负担25元（于判决生效后十日内缴纳本院），杨培龙承担连带责任；余款退回给原告广东发展银行股份有限公司杭州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 姚 萍二〇〇九年八月十七日书记员 裴蕾蕾
永康市人民法院民 事 裁 定 书（2009）金永商初字第2154号原告：金华市住房公积金管理中心永康分中心，住所地：永康市丽州南路56号4楼。法定负责人：张汉平，主任。委托代理人：夏滨，浙江五金律师事务所律师。委托代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师助理。被告：张永康，居民，住浙江省永康市江南街道南苑东路21弄1单元501室，身份证号码330722196603080012。被告：程燕红，居民，住浙江省永康市江南街道南苑东路21弄1单元501室，身份证号码330722197504293623。本院在审理原告金华市住房公积金管理中心永康分中心与被告张永康、程燕红借款合同纠纷一案中，原告于2009年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行和解为由��向法院提出的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金华市住房公积金管理中心永康分中心撤回起诉本案案件受理费2855元，减半收取1427.5元，由原告金华市住房公积金管理中心永康分中心负担。审 判 员 邵兆亮二〇〇九年八月七日代书记员 施林瑛
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2009）温鹿商初字第522号原告：温州××商业管理有限公司（下简称：温州××公司），住所地：温州市××××场。法定代表人：翁××。委托代理人：王××。被告：上××与××理咨询××司（下简称：上××与格公司），住所地：上海市××枫泾镇××北堍××厅××室法定代表人：章××。原告温州××商业管理有限公司为与被告上××与××理咨询××司委托合同纠纷一案，于2009年2月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月23日公开开庭进行了审理，原告温州××公司委托代理人王××到庭参加诉讼。被告上××与格公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州××公司诉称：2008年9月22日，原告与被告签订温某某璐广场委托招商代理合同，双方约定：1、合作时间为2008年9月23日至2008年12月22日共计3个月。2、招商费用及结算方式：招商执行费用为每月人民币3万元（含税），招商执行费支付时间为签订本合同后，以每三个月为一期，共计人民币9万元，原告于2008年9月19日一次性将招商执行费汇入被告指定的帐号，被告即以2008年9月23日作为执行本项目招商业务的启动日，如三个月内，被告未达招租面积50%，即面积7034平方米，被告应将招商执行费人民币9万元全额退回原告等。合同签订后，原告按约将招商执行费人民币9万元汇入被告指定的帐号，但合同期满后，被告至今未完成一个招商项目，也未按约定退还9万元的招商执行费，故请求判令被告返还招商执行费人民币9万元。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1.营业执照复印件二份，证明原、被告主体资格。2.2008年9月签订的温某某璐广场委托招商代理合同复印件一份，证明原告委托被告代理招商及被告违约的事实。3.2008年9月19日中国工商银行网上银行记账通知一份，证明原告支付给被告招商款人民币9万元的事实。4.被告公某某商部专案总监杨平出具的说明传真件四份，证明被告未按合同履行，被告同意还款的情况，但没有实际支付款项的事实。被告上××与格公司未作答辩。审理中，本院对原告提供的证据经核审后作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4，在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，被告上××与格公司未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的四份证据予以确认。依据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定的案件事实如下：2008年9月22日，原告与被告签订温某某璐广场委托招商代理合同，双方约定：合作时间为2008年9月23日至2008年12月22日共计三个月；招商费用及结算方式，招商执行费用为每月人民币3万元（含税），每三个月为一期，计人民币9万元，招商执行费支付时间为签订本合同后，原告于2008年9月19日一次性将招商执行费汇入被告指定的帐号，被告于2008年9月23日作为执行本项目招商业务的启动日；如三个月内，被告未达招租面积50%，即面积7034平方米，被告应将招商执行费人民币9万元全额退还原告等。合同签订后，原告于2008年9月19日通过中国工商银行网上银行将招商执行费人民币9万元汇入被告指定的帐号，但合同期满后，被告未完成招租面积，也未按约定退还9万元的招商执行费，故原告诉讼来院。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告上××与格公司与原告温州××公司签订招商代理合同后，收取了原告招商执行费人民币9万元，但未按照合同的约定履行自己的义务，在合同规定的期限内未完成招租面积，现原告要求被告返还招商执行费人民币9万元，符合法律规定，应予以支持。被告上××与格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告上××与××理咨询××司于本判决生效之日起十日内，返还原告温州××商业管理有限公司人民币90000元。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050元，公告费400元，由被告上××与××理咨询××司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王列娅代理审判员  江 瀛代理审判员  吴春瑜二o0九年八月十一日书记员陈广森
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭上刑初字第268号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人孙某。2009年5月23日因涉嫌犯交通肇事罪被杭州市公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）260号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2009年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2000年1月11日12时15分许，被告人孙某违反《中华人民共和国道路交通管理条例》及《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通管理条例〉办法》之规定，驾驶机件不合格及严重超载的浙A×××××东风牌大型货车，在本市上城区秋涛路由南向北行驶至南星消防队门口时因未注意观察周围其他车辆动态，致使车头正面撞倒由北向南骑自行车从中间隔离带开口处左转弯横穿道路的张某，造成被害人张某因遭受强大外力作用致颈椎损伤、胸腔内脏器损伤，经浙医二院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。此事故经现场勘查和调查后，认定孙某负主要责任。案发后，被告人孙某在浙医二院向杭州市公安局投案。2000年春节前，孙某回老家过年，后下落不明。同年，公安机关将孙某列为在逃人员。2009年5月23日，孙某向定陶县公安局杜堂派出所投案。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、尸体处理通知书、驾驶证及行驶证复印件、过磅单、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、死亡医学证明书、交通事故认定书、安全技术性能技术鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、现场勘查记录、尸检报告、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月23日起至2010年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宗雄信二〇〇九年八月十二日书记员  陈 晓
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2009）新民初字第2291号原告石玉凤，女，1929年3月28日出生，汉族，西安大华纱厂退休工人。原告马金柱，男，1953年8月12日出生，汉族，无业。原告马金良，男，1952年4月15日出生，汉族，陕西钢厂退休工人。原告马淑琴，女，1958年9月21日出生，汉族，西安市饲料二厂退休工人。以上原告共同委托代理人高允才，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。以上原告共同委托代理人王利，同上。被告马春生，男，年龄不详，汉族，西安市公安局新城分局韩森寨派出所干部。委托代理人江一兵，男，1979年10月5日出生，汉族，陕西重型机器厂职工。被告西安经发集团有限责任公司，住所地西安市未央路132号经发大厦28层。法定代表人康军，董事长。委托代理人张文杰，男，1979年4月14日出生，汉族，该公司经发置业分公司职员。委托代理人崔清源，男，1977年5月30日出生，汉族，西安市新城区棚户区改造办公室职员。原告石玉凤、马金柱、马金良、马淑琴与被告马春生、西安经发集团有限责任公司（以下简称经发集团）拆迁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石玉凤、马金柱、马金良、马淑琴及委托代理人高允才、王利，被告马春生的委托代理人江一兵、被告经发集团的委托代理人张文杰、崔清源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石玉凤、马金柱、马金良、马淑琴诉称，原告石玉凤原住西安市新城区南郭上村XX号，该房系石玉凤与其夫马海营（已故）共同建造，1993年11月20日进行了产权登记，其他原告系石玉凤的子女。该房未进行析产继承。2007年6月西安市政府对石玉凤所住的房屋进行拆迁安置。马春生向原告介绍赵亮是拆迁办工作人员，原告将自己的房产证、土地证、户口本和身份证交给赵亮代为办理拆迁安置的前期事宜，但未授权赵亮在协议上代为签字。2007年9月，原告发现马春生于2007年8月31日采用欺骗手段与西安经发集团有限公司签订了《西安市城市房屋拆迁安置协议书》，将原告17.40平方米的房屋安置到被告马春生名下。南郭上村XX号房屋是原告的共同财产，被告马春生采用欺骗手段签订了拆迁协议，被告经发集团在明知原告是该房屋实际居住人的情况下，仍与被告马春生签订协议，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，要求依法确认2007年8月31日两被告签订的西安市房屋拆迁安置协议书无效。被告马春生辩称，其在南郭上村XX号共有3处房屋，分别为：座东向西楼房一栋，面积约42平方米（2000年翻建）；座东向西上下各一层，面积23.2平方米（1985年建）；座西向东砖混厦房一间，面积19.11平方米（20世纪50年代建），合计总面积84.3平方米。拆迁部门按照拆一安一政策，给原告安置了两套55平方米的单元房（其中还原告自住面积84.3平方米）。拆迁部门已还清原告的自住面积，被告不存在侵占原告房产的事实。17.4平方米的无证房屋是被告所有，拆迁部门按照政策安置了一套45平方米的单元房，这与原告无任何关系。原告所拿的单据是拆迁办个别人开的。表示不同意原告的诉讼请求。被告经发集团辩称，其在拆迁过程中依照相关法规对拆迁人资格进行了严格审查，拆迁行为严格按照拆迁法律程序进行。马春生向其出具了原告的委托书、产权证等相关合法有效手续，其才与马春生签订了拆迁安置协议。该协议合法有效。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告石玉凤原住在西安市新城区南郭上村XX号。原告马金柱、马金良、马淑琴是石玉凤、马海营夫妇的子女。马海营于1991年7月13日通过自建取得该处房屋的所有权，共计两间半房屋，其中新式楼间半间，面积为23.2平方米；厦房两间，面积分别为19.11平方米、17.4平方米。1990年5月14日马海营死亡，四原告未对该房屋进行析产继承。1993年6月17日原告取得该处房屋的所有权证，证号为市房权字XXXXXXXXXXXXX-X号，产权人为马海营。2000年6月1日原告取得南郭上村XX号的土地使用证，证号为XXX国用（2000）字第XXXX号，土地使用权人为石玉凤。2007年8月16日被告经发集团取得市房拆许字（2007）第26号西安市城市房屋拆迁许可证，对南郭上村棚户区进行拆迁，原告房屋在拆迁范围内。2007年8月31日，被告经发集团分别与马金柱、李培明、马春生签订了拆迁安置协议。李培明为马海营的儿媳。被告经发集团与被告马春生签订的协议书中写明：被拆迁人为马海营（已故）马春生，原房屋地址为新城南郭上村XX号，建筑面积为17.4平方米，房屋凭证为市房权字XXXXXXXXXXXXX-X号，土地使用证为XXX国用（2000）字第XXXX号。2008年12月9日西安市新城区南郭上村棚户区拆迁安置工作指挥部开出证明：“南郭上村XX号住户马海营（已故）现居住有马金良、马金柱、石玉凤，在2007年9月新城区拆迁改造项目中，该户在指挥部签了3套房子，分别签到马金良、马金柱、马春生3户名下”。现原告认为两被告签订的安置协议侵犯了其合法权益，遂诉至法院，要求依法确认该协议无效。庭审中，被告辩称该17.4平方米房屋为其所有，但未能提供相关证明。以上事实有西安市城市房屋拆迁安置协议书（居民户）、西安市私有房屋所有权证、中华人民共和国土地使用证、证明、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。本院认为，房屋拆迁安置是依照我国城市房屋拆迁安置管理条例和地方城市改造相关规定对公民合法所有的被拆迁房屋进行的补偿安置，只有被拆迁房屋的合法所有人才能享有拆迁安置利益。本案中，原位于西安市新城区南郭上村XX号院中17.4平方米房屋的合法所有权人是四原告还是被告马春生是本案争议的焦点，即被告马春生是否依法享有该17.4平方米房屋拆迁安置补偿利益，根据市房权字XXXXXXXXXXXXX-X号西安市私有房屋所有权证可知，1991年7月13日马海营通过自建取得了原位于西安市新城区南郭上村XX号院两间半房屋的所有权，其中新式楼半间，面积为23.2平方米；厦房两间，面积分别为19.11平方米、17.4平方米。1990年5月4日马海营死亡后，作为共有人的石玉凤和继承人马金柱、马金良、马淑琴未对上述房屋进行析产继承，故四原告共同享有本案所争议的17.4平方米房屋的所有权，即四原告应享有17.4平方米房屋的拆迁安置补偿利益。被告马春生辩称该17.4平方米的房屋是其所有，没有相关证据证明，本院依法不予认可。被告经发集团作为拆迁人应和适格的产权人签订协议，明知被告马春生并非本案争议的17.4平方米房屋所有人，却与被告马春生签订拆迁安置协议，显系违法，二被告的行为共同侵犯了原告的合法利益，现原告要求依法确认该协议无效，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条第一款第四项之规定，判决如下：被告马春生与被告西安经发集团有限责任公司签订的西安市新城区南郭上村XX号院内17.4平方米房屋的拆迁安置协议无效。诉讼费1793元由两被告承担（原告已预付，被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  高更生代理审判员  王沧石人民陪审员  成 放二〇〇九年八月十六日书 记 员  杨惠妮
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍越商初字第2055号原告江阴市中友气动弹簧有限公司，住所地江阴市西石桥镇澄路138号。法定代表人陈志方，经理。委托代理人（特别授权代理）戚来兴，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。被告绍兴医疗器械有限公司，住所地绍兴市天姥路10号。法定代表人钟剑星，董事长。本院在审理原告江阴市中友气动弹簧有限公司与被告绍兴医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江阴市中友气动弹簧有限公司撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取91元，由原告负担。代理审判员  虞媛媛二００九年八月十八日书 记 员  蒋文艳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2008）并民初字第290号原告北京紫禁城影业有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路****。法定代表人张强，董事长。委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。被告中国网通（集团）有限公司长治市分公司，住，住所地山西省长治市英雄中街**/div>负责人李艺，总经理。被告中国网通（集团）有限公司，住所，住所地北京市西城区金融大街**中国网通大厦div>法定代表人张春江，总经理。被告山西省通信公司长治市分公司，住所地，住所地山西省长治市英雄中街**iv>法定代表人李艺，总经理。被告中国网通集团山西省通信公司，住所地山，住所地山西省太原市双塔西街**v>法定代表人刘守江，总经理。本院在审理原告北京紫禁城影业有限责任公司与被告中国网通（集团）有限公司长治市分公司、中国网通集团山西省通信公司、中国网通（集团）有限公司、山西省通信公司长治市分公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告北京紫禁城影业有限责任公司于2009年8月3日提出撤诉申请。本院认为，原告北京紫禁城影业有限责任公司在审理过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京紫禁城影业有限责任公司撤回起诉。诉讼费2300元，减半收取，由原告北京紫禁城影业有限责任公司负担1150元。审 判 长 范红琴代理审判员 张江冰代理审判员 段晋文 二〇〇九年八月二十四日书 记 员 聂 欣