杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初1247号 原告：朱松平，男，1969年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。 被告：张富松，男，1964年8月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：马菁，浙江天册律师事务所律师。 被告：莫红花，女，1970年4月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州富强橡塑有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道塘康路33号。 法定代表人：钱长友，执行董事。 委托诉讼代理人：马菁，浙江天册律师事务所律师。 原告朱松平（以下简称原告）与被告张富松、莫红花、杭州富强橡塑有限公司（以下简称富强公司）民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理，因需采用公告方式向被告张富松、莫红花送达应诉材料，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈旭涛、被告张富松及富强公司的共同委托诉讼代理人马菁到庭参加诉讼，被告莫红花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年5月15日，被告张富松、被告富强公司因生意经营需要向原告朱松平借款共计500000元，被告张富松出具借据一份，并约定了借款期限从2017年5月15日至2017年6月13日，借款期内利率按年利率24%计算，后经协商同意将借款期限延长至2017年7月31日。合同签订当天原告即让妻子按被告张富松的要求将50万元汇入张富松指定的账户内。借款到期后，原告要求被告张富松归还借款并支付利息，但被告张富松以各种理由拒绝还款，至今该笔借款分文未还。被告莫红花系被告张富松的妻子，且上述债务是其婚姻存续期间产生，属夫妻共同债务，被告莫红花应共同归还。原告认为，三被告拒绝履行还款责任的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉来本院，请求判令：一、被告张富松、莫红花、富强公司归还原告借款500000元；二、被告张富松、莫红花、富强公司支付原告利息70000元（暂自2017年5月15日算至2017年12月15日，以借款500000元为基数，按年利率24%计算）及此后至实际归还之日止的利息；三、被告张富松、莫红花、富强公司承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了如下证据： 1．借据一份，用以证明被告张富松、被告富强公司于2017年5月15日向原告借到500000元的事实； 2．中国工商银行电子银行回单一份（打印件）、情况说明一份，用以证明原告通过其妻子将借款汇入张富松账户的事实； 3．结婚登记申请书一份（盖章确认的复印件）、证明一份，用以证明被告张富松与被告莫红花于1991年12月21日登记结婚，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间发生的事实； 4．企业信用信息公示报告一份（打印件），用以证明借款时张富松系富强公司法人代表的事实。 被告张富松答辩称：原告起诉的内容与事实不符。一、其与原告不认识，是经案外人胡国华介绍居间借的该笔款项，且其实际收到借款450000元，其在收到汇款500000元的同时，向原告交付了50000元现金作为利息；自2017年7月13日起连续四个月，其每月向原告支付本息50000元，故截至今日，其已经偿还本息250000元；二、本案借款与被告莫红花没有关系，该笔借款是其个人所借，用于归还之前的高利贷及赌债，没有用于共同生活，被告莫红花不应承担共同还款责任；三、被告富强公司不是本案适格被告，富强公司没有向原告借款或有共同偿还借款的意思表示，从借款接洽到之后的还款，富强公司均没有参与，亦未从富强公司账上走过款。且在2017年年初，张富松已将富强公司股份进行转让，当时富强公司已不由其控制。 被告富强公司答辩称：一、关于本案借款事实部分以被告张富松的答辩意见为准。二、其从未向原告借过款项，亦未收到相应款项，也没有偿还过款项；在2017年5月10日，公司已通过决议方式将法定代表人由张富松变更为钱长友，故张富松没有权限代表公司对外行使民事行为，并且在5月13日工商备案的章程中亦未赋予法定代表人对外借款的权限，故张富松在借款时没有以公司名义对外借款的权限；借据中载明借款用途为用于个人资金周转，实际该款项亦未用于公司经营；在借据第四条中手写“以上款项经双方约定展期至2017年7月31日”，签名为张富松个人，此时公司对外公示的法定代表人已经变更为钱长友，如张富松要代表公司对外行民事行为，需由公司特别授权；且案涉借据一直由原告保管，现其以该借据起诉，表明原告对由张富松个人来承担展期后的债务是予以接受并认可的；在借据的落款处亦只有张富松的个人签名，没有以公司名义的共同借款或共同还款的承诺，亦没有公司的盖章。综上，本案借款与被告富强公司无关，其无须承担还款责任。 被告张富松、富强公司为支持其答辩意见，在庭审中共同陈述并出示了如下证据： 1.杭州富强橡塑有限公司股东会决议二份、股权转让协议十三份、杭州富强橡塑有限公司章程一份（均为盖章确认的复印件），用以证明2017年5月10日，富强公司已免去张富松的法定代表人职务，张富松无权代表公司对外行民事行为，且张富松没有章程或法律赋予对外借款的职权的事实； 2.中国农业银行个人交易明细一份，用以证明张富松已偿还原告借款本息200000元的事实。 被告莫红花在法定答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 对原告提供的证据，被告张富松、富强公司共同质证认为，对证据1、2的真实性、合法性没有异议，但不能证明原告的待证事实，原告在汇款500000元的同时拿回了50000元现金，被告张富松实际收到借款金额为450000元；对证据3的真实性、合法性没有异议，但认为被告莫红花不知道该笔借款，无须承担共同还款责任；对证据4的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院审查后认为，证据1、2、3、4的真实性均予以确认。 对被告张富松、富强公司提交的证据，原告质证认为，对证据1的真实性、合法性没有异议，但不能证明被告的待证事实；对证据2的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，与本案无关。本院审查后认为，证据1的真实性予以确认；证据2系被告张富松向案外人转账的记录，原告不认可收到该款项，且被告张富松未提交证据进一步佐证该证据与本案的关联性，故本院不予确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2017年5月15日，原告与被告张富松签订《借据》一份，载明：甲方（借款单位及个人）为杭州富强橡塑有限公司张富松、乙方（出款单位及个人）为朱松平；借款用途为用于个人资金周转；借款金额为500000元；借款利息为自支用借款之日起按实际支用数计算利息，在合同规定的借款期内年利率为24%；借款期限从2017年5月15日起至2017年6月13日；以上款项甲方要求汇入农业银行62284803280****6576张富松账户。被告张富松在甲方落款处签名。后，被告张富松在借据“借款期限”处手写“以上款项经双方约定展期至2017年7月3日止”并签字捺印。同日，原告通过吴雨婷账户向被告张富松指定的上述账户汇款500000元。 富强公司成立于1998年12月22日，张富松系公司法定代表人。2017年5月10日，被告张富松将其名下拥有的富强公司70%股权转让于案外人，富强公司亦于当日通过股东会决议选举案外人钱长友为公司法定代表人，并于2017年6月16日经工商变更登记。 另查明，被告张富松与被告莫红花于1991年12月21日登记结婚，截至2017年12月12日，双方无离婚记录。 本院认为，原告与被告张富松之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告张富松在出具借据后未按约定期限归还借款，已构成违约，对此应承担相应民事责任。被告张富松有关其实际收到款项仅为450000元，且其已通过案外人胡国华归还原告借款本息200000元的抗辩意见，因被告张富松未提交证据予以证明，且原告否认收到相应款项，故本院不予采信。原告要求被告张富松归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于案涉借款系被告张富松与被告莫红花的夫妻共同债务，被告莫红花应承担共同还款责任的主张，因现无证据表明被告莫红花存在与被告张富松有共同借款的合意或在事后对案涉借款予以追认等情形，且案涉借款已明显超出家庭日常生活需要，故本院不予支持。原告关于案涉借款系用于被告富强公司的企业生产经营而要求被告富强公司共同承担还款责任的主张，因现无证据表明被告富强公司有共同借款的合意，而借据中载明的借款用途为“个人资金周转”，且款项实际打入被告张富松个人账户，同时结合被告张富松已于2017年5月10日将其拥有的富强公司大部分股份转让案外人，富强公司亦于当日变更法定代表人等情形，该笔款项实际用于富强公司生产经营的可能性较小。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告莫红花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张富松于本判决生效后十日内归还原告朱松平借款500000元； 二、被告张富松于本判决生效后十日内支付原告朱松平利息及逾期利息70000元（暂算至2017年12月15日，此后至实际履行之日止的逾期利息，以未付金额为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告朱松平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9500元，由被告张富松负担。 原告朱松平于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张富松于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  王国仕 人民陪审员  郑筱荣 人民陪审员  沈孝泉 二〇一八年五月十日 法官助理张飞 书记员朱少梅 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?