山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民三初字第806号原告徐永科，男，1983年11月15日出生，汉族，警察，住安丘市。委托代理人马志强，安丘安泰法律服务所法律工作者。被告玄则明，男，1976年6月17日出生，汉族，居民，住安丘市。法定代理人辛春艳，女，1977年6月6日出生，汉族，居民，住安丘市新安街道，系玄则明之妻，身份证号码：370********。被告辛春艳，女，1977年6月6日出生，汉族，居民，住安丘市。以上二被告委托代理人朱俊玲、毛爱华，山东明清律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号，企业组织机构代码:86546239-4。负责人崔建生，总经理。委托代理人张超，山东普瑞德律师事务所律师。原告徐永科与被告玄则明、辛春艳、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称潍坊人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐永科的委托代理人马志强，被告玄则明的法定代理人辛春艳，委托代理人朱俊玲、毛爱华，被告辛春艳的委托代理人朱俊玲、毛爱华，被告潍坊人民保险公司的委托代理人张超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐永科诉称，2015年1月15日17时许，被告玄则明驾驶未悬挂号牌的江铃宝典货车沿永安路由南向北行驶至潍徐路交叉路口处时，闯红灯与站在交叉路口东北角路外的交警执勤人员徐永科发生交通事故。事故发生后，玄则明驾驶江铃宝典货车从徐永科身上压过之后驾车逃逸。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，玄则明承担事故的全部责任，徐永科无事故责任。经查，玄则明驾驶的江铃宝典货车在潍坊人民财产保险公司投保交强险及机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期间之内。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失40000元，诉讼费用由被告承担。被告玄则明、辛春艳共同辩称,发生交通事故属实，玄则明所驾肇事车辆登记车主及实际车主均为其本人，该车在潍坊人民财产保险公司投保交强险及机动车第三者责任商业险，原告主张的各项损失应由保险公司在交强险及机动车第三者责任商业险范围内承担赔偿责任。玄则明对事故认定书中的责任划分有异议，事故发生当天，玄则明发生精神疾病，失去行为能力，其并非逃逸，不应承担事故全部责任。被告潍坊人民财产保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。肇事车辆在我公司投保交强险及机动车第三者责任商业险属实，商业险责任限额50000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间之内。本次事故导致多人受伤，我公司仅在一份交强险各分项限额内赔偿原告及本次事故中的其他伤者。被告玄则明所驾肇事车辆未悬挂号牌，其在发生交通事故后逃逸，属于保险合同约定的免责事由，我公司在机动车第三者责任商业险范围内不承担赔偿责任。诉讼费、保全费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明,2015年1月15日17时许，玄则明驾驶未悬挂号牌的江铃宝典货车沿永安路由南向北行驶至与潍徐路交叉路口处时，闯红灯与站在交叉路口东北角路外的交警执勤人员徐永科发生交通事故，事故发生后玄则明驾驶江铃宝典货车从徐永科身上压过之后玄则明驾车向北逃逸，逃逸至中国邮政门前处时，又先后与其前方顺行的李新建驾驶的电动车和朱凯春驾驶的电动车（载其女儿程婧萌）发生交通事故，事故发生后玄则明继续驾车向北逃逸过程中被赵洪涛驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车在路边逼停，事故致使徐永科、李新建、朱凯春、程婧萌受伤，李新建经抢救无效死亡，车辆受损。2015年2月3日安丘市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，在第一次事故中，玄则明承担事故的全部责任，徐永科无事故责任；在玄则明驾驶未悬挂号牌的机动车与李新建驾驶的电动车发生的道路交通事故中，玄则明承担事故全部责任，李新建无事故责任；在玄则明驾驶未悬挂号牌的机动车与朱凯春驾驶的电动车（载其女儿程婧萌）发生的道路交通事故中，玄则明承担事故的全部责任，朱凯春无事故责任，程婧萌无事故责任。原告发生事故后入住安丘市中医院住院治疗50天，支出医疗费52508.43元。经安丘安泰法律服务所委托，潍坊安城法医司法鉴定所于2015年3月27日对原告徐永科的伤情作出法医鉴定。对原告徐永科的鉴定意见为：1.徐永科之伤构成道路交通事故十级伤残；2.徐永科住院期间需1人护理；3.今后治疗面部瘢痕需医疗费5000元整；4.伤后需补充营养60天，每天需营养费20元整。被告玄则明驾驶的未悬挂号牌的江铃宝典货车车主系其本人，该车在被告潍坊人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年11月30日0时始至2015年11月29日24时止；该车辆同时在被告潍坊人民财产保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为50000元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年11月30日0时始至2015年11月29日24时止。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告因本次交通事故造成的如下损失：1.医疗费52508.43元；2.残疾赔偿金56528元；3.护理费3872元；4.住院伙食补助费1500元；5.后续治疗费5000元；6.营养费1200元；7.精神损害抚慰金1000元；8.交通费500元；9.法医鉴定费1900元。以上损失共计124008.43元。其中，被告认可的损失有：残疾赔偿金56528元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费1900元，对上述损失，本院直接予以确认。审理中，为查清案件事实，本院依被告玄则明之申请调取了存放在安丘市公安局交通警察大队事故科的事故现场监控录像、潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对玄则明的法医精神病鉴定意见书、事故现场勘查笔录、事故发生前玄则明的报警录音，上述证据材料经双方当事人质证均无异议。另查明，事故发生后，被告玄则明为原告垫付医疗费10000元，要求与赔偿原告的损失折抵，如有剩余要求原告返还，原告对此无异议。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、交强险保单复印件、机动车第三者责任商业险保单复印件、住院病历、住院收费票据、病人费用明细表、住院病人费用一日清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员身份证复印件、户籍证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告徐永科与被告玄则明发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定玄则明承担事故的全部责任，徐永科无事故责任，本院对此予以确认。因本案被告玄则明承担事故的全部责任，故本院确定由被告玄则明对本次事故造成的损害后果承担100%的赔偿责任。被告玄则明对交通事故认定书的责任划分提出异议，称被告玄则明突发精神病，失去行为能力，其并非逃逸，不应承担事故全部责任。因被告玄则明未提供相应证据证明自己的主张，且受害人徐永科在事故中并不存在违法行为，对被告玄则明的辩解本院不予采纳。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为残疾赔偿金56528元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费1900元，共计59428元。关于原告主张的医疗费52508.43元，被告保险公司称，从原告提供的住院病历临时医嘱单看，原告存在挂床现象，应扣除原告挂床期间的床位费、住院伙食补助费、护理费等相关费用。本院认为，原告提供的住院病历首页载明原告实际住院50天，且原告提供的住院病人费用一日清单记载了原告每日的用药和治疗情况，被告保险公司并未提供证据证明原告存在挂床现象，对原告主张的医疗费本院直接予以确认。原告住院期间在城镇接受治疗及需要1人护理，护理人员徐世增系城镇居民，因原告未提供护理人员收入状况的相关证据，因此，原告主张的护理费可按城镇居民家庭人均可支配收入计算，由此确定原告护理费损失3872元（77.44元/天×50天）。根据潍坊安城法医司法鉴定所的司法鉴定意见，后续治疗费5000元系原告今后治疗必然发生的费用，三被告虽对原告后续治疗费的数额提出异议，但未提供反驳证据，对原告主张的后续治疗费本院予以支持。原告徐永科构成十级伤残，参照潍坊安城法医司法鉴定所的司法鉴定意见，原告徐永科伤后补充营养需营养费1200元，三被告虽对营养费的数额提出异议，但未提供反驳证据，对原告主张的营养费本院予以支持。按照国家机关工作人员出差伙食补助标准省内每日30元，原告徐永科主张的住院伙食补助费未超出该标准，对原告徐永科主张的住院伙食补助费1500元本院直接予以确认。关于原告主张的交通费500元，因原告未提供正式票据，对原告主张的交通费本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计123508.43元。因被告玄则明驾驶的未悬挂号牌的江铃宝典货车在被告潍坊人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐永科医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告徐永科精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费共计61400元，即由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告徐永科损失71400元。被告保险公司辩称，从事故认定书看，事故发生只有一个时间，事故发生地点在安丘市永安路与潍徐路交叉路口至中国邮政门前处，纵观整个交通事故，被告玄则明实施了一个违法行为，且公安交警部门仅出具了一个事故认定书，应属于一个交通事故，应由事故中的所有伤者分配交强险责任限额。本院认为，公安交警部门虽出具了一份事故认定书，但该事故认定书对事故发生时间的记载为事故发生的大约时间，事故地点为一个路段，并非同一地点，且事故认定书对事故发生过程的描述是：玄则明驾驶江铃宝典货车与徐永科发生交通事故并从徐永科身上压过之后驾车逃逸，逃逸至中国邮政门前处时，又先后与其前方顺行的李新建驾驶的电动车和朱凯春驾驶的电动车（载其女儿程婧萌）发生交通事故，从事故认定书对事故发生过程的描述可看出，事故路段先后发生了三起交通事故，且交警部门分别对三次事故中当事人的责任作出责任认定，而非作为一起事故对肇事者和所有受害人的责任作出责任认定，结合本院调取的事故现场监控录像，玄则明在驾驶江铃宝典货车与徐永科发生交通事故并从徐永科身上压过之后驾车逃逸，直到车辆消失在车海中，可看出被告玄则明与原告徐永科发生的交通事故系一起单独的交通事故，对被告保险公司作为一次交通事故在所有伤者间分配交强险责任份额的主张本院不予支持。被告潍坊人民财产保险公司辩称其与被告玄则明签订的第三者责任商业保险合同明确约定交通肇事后逃逸、未悬挂号牌保险公司不承担赔偿责任。因被告保险公司提供的其与玄则明签订的保险合同并无未悬挂号牌保险公司不承担赔偿责任之约定，仅有发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，保险公司不承担赔偿责任的约定，而被告玄则明提供的在有效期内的肇事车辆的临时行驶车号牌能够证明其所驾肇事车辆取得了临时通行牌证，因此，被告保险公司不能根据车辆未悬挂号牌免责。根据2015年5月7日潍坊市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见，事故发生时玄则明患××”，处于发病期，双方当事人均未对鉴定意见提出异议，对潍坊市精神卫生中心司法鉴定所作出的司法鉴定意见本院予以采信。因事故发生时，被告玄则明患××”，处于发病期，对违法行为的实质性辨认能力明显削弱、控制能力丧失，其并非是为了逃避法律追究驾车逃离事故现场，保险公司亦不能依据肇事逃逸条款免除赔偿责任，因此被告保险公司应当按照机动车第三者责任商业险保险合同之约定在赔偿限额内赔偿原告徐永科医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费共计50000元。被告保险公司辩称鉴定费不属于机动车第三者责任商业险约定的赔偿范围，根据《保险法》第64条的规定，鉴定费属于保险公司的赔偿范围,对被告保险公司的上述主张本院不予支持。对原告徐永科因本案交通事故导致的超出交强险及机动车第三者责任商业险以外的损失2108.43元，应由侵权人承担赔偿责任。根据潍坊市精神卫生中心司法鉴定所的司法鉴定意见，事故发生时玄则明患××”，因此被告玄则明因侵权行为给原告造成的损失应由监护人辛春艳（玄则明之妻）承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第二款的规定，玄则明对其因侵权行为给原告造成的损失，应从其财产中支付赔偿费用。鉴于被告玄则明为原告垫付医疗费10000元，扣除应从其财产中支付的赔偿费用，原告徐永科需返还玄则明垫付的医疗费7891.57元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告徐永科医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费共计71400元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险合同限额内赔偿原告徐永科医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费共计50000元；三、原告徐永科返还被告玄则明垫付的医疗费7891.57元；四、驳回原告徐永科的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由原告徐永科负担52元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2728元；财产保全费420元，由被告玄则明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张洪霞人民陪审员  马 丽人民陪审员  李亚敏二〇一五年七月三日书 记 员  李振兴