福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终2216号 上诉人（原审被告）：魏毅峰，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：田同春，福建哆来咪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄贤德，男，1982年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：吴伟鹏，福建瀛莱律师事务所律师。 原审被告：熊科华，女，1986年2月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 上诉人魏毅峰因与被上诉人黄贤德，原审被告熊科华民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏毅峰的委托诉讼代理人田同春，被上诉人黄贤德的委托诉讼代理人吴伟鹏到庭参加诉讼。原审被告熊科华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏毅峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回黄贤德的诉讼请求；2.黄贤德承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致作出错误的判决。黄贤德的诉讼请求根本没有事实和法律依据。一审判决第3页中有关双方有争议的事实，一审判决的认定有悖事实和法律法理。1.黄贤德与魏毅峰从2013年1月14日至2016年6月18日之间确有多笔民间借贷，但借款和还款的方式都是通过银行账户转账收支，从来没有一笔现金交易。黄贤德及其代理人向一审法庭陈述“其中有现金交易”完全不是事实，黄贤德也并没有向法庭提供相应的证据予以佐证其主张。相反，魏毅峰在一审中向法庭提供了反应双方真实借贷关系的全部银行流水清单，无论是借款还是还款，也无论相关数额多少，一律都是通过银行账户转账往来的，根本不存在现金交易的事实，并且都是短期高息借贷，有的只用于周转几天，最长也只有几个月。从2013年的每天2%利率开始，后来渐渐上涨到每天10%的利率都有。而黄贤德仅仅提供一张经过庭审认定的实际是2016年6月19日没有发生真实借贷关系的借条起诉，一审判决亦仅凭2016年5月12日的一条短信内容来认定没有真实发生的15万元借贷关系存在，明显与事实不符，于法无据。2.从向一审法院提供的建行、民生银行和平安银行的完整交易流水及魏毅峰根据上述流水转账明细制作的《贷款与还款汇总表》，就充分证明了黄贤德一直向魏毅峰收取的利息都是远远高于法律规定的上限年利率36%，后期一直支付的是月利率60%，即每天按2%计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”的规定，魏毅峰从月利息5%一直涨到后期最高月利率60%（日利率2%），所以导致魏毅峰2013年1月14日至2015年7月31日期间黄贤德累计出借余额为838100元，魏毅峰实际还款955750元，按实际适用借款数额和时间，并以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条所保护的月利率3%计算，2013年1月14日至2016年6月18日这一期间，魏毅峰迫于黄贤德的压力总共多支付了117000+18425+501508=636933万元。例如：2015年8月1日至2016年6月18日期间黄贤德累计出借余额为2323250元，魏毅峰实际还款2825950元，这一期间按法律保护的月利率3%计，应当支付的利息为1192元（注：这一时间段为日利率2%，月利率就是60%，所以魏毅峰向黄贤德支付远远大于法律保护的月利率3%。因此，按月利率3%计，魏毅峰绝大多数还款都超过了利息加本金，魏毅峰实际向黄贤德支付了501508元高额利息）。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案黄贤德开始说是2016年6月19日的一笔15万元借款，后来又辩称系2016年6月18日结算时，魏毅峰支付了20万元后还欠黄贤德的本金和利息15万元。根据魏毅峰向法庭提交的银行流水可以证明，根本不存在还结欠黄贤德本金和利息的事实，魏毅峰有权要求黄贤德返还多支付的款项。4.黄贤德向一审法庭提供的证据，其证明力不堪一击。首先，2016年6月19日的《借条》，魏毅峰认为，虽然2016年6月18日写了该《借条》，但是黄贤德采取诱骗的方式要求魏毅峰于2016年6月18日支付清所谓的20万元债务后，会于2016年6月19日继续借给魏毅峰15万元。当魏毅峰支付了上述20万元后，黄贤德并没有于次日履行出借借款义务，这一点庭审中黄贤德也承认没有真正履行出借借款义务，一审法院也认可这一客观事实。但是一审法院又将该《借条》认为“系双方之间对之前借款的结欠具有高度可能性，故本院认定该事实存在”，明显与庭审情况相矛盾，与事实不符。魏毅峰提供的不间断的三家银行流水清单把本案事实印证得清清楚楚，却被一审法院以“时间跨度长，转账往来频繁，且无其他证据予以佐证”为由，对魏毅峰主张“不仅不欠黄贤德的借款，并且还多支付了636933元的事实”以“真伪不明”不予采信。对此，有什么证据还能超过《银行流水单》对双方借款与还款往来账目的真实反映？其次，黄贤德向法院提供的证据《被告魏毅峰借还款明细》是根据短信内容进行罗列的，系黄贤德自己制作，没有任何证据效力，不具有真实性、合法性、关联性。再次，短信内容反映的所欠款项均不是事实，不具有真实性。魏毅峰是被动且迫于黄贤德的恐吓才说出的“嗯，没错”“是的，没错”等应付之词，即是魏毅峰迫于黄贤德的恐吓之下承认了按日利率2%，即月利率60%计算的债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，魏毅峰有权要求黄贤德返还。本案魏毅峰本应有向法院提供双方银行流水账单的义务，来真实反映双方的借贷往来关系，黄贤德却不敢拿出这些能够证明案件事实的银行流水凭证。再次，黄贤德提供的《被告魏毅峰借还款明细（补充说明）》，且在庭审中一再表明，打“√”就是既有现金也有转账，其他都是现金交易。请法庭留意一下，这一张补充说明与《被告魏毅峰借还款明细》没有多少新意，只是收到魏毅峰向法庭提供的银行账单后，对照转账数额，为了掩盖高额利息就将高额利息部分辩称是现金支付，显然是向法庭撒谎。例如，“2016年4月18日共欠22万，魏毅峰又借了20万元，转账18万元”，这天只有转账18万元，不可能转账了18万元后再向魏毅峰当面支付2万元的现金。再如，“2016年5月8日共欠31万，借2.5万元，转账2.3万元”，同样的道理，黄贤德不可能转账2.3万元后再向魏毅峰当面支付2千元的现金。事实上，双方根本没有发生过一笔现金借贷，增加的数额全部是按日利率2%计算的高额利息。最后，黄贤德提供的证据《抵押借款合同》，不是原件，其内容多处也不是魏毅峰的笔迹及手印，该合同黄贤德也承认没有实际履行。 被上诉人黄贤德辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回魏毅峰的上诉请求，理由同一审意见一致。 原审被告熊科华未作答辩。 黄贤德向一审法院起诉请求：判令魏毅峰、熊科华立即偿还黄贤德借款人民币15万元及相应利息（按月利息2%自借款之日起至实际还清之日止计付）。 一审法院认定事实：对无争议的事实，认定如下：魏毅峰长期向黄贤德借款，双方之间借款约定利息及期限均不固定，但均有签署借条，且于借款结清之后将借条交还魏毅峰处理，双方确认除了借贷关系之外，没有其他经济往来。后黄贤德与魏毅峰签下《借条》一份，载明魏毅峰向黄贤德借到款项15万元，约定月利息3%，落款时间为2016年6月19日。另查明，魏毅峰与熊科华系夫妻关系，双方于2013年1月6日登记结婚。对有争议的事实，认定如下：关于本案诉争《借条》，黄贤德认为系对借款结欠后形成的，其主张双方于2016年5月12日结欠34万元，加上其后现金借款1万元，扣除魏毅峰2016年6月18日还款的20万元，魏毅峰出具尚欠15万元的结欠凭证。为证明其主张，黄贤德提供短信记录及还款明细予以佐证。魏毅峰对短信记录真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为无法证明黄贤德所主张的事实。魏毅峰主张双方欠款已结清，2016年6月18日魏毅峰欲向黄贤德再次借款15万元，故签下诉争借条，日期落款为2016年6月19日，但其后黄贤德并未实际交付借款给魏毅峰，故本案诉争借款没有实际发生。为证明其主张，魏毅峰提供银行流水明细及总结表予以佐证。黄贤德对银行流水明细真实性无异议，但认为双方之间除转账之外，还存在现金借款，对总结表真实性有异议，认为系魏毅峰单方制作，不予认可。一审法院认定，根据短信记录载明，2016年5月12日黄贤德发送短信至魏毅峰手机，“钱已收到，你现在总共欠我34万元整。你对下帐”，魏毅峰回复，“嗯，没错！”。该短信记录可证明，截止2016年5月12日，经双方对账，魏毅峰尚欠黄贤德34万元。魏毅峰主张其于该日及之后转账汇款给黄贤德的款项共为20万元。故结合黄贤德提供的《借条》及短信记录，其所主张的诉争《借条》系双方之间对之前借款的结欠具有高度可能性，故可认定该事实存在。魏毅峰主张款项已经还清，但其所提供的银行流水转账时间跨度长，转账往来频繁，且无其他证据予以佐证，魏毅峰所主张的事实真伪不明，故对该主张不予采信。 一审法院认为，黄贤德提供的《借条》，对其真实性、关联性予以确认，该份《借条》可以证明黄贤德与魏毅峰之间于2016年6月19日进行结算，确认魏毅峰尚欠黄贤德借款15万元。债务应当清偿，由于双方未约定借款期限，出借人黄贤德有权随时请求予以返还，故黄贤德请求魏毅峰立即偿还借款15万，合法有据，予以支持。因双方约定利率过高，黄贤德自愿降低为按月利率2%的标准，符合法律规定，予以照准。故黄贤德请求魏毅峰支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%支付的利息，予以支持。上述借款发生于魏毅峰、熊科华婚姻关系存续期间，熊科华虽主张该债务不属于夫妻共同债务，但其未提供证据予以证明，不予采信。综上所述，黄贤德请求魏毅峰、熊科华立即偿还借款15万元，并按月利率2%支付自借款之日（2016年6月19日）起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。熊科华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：魏毅峰、熊科华应于判决生效之日起十日内偿还黄贤德借款15万元，并按月利率2%的标准计付自2016年6月19日起至实际还款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由魏毅峰、熊科华负担。 二审中，黄贤德向本院提交两组照片，证明黄贤德的公司、家里长期囤积大量的现金。黄贤德对外做金融和借款，有时是通过现金交易。本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏毅峰质证称，该证据与本案无关。黄贤德有多少现金与本案无关，双方都是通过银行转账，从未通过现金交易。再者，该证据未体现魏毅峰到黄贤德的家中或公司借钱。原审被告熊科华未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。 对于黄贤德提供的证据，本院将结合争议焦点综合分析认定。 本案被上诉人黄贤德对原审查明的事实无异议。上诉人魏毅峰对原审查明的无争议事实没有异议，对原审查明的有争议事实有异议，异议意见同上诉意见一致。 二审双方争议焦点：本案诉争借款是否实际发生。 本院认为，根据短信记录载明，2016年5月11日黄贤德发送短信内容“钱已转给你，你现在总共欠我34万元钱整。你对下帐对吗”至魏毅峰手机，魏毅峰回复，“嗯，没错！”。2016年5月12日黄贤德再次发送短信内容“钱已收到你现在总共欠我34万元整。你对下帐”至魏毅峰手机，魏毅峰回复，“嗯，没错！”。两次短信记录及魏毅峰对短信内容的真实性无异议,由此可证，截止至2016年5月12日，经双方对账，魏毅峰尚欠黄贤德34万元。黄贤德提供借条上载明魏毅峰向黄贤德借款15万元，魏毅峰在借条上签名，且其具有完全民事行为能力，应该知悉出具借条的法律后果。黄贤德主张经过双方于2016年5月12日结欠34万元，加上其后现金借款1万元，扣除魏毅峰2016年6月18日还款20万元，魏毅峰出具尚欠15万元的结欠凭证，并提供了短信记录及还款明细，其中在短信记录中魏毅峰并不否认结欠34万元的事实，故黄贤德提供的借条、短信记录可以证实本案诉争借条系双方对之前借款的结欠所形成的。魏毅峰虽主张本案诉争借款没有实际发生，且因其与黄贤德都是短期高息借贷，其实际超付501508元，但未能提供证据予以证明，黄贤德也不予认可，故魏毅峰上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人魏毅峰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3300元，由上诉人魏毅峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  何冠雄 审判员  骆志鹏 审判员  张小燕 二〇一八年五月二十五日 书记员  吕海芸 速录员  吴亚瑜 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。