福建省平潭县人民法院行 政 判 决 书（2015）岚行初字第4号原告陈本福，男，汉族，住福建省平潭县。被告平潭综合实验区社会事业局，住所地福建省平潭县。法定代表人欧阳晓波，局长。被告委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。被告委托代理人李锋，平潭综合实验区社会事业局政策法规处副处长（主持工作）。原告陈本福因不服被告平潭综合实验区社会事业局其他行政管理-行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王兴生担任审判长、代理审判员郑洁虹、人民陪审员高诚原参加评议，王兴生主审，并于2015年5月13日，2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告陈本福与被告平潭综合实验区社会事业局的委托代理人魏文禄及其政策法规处副处长李锋到庭参加诉讼。2015年3月24日本案另一原告陈本英向本院申请撤诉，本院已准许陈本英撤回起诉。2015年5月27日经福建省高级人民法院批准延长本案审理期限至2015年8月3日。本案现已审理终结。原告陈本福诉称，原告父亲陈某于2012年11月22日去世，被告平潭综合实验区社会事业局没有依法支付陈某死亡一次性抚恤金。请求判令被告一次性补发40个抚恤金，每月基数1550元计62000元；另加埋葬费7个月，每月930元，共计人民币6510元，困难补助费6个月，每月930元，共计人民币5580元；再加“政策之窗”文件中陈某最后一个月抚恤金，加补工资391元，计3894元，以上共计人民币77984元。原告共提供九份证据证明其主张。证据一，编号1211069陈某火化证，证明陈某于2012年11月22日死亡并火化；证据二，2013年3月26日《福建老年报》“政策之窗”根据中共福建省省委老干部局、省财政厅《关于调整企事业单位离休干部死亡一次性抚恤金发放标准的通知》，企事业单位离休干部死亡一次性抚恤金标准执行时间、计发办法均按照闽人发（2012）78号文件规定执行。病故的，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本退休费。闽民优（2008）180号执行的抚恤金附加仍作为死亡一次性抚恤金的计发基数。证据三、岚政（1987）综21号《平潭县人民政府关于陈立和同志政历问题的复查决定》，证明自1987年1月起执行，恢复陈立和干部籍待遇，工资定为行政22级，按退休安置，受处理期间工资不补发，但可照算连续工龄；证据四、榕人（1987）470号《福州市人事局（批复）关于陈立和按干部待遇办理退休手续的批复》，证明恢复陈立和干部待遇，直接办理退休手续，从1987年9月起执行，被处理期间可计算连续工龄，但工资不予补发；证据五-1、退休干部介绍信，证明陈立和干部籍待遇；证据五-2、福建省高级人民法院法刑核字第4号刑事判决书，证明1985年10月28日宣告陈立和无罪；证据六、87字第008号中华人民共和国干部退休证，证明陈立和干部籍待遇；证据七、2013年3月经办人教育局财务林学德测算告知，证明陈立和抚恤金测算单：1、丧葬费：7＊930=6510元，2、困难补助：6＊930=5580元，3、抚恤金：本人最后一个月的基本工资（1057＋200）＊20个月=25140元，合计37230元；证据八、经办人教育局财务林学德测算抚恤金发放单，证明陈立和死亡一次性抚恤金可领（1057＋230）＊20=25740＋8190＋7020=40950元；证据九、实验小学会计林述强测算陈立和2004年至2008年每月工资情况，证明陈立和高龄补贴发放错误。被告平潭综合实验区社会事业局辩称，被告严格按照文件规定计算原告父亲陈某抚恤金、丧葬费、困难补助费，是原告拒绝接受，不存在被告不办理支付上述三费问题。原告父亲陈某生前系平潭县实验小学退休教师，于2012年11月22日因病去世，被告多次敦促原告办理其父死亡抚恤金、丧葬费、困难补助费等相关手续，并按照福建省民政厅、人事厅、财政厅闽民优（2008）180号《关于调整国家机关事业单位工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤发放办法的通知》文件规定精神，2006年7月1日以后死亡的教师一次性抚恤金计发标准为本人生前最后一个月基本工资或基本退休费加抚恤附加之和的20个月，据此，被告以该办法计发原告其父陈某的一次性抚恤金为：基本退休费（1057＋200）乘以20个月等于25140元；丧葬费和一次性困难补助标准按照福建省人事厅、财政厅、民政厅闽人发（1998）187号《关于调整机关事业单位工作人员死亡抚恤标准的通知》计发，丧葬费发放标准为：930元乘以7个月等于6510元；一次性困难补助发放标准为：930元乘以6个月等于5580元，以上三项共计37230元。原告对丧葬费与一次性困难补助原告没有异议，但由于原告要求一次性抚恤金发放标准应按照其父生前40个月基本退休费1550元／月标准计发，拒绝接受被告给予计算的标准发放，不存在被告拒绝发放原告其父上述三费问题。至于原告要求按照其父生前40个月基本退休费1550元标准计发其父死亡一次性抚恤金，原告所依据的标准是国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放标准，且原告要求按其父基本退休费1550元／月计发，缺乏政策文件依据，因原告之父陈某系退休教师，不属于国家机关工作人员及离退休人员抚恤金计发的适用对象。被告严格按照上级文件政策规定办理抚恤金等手续，不存在不如实补发原告其父抚恤金等问题。另外，关于原告超领其父工资15个月共计52545元应当归还原单位。原告父亲陈某于2012年11月22日因病去世，按规定原告应当将其父病逝情况如实告知其父生前所在单位，申请办理领取其父死亡抚恤金、丧葬费、困难补助费等相关手续。单位按照规定应当从2012年12月起停发陈立和的工资，但由于原告隐匿其父病逝信息，造成原告的父亲病逝后的工资仍一直由原告超领到2014年2月份，被超领15个月工资总额为52545元。被告特申请要求法院中止本案审理，等待原单位平潭县实验小学起诉原告归还超领工资审结后再处理本案。被告为支持其抗辩主张，提供七份证据证明：证据一、法定代表人身份证明书、代码06039606-X组织机构代码证，证明被告诉讼主体；证据二、福州市民政局、福州市人事局、福州市财政局榕民（2008）217号《转发省民政厅、人事厅、财政厅关于﹤调整国家机关事业单位工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤发放办法﹥的通知》、闽委老综（2012）4号《中共福建省委老干部局福建省财政厅关于调整企事业单位离休干部死亡一次性抚恤金发放标准的通知》、闽人发（1998）187号《福建省人事厅福建省财政厅福建省民政厅关于调整机关事业单位工作人员死亡抚恤金标准的通知》，证明被告发放一次性抚恤金标准与办法的政策依据；证据三、福州市人事局福州市财政局榕人综（2009）74号《关于转发﹤关于调整机关事业单位部分退休人员高龄补贴等事项的通知﹥》，证明被告补发高龄补贴政策文件依据；证据四、平潭县实验小学发放高龄补贴工资清单，证明被告已经按规定补发给原告其父高龄补贴情况；证据五、火化证，证明原告父亲陈立和于2012年11月22日因病死亡；证据六、岚政（1987）综21号《平潭县人民政府关于陈立和同志政历问题的复查决定》、平潭县人事局岚政人［87］013号《关于恢复陈立和通知公籍，按退休处理的报告》、榕人（1987）470号《福州市人事局（批复）关于陈立和按干部待遇办理退休手续的批复》，证明1987年1月21日政府根据上级文件精神对原告父亲恢复干部待遇，按退休安置，从1987年9月起执行，被处理期间可计算连续工龄，但工资不予补发；证据七、平潭综合实验区社会事业局文件岚社会综（2015）9号《关于要求追回陈立和教师超领工资的通知》，证明原告超领其父工资15个月计52545元应当返还。经庭审质证，原告对被告提供七份证据没有提出具体质证意见，但要求四点：一、一次性抚恤金发放标准应按照其父生前基本工资或基本退休费40个月发放，而不是被告所称的按照20个月发放；二、被告错误认定普通教师级别与行政22级38年工龄之区别，导致其父陈某的基本工资被克扣，违反了法律规定；三、参照其他教员级别，要求补发安置费和住房修缮费共15000元；四、其父陈某高龄补贴并未如被告所称加到陈某工资中。被告对原告提出的九份证据质证意见：证据一的真实性、合法性、关联性、证明对象均无异议；证据二与本案无关，不适用于本案；证据三至六的真实性、关联性、合法性均无异议，对证明对象有异议；证据七的真实性不予认可；证据八有异议，不知谁测算，对证据的内容无异议，测算的数据是何人所写并不清楚。本院对上述证据认证如下：原告对被告提供七份证据没有提出具体的质证意见，证据一至证据六。本院予以确认，证据七与本案无关，本院不予认定。但对于原告提出四点质证要求：一、要求一次性抚恤金发放标准应按照其父生前基本工资或基本退休费40个月发放，本院不予采纳。原告依照2013年3月26日《福建老年报》“政策之窗”根据中共福建省省委老干部局、省财政厅《关于调整企事业单位离休干部死亡一次性抚恤金发放标准的通知》，企事业单位离休干部死亡一次性抚恤金执行时间、计发办法均按照闽人发（2012）78号文件规定执行。病故的，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本退休费。本案原告父亲属事业单位退休干部，显然不能适用规定。原告提出第二点和第三点质证要求，本院于2015年7月29日以岚行初字第4-1号行政裁定书裁定驳回原告起诉，本院不予采纳。原告提出第四点质证要求，原告在2015年7月3日庭审中认为依据不足，自愿撤回，故本院亦不予采纳。对于原告提供九份证据：被告对原告提供的证据一、三至六均无异议，本院予以采纳。证据二所依据的法律规定不适用本案，本院不予采纳。被告对证据七、证据八提出异议，且以上二份证据来源无法考证，本院不予采纳。被告对证据九没有提出质证意见，但该证据证明内容属于高龄补贴发放错误问题，本院于2015年7月29日以岚行初字第4-1号行政裁定书裁定驳回原告起诉，故该证据本院不予认定。经审理查明，原告的父亲陈某原系小学教员，属事业单位，月工资为33元，于1955年10月以反革命案被判处无期徒刑，1982年9月刑满释放，1985年10月撤销原判，宣告无罪。平潭县人民政府根据闽委［82］54号、闽委办［86］38号文件精神，以平潭县岚政（1987）综21号研究决定：恢复陈立和同志原干部籍待遇，工资定为行政22级，按退休安置，自批准之日起执行，受处理期间工资不补发，但可照算连续工龄。平潭县人事局于1987年4月17日以岚政人［87］013号关于恢复陈立和同志公籍，按退休处理的报告上报福州市人事局，福州市人事局以榕人（1987）470号关于陈立和按干部待遇办理退休手续的批复，根据福建省委闽委（1982）54号文件精神，经研究，同意恢复陈立和干部待遇和原工资33元，直接办理退休手续，从87年9月执行。被处理期间可计算为连续工龄，但工资不予补发。被告按照属地就近原则，将陈立和同志工资关系安置在平潭县实验小学发放。2012年11月22日，陈立和病逝。2014年3月份，原告要求被告结算陈某一次性抚恤金发放问题与被告发生争执。原告认为被告经办人员测算抚恤金方法有误提出质疑，被告要求原告返还被超领15个月工资共计52445元后才发放原告父亲抚恤金，双方争执不下，原告遂向本院提起行政诉讼。另查明：死亡抚恤金审批手续，首先由死者所在单位平潭县实验小学单位意见上报被告审核后，被告提出一次性抚恤金发放单给原单位平潭县实验小学，再由原单位提交发放单给平潭县财政局审批，最后平潭县财政局审批后交由原单位所在事业社保发放。被告至今尚未发放原告父亲陈某死亡一次性抚恤金。本院认为，原告父亲系平潭县实验小学的退休干部，属事业单位。被告依照闽民优（2008）180号《关于调整国家机关事业单位工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤发放办法的通知》第一条关于调整一次性抚恤标准规定“病故为本人生前20个月标准基数，标准基数为本人生前最后一个月基本离退休（职）费与抚恤附加之和。”向原告测算了其父死亡抚恤金37230元。原告认为其父生前基本工资或基本离退休费不是1057元，而是1550元，是被告在工资套改过程中将其父亲生前基本工资搞错了。本院认为，原告父亲生前工资套改是否有错，应当由原告父亲生前向被告提出申请核实或纠正，但庭审中原告没有提供任何证据证明原告父亲生前有向被告提出工资套改有误的事实，且原告也没有证据证明其父现基本工资是1550元。而被告提供原告父亲生前工资册上体现的基本工资仅为1057元。故原告提出其父亲生前基本工资是1550元而不是1057元，缺乏依据，本院不予采纳。原告认为，依照中共福建省委老干部局、福建省财政厅文件闽委老综（2012）4号中共福建省委老干部局福建省财政厅关于调整企事业单位离休干部死亡一次性抚恤金发放标准的通知，病故的，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人生前40个月基本工资或基本退休费给付陈某的一次性抚恤金是错误的。本案原告父亲陈某系事业单位退休干部，显然不能适用该规定，故原告要求参照闽委老综（2012）4号中共福建省委老干部局福建省财政厅关于调整企事业单位离休干部死亡一次性抚恤金发放标准的通知计发抚恤金，本院不予采纳。被告作为原告父亲陈某单位一次性抚恤金发放审核机关，应当履行其法定职责，依法办理陈某死亡一次性抚恤金发放工作，是其职权范围，被告以原告超领其父陈某工资15个月计52545元不归还拒绝发放陈某死亡一次性抚恤金的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项的规定，判决如下：一、确认被告平潭综合实验区社会事业局对原告陈本福不履行支付抚恤金的具体行政行为违法；责令被告平潭综合实验区社会事业局应在本判决生效之日起一个月内按照抚恤金发放标准有关文件规定支付原告父亲陈某死亡一次性抚恤金。二、驳回原告陈本福的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告平潭综合实验区社会事业局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长王兴生代理审判员郑洁虹人民陪审员高诚原二〇一五年七月三十日书记员高华燕附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。