天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）津01刑终358号原公诉机关天津市红桥区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）尹某，男，1972年8月28日出生于天津市，汉族，大专文化，天津市公安局红桥分局芥园派出所民警，住天津市南开区（户籍地：天津市河西区）。系本案被害人。原审被告人李习悦，男，1986年11月11日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市南开区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年5月7日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。原审被告人段智强，男，1984年6月23日出生于天津市，汉族，中技文化，无职业，住天津市南开区。2016年4月因运输、储存危险物质分别被行政拘留五日、十日；2016年6月因运输危险物质被行政拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人李习悦、段智强犯妨害公务罪一案，于2017年9月22日作出（2017）津0106刑初281号刑事判决，被告人李习悦、段智强不服，向天津市第一中级人民法院提出上诉。天津市第一中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）津01刑终746号刑事裁定，撤销一审判决，发回原审法院重新审判。天津市红桥区人民法院据此于2017年12月1日重新立案审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尹某提起附带民事诉讼。天津市红桥区人民法院于2018年2月14日作出（2017）津0106刑初364号刑事附带民事判决。在法定上诉、抗诉期内，原审被告人李习悦、段智强均未提出上诉，检察院亦未提出抗诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人尹某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并审查相关证据，询问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2017年4月27日2时许，被告人李习悦、段智强等人饮酒后因李习悦之妻丁某身体不适，带丁某至天津市人民医院就诊。在该院急诊大厅内，李习悦急于就诊，用手臂勒拽护士李某1的脖子，正在现场执行公务的天津市公安局红桥分局芥园派出所民警尹某等人见状遂上前制止，李习悦、段智强不听民警劝阻，辱骂、殴打尹某，致其头面部多处受伤，后二被告人逃离案发现场。2017年5月4日、5月6日，被告人段智强、李习悦先后至公安机关投案。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：民警尹某右眼眶骨折的损伤程度为轻伤一级；其右眼软组织损伤已构成轻微伤；就诊医院作出的其头面部、鼻部损伤的医学诊断结果均属轻微伤。另查明，1.附带民事诉讼原告人尹某向法庭提交医药费单据共计2458.34元；2.其未提交护理费、鉴定费的相关证据；3.其主张的交通费1500元，其中1000元由其所在单位公安红桥分局芥园派出所承担，因统一管理无法出具加油票据，另500元尹某称因其眼部受伤，无法收集；4.其主张的误工费44000元，经天津市劳动能力鉴定委员会鉴定，尹某停工留薪期为5.5个月，自2017年4月27日至2017年10月11日，停工期间尹某及其单位公安红桥分局芥园派出所事实损失每月8000元，计44000元，但尹某未提交扣发其个人收入的证据；5.其主张的其他费用30000元，包括因伤休息期间子女上学、父母外出的交通、陪护费用及因伤无法在家居住的住宿费用，尹某于2017年4月28日租赁红桥区复兴路172号1414房屋，支付租赁服务费800元、押金及半年租金11200元。经法庭多次调解，被告人李习悦、段智强未赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过，被害人尹某的陈述及辨认笔录，证人王某1、王某2等人的证言及辨认笔录，被害人伤情诊断证明书、警官证复印件，被害人伤情鉴定意见及伤情照片，公安机关出具的情况说明，执法记录仪及监控录像视频，被害人提交的经济损失相关票据，二被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原审法院认为，被告人李习悦、段智强以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。本案系共同犯罪，被告人李习悦挑起事端，辱骂、殴打民警，被告人段智强亦积极参与，量刑时结合二被告人的作用、地位分别予以惩处。李习悦、段智强暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，且造成民警轻伤、轻微伤后果，依法均应当从重处罚。二被告人在案发后自动投案并能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法均可以从轻处罚。对附带民事诉讼原告人尹某提出的赔偿请求，符合法律规定的应依法予以认定。其主张的医疗费，按实有票据确认2458.34元；鉴定费未提交证据，不予支持；护理费根据其伤情，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》酌情考虑护理期一个月，按照上一年度（2016年度）天津市服务业平均工资标准41920元／年计算，计3493元；营养费根据其伤情情况，酌情考虑2000元；交通费根据其就医的实际情况，扣除由其单位支付的部分，酌情考虑200元；误工费虽有停工留薪期鉴定及其单位出具的证明，但并不能证实其因伤个人收入的损失，故不予认定；伤残补偿金和其他费用不符合法律规定，不予支持；后续治疗费尚未实际发生，不予支持，以上共计人民币8151.34元。其主张的精神损失费，不符合法律规定，不予受理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百八十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百三十八条第二款之规定，经审判委员会讨论，判决被告人李习悦犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年九个月；被告人段智强犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人李习悦、段智强连带赔偿附带民事诉讼原告人尹某经济损失共计人民币8151.34元（于判决生效之日起十日内付清）；驳回附带民事诉讼原告人尹某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人尹某上诉提出，本案对原审被告人李习悦、段智强应当以寻衅滋事罪追究刑事责任；原审判决认定的护理费、营养费、交通费数额过低；鉴定费、伤残补偿金、后续治疗费、租房费也应当认定；误工费应当判决由原审被告人承担。二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。关于上诉人尹某提出的上诉理由。1、关于尹某所提对原审被告人李习悦、段智强应当以寻衅滋事罪追究刑事责任的问题，经查，案发时尹某虽在执行其他公务，但其见李习悦无理拖拽医护人员即行制止，亦属于其职责范围内的公务行为。二原审被告人在民警制止其无端滋事行为时，暴力阻碍民警执法，侵犯了国家机关工作人员的公务活动，符合妨害公务罪的构成要件。2、原审法院依据相关法律规定并结合案件具体情况认定的护理费、营养费、交通费数额合理，并无不当。3、鉴定费、伤残补偿金因未提交证据，不予支持。4、后续治疗费尚未实际发生，不予支持。5、租房费不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。6、关于误工费，依照相关法律规定，误工费是被害人因受伤实际减少的收入，必须是被害人的实际损失。本案中，虽有被害人尹某停工留薪期鉴定及其单位出具的证明，但并不能证实其因伤个人收入实际减少，故不予认定。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨雪梅审 判 员  孙 静代理审判员  路 诚二〇一八年五月二十二日法官助理郑虎潼书记员赵彤附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……