苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园商初字第02928号原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。负责人林静然，该行行长。委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。被告王英明。被告宋玉荣。被告朱鑫红。被告张金丽。委托代理人苏伟元，代理上述两被告。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告王英明、宋玉荣、朱鑫红、张金丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2014年11月11日作出（2014）园商初字第02928-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。2014年12月2日，被告朱鑫红、张金丽以借款人为中国民生银行股份有限公司常熟市支行，故应由常熟市人民法院管辖为由提出管辖异议申请。本院于2014年12月16日作出（2014）园商辖初字第00131号民事裁定书，驳回被告朱鑫红、张金丽的上述管辖异议。后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩世聪、被告朱鑫红、张金丽委托代理人苏伟元到庭参加诉讼。被告王英明、宋玉荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原某中国民生银行股份有限公司苏州分行诉称：2011年8月，被告王英明、宋玉荣向原某申请个人授信额度循环贷款，就此原某与被告王英明、宋玉荣于2011年8月23日签订了号《个人综合授信借款合同》，原某同意向被告王英明提供贷款最高授信额度200万元，额度使用期间为2011年8月23日至2014年8月22日，授信用途为经营周转。双方就个人综合授信贷款的相关事项在该合同中进行了系统的约定。为担保上述主合同项下借款债务的履行，由被告朱鑫红、张金丽和邓雄、谢海青夫妇作为抵押人和保证人与原某于同日签订了编号为126052011803764号《最高额担保合同》。在该合同中，被告朱鑫红、张金丽以其所有的常熟市明日星城新海园8幢601号房产，邓雄、谢海青夫妇以其所有的房产就主合同项下的借款债务提供最高额连带保证责任担保。各方就有关最高额抵押和保证担保事项在该合同中进行了系统约定。就上述《最高额担保合同》约定的抵押事项，原某与被告朱鑫红、张金丽、邓雄、谢海青夫妇于2011年8月25日至常熟市房屋产权登记发证中心办理了房屋他项权利登记。在授信期间内，被告王英明向原某申请借款支用，原某审批同意放款。2013年2月25日，被告王英明向原某出具《个人借款凭证》，其上确认了贷款金额为200万元，贷款期限为2012年9月25日至2014年2月24日，年利率为7.2%，逾期利率为执行年利率加收50%及其他借据内容事项。原某于2013年2月25日向被告王英明发放贷款200万元。上述贷款到期后，被告王英明、宋玉荣未按约还款。故原某诉至法院，要求判令被告王英明、宋玉荣共同偿还借款本金1163706.26元，并支付计算至2014年8月15日的利息、罚息、复利计71251.65元，共计1234957.91元（自2014年8月16日起按合同约定继续计算至生效判决确定的履行日止）；判令被告王英明、宋玉荣共同支付原某为实现债权支出的律师费人民币35300元；判令对于请求事项第1、2、5项原某有权就被告朱鑫红、张金丽抵押的房产折价，或以拍卖、变卖后的价款优先受偿；判令被告朱鑫红、张金丽对被告王英明、宋玉荣应付的请求事项第1、2、5项本金、利息、罚息、复利、律师代理费、诉讼费用承担共同清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告王英明、宋玉荣未作答辩。被告朱鑫红、张金丽答辩称：第一、按照合同约定保证人应当在最高额担保范围内承担担保责任。由于承担担保责任的人有四位，而原某只起诉了两位，另外两位的履行情况有可能影响本案被告朱鑫红、张金丽的利益，请求法庭追加另外两位担保人以便查明事实。第二、该笔借款没有用于合同约定的用途，所以借款人违反了借款的约定，担保人不承担担保责任，故请求法院驳回原某对被告朱鑫红、张金丽的诉讼请求。经审理查明：2011年8月23日，原某（授信人／贷款人／乙方）与被告王英明、宋玉荣（受信人／借款人／甲方）签订《个人综合授信借款合同》。合同约定：在2011年8月23日至2014年8月22日的授信使用期限内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币200万元；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.872%；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；办理本合同项下甲方具体借款时，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、利率调整方式、还款日或结息日等均约定在借款凭证内。2011年8月23日，原某（担保权人／丁方）与谢海青、邓雄、被告朱鑫红、张金丽（保证人／甲方、抵押人／丙方）签订《最高额担保合同》（编号：126052011803764号）。合同约定：为确保王英明（主合同债务人）与丁方签署的编号为126052011803764号的《个人综合授信借款合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，丙方愿意以其房产提供最高额抵押担保；担保人所担保的最高债权额（尚未清偿的本金余额最高限额）为人民币200万元；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项［包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用］；担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少；丁方有权选择任一担保人优先行使本合同项下的担保权利。2011年8月25日，原某与邓雄、谢海青就上述两人名下的位于常熟市招商东路169号A座406房产办理了抵押登记手续，登记的债权数额为人民币80万元。同日，原某与被告朱鑫红、张金丽就上述两人名下的房产办理了抵押登记手续，登记的债权数额为人民币120万元。2013年2月26日，被告王英明签署《个人借款凭证》。上述借款凭证均载明：借款金额为人民币200万元；执行年利率7.2%；利率调整方式为固定利率；还款日为15日；还款方式为按月结息；到期日为2014年2月24日。上述贷款发放后，被告于2013年3月15日还款7200元；于2013年4月15日还款12400元；于2013年5月15日还款121.72元；于2013年5月16日还款11881.84元；于2013年6月15日还款18.16元；于2013年6月18日还款12392.98元；于2013年7月15日还款93.45元；于2013年7月18日还款11917.27元；于2013年8月15日还款80.73元；于2013年9月7日还款12404.27元；于2013年9月15日还款95.73元；于2013年9月21日还款0.47元；于2013年10月18日还款13000元；于2013年12月13日还款5元；于2013年12月21日还款0.14元；于2013年12月30日还款838705.37元；于2014年1月15日还款7440元；于2014年1月16日还款31300元；于2014年2月15日还款60元；于2014年3月21日还款0.02元；于2014年4月24日还款5000元。之后无还款。本院向邓雄进行调查，其陈述称：该笔贷款中有80万元是我实际用款的，所以之前该80万元对应的利息都是我支付的。贷款逾期后，我将自己使用的80万元的本金以及200万元相对应的利息都还掉了。2013年12月30日、2014年1月15日、2014年1月16日的三笔款项都是我还款，总共是877445.37元。我把应该还的都还清了。银行跟我达成了《保证责任终止协议》。现我名下的抵押物上的抵押权已经注销。另查明，原某与江苏圣益律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币35300元。以上事实，有原某提供个人综合授信借款合同、最高额担保合同、他项权证、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、委托代理协议、付款凭证，本院向邓雄所做笔录及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：原某中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告王英明、宋玉荣、朱鑫红、张金丽间签订的《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原某已按约向被告王英明发放贷款人民币200万元，故被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原某要求被告王英明、宋玉荣归还剩余借款本金人民币1163706.26元的主张符合双方间合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以准予。现原某主张的欠息计算符合双方间合同约定，本院亦予以准予。关于原某方要求被告承担律师费主张，本院认为，原、被告双方在《个人综合授信借款合同》中未对律师费的承担作出明确约定，故对于原某的律师费主张，本院碍难支持。关于被告朱鑫红、张金丽提出的因被告王英明、宋玉荣未按约定用途使用借款，故其担保责任免除的主张，本院认为，被告王英明、宋玉荣未按《个人综合授信借款合同》约定用途用款属于其违约行为，并不因此影响《个人综合授信借款合同》及《最高额担保合同》效力。现被告未举证证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形及《中华人民共和国担保法》第三十条规定的保证人不承担民事责任的情形，故对于被告方的上述主张本院碍难支持。对原某要求以被告朱鑫红、张金丽名下的房产实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原某有权就上述债权，对上述抵押物折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款在登记债权数额内优先受偿。被告朱鑫红、张金丽作为该项贷款连带保证人，应对被告王英明、宋玉荣的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人王英明、宋玉荣追偿。关于被告朱鑫红、张金丽提出的要求追加邓雄、谢海青为本案共同被告的主张，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。现原某未在本案中要求被告邓雄、谢海青承担保证责任，故对于被告方的上述主张本院碍难支持。被告王英明、宋玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王英明、宋玉荣应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币1163706.26元，并赔付原告至2014年8月15日的利息、罚息、复利计人民币71251.65元，以及自2014年8月16日起至判决确定的履行之日止的罚息、复利（按年利率10.8%计算）。二、如被告王英明、宋玉荣未按期还款，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告朱鑫红、张金丽名下的房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在人民币120万元限额内优先受偿。三、被告朱鑫红、张金丽对被告王英明、宋玉荣的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告朱鑫红、张金丽承担保证责任后，有权向债务人王英明、宋玉荣追偿。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司苏州分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16232元，保全费人民币5000元，公告费人民币300元，合计人民币21532元，由被告王英明、宋玉荣、朱鑫红、张金丽负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  郭 路人民陪审员  戴惠安人民陪审员  刘增林二〇一五年七月二日书 记 员  朱 奇附录：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第页共页