福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第1135号上诉人（原审原告）陈军，男，1957年5月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福州顺祥家居有限公司，住所地福建省福州市福清市出口加工区B区。法定代表人陶茂材，该公司董事长。委托代理人杨锴，福建海坛律师事务所律师。上诉人陈军因与被上诉人福州顺祥家居有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2014）连民初字第1476号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，被告福州顺祥家居有限公司经工商注册，其经营范围为家具、工艺品生产销售（不含危险品）。被告因公司整体搬迁福清市，于2014年2月19日临时招聘原告陈军为搬运工，口头约定上班时间为早上7点30分到11点30分、下午1点到5点、晚上6点到9点30分，一天三个班，工资为每小时人民币10元。2014年2月22日下午，原告在被告单位协助机器设备搬运过程中，不慎摔伤，后入住福建省立医院住院治疗，于2014年3月17日出院，并由被告代为支付住院医疗费。原告受伤住院期间，委托其儿子陈国向被告领取工作44小时工资计人民币440元。2013年4月25日，福州市人力资源和社会保障局受理了原告的儿子陈国申请认定原告为工伤的申请事项。2013年5月8日，该局认为陈国提交的原告工伤认定申请，需要提交劳动关系确认机关（或司法机关）出具的原、被告之间存在事实劳动关系的结论，故作出榕连劳险伤（中）字第（2014）71号《中止工伤认定申请时限通知书》，予以中止对原告工伤认定的决定，中止期间不计入时限要求。同日，该局还作出《补正通知单》，补正说明原告先行办理劳动关系确认手续后，请进行补正后受理窗口办理有关手续。2014年5月29日，原告因与被告劳动关系确认问题向连江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年6月3日作出连劳仲（2014）113号《不予受理通知书》，对原告的申请作出不予受理决定。原审法院认为：2005年5月25日劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案原告陈军是被被告福州顺祥家居有限公司临时招聘的搬运工，直接提供劳务协助被告机器设备搬运，按工时获取工资，原、被告之间并未订立书面劳动合同，被告的各项劳动规章制度也未适用于劳动者，原告协助被告机器设备搬运也不属于被告业务家具、工艺品生产销售（不含危险品）的组成部分，故原告请求确认原、被告之间存在事实劳动关系，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：驳回原告陈军的诉讼请求。本案受理费人民币10元，由原告负担。一审宣判后，原审原告陈军不服，向本院提起上诉。上诉人陈军上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当，本案劳动关系明确，应当依法予以确认。一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。上诉人于2014年2月19日被被上诉人招聘为搬运工，双方即建立劳动关系，不存在“临时工”和“正式工”的区别。被上诉人承认临时聘请却不承认劳动关系，同时没有提供证据证明劳动关系不成立，一审法院不予认定劳动关系是错误的。二、上诉人提供的《补充说明》可以证明被上诉人聘请上诉人工作的事实。被上诉人提供的《2014年2月份临时工工资》意图证明双方只是临时聘请的雇佣关系，但这份证据恰恰证明了上诉人为被上诉人提供有报酬的劳动。1、被上诉人在庭审中陈述其因工厂搬迁而临时聘请被上诉人的事实，均没有提供证据予以证明。2、被上诉人的规章制度是否适用于上诉人，应当由被上诉人提供规章制度、用工名册等证明，在被上诉人没有提供这些证据的情况下，一审法院认定上诉人不受被上诉人规章制度约束没有依据。同时，劳动者是否适用公司物规章制度，也不是建立劳动关系的唯一标准。3、一审法院认为被上诉人的经营范围为工艺品生产销售，而上诉人是临时招聘从事搬运工作，不是被上诉人的业务组成部分，一审法院将业务和经营范围两个不同的概念混淆，应当予以纠正。综上，请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人福州顺祥家居有限公司答辩称：上诉人与被上诉人不存在劳动关系。一、上诉人未适用被上诉人依法制定的各项劳动规章制度，没有对其进行劳动管理。被上诉人与上诉人未签订劳动合同，被上诉人未向上诉人提供员工手册、发放工作服等工作必要装备。上诉人按时结算报酬，没有经过被上诉人公司业务培训，也没有依法在被上诉人公司缴纳社医保。且上诉人已58岁，即将达到退休年龄，之前一直没有在工厂上班的工作经历，被上诉人不会请一个马上退休、没有任何特长的老人到公司上班。上诉人与被上诉人之间没有劳动关系的必要特征。上诉人与被上诉人之间只可能存在雇佣或者劳务关系，且雇佣和劳务关系也同时具备有报酬和管理的性质特征。上诉人主张与被上诉人公司存在完成某项任务的劳动关系，但其无法说明是完成什么任务。二、本案上诉人在被上诉人所在公司所提供的劳务不是被上诉人业务的组成部分。被上诉人因为工厂要整体搬迁至福清，才需要临时聘请搬运工。搬迁工作结束后，公司就不会请上诉人继续担任搬运工作。上诉人在搬迁之前也没有在被上诉人公司上班。三、上诉人认可了被上诉人所提供的上诉人系临时雇佣的证据，说明上诉人同意被上诉人关于上诉人系临时雇佣的主张。上诉人系被上诉人临时从街边叫来搬运的，来去自由。二者之间不存在劳动关系，上诉人一个月才上44小时的班就已经清楚说明了以上事实。上诉人与被上诉人之间的关系也不符合劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的条件，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。在二审审理过程中，双方没有新证据提交。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审法院查明的主要事实清楚。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，认定用人单位与劳动者存在事实劳动关系时应当同时具备以下条件：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人系被上诉人聘用的搬运工，一天三个班，按时领取报酬，被上诉人既未对上诉人进行正式考勤，又未向其发放工作服、工作证，无法认定上诉人受被上诉人制定的规章制度的约束，受被上诉人的劳动管理。且从上诉人系从事搬运工作，而被上诉人系从事家具、工艺品的生产销售来看，搬运工作亦不是被上诉人日常业务的组成部分，故一审法院驳回上诉人关于确认其与被上诉人存在劳动关系的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人陈军负担。本判决为终审判决。审判长徐敏洲代理审判员符海燕代理审判员缪羽二〇一五年七月三日书记员陈蕾