江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0111民初9853号 原告：南京市浦口区众发建材经营部，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路48号综一区928-929。 经营者：刘英娥，女，汉族，1982年3月6日生，户籍地在福建省建宁县，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王文娟，江苏苏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢洪永，男，汉族，1975年12月28日生，住江苏省南京市浦口区，系刘英娥配偶。 被告：南京博富建筑装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市六合区竹镇镇竹金路109-01室。 法定代表人：王锦书，经理。 被告：王锐书，男，汉族，1975年1月15日生，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所律师。 委托代理人戴美疆，江苏嘉诺律师事务所实习律师。 原告南京市浦口区众发建材经营部（以下简称众发经营部）与被告南京博富建筑装饰工程有限公司（以下简称博富公司）、王锐书买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月1日立案受理后,由审判员张海霞适用简易程序,于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告众发经营部的委托代理人王文娟、谢洪永，被告王锐书的委托代理人陈飘玉、戴美疆到庭参加诉讼，被告博富公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初8385号案件的审理结果可能影响本案处理结果，鉴于该案尚未审结，本院于2017年1月10日裁定本案中止审理，并于2018年5月2日恢复审理。本案现已审理终结。 原告众发经营部诉称，原告与被告博富公司于2013年10月签订供货合同，约定被告博富公司向原告采购HDPF双壁波纹管材等材料，供货结束后，2014年12月2日，原告经营者刘英娥的配偶谢洪永与博富公司进行了货款结算，确认博富公司与原告之间共产生376200元的货款，博富公司已付110000元，尚欠266200元未付，被告博富公司给付原告两张交通银行的转账支票，但该两张支票为空头支票，经原告多次催要，博富公司仍未支付。另，经原告核实，被告博富公司的股东分别为王锦书、王锐书，且两位股东出资不到位，根据博富公司的章程规定，股东应于2012年10月17日以货币形式补交出资额，现股东王锐书仍未全面履行出资义务。故请求法院判令：1、被告博富公司支付原告货款本金266200元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率，自2014年12月3日起计算至实际付款日止）；2、被告王锐书在对被告博富公司出资不到位的80万元范围内承担付款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张，向法庭提供以下证据： 证据一、供货合同及结算单各一份，证明原告与被告博富公司之间存在买卖合同关系，且经双方确认，被告博富公司拖欠原告货款266200元； 证据二、发货清单一组，证明被告拖欠原告发货货款的货物明细； 证明三、交通银行转账支票两份，证明被告给了两张面额50000元的转账支票，但因银行余额不足未兑付成功； 证据四、被告博富公司首次股东会决议及公司章程一份，证明公司股东王锦书和王锐书认缴金额共计500万元及出资比例，目前两股东共出资100万元，按照公司章程两股东应在2012年10月17日以货币的形式补交出资额，现两股东出资不到位； 证据五、退票通知两份，证明被告博富公司向原告汇过款，因原告账号不清，所以被退票了，证明双方存在真实的交易行为。 被告博富公司未发表答辩意见亦未向法庭提供证据。 被告王锐书辩称，被告王锐书不是博富公司的股东，在六合区工商局登记资料里是他人冒用王锐书的名字进行了股东登记，为此，王锐书已于2016年12月22日向六合区人民法院提起了案号为（2016）苏0116民初8385号民事诉讼，要求六合区人民法院判决确认王锐书不具备被告博富公司的股东资格，因此，被告王锐书向贵院申请中止审理本案，待南京市六合区人民法院作出判决后，再恢复本案的审理。经生效判决确认，被告王锐书并非被告博富公司股东，不存在履行股东出资义务和出资不到位的补充赔偿责任。请求驳回原告对被告王锐书的诉请。 被告王锐书为支持其辩称，向法庭提供以下证据： 证据一、受理案件通知书、缴费发票、起诉状及南京市六合区工商局调取的工商登记资料各一份，证明工商登记资料上王锐书的签名并非其本人书写，也并非王锐书授权他人签名，故王锐书在本案中不应承担给付责任； 证据二、南京市六合区人民法院民事判决书、生效证明各一份，证明被告王锐书不具有被告博富公司股东资格，不存在原告所主张的在出资不到位的范围内承担补充责任； 证据三、声明一份，被告王锐书放弃继承博富公司法定代表人王锦书的一切债权债务，案涉纠纷与被告王锐书无关。 被告王锐书对原告众发经营部提供证据的质证意见： 对证据一、二、三的真实性无法确认；对证据四的真实性予以认可，但是向法庭说明，王锐书的签名均不是本人签名，是他人冒用王锐书的名义进行签字；对证据五的真实性不能确认。 原告众发经营部对被告王锐书提供证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，但是该份证据达不到被告的证明目的，股东的认可以六合区工商局的登记为准，该组证据与本案无关联性，本案不应该中止审理；对证据二形式的真实性无异议，但是对判决书的内容不予认可，原告没有参与该案的审理，且判决书中诉讼费负担部分存在瑕疵，涉案并没有谷雨公司，该判决书认定的王锐书的股东资格是博富公司与王锐书之间的内部行为，不能对抗原告，根据该份判决书，王锐书陈述与王锦书系兄弟关系，王锦书借用王锐书的身份证办理业务，王锐书理应知道，不存在盗用的说法，且博富公司由于缺席，只有王锐书的单方陈述，不排除王锐书与博富公司存在借用身份证办理股东身份的串通行为，另，原告提交的王锐书的送达地址与博富公司的送达地址一致，且均已签收，也不排除王锐书在博富公司作为股东的真实意思表示；对证据三的真实性不予认可，该份证据与本案无关联，不能达到被告王锐书的证明目的，王锐书对股东身份有异议，可承担责任以后另行追究博富公司的责任。 本院认证意见：原告提供的证据一、证据二、证据三、证据五均系原件，且能够相互印证，被告博富公司未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，本院对原告提供的上述四组证据的合法性、真实性、关联性予以确认；证据四系从工商管理局调取的，且被告王锐书对该证据的真实性无异议，本院对证据四的真实性予以确认，但南京市六合区人民法院已判决确认被告王锐书并非被告博富公司股东（理由详见下文），故本院对原告提供的证据四的关联性不予确认。 被告王锐书提供的证据二系已生效的判决书，本院对其合法性、真实性、关联性予以确认；证据一能够与证据二相互印证，且南京市六合区人民法院审理的（2016）苏0116民初8385号案件中对涉案博富公司的工商登记资料中被告王锐书的签名进行笔迹鉴定，鉴定意见为并非王锐书本人书写，故本院对被告王锐书提供的证据一的合法性、真实性、关联性予以确认；证据三与本案诉争事实并无关联，本院对该证据的关联性不予确认。 经审理查明，2013年10月，原告与被告博富公司签订供货合同一份，约定被告博富公司向原告购买HDPE双壁波纹管材料，2014年12月2日，被告博富公司向原告出具结算单，载明总货款共计376200元，被告博富公司已付现金110000元，交付给原告两张转账支票（票号分别为02××、02××），确认支票款项尚未进账，166200元余款未支付。 此后，票号分别为02××、02××的两张转账支票被交通银行江苏省分行退票，退票理由为其他-账号不清，该转账支票未能兑付。 被告博富公司工商登记资料显示，被告王锐书被记载为被告博富公司股东，博富公司首次股东会议决议记载，被告王锐书认缴出资1000000元，实缴出资为200000元，剩余800000元分期缴付，缴付时间为2012年10月17日。 2016年12月22日，被告王锐书向南京市六合区人民法院提起诉讼，请求法院判决确认王锐书不具备被告博富公司的股东资格，南京市六合区人民法院经审理，判决确认王锐书不具有被告博富公司股东资格，并于2018年5月2日出具判决生效证明，确认该判决生效。 上述事实，有经本院确认的证据及本院庭审笔录予以证明。 本院认为，原告与被告博富公司之间的买卖合同关系真实、有效，原告向被告博富公司供应了货物，被告博富公司应当支付货款，未按约支付的应当承担逾期付款的违约责任，原告诉请被告博富公司支付货款本金具有事实及法律依据，本院予以支持；原告在2014年12月2日前完成供货义务，故主张逾期付款利息自2014年12月3日起计算具有事实及法律依据，本院应予支持。被告王锐书经人民法院生效判决确认不具备博富公司股东资格，故被告王锐书对被告博富公司不承担出资义务，原告要求被告王锐书对被告博富公司的债务在未出资范围内承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京博富建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京市浦口区众发建材经营部货款266200元，并支付自2014年12月3日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息； 二、驳回原告南京市浦口区众发建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2647元（已减半收取），由被告南京博富建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5294元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 张海霞 二〇一八年五月二十五日 法官助理 宋 环 书 记 员 徐 乔