wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0119民初2666号 原告：重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，统一社会信用代码91500119711661964E。 法定代表人：杨永琴，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：何卫、王继贤，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司员工。 被告：杨秀英，女，住重庆市南川区。 本院在审理原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司与被告杨秀英物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司于2018年5月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司负担。 审判员  秦先俊 二〇一八年五月三十一日 法官助理何丹 书记员吴昱曦
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初2845号申请人：宜春市鹏晟投资发展有限公司，住所：江西省宜春市袁州区宜阳大道288号，统一社会信用代码：91360900674986910Y。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱某武，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某文，江西甘雨律师事务所律师。被申请人：宜春市鑫茂汽车销售有限公司，住所：宜春市袁州区环城西路鹏晟汽车城2栋101号，统一社会信用代码：91360902584012653L。法定代表人：陈小平，该公司总经理。申请人宜春市鹏晟投资发展有限公司与被申请人宜春市鑫茂汽车销售有限公司不当得利纠纷一案，申请人宜春市鹏晟投资发展有限公司于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜春市鑫茂汽车销售有限公司在银行存款350000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人宜春市鹏晟投资发展有限公司以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人宜春市鹏晟投资发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人宜春市鑫茂汽车销售有限公司在银行存款350000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  廖 华二〇一八年五月二十二日代书记员  吴洪丽
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初936号 原告：曾洪宝，男，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：傅向阳，男，汉族，住磐安县，系原告妹夫。 被告：卢杰，男，汉族，住磐安县。 被告：陈梅仙，女，汉族，住磐安县。 被告：朱宝水，男，汉族，住磐安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司，住所地：磐安县安文镇海螺街30号。 负责人：卢薛青，总经理。 委托代理人：韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司金华磐安支公司，住所地：磐安县安文镇月山路177号。 负责人：傅汝民。 原告曾洪宝与被告卢杰、陈梅仙、朱宝水、中国人民财产保险股份有限公司磐安支公司（以下简称磐安人保）、中华联合财产保险股份有限公司金华磐安支公司（以下简称磐安联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告曾洪宝的委托代理人傅向阳、被告卢杰、陈梅仙、朱宝水、磐安人保的委托代理人韦凯到庭参加诉讼，磐安联合财保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2015年10月3日，卢杰驾驶浙Ｇ×××××小型轿车沿诸永连接线从云山往安文行驶，19时50分许途径磐安县嘉华塑料公司门前路段时先后与对向行驶由朱宝水驾驶的浙Ｇ×××××轻型普通货车、曾洪宝驾驶的浙Ｇ×××××小型普通客车发生碰撞，造成朱宝水、卢杰受伤及三车辆受损的交通事故。 二、交警部门事故责任认定结果：本事故中卢杰醉酒后驾驶机动车、未按交通标线行驶、造成交通事故后逃逸，卢杰的交通安全违法行为是造成本次事故的直接原因，负事故的全部责任；曾洪宝、朱宝水无交通安全违法行为，无责任。 三、涉案车辆基本信息：浙Ｇ×××××小型轿车登记车主为陈梅仙，在磐安人保投保了交强险、商业三者险及不计免赔。浙Ｇ×××××轻型普通货车登记车主为朱志钢，在磐安联合财保投保了交强险、商业三者险及不计免赔。事故均发生在车辆的保险期内。 四、曾洪宝损失经审核确定如下：施救费及拖车费980元、维修费20143元，合计21123元。 五、原告的诉请及被告的辩称意见： 原告诉请：1、判令五被告赔偿原告车辆修理费、施救费等费用共计21123元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告磐安人保辩称：卢杰醉酒加逃逸，商业险拒赔；交强险中的2000元的财产损失部分不在赔偿范围，不赔。施救费不属于保险范围。 被告卢杰、陈梅仙、朱宝水辩称，依法判决。 被告磐安联合财保向本院递交书面答辩状，辩称：我司承担无责，标的车浙Ｇ×××××损失应当在责任方保险公司范围内承担责任，我司不承担赔偿责任。诉讼费不在保险范围内，保险公司不予承担。 另，被告卢杰于2018年5月17日向本院出具承诺书一份，承诺放弃在交强险范围内优先赔偿，赔偿款内无须保留。 判决理由与结果 本院认为：在保险期内，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故当事人按责任分担。卢杰系醉酒驾驶机动车，造成交通事故后逃逸，商业三者险部分不予赔偿，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，原告的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，故应由侵权人卢杰承担。被告朱宝水无责任，由其所驾驶车辆的保险公司磐安联合财保在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。经计算，本案应由被告磐安联合财保在交强险限额内应赔偿原告100元，由被告卢杰赔偿原告21023元。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司金华磐安支公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责赔付限额内赔偿原告曾洪宝人民币100元。 二、被告卢杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾洪宝21023元。 三、驳回原告曾洪宝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半收取），由被告卢杰负担。限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢烨 二〇一八年五月十七日 法官助理陈丹青 代书记员 陈玲 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0112民初306号 本院于2018年4月26日对原告李文华、朱金娣诉被告江西金麒麟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，作出了(2018)赣0112民初306号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)赣0112民初306号民事调解书中“2018年8月1日之后的该房屋的物业管理费，由原告李文华、朱金娣按照与被告江西金麒麟置业有限公司签订的《新建县商品房买卖合同》中《前期物业管理》的约定正常缴纳”补正为“2019年8月1日之后的该房屋的物业管理费，由原告李文华、朱金娣按照与被告江西金麒麟置业有限公司签订的《新建县商品房买卖合同》中《前期物业管理》的约定正常缴纳”。 审判员  缪光明 二〇一八年五月二十三日 书记员  丁丽荣
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初927号申请人：王思胜,男,1975年10月11日生,汉族,住河南省开封县。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：开封市锦晖企业管理有限公司。住所地：开封市金明大道南段82号。统一社会信用代码:91410200058786173A。法定代表人：李如杰，公司经理。被申请人：李如杰，男，1963年1月10日生，汉族，住开封市。申请人王思胜诉被申请人开封市锦晖企业管理有限公司、李如杰土地租赁合同纠纷一案，申请人王思胜于2018年5月11日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人开封市锦晖企业管理有限公司、李如杰名下价值260万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人王思胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人开封市锦晖企业管理有限公司、李如杰名下的银行存款260万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈姝亭审 判 员  李一文人民陪审员  符朝忠二〇一八年五月十四日书 记 员  郭慧霞
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初1541号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邹超，男，1991年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕,现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]1483号起诉书指控被告人邹超犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人邹超到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2018年1月31日上午，被告人邹超去到佛山市顺德区乐从镇平步工业区盛昌油墨厂门口，使用带备的六角匙工具撬开车头锁及电源锁的方式，将被害人吴某某停放在该处的一辆粤Ｊ×××××号本田牌两轮摩托车（经鉴定价值人民币5174元）盗走。2.2018年2月28日9时许，被告人邹超去到佛山市顺德区乐从镇水某材料城2座1仓升源五金店门口，使用带备的六角匙及套筒工具撬开车头锁及电源锁的方式，将被害人梁某某停放在该处的一辆粤Ｘ×××××号五羊-本田牌两轮摩托车（经核价价值人民币7448元）盗走。综上，被告人邹超共实施了两次盗窃行为，涉案赃物合计价值人民币12622元。破案后，赃物均未能起回。公诉机关提供了下列证据：被告人的供述指认材料；被害人的报案陈述；证人证言；现场勘查笔录及照片；价格鉴定意见及告知书；抓获经过；户籍材料等。公诉机关据此认为被告人邹超无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人邹超对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邹超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人邹超无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邹超犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：一、被告人邹超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2018年10月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、继续追缴被告人邹超的犯罪所得（粤Ｊ×××××号本田牌两轮摩托车），发还给被害人吴某某；不足部分，责令被告人邹超向被害人吴某某退赔；三、继续追缴被告人邹超的犯罪所得（粤Ｘ×××××号五羊-本田牌两轮摩托车），发还给被害人梁某某；不足部分，责令被告人邹超向被害人梁某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇一八年五月二十二日书记员  吴滢芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初491号 原告：丁发兵，男，1968年8月28日出生，汉族，现住新乐市。 委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。 被告：李西英，男，1958年12月16日出生，汉族，现住新乐市。 被告：赵欣会，女，1959年12月29日出生，汉族，现住新乐市。 被告：李尽红，男，1968年8月14日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：刘分社，男，1958年3月1日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：徐改山，石家庄新乐星光法律工作者。 丁发兵与李西英、李尽红、赵欣会、刘分社民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告丁发兵于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁发兵撤诉。 案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元。 审判员 靳 凡 二〇一八年五月十四日 书记员 相天奇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执恢228号之二 申请执行人：王翠英，女，1967年12月18日出生，汉族，计生专干，住合肥市。 被执行人：张立文，男，1962年3月5日出生，汉族，装饰公司经理，住合肥市。 被执行人：合肥华创建设工程有限公司，曾用名合肥华创装饰工程有限公司，住所地合肥市瑶海区 。 法定代表人刘明俊，执行董事。 本院在执行申请执行人王翠英与被执行人张立文、合肥华创建设工程有限公司民间借贷纠纷一案,因申请执行人与被执行人达成和解协议，并在履行，申请执行人王翠英申请撤回恢复执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103执恢228号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  季汝成 审判员  张四清 二〇一八年五月十七日 书记员  张家新 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 合肥市庐阳区人民法院裁判文书发文稿                            审判员签发：                                   拟稿人：                                                       文书名称：             执行裁定书                                                           文书字号：（2018）皖0103执恢228号之二                                           发送机关：             合肥市庐阳区人民法院                                   全文字数：                            申请执行人：王翠英，女，1967年12月18日出生，汉族，计生专干，住合肥市砀山路34-8-20。 被执行人：张立文，男，1962年3月5日出生，汉族，装饰公司经理，住合肥市砀山路34-16-3。 被执行人：合肥华创建设工程有限公司，曾用名合肥华创装饰工程有限公司，住所地合肥市瑶海区站西路1号君临大厦1118室。 法定代表人刘明俊，执行董事。 本院在执行申请执行人王翠英与被执行人张立文、合肥华创建设工程有限公司民间借贷纠纷一案,因申请执行人与被执行人达成和解协议，并在履行，申请执行人王翠英申请撤回恢复执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十条之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103执恢228号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长郑明民 审判员季汝成 审判员张四清 二○一八年月日 书记员张家新
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执异61号   异议人：成爱芬，女，汉族，住山西省太原市。   申请执行人：李翔，住址：太原市。   被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地：太原市千峰南路139号。   法定代表人：高宇亮职务：总经理。   在本院执行申请执行人李翔与被执行人山西易居房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，异议人成爱芬于2017年12月18日对本院依法查封的被执行人山西易居房地产开发有限公司名下，旱西关街8号（土地证号为[2002]00111）的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   异议人成爱芬称，其于2005年2月18日购买了山西易居房地产开发有限公司开发的太原市旱西关街桃园新居1幢2单元13层1301号房屋。已经于2016年9月14日贵院作出的（2016）晋0107民初132号民事判决书确认。故请求解除贵院对旱西关街8号（土地证号为[2002]00111）的土地使用权的查封，并提供（2009）杏执字第56-2号民事裁定书予以佐证。   申请执行人李翔称，被执行人山西易居房地产开发有限公司如偿还借款500万元和利息，我就同意解除查封。   本院查明，我院（2007）杏民一初字第98号民事判决书判决如下：被告山西易居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李翔购房款五百万元，并已发生法律效力。2009年1月6日立案执行，在执行中，我院依法查封了被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用（2002）00111号和（2002）00112号土地使用权。另查异议人成爱芬与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2005年2月18日签订的《商品房买卖合同》，并经（2016）晋0107民初132号民事判决书予以确认，坐落于太原市旱西关街8号1幢2单元13层1301号房屋房屋现归异议人成爱芬所有。   本院认为：异议人成爱芬与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2005年2月18日签订的《商品房买卖合同》合法有效。并经本院已生效（2016）晋0107民初132号民事判决书确认。但是，我院（2007）杏民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，执行中依法查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用（2002）00111号和（2002）00112号土地使用权程序合法，且本案尚未履行。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条规定：地上建筑物、其他附着物的所有人或共有人，享有该建筑物。附着物的所有人或共有人，享有该建筑物附着物使用范围内的土地使用权。《城市房屋登记管理办法》第六条规定：房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：   一、解除被执行人山西易居房地产开发有限公司位于太原市旱西关街8号1幢2单元13层1301号房屋相对应的土地使用权查封。（土地证号为[2002]00111）。   二、继续查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。   审 判 长 王 军   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽     二〇一八年五月十五日   书 记 员 杨福增
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初3635号 原告：罗永斌，男，1979年11月3日出生，汉族，住玉环市。 被告：郏正达，男，1974年4月1日出生，汉族，住玉环市。 原告罗永斌与被告郏正达民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告罗永斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗永斌撤回起诉处理。 审 判 员  赵萃 二〇一八年五月二十四日 代理书记员  陈琪 —?*MERGEFORMAT?318?— —?*MERGEFORMAT?319?—
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初6448号 原告：陕西凡佳新型建材有限公司。住所地：陕西省西安市长安区水井路五一村西18号。统一社会信用代码91610000681597665P。 法定代表人：刘育涛，经理。 委托诉讼代理人：刘柯，陕西众致律师事务所律师。 被告：中国陕西国际经济技术合作公司。住所地：陕西省西安市碑林区长安北路3号。统一社会信用代码91610000220528878Ｅ。 法定代表人：肖玉龙，董事长。 委托诉讼代理人：赵宗选，男。 原告陕西凡佳新型建材有限公司与被告中国陕西国际经济技术合作公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘柯，被告的委托诉讼代理人赵宗选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其工程款64850.88元，并支付其违约期间的利息15239.96元（自2014年4月28日起按同期银行贷款利率暂计算至2018年3月28日），合计80090.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月15日，其与被告签订了一份《建筑工程轻质隔板墙施工合同》（以下简称合同），约定被告将乾唐华府4#、5#楼工程中LCP90轻质隔板墙供应安装工程承包给其进行施工。合同签订后，其依约履行完合同义务，工程实际施工面积为6891.68平方米，工程款总价454850.88元。被告已支付39万元，剩余64850.88元未付。经催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。 被告辩称，原告与其签订合同及施工均属实，但因未进行结算，故不认可原告要求支付工程款及利息的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2010年9月15日，原告（乙方）与被告的建设工程分公司第二项目部（甲方）签订了一份《建筑工程轻质隔板墙施工合同》，约定由甲方将位于西安市北郊经济开发区凤城六路乾唐华府4#、5#楼室内隔板的制作、安装工程分包给乙方施工；工程量计算方法：按实际结算（洞口大于300×300扣除面积）；板材名称为LCP，规格为90㎜，数量约8000m3,综合单价66元/m3；付款方法：每栋楼安装完付70%，竣工验收付至95%，留5%质保金2年返还；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告依约进行了施工。2011年7月24日，经被告项目部栋号长强博儒与原告人员结算，4#楼施工面积为3441.28㎡，5#楼施工面积为3450.4㎡，共计6891.68㎡。另查明，被告已支付原告工程款39万元（分别于2011年1月29日转款4万元、2011年4月18日转款15万元、2011年4月29日转款5万元、2011年6月18日转款5万元、2011年9月4日转款3万元、2012年1月转款3万元、2012年6月转款3万元、2014年4月28日转款1万元）。庭审中，被告认为强博儒系4#、5#楼栋号长，无权进行结算，工程量结算单据因无其项目经理及会计签名应属无效，但被告亦承认就工程量结算问题双方并未约定由何人进行结算。另外，被告辩称结算单据上的施工面积应折算成立方米计算，经其计算涉案工程被告仅应支付原告工程款5万余元。被告庭审中举证一份《中陕国际第二项目部施工承包人借款单》，证明原告因领饭票向其借款1570元，原告在规定该期限未予以否认。被告称工程竣工时间为2012年年底，原告表示并不清楚。由于双方各执己见，致调解未果。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告于2010年9月15日签订的《建筑工程轻质隔板墙施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。原告依约进行了施工，被告应依约支付原告工程款，根据原告提供的被告4#、5#栋号长强博儒出具的工程量结算单据，原告施工面积为6891.68㎡，工程款总价应为454850.88元（6891.68㎡×66元）。被告辩称原告因领饭票向其借款1570元，原告在规定该期限未予以否认，故本院对被告付款应认定为391570元（39万元＋1570元），被告尚欠原告工程款63280.88元（454850.88元－391570元）未付。庭审中，被告称工程竣工时间为2012年年底，原告表示并不清楚，故被告应在竣工2年后即2014年底支付完原告全部工程款，综合考虑原告损失及被告违约情况，本院对原告诉请的逾期付款利息酌情被告以63280.88元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月1日起计算至2018年3月28日。因被告承认就工程量结算问题双方并未约定由何人进行结算，故本院对被告关于强博儒系4#、5#楼栋号长，无权进行结算，工程量结算单据因无其项目经理及会计签名应属无效的辩解不予采纳。因被告按照立方米计算涉案工程价款其仅应支付原告工程款5万余元，与被告付款情况严重不符，且不合常规，故本院对被告关于结算单据上的施工面积应折算成立方米计算的辩解不予采纳。 综上所述，被告应支付原告剩余工程款63280.88元及逾期付款利息（以63280.88元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月1日起计算至2018年3月28日）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国陕西国际经济技术合作公司于本判决生效后十日内支付原告陕西凡佳新型建材有限公司工程款63280.88元及逾期付款利息（以63280.88元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月1日起计算至2018年3月28日）； 驳回原告陕西凡佳新型建材有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1802元（原告陕西凡佳新型建材有限公司已预交），现由原告陕西凡佳新型建材有限公司承担197元，被告中国陕西国际经济技术合作公司承担1605元，被告中国陕西国际经济技术合作公司承担部分于本判决生效后十日内支付原告陕西凡佳新型建材有限公司。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  汶 辉 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  史西萍 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  仲海燕 打印人：周惠荣校对人：仲海燕送达时间：年月日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2853号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：刘晚林。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人刘晚林信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9646号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月十四日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初2194号 原告：南宁广硕电脑有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区星湖路28号，统一社会信用代码：91450103799737491C。 法定代表人：覃宇乐。 被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡，统一社会信用代码：9112000010306009X2。 法定代表人：王兴周。 被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津市天津双港工业园丽港园33号，统一社会信用代码：91120116794956935P。 法定代表人：钟兴兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李妃，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张智凡，广西欣和律师事务所律师。 被告：芦海波，男，1978年5月9日出生，汉族，住天津市河西区。 原告南宁广硕电脑有限公司与被告中铁十八局集团有限公司、中铁十八局集团第四工程有限公司、芦海波买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告南宁广硕电脑有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁广硕电脑有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁广硕电脑有限公司撤回起诉。 案件受理费496元，减半收取248元，由原告南宁广硕电脑有限公司负担，其余案件受理费248元由本院退还给原告南宁广硕电脑有限公司。 审 判 长  徐 坚 人民陪审员  钟燕才 人民陪审员  邱 静 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  黄辅权 附法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初3787号 原告（反诉被告）：陈学军，男，1981年12月10日出生，住江苏省扬州市邗江区新盛街道大刘村陈一组18号，现住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：张亮，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告（反诉原告）：南京大宇机电设备安装有限公司，统一社会信用代码91320100302507149Q，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路323号2404室。 法定代表人：张宝恩，该公司总经理。 原告（反诉被告）陈学军与被告（反诉原告）南京大宇机电设备安装有限公司（以下简称大宇公司）劳务合同纠纷一案,本院于2018年3月29日立案后,依法由审判员孙燕适用简易程序,于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈学军及其委托诉讼代理人张亮，被告（反诉原告）大宇公司的法定代表人张宝恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学军向本院提出诉讼请求：判令大宇公司支付劳务报酬36820元。事实和理由：2016年7月，陈学军带领班组人员到大宇公司沛县分公司承包的江苏省徐州市沛县汉城中路地下人防工程进行通风安装施工。2017年4月，大宇公司确认尚欠陈学军的劳务报酬为36820元。陈学军多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告大宇公司辩称，陈学军班组的工人工资共计422970元，大宇公司已向陈学军支付110000元，但陈学军未向其班组人员发放，导致其班组人员另案向法院主张。故大宇公司不应再向陈学军支付，请求驳回其诉讼请求。 反诉原告大宇公司向本院提出反诉请求：判令陈学军返还工人工资73180元。事实和理由：2016年7月，陈学军带领班组人员在上述工程中进行通风工程作业，工人工资共计422970元。大宇公司已分四次向陈学军支付工资110000元，而陈学军并未向其班组人员支付，致使其他人员另案向法院主张。大宇公司在法院的其他案件中与陈学军班组其他人员达成调解，大宇公司共计支付劳动报酬386150元。故大宇公司提出反诉，请求判如所请。 反诉被告陈学军对反诉原告大宇公司的反诉辩称，1.陈学军收到了大宇公司支付的110000元，该笔款项用于支付陈学军班组部分人员的劳务费及平时的伙食费、路费等；2.截至2017年4月10日，大宇公司尚欠陈学军班组的劳务费共计422970元。综上，请求驳回大宇公司的反诉请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月，大宇公司设立的沛县分公司承接了江苏省徐州市沛县汉城中路地下人防工程中的建筑安装施工工程。该工程中的通风安装部分由陈学军等人进行施工。 2016年8月26日、2016年9月18日、2016年9月30日，大宇公司分三次共向陈学军支付7万元，付款回单均载明用途为沛县工人生活费。2017年1月26日，大宇公司通过戚新生账户向陈学军支付4万元，付款回单载明客户附言为沛县工人工资。 2017年4月10日，大宇公司出具证明，载明：兹证明陈学军在大宇公司沛县分公司施工的沛县汉城中路地下人防商业街工程中，因大宇公司沛县分公司前负责人把工程款占用挪用，导致陈学军班组的农民工工资422970元没有发放。恳请沛县县政府、沛县清欠办等依照国家相关文件，先行协商解决农民工工资，特表示感谢。大宇公司在陈学军等人工资表上亦盖章确认，该工资表载明陈学军出勤工日为131.5日，日工资为280元，应得工资为36820元。 2018年3月，陈学军因大宇公司欠付工人工资向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年4月，大宇公司因陈学军超额领取工人工资亦向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 2018年4月23日、2018年4月27日、2018年5月4日，大宇公司分别与**、王建、武学忠、陈德亮、钱振明、丁震、陈峰、李继生、潘巨辉、李平、张士忠、杨桂田达成调解协议，确认大宇公司于2018年12月1日前支付上述人员报酬共计353780元。 审理中，陈学军与大宇公司一致确认双方不存在劳动合同关系。 因双方当事人分歧较大，致本案调解未果。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，大宇公司出具的证明及加盖公章的工资表，明确载明截至2017年4月10日，陈学军班组的农民工工资422970元没有发放，其中陈学军的应得工资为36820元。因双方并未形成劳动合同关系，且大宇公司于2017年4月10日后未向陈学军支付款项，结合大宇公司在陈学军班组施工期间支付工人生活费的事实，故双方之间应为劳务合同关系，陈学军向大宇公司主张劳务费36820元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于大宇公司的反诉请求，因大宇公司未能提供充分证据予以证明，本院难以采信，故对大宇公司的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）南京大宇机电设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）陈学军劳务费36820元； 二、驳回被告（反诉原告）南京大宇机电设备安装有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费721元，因适用简易程序减半收取360.5元，反诉案件受理费815元，合计1175.5元，由被告（反诉原告）南京大宇机电设备安装有限公司负担（陈学军已预交本诉案件受理费360.5元，南京大宇机电设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内加付此款）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 孙 燕 二○一八年五月二十三日 书记员 戴雅文 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1181执1098号之七 申请执行人：峨眉山市众城物流有限责任公司，统一社会信用代码915111817672893569。住所地：四川省峨眉山市双福镇塘房村9组。 法定代表人：谯磊，董事长。 被执行人：炉霍县华康水泥有限责任公司，统一社会信用代码91513327597523233Ｊ。住所地：四川省甘孜藏族自治州炉霍县雅德乡。 法定代表人：焦唯。 被执行人：焦唯，男，1961年10月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1646号民事判决书，受理峨眉山市众城物流有限责任公司申请执行炉霍县华康水泥有限责任公司、焦唯运输合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人运输费2016020.06元及违约金、律师代理费160000元、差旅费480元，支付垫付的案件受理费12367元、保全费6770元，负担案件执行费25566元。执行中，经本院依职权对被执行人的财产进行查询，本案诉讼中保全查封了被执行人焦唯与其配偶黄清平共有的位于成都市青羊区青羊大道99号19栋1单元9楼8号、位于都江堰市彩虹大道北段1号丽水青城玫瑰苑二期77栋-1-3楼6号的住房；冻结了被执行人焦唯在四川华康康北贸易有限公司及四川华康建材有限责任公司的股权；依法扣划了被执行人焦唯的银行存款52706元支付给了申请执行人；轮候查封了被执行人炉霍县华康水泥有限责任公司名下川V99213汽车一辆，上述查封、冻结的房产、车辆和股权，申请执行人同意暂不处置。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。另查明，被执行人炉霍县华康水泥有限责任公司、焦唯违反财产报告制度，未依法申请财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  童跃彬 审判员  莫伦兵       代理审判员刘利文 二〇一八年五月十六日 书记员黎平
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0524民初2242号 原告：洪奕明，男，1984年10月18日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：林晓凤，福建安厦律师事务所律师。 被告：吴才彪，男，1984年9月30日出生，汉族，住安溪县。 原告洪奕明与被告吴才彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，依法进行审理。 本院经审查认为，根据洪奕明的陈述及提交的聊天记录，吴才彪利用人际关系骗得信任，到其店内购买7部手机，并声称要到附近找朋友用信用卡套现后马上付款，后带走多部手机一去不返，7750元货款经其催讨，吴才彪以各种借口拖延、拒不支付。同时，本院受理的原告李良才与被告吴才彪买卖合同纠纷一案，李良才亦陈述称，吴才彪利用熟人介绍骗得信任，向其订购9台电脑，并声称会让朋友马上转账给其，但其交付全部电脑后，吴才彪却以借口拖延、拒不支付货款30400元。上述二名受害者均述称自己被吴才彪诈骗了。在本案审理中，经本院合法传唤，吴才彪拒不到庭应诉。综上，本院认为，吴才彪的行为可能涉嫌诈骗罪或合同诈骗罪，本案应移送公安机关侦查处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回洪奕明的起诉，本案移送安溪县公安局处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王丁仕 二〇一八年五月二十四日 书记员  李达佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初4919号原告：伍雯，女，1983年1月17日生，汉族。委托诉讼代理人：王祖玉、文凤，江苏海越律师事务所律师。被告：黄兴其，男，1988年6月28日生，汉族。被告：李玲，女，1988年11月12日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：孟慧颖，江苏宏邺律师事务所律师。原告伍雯诉被告黄兴其、李玲、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍雯委托诉讼代理人王祖玉、文凤，被告李玲，被告保险公司委托诉讼代理人孟慧颖到庭参加诉讼，被告黄兴其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告伍雯诉称：被告黄兴其驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定黄兴其负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告李玲名下，并在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，其因本次交通事故造成损失205327元（其中医疗费62303元、住院伙食补助费140元、营养费1800元、护理费7940元、误工费37200元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2900元），现要求三被告赔偿。被告保险公司辩称：1、对本次交通事故事实及责任认定无异议，苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；2、其公司要求扣除非医保用药5000元。被告李玲辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议，其与被告黄兴其系夫妻关系，其同意负担非医保用药费用5000元。被告黄兴其未应诉。经审理查明：2017年3月26日20时45分许，黄兴其驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与伍雯驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成伍雯受伤、两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定黄兴其负本次事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告李玲名下，并在被告保险公司处投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。伍雯受伤后进入江宁医院等机构治疗，医院诊断其右侧桡骨远端骨折等。经其个人委托，南京东南司法鉴定所于2018年2月28日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、伍雯右腕关节功能丧失25%以上构成十级伤残；2、伍雯的误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后90日为宜。伍雯用去鉴定费2900元。原告伍雯因本次交通事故造成如下损失：医疗费62303元、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7800元（5400元＋80元/天×30天）、误工费29111元（误工期限180天，按照2016年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资58222元/年计算）、残疾赔偿金87244元（伍雯伤情构十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限20年，2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元（酌定），合计193998元。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历、医疗费发票、费用清单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费票据、误工证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民健康权、财产权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告李玲同意负担非医保费用，不违法法律规定，本院予以确认。对于原告主张费用过高的部分，本院不予支持。经本院审核，原告因本次交通事故造成损失共计193998元，应由被告保险公司赔偿188998元，由被告李玲赔偿5000元。原告主张鉴定费2900元，由被告李玲负担。被告黄兴其经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告伍雯各项损失共计188998元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告李玲赔偿原告伍雯5000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告伍雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为700元，鉴定费2900元，合计3600元，由被告李玲负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇一八年五月二十二日法官助理王龙海书记员陈媛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初9858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴声松，男，1976年10月23日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴声松信用卡纠纷一案，本院于2018年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币207,995.84元以及截至2018年4月8日的利息4,972.78元、分期付款手续费16,796.34元及逾期还款违约金9,163.75元；并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年4月9日至实际还款日止的利息以透支本金207,995.84元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：2013年10月24日，被告在原告处申领了信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。被告吴声松未作答辩。本院经审理查明，2013年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2013年10月24日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年4月8日，被告尚欠透支本金207,995.84元、利息4,972.78元、分期付款手续费16,796.34元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。另约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年4月8日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年4月9日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴声松于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金207,995.84元；二、被告吴声松于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年4月8日的利息4,972.78元、分期付款手续费16,796.34元；三、被告吴声松于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金207,995.84元为基数、自2018年4月9日起至实际还款日止、按日万分之五计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,884元，减半收取计2,442元，由被告吴声松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十八日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执707号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人项细文、陈苏梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人项细文、陈苏梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将项细文、陈苏梅纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十一日
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初2107号原告：雷建红，女，1968年8月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：李跃忠，男，1963年10月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告雷建红与被告李跃忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷建红到庭参加诉讼，被告李跃忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷建红向本院提起诉讼请求：1.被告归还原告借款37.5万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月8日向原告借到37.5万元，借款原因是被告自营企业资金周转困难，临时借用，并承诺每月支付适当利息。但至今已过五年有余，被告未按期支付利息也未将本金归还，超出了临时借款的本意，期间原告催要多次未果。今原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款。被告李跃忠未进行答辩。原告雷建红围绕诉讼请求依法提交了借条原件，被告李跃忠未到庭质证，亦未向本院提交证据，视为对自身举证、质证权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据均符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告雷建红与被告李跃忠之间的民间借贷关系系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告李跃忠尚欠原告雷建红借款375000元的事实清楚，有其出具的借条原件予以证实。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告在原告主张权利后的合理期限内未予归还，已构成违约。现原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李跃忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李跃忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告雷建红借款375000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费适用简易程序减半收取3463元，由被告李跃忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  林柳清二〇一八年五月十八日书记员  毛珠萍?附页：一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
新县人民法院结 案 通 知（2018）豫1523执82号周正梅、凌升花：周正梅与凌升花民间借贷纠纷一案，新县人民法院作出的（2017）豫1523民初1546号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月8日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人凌升花送达了执行通知书、责令被执行人报告财产令，并向有关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已经按照生效法律文书将该案履行完毕。现（2017）豫1523民初1546号民事判决已经执行完毕。本案结案，现作结案处理。特此通知二〇一八年五月十日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初8894号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨毅，男，1984年12月11日出生，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨毅系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,922.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一八年五月二十三日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1322执526号 蒋德芳、四川大爱劳务有限公司、魏刚、桑建春、四川省安正劳务有限公司： 蒋德芳与四川大爱劳务有限公司、魏刚、桑建春、四川省安正劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计22926.00元，本院已于2018年5月28日将该款转付给蒋德芳。至此，蒋德芳向本院申请执行的（2018）川13民终131号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十八日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1067号申请执行人：招商银行股份有限公司十堰分行,住湖北省十堰市东岳路16号金地广场一楼。被执行人：肖祖红,男,1968年11月17日出生,住湖北省十堰市；被执行人：屈才香,女,1968年10月30日出生,住湖北省十堰市；被执行人：湖北如哥建设有限公司,住湖北省十堰市香格里拉马街62号。本院依据(2016)鄂0302民初4784号民事判决书，在执行肖祖红、屈才香、湖北如哥建设有限公司与招商银行股份有限公司十堰分行一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入3338314元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宋岗二Ｏ二Ｏ一八年五月十四日（）书记员吴琼
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0302刑初167号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人宋家利，男，1975年7月8日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍地为四川省自贡市自流井区，案发前租住于四川省自贡市高新区。2013年11月25日因犯开设赌场罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元，2015年12月5日被依法解除社区矫正。2018年2月22日因涉嫌开设赌场罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年3月7日被依法取保候审。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人宋家利犯开设赌场罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人宋家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控，2018年1月13日至1月23日期间，被告人宋家利在自流井区漆树乡星星村3组（漆树老街）丁某经营的一茶馆内设置一台八座捕鱼电子游戏机组织赌客赌博，先后有赌客郭某、何某2、卢某使用该游戏机进行赌博。2018年1月23日，该赌博场所被自流井分局查获。经自贡市公安局自流井分局治安大队认定，被告人宋家利设置的捕鱼电子游戏机具有赌博功能。2018年1月24日，被告人宋家利主动到自贡市公安局自流井分局舒坪派出所投案，到案后对其开设赌场的事实供认不讳。 公诉机关提供相应的证据指控认为，被告人宋家利以营利为目的，利用赌博游戏机开设赌场，应当以开设赌场罪定罪处罚；被告人宋家利犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 被告人宋家利对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2018年1月13日，被告人宋家利在自贡市自流井区漆树乡星星村3组（漆树老街）丁某经营的茶馆内放置一台八人座捕鱼电子游戏机供他人赌博。参赌人员郭某、何某2、卢某等人先后使用该赌博机进行赌博。2018年1月23日，民警对该赌场进行查处，并查获赌博用的主板一块、捕鱼游戏机一台（八人座）。经自贡市公安局自流井区分局具有赌博功能电子游戏机设施设备认定意见书认定，该捕鱼游戏机为国家禁止设置的赌博机。2018年1月24日，被告人宋家利主动到自贡市公安局自流井分局舒坪派出所投案自首，并如实供述了自己开设赌场的事实。 上述事实，被告人宋家利在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，拘留证，不批准逮捕决定书，取保候审决定书，释放证明书，人口信息，抓获说明，辨认笔录及照片，检查证，检查笔录，证据保全决定书及清单，检查照片，具有赌博功能电子游戏设备认定意见书，解除社区矫正证明书，刑事判决书，执行通知书，行政处罚决定书，证人丁某、郭某、何某1、卢某等人的陈述，被告人宋家利的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款“设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的”、第三款“可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定”之规定，被告人宋家利以前因开设赌场被刑事处罚后五年内再以营利为目的，利用赌博游戏机（一台八座）开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，被告人宋家利犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”及第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告宋家利的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，对本案查获的主板一块、游戏机一台均予以没收。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（八）项、第三款之规定，判决如下： 一、被告人宋家利犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对本案查获的主板一块、游戏机一台均予以没收。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾享政 人民陪审员  江明书 人民陪审员  雷小东 二〇一八年五月二十四日 法 官 助 理  江声华 书 记 员  杨艳丽
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初6842号原告：周世连，男，1948年1月10日生，汉族，四川省宜宾市人，住溧阳市。被告：溧阳市爱华特种水产养殖专业合作社，住所地溧阳市社渚镇姚巷村委窑上村28号，组织机构代码：69549675-0。法定代表人：李爱华，该合作社负责人。委托诉讼代理人：王春明，男，1960年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告周世连与被告溧阳市爱华特种水产养殖专业合作社（以下简称爱华合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，先依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了第一次审理。后因工作原因，本院依法将本案转适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了第二次审理。原告周世连、被告爱华合作社的法定代表人李爱华及其委托诉讼代理人王春明两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世连向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2017年拖欠土地租金（承包费）计12980元；2、判令被告每年交清下年的租金，直至期满止。事实和理由：1997年原告投靠儿子来溧阳市社渚镇××号落户，随后取得该村土地承包经营权计土地面积10.31亩（实际面积15亩）。2014年底，被告需要土地经营，就与原告达成土地流转承包协议，将原告土地组下用于爱华合作社经营，该协议对土地面积、承包年限、承包费交纳的数额及时间均有明确约定。但2017年度的土地租金至今未付，虽经催收，被告置之不理。为维护自身合法权益，原告诉请本院判如所请。被告爱华合作社辩称，被告承包原告11.8亩土地，每亩1100元，共计12980元，应该减去村民黄桂牛的实测土地面积3.5亩，共计3850元，现在只要给付原告9130元。事实经过及理由如下：（1）2014年10月30日，原告将村前小圩塘11.8亩土地整块整体承包给被告经营特产水产养殖，需要将其他农户的田块置换，为此，原告将根据（2008）溧民二初字第523号民事判决书应当返还本村村民黄桂牛位于四亩塘地块的3.5亩土地，分别与李远胜置换了1.5亩，与黄军明置换了1.2亩，与张爱国置换了0.8亩；（2）2015年夏季小麦收割后，黄桂牛将位于四亩塘地块的3.5亩土地收回，导致三户农户同被告索要每年每亩1100元的承包费，共计3850元。因此，被告认为本土地田亩已经发生变化，应当按实际田亩支付原告的承包费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周世连于1997年投靠其儿子到溧阳市社渚镇××号落户。原告当时看到村里有很多地荒了没人耕种，就开始耕种这些被抛荒的田，其中也包括同村村民黄桂牛的部分承包地。2000年3月30日，周世连与溧阳市社渚镇姚巷村村民委员会（以下简称姚巷村委）签订了农村集体土地承包经营合同，确认周世连耕种的土地面积为10.31亩。当时原告并没有取得所耕种土地承包经营权证书。为此，同村村民黄桂牛于2008年通过诉讼方式向周世连要回了本村四亩塘地块2.61亩水田【（2008）溧民二初字第523判决书】。2016年土地确权时，周世连首次取得本村12块田地共15.33亩的土地承包经营权（不包括黄桂牛的2.61亩）。2014年12月30日，原告周世连与被告爱华合作社签订了一份《土地流转承包协议》，约定周世连将位于社渚镇姚巷村委下蒋村前小圩荡11.8亩土地承包给爱华合作社经营特种水产养殖，承包期十年，自2014年12月30日起至2024年12月30日止，承包费每年每亩1100元，田亩费每年12980元，提前于上年12月30日前支付下年的承包费。庭审中，原、被告均确认：爱华合作社挖的鱼塘所使用的田地都不是周世连在2016年土地确权时所登记的田地，而是周世连拿自己的田地与他人置换而来的，现在周世连产权证上的土地未被挖作鱼塘，都置换给他人耕种。被告爱华合作社按约支付了2015年度的承包费12980元。就2016年的承包费，被告仅支付了5000元，原告周世连遂通过诉讼方式主张余款7980元【（2016）苏0481民初8707号民事判决书】。现因实际承包田亩数量发生争议，被告未按约支付2017年度的承包费，原告再次提起诉讼。为证明其主张，被告爱华合作社向本院提交了经姚巷村委确认的周世连分别与李远胜、黄军明、张爱国签订的《田亩对换协议》和姚巷村委出具的四份《证明》，拟证明：周世连分别与李远胜、黄军明、张爱国依次对换田亩2.5亩、1.26亩、0.79亩，因黄桂牛根据前述（2008）溧民二初字第523号民事判决收回其享有承包经营权的四亩塘地块，其中从李远胜耕种的地块中收回1.5亩，从黄军明耕种的地块中收回1.2亩，从张爱国耕种的地块中收回0.8亩，合计3.5亩，为此，李远胜、黄军明、张爱国认为其与周世连、爱华合作社对换的田亩已经被黄桂牛取回，故向爱华合作社主张相关损失，且均已通过姚巷村委取得2015年度、2016年度、2017年度的承包费损失。对该组证据，原告认为是被告弄的假材料，不予认可。以上事实，有原告提供的（2016）苏0481民初8707号民事判决书、《土地流转承包协议》、《土地承包合同》、土地承包经营权证书复印件各一份，被告提供的（2008）溧民二初字第523号民事判决书复印件一份、《田亩对调协议》原件三份、《证明》原件四份，本院对尹洪发所做的询问笔录，本院调取的黄桂牛土地承包经营权证书复印件一份，以及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，原告周世连与被告爱华合作社所签订的《土地流转承包协议》系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告承包给被告的11.8亩土地全部系通过与其他同村村民置换而来。现被告主张被置换的部分土地的承包经营权不属于原告享有，相关的产权人黄桂牛已取回土地，应减少相应的承包费，并提供三份《田亩对调协议》、四份《证明》以及（2008）溧民二初字第523号民事判决书予以证明，结合本院从溧阳市社渚镇姚巷村委所调查核实的情况，本院认定被告所承包的案涉土地亩数确已减少，但被告辩称应减去3.5亩土地承包费的依据不足，本院根据黄桂牛的土地承包经营权证书上载明的土地亩数为2.61亩，确认就2017年度的承包费，被告可向原告减付因黄桂牛取回土地所对应的承包费为2871元，实际支付10109元。至于原告的第二项诉讼请求即“判令被告每年交清下年的租金，直至期满止”，该请求符合合同约定，但相应的年承包费数额应以调整后的金额即10109元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告溧阳市爱华特种水产养殖专业合作社应于本判决生效后10日内向原告周世连支付2017年度的土地承包费10109元；被告溧阳市爱华特种水产养殖专业合作社应按照调整后的年承包费标准即10109元/年，于每年12月30日前付清下一年的承包费，直至承包期满为止；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由原告负担28元，被告负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  梁青建人民陪审员  赵元勋二〇一八年五月二十四日书 记 员  云 露
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执1880号 申请执行人：陈素红，女，1970年9月19日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。 被执行人：陈成鉴，男，1980年12月14日出生，汉族，农民，住莆田市仙游县。 申请执行人陈素红与被执行人陈成鉴民间借贷纠纷一案，因申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初889号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年五月十一日 书记员 陈 莹
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1503民初425号 原告：熊伦，男，1971年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾市长宁县。 被告：四川华茂灏鑫投资有限公司宜宾市南溪区分公司，住所地：宜宾市南溪区古街C6-1-8。 负责人：俞培荣，职务：总经理。 被告：四川华茂灏鑫投资有限公司，住所地：成都市青羊区金盾路52号1幢10层11号。 法定代表人：张小华，职务：执行董事。 原告熊伦与被告四川华茂灏鑫投资有限公司宜宾市南溪区分公司（以下简称华茂灏鑫南溪分公司）、四川华茂灏鑫投资有限公司（华茂公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序。 原告熊伦向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还欠款100000元，并以月利率3%为标准支付利息至债务清偿之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月23日，被告华茂灏鑫南溪分公司以投资发展需要资金，向原告熊伦借款100000元（法人、负责人及业务员为本案借款提供担保）。被告华茂灏鑫南溪分公司向原告熊伦出具借款合同、收据各一份，约定还款期限为2015年2月22日，利息为月利率3%。被告华茂灏鑫南溪分公司按约定支付了6个月的利息后，就以投资纠纷为由拒绝支付利息，现借款期限已届满，被告华茂灏鑫南溪分公司也未按约定向原告熊伦偿还借款本金，故原告熊伦为维护其自身合法权益，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，因被告四川华茂灏鑫投资有限公司宜宾市南溪区分公司涉嫌非法吸收公众存款罪，宜宾市公安局南溪区分局已于2014年12月28日以宜南公（经）诉字[2016]55号对被告四川华茂灏鑫投资有限公司宜宾市南溪区分公司立案侦查，目前，该刑事案件正在侦查过程中。而原告熊伦也于2018年1月18日针对本案借款（借款金额为100000元）向宜宾市公安局南溪区分局经济犯罪侦查报案，作出了相应陈述。根据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪的，应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告熊伦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 法律条文附后 审判员  陈德容 二〇一八年五月十七日 法官助理张丽萍 书记员吴双 附法律条文： 一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将案涉非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；…… 第一百五十四条第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初2700号 原告：沈玉定，女，1957年1月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：丁志堂，男，1951年5月25日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。 被告：沈跃平，男，1960年4月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：何雪炼，女，1970年8月17日出生，汉族，住临安市。 原告沈玉定、丁志堂与被告沈跃平、何雪炼民间借贷纠纷一案，于2018年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告沈玉定、丁志堂委托诉讼代理人俞红芬，被告何雪炼到庭参加诉讼。被告沈跃平经本院合法传唤正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告沈玉定、丁志堂向本院提出诉讼请求：1、判令沈跃平、何雪炼立即归还沈玉定、丁志堂本金870000元，支付利息1426800（以借款本金为基数，从2011年6月8日起，按月利率2%暂计算至2018年4月7日，此后利息按上述方式计算至所有款项付清之日止）；2、判令沈跃平、何雪炼立即支付沈玉定、丁志堂为实现债权产生的律师费75000元；3、本案诉讼费用由沈跃平、何雪炼承担。 事实与理由：2011年6月8日前，沈跃平、何雪炼向沈玉定、丁志堂陆续借款870000元，并出具了相应的借条。沈玉定、丁志堂按约履行了出借义务，沈跃平、何雪炼如约收到借款。2016年1月1日，经双方对账确认，沈跃平、何雪炼尚欠沈玉定、丁志堂870000元，利息按年利率2%自2011年6月8日起计算至所有借款还清之日止。此后，沈玉定、丁志堂多次催讨，沈跃平、何雪炼一直未予归还，故提起诉讼。 原告沈玉定、丁志堂向本院提交证据如下： 1、借条、对账单，证明沈跃平、何雪炼向沈玉定、丁志堂借款870000元的事实； 2、离婚协议、财产分割协议，证明沈跃平、何雪炼协议假离婚，并约定房屋拆迁后优先归还沈玉定、丁志堂借款的事实； 3、委托代理合同、律师费发票、支付凭证，证明沈玉定、丁志堂为实现债权支出律师费75000元的事实； 4、结婚证，证明沈玉定、丁志堂系夫妻关系。 被告沈跃平未答辩，亦未提交证据。 被告何雪炼辩称，沈玉定和沈跃平系亲姐弟，何雪炼和沈跃平于2008年登记结婚，2011年登记离婚，借款一事何雪炼不知情，但考虑到家庭和孩子才在借条上签名。借款系沈跃平使用，何雪炼从未用过，临安的房子均系何雪炼个人出钱建造。 被告何雪炼未提交证据。 经本院审查，原告提交的证据均为原件，来源合法，客观真实，与本案事实相关，本院予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：沈玉定、丁志堂系夫妻关系。沈跃平、何雪炼原系夫妻关系，两人于2011年9月23日离婚。沈玉定与沈跃平系姐弟关系。 2011年6月8日，沈跃平、何雪炼向沈玉定、丁志堂出具借条称“借到沈玉定、丁志堂人民币共计1020000元整（其中150000元为上海洁萍、燕萍借出）。借款人用住房抵押”。 2011年9月23日，沈跃平、何雪炼签订协议两份，内容分别为“一、泥山湾150号住房一幢，待拆迁补偿款到位后，除预留重建款项外第一归还沈玉定、孙佳禾及信用社借款。二、拆迁款除上述用途后的余款，沈跃平可分得其中33%。三、拆迁后新建住房沈跃平拥有33%的所有权”、“由于沈跃平生意上的原因，有很多债权人用非法行动欲加害沈跃平及何雪炼夫妻，无奈前往杭州下城区民政局办理了离婚。待相关事宜终结即可复婚”。 2016年1月1日，沈玉定、丁志堂、李洁萍、李燕萍作为甲方与作出乙方的沈跃平形成书面对账单，内容为“乙方及何雪炼曾多次向甲方借款，用于家庭建房（地址：临安市锦成镇泥山湾村150号）和土特产生意周转，并于2011年6月8日与甲方签订《借条》一份，确定乙方及何雪炼已向甲方借款总计1020000元整（其中李洁萍、李燕萍出借款为150000元）。现甲乙双方再次确认，截至本对账单签订之日，乙方尚欠甲方借款本金1020000元整，关于上述借款欠付的利息，乙方须以本金1020000元为基数，按月利率2%自2011年6月8日起支付至还清所有借款之日止。乙方自愿承担甲方为实现本对账单所涉债权产生的所有律师费、诉讼费。甲乙双方确认，截至本对账单签订之日，双方除本对账单外的其他债权债务均已结清”。 本院认为，依照沈玉定、丁志堂提交的证据，足以认定其与沈跃平、何雪炼之间的借贷关系成立。何雪炼辩称借条系在沈跃平威逼恐吓之下所签，并无证据证实，其主张本院不予采信。沈玉定、丁志堂要求沈跃平、何雪炼归还借款本金870000元理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。沈跃平、何雪炼2011年6月8日向沈玉定、丁志堂出具的借条中并未约定利息，视为不支付利息。沈跃平在2016年1月1日对账单中关于利息和实现债权费用的约定，系个人的意思表示，约定的利率亦属法律保护范畴，故案涉借款利息和律师费应由其个人承担。沈玉定、丁志堂要求何雪练支付利息和律师费并无事实依据，本院不予支持。被告沈跃平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈跃平、何雪炼于本判决生效后十日内归还原告沈玉定、丁志堂借款本金870000元； 二、被告沈跃平于本判决生效后十日内支付原告沈玉定、丁志堂自2011年6月8日起按年利率24%计至本判决确定的履行之日起的借款利息； 三、被告沈跃平于本判决生效后十日内支付原告沈玉定、丁志堂律师费75000元； 四、驳回原告沈玉定、丁志堂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25774元，减半收取12887元，财产保全申请费5000元，合计17887元，由被告沈跃平负担，被告何雪炼在6561元范围内承担共同负担责任。 原告沈玉定、丁志堂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈跃平、何雪炼于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员 徐 远 二〇一八年五月二十八日 书记员 黄渭莉 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初1826号原告吕卫东，男，1963年5月出生，汉族，住长垣县。被告姜风，男，1952年7月出生，汉族，住封丘县。原告吕卫东因与被告姜风买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出受理决定，于2018年4月12日向姜风邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2018年5月17日公开开庭进行了审理。吕卫东到庭参加诉讼，姜风经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕卫东诉称，2014年6月，姜风购买吕卫东的货物，共欠货款182380元，后姜风给付货款80000元，下欠货款102380元未给付。后经吕卫东催要，姜风一直未给付下余货款。故吕卫东起诉要求姜风给付货款102380元及利息90094元，并由姜风承担本案的诉讼费用。姜风未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：吕卫东要求姜风给付货款102380元及利息90094元的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对庭审焦点，吕卫东向本院提交的证据材料有：收到条3份，据此证明姜风欠吕卫东货款182380元。针对庭审焦点，姜风未向本院提交证据材料。姜风未到庭对吕卫东提交的证据发表质证意见，经本院审查，吕卫东提交的证据客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年6月至7月，姜风多次向吕卫东购买多层板，姜风向吕卫东出具3份收到条，货款共计182380元。后经吕卫东催要，姜风向吕卫东给付货款80000元，下余102380元未给付。本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。姜风购买吕卫东的货物，应当按照双方约定给付全部货款，吕卫东出具了姜风书写的收到条，双方形成买卖合同关系，姜风应当按照约定给付吕卫东货款182380元。对出具欠条之后，已经偿还货款的事实及数额应当由姜风承担举证责任，姜风未到庭举证证明该事实，应当由其承担不利后果，按照吕卫东陈述姜风给付货款80000元认定案件事实，故吕卫东要求姜风给付货款102380元的请求本院应当予以支持。姜风书写的收到条中并没有写明还款时间及逾期付款利息，吕卫东也未提交证据证明其于何时向姜风主张权利，应当以不利于其的原则，按吕卫东于提起诉讼之日（2018年3月30日）主张权利，故对吕卫东要求姜风给付起诉之前的逾期付款利息的主张本院不予支持。姜风未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜风于本判决生效后十日内给付吕卫东货款102380元。二、驳回吕卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4149元，由姜风承担2249元，由吕卫东承担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  顿秋莉二〇一八年五月二十四日书 记 员  景续磊
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执恢294号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河廉庄支行与被执行人张得海、任坤祥借款纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执恢294号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一八年五月二十四日
浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0723行审65号 申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。 法定代表人章斌，局长。 被执行人武义县王宅镇下巨口村村民委员会。 法定代表人杨建航，村委会主任。 申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚〔2013〕第18号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武义县国土资源局认定被执行人武义县王宅镇下巨口村村民委员会破坏耕地的行为违法，对当事人作出：一、责令武义县王宅镇下巨口村村民委员会限期改正破坏耕地的行为；二、限期拆除在非法占用的225平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对武义县王宅镇下巨口村村民委员会非法占地225平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计4500元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款4500元的义务，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的其他义务为由，申请本院强制执行。 经审查，申请执行人武义县国土资源局于2013年5月23日作出武土资罚〔2013〕第18号行政处罚决定，并于当日送达给被执行人，同年10月24日向本院申请强制执行。2013年11月13日，本院作出（2013）金武行审字第237号行政裁定书，以本案在非法占用的土地上新建的房屋，除地梁由被执行人统一浇筑外，其他建筑由村民自行建造，申请执行人仅认定武义县王宅镇下巨口村村民委员会为建设主体，系认定事实错误为由，裁定不予执行。现申请执行人再次就该行政处罚决定向本院申请强制执行，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下： 对武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐旭军 人民陪审员  朱志良 人民陪审员  徐增连 二〇一八年五月二十三日 代书 记员  顾亚萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执2087号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初11105号民事判决书，在执行申请执行人安纪刚与被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务，本案已执行完毕。现通知结案，并将被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年五月十四日
四川省高县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1525执保71号 申请人:张天洪，男，1977年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：杨天林，男，1956年8月17日出生，汉族，住高县。 申请人张天洪与被申请人杨天林合同纠纷一案，申请人于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款8万元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人杨天林价值8万元的银行存款予以冻结，如被申请人的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐志华 二〇一八年五月十六日 书记员  叶雨潇
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂05执异85号 案外人：陆凤，女，1978年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所:江西省南昌市青云谱区建设路468号。 法定代表人：徐恰皮，董事长。 被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道177号南洋新都2幢二单元1504号。 法定代表人：温凤喜，董事长。 在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陆凤于2018年4月8日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵轩”3幢1单元0904号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陆凤称，其于2016年10月22日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢1单元0904号房屋，并已支付首期购房款90811元。“富贵轩”一旦被整体拍卖，必定侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。 本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。 另查明，案外人陆凤于2016年10月22日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢1单元0904号房屋；该商品房建筑面积89.05平米，单价3378元/㎡，房款总金额300811元。双方还就房款支付方式、房屋开工竣工时间、商品房交付、办证税费承担等做了约定。同月25日，案外人陆凤缴纳了首付款90811元及相应契税。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人陆凤在本院查封之前与闽建公司签订了涉案房屋的买卖合同，但已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人陆凤的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。 综上，案外人陆凤既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陆凤的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 蔡 敏 审判员 林少立 审判员 魏 岚 二〇一八年五月二十二日 法官助理邱愉茜 书记员覃梅
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2447号 申请执行人：尤强生，男，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，汉族，住址同上。 本院在执行尤强胜与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2447号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执1556号之一 本院在执行申请执行人唐吉峰与被执行人张国东民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张国东不履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将张国东（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单，纳入期限自本决定作出之日起二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初1571号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：黄秀凤，女，1970年10月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄秀凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2014年8月28日。（三）借款金额：264000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2014年8月28日向被告发放了贷款264000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2018年4月28日，被告尚欠借款本金154035.39元、利息（含罚息）98230.78元、复利6279.84元。（十一）律师费：原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告的全部借款本金154035.39元、利息及复利（截止至2018年4月28日止利息98230.78元、复利6279.84元，以及自次日起至被告实际清偿之日止的罚息，以未还本金为基数，按合同约定月利率1.89%上浮50%计算）；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月28日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，2018年4月29日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秀凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金154035.39元及其利息、罚息、复利［截止至2018年4月28日，利息（含罚息）98230.78元、复利6279.84元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告黄秀凤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4320元，由被告黄秀凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  关东英人民陪审员  王 青二〇一八年五月二十三日书 记 员  曾桂莹
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初400号原告刘霞，女，汉族，1966年6月10日出生，住新乡市，委托代理人崔永强，马学新，河南恒升律师事务所律师，特别授权。被告赵青莹，女，汉族，1958年1月26日出生，住新乡市，委托代理人张明凯，男，汉族，1954年1月12日出生，住河南省，特别授权。原告刘霞诉被告赵青莹返还原物纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员范正阳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘霞及其委托代理人崔永强、马学新，被告赵青莹委托代理人张明凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘霞诉称：原告通过合法途径取得了位于新乡市卫滨区××路××名门××楼××单元××室××房屋××套，并于2016年12月8取得了该房屋的不动产登记证（证号：豫（2016）新乡市不动产权第0010117号）。原告2017年1月初在去该房屋处进行查看时，发现被告竟然将原告所有的该房屋的门锁进行了更换，后来还发现被告还对该房屋进行装修。针对被告的侵权行为，原告多次找被告要求停止侵权，但被告仍不予理会。由于被告的侵权行为，造成原告支出巨额款项购买的房屋至今无法居住，原告被迫租房居住，租赁费的损失是被告的侵权行为造成的。原告故此现起诉至法院要求：1、依法判令被告从原告所有的位于新乡市卫滨区××路××名门××楼××单元××室搬出；将该房屋返还给原告并恢复原状；2、依法判令被告赔偿原告房屋租赁费6500元，（暂计算至2018年1月份，具体赔偿数额计算至被告从房屋搬出时为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告赵青莹辩称：1.请求法院依法驳回原告诉讼请求，起诉被告主体不适格，原告应该起诉原房主刘成贵，虽然房款原告已付清且已办理了房产证书，但房主并未将房屋交付给原告使用。2.原告购此房是在2016年9月29日，被告购买此房屋是在2016年7月30日，被告也交纳了房款，签订了合同，原告和被告购房相差两个月之久，同样是一个卖主刘成贵，被告购房在前，居住使用合情合理的。原告刘霞向本院提交的证据材料有：1.新乡市不动产权证书一份；2.卫滨区人民法院（2017）豫0703民初36号民事判决书、（2017）豫0703民初116号民事裁定书、（2016）豫0703执异46号执行裁定书和新乡市中级人民法院（2017）豫07民终4653号民事判决书各一份；3.房屋租赁协议一份，房屋租赁费用收到条五份，租赁房屋房产证书一份，据此证明原告起诉理由。被告赵青莹向本院提交的证据有：买房协议书及收据一份，据此证明被告答辩理由。经庭审质证，对原、被告提交的证据材料的真实性，被、原告均无异议，本院予以确认。依据庭审调查及上述有效证据，本院可以确认以下事实：2016年7月30日被告赵青盈与案外人刘成贵签订了房屋买卖协议书一份，协议约定案外人刘成贵将其位于新乡市高村路176号名门丽景5号楼2单元21303室房屋卖给被告赵青盈，房屋总价280000元。被告赵青盈需首付200000元，剩余房款2016年8月底付清。案外人刘成贵负责配合被告赵青盈办理过户手续，过户费由被告承担。协议签订后，被告赵青盈向案外人刘成贵支付房款200000元。2016年8月3日被告赵青盈又向案外人刘成贵支付房款50000元。案外人刘成贵均向被告赵青盈出具了借条，载明了上述事实。案外人刘成贵之后将案涉房屋交给被告赵青盈，后者将房屋装修后居住至今。但被告赵青盈迄今未办理房屋过户登记手续。2016年6月21日案外人刘成贵又向案外人沈永利出具委托书，委托沈永利作为全权代理人办理新乡市高村路176号名门丽景5号楼2单元21303室房屋房屋出售手续，权限包含代签房屋买卖协议、产权转移登记手续、代收房款等。该委托书同日在新乡市牧野区公证处进行了公证。2016年9月29日被告刘霞与刘成贵委托代理人沈永利签订了房屋买卖协议一份，协议约定案外人刘成贵将本案争议房屋出售给原告刘霞，房屋价格为282000元，为避税在协议中将房屋价格写为150000元。2016年9月29日原告刘霞向刘成贵代理人沈永利银行转款270000元，另外现金交付12000元。同日沈永利代刘成贵向刘霞出具了收条，载明收到本案争议房屋房款282000元。2016年12月8日原告刘霞取得本案争议房屋不动产权证书（号码为0010117）。之后原告刘霞要求被告赵青盈从新乡市卫滨区××路××名门××楼××单元××室搬出，将该房屋返还给原告并恢复原状。被告赵青盈2017年向本院提起诉讼，要求1、确认案外人刘成贵和刘霞的买卖合同无效；2、依法判决刘成贵按照合同及时协助办理房产过户手续。本院审理后驳回了被告赵青盈的诉讼请求。被告赵青盈又提起上诉。新乡市中级人民法院2018年1月26日下达民事判决书，驳回上诉，维持原判。由于被告赵青盈拒不返还房屋，原告刘霞自2017年1月开始在外租房居住，每月租金500元。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。原告刘霞通过合法交易于2016年12月8日对本案所涉房产取得了登记编号为豫2016新乡市不动产权第0010117号不动产权证书，因此原告刘霞已经取得案涉房屋的不动产物权，对自己所有的不动产，原告刘霞享有占有、使用、收益和处分的权利。被告赵青盈在明知案涉房屋所有权人为原告，仍占有该房产拒不返还，已构成侵权，应承担返还房产、恢复原状，并赔偿因此给原告造成的损失。原告刘霞的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告的辩称，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告赵青盈从原告刘霞所有的位于新乡市卫滨区高村路176号名门丽景5号楼2单元21303室（不动产权第0010117号）搬出，将该房屋恢复原状并返还给原告刘霞。二、被告赵青盈向原告刘霞房屋租赁费6500元（计算至2018年1月份。自2018年2月起，按每月500元计算至被告从房屋搬出时为止）案件受理费200元，由被告赵青盈承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范正阳二〇一八年五月十日书记员  李妍珺