河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1091民初1353号 原告：河北讯成股权投资基金有限公司，住所地廊坊开发区云鹏道。 法定代表人：王重杰，总经理。 委托诉讼代理人：高春玲，河北品拓律师事务所律师。 被告：张勇，男，汉族，1974年2月12日出生，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：陈国栋，河北李沐源律师事务所律师。 原告河北讯成股权投资基金有限公司与被告张勇合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告河北讯成股权投资基金有限公司委托诉讼代理人、被告张勇委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北讯成股权投资基金有限公司（以下简称讯成投资公司）向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《房屋土地转租合同》无效;2、依法判令被告立即返还原告与固实通工业（廊坊）有限公司签订的《房屋、土地租赁合同》原件；3、依法判令被告立即返还原告的公章、财务章及营业执照原件；4、依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月1日，原告与固实通工业（廊坊）有限公司（以下简称固实通公司）签订了《房屋、场地租赁合同》，约定固实通公司将其名下的坐落在廊坊市开发区的土地使用权和厂房办公楼租赁给原告使用，租期为二十年，从2011年9月1日起至2031年9月1日止，每年租金五十万，共计六百万元，原告已经全部付清。合同签订后，原告一直使用该办公楼场所及土地。2015年3月份，由于原告公司经营资金运转问题，向被告借款人民币600万元，约定借款期限为三个月，月息4.5分，但应被告的要求签订了一份名为租赁实为借贷的《房屋土地转租合同》。同日，被告将上述租赁物转租给了河北讯成网络科技有限公司（以下简称讯成科技公司），约定租赁期限为三个月，从2015年3月25日至6月24日，三个月的租金为81万元。在签订以上两个转租合同的同时，被告要求保管原告的公章、财务章、营业执照以及原告与固实通公司签订的租赁合同原件。原告为了达到借款的目的，无奈将公章、财务章以及其他合同文件的原件交给了被告，至今被告仍未返还。原、被告之间签订的《房屋土地转租合同》属于无效，实质是借款合同。根据双方的约定，原告向被告借款600万元人民币，月息4.5分，每个月利息是27万元，三个月正好81万元。其实被告承租了上述土地和房屋后并没有使用租赁物，而是承租的同时又将该租赁物转租给讯成科技公司，不符合常理。如果租赁合同为真的话，那么被告应在承租后使用该租赁物。被告不但没有使用，同时转租他人，而这个他人又不是别人，恰恰是与原告为同一法定代表人的讯成科技公司，这更印证了租赁关系的不真实。原告一直在偿还被告的借款利息，如果不是借款的话，原告也不可能陆续偿还。在2016年8月份的时候，原告未能如期偿还借款利息，所以被告私自将上述土地和房屋实际转租给了他人，导致原告的经营场所被非法侵占，给原告造成巨大的经济损失。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上，原、被告之间签订的《房屋土地转租合同》实属无效，被告既没有承租，也没有权利转租。原告多次催要公章、财务章以及其他文件，被告始终未予返还，严重侵害了原告的合法权益，在协商未果的情况下，原告只能向贵院依法提起诉讼，望依法判决支持原告的请求。 原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、讯成投资公司的营业执照副本、社会组织机构代码证、公司的基本信息公告、公司章程以及原告股东王重杰、赵丽平的身份证复印件，证明原告具有合法的诉讼主体资格；二、2011年9月1日讯成投资公司与固实通公司签订的《房屋、场地租赁合同》（原件，从固实通公司取得）以及原告支付600万元租赁费的汇款凭证，证明原告对涉案房屋土地使用权已经取得了合法的承租权；三、2015年3月25日，原、被告签订的《房屋土地转租合同》、被告与讯成科技公司分别于2015年3月25日、2015年6月25日、2015年9月25日签订的《房屋土地转租合同》、讯成科技公司的营业执照副本及行政和财务印章、工商登记信息、公司章程、2015年3月25日、3月26日张勇分六笔共计向王重杰汇款600万元的银行流水记录，证明原、被告虽然签订的是《房屋土地转租合同》，但被告又同讯成科技公司签订转租合同，600万元的租赁费实际为被告给原告的借款，讯成科技公司给付被告的81万元的租赁费是原告按月息4.5%的利率支付给被告的600万元借款利息；四、被告于2015年3月26日给原告书写的收条一张，证明被告收取了原告的行政章和财务印章以及与租赁有关的相关合同原件；五、银行流水及对帐单，证明原告按月息4.5%的利率偿还被告借款本息总金额为554.8万元；六、原告同被告使用的手机号为181××××8888的电话短信通话截图，证明2015年3月25日，原、被告签订的《房屋土地转租合同》以及被告和讯成科技公司签订的《房屋土地转租合同》名为租赁实为借贷；七、原告法定代表人王重杰同被告的通话录音，证实181××××8888的电话一直由被告使用。 张勇辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：一、原告起诉要求判令原、被告签订的《房屋土地转租合同》无效，其诉讼不符合同法第52条关于合同无效的五种情形；二、原、被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，被告履行了合同义务，同时也取得了承租的土地和房屋，双方的行为是履行合同的行为，并不存在欺诈与胁迫的情形，因此双方的合同是真实有效的；三、根据合同的相对性原则，原、被告签订合同后，被告履行了给付租金的义务，原告也履行了将承租的土地和房屋交付被告的义务，原告诉称本案属于民间借贷，理由之一就是王重杰向被告支付了五百多万元的款项，但是王重杰虽是原告的股东，但原告并没有授权王重杰代表原告行使权利，其给付款项的行为属于被告与讯成科技公司之间租赁合同履行的问题，与原告无关；四、被告并未持有原告与固实通公司签订的《房屋、土地租赁合同》原件，无法将原告诉称的原件给付原告；五、被告认可持有原告的公章、财务章和营业执照原件，但是在被告持有原告的公章以及营业执照原件的时间内，原告变更了法定代表人，被告有理由相信被告持有的原告公章并不是其真实印章。因此，请法庭依法核实原告以公司名义起诉，而以股东名义签名的行为是否符合起诉条件。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告针对其答辩意见提交证据如下：一、原告与被告于2015年3月25日签订的《房屋土地转租合同》，证明双方存在真实的租赁关系；二、被告张勇与讯成科技公司分别于2015年3月25日、6月25日、9月25日签订的《房屋土地转租合同》，租赁期限分别为三个月，证明被告将承租来的房屋土地转租给了讯成科技公司，该转租合同至2016年1月25日已经到期，到期以后被告有权收回租赁物，并且要求承租人承担违约责任，同时证明王重杰支付给被告的款项为房屋土地的租赁费及违约金；三、2015年3月25日，由赵丽平签字并加盖原告公章的《收条》一份，证明被告履行了与原告签订的土地租赁合同的义务，全额支付了租赁费用；四、证人张某出庭作证，证明2015年王重杰因经营扩张太快，缺钱比较多，让张某帮忙找人借钱无果，王重杰又找到张某说有一块地包括地上物可以出租，于是张某将张勇介绍给王重杰认识，并协商将土地及地上物租赁给张勇，双方当时协商王重杰以总额600万元的租金将剩余租赁权转让给张勇，然后王重杰每月再把这块地反租回去，如果三个月内王重杰反悔，将600万元退还给张勇，就还可以收回土地使用权，如果超过三个月后王重杰不收回这块地，就把这块地剩余使用权长期租给张勇。 在本案审理过程中，经原告申请，本院依法向廊坊市公安局经济技术开发区分局（以下简称开发区公安分局）调取了廊开公（云）不立字[2016]0001号案件的卷宗。 本院经审理查明，2011年9月1日原告（原名为河北讯成投资有限公司）与固实通公司签订《房屋、场地租赁合同》，合同约定：“固实通公司为出租方（甲方）、原告为承租方（乙方）；所出租房屋及场地坐落在廊坊市开发区，厂房及办公楼、附属设施总面积12613.41平方米，证载土地总面积23333.26平方米，所出租房屋的房屋产权证编号为廊开字第Ｇ4423号及廊开字第××号，土地使用证编号为廊开国用（1999）字第00134号，甲方（固实通公司）将上述房屋除房屋产权证的第3幢房屋从南起的1000平米厂房作为自主经营需要外，其他房屋及其他场地全部租与乙方（原告）使用；租赁期限为20年，从2011年9月1日至2031年9月1日止；租金为每年50万元，租赁发生的税费、土地使用税及房产税由乙方承担；合同签订后10个工作日内，甲乙方做相关租赁准备，在此期间乙方须向甲方支付当年租金50万元人民币，乙方入住所承租的房屋后在2011年9月20日以前再向甲方一次性支付12年的租金，计600万元人民币，总计支付租金650万元；剩余年限租金按年交付，每年9月1日前乙方向甲方支付下一年度的租金；甲方允许乙方对房屋及场地进行转租，租金由乙方制订和收取，并承担对第三方的全部管理责任。”该合同签订后，原告于2011年9月11日汇款给固实通公司租金50万元、于2011年9月19日汇款给固实通公司租金600万元，原告自2011年9月1日起接收租赁房屋及场地。2015年3月25日，原告与被告张勇签订《房屋土地转租合同》，合同约定：“转让方（甲方）为原告，受让方（乙方）为被告；转让标的为甲方承租的固实通公司位于廊坊开发区的土地面积23333.26平方米（廊开国用（1999）字第00134号），坐落于土地上的办公楼、附属设施12613.41平方米（房屋产权证编号：廊开字第Ｇ4423、廊开字Ｇ4424）；转让的土地承包经营权期限为16年6个月，即自2015年3月1日起至2031年9月1日止；转让的土地承包经营权的转让金为陆佰万元人民币；乙方以现金方式在2015年3月26日前支付租金到甲方指定户名王重杰开户行农行账号；甲方应于2015年3月26日前将转让承包经营权的土地交付乙方；甲方可在合同签订之日起三个月内，将乙方所交付的租赁费退换清后，回收租赁权。乙方所取得的收益，与甲方无关，如甲方在合同签订之日起三个月内，没有将乙方缴纳的全部租赁费用退还乙方，则双方需按照本合同继续履行权利义务；乙方可在承包租赁期间自主使用、转租，无需经甲方同意。”该合同签订后，张勇于当日支付原告600万元。2015年3月26日，为确保该《房屋土地转租合同》的履行，张勇收取了原告公司的公章、财务印章两枚以及营业执照正本，并出具收条一张，内容为：“今收到河北讯成股权投资基金有限公司公章、财务公章两枚以及文件若干。”2015年3月25日，张勇与讯成科技公司签订《房屋土地转租合同》，合同约定：“转让方（甲方）为张勇，受让方（乙方）为河北讯成网络科技有限公司；转让标的为甲方承租的位于廊坊开发区的土地面积23333.26平方米（廊开国用（1999）字第00134号），坐落于土地上的办公楼、附属设施12613.41平方米（房屋产权证编号：廊开字第Ｇ4423、廊开字Ｇ4424）；转让的土地承包经营权期限为3个月，即自2015年3月25日起至2015年6月24日止；转让的土地承包经营权的转让金为捌拾壹万元人民币；乙方以现金方式在每自然月的26日支付租金到甲方指定户名张勇开户行农行银广支行账号；甲方应于2015年3月26日前将转让承包经营权的土地交付乙方。”该合同租赁期限届满后，张勇又分别于2015年6月24日、2015年9月25日与讯成科技公司签订《房屋土地转租合同》两份，将双方租赁期限延长至2016年1月25日。自2015年3月26日至2016年7月16日，王重杰分别通过自己的账号及赵丽平的账号向张勇汇款554.8万元。2016年8月21日，张勇与王东签订《房屋土地转租合同》，张勇将其自原告处承租的房屋土地转租给王东，租期15年，租金530万元。2016年10月24日，王重杰以讯成科技公司法定代表人的身份向廊坊市公安局经济技术开发区分局云鹏道派出所（以下简称云鹏道派出所）报案，称“2016年9月24日，公司被二、三十名陌生人堵了，不让公司的工作人员出入，直到今天，每天都有4、5辆陌生车辆堵我公司的正门，导致我公司现在无法经营，不能正常办公，公司人员不能正常出入”。根据王重杰的报警，云鹏道派出所分别对王重杰、张勇进行调查询问，并制作了询问笔录。2016年10月28日，在云鹏道派出所向王重杰进行调查询问中，王重杰陈述：“我与张勇不是租赁关系，是借贷关系，2015年3月25日左右，我河北讯成公司资金短缺问题，我以公司名义向张勇借款600万元人民币，商谈好利息每月百分之4.5的事，后一直还款至2016年7月份，因利息过高发生争议，我公司就没有继续还款，于2016年9月底我出差期间，我接到公司副总宋学建的电话说‘公司来了一些陌生男子，进来后把大门用车堵了，并且不让我们在单位办公’…”。2016年11月3日，在云鹏道派出所对张勇作的询问笔录中，张勇陈述：“云鹏道26号的土地，是河北讯成股权投资基金有限公司正在使用，2015年3月25日，讯成投资公司与我签订了一份《房屋土地转租合同》，名为土地租赁，实为借贷担保，讯成投资公司因资金紧张，向我提出借款600万元，利息4.5分／月，讯成投资公司向我借款600万元后，愿将公司名下承租来的23333.26平方米土地转租给我作为担保，如讯成投资在3个月之内退还全部借款，可回收租赁权，如不能全额按时返还600万元，我方有权转租此块土地。…王重杰是河北讯成网络科技有限公司（讯成科技）的法人，王重杰与讯成投资公司的法人赵丽平是夫妻关系，实际上讯成科技与讯成投资是关联企业。2015年3月25日，我与讯成投资签订合同后，我就有了该场地（云鹏道26号）的使用权和转租权，2015年3月25日，我与王重杰签订了一份《房屋土地转租合同》”。2016年11月13日，云鹏道派出所对张勇制作的询问笔录中，询问人问：“河北讯成股份投资基金有限公司以及河北讯成网络科技公司之间本来是一家，你为什么又租给河北讯成网络科技有限公司？”张勇回答称：“因为之前王重杰和赵丽平托人求我借钱，我当时没有答应他们，后来说了好长时间，我才答应借给王重杰600万人民币，我就带着我的律师去了他们单位，是王重杰主动提出用他们公司的后期的租赁权（16年半）作为抵押，于是，我们共同起草了2015年3月25日的和赵丽平签的合同，王重杰认为三个月他能还上我的钱，而且他们还要使用这块地，于是王重杰又从我手里将这块地租回去，其实他们每个月给我租金就是还借我的600万元的利息（每月27万元）”。 另查明，河北讯成股权投资基金有限公司原名河北讯成投资有限公司（2014年3月11公司名称进行变更），公司股东为王重杰、赵丽平,法定代表人为王重杰；河北讯成网络科技有限公司股东为王重杰、北京易富成投资管理中心、新奥集团股份有限公司，其中王重杰持股比例为60.1961%。 本院认为，关于讯成投资公司以其公司名义向本院起诉，但未在诉状中加盖公司印章，而是以公司法定代表人、全体股东在诉状中签名的形式提起诉讼是否符合法律规定的问题，因庭审中被告认可原告公司的公章在被告处保管，原告因客观原因确实无法在诉状中加盖公司公章，而公司的法定代表人是依照法律或者法人组织章程规定，代表法人从事民事活动的负责人，公司的法定代表人有权代表公司实施法律行为，且作为原告公司出资人的全体股东亦均在民事起诉状中签名，故本院依法确认原告的诉讼形式合法有效。关于本案原、被告双方当事人签订的《房屋土地转租合同》是否有效的问题，本院认为，双方当事人签订的《房屋土地转租合同》中约定“转让的土地承包经营权的转让金为陆佰万元人民币；甲方可在合同签订之日起三个月内，将乙方所交付的租赁费退换清后，回收租赁权。乙方所取得的收益，与甲方无关，如甲方在合同签订之日起三个月内，没有将乙方的缴纳的全部租赁费用退还乙方，则双方需按照本合同继续履行权利义务”，且张勇在承租涉案房屋后，并没有实际接收涉案房屋土地，而是于当日在明知原告与讯成科技公司为关联企业的情况下将涉案房屋土地以月租金27万元转租给讯成科技公司，张勇与原告签订的《房屋土地转租合同》中关于合同解除条件、解除期限的约定及该合同签订后张勇的转租行为存在不合常理或与房屋租赁关系不符之处；另在云鹏道派出所所做的询问笔录中，张勇认可原告系因资金紧张向其借款600万元，约定借款月利率为4.5%，签订《房屋土地转租合同》名为租赁，实为600万元借款的担保，讯成科技公司从其手中将涉案房屋土地租回去，每个月给付的租金就是偿还借600万元借款的利息（每月27万元），综合上述事实，本院确认原、被告之间的基础法律关系为借贷关系，本案原、被告之间签订的《房屋土地转租合同》实际是对双方600万元借贷合同的一种非典型担保，让与的并非担保物所有权，而是租赁权。我国现行法律虽未设定租赁等债权担保，但法律或司法解释未创设的权利类型，并不排除当事人通过契约方式设定担保，形成契约自由原则和担保之经济目的双重规范的债权担保关系，该租赁合同不存在合同法第五十二条规定的合同无效等情形，本院依法确认双方当事人因存在借贷法律关系而签订的租赁合同有效。但原、被告之间签订的《房屋土地转租合同》作为原、被告之间借贷合同的担保，具有从合同的性质，故租赁合同的存在应以借贷合同的存在为前提，租赁合同的履行应遵循主债权消灭，担保物权也消灭的原则。对原告提出的要求被告返还原告与固实通公司签订的《房屋、土地租赁合同》原件的诉讼请求，因原告未能提供证据证实该合同原件由被告持有，故对该项诉讼请求本院不予支持。对原告提出的要求被告立即返还原告的公章、财务章及营业执照原件的诉讼请求，本院认为，被告庭审中主张原告将上述印章、营业执照原件交付被告是为担保租赁合同的履行，应属于担保物权中的权利质押；而公司公章是公司处理内外部事务的印鉴、财务章是各单位办理单位会计核算和银行结算业务时使用的专用章、营业执照是工商行政管理机关发给工商企业、个体经营者的准许从事某项生活经营活动的凭证，可见，公司公章、财务章及营业执照都具有专属性，为维护正常的社会经济秩序，公司的公章、财务章、营业执照的使用保管应具有合法性、严肃性和可靠性，只能用于本单位的对外业务，不得作其他用途，上述印章、证照的性质特点决定其不是适格的权利质押客体，被告应将原告的公司公章、财务章及营业执照原件返还原告，对原告该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第二百零九条、第二百二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告张勇于本判决生效之日起三日内返还原告河北讯成股权投资基金有限公司的公司公章、财务章、营业执照原件； 二、驳回原告河北讯成股权投资基金有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元由原告河北讯成股权投资基金有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周治服 审 判 员  王 红 人民陪审员  刘 杰 二〇一八年五月二日 书 记 员  王 颖