wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1954号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东，总经理。 被执行人郭志森，男，汉族，1973年1月3日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与郭志森信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初3027号民事判决书已经于2017年4月14日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金79470.04元、利息15521.5元、滞纳金2414.88元、本案受理费955元及财产保全费864元等合计99225.42元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月11日立案执行。本案执行费1388元。 在执行过程中，因申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭志森协商还款事宜，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭志森协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1954号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月二十五日 书记员  潘广杰
海南省文昌市人民法院    民 事 判 决 书   （2018）琼9005民初799号     原告：王燕，女，1996年9月4日出生，住海南省澄迈县加乐镇。   被告：林隆威，男，1996年2月24日出生，住海南省文昌市文教镇。   原告王燕与被告林隆威民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加诉讼，被告林隆威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年7月25日、26日被告向原告借用信用卡消费了20,000元，经双方核对借款总额后，2017年11月23日被告向原告出具《欠条》，载明：“本人林隆威，于7月份向王燕借款人民币20,000元，于12月开始每个月16号还款2000元，连续10个月还清，于此立字据，如逾期拖欠，本人承担一切后果”。原告于约定的还款时间要求被告还款，被告拒绝并将原告的电话、微信拉黑。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身权益，提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告林隆威未做答辩。   本院经审理认定事实如下：被告林隆威与原告王燕原系男女朋友关系，被告通过借用原告信用卡、利用原告的网络借贷平台进行借款。双方分手后将款项进行汇总，被告于2017年11月23日向原告出具《欠条》一张，载明：“本人林隆威……于7月份向王燕借款20,000元¥，于12月开始每月16号还款2000元¥，连续10个月还清，于此立字据，如逾期拖欠，本人承担一切后果。”还款期限届满后，被告未依约偿还欠款，原告据此诉至法院。本案审理过程中，被告承认其欠原告20,000元。以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据《欠条》予以证明，以上证据与原件核对无异，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，均可作为认定本案事实的有效依据。   本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当向原告偿还借款20,000元。原告提交的《欠条》及双方当事人的陈述足以证明原、被告之间为借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，双方的债权债务关系明确，债权人有权要求债务人按照借条的约定履行还款义务。双方约定分10期还款，至今已经过6期，被告未能依约偿还，迟延履行主要债务，经原告起诉后仍未履行，被告以自己的行为表明其不按约履行还款义务，对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行  主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”和第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告要求被告偿还欠款20,000元，于法有据，本院予以支持。   综上所述，被告应当向原告偿还欠款20,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告林隆威向原告王燕偿还欠款20,000元，限于本判决生效之日起十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告林隆威负担。限被告林隆威于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告王燕预交的案件受理费150元，本判决生效后予以退回。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  ⺁                             wha5hinf3xozagjfmp案件唯一码                                                                                              审判员 吴 媚   二〇一八年五月二十八日   书记员 李华忠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。  债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   《中华人民共和国合同法》   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：  （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；  （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行  主要债务；  （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；  （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；  （五）法律规定的其他情形。   第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   审核：吴媚撰稿：吴媚校对：李华忠印刷：李华忠   海南省文昌市人民法院2018年5月28日印制   （共印6份）
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初1398号原告：黄伟基，男，1964年6月8日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：刘少斌，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：清远市盈科实业投资有限公司。住所地：清远市新城振兴路九号豪美大厦12层01单元。法定代表人：王涛。委托诉讼代理人：苏丽慧，该公司职员。原告黄伟基与被告清远市盈科实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄伟基的委托诉讼代理人刘少斌，被告清远市盈科实业投资有限公司的委托诉讼代理人苏丽慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟基向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同义务，对原告购买的房屋的全部外墙均铺贴高级外墙砖，价值约80000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在2017年1月到被告售楼部了解被告出售的位于清远市清城区××海××春天花园××期房屋。由于海××春天花园××期楼盘在销售时均属于预售房屋，当时为在建状态，原告看房时是由被告的销售人员带到海××春天花园已竣工的一期楼盘（1栋-7栋）看样板房，原告看到一期的样板房外墙（包括整栋楼房外墙、阳台、每层走廊、一层大堂）全部铺贴高级外墙砖到顶，甚是满意。被告的销售人员在带原告看一期楼盘时明确告知原告，二期楼房的外墙（包括整栋楼房外墙、阳台、每层走廊、一层大堂）的装饰、装修比一期更豪华、更大气，是一期房屋的升级版。在得到该承诺后，原告才下定决心在2017年1月15日与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，向被告购买位于清远市清城区××海××春天花园××楼××期在建房屋。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》中附件六“关于装饰装修及相关设备标准的约定”中第1条明确约定：“外墙：墙身铺贴高级外墙砖及涂料”。但是，到原告购买的房屋外墙的装饰装修工程已经全部终止时为止，房屋的外墙除了整栋楼房外墙的5层以下铺贴了外墙砖之外，其它外墙包括房屋外墙、阳台、每层走廊、一层大堂都没有铺贴高级外墙砖，只是随便弄了些涂料糊弄原告。原告为此多次找被告交涉，要求被告对房屋的全部外墙（包括原告购买房屋所涉的外墙、阳台、走廊、一层大堂）均铺贴高级外墙砖，但是遭到被告的明确拒绝，被告并明确告知原告房屋的外墙现状就是交楼标准。原告认为，被告的行为实际上已经构成违约。为了充分保障原告的合法权益，现提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告清远市盈科实业投资有限公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求。一、原告主张对其所购买房屋均贴高级外墙砖，缺乏实际操作性，原告对外墙只享有共有权，原告请求将外墙全部贴高级外墙砖，侵害其他业主的权益。二、原告没有证据证明我方存在违约，外墙的材料约定高级外墙专业级涂料，我方外墙符合约定，涉案房屋已经通过规划局的审核颁发了规划许可证，楼盘也取得住建局的竣工验收备案登记表，即涉案房屋符合国家规定的交付标准，在原告提起的诉讼中，原告没有提供相关证据证明我方存在违约，原告在起诉状中陈述我方销售人员带其到样板房的相关事实不符，我方销售人员作出2期比1期外墙更高大上的话语，没有任何依据，我方交付的涉案房屋外墙已经包含了合同约定的高级外墙砖及涂料，是双方真实意思表示，原告的要求违背合同的真实意思表示，违背诚实信用原则。三、涉案房屋外墙是通过了质检部门审核备案，是符合建筑节能设计标准，外墙属于外保温的工艺，根据目前相关的建筑工艺要求，外墙外保温只能是以涂料的形式进行建设，如果贴外瓷砖是没有办法达到外墙外保温的设计节能要求，实际上五楼以上的为高级涂料，并无影响涉案房屋的效果，也没有造成原告损失，外墙涂料的安全性也比瓷砖高，高层外墙贴砖将会造成较大的安全隐患，我方无论从合同约定或建筑工艺来说，均无过错，因此请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，原告黄伟基与被告清远市盈科实业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的海××春天花园X号楼X层X号房屋，总价款为525042元，分两期支付购房款，首期款项277451元于2017年1月15日前支付，第二期款项247591元于2017年2月1日前支付；商品房交付条件为：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，2、该商品房已取得房屋测绘报告；出卖人应当在2018年2月3日前向买受人交付该商品房。合同附件六《关于装饰装修及相关设备标准的约定》第1条约定，外墙的标准为墙身铺贴高级外墙砖及涂料。2018年1月3日，涉案房屋取得竣工验收备案证明文件。原告已按照约定支付了购房款，被告按照约定的时间通知原告收楼，但原告认为不符合房屋交付条件，并没有收楼，其理由是涉案楼房的5楼及以下铺贴了外墙砖，6楼以上的外墙使用的是涂料。庭审中，原告陈述，外墙的装饰应该是全部贴了外墙砖再涂涂料。此外，被告提交了清远市城乡规划局于2017年3月24日出具的《建筑审核意见书》，载明64号楼的立面材料包括涂料、外墙面砖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案原告黄伟基为香港特别行政区居民，因此，本案属于涉外民事纠纷。本案被告清远市盈科实业投资有限公司的住所地在本院辖区，因此本院对案件享有管辖权。本案双方当事人未选择合同争议应适用的法律，房屋买卖行为发生地及被告住所地均在中华人民共和国境内，故与合同最密切联系的法律应是中华人民共和国法律，本案应适用中华人民共和国法律处理。本案争议的焦点是原告购买的被告开发的商品房外墙的装饰是否符合合同约定的交付标准。对此，合同附件六《关于装饰装修及相关设备标准的约定》第1条约定，外墙的标准为墙身铺贴高级外墙砖及涂料。该条款应当理解为，外墙装饰包括贴砖及涂料，即部分外墙贴砖，部分外墙使用涂料，并不是所有外墙均贴砖，也不是所有外墙均使用涂料。原告在庭审中对该条款的理解明显不当。涉案64号楼的现状为5楼及以下铺贴了外墙砖，6楼以上使用涂料。该楼房的外墙装饰并没有违反上述约定。原告所购房屋位于64号楼的32楼，外墙使用涂料并无不当。因此原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄伟基的诉讼请求。本案受理费1800元，由原告黄伟基负担。如不服本判决，原告黄伟基可在判决书送达之日起三十日内，被告清远市盈科实业投资有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  周文俊人民陪审员  陈玉芬人民陪审员  潘素华二〇一八年五月二十九日书 记 员  刘绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初473号 原告：程安全，男，1956年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：胡朝晖，安徽新弋达律师事务所律师。 被告：程存云，女，1956年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告程安全诉被告程存云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告程安全及其委托诉讼代理人胡朝晖到庭参加诉讼，被告程存云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程安全向本院提出诉讼请求：被告归还借款30000元并支付自2003年5月18日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2003年5月，被告因资金周转需要向原告借款3万元，并于同年5月18日出具借条一份，双方约定借款期限一个月。其后，被告未能按约定归还，近年来被告更是避而不见原告，故请求判如所请。 被告程存云未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告程安全为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明： 1、身份证、户籍信息，证明被告程存云身份情况； 2、借条，证明被告向原告借款的事实。 本院认为：原告程安全提交的证据真实性、合法性与关联性符合法律规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：程安全与程存云原系朋友关系。2003年5月18日，程存云向程安全借款3万元，并出具借条一份。借条载明该笔借款为无息借款，借款期限为一个月。借款到期后，程存云未能按期归还，遂成讼。 本院认为，程存云向程安全借款，有借条为证，对双方的债权债务关系本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，故对程安全主张程存云还款3万元的诉请本院予以支持。程安全主张按年利率6%支付自借款期满之日（2003年6月18日）起至实际清偿之日止的利息，有法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程存云于本判决生效之日起十日内偿还原告程安全借款3万元并按年利率6%支付自2003年6月18日起至实际偿还之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1074元、公告费560元（已缴至报社），合计1634元，由被告程存云承担（原告已预付，被告程存云于判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 林 艳 人民陪审员 刘 虹 人民陪审员 汪 萍 二〇一八年五月三日 书 记 员 曹丽明 附适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执1193号之十申请执行人莱州贵旋石业有限公司。被执行人山东省装饰集团有限公司。关于申请执行人莱州贵旋石业有限公司申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月25日冻结了被执行人山东省装饰集团有限公司存款人民币5685.94元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人山东省装饰集团有限公司存款人民币5685.94元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年五月二十三日书记员  龚福仁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保193号 申请人：冯吉灵，男，1985年1月1日出生汉族，职业不详，住温岭市。 委托代理人：闭应波，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被申请人：吴国金，男，1980年10月24日出生民族不详，职业不详，住丽水市庆元县。 申请人冯吉灵于2018年5月15日以其与被申请人吴国金之间存在民间借贷纠纷为由，请求查封被申请人名下座落于宁波市鄞州区潘火街道明月清华苑1幢4号3202室的房屋，保全金额为18万元。宁波鼎和担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人冯吉灵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封被申请人吴金国名下座落于宁波市鄞州区潘火街道明月清华苑1幢4号3202室的房地产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年五月十五日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初348号 原告：杨伟东，男，1970年6月30日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 委托诉讼代理人：师树月，北京恒圣（天津）律师事务所律师。 被告：武文斌，男，1987年4月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：李建，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 原告杨伟东与被告武文斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告杨伟东于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨伟东申请撤诉，符合法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨伟东撤诉。 案件受理费100元，由原告杨伟东负担。 审 判 长  牛宝卫 人民陪审员  刘 迪 人民陪审员  李慧南 二〇一八年五月二十八日 法官 助理  高 颖 书 记 员  董秋延
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初11697号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海静，广东法岸律师事务所律师。 被申请人：吴金森，男，汉族，1974年1月3日出生，住所地福建省莆田市涵江区。 被申请人：吴玉英，女，汉族，1977年10月11日出生，住所地福建省莆田市涵江区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人吴金森、吴玉英金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴金森、吴玉英的财产在价值130582.70元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴金森、吴玉英的财产在价值130582.70元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月三十日 书记员  曹淑娟
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终329号上诉人（原审原告）：龙口市汇银资产经营有限公司，住所地龙口市黄城南环路77号。法定代表人：赵晓云，经理。委托诉讼代理人：韩礼御，山东岳平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李福亮，男，1988年5月14日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：田金华，龙口市徐福法律服务所法律工作者。上诉人龙口市汇银资产经营有限公司（以下简称汇银公司）因与被上诉人李福亮房屋租赁合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2017）鲁0681民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人汇银公司上诉请求：1、请求依法改判,支持一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在起诉之前，政府相关部门将涉案房屋占有的土地进行了规划调整，并将此信息通知李福亮，涉案房屋属于危房，李福亮拒绝解除租赁合同。一审法院审理认定上诉人对自己的主张未提供证据证明，上诉人认为一审法院判决错误。被上诉人李福亮辩称，一审法院对本案认定事实清楚，适用法律准确，因此汇银公司主张的事实和理由不能成立，应依法予以驳回，请求二审法院维持原判。事实和理由：1、被上诉人与上诉人签订的租赁合同是双方当事人在自愿、平等、等价有偿的原则下签订的，系当事人真实意思表示，未违反我国法律法规禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应依法履行合同。2、租赁合同中双方当事人约定：承租物维护修缮及费用由被上诉人负责和承担。被上诉人租赁承租物后经营饭店，对房屋及院落进行了修缮和装修，投入了巨额资金，装修后不到一年，即2017年3月2日上诉人下达了终止合同告知书，致使被上诉人无法继续经营，给被上诉人造成了巨大的损失，要求上诉人给予赔偿。因此，被上诉人认为上诉人的上诉请求无理，应维持原判。汇银公司向一审法院起诉：依法解除租赁合同，并返还租赁的标的物。一审法院认定事实：李福亮租赁的是原老七中学校的部分校舍。涉案场地在本案签订租赁合同之前就由李福亮承租使用，系李福亮与龙口市教体局下属的公司签订的租赁合同。该涉案资产由汇银公司经营管理后，双方于2015年8月15日签订《租赁合同》一份，由汇银公司将龙口市徐福街道冯高后村老七中院内的承租物示意图所示的阴影部分租赁给李福亮使用。租赁期限自2015年8月15日至2018年8月15日，租金每年2000元，支付期限为每年的8月15日前。合同第五条约定：“承租物维护及修缮（一）乙方负责日常维护，费用由乙方负担；（二）未经甲方书面同意，乙方不得对构筑物进行拆除；（三）租赁期满或合同解除后，乙方对承租物装修无偿归甲方所有，乙方不得拆除”。合同第八条约定：“合同解除的条件（一）有下列情形之一的，本合同终止，甲乙双方互不承担违约责任：1、该承租物因规划调整需要拆迁的或被依法列入征收范围的（征收补偿按物权归属处理，租金按实际租赁时间计算）；2、因法定不可抗力致使承租物毁损、灭失或造成其他损失而无法继续使用的；3、非缔约双方因素致使合同终止的其他情形。（二）有下列情形之一的，甲方有权解除本合同：1、不支付或者不按照约定支付租金；2、不支付或者不按约定支付应由乙方负担的各项费用；3、未经甲方书面同意，乙方擅自改变该承租物用途或转租、分租给第三方；4、利用该承租物从事违法活动”。2015年9月25日，双方又签订了一份租赁合同，李福亮承租了冯高后村老七中承租物示意图所示阴影部分（其中构筑物面积1182.08平方米），年租金为6000元，于每年9月25日前支付。其他内容同双方2015年8月15日签订的租赁合同。审理中，汇银公司除了向法庭提交了《租赁合同》两份及所附示意图外，再未提交任何证据。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。汇银公司虽主张涉案租赁房屋因规划调整需要拆迁，且年久失修已是危房，但未提交任何能够证明双方在履行合同过程中有双方约定或者法定的解除合同的条件成就。因此，汇银公司的主张于法无据，一审法院不予支持。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的两份《租赁合同》系当事人的真实意思表示，其条款不违反法律规定，应为合法有效。依据谁主张，谁举证的举证规则，汇银公司虽主张涉案租赁房屋因规划调整需要拆迁，且年久失修已是危房，但未提交任何证据予以佐证，因此缺失双方在履行合同过程中约定或者法定的解除合同的条件，一审法院的认定并无不当，应予支持。综上，汇银公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由龙口市汇银资产经营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  衣振国审判员  王云龙二〇一八年五月七日书记员  孙玉婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破176号之一 申请人：温州市康佳宝金属材料有限公司管理人。 2018年5月8日，温州市康佳宝金属材料有限公司（以下简称康佳宝公司）管理人向本院提出申请，称:到目前为止，管理人仅接收到证照（营业执照、开户许可证、组织机构代码证、税务登记证）、印章（公章、财务章、法人章），没有接收到公司的财务账册和任何财产。截至2018年5月8日，康佳宝公司可供清偿的破产财产为0元，而实际发生的破产费用已达2181元，破产财产已经不足以清偿破产费用。故请求本院宣告康佳宝公司破产并终结康佳宝公司的破产清算程序。 本院查明：本院于2017年11月30日向康佳宝公司法定代表人蔡君杰、股东翁海英邮寄送达破产受理裁定书、决定书与通知书，邮件无人签收退回。管理人在接受指定后，于2017年12月15日通过EMS快递（单号为：*********）将相关民事裁定书、决定书、通知书及告知书邮寄至蔡君杰、翁海英的现居住地址，邮件已于2017年12月18日签收；管理人于2017年12月23日将瑞安市人民法院（2017）浙0381破申287号民事裁定书、瑞安市人民法院（2017）浙0381破176号决定书、通知书在债务人注册地进行张贴并拍照；2018年1月27日，法定代表人蔡君杰至管理人处接受谈话。本院及管理人均要求康佳宝公司在收到受理破产申请裁定之日起15日内移交财产状况说明等材料及文件，并告知其股东因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件灭失无法清算时，应承担连带清偿责任，但债务人及其法定代表人、股东均未向管理人提交。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现康佳宝公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。康佳宝公司的债权人可依照法规，向康佳宝公司的股东主张相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告温州市康佳宝金属材料有限公司破产； 二、终结温州市康佳宝金属材料有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一八年五月八日 代书记员 钱文若
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6233号原告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义，总经理。委托诉讼代理人：刘莉，上海跃富律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏桂县，上海跃富律师事务所律师。被告：上海赛迪信息技术有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：安光有，董事长。委托诉讼代理人：尹艳，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：于航，北京市尚公律师事务所律师。被告：赛迪工业和信息化研究院(集团)有限公司，住所地北京市。法定代表人：安光有，董事长。原告上海普天邮通科技股份有限公司(以下简称普天公司)与被告上海赛迪信息技术有限公司(以下简称赛迪信息公司)、赛迪工业和信息化研究院(集团)有限公司(以下简称赛迪工业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。普天公司向本院提出诉讼请求：1.判令赛迪信息公司继续履行合同；2.判令赛迪信息公司支付预付款11,640,000元；3.判令赛迪工业公司承担连带责任。事实与理由：2014年3月29日，普天公司与赛迪信息公司之间签订《销售合同》一份。约定由普天公司向赛迪公司提供相关硬件、软件服务等内容，合同金额23,000,000元。后又增加至38,800,000元，并约定签订合同之日起三十日内支付总价款30%的预付款，116,400元。此后，普天公司向案外人四川长虹佳华信息产品有限责任公司(以下简称长虹公司)采购货物4,876,161元的货物。此后又采购了价值4,212,467元的货物。由于赛迪公司一直未支付货款导致普天公司也无法向长虹公司支付货款。后长虹公司诉至法院，案号为(2015)丰民(商)初字第24202号。经法院审理最终调解由普天公司赔偿长虹公司经济损失合计5,592,644元。因赛迪信息公司一直不履行合同，致使货物长期加压仓库，损失持续扩大。另赛迪工业公司为赛迪信息公司的唯一股东，如赛迪信息公司不能证明财产独立于股东自己的财产，应对债务承担连带责任。现普天公司为保护合法权益，故诉至法院。赛迪工业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，赛迪工业公司的实际经营地和主要办事机构第在北京市海淀区紫竹院路XXX号15层，根据“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的约定，要求将本案移送至北京市海淀区人民法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。现普天公司、赛迪信息公司之间签订《销售合同》《销售合同(二)》中有明确约定“签约双方在履约中发生争执和分歧，双方应通过友好协商解决，若经协商不能达成协议时，则由合同签订地人民法院诉讼解决”，属约定管辖。同时，两份诉争协议中明确“合同签订地：上海市宜山路XXX号”。属本院辖区。鉴于诉争协议已明确约定管辖，也不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回赛迪工业和信息化研究院(集团)有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由赛迪工业和信息化研究院(集团)有限公司共同承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 霞审 判 员  曹 湧人民陪审员  陆新星二〇一八年五月二十五日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)黔0521司惩45号 被拘留人刘清，男，1982年02月02日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。 本院在执行张明华与刘清、刘倩建筑工程施工合同纠纷一案中，因被执行人刘清拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人刘清采取司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年五月二十五日
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖116号 原告王永伟诉被告阜阳市城市管理行政执法局、阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局确认房屋拆除行为违法一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一八年五月七日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1620号 申请执行人贾琴，女，1976年6月18日出生，住北仑区。 被执行人宁波唐纳服装有限公司，住所地宁波市北仑区茅洋山路509号，组织机构代码:790098742。 法定代表人ALLISONPELLTANNER。 申请执行人贾琴依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2018）第341号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波唐纳服装有限公司在（2018）浙0206执1620号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币3977.92元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 健 二〇一八年五月二十九日 书记员 任瑞凤
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)黔0521司惩37号 被拘留人杨登元，男，1971年12月04日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行付娥与杨登元劳务合同纠纷一案中，因被执行人杨登元未履行生效法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人杨登元采取司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年五月二十一日
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0326民初255号 原告：蒋宏平，男，1969年4月9日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被告：肖鸿规，男，1966年11月7日出生，汉族，居民，住广西永福县。 原告蒋宏平与被告肖鸿规民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法由审判员黄文清适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理，代书记员蒙阿权担任法庭记录。原告蒋宏平到庭参加诉讼，被告肖鸿规经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告蒋宏平诉称，被告因生产经营需要，向原告借款560000元。从2017年9月起原告多次催讨，被告一拖再拖拒不还款，并于2018年2月初至今，被告手机关机无法联系。为此，原告诉至人民法院，请求法院判决：1、被告肖鸿规偿还原告借款560000；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况。 2、被告身份证复印件，拟证明被告身份情况。 3、2017年1月16日被告肖鸿规出具的借条一张，拟证明被告肖鸿规向原告蒋宏平借款560000元的事实，双方形成借款合意。 4、2014年11月28日广西农村信用社出具的转账业务凭证，拟证明原、被告间借贷关系已实际发生。 被告肖鸿规未出庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖鸿规经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其证据予以确认。 经审理查明：被告因生产经营需要从2012年起，多次向原告借款。至2014年8月4日，累计借款450000元，2017年1月16日，被告再次向原告借款110000元，被告重新向原告出具了一份560000元的借条，并注明“原借肆拾伍万元借条作废”。后原告多次向被告催讨还款未果。2018年3月1日，原告以要求被告偿还债务为由，向本院提起诉讼从而引发本案。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约履行了借款义务，而被告却未能按期履行还款义务，属违约行为，依法应承担归还原告借款的民事责任。故原告要求被告归还借款560000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告肖鸿规归还原告蒋宏平借款560000元。 本案受理费9400元，减半收取4700元，由被告肖鸿规承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9400元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄文清 二〇一八年五月十五日 代书记员 蒙阿权
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初870号 原告：潘寿森，男，1978年12月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：施周国，男，1996年12月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告潘寿森与被告施周国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，后被告施周国需公告送达，裁定转为普通程序，组成合议庭于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告潘寿森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘寿森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告施周国返还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率2%从2017年7月9日起计算至还清完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告施周国以资金周转困难为由，向原告借款10000元，并出具一份借据、收条，借条约定借款期限为一个月，月利率为2%。借款到期后，被告均未偿还款项，故原告提起诉讼。 被告施周国未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、身份信息查询单、借据、收条，被告施周国未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经审查，对原告提供的借据，借据中虽载明借款利率为月利率2%，但利息部分笔迹与借据中其他内容笔迹明显不同，且借据中在借款人、借款金额以及担保人等多处按有指印，但借款利息处并未按有指印，与日常借款习惯不符，故对利息的约定本院不予认定，借据的其余部分予以确认。对其余证据，尚未发现存有瑕疵或疑点，本院予以确认佐证并记录在卷。 根据上述认定的证据，并结合原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实： 2017年8月9日，被告施周国向原告借款10000元，并出具一份借据和收条，借据载明：借款金额10000元，借款月利率2%，借款期限2017年7月9日至2017年8月9日。收条载明：被告收到原告现金10000元。借款期限届满后，被告未履行还款义务，故原告提起诉讼。 本院认为，原告潘寿森与被告施周国之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告施周国作为借款人依法应负有按约偿还借款义务，现逾期未还，其行为构成违约，应承担还本付息的违约责任。对于借款利息，本院在认证部分已作详细的认定，在此不作赘述，故原告要求被告按月利息2%计算，本院不予支持，但被告自违约之日起即2017年8月10日起，按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施周国于本判决生效之日起十日内返还原告潘寿森借款本金10000元并支付利息损失，利息按年利率6%计算从2017年8月10日起至债务履行完毕之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由被告施周国负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  潘志尧 人民陪审员  周珊珊 人民陪审员  金可宁 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  王 凡
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初201号 公诉机关宾阳县人民检察院。 被告人黄某某，男，1966年7月5日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地及住所地为来宾市兴宾区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月28日被宾阳县公安局取保候审，于2018年4月26日被宾阳县公安局逮捕，现羁押在宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员吴文锋出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月30日17时左右，被告人黄某某跟朋友在黎塘火车站附近的大排档吃饭，期间黄某某喝了半杯米酒和两罐啤酒。当日20时许，黄某某开其桂Ｇ×××××白色小轿车从G72泉南高速公路回小平阳，经宾阳收费站时被民警检查。经调查，黄某某无证驾驶；经检测，黄某某血液酒精含量为100.1mg/100ml。 认定上述的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、案发现场照片、车辆及驾驶证信息查询记录、血液检验结论书、被告人供述等证据证实，被告人黄某某在开庭过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄某某无证且醉酒驾驶机动车在公路上行驶，危害社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条规定，犯罪事实清楚、证据确实成分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供认其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条规定、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年6月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳清楚，逾期则强制执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  彭文杰 人民陪审员  覃小君 人民陪审员  杜美燕 二〇一八年五月四日 书 记 员  韦幼华
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初443号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：陈成，系原告职员。 委托诉讼代理人：周凌晓，系原告职员。 被告:林兰香，女，1957年1月10日出生，汉族，住瑞安市。 被告：郑冷双，男，1954年10月20日出生，汉族，住瑞安市。 被告:郑少锋，男，1978年8月8日出生，汉族，住瑞安市。 被告：王国弟，男，1975年1月1日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告林兰香、郑少锋、郑冷双、王国弟金融借款合同纠纷一案，于2018年1月5日向本院起诉，诉请判令：1、被告林兰香、郑冷双共同偿还原告借款本金9万元及利息（期内利息8122.62元，自2017年10月18日起以借款本金9万元为基数按月利率1.4409375%计算至实际履行之日止）；2、被告王国弟对上述债务承担连带偿还责任；3、被告郑少锋对上述债务在11万元范围内承担连带偿还责任。 本院于同日立案受理并依法适用简易程序，后因被告郑少锋、郑冷双下落不明，裁定转入普通程序，组成合议庭于2018年5月18日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈成、周凌晓到庭参加诉讼，被告林兰香、郑少锋、郑冷双、王国弟经本院依法传唤无正当理由未到庭。诉讼过程中，原告撤回对被告郑冷双的诉讼请求，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2016年10月18日，被告林兰香与原告农商银行签订编号为8581120160056048号《个人保证借款合同》，约定贷款额度为9万元，贷款期限自2016年10月18日至2017年10月17日，借款利率为0.960625%，逾期月利率上浮50%，按季结息，结息日为每季末月20日。被告王国弟以连带责任保证人身份在《个人保证借款合同》上签字。被告郑少锋曾于2015年4月3日向原告出具一份保证函，承诺为被告林兰香在2015年4月3日至2018年3月28日期间内向原告借款在11万元范围内提供连带责任保证。同日被告林兰香向原告申请发放贷款9万元，原告按约予以发放。借款届期，被告林兰香未按约归还借款本金，另欠期内利息8122.62元未支付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林兰香于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息（期内利息8122.62元，逾期利息自2017年10月18日起以借款本金9万元为基数按月利率1.4409375%计算至实际履行之日止）； 二、被告郑少锋对上述债务在11万元范围内承担连带清偿责任，被告王国弟对上述债务承担连带清偿责任，被告郑少锋、王国弟承担保证责任后有权向被告林兰香追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2318元，由被告林兰香、郑少锋、王国弟负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  冯余芳 人民陪审员  叶秀微 人民陪审员  李熊熊 二〇一八年五月十八日 代书 记员  许彬彬
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                  (2018)黔0521司惩29号 被拘留人:杨银，女，1990年7月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行李华申请执行杨银人格权纠纷一案过程中，因被执行人杨银拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对杨银拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年五月十日
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执1619号之一 申请执行人：赵延兵，男，1972年12月6日出生，住江苏省洪泽县。 被执行人：叶大军，男，1974年9月5日出生，住浙江省三门县。 本院在执行赵延兵与叶大军（2018）浙1022执1619号承揽合同纠纷一案中，向叶大军发出执行通知书，责令由被执行人叶大军返还给申请人赵延兵挖机款48280元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费505元，申请执行费624元。但被执行人叶大军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人叶大军存款6001.85元。 本裁定立即执行。 审 判 员 章惠春 二〇一八年五月二十五日 代书记员 王超男
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终1000号上诉人（原审被告）：钱川，男，1989年11月1日出生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：王二正，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：姚少伟，男，1969年2月9日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：**，渑池县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原审第三人：张立立，男，1989年3月4日出生，汉族，住渑池县。上诉人钱川因与被上诉人姚少伟、原审第三人张立立案外人执行异议之诉一案，不服河南省渑池县人民法院（2018）豫1221民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人钱川及其委托诉讼代理人王二正，被上诉人姚少伟及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。原审第三人张立立经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。钱川上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判适用法律错误。本案应该适用物权法第23条的但书部分，根据道路交通安全法第十二条规定机动车所有权发生转移的应当办理相应的登记。本案所涉车辆物权的转让不是自交付时发生效力，而是自登记时发生效力。2、渑池法院（2018）豫1221执异字第2号执行裁定书证据充分、于法有据，应予维持。根据姚少伟所述2016年9月7日张立立就已经将涉案车辆卖于被上诉人，至2017年12月一年多的时间内，被上诉人既未将车辆过户，也未向人民法院起诉，被上诉人是有过错的，一审法院有权查封、执行；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，现涉案机动车登记在张立立名下，渑池法院（2018）豫1221执异字第2号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确。姚少伟答辩称：1、一审法院对案件事实认定清楚。公安部的复函称公安机关办理的机动车登记，只是一种行政管理手段，不宜作为判别机动车所有权的依据。2、一审法院采信证据是正确的。3、一审法院适用法律是正确的，请求维持一审判决。姚少伟向一审法院起诉请求：1、停止对姚少伟所有的豫Ｍ×××××号白色长城越野车的查封执行措施；2、判决确认姚少伟与第三人张立立签订的《车辆买卖协议》合法有效，并确认豫Ｍ×××××号白色长城越野车归姚少伟所有；3、案件诉讼费由钱川承担。一审法院认定事实：2014年3月2日，张立立借到赵灵芬100000元，双方签订借款合同一份，张立立出收条一张。2014年4月，张立立用其所有的豫Ｍ×××××白色长城越野车抵顶债务。赵灵芬的丈夫郭锐出具证明一份，内容为“兹证明张立立名下车辆豫Ｍ×××××抵账于郭锐，价值70000元（柒万元整）。如车不能过户，此证明条自行作废”。后郭锐、张立立经过协商，张立立在车辆买卖协议中，签署价款伍万元及甲方（卖方）处名字张立立，并出具“今收到姚少伟车款伍万元张立立2016年9月7日”收条一张。该车辆买卖协议中，载明“车辆卖后，甲方不再负责该车任何费用，一切由乙方承担（因车辆没有登记证，不能过户）”。姚少伟占用该车后，于2016年10月19日、2017年10月19日二次到中国大地财产保险股份有限公司为涉案车辆投保了机动车交强险，该二份保险单显示被保险人姚少伟，车主张立立。一审法院另查明，一审法院在执行钱川申请执行张立立民间借贷纠纷一案中，于2017年12月5日作出（2017）豫1221执1065号之一执行裁定书及协助执行通知书，将张立立名下的豫Ｍ×××××白色长城越野车查封。2018年1月8日，姚少伟提出异议，一审法院于2018年1月17日作出（2018）豫1221执异字第2号执行裁定书，裁定驳回异议人姚少伟的异议。一审法院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案姚少伟经郭锐购买第三人张立立所有的豫Ｍ×××××白色长城越野车，并自2016年6月占用该车，由第三人张立立签署的车辆买卖协议、姚少伟为涉案车辆投保的机动车交强险及郭锐的证言等相关证据为凭，应予认定。姚少伟现诉求停止对豫Ｍ×××××号白色长城越野车的查封执行，应予支持。姚少伟占用该车后，至今未能办理过户手续，要求确认豫Ｍ×××××号白色长城越野车归其所有，应不予支持。钱川辩称，依法应驳回姚少伟请求停止对豫Ｍ×××××号白色长城越野车的查封执行，理由不足，应不予支持。第三人张立立述称，2014年4月4日，经协商采取以物抵债的形式，将其所有的豫Ｍ×××××号白色长城越野车交付给郭锐，也签署有未确定买受人的车辆买卖协议，但据姚少伟提供的证据及郭锐出庭的证言等综合分析，第三人张立立的述辩意见，应不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决：一、停止对姚少伟占用的豫Ｍ×××××号白色长城越野车的查封执行；二、驳回姚少伟的其他诉讼请求。案件受理费525元，姚少伟负担125元，钱川负担200元，第三人张立立负担200元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，船舶、航空器和机动车等特定动产的物权变动，自交付时发生效力，未经登记，不得对抗善意第三人。此处的善意第三人是指交易关系中取得物权这种权利的善意第三人。在债权人申请强制执行之前，若被执行人将其机动车让与案外人并已实际交付，但尚未办理过户登记手续的，纵使债权人不知道该机动车已经卖给案外人，仍不得主张将其作为被执行人之财产予以强制执行。因为该机动车已经交付，所有权即发生转移，申请执行人的债权形成与涉案机动车无关，并非交易关系中的善意第三人。姚少伟与张立立于2016年9月7日签订的车辆买卖协议在钱川申请执行之前，且姚少伟已付清购车款，车辆也已交付转移使用，故钱川的上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，钱川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由钱川负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  赵 曜代理审判员  齐晓丹二〇一八年五月二十二日书 记 员  史 磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执恢369号 申请人刘盘华，男，生于1968年3月10日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。 被执行人宋艳青，男，生于1987年7月21日，汉族，榆林市榆阳区人，榆阳区。 申请人刘盘华与被执行人宋艳青生命权、身体权、健康权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015)榆民初字第06626号判决书，由被执行人宋艳青赔偿申请人刘盘华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币5509.4元，负担案件受理费35元，负担申请执行费50元。本院依法于2018年5月30日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人宋艳青向申请人刘盘华自动履行了人民币5600元，支付了案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下： 终结（2015)榆民初字第06626号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  项   审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  杨慧利
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0206执4115号 本院在执行申请执行人宁波保税区三晃塑化有限公司与被执行人张葱娥买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张葱娥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将张葱娥纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月十八日
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初273号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人司某，男，1968年9月23日出生，住南京市浦口区。2018年3月29日因本案被南京市公安局浦口分局取保候审。现在南京市浦口区候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]263号起诉书指控被告人司某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2018年3月21日20时许，被告人司某酒后驾驶号牌为苏Ａ×××××的小型轿车，途经江浦街道浦乌线高旺路口附近时被民警查获。经鉴定，司某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为152.8mg/100ml。 被告人司某被当场查获，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人司某具有坦白的法定情节，建议判处被告人司某拘役一个月至三个月，并处罚金人民币1000元至3000元。 被告人司某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人司某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人司某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭小铮 二〇一八年五月二十一日 书记员  马士成
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                           (2018)黔0521司惩51号 被拘留人：付伟，男，1984年9月8日生，白族，住贵州省大方县。 本院在执行黎代素、陈敏、黎博丞、黎鑫蕾、黎蕊菡等人申请执行贵州电网有限责任公司毕节大方供电局、付伟人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人付伟未履行生效法律文书[大方县人民法院(2017)黔0521民初字4190号民事判决书]确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第一百一十一条的规定，决定如下： 对被执行人付伟拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年五月三十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2042号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，行长。 被执行人谭大明，男，汉族，1980年7月25日出生，住广东省广宁县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与谭大明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2675号民事判决书已经于2017年8月8日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金36462.54元、利息及滞纳金30131.48元、本案受理费1246元及迟延履行期间的债务利息等合计67840.02元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费918元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人谭大明正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人谭大明正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2042号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月十七日 书记员  潘广杰
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初694号 原告：北海立地肥业有限公司，住所地：合浦县工业园区兴园路西侧。统一社会信用代码：91450521095111896N。 法定代表人：周彦，总经理。 委托诉讼代理人：陈良元，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：欧勇，该公司副总经理。 被告：杨永刚，男，1963年11月29日出生，壮族，户籍所在地：南宁华侨投资区，现住南宁市武鸣区。 原告北海立地肥业有限公司（以下简称立地肥业公司）与被告杨永刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告立地肥业公司的委托诉讼代理人陈良元到庭参加诉讼，被告杨永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告立地肥业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付尚欠货款26000元；2、请求判令被告支付逾期付款利息（利息计算：从起诉之日起，以所欠金额26000元为基数，按同期银行贷款利率计算至被告还清欠款为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨永刚与原告达成有机肥采购合作意向后，原告分别于2015年5月8日、2015年5月11日分两次向被告发送有机肥，每次均为40吨，两次共计80吨，单价为450元吨，合计36000元。被告收到贷后于2017年1月31日支付10000元，其余货款一直未结清。经原告业务员上门催收，原被告双方经对账核实后，于2017年4月21日双方签署了《客户对账单》，确定被告尚欠原告货款26000元，并承诺2017年10月结清全部款项给原告。之后，原告方多次上门催收，被告都以各种理由拒不还款，已侵害了原告的合法权益。 被告杨永刚未提出书面答辩。 原告立地肥业公司围绕其诉讼请求向本院提交了立地肥业公司营业执照、法定代表人身份证明书、确认函、客户对账单等证据，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合上述予以确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告杨永刚于2015年5月8日、5月11日两次向立地肥业公司购买有机肥共80吨，每吨450元，合计人民币36000元。2017年1月31日被告向原告支付10000元货款后，经双方于2017年4月21日核实对账，被告尚欠原告货款26000元，被告承诺于2017年10月结清余额。原告多次催收未果，向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告购买有机肥，欠原告货款26000元未还，有被告签名的《客户对账单》予以证实，双方的购销合同成立有效。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告不按约定支付有机肥货款于法相悖，故原告起诉请求被告支付货款26000元事实及法律依据充分，应予支持。原告主张被告按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至还清欠款之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院应以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告杨永刚应支付给原告北海立地肥业有限公司有机肥货款人民币26000元及利息（利息计算：以人民币26000元为基数，按银行同期贷款利率从2018年3月14日起至实际清偿之日止。如该期间中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%的，则以年利率6%计为准）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费450元，因适用简易程序审理，减半收取225元，由被告杨永刚负担。受理费原告立地肥业公司已预交，由被告杨永刚在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 徐雪花 二〇一八年五月三日 代书记员 陈承怡 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初3796号 原告：桑田，男，1987年04月03日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李洋，安徽君光律师事务所律师。 被告：安徽永泰石油化工有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区外环南路与西昌路交叉口白马商城西区11#幢118室。 法定代表人：梁恒，该公司经理。 原告桑田与被告安徽永泰石油化工有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年05月02日立案受理后，原告桑田于2018年05月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽永泰石油化工有限公司的起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告桑田以双方自行和解为由，自愿向本院提出撤回对被告安徽永泰石油化工有限公司起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桑田撤回对被告安徽永泰石油化工有限公司的起诉。 案件受理费1500元，由原告桑田负担。 审判员  杨浩 二〇一八年五月二十二日 书记员  陈硕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初16028号 原告：陆雪莲，女，1988年3月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：刘敏，男，1971年7月12日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年12月25日 待裁事项：原告陆雪莲申请撤诉 裁定如下：准许原告陆雪莲撤诉 诉讼费：案件受理费1804元，减半收取计902元，由原告陆雪莲负担。余受理费902元，由本院退还原告陆雪莲。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  周志俊 二〇一八年五月二日 书 记 员  陆虹旭
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1151号 关于中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉麦倩韫、曾钜深金融不良债权追偿纠纷一案【执行依据：（2017）粤0604民初15161号民事判决书】。本院于2018年1月19日立案执行。经执行，本案申请执行人债权已全额受偿。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月十四日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执异14号 异议人：惠州市惠城区星威工艺厂,住所：惠州市惠城区河南岸冰糖村513号1楼。 经营者：黄镇威，男，汉族，1955年12月18日出生，身份证号码：442501195512180050，住址：广东省惠州市惠城区横江四路6号一单元503房。 原案被执行人：惠州市朗森电子科技有限公司，住址：惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园华泰南路2号惠南科技创业中心1号楼第5层。 法定代表人：杨颖。 被申请人：杨颖，男,汉族，1982年9月14日出生,身份证号码：430424198209140119,汉族,住惠州市惠城区三环南路16号威康城邦1单元308房 被申请人：黄文彦，男，汉族，1975年6月7日出生,身份证号码：450305197506070019，住址：广西桂林市七星区六合路66-2号21栋1-2-2。 被申请人：申旭东,男,汉族,1981年12月24日出生,身份证号码：513601198112244578,住址：四川省华菱市高兴镇政府街66号 本院在执行惠州市惠城区星威工艺厂与惠州市朗森电子科技有限公司其他合同纠纷一案中，异议人惠州市惠城区星威工艺厂向本院提出异议，申请追加杨颖、黄文彦和申旭东为（2016）粤1302执2791号案件被执行人。在执行异议审查期间，被申请人已代被执行人清偿债务，且异议人申请撤销执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许惠州市惠城区星威工艺厂撤回异议。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郑清海 人民陪审员  王奕祺 人民陪审员  黄松建 二〇一八年五月九日 书 记 员  马茂腾
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民申124号 再审申请人（一审被告）：陈泽嘉（曾用名陈永红），男，1968年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：林敏宇，广东美济律师事务所律师。 委托代理人：叶娟，广东美济律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：惠州市东方联合实业有限公司，住所地惠州大亚湾澳头大温坝长惠楼3A写字楼。 法定代表人：纪福青。 一审被告：周鹏飞，男，1977年7月8日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市零陵区。 一审被告：**业，男，1967年6月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 一审第三人：深圳市臣泽实业有限公司，住所地深圳市罗湖区春风路庐山花园B座10E。 法定代表人：周鹏飞。 再审申请人陈泽嘉因与被申请人惠州市东方联合实业有限公司、一审被告周鹏飞、一审被告**业、一审第三人深圳市臣泽实业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初4887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈泽嘉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  赖建华 审判员  黄爱斌 审判员  鄢宁娟  二〇一八年五月七日 书记员  郑晓华
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                        (2018)黔0521司惩44号 被拘留人：管洪林，行为人：管洪林，男性，1965年07月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行杨德英、杨德先申请执行管洪林借款合同纠纷一案过程中，因被执行人管洪林拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项，第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对管洪林拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月二十四日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终7007号 上诉人（原审原告）：何凤芳，女，汉族，1986年4月10日出生，住广东省信宜市。 委托诉讼代理人：谢晓翠，广东南鹏展法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李文保，男，汉族，1967年12月28日出生，住重庆市开县。 被上诉人（原审被告）：赵丕霞，女，汉族，1969年9月14日出生，住重庆市开县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：廖家琴，重庆市开州区浦里法律服务所法律服务工作者。 上诉人何凤芳因与被上诉人李文保、赵丕霞民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初12788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何凤芳上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为:一、李文保不是受胁迫的情况下出具《欠条》，李文保也已收到225580元，一审法院对此事实认定不清。1、李文保受殷某甲的胁迫，是其双方纠纷，李文保受殷某甲胁迫结束后，李文保才向上诉人出具《欠条》。2、上诉人与李文保赌博行为已受到刑事和行政方面的处罚，李文保向上诉人出具《欠条》时，李文保已经收到上诉人225580元，李文保收款事实已被（2016)粤0304刑初1216号确认，即对两被上诉人非法占有该款项的事实不予以认定，属于事实认定错误。二、一审法院适用《民法通则》90条认定涉案的《欠条》不受法律保护，即无效，而《民法通则》条61规定，两被上诉人应当返还225580元，一审法院适用法律错误。三、退一步讲，两被上诉人认为涉案的款项可能是赌资，但上诉人与李文保已受到刑事和行政处罚，该款项并没有处理，如该款项是赌资应由法院追缴，不是赌资，两被上诉人是占有该款项是否是不当得利，望二审法院根据本案的款项的性质予以审查清楚。综上所述，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请中级人民法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人李文保、赵丕霞辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 何凤芳向一审法院起诉请求：1、两被告返还原告225580元，并支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院查明：原告提交一张被告于2016年3月7日出具的《欠条》，该欠条载明：今欠何凤芳235000元，一周还清，以粤Ｂ×××××车抵押。原告以此主张被告归还借款及利息。 另查明，被告李文保曾多次在原告处购买六合彩。深公福诉字（2016）00729号《起诉意见书》、深福检刑诉[2016]1779号《起诉书》显示：原告与案外人殷某甲于2016年4月15日因涉嫌开设赌场罪经深圳市福田区人民检察院批准，被深圳市公安局福田分局逮捕，2016年6月7日被公安机关移送审查起诉。《起诉书》查明：2016年2月27日，被告李文保为进行赌博，于当日从案外人刘某甲处购买了5000元六合彩，中奖后通过刘某甲从殷某甲处领奖6万元，同年3月1日，李文保又从刘某甲、鲍某甲处购买了68000元六合彩，中奖后从何凤芳处领了225580元，剩余的钱何凤芳给李文保打了欠条。2016年3月7日，案外人殷某甲与原告何凤芳认为李文保发的中奖链接系钓鱼链接，李文保中奖系骗局，两人遂在当日将李文保骗至深圳市福田区云顶翠峰一期前皇岗公园一路路边，殷某甲叫来三人对其进行殴打威胁，让其退还6万元奖金，随后李文保将钱款退给了刘某甲。其后何凤芳也要求李文保退奖金，李文保便将之前的欠条给了何凤芳并另写了一张给何凤芳的欠条。3月10日，李文保到深圳市公安局福强派出所报案。经审理，一审法院(2016）粤0304刑初1216号《刑事判决书》，判决如下：被告人何凤芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。现原告持有涉案《欠条》照片打印件主张被告李文保归还借款，原告确认《欠条》原件已被公安机关没收。 再查，被告李文保因于2016年3月1日购买六合彩赌博，深圳市公安局福田分局对其做出深公福行罚决字[2016]00856号《行政处罚决定书》，决定给予李文保行政拘留15日并处罚款1900元的行政处罚。 一审法院认为：合法的民间借贷才受法律保护。本案原告与被告李文保因购买六合彩产生纠纷，被告李文保在被限制人身自由时向原告出具了涉案《欠条》，之后被告李文保向公安机关报警，原告因此被判处开设赌场罪并受到相应刑事处罚，被告李文保出具的《欠条》被没收，欠条中抵押给原告的车辆也已返还给被告李文保。因此，原告与被告李文保之间并不存在真实合法有效的民间借贷关系，原告持一张《欠条》的照片打印件请求被告归还借款及利息，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告何凤芳的诉讼请求。一审案件受理费4684元（已由原告预交），由原告负担。 本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案李文保与何凤芳系因买卖六合彩赌博而产生的纠纷。何凤芳已被依法追究刑事责任，李文保也因参与六合彩赌博而受到行政处罚。何凤芳向李文保支付涉案225580元，系基于其开设赌场的犯罪行为而向李文保兑付赌金，属于不法原因之债。公民因不法原因而产生的债权属于非法的民事利益，不受法律保护，不得请求给付，故何凤芳的诉讼请求应予驳回。 何凤芳的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4684元，由何凤芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 李    飞 审判员 黄  国  辉 审判员 付  璐  奇  二〇一八年五月二十九日 书记员 胡旬子（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初21957号之一原告上海通和企业咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑铮嵘。委托代理人陈雪珠，女。被告山东圣光化工集团有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人崔志勇。本院受理原告上海通和企业咨询有限公司诉被告山东圣光化工集团有限公司合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告为法人，应当由被告住所地法院即广饶县人民法院管辖；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案法院认定为合同纠纷，依据法律规定合同纠纷应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案中的被告住所地、合同履行地应为山东省东营市广饶县，此案应由广饶县人民法院管辖；三、合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖，协议管辖是指双方当事人在合同纠纷发生之前或发生之后，以书面的方式约定诉讼的管辖法院。协议中对于“任何一方均可向各自所在地人民法院提起诉讼解决”的协议管辖约定属约定不明，因为该约定实际上约定了两个或两个以上的管辖法院，不具有唯一性，所以是无效的；四、若法院依据原告提供的合作协议复印件决定本案管辖，不符合立法精神和法理，该份协议未经质证等相关法律程序，其真实性无法认定，对该协议的内容是否属实、协议是否有效尚不明确，若按照该协议内容确定管辖法院，前提为法院对该协议内容的真实性和有效性予以提前确认，是明显违反法定程序的。法院依照《民事诉讼法》第二十一条、二十三条之规定，依法将本案移送广饶县人民法院管辖，则不会存在此明显的程序错误。综上，被告要求将案件移送至山东省广饶县人民法院审理。经审查，本院认为，我国法律明确规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的《战略合作协议书》中“协议的解除与争议处置”条款中约定“双方之间因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，应首先争取通过友好协商解决；协商不成的，任何一方均可向各自所在地人民法院提起诉讼解决。”，该内容属于协议约定由原告住所地法院管辖，符合法律规定，应为有效，且原告已经向本院提供了《战略合作协议书》的原件，至于该协议书的真实性、有效性属于案件实体审理认定的范围。综上，本院作为原告住所地人民法院，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告山东圣光化工集团有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告山东圣光化工集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王薇薇二〇一八年五月七日书记员  吴?舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……（略）
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀11行审复1号 复议申请人（原申请执行人）衡水市桃城区人力资源和社会保障局，住所地衡水市桃城区红旗大街791号。 法定代表人霍晓宏，局长。 委托代理人张志刚、郝迅，该局工作人员。 复议申请人衡水市桃城区人力资源和社会保障局不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102行审1号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。在本院审查过程中，经向复议申请人释明其作出的衡区劳社监罚字[2017]第010号劳动保障监察行政处罚决定中存在的问题，复议申请人自愿申请撤回复议，并向本院提交书面申请。 本院认为，复议申请人衡水市桃城区人力资源和社会保障局撤回复议申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下： 准许复议申请人衡水市桃城区人力资源和社会保障局撤回复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文利 审判员  孙晓燕 审判员  房军见 二〇一八年五月十八日 书记员  王 蕾
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1629号 申请执行人曹丽霞，女，1974年10月15日出生，住天台县。 被执行人陈俊，男，1972年1月6日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初2219号民事调解书，责令被执行人陈俊偿还申请人曹丽霞借款本金100000元及相应利息，负担案件诉讼费1510元、执行费1400元。但被执行人陈俊至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈俊的银行存款人民币120000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王卫 二〇一八年五月十五日 书记员  余斌
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执1505号 申请执行人：章日南，男，1969年7月1日出生，农民，住浙江省三门县。 被执行人：陈未强，男，1967年1月5日出生，农民，住浙江省三门县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1022民初5849号民事判决书，向被执行人陈未强发出执行通知书，责令由被执行人陈未强返还给申请人章日南借款本金50万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费6235元，申请执行费7400元。 本院查明被执行人陈未强有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈未强所有的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车一辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为两年（自2018年5月10日至2020年5月9日止）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 章惠春 二〇一八年五月十日 代书记员 王超男
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔27执恢10号申请执行人：廖建中，男，1952年11月25日生，汉族，住所地:都匀市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：廖佶，男，1981年8月11日生，汉族，住所地同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：陈建华，男，1964年3月26日生，苗族，住所地:都匀市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨澜，女，1988年1月11日生，住所地同上，系陈建华之妻，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：黔南州盛通矿业有限责任公司，住所地：都匀市剑江中路京都广场A2栋帝景苑11楼2号，组织机构代码68844711-7.法定代表人：陈建华，该公司经理。本院依据已发生法律效力的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民初字第100号民事判决书，向被执行人陈建华、杨澜、黔南州盛通矿业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人陈建华、杨澜、黔南州盛通矿业有限责任公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈建华、杨澜、黔南州盛通矿业有限责任公司银行存款12000000元及逾期还款的违约金和利息，承担案件受理费102200元和本案申请执行费74650元。二、如被执行人陈建华、杨澜、黔南州盛通矿业有限责任公司银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 周 刚审判员 莫 波审判员 武文峰二〇一八年五月十日书记员 徐洪章
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2106号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2104-2113号（以下简称2104-2113号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2104-2113号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2104-2113号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年五月三十日 书记员 詹婷婷
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0124民初666号原告：马飞飞，男，1984年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：芮章豹，男，1970年12月3日出生，汉族，安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司负责人，住安徽省合肥市包河区。被告：安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司，住所地安徽省庐江县龙桥镇缺口街道龙桥大道，统一社会信用代码91340124395507032J（1-1）。法定代表人：芮章豹，该公司总经理。以上二被告共同的委托诉讼代理人：方婷婷，安徽径桥律师事务所律师。被告：安徽新中远化工科技有限公司，住所地安徽省庐江县龙桥工业园，统一社会信用代码913401246989749224。诉讼代表人：**，安徽新中远化工科技有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：胡海元，安徽金亚太律师事务所实习律师。原告马飞飞与被告芮章豹、安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司（以下简称“晟华公司”）、安徽新中远化工科技有限公司（以下简称“新中远公司”）运输合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，于2017年11月1日作出（2017）皖0124民初2096号民事判决，芮章豹不服判决提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2018年1月2日作出（2017）皖01民终8080号民事裁定，案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告马飞飞的委托诉讼代理人邢冬青，被告芮章豹、晟华公司共同的委托诉讼代理人方婷婷，被告新中远公司的诉讼代表人**、委托诉讼代理人胡海元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马飞飞向本院提出诉讼请求：1、要求晟华公司返还货物运输风险金10000元，给付运费50292元，合计60292元；芮章豹、新中远公司共同承担连带清偿责任。诉讼费由芮章豹、晟华公司、新中远公司承担。事实与理由：马飞飞与晟华公司多年形成事实运输合同关系。晟华公司与新中远公司签订有货物运输合同。2016年1月25日马飞飞与晟华公司经结算，晟华公司欠到马飞飞货物运输风险金10000元、运费50292元，合计60292元。现晟华公司以新中远公司差欠运费未给付为由，拖延给付。另，芮章豹系晟华公司股东，未履行出资义务，依法应承担连带清偿责任。晟华公司辩称，欠马飞飞运费及风险金60292元是事实。因为新中远公司破产，差欠晟华公司运费未给付，所以公司无力支付马飞飞运费及风险金。芮章豹履行了股东出资义务。芮章豹辩称，芮章豹履行了股东出资义务。晟华公司为独立法人，目前经营正常。只是因为新中远公司破产，拖欠了晟华公司运费，才导致晟华公司暂时无力给付马飞飞运费及风险金。晟华公司已经通过诉讼向新中远公司追讨所欠运费。新中远公司辩称，新中远公司目前处于破产清算阶段，新中远公司与晟华公司之间的运输合同纠纷已经法院判决生效，该笔债权业已向破产管理人申报。新中远公司与马飞飞之间不存在任何法律关系，新中远公司不应承担本案连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、查询日期2017年9月13日的《私营企业基本注册信息查询单》载明，企业名称安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司；法定代表人芮章豹；注册号341421000065018；注册资本100万元；企业类型有限责任公司（自然人投资或控股）；企业状态正常；经营范围道路普通货物运输、仓储，为货物搬运、装卸、包装提供劳务服务；经营期限2014年8月20日起至2044年8月19日止；登记单位庐江县市场监督管理局。股东信息：股东名称张忆明、认缴出资额40万元、出资比例40%、出资方式货币；股东名称芮章豹、认缴出资额60万元、出资比例60%、出资方式货币。二、马飞飞自备车辆长期挂靠晟华公司从事货物运输业务。2016年1月25日，晟华公司向马飞飞出具《运费结算单》以及《收款收据》反映，晟华公司欠到马飞飞运费70292元、货物运输风险金10000元，于2016年6月1日已付20000元，晟华公司对此予以认可。三、2014年10月1日，新中远公司与晟华公司签订运输协议1份，约定新中远公司将磷精矿、硫精砂、硫铁矿交由晟华公司运输。2014年10月1日，双方又签订补充协议1份，约定晟华公司在2014年8月7日至9月30日期间承运的磷精矿按每吨9元结算。2016年2月29日，新中远公司与晟华公司再签订运输协议1份，约定新中远公司将磷精矿交由晟华公司运输。2017年4月6日，晟华公司向本院提起诉讼，要求新中远公司给付合同运费及违约金，本院于2017年7月20日作出（2017）皖0124民初2308号民事判决书，判决新中远公司支付晟华公司运费4731025.01元及利息。2017年5月31日，应瓮福（集团）有限责任公司的申请，本院作出（2017）皖0124破申1号民事裁定书，裁定受理申请人瓮福（集团）有限责任公司对被申请人新中远公司的破产清算申请。2017年6月13日，本院作出（2017）皖0124破1号决定书，决定新中远公司破产管理人为安徽金亚太律师事务所。现上述债权4731025.01元及利息业已向破产管理人申报。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。晟华公司欠到马飞飞运费及风险金60292元，事实清楚，双方无异议。现马飞飞要求晟华公司及时给付，于法有据，本院予以支持。本案马飞飞与新中远公司之间不发生法律关系，新中远公司与晟华公司之间仅存在运输合同关系，马飞飞要求新中远公司对晟华公司所欠运费承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。晟华公司系独立企业法人，芮章豹虽系晟华公司股东和法定代表人，但其是否足额出资，与本案运输合同关系不属同一法律关系，不宜在本案一并处理。且晟华公司目前经营正常，马飞飞无证据证明晟华公司债务不能清偿及不能清偿的具体范围。故马飞飞要求芮章豹对晟华公司债务承担连带清偿责任（在未出资本息范围内对晟华公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任）的诉求无事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马飞飞运输费用及货物运输风险金60292元；二、驳回原告马飞飞对被告芮章豹的诉讼请求；三、驳回原告马飞飞对被告安徽新中远化工科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由被告安徽省庐江县晟华汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张愿生审 判 员  江 虹人民陪审员  倪晋平二〇一八年五月二十四日书 记 员  徐 婷
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初652号 原告：杨朋，男，1988年4月25日出生，汉族，住贵州省水城县。 被告：李中波，男，1969年2月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告杨朋与被告李中波民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李中波偿还原告借款本金14000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年2月2日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉请：判令被告李中波偿还原告借款本金14000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年5月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告李中波向原告杨朋借款，并于2016年2月2日出具欠条一份，载明：“因本人李中波身边不便，向杨朋借人民币17500元，大写壹万柒千伍佰元正，每月付3500元，到期不付，后果自付；李中波；2016年2月2日。”借款后，被告李中波仅偿还借款本金3500元，尚欠原告借款本金14000元未还。原告催讨无果，遂向本院起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李中波于本判决生效之日起十日内偿还原告杨朋借款14000元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年1月18日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李中波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  虞玲玲 人民陪审员  周建琼 人民陪审员  梁 菲 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁13民终2077号 上诉人（原审原告）：张爱志，男，1958年2月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂恒昌煤业有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇。 法定代表人：黄进前，董事长。 委托诉讼代理人：杨静，山东品众元律师事务所律师。 上诉人张爱志因与被上诉人临沂恒昌煤业有限责任公司（下称恒昌公司）劳动争议一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院(2017)鲁1311民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人吴警，被上诉人的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张爱志上诉请求：1.判令被上诉人向上诉人支付工伤待遇和返还已经缴纳的养老保险金等共计218227元；2.一二审诉讼费用依法由被上诉人承担。事实和理由：1.在上诉人构成工伤的情况下，相关判决对原告主张的工伤待遇并未予以支持，明显不当。上诉人于2003年到被上诉人处工作，月平均工资为4224元。2012年1月8日，上诉人在工作过程中受伤并因此住院治疗，后上诉人被临沂市劳动能力鉴定委员会认定为九级伤残，原审法院对该事实亦明确认定。在上诉人在被上诉人处工作并构成工伤的情况下，对上诉人主张的一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金却以上诉人达到法定退休年龄并办理退休手续为由并未予以支持明显不当。2.对上诉人自行缴纳的养老保险，被上诉人应当予以返还，原审法院对此并未予以支持该部分费用明显不当。被上诉人在上诉人工作期间未给上诉人缴纳养老保险，相关养老保险系上诉人自行缴纳，自行缴纳数额高达61500元，在被上诉人自行缴纳的该部分养老保险费用，被上诉人应当予以返还。 临沂恒昌煤业有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 张爱志向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告支付工伤待遇并返还已缴纳的养老保险金共计218227元。 一审法院认定事实：原告张爱志于2003年到被告处从事井下采掘工作。原、被告双方签订了劳动合同，并缴纳了社会保险费用。原告于2012年6月16日在工作中受伤，于2012年8月23日认定为工伤，于2013年1月28日由临沂市劳动能力鉴定委员会确认为九级伤残，生活自理障碍为无生活自理障碍。原告发生工伤前的月平均工资为2295元。经工伤保险部门核准，被告于2014年1月27日向被告支付了医疗费及一次性伤残补助金42134.3元。2015年9月30日，原告经劳动行政部门核准退休。后原告向临沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年5月5日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2017]第135号仲裁裁决书，裁决：一、临沂恒昌煤业有限责任公司支付张爱志停工留薪期工资13770元；二、驳回张爱志的其他请求。原告张爱志不服该裁决，诉至法院。另查明，案件审理中，原告提供录音材料一份，主张原告向被告支付养老保险61500元；被告对原告提供的该证据不认可。原告主张停工留薪期待遇25344元、一次性伤残补助金38016元、一次性医疗补助金32851元、一次性伤残就业补助金56316元、返还缴纳的养老保险费61500元、护理费4200元。以上事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 一审法院认为，原告在被告处工作并在工作过程中受伤的事实及经劳动行政部门核准退休的事实，有双方提供的证据予以证实，本院予以确认。关于原告要求被告返还缴纳的养老保险费61500元，原告在被告处工作期间，被告为原告缴纳了社会保险费用，虽然原告提供了录音材料，但被告对原告提供的该证据不认可，原告亦未提供其他证据予以证实被告向其收取养老保险费，故本院对原告的该主张不予支持。关于原告主张的停工留薪期待遇25344元，根据原告受伤前的月平均工资2295元/月，仲裁裁决停工留薪期按6个月计算，停工留薪期待遇为13770元，因原告未提供证据证实停工留薪期，且仲裁裁决未被撤销，故本院支持停工留薪期待遇13770元。关于一次性伤残补助金38016元，被告在工伤保险部门核准后已向原告支付该费用，故本院对原告的该主张不予支持。关于一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金，根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条的规定，原告已经达到法定退休年龄并办理了退休手续，不应支付其一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金，故本院对原告的该主张不予支持。关于原告主张的护理费，经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告无护理依赖，原告未提供证据证实其需护理，故本院对原告的该主张不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《山东省贯彻实施办法》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告临沂恒昌煤业有限责任公司支付原告张爱志停工留薪期待遇13770元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告张爱志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张爱志负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，工伤职工与用人单位解除或终止劳动合同时，达到法定退休年龄或者按规定办理了退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。上诉人张爱志在工作期间受伤被认定为工伤，双方未解除或终止劳动合同，张爱志于2015年9月30日经劳动行政部门核准退休，故张爱志已达到法定退休年龄并按规定办理了退休手续，其关于用人单位应支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的请求不能成立，本院不予支持。 用人单位应当为劳动者办理社会保险手续并缴纳社会保险。张爱志在恒昌公司工作期间，恒昌公司为张爱志办理了社会保险手续。张爱志主张恒昌公司未为其缴纳社会保险，系张爱志自行缴纳61500元社会保险费，未提供充分证据证实，且恒昌公司亦不予认可，对张爱志关于返还该61500元款项的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，张爱志的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张爱志负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一八年五月二十一日 书记员 张洪亮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2061号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，该行行长。 被执行人卢思宁，男，汉族，1973年11月1日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与卢思宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2431号民事判决书已经于2017年7月26日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金36418.23元、利息及滞纳金33114.04元、本案受理费1180元等合计70712.27元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费961元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人卢思宁正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人卢思宁正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2061号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月十七日 书记员  潘广杰
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0181民初2783号 原告：陈蒙蒙，女，1991年12月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：刘学铨，福建东岸律师事务所律师。 被告：何阿坎，男，1991年3月31日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：朱纪文、汤依凡，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告陈蒙蒙与被告何阿坎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后。 陈蒙蒙向本院提出诉讼请求：1.判令何阿坎偿还陈蒙蒙借款本金2039156.89元及其利息；2.判令何阿坎立即向陈蒙蒙支付律师费12万元；3.判令陈蒙蒙有权对何阿坎所有的坐落于福州市仓山区世欧.上江城1#楼2003单元在第一、二项诉请确定的债务范围内优先受偿。事实与理由：陈蒙蒙与何阿坎系朋友关系。自2017年10月3日开始，何阿坎以生活经营等为由连续向陈蒙蒙借款，截止2018年1月16日，何阿坎共计向陈蒙蒙借款11笔，共计248万元的借款，并分别签订了十份《个人借款协议书》，约定短期借款，月息3%，何阿坎以房产为抵押，如未还款，何阿坎承担因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用，发生违约协商不成，陈蒙蒙可以依法向福清市人民法院起诉。陈蒙蒙均在合同签订当天，通过陈蒙蒙弟弟陈丕源的银行账户及部分现金方式将借款出借给何阿坎，何阿坎亦在合同上签字确认。另在2018年1月15日，何阿坎因急用钱，陈蒙蒙请朋友李苏菲以手机转账及部分现金的方式借给何阿坎8万元，何阿坎在其身份证复印件上签字确认。期间，何阿坎支付了部分利息及归还了一部分本金，并于2017年10月19日与陈蒙蒙签订了一份《抵押借款合同》，将其所有的坐落于福州市仓山区世欧.上江城1#楼2003单元抵押给陈蒙蒙，主债权数额200万元。但自2018年1月17日开始，何阿坎以各种借口拖延不还，也未支付利息。 何阿坎在提交答辩状期间未提出管辖权异议，也未应诉答辩，但在庭审时辩称，本案福清市人民法院不具有管辖权，何阿坎向福清市人民法院起诉的理由依据的是借款协议书中的约定条款，但是该条款内容是涂改的，且何阿坎的住所地是在深圳市龙岗区，何阿坎在2014年户籍地已经在深圳市龙岗区，借款协议约定的管辖权与法律规定是相悖的，请求驳回何阿坎的起诉。 本院经审查认为，本案双方当事人陈蒙蒙、何阿坎的住所地均不在福清，合同的签订地和履行地也不在福清，虽然陈蒙蒙提交的借款协议中约定福清市人民法院有权管辖，但该部分约定内容是陈蒙蒙自行涂改添加的，且该约定也违反了法律有关约定管辖的规定，也是无效的。故本院对本案不具有管辖权，本案应移送有管辖权的广东省深圳市龙岗区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送有管辖权的广东省深圳市龙岗区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  陈 泉 人民陪审员  陈丽辉 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  庄秀雅
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保897号 原告：钟素妹，女，汉族，1978年12月15日出生，身份证住址广东省普宁市。 委托代理人：徐孟强、梁结明，广东四端律师事务所律师。 被告：林楚洲，男，汉族，1967年11月24日出生，身份证住址广东省广州市白云区。 被告：林楚松，男，汉族，1972年11月8日出生，身份证住址广东省广州市白云区。 被告：林淑华，女，汉族，1966年6月14日出生，身份证住址广东省广州市白云区。 被告：林俊华，女，汉族，1981年7月11日出生，身份证住址广东省惠来县。 被告：广东雄洲实业集团有限公司，住所地广东省广州市白云区广州大道北同和街道办事北侧自编1号雄洲城，统一社会信用代码91440000707662032F。 法定代表人：林楚洲。 本院受理原告钟素妹与被告林楚洲、林楚松、林淑华、林俊华、广东雄洲实业集团有限公司民间借贷纠纷一案后，原告钟素妹向本院提出财产保全申请，请求冻结被告广东雄洲实业集团有限公司、林楚松名下银行存款人民币320万元或查封、扣押其名下等值财产。中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院出具保单保函作为担保，承诺在人民币320万元的赔偿限额内为本次财产保全提供不可撤销的担保。 本院认为：原告钟素妹的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广东雄洲实业集团有限公司、林楚松名下银行存款人民币320万元或查封、扣押其名下等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告钟素妹应在期限届满15日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  白小云 人民陪审员  周盛花 人民陪审员  蒋文会 二〇一八年五月七日 书 记 员  许玉玲