wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0623民初415号 原告：涞水县鑫驰建筑工程机械与设备租赁服务部 住所地：涞水县涞阳路A260号 统一社会信用代码：92130623MA08E32U7K 负责人：马丽亚 委托诉讼代理人：李美娟，河北平一律师事务所，律师 被告：江苏圣通建设集团有限公司 住所地：江苏省常州市金坛区华阳南路408号 统一社会信用代码：91320413137390564Q 法定代表人：丁海明 原告涞水县鑫驰建筑工程机械与设备租赁服务部（下称鑫驰租赁部）与被告江苏圣通建设集团有限公司（下称圣通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫驰租赁部的委托诉讼代理人李美娟到庭参加诉讼、被告圣通公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫驰租赁部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告设备租赁费480026.48元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告在涞水县明义乡公路改建过程中，因工程需要于2016年10月5日与原告签订《机械设备租赁协议书》一份，该协议约定：原告将十轮10辆按照每日0.1万元出租68日、挖掘机2台按照每日0.2万元出租60日、洒水车1辆按照每日0.1万元出租60日、摊铺机1台按照每日2万元出租10日，以上租赁设备共计租赁费用为1180000元，租赁期限自2016年10月6日至2017年6月1日止，施工地点为河北省涞水县明义乡。合同签订后，原告按照租赁协议履行了出租义务，被告在向原告支付699973.52元租赁费用后，剩余480026.48元租赁费无故拒绝支付给原告，被告拒绝支付剩余租金的行为已经违约，为了维护原告的合法权益特依法向贵院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告圣通公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提出答辩。 在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 证据一、原告的营业执照以及负责人身份证复印件，证明原告的主体资格。 证据二、机械设备租赁协议书一份、银行转账明细一份，证明被告与原告签订租赁合同，合同金额为118万元，被告支付了租赁费699973.52元，尚欠原告租赁费480026.48元。 因被告圣通公司未到庭参加诉讼，故未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，被告圣通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应视为其放弃质证、抗辩权。原告向法庭提供的证据，符合有效证据的要件，其证明效力应予确认。 本院经审理认定法律事实如下： 2016年10月5日被告圣通公司因工程需要与原告鑫驰租赁部签订《机械设备租赁协议书》，协议约定原告将十轮10辆按照每日0.1万元出租68日、挖掘机2台按照每日0.2万元出租60日、洒水车1辆按照每日0.1万元出租60日、摊铺机1台按照每日2万元出租10日，以上租赁设备共计租赁费用为1180000元，租赁期限自2016年10月6日至2017年6月1日止，施工地点为河北省涞水县明义乡。原告已按合同约定将机械出租给被告供其使用，被告分批次向原告支付租赁费699973.52元，剩余租赁费480026.48元尚未支付，原告于2018年2月8日起诉至本院，要求被告支付剩余租赁费。 本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。原、被告双方签订《机械设备租赁协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照合同全面履行了义务，被告分批次支付租赁费699973.52元，拒绝支付剩余租赁费480026.48元，被告行为已构成违约。故原告鑫驰租赁部要求被告圣通公司支付租赁费480026.48元的诉讼请求本院予以支持。被告江苏圣通建设集团有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证以及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，缺席判决如下： 被告江苏圣通建设集团有限公司支付原告涞水县鑫驰建筑工程机械与设备租赁服务部租赁费480026.48元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告江苏圣通建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇一八年五月六日 书记员  马 硕
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初428号 原告：杨玲晓，女，1979年5月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：徐通，男，1970年6月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告杨玲晓与被告徐通民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审理，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。杨玲晓到庭参加诉讼，徐通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玲晓请求依法判令由徐通归还杨玲晓借款人民币500000元及利息（利息从2015年2月28日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。 事实与理由：2015年徐通以资金周转为由向杨玲晓借款现金500000元，从2015年2月至今未付借款利息。 徐通未作答辩，也未向本院提交证据材料。 杨玲晓为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、杨玲晓身份证复印件一份，徐通身份信息一份,用以证明原被告主体适格。 2、2014年2月18日徐通出具的借条原件一份，用以证明其向杨玲晓借到人民币500000元，借款期限为2014年2月18日至2015年2月17日，利率为1.5%，款项汇入农行62×××16账户的事实。 3、2014年2月18日农业银行转账凭证一份，用以证明杨玲晓向徐通62×××16账户打款500000元的事实。 4、2016年2月18日徐通出具的借条原件一份，用以证明其向杨玲晓借到人民币500000元，借款期限为2016年2月18日至2017年2月18日，利率为月利1.5%，并注明此款为2014年2月18日的借款的事实。 本院认证意见：杨玲晓提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，徐通未到庭，也未提出反驳的证据材料，故本院对杨玲晓提供证据的真实性及证明内容均予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2014年2月18日，徐通向杨玲晓出具借条一份，明确向杨玲晓借到人民币500000元，约定借款期限为2014年2月18日至2015年2月17日，利息为月利率1.5%。同日，杨玲晓向徐通指定账户转账交付借款。借款到期后，徐通于2016年2月18日向杨玲晓重新出具借条一份，明确该借款金额为500000元，约定借款期限为2016年2月18日至2017年2月18日，利息为月利率1.5%。徐通未履行还本付息义务。 本院认为，杨玲晓与徐通之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，确认合法有效。本案借款经结算，并由徐通重新出具了借条，杨玲晓主张自2015年2月28日借条重新出具前开始计息，不符合常理，且其未能举证证明之前利息并未结清，故利息起算点应自借条重新出具之日起计算。故杨玲晓的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由徐通归还杨玲晓借款500000元，并支付利息（利息自2016年2月18日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回杨玲晓其他的诉讼请求。 如果徐通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5750元（已减半收取），由杨玲晓负担919元，由徐通负担4831元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许凌云 二〇一八年五月二日 代书记员 施舒映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初3076号原告宫百杰，男，1983年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告杨宇光，男，1982年1月6日出生，公民身份号码×××，回族，农民，现住赤峰市。原告宫百杰与被告杨宇光装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫百杰到庭参加诉讼，被告杨宇光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：要求被告给付装修费21000元。事实与理由：2017年，被告雇佣原告装修其位于赤峰松北家园宠物店及万悦广场的办公室，工程完工后，被告于2017年12月31日为原告出具欠据1枚。后原告多次向被告催要所欠装修费21000元，被告推托未付。现诉至法院，诉请如前。被告杨宇光未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了欠据1枚，对该证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2017年，原告宫百杰为被告杨宇光装修房屋。工程完工后，被告于2017年12月31日为原告出具欠据1枚，载明被告欠原告工时费21000元。后原告多次向被告催要所欠装修费，被告推托未付。2018年4月4日，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原告宫百杰为被告杨宇光装修房屋，系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约定进行施工，被告应给付原告工时费。原告要求被告给付工时费21000元的诉讼请求成立，本院予以保护。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宇光于本判决生效后10日内给付原告宫百杰装修费21000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郝文杰 二〇一八年五月九日书记员 李 丁
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4638号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李金平，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李金平偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，559.35元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，559.35元为基数，自2018年07月29日起至被告李金平实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李金平承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李金平签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李金平提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，000元。但被告李金平至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-28 6000.00 年利率25.2% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月二十八日 609.24 5559.35 2018年7月29日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5559.35 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5559.35元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李金平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5559.35元。 二、被告李金平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5559.35元为基数，自2018年7月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2018）粤1402执异25号 案外人：何健祥，男，汉族，住址广东省梅州市。 案外人：汤颜琴，女，汉族，住址广东省梅州市。 共同委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。 申请执行人：何中华，男，汉族，住址广东省东莞市。 委托诉讼代理人：郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴盛锋，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司，地址广东省梅州市梅江区。 法定代表人：李坚，总经理。 被执行人：李小平，男，汉族，住址广东省深圳市。 在本院执行（2016）粤1402执765号申请执行人何中华与被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司（下简称大华公司）、李小平借款纠纷一案中，案外人何健祥、汤颜琴对执行大华公司的房产（房产证号：粤房地权证字第010005XXXXX号）提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人何健祥、汤颜琴称，其与大华公司于2015年8月20日通过网签签订了《广东省商品房买卖合同》，约定大华公司将其位于梅州市梅江区XX镇XX花园XX房出售给异议申请人，异议申请人依合同付清了房款。大华公司于合同签订当天将房屋钥匙交给异议人，房屋正式交付使用。异议人多次要求大华公司办理过户手续，但被执行人以各种借口拖延未办理。异议申请人于2018年4月11日得知，法院依据发生效力的（2015）梅江法民三初字第650号民事判决书发出公告，告示法院拟执行上述房产。异议人认为法院准备处理已经属于异议人的不动产，将严重损害异议人作为物权人的合法权益，恳请法院认真考虑。 申请执行人何中华未答辩。 被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平未答辩。 本院查明，坐落于梅州市梅江区XX镇XX花园XX单元（房地产权证号：01000XXXXX）权属人为大华公司，该房产于2013年9月5日为梅州市梅江区农村信用合作联社的债权进行抵押，并办理了抵押手续（证号：粤房地他项权证梅州市字第01000XXXXX号）。2015年8月20日，异议申请人何健祥、汤颜琴与大华公司签订《商品房买卖合同》，向大华公司购买上述房产。转让上述房产的行为未征得抵押权人梅州市梅江区农村信用合作联社的同意，转让人亦未代为清偿债务消灭上述抵押权。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，涉案房产于2013年间办理了抵押手续，权属人于2015年间未经抵押权人同意将其转让，且转让人未代为清偿债务消灭该抵押权，故该转让行为不符合法律规定。涉案房产未发生物权变动的效力，异议申请人提出的执行异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人何健祥、汤颜琴的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐君庆 审 判 员  刘红梅 代理审判员  王彩芳 二〇一八年五月四日 书 记 员  罗 睿
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0326民初3105号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：周大松、李友超，系该行员工。被告：罗阿连，女，1958年12月19日出生，汉族，住平阳县。被告：林丽敏，女，1984年8月3日出生，汉族，住平阳县。被告：邓招科，男，1985年3月26日出生，汉族，住平阳县。被告：林昌足，男，1982年3月6日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告罗阿连、林丽敏、邓招科、林昌足金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向本院起诉，诉请判令：1.确认原告与被告罗阿连的借款合同提前到期；2.被告罗阿连偿还原告借款本金87548.90元、约期内利息2882.02元、复息（以每月应缴未付利息为基数，从2017年9月10日起按月利率1.3062499%计算至实际偿付之日止）、罚息（以本金87548.90元为基数，从2018年1月11日起按月利率1.3062499%计算至实际偿付之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；3.担保有效，被告林丽敏、邓招科、林昌足对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：借款人：被告罗阿连；借款金额：90000元；借款期限：2017年7月14日起至2020年7月10日；借款利率：月利率0.8708333%；逾期利率：罚息、复息利率均在借款利率基础上加收50%，即月利率1.3062499%；借款交付情况：原告于2017年7月14日依约向被告罗阿连发放借款90000元；违约责任约定：借款人逾期或未按约定金额归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；还款情况：还款方式为按月等额本息还款，每月偿还本息2923.08元，首次还款日为2017年8月10日，以后每月还款日为当月10日。被告罗阿连仅于2017年9月15日至2018年5月6日期间偿还本金合计4942.78、利息合计2581.13元（利息还清至2017年10月10日），后再无还款；保证担保情况：被告林丽敏同意为被告罗阿连的涉案借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限（最后一期还款日）届满之日起二年，保证担保范围包括贷款本金、利息、损害赔偿金、实现债权的费用等；被告邓招科、林昌足分别出具《保证函》，均同意为被告罗阿连在2017年7月14日至2020年7月10日期内向原告融资的债权提供最高限额为120000元的连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、实现债权费用等，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；财产保全情况：2018年5月8日，本院依据原告申请依法作出（2018）浙0326民初3105号民事裁定书，冻结被告杨罗阿连、林丽敏、邓招科、林昌足的银行存款各10000元，原告为此支出保全申请费420元；其他事实：被告罗阿连、林昌足均确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇墨城城新中路22号，被告林丽敏确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇黄底前路6号，被告邓招科确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇青江路66号。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告罗阿连于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金85057.22元及利息[期内利息（以本金85057.22元为基数，从2017年10月11日起按月利率0.8708333%计算至实际偿付之日止）、期内利息复利（以期内每月结欠利息额为基数，从2017年11月11日起按月利率1.3062499%计算至实际偿付之日止）]；二、被告林丽敏、邓招科、林昌足对上述债务承担连带偿还责任，但被告邓招科、林昌足对包括上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额分别以最高保证金额120000元为限；三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2061元，减半收取计1030.50元及保全申请费420元，由罗阿连、林丽敏、邓招科、林昌足负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一八年五月十七日代书记员 曾新伊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初9394号 原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告:重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层，统一社会信用代码91500112774857163G。 负责人：邱府栋。 原告与被告产品责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈亚平撤回起诉处理。 审判员  赵昌伦 二〇一八年五月七日 书记员  宦 艳
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审89号申请人信阳市公安局高速交警支队一大队，地址：京港澳高速豫鄂收费站（994公里处）。法定代表人陶磊，队长。被申请人黄建群，男，住广西象州县。申请人于2018年5月24日向本院申请强制执行编号：411509—100380028公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被申请人处以罚款200元。本院依法，对申请人的行政行为进行了审查。本院认为，申请人对被申请人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请人作出的编号：411509—100380028公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。审判员  张志明二〇一八年五月二十五日书记员  段梦梅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7829号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初9739号 原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告:重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层，统一社会信用代码91500112774857163G。 负责人：邱府栋。 原告与被告产品责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李战江在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李战江撤回起诉处理。 审判员  赵昌伦 二〇一八年五月七日 书记员  宦 艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初1996号 原告:飞策防爆电器有限公司,住所地：嘉兴市南湖区七星镇国道路388号,统一社会信用代码：91330402255509140D。 法定代表人：徐跃弟,董事长。 委托诉讼代理人：王国华，浙江力协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐梦冰，浙江力协律师事务所律师。 被告：余姚市河姆渡佳和五金厂,住所地：余姚市河姆渡镇车厩村，统一社会信用代码：92330281MA2EPUXB1H。 经营者：张兴国。 原告飞策防爆电器有限公司因与被告余姚市河姆渡佳和五金厂买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告飞策防爆电器有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取458元，由原告负担（已交纳）。 审 判 员  康文怡 二〇一八年五月七日                                                                     法官助理 王猛                                                                     书 记 员   吴珺娴 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8342号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初632号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人商兆奎，男，1974年4月2日出生，居民身份证号码37042119740402421X，汉族，中专文化，户籍地山东省枣庄市滕州市，在深圳市无业，住深圳市南山区一甲海边新村2栋101。因本案于2018年2月9日自动投案，同日被刑事拘留，同日因病被取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕655号起诉书指控被告人商兆奎犯引诱、容留、介绍卖淫罪，建议对被告人判处六至十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人商兆奎对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              自2018年2月1日起，被告人商兆奎为牟取非法利益，招募、引诱卖淫人员沈某某、张某某在其租住的房屋内卖淫，被告人商兆奎负责招揽嫖客，收取嫖资。                  本院意见              被告人商兆奎的行为构成引诱、容留、介绍卖淫罪。被告人商兆奎具有自首和认罪态度好的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第三款。                  判决              被告人商兆奎犯引诱、容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑十个月,并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限,自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                        二〇一八年五月三日                        书  记  员   石银芳
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初3026号原告：夏文福，男，1975年7月25日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：叶益文，浙江晨达律师事务所律师。被告：永嘉县城东建筑工程有限公司，住所地：浙江省永嘉县上塘镇下堡工业区。法定代表人：李小曼。被告：王德和，男，1979年2月2日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：肖培根，男，1967年10月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：谢忠凯，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：温州大风车实业有限公司，住所地：温州市鹿城区创强路16号第五层。法定代表人：叶晓丽。委托诉讼代理人：梁蓓蕾，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告夏文福诉被告永嘉县城东建筑工程有限公司、王德和、肖培根、温州大风车实业有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。原告夏文福向本院提出诉讼请求：1.判令被告永嘉县城东建筑工程有限公司支付原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、停工留薪工资、交通费、生活护理费、营养费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤赔偿待遇共计396530元（康复性治疗费另行起诉）。2.被告王德和、肖培根、温州大风车实业有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。本院经审查认为，工伤认定属于社会保险行政部门的职权。未经社会保险行政部门认定为工伤，当事人应向该部门申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告夏文福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一八年五月二日书记员 翁潘婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执2138号 佛山市禅城区城市综合管理局、林国富： 本院在执行佛山市禅城区城市综合管理局与林国富行政非诉执行纠纷的粤佛禅管城祖决[2017]376、421、422、423号《行政处罚决定书》，经本院作出的（2018）粤0604行审25、31、34、43号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，被执行人林国富已履行完毕生效法律文书确定的义务，并缴纳了案件执行费。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十二日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执945号 申请执行人:玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。 法定代表人:蔡其方,总经理。 被执行人:玉环市芦浦镇尖山村村民委员会，住所地玉环市芦浦镇尖山村。 法定代表人：吴秀宝，村主任。 本院在执行申请执行人玉环市国土资源局与被执行人玉环市芦浦镇尖山村村民委员会土地行政处罚一案中，根据已生效的（2016）浙1021行审651号行政裁定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付执行款113122元，并负担申请执行费1596.83元，被执行人玉环市芦浦镇尖山村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人玉环市芦浦镇尖山村村民委员会以玉环市芦浦镇尖山村股份经济合作社名义开设在玉环农商银行名下的帐号为20×××70的账户内的存款114718.83元。 本裁定立即执行。 执 行 员  张荣栋 二〇一八年五月八日 代理书记员  陈 鹏
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民初1543号 原告：林官俊，男，汉族，1961年12月3日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人陈声梁、黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：福州福泰钢铁有限公司，住所：连江县琯头镇长门村。 法定代表人：林官海，董事长。 原告林官俊与被告福州福泰钢铁有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告林官俊于2018年5月11日向本院提出对被告福州福泰钢铁有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告林官俊撤回对福州福泰钢铁有限公司的起诉。 诉讼费100元，减半收取50元，由原告林官俊负担。 审判员 程 菁 二〇一八年五月十四日 书记员 吴文婷 附：“主要法律条文” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审97号申请人信阳高速公路公安交通警察支队五大队，地址：大广高速息县收费站院内。法定代表人鲁宏中，队长。被申请人张磊，男，住河南省息县。申请人于2018年5月24日向本院申请强制执行编号：411509-1004071946公安交通管理简易程序处罚决定书。确定对被申请人处以罚款200元。本院依法，对申请人的行政行为进行了审查。本院认为，申请人对被申请人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的编号:411509—1004071946公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。审判员  张志明二〇一八年五月二十五日书记员  段梦梅
重庆市永川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0118民初108号之一 原告：重庆晓桂商贸有限公司，住所地重庆市永川区。 法定代表人：欧间碧，经理。 委托诉讼代理人：曾宪伦，男，系该公司员工。 被告：张代龙，男，1968年5月14日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。 被告：铜梁县农森精煤洗选厂，住所地铜梁县西河镇农森村二社，组织机构代码7815443-7。 投资人：韦用成。 第三人：重庆市永川区箕山电煤有限责任公司，住所地重庆市永川区。 法定代表人：唐光军，董事长。 委托诉讼代理人：荣桦，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋元则，男，系该公司员工。 本院在审理原告重庆晓桂商贸有限公司与被告张代龙、铜梁县农森精煤洗选厂，第三人重庆市永川区箕山电煤有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆晓桂商贸有限公司于2018年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆晓桂商贸有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下： 准许原告重庆晓桂商贸有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告重庆晓桂商贸有限公司负担。 审判员 刘 婧 二〇一八年五月八日 书记员 叶向铃
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8296号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2018）粤1402执异18号 案外人：肖楚辉，男，汉族，住址广东省梅州市梅江区。 案外人：宋蕴珍，女，汉族，住址广东省梅州市梅江区凌风东路139号。 共同委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。 申请执行人：何中华，男，汉族，住址广东省东莞市。 委托诉讼代理人：郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴盛锋，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司，地址广东省梅州市梅江区。 法定代表人：李坚，总经理。 被执行人：李小平，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 在本院执行（2016）粤1402执765号申请执行人何中华与被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司（下简称大华公司）、李小平借款纠纷一案中，案外人肖楚辉、宋蕴珍对执行大华公司的房产（房产证号：粤房地权证字第01000XXXXX号）提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人肖楚辉、宋蕴珍称，其与大华公司于2014年11月25日通过网签签订了《广东省商品房买卖合同》，约定大华公司将其位于梅州市梅江区XX镇XX花园XX房出售给异议申请人，异议申请人依合同付清了房款。大华公司于合同签订当天将房屋钥匙交给异议人，房屋正式交付使用。异议人多次要求大华公司办理过户手续，但被执行人以各种借口拖延未办理。异议申请人于2018年4月11日得知，法院依据发生效力的（2015）梅江法民三初字第650号民事判决书发出公告，告示法院拟执行上述房产。异议人认为法院准备处理已经属于异议人的不动产，将严重损害异议人作为物权人的合法权益，恳请法院认真考虑。 申请执行人何中华未答辩。 被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平未答辩。 本院查明，坐落于梅州市梅江区XX镇XX花园XX单元（房地产权证号：01000XXXXX）权属人为大华公司，该房产于2013年9月5日为梅州市梅江区农村信用合作联社的债权进行抵押，并办理了抵押手续（证号：粤房地他项权证梅州市字第01000XXXXX号）。2014年11月25日，异议申请人肖楚辉、宋蕴珍与大华公司签订《商品房买卖合同》，向大华公司购买上述房产。转让上述房产的行为未征得抵押权人梅州市梅江区农村信用合作联社的同意，转让人亦未代为清偿债务消灭上述抵押权。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，涉案房产于2013年间办理了抵押手续，权属人于2014年间未经抵押权人同意将其转让，且转让人未代为清偿债务消灭该抵押权，故该转让行为不符合法律规定。涉案房产未发生物权变动的效力，异议申请人提出的执行异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人肖楚辉、宋蕴珍的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐君庆 审 判 员  刘红梅 代理审判员  王彩芳 二〇一八年五月四日 书 记 员  罗 睿
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0981民初847号原告：江苏东台经济开发区管理委员会，住所地东台市经济开发区迎宾大道8号。法定代表人：朱雯，该委员会主任。委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。被告：友新光电科技（东台）有限公司，住所地东台市经济开发区纬六路11号。法定代表人：朱秀梅，该公司董事长。原告江苏东台经济开发区管理委员会（以下简称东台开发区）与被告友新光电科技（东台）有限公司（以下简称友新公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告东台开发区的委托诉讼代理人王小悦到庭参加诉讼，被告友新公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东台开发区向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告垫付的土地款588628元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年，被告到东台开发区投资电容式触控面板项目，项目用地200亩，根据双方投资协议及补充协议的约定，剔除原告给予的各项补贴，被告应缴纳土地款700万元，后原告为其代为垫付全部土地款，现被告仍有588628元土地款未归还，故请求人民法院判准如上所请。被告友新公司未应诉、答辩。经审理查明，被告为原告招商企业。2010年10月6日，原告与上海捷影电子科技有限公司签订投资协议书及补充协议书各一份，由上海捷影电子科技有限公司投资设立友新公司。投资协议书约定，被告总用地面积200亩，每亩按120000元缴纳土地出让金，剔除原告按协议约定应给予的优惠外，被告未依约足额缴纳土地出让金，原告为其代为垫付了6999940元，后被告归还了6411312元，但仍有588628元经原告催要后未支付。上述事实，有原告的当庭陈述；原告提交的投资协议书、补充协议书；记账凭证、收款收据；东台市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告在卷证明。本院认为，债务应当清偿。原告为被告垫付土地出让金588628元，有原告提供的土地规费专用收据、收款收据、记账凭证及当事人的当庭陈述予以证明，依法可以认定，原告要求被告给付垫付款588628元的诉讼请求，依法应予支持。关于本案是属于民事争议还是行政争议问题。现有证据证明，本案所涉土地出让款应由被告承担并缴纳，在被告未按约缴纳的情况下，原告代为垫付的行为，并非双方签订的投资协议书约定的权利义务，不具有行政争议的法律特征，属于平等主体之间的债权债务纠纷，应作为民事案件处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告友新光电科技（东台）有限公司在本判决生效后10日内给付原告江苏东台经济开发区管理委员会垫付款588628元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9686元，保全费3520元，合计13206元，由被告友新光电科技（东台）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄汉华代理审判员  顾剑峰人民陪审员  胡金奎二〇一八年五月三十一日书 记 员  王 薇
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1329财保436号 申请人：陈传凤。 被申请人：高希东。 申请人陈传凤于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人高希东的银行存款300000元或查封其相应价值的财产。申请人陈传凤已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人陈传凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高希东的银行存款300000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人陈传凤负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一八年五月二日 书记员  崔广平
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执375号之一 申请执行人聂志武，男，1996年2月21日出生，汉族，住南昌市进贤县， 被执行人郑建鹏，男，1994年10月30日出生，汉族，住高安市， 本院在执行申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，现被执行人郑建鹏已履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下： 终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初1137号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二〇一八年五月四日 书记员  胡丽红
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0781刑初123号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人夏雪锋，男，1978年11月15日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，汽车驾驶员，家住湖北省建始县。因涉嫌交通肇事犯罪于2018年2月5日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人夏雪锋犯交通肇事罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员吴小芳出庭支持公诉。被告人夏雪锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰溪市人民检察院指控，2018年1月31日11时40分许，被告人夏雪锋驾驶浙Ｄ×××××轻型厢式货车超载行驶，途经兰溪市童家桥头地方时，与张某停在机动车道内的浙Ａ×××××自卸低速货车发生碰撞，同时撞上机动车道内的行人郑某，造成两车受损及郑某当场死亡。事故发生后，被告人夏雪锋自动投案。被告人夏雪锋负事故主要责任，郑某、张某、叶某各负事故次要责任。案发后被告人夏雪锋家属与受害者家属达成协议，支付了五万元补偿款，得到了受害者家属的书面谅解。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘查笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人夏雪锋违反道路交通管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人夏雪锋有自首情节，依法适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。 被告人夏雪锋对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。 经审理查明，2018年1月31日早上，被告人夏雪锋驾驶核定载质量1495千克、实载质量5040千克的浙Ｄ×××××号轻型厢式货车，从浙江省绍兴市驶往江西省上饶市。当天上午，叶某、张某、被害人郑某将各自的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｊ×××××号挂挂车、浙Ａ×××××号自卸低速货车、浙Ａ×××××号自卸低速货车停放在兰贺线2千米+620米浙江省兰溪市童家桥头路段路边装卸货物。11时40分许，被告人夏雪锋驾车途经此路段时，疏忽大意、采取措施不及，碰撞浙Ａ×××××自卸低速货车及在机动车道上的被害人郑某。被告人夏雪锋的行为致被害人郑某颅脑毁损伤、胸腹部复合伤而死亡。被告人夏雪锋负事故的主要责任。张某、叶某、被害人郑某负事故的次要责任。 交通运输肇事后，被告人夏雪锋自动向公安机关投案。 2018年2月27日，被告人夏雪锋亲属与被害人郑某亲属达成协议，并支付补偿款人民币5万元给被害人郑某亲属。被害人郑某亲属对被告人夏雪锋的犯罪行为表示谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人夏雪锋的供述；2、证人叶某、张某、陈某的证言；3、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故现场照片及说明、道路交通事故调查报告书；4、兰溪市兰敦汽车综合性能检测有限公司的《道路交通事故车辆技术检验报告》；5、兰溪市公安司法鉴定中心的《法医学尸体检验报告》、居民死亡医学证明书；6、兰溪市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》；7、酒精呼气检测单；8、涉嫌超载车辆过磅记录、兰溪市公路超限车辆检测单；9、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单；10、接警单详情、到案经过、自首证明文书；11、协议、收条、谅解书；12、被告人夏雪锋的户籍信息。 本院认为，被告人夏雪锋违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏雪锋犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，对被告人夏雪锋依法予以从轻处罚。被告人夏雪锋的犯罪行为取得被害人郑某亲属的谅解，对被告人夏雪锋酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人夏雪锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2019年4月4日止）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金雅林 人民陪审员  郎惠民 人民陪审员  吴国荣 二〇一八年五月八日 代书 记员  黄雪君 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4228号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杜海丰，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杜海丰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，900元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金12，900元为基数，自2018年06月21日起至被告杜海丰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杜海丰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杜海丰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杜海丰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，900元。但被告杜海丰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-05-20 12900.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月二十日 二〇一八年六月二十一日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12900.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杜海丰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12900.00元。 二、被告杜海丰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币12900.00元为基数，自2018年6月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费123元，减半收取计62元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执6651号 本院在执行中查明，被执行人慈溪市创意电器有限公司、徐鹏余无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将慈溪市创意电器有限公司（组织机构代码：91330282728105139P）、徐鹏余（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月二日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执3529号之一 佛山市禅城区城市综合管理局、王君辉： 关于佛山市禅城区城市综合管理局与王君辉行政非诉执行纠纷的粤佛禅管城祖决[2017]75、420号《行政处罚决定书》一案、本院作出（2017）粤0604行审358号、（2018）粤0604行审40号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，扣划了被执行人王君辉的银行存款878.23元，经本院执行，被执行人王君辉向本院缴纳案款12432.12元，扣除本案执行费50元，退本案申请执行人10000元，退（2017）粤0604执8076号案件申请执行人3260.35元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月十日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2420号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，江苏圆点律师事务所律师。被申请人：徐猛，男，1988年7月7日生，汉族，住徐州市丰县。本院在审理申请人南京银行股份有限公司诉被申请人徐猛金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款66056.15元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐猛的银行存款66056.15元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费680元，申请人南京银行股份有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董新二〇一八年五月七日书记员  杨欢
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执1924号本院在执行申请执行人李文与被执行人牟鹏为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牟鹏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将牟鹏纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月十八日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0705民初1350号 原告:铜陵瑞祥物业管理有限公司。住所地铜陵市福景东方城69栋101号。统一社会信用代码：913407000636412942（1-1）。 法定代表人：郑贤生，总经理。 委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区。 被告徐鑫，男，汉族，1983年12月19日出生，住铜陵市。 原告铜陵瑞祥物业管理有限公司（以下简称瑞祥物业）诉被告徐鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，由本院审判员王宁依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞祥物业的委托代理人杨丽君到庭参加诉讼，被告徐鑫经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞祥物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费3147元及违约金（从2015年6月12日起至实际支付之日止，按5%0计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，瑞祥物业与铜陵世联置业有限责任公司签订《福景东方城（二期）前期物业服务合同》，2016年8月12日双方又签订了增补合同，约定由瑞祥物业承接福景东方苑小区的物业服务工作。徐鑫系小区84栋2单元605室的小区业主，房屋建筑面积为83.28平方米。2014年7月30日，徐鑫与瑞祥物业签订《福景东方城（二期）服务协议临时管理规约》，约定徐鑫按高层住宅物业综合服务费1.05元/平方米/每月缴纳。徐鑫自2015年6月12日开始拖欠应缴纳的物业服务费。现诉至法院，请求依法判决。 被告徐鑫辩称：1，合同约定是按4级收费标准，原告服务没达到4级的标准。2，购房时答应给我免除一年物业费，应从2016年开始收费。3，原告提供物业服务存在不足，小区门禁、可视电话、小区监控坏了没人维修。 经审理查明，2014年5月21日及2016年8月12日，福景东方城开发商铜陵世联置业有限责任公司与瑞祥物业签订《前期物业服务合同》及《福景东方城二期增补合同》，约定由瑞祥物业对福景东方城二期提供前期物业服务；2014年7月30日，瑞祥物业与福景东方城小区84栋2单元605室业主徐鑫签订《前期物业服务协议》，约定物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.85元，公共能耗按建筑面积每月每平方米0.20元，合计每月每平方米人民币1.05元收取。由瑞祥物业为徐鑫提供物业管理服务，若徐鑫违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，瑞祥物业有权要求徐鑫补充并按每天5‰交纳违约金。被告徐鑫所购房屋建筑面积为83.28平方米。协议签订后，被告自2015年6月12日起共计36个月未交纳物业费，共欠物业费3147元（83.28平方米×1.05元/㎡×36个月）。对上述拖欠费用，经原告书面催收，被告至今未予交纳。 以上事实，有当事人提交的《前期物业服务合同》、《福景东方城二期增补合同》、《承诺书》服务价格登记证、催告函等证据在卷证实并经庭审举证，结合原、被告庭审陈述，予以认定。 本院认为,原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告徐鑫之间签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方应当按照协议履行义务，现被告未按约定支付物业管理费的行为已构成违约，应当承担给付拖欠物业费的民事责任。对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在本案中，原告在提供物定管理服务过程中存在不足，被告徐鑫应承担尚欠物业费的80%部份，即2517.6元（3147元×80%），原告要求支付物业费的诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张的违约金，本案中《前期物业服务合同》第九章违约责任约定“自逾期之日起按每日按千分之5的标准交违约金”，该约定显系过高，本院按中国人民银行银行同期同类贷款利率予以确认，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下： 一、被告徐鑫于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵瑞祥物业管理有限公司物业服务费2517.6元及违约金（以物业费2517.6元为基数，从2018年4月10日起至实际付清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。 二、驳回原告铜陵瑞祥物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半25元，由被告徐鑫承担。 本判决为终审判决。 审判员 王 宁 二〇一八年五月九日 书记员 何亚玲 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。 《物业管理条例》第四十一条——业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 …… 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0682民申8号 再审申请人（原审被告）：张立中，男，1969年12月6日出生，汉族，定州市人。 再审被申请人（原审原告）：郭建芬，女，1956年9月15日出生，汉族，定州市人。 再审申请人张立中因与再审被申请人郭建芬民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民初字第2423号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张立中申请再审称，申请人不服定州市人民法院（2015）定民初字第2423号民事判决（以下简称原审判决），要求依法撤销原审判决，按照审判监督程序对案件进行再审。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、定州市人民法院（2015）定民初字第2418号至2427号共十份民事判决，其中被告均系申请人张立中，基本事实相同，一个合议庭审理，虽有不同的原告，但其委托代理人均为何均然。2、十个案件均仅以借条为证，在无其他证据佐证的情况下，直接认定事实，作出判决。3、十个案件借条中借款人的署名均为“张立中、赵小敏”，赵小敏系申请人张立中之妻，已经去世。张立中的签名并非申请人书写，申请人也根本不知道该借款。原审判决根本未核实借条的真实性。4、十个案件的借款时间集中在2013年3月至2013年9月期间，借款本金共计485000元。如此大额和频繁的借款，明显违背了正常的民间借贷常理。同一个合议庭同时审理，却对如此异常的情况置之不理。原审中，对于同一个代理人出具的所谓的“借条”，首先应审查其真实性，仅凭借条不能证明借款的成立和生效。原审判决应重点审查借款款项的来源，如何给付，是否合法，而不是仅依据借条这一形式认定相关事实。 二、原审判决直接认定以上借款为夫妻共同债务，显属适用法律错误。1、原审判决认定“被告的妻子以夫妻名义借款属家庭债务”，无法律依据。2、所有借条上的签名均非申请人书写，且申请人对此事毫不知情，不属于以夫妻名义的借款关系。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”基于以上几点，原审判决不仅认定事实错误，且在无任何法律依据的前提下，草率的依据“借条”认定关联的十个案件共计485000元债务为夫妻共同债务，显属适用法律错误。 三、原审判决适用公告方式向申请人送达开庭传票和原审判决，程序违法。首先，适用公告送达必须符合下列条件中的一项。第一，受送达人下落不明，是指受送达人无固定住址，也无法查明其现在的住址，使人民法院无法采用直接送达的方式向当事人送达诉讼文书。首先，在立案时应要求被申请人提供案件当事人目前详细的地址和联系方式。再次，确认被送达人下落不明应有公安部门或其单位、村委会的证明材料予以佐证，必要时要对被送达人的近亲属进行调查询问。否则构成程序违法。第二，用其他方式无法送达。原审法院并未采取公告方式以外的任何其他送达方式，不能证明用其他送达方式无法送达。在此情况下，原审直接采用公告方式送达法律文书构成程序违法。第三，必须在案卷中记明原因和经过。原审卷宗中没有这方面的记载，说明原审法院即未证实申请人下落不明，也没有采取其他任何送达方式，显系程序违法。 法院送达程序的违法直接导致了本案基本事实无法查清，导致了判决结果的错误。故此，申请人提出申请，请依法对原审判决予以再审。 再审被申请人郭建芬提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分。原审判决十个案件中的借条均由赵小敏（张立中之妻）所写，钱由张立中收取并核对数目。借条上的手章由张立中本人亲手盖章。张立中是神威饲料厂的法人代表，张立中知道该借款。十个借条借款时间是不同的，借款约定每一年为一周期，到借条时间之日张立中、赵小敏夫妻按借条偿还利息给再审被申请人，在原借条上只做年份更改，本金继续借贷。该债务是张立中与赵小敏的夫妻共同债务。赵小敏去世后，2014年底张立中偿还部分借款，剩余借款至今未偿还。因再审被申请人找不到张立中，遂向法院起诉，法院在找不到张立中的情况下使用公告送达方式符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请法院依法驳回再审申请人的申请。 本院经审查认为，再审申请人张立中于2014年冬离家（钮店村）。再审被申请人郭建芬于2015年8月12日起诉再审申请人张立中后，原办案人因在钮店村无法找到张立中，遂到张立中的姐姐家（东王郝村）找到张立中的母亲，并询问其母亲是否知道张立中的下落，在其母亲称不知道张立中的下落后，才适用公告送达方式向张立中送达开庭传票等法律文书，该送达程序符合法律规定。（2015）定民初字第2423号民事判决书于2016年5月4日在报纸上公告送达，该判决于2016年7月19日生效。再审申请人张立中于2018年3月28日向本院提出再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定。且张立中的再审申请亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张立中的再审申请。 审 判 长  崔彩芬 审 判 员  张 娜 人民陪审员  王海林 二〇一八年五月二日 书 记 员  温东岩
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5743号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：石硕硕，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告石硕硕偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，166.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，166.67元为基数，自2018年07月20日起至被告石硕硕实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告石硕硕承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告石硕硕签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告石硕硕提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告石硕硕至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-05-19 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月十九日 9166.67 二〇一八年七月二十日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9166.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9166.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告石硕硕于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9166.67元。 二、被告石硕硕于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9166.67元为基数，自2018年7月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初3851号原告：青岛嘉和车厢制造有限公司，住所地青岛市李沧区四流北路43号。法定代表人：管文华，职务执行董事。委托诉讼代理人：田义虎，山东鼎鼐律师事务所律师委托诉讼代理人：孟令权，山东鼎鼐律师事务所律师被告：青岛文峰汽车销售有限公司，住所地青岛市李沧区西南渠村661号。法定代表人：李先文，职务经理。委托诉讼代理人：刘洪刚，山东道安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小星，山东道安律师事务所律师。原告青岛嘉和车厢制造有限公司与被告青岛文峰汽车销售有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告青岛嘉和车厢制造有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛嘉和车厢制造有限公司撤诉。本案案件受理费人民币1345元，减半收取人民币672.5元，由原告负担。审 判 长 柳 林审 判 员 慕 雪人民陪审员 胡 雪二〇一八年五月七日书 记 员 陈欣然
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8166号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8118号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8341号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初2200号之一 原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。 负责人：楼伟中，行长。 委托诉讼代理人：林芳芳，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐熙，浙江六和律师事务所律师。 被告：吴明敏，男，1984年9月3日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：丁媛媛，女，1985年1月6日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告中信银行股份有限公司杭州分行诉被告吴明敏、丁媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告中信银行股份有限公司杭州分行于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司杭州分行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。 预收案件受理费5955元，减半收取2977.5元，由原告中信银行股份有限公司杭州分行负担。财产保全申请费2071元，由原告中信银行股份有限公司杭州分行负担。 审判员  陈清亮 二〇一八年五月三十日 书记员  徐洋莉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执954-955、958-963、965、968、969号之六 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华，总干事。 被执行人广州市唛王娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤鳌公路501号星汇广场一、二楼。 法定代表人王永森。 中国音像著作权集体管理协会与广州市唛王娱乐有限公司著作财产权纠纷一案，本院于2017年9月18日作出(2017)粤0111民初8195-8205号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市唛王娱乐有限公司一直未按生效判决自觉履行。2018年1月9日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的合计35477元，并删除侵权歌曲，执行费合计5550元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法到被执行人经营地调查其财产线索及经营情况，发现被执行人已被公安机关查封，无营业。此外，本院已依法将被执行人广州市唛王娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执954-955、958-963、965、968、969号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年五月七日 书记员  冯健懿
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初9390号 原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告:重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层，统一社会信用代码91500112774857163G。 负责人：邱府栋。 原告与被告产品责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈亚平撤回起诉处理。 审判员  赵昌伦 二〇一八年五月七日 书记员  宦 艳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7963号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0984民初395号 原告：陈志超，男，1978年5月12日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 委托诉讼代理人：靳灼强，安徽炎黄律师事务所律师。 被告：王建兵，男，1979年7月25日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：黄红军，男，1980年8月5日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，现住天津市塘沽区。 原告陈志超与被告王建兵、黄红军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志超及其委托诉讼代理人靳灼强到庭参加诉讼，被告王建兵、黄红军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志超向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的建设工程合同；2、判令被告返还原告保证金10万元；3、判令被告赔偿原告损失73920元；4、本案诉讼费由被告承担。原告陈志超在庭审结束后，撤回了第3项诉讼请求。事实与理由:被告以承包安徽省太和县辖区农网工程项目为由，与原告签订农配网改造工程施工劳务合同，并以施工需要为由，索要保证金10万元。原告按其要求于2016年9月25日、2016年10月9日分两次汇给被告保证金10万元。之后，被告并没有按照合同的约定为原告提供劳务地点，导致原告没有得到任何收益。在原告再三催促下，被告另行在太和县三塔镇指定所谓的劳务地点，让原告组织人员和机械到场待命，但最终也没能开展工作，从而又造成一大笔损失。经了解，被告并没有和太和县供电局等相关单位签订所谓的农网工程项目，其所收取的保证金也没有交到相关单位，原、被告签订的劳务合同目的无法实现，原告多次催要保证金并就停(窝)工给原告造成的损失向被告提出赔偿，被告拒不理会原告的合理要求。原告认为被告的行为已损害了自己的利益，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告王建兵、黄红军未向本院提交答辩状和证据。 经审查对本案的证据认定如下：原告提交的农配网改造工程施工劳务合同、原告与被告黄红军的电话录音、王建兵与原告共同签发的附则及银行汇款回单来源合法、形式规范，能够相互印证形成完整的证据链条证明相关事实，对其证据效力予以确认。原告提交的其他证据因原告撤回相关诉讼请求，本院不作质证。两被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩和权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2016年9月27日，原告陈志超与被告王建兵、黄红军签订农配网改造工程施工劳务合同，约定原告为被告安徽省阜阳市太和县辖区农网工程项目提供劳务，工期为2016年9月起至2017年9月止，原告需交被告保证金10万元。原告在签订合同前后，于2016年9月25日和2016年10月9日分两笔将10万元保证金打到王建兵账户。以上合同签订后，因被告未能提供施工项目没有实际履行。 本院认为，原告为履行合同将10万元保证金交付被告，有双方的劳务合同、银行汇款回单等证据证实，事实清楚、证据充分，应予认定。被告并没有提供给原告实际施工工程，导致双方签订的劳务合同无法履行，应予解除，被告应返还原告缴纳的保证金。原告自愿撤回相关诉讼请求，是其对自己诉讼权利的自由处分，不违背法律，予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王建兵、黄红军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈志超保证金100000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3778元，由被告王建兵、黄红军负担3172元，由原告陈志超负担303元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  王国海 审判员  王 杰 审判员  马 辉 二〇一八年五月四日 书记员  艾鸿儒
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2018）粤1402执异31号 案外人：梁俊文，男，汉族，住址广东省梅江区。 委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。 申请执行人：何中华，男，汉族，住址广东省东莞市。 委托诉讼代理人：郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴盛锋，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司，地址广东省梅州市梅江区。 法定代表人：李坚，总经理。 被执行人：李小平，男，汉族，住址广东省深圳市。 在本院执行（2016）粤1402执765号申请执行人何中华与被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司（下简称大华公司）、李小平借款纠纷一案中，案外人梁俊文对执行大华公司的房产(房产证号：粤房地权证字第01000XXXXX号)提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人梁俊文称，法院依据发生效力的（2015）梅江法民三初字第650号民事判决书于4月10日发出公告，告示法院查封了被执行人大华公司的房产一批，因法院查封的该批房产中，其中证号为粤房地权证字第01000XXXXX号的房产，在法院查封前异议申请人于2014年3月21日与大华公司签订了《广东省商品房买卖合同》并付清购房款，实际享有查封房产的产权。该房为现房，异议申请人已合法占有该房产，该房一直由异议申请人占有、使用、管理。异议申请人多次催促大华公司办证，但因大华公司以购买房产的客户进行集中、分批办理产权登记等为由，一直未办理房产备案登记手续，办理房产登记需要大华公司与买受人共同申请办证，但大华公司迟迟不肯申请办证。 申请执行人何中华未答辩。 被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平未答辩。 本院查明，坐落于梅州市梅江区XX镇XX花园XX单元（房地产权证号：01000XXXXX）权属人为大华公司，该房产于2013年9月5日为梅州市梅江区农村信用合作联社的债权进行抵押，并办理了抵押手续（证号：粤房地他项权证梅州市字第01000XXXXX号）。2014年3月21日，异议申请人梁俊文与大华公司签订《商品房买卖合同》，向大华公司购买上述房产。转让上述房产的行为未征得抵押权人梅州市梅江区农村信用合作联社的同意，转让人亦未代为清偿债务消灭上述抵押权。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，涉案房产于2013年间办理了抵押手续，权属人于2014年间未经抵押权人同意将其转让，且转让人未代为清偿债务消灭该抵押权，故该转让行为不符合法律规定。涉案房产未发生物权变动的效力，异议申请人提出的执行异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人梁俊文的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐君庆 审 判 员  刘红梅 代理审判员  王彩芳 二〇一八年五月四日 书 记 员  罗 睿
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执683号申请执行人：王开传，男，1979年9月17日出生，汉族，无业，住安徽省寿县。被执行人:北京资生生物工程有限公司（组织机构代码：10254XXXX），住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天荣街19号6幢102号。法定代表人：兰为民，总经理。在执行王开传与被执行人北京资生生物工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因达成和解协议，申请执行人王开传向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2018）京0115执683号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年五月二十八日书记员 杨明月
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1002民初1032号 原告：扬州斯大锅炉有限公司，住所地在扬州市广陵区湾头镇沙湾北路999号。 法定代表人：裴韩佶。 委托代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。 被告：杨群，男，1970年2月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托代理人：焦红霞，江苏华朋律师事务所律师。 原告扬州斯大锅炉有限公司与被告杨群医疗保险待遇纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州斯大锅炉有限公司的委托代理人李静、被告杨群及其委托代理人焦红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扬州斯大锅炉有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决确定原告无需向被告支付医疗保险待遇损失6278.6元；2、要求被告向原告返还2016年6月至合同解除期间，原告给付被告的社保补贴15000元。事实和理由：被告于2016年6月应聘至原告处从事卫生清扫的辅助工工作，后因其双耳不适进行治疗，因被告打算就此通过购买的人身保险获得赔偿要求原告为其出具证明，因被告该行为涉嫌骗保，遭原告拒绝，双方因此产生矛盾，被告转而向原告索赔医疗保险待遇损失并获得劳动人事仲裁委员会支持。原告认为，被告入职时隐瞒身份导致原告未能为其缴纳相关社会保险，其自身存在重大过错，故根据规定，原告无需向其赔偿医疗保险待遇损失。 杨群辩称：1、原、被告之间存在劳动关系，依据社会保险法的规定，原告应为被告缴纳社会保险，其应承担未缴纳保险给被告造成的损失；2、原告要求返还2016年6月至解除合同的社保费用补贴，未经仲裁前置程序，不应在本案中审理；3、被告仲裁请求是要求原告支付解除合同的赔偿金9288元、病假工资4792元、医疗保险损失8516元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了下列证据：被告于2016年6月11日填写的应聘人员登记表、双方于2016年6月16日签订的劳务协议、2016年7月员工转正评定表、扬广劳人仲案字[2017]第162—2号仲裁裁决书根据被告提供的工资卡清单确定的被告自2016年8月16日至2017年11月期间每月的工资额，原告以上列证据证明被告在入职时自称已退休，无需原告缴纳社会保险费，原告向被告发放的工资每月达3000元，超出被告入职期待的2000元每月，该差额即为原告给予被告的社会保险费补贴。被告提供了下列证据：原告于2017年10月17日向被告发出的解除劳动合同通知书、门诊病历及医药费发票。 诉讼中，原、被告双方对以下事实无异议：1、双方已于2017年解除劳动关系；2、扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会就双方之间违法解除劳动合同赔偿金、病假工资的争议，已作出扬广劳人仲案字[2017]第162—1号仲裁裁决书并向双方送达，该裁决为终局裁决；3、被告因耳部不适历次就医所发生的医疗费总额为8371.4元。此外，原、被告双方一致同意，对于被告发生的医疗费，若确定医疗保险待遇损失，无需医疗保险经办机构核算，按医疗费总额的70%计算，为5860元。 本院认为，根据原告提供的应聘人员登记表、劳务协议、员工转正评定表，应认定原、被告之间于2016年6月建立劳动关系，对于原告称被告入职时隐瞒事实，导致原告认为无需为被告缴纳社会保险费的意见，本院不予采信，理由如下：一、被告“已退休”这一说法，仅在双方签订的劳务协议中出现，原告称该说法系被告向其披露，无证据证明；二、被告入职时填写了相关信息，当时被告未达法定退休年龄，原告作为用人单位应要求被告提供相关资料并加以审查；三、用人单位与劳动者签订的合同中，约定“不缴纳社会保险”的免责条款，违反法律禁止性规定，属无效条款。对于原告要求被告退还15000元的请求，因被告在入职申请时填写的期待薪金待遇与实际获得的劳动报酬之间无逻辑联系，原告未能证明被告以欺诈的方式获得薪金以外的补贴，故本院对该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告扬州斯大锅炉有限公司于本判决生效后七日内给付被告杨群医疗保险待遇损失5860元； 二、驳回原告扬州斯大锅炉有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告扬州斯大锅炉有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王松林 二〇一八年五月七日 书记员  季 颖
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初76号原告：惠东县黄埠足之宝鞋厂二厂，经营场所惠东县黄埠镇。经营者：蔡道明，汉族，住惠东县，委托诉讼代理人：郭显康，广东汇和律师事务所律师。被告：赵振勤，汉族，住山东省聊城市冠县，原告惠东县黄埠足之宝鞋厂二厂与被告赵振勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭显康到庭参加诉讼,被告赵振勤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠足之宝鞋厂二厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款本金人民币311850元及从起诉之日至还清日止的利息（按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从2013年3月起与原告开始购销鞋生意，双方约定交易按月小结、次月预付，年末总结算和付款。一年后，被告开始不守信用，从2014年3月开始拖欠原告鞋款。2016年11月6日，双方进行了结算，原告从2014年3月1日至2015年11月23日先后向被告供货共1020410元，加上旧账（2013年2月以前）161590元和欠款9850元，合计1191850元。被告从2014年3月1日至2015年11月23日向原告汇款18笔，共款880000元，对比被告结欠原告货款311850元。结算后，被告向原告出具了311850元的欠条。一年来，经原告多次催收，被告拒不归还。原告认为，被告欠款有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告赵振勤未作答辩及未向本院提交证据。原告惠东县黄埠足之宝鞋厂二厂围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证明，证明原告的主体资格；2.被告身份证明，证明被告的主体资格；3.对账单，证明被告结欠原告货款311850元未予偿付的事实。对原告惠东县黄埠足之宝鞋厂二厂的上述证据，被告赵振勤未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县黄埠足之宝鞋厂二厂系经核准成立的个体工商户，经营者为蔡道明，经营范围自产自销制鞋。原、被告之间进行鞋买卖交易，原告向本院提交一份对账单，主张被告结欠其货款311850元未予偿付。该对账单列明2014年3月1日至2015年11月23日期间，原告向原告供应鞋共款1020410元，连同旧账、欠款合计1191850元，对账单中还列明2014年3月22日至2015年9月18日被告向原告汇款合计880000元，余款为311850元。对账单下方，被告作为欠款人签名捺印书写以下内容：“欠款今欠购买蔡道明女鞋从2014年3月至2015年9月18日总货款共计311850元。现经双方协商同意于2017年12月31日前归还折后价贰拾万元正（￥200000）。银行汇款为证。特立此字据。欠款人：赵振勤136××××2290，，2016年11.6号”。立欠后，被告赵振勤未能按约定支付欠款，原告经催讨未果向本院提出上述诉讼请求。立案后，本院根据被告赵振勤的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。本院认为，被告赵振勤结欠原告惠东县黄埠足之宝鞋厂二厂货款311850元未予偿付，有原告提交的对账单为据，事实清楚，予以确认。根据被告在对账单的欠款备注，被告未能在约定期限内支付上述货款的折后价款200000元，已属违约，原告据此诉请被告偿付实欠货款311850元，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求，双方对货款没有约定逾期付款利息，故原告诉请按照利率6%计付利息，依据不足，但被告拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应自原告起诉之日即2018年1月25日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。被告赵振勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理的部分，予以支持，诉请无理的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵振勤应于本判决生效之日起5日内一次性偿付原告惠东县黄埠足之宝鞋厂二厂（经营者蔡道明）货款人民币311850元,并支付自2018年1月25日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付的利息。二、驳回原告惠东县黄埠足之宝鞋厂二厂（经营者蔡道明）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元、公告费560元，合计6540元，由被告赵振勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  刘振波审判员  张鉴洋审判员  练新贵二〇一八年五月二十九日法官助理曾梓峰书记员宋世美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初1031号原告：杨守昌，男，1972年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：亢学丰，男，48岁，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告，吴孝霞，女，53岁，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。原告杨守昌与被告亢学丰、吴孝霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨守昌到庭参加诉讼，被告亢学丰、吴孝霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨守昌向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款14000元。事实和理由：2016年5月9日，二被告向原告借款14000元，并为原告出具借据一枚，约定2017年底偿还，借款到期后，该笔借款及利息被告未向原告偿还。亢学丰、吴孝霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，证明二被告向原告借款14000元的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年5月9日，二被告向原告借款14000元，并为原告出具借据一枚，约定2017年底偿还，借款到期后，该笔借款及利息被告未向原告偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告亢学丰、吴孝霞向原告杨守昌借款事实清楚，证据充分，二被告应予偿还原告借款，对原告主张二被告偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告亢学丰、吴孝霞于本判决生效后十日内偿还原告杨守昌借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费400元，由被告亢学丰、吴孝霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘晶晶审 判 员 李 想人民陪审员 赵文君 二0一八年五月三日书 记 员 冯晓磊