wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书(2015)乐至民初字第1327号原告王廷珍，女，生于1958年12月23日，汉族，四川省乐至县人，居民。被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司，住所地乐至县天池镇仙鹤观村西郊。组织机构代码：797890249。法定代表人冯鹏，董事长。本院在审理原告王廷珍诉被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王廷珍于2015年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王廷珍申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王廷珍撤回起诉。案件受理费3100元，撤诉减半交纳1550元，由原告王廷珍负担。审判员  陈玲二〇一五年七月十日书记员  李丹
被告人基本情况姓名邵承奎出生日期1975年1月28日民族汉族性别男文化程度高中职业个体住址青岛市城阳区此前所受法律处罚时间、事由2015年1月28日因吸毒被青岛市公安局城阳分局行政拘留15日;2015年2月12日因吸毒被青岛市公安局城阳分局决定责令接受社区戒毒三年;2015年5月27日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留15日;2015年5月29日被青岛市公安局黄岛分局决定强制隔离戒毒两年。强制措施2015年6月2日被刑事拘留,2015年6月16日被逮捕。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2015】1162号指控事实2015年5月26日至5月底,被告人邵承奎在青岛市城阳区流亭街道办事处家中，先后容留牛某某、王某某、王某吸食冰毒共计2次4人次。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人邵承奎的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邵承奎犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条判决结果被告人邵承奎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。执行起算刑期自2015年5月27日起至2015年12月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周瑞习二O一五年七月三十一日书记员杨鸣山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第293号
广东省深圳市南山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深南法行初字第181号原告陆丰市汽车运输总公司。法定代表人钱应场，该公司董事长。委托代理人罗杏孙。被告深圳市交通运输委员会。法定代表人黄敏，该委员会主任。原告陆丰市汽车运输总公司诉被告深圳市交通运输委员会交通运输管理纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告陆丰市汽车运输总公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陆丰市汽车运输总公司的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陆丰市汽车运输总公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告陆丰市汽车运输总公司负担。审 判 长  邱传写审 判 员  杨 媚人民陪审员  李小珍二〇一五年七月二日书 记 员  吴 梅
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰靖园民初字第375号原告羊炳希。委托代理人倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。被告朱才智。原告羊炳希与被告朱才智为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪玲燕、被告朱才智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月28日朱善华向原告借款150000元用于归还内蒙古太西煤集团乌斯太焦化有限公司货款，约定借期一年，月息2分，被告朱才智为朱善华提供担保。借款合同同时约定：朱善华应当于每月的30日前将利息支付给原告，如未按期支付，原告有权提前终止借款期限，就下欠本息一并向法院起诉，诉讼费、律师费均由两被告承担。其后原告按约交付借款，然朱善华并未按约支付利息，至今仅支付1500元利息，被告朱才智也未承担担保还款责任。原告多次催要未果，现请求判令被告朱才智归还借款150000元并承担利息（自2014年7月28日起至实际还清之日止，按月息2分计算）；承担律师代理费10710元。原告提供了2014年7月28日双方订立的借款合同、借条各一份；以及原告与江苏天地杰律师事务所订立的委托代理协议、江苏天地杰律师事务所开具的金额为10710元的代理费发票。被告辩称，朱善华是我父亲，已经于2015年6月去世。原告所述的借款及担保情况属实，我同意分期归还款项。但是原告主张的律师费用过高，虽然借款合同约定了被告要支付律师费，但对具体金额没有约定，故不同意支付。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为律师费的收费标准偏高：根据标准，是可按3%-6%收取，而原告是按最高标准主张的。经审理查明，2014年7月28日，原、被告及朱善华签订借款合同一份，约定朱善华（已于2015年6月去世）向原告借款150000元，月息2分，借期一年；被告朱才智为上述借款承担连带责任保证；朱善华应当于每月的30日前将利息支付给原告，如未按约支付，原告有权提前终止借款期限，就下欠本息一并向法院起诉，诉讼费、律师费由朱善华及担保人朱才智承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为朱善华向原告借款提供连带责任担保，应当按约承担保证责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但借款时各方约定的利率违反了法律规定的“民间借贷的利率不得超过同期银行贷款利率的四倍”，对超过的部分本院不予支持。原告还要求被告根据双方约定承担律师费，根据相关收费标准，本案律师费可按3%-6%收取，现原告主张的费用系按最高标准支付，而被告辩称此项费用偏高，考虑到本案案情相对较简单，本院对此项费用予以调整，确定为6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告朱才智归还原告羊炳希借款本金150000元并承担自2014年7月28日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息（已支付的利息1500元从中扣减）；二、被告朱才智承担原告羊炳希律师费6000元。以上义务均于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4080元减半收取，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4080元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）审判员  戴佺二〇一五年七月三十日书记员  孙洁附录：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限，没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗民一初字第2026号原告刘桂文，居民。被告李步丰，居民。本院在审理原告刘桂文与被告李步丰排除妨害纠纷一案中，原告刘桂文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费500元减半收取250元、保全费220元，由原告刘桂文负担。审判员  石仁举二〇一五年七月二十日书记员  王贝贝
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4421号罪犯王凯，男，汉族，初中文化，1989年2月22日出生于江苏省泗阳县，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年3月7日作出(2013)宿城刑初字第0091号刑事判决，以被告人王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期至2019年8月28日止），并处罚金人民币八万元。被告人王凯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2013年7月4日作出(2013)宿中刑二终字第0040号刑事裁定，撤销原判中对被告人王凯的主刑量刑及并处罚金部分，以被告人王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年11月28日止），并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王凯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯王凯在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王凯减去有期徒刑四个月十九日（刑期至2015年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月一日书 记 员  杨 帆
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2015）江蓬法杜民初字第600号原告：东莞市世蕙鸣实业有限公司，地址：东莞市寮步镇。法定代表人：邓惠友，总经理。委托代理人：张安帮，系公司员工。被告：江门市蓬江区多岳五金有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。法定代表人：汪中阳。原告东莞市世蕙鸣实业有限公司（以下简称世蕙鸣公司）诉被告江门市蓬江区多岳五金有限公司（以下简称多岳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告世蕙鸣公司的委托代理人张安帮，被告多岳公司的法定代表人汪中阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世蕙鸣公司诉称：被告分别于2014年11月8日、2014年11月12日、2014年11月18日、2014年12月13日两批、2015年1月21日五批、2015年3月19日、2015年3月20日、2015年3月24日、2015年4月27日共十五次购买原告的除油剂等化工原料共计59576.5元，原告与被告约定为月结60天，但被告却不讲信用，所有货款59576.5元都未支付。原告遂具状请求法院依法判令：一、被告支付原告货款59576.5元；二、本案诉讼费用由被告负担。原告世蕙鸣公司在举证期限内向法院提供的证据有：证据1、《营业执照》及《机构代码证》各一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、《机读档案登记资料》一份，证明被告的主体资格；证据3、《送货单》十五份、《进仓单》四份，证明由原告从2014年11月8日至2015年4月分几次送货给被告，并由被告回签给原告，被告至今尚欠原告货款59576.5元。被告多岳公司答辩称：对原告起诉的事实没有异议，我方确认收到了原告送来的货物，也存在尚欠原告货款没有支付。但在被告的厂中还有部分的硫酸、盐酸等没有使用，在法院查封后这些产品就已经查封在厂内。被告多岳公司在诉讼期间未提交证据。经审理查明，原、被告有生意往来，2014年11月至2015年4月期间，原告世蕙鸣实业公司共计十五次向被告多岳公司供应了价值59576.5元的化工产品。双方签章确认的《送货单》上记载的付款方式为月结。被告至今无故拖欠上述货款未付，原告经催讨无果后遂向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间属于买卖合同关系，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。原告主张被告尚欠货款59576.5元，提供有《送货单》予以佐证，被告对此亦承认属实，事实清楚，本院予以确认，故原告请求被告应清偿尚欠货款59576.5元，理据充足，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江门市蓬江区多岳五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市世蕙鸣实业有限公司支付货款59576.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，减半收取644.5元，由被告江门市蓬江区多岳五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起两年内向本院申请执行。审判员  梁伟宁二〇一五年七月十三日书记员  罗静威
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第15878号原告王梦林。委托代理人张臻欣，上海通庭律师事务所律师。被告东昊石油集团有限公司。法定代表人闵春光。委托代理人沙红新，上海悦南律师事务所律师。委托代理人谢小勇，上海悦南律师事务所律师。原告王梦林与被告东昊石油集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告王梦林的委托代理人张臻欣、被告东昊石油集团有限公司的委托代理人沙红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梦林诉称，原告于2012年8月1日进入被告处从事销售工作，原告的主要收入为基本工资和销售提成。由于被告自2013年10月起拖欠原告的销售提成，经原告多次要求被告支付，未果。因此原告要求被告支付2013年10月1日至2014年9月30日销售提成人民币25,5571.61元。原告王梦林提供如下证据材料：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、参保个人城镇基本养老保险缴费情况，证明双方具有劳动关系；3、员工销售提成证明，证明原告与被告具有劳动关系，及被告未发放原告的提成25,5571.61元；4、2014年销售部提成表，证明双方具有劳动关系以及被告未发放提成数额；5、2014年4月29日至2015年1月23日银行交易明细单，证明双方具有劳动关系及原告每月薪资水平；6、公证书，证明被告通过企业邮箱发给原告关于提成制度的电子邮件。被告东昊石油集团有限公司辩称，原告原系被告的员工，从事销售工作。原告在被告处工作期间，其主要收入是基本工资和岗位工资。原告要求被告支付销售提成，无相应依据，被告不同意原告的诉讼请求。被告东昊石油集团有限公司未提供证据材料。经当庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据5、证据6的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3、证据4的真实性不予认可。双方在履行劳动关系期间，与原告完成的销售业绩相关的如销售合同、回款票据等能够证明原告可得销售提成的凭证，均由被告持有，在被告没有提供相应证据证明原告销售业绩的情况下，本院不予采信被告的质证意见，对原告提供的证据3、证据4的真实性予以确认。基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告王梦林于2012年8月1日进入被告东昊石油集团有限公司从事销售工作，原告的主要收入为基本工资和销售提成。2013年10月起被告拖欠原告的销售提成，经原告多次要求被告支付，未果。2015年1月23日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2013年10月1日至2014年9月30日销售提成255,571.61元。2015年3月23日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。另查明，2013年1月24日被告向相关员工发送书面通知，告知销售部所有销售人员将于2013年2月1日起实施《2013年销售部绩效考核办法》至2013年底，该考核办法适用于销售部所有销售人员；其中关于销售额提成设置及考核规定为：1、2013年提成比率为销售额的6%，以每月28日为结算终止日(货款到账为计算标准)，预发放4%销售提成，每月结算一次，剩余2%提成根据年度业绩完成情况统一考核后，于次年6月30日发放；2、2013年全年个人保底销售额提成数为600万元，低于保底计提成业绩，销售额提成比率为5%；3、新入职销售员3个自然月为市场开拓保护期，不计入业绩考核范畴，其计提成的业绩保底额按具体时间进行折算(例如：某销售员2013年2月1日入职，2月1日至5月31日为不计算业绩考核，实际考核由第4个月开始，即6月1日～12月31日，全年的考核标准7个月，保底计提成销售额为350万元，提成比率为6%，低于此销售额提成比率5%)；薪酬计算方法为基本工资×考核系数+销售总额×标准提成比率×考核系数等。2014年4月7日被告向原告等员工发送书面通知，告知销售部的全体销售人员于2013年2月1日起正式实施的绩效考核办法(目前仍在沿用)，同时将该绩效考核办法再次发送给全体销售人员。2014年9月12日被告向原告出具《销售员工提成证明》，证明记载“经销售员本人提出，销售内勤与财务核查确认后，开具未发放销售提成如下：2013年10月-2014年9月销售总提成255,571.61元”。审理中，被告确认其制定的《2013年销售部绩效考核办法》适用于原告。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告制定的《2013年销售部绩效考核办法》，不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效。被告已经将该绩效考核办法向全体销售人员公示，双方理应严格遵守认真履行。2014年4月被告告知销售部销售人员当年度继续沿用《2013年销售部绩效考核办法》，故原告依据该绩效考核办法向被告主张2013年10月1日至2014年9月30日销售提成，并无不当。由于原告完成的销售工作，包括原告代表被告与客户签订的销售合同或者买卖合同、货款回款票据等主要的交易凭证由被告保管和持有，被告对原告于2013年10月1日至2014年9月30日期间所完成销售额应负举证责任。被告虽未予认可原告于上述期间可得销售提成255,571.61元，但在未能提供相应证据予以证明其主张的情况下，因其举证不能应承担不利后果；本院自可采信原告的主张，确认2013年10月1日至2014年9月30日原告的销售提成为255,571.61元。原告要求被告支付该销售提成的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：被告东昊石油集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告王梦林2013年10月1日至2014年9月30日销售提成255,571.61元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一五年七月二十日书记员  周密附：相关法律条文?一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书(2015)云新法民一初字第113号原告刘志安，男，1985年9月21日出生，汉族，农民，住新兴县。被告叶凤婷，女，1985年12月7日出生，汉族，居民，住新兴县。本院在审理原告刘志安诉被告叶凤婷离婚纠纷一案中，因原告刘志安在规定期限内不预交受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏耀华二〇一五年七月七日�、、、、书记员黄永玲
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2015）台温刑初字第1115号公诉机关温岭市人民检察院。被告人王某，农民。2014年6月23日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，于2014年8月17日刑满释放。因本案于2015年3月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1047号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员金晶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年2月18日凌晨1时许，被告人王某伙同“小翔”（另案处理）撬门进入温岭市横峰街道���江村被害人陈某甲的美能达纸盒厂，窃得其停放在厂内的一辆电动三轮车上的一组港昆双龙牌电瓶及一辆雅迪机器猫九代电动车上的一组电瓶。经鉴定，5只140型港昆双龙牌电瓶价值人民币1410元，4只雅迪机器猫九代电动车12AH电瓶价值人民币180元。2、2015年2月18日凌晨1时许，被告人王某伙同“小翔”撬门进入温岭市横峰街道洋江村被害人陈某乙燕的利达宏鞋厂，窃得其停放在厂内的一辆捷飞牌电动三轮车、一辆电动三轮车上的一组苏鑫牌电瓶、一辆绿驹牌电动车上的一组电瓶、一辆蓝力牌电动车上的一组电瓶。经鉴定，捷飞牌电动三轮车价值人民币1560元，5只150型苏鑫牌电瓶价值人民币1230元，4只绿驹牌金龟王电动车20AH电瓶价值人民币180元，4只蓝力牌电动车12AH电瓶价值人民币220元。3、2015年2月23日晚23时45分许，被告人王某伙同“八戒”（另案处理）撬门进入温��市横峰街道洋江村利达宏鞋厂，再爬墙进入被害人陈某乙都的利升鞋厂内，窃得其停放在厂内的一辆丰帆牌电动三轮车、一辆绿佳“士博”电动车、一台T**液晶电视机（无法估价）。经鉴定，丰帆牌电动三轮车价值人民币4290元，绿佳“士博”电动车价值人民币1540元。4、2015年3月8日凌晨3时许，被告人王某伙同“小翔”窃得被害人肖某停放在温岭市横峰街道洋江村村部边的出租私房外楼梯边的一辆环宇牌电动车上的两只电瓶。经鉴定，环宇牌电动车24AH电瓶价值人民币270元。5、2015年3月8日凌晨3时许，被告人王某伙同“小翔”窃得被害人童某停放在温岭市横峰街道洋江村136号门口的一辆电动三轮车上的一组永方牌电瓶。经鉴定，4只40AH永方牌电瓶价值人民币840元。2015年3月20日凌晨，温岭市公安局城东派出所民警在本市横峰街道汇通网吧C06号机上抓获被告人王某。��告人王某归案后如实供述了其涉案事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙燕、陈某乙都、李某、肖某、童某的陈述，证人程某的证言，价格鉴定报告书，法庭科学DNA鉴定书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，接受证据材料清单，收款收据，接受证据材料清单，照片，被告人的户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明，其他涉案人员身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，与人结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某有前科，多次实施盗窃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人王某归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年1月19日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、追缴被告人王某犯罪所得，分别返还给被害人陈永青人民币1590元、陈来燕人民币3190元、陈来都人民币5830元、肖彩萍人民币270元、童强人民币840元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  应荣辉二〇一五年七月二十三日代书���员张佳仪
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院民 事 判 决 书(2015)裕民一初字第267号原告：裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克齐村村民委员会。法定代表人：黄建国，系裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克齐村村民委员会主任。委托代理人：董天军，男，1975年出生，汉族，系阿勒腾也木勒乡副乡长。特别授权代理。被告：王传利，男，1971年出生，汉族，住裕民县。原告裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克齐村村民委员会与被告王传利农业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员王锐于2015年7月2日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克齐村村民委员会的委托代理人董天军到庭参加了诉讼。被告王传利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克齐村村民委员会诉称，被告王传利于2015年耕种吉也克齐村20亩集体土地，根据本村实际情况，考虑本村村民利益，每亩土地承包费按500元计算，被告王传利应缴纳2015年土地承包费10000元。但被告在耕种期间，经村委会多次催要土地承包费，被告都以各种理由拒付，为避免村集体经济损失和村委会的合法权益，故诉诸法院，要求1、判令被告王传利给付土地承包费10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告王传利未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。庭审中，原告裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克齐村村民委员会为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：2014年9月3日，原、被告签订的土地承包合同书一份（原件），证明被告承包原告土地20亩，承包期限为2年，自2013年12月至2015年12月，每亩承包费为400元，每年承包费共计8000元，合同约定先交钱后种地的事实。被告王传利未到庭参加诉讼，亦未对证据提出异议。经本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告所提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经庭审，原告举证、陈述，本院认证，确认以下法律事实：被告承包原告的土地，双方签订了土地承包合同，合同约定，原告将位于裕民县阿勒腾也木勒乡4排1号井20亩土地承包给被告，承包期2年，自2013年12月至2015年12月，每亩承包费400元，共计16000元，双方约定先交钱后种地，被告在签订合同时必须将承包费一次性交清。2014年，被告已向原告交纳了8000元承包费。2015年被告继续耕种该土地，但拒绝支付2015年的承包费8000元。因原告索要承包费未果，以2015年土地承包费价格上涨为由，诉诸法院，要求被告每亩按500元计算支付2015年土地承包费10000元并承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订了土地承包合同，被告实际耕种该土地，理应按照约定支付承包费。现被告无正当理由拒不支付承包费，损害了原告的合法权益，原告要求被告按照500元/亩支付2015年土地承包费10000元，因原、被告签订的合同约定土地承包费为400元/亩，现原告主张500元/亩，并未经过被告同意，本院不予支持。被告应该按照合同约定400元/亩支付原告承包费，共20亩，承包费共计8000元。庭审中，被告王传利未到庭参加诉讼，亦向本院提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：一、被告王传利于本判决生效之日起十五日内给付原告裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克齐村村民委员会土地承包费8000元。二、驳回原告裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克齐村村民委员会多向被告王传利索要2000元土地承包费的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告王传利负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 王 锐二〇一五年七月十二日书记员 宋彦华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙法民初字第06787号原告彭国君，男，1965年5月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告重庆轴承工业公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村35号，组织机构代码不详。法定代表人张明，重庆轴承工业公司总经理。本院在审理原告彭国君与重庆轴承工业公司劳动争议一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告彭国君撤回起诉。审判员  刘海曦二〇一五年七月六日书记员  高 伟
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)温苍金民初字第319号原告：陈某甲。被告：陈某乙。本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2015年7月28日以给被告陈某乙和好考验期六个月为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某甲在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由陈某甲负担。审 判 员 吴圣东二〇一五年七月二十八日代书记员 兰海燕
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4558号罪犯王华波，男，汉族，小学文化，1990年9月8日出生于江苏省淮安市，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省淮安市淮阴区人民法院于2012年8月8日作出(2012)淮刑初字第0361号刑事判决，以被告人王华波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，���定执行有期徒刑四年（刑期至2016年2月20日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王华波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯王华波在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王华波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王华波减去有期徒刑七个月十一日（刑期至2015年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月一日书 记 员  杨 帆
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书(2014)乌勃民一初字第02270号原告乌海市新兴运输有限责任公司。???法定代表人李延群，董事长。住所地：内蒙古自治区乌海市海区鄂尔多斯西街。???委托代理人邬玉堂，男，汉族，1956年8月7日生。被告庄辉良，男，汉族，1978年7月16日生。原告乌海市新兴运输有限责任公司诉被告庄辉良运输合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌海市新兴运输有限责任公司的委托代理人邬玉堂到庭参加诉讼，被告庄辉良经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年11月1日签订《车辆管理合同》，合同约定被告将自购的大型货车加盟到原告处从事运输（挂靠），以原告的名义申请机动车注册登记，车牌号为蒙C152**，被告每月应向原告交纳管理费208元，被告累计未交管理费达3个月时，原告每日按应收额的千分之五收取滞纳金，被告如不履行合同，被告有权收回挂靠车辆的一切营运费（包括拍照、行驶证、营运证等），终止合同，由此给原告造成的损失由被告承担。该合同期限至2014年12月31日止，合同期满，被告如愿意继续与原告合作，可续签合同，不愿意续签合同，原告协助被告办理车辆过户手续，费用由被告自负，合同解除。但是合同签订后，被告却不履行合同中确定的义务，将管理费交至2013年11月即不再向原告交纳，合同已终止履行。故原告诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付拖欠的管理费2080元（2013年11月1日至2014年9月1日，208元×10个月）及滞纳金3120元（2080元×0.005×300天），共计5200元，判令被告在限期内办理机动车转移登记证即过户手续，不得继续使用原告名称。被告未到庭答辩。经审理查明，2011年11月1日，原、被告签订《车辆管理合同》，合同约定被告自愿将自购的解放牌大型货车（牌照号蒙C152**）加盟原告方，合同期限自车籍转入原告方之日起至2014年12月31日止，被告每月向原告交纳管理费208元，如包交，管理费全年按十个月计算，被告累计未交挂靠管理费达三个月时，原告每日按应收额的5‰收取滞纳金。车籍转入原告方之日为合同签订之日，被告按包交的方式交纳管理费用。原告履行管理义务后，被告将管理费交至2013年11月，共计交纳了4160元，后再没有交纳。故原告诉至法院。以上事实有原告的陈述及《车辆管理合同》一份、车牌号为蒙C152**号车辆行驶证、运输证复印件各一份予以证实。本院认为，原、被告签订的《车辆管理合同》是双方的真实意思表示，系有效合同，被告未按照约定交纳管理费用，应当承担本案的民事责任。原告诉请被告交纳2013年11月1日至2014年9月1日间的管理费用2080元符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定了违约金的收取方式，但约定的利率过高，超过了同期银行贷款利率的四倍，本院不予支持，应按照年利率6.90%的4倍计算，2013年11月1日至2014年9月1日间的违约金应为479元（2080元×6.90%/12×4倍×10个月=479元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告庄辉良支付原告乌海市新兴运输有限责任公司管理费2080元；二、被告庄辉良支付原告乌海市新兴运输有限责任公司违约金479元；以上一、二两项合计2559元，被告于本判决生效后三日内付清。三、被告庄辉良在本判决生效后10日内协助原告办理车牌号为蒙C152**车的机动车转移登记证即过户手续（过户为被告庄辉良）。四、驳回原告乌海市新兴运输有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告负担（原告已预交，被告于上述付款期限给付原告）。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  高 权人民陪审员  王国玲人民陪审员  徐 芳二〇一五年七月二十八日书 记 员  刘 伟
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)佛中法刑执字第3026号罪犯陈锡谦，男，1969年5月29日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市于2013年12月17日作出(2013)东一法刑初字第1524号刑事判决，以被告人陈锡谦犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月26日作出(2014)东中法刑一终字第53号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯陈锡谦在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈锡谦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2014年12月获得表扬（已交罚金10000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈锡谦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈锡谦予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  怀晓红代理审判员  林传富代理审判员  李衍君二〇一五年七月十六日书 记 员  吴 薇
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗增法民二初字第1112号原告：广州市名纺贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：钟海杰。委托代理人：吴文生，广东法穗律师事务所律师。被告：广州市绿道清洁服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李洪滔。被告：李洪滔，住广东省广州市。关于原告广州市名纺贸易有限公司诉被告广州市绿道清洁服务有限公司、李洪滔票据追索权纠纷一案，原告起诉请求法院判令：1、两被告向原告连带支付支票款50000元；2、诉讼费由两被告承担。现原告广州市名纺贸易有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告广州市名纺贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市名纺贸易有限公司撤回起诉。案件受理费525元，由原告广州市名纺贸易有限公司负担。审判员  李金勇二○一五年七月二日无异书记员  谢佳静
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄刑初速字第248号被告人基本情况姓名张某某出生日期1974年11月17日民族汉族性别男文化程度大学本科职业务工住址山东省青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2015年5月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。公诉机关指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2015】994号指控事实2015年3月31日13时许，被告人张某某酒后驾驶悬挂鲁XXX2**号临时号牌（已过期）小型越野客车行驶至青岛市黄岛区太行山路王小二胡同炒鸡门前时，与停放在此的鲁XXXK**号小型轿车发生刮擦。经检测，张某某血液中的乙醇含量为312.1mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条判决结果被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币二万元。执行起算刑期自2015年7月1日起至2015年12月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张艳丽二O一五年七月一日书记员熊潇
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蜀民一初字第01784号原告：徐峰，男，1979年7月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省利辛县。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。法定代表人：蒋玉祥，董事长。委托代理人：刘艳萍，该公司员工。委托代理人：宛健长，该公司员工。原告徐峰与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐峰，被告大唐置业公司的委托代理人宛健长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐峰诉称：本人于2011年7月4日购买被告开发的位于合肥市望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库商***（-）室商铺后，因被告单方面原因造成交房延期，至今未办理房产证，办证费用已由被告代收。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库商***（-）室商铺的房屋产权证；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告徐峰对其主张提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、会议纪要；3、身份证；4、购房款收据、办证费收据、交房结算明细表；5、商品房网上认购备案确认单；6、企业基本注册信息表。被告大唐置业公司辩称：原告要求被告办理产权证不合法，房屋产权证的办理系由房屋产权部门办理，被告单方不能办理，请依法予以驳回。被告大唐置业公司对其辩称未提交证据。经庭审举证质证，本院对原告所举证据审核认定如下：原告所举证据1-6具有客观性、关联性、合法性，对其证据效力本院予以认定。经审理查明：2011年7月4日，徐峰与大唐置业公司签订《商品房买卖合同》，约定徐峰（买受人）购买大唐置业公司（出卖人）开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库商***（-）室商铺，总房款为483887元；出卖人应于2011年12月31日前将房屋交付买受人使用，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,买受人的房产证由出卖人统一代为办理；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，出卖人应按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。合同签订后，徐峰依约支付了全部购房款，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但大唐置业公司未能按合同约定的期限交房。2012年9月1日，大唐置业公司与徐峰经结算，确认大唐置业公司应支付徐峰逾期交房违约金11992元，办理房屋所有权证的各项办证费用共计25304元，上述逾期交房违约金抵作办证费用后，徐峰向大唐置业公司补缴了办证费用13312元，大唐置业公司向徐峰出具了代收办证费用25304元的收据。但大唐置业公司此后一直没有为徐峰办理案涉房屋产权证。本院认为：徐峰与大唐置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定大唐置业公司应当代为徐峰办理房屋产权登记，且大唐置业公司已经已抵付方式收取了徐峰办证费用25304元，并出具了代收办证费用收据，故徐峰要求大唐置业公司为其办理案涉房屋产权登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为徐峰办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库商***（-）室的房屋产权证书。本案案件受理费80元，由合肥大唐置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  朱广宇人民陪审员  刘敬萱人民陪审员  虞晓兰二〇一五年七月三十日书 记 员  巴 青附:本案适用相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第03215号罪犯万泽东，现于九龙监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2010年10月29日以（2010）沙法刑初字第791号刑事判决，以被告人万泽东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金5000元。于2010年11月11日交付执行。2013年9月10日经重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法刑执字第4626号刑事裁定书减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年2月24日止。执行机关重庆市九龙监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯万泽东在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯万泽东在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯万泽东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯万泽东减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年七月二十三日书 记 员  袁 娜
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2015)嘉善商初字第806号原告：嘉善华生化工涂料厂。投资人：丁见云。委托代理人：陆军、张喜文。被告：上海迎尊电气有限公司。法定代表人：宋建楼。本院于2015年7月27日作出（2015）嘉善商初字第806号财产保全裁定书，对被告上海迎尊电气有限公司的银行存款进行了冻结，现原告申请解除对被告的财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告上海迎尊电气有限公司银行存款人民币190000元的冻结或相应财产的查封。审判员  王一川二〇一五年七月二十九日书记员  黄 丽
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二(商)初字第4839号原告上海语典实业有限公司，住所地上海市。法定代表人田小冲,总经理。委托代理人杨全林,原告公司员工。被告上海承烨贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人王汉卿，职务不详。原告上海语典实业有限公司（以下简称语典公司）诉被告上海承烨贸易有限公司（以下简称承烨公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2015年6月17日公开开庭进行审理。原告语典公司委托代理人杨全林到庭参加诉讼。被告承烨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告语典公司诉称，2014年8月至9月，原、被告签订多份《KELKEL童装服装加工合同》，约定被告委托原告加工服装，并由被告出资购买包括大货面料，花边料，纽扣，拉链等材料。加工费在次月20日结清。经结算，8月生产服装498件，金额为人民币69,160元（以下币种相同）；9月生产服装745件，金额为77,625元；8月以及9月加工的样衣14件，金额为6,210元。以上共计1,257件，金额为152,995元。对于该款项，原告向被告催讨无果，故原告诉请：1、判令被告偿还原告加工费152,995元；2、判令被告赔偿拖欠原告加工费的利息损失；3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。在2015年6月17日的庭审中，原告将诉请变更为：1、判令被告偿还原告加工费152,995元；2、判令被告赔偿拖欠原告加工费的利息损失（以152,995元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年10月30日起计算至本判决生效之日止）；3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。原告语典公司为证明其主张，提供如下证据材料：1、《KELKEL童装服装加工合同》九份，证明双方存在加工合同关系，原告也按约履行了合同义务，向被告交付货物，但被告到期未付款；2、童装公司加工结算单（8月、9月）、童装公司加工样衣结算单（8-9月）、童装送货单，证明原告按约履行交付货物，被告未提出异议；3、原告工作人员与被告总经理催讨欠款的短信记录，证明原告自2014年9月开始就一直向被告催讨加工款。被告虽然答应付款，但始终未予付款；4、样衣加工单，证明童装公司加工样衣结算单中货物的原始资料以及金额。这些样衣没有合同予以对应。被告承烨公司未进行答辩，也未提供证据材料。经审核，原告对其提供的证据1、证据2中童装公司加工结算单（8月、9月）以及童装送货单能够提供原件，被告承烨公司亦未到庭提出异议，故本院予以采信。但对于原告提供的证据2中的童装公司加工样衣结算单（8-9月）以及证据4，虽然能够提供原件，但是并无双方签章确认，原告也未能提供其他证据予以证明双方就样衣价格达成一致意见，也无法证明样衣实际生产并交付，故同本案不具有关联性，本院不予采信。对证据3，系原告自行制作，并未能提供原件，故本院不予采信。本院查明如下事实：双方自2014年8月5日至2014年9月20日，共签订九份《KELKEL童装服装加工合同》，约定被告委托原告加工服装，并由被告出资购买包括大货面料，花边料，纽扣，拉链等材料。除了2014年8月5日签订的《KELKEL童装服装加工合同》第二条将付款方式约定在次月的20日结清，其余《KELKEL童装服装加工合同》均将付款时间约定为交货后35日。经结算，8月生产服装498件，金额为69,160元；9月生产服装745件，金额为77,625元。以上共计1,243件，金额为146,785元。原告将上述货物向被告交付，并出具童装送货单，被告工作人员予以签收。此后，被告并未就上述款项向原告进行支付。本院另查明，最后一份的童装送货单的时间为2014年9月29日。原告所称8月以及9月加工的样衣并非本案其他系争货物的样衣，样衣对应的大货并未生产。本院认为，双方签订的《KELKEL童装服装加工合同》等系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故成立并生效，对双方具有法律约束力。现原告依据约定完成了服装加工并向被告交付，被告予以签收，且并未提出异议，故应当依约向原告支付加工款，并赔偿其迟延支付而给原告造成的损失。原告在2014年8月、9月加工的货物与童装送货单的件数对应，本院予以认可。对于样衣，由于所对应的大货未生产，原告未能证明被告实际收取，也未能提供证据证明样衣的价格，故未能证明实际生产样衣，故本院对于原告的该项诉请不予支持。因此，本院对于原告要求被告支付加工款的诉请中的146,785元予以支持。根据查明的事实，有的《KELKEL童装服装加工合同》约定付款时间为次月的20日，有的《KELKEL童装服装加工合同》则将付款时间定为交货后35日，故本院以35日作为计算付款时间的时间间隔。现最后一份《KELKEL童装服装加工合同》约定的交付时间为2014年9月29日，故原告将利息损失计算的时间起点确定为2014年10月30日，本院予以调整为2014年11月4日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海承烨贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海语典实业有限公司加工款人民币146,785元。二、被告上海承烨贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海语典实业有限公司逾期付款的利息损失（以人民币146,785元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年11月4日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,359.90元，适用简易程序减半收取人民币1,679.95元（原告已经预付），由原告上海语典实业有限公司承担人民币68.19元，由被告上海承烨贸易有限公司负担人民币1,611.76元，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李腾二〇一五年七月二十四日书 记 员  程茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书(2015)衢开商初字第598号原告：汪贞梅。被告：丁建雄。被告：查金萍。本院在审理原告汪贞梅诉被告丁建雄、查金萍民间借贷纠纷一案中，原告汪贞梅和被告查金萍已经因六合彩赌博被公安机关刑事处罚，被告提出该笔借款为六合彩赌博资金，现经被告申请，原告同意，将有关材料移送公安机关侦查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告汪贞梅的起诉。若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  林宇琼二〇一五年七月十四日书 记 员  蒋 婉
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院民 事 裁 定 书(2015)裕民一初字第278号原告：裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克西村村民委员会法定代表人：黄建国，系裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克西村村民委员会主任。委托代理人：王其彬，男，1976年出生，汉族，住裕民县。被告：胡天洪，男，汉族，住裕民县。原告裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克西村村民委员会与被告胡天洪农业承包合同纠纷一案，原告裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克西村村民委员会以已经和被告私下协商解决为由，于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克西村村民委员会申请撤诉，系对自己权利的处分，且不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克西村村民委员会撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告裕民县阿勒腾也木勒乡吉也克西村村民委员会负担。审判员  李乾元二〇一五年七月九日书记员  左 欣
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂潜江民���确字第00695号申请人黄银锋，男，生于1986年10月16日，汉族，湖北省宜昌市人。申请人何彩林，女，生于1975年8月2日，汉族，湖北省潜江市人。本院于2015年7月30日受理了申请人黄银锋与申请人何彩林机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人黄银锋因与申请人何彩林机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月30日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：一、何彩林医疗费（凭票）、误工费1008元（72元×14天）、护理费1008元（72元×14天）、伙食补助费700元（50元×14天）、交通费84元（6元×14天）、出院后休息误工费2160元（72元×30天），以上费用全部由黄银锋承担；二、黄银锋另外一次性赔偿何彩林后期各项费用3540元；三、鄂E4Y1**号车辆损失（以保险公司定损为准）由黄银锋承担；四、施救费（凭票）由黄银锋承担；五、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人黄银锋与申请人何彩林达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 林 发 扬二〇一五年七月三十日书记员 关��璇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第5093号原告上海嘉城物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇清河路200号－1。法定代表人张宗琴，董事长。委托代理人张利明，公司员工。被告傅金，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。原告上海嘉城物业管理有限公司诉被告傅金物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付1、2007年1月至2013年12月物业管理费2788.68元；2、2007年1月至2013年12月保洁费662.64元；3、逾期支付滞纳金3451.32元。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告上海嘉城物业管理有限公司委托代理人张利明到庭参加诉讼。被告傅金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告上海嘉城物业管理有限公司于2002年4月28日与上海众意置业有限公司签订了物业管理移交协议书：将中下塘街71弄1、3、5号共计建筑面积4958.61平方米的售后商品房移交给上海嘉城物业管理有限公司管理。从2002年5月1日起物业管理费由上海嘉城物业管理有限公司负责收取和使用。被告傅金系原告所管理小区XXXX的业主。根据物业服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费、保洁费。被告居住房屋建筑面积为128.40平方米，其一直未支付2007年1月至2013年12月物业管理费2788.68元、保洁费662.64元，现原告要求被告支付依法有据，本院应予支持。被告傅金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告傅金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉城物业管理有限公司2007年1月至2013年12月物业管理费2788.68元、保洁费662.64元，合计人民币3451.32元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇一五年七月十六日书记员  夏晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)渝五中法民终字第01581号上诉人（原审原告）范鹏程。委托代理人冯惊雷，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。法定代表人柯敬陶，该公司董事长。委托代理人莫新耀，重庆中力律师事务所律师。委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师。上诉人范鹏程与被上诉人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2014)渡法民初字第01634号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人范鹏程向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人范鹏程申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人上诉人范鹏程撤回上诉。二审案件受理费17622元，减半收取8811元，由上诉人范鹏程承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋科代理审判员  黎明代理审判员  于利二〇一五年七月二十一日书 记 员  李婷
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）翔民初��第1870号原告沈金铿（系厦门市翔安金铿建材经营部的经营者），男，1959年3月26日出生，汉族，住厦门市翔安区新圩镇新圩村后溪4号。委托代理人黄金奖、林梅芳，厦门新诚法律服务所法律工作者。被告黄清龙，男，1986年2月28日出生。被告许燕兰，女，1972年5月15日出生。本院在受理原告沈金铿与被告黄清龙、许燕兰买卖合同纠纷一案后，于2015年6月19日向原告沈金铿送达了受理案件通知书，明确告知其应于收到该通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告沈金铿在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照原告沈金铿自动撤诉处理。审  判  员 江 自 奋二〇一五年七月九日书记员（代） ���惠梅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4031号罪犯董文娇，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2002年4月1日作出（2002）温刑初字第48号刑事判决，以被告人董文娇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人董文娇等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2003年04月30日以（2002）浙刑一终字第138号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院于2005年5月14日裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月21日，浙江省高级人民法院裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院三次裁定，共减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。2015年7月14日，执行机关浙江省第五监狱又对罪犯董文娇提请减刑。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯董文娇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度、2014年度监狱级表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯董文娇系老年犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董文娇准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2007年08月21日至2022年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年七月二十七日代书记员 张梦婷
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梁法民初字第01256号原告王志成，男，生于1951年11月2日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。被告尧中福，男，生于1979年10月15日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。本院在审理原告王志成诉被告尧中福合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，目的正当、合法，不违反法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予以准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王志成撤回对被告尧中福的起诉。案件受理费50.00元，由原告负担。审 判 长  伍安斌代理审判员  胡 俊人民陪审员  王凤华二〇一五年七月二十日书 记 员  陈飞宏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三(民)初字第2417号原告曹金明。委托代理人周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。被告余爱华。原告曹金明诉被告余爱华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告曹金明及其委托代理人周春雷到庭参加了诉讼，被告余爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹金明诉称，2006年4月30日，被告与原告签订《转让动迁安置房计划协议》，被告将自己的34.08平方米动迁房安置计划转让给原告购买，转让费为人民币（下同）32,376元。当天原告按约付清了款项并由被告出具《收条》。2007年4月到11月间，在被告的陪同下，原告用上述动迁安置面积指标额度，直接向房地产开发商以被告的名义，购买了金碧路XXX弄《金碧汇虹苑》111号XXX室，面积98.05平方米，结算方式为：33.04平方米按安置价结算，65.01平方米按市场价结算，总房款为153,859元。被告也在2007年4月将该动迁房交付给了原告居住使用至今。由于动迁政策限制，在2010年1月原、被告双方到奉贤区房地产交易中心，仍以被告的名义办理了该房地产权证，并将所有购房原始凭证和房产权证均交付原告所有。2010年10月原告和被告签署了《动迁房买卖确认书》，再次确认了双方买卖本案动迁房的事实。2012年7月，被告在原告不知情的情况下，向奉贤区房地产交易中心挂失了由原告保管的房地产权证，并领取了新的产权证。2014年8月20日，被告以新产证作抵押，与案外人邬成丰签署抵押借款合同，向其借款1,050,000元，同时向奉贤区房地产交易中心办理了以邬成丰为抵押权人的本案房屋的他项权利抵押登记。2015年3月18日法院判决确认原、被告于2006年4月31日签订的《转让动迁房安置计划协议》及于2010年10月15日签订的《动迁房买卖确认书》有效。综上，被告擅自挂失并领取新的产权证，且以此与案外人抵押借款，已严重侵犯了原告的权利，为保护原告的合法权益，故原告诉讼来院，要求判令：1、被告协助办理上述房屋的过户手续；2、诉讼费由被告承担。被告余爱华未提供答辩意见，也未向法庭提供证据。经审理查明，2006年4月30日，原告与被告签订《关于转让动迁安置房计划协议》一份，被告将剩余34.08平方米动迁房安置计划转让给原告购买；被告帮助原告向镇有关部门申报动迁安置房一套，具体层次面积等由原告选择；购房申报手续完成后，原告一次性支付被告购动迁房面积转让费32,376元。2006年4月30日，原告向被告支付动迁安置房平方转让费32,376元，由被告出具收条一份。2007年4月2日，被告与上海新发展金汇房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由被告向上海新发展金汇房地产开发有限公司购买位于上海市奉贤区金汇镇金碧路XXX弄《金碧汇虹苑》111号XXX室房屋。上述预售合同签订后，原告向上海新发展房地产开发有限公司支付了合同约定房屋的购房款、维修基金、燃气安装费、电表安装费等费用。2009年9月12日，上海新发展金汇房地产开发有限公司向被告交付上述房屋，并签订《房屋交接书》，该《房屋交接书》被告方签名处由原告签字。2010年10月15日，原、被告签订《动迁房买卖确认书》，约定：双方于2006年4月30日签署的《关于转让动迁安置房计划协议》，原告在2006年4月30日已经按该协议的约定给付了被告购买34.08平方的房款32,376元；被告确认将金碧汇虹苑111号4层401室动迁房（98.05平方）出售给原告，因动迁政策该房现不能过户，故以被告名义向有关动迁及房产开发商办理所有购房及交房手续，但相关所有费用均由原告在2007年实际支付给了房产开发商，包括购房款153,453元，车库6,552元（14.56平方），煤气设施费等物业费用；被告在2007年4月已经将该动迁房交付给原告居住使用至今，并于2010年1月双方共同到奉贤区房地产交易中心办理了所有权人为被告的房地产权证（该房产证原件已经当场交给了原告），待以后可以过户时双方再行办理原告的产权证书。被告于2012年5月31日向房地产登记部门挂失后补办了房地产权证，并于2014年8月20日登记抵押债权，债权数额1,050,000元，抵押权人邬成丰。庭审中，原告要求被告自行涤除抵押权。上述事实由（2015）奉民三（民）初字第58号民事判决书等证据予以佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《关于转让动迁安置房计划协议》及《动迁房买卖确认书》已有生效的法律文书确认有效，被告有将标的物的所有权转移给原告的义务。而被告在与原告签订系争房屋买卖合同并将房地产权证交付原告后，以向房地产登记部门挂失的方式补办了房地产权证，并将房地产权证抵押给案外人，被告的行为显然是存在恶意。原告要求被告涤除抵押权的请求，于法无悖，本院予以认可。被告余爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告余爱华于本判决生效后十日内涤除位于上海市奉贤区金汇镇金碧路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押权，并在抵押权涤除后五日内协助原告办理上述房屋的产权过户手续。案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，保全费1,520元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一五年七月十三日书记员  严文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝三中法民终字第01000号上诉人(原审原告)马吉勇，男，1957年9月24日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区，现住重庆市南川区。被上诉人（原审被告）重庆市南川区易博公路工程有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道南大街6号，组织机构代码76267113-4。法定代表人李世清，该公司总经理。上诉人马吉勇因与被上诉人重庆市南川易博公路工程有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2015)南川法民初字第00490号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，马吉勇于2015年7月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为:上诉人马吉勇申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：准许上诉人马吉勇撤回上诉。二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人马吉勇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余云中代理审判员  高 鹏代理审判员  蔡 伟二〇一五年七月二十八日书 记 员  余婷婷
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2015)临法（冶）民初字第536号原告李增国。委托代理人王兴国，山东惠诺律师事务所律师。委托代理人丁法芹，山东惠诺律师事务所律师。被告刘世厚。原告李增国与被告刘世厚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴国、丁法芹，被告刘世厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李增国诉称，原告和被告于2012年相识，被告多次向原告借用现金，累计借款共计143300元，原告向被告索要时，被告总是承诺的很好，至今尚未偿还，被告的行为，严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款143300元及利息；诉讼费由被告承担。被告刘世厚辩称，借款属实，但数额不正确，且已归还10000元。经审理查明，2013年7月至9月间，被告刘世厚分四次向原告李增国借款，并分别于2013年7月22日、2013年8月22日、2013年8月25日、2013年9月13日向原告出具了借据四支，以上借款共计143300元。庭审中，被告对其中三支借据无异议，但对其中一支书写为：“欠张卫现金30000元，叁万元正，于2013年10月14日付清。刘世厚。2013.9.13”的借据提出异议，辩称该借据载明是借张卫的钱而不是借原告李增国的。为证明该笔款项被告也是向原告所借，原告提供电话录音证据一份，该证据载明：丁律师（原告）：“欠条里面有一张是给张卫打的，内容是欠张卫30000元，但你不认识张卫，钱是你从李增国那里拿的，是这个事实吗？”；刘世厚（被告）：“对。张卫是放高利贷的。”；丁律师（原告）：“当时写欠张卫钱，是为了以后好还，是这么个事吗？”刘世厚（被告）：“对”；丁律师（原告）：“欠条与张卫无关，你到我们单位那里调解调解行吗？”刘世厚（被告）：“行”。庭审中及后来法庭对被告单独所做的询问笔录中，被告均表示对该录音证据真实性无异议，同时也认可自己并不认识张卫，而且钱款也是从原告处取得并把打好的借条交给原告。被告还辩称已归还原告借款10000元，对此原告不予认可，被告也未在法院限定期限内提供相应证据予以支持。同时查明，以上原告提交四份借据双方均未约定利息，其中两支借据约定了还款期限：1、2013年8月25日被告出具的欠现金10000元的借据约定还款期限为2013年9月26日；2、2013年9月13日被告出具的载有欠张卫现金30000元的借据，约定还款期限为2013年10月14日。上述事实，有借据四份、电话录音证据一份及庭审笔录、询问笔录在案为证。本院认为，原告李增国与被告刘世厚民间借贷关系成立。原告依据借据向被告追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告虽然对其中一直书写于2013年9月13日载明向张卫借款的借据提出异议，辩称自己借的是张卫的钱不是借原告的，但在原告提供的原、被告的电话录音中，被告自己认可并没有真正向张卫借款，而且被告也并不认识张卫本人，钱款是从原告处所取，借条写好后也是给了原告，故被告向原告借款的事实成立，本院对被告此辩解不予采纳；被告还辩称自己已归还原告10000元，但没有提供相应证据予以支持。原、被告之间四笔借款均未约定利息，视为不支付利息，但其中两笔借款约定了还款期限，被告应对该两笔借款从还款逾期之日按银行同期贷款利率向原告支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘世厚于本判决生效之日起十日内返还原告李增国借款143300元及相应逾期利息（其中借款10000元从2013年9月27日起、借款30000元从2013年10月15日起均至各借款付清之日按银行同期贷款利率向原告支付利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，减半收取1583元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宫洪涛二〇一五年七月三十一日书记员  赵洪俊
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2015)杏民初字第00607号原告贾富牛，男，1963年4月21日出生，汉族，住太原市。委托代理人阎明达，山西神明律师事务所律师。委托代理人张秉贵，男，太原市村民，住太原市。被告赵晋武，男，1968年4月12日出生，汉族，住太原市。委托代理人赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。委托代理人王卫锋，女，山西诚鸿城律师事务所实习律师，住太原市。原告贾富牛诉被告赵晋武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾富牛的委托代理人阎明达、张秉贵，被告赵晋武的委托代理人赵彩虹、王卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾富牛诉称，原告是太原市晋源区富杰洗煤焦化厂的法定代表人，被告是山西银仓贸易有限公司的法定代表人，双方于2011年5月19日签订《合作协议》并进行了合作。2012年9月18日，原、被告双方就合作期间涉及的个人债权债务进行了清理，双方确认被告共欠原告个人款项30万元，并签订了共同确认书。被告至今仍未将欠款归还原告，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告30万元；2、诉讼费由被告承担。被告赵晋武辩称，1、原告诉称欠款事实确实存在，但2014年2、3月间原告因欠案外人张智民供酒货款约200万元，经原告2014年4月提议后，原、被告及张智民三人达成债务转移协议，将被告欠原告的共计60万元的债务转移至张智民名下。2014年5月8日，原告认可该被转移的债务已清偿完毕并出具了60万元收条。2、本案债务已转移至张智民名下且已清偿完毕，原、被告双方债权债务关系已不存在，被告赵晋武作为本案被告主体不适格，原告滥用诉权妄图获得双份债权。请求驳回原告的起诉。本案争议焦点：被告赵晋武抗辩本案债务转移给案外人张智民且已清偿完毕的事实能否成立。原告贾富牛为证明其主张，提交下列证据：证据1、2，身份证，证明原、被告主体适格；证据3、《合作协议》，证明2011年5月19日原、被告进行业务合作，在合作期间个人产生债权债务及原因；证据4、《共同确认书》，证明2012年9月18日原、被告双方确认债权债务，但被告至今未归还原告欠款；证据5、电话通话录音，证明2014年1月4日原、被告对合作经营过程中的个人债权债务进行确认，且原告就本案欠款进行过催要；被告赵晋武经质证认为，证据1-4的真实性、证明内容均认可；对证据5不能辨别真实性，不发表质证意见。被告赵晋武提交下列反驳证据：证据1、《收条》一张，该证据来源于张智民，证明赵晋武欠贾富牛欠款共计60万（包含本案30万元），已转移给张智民，该债权债务已清偿完毕；证据2、3，张智民、刘芃证人证言，证明被告欠原告的本案30万元债务已转移给张智民，且由张智民已清偿完毕；原告贾富牛经质证认为，对证据1真实性有异议，对贾富牛个人名章有异议，对公章认可，但收条上内容与印章非同一时间所形成。对证明内容也不认可，原告起诉的是个人，该收条上债权债务是焦化厂和张智民形成的，与本案个人欠款无关；证据2、该证人证言未在法定期限届满前十天提出，超出规定期限，且二证人与被告均有利害关系。张智民证言中提到其对赵晋武的债务并不清楚，故其陈述不真实，债务转移也不存在。另张智民也没有证实其与贾富牛之间进行过结算。经审理查明，太原市晋源区富杰洗煤焦化厂的工商登记基本信息显示为个人独资企业，投资人为贾富牛。山西银仓贸易有限公司的工商登记基本信息显示为有限责任公司（自然人独资），2015年1月26日法定代表人、独资投资人赵晋武变更为翟庶伟。2011年5月19日，太原市晋源区富杰洗煤焦化厂与山西银仓贸易有限公司签订《合作协议》，约定合作经营太原市晋源区富杰洗煤焦化厂，双方均以该厂名义对外联络、拓展业务、签订合同，贾富牛以董事长名义、赵晋武以总经理名义对外开展业务，并约定利润分配、权利义务等内容。2012年9月18日，原告贾富牛与被告赵晋武签订了《共同确认书》一份，内容载明：”甲方太原市晋源区富杰洗煤焦化厂，乙方赵晋武，一、截止2012-9-18乙方总共欠甲方个人款项叁拾万元。除此之外，甲乙双方不存在任何其他债权债务关系。二、乙方在自本确认书生效之日起30日内还清上述欠款。三、本确认书一式两份，甲乙各执一份，自甲乙双方签字之日起生效。”落款甲方处由贾富牛、乙方处由赵晋武签名。该确认书签订后，被告赵晋武未向原告贾富牛支付过欠款，原告贾富牛经催要未未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，案外人张智民持有收条一张（内容为打印），内容载明：”今收到600000元（大写：陆拾万元整），此款项从张智民应收贾富牛的酒款中扣减。注：2014年4月，贾富牛同意将赵晋武欠其两笔30万元共60万元整债务转移至张智民名下。从本收条生效之日，该债务全部清偿完毕。二〇一四年五月八日”。在落款处加盖有”太原市晋源区富杰洗煤焦化厂财务专用章”、”贾富牛”字样的公章及名章。案外人张智民作为证人出庭作证时陈述贾富牛未实际向其支付此60万元，双方就供酒事宜存有纠纷尚未解决。上述事实，有《合作协议》、《共同确认书》、张智民持有的收条一张及证人证言，原、被告陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告经共同确认被告欠原告个人款项30万元，是双方的真实意思表示，现原、被告亦均无异议，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。被告赵晋武辩称本案所涉债务经原、被告及案外人张智民协商已转移给张智民，但三方未签订有书面协议，案外人张智民持有的加盖”太原市晋源区富杰洗煤焦化厂财务专用章”与”贾富牛”名章的收条中只有企业印鉴而未有原告本人签名，故被告提交的证据不能证明三方对本案所涉债务作出转让的明确约定。对被告辩称本案债务已转让且履行完毕的辩解，本院不予采纳。原告主张要求被告归还其欠款30万元，本院予以支持。关于被告所述涉及的债务转让履行主体及效力认定问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，权利人可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：被告赵晋武于本判决生效之日起三十日内一次性向原告贾富牛归还欠款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元（原告贾富牛已预交），由被告赵晋武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一五年七月二十日书记员 张小静
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛遂法执字第156-1号申请执行人林晓欢，男，2002年10月5日出生，身份证号码44082320021005491X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县杨柑镇吉中村7号。法定代理人林明，（林晓欢的父亲），男，44岁，身份证号码44082319710924495X，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县杨柑镇吉中村7号。被执行人罗元寿，男，1970年6月17日出生，身份证号码440823197006173319，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县乌塘镇罗屋村208号。被执行人周如凤，女，1972年2月29日出生，身份证号码440823197202292024，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县乌塘镇罗屋村208号。被执行人罗安富，男，1973年5月7日出生，身份证号码440825197305073318，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县乌塘镇罗屋村45号。被执行人邓由珠，女，1973年6月11日出生，身份证号码440825197306111845，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县乌塘镇罗屋村45号。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2014）湛遂法民一初字第408号民事判决书，于2015年7月1日向被执行人罗元寿、周如凤、罗安富、邓由珠发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行上述生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人罗元寿、罗安富在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人罗安富在遂溪县农村信用合作联社800110000891449059-001-01账户的人民币存款10000元。二、划拨被执行人罗安富在遂溪县农村信用合作联社80010000440490679账户的人民币存款3085元。本裁定送达后立即执行。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一五年七月一日书记员  黄建龙附：相关法律法规、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定���并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条“人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续”。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蕉执字第1167号申请执行人孙绍真，男，1979年10月21日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人陈巧英，女，1965年4月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）蕉刑初字第73号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未全部履行赔款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人陈巧英在相关单位及银行的存款人民币78649.83元（内含执行费1064元）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄振勤代理审判员  黄 芳代理审判员  陈 超二〇一五年七月六日书 记 员  阮品秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书???????????????????????????(2015)濮民初字第2219号??原告：郭某，女，汉族。??被告：赵某，男，汉族。??原告郭某诉被告赵某离婚纠纷一案，在诉讼中原告申请撤诉。经审查此申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：??准予原告郭某撤诉。??案件受理费150元，由原告承担。??????????????????????????????????????????????????审判员 ：  刘  世  虎????????????????????????????二〇一五年七月十三日????????????????????????????????书记员 ：乔德稳?????
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第1861号原告张友军,男,1981年7月18日生，汉族。被告端传金，男，1971年11月8日生，汉族。本院于2015年5月21日立案受理了原告张友军与被告端传金买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友军到庭参加诉讼，被告端传金经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张友军诉称，被告购买原告的水产品，欠款26700元未付，要求被告给付此款。被告端传金未答辩。经审理查明,2014年9月5日至10月20日期间，被告购买原告31610元的水产品。此后，被告支付5000元，余款26610元至今未付。以上事实，由欠条、原告的陈述等证实。本院认为，原告持有被告出具的欠条，被告经合法传唤后放弃质证，故原告诉称的事实应予认定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告端传金应支付原告张友军26610元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告张友军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468元，由被告端传金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费468元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨先木二〇一五年七月一日见习书记员  朱 虹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第787号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海工立科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海工立科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 何    敏二〇一五年七月十四日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹后民初字第274号原告江苏烨鑫电子有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥为民西路。法定代表人彭九娣，总经理。委托代理人金文，胡颉，江苏正威律师事务所律师。被告薛亚萍。委托代理人卢震，江苏沪丹律师事务所律师。原告江苏烨鑫电子有限公司与被告薛亚萍追偿权纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏烨鑫电子有限公司的委托代理人胡颉、被告薛亚萍的委托代理人卢震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏烨鑫电子有限公司诉称，被告于2013年6月26日与丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司签订最高额保证借款���同，原告作为保证人为该笔借款进行担保。借款还款期限届至时，被告未能偿还借款本息，原告作为该笔借款的保证人偿还了借款本息以及相关费用。后被告薛亚萍出具承诺偿还该笔借款本息及相关费用。原告遂诉至本院，请求判令被告偿还原告代为支付的款项4389760元，利息按月息1.68%计算至实际给付之日为止，承担律师费193391元，共计4583151元，承担本案的诉讼费用。原告江苏烨鑫电子有限公司向本院递交以下证据：1、最高额借款担保合同一份，证明原、被告以及小贷公司之间存在真实合法有效的借款关系。2、民事诉状，民事裁定书一份、情况说明、还款承诺，证明原告作为保证人为被告偿还所借款项。3、委托代理合同一份及代理费发票二份，证明原告为主张债权支出律师费用。被告薛亚萍辩称，原告诉讼主张的月利率1.68%为计算复利不应支持，主张的律师费过高。请求法院依法判决。被告薛亚萍未提供证据。经审理查明：2013年6月26日，被告薛亚萍与丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司签订最高额保证借款合同，原告作为保证人为该笔借款作担保。其后，该小贷公司借款400万元给被告薛亚萍。借款期限届满时，被告薛亚萍未能偿还借款本息。2014年6月19日，原告作为保证人代被告偿还了借款本息以及相关费用合计4389760元。2014年6月21日，左瑞林和被告薛亚萍对上述还款事宜出具了承诺。内容为：从2014年7月10日前先归还6月19日前的利息555408元，从7月21日之前开始每月归还本金100000元以及到期利息3312.50元每天给你公司，若有一期没有按约履行，你公司有权就未还部分的全部借款以及利息提起诉讼，因此次诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费等全部费用由我承担。此后���被告均未能还款。原告索款未果，遂诉至本院。又查明，2015年2月3日，原告与江苏正威律师事务所律师签订委托代理合同一份，约定由该律师事务所代理本案，代理费为216284元，该律师事务所开具了193391元的代理费发票给原告。以上事实，由原告提供的证据以及当事人陈述所证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告薛亚萍偿还了债务4389760元，其有权向被告薛亚萍追偿。原告要求被告给付代为偿还的债务4389760元的诉讼请求，本院予以支持。在原告代被告薛亚萍偿还债务后，被告薛亚萍出具了承诺，承诺承担代为偿还款项的利息，如提起诉讼，承担律师费。被告薛亚萍的承诺不违反法律的强制性规定，也是合法有效的，上述费用均应由该被告承担。原告主张的利息未超过法律的强制性规定，本院予以支持。原告主张的律师费，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告薛亚萍于本判决生效后10日内给付原告江苏烨鑫电子有限公司代偿款4389760元、相应的利息（从2014年6月21日起至实际给付之日止，按照月息1.68%计算），以及代理费193391元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43466元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。审 判 长  赵文杰人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一五年七月十六日书 记 员  陈红俊附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民督字第00009号申请人彭博，男，1994年5月17日出生，汉族。被申请人长沙市空吧餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路518号。法定代表人李国菊。本院受理申请人彭博的支付令申请后，于2015年6月15日发出(2015)天民督字第9号，限令被申请人长沙市空吧餐饮管理有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于三十日内无法送达债务人。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2015)天民督字第9号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人彭博承担。审 判 员  周卫红二〇一五年七月十五日代理书记员  杨思静
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1695号申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人刘榕，董事长。被执行人李金强，男，汉族，住所地为山东省济南市。被执行人孙燕，女，汉族，住址为山东省济。上海市静安区人民法院作出的（2014）静民二（商）初字第171号判决书，已经发生法律效力，权利人上海汽车集团财务有限责任公司于2014年10月28日向本院申请执行。本院在执行申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司与被执行人李金强、孙燕金融借款合同纠纷一案过程中，对被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。经法院查询，被执行人名下无有价值可供执行财产线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司与被执行人李金强、孙燕金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宁 爽审判员 张 新审判员 马 骏二〇一五年七月二十日书记员 刘瀚林
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015)鄂前执字第220-2号申请执行人：越在飞，男，1965年11月18日出生，汉族。被申请执行人：李秋实，男，1967年9月18日出生，汉族。被申请执行人：李仲钢（别名李仲纲），男，1968年5月14日出生，汉族。本院在执行申请人越在飞与被执行人李秋实、李仲钢民间借贷纠纷一案中，申请人越在飞申请延期执行(2014)鄂前民初字第499号民事调解书的内容为由，向本院提出中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条第（2）项的规定，裁定如下:中止(2014)鄂前民初字第499号民事调解书内容的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：   森   盖二〇一五年七月二日书记员 :额尔登德力格尔
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4246号罪犯吴志康，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2013年8月21日作出(2013)台温刑初字第344号刑事判决，以被告人吴志康犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1000000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴志康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯吴志康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期三年。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯吴志康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴志康准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年7月16日起至2017年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年七月六日书 记 员  刘 菁
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬开民初字第00180号原告扬州市建宁工程技术咨询有限责任公司。法定代表人顾勇军，总经理。委托代理人杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托代理人张颖，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告扬州市海强物业服务有限公司。法定代表人李阿林，总经理。委托代理人沈志军，江苏锦登律师事务所律师。委托代理人沈志荣（实习律师），江苏锦登律师事务所律师。原告扬州市建宁工程技术咨询有限责任公司（以下简称建宁公司）与被告扬州市海强物业服务有限公司（以下简称海强公司）排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨鈜云、张颖，被告委托代理人沈志军、沈志荣到庭参加诉讼。后转为普通程序，由审判员梁星菊、祝英、代理审判员吴昊组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理，原告委托代理人杨鈜云、张颖，被告委托代理人沈志军到庭参加诉讼。后又于2015年7月13日公开开庭再次进行审理，原告委托代理人杨鈜云、张颖到庭参加诉讼，被告及委托代理人沈志军、沈志荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建宁公司诉称：原告系扬州市开发区鸿大路16号办公楼101室的所有权人，被告系该房的开发单位聘用的物业管理者。2014年12月下旬，被告以所谓管理需要为由开始在原告的房屋内擅自搭建违章建筑物，原告对此多次提出异议并要求被告停止施工、恢复原状，但被告拒不理睬并仍继续野蛮施工，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现诉请法院判令被告立即停止侵权，拆除扬州市开发区鸿大路16号办公楼101室内搭建的违章建筑物，并恢复原状。原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：1、扬房权证开字第××号房屋所有权证、扬国用（2014Z）第004241号土地使用权证，证明扬州市鸿大路16号办公楼101室系原告的所有的房屋，原告有权就此房屋及土地主张权利；2、房产测绘成果报告书，证明被告所搭建的违章建筑物所在的地点为原告的房屋内；3、前期物业管理委托合同及收条，证明被告系该鸿大新苑小区的物业管理者，2011年11月25日已经从扬州市邗江东方房地产开发有限公司领取鸿大新苑住宅小区2幢101室作为物业管理用房，而非本案原告的房屋；4、照片和光盘，证明被告在原告房屋内实施了侵权行为，具体的侵权行为表现为：搭建未经任何部门许可的违章建筑物；5、出警记录，证明在2014年12月27日，原告就被告的违法侵权行为向公安部门报警，公安部门出警协调的事实。被告海强公司辩称：1、原告的主体不适格，因讼争的房屋中原告所主张的停止侵权并恢复原状的用房系物管用房。根据法律规定，开发商交付的房屋应当保留物管用房，而该用房是不允许出售的，本案的原告非开发商，对讼争的房屋没有所有权；2、被告系涉案房屋物业管理人其使用物管用房符合法律规定。综上两点请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告海强公司为支持自己的抗辩意见，提供以下证据：1、前期物业管理委托合同，证明第一条约定公建配套用房31.6平方米，扬州市邗江东方房产开发有限公司应交付物管用房24平方米，而本案原告主张的恢复原状的房屋在物管用房的范围内；2、鸿大新苑住宅小区的规划设计图，证明原告所主张恢复原状的房屋在规划允许的物管用房范围内。庭审中，被告对原告提供的证据1、证据2的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，被告使用的是物管用房，并未涉及原告的房屋；对证据3的真实性不予认可；对证据4无异议，该前期物业管理委托合同第15条约定提供24平方米的物管用房，但是不包括警务室即门卫用房；对证据4，因无法比对，真实性不予认可；对证据5真实性无法确认。原告对与被告提供的证据1真实性无异议，但认为不能证明被告违章搭建在所谓的物管用房范围内，该合同第15条已经明确约定物管用房在住宅小区的2幢101室；对证据2的真实性不予认可，原告认为即使上述原始规划设计是真实的，也不影响本案原告已经合法取得鸿大路16号101室的房屋所有权和土地使用权，房管部门在颁布物权证书时，已经对房屋的规划、设计、施工、竣工验收等进行了全面的核实。经审理查明，原告系扬州市鸿大路16号鸿大新苑办公楼-101室房屋的业主。2013年7月4日，原告在扬州市住房保障和房产管理局登记领取扬州市鸿大路16号办公楼-101室的房屋所有权证书。原告拿到房屋后，一直闲置至今。2014年12月，被告作为鸿大新苑的前期物业管理企业在上述房屋南侧一楼楼梯下方搭建约6平米的木棚，并在房屋外墙的西南角开了约2平米的门，作为鸿大新苑小区的门卫室。审理过程中，本院进行了现场勘验，确认扬州市鸿大路16号办公楼-101室房屋产权证书中登记的权属与实际一致，被告所搭建木棚在原告房屋内。上述事实，有当事人陈述、房产证、前期物业管理委托合同、勘验笔录、照片等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为：按照不动产的公示公信原则，不动产的登记情况是确定不动产的权利归属和权利范围的基本依据。原告建宁公司依法取得本案涉诉房屋的所有权，应当享有对该房屋的占有、使用、收益、处分的权利。被告海强公司在未经原告建宁公司的同意的情况下，在该房屋内擅自搭建木棚的行为系无权占有，已经构成侵权。对于被告辩称其所搭建物系在物管用房范围内的抗辩意见，被告提供的鸿大新苑规划设计图纸不能对抗原告依法取得扬州市鸿大路16号办公楼-101室的所有权。经本院现场勘验，上述房屋的权属范围与房屋产权证上记载的完全吻合，该房屋内亦无其他权属登记，故对被告的抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，判决如下：被告扬州市海强物业服务有限公司于本判决生效之日立即停止侵权、排除妨害，拆除位于扬州市鸿大路16号办公楼101室内搭建的木棚并恢复原状。案件受理费80元，由被告扬州市海强物业服务有限公司负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  梁星菊审 判 员  祝 英代理审判员  吴 昊二〇一五年七月十三日见习书记员  徐 馨
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第896号原告山东贝特起重机有限公司，住所地青州市。法定代表人韩桂敏，总经理。被告姜正伟，男，1990年5月18日出生，住昌邑市钢材市场D区。身份证号：本院在审理原告山东贝特起重机有限公司与被告姜正伟定作合同纠纷一案过程中，原告山东贝特起重机有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东贝特起重机有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东贝特起重机有限公司负担。审判员  王彦山二〇一五年七月二日书记员  温宝俊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1548号申请执行人陈兴文,住四川省巴中市。被执行人山东同翔建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：张健，总经理。本院做出的（2013）历民初字2095号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈兴文于2014年10月13日向本院申请执行，本案执行过程中，依法对上述被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记情况进行了四查，现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人在发现可供执行的财产后可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结申请执行人陈兴文与山东同翔建筑劳务有限公司建设工程���工合同纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红梅审判员  刘 勇审判员  孙志彬二〇一五年七月七日书记员  韩勇刚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第628号之一原告三星财产保险(中国)有限公司。被告上海辉皇物流有限公司。本院在审理原告三星财产保险(中国)有限公司诉被告上海辉皇物流有限公司保险代位求偿权纠纷一案中，原适用简易程序审理，现转为普通程序审理，因原告在收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由足额补交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告三星财产保险(中国)有限公司自动撤回起诉处理。本案已收取的受理费人民币25元，退还一半。审 判 长  熊艳蓓审 判 员  张 哲人民陪审员  袁蔚清二〇一五年七月二十八日书 记 员  李 超附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费处，并按照规定交纳其他诉讼费用。2、《关于适用的解释》第一百九十九条：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第1815号原告张海文，男，1983年9月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托代理人周振国，法律工作者。被告科左中旗宝龙山镇王家套布嘎查委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：杨玉光，该嘎查嘎查达原告张海文诉被告科左中旗宝龙山镇王家套布嘎查委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员董发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海文及其委托代理人周振国到庭参加诉讼，被告嘎查委员会经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海文诉称，原告张海文为偿还被告嘎查委员会的欠款，与包福全共同借款，被告嘎查委员会为原告张海文及包福全出具借据1枚，后经协商该债权归原告张海文所有，故诉至法院，要求被告嘎查委员会偿还欠款20000元。被告嘎查委员会未作答辩。经审理查明，2013年1月31日，被告嘎查委员会为原告张海文与包福全出具存款据1枚，数额为20000元，被告嘎查委员会及包福全均认可该笔存款是原告张海文个人债权，被告嘎查委员会未能偿还。在举证期限内原告张海文向法庭递交证据1、存款据1枚，证明原告张海文在被告嘎查委员会处有存款20000元的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇王家套布嘎查委员会出具的说明1份，证明包福全与该笔债权无关；证据3、科左中旗宝龙山镇农业经管站出具的证明1份，证明张海文的20000元的存款已经入账的事实。经本院审查认为，原告张海文所举证据能够证明被告嘎查委员会欠款的时间、数额，上述证据内容客观，真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告嘎查委员会在举证期限内未向法庭递交证据。本院认为，原告张海文与被告嘎查委员会之间债权债务关系明确。被告嘎查委员会应按约定履行债务，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告张海文要求被告嘎查委员会偿还欠款本院予以支持。被告嘎查委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告科左中旗宝龙山镇王家套布嘎查委员会偿还原告张海文欠款20000元。本判决发生法律效力后给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告科左中旗宝龙山镇王家套布嘎查委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 董 发二０一五年七月十五日书记员 张春艳