河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民二终字第788号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司。负责人陈业雄，该公司总经理。委托代理人尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘德煌，男，汉族，1963年12月21日出生。被上诉人（原审被告）郭立鹏，男，汉族，1990年1月7日出生。被上诉人（原审被告）南阳迅达汽车运输有限公司。上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与被上诉人刘德煌、郭立鹏、南阳迅达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，刘德煌于2014年3月7日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令被告南阳迅达汽车运输有限公司、郭立鹏赔偿车损费、误工费、车辆折旧损失、交通费共计50000元整；判令被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在保险责任内承担赔偿责任；本案诉讼费用由南阳迅达汽车运输有限公司、郭立鹏承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年3月16日作出（2014）开民初字第1912号民事判决，宣判后，中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的委托代理人尹永法到庭参加诉讼，被上诉人刘德煌、郭立鹏、南阳迅达汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年10月28日02时20分许，被告郭立鹏驾驶豫R315**号轻型厢式货车行至郑州市京港澳高速公路圃田站广场时，与原告驾驶的闽C35L**号车（车主系原告本人）发生刮擦，致使两车不同程度受损。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队认定，被告郭立鹏负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告于2013年11月14日将受损车辆送至河南神源汽车销售有限公司进行维修，河南神源汽车销售有限公司出具的维修结算单及发票显示维修费用计26500.50元。被告郭立鹏驾驶的豫R315**号车行驶证载明登记车主为被告运输公司，车辆类型为轻型厢式货车，使用性质为货运。该车在被告保险公司投保商业第三者责任保险一份，保险金额50万元（含不计免赔），保险期间2013年5月26日至2014年5月25日，事故发生在保险期间内。投保单显示投保人与被保险人均为薛朝阳，机动车使用性质为非营业货车，交强险保单号1063105072013001952YD（英大泰和）。另查明，豫R315**号车挂靠在被告运输公司名下，被告运输公司每年收取600元服务费。原审法院认为：公民的财产权利受法律保护，其他公民或法人由于过错损坏公民财产的，应当承担恢复原状或者折价赔偿的民事责任，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，被告郭立鹏驾驶豫R315**号轻型厢式货车行与原告驾驶的闽C35L**号车发生刮擦，导致原告所有的闽C35L**号车辆受损。被告郭立鹏作为侵权人，应对原告损失承担赔偿责任。闽C35L**号车挂靠于被告运输公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故被告运输公司应对被告郭立鹏的赔偿责任承担连带责任。闽C35L**号车在被告保险公司投保有商业三责险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司提交的商业险保单上虽显示闽C35L**号车投保的交强险保单号1063105072013001952YD（英大泰和），但被告郭立鹏、运输公司均未提交证据证明其交强险投保的具体情况，故对原告的损失，应由被告郭立鹏、运输公司在交强险限额先行支付，超出部分由被告保险公司依照保险合同约定进行赔偿。被告保险公司辩称，闽C35L**号车在投保后，由非营运性质变更为营运性质，依照保险单上的特别约定，被告保险公司不承担赔偿责任，该院认为，被告保险公司未举证证明对上述免责条款进行过明确说明，故该条款不发生法律效力。被告保险公司辩称，闽C35L**号车在投保后所有权人进行了变更登记未履行通知义务，依照保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任，该院认为，闽C35L**号车虽进行了所有权人的变更，但被告保险公司未能提交证据证明本案事故系因转让该车辆导致车辆的危险程度显著增加而发生，故对被告保险公司的上述答辩意见，该院不予采信。综上，对原告超出交强险限额部分的损失，应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。超出保险限额的部分由被告郭立鹏负责赔偿，被告运输公司承担连带赔偿责任。关于原告的损失，其主张车辆损失费39803.70元，经审查，原告因维修车辆实际花费26500.50元，故对其主张的车辆损失，该院对26500.50元的部分予以支持，高出部分不予支持。原告主张误工费、交通费共计10196.30元，但其未能提交有效证据予以证明，对此证据不足，该院不予支持。综上，该院认定原告因本次事故造成的损失为车辆损失26500.50元，被告郭立鹏应先在交强险财产损失限额项下赔偿原告2000元，剩余损失24500.50元，均在商业三责险保险限额内，由被告保险公司直接支付给原告。被告郭立鹏、运输公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告郭立鹏于本判决生效后十日内支付原告刘德煌事故赔偿款二千元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决生效后十日内支付原告刘德煌事故赔偿款二万四千五百元五角；三、被告南阳迅达汽车运输有限公司对本判决第一项债务承担连带赔偿责任；四、驳回原告刘德煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，由原告刘德煌负担四百九十三元，被告郭立鹏负担五百五十七元。中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司上诉称：一、本案应当按照保险合同的约定确定上诉人的商业三责险的赔偿责任。二、依照保险合同的约定，上诉人在本案中不应当承担商业三责险的赔偿责任。1、被保险车辆由非营运性质变为营运性质增加了危险程度，上诉人已就免赔事项向被保险人进行了提示和明确说明，一审法院认定上诉人未尽明确说明义务属事实认定错误。在被保险人薛朝阳签字确认的投保单特别约定处载明，“被保险人投保时明确申明该车属非营运性质，如该车在本保险期间内，用于客、货运输或租赁，并以直接或间接方式收取运费或租金而发生交通事故的，保险公司不负责赔偿”，上诉人已对该不赔事项向被保险人薛朝阳进行了明确说明，薛朝阳也签字予以确认；被上诉人刘德煌对上诉人在一审中提交的证据和证明目的不持异议，被上诉人郭立鹏、南阳迅达汽车运输有限公司未到庭放弃抗辩应承担不利的法律后果。上诉人拒赔损失应由郭立鹏、南阳迅达汽车运输有限公司承担。上诉人已经依约履行了法律规定的明确说明义务，在上诉人提交被上诉人刘德煌无异议的投保单和保险条款的情况下，一审法院仍认定上诉人未尽明确说明义务，难以让人服判。2、一审法院认为，被保险车辆虽然进行了所有权的变更，但上诉人未提交证据证明本案事故系因转让车辆导致危险程度显著增加，该认定同样不能成立。3、对于各方当事人均无异议的事实，一审法院不予以认定，却在判决时找多个理由论述保险公司免责事项不能成立，其认定事实不仅错误，也违反了法律的规定和不告不理的审判原则。三、一审法院对上诉人持有异议的被上诉人刘德煌提交的关键证据的复印件予以认定也是错误的。综上，请求依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第1912号民事判决第二项，改判为“驳回被上诉人刘德煌对上诉人的诉讼请求”，且一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人刘德煌未答辩。被上诉人郭立鹏未答辩。被上诉人南阳迅达汽车运输有限公司未答辩。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：1、郭立鹏驾驶的豫R315**号车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投保机动车保险一份，投保了机动车损失保险、车上人员责任险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）以及不计免赔率。其中第三者责任险金额50万元（含不计免赔），保险期间2013年5月26日至2014年5月25日。投保单显示投保人与被保险人均为薛朝阳，机动车使用性质为非营业货车。2、该投保单特别约定栏载明“本车车主为（黄书朝）交强险保单号1063105072013001952YD（英大泰和）。保险期限：2013年5月15日至2014年5月14日。被保险人投保时明确申明该车属非营业性质，如该车在本保险期间内，用于客、货运输或租赁，并以直接或间接方式收取运费或租金而发生交通事故的，保险公司不负责赔偿。本保单车损保额已包含厢体价值。产险销售人员姓名：陈峰，职业证号：CX00115550，产险销售人员姓名：李群芳，职业证号：CX00114686。”该特别约定栏下方投保人声明内容为：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”薛朝阳在投保人签名／签章处签名。该投保单保险销售事项确认载明：“本人就R315J2向PICC珠海分公司斗门支公司，投保机动车保险／机动车交通事故责任强制保险，确认：产险销售人员姓名：陈峰，职业证号：CX00115550，已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。薛朝阳在投保人签名／盖章处签名。李群芳、陈晓峰在产险销售人员签字处签名。3、上诉人提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十八条约定，投保人应如实填写投保单并回答保险人提出的询问，履行如实告知义务，并提供被保险机动车行驶证复印件、机动车登记证书复印件，如指定驾驶人的，应当同时提供被指定驾驶人的驾驶证复印件。在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。4、投保人薛朝阳投保时提交的豫R315**号车车辆行驶证（发证日期2013年5月16日）明确载明车主黄书朝，性质非营运，2013年7月30日该豫R315**号车辆行驶证载明车主为被上诉人南阳迅达汽车运输有限公司，性质为货运。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车之间发生交通事故，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被上诉人郭立鹏和被上诉人南阳迅达汽车运输有限公司作为侵权人、投保义务人，未提交其投保交强险的相关证据，故应由被上诉人郭立鹏和被上诉人南阳迅达汽车运输有限公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。肇事车辆豫R315**号车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司处投保商业三责险，上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第十八条内容属于对保险责任免除的约定，在豫R315**号车投保单特别约定中对此类情形又作了约定。投保人及原车主在将豫R315**号车辆按非营运车辆投保后短期内即变更车主改变车辆非营运性质挂靠运输企业进行营运，并未通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，在保险合同履行中不诚实信用。上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司将车辆营运发生交通事故保险公司不负责赔偿约定的具体内容打印于投保单特别约定部分，投保人薛朝阳在投保人声明部分以及保险销售事项确认部分签名，可以说明投保人对该约定明知。上诉人已经尽到提示和明确说明义务，该约定对投保人产生效力。即豫R315**号车辆营运发生交通事故，上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司有理由依据保险合同不予赔偿，对上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司相应的上诉理由，本院予以采纳。被上诉人郭立鹏作为侵权人，应对被上诉人刘德煌的损失承担赔偿责任。被上诉人南阳迅达汽车运输有限公司作为豫R315**号车车主及挂靠单位，应当对郭立鹏应承担的赔偿责任承担连带责任。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司关于其已尽到提示和明确说明义务，依据双方特别约定不承担赔偿责任的上诉理由成立，本院予以采纳，对其上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实部分有误、实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第1912号民事判决第一项。二、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第1912号民事判决第二项、第三项；三、被上诉人郭立鹏于本判决生效后十日内赔偿被上诉人刘德煌事故损失24500.5元。四、被上诉人南阳迅达汽车运输有限公司对被上诉人郭立鹏应承担的26500.5元赔偿责任承担连带赔偿责任。五、驳回刘德煌对中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由被上诉人刘德煌承担493元，被上诉人郭立鹏承担557元；二审案件受理费413元，由被上诉人郭立鹏负担。本判决为终审判决。审判长  李传炜审判员  王燕燕审判员  黄智勇二〇一五年七月十三日书记员  姬会晓