广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂02行初155号 原告覃雪刚，男，1969年12月24日生，壮族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告柳州市人民政府（以下简称柳州市政府），住所地柳州市文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人邓贺今，柳州市柳东新区。代理权限为特别授权。 委托代理人张勇军，广西众维（南宁）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府），住所地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人唐亦，广西区政府法制办公室工作人员。代理权限为诉讼代理。 委托代理人陈武，广西区政府法制办公室工作人员。代理权限为诉讼代理。 原告覃雪刚不服被告柳州市政府2015年9月8日作出的《鹿寨县2009年第一批次镇建设用地、鹿寨县2010年第六批次镇建设用地、柳州市2011年（雒容镇）第六批次镇建设用地范围内涉及高岩村双仁屯集体土地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称《集体土地房屋征收补偿安置方案》）及被告广西区政府2017年4月7日作出的桂政行复〔2017〕25号《行政复议决定书》（以下简称25号复议决定），于2017年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月24日立案后，分别于2017年6月14日、2017年7月6日向被告柳州市政府和广西区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告覃雪刚及委托代理人刘桂芹、齐玉单，被告柳州市政府的委托代理人邓贺今、张勇军，被告广西区政府的委托代理人唐亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年9月8日，被告柳州市政府作出《集体土地房屋征收补偿安置方案》，对桂政土批函﹝2009﹞277号《广西壮族自治区人民政府关于鹿寨县2009年第一批次镇建设用地的批复》（以下简称277号批复）、桂政土批函﹝2010﹞470号《广西壮族自治区人民政府关于鹿寨县2010年第六批次镇建设用地的批复》（以下简称470号批复）、桂政土批函﹝2012﹞962号《广西壮族自治区人民政府关于柳州市2011年（雒容镇）第六批次镇建设用地的批复》（以下简称962号批复）批准征收的土地范围内柳州市鱼峰区XX镇XX村XX屯集体土地上房屋及附属物的补偿安置方式、货币补偿、房屋产权置换等予以规定。原告覃雪刚不服，向被告广西区政府申请行政复议，被告广西区政府于2017年4月7日作出25号复议决定，认为《集体土地房屋征收补偿安置方案》的程序符合《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《土地管理法实施条例》）第二十五条的规定，且其实质内容是对经批准的原征地补偿安置方案的细化，其确定的补偿标准符合《土地管理法》及《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》（以下简称《广西实施土地管理法办法》）的相关规定，维持了被告柳州市政府作出的《集体土地房屋征收补偿安置方案》。 原告覃雪刚诉称，原告系XX镇XX村XX屯村民，2009年1月20日经鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府）审批同意在本村集体土地上建有房屋一套，房屋四至：东至覃罗双建房地，西至覃社福开荒地，南至空地，北至桂柳公路32米。2016年7月，原告的房屋被强制拆除。被告柳州市政府于2017年1月13日作出《集体土地房屋征收补偿安置方案》，原告不服，认为该《集体土地房屋征收补偿安置方案》违反法定程序，应予撤销，故向被告广西区政府申请行政复议。原告于2017年4月18日收到25号复议决定，原告不服该复议决定而提起诉讼。一、被告柳州市政府作出的《集体土地房屋征收补偿安置方案》缺乏法律根据、违反法定程序。首先，被告柳州市政府作出《集体土地房屋征收补偿安置方案》必须以征地方案的公告为前提。根据《土地管理法实施条例》第二十五条及《征收土地公告办法》第七条“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿安置方案并予以公告”之规定，被告柳州市政府没有进行征收土地方案的公告即作出《集体土地房屋征收补偿安置方案》，违反法定程序。其次，根据《征收土地公告办法》第四条、第十条之规定，在收到征用土地方案批准文件10个工作日内就应当进行征用土地公告，土地补偿安置方案报批时必须附带征地批文、征地方案公告，还应当附被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况，举行听证会的，还应当附听证笔录。原告既没有见过征用土地方案公告也无人问及原告意见，因此程序违法。再次，依照被告柳州市政府所述2009年、2010年、2011年镇建设用地批复，最晚的批复时间也是2012年，而被告除去应当在10个工作日内将征用土地方案进行公告之外，还应当在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。因此，被告柳州市政府于2015年9月8日才作出《集体土地房屋征收补偿安置方案》明显错误。二、被告柳州市政府作出的《集体土地房屋征收补偿安置方案》补偿标准过低，不能满足现有生活水平不降低的要求。按《集体土地房屋征收补偿安置方案》规定，有证房屋补偿标准仅为2100元/㎡，不及目前柳州市鱼峰区房屋市场价的1／3。并且，《集体土地房屋征收补偿安置方案》规定的关于房屋以外其他地面附属物的补偿标准和房屋征收装修补偿标准也远远低于市场价格，违反“农民房屋拆迁要按照建筑重置成本补偿，宅基地征收按当地规定的征地标准补偿，被征地拆迁农民所得拆迁补偿以及政府补贴，要能够保障其选购合理居住水平的房屋”的相关要求。《集体土地房屋征收补偿安置方案》没有综合考虑“房屋重置价格并结合成新确定补偿费”的规定，应予以撤销。三、《集体土地房屋征收补偿安置方案》上报程序违法。《集体土地房屋征收补偿安置方案》在未经批准前应当在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。然而原告既没有见过该方案的公告，也无人征询过原告的意见。综上所述，特提起诉讼，请求法院判决撤销被告柳州市政府作出的《集体土地房屋征收补偿安置方案》和被告广西区政府作出的25号复议决定。 被告柳州市政府答辩称，一、《集体土地房屋征收补偿安置方案》法律依据充分，程序合法，应予以维持。1、《集体土地房屋征收补偿安置方案》系依据《土地管理法》、《广西实施土地管理法办法》、《柳州市城中村改造管理办法》、《柳东新区农民居住安置暂行办法》、277号批复、470号批复、962号批复等法律法规及批文的相关规定制定。2、《集体土地房屋征收补偿安置方案》的批准程序合法。被告柳州市政府对《集体土地房屋征收补偿安置方案》有批准权，审批主体适格。根据《土地管理法实施条例》第二十条规定，被告柳州市政府有权批准征地土地方案。《集体土地房屋征收补偿安置方案》系根据被告广西区政府作出的上述3个批复文件及法律、法规相关规定制定，其内容及报批程序均符合法律规定。二、《集体土地房屋征收补偿安置方案》的补偿标准符合法律规定。1、《集体土地房屋征收补偿安置方案》的补偿标准是根据当地经济发展水平、人均收入增长幅度，结合城镇居民最低生活水平保障等因素，并依据片区划分用于征地补偿综合计算的标准等情况予以调整。2、根据《土地管理法实施条例》第二十五条规定，对《集体土地房屋征收补偿安置方案》的补偿标准提出异议的，应当由县级以上地方人民政府协调。协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原告就《集体土地房屋征收补偿安置方案》补偿标准提出异议未经县级以上地方人民政府协调，其在本案诉讼前提起复议申请内容不符合法律法规规定的程序，提起诉讼也违反了法定程序。三、《集体土地房屋征收补偿安置方案》上报之前己经所在乡镇予以公告，以公告方式征询被征地单位集体经济成员意见，高仁村双仁屯多数村民均同意《集体土地房屋征收补偿安置方案》，并按照《集体土地房屋征收补偿安置方案》配合安置工作具体实施。《集体土地房屋征收补偿安置方案》上报程序合法，符合法律的规定。四、被告广西区政府作出的25号复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，完全符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）的相关规定，应当予以维持。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告广西区政府答辩称，一、被告广西区政府受理原告的行政复议申请程序合法。原告对被告柳州市政府作出《集体土地房屋征收补偿安置方案》不服，于2017年3月20日提出行政复议申请。经审查，原告的申请符合受理条件，被告广西区政府于2017年3月21日决定受理，并制作《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》，分别送达该复议案件的各方当事人。被告广西区政府的受理程序符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的规定。二、被告广西区政府对行政复议案件的审理程序合法。被告柳州市政府向被告广西区政府提交书面答复意见及作出行政行为的证据、依据和其他相关材料后，被告广西区政府指派两名行政复议人员对当事人提交的书面材料进行了认真审查，对当事人提交的证据材料进行了仔细核实。因此，该复议案件的审理方式符合《行政复议法》、《行政复议法实施条例》的规定。三、被告广西区政府作出25号复议决定的程序合法。经审理，被告广西区政府认为《集体土地房屋征收补偿安置方案》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，于2017年4月7日作出25号复议决定，维持被告柳州市政府作出的《集体土地房屋征收补偿安置方案》，并将25号复议决定通过特快专递送达各方当事人。综上，25号复议决定的受理、审理等程序都符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告覃雪刚系柳州市鱼峰区XX镇XX村XX屯村民，其于村集体土地上建设有房屋一栋。因高岩村集体土地征收，2015年9月8日，被告柳州市政府作出《集体土地房屋征收补偿安置方案》，对柳州市鱼峰区XX镇XX村XX屯集体土地上房屋及附属物的补偿安置方式、货币补偿、房屋产权置换等予以规定。原告覃雪刚对该《集体土地房屋征收补偿安置方案》不服，于2017年3月20日向被告广西区政府申请行政复议。被告广西区政府于2017年4月7日作出25号复议决定，维持了被告柳州市政府作出的《集体土地房屋征收补偿安置方案》。原告覃雪刚仍不服，向法院提起行政诉讼，请求判如所请。另查明，原告覃雪刚主张被征收的涉案房屋已于2016年7月间因涉嫌违法建设被执法部门强制拆除。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，当事人就对其合法权益明显不产生实际影响的行政行为提起行政诉讼的，人民法院应不予立案。本案中，原告覃雪刚的涉案房屋在其提起本案诉讼前已被实际拆除，也即原告覃雪刚并未根据被诉《集体土地房屋征收补偿安置方案》的规定，与相关部门签订补偿安置协议或进行其他处置。虽然原告覃雪刚的涉案房屋确实曾处于被诉的《集体土地房屋征收补偿安置方案》征收范围内，但在该房屋被拆除后，已不存在有关房屋征收补偿的基础，其基于涉案房屋而享有的房屋征收补偿安置相关权利已不存在，即不存在需要通过本次诉讼保护的具体利益。被诉《集体土地房屋征收补偿安置方案》并未对原告覃雪刚的权利义务产生实际影响，对原告覃雪刚的权利义务产生实际影响的是相关强制拆除房屋行为。对此，原告覃雪刚可依法另行寻求救济。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，原告覃雪刚提起本案诉讼不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。虽然原告覃雪刚是在收到25号复议决定后提起的本案诉讼，但在原告对《集体土地房屋征收补偿安置方案》没有诉权的情况下，并不能因为被告广西区政府作出25号复议决定而获得诉权。故对原告覃雪刚的起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告覃雪刚的起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃政 代理审判员  此兴 人民陪审员  凌林 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  张楠