温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初4516号原告：张君庭，男，1980年8月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：翁建，浙江国兆律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司甘肃省分行营业部，住所地：甘肃省兰州市城关区静宁路358号，统一社会信用代码：916201002243975372。负责人：蒲五斤。委托诉讼代理人（特别授权）：贾秉礼、任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。第三人：兰州苏州商会，住所地：兰州市七里河区八里镇崖头村1号。法定代表人：崔代华。第三人：崔代华，男，1952年11月16日出生，汉族，住南京市江宁区。第三人：甘肃龙华投资有限公司，住所地：兰州市七里河区八里镇崖头村1号301室，统一社会信用代码：916201035611125394。法定代表人：崔代华。委托诉讼代理人（一般授权）：黄英，男，1977年2月24日，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告张君庭与被告中国工商银行股份有限公司甘肃省分行营业部（以下简称：甘肃工商银行）、第三人兰州苏州商会、崔代华、甘肃龙华投资有限公司（以下简称：龙华公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张君庭的委托诉讼代理人翁建、被告甘肃工商银行的委托诉讼代理人贾秉礼、任创学、第三人崔代华、兰州苏州商会法定代表人崔代华、龙华公司委托诉讼代理人黄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君庭向本院提出诉讼请求：1、准许执行兰州苏州商会在被告甘肃工商银行皋兰支行27×××35账户内存款（本金6440489元及利息损失，暂算至起诉之日为886万元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告甘肃工商银行和第三人兰州苏州商会签订了《兰州苏州商会集群客户资金池担保融资业务合作协议》，约定由第三人兰州苏州商会在被告甘肃工商银行设立互助性资金担保池，采用“担保池资金保证+参贷企业10%保证金+企业保证增信+个人连带保证”的方式担保，在被告甘肃工商银行指定的分支机构开立资金池账户（兰州苏州商会账户）、保证金账户（借款企业账户）用于担保池资金和保证金资金的存放。但没有约定未经被告甘肃工商银行的同意不得动用担保池资金，可见担保池账户等同于一般存款账户。合同签订后，第三人兰州苏州商会在甘肃工商银行皋兰支行开设了账号为27×××35的资金池账户，存入了3000万元。2016年12月8日，温州市龙湾区人民法院作出（2016）浙0303民初2706号民事判决，判决如下：第三人兰州苏州商会、崔代华于判决生效之日起十日内偿还原告张君庭借款本金6440489元及利息损失；第三人龙华公司对上述债务承担连带偿还责任。温州市龙湾区人民法院于2017年7月4日作出（2017）浙0303执1244之一号执行裁定，扣划该账户中的886万元。2017年7月13日，被告甘肃工商银行对执行标的提出异议。2017年8月7日，温州市龙湾区人民法院作出（2017）浙0303执异23号执行裁定书，裁定中止对第三人兰州苏州商会在甘肃工商银行皋兰支行账号为27×××35账户内资金的执行。原告认为，被告甘肃工商银行未占有资金池账户资金，涉案账户中的资金未设立质权，被告对该资金不享有优先权。原告张君庭为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、被告基本情况、第三人基本情况、身份信息，证明被告、第三人的身份情况；3、温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初2706号民事判决书，证明原告与第三人之间的民间借贷案件业经判决；4、温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303执异23号执行裁定书，证明经被告申请温州市龙湾区人民法院裁定中止对执行标的的执行；5、《兰州苏州商会集群客户资金池担保融资业务合作协议书》，证明资金池中存款没有设定质权。被告甘肃工商银行辩称：该账户为金钱质押账户，原告无权申请执行。理由如下：1、该账户资金被特定化，只能为兰州苏州商会指定的借款人提供担保；2、担保池资金账户已经转移给我行占有并支配，兰州苏州商会没有支配权。被告甘肃工商银行当庭提供以下证据：证据1-4，关于保证金账户设立以及保证金缴存情况。分别为：1、兰州苏州商会集群客户资金池担保融资业务合作协议；2、中国工商银行个人业务凭证、转账凭证；3、中国工商银行转账支票；4、中国工商银行转账凭证。上述证据共同证明：（1）甘肃工商银行与兰州苏州商会签订的协议属于保证金质押合同，内容符合担保法以及相关司法解释关于保证金质押担保的规定，合法有效；（2）保证金质押合同约定兰州苏州商会在指定的分支机构开立资金池专用账户，证明该资金池账户资金已经被特定化；（3）兰州苏州商会按约定将3000万元保证金存入保证金账户，完成了占有权的转移，该保证金成为质押物，甘肃工商银行对质押物享有优先受偿权。证据5-19，关于担保资金池提供担保的证据。分别为：兰州君安物资有限公司、兰州佳万胜汽车零部件制造有限公司、甘肃保丰化肥有限责任公司、兰州惠林工贸有限公司、甘肃瀚林物资有限公司、兰州中和自动化成套设备有限公司、兰州宏基立新型墙体材料有限公司、兰州新昆仑金属制品有限公司、甘肃福伟珠宝金行有限公司、兰州新益农肥业有限责任公司、甘肃天朗环保科技有限公司、甘肃天长物资有限责任公司、兰州远航商贸有限公司、甘肃联丰废金属处理有限责任公司、甘肃清水商贸有限公司小企业借款合同、兰州苏州商会贷款担保承诺书、借款借据。上述证据共同证明：（1）担保池保证金为15户企业的借款提供质押担保，兰州苏州商会作为质押人出具了质押担保的承诺，该质押符合《担保法》的规定，合法有效；（2）在债务人不能按照约定清偿借款本息时，质权人有权按照质押合同的约定以及质押人的承诺，对质押的保证金优先受偿；（3）甘肃工商银行可以自行扣划资金池保证金，表明该保证金已经移交甘肃工商银行占有，符合担保法关于保证金质押的规定。证据20-37，甘肃工商银行扣划保证金账户资金偿还借款的证据。分别为：20、保证资金转账凭证；21、甘肃工商银行皋兰支行出具的内部户明细账；22、特种转账凭证4份；23、甘肃工商银行皋兰支行出具的内部户明细账；24、特种转账凭证10份；25、远航公司保证金转账及扣划保证金凭证；26、宏基立公司保证金转账及扣划保证金凭证；27、瀚林公司保证金转账及扣划保证金；28、新益农公司保证金转账及扣划保证金凭证；29、福伟公司保证金转账及扣划保证金凭证；30、福伟公司保证金转账及扣划保证金凭证。证据20-30证明甘肃工商银行皋兰支行扣划兰州苏州商会资金池账户保证金偿还由其提供质押担保的企业到期借款。31、甘肃工商银行城关支行扣划惠林公司、中和公司、保丰公司保证金账户的银行转账明细；32、甘肃工商银行城关支行扣划惠林公司保证金账号的转账凭证三张；33、甘肃工商银行城关支行扣划中和公司保证金账户的转账凭证四张；34、甘肃工商银行城关支行扣划保丰公司保证金账户的转账凭证七张。证据31-34为甘肃工商银行城关支行扣划借款企业保证金账户用于偿还到期借款的证据。35、甘肃工商银行东口支行扣划保证金账户的转账凭证；36、甘肃工商银行东口支行扣划清水公司保证金账户的转账凭证两张。证据35-36为甘肃工商银行东口支行扣划借款企业保证金账户用于偿还到期借款的证据。37、甘肃工商银行土门墩支行扣划君安公司保证金账户的转账凭证三张，证明甘肃工商银行土门墩支行扣划借款企业保证金账户用于偿还到期借款的证据。证据20-37共同证明：（1）质押合同约定的保证金被质押人存入质权人指定的保证金账户，该账户资金的唯一用途是存放保证金，该保证金已经被特定化；（2）保证金账户上的资金可以被质权人控制、扣划、用于偿还借款本息，证明该保证金账户上的资金已经移交给债权人控制，符合质押物应转移占有的法律规定；（3）保证金账户的资金属于担保法规定的质押保证金，甘肃工商银行皋兰支行作为质权人享有优先受偿权。本案申请人申请冻结、扣划保证金账户上的资金侵犯了甘肃工商银行皋兰支行的法定财产权利，应当停止对该保证金账户的执行。第三人兰州苏州商会、崔代华、龙华公司辩称：1、被龙湾区人民法院执行局扣划的账户里的钱是我以个人名义存进去，我有支配权。钱支付给谁，应征得本人同意。2、对原判决有异议，部分款项已经归还，而在判决中没有扣除。第三人龙华公司当庭提供如下证据：汇款凭证及证明各一份，证明第三人已经偿还原告欠款110万元。第三人兰州苏州商会、崔代华没有提供证据。原告提供的证据，经庭审出示，被告甘肃工商银行质证如下：对证据1、2、4没有异议；证据3与本案没有关联性；对证据5真实性没有异议，该证据可以证明我行对资金池享有质权。第三人兰州苏州商会、龙华公司、崔代华质证如下：钱是以我个人名义存进账户，本人应当对该账户享有支配权和所有权。崔代华作为兰州苏州商会会长按被告要求与被告签订协议，按被告要求由商会会长本人将钱存进去。本院经审查，对证据1-4的证明力予以认定；对证据5，认为可以确认被告甘肃工商银行与第三人兰州苏州商会签订《集群客户资金池担保融资业务合作协议》的事实，但不能据此认定资金池中存款没有设定质权，无法证明原告待证事实，对其证明力不予认定。被告提供的证据，经庭审出示，原告张君庭质证如下：对证据1-4真实性没有异议，对证明目的有异议。合同没有约定被告对该资金池享有质权，也没约定被告可以不经过第三人同意就占有、使用、支配该账户。对证据5-19，认为即使兰州苏州商会提供担保，也不足以证明被告对该资金池资金享有质权。对证据20-37，认为被告下属支行对该资金池资金扣划没有依据。第三人兰州苏州商会、崔代华、龙华公司质证如下：1、从资金池账户内扣划偿还借款是经过崔代华签字确认后方可进行，被告没有支配权，无权直接扣划；2、被告要求我商会提供百分之二十的保证金，不然不发放1.5亿的贷款。合同签订后，我商会按照约定存入保证金到特定账户，但被告没有按照约定发放贷款，被告未按合同约定完全履行义务，该保证金合同属无效合同；3、借款人不能清偿债务时，被告不能直接扣划商会保证金账户的资金，应该先向借款人进行追讨。本院审查认为，被告提供的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，对其证明力予以确认。第三人龙华公司提供的证据，经庭审出示，原告张君庭质证如下：无法确定汇款凭证的真实性。被告甘肃工商银行、第三人兰州苏州商会、崔代华未发表质证意见。本院审查认为，该证据与本案无关联性，对其证明力不予认定。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告甘肃工商银行和第三人兰州苏州商会签订了《兰州苏州商会集群客户资金池担保融资业务合作协议》，约定由第三人兰州苏州商会在被告甘肃工商银行设立互助性资金担保池，采用“担保池资金保证+参贷企业10%保证金+企业保证增信+个人连带保证”的方式担保，在被告甘肃工商银行指定的分支机构开立资金池账户（商会账户）、保证金账户（借款企业账户）用于担保池资金和保证金资金的存放与管理。合同签订后，兰州苏州商会在甘肃工商银行下属分支机构皋兰工行开设了账号为27×××35的账户，并存入3000万元资金作为保证金。本院于2016年12月8日对张君庭与兰州苏州商会、崔代华、龙华公司民间借贷纠纷案件作出（2016）浙0303民初2706号民事判决，判决如下：第三人兰州苏州商会、崔代华于判决生效之日起十日内偿还原告张君庭借款本金6440489元及利息损失；第三人龙华公司对上述债务承担连带偿还责任。原告张君庭于2017年4月10日向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日作出（2017）浙0303执1244之一号执行裁定扣划涉案账户中资金886万元。被告甘肃工商银行不服，提出执行异议。本院于2017年8月7日作出（2017）浙0303执异23号执行裁定书，裁定中止对第三人兰州苏州商会在甘肃工商银行皋兰支行的账号为27×××35账户内资金的执行。张君庭不服，于2017年8月24日向本院提起申请执行人异议之诉。本院认为，甘肃工商银行与兰州苏州商会签订的《兰州苏州商会集群客户资金池担保融资业务合作协议》虽然没有出现有关质押的表述，但根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质押合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的各类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间”,从该协议内容看，双方已对以下事项达成合意：兰州苏州商会为担保业务所缴存的保证金在甘肃工商银行指定的分支机构开设担保保证金账户，借款企业按照不低于借款额度的10%缴存保证金；甘肃工商银行对借款企业存入该账户的保证金取得控制权，未经甘肃工商银行书面同意，兰州苏州商会不得动用该账户内的资金；兰州苏州商会未履行保证责任，甘肃工商银行有权从该账户中扣划相应的款项。双方在该协议中的意思表示已完全具备《中华人民共和国物权法》第二百一十条中有关质押成立的条件，并且在协议签订后，兰州苏州商会依约将资金存入保证金账户，完成质押物的交付，质押成立。根据物权效力优先于债权效力的原则，在兰州苏州商会在中国工商银行兰州皋兰支行设立质押账户的情况下（账号为27×××35），甘肃工商银行作为质押权人有权在兰州苏州商会没有履行到期债务或者其他约定情形发生的情况下优先受偿。甘肃工商银行有关该主张的理由成立，本院予以采信。现在该账户设立质押的情况下，本院因他案扣划该账户存款存在不妥。原告要求准许执行兰州苏州商会在被告甘肃工商银行皋兰支行27×××35账户内存款的诉讼请求，在甘肃工商银行质权未消灭的前提下，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条、第二百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告张君庭的诉讼请求。案件受理费73820元，由原告张君庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄跃锋审 判 员  黄晓艳人民陪审员  朱明锡二〇一八年五月二十二日书 记 员  吴渊颖