广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初460号原告：陈强健，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志彬，广东晋辉律师事务所实习律师。被告：阳江市展业房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市阳**东城镇东兴商住小区**。法定代表人：谭汝杨，该公司经理。原告陈强健与被告阳江市展业房地产开发有限公司（以下简称阳江展业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强健的委托诉讼代理人杨华玉到庭参加诉讼，被告阳江展业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强健向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳江展业公司向原告陈强健返还购房款50000元及相应利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至本案款项付清日止）；2.判令本案诉讼费由被告阳江展业公司承担。诉讼期间原告陈强健增加诉讼请求：判令解除原告陈强健与被告阳江展业公司订立的商品房预约合同。事实和理由：2013年11月26日，原告陈强健向被告阳江展业公司认购被告开发的位于阳江市阳东区，同时原告陈强健向被告阳江展业公司支付50000元作为认筹金（后作购房款），被告阳江展业公司收款后出具一份收款收据给原告陈强健收执。后被告阳江展业公司开发的上述楼盘没有对外公开发售，被告阳江展业公司也并未与原告陈强健签订有关正式的商品房买卖合同。另，被告阳江展业公司开发的上述楼盘现已被法院查封拍卖，致使原告陈强健无法实现购房目的，因此被告阳江展业公司应将收取原告陈强健的认筹金50000元及相应利息返还给原告。原告陈强健为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告阳江展业公司未作答辩。经审理查明，被告阳江展业公司全称为阳江市展业房地产开发有限公司，公司类型为有限责任公司，于2009年7月28日成立，法定代表人谭汝杨，经营范围为房地产开发与销售，建筑材料销售。2013年11月26日，原告陈强健与被告阳江展业公司签订《阳东“展业雅苑”小区住房交付购房申请表》一份，该表载明主要内容：一、申请购房人的房号为1幢601房，单价9.8折送两万折后价4212.81元/㎡,申请购房人姓名陈强健。二、本表为购买商品房申请人自愿向阳江市展业房地产开发有限公司承诺购买房产公司开发的展业雅苑小区住房,即生效并不可撤销的承诺凭证。本购房人自愿向房产公司交纳购买本表约定的商品房认筹金50000元。三、购房人自交认筹金之日起待房产公司取得预售许可证时，购房人交纳购房款并与房产公司签订购房合同，逾期未办理按购房人违约论处，购房金归房产公司所有，并由房产公司对上述住房单位另行处理。以上申请表盖有被告阳江展业公司公章。2013年11月26日，原告陈强健交付了涉案展业雅苑1幢601房的购房款50000元给被告阳江展业公司，被告阳江展业公司出具《阳江市统一收款收据》一张交由原告陈强健收执。该《阳江市统一收款收据》载明：“缴款单位或缴款人：陈强健。款项内容：展业雅苑1幢601房款。”诉讼中，原告陈强健主张签订《阳东“展业雅苑”小区住房交付购房申请表》及交付认筹金后，涉案拟购买的展业雅苑房地产一直没有竣工，该楼盘已被阳江市江城区人民法院查封拍卖。因无法实现购房目的，原告陈强健提起本案诉讼如诉请。另查明，阳江市江城区人民法院在执行申请人广东阳江农村商业银行股份有限公司岗列支行与被执行人谭汝明、阳江市展业房地产开发有限公司、谭汝杨、何新红、李泳兰金融借款合同纠纷一案中，于2016年5月15日作出（2015）阳城法执字第1903号之三执行裁定书，裁定查封被执行人阳江市展业房地产开发有限公司所有的位于阳江市阳东县坑仔山［国有土地使用权证：东府国用（2009）第1312316号］土地使用权的地上建筑物。2016年12月30日，阳江市江城区人民法院作出（2015）阳城法执字第1903号之四执行裁定书，裁定拍卖被执行人阳江市展业房地产开发有限公司所有的位于阳江市阳东县坑仔山［国有土地使用权证：东府国用（2009）第1312316号］土地使用权及地上建筑物。2018年2月3日至2018年2月4日，阳江市江城区人民法院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人阳江市展业房地产开发有限公司所有的位于阳江市阳东县坑仔山［国有土地使用权证：东府国用（2009）第1312316号］土地使用权及地上建筑物。2018年2月4日，买受人阳江市益民经贸有限公司以10183480元最高价竞得阳江市阳东县坑仔山［国有土地使用权证：东府国用（2009）第1312316号］土地使用权及地上建筑物，并足额交清拍卖款。2018年3月1日，阳江市江城区人民法院作出（2017）粤1702执恢337号之一执行裁定书，裁定阳江市阳东县坑仔山［国有土地使用权证：东府国用（2009）第1312316号］土地使用权及地上建筑物所有权及相应的其他权利归阳江市益民经贸有限公司所有，阳江市阳东县坑仔山［国有土地使用权证：东府国用（2009）第1312316号］土地使用权及地上建筑物所有权自交付时起转移给阳江市益民经贸有限公司。以上事实，有原告陈强健当庭陈述及原告陈强健提供的《阳东“展业雅苑”小区住房交付购房申请表》、《阳江市统一收款收据》等证据及本院调取的阳江市江城区人民法院执行裁定书在案佐证，本院予以确认。本院认为，依据《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。由此可见，商品房买卖合同属于法定要式合同。本案中，原告陈强健与被告阳江展业公司于2013年11月10日签订的《阳东“展业雅苑”小区住房交付购房申请表》名称虽为申请表，但从申请表的内容看，双方对商品房的房号、单价等作了相关约定，而对商品房买卖合同应当具备的交付使用条件及日期，供电、供水等配套基础设施和公共设施的交付和有关权益、责任，公共配套建筑的产权归属，办理产权登记等主要条款尚未涉及，申请表的内容仅反映了双方对商品房买卖达成了一个初步意向，在此基础上约定待取得预售许可证后签订购房合同进一步建立正式的商品房买卖合同关系。可见，该申请表的内容符合预约合同的法律特征，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故应当认定为合法有效的商品房预约合同。据此，原告陈强健与被告阳江展业公司之间成立商品房预约合同法律关系。《阳东“展业雅苑”小区住房交付购房申请表》签订后，原告陈强健于2013年11月26日向被告阳江展业公司履行了交纳认筹金50000元预约合同约定的义务，但双方并未签订购房合同。经查明，涉案房屋因被告阳江展业公司拒不履行生效民事判决确定的义务被阳江市江城区人民法院依法查封并拍卖,被告阳江展业公司与原告陈强健签订购房合同购房涉案房屋的合同目的已无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原告陈强健要求解除与被告阳江展业公司之间商品房预售合同的主张，应予支持。合同解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告阳江展业公司应当返还收取的认筹金50000元给原告陈强健。考虑到被告阳江展业公司占有认筹金期间给原告陈强健造成了利息损失的实际情况，而双方对利息损失的计算未作约定，故本院综合具体案情酌定被告阳江展业公司以50000元为基数，按中国人民银行规定的同期借款利率从起诉之日即2018年3月9日起至本判决确定给付之日止计付利息给原告陈强健。被告阳江展业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告阳江展业公司放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈强健与被告阳江市展业房地产开发有限公司订立的商品房预约合同；二、被告阳江市展业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还认筹金50000元及利息（以50000元为基准，从2018年3月9日起按中国人民银行规定的同期借款利率计付利息至本判决确定给付之日止）给原告陈强健。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告阳江市展业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯荣晶二〇一八年五月十四日书记员  姜拔萃