wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蓝江余，男，1973年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝江余信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币359,425.24元。原告诉称,被告蓝江余系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币359,425.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  **原二〇一八年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初3227号 原告：王某，女，汉族，1962年11月9日出生，住青岛市城阳区。 原告：罗某，女，汉族，1984年10月4日出生，住青岛市市北区。 原告：罗某，男，汉族，1995年11月2日出生，住青岛市城阳区。 原告：罗某，男，汉族，1930年10月27日出生，住青岛市城阳区。 原告：罗某，女，汉族，1939年11月28日出生，住青岛市城阳区。 上述五原告委托诉讼代理人：张峰，山东琴岛律师事务所律师。 上述五原告委托诉讼代理人：郭雪玉，山东琴岛律师事务所律师。 被告：青岛大学附属医院，住所地青岛市江苏路16号。 法定代表人：王新生，院长。 委托诉讼代理人：苗阳光，山东瑞康律师事务所律师。 原告王某、原告罗某、原告罗某、原告罗某、原告罗某诉被告青岛大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院递交了撤诉申请，依法申请撤回对被告的起诉。 本院认为，五原告申请撤诉符合法律规定，本案依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王某、原告罗某、原告罗某、原告罗某、原告罗某撤回对被告青岛大学附属医院的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由五原告负担。 审判员  孙瑛 二〇一八年五月二十二日 书记员  李靖
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初909号 原告：吴留英，女，1972年10月13日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：李波，男，1981年6月6日出生，汉族，住庆元县。 被告：范水花，女，1981年1月6日出生，汉族，住庆元县。 被告：周根娇，女，1957年6月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：范水花（周根娇女儿），女，1981年1月6日出生，汉族，住庆元县。 原告吴留英与被告李波、范水花、周根娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，本院依原告申请对被告李波、范水花、周根娇价值52000元的财产裁定予以保全。2018年5月30日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴留英，被告李波、范水花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴留英向本院提出诉讼请求：1.判令被告李波、范水花偿还借款本金52000元并支付相应利息（利息自2017年5月7日以52000元为基数按月利率1.5%计算至借款清偿完毕之日止）；2.判令被告周根娇对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全申请费、保全保险费由三被告负担。事实和理由：2015年2月，被告李波、范水花因资金周转需要向原告借款。到2017年5月6日，双方经结算，被告李波、范水花尚欠原告借款本金80000元，同时两被告向原告出具借条一张，并由周根娇提供担保。双方口头约定利息按月利率1.5%计算。2017年6月至8月，被告李波、范水花归还了借款本金28000元及归还本金的相应利息，剩余本金和利息至今未偿还。原告多次向三被告催要借款，但被告一直推脱，原告遂提起诉讼。 李波、范水花、周根娇辩称，对借款事实没有异议，但周根娇之前是没有对借款进行担保的，2017年5月6日出具的借条才加上了担保人的名字，被告因这笔借款也多次找原告协商并积极偿还，原告在事先未通知就对担保人的账户进行保全的行为很不妥当。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，被告李波、范水花对借款事实没有异议，两被告逾期未履行还款义务，原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周根娇虽在借款之初未进行担保，但在2017年5月6日，其自愿为借款提供担保并在借条上签字捺印，该行为合法有效，被告周根娇应对其担保行为承担相应的法律责任。原告要求被告周根娇承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、限被告李波、范水花自本判决生效之日起十日内偿还原告吴留英借款本金52000元及支付利息（利息以52000元为基数自2017年5月7日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）； 二、被告周根娇对上述借款本息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，保全申请费540元，诉讼财产保全责任保险费500元由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴小才 二〇一八年五月三十一日 法官助理叶军广 书记员姚冰冰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初3163号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：韦勇，该公司职员 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被告：黄新带，女，1960年6月8日出生，汉族，住南宁市。 被告：李德坚，男，1960年8月17日出生，汉族，住南宁市。 被告：黄立庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：许惠娟，女，1972年6月12日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司与被告黄新带、李德坚、黄立庆、许惠娟金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西北部湾银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费1654元，减半收取827元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担，其余案件受理费827元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年五月十六日 书 记 员  覃 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初1275号原告韩红标，男，1971年3月19日出生，汉族，住河南省新郑市。被告马太宾，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省郑州市。原告韩红标诉被告马太宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩红标到庭参加诉讼，被告马太宾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告2014年做板条加工，2014年10月份，被告拉走原告部分板条，欠下货款21250元，后通过转账方式偿还原告6000元，此后一直不再还款，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，索要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告货款15250元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告马太宾未到庭，未答辩。经审理查明：原被告之间存在木板条买卖关系。2015年1月21日被告向原告出具欠条一份，载明：今欠韩红标板条款人民币贰万壹仟贰佰伍拾元，被告在欠条上签字确认。原告开庭时自认被告已还款6000元，截止至起诉之日仍欠原告货款15250元。以上事实有原告提交的欠条一份及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，债务应当清偿，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告马太宾在原告韩红标处购买木板条，原告依约交付约定的货物，被告马太宾仅支付部分货款，已构成违约，后向原告出具欠条一份证明欠款数额为21250元，庭审中原告自认被告曾偿还6000元。对于原告主张的要求被告支付剩余货款15250元的诉讼请求，经查并无不当，本院予以支持。被告马太宾经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告马太宾于本判决生效后十日内支付原告韩红标货款15250元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告马太宾负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  张志业二〇一八年五月十日书 记 员  于婷伟
沈阳市铁西区人民法院 民事裁定书 (2017)辽0106民初12691号 原告张慧，男，汉族，1989年4月11日出生，住址沈阳市大东区 被告锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区 被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场，住所地沈阳市铁西区。 原告张慧诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司、锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张慧撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。    审判长 徐 光 审判员 吴彦华 审判员 张 珈 二〇一八年五月十六日 书记员 李雪琳
浙江省东阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙0783行初103号 原告陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人陈园珍,系原告女儿，女，1966年2月16日出生，汉族，住东阳市。 原告胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住东阳市。 被告东阳市千祥镇人民政府，住所地东阳市千祥镇千祥南路127号。 法定代表人吕惠勇，镇长。 委托代理人胡江榕，浙江泽大（东阳）律师事务所律师。 第三人东阳市千祥镇千南村村民委员会，住所地东阳市千祥镇千南村。 负责人陈鸿翔。 委托代理人卢秀根，系村文书,男，汉族，1953年2月8日出生，住东阳市。 原告陈士华、胡银镯不服被告东阳市千祥镇人民政府行政强制，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。因东阳市千祥镇千南村村民委员会与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日、5月3日两次公开开庭进行了审理。原告陈士华及其委托代理人陈园珍、原告胡银镯，被告的委托代理人胡江榕两次均到庭参加诉讼。被告负责人奚菁菁、第三人的委托代理人卢秀根到庭参加第一次庭审。被告负责人马江丰到庭参加第二次庭审。原告陈士华、胡银镯于2018年1月2日向本院申请审判长吴凤鸣、法官助理刘燕燕回避，本院于同年1月3日决定驳回陈士华、胡银镯的回避申请。后两原告向本院申请复议，本院于2018年1月15日决定驳回复议申请，维持原决定。本案现已审理终结。 两原告诉称，其于1997年在东阳市千祥镇千南村下桥头巷10号(千祥派出所后面)建造房屋三间，占地面积为62.97平方米。两原告在自己经过确权的合法土地上建造房屋且在1982年土管法实施以前，被告东阳市千祥镇人民政府强拆行为违法。特诉至法院，请求法院判决确认被告非法强拆原告占地面积36.83平方米房屋的行为违法，并赔偿原告损失叁拾陆万元人民币。原告向本院提交了以下证据：1、土地房产所有证存根联证明；2、国土资源违法案件现场勘测笔录，证据1、2用以证明原告有四处合法房屋。3、照片，用以证明房屋拆除前的现状，由被告东阳市千祥镇人民政府组织拆除。并提供了东政办发[2011]11号文件。 被告辩称，被拆除的临时棚属于违章建筑，是由第三人东阳市千祥镇千南村村民委员会组织拆除，被告东阳市千祥镇人民政府协助。原告的起诉已经超过起诉期限。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料和所依据的规范性文件：1、情况说明，用以证明涉案临时棚在拆除时没有土地审批手续，属于违章建筑。2、收据，用以证明原告胡银镯已经领取拆除涉案违章建筑的补偿款，原告胡银镯对拆除涉案违章建筑知道并同意。3、照片两张，用以证明涉案违章建筑拆除前后的现场状况。4、平面勘测图，用以证明涉案建筑的地理位置及范围。5、告知书，用以证明被告作出的《告知书》是为原告至今不能报批宅基地的困境提供一种解决方案，不是一种强制行为，不适用2017年的文件。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、浙政办发（2017）43号文件。庭审过程中补充提供了证据6、《千祥镇“生态田园”美丽乡村建设实施方案》，7、赔偿款明细，证据6、7用以证明本案的强拆行为系由第三人组织实施。 第三人陈述同意被告的答辩意见，其未向本院提供证据材料。 本院依职权对被告提供的收据的两位经手人陈西高、马骧作了谈话笔录，用以证明第三人组织拆除了涉案建筑，并赔偿1200元给两原告。 经庭审质证，原告陈士华对被告提供的证据质证如下：对证据1认为是伪造的。对证据2认为原告胡银镯没有收到过1200元钱，且该证据没有公章。对证据3的真实性没有异议，但对照片上的公章有意见，认为原告房屋是由东阳市千祥镇人民政府拆除的。对证据4无异议。对证据5认为是在分割原告的合法财产，侵犯原告合法权益，原告1979建造房屋不需要经过审批。对证据6的真实性予以确认，未在法定期限内提供属于无效证据，且与本案无关。对证据7认为是伪造的。原告胡银镯对被告提供的证据的质证意见与原告陈士华的质证意见一致。第三人东阳市千祥镇千南村村民委员会对被告东阳市千祥镇人民政府第一次庭审中提供的证据无异议。 被告对原告提供的证据质证如下：对原告证据1的真实性无异议，但涉案拆除的建筑并不是该土地证上的房屋。对原告证据2的真实性、合法性没有异议。对原告证据3没有异议，拆除的是照片里的临时棚。第三人对原告提供的证据认为只是拆除了临时棚，没有拆除其房屋和庭院。 两原告对本院所作的谈话笔录的三性均有异议，没有说清楚1200元是什么钱，是伪造的。被告对本院所作的谈话笔录三性均无异议。 因第三人经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审视为放弃对第二次庭审中提供的证据的质证权利。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据的真实性本院予以确认。 经审理查明，东阳市千祥镇人民政府于2016年3月24日决定在全镇范围内开展“生态田园”美丽乡村创建工作，各村作为美丽乡村建设的实施主体。东阳市千祥镇千南村村民委员会于2016年7月19日拆除了两原告位于千南村××桥头××号处房屋边上搭建的临时建筑。并赔偿两原告1200元，由原告胡银镯在收据上签字。 本院认为，两原告的涉案建筑系由第三人拆除，而两原告与第三人之间的纠纷不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴凤鸣 人民陪审员  叶春录 人民陪审员  金洪进 二〇一八年五月二十一日 代书 记员  陈英芝 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市浦东新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）沪0115刑初2022号 公诉机关上海市浦东新区人民检察院。 被告人胡某某，男，1970年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。 公诉机关以沪浦检诉一刑诉[2018]2098号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年3月1日下午，被告人胡某某酒后驾驶牌照号为皖BBXXXX的小型普通客车沿上海市浦东新区申江南路行驶至下盐路北约100米处国国浴室，因洗浴被拒而欲驾车离开，后被接到“110”报警电话赶来处理的公安民警抓获。经司法鉴定科学研究院鉴定，被告人胡某某血液中乙醇含量为2.00mg/ml，已达醉酒标准。 2018年3月13日，在家等候处理的被告人胡某某经民警电话通知后主动至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人胡某某的行为构成危险驾驶罪，并具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人胡某某拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人胡某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁文豪 二〇一八年五月二十五日 书记员  苏 岑 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初1734号 原告：何仕德，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 被告：黎国平，男，1971年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告何仕德与被告黎国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告何仕德的委托诉讼代理人张坤到庭参加了诉讼，被告黎国平经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何仕德向本院提出诉讼请求：请求判决被告黎国平返还借款64000元及利息（以64000元为基数,从2015年11月6日起按月息2%计算至付清时止）。事实和理由：我与被告黎国平系朋友关系，被告黎国平因缺乏资金于2015年11月6日在我处借款64000元，约定履行月息2%。后我催收被告黎国平还款，被告黎国平于2016年7月22日向我出具借条一张，借条载明的金额为74800元，其中包含借款本金64000元以及八个半月产生的利息10880元，限期在2016年12月30日付清，从2016年12月22日起本金只能按原来的64000元计算，每月利息为1280元。到期后，我多次催收，被告黎国平拒不返还，故诉至人民法院并提出前述诉请。 被告黎国平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告何仕德提交的借条一张、重庆农村商业银行对私客户对账单一张真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月6日，被告黎国平因资金需要向原告何仕德借款64000元，双方约定利息为月利率2%。2016年7月22日，被告黎国平向原告何仕德出具借条一张。借条载明：“今借到何仕德人民币74880元。大写人民币柒万肆仟捌佰捌拾元。限期在2016年12月30日付清。从2016年7月22日起本金只能按原来的64000元计算，大写：陆万肆仟元，每月利息1280元，大写人民币壹仟贰佰捌拾元正。如到期不付，所造成的损失由黎国平负责。身份证号。借款人：黎国平，2016年7月22日。” 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黎国平向原告何仕德借款，并出具借条，原告何仕德已履行款项交付，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，被告黎国平应按约定返还借款。结合原告陈述、借条中载明的本金及约定的月利息1280元，能够认定双方约定了月利率2%的借款利息。被告黎国平未按时履行还款义务已违约，故对原告何仕德请求被告黎国平返还借款64000元及利息（以64000元为基数，从2015年11月6日起按月利率2%计算至还清之日止）的请求，本院予以支持。被告黎国平经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依照已经查明的事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黎国平在本判决发生法律效力后十日内返还原告何仕德借款64000元及利息（以64000元为基数，从2015年11月6日起按月利率2%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元（原告何仕德已预交700元），由被告黎国平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  邓浩 二〇一八年五月二十一日 书记员  叶贇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初663号 原告：张光斌，男，1982年12月4日生，汉族。 委托诉讼代理人：姚蓓蓓，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：山东高创建设投资集团有限公司，注册地：潍坊高新区健康东街6699号，现办公地址：潍坊高新区高二路517号。 统一社会信用代码：913707006894847290。 法定代表人：程辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张利委，山东日中律师事务所律师。 原告张光斌与被告山东高创建设投资集团有限公司（以下简称高创集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚蓓蓓和刘炳芳、被告委托诉讼代理人张利委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付逾期交付车库违约金22152元及逾期利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月13日，原告与潍坊高新城市建设投资开发有限公司（以下简称高新城市建设公司）签订《车库/车位买卖协议》，约定原告购买高新城市建设公司开发的“金宸公馆一号院”B2-174号车库，总价款12万元，高新城市建设公司应于2015年3月31日前将车库交付原告使用。原告于2014年5月5日已交清价款。2015年9月9日，高新城市建设公司更名为山东高创建设投资集团有限公司（高创集团）。高创集团直至2017年10月10日才交付车库，共逾期923天。依据合同约定和法律规定，高创集团应当按日支付总价款万分之二的违约金共计22152元。为此，要求判如所请。 被告高创集团辩称，被告逾期交付原告认购车库情况属实，但逾期交付时已告知原告，并将被告负一层车位交由原告免费使用直至交付原认购车库。原告主张的逾期交付违约金应按照原协议中约定的第六条计算，而不是原告主张的日万分之二自原告交款之日起的违约金。 本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，原告交付“金宸公馆一号院”6-3-302车库款12万元。2014年5月13日，原告与高新城市建设公司签订《车库/车位买卖协议》，约定原告购买车库为“金宸公馆一号院”小区B2-174号，价款12万元，潍坊城市建设公司应于2015年3月31日前将验收合格的车库交付使用。除特殊情况外，潍坊城市建设公司如未能按规定时间交付使用，按以下方式处理：（1）逾期三个月为免责期，免责期满第二天至实际交付之日止，逾期在180日内，潍坊城市建设公司按日向买受人交付总价款万分之一的违约金，协议继续履行；（2）逾期三个月为免责期，免责期满第二天至实际交付之日止，逾期超过180日，买受人有权解除协议；买受人要求继续履行协议的，协议继续履行，自免责期满第二天起至实际交付之日止，潍坊城市建设公司按日向买受人支付总价款万分之二的违约金。合同签订后，潍坊城市建设公司未能在合同约定的2015年3月31日交付涉案车库。2015年9月9日，潍坊城市建设公司更名为山东高创建设投资集团有限公司（高创集团），继续履行车库买卖协议。高创集团直至2017年10月10日才向原告交付车库。但对违约金事宜，双方未能达成一致。 关于逾期交付车库违约金，原告主张自逾期之日计算至车库交付之日，逾期利息是因为被告没有及时向原告交付违约金，按照合同法的规定自起诉之日至实际付清之日主张逾期支付利息。 本院认为，原、被告签订的车库买卖协议是双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按约履行。现原告按约交付车库价款，被告逾期交付车库，已经构成违约，应按约向原告支付违约金。被告于2017年10月10日向原告交付车库，逾期超过180日，应自三个月的免责期满第二天即2015年7月1日起至实际交付之日止，按日向买受人支付总价款万分之二的违约金，本院依此计算违约金为19968元（120000元×2÷10000×832天）。原告违约金计算方式缺乏依据，应予纠正。关于原告主张的逾期支付违约金利息问题，双方对违约金的支付时间在协议中并没有约定，故原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告山东高创建设投资集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告张光斌逾期交付车库违约金19968元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取177元，由原告负担27元，由被告负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张培泉 二〇一八年五月二十五日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初379号 原告：范松华，男，1988年5月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：张君，浙江奇沁律师事务所律师。 被告：张强，男，1989年5月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。 本院受理的原告范松华诉被告张强民间借贷纠纷一案，原告范松华以双方已达成和解为由于2018年5月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告范松华撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范松华撤回起诉。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告范松华负担。 审 判 长  王国仕 人民陪审员  许兰珍 人民陪审员  沈珍珠 二〇一八年五月二十三日 法官助理张飞 书记员朱少梅 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初3246号 原告：李先标（又名李仙标），男，1946年7月23日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：宋万喜，临海市申正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金爱青，临海市申正法律服务所法律工作者。 被告：李昌于，男，1970年11月21日出生，汉族，住临海市。 原告李先标与被告李昌于民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付从2006年1月20日起至本案履行完毕之日止按月利率壹分计算的利息（暂算至起诉之日利息为72866元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院审理认定，2006年1月20日，李昌于向李先标借款50000元，约定月利率1%，并出具欠条一份。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李昌于于本判决生效之日起十日内归还李先标借款本金50000元，并支付利息（按月利率1%，自2006年1月20日起计算至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2758元，减半收取计1379元，由李昌于负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 俞高奇 二〇一八年五月三十一日 代书记员 朱莹莹
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初3095号 原告：郑志强，男，1985年12月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被告：浙江光灿餐饮管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中山北路632号1005室。 法定代表人：郑佳。 原告郑志强与被告浙江光灿餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告郑志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑志强撤回起诉处理。 审 判 长  杨雪娟 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  宋晓瑛 二〇一八年五月二十一日 代书 记员  蒋丽莉 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执1947号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人杨才江，男，1995年3月12日生，穿青人，住贵州省织金县。 被执行人张小勇，男，1986年5月25日生，穿青人，住贵州省织金县。 杨才江、张小勇犯盗窃罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初724号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人杨才江犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年9月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、被告人张小勇犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年8月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；三、责令被告人杨才江退赔被害人文某电动自行车一辆。”因被告人杨才江、张小勇未按期履行罚金义务以及退赔义务，本院于2018年2月27日移送执行，本院于同日立案，执行标的为杨才江罚金人民币一千元、张小勇罚金人民币一千元，杨才江退赔被害人文某电动自行车一辆。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，本院依法对被执行人杨才江、张小勇名下财产进行了调查，未发现被执行人杨才江、张小勇名下有可供执行的财产，亦未发现被执行人杨才江、张小勇的具体下落。本院已委托被执行人杨才江、张小勇住所地所在辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将杨才江、张小勇纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 关于对被害人文某退赔部分，该特定物已灭失。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人杨才江、张小勇应退赔的款项，以及应缴纳的罚金，因被执行人杨才江、张小勇名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。关于对被害人文某损失的特定物退赔部分，该特定物已灭失，故对该特定物的退赔无法执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下： 一、本院（2017）苏0509刑初724号刑事判决书主文第三条“被告人杨才江退赔被害人文福英电动自行车一辆”该部分内容终结执行。 二、本院(2017)苏0509刑初724号刑事判决书主文第一条“杨才江罚金人民币一千元”及第二条“张小勇罚金人民币一千元”该部分内容本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年五月三十一日    书记员  张 凯
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执1302号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道41号，组织机构代码:913310818482978171。 法定代表人谢文。 被执行人林祥君，男，1975年5月13日出生，住温岭市。 中国农业银行股份有限公司温岭市支行与林祥君信用卡纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初5023号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2018年02月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林祥君应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行人民币54929.56元，并支付诉讼费813元、申请执行费482.54元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,本院已另案查封被执行人林祥君有牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执1302号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  尚凌军 审 判 员  黄玲玲 人民陪审员  陈君卿 二〇一八年五月十一日 书 记 员  刘博雅
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初194号 原告:周丰，男，1972年12月19日生，汉族，住江山市。 被告：周开喜，男，1961年1月17日生，汉族，住江山市。 原告周丰与被告周开喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丰到庭参加诉讼，被告周开喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周丰向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金100000元(利息从2010年1月2日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月10日，被告因资金紧缺到原告处借款1万元资金。同日被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到周丰人民币壹万元整。借款期限为2009年2月10日至2010年2月9日。”2009年5月27日，被告又到原告处借15000元。同日，被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到周丰人民币壹万伍仟元整，用于还款。借款期限为2009年5月27日至2010年5月26日。借款利率按月利率2%计算，按月实际天数算息，按月付息，到期还本。到期没有还清本金或部分没有还清的，所造成的经济损失包括利息和出借人实现债权的费用及催讨所付的差旅费、诉讼代理费、由本人承担。”2009年8月13日，被告因资金紧缺第三次到原告处借款，金额为75000元。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到周丰人民币柒万伍仟元整。借款期限为2009年8月13日至2009年11月12日。借款利率按月利率2%计算，按月实际天数算息，按月付息，到期还本。到期没有还清本金或部分没有还清的，所造成的经济损失包括利息和出借人实现债权的费用及催讨所付的差旅费、诉讼代理费、由本人承担。”2017年4月3日被告原告签署分期还款协议一份，协议约定，被告到原告处借款10万元，分10期归还，若乙方任何一期没有按约定偿还款项数额，超过10日的，则甲方可以要求乙方一次性偿还全部欠款及利息，因乙方违约原因造成甲方为保护自身利益所发生的律师代理费、诉讼费、保全费、交通费等由乙方承担。协议签订后，被告未按协议履行。原告认为，被告拒不归还借款，损害原告的合法利益，遂起诉。在本案审理过程中，被告周丰对诉讼请求进行变更，放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。 原告周丰为证明自己的主张向本院提供借条三份、分期还款协议书一份，证明被告周开喜向原告借款的事实。被告周开喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告方所主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。原告周丰向本院提供的证据，能够证明其主张本院予以确认。 被告周开喜缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告周开喜分别于2009年2月10日、2009年5月27日、2009年8月13日分三次向原告周丰借款人民币总计10万元，借款后，被告周开喜未向原告周丰归还借款。2017年4月3日，原告周丰与被告周开喜就10万元借款的归还事宜，达成分期还款协议。协议约定，被告周开喜自2017年12月份开始到2024年12月分10期归还上述借款。双方还约定，如被告有一期未按约定归还，则原告周丰有权要求被告一次性归还全部欠款。协议签订后，被告周开喜未履行还款义务。 另，在本案审理过程中，原告周丰作出有利于被告周开喜的诉讼请求变更，放弃利息要求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周开喜于本判决生效之日起十日内归还原告周丰借款本金人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告周开喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  林 肖 人民陪审员  罗方忠 人民陪审员  俞绍科 二〇一八年五月十八日 代书 记员  王 练
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初4636号 原告吴江市五洲净化机械科技有限公司,统一社会信用代码91320509761023784F，住所地吴江市临沪开发区金家坝工业园。 法定代表人：吴左英。 委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。 被告吴江广旭精密机械有限公司,统一社会信用代码91320509056639858E，住所地吴江区汾湖镇金家坝金周路南侧。 法定代表人：吴林锋。 本院在审理原告吴江市五洲净化机械科技有限公司诉被告吴江广旭精密机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴江市五洲净化机械科技有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴江市五洲净化机械科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告吴江市五洲净化机械科技有限公司撤回起诉。 理费减半收取1236元，由原告吴江市五洲净化机械科技有限公司负担。代 代理审判员  杨柳 二〇一八年五月十四日  书记员顾颖颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院民事判决书（2018）晋0922民初229号原告：张书秀，男，1965年10月8日出生，五台县人。被告：郑付义，男，1949年12月21日出生，五台县门限石乡闫家凹村。原告张书秀与被告郑付义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书秀、被告郑付义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张书秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告拖车费、车损共计8100元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月28日19时30分左右，原告张书秀驾驶×××轿车从台怀镇到门限石村，行至长原线10KM+900M处，撞于前方同向被告郑付义驾驶的手扶拖拉机尾部，造成被告郑付义受伤，两车不同程度损坏。该事故经五台县公安交警大队认定、复核后，最终认定原告张书秀负事故主要责任，被告郑付义负事故次要责任。被告郑付义辩称：1、拒绝承认原告不合理请求。原告在另一案郑付义与张书秀机动车交通事故责任纠纷案件中未提出小汽车损坏，未索要赔车费和拖车费。且至今尚未履行忻州中院的终审判决，请求法院判令原告赔偿被告人身、财产损失65463.45元。2、原告提供的车损证据不足，请求法庭要求本案主要责任人即五台交警大队石阻区队长任飞对道路交通事故认定书中的依据做出合理解释。3、对道路交通事故认定书认定被告承担次要责任不服。4、请求判令张书秀承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的事故认定书，拟证明原告张书秀负事故主要责任，被告郑付义负事故次要责任。被告对事故认定书认定内容存有疑问，本院认为，在另一案中，本案被告郑付义诉本案原告张书秀机动车交通事故责任纠纷一案中，郑付义所依据的事故责任认定亦为该份事故认定书，其对该认定未持有异议，该案已经本院（2016）晋0922民初519号民事判决书判决，该判决书已发生法律效力，故该事故认定书应作为本案定案的依据。2、原告提供的现场车辆照片一张、智达汽修厂收据一支以及明细三支，拟证明原告在本次交通事故中车辆损失共计22000元。被告认为主张车损不真实，并不能证明原告主张的车损费用，有不合理之处。本院认为，原告提供的上述证据可一定程度上佐证其因事故造成的损失，但其未提供合法有效票据，结合实际应予酌情认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日19时30分左右，原告张书秀驾驶×××轿车从台怀镇到门限石村，行至长原线10KM+900M处，撞于前方同向被告郑付义驾驶的手扶拖拉机尾部，造成被告郑付义受伤，两车不同程度损坏。该事故经五台县公安交警大队认定原告张书秀负事故主要责任，被告郑付义负事故次要责任。事故发生后原告雇人进行拖车、并在智达汽修厂修车，其主张共花费22000元。本院认为，原告张书秀驾驶×××轿车撞于前方同向被告郑付义驾驶的手扶拖拉机尾部，造成被告郑付义受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，事故经五台县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定，原告张书秀负事故的主要责任，被告郑付义负事故的次要责任，故该结论可作为本案责任分担的依据。关于原告的损失，原告主张其所有×××轿车因本次事故造成的修理费用、拖车费用共计22000元，原告虽未提供合法有效票据，但其提供了修理厂出具的收据及修车明细，结合实际应予酌情认定，故本院酌情认定为原告的损失为15000元。关于赔偿责任的分担，根据法律规定，原告的损失首先应由被告在交强险限额内赔偿2000元，不足部分根据事故责任比例，由被告承担1300×30%=3900元，剩余9100元由原告自行负担，综上，被告郑付义应赔偿原告张书秀各项损失5900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告郑付义于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张书秀修车费及拖车费共计5900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑付义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 李少政人民陪审员 朱月平人民陪审员 孙继荣 二0一八年五月十日书 记 员 姚旭锋
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执异168号 案外人：潘国华，男，1984年8月29日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。 申请执行人：郭燕芬，女，1990年7月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：潘国鹏，男，1986年10月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：徐诗敏，女，1990年7月30日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在执行申请执行人郭燕芬与被执行人潘国鹏、徐诗敏民间借贷纠纷[（2018）粤0114执1814号]一案中，案外人潘国华提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称：请求停止对位于广州市花都区新华街迎宾大道101号l栋3梯1207房的评估拍卖。事实与理由：一、涉案房屋由潘国华购买并居住。潘国华与被执行人潘国鹏为兄弟关系。广州市花都区新华街迎宾大道101号l栋3梯1206房与1207房属潘国华所有，潘国华于2012年购买该房屋，其中首期款由潘国华的父亲潘水记支付，剩余房款办理了银行按揭贷款，至今，贷款一直由潘国华独自归还，潘国鹏没有支付过购房款。涉案房屋交楼后，一直由潘国华占有使用，被执行人潘国鹏并没有实际居住，居住期间产生的物业营理费、水电等杂费均由潘国华支付。因当时受政府干预楼市出台的政策影响，小区的小户型房屋（90平方米以下）占宗地住宅开发建设总面积必须达到一定比例，因此，一套120平方米的房产分开两个房产证，即1206房和1207房，但在结构上1206房和1207房组成一个完整的房屋，1206房为客厅、饭厅、睡房、生活阳台和入户花园，1207房为厨房、公共卫生间和工作阳台。同时，当时的购房政策规定，个人首套住房的首付为总房价的三成，二套为总房价的六成，潘国华为避免产生更大的购房成本，房产证办理一个在潘国华名下，一个办理在被执行人潘国鹏名下。二、1207房的拍卖影响潘国华对1206房的使用。因1206房与1207房组合成一个房屋，1207房结构上为厨房和卫生间，进入需要经过1206房，其单独不具有使用价值。假如法院对1207房进行拍卖，并由第三人取得，会对潘国华的生活造成影响。 经查明：申请执行人郭燕芬与被执行人潘国鹏、徐诗敏民间借贷纠纷，本院作出的(2016)粤0114民初10805号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行，执行案号为（2018）粤0114执1814号。在执行中，本院查封了被执行人潘国鹏名下的广州市花都区新华街迎宾大道101号l栋3梯1207房。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，判断不动产权属的依据是不动产登记簿。根据房屋管理部门的登记显示，涉案房屋现登记在被执行人潘国鹏名下。本院查封涉案房产合法合理，对潘国华的异议请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人潘国华的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  陈耿俊 审 判 员  何 丹 人民陪审员  江杏深 二〇一八年五月三十日 书 记 员  邓国靖
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂05执异72号 案外人：李永明，男，1989年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路468号。 法定代表人：徐恰皮，董事长。 被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市北海大道177号南洋新都2幢二单元1504号。 法定代表人：温凤喜，董事长。 在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李永明于2018年4月8日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵轩”3幢1单元0502号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李永明称，其于2016年10月23日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢1单元0502号房屋，并已支付首期购房款90989元，该房屋已属案外人的合法财产。“富贵轩”一旦被整体拍卖，必定侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。 本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。 另查明，案外人李永明于2016年10月23日与闽建公司签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，购买位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵轩”3幢1单元0502号房屋；该商品房建筑面积87.59平方米，单价3208元/㎡，房款总金额280989元。双方还就房款支付方式、房屋开工竣工时间、商品房交付、办证税费承担等做了约定。同月25日，案外人李永明缴纳了首付款90989元及相应契税。双方还对该预售合同进行了备案登记。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人李永明在本院查封之前与闽建公司签订了涉案房屋的买卖合同，但已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人李永明的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。 综上，案外人李永明既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下： 驳回李永明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 蔡 敏 审判员 林少立 审判员 魏 岚 二〇一八年五月二十二日 法官助理邱愉茜 书记员覃梅
庄河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0283执恢844号 请执行人:王生恩，男，1979年3月3日出生，现住庄河市。 被执行人：刘景斗，男，1963年3月9日出生，现住东港市。 申请执行人王恩生与被执行人刘景斗民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）庄民初字第4790号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人王生恩曾于2017年3月22日向本院申请执行，因扣留被执行人刘景斗在辽宁省东港市菩萨庙镇人民政府的每月工资收入2500元，扣留期限为自2017年4月1日起至2018年3月31日止，本院于2017年4月27日终结本案的本次执行程序。申请执行人于2018年1月30日再次向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，申请执行人王生恩以继续扣留被执行人刘景斗在辽宁省东港市菩萨庙镇人民政府的每月工资收入2500元，扣留期限为自2018年1月1日起至2018年12月31日止为由，向本院申请要求撤回该案的执行申请。依照相关法律规定，裁定如下： 终结本院（2015）庄民初字第4790号民事判决书的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙学新 二〇一八年五月十四日 书记员  周 挺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民事判决书（2018）内0428民初669号原告：李宗臣，男，1941年2月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李志勇，男，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：王艳平，男，1976年7月22日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：陈淑艳，公司员工。原告李宗臣与被告王艳平、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李宗臣委托诉讼代理人李志勇，被告王艳平，被告保险公司委托诉讼代理人陈淑艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费10804.05元、陪护费9642.4元、伙食补助费8500元、营养费8500元，合计37446.45元；2、诉讼费由被告负担。2018年5月15日变更诉讼请求为：医疗费51353.05元、误工费15739.5元、护理费7977元、营养费7500元、伙食补助费7500元、伤残赔偿金16487.5元、精神抚慰金3000元、鉴定费1870元、鉴定检查费70元，合计111497.05元。事实与理由：2017年9月4日6时许，吴景文驾驶王艳平所有的×××号重型半挂牵引车，牵引×××号重型仓栅式挂车，在喀喇沁旗王爷府镇上瓦房村桥东商店门前处，将同向行走的原告撞伤，造成原告受伤，住院治疗85天。喀喇沁旗交警大队认定吴景文承担事故全部责任，原告无责任。请求支持原告的诉讼请求被告王艳平辩称，对事故发生及责任划分无异议，吴景文驾驶的我所有的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式挂车，在被告保险公司投有交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的各项损失应由保险公司承担。我为原告垫付医疗费40000元，要求返还。被告保险公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，×××号重型半挂牵引车在我公司投有交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。误工费不予赔偿。根据原告的起诉和被告的答辩，经原被告双方确认，本庭总结无争议的事实是：2017年9月4日6时许，吴景文驾驶王艳平所有的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式挂车，沿S206线由东向西行驶至王爷府镇上瓦房村桥东商店门前处时，与同向的行人李宗臣发生刮碰，造成李宗臣受伤。喀喇沁旗交警大队认定驾驶员吴景文承担事故全部责任。×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式挂车，在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告王艳平为原告垫付医疗费40000元。本案的争议焦点为：1、原告的各项诉讼请求是否应予支持。2、二被告应如何承担民事责任。3、被告王艳平要求返还垫付40000元，是否应予支持。本案原告围绕诉讼请求依法提交了4份证据，目录如下：1、道路交通事故认定书一份。2、喀喇沁旗医院诊断书一份、病历一册、费用清单一份、住院收据一枚。3、喀喇沁旗荣济堂大药房发票一枚。4、赤峰学院附属医院鉴定意见书一份、鉴定费收据二枚、鉴定检查费收据一枚。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原告向本院提交的证据认证如下：原告提交的1号、2号、4号证据，二被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。3号证据无医嘱，本院确认该证据不具有证明效力。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2017年9月4日6时许，吴景文驾驶被告王艳平所有的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式挂车，沿S206线由东向西行驶至王爷府镇上瓦房村桥东商店门前处时，与同向的行人原告发生刮碰，致原告受伤，发生此次交通事故。喀喇沁旗公安局交警队认定吴景文承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到喀喇沁旗医院住院治疗85天，经诊断为：右耻骨上下支、坐骨支骨折，髂骨后上脊骨折，1、2椎体骨折，头部外伤，头皮血肿，髂腰肌血肿，右膝部、左肘部外伤。支付住院医疗费50804.05元。病历长期医嘱单记载：9月4日至11月28日陪护二人。原告的伤情经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定为：十级伤残，误工期为150日，护理期为75日左右，营养期为75日左右。支付鉴定费1870元，鉴定检查费70元。另查明，×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式挂车的实际所有人为被告王艳平，该车在被告保险公司投有交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。驾驶人吴景文系被告王艳平雇员。被告王艳平为原告垫付医疗费40000元。本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，吴景文驾驶被告王艳平所有的车辆，与行人原告相撞，致原告受伤。喀喇沁旗公安局交警队认定吴景文承担事故全部责任，原告无责任。该认定书认定事实清楚，适用法律适当，可以作为认定当事人民事责任的依据。对于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担民事赔偿责任。原告的损失中，医疗费50804.05元，护理费15954元（106.36元×75天×2人），原告主张护理费7977元本院予以支持，住院伙食补助费8500元（100元×85天），原告主张住院伙食补助费7500元本院予以支持，营养费7500元（100元×75天），伤残赔偿金16487.5元（32975元×5年×10%），精神抚慰金3000元，以上合计93268.55元。上述损失本院予以支持。原告主张误工费15739.5元，因原告已达77周岁，且未向本院提交其具有劳动能力的证明，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险限额内赔偿原告李宗臣医疗费+住院伙食补助费+营养费10000元、护理费7977元、伤残赔偿金16487.5元、精神抚慰金3000元，合计37464.5元。在商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计55804.05元（93268.55元-37464.5元）。以上合计93268.55元。二、原告李宗臣返还被告王艳平垫付的医疗费40000元。上述款项于本判决生效后给付。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元（原告已预交），鉴定费1870元，鉴定检查费70元。合计3186元。被告王艳平负担2982元，原告负担204元。被告负担部分于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 李永宏 二0一八年五月二十二日法官助理 张 敏书 记 员 姜 涛
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0153刑初22号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人徐义琳，男，1995年7月3日出生，户籍地重庆市北碚区，经常居住地重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2016年11月被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，2017年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月13日被重庆市公安局渝北区分局抓获，2017年10月15日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，2017年11月3日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。 重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人徐义琳犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，因徐义琳对部分事实提出异议，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官张皓宇、被告人徐义琳及侦查员胡国华到庭参加诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。 经审理查明，2017年3月，被告人徐义琳与被害人刘某通过“陌陌”认识，并以男女朋友相称。徐义琳受刘某之邀，于2017年4月至2017年6月16日期间一直与刘某共同居住在荣昌区一房屋。期间，二人经济彼此独立。 2017年5月的一天，被告人徐义琳从被害人刘某处拿走刘某以自己名义办理且并未激活的被害单位中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡，在刘某不知情的情况下，利用刘某的身份信息，通过语音提示操作将该信用卡激活，并于2017年5月26日至2017年5月29日以取现、刷卡消费或转账等方式进行冒用、透支。截至2017年6月18日，该信用卡未归还本金14918.85元，截至2018年4月2日，刘某归还部分欠款，未归还的本金为12313.85元。 2017年6月的一天，被告人徐义琳要求被害人刘某给其钱用，刘某予以拒绝，并称自己没有钱。之后，徐义琳趁刘某不在所租住的房屋内时，在床头柜的抽屉里发现一个黑色布袋，内有现金1800元。徐义琳盗窃该1800元现金后，将纸张塞入布袋中进行伪装，并将所盗窃的1800元使用。 2017年10月13日，重庆市公安局渝北区分局民警在渝北区凯歌二支路“U居地产”将被告人徐义琳抓获。 上述事实，被告人徐义琳在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科材料、到案经过、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、刘某尾号0308中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡账单明细、开房信息、情况说明、信用卡账务信息、被害人刘某的陈述、被告人徐义琳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐义琳以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡，数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的犯罪构成要件；徐义琳以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。徐义琳犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，依法应予刑罚处罚，并数罪并罚。徐义琳具有犯罪前科，酌情从重处罚。徐义琳当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合徐义琳犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十四条、第四十五条、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐义琳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金二万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2019年6月12日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人徐义琳将违法所得的财物退赔给被害人、被害单位（退赔清单附后）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 聪 人民陪审员  方孝容 人民陪审员  周时远 二〇一八年五月三十一日 法官助理赵纯美 书记员黄均健 退赔财物清单                            序号                       被告人                       被害人（被害单位）                       退赔财物                       备注                               1                       徐义琳                       刘某                       1800元                                                     2                       徐义琳                       中国邮政储蓄银行股份有限公司                       本金14918.85元                       截止2018年4月2日，刘某归还部分本金，未归还本金12313.85元
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执1185号之一 申请执行人：孙金金，女，1987年9月16日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：王健根，男，1972年12月30日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：郑亦娟，女，1972年11月5日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 本院在执行申请人孙金金与被执行人王健根、郑亦娟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0111民初3759号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孙金金于2018年2月26日向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案执行。要求被执行人王健根、郑亦娟支付案款35615元。 执行过程中，本院依法对被执行人王健根、郑亦娟名下银行存款、房产、证券、公安户籍、淘宝、车辆、工商等信息进行执行查控,无相应财产登记信息。并于2018年3月27日前往被执行人王健根、郑亦娟住所地调查被执行人财产及居住情况等。本院已依法将上述被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。 截至目前为止，被执行人王健根、郑亦娟尚应向申请执行人孙金金履行案款35615元。 本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产其他可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一八年五月二十七日 代书 记员  吴江龙
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1699号 原告：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地浙江省兰溪市丹溪大道46号。 负责人：陆素敏，行长。 委托代理人：姚海斌，银行员工。 委托代理人：罗津，银行员工。 被告：兰溪市兰坊轩贸易有限公司，住所地兰溪市女埠街道上街村。 法定代表人：潘小飞，执行董事。 被告：潘小飞，男，1981年4月30日出生，汉族，住兰溪市。 被告：孙丽琴，女，1985年7月23日出生，汉族，住兰溪市。 被告：兰溪市亨德利进出口有限公司，住所地兰溪市横溪镇工业功能区。 法定代表人：赵淑美，执行董事。 被告：潘正飞，男，1979年2月1日出生，汉族，住兰溪市。 被告：赵淑美，女，1980年2月24日出生，汉族，住兰溪市。 原告金华银行股份有限公司兰溪支行（以下简称金华银行兰溪支行）与被告兰溪市兰坊轩贸易有限公司、潘小飞、孙丽琴、兰溪市亨德利进出口有限公司、潘正飞、赵淑美金融借款合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告金华银行兰溪支行的委托代理人姚海斌、罗津到庭参加诉讼，被告兰溪市兰坊轩贸易有限公司、潘小飞、孙丽琴、兰溪市亨德利进出口有限公司、潘正飞、赵淑美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告兰溪市兰坊轩贸易有限公司立即归还借款本金480000元、利息13677.07元（利息暂计算至2018年3月27日，以后利息按合同约定的相应利率计算至实际清偿之日止）；2、被告潘小飞、孙丽琴在最高额主债权限额人民币650000元范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告兰溪市亨德利进出口有限公司、潘正飞、赵淑美对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告兰溪市兰坊轩贸易有限公司与原告签订编号为201799230借07825号《流动资金借款合同》，约定：被告兰溪市兰坊轩贸易有限公司向原告借款480000元，借款期限自2017年3月16日至2018年1月6日，年利率为8.62%，按月结息，逾期在合同约定的当期利率水平上加收50%罚息。为保证债权实现，原告与被告潘小飞、孙丽琴签订了编号为201699230保05182号《最高额保证合同》，约定由被告潘小飞、孙丽琴对被告兰溪市兰坊轩贸易有限公司在2016年4月19日至2018年4月18日期间发生的借款本息在最高主债权限额人民币650000元内承担连带清偿责任；与被告兰溪市亨德利进出口有限公司、潘正飞、赵淑美签订了编号为201799230保05858号、201799230保05859号《保证合同》，约定由被告兰溪市亨德利进出口有限公司、潘正飞、赵淑美对上述借款本息承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约向被告兰溪市兰坊轩贸易有限公司发放了借款480000元。后被告兰溪市兰坊轩贸易有限公司出现经营风险，流动资金紧张，借款到期后未归还本息，被告潘小飞、孙丽琴、兰溪市亨德利进出口有限公司、潘正飞、赵淑美作为担保人也未履行相应担保责任。原告认为，被告的行为已构成违约。为维护原告方合法权益，根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。 被告兰溪市兰坊轩贸易有限公司、潘小飞、孙丽琴、兰溪市亨德利进出口有限公司、潘正飞、赵淑美未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、保证合同、利息清单，八被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年4月19日，原告与被告潘小飞、孙丽琴签订最高额保证合同，约定由二被告就被告兰溪市兰坊轩贸易有限公司自2016年4月19日至2018年4月18日期间产生的债务在最高额人民币650000元范围内作最高额保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。2017年3月16日，原告与被告兰溪市兰坊轩贸易有限公司签订流动资金借款合同，约定由原告向被告兰溪市兰坊轩贸易有限公司提供借款人民币480000元，借期自2017年3月16日至2018年1月6日，年利率8.62%，按月付息。同日，原告与被告兰溪市亨德利进出口有限公司、赵淑美、潘正飞签订保证合同，约定由该被告对兰溪市兰坊轩贸易有限公司的借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。原告按约发放借款。被告兰溪市兰坊轩贸易有限公司仅支付利息至2018年1月5日。截至2018年4月21日，尚欠原告借款本金480000元、利息17987.07元。 本院认为，原、被告间签订的合同均合法有效，应受法律保护。现借款到期，被告兰溪市兰坊轩贸易有限公司未按约还本付息，已侵害原告合法权益。其余被告自愿为涉案款项提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。原告诉请应予支持。被告兰溪市兰坊轩贸易有限公司、潘小飞、孙丽琴、兰溪市亨德利进出口有限公司、潘正飞、赵淑美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰溪市兰坊轩贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币4800000元、利息17987.07元（利息算至2018年4月21日，之后按合同约定算至实际履行之日止）； 二、被告潘小飞、孙丽琴对上述第一项给付内容在最高额人民币650000元范围内承担连带清偿责任； 三、被告兰溪市亨德利进出口有限公司、潘正飞、赵淑美对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4352.5元（已减半），由被告兰溪市兰坊轩贸易有限公司、潘小飞、孙丽琴、兰溪市亨德利进出口有限公司、潘正飞、赵淑美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇一八年五月二十日 代书记员 应 琰
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初415号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人李卫增，男，1975年8月16日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2002年11月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年；2010年12月10日因犯职务侵占罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑二年十个月；2013年3月10日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十二日；2013年6月7日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元，2013年9月13日刑满释放；2018年3月8日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十五日。2018年3月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年4月4日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人黄孝军，浙江全力律师事务所律师。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕397号起诉书指控被告人李卫增犯贩卖毒品罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人李卫增及其辩护人黄孝军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年1月16日下午，被告人李卫增向“茶叶”以400元的价格购得甲基苯丙胺一只，并以500元的价格卖给了吸毒人员李某。 2018年2月9日下午，被告人李卫增向“茶叶”以400元的价格购买了一只甲基苯丙胺，并在临海市朗成大时代附近以500元的价格卖给了李某。 2018年3月2日中午，被告人李卫增向“茶叶”以400元的价格购买了一只甲基苯丙胺，并以550元的价格卖给了李某。 2018年3月7日，被告人李卫增被公安机关抓获，并扣押到华为手机一只，后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李卫增在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，微信号资料及微信转账记录，情况说明，证人李某证言及辨认笔录，到案经过，被告人李卫增的供述，检查笔录辨认笔录及照片，通话录音、讯问同步录音录像资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李卫增违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李卫增因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李卫增到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李卫增自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人李卫增的违法所得应当予以追缴；作案工具应当予以没收。辩护人提出的与上述相符的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告人李卫增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2021年7月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、向被告人李卫增追缴违法所得人民币一千五百五十元（款限判决生效后十日内缴纳）。 三、扣押在案的华为手机一只予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  屈 峰 人民陪审员  朱立满 人民陪审员  刘志红 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  屈 明 —?*MERGEFORMAT?280?— —?*MERGEFORMAT?279?—
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初4711号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人:张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：许文武，男，1987年9月22日出生，汉族，住所湖南省永兴县。原告广发银行股份有限公司诉被告许文武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年6月22日，欠本金18716.26元、利息3884.17元、分期手续费688.64元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1857.15元。四、原告的诉讼请求：被告清偿本金18716.26元、利息3884.17元、分期手续费688.64元以及截至2016年12月31日的滞纳金1857.15元（本金、利息暂计至2017年6月22日，自2017年6月23日起至全部欠款清偿之日止的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定收取）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告许文武应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年6月22日的信用卡透支欠款本金18716.26元、利息3884.17元、分期手续费688.64元以及截至2016年12月31日的滞纳金1857.15元，利息从2017年6月23日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428.7元，由被告许文武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一八年五月二十八日书 记 员  廖文君
湖南省衡山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0423行审6号 申请执行人衡山县环境保护局，地址：衡山县开云镇观湘街36号。 法定代表人颜靖，局长。 负责人彭伟，衡山县环境保护局总工程师。 委托代理人方启臻，衡山县环境保护局环境监察大队大队长。 委托代理人熊樟斌，衡山县环境保护局法宣股股长。 被执行人湖南辉广生态农业综合开发有限公司，住所地：衡山县开云镇双全村三组。 法定代表人彭立辉，董事长。 申请执行人衡山县环境保护局，于2018年4月12日向本院申请强制执行山环罚字[2017]14号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称：2017年4月11日衡山县环境保护局对湖南辉广生态农业综合开发有限公司现场检查，发现该公司于2014年12月建设的生态茶园建设项目未办理环境影响评价手续和未“三同时”验收并正式投入生产。其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》和《建设项目环境保护管理条例》的相关规定。申请执行人于2017年6月22日下达了山环罚字[2017]14号《衡山县环境保护局行政处罚决定书》。因被执行人未提出异议，未履行，亦未申请复议和向法院起诉，现上述处罚决定书已经发生法律效力，特向法院提出申请，依法予以强制执行下列内容：1、履行衡山县环境保护局山环罚字[2017]14号《行政处罚决定书》应缴罚款14万元；2、履行因拒缴罚款产生的加处罚款14万元。 被执行人辩称：其在动工建设期间环保部门并未告知被执行人办理任何手续及需补充的材料，亦未让被执行人停止建设，直至2017年6月底收到县环保局的处罚决定。期间被执行人有相关审批手续，并已加盖相关行政部门公章，且根据《行政处罚法》29条规定，违法行为在二年内未发现的，不再给予行政处罚。现被执行人对该处罚决定不服，故请求不准予强制执行。 经审查查明，2014年1月，被执行人湖南辉广生态农业综合开发有限公司经衡山县政府相关行政部门批准立项后，在未向环境保护行政主管部门提交环境影响评价文件进行审批的情况下擅自开工建设，并在未“三同时”验收的情况下于同年12月正式投入生产。2017年4月11日,申请执行人经现场检查发现被执行人存在上述违法行为后，于次日决定对被执行人进行立案调查，并于立案当日向被执行人下达山环责改字﹝2017﹞26号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人停止生产，但被执行人置若罔闻，拒不停止生产。2017年5月24日，申请执行人依法对被执行人作出山环罚告字﹝2017﹞14号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人享有陈述和申辩及申请听证的权利，但被执行人在告知书指定期限内未申请听证。2017年6月22，日申请执行人以被执行人的生态茶园建设项目未办理环境影响评价手续并正式投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定为由，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条和当时的《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出山环罚字﹝2017﹞14号《行政处罚决定书》，决定：一、合计罚款人民币14万元；二、停止生产。该处罚决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未自觉履行，又未申请行政复议和提起行政诉讼。2017年12月6日，申请执行人向被执行人作出山环催字﹝2017﹞3号《督促履行义务催告书》,责令被执行人在收到催告书之日起十日内自觉履行，但逾期被执行人仍未履行。上述事实，有双方的陈述、环境违法行为立案审批表、询问及现场检查（勘察）笔录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、督促履行义务催告书及相关送达回证、照片等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国环境影响评价法》的立法精神，申请执行人对被执行人应提交建设项目的环境影响评价文件的具体形式和内容负有告知义务，但申请执行人未予告知。同时，依照被执行人处罚时的《建设项目环境保护管理条例》第二十四条之规定，申请执行人应在作出行政处罚之前责令被执行人限期补办手续，但申请执行人在未责令被执行人限期补办手续的情况下，即对被执行人进行处罚，违反了该条的程序性规定，故本院对申请执行人的执行申请不予支持。依照《中华人民共和》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定,裁定如下: 不准予强制执行申请执行人衡山县环境保护局作出的山环罚字﹝2017﹞14号《行政处罚决定书》。 申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 长  石爱清 代理审判员  陈 功 人民陪审员  罗金平 二〇一八年五月十日 书 记 员  汪 攀                            校对责任人：石爱清 打印责任人：汪 攀                附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条 …… 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李传娇，女，1988年9月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李传娇信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,477.32元。原告诉称,被告李传娇系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,477.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年五月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执恢274号 张如芳朱志位、朱文亚： 申请执行人张如芳与被执行人朱志位、朱文亚民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初521号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张如芳向本院申请强制执行，本院于2018年05月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱志位等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执恢274号案件执行完毕。 二〇一八年五月三十一日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初11932号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王晓永，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：谭显亚，女，汉族，1991年1月17日出生，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭显亚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告谭显亚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、谭显亚立即偿还截至2018年3月25日的信用卡透支本金16352.3元、利息874.48元、费用1913.69元,并支付自2018年3月26日起至欠款付清时止，以本金16352.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息874.48元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谭显亚承担。事实和理由：2016年6月13日，谭显亚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谭显亚从其信用卡账户中透支，截至2018年3月25日共透支本金16352.3元、利息874.48元、费用1913.69元未给付。被告谭显亚未答辩。经审理查明，2016年6月13日，谭显亚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定谭显亚在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。谭显亚如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由谭显亚承担。谭显亚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谭显亚发放了信用卡。谭显亚从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年3月25日，谭显亚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金16352.3元、利息874.48元、费用1913.69元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭显亚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向谭显亚发放了信用卡，谭显亚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭显亚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告谭显亚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭显亚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月25日的信用卡透支本金16352.3元、利息874.48元、费用1913.69元；并支付从2018年3月26日起至欠款付清时止，以本金16352.3元为基数按日万分之五计收的利息，以利息874.48元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取154元，由被告谭显亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年五月二十四日法官助理王楠书记员张玮佳
湖南省宜章县人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）湘1022执811号 被拘留人肖某甲，男。 本院在执行申请执行人王某甲与被执行人肖某甲买卖合同纠纷一案中，查明被执行人肖某甲有履行能力而拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款之规定，决定如下： 对被执行人肖某甲拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。    二〇一八年五月十二日
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0421民初491号原告：中国银行股份有限公司柴桑支行。负责人：陈高珍，系该行行长。委托诉讼代理人：王未风，系该行员工，特别授权。被告：熊礼锋,男，1989年11月14日出生，汉族，住江西省九江县。原告中国银行股份有限公司柴桑支行诉被告熊礼锋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司柴桑支行的委托诉讼代理人王未风到庭参加诉讼、被告熊礼锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司柴桑支行诉称：2016年4月4日，被告熊礼锋向原告中国银行股份有限公司柴桑支行成功申请办理爱家分期业务（信用卡卡号：62×××65，有效期3年），分期金额60000元，期限3年。2017年9月，借款人开始出现逾期，已连续逾期超7期，我行经过多次电话、上门催收无果。截止2018年3月20日，正常分期本金38318.00元，逾期本息合计14746.36元，其中：应收本金10760.18元、应收利息1829.72元、应收费用2156.46元，总计本息53064.36元。为实现原告之债权，维护原告合法权益，故来院诉讼请求：1、判令被告偿还爱家分期本息53064.36元，其中正常本金38318.00元、应收本金10760.18元、应收利息1829.72元、应收罚息2156.46元（计算至2018年3月20日），并承担自2018年3月21日起直至欠款还清之日止的利息、罚息；2、判令本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告熊礼锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1：原告营业执照复印件一份、法定代表人的身份证明复印件一份；证据2：被告的身份证、婚姻登记记录证明复印件各一份；证据3：爱家分期业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书及条款；证据4：合规用卡承诺书；证据5：pos签购单、逾期欠款催收通知书原件；证据6：被告自办卡以来的交易流水及欠款情况明细表打印件；上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊礼锋于2017年1月11日向原告中国银行股份有限公司柴桑支行申请爱家分期业务信用卡，中国银行信用卡分期业务客户告书约定如下：“一、收费标准您此次申请的分期付款期数为36期，分期金额60000元，手续费率10.5%，分期业务手续费6300元（大写：人民币陆仟叁佰元整），分期手续费将在成功办理分期业务后一次性收取。三、违约责任1．在办理分期交易之前，请确保您卡片的可用额度可覆盖分期手续费。请您在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如您违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，不仅将增大您的支出，而且会影响您的信用记录，并按规定将受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2．分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入帐户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。卡片或账户出现异常状态时，将不允许申请分期付款。临时调高的信用额度和账户的存款余额不能用于分期付款交易。3．恶意透支、恶意欠款可追究刑事责任。截至到2018年3月20日，所欠爱家分期本息53064.36元，其中正常本金38318.00元、应收本金10760.18元、应收利息1829.72元、应收罚息2156.46元。本院认为：被告熊礼锋向原告中国银行股份有限公司柴桑支行申办爱家分期业务信用卡，原告审核同意后向其发放了该贷记卡。中国银行信用卡分期业务客户告书其内容合法，且通知了被告，被告签字认可，该通知书的内容对被告有约束力，被告熊礼锋应按照中国银行信用卡分期业务客户告书的内容进行使用。现被告熊礼锋在使用过程中未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即应当承担归还透支本金并支付利息、费用的责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：由被告熊礼锋向原告中国银行股份有限公司柴桑支行偿还信用卡本金38318.00元，逾期本金10760.18元、逾期利息1829.72元及罚息2156.46元（截止到2018年3月20日）以上各项共计53064.36元，此款于本判决生效之日起十五日内一次性付清，并按照合同约定继续支付利息和费用至款项付清之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，减半收取575元，由被告熊礼锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴雨洲二〇一八年五月二十四日书记员  周维胜
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初5184号 原告：胡永强，男，1977年10月2日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。 被告：胡红新，男，1971年10月9日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告胡永强与被告胡红新民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡永强撤回起诉。 案件受理费2668元，减半收取1334元，由原告胡永强负担。 审 判 员 吕丹萍 二〇一八年五月三十一日 代书记员 蒋露蓓 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民事裁定书（2018）辽0522民初1441号原告：桓仁为民物业有限公司。法定代表人：孟凡泽，系该公司经理。被告：高岩。原告桓仁为民物业有限公司与被告高岩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告桓仁为民物业有限公司于二○一八年五月二十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁为民物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁为民物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁为民物业有限公司负担。代理审判员 杜景升 二Ｏ一八年五月二十一日书 记 员 马晓彦
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执162号之一 申请执行人：汪晓航，男，1989年8月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：许财德，男，1991年8月31日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：蔡泽旭，男，1992年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行汪晓航与许财德、蔡泽旭民间借贷纠纷（2017）闽0524民初4580号民事判决书一案中，申请执行人汪晓航要求被执行人许财德、蔡泽旭偿还借款20,000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法冻结被执行人许财德、蔡泽旭银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人许财德、蔡泽旭有其他可供执行的财产，本院已将上述相关执行情况告知申请执行人，并要求其在7日内向本院提供可执行的财产线索，逾期未能提供将依法做出终结本次执行程序，但申请执行人至今未向本院提供财产线索材料。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  易文键 审判员  黄全胜 审判员  庄志强 二〇一八年五月十八日 书记员  陈伟南
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初1127号原告：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市扬子西路79号。法定代表人：陈幼元，董事长。委托诉讼代理人：孙海鹏，该公司员工。被告：江苏全威电气科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道绿扬路78号。法定代表人：王荣靖，总经理。被告：江苏通华电力设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市扬子东路187号。法定代表人：王家裕，总经理。被告：王家裕，男，汉族，1964年7月25日生，扬中市人，住扬中市。被告：祝健，男，汉族，1978年10月28日生，扬中市人，住扬中市。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被告江苏全威电气科技有限公司、江苏通华电力设备有限公司、王家裕、祝健金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙海鹏、被告江苏通华电力设备有限公司的法定代表人王家裕到庭参加诉讼，被告江苏全威电气科技有限公司、祝健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏全威电气科技有限公司偿还原告贷款本金1000000元及利息82666.72元(暂算至2018年3月7日，剩余利息按约定逾期年利率11.4%计算至实际给付之日)；2.判令被告江苏通华电力设备有限公司、王家裕、祝健对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案受理费用由四被告负担。事实和理由：2016年11月12日,原告与被告江苏全威电气科技有限公司签订了编号为扬商银19流循借字2818第2016111201号流动资金借款合同，与被告江苏通华电力设备有限公司、王家裕、祝健签订了编号为扬商银19高保字2818第2016111201号最高额保证合同。合同签订后，原告依约发放贷款100万元。借款到期后，被告江苏全威电气科技有限公司未按照合同约定偿还原告贷款本息，被告江苏通华电力设备有限公司、王家裕、祝健未履行担保责任，原告多次催要未果，故诉至法院。被告江苏通华电力设备有限公司、王家裕辩称，作为担保人对借款无异议，但对借款人及被告祝健要求资产审查，借款人应承担应有的责任。此款出于永胜信用社的补偿款，有协议及判决书予以证明。被告江苏全威电气科技有限公司、祝健未答辩，亦未向本院提交书面证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定以下事实：2016年11月12日，原告与被告江苏全威电气科技有限公司签订流动资金借款合同一份，原告自2016年11月12日起至2018年12月30日止在100万元的借款本金额度内向被告江苏全威电气科技有限公司提供借款，借款利率以借款借据确定的利率为准。如借款逾期，自逾期之日起按合同约定借款利率加付50%的利率计付罚息。2016年11月12日，原告与被告江苏通华电力设备有限公司、王家裕、祝健签订最高额保证合同一份，约定由被告江苏通华电力设备有限公司、王家裕、祝健为被告江苏全威电气科技有限公司的上述借款提供连带责任保证担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之次日起两年。2016年11月18日，被告江苏全威电气科技有限公司签订借款借据一份，借款金额为100万元，借款到期日为2017年11月16日，借款利率为年利率7.6%，原告按约将100万贷款发放给被告江苏全威电气科技有限公司后，被告未按约定偿还贷款本息，故引起本案诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告与被告江苏全威电气科技有限公司签订的流动资金借款合同及借款借据、与被告江苏通华电力设备有限公司、王家裕、祝健签订的最高额保证合同均系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以认定。原、被告双方当事人均应当按照合同内容全面履行合同义务。上述合同签订后，原告按约向被告江苏全威电气科技有限公司发放贷款100万元。但借款到期后，被告未按约定时间履行全部还款义务，截至2018年3月7日，尚欠原告借款本金100万元，利息82666.72元，其行为已构成违约。原告提出诉讼请求要求被告江苏全威电气科技有限公司偿还上述款项，并根据合同约定要求其继续承担自2018年3月8日起至实际还款之日止按合同约定的罚息年利率11.4%（期内年利率7.6%上浮50%）计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告江苏通华电力设备有限公司、王家裕、祝健自愿为被告江苏全威电气科技有限公司向原告提供连带责任保证担保，应对被告江苏全威电气科技有限公司所欠上述款项承担连带清偿责任。被告江苏全威电气科技有限公司、祝健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏全威电气科技有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司偿还借款100万元并承担利息（至2018年3月8日为82666.72元，此后至实际还款之日止按年利率11.4%计算）；二、被告江苏通华电力设备有限公司、王家裕、祝健对上述第一款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告江苏全威电气科技有限公司追偿。如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14544元，减半收取7272元，由四被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。审 判 员 姚圣羽二〇一八年五月二十八日法官助理 缪 莹书 记 员 解 洋
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执260号申请执行人：陈广华，男，1964年5月20日出生，汉族，个体，住安徽省当涂县。被执行人：王圣生，男，1964年8月18日出生，汉族，瓦工，住安徽省当涂县。本院在执行陈广华与王圣生买卖合同纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初289号民事判决书已发生法律效力。被执行人王圣生应于判决生效十日内给付申请执行人陈广华欠款410078元，若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行费6051.00元。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经“四查”查明被执行人王圣生的银行账户余额过低且为长期不动户，也无房产、证券、车辆等其他可供执行财产。本院已依法决定将被执行人王圣生纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制高消费措施。现因申请执行人未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下:终结（2017）皖0521民初289号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 :李昭平审判员 :徐同海审判员 :水从忠二〇一八年五月三十一日书记员 :李道然