wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终4214号 上诉人（原审原告）：沈皓籼，男，1994年1月16日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：谢意，四川宗正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范静，女，1990年4月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：熊春生，四川博成律师事务所律师。 上诉人沈皓籼因与被上诉人范静民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2017)川0106民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈皓籼的委托诉讼代理人谢意、被上诉人范静的委托诉讼代理人熊春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 沈皓籼上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4742号民事判决，改判范静立即归还借款本金5万元及利息（按照人民银行同期贷款年利率6.15%，从起诉时开始计算至最终付清时止）。事实与理由：1.沈皓籼从未表示继续追加投资，并单独承担亏损，原审判决的推理不符合事实；2.沈皓籼向范静转款5万元后，以民间借贷为由向人民法院提起诉讼，应由范静举证证明该款项不是借款；3.即使案涉5万元被认定为系“追加投资”而非借款，也应由案涉双方共同承担合伙事项的亏损。 范静答辩称，沈皓籼的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 沈皓籼向一审法院起诉请求：1.判令范静立即归还借款本金5万元及利息（按照人民银行同期贷款年利率6.15%，从起诉时开始计算至最终付清时止）；2.案件诉讼费、财产保全等费用由范静承担。 一审法院认定事实：2016年8月29日，范静向沈皓籼出具《收条》，收条内容为“今收到于湘渝（沈皓籼）伍万元整”。庭审中，沈皓籼自认因其与范静合伙经营一家餐厅，2016年8月23日，范静向沈皓籼提出追加投入49000元的要求，并称沈皓籼以默认的方式拒绝了范静提出的上述要求，转而向范静借款诉争的5万元。一审法院依法告知沈皓籼，本案的法律关系不是民间借贷法律关系，询问沈皓籼是否变更诉讼请求。沈皓籼坚持诉求不变。一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，沈皓籼虽提供了《收条》这一债权凭证，但也对上述《收条》的形成过程表述为沈皓籼拒绝范静追加合伙投资的要求转而向范静出借资金。沈皓籼关于其与范静双方有合伙关系、借款最初系因追加合伙投资的表述均表明诉争5万元的款项性质可能不是借贷法律关系，而系合伙投入，属于对于己不利的事实表示的承认；沈皓籼关于其拒绝范静追加合伙投资的要求转而向范静出借资金又不能提供证据证明，仅提出沈皓籼以默认的方式拒绝范静追加投资的要求，但默认并不当然等同于拒绝，沈皓籼仍需对其主张提供证据加以证明。故沈皓籼未能举证证明双方存在借贷关系，应由沈皓籼承担不利的后果，对沈皓籼的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决驳回沈皓籼的诉讼请求。案件受理费1050元，由沈皓籼负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为范静于2016年8月29日出具《收条》所载明的收到沈皓籼的5万元款项的性质是否为借款，是否应当向沈皓籼归还。本案已查明，2016年8月29日范静出具《收条》，载明“今收到于湘渝（沈皓籼）伍万元整”。根据最基本的文义解释，该收条表达的意义为范静认可收到了沈皓籼支付的5万元，收条的主文也未对款项的性质、用途、将来是否归还作出表述，故该《收条》载明的内容并不能证明该5万元款项的性质是借款。在范静对该5万元系合伙出资款的主张作出合理说明后，沈皓籼仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。沈皓籼称与范静电话沟通达成了借贷的合意，范静对此不予认可，而沈皓籼也未提供证据证明其该项主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，沈皓籼应承担举证不能的法律后果。沈皓籼关于应由范静承担举证证明责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。沈皓籼还上诉称即使认定案涉5万元是合伙出资款也应由二人分担损失，本院认为，因本案系民间借贷纠纷，一审已向沈皓籼释明并询问其是否变更诉讼请求，但沈皓籼仍坚持主张案涉款项为借款，故其该项上诉主张不属于本案的审理范围。 综上，沈皓籼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审审判程序合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费1050元，由上诉人沈皓籼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏云霞 审 判 员 龙小丽 审 判 员 马 雯 二〇一八年五月七日 法官助理 聂彪峰 书 记 员 曹 颖
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初896号原告：郑莉，女，1967年12月4日出生，汉族，天津公交物资有限公司职工，住天津市河北区。原告：郑静，女，1973年7月6日出生，汉族，天津市第32中学教师，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郑莉（姐妹关系），基本情况同郑莉。被告：许哲，男，1962年9月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告郑莉、原告郑静与被告许哲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑莉、原告郑静及其委托诉讼代理人郑莉、被告许哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑莉、原告郑静向本院提出诉讼请求：1.被告将位于天津市河西区房屋腾空并交还二原告；2.被告支付拖欠的房租15600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于天津市河西区的本案讼争房屋原系二原告父亲所有，后该房屋2017年1月11日变更为二原告共同所有。被告2013年之前开始承租该房屋，租赁双方基于信任并未签订书面的租房协议，只以口头方式约定租赁关系。被告自当时使用该房屋至今，租金标准为800元／月，2015年变更为1300元／月。本案所主张的租金是从2017年4月份至2018年3月份。2017年10月鉴于房管局多次找到原告房屋存在安全隐患要求修缮翻新，且原告有自用等安排，二原告通知被告解除双方租赁关系，并要求被告支付拖欠的租金。被告表述同意上述要求并为此签署了书面承诺函，承诺于2017年10月30日前搬离该房屋，但时至今日被告仍未向原告返还房屋并拒绝支付拖欠的租金。原告郑莉、原告郑静提交如下证据：1.房产证复印件2张，证明房屋的所有权人是二原告；2.被告写的承诺书复印件1张，证明被告承诺2017年10月30日搬走但至今未搬。被告许哲辩称，我居住在天津市河西区房屋已经超过15年了，具体从什么时候开始居住记不清了，2017年10月10日搬出该房屋，房屋内没有我的物品。我至今没有将房屋钥匙交给二原告。关于租赁房屋没有签订过书面材料，一直是口头协议。2014年4月份直至我搬走，每月房租是1300元，当时房屋所有人郑长江口头允诺房子住到什么时候都行，都不会赶我走。房租是半年一交，都是以现金形式支付。我房租支付至2017年9月，不欠原告房租，不同意原告的诉讼请求。被告许哲提交如下证据：房屋租赁协议书复印件1张，证明从2017年10月份开始就不在诉争房屋内居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认证意见如下：原告郑莉、原告郑静提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。被告许哲提交的证据不能达到证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：天津市河西区1至4间号房屋的产权证登记在原告郑莉、原告郑静名下，产权证的发证日期为2017年1月11日。被告许哲是上述房屋的承租人，原、被告未订立书面租赁合同，2015年至合同解除每月房屋租金1300元。经本院询问，原告郑莉、原告郑静表示主张的租金是合同解除后的。经本院释明，原告郑莉、原告郑静表示还是按照租金主张权利，诉讼请求不做变更。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告郑莉、原告郑静与被告许哲之间的房屋租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合同成立生效。关于租赁物返还问题，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原告郑莉、原告郑静已通知被告许哲解除合同，合同解除后，被告许哲应当返还房屋。即使被告2017年10月10日搬出该房屋的抗辩属实，但房屋钥匙始终没有交给原告，房屋实际仍处于被告的控制占有之下，被告并没有履行房屋的交还义务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于房屋租金问题，房屋租金的收取是建立在租赁合同存续的基础上的，当房屋租赁合同履行期限届满或者解除，出租人可以要求负有腾房义务的人支付逾期腾房占有使用费。本案中，原告称2017年4月份告知被告要解除合同，双方租赁关系解除后，原告向被告主张合同解除后的房租，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告许哲将占有使用的位于天津市河西区房屋腾空并交还给原告郑莉、原告郑静；二、驳回原告郑莉、原告郑静的其他诉讼请求。案件受理费190元，由原告郑莉、原告郑静负担95元，被告许哲负担95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国栋审 判 员  潘 烨人民陪审员  刘凤林二〇一八年五月二十三日书 记 员  张方靖附相关法条《中华人民共和国合同法》第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1324执异1号 异议人梁丽芳，女，1978年7月8日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被执行人李秀仁，女，1962年10月1日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 在本院执行梁丽芳与李秀仁合伙协议纠纷一案中，异议人梁丽芳对本院从被执行人李秀仁交纳的案款中扣缴案件受理费及申请执行费不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人梁丽芳称，被执行人李秀仁在案件执行过程中向本院院交纳案款20000.00元，但本院未将该款项发放给异议人，属截留执行款，因此要求本院将上述案款20000.00元发放给异议人。 被执行人李秀仁未提出意见。 本院查明，本院于2015年7月作出的（2015）金民初字第3号民事判决书，判决被告李秀仁负担案件受理费11720.00元。异议人梁丽芳于2016年1月11日向本院申请执行上述生效判决，本院已依法立案执行，即（2016）桂1324执39号案件，该案申请执行费为10437.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人李秀仁发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，并负担案件受理费11720.00元、申请执行费10437.00元，上述两项费用共计22157.00元，但被执行人一直未予交纳。2017年7月18日，本院退还异议人梁丽芳起诉时预交的案件受理费11720.00元。2017年8月20日，被执行人李秀仁电话联系本院，表示其厂房内未被查封的机械设备老化，急需处置变卖，本院予以批准，但要求其将变卖所得款交至本院账户，以交纳其尚欠的案件受理费及申请执行费。此后，被执行人李秀仁将出售设备所得款20000.00元交纳至本院账户。上述款项，其中11720.00元已用以交纳（2015）金民初字第3号民事案件的受理费，其余8280.00元已用以交纳（2016）桂1324执39号执行案件的申请执行费。被执行人李秀仁尚欠申请执行费2157.00元未交纳。 本院认为，本案生效法律文书判决被执行人承担案件受理费，申请执行费依法亦应由被执行人承担，现本院已向异议人退还其起诉时预交的案件受理费，本院在执行过程中执行得款后依法缴纳被执行人应承担的案件受理费及申请执行费，且均已依法上缴国库，不存在截留执行款的问题。因此，异议人提出的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回梁丽芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  陈晓敏 审判员  苏成德 审判员  陈玉华 二〇一八年五月十日 书记员  罗 茜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议。
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执12463号本院在执行任伟芳与张有林（2016）浙0782民初10891号买卖合同纠纷一案中，经查，张有林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将张有林纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月七日
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0802行审113号 申请人运城市国土资源局盐湖分局。 被申请人姚战峰，男。 申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年4月28日向本院提出执行审查申请，要求审查其对姚战峰作出的运国土资盐执罚字[2017]95号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]95号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定被处罚人姚战峰未经依法批准，于2017年1月非法在盐湖区龙居镇龙居村村东建房屋，占地面积为1025平方米，现已建成面积为1417平方米的二层砖混结构楼房与一层砖混平房。该宗地北邻村耕地；东邻果品交易市场；南邻运金路；西邻王运江饭店。该地块所在图幅号为：I49G025047，地类为耕地地（012），占用基本农田，不符合土地利用总体规划。于2017年9月29日作出了运国土资盐执罚字[2017]95号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人自行拆除在非法占用的土地上新建的二层砖混结构楼房784平方米，一层砖混结构平房633平方米，共计1417平方米及其他设施，退还非法占用土地1025平方米。2、对被处罚人未经批准非法占地1025平方米处以罚款10250元。并于2017年9月29日将运国土资盐执罚字[2017]95号行政处罚决定书送达被申请人姚战峰；又于2017年10月30日向被申请人姚战峰送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]95号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1项由申请人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军 审判员程秀红 审判员贾朝波 二〇一八年五月九日 书记员 王           一           平
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初4552号 申请人：徽商银行股份有限公司合肥巢湖路支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场西侧1、2层，统一社会信用代码913401007050498750。 负责人：赵海峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴小刚，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许飞，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被申请人：夏海宝，男，1988年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 本院在审理申请人徽商银行股份有限公司合肥巢湖路支行与被申请人夏海宝金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的房产一套或者查封价值488248.89元的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人徽商银行股份有限公司合肥青年路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人夏海宝价值488248.89元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程珧 二〇一八年五月十一日 书记员  张玲
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0802行审103号 申请人运城市国土资源局盐湖分局。 被申请人张红军，男。 申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年4月27日向本院提出执行审查申请，要求审查其对张红军作出的运国土资盐执罚字[2017]105号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]105号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定2017年5月，盐湖区北相镇店上村村民张红军私自在盐湖区北相镇店上村村东南土地上建住宅，占地面积为280平方米，现已建成砖混结构二层，建筑面积300平方米，该地北邻村巷道；东邻张永康宅基；南邻村巷道；西邻村巷道。该宗地图幅号I49G021047，地类为031（林地），不符合土地利用总体规划。至今未办理任何用地手续。于2017年11月29日作出了运国土资盐执罚字[2017]105号行政处罚决定，决定处罚：限被处罚人张红军十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的二层砖混结构住宅用房300平方米，责令被处罚人张红军退还非法占用的土地280平方米。并于2017年11月29日将运国土资盐执罚字[2017]105号行政处罚决定书送达被申请人张红军；又于2017年12月30日向被申请人张红军送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]105号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军 审判员程秀红 审判员贾朝波 二〇一八年五月九日 书记员 王           一           平
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民催22号 申请人：仪征市华创供热有限公司（统一社会信用代码为91321081354992510L）。住所地：江苏省仪征市马集镇志成路标准化厂房一幢。 法定代表人：杨华该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚圣泽，男，该公司员工。 申请人仪征市华创供热有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月8日立案后，依法于2018年3月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下： 一、宣告申请人仪征市华创供热有限公司持有的票据号码3130005138571079、出票金额伍万圆整、出票人余姚中金进出口有限公司、收款人浙江瑞品实业集团有限公司、付款行杭州银行宁波分行营业部、出票日期2017年8月11日、汇票到期日2018年2月11日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人仪征市华创供热有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费800元，由申请人仪征市华创供热有限公司负担。 审 判 长  陈雯雯 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  王锡莉 二〇一八年五月二十五日 代书 记员  朱梦艺
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1881刑初101号公诉机关英德市人民检察院。被告人邓某欧，男，1990年10月29日生，身份证号码441881199010297430，广东省英德市人，汉族，初中文化，农民，住英德市白沙镇双星村委会枧头组。2017年9月7日因吸食被佛冈县公安局行政拘留15天。2017年12月8日因吸食被英德市公安局行政拘留15天，执行至2017年12月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，12月30日被逮捕。现羁押于英德市看守所。法律援助机构：英德市法律援助处。指定辩护人张帮练，广东清豪律师事务所律师。英德市人民检察院以英检公刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人邓某欧盗窃罪一案，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院检察员范科威、被告人邓某欧及指定辩护人张帮练到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年9月5日7时许，被告人邓某欧携带一把水果刀窜至英德市鱼湾街寻找作案目标时，在鱼湾市场旁街道上，见一辆银白色五羊本田女装摩托车（未入户，车辆型号：WH100T-G，车架号：LWBTCG1G4D1092602，发动机号码：13G13183）停着没人看管，直接将被害人李某1所有的该摩托车推到附近利用水果刀割断电源线启动后逃离现场。经英德市价格认证中心价格认定，被盗窃摩托车价值人民币肆仟玖佰元整(￥4，900.00元)。破案后无法起获该被盗摩托车。2017年12月7日，英德市公安局英华派出所干警根据群众举报，将正在吸毒的被告人邓某欧抓获归案，期间被告人供述了其盗窃摩托车的事实。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证、被告人及其辩护人不持异议的下列证据证实：书证受案登记表、立案决定书、抓获被告人的经过证明、被告人因吸毒被行政处罚决定书、被告人的户籍证明、英德市价格认证中心对被盗摩托车的价格鉴定意见；被害人李某2陈述；证人黄某、郑某证言、作案过程监控视频截图、现场勘验笔录、现场图及照片、指认、辨认笔录等证据。被告人邓某欧对盗窃犯罪事实及定性不持异议且能自愿认罪，足以认定。本院认为，被告人邓某欧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邓某欧的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。被告人邓某欧为吸毒而盗窃，应酌情从重处罚，且其盗窃行为造成被害人被盗财物无法起获，造成经济损失，依法应予退赔；鉴于被告人邓某欧因吸毒被抓获期间如实供述公安机关尚未掌握的盗窃事实，属于自首，依法从轻处罚。指定辩护人提出被告人邓某欧具有自首情节，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚的辩护意见符合本案事实与法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某欧犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月19日起至2018年10月18日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人邓某欧退赔被害人李某2被盗财物经济损失人民币4900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗卫国人民陪审员  郭秋菊人民陪审员  余益勤二〇一八年五月十五日书 记 员  黄 龙附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终3122号 上诉人（原审被告）：韦若鲁，住所地：广东省深圳市福田区， 委托诉讼代理人：李文督，广东金地律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道深南中路大庆大厦1层02号109房A1。 法定代表人：吴军强，执行董事。 委托诉讼代理人：钟胜荣，广东中安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志强，广东中安律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王常，住所地：山东省鱼台县， 委托诉讼代理人：刘学斌，广东瀛尊律师事务所律师。 上诉人韦若鲁因与被上诉人深圳市世华房地产投资顾问有限公司（以下简称世华房地产公司）、王常居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 世华房地产公司在一审起诉请求：1、判令韦若鲁、王常连带向世华房地产公司支付80000元，以及该款按每日1‰标准从2016年9月9日起计至实际付款之日的迟延付款违约金；2、判令韦若鲁、王常承担本案的诉讼费用。 一审法院判决：一、韦若鲁于本判决生效之日起十日内向世华房地产公司支付80000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以80000元为基数，自2017年4月19日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回世华房地产公司的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由韦若鲁负担。 韦若鲁上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回世华房地产公司的全部诉讼请求；3、判令本案的诉讼费由世华房地产公司、王常承担。 世华房地产公司、王常答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 二审期间，韦若鲁向本院提交：1、深圳市二手房买卖合同，2、常住人口登记卡，以证明韦若鲁以母亲张伟的名义与王常于2017年5月6日签订了《深圳市二手房买卖合同》。 本院认为，本案为居间合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：韦若鲁是否应向世华房地产公司支付违约金80000元。本案中，韦若鲁、王常分别与世华房地产公司成立居间合同关系。韦若鲁、王常分别在承诺书中确认世华房地产公司已提供了居间服务，并承诺支付佣金20000元及60000元。上述承诺书是双方当事人的真实意思表示，所约定的居间报酬系双方协商的结果，并非格式条款；且该承诺书并未免除世华房地产公司的责任、加重韦若鲁的责任或排除其主要权利，韦若鲁主张上述承诺书是无效格式条款，理由不成立，本院不予采纳。合同法第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。世华房地产公司已促成韦若鲁与王常的房屋买卖合同成立，已完成居间人的主要合同义务，依法可收取居间报酬。韦若鲁主张世华房地产公司未提供二手房交易过程的全部服务，无权请求居间报酬，理由不成立，本院不予采纳。承诺书约定，如因韦若鲁违约行为导致未能签订《深圳市二手房买卖合同》，韦若鲁自愿向居间方支付违约金，违约金数额等于买卖双方应付佣金金额的总和。现(2016)粤0308民初1600号生效判决已认定因韦若鲁违约导致涉案《二手房买卖合同》未能继续履行，且本案无证据证明世华房地产公司对于韦若鲁的违约存在过错，因此，韦若鲁应按照其出具的承诺书约定向世华房地产公司支付等于买卖双方应付佣金金额的总和即80000元的违约金。韦若鲁主张其以母亲张伟的名义与王常签订了《深圳市二手房买卖合同》，故无需再承担违约责任，因其主张的上述事实发生于1600号判决生效之后，不影响本案关于韦若鲁在交易过程中构成违约的认定。综上，本案因韦若鲁违约导致房屋买卖合同未能履行，世华房地产公司未能收取到居间报酬80000元，世华房地产公司请求韦若鲁向其支付相当于居间报酬总额的违约金80000元，符合双方约定。一审据此判令韦若鲁向世华房地产公司支付80000元及迟延付款违约金，并无不当，本院予以维持。 综上，韦若鲁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由韦若鲁负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年五月八日 书记员 邹俊辉（兼）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2156号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2154-2163号（以下简称2154-2163号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2154-2163案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2154-2163号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2154-2163号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年五月三十日 书记员 詹婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保221号 申请人：浙江前程石化股份有限公司（统一社会信用代码为913302007782137283）。住所地：宁波市江南路599号（科技大厦）6-7号。 法定代表人：赵力宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周诚，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被申请人：余姚市怡科塑料制品有限公司（统一社会信用代码为9133028109192120XL）。住所地：余姚市低塘街道镆剑山村外陶24号。 法定代表人：陶文杰。 被申请人：陶文杰，男，1989年1月6日出生汉族，职业不详，住余姚市。 申请人浙江前程石化股份有限公司于2018年5月17日以其与被申请人余姚市怡科塑料制品有限公司、陶文杰之间存在买卖合同纠纷为由，请求冻结被申请人的247000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。宁波市宏泰担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人浙江前程石化股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人余姚市怡科塑料制品有限公司、陶文杰银行存款247000元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年五月十七日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执1214号 申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区宁横路1699号（沧海商业广场2号楼）。 法定代表人沈军，局长。 被执行人张伟萍，1963年1月23日出生（公民身份号码为330205196301230624），户籍所在地浙江省宁波市鄞州区励家3号。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局作出的甬鄞市监处〔2017〕166号行政处罚决定及本院作出的（2018）浙0212行审117号行政裁定书过程中，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  毛冠达 审判员  汪佳娜 审判员  寿 涛 二〇一八年五月十日 书记员  王立钒
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2117号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2114-2123号（以下简称2114-2123号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2114-2123号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2114-2123号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年五月三十日 书记员 詹婷婷
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初3865号原告：江涛涛，男，汉族，1985年1月14日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：青岛珠峰铁塔有限公司，住所地山东省胶州市胶莱镇胶莱工业园，统一社会信用代码：913702817803752320。法定代表人：刘作政，总经理。原告江涛涛与被告青岛珠峰铁塔有限公司（以下简称珠峰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江涛涛的委托诉讼代理人孙赞义到庭参加诉讼，被告珠峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江涛涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资63179元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2011年至2016年在被告处工作，劳动关系终止后，被告仍拖欠原告工资63179元。2017年原告申请仲裁主张权利，胶州市劳动人事争议仲裁委员会没能查清事实，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告为了维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2011年2月起在被告处工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。原告于2016年4月11日离职，被告尚欠原告工资63179元。庭审中原告申请证人王某、韩某出庭做证，二证人同为被告处员工。证人王某作证称，其在公司从事仓库保管工作，与原告系同事关系。王某称原告在2016年春节后离职，离职后多次去公司要过工资，因为当时公司上班的人比较少，谁去要工资证人都某看到，当时上班的几个同事之间也会相互聊聊谁又去要工资了。之后证人与原告经常一起断断续续向公司要过工资，最后一次与原告一起去公司要工资是2016年7月底8月初左右。证人韩某作证称，其在公司从事销售工作，与原告系同事关系。韩某称2016年和2017年都和原告一起去公司要过工资，2016年证人还没离职的时候原告到公司找法定代表人刘作政要工资，去要了多次，原告离职后大约每月去一次，好像只有一次刘作政在公司，证人也看到了。2016年8月份左右的时候公司让人堵门停产了，所以证人离职了，之后证人和原告江涛涛、陈世功等七人又一起去公司要工资，当时公司被他人堵门没有人。大概是2016年8月中旬，证人等人给被告法定代表人刘作政打电话，刘作政不接。2017年大概是5、6月份左右，证人又和原告江涛涛、陈世功等七人一起去公司要工资，这时公司门还是被堵着，想进公司进不去。这期间证人和原告等人一起也多次打电话找过公司法定代表人刘作政，法定代表人刘作政接电话也只是说再等等，但工资一直没给。另查明，2017年7月7日，原告江涛涛与陈世功、王某、韩某等9人以珠峰公司为被申请人，向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求珠峰公司支付欠付申请人的工资，其中江涛涛要求：“裁决被申请人支付申请人江涛涛2014年1月至2016年4月工资92640元”。胶州市仲裁委经审查后作出胶劳人仲案字〔2017〕第712号仲裁裁决书，认为江涛涛的仲裁请求超过仲裁时效，裁决驳回江涛涛的仲裁请求，同时该裁决书裁决珠峰公司应支付王某、韩某欠付的工资。该裁决下发后，江涛涛对此不服起诉至本院，即本案。珠峰公司未起诉。本院认为，本案争议焦点为原告的仲裁及诉讼请求是否超过仲裁时效。针对争议焦点，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中证人王某、韩某系原告同事，都曾在被告处工作。证人王某称跟原告一起一直断断续续地向公司要工资，最后一次要工资是2016年7月底8月初左右。证人韩某称2016年和2017年都和原告一起去公司要过工资，2017年5、6月份左右也和原告一起去公司要过工资。通过证人证言可以看出，原告一直在向被告主张权利，属于仲裁时效发生中断的情形，仲裁时效应自发生中断情形起重新计算。因此，原告的仲裁请求及诉讼请求没有超过仲裁时效。原告仲裁时主张工资92640元，但原、被告仲裁时均认可被告欠付原告工资63179元，且原告向本院起诉时也只主张了工资63179元，故原告要求被告支付工资63179元本院予以认可，对原告其他仲裁请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛珠峰铁塔有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江涛涛工资63179元。二、驳回原告江涛涛的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告江涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一八年五月二十八日书记员  刘畅
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0482执1134号申请执行人：朱明珠，女，1970年11月13日出生，汉族，住平湖市。被执行人：浙江威驰建设有限公司。住所地：平湖市林埭镇林丰路698号。统一社会信用代码:91330482753017683U。法定代表人：俞引娟。被执行人：俞引娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人：周宇，男，1990年6月19日出生，汉族，住平湖市。申请执行人朱明珠依据已经发生法律效力的由本院作出的（2018）浙0482民初894号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人浙江威驰建设有限公司、俞引娟、周宇在（2018）浙0482执1134号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江威驰建设有限公司、俞引娟、周宇银行存款人民币424973元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏 阳二〇一八年五月九日书记员 张孝兵
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0802行审100号 申请人运城市国土资源局盐湖分局。 被申请人李晓军，男。 被申请人李军杰，男。 申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年4月28日向本院提出执行审查申请，要求审查其对李晓军、李军杰作出的运国土资盐执罚字[2018]3号行政处罚决定。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2018]3号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定被申请人李晓军未经依法批准，于2017年1月私自在上郭乡路家村东建住宅，占地面积405.6平方米，现已建成两层砖混结构住宅用房280.8平方米，该宅基北邻大路，东邻李军杰宅基，南邻耕地，西邻李转院宅基，至今未办理任何手续。被申请人李军杰未经依法批准，于2017年1月私自在上郭乡路家村东建住宅，占地面积为460.2平方米，现已建成一层砖混结构住宅用房60.00平方米，该宅基北邻大路，东邻空地，南邻耕地，西邻李晓军宅基，至今未办理任何手续。该两户占地均在I49G018047号的图幅地块上，地类为021（园地）、012（水浇地），不符合土地利用总体规划。于2018年1月26日作出运国土资盐执罚字[2018]3号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人李晓军十五日内日自行拆除在非法占地上新建的两层砖混结构住宅用房280.8平方米和其他设施，退还非法占用的土地405.6平方米；2、限被处罚人李军杰十五日内日自行拆除在非法占地上新建的一层砖混结构住宅用房60.00平方米和其他设施，退还非法占用的土地460.20平方米，并于2018年1月26日将运国土资盐执罚字[2018]3号行政处罚决定书送达被申请人李晓军、李军杰，又于2018年4月16日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2018]3号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容由申请人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军 审判员杨跃华 审判员贾朝波 二〇一八年五月九日 书记员 李           彩           霞
浙江省湖州市中级人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙05执恢4号 被罚款人：杜景，男，1986年7月12日出生，汉族，住址：浙江省湖州市安吉县。 本院在执行申请执行人郑小仙与被执行人杜景、安吉县淘金电子商务管理有限公司商事仲裁一案过程中，双方达成和解协议，并追加浙江安吉美高梅度假酒店有限公司、浙江安吉杜邦家具有限公司、安吉金乐善网络科技有限公司为保证人。因被执行人未按和解协议按期履行，且未对其及其作为法定代表人的保证人名下财产进行如实申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对杜景罚款5000元，限于2018年5月31日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月二十五日
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初1069号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初1069号   原告：苏丽平，女，2009年4月5日出生，汉族，文昌市文城镇××××人，现住该村。   法定代理人：詹丽丽，詹丽丽，女，1989年11月6日出生，汉族，文昌市文城镇××××人，现住该村，系原告母亲。   委托诉讼代理人：伍文娘，海南颖川律师事务所律师。   被告：文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组。   法定代表人：詹道锦，组长。   原告苏丽平与被告文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人詹丽丽及其委托诉讼代理人伍文娘到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告苏丽平向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付征地补偿款人民币22000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告苏丽平于2009年4月5日出生在海南省文昌市文城镇××××，基于出生取得被告村集体经济组织成员资格。原告从小一直在被告村生长、生活，一出生户口就登记在被告村民小组，属于被告村管辖。原告系被告村的原始村民，原告作为其家庭联产承包户的成员之一承包被告的土地，原告以被告村的承包地为主要经济收入赖以生存。   2016年初，被告集体位于红岭灌区高渠部分土地被征收获得征地补偿款，被告村制定该征地补偿款分配方案，本村的农业户口村民每人分给22000元人民币，并于2016年12月19日发放给村民。被告以原告是出嫁女的子女为由拒绝分配原告征地补偿款。   原告认为，原告系被告村的原始村民，虽母亲詹丽丽已出嫁，但母亲詹丽丽户口仍在被告村，原告及母亲在范小帅（詹丽丽的丈夫）所处居委会处没有分配到承包地或获得征地补偿款，原告仍以被告的土地为基本生活保障，原告应与被告村其他集体经济组织成员享有同等权利，获得同等份额的征地补偿款。   被告文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了庭审举证：1.常住人口登记卡，证明原告的户籍自出生登记在被告村民小组，原告为被告村民小组的原始村民；2.中国农业银行进账单、常住人口登记卡，证明原告家族共15人，被告已向其他12位村民发放征地补偿款每人22000元，12人共264000元，原告及詹丽丽、詹丽风同样是登记在被告处的村民未得到征地补偿款；3.证明，证明原告及其母亲在父亲的户籍处未获得承包地，也未获得征地补偿款；4.海南省新型农村合作医疗证、农村土地承包经营权证，证明原告以被告村民小组成员身份在被告村参加农村合作医疗，原告作为家庭联产承包户的成员之一承包被告的土地。   经审核，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。   本院经审理认定事实如下：原告苏丽平自出生后一直落户在被告村民小组并以家庭承包的方式承包了本村土地。2016年初，文昌市人民政府征收被告红岭灌区高渠部分土地，2016年12月19日，被告将收到的征地补偿款分配给本村每个农业户口的村民22000元，被告以原告是外嫁女的子女为由，未分配原告征地补偿款。原告在父亲所属村民小组未获得承包地，也未获得征地补偿款。   本院认为：原告从出生至今户口一直落在被告村民小组，且在本村承包土地，原告在被告征地补偿安置方案确定时已经具有被告集体经济组织成员资格。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但在制定内部分配方案时不应侵犯其他村民的合法权益。被告2016年12月作出的征地补偿款分配方案将原告排除在外，侵犯了原告的合法权益，原告应与其他集体经济组织成员一样享有同等权利，被告应分配原告苏丽平土地征收补偿款22000元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组支付原告苏丽平土地征收补偿款22000元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币175元，由被告文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本   院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                    ⺁               dxohcxm75wejm0xon5               案件唯一码                                                       审 判 员 于 葆 龄                                                         二〇一八年五月八日                             书 记 员 吴 育 才                                      附：适用本案的法律条文内容   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但在制定内部分配方案时不应侵犯其他村民的合法权益。但已报全人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   审核：于葆龄撰稿：于葆龄校对：吴育才印刷：吴育才   文昌市人民法院2018年5月10日印制   （共印5份）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1941号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东，总经理。 被执行人林颖怡，女，汉族，1979年7月23日出生，住广东省广州市番禺区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与林颖怡信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9318号民事判决书已经于2016年11月9日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金59815.82元、利息14524.84元、滞纳金2992.44元、本案受理费764元及财产保全费711元等合计78808.1元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月11日立案执行。本案执行费1082元。 在执行过程中，因申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林颖怡协商还款事宜，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林颖怡协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1941号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  邬青山 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月二十五日 书记员  潘广杰
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京0108刑初758号被告人杨进亚盗窃一案，本院于2018年4月13日作出（2018）京0108刑初758号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第1页“指控事实”部分第5行中的“2018年2月19日”现更正为“2018年2月4日”；“刑罚执行情况说明”部分第（1）项第2行中的“自2018年2月19日起至2018年6月18日止”现更正为“自2018年2月4日起至2018年6月3日止”。审判员  尹鹏展二〇一八年五月八日书记员  张晓萌
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初633号原告白广哲，男，1983年2月7日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人郭保国，河北兴阳律师事务所律师。被告段胜楷，男，1974年2月22日出生，汉族，住高阳县。原告白广哲与被告段胜楷买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白广哲及其委托诉讼代理人郭保国、被告段胜楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白广哲诉称，原告购买被告的起毛件，因该起毛件存在问题，原、被告经过自愿协商，达成协议，由原告退换被告的起毛件，被告退换原告的机件款。2017年9月5日原告将机件退换被告，被告收到机件后，不按原、被告的约定退换7400元的机件款，为此提起诉讼，请求法院判令被告给付退件款7400元，由被告承担诉讼费用。被告段胜楷辩称，原告所述的起毛件不存在质量问题。当时是原告带着师傅挑选的。双方没有自愿协商达成协议，是被迫达成协议。原告拉走我的起毛件是在拉我整经机之前，拉我整经机没给钱，事后才退起毛件，当时协商起毛件折抵整经机款，没有要求退款。原告拉我整经机是3万元，起毛件是7400元，铝扣座是1660元，总计原告拉走我价值39060元的物件，原告只退了7400元的起毛件。经审理查明，2017年10月，被告段胜楷因与原告父亲白宝亮买卖合同纠纷诉至本院，在本院判决后，因被告段胜楷不服，上诉至保定市中级人民法院。2018年3月19日，保定市中级人民法院作出（2018）冀06民终178号民事判决书，该判决书认定：“2017年9月2日原告白广哲到被告段胜楷处拉走4套起毛件，当时通过原告母亲田秋艳银行卡向被告段胜楷转账7400元，同年9月5日，原告白广哲将4套起毛件退回被告段胜楷处，被告段胜楷未退回7400元起毛件款”。庭审中被告段胜楷主张，该7400元货款，在退回起毛件后，经协商用于抵顶原告方赊购其整经机款，对此原告白广哲不予认可，并主张根据（2018）冀06民终178号民事判决书证实，7400元起毛件款与购买整经机并无关联。以上事实有书证、证人证言、庭审笔录等予以证实。本院认为，原告白广哲在被告段胜楷处购买起毛件4套，并通过其母田秋艳银行卡向被告段胜楷转账7400元，后原告白广哲将上述起毛件退回被告段胜楷处，被告段胜楷收到起毛件后未将上述7400元予以退还。上述事实已由生效判决予以认定，且对于上述交易过程双方均认可，本院对上述交易过程予以认定。对于被告段胜楷主张本案诉争的货款，用于抵顶原告父亲白宝亮在被告处赊购整经机货款的抗辩理由，因在被告段胜楷与白宝亮有关整经机买卖合同纠纷案件的审理过程中，被告段胜楷亦有上述抵顶货款的主张，但在保定市中级人民法院作出的判决中，对于整经机价款来源包括本案诉争的7400元，并未予以认定。故在被告段胜楷对其上述主张未提交其他客观证据的情况下，本院对其抗辩理由不予采纳，被告段胜楷收取原告白广哲的货款，在其收到退回起毛件后，应视为双方仍应返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：被告段胜楷于本判决生效后五日内退还原告白广哲货款7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告段胜楷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯立新二〇一八年五月三十日书记员  常 曼
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执1968号 本院在执行申请执行人温岭市华盛达鞋厂（普通合伙）与被执行人林春湖（2018）浙1081执1968号买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人林春湖有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将林春湖纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月二十日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申4号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王友华，男，汉族，生于1974年2月16日，住商水县。委托诉讼代理人：王保平，商水县法律援助中心律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）魏运清，男，生于1968年4月12日，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：刘洪科，河南鲲之鹏律师事务所律师。一审第三人：韩春明，男，汉族，生于1972年4月15日，住沈丘县槐店回族镇泰安路037号。一审第三人：周口市豫炎置业有限公司。法定代表人：韩春明，公司经理。再审申请人王友华因与被申请人魏运清、原审第三人韩春明、周口市豫炎置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终3517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王友华申请再审称：申请人王友华与第三人韩春明、周口市豫炎置业有限公司借款合同纠纷一案，经商水县人民法院依法受理，并作出一审民事判决书，此判决合法公正。申请人向商水县人民法院申请强制执行，于2017年1月l6日作出(2016)豫1623执921-1号执行裁定书，裁定对本院作出(20l6)豫l623民初2440—1号民事裁定查封的房屋进行拍卖。20l7年3月l4日原告魏运清向本院提出执行异议，商水县人民法院于2017年3月20曰作出(20l7)豫l623执异16号执行裁定，驳回魏运清的异议申请，完全合理合法。被申请人魏运清不服提起上诉，周口市中级人民法院在未查清事实，缺乏相关证据的情况下，于2017年8月11日，开庭当天作出(20l7)豫16民终3517号民事判决书。判决：一、撤销商水县人民法院(20l7)豫1623民初2111号民事判决；二、停止对商水县大西环路和城巴路交叉口西南祥瑞花园东侧和南侧共15间门面房的执行并解除查封措施。此判据完全违背客观事实。综上，周口市中级人民法院作出的(2017)豫16民终35l7号民事判决书是违背客观事实，认定实属错误，作出错误判决，依法应给予撤销，作出公正判决。请求：依法撤销二审民事判决书，维持一审民事判决书。魏运清的意见是：被申诉人认为周口中院原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，具体理由是：一、被申诉人在初审诉讼中向法庭提交的三组证据和在二审诉讼中补充提交的三组证据足以证明本案涉案房屋被申诉人拥有实际产权；二、关于适用法律问题。本案争议的房产是无房产证的房产，其土地使用权也为本案所有当事人以外的其他第三人，房屋和土地根本没有登记在申诉人名下，商水法院对该房产的查封没有任何事实依据，并且查封裁定也注明该房屋没有办权属登记，权属不明，既然权属不明，商水法院的执行查封也就没有事实依据，对于没有办理房屋登记的房产，依据物权法第十五条、最高法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十四条、第二十五条、第二十八条的相关规定，周口中院所作出的原生效判决是正确的。综上，依据被申诉人一、二审提供的相关证据和本案第三人向法庭作的陈述，足以证明涉案房屋为被申诉人实际所有，被申诉人具有可排除执行的实体权力，因此，周口中院原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，建议驳回申诉人的再审申请。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王友华的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年五月七日书记员  苏彦坡
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民终17831号 上诉人（原审被告）：深圳市教育局，住所地：广东省深圳市福田区市民中心C区二层。 法定代表人：张基宏，局长。 委托诉讼代理人：王萍，系该局员工。 委托诉讼代理人：李欣，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园10号25栋10号。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY)，执行董事。 委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淑杰，广东贤方律师事务所实习律师。 上诉人深圳市教育局因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初8327号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人深圳市教育局与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司达成和解，上诉人深圳市教育局于2018年4月19日自愿向本院申请撤回上诉，被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年4月19日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人深圳市教育局与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司在本案审理期间达成和解协议，被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 一、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初8327号民事判决； 二、准许被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 一审案件受理费人民币50元，法院减半收取人民币25元，由被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司负担；二审案件受理费人民币50元，法院减半收取人民币25元，由被上诉人深圳市教育局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈  文  全 审判员 骆  丽  莉 审判员 陈    洋  二〇一八年五月九日 书记员 李颖欣（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2059号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，行长。 被执行人刘青莲，女，汉族，1972年5月22日出生，住广东省乐昌市。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与刘青莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2535号民事判决书已经于2017年8月7日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金27152.36元、利息及滞纳金21693.81元、本案受理费868元及迟延履行期间的债务利息等合计49714.17元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费646元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人刘青莲正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人刘青莲正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2059号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月十七日 书记员  潘广杰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0111执6352号 赖锦标： 广州市白云区人民法院强制执行赖锦标罚金一案，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，本案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年五月二十三日 执行法官 ：王志清 书 记 员 ：李家文
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0226执1813号之一申请执行人：俞永义，男，1973年2月24日出生住宁海县。被执行人：王永庆，男，1970年5月2日出生住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2007）宁民一初字第03594号民事判决书，于2018年03月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款200000元、执行费2900元，共计202900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人王永庆所有的在金融机构的存款202900元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执 行 员 葛挺二〇一八年五月十二日代书记员 王毅
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初1199号 原告：耿秀霞，女，1960年12月26日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。 被告：胡建华，男，1963年1月25日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。 原告耿秀霞诉被告胡建华机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告耿秀霞及其委托诉讼代理人贾建国、被告胡建华及其委托诉讼代理人丁毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 耿秀霞向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计110177.87元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：11时许，被告驾驶电动三轮车行驶至蒙城县保鲜库路段时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。后原告住院治疗，双方就赔偿事宜协商未果。被告驾驶电动三轮车将原告撞伤。依法应承担赔偿责任。为维护原告权益，特依法具状起诉，支持诉讼请求。 胡建华辩称：2017年4月13日，原告与被告没有发生交通事故，不存在被告驾驶电动车将原告撞伤，原告是否受伤，与被告没有任何法律关系，被告对原告的伤害不承担赔偿责任。为此，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年4月13日11时许，胡建华驾驶三轮车行驶至蒙城县保鲜库路段时，与耿秀霞驾驶的电动自行车发生交通事故，致耿秀霞受伤。蒙城县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明，证明两车相撞发生交通事故，未认定事故责任。耿秀霞因伤被送至蒙城县中医院住院治疗先后住院16天，经诊断：股骨粗隆间骨折，花费医疗费12857.51元。住院伙食补助费16天×30元／天＝180元，耿秀霞的伤情经安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见：被鉴定人耿秀霞因交通事故致右股骨粗隆间骨折，遗有右髋关节功能丧失50%以上，构成伤残等级九级，被鉴定人耿秀霞其误工期为270日，护理期为180日，营养期为180日。后续治疗费12000元，误工费根据法律规定应考虑计算至定残前一日66.67元／天×167天＝11133.89元，护理费121.52元／天×180＝21873.6元，营养费180天×30元／天＝5400元，伤残赔偿金29156元／年×20年×20%＝116624元，精神损害抚慰金为12000元，鉴定费2400元，交通费考虑耿秀霞实际住院天数酌定为300元，以上合计194768.73元。 双方争议的焦点：耿秀霞受伤与此次事故的因果关系及责任承担。 本院认为：此起交通事故造成耿秀霞受伤，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此起交通事故，交警大队出具了交通事故证明，过错大小无法认定，根据法律规定，各方平均承担责任。胡建华辩称，原告的伤情与本人无因果关系，请求法院依法驳回原告的诉请，其证据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉请合理部分194768.73元×50%=97384.36元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告胡建华于判决生效后10日内赔偿原告耿秀霞各项损失97384.36元； 二、驳回原告耿秀霞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告胡建华承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张文良 二〇一八年五月十九日 书记员  贾桃桃 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
河北省保定市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）冀06行初97号 原告：高阳县庞口镇北庞口村村民委员会，住所地河北省高阳县庞口镇北庞口村。 法定代表人：李万同，该村委员会主任。 被告：河北省高阳县人民政府，住所地河北省高阳县高阳镇正阳路66号。 法定代表人：闫向阳，该县县长。 委托诉讼代理人：牛钊，该县国土资源局工作人员。 委托诉讼代理人：甄雅钦，河北榜端律师事务所律师。 第三人：高阳盛世快捷酒店,住所地高阳县庞口镇工业园区。 法定代表人：杨春生，该酒店经理。 第三人：河北金奥管业有限公司，住所地高阳县庞口镇工业园区。 法定代表人：李亚辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：于素敏，河北虹天律师事务所律师。 原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会(以下简称北庞口村委会)诉被告河北省高阳县人民政府(以下简称高阳县人民政府)、原审第三人高阳盛世快捷酒店、原审第三人河北金奥管业有限公司土地出让纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2016）冀06行初67号行政裁定。北庞口村委会不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2017年8月25日作出（2017）冀行终472号行政裁定，撤销本院（2016）冀06行初67号行政裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。北庞口村委会法定代表人李万同,高阳县人民政府的委托诉讼代理人牛钊、甄雅钦，原审第三人高阳盛世快捷酒店法定代表人杨春生，原审第三人河北金奥管业有限公司的委托诉讼代理人于素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北庞口村委会诉称，2008年8月31日，被告高阳县人民政府作出庞口汽车配件项目集中区占地赔补偿标准，将原告北庞口村104.5亩集体土地占用。2015年8月10日，原告依法申请征地材料信息公开，因高阳县国土局不作为，原告提起行政诉讼，要求高阳县国土局公开庞口农机配件产业园征收北庞口村104.5亩集体土地的相关信息。2015年12月25日，高碑店市人民法院作出（2015）高行初字第284号行政判决，责令高阳县国土局对原告2015年8月10日提出的信息公开申请予以书面答复。判决生效后于2016年2月26日申请强制执行。2016年4月26日，高阳县国土局作出《高阳县国土资源局关于北庞口村委会申请信息公开的答复》。该答复明确告知：河北省人民政府2008年6月2日作出冀政征函[2008]0242号批准文件征收了陈家庄村集体土地，并未涉及原告104.5亩集体土地。但被告高阳县人民政府依据冀政征函[2008]0242号征用土地批复，征收了原告104.5亩集体土地并出让给河北金奥管业有限公司和高阳县盛世快捷宾馆使用。原告认为，被告出让土地只能出让国有土地，出让原告集体土地应当在原告同意并委托的前提下方可实施。被告作为法定的实施征收土地和出让土地的行政主体，应依法办理征收原告集体土地的手续后方可出让，故请依法确认被告实施出让原告集体土地的行为违法，立即将违法出让原告104.5亩集体土地所有权返还给原告。原告请求：1.确认被告将原告集体土地出让给河北金奥管业有限公司和高阳县盛世快捷宾馆的行为违法。2.本案诉讼费用由被告承担。 被告高阳县人民政府答辩称，一、本案诉争土地被依法征收为国有后依法出让。原告起诉的河北金奥管业有限公司占地于2008年6月2日经河北省人民政府批准征收，批准文号为冀政征函[2008]0242号，征收面积为16.3661公顷。2008年9月6日以拍卖的形式将征收地块中60533平方米土地出让给保定江辉减震器有限公司，法定代表人为李亚辉。原告起诉的高阳县盛世快捷宾馆占地于2011年1月19日经河北省人民政府批准征收，批准文号为冀政转征函[2011]0056号，征收面积为6.6667公顷。2011年5月6日以拍卖的形式将征收地块中第12、13两个地块出让给杨春生，出让面积分别为29.63亩、63.67亩。本案所涉上述两个地块经过合法征收后，经过告知、听证、拍卖、缴款、签订出让合同等一系列出让程序出让给盛世酒店和金奥管业，整个程序合法、有效。二、原告不具有主体资格。上述地块无论是在征收环节还是出让环节中的土地审查，地籍图及土地权证等多个证据中均显示和确定本案所涉土地系高阳县陈庄村所有，原告未提交任何有效证据证实其与该土地存在利害关系，其不具备起诉资格。被告出让行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，原告不具有本案适格的主体资格，请求依法驳回原告的起诉。第三人高阳县盛世快捷酒店和第三人河北金奥管业有限公司均认为原告没有起诉的主体资格。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2008年6月2日，河北省人民政府批复高阳县2008年第一批建设用地征收集体建设用地16.3661公顷（冀政转征函【2008】0242号），2011年1月19日，河北省人民政府批复高阳县2010年第四批建设用地征收集体未利用地6.6667公顷（冀政转征函【2011】0056号）。高阳县人民政府分别于2009年、2011年将上述部分土地出让给河北金奥管业有限公司、高阳县盛世快捷酒店，河北金奥管业有限公司、高阳县盛世快捷酒店均在取得土地后建设并投入运营。以上事实有原告的陈述、被告的证据及庭审笔录为证。 本院认为，原告北庞口村委会申请确认被告高阳县人民政府将土地出让给第三人河北金奥管业有限公司、高阳县盛世快捷酒店行为违法，上述地块无论是在征收环节还是出让环节中的土地审查，地籍图及土地权证等多个证据中均显示和确定本案所涉土地未与原告北庞口村委会存在利害关系，原告亦未提供其享有争议地所有权的证据。被告高阳县人民政府将土地出让给河北金奥管业有限公司、高阳县盛世快捷酒店前，该地块已经河北省人民政府批准征收为国有土地。高阳县人民政府出让行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。北庞口村委会不具有请求确认高阳县人民政府出让土地违法的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告高阳县庞口镇北庞口村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘华锋 审判员  段 超 审判员  钱 娜 二〇一八年四月十日 书记员  王 萌
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初4939号 原告符文威，男，1988年4月16日出生，汉族，住海南省海口市。 委托代理人贾迪，海南外经律师事务所律师。 委托代理人王立冠，海南外经律师事务所实习律师。 被告顾浩德，男，1991年5月31日出生，汉族，住海南省三亚市。 委托代理人王婷，海南威盾律师事务所律师。 原告符文威与被告顾浩德房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符文威及其委托代理人贾迪、王立冠，被告顾浩德及其委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月25日，原、被告签订了《房地产买卖契约》，约定将原告名下的位于海口市××区房转让给被告，房屋面积127.76平方米，总房款148万元，其中定金5万元，过户所需税费由被告方承担。被告在支付了5万元定金在内的49万元之后，原告如约完成了原有银行按揭的还款解押手续赎回了房产。2017年11月1日，在原、被告双方共同前往税务部门缴交税费时，被告对双方约定的税费承担方式产生异议，并拒绝按照约定承担过户税费，导致该房产无法办理过户手续。经原告多次通过电话及短信方式催促，被告明确表示拒绝履行合同，原告因此于2017年11月18日向被告通过短信通知解除合同。2018年3月5日，在被告主张继续履行涉案合同的案件庭审过程中，原告再次明确表示已经通知被告解除了双方签订《房地产买卖契约》。因被告违约，原告有权没收定金5万元。综上，原告已经向被告发出了解除合同的通知，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.解除原、被告双方于2017年7月25日签订的《房地产买卖契约》；2.被告支付给原告的伍万元定金不予返还;3.本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、其不同意解除合同，双方签署《房地产买卖契约》后一直积极履行合同。该合同签订当日，被告即支付了5万元定金，后又足额支付了首付款49万元。公证委托了一位代理人，代为办理二手房转让过程中的相关事宜，向海口市房屋交易与管理中心申请了海口市不动产转移登记申请，办理了网签备案，网签合同编号HK0201711237699，积极向中国银行申请商业贷款，中国银行同意放款。二、关于对税费的承担的约定进行商讨，是对合同条款变更进行商讨，此行为不构成被告违约，更不构成根本违约。关于涉案房屋的转让，被告一直在与原告的父亲符强商讨买卖合同相关事宜，待谈妥后，原告才来签署《房地产买卖契约》。关于税费，原告的父亲承诺“可以办理税费零交或象征性的交点”，在这种情况下，被告方才同意由其承担过户所产生的税费。因此，第7条“过户所需缴纳的税费由乙方负担”的约定显然是在被告重大误解的情况下同意的，在得知税费高达11万元以上时，被告就该条约定与原告进行协商变更。另外，原告与被告签署的《房地产买卖契约》违约事由中，未就关于税费协商变更约定为违约事由，且关于税费的商讨不构成根本性违约。三、本合同在履行过程中，没有出现《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条合同解除的情况，被告对税费的商讨变更并不会导致原告的合同目的不能实现。本案中，原告签署的《房地产买卖契约》的目的是为了出售房产获得转让款，对缴纳税费的商讨，属于合同变更，原告可以同意，也可以不同意，但不是解除合同的约定事由和法定事由。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方偿迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。综上，被告诉请解除合同，没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉请。 经审理查明，原告于2017年7月25日与被告签订《房地产买卖契约》，约定原告将其所有的位于海口市××区房（产权证号：XX）出售给被告，成交价格为148万元，分两次付清，首付款49万元，剩余103万元由银行按揭支付。上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由被告承担。双方关于违约责任的约定如下：被告中途悔约，被告不得向原告索还定金。原告中途悔约的，原告应在悔约之日起壹日内将定金退还给被告，另给付被告相当于定金数额的一倍违约金5万元。被告不能按期向原告付清购房款，或原告不能按期向被告交付房地产。由违约一方向对方给付5万元赔偿，原告应退还被告首付款45万元。被告在双方签订《房地产买卖契约》当天向原告转账支付5万元购房定金。另被告于2017年8月24日、9月18日两次向原告转账支付首付款共计44万元。2017年11月1日，原告与被告共同前往税务部门办理过户时，被告未按约定承担过户税费，导致涉案房产无法办理过户。之后，双方多次通过微信、电话交涉相关事宜。被告要求原告承担部分税费，原告均不同意，称合同已明确约定由被告承担办理过户手续所缴纳的税费，并表示房屋不再卖予被告等。原告因此要求解除合同，遂诉至本院。 原告在庭后的调解中表示其可以放弃诉讼请求第二项，即不再没收5万元定金。 以上事实，有《房地产买卖契约》、房屋所有权证、收据、银行回单、海口市房屋交易和产权状况确认书（转让）、聊天记录、录音资料、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告虽按约支付了首付款，但其未按约定缴纳过户税费导致涉案房屋无法办理过户，合同目的不能实现，被告的行为已构成违约，应向原告承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告要求解除涉案合同，符合上述法律规定，应予支持。鉴于原告明确表示合同解除后，其愿意放弃没收被告所支付的5万元定金，系其自主权利的行使，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 解除原告符文威与被告顾浩德于2017年7月25日签订的《房地产买卖契约》。 本案案件受理费525元，由被告顾浩德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  李晓莉 二〇一八年五月二十四日 书记员  高子婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执530号 曾毓璇、广州市佛教协会： 关于申请执行人曾毓璇申请执行广州市佛教协会房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执530号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年五月二十四日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初397号 原告：赵明，男，1965年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：灵璧县娄庄镇人民政府，住所地灵璧县娄庄镇娄庄街，统一社会信用代码19341323003200577Y。 法定代表人：顾明，该人民政府镇长。 委托代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。 原告赵明因与被告灵璧县娄庄镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）皖1323民初287号民事判决，赵明、灵璧县娄庄镇人民政府不服，上诉至安徽省宿州市中级人民法院。安徽省宿州市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）皖13民终2800号民事裁定书，发回我院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。原告赵明及原告委托代理人胡新贵、被告灵璧县娄庄镇人民政府委托代理人杜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明向本院提出诉讼请求：1、判令被告灵璧县娄庄镇人民政府继续履行合同；2、被告灵璧县娄庄镇人民政府赔偿原告赵明经济损失合计176700元；3、本案诉讼费由被告灵璧县娄庄镇人民政府承担。事实和理由：原告赵明从2005年4月20日起与被告灵璧县娄庄镇人民政府签订在灵璧县娄庄镇境内从事殡仪车营运至今，2015年5月8日又与被告灵璧县娄庄镇人民政府续签在灵璧县娄庄镇境内从事殡仪车营运合同。在原、被告签订的合同履行期间，本镇葛店村民葛某某、孙某某从2011年底擅自购买殡仪车进行非法经营。原告赵明发现后，先后无数次向被告灵璧县娄庄镇人民政府及相关部门书面反映，但被告灵璧县娄庄镇人民政府推诿、搪塞、不处理，给原告赵明造成了一定的经济损失，并造成了殡葬混乱。据此，原告赵明为维护自己的合法权利，于2017年2月6日具状起诉。 被告灵璧县娄庄镇人民政府在庭审中辩称，原、被告之间签订的合同是行政许可行为，不是应当由民事法律调整的；实际侵权人不是被告灵璧县娄庄镇人民政府，是第三人侵权；实际原、被告之间签订的合同是无效合同。现请求人民法院驳回原告赵明的诉讼请求。 本院经审理查明：灵璧县娄庄镇人民政府为管理本镇殡葬事宜，于2005年4月20日与孙传厚签订在灵璧县娄庄镇境内从事殡仪车营运合同书。2006年3月28日，孙传厚与赵明签订娄庄镇殡葬车辆管理和经营使用协议书，约定由赵明进行娄庄镇殡仪车运营，并向孙传厚支付部分费用；2010年元月3日，灵璧县娄庄镇人民政府与赵明签订《娄庄镇规范殡葬市场秩序目标管理责任书》，第一条规定：“镇人民政府是本辖区殡仪车辆的管理主体。运尸车辆要与镇人民政府签订营运合同后方可运营。业务上要接受县民政部门的指导。未经镇政府和县民政部门批准，任何单位和个人不得擅自进行或转让遗体运输业务。”后任恒军等未经批准亦在该镇从事殡葬车运营，与赵明产生纠纷，经多次调解，赵明与任恒军、葛元宝达成调解协议，由赵明支付5万元收购任恒军、葛元宝的殡仪车辆及殡棺，任恒军、葛元宝及相关合伙人不得从事殡仪车及殡棺经营。2015年5月8日原告赵明与被告灵璧县娄庄镇人民政府续签在灵璧县娄庄镇境内从事殡仪车营运合同，其中约定：“一、镇人民政府是本辖区殡仪车辆的管理主体…；二、甲方（灵璧县娄庄镇人民政府）保证乙方（赵明）在娄庄镇范围内一家运营，严禁外地车辆进入我镇接运尸体。日常工作中出现的问题由镇民政办负责协调处理。”在原、被告签订的合同履行期间，又有孙玉国未经批准私自购买冰棺和殡葬车经营，给原告赵明在履行合同中受到影响，造成了部分的经济损失，并造成了被告灵璧县娄庄镇人民政府辖区内的殡葬混乱。以上事实有殡仪车辆运管合同、合同书、协议书、娄庄镇规范殡葬市场秩序目标管理责任书、娄庄镇民政办的证明、调解协议书、收条、灵璧县民政局灵民字[2016]208号文件予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告赵明诉被告灵璧县娄庄镇人民政府合同纠纷，案由虽系民事法律关系范畴，但根据《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。第四条规定民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。由此可见，灵璧县娄庄镇人民政府若要作为适格民事主体，前提是在该民事活动中与原告具有平等的法律地位。本案原被告之间签订的《娄庄镇规范殡葬市场秩序目标管理责任书》及《殡仪车辆运输合同》均表明被告是娄庄镇殡仪车辆的管理主体，目的在于规范殡葬市场秩序，推进殡葬管理工作顺利开展。根据《殡葬管理条例》第九条第一款规定，任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。因此，双方达成的运输合同本质上属于管理与被管理、许可与被许可的行政法律关系，原被告之间并不具有平等的民事主体地位，双方之间的权利义务关系不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张莺歌 审 判 员  李 娟 人民陪审员  王春芳 二〇一八年五月八日 书 记 员  陈康君 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。 第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。 《殡葬管理条例》 第九条第一款任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判决是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补刘相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保247号 申请人：胡中圣，男，1968年11月6日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张蒙迪，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴群恺，浙江海泰律师事务所律师。 被申请人：马平均，男，1977年10月2日出生汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 被申请人：陈芳，女，1983年2月4日出生汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 被申请人：宁波华路基础工程有限公司（统一社会信用代码为91330283MA282DCN9X）。住所地：宁波市奉化区江口街道民营科技园（前胡）。 法定代表人：陈芳。 申请人胡中圣于2018年5月29日以其与被申请人马平均、陈芳、宁波华路基础工程有限公司之间存在合同纠纷为由，请求冻结三被申请人银行存款人民币1622987.41元或查封、扣押三被申请人相当于1622987.41元的其他财产。宁波市宏泰担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人胡中圣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人马平均、陈芳、宁波华路基础工程有限公司银行存款1622987.41元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年五月二十九日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢323号申请执行人：盖玉凤被执行人：薛鹏杰申请执行人盖玉凤与被执行人薛鹏杰执行纠纷一案，申请执行标的为20000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人盖玉凤与被执行人薛鹏杰执行纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年五月三十日书记员 ：张德民
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保196号 申请人：郑婷婷，女，1985年8月15日出生汉族，职业不详，住宁波市宁海县。 被申请人：韩俊，男，1969年11月21日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被申请人：浙江省中钢海洋工程装备有限公司（统一社会信用代码为91330901093197913E）。住所地：舟山市定海区金塘镇镇府路9号第二间。 法定代表人：张宏光。 被申请人：张跃飞，男，1965年10月1日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。 被申请人：宁波跃达经贸发展有限公司（统一社会信用代码为91330205742165891R）。住所地：宁波市江北庄桥镇李家村。 法定代表人：张跃飞。 申请人郑婷婷于2018年5月11日以其与被申请人韩俊、浙江省中钢海洋工程装备有限公司、张跃飞、宁波跃达经贸发展有限公司之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款4884160元或查封、扣押其同等价值的其他财产。宁波鼎和担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人郑婷婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人韩俊、浙江省中钢海洋工程装备有限公司、张跃飞、宁波跃达经贸发展有限公司银行存款4884160元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年五月十一日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0430民初241号 原告：沁县农村信用合作联社。 地址：沁县定昌镇富民巷23号。 法定代表人：晋荣，该社理事长。 委托代理人：郭建军，该社职工，代理权限为特别授权。 被告：骈柱军，男，1984年8月1日出生，汉族， 被告：王永霞，女，1986年6月26日出生，汉族， 原告沁县农村信用合作联社诉被告骈柱军、王永霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，于2018年5月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沁县农村信用合作联社的代理人郭建军到庭参加了诉讼。被告骈柱军、王永霞经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告骈柱军、王永霞共同立即偿还原告贷款本金49930.65元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告骈柱军、王永霞系夫妻关系。2014年10月29日，被告骈柱军、王永霞因房屋装修在原告处贷款，双方签订了贷款合同，约定贷款金额为5万元，贷款期限为2014年10月29日至2015年10月28日。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告却未按合同履行还款义务。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告认为被告的长期拖欠行为，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院要求依法判决。 被告骈柱军、王永霞经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告针对诉讼请求向法庭提交证据如下： 1、原告营业执照及法人身份证证明书各一份。证明原告的基本情况。 2、借款申请书、贷款合同、借款借据、农户小额信用贷款合同。证明借款的事实及双方的权利和义务。 3、借款人、家庭成员身份证复印件及家庭成员意见书。证明二被告均负有偿还借款本息的责任。 被告骈柱军、王永霞未到庭，也未向法庭提供证据及书面质证意见。 原告提供的证据，能够证明本案客观事实存在，本院依法予以确认。 经审理查明，被告骈柱军与王永霞系夫妻关系，因装修房屋需要向原告沁县农村信用合作联社借款50000元，贷款期限为2014年10月29日起至2015年10月28日止。合同签订后，原告依约向被告发放贷款5万元。但借款合同到期后，经原告多次催要，被告方至今尚有借款本金49930.65元及利息未偿还。 本院认为，原告沁县农村信用合作联社与被告骈柱军、王永霞之间的贷款合同合法有效，被告骈柱军、王永霞作为借款方应当依法履行偿还原告本金49930.65元及利息的义务。故对原告沁县农村信用合作联社的诉讼请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告骈柱军、王永霞在本判决生效后三十日内一次性偿还原告沁县农村信用合作联社贷款本金49930.65元及利息。（利息以原告沁县农村信用合作联社具体核算数额为准）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，由被告骈柱军、王永霞负担。 如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  田鑫梅 人民陪审员  刘 英 人民陪审员  李文华 二〇一八年五月十五日 书 记 员  张 蓓
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初269号原告张金娥，女，1960年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区高东镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人宦勇。委托代理人梁凌，女。委托代理人李寅灵，上海市锦天城律师事务所律师。原告张金娥诉被告上海市浦东新区高东镇人民政府不服乡政府行政批准一案，于2018年3月30日向本院起诉，本院于同年4月4日立案受理。在审理过程中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张金娥撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告张金娥负担。审 判 长  李 峰人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一八年五月三日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初5667号原告：宋维英，女，1962年11月12日出生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杨昆鹏，贵州铁证律师事务所律师，特别授权代理。被告：鄢淑兰，女，1968年10月2日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，住贵州省兴义市。被告：蔡方培，男，1966年3月18日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住贵州省兴义市。原告宋维英与被告鄢淑兰、蔡方培民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，适用简易程序审理，在审理过程中发现：需要向被告鄢淑兰公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，不宜适用简易程序审理，本院于2017年10月20日作出（2017）黔2301民初5667号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理，于2018年4月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋维英及其委托诉讼代理人杨昆鹏到庭参加诉讼，被告鄢淑兰经本院于2018年1月13日在《黔西南日报》8版公告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后未到庭参加诉讼，被告蔡方培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋维英向本院提出诉讼请求：1、请求判令鄢淑兰、蔡方培连带偿还宋维英借款本金40000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：宋维英与鄢淑兰是朋友关系，2008年5月5日，鄢淑兰、蔡方培夫妇因需要生产资金，在其居住三月桥路4号家中向宋维英借款40000元，宋维英同意借款后，同日向鄢淑兰现金交付40000元，鄢淑兰2008年5月15日向宋维英补出具借条一张，双方未约定还款期限及利息。借款后，宋维英多次向鄢淑兰催款未果，被告至今未归还借款，为了维护宋维英的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告鄢淑兰未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。被告蔡方培未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称：1、蔡方培与鄢淑兰不是夫妻关系；2、蔡方培不知道案涉借款一事；3、蔡方培不应该承担责任。本案经审理本院认定事实如下：宋维英与鄢淑兰是朋友关系，2008年5月5日，鄢淑兰因需要生产资金向宋维英借款40000元，宋维英同意借款后，同日以现金交付方式向鄢淑兰支付40000元，鄢淑兰于2008年5月15日向宋维英补写了一张借条，该借条载明：“今借到宋维英现金肆万元正（40000）借款人鄢淑兰2008年5月15日”，双方未书面约定借款期限及利息。借款后，宋维英多次向鄢淑兰催款未果。上述法律事实，有宋维英的陈述及其提供的居民身份证复印件1份、鄢淑兰于2008年5月15日出具给宋维英的借条原件1份、本院依职权调取的户籍信息等在卷为据，故作认定。本院认为，鄢淑兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，未到庭参加诉讼，视其对宋维英所主张的事实及提供的证据放弃答辩和质证的权利。民间借贷属实践性合同，自贷款人提供借款时生效。通常在民间借贷中，不但要借款人出具借条，而且贷款人同时支付借款，因此“借条”原则上具有借款关系存在和借款事实履行的双重证明效力。公民间合法借贷关系受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合本案，双方在借条中未明确约定借款期限，宋维英有权随时要求鄢淑兰还款，故对宋维英要求偿还借款40000元的诉请，本院予以支持。关于蔡方培的民事责任，鄢淑兰以个人名义向宋维英出具借条，蔡方培并未在借条中签字，蔡方培否认自己与鄢淑兰系夫妻关系，也没有证据证明鄢淑兰与蔡方培是夫妻关系或者以夫妻名义共同生活的同居关系，蔡方培与宋维英之间无借款的合意，宋维英应承担举证不能的法律后果，故对于宋维英要求蔡方培对案涉债务承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决如下：一、由鄢淑兰于本判决生效之日起十日内偿还宋维英借款40000元；二、驳回宋维英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1400元（含案件受理费800元，公告费600元），由鄢淑兰负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。（转下页）审 判 长 廖  应  国审 判 员 殷    霞人民陪审员 颜    丽二〇一八年五月九日书 记 员 聂家玲（代）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2116号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2114-2123号（以下简称2114-2123号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2114-2123号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2114-2123号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年五月三十日 书记员 詹婷婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1202民初1343号原告：薛锤保，男，1968年6月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告：文建东，男，1974年8月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告：杨伟雪，男，1970年2月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张云、林阳阳（实习律师），河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南通宝置业有限公司，住所地：三门峡市湖滨区虢国路崖底乡政府院内。法定代表人张廷领，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗立峰，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张连峰，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告薛锤保、文建东、杨伟雪与被告河南通宝置业有限公司（以下简称通宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛锤保、文建东、杨伟雪的委托诉讼代理人张云、林阳阳，被告通宝公司的委托诉讼代理人苗立峰、张连峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛锤保、文建东、杨伟雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款439600元及利息256255元，以及律师费34750元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由为：2013年7月份，我们3个人合伙以薛锤保的名义和被告签订“英皇家园”（现为锦语天权小区）项目部及临时生活小区建设的工程合同，合同约定我们在三个月内完成项目部及临时生活小区的建设，保证项目部按时交付使用及各施工企业到场后能按时入住临时生活区，确保后续项目如期开工。合同签订后，我们如期全面完成了项目部办公区、四个标段的生活区及后期甲方增加的施工道路的建设，经甲方主管人员确认工程量及结算金额。被告已经支付了83.96万元，剩余43.96万元，原告多次到海关大厦11楼、锦语天权营销中心、伟业大厦联系张总、苗总，但是两人一直互相推诿，一直未支付工程款，原告遂诉至法院。被告通宝公司辩称：被告没有与原告签订过建设工程施工合同，临建工程是魏予西施工的，领取工程款的也是魏予西，原告没有诉讼主体资格。魏予西施工的临建工程有严重的质量问题，投入使用后不久，就因质量问题造成一人死亡，被告因此赔偿受害人70万元。因临建工程有严重的质量问题，所以该工程量及价格被告没有确认过，也没有结算过工程款。临建工程是2013年施工的，2018年支付临建工程的工程款已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：2013年7月份，三原告合伙承建了通宝公司承包的锦语天权小区的锦语天权工地临建复合板房办公室、生活区彩钢房及道路工程确认单、以及临建区砖围墙、砼垫层、地板砖、吊顶、水泥砂浆粉墙、围墙、大门、垃圾池、电气、电缆、水管等工程。2013年8月15日，杨伟雪就上述工程向魏予西申请验收，魏予西在申请书上甲方负责人处签字，验收结果为合格。2013年8月18日、2013年10月18日、2013年10月28日，魏予西分别在“锦语天权工地临建复合板房办公室结算单”、“”英皇家园生活区彩钢房及道路工程确认单”、“锦语天权二期临建”表上签字，确认工程款分别为284784元、441220元、113596元。上述工程款合计839600元。后，被告支付了40万元，尚余439600元未支付。庭审中，被告提交的工程决算书的文件里载明魏予西为锦语天权小区现场代表。魏予西出庭作证称，工程是其承揽的，但是实际施工人是三原告。庭审中，原告明确放弃律师费请求。本院认为：魏予西作为被告的员工及锦语天权小区的现场代表，原告有理由相信其代表公司，故魏予西在“锦语天权工地临建复合板房办公室结算单”、“”英皇家园生活区彩钢房及道路工程确认单”、“锦语天权二期临建”表上签字的行为均已构成表见代理，代理行为有效，被告通宝公司应当承担相应责任。虽然涉案工程是由魏予西从被告手中承揽，但实际施工人是三原告，现三原告已将承建的工程全部施工完毕，且已经投入使用，故被告应予支付剩余436000元工程款。原告主张利息自2013年11月1日起开始计算，标准本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称，原告请求已过诉讼时效。本院认为，原告一直在向被告主张权利，诉讼时效存在中断情形，故其起诉并未超出诉讼时效。被告辩称，工程质量存在严重问题，故工程量及价格并未确认。本院认为，被告在使用后以质量问题抗辩支付工程款，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：被告河南通宝置业有限公司支付原告薛锤保、文建东、杨伟雪工程款436000元及利息（利息计算方式为：以436000元为基数，自2013年11月1日起开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11110元，由被告河南通宝置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵云霞人民陪审员  张东兰人民陪审员  马春红二〇一八年五月二十八日书 记 员  付长坤