广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0103民初15945号 原告：杨朝生，男，1986年4月25日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：黄国锡，南宁市阳光法律事务所法律服务工作者。 被告：广西安信物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区中泰路11号北部湾大厦第四层。 法定代表人：林煜宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周立群，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 第三人：广西南宁晟海物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区英华路2号半山丽园C3栋1单元半地下车库。 法定代表人：潘世海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段燕，该公司员工。 原告杨朝生与被告广西安信物业服务有限公司、第三人广西南宁晟海物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月21立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨朝生的委托诉讼代理人黄国锡、被告广西安信物业服务有限公司的委托诉讼代理人周立群、第三人广西南宁晟海物业服务有限公司的委托诉讼代理人段燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年12月1日至2015年10月31日因未签订劳动合同的双倍工资差额23188元（2108元×11个月）；2、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金4276元（2168元×2个月）；3、判令被告向原告支付失业金损失11760元（1400元×70%×6个月×2倍）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月1日原告应聘到被告处，被派往南宁港牛湾作业区当保安，约定第一年月基本工资为2108元、第二年月基本工资为2138元，每月休假4天，每年春节休假5天，但原告每年春节不得休假，每月休假仅有2天。被告从未足额支付原告的劳动报酬。从2014年11月1日至2016年8月25日，原告一直在被告处任职，没有订立书面劳动合同，也未给原告办理任何社会保险。2016年8月25日，被告无故解除与原告的劳动关系。 被告辩称：原告和被告不存在劳动关系，原告主张与被告存在劳动关系没有事实及法律依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人述称：原告主张双倍工资已经超过时效。原告是自行离职的，其要求经济补偿金及失业保险金损失没有法律依据。原告无证据证明其完成了其主张未发放工资月份的工作，无权主张该月工资。 经审理查明，被告为南宁港牛湾作业区的物业管理方，原告曾在南宁港牛湾作业区从事秩序维护员工作，被告与原告未签订过书面劳动合同。原告主张与被告存在事实劳动关系，双方劳动关系于2016年8月25日解除；被告不予认可，主张被告已将南宁港牛湾作业区的秩序维护工作外包给第三人。 2017年7月19日，原告为申请人，以本案被告为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁令：1、被申请人向申请人支付2014年12月1日至2015年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23188元；2、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金4276元；3、赔偿申请人失业金损失11760元。2017年12月6日，该委作出南劳人仲裁字〔2017〕第2171号仲裁裁决书，裁决如下：对申请人杨朝生的全部仲裁请求，不予支持。 原告主张其在看到招聘广告后到被告处应聘，是被告处的秩序部主管盘小兵接待并录用原告，盘小兵口头告知原告劳动报酬并负责安排、管理原告的工作；原告于2014年11月1日入职，入职后一直在南宁港牛湾作业区工作至2016年8月25日；原告入职后第一年月基本工资为2108元、第二年月基本工资为2138元。 被告在仲裁庭审时表示不清楚盘小兵是否为被告处工作人员，主张盘小兵没有招聘过原告入职，在本案庭审中认可盘小兵为被告处工作人员，主张被告接到第三人通知后，原告于2014年11月1日到牛湾作业区报到，经盘小兵面试符合被告与第三人签订的服务合同约定的面相条件，被告按照服务合同的工作内容安排原告提供劳务。被告称原告的工作内容不一定全是盘小兵安排，也有可能是被告处的其他工作人员安排，原告工作至何时被告不清楚，原告是自由离开的，不是被告要求原告离开的。 第三人在仲裁庭审中认可原告系由被告处的盘小兵招聘到位于南宁市的南宁港牛湾作业区从事秩序维护员工作，后将劳动关系转入第三人处，称不清楚原告何时与第三人建立劳动关系，亦未告知原告由盘小兵招聘入职后其劳动关系将转入第三人处。在本案庭审中，第三人主张原告为其员工，但表示不清楚如何招聘原告，也不清楚如何将原告派遣至被告处，称第三人对牛湾作业区的工作人员没有管理权，都是由盘小兵进行管理；第三人认可原告主张的工资标准，主张原告的工资由第三人发放，有部分月份是现金发放，有部分月份是转账发放，但未提交任何工资发放记录。 原告为证实其与被告存在事实劳动关系的主张，提交了中国农业银行卡交易明细清单，被告处的工作牌、岗位交接登记表、车辆进出情况登记表及排班表。其中，中国农业银行卡交易明细清单未显示何人何单位向原告转账支付工资，但显示原告在2015年2月15日收到2299元、2015年3月25日收到2681元、2015年4月24日收到2108元等，最后于2016年8月25日收到2158元；工作牌显示的字样为“安信物业杨朝生货检员1z05”；岗位交接登记表、车辆进出情况登记表及排班表均带有“安信物业”的标识，显示有原告的相关工作记录及被告对原告等人员的排班情况。被告对中国农业银行卡交易明细清单的真实性表示无法确认，主张与被告无关，不能证实是被告向原告支付工资；对被告处的工作牌、岗位交接登记表及排班表的真实性均无异议，主张原告系第三人派遣至被告处提供劳务的被派遣人员。第三人对原告提交的上述证据的真实性均无异议，称中国农业银行卡交易明细清单中显示的工资是何人所发不清楚。因各方当事人对原告提交的被告处工作牌、岗位交接登记表、车辆进出情况登记表及排班表的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；原告提交的中国农业银行卡交易明细清单有原件予以核对，本院对其真实性亦予以确认。 另查明，被告与第三人于2014年8月10日签订了《南宁港牛湾、六景作业区秩序维护服务委托合同》就第三人承包被告位于南宁港牛湾、六景作业区秩序维护劳务事宜进行了相关约定，合同期限为2014年8月10日至2015年8月9日，约定由第三人配置秩序维护人员到位于南宁市蒲庙镇张村的南宁港牛湾、南宁市横县景作业区工作。2015年11月12日，被告与第三人签订了《南宁港牛湾、六景作业区秩序维护服务合同》，该合同条款与上述于2014年8月10日的合同条款基本一致。2016年10月26日，被告与第三人签订《补充协议》，约定将被告与第三人于2015年11月12日签订的《南宁港牛湾、六景作业区秩序维护服务合同》服务期延长至2017年2月28日。 本院认为，被告为南宁港牛湾作业区的物业管理方，被告主张原告系第三人招用并安排至上述作业区从事秩序维护员工作，原告不予认可，主张原告系由被告招聘并与被告建立劳动关系，对此被告及第三人负有举证责任证实原告系由第三人招聘并安排至南宁港牛湾作业区工作的事实，但被告与第三人均未能合理说明第三人招聘原告并将其安排至南宁港牛湾作业区工作的过程，亦未举证证实第三人曾与原告有建立劳动关系的合意，故本院对被告的上述主张不予采信。结合原告、被告及第三人陈述的案件事实，本院认定原告系由被告处的工作人员盘小兵招聘并安排在南宁港牛湾作业区从事秩序维护员工作，该招聘行为系原、被告双方形成合意的基础。原告入职后佩戴被告处的工作牌从事盘小兵等被告处工作人员安排的有报酬劳动，接受被告的用工管理，且原告提供的劳动是被告业务的组成部分，在无证据证实在原、被告双方形成合意的过程中或原告到被告处工作之后被告明确告知原告已将原告的劳动关系转到第三人处并征得原告同意的情形下，原告与被告之间的劳动关系依法应予确认。 用人单位对劳动者的工作年限及工资标准负有举证责任，被告作为用人单位未举证证实原告的工作年限及工资标准，应承担相应不利法律后果，结合原告提交的中国农业银行卡交易明细清单，本院采信原告关于其自2014年11月1日到南宁港牛湾作业区工作并一直工作至2016年8月25日、入职后第一年工资为2108元/月、第二年工资为2138元/月的主张，认定原告与被告自2014年11月1日至2016年8月25日期间存在事实劳动关系，原告自2014年11月至2015年10月期间工资标准按2108元/月、自2015年11月至2016年8月期间的工资标准按2138元/月计算。 原、被告双方存在劳动关系期间被告未与原告签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，依据该法第八十二条第一款的规定，被告应向原告支付2014年12月1日至2015年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23188元。原告系向被告主张未签订劳动合同的二倍工资差额，并未向第三人主张相应权利，故第三人主张原告要求被告支付二倍工资差额的请求已过仲裁时效，本院不予采纳。 原告主张被告无故解除与原告之间的劳动关系，未举证证实，本院不予采信，认定原、被告之间的劳动关系因原告个人原因未继续为被告提供劳动而解除。该解除劳动关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金的情形，亦不符合领取失业保险金的条件，故原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金4276元、赔偿失业金损失11760元，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西安信物业服务有限公司支付原告杨朝生2014年12月1日至2015年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23188元； 二、驳回原告杨朝生的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告杨朝生负担5元，由被告广西安信物业服务有限公司负担5元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内至南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  麦琼文