wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初20996号原告：郑春艳，女，汉族，1974年3月19日出生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：毕信和(系郑春艳之母)，女，汉族，1952年7月15日出生，住上海市黄浦区。被告：上海昌途资产管理有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王宜筠，该公司执行董事。原告郑春艳与被告上海昌途资产管理有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，先适用简易程序，后依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕信和到庭参加诉讼；被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还付原告借款本金人民币10,000元(以下所涉币种均为人民币)及支付利息467元；2.判令被告支付原告逾期利息(以10,000元为基数，自2016年8月29日起至实际支付之日止，按年利率14%计付)。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告签订合同，约定原告购买被告提供的债权10,000元，期限为六个月，预期收益为年利率14%。合同到期后，被告严重违约，被告未按诺兑付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告未应诉答辩。原告起诉时依法提交证据：1合同书及POS签购单各一份；2.延期兑付补充协议份。在卷佐证。经审理查明：2016年2月29日，原告与被告签订合同一份，合同约定，原告出借资金10,000元给被告，期限为6个月，预期年化收益率为14%，利息按月计付。合同生效后，原告以刷POS机方式交付被告10,000元，被告未按约支付原告利息。2016年6月27日，被告书面承诺向原告提出自同年10月起逐月兑付本息，兑付周期为不超过10个月。嗣后，被告仍未按诺还本付息。本院认为，原告与被告之间的合同合法有效。原告按约向被告交付借款后，被告应当按约还本付息，被告未按约还本付息，其行为已构成违约，除应当返还原告借款本金外及支付利息外，还应承担逾期还款违约责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海昌途资产管理有限责任公司返还原告郑春艳借款10,000元；二、被告上海昌途资产管理有限责任公司支付原告郑春艳借款利息467元；三、被告上海昌途资产管理有限责任公司支付原告郑春艳逾期还款利息(以10,000元为基数，从2016年8月29日起至实际支付之日止，按年利率14%计付)；上述各项于本判决生效之日起十日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元(原告郑春艳已预交)，由被告上海昌途资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  奚仁年审 判 员  董麟夫人民陪审员  顾远良二〇一八年五月二十一日书 记 员  魏梦静附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0113刑初261号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人万某，男，1981年11月16日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住所地：重庆市巴南区。（户籍地：重庆市巴南区）。因犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日被本院判处有期徒刑一年七个月，2017年3月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月21日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕247号起诉书指控，2018年3月21日12时30分许，被告人万某在重庆市巴南区南泉街道阳光温泉公交车站附近，以300元的价格将含有甲基苯丙胺成分的冰毒0.45克及麻古0.19克（两颗）贩卖给吸毒人员田某，后被民警当场抓获并查获作案用白色VIVO手机一部，到案后，被告人万某如实供述了上述事实。被告人万某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。被告人万某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人万某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年3月21日起至2019年2月20日止）。 （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、没收查获的甲基苯丙胺结晶0.45克，甲基苯丙胺片剂0.19克（两颗）及作案用白色VIVO手机一部。 （毒品现存于重庆市公安局巴南区分局）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年五月四日 书记员  罗馨柔
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初9165号 申请人：佛山市科利美陶瓷机械有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎莲塘莲丰二路莲丰工业开发区7号，注册号440602000021444。 法定代表人：林启初。 委托诉讼代理人：邹雪峰，广东科德（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**亚，广东科德（佛山）律师事务所实习律师。 担保人：深圳市友帮达融资担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商场商铺168-2，统一社会信用代码91440300695564397C。 法定代表人：蓝振军。 被申请人：佛山市中唯工艺制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道三水农场农贸市场侧原旭升纸品厂厂房内（生产车间四），统一社会信用代码9144060730392231XQ。 法定代表人：韩军。 申请人佛山市科利美陶瓷机械有限公司诉被申请人佛山市中唯工艺制品有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市中唯工艺制品有限公司的财产在价值470499.75元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市科利美陶瓷机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市中唯工艺制品有限公司的财产在价值470499.75元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月二十一日 书记员  曹淑娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执1093号 申请执行人：王钦伍，男，1957年9月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，现住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：何恩龙，男，1965年6月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，现住贵州省遵义市播州区。 本院在执行申请执行人王钦伍与被执行人何恩龙租赁合同纠纷一案中，申请执行人王钦伍以被执行人何恩龙已履行3000元文书款，同时双方对剩余文书款7915元自愿达成和解协议为由，于2018年5月17日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1093号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年五月十七日 书记员  张 瑜
江苏省南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0612执恢547号申请执行人通州川姜惠帛家用纺织品经营部与被执行人南通普陀纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的7000元。执行中，被执行人自觉履行完毕，本院退付申请执行人7000元，收取执行费50元。全案做结案处理。特此通知二〇一八年五月三十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初388号 原告卢浩川，男，汉族，1956年10月9日出生，住南宁市兴宁区。 原告卢浩光，男，汉族，1953年5月1日出生，住南宁市兴宁区。 被告南宁市人民政府。住所地：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人雷水娟，广西冠益律师事务所律师。 委托代理人李宜良，南宁市城乡建设委员会工作人员。 原告卢浩川、卢浩光因不服被告南宁市人民政府房屋行政征收一案，于2017年11月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告卢浩川等两人诉称，2017年5月下旬，由南宁市兴宁区人民政府组织召开“建设项目”征收房屋决定告知会，同时向辖区范围当事人现场送达《征收决定》，即《国有土地上房屋征收工作手册》，经对该手册审阅，原告和辖区当事人对建设项目根据的规定和安置补偿事项的内容与工作人员进行沟通，就《征收决定》提出异议，但其间受到被告公权力的恐吓。原告认为，房屋原址回迁诉求符合规定，被告作出的征收房屋决定工作手续尚未完备就开展实施项目建设是严重的土地行政违法行为。故向本院提起行政诉讼，请求：确认南宁市人民政府“南征（〔2017〕10号）实施房屋征收决定公告”作出的土地行政行为违法。 被告辩称，原告已经签订征收补偿协议，并已足额领取了补偿款，房屋也已经交付并已被拆除。至此，原已不具备本案适格原告主体资格。且被告具有依法作出征收决定的主体资格与法定职权，《征收决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上所述，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，被告因城市建设规划需要，对南宁市历史文化街区“老南宁.三街两巷”旧改项目（金狮巷片区一期）范围内房屋实施征收。被告于2017年5月12日发布《南宁市人民政府关于对南宁市历史文化街区“老南宁.三街两巷”旧改项目（金狮巷片区一期东区）实施房屋征收决定的公告》（南征[2017]10号），公布征收决定、国有土地上房屋征收补偿安置方案及项目建设用地规划蓝线图。涉案房屋位于上述项目征收范围内，原告对征收决定不服，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，2017年8月22日，南宁市城乡建设委员会为甲方，南宁市兴宁区人民政府为乙方，卢红兵、卢浩川、卢浩光、卢浩均为丙方签订一份《青秀兴宁区长堽片区棚户区改造项目（兴宁区）房屋征收货币补偿协议书》，约定丙方同意甲方按项目建设需要对上述房屋实施征收，各方对货币补偿安置已达成协议，并由卢浩光领取了货币补偿款，该房屋已被拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，原、被告之间的实质争议是房屋补偿纠纷，现原告已经与南宁市城乡建设委员会、南宁市兴宁区人民政府签订了《房屋征收货币补偿协议书》并领取了货币补偿款，原告的房屋也已拆除，双方各自的权利义务已经履行完毕，即客观上因《南宁市人民政府关于对南宁市历史文化街区“老南宁.三街两巷”旧改项目（金狮巷片区一期东区）实施房屋征收决定的公告》（南征[2017]10号）引起的房屋补偿纠纷问题，双方已经协议处理，原告与该征收行为已不存在利害关系，其不具有针对被诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告卢浩川、卢浩光的起诉。 本案不收取案件受理费，原告卢浩川、卢浩光预交的案件受理费50元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  陆文勇 二〇一八年五月二十一日 法官助理  韦圆圆 书 记 员  周 阳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执1712号 申请执行人：魏泽山，男，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被执行人:张维忠,男,1960年5月9日出生,57岁,汉族,住合肥市瑶海区。 被执行人:安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路44号，组织机构代码：14934512-X。 法定代表人：吴兆培，董事长。 被执行人:安徽千帆建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区巢湖路81号603、604室，组织机构代码：58458329-6。 法定代表人：魏则元，该公司董事长。 本院作出的(2017)皖0102民初4281号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人张维忠、安徽庐南建设投资建筑安装有限公司、安徽千帆建筑安装有限公司银行存款人民币90万元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年五月四日 书记员  李 波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执585号之一 申请执行人肖美君，女，1965年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人粟雄辉，男，1975年4月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人邹丽华，女，1977年8月6日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人佛山市强鹏不锈钢制品有限公司，住所地佛山市禅城区石湾街道鄱阳北工业区第三十二座厂房，统一社会信用代码91440604684472032D。 法定代表人邹丽华。 关于肖美君与粟雄辉、邹丽华、佛山市强鹏不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初4180号判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人粟雄辉、邹丽华、佛山市强鹏不锈钢制品有限公司应向申请执行人肖美君清偿借款本金500万元及利息；案件受理费57090元，由粟雄辉、邹丽华、佛山市强鹏不锈钢制品有限公司负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行，本案执行费64599元。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人粟雄辉名下的粤Ｅ×××××号牌车辆以及邹丽华名下粤Ｅ×××××号牌车辆，但由于无法找到上述车辆，因此无法处理。本院依法冻结、扣划被执行人银行存款19020.08元。另外本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人粟雄辉、邹丽华、佛山市强鹏不锈钢制品有限公司列入失信被执行人名单，并向其发送限制高消费令。申请执行人方面亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执585号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  蓝 江 二〇一八年五月十七日 书记员  李泽寰
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异66号异议人：马德芳，男，1966年8月6日出生，汉族，住济南市市中区，山东联合企业集团副总。委托诉讼代理人：王守乾，山东鲁华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚超，山东鲁华律师事务所实习律师。申请执行人：天安财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区经十路4966号院14958号沿街楼第6、8、9、10层。法定代表人：曹宏伟，总经理。委托诉讼代理人：李少艳，山东舜泽律师事务所律师。被执行人：马德芳，身份情况同异议人。本院在执行申请执行人天安财产保险股份有限公司山东省分公司与被执行人马德芳不当得利纠纷一案中，马德芳于2018年5月10日向本院提出书面异议，要求裁定中止对其执行、暂缓将已划扣的异议人的财产171626.95元给付天安保险山东分公司、解封异议人被冻结的账号。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。异议人异议称：原审被告崔春霞分别于2013年11月2日、2013年11月7日、2013年11月18日、2013年12月29日、2014年3月29日分五次通过其个人银行卡（卡号62×××35）向时任安诚保险山东分公司营销管理部经理马德芳（即再审申请人）转款4万元、25824.79元、7569.96元、7万元、1180元，以上共计144572.75元，即本案所涉款项144572.75元。申请执行人天安保险山东分公司与异议申请人马德芳均认可该款项为天安保险山东分公司支付给安诚保险销售有限公司山东分公司（以下简称安诚销售公司）的保险代理费。对于该涉案款项中第四次转账即2013年12月29日崔春霞转给马德芳的保险代理费7万元，异议申请人马德芳收到后大约10天左右又被天安保险山东分公司副总刘震要回；另外剩余4次转账款项马德芳均作为保险代理费交付给安诚保险山东分公司，本人并未实际获得本案涉案款项144572.75元。而本案申请执行人天安保险公司却于2016年以不当得利为由将异议申请人马德芳诉至济南市市中区人民法院，经审查，济南市市中区人民法院于2017年1月20日作出（2016）0103民初5103号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。后天安保险公司不服向济南市中级人民法院上诉，经审理，济南市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）鲁01民终6231号民事判决，判决撤销济南市市中区人民法院（2016）0103民初5103号民事判决；判令被上诉人马德芳返还天安保险公司不当利益144572.75元；并赔偿天安保险公司利息损失，原一审、二审案件受理费均由马德芳负担。第二审法院认为：“天安保险山东分公司以不当得利为由起诉马德芳、崔春霞返还144572.75元，对此本院应当按照不当得利的法律规定予以审查。”根据民法通则第九十二条及相关司法解释规定，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。构成不当得利必须具备三个条件：第一，双方当事人必须一方为受益人，他方为受害人；第二，受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系；第三，受益人取得利益没有合法根据，或曾有合法依据，后来丧失了这一依据。在本案中，天安保险山东分公司通过其工作人员崔春霞的银行卡分5笔向马德芳转款共计144572.75元，该款项仅为天安保险山东分公司与安诚保险山东分公司之间的费用往来，即两公司之间的保险代理费，在该转账过程中，安诚销售公司只是使用了马德芳的银行卡，但马德芳本人并未实际取得该款项，而是将该款项交付给安诚销售公司，马德芳在客观上不可能成为该款项受益人，该款项实际受益人为安诚销售公司。因此在二审审理过程中，上诉人天安保险山东公司所称遭受的损害与被上诉人马德芳受益具有因果关系，天安保险山东分公司将涉案款项认定为不当得利，不仅为法律认识错误的行为，而且事实认识不清，逻辑混乱。天安保险公司以不当得利起诉马德芳的行为严重缺乏相关事实和法律依据。另外，本案各方均陈述该款项系天安保险山东分公司支付给安诚销售公司的保险代理费，时任天安保险山东公司会计崔春霞将涉案款项打给时任安诚销售公司营销管理部经理马德芳的行为均为各自职务行为，崔春霞的打款行为与马德芳的收款行为存在合法合理依据，故天安保险山东公司要求申请人马德芳返还不当得利没有法律依据。因此，本案既不符合不当得利的主体要件，也不符合实质构成要件，不适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条不当得利之规定，因此，原审法院所作（2017）鲁01民终6231号民事判决显属事实认定不清、法律适用错误。综上所述，异议申请人认为原生效判决认定事实不清、法律适用错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第206条的规定，特申请贵院立即对上述财产中止执行，并执行回转，切实维护异议申请人的合法权益。本院查明，天安财产保险股份有限公司山东省分公司于2016年以不当得利为由将马德芳、崔春霞诉至本院，本院经审查，于2017年1月20日作出（2016）0103民初5103号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。后天安财产保险股份有限公司山东省分公司不服向济南市中级人民法院上诉，济南市中级人民法院经审理，于2017年11月7日作出（2017）鲁01民终6231号民事判决，认定了马德芳取得144572.75元没有法律依据，判决撤销本院（2016）0103民初5103号民事判决；判令马德芳返还天安财产保险股份有限公司山东省分公司不当利益144572.75元；赔偿天安财产保险股份有限公司山东省分公司利息损失；原一审、二审案件受理费均由马德芳负担。该判决作出后，马德芳未主动履行生效判决确定的义务，天安财产保险股份有限公司山东省分公司向本院申请执行，本院立案号（2018）鲁0103执1551号案件进行强制执行。上述事实，由民事判决书、（2018）鲁0103执1551号卷宗材料等证据予以证实。本院认为，马德芳要求裁定中止对其执行、暂缓将已划扣的异议人的财产171626.95元给付天安保险山东分公司、解封异议人被冻结的账号，是对本院对其强制执行行为的异议。本院依据济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民终6231号生效民事判决书，依当事人的申请启动执行程序，进行强制执行，并无不当。异议人（被执行人）马德芳如对判决有异议，应当通过申请再审或通过其他程序进行。因此，马德芳的异议申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）马德芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年五月二十四日代理书记员 宋 健
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀04民终2197号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏西大街33号。 主要负责人：张沄辰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王社友，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：吴随印，男，1970年12月17日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：崔树玲，河北方信律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）与被上诉人吴随印财产保险合同纠纷一案，不服魏县人民法院(2017)冀0434民初1833号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保财险邯郸分公司上诉请求：依法纠正一审判决，将本案发回重审。事实与理由：一审判决事实不清，不应判决该司承担吴随印的损失83600元。2017年1月24日吴随印所有的冀Ｄ×××××小轿车在魏县发生交通事故，该司及时查勘了事故现场，并剪取了该车辆的驾驶员位置带有血迹的气囊，事后经得吴随印的同意，该司又抽取了吴随印的血液，在吴随印参与下委托了鉴定机构进行检验，经鉴定；驾驶员气囊的血迹不是吴随印所留。故吴随印不应是事故发生时的司机，应系李军校所留，而李军校无驾驶证，按照车损险的条款规定，属无证驾驶，该司拒赔车损险。为了正确查明事实，该司在一审诉讼中，向法院提交了鉴定申请，请求对吴随印进行道路交通事故涉案者交通行为方式进行鉴定，同时请求一审法院对冀Ｄ×××××小轿车及损坏零部件进行保全，但一审法院无正当理由对该司的申请置之不理，简单认定吴随印是事故发生当时的驾驶员，进而判令该司赔偿了吴随印83600元错误，故请求二审判如前述。 吴随印辩称，1.代抄单是保险公司向法院提交的，应是保险公司认可的事实，保险公司也派员对第一现场进行了查勘，告知当事人直接向保险公司申请理赔就可以，不用报案了，故当事人就没有报案。事后，才提出的血迹问题，但事实是事故发生后，副驾驶车门打不开，只有驾驶员这边的车门能打开，吴随印打开车门后，把李军校也是从驾驶员这边拉出去的，而且两个人都有伤，故人保财险邯郸分公司提交的血迹鉴定，并不能排除吴随印不是驾驶员。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴随印向一审法院起诉请求：1.判决人保财险邯郸分公司赔偿吴随印各项损失83,600元；2.要求人保财险邯郸分公司负担全部案件受理费。 一审法院认定事实：2017年1月24日0时许，吴随印驾驶自己所有的冀Ｄ×××××小轿车，车上乘坐李军校，由北向南行驶至魏县，因当时修路，吴随印驾驶车辆翻进路旁深沟内，造成车辆损坏，吴随印和李军校受伤的交通事故。人保财险邯郸分公司工作人员到现场进行了勘验。吴随印车辆向人保财险邯郸分公司处投保了商业机动车损失险；保险限额84800元；保险期限自2016年10月30日起至2017年10月29日。经河北正鸿保险公估有限公司评估，冀Ｄ×××××小轿车车损69800元、公估费5200元、施救费4600元，拆检费4000元。以上合计83600元，因理赔问题，双方未达成赔偿协议引起诉讼。 一审法院认为，吴随印车辆在人保财险邯郸分公司处投保机动车损失保险等险种，与该司订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，吴随印已按合同约定支付保险费。在保险期间内，当被保险车辆发生交通事故时，人保财险邯郸分公司应当按照合同约定对吴随印的被保险车辆发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。对于吴随印的合法损失，人保财险邯郸分公司应当在保险限额内依法赔偿。人保财险邯郸分公司辩称，吴随印血样与冀Ｄ×××××福特汽车上的气囊血迹的ＤＮＡ分型结果不同，认为驾驶员不是吴随印。人保财险邯郸分公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）显示，事故造成二人（吴随印和李军校）受伤，驾驶员为吴随印；吴随印称李军校是经驾驶门下车，在气囊上留有血迹。结合本案车辆损坏程度（全损）及人员受伤情况，一审认为，人保财险邯郸分公司仅依据气囊血迹的ＤＮＡ分型结果不同，推定驾驶员不是吴随印，依据不足，故其辩称理由不能成立。 关于吴随印的各项损失问题：1.车辆损失费：一审法院委托河北正鸿保险公估有限公司对事故车辆进行评估。该公估报告具有真实性、合法性、关联性，一审法院予以认定，确定吴随印的事故车辆冀Ｄ×××××小轿车车损为69800元；2.车损公估费：根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，吴随印支出公估费属于合理必要的费用，该费用是吴随印为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保财险邯郸分公司承担。故，人保财险邯郸分公司在质证中的主张，不予支持，对吴随印冀Ｄ×××××车辆损失的公估费5200元予以确认；3.施救费：吴随印提交了合法的票据，证实吴随印为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的施救费用，这一数额不超过保险限额，对于吴随印冀Ｄ×××××车辆施救费4600元予以确认；关于拆检费4000元是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应予支持，以上合计为83600元。关于人保财险邯郸分公司应否承担诉讼费用的问题。诉讼费系当事人进行民事诉讼应当交纳的费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，…”的规定，应由人保财险邯郸分公司承担该笔费用。综上所述，吴随印因本次交通事故造成的各项损失共计83600元，由人保财险邯郸分公司在车辆损失险限额内承担；依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决书发生法律效力之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿吴随印车辆损失费、车辆损失公估费、施救费、拆检费，共计83600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取计1045元，由人保财险邯郸分公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于人保财险邯郸分公司是否应承担赔偿责任的问题，虽然人保财险邯郸分公司称不应承担赔偿责任，但根据人保财险邯郸分公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）显示“事故造成二人（吴随印和李军校）受伤，驾驶员为吴随印”，即便人保财险邯郸分公司称驾驶员气囊血迹不是吴随印的，故认为驾驶员不应是吴随印，但该血迹鉴定并不能否认该司出具的保险报案记录（代抄单）的真实性，另该司也已到现场进行了查勘，综上，人保财险邯郸分公司理应承担赔偿责任。 综上所述，上诉人人保财险邯郸分公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1890元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 聂亚磊 二〇一八年五月二十二日 书记员 张利峰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执恢116号申请执行人申学明，男，1967年5月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人胡小刚，男，1983年3月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在执行申学明申请执行胡小刚民间借贷纠纷一案中，被执行人胡小刚未履行本院生效的（2016）黔0326民初1509号民事调解书确定的义务，该案执行标的683240元，其中案款673603元，执行费9637元。现查明被执行人在务川自治县有款项可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：提取被执行人胡小刚在务川自治县民居工程款683240元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年五月二十二日书记员  梁晓东
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执620号申请执行人:陈宗强，男，1975年2月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区教师楼394号。法定代表人：先国楷，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初849号民事调解书，于2018年2月1日立案受理申请执行人陈宗强申请执行被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司应支付申请执行人陈宗强案款20000元、案件受理费150元、并承担执行费200元。在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的案款义务。本院通过网络查控未查找到被执行人的车辆、银行存款及房屋登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司尚欠申请执行人陈宗强案款20000元、案件受理费150元、并承担执行费200元。本院已将被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  王明远二〇一八年五月十四日书记员  陈 威
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执556号申请执行人:毛希平，男，1982年5月10日生，汉族，重庆市永川市人，住重庆市永川市。被执行人：冷洋海，男，1971年11月20日生，汉族，贵州省播州区人，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初2831号民事调解书，于2018年1月22日立案受理申请执行人毛希平申请执行被执行人冷洋海承揽合同纠纷一案，被执行人冷洋海应给付申请执行人毛希平案款320000元、案件受理费4662.5元、并承担执行费4770元。本案在执行过程中，被执行人冷洋海下落不明，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆、公司登记信息以及银行存款，申请执行人亦未提供被执行人的下落以及可供执行的财产线索，现被执行人冷洋海尚欠案款320000元、案件受理费4662.5元、并承担执行费4770元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  王明远二〇一八年五月三十日书记员  陈 威
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 `（2018）冀0302行初57号 原告王海军。 委托代理人张汝东，系河北吴秀萍律师事务所律师。 被告秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街49号。 法定代表人曹立新，区长。 被告秦皇岛市海港区北港镇人民政府，住所地秦皇岛市海港区北港镇南王庄村南。 法定代表人才汇强，镇长。 被告秦皇岛市国土资源局海港分局，住所地秦皇岛市海港区河北大街159号。 法定代表人骆欣，局长。 被告秦皇岛市城乡规划局海港区分局，住所地秦皇岛市海港区建国路1号。 法定代表人曾莹，局长。 被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所地秦皇岛市海港区河北大街17号。 法定代表人陈文博，局长。 被告海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室，住所地秦皇岛市海港区光明路海安公寓。 负责人赵巍，主任。 原告王海军诉被告秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区北港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港分局、秦皇岛市城乡规划局海港区分局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局、海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告王海军诉称，海港区北港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市规划局海港区分局、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局、海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室于2017年11月29日联合作出海双违拆字[24]号《限期拆除通知书》，责令原告在三日内自行拆除在街里村建设的大院，逾期不拆除的，将依法进行拆除。原告不服该限期拆除通知书，依法向被告海港区人民政府申请行政复议，复议机关维持了海双违拆字[24]号《限期拆除通知书》。原告认为，其承包街里村黄土坑后于1999年为种植食用菌建设相关大棚及农业设施，土地用途一直为农业用途，不存在违法用地行为，海双违拆字[24]号《限期拆除通知书》适用法律错误。1999年以前施行的《土地管理法》未禁止农业设施建设；2008年实施的《城乡规划法》不具有溯及力，不能适用于1999年的农业设施建设行为；相关涉农业设施不在海港区城市区域，不应该适用《城市市容和环境卫生管理条例》。海双违拆字[24]号《限期拆除通知书》下发前没有按照法定程序进行立案、调查、告知陈述权及申请听证的权利，程序违法。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求确认2017年11月29日联合作出的海双违拆字[24]号《限期拆除通知书》违法，并予以撤销。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第二款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室是秦皇岛市海港区人民政府下设的一个临时机构，不具备独立的诉讼主体资格，原告王海军以该办公室为被告提起诉讼，属于错列被告。本院告知原告变更被告后，原告拒不变更。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王海军的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李华杰 二〇一八年五月十七日 书 记 员  刘 光
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0302刑初272号 公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。 被告人邓臣永，男，1972年12月25日出生，贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县人，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县，捕前住遵义市汇川区。2016年11月15日因故意伤害他人身体被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十日，罚款人民币500元；2017年10月11日因故意伤害他人身体被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十日，罚款人民币500元；2018年1月16日因涉嫌故意伤害罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2018年1月31日被遵义市公安局红花岗分局执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。 指定辩护人马昌琼，贵州藏龙律师事务所律师。 遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）210号起诉书指控被告人邓臣永犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员丁晓红出庭支持公诉，被告人邓臣永及其辩护人马昌琼均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2017年10月10日17时许,在遵义市红花岗区北京路天利上城C栋18楼1803号房间内,被告人邓臣永因见到自己的妻子白某与一男子开玩笑，心生醋意，持菜刀准备追砍男子未果后返回房内将被害人白某头部、左肩部、左某和右小腿部砍伤，被告人邓臣永见到被害人流血后带被害人冲洗伤口，因邻居报案后公安机关即时赶到案发现场，安排被告人邓臣永送被害人到医院进行救治。2017年10月11日遵义市公安局红花岗分局以被告人邓臣永故意伤害他人身体对被告人邓臣永处以行政拘留十日，并处罚款500元。2017年12月4日经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，被害人白某所受损伤为轻伤二级。 另查，2016年11月15日被告人邓臣永曾因琐事持刀在遵义市红花岗区北京路三月酒店处的过道内将被害人白某腿部刺伤，并因此受到遵义市公安局红花岗分局行政处罚。被害人白某曾以被告人邓臣永多次对其殴打，导致夫妻关系不和为由向遵义市汇川区人民法院起诉离婚，被告人邓臣永拒不同意离婚，法院驳回了被害人白某的诉讼请求。 2018年1月16日，被告人邓臣永主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被害人白某对被告人邓臣永表示谅解，请求对其从轻处罚。 上述事实，被告人邓臣永在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人邓臣永的供述，被害人白某的陈述和报案材料，证人段某的证言，现场勘查笔录、现场照片，遵义医学院附属医院司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录、辨认照片、指认现场笔录及指认照片、谅解书、被告人邓臣永的户籍证明等证据证实。 本院认为，被告人邓臣永因琐事不能正确处理问题，故意持刀伤害被害人身体，致其轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人邓臣永的刑事责任。鉴于被告人邓臣永能主动到案，并如实供述犯罪事实，且自愿认罪，系自首，结合本案系因家庭关系引发，被告人邓臣永已取得被害人的谅解的事实，依法对被告人邓臣永从轻处罚。被告人邓臣永因此次伤害行为被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十日，其行政拘留的日期即应予折抵刑期。被告人邓臣永的辩护人关于被告人有自首，此次犯罪因家庭纠纷引发，请求对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关关于在拘役四个月至六个月内对被告人邓臣永判处刑罚的量刑建议，虽然符合法律的规定，但结合被告人邓臣永因故意伤害被害人被行政处罚后，不思悔改，此次又持刀砍伤被害人多部位，认为该建议量刑偏轻，本院不予采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，判决如下： 被告人邓臣永犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月16日起至2018年9月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖建梅 人民陪审员  刘维学 人民陪审员  刘 宁 二〇一八年五月十七日 法官 助理  黎 勇 书 记 员  张莉媚
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2018）甘10民终302号上诉人（原审被告）:邓旺虎，男，汉族，正宁县人，正宁县城管局职工，住正宁县。委托诉讼代理人：毛仲荣，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王方，女，汉族，西安市未央区人，住庆阳市。上诉人邓旺虎因与被上诉人王方民间借贷纠纷一案，不服正宁县人民法院（2017）甘1025民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邓旺虎于2018年5月16日向本院提出书面申请，请求准许其撤回上诉。本院认为，邓旺虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邓旺虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由邓旺虎负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘宏伟审判员 王永刚审判员 李 宏 二○一八年五月十六日书记员 张鹏钰
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初1594号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，职位。 委托代理人：杨双庆。 被告：**，男，1985年12月18日出生，民族，职业，现住昌黎县。 昌黎县农村信用合作联社与**金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告昌黎县农村信用合作联社于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昌黎县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费118元由原告负担。 审判员  张建利 二〇一八年五月二十二日 书记员  王 宇
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0113民初2551号之二 原告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。 法定代表人：但波，董事长。 委托诉讼代理人：王文渊、李华薇，重庆静昇律师事务所律师。 被告：重庆帝烨地产投资有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街103号附6号，统一社会信用代码9150011306050792X0。 法定代表人：李琴，总经理。 委托诉讼代理人：梁猛，安徽达安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。 原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工七建）与被告重庆帝烨地产投资有限公司（以下简称帝烨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。 原告建工七建诉称，2013年，原告与被告帝烨公司签订了《住宅桩挡墙工程施工合同》（以下简称合同），约定：被告帝烨公司将其建设的重庆君禧天地项目住宅桩挡墙工程发包给原告施工；工程内容为君禧天地项目1#、2#、3#、4#挡墙；合同总工期暂定为30天；合同价款暂定为2580万元，并约定为承包人在完成第一个月工作量后，发包人第一次向承包人支付完成工作量的65%进度款，以后每个月25号承包人向发包人申报当月的工作量，经发包人审核后支付当月工程进度款，支付比例为完成工作量的65%；竣工验收合格办理完决算审计后15日支付至决算总价款的95%，剩余5%工程款作为工程质量保证金。合同签订后，原告进场施工，完成合同约定的1#、2#、4#挡墙工程，但被告帝烨公司并未按照合同约定向原告支付工程款，且已停建君禧天地。原告遂诉至本院请求判令被告帝烨公司支付工程款1000万元（以鉴定结果为准）。2018年5月9日，原告建工七建向本院提交变更及增加诉讼请求申请书，将原诉讼请求变更为：1、请求判令被告帝烨公司支付工程款约2750万元（以鉴定结果为准）；2、请求判令被告帝烨公司退还履约保证金250万元；3、请求确认原告对涉案工程折价或者拍卖的价款在3000万元（以鉴定结果为准）内享有建设工程价款优先受偿权。2018年5月29日，原告建工七建再次向本院提交变更及增加诉讼请求申请书，将原诉讼请求变更为：1、请求判令被告帝烨公司支付工程款约2750万元（以鉴定结果为准）；2、请求判令被告帝烨公司支付逾期支付工程款的资金占用损失，以工程款2750万元（以鉴定结果为准）为基数，自2018年2月7日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清时止；3、请求判令被告帝烨公司退还履约保证金250万元；4、请求确认原告对涉案工程折价或者拍卖的价款在3000万元（以鉴定结果为准）内享有建设工程价款优先受偿权。 被告帝烨公司在提交答辩状期间届满后对管辖权提出异议，认为原告建工七建变更诉讼请求后，涉案标的额超过3000万元，本院无管辖权，应当移送重庆市第五中级人民法院审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定“重庆市所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”以及最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第三条规定“提交答辩状期间届满后，原告增加诉讼请求金额致使案件标的额超过受诉人民法院级别管辖标准，被告提出管辖权异议，请求由上级人民法院管辖的，人民法院应当按照本规定第一条审查并作出裁定。”本案中，原告建工七建变更诉讼请求后诉讼标的额超过3000万元，本院无管辖权，应当移送重庆市第五中级人民法院处理，故被告帝烨公司提出管辖权异议的理由成立。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项，最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条，最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 被告重庆帝烨地产投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市第五中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  史春亚 二〇一八年五月三十日 书记员  王 倩
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初640号 原告：山东铭星律师事务所，住所地临沂市北城新区蒙河路与上海路交汇府佑大厦西座7层。 法定代表人：徐伯昌，职务：主任。 委托诉讼代理人：石兰朝，山东铭星律师事务所律师。 被告：于氏（临沂）环保设备有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇敢胜庄村东南550米。 法定代表人：于子坤，总经理。 原告山东铭星律师事务所与被告于氏（临沂）环保设备有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告山东铭星律师事务所的委托诉讼代理人石兰朝到庭参加诉讼，被告于氏（临沂）环保设备有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东铭星律师事务所向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告按照民事委托代理合同约定支付原告代理费567498元及利息、违约金；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告与被告按照民事委托代理合同，合同约定：因被告与临沂宝友物流有限公司土地转让合同纠纷一案，委托原告方律师代理诉讼，原告指派石兰朝律师作为被告第一审诉讼代理人代为诉讼，委托权限为特别授权，包括庭外和解，代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求和调解、和解，提出反诉等。并约定代理费支付方式为风险代理：前期原告方不收取任何费用，按实际判决或调解数额与临沂宝友物流有限公司起诉数额1301万元的差额的8%交代理费。后经临沂市兰山区人民法院2016年11月7日作出的（2015）临兰民初字第5158号民事判决书判决，在原告所代理上述案件中，被告应承担的判决数额为5916274.4元，被告应按合同约定向原告方交纳代理费567498元，但被告迟迟未履行合同义务，因此造成纠纷。现为维护合法权益，特具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。原告山东铭星律师事务所向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告按照民事委托代理合同约定支付原告代理费567498元及利息、违约金；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告与被告按照民事委托代理合同，合同约定：因被告与临沂宝友物流有限公司土地转让合同纠纷一案，委托原告方律师代理诉讼，原告指派石兰朝律师作为被告第一审诉讼代理人代为诉讼，委托权限为特别授权，包括庭外和解，代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求和调解、和解，提出反诉等。并约定代理费支付方式为风险代理：前期原告方不收取任何费用，按实际判决或调解数额与临沂宝友物流有限公司起诉数额1301万元的差额的8%交代理费。后经临沂市兰山区人民法院2016年11月7日作出的（2015）临兰民初字第5158号民事判决书判决，在原告所代理上述案件中，被告应承担的判决数额为5916274.4元，被告应按合同约定向原告方交纳代理费567498元，但被告迟迟未履行合同义务，因此造成纠纷。现为维护合法权益，特具状诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。 被告于氏（临沂）环保设备有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.律师事务所执业许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证实原告的诉讼主体资格；证据2.民事委托代理合同一份，证明原、被告所签的民事委托代理合同中，原告的工作内容及代理费的计算方法；证据3.民事判决书一份，证实原告已经完成了代理合同义务以及代理费计算的依据。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年8月24日签订《民事委托代理合同》，合同约定：原告接受被告的委托，指派石兰朝律师为被告所涉及的与临沂市宝友物流有限公司的土地使用权转让纠纷一案的代理人，代理权限为特别授权，双方约定前期原告方不收取任何费用，按实际判决或调解数额与临沂宝友物流有限公司起诉数额1301万元的差额的8%交代理费。后经临沂市兰山区人民法院2016年11月7日作出的（2015）临兰民初字第5158号民事判决书判决，在原告所代理上述案件中，被告应承担的判决数额为5916274.4元，且该判决已经生效，根据差额的8%，被告应按合同约定向原告方交纳代理费567498元，但被告迟迟未履行合同义务，因此造成纠纷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年8月24日签订《民事委托代理合同》，合同约定：原告接受被告的委托，指派石兰朝律师为被告所涉及的与临沂市宝友物流有限公司的土地使用权转让纠纷一案的代理人，代理权限为特别授权，双方约定前期原告方不收取任何费用，按实际判决或调解数额与临沂宝友物流有限公司起诉数额1301万元的差额的8%交代理费。后经临沂市兰山区人民法院2016年11月7日作出的（2015）临兰民初字第5158号民事判决书判决，在原告所代理上述案件中，被告应承担的判决数额为5916274.4元，且该判决已经生效，根据差额的8%，被告应按合同约定向原告方交纳代理费567498元，但被告迟迟未履行合同义务，因此造成纠纷。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告于氏（临沂）环保设备有限公司作为委托合同当事人，应依与原告山东铭星律师事务所的民事委托代理合同的约定履行义务。原告已按合同约定为被告履行了代为参加诉讼等义务，并达到了约定的合同目标，而被告未能履行委托合同约定的义务，应当承担支付原告代理费的违约责任，故本院对原告要求被告支付代理费567498元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的违约金 按欠交代理费的30%缴纳，符合法律关于违约金的规定，本院对此予以支持。原告主张的利息请求，因双方合同中并未约定利息，本院对此不予支持。被告于氏（临沂）环保设备有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告于氏（临沂）环保设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东铭星律师事务所代理费567498元及违约金170249.4元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9475元、保全费3520元，共计12995元，由被告于氏（临沂）环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙宗坤 人民陪审员  杨宗立 人民陪审员  刘西汉 二〇一八年五月十四日 书 记 员  孙燕飞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1240号 原告：蔡昭辉，男，汉族，1974年9月22日出生，住所地广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：毛家有，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被告：北海大山房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505007717033538，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。 法定代表人：陈大山。 原告蔡昭辉诉被告北海大山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，被告北海大山房地产开发有限公司于2018年5月24日向本院提出管辖权异议。被告北海大山房地产开发有限公司认为案涉房屋所在地位于北海市银海区，本案应由房屋所在地人民法院即北海市银海区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案系商品房预售合同纠纷，本案被告北海大山房地产开发有限公司的住所地在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，被告北海大山房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告北海大山房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张凌云 二〇一八年五月三十日 法官助理 莫雪芳 书 记 员 李春瑶
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2769号 上诉人（原审被告）：高立梅，女，1974年5月6日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人:靳号亮,河北玉塔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张渝，男，1973年3月20日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：候洪利，武安市上团城乡法律服务所法律工作者。 原审被告：李延生，男，1974年5月6日出生，汉族，现住武安市。 原审被告：孔宪兵，男，1972年3月20日出生，汉族，现住武安市。 上诉人高立梅因与被上诉人张渝及原审被告李延生、孔宪兵民间借贷纠纷一案，不服武安市人民法院（2017）冀04民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 高立梅上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者改判，判令驳回张渝要求高立梅共同偿还张渝借款441500元的诉讼请求；2、张渝承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1、高立梅与李延生感情不和，高立梅有自己的固定收入无需借款，对于李延生的借款不知情，并且该借款并未用于家庭生产生活；2、2012年4月29日的25万元借款，张渝并未转给李延生，而是转给了张利涛，如何能用于家庭；请求二审法院予以支持。 张渝辩称，1、借款事实清楚，有借据为证；2、借款是夫妻存续期间，为家庭生活所借，应当共同承担还款责任；3、1000元的利息不在441500元里边，1000元是另外的利息。 李延生述称，借款事实存在，给过张渝17.8万元的利息，52500元借条也是利息，49000元也是利息，从未借过现金。借款时，高立梅不知情，未有用于家庭生活，均是自己请客和朋友们玩牌消费了。结婚时双方感情不好，双方之间的事情互不过问每个人的生活，当时，向张渝借钱，高立梅自始至终不知情。张渝占用我的房子是我给的钥匙，是他强占的，我偶尔回去，该房子我和高立梅均未居住。双方分居多年了。 张渝向一审法院起诉请求：1、要求李延生、高立梅共同偿还原告的借款441500元；2、要求孔宪兵在25万元借款中承担连带还款责任；3、本案诉讼费由李延生、高立梅、孔宪兵承担。 一审法院认定事实：2012年4月29日李延生做生意时，因缺乏流动资金，向张渝借款25万元，孔宪兵作为该笔借款的担保人，约定利息为月息2分。2013年3月6日李延生借张渝现金90000元，2014年10月28日李延生借张渝现金49000元，2015年12月31日李延生应付前三笔借款的借款利息52500元，写成借据，借款共计441500元，分别给张渝出具了借条。李延生偿还张渝1000元，其余借款本金未还。 另查明，李延生与高立梅于2015年1月20日办理离婚登记手续。 一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护。张渝将441500元出借给李延生，形成借贷关系，根据法律规定，债务应当清偿，李延生作为债务人应当按照约定偿还原告的借款。2015年12月31日李延生给张渝出具的52500元借据，双方认可是前三笔借款利息，前三笔借款及利息发生在李延生、高立梅夫妻关系存续期间，故高立梅应当对上述借款承担还款责任。张渝请求孔宪兵对250000元借款承担连带责任保证，因其担保已超过法定担保期限，故对此请求不予支持。李延生偿还张渝的借款1000元应从借款总额中扣除，依照，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民间借贷的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：1、李延生、高立梅于本判决生效后十日内共同偿还张渝借款441500元；2、驳回张渝要求孔宪兵对250000元借款承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7923元，诉讼保全费2728元，合计10651。由李延生承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人张渝为支持自己的诉讼请求提交如下证据。1、2015年12月31日，李延生向王晓华和张渝出具的保证书，即李延生同意将其与高立梅名下的房屋，在不能还钱的情况下，由王晓华和张渝处理，证明高立梅对借款知情。2、中国建设银行转账凭证证明张渝向李延生转款90000元和中国农业银行，证明张渝按照李延生的指示转到张利涛账号。李延生质证认为，借款收到，但是高立梅不知情。高立梅质证认为，保证书上面没有高立梅签字，高立梅不知情。对于银行借款不知情，也没有证据证明该借款用于家庭生活。对于双方争议的事实本院认定如下：保证书只有李延生一个人签字，不能证明高立梅知情，本院不予采信。银行转账，李延生予以认可，本院予以认可。 本院认为，李延生对于向张渝借款441500元无异议，本院予以认可。关于高立梅对于李延生的借款是否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示除外。本案中，张渝提交的借款条中没有高立梅签字，也未有提交充分有效的证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者高立梅同意该借款的证据，且高立梅也不认可知道该借款。虽然，借款人张渝称该借款是李延生用于家庭生活开支但未提交充分有效的证据佐证。故上诉人高立梅主张其不应当与李延生共同向张渝承担还款责任的请求成立。综上所述，高立梅的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项规定，判决如下： 一、维持武安市人民法院（2017）冀0481民初3221号民事判决第二项； 二、变更武安市人民法院（2017）冀0481民初3221号民事判决第一项为，李延生于本判决生效后十日内偿还张渝借款441500元。 一审案件受理费7923元，诉讼保全费2728元，二审案件受理费7920元，共计18571元。由李延生负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾梅录 审判员  梁国华 审判员  徐世民 二〇一八年五月十二日 书记员  常新蕊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初1073号 原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003596698517。 法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈恒，该公司员工。 被告：莫广坚，男，1989年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告莫广坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法由审判员覃韵宏适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审判员  覃韵宏 二〇一八年五月十七日 书记员  王可贵
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异61号异议人（案外人）：金华，男，1977年5月3日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人金华以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人金华提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路906号D2022室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2013年6月26日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为苏相合同201306260157），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2013年6月26日，异议人金华与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201306260157），约定异议人以总价259035元购买坐落于相城区元和街道聚元街233号2022室经营用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人金华现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道聚元街233号2022室由其购买，但没有举证其向售房人苏州名品城公司支付购房款的证据，况且该房产并非用于居住，不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人金华的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回金华的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年五月二十一日书 记 员  姚丽君
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1368号申请执行人：王飞，男，1978年5月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：舒明波，男，1984年1月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初951号民事调解书，于2018年4月11日立案受理王飞申请执行被执行人舒明波民间借贷纠纷一案，被执行人舒明波应支付申请执行人王飞案款12450元（调解书确定的金额已经支付了部分后尚欠12450元），并承担执行费87元，共计12537元。本案在执行过程中，查明王飞申请执行舒明波的（2018）黔0382执60号尚未结案，本案系重复申请执行，向申请人王飞释明后其自愿撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382民初951号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年五月四日书记员  王 莉
荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1822执12号 申请人石涛，男性，汉族，1974年2月19日出生,住荥经县。 被执行人荥经县更兴煤业有限责任公司，法定代表人陈志友。 本院根据申请人石涛的申请，依据已经发生法律效力的四川省荥经县劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳仲案字【2016】46号仲裁裁决书立案执行，并于2018年1月11日向被执行人荥经县更兴煤业有限责任公司发出执行通知等相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向石涛支付执行款107000元，并承担本案申请执行费1505元。在执行过程中，经本院主持调解，被执行人于2018年2月10日向申请人石涛支付15000元，同时本院依职权对被执行人荥经县更兴煤业有限责任公司财产进行网络查询，经查被执行人名下无存款和车辆登记且无其他可供执行财产，本院也向房管部门查询核实被执行人荥经县更兴煤业无房产登记,同时，本院依职权将被执行人荥经县更兴煤业有限责任公司及其法人代表陈志友纳入限制高消费名单。故经申请人同意和合议庭评议，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结石涛申请执行荥经县更兴煤业有限责任公司劳动争议一案的本次执行程序。 若被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员呼华 二〇一八年五月二十四日 书记员 王 睿
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行初149号 原告许登直，男，汉族，1963年4月1日出生，住成都市金牛区。 被告成都市国土资源局金牛分局，住所地：成都市金牛区银沙西路19号。 法定代表人郑杰，成都市国土资源局金牛分局局长。 本院在审理原告许登直诉被告成都市国土资源局金牛分局工商管理行政登记一案，查明原告许登直因同样的诉讼请求起诉到本院，于2018年4月25日申请撤诉。 本院认为：原告许登直系重复起诉。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的”的规定，裁定如下： 驳回原告许登直的起诉。 案件受理费50元，予以返还许登直。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康永红 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  段 曦 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  叶 婧
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异118号异议人（案外人）：王秀娟，女，1955年2月1日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人王秀娟以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人王秀娟提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路918号1160室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2013年12月28日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为苏相合同201312280133），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2013年12月28日，异议人王秀娟与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201312280133），约定异议人以总价386872元购买坐落于相城区元和街道华元路918号1160室商业服务用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人王秀娟现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道华元路918号1160室由其购买，但没有举证其向售房人苏州名品城公司支付购房款的证据，况且该房产并非用于居住，不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人王秀娟的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回王秀娟的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年五月二十二日书 记 员  姚丽君
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执1453号之一申请执行人唐琴，女，1966年11月23日出生，汉族，住贵阳市云岩区三桥北路215号，身份证号码：520111196611233027。被执行人曾丽，女，1978年8月23日出生，土家族，住贵阳市云岩区中坝路2号附9号，身份证号码：522228197808232027。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终895号民事判决书，依法受理唐琴申请执行曾丽民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人曾丽发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金432000元及相应利息，并承担申请执行费6590元。因被执行人逾期未履行前述给付义务，本院现依照第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾丽的银行存款人民币70万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一八年五月三十日书记员  王瑞雪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1238号 原告：蔡昭辉，男，汉族，1974年9月22日出生，住所地广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：毛家有，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被告：北海大山房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505007717033538，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。 法定代表人：陈大山。 原告蔡昭辉诉被告北海大山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，被告北海大山房地产开发有限公司于2018年5月24日向本院提出管辖权异议。被告北海大山房地产开发有限公司认为案涉房屋所在地位于北海市银海区，本案应由房屋所在地人民法院即北海市银海区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案系商品房预售合同纠纷，本案被告北海大山房地产开发有限公司的住所地在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，被告北海大山房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告北海大山房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张凌云 二〇一八年五月三十日 法官助理 莫雪芳 书 记 员 李春瑶
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)冀04刑更221号 罪犯王金玲，男，1972年2月16日出生，汉族，山西省屯留县人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省涉县人民法院于2014年9月29日作出（2014）涉刑初字第113号刑事判决，认定王金玲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年3月28日起至2018年6月29日止），并处罚金三万元（已缴纳一万元）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第230号提请减刑建议提出，罪犯王金玲在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。 河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕249号检察意见认为，罪犯王金玲在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯王金玲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。 认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王金玲减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯王金玲自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯王金玲减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金三万元（已缴纳一万元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  达建华 审 判 员  张海霞 人民陪审员  杨浩玉 二〇一八年五月三十日 书 记 员  郑 洁
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申276号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝田县焦岱建材厂。住所地：陕西省蓝田县。 法定代表人：潘养利，该厂厂长。 委托诉讼代理人：杨养正，该厂会计。 委托诉讼代理人：杨维平，蓝田县148法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张生林，男，1951年3月3日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。 一审被告：潘养利，男，1962年4月13日出生，汉族，住陕西省蓝田县。 再审申请人蓝田县焦岱镇建材厂（以下简称焦岱建材厂）因与被申请人张生林、一审被告潘养利合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终10851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 焦岱建材厂、潘养利申请再审称，一审中，双方承认结算单系被申请人与申请人的会计杨养正两人算账，但未经审核。当时朱胜武并不在场，其签字系被申请人到朱胜武家中，告知系其会计杨养正让其签字才签的，且没有申请人公司公章及潘养利的签名，故该结算单不能作为申请人与被申请人对账的依据。 张生林提出意见称，二审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点问题可以总结为：二审法院将双方于2016年3月6日、3月8日作出的三张《结算单》作为裁判依据是否正确。 2005年10月22日，申请人与被申请人签订《沟口砖厂承包经营合同》，约定由被申请人承包申请人下属的沟口砖厂，租赁期限自2006年1月1日起至2016年1月1日止。2006年10月5日，申请人与被申请人又签订了《焦岱镇张村砖厂租赁经营合同》，约定租赁期限自2007年1月1日起至2017年1月1日止。2016年1月，因环境问题沟口砖厂和张村砖厂均被关停，双方承包关系解除。2016年3月6日，双方共同对账，作出《焦岱建材厂06-15年沟口情况》和《张村砖厂07-15年情况》，内容为沟口厂应补给被申请人85423元及机械设备款123800元，张村砖厂应补给被申请人48255元。2016年3月8日，双方依据被申请人后续票据再次对账，内容为申请人应当补给被申请人98348元，以上三份对账单表明，申请人应当向被申请人返还共计355826元。申请人申请再审称该对账单没有潘养利的签名不应作为双方的结算依据。本院认为，杨养正作为申请人的会计，与被申请人均认可前述三份《结算单》系双方依据票据进行的对账，且杨养正亦认可对账的目的系明确双方的债权债务关系，虽然朱胜武称其签名系后补，但其作为中共焦岱镇委员会任命的焦岱镇建材厂副厂长兼会计，对于其在双方结算单上签名的后果应为明知，且应当具有更加审慎的义务，申请人以此否定结算单的效力，本院不予采信。故在申请人与被申请人承包关系解除后，双方作出的三份《结算单》应当认定为对双方之前承包经营合同约定的债权债务关系的明确和最终确认。二审法院将双方2016年3月6日、3月8日作出的三张《结算单》作为裁判依据，判决申请人向被申请人返还355826元并无不当，申请人的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蓝田县焦岱镇建材厂的再审申请。 审 判 长  王建敏 审 判 员  石 雷 代理审判员  赵 霜 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  李 琨 1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1267号 原告：庞炽平，男，汉族，1943年9月8日出生，住所地广东省廉江市。 委托诉讼代理人：毛家有，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被告：北海大山房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505007717033538，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。 法定代表人：陈大山。 原告庞炽平诉被告北海大山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，被告北海大山房地产开发有限公司于2018年5月24日向本院提出管辖权异议。被告北海大山房地产开发有限公司认为案涉房屋所在地位于北海市银海区，本案应由房屋所在地人民法院即北海市银海区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案系商品房预售合同纠纷，本案被告北海大山房地产开发有限公司的住所地在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，被告北海大山房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告北海大山房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张凌云 二〇一八年五月三十日 法官助理 莫雪芳 书 记 员 李春瑶
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初2466号起诉人：陈添华，男，1990年10月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托代理人：陈炳强，男，1966年2月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，与起诉人系父子关系。2018年5月7日，本院收到起诉人陈添华的起诉状并对其进行询问。后于5月10日收到起诉人邮寄的补充材料。起诉人称其是广州市南沙区横沥镇长沙村村民，因政府储备用地项目征收本村土地。2017年8月22日，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与相关部门联合出具《清场通知》，起诉人至今未收到任何征收补偿费用，对被起诉人“已完成长沙村第六生产队范围内土地的征收补偿工作”的说法无法认同，2018年1月1日，起诉人在村民陈执祥处得知《土地移交确认书》的存在，起诉人认为该《土地移交确认书》程序实体皆违法，侵害了起诉人的合法权益，故请求法院：1.确认被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与被起诉人广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会以土地移交确认书的形式转移起诉人土地所有权、使用权的行为违法并责令其采取补救措施；2.本案诉讼费由被起诉人承担。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”经审查，被起诉人广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会与第三人广州市南沙区横沥镇人民政府（见证方）于2017年8月25日签订《土地移交确认书》，确定交地方广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会将78.75亩被征收土地交付收地方广州南沙开发区土地开发中心。由于涉案《土地移交确认书》属涉及农村集体土地的行政行为，行政相对人为村集体经济组织，起诉人以个人名义提起行政诉讼，请求确认上述土地移交行为违法，不符合上述关于过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼的规定，其不具有行政诉讼原告主体资格，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈添华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年五月十四日书记员 张雅琳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1，男，2006年1月31日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。法定代理人：赵某2（赵某1之父），男，1984年11月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。法定代理人：刘某（赵某1之母），女，1987年12月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小飞，贵州止争律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国移动通信集团贵州有限公司播州分公司（原名称为中国移动通信集团贵州有限公司遵义营业部）。住所地：贵州省播州区南白镇西大街。法定代表人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚仕海，贵州宇辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：播州供电局。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇苟江路62号。法定代表人：范斌，该局局长。委托诉讼代理人：马文昌，该局工作人员。委托诉讼代理人：胡双林，贵州山一律师事务所律师。再审申请人赵某1因与被申请人中国移动通信集团贵州有限公司播州分公司（以下简称移动公司）、播州供电局（以下简称供电局）触电人身损害赔偿责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终1878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵某1申请再审称，（一）申请人在事发时系未满十周岁的无民事行为能力人，并不能认识到电力设备设施的危险性，同时也没有安全保护意识，在本案被电伤事故中无过错，事故发生的根本原因是被申请人未履行安全管理义务所致。因此，二审法院判决申请人承担本次事故40%的责任系认定事实错误和责任划分错误，申请人不应承担责任。（二）因申请人受伤严重，且病历和鉴定报告对护理期限都出具了意见，故二审法院仅认定护理天数为60天和护理人数为一人不合理。同时，二审法院认定40000元的精神抚慰金过低。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。赵某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年五月三十一日法官助理舒金曦书记员周玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1507号 申请执行人:顾秀琴，女，1975年8月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人：张秋元，男，汉族，1976年12月31日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：杨茂维，女，1953年12月4日生，苗族，贵州省正安县人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：何世朋，男，1949年1月18日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 被执行人：余某，男，汉族，2013年8月1日生，住桐梓县 被执行人：余江，男，1988年5月22日出生，汉族，住桐梓县。 本院在执行顾秀琴、张秋元申请执行杨茂维、何世朋、余某、余江房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人的房产符合执行条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 将被执行人杨茂维、何世朋、余某、余江所有的位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：遵房权证监字第××号）的所有权变更登记到申请执行人顾秀琴、张秋元名下。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 卢松 二〇一八年五月十六日 法官助理 王耀 书 记 员 陈颜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）0202执恢98号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行。负责人张喜军，系该分行行长。被执行人张凤良。被执行人李芳芳。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人张凤良、李芳芳金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月9日作出（2015）中民初字第4043号民事判决书，且已发生法律效力。2018年1月22日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，法院依法对被执行人名下抵押房产进行司法拍卖，且已成交。拍卖款项不足以清偿本案全部债务。被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年五月二十四日书记员  高毅竹
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执244号申请执行人：郑德胜，男，1953年12月22日出生，仡佬族，住道真自治县，现住道真自治县。申请执行人：胡显林，男，1950年10月1日出生，仡佬族，住道真自治县，现住道真自治县。申请执行人：李勇，男，1963年9月20日出生，仡佬族，住道真自治县，现住道真自治县。申请执行人：姚小雄，男，1964年1月30日出生，苗族，住道真自治县，现住道真自治县。申请执行人：李长生，男，1972年4月7日出生，汉族，住道真自治县，现住道真自治县。申请执行人：韦会曲，女，1970年2月14日出生，苗族，住道真自治县，现住道真自治县。申请执行人：韩继维，男，1944年6月2日出生，仡佬族，住道真自治县，现住道真自治县。申请执行人：张克凤，女，1955年4月17日出生，苗族，住道真自治县，现住道真自治县。申请执行人：韩福忠，男，1963年12月19日出生，仡佬族，住道真自治县，现住道真自治县。申请执行人：韩勤波，男，1979年6月19日出生，仡佬族，住道真自治县。申请执行人：韩克芬，女，1973年6月21日出生，仡佬族，住道真自治县。申请执行人：姚正刚，男，1970年11月6日出生，苗族，住道真自治县，现住道真自治县。申请执行人：胡立林，男，1973年12月4日出生，土家族，住道真自治县，现住道真自治县。申请执行人：何平，男，1958年11月12日出生，苗族，住道真自治县，现住道真自治县。申请执行人：王生玉，男，1961年2月2日出生，土家族，住道真自治县，现住道真自治县。被执行人：董泽明，男，1946年3月14日出生，汉族，住道真自治县。承办人在执行本案过程中，申请执行人郑德胜、胡显林、李勇、姚小雄、李长生、韦会曲、韩继维、张克凤、韩福忠、韩勤波、韩克芬、姚正刚、胡立林、何平、王生玉以与被执行人董泽明案外达成和解为由，于2018年5月22日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程联智二〇一八年五月二十二日书记员  韩 娅
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川18民辖终101号 上诉人（原审被告）：成都金希园林绿化工程有限公司,住所地：四川省成都市金牛商新技术产业园区盛西路二号一栋九楼三号。 法定代表人：***，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：邛崃市文君街道蜀兴建材经营部，住所地：四川省邛崃市文君街道司马大道366号16栋1层6号。 经营者：赵东明，男，生于1965年12月20日，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人成都金希园林绿化工程有限公司因与被上诉人邛崃市文君街道蜀兴建材经营部建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2018）川1802民初538号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人成都金希园林绿化工程有限公司上诉称：本案上诉人与被上诉人之间属于一般的合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷,施工行为地位于四川省雅安市雨城区,依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地位于四川省雅安市雨城区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省雅安市雨城区人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李华伟 审 判 员 康友波 审 判 员 文 茜 二〇一八年五月二十四日 法官助理 魏 林 书 记 员 朱志伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执恢236号 申请执行人：钟美英，女，1960年6月5日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：杨小云，女，1963年1月19日出生，汉族，遵义市人，住遵义市。 本院在执行钟美英申请执行杨小云民间借贷纠纷一案中，经查，申请人提出撤回申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302执恢236号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年五月十七日 书记员  黄 颖
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)冀04刑更206号 罪犯乔现强，男，1972年9月13日出生，汉族，河北省鸡泽县人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省武安市人民法院于2015年4月28日作出（2015）武刑初字第123号刑事判决，认定乔现强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年9月10日起至2018年9月9日止），并处罚金一万元（已缴纳）。2015年8月24日，本院以（2015）邯市刑终字第285号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第214号提请减刑建议提出，罪犯乔现强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。 河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕233号检察意见认为，罪犯乔现强在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯乔现强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。 另查明，2017年8月2日，该犯家属代其缴纳罚金一万元。 认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯乔现强减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯乔现强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯乔现强减去尚未执行的有期徒刑。并处罚金一万元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  达建华 审 判 员  张海霞 人民陪审员  杨浩玉 二〇一八年五月三十日 书 记 员  郑 洁
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5725号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：王家祥，男，1976年7月10日出生，汉族，住河南省柘城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告王家祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告王家祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.王家祥返还贷款本金5026元；2.王家祥支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告王家祥未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS429422052217161816C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：王家祥，河南省商丘市柘城县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年5月22日。4.贷款金额：8616元。5.贷款用途：用于购买苹果手机。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。8.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年5月22日。12.贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-05-22              689.28                                 2018-06-22                             718                  2018-07-23                             718                  2018-08-22                             718                  2018-09-22                             718                  2018-10-22                             718      13.违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及其他所有本合同项下应付款项立即提前到期。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向王家祥邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告王家祥签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为王家祥。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向王家祥放款的当日扣收手续费，王家祥未实际支配该部分资金，故王家祥实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即王家祥实际借款金额为7926.72元。现合同约定的贷款期限已经届满，王家祥应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及王家祥的还款情况，截至小雨点公司主张的合同约定的贷款期限届满之日2019年5月22日，王家祥尚欠小雨点公司借款本金4336.72元，王家祥应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因王家祥存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，王家祥应当从2019年5月23日起，以4336.72元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王家祥于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4336.72元；二、被告王家祥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年5月23日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金4336.72元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王家祥负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月三日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初4338号 原告：陈敬美（又名陈静），女，1979年11月26日生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨珊，贵州山一律师事务所律师。 被告：红花岗区辉煌房产经纪事务所（个体工商户），经营场所贵州省遵义市红花岗区**路果林居门面。经营者：**俐，女，1964年2月6日生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。 原告陈敬美与红花岗区辉煌房产经纪事务所居间合同纠纷一案,本院于2018年4月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬美及其委托诉讼代理人杨珊、被告红花岗区辉煌房产经纪事务所的经营者**俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈敬美向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即支付原告5000元提成费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月原告到被告处上班，当时与经营者**俐口头约定：被告不支付原告底薪、不规定上班时间，原告自己出去找房源或者由被告提供房源信息，由原告或事务所其他几名提成的人去办理介绍房屋买卖事宜，原告以被告的名义介绍双方买卖，被告在买卖合同书收取中介佣金，而原告按中介佣金的百分之五十提成作为收入。2017年11月被告提供了一套要卖的房源，由原告自行来找买家谈成买卖，中间一直由原告陪同、协助买房人办理各项事宜，现在此套房屋已经交易过户完毕，买房人也按约把10000元中介费用支付给被告，按照原告与被告经营者的约定，原告可分得百分之五十的提成即5000元。但当原告按约定前去领取提成时，遭到经营者**俐的无理拒绝。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，要求支持前述请求。原告为证明其主张，提交证据如下：1、被告事务所的登记信息，证明被告主体适格；2、《房屋买卖合同》及买房人朱斌的证言，证明买房人向被告购买房屋是由原告介绍并由原告陪同、协助完毕相关手续，合同中约定的中介费10000元已向被告支付。3、直播遵义帮帮帮栏目视屏资料，证明涉案房屋由原告全程陪同买房人办理各种手续且已过户完毕，被告亲口承认应付原告5000元的提成佣金，被告以原告签私单的借口根本不存在。 经营者**俐辩称，原告不是被告的员工，只是在被告处做兼职，我与原告口头约定的是每卖一套房子，支付500元佣金而不是原告陈述的每卖一套房子就可以提取中介费的50%为佣金。出售房屋的相关手续也不是原告陪同办理，原告只是去了房管部门，目的是为了学习。并申请证人吕某、黄某出庭证明其辩解。 原告提交的第1、2组证据，被告不持异议，本院予以确认；原告提交第3组证据视屏资料，来源于直播遵义帮帮帮栏目制作方，被告虽然提出视屏资料被人为剪辑、其未说过应支付给原告的佣金为5000元的辩解，但未提交证据以证明，本院审查认为，该证据来源、形式合法，被告经营者在视屏资料中已自认应支付原告的佣金为5000元，在双方没有书面证据的情况下以自认事实为认定本案事实的依据，故该视屏资料依法作为本案有效证据予以使用。对被告提供的证人证言，因证人除证明其在被告处兼职的收入提成外，对其他兼职人员的报酬是否一致及原、被告对提成达成的具体内容均不清楚，因此，对被告以证人证言证明原告与证人的佣金提成一致的证明目的因与其在视屏资料中的自认相互矛盾，依法不予采纳，对证人证言证明的其他内容依法确认。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告陈敬美于2017年3月到被告红花岗区辉煌房产经纪事务所做出租房屋和出售房屋的兼职工作，原、被告口头约定：被告不支付原告底薪，不对原告的上下班时间作要求，原告完成房屋的出租或者出售，待事项办理完毕后，从被告收取的中介费中按相应比例支付报酬。对出租房屋的报酬为中介费的50%，原、被告均无异议，对出售房屋一套的报酬原告主张为中介费的50%，被告主张为500元。2017年11月，根据被告提供的房源信息，买房人朱某经过原告介绍购买了被告房源信息中的住房一套，并由原告陪同完成了相关手续及产权过户的事项，买房人已将中介费10000元支付给被告。之后，被告事务所兼职人员黄某将有业主到事务所登记房源时原告说要找人收房不让登记的事告知被告，当原告要求被告按照约定以中介费50%支付报酬时遭到被告经营者**俐的拒绝。原告寻求直播遵义帮帮帮栏目解决与被告的纠纷，被告经营者**俐听买房人告知后赶到直播遵义栏目后对应支付原告5000元的报酬事实予以自认，并陈述不支付的理由为原告隐瞒中介所签私单。因此，造成本次讼争。 本院认为，根据查明的事实，原告陈敬美提交的证据、原、被告双方的陈述及证人证言，能证明原告系被告的兼职人员，从事房屋出租、出售并从出租、出售的中介费用中提取报酬，本案中，原告已完成了一套房屋的出售，买房人已将中介费用支付给被告，被告理应向原告支付报酬。对于应支付报酬的具体数额，虽然原、被告双方对支付报酬的标准没有书面协议，但原告主张的报酬数额与被告的自认的报酬数额相一致，结合出租房屋提取报酬的比例为中介费的50%及被告不向原告支付底薪的事实，可认定原告出售房屋后应提取的报酬亦为中介费的50%，故对原告主张的报酬5000元依法予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”、第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。”的规定，对原告要求被告支付佣金5000元的诉讼请求，依法予以支持。对被告提出原告出售一套住房的报酬为500元、直播遵义视屏资料被人为剪辑的辩解，因其提交的证据不能证明其辩解意见的成立，且其辩解意见与其在直播遵义栏目视屏资料中的自认及陈述自相矛盾，依法不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下： 由被告红花岗区辉煌房产经纪事务所于本判决生效后立即向原告陈敬美支付报酬5000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告红花岗区辉煌房产经纪事务所负担。原告陈敬美多缴纳的案件受理费25元，本院予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  王永红 二〇一八年五月二十四日 书记员  万玲琳
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0114执733号申请执行刘某组织、领导传销活动罪一案，被执行人刘某应交纳罚金50000元。本院立案受理后，已于2020年7月7日将罚金50000元拨付国库，并于2020年8月5日将没收手机拍卖款1052拨付国库。至此，（2019）苏0114刑初390号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十一日