广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）粤71行终283号上诉人（原审原告）：梁带喜，男，1940年9月30日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。上诉人（原审原告）：梁艺锋，男，汉族，1966年3月24日出生，身份证住址住广州市南沙区。上诉人（原审原告）：梁志峰，男，汉族，1964年8月18日出生，身份证住址住广州市南沙区。上诉人（原审原告）：梁建武，男，汉族，1968年4月29日出生，身份证住址广州市南沙区。被上诉人：广州市城市管理综合执法局南沙区分局。住所地：广州市南沙区进港大道**港口大厦**。法定代表人：李君，局长。委托代理人：郭顺，该局工作人员。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。上诉人梁带喜、梁艺锋、梁志峰、梁建武（以下简称四上诉人）因诉被上诉人广州市城市管理综合执法局南沙区分局（以下简称城管执法局南沙分局）强制拆除违法建设决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2467号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：梁带喜持有番府集建总字【1988】第14-002553号《集体土地建设用地使用证》及粤房字第**《房屋所有权证》，该集体土地建设用地使用证记载：土地使用者：梁带喜；地；地址：番禺县有使用权面积：伍十壹㎡；建筑占地面积：伍十壹㎡。该房屋所有权证记载：所有权人：梁带喜；所有权来源：1978年自建；房屋座落地址番禺县11队；地；地号4-01-0440；建筑面积：陆拾叁平方米壹拾壹平方分米等内容。梁志峰、梁艺锋、梁建武是梁带喜儿子，梁带喜、梁艺锋、梁建武于2015年1月9日出具授权委托书，委托梁志峰处理城管执法局南沙分局对南沙区建筑的调查有关法律事项，委托事项包括签收执法文书、协助调查、行使陈述申辩听证权等，委托期限自2014年5月1日至2015年12月1日。2015年1月9日，城管执法局南沙分局对南沙区建筑进行检查，检查情况记录如下：1.在上述地址正兴建砖混结构房屋已建至四层封顶，梯间立柱，占地面积为250平方米，建筑面积为1000平方米。2.现场人员未能提供相关审批部门的审批资料等。城管执法局南沙分局对现场进行丈量拍照留存。梁志峰确认上述记录属实，并在该检查笔录上“被检查人签名”一栏上签名。同日，城管执法局南沙分局向梁带喜作出穗综南询字【2015】120021号《询问通知书》，通知梁带喜于2015年1月9日15时30分携带相关资料到执法机关接受询问调查及听取处理意见。该通知书由梁志峰代为签收。2015月1月9日，梁带喜、梁建武、梁艺锋授权梁志峰到城管执法局南沙分局接受询问，梁志峰在询问笔录中称南沙区土地使用权属梁带喜本人，有集体用地所有证，该地上建筑物是梁带喜三个儿子共同出资，于2014年5月开始动工兴建，拟建四层加梯间，自住，大概投资200万元，占地面积250平方米，建筑面积1000平方米，上述建筑物没有到城乡规划主管部门办理相关报建手续。2015年1月9日，城管执法局南沙分局向梁带喜作出穗综南责字【2015】120003号《责令限期改正通知书》，因梁带喜在南沙区进行工程建设，现场人员未能提供相关部门审批资料，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，责令梁带喜立即停止违法行为。该通知书由梁志峰代为签收。2015年1月13日，城管执法局南沙分局对梁带喜未取得建设工程规划许可证在南沙区进行兴建房屋涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定进行立案调查。2015年4月21日，城管执法局南沙分局委托广州市城市规划勘察设计研究院对广州市南沙区建筑进行工程测量，测得占地面积约为279.63平方米，总建筑面积约为1521.55平方米。2015年7月31日，广州市规划局向城管执法局南沙分局出具穗规南函【2015】543号《关于提供违法建设规划定性意见的函》，提供规划定性意见如下：“根据贵局调查，来函涉及的建设工程不在村庄规划范围内。由于该建设工程未申领《建设工程规划许可证》，且严重违反现行城乡规划技术标准。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《广东省城乡规划条例》第八十条、《广州市违法建设查处条例》第十八条的有关规定，该违法建设属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设。”2015年10月12日，城管执法局南沙分局向四原告作出穗综南告字【2015】00013号《告知书》，主要内容为：告知四原告因未取得城乡规划主管部门批准，于2014年5月至2015年4月期间在南沙区砖混结构建筑物，占地面积279.63平方米、建筑面积1521.55平方米，该行为已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定拟对该行为作出责令限期自行拆除该违法建设的行政处理。该告知书一并告知四原告享有陈述、申辩的权利，同日，城管执法局南沙分局将穗综南告字【2015】00013号《告知书》张贴于南沙区并拍照留存。2015年10月15日，城管执法局南沙分局对四原告作出穗综南违建处字【2015】00013号《违法建设行政处理决定书》，对四原告的违法建设行为作出限期自行拆除违法建设的行政处理决定，并于同日作出穗综南强拆公字【2015】00013号《限期拆除违法建设公告书》，对案涉违法建设予以公告督促违法建设当事人在规定的期限内自行拆除，并告知公告期间，违法建设当事人依法享有陈述、申辩权。因多次联系当事人未果，城管执法局南沙分局于2015年10月15日将穗综南违建处字【2015】00013号《违法建设行政处理决定书》、穗综南强拆公字【2015】00013号《限期拆除违法建设公告书》张贴于榄核镇榄核涌东街41号并拍照留存。因四原告未在限期内拆除案涉违法建设，2015年11月3日，城管执法局南沙分局对四原告作出穗综南强催字【2015】00013号《催告书》，因多次联系当事人未果，城管执法局南沙分局将该《催告书》张贴于榄核镇榄核涌东街41号并拍照留存。2016年4月19日，城管执法局南沙分局派员到深圳市向梁带喜孙女梁东宝送达穗综南违建处字【2015】00013号《违法建设行政处理决定书》，同日，城管执法局南沙分局向梁志峰送达穗综南告字【2015】00013号《告知书》、穗综南违建处字【2015】00013号《违法建设行政处理决定书》、穗综南强催字【2015】00013号《催告书》，梁志峰拒签上述文书，城管执法局南沙分局拍照留存。2016年5月25日，城管执法局南沙分局作出《撤销通知书》《撤销通知书》《撤销的通知书》《撤销的通知书》，决定撤销穗综南告字【2015】00013号《告知书》、穗综南违建处字【2015】00013号《违法建设行政处理决定书》、穗综南强催字【2015】00013号《催告书》、穗综南强拆公字【2015】00013号《限期拆除违法建设公告书》，并于同日向梁带喜、梁建武、梁艺锋的配偶及黎瑞坚送达上述四份撤销决定通知书。庭审中，梁志峰确认黎瑞坚是其配偶。2016年6月21日，城管执法局南沙分局对四原告作出穗综南告字【2015】00013-1号《告知书》，主要内容为：对四原告的案涉违法行为拟作出责令限期自行拆除违法建设的行政处理决定，告知四原告享有陈述、申辩的权利。2016年6月24日，城管执法局南沙分局对四原告作出穗综南违建处字【2015】00013-1号《违法建设行政处理决定书》，主要内容为：要求四原告在接到该决定书之日起15日内自行拆除案涉违法建设，告知四原告享有申请行政复议及提起行政诉讼的权利。庭审中，城管执法局南沙分局提供发送“决定书”主要内容到四原告或原告配偶的手机号的截图。2016年6月24日，城管执法局南沙分局向榄核镇榄核涌东街41号地址邮寄穗综南违建处字【2015】00013-1号《违法建设行政处理决定书》，邮件于2016年6月27日被签收。2016年7月13日，城管执法局南沙分局对穗综南违建处字【2015】00013-1号《违法建设行政处理决定书》进行登报公告。2016年6月25日，城管执法局南沙分局对四原告作出穗综南强拆公字【2015】00013-1号《限期拆除违法建设公告书》要求四原告限期履行穗综南违建处字【2015】00013-1号《违法建设行政处理决定书》确定的义务，并于2016年6月27日将该公告书张贴在榄核镇榄核涌东街41号并拍照留存。2016月7月19日，城管执法局南沙分局将上述四份撤销决定通知书、穗综南告字【2015】00013-1号《告知书》、穗综南违建处字【2015】00013-1号《违法建设行政处理决定书》留置在榄核镇榄核涌东街41号并拍照留存。2016年8月11日，城管执法局南沙分局就案涉违法建设水电、出租等问题对梁建武、梁志峰进行了约谈，城管执法局南沙分局向梁建武、梁志峰送达上述四份撤销决定通知书及穗综南告字【2015】00013-1号《告知书》、穗综南违建处字【2015】00013-1号《违法建设行政处理决定书》，梁建武、梁志峰均拒绝签收。2016年8月18日，城管执法局南沙分局向梁带喜妻子黄西萍送达穗综南违建处字【2015】00013-1号《违法建设行政处理决定书》，黄西萍拒绝签收，城管执法局南沙分局现场拍照留存。2016年9月27日，城管执法局南沙分局对四原告作出穗综南强催字【2015】00013-1号《催告书》，主要内容为：要求四原告自收到该催告书之日起15日内自行拆除案涉违法建设，逾期不履行的，将申请南沙区人民政府批准后依法实施强制拆除，告知四原告在催告履行期限内依法享有陈述申辩权。2016年9月29日，城管执法局南沙分局登报公告送达穗综南强催字【2015】00013-1号《催告书》。庭审中，城管执法局南沙分局提供发送《催告书》主要内容到四原告或原告配偶的手机号的截图。2017年5月5日，广州市南沙区人民政府作出穗南府拆字【2017】2号《关于强制拆除榄核镇榄核涌东街41号违法建设的批复》同意城管执法局南沙分局对四原告位于榄核镇榄核涌东街41号建设的违法建筑采取强制拆除措施。2017年7月13日，城管执法局南沙分局向梁艺锋作出穗综南强拆字【2015】00013-1号《强制拆除违法建设决定书》，同年7月14日向梁带喜、梁志锋、梁建武作出穗综南强拆字【2015】00013-1号《强制拆除违法建设决定书》，决定于2017年7月31日对榄核镇榄核涌东街41号的违法建设进行强制拆除，一并告知了当事人申请复议及提起行政诉讼的权利。四原告对此不服，于2017年7月14日向原审法院提起行政诉讼。另查，四原告的户籍地在榄核镇榄核涌东街**，其未提供证据证明其家庭不在上址居住。2017年10月11日，原被告双方确认城管执法局南沙分局已经将案涉建筑物拆至不具备使用功能。原审法院认为：《广州市城市管理综合执法条例》第三条规定：市、区城市管理综合执法机关是本级人民政府实施城市管理综合执法的行政机关，按照市人民政府规定的市、区职责分工，依法查处本管辖范围内的违法行为，并对其作出的具体行政行为承担法律责任。市、区城市管理综合执法机关的派出机构，以市、区城市管理综合执法机关的名义实施城市管理综合执法。《广州市违法建设查处条例》第四条第二款规定：城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。据此，城管执法局南沙分局对其辖区内的涉嫌违反建设规划管理的违法建设负有查处职能。经规划部门认定，案涉房屋不在村庄规划范围内，未申领《建设工程规划许可证》，且严重违反现行城乡规划技术标准，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建筑。2016年6月24日，城管执法局南沙分局向榄核镇榄核涌东街41号地址邮寄穗综南违建处字【2015】00013-1号《违法建设行政处理决定书》，邮件于2016年6月27日被签收。2016年7月13日，城管执法局南沙分局对穗综南违建处字【2015】00013-1号《违法建设行政处理决定书》进行登报公告。2016月7月19日，城管执法局南沙分局将穗综南违建处字【2015】00013-1号《违法建设行政处理决定书》留置在榄核镇榄核涌东街41号并拍照留存。四原告的户户籍地在榄核镇榄核涌东街**，未提供证据证明其家庭不在榄核镇榄核涌东街41号居住。穗综南违建处字【2015】00013-1号《违法建设行政处理决定书》已经于2016月6月27日送达四原告。2016年6月25日，城管执法局南沙分局对四原告作出穗综南强拆公字【2015】00013-1号《限期拆除违法建设公告书》要求四原告限期履行穗综南违建处字【2015】00013-1号《违法建设行政处理决定书》确定的义务，并于2016年6月27日将该公告书张贴在榄核镇榄核涌东街41号并拍照留存。2016年9月29日，城管执法局南沙分局登报公告送达穗综南强催字【2015】00013-1号《催告书》。2017年5月5日，广州市南沙区人民政府作出穗南府拆字【2017】2号《关于强制拆除榄核镇榄核涌东街41号违法建设的批复》同意城管执法局南沙分局对四原告位于榄核镇榄核涌东街41号建设的违法建筑采取强制拆除措施。2017年7月13日，城管执法局南沙分局向梁艺锋作出穗综南强拆字【2015】00013-1号《强制拆除违法建设决定书》，同年7月14日向梁带喜、梁志锋、梁建武作出穗综南强拆字【2015】00013-1号《强制拆除违法建设决定书》，决定于2017年7月31日对榄核镇榄核涌东街41号的违法建设进行强制拆除，一并告知当事人申请复议及提起行政诉讼的权利。穗综南强拆字【2015】00013-1号《强制拆除违法建设决定书》的作出，事实清楚，程序合法，并无不当。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告梁带喜、梁艺锋、梁志峰、梁建武的诉讼请求。四上诉人梁带喜、梁艺锋、梁志峰、梁建武上诉称：一、被上诉人存在选择性执法，没有考虑上诉人一家的生活居住情况，原审判决不公平。二、被上诉人作出的《违法建设行政处理决定》及《限期拆除违法建设公告书》送达程序违法，故而作出的《强制拆除违法建设决定书》亦是严重违法。综上，原审判决对案件事实认定不清，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的强拆字[2015]00013-1号《强制拆除违法建设决定书》。被上诉人广州市城市管理综合执法局南沙区分局答辩称：1、上诉人的涉案房屋已经构成违法建设，上诉人依法查出违法建设，不存在选择性执法的情况。2、上诉人拒绝签收，被上诉人通过短信、邮件、现场公示、委托送达等向上诉人送达文书，执法文书送达程序合法，充分保障了上诉人的陈述申辩权。3、原审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案中，四上诉人未经建设工程规划许可进行建设的违法事实清楚，证据确凿，四上诉人亦未对该违法事实提出有效抗辩，而仅以被上诉人存在选择性执法、相关行政文书送达程序违法等为由提起行政诉讼。首先，被上诉人作为城市管理综合执法机关，负有查处违法建设的职责。被上诉人发现四上诉人进行违法建设后进行查处，是其依法履行职责的表现。上诉人梁带喜所持集体土地建设用地使用证记载的占地面积仅为51平方米，而建设实际占地面积达到279.63平方米，属于十分明显的违法建设，如被上诉人不予查处，即属明显的不履行法定职责。四上诉人所提“选择性执法”的理由，不构成其违法建设不受查处的正当理由。其次，本案行政程序中的行政文书，被上诉人均已通过直接送达、邮寄送达、短信通知、现场张贴等方式向四上诉人进行送达，属于合法有效的送达，已充分保证了四上诉人陈述、申辩等权利。四上诉人所提“送达程序违法”的理由亦不成立。综上所述，被上诉人作出被诉强制拆除违法建设决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回四上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。上诉人的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第六十九条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人梁带喜、梁艺锋、梁志峰、梁建武共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一八年五月二十四日法官助理伍丹书记员马可茗