wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三(民)初字第1024号原告上海松开物业管理有限公司。法定代表人潘菊华。委托代理人岳红英。被告储兴明。原告上海松开物业管理有限公司与被告储兴明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年7月13日，本院公开开庭审理了本案。原告上海松开物业管理有限公司的委托代理人岳红英到庭参加诉讼。被告储兴明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海松开物业管理有限公司诉称：原告系本区祥和花苑小区的物业服务单位，被告系该小区XXX号XXX室的业主，被告从2012年7月起至2014年12月拖欠物业服务费未交，共计2,167元。原告多次书面通知、上门催缴，被告仍拖欠不付。故原告诉至法院，请求法院判令被告：1、支付原告从2012年7月起至2014年12月止的物业服务费2,167元；2、支付原告滞纳金2,539元。审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。被告储兴明未作答辩。经审理查明：2012年7月2日，原告与上海市松江区祥和小区业主大会(以下简称业主大会)订立物业服务合同一份。合同约定，业主大会委托原告对上海市松江区祥和花苑小区提供物业服务；多层住宅的物业服务费收费标准为0.50元/月/平方米；服务期限自2012年7月1日起至2014年6月30日止。2014年4月1日，祥和花苑小区多层住宅的物业服务费收费标准调整为0.65元/月/平方米。2014年7月1日，原告与业主大会再次订立物业服务合同一份。合同约定，业主大会委托原告对上海市松江区祥和花苑小区提供物业服务；多层住宅的物业服务费收费标准为0.65元/月/平方米；服务期限自2014年7月1日起至2016年6月30日止。另查明：被告是上海市松江区祥和花苑小区XXX号XXX室房屋权利人，被告于2005年4月5日取得松XXXXXXXXXX房屋产权证，房屋建筑面积为132.60平方米，房屋用途为居住。上述事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同、物业服务费调整表、公告及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，原告依合同对祥和花苑小区提供了相应的物业服务，被告作为上述小区的业主，应当向原告履行支付物业服务费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告储兴明于本判决生效之日起十日内支付原告上海松开物业管理有限公司自2012年7月起至2014年12月止的物业服务费2,167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告储兴明负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅月琴代理审判员  张尹潇人民陪审员  李维高二〇一五年七月十三日书 记 员  苏晓星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1206-1号原告孙国俊，男，1986年6月22日出生，汉族。。被告崔国胜，男，1958年8月25日出生，汉族。。被告崔新滨，男，1990年7月4日出生，汉族。。被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司。本院在审理原告孙国俊诉被告崔国胜、崔新滨、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告崔新滨驾驶的鲁G***1B号小型轿车一辆，并提供案外人孙兵强（）所有的鲁VQS3**号汽车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封案外人孙兵强提供担保的鲁VQS3**号汽车一辆。扣押被告崔新滨驾驶的鲁G***1B号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年七月二十三日书记员  赵中亭
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第2345号原告郑某。委托代理人余光耀，上海正朴律师事务所律师。被告周甲。原告郑某诉被告周甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨奕独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及委托代理人余光耀，被告周甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称，原、被告于1992年12月登记结婚，1994年6月生育一女周乙。婚后，由于双方了解不够，矛盾不断，被告不仅不体恤原告，反而经常彻夜不归且与其他女性关系暧昧。2007年10月被告离家在外借房居住，双方分居至今。2009年至今，被告总共给过原告人民币(以下所涉币种均为人民币)64,000元，根本不够家庭开销和孩子抚养。2014年原告曾起诉离婚，未获法院准许。之后，被告未作出任何挽救婚姻的举措，双方感情已经破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚。被告应支付女儿2007年7月至2012年6月的前欠抚养费15万元。被告于2009年出售上海泰圣隆玻璃有限公司股权获得33万元股权转让金，要求依法分割；被告名下的上海广达玻璃制品厂注册资金为110万元，要求依法分割。原、被告向原告母亲共计借款29万元，应由双方共同承担。原、被告与女儿共有一套上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称翔殷路房屋)，因涉及案外人，要求另案处理。被告周甲辩称，夫妻之间存在矛盾是正常的，原告受到他人影响误认为被告与其他女性有暧昧关系。被告试图与原告沟通和好，但原告不予理睬。原告还将房门钥匙换掉，不让被告回家。现双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。被告不定期的给原告生活费和孩子抚养费，故不同意再支付孩子抚养费。被告并没有实际获得上海泰圣隆玻璃有限公司股权转让金，不存在分割。被告名下的上海广达玻璃制品厂已亏损，注册资金也没有110万元，不存在分割，且被告在外欠债达300多万元，亦应作为夫妻共同债务由双方共同承担。原告要求共同承担其母亲的借款不予认可。翔殷路房屋系原、被告及女儿的共同财产，被告亦享有居住权，现原告不让被告居住，如原告坚持要求离婚，应解决好被告的居住问题，一并处理翔殷路房屋，否则被告坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于1992年12月25日登记结婚，1994年6月1日生育一女周乙。婚后，双方发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年7月，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，未获准许。现被告在外借房居住，双方处于分居状态。审理中，因原、被告意见不一，致调解不成。另查明，1、上海市杨浦区翔殷路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的权利人为原、被告及周乙。2、被告曾于2009年12月4日与案外人签订过上海泰圣隆玻璃有限公司股权转让协议，将其所持有的股权作价33万元转让给他人。3、上海广达玻璃制品厂曾为集体所有制企业，2002年3月变更为个人独资企业，投资人确定为周甲，注册资本为110万元。本院认为，原、被告结婚多年，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚，但双方关系并无改善，现双方已分居，夫妻感情确已破裂，现原告再次要求离婚，本院予以准许。原、被告及周乙共有一套殷行路房屋，周乙业已成年，原告要求另案处理该房屋，并无不妥，故本案不作处理。原告要求被告支付前欠抚养费，未提供足够的依据，本院不予支持。被告虽签订过股权转让协议，但原告提供的证据不足以证明被告获得过股权转让金33万元，故原告要求分割该款项，本院不予支持。原告要求分割上海广达玻璃制品厂的注册资金110万元，亦缺乏依据，本院不予支持。至于双方所述债务一节，由于涉及到债权人利益，本案不作处理，由债权人另行向原、被告主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告郑某与被告周甲离婚；二、原告郑某要求被告周甲支付前欠抚养费、分割股权转让金及注册资金的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 奕二〇一五年七月二十日书记员 林摇雪附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第2307号原告南京五星物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇金蛙路南方新城物业管理用房内。法定代表人马德胜，该公司经理。委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。委托代理人祖国丽，女，1970年11月3日出生，汉族，系南京五星物业管理有限公司员工。被告施斌，男，1975年10月14日生，汉族。原告南京五星物业管理有限公司（以下简称五星公司）与被告施斌物业服务合同纠纷一案,原告诉请：请求判令被告施斌给付2012年6月30日至2014年10月31日的物业管理服务费1774.64元及滞纳金887.30元，并由被告承担诉讼费用。本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员韩爽适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告五星公司的委托代理人祖国丽到庭参加诉讼。被告施斌经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明，2011年6月，作为甲方的南京市明联房地产开发有限公司与作为乙方的原告五星公司签订《前期物业服务合同》一份，约定选聘五星公司对南方新城提供前期物业管理服务；物业服务费用按业主房屋的建筑面积高层住宅1元每月每平方米计算；物业服务费用按每季交纳，业主应在每季第一月第10日履行交纳义务。公共能耗费用由业主分摊。原告五星公司于2014年10月31日从南方新城撤走，不再为该小区提供物业服务。被告施斌系南方新城B区11幢1单元101室业主，房屋建筑面积为63.38㎡。自2012年7月1日至2014年10月31日，被告未缴纳物业服务费用1774.60元（1元/月/㎡×63.38㎡×28个月）的事实清楚。原告诉请要求被告缴纳滞纳金693.4元的证据不足，本院不予支持。根据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告施斌应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京五星物业管理有限公司物业管理费用1774.60元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告施斌负担。本判决为终审判决。审 判 员  韩 爽二〇一五年七月二十一日见习书记员  甘菊兰
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2015)中区法刑初字第00973号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人翁明，男，1960年9月13日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业。2013年7月15日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年7月4日刑满释放。2015年5月30日因本案被捉获，同日被刑事拘留，6月12日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]886号起诉书指控被告人翁明犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员王祁为出庭支持公诉，被告人翁明到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院指控被告人翁明于2015年5月30日12时30分许，在重庆市渝中区道门口第一人民医院外街心花园附近将净重为1.36克的海洛因贩卖给唐某某，获毒资人民币700元后被公安人员现场抓获，并缴获全部毒品、毒资。被告人翁明到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人翁明的行为已构成了贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人翁明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、户籍材料、重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第00935号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单，证人唐某某的证言，被告人翁明的供述，毒品检验鉴定意见，毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁明无视国法，明知海洛因系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人翁明曾因涉毒犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翁明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年8月29日止）二、对扣押在案的毒品海洛因1.36克予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  程斌二〇一五年七月三十日书 记 员  陈希
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺北商初字第369号原告：金华市鑫鼎投资咨询有限公司。法定代表人：陈大法，职务：。委托代理人：朱妍、潘淑芳，浙江金元律师事务所律师。被告：吴雪贤。被告：姚岚。被告：吴雪冬。被告：陈小通。被告：吴雪云。原告金华市鑫鼎投资咨询有限公司（以下简称“鑫鼎投资公司”）为与被告吴雪贤、姚岚、吴雪冬、陈小通、吴雪云民间借贷纠纷一案。原告于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告鑫鼎投资公司的委托代理人朱妍、潘淑芳，被告吴雪贤、吴雪冬到庭参加了诉讼，被告姚岚、陈小通、吴雪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告鑫鼎投资公司起诉称：2014年11月12日，被告吴雪贤、姚岚因临时周转需要向原告借款人民币50万元，借款期限为2014年11月12日至2015年3月26日止，月息为25‰，被告吴雪冬、陈小��、吴雪云自愿对该借款本息、罚息、违约金、损失赔偿金、诉讼费、差旅费及律师代理费等债权人实现债权的一切费用提供连带保证责任。至起诉日，被告吴雪贤、姚岚归还部分借款利息外，剩余欠款一直不予归还，被告吴雪冬、陈小通、吴雪云也未承担相关保证责任。为此，原告特依《民法通则》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告吴雪贤、姚岚立即归还借款本金50万元及利息35417元（按照月息25‰自2015年1月1日暂计至2015年3月26日，此后利息按人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际还款之日止）；2.判令被告吴雪贤、姚岚承担律师费3000元；3.判令被告吴雪冬、陈小通、吴雪云对上述诉请的款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。为证明上述主张，原告鑫鼎投资公司向本院提供了下列证据：1、原告的企业法人营业执照、��定代表人身份证明书，被告的身份证、结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《借款合同》、《委托支付授权书》、《借款保证书》、《借据》原件各一份，证明原告与被告吴雪贤、姚岚就借款本息、还款期限等进行约定及由被告吴雪冬、陈小通、吴雪云签字确认承担保证责任的事实；3、《支付凭证》复印件1份（与原件一致），证明原告已依约向被告提供借款50万元的事实；4、《委托代理合同》、律师费发票各1份，证明原告为实现债权所花费的律师费3000元的事实。原告提供的以上证据，因被告吴雪贤、吴雪冬无异议，故本院确认其证明力。根据上述确认了证明力的证据及当事人、委托代理人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年11月12日，被告吴雪贤、姚岚因临时周转需要向原告借款人民币50万元，借款期限为2014年11月12日至2015年3月26日止，月息为25‰，被告吴雪冬、陈小通、吴雪云自愿对该借款本息、违约金和实现债权的费用提供连带保证责任。至起诉日，被告吴雪贤、姚岚未归还借款本金，仅归还利息20900元，另被告吴雪冬、陈小通、吴雪云也未承担相关的连带保证责任。本院认为：原告鑫鼎投资公司与被告吴雪贤、姚岚、吴雪冬、陈小通、吴雪云签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放借款50万元，而被告吴雪贤、姚岚未按约归还借款本息，其行为已构成违约。另被告吴雪冬、陈小通、吴雪云在《借款合同》上约定为以上借款本息、违约金和实现债权费用向原告提供连带责任保证，故其依法应承担连带清偿责任。因《借款合同》上约定借款利息为月息25‰，其约定过高，本院依法予以调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。以借款本金50万元为基数，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2014年11月12日暂计算至2015年3月26日，其利息应为41341.67元，扣除已付利息20900元，其余利息应为20441.67元。综上，原告的合理合法诉请，本院予以支持。被告姚岚、陈小通、吴雪云经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴雪贤、姚岚于本判决生效后十日内归还原告金华市鑫鼎投资咨询有限公司借款本金人民币500000元及利息20441.67元（此利息已计算至2015年3月26日，以后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2015年3月27日计算至实际清偿之日止）；二、被告吴雪贤、姚岚支付原告金华市鑫鼎投资咨询有限公司为实现债权支出的律师费3000元；三、被告吴雪冬、陈小通、吴雪云对以上第一、二项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告金华市鑫鼎投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4577元由被告吴雪贤、姚岚、吴雪冬、陈小通、吴雪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 刘爱军二〇一五年七月十日代书记员 季飞云
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大英民初字第746号原告蓝林，男，生于1972年12月26日，汉族，四川省大英县人。特别授权委托代理人李霞，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。被告徐兴华，男，生于1975年8月11日，汉族，四川省大英县人。本院在审理原告蓝林诉被告徐兴华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝林撤回起诉。本案案件受理费人民币10元、减半收取5元，由原告蓝林负担。审判员  鲍徐二〇一五年七月九日书记员  李易
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执���第441号申请执行人崔文庆。被执行人临朐中美金属制品厂。负责人：郎强，职务：总经理。本院在执行申请执行人崔文庆与被执行人临朐中美金属制品厂劳动争议纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：终结临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）临劳人仲案字第327号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 庆 亮审判员 邓 洪 军审判员 高   军二〇一五年七月三日书记员 谭清���
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书［2015］沈和民三初字第01210号原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行。法定代表人李桂林，该行行长。委托代理人张宁，系哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行员工。委托代理人李权，系哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行员工。被告常明，男，汉族。被告安然，男，汉族。本院在审理哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行诉被告常明，安然金融借贷合同纠纷一案中，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费439元，减半收取219.5元，由原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行承担。审判员 张 伟二〇一五年七月二十八日书记员 杨敏琪
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦商初字第161号-1原告滕涛，女，汉族，1976年7月19日出生。委托代理人仇星，江苏马健律师事务所律师。被告南京雅胜控股集团有限公司（下称雅胜公司），住所地在南京高新开发区29号楼612室。法定代表人华炯。被告华炯。两被告共同委托代理人朱海战，江苏德序律师事务所律师。第三人侍伟，男，汉族，1981年1月30日出生。第三人魏莉，女，汉族，1971年2月11日出生。本院受理原告滕涛诉被告雅胜公司、华炯，第三人侍伟、魏莉民间借贷纠纷一案后，被告华炯公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，被告雅胜公司实际办公地点已经于2014年迁至南京国际金融中心42楼CD座，长达一年有余，被告华炯，户籍地址位于南京市玄武区安将军巷，原告诉称的合同履行地位于南京市××巷，在没有约定的情况下，本案应当由被告实际住所地或者合同履行地法院管辖，上述地址均不在本院辖区，因此，本案应当移送有管辖权的南京市秦淮区人民法院受理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，本案中，被告雅胜公司营业执照登记的住所为南京高新开发区29号楼612室，本院查明南京高新开发区无此地址，被告雅胜公司的办公地址位于南京市汉中路1号南京国际金融中心，其主要办事机构所在地应当为南京市汉中路1号南京国际金融中心，因此，本院认为，本院对本案没有管辖权，被告华炯对本案提出的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下:被告华炯公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  张海霞人民陪审员  沙秀华人民陪审员  胡小平二〇一五年七月二日书 记 员  宋 环
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第1575号上诉人（原审被告）郭某。被上诉人（原审原告）朱某甲。委托代理人柯直。上诉人郭某因与被上诉人朱某甲离婚纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认定，朱某甲、郭某系自由恋爱相识，2005年2月2日，朱某甲、郭某登记结婚，婚后未生育子女。朱某甲、郭某婚初感情尚可。2011年2月4日，双方购买位于浙江省台州市椒江区台州大道北段商铺一套。2012年2月，朱某甲、郭某��故产生矛盾，2012年7月24日，朱某甲、郭某分开居住至今。2013年4月，朱某甲诉至原审法院，要求与郭某离婚，后被原审法院依法驳回诉讼请求。朱某甲起诉要求与郭某离婚。原审审理过程中，朱某甲确认位于浙江省台州市椒江区台州大道北段商铺归郭某所有，并陈述婚后在黄山购买有一套酒店式公寓亦归郭某所有，并另行补贴郭某500000元。原审法院认为，朱某甲以夫妻感情彻底破裂为由第二次起诉要求与郭某离婚，且郭某亦陈述自2012年7月起，朱某甲、郭某已分开居住，至今已分居满两年，视朱某甲、郭某夫妻感情现状，应认定夫妻感情确已破裂，对朱某甲要求与郭某离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。关于共同财产问题，现有证据显示朱某甲、郭某所有的共同财产为位于浙江省台州市椒江区台州大道北段商铺一套，朱某甲确认该套商铺归郭某所有，原审法院��以确认。关于朱某甲所述的其他共同财产，并无证据予以证明，原审法院无法进行处理。另由于朱某甲在原审审理过程中表示愿意补偿郭某500000元，原审法院对此亦予以确认。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准予朱某甲与郭某离婚。二、位于浙江省台州市椒江区台州大道北段商铺归郭某所有。三、朱某甲于判决生效之日起十日内支付给郭某补偿款500000元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由朱某甲负担。宣判后，郭某不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人朱某甲的所做所为导致上诉人患上抑郁症。2012年年夜饭时，因被上诉人朱某甲妹妹朱某乙在席间对上诉人进行的各种挑衅和��辱，给上诉人造成巨大精神创伤。事发后朱某甲没有站在公平公正的立场来处理这件事，一直袒护其妹朱某乙从而直接导致上诉人和朱某甲分居。期间上诉人无数次要求朱某甲对此事给个说法，朱某甲不但不理睬，还不断听从朱某乙的挑唆致使事态恶化。在2012年7月22日，在上诉人患低钾症导致严重的心肌缺血心电图异常等病治疗期间丢下上诉人离家而去，使上诉人在精神上再次遭受严重打击。而后这些年，朱某甲在诉状中一再使用不实言辞，颠倒是非黑白让上诉人一再饱受精神痛苦和折磨，加上其妹朱某乙在2014年7月《浙江在线》中的不实文字描述，让上诉人再次受到伤害。2、上诉人原是三乙医院的中级职称卫技人员，有着正常的技术职称晋升途径，也有着行政职位的提升空间，因为要照顾朱某甲照顾这个家放弃了自己的工作，致使上诉人失去所有。如上诉人正��在岗工作，到现在该是很有资历的高级职称，就是通常大家说的专家级别卫技人员，行政职位就更不用说了，现在的年收入起码在12-15万左右。失去工作给上诉人造成的直接经济损失是巨大的，一是每年不断提高的年收入，二是退休后的退休金。还有很多方面的间接损失。还有失去杭州购房机会导致的损失。如不是婚姻要来杭州，上诉人会自己买房安顿自己和孩子，不但不会像今天成为无地无房容身的流浪者，更会拥有房产飙升带来的巨额收益。这段婚姻，上诉人损失的是：1)、40岁离开岗位到55岁退休共15年的年收入，平均按每年12万计是180万。56-80岁25年的退休金，每年损失5万以上，按5万算25年是125万。光这2项的直接损失就达180万+125万=305万。2)、如不是婚姻来杭定居，上诉人会买好房子安顿自己和孩子。就按世纪新城当年70万左右的房子算，到现在起码是300万以上，那么这里的升值约是230万，有报道曾说杭州房产十年升值十倍。房产与工作的损失约为305万+230万=535万，这些还不包括上诉人间接的经济损失，也不包括上诉人和儿子因为家庭的第二次破裂过程中造成的多种创伤，所有的创伤都是需要治疗的都是需要产生费用的。请求：一、判决被上诉人虐待罪、遗弃罪，并书面道歉，赔偿精神损失100万元。二、判决被上诉人赔偿上诉人因失去工作损失、退休损失、失去买房机会造成的损失，总计535万元。三、若无法满足第一、二项，则判决撤销离婚判决。被上诉人朱某甲辩称：一审判决适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉状中很多内容与本案无关。虐待罪、遗弃罪属于刑事案件的处理范围，不属于本案的审理范围，况且被上诉人也不存在上述情节。二、上诉请求大部分已经超过一审审理范围，应予以驳回。赔礼道歉、精神损失费100万元、赔偿因家庭失去工作、购房损失共计535万元均没有在一审中提出，而且这些请求都是缺乏法律依据的。三、上诉人在一审期间多次表示同意离婚，也认可夫妻感情已破裂，只是认为要满足其要求。四、被上诉人出于道义愿意补偿给上诉人50万元。五、上诉人所谓的儿子并非其二人的婚生子，而是上诉人与前夫生育之子。上诉人郭某在二审期间向本院提供如下证据：1、职称资格证复印件、个人书写的工作业绩总结、文章（打印件）各1份，欲证明上诉人原来有很好的工作及前景、很好的工作状态和态度；2、医疗费发票（打印件）1份，欲证明2012年7月被上诉人在上诉人生病期间离家并不愿意照顾上诉人，已构成遗弃。被上诉人朱某甲未提供新的证据，对上诉人郭某提供的证据的质证意见为：上诉人提供的证据均不属于二审期间新���据，上诉人自己写的工作总结和文章不属于证据，上述证据与本案缺乏关联性，不能证明上诉人的证明目的。本院审核认为，证据1中个人书写的工作业绩总结、文章不符合证据的形式要件，职称资格证及证据2与本案离婚纠纷不具有关联性，本院不予确认。本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：朱某甲曾以夫妻感情已完全破裂为由起诉与郭某离婚，后被法院驳回诉讼请求，此后二人夫妻关系仍未得到改善。现朱某甲以夫妻感情已破裂为由再次提起离婚诉讼，原审法院认为双方感情确已破裂，判决准予朱某甲与郭某离婚并无不当，本院予以维持。郭某要求判决朱某甲构成虐待罪、遗弃罪，该主张不属民事案件的审理范畴。郭某要求朱某甲赔偿其各类损失635万元，属二审新增加的诉讼请求，不在本案二审的审查范围，本院不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郭某负担。上诉人郭某于本判决生效之日起十五日内来本院退费。本判决为终审判决。审 判 长  周志军代理审判员  戚剑颖代理审判员  王 超二○一五年七月月二十二日书 记 员  潘晓玲
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2015)绍诸商初字第1230号原告：郭如南。委托代理人：俞鲁烽，浙江振邦律师事务所律师。被告：杨潮涌。被告：顾燕荣。原告郭如南为与被告杨潮涌、顾燕荣民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员孙兵独任审判，于2015年4月22日、6月16日两次公开开庭进行了审理。原告郭如南及其委托代理人俞鲁烽、被告杨潮涌到庭参加诉讼，被告顾燕荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭如南诉称：2010年4月20日，被告杨潮涌向原告郭如南借款人民币300000元。同日，被告杨潮涌出具借据一份，约定月利率为3%，借款方式为现金。被告顾燕荣对上述债务承担连带责任保证。后被告杨潮涌未按约定还本付息，被告顾燕荣亦未承担保证责任。现原告起诉，要求被告杨潮涌归还借款本金300000元，并支付自2010年4月20日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，被告顾燕荣对上述债务承担连带清偿责任。被告杨潮涌、顾燕荣未作书面答辩，被告杨潮涌在庭审中答辩称，借条是其出具，但出借人不是郭如南，而是从傅某处以转账方式借到190000元，且从2010年5月19日到2012年5月20日以每个月10000元还清了傅某的借款。原告郭如南为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：1、借条原件一份，用以证明被告杨潮涌于2010年4月20日向原告借款300000元、约定月利率3%、借期自2010年4月20日至2013年5月20日以及被告顾燕荣为借款提供担保的事实；经被告杨潮涌质证，对借条中签名的真实性无异议，但认为出具借条时借条内容中出借人和借款期限处的还款日期都是空白，出借人不是郭如南；2、申请证人李某出庭作证，用以证明原告郭如南向被告杨潮涌以现金方式交付借款200000元的事实。证人陈述，被告杨潮涌向原告郭如南借款时，自己、郭如南、傅某、杨潮涌、顾燕荣以及杨潮涌的母亲都在场，原告郭如南以现金方式向被告杨潮涌支付200000元，钱是装在一个黑色的袋子里；经被告杨潮涌质证，认为证言不属实，并未收到原告郭如南的借款200000元；3、申请证人傅某出庭作证，用以证明原告郭如南以现金方式支付被告杨潮涌借款200000元左右的事实。证人陈述：被告杨潮涌向原告郭如南借款时，自己、郭如南、李某、顾燕荣、以及杨潮涌的母亲都在场，原告郭如南向被告杨潮涌交付现金200000元左右，借据上写300000元，是因为当时约定若未如期归还就要归还300000元。借款后，自己代原告郭如南向被告杨潮涌收取过几次利息，具体几次记不清了。经被告杨潮涌质证，认为证言不属实，并未收到原告郭如南交付的借款200000元；被告杨潮涌为证明其主张，向本院提交如下证据材料：4、诸暨农村商业银行股份有限公司转账凭据及浙江省农村信用社联合社卡号各一份，用以证明2010年4月20日傅信波向被告杨潮涌母亲张谷红账号转入借款190000元、该款项系本案诉争借款的事实；经原告质证，对该证据材料的真实性、关联性及证明目的均有异议，认为原告系现金交付被告借款的，并不是转账。被告顾燕荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证及辩驳的权利。上述证据材料经庭审出示、质证，结合双方当事人的庭审陈述，本院认证如下：证据材料1，被告杨潮涌对在借条借款人栏的签名无异议，但其未提供证据证明其签字时该借条中出借人及借款期限处的还款日期系空白，本院对该证据材料的真实性予以确认。对于借款交付的金额，双方陈述一致，本院对借款及借款交付的事实予以确认，并将证据材料1作为有效证据予以认定。证据材料2、3，两位证人出庭作证，符合法律规定，其证人证言亦符合证据的形式要件，本院对其真实性予以确认。两位证人均一致证实，原告郭如南借给被告杨潮涌的借款系现金交付，本院对该借款系现金交付的事实予以确认。证据材料4，经本院询问傅信波，其证实从未通过转账交付杨潮涌或其母亲张谷红190000元，被告杨潮涌提供的账号10×××05亦非其所有，而且，傅信波与张谷红之间的款项往来与本案借款主体并不相同，本院对该证据材料的关联性不予认可。经审理，本院查明的事实如下：2010年4月20日，被告杨潮涌因需向原告郭如南借款，双方签订借据一份，约定被告杨朝涌向原告借款人民币300000元，月息为3%，借期自2010年4月20日至2013年5月20日止，交付方式为现金，担保期限为二年，张谷红及被告顾燕荣为该借款提供担保。原告以现金方式交付被告杨潮涌190000元。另查明，借款发生后，被告杨潮涌支付5个月利息，每月6000元，共计人民币30000元。本院认为，原告郭如南与被告杨潮涌、顾燕荣之间的借款及保证行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。原告郭如南向被告杨潮涌借款190000元，该事实由原告提供的证据予以证实，本院予以认定。原告主动将月利率计算标准调整至中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，合理合法，因被告杨潮涌已支付利息30000元，该款项在被告杨潮涌应支付的利息中予以扣除。被告杨潮涌辩称该借款出借人系傅某而且借款已还清，因未提供相应证据予以证实，本院不予采信。因双方对保证方式及保证范围未作约定，被告顾燕荣依法应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告顾燕荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨潮涌应归还原告郭如南借款本金计人民币190000元，支付自2014年4月20日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（扣除已支付的利息30000元），款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告顾燕荣对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郭如南其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8050元，依法减半收取4025元，由被告杨潮涌负担，被告顾燕荣承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 孙 兵二〇一五年七月十五日书 记 员 何汝婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第23708号原告张才亮。被告王越。被告王德龙。原告张才亮诉被告王越、王德龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理，原告张才亮到庭参加了诉讼；被告王越、王德龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张才亮诉称，原告和被告王越系供货关系，2014年7月8日开始，被告王越为房屋装修向原告购买木材、地板、吊顶材料等装修五金材料，期间购买材料货款共计人民币(币种下同)12,200元，后由于被告王越缺乏资金支付，在向原告说明情况后，暂时进行了拖欠，并于2015年2月11日向原告出具欠条一张，被告王德龙作为担保人也在欠条上签名担保会支付货款，如被告王越不支付货款，由其于2015年6月前支付全部货款。届期，两被告不守信用，未按约支付材料货款，经多次催讨均无果。故请求判令被告王越支付原告所欠货款12,200元，被告王德龙对上述货款承担连带清偿责任。原告提供了2014年7月期间和被告王越的供货清单以及2015年2月11日由被告王越出具、被告王德龙签字担保的欠条一张以证明其主张。被告王越、王德龙未作答辩和举证。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，确定原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，原告和被告王越之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。经结算，被告王越出具了欠条，确认尚欠原告货款12,200元，但经原告多次催讨后，均未及时清结货款，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告王德龙对货款债务进行了担保，应在保证责任内向原告支付货款，之后可向被告王越进行追偿。原告诉求依法有据，应予支持。两被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王越于本判决生效之日起十日内给付原告张才亮所欠货款12,200元；二、被告王德龙对上述款项承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取计52.50元(原告已预交)，由两被告负担，此款由两被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一五年七月二十三日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第08469号原告胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。法定代表人谢香镇，经理。被告重庆永辉超市有限公司江北区金源时代购物中心分公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号。代表人游达，经理。本院在审理原告胡玉宝诉被告重庆永辉超市有限公司、重庆永辉超市有限公司江北区金源时代购物中心分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡玉宝于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡玉宝申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定���下:准许原告胡玉宝撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡玉宝负担。代理审判员  ＸＸ飞二〇一五年七月二十九日书 记 员  谢 平
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2015）砀民二初字第00135号原告：邵麟钧，男，1992年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：王傲，男，1988年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告邵麟钧与被告王傲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵麟钧到庭参加诉讼，被告王傲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵麟钧诉称：2012年10月8日，王傲因做生意资金周转紧张向邵麟钧借款200000元，口头约定月息为一分五厘，并出具了借条，借款期限半年。邵麟钧通过银行汇款方式将借款转账给王傲。借款到期后，经邵麟钧多次催要，王傲至今没有偿还。为维护邵麟钧的合法权益，诉讼请求法院依法判决王傲偿还借款本金200000元及利息，由王傲承担本案的诉讼费用。王傲未作答辩。经审理查明：2012年10月8日，王傲因生意需资金周转，向邵麟钧借款200000元，借款期限半年，王傲给邵麟钧出具了借条，邵麟钧通过银行转账方式将借款汇给了王傲。借款期限内，王傲支付了部分利息。借款到期后，王傲至今没有偿还邵麟钧的借款本金。上述事实有邵麟钧举证的王傲出具的借条及邵麟钧当庭陈述内容在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。王傲因生意所需，向邵麟钧借款200000元并拖欠至今没有偿还，事实清楚、证据充分，故本院对邵麟钧要求王傲偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。因双方在借条���未约定利息，故利息应从邵麟钧主张权利之日即起诉之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王傲于本判决生效后十日内偿还邵麟钧借款200000元及利息（利息从2015年2月3日开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由王傲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿��市中级人民法院。审 判 长  彭 岩审 判 员  刘善宗人民陪审员  张成行二〇一五年七月三日书 记 员  刘馨丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中��退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)巫法民初字第01180号原告牟某某，女，土家族，湖北省利川市人，农民。委托代理人邹运军，重庆浩志律师事务所律师。委托代理人洪湖，重庆浩志律师事务所实习律师。被告谢某某，男，汉族，重庆市巫溪县人，农民。原告牟某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员韩丽旋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托代理人邹运军、洪湖、被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟某某诉称：原、被告2003年举行结婚仪式，2007年补办结婚登记。婚后生育两个女儿。婚后夫妻感情一直不和，被告经常对原告实施家庭暴力，原告迫于无奈于2009年9月外出务工分居至今。原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚；次女谢某尘由原告抚养，长女谢某维由被告抚养，双方互不给付抚养费。被告谢某某辩称：被告未对原告实施家庭暴力。原、被告家庭条件不好，双方商量后被告才外出务工，不是因感情不和分居。被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于2002年相识并恋爱，同年同居生活，2007年8月29日在婚姻登记机关补办结婚登记手续。2003年9月14日生育长女谢某维，2009年1月19日生育次女谢某尘。2009年9月原、被告经过商量，原告外出务工，原告外出务工期间，原、被告有电话联系，原告也有回家。2014年2月原告再次外出务工，至今没有回家，婚生女一直随被告生活。现原告起诉来院要求与被告离婚。上述事实，有原告出示的身份证、结婚登记档案、常住人口登记卡，以及原、被告的当庭陈述和答辩，予以证实。本院认为：原、被告依法办理结婚登记，属合法婚姻关系。原、被告系自由恋爱，同居生活五年后才补办结婚登记，婚前感情基础较好。婚后为了改善家庭生活条件，原告在与被告商量后外出务工，也是在履行家庭义务，并非因感情不和与被告分居。原告亦未提交证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的后果，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告牟某某的诉讼请求。本案案件受理费120元，由原告牟某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力审判员  韩丽旋二〇一五年七月九日书记员  蹇和娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉南巡商初字第285号原告：魏贤明。委托代理人：张建飞，京衡律师集团上海事务所律师。被告：钟学哲。原告魏贤明因与被告钟学哲民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张建飞到庭参加诉讼，被告钟学哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏贤明起诉称，2012年12月3日，被告因流动资金周转需要向原告借款100000元，双方签订借款合同，约定借款期限为2年。当日，原告通过银行转账方式将100000元借款转给被告。但借款期限届满后，经原告催讨，被告至今归还借款，故诉请判令：一、被告立即归还借款100000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告钟学哲未作答辩。针对自己的主张，原告提供了借款合同1份、转帐凭证及记录共3份，证明原、被告之间债权债务关系成立。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据构成要件，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该证据予以认定，并作为确认本案相关案件事实的依据。本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷。被告向原告借款100000元，有原告提供的借款合同、转帐凭证及记录予以证实，事实清楚。被告理应按约定及时归还借款，但至今未予归还，故原告要求被告立即归还借款100000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担相应法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟学哲于本判决生效之日起七日内归还原告魏贤明借款100000元。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告钟学哲负担,于本判决生效之日起七日内交纳。如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周平华二〇一五年七月十七日书记员  黄 洁
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)怀民二初字第00224号原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司茶岭支行。负责人：张友明，该支行行长。委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。被告：陈普进，男。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司茶岭支行（以下简称茶岭支行）诉被告陈普进金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员孙曜武适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告茶岭支行的委托代理人张中胜到庭参加诉讼，被告陈普进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茶岭支行诉称：2009年6月23日，陈普进与原安徽怀宁农村合作银行茶岭支行（2015年1月更名为安徽怀宁农村商业银行股份有限公司茶岭支行）签订一份《借款合同》，约定陈普进向茶岭支行借款10万元用于购建筑材料，借款期限至2010年6月23日，借款月利率8.85‰,逾期按借款利率加收50％的罚息。茶岭支行依约发放了贷款。2010年6月19日，茶岭支行又为陈普进该笔借款展期一年至2011年6月22日，借款月利率调整为9.45‰。陈普进仅偿还了2011年8月27日前的利息，此后再未还本付息。故请求法院判令陈普进偿还借款本金10万元及其利息（含罚息）(自2011年8月28日起至款清之日止，按月利率14.175‰计算)。陈普进未提出答辩。经审理查明:2009年6月23日，陈普进与原安徽怀宁农村合作银行茶岭支行（2015年1月更名为安徽怀宁农村商业银行股份有限公司茶岭支行）签订一份《借款合同》，约定陈普进向茶岭支行借款10万元用于购建筑材料，借款期限至2010年6月23日，借款月利率8.85‰,逾期按借款利率加收50％的罚息。茶岭支行依约发放了贷款。2010年6月19日，茶岭支行又为陈普进该笔借款展期一年至2011年6月22日，借款月利率调整为9.45‰。陈普进仅偿还了2011年8月27日前的利息，此后再未还本付息。上述事实，有原告的陈述，陈普进与原安徽怀宁农村合作银行茶岭支行签订的《借款合同》、《借款展期协议》、陈普进签名的《借款借据》、《收回贷款凭证》及《贷款催收通知书》等在卷佐证。本院认为：陈普进与原安徽怀宁农村合作银行茶岭支行签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原安徽怀宁农村合作银行茶岭支行依约履行了合同义务，陈普进未按合同约定按期归还借款本息，显已构成违约，应为此承担违约责任。对茶岭支行要求陈普进偿还所欠的借款本息（含罚息）的请求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈普进于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司茶岭支行借款本金10万元及其利息（含罚息）(自2011年8月28日起至款清之日止，按月利率14.175‰计算)，息随本清；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，依法减半收取1160元，由陈普进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  孙曜武二〇一五年七月三十日书记员  叶 芬
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4486号罪犯潘久勤，男，汉族，初中文化，1972年9月5日出生于江苏省宝应县，现在江苏省高淳监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2010年11月30日作出(2010)海刑初字第3875号刑事判决，以被告人潘久勤犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期至2017年6月21日止），剥夺政治权利一年。被告人潘久勤不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年3月1日作出(2011)一中刑终字第1021号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年7月5日作出(2013)宁刑执字第4062号刑事裁定,对罪犯潘久勤减去有期徒刑一年(刑期至2016年6月21日止),剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯潘久勤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯潘久勤在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯潘久勤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯潘久勤减去有期徒刑十一个月十二日（刑期至2015年7月9日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月一日书 记 员  杨 帆
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第0606号原告潘金芳，盐城市公共交通总公司职工。委托代理人王金粉，江苏法鼎律师事务所律师。被告盐城市公共交通总公司，住所地盐城市盐都区潘黄镇野丁村2组。法定代表人王文法，总经理。委托代理人韦军、刘蕾，该公司职员。原告潘金芳与被告盐城市公共交通总公司（下称盐城公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告潘金芳的委托代理人王金粉，被告盐城公交公司的委托代理人韦军、刘蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘金芳诉称：原告于1998年被安排到盐城公交公司工作,岗位为一线乘务员。从2012年11月开始，原告的基本工资每月下降138元。截止2015年3月，原告工资共减少4002元。2012年7月，被告出台《职工工资分配调整方案》，规定2012年调资增长率为14%。根据该方案，从2012年7月开始，原告每月应增加工资283元，但被告未给原告增加工资。截止2015年3月，被告应补足工资为8352元。因工资争议，原告向盐城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付被降低和扣发的工资。2013年1月18日，该仲裁委员会作出盐劳人仲案字[2013]第18号仲裁裁决书，裁决对仲裁请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，现请求法院判令被告支付原告：1、2012年11月至2015年3月期间克扣的工资4002元，今后按月补足；2、2012年7月至2015年3月期间增加的工资8352元，今后按月补足并按照被告每年职工工资增长比率调整。被告盐城公交公司辩称：1、原告主张拖欠工资不是事实，我公司按月发放足额工资。2012年7月起，我公司执行新的《职工工资分配调整方案》，此分配方案已经职工代表大会通过，该工资分配方案不是以普遍提高所有人的工资水平为目标，而是改革原有制度中不合理的部分，体现多劳多得，真正做到同工同酬。2、我公司经劳动部门批准执行综合计算工时工作制，原告诉称工资增长率为14%是从公司的所有员工工资待遇角度考虑，而不是针对原告个人。此次工资分配制度是将不合理的部分进行改革，工资分配方案内容更公平、合理，提高了大部分一线员工的工资。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告潘金芳是被告盐城公交公司的员工，从事一线乘务员工作。被告是一家提供公共服务的国有企业，承担着城市公共客运交通职责。为了应对原有的工资分配方案中存在常日班工作天数多的员工加班工资标准偏低的问题，被告公司开始改革工资分配制度。2012年8月，被告起草《职工工资分配调整方案》，2012年8月18日，被告召开职工代表座谈会，宣传解释工资调整方案，听取职工代表意见。2012年11月22日，被告召开第六届职工代表大会，讨论通过了《职工工资分配调整方案》。2012年11月26日，被告将《职工工资分配调整方案》以盐市公交总字（2012）34号文件形式分发到各单位、机关各处室，及时在本单位进行公布，告知了全体职工。实施新的《职工工资分配调整方案》后，2012年11月,被告公司实发员工工资为349万元,扣除11月份列支的法定假日加班费后，被告公司2012年11月实发工资比2012年9月实发工资274万元提高约14%，大部分一线职工的工资水平有所提高。根据新的《职工工资分配调整方案》，原告潘金芳的工资待遇有所下降。因工资争议，原告向盐城市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付：1、2012年7月至11月降低的工资2035元，每月407元；2、2012年10月和11月被扣除的效益工资200元。2013年1月18日，盐城市劳动人事争议仲裁委员会作出盐劳人仲案字[2013]第18号仲裁裁决书，裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。诉讼中，原告变更第一项请求金额，要求被告支付：1、2012年11月至2015年3月期间克扣的工资4002元，今后按月补足；2、2012年7月至2015年3月期间增加的工资8352元，今后按月补足并按照被告每年职工工资增长比率调整，并放弃第二项要求支付效益工资200元的请求。另查明：2012年，盐城市人力资源和社会保障局盐人社函（2012）22号文件批复同意被告单位对驾乘人员等部分岗位实行综合工时工作制，综合计算周期为年。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告盐城公交公司不同意调解，致本案调解不成。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：“工资分配应当遵循按劳分配,实行同工同酬。”第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，可以依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”本案中，被告公司承担着城市公共客运交通职责,是一家提供公共服务工作的国有企业。随着社会经济的发展，政府对市政建设的要求以及市民对公交出行的要求越来越高。近年来，在大市公交基础设和营运车辆的投入较大，连续多年处于亏损状态，虽然被告是政策性亏损单位，但并不是全额补亏，每年的财政补贴与企业的实际亏损额仍有较大的差距。被告近切需要加强企业内部管理，提高运营效能。被告公司出台的《盐城市公共交通总公司职工工资分配调整方案》是根据被告公司的生产经营特点和经济效益情况制定的工资分配制度，其内容体现了按劳分配、多劳多得的工资分配制度，其制定过程履行法定的民主程序，因此被告公司按照新的工资分配方案调整员工工资，不违反法律规定。综上,原告潘金芳的工资待遇有所下降，不是被告违反诚信信用原则、滥用权力、针对原告的个别行为，是被告公司根据原告工作的岗位、工作时间，按照新的工资分配制度确定的,因此原告要求被告支付拖欠的工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第四条、第六条之规定，判决如下：驳回原告潘金芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告潘金芳负担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  陆 娟审 判 员  韩顾莉人民陪审员  董 琴二〇一五年七月二十七日书 记 员  高雪姣附录法律条文1.《中华人民共和国劳动法》第四十六条工资分配应当遵循按劳分配,实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。2.《工资支付条例》第四条工资分配应当遵循按劳分配的原则,实行同工同酬；工资支付应当遵循诚实信用的原则，按时以货币形式足额支付。第六条用人单位（个体工商户除外）应当就工资分配、工资支付等事项依法制定规章制度。制定规章制度应当听取本单位职工代表大会（职工大会）或者工会组织提出的合理意见，用人单位应当采纳。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2015)姑苏民四初字第00811号原告汪伟民。被告喻仙。原告汪伟民与被告喻仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员吴华周独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告汪伟民到庭参加诉讼，被告喻仙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告汪伟民诉称，2014年8月12日，被告喻仙向原告出具借条一份，确认向原告借款6万元，并承诺分期归还。但截至今日，被告分文未还。原告催讨无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款6万元。诉讼中，原告表示按照到期借款数额7200元予以主张。经审理查明：2014年8月12日，被告喻仙向原告汪伟民出具借条一份，载明：“欠汪伟民陆万元整。每月归还陆佰元整，2014年9月份起，到2015年捌佰元整，到2016年壹仟元，直到还清结束。”后被告未能按约归还上述借款，遂引发诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告汪伟民与被告喻仙之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按期归还借款。原告要求被告归还到期借款7200元，符合法律规定，应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告喻仙于本判决生效之日起10日内归还原告汪伟民借款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  吴华周二〇一五年七月十四日书 记 员  羊 菁
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行 政 裁 定 书???????????(2015)固行终字第23号上诉人（原审原告）安邦财产保险股份有限公司彭阳支公司。住所地：宁夏彭阳县。负责人韩步亮，男，经理。委托代理人袁圃，男，汉族，1969年11月5日出生，大学，系上诉人总公司员工，住北京市海淀区。特别授权。被上诉人（原审被告）彭阳县医疗保险事务管理中心。住所地:宁夏彭阳县。法定代表人徐梅，女，主任。委托代理人贺凯，医保中心支部书记。特别授权。委托代理人常富斌，系医保中心职工。特别授权。原审第三人ＸＸ，女，1981年7月16日出生，汉族，大专文化，居民，住宁夏固原市原州区。上诉人安邦财产保险股份有限公司彭阳支公司因被上诉人彭阳县医疗保险事务管理中心、第三人ＸＸ不履行社会保险法定职责一案，不服彭阳县人民法院（2015）彭行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉安邦财产保险股份有限公司彭阳支公司自愿申请撤回上诉。经审查，上诉人的撤诉符合法律规定，准许上诉人撤回上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人安邦财产保险股份有限公司彭阳支公司撤回上诉，双方当事人按一审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司彭阳支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何军民审 判 员  张风兰代理审判员  柳 玲二〇一五年七月三十一日书 记 员  丁 淼
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书(2015)广民一初字第01866号原告:汪某某，女，住安徽省广德县。委托代理人：付明友，安徽付明友律师事务所��师。被告:丁某甲，男，住安徽省广德县。委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。原告汪某某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告汪某某及其委托代理人付明友和被告丁某甲及其委托代理人涂中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪某某诉称：原告与被告经人介绍相识后，于2012年2月17日在广德县民政局登记结婚，2012年8月生育一女丁某乙。原告与被告因婚前缺乏足够的了解，被告无端猜疑原告，并因家庭琐事两次对原告实施家庭暴力。2015年4月份，原告从娘家带小孩回家遭到被告的家庭暴力，双方分居至今。综上，原告为解除这一死亡婚姻。请求判令：1、准予原告汪某某与被告丁某甲离婚；2、婚生女丁某乙由被告负责抚养教育。丁某甲辩称：一、原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情很好。二、双方生育一女，患有语言和肢体残疾，残疾等级是一级。原告生育了女儿后，对其不负责。三、被告从没有殴打过原告，双方并没有出现家庭暴力，双方夫妻感情很好，不同意离婚。综上，请求法庭驳回原告诉请。经审理查明：汪某某与丁某甲系经人介绍认识恋爱。2012年2月17日双方广德县民政局登记结婚，2012年8月生育一女丁某乙。双方婚姻关系存续期间，因琐事产生矛盾后，夫妻感情发生裂痕。原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为：夫妻关系应以感情为基础。本案中，汪某某与丁某甲婚姻基础好，婚后感情较好，双方虽然为琐事产生矛盾影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，共同与被告抚养好小孩和建设好自己家庭。综上，原告离婚请求不予支持。原告认为夫妻感情确已破裂，但未能提供证据证明有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款规定的准予离婚的情形，其离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：不准原告汪某某与被告丁某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  艾红军二〇一五年七月二十日书记员  刘 菲附：相关法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2193号罪犯叶振，现在江苏省句容监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2012年12月31日作出(2012)宿中刑初字第0036号刑事判决，以被告人叶振犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯叶振服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯叶振在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶振在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯叶振减去有期徒刑五个月八日（减刑后刑期至2015年7月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十一日书 记 员  朱 艳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲异字第91号申请人（仲裁被申请人）：深圳路桥工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：周瑞丰，该公司董事长。委托代理人：雷霆，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人：杨云，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：吴荣根，住广东海丰县。委托代理人：肖成，广东信良兆成律师事务所律师。被申请人：周茂军，住广州市番禺区。委托代理人：李俊，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被申请人吴荣根因租赁合同纠纷一案，向广州仲裁委员会提起仲裁，广州仲裁委员会已受理该案。申请人深圳路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）不服广州仲裁委员会的管辖，向本院申请确认仲裁条款无效。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人路桥公司申请确认仲裁协议无效的理由为：申请人并没有与被申请人吴荣根签订任何合同，也没有达成仲裁协议。吴荣根与周茂军签订的合同没有申请人的盖章确认，周茂军无权代表申请人签订合同。吴荣根是周茂军雇佣的人员，其二人恶意串通虚构合同，侵害申请人的利益。据此，申请人路桥公司请求法院确认《孖担车租赁合同》的仲裁条款无效，并由被申请人承担诉讼费用。被申请人吴荣根在听证过程中答辩称：1、吴荣根与周茂军签订《孖担车租赁合同》时，周茂军向吴荣根出示了由路桥公司出具的《授权委托书》和《任命书》，路桥公司在《授权委托书》和《任命书》中明确授权周茂军作为路桥公司的代理人，有权以路桥公司的名义签署合同，因此，周茂军有权与吴荣根签订合同及仲裁条款；2、只有符合仲裁法规定的三种情形，申请人才可以申请确认仲裁条款无效，但本案涉及的仲裁协议符合法律规定，属于有效的仲裁协议。据此，被申请人吴荣根请求法院驳回申请人路桥公司的申请。周茂军在听证过程中答辩称：1、周茂军代表路桥公司签署本案的合同属于职务行为，应当由路桥公司承担责任，合同中的仲裁条款合法有效；2、依据仲裁法规定，仲裁协议有独立性，由于本案涉及的租赁合同及仲裁条款合法有效，路桥公司未举证证明仲裁协议有属于仲裁法规定的无效情形，故广州仲裁委员会对本案有管辖权。据此，被申请人周茂军请求法院确认本案所有争议应由广州仲裁委员会管辖。申请人路桥公司向本院提供了以下证据：一、吴荣根向广州仲裁委员会提交的《仲裁申请书》，以及广州仲裁委员会出具的《仲裁通知书》；二、《孖担车租赁合同》；三、证明吴荣根是周茂军雇佣的现场管理人员的《工资表》；四、深圳市罗湖区法院（2015）深罗法民二初字第1766号判决，证明吴荣根与周茂军故意串通签订《孖担车租赁合同》是为了规避法院的管辖。被申请人吴荣根质证称：对证据一的真实性、关联性、合法性均予以确认；对证据二的真实性予以确认；证据三只能证实吴荣根与路桥公司之间有劳动争议，不能证明吴荣根与周茂军之间有雇佣关系，更不能证明《孖担车租赁合同》无效；证据四与本案没有关联性。被申请人周茂军质证称：对证据一、证据二的真实性、关联性、合法性均予以认可；对证据三的真实性无法确认，即使该证据是真实的，也无法证明周茂军与吴荣根存在雇佣关系，即使有雇佣关系，也不会导致《孖担车租赁合同》和仲裁条款无效；不认可证据四与本案的关联性。被申请人吴荣根向本院提交《授权委托书》、《任命书》，并主张上述证据的原件由周茂军持有。被申请人周茂军向本院提交《授权委托书》、《任命书》、《法定代表人身份证明书》、《劳务分包合同》《珠海劳动保障监察投诉登记表》，拟证实周茂军是路桥公司职员，其签署《劳务分包合同》及《孖担车租赁合同》都是履行路桥公司授权的职务行为，案涉的《孖担车租赁合同》有效，合同中的仲裁协议具有约束力。申请人路桥公司对上述证据的真实性予以确认，对关联性、合法性均不确认，认为周茂军是工程的实际施工人，而非路桥公司的员工。本院审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”申请人路桥公司与被申请人吴荣根签订的《孖担车租赁合同》第五条约定：“如有一方未履行本合同的义务，导致另一方直接损失和间接损失，双方本着友好协商的原则协商解决，协商不能成，双方同意将因本协议产生的争议提交广州仲裁委员会，按照该委仲裁规则通过仲裁解决，仲裁一裁终局，对双方均有约束力。”可见，双方在签订协议时有明确的仲裁意思表示，也在仲裁协议中确定了仲裁的事项和仲裁机构。根据上述法律规定，可以认定该仲裁协议有效。至于被申请人周茂军是否有权代表申请人路桥公司签订合同的问题，属于仲裁委员会审查的范围。因此，本院对于申请人路桥公司的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下:驳回申请人深圳路桥工程有限公司确认《孖担车租赁合同》中仲裁条款无效的申请。案件受理费400元，由申请人深圳路桥工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  何 宇二〇一五年七月十七日书 记 员  曹 文程琛琦
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书[2015]向商初字第56号原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区振兴广场金座。代表人孟双岭，职务行长。委托代理人刘建生，男，黑龙江海格律师事务所律师。被告徐鑫馨，女，汉族，1984年9月19日出生，无职业。被告张小鹏，男，汉族，1970年3月24日出生，鹤岗市工农区科员。被告李雷，男，汉族，1968年7月25日出生，鹤岗市工农区科员。原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行与被告徐鑫馨、张小鹏、李雷金融借款、保证合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员庞庆祝适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行委托代理人刘建生，被告徐鑫馨、张小鹏、李雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行诉称，2014年8月19日，张锐（已于2014年9月15日死亡）和徐鑫馨在原告处办理了《微贷借款合同》，贷款金额为188000.00元，用于进货，贷款期限为18个月，以放款日（贷款拨付借款人账户之日）为起算日，双方约定贷款年利率为16.8%，还款方式为等额本息：每个还款日以相等金额偿还贷款本金及利息。2014年8月19日被告张小鹏、李雷与原告签订了《保证合同》，张小鹏、李雷自愿为张锐在原告处的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告在2014年8月19日将借款支付给张锐，但张锐未按《微贷借款合同》的约定每月以相等金额偿还贷款本息，其他被告也未承担还款义务，自2014年9月份起拖欠至今。现原告依据《中华人民共和国合同法》第94条、97条，《微贷借款合同》第11条第1款第8项之规定，请求解除原告和张锐、徐鑫馨签订的《微贷借款合同》，终止履行，判令三被告共同偿还所欠贷款本息，给付利息和复息计算金额截止到贷款偿清日为止，由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一、借款合同一份，证明被告徐鑫馨、张锐共同借款188000.00元，年利率16.8%，贷款期限为18个月，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下债务全部到期，并要求立即清偿。证据二、保证合同两份，该证据证明了张小鹏、李雷为徐鑫馨、张锐共同借款进行了担保，担保方式为连带责任保证；保证人完全了解主合同内容，并自愿为借款人提供保证担保。被告徐鑫馨辩称，借款属实，由于张锐2014年9月15日被伤害致死，现没有能力还款，只能按月还款，每月还1000.00元。现有住房在邮储银行有抵押贷款已进入司法拍卖程序，如有剩余也可以还款。被告张小鹏、李雷辩称，一、对银行贷款合同担保了解不清楚，工作人员解释含糊使我们误认为该贷款有抵押。二、对龙江银行工作人员审核、数量、种类没有尽到责任没到萝北实际点货。三，事情发生以后我们第一时间到龙江银行反映已出现无偿还的能力，要求对张锐的资产进行保全，龙江银行没能做出及时有效处理，导致今天的事情发生，我们每月只能偿还1000.00元。原告对被告张小鹏、李雷的辩解发表以下意见，对银行担保了解不深，是你们个人的想法；该借款不是抵押担保，你们的保证是连带责任担保；作为你们担保人与借款人应该共同还款，被告上述理由不能成为不还款的理由。被告徐鑫馨、张小鹏、李雷对原告举证证据的真实性和所证明的内容无异议。本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确定以下事实。2014年8月19日，张锐和徐鑫馨在原告处共同办理了《微贷借款合同》，贷款金额为188000.00元，用于进货，贷款期限为18个月，双方约定贷款年利率为16.8%，还款方式为等额本息（每个还款日以相等金额偿还贷款本金及利息），借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下债务全部到期，并要求立即清偿。同日被告张小鹏、李雷与原告签订了《保证合同》，张小鹏、李雷自愿为张锐在原告处的借款承担连带责任保证；保证人完全了解主合同内容，并自愿为借款人提供保证担保。《微贷借款合同》和《保证合同》签订后，原告在当天将借款188000.00元支付给张锐。但张锐于2014年9月15日被伤害致死，自2014年9月起未按《微贷借款合同》的约定每月以相等金额偿还贷款本息，其他被告也未承担还款义务。截止到2014年12月9日，尚欠原告借款本金177323.91元，剩余利息23558.71元、欠息6783.23元，复息143.64元，总计207809.49元。本院认为，原告已按《微贷借款合同》的约定向被告徐鑫馨、张锐发放了贷款，被告未按合同约定的期限和方式归还借款本息，其未按时归还，违反了合同约定，原告有权要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息和其他费用，故原告要求被告徐鑫馨偿还借款本金177323.91元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张小鹏、李雷签订的《保证合同》中明确约定，被告张小鹏、李雷自愿为张锐在原告处的借款承担连带责任保证，保证人完全了解主合同内容，并自愿为借款人提供保证担保。故该《保证合同》应认定其合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务；其承担保证责任后，有权向被告徐鑫馨追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告徐鑫馨于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司鹤岗分行借款本金、利息及罚息合计207809.49元（利息及罚息截止到2014年12月9日），并支付从2014年12月10日起至被告在本判决生效后十日内的实际履行之日止的利息及罚息（按合同约定的罚息利率计算）；二、被告张小鹏、李雷对被告徐鑫馨的上述付款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416.00元，减半收取2208.00元由被告徐鑫馨、张小鹏、李雷承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  庞庆祝二〇一五年七月三十日书记员  孙 鹤
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第03646号上诉人(原审被告)黄某。被上诉人(原审原告)沙某。委托代理人沙强。上诉人黄某与被上诉人沙某离婚纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院于2015年5月5日作出(2015)南法民初字第03218号民事判决。黄某不服该判决，向本院提起上诉。本院审理后依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明:黄某与沙某于1988年左右相识，不久后恋爱并开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚初双方感情尚可。黄某系南岸区南山街道石牛村上石牛组人，1995年11月23日，黄某与同社社员邓朝珍、朱红分别签订《协议》一份，两份协议内容相似，约定黄某征用二人位于本社龙洞湾公路外面（公园森林上面）的部分荒地，征用后该地归黄某永久所有等内容，协议同时对征用的具体面积、价款进行了约定。两份协议均加盖重庆市南岸区南山街道石牛村上石牛合作社印章。协议签订后不久，沙某与黄某开始在上述土地上修建房屋，并于1996年11月4日取得新建房屋的乡村房屋所有权证（字第0245×号，房屋座落在南岸区南山街道石牛村上石牛组）。其中所有权人登记为黄某，共有权人为沙某，建造年代为1996年。房屋建好后不久，沙某、黄某因该房屋的产权问题发生矛盾，加之黄某认为沙某只关心其子女等原因，双方时常发生争吵。2002年5月，黄某曾向该院起诉离婚，后经法院调解，黄某撤回起诉，此后双方仍生活在上述修建的房屋内，但一直分房居住至今。2007年后，沙某除每月支付黄某部分生活费外，日常生活基本由其自行在外解决，期间双方亦时常发生矛盾。2014年9月，黄某向该院提起扶养费之诉，要求沙某履行夫妻抚养义务每月支付相应抚养费。一审庭审中，沙某陈述修建南山街道石牛村的上述房屋共计花费约69000元均系其同学和表弟资助的。黄某陈述修建该套房屋花费约2万余元，其中沙某出资3000美元系沙某的同学及亲属资助的。同时，黄某表示如该套房屋系夫妻共同财产，黄某只同意分份额。另，沙某与黄某均表示无债权；黄某表示为加装上述房屋曾借款10000元，沙某对此不认可，黄某未提交证据证明。一审法院认为：沙某与黄某年岁较高且均系再婚，婚前开始同居生活并最终选择结婚，可见双方原本感情尚可，婚后应当更加珍惜双方的夫妻感情，相互扶持，相互理解。但双方婚后不久，因为性格差异及与对方子女的相处问题逐渐产生矛盾。1996年在南山街道石牛村修建房屋后，双方更是因为该房屋的产权及家庭经济问题发生争议，矛盾进一步加深。黄某曾于2002年向该院提起离婚之诉，虽经法院调解撤诉，但此后至今双方一直分房居住，特别是2007年后，双方基本是各自生活，并未履行相互照顾、相互扶持的夫妻义务，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，经该院调解和好未果，故对沙某要求解除与黄某婚姻关系的诉讼请求，该院予以支持。沙某与黄某婚后于1996年在南岸区南山街道石牛村上石牛组修建住宅一套，该套房屋所有权人现登记为黄某，共有权人为沙某，因此应为沙某与黄某的夫妻共同财产，双方各享有50%的份额。庭审中，沙某与黄某对该套房屋均不估价，同意分割份额，故对沙某要求确认位于南岸区南山街道办事处石牛村上石牛组的房屋系夫妻共同财产，由双方各享有50%的份额的请求，该院予以支持。黄某主张为加装该房屋产生的借款因未提交相关证据予以证明，且涉及第三人权益，故该院在本案中不作处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、准予原告沙某与被告黄某离婚；二、夫妻共同财产位于重庆市南岸区南山街道办事处石牛村上石牛组的房屋（乡村房屋所有权证：字第××号）由原告沙某与被告黄某各享有50%的份额。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告沙某负担。”黄某不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销原审判决，改判驳回沙某的诉讼请求。主要事实和理由：一审认定事实不清，黄某与沙某相识、相恋已达25年之久，感情基础牢固，感情没有完全破裂。沙某系第一次起诉离婚，且双方子女除沙强外都不希望黄某与沙某离婚。黄某对沙某尽到了照顾义务，不愿意离婚。沙某答辩称:沙某与黄某感情已经破裂。一审判决公正合理，请求维持原判。二审中，黄某举示下列证据：1、借条1份，以证明双方为装修房屋与安装塑钢窗向黄梅借款10000元；2、证明2份，以证明其无工作和其他经济来源，涉案房屋的塑钢窗户为其自行安装。沙某经质证对前述证据均不予认可。二审经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。上诉人黄某与被上诉人沙某婚后因子女相处及性格问题时常发生争吵，黄某曾于2002年向法院起诉要求离婚，经法院调解撤诉后，双方一直分房居住。尤其是2007年后，双方基本是各自生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已确已破裂。黄某认为双方感情尚可，与查明的事实不符，本院不予采信。至于黄某举示的借条，涉及案外人利益，可以另案解决。综上，上诉人黄某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人黄某负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊仕琼代理审判员  陈 霞代理审判员  夏兴芸二〇一五年七月十日书 记 员  谭 锐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第3567号原告丁甲。被告丁乙。被告丁丙。被告丁丁。被告丁A。委托代理人丁丁。被告张甲。被告张乙。原告丁甲与被告丁乙、丁丙、丁丁、丁A、张甲、张乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告丁甲，被告丁乙、丁丙、丁丁、丁A、张甲到庭参加诉讼，被告张乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告丁甲诉称，丁甲与丁乙、丁丙、丁丁、丁A系兄弟姐妹关系，张乙、张甲系其外甥、外甥女。被继承人丁B、蒋某某各留有遗嘱一份，言明坐落于上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积56.31平方米)由丁甲继承。丁B、蒋某某死亡后，原、被告为房屋的继承事宜发生争执，丁甲遂诉至本院。被告丁乙辩称，母亲曾告知丁乙系争房屋由丁甲继承，丁乙遂到上海市普陀区公证处咨询是否可以上门服务，但公证处明确表示无此项服务。于是，丁乙到长风法律服务所，并支付了咨询费，服务所答应上门服务。2011年9月8日，丁乙带着长风法律服务所的孟某、陈某某来到父母家中。父母立遗嘱时，丁乙、丁丙都在场，母亲的手印是其自己摁的，父亲的名字也是其亲笔所签的。当天，丁乙并未通知其他兄弟到场。父母生前留有遗嘱将系争房屋给予丁甲，丁乙愿意尊重父母的遗愿。被告丁丙辩称，母亲一直说要立遗嘱，故丁丙姐妹联系了律师。父母生前留有遗嘱将系争房屋给予丁甲，丁丙愿意尊重父母的遗愿。被告丁丁辩称，丁甲为了占有房产，擅自将父母送入了养老院，并不向丁丁提供养老院的地址。2007年起，父亲就患有老年痴呆症，并经常与同住的丁A发生口角。2008年，父亲股骨骨折无法行走。丁甲曾经多次殴打父亲。母亲曾经说过要将房屋给予大姐，但母亲直至过世，也不知道大姐已过世。至于遗嘱上的签名根本就不是丁B、蒋某某的真实签名，图章也有可能是私刻的，故遗嘱并不真实。如果父母身体健康、精神好的话，完全可以去公证处立遗嘱。丁丁并不认识代书人和见证人，故不同意丁甲的诉讼请求。被告丁A辩称，丁A与父母共同生活了五十余年，而丁甲曾经殴打过父亲。丁A认为遗嘱是不真实的，故不同意丁甲的诉讼请求。被告张甲辩称，张甲系丁C的女儿，从小由外公、外婆照顾，但张甲不清楚外公、外婆立遗嘱之事。丁甲曾经要求张甲签署放弃遗产的声明，并承诺给予适当的补偿。张甲要求法院依法处理。被告张乙未作答辩。经审理查明，丁B、蒋某某共生育子女六人，即长子丁丁、次子丁甲、三子丁A、长女丁C、次女丁乙、三女丁丙。张乙、张甲系丁C之子女。丁B于2015年1月13日死亡，蒋某某于2013年2月13日死亡，丁C于2009年1月19日死亡。上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室的权利人为丁B、蒋某某，建筑面积56.31平方米。2011年9月8日，丁B、蒋某某各留下代书遗嘱一份，上明确：在百年之后，上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室中属于丁B、蒋某某的部分由次子丁甲继承，他人不得干涉。丁B、蒋某某死亡后，原、被告为系争房屋的继承发生争议，原告遂诉至本院。以上事实，有上海市房地产权证、上海市商品房出售合同、户籍证明、户籍摘抄、居民死亡推断书、遗嘱、医疗费发票、电费发票、自来水发票、墓地发票、收据、当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为：《继承法》规定，公民有立遗嘱处分自身财产的权利，有权通过立遗嘱将其财产指定由任一法定继承人继承，未立遗嘱的或遗嘱中未处分的财产应按法定继承处理。本案中，被继承人丁B、蒋某某生前立下遗嘱，将其所有的财产指定由丁甲一人继承，该意思表示真实、明确，不存在无效的实质情形。丁丁、丁A否认该遗嘱的效力，提出丁B、蒋某某的签名和盖章不真实，同时又提出不认识见证人和代书人，但此均非否定遗嘱效力的理由。丁丁、丁A并无证据和理由推翻上述认定，其主张不能成立。综上，被继承人丁B、蒋某某签字的两份遗嘱的内容真实、有效，其名下的上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房产应按遗嘱继承，丁甲主张系争房屋由其继承，合法有据，本院应予支持。审理中，被告张乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室归原告丁甲所有。本案受理费12800元，减半收取6400元，由原告丁甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 秦 征二〇一五年七月二十二日书记员 周晓琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……第二十二条无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1158号罪犯韩文，男，1964年7月7日出生，汉族，内蒙古自治区喀喇沁旗人，无文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于一九九七年十月三十一日作出（1997）赤刑初字第74号刑事判决，以被告人韩文犯奸淫幼女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于一九九七年十一月二十五日做出（1997）内刑核字第135号刑事裁定，核准赤峰市中级人民法院（1997）赤刑初字第74号以奸淫幼女罪，判处被告人韩文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自1997年11月25日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○○年七月二十八日作出（2000）内刑执字第283号刑事裁定，将罪犯韩文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇三年三月十七日作出（2003）内刑执字第147号刑事裁定，将罪犯韩文的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期改为自2003年3月17日起至2022年3月16日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇〇五年十二月、二〇〇六年十二月、二〇一〇年十二月、二〇一二年十月、二〇一四年二月五次作出裁定，共对罪犯韩文减去有期徒刑三年一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期改为自2003年3月17日起至2019年2月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯韩文在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯韩文在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均78.1分。该犯在从事服装加工劳动中，圆满完成劳动任务，创产值13021.50元，获奖金733.10元。自2013年9月26日至2014年12月25日考核期内获考核分193.20分，记功3次。本院认为，罪犯韩文在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩文减去有期徒刑八个月，刑期改为自2003年3月17日起至2018年6月16日止。剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪艳华审判员  徐景娥审判员  吕 岩二〇一五年七月二日书记员  于 芳
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民申字第00007号再审申请人易治焱（原审原告），男，汉族，1973年10月14日出生，住重庆市江津区。再审申请人贺贵兰（原审原告），女，汉族，1973年10月11日出生，住重庆市江津区。委托代理人余培和，重庆江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。委托代理人黎玉凤，重庆江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。被申请人熊明恒（原审被告），男，汉族，1957年1月28日出生，住重庆市江津区。被申请人刘学凤��原审被告），女，汉族，1959年1月19日出生，住重庆市江津区。委托代理人谢宏，重庆大工律师事务所律师，一般代理。再审申请人易治焱、贺贵兰因与被申请人熊明恒、刘学凤房屋买卖合同纠纷一案，不服江津区人民法院（2014）津法民初字第04855号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易治焱、贺贵兰申请再审称：2012年12月19日，我们夫妻与熊明恒、刘学凤夫妻签订房屋转让协议，以638000元的价格购买熊明恒、刘学凤的位于江津区某镇某街87幢1-1号门面。因双方在交付房屋过程中产生分歧，我们于2014年5月23日向重庆市江津区人民法院提起民事诉讼，法院于2014年6月23日作出（2014）津法民初字第04855号民事调解书。事后在执行过程中发现，该调解书载明的履行内容中标的房屋的产权证错误。为此，要求撤销（2014）津法民初字第04855号民事调解书，对该案再审。熊明恒、刘学凤的委托代理人谢宏提交意见称：（2014）津法民初字第04855号民事调解书没有违背自愿和合法原则，并且已经超过申请再审的期限。本院认为：当事人对人民法院已经发生法律效力的民事调解书申请再审，应当在民事调解书发生法律效力后六个月内提出。本院于2014年6月23日作出（2014）津法民初字第04855号民事调解书，该调解书当日生效。但易治焱、贺贵兰向本院提出再审申请的时间是2015年5月13日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回易治焱、贺贵兰的再审申请。审判长  王左军审判员  刘从明审判员  袁雪峰二〇一五年七月十五日书记员  郭忠杰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民二初字第54号原告周功平，男。原告谢金元，男。二原告委托代理人尹中，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。二原告委托代理人周波，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。被告都邦财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市雁峰区蒸湘南路29号房地大厦B栋6楼。负责人王明杰，该公司经理。委托代理人文勇军，男，都邦财产保险股份有限公司衡阳中心支公司理赔部负责人。原告周功平、谢金元与被告都邦财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称都邦公司）发生保险合同纠纷，于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由审判员段水源担任审判长，代理审判员谢科、人民陪审员刘秋贵参加的合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理。代理书记员罗诚担任法庭记录。原告周功平、谢金元委托代理人尹中、周波，被告都邦公司委托代理人文勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周功平、谢金元诉称：周功平系湘DB62**号迈腾FV7207E轿车车主。2013年初，周功平将该车交给谢金元占有使用。2013年7月25日，周功平为湘DB62**号轿车在都邦公司购买了机动车损失险等保险，保险期间自2013年7月26日起至2014年7月25日止。2014年6月2日，因衡阳地区普降暴雨，小区、道路多处积水，致使谢金元停放在衡阳市蒸湘区红湘北路都市村庄对面小巷地段的湘DB62**号轿车被水淹，以致该车发动机进水，无法使用。后谢金元将车送往衡阳市凯欣汽车修理中心进行维修，共用去修理费46350元。因该车辆在保险期内遭受暴雨损失，周功平依照保险合同向都邦公司报案，要求都邦公司赔偿未果。请求依法判令都邦公司赔偿周功平、谢金元车辆损失费46350元，并承担本案诉讼费。被告都邦公司辩称：保单正本第三条已经明确告知周功平责任免除的问题，根据保险条款约定，都邦公司对周功平、谢金元的事故免责。在本院指定的举证期限内，周功平、谢金元为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、机动车行驶证，拟证明湘DB62**号轿车的所有人为周功平的事实；2、机动车商业保险单，拟证明谢金元为湘DB62**号轿车在都邦公司处购买了机动车商业保险，其中有车辆损失险、第三者责任险的事实；3、机动车商业保险条款，拟证明谢金元在都邦公司购买机动车商业保险，根据保险条款的规定，因暴雨、洪水造成保险车辆损失的，保险人应当承担保险赔偿责任；4、新闻报道，拟证明在2014年6月2日，衡阳地区普降暴雨，许多道路被淹，周功平的车辆停放在衡阳市立新开发区内，因此遭受损失的事实；5、维修结算清单、发票，拟证明周功平的车辆因暴雨遭受损失后，在衡阳市蒸湘区凯欣汽车修理厂进行维修，共用去维修费46350元的事实。被告都邦公司为支持其答辩意见，向本院提供了机动车商业保险条款，拟证明本次事故的发生属于免赔事项。对原告周功平、谢金元提供的证据，被告都邦公司对证据无异议。对被告都邦公司提供的证据，周功平、谢金元对证据的证明目的有异议，认为本案事故的发生不属于免赔范围，都邦公司并没有将免赔事项告知周功平、谢金元，应属无效。经庭审质证，对原告周功平、谢金元提供的证据，都邦公司无异议，本院予以确认。对被告都邦公司提供的证据，可以证明对投保的相关事项进行了约定的事实，对该证据本院予以确认。根据原告周功平、谢金元与被告都邦公司提供的证据及其陈述，本院经审理查明：2013年，周功平将其所有的湘DB62**号迈腾FV7207E轿车借给谢金元使用。2013年7月25日，谢金元向都邦公司为湘DB62**号轿车购买了机动车商业保险，其中约定车辆损失险保险金额为177800元，保险期间自2013年7月26日起至2014年7月25日止，谢金元向都邦公司缴纳各项保险费用为3671.85元。机动车商业保险条款第二章第六条（三）项约定“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿”。2014年6月2日凌晨4时至下午2时，衡阳地区普降暴雨，城区道路多处积水，导致谢金元停放在衡阳市蒸湘区红湘北路都市村庄对面小巷地段的湘DB62**号轿车发动机进水无法使用。谢金元向都邦公司报险后将该车送往衡阳市蒸湘区凯欣汽车修理厂进行维修，共用去修理费46350元。周功平、谢金元以在保险期内遭受暴雨而致车辆损失，要求都邦公司进行赔偿未果诉至本院。本院认为：谢金元与都邦公司于2013年7月25日签订的保险合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。本案中都邦公司对保险事故发生在保险期内及被保险车辆所花费的修理费不持异议。双方争议的焦点为合同中对免除保险人责任的条款是否有效，都邦公司虽然在保险条款责任免除中约定“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏”免赔，但都邦公司并未提供已在投保单、保险单或者其他保险凭证上向投保人就该免责条款进行了说明或提示义务的相关证据。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，故对都邦公司的抗辩理由本院不予支持，都邦公司应向投保人谢金元支付保险金46350元；周功平虽是投保车辆的所有权人，但非保险合同的相对方，故对周功平的诉请本院不予支持，对谢金元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告谢金元保险金46350元；二、驳回原告周功平的诉讼请求。如被告都邦财产保险股份有限公司衡阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费958元，由被告都邦财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  段水源代理审判员  谢 科人民陪审员  刘秋贵二〇一五年七月十五日代理书记员  罗 诚校对人：罗诚注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭萧商初字第1558号原告周飞。被告仇凯。原告周飞诉被告仇凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于同年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周飞到庭参加诉讼。被告仇凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告周飞诉称：2014年10月28日，被告向原告出具借据一份，确认向原告借款25000元。该款被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款25000元。被告仇凯未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借据一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告仇凯作为借款人未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告仇凯经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：仇凯于本判决生效后十日内返还周飞借款25000元。如仇凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由仇凯负担。此款周飞已预交，其同意由仇凯于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费426元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凯人民陪审员  冯农星人民陪审员  任锦法二〇一五年七月二十七日书 记 员  王海燕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)酉法民初字第01219号原告ＸＸ农村承包经营户诉讼代表人：彭春明（又名ＸＸ），男，住酉阳县。委托代理人李伦华，酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告彭吉林（又名彭相清），男，住酉阳县。被告王淑华，女，住址同上。以上二被告共同委托代理人郑训和，酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告彭世旭，男，住酉阳县。第三人酉阳土家族苗族自治县铜鼓乡铜西村8组法定代表人彭世斌，该组组长。原告ＸＸ农村承包经营户诉被告彭吉林、王淑华、彭世旭及第三人酉阳土家族苗族自治县铜鼓乡铜西村8组农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法于2015年6月16日，由本院代理审判员牟泉树独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伦华，被告彭世旭，被告彭吉林、王淑华的委托代理人郑训和到庭参加了诉讼，第三人酉阳土家族苗族自治县铜鼓乡铜西村8组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ农村承包经营户诉称，原告承包有位于铜西村8组小地名为“池堂”之地，1998年的承包合同证上登记为“池堂春香沟”，实际上“池堂”与“春香沟”是甲地与乙地之分，“春香沟”面积0.5亩（已另案处理），“池堂”面积0.3亩，东至公路，西至彭相林界，南至沙古古岭，北至公路。2000年后，原告一家外出务工，同时将承包地交由被告代为管理。2013年2月，原告之母欲回家种地，发现被告彭吉林等人占有使用原告的承包地。经了解，系被告彭世旭与被告彭吉林之父彭世洪互换了“池堂”之地。2015年5月，原告起诉至法院，请求判令确认被告彭世旭将原告位于酉阳县铜鼓乡铜西村8组小地名为“池堂”的承包地与被告彭吉林、王淑华之父彭世洪的承包地“油甲坝”互换的协议无效；要求被告对“池堂”之地停止侵害，排除妨碍，并由被告承担本案诉讼费用。被告彭吉林、王淑华的委托代理人辩称，一、原告所述事实不实，原告从小是由被告彭世旭抚养，其所有的承包地都由被告彭世旭管理使用。二、原、被告系同一集体经济组织的村民，原告委托被告彭世旭和组长彭世斌与被告彭吉林、王淑华的父亲彭世洪签订的互换协议，并未与二被告签订互换协议，且在签订协议时通过电话征得了原告的同意，被告系善意取得。三、原告所诉之地中现在已经修建了水池，彭世洪现埋葬于该地中。四、原告每年春节都要回家过年，也知道互换的事实，但从未提出过异议。五、原告起诉已超过诉讼时效。六、请求驳回原告的诉讼请求。被告彭世旭辩称，一、原告系我抚养长大。二、争议地因修建公路受托进行互换。三、互换协议时有效的。第三人酉阳县铜鼓乡铜西村8组未作陈述。经审理查明，原告的农户成员、被告均系酉阳县铜鼓乡铜西村8组村民。原告ＸＸ农村承包经营户的农户成员只有彭春明一人。原告承包了位于本县铜鼓乡铜西村8组小地名为“池堂春香沟”的耕地。该地因自然原因分为两部分，其中一部分小地名为“池堂”，面积约0.3亩，四至界限为东起村公路，西至彭相林界，南抵沙古古岭，北到村公路；另外一部分小地名为“春香沟”，面积约0.5亩。自1992年起原告将自己承包的所有耕地交由被告彭世旭代为管理。2007年，被告彭世旭未经原告诉讼代表人彭春明许可，将原告“池堂”之承包地与被告彭吉林之父彭世洪承包的小地名为“油家坝”的耕地进行互换，用于彭世洪修建生基。之后，该互换协议一直未得到原告方的追认。彭世洪去世后，“池堂”之地一直由被告彭吉林、王淑华使用至今，并在该地修建了水池、栽种了林木，且彭世洪亦埋葬在该地之中。原告知情后，要求被告彭吉林、王淑华退还土地时，才得知被告彭世旭与被告彭吉林之父彭世洪达成了土地互换协议。2015年5月，原告起诉至法院，请求判令确认被告彭世旭、彭吉林、王淑华将原告位于酉阳县铜鼓乡铜西村8组小地名为“池堂”的承包地互换的协议无效；要求被告对“池堂”之地停止侵害，排除妨碍，并由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告自愿放弃了要求被告对“池堂”之地停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院予以准许。上述事实有当事人的当庭陈述，原告提供的铜西村村委会的证明、土地承包经营权证、争议地界限证明、（2014）酉法民初字第00332号民事判决书、（2014）酉法行初字第00020号行政裁定书、行政案件答辩状、(2014)酉法民初字第00328号民事判决书、民事审判笔录，被告彭吉林、王淑华提供的互换契约、证人彭世斌（组长）、彭世斌（村民）、彭世友、彭相成、彭远国、彭相谦、彭相周、王中廷的证言等证据在卷相互佐证，本院予以认定。本院认为，原告方对争议之耕地享有承包经营权。被告彭世旭在代原告方管理争议之地期间，未经原告许可将争议之地与被告彭吉林之父彭世洪互换的行为系无权处分。之后，原告也未对互换协议进行追认，因此，被告间互换土地的协议之行为应属无效。彭世洪去世后，其互换所得的土地由被告彭吉林、王淑华使用，该互换协议的效力及于二被告，二被告基于互换协议之行为而取得的管理使用的权利亦因协议之无效而消灭。故对原告要求确认被告彭世旭将原告位于酉阳县铜鼓乡铜西村8组小地名为“池堂”的承包地与被告彭吉林之父彭世洪的承包地“油甲坝”互换的协议无效之诉讼请求，本院予以支持。由于原告在本案中就互换协议被确认无效后的土地返还的相应诉求放弃，其可在本判决生效后另行主张。关于被告彭世旭辩称该地系修建村公路而互换，经查，小地名为“春香沟”之地系因修建村公路而互换，而小地名为“池堂”之地并非因修建公路而互换，而是为给彭世洪修建生基，该辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭世旭与被告彭吉林之父彭世洪签订的将原告承包的小地名为“池堂”之耕地与被告彭吉林之父彭世洪承包的小地名为“油家坝”之耕地的互换协议无效。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取，由被告彭世旭负担40元，退回原告80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  牟泉树二〇一五年七月十四日书 记 员  冉 淮