上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第9639号原告孙祥林，男，1965年5月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人回亮，上海市前和律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人阚季刚，总经理。委托代理人张铭，男。原告孙祥林与被告太平财产保险有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告孙祥林的委托代理人回亮，被告太平财产保险有限公司上海分公司的委托代理人张铭到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾申请两个月庭外和解期，但最终和解未成，本案现已审理终结。原告孙祥林诉称，原告于2004年7月与被告签订劳动合同，在被告处担任管理岗位，2007年12月，双方续订劳动合同，约定原告任核赔岗位。每月岗位工资人民币9,580元(以下币种相同)，另有各项补贴，合计10,900元，原告在被告处连续工作已近10年。2014年3月起，被告拖欠原告工资，每月仅发放7,800元。2014年5月31日，原告以被告拖欠原告工资为由提出辞职，并多次找被告协商，但被告均拒绝支付工资及经济补偿金。另外，原告在职期间，按照被告年终奖历年发放惯例，当年度年终奖一般都在第二年发放60%，第三年发放30%，第四年发放10%。2014年1月28日，被告发放了原告2013年度年终奖15,588.94元，该金额依惯例仅为应发奖金的60%，还存在40%的差额。因不服仲裁裁决，现向法院提出诉讼，要求判令：1.被告支付原告2013年年终奖差额10,392.63元；2.被告支付解除劳动合同经济补偿金109,000元。被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称，第一，原告在2014年2月前一直担任我公司财险部助理经理，但根据2012、2013年度两次干部考核情况均为合格需改善，在中层360度能力素质测评中分数排名最后，在部门中起到了不良影响。为严肃管理，2014年2月经分公司党委决定讨论免去了原告财险部助理经理职务，2014年3月经总经理批复后正式发文免去原告职务。原告被免去职务后，其原工资水平肯定要下调，我公司在上报总公司调薪申请后，于2014年4月下调原告工资。故被告并不存在拖欠原告工资的情形，原告以此为由提出辞职，被告无理由支付其经济补偿金；第二，关于年终奖，原、被告双方并没有年终奖发放的书面约定，被告有权根据企业经营状况决定发放时间及发放形式。以前确实存在递延发放的情形，但2013年年终奖被告处分配办法明确规定，员工年终奖系当年度发放，不存在递延发放的情形。因此不同意原告的所有诉讼请求。经审理查明，原告于2004年7月29日入职被告处，双方最后一份劳动合同期限自2011年1月1日至2015年12月31日。合同约定原告在被告财产险部门从事理赔工作。2009年6月起，原告担任被告财产险部助理经理职务，2014年1月13日，被告党委会讨论决定因原告缺乏领导能力、沟通能力免去其财产险部助理经理职务。2014年2月13日，被告就拟免去原告原职务的情况向太平洋财产保险有限公司发文请示，太平洋财产保险有限公司于同年3月3日批复同意。2014年3月6日，被告在OA系统中发布了关于免去原告财产险部助理经理的通知。2014年4月29日，原告向被告发出解除劳动合同通知，称由于被告违反《劳动合同(法)》第三十八条第(二)款规定，未及时足额支付其劳动报酬，向被告提出解除劳动合同，并注明该解除通知生效日期为2014年5月20日，要求被告届时与其办理交接手续。2014年5月31日，被告为原告开具《上海市单位退工证明》。2014年12月25日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令被告支付原告：2014年3月至2014年5月期间的工资差额9,300元、2012年年终奖差额7,559.88元、2013年年终奖差额10,392.63元、解除劳动合同经济补偿金109,000元。2015年2月27日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令被告支付原告2014年3月至2014年5月工资差额9,300元、2012年年终奖差额7,559.88元，对原告的其余请求未予支持。原告不服，诉至本院。另查明，1.原告每月原工资结构为，岗位工资9,580元，午餐津贴220元，交通补贴600元，通讯补贴600元，补发工资200元。2014年3月起，原告每月工资结构调整为岗位工资7,080元，午餐津贴220元，交通补贴600元，通讯补贴300元，补发工资200元；2、被告已按仲裁裁决结果支付原告2014年3月至2014年5月工资差额9,300元、2012年年终奖差额7,559.88元。以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、2014年1月至3月的工资条、2013年10月的工资条，被告提供的原告提交的解除劳动合同通知书、2014年2月至5月的工资条、2014年3月6日被告关于原告免职的通知、发文流程、请示批复、2014年1月13日被告党委会会议纪要、2014年2月14日被告关于原告免职的请示及附件、2014年3月3日总公司关于原告的免职批复及原、被告的庭审陈述等在案佐证。审理中，原告提供了：1.2012年及2014年关于原告年终奖的工资条，证明原、被告之间存在发放年终奖的惯例，2012年发放了2011年年终奖的60%，2010年年终奖的30%，2009年年终奖的10%；2.2012年12月26日至2014年5月28日的银行交易记录，证明2013年2月6日及2014年1月28日被告发放原告年终奖的情况；3.2013年度职能部门级干部能力素质民主测评得分表及评分说明，证明原告能力素质得分为84.35分，应属良好。被告对原告前述证据真实性均无异议，但认为被告处对年终奖的发放与原告并无明确书面约定，历年发放惯例确为当年度奖金在次年发放60%，第三年发放30%，第四年发放10%，但2013年之后均是一次性全额发放，从原告证据1中即可看出，工资条明确表明其2014年发放的是“2013年奖金额”，而其余年份的奖金均明确标明了发放比例；从原告证据3可见，原告得分是排名最后一位，被告处根据考核排名对应分布其为“需改善”人员。被告提供了：1.2013年度员工绩效申诉表、反馈表，证明原告知晓其绩效考核结果；2.内勤薪酬审批流程、关于原告调薪的请示及附件、原告调整工资前后的差额对照表，证明原告被免去原财产险部助理经理职务后，薪资随之调整，被告对其降薪流程手续完备；3、关于2013年被告年终奖分配办法、计算明细、发文流程，证明原告的奖金计算方法及当年度奖金当年度发放完毕，原告2013年度年终奖金总额为15,588.94元，被告已经足额发放；4、2012年总公司内勤员工薪酬管理办法，证明被告根据岗位职级职务不同实行不同的薪酬管理办法，被告有权在区间范围内确定具体的工资标准；5.2013年绩效考核办法，证明虽然原告民主测评得分为84.35分，但根据其最后一名的排名情况，被告根据该办法规定的考核等级比例分布表具体比例情况，将原告定级为“需改善”人员；6.被告总公司职代会会议决议、关于下发被告总公司劳动合同管理办法(2013版)等制度的通知，证明被告处的相应薪资规定适用总公司的规定，均已经过民主程序。原告对被告证据1真实性无异议，并认为原告对考核结果不认可当时即已提出异议；对证据2调整工资前后对照表真实性无异议，对内勤薪酬审批流程及调薪的请示及流程因原告并不知情故不予认可；对证据3、4、5、6真实性均不予认可，原告称其并不知晓被告所谓2013年度年终奖分配办法的规定，且被告未提供证据证明已向原告送达该证据材料，且证据6中的相关规定均仅是被告总公司的民主程序，并无关于年终奖的发放规定，且无法确认该文件中所指文件与被告提供的规章制度是否一致。原告明确，1.被告与其并无关于年终奖发放的书面约定，其因未收到过被告2013年度年终奖分配办法的具体规定，对该规定内容中如何计算原告年终奖的系数等其并不知晓，原告系根据被告处此前递延形式发放年终奖的惯例，推算出尚未发放剩余40%的年终奖即10,392.63元；2.因民主测评评分说明表中，84.35分对应级别为“良好”，故原告对被告的调岗调薪均不认可，基于此，原告主张以未及时足额发放工资为由解除劳动合同的经济补偿金。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其2013年度年终奖差额系基于被告处此前发放年终奖方式之惯例，其认为2013年度年终奖亦采取了递延发放的形式，在2014年度已发部分仅为应得奖金的60%。被告对此不予认可。原告提供了2012年度及2014年度发放年终奖的工资条及银行交易明细对此加以证明，被告对前述证据真实性无异议，本院依法予以确认，但一则，该组证据仅能反映原告此前发放年终奖的比例情况，未能证明原告2013年度应发年终奖金额；二则，本案争议之年终奖金有别于固定的劳动报酬，具有激励性质，其发放属于用人单位经营自主权的范围，被告已提供2013年度年终奖分配办法、计算明细、发文流程证明原告2013年年终奖金的计算方式，原告对此虽不予认可，其亦未能提供其他证据予以反驳；三则，本院注意到在原告提供的2012、2014年度奖金工资条中，其他年度奖金关于递延发放情况均在工资条中标注了具体比例，而2013年奖金则明确标明2014年发放，并未加注递延情形，原告现主张其2013年度已领奖金仅为应发奖金的60%，在被告予以否认的情况下，未能提供充分证据加以证明，本院难以采信；原告要求被告支付2013年年终奖差额缺乏事实依据，本院不予支持。针对经济补偿金问题，原告以被告未及时足额发放劳动报酬为由提出解除劳动合同，但2014年3月至5月期间，被告未按照原标准支付原告劳动报酬系基于双方对绩效考核引发的免职、调薪一系列决定存在争议而致，被告并不存在未及时足额支付原告劳动报酬的主观恶意。原告据此提出解除劳动合同，并主张被告支付解除劳动合同经济补偿金109,000元，于法无据，本院不予支持。由于审理中，原、被告一致确认，被告已履行仲裁裁决结果，支付了原告2014年3月至同年5月的工资及2012年度年终奖差额，本院对此不再予以判明。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第一百零八条第一款的规定，判决如下：驳回原告孙祥林的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 沈 雯二〇一五年七月二十四日书 记 员 朱佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……