山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终352号上诉人（原审被告）：烟台昆嵛区昆嵛镇金屏夼村村民委员会,住所地烟台昆嵛区昆嵛镇金屏夼村。法定代表人：贺传奇，村委会主任。委托诉讼代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国军，男，1963年9月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。原审被告：张才清，男，1952年1月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。上诉人烟台昆嵛区昆嵛镇金屏夼村村民委员会（以下简称金屏夼村委会）因与被上诉人王国军、原审被告张才清租赁合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人金屏夼村委会上诉请求：1、请求依法撤销（2017）鲁0612民初615号民事判决书，查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。2006年12月30日，上诉人与原审被告张才清就涉案房屋及场地签订了《房屋租赁合同》，租期20年，上诉人与张才清之间的房屋租赁合同纠纷经一审法院判决后，上诉人与张才清达成了和解协议，双方继续履行2006年签订的合同至合同期满，租金调整为20000元/年，对于该事实，上诉人与张才清均认可，相关收款收据亦能佐证，并且客观上张才清一直在涉案房屋及场地实际经营，一审法院对于该重要事实遗漏未加认定；2、上诉人上届村委与被上诉人2012年9月10日签订的集体房屋租赁合同应当认定无效。上诉人上届村委与被上诉人签订的集体房屋租赁合同系恶意串通，损害集体及他人利益，依法应当认定为无效合同。具体表现为：从签订时间上看，被上诉人与上届村委签订合同时，上诉人与张才清之间的房屋租赁合同正在履行并未解除，张才清一直在涉案房屋及场地从事经营，双方签订该协议时明显系恶意串通损害张才清利益，从合同对价上看，上诉人上届村委与被上诉人签订协议时，张才清对涉案房屋及土地的租金已经涨至12000元/年，而被上诉人支付给上诉人的租金为5000元/年，明显低于正常的市场价格，损害了村集体的利益。被上诉人王国军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持一审判决。事实和理由：1、上诉人诉称的2006年12月30日的房屋租赁合同已被上诉人村委会与张才清于2008年4月11日签订的租赁合同替代，对此，牟平区人民法院（2014）牟水民初字第26号民事判决确认，该判决已生效。2、双方2012年9月10日签订的租赁合同已经上诉人村民代表讨论通过，其内容不违法《合同法》第52条的规定，被上诉人已按合同约定支付25万元的租赁费，是合法有效的，且双方签订的租赁合同期限为50年，已支付25万元的租赁费，租赁期限长，并经村民代表讨论通过，上诉人提出租金数额不同等观点不成立。3、张才清支付给上诉人的租赁费，上诉人出具的收款收据加盖的印章是上诉人更名前作废的印章（即烟台市牟平区玉林店镇金屏夼村民委员会印章）。王国军向一审法院起诉：1、确认王国军与金屏夼村委会签订的集体房屋租赁合同有效。2、张才清腾空所占的房屋和场地。3、本案诉讼费由金屏夼村委会及张才清承担。一审法院认定事实：2008年4月11日，金屏夼村委会与张才清签订了房屋和场地租赁合同，金屏夼村委会将西李格庄村桥西靠路边南四间房屋和场地租赁给张才清，房屋四至界限为：东至牟浪线公路西边；西至本房西墙基外沿；南至本房南墙基外沿；北至本房与第五间房合山。场地四至为东至牟浪线绿化带向西一米；西至现有杨树边向东一米，与金屏夼村空闲地相邻；北至进院路南边(路宽从本房墙基向南4米)；南至进山路路北边(进山路5米)，大约面积在1.5亩。租赁期限为一年，自2008年1月1日至2009年1月1日止。合同到期满后双方没有再签订书面租赁合同，张才清继续使用该房屋和场地至2013年底。2014年1月17日金屏夼村委会诉至一审法院，要求判令张才清腾空所占房屋和场地，并承担自2014年1月1日起至房屋交付给金屏夼村委会之日止每日按32.90元计算的租赁费。该案经审理判决如下：一、张才清于判决生效后十日内将租赁的房屋及场地返还给金屏夼村委会。二、张才清自2014年1月1日起至判决生效之日止按年租金12000元付给金屏夼村委会租赁费。张才清不服上诉至本院，后于2014年12月12日撤回上诉。2015年1月23日张才清向金屏夼村委会交纳租金20000元（2014年12000元，2015年预交8000元），2016年9月3日交纳40000元（2015年-2016年租金），2016年12月15日交纳20000元（2017年租金）。2012年9月10日王国军与金屏夼村委会签订集体房屋租赁合同，内容为：“集体房屋租赁合同，甲方：金屏夼村民委员会，乙方：王国军，经双方协商甲方将集体所用的位于昆嵛镇金屏夼村牟浪线公路西12间大房及周边场地租赁给乙方管理使用，经双方协商同意签订本合同。一、四至范围：东至12间房台基外至公路边，西至西李村地堰，南至甲方地边，北至甲方西山道以南。二、房屋及场地的使用，经昆嵛镇金屏夼村两委会议研究同意，全体村民代表表决签字通过，未侵犯其他村民的优先承包使用权（附村民代表表决签字表）。三、房屋及场地使用年限：本宗地从事工业生产项目的场地面积约为12亩，租赁年限为50年，自2012年9月10日起至2062年9月10日止。四、费用及付款方式：1、使用费用：该房屋乙方王国军共付租赁费25万元人民币，人民币大写壹拾五万元整，首付7万元，余款2012年12月30日前付清。五、甲方责任：1、甲方应于本合同生效之日起10日内将房屋及场地交付给乙方。、、、、、、十、合同期满后甲方继续对外承包，同等条件，乙方优先。、、、、、、十三、本合同可以由乙方继承人继承。、、、、、、甲方：昆嵛镇金屏夼村民委员会法人代表：贺书波，乙方：王国军，2012年9月10日。”合同签订后，王国军于2012年9月19日交纳租金30000元，于2012年12月15日交纳租金40000元，于2013年9月6日交纳租金180000元，金屏夼村委会均向王国军出具收款收据，并加盖金屏夼村委会印章，但金屏夼村委会一直未将合同约定的房屋及场地交给王国军。涉案房屋及场地一直由张才清占用使用。一审法院认为，2012年9月10日王国军与金屏夼村委会签订的集体房屋租赁合同，系经金屏夼村两委会议研究同意，全体村民代表表决签字通过，是双方当事人的真实意思表示，除租赁期限外，其他条款不违反法律规定，应为合法有效。张才清与金屏夼村委于2008年4月11日签订的房屋和场地租赁合同已经一审法院(2014)牟水民初字第26号民事判决书判决张才清将租赁的房屋及场地返还给金屏夼村委会，虽然判决生效后张才清继续占用使用房屋及场地，并向金屏夼村委会交纳租金，但其双方发生的法律事实并不能对抗王国军与金屏夼村委会签订的集体房屋租赁合同。王国军要求张才清腾空所占的房屋和场地，与本案审理的租赁合同并非同一法律关系，且张才清并非本案的必要共同诉讼人，可另行主张其权利。综上，王国军要求确认与金屏夼村委会签订的集体房屋租赁合同有效（租赁期限20年），予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十二条规定，判决如下：王国军与烟台昆嵛区昆嵛镇金屏夼村村民委员会签订的集体房屋租赁合同有效。案件受理费100元，减半收取50元，由烟台昆嵛区昆嵛镇金屏夼村村民委员会负担。二审中，当事人未提交新证据。双方当事人表示对一审认定的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为2012年9月10日王国军与金屏夼村委会签订的集体房屋租赁合同是否有效。一审已查明2012年9月10日王国军与金屏夼村委会签订的集体房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其条款不违反法律规定，应为合法有效，一审法院的认定并无不当，应予支持。金屏夼村委会认为一审的事实是另一案件，与本案双方争议王国军与金屏夼村委的房屋租赁合同不是同一法律关系。综上，金屏夼村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由金屏夼村委会负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  衣振国审判员  王云龙二〇一八年五月七日书记员  孙玉婷