上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三(民)终字第612号上诉人(原审原告)朱彩云。被上诉人(原审被告)上海恒安空调设备有限公司。法定代表人刘炬。委托代理人沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。上诉人朱彩云因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民四(民)初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人朱彩云，被上诉人上海恒安空调设备有限公司(以下简称“恒安公司”)的委托代理人沈艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，朱彩云系本市从业人员。1996年8月，朱彩云进入恒安公司工作。双方签订最后一份劳动合同期限自2011年1月1日至2014年11月19日(法定退休之日)。2009年4月8日，朱彩云在工作中受伤。2010年2月12日，经劳动保障部门认定朱彩云为工伤。2010年7月30日，朱彩云的伤情经劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。2011年9月之后，朱彩云实际未参加劳动。2014年11月6日，朱彩云以恒安公司“未按《工伤保险条例》的规定及时足额支付2009年4月8日工伤之后的工伤工资；从2011年7月、8月起未及时足额支付工资，甚至故意违反法律强制规定的最低工资保障制度，停发工资”为由，以书面方式向恒安公司提出解除劳动合同。恒安公司为朱彩云缴纳社会保险费至2014年11月，并于2014年12月8日为朱彩云办理了退保手续。2014年11月10日，朱彩云向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒安公司支付解除劳动关系经济补偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求。2015年1月12日，该会嘉劳人仲(2014)办字第3779号裁决书作出恒安公司应支付朱彩云一次性伤残就业补助金人民币(以下币种均为人民币)3,021.60元，朱彩云的其他请求事项不予支持的裁决。朱彩云不服，诉至原审法院，要求恒安公司支付：1、解除劳动关系的经济补偿金56,912元；2、一次性伤残就业补助金15,108元；3、一次性工伤医疗补助金15,108元。原审法院审理中，法庭要求双方于2015年3月5日到庭，并要求恒安公司为朱彩云办理一次性工伤医疗补助金的理赔手续。恒安公司提供了工伤保险待遇申请表、恒安公司出具的情况说明、工伤认定书、鉴定结论书、朱彩云向恒安公司提供的解除劳动合同通知书及邮寄凭证，同时恒安公司当场要求朱彩云在工伤保险待遇申请表上签字确认，并提供朱彩云的身份证复印件及银行帐号。法庭多次询问朱彩云是否愿意提供其身份证复印件及银行帐号，以便办理工伤理赔手续，但朱彩云仍作出拒绝的意思表示。庭后，恒安公司提供了公司盖章的工伤保险待遇申请表、情况说明。原审法院经审理后认为，根据我国劳动合同法的规定，用人单位和劳动者在订立劳动合同时和履行合同中，都应当遵循诚实信用的原则；用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，且应支付解除劳动合同关系经济补偿金。本案中，朱彩云诉称其单方面解除劳动关系的理由为恒安公司未及时足额支付2009年4月8日工伤之后的工伤工资、从2011年7月、8月起未及时足额支付工资，但相关的生效法律文书中确认因双方存在劳动争议，2011年9月之后朱彩云实际未参加劳动的事实，并非恒安公司故意不予支付朱彩云的劳动报酬，故朱彩云要求恒安公司支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实和法律依据，不予支持。另根据我国劳动法律、法规规定，劳动者因工作遭受事故伤害，应有获得医疗救助、经济补偿的权利。另根据有关规定，劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。恒安公司为朱彩云正常缴纳了其劳动关系存续期间的社会保险费，且恒安公司已尽到了有关办理工伤理赔手续的义务，并无过错，理应由工伤保险基金支付朱彩云的一次性工伤医疗补助金。同时，朱彩云并未提供工伤保险基金出具的不予理赔的回执。故朱彩云要求恒安公司支付一次性工伤医疗补助金，缺乏法律依据，不予支持。朱彩云要求恒安公司支付一次性伤残就业补助金的请求，符合法律的规定，予以支持。至于具体数额，因朱彩云提出解除劳动合同时距退休不满5年，且提出解除劳动合同的理由不符合劳动合同法第三十八条规定的情形，因此一次性伤残就业补助金的金额应作相应的扣除，经核算后确认。原审法院据此作出判决：一、上海恒安空调设备有限公司应于判决生效之日起十日内支付朱彩云一次性伤残就业补助金3,021.60元；二、驳回朱彩云要求上海恒安空调设备有限公司支付解除劳动关系的经济补偿金56,912元的诉讼请求；三、驳回朱彩云要求上海恒安空调设备有限公司支付一次性工伤医疗补助金15,108元的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人朱彩云不服，向本院提起上诉称，恒安公司未按月支付朱彩云工资，未足额支付2009年工伤之后的工伤工资及从2011年7月、8月起未及时足额支付工资直至2014年11月，这是法律文书判定的工资。这些故意拖欠克扣工资的违法行为，迫使朱彩云于2014年11月提出解除劳动合同，恒安公司理应支付经济补偿金。恒安公司变相的违法解除与朱彩云的劳动关系，又不出具解除劳动合同证明，且未在法律规定的解除劳动合同后十五日内及时办理相关手续，应当由恒安公司足额支付一次性工伤医疗补助金15,108元。综上，请求撤销原审判决，改判如朱彩云原审诉讼请求。被上诉人恒安公司辩称，朱彩云认为恒安公司未足额支付2009年工伤之后的工资及从2011年7月、8月起未及时足额支付工资，但在之前的另案判决后，公司已足额支付，并不存在克扣工资的事实。恒安公司为朱彩云缴纳社保至2014年，一次性工伤医疗补助金应由社保部门予以支付，但因为朱彩云对理赔不予配合，恒安公司无法为其办理相关手续。综上，原审法院查明事实清楚，判决正确，朱彩云的上诉无依据，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当给予经济补偿。但民法通则所确立的自愿公平、诚实信用原则系民事活动均需遵循的最高准则，在劳动争议案件中同样适用。对于劳动者行使即时解除权要求用人单位给予经济补偿的案件，人民法院仍需考量用人单位未能及时、足额支付劳动报酬是否出于主观恶意、是否有违诚实信用的原则、是否对劳动合同的正常履行产生了根本性的影响。根据本案情况分析，朱彩云认为恒安公司未足额支付2009年工伤之后的工资及从2011年7月、8月起未及时足额支付工资，应属于故意拖欠、克扣工资的违法行为，然而根据之前的生效判决所确认的事实，确认双方因存在争议，且朱彩云在2011年9月之后确未参加劳动的事实，导致双方产生拖欠报酬的纠纷，恒安公司并非故意为之，故朱彩云主张恒安公司而已克扣工资致其解除劳动合同，应支付其解除劳动关系经济补偿金的主张，本院难以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民、法人的合法权利受法律保护。对于朱彩云主张的一次性工伤医疗补助金的问题，本院认为，恒安公司已正常缴纳了朱彩云劳动关系存续期间的社会保险费，应由工伤保险基金支付朱彩云的一次性工伤医疗补助金。现朱彩云并未提供工伤保险基数不予受理或理赔的证据，故朱彩云要求恒安公司支付一次性工伤医疗补助金的主张，本院不予支持。至于朱彩云要求恒安公司支付一次性伤残就业补助金15,108元的主张，其依据的事实和理由与原审法院审理中陈述的一致，然未能提供新的证据支持其上诉主张，本院亦不予支持。原审法院计算金额正确，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人朱彩云负担。本判决为终审判决。审判长 翁 俊审判员 叶旭初审判员 谢亚琳二〇一五年七月二十四日书记员 王于辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……