wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)晋中中法商终字第246号上诉人（原审原告）赵先缙，男，1965年8月11日生，汉族。被上诉人（原审被告）山西晋嘉家俱制造有限公司。法定代表人侯宝富，该公司经理。上诉人赵先缙因劳动合同纠纷一案，不服平遥县人民法院(2014)平商初字第366号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵先缙一审诉称，自己于2014年5月12日填写山西晋嘉家俱制造有限公司员工入职表开始工作，协商月工资5500元，工作性质为涂装部喷涂工，工作至11月9日，工厂负责人在无任何协商的情况下无缘无故的解除劳动关系，并且拖欠劳动报酬。故具状请求支付劳动报酬并赔偿损失。原审认为，2014年11月，赵先缙向平遥县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委以仲裁委资质问题，书面通知其不能受理。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定精神，平遥县劳动争议仲裁委员会的仲裁程序是赵先缙提起民事诉讼的前置程序，现平遥县劳动争议仲裁委员会以仲裁委资质问题作出不能受理的通知，不符合法律规定。赵先缙的起诉不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。赵先缙���在平遥县劳动争议仲裁委员会作出确定结论后，再行起诉。故依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，原审驳回赵先缙的起诉。案件受理费10元予以退还。裁定后，赵先缙不服，提起上诉，请求撤销原审裁定书，重新审理。理由是：上诉人就劳动争议案件向平遥县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以仲裁委的资质问题不予受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款之规定，本案应予受理。本院经审查认为：法律规定劳动争议案件必须经过劳动仲裁前置程序。当事人因劳动争议纠纷案件直接提起诉讼不符合法律规定。上诉人上诉状中所引用的法律规定不适用于本案，原审驳回其起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓明审判员  杨正平审判员  梁秀梅二〇一五年七月二日书记员  田晶亚
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江恩法执字第165号之二申请执行人：恩平市人民法院。被执行人：岑章明，男。被执行人岑章明开设赌场罪一案，本院作出（2013）江恩法刑初字第143号、江门市中级人民法院作出（2014）江中法刑一终字第6号刑事判决书。依照上述判决，被执行人应缴纳罚金5000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2015年1月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款3600元，未执行金额为1400元。经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）江恩法执字第187号案件的本次执行程序。本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴光照审判员  吴伟华审判员  梁群锋二〇一五年七月二十四日书记员  关德荣
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书(2015)介民初字第938号原告谷玉林，男，住介休市。被告赵家顺，男，住介休市。原告谷玉林诉被告赵家顺排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告谷玉林于二〇一五年七月一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷玉林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谷玉林撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告谷玉林负担。审判员  焦四虎二〇一五年七月一日书记员  宋琳霞
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1686号申请执行人宋学生，男，汉族，身份证号，住址为济南市。被执行张思忠，男，汉族，住址为济南市。本院作出的（2013）历民初字第127号民事判决书，已经发生法律效力，权利人宋学生于2014年10月28日向本院申请执行。本院在执行申请执行人宋学生与被执行人张思忠建设工程施工合同纠纷一案过程中，对被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。经法院查询，被执行人名下无有价值可供执行的财产线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：申请执行人宋学生与被执行人张思忠建设工程施工合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宁 爽审判员 张 新审判员 马 骏二〇一五年七月二十日书记员 刘瀚林
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2015)汨民初字第61-1号原告任志，男，1976年8月23日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告喻龙辉，男，1970年1月11日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告任志诉被告喻龙辉民间借贷纠纷一案，原告任志于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，本院认为原告任志的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任志撤诉。本案案件受理费33847元，减半收取为16924元由原告承担。审 判 长  周志审 判 员  杨薇人民陪审员  苏俊二〇一五年七月二十一日书 记 员  吴苏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）潍民初字第58号原告袁瑞，个体业主。委托代理人丁璐，山东寿城律师事务所律师。委托代理人袁洪图。被告刘银山。被告董俊美。被告寿光市黄河木业有限公司，住所地：寿光市稻田镇政府驻地南二环路2号。法定代表人刘银山，总经理。委托代理人武希刚，山东圣龙律师事务所律师。被告国龙涛。被告山东巨龙黄河板材有限公司，住所地：寿光市稻田工业园。原告袁瑞与被告刘银山、董俊美、寿光市黄河木业有限公司、国龙涛、山东巨龙黄河板材有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁瑞的委托代理人丁璐、袁洪图，被告寿光市黄河木业有限公司的委托代理人武希刚到庭参加诉讼。被告刘银山、董俊美、国龙涛���山东巨龙黄河板材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告袁瑞诉称，被告刘银山于2011年6月3日向原告借款800万元并签订借款合同一份，约定借款期限为2011年6月6日至2011年9月3日，借款利息为年利率30.528%，2011年9月2日，被告刘银山向原告借款400万元并签订借款合同，约定借款期限为2011年9月4日至2011年12月2日，借款利息为年利率26.72%。被告董俊美、国龙涛、山东巨龙黄河板材有限公司对被告刘银山的上述借款承担连带担保责任，保证期限为二年。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告刘银山、董俊美偿还原告借款本金1200万元，其余三被告连带偿还以上借款；二、判令被告刘银山、董俊美偿还原告借款利息至被告还清本息之目止，其余三被告连带偿还以上借款利息（暂计至起诉之日利息为150万元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告寿光市黄河木业有限公司答辩称，1、出借人和借款人仅达成借款协议，但未实际支付借款，在此情况下我公司不承担担保责任。2、本案借款合同的资金用途、资金使用方式存在异议，本案借款人刘银山已被公安机关刑事立案侦查，我公司在具体案件事实未查清之前不承担担保责任。3、本案存在预先扣除利息或者实际已扣除利息的特殊情况，应按照实际出借金额认定利息，且利息约定过高，应予以调整。4、被告刘银山并未向原告借款1200万元，该合同并未实际履行，我公司不承担担保责任。被告刘银山、董俊美未到庭亦未提交书面答辩意见。被告国龙涛、山东巨龙黄河板材有限公司未到庭亦未提交答辩意见。本院经审查认为，本案在审理过程中，因发现刘银山、寿光市黄河木业有限公司有涉嫌非法集资犯罪嫌疑，并将有关材料移送寿光市公安局，寿光市公安局已经立案侦查，本案原告袁瑞作为被害人亦进入刑事诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告袁瑞的起诉。申请诉讼保全费5000元，由原告袁瑞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  朱奉纲审 判 员  张振显代理审判员  张新伟二〇一五年七月六日书 记 员  王新艳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2484号罪犯陈辉，男，1982年9月10日出生，汉族，小学文化，安徽省怀远县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年8月1日作出(2013)绍越刑初字第373号刑事判决，以被告人陈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金8000元。被告人陈辉不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经审理,于2013年11月22日作出（2013）浙绍刑终字第261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯陈辉对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈辉提起的假释意见符合法律规定，罪犯陈辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯陈辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯陈辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈辉准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2016年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓代理审判员  王琳代理审判员  朱芸二〇一五年七月二十日书 记 员  张欣
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2014)汉台民初字第01643号原告刘鹏，男，生于1983年3月23日，汉族。委托代理人栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。被告汉川数控机床股份公司，组织机构代码22052480-X，住所地陕西省汉中市汉台区河东店镇。法定代表人丁光平，系该公司董事长。委托代理人黄进，系该公司员工。委托代理人郭汉均，系该公司员工。原告刘鹏诉被告汉川数控机床股份公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鹏及其委托代理人栗永喆、被告汉川数控机床股份公司的委托代理人黄进、郭汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏诉称，2005年11月，原告从技校毕业就招聘到被告单位工作。先后从事过车间铣工、数控立车工等相关岗位。2013年6月被告同原告签订了无固定期限劳动合同。2013年12月，被告以单位效益不好，从2014年元月起对原告安排了放假，期间每月发放生活费300元，远远低于汉中市汉台区最低工资标准，2014年2月13日，原告接到所在车间工段长电话通知，要求3月10日必须回单位到岗上班，原告以被告未足额按期交纳社会保险和住房公积金为由拒绝上班。2014年3月24日，原告回到单位签收了《返厂通知》和《解除劳动合同通知书》。2014年5月5日，原告向汉中市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会受理后于2014年8月10日作出汉市劳仲案字[2014]第28号仲裁裁决书。现原告认为该裁决书认定事实不清、裁决所依据的证据前后矛盾，严重忽视了用人单位解除劳动者合同的程序性问题，裁决结果显失公平。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付违法解除原告劳动合同的双倍经济补偿金48416元；2、被告向原告立即交补2012年6月至2014年3月25日期间的住房公积金（个人部分和单位部分均由被告承担）；3、被告向原告立即交补2014年3月25日前的职工养老保险金（个人部分和单位部分均由被告承担）；4、被告按照最低工资标准向原告补发2014年元月至2014年3月共计3个月的最低工资差额共计2490元。被告汉川数控机床股份公司辩称，原告违纪矿工事实清楚，我公司依法解除劳动合同，符合法律规定。我公司对离职人员所欠的社会保险费用一律优先补齐，保证在规定的时间里不影响个人的转移、接续，现已将原告的社会保险费用缴清。原告诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。经审理查明，原告刘鹏系被告汉川数控机床股份公司职工。2014年元月被告因效益不好，给原告放假，于同年2月13日短信通知其于3月10日回厂上班，逾期按旷工处理。原告于2014年3月10日回厂以被告尚未缴纳社会保险费用为由拒绝上班。原告实际连续旷工为12天。2014年3月25日，被告以原告旷工严重违反劳动纪律为由解除双方签订的无固定期限劳动合同。被告已将原告2014年3月25日前的养老保险费用缴清。原告现已在社会保险业务经办部门领取失业金。2014年5月5日，原告向汉中市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2014年8月10日作出汉市劳仲案字[2014]第28号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效后十日内，给申请人申报补缴2014年3月25日前的城镇企业职工基本养老保���费，属于职工个人负担部分的本金、利息和单位负担部分的本金、利息及其他费用全部由被申请人承担。能否补缴的基数和金额以收缴养老保险费的社会保险经办机构审批、核定为准。二、驳回申请人的其他仲裁请求。现原告不服该裁决裁定，于2014年9月24日起诉至本院。另查明，汉中市2014年最低工资为1170元。2014年1-3月份原告实发工资为1月份1790.80元，2月份755.68元，3月份755.68元。被告内部规章制度《人力资源管理制度》第二十九条规定：员工连续旷工十天以上者，解除合同。以上事实，除有当事人陈述，尚有身份证复印件、返厂通知、解除劳动合同通知书、原告工资表、《人力资源管理制度》、仲裁裁决书等证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告经被告单位通知后无正当理由不到单位上班，连续旷工12天，被告对原告以旷工违纪为由解除劳动合同从实体角度并无不当，故原告要求支付双倍经济补偿金请求，本院依法不予支持。在审理中，被告已为原告缴清社会保险费用，原告诉请的缴纳社会保险费的事由已不存在。被告要求原告为其缴纳住房公积金，其请求的事项不属于人民法院主管的范围。原告诉请由被告支付其休长假期间的工资补差，根据《陕西省企业工资支付条例》第二十九条的规定，结合汉中市2014年最低工资标准，被告在放长假期间应发给原告不低于最低工资标准75%的生活费即877.50元。故扣除2-3月份原告实发工资后，其差额为每月121.82元，合计243.64元，被告应予补发。故原告请求的合法部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项和国务院《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，判决如下：一、限被告于本判决生效后十日内支付原告休长假期间生活���差额243.64元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长  胡建刚人民陪审员  邢治彦人民陪审员  徐鸥燕二〇一五年七月十三日书 记 员  金亚乔
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第2151号之一申请执行人赵健华。被执行人东莞市新大地饲料有限公司，住所地：东莞市。法定代表人陈春儿。申请执行人依据（2014）江新法三民初字第473号民事判决书向江门市新会区人民法院申请执行，江门市新会区人民法院受理该案后委托本院执行该案。因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人东莞市新大地饲料有限公司存款人民币139984.39元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  何业生执行员  吴海宁执行员  胡 威二〇一五年七月二十八日书记员  李锦辉
包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)包民二终字第149号上诉人（一审原告）宋峻峰，男，汉族，出租车司机，现住内蒙古包头市东河区。委托代理人杜明斌，男，汉族，现住内蒙古包头市东河区。被上诉人（一审被告）宋建华，男，汉族，现住内蒙古包头市。委托代理人孙树海，内蒙古石兴律师事务所律师。上诉人宋峻峰因合伙协议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2013）包东民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日受理后，依法组成由审判员蔚厉担任审判长，审判员乔瑞全、代理审判员贺颖参加的合议庭，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人宋峻峰及其委托代理人杜明斌，被上诉人宋建华及其委托代理人孙树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，宋建华原有天津大发面包出租车，出租车手续户名系宋建华。2005年3月18日，宋建华申请出租车蒙BT-4937报废，有报废汽车回收证明及机动车报废审批申请表。2005年3月19日宋建华申请了出租车更新车辆审批表。2005年4月18日宋建华与公司签订购车补充协议。2005年4月18日，购买捷达车车款84000元。该车贷款58000元，购车首付26000元。宋峻峰认为2005年更换捷达出租车时是其与宋建华共同出资购买的，其出资4万元，宋建华用出租车手续顶3万元、出现金1万元，出租车手续的名字系宋建华，车是两人一递一天跑的，各挣得钱归个人所有，宋峻峰也交该车的贷款，但签字时写的是宋建华的名字，2013年捷达车报废，宋建华在其不知道的情况下把出租车手续出售，所得价款68万元全部由宋建华据为己有，故宋峻峰诉至法院，要求宋建华给付出售出租车所得价款68万元的50%即34万元；并承担其出售出租车之日起34万元的同期银行贷款利息；诉讼费由宋建华承担。原审法院认为，宋建华原有一辆出租车系天津大发面包车，该出租车的手续是宋建华的名字。2005年该车报废，同时宋建华购买了捷达轿车，车牌号为蒙BT20**出租车，出租车营运户名是宋建华。宋峻峰在庭审中称捷达出租车是其与宋建华共同各出资4万元购买的贷款车，宋峻峰并未提供购车时交于宋建华4万元的证据，也未提供证据证明其在营运期间按时还车辆贷款。宋峻峰的证人只能证明听说蒙BT20**出租车是宋峻峰与宋建华共同所有，也未提供相关证据，故法院不予采信。关于宋峻峰提供的在2013年5月12日上午其与宋建华的谈话录音证据不足以证实其所述事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告宋峻峰的诉讼请求。诉讼费6400元，保全费2270元，由原告承担。宣判后，宋峻峰不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判，判决支持宋峻峰一审时的诉讼请求，或发回重审；一审、二审诉讼费全部由宋建华负担。其主要上诉理由是，一、一审承办法官对宋峻峰提交的证据视而不见，刻意偏袒宋建华。二、宋峻峰在一审庭审时提交的的证据及证人证言，是可以认定双方之间存在合伙关系，宋峻峰提交的谈话录音内容来看，宋建华当初实际是要将卖车钱分为三份，其中只给宋峻峰20万，其余48万由宋建华占有，给其小舅子国民分卖车钱只是个借口而己，之后又不承认在过去的八年中存在合伙关系，且在一审法院两次开庭审理时，并没有否认这份录音的真实性，也没有对录音内容的真实性提出异议，属于其自认行为。宋峻峰虽然没有举出合伙经营出租车的直接证据，但间接证据以及证人证言及宋建华的自认合伙经营出租车的行为，可以形成证据链，人民法院应就宋峻峰提供的相关证据依法认定合伙事实的存在，应依法对其的诉讼请求予以支持。宋建华答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，宋峻峰的上诉请求缺乏证据支持，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。二审开庭审理时，宋峻峰向法庭提交两组证据：第一组证据是2013年5月30日宋峻峰与宋建华的谈话录音以及宋建华于2013年5月29日晚4点给宋峻峰出具借条一张，内容为“本人宋建华借宋峻峰贰拾万元整，还款时间为2013年5月29日至2013年6月29日”；第二组证据是宋峻峰书写的车的保养费用明细等，证明合伙事实的存在。宋建华质证称，对宋峻峰所提交的证据的证明目的均不认可，不能证明双方之间存在合伙关系。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额，盈余分配、债务承担，入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。宋峻峰主张其与宋建华之间存在合伙关系，但其既未提供书面合伙协议，也无证据证明其出资情况。宋峻峰在二审开庭审理向法庭提交的证据，首先，该两组证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的“二审程序中的新的证据”；其次，该两组证据均不能证明宋峻峰与宋建华之间存在合伙关系的事实，宋建华出具借条的行为不属于本案审理的范围。故宋峻峰在二审提交的证据均不能证明其主张，本院不予以采信。综上，宋峻峰的上诉主张证据不足，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人宋峻峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔚 厉审 判 员  乔瑞全代理审判员  贺 颖二〇一五年七月二日书 记 员  常慧青附本判决所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6549号罪犯唐云灵，男，1989年3月23日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于二〇一〇年五月五日作出(2010)甬宁刑初字第245号刑事判决，以罪犯唐云灵犯强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金1000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐云灵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯唐云灵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯唐云灵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯唐云灵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐云灵准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月二十九日书记员谢婧
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越袍民初字第760号原告王敏。被告牟华东。被告泰山财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。法定代表人牟海斌。委托代理人（特别授权代理）尤建伟。原告王敏诉被告牟华东、泰山财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称泰山保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告王敏，被告牟华东，被告泰山保险之委托代理人尤建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏诉称，2015年3月16日上午8时30分，被告牟华东驾驶一辆浙J×××××小型轿车沿育贤路由西往东直行，途经越英路育贤路口时与由南往北行驶的由刘建付驾驶的属原告所有的浙D×××××小型汽车发生碰撞，造成刘建付及车内乘客董楚南受伤及车辆损坏的交通事故。绍兴市公安局交警大队于2015年3月17日出具事故认定书，认定被告牟华东负事故的主要责任，刘建付负次要责任。被告牟华东驾驶的车辆在被告泰山保险投有保险，事故发生后，被告至今未付原告车辆损失。现诉至本院，请求判令被告牟华东向原告赔偿车辆损失费合计12563元；被告泰山保险对上述款项在保险责任范围内先行支付；本案诉讼费用由被告承担。被告牟华东辩称，对事故责任认定没有异议，但认为自己车辆也有受损，应当由原告赔付。被告泰山保险辩称，原告车损定损是16700元，施救费390元，我方认可交强险范围内赔偿2000元，商业险承担70%赔偿责任。经审理查明，事故发生经过及责任认定与原告所诉一致。原告因本次交通事故造成车辆损失16700元，同时支出施救拖车费390元。同时查明，被告牟华东驾驶的号牌为浙J×××××车辆在被告泰山保险处投保了交强险、商业三者险（限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。以上事实由原告提供的事故认定书1份，驾驶证、行驶证各2份，车辆定损单1份，维修费发票1份，施救拖车费发票1份及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，本案原、被告对事故发生经过及责任认定均无异议，本院予以确认。因被告牟华东驾驶车辆已在被告泰山保险处投保交强险、商业险，故原告损失应由被告泰山保险在保险范围内直接赔付。根据本次事故责任，本院确定由被告牟华东承担交强险外70%的赔偿责任，原告自行承担交强险外30%赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司台州市路桥支公司赔偿给原告王敏12563元，均于本判决生效之日起三十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，由被告牟华东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  裘彬彬二〇一五年七月三日书 记 员  寿雯婷《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2014）江新法三民初字第332号原告广东明辉饲料有限公司。法定代表人马明辉。委托代理人陈镇光。被告陈桂平，男。被告谭尾兰，女。原告广东明辉饲料有限公司与被告陈桂平、谭尾兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广东明辉饲料有限公司（以下简称“明辉公司”）的委托代理人陈镇光到庭参加诉讼，被告陈桂平、谭尾兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明辉公司诉称：原告与被告陈桂平于2011年1月开始有业务来往，被告陈桂平向原告购买饲料总量为103.4吨，货款总额840170元。期间被告陈桂平已支付货款468490元，减除基本折扣款72380元，现实欠299300元及每日按总额万分之五计算违约金共136311.15元。本案货款发生时，被告陈桂平及谭尾兰是合法夫妻，本案欠款时是被告陈桂平与谭尾兰婚姻关系存续期间，夫妻双方共同经营饲料生意，利润收益用于家庭生活支出，陈桂平与谭尾兰应共同承担清偿责任。此款经原告多次追讨，被告总以各种理由拒不付款。现原告资金周转困难，故此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、两被告偿还货款人民币299300元及违约金（按每日总额万分之五计算违约金，从2012年1月1日起至2014年6月30日违约金为136311.15元，后继续计算违约金至偿还完毕日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。原告明辉公司为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、被告陈桂平的身份证一份，证明被告陈桂平的诉讼主体资格。证据3、广东明辉饲料有限公司客户销售对账单两份，证明被告陈桂平拖欠原告的货款299300元。证据4、2011年度陈桂平违约金计算明细及2011年客户结算确认书各一份，证明被告陈桂平的欠款还款情况及违约金的计算。证据5、广东明辉饲料有限公司饲料销售合同书两份，证明被告陈桂平与原告的购销关系。证据6、常住人口详细信息表三份，证明被告陈桂平、谭尾兰的夫妻关系及被告谭尾兰的诉讼主体资格。被告陈桂平、谭尾兰没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。被告陈桂平、谭尾兰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告明辉公司提供的证据1、2、3、5、6来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。对于原告提供的证据4，因该证据是原告自行制作，没有经两被告确认，本院对该证据不予采纳。综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院查明如下事实：被告陈桂平与被告谭尾兰是夫妻关系，被告陈桂平从事饲料经销生意。原告明辉公司在2011年至2012年提供饲料给被告陈桂平进行经销，双方并签订《饲料销售合同》两份。《饲料销售合同》约定被告陈桂平按照合同约定期限结清货款，如不按期付清货款，原告明辉公司按日收取欠款总额万分之五作为违约金，直至还清为止。原告与被告陈桂平在交易过程中曾于2012年1月31日、2014年2月28日进行对账，被告陈桂平在2014年2月28日最后一次对账中确认欠原告货款余额299300元。因原告催讨欠款无果，故向本院提起诉讼，由此成讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原告明辉公司与被告陈桂平在平等自愿的基础上协商一致签订的《饲料销售合同书》合法有效，受法律保护。被告陈桂平购买原告明辉公司的饲料后，应当履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告陈桂平应向原告明辉公司支付尚欠的饲料款299300元。关于逾期付款违约金的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条：“当事人可以约定方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，因原告明辉公司与被告陈桂平签订的《饲料销售合同书》约定合同履行期限至2012年12月30日止，违约金按欠款总额的万分之五计算。故此，被告陈桂平应于2012年12月30日前付清全部欠款，不按期付清欠款，需按欠款总额的万分之五计算违约金。虽然明辉公司与陈桂平在合同期满后才进行对账，但因陈桂平没有按合同约定时间付款，应从2012年12月31日开始以欠款299300元为基数，按每日万分之五计算违约金，直至欠款清偿完毕。原告主张从2012年1月1日起计算违约金没有事实依据，本院不予支持。被告陈桂平与被告谭尾兰是夫妻关系，陈桂平在其与被告谭尾兰夫妻关系存续期间以自己的名义向原告购买饲料，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告陈桂平向原告购买饲料尚欠的299300元属陈桂平、谭尾兰的夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还所欠饲料款、逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告陈桂平、谭尾兰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈桂平、谭尾兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付饲料款299300元及相应的逾期付款违约金（自2012年12月31日起以所欠饲料款299300元为本金，按每日万分之五的标准计算至货款清偿之日止）给原告广东明辉饲料有限公司。本案案件受理费8816元，由被告陈桂平、谭尾兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  李惠冰人民陪审员  李汝豪人民陪审员  郑雪芳二〇一五年七月二十日书 记 员  李开羚
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广民初字第2236号原告王怀富。委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。支持起诉机关扬州市广陵区人民检察院，住所地扬州市运河西路***号。被告扬州天宝装饰工程有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇黄山路1-106室389号门面房。法定代表人徐桂青。被告朱皓东。原告王怀富与被告扬州天宝装饰工程有限公司（以下简称天宝公司）、被告朱皓东劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王怀富的委托代理人焦红霞到庭参加了诉讼，扬州市广陵区人民检察院指派检察员王璐、冯庆俊支持原告起诉，被告天宝公司、被告朱皓东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王怀富诉称：被告朱皓东系被告天宝公司聘用的项目经理。2013年11月，被告朱皓东以被告天宝公司的名义雇佣原告做家庭装潢的杂工。截止2014年1月29日，经被告朱皓东计算尚欠原告工资6100元。原告依法提出仲裁请求，原告不服广陵区劳动争议仲裁委员会裁决，现起诉至法院，要求两被告支付原告工资6100元。原告提供的证据有：1、承包工程施工承诺书，证明天宝公司授权朱皓东进行施工，朱皓东以天宝公司的名义招聘原告等人，由天宝公司向原告发放工资，天宝公司与原告存在事实劳动关系；2、朱皓东承接工程的汇总表，证明朱皓东以天宝公司名义所承接的工程；3、扬州市广陵区劳动保障监察调查笔录、授权委托书，证明两被告存在承包关系；4、朱皓东于2014年1月29日出具的付薪情况汇总表、承诺书，证明拖欠原告的工资数额及承诺还款的记录，但其未按承诺书约定给付；5、天宝公司项目经理的岗位制度，证明朱皓东所做工程的行为都是代表天宝公司；6、扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会确认函，证明广陵区劳动人事争议仲裁委员会不再处理该争议。被告天宝公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，但在庭前向本院提交了答辩状，辩称原告与其不存在劳动关系；被告朱皓东并非我公司聘用的项目经理；原告与朱皓东系工匠与帮工的关系，本案不属于劳动争议范畴，应裁定不予受理；我公司并未拖欠被告朱皓东的工程款。综上，请求驳回原告对我公司的诉求。被告朱皓东未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月16日，被告朱皓东（乙方）与被告天宝公司（甲方）签订承包工程施工承诺书，约定甲方授权乙方施工，工程按双方约定比例收取乙方工程管理费，合同期为2013年4月6日至2014年4月5日。乙方按照甲方工艺标准进行施工，并有监理、客户进行各项验收。乙方严格遵守执行甲方制度的各种管理规定。乙方开工前必须把在此施工的工人名单及身份证复印件交到甲方，并严格按照所列人员派工。被告天宝公司将其接洽的本市古运南苑、月明苑东苑等装修工程发包给被告朱皓东负责施工，原告王怀富受被告朱皓东雇佣在其承接的施工工地上工作。2014年1月29日，被告朱皓东出具付薪情况汇总表，确认欠原告工资6100元。被告朱皓东向原告出具付款承诺，但其未按承诺给付。上述事实，有承包工程施工承诺书、薪情况汇总表、当事人的陈述、调查笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：被告朱皓东雇佣原告从事劳务，并通过付薪情况汇总表的形式确认欠款数额，该债务应予清偿。被告朱皓东作为不具备用工主体资格的实际施工人招用原告承担建筑装修施工，因其无权招用劳动者，因此被告朱皓东前一手具有用工主体资格的发包单位应当承担用工单位的责任，被告天宝公司将该工程发包给朱皓东，故本院认定被告朱皓东前一手具有用工主体资格的单位为天宝公司，对被告天宝公司提出的抗辩意见均不予采信，其应对该债务承担连带还款责任，被告朱皓东、天宝公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱皓东于本判决生效后十日内给付原告王怀富工资6100元；二、被告扬州天宝装饰工程有限公司对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  邬瑞阳人民陪审员  蔡十月二〇一五年七月十七日书 记 员  尹碧玲
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2015)梁法民初字第00591号原告白根庆，男，生于1963年3月7日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。委托代理人顾冠男，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。被告梁平县平泉米业有限责任公司,住所地梁平县袁驿镇袁达路。法定代表人黄国平，该公司经理。被告黄国平，男，生于1954年5月12日，汉族，四川省达县人，居民，住重庆市梁平县。原告白根庆诉被告梁平县平泉米业有限责任公司、黄国平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵担任审判长与代理审判员田启松、人民陪审员吴才国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白根庆及其委托代理人顾冠男到庭参加了诉讼，被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人黄国平经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白根庆诉称，2014年5月29日，原告分别以2.50元/kg、2.42元/kg的单价分别向被告出售稻谷1730kg、1011kg，共计货款6772元。因当时被告未向原告支付货款，便向原告出具产品交库单一张。被告至今未支付原告货款，因此，原告诉讼来院，请求人民法院判决二被告连带支付货款6772元；诉讼费用由被告承担。被告梁平县平泉米业有限公司、黄国平未答辩。原告白根庆为证明其诉讼请求向本院举示了产品交库单原件一份。被告梁平县平泉米业有限公司、黄国平未对原告举示的证据进行质证。被告梁平县平泉米业有限公司、黄国平未举证。经本院审查认为，原告白根庆为证明其诉讼请求向本院举示的产品交库单，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告梁平县平泉米业有限责任公司经营范围包括粮食收购、大米生产，被告黄国平系该公司法定代表人。2014年5月29日，原告以2.50元/kg的单价向被告梁平县平泉米业有限责任公司出售稻谷1730kg，又以2.42元/kg的单价向该公司出售稻谷1011kg，两次价款共计6771.62元。被告当日收购了原告交付的稻谷后未向原告支付该价款，由被告黄国平向原告出具一份产品交库单，载明了交货人、收货人、成品名称、实收数量、单价以及金额，并在金额一栏，将6771.62元四舍五入写为6772.00元。因被告至今未将该价款支付给原告，原告白根庆诉来本院,要求二被告连带向原告支付价款6772.00元；诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的2014年5月29日产品交库单等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物……，并转移标的物所有权的义务。”，第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。被告向原告出具的产品交库单实际系双方的买卖合同，在原告向被告履行完毕交付标的物的义务后，被告应当按合同约定履行支付价款的义务。对于原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持，实际数额与约定数额不一致的，应当按照约定的数额支付价款；被告黄国平系被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人，其在该公司经营范围内从事的对外经营活动应当由该公司承担责任，原告也未提供其他证据证实该价款应当由二被告连带支付，对于原告要求二被告连带向原告支付价款的诉讼请求，本院不予支持，该价款应当由被告梁平县平泉米业有限责任公司支付。被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人黄国平经本院依法传唤后无正当理由仍未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁平县平泉米业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告白根庆支付价款6772.00元；二、驳回原告白根庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁平县平泉米业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小兵代理审判员  田启松人民陪审员  吴才国二〇一五年七月三十日书 记 员  曹春阳
嘉兴市南湖区人民法院裁判文书签发表附表：案号：（2015）嘉南民初字第1531号案件缓急：拟稿部门：民一庭拟稿人：陈叶君标题：民事判决书校对人：印刷份数：6份审核人：签发人：嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉南民初字第1531号原告：陈金宝。委托代理人：钟伯英，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼。法定代表人：平萍，行长。委托代理人：车慧强、侯文荣（实习），浙江金九鼎律师事务所律师。原告陈金宝诉被告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行名誉权纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，被告认为原告陈金宝尚欠银行借款未还清，将其列入不良信用记录并无不当，为此于2015年7月24日就其与陈金宝、陈炳锋、嘉兴市源通箱包配件有限公司金融借款合同纠纷一案另行向本院提起诉讼并经本院立案受理，案号为（2015）嘉南商初字第941号。同日，被告向本院申请中止（2015）嘉南民初字第1531号案件的审理。本院认为，（2015）嘉南商初字第941号案件的审理结果将对本案审理产生法律上的影响，而该案尚未审结，故被告的申请符合法律规定，本院决定本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项和第��百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  陈叶君二〇一五年七月三十日书 记 员  张春琴
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书〔2015〕红商初字第236号原告赵伟萍，女，汉族，已退休。被告张新民，男，汉族，职业不详。原告赵伟萍与被告张新民民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员张英杰独任审理，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。依赵伟萍的申请，本院于2015年5月21日对位于黑龙江省江川农场滨江小区1号楼一层东数第二户、7号楼南数第二户、场部四委垦区红兴隆隆发塑钢加工厂等房产进行了保全。赵伟萍到庭参加诉讼，张新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵伟萍诉称，被告张新民于2014年1月19日向赵伟萍借款人民币25000元用于购买塑钢窗材料并出具借据，约定月利1分5厘。现赵伟萍诉至法院，要求张新民偿还借款本金25000元，利息6000元（自2014年1月19日按月利率1.5%计算至2015年5月19日），合计31000元，2015年5月20日之后的利息按月利率1.5%计算至实际清偿日，由张新民负担诉讼费用。被告张新民未答辩。原告赵伟萍提供证据及被告张新民质证情况：1.赵伟萍《居民身份证》复印件一份，证明赵伟萍的身份事项。2.《借据》原件一张，证明张新民借款用于购买塑钢窗材料，借款本金25000元，利息约定月利1分5厘。被告张新民未提供证据。对原告赵伟萍提供的证据1、2，因被告张新民未参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，该证据真实、合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2014年1月19日，被告张新民向原告赵伟萍借款25000元用于购买塑钢窗材料并为赵伟萍出具借据。借据约定：借款金额为25000元，月利1分5厘（1.5%），借款用途为购买塑钢窗材料。此款张新民至今未清偿。本院认为，被告张新民向原告赵伟萍借款并出具借据，双方已形成债权债务关系，借贷关系合法有效。赵伟萍要求张新民偿还借款本金25000元，给付利息6000元，符合法律规定，本院予以支持。赵伟萍要求张新民支付2015年5月20日之后按月利率1.5%计算至实际清偿日的利息合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张新民偿还原告赵伟萍借款本金25000元，利息6000元，合计31000元，2015年5月20日之后的利息按月利率1.5%计算至实际清偿日止，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告张新民负担。保全费330元，由张新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张英杰二〇一五年七月二十日书记员  韩 冰
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第553号申请执行人吴长江，男，汉族，退休工人，现住赤峰市松山区。被执行人浏阳市东瑞花炮厂。住所地：湖南省浏阳市。法定代表人杨玉超，厂长。吴长江申请执行浏阳市东瑞花炮厂产品责任纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的(2013)松民初字第183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月31日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人下落不明，申请人不能提供被执行人的可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定。裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的(2013)松民初字第183号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文福审判员  牧 仁审判员  刘建军二〇一五年七月十三日书记员  白占丰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5890号罪犯王万楷，男，1983年7月10日出生，汉族，四川省筠连县人，初中毕业，住四川省筠连县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇九年七月二十四日作出(2009)浙嘉刑初字第36号刑事判决，以罪犯王万楷犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2012年6月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王万楷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯王万楷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王万楷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王万楷提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王万楷准予减刑一年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年七月二十九日书记员戴皖涢
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第776号原告三星财产保险(中国)有限公司。被告上海大千物流有限公司。原告三星财产保险(中国)有限公司诉被告上海大千物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现原告提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告三星财产保险(中国)有限公司撤回对被告上海大千物流有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币585元，由原告三星财产保险(中国)有限公司负担(已缴纳)。代理审判员  刘景锋二〇一五年七月一日书 记 员  龚 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2015）江蓬法棠民初字第490号原告：李汉强，男，汉族，1954年10月29日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：梁永锋，系广东法道行律师事务所律师。委托代理人：林胜强，系广东法道行律师事务所律师。被告：冼广进，男，汉族，1965年10月20日出生，住江门市蓬江区。被告：陈瑞兰，女，汉族，1967年11月15日出生，江门市蓬江区。委托代理人：冼广进，系被告陈瑞兰的丈夫。原告李汉强诉被告冼广进、陈瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月7日公开开庭进行审理。原告李汉强的委托代理人梁永锋、林胜强，被告冼广进、被告陈瑞兰的委托代理人冼广进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉强起诉称:原告与被告冼广进是朋友关系，2014年1月4日，被告冼广进因工地资金周转需要，向原告借款人民币200000元正，并向原告出具借条一份，借款期限一个月。原告根据被告冼广进的要求，于当日通过李勤有中国工商银行账户转帐至被告陈瑞兰账户。但被告冼广进没有按期偿还借款，该款经原告多次催讨，被告冼广进仍拒不支付。另，被告陈瑞兰与被告冼广进是夫妻关系，依法应对被告冼广进的上诉债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求是：1、判令被告冼广进立即向原告偿还借款人民币200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至清偿之日止）；2、判令被告陈瑞兰对上诉债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。原告李汉强在举证期限内提供的证据有：电子银行回单、借条各一份。两被告共同答辩如下：本案原告起诉的借款并不是单纯的借款。本案的借款经过是这样的：2014年1月，李汉强经营的合田农业公司与新供销社合作兴建平汉蔬菜加工场，被告冼广进是该工程承建商。该工程要求于2014年1月完成，但当时新供销社在动工前未能及时准备工程款。因此，被告冼广进于2014年1月初就向李汉强借款200000元，当时该200000元由李勤有的账户转账到被告陈瑞兰账号。后又于1月27日再向李勤有借300000元，由李勤有账户转账到被告陈瑞兰的账号中，两次共借了500000元。本来该款项，在工程资金到位及工程完成后，应归还给原告方，但后来于2014年3月原告方称要把加工场项目做大，该项目还有增加工程，希望被告冼广进负责该工程，但被告冼广进提出如果有增加工程前期款项则暂时无法偿还。当时原告方同意用前期借款继续用于工程项目中，待增加工程全部完成后，再结算，借款与工程款互相抵销。2014年5月，全部工程完成，但是双方一直没有结算，被告冼广进也一直催促结算，但双方因工程款有异议，一直没有结算。本案借款涉及工程款的问题，应与工程款相互抵销，一并处理。案经审理查明：被告冼广进因平汉蔬菜肉类加工场工程需要，于2014年1月4日向原告借款200000元。原告于当天通过李勤有的账号将借款转账到被告冼广进的妻子陈瑞兰名下。同时，被告冼广进向原告出具《借条》，确认向原告借款200000元的事实，并承诺借款于一个月归还。后借款期限届满，原告经多次向被告催讨借款无果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告冼广进与被告陈瑞兰于1988年12月登记结婚。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告冼广进向原告借款200000元的事实，有原告提供电子银行回单、借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告向被告冼广进履行支付借款义务后，被告冼广进理应按照双方约定的期限返还借款。现借款期限届满，被告冼广进至今没有返还借款，原告据此要求被告返还借款200000元及自起诉之日即2015年5月18日按中国人民银行同期同类借款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冼广进辩称该借款用于工程项目以及双方约定该借款与工程款项相互抵销，但其没有提交证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采信。另外，工程款与借款属不同的法律关系，亦不能一并处理，被告应另案主张。关于被告陈瑞兰对本案的债务是否应承担责任的问题，本案借款转账到被告陈瑞兰银行账户，表明被告陈瑞兰对借款是知情的，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该款项应属冼广进与陈瑞兰夫妻共同债务，故被告陈瑞兰对本案债务负有共同清偿责任，原告请求陈瑞兰对涉案借款和利息承担连带清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告冼广进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李汉强偿还借款本金人民币200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数从2015年5月18日起至本判决规定的款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、被告陈瑞兰对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费4400元，保全费1620元，合计6020元，由被告冼广进、陈瑞兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长    梁珊审判员王文锋代理审判员吴翠青二Ο一五年七月三十日书记员刘长杰
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2510号罪犯杨钢忠，男，1982年3月6日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2010年5月10日作出(2010)杭萧刑初字第504号刑事判决，以被告人杨钢忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，与(2009)杭萧刑初字第794号刑事判决的“被告人杨钢忠犯敲诈勒索罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元”并罚，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯杨钢忠到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨钢忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯杨钢忠对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯杨钢忠提起的假释意见符合法律规定，罪犯杨钢忠在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯杨钢忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2011年度监狱级表扬,2012、2013年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯杨钢忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨钢忠准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓代理审判员  王琳代理审判员  朱芸二〇一五年七月二十日书 记 员  张欣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1006号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告姜华，男，1984年01月18日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告姜华金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  程建婷二〇一五年七月十四日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法古民二初字第276号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区。负责人：韩玉明，银行行长。委托代理人：袁萍、何瑞兰，广东香山律师事务所律师。被告：廖锦宏，女，汉族，住广东省丰顺县。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告廖锦宏信用卡纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告交行中山分行的委托代理人袁萍到庭参加诉讼，被告廖锦宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行中山分行诉称：被告廖锦宏向原告交行中山分行申领卡号为52×××94，授信额度为15000元的信用卡。自2009年2月9日起，被告廖锦宏使用该信用卡透支消费、取现，截至2014年7月16日止，共欠本金12659.54元及利息、滞纳金、超限费、手续费17981.76元，经多次催收无果。请求判令：被告廖锦宏归还信用卡透支款12659.54元及利息、滞纳金、超限费、手续费共17981.76元（利息、滞纳金、超限费、手续费已计算至2014年7月16日，此后至清偿之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计��）给原告交行中山分行。被告廖锦宏未应诉、答辩，也无提供证据。经审理查明：廖锦宏填写一份《交通银行太平洋双币信用卡申请表》向交行中山分行申领信用卡，并声明同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明事项的约束。交行中山分行经审查后廖锦宏初卡号为52×××94的交通银行太平洋万事达金卡，信用额度15000元。自2009年2月9日起，廖锦宏利用该卡透支进行消费及提取现金，截至2014年7月16日止共欠借款12659.54元及利息、滞纳金、超限费、手续费共17981.76元未归还。另查：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明：贷款利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%按笔收取，其中最低还款额为10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度5%收取，最低人民币5元或1美元；手续费按具体手续费项目约定的标准收费。本院认为：廖锦宏领取交行中山分行信用卡后使用信用卡透支消费、提取现金，双方形成借款合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，合法有效。廖锦宏利用该卡透支进行消费及提取现金，借用了交行中山分行的上述款项，但未按约定期限归还，已构成违约，应当按合同约定归还借款并支付利息、滞纳金、超限费及手续费。交行中山分行的诉讼请求理据充分，本院予以支持。廖锦宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��四条之规定，判决如下：一、被告廖锦宏于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款12659.54元给原告交通银行股份有限公司中山分行；二、被告廖锦宏于本判决发生法律效力之日起三日内支付利息、滞纳金、超限费、手续费共17981.76元及自2014年7月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、手续费（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》计算）给原告交通银行股份有限公司中山分行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告廖锦宏负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭震华审 判 员  何文璋代理审判员  姚红波二〇一五年七月十六日书 记 员  袁超华第4页共4页
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民保字第183号申请人：南昌市中盈物业管理有限公司,地址：南昌市中山路150号。法定代表人：汪斌。被申请人：江西利亚德电子科技广告有限公司，住所地：南昌市站前路96号天集大厦501、502室。本院受理申请人南昌市中盈物业管理有限公司与被申请人江西利亚德电子科技广告有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人南昌市中盈物业管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西利亚德电子科技广告有限公司银行存款11100元��查封、扣押其相应价值的财产，并以其在南昌银行系马桩支行（账号：18×××06）的存款作为担保。本院认为：申请人南昌市中盈物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人江西利亚德电子科技广告有限公司银行存款11100元或查封、扣押相应价值的财产；二、立即冻结申请人南昌市中盈物业管理有限公司在南昌银行系马桩支行（账号：18×××06）的存款11100元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英生二〇一五年七月十日书记员  杨 剑
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 调 解 书(2015)惠城法民一初字第277号原告：惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司，住所地：惠州市文明一路9号富绅大厦22层01号。法定代表人：陈仲伟。委托代理人：江晓华，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：徐峰，广东宝晟律师事务所律师。第一被告：范慧雅，女，汉族，1989年8月16日出生，地址：惠州市惠阳区。第二被告：范汉标，男，汉族，1961年3月5日出生，地址：惠州市惠阳区。第三被告：惠州市稳坤房地产发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路锦新大厦11楼。法定代表人：范汉标。第四被告：惠州市龙庭大酒店有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇政府对面（高贸广场三、四层）。法定代表人：范汉标。第五被告：惠州市稳坤物业管理有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水伯公坳汇鑫花园A栋11楼。法定代表人：范慧雅。第六被告：惠阳区稳坤实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩南门街。法定代表人：范汉标。第七被告：叶巧玲，女，汉族，1964年11月16日出生，地址：惠州市惠阳区。第八被告：范慧敏，女，汉族，1988年9月16日出生，地址：惠州市惠阳区。第一、三、四、五、六、七、八被告委托代理人：范汉标，男，汉族，1961年3月5日出生，地址：惠州市惠阳区。案由：民间借贷纠纷。原告惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司的诉讼请求为:一、被告范慧雅立即清偿所欠原告惠州市惠城区金利小额贷款股份有限公司借款本金人民币400万元整及其利息和罚息[利息以实际欠款为基数；自2014年5月15日起，按月利率1.8%计算(暂计至2014年10月7日约为人民币10万）；罚息在上述月利率的水平上加收50%(暂计至2014年10月7日约为人民币5万)，利息及罚息均计至被告清偿全部借款本金之日止]。二、判令被告惠州市龙庭大酒店有限公司、惠州市稳坤物业管理有限公司、惠阳区稳坤实业有限公司、范慧敏、惠州市稳坤房地产发展有限公司、范汉标、叶巧玲对被告范慧雅的上述债务承担连带清偿责任。三、判令本案案件受理费、保全费、原告方支付的律师费等全部诉讼费用全部由被告承担。本案在审理过程中，原、被告各方当事人自愿达成如下协议：一、第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告与原告一致确认，第一被告欠原告借款本金人民币400万元，以及未支付利息人民币120.96万元（按月利率1.8%自2014年5月15日起计至2015年9月30日），共计人民币520.96万元。二、第一被告应于2015年9月30日前偿还上述借款本息总额（520.96万元）的50%即人民币260.48万元；于2015年12月30日前偿还剩余的借款本息人民币260.48万元。三、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告对上述债务承担连带清偿责任。四、如第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告、第七被告、第八被告未按照上述约定时间和数额还款，原告有权向法院申请强制执行，并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付逾期未清偿本金的利息。本案受理费40000元，减半收取后20000元，保全费5000元，合计25000元（原告已预交），由被告范慧敏负担，被告范慧敏应于2015年12月30日前一次性支付给原告。经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  唐作培代理审判员  杨燕红代理审判员  肖石平二〇一五年七月十五日书 记 员  李慧慧
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第1167号申请执行人王波，女，满族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人苗秀刚，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人张玉红，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人陶吉新，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。本院在执行王波依据赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5106号民事调解书申请执行苗秀刚、张玉红、陶吉新借款合同纠纷一案中，经本院查明被执行人苗秀刚、张玉红、陶吉新下落不明，且无财产可供执行。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人苗秀刚、张玉红、陶吉新及其财产后在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第5106号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李文福二０一五年七月十五日书记员  陆广华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6378号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告倪贞莲。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告倪贞莲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告倪贞莲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,755.52元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,755.52元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初2293号原告李兴昌，男，1976年8月12日出生，汉族，住重庆市江津市。被告牟跃川，男，1983年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李兴昌与被告牟跃川劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员肖秉文任审判长，与人民陪审员余佳忆、郭敏组成合议庭，于2016年6月27日依法公开开庭进行了审理。原告李兴昌到庭参加诉讼，被告牟跃川经本院于2016年3月25日于《法制日报》依法公告送达诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉,本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李兴昌诉称：原、被告系朋友关系。2015年6月，被告牟跃川告知原告，其在负责出租车的经营,并邀约招聘原告为其开出租车，但在车辆交付前，被告需收取原告租车保证金5000元；原告接受被告提出的条件，遂于2015年6月6日现金支付被告保证金5000元，被告牟跃川亦出具了收据。随后,原告告知被告不再开出租车,要求被告牟跃川退回保证金5000元，但其总以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，现起诉要求归还保证金5000元并自2016年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算延期支付的资金占用损失。。被告牟跃川未作答辩，也未提供证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年6月，被告牟跃川与原告牟跃川口头约定，被告招聘原告作为其管理的出租车的司机进行营运；原告在交车前，需支付被告保证金5000元。2015年6月6日，原告现金支付被告保证金5000元，被告牟跃川亦出具收据载明，收到原告李兴昌风险保证金5000元。嗣后,原告告知被告不再开出租车,请求退还保证金,并将车辆退还被告。原告要求被告牟跃川退回保证金5000元未果，遂提起诉讼，要求判令由被告牟跃川退还保证金5000元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算延期支付的资金占用损失。审理中，被告牟跃川未到庭应诉，调解未果。上述事实，有原告李兴昌的陈述、被告牟跃川出具的收据为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法订立的合同受法律保护，签订合同的双方应按合同约定全面履行各自义务。雇佣关系中，雇员应当为雇主提供劳务，雇主应按约定向雇员支付报酬。本案中，原告李兴昌接受被告牟跃川的雇请，作为出租车司机进行营运。原告向被告支付保证金的目的是为了应聘被告的邀约开其管理的出租车进行营运，这与被告牟跃川出具的收据载明的内容以及原告庭审中的陈述是一致的。原告按约定向被告支付5000元保证金，现，原告不再继续开出租车，且已将车辆退还于被告，原被告双方之间的劳务合同关系已终止，被告牟跃川应退还双方合同关系成立期间收取原告的保证金5000元；被告拖欠原告保证金不还，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告退还保证金并自2016年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算延期支付的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告牟跃川经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不到庭诉讼的后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟跃川于本判决生效之日起五日内返还原告李兴昌保证金5000元并自2016年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算延期支付的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牟跃川承担（此款已由原告李兴昌垫付，被告牟跃川在履行判决义务时迳付原告李兴昌，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖秉文人民陪审员  余佳忆人民陪审员  郭 敏二〇一五年七月一日书 记 员  邹孔丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第952号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告郭保军，男，汉族，1983年6月13日生，住所地湖南省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告郭保军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 陈 锐二〇一五年七月十四日书记员 黄朝为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2015）张民初字第01443—1号原告赵骏，男，1990年4月28日生，汉族，住张家港市。被告王珉（曾用名王丽珉），男，1965年7月21日生，汉族，住张家港市。被告邵英，女，1973年7月1日生，汉族，住张家港市。本院在审理原告赵骏与被告王珉、邵英委托理财合同纠纷一案中，原告赵骏向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王珉、邵英银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告赵骏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王珉、邵英银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审审判员  季新宏二〇一五年七月十五日书记员  王 婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第668号原告：黄进伟，男，汉族，1972年8月23日出生，住址：汕头市濠江区。委托代理人：张水英，广东直信律师事务所律师。委托代理人：梁远均，广东直信律师事务所律师。第一被告：罗建强，男，汉族，1966年6月30日出生，住址：惠州市惠城区。第二被告：彭冬梅，女，汉族，1971年11月23日出生，住址：惠州市惠城区。原告黄进伟诉被告罗建强、彭冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄进伟诉称：2011年12月30日，被告一、二向原告借款人民币50万元整,借款期限为33个月，即自2011年12月30日至2014年9月29日止，借款利息为月利率3.5%。同日，原告通过林桂东将此借款转账至被告二名下建设银行账户内（银行帐号：62×××71)。二被告于当日向原告出具《借据》及《收据》。同时，二被告还与原告签订《贷款补充协议书》，再次明确双方的权利和义务。现借款期限已届满，二被告仍未向原告偿还借款本金及利息。为此，原告根据《民事诉讼法》有关规定向贵院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告偿还借款本金人民币50万元整；二、两被告向原告偿还自2014年9月30日起至被告实际清偿本息之日止的借款利息（按借款本金50万元为基数，月利率为2%，即每月利息为1万元，自2014年9月30日起暂且计算至2015年1月14日止，共3.5个月，利息为3.5万元)；以上合计：53.5万元；三、被告承担本案诉讼费、保全费及担保费。第一被告罗建强、第二被告彭冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明：2011年12月30日，原告委托案外人林桂东通过银行转账转给第二被告人民币482500元，另原告称现金借给二被告17500元。二被告向原告出具一份《借据》，《借据》主要内容：现有二被告借到原告人民币500000元，借款期限：33个月（自2011年12月30日至2014年9月29日止），月利率3.5%。第二被告向原告出具一份《收据》，《收据》主要内容：今收到原告人民币500000元。此款经林桂东转至借款人第二被告建设银行账号。另二被告与原告签订了《贷款补充协议书》，明确双方的权利和义务。原告称二被告支付利息至2014年9月29日。现借款期限届满，二被告未向原告还款付息，故起诉至本院，请求判如所请。另查一，原告称二被告系夫妻关系。另查二，本院依原告申请，于2015年1月6日依法作出（2015）惠城法立保字第40号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被申请人彭冬梅名下的位于惠州市斜××号小区报关配套用房（1）2层06号房（证号：1100056886号，建筑面积：119.52平方米）（查封期限为二年），查封价值以人民币50万元为限。以上事实有身份证、借据、收据、贷款补充协议书、委托书、银行进账单、民事裁定书以及庭审笔录等在卷为据。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。2011年12月30日，原告借款给二被告人民币500000元，被告向原告出具《借据》和《收据》，确认借到原告人民币500000元，并与原告签订《贷款补充协议书》。二被告经本院依法送达诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，视为其放弃抗辩权利，确认借款事实存在。原告与二被告之间的债权债务关系事实清楚，本院依法予以确认。对原告要求二被告归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告自2014年9月30日起按月利率2%支付逾期利息至清偿之日，本院予以支持，如月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年9月30日起计算至清偿之日。第一被告、第二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：第一被告罗建强和第二被告彭冬梅应于本判决生效之日起七日内向原告黄进伟偿还借款人民币500000元及利息（利息以500000元为本金计算，按月利率2%自2014年9月30起计算至清偿之日止，如月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年9月30日起计算至清偿之日止）。本案受理费9150元，保全费3020元，共计12170元（原告已预交7595元），由第一被告罗建强和第二被告彭冬梅负担。二被告应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的费用直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  曾宪章代理审判员  杨燕红代理审判员  肖石平二〇一五年七月二十日书 记 员  李慧慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8507号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈巧弹，女，汉族，1977年05月21日出生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈巧弹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈巧弹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41769.91元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41769.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原���也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汤法执字第00411-1号申请执行人马建霞。被执行人徐风雷。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2015)汤法执字第00411-1号裁定书，于2015年07月24日向被执行人徐风雷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐风雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐风雷在中国建设银行6217002460017040096账户内存款人民币94600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜连鹏二〇一五年七月二十四日书记员  李 君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8378号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告黄红，女，汉族，1983年01月23日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44086.55元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44086.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一���提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7699号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告田琳，女，1985年5月27日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告田琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告田琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130212.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币130212.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)射开民初字第00279号原告陈其满，工人。委托代理人黄正标、黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告肖文，居民。被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地：盐城市西环中路87号。负责人孙学理，总经理。委托代理人王梅、魏苏，江苏择善律师事务所律师。原告陈其满与被告肖文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称盐城财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人黄正标，被告肖文，被告盐城财保公司的委托代理人魏苏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈其满诉称：2014年8月5日8时25分许，被告肖文驾驶苏J×××××号轿车途经高速便道射阳县海河良种场一组李四商店东侧路段处与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定被告肖文承担事故全部责任；该事故车辆在被告盐城财保公司投保了交强险和商业三责险，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费90.20元、住院伙食补助费306元、营养费540元、误工费27000元、护理费7345.80元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金3000元、财物损失1300元、交通费600元，合计108874元。被告肖文辩称：发生交通事故属实；我车在被告盐城财保公司投保了交强险和200000元不计免赔的商业三责险，原告的损失由保险公司赔偿。另我垫付了13338.22元，要求保险公司返还。被告盐城财保公司辩称：对事故的发生及责任认定无异；事故车辆在我司投保交强险和保额为200000元的商业三责险属实；我司不承担诉讼费和鉴定费。经本院审理查明：2014年8月5日8时25分许，被告肖文驾驶苏J×××××号小型轿车沿高速便道由北向南行驶至高速便道射阳县海河良种场一组李四商店东侧路段时，与沿李四商店门前道路由西向东原告陈其满驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告肖文承担事故全部责任，原告陈其满无责任。原告陈其满伤后在射阳县人民医院住院治疗17天，用去医疗费13428.42元，其中被告肖文支付13338.22元。另原告花去车辆修理费1300元。原告陈其满的伤情经盐城市第四人民医院鉴定，意见为：1、被鉴定人陈其满因交通事故受伤致右髂骨骨折，左髋臼骨折等，后遗左下肢功能丧失10%以上，构成交通事故十级伤残；2、建议误工期限180日，护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。原告支付鉴定费用1484.50元。另查明，被告肖文驾驶苏J×××××号小型轿车在被告盐城财保公司处投保了交强险和不计免赔保额为200000元的商业三责险。原告陈其满在盐城金鼎置业有限公司工作。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、交强险保单、商业三责险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、检查报告单、修理费发票、车辆技术检验报告、法医学司法鉴定书以及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护；原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。原告陈其满在盐城金鼎置业有限公司工作，其损失标准应参照城镇居民标准计算，但原告陈其满提供的工资表金额不一致，不能确定其每月工资的固定数额为4500元，其误工损失可参照城镇居民收入标准计算。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费13428.42元、住院伙食补助费306元、营养费540元、误工费16937.75元、护理费7245.70元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元（酌定）、财损1300元、合计111949.87元；由于被告肖文驾驶苏J×××××号小型轿车在被告盐城财保公司处投保了交强险和不计免赔保额为200000元的商业三责险，故原告主张的损失应由被告盐城财保公司在交强险和商业三责险限额内赔偿；被告肖文垫付的医疗费13338.22元可由保险公司直接向其返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告盐城财保公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈其满因道路交通事故产生的经济损失98611.65元，加上诉讼费980元，合计99591.65元（此款汇至陈其满的射阳农村商业银行卡，卡号为：62×××82）；被告盐城财保公司在本判决生效后十日内返还被告肖文垫付款13338.22元，减去应承担的诉讼费980元，合计12358.22元（此款汇至肖文的中国工商银行卡，卡号为：62×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费980元，法医鉴定费1484.50元，合计2464.50元，由被告肖文负担980元，被告盐城财保公司负担1484.50元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，40010104022782，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费980元。审 判 长  张洪兵审 判 员  龚宏伟代理审判员  韦勇民二〇一五年七月二十日书 记 员  王园园法律条文附录1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)、机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担承任。(二)、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕杭民初字第1702-1号原告鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司，组织机构代码07556130-4。法定代表人郝海宝，总经理。被告任永飞，男，1973年12月20日出生，汉族，公司项目部负责人。本院在审理原告鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司诉被告任永飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告任永飞名下的位于杭锦旗锡尼镇三完小南、林荫南路西、阿斯尔大街北侧、地税局栋，土地证号：杭国用（2015）第150625001001509GB000**号地块，使用面积为8734.7㎡。原告用其所有的杭国用（2012）第1506250010010120015号地块，杭国用（2013）第1506250010010120015号地块，杭国用（2014）第150625001112GB00022号地块为本案提供保全担保。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被告任永飞名下的位于杭锦旗锡尼镇三完小南、林荫南路西、阿斯尔大街北侧、地税局东，土地证号：杭国用（2015）第150625001001509GB000**号地块，使用面积为8734.7㎡；二、查封原告鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司所有杭国用（2012）第1506250010010120015号地块，杭国用（2013）第1506250010010120015号地块，杭国用（2014）第150625001112GB00022号地块。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  齐富在代理审判员  艾婧超人民陪审员  糜玉芝二〇一五年七月十四日书 记 员  张小颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8629号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告郭杰，男，汉族，1985年07月11日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42729.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42729.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8567号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李文河，男，汉族，1977年03月22日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文河信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李文河系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50228.35元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50228.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7852号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告金弘，男，1960年5月4日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金弘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告金弘系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173387.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币173387.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6462号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈科。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈科信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈科系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,668.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,668.45元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第12939号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告秦浩。被告黄建玲。被告秦树明。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告秦浩、黄建玲、秦树明物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王晓勤二〇一五年七月二十二日书记员  何 超附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2015)中民初字第1851号原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人张巍伟，系该公司董事长。委托代理人陈春治，男，系该公司员工。被告陈盼盼，女，汉族，1983年10月19日出生，住大连市开发区。被告田永杰，男，满族，1970年10月15日出生，住大连市开发区。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告陈盼盼、田永杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈春治到庭参加了诉讼，被告陈盼盼、田永杰经本院公告送达，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月9日，原告与二被告签订了借款合同一份，约定二被告向原告借款人民币4万元，用于公司扩大经营，借款期限为15个月，自2014年7月9日起至2015年10月8日止，约定月利率为1.3%，同时在合同中约定了还款方式和违约金等。借款合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，但二被告自2014年12月8日开始拒绝还款义务。至今尚欠原告借款本金27870.26元，利息暂计971.56元，迟延支付违约金暂计198.9元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与二被告之间的借款合同；2、请求判令二被告共同偿还原告借款本金27870.26元并支付利息暂计971.56元（实际为自2015年1月8日始至二被告还款之日止按月利率1.3%计算）、迟延支付违约金暂计198.9元（实际为自2015年1月8日始至二被告还款之日止，每日按逾期款项的0.066%计算），暂合计29040.72元。二被告经本院公告送达，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2014年7月9日，原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与二被告签订了借款合同一份，约定二被告向原告借款人民币4万元，借款期限为15个月，自2014年7月9日起至2015年10月8日止，约定月利率为1.3%，违约金计算方式为自逾期之日起每日另行支付逾期款项的0.066%。借款合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告于2014年12月8日开始拒绝履行还款义务，剩余借款本金为27870.26元。经查，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份、打款证明一份及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，予以采信。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与二被告签订的借款合同是双方真实意思表示，理应按照合同约定履行合同义务，二被告迟延履行还款义务，致使不能实现合同目的，原告有权要求解除合同并要求二被告承担违约责任，故对原告要求解除双方借款合同、二被告共同支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求二被告共同偿还原告借款利息的诉请，因原告要求解除合同，故本院支持的利息计算方式为按照本金27870.26元，自2015年1月8日起至本判决生效之日止,月利率为1.3%计算。二被告均未出庭应诉，亦未提交答辩状，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈盼盼、田永杰共同偿还原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司借款本金27870.26元及利息（按照本金27870.26元，自2015年1月8日起至本判决生效之日止,月利率为1.3%计算）；二、被告陈盼盼、田永杰共同支付原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司违约金（自2015年1月8日始至本判决判令的给付之日止，每日按逾期款项的0.066%计算）；以上一、二项二被告应当给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费1130元（含公告费600元），由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 肖 玲代理审判员 张 敏人民陪审员 辛淑芹二〇一五年七月二十九日书 记 员 周雅芯
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民五(商)终字第38号上诉人(原审被告)汉资融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人人士鸣，该公司董事长。被上诉人(原审原告)国家开发银行股份有限公司，住所地北京市。法定代表人胡怀邦，该公司董事长。被上诉人(原审原告)青岛海霸能源集团有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人王波，该公司董事长。被上诉人(原审原告)山东海霸电池有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人王波，该公司董事长。被上诉人(原审原告)山东海霸能源电动车发展有限公司，住所地山东省。法定代表人王波，该公司董事长。上诉人汉资融资租赁(上海)有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民六(商)终字第85号民事判决，向本院提出上诉。审理中，上诉人汉资融资租赁(上海)有限公司未按规定预交上诉费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 伟审 判 员  鞠晓红代理审判员  刘胥斌二〇一五年七月十三日书 记 员  安 泰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。