江苏省盐城市亭湖区人民法院行 政 判 决 书(2015)亭行初字第00087号原告金书兰，女，1965年3月25日生，住盐城市亭湖区。委托代理人吴锦玉，江苏瑞信律师事务所律师。被告盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市亭湖区长亭路1号。法定代表人梅继军，该分局局长。出庭负责人姜华，该分局副局长。委托代理人郭建军，该分局法制大队民警。原告金书兰不服被告盐城市公安局亭湖分局（简称亭湖公安分局）对其行政处罚的决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告亭湖公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告金书兰及其委托代理人吴锦玉，被告亭湖公安分局的出庭负责人姜华、委托代理人郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告亭湖公安分局于2014年8月22日对原告金书兰作出亭公（南）行罚决字〔2014〕1779号行政处罚决定书，载明：2013年8月27日上午，金书兰用水泥块将阻止其在南洋镇政府院子内放汽车轮胎气的门卫王良铸的耳部砸伤；同日下午，金书兰在南洋镇政府大楼门口用拴着金属块的电线将阻止其进入政府办公大楼的门卫王良铸右眼打伤；经鉴定王良铸的损伤程度构成轻微伤。该决定书决定：对金书兰行政拘留十二日并处罚款五百元。原告金书兰诉称：2013年8月27日上午，我在盐城市亭湖区南洋镇政府院内向政府领导反映问题遭到敷衍搪塞，还被门卫王良铸多次殴打和辱骂。后镇长王军先指派南洋派出所捏造事实，刑讯逼供，非法拘留我。我不服，申请行政复议，盐城市公安局维持了该行政处罚。该行政处罚事实不清，证据不充分，适用法律错误，违反法定程序。请求法院判决：1、撤销被告作出的亭公（南）行罚决字〔2014〕1779号行政处罚决定书（判令被告在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被非法拘留的“案底”删除）；2、被告在相关知名媒体上对原告公开赔礼道歉。原告金书兰提交如下证据：1、病历、实验室申请单、检查报告单和照片，证明原告在2013年8月27日被王良铸打伤的治疗情况，以及被告多次截访，打伤原告。2、2014年8月份电话语音清单，证明2014年8月22日的处罚，实际上是因为原告到南京公安厅去上访，被被告截访回来，为阻止原告继续去南京才以打伤王良铸为由进行拘留。3、2014年8月份作出处罚前截访的手机录音，证明被告是为了防止原告上访对其进行处罚。4、当时被王良铸拉掉的头发和被撕掉的衣服，证明2013年8月原告被王良铸殴打，被撕掉衣服。5、原告的日记（20页），证明原告在事发以后将事情的经过进行了记录。6、行政复议决定书，证明证人证言中没有吴海铭。7、请求报告、报告复印件各一份，证明原告与王军先有矛盾，王公报私仇。被告亭湖公安分局辩称：我局查明：2013年8月27日上午，金书兰用水泥块将阻止其在南洋镇政府院子内放汽车轮胎气的门卫王良铸的耳部砸伤；同日下午，金书兰在南洋镇政府大楼门口用拴着金属块的电线将阻止其进入政府办公大楼的门卫王良铸右眼打伤；经鉴定王良铸的损伤程度构成轻微伤。以上事实有王良铸的陈述、证人证言、物证、鉴定意见等证据证实。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对原告金书兰作出行政拘留十二日并处罚款五百元的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告亭湖公安分局向本院提交如下证据和依据：1、受案登记表，证明公安机关依法受案调查。2、对原告的询问笔录3份及传唤证1份，证明原告金书兰的陈述和辩解。3、对王良铸的询问笔录2份，证明王良铸对2013年8月27日原告金书兰在南洋镇镇政府相关行为及自己被打倒过程的陈述。4、对蔡建生的询问笔录1份，证明南洋镇镇政府工作人员对2013年8月27日上午、下午金书兰两次打王良铸过程及下午劝阻金书兰的陈述。5、对王骏生的询问笔录1份，证明南洋镇政府工作人员对2013年8月27日上午、下午金书兰两次打王良铸过程的陈述及下午劝阻金书兰的陈述。6、对吴海铭的询问笔录1份，证明南洋镇城管中队工作人员对2013年8月27日下午金书兰用物件打王良铸过程的陈述及下午劝阻金书兰的陈述。7、对王军先的询问笔录1份，证明南洋镇政府工作人员对2013年8月27日王良铸伤情陈述。8、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，证明对作案工具扣押、收缴。9、现场及物证照片，证明现场及物证照片。10、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度文证审查意见书及送达回执，证明盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室对金书兰、王良铸两人体损伤程度的鉴定意见。11、调解协议书2份，证明对金书兰、王良铸进行调解的记载。12、行政处罚告知笔录，证明公安机关履行处罚前的告知程序。13、行政处罚决定书，证明对原告及王良铸依法作出的行政处罚决定。14、调取证据通知书及清单、光盘，证明南洋镇镇政府大厅内的监控视频，记载2013年8月27日下午金书兰用物件打王良铸过程。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的时间没有异议，但记录的内容不全面也不真实。对证据2，原告并未陈述打伤王良铸的情况，而是明确没有打王良铸。对证据3真实性不予认可。对证据4真实性和合法性均不认可，蔡建生和南洋镇政府有职务的隶属关系，且是政府的工作人员，其陈述也与之后被告提供的录像不符，不应当作为证据。对证据5，王骏生说的与王良铸说的有矛盾。对证据6，不予认可。对证据7，其与原告之前就有矛盾，其证词不能采信。对证据8、9，电线不是我的。对证据10，对原告的鉴定，原告已经申请重新鉴定；对王良铸的鉴定，三性均不予认可。对证据11，2014年7月31日没有人找我和王良铸调解；2014年8月22日是被告将我从南京截回来后关在南洋派出所，要求我写不再上访的保证书，我不同意，但后来2014年9月政府绑架我和我女儿，我才写了保证书。对证据12，其中对王良铸的告知笔录原告不知情，对原告的告知笔录原告不清楚，不存在拒绝签字。对证据13，对原告和王良铸的行政处罚决定都不服，因为原告的伤情比王良铸重，但没有对王良铸进行拘留。对证据14，光盘的视频一部分不是8月27日的，一部分是伪造的。本院认为：被告证据1、2可以证明公安机关受案调查，对原告进行询问。证据3-9、14可以证明2013年8月27日上午，金书兰用水泥块将阻止其在南洋镇政府院子内放汽车轮胎气的门卫王良铸的耳部砸伤；同日下午，金书兰在南洋镇政府大楼门口用拴着金属块的电线将阻止其进入政府办公大楼的门卫王良铸右眼打伤。证据10可以证明王良铸构成轻伤二级。证据11可以证明对金书兰、王良铸进行调解。证据12、13可以证明公安机关对原告进行告知后作出行政处罚决定。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1，照片除有一张8月27日的那一张被告有，其他的被告对三性有异议；病历、实验室申请单、检查报告单与本案无关。对证据2，三性不认可。对证据3，和本案没有关联。对证据4，三性不认可，在公安机关对金书兰的三次询问中，其指控被王良铸打了一拳，并未向公安机关指控被拉掉头发和撕掉衣服，也没有其他证据证实这被拉掉头发和撕掉衣服和本案有关。对证据5，三性有异议，和本案无关。对证据6、7，与本案无关。本院认为：原告证据并不能证明被告截访原告，打伤原告。证据6可以证明盐城市公安局经审理于2014年10月28日作出盐公复决字〔2014〕34号行政复议决定书，决定维持案涉行政处罚决定。本院经审理查明：2013年8月27日上午，金书兰用水泥块将阻止其在南洋镇政府院子内放汽车轮胎气的门卫王良铸（1952年11月29日生）的耳部砸伤；同日下午，金书兰在南洋镇政府大楼门口用拴着金属块的电线将阻止其进入政府办公大楼的门卫王良铸右眼打伤。经鉴定，王良铸构成轻伤二级。被告亭湖公安分局经调查于2014年8月22日对原告金书兰作出亭公（南）行罚决字〔2014〕1779号行政处罚决定书，决定对金书兰行政拘留十二日并处罚款五百元。原告金书兰不服该行政处罚，向盐城市公安局申请行政复议。盐城市公安局经审理于2014年10月28日作出盐公复决字〔2014〕34号行政复议决定书，决定维持该行政处罚决定。该行政复议决定书于2015年1月21日送达原告金书兰。后原告诉至本院。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定了处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的几种情形，其中第（二）项规定的情形为：殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。原告金书兰打伤年满六十周岁的王良铸。被告亭湖公安分局作出案涉行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金书兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金书兰负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郑朝芳审 判 员  陆小暐人民陪审员  蔡益华二〇一五年七月二十日书 记 员  孙宝健附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。