wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1081民初2263号 原告：汪柳燕，女，1963年5月9日出生，汉族，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨铭志，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：孙河忠，男，1961年10月2日出生，汉族，现住河北省霸州市。 被告：廊坊河忠新能源科技有限公司，住所地：霸州开发区规划路北，统一社会信用代码：911310815881637232。 法定代表人：孙河忠，公司经理。 二被告委托诉讼代理人：许德强，河北天禹律师事务所律师。 原告汪柳燕与被告孙河忠、廊坊河忠新能源科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪柳燕的委托诉讼代理人杨铭志、被告孙河忠及被告廊坊河忠新能源科技有限公司的委托诉讼代理人许德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪柳燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金130元；2、请求判令被告支付2017年9月1日至2018年4月18日借款利息17.5562万元（2018年4月19日后利息按照年利率20%计算至借款清偿日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日被告孙河忠向被告借款180万元，用此款可以购买利华公司优先股。收到款项当庭被告孙河忠以被告廊坊河忠新能源科技有限公司的名义与原告签订了优先预定利华股票证明书。2016年8月在公司不能上市的情况下，同意按照20%的利率向原告支付利息，后被告支付部分利息。2018年3月16日原、被告重新签订还款计划书。被告又未按期还款，原告诉至法院。 被告孙河忠、廊坊河忠新能源科技有限公司辩称，1、被告孙河忠不是本案适格的被告，被告孙河忠的签字均是代表公司的职务行为，其后果应由公司承担。2、2017年8月31日以后的借款双方未约定利息，故2017年8月31日至原告起诉之日的利息逾期不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2015年8月31日原告与被告廊坊河忠新能源科技有限公司签订优先预定利华公司上市股票证明书一份，双方约定认购金额为180万元。原告于当日分两次向被告廊坊河忠新能源科技有限公司转账100万元，于2015年9月1日分两次向被告廊坊河忠新能源科技有限公司转账80万元，被告廊坊河忠新能源科技有限公司为原告出具收款收据一份，载明收到原告现金180万元。2016年8月29日原告向被告出具利息申领报告一份，要求被告按照年利率20%支付原告两年的利息。2016年8月31日被告将第一年的利息36万元转到原告指定的账户中。2017年9月6日分四次向原告转款20万元，2017年9月26日又分四次向原告转款16万元。 2018年3月16日原告与被告签订还款计划一份，内容为：“还款计划甲方：汪柳燕乙方：廊坊河忠新能源科技有限公司鉴于甲乙双方于2015年8月31日签订的《优先预定利华公司上市股票证明书》，该协议至2017年8月31日已到期，乙方欠甲方本金180万元，利息180万元×12%×2年=43.2万元，截止2018年3月16日，乙方已归还甲方本金120万元。剩余本金58万元，利息43.2万元，双方经协商制定如下还款计划：1、乙方承诺于2018年3月16日归还甲方本金20万元。并支付2017年8月31日至2018年2月28日6个月利息34800元，合计234800元。2、乙方承诺于2018年9月16日归还本金38万元，利息2万元。并支付2018年2月28日至2018年8月31日利息16800元，合计416800元。3、乙方承诺于2019年3月16日归还利息41.2万元。未归还本金部分按月息1分，（年息12%）计算利息。4、2018年3月17日乙方未按第一条时间支付，本货款计划作废。甲乙双方约定于2018年4月16日在廊坊河忠新能源科技有限公司见面。甲方：汪柳燕乙方：廊坊河忠新能源科技有限公司（盖章）2018年3月16日”。到期后被告未给付原告本息。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，2015年8月31日原告与被告廊坊河忠新能源科技有限公司签订优先预定利华公司上市股票证明书后，因公司未能按照原、被告约定的时间上市，被告廊坊河忠新能源科技有限公司通过被告孙河忠的账户还款122万元。2018年3月16日原、被告就该笔款项重新进行了约定，截止2018年3月16日被告廊坊河忠新能源科技有限公司尚欠原告订购金58万元，资金占用利息43.2万元，合计101.2万元未付。对原告要求被告廊坊河忠新能源科技有限公司偿还订购金的诉讼请求，本院予以支持。2018年3月17日以后的资金占用利息应以58万元为本金按年利率12%计算至还清为止。被告孙河忠的行为系职务行为，本人不应承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告廊坊河忠新能源科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告汪柳燕订购金58万元、利息43.2万元，两项合计101.2万元； 二、被告廊坊河忠新能源科技有限公司以58万元为本金以年利率12%的标准支付原告汪柳燕自2018年3月17日起至订购金全部付清之日止的利息； 三、驳回原告汪柳燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,080.0元，减半收取计9,040.0元，由被告廊坊河忠新能源科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邱文都 二〇一八年五月二十八日 书记员  肖姗姗
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初1620号 原告：陈志文，男，1972年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄巍、王晓润，福建秋生律师事务所律师。 被告：郑亚娜，女，1964年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈志文与被告郑亚娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈志文及其委托诉讼代理人黄巍、王晓润到庭参加诉讼。被告郑亚娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈志文向本院提出诉讼请求：1、判令郑亚娜向陈志文偿还借款本金16000元并支付相应利息（以16000元为基数，从2014年11月18日起计至实际还款之日止，以月利率2%计算，暂计至2017年11月18日为11520元）；2、判令郑亚娜承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日，郑亚娜与陈志文签订《借款合同》，向陈志文借款16000元，约定月息2%，借款时间自2014年11月18日至2015年3月30日，后陈志文向郑亚娜支付16000元。后因郑亚娜未履行约定的还款义务，故陈志文诉至本院。 郑亚娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年11月18日，郑亚娜向陈志文出具一份《借款合同》，约定郑亚娜向陈志文借款16000元，借款利率为月息2%，按月收息到期还清借款金额，借款时间自2014年11月18日至2015年3月30日。 2015年2月14日，郑亚娜通过尾号为4083的银行账号向陈志文尾号为3798的银行账户转账4000元。 庭审中，陈志文当庭确认上述讼争款项通过现金方式支付给郑亚娜，郑亚娜在收到讼争款项后偿还利息4000元，其后直至本案庭审之日，郑亚娜未再向陈志文支付其他任何款项。 以上事实，有陈志文提供的《借款合同》、银行转账明细及法庭审理笔录佐证，郑亚娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自动放弃举证、质证权利，对陈志文提交的上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并据此确认上述事实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。郑亚娜向陈志文出具的《借款合同》及其嗣后的还款行为可以证明讼争款项已实际交付、双方的借款关系成立且生效。郑亚娜于2015年2月14日偿还款项4000元，因双方在《借款合同》中未约定债务清偿顺序，郑亚娜偿还的上述款项，不足以清偿全部债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，应先清偿利息、后清偿本金。以本金16000元为基数，按月利率2%的标准计算自2014年11月18日至2015年2月14日产生的利息为938.67元（16000*2%/30*88天），剩余款3061.33元应用于清偿本金，故截至2015年2月14日的剩余本金为12938.67元。故陈志文要求郑亚娜偿还借款本金16000元的诉求，因郑亚娜已偿还部分本金，本院予以部分支持。此后利息应以12938.67元为基数，按照月利率2%的标准自2015年2月14日起计算至实际还款之日止。故对陈志文的诉求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑亚娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志文借款本金12938.67元并支付利息（以本金12938.67元为基数，按照月利率2%的标准自2015年2月14日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告陈志文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由原告陈志文负担132元，被告郑亚娜负担356元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  戴云金 人民陪审员  周光武 二〇一八年五月二十一日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初765号 原告：贺宝丰，男，1974年8月23日出生，汉族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：刘国林，男，1973年11月30日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：秦皇岛越洲门窗制造有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人:王福州，总经理。 委托诉讼代理人:李敬专，河北沃法律师事务所律师。 原告贺宝丰与被告刘国林、秦皇岛越洲门窗制造有限公司（以下简称越洲门窗公司）健康权纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告贺宝丰，被告秦皇岛越洲门窗制造有限公司委托诉讼代理人李敬专到庭参加了诉讼，被告刘国林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告贺宝丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、交通费等共计5826.84元；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月27日20时许，在秦皇岛开发区被告越洲门窗公司门口，因整修院内地面一事，被告刘国林与原告等人发生争执，被告刘国林动手对原告进行殴打并致原告身体受伤。2017年2月18日秦皇岛市公安局经济技术开发区分局出具了秦开公（珠）行罚决字（2017）0046号行政处罚决定书，对被告刘国林处以行政拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚。原告受伤后于2016年11月28日到秦皇岛市海港医院住院治疗，住院期间二级护理，2016年11月30日出院，医嘱休息一周，门诊复查。治疗期间共发生医疗费2786.84元、误工费2000元（6000元／月÷30日×10日）、住院伙食补助费240元（80元／天×3日）、陪护费300元（100元／日×3日）、交通费100元、救护车出车费400元，以上共计5826.84元。原告就该费用的支付间题多次与二被告协商未果，原告认为被告刘国林作为被告越洲门窗公司的员工，在履行职务的过程中动手殴打原告并致伤，二被告应当共同承担法定的赔偿责任，故提起诉讼，请求判如所请。 被告刘国林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 被告秦皇岛越洲门窗制造有限公司辩称，原告所述内容部分不属实，原告针对被告公司的诉请没有事实及法律依据，首先，被告刘国林与被告越洲门窗公司之间不存在劳动关系，刘国林系被告公司法定代表人王福州个人雇佣的司机，与公司没有任何关系。本案诉争的伤害事实系刘国林故意实施的违法行为，系其个人行为，相关责任也应由其自行承担，与公司无关。刘国林的行为既不是履行职务行为，也不是受公司指使，公司不应承担任何责任。原告的诉请已经超过诉讼时效期间，丧失胜诉权，不应得到支持。 本院经审理查明事实如下：2016年11月27日20时许，原告贺宝丰等人与越洲门窗公司员工刘国林在秦皇岛市开发区太行山路越洲门窗公司门口，因该公司修整院内地面一事发生争执，被告刘国林对原告殴打并至原告受伤。原告受伤后于2016年11月28日入住秦皇岛市海港医院住院治疗，2016年11月30日出院，住院2天，出院医嘱休息一周。住院治疗中共花费急救费400元，医疗费用2786.86元。2017年2月18日秦皇岛市公安局经济技术开发区分局作出了秦开公（珠）行罚决字（2017）0046号行政处罚决定书，对被告刘国林处以行政拘留五日，并处罚款贰佰元整的行政处罚。 以上事实有行政处罚决定书、秦皇岛市海港医院医疗费票据、住院病案、诊断证明、患者费用明细汇总、秦皇岛经济技术开发区医院收据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应该赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告刘国林系被告秦皇岛越洲门窗制造有限公司的员工，其因公司整修院内地面一事与原告发生争执将原告殴打受伤，用人单位越洲门窗公司应赔偿原告贺宝丰因人身伤害所产生的医疗、护理、误工等费用。原告贺宝丰被被告刘国林殴打急救入院，产生急救费400元，原告主张赔偿100元，本院予以尊重；其住院两天，共产生医疗费用2786.84元；对于原告主张的误工费2000元、护理费300元，因原告仅提供了其妻子马秀英经营的秦皇岛经济技术开发区圣古汽车修理厂出具的工资证明、工资表，无发放工资纳税证明及误工证明，应按相同行业或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，河北省2016年度居民服务和其他服务业城镇单位就业人员平均工资为35634元，其入院治疗两天，出院后医嘱休息一周，其误工费应为878.65元（35634元/年÷365天×9天），护理费为195.25元（35634元/年÷365天×2天）；对于住院伙食补助费，原告按每天80元的标准主张，本院予以尊重，其住院两天，住院伙食补助费为160元（80元/天×2天）；对原告主张的交通费，因其未提交证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条，第二十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告秦皇岛越洲门窗制造有限公司赔偿原告贺宝丰急救费100元，医疗费2786.84元，误工费878.65元，护理费195.25元，住院伙食补助费160元，共计4120.74元于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告贺宝丰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦皇岛越洲门窗制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  裴秋红 二〇一八年五月二十三日 书记员  王欣阳
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1323行审111号 申请执行人：灵璧县规划管理局。 法定代表人：张言方，局长。 被执行人：宿州铭威房地产开发有限公司。 法定代表人：杨成安，总经理。 申请执行人灵璧县规划管理局以被执行人宿州铭威房地产开发有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行灵规罚字［2017］第4号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，灵璧县规划管理局提交的行政处罚强制执行申请书内容不明确，且行政机关负责人未在强制执行申请书签名。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第三款的规定，裁定如下： 对灵璧县规划管理局作出的灵规罚字［2017］第4号《行政处罚决定书》执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  潘树平 人民陪审员  蒋兴良 人民陪审员  卢书江 二〇一八年五月二十二日 书记 员代  雅 莉 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： (一)强制执行申请书; (二)行政决定书及作出决定的事实、理由和依据; (三)当事人的意见及行政机关催告情况; (四)申请强制执行标的情况; (五)法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民终1161号上诉人(原审原告)：深圳市德荣新材料有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区工业大道******,统一社会信用代码：9144030006869626X8。法定代表人：杜世德,该公司总经理。委托诉讼代理人：胡胜利，北京存诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖小兰，女，1969年9月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。上诉人深圳市德荣新材料有限公司因与被上诉人廖小兰股权转让纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院(2017)赣0803民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为深圳市德荣新材料有限公司与廖小兰之间的股权转让纠纷，廖小兰主张该股权转让是债务人龙爱国、吉安德同实业有限公司以吉安德同实业有限公司全部资产抵偿欠廖慈祥债务的清偿方式，一审法院对廖慈祥与龙爱国、吉安德同实业有限公司之间的债权债务关系进行了认定。但该债权人廖慈祥并未提出诉请，债权人廖慈祥和债务人龙爱国、吉安德同实业有限公司均不是案件当事人，一审法院径行审理并认定，违反法律规定。一审法院对于股权转让这一法律关系是否发生、是否合法，应否支付股权转让款，是否拖欠股权转让款并未审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销吉安市青原区人民法院(2017)赣0803民初1034号民事判决；二、本案发回吉安市青原区人民法院重审。上诉人深圳市德荣新材料有限公司预交的二审案件受理费57020元予以退回。审判长  彭海杰审判员  陈 麒审判员  龙 蓉二〇一八年五月十七日书记员  曾 柳
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执19号之一 申请执行人霍某某。 被执行人某某资产管理有限公司河北分公司 负责人某某，该公司经理。 被执行人某某资产管理有限公司 法定代表人姬某某，该公司执行董事。 本院在执行霍某某与某某资产管理有限公司河北分公司、某某资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，河北省石家庄市新华区人民法院于2017年11月9日作出的（2017）冀0105民初3901号民事判决书中，经法院查询被执行人某某资产管理有限公司河北分公司、某某资产管理有限公司银行存款、房产、车辆等目前没有可供执行的财产，且申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一项的规定，裁定如下： 中止石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初3901号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请人可以随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张振通 二〇一八年五月二十一日 书记员  王志江
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0324民初1027号 原告唐某2，男，1980年4月2日生，汉族，农民，住广西全州县。 原告唐某1，男，2010年7月8日，汉族，住广西全州县。 法定代理人唐某2，男，1980年4月2日生，汉族，农民，住广西全州县。（系唐某1父亲） 被告唐某3，女，1976年4月6日生，瑶族，住广西全州县。 原告唐某2、唐某1与被告唐某3离婚后财产纠纷一案，原告唐某2、唐某1于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐某2、唐某1撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员  刘文萍 二〇一八年五月十日 书记员  陈 龙 ，
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初5382号 原告：山东省企业融资担保有限公司，住所地济南市。 法定代表人石广超，董事长。 委托诉讼代理人：贾明君，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：山东斯威特轴承科技有限公司，住所地冠县。 法定代表人：史伟，董事长。 被告：冠县新丰钢管有限公司，住所地冠县。 法定代表人：宗文立，董事长。 被告：冠县三鑫轴承有限公司，住所地冠县。 法定代表人：宗文亮，董事长。 被告：冠县欧曼钢球套圈制造有限公司，住所地冠县。 法定代表人：左保军，董事长。 被告：史伟，男，汉族，住安徽省涡阳县 被告：宗文立，男，汉族，住山东省冠县 原告山东省企业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）与被告山东斯威特轴承科技有限公司（以下简称斯威特公司）、冠县新丰钢管有限公司（以下简称新丰公司）、冠县三鑫轴承有限公司（以下简称三鑫公司）、冠县欧曼钢球套圈制造有限公司（以下简称欧曼公司）、史伟、宗文立追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托代理人王**到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令斯威特公司偿还融资担保公司担保代偿款人民币5187500元及代偿款利息（以5187500元为基数，自代偿之日起至被告偿还全部代偿金额之日，按照代偿金额的日万分之五计算），暂计至2017年8月7日，利息为430563元（5187500元×166天×0.0005/天），并支付违约金518750元，三项合计6136813元；2、其他五名被告新丰公司、三鑫公司、欧曼公司、史伟、宗文立对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、诉讼保全费等实现债权的费用由各被告承担。 事实与理由：2016年8月22日，融资担保公司与斯威特公司签订《借款担保协议》，约定融资担保公司为斯威特公司向鹏金所平台借款5000000元提供保证担保。同日，融资担保公司与斯威特公司签订《委托担保合同》，约定由新丰公司、三鑫公司、欧曼公司、史伟、宗文立分别向融资担保公司提供连带责任反担保，并分别出具《不可撤销的反担保函》。2017年2月22日，因斯威特公司未能及时偿还上述贷款，融资担保公司代斯威特公司偿还本息共计5187500元。根据相关法律规定及合同约定，融资担保公司就代偿部分已经依法取得担保追偿权，依法有权向各被告追偿及要求各被告承担合同责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告斯威特公司、新丰公司、三鑫公司、欧曼公司、史伟、宗文立未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于各被告未到庭参加诉讼，经审查，本院对原告提交的证据均确认为有效证据，在卷佐证。 经审理本院认定，2016年8月22日，融资担保公司与斯威特公司、深圳市鹏鼎创盈金融信息服务股份有限公司签订《借款及担保合同》，约定斯威特公司通过深圳市鹏鼎创盈金融信息服务股份有限公司运营管理的“鹏金所平台”向出借人借款5000000元，借款期限为六个月，融资担保公司为斯威特公司的该笔借款提供连带责任保证担保，并出具担保函。同日，融资担保公司与斯威特公司签订《委托担保合同》，约定如斯威特公司未能按照主合同约定履行还款义务导致融资担保公司承担还款责任的，应按融资担保公司代偿金额的10%支付违约金，并自代偿之日起至斯威特公司偿还全部代偿金额之日止，按照代偿金额的万分之五每日计算利息。本案被告新丰公司、三鑫公司、欧曼公司、史伟、宗文立为融资担保公司向斯威特公司提供的借款担保提供连带责任反担保并出具不可撤销的反担保函。2017年2月22日，因斯威特公司未能及时偿还上述贷款，融资担保公司代斯威特公司偿还本息共计5187500元。因融资担保公司要求斯威特公司偿还代偿款及利息、违约金，并要求其余被告履行担保责任，形成纠纷，融资担保公司诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。斯威特公司向“鹏金所平台”申请借款，因未能按照合同约定及时偿还贷款，导致保证人融资担保公司支付了代偿款5187500元，承担了保证责任。因此，融资担保公司有权向斯威特公司进行追偿。融资担保公司请求判令斯威特公司向其支付代偿款10%的违约金及按照每日万分之五计算的利息损失，两者合计计算超过了24%的年利率，故本院调整为以5187500元为基数，按照年利率24%计算损失，超出部分不予支持。 《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”融资担保公司为斯威特公司的借款提供担保时，由新丰公司、三鑫公司、欧曼公司、史伟、宗文立提供反担保，承诺在融资担保公司承担保证责任后，反担保人为斯威特公司的该笔债务承担连带责任保证。故，融资担保公司要求新丰公司、三鑫公司、欧曼公司、史伟、宗文立对其支付的代偿款本息承担连带责任，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告山东斯威特轴承科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省企业融资担保有限公司代偿款5187500元； 二、被告山东斯威特轴承科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省企业融资担保有限公司损失（以5187500元为基数，按年利率24%，自2017年2月22日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告冠县新丰钢管有限公司、冠县三鑫轴承有限公司、冠县欧曼钢球套圈制造有限公司、史伟、宗文立对上述一至二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告山东省企业融资担保有限公司超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54760元，保全费5000元，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  朱春晓 人民陪审员  郭小云 人民陪审员  陈 军 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  路文懿
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)冀04刑更212号 罪犯武艳海，男，1980年6月21日出生，汉族，河北省魏县人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省魏县人民法院于2012年12月11日作出（2012）魏刑初字第92号刑事判决，认定武艳海犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年8月12日起至2019年2月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金四千元。后该犯不服上诉至本院，本院于2013年4月3日作出（2013）邯市刑终字第34号刑事裁定，裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月26日，本院以（2016）冀04刑更78号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2012年8月12日起至2018年10月11日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警史红英、王唯录出庭履行职责，罪犯武艳海到庭参加庭审，本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第220号提请减刑建议提出，罪犯武艳海在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。 河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕239号检察意见认为，罪犯武艳海在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯武艳海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次、表扬六次的奖励。 认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯武艳海减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯武艳海自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯武艳海减去尚未执行的有期徒刑。剥夺政治权利一年，并处罚金四千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  达建华 审 判 员  张海霞 人民陪审员  杨浩玉 二〇一八年五月三十日 书 记 员  郑 洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执526号之一 申请执行人中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市潭中东路１７号。 法定代表人赵守华。 被执行人林雷，男，1981年12月4日出生，壮族。 被执行人江贤明，男，1975年7月30日出生，汉族，关于中国光大银行股份有限公司柳州分行申请执行林雷、江贤明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初3385号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 经查，被执行人有财产，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人林雷所有的车牌为的汽车，查封期限为二年。 二、查封被执行人林雷所有的车牌为的汽车，查封期限为二年。 三、查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封财产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。 查封期限届满需要续封的，申请执行人应在期限届满前十五个工作日前提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇一八年五月十四日 代书记员 韦 韬
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0802民初1706号原告：吉安市青原区金丰圣业房地产经纪有限责任公司，住所地吉安市青原区青原大道刘家新居****。法定代表人：牛世金，该公司经理。被告：胡军，男，1974年7月19日出生，住吉安市吉州区。原告吉安市青原区金丰圣业房地产经纪有限责任公司（以下简称金丰公司）与被告胡军居间合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金丰公司的法定代表人牛世金，被告胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告胡军支付中介费5100元。事实和理由：2018年4月12日，通过原告的居间服务，被告（转让方）与受让方周某某签订房屋买卖成交确认合同（合同落款日期笔误为2018年4月18日），约定，2018年4月13日周某某支付定金20000元，但合同签订后两小时被告给原告工作人员电话称房子又卖给他人。按合同约定被告应当向原告支付中介费5100元。被告胡军辩称，房屋买卖成交确认合同在2018年4月12日签订，却签署4月18日的时间，主要由于买方无法交纳定金，要在18日前交纳，而不交纳定金，合同不生效，因此落款时间“4月18日”不属于笔误；当日，其他中介公司告知被告有人想要购买该房，被告因没有买方周某某的联系信息，即要求原告通知买方周某某交付定金。次日，原告要求被告自行处理。之后，事情不了了之；合同签订时原告认可被告不需交纳中介费；买方未交纳定金，视为放弃对房屋的购买。要求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋买卖成交确认合同》、周某某的书面证言等证据，根据上述证据及当事人的庭审陈述，可以认定以下事实：2018年4月12日，原告为中介方、丙方，被告为转让方、甲方，周某某为受让方、乙方，三方签订《房屋买卖成交确认合同》，约定，买卖房屋坐落吉安市吉州区长冈北路××4-704，面积57.97平方米，价款340000元，定金20000元，于2018年4月13日向甲方交纳，4月30日前支付首期楼款150000元，余款在办理房屋权属转移登记前一次性支付（按揭）；乙方在签订合同时，一次性向丙方支付房屋成交总价的1.5%作为服务佣金，即5100元；合同还约定，如甲乙双方一方违约，守约方已付中介费，丙方不予退还；如守约方未支付中介费，中介费全额由违约方向丙方支付。因考虑受让方支付定金时间的不确定，该合同的签署时间由原告标注为“2018年4月18日”。合同签订后，原告未收取受让方周某某中介费，被告亦未收取周某某定金。4月23日，原告向本院起诉。本院认为，从三方签订的合同分析，合同签订于2018年4月12日，签署时间却标注为“2018年4月18日”，应当认定上述合同属于附生效条件即2018年4月18日前受让方交付定金20000元的合同。原告并未举证证明该合同于2018年4月18日前已生效。对于中介费的支付，该合同已明确约定由受让方向中介方支付，虽然合同又作出“如守约方未支付中介费，中介费全额由违约方向丙方支付”的约定，但该约定应属买卖双方对于违约责任的约定。因此，原告要求被告支付中介费的诉讼请求缺乏事实与法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吉安市青原区金丰圣业房地产经纪有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘文起二〇一八年五月二十八日书记员  肖丽英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初1226号 原告：王社革，男，汉族，1968年3月3日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：陈杰，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜梅君，广西弘景律师事务所实习律师。 被告：隆春兰，女，壮族，1971年2月28日出生，住广西大新县。 委托诉讼代理人：刘飞，广西中善律师事务所律师。 原告王社革诉被告隆春兰民间借贷纠纷一案,本院2018年2月5日受理后,依法适用普通程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告王社革的委托诉讼代理人陈杰、被告隆春兰的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王社革向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款30万元并支付逾期利息73000元（以20万元为整数，按年利率24%计息，从2017年1月1日起算，计算至2018年1月1日止，共计48000元，以后计算至被告还清之日止；以10万元为基数，按年利率24%计算，从2016年12月16日起算，暂时计算至2018年1月1日，共计25000元，以后计算至被告还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，被告因生意急需资金周转陆续向原告借款，双方签订了两份《借款(担保)合同》，其中一份借款200000元，一份借款100000元，共计借款300000元，合同还约定了借款期限和利率。借款期限届满后，被告未能向原告付清本息，原告多次向被告催告未果。2017年5月2日，原告与被告分别就200000元与100000元借款进行了结算，确认被告尚欠原告本金300000元和利息36000元。至今，被告未能向原告归还剩余本息。 被告隆春兰辩称：对双方的借贷合同无异议，对借款本金300000元无异议，对其主张的利息过高，请求予以减少；100000元本金的利息计算期限从2017年的5月2日开始计算；200000元本金的利息计算期限从2017年3月1日开始计算。 根据当事人的诉辩意见，归纳双方的争议焦点为：1.原告主张的利率标准是否合理有据；2.被告应付利息的起算时间如何确定。 本院经审理查明：原告王社革与被告隆春兰于2016年2月30日签订了一份《借款（担保）合同》，约定原告将200000元借给被告，借期自2016年2月30日至2017年2月30日，利息为月3%,同日被告向原告出具《证明》，确认收到原告款项200000元。2016年9月15日，原告王社革与被告隆春兰签订了一份《借款（担保）合同》，约定原告将100000元借给被告，借期自2016年9月15日开始，未约定借款期限，利息为月3%。2017年5月2日，被告向原告出具了两份《结算书》，其中一份确认上述200000元借款截至2017年4月30日尚欠原告本金200000元，利息24000元，保证于2017年5月30日还清，借款期间的利息为月息3分，由本人按月向原告支付；一份确认上述100000元借款截至2017年4月30日尚欠原告本金100000元，利息12000元，保证于2017年5月30日还清，借款期间的利息为月息3分，由本人按月向原告支付。 本院认为：原告提交的证据能够证实其与被告之间成立真实有效的借贷关系，被告对此亦无异议。故本院对双方的借贷关系予以确认。被告至今未向原告偿还本金300000元，故原告诉请被告偿还欠款本金300000元合法有据，本院予以支持。根据双方签订的《结算书》可以确认被告已经向原告支付利息至2016年12月31日，2017年1月1日之后的利息未支付。故被告应当向原告支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，本院根据双方的借款合同和结算书，判定被告应向原告支付的利息为：1.以200000元为基数，按照年利率24%计付，从2017年1月1日起计至付清本息之日止；2.1.以100000元为基数，按照年利率24%计付，从2017年1月1日起计至付清本息之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下： 一、被告隆春兰向原告王社革返还借款本金300000元； 二、被告隆春兰向原告王社革支付利息:以200000元为基数，按照年利率24%计付，从2017年1月1日起计至付清本息之日止； 三、被告隆春兰向原告王社革支付利息:以100000元为基数，按照年利率24%计付，从2017年1月1日起计至付清本息之日止； 四、驳回原告王社革的其他诉讼请求。 上述应付款项,被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6895元，由被告隆春兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨长春 人民陪审员  周均宁 人民陪审员  陈红娟 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  容何英
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初1595号原告：王立军，男，1967年4月15日，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托代理人：赵玉新，黑龙江鑫丰律师事务所律师法律工作者。被告：双城区农丰镇农丰村村民委员会，住所地：双城区农丰镇农丰村。法定代表人：占洋，村委会主任原告王立军与被告双城区农丰镇农丰村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告王立军及其委托代理人赵玉新到庭参加了诉讼，被告双城区农丰镇农丰村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王立军诉称,2015年9月10日19时许，王立军驾驶三轮车沿农丰镇通乡公路由南向北行驶至事故地点时，因躲避路上堆积的沙子向里打舵，致使与对向由洪成斌驾驶的黑Ｌ×××**驾车相撞，造成王立军受伤，两车损坏的道路交通事故。原告的医疗费、卓远伙食补助费、护理费已经两审法院处理完毕，现依据鉴定结论提起本次诉讼，要求双城区农丰镇农丰村村民委员会赔偿伤残赔偿金56，793.00元、抚养费140，417.00元、精神抚慰金12000.00元、交通费1000.00元、鉴定费600.00元合计210，810.00元并承担本案的诉讼费用。被告双城区农丰镇农丰村民委员会未出庭亦为提出书面答辩意见。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、身份证复印件(与原件核对无异），意在证明原告身份情况。证据二、（2016）黑0113民初4086号判决书复印件（与原件核对无异）、（2017）黑01民终3165号判决书复印件（与原件核对无异）各一份，意在证明农丰镇农丰村民委员会对此起事故的发生经法院裁决承担60%责任以及原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费已经按判决金额得到赔偿的事实证据三、中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，意在证明原告因此次事故造成七级伤残的事实。证据四、双城区农丰满族锡伯族镇保收村民委员会出具的介绍信二份，意在证明原告母亲单桂荣90岁，儿子王国陆15岁，妻子杜艳萍患脑梗不能自理，家庭生活困难以及单桂荣共有六个子女的事实。证据五、原告妻子残疾证复印件（与原件核对无异）、低保证复印件（与原件核对无异）各一份。证明原告妻子二级残疾，没有劳动能力的事实。证据六、户口复印件三张（与原本核对无异），意在证明原告母亲单桂英1928年9月1日出生，妻子杜艳苹1967年2月17日出生，儿子王国陆2002年8月31日出生的事实。由于被告未出庭，不能对原告提供的证据进行质证，本院认为原告提供的证据一至证据六皆客观、真实，皆为有效证据，本院予以采信。经审理查明，2015年9月10日19时许，原告王立军驾驶黑Ｌ×××**号三轮车沿双城区农丰镇至进步村公路由南向北行驶至事故地点时，自行撞到道路东侧堆放的沙子滩上，导致车辆失控，驶入对向车道，撞到由北向南行驶洪成彬驾驶的黑Ｌ×××**号小型轿车上，致双方车辆损坏、王立军受伤的道路交通事故。经交警部门认定，王立军负此起事故的全部责任、洪成彬无责任。原告受伤后入住双城区人民医院住院治疗16天，花费医疗费22，133.10元。原告于2016年8月12日向双城区人民法院起诉，要求双城区农丰镇农丰村民委员会赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费。双城区人民法院于2017年2月9日作出（2016）黑0113民初4086号判决，判决双城区农丰镇农丰村民委员会对原告的合理诉求承担10%的赔偿责任，原告不服提起上诉。2017年10月13日，哈尔滨市中级人民法院作出(2017)黑01民终3165号判决，改判为由双城区农丰镇农丰村民委员会对原告的合理诉求（医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费）承担60%的赔偿责任。2017年12月25日，王立军以中国人民财产保险股份有限公司黑龙江分公司为被告提起诉讼，双方达成调解协议：中国人民财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告各项费用共计12，000.00元。在此次诉讼中，经王立军申请，依法进行了司法鉴定，由中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心对王立军的伤情作出了王立军伤后伤残程度评定为七级。原告现有三个被扶养人：母亲单桂英（90周岁）、儿子王国陆（16周岁），妻子杜艳苹（42周岁）为二级肢体残疾，患有脑梗，生活不能自理。单桂英龚有六个子女。综上，本院认为，法院生效判决已经确认被告农丰镇农丰村民委员会对本次事故具有主要果过错责任，故被告应当对原告的合理诉求承担主要过错范围内的赔偿责任。原告关于交通费和鉴定费的主张因未提供相应的证据予以证明，所以不能得到保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、二十八条之规定,判决如下：被告农丰镇农丰村民委员会赔偿原告伤残赔偿金56，793.60元（11，832.00元/年×20年×0.4×60%=56，793.60元）；被告农丰镇农丰村民委员会赔偿原告对妻子、儿子、母亲的抚养费123，454.40元【9，424.00元/年×2年+9，424元/年×(5-2)÷6人×60%+9，424.00元/年×（20-2）年×60%=123，454.40元）】；被告农丰镇农丰村民委员会赔偿原告精神抚慰金5，000.00元。上述一至三项合计人民币185，248.00元，于判决生效后十日内给付。案件受理费4，004.96元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  赵冬梅审判员  李廷禹审判员  于 红二〇一八年五月二十八日书记员  苏 楠
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初5286号 原告：山东省企业融资担保有限公司，住所地济南市。 法定代表人:石广超，董事长。 委托诉讼代理人：贾明君，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：山东润和纺织有限公司，住所地冠县。 法定代表人：赵凤格，董事长。 被告：冠县鑫融融资性担保有限公司，住所地冠县。 法定代表人：周学甫，总经理。 被告：山东星都板业有限公司，住所地冠县。 法定代表人：蒋焕运，董事长。 被告：赵凤格，男，汉族，住山东省冠县 被告：王会梅，女，汉族，住山东省冠县 原告山东省企业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）与被告山东润和纺织有限公司（以下简称润和公司）、冠县鑫融融资性担保有限公司（以下简称鑫融公司）、山东星都板业有限公司（以下简称星都公司）、赵凤格、王会梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托代理人王**到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令润和公司偿还融资担保公司担保代偿款人民币8292210.76元及代偿款利息（以8292210.76元为基数，自代偿之日起至被告偿还全部代偿金额之日，按照代偿金额的日万分之五计算），暂计至2017年8月7日，利息为576309元（8292210.76元×139天×0.0005/天），并支付违约金829221元，三项合计9697740.76元；2、其他四名被告鑫融公司、星都公司、赵凤格、王会梅对上述债务承担连带清偿责任3、案件受理费、诉讼保全费等实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2016年1月7日，润和公司、融资担保公司分别与出借人北京银行股份有限公司济南分行（以下简称北京银行济南分行）签订《借款合同》、《保证合同》，约定润和公司向出借人贷款8000000元，融资担保公司为其提供保证担保。同日，融资担保公司与润和公司签订《委托担保合同》，约定由鑫融公司、星都公司、赵凤格、王会梅分别向融资担保公司提供连带责任反担保，并分别出具《不可撤销的反担保函》。2017年3月17日，因润和公司未能及时偿还上述贷款，融资担保公司代润和公司偿还本息共计8292210.76元。根据相关法律规定及合同约定，融资担保公司就代偿部分已经依法取得担保追偿权，依法有权向各被告追偿及要求各被告承担合同责任，为维护融资担保公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告润和公司、鑫融公司、星都公司、赵凤格、王会梅未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于各被告未到庭参加诉讼，经审查，本院对原告提交的证据均确认为有效证据，在卷佐证。 经审理本院认定，2016年1月7日，润和公司、山东省企业信用担保有限责任公司分别与北京银行济南分行签订《借款合同》和《保证合同》各一份，约定润和公司向北京银行济南分行借款8000000元，借款期限一年，山东省企业信用担保有限责任公司向北京银行济南分行提供连带责任保证担保。同日，山东省企业信用担保有限责任公司与润和公司签订《委托担保合同》，约定如润和公司未能按照主合同约定履行还款义务导致融资担保公司承担还款责任的，应按山东省企业信用担保有限责任公司代偿金额的10%支付违约金，并自代偿之日起至润和公司偿还全部代偿金额之日止，按照代偿金额的万分之五每日计算利息。本案被告鑫融公司、星都公司、赵凤格、王会梅为山东省企业信用担保有限责任公司向新宇公司提供的借款担保提供连带责任反担保并出具不可撤销的反担保函。2016年1月29日，山东省企业信用担保有限责任公司企业名称变更为山东省企业融资担保有限公司。2017年3月21日，因润和公司未能及时偿还上述贷款，融资担保公司代润和公司偿还本息共计8292210.76元。因融资担保公司要求润和公司偿还代偿款及利息、违约金，并要求其余被告履行担保责任，形成纠纷，融资担保公司诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。润和公司向北京银行济南分行申请借款，因未能按照合同约定及时偿还贷款，导致保证人融资担保公司支付了代偿款8292210.76元，承担了保证责任。因此，融资担保公司有权向润和公司进行追偿。融资担保公司请求判令润和公司向其支付代偿款10%的违约金及按照每日万分之五计算的利息损失，两者合计计算超过了24%的年利率，故本院调整为以8292210.76元为基数，按照年利率24%计算损失，超出部分不予支持。 《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”融资担保公司为润和公司的借款提供担保时，由鑫融公司、星都公司、赵凤格、王会梅提供反担保，承诺在融资担保公司承担保证责任后，反担保人为润和公司的该笔债务承担连带责任保证。故，融资担保公司要求鑫融公司、星都公司、赵凤格、王会梅对其支付的代偿款本息承担连带责任，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告山东润和纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省企业融资担保有限公司代偿款8292210.76元； 二、被告山东润和纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省企业融资担保有限公司损失（以8292210.76元为基数，按年利率24%，自2017年3月21日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告冠县鑫融融资性担保有限公司、山东星都板业有限公司、赵凤格、王会梅对上述一至二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告山东省企业融资担保有限公司超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79680元、保全费5000元，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  朱春晓 人民陪审员  郭小云 人民陪审员  陈 军 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  路文懿
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1721行审26号申请执行人曹县人民政府，住所地曹县政府前街**，组织机构代码00448301-1。法定代表人梁惠民，县长。委托代理人孙玉德，曹县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人张雅维，山东邦治律师事务所律师。被执行人张伟，男，1978年11月22日出生，回族，市民，住山东省曹县。申请执行人曹县人民政府与被执行人张伟房屋征收补偿非诉执行一案，申请执行人于2018年5月10日申请强制执行，本院当日受理。依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了听证，申请执行人委托代理人孙玉德、张雅维，到庭参加了听证，被执行人张伟经传票传唤无正当理由拒不参加听证。本案现已审查终结。2017年9月13日曹县人民政府，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，作出曹某补字[2017]第53号房屋征收补偿决定，决定显示，位于征收范围内被征收人张伟的房屋，房屋建筑面积79.67平方米，经菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司评估，房屋价值及其他费用共计人民计币431206元，并决定，一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。二、被征收人如选择货币补偿，应得的货币补偿金额为431206元。三、被征收人如选择房屋产权调换，按照《曹县五台山路建设项目房屋征收补偿方案》确定的安置地点及选择方式选择安置房屋，安置房价值与被征收房屋价值的差价，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《曹县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等规定评估结算。四、限被征收人张伟自本决定送达之日起十五日内与房屋征收部门办理完成房屋征收补偿等手续，并将被征收房屋腾空，移交给房屋征收部门。并告知被征收人如不服决定，可在决定书送达之日起六十日内向菏泽市人民政府申请行政复议或在六个月内向山东省菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议、不提起行政诉讼，在决定规定期限内又不搬迁的，将申请人民法院强制执行。申请执行人作出房屋征收补偿决定依法送达后，被执行人张伟没有履行补偿决定。申请执行人申请强制执行，并提供了作出该决定的相关证据材料。经审查查明，2017年2月15日，曹县人民政府作出对曹县五台山路建设项目房屋征收的决定，同日予以公告，曹县住房和城乡建设局被确定为房屋征收部门。被申请执行人张伟的房屋位于征收范围内。因被征收范围内的被征收人在法定期限内未能就评估机构的选定协商一致，后经随机选定菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司作为价格评估机构，该评估机构于2017年3月4日作出菏正评报第2-15房屋征收估价报告，确定被征收人张伟房屋建筑面积79.67平方米，房屋价值及其他费用共计人民币431206元，并于2017年6月5日向张伟送达。征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议。2017年9月13日，曹县人民政府作出曹某补字[2017]第53号征收补偿决定，向张伟送达。张伟在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年3月21日曹县人民政府向被申请执行人送达履行房屋征收补偿决定催告书，逾期张伟仍未履行补偿决定。曹县人民政府申请本院强制执行，并为被执行人提供周转用房一套，周转用房位于曹县和谐家园D1--3-402号，补偿款专户存储于中国工商银行股份有限公司曹县支行清江路分理处。本院认为，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，申请人曹县人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有行使国有土地上房屋征收的法定职责。曹县人民政府依法对棚户区改造项目范围内的房屋进行征收，公布了房屋征收补偿方案，被执行人的房屋在征收范围内。在征收过程中，征收部门就征收补偿事宜与被执行人进行了协商，未能达成补偿安置协议，曹县人民政府依法作出房屋征收补偿决定。申请执行人作出的行政行为在行政主体、行政权限、行政程序、行为依据方面合法。被执行人对征收补偿决定，在法定期限内未申请行政复议、亦未提起行政诉讼，又拒不履行，曹县人民政府申请强制执行符合法律规定。被执行人张伟对房屋征收补偿决定在法律规定的期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼，又不履行房屋征收补偿决定，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人曹县人民政府作出的曹政征补字[2017]第53号房屋征收补偿决定；二、被执行人张伟在本裁定书送达后三日内自动腾空交出涉案房屋。逾期由曹县人民政府组织实施强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 杰审 判 员  邢 程人民陪审员  王宝玉二〇一八年五月二十五日书记 员代  美 珍
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初198号 原告薛明远，男，1953年12月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路**。 法定代表人詹庆，区长。 委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。 委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨筠，北京中伦（成都）律师事务所律师。 原告薛明远因不服被告成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告薛明远，被告青羊区政府的委托代理人陈红及被告青羊区政府负责人委托的工作人员王天寿，被告市政府的委托代理人谢怡芯及被告市政府负责人委托的工作人员陈伊琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告青羊区政府于2017年12月29日作出流水号为20171213123958972447的《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称447号告知书）。该告知书主要内容为：薛明远依申请公开“2005年第六批城市建设用地，征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩土地出让合同书的备案政府信息”。本行政机关未制作、获取薛明远申请公开的备案政府信息，建议向国土资源部门、规划部门申请查询。原告薛明远不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2018年3月5日作出[2018]79号《行政复议决定书》（以下简称79号复议决定），维持了青羊区政府作出的447号告知书。 原告薛明远诉称，2017年12月13日，其向被告青羊区政府网络申请政府信息公开，2017年12月29日被告青羊区政府作出447号告知书，称未制作、获取薛明远所申请公开的政府信息，建议其向国土资源部、规划部门申请查询，青羊区政府故意作出本机关未制作的告知书，认定事实，适用法律错误，侵犯了薛明远的合法权益。薛明远向被告市政府申请行政复议。市政府作为复议机关对青羊区政府的告知行为不予纠正违反了行政复议的法律规定。请求撤销青羊区政府作出的447号告知书及撤销市政府作出的79号复议决定。 被告青羊区政府辩称，其作出447号告知书符合法律规定，履行了答复义务。请求驳回原告薛明远的诉讼请求。 被告市政府辩称，其作出的79号复议决定符合法律规定，认定事实清楚，证据充分适用法律正确。请求驳回原告薛明远的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月13日，原告薛明远通过网上申请向被告青羊区政府递交政府信息公开申请，主要内容为：“申请公开2005年第六批城市建设用地，征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩土地出让合同书的备案政府信息”。青羊区政府于2017年12月29日作出447号告知书。该告知书主要内容为：薛明远依申请公开“2005年第六批城市建设用地，征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩土地出让合同书的备案政府信息”。本行政机关未制作、获取薛明远申请公开的备案政府信息，建议向国土资源部门、规划部门申请查询。被告青羊区政府以挂号信方式向薛明远送达447号告知书。薛明远不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2018年3月5日作出79号复议决定，维持了青羊区政府作出的447号告知书。薛明远不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、447告知书、行政复议申请书、79号复议决定和送达文书以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告青羊区政府具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。本案中，原告薛明远申请公开“2005年第六批城市建设用地，征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩土地出让合同书的备案政府信息”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由该制作该政府信息的行政机关负责公开……”、第二十一条第三项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，青羊区政府经审查后认为，青羊区政府并非法定的土地出让合同书方面信息的制作机关，亦未保存相关信息，故告知薛明远未制作、获取其申请公开信息，同时告知薛明远可向与上述政府信息有关的国土资源部门、规划部门申请公开。青羊区政府的告知行为符合上述法律规定，且其告知内容并无不当。青羊区政府在收到薛明远申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。被告市政府收到薛明远行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定并进行送达，程序合法。综上，薛明远的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告薛明远的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告薛明远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  邱方丽 审判员  李 衡 审判员  雍卫红 二〇一八年五月二十八日 书记员  汤慈东 附法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件 若干问题的规定》（法释〔2011〕17号） 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初986号原告：河南宏海建设有限公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦**。法定代表人：路军伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓瑞，河南红旗渠律师事务所律师。被告：刘传志，男，1970年7月12日生，汉族，住河南省获嘉县。被告：和宾礼，男，1972年8月4日生，汉族，河南省获嘉县。被告：闪波，男，1969年2月5日生，汉族，河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。被告：秦体岭，女，1970年10月15日生，汉族，河南省获嘉县。原告河南宏海建设有限公司诉被告刘传志、和宾礼、闪波、秦体岭合同纠纷纠纷一案，本院立案受理后，被告刘传志、和宾礼、闪波、秦体岭均提出管辖权异议。原告河南宏海建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘传志、和宾礼、闪波、秦体岭返还原告款项190万元；2.请求判令被告秦体岭对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼及其他费用均由被告负担。事实与理由：被告刘传志与原告签订承包经营合同，借用原告的资质在焦作市原告允许的范围内开展业务，被告秦体岭对被告刘传志给原告造成的损失予以担保，并约定了管辖法院为林州市人民法院。2012年2月27日，被告刘传志又将原告的资质借给被告和宾礼、闪波。闪波、和宾礼利用原告的资质与焦作市龙光影视设备有限责任公司签订了新厂区工程合同。导致原告被被告焦作市龙光影视设备有限责任公司起诉，法院判令原告偿还焦作市龙光影视设备有限责任公司工程款1738912.4元及利息、保全费5000元、诉讼费25000元。判决生效后原告为避免造成扩大的损失依法进行了履行，共向焦作市龙光影视设备有限责任公司履行了185万元。为此原告还为被告支付了上诉费、律师费、差旅费等费用。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告刘传志在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求依法裁定本案移送获嘉县人民法院管辖。事实与理由：被告刘传志与原告之间不存在民间借贷法律关系，和宾礼等为工程实际承包经营人，已就该工程所涉款项与原告进行结算，并出具了借条，他们之间已形成新的民事法律关系，况且本案被告户籍所在地、经常居住地均不在林州，依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，林州市人民法院没有管辖权，故被告依法提出管辖权异议，请法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定本案移送获嘉县人民法院管辖。被告和宾礼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求依法裁定本案移送获嘉县人民法院管辖。事实与理由：本案被告户籍所在地、经常居住地均不在林州，依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，林州市人民法院没有管辖权，故被告依法提出管辖权异议，请法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定本案移送获嘉县人民法院管辖。被告闪波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求依法裁定本案移送焦作市解放区人民法院审理。事实与理由：被告与原告未签订任何合同，且无任何发生争议时约定管辖法院的约定。被告与原告从未有民事法律上的权利、义务关系。原告随意列举被告系规避法律规定的法院管辖，浪费司法资源，加重了被告及其他当事人的诉讼负担。因此原告与本案被告刘传志的约定对被告闪波无约束力，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告闪波住所地焦作市解放区人民法院审理，故申请贵院依法裁定本案移送至焦作市解放区人民法院。被告秦体岭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求依法裁定本案移送获嘉县人民法院管辖。事实与理由：被告秦体岭与原告之间不存在民间借贷法律关系，和宾礼等为工程实际承包经营人，已就该工程所涉款项与原告进行结算，并出具了借条，他们之间已形成新的民事法律关系，况且本案被告户籍所在地、经常居住地均不在林州，依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，林州市人民法院没有管辖权，故被告依法提出管辖权异议，请法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定本案移送获嘉县人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的案件，由被告住所地或合同履行地管辖”；第三十四条规定“合同或者其财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，原告与被告刘传志签订的两份承包经营合同中均约定，如发生纠纷，由原告住所地的人民法院即林州市人民法院管辖，双方的约定符合法律的相关规定，故林州市人民法院享有管辖权。第三十五条规定“两个以上人民法院均有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故四被告在异议申请中所称的应由各自住所地的人民法院管辖，不应由林州市人民法院管辖，该理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条之规定，裁定如下：驳回被告刘传志、和宾礼、闪波、秦体岭对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博审 判 员  钟 星人民陪审员  李军伟二〇一八年五月二十一日书 记 员  付莹莹
马鞍山市花山区人民法院 结 案 通 知 书 季庆生： 马鞍山市雨山区圣鸿酒店申请执行你餐饮服务合同纠纷一案，执行案号为（2018）皖0503执87号，执行依据为（2017）皖0503民初867号民事判决书，案件已执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年五月十四日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢321号 陈昌声、广西凯丰燃气有限公司： 本院执行的陈昌声申请广西凯丰燃气有限公司民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年五月三十日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执1136号 正安县酷业物业管理有限公司、帅世会： 申请执行人正安县酷业物业管理有限公司与被执行人帅世会其他纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初2684号民事判决书已发生法律效力。被执行人帅世会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安县酷业物业管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人帅世会偿还申请执行人物业服务费3694.9元，承担案件受理费25元，申请执行费50元。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执1136号执行案件执行完毕，于2018年5月18日结案。 二〇一八年五月十八日
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初314号 原告广西奉诚置业有限公司。住所地：河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人韦斯，董事长。 特别授权委托诉讼代理人莫华露，男，1975年3月20日生，壮族，住广西河池市金城江区南环路**，河池市河池法律服务所法律工作者。 被告兰广胜，男，1975年12月5日生，壮族，居民，原，原住广西环江毛南族自治县思恩镇福龙村大麦屯**住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托诉讼代理人韦新生，广西金城江律师事务所律师。 原告广西奉诚置业有限公司诉被告兰广胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理，依法由审判员韦佩琼适用小额诉讼程序审理，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，书记员覃淑婧担任法庭记录。原告广西奉诚置业有限公司特别授权委托诉讼代理人莫华露，被告兰广胜特别授权委托诉讼代理人韦新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西奉诚置业有限公司诉称，2017年4月，凯丰小区业主委员会为了小区业主有一个良好的居住环境，在征求业主意见后，多次请求原告为凯丰小区提供物业服务。原告经过实地考察之后与凯丰小区业主委员会签订物业服务合同，此后接手经营环江凯丰小区物业管理，目前已为凯丰B区服务了10个月。原告进驻后做了治安防范、保洁绿化、工程水电维修、路灯亮化等，取得绝大部分业主的支持和满意，并主动交纳相关物业费用，而被告等少数业主无理取闹，长期拖欠物业费、公共电费、公共维修费用，影响了原告工作的正常运行。被告拖欠物业费用后，经原告多次催索，被告至今未付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付2017年5月至2018年2月物业费578元、公共照明电费50元、公共维修费100元、滞纳金200元，共928元。 原告向法庭提供的证据有：1、物业服务合同，证明双方成立物业服务合同关系的事实。2、营业执照及企业变更通知书复印件，证明原告主体适格。3、照片3张，证明原告工作状况。4、获奖照片，证明原告工作质量获得认可。5、被告房屋建筑面积128.55平方米的书面材料。 被告兰广胜辩称，原告请求被告支付物业费缺乏事实依据。表现在:一、原告没有证据证明双方签订物业服务合同，故不存在物业服务合同关系。二、原告与凯丰小区业主委员会签订的合同没有被告的签名。三、业主委员会某人与原告签订的合同没有得到业主大会的授权，也没有征求业主的意见。四、该合同原告落款没有签上日期，说明合同尚未正式订立。五。五、原告未变更住所地登记环江进行物业服务是违法行为，不能作为物业合同一方当事人。总之，原告的诉讼请求理由不成立，请驳回原告诉讼请求。 被告兰广胜向法庭提供的证据有：1、环江县工商行政管理和质量技术监督局责令改正通知书，证，证明原告登记住所与实际经营住所不符反规定，属于违法经营。2、收款收据，证明收取车辆管理费不合法。3、照片,证明原告管理混乱、垃圾成堆及没有列出管理人员职责。4、代理人对蒙万统的问话笔录1份，证明凯丰小区从未召开业主大会选聘业主委员会和原告的物业管理存在问题。 经审理查明，原告广西奉诚置业有限公司原名河池市奉诚置业有限公司。2017年4月25日，被告所居住的环江凯丰小区业主委员会法定代表人谭忠与原告签订物业服务合同，合同约定原告在提供物业服务期间代收公共电费，但该公共电费收取数额和公共维修费的收取数额合同没有约定，而是仅对住宅物业服务费按照业主拥有的物业建筑面积每平方米0.5元计算收取作出了明确约定，同时合同约定物业服务费是按全年、半年、一季度交纳，在业主特殊情况下可按月交纳，业主或物业使用人应在（每月18日之前）履行交纳义务。合同还约定业主或物业使用人违反本合同第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费及公共维修资金的向原告支付应交纳费用每日千分之三的滞纳金或者违反《广西壮族自治区物业管理条例》约定加收滞纳金。合同期限自2017年5月1日起至2020年5月1日止。该合同原告未落款签字日期。原告于2017年5月1日入驻环江凯丰小区从事物业服务。另查明，被告住宅建筑面积为128.55平方米。原告在诉讼中按照每平米0.45元计算收取物业费。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在合同签订后为被告从事物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费用，原告该项诉讼请求本院予以支持。但原告请求被告支付公共照明电费50元、公共维修费100元、滞纳金200元，因合同未约定具体数额及交纳物业费时间不明确，故该三项诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 1、被告兰广胜给付原告广西奉诚置业有限公司物业服务费578元。 二、驳回原告广西奉诚置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担9元，被告兰广胜负担16元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦佩琼 二〇一八年五月二十八日 法官助理 韩 丽 书 记 员 覃淑婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二条合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1323行审123号 申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：灵璧县禅堂乡河北村村民委员会。 负责人：冉庆会，村民委员会党支部书记。 申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人灵璧县禅堂乡河北村村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第587号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第587号《行政处罚决定书》主文第二项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第587号《行政处罚决定书》主文第二项“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘树平 人民陪审员  唐艳秋 人民陪审员  庄冠杰 二〇一八年五月二十七日 书记 员代  雅 莉 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0981执1043号之一 申请执行人：蒋志辉，男，1972年8月27日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，住嘉峪关市。 被执行人：侍文元，男，1972年9月5日出生，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人蒋志辉与被执行人侍文元借款合同纠纷一案中，依据我院已生效的（2017）甘0981民初422号民事调解书，责令被执行人侍文元履行案件款689320元，并承担申请执行费9293元。被执行人侍文元至今未履行。经执行查询，被执行人侍文元下落不明，在本院辖区无可供执行的财，暂无履行能力。已将其纳入失信被执行人名单，对此申请人予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一八年五月三十日 书记员 贺君玲
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1027民初82号 原告：泰豪科技股份有限公司，住所地江西省南昌市高新技术开发区清华泰豪大楼。统一社会信用代码9*T。 法定代表人：杨剑,职务:总经理。 委托诉讼代理人：张力,江西皆诚律师事务所律师,代理权限特别授权。 被告：金溪南洋星钛业有限公司，住所地金溪县工业园区城西生态高新产业园。统一社会信用代码9*8。 法定代表人：顾岩毅，职务:总经理,(H*0),香港护照,编号D*9。 原告泰豪科技股份有限公司与被告金溪南洋星钛业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年01月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼，被告金溪南洋星钛业有限公司未出庭应诉。本案现已审理终结。 泰豪科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告缴纳的履约保证金6万元及利息。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉求要求解除原被告签订的建设工程施工合同。事实和理由：香港南洋星国际集团是被告的母公司，吹嘘在金溪投资钛产业园；经协商洽谈，2017年3月6日，被告公司总经理张云峰代表被告与原告签订了强电施工合同，同时提出每个标段需要交纳履约保证金。2017年3月6日，原告向香港南洋星集团金溪钛城项目部以现金方式交纳了1万元强电履约定金。2017年4月25日，原告以银行转账方式付给被告5万元强电工程履约保证金，上述款项张云峰开具了加盖被告金溪南洋星钛业有限公司财务章收款收据。 时至今日，金溪钛产业园项目仍未启动，项目的土地保证金也未缴纳，被告在合同履行中已严重违反诚实信用，致使合同目的不能实现，原告多次催讨被告返还履约保证金，被告均不理睬，现原告决定与被告解除合同。要求被告返还履约保证金6万元及利息。 金溪南洋星钛业有限公司未书面答辩也未出庭参加诉讼。 本院经过审理，查明以下事实：涉案建设工程施工合同，发包人为香港南洋星国际集团，承包人为泰豪科技股份有限公司。被告金溪南洋星钛业有限公司并非案涉合同的相对人。金溪南洋星钛业有限公司在合同尾部的发包人一侧，委托代理人栏中签章。 本院认为，金溪南洋星钛业有限公司与原告泰豪科技股份有限公司之间不存在建设工程施工合同关系。原告泰豪科技股份有限公司的诉求无事实依据。故对原告泰豪科技股份有限公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告泰豪科技股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费1300.0元，由原告泰豪科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  苏宜彬 人民陪审员  彭 珊 人民陪审员  彭志芬 二〇一八年五月三日 书 记 员  龚 莉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执10152号 东莞市畅安货物运输服务有限公司： 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市畅安货物运输服务有限公司行政非诉执行一案【执行依据：（2018）粤1971行审330号】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2018）粤1971行审330号已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十二日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初1859号 原告：宿州市诚信农业机械有限公司，住所地宿州市淮海北路**，统一社会信用代码91341302744881015U。 法定代表人：姜素丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：张军，男，汉族，1963年8月12日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市诚信农业机械有限公司与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅卫民到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宿州市诚信农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款40000元及自2015年9月3日起至还清该款之日止的月利率2％的利息（至2018年2月2日利息为23200元）；2、判令被告给付原告为实现债权聘请律师的费用5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月3日在原告公司购买农机，因资金不足向原告借款60000元，并约定月利率为2％，前三个月利息由原告承担，三个月之后的利息由被告承担。被告自愿将自己名下的购机补贴一卡通银行卡及密码交给原告保管，补贴款放下来后，原告有权直接从卡中划走借款，乙方无异议。如果被告将卡挂失或恶意欠款原告上门催要欠款，被告应向原告每次交付1000元执行费。如果被告违约，原告为实现债权所发生的一切费用由被告承担（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等一切相关费用），并且利息按约定利率计算至实际还清之日。发生诉讼在原告所在地法院管辖。被告农机补贴款已于2017年7月到位，但由于被告将银行卡密码修改导致原告无法按约定划款，之后经原告多次向被告催要，被告虽答应给付，但一直没有偿还借款。 张军未答辩。 经审理查明：被告于2015年6月3日在原告公司购买农机，因资金不足向原告借款60000元，双方约定：借款月利率为2％，前三个月利息由原告承担，三个月之后的利息由被告承担；被告自愿将自己名下的购机补贴一卡通银行卡及密码交给原告保管，补贴款放下来后，原告有权直接从卡中划走借款，乙方无异议；如果被告将卡挂失或恶意欠款，原告上门催要欠款，被告应向原告每次交付1000元执行费。如果被告违约，原告为实现债权所发生的一切费用由被告承担（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等一切相关费用）；并且利息按约定利率计算至实际还清之日；发生诉讼在原告所在地法院管辖。被告农机补贴款于2017年7月到帐，由于被告将银行卡密码修改导致原告无法按约定划款。之后原告向被告催要无果。现原告聘请律师并支付律师代理费5000元作为其委托诉讼代理人向法院提起诉讼。 上述事实，有原告提交被告签字的借款条、借款协议、购机协议、委托代理合同及庭审笔录在卷佐证，足以证实。 本院认为：被告因向原告购买农机资金短缺，向原告出具借条借款60000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款40000元（原告已扣减被告购机时交纳的2万元押金）及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告又要求被告承担所聘请律师费用5000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张军在本判决书生效后十日内偿还给原告宿州市诚信农业机械有限公司借款40000元及利息（自2015年9月3日起至借款付清之日止的利息，按照月息2%计算）。 二、被告张军于本判决生效之日起十日内向原告宿州市诚信农业机械有限公司支付律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元，减半收取752.5元，由被告张军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1505元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  周红梅 二〇一八年五月二十五日 书记员  杨 颖
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初1525号 原告：王某，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：江某，浙江迅行律师事务所律师。 被告：海南炬荣燊房地产有限公司。 法定代表人：潘某，董事长。 被告：琼海坚扬房地产投资管理有限公司。 法定代表人：陈某，执行董事。 原告王某与被告海南炬荣燊房地产有限公司、琼海坚扬房地产投资管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。经本院调解，被告海南炬荣燊房地产有限公司于2018年5月23日已自动退还原告预交购房定金100000元。据此，原告王某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费人民币1150元，由原告王某负担。 审 判 员 陈宏友 二〇一八年五月三十日 法官助理 李昌琴 书 记 员 何书龄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民初105号 原告：唐山市丰南区九汉天成商贸有限公司，住所地唐山市丰**迎宾路西。 法定代表人：臧立新，该公司总经理。 委托代理人：章立波，公司员工。 委托代理人：马现伟，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：际华三五零二职业装有限公司，住所地石家庄市井陉县微水镇南。 法定代表人：李维民，该公司执行董事。 委托代理人：赵新强，河北天宏律师事务所律师。 委托代理人：周玲，该公司员工。 被告：际华集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**财富中心写字楼****。 法定代表人：李学成，该公司经理。 委托代理人：赵新强，河北天宏律师事务所律师。 本院在审理原告唐山市丰南区九汉天成商贸有限公司与际华三五零二职业装有限公司、际华集团股份有限公司申请执行人执行异议之诉一案期间，原告申请撤诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市丰南区九汉天成商贸有限公司撤诉。 案件受理费52523元，减半收取26261.5元，由原告唐山市丰南区九汉天成商贸有限公司负担。 审 判 长  易卫军 审 判 员  赵志山 人民陪审员  崔 琳 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  许志昂
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1082执1393号之一 被执行人姜淑芬。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2018)鲁1082执1393号之一裁定书，于2018年05月02日向被执行人姜淑芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜淑芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜淑芬在中国邮政储蓄银行60×××21账户内存款人民币36300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋春霖 二〇一八年五月二日 书记员  卞 飞
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322民初2315号 原告：张祈贵，1962年12月26日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：邹明刚，男，1960年1月26日生，汉族，住合肥市蜀山区，系民工事务中心推荐。 被告：韩德华，男，1964年8月25日生，汉族，贵州省道真县人，住道真仡佬族苗族自治县。 原告张祈贵与被告韩德华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告张祈贵在本院于2018年5月7日送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张祈贵撤回起诉处理。 审判员  韩庆均 二〇一八年五月十八日 法官助理吴永莎 书记员张野
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)冀04刑更229号 罪犯刘国军，男，1984年9月15日出生，汉族，河北省魏县人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省魏县人民法院于2010年1月11日以（2009）魏刑初字第0105号刑事判决，认定刘国军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年7月27日至2021年7月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，追缴赃款130元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月14日，本院作出（2015）邯市刑执字第623号刑事裁定，裁定对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年7月27日至2020年8月26日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第238号提请减刑建议提出，罪犯刘国军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。 河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕258号检察意见认为，罪犯刘国军在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯刘国军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬七次的奖励。 另查明，该犯近一年狱内消费金额2553元。 认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘国军减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯刘国军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极履行财产性判项，结合其狱内消费情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘国军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，追缴赃款130元不变。 刑期自2009年7月27日至2020年2月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  达建华 审 判 员  张海霞 人民陪审员  杨浩玉 二〇一八年五月三十日 书 记 员  郑 洁
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执2962号 白志坚、陈伏映、广州汇能拓展投资策划有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2012）穗海法民二初字第162号民事判决书已发生法律效力。本院生态庭于2018年4月9日移送执行，要求被执行人白志坚、陈伏映、广州汇能拓展投资策划有限公司支付受理费41624元。本院于2018年4月9日立案执行，案号为（2018）粤0105执2962号。经执行，白志坚、陈伏映、广州汇能拓展投资策划有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执2962号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年五月十日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢126号申请执行人：郑平，男性，1960年12月10出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：韩业云，男性，1965年08月05出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人郑平申请执行韩业云借款合同纠纷一案，因被执行人为履行法律文书义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩业云银行存款人民币620000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本定立即执行裁。审判员  尚荣江二〇一八年五月十八日书记员  王 伟
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初1526号 原告：陆某，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：江某，浙江迅行律师事务所律师。 被告：海南炬荣燊房地产有限公司。 法定代表人：潘某，董事长。 被告：琼海坚扬房地产投资管理有限公司。 法定代表人：陈某，执行董事。 原告陆某与被告海南炬荣燊房地产有限公司、琼海坚扬房地产投资管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。经本院调解，被告海南炬荣燊房地产有限公司于2018年5月23日已自动退还原告预交购房定金100000元。据此，原告陆某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆某撤回起诉。 案件受理费人民币1150元，由原告陆某负担。 审 判 员 陈宏友 二〇一八年五月三十日 法官助理 李昌琴 书 记 员 何书龄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初924号原告：郭×，临县人，现住吕梁市。被告：李×，临县人，现住吕梁市。被告：张×，临县人，现住吕梁市。原告郭×与被告李×、被告张×民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭×到庭参加诉讼，被告李×、被告张×经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李×及其妻子张×偿还原告借款本金11.5万元及从2017年1月26日起按年利率24%的约定利率计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告李×以资金周转和家庭生活需要向原告郭×借人民币11.5万元整，并亲笔打借条一张，约定利息为月息2分。后原告向被告李×多次讨要借款和利息，但被告李×以各种理由推诿拒绝还款。被告李×、被告张×未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审查认定事实如下：2017年1月26日，被告李×以资金周转为由，向原告借款人民币11.5万元整，双方约定月利率为2分。被告李×并向原告出具书面借据一份，借据载明：“今借到郭×人民币壹拾壹万五千元整月息2分。”借款行为发生后，原告多次向被告李×追要借款本息，被告李×迟迟不予归还。2017年10月28日，经原、被告协商，原告拉走被告李×红枣300件，合计人民币22098元。用于抵顶借款利息。之后，借款本金及剩余利息被告李×至今分文未还。遂引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告李×借款后，应当及时偿还原告借款本息，被告李×经原告多次催要至今未能偿还原告借款本息，依法应承当违约责任。故原告主张被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。原告郭×拉走被告李×的红枣，其价款用于抵顶借款利息。该约定不违反法律规定，被告李×在偿还原告郭×借款利息时，应扣除红枣款22098元。原告主张被告张×偿还借款本息的请求，因原告不能举证证明该笔借款用于二被告家庭共同生活开支，故原告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李×于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金11.5万元及利息（利息计算办法：按年利率24%计息，从2017年1月26日起算，计算至实际履行之日止，并扣除红枣款22098元。）二、驳回原告郭×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取，由被告李×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠二〇一八年五月十七日书记员 李欣鸿
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢128号申请执行人甘培英,女,汉族，1968年5月4日出生,住贵州省遵义市汇川区。申请执行人王德强,男,汉族，1968年11月26日出生,住贵州省遵义市汇川区。被执行人李建刚,男,汉族，1966年12月8日出生,住贵州省遵义市播州区。被执行人舒存立,男,汉族，1971年12月16日出生,住贵州省仁怀市。被执行人贵州枫香园矿业有限公司,住所地：贵州省遵义县枫香镇枫元村枫村丫处，组织机构代码：569237862。法定代表人李建刚，总经理。申请人甘培英、王德强,申请执行李建刚、舒存立，贵州枫香园矿业有限公司，因被执行人为履行法律文书义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建刚、舒存立，贵州枫香园矿业有限公司银行存款人民币2450000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本定立即执行裁。审判员  尚荣江二〇一八年五月十八日书记员  王 伟
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0581民初652号 原告：张曾鑫，男，汉族，1986年10月30日出生，住南宫市。 被告：程杰，男，汉族，1979年10月28日出生，住南宫市。 原告张曾鑫与被告程杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告张曾鑫于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张曾鑫撤回对被告程杰的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张曾鑫负担。 审判员  夏贵龙 二〇一八年五月十七日 书记员  张通坤 ——
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢320号 北海市侨港镇德洋海产品深加工有限责任公司、李玉秀、黄仲哲： 本院执行的北海市侨港镇德洋海产品深加工有限责任公司申请李玉秀、黄仲哲民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年五月三十日
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0624民初1033号 原告：赵翠，女，1978年4月9日出生，苗族，个体工商户，住思南县，现住思南县。 被告：张彦，男，1983年11月16日出生，土家族，居民，住思南县。 原告赵翠与被告张彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵翠到庭参加诉讼，被告张彦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元，并支付利息27000元（从2016年11月1日至2018年4月1日共18个月，月息1%），并要求被告支付利息至付清借款止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做工程和生意急需资金，多次在原告借款，到2016年10月15日被告在原告处借款本金共计150000元，被告出具借条给原告，承诺在2017年10月15日偿还。但被告又失信，原告向被告催收，被告以没有钱为由至今未付，原告遂起诉至法院。 被告张彦未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告张彦因做工程需资金周转，多次向原告赵翠借款。2016年10月15日，被告张彦向原告出具借条一份，载明：借到原告赵翠人民币150000元，约定2017年10月15日偿还。约定还款期限到后，被告未予还款。 上述事实，有原告提供的身份证、借条以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，被告张彦应当偿还借款，故对原告要求被告张彦偿还借款150000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，原告主张借款时约定月息1%，因未能提供证据证明，不予采信，应视为借款时双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可支持自逾期还款之日起至履行完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分的利息，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张彦在本判决生效之日起十五日内偿还原告赵翠借款人民币150000元，并支付从2017年10月16日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取1920元，由被告张彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  周宗荣 二〇一八年五月八日 书记员  周冬玲
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)冀04刑更207号 罪犯宋寒松，男，1974年1月11日出生，汉族，河北省成安县人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省成安县人民法院于2013年9月13日作出（2013）成刑初字第16号刑事判决，认定宋寒松犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年8月29日起至2019年8月28日止），并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年10月28日，本院以（2016）冀04刑更691号刑事裁定，裁定对其减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月29日起至2019年2月28日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警史红英、王唯录出庭履行职责，罪犯宋寒松到庭参加庭审，本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第215号提请减刑建议提出，罪犯宋寒松在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。 河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕234号检察意见认为，罪犯宋寒松在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯宋寒松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。 另查明，该犯近一年在狱内消费金额为1517.7元。 认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯宋寒松减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯宋寒松自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯宋寒松减去有期徒刑三个月，并处罚金三万元不变。 刑期自2012年8月29日起至2018年11月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  达建华 审 判 员  张海霞 人民陪审员  杨浩玉 二〇一八年五月三十日 书 记 员  郑 洁
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1082执1488号之九 被执行人于维阳。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2018)鲁1082执1488号之九裁定书，于2018年05月11日向被执行人于维阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于维阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于维阳在中国银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币202963.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋春霖 二〇一八年五月十一日 书记员  卞 飞
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初706号原告：济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：赵明军，经理。委托诉讼代理人：刘晓霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：石正阳，山东鲁明律师事务所律师。被告：王志毅，男，1965年12月22日出生，汉族，济南市水文局工作人员，住济南市。原告济南正大物业管理有限责任公司与被告王志毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南正大物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人刘晓霞、石正阳,被告王志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南正大物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求1、判令被告王志毅支付物业管理费9383.1元及滞纳金2814.93元；2、诉讼费等费用由被告王志毅承担。事实和理由：2007年4月1日，我公司与被告王志毅签订了《前期物业管理服务协议》，合同就双方权利、义务、物业管理费用及违约责任做出明确约定，在我公司提供物业管理服务期间，原、被告都应履行该协议，但被告王志毅自2012年1月起一直拖欠物业管理费。截止2017年12月被告王志毅拖欠物业管理费9383.1元。合同履行至今，我公司多次催缴未果。为维护我公司合法权益，特诉至贵院。被告王志毅辩称，原告济南正大物业管理有限责任公司违约在先，在2005年以维修为名破坏了我的可视对讲系统至今无法使用，入住以来我房子户门一直被贴小广告，物业管理不到位。原告济南正大物业管理有限责任公司收物业费与滞纳金应不予支持。2008年-2011年12月31日收取我物业费，没有给我开单据说我没有交物业费，明显的矛盾，补充协议已经证明抵交3年物业费至2011年12月31日，依然说我没有交物业费与事实不符。应驳回原告济南正大物业管理有限责任公司诉讼请求，执行我们之间签订的补充协议、补偿协议。本院经审理认定事实如下：原告济南正大物业管理有限责任公司具备物业服务企业资质，对正大城市花园小区进行物业管理，为小区提供物业服务，被告王志毅为济南正大城市花园二期景苑9号楼3单元501室业主，该房屋建筑面积为110.91平米。2007年4月1日，被告王志毅与原告正大物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由正大物业公司提供物业管理服务。协议约定正大物业公司按照1.3元/平米/月的标准收取物业费，物业费每个季度交纳一次。2009年9月20日，正大物业公司、济南正大建业发展有限公司与被告王志毅签订补偿协议及补充协议，约定因济南正大建业发展有限公司迟延办理商品房权属证书，济南正大建业发展有限公司向被告王志毅补偿31697元，补偿金额中部分抵交物业费和车位费至2011年12月31日。本院认为，原告济南正大物业管理有限责任公司作为正大城市花园小区的物业服务企业，为业主提供物业服务，通过其提交的证据可以证实原告济南正大物业管理有限责任公司已基本履行相关物业服务义务，被告王志毅作为涉诉房屋的业主，应当按照约定支付物业服务费，对于原告济南正大物业管理有限责任公司主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告王志毅提交（2014）历商初字第2089号民事判决书证实原告济南正大物业管理有限责任公司曾起诉2012年1月1日至2014年9月30日的物业费，该判决驳回了原告济南正大物业管理有限责任公司的诉讼请求，本院认为根据一事不再理的原则，本院对该时间段的物业费不予处理。被告王志毅应自2014年10月1日至2017年12月31日缴纳物业费5623.14元（110.91平方米×1.3元/平方米/月×39个月）。被告王志毅辩称原告济南正大物业管理有限责任公司的物业服务存在瑕疵，但未提供证据证明，对被告王志毅的辩称本院不予采信。原告济南正大物业管理有限责任公司要求被告王志毅支付逾期交纳物业费产生的滞纳金2814.93元的诉讼请求，按9383.1元的30%计算为2814.93元，其主张过高，本院予以调整，自原告济南正大物业管理有限责任公司起诉之日起至本判决生效之日止，以5623.14元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：一、被告王志毅于本判决生效之日起十日内向原告济南正大物业管理有限责任公司支付物业服务费5623.14元。二、被告王志毅于本判决生效之日起十日内向原告济南正大物业管理有限责任公司支付滞纳金（以5623.14元为基数，自2018年1月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王志毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 晛二〇一八年五月十四日书记员 赵天娇