河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终1586号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。 负责人：杨少楠，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王金波，男，1967年11月1日出生，汉族，住河北省任县。 委托诉讼代理人：倪生群，任县法众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：霍某2，男，1979年10月2日出生，汉族，住河北省任县。 委托诉讼代理人：魏立峰，河北凯华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：霍某1，女，2013年1月4日出生，汉族，住河北省任县。 法定代理人：霍某2（系霍某1父亲），住河北省任县。 委托诉讼代理人：魏立峰，河北凯华律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险）、王金波因与被上诉人霍某2、霍某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2017）冀0526民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险上诉请求：1、部分撤销（2017）冀0526民初1037号民事判决书，并依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由为，一、一审判决所认定的医疗费、残疾赔偿金、营养费、护理费、交通费均过高。1、一审判决认定的霍某2的医疗费损失为35519.06元，其中从诊所买药的费用为4478元。其购买药品是无医院证明的自购药品。上诉人对此部分费用不应承担赔偿责任。2、一审判决所认定的霍某2的残疾赔偿金为84747元，于法无据，霍某2经鉴定骨盆损伤为十级伤残，但是被鉴定人并非骨盆畸形愈合，鉴定中心以粉碎性骨折评定伤残不符合《人体损伤伤残程度分级》5.10.6.4）项的规定，即使该鉴定合理，伤残系数按照15%计算也不符合法律规定，原审法院按照15%计算伤残无任何依据。3、一审判决支持霍某1的营养费是错误的。从霍某1的病例上并没有显示需要加强营养的医嘱，因此上诉人认为霍某1主张营养费没有任何依据。一审法院不应支持这部分费用。4、一审判决同时认可霍某1和霍某2的护理费是错误的。霍某1主张护理期限为90日，每天的护理费为98元，一审判决对此予以认可。但是，霍某1所主张的护理期限并没有医疗机构或者鉴定机构出具的明确意见，其所主张的护理期限是没有依据的，并且霍某1与霍某2发生的交通事故是同一起，且从他们二人的住院病例上看，霍某1与霍某2在任县医院的住院时间和病室是一样的，住院时间均为2016年8月14日-2016年10月8日，病室均为第3病室，由此可以看出霍某2和霍某1均主张护理费属于重复主张，在住院期间完全可以由一人同时护理两个被上诉人。一审判决支持了霍某2的护理费主张，再次支持霍某1的护理费主张显然有失公正。5、一审判决同时认可霍某2和霍某1的交通费是错误的。霍山强与霍某1所经历的是同一交通事故，霍某1与霍某2在任县医院的住院时间完全重合，那么他们二人因在任县医院住院就医产生的交通费用应该根据实际情况合并处理，一审判决已经认可并支持了霍某2的交通费用，那么再次支持霍某1的交通费用显然不合理。6、被上诉人为十级伤残，并无劳动丧失能力的相关鉴定。不符合司法解释。且计算明显存在重复。7、我司为被上诉人霍某2垫付1万元，应当扣减。 王金波上诉请求：依法撤销（2017）冀0526民初1037号民事判决第一项，改判由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决生效后十五日内。一次性赔偿霍某2、霍某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计158158元，给付王金波为霍某2、霍某1垫付的赔偿款50000元。事实和理由为，2016年8月14日16时许，上诉人驾驶冀Ｅ×××××小型轿车在任县和平街与被上诉人霍某2（载被上诉人霍某1）发生交通事故。事故发生后，上诉人为被上诉人共计垫付医疗费54048.6元及其他各种花费。同时2016年8月23日通过郝某给付被上诉人现金5万元，用于被上诉人住院治疗和其他支出。2016年8月14日发生交通事故时，上诉人驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在中国平安财险邢台中心支公司投有交强险和第三者商业险30万元。以上事实清楚，并由在卷证据予以证实。2016年8月23日，上诉人通过郝某将50000元现金交给被上诉人霍某2妻子魏洪敏收取。2016年8月23日写有收款人魏洪敏，证明人孙某、郝某，内容为“今收到王金波交与霍某2发生交通事故善后处理保障金伍万元（50000元）整。”的条据，不但不是上诉人所写，也无上诉人签名，该条据足可证明被上诉人收到上诉人给付让其进行治疗伤情的开支所用50000元，并不能证明该款为赠与款。上诉人也没有赠与被上诉人任何款、物。一审认为“被告王金波主张支付原告预付金50000元，收条中写明发生交通事故善后处理保障金由此不能认定该款为预付款性质，究其本质应为一种赠与行为”是错误的。赠与是一种单务权力，且必须有明示行为。在本案中，上诉人没有任何赠与行为和明示行为。就是“发生交通事故善后处理保障金”也不是上诉人的意思表示。退一步讲，即使上诉人的“意思”也只能说叫郝某将50000元款给被上诉人治疗之用，而非赠与。综上，为了维护上诉人的合法权益，使投保的上诉人驾驶的车辆在发生交通事故时，能得到保险公司代为赔偿的结果，使上诉人垫付的款项得到合情、合理、合法的退还，特此提出上诉，请求二审法院依法予以支持。 霍某2及霍某1辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作的判决客观公正，应予维持。 霍某2、霍某1向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故遭受的损失49922.06元（不含被告己支付款），并保留原告霍某2的二次手术费诉权；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审庭审中将诉讼请求数额变更为243359.85元。 一审法院认定事实：2016年8月14日16时许，被告王金波驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿任县和平街出西向东行驶，行驶至和平街××号电杆处，与停靠在道路的南侧头东尾西原告霍某2驾驶的电动三轮车（载原告霍某1）相撞，造成二原告受伤，电动三轮车损坏。任县交警大队对该事故做出贵任划分，认定被告王金波负事故全部责任，原告无责任。一审法院认为，公民享有健康权，侵害公民健康权造成损害的，应承担相应的赔偿责任。被告王金波驾驶冀Ｅ×××××小型轿车与原告霍某2驾驶的电动三轮车（载原告霍某1）发生交通事故，致二原告受伤的事实清楚，任县公安交警大队作出道路交通事故认定书认定的事实清楚，应作为定案的依据，二原告要求各被告赔偿损失的请求，理由正当，应予支持。保险公司对投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤害，应在责任限额内予以赔偿，交强险赔偿不足部分，按照事故责任由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。结合原告就医治疗情况，并参照河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告的各项损失有:医疗费35519.06元、住院伙食补助费3650元、营养费600元、误工费20880元、护理费8820元、残疾赔偿金84747元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费霍海印19106×13×0.1÷3＝8279元、张景娥19106×18×0.1÷3＝11463元、霍某119106×15×0.1÷2＝14330元、车损2850元、鉴定费、评估费2100元、交通费300元，共计198538元。霍某1的损失：住院伙食补助费2100元、营养费500元、护理费8820元、交通费300元，共计11720元。被告王金波主张垫付款经核实其提交的医疗费票据共计54048.6元，该费用二原告并未主张，故在本案中不再审理。被告王金波主张支付原告预付金50000元，收条中写明“发生交通事故善后处理保障金”，由此不能认定该款为预付款性质，究其本质应为一种赠与行为。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决生效后十五日内，一次性赔偿原告霍某2、霍某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计208158元；二、被告王金波在判决生效后十五日内，一次性赔偿原告霍某2鉴定费2100元；三、驳回原告霍某2、霍某1的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元，由被告王金波负担2475元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人平安财险提交证据理赔给付记录一份，拟证明已向霍某2支付10000元的事实。霍某2、霍某1质证称，对该证据的真实性没有异议，收到过保险公司先行给付的10000元医疗费，但已交到医院，现在王金波手中的医疗费单据中包含这10000元，王金波实际向医院垫付了40000余元，而且在一审时诉请数额中也不包含这10000元，因此这10000元不能在赔偿总额中予以扣除。王金波质证称，对该证据的真实性没有异议，该款是保险公司直接给的霍某2，其垫付的50000余元中不包括该10000元，在任县医院对方的费用都是其用现金交的。因各方当事人均未对该证据的真实性提出异议，该证据可以证明平安财险已向霍某2方支付10000元的事实，故对该证据本院予以采纳。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。首先，针对平安财险上诉提出的一审判决认定的医疗费、残疾赔偿金、营养费、护理费、交通费均过高的上诉意见。关于霍某2医疗费中诊所费用4478元的认定问题。对该费用经审查项目及时间，同霍某2提交的病例及诊断证明、交通事故认定书相吻合，结合本案的实际情况，该费用是必要的合理费用，应予认定。关于霍某2残疾赔偿金的认定。根据交通事故受伤人员伤残评定标准的相关规定，存在两个伤残等级的，只计算较高伤残的伤残赔偿系数，另一个伤残等级计算附加系数。本案中，霍某2存在两个十级伤残，一审法院确定一个十级伤残系数为10%，另一个十级伤残按照附加系数计算为5%，该计算标准在合理范围内，属一审法院自由裁量权的行使，本院不予调整。关于霍某1的营养费。虽医院病例上没有加强营养的医嘱，但考虑到霍某1受伤的实际情况，原审法院酌定营养费500元并无不妥。关于霍某2和霍某1的护理费问题。虽二人的住院时间相同，根据二人的受伤情况，在住院期间由护理人分别护理，具有事实依据。但在出院之后，霍某1既未提供关于护理期间的相关医嘱和鉴定意见书，亦未提供出院后支出护理费的相关证据，故对霍某1出院后34天的护理费部分不予支持。关于交通费，一审判决各赔偿霍某2和霍某1300元并无不妥。关于平安财险提出的其为霍某2垫付的10000元应当扣减的上诉意见。经二审核实，对该款项已支付给霍某2的事实，各方当事人均予认可。霍某2虽称该款项已交至医院，应包含在王金波垫付的五万余元医药费中，但对该事实未提供证据予以支持，故该10000元应在平安财险给付霍某2的理赔款中予以扣减。综上，平安财险的上诉请求部分成立，平安财险对霍某2的赔偿数额为:198538元-10000元＝188538元；平安财险对霍某1的赔偿数额为：11720元-3332元（34天×98元）＝8388元。针对王金波的上诉请求部分，王金波提出的其支付给霍某2、霍某1的50000元系垫付款，应予退换问题。根据合同法的相关规定，赠与合同原则上是实践性合同，赠与成立一般需要两个要件，即赠与人与受赠人意思表示一致和赠与财产的实际交付。本案中，虽王金波存在将50000元交付霍某2、霍某1的行为，但霍某2方提供的条据仅可证明该50000元系“发生交通事故善后处理保障金”，且该条据亦非王金波所书写。因本案现有证据均无法证明王金波存在将款项赠与霍某2、霍某1的意思表示，故原审判决将该款项认定为赠与款依据不足，应予纠正。抵扣王金波应承担的2100元鉴定费后，霍某2、霍某1应退还王金波47900元。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求部分成立，王金波的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省任县人民法院（2017）冀0526民初1037号民事判决； 二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十五日内，赔付被上诉人霍某2各项费用共计188538元，赔偿被上诉人霍某1各项费用共计8388元； 三、被上诉人霍某2、霍某1于本判决生效后十五日内给付上诉人王金波47900元； 四、驳回被上诉人霍某2、霍某1一审其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费4950元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担4000元，由被上诉人霍某2、霍某1负担950元。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一八年五月二十五日 书记员  文子杨