河北省唐县人民法院行 政 判 决 书(2015)唐行初字第52号原告于进学。原告杨占中。原告杨永坡。原告杨铁栓。原告郑艮良。原告李乱群。原告李乱恩。原告杨建龙。原告张凤匣。原告李乱江。原告于少坤。诉讼代表人于进学、杨建龙。委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。被告曲阳县国土资源局。法定代表人王金明，职务局长。委托代理人王晓亮，曲阳县国土资源局监察员。委托代理人高国辉，河北佳篷律师事务所律师。被告保定市国土资源局。法定代表人刘杰，职务局长。委托代理人张启生，保定市国土资源局工作人员。委托代理人牛敬珍，河北佳篷律师事务所律师。于进学、杨建龙等11名原告要求被告曲阳县国土资源局（以下简称被告1）履行法定职责，不服被告保定市国土资源局（以下简称被告2）驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月5日立案受理，分别于2015年5月22日、2015年6月17日向二被告送达行政起诉状、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭审理了本案，原告诉讼代表人杨建龙、委托代理人郭悦、栾金光，被告1委托代理人王小亮、高国辉，被告2委托代理人张启生、牛敬珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为曲阳县恒州镇大赵邱村村民。2014年6月，恒州镇人民政府相关人员强行占有原告位于本村的承包地，并在原告承包地上施工建设“三馆三中心”项目。根据各部门信息公开答复，“三馆三中心”项目所占农用地未取得征地批文，建设项目未经发改委立项批准。2014年8月4日，原告向被告邮寄出《关于曲阳县恒州镇大赵邱村“三馆三中心”项目违法占地行为的查处申请书》，请求被告对“三馆三中心”项目违法占地进行查处。被告并未作出任何答复，也未予查处。后原告向保定市国土资源局申请行政复议。2015年1月15日，保定市国土资源局向原告送达《驳回行政复议申请书》，原告才知道被告仅对工程建设方河北欣平房地产开发有限公司作出《行政处罚决定书》。原告认为，违法占地行为人是曲阳县人民政府，占地时由恒州镇人民政府具体实施，被告仅对建设方作出行政处罚，处罚并不完全。而且被告未按照《土地违法案件查处办法》第三十六条将“继续施工的设备、建筑材料予以查封”，是严重的不履行法定职责的行为。请求：1、确认被告不履行查处违法占地的法定职责违法。2、责令被告及时履行查处违法占地的法定职责。3、撤销保定市国土资源局复议决定书。原告在本院指定的期限提交了申请书及邮寄单、签收证明、曲阳县国土资源局信息公开告知书。被告1辩称，于进学等11名原告应证明其具有合法土地承包经营权，应进一步证明其承包土地在违法占地范围之内，否则其与被占地不存在利害关系，不具备行政诉讼主体资格，应驳回其起诉。答辩人收到案件线索后，立即组织立案调查。调查得知，河北欣平房地产开发有限公司未取得用地手续，擅自占用七里庄村北、南环路北侧土地施工建设，构成违法占地行为。答辩人先后向该公司送达《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，于2015年4月14日向曲阳县人民法院提交了《强制执行申请书》。综上，答辩人已经积极履行了查处违法占地法定职责，处罚得当，程序合法。答辩人立案调查发现河北欣平房地产开发有限公司违法占地施工建设，而且其承认未经批准占用土地进行建设，答辩人对其进行处罚并无不当。原告认为违法占地行为人是曲阳县人民政府，答辩人仅处罚欣平公司属于处罚不完全，此主张是错误的。根据法律法规规定，答辩人作为曲阳县人民政府的工作部门，受同级人民政府领导，无权审查本级人民政府土地行为合法与否，更谈不到处罚。根据《国土资源行政处罚办法》（自2014年7月1日起实施）的规定，《土地违法案件查处办法》已经废止。原告引用该办法要求答辩人履行职责显然是违背法律规定的。综上，被答辩人的理由和主张不能成立，应予以驳回。被告1在法定期限内向本院提交了以下证据：1、立案呈批表。2、河北欣平房地产开发有限公司有关资料。3、对李某某询问笔录。4、责令停止违法行为通知书。5、调查报告。6、听证告知书、行政处罚告知书。7、行政处罚决定书。8、履行处罚决定催告书。9、强制执行申请书。被告2辩称，答辩人收到于进学等11人复议申请后，立即组织立案调查。经查，曲阳县国土资源局在于进学等11人提出行政复议申请之前，就已经对欣平房地产有限公司的“三馆三中心”项目违法占地行为进行了查处，行政复议时向市局提交了证据资料。曲阳县国土资源局已经履行了违法占地查处的法定职责，答辩人作出驳回于进学等11人申请复议决定没有错误。被答辩人认为属于处罚不完全的主张不能成立，被答辩人的诉讼请求不成立，应予驳回。被告2提供的证据有：1、行政复议申请书。2、立案登记表。3、行政复议文书送达回证。4、被申请人行政复议答复书。5、被申请人提交证据。经庭审质证，原告对二被告相关证据的真实性、合法性予以认可，但认为不能证明被告1已完全履行法定职责的证明目的，复议机关驳回原告请求的决定内容是违法的。被告1表示收到了原告的申请，申请事项属于本单位法定职责并已履行。二被告对原告的证据无异议。经审理查明，2014年9月4日，被告曲阳县国土资源局对河北欣平房地产开发有限公司（以下简称欣平公司）违法占地一案立案调查。在立案呈批表中，案件来源为领导交办，主要违法事实为欣平公司于2014年6月份未经批准，擅自占用七里庄村北土地建“三馆三中心“项目。次日，该局工作人员对欣平公司职员李某某进行询问，李某某在询问笔录中陈述：2014年6月份，我公司开始施工建设，现主体楼已建起二层，该项目具体为：博物馆、文化馆、规划馆、行政服务中心、公共资源交易中心和会展中心，土地37.18亩是征用七里庄村的，用地手续正在办理。曲阳县国土资源局工作人员在笔录中告知被询问人要立即停工，等候处理。同日，被告1向欣平公司送达曲政国土责停字（2014）第10号责令停止违法行为通知书，认为该公司建”三馆三中心“项目违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条的规定，责令该公司立即停止违法行为，等候处理。2014年9月18日，被告1作出曲政国土执罚（2014）第65号行政处罚决定书，对欣平公司作出如下处罚，一、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。二、处以523391元人民币的罚款。该决定书于当日送达。2014年12月8日被告1向欣平公司送达曲政国土强催字（2014）第50号履行行政处罚决定催告书，催告欣平公司十日内履行处罚义务，逾期仍未履行的，将依法申请人民法院强制执行。被告1提供的（曲政国土）强执申字（2015）第1号强制执行申请书，查明被告1于2014年4月14日对曲政国土执罚（2014）第65号曲阳县国土资源局行政处罚决定书提出执行申请，但被告1未提供向法院提交申请及人民法院是否受理的相关材料。2014年8月4日，原告向被告1寄送关于曲阳县恒州镇大赵邱村”三馆三中心“项目违法施工行为的查处申请书，请求被告1依职权对恒州镇大赵邱村”三馆三中心“项目违法用地行为予以立案查处。因被告1未对原告的申请作出答复。原告与2014年11月11日向被告2申请行政复议。被告2经过立案审查被告1提供的证据资料，于2015年1月9日作出保国土资复驳字（2014）第1号驳回行政复议申请决定书，认为被告1在申请人提出行政复议申请前已对“三馆三中心”项目违法占地行为进行了查处，并且查处程序合法，已履行了法定职责。根据《行政复议法实施条例》第一款第（一）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。本院认为，“三馆三中心”项目其中占用有于进学等11名原告在大赵邱村的承包土地，这一事实已在本院审理的其他诉讼案件中得以认定。11名原告要求被告1履行法定职责，具有本案原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地……，对符合土地利用总体规划的，没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。被告1在查处“三馆三中心”项目违法占地一案中，履行了立案、询问调查、现场勘验、责令停止违法行为、行政处罚、听证告知、作出处罚决定等执法程序，决定处罚内容完全符合上述规定，此后又依照相关规定催告履行并提出执出执行申请，应认定被告1已经履行了对“三馆三中心”项目违法占地进行查处的法定职责。原告在起诉状提出违法占地行为人是曲阳县人民政府，在庭审中提出项目建设单位是曲阳县住房和城乡建设局，因此认为被告1仅对欣平公司处罚尚未完全履行法定职责。本院认为，土地管理法的立法宗旨是为了加强土地管理，维护土地的社会主义公有制，保护、开发土地资源，合理利用土地，切实保护耕地，促进社会经济的可持续发展。不管是对建设单位还是施工单位哪个违法主体进行处罚，处罚对象应主要是针对违法占地的行为。在被告1对欣平公司的处罚中，责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以罚款，依法确认了“三馆三中心”项目违法占地的事实，处罚内容全面到位，符合保护土地资源，合理利用土地的执法目的。原告认为被告1尚未完全履行法定职责的主张不能成立。被告2在受理原告的行政复议申请后，进行立案、通知举证、审查，在认定被告1已经履行法定职责后，作出驳回行政复议申请的决定，符合相关法律法规。综上，原告的诉讼请求均不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：驳回于进学、杨建龙等十一名原告的1、2、3项诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  左 青人民陪审员  尹亚静人民陪审员  张明镜二〇一五年七月二十日书 记 员  邸雪静