广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终1230号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。 负责人：郭振雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：海丰县粤运汽车运输有限公司（曾用名：海丰县汽车运输有限公司），住所地：广东省汕尾市海丰县城广富路西北侧。 法定代表人：林伟均，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩东，男，汉族，系海丰县粤运汽车运输有限公司员工。 原审被告：李敬中，男，汉族，1965年11月5日出生，身份证住址：广东省陆河县。 原审被告：**蓉，女，汉族，1967年1月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。 李敬中、**蓉共同委托诉讼代理人：谢琴瑶，广东鹏鼎律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人海丰县粤运汽车运输有限公司（以下简称粤运公司）、原审被告李敬中、**蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人太平洋保险公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人不赔偿除医疗费之外的34650元；2、被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院对案件事实未査清，导致判决错误。被上诉人主张其垫付各伤者所产生的住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等共计34650元，但没有基本的证据佐证。在各位伤者中，只有曾某住院24天和魏某1住院9天，其他伤者伤情轻微且没有住院治疗；所有伤者均没有护理和营养医嘱。被上诉人虽提交各伤者的收款收条，并不代表其所支付的款项与本案交通事故有关联性。根据谁主张谁举证的基本原则，以上情况的举证责任应在被上诉人而非上诉人。因此，上诉人认为被上诉人未尽举证责任,与本案事故没有关联性且没有证据支持的费用不应由上诉人承担。综上，上诉人认为，原审判决查明事实不清，适用法律错误，应当予以纠正,恳请贵院支持上诉人的上诉请求。庭审中，上诉人补充上诉意见：被上诉人诉请的金额中有包含52952.25元，该数额是与本案交通事故相关联的另案中已明确表示放弃请求，所以应当把被上诉人放弃的这部分数额予以扣除。 被上诉人粤运公司答辩称，我们在关联案件中并没有放弃这项诉讼请求。34650元时我们为受伤乘客垫付的除医疗费意外的其他费用，包括误工费、营养费、行李损失费以及转乘费用等。这次二审诉求的52951.7元，包括医疗费18301.7元和其他费用34650元。原 原审被告李敬中、**蓉没有陈述答辩意见。 被上诉人粤运公司向一审法院起诉请求：1、三被告赔偿原告垫付的医疗费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费、后续治疗费等合计52,951.7元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业险范围内赔偿，不足部分由被告李敬中、**蓉承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。 原审法院经审理查明，2014年10月25日13时30分，被告李敬中驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿着省道240线从广东陆河往陆丰东海方向行驶，至陆丰河东路段（S240线20KM+980M），因没有右侧行驶，与对向行驶过来的曾某驾驶的粤Ｎ×××××大客车发生碰撞，碰撞后，大客车继续前行，碰坏路边的候车亭，导致被告李敬中、曾某，大客车乘客魏某1、马某、伍某、陈某、魏某2、彭某1、魏某3、彭某2、彭某3、魏某4等人受伤，两车及候车亭损坏的交通事故。经陆丰市公安局交通警察大队认定，被告李敬中负事故全部责任，曾某无责任。 另查明，事故发生后，曾某等伤者被送往陆丰市人民医疗治疗。曾某自2014年10月25日住院至2014年11月18日，住院24天。魏某1自2014年10月26日住院至2014年11月4日，住院9天。曾某医疗费11,117.62元，陈某医疗1,589.43元，魏某5医疗费1,066.04元，马某医疗费790.96元，伍某医疗费654.96元，魏某1医疗费3,083.51元。原告直接向医院支付了上述伤者的医疗费，合计18,302.52元。曾某等伤者于事故发生后分别向原告出具《收条》，曾某确认收到19,650元；陈某确认收到700元；马某确认收到1,200元；魏某5确认收到3,000元；伍某确认收到2,000元；魏某2确认收到1,300元；彭某1确认收到1,800元；魏某1确认收到5,000元。《收条》金额合计34,650元。 再查，被告李敬中是事故发生时粤Ｂ×××××号车驾驶员，**蓉是该车行驶证登记所有人。该车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险限额50万元。 又查，原告曾在2015年提起机动车交通事故责任纠纷的赔偿诉讼，诉请：1、太平洋保险公司赔偿原告车辆损失172,893元，李敬中、**蓉承担连带赔偿责任；2、李敬中赔偿原告停运损失279,000元，**蓉承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。原审法院经审理后作出（2015）深宝法民一初字第2757号民事判决书，判决：1、确认原告因本次交通事故还应得赔偿款为183,915元；2、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内赔付原告123,915元；3、李敬中于判决生效之日起十日内赔偿原告60,000元。该民事判决书已经发生法律效力。 原审法院认为，交警部门认定本案所涉交通事故中，李敬中负事故全部责任，曾某无责任。肇事车辆在太平洋保险公司购买了交强险和商业三者险，在未超出保险限额范围内，应由太平洋保险公司向伤者进行赔付。但在本案事故发生后，原告作为客车的所有人，第一时间将伤者送往医院，主张其支付了伤者的医疗费用合计18,302.52元，并赔付了各伤者住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等合计34,650元。关于医疗费18,302.52元，有医疗费票据为证。被告虽主张伤者有过度检查的费用，但未能提供证据予以反驳，且从原告提交的伤者医疗费票据上显示的治疗时间来看，该医疗过程与交通事故发生的时间吻合，故法院对原告主张的垫付医疗费合计18,302.52元的事实予以确认。关于其他费用34,650元，结合各伤者的受伤及住院治疗情况，原告向各伤者赔付的数额在依法应予赔付的合理数额内，且有各伤者出具的《收条》为证，故法院对原告主张垫付的其他费用合计34,650元的事实予以确认。上述费用合计52,952.52元，未超出保险限额，应由太平洋保险公司向原告支付，原告诉请52,951.7元，法院予以准许。原告在另案中诉请的财产损失与本案并非同一法律关系，被告抗辩原告本案属重复诉讼，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、太平洋保险公司应于判决生效之日起十日内向粤运公司支付垫付的费用52,951.7元;二、驳回粤运公司的其他诉讼请求。案件受理费562元，由太平洋保险公司承担。 本院二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，事故车辆粤Ｎ×××××为大型营运客车，本案交通事故致该车驾驶员和车上数名乘客人身和财产遭受损害，粤运公司作为车辆所有人，在事故发生后，积极安排伤员进行治疗，适当赔偿受害人的各项损失，处置有效合理。粤运公司一审提供的医疗费票据、出院记录、收条等证据能够证明其支付了伤者医疗费18302.52元和其他损失34650元，原审据此判决上诉人在保险责任限额内承担赔偿责任，本院予以认可。上诉人上诉主张粤运公司未尽举证责任，本院不予采信。上诉人粤运公司在另案中放弃本案诉讼请求的金额，而单独提起本案诉讼进行主张，符合法定程序，原审予以支持无不当之处，本院予以维持。综上，上诉人太平洋保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费666元，由上诉人太平洋保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雅媛 审判员  伍 芹 审判员  陈 亮  二〇一八年五月二十三日 书记员  杨炉英 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。