广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）河中法民二终字第6号上诉人（原审被告）：许庆君，男。委托代理人：赵塞竣、邹华锋，广东国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾少均，男。被上诉人（原审原告）：吴文德，男。被上诉人（原审原告）：刘伟强，男。被上诉人（原审原告）：张伯丹，男。被上诉人（原审原告）：杜志权，男。上述五被上诉人共同委托代理人：蓝鼎增，广东省紫金县金安法律服务所法律工作者。上诉人许庆君因与被上诉人曾少均、吴文德、刘伟强、张伯丹、杜志权公司决议纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民二初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：紫金县蓝塘镇凤凰水电站有限公司（以下简称凤凰公司）是在紫金县工商行政管理局依法登记的有限责任公司，公司登记注册资金为50万元，股东为黄祥洲，曾少均、吴文德、刘伟强、张伯丹、杜志权与许庆君，合计共七人。2012年12月6日，股东曾少均、黄祥洲、吴文德、刘伟强、张伯丹、许庆君共六人在紫金县金润商务酒店602房召开《第二十次股东会议》（第6条有涂改），会议内容如下：1、许庆君要求按其所报杂项855143元，刘少均报审3060000元，不减钱，照所报计标。2、刘少均要求按许庆君同工同酬。3、吴文德提出杂项除去模板制作外，其他按所报计标。合同内按刘伟强审定的2506400元为准。4、黄祥洲意见：杂项重复计标的除去，其它按合同结标。5、最后协商无果，通过法律途径解决。6、最终决定委托代表人牵头与大股东一起去通过法律途径解决，报法院裁决。7、由于决算无法解决，现暂按照许庆君所报3900000元计标股份，将电站升级有限公司，待最终协商或法院裁决后，再重新分配股份。8、大家一致同意由吴文德任法人代表。9、支票由吴文德保管，银行加吴文德印章，公章由张伯丹保管，财务章由曾少均保管，张伯丹负责办理证照，可代签名。曾少均、黄祥洲、吴文德、刘伟强、张伯丹与许庆君在《第二十次股东会议》记录上签名确认。2014年6月4日，杜志权对《第二十次股东会议》的内容予以追认。2012年12月7日，曾少均、黄祥洲、吴文德、刘伟强、张伯丹、许庆君、杜志权共七人，确定《紫金县蓝塘镇凤凰水电站有限公司章程》，该章程载明注册资金50万元，曾少均占41.71%、黄祥洲占3.46%、吴文德占25%、刘伟强占7.03%、张伯丹占10.61%、许庆君10.19%、杜志权占2%。2013年10月14日，股东张伯丹再委托徐丽娜向紫金县工商局申请登记，成立凤凰公司，取得企业法人营业执照，营业期限至2014年10月14日止。2013年12月27日，在紫金县金润商务酒店412房，股东曾少均、黄祥洲、吴文德、刘伟强、张伯丹、许庆君、杜志权共七人对公司的经营事项进行了讨论，形成《股东会议记录》，主要内容如下：1、黄祥洲的股权转让的事需许庆君签字，因注册资金问题而拒签。2、资金注册吴文德按照股东会议记录内容重申，结标内容也是按照会议记录来结标。股东对注册公司及授权人办理的事情无异议，公司注册无异议。3、律师有法人委托可以办理股东会议授权的事情。4、许庆君结算各股东表态：（1）吴文德认为许的结标多次商量，结标书当面撕掉，但不管怎样应该有依据的，按实结标。（2）许庆君表示总的来说不愿意按照合同结标，要按照原报结标结标；对刘伟强的结标不认可，要求按照原暂定价结标。（3）刘伟强表示对各股东结标是由股东委托来做，按照合同规定结标。（4）张伯丹表示同意刘伟强意见，股东是因邹志鹏而来。（5）黄祥洲表示同意大家意见，同意刘伟强的结标。（6）刘少均表示没有确认股份之前大家都是平等的，刘伟强的结标是按照合同规定结标的，同意刘伟强的结标。如果许庆君日后的结标有变更，有同等变更权利。杜志权的股份是因为厂房的土地而入股。许庆君说过没有分红之前不参与管理。凤凰公司申请注册时，于2013年10月10日向紫金县工商行政管理局提交《紫金县蓝塘镇凤凰水电站有限公司章程》，确定注册资金50万元，曾少均占47.63%、吴文德占20.73%、刘伟强占9.31%、张伯丹占16.32%、许庆君4.01%、杜志权占2%。凤凰公司已被紫金县工商行政管理局依法核准，颁发营业执照。2014年1月10日，凤凰公司对各股东的实际出资进行了统计，并发出《股东出资结算决定通知书》通知各股东，《股东出资结算决定通知书》确定股本合计20526925.38元，许庆君实际出资823129.71元，占有凤凰公司的股份4.01%，凤凰公司于同日通过特快专递的方式，向许庆君送达了《紫金县蓝塘镇凤凰水电站有限公司股东出资结算通知书》，许庆君已于2014年1月11日收取。曾少均等六人与许庆君因公司股权发生纠纷，2014年1月3日，许庆君直接向紫金县工商行政管理局投诉凤凰公司的工商营业执照属虚假材料，骗取营业执照无效。2014年1月28日，紫金县工商行政管理局作出《行政处罚听证告知书》，并于3月28日作出《责令改正通知书》，《责令改正通知书》认定凤凰公司违反《中华人民共和国公司法》第二十三条、第一百九十九条的规定，责令凤凰公司在自接本通知之日起60日内，向紫金县工商行政管理局提交《企业名称预先核准通知书记载信息调整申请书》、《变更后投资人及相关信息登记表》、2013年10月10日提交的《紫金县蓝塘镇凤凰水电站有限公司章程》等6份的真实材料。原审法院认为：本案根据双方的诉辩和提交的证据，双方发生争议的主要问题有二个，一是许庆君对凤凰公司的申请登记存在异议，二是许庆君对凤凰公司股权分配发生异议。主要依据是紫金县工商行政管理局作出行政处罚听证告知书、责令改正通知书和《紫金县蓝塘镇凤凰水电站有限公司章程》。一、根据曾少均等六人的诉请，对公司设立的相关《股东会议记录》予以审查，许庆君认为双方对股东会议记录的内容没有争议，与许庆君向紫金县工商行政管理局投诉的《申诉书》不符，理由不成立，不予采纳。2012年12月6日的《第二十次股东会议》，第1-7条和2013年12月27日的《股东会议记录》第2条“股东对注册公司及授权人办理的事情无异议，公司注册无异议”除外，其他内容涉及到公司的股份分配，且未形成实质性的分配意见，因此，对该部分的内容本案不作审查。2012年12月6日的《第二十次股东会议》第8、9条和2013年12月27日的《股东会议记录》第2条“股东对注册公司及授权人办理的事情无异议，公司注册无异议”，曾少均等六人与许庆君对记录的内容已签字确认，且内容也没有违反法律强制性规定，其效力予以确认。2012年12月6日的《第二十次股东会议》第6条虽有个别涂改，但涂改部分不影响公司的设立和股东对股权的表述，并与2012年12月7日形成的《紫金县蓝塘镇凤凰水电站有限公司章程》没有矛盾。二、曾少均等六人与许庆君的主要矛盾是各股东之间因股权份额发生争议，属于股东出资纠纷，本案不作审理。对《紫金县蓝塘镇凤凰水电站有限公司章程》的效力发生争议的，应当依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十三条第三款、第三十八条、第四十四条规定，由股东协议解决。协议不成的，由股东另循法律途径解决。三、杜志权虽未参加2012年12月6日的《第二十次股东会议》，但其于会后对会议记录的内容予以追认，《第二十次股东会议》的形成决议的事项，对杜志权具有约束力。因此，许庆君的辩解，理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十三条、第二十四条的规定，原审法院于2014年10月17日判决如下：一、确认曾少均、吴文德、刘伟强、张伯丹与许庆君2012年12月6日的《第二十次股东会议》第8条、第9条合法有效。二、确认曾少均、吴文德、刘伟强、张伯丹、杜志权与许庆君2013年12月27日的《股东会议记录》第2条中的“股东对注册公司及授权人办理的事情无异议，公司注册无异议”合法有效。案件受理费100元，由曾少均、吴文德、刘伟强、张伯丹、杜志权与许庆君各负担16.66元。上诉人许庆君不服原审判决，上诉称：一、被上诉人的诉讼请求为确认股东会议有效，没有明确的法律依据允许股东提起确认股东会议有效。二、2012年12月6日的《第二十次股东会议》内容不真实，存在多处篡改。该次股东会议也没有形成股东决议。三、原审判决遗漏认定2012年12月7日凤凰公司章程中关于股东会召集、表决等相关事宜的规定，该章程是审查2013年10月10日章程修订及2013年12月27日股东会议是否合法的重要依据。四、被上诉人张伯丹存在违法行为，无权代理，2013年10月10日的公司章程是无效章程。五、2013年12月27日的《股东会议记录》存在多处明显篡改痕迹，是一份不客观、不真实的记录。综上，上诉人请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人曾少均、吴文德、刘伟强、张伯丹、杜志权答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院查明：原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2012年12月6日的《第二十次股东会议》是公司成立之前召开的会议，不属于公司决议，会议所记载的内容不具有可诉性。2013年12月27日《股东会议记录》是公司成立之后的股东会议，但该会议并没有做出修改公司章程、增加或减少注册资本等实质决议，该会议内容也不具有可诉性。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。公司的股东会议属公司内部事务，除法律规定的异议股东可对股东会决议提起无效之诉或可撤销之诉外，确认股东会决议有效并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审受理本案不当，应予撤销。曾少均、吴文德、刘伟强、张伯丹、杜志权的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民二初字第259号民事判决；二、驳回被上诉人曾少均、吴文德、刘伟强、张伯丹、杜志权的起诉。一审案件受理费100元，退还被上诉人曾少均、吴文德、刘伟强、张伯丹、杜志权。二审案件受理费100元，退还上诉人许庆君。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹建忠审 判 员  张振华代理审判员  李 翀二〇一五年二月二日书 记 员  黄纯花