湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2015）郴苏民初字第786号原告李某，男，1955年出生，苗族。原告熊某，男，1988年出生，苗族，系李某之子。原告李某某，女，1982年出生，苗族，系李之华之女。原告黄某某，女，1941年出生，汉族。上列原告委托代理人李万华，系湖南锐鹏律师事务所律师。被告范某某，男，1985年出生，汉族。委托代理人范某，男，1959年出生，汉族，系范某某之父。被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地：郴州市飞虹路18号。负责人陈小周，该分公司总经理。委托代理人罗萍，湖南奋斗者律师事务所律师。原告李某、熊某、李某某、黄某某与被告范某某，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称财保郴州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖贤技、代理审判中李义斌、人民陪审员胡贵成组成合义庭，书记员廖井娟担任本案记录，于2015年6月23日公开开庭进行进行了审理。原告的委托代理人李万华，被告范某某的委托代理人范某，被告财保郴州分公司的委托代理人罗萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2015年4月19日03时许，范某某醉酒后驾驶湘LML2**号小轿车沿郴州市青年大道由东往西方向行驶，行驶至郴州市青年大道华宁春城小区前路段时，遇行人陶永翠与其他几名工友在道路上进行清扫渣土作业，由于范某某未注意避让在道路上作业的行人，导致其所驾驶车辆撞上行人陶永翠，造成行人陶永翠当场死亡的重大道路交通事故。本次事故经郴州市公安局交通警察支队第三大队作出郴公交三认字（2015）036号《道路交通事故认定书》认定，被告范某某承担此次事故的全部责任，原告的亲属陶永翠不承担此次事故的任何责任。事故发生后，原告与被告范某某就陶永翠因本次事故死亡一事经协商达成一致协议，协议确定了陶永翠在本次事故中的损失为286671.5元，并约定该损失由被告范某某承担。另，被告范某某再一次性补偿原告27328.5元。据此，被告范某某赔偿原告的数额共计314000元。协议还确定了付款方式，即被告范某某事发后已先支付204000元至郴州市交警三大队，交强险110000元由双方申请湘LML2**号承保的保险公司赔偿。现被告范某某除按协议约定将204000元赔偿款履行到位，但交强险110000元部分因被告范某某是醉酒驾驶，被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司拒绝理赔，被告范某某也拒绝赔偿。原告认为，被告范某某作为本次事故的全部责任人，应当对本次事故承担全部赔偿责任，而被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司作为保险人，理应对在保险责任范围内对本次事故承担保险责任，现两被告均拒绝在交强险范围内赔偿原告。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。请求判令：1、被告范某某赔偿原告110000元；2、财保郴州分公司在交强险范围内赔偿原告110000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告范某某辩称，他的车辆是在被告财保郴州分公司买的交强险，应由保险公司在交强险范围内赔付。被告财保郴州分公司辩称，原告与被告范某某签署了交通事故协议，共赔偿31.4万元。被告范某某应当按照协议履行。按照保险法相关规定，醉酒驾驶保险公司不予赔偿。保险公司也不承担诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：1、身份证复印件。证明原告身份情况。2、亲属关系证明。证明原告的亲属关系。3、被告范某某身份证复印件。证明被告的身份情况。4、陶永翠身份证复印件。证明死者身份情况。5、死亡证明、火化证。证明原告亲属陶永翠因本次交通事故死亡。6、事故责任认定书。证明本次事故基本情况及事故当事人责任划分。7、赔偿协议书。证明被告未赔偿交强险部分。8、保险单。证明肇事车辆的投保情况。被告范某某、财保郴州分公司未向本院提交证据。两被告对原告提交的证据质证意见如下：被告范某某对原告提交的所有证据均无异议，予以认可；被告财保郴州分公司对四原告身份证明无原件，真实性无法核实，其余证据无异议；另四原告诉状上签名与赔偿协议上签名不一致，不知本案的诉讼是否系四原告的真实意思表示。本院对原、被告无争议的证据予以采信，有争议的以本院查明的事实为依据。经审理，本院查明的案件事实是：2015年4月19日3时许，被告范某某醉酒驾驶湘LML2**号小型轿车沿郴州市青年大道由东往西方向行驶。至郴州市华宁春城小区前路段时，遇前方行人陶永翠与其他几名工友在道路上清扫渣土，未注意避让在道路上作业的行人，导致其所驾驶车辆撞上行人陶永翠，造成陶永翠当场死亡的重大道路交通事故。事发后，范某某未立即停车保护现场，抢救伤员和报警，而是弃车逃逸。之后到现场投案自首。范某某因涉嫌交通肇事罪被逮捕，羁押于郴州市看守所。被告范某某血液酒精含量经郴州市旺昇鉴定所鉴定为88.1mg/100ml，属醉酒后驾驶。该事故经郴州市公安局交通警察支队第三大队作出郴公交三认字（2015）第036号道路交通事故认定书，认定范某某承担此事故的全部责任，行人（环卫工）陶永翠不承担此事故的责任。事故发生后，被告范某某的家属与死者陶永翠的亲属于2015年4月23日达成《交通事故赔偿协议书》，由范某某一次性赔偿死者陶永翠亲属各项损失314000元，并于签订协议当天将204000元交付至郴州市交警三大队，由郴州市交警三大队转付死者陶永翠家属。另，肇事的湘LML2**小型轿车投保的交强险110000元由范某某及死者陶永翠亲属共同向承保的保险公司申请垫付。湘LML2**小型轿车在被告财保郴州分公司购置了机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，是在该车辆保险期限内。另查明，原告李某系陶永翠丈夫，熊某系陶永翠儿子，李某某系陶永翠之女，黄某某系陶永翠母亲。根据上述查明的事实，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：被告范某某醉酒驾车发生交通事故，能否获得投保车辆的交强险理赔。依最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（二）项之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”，该条第二款同时规定保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告诉请被告财保郴州分公司在范某某所有的湘LML2**小型轿车投保的交强险110000元赔偿限额内予以赔付，符合上述司法解释，本院予以支持。被告财保郴州分公司辩称因范某某系醉酒驾驶不应赔偿的辩称理由不能成立。被告财保郴州分公司可在先行赔付后依法行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（二）项之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在本判决生效后五日内赔偿原告李某、熊某、李某某、黄某某110000元。二、驳回原告李某、熊某、李某某、黄某某的其他诉讼请求。如果被告财保郴州分公司未在上述规定期限内履行赔偿义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告范某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  肖贤技代理审判员  李义斌人民陪审员  胡贵成二〇一五年七月六日书 记 员  廖井娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。