wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书[2015]孙民初字第463号原告赵子成，男，1975年4月2日出生，汉族。被告刘福军，男，40岁，汉族。本院在审理原告赵子成与被告刘福军买卖合同纠纷一案过程中，原告赵子成于2015年7月23日，以原、被告双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告赵子成申请撤诉的理由正当，应当予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告赵子成撤回起诉。案件受理费人民币531.00元，减半收取人民币265.50元，由原告赵子成负担（已交纳）审判员  石雪松二〇一五年七月二十三日书记员  陈筱妍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法金民终字第372号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州海珠支行。住所地：广州市海珠区（双）的101房、广州大道南和平中街*号、广州大道南872、900、902号的201和301房。法定代表人：叶祝华，行长。委托代理人：陈永彪、张仪，该行职员。被上诉人（原审被告）：广州君澜化妆品有限公司。住所地:广州市白云区。法定代表人：何天萍。原审被告：何天萍，住江西省萍乡市上栗县。原审被告：喻志君，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：文阳，广东宏安信律师事务所律师。原审被告：广东创富融资担保有限公司。住所地：广州市天河区。法定代表人：冯粤超。上诉人中国银行股份有限公司广州海珠支行（以下简称中行海珠支行）因与被上诉人广州君澜化妆品有限公司（以下简称君澜公司）、原审被告何天萍、喻志君、广东创富融资担保有限公司（以下简称创富公司）金融借款合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2012)穗海法民二初字第418-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，中行海珠支行向原审法院起诉称：2011年1月13日，中行海珠支行与君澜公司签订《流动资金借款合同》，合同贷款金额为200万元；同日，中行海珠支行与君澜公司签订《流动资金借款合同》，合同贷款金额为300万元。合同签订后，中行海珠支行依约放款，上述两份借款的借款期限分别至2012年1月18日和1月30日。同日，何天萍与中行海珠支行签订《最高额保证合同》，为君澜公司在2011年1月10日至2014年1月9日期间与中行海珠支行发生的全部债务提供连带责任担保。同日，喻志君与中行海珠支行签订《最高额保证合同》，为君澜公司在2011年1月10日至2014年1月10日期间与中行海珠支行发生的全部债务提供连带责任担保。同日，创富公司与中行海珠支行签订两份《保证合同》，为君澜公司与中行海珠支行签订的上述两份借款项下发生的全部债务提供连带责任担保。两笔贷款到期后，君澜公司经中行海珠支行多次催收，全部的本金、正常利息、罚息及复息等至今未偿还，原审被告也未履行担保责任。中行海珠支行原审诉讼请求为：1、君澜公司偿还贷款5000000元及至实际清偿日的利息（包括正常利息、罚息及复息），暂计至2012年2月1日为人民币36534.75元；2、何天萍、喻志君、创富公司对君澜公司的上述债务承担连带保证责任；3、君澜公司、何天萍、喻志君、创富公司承担全部诉讼费用。原审法院认为，经审查，广州市公安局经济犯罪侦查支队于2012年4月16日向某公司出具《案件受理告知书》，确认创富公司涉嫌骗取贷款一案，并已于2012年5月10日立案侦查。由于本案涉及经济犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应驳回中行海珠支行的起诉。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出如下裁定：驳回中国银行股份有限公司广州海珠支行的起诉。案件受理费47056元，退回给中国银行股份有限公司广州海珠支行，诉讼保全费5000元，由中国银行股份有限公司广州海珠支行负担。上诉人中国银行股份有限公司广州海珠支行不服，向本院提起上诉称：虽然创富公司被广州市公安局经济犯罪侦查支队立案侦查，但其涉嫌的犯罪行为与本案完全无关，其涉嫌犯罪的案件与本案是两个完全不同的法律关系，本案的借款人(君澜公司)及保证人(何天萍、喻志君)均未因涉嫌任何与本案有关的犯罪行为被有权机关立案侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条的规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第十条的规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案与创富公司涉嫌犯罪的行为基于两个不同的法律事实应当分开审理而不是驳回起诉，即使在审理过程中发现与涉嫌犯罪案件有牵连的，也只应将有关犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，本案继续审理。显然，原审法院适用法律错误，根据有关法律规定，本案与涉嫌犯罪的案件不是同一法律关系，不是基于同一法律事实，不应因为创富公司涉嫌其他犯罪行为而驳回本案的起诉，导致中行海珠支行的合法权益迟迟得不到实现，更不应以此为由裁定中行海珠支行承担本案的诉讼保全费。综上，中行海珠支行的上诉请求为：1、撤销原审裁定，裁定由原审法院依法受理中行海珠支行的起诉；2、本案诉讼保全费5000元由君澜公司承担。被上诉人君澜公司答辩称：所有的贷款的程序都是创富公司代其完成。从整个流程来看，其填写的借款合同以及保证合同全部都是空白的，都是创富公司将合同带来告知其如何填写。中行海珠支行以及创富公司都有不可推卸的责任。整个借贷过程是创富公司骗取贷款，君澜公司是受害者，创富公司是通过以合法形式掩盖非法目的进行骗贷，而中行海珠支行在过失，请求本院维持原裁定。原审被告何天萍答辩称：同意君澜公司的答辩意见。原审被告喻志军答辩称：君澜公司借款是通过创富公司担保的。在贷款期间，创富公司与银行之间关系密切。从放款流程，银行都是配合创富公司进行，中行海珠支行与创富公司之间是有预谋的诈骗。创富公司已经涉嫌诈骗，该公司的法定代表人已经逃跑。银行放款都是进入创富公司开设的账户，喻志军对此不承担责任，请求本院维持原裁定。被上诉人创富公司未到庭，亦未作答辩。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2012]2119号起诉书指控创富公司及冯粤超、陈某、钱某、黎某、吴某乙犯骗取贷款罪，于2012年3月11日向广州市越秀区人民法院提起公诉，广州市越秀区人民法院于2014年5月28日作出（2013）穗越法刑初字第443号刑事判决，判决广东创富融资担保有限公司犯贷款诈骗罪，判处罚金人民币三千五百万元。……七、继续追缴广东创富融资担保有限公司的违法所得，发还该案被拖欠贷款的银行（该判项由广州市公安局执行）。判后，冯粤超不服，上诉至本院，本院于2014年9月10日作出（2014）穗中法刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。该裁定书已发生法律效力。本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条适用的前提是刑事程序的处理结果会影响民事责任的承担且刑事程序尚未处理完毕，现创富公司所涉刑事案件已经审理终结，相应地，民事案件应进入实体审理程序，原审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民关于适用的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销广州市海珠区人民法院(2012)穗海法民二初字第418-3号民事裁定；二、指令广州市海珠区人民法院对本案进行审理。审 判 长  谢欣欣代理审判员  吴 湛代理审判员  汪 婷二〇一五年七月二十七日书 记 员  王书东李晓婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宿豫民初字第00946号原告丁波，居民。被告陈威，居民。被告胡安艳，居民。本院在审理原告丁波诉被告陈威、胡安艳民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月19日依法通知原告丁波于2015年6月30日下午16:00时在本院第二法庭开庭审理本案，原告丁波未到庭参加诉讼。本院认为，原告丁波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告丁波撤诉处理。案件受理费减半收取1011元，由原告丁波自行负担。审判员  朱卫庆二〇一五年七月二日书记员  徐 静
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书(2015)宁行审字第52号申请执行人新宁县人口和计划生育局。法定代表人吉家桂，该局局长。被执行人唐伯京，男，汉族，新宁县人。被执行人阳雪梅，女，汉族，新宁县人。申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年7月10日向本院申请强制执行新水计生征字（2015年）第28号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人唐伯京、阳雪梅，征收社会抚养费48000元。经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年6月2日依法作出的新水计生征字（2015年）第28号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：新宁县人口和计划生育局作出的新水计生征字（2015年）第28号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马小凤审判员  夏晓林审判员  虞淇钧二〇一五年七月二十三日书记员  谢 青
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2015)和民催字第0016号申请人魏县宏齐耐火材料厂，住所地河北省邯郸市魏县大辛庄乡凡村***号。法定代表人连君齐，职务总经理。委托代理人连振江，系魏县宏齐耐火材料厂业务经理。申请人魏县宏齐耐火材料厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2015年4月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照>第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人魏县宏齐耐火材料厂所丢失的银行承兑汇票（汇票号为3020005325139199;票面金额为5万元;出票人为天津天铁炼焦化工有限公司;出票银行为中信银行天津分行账务中心;出票日期为2014年10月17日;汇票到期日为2015年4月17日，收款人为天津天焦化工贸易有限公司，后经过背书转让，由收款人转让给出票人，出票人转让给申请人，持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人魏县宏齐耐火材料厂有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  姚素芹代理审判员  王 维代理审判员  刘 堃二〇一五年七月十四日书 记 员  邹雪琨
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2015)达达民初字第1659号原告达县瑞安物流有限公司,住所地达州市达川区（原达县南外镇）西环路322号。法定代表人杨群珍，系该司经理。委托代理人（特别授权）张岚萍，男，生于1989年3月10日，汉族，现住四川省达州市达川区,系瑞安公司职工。被告郑详可，男，生于1983年11月12日，汉族，住四川省达州市达川区。原告达县瑞安物流有限公司（下简称瑞安公司）与被告郑详可挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，同年7月14日依法由代理审判员潘炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达县瑞安物流有限公司的委托代理人张岚萍到庭参加了诉讼，被告郑详可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞安公司诉称，原、被告于2010年签订了车辆合资合作协议，约定：“原告为被告办理相关证照手续，代为缴付各种税费，被告必须服从管理和按时缴纳费用”；合同第十六条违约责任中约定：“乙方（被告）连续两个月未向甲方（原告）缴纳税费和管理费，甲方可单方面致函乙方解除合作协议并予追缴”。而被告除合同初期履行了相关义务外，之后便连续几个月没有向原告缴纳相关费用。为此，原告曾专程寻找和联系被告要求其速来完善手续和结清各项费用，逾期将依法解除挂靠合同关系未果。时至今日，原告为被告垫付工商、地税、运营等费用数万元没有收到，且对脱管车辆无法实施监控，存在安全隐患。故诉至法院请求判决解除原、被告间的车辆合资合作协议关系（审理中，原告明确该项诉请为解除《车辆挂靠合同书》）；本案诉讼费由被告承担。被告郑详可拒不到庭，亦未提交书面答辩状，本院视为对其依法享有之诉讼权利的放弃。经审理查明，被告郑详可系川******农用车实际车主。2010年4月2日，原、被告自愿签订《车辆挂靠合同书》，合同项下主要约定：“一、乙方（被告）将川*****农用车上户挂靠到甲方（原告）公司，产权属于乙方（被告），经营性质为乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，合同期内，乙方应当遵守甲方合同规定的有关制度；二、挂靠合同期限以本车的报废年限为准；三、合同当事人迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的甲乙双方可以解除合同，同时违约责任第十六条（8）项约定乙方不按时缴纳甲方为其代缴的规费、管理费，甲方有权解除合同”。合同关系存续期间，被告前期尚能依约按时支付相关费用，尔后便拒绝支付。经原告多次催收无果，酿成纠纷涉诉来院，请求人民法院判决解除《车辆挂靠合同书》，本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告在平等协商的基础上，自愿签订的《车辆挂靠合同书》系缔约双方的真实意思表示，契合国家汽车运营市场管理规范，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按照合同约定严格、全面履行自己的义务，被告经原告催促拒不支付相关费用，违背了合同约定和法律规定，构成单方违约。原告基于合同的约定，依法享有解除涉案合同之权利。因此，原告的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除达县瑞安物流有限公司与郑详可2010年4月2日签订的《车辆挂靠合同书》。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。代理审判员  潘炜二〇一五年七月三十日书?记员?秦铭
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2015)无民二初字第00266号原告：肖坦，男，汉族，住无为县。委托代理人：刘德成，安徽衡威律师事务所律师。委托代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。被告：胡成芸，女，汉族，住无为县。委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。原告肖坦诉被告胡成芸追偿权纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员吴业平适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告肖坦委托代理人刘德成、穆朝文，被告胡成芸委托代理人凤良宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖坦诉称：原告与被告系母子关系。2013年9月23日，被告因生产经营需要同安徽无为农村商业银行股份有限公司无城支行（以下简称“无城支行”）签订了个人借款合同，借款期限至2014年9月22日止，并约定了利息。同日，原告同无城支行就被告上述借款一事签订了《抵押合同》，约定原告以其所有的房屋一栋作为抵押物，并办理了抵押登记手续，为被告的上述借款提供担保。被告与无城支行约定的还款期限已经届满，被告在取得借款后，未向无城支行清偿本息，致使原告为其向无城支行代偿了贷款本息共计人民币71.5万元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。现原告诉求本院依法判令被告偿付原告清偿款本息71.5万元并承担本案诉讼费。胡成芸辩称：对事实及原告诉请都不持异议，现在经济困难一时还不上钱。肖坦为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。2、被告身份证复印件，证明被告身份主体。3、无为农村商业银行个人贷款合同，证明被告向无为农村商业银行贷款70万元的事实。4、抵押合同，证明原告为被告提供了抵押担保。5、中国工商银行个人业务凭证一份、无为农村商业银行收回贷款凭证，证明原告代为被告偿还了到期贷款本息共计71.5万元。对于肖坦的举证，胡成芸发表质证意见如下：证据1-5无异议，也能证实肖坦代被告还了71.5万元的事实。胡成芸未向本院提供证据。对肖坦提供的证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明事实如下：2013年9月23日，胡成芸因生产经营需要同无城支行签订了个人借款合同贷款70万元，借款期限至2014年9月22日止，并约定了利息。同日，肖坦以其所有的房屋一栋作为抵押物同无城支行为上述借款签订了《抵押合同》，提供担保。胡成芸与无城支行约定的还款期限届满。2014年9月19日肖坦为其向无城支行代偿了贷款本息共计人民币71.5万元。本院认为：肖坦为胡成芸借款与无城支行签订了《抵押合同》，提供担保，符合法律规定。在债务人胡成芸未按借款合同约定向债权人无城支行还款，担保人肖坦为胡成芸向无城支行代偿本息71.5万元，事实清楚。肖坦在承担了担保责任后依法有权向胡成芸追偿。对肖坦的诉求，本院应予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告胡成芸于本判决生效后十日内给付原告肖坦人民币715000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10950元，减半收取5475元，由被告胡成芸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴业平二〇一五年七月十七日书记员  蒋晓艳附件：本判决引用的法律原文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 裁 定 书(2015)庆林民初字第337号原告张官儒，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住该区。被告余红亮，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住该区。本院在审理张官儒诉余红亮买卖合同纠纷一案中，张官儒于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，张官儒以与余红亮买卖纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张官儒撤回起诉。案件受理费4039元，减半收取2019.5元，由张官儒负担。审判员  段宏军二〇一五年七月二十日书记员  曹 静
江苏省东台市人民法院行 政 裁 定 书��2015）东环非诉行审字第0050号申请执行人大丰市环境保护局，住所地在大丰市幸福西大街7号。法定代表人夏恒林，该局局长。委托代理人张志海，该局法制宣传科科长。委托代理人王永顺，该局法制宣传科科员。被执行人大丰市宏广畜禽专业合作社，住所地在大丰市新丰镇长坍村（方强斗沙公路东侧）。法定代表人柏寿童，男，汉族。申请执行人于2015年6月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条等规定向本院申请强制执行大环行罚字（2014）58号行政处罚决定。本院于2015年7月10日举行听证会公开进行了审查，申请执行人大丰市环境保护局委托代理人张志海、王永顺到会参加了听证，被执行人大丰市宏广畜禽专业合作社经本院合法传唤未到会参加听证，本院依法缺席听证。申请执行人大丰市环保局以被执行人大丰市宏广畜禽专业合作社万头生猪生态循环养殖项目未按环评审批要求建设环境污染防治设施，依据《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条、第七十六条第一款第（八）项和第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）项、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、第二十八条的规定作出大环行罚字（2014）58号行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼又不履行，申请执行人请求依法裁定准予执行该处罚决定。本院认为，申请执行人大丰市环境保护局作出的大环行罚字（2014）58号行政处罚决定书，认定被执行人万头生猪生态循环养殖项目未按环评审批要求建设环境污染防治设施的认定事实清楚、主要证据充分、程序合法，适用法律法规正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，��定如下：申请执行人大丰市环境保护局申请执行的大环行罚字（2014）58号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长  刘德生审  判  员  宗 彪审  判  员  滕长明二〇一五年七月十七日书记员（代）  张 敏
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第244号申请执行人沙县人口和计划生育局，地址，沙县。委托代理人邱阳灿，男，沙县人口和计划生育局干部，住沙县。被执行人张修焕，男，汉族，住沙县大洛镇。被执行人吴二使，女，汉族，住沙县大洛镇。申请执行人沙县人口和计划生育局与被执行人张修焕、吴二使征收社会抚养费一案。本院依据已发生法律效力的（2014）沙执审字第111号行政裁定书，向被执行人张修焕、吴二使发出执行通知书，责令被执行人张修焕、吴二使立即向申请执行人缴纳社会抚养费57000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，因被执行人张修焕、吴二使暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2014）沙执审字第111号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定���达后即发生法律效力。审 判 长  曹阿光审 判 员  姜长生代理审判员  邓海铨二〇一五年七月七日书 记 员  林上添本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2015)京铁民（商）初字第712号原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人李莎，总经理。委托代理人李媛媛，女，1982年8月20日出生。被告张启平，男，1989年9月20日出生。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称国寿财公司)与被告张启平保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范丽丽适用简易程序独任审判，本案公开开庭进行了审理。原告国寿财公司委托代理人李媛媛、被告张启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国寿财公司诉称：2012年10月1日，孙星驾驶孙卫华所有的原告公司承保的京P755**车在朝阳区石各庄桥南与被告张启平驾驶的电动车发生交通事故，经交警部门认定，张启平全责。后原告向孙卫华支付赔偿金7340元，依据相关法律规定和保险合同的约定，原告在赔偿孙卫华后，在赔偿金额范围内对本案的被告依法享有追偿权，故至法院，请求判令：1.被告赔偿原告损失7340元；2.本案诉讼费由被告承担。被告张启平辩称：认可事故发生的事实及原告基于保险合同关系支付孙卫华保险金的事实，但原告赔付的时间是2012年11月，按照相关法律的规定，本案原告向我方主张权利的时间已过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，京P755**车在原告公司投保了机动车损失保险及不计免赔等保险，机动车损失险保险金额为115800元，保险期间自2011年10月11日至2012年10月10日。2012年10月1日8时45分，在北京市朝阳区石各庄桥南，被告张启平驾驶电瓶车由东向西与由西向东孙星驾驶的京P755**右前角相撞，造成两车受损，张启平及乘座人受伤。因张启平逆向行驶在孙星驾驶车辆的机动车道，故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，张启平承担此次事故全部责任，孙星无责。2012年10月3日，孙卫华将受损的京P755**车送至北京华远通达汽车修理有限责任公司进行维修，孙卫华支付维修费7340元，与原告公司定损金额一致。2012年10月24日，孙卫华将向侵权方索赔的权利转让给了国寿财公司，2012年11月左右国寿财公司依据与孙卫华之间的保险合同关系，向孙卫华支付了7340元理赔款。另查明，本案原告向本院递交起诉状的时间是2015年7月7日，当日我院予以立案，原告缴纳诉讼费的时间是2015年7月16日。在原告支付孙卫华保险金后至原告到我院起诉之前，原告无法提供证据证明向张启平催要过本案所涉保险金或有其他产生诉讼时效中断的事由。上述事实有机动车保险报案记录（代抄单）、交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票及维修清单、权益转让书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷，《中华人民共和国保险法》相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，国寿财公司与孙卫华存在保险合同关系，在保险事故发生后，国寿财公司向孙卫华支付了保险金，有权代位行使被保险人孙卫华对第三者请求赔偿的权利。根据本院查明的事实，国寿财公司于2012年11月向被保险人孙卫华支付了本案所涉保险事故的保险金7340元，本案国寿财公司于2015年7月7日向本院起诉并于2015年7月16日交纳了诉讼费。原告未提交有效证据证明在2012年11月后向张启平催要过本案所涉保险金或其他产生诉讼时效中断的事由发生，原告应承担举证不能的法律后果，故依据现有证据，本院对张启平提出的诉讼时效的抗辩，予以采信。对国寿财公司要求的诉请，因其已过诉讼时效，本院不予支持。依《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  范丽丽二〇一五年七月二十九日书 记 员  刘晗仪
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2015）勃民初字第147号原告祝煜侠，男，汉族。被告刘金升，男，汉族。委托代理人王力国，黑龙江同心律师事务所律师。原告祝煜侠诉被告刘金升身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝煜侠、被告刘金升及其委托代理人王力国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝煜侠诉称，2015年5月3日20时20分，原告驾驶两轮摩托车搭载李明珠由南向北行驶至308省道元明彩钢房道口，发现前面有一辆三轮摩托车停在路边的右侧，没有任何警示灯，李明珠让原告慢点，原告减速正常行驶超过三轮摩托车30-50米时，有人喊停车，原告刚停车，从车后面上来三个人，不由分说就开始殴打原告和李明珠，边打边说为什么超车。因原告于2015年1月26日做到心脏支架手术，原告告诉三人，别打我，我是要死的人，打人的人说，什么死不死的打。后来，有一个人说，打错了，是三叔，这时原告才发现是同村村民。原告跳下车打电话报警，被告等三人见原告报警了，就逃离了现场。原告等了十多分钟，没见警察出现，原告和李明珠骑摩托车回到村里。走到城西村刘子林家商店道口，看见被告等四人在路口等着，见原告下车，被告开口就骂原告，并三次上前殴打原告��原告被送往勃利县人民医院治疗，经诊断为，冠心病、急性冠脉综合征、冠状动脉内支架术后、右肘部外伤性血肿、左耳部鼓膜穿孔等，住院治疗16天，要求被告赔偿医疗费5,400.34元，误工费21,600.00元（240.00元×16天），护理费1,280.00元（80.00元×16天），伙食补助费800.00元（50.00元×16天），因受到伤害导致原告增加心脏支架术后用药4,260.00元，交通费300.00元，合计33,640.34元，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘金升辩称，一、原告所述与事实不符，当天晚，被告与两个朋友在县里喝完酒，被告驾驶三轮摩托车载着另外两人在回家途中，后面过来一辆摩托车，在超车时别了被告所驾驶的车一下，为了躲避该车还差一点将车上的人摔下来，被告和两位朋友就喊骑摩托车的人，原告听到后就停下来，被告和一个朋友就上前质���，并捶了从后座下来的一个人一拳，被告的一个朋友到摩托车前一看是亲属，就喊别打是我三舅，双方就分开了。而原告从摩托车上下来，把摩托车推到，说你们把我摩托车刮倒了，我要报警，被告看大家都是一个村的，也就各自走了。双方回到村里又相遇，被告就对原告说你还想讹人啊，双方发生口角，后撕扯在一起，被旁边的人拉开，后原告报案，以上为事实经过。二、本案的发生双方均有过错，均应承担相应的责任。三、原告住院后经诊断为，冠心病、急性冠脉综合征、冠状动脉内支架术后、右肘部外伤性血肿。从诊断看除右肘部外伤性血肿外，均为慢性病，与本次纠纷无关，原告治疗费与外伤有关的被告同意按双方的责任予以承担。审理查明，2015年5月3日20时20分，原告与李明珠在勃利县内酒后驾驶两轮摩托车在返回勃利镇城西村途中，在超越��是在勃利县内酒后驾驶三轮摩托车返回勃利镇城西村的被告与刘长生等四人时，因超车的事双方发生矛盾，被告等人喊停原告后，双方发生口角，原告要报警，被告等人离开现场，双方在村中再次相遇，被告与原告再次发生口角，进而发生厮打，导致原告受伤住院治疗16天，经诊断为，冠心病、急性冠脉综合征、冠状动脉内支架术后、右肘部外伤性血肿，发生医疗费4,617.94元。原告于2015年1月曾做过心脏支架手术。原告的医疗费已在新农合报销1,965.00元。上述事实有当事人的陈述、医疗费票据、病历等证据证实。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，原、被告本是同村村民，遇有矛盾本应妥善解决，但双方均不冷静，发生口角并发生厮打，导致原告受伤住院治疗，被告辩称从诊断看除右肘部外伤性血肿外，均为慢性病，与本次纠纷无关，但原告未对��否存在因果申请鉴定，故对原告的经济损失应承担全部责任。原告在新农合已报销部分医疗费在被告的赔偿责任中应予以扣除。原告主张误工费、护理费应按农林牧渔业平均工资标准按住院16天予以支持，住院伙食补助费按每天15.00元予以支持，原告主张因受到伤害导致增加心脏术后用药4,260.00元、交通费300.00元，因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告刘金升于本判决生效后一次性赔偿原告祝煜侠医疗费2,652.94元（4，617.94元-1,965.00元）、误工费1,043.04元（65.19元×16天）、护理费1,043.04元（65.19元×16天）、伙食补助费240.00元（15.00元×16天），合计人民币4,979.02元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费321.00元��原告承担271.00元，被告承担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  李正顺人民陪审员  徐青春人民陪审员  刘继明二〇一五年七月一日书 记 员  牟勃然
湖南省韶山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)韶民一初字第120号原告曹某某。被告李某某。原告曹某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某承担。审判员  周建国二〇一五年七月三十一日书记员  章耀东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3623号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王夏玲，女，1988年4月17日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告王夏玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币115,374.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币115,374.85元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年七月十日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民重字第00018号原告王金荣，女，汉族，1963年11月15日出生。委托代理人王锋，河南同立律师事务所律师。委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。被告马德良，男，汉族，1988年7月8号出生。原告王金荣诉被告马德良物权确认纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，并于2014年5月18日作出（2014）西民初字第653号民事判决书。被告马德良不服本院判决，向驻马店市中级人民法院提起上诉。驻马店市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）驻民一终字第00391号民事裁定书，撤销本院的（2014）西民初字第653号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告马德良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金荣诉称，2009年，自己在西平县柏城镇南大街私有房产一层的基础上翻建为三层，总面积为245.49平方米。2012年9月份，王金荣自己在被告马德良诱导下与他签订了房屋买卖协议，将81.83平方米的一层房屋出卖给马德良，但马德良还侵占二、三层拒不退还，现在要求依法确认位于西平县柏城镇南大街路东生产公司第223号房屋的第二、三层所有权归我所有，并由被告承担诉讼费用。被告辩称，1、该房屋的买卖协议签订时，原告的房屋的已经是三楼一体的状态，买卖双方从常识上来说，买卖的标志物是当时的房屋整体，而不可能是几年前该房屋的状态，其次，从房屋的整体性来说，该房屋一到三层是一个完整的整体，屋内只有一个楼梯，如果出售第一层，而不出售二、三层，那么第二、三层明显成了空中楼阁和无使用价值，最后，物权法规定，主屋转让的从主屋转让，当时另有约定的除外，该楼层房产登记的仅仅只有一层的房屋，第二、三层原告私自加盖，并未取得任何合法手续，故该房屋的第二、三层只能算第一层的附属物，原告与被告均在房屋买卖协议上有第二、三层的约定，故应当认为该房屋是整体转让给被告。经审理查明：原告王金荣在西平县柏城镇南大街私有房产一处，房权证号为西房权证柏城字第000124**号，一层，面积为81.83平方米。2009年，原告在该一层房产的基础上翻建为三层，楼梯不影响一层住户。2012年9月7日，原告与被告签订协议一份，约定，王金荣自愿将坐落在西平的房产卖给马德良，土地房屋权证第000124**号，面积为81.83平方米，价格为20万元。协议签订后，当日马德良通过银行汇款支付王金荣房款172000元，下余28000元未手续。2012年9月6日，原告王金荣向李亮出具委托书一份，其委托李亮全权办理该房屋出售过户手续，2012年11月30日，原告王金荣所有的位于西平县柏城镇南大街房产证号为西房权证柏城字第000124**号一层，建筑面积为81.83㎡的房权过户给被告马德良。上述事实，有原告陈述及原告提供的房产证复印件、协议、照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，因违法建筑权利归属确认引起的纠纷人民法院不予受理，已经受理的应驳回起诉。本案中，原告所主张的位于西平县柏城镇南大街房产证号为西房权证柏城字第000124**号一层上面所加盖的二、三层，没有提供归其所有的证据，故原告请求确认该二、三层房屋归其所有，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王金荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  常安甫审判员  郭智勇审判员  郑伦祥二〇一五年七月二十三日书记员  苏永丽
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2015)冷民二初字第298号原告谢国平。委托代理人曾堂秀，湖南红日律师事务所律师。被告曾颖。被告阳益梅。原告谢国平与被告曾颖、阳益梅民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖淑娴独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。书记员阳春担任庭审记录。原告谢国平及其委托代理人曾堂秀到庭参加了诉讼。被告曾颖、阳益梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，根据原告谢国平的申请，本院于2015年4月10日作出（2015）冷民二初字第298－1号民事裁定书，冻结了被告曾颖在冷水江市气象局的工资1800元/月，查封了被告曾颖位于冷水江市同兴乡建设居委会1组的住房（产权证号：冷房权证字第××号）一套、被告阳益梅位于冷水江市冷水江街道办事处建新社区东苑国际商业广场的住房（预告产权证号：冷房权证字第××号）一套。原告谢国平诉称：2011年7月6日，两被告因资金周转困难向原告借款30万元，约定月利率为2%。2013年7月6日，两被告将原借据收回，向原告另外出具了一张30万元的借条，约定按月利率2%支付利息，借款期限为一年。两被告按约定支付至2014年2月5日的利息，之后未再支付利息亦未偿还借款本金。原告多次向两被告催讨均未果。为维护原告的合法权益，特起诉前来，请求人民法院依法判决：1、两被告偿还原告借款本金30万元并支付利息（利息按月利率2%计算自2014年2月6日起至借款本金偿清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告谢国平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告谢国平的身份证，拟证明其基本身份信息及主体资格。2、被告曾颖、阳益梅的户籍信息，拟证明其基本身份信息及主体资格。3、借条，拟证明两被告向原告借款30万元的事实。4、取款凭证，拟证明原告向两被告提供了借款的事实。被告曾颖、阳益梅未予答辩，亦未到庭对原告谢国平提交的证据材料发表质证意见。经审查，原告谢国平提供的证据内容真实，形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以采信。本院根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，认定以下案件事实：2011年7月6日，被告曾颖、阳益梅向原告谢国平借款30万元，双方约定按月利率2%支付利息。当日，原告谢国平在银行取款30万元后支付给了两被告。2013年7月6日，被告曾颖、阳益梅向原告谢国平重新出具借条（原借条由两被告收回），内容为：今借到谢国平人民币叁拾万元整，按每月利率2%付陆千元整，以本人房屋和工资作抵。借款一年还本付清。”借款后，被告曾颖、阳益梅按月利率2%支付至2014年2月5日的利息，之后未按照约定支付利息，亦未在借款期限届满后归还借款本金。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告曾颖、阳益梅向原告谢国平借款30万元，有两被告出具的借条及原告谢国平提供的银行取款凭条为证，借贷关系依法成立并有效。被告曾颖、阳益梅负有偿还借款本金并依法支付利息的义务，故对原告谢国平要求两被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定按月利率2%计算利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告曾颖、阳益梅于本判决生效之日起七日内偿还原告谢国平借款本金30万元并支付自2014年2月6日起至借款本金偿清之日止的利息（利息按月利率2%计算）。如被告曾颖、阳益梅未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元减半收取2900元，财产保全费2500元，合计5400元,由被告曾颖、阳益梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员  廖淑娴二〇一五年七月二日书 记 员  阳 春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜张商特字第1号申请人李克东，个体。申请人王云玲，个体。两申请人共同委托代理人张金山，江苏以立律师事务所律师。被申请人徐州市久大化纤纺织有限公司，住所地徐州市凤鸣路凤凰山庄74号。法定代表人王金娥，该公司总经理。委托代理人孙力，江苏金铎律师事务所律师。本院在审理申请人李克东、王云玲诉被申请人徐州市久大化纤纺织有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，申请人李克东、王云玲于2015年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予申请人李克东、王云玲撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由申请人李克东、王云玲负担。审判员  王雷二〇一五年七月十三日书记员  孙莉
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2015)胶刑初字第754号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人闫某。2015年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2015〕第716号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员林欣出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2015年2月14日下午，被告人闫某在胶州市向阳市场某店铺内，扒窃陈某放在口袋内的1300余元人民币现金。为证实该指控，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、扣押清单、返还清单、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人闫某扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关未发表具体量刑建议。被告人闫某自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。经审理查明，2015年2月14日下午，被告人闫某在山东省胶州市向阳市场某店铺内，扒窃陈某放在口袋内的现金人民币1300元。另查明，2015年3月10日下午，侦查机关在山东省胶州市向阳市场巡逻时发现被告人闫某的体貌特征与2015年2月14日陈某被盗窃时监控录像中的犯罪嫌疑人特征相符，遂将被告人闫某传唤到派出所接受调查，其到案后如实供述其犯罪事实。还查明，被告人闫某已将赃款返还给受害人陈某。上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、扣押清单、返还清单、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某以非法占有为目的扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。闫某的罪行尚未被司法机关发现，仅因形迹可疑被司法机关教育后，主动交代自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。闫某已返还赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  姜燕燕二〇一五年七月九日书记员  焦文韬
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2015)金义苏溪商初字第500号原告邹彬宇，经商。委托代理人龚昌盛。被告邓艳姣，经商。委托代理人纪宏财。委托代理人朱秀秀。原告邹彬宇为与被告邓艳娇承揽合同纠纷一案,于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后,依法由代理审判员黄国才独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告邹彬宇、原告的委托代理人龚昌盛，被告邓艳娇的委托代理人纪宏财、朱秀秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹彬宇起诉称：请求判令被告支付印花加工费31077元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。被告邓艳娇答辩称：原、被告之间货款已全部结清，请求驳回原告的诉讼请求。原告邹彬宇为证明其主张，向本院提供证据如下：1、营业执照复印件一份，证明原告的身份。2、被告暂住信息原件一份，证明被告的身份。3、提供送货单原件59份（30页），证明原告为被告加工饰品总共加工费101077元，被告已支付7万元，其余款项未付的事实。被告邓艳娇质证称：对证据1、2没有异议。对证据3，原告提供的是记帐联，是复写件，不是原件，原件因为被告已付清加工款在被告处，所以该组证据不能证明被告尚欠原告加工费的事实。被告邓艳娇向本院提供证据如下：1、提供送货单原件42张，证明被告已支付加工费96934元，并将结算单原件收回、被告与原告按月结算的事实。2、提供被告银行流水原件4份、转款凭证原件1份，结合第一组证据辅助证明被告已经支付加工费75650元的事实。原告邹彬宇质证称：对证据1的真实性没有异议，但被告凭证据1无法达到其要证明的目的，且被告只提供了部分单据；对证据2的真实性没有异议，该组证据正好证明被告支付75650元，其余加工款未付的事实。本院认为，对原告提供的证据1、证据2，被告没有异议，本院予以采信；对被告提供的证据2原告没有异议，本院予以采信；原告提供的证据3，被告认为无法达到其证明目的，被告提供的证据1原告认为其无法达到其证明目的，对于上述两组证据的证明力，本院将结合庭审情况，综合予以认定。结合当事人提供的证据及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告于2012年下半年开始为被告加工饰品，自2013年3月至8月期间，原告为被告加工饰品总计加工费为101077元，被告陆续支付原告加工费总计75650元，剩余加工费25427元至今未付，原告催讨未果，诉来法院。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告加工费25427元的事实，本院予以确认。原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。被告邓艳娇之辩称，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告邓艳娇于本判决生效之日起十日内支付原告邹彬宇加工费25427元并赔偿利息损失（从2015年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告邹彬宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由原告邹彬宇负担70元，由被告邓艳娇负担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费576元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员  黄国才二〇一五年七月六日代书 记员  楼晓晶
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2015)淅金民初字第74号原告：祝某某，男，汉族。被告：杨某某，女，汉族。本院在审理原告祝某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告祝某某撤回诉讼。案件受理费200减半收取100元，由原告祝某某负担。审 判 长  杨晓东审 判 员  袁民兴人民陪审员  薛志勇二〇一五年七月十七日书 记 员  余 杰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第3065号原告陈某。委托代理人李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告胡某某。原告陈某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李国栋到庭参加诉讼。被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告经人介绍后于2012年10月登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前没有感情基础，婚后又未建立良好的婚姻关系，且由于被告的不当行为，导致双方感情破裂，无和好之可能。原、被告自2014年4月起分居至今。原告曾于2014年向法院起诉要求与被告离婚，但未获准许，之后双方也无任何联系和沟通，婚姻关系名存实亡。现夫妻感情已彻底破裂，故原告请求法院判决原、被告离婚。被告胡某某未到庭答辩。经审理查明，原、被告于2012年10月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告曾于2014年6月向本院起诉要求与被告离婚，但未获准许。因被告未到庭，本院未能组织调解。以上事实，除原告陈述外，另有结婚证、(2014)徐民一(民)初字第5627号民事判决书等证据证明，应予认定。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于双方未能妥善处理生活中的矛盾，致双方关系恶化。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不离后双方关系也未能改善，可以认定原、被告的夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，可由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告陈某与被告胡某某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某、被告胡某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 倩二〇一五年七月三十一日书记员 陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民(四)初字第264号原告：沈德平。委托代理人：王薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被��：王庭珍。委托代理人：兴凤芝。被告：沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司。负责人：李崇夫，该公司经理。委托代理人：崔明湖。被告：中银保险有限公司辽宁分公司。负责人：张金福，该单位总经理。委托代理人：顾金彤。委托代理人：安妍。原告沈德平与被告王庭珍、被告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司（以下简称“安捷公司”）、被告中银保险有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由代理审判员张镇尧独任审判,公开开庭进行了审理。原告沈德平的委托代理人王薇、被告王庭珍的委托代理人兴凤芝、被告安捷公司委托代理人崔明湖、被告保险公司委托代理人顾金彤、安妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈德平诉称：2012年6月23日，被告王庭珍驾驶���A57F55号车行驶至沈阳市大东区小北关街时与原告发生交通事故，造成原告受伤的后果，大东交警大队认定被告王庭珍负主要责任，原告负次要责任。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费1675.3元、交通费316元、误工费42538.56元、鉴定费920元、伤残赔偿金51156元、精神抚慰金1万元，并承担本案诉讼费用。被告王庭珍辩称：肇事经过及责任认定属实，我是当时的司机，也是实际车主，该车租用沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司的标书营运，在被告保险公司投保交强险、三者险30万元含不计免赔，我认为应该由保险公司承担赔偿责任。被告安捷公司辩称：肇事经过及责任认定属实，肇事车辆租用我公司标书营运，在被告保险公司投保交强险、三者险30万元含不计免赔，我认为应该由保险公司赔偿损失。被告保险公司辩称：肇事车辆投保情况属实，超出交强险部分，商业险按百分之70赔偿，在第一次诉讼中，在交强险按限额赔偿1万元，死亡伤残限额内赔偿12659元，商业险限额内赔付26915元。此次诉讼误工费部分因在第一次诉讼中沈德平没有提供相应的误工损失证明，第一次判决误工费按照其户口性质赔偿的，我公司认为本次误工费标准不应该超出上次误工标准。鉴定费、诉讼费不同意赔偿。精神抚慰金过高不同意赔偿。经审理查明：2012年6月23日，在沈阳市大东区小北关街197号被告王庭珍驾驶辽A57F**号车与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告王庭珍负事故主要责任，原告负次要责任。原告曾住院治疗，并向本院起诉，本院作出[2013]大东民（四）初字第110号判决就相关费用作出了处理。现原告又到中国医科大学附属第四医院门诊治疗。辽宁仁和司法鉴定中心出具鉴定意见：原告左胫腓骨粉碎骨折评为十级残。原告主张医疗费1675.3元，证据充分，本院予以支持。原告主张交通费316元，本院酌情予以认定。原告主张误工费42538.56元。原告遵医嘱休息607天（自2012年11月1日至2014年6月30日止），根据城镇居民人均可支配收入计算，原告误工费应为42537元（25578元÷365天×607天）。原告主张鉴定费920元，证据充分，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金51156元（25578元×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认。原告主张精神抚慰金1万元，数额过高，本院酌情认定为3000元。另查明，被告王庭珍为肇事车辆辽A57F**的实际所有人，将肇事车辆挂靠在被告安捷公司租用其标书营运。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车辆第三者责任保险（以下简称“三者险”）30万元并不计免赔率。以���事实，有原告提供的民事判决书、门诊病志、医药费收据、诊断书、鉴定费票据、鉴定意见书、户口本复印件等证据及当事人的陈述证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：公民的健康权受法律保护，原告的合理损失应得到赔偿。被告王庭珍是肇事车辆实际所有人，是利益的归属者，应由被告王庭珍承担赔偿责任，被告安捷公司承担连带责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。被告安捷公司与被告保险公司签订了赔偿限额30万元并不计免赔率的三者险保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司在交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失���额2000元的范围内赔偿原告的合理损失。被告负主要责任，对于超出交强险责任限额部分，保险公司按三者险合同的约定赔偿70%。超出三者险赔偿范围部分，由被告王庭珍赔偿70%，被告安捷公司承担连带责任。本次诉讼保险公司在剩余限额内赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司辽宁分公司在机动车辆第三者责任保险限额内赔偿原告沈德平医疗费1173元（1675.3元×70%）；二、被���中银保险有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告沈德平交通费316元、误工费42537元、鉴定费920元、残疾赔偿金50568元、精神损害抚慰金3000元；三、被告中银保险有限公司辽宁分公司在机动车辆第三者责任保险限额内赔偿原告沈德平残疾赔偿金412元[（51156元-50568元）×70%]；以上一至三项于本判决生效后10日内付清；四、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由被告王庭珍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未���纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张镇尧二〇一五年七月三日书 记 员  郑斯波
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第889号罪犯罗强，男，1988年3月6日出生，四川省大英县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2011年8月2日作出（2011）成刑初字第153号刑事附带民事判决，以被告人罗强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人11595.5元。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年11月15日以（2012）川刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人罗强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯罗强在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯罗强于2012年12月14日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯罗强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年七月十三日书 记 员  李 婧
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2015)泰姜溱商初字第00138号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道99号。法定代表人：刘友余，该公司董事长。委托代理人：周根林、许海波，该公司职员。被告：吴根扣。被告：曹巧珍。被告：吴长兵。被告：潘兆云。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告吴根扣、曹巧珍、吴长兵、潘兆云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由代理审判员李渊适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许海波到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告吴根扣向我单位借款190000元，被告吴长兵、潘兆云为被告吴根扣提供保证担保。被告吴根扣、曹巧珍系夫妻关系。借款到期后，四被告均未偿还。请求判令被告吴根扣、曹巧珍归还借款本金190000元及利息（自2013年8月6日至2015年5月20日的利息58430.77元；自2015年6月30日至实际给付之日按年息12.6%×1.5计算），被告吴长兵、潘兆云承担连带责任。四被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2013年8月6日，原告与被告吴根扣、吴长兵、潘兆云签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：被告吴根扣向原告借款，原告根据被告吴根扣的用款申请分次向被告吴根扣发放借款；被告吴长兵、潘兆云为被告吴根扣自2013年8月6日起至2015年6月15日止，在原告处借款本金不超过190000元的借款提供担保；在此期间内和最高本金余额内，被告吴根扣可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准；在合同约定的期限和最高本金余额内，无需逐笔办理担保手续；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期限为两年；逾期还款的，从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；等等。同日，被告曹巧珍向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺本案借款为共同债务，其承担连带保证责任。同日，被告吴根扣向原告借款190000元，约定到期日2014年8月5日，借款年利率为12.6%。借款到期后，原告多次催要，四被告均未偿还。上述事实，有《最高额个人担保借款合同》、借款借据、借款人配偶承诺书、结婚证复印件及原告方的陈述予以证明。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告吴根扣、吴长兵、潘兆云之间签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，相关当事人应当按照合同约定履行义务。被告吴根扣未按约定还款系违约行为，被告吴根扣应当承担继续还款等民事责任。被告吴根扣、曹巧珍系夫妻关系，被告曹巧珍亦承诺对本案借款承担连带责任，其亦应向原告还款。被告吴长兵、潘兆云在被告吴根扣、曹巧珍未履行还款义务的情形下，亦未履行保证义务，该两被告应当承担保证责任。该两被告承担保证责任后，有权向被告吴根扣、曹巧珍追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴根扣、曹巧珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司支付借款本金190000元及利息（自2013年8月6日至2015年5月20日的利息58430.77元；自2015年6月30日起至实际给付之日止按年利率12.6%×1.5计算）。二、被告吴长兵、潘兆云对本判决第一项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告吴根扣、曹巧珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元，依法减半收取2513元，由四被告负担（原告已预交，其同意其预交的案件受理费2513元，由四被告向其直接支付，本院不再退还，五被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4681元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。代理审判员  李渊二〇一五年七月二十二日书 记 员  蒋玮附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2014)沙法民特字第00037号申请人吴久明，男，1957年7月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人吴久明申请宣告公民吴久兰死亡一案,本院于2015年7月9日依法进行了审理,现已审理终结。申请人吴久明于2014年6月12日向本院申请称,其妹妹吴久兰于1996年离家后一直没有音信，虽经多方查找，至今下落不明。现吴久兰失踪已满4年时间，故申请宣告他死亡。经查，吴久兰，女，1965年2月5日出生，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区，公民身份号码51021219650205****。吴久兰于1996年离家后一直杳无音信，虽经多方查找，至今仍然下落不明。现吴久明向本院申请宣告吴久兰死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定,于2014年7月1日在《人民日报》上发出寻找吴久兰的公告。法定公告期为1年,现已届满，吴久兰仍然下落不明。本院认为,吴久兰自1996年下落不明之日起至今已满四年,虽经多方查找，直至本院在报刊上公告查寻,仍下落不明,应依法推定其死亡。吴久明作为吴久兰之兄，现申请宣告吴久兰死亡,符合法律规定宣告公民死亡的条件,应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）之规定,判决如下：宣告公民吴久兰死亡。本判决为终审判决。审判员  王东友二〇一五年七月九日书记员  张 娟
宁波市江东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬东商初字第1707号-1原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。代表人：黄波涛。委托代理人：徐凯、王飞雄，浙江同舟律师事务所律师。被告：陈明光。被告：钱君。原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为与被告陈明光、钱君金融借款合同纠纷一案,原告于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员陈露露适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐凯、王飞雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行起诉称：2011年1月11日，中国银行股份有限公司宁波中山支行与被告陈明光签订《借款合同》，约定“原告向被告发放贷款300000元用于消费，贷款期限为为108个月，利率为浮动利率，其中第一浮动周期内，月利率为6.13333%，采用等额本息还款法；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或者部分立即提前到期”等事项。同日，中国银行股份有限公司宁波中山支行与两被告签订《抵押合同》一份，两被告以其名下的象山县丹东街道东街217号为其贷款提供抵押担保并办理了登记手续，抵押范围包括贷款本金、利息。违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。被告二出具共同还款承诺书一份，对被告一的债务承担共同还款责任。2011年1月13日，中国银行股份有限公司宁波中山支行依约向被告陈明光发放了贷款。但至今被告陈明光未按时偿还贷款本息。被告钱君也未承担相应的共同还款责任。根据内部机构调整，中国银行股份有限公司宁波中山支行现为原告下属二级支行，其全部权利义务归属原告承受。请求法院判决：一、被告陈明光清偿原告贷款本金196696.11元、利息4628.37元、罚息333.78元（利息和罚息暂计至2015年4月13日，之后的利息和罚息按中国人民银行相关规定及借款合同约定计算，利随本清）及实现债权的律师费14099元；二、原告对抵押房产享有优先受偿权；三、被告钱君对上述款项承担共同还款责任。本案审理过程中，原告明确其诉讼请求中的利息包括复利。经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已于执行。本案现已审理终结。本院认为，根据法律规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案涉及的《借款合同》、《抵押合同》的合同主体为中国银行股份有限公司宁波中山支行。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，前述其他组织包括依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。中国银行股份有限公司宁波中山支行经依法设立，注册资本500000元，并领取了营业执照，且有一定的组织机构和财产，故中国银行股份有限公司宁波中山支行可以作为民事诉讼的当事人。本案原告未举证证明其与本案存在直接利害关系，原告并非适格的诉讼主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行的起诉。审判员  陈露露二〇一五年七月十五日书记员  李苏宁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4381号罪犯曹海林，男，汉族，初中文化，1990年4月10日出生于江苏省东海县，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2012年10月18日作出(2012)邮刑初字第0293号刑事判决，以被告人曹海林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年3月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯曹海林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯曹海林在服刑期间曾受到二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯曹海林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曹海林减去有期徒刑八个月八日（刑期至2015年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月一日书 记 员  杨 帆
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇商初字第00201号原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地江苏省南通市姚港路18号。负责人方向明。委托代理人姜建军，银行职员。委托代理人成永年，银行职员。被告张兵。被告衡洪艳。被告恒盛炜达（南通）房地产开发有限公司，住所地江苏省南通市人民东路127号。法定代表人李建中。委托代理人徐海健，公司员工。委托代理人ＸＸ，公司员工。原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称农业银行）与被告张兵、衡洪艳、恒盛炜达（南通）房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告农业银行的特别授权委托代理人成永年、被告恒盛公司的特别授权委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张兵、衡洪艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉称，被告张兵、衡洪艳系夫妻关系。2011年12月16日，原告与被告张兵、衡洪艳、恒盛公司签订编号为32020120110044671号《个人购房担保借款合同》，原告于2011年12月19日按合同约定向被告张兵发放个人住房贷款50万元，期限自2011年12月19日起至2041年12月18日止，还款方式为等额本息。在被告张兵、衡洪艳未取得房产《房屋所有权证》和办妥抵押登记之前，由被告恒盛公司为其提供阶段性连带责任保证担保。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告为实现债权支出的所有费用。截止2014年12月19日，被告张兵已连续五期未按上述合同约定支付贷款本息，已构成根本违约，原告多次向被告催收积欠贷款本息未果。请求判令被告张兵、衡洪艳归还原告贷款本金486294.17元，利息12803.97元（计算至2014年12月19日）及2014年12月20日起计算至被告给付日止的利息罚息，判令被告恒盛炜达（南通）房地产开发有限公司对被告张兵、衡洪艳的上述债务承担连带保证责任。被告恒盛公司辩称，对于张兵、衡洪艳的借款阶段性担保的事实没有异议，但是对于该二人借款、还款的情况不清楚，请求法院在查明事实的基础上依法判决。被告张兵、衡洪艳未应诉答辩。经审理查明，被告张兵、衡洪艳系夫妻关系。2011年12月16日，原告与被告张兵、衡洪艳、恒盛公司签订编号为32020120110044671号《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告张兵为购买房屋，向原告借款50万元，期限自2011年12月19日起至2041年12月18日止。还款方式为每月等额本息还款，执行的利率是年利率7.4025%（基准利率基础上上浮5%），逾期利率是11.10375%（执行利率基础上上浮50%）。如借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款。至被告张兵取得房产《房屋所有权证》并办妥以原告为抵押权人的抵押登记之日止，由被告恒盛公司为其债务提供阶段性连带责任保证担保。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告为实现债权支出的所有费用。上述合同订立当日，原告向被告张兵发放贷款50万元。2014年8月起，被告未再按合同约定还款。截止2014年12月19日，被告张兵积欠原告借款本金486294.17元，利息12803.97元。2014年12月26日，原告向各被告发出贷款提前到期通知书，通知各被告上述贷款提前到期。上述事实，有原告提供的个人购房担保借款合同，个人借款凭证，欠款证明，贷款提前到期通知书及相应的EMS回单，被告张兵、衡洪艳的结婚证等证据，以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告订立的《个人购房担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。合同订立后，原告按约履行了自己的合同义务，已向被告张兵发放贷款，被告张兵应按合同约定如期如数归还借款及利息。被告张兵未按合同约定如期如数归还借款及利息，原告宣布贷款提前到期，要求被告按合同约定归还借款本金及相应利息、罚息，并要求被告恒盛公司按合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张兵与衡洪艳系夫妻关系，被告张兵的上述债务应属夫妻共同债务，原告要求衡洪艳共同偿还上述债务的诉讼请求，本院亦予以支持。被告张兵、衡洪艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兵、衡洪艳于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行借款本金486294.17元、利息12803.97元（计算至2014年12月19日）及2014年12月20日起计算至被告还款之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算）。二、被告恒盛炜达（南通）房地产开发有限公司对被告张兵的上述债务承担连带保证责任，如其履行了该连带保证责任，有权向被告张兵追偿。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8866元、保全费3020元、公告费人民币690元，合计人民币12576元，由被告张兵、衡洪艳、恒盛炜达（南通）房地产开发有限公司负担。(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8866（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。审 判 长  叶菁审 判 员  周健人民陪审员  周英二〇一五年七月八日书 记 员  陈颖
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民初��第1864号原告：李保君，系受害人李振县之子。原告：顾云香，系受害人李振县之妻。被告：刘刚。本院在审理原告李保君、顾云香与被告刘刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李保君、顾云香撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由原告李保君、顾云香负担。审 判 员  王合义二〇一五年七月二十七日代理书记员  闫晓霞
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳中民一仲(撤)字第3号申请人湖南华昌纺织集团有限公司，住所地华容县胜峰乡石伏村3组。法定代表人杨峰，该公司董事长。委托代理人刘文辉，该公司职员。被申请人刘立军。本院在审理申请人湖南华昌纺织集团有限公司与被申请人刘立军申请撤销仲裁裁决一案中，因申请人湖南华昌纺织集团有限公司没有预交案件受理费，本院通知其在2015年5月26日前交纳，但到期后申请人仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款的规定，裁定如下：本案按申请人湖南华昌纺织集团有限公司撤回申请处理。审判长  蒋立春审判员  万大洋审判员  程 鹏二〇一五年七月九日书记员  毛宇宁
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第80号原告成都鑫鸿达设备租赁服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。法定代表人毛安海，职务：董事长。委托代理人赖力，四川聚沙律师事务所律师，系特别授权。委托代理人陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师，系一般代理。被告四川省精强劳务有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人付云照，职务：总经理。委托代理人陈远发，四川君合律师事务所律师，系一般代理。第三人何其明，男，汉族，1967年6月11日出生，，住成都市龙泉驿区。第三人邓涌川，男，汉族，1983年6月8日出生，，住四川省双流县。第三人魏建波，男，汉族，1974年7月28日出生，，住四川省遂宁市船山区。原告成都鑫鸿达设备租赁服务有限公司（以下简称鑫鸿达公司）与被告四川省精强劳务有限公司（以下简称精强公司）及第三人邓涌川、何其明租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告鑫鸿达公司委托代理人赖力、被告精强公司委托代理人陈远发、第三人邓涌川、何其明均到庭参加诉讼。后因案情需要，本院追加魏建波作为第三人参加诉讼，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告鑫鸿达公司法定代表人毛安海及委托代理人赖力、被告精强公司委托代理人陈远发、第三人何其明、魏建波均到庭参加诉讼，庭审中，原告撤回了对第三人邓涌川、何其明的起诉，本院准予。本案现审理终结。原告鑫鸿达公司诉称，2011年9月30日，原被告签订了《塔机租赁合同》，约定原告向被告提供租赁设备规格、租赁费等，租赁设备使用地为位于成都市郫县的“中信未来城二期”工地。自合同签订之日起，原告便依照合同约定及被告的临时需求，为被告提供了租赁设备。被告在使用租赁设备期间，租赁设备的调配、使用均由两位第三人负责。后经原被告双方结算，被告仍欠原告租赁费857357元。原告多次催告被告支付租赁费，被告均予以各种理由推脱，至今未付租赁费。被告延期支付租赁费的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告根据我国相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明本案事实，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的租赁费857357元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告精强公司辩称，被告已经于2013年5月结算，租赁费已经支付完毕，请求驳回原告全部诉讼请求。第三人邓涌川、何其明述称，与被告意见一致。第三人魏建波述称，针对本案涉及的工地费用1570597元其全部收到，已经与被告结算完毕，但应支付原告的钱还没有给完。经审理查明，2011年9月30日，原告拟定了一份塔机租赁合同，经被告精强公司人员于2011年11月16日签字确认，双方约定，由原告作为乙方出租方，将自升式塔机及标节、附着设备租赁于作为甲方承租方的被告，双方合同另对租赁期限、费用等进行了约定。2012年3月16日，原、被告签署开工报告，表示需安装合同约定租赁设备，2012年3月20日、2012年3月21日及2012年8月17日等共计10份各方一致认可的交接表显示原告向被告提供了租赁设备及附着设施。2012年6月4日，原告作为出租单位提供的设备开始启用，2012年12月31日，所租赁塔机完成工作内容，被告向原告发出报停通知，要求拆除塔机。第三人魏建波系原告安全员。2013年5月1日，原告方向被告出具收款收据一份，载明收到被告支付租赁费及人工费共计900000元，原告公司在该份收据上加盖财务印章予以确认，并载明魏建波系负责人。2013年5月26日，魏建波代表原告与被告公司就租赁一事进行结算，载明被告所租赁塔机、标节等已返还原告，“经双方最终结算，共计产生租赁费和人工费等费用共计1570597.00元”，“截止到2013年5月26日，甲方向乙方累计支付费用共计1570597.00元，双方所有费用已全部结清”。第三人魏建波2014年1月26日代表原告，收到四川顺晟泰劳务有限公司塔机人工费152000元。2012年6月1日，原告法定代表人出具收条一份，载明魏建波从被告处收取的塔机租赁费，魏向其转交了其中的90000元。第三人魏建波提供借条一份，表明从被告处收取的费用中的56000元提供给了原告法定代表人女婿用于工人受伤救治，原告对该事实认可；第三人魏建波另提供清单一份，载明与原告方一起核算收据租赁费用开支情况，核算收据、付款、人工费等，已支出从被告处收取费用中的727259元，原告对该清单认可，但对魏建波与被告结算总金额不认可。现原告认为被告仍拖欠租赁费，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告对印章真实性鉴定，后表示不申请鉴定。但对印章形成时间进行鉴定，因该项申请缺乏必要性与本案争议关联性，不予同意。上述事实，有原告提交的双方身份信息、租赁合同、交接表、开工报告、电梯启用单、塔机报停单，有被告提交的安全生产合格证、收款收据、结算单，有第三人提供的收据、借据及清单等等证据在案为证,本院予以确认。对原告提交的民事判决书，与本案无关，不予采信。对原告单方制作的结算单，不符合证据客观性，不予采信。本院认为，本案原、被告双方签订的《塔机租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格按约履行。首先，依据原、被告双方签订租赁合同，魏建波作为被告的经办人与被告签订了合同，结合安全合格证书，能够证明魏建波系原告一方人员。其次，依据施工电梯启用单以及借条、收据等证据，能够形成证据锁链，进一步证明魏建波系该租赁合同事宜负责人这一事实。最后，依据本院已经采信的证据，能够证明原、被告项签订合同后，被告使用原告设备，并支付款项的事实，在前期收款收据上，原告对魏建波作为负责人收款后加盖印章予以确认，后期魏建波从被告处收取款项，部分亦交与原告。基于上述事实，魏建波作为租赁合同事宜负责人，具有代理授权表象特征，在双方租赁合同虽然对租赁款项时限进行约定，但未对收款人员，付款具体方式进行明确的情况下，被告精强公司有理由相信签订合同后，魏建波能够代表原告收取租赁费用、进行结算等，原告已尽到了善意相对人的合理注意义务。根据《中华人民共和国合同法》的四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，魏建波的行为构成表见代理，其产生的法律后果应由被告承担。通过被告提交证据显示，双方已结算完毕，款项已结清，而原告通过其单方制作的结算清单主张被告拖欠租赁费，缺乏相应证据，亦应承担举证不能的法律责任。原告与第三人魏建波就结算款项支付问题的争议，应依据双方关系另行解决，在本案中，原告针对被告提起的拖欠租赁费用支付请求，缺乏证据及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告成都鑫鸿达设备租赁服务有限公司的全部诉讼请求。本案减半征收受理费6187元，由原告成都鑫鸿达设备租赁服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  冉垠二〇一五年七月二十九日书记员  周珮
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4670号罪犯张帅，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2009年9月3日作出(2009)浙台刑一初字第50号刑事判决，以被告人张帅犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2012年6月25日减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯张帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张帅在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张帅准予减刑一年七个月（刑期至2029年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一五年七月二十七日书记员  朱勤超
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2416号罪犯杨艳飞，现在江苏省句容监狱服刑。泗洪县人民法院于2013年9月30日作出(2013)洪刑初字第0538号刑事判决，以被告人杨艳飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，违法所得三千五百五十元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯杨艳飞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子插件劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。该犯犯罪时未成年且财产类判决未履行。经审理查明，执行机关提出的罪犯杨艳飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨艳飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨艳飞减去有期徒刑四个月二十七日（减刑后刑期至2015年7月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十一日书 记 员  朱 艳
衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)衢柯刑初字第445号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人吕某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月8日被衢州市公安局取保候审。现在家。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）413号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，并建议对被告人吕某判处二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2015年7月21日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月5日21时37分许，被告人吕某酒后驾驶浙H×××××号小型轿车，行驶至衢州市区荷花五路771号门口附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人吕某血液中的酒精含量为156mg/100ml,已达醉酒标准。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息；查获经过；驾驶证、行驶证、交强险保单复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通违法记录查询单；现场呼吸式酒精测试单；血样提取登记表；现场照片及说明；行政处罚决定书；证人叶某的证言；被告人吕某的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吕某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下:被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。被告人吕某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。代理审判员 胡 适二〇一五年七月二十一日书 记 员 韩晓彦附页：1、被告人吕某首次报到单位：衢州市司法局直属分局（衢州市世纪大道677号），联系电话：385****、385****；2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民二初字第785号原告郭明爱，无职业。委托代理人孙长信，天津蓝天律师事务所律师被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人颜语，董事长。委托代理人李铭扬，该公司法务人员。原告郭明爱与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭明爱的委托代理人孙长信与被告天津星耀投资有限公司之委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明爱诉称，原、被告于2009年11月1日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇枫情阳光城71号楼-1-1502房屋，总房款523246元，被告应在2011年10月30日前将验收合格的房屋交付给原告。原告依约履行了付款义务，但被告至今未能向原告交付房屋，因原告已经将2011年10月31日至2013年5月13日之间的违约金和已付款利息主张完毕，故诉至法院请求依法判令被告支付原告自2013年5月14日至2015年5月31日间的违约金和已付款利息共计106272元；诉讼费用由被告承担。被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。被告对于原告主张的逾期交付房屋的期间予以认可。同时根据双方签订的合同，被告认为双方约定的违约金数额过高，应该参考诉争房屋同地段同价位的市场租金计算实际损失，作为违约金判定标准，故请求法院依法对原告主张的违约金予以减少。同时告知原告其诉争房屋正在建设中，具体交付日期以被告书面通知为准。双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。原告向法庭提交如下证据：1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间购买事实，约定了交房日期及违约责任。2、购房发票2张，以此证明原告缴纳了全部的房款。3、（2013）南民二初字第624号民事判决书1份，以此证明原、被告之前的诉讼情况。被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。被告未向法庭提交证据。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2009年11月1日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区八里台镇��情阳光城71号楼-1-1502房屋，总房款523246元。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款523246元，但被告未能按期交付房屋。2013年原告向本院提起诉讼要求被告支付2011年10月31日至2013年5月13日已付款利息和违约金，���院于2013年7月16日作出的（2013）南民二初字第624号民事判决书，判决被告支付原告2011年10月31日至2013年5月13日已付款利息和违约金共计66487.29元。该民事判决书已经发生法律效力。另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2012年7月6日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年5月31日为5.5%。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2013年5月14日至2015年5月31日，被告认可，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间��已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息为67580.45元，原告主张67134元，本院予以支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期��间一致）的违约金20274.14元。被告应支付原告自2013年5月14日至2015年5月31日的已付款利息67134元和违约金20274.14元，共计87408.14元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告郭明爱自2013年5月14日至2015年5月31日的已付款利息67134元和违约金20274.14元，共计87408.14元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，原告郭明爱承担220元，被告天津星耀投资有限公司承担993元。如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  鲁一男二〇一五年七月六日书 记 员  王梓璇速 录 员  元 东
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)乳刑初字第185号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人于某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。辩护人杨玉林，山东闻远律师事务所律师。被告人于某乙，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。辩护人徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉(2015)201号起诉书指控被告人于某甲、于某乙犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、李静贤出庭支持公诉。被告人于某甲及其辩护人杨玉林、被告人于某乙及其辩护人徐美丽到庭参加诉讼。现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2015年3月9日上午7时许，被告人于某甲与高某甲在乳山市下初镇北东庄村村委门口因对村两委讨论的事项有分歧发生争吵后互相厮打，继被告人于某乙参与，后二被告人共同对上前帮助高某甲的被害人于某丁拳打脚踢，致于某丁右手掌骨骨折。经鉴定构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人于某甲、于某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于某甲、于某乙对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。被告人于某甲的辩护人提出被告人于某甲系自首，可以从轻处罚；被害人于某丁有过错，可以对被告人于某甲从轻处罚；被告人于某甲与被害人于某丁达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚，建议对被告人于某甲适用缓刑。被告人于某乙的辩护人提出被告人于某乙自愿认罪，可以从轻处罚；被害人于某丁存在过错，可以对被告人于某乙从轻处罚，建议对被告人适用缓刑。上述事实有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被害人于某丁的陈述及病历，证人曹某甲、高某甲、张某甲、曹某乙、高某乙、辛某、张某乙、于某丙、王某的证言，乳山市公安局刑事科学技术室（乳）公（刑）鉴（法）字[2015]031号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人于某甲、于某乙的供述，被告人于某甲、于某乙户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某甲、于某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人于某甲系自首，可以从轻处罚。被告人于某乙自愿认罪，可以从轻处罚。对辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，本院认为，双方发生争执后，互相殴打，不宜认定被害人有过错，对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人于某甲、于某乙与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人于某丁的谅解，有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，本院在量刑时对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)二、被告人于某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算.）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱义全人民陪审员  郑友林人民陪审员  冯成飞二〇一五年七月二十四日书 记 员  王 晶
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2015)扶民初字第1946号原告朱文君，男，现住扶余市。委托代理人孙景华，扶余市维权法律服务所，法律服务工作者。被告国网吉林扶余市供电有限公司（以下简称供电公司），法定代表人李志学。委托代理人徐尚波，国网吉林扶余市供电有限公司，三井子供电所安全员。委托代理人薛立堂，吉林夫余律师事务所，律师。被告扶余市三井子镇隆胜村村民委员会（以下简称隆胜村），法定代表人魏景军。原告朱文君诉被告国网吉林扶余市供电有限公司、扶余市三井子镇隆胜村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱文君、委托代理人孙景华，被告国网吉林扶余市供电有限公司委托代理人徐尚波、薛立堂，被告扶余市三井子镇隆胜村村民委员会法定代表人魏景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文君诉称，2015年5月5日10时被告供电公司380伏裸线与被告隆胜村路灯杆短路起火，致使我家院中羊圈着火，当时烧死羊2只，烧伤15只，造成经济损失29，350元，现要求二被告承担连带赔偿责任。原告为证实其主张，向法庭提交扶余公安三井子派出所火灾事故简易调查认定书一份、照片十一枚、医药费收据两枚、买羊证明三份、卖羊证明四份，隆胜村治保主任魏超峰证言一份。被告供电公司辩称，原告所述的事实不符，导致火灾的原因是被告隆胜村在电线附近私埋铁质路灯杆所致，原告损失的价值应以扶余公安三井子派出所火灾事故简易调查认定书为准，该损失应由原、被告分担。被告供电公司未向法庭举证证明其主张。被告隆胜村辩称，发生火灾的事实存在，原告要求赔偿损失的数额过高，损失的数额应以扶余公安三井子派出所火灾事故简易调查认定书为准，其责任在供电公司，应由供电公司予以赔偿。被告隆胜村未向法庭举证证明其主张。经审理查明，2015年5月5日10时，当天刮西风，供电公司380伏裸线因风吹与隆胜村路灯电线杆摩擦短路打火，将原告院中的羊草引着，导致原告的羊圈起火，当时烧死羊2只，烧伤15只。经扶余公安三井子派出所火灾事故简易调查认定书认定，直接财产损失3，000元。上述事实，有扶余公安三井子派出所火灾事故简易调查认定书一份，照片十一枚，隆胜村治保主任魏超峰证言一份，及原、被告的当庭陈述，本庭予以确认。本院认为，被告供电公司没有按规定定期对其供电设施进行检查，致使其裸露380伏电线松弛下垂幅度过大，在风力作用下摇摆与被告隆胜村私自埋设的铁质路灯杆摩擦短路打火，导致火灾的发生。被告供电公司对此事故的损失负有主要责任，被告隆胜村在未征得供电部门准许，私自在供电设施附近埋设路灯杆，导致该场火灾的发生，也负有一定的责任。关于损失数额，因损失物品已消失，原告也未申请鉴定，因此损失数额应以扶余公安三井子派出所火灾事故简易调查认定书为准。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十五条、一百一十七条、一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条之规定，判决如下：一、被告国网吉林扶余市供电有限公司赔偿原告朱文君财产损失3，000元的70%，即2，100元。此款于本判决生效后十日内给付。二、被告扶余市三井子镇隆胜村村民委员会赔偿原告朱文君财产损失3，000元的30%，即900元。此款于本判决生效后十日内给付。三、二被告承担连带赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费346元，被告国网吉林扶余市供电有限公司承担240元，下余106元由扶余市三井子镇隆胜村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。???审 判 长 郭     文     吉代理审判员 高     寒     雪人民陪审员 王连孝二〇一五年七月二十日书?记?员?张彤
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2015���叠执字第116-5号申请执行人：龚志立，军队转业自主择业干部。被执行人：陈绪跃，军队转业自主择业干部，现下落不明。本院在执行龚志立申请执行陈绪跃民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2011）叠民初字第1212号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈绪跃逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龚志立已向本院申请执行。现被执行人陈绪跃暂无可执行的其他财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2011）叠民初字第1212号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债���的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文 华审 判 员 胡 玮代理审判员 王 芸二〇一五年七月三十一日书 记 员 张文武