山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初442号 原告：深圳市有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：刘某某，董事长。 委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所律师。 被告：山东有限公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：颜某某，总经理。 被告：临沂市托运部，住所地：临沂市兰山区。 负责人：孙某某，经理。 委托诉讼代理人：李金，山东泽钧律师事务所律师。 被告：孙某某，男，1982年1月4日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：李金，山东泽钧律师事务所律师。 原告深圳市有限公司（以下简称货运公司）诉被告山东有限公司（以下简称公司）、临沂市托运部（以下简称托运部）、孙某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告货运公司的委托诉讼代理人姚宗征，被告公司的法定代表人颜某某，被告托运部、孙某某的委托诉讼代理人李金及被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告货运公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告损失125000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，深圳市机械有限公司（以下简称机械有限公司）委托原告将两台自动化印刷机由深圳运输至东营。原告运输至临沂市被告公司下属的托运部，由公司中转至东营，但公司在装卸设备过程中操作失误导致设备损毁，被收货人拒收后，经发货人机械有限公司查验，设备已损坏报废，无法修复。为此原告向机械有限公司支付赔偿款125000元。原告认为设备毁损是由于被告公司与托运部的失误所致。因此公司、托运部、孙某某应对原告的损失承担赔偿责任。原告曾多次找被告协商赔偿事宜，被告之间相互推诿，拒绝赔偿原告。现原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告货运公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告损失125000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，深圳市机械有限公司（以下简称机械有限公司）委托原告将两台自动化印刷机由深圳运输至东营。原告运输至临沂市被告公司下属的托运部，由公司中转至东营，但公司在装卸设备过程中操作失误导致设备损毁，被收货人拒收后，经发货人机械有限公司查验，设备已损坏报废，无法修复。为此原告向机械有限公司支付赔偿款125000元。原告认为设备毁损是由于被告公司与托运部的失误所致。因此公司、托运部、孙某某应对原告的损失承担赔偿责任。原告曾多次找被告协商赔偿事宜，被告之间相互推诿，拒绝赔偿原告。现原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告公司辩称，我公司与托运部是在2015年合作的，于2016年4月份就中止了，我公司没有托运涉案货物，对原告起诉的事情不知情。 被告托运部、孙某某辩称，原告所诉不属实，被告作为货物托运部虽与原告发生大量业务往来，但从未将原告托运的货物损坏，更谈不上损坏报废无法修复的程度，因此我方不应赔偿。 货运公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年10月24日的托运单一份，拟证明原告将设备交给公司与托运部转运至东营。2、2017年6月12日的索赔函一份，拟证明公司与托运部转运的设备在装卸过程中操作失误导致设备毁损，深圳市机械有限公司发函向原告索赔12.5万元。3、2016年6月26日的赔款收据一份，拟证明原告已向发货人深圳市机械有限公司赔偿损失12.5万元。4、设备采购合同一份及发票24张，拟证明发货人深圳市机械有限公司托运的两台设备价值25万元。5、设备毁损的照片八张，拟证明设备在被告处损坏的情况。6、原告职工李某某与被告孙某某在2017年3月8日的谈话录音及2017年4月20日、8月10日的通话录音各一份，拟证明原告托运的设备因被告孙某某原因而损坏，孙某某处购买了运输保险，原告与孙某某协商赔偿的事宜。7、货物运输保险电子保单一份，拟证明被告孙某某以其为被保险人为涉案设备投保了货物运输险。本院组织当事人对证据进行了质证，被告托运部、孙某某对原告提交的证据均提出异议，认为证据1并不是其出具的，但认可托运单中载明的电话、地址均是托运部的；认为证据2、3均是案外人深圳市机械有限公司出具，对其真实性提出异议；证据4与本案无关；证据5的照片是在托运部场地拍摄，但看不出设备的型号、款式；证据6仅能证明原告与被告托运部曾发生纠纷，并已报保险公司进行处置，与本案无关；证据7是被告为了安全运输对每一辆车都进行投保，并不能因投保了保险就认定造成原告货物毁损。被告公司称证据1是其公司与托运部合作时，托运部所使用，现在双方已停止合作；被告公司对其他证据的质证意见同被告托运部的意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据1，虽然被告托运部、孙某某否认是其出具，但其未提供相反的证据予以推翻，且托运单中载明的地址、电话均是被告托运部的，被告公司也称该托运单系被告托运部所使用，故本院对该证据的真实性及证明力予以认定。对原告提交的证据5、6、7的真实性，被告托运部、孙某某未提出异议，本院予以认定；在原告提交的证据6中原告的职工与被告孙某某谈论到了涉案设备在被告托运部处损坏的情况，被告孙某某在谈话中也未否认此事，因此综合原告提交的证据1、5、6、7能够证明涉案设备系在被告托运部损坏的事实。对于原告提交的证据2、3、4，虽然被告提出异议，但该三份证据均未违反相关法律规定，且能够证实涉案设备的价值及原告已对发货人深圳市机械有限公司的损失赔偿完毕的事实。货运公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年10月24日的托运单一份，拟证明原告将设备交给公司与托运部转运至东营。2、2017年6月12日的索赔函一份，拟证明公司与托运部转运的设备在装卸过程中操作失误导致设备毁损，深圳市机械有限公司发函向原告索赔12.5万元。3、2016年6月26日的赔款收据一份，拟证明原告已向发货人深圳市机械有限公司赔偿损失12.5万元。4、设备采购合同一份及发票24张，拟证明发货人深圳市机械有限公司托运的两台设备价值25万元。5、设备毁损的照片八张，拟证明设备在被告处损坏的情况。6、原告职工李某某与被告孙某某在2017年3月8日的谈话录音及2017年4月20日、8月10日的通话录音各一份，拟证明原告托运的设备因被告孙某某原因而损坏，孙某某处购买了运输保险，原告与孙某某协商赔偿的事宜。7、货物运输保险电子保单一份，拟证明被告孙某某以其为被保险人为涉案设备投保了货物运输险。本院组织当事人对证据进行了质证，被告托运部、孙某某对原告提交的证据均提出异议，认为证据1并不是其出具的，但认可托运单中载明的电话、地址均是托运部的；认为证据2、3均是案外人深圳市机械有限公司出具，对其真实性提出异议；证据4与本案无关；证据5的照片是在托运部场地拍摄，但看不出设备的型号、款式；证据6仅能证明原告与被告托运部曾发生纠纷，并已报保险公司进行处置，与本案无关；证据7是被告为了安全运输对每一辆车都进行投保，并不能因投保了保险就认定造成原告货物毁损。被告公司称证据1是其公司与托运部合作时，托运部所使用，现在双方已停止合作；被告公司对其他证据的质证意见同被告托运部的意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据1，虽然被告托运部、孙某某否认是其出具，但其未提供相反的证据予以推翻，且托运单中载明的地址、电话均是被告托运部的，被告公司也称该托运单系被告托运部所使用，故本院对该证据的真实性及证明力予以认定。对原告提交的证据5、6、7的真实性，被告托运部、孙某某未提出异议，本院予以认定；在原告提交的证据6中原告的职工与被告孙某某谈论到了涉案设备在被告托运部处损坏的情况，被告孙某某在谈话中也未否认此事，因此综合原告提交的证据1、5、6、7能够证明涉案设备系在被告托运部损坏的事实。对于原告提交的证据2、3、4，虽然被告提出异议，但该三份证据均未违反相关法律规定，且能够证实涉案设备的价值及原告已对发货人深圳市机械有限公司的损失赔偿完毕的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，案外人山东电子科技有限公司与深圳市机械有限公司签订设备采购合同一份，约定山东电子科技有限公司购买深圳市机械有限公司的型号为DSP-1008的二手全自动印刷机两台，每台价格为12.5万元，总金额为25万元。2016年10月17日，深圳市机械有限公司将上述设备交由原告进行运输。原告将设备运输至临沂后，于2016年10月24日交由被告托运部进行运输，被告托运部向原告出具了山东省物流有限公司托运单据一张，单据编号为0006038，托运单中载明的货物名称为设备，数量为2，运费为350元，发货人为飞飞，收货人记载为尚先生。上述设备交由被告托运部运输后，因其中一台设备损坏，收货人拒绝接收，现损坏的设备已退还给深圳市机械有限公司。2017年6月12日，深圳市机械有限公司向原告发索赔函一份，内容载明：“索赔函深圳市有限公司：2016年10月17日，我公司委托贵公司将全自动锡膏印刷机DSP-1008设备两台，通过公路由深圳运输至山东电子科技有限公司，交付给收货人尚先生（以下简称收货人），贵公司运输至山东临沂后转至物流的负责人孙某某中转至东营，简称物流中转站，其中一台设备由于中转站在装卸过程中操作失误导致设备倾斜摔倒，致使设备严重变形及损毁，导致山东电子收货人拒绝接收。设备于2016年11月4日退回我公司，经贵公司和我公司双方查验，由于中转站运输、装卸不当，经检测机器已经严重损毁报废，无法修复。此次事件，不但使我公司设备报废，遭受二次紧急调运设备的损失，而且使我公司对客户逾期交货，信誉受损并要承担逾期交货的违约责任。经双方调解现一致达成协议，由贵公司赔偿以下设备损失：报废机器及型号全自动锡膏印刷机DSP-1008价格费用125000元。请贵公司于15日内支付上述赔偿款项，15日后如果贵公司不支付赔偿金，我公司将通过法律途径追偿全部损失，不再通知。深圳市机械有限公司（加盖公司印章）2017年6月12日”。2017年6月26日，深圳市机械有限公司向原告出具赔款收据一张，内容载明：“今收到深圳市有限公司损坏机器赔付款壹拾贰万伍仟元（小写125000.00元），赔付款以现金方式已全额付清，就货物损坏事宜双方现做了结，此后不再对贵公司作出任何索赔及纠纷。以此为据！收款人：深圳市机械有限公司2017年6月26日”。因涉案货物是在被告处损坏，原告称其多次与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求被告赔偿其损失125000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，案外人山东电子科技有限公司与深圳市机械有限公司签订设备采购合同一份，约定山东电子科技有限公司购买深圳市机械有限公司的型号为DSP-1008的二手全自动印刷机两台，每台价格为12.5万元，总金额为25万元。2016年10月17日，深圳市机械有限公司将上述设备交由原告进行运输。原告将设备运输至临沂后，于2016年10月24日交由被告托运部进行运输，被告托运部向原告出具了山东省物流有限公司托运单据一张，单据编号为0006038，托运单中载明的货物名称为设备，数量为2，运费为350元，发货人为飞飞，收货人记载为尚先生。上述设备交由被告托运部运输后，因其中一台设备损坏，收货人拒绝接收，现损坏的设备已退还给深圳市机械有限公司。2017年6月12日，深圳市机械有限公司向原告发索赔函一份，内容载明：“索赔函深圳市有限公司：2016年10月17日，我公司委托贵公司将全自动锡膏印刷机DSP-1008设备两台，通过公路由深圳运输至山东电子科技有限公司，交付给收货人尚先生（以下简称收货人），贵公司运输至山东临沂后转至物流的负责人孙某某中转至东营，简称物流中转站，其中一台设备由于中转站在装卸过程中操作失误导致设备倾斜摔倒，致使设备严重变形及损毁，导致山东电子收货人拒绝接收。设备于2016年11月4日退回我公司，经贵公司和我公司双方查验，由于中转站运输、装卸不当，经检测机器已经严重损毁报废，无法修复。此次事件，不但使我公司设备报废，遭受二次紧急调运设备的损失，而且使我公司对客户逾期交货，信誉受损并要承担逾期交货的违约责任。经双方调解现一致达成协议，由贵公司赔偿以下设备损失：报废机器及型号全自动锡膏印刷机DSP-1008价格费用125000元。请贵公司于15日内支付上述赔偿款项，15日后如果贵公司不支付赔偿金，我公司将通过法律途径追偿全部损失，不再通知。深圳市机械有限公司（加盖公司印章）2017年6月12日”。2017年6月26日，深圳市机械有限公司向原告出具赔款收据一张，内容载明：“今收到深圳市有限公司损坏机器赔付款壹拾贰万伍仟元（小写125000.00元），赔付款以现金方式已全额付清，就货物损坏事宜双方现做了结，此后不再对贵公司作出任何索赔及纠纷。以此为据！收款人：深圳市机械有限公司2017年6月26日”。因涉案货物是在被告处损坏，原告称其多次与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求被告赔偿其损失125000元。 同时查明，托运部系孙某某于2012年5月15日投资设立的个人独资企业，经营住所地为临沂市兰山区。审理中，托运部申请对涉案损坏的设备损失进行评估，后又撤回了评估申请。 本院认为，案外人深圳市机械有限公司将其两台设备交由原告进行运输，后原告又交给被告托运部进行中转运输，涉案设备中的一台在被告托运部处损毁的事实，由原告提交的编号0006038的托运单、录音及庭审调查等所证实，本院予以确认。对于损坏的涉案设备，原告已向发货人深圳市机械有限公司赔偿损失125000元的事实，由原告提交的设备采购合同、发票、索赔函及赔款收据等予以证实，虽然被告对此提出异议，但被告未提供相反的证据证明，且被告放弃了对涉案设备损失进行评估的权利，故本院对上述事实予以确认。原告将涉案设备交由被告托运部进行运输，双方之间形成运输合同关系，被告托运部作为承运人有义务将设备安全送至目的地，涉案设备在被告托运部处损坏，其应当对设备损失承担赔偿责任。原告已履行完相关赔偿义务，故原告可向被告托运部进行追偿，现其要求被告托运部赔偿损失125000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因涉案设备系被告托运部运输，原告与被告公司之间不存在运输合同关系，故原告要求被告公司承担赔偿责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告临沂市托运部于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市有限公司损失125000元。 二、如被告临沂市托运部的财产不足以清偿第一项判决确定的赔偿款项，被告孙某某应以其个人的其他财产予以清偿。 三、驳回原告深圳市有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告临沂市托运部、孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王东方 二〇一八年五月二十一日 书记员  闫加帅