wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖13民终1696号 上诉人（原审被告）：赵世虹，女，1954年4月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刁发民，男，1962年1月7日出生，汉族，宿州市两岸商务酒店有限公司董事长，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。 上诉人赵世虹因与被上诉人刁发民民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初11255号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 赵世虹上诉请求：撤销一审判决,改判驳回刁发民的诉讼请求；判令刁发民承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：首先，原判认定事实错误。2016年12月5日，刁发民向法院起诉索要借款，赵世虹主张刁发民的债权请求权已过诉讼时效，应驳回刁发民的诉讼请求。刁发民主张2015年让马兆民向赵世虹要10万元，当作归还刁发民的借款利息，故未过诉讼时效，但事实上马兆民未向赵世虹要款，而是借款，借款时间为2014年11月11日，赵世虹有马兆民的借条在手。据此，刁发民的债权请求权已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。其次，马兆民向赵世虹借款并出具借条，与涉案诉讼时效毫无关联性，原判在同一份判决书上制判，显然剥夺了赵世虹向案外人马兆民请求10万元借款的权利，属于程序严重违法。再次，本案一审刁发民请求判令赵世虹向其偿还借款100万元及利息（自借款之日起，按银行同期贷款利率计算至还清之日止），案件受理费应为12800元。但在庭审过程中，刁发民变更了诉讼请求，由原先的100万元及利息变更为返还借款本金90万及利息，本案的受理费也应作相应减少。一审法院仍判决案件受理费为12800元，且全部由赵世虹承担，有失公平。 刁发民辩称：赵世虹上诉理由均不能成立。本案双方是自然人之间的诉讼，且两人均担任企业的法定代表人，两个企业之间存在房屋租赁关系，两人经常见面。刁发民一直在催要涉案借款，赵世虹也答应偿还，赵世虹主张马兆云借款与本案无关，与事实不符，刁发民要求偿还的是2015年11月后的利息及本金。 刁发民向一审法院起诉请求：1、判令赵世虹向刁发民偿还借款100万元及利息（自借款之日起，按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、诉讼费、保全费由赵世虹承担。 一审法院认定事实：2012年11月8日，赵世虹向刁发民借款100万元，并出具借条一张，载明:“借条，今借到刁发民人民币壹佰元正（￥1000000元）（借期一年，按银行同期利率计息），借款人：赵世虹，2012年11月8日。”同日，刁发民通过银行转款100万元给赵世虹。2013年1月15日、2014年1月23日，赵世虹分别付利息2万元、10万元，2014年1月23日付本金10万元。2015年，刁发民向赵世虹主张过该借款的利息，逾期赵世虹仅还部分本金及部分利息。庭审中，刁发民变更诉讼请求为借款本金90万元。 一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。赵世虹向刁发民借款100万元，已还本金10万元。赵世虹应承担返还借款本金90万元的民事责任。双方约定利息按同期银行利率计息，刁发民要求按同期银行贷款利率计息不违反法律规定，予以支持，已付利息应予扣除。2015年刁发民向赵世虹主张过利息，视为诉讼时效中断，本案未过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：赵世虹于判决生效之日起十日内偿付刁发民借款本金90万元及利息（从2015年11月8日起，按银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止）。案件受理费12800元，保全费5000元，由赵世虹负担。 二审中，赵世虹围绕其上诉请求提交马兆民向赵世虹出具的借条一张，以证明2015年刁发民未向赵世虹主张过涉案借款的利息。刁发民提交录音材料一份，以证明刁发民于2015年向赵世虹主张第三年的利息。本院组织当事人进行证据交换与质证。刁发民发表质证意见为：对借条的关联性、真实性有异议。刁发民向赵世虹主张利息系2015年天热季节，不是借条所载时间，此借条与本案没有关联性。赵世虹发表质证意见为：马兆民应当作为证人接受质证，该证据不是新证据，故不能作为证据使用。本院认证意见为：1、该份借条系由马兆民出具给赵世虹，与本案不具有关联性，达不到证明目的，对其证明效力不予认定。2、通过对马兆民核实录音资料，马兆民对刁发民向其提起十万块钱的事宜表示“可能说过”，赵世虹也未举证证明该录音存在疑点不能单独作为定案依据的情形，故对该录音的真实性予以确认。对于对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：刁发民起诉是否超过诉讼时效。 录音资料反映马兆民欲向刁发民借款100000元，刁发民告知马兆民因赵世虹未支付涉案借款第三年的利息，所借款项从赵世虹处取，算作马兆民向刁发民的借款，后马兆民找到赵世虹，赵世虹从其女儿处取得100000元，并责怪刁发民逼其还款。结合涉案借款日期及2014年1月23日赵世虹支付利息10万元的事实，第三年的利息应为2015年的利息，刁发民主张2015年其向赵世虹主张第三年的利息，与事实相符。赵世虹就该100000元与马兆民是否存在借贷关系，不影响刁发民向赵世虹主张偿还利息事实的认定，故2015年刁发民向赵世虹主张利息，视为诉讼时效中断，刁发民起诉并未超过诉讼时效。 综上所述，赵世虹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12800元，由上诉人赵世虹负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 磊 审判员 许劲松 审判员 张虹良 二〇一八年五月九日 法官助理马文 书记员余倩男 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终4167号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司。住所地：唐山市滦南县友谊路幸福花园**。统一社会信用代码：91130224329670819P。 负责人：杜振友，该公司经理。 委托诉讼代理人:张华，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王某1，男，2005年10月14日出生，汉族，学生，现住滦南县。 法定代理人：王某2，女，1980年12月3日出生，汉族，滦南县第一实验小学教师，现住滦南县。 被上诉人（原审原告）：王某2，女，1980年12月3日出生，汉族，滦南县第一实验小学教师，现住滦南县。 二被上诉人委托代理人：高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张建，女，1989年4月10日出生，汉族，农民，现住滦南县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司（以下简称人寿财险滦南县支公司）因与被上诉人张建、王某2、王某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司委托诉讼代理人张华、被上诉人王某2、被上诉人王某1二被上诉人委托代理人高晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，被上诉人负担诉讼费用。事实和理由：应扣除10%非医保用药；残疾赔偿金和被扶养人生活费赔偿比例应为20%;交通事故上诉人承担责任不应超过50%。 被上诉人王某2、王某1答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人王某2、王某1向一审法院起诉请求：原告王某2因本次事故造成如下经济损失：医疗费190668.46元、二次手术费24000元、住院伙食补助费660元、护理费8856元、残疾赔偿金135595.20元、精神损害抚慰金10000元、营养费2700元、被扶养人生活费47912.04元、司法鉴定费2200元、交通费3000元；原告王某1在本次事故中的经济损失有医疗费543.80元。以上二原告损失共计426135.50元；要求被告共计赔偿334294.85元。 一审法院认定事实：2016年9月28日11时30分许，张建驾驶京Ｐ×××××牌号小型轿车沿滦南县城建设路由北向南行驶至与中大街交叉口北侧时，与王某2由西向东骑行并驮带王某1横穿公路的电动自行车相撞，致王某2及王某1身体受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：王某2与张建各承担事故的同等责任；王某1无责任。另查明，张建驾驶的京Ｐ×××××号牌号小型轿车在人寿财险滦南县支公司投保了交强险和50万限额的不计免赔的商业第三者责任险，该事故发生在保险有效期间内。王某2伤后被送往滦南县医院住院治疗，因伤情严重于当日转往唐山市工人医院住院治疗23天，2016年11月21日，王某2再次入住唐山市工人医院进行手术治疗并住院9天，共计住院32天。2017年10月19日经滦南县公安交通警察大队委托，唐山华北法医鉴定所临床鉴定：王某2被评定为玖级伤残，Ｉａ值为4%；二次手术内固定物取出费用为贰万肆仟元；误工损失日为自受伤之日至鉴定前一日止；护理期为自受伤之日起90日；营养期为自受伤之日起90日。王某2系滦南县第一实验小学教师，住院及出院后由其弟弟王利佳进行了陪护。还查明，王某2共姐弟二人，需被扶养的人有其父亲王守会、母亲庞桂敏和儿子王某1，其中父母属农村居民，儿子王某1属城镇居民。王某1伤后在滦南县医院门诊诊断治疗后，并未在医疗机构住院治疗。王某2、王某1系母子，同意在本次事故中的相关经济损失一并核算并判决赔偿。王某2因本次事故造成如下经济损失：医疗费190668.46元（此为原告诉请金额）、二次手术费24000元、住院伙食补助费640元、营养费2700元、残疾赔偿金135595.20元（原告王某2系城镇居民）、护理费8823.60元（以居民服务业日平均工资98.04元／天核算）、被扶养人生活费47912.04元（被扶养人庞桂敏，系原告王某2母亲，1955年7月20日出生；被扶养人王守会，系原告王某2父亲，1955年5月25日出生；被扶养人王某1，系原告王某2儿子，2005年10月14日出生，由父母共同扶养）、司法鉴定费2200元、合理交通费2000元；王某1在本次事故中的经济损失有医疗费543.80元。以上王某2、王某1损失共计415083.10元；王某2另请求给付精神损害抚慰金10000元。一审法院认为，张建驾驶京Ｐ×××××号牌号小型轿车与王某2骑行的驮带王某1的电动自行车相撞，致王某2、王某1身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故责任认定书客观公正，本院依法予以确认。王某2诉请的外购草药费用518元及医疗服务（实际为购买人血白蛋白花费）2880元，系治疗过程中之必需，而且从住院病历院方临时医嘱中也有记载，本院予以支持。王某2诉请的精神损害抚慰金、交通费符合法律规定，但数额偏高，本院依法予以适当支持。王某2请求的残疾赔偿金、被扶养人生活费，本院依法予以核算。王某2请求的护理费虽提供了由其弟王利佳护理的证据，但护理属于居民服务行业范畴，故本院以居民服务业标准核算原告王某2请求的护理费。人寿财险滦南支公司关于原告损失的其他辩解，理据不足，本院依法不予支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿二原告医药费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告王某2伤残赔偿金等经济损失110000元（含精神损害抚慰金7000元）；在商业第三者责任险赔偿限额内，赔偿二原告超出交强险的经济损失共计302083.10元的70%即211458.17元；以上共计331458.17元（于本判决生效之日起十日内履行，由保险公司直接打款到原告王某2自行提供的银行卡上）二、被告张建不赔偿二原告经济损失；三、驳回二原告其它诉讼请求。案件受理费1980元，减半收取990元，由二原告负担10元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司负担980元。于本判决生效之日交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同，被上诉人王某2、王某1主张的合理损失依法应得到赔偿。上诉人所提扣除非医保用药无依据，本案保险合同约定对三者并无约束力，且交通伤救治应按医嘱进行，上诉人也未提交非医保用药明细；因本案有Ｉａ值为4%，结合九级伤残，一审法院判决认定的残疾赔偿金和被扶养人生活费赔偿比例正确；上诉人对一审法院判决认定的其他事实并未提出上诉意见。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,957元，由中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵阳利 审判员  吴利民 审判员  赵君优 二〇一八年五月十六日 书记员  王 欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0103行初208号 原告李日祥，男，50岁，1967年2月25日出生，地址南宁市兴宁区 诉讼代理人苏效腾，律师。 被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局，地址南宁市兴宁区厢竹大道63号，联系方式3290512 法定代表人周文辉。 原告李日祥不服南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局（行政主体名称）行政确认（具体行政行为），于2017年11月23日2017年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月27日受理后，于××××年××月××日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于××××年××月××日公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭参加庭审活动的当事人、诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人和翻译人员等）到庭参加诉讼。……（写明发生的其他重要程序活动，如：被批准延长本案审理期限等情况）。本案现已审理终结。 被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局……（写明作出具体行政行为的行政程序）于××××年××月××日对原告作出××号××××决定（或其他名称），……（详细写明被诉具体行政行为认定的事实、适用的法律规范和处理的内容）。被告于××××年××月××日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据（若有经法院批准延期提供证据的情况，应当予以说明）：1、……（证据的名称及内容等），证明……（写明证据的证明目的。可以按被告举证顺序，归类概括证明目的）；2、……（可以根据案情，从法定职权、执法程序、认定事实、适用法律等方面，分类列举有关证据和依据；或者综合列举证据，略写无争议部分）。 原告李日祥诉称，……（概括写明原告的诉讼请求及理由，原告提供的证据）。 被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局辩称，……（概括写明被告答辩的主要理由和要求）。 第三人述称，……（概括写明第三人的主要意见，第三人提供的证据）。 本院依法（或依原告、第三人的申请）调取了以下证据：……。 经庭审质证（或交换证据），本院对以下证据作如下确认：……。 经审理查明，……（经审理查明的案件事实内容）。 本院认为，……（运用行政实体及程序法律规范，对具体行政行为合法性进行分析论证，对各方当事人的诉讼理由逐一分析，论证是否成立，表明是否予以支持或采纳，并说明理由）。依照……（写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目）之规定，判决如下： ……（写明判决结果），分以下七种情况： 第一、维持被诉具体行政行为的，写： 维持××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）。 第二、撤销被诉具体行政行为的，写： 一、撤销××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）； 二、责令××××（行政机关名称）在××日内重新作出具体行政行为（不需要重作的，此项不写；不宜限定期限的，期限不写）。 第三、部分撤销被诉具体行政行为的，写： 一、维持××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）的第×项，即……（写明维持的具体内容）； 二、撤销××××（行政机关名称）××××年××月××日（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）的第×项，即……（写明撤销的具体内容）； 三、责令××××（行政机关名称）在××日内重新作出具体行政行为（不需要重作的，此项不写；不宜限定期限的，期限不写）。 第四、判决变更行政处罚的，写： 变更××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号行政处罚决定（或行政复议决定、或属行政处罚性质的等其他具体行政行为），改为……（写明变更内容）。 第五、驳回原告诉讼请求的，写： 驳回原告要求撤销（或变更、确认违法等）××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）的诉讼请求。 第六、确认被诉具体行政行为合法或有效的，写： 确认××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）合法（或有效）。 第七、确认被诉具体行政行为违法（或无效）的，写： 一、确认××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）违法（或无效）。 二、责令被告××××在……（限定的期限）内，……（写明采取的补救措施。不需要采取补救措施的，此项不写）。 第八、驳回原告赔偿请求的，写： 驳回原告李日祥关于……（赔偿请求事项）的赔偿请求。 第九、判决被告予以赔偿的，写： 被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局于本判决生效之日起××日内赔偿原告李日祥……（写明赔偿的金额）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于××××人民法院。 审判长  梁渲晶 二〇一八年五月二十五日 书记员  施海莹 附录：（根据案件需要，可以通过附录形式载明判决书中的有关内容）
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初8725号原告：韩雪峰，男，1964年6月1日出生，住宿迁市宿城区。被告：杨永刚，男，1964年11月16日出生，住宿迁市宿城区。被告：贡士华，男，1969年9月16日出生，住宿迁市宿城区。原告韩雪峰与被告杨永刚、贡士华民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪峰到庭参加诉讼，被告杨永刚、贡士华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对被告贡士华的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告韩雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永刚偿还原告借款本金80000元及利息（利息按月息二分计算至被告归还之日止）；2、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回对利息的请求。事实与理由：2016年11月1日，杨永刚向原告借款80000元，并出具了借条，双方口头约定用期一个月。一个月后，原告要求二被告还款未果，诉至法院。被告杨永刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，杨永刚出具借条一份，载明：“今有杨永刚因做生意急需资金向韩某借人民币现金（大写）捌万元正（¥：80000元）”，同时借条上手写载明“今收到韩某现金捌万元正，收款人：杨永刚”。杨永刚在借条“借款人”处签字。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告持有被告出具的借条，且对款项交付作了合理说明，能够认定原告与被告杨永刚之间存在借款合同关系，杨永刚应偿还本案80000元借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告韩雪峰借款本金80000元；案件受理费1800元，由被告杨永刚负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  程国成代理审判员  胡志恒人民陪审员  周 正二〇一八年五月二十八日书 记 员  张梦的
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1024号 申请执行人遵义市桑提亚纳物业服务有限公司与被执行人马龙宇合同纠纷一案。执行中，被执行人马龙宇已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1024号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除马龙宇因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年五月十四日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执2571号申请执行人魏钰航，男，汉族，1990年5月9日出生，住河南省新密市。被执行人翟永波，男，汉族，1975年6月5日出生，住郑州市金水区。被执行人河南鸿润暖通设备有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人梁延昌魏钰航诉翟永波、河南鸿润暖通设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第1423号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：1、被告翟永波于本判决生效后十日内赔偿原告魏钰航医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计187926.39元。2、被告河南鸿润暖通设备有限公司对上述费用的支付承担连带清偿责任。3、驳回原告其他诉讼请求。翟永波、河南鸿润暖通设备有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人翟永波于2018年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院换采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人翟永波、河南鸿润暖通设备有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2018年2月11日和2018年5月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人翟永波、河南鸿润暖通设备有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、2018年5月8日限制被执行人翟永波、河南鸿润暖通设备有限公司高消费；4、于2018年5月22日依法传唤被执行人翟永波、河南鸿润暖通设备有限公司到庭。执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定：一、被执行人2018年5月22日之前支付给申请执行人10.0万元，二、剩余执行款9.3486万元分三次执行完毕，于2018年6月30日支付3.0万元，2018年7月30日支付3.0万元，2018年7月30日支付3.3486万元，卡号：62×××03，户名：魏钰航，开户行：建设银行，三、申请人收到第一笔执行款10.0万元后，申请人申请对被执行人翟永波的银行账户、限高、失信等所有的强制措施进行解禁；四、案件执行费由被执行人承担。五、如被执行人未按本执行和解协议约定执行款，申请人有权申请对被申请人恢复所有的强制措施，被申请人并支付违约金5.0万元。鉴于双方当事人已达成和解协议，且该协议正在履行过程中，执行程序没有进行的必要，综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执2571号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人不按时履行协议，申请人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李安永审 判 员  郭 宏代理审判员  宋克己二〇一八年五月十六日书 记 员  郑君丽
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执1356号申请执行人：喻伟霞，女，1966年10月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人陈明生，男，1953年10月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：抚州金地实业开发有限公司，住所地：抚州市临川区上顿渡才都大道。法定代表人：陈明生，总经理本院执行的喻伟霞与抚州金地实业开发有限公司、陈明生民间纠纷一案,根据江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初3671号民事调解书确认，被执行人抚州金地实业开发有限公司、陈明生应向申请执行人喻伟霞归还借款本息31.2万元。现本院执行被执行人抚州金地实业开发有限公司、陈明生执行标的款人民币0元，未执行标的款31.2元。经查被执行人抚州金地实业开发有限公司、陈明生暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院的（2017）赣1002民初3671号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人喻伟霞可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一八年五月二十四日书 记 员  吴伟勇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终199号 上诉人（一审被告）：大丰区苏中鱼药科技服务部，统一社会信用代码92320982MA1NLMDC5E。经营场所：江苏省盐城市大丰区草庙镇东灶村村部东侧。 经营者：姚中华，男，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省大丰市。 委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区万盈法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：汪建荣，男，1963年6月10日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：朱锦波，浙江威亚律师事务所律师。 上诉人大丰区苏中鱼药科技服务部（以下简称为苏中鱼药服务部）为与被上诉人汪建荣合伙协议纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初16702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2018年3月26日组织当事人进行了二审调查，上诉人苏中鱼药服务部及其委托诉讼代理人冯汉林、被上诉人汪建荣及其委托代理人朱锦波到庭参加二审调查。经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 本院认为，民事诉讼当事人依法享有的诉讼权利应当予以保障。经查，一审法院受理本案一审诉讼后采取邮寄方式向苏中鱼药服务部送达起诉状副本及开庭传票，快递单号为1008094039892，该快递于2017年10月26日退回一审法院。一审法院于2017年10月26日对本案进行了缺席开庭审理并于当日作出判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送给被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”、第一百三十六条“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人”之规定，一审法院系在尚未依法向苏中鱼药服务部送达起诉状副本及开庭传票的情形下而进行缺席审判，严重违反法定程序，影响到当事人的合法诉讼权利和实体权利。为此，本案依法应当发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初16702号民事判决； 二、本案发回杭州市萧山区人民法院重审。 上诉人大丰区苏中鱼药科技服务部预交的二审案件受理费10100元予以退回，大丰区苏中鱼药科技服务部可于收到本裁定书之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长 李洁瑜 审 判 员 沈 斐 审 判 员 章保军 二〇一八年五月二十九日 法官助理 谢银芝 书 记 员 韩景挺
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初274号原告李平生，男，汉族，现住北京市丰台区。委托代理人冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告柴贞，女，汉族，现住山西省临汾市。被告路娟霞，女，汉族，现住山西省临汾市。被告张雷，男，汉族，现住山西省临汾市。原告李平生与被告柴贞、路娟霞、张雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平生委托代理人冯小霞到庭参加诉讼，被告柴贞、路娟霞、张雷经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李平生向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴贞偿还原告借款本金人民币5000元及利息（以5000元为基数，利率为每月2%，自2017年4月28日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告柴贞支付原告律师费2500元；3、判令被告路娟霞、张雷对上述给付承担连带担保责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告柴贞于2017年4月28日签订了一份《借款合同》，合同约定被告柴贞向原告借款人民币5000元，借款利息为月利率3%，按日计息，利息应按月支付。如柴贞未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息至全额还清。原告为追索债权支出的费用，被告柴贞应予赔偿，律师费不应超过借款本金的50%。被告路娟霞、张雷作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告柴贞出借5000元借款，被告柴贞并未依约偿还原告借款本金及利息。担保人路娟霞、张雷亦未能履行保证义务代为还款。为此，提起诉讼。被告柴贞、路娟霞、张雷未作答辩。经审理查明，原、被告之间并不相识，是通过朋友介绍相识。2017年4月28日原告李平生与被告柴贞签订了借款合同，路娟霞、张雷作为担保人在合同中签字确认。借款合同约定：被告柴贞向原告借款5000元，借款利率为月利率3%，借款期限一个月。担保合同约定：路娟霞、张雷对柴贞的借款向原告承担连带清偿责任。关于借款合同的履行，2017年4月28日原告通过案外人黄权兵的个人账户向被告柴贞建设银行账户实际转账5000元。柴贞于当日收到了该款项后，向原告出具了收款收据。被告柴贞没有按照合同约定支付利息。借款期限届满，也未能归还本金。经原告多次催要，被告借故推拖不予归还。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：1、借款合同；2、收据；3、招商银行转账汇款电子回单；4、委托代理合同及律师费发票。本院认为，原、被告之间所达成的借款合同内容，其性质为民间借贷合同，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同内容成立。原告按照合同的约定已通过银行向被告出借了借款，被告为此向原告出具了收据。借款合同生效，借款事实客观存在。原、被告关于借款期限有明确约定，被告应当在借款期限届满前如约归还原告借款，否则属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原、被告关于借款利率的约定为有效约定，但是依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款之规定，超出年利率24%的部分，本院不予支持。原、被告关于实现债权费用的约定，符合合同约定，符合法律规定，原告请求支付2500元代理费用的请求应予支持。被告路娟霞、张雷在借款合同当中明确约定为承担连带责任的保证人，原告的请求在保证期间范围内，原告请求路娟霞、张雷承担连带清偿责任的主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告柴贞自本判决生效后十日内归还原告李平生5000元，并承担该借款自2017年4月28日至本判决生效之日期间的利息（利率按年利率24%计算）；二、被告柴贞自本判决生效后十日内给付原告李平生代理费2500元；三、被告路娟霞、张雷对第（一）、（二）判项内容承担连带清偿责任。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 江红斌人民陪审员 姚燕春人民陪审员 刘 巍 二〇一八年五月四日书 记 员 徐朝霞
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1392执315号 刘瑞宾、临沂福利正和食品有限公司： 刘瑞宾与临沂福利正和食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的54000.00元。经本院立案执行，现已执行到位54000元并现场过付刘瑞宾，至此，刘瑞宾向本院申请执行的（2017）鲁1392民初17号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月十四日
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0322民初字835号 原告：王轻轻，男，1994年12月31日出生，汉族，住五河县。 委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：唐旭，女，1992年12月5日出生汉族住五河县号。 委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。 原告王轻轻诉被告唐旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。在案件审理过程中，原告于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告唐旭的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  祝国强 二〇一八年五月十七日 书记员  李 杨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执406号 薛兵、王桂丽： 本院执行的薛兵申请王桂丽房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年五月二十一日
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初4204号原告窦某，女，1995年10月22日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人窦永俊，女。平度新胜利法律服务所法律工作者。被告庞某，男，1990年6月10日，汉族，住平度市。本院受理原告窦某与被告庞某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告窦某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告窦某负担。审判员  代玉光二〇一八年五月二十八日书记员  姜 彦
山西省吕梁市中级人民法院   民事判决书   （2018）晋11民终952号   上诉人（原审被告）：兴县奥家湾乡二十里铺村村民委员会。   法定代表人：齐某，该村委会主任。   委托诉讼代理人：陈某，兴县魏家滩镇法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：白某，汉族，山西省兴县人。   上诉人兴县奥家湾乡二十里铺村村民委员会因与被上诉人白某财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2017）晋1123民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问当事人审理了本案。现已审理终结。   兴县奥家湾乡二十里铺村村民委员会上诉请求：1、撤销山西省兴县人民法院（2017）晋1123民初482号民事判决；2、查清事实，依法发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判未查明被上诉人何时继承其父亲的宅基地，也未查明被上诉人1994年修建的平房是否合法，同时也未查明上诉人的管道何处破裂，自来水是如何渗入被上诉人的平房地基；2、被上诉人单方委托作出的司法鉴定意见不能作为认定案件事实的依据；3、案涉受损的房屋在宅基地使用证上未作登记，被上诉人并非适格的主体。   白某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。   白某向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告财产损失60000元（待实际评估后予以变更）；2、本案诉讼费用及其他费用均由被告承担。   一审法院认定事实：1983年2月2日，兴县奥家湾乡二十里铺村村民白狗儿（已故）经申请取得《新建房屋宅基地使用权证明》。白狗儿系原告之父，1988年1月4日，兴县人民政府颁布白狗儿《宅基地使用证》书，1994年春，原告成家后在其父白狗儿审批的宅基地范围内修建平房四间至今居住。2017年2月，原告发现东侧两间平房出现裂缝且不断扩大。经查实，本村由村委会管理使用用于全体村民饮水的管道破裂，管道破裂后自来水渗入原告所属平房地基并造成房屋地基松动下陷致房屋严重受损。原告多次找村委会、乡政府协商解决未果。一审法院认为，本案中受损房屋系原告白某修建、占有及使用，其作为该房屋的权利人，在该房屋受到侵害时可以请求损害赔偿。本案中受损房屋经司法鉴定，确认系被告兴县奥家湾乡二十里铺村民委员会所有并负责管理的水管发生破裂，水管上方水流入原告房屋地下导致房屋受损开裂。被告对原告因房屋开裂所受损失应承担损害赔偿责任。根据孝义市司法鉴定中心出具的鉴定意见，可确定原告房屋开裂所受损失为51437元，原告因鉴定支出13000元，共计64437元，均应由被告兴县奥家湾乡二十里铺村民委员会赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条、第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项规定，判决：被告兴县奥家湾乡二十里铺村民委员会于本判决生效之日起十五日内赔偿原告白某64437元。本案受理费1300元，由被告兴县奥家湾乡二十里铺村民委员会负担。   二审期间双方均未提交新证据。   二审查明事实与一审一致，本院予以确认。   本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。由于过错侵害他人财产，给他人造成损失的应当承担赔偿责任。山西省孝义市司法鉴定中心作出的晋孝司鉴【2017】法字第95号鉴定意见明确被上诉人白某房屋受损的原因为：“房屋后墙2cm处有一地窖入口，地窖在房屋地基下方。宽3m，深1.8m，地窖口直径约为1.2m，地窖内有一DN75铸铁管给水管，此管是从北面山上水塔处一致预埋下来，与房屋约成45°角穿过房屋。上游水管开裂水顺水管方向流到房屋地基基础，是白某房屋受损的原因。”该鉴定结论系原审根据被上诉人的委托所作出，鉴定程序合法，结果客观中立，上诉人虽不予认可，但在原审中并未提出重新鉴定申请，原审采信该结论并无不当。上诉人作为水管的管理者，未尽到及时检查、维修的义务，因其疏于管理，致使水管开裂，由此给被上诉人造成的损失理应承担赔偿责任。   综上所述，兴县奥家湾乡二十里铺村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1411元，由上诉人兴县奥家湾乡二十里铺村村民委员会负担。   本判决为终审判决。   审判长 吕唤梅   审判员 高美平   审判员 穆沛华     二〇一八年五月二十一日   书记员 薛海霞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2944号 原告：翁旋琛，男，1974年10月6日出生，钦州市第一中学教师，汉族，住钦州市钦南区新华路11号9幢3单元305室。 委托诉讼代理人：罗安钦，广西众厚律师事务所律师。 被告：欧阳后伟，男，1969年3月15日出生，汉族，个体户，住广西钦州市钦南区。 被告：范玉华，女，1975年1月28日出生，汉族，个体户，住广西钦州市钦南区。 二被告共同委托诉讼代理人：欧阳后达，广西铭德律师事务所律师。 案由:民间借贷纠纷 适用程序:简易程序 立案日期:2019年9月6日 开庭日期:2019年10月24日 原告诉讼请求:1、依法判决两被告共同偿还原告借款本金人民币660000元及利息（利息以借款本金660000元为基数，按年利率24%自起诉之日起计至借款本息清偿之日止）；2、本案一切诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。两被告系夫妻关系，共同经营字号为“欧阳童装”的服装店。2016年初至2017年初，被告一以需要资金周转为由分三次向原告借款人民币共计1,000,000.00元，约定借款期限为一年，月利率为2%。2018年8月份，被告一告知原告，因资金困难无法按期归还借款本息，原告提出免除当月及之前所欠的利息合计122,646.00元，但要求被告6个月内还清借款本金。2018年双方对借款余额进行结算，被告一以出具《借款协议》方式确认尚欠原告借款本金820,000.00元，并继续约定月利率为2%，约定借款期限为2018年5月15日-2019年5月14日。前述结算后，两被告陆续偿还160,000.00元，其中：2019年3月24日被告二以自己名下的小轿车作价76,000.00元抵偿借款，当日双方对借款余额进行结算，2019年8月5日、6日、8日被告一共偿还50,000.00元。2019年8月16日，被告一与原告再次对借款余额进行结算，原告免除被告所欠借款利息，双方确认被告尚欠原告借款本金660,000.00元。借款期限已届满，但被告尚未清偿借款本息。综上所述，原被告双方约定借款月利率为2%，被告确认尚欠原告借款本金660,000.00元，原告要求被告按年利率24%自起诉之日起计至借款本息清偿之日止有事实和法律依据。另外，被告一借款用于家庭共同经营，本案借款属于两被告夫妻共同债务，被告二对本案借款应承担共同偿还责任。为维护自身的合法权益，原告特起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告答辩意见:被告欧阳后伟、范玉华共同辩称，1、原告诉请缺乏事实依据，原、被告之间不存在民间借贷关系；2、原告对两被告提起的民间借贷诉讼属于虚假诉讼；3、即使被告欧阳后伟借到原告660000元属实，该笔借款也是欧阳后伟的个人借款，不属于两被告的夫妻共同债务，被告范玉华不承担偿还义务。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 查明事实:被告欧阳后伟、范玉华系夫妻关系。2018年5月14日，被告欧阳后伟向原告翁旋琛借款82万元，欧阳后伟向翁旋琛出具了一份《借款协议》，协议载明“因资金周转需要，欧阳后伟（身份证号）向翁旋琛（身份证号）借到款项人民币捌拾贰万元正（¥820000.-），双方就借款一事协议如下：1、借款利息为月息2分，即为月利息为0.02元（2%）；2、借款期限为壹年，即2018年5月15日-2019年5月14日；3、利息为每月付一次，即为月付息为壹万陆仟肆佰元正（¥16400）；4、协议一式二份，双方各执一份，双方签字生效。”出借人翁旋琛及借款人欧阳后伟分别在协议上签名、捺指模。之后，被告陆续归还了160,000.00元。2019年8月16日，原被告经结算，确认截至2019年8月16日止，被告欧阳后伟尚欠原告翁旋琛借款本金人民币陆拾陆万元，在原《借款协议》载明“经双方结算，截至2019年8月16日止，欧阳后伟（身份证号）尚欠原告翁旋琛（身份证号）借款本金人民币陆拾陆万元正（¥660000.-）。”出借人翁旋琛及借款人欧阳后伟分别在协议上签名、捺指模。之后，被告未再还本付息，故翁旋琛于2019年9月6日诉至法院，请求判如所请。 本院意见:本院认为，2018年5月14日出具《借款协议》的行为，应认定为是原、被告双方对之前借款数额的结算和确认。该《借款协议》能够证明翁旋琛与欧阳后伟借贷关系的发生过程及款项的交付事实，翁旋琛与欧阳后伟借贷关系成立且已生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，现借款期限已经届满，翁旋琛要求欧阳后伟偿还本金660,000.00元，于法有据，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，翁旋琛请求按照年利率24%支付从起诉之日至借款本息清偿之日止的利息，符合法律的规定，予以支持。同时，欧阳后伟作为具有完全民事行为能力的人，应当对影响其自身利益之事项给予合理的注意，也应当知晓其向翁旋琛出具《借款协议》的相应后果。因此，欧阳后伟的原、被告之间不存在民间借贷关系及原告对两被告提起的民间借贷诉讼属于虚假诉讼的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，权利人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，对债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。欧阳后伟向翁旋琛借款虽然发生在欧阳后伟、范玉华夫妻关系存续期间，但翁旋琛不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，翁旋琛请求范玉华共同承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。被告范玉华的上述抗辩理由成立，本院予以采纳。 判决主文: 一、被告欧阳后伟应归还原告翁旋琛借款本金人民币660,000.00元及利息（利息以人民币660,000.00元为基数，按24%年利率，从2019年9月6日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告翁旋琛的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据:《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条 诉讼费:案件受理费人民币10,400.00元，减半收取人民币5,200.00元，由被告欧阳后伟负担。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 杨守金 二〇一九年十二月三日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 陈艳婷
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执135号 申请执行人杨四与被执行人吴正财劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请人基于执行依据的权利部分得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执135号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除吴正财因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年五月二十二日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执586号 申请执行人张福英与被执行人曹天发、曹安鹏买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人曹天发、曹安鹏已履行完毕，申请人基于（2017）黔0322民初3406号民事调解书所确定的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0322执586号已执行案件执行完毕，同时解除被执行人曹天发、曹安鹏因本案而受到的高消费限制。 二〇一八年五月二十日
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初583号原告：济南鸿源建筑工程有限公司，住所地济阳县太平镇政府前街8号第四排左数第13-14间。法定代表人：陆小红，系该公司经理。被告：山东远程建设集团有限公司，住所地城阳区正阳路北侧。法定代表人：吕显良，系该公司董事长。原告济南鸿源建筑工程有限公司与被告山东远程建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法作出的青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初583号民事调解书已经发生法律效力。在履行过程中，被告申请法院扣划被告山东远程建设集团有限公司（38100701040005060中国农业银行上马支行）账户存款30万元、扣划（90203045020100138871青岛农商银行城阳上马支行）账户存款41.6万元至本院账户以支付原告案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条、第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32之规定，裁定如下：一、扣划被告山东远程建设集团有限公司（38100701040005060中国农业银行上马支行）账户存款30万元、扣划（90203045020100138871青岛农商银行城阳上马支行）账户存款41.6万元至青岛市城阳区人民法院(详见通知书)。二、解除对被告山东远程建设集团有限公司银行存款87万元或其同等价值财产的冻结（详见通知书）。三、解除对担保人担保财产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  姜国华二〇一八年五月十六日书记员  任君君
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终5857号 上诉人（原审被告）：成都华美居装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市华兴正街5号王府井商务公寓B座21楼A1、A2。 法定代表人：于存仲，董事长。 委托诉讼代理人：尹茂生，四川拓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖建全，男，汉族，1971年2月14日，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。 上诉人成都华美居装饰工程有限公司（以下简称：华美居公司）因与被上诉人廖建全合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初9164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华美居公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审或改判驳回原审廖建全诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：被上诉人提交的收据背面虽然有公司员工肖大成的签字，但肖大成没有公司的授权，其签字不具有法律效力，因此工程的竣工时间有待查证。一审法院在尚未查明肖大成身份及权限的情况下，认为质保金于2017年4月1日已具备退还条件的事实认定不清。 综上所述，一审法院事实认定不清，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。 廖建全答辩称，被上诉人与上诉人所有的合同关系均由公司员工核实，并且公司员工肖大成在这类诉讼案件中均在梁文林、蒲同武等人的收据上签字，也明确了施工结束时间、质保金到期时间。被上诉人所做的工程中的风险金、质保金以及民工工资保证金均已到期，上诉人应当返还。 廖建全向一审法院起诉请求：判决1.华美居公司退还廖建全质保金1157元；2.华美居公司承担本案诉讼费。 一审法院经审理认定事实如下：2011年1月10日，华美居公司作为甲方、廖建全作为乙方签订一份合同编号：内2011-010《家装工程项目管理内部责任承包合同》，主要内容为：甲方将张洪的家装工程交由乙方装修，乙方负责该工程各项事务，现场管理、工人组织、零星材料采购、客户交流、决算办理、尾款收取、竣工资料整理、承担保修任务等事宜；工期90天、自2011年1月12日至2011年4月12日；该工程保修期为六年，在保修期内发生的各项费用由乙方承担，甲方提取工程造价的3%作为保修金，待工程竣工两年后结算退还乙方50%，工程竣工3、4、5年后各结算退还10%，工程竣工6年后结算退还剩余部分；若乙方不履行保修义务，甲方安排维修后，费用由乙方承担，保修金不足以支付时，甲方有权从乙方在甲方的任何款项中扣除。(退还为无息退还)。工程完工、结算完成、尾款收回、质量达到要求后，除质保金外，若乙方有盈利，乙方可以随时领取盈利款；资金统一由甲方管理，甲方要求客户交款必须交到公司财务部，或由甲方财务人员到客户处收取，乙方不得收取任何款项。工程项目经理应向公司交纳风险金贰万元，二年后待办完财务结算手续后予以退还。合同签订后，廖建全对合同约定的家装工程进行了施工。2017年3月24日，华美居公司出具一份加盖公司财务专用章的收据，载明收到廖建全交纳客户张洪（11-10）的质保金1157元。收据的背面载明，竣工时间11年4月12号，刘蔓、肖大成等人员签字确认。 一审另查明：2010年1月20日，廖建全向华美居公司支付风险金50000元，华美居公司出具加盖财务专用章的收据。廖建全已对该笔风险金及与华美居公司签订的其他《家装工程项目管理内部责任承包合同》向一审法院另行提起诉讼。一审法院共受理梁文松、梁文林、廖建全、姜茂贵、马奎等起诉华美居公司合同纠纷107件。 认定以上事实有廖建全提交的与原件核对无误的廖建全居民身份证、华美居公司的企业信息查询单、质保金收据，华美居公司提交的《家装工程项目管理内部责任承包合同》等证据材料以及廖建全、华美居公司的当庭陈述在案为证。 一审法院认为，廖建全与华美居公司签订的《家装工程项目管理内部责任承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，廖建全履行了为张洪家装工程的施工。从廖建全提交的收据能够证明华美居公司收取质保金1157元的事实，收据的背面明确载明2011年4月12日竣工，华美居公司在庭审中虽不确认“刘蔓”、“彭虎”等人的员工身份，但认可肖大成的员工身份，肖大成签名并备注的内容能够证明双方合同约定的张洪家装工程已经于2011年4月12日竣工。按照《家装工程项目管理内部责任承包合同》约定，故一审法院认可廖建全陈述的工期竣工时间2011年4月12日。华美居公司辩称质保金的返还时间尚未届满不应返还。根据《家装工程项目管理内部责任承包合同》约定，“该工程保修期为六年，华美居公司提取工程造价的3%作为保修金，待工程竣工两年后结算退还50%，工程竣工3、4、5年后各结算退还10%，工程竣工6年后结算退还剩余部分”。涉案工程2012年7月19日竣工，2013年4月11日具备退还50%的条件，2014年4月11日、2015年4月11日、2016年4月11日具备各退还10%的条件，2017年4月1日具备退还余下20%的条件。廖建全请求华美居公司退还质保金，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 成都华美居装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向廖建全退还质保金1157元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由成都华美居装饰工程有限公司负担。 经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，2017年12月11日成都华达家装有限公司变更名称为成都华美居装饰工程有限公司。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，华美居公司在上诉状中认可在案涉单据上签字的人员系其公司工作人员，但否认其签字效力，则应当根据上述规定，提交相应证据证明签字人员并无授权，或存在其他签字无效的理由。但在本案诉讼中，华美居公司并未提交相应证据证明其该项上诉主张，故根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对其该项上诉主张不予支持。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费50元，由上诉人成都华美居装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 锋 审判员 田 笛 审判员 龚 耘 二〇一八年五月三日 书记员 龙春光
广东省阳山县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）粤1823执保19号 赵文强与林光磊、陈秀勤民间借贷纠纷保全完毕。 二〇一八年五月十四日
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初1388号原告：王立全，男，1992年2月12日出生，现住昌黎县。被告：昌黎县永安房地产开发有限责任公司，住所地昌黎县昌黎镇南关大街**，统一社会信用代码91130322771327589G。法定代表人：张利，该公司经理。委托代理人：张一鸣，公司职员。原告王立全与被告昌黎县永安房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告王立全于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立全撤诉。案件受理费58.0元，由原告负担。审判员  何友山二〇一八年五月十六日书记员  李鉴秋
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1048号申请执行人：遵义市道路运输管理局,地址:遵义市汇川区苏州路中段，组织机构代码：42938001-8。法定代表人，练武，系该局局长。被执行人：石忠涛，男，汉族，1992年3月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，受理执行遵义市道路运输管理局申请执行石忠涛行政非诉执行一案，被执行人石忠涛支付申请执行人15000.00元，承担案件受理费、执行费225.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石忠涛银行存款人民16000.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年五月十日书记员  唐 帆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执838号 申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市文昌路**东郡****楼。 法定代表人廖国忠。 被执行人李某香，女，1965年3月16日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人吕某，男，1991年4月28日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 关于本院执行的招商银行股份有限公司柳州分行申请李某香、吕某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初2206号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨、提取被执行人应履行义务范围内的财产（详见协助执行通知书） 冻结预期收益期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年五月二十七日 书记员  薛 飞
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申758号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安久远置业有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：马素铭，执行董事。 委托诉讼代理人：石养卫，陕西平镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦江朋，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛引锋，男，汉族，住陕西省西安市临潼区。 再审申请人西安久远置业有限公司（以下简称久远公司）因与被申请人葛引锋商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终2631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人西安久远置业有限公司于2018年4月17日向本院递交撤回再审申请书，自愿申请撤回再审申请。 本院经审查认为，西安久远置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安久远置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长  王西京 审 判 员  成 芳 代理审判员  张 洁 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  史小英 -1-
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1392执311号 王乐霞、连新美（申请执行人）、（被执行人）： 王乐霞、连新美与临沂曼宝过滤制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计11000.00元。本院立案执行后，被执行人主动向申请人履行了义务。至此，王乐霞、连新美（申请执行人）向本院申请执行的与临沂曼宝过滤制造有限公司劳动争议一案已全部自动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执2089号 申请执行人：高华红，女，汉族，1967年3月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王辉，女，1960年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院作出的（(2018)皖0102民初618号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王辉银行存款人民币90万元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年五月十八日 书记员  李 波
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢139号 中国银行股份有限公司北海分行、付强、刘娜： 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人付强、刘娜金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已按和解协议约定的内容向申请执行人中国银行股份有限公司北海分行履行了233727.57元的债务。经申请执行人确认，被执行人对北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第1695号民事判决书确定的还款义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行的方式结案。 特此通知。 二〇一八年五月八日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初4769号申请人：中工工程机械成套有限公司，住所地：北京市西城区月坛南街****楼**。法定代表人：王军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：脱脱，北京大成律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：尹生，北京大成律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：大唐电信（成都）信息技术有限公司，住所地，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区物联网产业园区内iv>法定代表人：李珠袁。中工工程机械成套有限公司与大唐电信（成都）信息技术有限公司、中安消技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中工工程机械成套有限公司于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人大唐电信（成都）信息技术有限公司名下银行存款19500549.48元或者其他等值财产进行查封、扣押、冻结。申请人中工工程机械成套有限公司已向本院提供财产担保，即由紫金财产保险股份有限公司出具的被保险人为申请人中工工程机械成套有限公司、保险金额为人民币19500549.48元的诉讼财产保全责任险保单保函。本院认为：申请人中工工程机械成套有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人大唐电信（成都）信息技术有限公司名下银行存款19500549.48元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈 波人民陪审员  张玉琦人民陪审员  陈利萍二〇一八年五月十四日书 记 员  林 静
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初4619号 原告：刘某，男，2012年5月6日出生，汉族，住三河市黄土庄镇律庄子村。 法定监护人：高某，女，1985年10月7日出生，汉族，住三河市黄土庄镇律庄子村，系原告之母。 委托代理人：么广才，男，1949年9月28日出生，汉族，住三河市区。 被告：三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会，住所地河北省三河市黄土庄镇律庄子村。 负责人：高宝同，系该村村主任。 原告刘某与被告三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理。 原告刘某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告村集体高速公路占地补偿费30000元。事实和理由：原告系被告村村民。2017年期间，被告在北山十顷地处，由于京秦高速占地223.74亩，每亩补偿款70000元，共计15661800元，人均合款30000元。于2018年4月25日召开了村民会议，表决通过了与外村结婚的姑娘所生子女均不享受此补偿费。被告以此作为依据，告知原告法定监护人，不给原告上述土地补偿款。原告认为，原告之母虽已结婚外村，但户口并未迁移，原告随其落户被告村，亦属被告村村民，仍应享受被告村的权利和义务。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，“征地补偿安置方案时，具体本集体经济组织成员的人相应份额的，应予支持”。另，依据儿童权益保护法及土地管理法等相关规定，被告告知原告不在补偿费分配之中，已侵犯了原告权益，敬请法院明查准状，判决原告享有该占地补偿费的权利。 本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，即使村民会议或者村民代表会议的决定的土地补偿费分配方案违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，亦应由政府部门责令改正。故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一八年五月二十九日 书记员  赵海博
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初106号 原告:路鲁，男，1988年6月20日生，汉族，无业，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：曹云霞，河北磅礴律师事务所律师。 被告：李晓明，男，1971年3月21日生，汉族，住保定市莲池区。 被告：马志娟，女，1975年4月8日生，汉族，住保定市莲池区。 被告：姚鹏，男，1979年8月29日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告路鲁与被告李晓明、马志娟、姚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告路鲁的委托诉讼代理人曹云霞到庭参加诉讼，被告李晓明、马志娟、姚鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路鲁向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还原告借款20万元及利息144000元（利息计算至2017年7月28日），并判令被告按月利率3%支付原告利息至款项全部付清之日止；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告李晓明、马志娟于2015年7月28日向原告借款20万元，王伟、被告姚鹏为其借款提供连带担保。合同约定被告借款期限为3个月，利率为月率3%，但合同到期后，三被告并未偿还原告上述借款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告李晓明、马志娟、姚鹏未出席法庭审理亦未提交书面答辩状。 原告路鲁为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、《民间借贷合同》，证明被告李晓明、马志娟于2015年7月28日向原告借款20万元的事实以及被告姚鹏为此提供担保的事实；2、借款借据一份，证明原告向被告提供借款20万元以及月利率为千分之三十的事实；3、贷款收到条，证明被告李晓明收到借款20万元的事实；4、借记卡账户历史明细清单一份，证明原告为被告打款18万元的事实；5、被告李晓明与被告马志娟结婚证的复印件，证明二被告借款的事实以及该债务属于夫妻共同债务的事实；6、三被告身份证复印件，证明被告具有独立的民事行为能力，本次借贷关系成立并生效，被告诉讼主体适格；7、被告姚鹏的居住证明及工作收入证明一份，证明姚鹏的收入情况及居住情况。 被告李晓明、马志娟、姚鹏未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告路鲁（出借人）与被告李晓明、马志娟（借款人）签订《民间借贷合同》一份。该合同约定：“…第二条贷款用途贷款用途：资金周转（该贷款用于合法用途），未经出借人书面同意，借款人不得将贷款挪作他用，出借人有权监督贷款的使用。第三条贷款金额出借人根据借款人的申请，同意向其发放金额人民币贰拾万元整（金额大写），¥200000元（金额小写）。（大小写不一致时，以大写为准，下同。）第四条贷款期限和形式贷款自2015年7月28日起至2015年10月27日止。出借人路鲁于贷款起始日起三个工作日内将本合同约定的贷款一次性足额发放给借款人，借款人李晓明于贷款到期日一次性全额偿还出借人本合同约定的贷款本金…实际贷款日与上述记载贷款日期不一致，以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准，实际还款日依次顺延，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条贷款利率和计算方式1、本合同项下贷款期限内贷款利率按月利率千分之三十整执行，利息自贷款发放之日起计算…本金于2015年10月27日一次性偿还。…第十二条借款人违约责任…3、本合同期满借款人不能按时向出借人归还贷款本息的，应向出借人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定利息，承担因此给出借人造成的相关经济损失…”被告李晓明、马志娟作为借款人在合同上签字按捺，被告姚鹏、案外人王伟作为担保人在合同上签字。合同最后日期处未填写。2015年7月28日，被告李晓明向原告出具《贷款收到条》一份，内容为：“今李晓明收到路鲁人民币贰拾万元整（金额大写）即¥200000（金额小写。）（大小写不一致时，以大写为准。）”被告出具借款借据对借款事实再次确认。2015年7月28日，原告路鲁通过银行分两笔向被告李晓明转账支付借款共计150000元，2015年8月1日，原告路鲁通过银行向被告李晓明转账支付借款45500元，共计195500元。2015年7月28日，被告李晓明通过银行向原告转账支付借款利息13500元。借款到期后，被告未依约偿还借款本息，故原告诉至本院。 以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《民间借贷合同》是当事人的真实意思表示，除利息、违约金等约定过高外，其他部分合法有效，应当严格履行。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告虽向被告转账支付195500元，但被告于签订借款合同当日2015年7月28日即向原告转账支付利息13500元，属于预先扣除利息，原告对此亦认可，故本案借款本金应认定为182000元。被告李晓明、马志娟未在约定期限内归还原告借款，行为已构成违约，被告李晓明、马志娟应向原告偿还借款本金182000元。关于利息，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本案借期内利息及逾期利息均应按月利率2%计算，借款136500元的利息自实际出借之日2015年7月28日起至付清之日止，借款45500元的利息自实际出借之日2015年8月1日起至付清之日止。原告主张被告姚鹏承担连带保证责任，本院认为，被告姚鹏在借款合同上作为担保方签字按捺，原告在保证期间内提起诉讼，符合相关法律规定，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告姚鹏承担保证责任后有权向被告李晓明、马志娟追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告李晓明、马志娟于本判决生效后十日内偿还原告路鲁借款本金182000元及利息（按月利率2%计算，借款本金136500元的利息自2015年7月28日起至借款付清之日止，借款本金45500元的利息自2015年8月1日起至借款付清之日止）； 二、被告姚鹏对被告李晓明、马志娟的上述还款义务承担连带清偿责任。被告姚鹏承担保证责任后有权向被告李晓明、马志娟追偿； 三、驳回原告路鲁的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费6460元，由原告路鲁负担581元，被告李晓明、马志娟、姚鹏负担5879元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  吴亦涛 审 判 员  谢天琨 人民陪审员  史玉婷 二〇一八年五月三十日 书 记 员  杨晓飞
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民特1号申请人：宫家山，男，1960年11月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被申请人：宫国程，男，1983年10月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住址同上。申请人宫家山与被申请人宫国程申请宣告公民死亡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，适用特别程序审理。在诉讼中因被申请人宫国程已出现，申请人宫家山于2018年5月3日向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：终结本案诉讼。审判员  刘延风二〇一八年五月三日书记员  栾君君
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执264号 申请执行人李小军与被执行人赵胜峰、韩世礼借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初1203号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵胜峰、韩世礼逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李小军向本院申请执行，请求被执行人偿还100000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人张林山按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执264号执行案件执行完毕，于2018年5月3日结案。 二〇一八年五月三日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初3426号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：洪建立，男，1977年8月19日出生，汉族，户籍所在地为浙江省玉环县珠港镇，约定送达地址为浙江省玉环县珠港镇。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告洪建立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告洪建立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令洪建立立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10000.00              2018-05-08              24.00                  合计                    10000.00                                  事实与理由：2018年4月2日,洪建立通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，洪建立在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-04-      02              10000.00              32.40              12              放贷对应      日              2018-04-      07              10000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,洪建立履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          10000.00                            2018-05-08      上述《个人借款合同》第五条约定了洪建立指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定洪建立提供的法律文书送达地址为浙江省玉环县珠港镇，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。洪建立未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、洪建立身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明洪建立向海尔金融公司贷款及洪建立逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，洪建立未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和洪建立通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但洪建立未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。洪建立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：洪建立于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告洪建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十八日书记员 王坤仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初1381号 原告：韦子力，男，1987年11月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：孙利伟，男，1982年8月8日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 第三人：李潇潇，女，1983年3月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。 原告韦子力诉被告孙利伟、第三人李潇潇民间借贷纠纷一案，因被告已向原告归还借款，原告遂于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告韦子力撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告韦子力负担。余款25元，由本院退回原告韦子力。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周志俊 人民陪审员  康海桥 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  黄 媚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初297号 原告：厦门雅瑞光学有限公司,住所地福建省厦门市思明区南投路。 法定代表人：黄法调,总经理。 委托诉讼代理人：朱越,新疆天澈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田东升，新疆天澈律师事务所律师。 被告：藤县宝岛眼镜店,经营场所广西壮族自治区藤县藤州镇政贤路。 经营者：刘洪钊。 原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被告藤县宝岛眼镜店（以下简称宝岛眼镜店）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。 雅瑞公司诉称，雅瑞公司是“(暴龙)”商标的专用权人，该商标核定使用类别为第9类商品。雅瑞公司生产的“(暴龙)”眼镜以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础，在国内同行业市场销量一直排名前列。雅瑞公司在多家知名电视台、网站、杂志等媒体就该品牌投放了大量广告进行宣传，2015年，“(暴龙)”商标经国家工商总局商标局认定为驰名商标。雅瑞公司发现，宝岛眼镜店销售眼镜上使用的商标与雅瑞公司享有专用权的上述商标类似。2016年12月16日，雅瑞公司对宝岛眼镜店销售被诉侵权产品的行为进行了证据保全。宝岛眼镜店的行为违反了《中华人民共和国商标法》的相关规定，侵害了雅瑞公司的合法权益。雅瑞公司请求诉请判令：1、宝岛眼镜店停止销售侵犯“(暴龙)”商标专用权的商品；2、宝岛眼镜店在《法制日报》上除中缝以外的地方刊登声明，消除影响；3、宝岛眼镜店赔偿雅瑞公司经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计30000元；4、宝岛眼镜店承担本案诉讼费、律师费、邮寄费等费用。 本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由侵权行为地或被告住所地有管辖权的人民法院管辖。本案被告宝岛眼镜店的住所地位于梧州市藤县××层铺面，侵权行为亦发生在该住所地，故本案被告住所地、侵权行为地均处广西壮族自治区梧州市辖区。另根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条第三款“商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖”的规定，雅瑞公司在本案中要求保护的商标虽曾被认定为驰名商标，但其并未在本案中要求认定驰名商标，因此本案不属于涉及驰名商标认定纠纷案件，而属于第一审一般商标民事纠纷案件，故本案应由广西壮族自治区梧州市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区梧州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  屈勇强 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一八年五月三日 书记员  何小珊
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖民初24号 申请人：合肥科技农村商业银行股份有限公司经济开发区支行，住所地合肥市经济技术开发区繁华大道**丰大国际**。 负责人：宫慧，该行行长。 被申请人：合肥熔安动力机械有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路**iv> 法定代表人：徐振伟，该公司董事长兼总经理。 被申请人：江苏熔盛重工有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路** 法定代表人：蔡虎生，该公司董事长。 原告合肥科技农村商业银行股份有限公司经济开发区支行与被告合肥熔安动力机械有限公司、江苏熔盛重工有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人合肥科技农村商业银行股份有限公司经济开发区支行于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥熔安动力机械有限公司、江苏熔盛重工有限公司银行存款116974750元，或查封、扣押其等值财产。合肥科技农村商业银行股份有限公司出具了担保函。 本院经审查认为，合肥科技农村商业银行股份有限公司经济开发区支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结合肥熔安动力机械有限公司、江苏熔盛重工有限公司银行存款116974750元，或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由合肥熔安动力机械有限公司、江苏熔盛重工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 孔 蓉 审判员 胡邦圣 审判员 陈小艳 二〇一八年五月二日 法官助理郭玮 书记员姚璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 附：申请人提供的财产线索：                            序号                       权利人                       产权证号                               1                       合肥熔安动力机械有限公司                       合产110079837                               2                       合肥熔安动力机械有限公司                       合产110070889                               3                       合肥熔安动力机械有限公司                       合产110070883                               4                       合肥熔安动力机械有限公司                       合产110070869                               5                       合肥熔安动力机械有限公司                       合产110070868                               6                       合肥熔安动力机械有限公司                       合产110077846                               7                       合肥熔安动力机械有限公司                       合产110077845                               8                       合肥熔安动力机械有限公司                       合产110077844                               9                       合肥熔安动力机械有限公司                       合产110077843                               10                       合肥熔安动力机械有限公司                       经开国用（2011）061号                               11                       合肥熔安动力机械有限公司                       经开国用（2009）030号
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1029号 申请执行人遵义市桑提亚纳物业服务有限公司与被执行人王小琴合同纠纷一案。执行中，被执行人王小琴已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1029号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除王小琴因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年五月十四日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执1386号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市临川区赣东大道**。负责人许小勇，行长。被执行人廖国华，男，1980年6月6日出生，汉族，住抚州市临川区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行与被执行人廖国华信用卡纠纷一案中，根据2017年11月1日江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初14号民事判决书确认，被执行人廖国华应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行执行标的款人民币20.6万元及利息，现本院执行被执行人廖国华执行标的款人民币0元，未执行标的款人民币20.6万元及利息，经查，被执行人廖国华暂无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：终结江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初14号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一八年五月二十一日书记员 全                武
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5196号原告：潘某，女，汉族，1982年6月27日出生，户籍地址广东省兴宁市。委托诉讼代理人：胡萍，广东斯子朗律师事务所律师。被告：叶某，男，汉族，1969年8月5日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。原告潘某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年5月16日，原告潘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告潘某撤诉处理。案件受理费人民币150元，由原告潘某承担。审判员 陈 霞二〇一八年五月十六日书记员 林桂平
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执172号之一申请执行人：岳润林，男，1971年10月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：谢胡平，男，1969年6月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行岳润林申请执行谢胡平民间借贷纠纷一案中，申请人岳润林以双方达成和解为由，向本院撤回了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一八年五月十六日书记员 冉郑舟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初192号 原告黄金睡，男，1991年6月9日出生，壮族，身份证住址：广西隆林各族自治县。 委托代理人王文利，广西纵华律师事务所律师。 委托代理人周莉妮，广西纵华律师事务所实习律师。 被告南宁市西乡塘区人民政府，住所地：南宁市西乡塘区衡阳西路11号，统一社会信用代码：114501077759913132。 法定代表人陆广平，该区区长。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 原告黄金睡因认为被告南宁市西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）不履行补偿义务一案，于2018年3月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告黄金睡诉称，原告承租位于南宁市××乡××第二间铺面，面积约为38平方米，虽营业执照经营者为林海东，但林海东已于2017年11月17日转让给原告，双方签订的合同约定租期至2019年6月，用于经营美发店。2018年3月2日，南宁市城市东西向快速路项目一标办公室及南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称西乡塘区拆迁办）发出一份《通知》，内容为“因南宁市城市东西向快速路项目建设需要，请项目沿线被征收人及承租人于2018年3月2日前腾空房屋并搬离，逾期不搬所造成的损失自行承担。特此通知。”原告接到该份《通知》后，于2018年3月5日向西乡塘区拆迁办反映未得到补偿的问题，当场被告知应去到具体的项目点问询；后于2018年3月12日，包括原告在内的需被拆迁的铺面租户向拆迁办项目组要求出具与房屋产权人签订的补偿协议书，被告知该协议书未得到产权人的许可，不能向其提供；原告当日向其提交《关于支付东西向快速路西段（陈东村段）商铺搬迁补助费的函》，根据《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》（南府发〔2013〕10号），被拆迁商铺的承租人应得到搬迁误工费、补助费及停产停业补助费等，而各承租户并未收到上述费用，请西乡塘区拆迁办予以调查核实。同日，拆迁办书面告知，原告主张的上述费用不属征收补偿的范畴，对该信访事项不予受理。原告认为其承租的房屋属于涉案项目征收范围，根据《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》（南府发〔2013〕10号），原告应当得到上述补偿费，而被告却在未调查核实及未支付任何补偿费用的情况下要求原告搬迁，进行强制拆除，被告的上述行为违反法律规定，侵害了原告的权益。综上，请求法院：一、确认被告西乡塘区政府不履行给付义务的行为违法；二、判令被告西乡塘区政府向原告黄金睡支付搬迁误工费500元、搬迁补助费380元、停产停业补助费13680元，以上补偿款共计14560元；三、本案诉讼费由被告西乡塘区政府承担。 被告西乡塘区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，当事人提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系。这种利害关系应当限于法律上的利害关系，且一般仅指公法上的利害关系；除特殊情况或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款规定：“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第五十一条第三款规定：“被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书和地上附着物的产权证明等文件，到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。逾期不办理征地补偿登记的，视为放弃补偿；但是，有正当理由导致延期办理征地补偿登记的除外。”《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》第二十二条规定：“本章所称被拆迁人是指被征收集体土地上房屋及其附属物的所有权人。”据此，在集体土地征收过程中，负有补偿义务的行政机关对集体土地地上附着物履行补偿职责的对象应是该地上附着物的所有权人，而非使用权人。本案实质系原告黄金睡以其为涉案项目集体土地征收范围内地上附着物的承租人（使用权人），要求被告西乡塘区政府向其支付搬迁误工费、搬迁补助费、停产停业补助费等补偿费用的履行法定职责之诉，但其不是该涉案房屋的所有权人，根据上述法律、法规和规范性文件的规定，其与该被诉行政不作为行为之间不具有法律上的利害关系，故黄金睡不具有提起本案诉讼的原告诉讼主体资格。本案在已经立案的情况下，应该依法驳回原告黄金睡的起诉。黄金睡所主张的该部分利益应与涉案房屋的所有权人通过民事途径另行解决。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄金睡的起诉。 本案不收取案件受理费，原告黄金睡预交的案件受理费50元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  黄影颖 审判员  韦影年 审判员  晏 琼 二〇一八年五月二十八日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执2275号申请执行人：罗贵生,男性,汉族，1960年3月24日出生,贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：冯发强，男性，汉族，1963年1月5日出生,贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院在执行罗贵生与冯发强借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无财产可供执行，经申请人罗贵生同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 黄耀阳审判员 吴 昊二〇一八年五月二日书记员 梅章慧
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0391民初1838号 原告：张国仲，男，1977年2月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市国兴房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人：刘国平，董事长。 原告张国仲与被告秦皇岛市国兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告张国仲于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张国仲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张国仲撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张国仲负担。 审判员  裴秋红 二〇一八年五月十五日 书记员  王欣阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初143号原告：王凯，男，汉族，1971年9月26日出生，身份证住址广东省广州市白云区。委托代理人：朱丽婷，广东民生康田律师事务所律师。被告：高昶，男，1961年8月19日出生，澳门居民，被告：江文娟，女，汉族，1977年9月12日出生，住所地广东省中山市石岐区。原告王凯诉被告高昶、江文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托代理人朱丽婷到庭参加了诉讼。被告高昶、江文娟下落不明，经本院公告送达期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王凯诉称：原告经朋友介绍认识高昶，2015年11月6日，高昶因资金周转需要向原告提出借款人民币贰拾万元，原告同意并出借款项，高昶收到出借的款项后签下借条，承诺于2016年6月30日偿还，如超出还款期未还，违约金为每日100元，并约定借据适用中华人民共和国法律，如有争议由广州市白云区人民法院解决。但借款期满后，原告多方联系催促并委托律师于2016年7月4日发函给高昶，被告却置之不理，分文未还。江文娟是高昶的配偶，根据我国婚姻法的相关规定，应对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1.高昶立即偿还欠原告的借款本金20万元及违约金（按每日100元，从2016年7月1日起计算至实际清偿完毕为止）；2.江文娟对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。被告高昶、江文娟未答辩，举证期限内亦未提交任何证据材料。经审理查明：2015年11月6日，高昶写下《借条》，记载：本人于2015年11月6日向王凯借人民币现金贰拾万元正（￥200000.00）已全部收到，定于2016年6月30日偿还。如超出还款期未还，违约金为每日壹佰元正。本借据适用于中华人民共和国法律，如有争议由广州市白云区人民法院解决。地址：中山市悦来中路**13卡。王凯陈述其与高昶是经朋友介绍认识，后高昶称资金紧张，希望借钱用于孩子教育，王凯希望以后双方能有生意上的合作，故陆续向王凯借款，均为王凯去高昶的门店用现金支付，截止2015年11月6日借款共20万元。2016年7月4日，朱丽婷律师代表王凯向高昶发出律师函，告知其已逾期还款，希望高昶及时取得联系确定还款事宜。该邮件收件人地址为中山市悦来中路6号13卡，显示2016年7月6日由他人签收。另查：高昶和江文娟于2015年5月25日登记结婚。以上内容，有借条、结婚登记审查处理表、律师函、快递查询单及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于本案管辖权及法律适用问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第四条规定：“凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法”，本案属于在我国领域内进行的民事诉讼，而本案王凯、高昶在《借条》中约定由本院进行管辖并适用中华人民共和国法律，本院具有涉外商事案件管辖权，且起诉标的额在本院受案标的额范围内，本案应由本院管辖并适用中华人民共和国内地法律。王凯和高昶之间的借贷关系有《借条》、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。现无证据显示高昶有还款，故王凯要求高昶还款人民币20万元于法有据，本院予以支持。根据《借条》的约定，王凯应于2016年6月30日偿还，如超出还款期未还，违约金为每日壹佰元正。上述约定并未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率的规定，故王凯主张自2016年6月30日按每日100元支付违约金于法有据，本院予以支持。上述欠款发生在高昶和江文娟夫妻关系存续期间，而高昶并不能证实其与王凯已明确约定为个人债务，亦不能证实其与江文娟之间约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故江文娟应当承担举证不能的不利后果，现王凯要求确认涉案款项为高昶和江文娟的夫妻共同债务，本院予以支持，江文娟应对该债务承担连带清偿责任。高昶、江文娟经本院公告送达期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告高昶、江文娟向原告王凯支付欠款20万元及违约金（违约金计算如下：自2016年7月1日起按每日100元计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4513元，由被告高昶、江文娟共同负担（上述费用原告已预交，其中被告负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付）。如不服本判决，原告王凯、被告江文娟可在判决书送达之日起十五日内，被告高昶可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹 玲人民陪审员  聂清玉人民陪审员  刘葵生二〇一八年五月二十八日书 记 员  卫晓萍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初1778号 原告：周文福，男，1973年6月5日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：王先树，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宝琳，福建晋贤律师事务所实习律师。 被告：佳亿（福建）鞋塑有限公司，统一社会信用代码913505826115848933，住所地晋江市青阳街道青莲小区。 法定代表人：王满丽，该公司懂事长。 原告周文福与被告佳亿（福建）鞋塑有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，被告佳亿（福建）鞋塑有限公司在答辩期间内对本案的管辖权提出异议，认为本案加工合同的履行地在石狮市，应由石狮市人民法院管辖。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，佳亿（福建）鞋塑有限公司主张本案的合同履行地在石狮市，但未能提供证据证明，应对此承担举证不能的不利法律后果。佳亿（福建）鞋塑有限公司的所在地为晋江市，本院依法对本案享有管辖权。佳亿（福建）鞋塑有限公司对本案的管辖权异议不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回佳亿（福建）鞋塑有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权受理费100元，由被告佳亿（福建）鞋塑有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林裕雄 审 判 员  杨白兰 人民陪审员  赖君龙 二〇一八年五月十一日 书 记 员  李俊义 2-
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤2071执异139号 异议人（被执行人）:吴曙光，男，1963年3月23日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区中环皇后大道中99号中环中心50楼。 委托代理人：肖攀，广东华程律师事务所律师。 申请执行人：吴庆，女，1992年3月16日出生，土家族，住湖南省石门县。 在本院执行申请执行人吴庆与被执行人吴曙光房屋买卖合同纠纷一案[（执行案号（2018）粤2071执3204号]中，异议人吴曙光对本院立案执行生效调解书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吴曙光称，一、（2017）粤2071民初4909号民事调解书，吴曙光至今没有收到，因此该民事调解书没有发生法律效力，法院据此执行未生效的民事调解书，程序违法，应立即终止。二、吴曙光在法院主持调解后，根据从各方的信息才知悉欧民勇等人涉嫌“套路贷”的不法行为，因此，吴曙光对上述民事调解的调解事项均不予接受，并明确予以反悔，不予接受。三、欧民勇、刘高静以非法占有为目的，虚构事实，以房屋买卖、赎楼、代垫赎楼款为幌子，而吴庆涉嫌协助、配合欧民勇、刘高静等人从事利用表面形式合法但实质违法的犯罪活动，请求法院依法将本案移送公安机关处理。四、（2017）粤2071民初4909号民事调解书内容显失公平、存在重大误解，应予以撤销。为此，请求：裁定不予执行（2017）粤2071民初4909号民事调解书。 异议人吴曙向本院提交如下证据：1.中山市不动产登记资料登记表；2.不动产产权证及登记证明；3.房地产买卖及居间合同；4.同意贷款通知书；5.公证委托书；6.归还港币15万元银行凭证；7.（2017）粤2071民初4909号民事调解书。 申请执行人吴庆未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于吴庆与吴曙光房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议。本院根据调解协议内容，制作（2017）粤2071民初4909号民事调解书。协议内容：“一、吴庆与吴曙光继续履行于2016年9月9日签订的房地产买卖及居间合同；二、吴曙光与吴庆于2017年11月14日共同到国土部门办理中山市坦洲镇海德路1号约克郡花园12幢1座1601房的房屋产权登记过户手续，各付各税，过户当日吴曙光将房屋交付给吴庆使用，吴曙光在交付使用当天结清物业水电费；三、吴庆于2017年11月3日向吴曙光支付首期款272354元（首付款280000元扣除诉讼费用7646元，具体支付方式，开户行：中国建设银行坦洲支行；开户名：吴曙光；账号：62×××27），剩余购房款1100000元吴庆通过按揭贷款支付，若银行未能发放贷款至吴曙光及欧民勇账户内或过户之日起三个月内吴曙光未能收到上述款项，吴庆一次性支付上述款项给吴曙光；……”。调解生效后，吴庆于2018年2月16日向本院申请执行民事调解书的第一项内容，执行案号为（2018）粤2071执3204号。执行过程中，异议人吴曙光于2018年5月2日向本院提出前述执行异议。 另查明，（2017）粤2071民初4909号民事调解书于2017年11月8日发生法律效力。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”根据生效调解书，已明确当事人履行调解的时间、方式及内容，异议人吴曙光作为案件当事人应积极采取措施履行生效调解确定的义务。因吴曙光未按生效调解履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行，符合法律规定，并无不当。异议人吴曙光的异议，实际系对生效调解书的意见，非执行异议审查的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”的规定，异议人吴曙光应通过其他法律途径予以解决。而且申请再审期间，不停止案件的执行。异议人吴曙光请求裁定不予执行（2017）粤2071民初4909号民事调解书，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百二十五条、第二百三十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人吴曙光的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 谢 灏 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇一八年五月十五日 书记员 梁君仪
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0781执334号 中国建设银行股份有限公司台山支行、台山市益安消防工程有限公司、林建新、台山市台城自由城大酒店、台山市新富城房地产开发有限公司、台山市新富源房地产开发有限公司、台山市华侨花园有限公司、林辉、林秋云： 申请执行人中国建设银行股份有限公司台山支行与被执行人台山市益安消防工程有限公司、林建新、台山市台城自由城大酒店、台山市新富城房地产开发有限公司、台山市新富源房地产开发有限公司、台山市华侨花园有限公司、林辉、林秋云借款合同纠纷一案，案号：（2017）粤0781执334号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本案已执行完毕，台山市人民法院（2017）粤0781执334号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十九日