上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第3270号原告周锦霞。原告施一宽。委托代理人周锦霞。原告吴亚郎。委托代理人周锦霞。上列三原告委托代理人陈应廉，上海市恒远律师事务所律师。被告李军。委托代理人马述爱，安徽三联律师事务所律师。被告张家港东华运输有限公司。法定代表人王建新。委托代理人杜卫军。委托代理人易正伟。被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司。负责人卢勇。委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。原告周锦霞、施一宽、吴亚郎诉被告李军、张家港东华运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告周锦霞暨原告施一宽、吴亚郎的委托代理人及三原告共同委托代理人陈应廉、被告李军的委托代理人马述爱、被告张家港东华运输有限公司的委托代理人易正伟、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司的委托代理人孔令斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锦霞、施一宽、吴亚郎诉称，三原告系死者施某的法定继承人。2015年1月9日8时16分许，被告李军驾驶牌号为苏EFXX**/苏EFX**挂重型半挂牵引车/重型罐式半挂车沿崇明县某公路由东向西超速行驶，与施某骑驶电动自行车沿崇明县某路由北向南驶入某公路向西右转弯时，两车发生相撞，致车辆损坏、施某经救治无效于当日死亡的交通事故。原告认为，被告李军超速行驶，且事发后驶离现场，致使公安机关无法查明事故发生的事实，被告李军应承担事故全部责任。被告李军驾驶的苏EFXX**/苏EFX**挂重型半挂牵引车/重型罐式半挂车属被告张家港东华运输有限公司所有，被告李军系该公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司系苏EFXX**/苏EFX**挂车辆之保险人。为此，原告主张医疗费人民币33813.18元(含其他费用958元、以下币种均为人民币)、物损费2000元、死亡赔偿金954200元(47710元/年×20年)、丧葬费32706元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、办理丧事误工费5000元、被抚养人生活费19113.73元(15291元/年×5÷4)，要求被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强险及商业险以外的损失，由被告李军、张家港东华运输有限公司承担。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故证明、被告驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单；2、居民死亡医学证明书、死亡小结、医疗费发票；3、司法鉴定意见书3份；4、户口簿复印件、崇明县某镇某村村委会出具的证明；5、原告吴亚郎银行存折复印件。被告李军辩称，本起事故的发生是由于死者施全新的违法行为导致的，应由施全新承担事故全部责任。本被告驾车驶离现场不影响本起事故的认定，如本被告有过错，也是次要责任。本被告系被告张家港东华运输有限公司的员工，事故发生时其行为系履行职务行为。被告张家港东华运输有限公司辩称，本起事故中死者施全新骑驶不符合安全技术要求的电动自行车沿友谊路由北向南超速行驶，且该路口设有停车让行标志，但施全新未停车让行，其在转弯时减速不及时撞击到被告李军驾驶的车辆后轮，存在明显过错，是导致本起事故发生的主要原因；被告李军驾驶的车辆符合安全技术要求，且在正常的机动车道上行驶。被告李军系本被告公司员工，事故发生时其行为系履行职务行为，故本被告同意承担相应的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司辩称，苏EFXX**/苏EFX**挂重型半挂牵引车/重型罐式半挂车在本被告处投保了机动车交强险及商业险，且投保了不计免赔险种。本起事故主要是因为死者施某骑驶不符合安全技术要求的电动自行车，在设有停车让行标志的路口未停车让行导致的，被告李军驾驶的车辆是属正常行驶，被告李军应不负事故责任，即使被告李军有责任也只是负事故次要责任。关于原告诉请的费用，对医疗费、被抚养人生活费由法院依法处理；对死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费金额无异议，要求按责承担；对物损费、交通费、误工费及其他费用不予认可。经审理查明，2015年1月9日8时16分许，施全新骑驶安全技术状况不符合标准的无号牌电动自行车沿崇明县某镇某路由北向南驶入某公路向西右转弯过程中，适遇被告李军驾驶牌号为苏EFXX**/苏EFX**挂重型半挂牵引车/重型罐式半挂车沿某公路由东向西超速驶来，施某骑驶的车辆车头撞及被告李军驾驶的车辆右后轮，致车辆损坏、施某跌地受伤后经医院救治无效死亡的交通事故。事故发生后，被告李军驶离现场。2015年2月27日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故未作出认定。另查明，2015年2月6日，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所对悬挂车牌为“苏EFXX**”重型半挂牵引车(拖挂“苏EFX**挂”重型罐式半挂车)发生事故时(2015-01-09,08：16：46)的车速及行驶轨迹进行了鉴定，鉴定意见为：悬挂车牌为“苏EFXX**”重型半挂牵引车(拖挂“苏EFX**挂”重型罐式半挂车)发生事故时(2015-01-09,08：16：46)的行驶速度为53-58公里/小时之间，发生事故时左侧轮胎位于黄色虚实线上。同日，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所对悬挂车牌为“苏EFXX**”重型半挂牵引车(拖挂“苏EFX**挂”重型罐式半挂车)与未悬挂号牌电动自行车(停车场编号663)相撞时的碰撞形态进行了鉴定，鉴定意见为：未悬挂号牌电动自行车(停车场编号663)车头左侧与悬挂车牌为“苏EFXX**”重型半挂牵引车(拖挂“苏EFX**挂”重型罐式半挂车)右侧发生碰撞。再查明，被告李军驾驶的苏EFXX**重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司处投保了机动车交强险及商业险500000元，苏EFX**挂重型罐式半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司投保了商业险50000元，两车商业险均投保了不计免赔险种，事故发生时该车辆在保险期限内。审理中，被告张家港东华运输有限公司表示事故发生后已给付三原告现金200000元，三原告对此表示无异议，同意在本案中一并处理。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张死亡赔偿金954200元、丧葬费32706元。本院认为，原告主张的上述费用并无不当，故本院予以确认。2、原告主张医疗费33813.18元。经本院审核，原告主张的医疗费并无不当，故本院予以确认。3、原告主张精神损害抚慰金50000元。本院根据被告李军的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为30000元。4、原告主张误工费5000元、交通费2000元。本院认为，原告主张的上述费用已包含在丧葬费用中，且被告不予认可，故本院难以确认。5、原告主张物损费2000元(电动自行车、衣物)。本院认为，本起事故造成原告电动自行车、衣物损坏是事实，但被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司未对原告损坏的车辆进行评估，责任不在于原告，鉴于本案实际情况，本院酌定原告的物损费为1300元。6、原告主张被抚养人生活费19113.73元。经本院审查，原告主张的被抚养人生活费为9213.75元【(15291元/年÷12个月-660元/月)×12个月×5年÷4】本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被告李军违法行驶导致本起事故的发生，应对损害结果承担民事赔偿责任。被告李军系被告张家港东华运输有限公司员工，事发时其驾驶行为系履行职务行为，故被告李军的行为所造成的后果，应由被告张家港东华运输有限公司承担民事赔偿责任。死者施某违法行驶引起本起事故，也有过错，故适当减轻被告的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司系苏EFXX**/苏EFX**挂重型半挂牵引车/重型罐式半挂车机动车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告张家港东华运输有限公司承担60%的赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告周锦霞、施一宽、吴亚郎医疗费人民币10000元、死亡赔偿金人民币47294元、精神损害抚慰金人民币30000元、丧葬费人民币32706元、物损费人民币1300元，共计人民币121300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险保险限额内赔偿原告周锦霞、施一宽、吴亚郎医疗费人民币23813.18元、死亡赔偿金人民币883639.74元、被抚养人生活费人民币9213.75元，合计人民币916666.67元中的60%即人民币550000元；三、被告张家港东华运输有限公司赔偿原告周锦霞、施一宽、吴亚郎死亡赔偿金人民币23266.26元中的60%即人民币13959.76元，与被告张家港东华运输有限公司已给付原告周锦霞、施一宽、吴亚郎现金人民币200000元相抵，原告周锦霞、施一宽、吴亚郎于本判决生效之日起十日内应返还被告张家港东华运输有限公司人民币186040.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币12788元，减半收取计人民币6394元，由原告周锦霞、施一宽、吴亚郎负担人民币1067.50元，被告张家港东华运输有限公司负担人民币5326.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 林二〇一五年七月八日书记员 肖文文附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。?……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条??……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：????（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；????……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。