河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)冀1025民初391号 原告路建彪，男，1990年2月5日生，汉族，住大城县， 委托代理人郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。 委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。 被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场。统一社会信用代码9113090307029666Y。 负责人高力升，太平财产保险有限公司沧州中心支公司总经理。 委托代理人李爽，河北张克峰律师事务所律师。 被告李春宝，男，1992年11月25日生，汉族，住大城县， 原告路建彪与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平保险公司）、被告李春宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路建彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计127394.84元；2、要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：2017年8月5日12时10分许，被告李春宝驾驶冀Ｒ×××××号轿车在沿廊泊线由北向南行驶至大城110KM+100M里坦村南一丁字路口左转弯时，与对行原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。此次事故经大城公安交警大队认定被告李春宝负事故的主要责任，原告负次要责任。另被告李春宝驾驶的冀Ｒ×××××号轿车在被告太平保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。因双方就赔偿问题协商未果，故而原告起诉至法院，请求依法裁判。 被告太平保险公司对于原告所述事故过程、责任认定及保险投保情况均未提出异议，同意在交强险和商业三者险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，但称对诉讼费用不予承担。 被告李春宝对于原告所述事故过程、责任认定及保险投保情况均也未提出异议，认可对原告合理的损失进行赔偿。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。另还认定：原告受伤后于当日被送往大城中医医院进行治疗，后又于当日被送往沧州中西医结合医院住院治疗，于2017年8月15日出院，共计住院10天。经医院诊断原告的伤情为腰1椎体压缩骨折。 诉讼过程中，本院依原告申请依法委托天津市中惠物证司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行了司法鉴定。鉴定结论为：1、被鉴定人路建彪外伤致腰1椎体压缩骨折（压缩达椎体1/3以上），内固定术后，为十级伤残；2、被鉴定人路建彪外伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日。 以上事实有大城公安交警大队出具的事故认定书、冀Ｒ×××××号轿车的行驶证、被告李春宝的驾驶证，大城中医医院的急诊病例、诊断证明，沧州中西医结合医院病历、诊断证明，机动车交强险保险单、机动车综合商业险保险单、天津市中惠物证司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，证据内容明确具体且能与原被告陈述相互印证，故本院对上述事实予以认定。 关于原告诉求的赔偿项目，本院审核确认如下： 一、医疗费，原告主张34788.34元。原告为此提供大城中医医院医疗票据11张，金额计1521.63元；沧州中西医结合医院医疗票据6张，金额计33138.71元，费用清单4页；沧州市医药总公司公益药店销售小票1张，小票载明购买的物品是腰围，金额是128元。二被告对原告提供的医疗费票据和费用清单均没有异议，但认为，原告应提供转院证明，否则对原告去沧州中西医结合医院治疗的必要性不认可。另认为，原告提供的沧州市医药总公司公益药店销售小票不是正式发票，对该票据中载明的腰围费用不认可。本院认为，原告在沧州市医药总公司公益药店因购买腰围而支出的费用发生在原告住院期间，且沧州中西医结合医院在病历的出院记录部分已经载明“术后3个月内尽量卧床休养，下床必须佩带支具”，因此，原告的此项费用为必要支出费用，本院对此予以认定。原告为证实医疗费支出，而向本院提供的证据确实、充分，本院予以认定。被告所提异议因其未提供相应证据，本院不予采纳。据此，原告的医疗费本院核定为34788.34元。 二、住院伙食补助费，原告主张1000元。二被告对此未提异议。本院认为，因被告对原告主张的此项费用未提出异议，且原告主张符合相关法律规定，本院对此予以认定。 三、误工费和护理费，原告主张其和护理人员其父路连玉均为河北建安防腐保温工程有限公司的职工，其每月工资3490元，其父每月工资3450元。误工期限和护理期限按照鉴定结论分别为180日和90日。故误工费和护理费分别应该计算为20940元和10350元。原告为此提供原告及其父的工作单位河北建安防腐保温工程有限公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、工资表以及天津市中惠物证司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实。被告对原告主张的此两项费用提出异议，认为，原告还应提供原告及护理人员和用工单位之间的劳动合同，另外，原告提供的工资表加盖的是行政章，应该加盖财务章，工资表中制作人和签收人的笔记一致，综上理由，对原告主张的上述两项费用不认可，同意按照居民服务业的收入标准计算误工费和护理费。本院认为，原告为证实误工费和护理费，向本院所提供的证据确实、充分，被告对其抗辩主张没有提供相应证据，故本院对原告的主张予以认定，对被告的抗辩理由不予认定。故原告误工费和护理费本院核定为20940元和10350元。 四、营养费，原告主张按照鉴定结论营养期应为90天，每天按50元计算，故营养费应为4500元。二被告对此均未提出异议。本院认为，本次事故造成原告脊椎压缩骨折，被告应赔偿原告一定的营养费，原告的主张与原告的伤情相适应，符合相关法律规定，本院对此予以确认。 五、交通费，原告主张2838元，为此提供大城中医院救护车收费收据两张，公交车票、出租车费用票据等12张。二被告认为原告提供的救护车车费票据不是正式票据，另所主张的交通费费用数额过高，请求法院酌定。本院认为，原告住院期间往返医院和家之间必定要花费一定的交通费用，原告提供的部分票据未载明车辆的起止区间，其真实性本院不能确定。考虑本案的实际情况，本院酌定原告的交通费用为2700元。 六、食宿费。原告主张808.50元。原告主张其因进行伤残鉴定，需提前一日到达鉴定单位所在地，所主张的住宿费即为此而支出。原告为此提供住宿费收据1张，沧州中西医结合医院餐费收据1张，康新便利店小票3张。但原告提供的住宿费收据和康新便利店小票没有收款单位，没有加盖收费公章。二被告对食宿费的数据的真实性不认可。本院认为，原告已经主张了住院伙食补助费，再行主张餐费，属重复主张，本院不予支持。另原告所提供的住宿费票据和康新便利店小票没有加盖公章，本院对其真实性不能予以认定。故对原告主张的此项费用不予认定。 七、残疾赔偿金。原告主张按照2017年农村居民人均纯收入11919元/年X20年X伤残系数10%=23838元。二被告对此未提出异议。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院对此予以认定。 八、被抚养人生活费。原告主张被扶养人分别为儿子路杭昆和女儿路世悦、路世茁，路杭昆和路世悦、路世茁的出生日期分别为2011年1月31日、2013年10月30日和2013年10月30日，计算方式分别为：儿子路杭昆：9798元/年X12年X10%/2=5878.80元；两个女儿：9798元/年X14年X10%=13717.20元。原告为此提供其与妻子李丹丹的结婚证复印件，路杭昆、路世悦、路世茁的户口薄复印件等证据予以证实。二被告对原告三名子女作为被扶养人未提出异议，对证据也未表示异议，但认为，三名子女前12年的生活费已经超出农村居民的人均纯收入。本院认为，依据原告提供的证据及原被告的诉辩情况，可以认定原告的儿子和两个女儿为被扶养人，但原告的计算方式有误。按照相关法律规定，被抚养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案应按农村居民人均年消费支出标准计算。按照原告主张的计算标准，本院核定原告儿子及两个女儿的生活费应分别为：儿子：(9798元÷2人)×{9798元÷【（9798元÷2人）+（9798元÷2人）+（9798元÷2人）】}×12年X系数10%=3919元。两个女儿(9798元÷2人)×{9798元÷【（9798元÷2人）+（9798元÷2人）+（9798元÷2人）】}×12年X系数10%X2人+(9798元÷2人)×{9798元÷【（9798元÷2人）+（9798元÷2人）】}×2年X系数10%X2人=9798元，共计13717元。 九、车辆损失费，原告主张按照摩托车报废，损失应该计算为800元。原告为此未提供任何证据。二被告对此均不认可，称原告应该提供车损鉴定证明。本院认为，因原告对此未提供证据，故本院对原告的此项主张不予认定。 十、鉴定费。原告主张2940元，为此提供天津市中惠物证司法鉴定所鉴定费发票1张，数额为2940元。被告太平保险公司认为鉴定费不属保险公司应赔付的范围，被告李春宝未表达意见。本院认为，原告对此项主张，提供的证据真实有效，本院对此予以认定。 十一、精神抚慰金，原告主张5000元。二被告则认为原告主张的精神抚慰金数额过高。本院认为，此次事故造成原告脊椎压缩性骨折，伤残程度已达十级，可给予一定的精神抚慰金，原告的主张偏高，按照本案的实际情况，本院酌定精神抚慰金为3000元。 综上，原告路建彪诉求的赔偿项目及数额，本院核定为：医疗费34788.34元，住院伙食补助费1000元，误工费20940元，护理费10350元，营养费4500元，交通费2700元，残疾赔偿金23838元，被扶养人生活费13717元，鉴定费2940元，精神抚慰金3000元。共计117773.34元。 本院认为，本案中，大城公安交通警察大队对本次事故所作的事实认定及其责任划分事实清楚，理由充分，且当事人对此均无异议，本院对此予以认定。按照本案的实际情况以原告路建彪承担责任的30%，被告李春宝承担70%为宜。因被告肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险且不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，则应由保险公司对侵害方个人应负的赔偿责任在机动车第三者责任商业保险金额内予以赔偿，再不足部分由侵害方个人承担。另鉴定费是为查清案件事实必须支出必要费用，应该由保险公司支付，被告人保公司辩称理由，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条、第23条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿原告路建彪医疗费27351.84元、住院伙食补助费700元，误工费20940元，护理费10350元、营养费3150元，交通费2700元，残疾赔偿金23838元，被扶养人生活费13717元，鉴定费2940元，精神抚慰金3000元,共计108686.84元。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2847元，由原告路建彪负担215元，由被告李春宝负担2632元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李桂伟 人民陪审员  李美艳 人民陪审员  郭建树 二〇一八年五月七日 书 记 员  卞志媛