广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）东二法民二初字第884号原告：程剑，男，汉族，1968年6月25日出生，住江西省上饶市。委托代理人：朱红娥，陕西唯城律师事务所律师。委托代理人：张忠堂，陕西唯城律师事务所辅助人员。被告：欧阳珍珍，女，汉族，1972年1月17日出生，住湖南省永州市。第三人：蒋小艳，女，汉族，1981年4月8日出生，住湖南省道县。原告程剑诉被告欧阳珍珍股权转让纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，原由审判员吕宏独任审判，后转换适用普通程序，依职权追加蒋小艳作为本案的第三人参加诉讼。本案原由审判员吕宏担任审判长，与人民陪审员李子聪、叶玉勤组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告程剑的委托代理人朱红娥、张忠堂到庭参加诉讼。后因工作变动原因，本案转由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员李子聪、叶玉勤组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告程剑的委托代理人朱红娥到庭参加诉讼。被告欧阳珍珍，第三人蒋小艳经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告程剑诉称：2010年2月21日，东莞市欧盈鞋业有限公司聘请原告担任副总经理，负责生产管理。2013年3月25日，被告找到原告、案外人彭某某、唐某某，表示准备将欧盈公司的47%股权以564000元的价格出让，秉承系为感谢原告等人为公司所作的贡献及利用公司股权来留住管理人员。原告表示同意购买，并于当日与被告达成《股权转让合同》，合同约定由庄某某、欧阳珍珍持股53%，投资金额636000元，程剑持股29%，投资金额348000元，彭某某持股6%，投资金额70000元，唐某某持股6%，投资金额70000元，无名氏持股6%，投资金额70000元。协议达成后，原告依约自2013年4月1日起分四次将股权转让款以现金形式支付给被告，合计310000元，被告向原告出具了收据。余款38000元经双方协商一致，已由被告从原告工资中扣除。2014年10月8日，被告突然将东莞市欧盈鞋业有限公司关闭不知去向，原告的股权转让款未进入公司财务账户并投入公司运营，且亦未到工商行政管理部门进行股东变更登记等。原告认为，被告的行为构成欺诈，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1.被告返还原告股份转让款348000元及利息15938元（利息暂计至2014年11月3日，利息实际支付款项之日起分四期计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.被告承担本案诉讼费用。2015年3月23日的庭审时，原告要求增加诉讼请求，要求法院判令解除原、被告之间签订的股份转让合同。被告欧阳珍珍，第三人蒋小艳没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明：2013年3月25日，被告欧阳珍珍（甲方）与原告程剑、案外人唐某某、彭某某（乙方）签订一份《东莞市欧盈鞋业有限公司股份转让合同》，合同约定甲方将持有东莞市欧盈鞋业有限公司（以下简称欧盈公司）47%的股权共480000元的出资额以564000元转让给乙方，其中6%由甲方暂时吸收，待合适人选后再转让。欧盈公司转让后投资总额为1200000元，其中欧阳珍珍、庄某某投资金额636000元，占股53%；程剑投资348000元，占股29%；彭某某投资72000元，占股6%；唐某某投资72000元，占股6%，合同并对双方当事人的其他权利义务作出了约定。合同签订后，原告支付了股权转让款，欧阳珍珍并于2013年4月1日、4月10日、4月20日、5月7日出具收据，载明收到程剑入股款50000元、50000元、140000元及70000元。原告并称另有约定的股权转让款38000元系与被告协商以每月扣除工资2000元方式支付，但原告并不能提供双方的协议或相关工资已经扣除的凭证予以证明。另查明，欧盈公司性质为有限责任公司，于2008年11月7日经工商登记注册成立，原注册资本为50000元，法定代表人为欧阳珍珍，股东为被告欧阳珍珍，出资25000元，占股50%；案外人蒋小艳，出资25000元，占股50%。根据工商登记档案显示，欧盈公司于2009年8月31日变更法定代表人为庄某某，于2011年11月1日增加注册资本为1000000元，其中欧阳珍珍出资25000元，占股2.5%，案外人蒋小艳出资975000元，占股97.5%。2013年8月19日变更法定代表人为欧阳珍珍。庭审时，原告称双方在《东莞市欧盈鞋业有限公司股份转让合同》约定的被告所持股份比例与工商登记不符，属于欺诈行为，其并认为欧盈公司已经停止经营，被告严重违约，导致合同无法履行。在本案诉讼中，原告申请财产保全，请求查封被告价值225000元的财产，本院准许原告的申请，并作出（2015）东二法民二初字第884-1号民事裁定书并予以执行。以上事实，有《东莞市欧盈鞋业有限公司股份转让合同》、收据、欧盈公司工商登记查询资料及原告陈述附卷为据。本院认为：本案为股权转让纠纷，被告欧阳珍珍，第三人蒋小艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。《东莞市欧盈鞋业有限公司股份转让合同》性质为作为有限责任公司——欧盈公司的股东欧阳珍珍对外转让其持有的欧盈公司股份，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，在此情况下，作为欧盈公司另一股东的第三人蒋小艳应有优先购买权。但由于本案原告请求解除其与欧阳珍珍签订的《东莞市欧盈鞋业有限公司股份转让合同》，即在本案中，原告的诉求并不涉及股权的实际转移，不会侵犯第三人蒋小艳的优先购买权，故无需征求第三人蒋小艳的意见。从《东莞市欧盈鞋业有限公司股份转让合同》的内容来看，为欧阳珍珍将其持有的欧盈公司股权分别转让给原告程剑及案外人唐某某、彭某某，虽相关约定的内容与工商登记显示欧阳珍珍在欧盈公司的持股比例及出资金额不一致，但这并不影响该股份转让合同中双方当事人的真实意思表示。现时程剑已依约支付了合同约定的大部分股权转让款，一方面欧阳珍珍未按合同约定履行相应义务，协助原告参与欧盈公司管理；另一方面欧阳珍珍现时已下落不明，亦无法协助原告办理相应股权转让手续，考虑到相关情况，本院认为，欧阳珍珍的违约行为已经导致其与程剑之间的股权转让合同目的无法实现，此时原告有权要求解除合同。由于原告起诉时仍未明确提出解除合同的诉求，仅在庭审时才明确提出解除合同的要求，故本院确认原、被告之间于2013年3月25日签订的《东莞市欧盈鞋业有限公司股份转让合同》于2015年3月23日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，中止履行；合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告在股权转让合同解除后，有权要求被告退还已支付的股权转让款，而根据原告提供的收据显示，其已经支付给被告的股权转让金额为310000元，其所称以扣除每月工资形式支付的剩余股权转让款38000元并未提供证据证明，本院依法不予采信，故被告应退还原告的股权转让款为310000元，超出部分本院不予支持。原告其请求被告支付相应股金的利息符合法律规定，本院依法予以支持，相应的利息应从原告支付股权转让款次日按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告程剑与欧阳珍珍于2013年3月25日签订的《东莞市欧盈鞋业有限公司股份转让合同》已于2015年3月23日解除；二、限被告欧阳珍珍于本判决生效之日起五日内向原告程剑退还股权转让款310000元及利息（以50000元为本金从2013年4月2日起算；以50000元为本金从2013年4月11日起算；以140000元为本金从2013年4月21日起算；以70000元为本金从2013年5月8日起算，均以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付至清偿之日止）；三、驳回原告程剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6759元，财产保全费1645元，合计8404元，由原告程剑负担877元，被告欧阳珍珍负担7527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨粤欣人民陪审员  叶玉勤人民陪审员  李子聪二〇一五年七月十七日书 记 员  汤海艳