北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民初字第02038号原告北京海之神海洋技术有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村步行街东侧7号院。法定代表人毛生有，总经理。委托代理人毛生财，男，1981年4月6日出生，北京海之神海洋技术有限公司副总。被告伏继华，女，1972年12月29日出生。委托代理人王柱，内蒙古河洋律师事务所律师。原告北京海之神海洋技术有限公司（以下简称海之神公司）与被告伏继华劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海之神公司之法定代表人毛生有及委托代理人毛生财，伏继华之委托代理人王柱到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。海之神公司诉称：伏继华作为我公司员工，于2013年6月1日入职，双方于2013年6月25日签订了《劳动合同》，约定伏继华从事的工种为产品质检、库房、统计工作，转正后基本工资为每月2600元。伏继华作为我公司质检岗位上唯一的质检员，产品发生质量事故，伏继华有不可推卸的责任，我公司于2014年3月27日向伏继华发出开除通知，不属于违法解除劳动关系的情形，不需要支付违法解除劳动关系赔偿金。伏继华主张其于2009年8月8日入职与事实不符。鉴于伏继华于2013年6月入职我公司，其主张的未休年休假工资和2009年8月8日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险一次性生活补偿费等，没有事实和法律依据，因此不需要支付。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：1、不支付伏继华自2010年8月8日至2014年3月27日期间未休年假工资5793.10元；2、不支付伏继华2009年8月8日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿3184.40元及未缴纳失业保险一次性生活补偿费728元；3、不支付伏继华违法解除劳动关系赔偿金35000元。伏继华辩称：我同意仲裁裁决，不同意海之神公司的诉讼请求。经审理查明：伏继华主张其于2009年8月8日入职海之神公司，担任主管，工资标准3500元。海之神公司主张伏继华于2013年6月1日入职海之神公司，担任主管，工资标准为试用期1400元，转正之后为每月2600元。为证明入职时间，海之神公司提交了期限为2013年7月1日至2014年12月31日的劳动合同一份，显示：“在甲方（即海之神公司）工作起始时间2013年…”及日期为2013年6月25日的工资协议一份，显示：“伏继华在我公司工作…转正之后工资为2600元/月”。伏继华对两份证据上其签字的真实性均予以认可，主张对劳动合同前面部分不认可。关于工资标准，海之神公司提交了2013年6月至8月工资表，显示伏继华2013年6月工资数额为4033.5元；2013年7月工资数额为3000元；2013年8月工资数额为4248.06元，工资构成为基本工资1400元，伏继华对其签字的真实性予以认可，对工资构成不予认可。关于劳动关系解除，2014年3月27日，海之神公司向伏继华送达书面开除通知，内容为：“根据本公司产品质量管理体系伏继华作为产品质量主管。现发现已发往美国的运单132柜（附件图片一为证）的质量，有大量的产品不合格，现又发现准备发往美国的134柜成品（附件图片二为证）中有大量产品质量不合格造成公司上万元经济损失。严重影响公司利益，作为产品质量的主管伏继华有不可推卸的责任，且本人也认可。在以前公司发现多次产品有问题，公司多次强调产品质量问题并纠正，现公司决定开除伏继华女士，请您于2014年3月27日离开海之神公司”。海之神公司主张因产品质量有问题，伏继华作为产品质量主管应该承担责任，海之神公司据此提交了照片及电子邮件。伏继华对上述证据的真实性均不予认可。关于年休假，伏继华主张其工作期间每年5天年休假未休，海之神公司主张伏继华年休假都休了，就此未提交相应的证据。关于社会保险，海之神公司提交了北京商惠人力资源管理咨询有限公司出具的关于伏继华社保增减的说明，显示：“商惠按照海之神提供的各项信息，于2013年8月为伏继华，身份证号码×××，办理社保新参统业务，2014年4月为其办理社保减少。”海之神公司还提交了北京市社会保险参保人员减少表，显示了北京商惠人力资源管理咨询有限公司为伏继华缴纳2013年8月13日至2014年3月的社会保险。伏继华对证据的真实性予以认可。伏继华为农业户口。2014年4月8日，伏继华以海之神公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2014年12月9日，朝阳仲裁委做出京朝劳仲字[2014]第06300号裁决书，裁决：一、海之神公司支付伏继华2014年3月1日至27日工资3057.47元；二、海之神公司支付伏继华2010年8月8日至2014年3月27日期间未休年休假工资5793.1元；三、海之神公司支付伏继华2009年8月8日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿3184.4元及未缴纳失业保险一次性生活补助费728元；四、海之神公司支付伏继华违法解除劳动关系赔偿金35000元；五、驳回伏继华的其他仲裁请求。海之神公司不服仲裁裁决诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的电子邮件、劳动合同、开除通知、工资表、京朝劳仲字[2014]第06300号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于入职时间，海之神公司仲裁时陈述伏继华的入职时间为2013年6月25日，现又陈述伏继华的入职时间为2013年6月1日，前后陈述不一致且未作出合理解释，海之神公司提交的劳动合同并不足以证明伏继华的入职时间，故本院对海之神公司关于入职时间的主张不予采信，对伏继华关于入职时间的主张予以采信。关于工资标准，海之神公司提交的工资表显示伏继华实发工资数额与伏继华主张工资标准相近，本院对伏继华关于工资标准的主张予以采信。关于劳动关系解除，海之神公司以伏继华未发现产品质量有问题为由将伏继华辞退，海之神公司就此提交的照片及电子邮件无法看出产品质量问题与伏继华的因果关系，且伏继华对海之神的主张不予采信，故海之神公司应支付伏继华违法解除劳动关系经济赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。《职工带薪年休假条例》第五条：“职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬”。本案中，海之神公司未就伏继华年休假情况提交相应的证据，故本院对伏继华的主张予以采信。海之神公司应支付伏继华2010年8月8日至2014年3月27日期间未休年休假工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。关于社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因海之神公司未为伏继华缴纳相应期间的养老保险和失业保险，给伏继华造成了保险损失。此外，伏继华系农业户口，因此海之神公司应当向伏继华支付养老保险损失和一次性生活补助费，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。海之神公司同意支付伏继华2014年3月1日至27日工资3057.47元，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十七条、第四十八条、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、原告北京海之神海洋技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告伏继华二〇一四年三月一日至二〇一四年三月二十七日期间工资三千零五十七元四角七分；二、原告北京海之神海洋技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告伏继华二〇一〇年八月八日至二〇一四年三月二十七日期间未休年休假工资五千七百九十三元一角；三、原告北京海之神海洋技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告伏继华二〇〇九年八月八日至二〇一一年六月三十日未缴纳养老保险补偿三千一百八十四元四角及未缴纳失业保险一次性生活补助费七百二十八元；四、原告北京海之神海洋技术有限公司于本判决生效后七日内支付被告伏继华违法解除劳动关系赔偿金三万五千元；五、驳回原告北京海之神海洋技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京海之神海洋技术有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  赵翠霞人民陪审员  闫月琴二〇一五年七月二日书 记 员  李剑奇