山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东商初字第287号原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省聊城市东昌东路**号。法定代表人：颜景元，董事长。委托代理人：白福众，男，汉族，单位职工。被告：候某。被告：侯金报，男，汉族，农民。被告：候金学，男，汉族，农民。被告：候金普，男，汉族，农民。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告候某、侯金报、候金学、候金普金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白福众及被告候某、侯金报到庭参加诉讼，被告候金学、候金普经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城农商银行诉称：2011年5月3日原告与被告候金坤、侯金报、候金学、候金普签订个人最高额联合保证借款合同一份，同时候某出具共同承担债务承诺书一份，约定候金坤在原告处最高借款4万元，借款期间为2011年5月3日至2014年4月24日，借款期间内循环使用。借款人候金坤于2012年7月11日借款4万元，2013年7月9日到期，借款利率9.5‰，并由侯金报、侯金学、侯金普提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告候金坤、候某偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。本案在审理过程中原告撤回对候金坤的诉讼。被告候金学、候金普未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。被告侯金报答辩称，我从未给侯金坤的借款提供过担保。我们没有没有签过字，也没有摁过手印。被告候某答辩称，我父亲当时借款时，信用社给再的保险合同一份，应当扣除保险公司赔付的部分。我在当时的担保函上面的签字属实。经审理查明，2011年5月3日候金坤、侯金报、候金学、候金普自愿组成联保小组，共同与原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定候金坤自2011年5月3日至2014年4月24日之间可在东昌府区信用合作联社借款4万元，借款用途为种植。担保人自愿为候金坤在原告处的上述借款承担担保责任。担保合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年7月11日向候金坤发放借款4万元，2013年7月9日到期，借款利率9.5000‰。借款到期后，该借款的本金及利息未偿还过。另查明，借款人候金坤与候某系父子关系，2011年5月3日侯新杰出具共同承担债务承诺书一份，承诺愿以共有财产偿还合同规定的贷款本息责任。该承诺书签订时候某尚在东昌府区大张中学读书。原告提供的聊城市公安局沙镇派出所出具的死亡注销证明记载候金坤于2012年11月27日死亡，死亡原因为：各种疾病。另查明，借款人候金坤于2012年7月11日与永安财产保险股份有限公司订立消费者贷款意外伤害保险合同一份，保单号为23701000062008129992707；保险金额为：人身意外伤害保险金额：肆万元；保险期限：自2012年7月11日至2013年7月9日；保险利益：本保险的身故或全残保险金受益人为向被保险人借款的贷款人（即贷款发放的金融机构）即本案原告方。借款人侯金坤于2012年11月27日死亡，永安财产保险股份有限公司以其死亡原因不属于保险责任为由，未予理赔。另查明，被告侯金报在个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议上面作为担保人的签字属实，签字是其本人所为。山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份；7、候金坤的死亡注销证明一份；8、消费贷款者意外伤害保险单二份，；9、东昌府区大张中学出具的证明一份，拟证明被告侯新杰于2009年9月-2011年6月在该校读书的事实；10、永安财产保险股份有限公司出具的未予理赔的证明一份，拟证明借款人侯金坤的死亡原因不属于保险责任，该公司不予理赔的事实。上述证据经双方质证、认证，可以作为本案认定案件事实的依据。本院认为：2011年5月3日东昌府区信用社与候金坤及本案其余被告侯金报、候金学、候金普签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款后未到清偿期之前，借款人候金坤因故死亡，借款到期后被告侯金报、候金学、候金普未履行担保还款责任。关于原告诉求被告侯新杰承担共同还款责任的问题。候金坤的共同承担债务人候某于1993年10月5日出生，2009年9月-2011年6月尚在校读书，应无任何收入来源，且在出具共同承担债务承诺书时尚未成年，应属于限制民事行为能力人，其本人尚不能理解其签署共同承担债务书的后果，其签字行为依法应为无效行为。所以原告要求被告候某偿还共同借款4万元及利息的主张，本院不予支持。关于被告候某庭审辩称：借款人候金坤有和永安财产保险股份有限公司签订购买的消费贷款者意外伤害保险合同，原告应先扣除保险公司赔付的部分，但未提供保险公司赔付的原告即受益人的证据，且该赔付事宜与本案不属同一法律关系，本院不予支持，被告可另行主张。关于被告侯金报、候金学、候金普的保证责任问题，本院认为，个人最高额联合保证借款合同约定的保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2013年7月10日起两年。借款到期后，被告侯金报、候金学、候金普未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告候金报庭审辩称：对借款合同及联保小组联保协议上面的其作为担保人签字予以认可，但称，对侯金坤的该笔借款不知情，根据个人最高额联合保证借款合同第二条的约定，在本合同约定的期限及授信额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金及第五条第一款约定，联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。故被告侯金报在签订借款合同及联保小组联保协议时应知其应承担的连带保证责任，其辩称理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第三条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯金报、候金学、候金普承担该笔担保借款的连带清偿责任。二、驳回原告要求被告候某承担共同还款责任的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张 强人民陪审员  王东峰人民陪审员  温欣欣二〇一五年七月五日书 记 员  贺 岩