广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初84号 原告南宁市良庆区那马镇那马社区那扭坡生产队。 诉讼代表人黄启增，该生产队队长。 委托代理人陈炳筹，男，1955年9月8日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告南宁市国土资源局，住所地：南宁市锦春路3-1号。 负责人赵志萍，该局局长。 第三人南宁市良庆区那马供销合作社，住所地：南宁市良庆区那马镇那马街6号。 法定代表人黄勇。 第三人覃天新，男，1961年4月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告南宁市良庆区那马镇那马社区那扭坡生产队（以下简称那扭坡生产队）诉被告南宁市国土资源局土地行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告那扭坡生产队诉称：2017年6月5日，原告从南宁市良庆区人民法院审理的桂（2017）桂0108民初691号案件当事人处了解到，原告所有的“那傍城”土地面积1645平方米及地籍上的房子被被告因违法作为国有土地划拨的错误定性的土地性质颁发和变更出让给第三人那马镇供销合作社、覃天新并颁发国有土地使用权证书和不动产权证书。原告以事实确实认为，“那傍城”的土地属于原告所有，是原告于1975年间与本案举证公民人签订书面合同，约定将“那傍城”土地面积1645平方米拨给原告举证人建造“农具厂”房用地，并由原告举证公民人长期使用和管理。原告举证公民人取得土地使用权后在该土地上建厂房并投入生产使用。而后由于各种因素，原告举证公民人建造的“农具厂”倒闭，农具厂倒闭后，“那傍城”1645平方米地籍及其范围内的建筑物已经归还原告。原告及原告举证公民人此后并未与任何人、任何单位或组织签有“那傍城”1645平方米地籍使用权及该范围内建造的厂房的权属转让合同。且于1986年10月23日，第三人那马镇那马供销合作社擅自在原告及原告举证公民人不知道的情况下与原邕宁县那马手工业综合社职院签订所谓的协议，将位于“那傍城”原告的集体土地面积1645平方米和地上原属原告举证公民人（农具厂）的职员建造的厂房及住房转让，第三人那马供销合作社以此为据于1996年向被告下属机构原邕宁县土地局申请办理该土地登记有关手续，第三人那马供销社所提交的申请涉案土地权属及房屋建造的转让协议书权属来源与事实不符。被告并没有严格的审核那马供销合作社提交的申请不动产登记材料，也没有通知原告和调查居住在1645平方米场地及厂房内的本案原告举证公民认可的情况下，被告又擅自于2007年6月12日将原告集体所有的“那傍城”1645平方米的土地作为第三人那马供销合作社养猪场的国有划拨土地性质与被告签订国有土地使用权出让合同，被告并于2008年向第三人那马供销合作社颁发混入座落于那马街××南国用（06）宗地内的（2008）第500286号国有土地使用证书。第三人那马供销合作社取得被告颁发的国有土地使用权后又将原告集体土地“那傍城”的地籍1645平方米及原属本案举证公民人建造的房子于2005年转让给第三人覃天新。第三人覃天新受让后又分别向被告申请变更到了“桂（2016）南宁市不动产权第0003135号”不动产权证书。综上，1、被告及被告下属机构原邕宁县土地局自1996年至2016年间给第三人那马供销合作社及覃天新个人行使颁发本案上述的第030006号、第500286号、第0003135号不动产权证书时，原告及原告举证公民人并不知情也不知悉，且“那傍城”1645平方米的土地及房子一直是原告及原告举证公民人占有使用中，至第三人覃天新取得所谓被告给其变更颁发的桂（2016）第0003135号不动产权证书后，原告及举证公民人才知悉“那傍城”1645平方米的土地及房子被被告及第三人发生恶性侵占及违法办法不动产权证书行为，请人民法院给予公平、公正甄别、纠正。2、原告从未与那马手工业综合社职员签有土地产权使用协议书，那马手工业综合社职员无权将原告“那傍城”1645平方米的土地及地籍范围内的房子和周边空地转让给那马供销社。从历史事实证实本案原告举证公民人与原告那马手工业综合社，两社人员的组织机构、生产经营性质、办公住址是各自分开不相同的事实（证人：李某、黄某）。同时，“那傍城”1645平方米的土地属于原告集体所有土地而非国有土地。被告没有严格审核那马供销合作社提供的办证资料，也没有向原告核实土地和房屋的历史基本情况就将原告集体所有土地及原告举证公民人建造的房子定性为国有土地并向第三人那马供销社、第三人覃天新颁发国有土地使用权证书和不动产权证书。被告的行为属违法、不作为乱作为，请求人民法院判决：一、请求确认被告的下属机构邕宁县国土资源局颁发的邕国用（1996）字第030006号《国有土地使用权证》因违法应予以撤销；二、请求确认被告颁发的南国用（2008）第500286号《国有土地使用权证》违法并予以撤销；三、请求确认被告颁发的桂（2016）南宁市不动产权第0003135号《不动产权证书》违法并予以撤销；四、本案的案件受理费由被告承担。 经审理查明：1975年，那扭生产队（甲方）与那马手工业社（乙方）签订《新建厂房需用土地合同书》，载明“甲方在那傍城有荒地一幅，甲方拨给乙方作基建厂房，面积一千六百四十五平方米，其中占用甲方畚地面积一分八厘，乙方建厂后按数开荒归还甲方。”1986年，邕宁县那马手工业综合社（甲方）与邕宁县那马供销合作社（乙方）签订《协议书》，约定“甲方将那傍城自有一栋八间砖木结构瓦房等一并作价卖给乙方，总面积为一千六百四十五平方米，乙方一次性付给甲方壹万贰仟元作为补偿，从协议签订之日起，甲方在那傍城的房地及所有资产全部归属乙方长期管理和使用。”后第三人南宁市良庆区那马供销合作社（以下简称那马供销合作社）申请办理国有土地使用证。1996年12月18日，原邕宁县人民政府向第三人那马供销合作社颁发邕国用（1996）字第030006号《国有土地使用证》，登记土地使用者那马镇供销社，地号06，用途养猪场，用地面积1744.94平方米。2001年2月28日，原邕宁县人民政府用新版证书替换前述旧版证书，登记内容同前述，使用权类型为划拨。2007年4月23日，被告向第三人那马供销合作社作出南国土资（补）让[2007]114号《市国土资源局关于南宁市良庆区那马供销合作社申请办理企业改制土地出让手续的批复》，主要内容为“南宁市良庆区那马供销合作社：经报市人民政府批准，同意将你单位改制前使用的位于那马镇××地××1744.94平方米国有划拨养猪场用地，经南宁市国土资源信息中心实际测量，核算出1787.25平方米土地使用权出让给你单位使用。”随后，第三人那马供销合作社与被告签订《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权出让合同补充协议》，并在缴纳土地出让金和税款后，于2008年1月10日取得由南宁市人民政府颁发的南宁国用（2008）第500286号《国有土地使用证》，登记土地使用权人为本案第三人那马供销合作社，坐落那马镇那马村，地号1402001，地类（用途）工业用地，使用权类型为出让，使用权面积1787.25平方米，在“记事”栏登记“该宗地由（06）那马供销社宗地变更”。后第三人那马供销合作社与覃天新签订《合同书》，约定将那马供销合作社所属位于南宁市××区那马镇××江北，那马旧公路东细那傍城的工业土地使用权和土地地面附着物以及房屋产权等固定资产全部转让给覃天新，宗地证书号为南宁国用（2008）第500286号、面积为1787.25平方米，批准用途为工业用地，由第三人覃天新向那马供销合作社支付250000元，第三人覃天新据此向被告申请办理土地登记。被告于2016年向其颁发桂（2016）南宁市不动产权第0003135号《不动产权证书》，登记权利人覃天新，坐落南宁市良庆区那马镇那马街6号，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，用途为工业用地，面积1787.28平方米，在“附记”栏载明“该宗地由南宁市良庆区那马供销合作社（1402001）宗地变更”。原告不服被告的一系列颁证行为，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 另查明：第三人那马供销合作社原取得的南宁国用（2008）第500286号、地号为1402001的土地现坐落于南宁市良庆区那马镇那马街6号。原邕宁县那马供销合作社即为本案第三人那马供销合作社。 再查明：本案原告曾于2017年6月20日以同一被告、同一第三人向本院提起行政诉讼，要求撤销被告南宁市国土资源局颁发给第三人覃天新的桂（2016）南宁市不动产权第0003135号不动产权证。本院于2018年1月10日作出（2017）桂0103行初106号《行政裁定书》，以原告不具备适格原告主体为由裁定驳回起诉。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定“因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案被诉的邕国用（1996）字第030006号《国有土地使用证》于1996年12月18日取得，此次登记为初始登记，距今已经超过二十年，原告请求撤销该证，其起诉已经超过起诉期限且无正当理由。至于原告请求撤销的南国用（2008）第500286号《国有土地使用证》、桂（2016）南宁市不动产权第0003135号《不动产权证书》均是由邕国用（1996）字第030006号《国有土地使用证》经过换证、变更登记而来，其与原告并不存在法律上的利害关系。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条第二款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告南宁市良庆区那马镇那马社区那扭坡生产队的起诉。 案件受理费50元，本院退回原告南宁市良庆区那马镇那马社区那扭坡生产队。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 人民陪审员  陈凤兰 二〇一八年五月十四日 书 记 员  施海莹 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；