杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初2263号 原告：黄刚，男，1974年2月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：浙江东方金融控股集团股份有限公司，住所地：杭州市西湖大道**。 法定代表人：蓝翔，董事长。 委托诉讼代理人：马晓燕，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：叶乃涛，浙江六和律师事务所律师。 原告黄刚诉被告浙江东方金融控股集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄刚、被告浙江东方金融控股集团股份有限公司的委托诉讼代理人马晓燕、叶乃涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年度剩余劳动报酬263700元；2.被告支付原告未休年休假补偿金671802元；3.被告支付原告竞业禁止补偿金340000元，并解除原告竞业禁止义务；4.被告支付原告2011年至2017年劳动兼职劳动报酬8400000元。事实和理由：原告于2011年入职被告处，2015年5月4日双方签订无固定期限劳动合同，双方约定原告在被告处任投资发展部经理，月工资不得低于杭州市最低工资标准。另双方签订劳动合同补充协议，约定原告离职后两年接受被告的脱密期管理，在此期间不得泄露被告的商业秘密，也不得使用在被告工作期间获得的商业秘密自营、为他人经营、或与他人共同经营与被告同类的业务。原告为年薪制职工，月工资由基本工资、工龄工资等构成，另年终发放剩余报酬。2013年至2016年，公司中层正职年薪普遍调整至680000元。被告2012年职代会曾通过《职能部门岗位薪酬管理办法》规定了中层管理人员的薪酬，并规定年终根据测评结果由公司领导办公会议确定中层干部的薪酬基数，按工作业绩分档发放。但被告未向原告告知该管理办法。原告工作期间除在被告处担任投资部经理外，还经被告委派在多家被申请人的投资公司任职。原告于2017年8月申请辞职，双方于2017年10月9日解除劳动合同。双方因劳动报酬支付问题产生争议，故纠纷成讼。 被告浙江东方金融控股集团股份有限公司答辩称：一、被告已足额支付了原告2017年度工资。根据被告职代会审议通过的《职能部门岗位薪酬管理办法》和《2017年度职能部室考评和公司先进评选通知》等规定，部门正职人员对应岗位基薪250000元/年，年终综合测评70分以上的可以获得岗位基薪；绩效薪酬每月按岗位基薪的40%-60%预发，年终根据测评结果，由公司领导办公会议确定中层干部的绩效薪酬基数，并根据工作业绩分档计发。原告未按照规定提交年度考核资料，未参加年终测评，不具备领取相应薪酬的条件。二、关于年休假，2017年度原告已依法享受年休假，2016年度的未休年休假工资主张已超过时效。即使未超过时效，由于原告在2016年12月旷工20天，根据规定也不能再享受2016年度的年休假。三、原告要求支付竞业限制补偿金无事实和法律依据。双方未签订任何竞业限制协议。劳动合同补充协议系根据《反不正当竞争法》和《劳动合同法》签署，系基于原告离职前曾任公司投资发展部经理，掌握公司大量的投资信息的情况下签署的，是被告对原告在岗期间和在脱密期间保守商业秘密的要求，不得以任何方式泄露或使用原告在被告处工作期间所知悉的商业秘密。在原告服从被告脱密管理的前提下，被告并不禁止原告到与其他单位生产或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位工作，该约定不符合竞业限制构成要件。四、原告要求支付兼职劳动报酬缺乏事实和法律依据。虽然原告在任被告公司投资发展部经理期间在多家被告投资企业任职，但根据相关规定，其薪酬、福利待遇按被告规定执行，不得在任职公司领取任何形式的收入及福利，不得在任何公司报销应由个人支付的费用。同时，原告在职期间的薪资待遇、岗位设置，均已考虑其劳动付出。综上，请求法院驳回两原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院作如下认证：1.原告提交的劳动合同、劳动合同补充协议、仲裁裁决书及被告提交的劳动合同、劳动合同补充协议、2017年1月至11月个人工资清单、辞职报告、委托办理解除劳动关系工作联系单、解除劳动合同关系证明书，双方无争议，本院予以认定；2.被告提交的公司领导办公会议纪要、浙江东方集团股份有限公司第八届二次职代会决议、关于下发《劳动用工管理实施办法》等文件的通知真实、合法，且与本案有关联；同时，被告提交的内控手册目录、内控手册签收表、来旦沸离职手续均真实、合法，且相互印证，能够证明被告将包括《职能部室岗位薪酬管理办法》、《职工带薪年休假实施办法》等在内的规章制度汇编成册并下发至各部门，原告负责的投资发展部由员工来旦沸签收三本；上述证据能够证明被告经民主程序制定并公示包括《职能部室岗位薪酬管理办法》、《职工带薪年休假实施办法》等在内的规章制度；3.被告提交的《关于完善薪酬结构的报告》、网页截图系打印件，无法确认其真实性，本院不予认定；4.被告提交的2017年度职能部室考评和公司先进评选通知、浙江东方集团股份有限公司委派、推荐董事和监事的管理办法，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，证明对象将综合全案认定；5.被告提交的职工年休假申请表原告质证认为申请休假时间为2016年11月15日至2015年11月23日的申请表虽已经审批，但未实际休假，对其他两份申请表中的时间已实际休假无异议。本院认为，三份休假申请表均真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。原告无反驳证据证明其主张，且申请休假时间为2016年11月15日至2015年11月23日的申请表与此后的2017年2月13日至2017年2月17日申请表中所载的“当年已享受7天”能够相互印证（双方均认可2016年度年休假可跨至2017年第一季度享受），因此本院对原告的异议不予采纳；6.被告提交的考勤统计总表、公司考勤管理办法真实性予以认定，但结合当事人庭审陈述，本院对被告关于原告2016年12月旷工20天的证明对象不予认定。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告黄刚于2011年入职被告浙江东方金融控股集团股份有限公司（原为浙江东方集团股份有限公司，于2018年3月更名）。2015年5月4日，双方签订无固定期限劳动合同，约定：原告在被告处从事投资发展部经理工作，月工资不低于杭州市最低工资标准。另双方还签订了劳动合同补充协议，其中第九条约定：原告离开被告后两年内自觉接受被告的脱密期管理，在此期间内不得以任何方式泄露所知悉的被告的商业秘密，也不得以任何方式使用被告的商业秘密自营、为他人经营、或与他人共同经营与甲方同类的业务。原告的月工资由基本工资、工龄工资、加点工资、职历津贴、技能工资、午餐费、电话费、出勤、绩效工资、福利费等组成，另年终发放年终奖。2017年1月至10月期间，被告向原告每月发放绩效工资12500元。被告的《职能部室岗位薪酬管理办法》规定，员工岗位薪酬由岗位基薪和绩效薪酬组成，部门正职的岗位基薪为250000元/年，每月按月岗位基薪的40%-60%预发绩效工资，年终根据测评结果，由公司领导办公会议确定中层干部的绩效薪酬基数，并根据工作业绩分档计发。原告任职期间还接受被告委派在多家其投资的公司里任职。 另查明，根据被告职工带薪年休假实施办法规定，因工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨到次年第1个季度内安排。2016年11月15日至2016年11月23日期间、2017年2月13日至2017年2月17日期间、2017年7月3日至2017年7月21日期间，原告享受年休假。其中2017年2月13日至2017年2月17日期间享受的是2016年度的年休假。 再查明，2018年2月，原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告发放2017年1月至10月剩余工资250000元、支付竞业限制补偿金408000元、支付维修年休假工资182350元、支付兼职工作劳动报酬1000000元。该委裁决驳回了原告的各项请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。 本院认为，原告主张的2017年度剩余劳动报酬系年终绩效奖金，双方对于是否应该发放存在争议。为此，被告举证了其依法制定并公示的《职能部室岗位薪酬管理办法》，该规章制度未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据该规章制度的规定，年终根据测评结果由公司领导办公会议确定中层干部的绩效薪酬基数，并根据工作业绩分档计发。可见，年终绩效的发放建立在年终测评的基础之上。而原告因个人原因辞职导致双方解除劳动合同，无法参加年终测评，因此，原告要求被告支付年终绩效奖金的请求，本院不予支持。关于未休年休假工资，原告主张2016年1月1日前的未休年休假工资差额已超过仲裁时效，本院不予支持。关于2016年度，根据本院查明的事实，原告已休12天，未休3天。同时，根据被告的规章制度，原告2016年应休年休假可以跨到2017年第一个季度内安排，因此，原告于2018年2月申请仲裁要求支付2016年度的未休年休假工资差额未超出仲裁时效。鉴于双方均认可按照6800000元/年的标准计付，被告应向原告支付3天的未休年休假工资差额15632元（680000元/年÷261天×3天×200%）。关于原告主张的竞业限制补偿金，本院认为，双方劳动合同补充协议系关于原告在职期间及离职后两年内保守商业秘密的约定，并未限制原告离职后到与被告生产或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位工作或自己生产或经营同类产品、从事同类业务，因此，该协议并非竞业限制条款，原告据此主张竞业限制补偿金缺乏法律依据。原告向被告主张其兼任其他公司职务的劳动报酬亦缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江东方金融控股集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告黄刚支付未休年休假工资差额15632元； 二、驳回原告黄刚的其他诉讼请求。 如果被告浙江东方金融控股集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告浙江东方金融控股集团股份有限公司负担。 原告黄刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江东方金融控股集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  徐婷 二〇一八年五月三十一日 书记员  李都