文书内容江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初464号原告：黄水良，男，1964年2月5日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：庄汉猛，系江西都册律师事务所律师。被告：郑辉林，男，1974年9月17日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：邱顺军，系玉山县南山法律服务所法律工作者。原告黄水良与被告郑辉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄水良、被告郑辉林及其委托诉讼代理人邱顺军到庭参加诉讼。2020年5月7日，因本案争议事实较为复杂，不宜适用简易程序审理，故转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告黄水良及其委托诉讼代理人庄汉猛、被告郑辉林及其委托诉讼代理人邱顺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄水良向本院提起诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金47万元及利息（利息按月利率20‰计算自2019年2月4日起至借款本金还清之日止，暂计至2020年1月10日利息为241,400元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因需要资金周转向我借款，于2017年1月1日分别向我借款20万元、27万元。2018年5月6日，被告重新向我出具了欠条，约定按月利率20‰计息，此后被告于2019年2月3日向我支付利息10万元，其余241,400元利息及本金至今未付。被告郑辉林辩称，原告诉称我向他借款的金额是47万元是不属实的，2018年5月6日我出具的两张欠条并非是原告所称的我分两次向他借款共47万元，而是我按照原告的要求书写的，当时原告说是为了向其他债权人出具债权凭证，所以我才按原告的要求出具了欠条，我和原告之间真正的欠款金额需要待还款时一并进行结算。2018年5月6日这天双方并无真实合法有效的借条，原告也未曾在这天向我交付过上述款项，所以请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。我和原告之间有关款项来往的事实经过如下：2013年，原告到我这里从事工程造价需要打保证金，一共打了300万元到我的账户上（其中有100万元是赵某的），开工之后我和原告于2014年5月签完了合同，但之后原告觉得风险太大，不同意做了，还将合同撕毁了，于是只能由我公司自己做，原告他们就作为我公司的雇佣方来做这个工程。2014年5月至2014年8月期间，我和原告双方有多次款项往来，这些款项都是工地上使用的款项。2014年7月31日，原告和另外一个人不做我这个工程，回去了，只剩下案外人赵某一个人继续做这个工程，当时我和原告双方进行了结算，扣减了案外人赵某的100万元，案外人章某的99万元，剩下的都是原告的，有200多万元，我和原告双方经过协商，将这些保证金转为借款，为此我向原告出具了欠款283万元的借条，约定按月利率20‰计息，原告说一共借给了我400多万元是不属实的，实际上被告借给我的只有200多万元，虽然从原告的账户转到我的账户上确实共有400万元左右，但是其中有99万元是章某的，我已经向章某出具了借条，我会和章某结算，这笔款与原告无关；还有100万元是赵某的，因为赵某还在我公司做事，这100万元已经转为了赵某的工程款，所以我没有向赵某出具借条，但是这笔账我是会和赵某结算的，也和原告无关，所以最后属于原告的部分只有200万元左右，我最后向原告出具的借条也是200多万。在原告回去之后，我的公司一直通过我的个人账户向原告返还本息，后来我们双方经过协商，我于2016年抵给了原告5套房子让原告自己去卖，原告在当年就把5套房子全部卖掉了，购房款打到我公司的账户后，再从我的个人账户打给了原告，这些在我提交的银行转账明细清单中都是有体现的，2018年5月，我又抵了一套房子给原告，价值668000元，原告将这套房子登记在了自己的名下。2018年5月8日，原告到我的公司想和我对欠款进行结算，原告按照他自己利滚利的计算方式算出了一个金额，说我还欠他47万元，并要求我出具两张欠条，一张20万元，一张27万元，当时我没有时间算账，认为反正双方之间的账目往来都是清楚的，最后我还是会叫我这边的会计根据双方的账目往来仔细结算后再还钱的，所以原告要求我出具欠条我就按他的要求出具了两张欠条，这两张欠条中是包含了利息的，包括2017年1月1日的那张欠条也是本息一起的，原告的结算方式是存在利滚利的情况的。2018年5月11日，我转了54000元给原告，2019年2月3日，我转了10万元给原告，也没有说是支付利息还是偿还本金，因为我觉得以后还是要重新结算的。现在经过我和我会计的结算，我已经多支付给原告45,2834元，所以我不应该再偿还原告借款了。虽然原告转给我的钱在刚开始时是他和章某、赵某到我这里做造价时打给我的保证金，但后来他们三个人没有做了，于是在2014年7月31日结算后就将保证金转成了借款，我现在也同意将我们之间的所有账目往来都认定为借款往来，在2014年5月2日之前双方是约定了按月利率20‰计息的，2014年5月2日之后我按原告的要求出具了一些借条，这些借条和银行的转账记录不能完全对应，因为当时我考虑到公司的正常经营，和原告之间也有转账记录，到了结算的时候会以转账记录来计算，所以在没有进行结算的情况下我就按照原告的要求出具了这些借条，借条上虽然约定了按月利率25‰计息，但实际上我都是按月利率20‰计算利息的。我和原告之间所有的款项往来都是通过银行转账的，因为原告每年都会来要求我进行结算和重新出具借条或欠条，我为了公司的正常运营每次都按原告的要求向他出具了借条或欠条，原告的结算肯定是有利息滚进去的，不然不会在我还了这么多钱的情况下还欠这么多钱，所以我要求按银行转账记录和法律规定重新进行结算。通过我公司账务的核算，我现在已经超额支付了原告借款本息，故请求驳回原告的诉讼请求。针对被告郑辉林的答辩，原告黄水良补充称：2013年11月16日我转了300万元给被告，不是保证金，当时说好是借款的，并约定了按月利率20‰计息，一两个月之后我到了丽江，被告向我补出具了借条。2014年5月2日之后，双方约定按月利率25‰计付利息。此后，我又多次转账出借给被告大约100万左右，每转一次钱给被告，被告就出具了一张借条给我，总共金额有400万元左右，具体的数额现在记不清了，以转账凭证上的转账记录为准。借款之后被告按约定支付了部分利息给我，都是通过银行转账给我的，我给付被告的款项也都是通过银行转账的。2016年6月28日，我和被告双方结算过一次，当时被告还欠我400万元左右的本息，后来被告拿了5套房子抵给我，约定先抵偿欠我的利息，再抵偿本金。我将这5套房子拿去卖掉后，房款打进了被告公司的账户，被告通过他个人的账户转给我了，差不多有250万元左右。我和被告核算之后，被告曾在2017年1月1日向我出具了欠条，欠条上写的欠款金额大约是150万元左右，2018年5月左右，被告又抵了一套房子给我，这套房子我自己留着了，作价是668000元。2018年5月6日，我和被告再次进行结算，扣除掉我留着的这套房子的价值，被告尚欠我52万元本金，并约定之后的利息按月利率20‰计算，我让被告分三次还给我，所以就让被告分别向我出具欠条，这样被告还给我一笔欠款我就可以返还一张欠条给他。此后被告偿还了我5万元，我就把记载了欠款5万元的那张欠条还给被告了。2019年2月，被告又转了10万元给我，此后就没有再给过我钱了。我和案外人章某是朋友，章某和被告是表兄弟，我和章某之间有很多账目来往，章某确实有钱到我账上，但我和章某的账我会自己和他算，赵某也是这种情况，所以我转给被告的400多万都是我自己借给被告的，欠条中记载的金额都是借款本金，并不包括利息，我们双方的结算没有利滚利的情况。我和被告之间没有其他的经济往来，所有的款项来往都是民间借贷，我转给被告的钱都是我出借给他的借款，他转给我的钱都是支付利息或者是偿还本金。原告在第二次庭审中又作了如下补充：2014年5月7日，我根据银行流水进行了结算，之前是按照月利率20‰计息的，这天被告偿还了我70万元；2014年5月18日，我又根据银行流水进行了结算，被告偿还了我36万元；2014年7月31日，我和被告以及案外人赵某、章某一起进行了结算，其中赵某的100万元、章某的99万元都是从我的账户转出去的。这次结算后，被告尚欠我2879040元，因时间太长，我不记得这次结算之后被告是否向我出具过借条；2014年11月15日，被告共偿还了我33万元；2016年7月1日，被告抵给了我5套房屋，我对所有的借款都进行了结算，结算之后被告尚欠我借款本金1322574元；2018年5月6日，我和被告又进行了结算，被告在结算之后向我出具了3张欠条，记载的欠款金额分别是27万元、20万元和5万元，之后被告分别偿还了我54000元、10万元。被告在第二次庭审中补充称：2014年7月31日我和原告双方进行过结算是事实，结算后我欠原告的金额是200多万，具体金额记不清了，但确实是减掉赵某的100万元、章某的99万元后，剩下的都是原告的，当时原告要求我写多少金额的借条我就写了多少金额的借条给他，具体总共向他出具了多少金额的借条我也记不清了。原告提交了复印件的欠条和借条的原件确实是还给我了，但我们不是一笔一笔清算的，而是都是通过银行转账的，所以最终应当以转账记录为准，原告每年都会来要求我进行结算和重新出具借条或欠条，我考虑到公司的正常运营，每次都按原告的要求向他出具了借条或者欠条，现在我要求按照银行流水以及法律规定重新进行结算。原告就自己的主张向本院提交了以下证据：1、被告出具的内容为“原2017年1月1号欠到黄水良人民币计：270000.00元（贰拾柒万元整）按月利息2%计算。具欠人：郑辉林2018.5.6”、“原2017年1月1号欠到黄水良人民币计：200000.00元（贰拾万元整），按月利息2%计算。具欠人：郑辉林2018.5.6”的欠条原件各一张，中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》（2013年3月27日到2018年3月27日）一组共45页，中国工商银行股份《借记卡账户历史明细清单》（2017年5月1日到2019年12月31日）一组共7页,证明被告多次向原告借款，结算后尚欠原告借款本金未清偿的事实；2、黄水良自己手写的《“黄水良-郑辉林（黄工行流水记录）》、《黄水良郑辉林结账原因》、《郑辉林出具借条或欠条复印件记录》、《黄水良-章某（黄流水记录）》、《黄水良-章某结算》、《黄水良-赵某流水记录结算》、《黄水良郑辉林结算记录》各一份，被告出具的借条复印件5张、欠条复印件8张，收据复印件2张、内容为“甲方：郑辉林乙方：黄水良关于乙方原借款给甲方人民币贰佰伍拾壹万元整（￥：251万元），现甲方以还款方式将房屋（如下表）出售给乙方……甲方：郑辉林乙方：黄水良2016年7月1日”的协议复印件一份、黄水良建行流水复印件一组共25页，证明原、被告之间的借款属实，以及双方约定2014年5月2日前按月利率20‰计息、2014年5月2日之后按月利率25‰计息的事实。被告就自己的主张提交了以下证据：1、中国工商银行丽江支行出具的《借记卡账户历史明细清单》（2013年1月1日至2017年12月31日）复印件一组共24页，《商品房买卖合同登记备案表》一份，手写明细表一份共2页，证明被告欠原告的款项已经还清，还多支付了原告452834元的事实；2、证人章某当庭所作内容为“我和原告是朋友关系，和被告是表兄弟关系。我和原告以及赵某三个人合伙到被告处做造价，按被告公司的要求，以我的名义打了100万元，以原告的名义打了300万元，原告告诉我这300万元包含了赵某的100万元，原告自己有200万元。后来由于各种原因，我和原告都没有做了，由赵某一个人去做了。在2013年3月左右，我本人有一些钱在原告处，后来又陆续打了一些钱到原告的账户，由原告一并转给被告，这些钱属于我的部分共有99万元。2014年8月左右，我们没做了，我就和原告、赵某以及被告一起将所有的债务进行了结算，被告出具了总共有249万元的条子给我，其中包括了我转给原告的99万元以及我自己转给被告的150万元，此后被告陆续偿还了我100万元左右，但到现在我和被告还没有结算到底被告还欠我多少钱。我和原告在去做这个造价之前也有一些经济往来，这99万元是当时我和原告、被告三个人在拆伙时就说好了由被告来负责偿还的，这99万元和原告就没有关系了……”的证人证言一份，证人赵某当庭所作的内容为“我和原告是一般朋友关系，和被告之前不认识。原告说有个朋友（即被告）搞开发叫我一起去做土建，并说开发这个项目需要钱，问我有没有钱，我说我有100万元，就转给了原告，具体时间我现在记不清了。原告说在刚开工之前这笔钱公司会按2分息算利息给我。第二年我和原告以及章某到云南被告处去做事了，之后由于各种原因我们没有做下去了，由我一个人做这个项目，这100万元我和原、被告都说好了作为我做这个工程的投资，当时三个人一起结算了10万元的利息，并一起计入了这100万元作为投资款。我转款给原告的时候并不认识被告，我认为我是借给原告的，后来这100万元和10万元利息就一起作为我在被告处的投资款了……由于这100万元已经转化为我的投资款了，我自负盈亏，这100万元和原告没有关系了……”的证人证言一份，以证明原告转给被告的款项中有99万元属于章某、有100万元属于赵某，并非原告的债权的事实；3、被告出具给章某的借条复印件2张，章某和黄水良之间的中国工商银行转账流水一组共15页，章某出具的其与黄水良之间的转账记录清单打印件一份，以证明在2014年7月31日有属于章某的99万元从原告的账户分割出去的事实。对原、被告双方提交的证据，本院作如下分析认定：1、原告提交的第1项证据材料，被告对欠条的真实性无异议，故本院对原告提交的欠条予以确认；被告对《借记卡账户历史明细清单》中与自己提交的转账记录一致的部分予以认可，不一致的部分不予认可，本院经过核查双方分别提交的转账记录，对双方一致的转账记录予以确认（详见附表1）。2、原告提交的第2项证据材料中，原告本人手书的结算清单（《黄水良-郑辉林（黄工行流水记录）》、《黄水良郑辉林结账原因》、《郑辉林出具借条或欠条复印件记录》、《黄水良-章某（黄流水记录）》、《黄水良-章某结算》、《黄水良-赵某流水记录结算》、《黄水良郑辉林结算记录》），因系其本人自己计算并书写，且被告均不予以认可，故本院不予确认；被告对原告提交的借条及欠条、收款收据、协议的复印件的真实性均无异议，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认；被告对原告提交的银行转账记录中与自己提交的转账记录一致的内容予以认可，对不一致的内容均不予认可，本院认为，该组建行的转账记录系原告与章某、赵某之间的款项往来，与被告及本案无关，被告也未予认可，故本院对该组建行的转账记录不予确认。3、被告提交的第1项证据材料中，原告对银行转账记录中与自己提交的转账记录一致的部分予以认可，其余部分不予认可，本院对双方一致的转账记录予以确认；原告对被告提交的《商品房买卖合同登记备案表》的真实性无异议，本院予以确认；原告对被告提交的自书的明细表不予确认，因该明细表系被告自行制作，且未得到原告的认可，故本院对该明细表不予确认。4、原告对证人赵某主张的转了100万元给原告的事实予以认可，但认为该100万元系赵某借给自己的借款，且双方约定了按月利率20‰计付利息，在2014年三个人拆伙时，这100万元转为了赵某在被告处的投资，原告和赵某这100万元的债权债务关系已经清掉了；原告对证人章某陈述的其有部分款项在原告处，在三人拆伙时对该笔钱进行过处置的事实予以认可，但认为具体的金额还需核实。本院认为，证人赵某主张的自己有100万元通过原告转给了被告，在拆伙时该款已经得到了处置之事实有原、被告双方的认可，故本院对该事实予以采纳；证人章某主张自己有99万元通过原告转给了被告，在拆伙时就这99万元进行了处置的事实，原告在第一次庭审时虽未确认具体金额，但在第二次庭审时确认了该款确实是99万元，且已经得到了处置，被告对这一事实也无异议，故本院对证人章某主张的这一事实予以确认，对证人赵某、章某主张的其他事实，因无其他证据予以佐证，故不予确认。5、被告提交的第3组证据，原告认为与本案无关，本院认为，该组证据系案外人章某与原告之间的款项往来，与本案无关，故本院对该组证据不予确认。根据双方当事人的诉辩主张和质证情况,本院确认如下事实:一、双方当事人无争议的事实：1.自2013年11月6日开始，原告多次向被告进行转账，被告也多次向原告进行转账（具体转账时间及金额详见附表1），2014年5月2日，被告向原告出具了借款20万元的借条，约定按月利率25‰计付利息；2014年5月16日，被告向原告出具了借款200万元的借条，约定按月利率25‰计付利息；2014年6月12日，被告向原告出具了借款29万元的借条，约定按月利率25‰计付利息；2014年7月10日，被告向原告出具了借款20万元的借条，约定按月利率25‰计付利息；2014年7月18日，被告向原告出具了借款25万元的借条，约定按月利率25‰计付利息；2014年7月31日，原、被告双方进行了结算，确认将双方所有的转账往来均认定为民间借贷关系，并约定2014年5月2日前的借款均按月利率20‰计付利息，结算后双方从原告的款项里扣减了案外人赵某的100万元，章某的99万元，确认剩下的均属于原告的债权，此后，被告又多次向原告进行转账。2016年7月1日，原、被告双方签订了一份协议，确认被告将5套房屋作价251万元抵给原告，协议签订后，原告将该5套房屋进行出卖，所得价款进入了被告的公司账户，再由被告个人账户转入原告的账户（具体金额及转账时间详见附表1）。2018年5月6日，被告将一套房屋作价668171元抵偿给原告之后，向原告出具了三张欠条，分别记载欠款5万元、20万元、27万元，欠款20万元及27万元的欠条均约定按月利率20‰计付利息，欠款5万元的欠条未约定利息。2018年5月11日，被告向原告转账54000元，2019年2月3日，被告向原告转账10万元，其余款项未再支付。附表1原、被告之间转账明细            时间              原告转被告的金额（元）              被告转原告的金额（元）                  2013年11月16日              200万                                2013年11月18日              100万                                2014年5月2日              90万                                2014年5月7日                            70万                  2014年5月18日                            36万                  2014年5月27日              30万                                2014年6月5日              22万              23万                  2014年6月11日              1万                                2014年6月12日              70万                                2014年7月10日              20万                                2014年7月18日              15万                                2014年7月19日              15万                                2014年7月25日              15万                                2014年8月23日                            41,075                  2014年9月4日                            155,750                  2014年11月15日                            33万                  2014年12月29日                            43,500                  2015年1月16日                            3万                  2015年5月15日                             3万                  2015年7月24日                            3万                  2016年2月4日                            10万                  2016年4月18日                                  43,500                  2016年7月14日                            199,578                  2016年8月2日                            10万                  2016年8月29日                            27万                  2016年10月28日                            333,765                  2016年11月25日                            439,247                  2016年12月20日                            323,000                  2017年3月17日                            475,000                  2017年4月17日                            20万                  2017年5月29日                            5万                  2017年6月27日                            10万                  2017年12月13日                            36,000                  2018年2月14日                            5万                  2018年5月11日                            54,000                  2019年2月3日                            10万      二、双方当事人有争议的事实:1.原、被告之间应当按月利率多少进行结算。首先，原、被告双方均认可所有的转账均认定为借款往来，且约定了按月利率20‰计付利息，而自2014年5月2日之后，被告陆续多次向原告出具了借条，借条上均约定按月利率25‰计付利息，故本院认为，借条上有记载的部分借款在出具借条之日前应按月利率20‰计息，在出具借条之日应当认为该笔借款已经转为一笔按月利率25‰计付利息的借款，对其余未出具过借条的部分借款应一直按月利率20‰计付利息。因被告陆续多次偿还过原告借款本金，而偿还的本金应当按照借款的先后顺序来偿还，因此偿还的本金到底系偿还月利率20‰的借款还是偿还月利率25‰的借款，具体每一笔借款应当按多少利率计息，详见附表2。被告提出的虽然双方就部分借款约定了按月利率25‰计息，但实际上均是按月利率20‰计息的抗辩意见无其他证据佐证，本院认为应以书面的借条约定为准，故对被告的这一主张不予采纳。2．截至2018年5月6日，被告尚欠原告的借款本金是多少。原告主张截至2018年5月6日被告尚欠其借款本金52万元，而被告主张自己不但已经清偿了所有借款本息，而且多支付给了原告40余万元。本院认为，原、被告自2013年11月16日以来发生过多次借款往来，2018年5月6日，被告向原告出具了总金额为52万元的三张欠条，一般情况下应认定该款系双方已经结算后的金额，但因被告一直主张自己是在未结算的情况下就出具了欠条，原告的结算方式存在息滚息的情况，要求按实际转账金额在法律规定的范围内重新结算，原告对此也无异议，故本院依据双方的转账记录对原、被告之间所有的借款往来进行了重新结算，详见附表2。因原、被告双方有部分借款约定按月利率25‰计息，且被告已经实际支付了原告借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，本院对被告已经按月利率25‰计算支付的利息不予干涉。因原告在最初出借给被告的款项中明确有一笔100万元的款项是属于案外人赵某的，而各方均认可在2014年7月31日结算时该100万元已经转为赵某在被告处的投资款，由赵某与被告另行结算，与原告无关，本院认为，既然该100万元系案外人赵某所有，而赵某已自愿将该100万元转为了在被告处的投资款，与被告以投资款的方式另行结算，不愿意再通过原告来结算债权债务，原告也无权以该100万元来获取自己的利息收益，故该100万元不应当计入原告出借给被告的借款本金之中，自始至终不作为原告出借给被告的款项进入结算，而是由赵某与被告自行结算。而案外人章某虽然也是在结算时分割出了属于自己的99万元，但其与赵某的不同之处在于，其在原告处的款项并非是由明确的一笔或是几笔构成，双方之间的款项往来比较复杂，而且在原告第一次转账给被告之前的较长时间内，章某已经有钱在原告处，双方之间已经有了款项往来，表明原告与章某之间并非仅有与本案有关的款项往来，而且原告与章某双方都没有对相互之间的所有款项往来予以确认，本院认为也没有必要在本案中对原告与章某之间的所有款项往来做全面的结算，既然各方在2014年7月31日结算后确认了属于章某的与本案有关的款项是99万元，那么这99万元就应当在2014年7月31日结算时作为本金从被告尚欠原告的款项中予以扣减，原告与章某在此之前的款项往来，应当由章某与原告另行结算另行主张，本院在本案的审理中不再干涉。原告在第二次庭审中认可被告于2014年5月7日偿还了70万元，于2014年5月18日偿还了36万元，于2014年11月15日偿还了33万元，应认为原告认可该三笔系偿还借款本金。被告于2016年7月14日一次性以五套房屋抵偿原告借款本息，故应当以该五套房屋最终售卖的价款一次性作为被告在该日实际偿还给原告的款项，而不应当再以这五套房屋售卖之后被告转账给原告的时间作为被告的还款时间，经核算，该五套房屋共售出2576590元，双方未约定系偿还本金还是支付利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，所有未约定或认可系偿还本金的款项，均应认定为先支付利息，再偿还本金。经核算，截至2018年5月6日，被告尚欠原告的借款本金为551688元（计算经过详见附表2），而被告向原告出具的三张欠条总金额为52万元，并未超过本院按法律规定重新结算后的金额，故本院对原告主张的截至2018年5月6日止被告尚欠其本金52万元的事实予以采纳。附表2被告向原告还本付息情况                  时  间              原告向被告转账（元）              被告向原告转账（元）              利 率      情 况                    应支付利息（元）              尚欠利息（元）              偿还本金（元）              尚欠本金（元）              备注                        2013年11月16日              200万                            200万（20‰）                                                        200万元                                2014年5月2日              90万                            180万（20‰）+90万（20‰）+20万（25‰）              222,667（200万元，月利率20‰，5个月17天）              222,667                            290万              有20万元转为月利率25‰                  2014年5月7日                            70万（还本金）              110万（20‰）+90万（20‰）+20万（25‰）              9,833（270万月利率20‰，5天；      20万元月利率25‰，5天）              232,500              70万              220万                                2014年5月16日                                           220万（25‰）              16,500（200万元月利率20‰，9天；      20万元月利率25‰，5天）              249,000                            220万              有200万元转为月利率25‰                  2014年5月18日                            36万元（还本金）              184万（25‰）              3,667（200万元月利率25‰，2天）              252,667              36万              184万                                2014年5月27日              30万                            184万（25‰）+30万（20‰）              13,800（184万月利率25‰，9天）              266,467                            214万                                2014年6月5日              22万              23万（支付利息）              184万（25‰）+30万（20‰）+22万（20‰）              15,600（184万月利率25‰，9天；      30万月利率20‰，9天）              282,067-23万=52,067                            236万                                                                                      2014年6月11日               1万                            184万（25‰）+30万（20‰）+22万（20‰）+1万（20‰）              11,280（184万月利率25‰，6天；      52万月利率20‰，6天）              63,347                            237万                                2014年6月12日              70万                            184万（25‰）+1万（20‰）+22万（20‰）+1万（20‰）+29万（25‰）+70万（20‰）              1,880（184万月利率25‰，1天；      52万月利率20‰，1天）              65,227                            307万              有29万转为月利率25‰                  2014年7月10日              20万                            184万（25‰）+3万（20‰）+1万（20‰）+29万（25‰）+70万（20‰）+20万（25‰）+20万（20‰）              67,247（213年月利率25‰，28天；      94万月利率20‰，28天）              132,474                            327万              有20万元转为月利率25‰                  2014年7月18日              15万                            184万（25‰）+29万（25‰）+59万（20‰）+20万（25‰）+20万（20‰）+15万（25‰）+15万（20‰）              20,546（233万月利率25‰，8天；      94万月利率20‰，8天）              153,020                            342万              有15万元转为月利率25‰                  2014年7月19日               15万                            184万（25‰）+29万（25‰）+59万（20‰）+20万（25‰）+20万（20‰）+15万（25‰）+15万（20‰）+15万（20‰）              2,694（248万月利率25‰，1天；      94万月利率20‰，1天）              155,714                            357万                                2014年7月25日              15万                            184万（25‰）+29万（25‰）+59万（20‰）+20万（25‰）+20万（20‰）+15万（25‰）+15万（20‰）+15万（20‰）+15万（20‰）                    16,760（248万月利率25‰，6天；      109万月利率20‰，6天）              172,474                            372万                                2014年7月31日                                          85万（25‰）+29万（25‰）+59万（20‰）+20万（25‰）+20万（20‰）+15万（25‰）+15万（20‰）+15万（20‰）+15万（20‰）              17,360（248万月利率25‰，6天；      124万月利率20‰，6天              189,834                            273万              原、被告结算后扣减了章金辉的99万元                  2014年8月23日                            41,075（付息）              同上              47,571（149万月利率25‰，23天；      124万月利率20‰，23天）              237,405-41,075=      196,330                            273万                                2014年9月4日                            155,750（付息）              同上              24820（149万月利率25‰，12天；      124万月利率20‰，12天）              221,150-      155,750=65,400                            273万                                2014年11月15日                            33万（还本）              52万（25‰）+29万（25‰）+59万（20‰）+20万（25‰）+20万（20‰）+15万（25‰）+15万（20‰）+15万（20‰）+15万（20‰）              146,851（149万月利率25‰，2月11天；      124万月利率20‰，2月11天）              212,251              33万              240万                                2014年12月29日                            43,500（付息）              同上              78,906（116万月利率25‰，44天；      124万月利率20‰，44天）              291,157-43,500=      247,657                            240万                                2015年1月16日                            3万（付息）              同上              32,280（116万月利率25‰，18天；      124万月利率20‰，18天）              279,937-3万=      249,937                            240万                                2015年5月15日                            3万（付息）              同上              215,200（116万月利率25‰，4月；      124万月利率20‰，4月）              465,137-3万=      435,137                            240万                                2015年7月24日                            3万（付息）              同上              123,740（116万月利率25‰，2月9天；      124万月利率20‰，2月9天）              558,877-3万=      528,877                            240万                                2016年2月4日                            10万（付息）              同上              340,734（116万月利率25‰，6月10天；      124万月利率20‰，6月10天）              869,611-10万=      769,611                            240万                                2016年4月18日                            43,500（付息）              同上              132,706（116万月利率25‰，2月14天；      124万月利率20‰，2月14天）              902,317-43,500=      858,817                            240万                                2016年7月14日                                          36,453（25‰）+20万（20‰）+15万（25‰）+15万（20‰）+15万（20‰）+15万（20‰）              154,226（116万月利率25‰，2月26天；      124万月利率20‰，2月26天）              折抵房屋前共欠利息1,013,043元，房屋价款先支付全部利息，再偿还本金，故此时利息付清              1,563,547              836,453              被告抵偿      五套房屋，      价值      2,576,590      元                  2018年5月6日                                          重新出具了三张欠条，其中5万元未约定利息，其余47万元约定按月利率20‰计息              383,406（      18,6453月利率25‰，21月22天；      65万月利率20‰，21月22天）              折抵房屋前尚欠利息383406元，房屋价款先全部支付利息，故此时利息付清              284,765              551,688              被告抵偿一套房屋（价值668,171元）后，出具了三张欠条，共欠款52万元      本院认为，被告自2013年11月16日起陆续多次向原告借款，双方之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效。借款后被告陆续多次偿还了原告部分借款并支付了利息，2018年5月6日，被告向原告出具了三张欠条，确认被告尚欠原告借款本金共52万元，其中5万元未约定利息，47万元约定按月利率20‰计付利息。2018年5月11日，被告偿还原告54,000元，并收回了欠款5万元的欠条，应认为该54,000元中有5万元系明确偿还该张欠条中记载的本金，而该张欠条并未约定利息，故其余4,000元还款约定不明，应认定为系支付其余47万元的利息。被告向原告出具的欠条中未约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告偿还尚欠的借款本金之诉讼请求予以支持。原、被告双方在欠条中约定了按月利率20‰计付利息，该约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求被告按月利率20‰计付利息至借款还清之日止的诉讼请求予以支持。截至2019年2月3日，被告应支付原告的利息为83,660元，扣减被告于2018年5月11日支付的利息4,000元，尚应支付利息79,660元，而被告于当日共支付原告10万元，其余20,340元应认为系偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金应为449,660元，此后仍应按月利率20‰计算支付利息至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告郑辉林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄水良尚欠的借款本金449,660元，并按月利率20‰计算支付自2019年2月4日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告黄水良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,914元，由原告黄水良负担2,360元，由被告郑辉林负担8,554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长  汪舒立审判员  刘雪青审判员  余 瑶二〇二〇年九月九日书记员  吴海燕