广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初456号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地广西桂林市高新技术开发区6号小区1栋6-1号，统一社会信用代码：9145030557183734H。 法定代表人：李仁彬，总经理。 被告：李银花，女，1936年4月14日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：唐忠庆，男，1970年8月7日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林富鑫物业服务有限公司（以下简称富鑫公司）与被告李银花、唐忠庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富鑫公司法定代表人李仁彬、被告唐忠庆到庭参加诉讼，被告李银花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年2月1日至2017年12月31日的物业费2348.48元，2014年2月1日至2017年10月31日45个月共用水电费450元，滞纳金暂计至2017年4月30日为3488元（此后滞纳金以2798.49元为基数，自2017年5月1日起按每天千分之三计算至付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：桂林市南溪花园小区业主委员会于2014年1月25日与原告签订《物业服务委托合同》、2017年1月1日签订《补充协议》、2017年12月20日签订《移交清单》。《物业服务委托合同》约定：非电梯楼住宅房0.45元/平方米/月（建筑面积）；被告应在每月10日前交纳各项费用，逾期不交费的，应自逾期之日起每日按欠费金额千分之三的标准支付滞纳金。《移交清单》第四条约定南溪花园小区共用水电费10元/月/户。原告2014年1月28日至2017年12月31日在南溪花园小区履行物业服务义务。被告系南溪花园小区X号房屋的产权人，该房屋建筑面积111.04平方米，每月应缴纳物业费49.968元。被告拖欠物业费、共用水电费、滞纳金合计6286.49元。经原告书面催交，被告仍拒不交费。原告故诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告支付原告2014年2月1日至2017年12月31日的物业费2348.48元，2014年2月1日至2017年10月31日47个月共用水电费498.4元，滞纳金暂计至2017年4月30日为3488元（此后滞纳金以2846.88元为基数，自2017年5月1日起按每天千分之三计算至付款之日止）。 被告唐忠庆辩称，对欠费数额、时间没有异议，但是被告不交物业费是有原因的，原告未经业主同意乱划停车位，严重影响了被告的生活，被告不同意交纳物业费。 被告李银花未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，原告作为乙方与桂林市南溪花园小区业主委员会（以下简称南溪花园业委会）作为甲方签订《物业服务委托合同》，合同约定：乙方为桂林南溪花园小区业主提供物业服务；合同期限从2014年2月5日起至2016年12月31日止；物业管理服务费：非电梯住宅房0.45元/平方米/月，电梯楼住宅房0.95元/平方米/月；乙方按月收取各业主的物业服务费、停车位费，各业主必须于每月的10号前缴纳当月的费用；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交费的千分之三交纳滞纳金。2017年1月1日，南溪花园业委会与原告签订《补充协议》，约定原《物业服务委托合同》继续履行至南溪花园业委会提前六十日告知乙方时为止。 2016年5月2日，南溪花园业委会出具原告富鑫公司在南溪花园小区服务业绩报告，载明南溪花园业委会对富鑫公司提供物业服务满意度指数达90%以上。 2017年12月20日，南溪花园业委会与原告签订《移交清单》，就原告撤出南溪花园小区和移交物业、设备、设施等事项进行约定，清单第一条约定：由于桂林富鑫物业服务有限公司当初是提前几天进驻南溪花园小区，为此南溪花园小区业主委员会已经通知小区业主，桂林富鑫物业服务有限公司收费到2017年12月31日止。 另查明，被告系南溪花园5号楼X号房的业主，该房屋为非电梯楼住宅房，建筑面积111.04平方米。2015年8月13日，原告诉至本院，要求判令被告支付拖欠的2014年1月28日至2015年5月物业管理服务费805元、滞纳金611元，共计1416元。本院经审理后作出（2015）象民初字第1650号民事判决书，判决被告支付原告2014年1月28日至2015年5月的物业管理服务费805元，上述判决已发生法律效力。从2015年6月1日起，被告未交纳物业管理服务费至今。 本院认为，原告与桂林市南溪花园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》、《补充协议》和《移交清单》，是双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，故为合法有效。依法成立生效的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按合同的约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中南溪花园业委会与原告签订的《物业服务委托合同》、《补充协议》和《移交清单》对本案被告具有法律约束力，被告应当按约履行业主的义务。原告向本院起诉要求被告支付2014年2月1日至2017年12月31日的物业管理服务费，因原告已于2015年8月起诉要求被告支付2014年1月28日至2015年5月期间的物业管理服务费，本院亦依法作出了支持原告诉请的生效判决，现原告再次主张此期间的物业管理服务费属重复起诉，故本院对原告该部分请求不予支持。被告应当向原告交纳2015年6月1日至2017年12月31日的物业管理服务费1549元。被告辩称因原告乱划停车位拒交物业管理服务费的意见，于法无据，本院不予采纳。如被告认为物业管理服务存在服务不完善的问题可以提出整改意见，或通过业主委员会行使相应权利，而不应通过拒交物业服务费的方式对抗物业管理服务的交费义务。 关于原告诉请2014年2月1日至2017年10月31日45个月的共用水电费498元，本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十条规定：“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。”本案中，原告提供的《物业服务委托合同》对共用水电费如何分摊未约定。原告在“变更诉讼请求申请书”中主张南溪花园小区建筑面积40000平方米，与其提供的《物业服务委托合同》所载明的建筑面积约46000平方米内容不符。虽然原告提供证据证明其交纳了南溪花园小区的共用水电费，但鉴于其未提供证据证实小区的建筑物总面积，无法计算出被告每月应分摊共用水电费的数额。因此，本院对原告要求被告支付共用水电费的诉讼请求，不予支持。 关于原告诉请逾期支付物业管理服务费的违约金问题，根据《物业服务委托合同》约定，业主欠交物业服务费的，应自逾期之日起每日按欠费的千分之三交纳滞纳金。本院认为，双方约定的滞纳金属违约金性质，原告亦未能举证证明除了物业管理服务费的利息损失以外，其还存在其他损失，故本院酌情将该违约金的计付标准调整为自2017年12月21日起按年利率6%计至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李银花、唐忠庆应于本判决生效之日起十日内支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2015年6月1日至2017年12月31日的物业管理服务费1549元及逾期付款违约金（违约金以1549元为基数，自2017年12月21日起按年利率6%计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李银花、唐忠庆负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒙晓霞 二〇一八年五月二日 书记员  梁小花