湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江岸民初字第00910号原告杜国强。被告武汉市江岸区保安服务公司，住所地武汉市江岸区铭新街鼎丰里15号。法定代表人夏志平，该公司总经理。委托代理人余凯（特别授权代理），武汉市公安局江岸区分局法制大队民警。委托代理人魏乐（特别授权代理），武汉市公安局江岸区分局法制大队民警。第三人湖北中保华安保安服务有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座3516室。法定代表人孔宪明，该公司总经理。委托代理人张宏伟（一般授权代理），湖北中保华安保安服务有限公司办公室工作人员。原告杜国强诉被告武汉市江岸区保安服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月23日受理，依法适用简易程序，由代理审判员吕益波独任审判，因湖北中保华安保安服务有限公司与本案处理结果有利害关系，本院依法追加该公司为第三人参加诉讼，本案于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告杜国强、被告武汉市江岸区保安服务公司（以下简称江岸保安公司）的委托代理人余凯、湖北中保华安保安服务有限公司（以下简称中保华安公司）的委托代理人张宏伟到庭参加了诉讼。因双方当事人申请庭外和解两个月，不计入审限。本案现已审理终结。原告杜国强诉称：杜国强于2007年5月与江岸保安公司建立劳动关系，因该公司停止经营，双方于2013年7月31日终止劳动关系。双方终止劳动关系时，江岸保安公司未告知杜国强。现杜国强不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，提起诉讼，请求判令江岸保安公司支付7年的经济补偿金11，956元（1，708元／月×7月）。被告江岸保安公司辩称：杜国强与江岸保安公司于2008年3月建立劳动关系。江岸保安公司根据公安部《关于加快推进公安机关保安企业脱钩改制工作的通知》、湖北省公安厅《全省公安机关保安服务（押运）公司脱钩改制工作指导意见》、武汉市公安局《关于全市公安机关保安企业脱钩改制工作方案》等文件的精神于2013年7月1日停止经营。双方终止劳动关系后，江岸保安公司张贴了公告并通过各队长转达的形式告知了劳动者。江岸保安公司停止运营后将杜国强移交给了中保华安公司，故江岸保安公司与杜国强间劳动关系的相关权利义务应由中保华安公司承担。杜国强终止劳动关系前12个月平均工资应为1，100元，超出部分为社会保险补贴。现杜国强主张权利已超过仲裁时效，请求驳回杜国强的诉讼请求。第三人中保华安公司述称：2013年8月1日，中保华安公司与江岸保安公司签订了一份保安服务项目移交和接管协议，该协议对原江岸保安公司的保安的经济补偿金没有作出约定，且中保华安公司与江岸保安公司无财产及债权债务上的承接关系，故杜国强在江岸保安公司工作期间的工作年限不应由中保华安公司补偿。中保华安公司于2013年8月1日开始管理原江岸保安公司管理的部分服务项目，于同年9月15日告知杜国强用人单位发生变化。杜国强的诉讼请求与中保华安公司无关，请求法院依法处理。经审理查明：江岸保安公司系由武汉市公安局江岸区分局于1992年投资设立，国有经济性质。根据公安部《关于加快推进公安机关保安企业脱钩改制工作的通知》、湖北省公安厅《全省公安机关保安服务（押运）公司脱钩改制工作指导意见》、武汉市公安局《关于全市公安机关保安企业脱钩改制工作方案》等文件的精神，江岸保安公司自2013年7月起逐渐停止经营。江岸保安公司停止经营后，未将该情况告知相关劳动者。2013年8月，江岸保安公司与中保华安公司签订《关于保安服务项目移交和接管的协议》，约定：江岸保安公司将与其签约的部分保安服务人防项目移交给中保华安公司经营管理；江岸保安公司将其所有管理人员和移交项目涉及的保安队员移交中保华安公司管理使用，所有移交人员与中保华安公司重新签订劳动合同；中保华安公司承诺一年内不得无故辞退接收的管理人员和保安队员；中保华安公司负责从2013年8月1日起按规定对符合缴纳社保金的接收人员缴纳社保金等。江岸保安公司与中保华安公司在该合同中未对员工的经济补偿金作出约定。此后，中保华安公司向江岸保安公司出具了移交人员的名单，杜国强在名单之列。2007年5月，杜国强与江岸保安公司建立劳动关系，该公司安排杜国强从事保安工作。江岸保安公司于2007年5月9日出具收据收取杜国强押金，2008年3月21日，双方签订签订无固定期限劳动合同1份，约定合同期限为自2008年3月21日起等内容。同日，杜国强向江岸保安公司出具了社保承诺书，主要写明：由于本人原因，不同意公司为其购买社会保险，要求将每月应由公司缴纳社会保险部分的金额发放给本人等。2013年8月14日，江岸保安公司以转帐的形式向杜国强支付了同年7月的工资。自2013年8月起，杜国强的工作由中保华安公司管理，工资由该公司于工作后的次月发放。中保华安公司于2013年9月告知杜国强由该公司对其进行管理，双方建立劳动关系。在杜国强的用人单位发生变化时，杜国强仍在原工作地点工作。自2013年9月1日，武汉中心城区最低工资标准由1，100元调整至1，300元。2014年7月18日，杜国强向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求江岸保安公司支付节假日加班工资及2007年6月至2013年7月13日社会保险。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于同年7月23日以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。杜国强不服，诉至来院，请求江岸保安公司支付其解除劳动关系经济补偿金，2014年11月19日，杜国强撤回起诉。2014年11月13日，杜国强向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求江岸保安公司支付解除劳动关系经济补偿金11，956元，该委于2014年11月17日作出岸劳人仲不字（2014）第1402号不予受理通知书，杜国强不服，诉至法院。审理中，江岸保安公司请求驳回杜国强的诉讼请求。第三人中保华安公司请求法院依法处理。由于三方各执己见，故调解未成。上述事实有收据、保安员应知应会手册、保安服务操作规程保安服务质量标准、存款历史交易明细清单、岸劳人仲不字（2014）第760号不予受理通知书、（2014）鄂江岸民初字第02515号民事裁定书、岸劳人仲不字（2014）第1402号不予受理通知书、劳动合同、保证书、武公（2013）28号文、武公传发（2013）128号文、江岸保安公司与中保华安公司签订的《关于保安服务项目移交和接管的协议》及移交人员名单、湖北省人民政府关于调整全省最低工资标准的通知、2012年7月至2013年6月武汉市社保缴纳标准并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：杜国强与江岸保安公司对双方建立劳动关系的时间有争议，杜国强提交了该公司于2007年5月9日出具的收款收据。江岸保安公司虽否认双方于2007年5月建立劳动关系，但未就杜国强提交的证据提出反对证据，故本院采信杜国强的证据，确定双方建立劳动关系的时间为2007年5月。江岸保安公司于2013年7月起逐渐停止经营，该公司向杜国强支付了同年7月的工资，自2013年8月起杜国强的工作由中保华安公司管理，故杜国强与江岸保安公司的劳动关系于2013年7月31日终止。杜国强于2014年7月18日申请劳动争议仲裁未超过仲裁时效。现江岸保安公司提出仲裁时效抗辩，本院不予支持。江岸保安公司与中保华安公司虽于2013年8月签订了《关于保安服务项目移交和接管的协议》，但该协议未对员工的经济补偿金作出约定，现中保华安公司明确表示不应由其承担此项责任，故江岸保安公司认为应由中保华安公司承担此项责任的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予支持。江岸保安公司根据相关文件精神停止经营致使其与杜国强终止劳动关系，该公司应向杜国强支付经济补偿金。杜国强虽向江岸保安公司出具了社保承诺书，但在承诺书中未写明该公司支付的社会保险费金额，现江岸保安公司主张支付给杜国强的工资除1，100元外均属社会保险补贴的事实，因依据不足，本院不予确认。2012年8月至2013年7月，杜国强的月均收入为1，708元，杜国强认可其工资中有200元属于社保补贴，本院予以确认，故其经济补偿金应按1，508元／月计算，杜国强的工作年限为6.5年，其经济补偿金应为9，802元（1，508元／月×6.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市江岸区保安服务公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜国强经济补偿金9，802元；二、驳回原告杜国强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员吕益波二〇一五年七月十三日书记员曹洲敏