成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初943号 原告：深圳市某融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区街道某路某号。 法定代表人：蒋某成，执行董事。 委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。 被告：黄某平，男，某年某月某日出生，汉族，住海南省东方市。 原告深圳市某融资担保有限公司（以下简称某公司）与被告黄某平追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡平到庭参加了诉讼，被告黄某平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代偿款23472元及代偿款利息（以23472元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿次日起计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2017年7月16日，被告为生活消费需求与借款服务中介深圳某快信金融服务有限公司（以下简称某快信公司）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定被告授权某快信公司代为寻找出借人，代为签署借款合同，某快信公司向被告收取客户服务费等费用（咨询服务费、账户管理费、分期服务费、账户管理费）。上述文件签署后，某快信公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，运营商为北京某柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称某柏基公司），经由有利网复核通过后，有利网为被告匹配了相应的出借人及出借资金，匹配成功后，按照被告的授权，被告（借款人）与某网用户（出借方）、某快信公司（代理人）、原告（担保方）及某柏基公司（资金监管平台）等多方签订《借款协议》，协议约定，借款本金数额为16250元，每期偿还本息数额753.61元，还款期为24期，每期还款日为17日，自2017年7月17日起至2019年7月17日止。原告对被告相关债务承担连带保证责任，并明确了责任范围及违约金等内容，同时约定，出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告及原告不可撤销的授权某快信公司代为接收该转让通知等，协议签署后，某柏基公司于2017年7月16日向被告账户转账12500元，但因被告收款后从未偿还过款项，导致原告为其代偿，向借款人偿还了本息及服务费等共计23472元，上述费用被告应当向原告进行偿还。 被告黄某平未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《借款协议》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》、《个人借款申请表》、《电子签约确认单》、《还款提示单》、转账业务凭证、《个人借款确认单》、《代偿通知书》、《证明》、《情况说明》等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年7月16日，被告与某快信公司签订《个人借款服务合同》，载明“鉴于某快信公司作为从事借款咨询服务的专业公司，与互联网理财服务平台“有利网”（×××.ｃｏｍ）的所有人某柏基公司建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人，被告具有借款需求，愿意接受某快信公司提供的借款咨询服务，由某快信公司协助被告与合法出借人及其他相关方达成协议及完成交易。并约定，达成本合同项下的借款需支付借款费用，借款费用包括：利息和客户服务费（包含咨询服务费、增信费、分期服务费、账户管理费、保险费及保险手续费），其中利息、分期服务费、账户管理费、保险费及保险手续费包含在每一期期款中收取，咨询服务费在发放借款时，从借款本金中扣除，增信费在发放借款时一次性代为收取。同日，被告向某快信公司出具《授权委托书》，授权某快信公司及／或某柏基公司以其本人名义资金提供平台（×××.ｃｏｍ）注册账户及进行管理；授权某柏基公司代为接收出借人发放的借款，并将代收的本金支付至借款人申请文件项下商户的指定账户，将其他费用金额直接支付给弘合柏基的合作机构；同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权某快信公司及／或某柏基公司通过资金提供平台账户操作，以本人的名义代为签署《借款协议》电子文本，并代为保管协议，一经某快信公司和某柏基公司通过资金提供平台账户在资金提供平台发布的借款信息且获得足额的出借人出借资金，借款协议即对本人发生效力。 同日，某快信公司向被告发送《还款提示单》，明确被告购买产品借款金额为12500元，借款期数为24期，每月还款金额万为978元，每月还款日为16日，首次还款日为2017年8月16日。后某柏基公司于当日通过银行转账方式向被告在中国农业银行的账户转账12500元。 二、2017年7月17日，被告（甲方）与原告（丁方）、出借人某网用户（乙方）、某快信公司（丙方）及某柏基公司（戊方）通过有利网平台签订电子文本形式的《借款协议》，约定甲方通过由戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丁方提供连带保证责任。借款本金数额为16250元，借款年化利率10.5%，还款期数24期；丙方、丁方有权就为本协议所提供的服务向甲方收取服务费、手续费、增信费等费用，上述费用的收取方式由甲方与丙方、丁方另行约定；甲方同意，丙方可根据乙方的授权代为收取甲方当期应支付的款项；丁方同意在甲方未按时、足额偿还债务时承担连带保证责任，保证责任范围包括：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金、甲方应向戊方支付的费用、甲方应向丙方或丙方的合作机构支付的服务费、手续费，以及为实现债权所支出的全部费用；若甲方未按照本协议的约定按时、足额偿还任何一期借款本息超过60天时，乙方在此不可撤销的授权戊方作为其代表宣告甲方的剩余借款提前到期并向丁方发起提前代偿要求。 三、2017年12月1日，某柏基公司向原告发送《代偿通知书》，称因包含被告在内的10名借款人逾期还款，构成违约，按照合同约定，要求原告履行担保责任进行代偿，并附欠款清单，其中被告欠款金额为23472元。 四、2017年12月20日，某柏基公司出具《情况说明》，确认其经出借人授权，向被告发放了借款12500元，但黄某平取得贷款后，连续4期未向出借人返还任何款项，构成根本违约，某柏基公司受出借人委托宣布全部借款提前到期，并要求担保人承担保证责任，担保人已代借款人偿还了本金、利息和服务费共计23472元。 五、庭审中，原告称其代偿的款项23472元中除本金12500元，其余费用系代偿的利息和分期服务费、账户管理费、咨询服务费等服务费，但并未明确服务费的收取标准和计算依据。 本院认为，被告为生活消费需求通过某快信公司、某柏基公司向出借人借款，原告为其借款提供担保，各方因此而签订的《借款协议》，系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现被告未按约偿还借款，出借人有权要求被告一次性偿还全部借款本息。原告按约为被告向某柏基公司代偿涉案借款全部本息及费用，依法对被告享有追偿权。对于其代偿款项构成，原告在庭审中陈述除本金12500元外，其余费用为利息和分期服务费、账户管理费等服务费，由于该服务费金额不能确定且未直接支付给提供服务的某快信公司，而是支付给由出借人授权实际履行出借义务的某柏基公司，因此本院认为该服务费实际为变相利息。经核算，原告代偿款23472元，以12500元本金为基数计算借期24个月的利率已超过年利率24%（10972元÷12500元÷24个月×12个月=43.89%），故本院对原告主张的代偿款在年利率24%范围内予以支持。由于原告系在2017年12月20日进行的代偿，因此被告的借款期内利息应从2017年8月17日起计算至2017年12月20日，即1042元（12500元×年利率24%÷360天×125天），被告应向原告支付代偿款为13542元（12500元+1042元）。 对于被告未向原告支付代偿款，给原告造成的资金利息损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息损失未违反法律及行政法规强制性规定，本院在以代偿款13542元为基数中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的范围内予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄某平于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市某融资担保有限公司代偿款13542元； 二、被告黄某平于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市某融资担保有限公司支付资金占用利息，利息计算方式为：以代偿款13542元为基数，从2017年12月21日起计算至本判决确定的代偿款给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付代偿款，上述利息计算至代偿款付清之日止； 三、驳回原告深圳市某融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元,由原告深圳市某融资担保有限公司负担167元，由被告黄某平负担220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 潘   芳 人民陪审员 雷文慧 人民陪审员 蒋裔鸣 二〇一八年五月三十日 书记员马玲菲