北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2015）朝行初字第312号原告赵丹阳，女，1971年2月20日出生。委托代理人董熹晖（原告之夫），1969年9月20日出生。被告北京市朝阳区王四营乡人民政府，住所地北京市朝阳区王四营村。法定代表人张奎，乡长。委托代理人王东东，男，北京市朝阳区王四营乡人民政府干部。委托代理人苗玉亮，北京融显律师事务所律师。原告赵丹阳（以下称原告）因认为被告北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下称被告）不履行行政批准行政职责，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月8日立案后，于2015年5月11日向被告送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人董熹晖，被告委托代理人王东东、苗玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年6月5日，原告向被告邮寄《关于请求”王四营乡入户分户申请审批表”批准的申请》，申请被告批准《王四营乡入户分户申请审批表》，但被告拒收原告邮件。后原告就此向本院提起行政诉讼。2014年12月17日，本院作出（2014）朝行初字第359号《行政判决书》，责令被告于本判决生效之日起二十日内对原告提出的签字批准《王四营乡入户分户申请审批表》的申请予以处理。2015年1月7日，被告向原告作出《关于”赵丹阳请求签字批准的申请”的回复》，主要内容为：2013年6月10日，王四营乡孛罗营大队村民委员会（以下简称孛罗营村委会）向被告发出了《关于停止办理赵丹阳请求入户分户审批手续的函》。该函件认定其村委会工作人员于2013年5月29日在原告提交的《王四营乡入户分户申请审批表》所盖公章行为未经相应表决程序，系私自行为，其所加盖的公章无效。要求被告停止办理相关审批手续。依据朝公字（2009）第191号文件相应规定，农村地区常住户口的办理应当先经迁入地的村委会签字、盖章同意后，再由乡政府进行审批。因此，请原告在经过孛罗营村委会批准后再向被告申请审批。原告诉称，原告系本市正式居民，姐妹共三人，因原告之母于2013年3月发生意外身故，经法院调解，原告依法继承北京市朝阳区王四营乡孛罗营村XXX号（以下简称XXX号）房屋两间。为了进一步确定原告对房屋的合法继承身份，原告申请将原告及孩子的户口迁入XXX号。由于孛罗营村地处城乡结合部，根据北京市公安局朝阳分局关于户口迁入的”191号文件”，要经过”乡、村”二级部门同意方可办理。被告的相关部门及领导，先是以该乡属于”北京市绿化隔离地区”户口已经冻结为由不予办理。后原告获知从2005年10月15日起我市就全部取消户口冻结，先前执行的《北京市公安局关于对本市规划确定的绿化隔离地区冻结户口的通知》（京公户字[2005]451号）文件已经废止。后被告又要求原告签署自愿放弃”享受相关绿隔政策的待遇”的”承诺书”，否则不予办理。原告认为本人的户口迁入符合相关政策规定，同时原告依法继承母亲遗产也有权将户口迁入。被告相关部门及领导所说的”绿化隔离地区政策”与原告的诉求是完全不同的两回事，被告不应以此为借口阻挠原告的合理诉求。原告于2014年8月4日向朝阳法院提起行政诉讼，请求判令被告依法履行行政义务，盖章签字批准《王四营乡入户分户申请审批表》，协助原告无条件办理户口迁入相关手续。2014年12月27日，朝阳法院判令被告在判决生效二十日内对原告提出的《王四营乡入户分户申请审批表》的申请予以处理。2015年1月7日，被告对原告出具了《关于”赵丹阳请求签字批准的申请”的回复》，以非法炮制的虚假证据《关于停止办理赵丹阳请求入户分户审批手续的函》为由拒绝了原告的合理诉求。故诉至法院，请求判令撤销《关于”赵丹阳请求签字批准的申请”的回复》，判令被告盖章签字批准《王四营乡入户分户申请审批表》。在指定期限内，原告向本院提交了一份《王四营乡孛罗营村XXX号房间平面图》，用以证明原告在申请将户口落入XXX号房屋过程中，孛罗营村委会给原告出具该图，上面写着仅供原告入户使用，并加盖了村委会公章，盖章日期是2013年6月18日，该行为可以说明孛罗营村委会的真实意思表示是同意原告迁入立户的，但是被告授意该村委会出具不同意的停止函，该停止函与其他几份证明是矛盾的。被告辩称，被告在（2014）朝行初字第359号行政判决书规定的期限内向原告进行了书面回复，履行了判决要求被告对原告的申请予以处理的判决内容。因原告提出的2013年5月29日有孛罗营村委会盖章的《王四营乡入户分户申请审批表》，已经被2013年6月10日孛罗营村委会向被告发出的《关于停止办理赵丹阳请求入户分户审批手续的函》申请中止，因此，2013年5月29日《王四营乡入户分户申请审批表》不能视为已经被孛罗营村委会批准。据此，依据朝公字（2009）第191号文件，农村地区常驻户口的办理应当先经迁入地的村委会签字盖章同意后，再由乡政府进行审批。被告在2013年5月29日《王四营乡入户分户申请审批表》上盖章不符合相应规定。鉴于上述情形，被告要求原告在经过孛罗营村委会批准后再向被告申请审批的回复，并没有违反法律法规规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告向本院提供了如下证据材料和规范性文件依据：（一）证据材料：1、（2014）朝行初字第359号《行政判决书》，用以证明法院判令被告对原告的申请予以处理，该判决书认定被告是否批准《王四营乡入户分户申请审批表》尚存在调查裁量空间，因此对原告要求直接批准的诉讼请求不予支持。2、《关于”赵丹阳请求签字批准的申请”的回复》,用以证明被告按照法院判决的要求对原告的申请进行了书面回复处理，履行了判决书所确定的内容。3、《王四营乡入户分户申请审批表》，用以证明该审批表上孛罗营村委会公章是个人行为，不是村委会的真实意思表示。4、《关于停止办理赵丹阳请求入户分户审批手续的函》，用以证明孛罗营村委会明确表示其村委会在作出集体讨论决定并另行在入户分户审批表盖章之前请求被告停止办理原告请求入户分户审批手续。5、《孛罗营村入户分户审批制度》，用以证明对迁入户口行为，应经村民代表大会讨论通过。（二）规范性文件依据：1、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五条。2、京公人管字[2004]1062号《北京市公安局关于印发派出所办理常住户口登记工作规范（试行）的通知》第四条。3、《中华人民共和国户口登记条例》第六条。4、朝公字（2009）191号《北京市公安局朝阳分局关于进一步加强朝阳区城乡结合部地区和农村地区常住户口登记管理的工作意见实施细则的通知》第二条第（四）项。被告以上述规范性文件说明，原告要求迁入的地方不是其经常居住的地方，其也没有提供村委会出具的同意迁入立户的证明，所以本案其申请迁入户口不符合上述规定。经庭审质证，本院对上述原、被告提交的证据材料作如下确认：1、原告提供的证据材料，能够证明孛罗营村委会为原告出具XXX号院房屋平面图的证明并加盖印章的情况，本院对此予以采信。2、被告提供的本院判决书和被诉的书面回复，能够证明被告在本院作出判决后，向原告进行答复的情况，但该两份证据以及其他证据不能证明其针对原告提出的申请是否履行了调查等行政职责。经审理查明，2014年6月5日，原告向被告邮寄《关于请求”王四营乡入户分户申请审批表”批准的申请》，申请被告批准《王四营乡入户分户申请审批表》，但被告拒收原告邮件。后经诉讼，本院于2014年12月17日作出（2014）朝行初字第359号《行政判决书》，责令被告于判决生效之日起二十日内对原告提出的签字批准《王四营乡入户分户申请审批表》的申请予以处理。2015年1月7日，被告向原告作出被诉的《关于”赵丹阳请求签字批准的申请”的回复》。本案审理过程中，被告陈述：上述判决生效后，被告经调查发现原告没有在XXX号房屋实际居住，孛罗营村委会没有重新在涉案审批表上盖章，也没有对原告的入户申请进行讨论。但对于上述调查过程，被告未向本院提交任何证据。本院认为，《北京市公安局朝阳分局关于进一步加强朝阳区城乡结合部地区和农村地区常住户口登记管理的工作意见实施细则的通知》第二大条第（四）大项”迁入立户”第2条第（2）小项中规定，申请人申请迁入立户的，须提供村委会出具的同意迁入立户并经乡政府核准的证明。本案审理过程中，被告认可根据上述规定，其具有接受原告迁入立户申请并进行相应核准的行政职责，对此，本院不持异议。在（2014）朝行初字第359号《行政判决书》中，本院已指出，被告出示的《关于停止办理赵丹阳请求入户分户审批手续的函》不足以证明孛罗营村委会未同意原告迁入立户的申请，被告应对相关事实进行调查和裁量，但本案中被告对此并未提交证据证明其履行了调查等行政职责，故被告作出的《关于”赵丹阳请求签字批准的申请”的回复》主要证据不足，本院应予撤销。撤销后，被告应重新处理原告提出的申请。因本案相关事实仍需调查，对于原告要求判令被告盖章签字批准《王四营乡入户分户申请审批表》的诉讼请求，本院在本案中无法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市朝阳区王四营乡人民政府于二〇一五年一月七日作出的《关于”赵丹阳请求签字批准的申请”的回复》。二、责令被告北京市朝阳区王四营乡人民政府于本判决生效之日起十五日内对原告赵丹阳提出的签字批准《王四营乡入户分户申请审批表》的申请重新予以处理。三、驳回原告赵丹阳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京市朝阳区王四营乡人民政府负担（于本判决生效之日起15日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵世奎人民陪审员     杨静田人民陪审员     范培宇二〇一五年七月二十八日书 记 员  骆芳菲