内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 ﹝2014﹞伊民初字第1209号 原告刘巧梅。 委托代理人周子源，内蒙古三恒律师事务所律师。 被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司。 法定代表人邸富胜，公司总经理。 委托代理人苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。 委托代理人尹宏，内蒙古文盛律师事务所律师。 被告于超。 原告刘巧梅与被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司（以下称为蒙建公司）、于超建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员高敏担任审判长，与代理审判员刘争艳、人民陪审员李臻组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘巧梅的委托代理人周子源，被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司的委托代理人苗荣盛、尹宏到庭参加诉讼。被告于超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘巧梅起诉称，2013年7月25日，被告蒙建公司委托被告于超与原告刘巧梅签订了《丽都水岸时代中天12#、15#楼外墙保温工程承包合同》。合同约定，由原告刘巧梅承包位于伊金霍洛旗的丽都水岸12号、15号楼外墙保温及防水隔离带等工程，15号楼承包单价为96元/平方米，12号楼承包单价为95.5元/平方米。具体的工程量以实际完成的保温面积计算确定。合同价款支付方式为，工程结束后，被告蒙建公司应支付至工程款的85%，验收后支付至总工程款的95%，剩余5%作为质保金，维修期满一年后，半个月内付清。合同签订后原告刘巧梅按约施工，于2013年9月完工，并将工程全部交给被告蒙建公司。2013年10月26日，双方进行了结算。被告于超作为被告蒙建公司的内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司伊旗丽都水岸项目部负责人，与现场负责人黄金柱、技术员张军利均在丽都水岸二标段12#、15#楼外墙保温结算单上签字，确认原告刘巧梅完成的总工程量为22747.5平方米，总工程款为2178300元。被告蒙建公司只向原告刘巧梅支付了117万元，剩余1008300元一直未付。2014年1月27日，被告于超代表被告蒙建公司向原告刘巧梅出具承诺书一份，承诺在2014年5月8日前将12#、15#楼外墙保温工程款及工人工资全部付清（包括质保金），如违约，被告于超本人愿意与被告蒙建公司连带向原告刘巧梅承担工程全部款项给付责任并承担总工程款千分之三的违约金。被告蒙建公司与被告于超均未按约履行给付义务，故原告刘巧梅诉至法院，要求判令被告蒙建公司、被告于超立即连带支付所欠工程款1008300元；本案的诉讼费用由被告蒙建公司、被告于超承担。 被告蒙建公司答辩称，原告刘巧梅的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。特别是要求由二被告立即偿还工程款没有法律依据。被告蒙建公司并未委托被告于超与原告刘巧梅签订任何工程承包合同，内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司伊旗丽都水岸项目部并非蒙建公司的项目部，蒙建公司也没有这样的印章。于超作为自然人与刘巧梅签订的建设工程施工合同，因刘巧梅不具有施工资质，其所谓签订的外墙保外施工合同也没有法律依据。原告刘巧梅诉请中的施工工程现已交工没有事实依据。被告蒙建公司并没有与原告刘巧梅在2013年10月26日进行过结算。蒙建公司与刘巧梅不相识也没有相关经济往来。被告蒙建公司从未委托被告于超向原告刘巧梅作出任何承诺。于超不是被告蒙建公司的员工，也不是蒙建公司的管理人员和项目经理。黄金柱和张军利均不是蒙建公司的员工。 被告于超未做答辩。 原告刘巧梅为证实其主张，提供以下证据： 第一组，2013年7月25日签订的《丽都水岸时代中天12号、15号楼外墙保温工程承包合同》复印件（与原件核对无异）1份，拟证明原告刘巧梅与第一被告蒙建公司成立了事实上的施工合同关系，原告刘巧梅为施工人，第一被告蒙建公司为发包人，丽都水岸项目的总发包人为内蒙古时代中天公司，施工的内容为伊金霍洛旗丽都水岸12、15号楼外墙保温工程，15号楼的承包单价为96元/㎡，12号楼的承包单价为95.5元/㎡，具体的工程量以实际完成的保温面积进行确定，工程办理完毕签收结算手续后，被告蒙建公司应付至总工程款的95%，剩余5%应该作为质保金。第二被告于超为第一被告蒙建公司的全权代理人在该合同书上签字。 第二组，丽都水岸二标段12、15号楼外墙保温结算单复印件（与原件核对无异）1张，拟证明原告刘巧梅所施工的工程在2013年10月26日交付给第一被告蒙建公司后，双方经过结算，确认原告刘巧梅完成的工程量为22747.5平方米，工程价款共计2178300元。第一被告蒙建公司的项目负责人于超、现场负责人黄金柱、技术员张军利均签字确认上述事实。 第三组，关于伊旗丽都水岸12、15号楼工程款（人工费）支付协议复印件（与原件核对无异）1张，拟证明原告刘巧梅施工完毕后，第一被告蒙建公司未能按时支付相应的工程款。经伊金霍洛旗劳动监察大队主持调解，原告刘巧梅与第一被告蒙建公司12、15号楼工程的工人代表于2013年11月28日签订了支付工程协议，内容是第二被告于超代表第一被告蒙建公司承诺，在2013年12月30日前支付原告刘巧梅工程款的70%，于2014年5月8日前支付至总工程造价的95%，剩余5%作为质保金，同时第一被告蒙建公司承诺如出现工程质量问题，均由其承担。 第四组，蒙建公司于2014年1月27日向原告刘巧梅出具的承诺书复印件（与原件核对无异）1份，拟证明丽都水岸二标段的开发商为内蒙古时代中天房地产开发公司，总承包人为第一被告蒙建公司，第二被告于超系第一被告蒙建公司的委托代理人。于超代表蒙建公司向原告刘巧梅承诺于2014年5月8日前付清全部的工程款包括质保金，如不能按时付清，于超个人愿与蒙建公司承担连带责任，并承担千分之三的违约责任。 第五组，内蒙古时代中天房地产公司向伊金霍洛旗劳动监察大队提供的：关于支付农民工工资函、丽都水岸二标段12、15号楼外墙保温结算单复印件、伊金霍洛旗丽都水岸二标段12、15号楼建筑施工现场人员考勤表原件各1份，拟证明丽都水岸二标段12、15号楼开发商为内蒙古时代中天房地产公司，总承包人为蒙建公司，劳务分包人为原告刘巧梅，班组组长为赵广武，孙青松。 被告蒙建公司质证意见认为，对第一组、第二组、第三组、第四组证据的真实性、合法性和证明目的均不认可。理由：1.对于于超、黄金柱、张军利三个人的身份蒙建公司有异议。2.蒙建公司没有内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司伊旗丽都水岸项目部印章。3.刘巧梅本人没有施工资质。4、于超没有蒙建公司的授权委托书。对第五组证据内蒙古时代中天房地产公司向伊旗劳动监察大队提供的函、丽都水岸二标段12、15号楼外墙保温结算单、伊金霍洛旗丽都水岸二标段12、15号楼建筑施工现场人员考勤表的真实性、合法性和证明目的均不认可。理由：1.证据来源不认可。2.该组证据中没有内蒙古时代中天房地产公司印章。3.对黄金柱的身份不予认可。4.不存在内蒙古时代中天房地产公司向伊旗劳动监察大队提供上述材料的问题和事实。 被告蒙建公司、于超未提供证据。 对原告提供的证据本院作如下认证：第一组证据《丽都水岸时代中天12号、15号楼外墙保温工程承包合同》、第二组证据丽都水岸二标段12、15号楼外墙保温结算单的复印件，经审查均与原件相符，且有被告于超的签字，并加盖内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司伊旗丽都水岸项目部的印章，上述证据合法、真实，与本案有关联，本院予以确认。第三组证据支付协议、第四组证据承诺书的复印件，经审查均与原件相符，并有被告于超的签字、捺印。被告于超未到庭，亦未提供书面答辩意见及相反证据，视为被告于超放弃质证和提出反证的权利，故第三组、第四组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。第五组证据关于支付农民工工资函、丽都水岸二标段12、15号楼外墙保温结算单复印件、伊金霍洛旗丽都水岸二标段12、15号楼建筑施工现场人员考勤表原件2份。其中关于支付农民工工资函无任何签字、印章，不符合证据的三性，本院不予采信；丽都水岸二标段12、15号楼外墙保温结算单复印件、伊金霍洛旗丽都水岸二标段12、15号楼建筑施工现场人员考勤表原件真实、有效，并与本案有关联，本院予以确认。 根据原、被告的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下： 2013年7月25日，被告于超以内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司伊旗丽都水岸项目部负责人的名义与原告刘巧梅签订《丽都水岸时代中天12#、15#楼外墙保温工程承包合同》，该合同发包方署名为内蒙古蒙建伊旗丽都水岸第Ⅱ标段项目部，并加盖内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司伊旗丽都水岸项目部公章。双方约定由原告刘巧梅承包位于伊金霍洛旗的丽都水岸12号、15号楼外墙保温及防水隔离带等工程，承包方式为包工包料。15号楼承包单价为96元/平方米，12号楼承包单价为95.5元/平方米。具体的工程量以实际完成的保温面积计算确定。合同价款支付方式为，工程结束后，被告蒙建公司应支付至工程款的85%，验收后支付至总工程款的95%，剩余5%作为质保金，维修期满一年后，半个月内付清。2013年10月26日，内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司伊旗丽都水岸项目部与原告刘巧梅进行结算，并出具丽都水岸二标段12#、15#楼外墙保温结算单一张，加盖有内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司伊旗丽都水岸项目部公章，被告于超作为项目部负责人，与现场负责人黄金柱、技术员张军利均在结算单上签字，确认原告刘巧梅完成12号楼保温工程10917.69元平方米，15号楼保温工程11829.81平方米，合计22747.5平方米。12号楼保温工程款为1042639.40元，15号楼保温工程款为1135661.76元，合计2178301.16元。原告刘巧梅自认已收到工程款117万元，尚有1008300元至今未付。 另查明，2013年11月28日，被告于超与原告刘巧梅、12号楼工人代表、15号楼工人代表签订了支付协议，同意于2013年12月30日前支付原告刘巧梅总工程款的70%，于2014年5月8日前支付至总工程款的95%，剩余5%作为质保金。2014年1月27日，被告于超向原告刘巧梅出具承诺书一份，承诺在2014年5月8日前将12#、15#楼外墙保温工程工程款及工人工资全部付清（包括质保金），如违约，被告于超本人愿意与被告蒙建公司连带承担工程全部款项，并承担总工程款千分之三的违约金。 又查明，原告刘巧梅没有劳务分包资质。 本院认为，被告于超作为内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司伊旗丽都水岸项目部的负责人，其与原告刘巧梅签订的施工合同系履行职务的行为。工程项目部不具有法人资格，其行为对外所产生的民事责任最终应由公司承担。因此，内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司伊旗丽都水岸项目部行为的法律后果应当由被告蒙建公司承担。本案中，虽然原告刘巧梅不具有相应的施工资质，双方签订的合同应属无效，鉴于该施工合同已实际履行并进行结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告蒙建公司应按原告刘巧梅实际完成的工程量支付工程款。被告于超向原告刘巧梅做出书面承诺，愿意与被告蒙建公司连带承担工程全部款项。故原告刘巧梅要求被告蒙建公司、于超连带支付所欠工程款1008300元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蒙建公司答辩称其并未设立内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司伊旗丽都水岸项目部，于超、黄金柱和张军利均不是蒙建公司的员工，蒙建公司与刘巧梅不相识也没有相关经济往来。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”而被告蒙建公司不能提供相应的证据材料证明自己的主张，故本院不予支持。被告于超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通 则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司给付原告刘巧梅工程款1008300元，于本判决书生效之日起十日内一次性付清。 二、被告于超在本案中承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13875元，由被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司、于超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  高 敏 代理审判员  刘争艳 人民陪审员  李 臻 二〇一五年二月二十一日 书 记 员  袁芬梅 法条链接 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。