云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0328民初463号 原告：皇马氏家（国际）集团有限公司。公司注册号：CompaniesRegistry。地址：香港新界葵涌葵昌路26-38号豪华工业大厦23楼B07室。 法定代表人：马海平。 委托诉讼代理人：许娓娇，云南典传律师事务所律师。特别授权代理。 被告：黄绍虎，男，1965年12月6日出生，汉族，曲靖市沾益区人，初中文化，个体户，住沾益区。 委托诉讼代理人：丁恒，云南宏益律师事务所律师。特别授权代理。 原告皇马氏家（国际）集团有限公司与被告黄绍虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用程序，公开开庭进行了审理。原告皇马氏家（国际）集团有限公司的法定代表人马海平、委托诉讼代理人许娓娇、被告黄绍虎及其委托诉讼代理人丁恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皇马氏家（国际）集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款本金190910元；2、判令被告支付原告欠货款的资金占用费，2015年4月19日至2017年4月18日资金占用费为22909.20元，2017年4月18日起到还款之日止按照同期银行长期贷款利率标准计算；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月28日，原告与被告黄绍虎签订加盟合同书，合同期为2015年5月1日至2016年5月1日。合同期内，被告每年进货不少于200000元，被告每年做到800000元，货架分三年返还给被告，前两年每年返还30%，第三年返还40%；若做不到，货架款将晚三年返还给被告。合同签订后，被告向原告进货390000元，只支付了货款200000元。2014年4月19日，被告提出解除合同，双方进行决算，被告出具欠条一份，共欠货款190910元。原告多次索要无果。 委托诉讼代理人许娓娇提出：原被告间签订过加盟合同，合同解除后，双方进行了清算，被告出具了190910元的欠条，原告主张欠款合法合理；被告主张已经归还欠款，没有事实和法律依据。 被告黄绍虎辩称，与原告有货物买卖，所欠货款已经通过退货和支付现金20000元等方式清偿，故请求驳回原告的诉讼请求。 委托诉讼代理人丁恒提出：原被告因合同产生的债务已经通过退货、补偿等方式清偿。货柜价值产生争议后，双方通过协商，被告黄绍虎已经支付原告现金20000元。被告支付货款、货柜款的金额，多支付了原告现金17240元。原告的诉讼请求缺乏事实依据，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告皇马氏家（国际）集团有限公司对其主张的欠款190910元，当庭提交了证据予以证实： 1、法团成立表格、周年申报表、公司注册证书、法人身份证明，以证明原告的主体身份； 2、加盟合同书一份，以证明当事人之间存在买卖合同关系； 3、欠条一份，以证明被告欠货款190910元； 4、申明一份，以证明欠款190910元系公司债权，应由被告偿还原告。 质证中，委托诉讼代理人丁恒对四组证据均提出异议：证据1认为原告属于境外公司，注册信息待法庭查实；证据2的真实性无异议，但合同未说明货架的价款，合同只约定货架由原告承担65%，被告承担35%；证据3提出欠条注明被告欠经营款，没有具体的项目金额，欠条的债权人是马海平，不是本案的原告；证据4提出马海平系原告的法定代表人，其出具的申明不能辨别真实性。 被告黄绍虎主张已经偿还欠款190910元，当庭提交证据予以证实： 1、授权委托书一份，以证明在2017年3月31日，马海平授权给卢某、艾永玉处理与黄绍虎的债权债务事宜，并进行债务追收； 2、收条一份，以证明被告支付过服务费20000元； 3、退货清单一份，以证明被告退货33件，金额108500元，盘点装箱人为晏某、刘某2、李某1，装车搬运工为刘某1、陶某，路线为沾益-昆明螺丝湾专线客运物流，送货为李涛； 4、证人刘某1的证言，以证明刘某1给黄绍虎搬运皮鞋到一辆130车上；证人刘某2、李某1的证言，以证明黄绍虎退皮鞋33件给马海平，马海平参与点货，点货完后就装车，退货清单系晏某书写的；证人赵某1、李某2的证言，以证明马海平、卢某等人来找黄绍虎要账，当时协商货柜价款，给20000元；证人张某1的证言，以证明她陪同被告黄绍虎的妻子王春玲取钱20000元给马海平；证人张某2的证言，以证明原被告双方谈货柜的债务，黄绍虎支付了20000元； 质证中，委托诉讼代理人许娓娇对证据2、3、4提出异议：证据2证明与原告没有关系；证据3是被告单方面制作的，三性不予认可；证据4的证人刘某1的证言只能证明搬运过东西，不知道搬运到哪里；证人赵某1、李某2系被告的亲属，有利害关系，二证言的真实性不认可；证人刘某2、李某1与被告有利害关系，证言相互矛盾；证人证言缺乏真实性，因马海平18时后不在场，支付20000元与原告没有关系。 根据被告黄绍虎的申请，当庭出示本院依职权调取的证据： 1、证人卢某的电话记录，证明原告的法定代表人马海平当庭拨打卢某电话，马海平与黄绍虎对账欠190000元多，黄绍虎退过货给马海平，双方在货柜上有争议，黄绍虎当时给过20000元的服务费。 2、证人晏某的证言，证明黄绍虎让她盘点装箱，她书写过退货清单；证人陶某证言，证明黄绍虎让他搬运皮鞋，昆明来的两个老板负责清点货物，后装货在一辆130车上；证人张某3证言，证明他给黄绍虎运皮鞋到昆明螺丝湾，货到昆明经黄绍虎电话确认后交货给收货人。 3、退货清单十份，证明2015年7月6日，退货价款为108150元。 4、皇马氏家（国际）集团有限公司旗下品牌鳄鱼世家、双鼠王、皇马一族等知名品牌单据三十六份，证明2015年4月10日，被告黄绍虎收货价款为290910元。 5、马海平委托诉讼代理人李富堂（云南领正律师事务所律师）提交证据“收货单”时陈述“原告给被告做货架做了80000元，门头做了12000元，还有运费，总计是100000元”。 6、中国移动通信集团云南有限公司曲靖分公司证明，被告黄绍虎与证人张某3的通话记录只能保存6个月。 质证中，原告的法定代表人马海平及其委托诉讼代理人许娓娇对证据1提出异议：卢某的证言是通过电话记录，20000元不是货款，证言缺乏真实性。 委托诉讼代理人许娓娇还对证据2、3提出异议：证人晏某与被告有利害关系，与证人李某1、刘某2的证言相互矛盾，故真实性不认可；证人陶某证言与本案无关，故缺乏关联性；证人张某3证明拉过几批货到螺丝湾，不可能推给同一个人，不能证明被告主张的事实；退货明细单据是被告自己书写，三性均不认可。 对上述证据，本院分析评判如下： 原告提交的证据：法团成立表格、周年申报表、公司注册证书、法人身份证明能够证明原告的主体身份信息，符合证据的三性要求；加盟合同书系原被告双方所签订的书面协议，对双方的权利义务作出了明确约定，且不违反法律规定，符合证据的三性要求；欠条系被告黄绍虎书写给原告的法定代表人马海平，系被告黄绍虎真实意思表示，以证明双方决算后欠款种类、数额，证据也符合证据的三性要求；申明系原告的法定代表人马海平书写，马海平从事的民事活动能够代表原告，该证据也符合证据的三性要求。故委托诉讼代理人丁恒对四组证据的客观性提出异议不能成立，四组证据予以采信，作为本案证据使用。 被告黄绍虎提交的证据：退货清单系证人晏某书写的，其证明的退货物品数量、参与清点货物、及运输货物的人员与被告提交的证人证言、证人卢某证明被告退货的情节相吻合，所记载的退货价款与退货清单明细记载的价款不吻合，除价款外，其余证明内容予以采信；证人刘某1、刘某2、李某1系被告黄绍虎员工，但证明被告所退物品系皮鞋，运货的车辆与证人赵某2的陈述相吻合，予以采信；证人赵某1、李某2与被告有亲属关系，但证明原告的法定代表人马海平索要欠款，及被告支付20000元的情节与证人卢某、张某1、张某2的证言、书证收条形成证据锁链，予以采信；证人张某1、张某2证明被告支付过现金20000元的事实与本案其他证据形成锁链，但证明现金支付给马海平的这一事实，与本案其他证据未形成锁链，该部分证明内容不予采信；收条能够证明卢某收取了被告的现金20000元，卢某是基于原告的法定代表人马海平的授权，在与被告协商处理欠款时收取，故该款项的收取与原告有关联，20000元应当认定为原告收取了被告的现金，该证据符合证据的三性要求，予以采信；被告还提交的授权委托书，质证中，原告无异议，符合证据的三性要求，予以采信。委托诉讼代理人许娓娇对该组证据的客观性提出异议，该组证据中证明马海平参与清点货物，及马海平收取现金20000元的事实，缺乏充分证据证明，其余证明内容能够与其他证据形成证据锁链，故委托诉讼代理人许娓娇对该组证据的异议部分成立。 本院出示的证人卢某的证言，是原告的法定代表人马海平在庭审上拨打卢某的电话，法庭根据卢某的陈述所整理出电话记录，其证明的内容与原告方书写的授权委托书、卢某书写的收条、证人赵某1、李某2、张某1、张某2等证明原告的法定代表人到被告家索要欠款，及支付卢某现金20000元等情节相一致，已经能够形成证据锁链，故卢某的证言符合证据的三性要求，予以采信；证人晏某系被告黄绍虎的员工，但证明参与清点货物、书写退货清单，与本案其他证据形成锁链，予以采信；证人陶某、张某3证明搬运货物、运输货物的车辆与本案的其他证据形成锁链，予以采信；退货清单十份记载的明细证明退货款为108150元，系详细记载物品价款的总和，较为客观真实，该证明价款予以采信；皇马氏家（国际）集团有限公司旗下品牌单据、李富堂的陈述、中国移动通信集团云南有限公司曲靖分公司证明，质证中，双方当事人无异议，符合证据的三性要求，予以采信。原告法定代表人马海平及委托诉讼代理人许娓娇对该组证据的客观性所提异议不能成立。 综上，本院认为，原告皇马氏家（国际）集团有限公司供货290910元给被告黄绍虎，黄绍虎已支付200000元，实欠货款90910元。货柜价款为100000元。故原告主张的货款190910元，包含货柜款、货款两项金额。被告黄绍虎已经支付原告现金220000元，退货108150元。 综上所述，本院认定事实如下： 2015年3月28日，原告皇马氏家（国际）集团有限公司与被告黄绍虎签订加盟合同书，原告授权被告黄绍虎在曲靖市商场经营鳄鱼世家、皇马一族、双鼠王旗下品牌，合同有效期为2015年5月1日至2016年5月1日。合同约定被告黄绍虎每年的进货金额不得少于200000元，首批进货不得低于200000元，需全额付款。同时还约定专卖店货柜制作费由原告承担65%，被告承担35%，专厅、专柜制作费由原被告各承担50%。被告每年做到800000元，货架分三年返给被告，前两年分别返30%，第三年返40%。2015年4月10日，原告向被告供货，货款为290910元。被告黄绍虎支付了货款200000元。2015年4月19日，原告的法定代表人马海平与被告黄绍虎决算，黄绍虎出具欠条认可欠加盟皮鞋经营款190910元，其中90910元系货款，100000元系货柜价款。2015年7月6日，被告黄绍虎向原告退货108150元。2017年3月31日，马海平授权给卢某、艾永玉处理与黄绍虎的债权债务事宜，并进行债务追收。2017年4月1日，马海平伙同卢某等人找被告黄绍虎协商欠款事宜，卢某收取被告黄绍虎现金20000元。 2017年4月13日，原告的法定代表人马海平以被告黄绍虎欠货款190910元提起诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求。马海平不服提起上诉，曲靖市中级人民法院于2017年9月28日裁定发回重审。2018年1月18日，本院重审后以诉讼主体不适格，裁定驳回马海平的起诉。 本院认为，原告皇马氏家（国际）集团有限公司与被告黄绍虎签订的加盟合同书，双方间形成买卖合同，原告提供货物后，被告应当支付价款。原告供货290910元，被告支付现金220000元，退货108150元，被告黄绍虎已经超额支付货款。合同中还约定货柜价款的分担及附条件的处理方式，因双方当事人终止合同，约定的货柜处理方式的条件没有成就，货柜系原被告共同所有，货柜价款100000元，根据合同约定分担比例，原告应当承担65000元，被告承担35000元。 综上所述，原告皇马氏家（国际）集团有限公司要求被告黄绍虎支付货款190910元，因原告主张的货款190910元中有100000元的货柜款，按照合同的约定，被告黄绍虎只负担35000元，故原告发货的货款、货柜款两项合计为325910元，而被告黄绍虎支付的现金、退货合计金额为328150元，被告实际多支付原告现金2240元，故原告的主张缺乏事实根据，请求不能成立。委托诉讼代理人许娓娇提出原告主张欠款合法合理的代理意见，缺乏事实依据，代理意见不成立，不予支持。被告黄绍虎主张已经归还欠款，根据证据规则，举证能够证明，主张成立，予以支持。委托诉讼代理人丁恒提出驳回原告诉讼请求的代理意见，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告皇马氏家（国际）集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费2254元，由原告皇马氏家（国际）集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  王雁鸿 二〇一八年五月二十四日 书记员  杨红叶