河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初785号 原告：抚宁县千奥汇通物流有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区下庄管区马鞍山南侧。 法定代表人：孙会利，经理。 委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地秦皇岛市海港区河北大街269号。 法定代表人：张立华，经理。 委托诉讼代理人：张思洋，该公司职员。 原告抚宁县千奥汇通物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员杨迎辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚宁县千奥汇通物流有限公司的委托诉讼代理人付强，被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人张思洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚宁县千奥汇通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性赔偿保险金172455元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：周凤明为登记其名下的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号车辆在被告投保了交强险和商业险，被保险人为中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。2017年10月6日18时许，李保财驾驶上述车辆沿111国道由北向南行驶至1720公里＋160米处时，与前方同向敖军涛驾驶与驾驶证准驾车型不符沿111国道由北向南行驶的蒙07.Ｂ5044号大中型四轮拖拉机相撞，造成车辆损坏，敖军涛、李保财受伤的交通事故。此事故，经交警部门认定：李保财承担全部责任。事故发生后，针对保险理赔问题原、被告未达成协议，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证复印件，证明该车辆登记所有人为原告，李保财合法驾驶车辆。 2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的原因及损失情况，李保财承担事故的全部责任。 3、商业险保单两份，证明涉案车辆在被告保险公司投保商业险，事故发生在保险期间内。 4、公估费发票两张，证明原告支付公估费9200元。 5、施救费发票124张，证明支付施救费12400元。 6、公估报告书两份，证明车损为150855元。 7、证明一份，证明涉案车辆本次保险金索赔权转让由原告行使。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，1、要求原告提供合法有效的驾驶证、行驶证、保险单、车架号信息，待保险公司核实事故后，在没有法律规定和合同约定的拒赔、免赔情况且属于保险理赔范围情况下，依据保险合同赔偿，否则不予赔偿。2、不承担诉讼费、评估费。3、原告主体不适格。根据合同约定，保单第一受益人为抚宁县农村信用联社股份有限公司北大街信用社。4、车损金额过高，如不能协商，保险公司申请重新鉴定。5、具体情况待庭审时详述。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、出险车辆信息表，证明根据合同约定，保单第一受益人为抚宁县农村信用合作联社股份有限公司北大街联社，原告不是合适的主体。 2、河北省物价局、交通运输厅文件，证明原告施救费过高。 3、车损险条款复印件一份，证明根据条款约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告方证据质证意见是：证据4不认可，根据合同约定，公估费不是理赔范围。证据5不认可，发票为手撕发票，非正规发票，金额过高，没有表明施救方式以及距离。证据6金额过高，残值扣减过低。其他证据无异议。原告方抚宁县千奥汇通物流有限公司对被告方证据质证意见是：证据1与我方提交的商业险保单一致。由抚宁县信用社出具的转让书，不能达到被告的证明目的。证据2不认可，与本案没有关系。证据3不认可，是保险公司出具的单方格式条款，保险公司应该举证证明尽到提示说明义务，否则该条款无效，并且根据保险法第六十四条、第五十七条规定，评估费、诉讼费应该由被告承担。 上述证据经原、被告举证、质证并记录在卷，本院认证如下：原告提交的道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证等，保险单等能够相互印证交通事故发生过程、原告的经济损失情况、肇事车辆投保情况，能够形成完整的证据链条，来源合法，内容客观真实，且被告没有异议，所以本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。公估报告书系法院依法委托，评估单位及鉴定人员均具有法定资质，鉴定程序合法，被告虽提出金额过高，残值扣减过低的异议，但是并不能提交证明其主张的初步证据，亦未明确提出重新鉴定，所以本院依法对公估报告书予以采信。本院通过依法调查核实，施救费票据属于从莫力达瓦达斡尔族自治旗国税局领取的继续合法使用的通用定额发票，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。抚宁县农村信用联社股份有限公司北大街信用社已经出具证明将标的车的保险金索赔权归给原告，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据双方当事人陈述及本院依法采信的证据，经审理查明，2017年10月6日18时许，李保财驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿111国道由北向南行驶至1720公里＋160米处时，与前方同向敖军涛驾驶与驾驶证准驾车型不符沿111国道由北向南行驶的蒙07.Ｂ5044号大中型四轮拖拉机相撞，致使车辆损坏，敖军涛、李保财受伤的交通事故。经莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局交通警察大队认定：李保财负事故全部责任，敖军涛、王庚华无责任。经抚宁区人民法院委托信德保险公估有限公司秦皇岛分公司进行评估，冀Ｃ×××××号车辆车损为127340元，冀Ｃ×××××号车损为23515元，花公估费9200元。另原告实际支出施救费12400元。 另查明，冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车的行驶证车主是周凤明，被保险人系抚宁县千奥汇通物流有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了不计免赔率的机动车损失险等，其中机动车损失险保险金额分别为277000元和85000元，保险期间为2017年4月20日起至2018年4月19日止。 本案争议的焦点是：1、本案交通事故的事实经过及责任划分。2、原告方的经济损失情况。3、事故车辆的投保情况，以及被告是否应根据保险合同的约定对原告的损失承担赔偿责任和赔偿数额的确定。 本院认为，原告作为被保险人为冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险等，是双方真实的意思表示，是合法有效的，双方已形成保险合同关系，应当按照保险合同的约定履行各自的义务。 关于原告的主体资格，冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号重型货车为贷款购买车辆，双方约定第一受益人为抚宁县农村信用联社股份有限公司北大街信用社，因抚宁县农村信用联社股份有限公司北大街信用社已经出具证明将标的车的保险金索赔权归给原告，所以原告依法具有主体资格。 关于被告赔偿数额的确定，冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号车辆损失已经经评估确定为127340元和23515元，本院依法确认。根据保险条款约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。所以因本案交通事故中敖军涛无责任，蒙07.Ｂ5044号大中型四轮拖拉机的交强险无责财产损失赔偿限额100元应扣除后再由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司依据保险合同的约定对原告的车辆损失进行理赔。原告因车损鉴定支付的公估费9200元系为查明保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险公司承担。原、被告签订的营业用汽车损失保险条款约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。所以对原告方实际支出的施救费12400元，应由被告给付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第二十三条，第六十四条之规定，判决如下： 于本判决生效后五日内被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车损失保险责任限额范围内一次性给付原告抚宁县千奥汇通物流有限公司车辆损失合计150855元、公估费9200元、施救费12400元，上述合计172455元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3749元减半收取1874.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨迎辉 二〇一八年五月三十日 书记员  王一哲