上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一(民)初字第4157号原告苗根娣，女，1934年12月17日生，汉族，住上海市。委托代理人陈小花，上海盛沃律师事务所律师。被告徐兴和，男，1952年5月16日生，汉族，住上海市。被告吴红英，女，1962年11月23日生，汉族，住上海市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。原告苗根娣与被告徐兴和、吴红英、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序。2015年6月30日，本院公开开庭进行了审理。原告苗根娣的委托代理人陈小花、被告徐兴和、吴红英、太平洋保险公司的委托代理人马列伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗根娣诉称:2014年7月16日12时30分许，在本市天山二村门口，被告徐兴和驾驶的牌号为沪ABX6**小型轿车驶入该小区，停车后被告吴红英开车门将步行的原告撞倒致伤，报警后，民警到场处置，被告徐兴和承担全部责任。事发后，原告被送往上海市第六人民医院进行门急诊及住院治疗，共计支付医疗费人民币（下同）19,755.06元。原告治疗终结后，上海盛沃律师事务所委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级和营养、护理期限进行评定，该中心于2014年12月29日出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“苗根娣因交通事故所致T11椎体压缩性骨折，遗留腰部功能障碍已构成九级伤残。苗根娣伤后可予以营养120日，护理120日。”原告支付鉴定费2,000元。事发时，被告徐兴和驾驶的上述车辆向被告太平洋保险公司所投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（保险金额500,000元，含不计免赔条款）均尚在承保期内，行驶证、驾驶证均在有效期内。另，被告徐兴和为原告垫付医疗费等费用共计11,763元，其同意在本案中一并处理。原告认为其各项损失如下：医疗费19,755.06元、住院伙食补助费70元（3.5日）、营养费4,800元、护理费4,800元、残疾赔偿金47,710元、精神损害抚慰金10,000元（交强险内优先赔付）、交通费500元、衣物损失费300元、残疾辅助器具费900元、鉴定费2,000元、律师费4,000元；庭审中，其与三被告对如下事宜达成一致意见：医疗费21,518元（被告徐兴和、吴红英承担5,481元，被告太平洋保险公司承担16,037元）、住院伙食补助费70元（3.5日）、营养费3,600元、护理费4,800元、残疾赔偿金44,710元、精神损害抚慰金8,000元（交强险内优先赔付）、交通费300元、衣物损失费300元、残疾辅助器具费900元、鉴定费2,000元（被告徐兴和、吴红英承担）、律师费4,000元（被告徐兴和、吴红英承担）。现对上述损失原告诉请被告太平洋保险公司在交强险、商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分，由被告徐兴和、吴红英共同承担全部赔偿责任。被告徐兴和、吴红英辩称：其对事发经过、责任认定、治疗经过、保险状况、垫付费用、原告和三被告达成一致的意见、鉴定意见均无予以，同意原告诉请，要求垫付费用在本案中一并处理。被告太平洋保险公司辩称：其公司对事发经过、责任认定、治疗经过、保险状况、垫付费用、原告和三被告达成一致的意见、鉴定意见均无异议，同意承担两险的赔偿责任，同意垫付费用在本案中一并处理。其公司对责任认定有异议，鉴定费、律师费非保险理赔范围。经审理，本院查明事实如下：1、2014年7月16日12时30分许，在本市天山二村门口，被告徐兴和驾驶牌号为沪ABX6**小型轿车驶入上述小区，该车停车后被告吴红英开车门将原告撞倒致伤。2、经报警，民警到场处置。被告徐兴和于2014年7月16日书写事故经过，载明：“……本人在本次事故中负全责。……”。3、事故发生后，原告被送往上海市第六人民医院进行门急诊及住院治疗，共计支付医疗费21,518元，其中原告支付19,755元，被告徐兴和垫付1,763元。另，被告徐兴和垫付原告现金10,000元，共计垫付11,763元。4、原告治疗终结后，上海盛沃律师事务所委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级和营养、护理期限进行评定，该中心于2014年12月29日出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“苗根娣因交通事故所致T11椎体压缩性骨折，遗留腰部功能障碍已构成九级伤残。苗根娣伤后可予以营养120日，护理120日。”为此，原告支付鉴定费2,000元。5、事故发生时：被告徐兴和驾驶的上述车辆向被告太平洋保险公司所投保赔偿限额为122,000元的交强险尚在承保期内，其中医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元，财产损失赔偿限额2,000元；被告徐兴和驾驶的上述车辆向被告太平洋保险公司所投保赔偿限额为500,000元(含不计免赔条款)的商业第三者责任险尚在承保期内；被告徐兴和所持驾驶证、上述车辆行驶证均在有效期内。6、原告系本市城镇居民，为本案诉讼，聘请上海盛沃律师事务所律师为其代理诉讼。7、原、被告对如下事宜达成一致意见：医疗费21,518元，由被告徐兴和、吴红英承担5,481元，由被告太平洋保险公司承担16,037元；住院伙食补助费70元（3.5日）；营养费3,600元；护理费4,800元；残疾赔偿金44,710元；精神损害抚慰金8,000元（交强险内优先赔付）；交通费300元；衣物损失费300元；残疾辅助器具费900元；鉴定费2,000元，由被告徐兴和、吴红英承担；律师费4,000元，由被告徐兴和、吴红英承担；被告徐兴和垫付费用11,763元，同意在本案中一并处理。上述事实，除有当事人陈述外，另有事故认定书、病历资料、医疗费单据、保险单、行驶证、驾驶证、《法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，因被告太平洋保险公司不同意调解，致本案调解不能。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，纠纷发生在步行的原告与被告徐兴和所驾机动车之间。根据上述法律规定及被告徐兴和、吴红英陈述，现原告诉请被告太平洋保险公司在交强险、商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分，由被告徐兴和、吴红英共同承担全部赔偿责任，于法有据，本院予以支持。关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定。原、被告确认一致的医疗费21,518元、住院伙食补助费70元、营养费3,600元、护理费4,800元、残疾赔偿金44,710元、精神损害抚慰金8,000元、交通费300元、衣物损失费300元、残疾辅助器具费900元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，于法不悖，本院予以准许。上述各项中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计25,188元，由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担10,000元，不足部分，根据原、被告确认一致的意见，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内承担9,707元，由被告徐兴和、吴红英共同承担5,481元；护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计58,710元，由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担；衣物损失费300元，由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担；鉴定费、律师费共计6,000元，根据原、被告确认一致的意见，由被告徐兴和、吴红英共同承担；被告徐兴和垫付原告的11,763元应予返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔付原告苗根娣人民币69,010元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在商业第三者责任险范围内赔付原告苗根娣人民币9,707元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告徐兴和、吴红英应赔付原告苗根娣医疗费、鉴定费、律师费共计人民币11,481元,于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、原告苗根娣在收到上述判决主文第一、二、三项明确的钱款之日返还被告徐兴和人民币11,763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,055元，因适用简易程序，减半收取计人民币1,027.50元，由被告徐兴和、吴红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡培莉二〇一五年七月十七日书记员  江 玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。?第十八条??受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。???精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。