浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初199号 原告：朱建南，男，1987年10月23日出生，汉族，住缙云县。 委托诉讼代理人：王海敏、应相业，浙江博翔律师事务所律师。 被告：浙江省缙云县三鼎实业有限公司，住所地：缙云县新建镇乌沟头，统一社会信用代码：91331122704781554Y。 法定代表人：李雄信，该公司负责人。 委托诉讼代理人：褚晓兵、詹敏丰，浙江丽阳（缙云）律师事务所律师。 被告：缙云县新建新南玻璃店，住所地：缙云县新建镇新寺路102号，工商注册号：331122660006863。 法定代表人：陈志强，该店负责人。 被告：朱建红，男，1970年12月26日出生，汉族，住缙云县。 委托诉讼代理人：应兆福，缙云县天平法律服务所法律工作者。 被告：周旭丹，女，1974年11月29日出生，汉族，住缙云县。 委托诉讼代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。 被告：国网浙江缙云县供电有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道电力路14号，统一社会信用代码：91331122148600002C。 法定代表人：徐翔龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁晓燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。 原告朱建南与被告浙江省缙云县三鼎实业有限公司（以下简称三鼎公司）、缙云县新建新南玻璃店（以下简称新南玻璃店）、朱建红、周旭丹、国网浙江缙云县供电有限公司（以下简称供电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告朱建南及其特别授权委托诉讼代理人王海敏、应相业，被告三鼎公司的特别授权委托诉讼代理人褚晓兵，被告新南玻璃店法定代表人陈志强，被告朱建红的特别授权委托诉讼代理人应兆福，被告周旭丹及其特别授权委托诉讼代理人周跃，被告供电公司特别授权委托诉讼代理人丁晓燕、胡益光均到庭参加诉讼；被告朱建红申请的证人施某、陈某以及被告周旭丹申请的证人江某到庭陈述。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失共计3001236.21元（被告已支付的112000元尚未扣除）；2、诉讼费由被告方负担。事实与理由：被告三鼎公司因冷水池搭建雨棚需要，将工程发包给第二被告新南玻璃店，第二被告又将上述工程承包给缙云县吉丰铝合金门窗经营部和朱建红，朱建红又雇佣原告及其他二人进行施工。2016年11月19日，原告在被告三鼎公司的冷水池搭建雨棚，提拉横梁上墙，准备交给在场的其他人员进行焊接时，因冷水池厂房距离高压线距离过近，原告手中的横梁靠近高压电线，导致原告全身麻木，掉落地上致原告受伤。原告受伤后，即被送往缙云县钭氏伤科医院治疗，住院3天后，转至浙江大学医院附属第二医院进行手术，住院10天后，又转至缙云惠民康复医院住院治疗229天，并于2017年7月18日出院，2017年7月19日又因病情需要，继续到缙云惠民康复医院住院治疗，直到8月27日出院，住院39天，以上合计住院281天。2017年8月1日，经丽水天平司法鉴定所缙云分所鉴定，评定（一）、被鉴定人朱建南左第2-7肋骨骨折，左锁骨肩峰端骨折，右第5、6肋骨骨折，胸腔积液，双侧创伤性湿肺，胸5、6椎体爆裂性骨折脱位伴截瘫，胸5/6节段胸髓损伤，胸3、4椎体骨挫伤，多发胸椎附件骨折，电击伤，全身多处皮肤软组织挫裂伤，肺不张及后遗症（剑突以下痛温觉减退，双下肢肌力0级，垂踝，不能站立）与2016年11月19日外伤之间存在直接因果关系；（二）、被鉴定人朱建南2016年11月19日因外伤致左第2-7肋骨骨折及右第5、6肋骨骨折，T5、T6椎体骨折伴截瘫、T5/6节段胸髓损伤及后遗症（剑突以下痛温觉减退，双下肢肌力0级，崔踝，不能站立），综合评定为人体损伤二级伤残；（三）、误工期限为受伤之日起至本所定残日前一天止（即2016年11月19日至2017年7月17日止），评定住院期间每天需他人陪护，出院后至评残前每天需他人陪护，评残后符合大部分护理依赖；评定营养期限为90日。2017年8月19日，缙云惠民康复医院出具证明，患者康复训练需：1、陪护2人；2、截瘫助行矫形器；3、防褥疮床、床垫，防褥疮坐（靠）垫；4、坐厕椅；5、沐浴椅；6、轮式助行器；7、电动轮椅（包括电池）；8、一次性尿垫（每日4张），一次性纸尿裤（每日3件）；9、一次性导尿包（每日4个）；10、开塞露（每日4个）。本案事件发生后，被告三鼎公司已赔偿原告100000元，被告朱建红已赔偿原告12000元。后经新建镇人民政府多次组织双方调解未果。原告认为，被告三鼎公司作为发包方，未尽警示义务，将高压线下的危险工程承包给没有资质的第二被告新南玻璃店，新南玻璃店又将上述工程转包给缙云县吉丰铝合金门窗经营部和朱建红，缙云县吉丰铝合金门窗经营部和朱建红又雇佣原告进行施工，以致造成原告受伤。被告供电公司作为高压线的所有者、管理者，未尽安全管理义务，且高压线的高度远未达到《浙江省电力设施保护条例》规定的标准，其对本案原告的受伤负有不可推卸的责任。另，缙云县吉丰铝合金门窗经营部未经清算即予以注销，其经营者周旭丹应当承担连带责任。为维护原告自身合法权益，特具状贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料： 1、原告身份证一份，待证原告的身份情况。 2、被告一、二、五的工商登记材料及被告三、四的身份信息各一份，待证被告的诉讼主体资格。 3、户口本一份、2017年2月7日和2017年11月14日村委会证明各一份，待证原告的家庭人员及家境情况。 4、2017年10月16日村委会证明一份，待证朱建南的耕地于2013年10月被政府征收的情况。 5、2017年11月14日新建卫计办开具的证明一份，待证朱建南夫妻领取独生子女证，未发现违法生育行为发生。 6、新建镇人民政府开具的关于请缙云县司法局给予受害人朱建南法律援助的函及关于朱建南触电事故善后协商的情况说明各一份，待证朱建南是被电击坠落致伤及事故责任人的相关情况。 7、门诊病例、入院记录、出院记录、门诊发票、诊断意见书、CT检查报告单、病情处理意见书若干，待证原告因本次事件住院治疗及其伤势有被电击伤的相关事实情况。 8、医疗费发票原件六张、浙江大学医学院附属第二医院诊断证明书一张、轮椅发票一张、防褥疮及床垫发票一张，待证原告因本案所花的医疗费及其他费用情况。 9、金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司的工商登记情况及出具的证明各一份、苏州剀捷盛商贸有限公司营业执照及出具的情况说明各一份，待证原告因本案事件受伤需要残疾辅助器具截瘫行走支具和轮椅及相关费用情况。 10、缙云惠民康复医院疾病诊断证明书一份，待证原告为康复训练所需康复器材及辅助设备情况。 11、丽水天平司法鉴定所缙云分所鉴定意见书一份、发票一张，待证原告的伤残等级、误工、护理、护理依赖、营养期限以及其伤势有被电击伤的事实和所花的鉴定费。 12、缙云县安监局对朱建南、朱建红、陈志强、江某、李春法、赵谓莲、陈某、施某所作的询问笔录各一份，其中，朱建南的笔录，待证原告是被电击后坠落受伤以及受被告朱建红所雇佣之事实；朱建红的笔录，待证朱建红雇佣原告以及三鼎公司没有对原告及现场人员进行安全培训；江某的笔录，待证三鼎公司没有对施工人员进行安全培训，陈志强经营的新南玻璃店没有相关资质，原告受伤诱因是高压电触电导致摔落受伤；李春法的笔录，待证三鼎公司明知要对外来人员进行安全培训及告知但其没有进行培训；赵谓莲的笔录，待证三鼎公司对施工人员没有进行安全培训及履行危险告知义务；陈某及施某的笔录，待证该二人受雇于朱建红，朱建红从新南玻璃店转包该业务，新南玻璃店是从三鼎公司承包过来。 被告三鼎公司答辩称：一、原告要求三鼎公司承担赔偿责任没有事实根据和法律依据。1、原告主张三鼎公司存在选任过错没有依据。首先，本案所涉工作不属于高空作业。因为根据国家标准GB/T3608-2008《高处作业分级》规定：施工现场中，工作面边沿无围护设施或围护设施高度低于80㎝时属于高处作业类型中的临边作业。而本案中工作面边沿的墙体高度经过县安监局测量最低处有1.3米（安监局现场照片标注证明），所以本案工作不属于高处作业。其次，本案所涉工作不属于高压电工作业。因为根据《浙江省电力设施保护办法》第17条规定：架空电力线路的导线与竹子、树木或其他物体之间的垂直安全距离，应当与在计算电力线路导线的最大弧垂后，1-10千伏不少于3米。而本案墙体高度与电线的高度经过县安安监局的测量有3.55米（安监局照片标注证明）。而且本案所涉墙体与电线是上下关系，不是水平关系，故不能适用《浙江省电力设施保护办法》第8条规定的向外侧延伸的水平距离5米，所以本案的安装铁棚不属于高压范围的工作区域，不属于高压电工作业。再者，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定：抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。2004年7月30日，浙江省人大修改了《浙江省村镇规划建设管理条例》。原本条例第三十一条规定：“村镇建筑工匠必须取得村镇建筑工匠资格证书，方可承担村（居）民住宅建设施工任务。”由于国务院行政审批制度改革，已经取消了村镇建筑工匠的资格许可制度，为此，条例删除了有关对村镇建筑工匠实际资格许可的规定。本案涉及只是在已经存在的墙体上和抽水泵上方安装约7平方米左右铁棚。根据事实依据法律，本案所涉的低层临时性安装雨棚活动不适用《建筑法》；而且修改后的《浙江省村镇规划建设管理条例》取消了村镇建筑工匠的资格许可制度，无需特定资格。如果本案安装雨棚需要特定的资质，那么乡村任何一处建房和任何安装雨棚活动都要由有资质的房产建筑公司施工，那么就违背了国务院行政审批制度的改革。2、原告主张三鼎公司对高压电线“未尽”警示义务存在过错要求赔偿没有事实根据和法律依据。首先，事实上三鼎公司对于电线杆附近的变压器不仅设置了警示标志，而且用铁丝网与通道隔离，对于自己应当做，可以做的相关安全防范已经到位了。三鼎公司作为普通企业，没有资质和能力在高压电线上安装警示标志。其次，法律规定建筑物与电线的上下垂直距离不少于3米，本案是3.55米符合法律规定，而且本案墙体与电线不是水平关系。事实上三鼎公司没有资格在高压电线上安装警示标志；法律上也没有规定用电客户（三鼎公司）有在高压电线上安装警示标志的义务。（三）原告受伤时所搭建的雨棚不是三鼎公司所要搭建的范围。三鼎公司只要在水泵（电机）上方安装雨棚，以避免水泵（电机）淋雨受损；而原告是在冷却塔上从事安装工作时受伤的（从安监局的笔录和现场照片的指示中可以证明），其超出了三鼎公司的需求。冷却塔是用水作为循环冷却剂，从一系统中吸收热量排放至大气中，以降低水温的装置；若在冷却塔上安装雨棚会妨碍散热，使其功能大大降低。所以三鼎公司是没有也不可能要求在冷却塔安装雨棚，原告超出范围从事安装工作与三鼎公司无关。二、原告自身过错较为严重，应当承担相应的过错责任。首先，在安装现场放有梯子、凳子等设施用于辅助施工，根据现场施工的高度来看，原告在施工时完全不需要爬到墙头上，只要利用梯子、凳子等设施便可干活；如果站在梯子或凳子上离工作面只有0.7米左右（现场试验照片附后说明），根本不会掉落围墙外。而且原告没有使用正确的安装方式，若原告在安装时横向拿取横梁便能避免事故的发生。三、原告诉请的赔偿标准及费用存在错误和不合理性。第一，根据《浙江省关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告父母尚有劳动能力和生活来源，不属于被扶养人范畴。第二，原告和女儿皆为农业户口，其没有提供按照城市居民标准赔偿的充分证据。所以原告残疾赔偿金和被扶养人生活费应按照农村标准计算。第三，误工期限和护理应该根据丽水天平司法鉴定所缙云分所的鉴定书为准共计241日，而非281日。第四，原告的精神损害抚慰金可以在27000元至45000元，应该按照中间值36000元为宜，其直接请求45000元过高。第五，原告请求残疾辅助器“截肢行走支具”没有事实根据和法律依据。根据诊断原告因事故至胸5-6完全性截瘫，其双下肢肌力0级，可是截肢行走支具必须依靠肌力的带动方能使用，客观事实上原告的伤势不可能使用截肢行走支具站立、行走。而且根据最高院关于适用《民事诉讼法》解释第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”原告提供了金华市德仁假肢矫形康复器材有限公司的证明，但是该证明没有证明单位负责人或经办人签名或盖章；仅仅盖章了单位的印章。该证据不仅形式不合法，而且内容也不符合真实性，不足以证明原告该诉讼主张。原告如果可以正常使用“截肢行走支具”应当给予相应赔偿，保留其实际费用发生后再予赔偿的权利。第六，导尿包是导尿、引流尿液的一种工具，其与一次性尿裤使用目的是相同，两者择一使用便可，不应共同计算赔偿。 被告三鼎公司为证明辩称事实而提供的证据有： 1、缙云县安监局对施某、朱建红、江某所作的询问笔录，其中，施某的笔录，待证施某、陈某、原告与三鼎公司没有任何接触，不发生任何法律关系；朱建红的笔录，待证其安装铁棚是具有相应的资格，朱建南是自行爬到冷水池旁边的围墙上，违反作业规程，自身存在过错；江某的笔录，待证三鼎公司只要求在电机上方搭建铁棚，在冷水池上方无需塔建。 2、缙云县安监局现场照片，待证事实为：在安监局案卷照片中，第6页第二张照片，注有事发时朱建南的所站位置，该位置距离地面1.3米，能证明事发时原告所跌落位置并不是三鼎公司所要求搭建的范围；第4页的第二张照片，北面围墙上方的高压电线距离围墙上的一点约3.55米，第6页第二张照片，案发时朱建南所站位置旁边上有梯子，说明朱建南如果在梯子上施工就不会发生本案事故，待证朱建南本人存在重大过错；第8页上下二张照片，能说明案发现场的相应情况，北边有二个电机，南边是冷却塔，三鼎公司要求在电机上搭建雨棚挡雨，冷却塔是要散发热量，不需要搭建雨棚，原告所站位置已超出了三鼎公司要求施工的范围。 被告新南玻璃店答辩称：答辩人与三鼎公司有业务往来，本案搭建雨棚是答辩人介绍给朱建红做的，朱建红叫了哪些人去施工及具体怎么操作，答辩人不清楚，本案与答辩人无关，不应承担赔偿责任。 被告朱建红答辩称：一、原告起诉认定的承包和雇佣关系错误。陈志强是通过其他人介绍才认识答辩人的，然后陈志强直接找了我，并说陈志强接下三鼎公司冷水塔处搭简易棚的工程，要我帮他叫几个人一起去三鼎公司帮他搭简易棚，考虑到我自己平常也有搭简易棚的工作经验，于是我就答应他了。之后在陈志强的几次电话催促下，我于2016年11月19日中午临时先后打电话给朱建南、施某、陈某他们，跟他们说陈志强接了三鼎公司搭简易棚的工程。昨天陈志强打电话来催了，要他们过来跟我一起去搭简易棚。大概下午1点多左右，我和他们几个人就去了三鼎公司的冷水塔处搭简易棚了。我个人和朱建南、施某、陈某四人为陈志强的新建玻璃店干活，为三鼎公司搭简易棚，与吉丰铝合窗经营部无关，更与周旭丹无关。搭棚前三鼎公司曾要求陈志强只要把简易棚搭在两个电机上面一点点就行，而陈志强执意要求将简易棚搭在冷水塔上面，是造成事故的主要原因。所以说，三鼎公司将搭建雨棚工程发包给第二被告新南玻璃店，新南玻璃店陈志强只是叫我找几个人帮他干活，不存在承包关系，答辩人与原告朱建南一样，也是打工者。二、原告朱建南是由于碰到高压电而受伤的，应适用特殊侵权法律关系，不应诉提供劳务者受害责任纠纷。三、原告朱建南自己有过错，也要承担相应的责任。到了冷水塔处搭简易棚施工的地方，我也跟他们说上面有电线，还特别叮嘱朱建南小心上面的电线，要他们几个人一定要注意安全。也为了安全起见，我特意将塔简易棚所需的几根支撑柱的材料在外面切割好尺寸后才搬进去的，并叫他们几个先把支撑柱安装固定好，其他流程等我搬完其他材料再施工。没想到陈建南他自己一个人上去，不知怎么被电到了。四、三鼎公司有很大的责任。一是将搭建雨棚的工程发包给没有搭建资质的新南玻璃店，二是在三鼎公司外搭建雨棚，三是明知上面有高压线，却指示工作人员在下面操作，导致发生严重后果。五、供电公司作为高压线的所有者、管理者，高度未达到标准，未尽安全管理义务，对本次事故有不可推卸的责任。六、原告诉求赔偿标准有很多不合理的地方，应予纠正。综上，三鼎公司将搭建雨棚工程发包给新南玻璃店，新南玻璃店雇请我和原告及施某、陈某等人从事搭建工作，原告朱建南在干活时受伤，和我无关，请法庭秉公审理，依法驳回对我的诉讼请求。 被告朱建红为证明辩称事实而提交的证据有： 1、税务发票及转账凭证各一份，待证三鼎公司将搭雨棚的工程款2610元转帐给陈志强，新南玻璃店系案涉工程的承包者。 2、申请证人施某、陈某到庭陈述，其证言待证案涉工程是新南玻璃店承包过来，朱建红叫二位证人过来做工，最终工资均是向新南玻璃店领取，证人与朱建红只是工友关系。 被告周旭丹答辩称：一、本案属选择之诉，原告起诉不当，应驳回原告的起诉，本案属因高压电造成特殊侵权损害的赔偿问题，根据《民法通则》第一百二十三条规定，电力设施产权人应当承担无过错的赔偿责任。本案施工房屋房顶就在10千伏高压线的旁边，履于设施保护区范围内。如今本案原告按承包人所雇佣，雇主责任，同时以特殊侵权之诉与其一并起诉，这就发生了原告起诉是否得当和法院能否合并审理的问题。受害人是在受雇期间从事雇主所指派的工作中触电损伤，这种特定的身份、时间、地点和活动决定原告要么以特殊侵权为由起诉第一被告和第五被告，也没有理由以一般侵权损害赔偿为由同时起诉工程发包人和承包人。不能让雇佣关系的当事人来承担触电特殊侵权关系的法律责任，如此诉讼只会造成混乱，审理程序和实体举证、答辩上都造成混乱。二、本案事实是触电侵权，而不是雇佣关系，结合原告自己举铁管触电的经过，和三家医院的诊断有触电伤，因此，第一、第五被告才是本案的责任人，与雇主没有直接关系。三、退一步讲，即使雇主有责任，周旭丹也不是雇主，不能因为老公须看店就认定这是以店的名义去承包本案的小工程，在安监局的所有问话笔录里，都是安监局的执法人员问话里面出现缙云县吉丰铝合金门窗经营部这样的字眼，所有被询问人包括证人都没有主动承认是缙云县吉丰铝合金门窗经营部去承包这个铁棚安装，所有证据里面没有周旭丹作为缙云县吉丰铝合金门窗经营部签字，没有盖过公章，更没承包协议。充其量这一开始就是个违法的承包，新南玻璃店作为承包方本身没有资质，再退一步讲，即使新南玻璃店有转包给朱建红的事实，原告也不应该因为朱建红与周旭丹是夫妻就把一个违法的转包强加给周旭丹曾经经营的缙云县吉丰铝合金门窗经营部。周旭丹本人在本案事故发生时间前三个月刚刚生下小孩，根本没有在新建的店里，如果有这样的先例那么千千万万个合法经营的个体户都可能会为这样的违法转包去买单，因为这样的情况是可以复制的，唯一区别可能由夫妻换成兄妹、老板员工等等。综上，程序上原告把两个法律关系的被告列为同一个案件的被告是极大的错误，造成不同法律关系的责任人在庭审过程中举证答辩的不便和混乱，实体上周旭丹不应该是本案的责任人，不能因为丈夫做了件错误的事情，而让毫不知情的周旭丹来承担责任。何况朱建红也并没有以缙云县吉丰铝合金门窗经营部名义去签字、盖章、签协议。综上，请法院依法驳回原告的起诉。 被告周旭丹为证明辩称事实而提交的证据有： 1、朱施敏的出生医学证明一份，待证案发时缙云县吉丰铝合金门窗经营部没有正常营业，无法指挥活动，与原告不存在雇佣关系。 2、周旭丹与江某的对话录音光盘一份，待证本案系三鼎公司承包给新南玻璃店在冷水池上搭建雨棚。 3、申请证人江某到庭陈述，待证江某系三鼎公司的原办公室主任，在案发前一、二天，江某联系新南玻璃店的法定代表人陈志强看现场，并对搭建雨棚工作进行了落实，案涉工程系三鼎公司承包给新南玻璃店，不管新南玻璃店与朱建红系何关系，与被告周旭丹均没有任何法律关系。 被告供电公司答辩称：一、原告没有充分的证据证明，原告之受伤系因高压电引发的伤害。本案有被告曾经提出申请，要求法院委托有关司法鉴定机关对原告坠落受伤的原因进行司法鉴定，但因鉴定机关认为无法鉴定而无果。这足以说明现有证据不能证明原告之受伤是因高压电触电所引发。二、答辩人赞同被告周旭丹代理人提出的原告与原告起诉的各被告之间有两个不同的法律关系，即特殊侵权（高压电）和一般侵权（承包、雇佣），原告不应在同一案中一并主张的意见。三、答辩人不是本案适格的被告。退一步讲，假如原告之伤与现场的高压电有关，原告要求答辩人承担赔偿责任，也没有任何事实根据和法律依据，依法应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。事实上，造成本案触电事故的高压电力线路的产权不属于答辩人所有，属于三鼎公司，答辩人与三鼎公司产权分界点在合同图上的17号电线杆。答辩人与被告三鼎公司所签订的《高压供用电合同》中确定；第二条供电方式、用电容量及产权分界（3）双方的资产分界点在：10千伏笕川135线17号杆用电方10KV分支另克上桩头引线搭接处。资产分界点的设备属于供电方。资产分界点至电源侧的资产属供电方，资产分界点至负荷侧的资产属用电方（但在用电方的电能计量装置为供电方资产）。第八条供电设施维护管理责任1、供电方、用电方按本合同第二条的产权分界，各自负责设备的维护管理。5、在供电设施上发生的法律责任，按《电力供应与使用条例》第四十三条（因电力运行事故给用户或第三人的造成损害的，供电企业应当依法承担赔偿责任。因用户或者第三人的过错给供电企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任）和《供电营业规则》第五十一条（在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任）的规定处理。原告起诉要求答辩人承担本次事故的民事赔偿责任，没有任何事实根据和法律依据，依法应当对原告要求答辩人承担责任的诉讼请求予以驳回。 被告供电公司为证明辩称事实而提交的证据有： 高压供用电合同一份，待证：根据合同第二条第2项第（3）分项“双方的资产分界点在：10千伏笕川135线17#杆用电方10KV分支另克上桩头引线搭接处，资产分界点的设备属于供电方，资产分界点至电源侧的资产属供电方，资产分界点至负荷侧的资产属用电方。”，本案三鼎公司外围冷却塔处很长一段都是属用电方（即三鼎公司）；根据合同第八条第1项“供电方、用电方按本合同第二条的产权分界，各自负责设备的维护管理。”以及第5项“在供电设施上发生的法律责任，按《电力供应与使用条例》第四十三条和《供电营业规则》第五十一条的规定处理。”，案涉场地产权归谁，权利义务就归谁，故三鼎公司应承担管理及法律上的责任。 对原、被告提供的证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，认证如下： 一、原告提供的证据，被告三鼎公司对证据1、2、3、5、7、8、11均无异议；对证据4有异议，土地征收情况证明应由国土局开具，村委会开具的证明形式不合法；对证据6，真实性、关联性、合法性均有异议，该二份证据没有单位负责人及制件人的签名，形式不合法，且该二份证据其中部分内容不真实，应以法院调查核实为准；对证据9，情况说明没有单位负责人、制作人的签名或盖章，证据形式不合法；对证据10，该疾病诊断证明书注明只作疾病证明，不得作其他证明使用，故不应认定；对证据12，笔录本身基本没有异议，但从这些笔录可以说明，三鼎公司在本案中不存在过错，三鼎公司将工程承包给新南玻璃店，新南玻璃店是具备相关安装资质的，三鼎公司没有义务对非本公司的外来务工人员进行安全教育培训。被告新南玻璃店对原告提供的证据没有意见。被告朱建红对证据12部分有异议，认为朱建红、施某、陈某的笔录，不能证明原告受雇于朱建红的事实，对其他证据，与被告三鼎公司的质证意见一致。被告周旭丹对原告提供的证据的质证意见与朱建红的一致，且从该些证据足以说明原告与周旭丹没有任何法律关系。被告供电公司对原告提供的证据不发表质证意见，该些证据不能说明原告是被高压线触电坠落受伤的相关事实。本院认为，原告提供的证据4、10，被告三鼎公司的质证意见成立，不予认定；证据6，该二份证据部分内容与法庭查明的事实有出入，不予认定；对于原告提供的其他证据，符合诉讼证据形式要件，能与本案查明的事实相佐证，予以认定。 二、被告三鼎公司提供的证据，原告对该些证据本身无异议，但对待证事实有异议。原告认为，江某的笔录能反映冷却池与电机是一体的，且从当时现场拍摄的照片可看出二者同时放在一个位置，不是被告三鼎公司所说的电机与冷却池是相互分离的两个地点，故案涉工程位置就是被告三鼎公司所要求搭建顶棚的位置；对于现场照片，其中第6页距离地面1.3米的高度是指墙内地面的高度，墙外地面的高度为3.6米，因此可看出案涉工程是高度危险作业；照片第4页北面围墙上方的高压线距离围墙上的一点为3.55米，根据《电力设施保护办法》，距离地面垂直距离应该不少于5米，而本案只有3.55米，是违反该办法；照片第5页0.7米处有根高压电线杆，高压电线杆的编号为笕川135三鼎支线001号，在该电线杆上及现场周围没有任何警示及危险的告知标牌。被告陈志强、朱建红、周旭丹无异议，被告供电公司不发表质证意见。本院认为，被告三鼎公司提供的证据，符合证据三性，予以采信，对于待证事实，结合其他证据及庭审查明的事实再综合认定。 三、被告朱建红提供的证据，原告及其他被告对证据1的真实性均无异议，但被告陈志强认为该证据与本案不具关联性，其款项不是案涉工程承包款；对证据2，二位证人的证言，被告朱建红、周旭丹无异议，原告及其他被告均提出异议，认为二位证人部分证言与安监局所作的询问笔录的陈述不一致，庭审中不实事求是反映事发当时的案件事实。本院认为，证据1，该转账交易发生于2016年8月5日，而案涉工程发生于2016年11月，该转账款项2610元与本案不具关联性，不予认定；对证据2，施某、陈某均当庭陈述系朱建红叫其去做工，工资直接向朱建红领取，该事实与安监局对二人所作的笔录所陈述的相关事实相吻合，故对该陈述事实予以认定，对其他事实不予认定。 四、对被告周旭丹提供的证据，被告朱建红无异议。原告及其他各被告对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关联；原告及其他被告对证据2、3未提出实质性异议。本院认为，对证据1，与本案不具关联性，不予认定；对证据2、3，与安监局对江某的笔录相吻合，能证明本案的事实情况，予以认定。 五、被告供电公司提供的证据，原告及其他各被告对其真实性均无异议。原告认为，供电及需电方电压为10千伏及以上，是法律规定的高压范畴，需根据《浙江省电力设施保护条例》的相关规定执行，被告供电公司用产权来进行责任分担的依据为最高院关于触电人身赔偿的解释，该司法解释已被废止，该份合同明确以产权分界点作为维护和管理责任的主体，已缺乏有效的法律支撑。被告三鼎公司认为，该份证据第十四条明确了合同有效期为2010年5月29日至2015年5月28日，该份合同已经超过了有效期，不能作为本案的有效证据使用，该份证据也不具有被告供电公司所主张的证明力，因为既然该份合同缺乏合法有效性，就不能将其中条款作为待证的相关内容，更何况，高压线路的安装主体是供电公司，在现实生活当中对于高压线的维护和管理，作为用电方均没有能力和资质，所以对于高压线路的维护与管理责任主体应为供电公司。本院认为，该份合同客观真实，但对其关联性，原告及被告三鼎公司的质证意见成立，故不予支持。 本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定本案法律事实如下： 被告三鼎公司因生产需要，决定在公司厂房外围冷水池上搭建雨棚。被告三鼎公司将工程承包给被告新南玻璃店，被告新南玻璃店又将上述工程转包给被告朱建红，被告朱建红雇佣原告及施某、陈某进行施工。2016年11月19日，原告在被告三鼎公司的冷水池上搭建雨棚，提拉横梁上墙，准备交给在场的其他人员进行焊接时，因冷水池搭建距离高压线过近，原告手中的横梁靠近高压电线，导致原告全身麻木，掉落地上致原告受伤。原告受伤后，于2016年11月19日至11月21日在缙云县钭氏伤科医院住院治疗3天，于2016年11月21日至12月1日转至浙江大学医院附属第二医院手术治疗10天，于2016年12月1日至2017年7月18日又转至缙云惠民康复医院住院治疗229天，并于2017年7月18日出院；2017年7月19日又因病情需要，继续到缙云惠民康复医院住院治疗，直到8月27日出院。2017年8月1日，经丽水天平司法鉴定所缙云分所鉴定，评定（一）、被鉴定人朱建南左第2-7肋骨骨折，左锁骨肩峰端骨折，右第5、6肋骨骨折，胸腔积液，双侧创伤性湿肺，胸5、6椎体爆裂性骨折脱位伴截瘫，胸5/6节段胸髓损伤，胸3、4椎体骨挫伤，多发胸椎附件骨折，电击伤，全身多处皮肤软组织挫裂伤，肺不张及后遗症（剑突以下痛温觉减退，双下肢肌力0级，垂踝，不能站立）与2016年11月19日外伤之间存在直接因果关系；（二）、被鉴定人朱建南2016年11月19日因外伤致左第2-7肋骨骨折及右第5、6肋骨骨折，T5、T6椎体骨折伴截瘫、T5/6节段胸髓损伤及后遗症（剑突以下痛温觉减退，双下肢肌力0级，崔踝，不能站立），综合评定为人体损伤二级伤残；（三）、误工期限为受伤之日起至本所定残日前一天止（即2016年11月19日至2017年7月17日止），评定住院期间每天需他人陪护，出院后至评残前每天需他人陪护，评残后符合大部分护理依赖；评定营养期限为90日。原告因本案事件所遭受的损失有：医疗费216676.25元，残疾赔偿金571335.75元[残疾赔偿金449208元（24956元/年×20年×90%）+女儿朱思怡的被扶养人生活费122127.75元（18093元/年×15年÷2×90%）]、误工费29715.30元（123.3元/天×241天）、护理费33020元（130元/天×254天）、护理依赖451080元（56385元/年×40%×20年）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾辅助器具（截瘫行走支具）346500元[支具63000元/4年×20年+维修费用63000元/4年×20年×10%]、残疾辅助器具（轮椅）13200元[轮椅3000元/5年×20年+维修费用3000元/5年×20年×10%]、胸椎内固定拆除术10594元、防褥疮及床垫890元。本案事件发生后，被告三鼎公司已赔偿原告100000元，被告朱建红已赔偿原告12000元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告主体是否适格；2、原告是否被电击坠落致伤；3、原告与各被告间的法律关系；4、各被告间的法律关系；5、原告及各被告是否存在过错；6、原告所受损失的合理性。 针对争议焦点1、3、4，根据已确认的有效证据以及庭审查明的事实，足以认定被告三鼎公司与新南玻璃店系承揽关系，新南玻璃店与朱建红系工程转包关系，朱建红与原告系雇佣关系。另，缙云县吉丰铝合金门窗经营部于2017年2月22日注销，经营期间法人为周旭丹，从现有证据角度分析，案涉工程未涉及到缙云县吉丰铝合金门窗经营部和周旭丹，庭审当中原告及被告新南玻璃店法人陈志强均陈述系与朱建红联系，故本案被告周旭丹的主体不适格，原告要求被告周旭丹承担赔偿责任的诉讼请求无据可依，不予支持。 针对争议焦点2，缙云县钭氏伤科医院、浙江大学医院附属第二医院、缙云惠民康复医院出院诊断均有电击伤，丽水天平司法鉴定所鉴定意见也有电击伤的鉴定结论，结合原告本人的陈述和原告现有腹部的伤势情况，均能说明原告有被高压线触电、其伤势存在电击伤的相关事实。 针对争议焦点5，根据安监局现场照片，现场放有梯子、凳子等设施用于辅助施工，原告爬到围墙顶上施工，手拿6.7米的横梁垂直提拉上去，横梁上端距离高压线过近致使触电坠落受伤，原告在作业过程中，没有按照操作规程站在梯子上施工，提拉横梁时可以通过横向方式远离高压线作业，以免发生触电的危险，可原告垂直提拉横梁作业，导致本案事件的发生，明显存在过错，对造成自身的损害应承担相应的责任。被告三鼎公司作为定作人，将工程承包给新南玻璃店，新南玻璃店的工商登记经营范围为铝合金门窗加工零售，承包范围并不包含安装的职能，被告新南玻璃店已超出营业执照许可的经营范围承揽工程，被告三鼎公司存在选任过失；且案涉工程需在高压线下作业，系高度危险作业，被告三鼎公司对外来厂区作业人员未开展安全生产作业知识培训，亦存在过错，故被告三鼎公司应承担相应的赔偿责任。被告新南玻璃店将案涉工程转包给被告朱建红，被告朱建红作为自然人，没有相应的建筑资质，被告新南玻璃店没有仔细审查，存在一定的选任过失，应承担相应的赔偿责任。被告朱建红作为雇主，明知没有相应建筑资质而承揽案涉工程，且在施工现场围墙外延没有设置安全护栏，应对原告的损失承担主要责任。根据《侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”无过错责任原则是指对已经发生的损害结果，不论行为人是否有过错，均应承担民事赔偿责任，除非有证据证明损害的发生是由于不可抗力或受害人的故意造成的；被告供电公司不能举证证明案涉损害的发生是由于不可抗力或受害人故意造成的，未在事发地显著位置（比如电线杆上）按照《电力设施保护条例实施细则》要求设置安全警示标志，故被告供电公司存在过错，应承担相应的赔偿责任。 针对争议焦点6，原告因本案事件遭受的合理损失，应依法得到赔偿。原告因本案事件遭受二级伤残，其精神遭受了严重损害，精神损害抚慰金满额定为45000元，具体数额结合原告自身过错情况酌情予以支持。原告主张的交通费，无相应发票，不予支持。原告主张的鉴定费，因其系单方自行委托产生，故由原告自行负担。原告主张的其他后续费用，其中，防褥疮及床垫890元有正式发票相佐证，且已实际发生，予以支持；对其他诸如一次性尿垫、一次性纸尿裤、一次性导尿包、开塞露，没有实际发生，且缙云惠民康复医院疾病诊断证明书明确了该份证明书只作疾病证明，不得作其他证明使用，故不予支持。原告的误工费、护理费，按照鉴定意见书的鉴定意见予以支持。原告主张的残疾赔偿金要求按城镇标准计算赔偿依据不足，本院决定按农村标准计算赔偿；原告父母均未满60周岁，要求支付被扶养人生活费的主张不予支持；原告女儿跟随父母在农村生活，其被扶养人生活费应按农村标准计算赔偿。 结合全案分析，对于原告的合理损失，由于原告自身存在过错，本院酌情考虑由原告自身承担30%的责任，并支持其精神损害抚慰金31500元；由被告三鼎公司承担15%的责任；由被告供电公司承担10%的责任，由被告新南玻璃店承担5%的责任；由被告朱建红承担40%的责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国电力法》第五十三条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《浙江省村镇规划建设管理条例》第三十一条，《最高人民法院》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江省缙云县三鼎实业有限公司赔偿原告朱建南医疗费、误工费、护理费、护理依赖、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具（截瘫行走支具及维修）费、残疾辅助器具（轮椅及维修）费、胸椎内固定拆除术费用、防褥疮及床垫费用、精神损害抚慰金等损失共计258107元，已付100000元，尚需赔偿158107元。 二、被告缙云县新建新南玻璃店赔偿原告朱建南医疗费、误工费、护理费、护理依赖、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具（截瘫行走支具及维修）费、残疾辅助器具（轮椅及维修）费、胸椎内固定拆除术费用、防褥疮及床垫费用、精神损害抚慰金等损失共计86036元。 三、被告朱建红赔偿原告朱建南医疗费、误工费、护理费、护理依赖、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具（截瘫行走支具及维修）费、残疾辅助器具（轮椅及维修）费、胸椎内固定拆除术费用、防褥疮及床垫费用、精神损害抚慰金等损失共计688284元，已付12000元，尚需赔偿676284元。 四、被告国网浙江缙云县供电有限公司赔偿原告朱建南医疗费、误工费、护理费、护理依赖、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具（截瘫行走支具及维修）费、残疾辅助器具（轮椅及维修）费、胸椎内固定拆除术费用、防褥疮及床垫费用、精神损害抚慰金等损失共计172071元。 以上款项于本判决生效后十五日内付清。 五、驳回原告朱建南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14035元，减半收取7017.5元，由原告朱建南负担2105元，由被告浙江省缙云县三鼎实业有限公司负担1053元，由被告缙云县新建新南玻璃店负担351元，由被告朱建红负担2807元，由被告国网浙江缙云县供电有限公司负担701.5元，原、被告各自负担的费用于本判决生效后十五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 丁敏强 二〇一八年五月三十一日 法官助理朱薇烨 代书记员 叶海敏 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国电力法》 第五十三条电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。 任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。 在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。 第六十条因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。 电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任： （一）不可抗力； （二）用户自身的过错。 因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业名义承担工程。 禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承担工程。 《浙江省村镇规划建设管理条例》 第三十一条村镇建筑工匠，必须取得县级村镇建设行政管理部门核发的村镇建筑工匠资格证书，方可承担规定业务范围的村（居）民住宅建设施工任务。 前款所称村镇建筑工匠，是指以经营为目的，具备相应的资格，独立或者合伙承担规定范围内的村镇建筑工程的个人。 《最高人民法院》 第十条承揽人在完成工作过程中遭受人身损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以要求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。