wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8168号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1320号 原告：兰溪市绿建新型建材有限公司，住所地兰溪市兰江街道惠兰路2号。 法定代表人：方平，执行董事。 委托诉讼代理人：叶民珍，浙江婺源律师事务所律师。 被告：张其晓，男，1967年9月20日出生，汉族，住义乌市，通讯地址义乌市。 原告兰溪市绿建新型建材有限公司与被告张其晓买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰溪市绿建新型建材有限公司的委托诉讼代理人叶民珍到庭参加了诉讼，被告张其晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰溪市绿建新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款63800元及逾期利息1636元（按年利率6%计算至起诉之日，此后仍按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告向被告承建的工地提供泡沫线条等材料，被告于2017年9月8日给原告出具一份欠条，载明其欠原告泡沫线条货款63800元，承诺将于2017年9月28日前还清。然经原告催讨至今，被告未付任何款项。 兰溪市绿建新型建材有限公司向本院提交的证据有：1.原告的营业执照复印件、被告的人口信息各一份，拟证明原、被告的身份情况；2.欠条一份，拟证明被告尚欠原告的货款事实。 张其晓未作答辩，在举证期限内也未向本院提交其他证据材料。 经庭审举证，对兰溪市绿建新型建材有限公司的证据，张其晓没有参加诉讼，又未提供相反证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对兰溪市绿建新型建材有限公司主张的事实予以确认。 本院认为，兰溪市绿建新型建材有限公司的证据能够证明其与张其晓之间存在买卖法律关系的事实。张其晓没有按照约定的期限支付货款，依法应当承担违约责任。兰溪市绿建新型建材有限公司的诉讼请求，本院予以支持。张其晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张其晓于本判决生效后十日内支付兰溪市绿建新型建材有限公司货款63800元并赔偿相应的利息损失（按年利率6%自2017年9月29日起计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1436元，减半收取718元，由张其晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐飞京 二〇一八年五月三日 代书记员 徐小贞 ?SHAPE*MERGEFORMAT????
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初1261号 原告：邱荣金，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：陈葵年，男，1965年12月7日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 原告：张树春，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 三原告共同委托诉讼代理人：沈红，福建正廉律师事务所律师。 被告：张增森，男，1967年4月17日，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：范圣平、赖春燕，福建金灶律师事务所律师。 原告邱荣金、陈葵年、张树春与被告张增森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱荣金、陈葵年、张树春的委托诉讼代理人沈红，被告张增森的委托诉讼代理人范圣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱荣金、陈葵年、张树春向本院提出诉讼请求：要求张增森向邱荣金、陈葵年、张树春支付租金207,000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。诉讼过程中，邱荣金、陈葵年、张树春变更诉讼请求为：要求张增森向邱荣金、陈葵年、张树春支付租金39,291.12元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。 事实与理由：2008年1月10日，邱荣金、陈葵年、张树春、张增森共同与新罗区石埠村十四户村民签订《租赁合同》,约定承租公王崙的山坡地面积1468.4平方米，搭建简易工棚结构的仓库，租期自2008年3月1日起至2018年2月28日。此后，邱荣金、陈葵年、张树春、张增森将该房屋出租给他人作为仓库使用了四年。2012年3月22日，张增森提出该房屋由其承租并签订了租赁协议,约定了租金及缴纳方式。2015年6月26日,因南平至龙岩建设扩能工程（北城路段）建设需要征收该房屋,张增森伪造与石埠村十四户村民的《租赁合同》,向龙岩市新罗区房屋征收中心下属新民房屋征收服务有限公司,签订了拆迁补偿协议,霸占了共有房屋所有拆迁征收补偿款,损害了邱荣金、陈葵年、张树春的合法权益。邱荣金、陈葵年、张树春、张增森是按每人四分之一的份额合伙租赁公王崙的山坡兴建、出租,张增森没有依约支付给邱荣金、陈葵年、张树春从2015年6月到2017年12月的租金207000元。因政府征收租赁面积减少了1023.78平方米，故邱荣金、陈葵年、张树春要求张增森支付2015年6月起至2018年3月，按租赁面积99.22平方米，以12元／月／平方米计算的租金。 张增森辩称，本案争议的临时搭盖厂房已于2015年6月26日被政府相关部门全部征收，邱荣金、陈葵年、张树春同意张增森与相关部门签订的拆迁协议并领取了相关的补偿款，邱荣金、陈葵年、张树春与张增森签订的协议自然解除。邱荣金、陈葵年、张树春的计算金额39,291.12元包含了张增森的四分之一，应当扣除张增森已经垫付的向龙门石埠村14个村民支付的从2015年6月至2018年2月的土地租金164,195.5元。按份额分摊，邱荣金、陈葵年、张树春应承担123,146.625元。张增森虽然没有在本案提起反诉，但保留诉权将另案起诉。张增森在与邱荣金、陈葵年、张树春签订股东协议后对本案争议标的物进行了改建，将原来的竹架变成钢架结构并进行了装修。邱荣金、陈葵年、张树春对此并未提出任何异议，也收取了多年的租金。要求驳回邱荣金、陈葵年、张树春的诉讼请求， 本院经审理认定事实如下：对于邱荣金、陈葵年、张树春与张增森双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2008年1月10日，新罗区石埠村十四户村民作为出租方，邱荣金、陈葵年、张增森作为承租方，双方签订《租赁合同》,约定承租公王崙的山坡地面积1468.4平方米,用途为临时搭盖，租期10年。2012年3月22日，邱荣金、陈葵年、张增森作为甲方，张增森及其妻子林秀娘作为乙方，双方签订了《股东协议书》,约定了甲方原承租搭建的仓库出租给乙方，租金为后面385平方米每月11元、前面738平方米每月12元，合计每月13090元。张树春未在上述《租赁合同》、《股东协议书》中签名，但其共同搭建了仓库。每月租金13090元由邱荣金、陈葵年、张树春与张增森四人各享有四分之一。2015年6月26日,因南平至龙岩建设扩能工程（北城路段）建设需要，张增森作为被征收人，龙岩市新罗区住房和城乡规划建设局作为征收部门，龙岩市新罗区房屋征收与补偿服务中心作为征收实施单位，龙岩市新民房屋征收服务有限公司作为经办签订协议单位,各方签订了《房屋征收货币补偿协议书》，约定对上述框架结构的仓库1023.78平方米进行征收，合计补偿金额1030531.6元。邱荣金、陈葵年、张树春与张增森四人对该补偿款已达成分割协议。但上述仓库至今未被实际拆除，仍由张增森继续使用。 双方的主要争议焦点是：2012年3月22日《股东协议书》中约定的出租范围是否已于2015年6月26日被全部征收。邱荣金、陈葵年、张树春主张尚有99.22平方米未被征收，但未向本院提供相应的图纸以确定具体范围。张增森主张已被全部征收，只是测量误差存在的不同面积数字。 本院认为，邱荣金、陈葵年、张树春与张增森之间于2012年3月22日建立的仓库租赁关系事实清楚、证据充分，不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。但在2015年6月26日《房屋征收货币补偿协议书》之后，双方的租赁关系是否存续，应由主张存续租赁关系的邱荣金、陈葵年、张树春承担举证责任。而邱荣金、陈葵年、张树春仅根据2012年3月22日《股东协议书》、2015年6月26日《房屋征收货币补偿协议书》之间的面积差，未明确未被征收的具体位置，亦未提供相应图纸以确定具体范围，故应由邱荣金、陈葵年、张树春承担举证不能的后果。 综上所述，邱荣金、陈葵年、张树春的诉讼请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邱荣金、陈葵年、张树春的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告邱荣金、陈葵年、张树春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年五月七日 书记员 饶珊（代） 速录员 黄   敏 附注： 引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7864号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）伊法执字第3312号 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：张增强，职务：董事长 委托代理人：高志德，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘海荣，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：康忠荣，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：苏利，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第1676号民事判决书,于2015年12月24日向被执行人刘海荣、苏利、康忠荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2015年5月7日以〔2015〕伊民初字第1676-1号民事裁定书查封了被执行人刘海荣、苏利、康忠荣所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产，现申请执行人向本院提出书面申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人刘海荣所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产； 二、续行查封被执行人苏利所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产； 三、续行查封被执行人康忠荣所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产； 四、续行查封被执行人康忠荣所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产； 五、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 六、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 法官:苗磊 二〇一八年五月五日 书记员  :郭强
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初4184号 原告：李谦余，男，1963年1月24日出生，汉族，住临海市。 被告：项修利，男，1968年10月2日出生，汉族，住临海市。 原告李谦余与被告项修利民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月4日向法院提起诉讼，诉请：请求依法判令被告立即归还原告借款人民币100000元，并支付利息（利息按约定2分利计算，从2014年6月3日算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告于2014年6月3日向原告借款人民币100000元，由被告亲笔出具借条一份，约定月利率2%。后被告经原告催讨拒不归还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项修利在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李谦余借款本金100000元，并支付利息（按月利率2%从2014年6月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告项修利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 朱 胜 二〇一八年五月二日 书记员 李欣潞 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7910号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初10145号 原告：余后美，女，1964年8月16日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：黄静静，南京市浦口区泰山法律服务所法律工作者。 被告:南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会，住所地南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区。 负责人：王亮，书记。 委托诉讼代理人：吴宗荣，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 原告余后美诉被告南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄静静，被告的委托诉讼代理人吴宗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付补偿款6250元。事实和理由：被告（原五里村）分别于2008年、2011年、2013年修建水泥路，占用了原五里村欧所组、西华组、外圩组30余户村民的青苗及附属物，被告对调查登记建造范围内的青苗及附属物，因被告当时无经济能力支付补偿就与村民协商，承诺今后如遇拆迁，所登记的青苗及附属物一并纳入其中结算。2008年8月被告占用原告树木，按约定补偿款6250元，原告树木所在地于2015年拆迁，可被告至今不补偿原告。 被告辩称，认可原告主张的补偿数额。 经审理查明：原告系原五里村村民。2008年，五里村因修建水泥路占用原告的青苗及附属物。2008年8月14日，五里村对占用原告的青苗及附属物进行调查登记。双方约定五里村对原告的损失进行补偿。后五里村更名为被告现名，但被告至今未对原告的损失进行补偿。 上述事实有原、被告陈述，五里村建造水泥路调查表、关于五里村建造水泥路占用居民附属物要求给予补偿的申请在卷证实。 本院认为，被告占用原告的青苗及附属物，并承诺给原告相应的补偿。被告既然对原告主张的补偿数额无异议，则应履行付款义务，及时向原告支付补偿款6250元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告余后美支付补偿款人民币6250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审判员 滕 清 二〇一八年五月七日 书记员 傅小艺
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2178号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。委托诉讼代理人：徐扬，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王根英，江苏泰信律师事务所律师。被申请人：祁二洒，男，1978年8月9日生，回族，住青海省民和县。被申请人：马奴给牙（祁二洒妻子），女，1983年7月1日生，回族，住青海省民和县。被申请人：马进成，男，1971年4月3日生，回族，住青海省民和县。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人祁二洒、马奴给牙、马进成融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币99万元的财产予以保全。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人祁二洒、马奴给牙、马进成的银行存款99万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封保证人徐州重型机械有限公司名下的位于云龙区的土地。保全费5000元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李宏二〇一八年五月十日书记员  刘铭
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初20470号原告：深圳市共济科技股份有限公司。法定代表人：陈文胜。委托诉讼代理人：张亮，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金兰，广东晟典律师事务所律师。被告：中盛天华（北京）科技有限公司。法定代表人：刘桃英。原告深圳市共济科技股份有限公司与被告中盛天华（北京）科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亮、李金兰到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市共济科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的合同款项人民币240000元整；2判令被告向原告支付违约金人民币30000元整；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月8日，原、被告签署《中国进出口银行全行23个机房环境监控系统维保服务合同》（以下简称《维保服务合同》）约定，被告聘请原告对中国进出口银行全行23个机房环境监控系统进行维保服务，被告应在《维保服务合同》签署后5个工作日内向原告支付第一年年服务费的70%，金额为105000元；第二次支付的时间为服务6个月后，支付第一年年服务费的30%，金额为45000元；第三次支付的时间为服务12个月后，支付第二年年服务费的70%，金额为105000元；第四次支付的时间为服务18个月后，支付第二年年服务费的30%，金额为45000元；第五次支付的时间为服务24个月后，支付第三年年服务费的70%，金额为105000元；第六次支付的时间为服务30个月后，支付第三年年服务费的30%，金额为45000元；前述维保服务费合计450000元。原告依照合同履行了相关义务，而被告仅在2015年12月29日、2016年1月8日合计向原告支付了合同款项210000元，被告尚有合同款项240000元未向原告支付。原告曾多次向被告进行催收，被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院。被告中盛天华（北京）科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据法庭调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名为深圳市共济科技有限公司，于2016年6月30日变更为现名，即深圳市共济科技股份有限公司。2014年8月8日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《中国进出口银行全行23个机房环境监控系统维保服务合同》，约定由甲方聘请乙方对中国进出口银行全行23个机房环境监控系统进行维保服务，合同的期限为3年，自2014年07月01日起至2017年06月30日止。关于收费及付款方式，合同第三条约定：1、甲方向乙方支付维保服务费总计（人民币）450000元；甲方向乙方第一次支付维保服务费的时间为签署本合同的5个工作日，付款金额为第一年年服务费的70%，金额为105000元；第二次支付的时间为服务6个月后，支付第一年年服务费的30%，金额为45000元；第三次支付的时间为服务12个月后，支付第二年年服务费的70%，金额为105000元；第四次支付的时间为服务18个月后，支付第二年年服务费的30%，金额为45000元；第五次支付的时间为服务24个月后，支付第三年年服务费的70%，金额为105000元；第六次支付的时间为服务30个月后，支付第三年年服务费的30%，金额为45000元；每次付款前，我方均会提供服务报告予以确认。2、甲方以银行转账的方式将应付款项付至乙方指定的以下账户：账户名称：深圳市共济科技有限公司；开户银行：中国光大银行深圳华丽支行；账号：78×××50。关于违约责任，合同第七条第（26）项约定：若甲方逾期付款超过30日，乙方有权解除本合同。甲方除应支付乙方已提供服务的费用外，还应按一年服务费金额的20%向乙方支付违约金。另查，2015年12月29日，被告通过网银向原告光大银行78×××50账号汇入款项105000元。2016年1月8日，被告通过网银再次向原告上述账号汇入款项105000元。原告为证明其已履行合同义务，向本院提交相关服务报告、记录表一套。以上事实，有《维保服务合同》、银行流水清单、工商信息打印单、服务报告及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《维保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据本案查明的事实，原告已依约履行维保义务，且涉诉合同约定的服务期限已经届满，现原告要求被告支付剩余服务费用24万元并以一年服务费金额的20%为标准支付逾期付款违约金3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见及证据，应视为其自愿放弃举证、质证及抗辩的权利，由此可能产生的法律后果由其自行承担。本案经缺席审理，现依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中盛天华（北京）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市共济科技股份有限公司支付所拖欠的服务费24万元及违约金3万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元、公告费429元由被告中盛天华（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  姚 兵人民陪审员  林映飞人民陪审员  胡 鸣二〇一八年五月三日书 记 员  王晓洁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4376号 原告：利红，女，回族，1994年4月18日出生，住南市。 委托诉讼代理人：钟启勇，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 被告：陈妮，女，回族，1986年10月11日出生，住南宁市。 原告利红与被告陈妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利红及其委托诉讼代理人钟启勇、被告陈妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款96363元；2、判令被告支付原告利息损失4541元（按银行贷款利率4.35%，暂从2018年2月10日起计至2019年3月10日止，96363*4.35%/12*13个月=4541元，后续计至被告付清借款本金为止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告系同父异母姐妹，被告因资金困难，于2017年3月31日向原告借款40000元，于2017年4月13日向原告借款50000元，于2017年4月24日向原告借款9000元，于2017年10月15日向原告借款3400元，总共102400元。截止起诉之日，被告已还款6037元，余款96363元未偿还，原告多次找被告写欠条，被告以各种理由推脱，并承偌2018年2月10日还清，现未还清。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、活期个人交易明细查询；2、中国工商银行客户凭条及转账照片；3、通话录音文字及光盘。 被告辩称，收到结款102400元，已偿还了6037元，尚欠96363元。 经审理查明：原告向被告共出借了102400元。庭审中，被告认可收到原告借款102400元，已还款6037元，尚欠96363元。 本院认为，根据活期个人交易明细查询、中国工商银行客户凭条等证据，可以认定原、被告之间存在借款关系。庭审中，原、被告均认可已还款6037元，尚欠96363元，本院对此予以确认。现原告要求被告偿还借款96363元，合法有据，本院予以支持。 原告主张原、被告口头约定于2018年2月10日偿还借款，但被告予以否认，由于原告未能提供证据证实涉案借款约定了借款期限，本院酌定被告应于原告提起诉讼之日清偿借款，据此，本院确认被告向原告支付逾期借款利息的计算方式为：以96363元为基数，按4.35%，从2019年3月14日起计算至被告陈妮实际清偿借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈妮偿还原告利红偿还借款借款96363元； 二、被告陈妮向原告利红支付逾期借款利息（计算方式：以96363元为基数，按4.35%，从2019年3月14日起计算至被告陈妮实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1159元，由被告陈妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐旭辉 二〇一八年五月三十日 书记员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执异12号申请人（申请执行人）殷卫宝，男，1968年1月24日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人:刘国平，句容市下蜀镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀镇法律服务所法律工作者。被执行人：江苏天虹新材料有限公司。住所地：句容市。法定代表人：施XX，系该公司总经理。被申请人（第三人）：施XX，男，1968年1月11日生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。在本院执行申请执行人殷卫宝与被执行人江苏天虹新材料有限公司（以下简称天虹公司）劳动争议一案中，因被执行人天虹公司不能履行本院生效的（2016）苏1183民初5976号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月2日向本院申请，要求追加天虹公司投资人施XX为本案被执行人。本院于2017年8月28日作出（2017）苏1183执异30号异议裁定，江苏省镇江市中级人民法院于2018年4月10日作出（2018）苏11执复51号裁定，撤销本院（2017）苏1183执异30号异议裁定，发回本院重新作出裁定。本院于2018年4月23日立案。本院查明以下事实：天虹公司设立于2013年6月19日，天虹公司为施XX独资，系一人有限公司。本院（2015）句蜀商初字第58号及江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2553号生效民事判决认定，施XX作为一人有限责任公司的股东，未能提供证据证明天虹公司财产独立于其个人财产，应对天虹公司债务承担连带责任。本院于2016年12月20日作出（2016）苏1183民初5976号民事判决，判决天虹公司支付殷卫宝2014年度及2015年度工资共计人民币24402元。判决生效后，殷卫宝于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2017）苏1183执746号。但天虹公司不能清偿生效法律文书确定的债务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。施XX不能证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人申请追加天虹公司投资人施XX为本案被执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人施XX为本案被执行人。二、被执行人施XX对本院（2016）苏1183民初5976号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任。逾期不履行上述义务的，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王 蔚审 判 员  郭东升人民陪审员  赵 丽二〇一八年五月三日书 记 员  夏 华
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0681民初1343号 原告：杨付晨，男，1987年3月21日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 被告：四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地广汉市经济开发区高雄路一段。 法定代表人：林孝波，执行董事。 委托诉讼代理人：赵福意，四川和创律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贺圣，四川和创律师事务所律师。 原告杨付晨诉被告四川西林凤腾通用航空有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  陈贤君 审判员  杜天鹏 审判员  蒋成刚 二〇一八年五月二十五日 书记员  唐 娟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0406民初551号 原告：冀中能源峰峰集团有限公司总医院，住所地邯郸市峰峰矿区鼓山南街西侧。 法定代表人：许建强，该院院长。 委托诉讼代理人：马建华，男，汉族，1964年5月28日出生，现住峰峰矿区，系该院职工。 被告：贾龙增，男，汉族，1990年6月10日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院与被告贾龙增为医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院撤回起诉。 案件受理费2338元，减半收取1169元，由原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院负担。 审判员  陈焕焕 二〇一八年五月十六日 书记员  索帅帅
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初2304号 原告：许桂芳，女，1976年1月29日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托代理人：黄洁琼，浙江天目源律师事务所律师。 被告：朱文革，男，1969年11月28日出生，汉族，杭州市人，住杭州市余杭区。 本院在审理原告许桂芳诉被告朱文革买卖合同纠纷一案中，原告许桂芳在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  帅晓峰 二〇一八年五月三日 书记员  来越梅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7845号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8307号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5551号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李雪寒，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李雪寒偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16，740.34元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金15，240.34元为基数，自2018年08月23日起至被告李雪寒实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，500元为基数，自2018年09月14日起至被告李雪寒实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李雪寒承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李雪寒签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李雪寒提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，300元。但被告李雪寒至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-22 16800.00 年利率25.2% 18期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-08-13 1500.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月二十二日 2260.94 15240.34 2018年8月23日 年利率24.0% 2018年8月13日 2018年9月14日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 16740.34 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金16740.34元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李雪寒于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16740.34元。 二、被告李雪寒于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币15240.34元为基数，自2018年8月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1500.00元为基数，自2018年9月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费219元，减半收取计110元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8083号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1205号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东。 被执行人黄家晖，男，汉族，1987年8月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与黄家晖信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9468号民事判决书已经于2017年3月13日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金59903.59元、利息8314.69元、滞纳金2995.18元、账单分期手续费640.37元及诉讼费1627元等合计73480.83元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年1月22日立案执行。本案执行费725元。 在执行过程中，因申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄家晖协商还款事宜，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄家晖协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1205号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  邬青山 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月二十五日 书记员  潘广杰
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执262号 申请执行人：海南海壹生物技术有限公司。住所地：住海南省澄迈县老城开发区美朗小区。 法定代表人：王昌翰，公司董事长。 被执行人：漳州慧丰水产养殖发展有限公司。住所地：住福建省漳浦县赤湖镇前湖村。 法定代表人：陈智宏，该公司经理。 被执行人：陈智宏，男，1989年2月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人海南海壹生物技术有限公司与被执行人漳州慧丰水产养殖发展有限公司、陈智宏买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）琼9023民初1806号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人海南海壹生物技术有限公司支付货款本金119376元及逾期付款利息损失3056元、迟延履行期间的加倍债务利息2924.7元（迟延履行期间加倍债务利息以应履行的本金119376元为基数，从生效法律文书确定的履行期届满之日即2018年1月10日起，计算至债务履行完毕之日止，暂计至2018年5月30日，119376元×日万分之一点七五×140天＝2924.7元）和案件受理费2611元，及应向本院缴纳执行申请费1798元，合计人民币129765.7元。2018年4月3日，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人漳州慧丰水产养殖发展有限公司、陈智宏的银行存款人民币129765.7元或查封、扣押、扣留、提取同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜迎风 审判员  李劲松 审判员  王 芳 二〇一八年五月三十日 法官助理 黄心怡 书记员  朱 婷 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7949号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执256号 杭州车邑汽车租赁有限公司、赵铖： 申请执行人杭州车邑汽车租赁有限公司与被执行人赵铖民间借贷纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初4112号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年五月二十九日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-877××××6
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1183民保令3号 申请人:吴某某，女，1980年10月10日出生，汉族，住句容市。 被申请人：陈某某，男，1975年1月21日出生，汉族，住南京市栖霞区。 申请人吴某某于2018年5月30日向本院提出人身安全保护令申请，申请人吴某某称：被申请人陈某某多次殴打申请人，致申请人就医进行治疗，申请人起诉离婚后，被申请人仍多次对申请人进行跟踪、殴打、威胁，并且经常对申请人进行恐吓、威胁，且多次到女儿学校门口等申请人出现，并进行殴打，给女儿的心理造成一定的影响，也对申请人身心造成了严重的伤害。故请求人民法院依法签发人身保护令。 本院经审查认为，申请人吴某某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人陈某某对申请人吴某某实施家庭暴力。 二、禁止被申请人陈某某骚扰、跟踪申请人吴某某及其相关近亲属。 本裁定有效期为六个月，自作出之日起生效，送达后立即执行。 如被申请人陈某某违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止人身安全保护令的执行。 审判员  吴红云 二〇一八年五月三十一日 书记员  甘 甜 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、村民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执119号 申请执行人：龙超，男，汉族，1965年4月28日出生，住仪陇县。 被执行人：宁永福，男，汉族，1964年1月5日出生，住仪陇县。 被执行人：孙丽君，女，汉族，1966年11月25日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初1662号民事判决书，于2017年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行本案执行标的款。本案在执行过程中，申请人依法申请撤回执行申请，本院认为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定： 终结（2017）川1324民初1662号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 苟 杰 审判员 张晓波 二〇一八年五月七日 书记员 张芳野
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0114民初3256号 原告岳斌，男，汉族，1974年1月19日出生，住成都市新都区。 委托代理人康鹏程，四川志宽律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告陈忠田，男，汉族，1971年4月4日出生，住成都市金牛区。 委托代理人欧阳明，四川合泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告成都欧克农业发展有限责任公司，住所地成都市温江区公平镇正宗村三组。 法定代表人陈忠田。 委托代理人欧阳明，四川合泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告熊雪琴，女，汉族，1972年12月21日出生，住四川省郫县。 原告岳斌与被告陈忠田、被告成都欧克农业发展有限责任公司、被告熊雪琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日在成都市新都区人民法院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告岳斌的委托代理人康鹏程到庭参加了诉讼，在公告期间被告陈忠田及被告成都欧克农业发展有限责任公司委托代理人欧阳明、被告熊雪琴委托代理人李建川均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本案现已审理终结。 原告岳斌诉称，2014年被告因发展业务需要，向原告借款人民币共计2000000元，上述借款其中1000000元原告由转款至被告陈忠田账户，剩余1000000元由原告转款至被告指定的黄学碧账户内，由黄学碧转交给被告陈忠田。后由于被告陈忠田未按约定履行还款义务，原告岳斌与被告陈忠田重新签订了借款协议，约定了借款还款时间为2016年10月至2017年10月止，并约定了还款方式及利息支付方式。事后被告陈忠田仅于2016年10月至2017年1月按期归还了400000元的借款本金及40000元的资金利息。现原告起诉来院要求三被告支付借款本金1600000元及利息、滞纳金。 被告陈忠田辩称，对借款金额无异议，对利息的约定也没有异议，但我方认为在借款协议中约定的滞纳金过高，滞纳金属于违约金的性质，违约金或者滞纳金的目的是为了弥补损失，而原告方也主张了借款利息，我方认为原告主张的利息能够弥补原告的损失。我方认为该借款的债务人只能有一个，除非有约定被告成都欧克农业发展有限责任公司承担连带清偿责任，要求原告明确偿还债务的主体。 被告成都欧克农业发展有限责任公司辩称，答辩意见与被告陈忠田的答辩意见一致。 被告熊雪琴辩称，被告不是本案的债务人，本案中所涉及的债务与被告无关，也不属于夫妻共同债务，被告不应当承担债务偿还责任，被告没有共同使用该笔债务，而且被告已经与陈忠田登记离婚，且对相关的债权、债务也有约定，根据最新的司法解释，本案中原告所起诉的债务不属于夫妻共同债务。本案中原告即起诉了陈忠田，也起诉了成都欧克农业发展有限责任公司，基于陈忠田是成都欧克农业发展有限责任公司的法定代表人，同一笔债务只可能是一个人在具体享受该笔债务的实际利益。所以该笔债务应该由陈忠田或者是成都欧克农业发展有限责任公司中的一个来偿还。 经审理查明，2014年10月被告陈忠田因发展业务需要，向原告借款人民币共计2000000元，上述借款其中1000000元原告由转款至被告陈忠田账户，剩余1000000元由原告转款至被告指定的黄学碧账户内，由黄学碧转交给被告陈忠田。2016年9月25日，原告岳斌与被告陈忠田重新签订了借款协议，其上约定借款金额为2000000元，还款时间为2016年10月至2017年10月止，资金利息为每月10000元（2016年10月起至2017年4月止，此七个月内陈忠田每月归还岳斌本金100000元及支付利息10000元；2017年5月至2017年9月归还本金200000元及支付利息10000元；2017年10月归还本金300000元及支付利息10000元），双方约定陈忠田必须在每月30日之前按照双方的协议归还当月应还本金和利息至岳斌账户内，如陈忠田在协议还款期限内任何时间没有按时归还岳斌的借款本金及利息，陈忠田需向岳斌支付每日滞纳金2000元，并在三日内向岳斌提供其本人名下超过借款金额的物资、房产作为抵押担保物，岳斌有权在还款逾期的情况下终止陈忠田的还款计划，并要求陈忠田一次性归还岳斌所有未还款和通过法律机关及专职机构向乙方追讨所欠款项、利息及滞纳金。 另查明，被告熊雪琴与被告陈忠田原系夫妻关系，双方于2015年7月21日在成都市金牛区民政局登记离婚。被告陈忠田在本协议签订后于2016年10月至2017年1月支付了借款本金400000元及利息40000元。 以上事实有原告岳斌提供的双方身份信息证明、借款协议一份、转款凭证、收款证明及本院的开庭笔录在卷予以佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认可。 本院认为，原告岳斌与被告陈忠田之间的借款事实清楚，证据充分，对于原告要求被告支付借款1600000元及资金利息、滞纳金的请求，本院予以支持，但该案的滞纳金约定过高，根据第三十条之规定，本院对原告起诉的涉案金额资金利息及滞纳金合并调整年利率为24%，该利率自2017年2月起，至被告陈忠田归还完毕借款本金时止；对于原告岳斌要求被告成都欧克农业发展有限责任公司、被告熊雪琴承担本案涉案借款及资金利息、滞纳金连带清偿责任的请求，因原告未提交相应的证据予以佐证，对此本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第三十条之规定，判决如下： 一、被告陈忠田于本判决书生效之日起十日内支付原告岳斌支付借款本金人民币1600000元及资金利息、滞纳金（资金利息及滞纳金以借款本金1600000元为基数，合并计算年利率为24%，该利率自2017年2月起计息，直至被告陈忠田归还完毕借款本金时止）； 二、驳回原告岳斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20550元，由被告陈忠田承担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁玉林 人民陪审员  杜 捷 人民陪审员  刘玉泽 二〇一八年五月一日 书 记 员  覃钰淳
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初538号公诉机关温岭市人民检察院。被告人陈喜，男，1983年11月29日出生于湖北省松滋市，汉族，文盲，农民，住松滋市。2012年12月19日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月21日刑满释放。因本案于2018年2月5日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人梁丹华，浙江明权律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）547号起诉书指控被告人陈喜犯聚众斗殴罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人陈喜及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江明某律师事务所律师梁丹华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月23日晚。薛干、李杰（均已判刑）等人在温岭市大溪镇小塘村开设赌场。王某1（已判刑）认为其抢了自己赌场的生意，遂双方在电话中发生争吵。当晚23时许，被告人陈喜及李树荣、汪某、葛威、胡某、丁某、罗某、金蝶、卢某、朱怀波、彭某（均已判刑）等人受李某等人纠集分乘浙Ｊ×××××白色丰田RAV4、浙Ｊ×××××褐色宝俊面包车、浙Ｊ×××××橙色出租车到温岭市泽国镇黑桃精品酒店到凤凰城路段，与王某1、王某2、王某3、缪某（均已判刑）、杨某（另案处理）等人持刀互殴，致使卢某手臂、臀部砍伤，王某2手指被砍断。经鉴定，卢某的损伤边缘齐，周边未见挫痕，符合锐器伤的特点，其体表瘢痕累计长度达40.0cm以上，其损伤程度已构成轻伤一级；王某2的损伤系外力作用，致其右手中指一个指节以上缺失，其损伤程度已构成轻伤二级。2018年2月5日11时许，荆州市公安局沙市区分局关沮派出所民警在湖北天力汽车零部件制造有限公司办公楼3楼抓获被告人陈喜。被告人陈喜到案后如实供述其涉案事实。上述事实，被告人陈喜在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某、卢某、彭某、朱怀波等的供述，证人项某、牟某等的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场照片，刑事判决书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈喜受人纠集、持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈喜前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈喜归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈喜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2022年2月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  应荣辉人民陪审员  金丽华人民陪审员  陈香娥二〇一八年五月四日代书 记员  张佳仪?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0823执158号 申请执行人徐桂英，女，1968年10月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县，现住广东省江门市蓬江区。 委托代理人：胡炜琛（徐桂英之子），男，1994年5月24日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人王小桥，男，1967年4月21日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。 被执行人万建和，男，1974年4月20日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。 本院在执行申请执行人徐桂英与被执行人王小桥、万建和民间借贷纠纷一案中，于2018年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还标的款816320元，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人万建和的银行存款816320元。 本裁定立即执行。 审判员  龚晓兵 二〇一八年五月十七日 书记员  游开林
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0626执133号之一 申请执行人洪茗文，男，1966年5月24日出生，汉族，务农，住平江县。 被执行人黄光明，男，1964年12月20日出生，汉族，务农，住平江县天岳经济开发区。 本院依据已发生法律效力的（2017）湘0626民初446号民事调解书，于2018年2月3日向被执行人黄光明发出执行通知书，责令被执行人黄光明偿还申请执行人洪茗文工资人民币177800元，负担案件受理费1928元，申请执行费2567元。但被执行人黄光明至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，位于湖南省平江县的房产（产权证号为××号）属被执行人黄光明所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人黄光明所有的位于湖南省平江县的房产（产权证号为××号）予以查封。 二、在查封期内，被执行人不得转移，变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴均成 审判员  余 琰 审判员  李向东 二〇一八年五月二十一日 书记员  谢 佳
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2315号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路78号。负责人：陈宇辉,任该公司经理。委托诉讼代理人：钟敬杨，系该公司员工。被告：史秋波。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告史秋波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠物业服务费人民币1201.75元及违约金人民币1000元，合计人民币2201.75元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：丁香街283-12号1-2-9，面积52.71平米，单价1.2/平米，每月63.25元。从2016年9月到2018年3月，共拖欠物业服务费1201.75元，根据相关法律规定及合同约定，被告逾期付款的支付违约金共计1000元（按银行同期贷款利率计算各期物业服务费的违约金至起诉之日）上述两项合计2201.75元。本院经审查认为，起诉必须具备法定条件。物业服务企业请求业主支付物业费的，须经书面催交。现原告提供的催交材料未到业主履行期限，故原告的起诉未达到法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杜立文二〇一八年五月七日书记员  郭 莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7984号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执1138号申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，统一社会信用代码：913600007872868220。负责人：蒋少强，系该分行行长。被执行人：钱建华，女，1969年12月28日生，汉族，住址南昌市东湖区。被执行人：赖祺平，男，1965年3月14日生，汉族，住址南昌市东湖区。被执行人：赖海龙，男，1975年6月19日生，汉族，住址南昌市东湖区。被执行人：李江兰，女，1980年1月17日生，汉族，住址南昌市东湖区。被执行人：李淑兰，女，1982年7月16日生，汉族，住址南昌市新建县。被执行人：涂卫国，男，1977年9月4日生，汉族，住址南昌市新建县。本院作出的(2015)东红民初字第1293号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人李淑兰、涂卫国归还申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行借款本金997241.41元及利息2072.08元、罚息63421.11元共计人民币1062734.6元【上述利息及罚息计算至2017年7月25日止，自2017年7月26日起至清偿之日止的利息（含罚息），以实际借款本金为基数，按双方约定的标准计算】，支付迟延履行期间债务利息；被执行人赖海龙、李江兰、钱建华、赖祺平对上述款项承担连带清偿责任；六被执行人共同承担案件受理费、保全费共计19010元，执行费15330元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李江兰,李淑兰,涂卫国,赖海龙,赖祺平,钱建华银行存款1097074.6元及相应利息；二、如被执行人李江兰,李淑兰,涂卫国,赖海龙,赖祺平,钱建华银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一八年五月八日书记员  魏 巍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初2662号原告（反诉被告）：李继英，女，1957年6月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾媛，山东圣义律师事务所律师。被告（反诉原告）：邵洛生，男，1955年6月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘伟，山东海蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱慎广，山东海蔚律师事务所律师。原告（反诉被告）李继英与被告（反诉原告）邵洛生相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继英及其委托诉讼代理人徐秀秀、艾媛，被告邵洛生及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继英向本院提出诉讼请求：1.判令邵洛生将违法搭建的建筑物拆除并恢复原状；2.判令邵洛生因侵害相邻权赔偿损失2万元；3.案件受理费由邵洛生负担。事实和理由：原、被告双方系邻居，自1990年起至今一直居住于济南市天桥区无影山路X号。2002年左右，邵洛生私自将李继英的阳台一面拆除，违法搭建墙面及小房。因邵洛生搭建违章建筑的行为导致李继英家墙面严重渗水以致于墙面变形有坍塌危险，且影响李继英采光，给李继英造成巨大经济损失。为维护李继英的合法权益，诉至法院，望判如所请。邵洛生辩称，一、李继英私自加盖安装建筑物及阳台在先，因其超出原建筑墙体，导致邵洛生院内漏雨，屋内墙面开裂发霉。邵洛生系在征得济南军区第二干休所及李继英的同意下，对房屋进行维修加固。李继英称邵洛生私自拆除、违法搭建无事实依据。若未经李继英同意，邵洛生也无法单方维修加固，且距今已约有15年，李继英从未对此提出过异议，邵洛生已对双方建筑物连接处进行填补并安装排水设施，因此，不存在其所称墙面渗水变形的事实，即使李继英有损失，二者也不存在因果关系。二、原、被告在涉案小区内东西相邻居住，并无直接可影响采光的地理位置。李继英在其院内种植大量植被，即使有影响，也不排除系其种植植被造成。李继英若主张影响其采光，需就院落和房屋日照时间及邵洛生对其采光造成的影响进行司法鉴定。三、根据物权法的相关规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。李继英居住房屋属于军产房，军队拥有所有权并由军队单位使用，李继英对其居住的房屋并无物权，并非不动产权利人，且其所称受损墙面在其搭建违章建筑物内，不应适用物权法关于相邻权的规定。综上，请求驳回李继英的诉讼请求。邵洛生向本院提出反诉请求：1.判令李继英拆除加盖安装的建筑物及阳台，并恢复原状；2.判令李继英赔偿损失3万元；3.案件受理费由邵洛生负担。事实和理由：原、被告双方系在济南市天桥区无影山路X号东西相邻居住。2001年左右，李继英私自加盖安装建筑物及阳台，因其超出原建筑墙体，导致邵洛生院内漏雨，屋内墙面开裂发霉，悬挂字画遭到严重损毁。邵洛生多次要求李继英按照干休所规定对外墙粉刷防水涂层，李继英拒绝配合。2017年11月，李继英对其二楼阳台再次拆除重装，将邵洛生墙体打穿断裂，严重破坏了房屋结构，给邵洛生房产使用带来了安全威胁，造成了经济损失。为维护李继英的合法权益，诉至法院，望判如所请。李继英辩称，邵洛生的反诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。李继英不存在违法加盖安装建筑物及阳台的行为，邵洛生所述安装阳台打穿墙体事实不存在，邵洛生主张的墙面开裂发霉及字画毁损与李继英不存在因果关系。综上，请求驳回邵洛生的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：李继英现居住在济南市房屋（以下简称3号房屋）内，邵洛生现居住在济南市房屋（以下简称4号房屋）内，两套房产东西相邻，3号房屋在西，4号房屋在东，均为二层住宅楼。诉讼中，经现场勘察，原、被告双方一楼中客厅相邻，客厅面积一致，均为南北长约3.8米，东西长约3.5米，客厅南端均接阳台，阳台东西长约3.5米，南北宽约1.4米，两家阳台部分及院落部分原有共墙予以分割。现李继英将阳台改造为封闭式阳台，材料为塑钢门窗；邵洛生则拆除前述阳台共墙后，将其客厅南扩，将客厅南延3.2米左右，现其客厅南北长约7米。李继英主张其损失在于一楼阳台墙体受潮、发霉、变形，因邵洛生未经李继英同意拆除其一楼阳台东面窗户导致变形。邵洛生主张的损失为其南扩部分内西侧墙面发霉开裂，该处原悬挂的字画受损，以及二楼阳台西侧墙面连接处墙体开裂等。经现场勘验，双方二楼部分并未直接相连，二楼部分不存在发生接触性致损的情形。另，邵洛生主张其客厅南扩部分经过了李继英及干休所的同意，但未提交证据证实，李继英对此亦不予认可。本院认为，相邻关系是指两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益、和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。邵洛生客厅南扩部分系在其院落内加盖，是否属于违法违章建筑，应有相关行政机关作出认定以及相应处理。但是，邵洛生在改扩建客厅时，将双方共墙进行了部分拆除，拆除该部分共墙后，切实对李继英使用的阳台部分产生了影响，邵洛生应对该部分恢复原状。李继英主张的经济损失部分，并无直接证据证实具体的损失数额，本院酌定为1000原。邵洛生反诉主张的经济损失，其加盖墙面部分损失系因其自行加盖产生，不应由李继英承担；对二楼阳台墙面损失部分，没有事实证据证实存在与李继英存在因果关系，本院不予支持。对邵洛生辩称的李继英所居住房产系军产房的问题，对不动产占有、使用人，亦有权就相邻关系产生的纠纷提起诉讼，对其主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告邵洛生于本判决生效之日起10日内拆除在济南市、4号房屋相邻一楼阳台共墙及阳台南邻共墙的加盖，并恢复至原状；二、被告邵洛生于本判决生效之日起10日内赔偿原告李继英损失1000元；三、驳回原告李继英的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告邵洛生的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，反诉案件受理费270元，均由被告（反诉原告）邵洛生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 峰人民陪审员  石兆凤人民陪审员  滕秀芝二〇一八年五月二十三日书 记 员  郝慧明
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执恢98号 本院受理的申请执行人王海涛与被执行人丁有张、管杏子民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月02日作出的（2016）皖1802民初662号民事判决已发生法律效力。因被执行人丁有张、管杏子未履行给付义务，申请执行人王海涛向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人案件款21360元，并承担执行费220元。执行中，被执行人已主动全部履行生效法律文书确定的给付义务，本案自动履行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一八年五月七日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8228号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审94号申请人信阳高速公路公安交通警察支队五大队，地址：大广高速息县收费站院内。法定代表人鲁宏中，队长。被申请人徐咏，女，住江苏省常州市新北区。申请人于2018年5月24日向本院申请强制执行编号：411595-1000382642公安交通管理简易程序处罚决定书。确定对被申请人处以罚款200元。本院依法，对申请人的行政行为进行了审查。本院认为，申请人对被申请人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的编号:411595—1000382642公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。审判员  张志明二〇一八年五月二十五日书记员  段梦梅
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初1146号 原告：裴文平，男，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：孙凤芹，女，1966年8月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告裴文平诉被告孙凤芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。 裴文平向本院提出诉讼请求：1．依法判令孙凤芹给付原告借款本金570000元及利息30000元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月15日至2017年9月25日，被告孙凤芹以做生意需要周转资金为由，分五次向原告借款570000元，被告分别出具借条五份，约定借款月利率为2%或1.5%。原告多次向被告催要出借款，但被告总以种种理由拖延给付。 本院经审查认为，按照裴文平提供的孙凤芹的联系方式无法通知被告应诉。原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址,应视为没有明确的被告，起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回裴文平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  霍俊利 二〇一八年五月八日 书记员  赵园园
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初9729号 原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告:重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层，统一社会信用代码91500112774857163G。 负责人：邱府栋。 原告与被告产品责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李战江在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李战江撤回起诉处理。 审判员  赵昌伦 二〇一八年五月七日 书记员  宦 艳
E*MERGEFORMAT 福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0603民初606号 原告：庄伟杰，男，1995年5月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：肖贞梅，福建佳平律师事务所律师。 被告：方柳藤，女，1969年6月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托事实代理人：李卉，女，与方柳藤系母女关系。 原告庄伟杰与被告方柳藤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告庄伟杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庄伟杰撤回起诉处理。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郑 颖 二〇一八年五月三日 书 记 员  郑栖伟
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2666号 原告丁方，男，1967年10月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告杨翠香，女，1987年6月4日生，汉族，住山东省东明县。 被告孔杰，女，1969年10月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告张连军，男，1964年4月23日出生，住青岛市市北区。 被告淄博润晟房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区人民西路36号。统一社会信用代码91370303752677890L。 法定代表人：郭秋琪，执行董事。 被告田玮，女，1976年1月8日出生，住淄博市张店区。 本院在审理原告丁方诉被告杨翠香、被告孔杰、被告张连军、被告淄博润晟房地产开发有限公司执行异议之诉一案中，原告丁方于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告丁方向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告丁方撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 员  许 枫 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  王晓菊 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  杜牧遥
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8215号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执异13号申请人（申请执行人）陈长亮，男，1957年2月13日生，汉族，句容市。委托诉讼代理人刘国平，句容市下蜀镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人丁帮华，句容市下蜀镇法律服务所法律工作者。被执行人：江苏天虹新材料有限公司。住所地：句容市。法定代表人：施鸿强，系该公司总经理。被申请人（第三人）：施鸿强。在本院执行申请执行人陈长亮与被执行人江苏天虹新材料有限公司（以下简称天虹公司）劳动争议一案中，因被执行人天虹公司不能履行本院生效的（2016）苏1183民初5979号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月2日向本院申请，要求追加天虹公司投资人施鸿强为本案被执行人。本院于2017年8月28日作出（2017）苏1183执异31号异议裁定，江苏省镇江市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）苏11执复50号裁定，撤销本院（2017）苏1183执异31号异议裁定，发回本院重新作出裁定。本院于2018年5月8日立案。本院查明以下事实：天虹公司设立于2013年6月19日，天虹公司为施鸿强独资，系一人有限公司。本院（2015）句蜀商初字第58号及江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2553号生效民事判决认定，施鸿强作为一人有限责任公司的股东，未能提供证据证明天虹公司财产独立于其个人财产，应对天虹公司债务承担连带责任。本院于2016年12月20日作出（2016）苏1183民初5979号民事判决，判决天虹公司支付陈长亮2014年度及2015年度工资共计人民币21671元。判决生效后，陈长亮于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2017）苏1183执743号。但天虹公司不能清偿生效法律文书确定的债务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。施鸿强不能证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人申请追加天虹公司投资人施鸿强为本案被执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人施鸿强为本案被执行人。二、被执行人施鸿强对本院（2016）苏1183民初5979号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任。逾期不履行上述义务的，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王 蔚审 判 员  郭东升人民陪审员  赵 丽二〇一八年五月十一日书 记 员  王 静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8035号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2496号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，该公司员工。被告：廖红卫，男，1966年2月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告廖红卫信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金5603.90元，并支付截至2018年4月7日的利息185.37元、违约金585.65元，其他费用286.90元,以上合计6661.82元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托诉讼代理人陈一平到庭参加诉讼，被告廖红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月15日被告廖红卫在线向原告浙商银行申请办理了浙商银行信用卡，并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××88的浙商银行个人标准金卡。截至2018年4月7日，被告廖红卫尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）5603.90元，利息185.37元、违约金515.84元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年10月28日起计算至2018年4月7日）、其他费用286.90元，以上合计6592.01元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖红卫于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金5603.90元、利息185.37元、违约金515.84元、其他费用286.90元，合计6592.01元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告廖红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310财保25号 申请人：邱国志，男，汉族，1983年3月10日出生，户籍地址上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：石科伟，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄权辉，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 被申请人：陈孝慧，女，汉族，1987年8月27日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区。 申请人邱国志于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈孝慧价值800000元（人民币，下同）的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，自愿在担保金额800000元限额内提供担保。 本院经审查后认为：申请人邱国志提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈孝慧银行存款800000元，或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费4520元，由申请人邱国志负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一八年五月三日 本件与原本核对无异 书记员  戴诗航