wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟普六商初字第73号原告林继召（又名林建召）。委托代理人（特别授权）周苏丰。被告刘志全。被告陆红飞。原告林继召诉被告刘志全、陆红飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员邱国行适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行审理。原告虞连春的委托代理人周苏丰到庭参加诉讼，被告刘志全、陆红飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告虞连春诉称，两被告系夫妻关系。2014年9月5日，被告刘志全以资金紧缺为由向原告借款1万元，并出具借条一份。后未归还借款。原告认为该债务应系两被告的夫妻共同债务，两被告应负共同偿还责任。为此，原告诉至本院，要求两被告归还借款1万元，并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款归还日止的利息。原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：1.借条1份，拟证明借款事实。2.结婚登记申请书，拟证明两被告系夫妻关系。3.六横镇台门中心村台门渔业经济合作社证明，拟证明“林继召”与“林建召”系同一人。被告刘志全、陆红飞未答辩也未提供证据。被告刘志全、陆红飞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提供的证据1、2、3，本院经审核后予以认定。经本院审理，查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原告提供的借条足以证明被告刘志全向原告借款1万元的事实。该借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，故该债务应系两被告的夫妻共同债务，两被告均有偿还的义务。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。对原告要求两被告归还借款1万元及支付从起诉日起按银行同期贷款利率计算至借款归还日止的利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘志全、陆红飞于本判决生效之日起十日内共同归还原告林继召借款1万元，并支付从2015年5月27日起按银行同期贷款利率计算至借款归还日止的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志全、陆红飞共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行浙江省舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审 判 员 邱国行二〇一五年七月六日代书记员 齐培君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）辽刑执字第285号罪犯田海超，男，1968年8月23日出生，汉族，籍贯辽宁省黑山县，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。2010年2月4日辽宁省锦州市中级人民法院作出（2010）锦刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人田海超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人田海超服判。经本院审理，于2010年8月11日以（2010）辽刑三复字第102号刑事裁定予以核准，交付执行。执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2012年11月22日以（2012）辽刑执字第1364号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省凌源第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年6月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯田海超，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：将罪犯田海超的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。刑期从裁定之日起计算，即自2015年7月13日起至2034年1月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 鄂 展审判员 刘绍勇审判员 周 亮二〇一五年七月十三日书记员 杨 智
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民终裁字第518号上诉人（原审被告）唐山旺德房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区韩城镇（大唐康健院内）。法定代表人李春雨，总经理。被上诉人（原审原告）北京易买房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业园龙园路7号A107号。法定代表人陈宝玉，执行董事。上诉人唐山旺德房地产开发有限公司不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第1664-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，本案中被告唐山旺德房地产开发有限公司的住所地为唐山市路北区韩城镇，现韩城镇的司法管辖权由唐山市路北区人民法院行使，故路北区法院对本案依法享有管辖权。遂裁定驳回唐山旺德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。裁定后唐山旺德房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，主要上诉理由为，上诉人与被上诉人签订了《鼎旺大观项目独家委托销售代理合同》，约定对鼎旺大观进行代理销售，鼎旺大观项目位于唐山市丰润区，是本合同的实际履行地，故请求将本案移送唐山市丰润区人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《鼎旺大观项目独家委托销售代理合同》第14.4约定，“如果协商不能解决，任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉”。甲方唐山旺德房地产开发有限公司住所地为唐山市路北区韩城镇。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故当事人协议管辖条款合法有效，唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员彭晓玲代理审判员于芳二〇一五年七月二十一日书记员王亚琪
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第3678号原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。法定代表人徐金华，职务总经理。委托代理人李美华，该公司职员。被告李晓江。本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告李晓江物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。代理审判员  商轶二〇一五年七月十三日书 记 员  魏欣
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柳城民二初字第255号原告：林兰英。被告：林明生。被告程章德。法定代表人：XXX。本院在审理原告林兰英诉被告林明生、程章德关于买卖合同纠纷一案中，原告林兰英于2015年71月179日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林兰英申请撤诉……，没有损害国家、集体或他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林兰英撤回起诉。案件受理费72元，减半收取36XXXX元，由原告林兰英负担。审判长     审判员  廖卫光审判员     二〇一五年七月十七日书记员  韦秋桂
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)徐民终字第00212号上诉人（原审被告）程计真，农民。委托代理人汪西美，农民。委托代理人程于晴，学生。被上诉人（原审原告）张正银，农民。被上诉人（原审原告）程双双，学生。委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。上诉人程计真因与被上诉人张正银、程双双返还原物纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2013）丰民初字第2595号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人程计真的委托代理人汪西美、程于晴，被上诉人程双双的委托代理人胡博到庭参加诉讼。被上诉人张正银经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认为,一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销丰县人民法院（2013）丰民初字第2595号民事判决；二、发回丰县人民法院重审。上诉人程计真预交的二审案件受理费50元，予以退还。审 判 长 费 蜜代理审判员 刘 洋代理审判员 田 原二〇一五年七月二日书 记 员 吴雨臻
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）仪民初字第1045号原告：杨红英，女，汉族，住仪陇县。委托代理人：吴林艳，四川金粟律师事务所律师。被告：莫会清，女，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：黄永，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。本院在审理原告杨红英诉被告莫会清民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案法庭辩论终结后原告申请向本院撤回起诉，被告同意，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八之规定，裁定如下：准许原告杨红英撤回起诉。本案案件受理费9735元，由原告杨红英负担。审判员  梁军二〇一五年七月十七日书记员  罗毅
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2015）洞民初字第525号原告孙国华，男，汉族，1976年9月23日出生。委托代理人王凯，湖南桔城律师事务所律师。原告肖勇，男，汉族，1967年11月12日出生。委托代理人王凯，湖南桔城律师事务所律师。原告肖洪刚，男，汉族，1966年2月15日出生。委托代理人王凯，湖南桔城律师事务所律师。被告肖怀山，男，汉族，农民，1970年1月5日出生。委托代理人肖立群，湖南伏龙律师事务所律师。原告孙国华、肖勇、肖洪刚与被告肖怀山合伙纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员欧阳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国华、及原告孙国华、肖勇、肖洪刚的特别授权委托代理人王凯、被告肖怀山及其委托代理人肖立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国华、肖勇、肖洪刚诉称：2013年4月，原、被告四人按相应比例出资（肖怀山出资94.3888万元，肖勇出资20.1524万元，孙国华出资60.1725万元，肖洪刚出资58.3038万元）合伙承建湖南为百科技有限公司钢结构厂房，洞口县高沙镇商业步行街影剧院钢结构工程完工后，被告肖怀山从发包方领取158万元工程款，依2013年12月3日，原、被告四人均认可的合伙投资工程股份结算及2013年12月4日签订的回收资金分配协议，工程款到账后按投资比例返本，但被告肖怀山领到158万工程款后，全部占为己有，依分配协议肖怀山应支付三原告近56万元投资款，三原告多次要求被告肖怀山按投资比例分配，但被告肖怀山却拒绝支付。为维护原告方的合法权益，请求法院依法判令：一、依法判令被告肖怀山返还三原告投资款55.8517万元；二、依法判令被告肖怀山赔偿三原告资金占用利息116000元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告孙国华、肖勇、肖洪刚为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、原、被告双方投资工程情况说明书，拟证明原被告之间的合伙事实存在；2、原、被告资金分配协议，拟证明原被告的分配方案及事先约定；3、被告从为百科技领取工程款，拟证明被告独自领取133万的事实；4、被告从商业街领取工程款25万元，证明被告独自领取25万的事实；5、（2014）洞民初字第1273号民事判决书，拟证明原被告在外面的还有工程款未收到；6、孙国华代交税款的证明，拟证明原告孙国华代缴税款11万元；7、（2015）洞民初字第86号民事判决书；8、洞民事执行判决；7-8号证据拟证明原、被告所欠外债已由原告偿还。被告肖怀山辩称，原、被告的合伙事实存在，但整个工程没有结算，应该结算后进行处理。被告肖怀山为支持其反驳理由，向本院提交了下列证据：1、钢结构工程合同书；2、安抚书；3、资金分配协议；4、收条，拟证明被告已支付了部分费用。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，本院对原告提交的1-8号证据予以采信，原告对被告提交的证据的真实性没有没有异议，本院对被告提交的1-4号证据予以采信。依采信的证据及庭审调查，本院认定本案如下事实：2013年4月2日原、被告以怀化华峰钢结构有限公司的名义承建了湖南为百科技有限公司钢结构厂房和洞口县高沙镇商业步行街影剧院钢结构工程，于同年10月4日完工。原、被告四人约定按相应比例出资（肖怀山50万元，肖勇出资20万元，孙国华出资50万元，肖洪刚出资50万元）合伙承建，实际上，原、被告在合伙工程中，肖怀山出资94.3888万元，肖勇出资20.1524万元，孙国华出资60.1725万元，肖洪刚出资58.3038万元，2013年12月4日，双方约定，补被告利息30000元，工资10000元，车辆损耗费15000元，每次回收资金分配方式采用出资金额比例分配，被告肖怀山从发包方领取158万元工程款，其中2014年1月20日被告肖怀山领取在湖南为百科技有限公司的30万元，支付了85620元费用后，将剩余部分支付给了原告肖洪刚。由于原、被告一直没有对承建湖南为百科技有限公司钢结构厂房、洞口县高沙镇商业步行街影剧院钢结构工程进行结算，故酿成本纠纷。本院认为，本案系合伙纠纷。原、被告合伙承包工程，在合伙工程中，签订了《回收资金分配协议》，该协议没有违背法律规定，该协议是合法有效的。本案中，被告肖怀山实际应占资金99.8888万元，被告肖怀山领取工程款158万元后，已给付原告肖洪刚30元（包括支付的费用85620元，原告肖洪刚未到庭参加诉讼，如有异议，双方可以在整个工程结算中予以确认），被告肖怀山实际领取资金128万，多占资金128万-99.8888万元=28.1112万元，三原告要求被告肖怀山返还三原告投资款55.8517万元的请求，本院予以部分支持，三原告要求被告肖怀山赔偿三原告资金占用利息，双方没有约定亦没有法律规定，对此请求，本院不予支持。原、据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：由被告肖怀山给付原告孙国华、肖勇、肖洪刚投资款28.1112万元，限本判决生效后十日内付清。本案案件受理费10600元，由原告孙国华、肖勇、肖洪刚承担5000元，被告肖怀山承担5600元。如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  欧阳丽二〇一五年七月二十四日书记员  唐梅妍附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第1828号原告赵广清，住河北省兴隆县。电话：138XX****XX。委托代理人韦希林，兴隆县半壁山镇通达法律服务所法律工作者。被告兴隆县乾鑫元养殖有限公司。注册号：130822000005444。法定代表人：李国春。住所地：兴隆县孤山子镇王杖子村。原告赵广清与被告兴隆县乾鑫元养殖有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员马宝春独任审判审理此案，于2015年7月10日在上板城监狱公开开庭进行了审理。原告赵广清的委托代理人韦希林，被告兴隆县乾鑫元养殖有限公司法定代表人李国春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月11日我与被告签订土地租赁合同，合同约定，每亩给付1，000.00元租赁费。被告共计租赁我土地0.83亩，现已两年没有给付租赁费，计1，660.00元。要求解除与被告签订的租地协议由被告恢复地貌，并给付我租赁费1，660.00元。被告辩称，原告所诉属实，但我现在在上板城监狱服刑，无法履行合同约定的义务，待我刑满释放后，再决定是否继续租赁原告的土地。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1号证，租地协议，证明被告租赁原告土地的亩数及价款。2号证，通知，证明原告已通知被告给付逾期租金。3号证，收条，证明被告已收到通知并对通知认可。4号证，解除合同通知，证明原告已通知被告解除协议。被告对原告提供的1号证，租地协议有异议，认为提供的是复印件，并且也不是本人签字。2号证通知、3号证收条有异议，称已经记不清了。4号证解除租赁通知无异议。被告未向本院提供证据。经庭审质证，本院对证据确认如下：被告对原告主张的事实没有异议，只是不同意解除协议，而原告提供的1、2、3、4号证据就是证明原告主张的事实，故此对原告提供的1、2、3、4号证据予以采信。经审理查明，被告兴隆县乾鑫元养殖有限公司是李国春独资成立的有限责任公司。2009年7月11日原、被告双方签订租地协议，协议约定：一、所征耕地坐落董杖子北河套耕地0.83亩，租用价格为每亩1，000.00元，总计830.00元，每年一付，时间以合同签订日期为准。二、土地直到甲方不用为止，甲方使用期限最少不低于五年，在使用期间乙方不得干涉甲方的土地使用，如果乙方干涉或阻碍甲方土地使用所造成的一切经济损失由乙方负担。到期不付乙方收回。三、如国家占用耕地使用时，耕地的补偿归乙方所有，建筑物补偿归甲方所有。四、土地不用时甲方给乙方恢复土地。协议签订后，被告兴隆县乾鑫元养殖有限公司在征用的耕地上建起了牛场并按协议约定给付原告租赁费。到2014年被告的法定代表人李国春因犯罪，被判处有期徒刑，被告未按协议约定向原告支付租赁费，至今已拖欠原告两年租赁费，合计1，660.00元。因被告逾期未给付原告租赁费，原告于2015年5月21日向被告下达了给付逾期租金的通知，被告在通知约定的期间仍未履行给付义务。原告于2015年5月27日向被告下达了解除合同通知，被告法定代表人李国春拒绝签收。现在原告为要求与被告解除合同诉至本院。本院认为，原告赵广清与被告乾鑫元养殖有限公司签订的土地租赁合同，系双方真实意思表示，原、被告双方应按合同约定履行自己的义务，被告违反合同约定，未向原告支付租金，经催告后在合理期限内仍未履行，原告要求解除合同并由被告给付租金、恢复地貌的请求，应予支持。依据《中华人民共和合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告赵广清与被告兴隆县乾鑫元养殖有限公司于2009年7月11日签订的租地协议。二、被告兴隆县乾鑫元养殖有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵广清2014年度、2015年度租赁费1，660.00元。三、被告兴隆县乾鑫元养殖有限公司于本判决生效后十日内将原告赵广清位于半壁山镇董杖子北河套耕地0.83亩恢复地貌原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告兴隆县乾鑫元养殖有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100.00元，上诉于承德市中级人民法院。审判员  马宝春二〇一五年七月十五日书记员  袁小丽附页一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，期间不满一年的，应当在租赁期间届满支付。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按100.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）初字第4427号原告吴天奎，男，1938年7月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告金玉兰，女，1938年7月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上两原告委托代理人吴国强（系原告儿子），男，1960年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区靖宇东路***弄***号***室。被告沈福园，女，1943年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告黄永浩，男，1933年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告吴天奎、金玉兰诉被告沈福园、黄永浩相邻关系纠纷一案，被告沈福园、黄永浩于2015年6月17日将防盗铁门拆除，原告吴天奎、金玉兰于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴天奎、金玉兰撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告吴天奎、金玉兰负担。审判员 刘 月 华二〇一五年七月一日书记员 胡瑗张祁培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
辽宁省建昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）建喇民初字第00384号原告张xx。被告吴xx。原告张xx诉被告吴xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭九军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1988年12月10日经政府登记结婚，婚生一男孩吴xx（已成年）。原、被告婚后感情一直不好，经常因为生活琐事口角生气，导致夫妻感情不和。被告有婚外第三者，被告还对原告事实家庭暴力，现在夫妻感情破裂，因此诉至法院，要求与被告离婚。共同财产归婚生男孩吴明宇所有。被告给原告经济补偿款5万元。共同外债由被告进行偿还。被告辩称，我和原告感情很好，我不同意离婚。我现在身体患有肾炎、肺结核什么都干不了，还有十几万的外债，都是用于建房和给孩子娶媳妇用的。原告现在提出离婚，我也没有办法。经审理查明，原、被告于1988年12月10日经政府登记结婚，婚生一男孩吴xx（已成年）。原、被告婚后感情较好，最近双方曾因为生活琐事生气，2015年农历正月初二双方开始分居至今。2015年6月16日原告诉至本院要求与被告离婚。本院认为，原、被告结婚时间很长并生育了子女，有较好的感情基础，虽然双方因为生活琐事发生矛盾，但是只要双方在今后的生活中互谅互让，夫妻关系是可以继续维持的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张xx与被告吴xx离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  彭九军二〇一五年七月十四日书记员  李明星
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第03490号罪犯杨华，重庆市长寿区人，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2010年10月15日作出（2010）沙法刑初字第707号刑事判决，以被告人杨华犯非法持有毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5146号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月。刑���至2019年6月23日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯杨华，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨华减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年七月十五日书 记 员  袁 娜
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第1357号原告黄雪英，女，1973年出生，汉族，罗源县人，无业，住福建省罗源县。被告林建通，男，1975年出生，汉族，罗源县人，务工，住福建省罗源县。委托代理人程燕，女，1980年出生，汉族，福州市人，务工，住福建省福州市仓山区。原告黄雪英与被告林建通民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员叶宇衍适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄雪英及被告林建通的委托代理人程燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪英诉称：被告以缺资为由，于2012年4月29日至2013年2月22日间共计5次向原告借款105000元，有被告出具的5张借条为据；另有2013年4月至9月共计4次向原告借款105000元（其中借款60000元一次，借款20000元一次，借款20000元一次，借款5000元一次），被告未出具借条。借款后被告不守信用，只偿还本金10000元，余款拖欠不还，经原告多次催讨未果。为此，特具状起诉，请求人民法院依法支持判令：1、被告偿还借款200000元，并支付由诉讼之日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率计算的息金；2、本案受理费由被告负担。被告委托代理人程燕辩称：5张借条上的借款数额105000没有意见，现无能力偿还；另外105000元没有借条作为证据，不予承认。经审理查明：被告林建通因生产经营所需，于2012年4月至2013年2月间多次向原告黄雪英借款合计105000元，其中2012年4月29日借款20000元、6月15日借款10000元、7月8日借款35000元、11月8日借款10000元以及2013年2月22日借款30000元。被告向原告出具了5张借条，借条上未写明借款利息，也未写明还款时间。2013年4月至9月间，被告又向原告借款合计105000元，但未出具借条给原告。借款后，被告于2015年5月20日通过福建农村信用社自动柜员机归还原告本金10000元，余款至今未归还。上述事实，有原告及被告委托代理人庭审陈述，原、被告身份证明材料、结婚证，借条，自动柜员机客户通知书等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林建通结欠原告黄雪英借款105000元，有被告出具的5张借条为证，证据确实充分，本院予以确认；另有105000元借款，被告虽未出具借条上，但依据原、被告的通话录音，被告本人对该借款予以认可，被告也未提供相反证据证明，因此该借款本院亦予以确认。5张借条及其他借款双方未约定利息，但经起诉催告后，被告仍未还款，应依法支付催告后的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告林建通应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄雪英人民币200000元及利息（自2015年6月2日起至实际还清欠款之日止，以人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员叶宇衍二〇一五年七月二十四日书记员黄晓翔附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠博法执字第493号申请执行人唐海琼，女，1980年8月18日出生。委托代理人郭怡然，广东圣方律师事务所律师。被执行人李永成，男，1970年5月6日出生。被执行人周满登，男，1967年1月28日出生申请执行人唐海琼与被执行人李永成、周满登买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠博法民二初第461号民事判决书已经发生法律效力。逾期，李永成、周满登未能履行生效法律文书确定的义务。2015年4月1日，申请执行人唐海琼向本院申请强制执行，要求被执行人支付132409元及利息，并承担本案执行费1886元。在执行过程中，双方达成和解协议。事后，被执行人按协议支付全部款项，现申请执行人同意作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：博罗院人民法院作出的（2012）惠博法民二初第461号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄植忠代理审判员  邹 兴人民陪审员  邓柱洪二〇一五年七月十三日书 记 员  朱碧华
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)岳中执字第85号申请执行人邓风平。被执行人湖南三辉置业有限公司，住所地岳阳市。法定代表人潘激，该公司总经理。被执行人潘激，湖南××置业有限公司法定代表人。本院依据发生法律效力的岳阳仲裁委员会岳仲调字（2014）4号调解书立案执行的邓风平与湖南三辉置业有限公司、潘激商品房买卖合同纠纷一案，因涉案标的物在岳阳楼区辖区内，指定到岳阳楼区人民法院执行有利于案件执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本院依据岳阳仲裁委员会岳仲调字（2014）4号调解书立案件执行的邓风平与湖南三辉置业有限公司、潘激商品房买卖合同纠纷一案指定岳阳楼区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付胜芳审判员  胡伏军审判员  甘春汉二〇一五年七月二十三日书记员  黄甲桢附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝只民初字第223号原告：曹某，无固定职业。委托诉讼代理人：王玉梅、杨志鹏，山东崇真律师事务所律师。被告：王某，无固定职业。委托诉讼代理人：韩波，山东楠松律师事务所律师。本院在审理原告曹某与被告王某婚约财产纠纷一案中，原告曹某于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曹某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹某撤回起诉。案件受理费减半收取元，由原告曹某负担（已交纳）。审 判 长  毕华威人民陪审员  高风秋人民陪审员  林祥太二〇一五年七月二十四日书 记 员  徐 浩
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳恢执字第165号申请执行人初俊坤，无业。被执行人梁拥军，农民。本院在执行申请执行人初俊坤与被执行人梁拥军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人初俊坤于2015年7月30日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2013）阳民初字第1139号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  常志江执行员  张大伟执行员  柴党红二〇一五年七月三十日书记员  郭艳芳
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）郑刑执字第981号罪犯雷洋，男，1991年11月7日出生，汉族，河南省南阳市人，初中肄业。现在河南省豫中监狱服刑。南阳市卧龙区人民法院于2011年5月5日作出（2011）宛龙少刑初字第23号刑事判决，认定雷洋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2010年11月27日起至2015年11月26日止。判决生效后，于2011年6月23日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯雷洋入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年11月7日，雷洋伙同他人在蒲山镇新街一网吧内采取威胁、殴打等手段抢劫刘某、余某现金50余元和一根数据线。2010年11月14日下午，雷洋伙同他人在蒲山镇一初中附近的空房子和一个厕所处，采取威胁、殴打等手段抢劫二十余名学生200余元。赃款共同挥霍。辩护人关于被告人系从犯的意见不予支持。罪犯雷洋服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，于2012年1月获得表扬；2012年6月获得表扬；2013年12月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年10月获得表扬。2013年2月因与他犯打架被记过一次。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯雷洋本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷洋减去有期徒刑四个月。（刑期至2015年7月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  董忠智人民陪审员  靳 霞二〇一五年七月二十二日书 记 员  姚晓科
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗海法刑初字第909号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人杨某甲，户籍地湖北省仙桃市。2011年11月3日因犯交通肇事罪被民法院判处有期徒刑二年十个月，2014年4月6日刑满释放。因本案于2015年3月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]876号起诉书指控被告人杨某甲犯妨害公务罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年3月12日3时许，被告人杨某甲在本市海珠区客村一巷附近因形迹可疑被执勤民警依法带至客村警务室内盘查。在警务室内，被告人杨某甲不配合民警工作，辱骂民警并用拳头殴打协助民警执勤的保安员许某，致其鼻骨骨折（经法医鉴定，其损伤已构成轻微伤）。随后，被告人杨某甲被民警及保安员制服，并被带上警车。在此过程中，被告人杨某甲仍不配合民警工作，用脚踢烂警务室的玻璃门及警车的车门（经鉴定，修复价共计人民币593.82元）。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人杨某甲的身份材料及前科查询材料，缴获的被告人随身携带的工具、被破坏的警车车门照片，证人李某乙、贺某提供的工作证复印件及广州市公安局海珠区分局赤岗派出所出具的工作证明，湖北省仙桃市人民法院作出的（2011）仙刑初字第319号刑事附带民事判决书，湖北省沙洋汉津监狱出具的释放证明书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（法）字[2015]0421号法医学人体损伤程度意见书，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）[2015]535号涉案警车玻璃门价格鉴定结论书，被害人许某的陈述及辨认笔录，证人伍某乙、郑某的证言，证人周某丙、李某乙的证言及辨认笔录，被告人杨某甲的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某甲在有期徒刑十个月以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人杨某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年10月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  张蔚祈人民陪审员  何翠娴人民陪审员  黄 健二〇一五年七月三十一日书 记 员  杨嘉智周晓韵
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三初字第1156-2号原告常祖国。被告赵延吾。被告肥乡县驰诚运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县毛演堡乡孙庄村东青高速路北。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏河北大街附近。被告肥乡县宇通汽车运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县天台山镇西马固路口。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市人民东路260号。本院在审理原告常祖国诉被告赵延吾、肥乡县驰诚运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、肥乡县宇通汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告赵延吾驾驶的重型半挂牵引车一辆。现原告同意被告交纳保证金15000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年7月28日向本院交纳保证金15000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对被告的重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年七月二十八日书记员  张孝福
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第03525号上诉人（原审原告）李家伦，男。委托代理人郭ＸＸ，重庆丰力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路40号。负责人王雨亮，职务总经理。委托代理人郎从容，男。上诉人李家伦与被上诉人重庆西部公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年4月23日作出（2015）九法民初字第02970号民事判决，上诉人李家伦对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。李家伦及其委托代理人郭ＸＸ，重庆西部公共交通有限公司的委托代理人郎从容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院审理查明：2014年7月5日，重庆西部公共交通有限公司职工戚吉工作期间驾驶公司车辆渝×××××××号大客车在九龙坡区石新路中汽西南路段右转弯时，因操作不当与同向行驶的许克生驾驶的渝×××××××号轿车接触，致两车受损的交通事故。经重庆市公安局九龙坡分区交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定，戚吉对事故负全部责任，许克生无责任。李家伦系事故受损车辆渝×××××××号车所有人。事故发生后，原告受损车辆送至重庆中汽沪通汽车有限公司进行修理，2014年8月13日车辆维修完毕。重庆西部公共交通有限公司已赔付原告车辆维修费，渝A××××××号大客车投保的交强险财产损失2000元责任限额已赔付。2014年7月6日，原告与蒋永平签订汽车租赁合同，租用蒋永平轿车一辆，租金按180元／天计。一审审理中，原告申请对其事故中受损车辆渝×××××××号车因本次事故造成的贬值损失进行司法鉴定，并举示汽车租赁合同、收据等证据主张37天租车费6660元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案交通事故中，重庆西部公共交通有限公司员工戚吉驾驶公司车辆渝×××××××号大客车发生交通事故，并承担事故全部责任，重庆西部公共交通有限公司依法应当承担赔偿责任。关于车辆贬值损失。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失；第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。上述法律规定并未将“车辆贬值损失”纳入机动车交通事故财产损失赔偿范围，故原告关于要求被告赔偿其车辆贬值损失的主张，一审法院不予支持，其关于对受损车辆贬值损失进行司法鉴定的申请，一审法院不予准许。关于车辆租赁费。一审法院认为，事故造成原告车辆受损，车辆维修期间，无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予支持。原告主张汽车租赁费标准180元／天，金额适当，一审法院予以支持。2014年8月13日车辆维修完毕，原告主张37天租车期，属合理期间，故对其6660元的租车费主张，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、重庆西部公共交通有限公司于本判决生效后十五日内李家伦租车费6660元。二、驳回李家伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由重庆西部公共交通有限公司负担。李家伦不服一审判决，向本院提起上诉，请求：赔偿上诉人渝A××××××号车因本次事故造成的贬值损失10000元（具体赔偿金额在价格评估后确定并变更），本案一、二审费用由被上诉人承担。主要事实及理由：渝×××××××号别克新车因本次事故在经过数万元的大修后，该车价值严重下降，众所周知，经过大修的车辆其价值要比未发生过交通事故、未经过大修的同款新车低得多。上诉人的车辆系新车，刚从4S店开出来就发生事故，车辆贬值损失的确存在。此事让我内心非常难受，且对今后使用该车心里产生阴影。重庆西部公共交通有限公司答辩称：一审适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。车辆贬值损失不属于道路交通事故赔偿范围。事故发生后我公司已按照上诉人要求在其指定的维修站进行维修，车辆多个部件都是更换的全新部件，如果车辆未维修好上诉人是不会接车的。上诉人接了车就证明已确认车辆已经维修好。已购买的车辆是作为运输工具，不是作为交易的商品。据我们了解上诉人的车在本次交通事故之后又发生了事故，所以贬值损失不能确认是哪一次造成的。如果汽车贬值损失得到主张会造成道路交通参与人负担的不当加重，导致更多案件涌入法院，不利于解决纠纷。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：对于因交通事故受损的车辆，其贬值损失是否应主张的问题，在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所明确规定当事人可以请求赔偿的财产损失范围中并未包括该种“损失”，故上诉人的相关主张缺乏直接法律依据。车辆贬值损失系对车辆交换价值损失的赔偿，而非对车辆使用价值损失的赔偿。但车辆的交换价值是依附于交易而存在，车辆所有人今后是否交易尚不能确定，如车辆所有人不出卖车辆或者交易时点与进行价值评估时点有较大差异，则评估出的贬值损失就未必实际存在或缺乏参照价值。故在本案中进行所谓车辆贬值损失评估既无必要，也无法律意义，因此本院对上诉人的相关上诉理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由李家伦承担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效之日起，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周海燕审 判 员  苏致礼代理审判员  陈 华二〇一五年七月九日书 记 员  陈全伟
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）韶中法立民终字第65号上诉人（原审起诉人）：温生才，男，汉族。上诉人（原审起诉人）：罗有娣，女，汉族。两上诉人共同委托代理人：李普仁，男，汉族。上诉人温生才、罗有娣因不服广东省乐昌市人民法院（2015）韶乐法立民初字第2号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2014年11月12日，温生才、罗有娣以广东省乐昌市疾病预防控制中心（以下称乐昌市疾控中心）为被告，向原审法院起诉称：2002年10月29日下午5时许，起诉人儿子温宇曦被一条不明犬主的狗咬伤前额中部及眼皮部位，起诉人立即把温宇曦送往乐昌市疾控中心坪石工作站注射狂犬疫苗，乐昌市疾控中心坪石工作站的医生邓细祥开好处方，护士给温宇曦注射了一支狂犬疫苗和一支干扰素，医生要温生才留下电话但没有注射抗狂犬病血清，也未告知还要注射血清。2002年10月30日下午7时，温生才听到被同一只狗咬伤的邻居说要注射血清，同年10月31日上午8时温生才带温宇曦注射半支（200IU）血清和一支疫苗，温生才遵医嘱带温宇曦到乐昌市疾控中心坪石工作站打了6针狂犬疫苗，2002年11月11日温宇曦狂犬病病发，同年11月12日转至乐昌市第二医院抢救无效死亡。2004年起诉人以乐昌市疾控中心为被告诉至法院，经过一审二审再审至最高人民法院。2013年6月28日最高人民法院（2013）民提字第50号民事判决书认定乐昌市疾控中心对于温宇曦的死亡存有重大过错。疾控中心使用的疫苗并非来源于逐级供应的正规渠道，且已被行政部门认定为假药。疾控中心作为防治狂犬病的机构，对其过错应当承担赔偿责任，酌定疾控中心承担90%责任。现起诉人请求乐昌市疾控中心赔偿死亡赔偿金540907.92元，诉讼费由被告承担。温生才、罗有娣认为最高人民法院判令乐昌市疾控中心赔偿起诉人165614.18元是依据广东省韶关市中级人民法院（2006）韶中法民一终字第584号民事判决书适用的农村标准，但起诉人温生才是城镇居民，罗有娣婚后也是居住城镇，温宇曦虽然是农村户口，也一直居住城镇，死亡赔偿金应当以城镇标准计算，故温宇曦的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入的20年计算为32598.7×20=651960元，减去原赔偿的死亡赔偿金111052元，应再赔偿540907.92元。原审法院认为，温生才、罗有娣就诉称的事实已向原审法院提起过诉讼，原审法院已经作出（2004）乐法民一初字第92号民事判决书，并经最高人民法院作出（2013）民提字第50号民事判决书终审判决，案件已经发生了法律效力，根据民事诉讼法相关规定，不能重复起诉，为此，原审法院2014年11月12日出具告知书，告知其本案不能重复起诉，但至2015年6月10日，温生才、罗有娣的委托代理人前来要求出具书面不予受理裁定书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项的规定，裁定对温生才、罗有娣的起诉不予受理。温生才、罗有娣不服原审裁定，向本院提起上诉称：温生才是城镇居民，罗有娣婚后也是居住在城镇，温宇曦虽然是农村户口，但也一直居住城镇，故温宇曦的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入的20年计算，减去原赔偿的死亡赔偿金111052元，应再赔偿540907.92元。本院经审查认为，本案能否受理的关键是审查本案是否属重复起诉。在提起本案诉讼前，上诉人曾于2004年向原审法院提起过诉讼，请求判令乐昌市疾控中心赔偿因侵权造成的经济损失。该诉请历经一审、二审、再审程序，最终于2013年7月26日由最高人民法院作出（2013）民提字第50号民事判决处理完毕。上诉人在裁判生效后，又以同一被告和事由再次起诉，要求增加赔偿，属于重复起诉。原审裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨建军审 判 员  庄少山代理审判员  黄颖红二〇一五年七月二十七日书 记 员  胡仕忠
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）义民执字第00131号申请执行人苏某某，男，1959年9月23日生，汉族，农民，住义县。被执行人李某某，男，1959年6月22日出生，满族，农民，住义县。本院在执行苏某某与李某某劳动合同纠纷一案过程中，因被执行人在外务工，无法联系，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00131号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  霍再强审判员  孙安国审判员  李超智二〇一五年七月三十日书记员  刘 辉
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民四初字第45号原告胡建强，男，1979年7月4日出生，汉族，住济南市。被告吕厚彬，男，1981年1月8日出生，汉族，住济南市。被告刘君庆，男，1987年8月26日出生，汉族，住济南市。原告胡建强与被告吕厚彬、刘君庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告胡建强到庭参加了诉讼。被告吕厚彬、刘君庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡建强诉称，2013年8月1日，被告吕厚彬向原告借款5万元，约定还款期限是2013年9月30日。被告刘君庆为被告吕厚彬的借款作担保。借款到期后，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款5万元，利息22400元；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。为证明其主张，原告胡建强提交以下证据：1.借款合同及借款条各一份，证明2013年8月1日，被告向原告借款5万元，约定还款日期是2013年9月30日，借款利息按照银行贷款利率的四倍计算。2.担保书一份，证明2013年8月1日，被告刘君庆自愿为被告吕厚彬借款担保，担保金额5万元。被告吕厚彬、刘君庆未答辩，亦未提交证据。经审理本院认定，2013年8月1日，原告胡建强与被告吕厚彬签订借款合同一份，主要写明，吕厚彬向胡建强借款5万元，借款日期是2013年8月1日，还款期限是2013年9月30日，借款利息按照银行贷款利率的四倍计算。原告胡建强在出借人处签名捺印，被告吕厚彬在借款人处签名捺印。2013年8月1日，被告吕厚彬向原告胡建强出具借款条一份，写明，“今借胡建强现金5万元整”。被告吕厚彬在借款人处签名捺印。2013年8月1日，被告刘君庆与被告吕厚彬签订担保书一份，约定刘君庆为吕厚彬借款担保，担保金额5万元，如吕厚彬到期不能归还借款，刘君庆自愿于借款到期后三日内，无条件偿还出借方本息及违约金。本担保书在借款人未还清款项前一直有效，直到借款人还清为止。被告吕厚彬在借款人处签名捺印，被告刘君庆在担保人处签名捺印。以上事实，有原告提交的借款合同、借款条、担保书及原告庭审陈述为证，本院据以认定。本院认为：被告吕厚彬出具的借款合同证明原告与被告达成了借款5万元的借贷合意，借款合同载明“双方签订本合同生效后，甲方（胡建强）将本合同的借款出借给乙方（吕厚彬），乙方向甲方出具借款借条”。被告吕厚彬按照约定出具借款条，结合被告刘君庆为借款提供担保的情况，进一步印证原告胡建强已履行了给付出借款的义务。本院对原告提交的上述证据的证明效力予以确认。由此，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告胡建强将出借款5万元交付给被告吕厚彬，被告吕厚彬应按照约定的还款期限履行还款义务，承担相应的民事责任。故原告胡建强要求被告吕厚彬偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定按照银行贷款利率的4倍计算利息，故原告要求被告支付自2013年10月1日至判决生效之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘君庆和原告胡建强签订担保书，自愿为被告吕厚彬的借款本息承担连带清偿责任，具有法律约束力。原告于2015年1月14日提起诉讼，在保证期间内要求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕厚彬于本判决生效之日起10日内偿付原告胡建强借款本金5万元。二、被告吕厚彬支付原告胡建强借款利息，以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍标准计算，自2013年10月1日起至判决生效之日止。与上述借款一并付清。三、被告刘君庆对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告吕厚彬、刘君庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张广俊人民陪审员  白恩玉人民陪审员  刘玉环二〇一五年七月二日书 记 员  孔祥阜
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第1413-3号申请执行人湖州银行股份有限公司开发区支行与被执行人胡正勇、钟爱萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第732号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年5月5日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币880504.25元及利息。本案在执行中，查明被执行人胡正勇、钟爱萍暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）湖吴执民字第1413号案件终结本次执行程序。申请执行人湖州银行股份有限公司开发区支行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  沈 巍代理审判员  张 俊二〇一五年七月二十三日书 记 员  周丹丹
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）茌法执字第940号申请执行人：娄红燕，女，汉族，1974年9月4日出生，住茌平县。申请执行人：孟宪友，男，汉族，1946年4月26日出生，住茌平县。申请执行人：王桂兰，女，汉族，1945年7月17日出生，住茌平县。申请执行人：孟淑琦，女，汉族，2002年3月28日出生，住茌平县。申请执行人：孟姿逸，女，汉族，2013年7月10日出生，住茌平县。被执行人：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。负责人：布占峰。本院在执行娄红燕、孟宪友、王桂兰、孟淑琦、孟姿逸与永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等手续后，被执行人自动履行了部分义务，依法扣划被执行人39613元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2014）茌民一初字第660号民事判决书本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  慈明清审判员  张公锋审判员  马 伟二〇一五年七月二日书记员  宋 国
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）郴北民一初字第605号原告张某，女。委托代理人黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。被告王某，男。委托代理人周文新，湖南天夫律师事务所律师。委托代理人张晶，湖南天夫律师事务所律师。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员贺丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人黄亚梅，被告王某及其委托人周文新、张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告于2003年相识，2004年2月16日登记结婚，婚后，原、被告一直住在湖南省郴州市北湖区燕泉街道七里洞村张家组。2011年4月9日生育男孩王1某，由于双方均系二婚，被告生性多疑，常常因为琐事与原告争吵，对原告经常使用家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。故请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生小孩王1某由原告抚养；3、原、被告双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。原告张某为支持其主张，提交了下列证据：1、原告户口登记卡，拟证明原告身份情况。2、原告身份证，拟证明原告身份情况。3、婚姻登记证明，拟证明原、被告婚姻情况。4、小孩王1某户口登记卡，拟证明小孩户口情况。5、报警案件登记表，拟证明被告对原告实施家庭暴力。被告王某辩称：对原告诉状陈诉的事实和理由有异议：婚后夫妻感情甚好，无家庭暴力，感情未破裂；小孩还小需要一个完整的家，请求法院驳回原告的诉请。被告王某未提交证据。在庭审质证过程中，被告对原告提交证据1-4，没有异议；对证据5真实性没有异议，证明方向有异议，认为不能证明被告对原告实施了家庭暴力，仅属于普通的家庭纠纷，不构成家庭暴力。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认，证明方向由本院综合全案案情确定。根据上述采信的合法有效证据，以及双方当事人在庭审过程中的陈述，本院确认以下案件事实：原告张某与被告王某于2003年相识，2004年2月16日登记结婚。双方均系再婚。2011年4月9日生育男孩王1某。婚前感情尚可，婚后，原、被告由于没有正确处理好双方之间的关系，双方曾分别于2015年2月13日、5月25日发生争执，原告向派出所报警。本院认为，本案系离婚纠纷，本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告虽系再婚，但已结婚10年多，且生育了小孩。现由于生活琐事影响了夫妻感情，但还未达到破裂的程度。希望双方加强沟通交流，互相关心帮助，增强家庭责任感，减少摩擦，克服困难，共同建设美好家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告王某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 贺     丽     梅二〇一五年七月二十八日书记员 刘全香附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳恢执字第136-3号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县。负责人：訾敬山，行长。被执行人：李庆太，农民。被执行人：李祥山，农民。被执行人：张保荣，工人。被执行人：刘保昌、，农民。被执行人：杜玉娥，农民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人李庆太、刘保昌、张保荣、李祥山、杜玉娥金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县公证处（2012）阳谷证经字第537号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2015年2月2日立案恢复执行。在执行过程中，经查被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结阳谷县公证处（2012）阳谷证经字第537号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。二、本案执行标的499434.63元及迟延履行期间的债务利息，被执行人张保荣、刘保昌偿还28770元，其余未偿还金额申请执行人可在被执行人具备执行条件时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  乔玉璞二〇一五年七月十日书 记 员  崔衍鹏
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第03505号罪犯侯洪武，曾用名侯文武，男，1979年12月8日出生，湖南省长沙市人，汉族，初中文化，无业。现在长沙市望城区看守所服刑。湖南省长沙市望城区人民法院于2015年6月1日作出（2015）望刑初字第00108号刑事判决，以被告人侯洪武犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。刑期自2015年6月1日起至2015年7月31日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关长沙市望城区看守所于2015年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市望城区人民检察院同意对该犯减去剩余刑期的意见。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯侯洪武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯侯洪武在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯侯洪武减去拘役四天（刑期至2015年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员黄仲奇审判员龙新国二○一五年七月二十七日书记员李文
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）商睢民初字第00312号原告乔雯，女，汉族，1985年9月7日出生，住商丘市梁园区。委托代理人邢星、刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。被告商丘市辉煌房地产开发有限公司，住所地商丘市。法定代表人张成广，该公司经理。原告乔雯（以下简称原告）诉被告商丘市辉煌房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭于2015年7月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢星、刘苏嘉到庭参加诉讼，被告商丘市辉煌房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，约定被告向原告交付房屋的截止日期为2014年6月30日前。原告按照被告的要求及时交清了购房款250640元。同时双方在合同第九条就出卖人逾期交付房屋的违约责任（1）约定被告逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之十的违约金，合同继续履行。现被告已超出交付房屋的日期6个月余，经原告多次催告，仍不予交付房屋，严重地违反了合同的约定，原告无奈只好诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即向原告交付房屋一套并办理房屋产权登记。诉讼费由被告承担。被告未到庭进行答辩。原告为支持自己的诉请，向本院提供的证据材料有，第一组证据，1、原告的身份证明，证明原告属完全行为能力人，身份真实合法主体适格。2、原告与被告于2013年10月2日签订的商品房买卖合同1份，证明原告与被告系合法商品房买卖合同关系。同时证明原告身份适格。3、2013年10月2日购房发票1份，证明原告已全部履行合同义务。第二组证据，1、被告公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明；证明被告适格。2、建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，建筑工程施工许可证，商品房预售许可证，证明原、被告所签订的商品房合同合法有效，被告应按合同交付房屋，办理房产证。被告未到庭参加诉讼视为放弃举证质证的权利。经庭审，本院确认原告提供的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为有效证据使用。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月2日，原告乔雯与被告商丘市辉煌房地产开发有限公司签订了商品房销售合同。原告购买被告开发的房屋一套。原告支付了全额房款250640元，被告出具了250640元的收据。合同约定，交房日期为2014年6月30日。另查明，被告所售商品房已在商丘市房地产管理中心备案登记。本院认为：本案原告与被告所签商品房销售合同，是双方当事人在平等自愿基础上达成的，是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立的要件。该商品房销售合同，对房屋的具体位置、楼层面积、单价及总价款、用途、付款方式、违约责任都有明确的规定，该商品房销售合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。原告所购房屋已经建成，被告已在房管部门备案登记，且合同约定交付期限已到，原告方可随时要求被告交付房屋，故对原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十五条，第一百三十八条之规定，判决如下：被告商丘市辉煌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告乔雯交付房屋一套。交付房屋90日内办理房屋产权登记。一审案件受理费5060元，保全费1773元，合计6833元由被告商丘市辉煌房地产开发有限公司承担。如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 勇审判员 刘 涛审判员 苏 醒二〇一五年七月十五日书记员 孙雪敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂鄂城民初字第01171号原告张某。委托代理人付长扬，湖北吴都律师事务所律师（一般授权）。被告熊某。本院在审理原告张某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月13日向本院提出，要求撤回对被告熊某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告熊某的起诉。本案诉讼费人民币400.00元，减半收取200.00元，由原告张某承担。审判员  方向阳二〇一五年七月十三日书记员  胡志雷
广西壮族自治区南丹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丹执字第27号申请执行人黄广贤，个体户。被执行人杨彩菊。申请执行人黄广贤与被执行人杨彩菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）丹民初字第688号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：支付赔偿金100473.42元、案件受理费1812元给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行，立案号为（2015）丹执字第27号。在执行过程中，经调查核实，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本次财产调查程序应予以终结。对未履行的义务，应由被执行人继续履行，申请执行人发现被执行人有其他财产线索时，可依据原发生法律效力的法律文书及本裁定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）丹执字第27号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄小波审判员  刘顺武审判员  黎林波二〇一五年七月二十三日书记员  陆 睿
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄陂前民初字第00293号原告湖北同联顺实业有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街创新大道8号。法定代表人朱俊勇，该公司总经理。委托代理人王军、郑鹏，湖北元申律师事务所律师，特别授权。被告胡全利。本院在审理原告湖北同联顺实业有限公司诉被告胡全利房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖北同联顺实业有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告湖北同联顺实业有限公司撤回起诉。案件受理费45元，由原告湖北同联顺实业有限公司负担。审判员  罗守环二〇一五年七月十日书记员  王 朵
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2015）大执字第4148号申请执行人北京市大兴区食品药品监督管理局，住所地北京市大兴区黄村西大街26号。法定代表人刘忠兴，局长。委托代理人佟帅，男。委托代理人郑军，男。被执行人刘学涛，男。申请执行人北京市大兴区食品药品监督管理局对被执行人刘学涛因未取得餐饮服务许可擅自从事餐饮服务活动的行为作出行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区食品药品监督管理局对被执行人刘学涛作出的（京兴）食药监食罚（2014）第220008号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区食品药品监督管理局申请执行的（京兴）食药监食罚（2014）第220008号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷 剑人民陪审员  李生陆人民陪审员  刘亚丽二〇一五年七月十七日书 记 员  马伊祎
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第01867号罪犯赵树刚，男，生于1982年8月15日，汉族，小学文化程度��安徽省阜南县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2011年6月15日作出（2011）绍诸刑初字第298号刑事附带民事判决，以被告人赵树刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年6月12日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯赵树刚在服刑中获监狱七次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯赵树刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬、一次记功。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪���评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯赵树刚在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯赵树刚减去有期徒刑十个月。（刑期至2015年9月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 卢建红二〇一五年七月八日书记员 龚志娥
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2015）商梁少刑初字第00071号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人胡瑞敏，女，1972年12月11日出生，2006年9月7日因吸食毒品被商丘市公安局睢阳分局禁毒大队行政拘留；2007年9月11日因吸食毒品被商丘市公安局睢阳分局禁毒大队行政拘留；2008年8月30日因吸食毒品被商丘市公安局梁园分局八八派出所强制隔离戒毒；2009年7月7日因吸食毒品被商丘市公安局睢阳分局禁毒大队强制隔离戒毒。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月30日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，于2015年1月2日被商丘市公安局前进分局取保候审。被告人钟凯，男，1970年2月3日出生，2006年10月27日因吸食毒品被商丘市公安局梁园分局禁毒大队劳动教养一年；2007年12月27日因吸食毒品被商丘市公安局梁园分局劳动教养一年；2014年12月16日因吸食毒品被商丘市公安局前进分局强制隔离戒毒；2014年12月29日因吸食毒品被商丘市公安局周集派出所强制隔离戒毒。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年12月30日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，2015年1月13日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同年1月14日被商丘市公安局前进分局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人胡瑞敏、钟凯犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人胡瑞敏、钟凯到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：1、2014年8月份，被告人钟凯在胡瑞敏家中购买2克“冰毒”，后在民权县人民路沙河桥365商务宾馆门口出售给许某某。2、2014年12月初，被告人钟凯在胡瑞敏家中购买0.2克海洛因，后在商丘市梁园区八一路检察院家属院门口出售给崔某某（别名崔某某）。3、2014年12月中旬，被告人钟凯在胡瑞敏家中购买0.2克海洛因，后在商丘市梁园区八一路检察院门口出售给崔某某（别名崔某某）。公诉机关向法庭提供了被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据，认为被告人胡瑞敏、钟凯的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，请依法判处。被告人胡瑞敏、钟凯对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：1、2014年8月份，被告人钟凯在胡瑞敏家中购买2克“冰毒”，后在民权县人民路沙河桥365商务宾馆门口出售给许某某。2、2014年12月初，被告人钟凯在胡瑞敏家中购买0.2克海洛因，后在商丘市梁园区八一路检察院家属院门口出售给崔某某（别名崔某某）。3、2014年12月中旬，被告人钟凯在胡瑞敏家中购买0.2克海洛因，后在商丘市梁园区八一路检察院门口出售给崔某某（别名崔某某）。上述事实，被告人胡瑞敏、钟凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡瑞敏、钟凯供述、证人许某某、崔某某等人的证言、鉴定意见、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查认属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人钟凯、胡瑞敏明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡瑞敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。被告人钟凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人胡瑞敏的刑期自收监关押之日起计算。被告人钟凯的刑期2014年12月30日起至2017年12月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  晏玉君审判员  周献忠审判员  蒋建平二〇一五年七月十七日书记员  唐健棋
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭余行审字第72号申请执行人：杭州市余杭区卫生和计划生育局。法定代表人：韩峻。委托代理人：卢志毅。委托代理人：徐程。被执行人：周建华。被执行人：姜爱花。申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日召集申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局和被执行人周建华、姜爱花进行审查听证。被执行人姜爱花经本院合法通知未到庭。经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局作出的余计生征字（2015）第5号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人杭州市余杭区卫生和计划生育局申请强制执行的余计生征字（2015）第5号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈建勇审 判 员  廖建胜代理审判员  高亚飞二〇一五年七月三十日书 记 员  顾磊君
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳中民一仲(撤)字第11号申请人湖南华昌纺织集团有限公司，住所地:华容县胜峰乡石伏村3组。法定代表人杨峰，董事长。委托代理人刘文辉，该公司职员。被申请人杨友平。委托代理人刘立军。委托代理人吴兵。本院在审理申请人湖南华昌纺织集团有限公司与被申请人杨友平申请撤销仲裁裁决一案中，因申请人湖南华昌纺织集团有限公司没有预交案件受理费，本院通知其在2015年5月26日前交纳，但申请人仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按申请人湖南华昌纺织集团有限公司撤回申请处理。审 判 长  邵莉茜审 判 员  王欣辉代理审判员  胡 哲二〇一五年七月九日书 记 员  孔灿文
文件名称：原告刘某某与被告冉某某离婚纠纷一案一审民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)经开民初字第2479号原告：刘某某，女，土家族。委托代理人：芦鑫，系辽宁名望律师事务所律师。、委托代理人：李慕榕，系辽宁名望律师事务所律师。、被告：冉某某，男，土家族。委托代理人：安庆芳，系辽宁申扬律师事务所律师。原告刘某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李慕榕、被告冉某某及其委托代理人安庆芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方经人介绍认识后于1995年4月29日登记结婚，婚后育有一子一女，儿子冉某1996年1月1日出生，女儿冉某某2005年2月15日出生。婚后二人于2011年8月2日购买位于沈阳经济技术开发区XX的房产，并于同年12月29日将原、被告及子女的户口迁入该地址。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原、被告因家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。故原告于2014年8月6日起诉至贵院，贵院于2014年10月20日作出（2014）经开民初字第2412号判决驳回原告的诉讼请求。此期间原、被告依旧无法调和彼此之间的矛盾，且因被告沉迷赌博导致双方争吵不断升级，甚至还发生肢体冲突。故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告解除婚姻关系；依法分割夫妻共同财产（位于沈阳经济技术开发区XX的房产）；婚生女冉某某由原告抚养，并由被告每月支付抚养费2000元。被告辩称：不同意离婚。双方相恋了五年，结婚也已经20年，在原告起诉离婚之前双方从未有过争吵，被告所挣的钱全部放在原告处保管。双方一直没有分居。经庭审查明：原、被告于1995年4月29日登记结婚，婚后生育一子一女，儿子冉某（1996年1月1日出生），女儿冉某某（2005年2月15日出生），婚后夫妻感情较好，后因家庭琐事开始争吵。原告认为双方感情已经彻底破裂，曾于2014年8月6日诉至本院，被告不同意离婚，本院认为双方仍有感情，于2014年10月20日判决驳回原告诉讼请求。现原告以双方性格不合，感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系；依法分割夫妻共同财产（位于沈阳经济技术开发区XX的房产）；婚生女冉某某由原告抚养，并由被告每月支付抚养费2000元。以上事实的认定，有结婚证复印件、房证、户口本、车辆行驶证、民事判决书、银行对帐单及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告感情基础稳定，婚后感情较好，双方虽有口角，原、被告感情并未完全破裂，还有和好的可能，且双方孩子尚小，父母离婚对孩子成长不利。双方应珍惜夫妻感情，和睦相处。原告称夫妻感情已经破裂，但原告未举出相关证据证明双方感情确已破裂，也未因感情不和分居满二年，故原告提出的离婚理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 杜      晓      红二〇一五年七月三十一日书记员 郑文娟本案判决依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗南法民三初字第401号原告：黄福祥，住广州市南沙区。委托代理人：林少华，广东恒博律师事务所律师。委托代理人：朱文玮，广东恒博律师事务所律师。被告：广州南吉湾房地产有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：文星月。原告黄福祥诉被告广州南吉湾房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林少华到庭参加诉讼，被告广州南吉湾房地产有限公司经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄福祥诉称：2013年3月21日，原告与被告签订编号为2013031C019的《商铺租赁合同》，合同约定被告将其投资开发的南沙十九涌“南吉湾”C区第一层第1C019号商铺出租给原告经营使用，并约定商铺仅限于经营鲜活及冰冻海鲜，2013年8月交付承租方使用。原告签订《商铺租赁合同》时向被告支付租金38256元，管理费2227元，经营保证金40483元，共计80966元。但被告至今仍不能交付商铺给原告使用，原告多次找被告协商处理商铺租赁事宜，被告均拒绝处理，被告已构成根本违约，严重损害原告合法利益，故诉至本院请求判令：1、被告返还原告所支付的租金、管理费、经营保证金合计80966元及利息（以80966元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年9月1日起计算至实际付清日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告广州南吉湾房地产有限公司无答辩，也未提交证据。经审理查明：2013年3月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：乙方承租由甲方投资开发的南沙十九涌“南吉湾”C区第一层第1C019号商铺，商铺面积约5.8平方米，该商铺约定经营的商品为鲜活及冰冻海鲜。租赁期限三年，交付具体日期以甲方发出的《商铺交付通知书》记载为准；甲方暂定于2013年8月将该商铺交付给乙方，如遇甲方受无法控制的客观因素影响，经通知乙方后可相应顺延该商铺交付时间，乙方不得拒绝与甲方办理商铺交付手续。约定租金和管理费按年缴纳，先缴费后使用。第一租赁年度租金38256元、管理费2227元，合共40483元。从第二个租赁年度起，租金和管理费在上一年的基础上递增10%。双方另约定经营保证金40483元，该保证金在签订本合同时一次性付清。合同签订前，原告向被告交纳20000元定金，合同签订当日，原告向被告缴纳60966元，被告向原告开具了40483元的经营保证金收据及40483元的租金、管理费发票。被告至今未将讼争商铺交付给原告使用。诉讼中，本院向广州市规划局南沙分局发函征询讼争的南吉湾C区商铺是否取得《建设工程规划许可证》，该局于2015年5月21日向本院出具了《关于查询南吉湾C区商铺报建情况的复函》，记载：“经查我局办案系统及广州市城市建设档案馆系统，答复如下：根据贵院提供的信息，未查询到来函涉及的建设工程办理《建设工程规划许可证》的档案记录”。经质证，原告对上述复函真实性、合法性、关联性没有异议。本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”被告出租给原告的商铺至今未取得《建设工程规划许可证》，故双方签订的《商铺租赁合同》无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失。据此，被告应将收取的经营保证金40483元退还给原告。因被告一直未将商铺交付给原告使用，故被告应将收取的租金及管理费共40483元退还给原告。同时，原告要求被告支付自2013年9月1日起至实际还清款项之日止的利息损失合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告广州南吉湾房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十天内向原告黄福祥退还租金、管理费、经营保证金合计80966元及利息（以80966元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2013年9月1日起计至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2027元，由被告广州南吉湾房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求变更的金额计算，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何彤文代理审判员  邓小春代理审判员  王 健二〇一五年七月十七日书 记 员  梁凤茵
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜商初字第0989号原告宜兴市宜城镇凯翔五金水暖店，住所地宜兴市宜城街道五金市场。负责人张祥娣，该店业主。委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。被告王耀敏。委托代理人钱晓君。原告宜兴市宜城镇凯翔五金水暖店（以下简称凯翔水暖店）与被告王耀敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员严勤芬独任审判，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告凯翔水暖店的业主张祥娣及其委托代理人解文俊、被告王耀敏的委托代理人钱晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯翔水暖店诉称：2012年9月至2014年6月，王耀敏多次向其购买材料，2015年2月17日双方对账确认，王耀敏结欠其货款317005.3元。其经多次催要未着，为此诉至法院，请求判令王耀敏支付货款317005.3元，并承担本案诉讼费用。被告王耀敏辩称：供货合同是凯翔水暖店与无锡浦电置业有限公司签订，不是与其个人签订，故合同主体与本案不符，请求法院驳回凯翔水暖店的起诉。经审理查明：2012年9月21日，凯翔水暖店与无锡浦电置业有限公司（以下简称浦电公司）签订供货合同一份，约定浦电公司应工程需要向凯翔水暖店购买建筑材料（UPVC管及其附件）一批，凯翔水暖店根据浦电公司采购清单上的数量、规格、质量要求和双方确定的价格发货到浦电公司指定的施工现场；工程名称江苏新远东电缆有限公司2#宿舍楼。双方并对交货方式、结算方式及违约责任等内容进行了约定。审理中，凯翔水暖店提供王耀敏于2015年2月17日签字的材料结算汇总单（复印件）一份，载明工程项目自2012年9月19日至2014年6月6日，材料金额合计518577.3元，已经支付201572元，本次未付317005.3元。凯翔水暖店认为其与王耀敏就江苏新远东电缆有限公司2#宿舍楼达成上述购货意向后，王耀敏向其购买材料，经结算，王耀敏尚欠其货款317005.3元。现该结算单原件被浦电公司财务骗回，其没有原件。王耀敏认为该证据是复印件，无法确定是否签过该张单据。审理中，双方一致确认王耀敏没有与凯翔水暖店发生过材料买卖往来关系。上述事实，有供货合同、结算汇总单及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：根据凯翔水暖店提供的供货合同及双方的陈述，应认定本案买卖关系发生在凯翔水暖店与浦电公司之间，王耀敏并未与凯翔水暖店之间建立买卖合同关系，故王耀敏作为本案被告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回宜兴市宜城镇凯翔五金水暖店对王耀敏的起诉。审判员  严勤芬二〇一五年七月十日书记员  朱良军
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五（商）初字第6756号原告中国银行股份有限公司上海市分行。负责人潘岳汉。委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。被告黄伟忠。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告黄伟忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告黄伟忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告黄伟忠系其行信用卡持卡人（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），截止至2014年11月17日，被告持该卡透支原告资金累计人民币61，389.51元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，389.51元，自2014年11月18日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币51，960.09元×0.0005×天数）。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币59，503.63元（计算至2014年11月17日），自2014年11月18日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币51，960.09元×0.0005×天数）。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表（个人卡）及附件中国银行信用卡领用合约（个人卡）、（身份证复印件）各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。被告黄伟忠未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟忠应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币59，503.63元；二、被告黄伟忠应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息［自2014年11月18日起至本判决生效日止（计算公式：人民币51，960.09元×0.5‰×天数）］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币667.37元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一五年七月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民一终字第0835号上诉人（原审被告）马艳方，女。委托代理人莫爱华，天津融诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨可佳，男。原审被告天津市添时天浩商贸有限公司。法定代表人王鸣胤，总经理。委托代理人莫爱华，天津融诺律师事务所律师。上诉人马艳方因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法于2014年6月19日作出的（2014）西民一初字第595号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月20日作出（2014）二中民一终字第0572号民事裁定，裁定撤销（2014）西民一初字第595号民事判决，发回天津市河西区人民法院重审。天津市河西区人民法院于2015年5月19日作出（2015）西民一重字第1号民事判决，上诉人马艳方不服再次向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马艳方于2015年7月24日向本院申请撤回上诉，主要理由是上诉人与被上诉人达成和解协议。本院经审查认为，上诉人马艳方自愿撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人马艳方撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费34000元，减半收取17000元，由上诉人马艳方负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海东代理审判员  王志红代理审判员  张 静二〇一五年七月三十日书 记 员  任士强速 录 员  刘玉姣
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第3642号原告四川新诚实建筑工程承包有限公司，住所地：成都市新都区。法定代表人张孝全，该公司总经理。委托代理人唐烽，四川蜀望律师事务所律师。被告成都西联钢铁有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人林振宇，该公司董事长。原告四川新诚实建筑工程承包有限公司（以下简称新诚实公司）诉被告成都西联钢铁有限公司（以下简称西联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘康宁于2015年7月1日公开开庭进行了独任审理，原告新诚实公司的委托代理人唐烽到庭参加了诉讼，被告西联公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告新诚实公司诉称，新诚实公司与西联公司签订《建设工程施工合同》，由新诚实公司承建成都西联零售商铺工程。工程竣工后，双方于2014年6月23日确认工程结算款。然而从工程结算完至今西联公司仍拖欠新诚实公司工程款370101.81元，经新诚实公司多次催讨，始终无果。为维护自身权利，新诚实公司向法院提起诉讼，请求判决：西联公司向新诚实公司支付拖欠的工程款370101.81元，并支付资金占用费（该资金占用费按中国人民银行同期贷款逾期罚息利息12%计算，从2014年7月1日计算至全部工程款付清为止，截止起诉之日约为37010元）。被告西联公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年8月30日，新诚实公司与西联公司签订《建设工程施工合同》，约定由新诚实公司承建成都西联钢铁有限公司零售商铺工程，其中补充协议约定工程应于2012年12月21日完工。合同签订后，新诚实公司依约完成了相关工程的施工工作，现该工程已投入使用。直至2014年6月23日，经西联公司确认西联零售商铺工程的工程价款为4251073.32元。经新诚实公司确认，西联公司因本案诉争工程已经支付工程款3880971.51元。上述事实，有《建筑工程施工合同》、《工程结算审核定案表》、当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。本院认为，西联公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为放弃其自身的抗辩权利。根据庭审查明的情况，西联公司与新诚实公司签订《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人均应按照该合同约定履行各自相关义务。本案诉争的成都西联零售商铺工程已经由新诚实公司进行施工并已投入使用，因此，新诚实公司已按其与西联公司签订的《建设工程施工合同》的约定，完成了自己的全部合同义务。而西联公司也在2014年6月23日确认新诚实公司所完成工程的工程价款共计4251073.32元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，西联公司有义务向新诚实公司支付全部的工程价款。而目前除新诚实公司自认西联公司已经就本案诉争工程支付了3880971.51元外，西联公司无证据证明其已完成了全部工程价款的支付，故本院认定西联公司因本案诉争工程尚欠新诚实公司370101.81元的工程款。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，新诚实公司请求判令西联公司支付剩余工程款370101.81元符合法律相关规定，本院予以支持。关于新诚实公司请求西联公司按照同期中国人民银行贷款逾期罚息利息12%支付资金占用费，根据庭审查明的情况，双方在《建设工程施工合同》中并未明确约定西联公司逾期付款应承担的违约责任，因此，新诚实公司要求比照银行罚息，按年利率12%的标准来计算资金占用费并无事实和法律依据，本院不予支持。但事实上，2014年6月23日，该工程结算款即经西联公司确认，本案诉争的工程欠款370101.81元彼时就应产生，而西联公司却至今仍未向新诚实公司支付，势必会造成新诚实公司产生利息损失，该损失无需证明，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，西联公司由于违约未足额支付工程款，应当赔偿新诚实公司遭受的资金利息损失，故本院认定西联公司应向新诚实公司支付的资金占用费应以剩余工程款370101.81元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率进行计算，由于新诚实公司主张资金占用费从2014年7月1日起计算并无不妥，因此本院认定该资金占用费应从2014年7月1日起计算至剩余工程款370101.81元支付完毕止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、成都西联钢铁有限公司于本判决书生效之日起5日内向四川新诚实建筑工程承包有限公司支付工程款370101.81元并支付资金占用利息（该资金占用利息应以370101.81元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率进行计算，从2014年7月1日起计算至370101.81元工程款支付完毕止）；二、驳回四川新诚实建筑工程承包有限公司的其他诉讼请求。成都西联钢铁有限公司如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3703.5元，由成都西联钢铁有限公司负担。（该款项四川新诚实建筑工程承包有限公司已预付，成都西联钢铁有限公司于本判决生效之日起5日内支付给四川新诚实建筑工程承包有限公司）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘康宁二〇一五年七月八日书记员  冉 倩
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄商初字第230号原告尹克丽，女，汉族，1949年12月19日生，住南京市鼓楼区。委托代理人孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市玄武区珠江路229号。负责人姜跃武，该分公司总经理。委托代理人王俊，男，汉族，1989年2月3日生，住南京市玄武区，该公司员工。原告尹克丽诉被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹克丽及其委托代理人孟奇颖、被告中华联合保险公司的委托代理人王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹克丽诉称，原告在被告处为被保险车辆苏Ａ×××××汽车投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔等险种。2014年9月26日，冯莉驾驶该被保险车辆在在南京大学和园地下停车场与苏Ａ×××××汽车相碰。经南京市交通管理局七大队处理，冯莉在本次事故中负全部责任。后双方就理赔协商未果，故原告诉至法院请求判令：被告依法理赔原告保险金22166元（维修费18366元、鉴定费900元、施救费300元、对方车损2600元），并承担本案诉讼费用。被告中华联合保险公司辩称：1、对被保险车辆投保的事实、保险事故的发生和责任的认定，均不持异议。2、对第三者车辆的定损和修理费2600不持异议。3、对原告维修车辆的项目不持异议，但其维修费高于被告定损的金额8430元。经审理查明，2013年12月16日，原告为车牌号苏Ａ×××××的被保险车辆在被告处投保了车辆损失险、车辆损失险不计免赔险、第三者责任险及第三者责任险不计免赔险等险种。该保险单载明：被保险车辆车损险保险责任限额121320元，交强险和车损险保险期间自2013年12月27日至2014年12月26日止。双方签订的《中华联合财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条规定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞……第五条规定：发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。2014年9月26日14时30分，冯莉驾驶原告的苏Ａ×××××车辆于南大和园停车场，在行驶中不慎与苏Ａ×××××轿车相碰，发生交通事故。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，冯莉负事故全部责任。事故发生后，被告于2014年10月15日出具了“机动车辆损失情况确认书”，确认该被保险车辆维修费总金额8430元。双方就被保险车辆的维修费用未协商一致。原告遂委托南京市物价局价格认证中心进行了鉴定，该中心于2014年10月29日出具了《南京市道路交通事故车（物）损失鉴定书》（以下简称鉴定报告），认定：对苏Ａ×××××事故车辆（物品）现场勘验，根据市场调查，按照公开市场价值标准，确定：车辆损失金额为18366元。……附道路交通事故车辆（物品）损失清单一份。”该清单载明了损失项目包括前保杠、中网等，以及修理方式、材料费的数量和金额、工时费等。原告为此支付鉴定费900元。此后，原告将该车辆送至南京市建邺区标荣汽车服务中心进行了维修，支付了维修费18366元以及施救费300元，并开具了发票。另查明，原告为苏Ａ×××××的第三者车辆支付了维修费2600元亦开具了发票。以上事实由保险单、合同条款、事故认定书、机动车辆损失情况确认书、车损鉴定结论及清单、鉴定费、施救费和维修费发票（被保险车辆和第三者车辆）、本院谈话笔录、庭审笔录等证据证实。本院认为：原、被告间的保险合同合法有效，双方均应当按合同约定履行。原告的被保险车辆在行驶中发生交通事故，造成被保险车辆以及他人财产损失，属于原告投保的车辆损失险和第三者责任险的保险责任范围。本案中原告驾驶员驾驶的被保险车辆发生保险事故后，经物价部门鉴定的车辆损失为18366元，被告辩称定损金额过高，但未能提供证据，故本院不予支持。对鉴定费900元和施救费300元的产生，因上述鉴定费和施救费系为了确定以及减少车辆损失所产生的必要的合理费用，被告应在车损险中予以赔偿。按照合同约定，被告还应赔偿原告为第三者车辆支付的维修费2600元。综上，被告应赔偿原告车辆维修费及鉴定费、施救费、第三者车辆维修费合计22166元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告尹克丽保险金22166元。本案诉讼费354元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 长  战秋君人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  韩中强二〇一五年七月二十一日见习书记员  栾昕然
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蕉民初字第3331号原告范爱庄，女，1981年4月21日出生，汉族，住福建省罗源县。被告陈丽芳，女，1980年5月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在审理原告范爱庄与被告陈丽芳民间借贷纠纷一案中，原告范爱庄于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告范爱庄与被告陈丽芳民间借贷纠纷一案，原告以与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范爱庄撤回起诉。案件受理费271元，由原告范爱庄负担。代理审判员  冯秀庚二〇一五年七月十六日书 记 员  林 娟《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。