辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）沈中行终字第18号上诉人（原审原告）：杨曙光，男，1955年3月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：郭连贵，男，该办公室主任。委托代理人：温澄，男，辽宁鑫成律师事务所律师。上诉人杨曙光因行政赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和行初字第39号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨曙光，被上诉人委托代理人温澄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2013年8月1日，原审法院做出（2013）沈和行初字第21号行政判决，查明如下事实：1998年，杨曙光购买沈阳市沈河区南一经街43号4＃楼4－6轴，建筑面积为78平方米的房屋，并办理了准住。但杨曙光并未办理房屋所有权证。2011年5月19日，沈阳市沈河区人民政府作出沈河区政征字（2011）第（3）号房屋征收决定，对东至青年大街、西至南一经街、南至十三纬路、北至东纬路所在范围内的房屋予以征收。杨曙光的房屋在被征收范围内。2012年1月11日，杨曙光向沈阳市公安局沈河分局山东庙公安派出所报警，称位于沈阳市沈河区南一经街43号门市房于2012年1月7日13时许被人拆除。2012年3月22日，杨曙光起诉到院，要求确认沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室强行拆除其房屋行为违法。原审法院该行政判决确认被告拆除原告上述房屋行为违法。2013年11月7日，沈阳市中级人民法院做出（2013）沈中行终字第243号行政判决，驳回被告的上诉，维持原判。在本案审理中，原告提出对被拆迁房屋价值、装修价值及室内物品价值进行评估的申请。经法院报送，由沈阳市中级人民法院委托辽宁天衡房地产与土地评估有限公司、辽宁永安资产评估有限公司进行评估。2014年7月3日辽宁永安资产评估有限公司予以退卷，不给予评估，理由是室内物品实物无法查看，申请人无法提供详细资料。2014年7月7日辽宁天衡房地产与土地评估有限公司作出辽天衡评（2014）第E164号房地产估价报告，估价结果为：上述房屋在估价时点2014年7月2日含装修市场价值为1983072元。另查明，2011年6月8日，沈阳实诚房产评估事务所受被告委托作出沈实诚房估字（2011）第4567号房地产估价报告。该报告估价结果为：上述房屋在估价时点2011年5月19日价值为1950000元，单价为25000元／㎡。作出沈实诚房估字（2011）第4458号房地产装修估价报告。该报告估价结果为：上述房屋装修在估价时点2011年5月19日价值为62400元。被告出具的被征收人房屋征收补偿测算单记载，对上述房屋的货币补偿费共计2024100元，其中房产补偿1950000元，装修补偿62400元，停产停业过渡补偿11700元。原审认为，被告沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室拆除原告房屋行为，被法院（2013）沈和行初字第21号行政判决确认违法，该判决已经发生法律效力，原告有权依法获得赔偿，原告单独提起行政赔偿诉讼符合法律规定。关于赔偿标准问题。在本案审理过程中，评估机构以2014年7月2日为估价时点评估的房屋市场价值（含装修）为1983072元，低于被告委托的评估机构以2011年5月19日（房屋征收决定之日）为估价时点所做的评估价值2012400元（1950000元＋62400元），故法院酌定参照以2011年5月19日为估价时点的评估价值2012400元作为赔偿原告房屋及其装修损失的标准为宜。关于停产停业过渡补偿费，原告主张的计算方法无事实及法律依据，且原告未能提供关于停产停业经营损失的相关证据，故法院酌定参照以被告出具的征收补偿测算单记载的标准11700元计算为宜。关于原告主张的室内物品损失，因原告未能提供相关证据，故法院不予支持。关于精神损失，因无法律依据，故法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决：一、被告沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室于本判决生效后三十日内赔偿原告杨曙光2024100元；二、驳回原告杨曙光其他诉讼请求。案件受理费50元不予收取，退回原告；评估费20000元，由被告承担。上诉人杨曙光上诉称，一、一审法院适用法律错误，本案应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》；二、无论是产权调换还是货币安置，价格都必须是相等的，原审判决依据的事实和评估价格违法；三、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条一款规定，被征收人可以选择产权调换，也可以选择货币补偿，上诉人一直要求被上诉人赔偿原改建地段房屋一处及因违法强拆造成的一切经济和财产损失，原审判决径行加以确定货币补偿，剥夺了上诉人的选择权，是违法的；四、原审法院以违法赔偿替代了合法的征收补偿；五、原审判决剥夺了上诉人因房屋征收造成的停产停业损失补偿权；六、被上诉人在违法强拆过程中，灭失了上诉人所有的财产和物品及证据，一审法院以强盗逻辑，判决上诉人未能提供证据不予支持，实际上是支持了违法一方的被上诉人。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人依法得到合理补偿及惩罚性赔偿。被上诉人沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室辩称，根据《国家赔偿法》规定，被上诉人只能赔偿房屋的价值，支付赔偿金的标准按照征收之时的市场价值予以赔偿。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。原审被告向原审法院提供的证据有：1、杨曙光人口基本信息，用以证明被征收人身份等情况。2、商品房准住通知，用以证明被征收人房屋所有权、面积、座落等情况。3、入户调查表，用以证明征收人依法对被征收人房屋等进行入户调查。4、《房屋征收补偿方案》（草案）送达回执，用以证明征收人依法送达了《房屋征收补偿方案》（草案）。5、《房屋征收补偿方案》（正式案）送达回执，用以证明征收人依法送达了《房屋征收补偿方案》（正式案）。6、《房屋征收分户估价报告单》及送达回执，用以证明征收人依法送达了《房屋征收分户估价报告单》。7、《房屋征收决定》及公告照片，用以证明征收人依法作出征收决定并予以公告。8、被征收人房屋征收补偿测算单，用以证明被征收房屋补偿价格。9、情况说明，用以证明房屋拆除时屋内无任何物品。10、行政判决，用以证明金廊19.20-1地块房屋征收决定合法。原审原告杨曙光未向原审法院提交证据。上述证据材料均已随案移送本院。原审经庭审质证，对原审被告提供证据的真实性予以采信。经审查本院认定，原审对证据的认证正确。本院查明的事实与原审相一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，上诉人对被上诉人在强制拆除过程中给其造成的财产损失有取得赔偿的权利。关于上诉人主张的房屋及装修损失赔偿请求，本应通过法院委托评估确定具体损失数额，但因法院委托评估程序中的评估价值低于被上诉人行政程序中的评估价值，为避免对当事人造成不利救济，原审判决酌定参照行政程序中评估价值予以赔偿，并无不当；上诉人房屋用于出租，其主张的停产停业损失赔偿请求，没有事实及法律依据，原审判决酌定参照征收补偿测算单记载的标准予以支持，系有利于上诉人，并无不当。上诉人的其他赔偿请求没有相应的事实及法律依据，故原审判决不予支持亦无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元退回上诉人。本判决为终审判决。审 判 长  高子丁审 判 员  巴根那代理审判员  杨 帅二〇一五年二月三日书 记 员  刘 娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉；维持原判。”