杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上商初字第338号原告：郝宜飚。委托代理人：韦大欣、林孝将。原告：乔冉。被告：余瑶。委托代理人：胡正广。被告：陈丽黄。原告郝宜飚、乔冉为与被告余瑶、陈丽黄债权纠纷一案，于2009年3月11向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月7日公开开庭进行了审理。庭审后，本院根据查明的事实追加乔冉为原告，于2009年8月17日再次公开开庭进行了审理。原告郝宜飚、乔冉的委托代理人韦大欣、被告余瑶、陈丽黄及其委托代理人胡正广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝宜飚、乔冉起诉称：两被告与原告郝宜飚在2008年1月18日签订协议一份，载明截止2007年12月31日，两被告共欠原告人民币800000元。协议约定了还款期限，还款方式和逾期利息。欠款到期后，经原告多次催讨，两被告至今未归还欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令1、两被告归还欠款800000元；2、两被告支付利息75221.92元（自2008年1月1日起计算至2009年3月5日止，利率按年息8%计算）；3、两被告支付违约金124800元（其中400000元的违约金自2008年6月30日起计算至2009年3月5日，另一半400000元的违约金自2008年12月30日起计算至2009年3月5日，按每日千分之一计算）；4、两被告承担案件受理费。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、协议一份，证明两被告与原告郝宜飚于2008年1月18日达成还款协议的事实。2、浙江高自成套设备有限公司出具的收据7份，证明高自公司收到原告郝宜飚投资款1460000元的事实。3、被告陈丽黄于2002年4月出具的借条一份，证明被告陈丽黄向原告借款50000元的事实。4、被告余瑶于2002年9月11日出具的借条一份，证明浙江高自成套设备有限公司向原告借款180000元的事实。被告余瑶、陈丽黄答辩称：2002年9月10日，被告与两原告签订了一份重组协议，协议约定两原告出资1800000元，入资重组浙江高自成套设备有限公司。此后，从2002年9月4日起至2002年10月31日止，原告两人出资共计1350000元，并没有达到约定的1800000元。2003年7月，两原告提出要求退出重组并要求分阶段撤资。2004年10月30日，两被告与两原告签订了一份撤资协议，约定截止2002年10月31日，两原告共打入被告指定账户1460000元，但实际只打入1350000元。该款由被告自2003年9月份开始逐步归还，从2003年11月20日开始至2007年12月25日逐步向原告归还了850000元，截止到2007年12月26日，被告实际尚欠原告500000元。2008年1月18日，原告郝宜飚带领很多人来公司威胁被告，被告被迫签订了一份协议，约定被告共欠原告800000元，但实际被告只欠原告500000元。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、重组协议一份，证明原、被告双方于2002年9月10日就浙江高自成套设备有限公司和浙江高校自动化技术研究所增资扩股达成协议的事实。2、撤资协议一份，证明因原、被告双方达成的重组协议无法完成，2004年10月30日双方就原告撤资达成协议的事实。3、现金缴款单、收据共12份，证明原告实际出资为1350000元，而非1460000元。4、汇款凭证7份、原告出具的收据2份，证明被告于2007年12月31日共归还原告投资款700000元。5、陈燮阳出具的收据一份，证明原告郝宜飚收到还款150000元的事实。6、本院依被告申请，准许证人钱某出庭作证，证人陈述：2008年1月18日中午，被告带多人找原告，用语言威胁让原告认可债务为800000元。审理中，本院依法对双方当事人提供的证据进行质证，认证如下：1、原告提供的证据1，被告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，本院认为，该证据可以证明原、被双方曾就债权债务金额、还款期限等进行协商确认的事实，对此证据，本院予以确认。至于是否为胁迫将结合其他证据论述。2、原告提交的证据2，被告对证据形式真实性无异议，但表示没有收到1460000万，本院认为，该7份收据均由浙江高自成套设备有限公司盖章确认，且与被告提交的证据2相一致，可以证明高自公司收到原告投资款1460000元，对此证据，予以确认。3、原告提交的证据3，被告对关联性有异议，本院认为，该借款发生在双方签订重组协议前，与本案因投资而发生的债权纠纷无关联，对此证据，本院不予确认。4、原告提交的证据4，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为，重组协议要求原告从2002年9月开始注资，从原告提交的7份收据看原告注资时款项内容均写为借款，该借款的时间和方式与收据一致，该借款为原告注资的一部分，对此证据，不予确认。5、被告提交的证据1、2，原告对真实性无异议，对关联性有异议，本院认为，该2份协议系被告欠款的由来，与本案有关联，对此证据，本院予以确认。6、被告提交的证据3，原告对关联性有异议，本院认为，原告提交的证据已证明出资为1460000元，对此证据的证明力不予确认。7、被告提交的证据4，原告对真实性无异议，对关联性有异议，本院认为，该组证据可以证明被告还款情况，对此证据，本院予以确认。8、被告提交的证据5，原告对关联性有异议，本院认为，原告否认收到还款，被告又不能举证案外人收款得到原告的授权，对此证据，不予确认。9、被告提交的证据6，原告对真实性提出异议，本院认为，证人曾是被告开设公司的员工现又与被告有业务上往来，证言证明力较低又无其他证据印证，本院不予采信。根据本院确认的有效证据及双方当事人的陈述，认定下列事实：2002年9月，原告郝宜飚、乔冉与被告陈丽黄、余瑶达成重组协议，对被告开设的浙江高自成套设备有限公司和浙江高校自动化技术研究所进行增资扩股。原告从2002年9月开始，陆续打入投资款1460000元，后因双方无法达成一致意见，重组无法完成，双方又达成了撤资协议，约定被告从2003年9月1日起对未归还的1080000元承担8%的年息，截至2007年12月31日，被告共归还原告700000元。2008年1月18日，原告郝宜飚与两被告再次签订协议，对欠款的金额、还款期限、违约责任等作出了约定。协议签订后，两被告至今未归还借款，故原告诉至本院。本院认为，原告郝宜飚与两被告于2008年1月18日签订的协议意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，原告乔冉亦无异议，本院确认其效力。被告陈丽黄、余瑶应依约承担还款责任，并支付违约金，虽原、被告约定的违约金为每日千分之二点五，但原告自愿调整为日千分之一，符合法律规定。原告据此提出的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2008年1月1日起至2009年3月5日的利息，与违约金约定重叠部分，本院不予支持。本院支持从2008年1月1日起计算至2008年12月30日的利息（以本金400000元计）。被告提出原告实际打入的投资款为1350000元，已经归还850000元的抗辩，与本院依据证据认定的事实不符，不予采信。被告提出2008年1月18日与原告签订的协议系受胁迫的抗辩，因未能提供有效证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第（二）款之规定，判决如下：一、被告余瑶、陈丽黄于本判决生效之日起10日内归还原告郝宜飚、乔冉欠款800000元，支付利息32000元，违约金124800元。二、驳回原告郝宜飚、乔冉的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15485元、财产保全申请费5000元，由被告余瑶、陈丽黄负担17480元，原告郝宜飚、乔冉负担3005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12480元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长 吴 健代理审判员 张 毅人民陪审员 徐鑫生二〇〇九年八月二十一日书 记 员 蒋子侃