河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀0223民初4131号 原告：陆治刚，男，1977年5月4日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王晓春，河北东晨律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：李贺翔，河北东晨律师事务所律师。特别代理。 被告：滦县杨柳庄镇人民政府，地址，滦县杨柳庄镇杨柳庄村。 负责人：宋志庆，滦县杨柳庄镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：李国强，河北青水律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：李顺前，河北青水律师事务所律师。特别代理。 原告陆治刚与被告滦县杨柳庄镇人民政府合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆治刚特别委托诉讼代理人王晓春、李贺翔、被告滦县杨柳庄镇人民政府特别委托诉讼代理人李国强、李顺前到庭参加诉讼，原告陆治刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆治刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行合同义务，即办理发包企业采矿许可证、安全生产许可证的延续（延期）手续。二、判令被告在取得开采许可证和安全生产许可证之日起，顺延其与我的延包期限五年，在承包条件不变的基础上延长承包期十年。三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年北京金淼商业公司（实际投资人为张希密）与被告签订了10年承包协议，承包了拥有采矿许可证（2010年9月16日到期）、安全生产许可证（到期日随采矿许可证的日期）的滦县丰华石矿，并办理了营业手续（营业执照），协议期间双方发生纠纷，2009年原承包人向唐山市中级人民法院提起诉讼，唐山市中级人民法院于同年9月17日下发了（2009）唐民初字91号民事判决书，判决原承包人与被告继续履行原承包合同5年。判决后被告与滦县丰华石矿由实际投资人张希密重新签订了矿山承包协议，张希密经营后因资金短缺而不能生产，即与我协商出让矿山承包份额，2011年12月我与张希密达成口头协议：我出资6400000元并给付分摊费用1133.95元，拥有丰华石矿承包权的64%份额，我于2011年12月31日、2012年1月10日给付了张希密份额转让金6400000元，同时支付了分摊费用。我拥有份额后即与被告协商，请求其抓紧办理采矿许可证的延续手续，同时招聘人员、购买设备及办公用品、办理营业执照的年检注册，同时按照唐山市和滦县政府各部门的要求落实矿山整治的各项工作，2012年7月张希密看到采矿许可证的延续手续还未下来，山场迟迟不能生产，加之其身体原因（后患癌症去世），遂与我协商将承包权份额全部转让给我，并于2012年7月21日签订丰华石矿使用权转让协议，最终我以11400000元的代价获得了全部承包权。对此被告是明知的，对于我实际经营丰华石矿未提出任何异议，实际上接受了我取代张希密作为矿山实际承包人经营该矿山的事实。 被告发包丰华石矿是2011年9月15日签订的《矿山承包协议书》，承包期限五年，而丰华石矿的采矿许可证是2010年9月到期，被告发包的是一个无采矿许可证和安全生产许可证的矿山企业，办理两证的延续手续是采矿权人即被告的法定义务。我如约履行了合同义务：缴纳承包费1800000元，支付土地税款128336.18元，支付动态检测费25000元，支付矿山治理保证金85747.5元，但因无证而从未经营过一天。因被告迟迟未能办理延续手续，造成山场也不能生产和开采经营，未能实现合同目的，给我造成很大损失，包括：我向张希密支付丰华石矿承包转让费11400000元，造成资金利息损失13680000元，支付工人工资2269060元，机械设备折旧损失费2511610元，办公用品损失136400元，垫付修路混凝土款570000元，预期利益25000000元，共计44167070元。 我不仅用大量的开支、人力进一步的完善、落实矿山各项整治措施，还要编制整治方案，同时还十数次的协助被告到滦县政府及各主管部门、唐山市各主管部门汇报、说明情况、提建议，推动办理采矿证延续手续。直到2014年我获悉所承包的山场被划入了关闭取缔的范围，事后了解丰华石矿被关闭取缔是因为“滦县政府主管部门分管领导人员调整、对政策理解不透、部门衔接不到位等原因致使未予以认定整治资格，导致企业未能及时提交整治方案”所致。为此被告与我协商，同意对矿山的永久性投资由其负责，但我先予垫付。此后我又协助被告数十次到县政府、市政府相关部分反映情况，说明理由，终于在2015年1月恢复了参加采石场整治验收的资格，2016年6月27日通过了唐山市环境保护局的验收，2016年7月18日收到了滦县国土资源局的综合整治通知，到此丰华石矿的采矿许可证的延续已无障碍，延续手续指日可待。 综上所述，我为承包丰华石矿投入了大量的物资及人力和心血，未能达到合同目的，造成了极大的经济损失，根本原因是被告所发包的标的物存在重大瑕疵，请法院依法判决，维护我的合法权益。 被告滦县杨柳庄镇人民政府辩称，一、杨柳庄镇人民政府与原告陆治刚之间没有承包关系，原告要求镇政府办理采矿许可证、安全生产许可证，延长承包期限的诉请没有合同根据。原告陆治刚提交的证据显示，2011年9月15日杨柳庄镇政府与案外人张希密签订了《矿山承包协议书》，将滦县丰华石矿承包给张希密，承包期五年,自2011年9月1日起至2016年9月1日止；2012年7月21日案外人张希密又与原告陆治刚签订了《丰华石矿使用权转让协议》，将滦县丰华石矿使用权转让给原告。由此可见杨柳庄镇政府与案外人张希密存在承包关系，案外人张希密与原告陆治刚存在矿山使用权转让关系，杨柳庄镇政府与原告陆治刚不存在矿山承包合同关系。根据合同的相对性，原告只能向案外人张希密主张权利，而无权向杨柳庄镇政府主张权利。因此原告要求镇政府办理采矿许可证、安全生产许可证，延长承包期限的诉讼请求没有合同根据。二、根据杨柳庄镇政府与案外人张希密签署的《矿山承包协议书》，延续采矿许可证、安全生产许可证的责任在张希密，原告要求杨柳庄镇政府办理采矿许可证的延续手续等诉请没有事实根据。采矿许可证、安全生产许可证的延续责任由案外人张希密承担。在这种情况下，即使原告与张希密2012年7月21日签订的《丰华石矿使用权转让协议》真实、合法、有效，陆治刚也是从张希密处继受的矿山承包权，原告作为张希密合同权利义务的继受人（次承包人），同样也应受到杨柳庄镇政府与案外人张希密所签《矿山承包协议书》的约束。因此，原告要求杨柳庄镇政府办理采矿许可证、安全生产许可证的延续手续显然缺乏事实依据。其次，原告陆治刚与案外人张希密签署《丰华石矿使用权转让协议》时，采矿许可证（2010年9月16日过期）、安全生产许可证（2012年4月23日到期）均已过期，且原告也知晓张希密与杨柳庄镇政府之间的《矿山承包协议书》。在这种情况下，原告仍然与张希密签署转让协议，系正常的商业风险，出现的不利后果应由原告自行承担。最后，杨柳庄镇政府在履行其与案外人张希密签订的《矿山承包协议书》过程中也无任何的违约行为。《矿山承包协议书》签署后，杨柳庄镇政府已将滦县丰华石矿移交给张希密，滦县丰华石矿的采矿许可证、安全生产许可证等手续也一并交付给张希密，至此杨柳庄镇政府的合同义务已经履行完毕。至于张希密能否顺利地办理采矿许可证、安全生产许可证的延续手续以及开展生产经营，那是张希密的责任，与杨柳庄镇政府无关。原告与张希密签署《丰华石矿使用权转让协议》后，原告能否顺利地办理采矿许可证、安全生产许可证的延续手续以及开展生产经营，那是原告或张希密的责任，也与杨柳庄镇政府无关。综上，杨柳庄镇人民政府与原告陆治刚之间没有承包关系，延续采矿许可证、安全生产许可证的也不是镇政府的义务，原告要求杨柳庄镇政府办理采矿许可证、安全生产许可证，延长承包期限等全部诉请，没有合同和事实依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：滦县丰华石矿（原滦县冀杨石矿）系被告滦县杨柳庄镇人民政府所有国有企业，1999年8月1日滦县杨柳庄镇人民政府将该石矿承包给北京金淼商业公司，承包期限为十年，自1999年8月1日至2009年9月1日。该合同履行至2003年5月25日，双方因合同履行中发生纠纷，经唐山市中级人民法院于2009年9月17日依法作出（2009）唐民初字91号民事判决书，判决北京金淼商业公司与滦县杨柳庄镇人民政府继续履行原承包合同五年。对该判决双方均未上诉并已发生法律效力。2011年9月15日根据该判决滦县杨柳庄镇人民政府与张希（西）密就张希密延包滦县丰华石矿签订《矿山承包协议书》，约定：“承包期限自2011年9月1日至2016年9月1日，承包费每年为300000元”。协议有宋焕强签名并加盖滦县杨柳庄镇人民政府印章及张希密的签名。2011年12月31日滦县丰华石矿收原告陆治刚投资款4401133.85元吸收其入股经营，2012年1月10日张希密收陆治刚入股资金2000000元，2012年7月21日张希密与陆治刚签订《滦县丰华石矿使用权转让协议》，张希密将该石矿使用权转让给陆治刚，转让费10000000元，此后2013年7月4日至8日陆治刚分6次将5000000元转让款汇入张希密之子张俊祥账户。滦县丰华石矿采矿许可证于2010年9月到期，安全生产许可证于2012年4月23日到期，滦县丰华石矿自2010年9月采矿许可证到期后至今未生产。2014年12月31日唐山市国土资源局关于《滦县人民政府关于申报丰华石矿等5家采石场不予关闭并参加矿山整治的请示》的意见（唐国土资呈〔2014〕283号）建议将该5家采石场与到期未完成整治的采石场统一考虑并处理；2015年1月5日唐山市环境保护局关于对《滦县人民政府关于申报滦县丰华石矿等5家采石场不予关闭并参加矿山整治的请示》的意见（唐环呈〔2015〕2号）建议市政府将滦县5家采石场与未按期完成整治任务的采石场统筹考虑，研究制定统一政策；2016年6月27日唐山市环境保护局关于滦县丰华石矿环境保护专项整治验收的意见（唐环自燃〔2016〕23号）同意滦县丰华石矿通过环保专项整治验收，恢复电力和火工品供应，同时提出整改意见；2016年7月18日滦县国土资源局向滦县丰华石矿下发《滦县国土资源局关于落实唐山市采石场环境综合整治的通知》，要求滦县丰华石矿按照文件要求立即对企业进行提标整改，并按时限整改到位。自2011年11月18日至2016年2月2日被告滦县杨柳庄镇人民政府共收取滦县丰华石矿承包费1800000元；2014年至2016年滦县丰华石矿缴纳土地使用税128336.18元；2012年至2013年滦县丰华石矿支付动态监测费25000元；2013年至2015年滦县丰华石矿支付矿山治理保证金85747.5元；2015年9月21日滦县丰华石矿支付修路混凝土款570000元。 另查明，张希密与张西密是同一个人，张希密于2013年5月27日去世。 上述事实双方没有争议，本院予以确认。 本院认为，根据（2009）唐民初字91号民事判决书滦县杨柳庄镇人民政府与张希（西）密于2011年9月15日就张希密延包滦县丰华石矿签订《矿山承包协议书》，该合同系双方真实意思表示，合法有效；2011年12月31日滦县丰华石矿收原告陆治刚投资款4401133.85元吸收其入股经营，2012年1月10日张希密收陆治刚入股资金2000000元，2012年7月21日张希密与陆治刚签订《滦县丰华石矿使用权转让协议》，张希密将该石矿使用权转让给陆治刚，转让费10000000元，此后2013年7月4日至8日分6次将5000000元转让款汇入张希密之子张俊祥账户；至此张希密将滦县丰华石矿全部转包给陆治刚。自2012年1月10日起被告滦县杨柳庄镇人民政府仍然从陆治刚处收取滦县丰华石矿承包费；2014年至2016年陆治刚仍然缴纳滦县丰华石矿缴纳土地使用税；2012年至2013年陆治刚仍然支付滦县丰华石矿动态监测费；2013年至2015年陆治刚缴纳滦县丰华石矿支付矿山治理保证金；2015年9月21日滦县丰华石矿支付修路混凝土款。被告滦县杨柳庄镇人民政府对原告陆治刚缴纳上述滦县丰华石矿的承包费、税费和其他费用并未提出异议，实际上已经认可陆治刚取代张希密成为滦县丰华石矿实际承包人经营该矿山，陆治刚取得张希密与滦县杨柳庄镇人民政府所签订的《矿山承包协议书》中的权利和义务，该《矿山承包协议书》对原告陆治刚和被告滦县杨柳庄镇人民政府均有法律效力，张希密及陆治刚先后全面履行了向滦县杨柳庄镇人民政府缴纳承包费的合同义务；滦县杨柳庄镇人民政府应将该矿山有效的安全生产许可证、采矿许可证等相关手续交由张希密及陆治刚保管、使用，但滦县丰华石矿采矿许可证于2010年9月到期，安全生产许可证于2012年4月23日到期，两证只能均在有效期内才允许生产经营，而滦县丰华石矿自2010年9月采矿许可证到期后至今无法生产经营，滦县杨柳庄镇人民政府并未能履行该项合同义务，属于违反合同根本义务，致使张希密及后来取得承包经营权的陆治刚根本无法生产经营，无法实现合同目的，因滦县杨柳庄镇人民政府的行为导致张希密及陆治刚在合同履行期内无法生产经营，而承包者必然开支相应其他费用，损失不可避免，且滦县杨柳庄镇人民政府现已足额收取六年承包费1800000元，考虑到滦县杨柳庄镇人民政府的经济状况，应顺延原承包合同期限。该合同虽然约定承包方负责各项手续的延续办理及相关费用，但相关法律规定办理上述两证的延续手续是采矿权人的法定义务，承包人无法独立办理相应手续，应由滦县杨柳庄镇人民政府及陆治刚共同办理较为合适，并按约定由承包者即陆治刚负担相关费用。被告滦县杨柳庄镇人民政府所述辩解理由缺乏事实和法律依据，本院不予认可。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告陆治刚与被告滦县杨柳庄镇人民政府顺延原张希密与滦县杨柳庄镇人民政府于2011年9月15日签订的《矿山承包协议书》，期限为五年（自采矿许可证、安全生产许可证办理完毕60日后起计算）。 二、由被告滦县杨柳庄镇人民政府与原告陆治刚共同办理安全生产许可证、采矿许可证，并由原告陆治刚负担相关费用。 三、驳回原告陆治刚其它诉讼请求。 案件受理费131938元,由被告滦县杨柳庄镇人民政府、原告陆治刚各自负担65969元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  侯重生 审判员  韩进义 审判员  孙庆春 二〇一八年五月十日 书记员  唐秋凯