云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第216号原告纳艳明，男，1975年9月22日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。委托代理人廖哲、潘行建，仲法法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告郭建波，男，1985年11月15日出生，汉族，住云南省昆明市经济技术开发区。原告纳艳明诉被告郭建波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员李涛独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告纳艳明的委托代理人廖哲、潘行建，被告郭建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳艳明诉称：原告与被告系多年朋友关系，被告做生意周转资金不足时经常向原告借款。2013年4月29日被告郭建波因周转资金不足向原告纳艳明借款人民币50000元，原告同意借款后从中国农业银行以现金存款方式将50000元借款交付给被告。被告郭建波至今仍未归还该笔借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币50000元并按银行同期贷款利率支付从2013年4月29日起至款项付清之日止的利息；本案诉讼费用由被告郭建波承担。被告郭建波辩称：原告纳艳明在2011年至2013年间，多次到被告处购买钢管等材料并赊欠材料款，后经双方结算，至2013年2月12日，原告共欠被告材料款人民币380000元，并有原告当日出具的欠条为证。原告在出具借条后向被告归还了人民币80000元，剩余300000元一直拖欠不付。为维护自己的合法债权，被告于2014年7月29日向昆明市晋宁县人民法院起诉，经该院调解，双方于2014年10月20日达成还款协议，昆明市晋宁县人民法院依法制作了（2014）晋民初字第1043号《民事调解书》由双方签收，该《民事调解书》生效后，原告并未按照调解书要求履行还款义务，被告已向昆明市晋宁县人民法院申请强制执行。本案中原告所诉的50000元款项与另案中的30000元款项共计80000元是原告归还被告的欠款，已经得到昆明市晋宁县人民法院的查明并确认。现原告又以被告向其借了这50000元为由向法院起诉，纯属滥用诉权，请求依法驳回原告全部诉讼请求，并谴责其滥用诉权的行为。原告针对其主张向本院提交如下证据材料：1、银行卡存款业务回单一份，欲证明2013年4月29日被告因周转资金不足向原告借款50000元，原告同意借款后从中国农业银行以现金存款的方式将50000元借款交付给被告。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，确认银行交易凭证上记载金额款项确已收到，但认为该款项并非原告交付给被告的借款，而是原告支付给被告的货款。同时该款项形成于原告向被告出具欠条之后，属于原告对其所欠货款的偿还。且在（2014）晋民初字第1043号案件审理过程中，原告已经将该银行交易凭证作为付款依据出示过。被告针对其抗辩主张向本院提交证据材料如下：2.欠条，欲证明原告与被告结算费用后，原告尚欠被告材料款380000元未付，是原告欠被告货款，而不是被告向原告借款；3.民事调解书，欲证明原告欠被告货款，原告作为证据提交的银行卡存款业务回单也在该案中出示过。经质证，原告对被告提交的证据2的真实性无异议，对关联性和合法性不予认可，认为该证据涉及的是另外的法律关系，是被告与原告生意上的往来，与本案的借款没有关系；对证据3认为系复印件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。因案件审理需要，本院依职权到云南省晋宁县人民法院调取了（2014）晋民初字第1043号案件卷宗材料（包括传票存根、庭审笔录、调解申请书及该案诉讼中被告纳艳明所提交证据目录、付款情况清单、银行业务凭证、销货清单）。经质证，原告对本院调取材料的真实性无异议，但认为纳艳明提交过银行凭证作为抵扣货款的依据，未得到云南省晋宁县人民法院采纳，且在该案庭审笔录中纳艳明陈述没有欠郭建波那么多钱，未认可郭建波主张的欠款金额。被告对本院调取材料均无异议。本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1的真实性无异议，本院予以确认并采证；原告对被告提交的证据2的真实性无异议，本院予以确认并采证。被告提交的证据3经本院核实，系云南省晋宁县人民法院生效民事调解书，被告所提交复印件与原件无异，本院对其真实性予以确认并采证。本院调取的（2014）晋民初字第1043号案件卷宗材料系法院诉讼案件卷宗材料，本院按相应诉讼材料在诉讼案件中的性质在本案中予以采证。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告纳艳明与被告郭建波在2011年至2013年期间有钢管买卖业务往来。2013年2月12日，纳艳明向郭建波出具《欠条》载明：“今本人与郭建波的材料加工费已全部算清。2011年-2013年2月12日共欠郭建波材料款380000元整”。纳艳明持有2013年4月29日通过中国农业银行以现金存款的方式向郭建波的账户存入人民币50000元的银行卡存款业务回单，郭建波确认该银行交易凭证上记载的金额款项确已收到。2014年，郭建波以纳艳明拖欠钢管等材料买卖货款300000元为由诉至云南省晋宁县人民法院。经云南省晋宁县人民法院主持调解，郭建波与纳艳明达成“由被告纳艳明于2014年12月20日前向原告郭建波清偿欠款265000.00元”的协议。针对上述调解协议，云南省晋宁县人民法院于2014年10月20日制作（2014）晋民初字第1043号《民事调解书》确认。相应《民事调解书》确认“原告郭建波与被告纳艳明有钢管等材料买卖往来，2013年2月12日，被告向原告出具欠条一份，确认双方欠款为380000元，之后被告纳艳明向原告郭建波清偿货款80000元，现尚欠货款300000元。”此外，在云南省晋宁县人民法院（2014）晋民初字第1043号案件诉讼过程中，纳艳明将本案上述2013年4月29日银行卡存款业务回单作为已支付郭建波货款的凭据提交。现纳艳明以相同银行卡存款业务回单作为依据，以向郭建波出借借款为由诉至本院要求郭建波偿还借款50000元并计付相应款项自2013年4月29日起至款项付清之日止的利息。本案争议焦点为原告纳艳明主张的借款是否客观存在？本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告纳艳明主张于2013年4月29日出借借款50000元给被告郭建波。对于该主张，原告负有证明与被告存在借贷合意，且其已向被告交付借款50000元的举证责任。针对其主张，原告提交的依据为2013年4月29日其通过现金存款方式向被告账户存入款项50000元的银行卡存款业务回单。对于相应款项的性质未提供相应依据证实。就银行现金存款行为而言，仅能证明原、被告双方有资金往来，不足以表明存款交易双方往来款项的性质。而在云南省晋宁县人民法院（2014）晋民初字第1043号案件诉讼过程中，原告曾将本案作为借款交付依据的银行卡存款业务回单作为其支付被告货款的依据提交，即对该银行卡存款业务回单所涉及款项的性质作出过清偿货款的主张。现原告以同一款项作其他性质的主张且无依据证实原、被告双方有借款合意或法律关系，属举证不能的情形。对于原告认为本案款项性质与（2014）晋民初字第1043号案件并非同一法律关系，且在（2014）晋民初字第1043号案件中未作债务抵销，故应另行处理的主张，缺乏相应依据支持且与常理相悖，本院不予采纳。据此，原告所提交证据不足以证明其与被告存在借款关系，应承担举证不能的不利后果。本院对原告要求被告偿还借款及利息的诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告纳艳明的诉讼请求。案件受理费1056元，减半收取528元，由原告纳艳明负担，余额528元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 涛二〇一五年二月三日书记员 姜敏燕