贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民一终字第173号上诉人（一审被告）：杨如双。被上诉人（一审原告）：翟海秀。上诉人杨如双因机动车交通事故责任纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人杨如双、被上诉人翟海秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：被告杨如双对原告主张医疗费、住院伙食补助费、误工费、××赔偿金、鉴定费、后续治疗费的数额没有异议，但认为原告儿子陈磊作为未成年人没有驾驶资格而驾驶车辆上路行驶发生交通事故应承担主要责任，被告杨如双承担次要责任。对原告主张的营养费、护理费、精神抚慰金不应得到支持。对当事人双方没有争议的事实，该院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，该院予以支持。被告杨如双驾驶摩托车从小路驶出省道左转弯时未让直行车先行，是导致本事故发生的主要原因，应承担本事故的主要责任。陈磊未取得机动车驾驶证而驾驶机动车上路行驶，导致事故的发生仍存在过错，应承担本事故的次要责任。富川瑶族自治县公安局交通管理大队于2014年8月14日作出的富公交认字（2014）第4511232201400253号道路交通事故认定书认定被告杨如双承担本事故的主要责任，陈磊承担本事故的次要责任，事实清楚，责任划分恰当，该院予以认定。对原告主张的营养费480元，因原告未能提供医疗机构确实需要加强营养的证明，该院不予支持。对双方争议的护理费1368元，虽原告未提供医疗机构在住院期间需要护理人员护理的证明，但从原告的受伤为右肱骨近端粉碎性骨折来看，住院期间确需护理人员护理，因此，原告主张在住院期间的护理费1368元，该院予以支持。对双方争议的精神抚慰金，因原告受伤构成××，精神上会受到一定的损害，原告主张精神抚慰金3000元符合情理，该院予以支持。一审法院经审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。由于杨如双及陈磊的过错造成本交通事故的发生，致使原告翟海秀受伤，因此，被告杨如双对原告翟海秀受伤造成的损失应按责任承担赔偿，即承担70％的赔偿责任。原告翟海秀对陈磊的责任赔偿明确表示放弃，该院予以认可。根据原告提供的证据及被告认可的部分和该院查明的事实，确定原告在本事故中造成的损失为医疗费17202.5元、住院伙食补助费2400元、误工费6498元、护理费1368元、××赔偿金13582元、精神抚慰金3000元、鉴定费2500元、后续治疗费7000元，共计53550.5元。而原告只主张53030.5元，应按原告主张的数额计算，超出部分视为原告放弃主张的权利。被告杨如双应按53030.5元×70%=37121.35元赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、被告杨如双赔偿原告翟海秀医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、××赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费共计37121.35元。二、驳回原告翟海秀要求被告杨如双赔偿营养费480元的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，（原告已预交），由被告杨如双负担。被告应负担的诉讼费连同本案债务一并迳付给原告。上诉人杨如双不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决径直采纳富川瑶族自治县交通管理大队作出的错误的富公交认字（2014）第4511232201400253号交通事故认定书，认定上诉人承担主要事故责任，陈磊承担次要事故责任，翟海秀不承担本次事故责任是错误的。发生交通事故时，陈磊仅系12.5周岁的未成年人，驾驶机动车的技术、熟练程度及经验等均不能达到常人的技术水平、标准，陈磊驾驶机动车高速在省道行驶是发生事故的主要原因，应承担事故的主要责任。2、被上诉人作为法定代理人教唆未成年人驾驶机动车，导致本案事故的发生，应承担连带主要事故责任。二、一审判决遗漏追加本案事故车辆的车主参加诉讼，交通事故认定书明确认定陈磊所驾机动车的所有人是陈美保，车辆所有人把车辆任由未成年人驾驶，存在重大管理疏忽，应承担相应的过错责任。同时陈美保也是陈磊的法定监护人，对本次事故承担连带责任。三、一审判决认定的赔偿项目计算错误。1、一审法院认定上诉人承担70％的赔偿比例是错误的。虽交通事故认定书认定上诉人对本案事故负主要责任，但综合事故情况，被上诉方才是承担主要责任方，上诉人认为根据客观事实情况，应承担20％赔偿责任。2、上诉人认为被上诉人主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、××赔偿金等项目证据不足，被上诉方未提供医药费等费用的票据明细清单，无法客观公正的证明费用发生的事实情况。鉴定费、伤残赔偿金，是被上诉人私自委托鉴定机构鉴定，与事实不符，应当不予以支持。3、一审法院判决上诉人支付精神抚慰金不合理，且无法律依据。4、一审法院判决上诉人支付后续治疗费不合理，由于该项费用并未实际发生，属于后期未发生的不确定的后续费用，需要被上诉人待实际发生后另行起诉，不在一审法庭审理的范围内。综上所述，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人翟海秀答辩称：一审判决认定上诉人承担的责任合情合理，请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉。上诉人杨如双对一审认定的事实的异议意见：交通事故认定书不符合事实，交警是将上诉人的车推到公路上后拍的现场事故照片，本案交通事故发生时，上诉人事实上还没有上到公路；对被上诉人住院的事实没有异议，但对被上诉人因本案事故造成的各项损失及数额有异议。被上诉人翟海秀对一审认定事实无异议。二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交有符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。本院对被上诉人所提事实异议的分析认定：上诉人主张交通事故认定书依据的现场照片是交警在将其摩托车推上公路后拍摄，与事实不符，但上诉人并未提交证据证实其主张，且上诉人在收到本案交通事故认定书后也未向交警部门提出复议，故对上诉人的该异议，本院不予支持。上诉人对被上诉人因本案事故造成的各项损失及数额的异议，本院将结合本案具体实际进行综合分析认定。综合双方当事人的陈述、一审确认的事实及全案证据材料，本院确认以下事实：2014年7月29日，陈磊驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘被上诉人翟海秀由富川县白沙街方向向富川县连山镇方向行驶，驾驶至省道S203线59KM＋500M处时与上诉人杨如双驾驶车牌号为桂J×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈磊、翟海秀受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本事故经富公交认字（2014）第4511232201400253号道路交通事故认定书认定：1、杨如双承担本次事故的主要责任；2、陈磊承担本次事故的次要责任；3、翟海秀不承担本次事故的责任。杨如双、陈磊、翟海秀均未对该交通认定书提出复议。被上诉人翟海秀于事故发生当天被送往富川瑶族自治县人民医院住院治疗，2014年8月22日出院，共住院24天，花费医药费16597.6元，出院诊断：1、右肱骨近端粉碎性骨折；2、全身多处软组织损伤。出院医嘱诊断证明中建议全休三个月。2014年11月25日桂林市正诚司法鉴定中心对被上诉人伤残情况及后续治疗费进行鉴定并作出正诚司鉴（2014）临鉴字第1400号鉴定意见书，鉴定结论：“（一）翟海秀因道路交通事故受伤致残程度属Ⅹ级伤残。（二）翟海秀后期行内固定取出术住院治疗需费用约为6000-7000元（人民币大写陆仟元-柒仟元）。”陈美保系陈磊驾驶的无号牌普通二轮摩托车的所有人，陈磊系被上诉人翟海秀与陈美保的儿子。陈磊驾驶的无号牌普通二轮摩托车与上诉人驾驶的桂J×××××的普通二轮摩托车均未购买交强险。被上诉人翟海秀于2015年1月5日向富川瑶族自治县人民法院起诉，请求判令上诉人杨如双赔偿其医疗费、住院伙食补助费等各项费用合计53030.5元的70%为37121.35元，并承担案件诉讼费，被上诉人翟海秀自愿放弃追究陈磊30%的赔偿责任。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、一审判决对本案被上诉人的医疗费、住院伙食补助费等各项损失计算是否正确合理；二、本案肇事车辆所有人陈美保是否应为本案当事人，是否应对本案承担民事责任；三、上诉人主张陈磊应承担本次事故的主要责任及被上诉人翟海秀作为法定代理人应对本案承担责任是否理据充分。一、关于一审判决对本案被上诉人的医疗费、住院伙食补助费等各项损失计算是否正确合理问题依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条规定，本院对被上诉人因本案交通事故造成的损失分析认定如下：关于医药费，依据被上诉人提交的病历本、医院发票等证据，一审判决确认被上诉人的医药费为17202.5元有误，本院予以纠正，被上诉人因本案交通事故所花费医药费应为16597.6元；关于住院伙食补助费，根据出院记录，被上诉人共住院24天，故一审判决认定被上诉人住院伙食补助费2400元（100元／天×24天）并无不当，本院予以维持；关于误工费，被上诉人共住院24天，出院医嘱建议全休三个月，误工费应为7630.81元（24432元÷365天×114天），故一审判决依据被上诉人主张确认其误工费为6498元符合法律规定，本院予以维持；关于护理费，依据被上诉人的受伤情况及住院情况，本院确定被上诉人住院期间需护理人员1名，护理费为1606.48元（24432元÷365天×24天），故一审判决依据被上诉人主张确定其护理费为1368元符合法律规定，本院予以维持；关于××赔偿金、后续治疗费，上诉人虽对被上诉人自行委托鉴定的鉴定意见有异议，但并未对鉴定意见提出具体的异议理由，且综合本案案情，本案并无重新鉴定的必要，故对被上诉人自行委托鉴定的（2014）临鉴字第1400号鉴定意见书，本院予以采信，依据该鉴定意见，被上诉人为十级伤残，后续治疗费需6000-7000元，故一审判决确定被上诉人的××赔偿金应为13582元（6791元／年×20年×10%）、后续治疗费7000元并无不当，本院予以维持；关于鉴定费，依据被上诉人提交的发票，被上诉人花费的鉴定费用为2250元，一审确认被上诉人所花费的鉴定费为2500元错误，本院予以纠正；关于精神抚慰金，一审判决依据本案的具体情况、交通事故各方的过错程度及被上诉人的伤残情况酌定精神抚慰金3000元合理，本院予以维持。如前分析，被上诉人因本案事故造成的损失合计52695.6元。二、关于本案肇事车辆所有人陈美保是否应为本案当事人，是否应对本案承担民事责任问题依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”虽然案外人陈美保系陈磊驾驶的无号牌普通二轮摩托车所有人，应依据其过错程度对属于陈磊一方的责任承担相应的赔偿责任，但本案受害人被上诉人翟海秀已明确放弃属于陈磊一方赔偿责任的追究，故本案肇事车辆所有人陈美保无需在属陈磊一方责任范围内承担相应赔偿责任，不应作为本案当事人参加诉讼。三、关于上诉人主张陈磊应承担本次事故的主要责任及被上诉人翟海秀作为法定代理人应对本案承担责任是否理据充分问题依据富公交认字（2014）第4511232201400253号道路交通事故认定书，杨如双驾驶逾期未年检的桂J×××××号普通二轮摩托车由小路驶出省道左转弯时未让直行的车辆先行，是造成本次事故的主要原因。上诉人杨如双虽主张该事故认定书依据的现场照片是在交警将其摩托车推上公路后拍摄，其未存在转弯未让直行，而是陈磊在省道上高速行驶才导致了本案事故的发生，陈磊应对本案事故负主要责任，但上诉人杨如双却未能提供有证据证实其事实主张，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，上诉人杨如双应承担举证不能的不利后果。交警部门依据现场图、现场照片、现场勘查笔录等作出的富公交认字（2014）第4511232201400253号道路交通事故认定书合法有据，一审判决据此认定上诉人杨如双对本案事故承担主要责任并无不当，本院予以维持，即上诉人杨如双应赔偿被上诉人因本案事故造成的各项损失36886.92元（52695.6元×70%）。上诉人主张陈磊承担本次事故的主要责任理据不充分，本院不予支持。依据富公交认字（2014）第4511232201400253号道路交通事故认定书，搭乘人员被上诉人翟海秀对本案交通事故的发生不存在过错，即对本案事故不承担责任，虽然被上诉人翟海秀是陈磊的法定监护人，但依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，被上诉人翟海秀作为法定监护人承担的是基于陈磊应承担责任范围内的民事责任，而不是其个人对本案事故承担相应责任，故上诉人主张被上诉人翟海秀应对本案事故承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上分析，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、变更富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第53号民事判决第一项为：上诉人杨如双赔偿被上诉人翟海秀医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、××赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费共计36886.92元。二、维持富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第53号民事判决第二项。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由上诉人杨如双负担。上述赔偿款，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起两年内，向一审法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  李 春审 判 员  吕小莉代理审判员  杨 蕾二〇一五年七月十三日书 记 员  傅 媛