海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼民申466号 再审申请人（一审被告）：三亚旭诚房地产开发有限公司管理人，住所地海南省三亚市海坡区三亚湾路**三亚辰光假日酒店**。 委托诉讼代理人：刘成良、朱毅，海南嘉天律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：海南盛达建设工程集团有限公司，住所地海，住所地海南省海口市白龙南路**盛达嘉苑**v> 法定代表人:陈钢，总经理。 委托诉讼代理人：薛彩云、胡亚龙，海南昌宇律师事务所律师。 被申请人（一审第三人）：海南盛达房地产开发有限公司，住所地海南，住所地海南省海口市白龙南路**滨河小区白龙大厦****> 法定代表人:庄学添，董事长。 委托诉讼代理人：薛彩云、胡亚龙，海南昌宇律师事务所律师。 再审申请人三亚旭诚房地产开发有限公司管理人因与被申请人海南盛达建设工程集团有限公司、海南盛达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服三亚市中级人民法院（以下简称三亚中院）作出的（2017）琼02民初字44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 三亚旭诚房地产开发有限公司管理人申请再审称，第一，原审法院判决认定的事实缺乏证据证明，对于案件事实没有查明清楚。对于涉案工程的工程量如何计算、工程款是否支付、支付金额多少均没有查明。第二，原审判决的第二项与第三、四项存在矛盾。既确认海南盛达建设工程集团有限公司对涉案工程有优先受偿权，又认定相关涉案房产分别为海南盛达建设工程集团有限公司、海南盛达房地产开发有限公司所有。第三，原审法院程序违法，在审理期间明知三亚旭诚房地产开发有限公司已经被裁定重整，依然开庭审理，作出判决。第四，原审法院适用法律错误，主要是优先受偿权的范围扩大，认定三亚旭诚房地产开发有限公司欠付的款项包括应付工程进度款，履约保证金以及补偿款，而原审法院判决海南盛达建设工程集团有限公司对三亚旭诚房地产开发有限公司欠付上述所有的款项享有优先受偿权，与法相悖。请求依法再审，维护申请人的合法权益。 被申请人海南盛达建设工程集团有限公司、海南盛达房地产开发有限公司共同提交意见称，第一，关于主体资格的问题，三亚旭诚房地产开发有限公司管理人无权提起本案再审申请。再审申请人说其代表三亚旭诚房地产开发有限公司，而三亚旭诚房地产开发有限公司是合法存在的企业法人。第二，根据三亚中院（2017）琼02破2号之二民事裁定书，已经驳回了河南省城乡建筑设计院对三亚旭诚房地产开发有限公司的重整申请，听说河南省城乡建筑设计院上诉后自动撤回了上诉。所以，三亚旭诚房地产开发有限公司管理人已经无权或者没有资格代理本案的再审申请。第三，三亚旭诚房地产开发有限公司没有正当理由，一审没有参加诉讼，判决后也没有依法提起上诉，被申请人认为该公司已经认可了案件的判决。三亚旭诚房地产开发有限公司管理人提起的再审申请，请求法院依法驳回。三亚旭诚房地产开发有限公司管理人如果在一审的时候已经取得管理人的资格，在一审时可以代表该公司进行诉讼，应该到庭参加庭审，通知本案的合议庭和债权人，依法提起上诉。第四，原审判决认定事实清楚，证据充分。原审判决中已经查明了案件事实，证据确实。第五，再审申请人认为本案判决第二项和第三、四项矛盾，被申请人认为不成立。第二项判决是根据双方的施工合同和补充合同，根据合同法和最高法院的批复，享有优先受偿权。双方签订的商品买卖合同进行了备案登记，不违反法律规定，也不损害其他人的利益。当时三亚旭诚房地产开发有限公司主要控制人李辉涉嫌另案的非法集资，被洛阳公安局侦查，如果有关的房产不能过户，被申请人还可以通过工程款优先受偿权保护自己的权利。 本院审查时，首先对于被申请人对三亚旭诚房地产开发有限公司管理人主体资格的异议，以及再审申请书中的相关问题进行了审查。三亚旭诚房地产开发有限公司管理人向本院提交的再审申请书中，在首页再审申请人处打印为“三亚旭诚房地产开发有限公司”，在第四页申请人落款处，打印为“三亚旭诚房地产开发有限公司管理人”，加盖的印章为“三亚旭诚房地产开发有限公司管理人”。授权委托书中加盖的印章亦为“三亚旭诚房地产开发有限公司管理人”。提出再审申请的相关资料中，没有三亚旭诚房地产开发有限公司法定代表人的签名或公司印章。三亚旭诚房地产开发有限公司管理人的代理人在本院询问时认为，申请人仍然是三亚旭诚房地产开发有限公司，在法院裁定重整指定海南嘉天律师事务所担任公司管理人后，根据企业破产法的规定，管理人需代表债务人进行诉讼。公司的公章已经被公安部门扣押，无法加盖印章。公司的法定代表人仍然是李汉军，提出再审申请时，没有与李汉军沟通过。2018年5月17日，三亚旭诚房地产开发有限公司的代理人到本院立案部门准备提出再审申请，立案部门告知已有一个以“三亚旭诚房地产开发有限公司”名义提出的再审申请案件。合议庭查看三亚旭诚房地产开发有限公司拟提交的再审申请书，该申请书中加盖的印章为“三亚旭诚房地产开发有限公司”，经询问三亚旭诚房地产开发有限公司的代理人，该司并不知道本案以管理人的名义提出的再审申请，所加盖的印章，是该司找扣押公章的河南洛阳相关部门协调后申请加盖的。 各方均确认，河南省城乡建筑设计院对三亚旭诚房地产开发有限公司提出过重整申请，三亚中院裁定受理重整申请并指定了公司管理人。经本院核实，三亚中院于2018年3月16日以（2017）琼02破2号之二民事裁定书，驳回河南省城乡建筑设计院有限公司对三亚旭诚房地产开发有限公司的重整申请，河南省城乡建筑设计院有限公司不服，向海南省高级人民法院提出上诉，对本案审查过程中，法院已裁定准予河南省城乡建筑设计院有限公司撤回上诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。不论法院是否受理对三亚旭诚房地产开发有限公司的重整申请，均不影响三亚旭诚房地产开发有限公司的主体资格及相应权利的行使。如对生效判决不服，依法提出再审申请的主体应是三亚旭诚房地产开发有限公司。三亚旭诚房地产开发有限公司虽然曾经被裁定受理重整申请，并指定管理人，但根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条管理人履行职责第（七）项：代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序的规定，管理人可以以债务人的名义代表债务人参加诉讼等法律程序，但不能撇开债务人，代替债务人，直接以管理人的名义参加诉讼等法律程序。本案中，三亚旭诚房地产开发有限公司管理人提出再审申请时，加盖的是管理人的印章，且并未与三亚旭诚房地产开发有限公司沟通，未征得该司同意，该司并不知道管理人提出了再审申请。因此，以三亚旭诚房地产开发有限公司管理人提出再审申请，其主体不适格，应予驳回。三亚旭诚房地产开发有限公司可以以其公司的名义依法提出再审申请。 窗体底端综上，再审申请人的再审申请主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回三亚旭诚房地产开发有限公司管理人的再审申请。 审  判  长  李静云 审  判  员  黄胜春 审  判  员  邢 君 二〇一八年五月十八日 法 官 助 理  李周伟 书记员（代）  刘丽萍 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 法信超链：国家法律16篇地方法规8篇案例23篇期刊59篇×窗体顶端第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 第二十五条管理人履行职责： （一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料； （二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告； （三）决定债务人的内部管理事务； （四）决定债务人的日常开支和其他必要开支； （五）在第一次债权人会议召开之前，决定继续或者停止债务人的营业； （六）管理和处分债务人的财产； （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； （八）提议召开债权人会议； （九）人民法院认为管理人应当履行的其他职责。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。