wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院刑事判决书（2018）新2223刑初15号公诉机关伊吾县人民检察院。被告人武永忠，男，汉族，1976年8月16日出生，高中文化程度，个体，户籍住址：新疆伊吾县伊吾镇。现住新疆哈密市。2017年10月23日因涉嫌重大责任事故罪被伊吾县公安局取保候审。2018年2月28日被伊吾县人民检察院取保候审。2018年3月27日我院决定对其取保候审。伊吾县人民检察院以伊检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人武永忠犯重大责任事故罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，本院受理后，4月26日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。伊吾县人民检察院指派检察员杨山虎出庭支持公诉，被告人武永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。伊吾县人民检察院指控：2017年10月7日，被告人武永忠承接伊吾县西城区新建幼儿园下水管道工程，之后安排赵某带领工人祝某和被害人宋某及挖掘机司机党某等人进行现场施工。2017年10月13日16时许，祝某在下水管道沟内施工时管道沟沿的堆土发生坍塌，坍塌的土将祝某埋到腰间无法动弹，被害人宋某跳入沟内对祝某施救时发生第二次坍塌，坍塌的土将被害人宋某埋在沟内导致其死亡。公诉机关认为被告人武永忠作为伊吾县西城区新建幼儿园排水工程项目负责人，违反《中华人民共和国安全法》（JGJ180-2009建筑施工土石方工程安全技术规范）相关规定，导致工程下水管道堆土塌方，致使被害人宋某死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十七条的规定，提起公诉，请依法处理。被告人辩称：我对公诉人指控的犯罪事实没有异议，因为施工现场管理疏忽导致事故发生，我认罪。事后我向本案的被害人及伤者进行赔偿，取得了受害人的谅解，希望法院能从轻处罚。经审理查明：2017年10月，被告人武永忠承接了伊吾县西城区新建幼儿园的排水管道工程，受武永忠委派赵某带领祝某、宋某施工。施工管沟位于小山包和建筑物之间，挖出的土方紧邻管沟堆积。10月13日16时许，堆积土方发生坍塌，在2米多深的管沟中施工的祝某被土埋至腰间，宋某和挖掘机司机党某在管沟内对祝某进行施救时，堆土发生第二次坍塌，党某逃出管沟，宋某被掩埋。事故造成被害人宋某窒息死亡，祝某胸部挤压伤。2017年10月22日伊吾县公安局立案，武永忠到公安局投案自首。另查，被告人武永忠在事故发生后向祝某赔偿误工费1.2万元。向死者宋某的家属赔偿损失52.6万元。上述事实有公诉机关提交的下列证据证实：1、哈密市安全生产监督管理局2017年10月16日向伊吾县公安局移送的（哈市）安监移(2017)001号案件移送书，该局2017年10月13日对伊吾县县城西区排水管沟工程排水管沟基坑坍塌事故立案调查，认为武永忠作为项目负责人未履行安全管理职责，涉嫌刑事犯罪，将案件移送伊吾县公安局进一步审理。2、哈密市安全生产委员会办公室2017年10月13日出具的，"伊吾县城西区排水工程'10·13'排水管沟基坑坍塌一般事故初步调查情况报告（2）"，报告中对工程施工情况，事故发生的情况等做了描述。3、哈密市安全生产监督管理局在事故调查过程中拍摄的现场照片9张。4、伊吾县公安局刑侦大队出具的"抓获经过""破案经过"，主要记载2017年10月22日，哈密市安全生产监督管理局将伊吾县西城区一起重大责任事故案件移送伊吾县公安局。10月23日犯罪嫌疑人武永忠得知公安局立案后，主动到刑侦大队投案自首，如实供述其犯罪事实。武永忠主动赔偿，获取受害人家属的谅解。5、伊吾县公安局刑事科学技术室出具的说明，认定死者宋某符合窒息死亡特征。6、住院病案首页，反映祝某胸部挤压伤等在伊吾县人民医院住院9天，治愈出院。7、伊吾县住房和城乡建设局会议记录1份（复印件），证实局长会议对城西管网工程施工做出安排。8、证人祝某、党某的证言证实，2017年10月13日16时许，祝某在管沟内铺设管子时，管沟南边堆土发生坍塌，塌方的土将祝某埋至腰间。在现场一同干活的宋某还有开挖掘机的党某跳进管沟施救，此时又一次塌方比上次还严重，祝某被土埋至脖子处，弯腰施救的宋某被土全部埋住了。党某警觉高及时爬出了管沟并呼救。后来周围的人来施救，120救护车也来了。先救的宋某然后才把祝某救出来。9、证人赵某的证人证言，施工工人祝某、宋某都是我找来干活的，老板武永忠给我安排的是工地安全员，工人是按我的要求干活的，管道平均深度在2米左右。管沟南门堆土有2米多高，北面1米3左右。当时我接到电话说发生事故了，我赶到后看见祝某半身被埋，祝某说宋宋某还在自己身边的土里埋着，我赶紧组织人员用手挖掘，有4-5分钟才把宋某挖出来，他一动不动，120把宋某拉去医院抢救。10、证人金某的证人证言，主要证实现场施工的挖掘机是武永忠租的，司机党某随车在工地施工。11、伊吾县公安局所做的现场勘验笔录及照片，反映案发现场基本情况。12、户籍证明，反映被告人武永忠个人基本信息，证实武永忠属于完全刑事责任能力人。13、祝某2017年10月25日出具的保证书1份（复印件），主要记载：武永忠向被害人祝某支付误工费12000元，祝某承诺自己今后身体任何事情与武永忠无责任。证实被告人武永忠向被害人赔偿。14、武永忠与被害人宋某的家属达成的"赔偿协议书"，家属出具的"谅解书"等，武永忠与宋某的三个姐姐达成赔偿52.6万元的协议，宋某的三个姐姐对武永忠表示谅解并承诺不再上访。15、被告人武永忠供述，2017年9月住建局安排我组织人员施工，10月11日正式施工。因违反工程作业规定，挖出来的土堆放的太近并且堆的太高，造成事故。被告人武永忠未提交证据。本院认为：被告人武永忠在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成1人死亡的重大伤亡事故，其行为已触犯刑法，构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人武永忠主动到案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以减轻处罚；被告人武永忠案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人家属谅解，可认定为有悔罪表现，依法酌情从轻处罚；根据刑法对犯重大责任事故罪，处三年以下有期徒刑或者拘役的规定，结合本案中被告人武永忠的犯罪情节和悔罪表现综合认定，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，判决如下：被告人武永忠犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵波审 判 员 哈里曼·夏克尔人民陪审员 王兵 二〇一八年五月十四日书 记 员 热比古丽·衣沙克
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初2628号 原告：王尧甫，男，1950年11月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：谢宝永，浙江民间律师事务所律师。 被告：俞炜良，男，1975年9月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告王尧甫与被告俞炜良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告王尧甫的委托诉讼代理人谢宝永到庭参加了诉讼，被告俞炜良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王尧甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款355万元；2.判令被告支付从2016年1月20日起至借款全部还清之日止按月息2分计算的利息；3.判令被告支付律师费、差旅费；4.诉讼费由被告承担。原告在庭上放弃第3项诉讼请求。事实和理由：被告因资金周转需要，于2013年8月16日向原告借款人民币500万元，并约定利息为月息2分。2015年2月14日，经被告确认，尚欠原告本金355万元，并承诺于2015年国庆节前付清，后被告又于2016年6月20日再次确认，欠原告本金355万元，利息35.5万元。截止起诉之日，被告尚欠原告本金355万元，利息179.8666万元，上述欠款经原告多次催讨，被告仍未归还。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 被告俞炜良未到庭答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证及借款承诺书各一份。 对于原告提交的上述证据，经当庭质证，本院认为原告提交的证据符合证据特性，予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要，于2013年8月16日向原告借款人民币500万元，并约定借款期间为2013年9月15日归还。2015年2月14日，经被告确认，尚欠原告本金355万元，借款利息为月息2分，并承诺于2015年国庆节前付清，后被告又于2016年6月20日再次确认，欠原告本金355万元，利息35.5万元。上述欠款经原告多次催讨，被告仍未归还，原告为维护自身合法权益，遂酿讼争。 本院认为，借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告王尧甫要求被告俞炜良返还借款355万元并支付相应的利息，有理有据，本院予以支持。被告俞炜良经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞炜良应于本判决生效之日起十日内返还原告王尧甫借款355万元，并支付以355万元为本，从2016年1月20日起至款项实际还清之日止，按年利率24%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35200元，由被告俞炜良负担（限于本判决生效之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 永 人民陪审员  章渭昌 人民陪审员  倪小文 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  梁徐燕 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执4329号 叶神华、林加银： 关于广州市白云区人民法院移送执行你罚金一案，执行案号为（2018）粤0111执4329号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一八年五月三十一日
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0903执866号 王福军： 你／你单位与运河区人民检察院罚金一案，运河区人民法院（本院）（2017）冀0903刑初155号民事判决已发生法律效力。申请执行人或委托、移送、报请执行的单位）于2018年 5月22日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于 2018年05月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司沧州分行 账户名称：沧州市运河区人民法院 账号：50×××18 特此通知。 二〇一八年五月二十三日 联系人：郭法官联系电话：212×××8 本院地址：河北省沧州市运河区浮阳南大道26号 邮编：061000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初11713号 原告：杨桂丽，女，1965年8月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。 委托代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 被告：刘昭宏，男，1993年1月19日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 原告杨桂丽为与被告刘昭宏民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理。后因无法用其他方式而需公告向被告刘昭宏送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序组成合议庭于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告杨桂丽的委托代理人徐巍到庭参加诉讼，被告刘昭宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，根据原告申请，本院对被告实施了财产保全措施。本案现已审理终结。 原告杨桂丽以被告刘昭宏未归还借款、支付利息为由，请求法院判令：一、被告刘昭宏归还原告借款100000元，支付按照月息2%计算自2017年7月31日起至被告实际履行之日止的利息，并支付原告为实现债权支出的律师代理费 3000元、保全担保费500元；二、如被告未按期履行上述付款义务，原告有权就被告名下的位于宁波市鄞州区下应街道海创家园53幢152号201室房产[不动产权证书号：浙（2016）鄞州区不动产权第0044322号]折价或以变卖、拍卖所得价款扣除中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行应得款项外优先受偿。 被告刘昭宏未答辩亦未向本院提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、公证书一份，拟证明原告与被告签订房产抵押借款协议并办理公证的事实； 2、不动产登记证明、鄞州区不动产登记信息查询结果各一份，拟证明被告将其名下房产抵押给原告并办理了抵押登记的事实； 3、工商银行支付凭证一份，拟证明原告将出借款项通过银行转账支付被告的事实； 4、委托代理合同一份、发票二份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费、保全担保费的事实。 上述证据经庭审出示，被告刘昭宏未到庭视为放弃质证的权利，经审查，原告提供的上述均系证据原件，无明显瑕疵，真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以确认。 综上，本院确认以下事实：2017年7月28日，原告（抵押权人、甲方）与被告（抵押人、乙方）签订房产抵押借款协议，载明：乙方向甲方借款100000元，借款期限至2017年7月28日至2020年7月27日止，借款利率为月利率1.5%。乙方自愿将其名下位于宁波市鄞州区下应街道海创家园53幢152号201室[不动产权证书号：浙（2016）鄞州区不动产权第0044322号]的房产予以抵押作为此次借款的担保。抵押担保的范围为本协议下的借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、拍卖费）。还款方式为逐月付息，到期一次性还清本金。上述房产已抵押给中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（抵押金额：人民币950000元整），甲方的抵押顺序在该项抵押权之后。乙方如未按协议规定归还借款或利息，每月需要向甲方支付欠款总额的2%作为违约金。同时，甲方有权向有管辖权的人民法院提起诉讼，申请拍卖抵押物，用于抵偿借款，若有不足抵债部分，甲方仍有权向乙方追偿，直至乙方还清甲方全部借款为止。同日，原、被告双方就上述协议在宁波市信业公证处办理了公证，公证书号为（2017）浙甬证民字第5812号。 2017年7月31日，被告就其名下的上述房产办理了抵押登记，抵押权人为原告杨桂丽，被担保的债权数额为100000元，抵押方式为一般抵押，不动产登记证明编号为：浙（2017）宁波市鄞州不动产证明第0528081号。同日，原告向被告转账交付100000元，被告在收到款项前向原告支付违约保证金3000元，被告收到款项后立即支付一个月利息1500元。之后，被告未按照约定支付利息，亦未归还借款本金。原告为实现债权支出律师代理费3000元，财产保全担保费500元。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，在原告交付借款前，被告即交付违约保证金3000元，并在原告交付借款后立即提前支付一个月利息1500元，原告实际收款只有95500元，故借款本金应为95500元，被告未按照约定逐月支付利息，原告有权按照合同约定要求被告提前一次性还款。借款协议中约定了借期内利息为月息1.5%，又约定了逾期付款违约金，两项总计超过月息2%，故原告主张按照月息2%计算自2017年7月31日起至被告实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告以其名下房产为上述借款本息提供担保，现原告有权根据物权法的有关规定行使优先受偿权，因原告的抵押权在中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行的抵押权之后，故原告有权在抵押物折价或以变卖、拍卖所得价款扣除中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行实现抵押权优先受偿的款项外优先受偿。关于原告主张为实现债权支出的代理费3000元，因符合双方约定且收费合理，故本院予以支持。关于原告主张的财产保全担保费500元，因并非主张债权之必要，且借款协议中并未明确约定，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘昭宏于本判决生效后十日内返还原告杨桂丽借款本金95500元，支付以借款本金95500元为基数按照月息2%计算自2017年7月31日起至被告刘昭宏实际履行之日止的利息，并支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元； 二、原告杨桂丽对被告刘昭宏名下位于宁波市鄞州区下应街道海创家园53幢152号201室[不动产权证书号：浙（2016）鄞州区不动产权第0044322号，不动产登记证明编号为：浙（2017）宁波市鄞州不动产证明第0528081号]的房产，在扣除中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行实现抵押权优先受偿的款项外，在上述判决第一项确定的债权范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告杨桂丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费2450元，财产保全费1058元，合计3508元，由原告杨桂丽负担263元，被告刘昭宏负担3245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  卢 宁 人民陪审员  邵成飞 人民陪审员  沈可珍 二〇一八年五月十七日 代书 记员  戴 盛
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执225号 被执行人：冯志宁，男，1981年12月26日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。 本院在执行（2018）琼9023执225号被执行人冯志宁贩卖毒品罪被处以财产刑一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年9月21日作出的（2017）琼9023刑初379号刑事判决书，被执行人冯志宁应向本院支付罚金人民币3000元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行缴纳义务。经本院调查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人冯志宁财产人民币3000元（具体数额以协助执行通知书为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邱 夫 二〇一八年五月三日 法官助理李  波 书记员 王重森 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执1193号之七申请执行人莱州贵旋石业有限公司。被执行人山东省装饰集团有限公司。申请执行人莱州贵旋石业有限公司与被执行人山东省装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初741号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东省装饰集团有限公司存款人民币5685.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年五月五日书记员  龚福仁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执2574号 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层 法定代表人邓强 被执行人何步春，男，1973-1-20出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人方挺剑，男，1974-3-8出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人方挺军，男，1971-2-11出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人南宁市励驰电气科技有限公司，住所地南宁市友爱南路22号振宁商厦C座102号。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院于2016年12月2日作出的（2014）青民二初字第2006号民事判决书，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何步春、方挺剑、方挺军、南宁市励驰电气科技有限公司，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人何步春名下位于南宁市圭贝路5号南国·花园康城10号楼A单元10A65号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 梁为锋 审判员 刘 斌 二〇一八年五月二十四日 书记员 蒋培儒
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执205号之一申请执行人：豆小东，男。被执行人：李永红（宏），男。本院在执行申请执行人豆小东与李永红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李永红在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部处有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、提取被执行人李永红在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部处（612000103221）的住房公积金44500元。二、冻结被执行人李永红在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部处（612000103221）的住房公积金收入。期限为三年。本裁定立即执行。审判长  何建民审判员  白永胜审判员  魏红梅二〇一八年五月八日书记员  曹斌斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2018）晋01民辖35号   原告：赵宇晓，男，1990年8月4日出生，汉族，个体工商户，住太原市，公民身份号码×××。   被告：张戌兵，男，1985年3月5日出生，汉族，个体工商户，住山西省原平市，公民身份号码×××。   原告赵宇晓与被告张戌兵民间借贷纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2017年5月3日立案。   赵宇晓诉称，2016年7月1日，张戌兵向赵宇晓借款92000元，利息约定为月息1.5%，利息每月一日结清；2016年10月22日双方重新达成协议，利息约定为月息5%，利息每月15日结清，若在2017年4月15日前还清全部本金，则退还全部利息，否则不予退还。因张戌兵未归还欠款，故诉请人民法院判决：一、张戌兵偿还赵宇晓借款本息合计108560元；二、张戌兵承担本案诉讼费用。   赵宇晓提出管辖异议称，张戌兵的经常居住地与住所地不一致，应由经常居住地的太原市杏花岭区人民法院管辖。   太原市迎泽区人民法院认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经审查，张戌兵的经常居住地为太原市杏花岭区伞儿树村昌源胜景小区B座1007号，故本案应由太原市杏花岭区人民法院管辖，赵宇晓提出的管辖异议成立。2017年9月26日，太原市迎泽区人民法院作出（（2017）晋0106民初1454号民事裁定，将本案移送太原市杏花岭区人民法院处理。太原市杏花岭区人民法院认为太原市迎泽区人民法院裁定移送错误，报请我院指定管辖。   本院认为，原被告之间形成借款合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地，因此原告所在地的太原市迎泽区人民法院对于本案的管辖权，原告向太原市迎泽区人民法院起诉，该院已立案受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，不得将案件移送。原告住所地位于太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案由太原市迎泽区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 王改玲   审判员 张 剑   审判员 杨瑞青     二О一八年五月二十三日   书记员 侯小敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2388号 申请执行人：向荣，女，1962年5月30日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西南房换房宝地产交易有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：向苑莹。 申请执行人向荣与被执行人广西南房换房宝地产交易有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）桂0103民初3834号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西南房换房宝地产交易有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币17627.56元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年五月十七日 书记员 朱佳琳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民特37号申请人：江苏业达置业有限公司，住所地建湖县城秀夫路148号。法定代表人：陈吉，该公司经理。委托诉讼代理人:徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。被申请人：沈德彪，男，汉族，1984年3月13日生，住建湖县。利害关系人：丁霞，女，汉族，1987年7月28日生，住建湖县。本院在审理申请人江苏业达置业有限公司与被申请人周剑锋申请撤销仲裁裁决一案中，申请人江苏业达置业有限公司于2018年4月28日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和实体权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人江苏业达置业有限公司撤回申请。案件受理费400元，由申请人江苏业达置业有限公司负担。审 判 长  贾 娟审 判 员  高 翔人民陪审员  朱桂勤二〇一八年五月二日法官 助理  李丹丹书 记 员  徐 亚
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初3866号原告：陈世功，男，汉族，1963年9月24日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：青岛珠峰铁塔有限公司，住所地山东省胶州市胶莱镇胶莱工业园，统一社会信用代码：913702817803752320。法定代表人：刘作政，总经理。原告陈世功与被告青岛珠峰铁塔有限公司（以下简称珠峰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世功的委托诉讼代理人孙赞义到庭参加诉讼，被告珠峰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世功向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资83000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2008年至2016年在被告处工作，劳动关系终止后，被告仍拖欠原告工资83000元。2017年原告申请仲裁主张权利，胶州市劳动人事争议仲裁委员会没能查清事实，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告为了维护自身合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2008年1月至2016年2月起在被告处工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。原告于2016年2月离职，被告欠发原告工资82105元。庭审中原告申请证人王某、韩某出庭做证，二证人同为被告处员工。证人王某作证称，其在公司从事仓库保管工作，与原告系同事关系。王某称原告在2016年春节前后离职，离职后多次去公司要过工资，因为当时公司上班的人比较少，谁去要工资证人都某看到，当时上班的几个同事之间也会相互聊聊谁又去要工资了。之后证人与原告经常一起断断续续向公司要过工资，最后一次与原告一起去公司要工资是2016年7月底8月初左右。证人韩某作证称，其在公司从事销售工作，与原告系同事关系。韩某称2016年和2017年都和原告一起去公司要过工资，2016年证人还没离职的时候原告到公司找法定代表人刘作政要工资，去要了多次，原告有时候自己去要工资，有时候和江涛涛等人一起去。原告离职后大约每月去公司要一次工资，好像只有一次法定代表人刘作政在公司，证人也看到了。2016年8月份左右的时候公司让人堵门停产了，所以证人离职了，之后证人和原告陈世功、江涛涛等七人又一起去公司要工资，当时公司被他人堵门没有人。大概是2016年8月中旬，证人等人给被告法定代表人刘作政打电话，刘作政不接。2017年大概是5、6月份左右，证人又和原告陈世功、江涛涛等七人一起去公司要工资，这时公司门还是被堵着，想进公司进不去。这期间证人和原告等人一起也多次打电话找过公司法定代表人刘作政，法定代表人刘作政接电话也只是说再等等，但工资一直没给。另查明，2017年7月7日，原告陈世功与江涛涛、王某、韩某等9人以珠峰公司为被申请人，向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求珠峰公司支付申请人欠付的工资，其中陈世功要求：“裁决被申请人支付申请人陈世功2014年1月至2016年2月工资108455元”。胶州市仲裁委经审查后作出胶劳人仲案字〔2017〕第712号仲裁裁决书，认为陈世功的仲裁请求超过仲裁时效，裁决驳回陈世功的仲裁请求,同时该裁决书裁决珠峰公司应支付王某、韩某欠付的工资。该裁决下发后，陈世功对此不服起诉至本院，即本案。珠峰公司未起诉。本院认为，本案争议焦点为原告的仲裁及诉讼请求是否超过仲裁时效。针对争议焦点，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中证人王某、韩某系原告同事，都曾在被告处工作。证人王某称跟原告一起一直断断续续地向公司要工资，最后一次要工资是2016年7月底8月初左右。证人韩某称2016年和2017年都和原告一起去公司要过工资，2017年5、6月份左右也和原告一起去公司要过工资。通过证人证言可以看出，原告一直在向被告主张权利，属于仲裁时效发生中断的情形，仲裁时效应自发生中断情形起重新计算。因此，原告的仲裁请求及诉讼请求没有超过仲裁时效。原告仲裁时主张工资108455元，但原、被告仲裁时均认可被告欠付原告工资82105元，且原告向本院起诉时也只主张了工资82105元，故原告要求被告支付工资82105元本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛珠峰铁塔有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈世功工资82105元。二、驳回原告陈世功的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告陈世功担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一八年五月二十八日书记员  刘畅
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保225号 申请人：张文超，男，1975年12月1日出生汉族，职业不详，住河南省确山县。 委托诉讼代理人：谭永欢，浙江新大中律师事务所律师。 被申请人：高仕娥，女，1980年1月12日出生汉族，职业不详，住湖北省枣阳市西城开发区。 申请人张文超于2018年5月21日以其与被申请人高仕娥之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款16万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。宁波鼎和担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人张文超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人高仕娥银行存款16万元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年五月二十一日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执555号 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:07490845X。 法定代表人林杰。 被执行人杨鸿杰，男，1985年4月24日出生，住山西省汾阳市。 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人杨鸿杰执行实施一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初3240号民事判决书于2018年02月07日向本院申请执行，要求杨鸿杰给付33600.7及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，被执行人的车辆无法控制无法处置变现，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，本院已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0206执555号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛天祥 代理审判员  宛敏强 代理审判员  黄 浩 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  柴泽富
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0381民初3229号 原告：张某，男，2015年12月10日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 法定代理人：张挺，男，1982年7月30日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。系张某之父。 委托诉讼代理人（特别授权）：詹瑞丰、陈周，浙江品和律师事务所律师。 被告：瑞安市汀田街道汀八村村民委员会，住所地瑞安市汀田街道汀八村办公楼。 负责人：张存良，主任。 被告：瑞安市汀田街道汀八村股份经济合作社，住所地瑞安市汀田街道汀八村办公楼。 法定代表人：张存良，社长。 上述二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：周燕青，浙江合一律师事务所律师。 原告张某与被告瑞安市汀田街道汀八村村民委员会（以下简称汀八村委会）、瑞安市汀田街道汀八村股份经济合作社(以下简称汀八村经济合作社)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院起诉，本院于同年3月6日立案受理，依法适用简易程序审理，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张挺及其委托诉讼代理人詹瑞丰，被告汀八村委会、汀八村经济合作社的委托诉讼代理人周燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按100%人口分配金支付原告汀八村东新产城征地分配款21000元；2、判令二被告按100%人口分配金支付原告汀八村S2征地分配款6000元。事实和理由：原告张某于2015年12月10日出生，于2016年2月3日落户于被告村。1994年4月5日，原告的爷爷张建国作为承包方户主、原告的父亲张挺作为户内成员，与被告汀八村经济合作社签订编号为8-5-23的《土地承包合同》，承包土地面积2亩5分9厘、水田1亩3分1厘，享有30年承包权。同日，被告向原告发放《浙江省农村集体土地承包权证》一份，编号为浙农包（瑞）字第73895号。原告及其法定代理人现拥有被告村的农业户口，常住于被告村，依法属于被告村集体经济组织成员，应当享受与被告集体经济组织其他成员同等的福利待遇。近年来被告村集体土地依法被国家征用、征收，得到的部分征地款等集体权益陆续向村民分配。被告村村民代表会议分别在2016年11月28日、2018年1月26日通过《汀田镇汀八村东新产城征地款分配方案》、《汀田街道汀八村S2征地款分配方案》，对出生和计生政策优惠作出明确规定。但在分配征地款，被告均以原告属于计划外出生且未受处罚为由，不予分配征地款。原告在出生时，国家已经全面放开二孩政策，应属于计划内出生，且其系在方案出台前便已登记户口，应当享受100%人口分配金，综上，村集体经济组织财产属于村集体经济组织的全体成员共同所有，原告作为被告村集体成员，依法享有与本集体经济组织成员同等权利，享有平等分配权，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告汀八村委会、汀八村经济合作社辩称：原告出生时间及其爷爷作为户主系被告村集体成员，具有土地承包土地权等事实无异议。原告系计划外生育，根据《汀田街道汀八村计划生育利益导向村规民约》第十五条的规定，计划外生育且未依法缴纳社会抚养费的，不享有村集体经济收益分配权。其次，分配方案以户为单位，而不是以个人为单位，原告作为户内成员对以户为单位的分配款均享有权益，未造成原告的损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告张某围绕诉讼请求提交了原告身份证、户口证明、被告身份信息、土地承包证、汀八村东新产城征地款分配方案、汀田街道汀八村S2征地款分配方案等证据，被告提供了2016年村民代表大会会议记录、《汀田街道汀八村计划生育利益导向村规民约》、修改后《中华人民共和国人口与计划生育法》于2016年1月1日起施行的规定摘要等证据，上述证据经庭审出示质证，被告提供的《汀田街道汀八村计划生育利益导向村规民约》与本案无关，不予采纳，其他证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原告张某于2015年12月10日出生，于2016年2月3日落户于被告村。1999年4月5日，原告的爷爷张建国作为承包方户主、原告的父亲张挺作为户内成员，与被告汀八村经济合作社签订编号为8-5-23的《土地承包合同》，承包土地面积2亩5分9厘、水田1亩3分1厘，享有30年承包权。同日，被告向原告发放一份编号为浙农包（瑞）字第73895号的《浙江省农村集体土地承包权证》。 2016年11月28日，被告作出汀田街道汀八村东新产城征地款分配方案，同年12月2日经村民代表会议表决通过，分配方案确定每人基准分配为人民币21000元，本次分配截止日暂定为2016年12月2日。2018年1月26日，被告村民代表会议表决通过了《汀田街道汀八村S2征地分配方案》，分配基准每人为人民币6000元，分配截止日定为2018年1月30日。 本院认为：原告张某系汀田街道汀八村村民，具备享有本案所涉征地分配款的资格条件，原告要求被告向其支付按人口计算所得征地分配款的诉讼请求，合法有据，予以支持。根据本次汀田街道汀八村东新产城征地款分配方案、汀田街道汀八村S2征地款分配方案，原告应得征地分配款分别为21000元、6000元。原告于2015年12月10日出生，2016年2月3日落户于被告村集体组织，在此期间，全国人大常委通过了关于修改《中华人民共和国人口与计划生育法》的决定，修改后的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家提倡一对夫妻生育二个子女。计划生育管理部门也未对原告父母生育第二胎的行为进行行政处罚。由此可见，生育权作为一项不证自明的基本权利，已经成为当下社会的基本共识与法治实践的基本导向，被告提出原告违反了村集体组织于2011年8月25日通过的《汀田街道汀八村计划生育利益导向村规民约》规定，违法超生或非法收养子女的且未缴纳社会抚养费，无权享有征地款分配权的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告瑞安市汀田街道汀八村村民委员会、瑞安市汀田街道汀八村股份经济合作社支付原告张某汀田街道汀八村东新产城征地分配款21000元； 二、被告瑞安市汀田街道汀八村村民委员会、瑞安市汀田街道汀八村股份经济合作社支付原告张某汀田街道汀八村S2征地分配款6000元。 上述一、二项判决确定的义务于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取237.5元，由被告瑞安市汀田街道汀八村村民委员会、瑞安市汀田街道汀八村股份经济合作社共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 陈谦雁 二Ο一八年五月三无 代书记员 赵醒墨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保228号 申请人：郁军，男，1974年12月21日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被申请人：周仰敬，男，1959年6月5日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人郁军于2018年5月22日以其与被申请人周仰敬之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款133800元或查封、扣押其同等价值的其他财产。宁波永正担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人郁军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人周仰敬银行存款133800元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年五月二十二日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执521号申请执行人：高永起被执行人：烟台小红帽环卫保洁服务有限责任公司申请执行人高永起与被执行人烟台小红帽环卫保洁服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为80511元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人高永起与被执行人烟台小红帽环卫保洁服务有限责任公司劳动争议纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年五月三十日书记员 ：张德民
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执恢309号 申请执行人白小峰，男，生于1976年11月27日，汉族，陕西省清涧县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。 被执行人杜永功，男，汉族，生于1961年10月27日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，个体工商户。 申请执行人白小峰与被执行人杜永功保证合同纠纷一案，本院于2013年6月30日作出的（2013）榆民一初字第00577号民事判决书，已发生法律效力。权利人白小峰于2013年10月22日向本院申请执行借款人民币200000元，并支付从2012年11月2日起至款付清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，案件受理费人民币2330元，总执行标的为人民币202330元及利息，并要求被执行人杜永功承担案件申请执行费。本院于2013年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人白小峰与被执行人杜永功达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0802执恢309号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  晏文强
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2017）青2802民初873号原告:何传友，男，1963年4月16日出生，汉族，个体工商户，现住德令哈市。委托诉讼代理人:三川、文涛，青海大孚律师事务所律师。被告：刘俊峡，男，1968年5月16日出生，个体工商户，现住德令哈市。被告:西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司，所在地德令哈市格尔木路17号新世纪花苑14号楼。社会统一信用代码:×××。法定代表人:杨绪生，系该公司经理。委托诉讼代理人:辛小平，男，1965年10月9日出生，土族，身份证号×××，系该公司法律顾问。原告何传友诉被告刘俊峡、西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司(简称：西帆公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何传友委托诉讼代理人文涛，被告西帆公司委托诉讼代理人辛小平到庭参加诉讼，被告刘俊峡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何传友诉称，2017年5月3日和同年5月7日，被告刘俊峡以承包德令哈市旺尕秀石灰右矿生产资金紧张为由，向原告借款20万元，双方约定：借款期限1个月，利息月息3分，逾期还款承担违约金2%，并承担律师费、诉讼费、交通费等。被告西帆公司为借款人的担保人。现借款期限已过，原告多次催要，被告至今未还该笔借款。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告刘俊峡偿还借款20万元，并按20%支付从2017年至付清借款时期间的利息；判令被告西帆公司承担连带责任；判令被告刘俊峡承担律师费10000元；本案诉讼费由被告承担。原告何传友围绕其主张，当庭出示下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；2、借条、银行转账记录两份，拟证实2017年5月3日原告借款给被告刘俊峡及约定借款利息，担保人盖章的事实。其中转帐19万元，10000元给付的现金；3、委托代理合同及发票各一份，拟证实2017年11月20日原告委托律师，产生律师费10000元。被告刘俊峡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉求及证据无答辩质证意见，并无证据出示。被告西帆公司辩称，被告公司不知借款事宜，也从未承诺做原告的担保人，请求驳回对被告承担连带责任的诉求，当庭出示了劳务承包合同一份，拟证实刘俊峡借款时间在签订合同之前，即借款时间为2017年5月3日，而签订合同的时间为2017年7月6日。经审理查明，被告刘俊峡以承包德令哈市旺尕秀石灰右矿生产资金紧张为由，2017年5月3日向原告何传友借款20万元，并出具借条两份，约定借款期限1个月，利息月息3分，逾期还款承担违约金2%，被告刘俊峡至今未按约定偿还上述借款。另查明，被告西帆公司做为担保人，在借款中承诺承担还款及一切费用，并盖有公司印章。本院认为，债务应当清偿。原告何传友与被告刘俊峡债权债务明确，原告与被告刘俊峡签订的借条是双方当事人真实意思表示，被告应当按照约定履行还款义务。因被告未按约定偿还原告借款及利息，具有违约性，应承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告西帆公司代理人辩称被告公司不知借款事宜，也从未承诺做原告的担保人，请求驳回对被告承担连带责任的诉求的抗辩理由，虽当庭提交了一份劳务承包合同，但与诉争案件缺乏关联性，无法证实上述抗辩理由的成立，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，对被告西帆公司上述所抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊峡自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告何传友借款20万元及利息（按中国人民银行同期年利率的20%支付从2017年7月4日至本院确定给付止日)；二、被告刘俊峡支付原告何传友律师费10000元；三、被告西宁西帆工贸有限公司德令哈分公司对上述债务及费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4450元减半收取，即2225元由被告刘俊峡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 图孟巴雅尔人民陪审员 张 明 海人民陪审员 陆   萍 二〇一八年五月十七日书 记 员 杨索 非牙
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保198号 申请人：吴鹏，男，1986年1月8日出生汉族，职业不详，住宁波市宁海县。 委托诉讼代理人：庄琴芬，浙江纽华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢星虹，浙江纽华律师事务所律师。 被申请人：夏国芳，男，1981年10月3日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人吴鹏于2018年5月14日以其与被申请人夏国芳之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款100000元或查封、扣押其相等价值的财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人吴鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人夏国芳银行存款100000元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年五月十四日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁13民特42号 申请人：临沂智珩物流有限公司，住所地临沂市罗庄区罗四路453号。 法定代表人：连德团，总经理。 委托诉讼代理人：刘学权，男，1977年8月22日出生，汉族，该公司职工，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：崔家瑞，男，1981年12月3日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托诉讼代理人：高洪才，临沂河东东正法律服务所法律工作者。 申请人临沂智珩物流有限公司（下称智珩公司）与被申请人崔家瑞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人智珩公司称，请求法院依法撤销临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲裁字（2017）第336号仲裁裁决适用法律错误，1.智珩公司并不是无故拖欠崔家瑞的工资，因崔家瑞工作不负责，给智珩公司造成巨大经济损失，智珩公司依据《山东省企业工资支付规定》第三十条规定，依法扣除崔家瑞工资；2.崔家瑞于2016年2月辞职，到2017年12月7日申请仲裁已超过一年的劳动仲裁时效。 被申请人崔家瑞称，智珩公司也认可拖欠崔家瑞工资未支付，其行为违反了法律强制性规定，崔家瑞有权单方解除劳动合同；崔家瑞自2016年2月离开智珩公司，于2016年9月22日到罗庄区投诉，要求支付工资。2017年9月5日罗庄区告知崔家瑞提起仲裁。劳动仲裁时效因崔家瑞主张权利而中断，未过仲裁时效。请求依法驳回申请人智珩公司的申请。 经审查查明：2018年2月5日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲裁字（2017）第336号仲裁裁决：1、由智珩公司支付拖欠崔家瑞2015年7月份工资3500元、8月份工资3500元，12月份工资3500元，2016年1月份工资3500元，合计14000元（大写壹万肆仟圆整），于本裁决生效后三日内一次性付清。二、驳回崔家瑞其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决，裁决书自做出之日起发生法律效力。劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向罗庄区人民法院起诉；用人单位对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向临沂市中级人民法院申请撤销裁决。智珩公司收到裁决后，在法定期限内向本院申请撤销仲裁裁决。 本院认为，智珩公司拖欠崔家瑞工资14000元事实清楚，智珩公司亦认可，其称因崔家瑞工作不负责给其造成巨大损失未提供证据证实。崔家瑞于2016年2月辞职后于2016年9月22日即向劳动保障监察大队投诉要求智珩公司支付工资，至2017年9月5日罗庄区告知崔家瑞提起仲裁。故原劳动仲裁裁决认定崔家瑞提起仲裁未过仲裁时效并无不当。申请人智珩公司申请撤销临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临罗劳人仲裁字（2017）第336号仲裁裁决书，认为裁决适用法律错误，无事实和法律依据。上述仲裁裁决不存在法律规定应予撤销的情形，故智珩公司关于撤销上述仲裁裁决的申请不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回申请人临沂智珩物流有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人临沂智珩物流有限公司负担。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一八年五月十一日 书记员 张洪亮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保206号 申请人：陈佩芬，女，1950年10月29日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王洋，浙江合创律师事务所律师。 被申请人：李兰君，女，1951年11月25日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。 申请人陈佩芬于2018年5月15日以其与被申请人李兰君之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款343000元或查封其相应价值的财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人陈佩芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人李兰君银行存款343000元或查封等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年五月十五日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1323民初1036号 原告：韩孝春，男，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：韩见，男，1980年5月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：韩计文，男，1953年4月18日出生，汉族,住安徽省灵璧县，系韩见之父。 原告韩孝春因与被告韩见、韩计文宅基地使用权纠纷一案，于2018年3月1日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员任艾萍适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告韩孝春，被告韩见、韩计文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩孝春向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害；2、判令被告偿还因违法行为给原告造成损失2000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是紧壁邻居，2017年7月2日被告韩见无故找茬扒原告墙头，并殴打原告。原告报警，为此朝阳派出所给原、被告调解做协议，现在被告不按协议履行，并于2017年8月份再次去扒原告墙头。更有甚者，被告于2018年农历正月初九又砸原告房子并殴打原告孩子。原告按照宅基地没有超出使用范围，被告这样做就是无理取闹，硬讹人。为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。 韩见辩称：原告所述不是事实，我并没有扒原告家墙头也没有打他，当时我没有在家。是有一份调解协议，原告所述不按照协议履行，不知道指的什么。综上，没有原告诉状上所述的行为。 韩计文辩称：原告所述不是事实，当时打架、扒墙头我儿子韩见均不在现场。签协议时是韩见签字的，我没在现场。我们也没有打他孩子，墙头是他自己扒的。 经审理查明：原、被告均是灵璧县朝阳镇韩山村村民,两家互为东西邻居，原告居东，被告居西。原告父亲韩计友于七十年代在该处建房,该房屋现已倒塌，只剩下地基及一面墙。1994年韩计友取得集体土地建设使用证，地号为10058205003。该证上的宗地图显示房屋西墙壁外1.17米与韩计文相邻。被告的集体土地建设使用证上的宗地图显示房屋东墙壁外1.71米与韩计友相邻。2017年7月2日，原、被告双方因宅基地纠纷发生争吵，报警后经朝阳镇派出所调解达成调解协议，协议约定：甲方（韩孝春）以宅基证为准，主屋的西墙往西1.17米属于甲方，1.17米之外属于乙方（韩见）。 以上事实，有原、被告陈述、身份证、户口簿、农村土地使用权证等相关证据在卷佐证。 本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；（二）……”。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织”是作为原告起诉的首要条件。从韩孝春提供的证据看，其提供宅基地使用权证上显示的土地使用者是其父亲韩计友，而非韩孝春本人。因此韩孝春作为本案宅基地使用权纠纷的原告，主体不适格。不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下： 驳回原告韩孝春的起诉。 预交的案件受理费40元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇一八年五月十四日 法官助理张帅 书记员李伟妹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初3427号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。 负责人：何卫海，分行行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：方建文，男，1975年5月24日，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告方建文信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9848.72元，并支付截至2018年3月28日的利息1045.53元、违约金1057.80元，其他费用60元,以上合计12012.05元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2017年5月8日,被告方建文在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告方建文书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为47×××96的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告方建文尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9848.72元、利息1045.53元、违约金327.47元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月20日起计算至2018年3月28日）、其他费用60元，以上合计11281.72元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方建文于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金9848.72元、其他费用60元，并支付利息1045.53元、违约金327.47元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担3元，由被告方建文负担47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 潘 晓 二〇一八年五月三十日 书记员 邵家奇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2088号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 主要负责人林耸，行长。 被执行人汪洁华，女，汉族，1988年2月5日出生，住佛山市南海区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与汪洁华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初3907号民事判决书已经于2017年9月12日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金28273.69元、手续费1645元、利息及滞纳金6438.07元、本案受理费602元及迟延履行期间的债务利息等合计36958.76元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费454元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人汪洁华正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人汪洁华正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2088号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月十七日 书记员  潘广杰
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初3944号原告：天津市协美自行车有限公司，地址：天津市武清区王庆坨镇政府路东侧。法定代表人：刘祖辉。被告一：钟双喜，男，汉族，1976年6月10日出生，身份证住址：广东省博罗县，被告二：邓翠红，女，汉族，1980年9月18日出生，住址：广东省博罗县，原告天津市协美自行车有限公司与被告一钟双喜、被告二邓翠红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘祖辉到庭参加诉讼，两被告缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款1717369元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生产自行车厂方，被告是经营自行车经销商，被告通过朋友的介绍认识原告的法人代表刘粗辉，双方通过电话或微信联系订单销售业务，由原告通过物流发货到被告的店里。从2016年3月起至2017年9月止，原告分多批次送货到被告处，开始被告还能支付货款给原告，从2016下半年始，被告就开始拖欠原告货款。经原告多次追讨，被告就于2017年年前1月15日写下—张欠条给原告，同时开出多张远期支票给原告，但是这些支票在到期日是无法兑现，被告共拖欠原告货款1717369元没有支付。现在原告无法联系被告，为了维护自己的合法权益，原告依法向人民法院提出诉讼。两被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审查，对原告提供的证据1，由于上有被告一的签名，本院予以采信；对证据2，该支票出票人并不是被告一，且原告亦无提供其他证据佐证，不能证明其是被告一所欠原告的货款，因此本院不予采信；对证据3，其只是原告制作的单据，其上并没有两被告的签名确认，因此本院不予采信。经审理查明，被告电话向原告下订单，原告通过物流货运公司给被告发货。2017年1月15日，被告写下《欠条》给原告收执，确认欠原告货款肆拾贰万叁仟元。被告未向原告支付货款，原告无奈，遂本院起诉。诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人钟双喜名下位于博罗县石湾镇××路北侧××中央××房。本院于2017年11月2日作出（2017）粤1322民初3944-1号民事裁定书，裁定：查封被申请人钟双喜名下位于博罗县石湾镇××路北侧××中央××房（产权证号：DJ00171887，不动产单元号：4020809719967）一套。本院认为，被告向原告购买单车从而欠下原告的货款423000元，有《欠条》为证，原、被告存在真实的买卖合同关系，本院予以确认。虽然双方未约定付款时间，但原告有权随时要求被告支付货款。现原告要求被告付清货款423000元，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。对余下1294369元，因原告未向本院提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此对原告请求被告支付货款1294369元，缺乏事实依据，本院不予支持。对原告请求被告二共同承担债务，因该债务并不是被告二欠下的，原告亦未向本院提供被告二与被告一是夫妻关系及属于夫妻共同债务的证据，因此本院亦不予支持。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告一钟双喜应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款423000元给原告天津市协美自行车有限公司。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20256元，保全费5000元，全共25256元，由原告承担15267元，被告一承担9989元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一八年五月二日法官助理刘燕琼书记员姚丽霞
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更3046号 罪犯张振鲁，男，1991年7月16日出生，汉族，山东省阳谷县人，初中文化程度，住山东省阳谷县，现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省象山县人民法院于二〇一五年十一月三日作出(2015)甬象刑初字第715号刑事判决，以罪犯张振鲁犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年5月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯张振鲁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议假释。 经审理查明，罪犯张振鲁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2016年度监狱级表扬奖励。 上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯张振鲁在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张振鲁提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯张振鲁准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2020年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 兵 审判员 蔡能娜 审判员 俞永平 二〇一八年五月二十二日 书记员 王 静
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1802刑初227号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人朱成元，男，汉族，1985年10月25日出生于安徽省宁国市，初中文化，无业，住安徽省宁国市。因贩卖淫秽物品，于2004年11月19日被行政拘留五日，因犯盗窃、贩卖淫秽物品牟利罪，于2005年12月12日被判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪，于2008年12月5日被判处有期徒刑九个月，因非法携带管制刀具，于2010年5月13日被行政拘留五日，因犯盗窃罪，于2012年8月9日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪，于2013年11月28日被浙江省萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪，于2016年3月9日被宁国市人民法院判处一年十个月，于2017年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月1日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年3月8日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕现羁押于宣城市看守所。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]239号起诉书指控被告人朱成元犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，被告人朱成元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人朱成元以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人朱成元被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为证明指控的事实，检察机关提交了相应证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以惩处，建议对被告人朱成元在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，并处罚金。 被告人朱成元对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。 经审理查明： 被告人朱成元于2017年12月至2018年2月期间，先后在宣城市宣州区五星乡、澄江××××村、五星乡，采取翻窗入室等手段盗窃作案3起，合计盗窃财物价值人民币1940元。其犯罪事实如下： 1、2017年12月的一天下午，被告人朱成元至五星乡，采用翻窗入室的方式进入庆丰村水湾组1号汪某2家中，盗得现金200元。 2、2018年1月的一天下午，被告人朱成元至澄江××××村，采用攀爬入院、翻窗入室的方式进入庙埠村庙埠组53号余某家中，盗得现金300元、利群牌香烟一条（经鉴定价值人民币140元）。 3、2018年2月1日下午，被告人朱成元至五星乡，采用翻窗入室的方式进入刘福村代桎组5号沙某家中，盗得现金1000元。 2018年2月1日，公安机关将被告人朱成元抓获，其在接受讯问时如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人朱成元在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书，户籍查询结单果、到案经过，旌德县人民法院（2014）旌刑初字第00033号、（2016）皖1825刑初69号刑事判决书及释放证明，现场辨认笔录及照片，被害人汪某1、章某、雷某的陈述，被告人朱成元的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人朱成元以非法占有为目的，采取秘密手段入户、多次窃取他人财物1940元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱成元曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱成元入户、多次盗窃，依法可以从重处罚。被告人朱成元曾因故意犯罪被判处刑罚，其不思悔改，仍继续实施盗窃犯罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人朱成元归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人朱成元对公诉机关提出的量刑建议无异议，且该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱成元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2019年1月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人朱成元退赔被害人汪某2经济损失人民币二百元；被害人余某经济损失人民币四百四十元；被害人沙某经济损失人民币四百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 金 松 二〇一八年五月三十一日 书记员 王静谊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市徐水区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）冀0609刑更1号 罪犯张志信，男，1962年8月1日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，徐水县志信粮食贸易有限公司法定代表人，住河北省保定市徐水区。 2017年12月28日本院作出(2017)冀0609刑初145号刑事判决，以骗取贷款罪判处罪犯张志信有期徒刑三年六个月，罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后，张志信以患有严重疾病为由，申请暂予监外执行。2018年4月10日，河北大学附属医院（省政府指定医院）作出河大附院保外医学诊断[2018]第0026号关于张志信保外医学诊断证明书，诊断意见为1、疾病诊断为：（1）高血压病3级，很高危（2）冠状动脉性心脏病心绞痛冠脉支架术后（3）脑动脉瘤夹闭术后（4）右肺癌术后（5）脂肪肝肝多发性囊肿肝血管瘤肝右叶脂肪瘤（6）双肾囊肿左肾结石（7）右锁骨骨折术后2、疾病严重程度评估：被诊断人多器官、多系统病变：（1）血压高（合并靶器官受损）；（2）心脏方面：被诊断人有心脏支架术2年，现仍有心前区疼痛，口服速效救心丸后缓解（考虑为心绞痛反复发作）；心脏CTA显示：回旋支支架置入术后改变，冠状动脉仍有多支多处斑块形成，最狭窄处约70%左右；易发生心肌梗死可能，需积极治疗；（3）肺脏：被诊断人右肺癌术后10年，右锁骨骨折1年，ECT显示右侧锁骨盐代谢异常旺盛灶（考虑与右锁骨骨折有关）。3、治疗建议：（1）积极降压治疗，监测血压；（2）被诊断人虽行冠脉支架，但其他分支仍有狭窄达70%，现有胸痛发作，需有效降压、扩冠或介入治疗以防发生心肌梗死。2018年5月3日，河北省保定市中级人民法院作出（2018）冀06技审3号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，审查意见为：根据《暂予监外执行规定》第五条第1款、《保外就医严重疾病范围》第三条第4款规定，张志信所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度。 经查，罪犯张志信确系患有《保外就医严重疾病范围》的疾病，且已达到了规定的严重程度,随时有生命危险，需要保外就医，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯张志信暂予监外执行。 二〇一八年五月二十九日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初12822号 原告：叶剑挺，男，1966年11月21日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：谢瑞心，瑞安市众诚法律服务所法律服务工作者。 被告：吴卫红，男，1972年1月13日出生汉族，住湖南省耒阳市。 被告：吴运兰，女，1974年5月3日出生汉族，住湖南省耒阳市。 原告叶剑挺为与被告吴卫红、吴运兰买卖合同纠纷一案，于2017年10月31日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理，后因被告吴卫红、吴运兰下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告吴卫红、吴运兰经本院依法公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告支付货款27747元及损失（损失从原告起诉之日开始到实际履行之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告吴卫红曾有业务往来，2017年7月5日双方结算被告吴卫红、吴运兰欠原告纸款48500元，同一天收货款17300元，由被告吴卫红出具欠条交原告收执。2017年7月11日被告向原告购买纸品7852元，2017年7月22日又向原告购买纸品4247元。被告吴卫红支付了25000元纸款，还欠原告纸款52899元，虽经原告多次催讨，被告均多次借故拖延偿还，被告吴运兰与被告吴卫红于2011年8月29日登记结婚，所以被告吴运兰对被告吴卫红婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。由于部分销货单不是吴卫红本人签收，吴卫红未到庭，无法核对，故提出上述诉讼请求。 原告在本院指定的举证期间内向本院提供如下证据： 1、原告身份证一份；2、被告户籍信息各一份；3、欠条一份，证明被告欠原告货款65800元的事实；4、收货单一份，证明被告向原告购买纸品12099元的事实；5、结婚登记记录一份，证明被告吴运兰对被告吴卫红婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。 被告吴卫红、吴运兰未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。 经审理，本院认定的事实如下：原告经营纸品生意，2015年开始被告吴卫红在义乌陆续向原告购买纸品。2017年2月19日双方进行了结算，吴卫红欠叶剑挺93500元。此后，吴卫红四次共向原告支付了7万元，2017年7月22日原告又向吴卫红送货价值4247元。 另查明，吴卫红与吴运兰于2011年8月29日结婚。 上述事实，有原告提供的欠条一张、销售单一张、耒阳市婚姻服务中心证明一张及原告的陈述予以证明。 本院认为，被告吴卫红欠原告叶剑挺货款，应当及时支付，逾期支付，应当承担相应的法律责任。原告要求吴运兰共同承担债务偿还责任，应举证证明该债务用于夫妻共同经营或者基于夫妻共同意思表示，本案原告没有提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴卫红应当于本判决生效后三日内向原告叶剑挺支付货款27747元及经济损失（按年利率4.35%从2017年10月31日开始计算至履行完毕之日止）; 二、驳回原告叶剑挺的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费494元，公告费480元，共计974元，由被告吴卫红负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院 审  判  长 夏爱福 人民 陪 审员 徐建萍 人民 陪 审员 陈丽华 二〇一八年五月二日 （代）书记员 林日照
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)黔0521司惩38号 被拘留人吴明富，男，1954年07月08日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行杨胜林与吴明富合同纠纷一案中，因被执行人吴明富拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人吴明富采取司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年五月二十一日
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终456号 上诉人（原审被告）：曾英长，男，1969年6月8日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：毛爱娟，浙江摩剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛王修，男，1977年11月26日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：郑伟辉，浙江五正律师事务所律师。 上诉人曾英长因与被上诉人薛王修民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2018）浙0881民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾英长上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案双方之间是投资关系，非民间借贷关系。双方之间签订的是《投资协议书》，而非借款合同书，《投资协议书》上载明双方自愿共同投资的项目、出资数额、分红和义务，明确薛王修承担的是出资义务，而非出借义务，曾英长收到相应的投资款后，仅出具了收条，而非借条。第二，双方在投资协议书中约定甲方（曾英长）与利鸿矿业有限公司合同解除后，予以返还30万元投资款，目前该合同并未终止，返还投资款的条件未成就。双方共同出资的保证金，上诉人也未从发包人处收回分文。 薛王修答辩称，其一，双方虽签署了《投资协议书》，却在协议书中约定了保证本息固定回报的保底条款，无论上诉人盈亏如何，被上诉人都有权收回本息，双方之间名为投资，实为借贷。其二，双方在投资协议书中明确约定合作期限是三年，与上诉人一审中提交的其与青岛根建公司签订的《内部承包采矿协议书》的期限约定一致，另一投资人华建荣的陈述也予以了印证，故本案的借款期限应当为三年。第三，上诉人提交的与青岛根建公司的协议已经到期，本案符合返还条件。曾英长的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 薛王修向一审法院起诉请求：1.判令曾英长归还借款本金30万元及利息（利息从2016年5月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.由曾英长承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年6月，曾英长作为甲方，薛王修及华建荣作为乙方，各方签订了一份落款时间为2013年5月9日的《投资协议书》。该《投资协议书》约定：甲方曾英长已与利鸿公司签订了土石方剥离工程协议书，现甲、乙双方自愿共同投资该剥离工程，双方经平等、自愿协商，就双方合作一事达成如下协议，以兹共同遵守：一、双方自愿合作的土石方剥离工程位于包头市固阳县后脑包。现该工程发包方要求交纳工程保证金200万元，双方合作方式为共同承担保证金，由甲方承担150万元，乙方二人共同出资50万元。二、合作期限：2013年5月9日至2016年4月30日止。三、分红：甲方按每产出一立方米铁矿石给乙方提取1元，每月月底结算一次，以甲方与利鸿公司的结算清单为准。四、施工期间，安全事故责任及一切债务均与乙方无关。五、乙方所承担的保证金50万元，在甲方与利鸿公司合同结束后，甲方及时将50万元全部返还给乙方，延期返还支付同期贷款利息等。2013年6月17日，薛王修通过台州亿秦机电设备贸易有限公司转账支付曾英长30万元。同日，曾英长向薛王修出具了一份收条，确认收到30万元。《投资协议书》签订之后，曾英长并未向薛王修支付过分红，且至今未返还30万元。 一审法院认为，该案主要争议在于：一、案涉《投资协议书》的性质，即双方之间是投资关系还是民间借贷关系。虽然双方告签订的是投资协议书，约定共同投资土石方剥离工程，并由曾英长按出产的铁矿石方量计算支付薛王修分红，但薛王修并不参与共同经营，也不承担经营风险，且曾英长经营亏损与否均不影响其到期返还本金。故从案涉协议书内容上看不具有共同投资的特性，其名为投资实为借贷，即双方之间系民间借贷法律关系。该借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、曾英长应否返还薛王修30万元本金。根据《投资协议书》第二条约定，所谓的合作期限即借款期限系自2013年5月9日起至2016年4月30日止；同时协议书第五条约定在曾英长与利鸿公司合同结束后及时返还薛王修款项，延期返还支付利息。虽然当事人并未提交曾英长与利鸿公司签订的合同，但结合双方自认，可认定投资协议书第五条所针对的合同期限也是自2013年5月9日起至2016年4月30日止。故无论曾英长与根建公司签订的协议书是否真实、是否就是投资协议书第五条所指的合同，根据上述投资协议书的约定，可认定曾英长应于2016年4月30日合同到期后返还薛王修30万元本金，逾期按同期贷款利率支付利息。曾英长以对方公司未与其解除合同且未返还其保证金以及合同还要延续为由，主张不予返还上述款项不符合约定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：曾英长于判决生效后十日内归还薛王修借款本金30万元及逾期利息（利息从2016年5月1日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由曾英长负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，第一，本案双方当事人所签署的《投资协议书》约定由乙方（薛王修及案外人华建荣）出资50万元，并约定“施工期间安全事故责任及一切债务均与乙方无关”，“乙方所承担的保证金将在甲方（曾英长）与利鸿矿业有限公司合同结束后全部返还，延期返还支付同期贷款利息”，由此可见，双方之间虽名为共同投资，但乙方对投资款项享有保底权利，不承担风险，逾期返还还将收取利息，双方缺乏投资行为共负盈亏、共担风险的实质要件，更符合借贷关系行为特征。第二，关于款项返还期限。根据《投资协议书》约定，投资款项将在甲方与利鸿矿业有限公司合同结束后返还，上诉人曾英长即甲方已确认该处所指的合同即为其与青岛根建基础工程有限公司所签订的《内部承包采矿协议书》，该采矿协议书约定的合同期限为2013年5月9日至2016年4月30日，与双方签订的《投资协议书》约定的合作期限一致，一审法院认定返还期限应为合同到期之日即2016年4月30日符合双方约定。综上，上诉人曾英长关于双方系投资关系，合同仍在继续履行未届清偿期的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人曾英长负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汪 佳 审 判 员  王琳琳 审 判 员  舒红胜 二〇一八年五月二十三日 代书记员  郑霞骏 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1826号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市青秀区园湖南路12-3号。 法定代表人林海，该支行行长； 被执行人陈一飞，男，1969-5-18出生，汉族，住所地南宁市江南区。 被执行人陈夏文，男，1996-6-5出生，汉族，住所地南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初5040号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人陈一飞、陈夏文在银行的存款566484.93元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人陈一飞、陈夏文相当于566484.93元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈一飞、陈夏文负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈春连 二〇一八年五月五日 书记员  方夏玲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执920号 申请执行人闫凤霞，女，汉族，现住临淄区。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，地址：潍坊市奎文区胜利东街228号。 本院在执行闫凤霞与中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人闫凤霞于2018年5月17日向本院申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305执920号案件中对被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年五月十七日 代理书记员  徐英鑫
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0311民初1705号 原告刘某某，男，1940年4月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省鞍山市千山区。 委托代理人张某某，男，1968年5月5日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市千山区。 委托代理人于桂涛，系辽宁英派律师事务所律师。 被告鞍山市千山区东鞍山镇鞍山城村民委员会，住所地鞍山市千山区东鞍山镇鞍山城村。 法定代表人张春强，系村委会主任。 委托代理人刘某某1，男，1965年3月30日出生，汉族，住址鞍山市千山区。 被告张某某1，男，1959年10月10日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。 委托代理人刘玉彦，系辽宁律鑫律师事务所律师。 原告刘某某诉被告鞍山市千山区东鞍山镇鞍山城村民委员会（以下简称鞍山城村委会）、被告张某某1物权保护纠纷一案，本院受理后依法按照普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张某某、于桂涛，被告鞍山城村委会法定代表人张春强，被告张某某1及其委托代理人刘玉彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称，二被告于2011年11月12日签订了一份《废弃地承包补充协议书》，将原属于原告使用的土地强行承包给了被告张某某1长期使用。原告经过调查得知，该合同在签订时程序严重违法，侵害了原告及村民委员会的利益，应属无效合同。为此，原告诉至法院，请求法院依法确认二被告于2011年11月12日签订的《废弃地承包补充协议》无效；请求法院判令恢复原告对该地块的使用权；由被告承担本案诉讼费用。 被告鞍山城村委会辩称，原告所说的属实，当时与被告张某某1签订的承包合同没有经过两委班子和村委会开会决定，我们认为是不合理的，村里现在要求收回。 被告张某某1辩称，1、本案与张某某1没有关联性，原告要求的是确认二被告2011年11月12日签订的《废弃地承包补充协议》无效，这个协议有效无效是被告村委会和我方之间的法律关系，只有双方对合同的实体内容有争议，协商不成才可以诉至法律，原告以这个协议无效为由，起诉我方没有事实和法律依据。2、这份协议是有效的，是应该受到法律保护的。2011年11月12日签的协议清楚的标明是补充协议，补充的是2002年我方与村委会废地承包协议，是补充，不是新签。不管是2002年协议还是2011年的协议，均有被告鞍山城村委会盖章，均有鞍山城村委会代表签字，从合同形式上是合法的。合同内容也是合法有效的，原告在主张诉求的时候以及村委会答辩的时候，均说这份协议没有经过两委班子和村民代表大会讨论决定以此为理由，这个理由不成立，没有法律依据。2002年在签订废弃地承包的时候，当时村民委员会组织法对这个内容没有规定。2011年签订的协议村民组织法明确规定对村里重大事项经过村民代表大会讨论决定，而承包废弃地不在这个法律规定之内，所以无需召开两委班子和村民代表大会。2002年的协议已经实际履行有10年之久，村委会从来没有对合同是否无效提出异议。即便合同无效，今天提出也远远超出诉讼时效。3、这个地块在2002年之前就已经被国家动迁，而且不是一次动迁，是两次市政府对这块地进行动迁，这块土地不但已经被国家征收，房子也被国家征收，原告诉讼主张所依据的事实已经消失，原告已经得到动迁补偿。原告仍然以此房产证作为理由，要求对这块土地的使用权是不可能的，这个主张法律也不会支持。 经审理查明，2002年4月4日，被告鞍山城村委会与被告张某某1之间签订一份《废地承包协议书》，主要约定：鞍山城村委会将新建第二、三栋小楼后的废地承包给张某某1经营，张某某1承包经营为临时用地，经上双方协商承包费为2000元整。该协议尾部由被告鞍山城村委会加盖公章及代表苏世宪签字、张某某1签字确认。2011年11月12日，被告鞍山城村委会与被告张某某1之间签订一份《废弃地承包补充协议》，主要约定：为了发展经济促进地方税收经济，原鞍山城村委会于2002年4月4日决定将鞍海路南第二栋、第三栋小楼后废弃大坑深5米发包给张某某1，一次性交齐2000元。村委会决定此地搞工业给地方创税收，试用期可以长期使用。大坑回填费由张某某1自己承担，回填面积大约1000平米。如遇上级任何部门动迁，该厂按国家补偿标准的10%给鞍山城村委会作补偿，动迁后双方终止合同。如任何一方违约，违约方要承担一切经济损失，按该厂动迁补偿标准的千分之一给予违约补偿。此合同从签订之日生效，原合同作废。该协议尾部由被告鞍山城村委会加盖公章及代表田增宏签字、张某某1签字确认。 另查，原告刘某某名下的房屋位于东鞍山镇鞍山，原坐落在二被告之间签订的《废地承包协议书》、《废弃地承包补充协议》中所涉及的废地上，面积为42.2平方米的土平房已动迁，但因时间久远，相关的动迁手续鞍山城村委会无法找到。 现原告起诉至我院，请求确认二被告于2011年11月12日签订的《废弃地承包补充协议》无效；请求判令恢复原告对该地块的使用权；由被告承担本案诉讼费用。 上述事实，原告提供的证据有：《废弃地补充承包协议》一份、《房产证》一份、《证明》两份；被告张某某1提供的证据：《废地承包协议书》一份、被告鞍山城村委会未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。 本院认为,根据《中华人民共和国物权法》第四十二条“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”的规定，原告的宅基地及房屋已根据国家的相关规定依法被征收并拆迁，原告应得到相应的补偿。又根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，现原告主张确认二被告于2011年11月12日签订的《废弃地承包补充协议》无效及请求恢复原告对该地块的使用权，因该块地块的使用权因动迁已收归集体所有，自此原告已失去该块土地的使用权，现原告请求恢复该快土地使用权的基础已丧失。因二被告之间签订的合同未损害原告的利益，原告作为合同以外的第三人无权主张合同无效。针对拆迁补偿部分，原告可到相关部门查实情况后，另行主张权利。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长 白 雪 人民陪审员 曹 阳 人民陪审员 储颖军 二〇一八年五月二十一日 书 记 员 李 婉
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执1275-1号 申请执行人张某某申请执行人孔某某被执行人河北某某设备有限公司被执行人张某某 被执行人张永录被执行人赵凯本院于2017年8月7日作出的（2017）冀0105执1275号执行裁定书，依法查封了被执行人张永录名下冀Ａ×××××轿车一辆，现双方已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张永录名下冀Ａ×××××车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  段秀月 二〇一八年五月十日 书记员  张美丽
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初3072号 原告：景德龙,男,1958年5月30日出生,汉族,住江苏省东台市。 被告：尹婉悦，女，1990年7月11号出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：浙江淘宝网络有限公司,住杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告景德龙与被告尹婉悦、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，原告景德龙于2018年5月7日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告景德龙撤回起诉。 审判员 潘 晓 二〇一八年五月九日 书记员 黄程浩
结 案 通 知 书 关于震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与乐清市正德塑料制造有限公司、刘某的（2018）浙0206执827号买卖合同纠纷一案，被执行人乐清市正德塑料制造有限公司、刘某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年五月十七日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终2145号上诉人（原审被告）：无锡市苏辰环保科技有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇洛杨北路1号。法定代表人：高凌云，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏皓科建筑加固工程有限公司，住所地无锡市建筑西路586号207室。法定代表人：芮国华，该公司董事长。上诉人无锡市苏辰环保科技有限公司因与被上诉人江苏皓科建筑加固工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初6784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人无锡市苏辰环保科技有限公司未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人无锡市苏辰环保科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  华敏洁审判员  富建文二〇一八年五月十六日书记员  华智旸
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执1616号 申请执行人:**刚 被执行人:海宁市硖石艺人皮革服装厂 关于本院执行的（2018）浙0481执1616号案件,即申请执行人**刚与被执行人海宁市硖石艺人皮革服装厂追索劳动报酬纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初2669号民事调解书,已于2018年05月09日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奇峰 联系电话:0573-87017159 二〇一八年五月九日
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2524执42号 申请执行人：达仁巴吉尔，男，1956年3月15日出生，蒙古族，现住苏尼特右旗桑宝拉格苏木。 被执行人：塔拉，男，1983年12月9日出生，蒙古族，现住苏尼特右旗桑宝拉格苏木。 本院在执行达仁巴吉尔与塔拉合同纠纷一案中，苏尼特右旗人民法院于2016年12月5日作出的（2016）内2524民初391号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，本院于2017年11月8日依法立案执行。 本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）内2524执42号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任 建 臻 审判员 王 洋 海 审判员 张 利 兵 二〇一八年五月九日 书记员 吴苏日古拉
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初11499号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。 被申请人：谭皓阳，男，汉族，1986年7月29日出生，住所地广东省鹤山市。 被申请人：王勐茹，女，汉族，1989年8月27日出生，住所地广东省韶关市武江区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人谭皓阳、王勐茹金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭皓阳、王勐茹的财产在价值221868.88元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谭皓阳、王勐茹的财产在价值221868.88元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月二十八日 书记员  曹淑娟
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽0106民初11725号 原告沈阳模具技术开发公司友谊商场，住所地沈阳市。 法定代表人姚巨波，系该商场经理。 委托代理人于元正，系辽宁保兴律师事务所律师。 委托代理人李同振，系北京明科律师事务所律师。 被告沈阳市于洪区商业网点规划建设办公室，住所地沈阳市 法定代表人杨颖，系该单位主任。 委托代理人杨秀枫，系辽宁同泽律师事务所律师。 原告沈阳模具技术开发公司友谊商场（以下简称友谊商场）与被告沈阳市于洪区商业网点规划建设办公室（以下简称于洪区网点办）与公司有关的纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告友谊商场诉称，原告是城镇集团劳动就业服务企业，由原建设单位辽宁省委干休所于1987年投资建成，作为扶持和组件劳动就业服务企业的注册资产，经营权和所有权归劳动就业服务企业，依据于洪区政府（87）6号常务会议纪要决议由北陵街道办事处行政管理。1987年6月，北陵街道办事处组件了集体企业，1988年4月，将集体企业资产及经营权移交省委干休所继续经营，1989年10月，省政府协调由原告全面接受辽宁省老干部友谊公司的人、财、物和全部债务，在辽宁省老干部友谊公司原有固定资产主持资本基础上增资扩股，更名注册了现在的公司，老干部友谊公司注销，辽宁省老干部友谊公司的全部资产归原告企业所有。原告使用此房从事商业经营，并持续不断投资维修和改造。2010年初，被告未经原告同意，违法将集体企业的资产非法转让。原告诉讼请求：1、确认位于沈阳市黄河北大街2号二层792平方米商业用房资产权属归原告所有；2、被告返还涉案房屋；3、诉讼费由被告承担。 被告于洪区网点办辩称，本案诉讼标的已为人民法院生效判决所羁束，最高人民法院、辽宁省高院、沈阳市中院通过历次审理已经确认涉案房屋由被告所有，原告对涉案房产不具有合法权益，请求人民法院驳回原告起诉。 经审查，原告曾于2011年将本案被告及李德智、姚艳丽诉讼至沈阳市中级人民法院，诉讼请求包括，判令各被告签订的资产转让合同无效；判令本案涉案房屋使用权归原告，被告返还侵占和私分的原告集体财产并赔偿原告损失；判令被告停止对房屋所有权的侵害，确认被告房屋登记行为无效等。2011年12月15日，沈阳市中级人民法院作出[2011]沈中民二初字第89号民事判决，驳回原告诉讼请求。原告不服，上诉至辽宁省高级人民法院，该院于2012年9月18日作出（2012）辽民一终字第00164号民事裁定，撤销沈阳市中级法院（2011）沈中民二初字第86号民事判决，驳回原告的起诉。原告不服该裁定，于2013年向最高人民法院申请再审，后经最高院作出（2014）民申字第385号民事裁定同意其撤回再审申请。2014原告再次向最高院提出再审申请，最高院另作出（2014）民申字第385-1号民事裁定，驳回原告的再审申请。 本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告虽然以与公司有关的纠纷为由提起诉讼，诉讼请求与审理查明中列明的上述案件的表达方式略有不同，但其主张的权利内容以及所依据的基础法律关系仍然没有变化。综上所述，原告构成重复起诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告沈阳模具技术开发公司友谊商场的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 楠 审 判 员  张 淼 人民陪审员  曹丽娜  二〇一八年五月四日 书 记 员  孙凯英  本案裁定所依据的相关法律 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。