广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2015)茂信法怀民初字第81号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。住所地：信宜市迎宾大道玉都花苑。负责人庄伟明，该行行长。委托代理人林瑞生，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行职工，住信宜市。委托代理人周正文，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行信贷员，住信宜市。被告卢占东，男，汉族，住信宜市。被告卢连海，男，汉族，住信宜市。被告赖清艺，男，汉族，住信宜市。被告黄丹宇，女，汉族，住信宜市。被告卢占东、赖清艺、黄丹宇的共同委托代理人卢连海（本案原告）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行诉被告卢占东、卢连海、赖清艺、黄丹宇金融借款合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林瑞生、周正文，被告卢连海（也是被告卢占东、赖清艺、黄丹宇的共同委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行诉称，2011年8月4日，原告与被告卢占东、卢连海、赖清艺签订《小额贷款联保协议书》（编号为440983211081116866）。2013年4月9日，原告与被告卢占东签订《小额联保借款合同》（合同编号：4499960Q113041994754），该合同约定：借款人为卢占东，借款金额为90000元，借款期间从2013年4月9日至2014年4月9日，年利率为15.30％；还款方式为阶段性等额本息还款法，前四个月只还利息，第五个月开始每月归还部分本息，违约利息按双方签订的《小额联保借款合同》第十四条第（一）项第1款计算；该笔贷款由卢连海和赖清艺作担保。黄丹宇也签订担保函为该笔贷款担保。签订上述合同后，原告依约发放贷款给被告卢占东。但从2013年10月起，被告未依约偿还借款本息。贷款逾期发生后，原告曾组织催收人员多次上门催收，被告卢占东本人以各种理由拖延和拒绝偿还本息。后经多次联系担保人，卢连海、赖清艺和黄丹宇也未履行连带清偿债务偿还贷款。至2015年5月12日止，该笔借款已逾期603天，被告还欠原告贷款本金14649.81元，累计利息（包含罚息，计算方式详见利息明细表）5992.76元，本息合计20642.57元。综上所述，原告与被告签订的合同合法有效，依法应受保护。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1.被告卢占东偿还借款本息合计20642.57元[其中：本金14649.81元、利息5992.76元，利息计至2015年5月12日，此后利息按年利率15.3％（月利率1.275%）再加收50%罚息另计至还清借款之日止]给原告；2.被告卢连海、赖清艺、黄丹宇对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告卢占东、卢连海、赖清艺、黄丹宇辩称，原告称找不到几个被告，且被告也不主动还款，都不是事实。其实期间被告有主动还款，被告并没有拒绝还贷，原告的信贷员每次打电话给被告，被告都与其沟通，只是被告做生意亏本收不回钱，暂时没有钱还。被告已经尽最大的能力去还贷，被告原来借原告本金90000元，现在只欠3万多元，本金和利息都已经偿还了一部分。本案在审理过程中，原告提供的证据和所证明的内容如下：A1、被告卢占东、黄丹宇、卢连海、赖清艺的身份证复印件各1份。证明各被告的姓名、住址等基本身份信息情况。A2、《商户联保贷款额度申请表》复印件1份。证明被告卢占东与被告卢连海、赖清艺组成联保小组，由卢连海担任小组组长，卢占东、赖清艺担任小组成员，于2011年8月2日向原告申请各自的借款限额为100000元的贷款。A3、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》复印件1份、担保函复印件1份。证明被告卢占东与被告卢连海、赖清艺组成联保小组，于2011年8月4日与原告签订联保协议，约定相互之间承担连带担保责任；被告黄丹宇自愿为卢连海、赖清艺、卢占东于原告签订的小额贷款联保协议书项下的所有贷款提供连带责任保证。A4、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》和《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》复印件各1份。证明被告卢占东于2013年4月9日以经营蛋糕店周转为由向原告申请贷款90000元，借款期限为2013年4月到2014年4月。A5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单复印件各1份。证明原告于2013年4月9日当天向被告卢占东指定的帐户发放贷款90000元。A6、贷款结清试算和利息明细表原件各1份。证明计至2015年5月12日，被告卢占东尚欠原告借款本金14649.81元、利息5992.76元，本息共计20642.57元；因为被告逾期不还款，所以利息是包含罚息、加息等；利息5992.76元的计算方式；罚息是按逾期的本金所产生的利息的5%计算的，是银行电脑系统动计算的，是准确的。被告对原告提供的上述证据A1、A2、A3、A4、A5质证认为均没有异议。对证据A6认为不知道原告所说的罚息是如何计算出来的，对如何计算罚息觉得比较模糊。被告卢占东、卢连海、赖清艺、黄丹宇在举证期限内均没有提供证据。经审理查明，2011年8月2日，被告黄丹宇与原告签订《担保函》，约定：“黄丹宇本人自愿为卢占东、卢连海、赖清艺与原告签订的小额联保协议书项下的所有贷款提供连带责任保证。保证责任的范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及原告实现债权的费用。保证期间为主合同履行期内至被担保债权诉讼时效届满之日后两年止”。2011年8月4日，被告卢占东、卢连海、赖清艺与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协议书的主要内容有：“第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员的权利和义务（一）保证方式为最高额连带责任保住，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协六所担保主债权的最高本金余额；（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，担保期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。（三）保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；（四）不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带责任；第八条……本联保协议对应的借款合同无效不影响本协议的效力，联保小组成员依然承担无限连带保证责任。2013年4月8日，被告卢占东以经营蛋糕店需要资金周转为由向原告申请贷款90000元。2013年4月9日，原告为甲方，被告卢占东为乙方，双方签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：4499960Q113041994754），该合同约定：“第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为卢占东，账号为6059210012********。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。除本合同另有约定外，甲方应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。第二条贷款的金额、利率、期限如下：金额90000元，年利率15.30%（季利率=年利率/4；月利率=年利率/12；日利率=月利率/30），期限12个月（自2013年4月至2014年4月），实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第三条贷款用途为经营蛋糕店资金周转，借款人不得未经贷款人书面同意擅自改变合同约定的贷款用途，不得将贷款用于房地产开发、股权交易及其他法律、法规、规章禁止的领域。第七条还款方式。甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。乙方自愿按下列第（三）种方式归还贷款本息（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）：……（三）阶段性等额本息还款法：借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第八条计息。……（三）阶段性等额本息还款法，指乙方在只还利息期间，按（月/季）归还利息，不归还本金；只还利息期间之后，按等额本息还款法归还贷款。该还款法计息方式为按（月/季）计息。每一个（月/季）为一个还款期，只还利息期间当期利息当期清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿。对于每一期的本金和利息，乙方最迟应在该期还款日清偿。采用该还款法，只还利息期间按日计息，每期还款额计算公式为：每期还款额=贷款本金×当期实际天数×日利率。只还利息期间之后按期计息，每期还款额计算公式为：每月/季还款额=贷款本金×月/季利率×（1+月/季利率）贷款期间月/季数÷[（1+月/季利率）贷款期间月/季数-1]。第十四条违约责任。（一）乙方违约。1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。……3.不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。4.借款人违反本合同任意条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告依合同约定向被告卢占东发放贷款90000元，个人贷款（手工）借据上载明借款期限为12个月（从2013年4月9日至2014年4月9日）。被告卢占东取得借款使用后，没有依约偿还借款本息。计至2015年5月12日，被告卢占东尚欠原告借款本金14649.81元、利息5992.76元，本息合计20642.57元。经多次催收无果，原告于2015年5月18日诉至本院，提出上述诉称中的请求。本院认为，关于本案中的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》和《担保函》的效力问题。《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》和《担保函》系原告分别与被告卢占东、卢连海、赖清艺，与被告卢占东，与被告黄丹宇依据国家的金融法律、法规和相关政策的规定自愿签订，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。关于原告请求被告卢占东偿还借款本息是否支持的问题。被告卢占东取得借款使用后，没有依约偿还借款本息给原告，有违诚实信用的原则，应对尚欠原告的借款本息负偿还的民事责任。关于原告请求被告卢连海、赖清艺、黄丹宇对上述借款本息承担连带清偿责任是否支持的问题。作为本案借款的连带责任保证人的被告卢连海、赖清艺、黄丹宇，未按协议的约定履行连带保证责任偿还借款本息，对本案的借款本息依法应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、限被告卢占东在本判决发生法律效力后十日内偿还尚欠借款本金14649.81元及利息（计至2015年5月12日的利息为5992.76元，此后利息按中国人民银行规定的中国邮政储蓄银行贷款利率计至还清款之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。二、被告卢连海、赖清艺、黄丹宇对上述的借款本息负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告卢占东、卢连海、赖清艺、黄丹宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  林启新人民陪审员  钟 成人民陪审员  张栋才二〇一五年七月二十九日书 记 员  任秋雯附法律条文如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。