湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第02881号上诉人（原审原告）邓彩虹。委托代理人吴攀，湖南琨霖律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区龙泉路33号龙泉名都20、21号门面及二楼A07、B07室。负责人张君华,总经理。委托代理人傅巍巍，湖南人和人律师事务所律师。原审被告湖南远固混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇黄合村农科路以南宋家堆子组。法定代表人谭志雄。委托代理人向芬，湖南旷真律师事务所律师。原审被告曹任如。上诉人邓彩虹因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称中国平安郴州支公司）、原审被告湖南远固混凝土有限公司（以下简称远固公司）、曹任如机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下简称原审法院）（2014）天民初字第2276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年11月22日3时20分，曹任如驾驶牌照为湘A×××××的大型货车沿雀园路由东往西行使至014号路灯处时，恰遇邓彩虹在清扫路面的渣土车落土，由于曹任如驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行使，遇险措施不当，且车速过快，加之邓彩虹在道路上清扫渣土车落土时未设置安全警示标志，导致湘A×××××号大型货车与邓彩虹相撞，造成邓彩虹受伤的交通事故。事故发生之日邓彩虹入院治疗，2014年3月5日出院，住院治疗103天。2013年12月27日，长沙市公安局交警支队天心区交警大队作出长公交认字（2013）第[00116]号《道路交通事故认定书》，认定曹任如在本次事故中应当承担主要责任，邓彩虹应当承担次要责任。2014年3月22日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司法鉴定中心[2014]法临鉴字第218号鉴定意见书。鉴定意见为：1.邓彩虹交通事故致头部及全身多处损伤，经治疗后，不构成伤残；2.关于后续医疗费：（1）上下颌多颗牙齿缺失，可行固定义齿修复或种植牙修复，其中固定桥修复，约需11000元左右，根据烤瓷牙的使用情况，后续考虑更换2次左右；若行种植牙修复约需70000元左右；（2）上唇部瘢痕可行整形手术及抗疤治疗，医疗费约8000元左右。另查明，本案所涉肇事湘A×××××大型货车所有权人为远固公司，曹任如为该车实际使用人，远固公司为该车在中国平安郴州支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险以及不计免赔险。其中：机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险赔偿限额为500000元。原审法院认为：公民的生命健康权受到法律保护。本案中，曹任如驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行使，遇险措施不当，且车速过快，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”，第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”及第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，在本次事故中应当承担主要责任。邓彩虹在道路上清扫渣土车落土时未设置安全警示标志，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。”及第三十二条第二款：“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。”之规定，应当承担此次事故的次要责任。机动车运行是高度危险作业，对其造成的事故应当承担无过错责任，但是在有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取必要处置措施时，应减轻机动车驾驶人一方的责任。据此，原审法院酌情认定由曹任如承担此次交通事故80%的民事责任，邓彩虹承担20%的民事责任。本案所涉肇事车辆湘A×××××大型货车在中国平安郴州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，中国平安郴州支公司应在交强险赔偿限额范围，就该车因此次交通事故所造成的损失承担先行赔偿责任。不足部分，由承保第三者责任商业保险的中国平安郴州支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由曹任如依原审法院确定的责任划分比例承担。湘A×××××大型货车属于驾驶机件不符合技术标准的机动车，且该缺陷是本次交通事故发生原因之一，远固公司作为该车的所有人，应当承担相应的过错责任，原审法院酌情由远固公司承担曹任如应当承担责任的50%。关于本案中邓彩虹要求赔偿的各项损失具体金额，原审法院认定如下：1.后续医疗费。邓彩虹主张后续治疗费为78000元。关于邓彩虹上下颌缺失牙齿的修复，湘芙蓉司法鉴定中心[2014]法临鉴字第218号鉴定意见书提供两种可供选择的修复方式。为有效保障公民的健康权，原审法院确定使用行种植牙修复方式，费用认定为70000元。上唇部瘢痕可行整形手术及抗疤治疗，原审法院根据鉴定意见书认定医疗费为8000元。综上，原审法院确定后续医疗费合计为78000元。2.误工费。邓彩虹主张误工费为30424元。因为邓彩虹没有举证证明其实际减少的收入，也不能举证证明其按照其最近三年的平均收入，原审法院酌情确定邓彩虹的误工费为18288元（湖南省上年度在岗职工平均工资43893元÷12个月×误工期5个月）。3.护理费。邓彩虹主张护理费为5160元，原审法院结合湖南省上一年度居民服务业和其他服务业职工年平均工资35623元的标准确认护理费为4197元（上一年度居民服务业、修理和其他服务业职工年平均工资35623元÷365天×护理期43天）。4.交通费。邓彩虹主张交通费为1000元，考虑到邓彩虹住院实际交通需要，原审法院予以确认。5.住院伙食补助费。邓彩虹主张伙食补助费3090元，原审法院予以确认（30元/天×103天）。6.营养费。邓彩虹主张营养费5000元，湖南省脑科医院出具的出院记录中医嘱注意休息并加强营养支持，原审法院酌情确认营养费2000元。7.辅助器具费。邓彩虹主张垫付的辅助器具费为1100元，属于实际发生支出，原审法院予以确认。8.精神损害抚慰金。因邓彩虹没有构成伤残标准，原审法院酌情确认精神损害抚慰金2000元，优先在机动车交通事故责任强制保险中予以赔偿。上述原审法院确认的误工费18288元、护理费4197元、交通费1000元、辅助器具费1100元、精神损害抚慰金2000元，合计26585元，中国平安郴州支公司应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿邓彩虹21268元（邓彩虹损失金额26585元×曹任如承担此次交通事故责任比例80%）。上述原审法院确认的后续医疗费78000元、住院伙食补助费3090元、营养费2000元，合计83090元，曹任如应当承担赔偿66472元的责任（邓彩虹损失金额83090元×曹任如承担此次交通事故责任比例80%），中国平安郴州支公司则应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元内赔偿10000元。综上，中国平安郴州支公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿邓彩虹误工费、护理费、交通费、辅助器具费、精神损害抚慰金、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费合计31268元（21268元+10000元）。中国平安郴州支公司辩称事故发生时，湘A×××××大型货车属于驾驶机件不符合技术标准的机动车，承保第三者责任商业保险的中国平安郴州支公司应当免于承担赔偿责任。中国平安郴州支公司不能提出有效证据证明此种情形属于商业第三者责任险免赔范围，又因为远固公司投保不计免赔险，所以中国平安郴州支公司还应当在商业第三者责任险500000元限额内赔偿邓彩虹后续医疗费、住院伙食补助费、营养费合计56472元（66472元-10000元）。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿邓彩虹误工费、护理费、交通费、辅助器具费、精神损害抚慰金、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费合计31268元，并于本判决发生法律效力之日起10日内支付完毕；二、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司在机动车商业第三者责任险限额内，赔偿邓彩虹后续医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计56472元，并于本判决发生法律效力之日起10日内支付完毕；三、驳回邓彩虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费485元，由邓彩虹承担97元，曹任如承担194元，湖南远固混凝土有限公司承担194元。上诉人邓彩虹不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院认定事实正确，中国平安郴州支公司在原审庭审时对邓彩虹的交通费、住院伙食补助费、辅助器具费无异议，故原审认定邓彩虹的损失正确。但原审法院在计算赔偿数额时在交强险伤残限额部分错误乘以80%的系数，且在计算商业险赔偿数额时没有先扣除交强险限额10000元，而是直接乘以80%的系数；从而导致最终赔偿数额计算错误。原审法院认定的邓彩虹的损失如下；一、交强险医疗限额部分损失：1.后续医疗费78000元；2.住院伙食补助费3090元；3.营养费2000元。二、交强险伤残限额部分损失；1、误工费18288元；2、护理费4197元；3、交通费1000元；辅助器具费1100元；5、精神损害抚慰金2000元。根据法律的相关规定以及司法实务，邓彩虹的具体赔偿数额的计算方式应为：一、交强险医疗限额部分：10000元；二、交强险伤残限额部分（18288+4197+1000+1100+2000）=26585元在交强险伤残限额110000元部分全额赔偿。三、商业险医疗费部分【（78000+3090+2000）-10000】*80%=58472元，所以邓彩虹在交强险限额内获得的赔偿数额为26585+10000=36585元；在商业三者险范围内获得的赔偿为58472元。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项（31268元应改为36585元）、第二项（56472元应为58472元），改判赔偿邓彩虹95057元，并由中国平安郴州支公司承担二审诉讼费用。中国平安郴州支公司针对邓彩虹的上诉答辩称：邓彩虹的上诉意见不成立，不应支持。远固公司针对邓彩虹的上诉答辩称：与远固公司无关，由中国平安郴州公司负责赔偿。曹任如未予以答辩。上诉人中国平安郴州支公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审法院驳回中国平安郴州支公司重新鉴定申请错误。2、后续治理费认定错误且过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，相关的后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中根据湘芙蓉司法鉴定中心[2014]法医临鉴字第218号，本案后续治疗方案有两种，费用各为40000元、78000元，因此事实上原审法院认定的后续医疗78000元并非必然会发生，本案的具体后续医疗费应当待实际发生后另行起诉，且原审判决认定的后续医疗费过高，应当以适当为准。3、误工费认定错误。原审法院按照湖南省上一年度在岗职工平均工资来计算邓彩虹误工费明显错误。4、辅助器具费认定错误。本案中辅助器具并无相关医嘱或者鉴定机构的意见，系邓彩虹私自购买。原审判决以该费用实际支出为由予以认定无法律依据。5、精神损害抚慰金认定错误。邓彩虹的伤情并不构成××，并且其伤情已治疗完毕，且车主与保险公司都积极对其赔偿，故不存在精神损害。综上所述，原审法院判决中部分事实认定错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，并由邓彩虹承担本次诉讼费用。邓彩虹针对中国平安郴州支公司的上诉意见答辩称：1、原审鉴定合法，中国平安郴州支公司并未在原审法定期限内提出重新鉴定，其重新鉴定申请不应予以支持。2、后续医疗费，根据全部赔偿原则，邓彩虹按照鉴定确定的70000元都无法满足其实际支出。3、误工费，原审判决认定正确。4、××器具费，中国平安郴州支公司在原审时已经认可。5、精神损害抚慰金，原审法院酌定为2000元合理。综上，中国平安郴州支公司的上诉意见不成立，不应予以支持。远固公司针对邓彩虹的上诉答辩称：与远固公司无关，由中国平安郴州公司负责赔偿。曹任如未予以答辩。本院经审理查明：邓彩虹在原审庭审时陈述其在长沙市天心区雅颖管道疏通维修服务部工作，月工资收入为3000元，并提供了劳动合同、长沙市天心区雅颖管道疏通维修服务部出具的证明以及该服务部的组织机构代码证等证据证实。另，湖南省芙蓉司法鉴定所出具的湘芙蓉司法鉴定中心[2014]法临鉴字第218号鉴定意见确定邓彩虹的伤休误工期为5个月左右。本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案争议的焦点在于:1、原审法院不予支持中国平安郴州支公司的重新鉴定申请是否正确。2、邓彩虹的后续医疗费、误工费、辅助器具费、精神损害抚慰金的认定问题。3、原审判决是否存在确定赔偿责任错误的问题。1、关于原审法院不予支持中国平安郴州支公司的重新鉴定申请是否正确的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。……”本案中，湖南省芙蓉司法鉴定所作为具有法定资质的鉴定机构，鉴定意见由具有专门资质的鉴定人员根据全面的证据材料，并依据科学的鉴定方法作出，后该鉴定意见已经过各方当事人的质证，中国平安郴州支公司对该鉴定意见虽有异议，但未提供充足的反驳证据予以推翻。因此，原审法院未准许其重新鉴定申请采信该鉴定意见并无不当，本院予以支持。对于中国平安郴州支公司在二审过程中提出的重新鉴定申请，因中国平安郴州支公司无新的证据证实该鉴定意见缺乏依据、鉴定机构和鉴定人员不具备资质，或鉴定人员徇私舞弊等情况，故本案无重新鉴定必要，其申请重新鉴定的请求，本院不予支持。2、关于后续医疗费，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，根据湖南省芙蓉司法鉴定所出具的湘芙蓉司法鉴定中心[2014]法临鉴字第218号鉴定意见：“2.关于后续医疗费：（1）上下颌多颗牙齿缺失，可行固定义齿修复或种植牙修复，其中固定桥修复，约需11000元左右，根据烤瓷牙的使用情况，后续考虑更换2次左右；若行种植牙修复约需70000元左右；（2）上唇部瘢痕可行整形手术及抗疤治疗，医疗费约8000元左右。”据此，虽鉴定意见提供了两种可供选择的修复方式，但考虑到受害人保障身体复原的合理需求以及填补损害的必要，原审法院综合鉴定意见确定邓彩虹使用行种植牙修复方式，费用为70000元，上唇部瘢痕可行整形手术及抗疤治疗，医疗费约8000元，共计确定后续治疗费为78000元并无不当，本院予以支持。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，邓彩虹在原审庭审时陈述其在长沙市天心区雅颖管道疏通维修服务部工作，月工资收入为3000元，并提供了劳动合同、长沙市天心区雅颖管道疏通维修服务部出具的证明以及该服务部的组织机构代码证等证据证实。由于邓彩虹有固定收入，其误工费应当按照实际减少的收入计算。原审法院按照湖南省上年度在岗职工平均工资计算邓彩虹误工费为18288元（43893元÷12个月×误工期5个月）错误，本院予以纠正。结合邓彩虹的实际工资收入以及鉴定意见确定的误工时间5个月，邓彩虹的误工费为15000元（3000元/月×误工期5个月）。关于辅助器具费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。本案中，邓彩虹在原审过程中提交了湖南省第二人民医院的病历材料以及湖南省芙蓉司法鉴定所出具的鉴定意见证实其因交通事故受伤造成全身多处软组织挫伤、骨折等伤情，考虑到其在住院期间因骨折需要购买拐杖等辅助器具便于行动，且中国平安郴州支公司在原审庭审时对邓彩虹主张的辅助器具费无异议，故原审法院认定邓彩虹的的辅助器具费为1100元并无不当，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，邓彩虹因本次事故受伤，虽未构成伤残，但其面部受伤以及全身多处软组织挫伤，心灵受到了一定的打击和创伤。因此，原审法院综合考虑邓彩虹的伤情情况、双方的过错程度以及居民生活水平等因素，酌定邓彩虹的精神损害抚慰金为2000元并无不妥，本院予以支持。3、关于原审判决是否存在确定赔偿责任错误的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”据此，原审法院在确定赔偿责任时，在未由交强险在责任限额范围内进行赔付的情况下，就按照侵权人的责任比例来确定赔偿数额系适用法律错误，本院予以纠正。由此，根据邓彩虹的损失并结合赔偿规则确定本案的赔偿责任如下：邓彩虹的损失为：1、误工费15000元；2、护理费4197元；3、交通费1000元；4、辅助器具费1100元；5、精神损害抚慰金2000元。上述1-5项费用合计23297元，由中国平安郴州支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元中予以赔偿。6、后续医疗费78000元；7、住院伙食补助费3090元；8、营养费2000元。上述6-8项费用合计83090元，由中国平安郴州支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元中先赔付10000元，超出限额部分73090元（83090元-10000元=73090元），根据曹任如承担此次交通事故责任80%的比例，由中国平安郴州支公司在商业第三者责任险500000元的限额内赔付58472元（73090元×80%=58472元）。综上，中国平安郴州支公司在交强险限额内应支付给邓彩虹的赔偿金额为33297元（10000元+23297元=33297元）；中国平安郴州支公司在商业三者险限额内应支付给邓彩虹的赔偿金额为58472元。综上所述，原审判决认定部分事实不清，适用部分法律错误，依法予以改判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第2276号民事判决；二、由中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿邓彩虹误工费、护理费、交通费、辅助器具费、精神损害抚慰金、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费合计33297元；三、由中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任限额内赔偿邓彩虹后续医疗费、住院伙食补助费、营养费合计58472元；四、驳回邓彩虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费485元，由邓彩虹负担97元，曹任如负担194元，湖南远固混凝土有限公司负担194元；本案二审案件受理费485元，由中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司负担400元，邓彩虹负担85元。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞代理审判员  高 进代理审判员  游慧艳二〇一五年七月十五日书 记 员  梁俊伟附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十六条××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。