辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0302民初2161号原告：闯绍梅，女，1962年8月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：丁姝春，辽宁翟铁羽律师事务所律师。被告：赵英日，男，1956年3月19日出生，朝鲜族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：王秀学，辽宁安成律师事务所律师。被告：崔英慧，女，1957年5月31日出生，朝鲜族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：王秀学，辽宁安成律师事务所律师。原告闯绍梅与被告赵英日、崔英慧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月6日、2017年11月21日、2018年3月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告闯绍梅委托诉讼代理人丁姝春，被告赵英日及被告崔英慧委托代理人王秀学到庭参加诉讼，第二次开庭原告闯绍梅委托诉讼代理人丁姝春，被告赵英日、被告崔英慧委托代理人王秀学到庭参加诉讼，第三次开庭原告闯绍梅委托诉讼代理人丁姝春到庭参加诉讼，被告赵英日、崔英慧经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。闯绍梅向本院提出诉讼请求，请求判令赵英日、崔英慧赔偿漏水给闯绍梅造成的房屋、装修、财物损失及修复费用；判令赵英日、崔英慧赔偿埋压烟道、气道给闯绍梅造成室内恶臭污染、无法居住的损失，赔偿损失合计人民币200222元（其中，房屋损失30965元，从2012年9月至2017年5月租金损失164257元，鉴定费5000元）。事实和理由：闯绍梅与赵英日、崔英慧为同楼居住的邻居。早在2002年赵英日、崔英慧利用自己房屋跃层优势，侵占闯绍梅屋面公共防火通道建封闭式空中花园，多年来造成闯绍梅屋顶大面积漏水，导致闯绍梅屋顶、墙体水淹、脱落、腐蚀、发霉、装修装饰大量损坏、脱落、脱色、扭曲、变质；赵英日、崔英慧还埋压屋面烟道、排气管道造成闯绍梅居室恶臭不绝，致使闯绍梅无法居住生活，于2012年被迫租房至今。闯绍梅多次与赵英日、崔英慧协商拆除改建、停止侵害、恢复原状、赔偿损失，但赵英日、崔英慧继续侵害。2016年2月，经业主委员会，智慧城社区、华夏业主查明确认，赵英日、崔英慧严重违反业主公约，私自占用封闭四单元消防通道，擅自改建顶层结构，责令立即恢复消防通道、开通大门；拆除所有违章建筑，恢复屋面及防水原状，恢复烟道、气道原状；协商赔偿损失。但赵英日、崔英慧仍不理睬，继续侵权，扩大损失。赵英日辩称，闯绍梅诉赵英日、崔英慧赔偿纠纷一案提出答辩如下：一、闯绍梅在诉状中所编造的“早在2002年赵英日、崔英慧利用自己房屋跃层优势，侵占闯绍梅屋面公共防火通道，封闭式空中花园，多年来造成闯绍梅屋顶大面积漏水，导致闯绍梅屋顶、墙体水淹、脱落、腐蚀、发霉、装修装饰大量损坏、脱落、脱色、扭曲、变质”，这一称谓完全是闯绍梅编造的谎言和无稽之谈。首先，闯绍梅所称的侵占闯绍梅公共防火通道封闭式空中花园。所谓公共防火通道不是事实，我在购买此房屋时，是卖房单位发给我了封闭式防火通道的钥匙并书面告知我管理使用，不是由我侵占。再者，该防火通道并没有人为漏水的地方。导致闯绍梅屋顶、墙体水淹、脱落、腐蚀、发霉、装修装饰大量损坏、脱落、脱色、扭曲、变质，不是赵英日、崔英慧的行为所导致。是由该楼原建筑的房屋设施结构的布局不合理，导致刮大风下大雨，雨水从其墙体的凹陷处楼道闯绍梅家所致，并非赵英日、崔英慧人为的漏水所致，与赵英日、崔英慧无关。以此不存在的理由诉赵英日、崔英慧赔偿其损失显系无理的讹诈行为。而楼房的结构、设施布局的不合理导致的漏水，赵英日、崔英慧应找物业赔偿，让我赔偿颠倒黑白。闯绍梅所诉主体被告，应为物业；二、闯绍梅在诉状中还称：“赵英日、崔英慧还埋压屋面烟道、排气管道造成闯绍梅居室恶臭不绝，致使闯绍梅无法居住生活”，这一称谓更是无事实根据的胡编乱造，赵英日、崔英慧家的烟道，根本没有埋压堵塞，只是将原有烟道改道通往屋顶烟囱，加大了排烟排气的能量，不存在赵英日、崔英慧家中臭气不绝使闯绍梅无法生活。而闯绍梅家中的臭气是由于其自己的行为和原因造成的。闯绍梅擅自改变居室的布局结构，将室内的卫生间厕所，全部打掉，并将原有粗排气道换成很细的排气管，导致闯绍梅家中室内臭气不绝。自己的行为导致了自家居室内恶臭不绝，反咬别人所为。相反，闯绍梅公然违反业主公约，擅将从医院拿来药柜药箱，摆满了公用的楼梯楼道，人为的制造了通行障碍，却不以为然，真是仗势欺人达到了登峰造极的地步；三、闯绍梅在其诉状中还称：“于2012年被迫租房至今”。这又是闯绍梅编造的不符合客观实际的谎言。闯绍梅实际上是搬至闯绍梅的连体别墅，在楼道内放置的众多医院拿来的药柜药箱也用汽车运至闯绍梅现居住别墅，并重新喷漆处理欧证据为证。经道房产部门核实，此连体别墅正式闯绍梅名字，赵英日、崔英慧其子居住在左侧，根本不存在于2012年被迫租房至今之说；四、赵英日、崔英慧不应该是本案的被告，谁实际造成了闯绍梅所谎称的受到的损失，谁是本案的被告。根据本案的客观事实，是楼房的原建筑设施布局所存在的问题，那么物业理应是本案的被告，闯绍梅向赵英日、崔英慧索要十万元损失费系天方夜谭，你所谓的经济损失时主管臆造出来的，不值得一驳。崔英慧辩称，同赵英日意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、闯绍梅提供房产证一份，具有真实性、合法性及关联性，能够证明闯绍梅对被侵权房屋具有所有权的事实；2、闯绍梅提供的情况说明一份，具有真实性、合法性及关联性，能够证明赵英日、崔英慧在闯绍梅家屋顶修建封闭式花园，并对闯绍梅家楼顶进行了相应的改动；3、闯绍梅提供的温馨提示一份，不予采信，赵英日、崔英慧不予认可，闯绍梅无其他证据相互佐证；4、闯绍梅提供千山晚报报纸一份，不予采信，赵英日、崔英慧不予认可，闯绍梅无其他证据相互佐证；5、闯绍梅提供的温馨提示一份，不予采信，赵英日、崔英慧不予认可，闯绍梅无其他证据相互佐证；6、闯绍梅提供千山晚报报纸一份，不予采信，赵英日、崔英慧不予认可，闯绍梅无其他证据相互佐证；7、闯绍梅提供打印照片25张，不予采信，赵英日、崔英慧不予认可，闯绍梅无其他证据相互佐证；8、赵英日、崔英慧提供购房定金复印件一份，不予采信，闯绍梅不予认可，赵英日、崔英慧无其他证据相互佐证；9、赵英日、崔英慧提供打印照片12张，不予采信，闯绍梅不予认可，赵英日、崔英慧无其他证据相互佐证；10、赵英日、崔英慧提供楼房建筑图纸复印件三张，闯绍梅不予采信，赵英日、崔英慧无其他证据相互佐证；11、赵英日、崔英慧提供打印照片5张，不予采信，闯绍梅不予认可，赵英日、崔英慧无其他证据相互佐证；12、赵英日、崔英慧提供打印照片23张，不予采信，闯绍梅不予认可，赵英日、崔英慧无其他证据相互佐证；13、赵英日、崔英慧提供打印照片7张，不予采信，闯绍梅不予认可，赵英日、崔英慧无其他证据相互佐证；14赵英日、崔英慧提供打印照片3张，不予采信，闯绍梅不予认可，赵英日、崔英慧无其他证据相互佐证；15、闯绍梅提供录音资料一份，不予采信，赵英日、崔英慧不予认可，闯绍梅无其他证据相互佐证；16；闯绍梅提供《报告书》二份、鉴定费收据二份，予以采信，能够证明闯绍梅所有的房屋受损失情况及该房屋租金情况，闯绍梅支付的鉴定费情况。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：闯绍梅与赵英日、崔英慧系邻居关系，赵英日、崔英慧利用居住上的便利在闯绍梅屋顶进行改动建筑水池和花坛。后闯绍梅发现其屋顶开始漏水，并使其室内相关装修等受损。又查，经赵英日、崔英慧申请，本院委托大连理工司法鉴定中心对以下事项进行鉴定：1、闯绍梅家楼漏水与赵英日、崔英慧是否存在因果关系进行鉴定；2、闯绍梅家室内有污染气味，是闯绍梅家私自将烟道、气道改道、变细改造，还是赵英日、崔英慧将烟道、气道改道造成进行鉴定。2016年7月27日，大连理工司法鉴定中心出具通知函,要求该鉴定需提交相关材料及在勘验费5000元。2016年8月2日，赵英日、崔英慧向本院提交《申请书》，不服鞍山市中级人民法院摇号选取的《大连理工司法鉴定中心》对本案上述鉴定项目进行鉴定，要求重新选取鉴定机构。2016年9月9日，大连理工司法鉴定中心出具《司法鉴定退鉴回执单》称：“因未收到鉴定所需要的材料及相关鉴定费用，故将上述鉴定退回”。又查，2017年6月1日经闯绍梅申请，由本院委托，鞍山鑫诚资产评估事务所于2017年11月23日作出鞍鑫诚评报字〔2017〕第1047号《资产评估报告书》，鉴定经实施评估程序后，应用市场法，委估资产于评估基准日的评估价值为30965元，即人民币叁万零玖佰陆拾伍元整。鉴定期间，闯绍梅支付鉴定费2500元。又查，2017年7月18日经闯绍梅申请，由本院委托，鞍山鑫诚资产评估事务所于2017年11月23日作出鞍鑫诚评报字〔2017〕第1144号《资产评估报告书》，鉴定经实施评估程序后，应用市场法，于评估基准期2012年9月至2017年5月，委估资产在持续使用前提下的租赁价值为164257元，即人民币壹拾陆万肆仟贰佰伍拾柒元整。鉴定期间，闯绍梅支付鉴定费2500元。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，赵英日、崔英慧利用居住上的便利在闯绍梅屋顶进行改动建筑水池和花坛，致使闯绍梅房屋及相应物品受损，赵英日、崔英慧未尽到合理义务，存在过错，应承担赔偿责任。故本院对闯绍梅的诉讼请求予以支持。关于闯绍梅主张要求赵英日、崔英慧赔偿闯绍梅财产损失30965元一节，结合本案闯绍梅的房屋因赵英日、崔英慧利用居住上的便利在闯绍梅屋顶进行改动建筑水池和花坛导致闯绍梅房屋内墙壁及顶棚水淹受损，故本院对闯绍梅的诉讼请求予以支持。关于闯绍梅主张要求赵英日、崔英慧赔偿上述鉴定报告书的鉴定费2500元一节，因闯绍梅在鉴定中花费了2500元，故本院对闯绍梅诉讼请求予以支持。关于闯绍梅主张要求赵英日、崔英慧赔偿闯绍梅房屋市场租赁价值租金164257元一节，因闯绍梅无法证明该费用与本案具有关联性，故本院对该费用不予支持。关于闯绍梅主张要求赵英日、崔英慧赔偿上述鉴定报告书的鉴定费2500元一节，因闯绍梅无法证明该鉴定费用的支出与本案具有关联性，故本院不予支持。关于赵英日、崔英慧提出闯绍梅家屋顶漏水与其利用居住上的便利在闯绍梅屋顶进行改动建筑水池和花坛不具有因果关系这一辩解，因无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赵英日、崔英慧于本判决生效之日起十五日内赔偿闯绍梅财物损失30965元；二、赵英日、崔英慧于本判决生效之日起十五日内赔偿闯绍梅鉴定费2500元；三、驳回闯绍梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，由闯绍梅负担3585元，由赵英日、崔英慧负担719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郭洪梅人民陪审员  朴馨馨人民陪审员  李胜君二〇一八年五月四日代理书记员  赵萃婷