江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0585民初26号 原告：太仓市担保有限公司，住所地江苏省太仓市上海东路77号1幢4楼，统一社会信用代码91320585550223380L。 法定代表人：刘晓军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨耀其，该公司员工。 委托诉讼代理人：庞涛，上海方本（北京）律师事务所律师。 被告：林茂松，男，1975年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林玉连，女，1975年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：太仓市城厢镇恒福来珠宝玉器商行，住所地江苏省太仓市城厢镇铁锚弄37-39#，组织机构代码L3149508-8。 经营者：林茂松，男，1975年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告太仓市担保有限公司与被告林茂松、林玉连、太仓市城厢镇恒福来珠宝玉器商行（以下简称恒福来商行）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。原告太仓市担保有限公司的委托诉讼代理人杨耀其、庞涛到庭参加诉讼，被告林茂松、林玉连、恒福来商行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太仓市担保有限公司本院提出诉讼请求：1、判令被告林茂松归还原告代偿的借款本金1350000元、利息27132.91元、罚息245.74元，合计1377378.65元；2、判令被告林茂松支付原告代偿利息16528.54元（暂计算至2018年1月2日，以1377378.65元为基数，自2017年12月16日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；3、判令被告林茂松支付原告律师费20000元；4、判令被告林玉连、恒福来商行对上述债务承担连带清偿责任；5、判令原告有权就第1、2、3、7项诉讼请求对被告林茂松、林玉连抵押的坐落于太仓市城厢镇××花园××室、××底层××号车库的土地使用权以及房屋以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；6、判令原告有权就第1、2、3、7项诉讼请求对被告林茂松抵押的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；7、案件受理费由三被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为，判令被告林茂松归还原告代偿的借款本金1342500元、利息27132.91元、罚息245.74元，合计1369878.65元。变更第二项诉讼请求为，判令被告林茂松支付原告代偿利息16438.54元（暂计算至2018年1月2日，以1369878.65元为基数，自2017年12月16日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）。事实和理由：2016年12月1日，原告与被告林茂松签订《委托担保合同》，约定原告为被告林茂松的银行借款提供连带保证。2016年12月8日，原告与中国民生银行股份有限公司太仓支行（以下简称民生银行太仓支行）签订《担保合同》，约定原告为被告林茂松的借款提供连带责任保证，并对保证责任、保证期间等作了约定。同日，原告与被告林茂松、林玉连、恒福来商行签订《反担保保证合同》，约定被告林茂松、林玉连、恒福来商行向原告提供反担保，保证方式为连带保证。同日，原告与被告林茂松、林玉连签订《反担保抵押合同》，约定被告林茂松、林玉连以其名下位于太仓市城厢镇××花园××室、××底层××号车库向原告提供反担保抵押。原告就前述不动产进行了抵押权登记。被告林茂松向原告出具承诺函，承诺将其名下车牌号为苏Ｅ×××××的A8轿车作为抵押。贷款到期后，被告林茂松未能按期归还民生银行太仓支行贷款本息，截止2017年12月15日，原告为被告林茂松代偿借款本金1500000元、利息27132.91元、罚息245.74元，合计1527378.65元。原告依约承担了保证责任，除被告林茂松已经支付的保证金150000元，各被告均未履行责任，故原告诉至法院。 被告林茂松、林玉连、恒福来商行未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告林茂松（甲方）签订编号为太担委托字（2016）第（TCG1103-3）号的《委托担保合同》一份，约定因甲方拟向中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）申请贷款，甲方委托乙方向民生银行苏州分行为甲方提供保证担保，保证金157500元；甲方应在借款合同到期日还清所有借款及相关费用，若未按期造成乙方代为清偿的，除应全额返还乙方代偿费用外，还应承担包括如下责任：以乙方实际代偿金额为基数，按年利率24%的标准，向乙方支付代偿期间利息；一次性向乙方支付相当于乙方实际代偿金额的20%的违约金；甲方所交存的保证金不予退还。甲方违反本合同约定的，乙方有权要求甲方赔偿因其违约给乙方造成的损失，包括但不限于乙方实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费等）等。合同签订后，被告林茂松按约向原告交纳了保证金157500元。 2016年12月8日，原告（保证人、质押人）与民生银行太仓支行（担保权人）签订《担保合同》一份，约定原告为被告林茂松编号为126082016321805的《借款合同》项下债务向民生银行太仓支行提供连带保证责任，并以150000元存款提供质押担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权、利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费）等。 同日，原告（反担保权利人）与被告林茂松、林玉连、恒福来商行签订编号为太担保字（2016）年第（TCG1103-3）号的《反担保保证合同》，约定被告林茂松、林玉连、恒福来商行对原告为借款人林茂松向民生银行太仓分行借款所作担保提供反担保，反担保金额150万元，反担保保证方式为连带责任保证，反担保保证范围包括原告代借款人清偿的全部债务、委托担保合同中约定的违约金等费用、借款人因违约而应向原告支付的违约金及损害赔偿金、实现原告债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费等），反担保保证期间自原告按《借款合同》及《保证合同》约定履行代偿责任之日起两年。 同日，原告与被告林茂松、林玉连签订编号为太担抵字（2016）第（TCG1103-3）号的《反担保抵押合同》一份，约定被告林茂松、林玉连以抵押物即位于太仓市城厢镇××花园××室、××底层××号车库房产对原告为借款人林茂松向民生银行苏州分行借款所作担保提供反担保抵押，抵押金额150万元，期限13个月，自2016年12月8日起至2018年1月7日止，反担保的范围包括原告代借款人清偿的全部债务、委托担保合同中约定的违约金等费用、借款人因违约而应向原告支付的违约金及损害赔偿金、实现原告债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，双方依约就位于太仓市城厢镇××花园××室、××底层××号车库房产办理了抵押登记手续，他项权证号：苏（2017）太仓市不动产证明第0000354号，抵押金额1500000元。 原告提供承诺书一份，载明因林茂松向民生银行苏州分行借款180万元，由原告担保。恒福来商行承诺如到期无法归还贷款本息，商行愿意以全部资产处置归还，林茂松名下奥迪A8作为抵押，车牌号为苏Ｅ×××××。该承诺书盖有恒福来商行印章以及“林茂松”字样的印章，并无林茂松签字确认。原告陈述，该承诺书系被告恒福来商行、林茂松共同出具，该个人印章系被告林茂松拥有。 2016年12月21日，民生银行太仓支行依约向被告林茂松发放了1500000元贷款。借款到期后，因被告林茂松未能按约还款，原告向民生银行太仓支行履行担保责任，代偿本金1500000元、利息27132.91元、罚息245.74元，合计1527378.65元。 另查明，2017年12月29日，原告与上海方本（北京）律师事务所签订《律师聘用协议》，委托该所代理本案，律师费20000元。 以上事实，有原告提供的委托担保合同、保证担保合同、反担保保证合同、反担保抵押合同、不动产登记证明、承诺函、车辆行驶证、借款借据、代偿证明、律师聘用协议、律师费发票、权属信息证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告林茂松签订的《委托担保合同》，原告与被告林茂松、林玉连、恒福来商行签订的《反担保保证合同》，原告与被告林茂松、林玉连签订的《反担保抵押合同》均合法有效，受法律保护。 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告在被告林茂松未能按约归还借款时，代其向民生银行太仓支行偿还借款本息后有权向债务人林茂松追偿，扣除被告林茂松向原告交存的保证金157500元，原告实际代偿1369878.65元，故本院对原告相应诉讼请求予以确认。关于原告按照年利率24%计算代偿款利息的主张，符合双方合同约定且未超过法律规定的范围，本院予以支持。 关于律师费，《委托担保合同》约定原告代偿后因追偿所产生的费用（包括律师费）由被告林茂松承担，且原告主张的律师费并未超过江苏律师服务收费标准，本院予以支持。 被告林玉连、恒福来商行与原告签订了《反担保保证合同》，反担保保证依法成立，债务履行期届满被告林茂松没有履行债务，原告有权要求反担保保证人林玉连、恒福来商行在其保证范围内承担保证责任，本院对原告相应诉讼请求予以支持。反担保保证人林玉连、恒福来商行承担保证责任后，有权向债务人林茂松追偿。 被告林茂松、林玉连以其名下房产为被告林茂松向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，债务履行期届满原告未受清偿的，原告有权在抵押范围内就抵押物实现抵押权利，本院对原告在抵押范围内的相应诉讼请求予以支持。 关于承诺书，首先，从行文内容看，该承诺系由被告恒福来商行作出，原告认为该承诺系被告恒福来商行、林茂松共同出具，缺乏事实依据，本院不予采信。其次，原告认为该“林茂松”印章等同于被告林茂松签字，缺乏法律依据，本院亦不予采信。因此，被告恒福来商行并非车辆所有人，且原告并未提供证据证明被告林茂松予以追认，双方亦未办理相应的抵押登记手续，故其设定抵押行为并不成立，本院对原告相应诉讼请求不予支持。 被告林茂松、林玉连、恒福来商行经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林茂松于本判决生效之日起7日内支付原告太仓市担保有限公司代偿款1369878.65元。 二、被告林茂松于本判决生效之日起7日内支付原告太仓市担保有限公司利息16438.54元（暂计算至2018年1月2日，此后以1369878.65元为基数，按照年利率24%，计算至款项实际支付之日止）。 三、被告林茂松于本判决生效之日起7日内支付原告太仓市担保有限公司律师费20000元。 四、被告林玉连、太仓市城厢镇恒福来珠宝玉器商行对被告林茂松上述三项债务承担连带清偿责任。 五、如被告林茂松到期未能按约清偿上述第一、二、三项债务，原告有权就被告林茂松、林玉连名下坐落于太仓市城厢镇江南花园6幢202室、附底层6号车库房产（房屋所有权证号：苏(2017)太仓市不动产权第0000347号；他项权证号：苏（2017）太仓市不动产证明第0000354号；抵押债权数额：1500000元）折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。 六、驳回原告太仓市担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17697元，公告费560元，财产保全费5000元，合计23257元，由原告负担80元，由三被告负担23177元。原告同意预交的案件诉讼费用23177元由上述三被告直接给付，本院不再退还，由三被告于本判决生效之日起7日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陆 薇 人民陪审员  唐松涛 人民陪审员  诸培乐 二〇一八年五月三十一日  书记员 苏敏敏    附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。 抵押合同一般包括下列条款： （1）被担保债权的种类和数额； （1）债务人履行债务的期限； （1）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属； （1）担保的范围。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。