江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰虹民初字第0347号原告刘金根。委托代理人丁文瑞，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告秦敏。委托代理人秦镜悬。原告刘金根与被告秦敏撤销权纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金根及其特别授权委托代理人丁文瑞，被告秦敏的特别授权委托代理人秦镜悬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金根诉称，2012年5月8日8时，被告驾驶苏M×××××方向盘拖拉机行驶至张桥镇陈庄村内水泥路段十字路口时，与驾驶苏M×××××二轮摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤，并花去医疗费若干。本诉事故经交警部门认定：被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2013年1月17日，双方经交警部门主持达成调解，内容如下：一、被告承担原告住院医疗费所欠的6900元（由被告自行到医院结清）。二、被告愿赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、财物损失等合计人民币43980元整，不足部分原告自行承担。三、被告在此之前预支付的1400元自己承担。四、赔偿时间、方式：用现金在当日交接。五、被告的损失自理。六、该事故一次性了结，今后双方无涉，双方的委托代理人签字生效。但原告的伤情为隐性伤情，其多次手术治疗，2015年3月28日，泰州华德司法鉴定所鉴定原告的伤情为十级伤残。原告认为：2013年3月17日，双方在交警部门的主持下签订的赔偿协议显失公平，请求法院撤销该赔偿协议。被告秦敏辩称，撤销是不合理的，当时是原告主动要求交警部门找被告方进行协调一次性解决，现在怎么能够反复。而且双方的协调是在双方自愿的基础上，且在交警部门的主持下进行的。原告应当知晓自己当时的病情，当时双方谈的是一次性了结，根本就不可能再包括二次手术和伤残赔偿。在协议签订后的8个月期间内，原告到底发生了什么，被告也不可能知道，原告造成的伤残等损失应当由原告自己承担。经审理查明，2012年10月5日8时，被告秦敏驾驶苏M×××××方向盘拖拉机行驶至泰兴市张桥镇陈庄村内水泥路段十字路口时，与驾驶苏M×××××二轮摩托车的原告刘金根发生交通事故，致原告刘金根受伤、两车受损。事故发生后，原告即被送至泰兴市人民医院住院治疗，被诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨小头粉碎性骨折等。于2012年10月16日行“右侧胫骨平台骨折切开复位克氏针内固定、外固定支架固定＋植骨术”，于2012年11月7日行“右小腿扩创＋皮瓣转椅术”，2012年11月28日原告出院，出院情况：患者一般情况可，患肢皮瓣血运、色泽良好、绝大部分创面已愈合，干燥，外上部小部分创面未愈，其下有少许空腔，少量渗液。出院诊断：胫骨开放性骨折（右胫骨平台）、软组织缺损。此次住院原告共产生医疗费6万余元，此款中，由被告秦敏垫付1400元，江苏省道路交通事故社会救助基金垫付31078.99元，余由原告自负，且尚欠泰兴市人民医院6900元未支付。2013年1月17日，经交警部门主持调解，原、被告双方达成民事调解协议，内容如下：1、被告承担原告住院医疗费所欠的6900元（由被告自行到医院结清）。2、被告自愿赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、财物损失等合计43980元整，不足部分原告自愿自行承担。3、被告在此之前预支付的1400元自己承担。4、赔偿时间方式：双方用现金在当日自行交接。5、被告的损失自理。6、该事故一次性了结，今后双方无涉。协议签订后，被告当场支付了原告协议约定的43980元赔偿款，但欠泰兴市人民医院的医疗费6900元至今尚未结算。2013年8月25日，原告因“右胫腓骨骨折术后骨折不愈合10月”入住江苏省中医院进行治疗，于2013年8月27日行“右胫骨内固定取出，病灶刮出，取髂骨植骨，外固定支架术”，2013年9月11日出院，出院诊断：右胫骨感染性骨不连并腓骨总神经损伤；右膝关节创伤性关节炎并强直右小腿皮肤、肌肉毁损伤术后。此次住院原告共产生医疗费32568元。2014年11月6日，原告向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，要求被告赔偿其因交通事故造成的各项损失。审理过程中，经本院委托，江苏华德司法鉴定所于2015年1月28日出具鉴定意见书，认定刘金根右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨小头粉碎性骨折、右腓总神经损伤等经手术治疗后，目前遗留右膝、踝关节活动部分受限，结合膝、踝关节权重指数，经测算其右下肢丧失功能达10%以上，构成实际伤残，误工期为12个月，护理期为3个月，营养期为3个月。2015年3月9日，原告撤回了该案起诉。另查明，被告秦敏驾驶的苏M×××××方向盘拖拉机未投保交强险。本院认为，本案是原告提起的撤销之诉，原告主张撤销案涉调解协议的依据在于认为协议内容显失公平。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。依据该条款规定，在订立合同时合同内容显失公平的，可申请撤销。故要确定案涉调解协议是否属于法定可撤销合同，核心在于确定在案涉调解协议签订之时协议约定的内容是否显失公平，这可从调解协议的性质、签订背景、协议内容和履行情况等来考量。首先，从调解协议的性质来看。依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，交警部门作为处理道路交通事故的职能部门，依法享有组织事故双方就损害赔偿进行调解的职能。且调解协议生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼，要求相对方履行协议。故，经交警部门调解达成的调解协议兼具人民调解协议的性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。其次，从协议的签订背景来看。原、被告签订案涉调解协议之时，为原告第一次住院治疗结束之后的近两个月，当时原告因交通事故所致右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨小头粉碎性骨折等原始病症，已经泰兴市人民医院确诊，并行手术治疗，尚未行二次手术。原告作为完全民事行为能力人，其在进行调解时，应明知或应知包括二次手术在内的后续治疗可能带来的相应风险。在此情况下，双方经协商达成调解协议，确定了被告的赔偿总额，并特别约定不足部分由原告自行承担，上述约定应视为双方已充分考虑了相关风险，并处分了各自的权利义务。调解协议的约定，应为双方真实意思表示。至于原告所诉称的原告的伤情为隐性伤情，应指造成原告被鉴定构成十级伤残的右胫骨感染性骨不连并腓骨总神经损伤病症，该病症是在双方签订调解协议7个月后被医院诊断的，发生在原告后续休息治疗期间，属后续治疗并发症，而非在双方签订调解协议时即已客观存在××症，究其成因亦不能完全排除原告自身及诊疗等因素。所以，原告主张签订协议之时，原告即存在隐性伤情，缺乏依据。再次，从协议的内容来看。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，协议签订之时，原告依法应获得的赔偿项目包括：医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。在计算被告应承担的赔偿款时，还应考虑事故责任，进行区划分担。双方最终调解确定的被告赔偿总额为52280元（1400元＋43980元＋6900元），该数额并不明显低于协议签订之时原告依法应获得的赔偿数额。也就是说，协议约定的赔偿数额亦非显失公平。最后，从协议的履行来看。协议签订后，被告已当场履行了协议约定的大部给付义务（1400元＋43980元），至于尚未履行的结清泰兴市人民医院欠费6900元的义务，原告可另行主张权利。综上，原、被告所签案涉调解协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，亦不存在显失公平之情形，不符合法定可撤销合同之要素。原告要求撤销案涉协议，依法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告刘金根的诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告刘金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1100元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。审 判 员 吕兵二〇一五年七月二十八日法官助理 赵玮书 记 员 王华第1页共6页