河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民终字第308号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司。代表人詹海峰，该公司经理。委托代理人刘帅。被上诉人（原审原告）陈满义。委托代理人郭长恩，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）孙书林，男，汉族，1967年7月1日生。委托代理人胡文秀。上诉人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称中华联合财险随州公司）与被上诉人陈满义、孙书林机动车交通事故责任纠纷一案，陈满义于2015年1月30日向河南省鲁山县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判令孙书林、中华联合财险随州公司赔偿陈满义各项损失共计380896.97元。原审法院受理后，于2015年4月8日作出（2015）鲁民初字第643号民事判决，中华联合财险随州公司不服，向本院提起上诉。原审法院于2015年6月3日将此案移送本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险随州公司的委托代理人刘帅，被上诉人陈满义的委托代理人郭长恩，被上诉人孙书林的委托代理人胡文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年9月14日21时许，吴爱进驾驶孙书林所有的鄂S189**、鄂S36**挂号货车与靳耀伟驾驶的豫A014**号轻型箱式货车载乘车人陈满义相撞，致两车损坏，靳耀伟、陈满义受伤。陈满义于当日被送到平顶山市解放军第152中心医院救治，经诊断：1、右腕部开放性外伤；2、右桡骨远端开放性骨折；3、右腕部血管、神经、肌腱损伤；4、面部软组织挫伤。住院16天，花费医疗费28704.32元，门诊费用2297元，计31001.32元。2014年10月1日，陈满义又转至鲁山县人民医院住院至2014年11月1日计31天，花费医疗费1642.76元。两个医院共计住院47天。2014年10月8日，鲁山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吴爱进负此事故的全部责任，靳耀伟、陈满义无责任。2014年12月24日，陈满义经平顶山永正法医临床司法鉴定所鉴定，结果为陈满义的伤残程度为七级，陈满义支付鉴定费700元。中华联合财险随州公司在审理中对陈满义的伤残鉴定提出异议，认为系单方委托，鉴定级别过高，但在法院指定期限内没有申请重新鉴定。诉讼过程中陈满义增加了诉讼请求，伤残赔偿金变更为195131.6元，被抚养人生活费变更为142284.45元，合计总损失为408139.45元。原审另认定：1、肇事车辆鄂S189**、鄂S36**挂号货车系孙书林所有，吴爱进系孙书林的雇佣司机，持有合法有效的驾驶证。2、肇事车辆鄂S189**、鄂S36**挂号货车在中华联合财险随州公司投有交强险和两份商业三者险，保险期间为2014年4月28日0时起至2015年4月27日24时止，交强险的保额是死亡伤残赔偿限额110000，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；两份商业三者险的保额为：鄂S189**号车为300000元、鄂S36**挂号车为200000元。3、陈满义于2012年6月与河南省永正农业技术开发有限公司鲁山县分公司签订劳动合同，到该公司上班，月工资3300元，日资110元，并一直在鲁山县鲁阳镇学道街71号租房居住。4、陈满义于2007年7月25日生育一女陈文柯，事故发生时7周岁，于2014年10月11日生育一子陈世豪，均随陈满义在县城居住生活，且其女陈文柯在鲁山县琴台第一小学学习。陈满义共有弟兄两人，其父陈欣生于1954年9月5日，事故发生时60周岁，其母叶喜兰生于1955年9月10日，事故发生时59周岁，均系农业户口，在农村居住。5、2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元，人均消费性支出15726.12元，农村居民人均年生活消费支出6438.12元，居民服务业和其他服务业人均年收入28472元。6、该交通事故的另一受害人靳耀伟也同时另案提起了诉讼，案号为（2015）鲁民初字第644号，该判决书判决中华联合财险随州公司在肇事车辆投保的交强险赔偿限额内赔偿靳耀伟医疗费5000元，精神损害抚慰金及伤残赔偿金55000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿靳耀伟医疗费、误工费等各项损失129691.26元。原审认为，孙书林的雇佣司机吴爱进驾驶鄂S189**、鄂S36**挂号货车与靳耀伟驾驶的豫A014**号轻型箱式货车载乘车人陈满义相撞，致两车损坏，靳耀伟、陈满义受伤，该事实有鲁山县公安交通警察大队的事故责任认定书以及医院的诊断证明书相互印证，且孙书林、中华联合财险随州公司对该事实和上述证据不持异议，予以确认。现陈满义依照有关法律规定向孙书林、中华联合财险随州公司请求赔偿，合法部分予以支持。陈满义虽系农村户口，但于2012年6月与河南省永正农业技术开发有限公司鲁山县分公司签订劳动合同，到该公司上班，并一直在鲁山县鲁阳镇学道街71号租房居住。其女陈文柯，其子陈世豪，均随陈满义在县城居住生活和学习，因此，应当按照城镇居民的标准计算赔偿金额。根据本案的实际情况，核准陈满义的请求应按下列范围和标准予以赔偿：医疗费32644.08元；误工费按照陈满义在河南省永正农业技术开发有限公司鲁山县分公司上班，月工资3300元，日资110元，伤残鉴定于2014年12月24日做出的前一天计100天，计算为11000元（110元×100天）；护理费，陈满义住院47天，按照2014年度河南省居民服务业年均可支配收入28472元的标准、日均78元计算为3666元（78元×47天×1人）；住院生活补助费按照“河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法”规定的省内出差补助标准每人每天30元计算为1410元（30元×47天）；营养费每天10元计算为470元（10元×47天）；伤残赔偿金，按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45的标准计算为195131.6元（24391.45元×20年×40%）；被抚养人生活费，其女陈文柯为34597.46元（按照2014年度河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元×11年×40%÷2人），其子陈世豪为56614.03元（按照2014年度河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元×18年×40%÷2人），其父陈欣为25752.48元（按照2014年度农村居民人均年生活消费支出6438.12元×20年×40%÷2人），其母叶喜兰为25752.48元（按照2014年度农村居民人均年生活消费支出6438.12元×20年×40%÷2人），以上合计142716.45元，但陈满义请求142284.45元，法院准许；鉴定费700元。陈满义因该交通事故造成其身体7级伤残，给陈满义及其家庭人员的生活造成了诸多不便，给陈满义及其亲属的精神造成了一定痛苦，故其要求孙书林、中华联合财险随州公司支付20000元精神损害慰抚金的请求于法有据，予以支持，以上共计407306.13元。鉴于肇事车辆在中华联合财险随州公司投有交强险和商业三者险，所以，上述赔偿款项，应先从交强险赔偿责任限额内予以赔付，不足部分由事故责任当事人依责任划分负担。因此，该损失应由中华联合财险随州公司在肇事车辆投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈满义医疗费5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈满义精神损害抚慰金及伤残赔偿金55000元，再在商业三者险赔偿限额内赔偿陈满义下余医疗费、伤残赔偿金及误工费、护理费、被抚养人生活费、鉴定费等347306.13元。中华联合财险随州公司虽在审理中对陈满义的伤残鉴定提出异议，认为系单方委托，鉴定级别过高，但在本院指定期限内没有申请重新鉴定，因此，对鉴定意见予以采纳。孙书林经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。陈满义的其他诉讼请求因证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：一、中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司应于本判决生效后十日内在肇事车辆投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿陈满义医疗费5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿陈满义精神抚慰金及伤残赔偿金55000元，再在商业三者险赔偿限额内赔偿陈满义下余医疗费、伤残赔偿金及误工费、护理费、被抚养人生活费、鉴定费等347306.13元。二、驳回陈满义的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7422元，陈满义负担50元，中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司负担7372元。中华联合财险随州公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法发回原审法院重审；2、一、二审诉讼费用由陈满义、孙书林承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。中华联合财险随州公司在原审时申请对陈满义的伤残程度申请重新鉴定，并在规定的时间内向原审法院通过邮寄方式寄出了重新鉴定申请书，但是原审法院却认定上诉人没有在指定期限内申请重新鉴定，明显与事实不符。2、被扶养人生活费计算错误。陈满义的被扶养人人数为4人。根据相关司法解释规定，被抚养人生活费应该按照被抚养人的户籍性质计算。被抚养人生活费计算应为6438.12×20×40%=51504.96元，原审法院多判决承担90779.49元。3、原审法院认定伤残赔偿金及误工费的计算标准错误。陈满义的病例资料显示其职业为农民，且其劳务合同没有编号也没有用人单位的营业执照及组织机构代码证，其伤残赔偿金应按农村居民纯收入计算。误工费应按照农、林、牧、副、渔业计算。4、陈满义与另一受害人靳耀伟的损失总额在商业三者险承担时内应该以主车限额为限。5、中华联合财险随州公司不是直接侵权人，不应该承担精神损害抚慰金。陈满义答辩称：1、中华联合财险随州公司未提供足以反驳鉴定意见与事实不符的证据。2、原审时陈满义提供了其与妻子儿女一起住在鲁山县城居住工作生活的证据，陈满义儿女的被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。3、原审时陈满义提供了其在鲁山县城工作及其误工的证据，应当按照城镇标准计算其伤残赔偿金，且依据陈满义的工资损失计算其误工费。4、鄂S189**、鄂S36**挂号货车投保了两份商业三者险，陈满义的所有损失应当在商业三者险总限额内承担。5、陈满义伤残程度七级，该事故给陈满义造成精神痛苦，精神损害抚慰金应依法赔偿。孙书林答辩称，肇事货车投保了相应的保险，中华联合财险随州公司应该依法理赔，请求法院公平判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相一致。另查明：1、原审诉讼中，陈满义提供鲁山县露峰街道曙光社区居民委员会出具的证明一份，该证明显示陈满义与妻子江延晓、儿子陈世豪、女儿陈文柯在鲁山县鲁阳镇学道街71号租房居住。2、二审诉讼中，中华联合财险随州公司提供商业三者险条款一份，该条款第十二条约定：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。3、二审诉讼中，中华联合财险随州公司称其在原审限定的五日内以邮政快递方式向原审法院寄出重新鉴定申请书，但其未提供邮寄送达签收的相关证据。本院认为，2014年9月14日21时许，吴爱进驾驶孙书林所有的鄂S189**、鄂S36**挂号货车与靳耀伟驾驶的豫A014**号轻型箱式货车载乘车人陈满义相撞，致两车损坏，靳耀伟、陈满义受伤。该事故经鲁山县公安交通警察大队于2014年10月8日作出道路交通事故认定书，认定吴爱进负此事故的全部责任，靳耀伟、陈满义无责任。诉讼中，各方当事人均对该事故认定书无异议，本院对此予以确认。根据该事故认定书，责任人吴爱进应当承担相应的民事赔偿责任。因吴爱进驾驶的鄂S189**、鄂S36**挂号货车在中华联合财险随州公司投保有交强险、商业三者险，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，陈满义的各项损失，应由中华联合财险随州公司在鄂S189**、鄂S36**挂号货车投保的交强险分项责任限额内赔付医疗费5000元、精神损害抚慰金和伤残赔偿金55000元。不足部分由中华联合财险随州公司在商业三者险的限额内按责任比例承担。关于主挂车商业三者险的适用问题。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：1、免除保险人依法应当承担的义务或者加重被保险人责任的；2、排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。二审诉讼中，中华联合财险随州公司提供商业三者险条款一份，该条款第十二条约定：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。该条款属于格式条款中免除保险人依法应承担的义务条款。根据上述法律规定，该条款属无效条款。原审判决中华联合财险随州公司在两份商业三者险总限额范围内承担责任并无不当，故中华联合财险随州公司上诉称原审判决超主车商业三者险责任限额的理由不能成立，本院不予支持。关于中华联合财险随州公司申请重新鉴定是否符合法律规定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案事故发生后，受害人陈满义于2014年12月22日委托平顶山永正法医临床司法鉴定所对其因本案事故造成的伤情进行司法鉴定，该鉴定所于2014年12月24日作出鉴定意见书，鉴定意见为陈满义的伤残程度为七级。原审庭审中，中华联合财险随州公司以该鉴定意见系单方委托为由提出异议。原审合议庭当庭告知中华联合财险随州公司如申请重新鉴定，限其五日内提交书面重新鉴定申请。二审诉讼中，中华联合财险随州公司称其在原审限定的五日内以邮政快递方式向原审法院寄出重新鉴定申请书，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。且中华联合财险随州公司亦未提供足以反驳该鉴定意见的证据。故中华联合财险随州公司上诉称原审认定其未在指定期限内提交书面重新鉴定申请错误的理由不能成立，本院不予支持。关于陈满义的伤残赔偿金与误工费的计算标准问题。原审诉讼中，陈满义提供的劳动合同、工资表、房屋租赁合同和鲁山县露峰街道曙光社区居民委员会的证明等证据，能够证实陈满义在城镇工作生活及其收入情况。原审法院以城镇居民计算陈满义伤残赔偿金和以其实际误工情况计算误工费正确，故中华联合财险随州公司上诉称应以农村居民纯收入标准计算陈满义的伤残赔偿金及以农林牧渔业工资标准计算陈满义的误工费的理由依据不足，本院不予支持。关于陈满义的被扶养人生活费的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。原审诉讼中，陈满义提供了其与河南省永正农业技术开发有限公司鲁山县分公司签订的劳动合同、房屋租赁合同和鲁山县露峰街道曙光社区居民委员会的证明等证据，能够证实陈满义的未成年儿女跟随陈满义在城镇工作生活。根据上述法律规定，虽然陈满义及其儿女系农村户籍，但原审法院按照城镇居民人均消费性支出计算陈满义子女的被扶养人生活费并无不当。故中华联合财险随州公司上诉称陈满义的被扶养人生活费应按被扶养人户籍性质计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于中华联合财险随州公司应否承担陈满义的精神损害抚慰金问题。最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。事故发生后，陈满义的伤情经鉴定为为七级伤残。陈满义在事故中无责任。原审法院根据上述情况酌定陈满义的精神损害赔偿金20000元，并判令由中华联合财险随州公司在肇事车辆投保的交强险死亡赔偿金限额内赔付并无不当。故中华联合财险随州公司上诉称陈满义的精神损害抚慰金不应当由其承担，应由侵权人承担的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6510元，由中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  翟建生审判员  陈 克二〇一五年七月十六日书记员  李晶玉-10-