常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初1623号 原告：北京XXX墨业有限责任公司。 法定代表人：王X，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代X，江苏XXX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐X，江苏XXX律师事务所律师。 被告：钟楼区邹区XX超市加盟店。 经营者：徐XX。 原告北京XXX墨业有限责任公司与被告钟楼区邹区XX超市加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员王海岸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐X、被告经营者徐XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2、判令被告赔偿原告经济损失45000元；3、判令被告赔偿原告合理费用5000元（含购买商品费、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：北京XXX始建于清朝同治四年（1865年），距今已有154年历史，以墨汁名扬于天下，其产品在全国市场占有率居首位。原告于1984年6月30日核准注册了“XXX”文字商标（商标注册证号209837），核定使用商品为第60类（现为第16类）墨块、墨汁；于2002年12月28号核准注册了“”图形文字商标（商标注册证号1926226），核定使用商品为第16类，包括胶水、毛笔、墨块、墨汁、铜文具、印泥、印台、印台水、朱印油等。经过长期使用和推广，“XXX”品牌获得广大消费者认可和一系列的荣誉。被告销售的“XXX”墨汁与原告的XXX墨汁是同类产品，其外包装与原告产品的外包装一致，并且在外包装上擅自使用了原告核准注册的“XXX”文字商标、“”图形文字商标，但该墨汁并非原告所生产。根据《商标法》等相关规定，被告以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权的商品，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应当立即停止侵权并赔偿经济损失及原告为制止侵权产生的合理费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、营业执照，证明原告是适格主体。 2、（2017）宁秦证经内字第11256号公证书，证明原告是“XXX”文字商标（商标注册证号209837）的所有者，核准续展注册至2024年6月29日，依法享有商标专用权。 3、（2017）宁秦证经内字第11255号公证书，证明原告是“XXX”图形文字商标（商标注册证号1926226）的所有者，核准续展注册至2022年12月27日，依法享有商标专用权。 4、（2017）宁秦证经内字第14312号公证书，证明原告具有较高的品牌价值，原告的获奖情况，其中“XXX”商标被中华人民共和国商务部认定为“中华老字号”。 5、（2017）宁秦证经内字第17621号公证书，证明原告的新版“XXX”精制墨的外包装及瓶体特征。 6、工商登记表，证明被告的诉讼主体资格。 7、购物保全公证书及证物，证明被告销售侵权商品的事实。 8、公证费发票、委托代理合同和律师费发票、差旅费发票，证明原告为制止侵权行为所支出的合理费用。 被告辩称，涉案商品金额很低，对方要求赔偿金额过高，也无从知晓涉案商品是否从被告购买。 被告未向本院提供相关证据。庭审中，被告对原告提交证据表示不清楚。 经审理查明，1984年6月30日，北京XXX墨汁厂核准注册第209837号“XXX”注册商标，核定使用于第60类：墨块、墨汁，经核准续展有效期至2024年6月29日止。2002年12月28日，北京XXX工贸中心核准注册第1926226号“”商标，核定使用于第16类:胶水；毛笔；墨块；墨汁；铜文具；印泥；印台；印台水；朱印油商品，经核准续展有效期至2022年12月27日止。2005年2月28日，经国家商标局核准，上述二商标变更注册人名义为原告。 2008年6月，原告“XXX”墨汁墨块被北京市工商行政管理局评为2007年度（2007-2010）北京市著名商标。2013年2月，原告被北京文化用品行业协会评为“2012年度文化用品知名品牌制造企业”。2014年5月，原告的“XXX墨汁”被北京老字号协会评为第一批北京老字号最具代表性产品。2014年7月11日，原告被中国质量检验协会评为“全国质量诚信优秀企业”。另，国家商务部颁发01046号证书，认定原告注册商标“XXX”为“中华老字号”。 2018年2月28日，江苏省南京市秦淮公证处公证员潘X、公证员助理潘X及申请人江苏XXX律师事务所委托代理人王XX一同来到位于江苏省常州市南大街48号旁的一处悬挂“XX生活卖场邹区店”招牌（该店对面有：“云心”；一侧：“中诚大药房”；一侧：男人帮）的店铺。首先公证人员对该店铺门头进行拍照，然后在该店铺内，王XX以普通消费者身份用手机支付的方式购买了标有“XXX”标识的总价为29元的墨汁两瓶。公证人员对购买人手机支付的页面进行拍照。购买过程中，公证员见店铺内悬挂烟草专卖零售许可证（名称：钟楼区邹区XX超市加盟店）。消费过程结束后，购买人向商家索要购物票据，该店铺提供小票，所购商品和小票由公证人员带回拍照、封存后交由委托代理人留存。2018年3月12日，江苏省南京市秦淮公证处对上述过程出具了（2018）宁秦证经内字第1141号公证书，原告支出公证费1000元。经当庭拆封（2018）宁秦证经内字第1141号公证书实物封存件,内有带包装的墨汁两瓶，其外包装盒正面印有竖体“XXX”字样，左上角均贴有防伪贴，一瓶为青色防伪贴，一瓶为黄色防伪贴，防伪贴上均印有“”图形，与原告第1926226号注册商标相同，包装盒顶部印有“XXX”字样；打开包装盒，内有墨汁一瓶，瓶身正面凸起印有竖体“XXX墨汁”字样，另一面瓶身所贴包装纸上印有“XXX”字样。 另查明，被告系个体工商户，成立于2016年7月18日，经营范围为：食品销售及餐饮服务、日用品、纸制品、五金产品、电子产品、化妆品、家用电器、通讯器材、文具用品、体育用品、服装、鞋帽等，注册登记的经营场所为常州市钟楼区邹区镇南大街XX号。2018年1月25日，原告与江苏XXX律师事务所签订委托代理合同一份，约定由江苏XXX律师事务所律师代X、徐X为本案代理律师，原告为此支付律师代理费用5000元。 庭审中，原告鉴别认为，封存产品中外包装盒的正面贴了青色纸质标签的一瓶墨汁，外包装盒正面、背面和瓶体的正、背面均有“XXX”字样，侵害了原告的文字商标；在外包装盒的纸质标签及顶面、底面和左侧面均有带有“XXX”字样的圆形图案，与原告图形商标构成近似，侵害了原告的图文商标。该瓶产品为假冒产品，与原告提交的证据5进行比对，纸质标签与原告产品不符，该标签的图样是老版的“XXX”墨汁的防伪标贴，与老版防伪标贴也不符。在外包装盒底面没有生产日期和批号，同时瓶体的纸质标签上没有金属防伪线。因此贴有青色标签的墨汁并非由原告生产。 本院认为，原告系第209837号“XXX”、第1926226号“”注册商标专用权人，其合法权益依法受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，公证人员等在被告经营场所购买取得的商品上使用了与原告第209837号、第1926226号注册商标相同的商标，且二者属于相同商品类别，经原告鉴别其中一瓶商品为假冒商品并已说明理由，本院据此认定公证人员等在被告处购买的涉案商品为侵害原告注册商标专用权的商品。被告销售了侵害原告商标专用权的商品，且未提供相关证据证明所售商品的合法来源，构成对原告注册商标专用权的侵犯，应承担相应的侵权法律责任。关于被告应承担的民事责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，商标权人有权要求侵权行为人停止侵害、赔偿损失。故原告要求被告立即停止侵犯其注册商标专用权的行为，于法有据，本院依法予以支持。关于赔偿数额，因原告未能提供其因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑原告商标的知名度、被告的经营规模、经营范围、被告的主观过错、侵权行为的性质、期间、后果、被控侵权产品的售价、制止侵权行为的合理开支等因素确定赔偿额为9000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告钟楼区邹区XX超市加盟店立即停止销售侵犯原告北京XXX墨业有限责任公司注册商标专用权的商品。 二、被告钟楼区邹区XX超市加盟店于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京XXX墨业有限责任公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计9000元。 三、驳回原告北京XXX墨业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，本院减半收取为525元（原告已预交），由被告钟楼区邹区XX超市加盟店负担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王海岸 二〇一八年五月二十二日 书记员  邹 沫