安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民再8号 上诉人（一审被告、被申请人）：安盛天平保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路666号天筑苑1号楼108商铺，统一社会信用代码913412000680855576（1-1）。 负责人：王亚东，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：毛成战、董佳轩，安徽天静律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、再审申请人）:曹已凤,女,1950年6月18日出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。 被上诉人（一审原告、再审申请人）:吴于录,男,1976年8月24日出生,汉族,农民,住址同上。 被上诉人（一审原告、再审申请人）：吴广录，女，1976年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被上诉人（一审原告、再审申请人）：吴云录，女，1973年7月18日出生，汉族，农民，住址同上。 以上四人的共同委托诉讼代理人李勇，安徽省颍上县慎城法律服务所工作者。 上诉人安盛天平保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称安盛天平保险阜阳支公司）因与被上诉人曹已凤、吴于录、吴广录、吴云录机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2017年12月11日作出的（2017）皖1226民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人安盛天平保险阜阳支公司的委托诉讼代理人毛成战、董佳轩，被上诉人吴广录及吴广录等四被上诉人的共同委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人安盛天平保险阜阳支公司上诉请求:1、依法撤销安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民再3号民事判决，改判上诉人仅在保险责任范围内承担215000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误；一审原审和再审时，一审法院没有追加本案的车主、驾驶员为必要共同诉讼参与人不当，建议本院再审依法追加车主、驾驶员为必要共同诉讼参与人。 被上诉人曹已凤、吴于录、吴广录、吴云录辩称，一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，建议本院驳回上诉，维持原判。 曹已凤、吴于录、吴广录、吴云录向安徽省颍上县人民法院起诉请求：2015年11月13日16时许，王军驾驶夏炜鹏所有的已在安盛天平保险阜阳支公司投保了交强险和商业三者险的皖Ｋ×××××号“福田”牌轻型普通货车，沿颍上县耿棚镇颍红路由东向西行驶至与耿红路交叉路口路段时，因疏忽观察，遇险情采取措施不当，与其近亲属吴宣德驾驶的三轮电动车发生相撞，货车失控撞到桥面护栏后，吴宣德坠落桥下，当场死亡。该起交通事故经颍上县交警大队认定，王军承担本起事故的主要责任，吴宣德承担次要责任。为此，请求人民法院判令被告安盛天平保险阜阳支公司在保险责任范围内赔偿原告死亡赔偿金377104元［26936元／年×（20年-6年）］、丧葬费27569.5元（55139元／年÷2）、被扶养人生活费89750元（8975元／年×20年÷2人）、鉴定费1500元、精神抚慰金80000元，以上合计575923.5元。 一审判决认定的事实：2015年11月13日16时许，驾车人王军持Ｃ1驾驶证驾驶夏炜鹏所有的皖Ｋ×××××号“福田”牌轻型普通货车，沿颍上县耿棚镇颍红路由东向西行驶至与耿红路交叉路口路段时，因疏忽观察，遇险情采取措施不当，与吴宣德驾驶的三轮电动车发生相撞，货车失控撞到桥面护栏后，吴宣德坠落桥下，当场死亡。经安徽天衡司法鉴定所法医学尸体检验，出具鉴定意见为：吴宣德系车祸致颅脑、颈髓和胸部严重损伤而死亡。该起交通事故经颍上县公安局交警大队认定，王军承担本起事故的主要责任，吴宣德承担次要责任。 另查明：曹已凤系吴宣德（67岁，原身份证号码为3421281948××××××××）之妻，吴于录（已结婚生子）系吴宣德之子，吴广录、吴云录系吴宣德之女。2015年11月26日，吴于录委托安徽中天司法鉴定中心对其劳动能力丧失程度进行鉴定。该鉴定中心于2015年11月29日出具鉴定意见：吴于录完全丧失劳动能力。吴于录支付鉴定费1500元。 一审判决如下：一、被告安盛天平保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告曹已凤、吴于录、吴广录、吴云录损失215000元；二、驳回原告曹已凤、吴于录、吴广录、吴云录其他诉讼请求。本案受理费9303元，原告曹已凤、吴于录、吴广录、吴云录负担2303元，被告安盛天平保险股份有限公司阜阳中心支公司负担7000元。 曹已凤、吴于录、吴广录、吴云录申请再审称，安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初2124号民事判决，认定安盛天平保险阜阳支公司在交强险和商业三者险限额内共应承担31万元（11万元+20万元）。但扣除王军已支付的95000元，安盛天平保险阜阳支公司在本案中还应支付215000元（310000元-95000元）。该判决把王军的补偿款作为垫付款明显无事实和法律依据，请求再审予以纠正。 安盛天平保险阜阳支公司辩称，1、我公司已根据生效的安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初2124号民事判决履行了赔偿义务，并向本案侵权人王军支付了垫付款；2、我公司申请追加王军作为本案被告参加诉讼；3、我公司按照原审判决对案外人王军履行了一定赔款，应当在本案中一并扣除，且王军签署了放弃原审判决部分项目赔偿款向我公司主张权利；4、鉴于我公司已履行原审判决，对于已支付款项没有重复向第三者支付的义务，故原告主张的差额应当另案向侵权人主张。 一审再审争议的焦点是：1、侵权人王军在事故发生后所给付95000元的性质问题；2、安盛天平保险阜阳支公司与王军签订和解协议并给付3万元的性质问题；3、安盛天平保险阜阳支公司在再审中申请追加王军、夏炜鹏作为本案被告参与本案诉讼是否应予准许的问题。 一审法院再审认为，1、再审申请人再审中提交的道路交通事故调解委员会事故赔偿协议书及补偿凭证和谅解书，证明涉案95000元系王军为取得受害人近亲属谅解通过协议而自愿给付的补偿款，该款不具有垫付款的性质，不应在本案中安盛天平保险阜阳支公司依法应当支付的赔偿款中扣除。2、安盛天平保险阜阳支公司与王军签订和解协议并给付3万元，与本案不是一个法律关系，当事人可另行主张。3、安盛天平保险阜阳支公司在再审中申请追加王军、夏炜鹏作为本案被告参与本案诉讼，该院认为，因四再审申请人再审中明确表示不同意追加，其权利的处分应予以尊重，王军、夏炜鹏不是必须参加诉讼的当事人，且在本案原审时，保险公司提出相应请求已被该院裁定驳回，再审本案时对保险公司的相应申请本院亦不予准许。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初2124号民事判决；二、被申请人（原审被告）安盛天平保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起20日内赔偿再审申请人（原审原告）曹已凤、吴于录、吴广录、吴云录损失31万元（含已执行的21.5万元）；三、驳回曹已凤、吴于录、吴广录、吴云录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9303元，由曹已凤、吴于录、吴广录、吴云录负担2303元，安盛天平保险股份有限公司阜阳中心支公司负担7000元（已负担）。 经本院再审查明的事实和证据与一审法院再审查明的事实和证据相同。本院再审期间，双方当事人均未提出新的事实和证据，因此，对一审法院再审认定的事实和证据，本院予以确认。 二审再审争议的焦点是：一审再审判决是否正确；本院再审是否应当追加驾驶员、车主为必要共同诉讼参与人。 本院再审认为，一审再审判决正确；本院再审不应追加驾驶员、车主为必要共同诉讼参与人。理由如下：一审法院再审根据查明的事实和法律规定，判决上诉人安盛天平保险阜阳支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿被上诉人曹已凤、吴于录、吴广录、吴云录损失31万元（含已执行的21.5万元）并无不当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。作为本案车辆的车主同时向上诉人安盛天平保险阜阳支公司投保了交强险和商业三者险，那么，上诉人就有义务在法定的范围内，对被上诉人进行赔偿。一审和再审时计算的赔偿总数额为31万元，其中上诉人已经赔偿被上诉人215000元，剩余95000元仍需继续赔偿。上诉人安盛天平保险阜阳支公司请求本院追加驾驶员和车主为共同诉讼参与人，经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。一审法院根据一审原告申请，裁定准许其撤诉并无不当。上诉人作为一审被告要求追加车主和驾驶员为共同被告理由不充分。首先，被上诉人作为原告一方不同意追加，并且上诉人与被上诉人关于赔偿的款项和数额均不持异议。其次，本案中的驾驶员和车主并不是必要共同诉讼参与人，一审法院一审、再审时均驳回其申请。因此，本院再审时，上诉人再次请求追加驾驶员和车主为必要共同诉讼参与人，不予支持。综上，一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审再审案件受理费7000元，由上诉人安盛天平保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王廷华 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 二〇一八年五月二十三日 书记员  郑 悦 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。