wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）内7102民初56号 原告：刘金珍，住呼和浩特市赛罕区。 被告：呼和浩特市公共交通总公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北二环公交总公司智能指挥大楼。 法定代表人：高小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高振海，该公司职员。 原告刘金珍与被告呼和浩特市公共交通总公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于同年4月18日、5月3日公开开庭进行了审理。原告刘金珍及被告公交公司委托诉讼代理人高振海到庭参加诉讼。经本院组织多次调解，双方当事人未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告刘金珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿因人身受到伤害支出的医疗费700元；2、请求判令被告赔偿原告因人身受到伤害导致的误工损失4000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日，原告乘坐34路公交车前往丰业大厦，在车辆行驶至少年宫一站时，司机突然急刹车，导致原告受到伤害，当时虽不是很严重，走路时还是会感觉到脚后跟疼，膝盖也疼，目前左肩、胯和腰部正在用药，等待复查，事故发生后，原告去医院治疗共花费700元，其后因受伤无法工作在家休养一月有余。原告认为，被告作为承运人，原告在车辆行驶过程中受到伤害后，被告理应对原告的损失承担相应的赔偿责任。现原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法向本院出示证据如下：刷卡记录、车牌照片、证人证言、证人身份证复印件、呼和浩特市第一医院放射科检查报告单、内蒙古自治区医疗门诊收费票据、内蒙古京远大药房票据、呼和浩特市三空李氏正骨医院门诊结算收据、内蒙古自治区人民医院影像医学科CT诊断报告单、内蒙古自治区人民医院病情证明书、中国工商银行自助终端凭条查询账户明细、呼和浩特公交IC卡收费系统退卡凭证、兴和县仁和堂药业有限公司收据、呼和浩特三空李氏正骨医院诊断证明及内蒙古自治区人民医院门诊病历。 被告公交公司辩称：1、对于原告所陈述的基本事实不予认可，因没有相应证据能够证明原告的主张；2、对于原告出示的刷卡记录、车牌照片、呼和浩特公交IC卡收费系统退卡凭证不予认可，因刷卡记录不能证明是原告乘坐的34路公交车上刷的；3、对于证人证言不予认可，理由是证人和原告的关系不确定，不具有证明力；4、对于医院相关票据、诊断报告单、病情证明书及收据，因距原告所述事故发生时间较久，且原告没有提供其他证据相佐证其与本案的关联性，故被告公交公司不予认可。5、对于银行账户明细不予认可，理由是不能提供其工资明细、工作证明。被告公交公司未向本院提举证据。 综合双方当事人当庭提举的书证，本案的争议焦点为：原告刘金珍是否在乘坐34路公交车期间受到伤害。 经法庭调查，原告刘金珍主张其在2017年7月31日下午大约14点左右用自己所有的公交卡乘坐34路公交车时因司机紧急制动而摔倒受伤，但其提供的2017年7月31日公交卡刷卡记录显示的刷卡时间仅为7点29分、11点28分、13点54分、15点50分这四个时间段，且公交线路为34路的乘坐时间是在15点50分，并非原告主张的14点左右。而刷卡记录显示乘车时间为13点54分的公交线路为70路公交车。另外原告刘金珍向本院出示的呼和浩特市第一医院放射科检查报告单、内蒙古自治区医疗门诊收费票据、内蒙古京远大药房票据、呼和浩特三空李氏正骨医院诊断证明、呼和浩特市三空李氏正骨医院门诊结算收据、内蒙古自治区人民医院影像医学科CT诊断报告单、内蒙古自治区人民医院病情证明书及内蒙古自治区人民医院门诊病历均不能证明其在2017年7月31日在34路公交车摔倒导致腰间盘突出及腰部不适。从时间上看，这几组证据相隔时间甚远，与本案不具有关联性，本院不予采信。经当庭释明，原告刘金珍对此再无其他相应证据证实其在34路公交车摔倒。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，原告同事佟某某在未出庭陈述证言的情况下，就其佐证原告刘金珍在2017年7月31日下午14点左右与其同乘34路公交车的过程中摔倒受伤的事实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故原告刘金珍主张其在34路公交车上摔倒受伤的事实，本院不予确认。 综上，本院对原告所诉的赔偿请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告刘金珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘金珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。 审判员  姚振明 二〇一八年五月三日 书记员  刘 璐 本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 第六十九条下列证据不能单独作为认定事实的依据： （五）无正当理由未出庭作证的证人证言。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0191民初582号原告：杭州银行股份有限公司下沙开发区支行，住所地浙江省杭州经济技术开发区**大街**，统一社会信用代码913301007434611587。主要负责人：宁建萍，该支行行长。委托诉讼代理人：张萍，该支行工作人员。委托诉讼代理人：章武，该支行工作人员。被告：蒋建琴，女，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：黄瓯，男，1986年9月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行（以下简称杭州银行下沙支行）与被告蒋建琴、黄瓯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行下沙支行的委托诉讼代理人章武到庭参加诉讼，被告蒋建琴、黄瓯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行下沙支行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋建琴、黄瓯共同返还原告借款本金111447.51元、利息23279.33元（暂计算至2018年3月7日，自2018年3月8日起的利息按合同约定另行计付）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告蒋建琴于2014年5月13日与原告签订编号为025P459201400063号的《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》，约定借款金额为250000元；月利率为12.5‰；每月20日归还20%的贷款本金及利息，到期后全部还清；借款到期日为2017年5月5日，如被告蒋建琴未按合同约定按期归还借款本息，对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；未按时支付贷款利息，原告对被告未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息。同日，被告黄瓯与原告签订了共同还款承诺书，承诺为被告蒋建琴在原告处的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款到期后，被告蒋建琴并未按约归还贷款。截至2018年3月7日，被告蒋建琴尚欠原告借款111447.51元、利息23279.33元。二被告未按期偿还借款，已经构成违约。为此，为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告蒋建琴未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告黄瓯向本院提交书面答辩状称：首先，因被告黄瓯母亲资金链断裂，造成包括银行、民间借贷等一系列资金无力还款。希望原告可以停止计算利息和罚息。其次，被告黄瓯愿意承担部分的借款，但是能力有限，会根据自身情况还款。原告杭州银行下沙支行围绕诉讼请求依法提交了《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》、共同还款承诺书、利息清单、贷款逾期催收通知书及快递单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。另查明，被告黄瓯于2018年4月27日向原告返还借款本金3400元。本院认为：原告与被告蒋建琴签订的《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现借款期限已届满，被告蒋建琴未按约返还借款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告蒋建琴返还借款本金并支付利息、罚息、复息的诉请，符合双方约定，本院予以支持，但借款本金金额应扣除被告黄瓯返还的3400元。被告黄瓯自愿对蒋建琴的案涉债务承担共同还款责任，故原告要求被告黄瓯对案涉债务承担共同还款责任的诉请，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋建琴、黄瓯于本判决生效之日起十日内返还原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行借款本金108047.51元并支付利息、罚息及复息23279.33元（暂计算至2018年3月7日，自2018年3月8日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复息按编号为025P459201400063号《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》的约定另行计付）。如果被告蒋建琴、黄瓯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2995元，减半收取1497.50元，由被告蒋建琴、黄瓯负担。原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告蒋建琴、黄瓯于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吕瑜岚二〇一八年五月十六日书记员  袁依婷
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初2232号 原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李国，北京炜衡(杭州)律师事务所。 委托诉讼代理人：林清城，北京炜衡(杭州)律师事务所。 被告：湖州蒙萨家装材料有限公司，住所地，住所地：湖州新华路**随缘小区****-1间iv> 法定代表人：何健健。 被告：湖州随缘置业有限责任公司，住所地：湖州新，住所地：湖州新华路** 法定代表人：何雪峰。 被告：何健健，男，1982年4月10日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 被告：钱洁，女，1981年11月26日出生，汉族，住址：湖州市。 被告：何雪峰，男，1957年6月25日出生，汉族，户籍所在地：湖州市吴兴区，现在浙江省。 被告：吴美华，女，1958年10月29日出生，汉族，户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。 原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告湖州蒙萨家装材料有限公司、湖州随缘置业有限责任公司、何健健、钱洁、何雪峰、吴美华金融不良债权转让合同纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院起诉，请求判令：1、被告一湖州蒙萨家装材料有限公司立即返还原告借款本金人民币5000000元，并支付利息、逾期利息等相关利息共计人民币4628939.19元。（暂计至2018年2月10日，此后按照合同约定利率计算至实际付清之日止）；2、原告对被告二抵押的坐落于湖州市××小区××幢的房地产以折价或者拍卖、变卖方式所得的价款享有优先受偿权；3、由被告一承担原告为实现债权而支出的律师费20000元；4、判令被告三、被告四、被告五、被告六对上述债务承担连带保证责任；5、判令本案诉讼费用等相关费用由六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告浙江省浙商资产管理有限公司的委托代理人李国，被告湖州随缘置业有限责任公司法定代表人、何雪峰到庭参加诉讼，被告湖州蒙萨家装材料有限公司、何健健、钱洁、吴美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年9月13日、2013年10月10曰，被告湖州蒙萨家装材料有限公司因购卫浴、地板等资金需要分二、地板等资金需要分二笔向湖州银行股份有限公司城南支行借款260万元00万元，分别签订两份《流动资金借款合同》（合同编号为2013城南法借0207、2013城南法借0223），借款期限分别为2013年9月13日至2014年9月10日止、以及2013年10月10日至2014年10月9日止，年利率均为8.1%，若逾期，逾期利率在原贷款利率的基础上加收50%计算等约定。与此同时，被告何健健、钱洁、何雪峰、吴美华也与湖州银行股份有限公司城南支行签订了《保证合同》（保证合同编号为2013城南个保0405、0406、0427、0428）四份，约定：为被告湖州蒙萨家装材料有限公司向湖州银行股份有限公司城南支行的上述借款提供连带责任的保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。2012年10月22日，被告湖州随缘置业有限责任公司与湖州银行股份有限公司城南支行签订《最高额抵押合同》（最高额抵押合同编号为2012年湖银南担保02字第015号）一份，约定：被告湖州随缘置业有限责任公司自2012年10月22日至2015年10月22日期间以其所有的坐落于湖州市××小区××幢房产为被告湖州蒙萨家装材料有限公司向湖州银行股份有限公司城南支行的上述借款等在最高余额500万元范围内提供抵押担保，并办理了湖房他证湖州市字第1100625**他项权证（房权证号：湖州市字第1××7号、土地证号：湖土国用2010第**），登记的最高额抵押债权数额500万元。合同签订后，湖州银行股份有限公司城南支行依约履行了放款义务。因被告于2014年7月起未能按约还本付息，同年7月28日湖州银行股份有限公司城南支行宣布借款提前要求归还借款本息，经催讨无果，曾于2014年7月30日、2015年6月3日诉至法院，随后因何雪峰因涉嫌犯罪，湖州银行股份有限公司城南支行又以撤诉、退回处理。2016年7月，经湖州市中级人民法院审理并作出（2015）浙湖刑初字第21号刑事判决书，浙江省高级人民法院于2016年9月29日二审裁定维持原判。2016年10月26日，湖州银行股份有限公司与原告浙江省浙商资产管理有限公司签订《资产转让协议》，约定湖州银行股份有限公司将关于湖州蒙萨家装材料有限公司上述基准日（2016年8月21日）债权本金5000000元、利息及逾期利息1292033.56元全部转让给原告，并于2016年11月18日将债权转让的事实在浙江日报上以登报公告方式通知涉案当事人。原告浙江省浙商资产管理有限公司为涉案诉讼实现债权支出费用20000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖州蒙萨家装材料有限公司应返还原告浙江省浙商资产管理有限公司借款本金500万元，支付截止2016年8月21日的利息、逾期利息1292033.56元及2016年8月22日之后的逾期利息（自2016年8月22日起至清偿之日止以500万元为基数按合同约定计算），上述款项限于本判决生效之日起七日内清偿； 二、被告湖州蒙萨家装材料有限公司应支付原告浙江省浙商资产管理有限公司为实现债权而支出的费用20000元，限于本判决生效之日起七日内清偿； 三、原告浙江省浙商资产管理有限公司有权在最高额500万元范围内对被告湖州随缘置业有限责任公司所有的位于湖州市××小区××幢房产及土地【湖房房他证湖州市字第1100625**项权证】以折价或者在拍卖、变卖该财产所得价款中享受优先受偿权； 四、被告何健健与钱洁、被告何雪峰与吴美华对被告湖州蒙萨家装材料有限公司上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费39602元，保全费5000元，合计44602元，由被告湖州蒙萨家装材料有限公司负担,被告湖州随缘置业有限责任公司、何健健、钱洁、何雪峰、吴美华连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇一八年五月二十八日 书记员 孙瑞敏
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2018)内0723民初585号原告：杨金云，住内蒙古自治区。被告：张军，住内蒙古自治区。被告：朱红蕾，住内蒙古自治区。上列二被告共同委托诉讼代理人：潘峰，黑龙江洪浩律师事务所律师。被告：陈晶，住内蒙古自治区。原告杨金云与被告张军、朱红蕾、陈晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告杨金云于2018年5月4日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨金云在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围对自己权利做出的处分，其提出撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨金云撤回起诉。案件受理费4670元，减半收取2335元，由原告杨金云负担。审判员 李 凯二〇一八年五月四日书记员 王旭龙
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终789号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办胜利一路**。负责人：丁力，总经理。委托诉讼代理人：苏和巴图，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：萨仁图雅，永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司职工。被上诉人（原审原告）：黄毅，男，1968年10月7日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：吴艳华，额尔古纳市莫尔道嘎镇法律服务所法律工作者。上诉人永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄毅人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于"经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理"的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，判令保险公司赔偿黄毅5000元保险赔偿金。本案诉讼费由黄毅承担。根据保险单的约定，保险公司应当按照保险限额乘以伤残等级系数赔偿5000元。保险公司对该免责条款尽到了提示和明确说明义务，一审法院判令保险公司赔偿黄毅50000元保险赔偿金，应予纠正。请求二审法院公正判决。被上诉人黄毅辩称，黄毅投保时，由保险公司的工作人员通过网络激活保险卡。保险公司对免责条款未尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对黄毅没有法律约束力。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。黄毅向一审法院起诉请求：黄毅要求保险公司给付保险赔偿金50000元。一审法院认定事实：永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司承认黄毅在本案中所主张的事实，但认为，黄毅在保险公司处承保了人身意外伤害保险，限额为50000元，附加医疗费10000元，骨折津贴9000元。保险公司2014年已按医疗费限额赔偿黄毅医疗费10000元，骨折津贴800元。本次黄毅索赔伤残赔偿金，应按保险合同人身意外伤害保险金额乘以伤残系数予以赔偿，保险公司同意赔偿5000元伤残赔偿金。一审法院认为，永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司承认黄毅在本案中所主张的事实，故对黄毅主张的事实予以确认。2014年7月21日黄毅在保险公司处投保了意外伤害保险，2014年8月2日黄毅意外受伤，保险公司对黄毅的医疗费及骨折津贴进行了赔偿。现黄毅经呼伦贝尔市人民医院鉴定为十级伤残，要求保险公司依据保险单约定的人身意外伤害保险限额50000元予以赔偿，符合法律规定，法院予以支持。保险公司认为应按保险限额乘以伤残等级系数赔偿5000元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条第一款"保险人对其履行了明确说明义务负举证责任"的规定，保险公司未向法庭提供证据证明黄毅知道该项内容，也就是保险公司不能证明尽到明确告知义务，故其主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：被告永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于判决书生效后十日内一次性给付原告黄毅残疾赔偿金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为保险公司向黄毅理赔的保险金数额应如何确定。保险公司认为针对本案所涉保险事故，根据保险单的约定，应按照保险限额乘以伤残等级系数予以理赔5000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条关于"保险人提供的格式合同文本中的免除责任条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'"的规定，该约定条款属于免责条款的范畴。保险公司应当就该条款向投保人履行明确说明义务。但根据本案已查明的事实，黄毅投保的方式为卡式保险，通过网络激活保险卡。保险公司主张激活保险卡的过程中，对免责条款已经尽到了提示和明确说明义务，但保险公司对具体由谁激活保险卡等事实并不清楚。需要明确的是，"明确说明"是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对免责条款的概念、内容以及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。如前所述，保险公司提供的证据不足以证实其已将相关条款交付给投保人，并就相关条款向投保人履行了明确说明义务，使投保人了解该条款的真实含义及法律后果。故根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于"对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力"的规定，保险公司主张理赔所依据的相关条款，不产生法律效力。而黄毅在涉案保险事故中遭受的伤害，经呼伦贝尔市医院鉴定为十级伤残，保险公司对此表示认可，因约定条款不产生效力，故保险公司应参照相关法律规定予以理赔。因此，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定残疾赔偿金数额为50000元并无不当。综上，保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一八年五月三十一日书记员  谢 欣附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初2010号 原告：杭州欢乐春贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道东桥村。 法定代表人：缪金龙，董事长。 委托代理人：诸璐沣、葛雯妃，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：海宁赞美纤维有限公司，住所地浙江省海宁市祝场集镇西。 法定代表人：朱惠华，总经理。 委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。 原告杭州欢乐春贸易有限公司诉被告海宁赞美纤维有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人诸璐沣、葛雯妃，被告的委托代理人秦建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州欢乐春贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款77331元，并赔偿该款自2017年1月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原、被告自2013年起开始发生涤纶丝贸易往来。期间，被告用电话等口头形式下单，原告依被告要求发货并开具增值税专用发票，共计货款207331元。被告于2016年10月18日、12月26日、2017年1月24日分别向原告支付货款50000元、50000元、30000元。截至2017年1月24日，被告尚欠原告货款77331元，经原告催讨，被告至今未付。 被告海宁赞美纤维有限公司辩称：2016年期间，被告的确收到原告交付的价值共计207331元的货物，但被告已经向原告付清全部货款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2016年产品出库单十份及浙江省增值税专用发票三份，欲证明原告向被告发货并开具增值税发票，共计货款207331元的事实；2.中国建设银行银行卡客户交易明细清单三份，欲证明被告已向原告支付货款130000元的事实；3.2015年产品出库单二十八份、原告财务制作的记账凭证及中国建设银行流水清单各一份，欲证明2015年期间原、被告发生的贸易往来及收款情况（被告均用转账方式支付货款，并未用现金方式支付，即便被告转账支付货款，原告财务在记账凭证上也标注“收现金”）。经质证，被告认为，对证据1中的产品出库单的真实性无异议，但是产品出库单上载明的合欠累计金额超过了仓库管理员的认知程度，因此被告公司仓库管理员的签字仅系对收货数量的认定，对欠款金额的认定无法律效力；对证据1中编号为03616323、03616335的两份发票的“三性”均无异议，但是编号为18046897的发票原告已经作废，且未交付被告；对证据2的“三性”均无异议；对证据3的“三性”均有异议，首先，该组证据与本案无关联性，2015年的记账方式无法代表2016年的记账方式；其次，原告财务单方制作的记账凭证对原告主张的待证事实没有证明效力；最后，被告提供金额分别为112662元、50000元的两份收款收据，根据原告的陈述，该两笔款项也应当系转账交付，但是原告并未能提供相对应的转账凭证，故原告的陈述存在前后不一。 经审查，本院认为，证据1中的产品出库单，内容客观明确，现原、被告对交易总额207331元均予以确认，故本院予以采纳；其中编号为03616323、03616335的两份发票，被告无异议，符合证据的“三性”要件，本院予以采纳；其中编号为18046897的发票，原告确认将其作废处理，故本院不予采纳；证据2，经质证，被告无异议，本院予以采纳；证据3中的记账凭证系原告单方制作，被告对此不予认可，且对原告的待证事实缺乏证明效力，故本院不予采纳；其中产品出库单及银行流水清单仅能证明2015年的货款均由案外人张钱林支付，对原告主张的事实缺乏证明效力，本院不予采纳。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了收款收据两份，欲证明原告已经收到被告现金支付的货款合计162662元，并开具收款收据的事实。经质证，原告对收款收据的合法性及形式真实性无异议，但是对内容的真实性、关联性、证明目的均有异议，原告提供的发票与被告提供的收款收据的金额相一致，根据原、被告之间的交易习惯，其实是由原告先行开具收款收据及发票后并交付被告后，由被告在一定期限内付款，但是被告并未支付收款收据对应的货款。经审查，本院认为，收款收据内容客观明确，来源形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以采纳。 根据以上所确认的证据和庭审调查，本院认定以下事实：原、被告经案外人张钱林牵线联系，有多年涤纶丝贸易往来。2016年6月16日至11月17日期间，被告通过案外人张钱林以电话的方式向原告订购涤纶丝，后原告向被告送货，并由被告公司员工在原告出具的产品出库单上签字，确认收到相应货物，共计货款207331元。2016年10月28日、11月21日，原告分别向被告开具含税金额为50000元、112662元的浙江省增值税专用发票各一份，并于同年12月26日、12月30日分别向被告出具载明“现金收讫”金额分别为112662元、50000元的收款收据各一份。 另查明，2016年10月18日、2016年12月26日、2017年1月24日，案外人张钱林以转账的方式向分别原告支付款项50000元、50000元、30000元，合计130000元。原、被告双方在庭审中均确认，上述三笔款项系被告向原告支付本案所涉货款。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方对此均无异议。本案的争议焦点为被告是否已全额支付原告货款。被告认为，在原告确认已收到转账支付的130000元货款之外，其通过现金方式另向原告支付货款162662元，并由原告出具收款收据予以确认，故其已全额支付货款，完成付款义务。而原告则称其仅收到转账支付的130000元，收款收据系在被告的要求下开具，实际并未收到被告交付的现金。本院认为，原告对于该项主张，并未提供充分的证据证明，同时原告作为一个商事主体，应当知晓在被告未付货款情况下即向其开具收款收据存在的风险，其在该种认知下仍开具收款收据，与常理不符，故对于原告的上述主张，本院不予采信。综上，原告的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 驳回原告杭州欢乐春贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费1734元，减半收取867元，由原告杭州欢乐春贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙可平 二〇一八年五月三十一日 书记员  高恩典
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初497号 原告：刘辉，男，住内蒙古自治区。 被告：安怀德，男，住内蒙古自治区。 原告刘辉诉被告安怀德租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘辉，被告安怀德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘辉向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付场地（水面）承包费3万元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月，原告与被告签订"莫旗公园水面娱乐游船承包协议"，原告将巴特罕公园水面由被告承包经营，承包期八年，承包费每年1.5万元。合同签订后，被告按照合同约定按时交纳承包费。但是到2016年，被告开始延迟交纳水面承包费，原告多次向被告催交，被告以各种理由予以拖延，至今被告已欠两年的承包费，共计3万元。原告为维护自身合法权利，诉至法院，要求被告履行交付承包费3万元的义务。 被告安怀德辩称，我在2012年跟原告签订合同，每年都按原合同如实给他钱，2016年6月10日，我报案怀疑他烧我的船，因为报案的原因所以我没有给他钱，现在原告作为嫌疑人公安机关正在侦查当中。我不是说3万元钱我不给，现在我的损失比他的租金大得多了，我七条船再加上这几年营业额损失比较大。我已经向法院申请中止本案了，到刑事案件侦查终结了，只要不是他烧的，这3万元钱我如数加利息我都给他，要是他烧的他得负法律刑事责任。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，原告与被告签订"莫旗公园水面娱乐游船承包协议"（以下简称"协议"），原告将巴特罕公园水面由被告承包经营，承包期八年，承包费每年1.5万元。合同签订后，被告按照合同约定按时交纳承包费。但是到2016年，被告开始延迟交纳水面承包费，至今被告已欠两年的承包费，即2016年、2017年承包费，共计3万元。原告为维护自身合法权利，诉至法院，要求被告履行交付承包费3万元的义务。另查明，被告认可承包的事实及租金的数额，但是因为被告的游船被烧毁，被告怀疑原告纵火烧船向有关部门进行了报案，故被告拒不履行租金给付义务。 以上事实有当事人陈述、莫旗公园水面娱乐游船承包协议、被告的营业执照复印件、文化经营许可证复印件予以证明，被告对租赁的事实及租金的数额、期限均没有异议，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。 本院认为，基于原、被告双方签订的协议及当事人的陈述，可以证明原告与被告之间的租赁关系成立，原告亦按照协议约定交付了水面游船项目的经营权，被告安怀德有给付租金的义务。但被告因怀疑原告烧毁水面游船的行为，迟延给付租金，且被告向本院提交了中止审理申请书，但本院在审核后，认为该报案材料与本案租赁合同关系不具有关联性，对其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告安怀德于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘辉所欠租赁费3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告安怀德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  庞艳萍 二〇一八年五月九日 书记员  刘 蕾 附：本案裁判所依据的法律规范 《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，承租人可以解除合同。 《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的职务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括： 案由、诉讼请求、争议的事实和理由； 判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； 判决结果和诉讼费用的负担； 上诉期间和上诉的法院。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0826民初1336号 原告:巴彦淖尔市住房公积金管理中心，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河新区。 法定代表人:贺志宏，管理中心主任。 委托诉讼代理人:李耀忠，内蒙古飞恒律师事务所律师。 被告:杨露，女，1987年7月7日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被告:苗军（杨露丈夫），男，1982年2月18日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被告:巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。 法定代表人:刘虎林，董事长。 原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心与被告杨露、苗军、巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心负担。 审判员  黄丽荣 二〇一八年五月四日 书记员  苏 寅
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初454号 原告：湖州正新医疗器械有限公司，统一社会信用代码9133050276133841X7，住所地浙江省湖州市吴兴区八里店镇湖东村二里桥路**。 法定代表人：李包风，董事长。 被告：杭州优艾夫生物技术有限公司，统一社会信用代码913301083113192972，，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路**星耀城**** 法定代表人：丁玉美，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：花萍，公司员工。 原告湖州正新医疗器械有限公司诉被告杭州优艾夫生物技术有限公司合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院起诉，诉请判令：1、被告退还市场保证金5000元；2、被告支付市场费用4270元；3、被告赔偿由于不按期返还市场保证金所致原告的损失2000元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李包风、被告的委托代理人花萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年1月11日，原告与被告签订《“奥罗星”代理协议书》，约定被告授权原告在浙江湖州区域范围内享有“奥罗星”独家代理资格，原告在协议区域内的最低年销售额为5000盒，首批提货量为1000盒，供货价为9.5元/盒，供货给商业单位售价不得低于23.5元/盒。协议签订后5日内，原告须向被告支付5000元保证金，如无窜货行为，保证金在协议终止后15日内返还给原告，协议期为2016年8月3日至2017年8月1日。在合同有效期内，原告自愿放弃代理资格，属原告违约，保证金不再退还；在合同有效期内，原告违约，被取消“奥罗星”代理权的，保证金不予退还，协议提前终止。双方还确认，截止2016年8月1日，原告仍有库存423盒，由原告负责动销，营销费由被告支付给原告。后，原告向被告提货1000盒，原告销售掉库存423盒货物中的305盒。 本院认为：原、被告之间签订的《“奥罗星”代理协议书》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照协议约定全面履行自己的义务。原告在合同履行期内无窜货行为，未自愿表示放弃代理资格，被告方也未在合同有效期内取消原告“奥罗星”代理权，保证金退还的条件已经成就。因此，对于原告要求被告退还保证金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿由于不按期返还市场保证金所致的2000元损失，原告未提供有效证据支持自己的该项诉讼请求，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。由于双方明确约定案涉库存的423盒“奥罗星”，由原告负责动销，营销费由被告支付给原告，因此，对于原告要求被告支付营销费的诉讼请求，本院予以支持。营销费并非进货价与销售价之间的差额，而是销售该类货物所支出的全部或部分必要费用，双方未明确具体的数额，本院认定应为销售该部分货物所需支出的全部必要费用。原、被告均未提供双方合作通常使用的营销费标准或者药品营销费的行业惯例，因此，对于原告主张的4270元营销费用，本院酌定支持其中的1708元，超过部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州优艾夫生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告湖州正新医疗器械有限公司市场保证金5000元。 二、被告杭州优艾夫生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州正新医疗器械有限公司市场营销费1708元。 三、驳回原告湖州正新医疗器械有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取41元，由原告湖州正新医疗器械有限公司负担16元，由被告杭州优艾夫生物技术有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟飞燕 二〇一八年五月九日 书记员  徐雁楠
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1621民特126号 申请人:孙魁,男,1982年7月12日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 被申请人:朱继光,男,1962年8月16日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 被申请人:孙侠,女,1965年3月6日出生,汉族,住址同上，与朱继光系夫妻关系。 申请人孙魁与被申请人朱继光、孙侠申请实现担保物权一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审理终结。 孙魁称，2015年11月16日李义昌向申请人借款20万元，约定月息为2%，被申请人朱继光、孙侠自愿将其位于淮中大道北侧“房地权皖涡字××号”房产经依法登记后抵押给申请人，作为李义昌借款等的担保，后经申请人与被申请人共同申请，涡阳县房地产管理局作出涡房地产涡字第××号房地产他项权证。故请求法院裁定拍卖或变卖上述房产，申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。 朱继光、孙侠称，孙魁我们不认识，借款协议我夫妻二人不知道，也没拿自己的房产证为其作担保和办理他项权证，借款协议上的签字是李义昌伪造代签；授权委托书亦系其变造。 本院经审查认为，二被申请人均否认借款合同、抵押登记申请表系等其本人签名。双方当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人孙魁的申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下： 驳回孙魁的申请。 申请人可以向人民法院提起诉讼。 审判员  杨洪峰 二〇一八年五月三十一日 书记员  张银银
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0802民初2867号 原告：马XX，又名马X，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码XXXXX********。 被告：常XX，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码XXXXX********。 原告马XX与被告常XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马XX以被告常XX拒不还本付息为由诉至本院， 请求判令被告常XX返还其借款本金50000元，并承担利息（从2013年4月1日起至还清款之日止，按约定月利率2分计息，利息中应核减被告已付利息10000元）。 本院基于庭审查明的事实，2012年4月1日，被告常XX向原告马XX借款50000元，并出具借条，内容为：“借条，今借到马X现款（50000元）伍万元整，月利2分，常XX。”2013年4月1日，被告常XX支付原告马XX利息12000元，并在借条中将“2012年”改为“2013年”。2014年9月2日，被告常XX向马XX妻子魏XX交付10000元，并在借条中批注：“2014.9.2还共10000元”。诉讼中，被告常XX抗辩其返还10000元属于返还借款本金性质，原告予以否认，被告未能提供证据支持其抗辩。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告常XX向原告出具借条，视为原告与被告间形成了合法的借贷关系，被告常XX应按约定还本付息。被告抗辩2014年9月2日还款10000元属于返还借款本金性质，原告予以否认，被告又未能提供证据支持其抗辩理由，鉴于双方未对已还款10000元性质作出约定，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告返还的10000元应当先抵充利息，故对被告该项抗辩理由不予支持。被告未按约定还本付息，违反了诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。原告主张按2分计付利息，符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 被告常XX于本判决生效后七日内返还原告马XX借款本金50000元，并承担利息（从2013年4月1日起至还清款之日止，按月利率2分计息，利息中应核减被告已付利息10000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，原告马XX已预交962.5元，由被告常XX负担，其余部分不再交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  闫锦民 二〇一八年五月十日 书记员  王 杰 附注： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0430民初2371号原告：焦占坤，男，1992年12月10日出生，身份号码，汉族，个体工商户，住敖汉旗惠州。被告：季广庆，男，1983年3月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告焦占坤诉被告季广庆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦占坤到庭参加诉讼，被告季广庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦占坤向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款1万元。事实与理由：2017年6月28日，被告因经商在原告处借款人民币1万元，被告向原告出具借据一枚。后原告多次找被告索要上述借款，被告未予偿还。故起诉。被告季广庆未到庭，亦无书面答辩意见。经审理查明，原告系敖汉旗惠州欣茂汽车租赁行的经营者。2017年4月14日，被告自原告处租赁×××号车，双方约定租金按天计算，每天150元。此车被告租赁至2017年6月28日，累计租金为11400元。上述款项，被告曾向原告支付2000元，余款9400元未予支付。2017年6月28日，被告季广庆为原告出据金额为1万元的借据一枚，书面约定还款期限至2017年8月28日，原告自认此借据上的款项即为被告租赁上述车辆所欠的租赁费，金额之所以为1万元，是因为被告在租车期间有违章需处理，故与实际应付租金不符。对于被告在租车期间存在违章的情形，原告未提交有效证据予以证明。上述事实，有原告陈述、原告提交的借据、汽车租赁合同、营业执照等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告季广庆与原告焦占坤签订车辆租赁合同系双方真实意思表示，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定交付给被告租赁车辆，被告应按约定给付租金。被告季广庆租赁车辆自2017年4月14日至2017年6月28日共计76天，租金应为11400元，扣除被告已支付的2000元，尚欠原告租金9400元。现原告起诉要求被告季广庆给付欠款10000元超过实际发生租金数额，且对于超过部分原告亦未提交证据证明系违章费用，故对超过9400元的部分，本院不予支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季广庆于本判决生效后立即给付原告租赁费用9400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  韩志楠二〇一八年五月二日书记员  刘 杨法律文书拟文原稿
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事裁定书（2018）内0825民初307号原告：乌拉特后旗德龙物业服务有限责任公司法定代表人：冯某住所：乌拉特后旗凯富小区物业楼被告:张某。乌拉特后旗德龙物业服务有限责任公司与被告张某刚物业服务合同纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后，当事人双方达成和解协议。原告乌拉特后旗德龙物业服务有限责任公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌拉特后旗德龙物业服务有限责任公司申请撤诉符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乌拉特后旗德龙物业服务有限责任公司撤回对被告张某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特后旗德龙物业服务有限责任公司负担。审 判 员 巴音毕力格二〇一八年五月二十二日书 记 员 燕   晓附本案所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0430民初2932号原告：王怀国，男，1965年1月28日出生，身份号码150430196501283636，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇南街九组中学34。被告：孙宗双，男，1965年10月14日出生，身份号码15043019651014219X，汉族，农民，住敖汉旗萨力巴乡老牛槽沟村8组。原告王怀国与被告孙宗双追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王怀国、被告孙宗双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王怀国向本院提出诉讼请求：被告立即偿还代偿款1925元，利息1820元，合计3745元。事实和理由：2007年11月29日，被告在敖汉旗农村信用合作联社萨力巴信用社贷款10000元，我是信用社的信贷员，也是这笔贷款的经办人，如果贷款到期后被告不偿还，信用社就从我的工资中扣除一部分风险保证金，用来偿还被告的贷款。2013年1月29日，贷款到期后，被告未能清偿借款本息，信用社便在我的工资中扣除1924.59元的风险保证金，替被告偿还欠信用社的部分贷款本息。2017年，被告给了我200元，当时约定如果过年之前被告能够偿还我替他还的1924.59元借款，这200元就抵顶1924.59元，如果过年前没还清我钱的话，这200元就当做利息或者油钱。关于利息，我向被告要过，被告不同意给付利息，但我认为被告应自2013年1月29日起按月息2分计算利息。孙宗双辩称：我确实于2007年11月29日在萨力巴乡信用社贷款10000元，原告系贷款的经办人。我向信用社偿还贷款本息合计约7000元，现在还有本息约6000元没还。我不知信用社扣原告风险保证金的事，原告告经常去我家和我要钱，说替我还了1924.59元。我于2017年12月份偿还过原告200元钱。我不同意偿还原告款，信用社扣原告的钱，原告应向信用社要。本院经审理认定事实如下：原告系敖汉旗农村信用合作联社萨力巴信用社的工作人员。2007年11月29日，被告向敖汉旗农村信用合作联社萨力巴信用社贷款10000元，原告系此笔贷款的经办人。2013年1月29日，萨力巴信用社通过扣划王怀国风险保证金的方式，从原告的个人账户中扣除1924.59元，代被告孙宗双偿还贷款本金1588.98元，利息335.61元。2017年，被告孙宗双给付原告款200元，剩余欠款被告未给付原告。原告未提供证据证明被告给付的200元为车费或油款。本院认为，原告提交敖汉旗农村信用合作联社萨力巴信用社出具的证明，能够证明原告王怀国作为贷款责任人与债权人敖汉旗农村信用合作联社萨力巴信用社之间就被告的部分贷款存在保证合同关系。依现行法律规定，保证人在按约定承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提交的敖汉旗农村信用合作联社萨力巴信用社出具的本息收回发票及借款借据，能够证明原告代被告孙宗双偿还了其借敖汉旗农村信用合作联社萨力巴信用社贷款本金1588.98元，利息335.61元的事实存在，对此款被告孙宗双应付偿还义务。原告自认被告给付过其200元款，对此本院予以确认，原告主张此200元款系被告给付的利息或油钱，但未提供相关证据予以证明，对此本院不予采信，故被告给付原告的200元款应从代偿款1924.59元中予以扣除；对于原告主张应按月利率20‰计算利息，但未提供证据予以证明，对此，本院不予采纳。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：被告孙宗双于判决生效后立即给付原告王怀国款1724.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙宗双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  佟贵江二〇一八年五月二十八日书记员  刘芮含附相关法律法规：一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初718号 原告：石光辉，男，住内蒙古自治区。 委托代理人：崔诗扬，内蒙古纳文律师事务所律师。 被告：毕再玲，女，住内蒙古自治区。 被告：李会清，女，住内蒙古自治区。 原告石光辉与被告毕再玲、李会清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石光辉的委托代理人崔诗扬到庭参加诉讼，被告毕再玲、李会清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石光辉向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告偿还借款本金48000元；2.请求判令二被告自借款之日起按月利率2%给付占用借款期间利息，至本息还清为止；3.请求判令二被告承担连带偿还责任；4.请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月8日，被告毕再玲与原告协商要借用50000元资金用于生活周转，因原告手里资金不足，实际借给被告48000元现金。双方约定，占有此款期间按月利率3%计算利息，被告口头承诺短期内即全部偿还。被告李会清自愿为此笔借款提供连带保证责任。现经原告多次催要，被告毕再玲却一直推诿履行还款义务。为此，原告根据我国《民法通则》《合同法》相关规定，起诉至法院。希望能够及时判决，并维护原告上述各项诉讼请求。 被告毕再玲、李会清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告毕再玲在原告处借款5万元，由被告李会清承担连带保证责任，担保期限为自借款之日起满五年，并为原告出具了借条。原告称因当时手中资金不足，故实际借给被告毕再玲48000元，虽借条中本金书写为5万元，但自认被告毕再玲实际的借款本金为48000元。双方约定此款利息为月息3分至本息还清为止。另原告自认被告毕再玲在借款后按照约定偿还过4个月的利息款共计6000元。故，原告当庭表示利息应从2018年4月9日起计算，即起诉之后。现被告毕再玲一直没有偿还该笔借款，被告李会清也没有履行担保义务，故原告诉至法院要求被告毕再玲偿欠款及相关利息，并要求被告李会清承担连带偿还责任。 以上事实有当事人陈述、借条予以证明，且二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。 本院认为，基于原、被告双方的借条及当事人陈述的事实，可以证明原告与被告毕再玲之间的借款关系及与被告李会清之间的担保关系成立，原告亦按照约定交付了借款48000元，被告毕再玲有偿还欠款的义务，被告李会清亦应该按照约定履行连带担保责任。对于原告主张的利息部分符合法律规定，本院予以认定支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告毕再玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告石光辉欠款本金48000元；并从2018年4月9日起以48000元为本金，按照月利率2％给付利息至欠款实际偿还完毕之日止； 二、被告李会清对上述欠款及利息承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有向被告毕再玲追偿的权利。 案件受理费减半后收取500元，由被告毕再玲负担，诉讼保全费500元,由被告毕再玲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  庞艳萍 二〇一八年五月二十二日 书记员  刘 蕾 附本案裁判所依据的法律规范 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定及借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的职务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0723刑初5号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人季某，男，汉族，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪于2017年7月3日被大杨树森林公安局取保候审。 公诉机关以鄂检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人季某涉嫌犯伪造国家机关公文罪一案，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成由审判员白玉担任审判长，人民陪审员马晶晶、李小华参加的合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员潘宝庆出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年8月12日杨某（另案处理）携带一张《植物检疫证书》到大杨树镇奔腾电脑服务中心，被告人季某使用电脑通过PHOTOSHAOP软件将《植物检疫证书》原有公章擦除，并根据杨某要求更改《植物检疫证书》文号、收货单位及地址等内容打印出来提供给杨某使用。2016年8月至2017年1月份为杨某运输盗挖林木伪造《植物检疫证书》共计40余份，从中获利400余元。公诉机关认为被告人季某非法伪造国家机关公文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，构成伪造国家机关公文罪，提请处罚。 被告人季某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。 经审理查明，2016年8月12日杨某（另案处理）携带一张《植物检疫证书》到大杨树镇奔腾电脑服务中心，找到被告人季某要求伪造《植物检疫证书》。被告人季某通过PHOTOSHAOP软件将《植物检疫证书》原有公章擦除，并根据杨某的要求更改《植物检疫证书》文号、收货单位及地址等内容，后打印出来提供给杨某使用。2016年8月至2017年1月份为杨某运输盗挖林木伪造《植物检疫证书》共计40余份，从中获利400余元。 上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人季某的供述，证人杨某、赵某、高某、李某的陈述，扣押笔录及照片，光盘一张，被告人到案经过及户籍证明等经庭审质证的证据予以证实。上述证据来源合法，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。 本院认为，被告人季某帮助他人伪造国家机关公文，共计40余份，其行为已经构成伪造国家机关公文罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人季某当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人季某法律意识淡薄，对犯罪的社会危害性认识不够，其犯罪情节轻微。综合被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人季某犯伪造国家机关公文罪，判处管制一年。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白 玉 人民陪审员  马晶晶 人民陪审员  李小华 二〇一八年五月十六日 书 记 员  饶友威 附：本案所涉及的法律《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变卖、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利、并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0207执767号 申请执行人：包头市永安隆物贸有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区白音席勒街道办事处包白公路1.5公里西侧。 法定代表人：侯永安，董事长。 被执行人：王文龙，男，1969年11月27日出生，蒙古族，现住河北省石家庄市，个体工商户。 本院依据已发生法律效力的包头市九原区人民法院（2016）内0207民初1661号民事调解书，被执行人王文龙应给付包头市永安隆物贸有限责任公司购车款1464693元及违约金200000元、案件受理费1300元，但被执行人王文龙至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王文龙在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王文龙银行存款10000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊平 二〇一八年五月六日 书记员  史东昊
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初3715号原告:穆志君,男,1975年3月21日出生,汉族,住东海县。委托代理人：赵江林，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告:李姜威,男,1990年1月29日出生,汉族,住东海县。原告穆志君与被告李姜威民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆志君委托代理人到庭参加诉讼、被告李姜威未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆志君向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款4万元及利息(至原告主张权利之日的利息为6400元，其余利息按月息2分计算至付清款止)。事实和理由：2017年8月30日被告向原告借款4万元用于生意周转，借期2个月，月息2分。到期后经催要，被告拒不偿还。被告李姜威未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2017年8月30日，被告李姜威向原告借款4万元，并向原告出具了借条一张，约定借款期限2个月，利息为月息2分。经催要，被告未向原告还款。原告在诉讼中提供了被告李姜威向原告出具的借条。本院认为，被告李姜威向原告借款，并向原告出具借条，原告与被告李姜威之间形成民间借贷关系，被告应及时偿还该笔借款。对于利息，双方约定月息2分，该约定并未超过法律规定，被告应按约定支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李姜威于本判决生效后十日内偿还原告借款4万元及利息（利息自2017年8月30日起按月息2分计算至付清款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元由被告李姜威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费480元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  赵洪二〇一八年五月二十二日书记员  孙瑞
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0723民初940号 原告：贾红书，男，汉族，黑龙江省音河律师事务所律师，住内黑龙江省。 被告：王元庆，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王海精，阿里河镇法律服务所法律工作者。 原告贾红书与被告王元庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾红书、被告王元庆及其委托诉讼代理人王海精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾红书向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款44000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：案外人杜双山于2009年在鄂伦春自治旗阿里河镇承包工程期间与被告相识，被告于2009年5月16日和2010年5月27日分别向杜双山借款24000元和20000元。并由被告出具借据两份，借据中未约定还款时间。2018年4月18日，杜双山将上述债权转让给原告，故原告提起上述请求。 王元庆辩称：1.债权转移应当由债权人通知债务人，债权转移才生效。而债权人始终未通知被告关于债权转移的问题，故债权转移并未生效；2.债权转移的前提是债权合法存在。2009年5月5日案外人杜双山使用被告土地、房屋、木制托盘等设备开办砖厂，并与被告签订销售红砖提成补偿合同，合同约定每销售一块红砖给被告提成一分钱。但案外人杜双山销售红砖后，未向被告履行合同义务，由此杜双山拖欠被告补偿款数万元，故上述债权已不复存在。基于上述理由，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告贾红书围绕诉讼请求提供证据如下：1.2010年5月16日借据一份（20000元）、2010年5月27日借据一份（24000元）。证明被告于上述时间向案外人杜双山借款44000元；2.案外人杜双山与原告贾红书签订的债权转让协议书。证明2018年4月16日案外人杜双山将上述债权转让给原告。被告王元庆对上述证据质证认为，债权人杜双山从未通知过被告关于债权转让问题，因此上述证据不能证明债权已转让。对两份借据的真实性无异议，但上述借款是补偿使用被告土地、房屋、木制托盘等设备款项；3.2018年5月10日邮寄快递单一份。证明原告于2018年5月10日向被告邮寄债权转让协议书。被告对该证据质证认为，该证据仅是邮寄单，不能证明邮寄内容，故不能证明待证事实；4.证人杜双山出庭证言，证明债权人杜双山于2018年5月24日庭审前通知被告债权转让事宜。被告对证人证言质证认为，证人证言能够证明债权人在立案前未向被告通知债权转让事宜。债权人也没有向原告说明该项债务形成的原因，因此证人证言不能证明债权转让成立。本院对原告提供的上述证据认证认为：本院对上述第1项、第2项证据的真实性予以确认。第3项证据没有附邮寄回单，且没有邮寄物品内容，故本院对该证据的证明内容不予采信。第4项证据因无其他证据佐证，本院不予采信。 被告提供证据如下：1.2009年5月5日原债权人杜双山与被告签订协议书一份，证明上述协议约定王元庆将砖厂设备交给杜双山使用，杜双山在原有砖厂的基础上建设大型砖厂，王元庆在第一年销售红砖中每块红砖提取一分钱，第二年提取0.5分。杜双山未履行上述协议中的给付内容，上述协议给付内容应可以冲减被告的借款，故被告已不拖欠案外人杜双山款项。原告对该证据质证认为，对该证据的真实性无异议，但该证据与本案无关联；2.（2018）内0723民初939号卷宗开庭笔录中刘国才、信洪强证言。证明证人刘国才、信洪强于2009年在杜双山开办的砖厂工作，砖厂每天生产红砖约4至5万块。以此证明被告按照与杜双山签订的协议内容，提取销售红砖利润的数额。原告对证人证言质证认为，该证据与本案无关联；3.证人丛凤英出庭证言，主要内容：“2009年王元庆买我家房子，价格24000元，房款是王元庆给付的。”。原告对证人证言质证认为，证人与王元庆之间的买卖房屋关系与杜双山和王元庆之间的借贷关系无关联。被告对证人证言质证认为，不能单纯的理解证人证言的内容。从证人证言内容可以看出，王元庆向杜双山借款，是为杜双山购买证人房屋。本院对被告提供的上述证据认证认为，上述证据虽然可以证明被告与杜双山签订销售红砖提取费用的合同，但不能证明销售红砖的具体数额，故上述证据不能证明被告的待证事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实为：2009年5月5日杜双山与被告签订协议书一份，双方约定王元庆将砖厂设备交给杜双山使用，杜双山在原有砖厂的基础上建设大型砖厂，王元庆在第一年销售红砖中每块红砖提取一分钱，第二年提取0.5分。2009年5月16日、2010年5月27日被告分别向杜双山借款24000元和20000元，并由被告出具借据两份，借据中未约定还款时间。2018年4月18日杜双山与原告贾红书签订上述债权转让协议书。 本院认为，本案主要争议焦点在于原告贾红书与原债权人杜双山签订的债权转让协议对被告王元庆是否发生法律效力的问题。原告贾红书与原债权人杜双山签订的债权转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，只要债权人杜双山的转让债权行为通知到债务人王元庆，该转让债权行为即对债务人王元庆发生效力。虽然原告提供的证据不能证明已将债权转让事宜通知被告，但原告已通过诉讼的方式书面通知了被告，法院也向被告送达了相关起诉材料，诉讼材料中已明确债权转让内容，应视为原告实施了有效通知行为，故该债权转让行为对被告发生法律效力；对于被告辩解原债权人杜双山拖欠被告销售红砖提成款，该款应抵消所涉债务的意见。虽然被告提供的证据能够证明被告与原债权人杜双山之间存在销售红砖合同关系，但被告提供的证据不能证明销售红砖的具体数量，无法证明应抵消债务的数额，根据谁主张谁举证原则，被告应承担举证不能的法律后果。被告可对该项合同关系另行主张权利。 综上所述，原告的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王元庆于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾红书借款44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告王元庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  梁利军 二〇一八年五月二十四日 书记员  田 沫 本案判决所依据的法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执530号申请执行人王美如，男,汉族,现住东胜区。被执行人李治荣，男，汉族，现住东胜区。被执行人王**，女，汉族，现住东胜区。被执行人柴文亮，男，汉族，现住东胜区。本院在执行王美如与被执行人李治荣、王**、柴文亮民间借贷纠纷一案申请执行人王美如依照(2016)内0602民初9831号民事调解书申请法院执行，东胜区人民法院受理执行案件后于2017年1月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2016年9月22日查封了被执行人王**所有的位于东胜区商业用房及位于东胜区房产。2018年2月1日经对被执行人总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无其它财产可供执行。本案未履行金额83万元，案件受理费6050元，保全费3500元执行费10700元未缴纳。2018年5月24日双方当事人已达成和解协议，申请执行人于2018年5月24日向本院提出撤回执行申请，并申请法院暂不对上述查封房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结对（2016)内0602民初9831号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈武二〇一八年五月二十四日书记员  刘欣
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初89号 原告：贺帅，男，1984年10月3日出生，汉族，个体，现住包头市东河区。 委托诉讼代理人高文亮，内蒙古鹿苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人曹磊，内蒙古鹿苑律师事务所律师。 被告：贺明生，男，1950年7月20日出生，汉族，农民，现住包头市九原区。 原告贺帅与被告贺明生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺帅的委托诉讼代理人高文亮，被告贺明生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告贺帅向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆蒙B×××88损失修理费40592.5元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2015年9月6日9时30分许，原告司机邵显光驾驶原告车辆蒙B×××88重型厢式货车（挂靠包头市惠通物流有限责任公司）沿万哈线由东向西行驶至新胜二村路口时，与贺明生驾驶的车号为内蒙古B604**四轮拖拉机沿打不素村自建路由南向北行驶时相撞，相撞后车辆失控撞入路边吉祥超市内。事故经南绕城交警大队认定，邵显光、贺明生负事故同等责任，原告车辆被撞后几近报废，修理费至少需10万元，事故发生后双方就赔偿事宜协商未果。为此原告诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 原告贺帅提供了以下证据，1、道路交通事故责任认定书一份；2、（2016）内0207民初916号民事判决书一份；3、车辆鉴定评估报告书一份及鉴定费发票一份。 被告贺明生辩称，交通事故发生后我受伤原告也没有给我赔偿，原告先把我之前主张的医疗费等相关费用支付给我，我同意给原告赔偿我碰撞坏的部分，事故已经发生两三年了，被告车辆鉴定时的状态和事故发生时的照片不一样，原告拖走车辆也没有通知我。原告主张的损失费，应该列出明细。 被告贺明生提供以下证据，照片一张。 本院经审理认定事实如下：经审理查明，2015年9月6日9时30分许，邵显光驾驶蒙B×××88号重型厢式货车，沿万哈线由东向西行驶至新胜二村路口时，与被告贺明生（未取得驾驶资格）驾驶的车号为内蒙古B604**四轮拖拉机沿打不素村自建路由南向北行驶至事发地点发生相撞，相撞后车辆失控撞入路边超市，造成原告贺明生、乘车人贺香林（贺明生妻子）受伤，车辆、房屋受损之交通事故。原告贺帅是肇事车辆蒙B×××88号重型厢式货车的实际车主，邵显光是贺帅雇佣的司机。事故经南绕城交警大队认定，邵显光、贺明生负事故同等责任。诉讼中，原告贺帅申请对其蒙B×××88号重型厢式货车的配件费、修理费及被替换的受损配件残值的市场价格进行鉴定，经我院委托内蒙古呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司进行鉴定，评估结论为蒙B×××88号陕汽牌重型厢式货车在鉴定评估基准日因交通事故造成的车辆损失评估价为85078元、车辆残值为5893元。原告支付鉴定费4500元。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此原告诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 本院认为，驾驶机动车上路行驶，应该严格执行《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，违反规定应当承担法律责任。本案中原、被告双方对交通管理部门作出的责任认定均无异议，本院予以确认。被告贺明生对该起交通事故负同等责任，应当对事故造成的原告车辆的损失按比例承担赔偿责任，责任比例以各50%为宜。关于原告贺帅的赔偿项目，应参照鉴定机构的鉴定结论即因交通事故造成的车辆损失评估价为85078元，但因交通事故发生在2015年，事故发生后原告怠于及时维护自己的权益，造成车辆损失扩大，扩大部分应由原告自己承担，对于扩大部分本院酌定为评估价格85078元的30%即为25523.4元，那么被告贺明生应当承担的车辆损失部分应为59554.6元。而原告的车辆残值为5893元，被告贺明生应当承担的赔偿部分为车辆损失减去车辆残值为53661.6元，按照50%的比例即为26830.8元。关于鉴定费4500元，因被告贺明生负事故同等责任，因此承担一半的鉴定费2250元。 综上所述，原告贺帅的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贺明生赔偿原告贺帅车辆损失费26830.8元； 被告贺明生赔偿原告贺帅鉴定费2250元； 三、驳回原告贺帅的其他诉讼请求。 以上执行款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元（因本案适用简易程序审理减半收取，原告已预交408元），由原告贺帅负担138元，被告贺明生负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员 王 荣 二〇一八年五月二十九日 书记员 王鑫燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0104民初5279号 原告江柳青，女，汉族，1976年8月5日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人曹任远，浙江高名律师事务所律师。 被告孙才祥，男，汉族，1964年6月11日出生，户籍所在地浙江省杭州市萧山区 被告汪仙女，女，汉族，1977年8月11日出生，户籍所在，现住浙江省萧山区。 委托代理人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。 原告江柳青为与被告孙才祥、汪仙女民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2017年10月17日、11月17日公开开庭进行了审理。原告江柳青及其委托代理人曹任远、被告孙才祥、被告汪仙女及其委托代理人樊秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江柳青起诉称，被告二与原告曾是朋友关系。在被告二的介绍下，原告认识了被告一，两被告因资金周转的需要向原告借款，原告与2007年12月15日以现金的形式借款给被告一130000元。被告一向原告出具借条一份，约定两年内还清。 借款期限到期，原告曾多次电话要求被告一、被告二归还欠款。两被告不但未能偿还所欠款项，其后避而不见原告，致使原告多年以来都未能找到两被告。 2016年11月19日，原告偶遇被告一，于是再次要求被告一归还欠款。被告一承认借款事实，但认为其与被告二早已离婚，只能归还借款的一半，并同意对被告二应承担的一半配合原告催讨。然约定的借款期限早已届满，两被告未能按期归还欠款。经原告催讨，被告一以离婚为由只肯归还一半欠款，原告并不认可。现原告为维护自身权益诉至法院，请求判令：一、被告孙才祥偿还原告借款130000元；二、被告汪仙女承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。 被告孙才祥答辩称，2007年130000元认可，因2007年前其在原告老家开发房产，原告向其购买房屋，其将156400元的房屋作价130000元卖给原告，后来原告不要房子了，退了房子，其就于2007年12月出具了借据给原告，约定借款期限为两年。2016年11月19日，原告夫妻以及他俩的朋友把其堵在机场，因为其为原告老公做过窗帘、为原告家做过淋浴房，经过结算，其重新出具了借据，金额是59000元还是61000元记不清了，约定2017年11月19日归还。庭前前妻被告二告知其已归还原告款项47900元。其认为涉案借款130000元已重新确定了借款金额并约定了还款期限，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告汪仙女答辩称，原告陈述两被告避而不见不是事实，原告与其娘家是很近的，这七年其都回老家过年，两人也曾有碰到，期间原告都没有跟其说起过。原告打过电话问起过被告一向她借款，找不到被告一，其考虑到与原告是关系很好的朋友，就在2008年至2009年期间还了原告12000元给她应急，被告一还款后再还给其。涉案借款不属于两被告共同债务，该笔借款是原告与被告一之间房屋买卖关系形成的，根据原告出具的借据，诉讼时效已经过了。2016年11月19日被告一重新出具借条时两被告已离婚，新的借条是其二人之间的结算，对其不具效力。2016年原告向其发短信主张的债务为60000元，所以原告与被告一之间的债务应为60000元。 本案经审理查明的案涉事实如下：2007年12月15日，被告孙才祥向原告借款130000元，并出具借据一份，载明：今借到江柳青人民币壹拾叁万元正（130000），两年内归还。借款期限届满后，被告孙才祥借款本金分文未还。 2016年11月19日，原告向被告孙才祥催讨借款，被告孙才祥向原告出具了借款金额为60000元的借条一份，并承诺了还款时间。 2016年12月23日，原告发短信给被告汪仙女，内容为“要么约个时间我们两坐下来把这个事情谈一下，不管你愿不愿意承担你得给我一个说法。不愿承担也没关系，我需要你当面和我说清楚，给我一个理由，我以后决不会再打扰你，就当6万看清一个人。”被告汪仙女回复“约时间就不用了，我离婚协议发给你看一下，你给老孙骗了，当初他把儿子仍在同学家跑了无力还你的钱，我就是看在朋友小妹妹情份上凑钱分三次还你一万二千元，现在一他已有能力归还你了你说还用我来还吗？再说还有离婚协议呢你说呢”。 另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2009年1月15日离婚。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间二年，法律另有规定的除外。2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。权利人的权利受到损害的事实，发生在民法总则实施之前，按照民法通则的规定诉讼时效期间在2017年9月30日前已经届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因民法总则实行而消灭。本案被告汪仙女以本案诉讼时效期间届满为由，提出不履行义务的抗辩。经审理查明，涉案借款期限届满日为2009年12月15日，按照民法通则的规定诉讼时效期间在2011年12月15日届满，原告未提交证据证明在诉讼时效届满前发生诉讼时效中止、中断的情形，被告汪仙女的抗辩理由成立，对于原告已过诉讼时效的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告江柳青的诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币1450元，由原告江柳青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张宏 二〇一八年五月八日 书记员  周瑾
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0285执1401号申请执行人董亮，男，1981年12月1日出生，汉族，现住莱西市。105号。被执行人潘心江，男，1971年5月22日出生，汉族，现住莱西市。被执行人李海修，男，1971年12月23日出生，汉族，现住莱西市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0285民初1195号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人潘心江名下的车牌号为鲁B890A6HAO号、鲁Ｂ×××**号车辆二辆。二、查封登记在被执行人李海修名下的车牌号为鲁Ｂ×××**号、鲁Ｂ×××**号车辆二辆。三、查封期限为二年（月）。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院申请续行查封的书面申请;被执行人履行义务后，可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  任永谦二〇一八年五月十六日书记员  张卫庆
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2522执21号申请执行人赵富祥，男，汉族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被执行人锡林郭勒盟华维房地产开发有限责任公司。法定代表人周易平，职务执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2017）内2522民初187号民事调解书向被执行人锡林郭勒盟华维房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其履行42,700元的给付义务。在执行中于2018年5月15日双方达成锡林郭勒盟华维房地产开发有限责任公司一次性给付赵福祥35,000元，赵福祥自愿放弃（2017）内2522民初187号民事调解书42,700元中的7,700元的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、对内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2017）内2522民初187号民事调解书第一项锡林郭勒盟华维房地产开发有限责任公司给付赵福祥劳务费42,700元中的7,700元（柒仟柒佰元）终结执行。二、如对本执行裁定书第一项有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙鹏武二〇一八年五月十五日书记员  李 佳
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0102民初5761号 原告：张大军，男，1980年7月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市。 被告：杭州西湖风景名胜区南清山时装店，住所地：浙江省杭州市南山路**。 经营者：邱惠国，男，1967年5月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：吴兆峰，浙江扬理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琦，浙江扬理律师事务所律师。 原告张大军诉被告杭州西湖风景名胜区南清山时装店买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告张大军、被告杭州西湖风景名胜区南清山时装店的委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告退款15947元，并三倍赔偿47841元；2.判决被告承担因此次诉讼产生的交通费3212元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2016年8月4日在被告经营地点购买服装五件，销售人员告知在7月份是六折优惠，现时五折优惠，折后消费合计5474元；原告于2016年9月10日购买服装十件，销售人员告知此前是七折优惠，现时五折优惠，消费合计10473元。后原告得知受到了被告的价格欺诈。根据《禁止价格欺诈行为的规定》，原价是指经营者在本次促销活动前七日在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前七日没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。因此，原告在案涉商品交易消费的原价应该是被告在该次促销活动前七日之内的价格，即上次优惠促销的折后价，因此被告是典型的价格欺诈。另，被告店面明显位置标示“BRJ亚洲最佳时尚设计师品牌”，该宣传用于使用了绝对化用语，虚假夸大事实，以不法宣传暗示产品的质量状况，属于虚假宣传，其行为存在欺诈。 被告答辩称：从原告购物过程中的各种反常细节及其同一时期提起多起同类型的所谓消费维权诉讼可以认定，原告并非消费者。被告不存在价格欺诈，被告的导购员已明确告知原告案涉服装一直以来的销售价格，且明确折扣的基础是吊牌价。被告也不存在绝对化用语的宣传，被告所售品牌BRJ的设计者获得2013年度亚洲最佳设计师入围奖，被告的宣传有事实依据。而原告早在2015年即以绝对化用语宣传为由向商家主张退一赔三，可见根据原告对消费者权益保护的认知程度，其不可能因为被告的宣传用语而做出错误的购买意思表示。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告张大军2016年8月4日在被告杭州西湖风景名胜区南清山时装店购买BRJ品牌服装五件，销售人员告知该五件均系五折销售，在2016年7月时为六折销售。原告按吊牌价的五折购买，共计支付5474元。2016年9月10日，原告再次前往被告杭州西湖风景名胜区南清山时装店购买BRJ品牌服装十件，销售人员告知该十件均系五折销售，此前系七折销售。原告按吊牌价的五折购买，共计支付10473元。2016年10月，原告以被告涉嫌价格欺诈及宣传违法为由，向杭州市市场监督管理局西湖风景名胜区分局举报。2016年12月，原告以价格欺诈为由向杭州西湖风景名胜区管理委员会投诉，要求被告退一赔三，被告拒绝调解。2017年2月28日，杭州西湖风景名胜区管理委员会对被告作出行政处罚事先告知书，认为被告在店内设置的折扣公示牌上未标明折扣的基础价格，属于经营者违反明码标价规定的情形，故对被告处以罚款3000元。 另查明，原告在上述两次购物过程中均全程录音录像。被告杭州西湖风景名胜区南清山时装店的门店内设置明显的宣传用语“BRJ亚洲最佳时尚设计师品牌”。经原告投诉后，被告将宣传用语修改为“2013年度亚洲最佳时尚设计师入围奖”。原告于2017年7月第三次前往被告店内购物。 再查明，自2015年以来，原告已提起几十起消费维权诉讼，且存在某一时期在同一法院就同类型经营者提起多起诉讼的情形。2015年，原告曾以经营者“全球最薄4G手机”的绝对化宣传用语违法为由，要求退一赔三。 本院认为，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。本案中，首先，原告张大军两次前往被告杭州西湖风景名胜区南清山时装店购买服装，时间间隔一个月左右，共计购买服装十五件。其两次购物全程录音录像，拍摄均为非常规角度；其次，原告已于2016年10月就本案的两次购物以价格欺诈和宣传违法为由向行政管理部门进行投诉，然其于2017年7月却第三次前往被告处购物；再次，原告近年来提起的消费维权诉讼多达几十起，且存在某一时期在同一法院就同类型经营者提起多起诉讼的情形。原告的上述行为显然有违一般消费者的常理。况且，原告在作出购买的意思表示前已明知，被告销售人员告知的折扣基础为吊牌价及近期实际销售的价格，结合原告2015年即已就经营者“全球最薄4G手机”的宣传用语违法为由要求退一赔三的诉讼经历，原告不可能因被告的宣传、导购行为错误地作出购买的意思表示。因此，本院对原告关于以生活消费为目的购买及被欺诈的主张不予认定，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张大军的全部诉讼请求。 案件受理费1475元，公告费300元，均由原告张大军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 婷 人民陪审员  赵惠健 人民陪审员  徐新樵 二〇一八年五月八日 书 记 员  李 都
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执216号 申请执行人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道**。 法定代表人王荣杰，局长。 被执行人林海佳，男，1970年2月27日出生，汉族，住临海市。 被执行人陈菊芳，女，1971年12月22日出生，汉族，住址同上。 申请执行人临海市卫生和计划生育局与被执行人林海佳、陈菊芳征收社会抚养费一案，因申请执行人临海市卫生和计划生育局撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）浙1082执216号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王剑微 审 判 员  侯玲萍 人民陪审员  叶德方 二〇一八年五月二日 代理书记员  金 清
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执200号 申请执行人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道**。 法定代表人王荣杰，局长。 被执行人冯雪傲，女，1995年8月25日出生，汉族，住临海市沿江镇西岑村**，现住临海市。 申请执行人临海市卫生和计划生育局与被执行人冯雪傲征收社会抚养费一案，因申请执行人临海市卫生和计划生育局撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）浙1082执200号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王剑微 审 判 员  侯玲萍 人民陪审员  叶德方 二〇一八年五月二日 代理书记员  金 清
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初672号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道****。 法定代表人：丁德胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。 被告：杜伟琴女，1971年8月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告杜伟琴、毛仲新民间借贷纠纷一案（开庭前原告撤回对被告毛仲新的起诉，本院裁定予以准许），本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人潘阳增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金200000元及自2017年12月15日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、被告支付原告律师代理费11000元；3、本案诉讼费由被告负担。 被告提供答辩状称，1、被告与原告及微贷（杭州）金融信息服务有限公司不认识，不存在民间借贷关系；2、债权转让通知书及还款协议中没有约定律师代理费的承担方式，被告不应承担律师代理费；3、微贷（杭州）金融信息服务有限公司、原告未经批准从事金融服务，双方签订的协议应属无效，要求他人承担罚息属违法；4、被告收到的是货款，而非借款，2017年6月15日许，原告的工作人员收取被告20000元，应予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告杜伟琴在《微易融服务须知》上签字，2017年6月14日，通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）签订《微贷网借款协议书》，向协议所列出借人借款200000元，借款期限自2017年6月14日至2017年12月14日，年利率8.00%，每月支付利息，到期还本，出借人委托微贷网将借款划付至借款人帐户。若借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应承担逾期罚息，罚息按以下方式累进计算：逾期5天以内（含5天），支付借款本金的2‰每天的违约金；逾期5-30天（含30天），超过5天部分，支付借款本金3‰每天的违约金；逾期30天以上的，超过30天部分，支付借款本金的4‰每天的违约金。发生逾期的，出借人有权提前终止合同并要求借款人偿还全部借款本息。任何一方违约，违约方承担因违约使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于诉讼费、律师费等。另，出借人代理方微贷网、原告与被告杜伟琴于2017年6月14日签订《债权转让通知书及还款协议》，将出借人对被告杜伟琴因借款协议书而享有的债权及一切附属权利转让给原告，被告杜伟琴确认在收到微贷网就该债权转让事宜的短信通知后即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括担不限于诉讼费、律师费等）。借款期限届满，被告未按约归还借款本金及逾期利息，故原告诉至法院。 本院认为，2017年6月14日，被告杜伟琴通过居间服务人微贷网向协议出借人借款，签订了借款协议，双方已就借款达成合意，出借人通过微贷网按约提供了借款，双方成立民间借贷法律关系合法有效。出借方、微贷网按照协议约定把债权转让给原告，原告已取得债权人地位。被告提出的罚息违法问题，根据法律规定，原告所主张的逾期利息并没有违反相关法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，由于双方已在借款协议书及债权转让通知书等协议中有约定，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的原告工作人员收取被告现金的答辩，因被告并未举证证明，且不能构成还款的有效抗辩，本院不予采纳。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜伟琴于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金200000元并支付自2017年12月15日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、被告杜伟琴于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师费11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4466元，减半收取2233元，由被告杜伟琴负担。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜伟琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  鲁拥民 二〇一八年五月九日 书记员  王静茹 ? 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0102民初5068号 原告：周圣芬，女，1981年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：温良洪（原告丈夫），男，1979年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：符丹丰，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：瞿红云，女，1966年8月2日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贤根，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 原告周圣芬与被告瞿红云民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月20日向法院提起诉讼，诉请：1．判令被告偿还原告借款1000000元；2．判令被告承担本案诉讼费及相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄小勤独任审理。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告支付原告利息19000元（以1000000元为基数，按年利率6%，自2017年10月14日起暂算至2018年2月5日，要求计算至实际清偿之日止）。后原告又将该项诉请变更为：判令被告支付原告利息18000元（以1000000元为基数，按年利率6%，自2017年10月20日起暂算至2018年2月5日，要求计算至实际清偿之日止）。本院于2018年4月3日公开开庭进行审理。原告周圣芬的委托诉讼代理人温良洪、符丹丰，被告瞿红云的委托诉讼代理人李永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年12月29日，原告向被告个人账户转账1000000元。现原告以民间借贷为由诉至法院，要求被告返还款项并支付利息。 另查明，被告系浙江汇购科技股份有限公司（以下简称“汇购公司”）的法定代表人。2015年下半年，原告与汇购公司签订股权转让协议一份，约定了原告将其拥有的杭州天缘网络技术有限公司（以下简称“天缘公司”）60%股权转让给汇购公司，转让价款为4800000元等事项。同年11月6日，原告与汇购公司、天缘公司签订股权转让框架协议一份，约定了2015年11-12月，天缘公司应完成销售收入15000000元、利润1000000元；天缘公司估值8000000元，其中汇购公司投资60%，占估值4800000元，包括直接转让作价60%股权为1000000元，符合条件奖励1000000元，股权置换2800000元等事项。同年11月12日，原告与汇购公司又签订股权转让协议之补充协议一份，约定了双方确认股权转让协议约定的转让价格1000000元为暂定价格，待评估机构评估后按照评估价值协商确定最终转让价格，双方确认上述股权转让价格最高不超过5000000元等事项。合同签订后，汇购公司分别于2015年11月23日、12月4日、12月29日向原告转账1000000元、2800000元、1000000元，合计4800000元。中汇会计师事务所于2016年出具中汇[2016]2072号汇购公司2015年度审计报告一份，载明汇购公司购买天缘公司60%股权的取得成本为4800000元。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提供了1000000元的转账凭证，被告亦确认收到了款项，但被告抗辩系返还汇购公司的股权转让款。对此本院认为，首先，被告虽系汇购公司的法定代表人，但两者仍属不同的民事主体。被告主张案涉1000000元系返还汇购公司的款项，但实际却转入被告个人账户，且被告亦未举证证明其及时将款项转给了汇购公司。其次，被告主张因天缘公司未符合奖励条件，汇购公司实际应付的股权转让款为3800000元，但因汇购公司已付股权转让款4800000元，故原告将其中的1000000元予以返还。对该主张本院认为，1．截至2015年12月4日，汇购公司已付原告股权转让款3800000元，而其剩余股权转让款1000000元的支付时间为2015年12月29日，和原告转账给被告1000000元款项为同日，而汇购公司在支付1000000元当日以天缘公司未符合奖励条件为由即要求原告返还该款项，并要求打入被告个人账户而非返还公司账户的说法，不符合常理。2．根据股权转让框架协议的约定，天缘公司的业绩考核期限为2015年11月至同年12月，而2015年12月29日考核期限尚未届满，被告主张案涉1000000元系原告因天缘公司未符合奖励条件而返还的款项，原告对此不予认可，被告的上述主张依据不足。再次，被告出具的汇购公司2015年度审计报告中明确汇购公司购买天缘公司60%股权的取得成本为4800000元，而非3800000元，且被告亦未举证证明原告与汇购公司曾对股权转让价款最终为3800000元进行过结算。综上，被告主张案涉款项系原告返还汇购公司的股权转让款依据不足，本院不予采信。本院确认原、被告之间成立民间借贷法律关系。现原告要求被告返还款项，并支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息（以1000000元为基数，按年利率6%计算，暂算至2018年2月5日为18000元）的主张，在法律许可的范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告瞿红云于本判决生效之日起十日内返还原告周圣芬1000000元，支付2017年10月20日至2018年2月5日的利息18000元，并应支付自2018年2月6日起至款项还清之日止的利息（以1000000元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费14050元，实际收取6981元，由被告瞿红云负担。 原告周圣芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告瞿红云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  黄小勤 二〇一八年五月七日 书记员  朱 琦 （以下为空白页）
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0723刑初4号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人闫某，曾用名闫某1，男，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪于2017年7月6日被大杨树森林公安局取保候审。 公诉机关以鄂检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人闫某涉嫌犯伪造国家机关公文罪一案，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成由审判员白玉担任审判长，人民陪审员吴旭平、李小华参加的合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员潘宝庆出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月至2017年1月被告人闫某通过微信名为“呼和办证”的人手里帮助杨某联系购买伪造《植物检疫证书》30张。公诉机关认为被告人帮助杨某伪造国家机关公文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，构成伪造国家机关公文罪，提请处罚。 被告人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。 经审理查明，2016年10月至2017年1月被告人闫某通过微信与微信名为“呼和办证”取得联系，帮助杨某联系购买伪造《植物检疫证书》，共计30张。 上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人的供述，证人吕某、喜某的陈述，扣押笔录及照片，被告人闫某到案经过及户籍证明等经庭审质证的证据予以证实。上述证据来源合法，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。 本院认为，被告人闫某帮助杨某购买伪造国家机关公文，其行为已经构成伪造国家机关公文罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人是帮助他人购买伪造的国家机关公文，从中未获得任何利益，犯罪情节轻微。综合被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人闫某犯伪造国家机关公文罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白 玉 人民陪审员  吴旭平 人民陪审员  李小华 二〇一八年五月十六日 书 记 员  饶友威 附：本案所涉及的法律《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变卖、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利、并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。