新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0502民初2532号 原告林清丰，男，1979年9月30日生，汉族，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人唐春光，江西君越律师事务所律师。 被告陈招红，女，1979年1月5日生，汉族，住新余市。 委托诉讼代理人习勇，江西弘杰律师事务所律师。 原告林清丰（下称原告）诉被告陈招红（下称被告）合伙协议纠纷一案，本院2018年4月3日立案后，依法由审判员彭桃基独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人唐春光、被告及委托诉讼代理人习勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、请求判决被告返还原告126000元，并按照银行同期贷款利率向原告支付起诉之日至付清全部款项期间利息；２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月至4月间被告以有项目运作需资金为由向原告等人拉投资，并承诺稳赚不赔。原告在信任被告的基础上通过四次向被告汇款126000元，汇款后原告未获得任何关于项目运作的信息，也未得到任何收益，后被告得知资金全部亏损，但据原告了解的情况是被告在获得原告等人的资金后买车买房，没有任何资金亏损的迹象。原告多次找被告要求履行承诺归还资金，被告却置之不理。 被告辩称，被告和原告不是合伙关系，而且原告与被告不存在民事法律关系，原告将126000元转给被告是要被告帮原告买金币，而且这些金币都是由原告自行保管，其中10万元是原告的，另外26000元是原告的朋友通过原告来买金币的。双方没有约定利息的事情，所以不存在支付利息；关于金币的运作及管理都是原告自行操作，而且原告之前每天有80元的收益，因此原告的陈述与事实不一致。由于是在2016年发生的，已经过了诉讼时效。本案原告所进行的所谓投资活动是传销行为，属违法行为，根据法律规定不应当按民事案件来处理，所以应当驳回原告的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，被告进行了质证： （一）证人林某1出具的说明。拟证明被告邀请原告参加金莎娱乐（彩乐乐项目）投资，并且一再保证该项目只赚不赔，证人林某1也对该项目进行了投资，承诺一年内全额退还本金。被告质证认为，1、原告逾期举证，请求按法律规定进行惩罚；2、对该证据的三性有异议，证人没有出庭作证，由法庭进行询问，而且被告不认识证人，所以对这个事情不清楚。证人反映的情况说明证人与原告涉及传销活动，很多当事人对这些事情进行民事维权，被认定为传销被驳回； （二）银行转账凭证四份。拟证明原告通过四次向被告转款126000元，在汇款后被告没有向原告履行任何承诺，至今也没有向原告返还任何的费用，并且没有超过诉讼时效，而且被告认可该金额。被告质证认为，原告在补充事实的时候说其中26000元是案外人的，所以不应当在这个案子中主张，而且这些钱被另外一个案外人拿了给了相应的金币给原告，其中的100000元被三个案外人拿了，而且都给了原告相应的金币，每天有80元的收益。 被告围绕抗辩理由依法提交了下列证据，原告进行了质证： （一）借记卡账户历史明细清单三张、支付宝转账凭证截图一张。拟证明：1、原告转给被告126000元后，被告将126000元全部转给了别人；2、2016年4月10日原告转给被告的26000元，是原告受他人委托请求被告向刘某,4购买金币转款的，2016年4月11日被告将26000元全部转给刘某,4；3、2016年3月26日原告转给被告的10000元，是原告请求被告向案外人聂步江购买金币的转款，2016年3月27日被告将10000元全部转给了聂步江；4、2016年4月4日原告转给被告的90000元，是原告请求被告向林某2、张某,4购买金币的转款，2016年4月4日被告将60000元转给了林某2，2016年4月8日被告将30000元转给了张某,4，刘某,4、聂步江、林某2、张某,4收到款项后，将相应的金币全部给了原告，总共126000元。原告质证认为，对三张银行转账的真实性没有异议，但是对其关联性和证明目的有异议，原告将资金转给被告以后，被告是否向第三人转账，资金如何使用，原告方都不知道，被告在进行金币买卖交易行为时，原告也不清楚，被告说转款过去以后给了原告相应的金币，但是原告没有相应的金币账户更没有收到任何实物金币，被告所说的这些转账的对象，原告一个都不认识，银行转账上没有注明款项来源及用途，这些人员是做什么的，是不是跟彩乐乐有关，原告不清楚； （二）刑事裁定书、刑事判决书、起诉书、民事裁定书、民事判决书。拟证明：1、本案是传销违法活动，部分组织、领导者已依法以组织、领导传销活动罪追究刑事责任；2、本案是传销违法活动，此前有相同案例，认为不应将此类纠纷作为民事案件受理，被驳回起诉，恳请法院驳回原告对被告的起诉。原告质证认为，对于这些证据的真实性没有异议，但是对其关联性和证明目有异议，而且从判决书内容可以看出，被告以同样的手法欺骗原告，本案是否是传销，应当是被告要求原告是否要发展下线为准，但是被告没有向原告说明此事，而且原告也没有发展下线，虽然有其他案件因彩乐乐被定性为传销，但是原告和被告没有，并不能因为几个人员的转账，而证明其是否转给了传销窝点，不能因为其他案件这样判决，本案也应当这样判决； （三）出生医学证明、生育证、出院记录、出院证明书、医疗费缴费单。拟证明：1、2016年上半年系被告怀孕期间；2、原告起诉认可投资期间在2016年3月至4月间，该期间正是被告的怀孕期间，被告作为一位孕妇不可能有条件参与其他投资项目，原告将上述资金转给被告是参与金莎彩乐乐网络传销，为了盈利购买金币。原告质证认为，对医学检验证明不予以质证，但是对其证明目的有异议，投资不是体力劳动，并不是因为怀孕就不能进行； （四）证人刘某,4、张某,4、曾某,4、林某2的证言。拟证明原告将资金转给被告，被告又将资金转给证人，由证人或由证人帮助，为原告购买金莎彩乐乐金币，后来由于金莎彩乐乐是传销网站于2016年4月26日被有关单位关闭，证人、原告、被告投入金莎彩乐乐的资金全部没有了。原告质证认为，原告不认识证人，证人所言与原告没有关联。 本院对原、被告有异议的证据认定如下： 一、被告对原告的（一）证据提出异议，认为被告不认识证人，证人没有出庭，违反法律规定的程序，本院认为，证人不出庭违反了法律有关证人应当出庭规定，但该证言的内容能够证明证人与原告参与了金莎彩乐乐投资活动； 二、被告对原告的（二）证据的真实性没有异议，但认为其中的26000元是原告的妻子名义投资金莎彩乐乐。本院认为，从双方认可的夫妻关系来看，在没有证据证明为个人财产时，原告与妻子的财产属于共同财产，该款由原告转给被告后不影响原告向义务人主张权利，因此，该证据本院予以确认。 三、原告对被告的（一）、（四）证据虽然有异议，但该两组证据能够形成证据链，故本院予以确认； 四、原告对被告的（二）证据真实性没有异议，但认为原告与被告不是传销。本院认为，所谓的金莎彩乐乐平台已经由法院的刑事判决、民事判决确认为传销平台，属于生效法律文书确认的事实，本院予以确认； 五、原告对被告的（三）证据认为与投资没有关系，本院支持原告的异议，故不予确认。 本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实： 原告与被告的爱人是好友，被告向原告介绍有一个网络投资平台“金莎彩乐乐”，投资10000元，买成网站“金币”，网站每天给80金币的利润，所得金币可以自由交换或取现等，原告到该网站注册了投资账户。原告于2016年3月26日转给被告10000元购买金币，被告于次日将该款转给案外人聂步江，案外人聂步江通过“金莎彩乐乐”将10000金币给了原告。2016年4月4日原告又向被告转账90000元购买金币，被告于当天转给林某260000元、4月8日通过支付宝转给张某,43万元，均通过“金莎彩乐乐”换成90000金币给了原告。2016年4月10日原告分两次转给被告26000元购买金币，被告于次日将该款转给了刘某,4，通过“金莎彩乐乐”换成26000金币给了原告或原告的妻子。“金莎彩乐乐”网站因涉嫌传销，从2016年4月22日后账户资金不能提取，“金莎彩乐乐”网站被强行关闭，投资者的账户被冻结停止使用，投资者所得金币不能转让或取现，原告遂向被告要求返还投资。 本院认为，原、被告所谓的投资行为均与“金莎彩乐乐”网站有关，“金莎彩乐乐”已被有关部门确认为传销组织，根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用[1998]38号通知的复函》的规定，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理，因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告林清丰的起诉。 案件受理费1410元，退回原告林清丰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  彭桃基 二〇一八年五月二十五日 书记员  罗小倩