涉外庭***2015.2.4.民事判决书打印六份青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2012）城商初字第1144号原告徐文杰，男，1968年12月6日出生，汉族，户籍所在地莱阳市。委托代理人徐文学，男，1966年10月8日生，汉族，户籍所在地莱阳市。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，住所地青岛市城阳区正阳路220号，组织机构代码86393572-5。负责人臧伟明，该公司总经理。委托代理人赵毅，山东海剑律师事务所律师。原告徐文杰与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文杰及其委托代理人徐文学与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司委托代理人赵毅到庭参加了诉讼。本案经调解未达成调解协议，现已审理终结。原告诉称，2011年9月16日2时15分，原告雇佣的驾驶员驾驶其厢式货车，车号为鲁Ｂ×××××，开车送货，当行驶到诸城境内国道206线370km+290m（龙都街道西十里村）路段处时，由西向东行驶，与行人无名氏发生交通事故，致无名氏死亡，经诸城市公安局交通警察大队责任认定，原告方负事故的主要责任，无名氏负次要责任，后经法院审理，原告将赔偿款已垫付给无名氏，因原告在被告处交了两份车辆保险，为此提起诉讼，要求被告赔付，请求法院判令被告付清垫付交通事故赔偿款及各项损失共计284442元，后原告徐文杰追加诉讼请求，数额共计288975元；诉讼费由被告承担。被告辩称，首先，原告交到诸城交警后又随刑事案件转到诸城法院的190000元收据上注明的是事故押金，交到诸城法院的20000元收据上注明的是过付款（因无名氏继承人无法找到，实际上无法过付），并不是依法确定的原告实际赔偿的事故赔偿款，该210000元原告并不是根据生效法律文书所支出。将210000元交到诸城交警和诸城法院只是属于原告的单方意思表示，是原告为了肇事司机得到刑事从轻处罚而交付的个人单方行为，其支付该款无法律依据。而被告保险理赔是根据生效法律文书确定的被保险人赔偿义务并按照保险法和保险条款的规定来履行保险赔偿义务。由于该210000元只属于事故押金性质而非实际事故赔偿款，且不是依法所支出，又没有生效法律文书，因此该210000元不应由被告保险赔偿。其次，法律、法规并没有规定交警部门、法院在无名氏继承人无法找到情况下有代替无名氏继承人收取事故押金的职权，因此，诸城交警、诸城法院无权收取原告事故押金，原告将21万元事故押金、所谓过付款交给诸城交警、诸城法院只是属于原告自愿支出，并不是诸城交警、诸城法院依职权所收取，原告无生效法律文书就要求被告理赔根据原告单方意思表示交付交警部门、法院的事故押金无保险法、保险条款依据。再次，《保险法》65条明确规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”因本案的第三者无名氏已经死亡，因此，其损害赔偿请求权依法只能由其继承人向本案原告来主张。在无名氏的继承人尚未出现的情况下，损害赔偿没有赔偿权利人。原告投保的交强险及第三者商业险，设立目的系用于赔偿交通事故第三者的损失。本案交通事故死者系无名氏，身份不确定，致使赔偿权利主体缺位，处理交通事故的交警部门、刑事交通肇事案法院部门，既不是交通事故的赔偿权利主体，也不是县级以上人民政府指定的交通事故赔款的代收、代管部门，原告将其单方意思表示的事故押金交给交警部门、法院，并不等同于向第三者支付了赔偿金，因此，根据《保险法》65条规定，被告不得向原告赔偿保险金。且无名氏身份无法确定，导致死亡赔偿金等实际数额无法确定，也即原告在交通事故中的实际应负赔偿数额无法确定。因此原告按单方意思表示支付的事故押金数额要求被告赔偿的诉讼请求，依法不应支持。原告应待无名氏身份确定并实际赔偿数额确定后，按照实际赔偿数额再行向被告主张保险权利。最后，原告起诉的林绍华部分属于车上人员险范围，因原告未申请保险理赔未理赔，但根据保险条款22条医保外部分应当不予赔偿，其他质证时结合原告举证答辩是否应当赔偿。鉴定费、评估费、停车费、尸体登报费、看货费等不属保险赔付范围。请求依法驳回原告要求被告保险赔偿事故押金、所谓的过付款的诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提供证据如下：证据1，诸城法院案件过付款专用收据三份，证明原告给无名氏赔偿220000元。证据2，救援费单据1张、施救费单据1张，证明发生事故后，由有关部门进行了施救，花费3870元。证据3，诸城市道路交通事故车务损失价格鉴定书及价值认定清单各一份、路灯杆评估费单据一份、赔偿路灯管理处发票两份，证明原告因此次交通事故支出路灯杆评估费100元、赔偿路灯管理处1000元，共计1100元。证据4，商业险和交强险保单各一份，证明原被告之间的保险合同关系。证据5，尸体登报费收据一份，证明原告为无名氏的尸体花费的登报费，确定无名氏的身份情况，价值300元，这是交给诸城市交警大队的费用。证据6，鉴定报告和鉴定费单据各一份，证明事故发生后，诸城市交警大队委托潍坊机动车评估司法鉴定所对车辆车况进行鉴定：第一，原告车辆的制动性能不符合国家安全技术标准要求，第二，发生事故时车辆的照明信号装置符合国家标准，第三，发生事故时车辆的行使速度为65KM/H-71KM/H，花费鉴定费2500元。证据7，尸体鉴定费收据一份，证明原告花费尸体鉴定费400元。证据8，鉴定结论书两份，证明对无名氏的死亡原因和酒精进行鉴定，无名氏的酒精浓度为2.0MG/100ml，死亡原因是系钝性物体作用于头部致颅脑损伤死亡。证据9，机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单（代询价单）各一份。证明被告对原告车辆进行定损，定损价值为54265元。定损价格过低，申请对车损进行重新鉴定。证据10，交通事故认定书一份，证明原告车辆在2011年9月16日道路交通事故发生的情况。证据11,王海的驾驶证、道路运输证以及原告的行车证，证明王海的驾驶资格，从业资格以及被保险车辆为原告所有。证据12，车辆鉴定费发票（在鉴定报告书最后一页），证明因车辆鉴定，原告支付鉴定费2000元。被告质证意见如下：对证据1，真实性无异议，但因本案受害人无名氏继承人无法找到，该款无法过付给无名氏继承人，该款应当属于事故押金性质，不是原告的最终赔偿款，法院收取该款无法律依据；对证据2，对施救费20元的真实性无异议，对救援费、停车费发票有异议，该发票开票日期是12年8月3日，已距交通事故发生达11月之久，该费用不应是本起交通事故支出的救援费及停车费。原告另一张证据证明施救费是20元，因此本事故的施救费应为20元。另外，即使该救援费、停车费是本次交通事故所发生所支出，停车费也不在保险范围内；对证据3，无异议，评估费不应当由保险公司支付；对证据5，真实性有异议，该收据盖章不清楚，看不出是何单位所收取，原告应提交登报报纸来证明无名氏登报事实，即便属实也不是保险赔偿范围；对证据6，对于单据，该收据不是税务机关领取的收款收据，真实性无法确认。鉴定费不是保险赔付范围。鉴定意见书真实性无异议，但在该鉴定结论中表述，发生事故时该车的的制动性能不符合国家安全技术标准要求；对证据7，真实性有异议，实际鉴定费应当由公安机关收取，这个是银行收取的，且鉴定费不属于保险赔付范围；对证据9，真实性无异议，是我公司定损，且原告已在车辆损失情况确认书，被保险人一栏签名同意，被告不同意进行鉴定；对证据12，真实性无异议。但对定损时机、鉴定基准日、定损价值有异议。车辆维修更换下的配件存在残余价值，鉴定报告未扣除更换配件残值，且该车辆2012年7月18日已经过我公司定损54265元，原告在保险车辆损失情况确认书上签字认可，应以我公司与原告达成的协议及价格进行判决。根据保险条款原告司机承担主要责任，被告只应按百分之七十赔偿；对证据4、证据8、证据10、证据11、证据12，均无异议。被告提交如下证据：证据1，交强险保险条款一份及三者责任保险条款一份，在交强险第5条及第8条的约定，保险人赔偿的是被保险人在使用保险机动车过程中发生交通事故致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。而本案第三者损失不确定。原告交到交警及法院的是事故押金。在三者险第3、4条的约定，本案第三者的损失不确定，根据上述条款约定，被告不予赔偿。证据2，投保单，证明该投保单，原告在投保人处签字，对所有保险条款的内容，被告已经明确告知原告。证据3，车损险条款一份，证明根据该条款第6条第10项规定，车辆在发生事故时，经检测不合格，被告不予赔偿原告的车辆损失。根据鉴定报告及认定书，原告车辆的制动性不合格。原告质证意见如下：对证据1、证据2，无异议；对证据3，真实性无异议，车辆经检测不合格不是发生事故的主要原因。本案在审理过程中，原告申请对其车辆损失进行鉴定，本院依法委托青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司对原告的车损进行鉴定，该鉴定机构鉴定车损价值为60425元。原告对该鉴定报告无异议，被告对该鉴定报告的真实性无异议，但对定损时机、鉴定基准日、定损价值有异议。车辆维修更换下的配件存在残余价值，鉴定报告未扣除更换配件残值，且该车辆2012年7月18日已经过被告定损54265元，原告在保险车辆损失情况确认书上签字认可，应以被告与原告达成的协议及价格进行判决。根据保险条款原告司机承担主要责任，被告只应按70%赔偿。本院认证如下：对原告提交证据1，因被告对其真实性无异议，合议庭对其真实性予以确认，结合诸城人民法院出具的对该笔款项的说明，本院认定该笔款项为原告对于涉案事故中死者无名氏的赔偿款。；对证据2，因被告对施救费的真实性无异议，故合议庭予以采信，对于救援费、停车费发票，因该发票是山东省地方税务局通用正规机打发票，故合议庭予以采信；证据3，因被告对其真实性无异议，本院予以采信；对证据5，虽被告有异议，但该证据是由诸城市公安局收取的尸体登报费，因此，合议庭予以采信；对证据6，该费用为公安机关处理事故时发生的费用，不是保险理赔的必要费用，因此合议庭不予采信；证据7，因该证据为山东省非税收入收款收据，并加盖银行的公章，故合议庭予以采信；对证据9，因被告对其真实性无异议，故合议庭对该证据的真实性予以确认，但因原告在本案审理过程中申请对车损的重新鉴定，且被告明确表明不申请重新鉴定，因此合议庭以重新鉴定的鉴定报告为准；对证据13，因该鉴定是由法院委托进行的，且被告对其真实性无异议，故合议庭予以采信；对证据4、证据8、证据10、证据11、证据12,因被告对上述证据无异议，故合议庭对上述证据予以采信。对被告提交证据1、证据2，因原告均无异议，合议庭予以采信；对证据3，因该原告对其真实性无异议，合议庭对其真实性予以确认，但因该条款系被告的免责条款，被告不能仅以原告签字主张其尽到了详尽说明的义务，仅能证明其尽到了提示义务，故免责条款对原告不发生法律效力。对本院委托的鉴定机构出具的鉴定报告，因原告无异议，被告对其真实性无异议，其虽对鉴定的车损金额提出异议，但并未提交证据予以证实，且明确表示不申请重新鉴定，因此，本院对该鉴定报告予以采信。经审理查明，2011年8月22日，原告在被告处为其所有的鲁Ｂ×××××号车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险、机动车损失险、车上人员责任险（驾驶员、乘客）、附加上述保险的不计免赔险、玻璃单独破碎险，被保险人为原告，保险期间自2011年8月23日0时起至2012年8月22日24时止。2011年9月16日2时15分许，原告的驾驶员王海驾驶被保险车辆，载林绍华，沿国道206线由西向东行驶，至诸城市境内国道206线370KM+290M（龙都街道西十里村路段）处，与行人无名氏发生交通事故，致无名氏死亡，王海、林绍华受伤，车辆及路灯杆损坏。经诸城市公安局交通警察大队出具的诸公交认字（2011）第001203号道路交通事故认定书认定，驾驶员王海对事故负主要责任，无名氏负次要责任。因事故造成无名氏死亡，王海犯交通肇事罪，被诸城市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2012年5月29日、7月4日、8月31日，王海分三次向诸城市人民法院支付过付款19万元、2万元、1万元，共计22万元。在本案审理过程中，本院针对原告所主张的已经交付诸城市人民法院的22万元款项，向诸城市人民法院发送询问函，诸城市人民法院回复：“（2012）诸刑初字第45号刑事案件中，被告人王海自愿交纳预付款22万元；该款暂存法院留作无名氏身份确定后的部分赔偿款。相关法律依据：2008年山东省第十一届人民代表大会常务委员会第七次会议通过的《山东省实施办法》第68条”。原告的车辆在此次交通事故中遭受损失，原告在本案中对车损申请司法鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定车损价值为60425元。本次交通事故，还造成的其它损失有：车辆施救费和停车费3850元，路灯杆损失1000元及评估费100元，无名氏尸体登报费300元，尸体鉴定费400元，公安机关委托鉴定车况的鉴定费2500元，本案的车损鉴定费2000元。原告要求被告理赔上述全部损失，但被告认为因第三者是无名氏，故不能认定原告向诸城市法院交纳的22万元赔偿款是对无名氏履行完毕了赔偿义务，因此拒绝赔偿；对原告的车损，被告认为因车辆被检测出制动性能不符合国家标准，因此不予理赔，且认为即使赔偿也应当按照保险合同的约定，赔偿70%；对于路灯损失，被告同意赔偿；对于其余费用，被告均不同意赔偿。本院认为，本案是保险合同纠纷。原被告之间的保险合同合法有效，依法应予以保护。本案的争议焦点为：一、在事故的第三者是无名氏的情况下，被告是否应当理赔原告交纳至诸城市人民法院的赔偿款22万元；二、被告能否以车损险保险条款第六条第（十）款、第二十六条的约定拒绝全部赔偿原告的车损；三、被告应否予以理赔原告主张的其它费用。关于焦点一，本院认为，被告应当予以理赔。理由如下:第一，诸城法院出具的书面回复，清楚阐明，该院依据《山东省实施办法》第68条之规定，将该笔22万元的款项暂存于法院，留作无名氏身份确定后的部分赔偿款，即原告交至法院的该笔款项，其性质是就涉案交通事故交纳的对无名氏的预付赔偿款，并且按照上述办法的规定，无名氏的身份应当按照城镇居民认定，按照潍坊市2011年城镇居民人均可支配收入22508元计算无名氏的死亡赔偿金为450160元，因原告方负主要责任，即便按照最低的60%的责任比例计算，仍高于诸城市法院收取的22万元赔偿款，即作为无名氏的预付赔偿款，金额合理，而不仅仅是为了获得刑事审判量刑轻判的考虑。第二，原被告双方签订的保险合同中，没有关于受害人若是无名氏，则保险公司不予赔偿的免责约定。原告为车辆投保了三者险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，原告也为此支付了部分赔偿款，保险公司应当予以理赔。《中华人民共和国保险法》第二十五条规定：“保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额”，本案中，诸城法院收取了原告的预付赔偿款22万元，暂存于法院，以便法院确定无名氏身份后支付其近亲属，而在当时，最高院尚未出台《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》（该解释也仅针对交强险），法律也未规定无名氏死亡后的民事权利主体的确定问题，在此情形下，该院依据《山东省实施办法》第68条规定收取暂存部分赔偿款，避免了交通事故的肇事者因受害人身份不明而逃避赔偿责任的结果发生，该做法具有一定的合理性，不违反法律的强制性规定，且法院已出具了相应的收据、书面材料，保险公司可以依据已有证明和资料对于原告该部分的实际赔偿先予支付。第三，交通事故肇事方向死伤者进行经济赔偿，符合法律规定和法理要求。死者是否是无名氏，均不能免除侵权方的民事赔偿责任。在当今社会，肇事逃逸及发生事故后肇事者怠于履行赔偿义务日益成风的社会氛围下，我们应该鼓励当事人积极主动的履行自己的赔偿义务，不应因事故一方为无名氏就怠于履行赔偿义务。如果一味的等待确认无名氏真正身份的确认，不仅不利于诉讼程序的进行，也会对社会稳定造成一定的影响，会导致驾驶者抱有侥幸心理。本案事故发生时，并无关于撞死无名氏的相关法律规定，肇事方积极主动履行赔偿义务，将死者赔偿款交至法院，不仅没有过错，而且应予鼓励，法院作为国家机关，根据我省相关规定暂留当事人积极交纳的赔偿款，亦无过错，我们也相信，诸城法院在确定了无名氏的身份及其近亲属后或者相关法律明确规定此类赔偿款应如何处理后，会将该笔款项交至相关人员或机关组织。在被保险人积极履行自己的赔偿义务时，保险人就应该同样积极的履行保险人的赔付义务。因此，原告已经交至诸城法院的部分赔偿款22万元，应认定其履行了对受害者的部分赔偿义务，保险公司应当予以理赔。关于焦点二，被告主张因发生交通事故时，原告的车辆经检测，制动性能不符合国家安全技术标准要求，因此，根据车损险保险条款第六条第（十）款约定，被告不应予以赔偿，本院认为，被告的上述主张，不符合合同约定，不应予以支持。保险条款第六条第（十）款内容为：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，该条规定的情形是车辆无行驶证或号牌或未按规定检验或检验不合格，并非是事故发生时制动性能是否符合国家标准，而本案中，原告提供的车辆行车证显示，原告的车辆进行了年检，且年检合格。车辆发生交通事故时，是在年检合格期间和保险期间，因此，被告应当对车损予以理赔。被告主张车损金额应当以保险公司定损金额为准，再按照比例进行赔偿，本院认为，本院已在本案审理过程中，应原告的申请，对车损进行了司法鉴定，对于鉴定报告，原告无异议，被告虽有异议，但明确表示不申请重新鉴定，因此，本院采信该鉴定结论，即车损为60425元。虽然保险条款中，有关于车损按照被保险车方所负事故责任比例进行理赔的约定，但因保险条款是由被告提供的格式条款，上述约定限制了被保险人依法享有的权利，加重了被保险人的义务、减轻了保险人的赔偿责任，根据我国保险法第十九条的规定，属于无效条款。因此，被告应当全额赔偿原告的车损60425元。关于焦点三，本院认为，原告为车辆投保了保险，在处理保险事故时所发生的必要的、合理的费用支出，均属于保险范围，被告应当予以赔偿。被告对于路灯杆损失1000元无异议，本院予以确认，被告应予理赔。对于原告主张的车辆施救费和停车费3850元，路杆评估费100元，公安机关委托的车况鉴定费2500元，无名氏尸体登报费300元，尸体鉴定费400元，共计7150元，均是因本次交通事故引发的必要合理的费用，属于保险范围，被告应当予以理赔。本院依法委托进行车损鉴定的鉴定费用2000元，被告亦应予以承担。原告主张酒精检测费400元，因其未提交相应单据，本院不予支持。综上，被告应当支付原告保险理赔金共计人民币288575元（220000元+60425元+8150元）。本案经审委会研究决定，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司自本判决生效之日起十日内支付原告徐文杰人民币288575元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5718元，本案车损鉴定费2000元，共计7718元，由被告承担。被告在履行上述付款义务时将所应负担的案件受理费及鉴定费一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华审 判 员  ***代理审判员  王红丹二〇一五年二月四日书 记 员  于 鑫书 记 员  梁 红附相关法律规定：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。