广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初1633号 原告：周向东，男，1948年10月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：熊瑞阳，广西欣源律师事务所律师。 被告：广西凯宾投资有限公司，住所地：南宁市青秀区中新路8号中新国际3号楼401号房。 法定代表人：覃宇，总经理。 委托诉讼代理人：王啸，广西冠益律师事务所律师。 被告：邱陵，女，1960年12月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：王啸，广西冠益律师事务所律师。 原告周向东诉被告广西凯宾投资有限公司（简称“凯宾公司”）、被告邱陵合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人熊瑞阳、两被告共同委托代理人王啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付资金占用费109078.5元；2、被告二对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告是建设银行广西分行处级退休干部，具有多年金融行业管理工作经验。被告一是利用广西中国-东盟经贸促进会的名头从事政府项目投资的公司，注册资本1000万元。被告二是被告一的董事长和最大股东、广西中国-东盟经贸促进会常务副秘书长，实际运营、管理、控制被告一。 2014年11月上旬，原告经人介绍与被告二认识。其后，被告二为笼络原告为其工作，假称被告一的总经理、法定代表人覃宇对公司不忠，其希望原告到被告一处工作，取代覃宇担任总经理和法定代表人，月薪2万元，并许诺将覃宇名下被告一14.7%的股权（对应注册资本147万元）作为干股赠送给原告。原告信以为真，当即同意到被告一处工作。 其后，被告二又提出要原告先投入147万元资金到被告一短期周转后返还原告，以表示原告的诚意。为此，2014年11月12日，被告一（甲方）、原告（乙方）签署一份《协议书》，约定原告受让被告一股东覃宇14.7%股份147万元整；原告入股资金分两次到位，第一次于2014年11月20日前到位77万元整，第二次于2015年2月20日前到位70万元整；原告入股资金到位后，被告一颁发合法股东证明给原告。同日，被告一（甲方）、原告（乙方）、被告二（丙方）签署另一份《协议书》，约定因资金周转原因，被告一同意于2015年2月21日前以现金形式支付原告77万元整，于2015年5月21日前以现金形式支付原告70万元整，被告二为现金支付的担保人。上述协议签订后，被告二又以拍摄记录片《刘三姐之旅》等理由口头要求原告将提供资金的数额增加到150万元，并许诺将赠与原告的被告一股权由14.7%提高到15%。原告根据被告二的要求，向亲友借款、向银行借贷筹措了150万元，分别于2014年11月2日、12月1日、2015年1月15日、2月6日向被告一及被告二的个人账户汇入27万元、50万元、23万元、50万元。 原告从2014年11月到被告一处工作，并从2015年7月起担任被告一的执行董事、经理、法定代表人，又按照被告二的要求支付了150万元的资金供被告一周转使用（包括用于短期融资理财并获得巨大利益），但至今被告一、被告二没有支付原告一分钱工资，也没有给予任何分红。2015年2月21日、5月21日到期后被告二以各种理由拖延支付原告所投入的款项，反而在原告不知情的情况下免除了原告的法定代表人职务，又于2015年11月将原告调整到另一家新成立的广西一带一路商务旅游有限公司工作，迟迟不提供原告的股东证明，更于2016年2月提出将原告所持被告一的股权取消、调整到广西一带一路商务旅游有限公司，试图将原告全面排挤出公司业务已经走上正轨的被告一。至此，原告才终于明白被告一、被告二的所作所为是一场完完全全的骗局，目的就是要无偿占用原告的劳动和资金。意识到被告一、被告二的欺骗行为后，从2016年2月份起，原告加紧向被告一、被告二追讨上述资金及工资、利息等损失。在原告的反复追讨下，被告一、被告二分别于2016年6月30日支付50万元、8月13日支付20万元、8月22日支付20万元、11月8日支付5万元、11月11日支付4万元、11月14日支付10万元、11月18日支付10万元、11月28日支付5万元、11月29日支付5万元、12月26日支付21万元（合计支付150万元），但对原告要求支付工资、利息的要求，两被告一直拒不支付。基于上述事实和理由，为维护自身合法权益，特提出本诉，请求法院依法予以支持。 两被告共同辩称：原告的起诉无事实及依据，两被告无违法及违反公司章程、协议的行为，没有对原告造成损失，请求法庭驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周向东、被告邱陵和案外人覃宇是被告凯宾公司的股东。2014年11月12日，被告凯宾公司（甲方）、原告（乙方）签订一份协议书（以下简称二方协议），约定：乙方同意受让甲方股东覃宇14.7%股份147万元整；乙方入股资金分两次到位，第一次于2014年11月20日前到位77万元整，第二次于2015年2月20日前到位70万元整；乙方入股资金到位后，甲方颁发合法股东证明给乙方。同日，被告凯宾公司（甲方）、原告（乙方）、被告邱陵（丙方）还签订另一份协议书（以下简称三方协议），主要内容为：因资金周转原因，甲方同意于2015年2月21日前以现金形式支付乙方77万元整，于2015年5月21日前以现金形式支付乙方70万元整，丙方为现金支付的担保人。上述协议签订后，原告分别于2014年11月2日、12月1日、2015年1月15日、2月6日向被告凯宾公司及被告邱陵的个人账户汇入27万元、50万元、23万元、50万元，合计150万元。 2015年2月21日、5月21日，三方协议约定的付款期限届满后，被告凯宾公司没有按照约定付款给原告。2016年4月17日，原告周向东（甲方）与被告邱陵（乙方）签订一份股权转让协议书，主要内容为：甲方自愿将其持有凯宾公司的150万元（占注册资本15%）的股权转让给乙方，乙方自愿认购甲方转让的股权……。次日，凯宾公司及其另外两位股东邱陵、覃宇在股东会决议上签字盖章，同意邱陵收购周向东的股份。该协议签订后，被告凯宾公司和被告邱陵于2016年6月30日向原告周向东支付50万元、8月13日支付20万元、8月22日支付20万元、11月8日支付5万元、11月11日支付4万元、11月14日支付10万元、11月18日支付10万元、11月28日支付5万元、11月29日支付5万元、12月26日支付21万元，合计支付150万元，履行了付款义务。2017年2月20日，原告周向东向本院起诉，要求被告凯宾公司支付资金占用费109078.5元、被告邱陵承担连带清偿责任。 本院认为：原告与被告凯宾公司签订的二方协议，其内容是原告以147万元的价格受让覃宇持有的凯宾公司14.7%的股份，原告于2014年11月20日前支付77万元、2015年2月25日前支付70万元。但覃宇作为出让人并没有在协议书上签字。同日原告与被告凯宾公司和被告邱陵签订的三方协议，其内容是凯宾公司于2015年2月21日前支付77万元给原告、2015年5月21日前支付70万元给原告、邱陵为凯宾公司作担保。从这两份协议的内容可以看出，原告出借147万元给被告凯宾公司、凯宾公司于2015年5月21日前还清借款，这才是协议双方的本意。因为协议双方都无权处分覃宇的股份，而且原告总共汇出的150万元款项都是汇给两被告而不是汇给覃宇。原被告双方因此存在借款合同关系。在还款期限届满、被告没有还款的情况下，原告与被告邱陵于2016年4月17日签订一份股权转让协议书，原告自愿将其持有凯宾公司的150万元（占注册资本15%）的股权转让给被告邱陵，凯宾公司及其另外两位股东邱陵、覃宇在股东会决议上签字盖章，同意邱陵收购周向东的股份。这说明，双方的借款合同关系已经转为股权转让合同关系。原被告双方及其他股东均已经认可原告为凯宾公司的股东并持有15%的股权。原告周向东与被告邱陵的股权转让行为，其主体、内容和程序均符合我国公司法中关于股权转让的规定，也不存在当事人约定该股权不得转让或者依据合同性质和法律规定不得转让的情形，因此该股权转让协议书应为有效协议。该股权转让协议书签订后，由于没有约定付款时间，被告于2016年6月30日向原告周向东支付50万元、8月13日支付20万元、8月22日支付20万元、11月8日支付5万元、11月11日支付4万元、11月14日支付10万元、11月18日支付10万元、11月28日支付5万元、11月29日支付5万元、12月26日支付21万元，合计支付150万元，履行了付款义务，并不存在拖欠股权转让款的问题，因此原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告周向东的诉讼请求。 本案受理费2482元由原告周向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  赵卫平 二〇一八年五月十日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。