wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执474号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人柏洪强，董事长。 被执行人龚庆明，男，生于1960年1月15日，汉族，住四川省营山县。 本院在执行申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人龚庆明金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，强制扣划被执行人龚庆明存款5321.84元，被执行人与申请人达成和解，制定分期还款计划，申请执行人于2018年5月15日申请撤回本次执行，依照《最高人民法院关于适用，的解释》第四百六十六条和第五百二十条之规定，裁定如下： 一、本院终结执行。 二、若被执行人龚庆明未按约定时间履行还款义务，申请人四川营山农村商业银行股份有限公司在两年内可以再申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  刘永忠 二〇一八年五月二十九日 书记员  杨 甫
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0111执5338号之一 申请执行人：杭州富阳富通小额贷款有限公司，住所地：杭州富阳区富春街道江滨西大道15号2-3号，组织机构代码：55517696-6。 法定代表人：王建沂，董事长。 被执行人：朱孝飞，男，1983年6月14日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈光辉，男，1964年7月27日出生汉族,住杭州市上城区。 被执行人：王瑞忠，男，1959年1月9日出生汉族,住杭州市富阳区。 被执行人：吴安波，男，1960年3月9日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：潘利成，男，1962年1月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：邢幼幼，女，1983年5月14日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人杭州富阳富通小额贷款有限公司与被执行人朱孝飞、陈光辉、王瑞忠、吴安波、潘利成、邢幼幼小额借款合同纠纷一案中，申请人杭州富阳富通小额贷款有限公司于2018年5月29日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人杭州富阳富通小额贷款有限公司的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）浙0111执5338号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一八年五月三十日 法官助理吴江龙 书记员凌芳
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1003民初675号 原告：朱某某，男，1958年2月3日出生，汉族，住郴州市飞虹路。 被告：朱某，男，1972年3月22日出生，汉族，住郴州市火车站胜利里住宅楼。 被告：孙某，男，1950年8月4日出生，汉族，住宜章县麻田镇杨家村委会第11村民小组。 被告：史某，男，1958年6月20日出生，汉族，住宜章县城火镇文明南路。 被告：史某某，男，1962年7月24日出生，汉族，住宜章县麻田镇上洞村委会9村民小组。 被告：朱某某1，男，1945年12月18日，汉族，住宜章县诚关镇北街。 原告朱某某与被告朱某、孙某、史某、史某某、朱某某1执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：１、请求依法中止并撤销（2017）湘1003执56号公告。事实和理由：原告(原告)本次诉讼，是基于2017年12月6日郴州市苏仙区人民法院在原告家铁门口铁门上粘贴(2017)湘1003执56号湖南省郴州市苏仙区人民法院强制执行公告提出书面异议，贵院于2018年3月30日组织召集当事人双方听证，原告对贵院听证后作出的2018湘1003执异8号执行裁定书不服，向贵院提起民事诉讼。 本院查明，朱某等人与朱某某相邻通行权纠纷一案，本院（2014）郴苏民初字第931号民事判决书判决：限朱某某于本判决生效之日起十日内拆除其安装在郴州市飞虹路1号2幢2楼楼梯间的铁门，不得妨碍朱某等人至该号幢601-801号（郴房权证市测区字第00075591号）房屋的通行权。朱某某不服判决上诉到郴州市中级人民法院。本院（2014）郴苏民初字第931号民事判决书生效后，朱某某未主动履行判决义务。此案执行过程中，本院于2017年12月6日发出（2017）湘1003执56号公告，责令朱某某在2017年12月15日之前拆除铁门，到期仍不履行的，本院依法强制执行。朱某某认为(2015)郴环民终字第84号民事裁定书未依法送达其本人，对本院发出的（2017）湘1003执56号公告不服，提出执行异议。12月15日之前拆除铁门，到期仍不履行的，本院依法强制执行。朱某某认为(2015)郴环民终字第84号民事裁定书未依法送达其本人，对本院发出的（2017）湘1003执56号公告不服，提出执行异议。本院于2018年4月3日作出（2018）湘1003执异8号执行裁定书裁定驳回朱某某的异议请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，原告朱某某对（2018）湘1003执异8号执行裁定书不服，应当在该裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议，而非向本院提起诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 胡红锋 二〇一八年五月十五日 法官助理 曾 伟 书 记 员 邓红娟
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执2269号 申请执行人：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78。 法定代表人：柴继军，职务：总经理。 被执行人：广东葆扬投资管理有限公司，住所地广州市荔湾区康王中路186号和业广场2503房。 法定代表人：林宗友，职务：职务：总经理。 本院在执行申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司与被执行人广东葆扬投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年5月11日到庭确认被执行人已履行本案义务，不需对本案再进行执行，申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院(2018）粤0103执2269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  招汝荣 审判员  吴伟华 审判员  黄斐斐 二〇一八年五月××日 书记员  陈坤龄
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0321民初1433号 原告：沈先国，男，汉族，1967年01月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：刘宣佐，播州区苟江法律服务所法律工作者。 被告：彭虎生，男，汉族，1963年02月05日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：汤君平，贵州义遵律师事务所律师. 原告沈先国诉被告彭虎生排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告沈先国于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈先国向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈先国撤回起诉。 案件受理费减半收取30.00元，由原告沈先国负担。 审判员 高 松 二〇一八年五月四日 书记员 万苍霖
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执恢95号申请执行人：魏丽艳,女性,1964年1月14日出生,住黑龙江省龙江县。被执行人：任久安,男性,1984年11月21日出生,住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行魏丽艳与任久安借款合同纠纷一案中，双方当事人私下自愿达成和解，申请执行人魏丽艳于2018年5月20日向法院提交撤回执行申请。本院认为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0221执恢95号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇一八年五月十六日书记员  矫 健
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初355号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司,住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人：何奕，该公司经理。 委托代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：临海市尊龙娱乐会所，住所地浙江省临海市古城街道鹿城路298号。 经营者：柯珊珊。 本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告临海市尊龙娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年五月二十八日 代书 记员  王迎腾
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初353号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司,住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人：何奕，该公司经理。 委托代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：临海市尊龙娱乐会所，住所地浙江省临海市古城街道鹿城路298号。 经营者：柯珊珊。 本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告临海市尊龙娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年五月二十八日 代书 记员  王迎腾
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1621执93号 申请执行人：董艳平,女,1965年10月24日出生,52岁,汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人：程思田,男,1968年11月24日出生,49岁,汉族,住安徽省涡阳县。 本院依据涡阳县人民法院（2017）皖1621民初4145号民事判决书执行的申请执行人董艳平与被执行人程思田民间借贷纠纷一案。我院立案后，于2018年1月16日依法向被执行人程思田送达执行通知书及报告财产令。2018年1月17日对被执行人程思田银行账户、车辆登记进行查询，2018年3月9日对程思田房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人程思田现确无可供执行财产。2018年5月10日，本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 一、终结安徽省涡阳县人民法院(2018)皖1621执93号执行裁定书本次执行程序； 二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文。 审判长  李显峰 审判员  张 立 审判员  杜运发 二〇一八年五月十五日 书记员  王显泉
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0321民初2453号 原告：何兴平，女，汉族，1975年3月6日出生，贵州省仁怀市人，现住遵义市播州区。 委托代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。 委托代理人：游美玲，贵州宇辉律师事务所实习律师。 被告：**占，男，汉族，1944年09月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托代理人：陈启培，系父子关系。 被告：陈启培，男，汉族，1980年04月02日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：张远芳，女，汉族，1985年11月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 二被告共同委托代理人：徐光华，贵州新长征律师事务所律师。 原告何兴平诉被告**占、陈启培、张远芳健康权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告何兴平于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何兴平向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何兴平撤回起诉。 案件受理费减半收取150.00元，由原告何兴平负担。 审判员 高 松 二〇一八年五月十一日 书记员 万苍霖
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初784号原告：施杰，男，1970年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：上海壹品装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：袁晓东，职务总经理。委托诉讼代理人：袁明亮。原告施杰与被告上海壹品装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施杰委托诉讼代理人吴文潇、被告上海壹品装饰工程有限公司法定代表人袁晓东、委托诉讼代理人袁明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施杰向本院提出诉讼请求：判令上海壹品装饰工程有限公司向施杰支付工程款110,914.57元。事实和理由：2013年4月，上海壹品装饰工程有限公司将其承包的润地华庭工程中的室内装饰工程发包给施杰施工，工程总价4,333,455.6元，施工过程中签证费用103,060元，合计4,436,515.6元。施杰按照双方约定将其承包的项目施工完毕并由业主使用。然而上海壹品装饰工程有限公司未能按照约定支付工程款。经施杰多次催要，双方于2015年8月11日进行结算，上海壹品装饰工程有限公司承诺于2015年9月30日前结清欠款306,749.79元。出具承诺后，上海壹品装饰工程有限公司又支付了部分款项但至今没有付清，施杰遂诉至法院提出如上诉请。上海壹品装饰工程有限公司辩称，按照结算时间来算本案已经超过诉讼时效。施杰与上海壹品装饰工程有限公司之间签有书面合同，但施杰有意不提供。结算单上的签证费用与本案所涉合同无关。在售后服务方面，上海壹品装饰工程有限公司多次催促，施杰一直置之不理，给上海壹品装饰工程有限公司造成很大经济损失，上海壹品装饰工程有限公司会另行主张权利。工程合同需先开具发票才能付钱，施杰施工的工程款总计4,333,455.6元，上海壹品装饰工程有限公司已经支付4,311,661元，但是施杰未开具任何发票。综上，上海壹品装饰工程有限公司请求法院依法驳回施杰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年,上海壹品装饰工程有限公司将其承包的润地华庭工程中的室内装饰工程发包给施杰施工。施工完毕后，上海壹品装饰工程有限公司于2015年8月11日签署《润地华庭工程量结算单》。该结算单载明，施杰班组，签证金额103,060元，工程价款4,333,455.6元，预付款项3,894,000元，预留5%质保金221,825.78元，待付款项320,689.82元，其他扣款13,940.03元，实际应付款306,749.79元。上海壹品装饰工程有限承诺以上结算款项除质保金外于2015年9月30日付清，公司法定代表人袁晓东亦签字确认。审理中，上海壹品装饰工程有限公司法定代表人袁晓东表示结算单是其所签，但其在何种情况下签署该结算单已记不清。结算单上写明除质保金外的款项2015年9月30日前付清，但实际上施杰没有进行质保，而上海壹品装饰工程有限公司也支付了部分质保金。施杰收工时间是2014年7月底8月初，上海壹品装饰工程有限公司通知施杰进行质保，但没人来，上海壹品装饰工程有限公司只能自行出资维修。同时，上海壹品装饰工程有限公司提供其与施杰签订的三份《班组施工协议》，证明双方对工程内容、施工范围、付款方式等进行了约定，其中第一份协议工期自2013年7月5日至2013年9月12日，施工范围4#楼中西单元2-6层：A户型18套；第二份协议工期自2013年9月13日至2013年11月21日，施工范围4#楼中西单元7-12层：A户型24套；第三份协议工期自2013年11月22日至2014年1月20日，施工范围4#楼中西单元13-18层：A户型24套。施杰表示《班组施工协议》由其先签名，上海壹品装饰工程有限公司盖章后未再交付给施杰，故其对协议内容无法核实。根据协议约定工程款总价确实为4,333,456.6元，但在施工过程中有增加的工程量，均由上海壹品装饰工程有限公司签收，最终上海壹品装饰工程有限公司才会在结算单上确认签证费用。2015年中秋节过后上海壹品装饰工程有限公司还支付过两笔款项共计417,661元，目前上海壹品装饰工程有限公司确实支付了总计4,311,661元工程款。另，根据民事诉讼法的相关规定，施杰的诉讼请求没有超过诉讼时效。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。涉案双方对协议约定的工程总价4,333,455.6元没有异议，争议的焦点是签证金额。虽然上海壹品装饰工程有限公司对签证金额不认可，但施杰提供了经上海壹品装饰工程有限公司及法定代表人签章确认的结算单。该结算单的真实性在庭审时已得到上海壹品装饰工程有限公司的确认，故上海壹品装饰工程有限公司的抗辩意见，本院不予采纳。上海壹品装饰工程有限公司述及的发票问题不构成拒付工程款的理由。至于工程质量问题、维修问题、上海壹品装饰工程有限公司可以另行主张权利。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，从双方约定的付款时间2015年9月30日开始计算，施杰的诉讼请求并没有超过诉讼时效。兹依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条之规定，判决如下：上海壹品装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付施杰工程款110,914.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,518元，由上海壹品装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈    稷审 判 员 龚    平人民陪审员 陈  铭  浩二〇一八年五月二十三日书 记 员 袁甄乙王晓云附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂01行初224号 原告雷定贵。 委托代理人李中全，广西全德律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，住所地：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 原告雷定贵不服被告南宁市人民政府土地行政登记一案，于2018年4月17日向本院提起诉讼。本院于2018年4月25日立案受理后，依法组织合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告雷定贵起诉称，原告原为南宁市邕宁县吴圩镇人，现因区划调整为江南区吴圩镇人，原告一直生活在吴圩社区圩上二队分给原告父亲雷宜威所建房屋，土地权属清晰，没有任何人对原告主张土地房屋权属。原告因人民法院传票直至2016年获知有人主张涉案土地已经在他人名下，并已于1993年登记在覃绍朝名下，颁发有邕国用（1993）字第1701040号《国有土地使用证》，原告认为被告的土地登记行为明显错误，为此，原告申请行政复议并提起诉讼，要求撤销邕国用（1993）字第1701040号《国有土地使用证》，该案经行政复议、一审、二审阶段都以超过20年最长起诉期限为由驳回了原告的请求。原告认为，无效行为自始无效，不受起诉期限限制。为此，原告特提起本案诉讼，请求人民法院判决确认邕国用（1993）字第1701040号《国有土地使用证》无效。 本院认为，当事人提起行政诉讼应符合受理条件，否则，人民法院应不予受理或者驳回起诉。本案中，原告提供材料表明被诉土地登记行为已被生效裁判文书所羁束，原告再次提起诉讼构成重复起诉，不符合受理条件。况且，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十二条之规定，原告对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼请求确认无效的，亦不予立案。综上，原告提起本案诉讼不符合受理条件，本院应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告雷定贵的起诉。 本案不收取案件受理费，原告雷定贵预交的案件受理费50元由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇一八年五月二十一日 书记员  周 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初1230号 原告：陈相水，男，1954年4月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈海泉，福建卓法律师事务所律师。 被告：邹惠，女，1985年11月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：黄高声，福建悦华律师事务所律师。 原告陈相水与被告邹惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈相水的委托诉讼代理人陈海泉，被告邹惠及其委托诉讼代理人黄高声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈相水向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款人民币459473.61元，并自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月14日，被告向原告借款100000元，原告当天通过银行转账给被告。2017年3月13日，被告到厦门市东之星汽车销售有限公司购买Ｃ200Ｌ奔驰小轿车，因被告购车款不足，原告为被告垫付了305000元购车款，以原告所持银行卡在厦门市东之星汽车销售有限公司刷卡支付305000元。当天被告还向原告借款50000元，原告向被告转账支付。2017年3月30日，被告购买的奔驰小轿车挂牌闽Ｄ×××××，原告又为被告垫付了车辆保养费4473.51元，原告以所持银行卡向厦门市东之星汽车销售有限公司支付。现原告要求被告返还借款，被告以各种理由推脱不还，原告特诉法院。 被告邹惠辩称，一、双方不存在借贷关系，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告主张被告向其借款459473.61元，没有事实与法律依据。原告直接以汇款凭证证明原告曾向其借款459473.61元的事实，是不可信的。原告主张的欠款，只有汇款凭证，并没有其他相关的借款协议、借款合同等证据相佐证，无法证明该借款事实的存在，不足以采信。二、本案被告与原告是男女朋友关系，原告所陈述的转账给被告的款项是双方同居期间的共同生活费用，车辆也是原告赠与给被告的代步车辆，并不是其陈述的所谓的借款。1、原告转账给被告的100000元全部是用于双方同居期间的共同生活的，是属于双方共同生活的费用。原、被告是男女朋友关系，双方在共同生活期间，原告转账给被告款项，作为生活开支是很正常的一件事情，是双方的生活费用，且全部用于共同生活开支，不可能是被告的个人借款。2、因双方是男女朋友关系，被答辩人主张要购买一辆车赠送给被告作为代步车辆，随后双方才前往车店购买车辆，并将该车辆登记在被告名下。所以本案C200L奔驰轿车的大部分车款是原告向4S店支付的没错，但这是原告在同居期间赠与给被告的，并不是原告所谓的借款。3、原告主张被告向其借款购车，明显与事实不符。从原告提供的证据材料可知，该车总价为325000元，但被告仅仅支付了两万，剩下的305000元全部是由原告支付的。若一个人身上仅仅只有区区的两万块钱，会去购买30几万元的车辆吗？还有时隔半个月后，难道被告还专门跟原告借款4473.61元去购买两次保养吗？这明显不符合事实，不符合现实中的实践惯例。若是借款，怎么会没有相关的借据呢？综上，本案不是原告所陈述的是所谓的借款。双方本身是男女朋友关系，讼争的款项是双方共同生活期间的生活开支，车辆登记在被告名下，是原告赠与给被告的，并不是借款关系。为此，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年1月14日，原告陈相水转账支付被告邹惠款项100000元。2017年3月13日，邹惠购买厦门市东之星汽车销售有限公司的车辆，其中305000元购车款以原告陈相水所持银行卡转账支付。2017年3月30日，邹惠名下车辆闽Ｄ×××××购买两次保养费4473.61元由陈相水所持银行卡转账支付。 2018年4月8日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院。 庭审中，原告陈述借款经过如下，“原来双方是男女朋友关系。被告说要借钱，原告就转账给被告。”“被告于2016年1月14日上午向原告当面口头说需要钱周转，所以被告向原告借款，原告转账给被告，具体地点现在不清楚。2017年3月13日原告被告到汽车销售购买奔驰车，当天被告还向原告借款50000元，是原告转账两次，一次30000元，一次20000元。2017年3月30日被告去挂牌的时候，在车店，原告向被告垫付车辆保养费，原告从中国银行卡向车店刷卡，这个车店有证明。” 被告陈述经过如下：“原告陈述不是事实。我与原告是情侣关系，我和他没有关系，他怎么会转账给我，这是我之前离婚，原告就让我和他在一起，就给我转账十万。他限制我人身自由，还打我，我就回老家住，他就来找我，说给我买奔驰，让我继续和他在一起。这期间产生的转账，买的车都是情侣关系。后来他又打我，我就搬回家住了。2017年5月份我回家住，到今年，一年时间，他没有给我打电话，扣押我的导游证，导致我无法上班。”“当初被告为了原告跟她前夫离婚，把东西都给前夫，所以原告才给被告打钱100000元。” 另查明，1、原告提交2017年3月13日转账凭证（无交易对手信息），记载手机转账50000元，拟证明原告支付借款50000元给被告。被告质证认为，没有收到此笔转账款项。2、被告提交对话录音光盘，内容。原告质证认为，录音里的声音是原告的声音，但是录音是剪辑过的，录音内容只能说双方有亲密关系，没有明确双方的情侣关系，也不能证明从2015年开始存在情侣关系。录音里面原告没有说到把车送给原告。 本院认为，原告请求被告偿还借款为由诉至本院，本案系民间借贷纠纷。原告主张双方存在民间借贷关系，原告负有两方面的举证责任，一方面为被告向原告借款之合意，另一方面为款项支付之事实。原告仅提交款项支付之证据，但对双方借款合意仅有单方陈述，缺乏相应证据予以佐证，原告主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈相水的全部诉讼请求。 本案案件受理费8192元，减半收取4096元，由原告陈相水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄玉梅 二０一八年五月二十三日 法官助理林烨 代书记员 郑璐雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114财保60号之一 申请人：广东仟邦实业有限公司，住所地广东省韶关市南雄珠玑工业园，统一社会信用代码91440282686420703N。 法定代表人：李慧，该公司董事长。 委托代理人：张俊彦，广东木坤律师事务所律师。 被申请人：广州市威柏乐器制造有限公司，住所地广州市花都区花东镇凤凰工业区，统一社会信用代码91440114725019825P。 法定代表人：谭衍尧。 本院于2018年4月25日作出（2018）粤0114财保60号民事裁定书，并依法执行如下财产保全措施：1.查封担保人广州市定邦实业有限公司名下位于广州市花都区花东镇金田工业区兴华路南**号工业厂房及土地使用权（产权证号：粤[2016]广州市不动产权第****号）；2.冻结被申请人广州市威柏乐器制造有限公司的账号如下：开户银行：中国建设银行股份有限公司广州利雅湾支行，帐号：44×××57,额度冻结存款金额6209000元，冻结期间为2018年5月2日起至2019年5月1日止)；开户银行：中国农业银行股份有限公司广州花都花东支行，帐号：44×××24,额度冻结存款金额6209000元，冻结期间为2018年5月9日起至2019年5月8日止)。现申请人广东仟邦实业有限公司以双方达成仲裁调解协议为由，申请解除对上述被查封财产的保全措施。 本院认为，申请人广东仟邦实业有限公司的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对担保人广州市定邦实业有限公司名下位于广州市花都区花东镇金田工业区兴华路南**号工业厂房及土地使用权（产权证号：粤[2016]广州市不动产权第****号）的查封； 二、解除对被申请人广州市威柏乐器制造有限公司银行存款共1241.8万元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一八年五月十五日 书记员  任静欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初3417号 原告满昌，男，蒙古族，农民，1952年4月5日出生。 被告周明河，男，47岁,蒙古族，农民。 被告张梅花，女，45岁，蒙古族，农民，现住同上。 被告白乙图，男，49岁，蒙古族，农民，现住同上。 原告满昌诉被告周明河、张梅花、白乙图民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告满昌诉称，2017年2月13日，被告周明河、张梅花夫妻关系，由同嘎查白乙图担保，从原告借款本金6400.00元，约定月息2分，当时说几个月就还，逾期后，经多次索要，三被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令三被告给付本金6400.00元，利息1664.00元（6400.00元×0.02元×13个月，从2017年2月13日至2018年3月13日计13个月），本利合计8064.00元。 二被告未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告周明河、张梅花系夫妻关系，2017年2月13日，由同嘎查被告白乙图担保，从原告借款本金6400.00元，约定月息2分，当时说几个月就还，逾期后，经多次索要，三被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令三被告给付本金6400.00元，利息1664.00元（6400.00元×0.02元×13个月，从2017年2月13日至2018年3月13日计13个月），本利合计8064.00元。 上述事实的认定有：原告的陈述，原告提供与三被告所签订的借条一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，依据法律规定,债权人有权要求债务人履行偿还债务的义务。本案中，原告向法院提交被告所打借条一枚，其内容是双方当事人真实意思表示，且该借款借条不违反法律规定，合理、合法。被告周明河、张梅花系夫妻关系，未履行偿还借款的义务,系属违约行为。故原告要求二被告履行偿还借款及利息并无不当，本院予以支持；被告白乙图系担保人在借条中并未约定担保还款期限，依据担保法相关规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案的担保人属担保期限范围内，应当承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条《中华人民共和国合同法》第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周明河、张梅花自本判决生效之日起十日内，共同给付原告满昌本金6400.00元，利息1664.00元（6400.00元×0.02元×13个月，从2017年2月13日至2018年3月13日计13个月），本利合计8064.00元。 二、被告白乙图承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告周明河、张梅花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  闫福忠 二〇一八年五月二十二日 书记员  包乌恩
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执2281号 申请执行人：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78。 法定代表人：柴继军，职务：总经理。 被执行人：广东葆扬投资管理有限公司，住所地广州市荔湾区康王中路186号和业广场2503房。 法定代表人：林宗友，职务：职务：总经理。 本院在执行申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司与被执行人广东葆扬投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年5月11日到庭确认被执行人已履行本案义务，不需对本案再进行执行，申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院(2018）粤0103执2281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  招汝荣 审判员  吴伟华 审判员  黄斐斐 二〇一八年五月××日 书记员  陈坤龄
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321财保12号 申请人：张鹏，男，1986年11月22日出生，汉族，陕西省西安市人，住西安市新城区咸宁中路55号，现住贵州省瓮安县。 申请人：闫毅，男，1978年9月13日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。 申请人：郑先宝，男，1974年9月28日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 申请人：冉念，男，1987年12月2日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 共同委托代理人：万银松，贵州恩邦律师事务律师。 被申请人：贵州省侨建企业集团公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道243号。统一社会信用代码：91520000214435712K。 法定代表人：周永喜。 申请人张鹏、闫毅、郑先宝、冉某2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人贵州省侨建企业集团公司银行名下的账户查封、冻结(其中中国建设银行账号：52×××05），金额以1650000.00元为限。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司以平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：12109023900428812641）保函形式为上述保全申请提供了保证担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。 本院经审查认为：申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人贵州省侨建企业集团公司分别在银行名下的账户，金额以1650000.00元为限。 诉前财产保全申请费5000.00元，由申请人张鹏、闫毅、郑先宝、冉念负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张绍勋 二〇一八年五月十日 法官助理李家凤 书记员黄娜娜
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16512号原告：王真晓,男，1972年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：杨永连，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：马阿英，女，1963年11月25日出生，汉族，住杭州市临安市。原告王真晓诉被告马阿英合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王真晓诉称：2016年初，马阿英叫王真晓做理财产品，理财资金交给马阿英，理财事宜全权由马阿英操作，王真晓只管每周领取一次收益，但不确定每周收益的多少。随后，王真晓于2016年3月11日支付给马阿英资金44000元。2016年3月19日，王真晓根据马阿英提供的“理财产品”公司网站，经网上提示注册信息曾操作输入密码提现，获取由第三方转帐的首笔“产品收益”4600元。此后，王真晓无法打开前述网站，再也没有收到任何款项。2016年6月30日，王真晓曾向马阿英催讨，马阿英口头承诺理财本钱如亏损，其会补足本金。但事后，马阿英未履行承诺。请求判令：马阿英返还王真晓理财资金39400元。本案受理费由马阿英承担。本案在审理过程中，根据原告王真晓提供的银行交易明细、支付宝转账凭证，被告马阿英提供的支付宝转账电子回单及微信记录，以及双方的陈述，发现所谓的案涉“理财产品”与杭州龙炎电子商务公司的非法集资案关联。本院认为，本案存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王真晓的起诉。本案案件受理费393元，退还原告王真晓。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  谈建明人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李明达二〇一八年五月二十五日书 记 员  方潇豪
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执2280号 申请执行人：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78。 法定代表人：柴继军，职务：总经理。 被执行人：广东葆扬投资管理有限公司，住所地广州市荔湾区康王中路186号和业广场2503房。 法定代表人：林宗友，职务：职务：总经理。 本院在执行申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司与被执行人广东葆扬投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年5月11日到庭确认被执行人已履行本案义务，不需对本案再进行执行，申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院(2018）粤0103执2280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  招汝荣 审判员  吴伟华 审判员  黄斐斐 二〇一八年五月××日 书记员  陈坤龄
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1621执543号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：刘蘭奇,该公司总经理。 被执行人：王立浩，男，汉族，1996年11月21日出生，住安徽省涡阳县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称恒元信业公司)与被申请人王立浩的民间借贷纠纷一案,恒元信业公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01333242号仲裁文书,于2018年4月8日向本院申请执行,要求被执行人支付人民币600元,本院于同日立案。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本案中，被执行人王立浩的住所地为安徽省涡阳县××行政村××自然村，因此应当由安徽省亳州市中级人民法院管辖，我院不具有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 勇 审判员 张 立 审判员 杜运发 二〇一八年五月十七日 书记员 卢洋洋
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0402民初533号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N；法定代表人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：余国辉，该公司职工。被告：易耀华，男，1990年5月1日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告易耀华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托代理人余国辉到庭参加诉讼。被告易耀华经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告向原告返还信用卡欠款本金9802.64元，利息11019.98元，滞纳金等费用1370.18元，总计22192.8元，及至还清全部欠款为止，系统所产生的利息及滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月9日，被告向原告申请办理龙卡信用卡一张，经原告审核后，2014年2月12日原告授信被告信用卡额度15000元。被告于2014年2月获得授信后，于2014年2月17日开始使用信用卡取现2000元。2015年2月5日被告第一次向原告返还贷款，其从2014年4月开始，被告不按时还款，被告最后一次还款是2015年2月5日通过廊坊网点还款5000元，之后再无还款记录，但经多方催告，被告拒不归还全部欠款，经系统核算，截至2017年12月31日，被告拖欠本金9802.64元，利息及相关费用12390.16元。为此，为维护原告合法权益，原告特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。原告向法庭提供以下证据以支持其诉讼请求：1、中国建设银行龙卡汽车卡申请表一份，证明被告在我行申请办理了一张汽车信用卡，并且被告知晓其使用与还款的权利与义务。2、被告的身份证明及行驶证，证明被告的身份情况。3、网上核查的身份情况，证明被告身份情况的真实性4、机动车信息核实情况、证明核实被告机动车的真实情况。5、进件处理系统征信审核记录表，证明被告在银行的信用度情况。6、被告的交易流水明细，证明被告的借款金额、还款金额及利息的计算。被告易耀华未到庭参加诉讼、未答辩、亦未向法庭提供证据。经审理查明，2014年1月9日，被告向原告申请办理《中国建设银行龙卡汽车卡》信用卡一张。被告表明已全部阅读《中国建设银行龙卡汽车卡》的全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议对申领、使用、还款等事项进行了约定：申请人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对申请人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利……。被告的信用卡领用申请于2014年2月12日被批准，卡的信用额度是15000元。2014年2月17日，被告开始使用信用卡提现2000元，此后，被告多次使用该信用卡提现及消费，截至2017年12月31日，被告拖欠原告借款本金9802.64元，利息11019.98元、滞纳金1370.18元，共计22192.80元。为此，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，请求准如上述所请。以上事实有原告提供的上述证据及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡申请表时，表明已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡》的全部内容，并承诺遵守以上领用合约和章程。被告在进行透支消费（提现）后，应当遵守合约的规定及时向原告还款。被告逾期不归还欠款已构成违约，应按约定支付透支本金、利息、滞纳金，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告易耀华于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限九江市分行欠款本金9802.64元，利息11019.98元、滞纳金1370.18元，总计22192.80元（2017年12月31日以后的利息按照合同约定计算至欠款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告易耀华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王丹虹人民陪审员  张万垠人民陪审员  邓庆英二〇一八年五月七日书 记 员  胡培培
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1621执恢116号 申请人:马利伟,男,1975年2月24日出生,42岁,汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 被执行人:马丽,女,1971年7月12日出生,46岁,汉族，住安徽省亳州市涡阳县。 被执行人:贾方方,男,1990年1月27日出生,28岁,汉族，住址同上。 本院依据涡阳县人民法院（2017）皖1621民初472号民事调解书执行的申请执行人马利伟与被执行人马丽、贾方方房屋买卖合同纠纷一案。我院立案后，于2018年1月16日依法向被执行人马丽、贾方方送达执行通知书及报告财产令。2018年2月27日对被执行人马丽、贾方方银行账户、车辆登记进行查询，2018年3月9日前往不动产登记中心对马丽、贾方方房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人马丽、贾方方现确无可供执行财产。2018年5月10日，本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 一、终结安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初472号民事调解书本次执行程序； 二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李显峰 审判员  张 立 审判员  杜运发 二〇一八年五月十五日 书记员  王显泉
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执2266号 申请执行人：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78。 法定代表人：柴继军，职务：总经理。 被执行人：广东葆扬投资管理有限公司，住所地广州市荔湾区康王中路186号和业广场2503房。 法定代表人：林宗友，职务：职务：总经理。 本院在执行申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司与被执行人广东葆扬投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年5月11日到庭确认被执行人已履行本案义务，不需对本案再进行执行，申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院(2018）粤0103执2266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  招汝荣 审判员  吴伟华 审判员  黄斐斐 二〇一八年五月××日 书记员  陈坤龄
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初11256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蒋一疑。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋一疑信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蒋一疑归还信用卡透支款194,705.04元。事实和理由：被告蒋一疑系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计194,705.04元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1465号 原告：陈建青，女，1967年9月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：朱君红，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：俞玲，浙江民禾律师事务所律师。 原告陈建青诉被告朱君红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建青的委托诉讼代理人闫伟强、被告朱君红的委托诉讼代理人俞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费17500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇员，由于被告经营不善，拖欠原告劳务费拒不支付，已严重影响原告生活，故诉至法院。 被告朱君红答辩称：欠款属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、欠付工资表等证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实的事实与原告起诉状相一致。 本院认为，原、被告之间为劳务合同纠纷，原告在提供劳务及被告出具欠条确认欠款后，理应按约支付，被告未支付欠款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告陈建青主张的劳务报酬17500元，有欠条、欠付工资表予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告朱君红于本判决生效之日起五日内给付原告陈建青劳务费17500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费238元，减半收取119元，由被告朱君红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  计丽明 二〇一八年五月十六日 法官助理杜宇 书记员陆丹丽
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执1599号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司（原南充市顺庆区农村信用合作联社），住所地南充市顺庆区。 法定代表人：徐林，理事长。 被执行人：四川玖福源房地产开发有限公司，住所地广安市。 法定代表人：陈晓敏，总经理。 南充农村商业银行股份有限公司诉四川玖福源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南充市中级人民法院经审理作出的（2014）南中法民初字第28号民事判决书，判决生效后，申请执行人南充农村商业银行股份有限公司为办理财产权证转移手续，向本院提起了执行申请，经审查该申请符合相关法律规定，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将位于南充市人民中路“文化花园广场”二层XX、XXX、XXXX、XXXX、XXXXX非住宅房的不动产登记证办理给申请执行人南充农村商业银行股份有限公司（原南充市顺庆区农村信用合作联社）所有。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  赵黎明 二〇一八年五月二十三日 书记员  兰 艳
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初1707号申请人：丁常丽，女，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被申请人：陈文，男，1982年6月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。申请人丁常丽与被申请人陈文民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈文账户资金530000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人丁常丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈文账户资金530000元，或查封被申请人陈文名下的其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周陶欣二〇一八年五月二十三日书记员  高 燕
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执1900号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人徐寒强，男，1983年1月26日生，汉族，住苏州市吴江区。 徐寒强犯盗窃罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初768号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人徐寒强犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年8月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人徐寒强退赔被害人毛某电动自行车一辆，退赔被害人姚某人民币一千五百九十六元，退赔被害人蒋某山地自行车一辆。”因被告人徐寒强未按期履行罚金义务以及退赔义务，本院于2018年2月27日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币一千元，并退赔被害人毛某电动自行车一辆，退赔被害人姚某人民币一千五百九十六元，退赔被害人蒋某山地自行车一辆。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，本院依法对被执行人徐寒强名下财产进行了调查，未发现被执行人徐寒强名下有可供执行的财产，亦未发现被执行人徐寒强的具体下落。本院依法将徐寒强纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 关于对被害人毛某、蒋某损失的特定物退赔部分，上述特定物均已灭失。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人徐寒强应退赔的款项，以及应缴纳的罚金，因被执行人徐寒强名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。关于对被害人毛某、蒋某损失的特定物退赔部分，上述特定物均已灭失，故对上述特定物的退赔无法执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下： 一、本院（2017）苏0509刑初768号刑事判决书主文第二条“退赔被害人毛周琪电动自行车一辆”、“退赔被害人蒋磊山地自行车一辆”该部分内容终结执行。 二、本院(2017)苏0509刑初768号刑事判决书主文第一条罚金1000元及第二条应退赔款项的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年五月三十日    书记员  张 凯
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初1893号原告湖南泰宇投资发展有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区红树坡路以南、大元路以北、东十一线以西中国（长沙）工程机械产业园10厂区。法定代表人陈林，执行董事。委托代理人周喻，湖南二十一世纪律师事务所律师。委托代理人池雅钦，女，1984年3月24日出生，汉族，系该公司员工。被告湖南大地通汽车贸易有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区东十一路南段78号中国（长沙）工程机械产业园第5号厂区。法定代表人曾向阳。原告湖南泰宇投资发展有限公司与被告湖南大地通汽车贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。因双方已达成和解，原告于2018年5月23日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南泰宇投资发展有限公司撤诉。案件受理费27178元，减半收取13589元，由原告湖南泰宇投资发展有限公司负担。审判员  付建安二〇一八年五月二十三日法官助理吴欢书记员李子祎
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0430民初831号 申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。 法定代表人：曹展兴。 被申请人：李各爱，男，1971年10月13日出生，住彭泽县。 被申请人：李兵伢，男，1980年8月26日出生，住彭泽县。 原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告李各爱、李兵伢借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款100万元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 冻结被申请人李各爱、李兵伢银行存款100万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梅良琪                                                                                                      二Ｏ一八年五月二十二日                                                                                                             书记员  张浩泉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初3733号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：方友明，男，1968年5月8日出生，汉族，住湖北省宜都市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告方友明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××97）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金32953.42元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年1月2日尚欠利息14152.41元、分期手续费3647.56元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告方友明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金32953.42元、利息14152.41元、分期手续费3647.56元（上述利息暂计至2018年1月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1068元，由被告方友明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 邱小华审判员 王 思二〇一八年五月二十二日书记员 谢石谷
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫03行初327号原告马进步，男，汉族，1963年9月22日出生，原住洛阳市涧西区，现住。委托代理人黄婷祎，河南金晖律师事务所律师。一般代理。被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地：洛阳市高新区滨河北路24号火炬大厦。统一社会信用代码：114103000053735864。法定代表人马志强，主任。委托代理人张书和，孙旗屯乡政府干部。特别授权代理。委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。特别授权代理。被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府，住所地：洛阳市高新区河洛路44号。统一社会信用代码：11410300005374466K。法定代表人赵彦利，乡长。委托代理人张书和，孙旗屯乡政府干部。特别授权代理。委托代理人耿虎，河南九都律师事务所律师。特别授权代理。原告马进步诉被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、被告洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡人民政府（以下简称孙旗屯乡政府）请求确认拆除房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马进步及其委托代理人黄婷祎，被告高新区管委会的委托代理人张书和、耿虎，被告孙旗屯乡政府的委托代理人张书和、耿虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马进步起诉称，2013年高新区管委会制定的44号文件于法无据，属于商业性质，不具法律效力。根据《土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行，应依法判处无效。2014年9月19日，在原告不知情的情况下，隐瞒原告，被告孙旗屯乡政府擅自与马冬冬（原告之子）签订了《房屋征收补偿协议书》的行为违法，直接侵害了原告的合法权益。被告第二次并于2017年6月9日凌晨2点左右，被告的临时派出机构苗湾村改造指挥部在没有任何合法手续的情况下，将涉案房屋夜袭偷拆。原告认为，首先，被告不具备征收房屋的主体资格，乱用行政权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，应当判决无效。其次，被告明知原告系涉案房屋的共有人之一，且为法定人、房主，在未经原告授权或委托同意情况下，擅自与马冬冬签订《房屋征收补偿协议书》，该协议也应确认无效。再次，被告下属苗湾村改造指挥部将涉案房屋夜袭偷拆于法无据，行为违法，拿国家的法律，法规、政策为儿戏。请求依法确认二被告夜袭偷拆原告马进步集体土地建设用地使用证（证号：洛郊集建（±08）字第008870号）上合法房屋的行政行为违法。被告高新区管委会答辩称，原告马进步就《房屋征收补偿协议书》于2017年11月向伊川县人民法院起诉，该案尚在审理中，现原告在该案尚未审理完毕的前提下，又以同一理由和请求，向法院起诉系重复起诉，于法无据，应予驳回。被告孙旗屯乡政府答辩意见与被告高新区管委会一致。经审理查明，原告马进步系洛阳市涧西区高新苗湾村村民，在该村拥有一块宅基地，上面建有房屋。因洛阳高新区城中村改造，2014年9月19日，原告之子马冬冬（1985年生）作为户主与孙旗屯乡政府签订《房屋征收补偿协议书》2014年9月22日，马冬冬按照协议领取了40％的补偿款，因原告认为补偿过低，与其家庭成员产生矛盾，不愿搬出房屋，剩余的60％补偿款至今仍在苗湾村改造指挥部没有领取。2017年6月9日凌晨涉案房屋被拆除。上述事实由经庭审举证、质证的马进步户口簿首页、马进步的《集体土地建设用地使用证》、马冬冬与孙旗屯乡政府签订《房屋征收补偿协议书》、孙旗屯乡政府对马进步信访作出的《信访事项处理意见书》及庭审笔录等予以证明。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案原告马进步所诉被拆房屋系其家庭共有财产，其子马冬冬作为成年人，能够代表其家庭与孙旗屯乡政府签订《房屋征收补偿协议书》，并且协议签订后已实际履行，马冬冬已经按照协议领取了部分补偿款。由此，原告家庭已经不再拥有原宅基地的使用权和房屋的所有权，现马进步就征收中的拆除房屋行为提起行政诉讼，已经不具备原告主体资格，因此，对原告的起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告马进步的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年五月十五日书记员 水浩浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6455号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，职务行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：郑勇军，男，1982年7月28日出生，汉族，住所广东省广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告郑勇军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素、范丽兰到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年1月20日，欠本金22991.65元、利息4701.56元、滞纳金1062.51元、其他费用194.4元。其中，截止2016年12月31日欠滞纳金382.82元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至2018年1月20日的各项信用卡透支欠款，2018年1月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的上述规定，对原告主张的2017年1月1日之后产生的滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郑勇军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还截至2018年1月20日的信用卡透支欠款本金22991.65元、利息4701.56元、其他费用194.4元，截至2016年12月31日的滞纳金382.82元以及从2018年1月21日起至清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.8元，由原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行负担50元、被告郑勇军负担473.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚敏华人民陪审员  向平平二〇一八年五月二十九日书 记 员  林巧巧
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1224民初602号原告:常改朋，女，1975年10月27日生，汉族，住卢氏县。原告：常鸽，曾用名石兰，女，2002年1月4日生，汉族，住卢氏县。二原告共同委托诉讼代理人：王小谋（原告常改朋丈夫），男，1974年9月20日生，住卢氏县，特别授权。被告：卢氏县横涧乡营子村石一组。代表人：石长法，任组长。原告常改朋、常鸽与被告卢氏县横涧乡营子村石一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王小谋、被告卢氏县横涧乡营子村石一组的代表人石长法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地补偿款3226元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2000年她结婚迁户到被告组下，公安机关为其颁发户口薄，依法取得被告组下集体经济组织成员资格。2002年女儿常鸽出生，并颁发户口薄，系被告组下集体经济组织成员，组下给他们分配有土地。2017年政府进行洛河沿岸治理征用被告组下土地，召开群众会议确定分配方案并进行公示，每人应分得1613元，她们二人应分3226元。但被告却一直不给她们支付，无奈之下他们起诉来院。被告辩称，他们组下有46户人，其中有40户不同意给原告分，理由是原告家庭属于外买人口，当时原告丈夫购买的是一个人的户口，原告均属于后进，经群众讨论，外来户口不统一分配。原、被告围绕自己的诉辩请求依法向法庭提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的石常委、石桃菊、石小庄证明各一份。证明原告在被告组下分配有土地。被告对此有异议，认为是邻居写的证明，且对原告分地情况不清楚。对此证据本院认为证人应当出庭作证，否则无法核实证言真实性，故对此证据本院不予认定；2、被告提交的营子村石一组外来人口分配意见一份。证明经群众决议对外来人口不同意分配。原告对此有异议，认为群众没有权利决定外来人口是否能参与分配，只有组长有这个权利。对此证据本院将结合案件情况综合予以认定。根据上述证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：二原告系母女关系，案外人王小谋与常改朋系夫妻关系。王小谋原系外村居民，2000年购买被告组下户口，并于2015年正式落户被告组下。2001年11月26日，原告常改朋随丈夫王小谋户口落人被告组下，女儿常鸽在2002年出生时户口落入被告组下，户口本均显示在被告组下。2017年11月10日，政府在洛河南岸以坝××路征收土地建立水体景观，征用被告组下12.3亩土地，每人分1613元。2018年1月，经被告组下召开群众大会讨论决议确定分配方案为：按组下现有人口参照户口本分配，出嫁女、市民户口不分。现该批补偿款已分配到位，但组下群众经商议，二原告户口现虽在被告组下，但当时只是原告丈夫一人购买组下户口，二原告是随王小谋的户口才迁入被告组下，属于外来户口，故不应分配，原告为此起诉来院。本院认为：根据相关法律规定,土地被征用时,应依法赔偿土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费、安置补助费。土地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，其受益主体应当是集体经济组织内部的所有成员,土地补偿费归农村集体经济组织所所有。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案原告在政府征用土地时户口均在被告组下，属于被告组下村民，具备被告组下集体经济组织成员身份，被告理应支付二原告土地补偿款3226元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告卢氏县横涧乡营子村石一组于本判决生效后十五日内支付原告常改朋、常鸽土地补偿款共计3226元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杨文波二〇一八年五月二十三日书记员  朱江芳
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0108民初6225号 原告：杨绪友，男，汉族，1972年12月9日出生，住河南省淮滨县。 委托诉讼代理人：盛建坤，浙江富奥律师事务所律师。 被告：罗彦，男，汉族，1973年12月11日出生，住杭州市滨江区。 原告杨绪友与被告罗彦民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院起诉，请求判决：1、被告归还借款80000元，以及以60000元为基数，从2017年7月13日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决生效日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，在适用简易程序审理过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，故于2018年1月16日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨绪友的委托诉讼代理人盛建坤到庭参加诉讼，被告罗彦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院查明，2017年6月30日，被告罗彦出具借条，确认向原告杨绪友借到现金20000元。2017年7月13日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款60000元，借款期限从2017年7月13日起至2017年7月28日止，借款利率为同期同类银行贷款利率的四倍，协议载明被告确认签订本协议之时已同时收到上述借款款项。上述两笔借款，被告至今仍未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗彦于本判决生效之日起十日内归还原告杨绪友借款本金80000元，并支付利息（以60000元为基数，从2017年7月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告罗彦负担，并于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  马燕芬 人民陪审员  谢建儿 二〇一八年五月十日 书 记 员  傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0926民初1562号原告：冀怀军，男，1971年9月8日出生，汉族，住范县。被告：张学兵，男，1970年5月3日出生，汉族，住范县新区。原告冀怀军与被告张学兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，按照原告提供的地址无法向张学兵进行送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。原告提供的地址无法向被告张学兵进行送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费650元，原告不予负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一八年五月二十四日书记员  范晓慧
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定书 （2017）辽0105民初5202号 原告董学辉，男，汉族，住沈阳市铁西区。 被告辽宁万方房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人常林。 本院在审理原告董学辉诉被告辽宁万方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告董学辉承担。 审 判 长  洪 深 审 判 员  刘 佳 人民陪审员  童艳雪 二〇一八年五月十一日 法官助理史桂泽 书记员刘曦卓
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初1031号 原告：李利燕，女，1983年12月23日出生，壮族，住广西武鸣区。 委托代理人谭小苗，广西谭小苗律师事务所律师，代理权限为全权代理。 被告：潘武敢，男，1989年3月15日出生，壮族，广西武鸣区人，现住南宁市。 被告：农曼曼，女，1992年7月22日出生，汉族，广西横县人，现住南宁市。 被告：杨汉英，男，1985年11月4日出生，壮族，住广西武鸣区。 原告李利燕与被告潘武敢、农曼曼、杨汉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年5月22日，原告李利燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李利燕撤诉处理。 案件受理费6820元，减半收取3410元，由原告李利燕负担。 审判员  李福同 二〇一八年五月二十二日 书记员  潘浩美
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初380号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人蒋华东，男，1973年11月26日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。1997年5月4日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑五年；2009年10月30日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被临海市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年6月11日刑满释放。2018年3月2日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年4月2日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕383号起诉书指控被告人蒋华东犯开设赌场罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人蒋华东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年2月中旬至3月8日，被告人蒋华东伙同徐文兵（已判）、赵永明、王陆正（均另案）四人在临海市古城街道大桥路94号陶慧英（已判）所开的棋牌室内开设“捺六名”赌博场头，股份四人平均分，各占25%。期间，赌场共开设时间20天左右，非法获利人民币约21000元，其中被告人蒋华东个人非法获利人民币约3000元。 2018年3月2日，被告人蒋华东到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。在审理过程中，被告人蒋华东向本院退出违法所得人民币3000元。 上述事实，被告人蒋华东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息查询、刑事判决书、罪犯档案资料、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明，证人虞某、邵某、谭某、毛某、林某1、王某1、倪某、周某、潘某、张某、陶某1、孙某、王某2、赵某1、卢某、王某3、朱某、林某2的证言，到案经过，被告人蒋华东的供述，同案徐某1、赵某2、陶某2、徐某2、冯某的供述，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋华东与人结伙开设赌场，从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋华东主动投案且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人蒋华东自愿认罪，积极退赃，酌情予以从轻处罚。被告人蒋华东退出的违法所得应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蒋华东犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月2日起至2018年12月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人蒋华东退出的违法所得人民币三千元予以没收，上缴国库（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  屈峰 二〇一八年五月十一日 书记员  屈明 —?*MERGEFORMAT?280?— —?*MERGEFORMAT?279?—
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1322民初698号 原告：吕光平，男，汉族，生于1966年6月4日，住四川省沐川县。 委托代理人（特别授权）：张德兆，四川罡兴律师事务所律师。 委托代理人：刘南，四川罡兴律师事务所律师。 被告：周克兵，男，汉族，生于1976年8月22日，住四川省营山县。 委托代理人（特别授权）：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 委托代理人：陈雨，四川斌鼎律师事务所实习律师。 原告吕光平与被告周克兵合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2018年4月9日、2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告吕光平及其委托代理人张德兆，被告周克兵及其委托代理人冉斌第一次开庭到庭参加了诉讼，原告的委托代理人张德兆、被告周克兵及其委托代理人冉斌到庭参加了第二次庭审，本案现已审理终结。 原告吕光平提出诉讼请求：1．判令解除原被告双方于2017年8月5日签订的《明德乡清平村村到水泥路承建补充合同协议书》；2．判令被告向原告支付工程款39万元；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2017年8月5日签订了《明德乡清平村村到水泥路承建补充合同协议书》，由原告承包明德乡清平村村道水泥路A、B、C三段修建工程，共5.99公里。总承包价格2,875,200元，包括基础水沟、扩宽、陡坡、涵洞、水稳层、路水泥层，合同签订后，原告购买各种工程材料并组织人员进场施工，如期完成了工程的基础水沟、扩宽、陡坡、涵洞及水稳层建设，并已达标验收，发包方已支付工程进度款105万元，被告收到此款后故意违反合同约定，克扣原告工程款共计39万元，原、被告于2018年1月30日在营山广场茶楼结算时予以认可。原告认为被告故意克扣工程款的行为违法合同约定，只是合同无法继续履行，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出上列诉讼请求。 被告周克兵答辩称，原、被告2017年8月5日签订《明德乡清平村村到水泥路承建补充合同协议书》属实。原告违反合同约定，被告2018年1月20日向原告发出解除该协议书的律师函，该律师函于2018年1月22日申通快递送达给原告，原告已经签收。该合同已经解除，原告再次请求解除合同没有实质性异议。原告要求被告支付工程款39万元不能得到支持，原告承包工程后，没有按照约定2017年12月31日完成整个工程量，而是2017年11月10日完成部分工程后，领取工程款离开营山，造成工程停工。原、被告对完成的工程没有结算以及验收。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人双方进行证据交换与质证。对没有争议的证据，本院予以确认并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月5日，原告吕光平（作为乙方）与被告周克兵（作为甲方）签订《明德乡清平村村到水泥路承建补充合同协议书》，由原告承包明德乡清平村村道水泥路A、B、C三段修建工程，共5.99公里。总承包价格2,875,200元，包括基础水沟、扩宽、陡坡、涵洞、水稳层、路水泥层，合同签订后，原告购买各种工程材料并组织人员进场施工。由于款项划拨、工期进度问题，双方发生纠纷。2018年3月，原告诉至人民法院，请求被告支付给原告工程款39万元。 本院认为，本案是工程转包合同纠纷，被告承包明德乡清平村村到水泥路建修工程后，将基础水沟、扩宽、陡坡、涵洞、水稳层、路水泥层等工程转包给原告。原告组织施工属实，但原被告一是均未提供被告与有关部门签订工程承包的合同，二是均未提供原被告承包、转包工程的资质。同时被告未提供所转包工程所做的工程量、工程造价多少？应收多少工程款？被告下欠原告多少工程款？即原告未提供对原告所做工程与被告结算的依据，对其主张被告应支付其39万工程款无依据。因此原告的主张，证据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吕光平的诉讼请求。 本案案件受理费7,150元，由原告吕光平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  刘仁昊 审判员  吴 波 审判员  李宁卫 二〇一八年五月二十一日 书记员  邓 敏
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初6156号原告：孙徐芬，女，1980年12月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：项爱雪，温州市东城法律服务所法律工作者。被告：何峰，男，1971年7月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：孙慧芳，女，1970年12月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李益鹏，浙江蓝汇律师事务所律师。原告孙徐芬为与被告何峰、孙慧芳民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人项爱雪、被告何峰、被告孙慧芳委托诉讼代理人李益鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、依法判令被告何峰、孙慧芳共同偿还原告孙徐芬借款6万元及利息（利息从2017年8月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年8月18日被告何峰因资金周转为由向原告借款6万元，书面约定月利率为2%，并由被告亲自出具一份借据交由原告收执，事后经原告催讨未果。两被告在婚姻关系存续期间被告何峰所负的债务为夫妻共同债务，应当由两被告夫妻共同来偿还。庭审中原告补充陈述：是一个男性朋友介绍双方借款，借款及出借借条时三方都在场，男性朋友让原告汇款给被告何峰。被告何峰答辩称：钱是向一个男的借的，原告这个女的我从来没有接触过。那段时间我在赌博，有个人跟我说可以向他借钱，我收到6万元后，半小时左右我就转了13500元还给他，利息大概是5分，一天500块，利息一个星期给一次。我跟这个男的借过好几次，每次都是这个男的打电话给一个女的，让她转钱给我。欠条打的时候没有写利息，那个利息“2”不是我写的，我打条子的时候，那个小鬼跟我说峰哥没关系的，欠条多写一点，以后打官司用。被告孙慧芳答辩称：1、本案何峰向原告的借款用途为吸毒及赌博，没有用于夫妻日常生活经营，与其无关。借款发生时间是2017年8月18日，2017年8月21日被告何峰就被抓起来强制戒毒了；2、两被告夫妻感情从08年开始就不和，那个时候何峰就有吸毒赌博的劣迹，经常被强制隔离戒毒，从那个时候开始就分居了，后来14年假释出来之后，何峰也是一直住在龙湾，孙慧芳住在鹿城，08年还向鹿城法院起诉过离婚；3、根据最高院司法解释第三条规定，举证责任在原告，到目前为止，原告未提交证据证明本案借款系夫妻共同债务。经审理，本院认定事实如下：2017年8月18日，被告何峰向原告出具《借据》一份，该借条上载明：今借款人民币陆万元整（小写60000元整），借款人何峰。其中月利息“2%”系原告事后添加，未经被告何峰按捺指印予以确认。当日，原告向被告何峰转账6万元整，被告何峰当即偿还13500元款项。2017年8月21日，被告何峰因吸毒于温州市黄龙戒毒所强制隔离戒毒。另查明，被告何峰、孙慧芳于2000年7月25日登记结婚。2008年被告孙慧芳曾向温州市鹿城区人民法院起诉离婚，后于2009年2月11日申请撤诉。另，被告何峰在刑事假释考验期间于2016年5月12日因吸毒被公安机关行政处罚。本院认为，原告持有的上述《借据》及结合庭后本院对原告的谈话表明，被告何峰收取借款6万元后当日支付13500元事实清楚，该款项应予以抵扣本金，即被告何峰实际借款应为46500元。关于利息部分，原被告均陈述借款月利率为五分，现原告自愿将月利率调整为2%，符合法律规定，本院予以支持。本案借款虽发生在被告何峰、孙慧芳婚姻关系存续期间，但本案借款系经人介绍，原告在庭后谈话中明确其并不知晓借款用途；同时被告孙慧芳未作为借款人签字也未在事后予以追认，原告亦未提供证据证明本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告孙慧芳不需承担共同还款责任。故，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告何峰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙徐芬借款本金46500元，并支付利息（以46500元为基数，从2017年8月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告孙徐芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告孙徐芬负担292.5元，由被告何峰负担1007.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林汉丁人民陪审员  杨销销人民陪审员  王 钰二〇一八年五月二十八日代书 记员  陈赛惠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0205执2487号 徐香玲章姣娥： 申请执行人徐香玲与被执行人章姣娥民间借贷纠纷一案，（2015）甬北庄商初字第00068号民事调解书已发生法律效力，申请执行人徐香玲向本院申请强制执行，本院于2017年12月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章姣娥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0205执2487号案件执行完毕。 二〇一八年五月二十八日
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行审190号 申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局，住所地海南省海口市泰华路。 法定代表人温少梅，局长。 委托代理人郭明光，该局科员。 委托代理人杨来明，该局征管一科科长。 被执行人海口椰树矿泉水有限公司，住所地海南省海口市龙华路。 法定代表人吴齐渊，董事长。 申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2018年4月25日向本院提出强制执行申请，本院于2018年4月25日立案，申请执行人申请本院依法强制执行其于2017年7月25日对被执行人海口椰树矿泉水有限公司作出的海口地税社保限缴[2017]0312号《责令限期缴纳社会保险费决定书》,申请事项：申请强制执行海口地税社保限缴[2017]0312号《责令限期缴纳社会保险费决定书》所决定的应缴付社会保险基金130838.23元，并加收2017年6月1日至2018年3月12日期间的滞纳金6732.04元，总计执行总额为137572.27元的社会保险基金事项。 经审查，申请执行人根据海南省海口市中级人民法院民事判决书（[2016]琼01民终48号）的判决：谢明光（身份证号：×××）与被执行人自1995年3月至2011年2月期间存在劳动关系。经海南省社会保险事业局审查核定，被执行人应缴未缴张维珏的社会保险费为60324.40元（其中：基本养老保险费28732.76元、基本医疗保险费25133.80元、失业保险费2911.38元、工伤保险费769.42元、生育保险费2777.04元）以及利息10189.43元（计算截止2011年6月30日）、滞纳金60324.40元（计算截止2016年12月20日），核定应补缴合计130838.23元。2017年5月24日，申请执行人接收到社保机构发来的欠缴费额明细。2017年7月25日，申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，对被执行人作出海口地税社保限缴[2017]0312号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，责令被执行人自接到决定书之日起十五日内到申请执行人处解缴上述欠费，并自社保经办机构核定欠缴费款的次月至解缴费款之日止，按日加收万分之五的滞纳金。该决定书于2017年7月27日送达被执行人，其在法定期限内均未提出申请行政复议和行政诉讼。2018年1月29日，申请执行人作出海口地税社保（催）字[2018]0310号《申请执行人民法院强制执行事先催告书》，并于2018年1月31日向被执行人送达了该催告书。 本院认为，申请执行人在查明被执行人违法事实的情况下，依照法定程序作出的海口地税社保限缴[2017]0312号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且具有可执行内容。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也不履行处罚决定内容，申请执行人向本院申请执行，并根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，加收2017年6月1日至2018年3月12日期间的滞纳金6732.04元，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2017年7月25日对被执行人海口椰树矿泉水有限公司作出的海口地税社保限缴[2017]0312号《责令限期缴纳社会保险费决定书》。 审 判 员  钟垂林 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  林春妙 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  梁定茂
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初1712号 原告：李雪松，男，1969年01月01日出生,汉族，驾驶员，住重庆市武隆区。 被告：谭访中，男，1968年02月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：李晓琴，女，1970年03月22日出生，汉族，农村居民，住址同上。 二被告共同委托代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告李雪松诉被告谭访中、李晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月23日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2018年05月30日公开开庭进行了审理。原告李雪松和被告谭访中、李晓琴的共同委托代理人张玉春到庭参加了诉讼。本院根据原告李雪松提出的保全申请，于2018年05月21日依法作出（2017）渝0156执保18号之二民事裁定，对被告李晓琴在重庆市武隆区土地和房屋征收中心的补偿款51万元予以冻结和对原告李雪松位于重庆市武隆区XX街道XX路XX－XX号房屋（武房权证武字第00007334）一套予以查封。本案现已审理终结。 原告李雪松向本院提起诉讼请求：请求判令被告谭访中、李晓琴连带偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2013年11月22日起按年利率24%计算至还清时止）。事实和理由：2013年05月02日，被告谭访中经刘坤林介绍向原告李雪松借款30万元，约定利息按年利率36%计算。原告李雪松通过妻子刘素琼账户将借款30万元转账支付至被告谭访中指定刘坤林账户。2016年06月13日，原被告双方结算，被告谭访中应付原告李雪松借款本息共计51万元，由被告谭访中、李晓琴重新出具了借条。借款到期后，被告谭访中、李晓琴未按约偿还借款本息。综上，请求人民法院支持原告李雪松的诉讼请求。 被告谭访中、李晓琴共同辩称，被告谭访中借款30万元属实。双方没有约定利息和已归还了借款本金6万元。另，借款时二被告已协议离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年05月02日，被告谭访中经刘坤林介绍向原告李雪松借款30万元，口头约定利息按年利率36%计算。原告李雪松通过妻子刘素琼的银行账户将借款30万元转账支付至被告谭访中指定刘坤林的银行账户。2014年01月30日，被告谭访中支付原告李雪松利息6万元，将借款利息支付至2013年11月21日。 2016年06月13日，原被告双方结算，被告谭访中尚欠原告李雪松借款本金30万元及利息21万元。原被告及刘金文三人约定，被告谭访中向刘金文借款20万元支付原告李雪松利息，并由被告谭访中给刘金文出具了借条一份，该款因故未能实际支付给原告李雪松。被告谭访中、李晓琴二人对除预计向刘金文借款20万元支付利息外的借款本息31万元，重新给原告李雪松出具了借条一份，载明：“借条，今借到李雪松现金（310000.00元），大写叁拾壹万元正。还款时间于2016年11月30日还清。如到期未还所产生的一切费用由借款方全部承担。特立此据。农业银行622848047XXXXXXXXX。借款人：谭访中，5123011968XXXXXX。李晓琴，51232619700XXXXXXX。2016年06月13日”。借款到期后，被告谭访中、李晓琴未按约偿还借款本息。 另查明，谭访中因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年05月31日被重庆市武隆区公安局刑事拘留。2018年03月07日，重庆市武隆区人民检察院作出渝武检公诉刑不诉[2018]3号不起诉决定书，决定对谭访中不起诉。 再查明，被告谭访中、李晓琴于2011年协议离婚。 最后查明，2017年06月01日，被告谭访中在武隆区公安局的讯问笔录中承认，向原告李雪松借款30万元的利息按年利率36%计付和已支付原告李雪松借款利息6万元。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告谭访中、李晓琴是否应当连带偿还原告李雪松借款本金30万元；二、利息如何计算。 针对争议焦点一，本院认为，被告谭访中、李晓琴向原告李雪松借款30万元，有借条、银行转账记录等证据为据，双方之间民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告李雪松按约向被告谭访中、李晓琴提供了借款30万元，履行了合同义务。被告谭访中、李晓琴在借款到期后未按约还本付息，其行为已违约，应承担连带偿还原告李雪松借款30万元的违约责任。被告谭访中、李晓琴虽然在2011年协议离婚，但该笔借款被告谭访中、李晓琴均在借条中以借款人身份签名，属于二被告的共同债务。 针对争议焦点二，本院认为，虽然原被告双方约定利息按年利率36%计付，该约定过高，但原告李雪松请求被告谭访中、李晓琴从2013年11月22日起按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谭访中、李晓琴共同辩称双方没有约定利息和已归还了借款本金6万元，与被告谭访中在2017年06月01日武隆区公安局的讯问笔录中承认利息按年利率36%计付和已支付原告李雪松借款利息6万元相矛盾，其辩称理由不成立，本院不予采纳。 综上，原告李雪松诉请被告谭访中、李晓琴连带偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告谭访中、李晓琴在本判决生效后三日内连带偿还原告李雪松借款本金30万元及利息（利息计算方式：以30万元为基数，从2013年11月22日起按年利率24%计算，利随本清）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半交纳4450元，诉讼保全措施2020元，共计6470元（原告已预交），由被告谭访中、李晓琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  邹习奇 二〇一八年五月三十日 书记员  胡陶燕
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初558号之三申请人双鸭山市五环体育，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人王某，系该公司法人。委托代理人董某，系该公司法律顾问。被申请人辽宁强大有限公司，住所地抚顺经济开发区。法定代理人宿某，系该公司董事长。委托代理人李某，系辽宁必达律师事务所律师。本院在审理双鸭山市五环体育诉辽宁强大铝业工程合同纠纷一案中，本案依双鸭山市五环体育于2018年5月10日向本院提出的财产保全的申请，对被申请人辽宁强大铝业在黑龙江农垦中级法院执行款专户中的执行款100万元予以冻结。现双鸭山市五环体育提出申请，要求将此款提取到我院账户。本院经审查认为，申请人双鸭山市五环体育健身有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：提取被申请人辽宁强大铝业在黑龙江农垦中级法院执行款专户中的执行款100万元至黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院账户。本裁定立即开始执行。账户名称：双鸭山市尖山区人民法院执行款专户开户银行：中国农业银行双鸭山市分行营业室账号：08570101040038347审判员  张秀兰二〇一八年五月二十三日书记员  雷湘洋
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0332民初257号 原告：尹建飞，男，1975年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：郑红青，广西亚卓律师事务所律师。 被告：周荣明，男，1974年1月13日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被告：陈干梅，女，1986年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 原告尹建飞与被告周荣明、陈干梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序由审判员陈绍斌担任审判长，人民陪审员刘绍明、蔡启松组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，书记员刘星星担任法庭记录。原告尹建飞及委托诉讼代理人郑红青到庭参加诉讼，被告周荣明、陈干梅经传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告尹建飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周荣明归还原告借款本金人民币18万元及起诉之后的借款利息以银行贷款利率的四倍计算至付清借款本金之日止；2、被告陈干梅对债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费，由二被告负担。事实和理由：2018年2月28日，被告周荣明以铅锌矿生产需要资金周转为由，向原告借款18万元，并出具借条一张。借条约定：借款期限从2018年2月28日至2018年3月30日止，借款到期不归还，原告有权要求被告每月按6千元计算借款利息。当天，原告依约将18万元以现金形式交付被告周荣明。借款到期后，被告周荣明没有依约归还借款本金及支付逾期还款的利息。因被告陈干梅是被告周荣明的妻子，在夫妻关系存续期间的夫妻一方债务属于夫妻共同债务，应承担连带还款责任。为此，原告向人民法院起诉，请求法院判决支持原告的诉请。 原告尹建飞对其陈述的事实向本院提供了以下证据： 1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本信息，系适格的诉讼主体； 2、借条一张，拟证明被告周荣明向原告借款18万元并约定还款时间、逾期还款的利息。 被告周荣明、陈干梅未出庭应诉，未提交书面答辩意见也未向本院提供相关证据。 被告周荣明、陈干梅经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，在法定举证期限内未提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视被告放弃举证、质证及辩驳的权利。原告提交的证据1、2，真实、合法、有效，对其证据效力本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年2月28日，被告周荣明以铅锌矿生产需要资金周转为由，向原告借款18万元，并出具借条一张。借条约定：借款于2018年3月30日前还清，如未能按时还清借款，利息按每月6000元计算。当日，原告依约将18万元以现金形式交付被告周荣明。借款到期后，被告周荣明没有依约归还借款本金及支付逾期还款利息，故形成本案诉讼。 另查明，被告周荣明与被告陈干梅系夫妻关系。 本院认为，被告周荣明向原告借款18万元，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告周荣明归还借款18万元并承担逾期还款的利息，利息从2018年4月1日起按银行贷款利率的四倍计算计算至付清借款本金之日止，其主张合理、合法有据，本院应予支持。借款虽然发生在被告周荣明与被告陈干梅夫妻存续期间，但涉案借款金额较大，超出了家庭日常生活需要所负的债务，且原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告陈干梅承担偿还借款本息之责的法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告周荣明归还原告尹建飞借款人民币18万元及利息（以18万元为基数，从2018年4月1日按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至付清借款本金之日止）。 二、驳回原告尹建飞的其他诉讼请求。 本案受理费3900元，由被告周荣明负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本判决书确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3900元[户名:桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行],上诉于桂林市中级人民法院,递交上诉状后七日内未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈绍斌 人民陪审员  刘绍明 人民陪审员  蔡启松 二〇一八年五月二十二日 法官助理龙燕萍 书记员刘星星 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初309号 原告：彭家芝，男，生于1959年3月2日，汉族，住重庆市忠县。 被告：夏闯，男，生于1990年12月3日，汉族，住辽宁省凤城市。 原告彭家芝与被告夏闯买卖合同纠纷一案，本院2018年1月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄昌棋担任审判长，与人民陪审员杨成荣、谢直林共同组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告彭家芝到庭参加了诉讼；被告夏闯经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告彭家芝诉称，2015年6月8日，被告到他在汝溪场上经营的全友家具店购买高低床一套(含床垫)，约定价格3050元，被告付定金100元，尚欠货款2950元，他当即将高低床送到被告指定的忠县XX镇XX街X号，被告租住的套房进行安装并交付被告使用，被告也在他的订货合同单上签字予以确认。后经他多次催收，被告至今未给付余下货款2950元，请求被告及时给付货款2950元，并由被告承担诉讼费用。 被告经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年6月8日，被告夏闯到原告彭家芝在忠县汝溪场上经营的全友家具店购买高低床一套(含床垫)，约定价格3050元，当时付定金100元，尚欠货款2950元。原告将高低床送到被告指定的忠县XX镇XX街X号，被告租住的房间进行安装并交付被告使用，被告亦在原告的订货合同单上签字予以了确认。嗣后，原告多次催收被告支付余款无果，遂诉讼来院，请求判令被告及时给付尚欠货款2950元。 上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的身份证复印件、居民委员会证明、订货合同等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，而且对双方当事人具有法律约束力，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等方式承担违约责任。本案中，原、被告所订立的订货合同，系双方的真实意思表示，具有法律约束力，原、被告应当按照约定履行各自的义务。原告已依约向被告交付了合同标的物，被告则应承担依约支付价款的义务。本案被告尚欠原告货款2950元，有原、被告签订的订货合同为证，被告应当依法承担清偿尚欠货款的责任。被告夏闯经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏闯在本判决生效后十日内向原告彭家芝给付货款2950元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告夏闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黄昌棋 人民陪审员  杨成荣 人民陪审员  谢直林 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  谢桂花