wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)绵行终字第75号上诉人（原审原告）康洁，女，汉族。委托代理人康小林，男，汉族，系上诉人康洁之父。被上诉人（原审被告）三台县人民政府。法定代表人谭岗，该县县长。委托代理人庞斌，该县政府法制办公室工作人员。委托代理人谢雷，三台县法律援助中心律师。上诉人康洁因诉被上诉人三台县人民政府房屋行政强制拆迁一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院(2015)绵高新行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人康洁的委托代理人康小林，被上诉人三台县人民政府的委托代理人庞斌、谢雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院认为：根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款“本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。”及第五条第二款“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。”的规定，本案现有证据《房屋拆迁许可证》中载明：拆迁实施单位系三台县土地收购储备中心，且《三台县城北门市场以东区域住宅房屋拆迁补偿安置协议书》也证明拆迁人应为三台县土地收购储备中心，而非被上诉人三台县人民政府，被上诉人三台县人民政府及相关部门仅是协调、配合拆迁工作，故被上诉人三台县人民政府不是本案适格被告。原审法院在一审期间明确要求上诉人康洁将被上诉人三台县人民政府变更为三台县土地收购储备中心，但上诉人康洁拒绝变更。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”的规定，裁定驳回上诉人康洁的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人康洁所提上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 李审判员 向 茜审判员 魏继军二〇一五年七月二十九日书记员 张 挺
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2015)门工民初字第00333号原告黄雅新。委托代理人周海东，海门市王浩法律服务所法律工作者。被告王高冲。原告黄雅新与被告王高冲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱爱华于同年6月2日、6月23日公开开庭进行了审理。原告黄雅新及其委托代理人周海东到庭参加诉讼，被告王高冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄雅新诉称，2013年，被告雇佣原告、黄健、邹建明三人在其位于江苏省靖江市的工地打工，做钢筋工。2014年1月28日，双方经结账，被告立据结欠钢筋工劳务报酬34950元，其中原告的劳务报酬为13420元。但被告至今未给付。现要求被告立即给付劳务报酬13420元。被告王高冲未答辩。经审理查明，2013年，原告黄雅新与案外人黄健、邹建明共同在被告王高冲位于江苏省靖江市的工地从事钢筋工程。工程完工后，被告未能付清全部的劳务报酬。经原告等人多次催要，被告王高冲于2014年1月28日出具钢筋工结账单一份，结欠钢筋工劳务报酬共人民币34950元。其中，原告黄雅新的劳务报酬为人民币13420元。现原告以被告拖欠其劳务报酬人民币13420元起诉来院，提出如上诉讼请求。以上事实，有原告提供的被告所写的钢筋工结账单、本院依职权向案外人黄健、顾洪芳（系邹建明妻子）的调查笔录及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，雇工有向雇主主张报酬的权利。雇工在提供劳务后，雇主应当按照约定支付劳动报酬。本案中被告王高冲雇请原告黄雅新并欠原告劳务报酬人民币13420元的事实存在。现被告未履行给付劳务报酬的义务，已属违约。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王高冲于本判决生效之日起十日内给付原告黄雅新劳务报酬人民币13420元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币68元（已减半收取），由被告王高冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币136元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。代理审判员  朱爱华二〇一五年七月二日书 记 员  廖莉莎
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2015)瑶民一初字第02742号原告：许东佑,男,1977年11月17日出生,住安徽省合肥市。被告：余光荣，男，汉族，1940年6月11日出生，住安徽省合肥市。被告：余恕雯，女，汉族，1988年9月24日，住安徽省合肥市。被告：安徽省百和房地产代理有限公司，住所地合肥市。法定代表人：纪林明，该公司总经理。委托代理人：范广平，该公司员工。原告许东佑与被告余光荣、余恕雯、安徽省百和房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙方奎独任审判，于2015年6月公开开庭进行了审理。原告许东佑、被告安徽省百和房地产代理有限公司（以下简称百和公司）委托代理人范广平到庭参加诉讼。被告余光荣、余恕雯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许东佑诉称：我于2014年11月经百和公司介绍，订下了余光荣的合肥市瑶海区土山路*栋房子，当时双方约定以住房公积金贷款付房款为准，如果公积金贷不下来，我就不能买。当时百和公司经理说能贷下来。于是我们就与余恕雯签订了合同，中介公司叫我付一万八千元定金，余恕雯收取了该款。后因房龄时间太长，公积金贷不下来。于是我要求解除合同，并和百和公司一起要求余恕雯退还定金未果。现诉讼来院，请求判令三被告返还定金一万八千元，以及利息和误工费二千元。余光荣、余恕雯未到庭，未发表辩论意见。百和公司辩称：我公司没有责任，因所买卖的房屋建成已经超过20年，所以不能办理公积金贷款。我公司没有收取原告定金。经审理查明：2014年11月26日，经百和公司介绍，余恕雯以余光荣代理人的名义与许东佑签订《存量房买卖合同》及《补充协议》各一份，双方约定余光荣将其合肥市瑶海区土山路*栋房屋出售给许东佑，约定价款为368000元，许东佑于2014年11月向余光荣支付定金18000元，于2014年12月将148000元（含定金）存入托管账户，余光荣同意剩余的220000元采用以公积金贷款方式进行。贷款数额和贷款年限均以公积金办公室审批通过为准，若因公积金贷款不足，许东佑须以现金方式补齐。余光荣的代理人将承担此合同的一切法律责任。上述合同签订后，余恕雯收取了原告18000元定金，并将房产证原件交给百和公司用以查验有关资料。该房产证记载登记时间为2014年7月。2014年12月，百和公司至房产部门核实该房屋相关资料，该房屋状况附表显示该房屋竣工时间为1992年1月。因该房屋自竣工之日起已超过20年，百和公司告知原告按照合肥市二手房的公积金管理规定该房屋不能使用公积金贷款，原告遂要求解除合同，不再购买该房屋，并要求被告退还定金。双方协商未果，原告遂诉讼来院。庭审中，许东佑及百和公司陈述余恕雯在签订存量房买卖合同时并未提供余光荣的书面授权书。以上事实，有原告出示的身份证明、存量房买卖合同、补充协议、百和公司出示的房产证、房屋登记信息以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告与余恕雯签订的《存量房买卖合同》，因至庭审结束，余恕雯并未提供余光荣授权其办理房屋买卖事宜书面授权书，故该合同不能确定为有效。该合同明确约定使用公积金贷款支付部分房款，因相关管理规定致使该履行方式不能，对此原告并无过错，也无违约。被告余恕雯实际收取原告定金，且也知道原告是以公积金贷款方式支付部分房款，即使在余光荣追认合同效力的情况下，不能以公积金贷款支付也系因合同标的物自身存在瑕疵，又合同也约定余光荣的代理人将承担此合同的一切法律责任，故根据公平和诚信原则，原告现诉请要求余恕雯退还其所收取的定金18000元，本院予以支持。原告主张的利息及误工损失，无法律依据，本院不予支持。因余光荣及百和公司并未收取原告所主张的款项，故原告要求该两被告返还该款，本院不予支持。被告余光荣及余恕雯在举证期内，未答辩，也未举证证明，依法应承担相应的不利法律后果。据此。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余恕雯于本判决生效之日起五日内返还原告许东佑定金18000元。二、驳回原告许东佑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告余恕雯负担130元，许东佑负担20元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙方奎二〇一五年七月二十日书记员  孟林月
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2015)宣民一初字第02401号原告:陈斌斌,女,汉族，住宣城市宣州区。委托代理人：王遗宝，安徽省宣城市宣州区杨柳法律服务所法律工作者。被告:安徽徽建建设投资有限公司,住所地宣城市宣州区宣州区。法定代表人：陈亮，该公司董事长。委托代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。原告陈斌斌诉被告安徽徽建建设投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员程进仓适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈斌斌的委托代理人王遗宝、被告安徽徽建建设投资有限公司的委托代理人毛可明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转，向原告借款150000元。要求判令被告立即偿还原告借款150000元及其利息（自2015年1月25日起至还款之日止，按月利率2%计算）。原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证一份，证明原告的身份情况。2、借条一份，证明双方的借贷关系。被告辩称:借款属实。被告现在经济困难，要求延期还款。被告未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：被告因资金周转，于2013年10月25日向原告借款150000元，双方约定月利率2%，但没有约定还款期限。借款后，被告仅偿还了2015年1月25日前的利息。诉讼中，根据原告的申请，本院依法裁定冻结被告在中国建设银行宣城市开发区支行的存款180000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款150000元事实清楚，双方权利义务关系明确，因双方没有约定还款期限，故原告随时可以要求被告偿还,并有权要求被告按照约定支付利息。对原告要求被告立即偿还借款150000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告安徽徽建建设投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈斌斌借款150000元及其利息（自2015年1月25日起至还款之日止，按月利率2%计算，但利率以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1785元，减半收取892.50元，财产保全费1420元，合计2312.50元，由被告安徽徽建建设投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  程进仓二〇一五年七月二十七日书记员  潘彩云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第997号罪犯黄尚君，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2012年7月3日作出(2012)江新法刑初字第322号刑事判决，以被告人黄尚君犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月21日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄尚君在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯黄尚君获得嘉奖15次；2014年4月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄尚君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄尚君减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年七月二十日书 记 员  韩苗苗
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2015）汶商初字第455号原告汶上县农村信用合作联社，住址：汶上县城中都大街88号，组织机构代码：16632508-3。法定代表人张志同，理事长。委托代理人郭慧勇，男，1981年11月20日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告牛颜粉，女，1964年9月24日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告张百顺，男，1964年4月29日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告张百强，男，1966年11月23日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告乔兰英，女，1963年8月8日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告杨爱霞，女，1972年8月29日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告张士卫，男，1969年8月7日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告汶上县农村信用合作联社与被告牛颜粉、张百顺、张百强、乔兰英、杨爱霞、张士卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汶上县农村信用合作联社委托代理人郭慧勇、被告牛颜粉、张百顺、张百强、乔兰英、张士卫到庭参加诉讼，被告杨爱霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告牛颜粉于2013年11月25日在原告下属单位郭楼信用社借款150000元，借款到期日为2014年11月20日，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%执行，由被告张百顺、张百强、乔兰英、杨爱霞、张士卫提供连带责任担保，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告牛颜粉至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告牛颜粉偿还原告借款本金150000元及其利息46536.37元，被告张百顺、张百强、乔兰英、杨爱霞、张士卫对上述借款本息承担连带清偿责任，并由以上六被告承担诉讼费及与本案有关的费用。被告牛颜粉辩称，属实。被告张百顺、张百强、乔兰英、张士卫均辩称，担保属实。被告杨爱霞未答辩。经审理查明，2013年11月25日，原被告签订了个人借款合同，合同主要约定，被告牛颜粉向原告借款150000元，借款期限1年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%执行；同时原被告签订保证合同，保证合同约定：由被告张百顺、张百强、乔兰英、杨爱霞、张士卫承担连带责任担保。原告按合同约定于2013年11月30日将借款150000元，汇入被告牛颜粉汶上农村信用合作联社的银行账户。后经原告多次催要，被告牛颜粉至今分文未还，至2015年7月15日，被告拖欠原告借款利息46536.37元。在法定担保期间内，原告多次向被告张百顺、张百强、乔兰英、杨爱霞、张士卫追款，也分文未偿还。以上事实，由庭审笔录、贷转存凭证、个人借款合同、保证合同、担保人履行责任通知书为证，均已记录在卷。本院认为，原被告签订的个人借款合同、保证合同，不违背法律的强制性规定，为有效合同，借贷关系合法有效。该借贷关系，事实清楚，证据确实、充分，六被告应按合同的约定履行还款义务，因此，原告要求六被告偿还原告借款本金150000元的诉讼请求，本院应予支持。利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%执行，符合有关法律规定，本院也应予支持。被告杨爱霞未答辩，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛颜粉于判决生效后十日内偿还原告借款本金150000元及其利息46536.37元（利息从借款之日算至2015年7月15日，此后的利息按借款合同的约定履行至被告履行义务完毕之日止）；二、被告张百顺、张百强、乔兰英、杨爱霞、张士卫对上述借款及其利息承担连带清偿责任；三、被告张百顺、张百强、乔兰英、杨爱霞、张士卫履行还款义务后，有权向被告牛颜粉行使追偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4045元，由六被告负担。（原告已向本院预交垫付，待被告履行还款义务时，由六被告返还原告）。如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  高建国审判员  李传效审判员  王金壁二〇一五年七月十七日书记员  郭 梁
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书(2015)达渠民初字第1081号原告廖某渠，男，汉族，生于1968年3月19日。被告文某，女，汉族，生于1985年8月13日。原告廖某渠诉被告文某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王志江担任审判长，与审判员李育红、人民陪审员唐渠组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖某渠到庭参加了诉讼，被告某平经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告廖某渠诉称，原被告于2007年在成都务工时相识恋爱，2010年4月办理结婚登记手续。婚后又一同外出务工，由于双方年龄差距较大，缺乏共同语言，婚后性格不和，兴趣爱好各异，双方经常赌气搞家庭冷战，互不交流。2012年5月，双方家庭因为琐事发生纠纷后被告离家出走，原告多次通过被告家人企图联系被告，被告家人均隐瞒被告的联系方式，双方分居长达三年，夫妻关系已名存实亡。故起诉要求与被告文某离婚。被告文某未作答辩也未向法庭提交证据。根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：原被告于2007年在成都务工时相识恋爱，2010年4月办理结婚登记手续。原告廖某渠系再婚，被告文某系初婚，婚后原被告又一同外出新疆务工。2012年5月，原被告务工归来，被告家人到原告家做客，原告与被告哥哥因为琐事发生争吵纠纷，当天被告家人将被告带离原告家，此后，原告多次通过被告家人企图联系被告，被告家人均称没有被告的联系方式，原、被告双方分居长达三年。故原告起诉要求与被告文某离婚。本院认为，原被告婚初夫妻感情较好，但由于双方年龄差距较大，缺少共同语言，在共同生活的三年时间未建立起真正的夫妻感情。从2012年5月，因原告与被告家人为生活琐事发生争吵，双方均不能正确处理一些家庭矛盾，被告与家人离开原告后，从此杳无音讯，互不往来，互不联系，被告家人也未积极修复原被告的夫妻感情，致使原被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准予原告廖某渠与被告文某离婚。案件受理费260元，由原告廖某渠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院审 判 长  王志江审 判 员  李育红人民陪审员  唐 渠二〇一五年七月二十八日书 记 员  蒲 海
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2015)邹民初字第1146号原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路路南480号平安大厦。法定代表人李伟，该公司总经理。委托代理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师（一般授权代理）。委托代理人邱先圣，系该公司职工（特别授权代理）。被告王晓军。原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告王晓军追偿权纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托代理人商艳丽到庭参加诉讼，被告王晓军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司诉称，2012年10月09日8时20分被告王晓军驾驶鲁M×××××（鲁M×××××挂）车行驶至邹平县月河三路6号公交站牌处与停靠路边的王涛驾驶的鲁M×××××号车发生碰撞，造成两车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告王晓军承担事故全部责任，王涛不承担事故责任。王涛所有的鲁M×××××号车在原告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间。王涛依据与原告的保险合同关系于2013年4月12日向滨州仲裁委员会提起民事仲裁要求原告支付保险金25000元。经滨州仲裁委员会审理作出（2013）滨仲裁字第126号裁决书，裁决原告支付王涛保险金23344元并负担仲裁费896元，原告在收到裁决书后及时支付给王涛共计24240元。根据《保险法》第60条及相关规定，诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失24240元；诉讼费由被告承担。被告王晓军未到庭应诉，未答辩。为支持其诉讼请求，原告平安保险公司向本院提交以下证据材料：证据1.（2013）滨仲裁字第126号裁决书复印件一份（与原件核对无异），证明王涛所有的鲁M×××××号车在原告平安保险公司处投保了车辆损失险，2012年10月9日8时20分被告王晓军驾驶鲁M×××××（鲁M×××××挂车）行驶至邹平县月河三路六号公交站牌处时与停靠在路边的王涛驾驶的鲁M×××××号车发生交通事故，致使车辆受损，经邹平县公安局交警大队认定，王涛无事故责任，被告王晓军负事故全部责任。经邹平县车损价值认定事故所鉴定鲁M×××××号车损失为23444元，王涛支出施救费500元。王涛依据保险合同约定向滨州仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决平安保险公司赔偿王涛保险理赔金23344元，并承担仲裁费896元；证据2.转账凭证复印件一份（与原件核对无异），证明2013年7月17日，原告平安保险公司向王涛支付鲁M×××××号赔偿款24240元。本院认为，原告平安保险公司提交的证据1、2客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。经审理查明，2012年10月9日8时20分被告王晓军驾驶鲁M×××××（鲁M×××××挂车）行驶至邹平县月河三路六号公交站牌处时与停靠在路边的王涛驾驶的鲁M×××××号车发生交通事故，致使车辆受损，经邹平县公安局交警大队认定，王涛无事故责任，被告王晓军负事故全部责任。王涛所有的鲁M×××××号车经邹平县车损价值认定事故所鉴定车辆损失为23444元，王涛另支出施救费500元。因王涛所有的鲁M×××××号车在原告平安保险公司处投保了车辆损失险，2013年4月12日王涛依据保险合同约定向滨州仲裁委员会提出仲裁申请，滨州仲裁委员会于2013年6月5日作出（2013）滨仲裁字第126号裁决书，裁决原告平安保险公司赔偿王涛保险金23344元，并承担仲裁费896元。2013年7月17日，原告平安保险公司向王涛支付鲁M×××××号赔偿款24240元。本院认为，被告王晓军与王涛发生交通事故，致车辆损坏，经邹平县公安局交通警察大队认定，被告王晓军负事故的全部责任，王涛无事故责任，事实清楚，本院予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，2013年7月17日，原告平安保险公司依据保险合同约定向王涛支付车辆赔偿款24240元，原告平安保险公司要求被告王晓军支付赔偿款24240元，符合法律规定，本院予以支持。被告王晓军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓军于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿款24240元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告王晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长 刘 娜人民陪审员 张 卓人民陪审员 任新民二〇一五年七月十三日书 记 员 孙玉颖
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1328号上诉人(原审被告)郑惠花。上诉人(原审被告)赵春元。上述两上诉人的共同委托代理人陈敏，上海市陈敏律师事务所律师。被上诉人(原审原告)施力勤。委托代理人王功林，上海信亚律师事务所律师。委托代理人冯大志，上海信亚律师事务所律师。上诉人郑惠花、赵春元因民间借贷纠纷一案，均不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，郑惠花、赵春元系夫妻。2013年9月至2014年6月期间，郑惠花分五次向施力勤借款，分别为：1、2013年9月18日，借款人民币(以下币种均为人民币)40万元，约定月利率3%；2、2013年12月5日，借款30万元，约定月利率4%，2014年3月5日起调整为3%；3、2014年4月26日，借款40万元，约定月利率3%；4、2014年6月12日，借款80万元，约定月利率3%；5、2014年6月27日，借款10万元，约定月利率5%。以上共计200万元，均立有借条。2014年12月31日，郑惠花向施力勤出具书面说明，称“我郑惠花借施力勤人民币贰佰万元正，原订2014年12月31日归还，因有原因未还，现订于2015年1月15日还。我把户口簿、产证放在施力勤处做保证。”。因郑惠花、赵春元至今未还款，2015年2月，施力勤诉至法院，要求郑惠花、赵春元返还借款本金200万元并支付相应利息。原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于借款的金额，郑惠花承认收到200万元，法院对此予以确认。关于郑惠花、赵春元所述借款均被郑惠花用于赌博，并非用于夫妻共同生活，且施力勤明知上述情况等事实，郑惠花、赵春元并未提供证据予以证明，法院对此不予采信，郑惠花、赵春元应当返还施力勤借款本金200万元，并支付2014年12月1日至实际清偿之日止的利息。原审法院据此作出判决：一、郑惠花、赵春元于判决生效之日起十日内，返还施力勤借款本金200万元；二、郑惠花、赵春元于判决生效之日起十日内，支付施力勤借款利息(以借款本金200万元，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年12月1日计至实际清偿之日止)。原审判决后，上诉人郑惠花、赵春元不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，系争借款属于高利贷性质，实际借款本金为183.5万元，且郑惠花之前归还的利息早已达50余万元，超过了银行同期贷款利率的四倍。此外，施力勤明知借款系用于郑惠花赌博所需，而未用于夫妻共同生活，故赵春元不应承担还款责任。故郑惠花、赵春元要求撤销原判，依法改判。被上��人施力勤答辩称：不同意上诉人的上诉请求。郑惠花在原审中已确认收到借款本金为200万元，其中183.5万元通过转账方式支付，16.5万元通过现金方式支付。整个借款过程中，施力勤只收到不到20万元的利息，郑惠花也无证据证明其支付的利息为50万元。且郑惠花借款的理由是资金周转以及用于回购房屋，故施力勤有理由相信借款是用于夫妻共同生活，赵春元应承担还款责任。故施力勤要求维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明以下事实：根据原审法院2015年3月3日庭审笔录记载，郑惠花陈述200万元借款其已收到。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承��对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。关于借款本金，施力勤主张为200万元，郑惠花在原审中对此并无异议。二审中，郑惠花又上诉称借款本金为183.5万元。对此，本院认为，在没有提供其他相反证据的前提下，郑惠花否认其在原审中关于借款本金为200万元的自认，违反了禁反言的民事诉讼基本原则，本院对此不予采信。关于借款利息，郑惠花在原审中辩称其归还的利息已逾50万元，但就此主张，其未能提供任何证据予以证实，故其有关于此的上诉意见，缺乏必要的事实依据，本院难以支持。关于借款是否属于郑惠花、赵春元的夫妻共同债务，因系争借款发生于双方婚姻关系存续期间，且无证据证实本案系争借款有法律规定的��认定为一方个人债务的情形存在，故赵春元关于其不应承担共同还款责任的上诉意见，本院亦不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币22,800元，由上诉人郑惠花、赵春元共同负担。本判决为终审判决。审判长 李 罡审判员 王冬寅审判员 黄 亮二〇一五年七月二十九日书记员 邓维佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)株荷法民一初字第1055号原告陈某，女，1985年12月24日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告李某，男，1979年10月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：对原告陈某的起诉按撤诉处理。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。审判员 黄 河二〇一五年七月二十九日书记员 贺宏亮附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)克中法行立终字第19号上诉人李祥华，男，汉族，原独山子区运输公司退休职工，住克拉玛依市。上诉人李祥华不服独山子区人民法院（2015）独行立初字第20号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：该行政纠纷产生的原因为独山子区人力资源和社会保障局没有执行国家有关政策，独山子区人力资源和社会保障局是最初作出违法行政行为的机关，且其养老保险金也是交纳到独山子区人力资源和社会保障局，故独山子区人力资源和社会保障局应为本案被告，独山子区人民法院依法应该受理本案。一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，并裁定由独山子区人民法院立案受理本案。本院经审查认为，现有证据证明，上诉人的养老保险待遇最初系克拉玛依市人力资源和社会保障局（原克拉玛依市劳动人事局）计算、审核和发放的，因此作出该行政行为的机关为克拉玛依市人力资源和社会保障局。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地法院管辖，本案中，作出行政行为的机关即克拉玛依市人力资源和社会保障局住所地不在独山子区，独山子区法院当然没有管辖区，上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈远志审判员  莱提帕审判员  解红星二〇一五年七月二十九日书记员  唐 旭
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)胶民初字第2997号原告胶州市泰和饮食有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人高祀荣，职务董事长。委托代理人郝正磊，山东郝正磊律师事务律师。委托代理人刘杰，山东郝正磊律师事务律师。被告杨文萍，女，汉族，住胶州市。原告胶州市泰和饮食有限公司与被告杨文萍劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，一、社会保险费形成的法律关系是行政法律关系，依法不属于劳动仲裁的管辖范围，因此仲裁机关受理并裁决社会保险属于程序违法。二、被告申请仲裁时已经超过了仲裁时效，应当予以驳回。三、根据企业改制产权出售合同书约定，胶州市商业宾馆改制为胶州市泰和饮食有限公司，双方签字后企业现有在职职工有企业全部接收并安排工作，但被告并非胶州市商业宾馆职工，因此原被告不存在劳动关系，原告也无需缴纳保险。故请求法院：撤销胶劳人仲案字（2014）第822号裁决书。经审理查明，被告向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告胶州市泰和饮食有限公司支付被告垫付的社会保险费。胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：胶州市泰和饮食有限公司自本裁决书生效之日起十日内返还被告自行垫付的社会保险费29899.51元。胶州市泰和饮食有限公司不服该裁决诉至本院。本院认为，关于社会保险费纠纷，包括因社会保险费的账户开立、缴费基数、缴费年限、垫付费用、费用发放等所有涉及社会保险费的纠纷均不属于劳动争议案件的受案范围。同时根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，可见社保义务属于用人单位的行政义务，敦促和规范用人单位为劳动者缴纳社会保险费是行政机关的职责范围，对此所产生的争议不属人民法院民事案件收案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”，本案应驳回原告胶州市泰和饮食有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：驳回原告胶州市泰和饮食有限公司的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡建玲审 判 员  孙 超人民陪审员  薛建玉二〇一五年七月二十九日书 记 员  周 琳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第03308号原告冯思碧，女，1941年1月28日出生，汉族，户籍地贵州省桐梓县，现住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告重庆市万盛区青隆供销合作社,住重庆市綦江区（原万盛区）青年镇田坝街111号，组织机构代码73394117-4。法定代表人张元勇，系该合作社主任。委托代理人田小平，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。原告冯思碧诉被告重庆市万盛区青隆供销合作社（以下简称：青隆供销合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张毅独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告冯思碧及其委托代理人唐治才，被告青隆供销合作社的委托代理人田小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯思碧诉称，原告于2005年10月1日起在被告青隆供销合作社关坝农贸市场打扫清洁，每月工资650元。但从2005年10月1日起至2008年11月30日止，被告一直未向原告支付工资。从2008年至今，原告��年都向法院诉讼要求被告支付工资未果。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令被告支付拖欠原告2005年10月1日起至2008年11月30日期间的工资24700元，交通费3000元，共计27700元；本案诉讼费由被告负担。被告青隆供销合作社辩称，被告与原告之间不存在劳动关系且从未聘请原告打扫卫生。被告与刘廷金签订的《关坝农贸市场承包合同》明确约定，被告将关坝农贸市场的管理权和收取设施费的权利承包给刘廷金，承包期限从2005年10月1日起至2008年9月30日止等。现请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。经审理查明，2005年9月30日，被告和案外人刘廷金签订《关坝农贸市场承包合同》，该合同约定被告将关坝农贸市场的管理权和收取设施费的权利承包给刘廷金，承包期限从2005年10月1日起至2008年9月30日止等内容。后刘廷金雇请了另案原告陈代明���扫关坝农贸市场的卫生，双方约定另案原告陈代明每月清扫30天，月工资为150元，刘廷金同意原告冯思碧及陈代明居住在关坝农贸市场内。实际上该农贸市场由原告冯思碧及陈代明共同清扫。2007年2月，刘廷金将陈代明的工资提高到每月180元。2008年9月30日因承包期限届满，刘廷金便未再让原告冯思碧和陈代明清扫关坝农贸市场。后原告冯思碧及陈代明起诉至原重庆市万盛区人民法院，要求刘廷金补足2005年10月1日起至2008年9月30日期间的工资共计12600元。经该院调解，陈代明、冯思碧与刘廷金自愿达成如下协议：一、刘廷金于2009年4月19日前一次性支付陈代明、冯思碧的工资共计2200元；陈代明、冯思碧于2009年4月17日前搬出万盛区关坝农贸市场。上述协议经原重庆市万盛区人民法院（2009）盛法民初字第426号民事调解书予以确认。现原告以被告未支付工资为由，起诉请求判令被告支付拖欠原告2005年10月1日起至2008年11月30日期间的工资24700元，交通费3000元，共计27700元；本案诉讼费由被告负担。上述事实，有原重庆市万盛区人民法院（2009）盛法民初字第426号民事调解书以及当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（2009）盛法民初字第426号民事调解书查明在2005年10月1日起至2008年9月30日期间，被告青隆供销合作社将关坝农贸市场的管理权和收取设施费的权利承包给刘廷金，后刘廷金雇请了另案原告陈代明清扫关坝农贸市场的卫生，实际上该农贸市场由冯思碧和陈代明共同清扫。在本案中，原告冯思碧未提供证据证明其与被告青隆供销合作社之间存在劳务合同关系及被告青隆供销合作社拖欠其工资的事实，故应当承担举证不利的后果。综上，原告的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告冯思碧的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为246元，由原告冯思碧承担（此款系缓交，限原告于本判决生效后15日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  张毅二〇一五年七月二十二日书 记 员  向琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书(2015)楼行初字第31号原告李**，男，汉族，1938年4月10日出生，身份证号码：43062119380410****，住湖南省岳阳市经济开发区三荷乡珊桥村赵冲组。委托代理人任**，女，系原告之儿媳，代理权限，全权代理。委托代理人冯**，湖南碧灏律师事务所律师，代理权限，一般代理。被告岳阳经济开发区*******，住所地湖南省岳阳经济开发区三荷乡三荷村。组织机构代码证：00637559-1。法定代表人方**，该乡乡长。委托代理人尹**，该乡林业站工作人员，代理权限，一般代理。委托代理人李**，湖南泽湘律师事务所律师。代理权限，一般代理。本院在审理原告李**诉被告岳阳经济开发区*******行政不作为纠纷一案中，原告李**以被告岳阳经济开发区*******已经做出确权处理，诉讼目的已达到为由，于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李**向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李**撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李**承担。审 判 长  刘 雅人民陪审员  李冬爱人民陪审员  张小平二〇一五年七月二十八日书 记 员  黄 源附法律条文：《行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第00430号原告李万忠，男，1958年12月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托代理人鄢朝红（特别授权），男，住重庆市铜梁区。委托代理人秦茂森，重庆市铜梁区法律援助中心法律服务工作者。被告重庆威吾机械有限公司,住所地重庆市铜梁区金龙工业园区机械园8号，组织机构代码79071823-5。法定代表人肖健，经理。原告李万忠诉被告重庆威吾机械有限公司（以下简称威吾机械公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员施洪伟担任审判长，与代理审判员王菊芳、人民陪审员李静组成合议庭，于2015年5月4日适用普通程序共同负责公开开庭进行了审理。原告李万忠的委托代理人鄢朝红、秦茂森到庭参加了诉讼，被告威吾机械公司下落不明，本院在《人民法院报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李万忠诉称，李万忠于2014年4月至今在威吾机械公司从事办公室管理工作，现威吾机械公司拖欠李万忠2014年9月、10月工资，未安排年休假，也未支付带薪年休假工资，且威吾机械公司的法定代表人下落不明。为此，李万忠特申请解除与威吾机械公司之间的劳动关系。李万忠于2014年10月23日向铜梁区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出《逾期未作出决定案件证明书》。为此，起诉请求：判决解除李万忠与威吾机械公司之间的劳动关系；判决威吾机械公司给付拖欠的工资4000元。被告威吾机械公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告李万忠为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：证据一、逾期未作出决定案件证明书，证李万忠经过仲裁前置程序，起诉合法；证据二、威吾机械公司基本情况、组织机构代码证，拟证明威吾机械公司主体适格；证据三、入职时间表，拟证明李万忠与威吾机械公司建立了劳动关系、李万忠入职的时间及工种；证据四、威吾机械公司2014年9月、10月工资表，拟证明威吾机械公司拖欠李万忠2014年9月、2014年10月工资；证据五、原铜梁县劳动保障监察大队对罗萍、鄢朝红、李波、李万忠的调查询问笔录，拟证明被调查人在公司的任职情况及负责的具体工作；威吾机械公司拖欠职工2014年9月、2014年10月工资属实；提供的职工入职时间客观真实；部分公司员工的工资发放形式为现金发放且金额属实；公司的法定代表人肖健下落不明且公章由肖健保管；公司每月工资发放由法定代表人委托公司办公室主任、会计、副总经理审核同意即可，肖健从未在工资表上签字。本院对原告李万忠提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据当事人的举证和陈述，对本案事实确认如下：威吾机械公司系成立于2006年7月12日的有限责任公司，法定代表人为肖健，一般经营范围：制造销售：机械配件、电器、电子器材；加工销售：塑料制品、电控及配件；货物进出口。2014年4月2日，李万忠入职威吾机械公司从事办公室管理工作。工作期间，威吾机械公司未按时支付李万忠2014年9月、2014年10月工资、未依法为李万忠缴纳失业等社会保险费。2014年11月1日，李万忠向原铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与威吾机械公司的劳动关系，支付拖欠的工资、经济补偿等共计7000元。该委于2014年11月10日作出《逾期未作出决定案件证明书》（编号：2014-385号）。李万忠遂起诉来院。另查明，李万忠举示的2014年9月、10月的工资表记载该两月工资分别为9月2500元、10月2500元。本院认为，依法建立的劳动关系受《劳动法》和《劳动合同法》的调整。从李万忠举示的入职时间表、工资表等可以确认，李万忠与威吾机械公司存在劳动关系。因威吾机械公司经本院公告传唤期满后，仍未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信李万忠关于2014年4月2日入职威吾机械公司从事办公室管理工作，工作期间威吾机械公司未支付李万忠2014年9月、2014年10月工资，未为李万忠缴纳失业等社会保险费的陈述。《劳动合同法》第三十八条第一款规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的……”。李万忠以上述理由要求解除劳动关系，符合该条法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。因本院2015年1月28日在《人民法院报》将李万忠提出解除劳动关系意思表示的起诉状副本予以公告送达，2015年3月29日公告期满视为送达。故双方劳动关系于2015年3月29日解除。关于李万忠要求威吾机械公司支付拖欠的工资4000元的诉讼请求。《劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。威吾机械公司未支付李万忠2014年9月工资2500元、2014年10月工资2500元属实，威吾机械公司应支付李万忠拖欠的2014年9月、10月工资共计5000元（2500元+2500元），李万忠只主张4000元工资，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十八条第一款第（二）、（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李万忠与被告重庆威吾机械有限公司的劳动关系于2015年3月29日解除；二、被告重庆威吾机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李万忠2014年9月、2014年10月工资4000元。如果被告重庆威吾机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆威吾机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  施洪伟代理审判员  王菊芳人民陪审员  李 静二〇一五年七月六日书 记 员  刘 雨
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015)彭法民初字第02640号原告黄元学农村承包经营户。诉讼代表人黄元学，男，1949年3月25日出生，苗族，农民。委托代理人周天平，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。被告黄金华农村承包经营户。诉讼代表人黄金华，男，1975年2月18日出生，苗族，农民。第三人重庆市彭水苗族土家族自治县龙射镇凉风村三组。负责人黄元芬，该组组长。原告黄元学农村承包经营户诉被告黄金华农村承包经营户、第三人重庆市彭水苗族土家族自治县龙射镇凉风村三组土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。在审理本案过程中，原告黄元学农村承包经营户于2015年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄元学农村承包经营户的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄元学农村承包经营户撤回起诉。本案案件受理费80元(原告黄元学农村承包经营户预缴40元)，减半收取为40元，由原告黄元学农村承包经营户负担。审 判 长  张 宁人民陪审员  廖明学人民陪审员  汪明书二〇一五年七月二十八日书 记 员  彭龙魁
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书(2015)瓦民初字第179号原告：刘学万，男，1986年12月3日出生，汉族，农民。被告：曲兆军，男，1961年3月31日出生，汉族，农民。本院在审理原告刘学万与被告曲兆军机动车道路事故责任纠纷一案，在诉讼过程中原告刘学万向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘学万撤���起诉。案件受理费352元，减半收取176元，由原告刘学万负担。审 判 长  孙志宏代理审判员  牟林德人民陪审员  李 杰二〇一五年七月十六日书 记 员  李江红
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4940号罪犯何承勤，男，汉族，高中文化，1958年6月17日出生于福建省福清市，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省扬州市维扬区人民法院于2011年9月14日作出(2011)扬维刑初字第0183号刑事判决，以被告人何承勤犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年11月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。被告人何承勤不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2011年10月10日作出(2011)扬刑二终字第0061号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月5日作出(2013)宁刑执字第11327号刑事裁定,对罪犯何承勤减去有期徒刑一年(刑期至2021年11月20日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯何承勤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯何承勤在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯何承勤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何承勤减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月20日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年七月三日书 记 员  杨 帆
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2015)邹民初字第661号原告颜英阁。被告山东富而通投资置业有限公司，住所地济南市历山路142号。法定代表人刘青洋，该公司董事长。委托代理人石双双，该公司法律顾问（特别授权代理）。原告颜英阁与被告山东富而通投资置业有限公司(以下简称富而通公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告颜英阁、被告富而通公司委托代理人石双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜英阁诉称，2009年8月27日，原告与被告富而通公司签订商品房买卖合同一份。合同约定原告购买被告位于邹平县经济开发区第2幢1层D110铺号商品房。合同签订后，原告按合同约定方式及期限交付了房款，被告于2012年10月1日将该商品房交付原告使用。但是被告并未按合同约定在商品房交付使用后的180日内为原告办理房屋所有权证。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定及原被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当立即为原告办理房屋所有权证，并支付违约金156334.30元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告立即为原告办理房屋所有权证；支付原告延期办证违约金125205.8元；本案一切诉讼费用由被告承担。被告富而通公司辩称，被告未能按期给原告办理房屋产权证书是由于税务部门的原因。双方约定的每日按买卖总价款的0.1%支付违约金过高，应予减少。被告未能为原告办理房屋所有权证，未给原告造成任何实际损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告颜英阁提交的证据材料有：证据1.商品房买卖合同复印件一份（与原件核对无异），证明合同第15条规定了出卖人应在商品房交付后180日内办理产权登记，如因出卖人的责任，受卖人不能在规定期限内取得房地产产权证书，或双方同意以第三种方式处理，即买受人不退房，出卖人每日按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。被告未能按时为原告办理房屋产权登记，应当支付原告违约金。证据2.收款收据复印件七份（与原件核对无异），证明房款总价款为173898元，并向被告交纳了维修基金、契税、交易税等费用。证据3.房屋准予交接通知一份，证明交房时间为2012年11月1日。证据4.录音材料三份，证明因被告原因未能在规定期限内为原告办理房产证。被告富而通公司提交了（2012）邹民初字第63号民事判决书复印件一份，证明该案原告因延期办证要求支付违约金45268元，法院判决被告支付违约金2770元。经质证，被告富而通公司对原告提交的对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，录音不清楚，无法听清。原告颜英阁对被告提交的判决书有异议，认为与本案无关。本院认为，原告提交的证据1至3，客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。原告提交的证据4，因被告有异议，且录音不清晰，本院不予采信。被告提交的判决书与本案无关，本院不予采信。经审理查明，2009年8月27日，原告与被告富而通公司签订商品房买卖合同一份。合同约定原告购买被告位于邹平县经济开发区第2幢1层D110铺号商品房一套，房屋价款为173898元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人每日按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，但由于买受人原因不能在规定期限内办理产权登记的，买受人不得以此为理由提出退房。合同签订后，原告颜英阁按照合同约定向被告交清了全部购房款，并交纳了维修基金、契税、交易税等费用。被告于2012年10月1日将该商品房交付原告使用，但被告未能按合同约定在商品房交付使用后的180日内为原告办理房地产权属证书。为此，原告提起诉讼，要求被告立即为原告办理房屋所有权证；支付原告延期办证违约金125205.80元；本案一切诉讼费用由被告承担。本院认为，原告颜英阁与被告富而通公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告富而通公司应当按照合同约定在商品房交付使用后的180日内为原告办理房地产权属证书。因此，对原告要求被告为其办理房屋所有权证的请求，本院予以支持。本案争议焦点为被告富而通公司逾期办理房地产权属证书的行为是否构成违约，是否应按合同约定支付违约金。原被告双方在平等自愿的前提下签订了商品房合同，并约定了房屋产权登记的事项，被告富而通公司未提供充分证据证明其逾期办理房地产权属证书存在不可抗力的因素，因此，其逾期办理房地产权属证书的行为已构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十七条规定“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”。第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。原告颜英阁不能举证证明被告延期办证给其造成的损失，结合本案原被告双方履行合同的实际情况，本院认为被告富而通公司以支付原告颜英阁违约金5000元为宜。原告颜英阁的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告山东富而通投资置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告颜英阁办理房地产权属证书；二、被告山东富而通投资置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告颜英阁延期办理房地产权属证书的违约金5000元；三、驳回原告颜英阁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，由原告颜英阁负担2754元，被告山东富而通投资置业有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  崔会兰人民陪审员  张建林人民陪审员  赵 勇二〇一五年七月二十九日书 记 员  刘逸飞
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈铁西民一初字第160号原告刘贺东，男，1987年6月12日出生，汉族，住址黑龙江省克山县。委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。被告沈阳维康医院，住所地沈阳市铁西区兴华北街。法定代表人刘忠臣，系该医院董事长。委托代理人桑成林，系该医院员工。委托代理人陈景秋，系辽宁金阳律师事务所律师。原告刘贺东诉被告沈阳维康医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宗杰担任审判长，与代理审判员宋奕嬴、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于淑芝、被告沈阳维康医院的委托代理人桑成林、陈景秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘贺东诉称，原告因交通事故受伤右侧胫腓骨中段骨折，住入被告医院，被告于2013年4月20日进行钢板内固定术，住院36天，出院后一直休息224天，至今右腿不敢使劲，走路下楼都功能丧失。原告经复查片子可以清楚看到，骨折部位没有对接、对住，对线根本不是良好。原告认为，原告骨折部位如接好，不存在落下残疾，因为被告方在手术过程中没有对线、对位而使用钢板，造成骨折没有接上，造成原告不敢吃劲儿，下楼困难。所以原告认为是被告技术方面以及责任心有过错，应属于医疗过错或者医疗事故，造成原告残疾，故请求法院依法判令被告因医疗过错、医疗事故造成原告右腿残疾，未对位、骨不连，有因果关系，赔偿原告已经发生的费用3万元，赔偿原告因医疗过错造成经济损失，或医疗事故予以赔偿，待鉴定后增加诉讼请求、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中查明，原告刘贺东向本院递交的起诉状及授权委托书均非其本人签字，而是由案外人刘占民代签。本院认为，民事案件当事人起诉应符合的法定要件之一就是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，且提起诉讼是原告本人的真实意思表示。公民的起诉应符合法律规定的条件，起诉不符合受理条件的，人民法院应裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，起诉状及授权委托书均非原告刘贺东本人签字，无法证实是原告刘贺东本人的真实意思表示。代为签名的案外人刘占民与本案不具有直接利害关系。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘贺东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙宗杰代理审判员  宋奕嬴人民陪审员  王立岩二〇一五年七月二十日书 记 员  姜晨阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8322号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张野，男，汉族，1982年08月24日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张野信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张野系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44040.77元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44040.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省淮安市清浦区人民法院刑 事 判 决 书(2015)浦刑初字第00129号公诉机关淮安市清浦区人民检察院。被告人赵某甲，驾驶员。2015年1月23日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月26日转取保候审。淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉[2015]92号起诉书指控被告人赵某甲犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张庆何出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市清浦区人民检察院指控，2015年1月23日6时10分许，被告人赵某甲驾驶苏H×××××号重型厢式货车沿G205国道由南向北行驶至淮安市清浦区和平镇草河桥南侧时，因其疏于观察、遇大雾天未保持安全车速，致其所驾车辆前部与由东向西横过马路的周某从驾驶的人力三轮车左侧发生碰撞，致双方车辆损坏，周某从受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定，被告人赵某甲负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人赵某甲明知同车人赵某乙报警，仍留在现场等候处理。另查，案发后，被告人赵某甲积极补偿被害人亲属经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人赵某甲在庭审中不表异议，并得到公诉机关当庭宣读、出示并经质证的证人赵某乙、周某证言，接处警工作登记表、淮安市交警二大队交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告、收条、谅解书、发破案经过等证据的证实。足以认定。本院认为，被告人赵某甲驾驶机动车上道路行驶，遇大雾天气，未能够保持安全车速且疏于观察，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名正确，本院予以支持。被告人赵某甲在事故发生后得知同车人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赵某甲积极赔偿损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节及本案的客观情况，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下：被告人赵某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯建东二〇一五年七月九日书记员  刘 蓓附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2014)云民一（二）初字第735号原告吕某某，女，汉族，1979年4月5日生，住贵阳市云岩区。被告徐某，男，汉族，1977年9月27日生，汉族，原住址：贵阳市云岩区。原告吕某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告徐某因下落不明，经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕某某诉称:原、被告2006年2月经人介绍认识恋爱，同年11月7日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，2007年9月18日生育一子徐某某。由于婚前认识不够，性格不合，婚后双方常因家庭琐事发生争吵。被告更是不履行丈夫及父亲的义务，于2013年5月8日离家出走至今未归。2013年中旬，原告曾经向贵阳市云岩区人民法院起诉离婚，后原告离婚的诉请被判决驳回。现在距离原告第一次起诉离婚已经满半年，因此，特请求法院：一、依法判令原、被告离婚；二、判令婚生子徐某某由原告抚养，被告每月支付子女抚养费人民币1000元整至子女独立生活时止；三、依法判令婚生子徐某某独立生活前的医疗费、教育费等合理费用由原、被告各承担50%。被告徐某缺席无答辩。经审理查明：原告吕某某与被告徐某2006年2月经人介绍认识恋爱，2006年11月7日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，2007年9月18日生育一子徐某某。2013年5月8日，被告离家出走，至今未归。另查明，2015年2月12日，贵阳市云岩区中东路派出所出警《证明》1份，证明原告吕某某于2013年5月20日到派出所报警称其老公（被告）于2013年5月8日离家出走至今未归，该所已立案侦查。原告曾于2013年8月12日向本院起诉离婚，我院以（2013）云民一（二）初字第264号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。庭审中，原告表示在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。现原告再次以被告离家出走至今未归，未对家庭尽到作丈夫及父亲的义务，夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求如前。本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但因婚前双方了解不够，婚姻基础较差，婚后未建立起良好的夫妻关系。2013年5月8日，被告离家外出，下落不明，导致原、被告的夫妻关系名存实亡。被告离家外出不归，应视为其对婚姻采取一种放任、极不负责的态度，可以认定原、被告间夫妻感情已破裂。故对于原告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。至于子女抚养问题，考虑到徐某某年龄尚小，而被告下落不明，由原告抚养对徐某某教育成长较为有利，故对于原告要求抚养婚生子徐某某的诉讼请求，予以支持。关于抚养费的给付，根据贵阳市的人均经济收入及消费水平，原告要求被告每月支付子女抚养费人民币1000元明显过高，本院酌情支持500元。因抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第21条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”的规定，对原告要求生子徐某某独立生活前的医疗费、教育费等合理费用由原、被告各承担50%的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、准予吕某某与徐某离婚；二、婚生子徐某某由吕某某抚养，徐某每月支付子女抚养费人民币500元给吕某某，至徐某某年满18周岁止；三、驳回吕某某其余的诉讼请求。案件受理费人民币200元，由吕某某负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审 判 长  岑 兰审 判 员  钟兆林代理审判员  熊炯嵩二0一五年七月二十日书 记 员  王晓彬
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2014)六少民初字第342号原告彭某，女，1968年3月15日出生，汉族。被告石某甲，男，1965年9月19日出生，汉族。原告彭某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告石某甲经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭某诉称：原、被告于1991年10月12日登记结婚，1993年11月双方生育一子石某乙。被告石某甲曾因诈骗罪和盗窃罪被判刑，其服刑回来后，仍不思悔改，在外不务正业，致使原、被告感情确已破裂。故原告现起诉要求与被告离婚。被告石某甲未提出答辩意见。经审理查明：原告彭某与被告石某甲于1991年初经人介绍相识，同年10月12日双方登记结婚。1993年11月16日，双方生育一子，取名石某乙。婚后，原、被告感情一般。2000年6月21日，被告石某甲因犯诈骗罪、盗窃罪被原大厂区人民法院判处有期徒刑十八年，罚金八万元。2011年9月28日，经无锡市中级人民法院裁定，对被告石某甲予以假释。后被告回本区继续生活，但原、被告之间沟通较少，加之被告在外欠有大额债务等原因，双方感情日益冷淡。2014年12月10日，原告彭某至南京市公安局化学工业园区分局XX派出所报案，称自2014年春节后，被告石某甲从本区XX村X幢XX室家中离开，后一直未回。自此至今，原、被告再无往来。现原告诉至本院，诉如所请。以上事实，有原告彭某的陈述，证明（结婚）、无锡市中级人民法院假释执行通知书、南京市公安局化学工业园区分局XX派出所出具的接处警工作登记表等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告相识后恋爱，并依法办理了结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效。婚后，因被告长期在外服刑，原、被告双方感情日益冷淡，被告假释回家后，双方感情也未能得到缓和，且被告自2014年春节起即离家外出，至今未归，原、被告双方一直处于分居状态，故对于原告彭某要求离婚的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告彭某与被告石某甲离婚。本案受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄 苏人民陪审员  谷修竹人民陪审员  邹天明二〇一五年七月二十九日书 记 员  郜春琳
河北省邱县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邱民初字第93号原告：刘成志，农民。委托代理人：张书霞，农民。被告：朱常印，农民。原告刘成志诉被告朱常印恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成志委托代理人张书霞、被告朱常印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘成志诉称，2014年10月份，被告朱常印为了卖土地挣钱和垫本人宅基，在原告责任田挖土，破坏原告土地长约30米、宽约1.3米、深0.7米，土方27方，致使2014年小麦没有种成，造成经济损失1080元。请求判令被告赔偿原告经济损失1080元，并恢复土地原状。被告朱常印辩称，被告没有在原告地里挖土，被告只是在自己的责任田平整土地，不同意原告的诉讼请求。原告刘成志为支持自己的主张，提交了一下证据：1、2015年2月3日邱县新马头镇聂山固村民委员会证明（复印件）一份，用以证明被告将原告的土地挖了；2、照片2张，用以证明被告所挖沟情况。被告朱常印对原告提交的证据的质证意见：对证据1有异议，该证据不属实，对证据2的真实性无异议。被告朱常印未提交举证。本院经审理查明，原告刘成志有位于邱县新马头镇聂山固村东北一块责任田，该责任田北邻刘延平责任田，南邻刘延杰责任田，东邻贾寨村厂子，西邻杏园村的朱常印责任田。2015年2月9日原告刘成志以被告朱常印在原告责任田挖土，破坏原告土地致使2014年小麦没有种成为由诉至本院，请求判令被告赔偿原告经济损失1520元，并恢复土地原状。被告朱常印辩称，被告没有在原告地里挖土，被告只是在自己的责任田平整土地，不同意原告的诉讼请求。另查明，原告刘成志的位于邱县新马头镇杏园村、聂山固村东北一块责任田属聂山固村的土地，与被告朱常印的位于邱县新马头镇杏园村、聂山固村东北一块责任田属杏园村的土地东西相邻，邱县新马头镇杏园村、聂山固村的土地边界不清，被告朱常印在争议的土地上挖了土。本院审查认为，本案中，原告刘成志与被告朱常印的位于邱县新马头镇杏园村、聂山固村东北的责任田分别属于聂山固村的土地和杏园村的土地，且东西相邻，而邱县新马头镇杏园村、聂山固村的土地边界不清，争议土地的权属不明，根据我国土地管理法第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘成志的起诉。案件受理费100元，退还原告刘成志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  郑学军审 判 员  王 杰代理审判员  陈喜梅二〇一五年七月五日书 记 员  陈保卫
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第02599号附1号原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。负责人陈开平，该行行长。委托代理人黄学坤，该行职工（特别授权）。委托代理人卢周，该行职工。被告方元，男，1982年8月19日出生，汉族，住万州区天龙路475号附2号4-4，公民身份号码511203198208190016。被告向红梅，女，1978年5月14日出生，汉族，住万州区天龙路475号附2号4-4，公民身份号码511203197805145163。被告向蜀风，男，1983年6月2日出生，汉族，住万州区罗田镇红兵路16号，公民身份号码500101198306029313。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告方元、向红梅、向蜀风金融借款合同纠纷一案中，因被告已经履行债务，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行于2015年7月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告方元、向红梅、向蜀风的起诉。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行自愿撤回对被告方元、向红梅、向蜀风的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行撤回对被告方元、向红梅、向蜀风的起诉。本案案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行承担。审 判 长 王 宇代理审判员 曾 途代理审判员 杨 悦二〇一五年七月十日书 记 员 余方东
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2015)延执异字第43号异议人（被执行人）延边科学技术大学，住所地吉林省延吉市朝阳街****号。申请执行人金永花，女，1972年6月16日生，朝鲜族，现住延吉市朝阳街。被执行人延边科学技术大学，情况同上。被执行人崔龙昊，男，1954年10月27日生，朝鲜族，现住延吉市新兴街。在申请执行人金永花与被执行人延边科学技术大学、崔龙昊之间民间借贷纠纷执行一案中，异议人延边科学技术大学对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人延边科学技术大学称：异议人延边科学技术大学名下工商银行账户（开户行：工商银行光明支行，账号：0808221109200011791）系异议申请人接受全世界各类公益捐赠的专用账户。异议申请人学校系公益性非营利教育机构，依据《中华人民共和国公益事业捐赠法》第3条、第17条、第18条规定以及《中华人民共和国中外合作办学条例实施办法》30条规定，该账户内的捐赠款应按照捐赠人总愿使用，不能用来执行异议申请人单位的债务。贵院于2015年7月28日冻结的异议申请人账户86.2万元人民币是美国史蒂芬.金财团于2015年7月22日汇入的慈善捐赠款，用途为2015-2016年上学期发放给延吉市优秀初中生和高中生的奖学金及事务所费用。该项捐赠活动已经持续多年，每年两次以上，在开学时按照优秀学生名单准时发放。现资金冻结导致我校无法按照捐赠人的意愿使用善款。本院查明，2015年7月28日，本院作出（2015）延执字第1062-1号执行裁定书，冻结被执行人延边科技大学在中国工商银行光明支行存款4500000元。冻结时，账户余额为862974.30元。另查，2015年7月20日，SteveY.Kim财团的寄赠书告知：2015年7月16日，SteveY.Kim财团寄赠165000美元到延边科技大学。这笔资金已进入延边科技大学中国银行延边支行，账户157204055640。请及时让梦希望未来财团查收这笔资金。2015年7月20日，梦希望未来财团建议延边科技大学：本财团于2015年7月20日寄赠US165000(1022088.13元)于贵校，用于梦希望未来财团9月（上学期）奖学金及事务所经营费用。截至本院冻结时，延边科技大学未将上述资金用于梦希望未来财团9月（上学期）奖学金及事务所经营费用。本院认为，SteveY.Kim财团寄赠到延边科技大学的165000美元(1022088.13元)，是寄赠给梦希望未来财团的，梦希望未来财团建议延边科技大学用于梦希望未来财团9月（上学期）奖学金及事务所经营费用。截至本院冻结时，延边科技大学未将上述资金用于梦希望未来财团9月（上学期）奖学金及事务所经营费用，因此，本院冻结时的账户余额，应该属于此笔捐赠款。此款应该专款专用，不能用于偿还延边科技大学的债务。异议人的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：中止对本院冻结的4500000元中的862974.30元捐赠款的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审判长  张大文审判员  许哲根审判员  闵雄基二〇一五年七月二十八日书记员  马香花
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第9834号原告冯光，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省。被告何立群，男，1974年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告冯光与被告何立群民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 方   敏审 判 员 魏   伟人民陪审员 梅���蓉二〇一五年七月十四日书 记 员 韩 颖 琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第04196号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路***号。负责人：曾义，总经理。被上诉人(原审原告)：陈某甲。法定代理人：陈某乙。法定代理人：吴某某。原审被告：重庆建文禾机械制造有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺柳背桥跃华花园b区1-09门面。法定代表人：陆芋，董事。原审被告：黄建翔。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被上诉人陈某甲、原审被告重庆建文禾机械制造有限公司、黄建翔机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年5月6日作出(2015)九法少民初字第00026号民事判决，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2015年5月29日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司送达了非税收缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费766元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在收到上述通知后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  赵康林审判员  陶康年二〇一五年七月二十日书记员  范艺馨
南京市溧水区人民法院民事��定书(2015)溧民初字第516号原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区莱茵达路288号。法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。委托代理人施玉春，女，1973年1月13日生，汉族，系南京爱顺物业管理有限公司员工。被告陈三青，男，1970年3月15日生，汉族。本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司诉被告陈三青物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈三青的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回对被告陈三青的起诉。本案受理费50元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。审 判 长  任 涛人民陪审员  陈语智人民陪审员  杨先珍二〇一五年七月二���九日见习书记员  孙 俊
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第00547号原告：中国农业银行股份有限公司金华金东支行。负责人虞浩然。委托代理人程宏。被告：浙江百汇包装有限公司。法定代表人张惠萍。被告：浙江采云间茶业有限公司。法定代表人潘金土。委托代理人倪勇华。原告为与被告浙江百汇包装有限公司、浙江采云间茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程宏，被告浙江采云间茶业有限公司的委托代理人倪勇华，均到庭参加诉讼；被告浙江百汇包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月24日，为保证原告与第一被告浙江百汇包装有限公司之间的融资合同的履行，第二被告与原告签订了最高额保证担保合同（合同编号为33100520130015075），合同约定第二被告自愿为原告与第一被告之间在2013年9月24日至2015年9月23日期间向原告处借款和已形成的尚未受偿的债权及相应利息、罚息、复利、费用等所形成的债务提供最高额2300万元的保证担保。2013年9月24日，第一被告向原告借款400万元（借款合同编号为33010120130032240），期限2013年9月24日起至2014年9月23日止，借款利率6.60%，按月结息，该笔借款由第二被告提供保证担保（最高额保证担保合同编号为33100520130015075）。2013年11月6日，第一被告向原告借款790万元（借款合同编号为33010120130037383），期限2013年11月6日起至2014年11月5日止，借款利率6.6%，按月结息，该笔借款由第二被告提供保证担保（最高额保证担保合同编号为33100520130015075）。2013年11月8日，第一被告向原告借款300万元（借款合同编号为33010120130037884），期限2013年11月8日起至2014年11月7日止，借款利率6.6%，按月结息，该笔借款由第二被告提供保证担保（最高额保证担保合同编号为33100520130015075）。截止2015年2月5日止，以上借款合同第一被告浙江百汇包装有限公司共欠原告借款本金1490万元及相应利息864273.42，本息合计15764273.42元（详见借款所欠本金及利息清单）。虽经原告多次催讨，第一被告至今未归还上述借款及利息，第二被告也未履行担保责任。请求判令：1、第一被告立即归还借款本金1490万元及利息864273.42元（利息已算至2015年2月5日，以后按合同约定计付至清偿完毕之日止）。2、判令第二被告对上述债务承担连带偿还责任。3、本案所有诉讼费用由被告承担。为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、授权委托书、受权人身份证复印件各1份，证明原告的主体资格。2、被告的营业执照、身份证复印件各1份，证明被告的主体资格。3、《最高额保证合同》复印件，证明担保的事实。4、借款合同复印件，证明被告向原告借款的事实。5、借款凭证复印件，证明原告已依约发放借款的事实。6、利息清单复印件，证明被告所欠的本金及利息（利息暂算至2015年2月5日止）。被告浙江百汇包装有限公司未作书面答辩，也未能提供证据。被告浙江采云间茶业有限公司答辩称，1、关于利息，按照借款合同，其约定一个上浮5%，两个上浮10%，达不到6.6%。2、借款人百汇包装没有来，利息的形成没有具体的，只有总的，希望原告提供利息清单。没有需要提交的证据。对原告提供的证据没有异议。在审理过程中，本院依法对原告方提交的证据进行了审核。关于原告提交的证据，到庭被告表示无异议，本院认为原告提交的证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，对原告就上述证据所主张的证明内容予以采信。基于上述诉讼证据的认证和到庭委托代理人的陈述，本案事实清楚。另查明，截止2015年2月5日，被告浙江百汇包装有限公司尚欠原告借款本金1490万元及利息864273.42元（其中：（一）、2013年9月24日发生的400万元贷款业务还欠本金余额400万元，未结清正常息金额92399.99元，未结清罚息金额147400.00元，未结清复利金额6460.70元，应付利2013年11月6日发生的790万元贷款业务还欠本金余额790万息总金额240260.69元，应还款总金额4240260.69元；（二）、元，未结清正常息金额244768.32元，未结清罚息金额197697.50元，未结清复利金额10607.92元，应付利息总金额453073.74元，应还款总金额8353073.74元；（三）、2013年11月8日发生的300万元贷款业务还欠本金余额300万元，未结清正常息金额95150.00元，未结清罚息金额71775.00元，未结清复利金额4013.99元，应付利息总金额170938.99元，应还款总金额3170938.99元）。本院认为，本案所涉合同均系合同缔约方的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。被告浙江百汇包装有限公司应依约归还原告借款本息。被告浙江采云间茶业有限公司应按约承担担保之责。原告之诉求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江百汇包装有限公司应于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司金华金东支行借款本金1490万元并支付利息（已算至2015年2月5日的利息为864273.42元，此后利息按合同约定计算至欠款偿清之日止）。二、被告浙江采云间茶业有限公司对上列第一项判决的被告浙江百汇包装有限公司的债务承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114946元（原告已预交），由被告浙江百汇包装有限公司、浙江采云间茶业有限公司负担（于本判决生效后立即缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  吴一平人民陪审员  陈丽雅人民陪审员  沈小如二〇一五年七月二十九日代书 记员  刘敏珍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2015)芙刑初字第417号���诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人陈某某，男，1979年10月11日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，无业，住湖南省益阳市。2006年8月30日因犯聚众斗殴罪被湖南省高级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2012年5月4日被减刑释放。因本案于2015年3月27日被刑事拘留，2015年4月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2015]392号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员贺秋华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年3月24日晚上，被告人陈某某在长沙市芙蓉区八一路泰天酒店8405房以200元的价格贩卖给吸毒人员蒋某某（已行政拘留）少量毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2015年3月25日晚上，陈某某在泰天酒店8810房以500元的价格贩卖给吸毒人员蒋某某少量毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2015年3月27日，陈某某在泰天酒店8405房被公安民警抓获归案。民警查获陈某某持有的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂混合物2小袋。经鉴定，公安民警查获陈某某上述疑似毒品净重0.29克，从中检出甲基苯丙胺成分；经检测，陈某某2015年3月27日的新鲜尿样经甲基安菲他明冰毒、麻果毒品筛选试验，其结果呈阳性。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人蒋某某、成某某的证言，受案登记表，线索来源及抓获经过材料，搜查笔录，扣押经过材料，扣押决定书，扣押物品清单，扣押毒品照片，疑似毒品称重照片，涉案毒品集中保管单，物证检验报告，尿样毒品成分检测报告，公安行政处罚决定书，刑事裁定书，被告人陈某某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人陈某某违反国家毒品管理法律、法规，两次向他人贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公安机关查获的毒品甲基苯丙胺0.29克应计入陈某某贩卖毒品的犯罪数额。陈某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑��年二个月，并处罚金人民币一万元(限于判决生效之日起十日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年5月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李教华二〇一五年七月二十八日书记员  罗秋月附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：第三百四十七条:走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处���;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6347号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告沈明忠。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告沈明忠信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告沈明忠系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,505.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,505.27元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2015)茂信法民二初字第172号原告信宜市农村信用合作联社白石信用社负责人俞立金，该社主任。委托代理人陈发，男，该社职工。被告刘丙仟（又名刘炳千），男,汉族，住信宜市。原告信宜市农村信用合作联社白石信用社诉被告刘丙仟金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈发到庭参加诉讼，被告刘丙仟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信宜市农村信用合作联社白石信用社诉称，被告刘丙仟向原告借款3笔，其中1992年6月23日借款3000元，于1993年6月23日到期，该笔借款至2015年6月20日止尚欠利息6091元；1996年12月5日借款5000元，于1997年2月5日到期，该笔借款至2015年6月20日止尚欠利息10151元；1997年11月29日借款4000元，于1998年2月28日到期，该笔借款至2015年6月20日止尚欠利息8121元。该三笔借款已超期，但被告迟迟未归还我社贷款本息，而且蓄意逃避债务，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告刘丙仟偿还借款本金12000元及利息24363元（该利息已计至2015年6月20日止，此后利息按中国人民银行规定农村信用合作社逾期贷款利率另计）给原告。二、本案的诉讼费用由被告负担。原告对其主张提供的证据有：1、经核对的借据(正本)复印件两张、经核对的农村信用社借款借据复印件一张。2、经核对的《到、逾期贷款催收通知书》复印件及《到、逾期贷款还款协议》复印件各一份。3、利息明细表一份。4、被告刘丙仟的身份证复印件一张。5、《关于信宜市农村信用合作联社田心分社等四个网点终止营业的批复》（茂银监复[2008]72号）复印件一份。经庭审质证，由于被告刘丙仟既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告刘丙仟对原告提供的上列证据无异议，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明：被告刘丙仟于1992年6月23日至1997年11月29日间向原丽垌信用社借款3笔，该3笔借款的借款日期分别为：1992年6月23日、1996年12月5日、1997年11月29日。该3笔借款的到期日分别为：1993年6月23日、1997年2月5日、1998年2月28日。该3笔借款的本金分别为：3000元、5000元、4000元。该3笔借款的月利率分别为：11.52‰、11.76‰、10.08‰。该3笔借款的用途分别为：购买带锯、办家私厂、购买木材。该3笔借款逾期后，被告刘丙仟没有偿还过借款本金，但付清2003年5月24日前的利息。2013年6月25日，原告信宜市农村信用合作联社白石信用社向被告刘丙仟发出《到、逾期贷款催收通知书》，要求被告刘丙仟偿还涉案该3笔借款尚欠的本金12000元及至2013年6月30日止尚欠的利息20940.72元。同日，被告刘丙仟收到上述《到、逾期贷款催收通知书》后，在原告提供的《到、逾期借款还款协议》中签名确认已收到原告发出的《到、逾期贷款催收通知书》，所欠的借款本金和利息属实。因被告刘丙仟一直没有还清涉案的该3笔借款，该3笔借款至2015年6月20日止尚欠本金12000元、利息24363元。经催收无果，原告于2015年6月23日向法院起诉，提出上述诉称中的诉讼请求及事实理由。另查明，2008年5月4日，信宜市农村信用合作联社丽垌信用社的贷款业务并入信宜市农村信用合作联社白石信用社。本院认为，信宜市农村信用合作联社丽垌信用社的贷款业务于2008年5月4日已并入信宜市农村信用合作联社白石信用社，故信宜市农村信用合作联社白石信用社作为原告提起本案诉讼，其主体适格。《中华人民共和国民法通则》第九十条明确规定，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘丙仟向原告借款3笔，借款本金合计12000元，有《借据》、《农村信用社借款借据》、《到、逾期贷款催收通知书》及《到、逾期贷款还款协议》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘丙仟取得借款使用后，本应要按合同约定的期限偿还本息给原告，但被告刘丙仟借款后没有按约定期限偿还本息给原告，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，依法应承担偿还借款本金、支付逾期利息的违约责任。原告诉讼请求被告刘丙仟偿还尚欠的借款本金及支付逾期利息合理合法，本院依法予以支持。虽然被告刘丙仟开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘丙仟在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金12000元给原告信宜市农村信用合作联社白石信用社。二、被告刘丙仟在履行上述第一项判决义务的同时，应支付利息（该三笔借款至2015年6月20日尚欠利息为24363元；此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社白石信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元（原告缓交），由被告刘丙仟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判长  黄方强审判员  彭秋香审判员  万彩凤二〇一五年七月二十九日书记员  何雪莲附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条:债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条:合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昆明市中级人民法院执行裁定书（2015）于家执异字第200号案外人马萍，住址张家口市。申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。法定代表人王万礼。被执行人宣化民信物业管理有限责任公司。法定代表人贺新。被执行人张家口市新基业房地产开发有限公司。法定代表人贺新。本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被执行人宣化民信物业管理有限责任公司、张家口市新基业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人马萍向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人马萍称，2007年11月1日，我购买了张家口市新基业房地产开发有限公司开发的位于宣化区仝家街一号院皇城世纪园小区一期12号楼2单元401房屋，双方签订了商品房买卖合同，已支付全部购房款并实际占有。请求法院解除对该楼房的查封。并提供了购买商品房等相关证据。本院查明，本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被执行人宣化民信物业管理有限责任公司、张家口市新基业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年6月23日，张贴了查封张家口市新基业房地产开发有限公司所有的坐落于宣化区仝家街一号院皇城世纪园小区一期12号楼的公告，其中包括马萍主张其购买的12号楼2单元401室房屋。另查明，2007年11月1日，马萍与张家口市新基业房地产开发有限公司签订购买宣化区仝家街一号院皇城世纪园小区一期12号楼2单元401室房屋商品房买卖合同，并支付全部购房款。本院认为，从形式上审查，马萍购买了位于宣化区仝家街一号院皇城世纪园小区一期12号楼2单元401房屋，购买合同符合法律规定，且已支付全部购房款，无证据证明马萍在房屋交易过程中存在过错，故案外人马萍提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对张家口市新基业房地产开发有限公司开发的位于宣化区仝家街一号院皇城世纪园小区一期12号楼2单元401房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。执行员李庆祥执行员赵芙琳执行员黄世国二〇一五年七月二十日书记员施玉林
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2014)六少民初字第337号原告苟某甲，男，1988年1月3日出生，汉族。委托代理人王新春，江苏天茂律师事务所律师。委托代理人陈汉东，江苏天茂律师事务所律师。被告刘某，女，1989年1月2日出生，汉族。原告苟某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟某甲及其委托代理人王新春到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苟某甲诉称：原、被告于2012年3月2日登记结婚，生育一子苟某乙。2013年8月，原、被告因琐事发生争吵，产生矛盾，后被告母亲从外地过来与原、被告同住，双方之间的矛盾更加激化。2013年11月22日，被告突然离家出走，原告一直无法与被告取得联系，后原告至派出所报案，经派出所协助寻找，至今也未找到被告。故原告现起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。被告刘某未提出答辩意见。经审理查明：原告苟某甲与被告刘某于2011年10月左右经人介绍相识，2012年3月2��双方登记结婚。双方生育一子，取名苟某乙。婚后双方时为琐事发生争吵，导致矛盾日益加剧。2013年12月11日，原告苟某甲至南京公安局化工园分局XX派出所报警，称被告刘某于2013年11月22日上午9点从本区某某XX号房屋中离开，后未找到。自此至今，原、被告再无往来。现原告诉至本院，诉如所请。以上事实，有原告苟某甲的陈述，结婚证，出生医学证明，南京市公安局化学工业园区分局XX派出所出具的情况说明、协助调查函回执等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告相识后恋爱，并依法办理了结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效。婚后，原、被告双方时为琐事产生矛盾，且被告自2013年11月起即离家外出，至今未归，致双方一直处于分居状态，故对于原告苟某甲要求离婚的诉请，本院予以支持。关于婚生子抚养，由于双方婚生子苟某乙一直随原告生活，且被告现下落不明，故婚生子苟某乙由原告苟某甲抚养为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告苟某甲与被告刘某离婚；二、双方婚生子苟某乙由原告苟某甲抚养。本案受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告苟某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄 苏人民陪审员  谷修竹人民陪审员  邹天明二〇一五年七月二十九日书 记 员  郜春琳
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)温平商初字第404号原告：中国银行股份有限公司平阳县支行。负责人：蔡永志。委托代理人：刘世水，浙江九凰律师事务所律师。委托代理人：张水琴，浙江九凰律师事务所律师。被告：陈洪桧。被告：郑美林。原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告陈洪桧、郑美林金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院起诉，诉请：1、被告陈洪桧偿、郑美林还借款本金1000000元、应收利息的罚息87元及罚息（从2014年1月19日起按罚息利率计算至判决确定履行之日止，利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率，按季结息）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算方式为：期内利息已还清，罚息从2014年1月19日起以未还本金为基数，按月利率0.9%计算至判决确定履行之日止，逾期利息从2014年2月20日起以未还利息为基数，按月利率0.9%计算至判决确定履行之日止。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2013年1月10日，被告陈洪桧与原告签订《个人循环贷款额度协议》（编号：725026213025），约定，原告向被告陈洪桧提供个人循环贷款额度人民币1000000元，有效期36个月，自2013年1月10日至2016年1月10日，由被告陈洪桧、郑美林提供最高额抵押担保。同日，被告郑美林向原告出具《共同还款承诺书》，约定：被告郑美林自愿对被告陈洪桧于2013年1月10日与原告签订的《个人循环贷款额度协议》（编号：725026213025）项下所有债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等）承担共同还款责任。2013年1月10日，被告陈洪桧与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：725026213025），约定：借款金额1000000元，借款期限12个月，自贷款人实际放款日起算。贷款利率为固定利率（即月利率0.6%），按季结息和付息，到期一次性归还本金。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，罚息利率计息公式为：利息=(本金+应付未付利息)×实际天数×日罚息利率。合同签订完毕后，原告于2013年1月18日向被告陈洪桧发放贷款1000000元，期限自2013年1月18日起至2014年1月18日止，月利率0.6%。后被告陈洪桧已还清期内利息，并于2014年3月9日偿还罚息14200元，借款本金1000000元及剩余罚息至今未予偿还。另查明，被告陈洪桧与被告郑美林于2006年1月23日登记结婚。2014年3月24日，原告就本案借款抵押物向苍南县人民法院申请实现担保物权，苍南县人民法院于2014年4月22日依法作出（2014）温苍龙商特字第14号民事裁定书，裁定准予原告对被告陈洪桧所有的坐落于苍南县龙港镇建民路**号房屋经折价、拍卖、变卖后所得价款在1450000元范围内优先受偿。目前该抵押物尚未变现。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈洪桧、郑美林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行借款1000000元及罚息（以未还本金为基数，从20104年1月19日起按月利率0.9%计算至判决确定履行之日止，扣除已支付14200元），上述债务应扣除苍南县人民法院（2014）温苍龙商特字第14号民事裁定书执行受偿金额；二、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14418元，由陈洪桧、郑美林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费14418元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐澄钊人民陪审员  林宣钱人民陪审员  毛海青二〇一五年七月二十一日代书 记员  朱诗亮
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书(2014)郸执字第157-2号申请执行人雷灵芝，女，汉族，1956年7月22日出生，住郸城县城关镇幸福街11号。被执行人顾健康，男，汉族，1985年3月11日出生，住郸城县吴台镇杨庄行政村老顾庄。本院在执行申请执行人雷灵芝与被执行人顾健康民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）郸民初字第1056号民事判决书，被执行人顾健康于本判决生效后五日内偿还给申请执行人雷灵芝300000元及利息（利息按同期银行借款利率计算，从2013年7月4日至履行期限届满止）；并承担案件受理费5800元。现因被执行人顾健康名下确无可供执行财产，申请执行人亦无法提供相关财产线索，并书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：人民法院裁定终结河南省郸城县人民法院（2013）郸民初字第1056号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王博全审判员  韩胜利审判员  赵兰英二〇一五年七月二十八日书记员  张晓东