浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2015）衢江贺民初字第94号原告：姜江树，农民。委托代理人（特别授权）：姜干旺。被告：江山市贺村镇石后村村民委员会。法定代表人：祝金华，职务：。委托代理人（特别授权）：王培孝。委托代理人（特别授权）：吴玉林。原告姜江树与被告江山市贺村镇石后村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由代理审判员王建双适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告姜江树及委托代理人姜干旺、被告江山市贺村镇石后村村民委员会法定代表人祝金华及委托代理人王培孝、吴玉林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜江树诉称，2003年，原告承包了被告所属的乌石岩水库的除险加固工程。2005年6月7日，工程经结算，被告应付原告工程款134405.50元。经原告多次崔索，被告支付了原告111405.50元。2009年9月29日，被告向原告出具尚欠23000元的欠据一份。之后原告每年过年都会向被告主张支付工程款。2015年1月13日，被告向原告出具了证明一份暂付3000元。被告至今尚未支付。现原告起诉要求被告支付工程款23000元。为证明其主张，原告姜江树向本院提供并出示了下列证据材料：1、《村集体经济组织统一收据》、《石后村乌石岩水库除险加固工程承包合同》、《工程结算单》、欠据各一份，证明被告方向原告收取了涉案工程投标报名费、原、被告签订了工程承包合同，涉案工程在2005年6月7日经过结算及2009年9月29日被告承认尚欠工程款23000元的事实。2、《证明》、录音光盘、录音整理资料各一份，证明原告每年向原告催讨工程款，被告于2009年9月29日确认尚欠原告23000元及答应暂付3000元的事实。被告江山市贺村镇石后村村民委员会辩称：原告陈述的双方签订合同、工程经验收结算尚欠原告工程款23000元的事实无异议，但讼争的债务已经超过了诉讼时效。2009年9月29日之后原告一直没有向被告主张过任何权利。原告主张的2015年1月13日被告答应暂付3000元的事实也并不存在。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据证明其主张。本院对原、被告双方没有异议的证据予以认定，双方有争议的证据结合本案争议焦点进行论述。本案的争议焦点为本案原告起诉要求被告支付工程款是否超过诉讼时效。原告认为，原告每年均向被告主张支付工程款，一直没有停止过向原告催收，不存在原告主张权利超出诉讼时效的问题。2015年1月13日的《证明》为被告承认欠款事实及承诺暂付3000元的事实。且有相应的录音资料互相印证，可以证明原告每年向被告催收工程款，被告也承诺暂付工程款3000元的事实。庭审中，被告法定代表人自认了其确实在当日确认了尚欠款项23000元，并作出了先付3000元的陈述。被告法定代表人祝金华在当时协商时作出的陈述即为职务行为，视为被告的真实意思表示。被告认为，双方于2005年6月7日对工程进行了验收结算。根据《工程承包合同》第5条付款方式的约定“工程验收后甲方付乙方总工程款的90%，余下10%待工程验收后一年无质量问题全部付清”。即被告认为本案工程款应当于2006年6月7日前全部付清，拖欠的工程款的付款期限截止为2006年6月7日。2009年9月29日被告向原告出具了相应欠款的证明为原告向被告的一次催收，该次原告向被告主张权利已经超过了诉讼时效。即便该次催收没有超过诉讼时效，原告主张该笔欠款的诉讼时效期间也应当从2009年9月30日计算至2011年9月29日止。原告出示的2015年1月13日的证明无加盖公章也无法定代表人的签名，无法证明原告的证明对象。对于录音及录音整理资料，其中没有被告法定代表人及相关负责人认可原告每年向被告主张权利的事实。该份录音只能证明2015年1月13日原、被告就本案所涉纠纷进行了一次协商，并没有就本次纠纷达成协议。关于庭审中，被告法定代表人自认暂付3000元的陈述，被告抗辩这只是被告法定代表人祝金华个人的意见，并不是职务行为，并不能代表被告的意见。本院认为，2015年1月13日的证明没有加盖公章也没有被告相关人员的签字确认，庭审中，被告也否认了出具证明的事实，本院对该份证明不予认定。对于录音光盘及录音整理资料，本院认为原告并未就该份录音中的相关人员出庭进行佐证，亦无其他证据材料予以印证，无法形成证据链证明原告每年向被告催收工程款的证明对象。本院认为该证据仅能证明2015年1月13日原告向被告主张过工程款的事实。双方合同约定工程验收后一年无质量问题工程款应当全部付清，即根据双方验收结算时间推算，双方合同约定工程款应当于2006年6月7日前支付完毕。据此，被告主张工程款的诉讼时效期间为2006年6月8日至2008年6月7日。之后，2009年9月29日，被告又向原告出具欠条一张，载明“原合同工程款总计134405.50元，已付11140.50元，尚欠23000.00元，大写贰万叁仟元整”。这是原、被告双方就工程款债务的重新确认，被告作出了同意履行的意思表示。据此，诉讼时效起算应当从出具欠条的第二日重新开始计算，即被告主张权利的诉讼时效期间应当2009年9月30日至2011年9月29日。被告法定代表人祝金华在庭审中自认于2015年1月13日作出了尚欠原告工程款23000元同意先付3000元的表述，从其性质上看属于职务行为，并不是个人行为，被告的质证意见不能成立。综上，本院认定本案事实如下：2003年11月21日，原、被告签订《石后村乌石岩水库除险加固工程承包合同》一份，约定由原告施工完成“乌石岩水库除险加固工程”，并对工程内容、价款等作了详细约定。2005年6月7日，双方就工程进行验收和工程款结算，结算总工程款为134405.50元。2009年9月29日，原、被告就总工程款134405.50元，已付11140.50元，尚欠23000元再次进行了核对确认。2015年1月13日，原告向被告主张工程款，被告法定代表人祝金华作出了确实尚欠23000元，先支付3000元的表述。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告拖欠原告工程款23000元的事实清楚，被告在没有法律规定不支付的理由的情形下，被告应依法履行支付工程款的义务。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。按照合同约定，被告应于2006年6月7日前结清工程款，但被告至今尚未支付完毕，虽然如此，原告起诉并没有超过法律规定的诉讼时效期间，被告分别于2009年9月29对尚欠工程款23000元形成文字予以确认，于2015年1月13日被告法定代表人通过口头形式确认欠款，均体现了被告作出同意履行支付尚欠工程款的意思表示，是对已经超出诉讼时效期间的工程款债务的重新确认，被告现又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。综上，原告要求被告支付工程款23000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江山市贺村镇石后村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜江树支付工程款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告江山市贺村镇石后村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  王建双二〇一五年七月三十日书 记 员  王蕊华