贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初2668号 原告：匡朝坤，男，住贵州省遵义市。 委托诉讼代理人：李德鋆，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：匡祖洪，男，住贵州省遵义市。 原告匡朝坤与被告匡祖洪排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡朝坤及其委托代理人李德鋆、被告匡祖洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 匡朝坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告拆除侵犯原告相邻权的违章建筑即位于贵州省遵义市红花岗区新蒲镇中桥村匡家坪组原告匡朝坤和被告匡祖洪的住房之间的两个厢房、一个沼气池，排除妨碍（院坝），恢复原告通行道路；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自祖辈起便在现住房居住，被告与原告是相邻居住，在同向原告院坝有一通道可以通行小型农用车。2002年被告父亲匡朝寿（已故）在原告出行的通道上修建沼气池和简易砖瓦房，现被告将该简易砖瓦房拆除违章修建三间厢房堵塞原告道路。之前原告出行道路可以通行小型农用车，现在只能勉强过人，且根据被告修建情况看，如不及时拆除被告将安装铁门彻底阻断原告通行道路，被告修建的违章建筑也影响了原告的采光权。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。 匡祖洪辩称，原告已经在2002年就以同样理由向法院起诉且经一二审判决，根据一事不再理原则，应驳回原告的诉请。本案争议沼气池占用的土地，是匡祖洪父亲与本村村民匡祖均原宅基地调换所得，简易砖瓦房是建立在匡祖洪父亲所修建猪圈上，根本未侵占原告所说的通道，更不存在原告所说的可以通行小型农用车，真正的通道在匡祖洪院坝堡坎下，本村村民匡祖华、匡德洪房屋后，该通道只能并排通行二人行走，现已被硬化。匡祖洪修建的三间厢房，是原猪牛圈失修，出现安全隐患向村委会申请修建，该三间厢房所占土地也是从匡祖均宅基地置换所得，也不存在侵占通道，堵塞通道的情形。因2002年原告诉讼时，匡祖洪父亲所请代理人徐刚未提交相关证据才致败诉，现匡祖洪准备申请再审。请求人民法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2002年，匡朝坤向本院提起诉讼，请求人民法院判决匡朝寿（本案被告匡祖洪之父亲，现已故）拆除匡朝寿占道建筑物，恢复道路通行。本院经审理查明，匡朝坤自祖辈在现居住房屋居住，在通向房屋院坝有一条通道，可以通行小型农用车，2002年3月，匡朝寿占道修建了一个沼气池，修简易房致使匡朝坤通行受阻，经村委会主持调解，但没有结果，匡朝坤要求匡朝寿拆除遭到拒绝，遂酿成纠纷。本院于2002年6月5日作出（2002）红民长初字第230号民事判决，认为匡朝坤所使用通道系历史形成，匡朝寿占道修建影响他人生产生活，应予拆除，遂判决在判决生效十五日内由匡朝寿自行拆除占道修建的沼气池及附属建筑，恢复道路通行，逾期强制拆除。匡朝寿不服本院（2002）红民长初字第230号民事判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2002年9月12日作出（2002）遵民一终字第1083号民事判决，认为本院（2002）红民长初字第230号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，遂判决驳回上诉，维持原判决。遵义市中级人民法院（2002）遵民一终字第1083号民事判决作出后，匡朝坤未向本院申请强制执行，匡朝寿亦未自行拆除占道修建的沼气池及附属建筑，恢复道路通行。后匡朝寿去世，其占道修建的沼气池及附属建筑，院坝由其子匡祖洪占有使用管理，管理期间匡祖洪在匡朝坤出行通道上进行扩建，堵塞了道路，影响匡朝坤出行，匡朝坤、匡祖洪就通行问题产生纠纷，2018年1月29日，二人纠纷经遵义市红花岗区新蒲街道办事处中桥村人民调解委员会调解，作出如下处理意见：1、对争议的沼气池占地，按照匡朝坤于2002起诉到红花岗区人民法院判决要求匡朝寿（已故，匡祖洪父亲）自行拆除占道修建的沼气池及附属建筑，但至今未拆除，中桥村人民调解委员会认为应服从法院判决拆除，匡朝坤可以申请人民法院进行强制拆除；2、对匡祖洪现修建的沼气池边的人行横道，匡祖洪不能封闭，必须保证匡朝坤进行通行。上述人民调解意见作出后，匡祖洪未接受履行。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。现匡祖洪管理使用原匡朝寿占道修建的沼气池及附属设施，仍未予拆除，且在通行道路上扩建建筑，影响匡朝坤正常出行。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”、第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。”的规定，匡祖洪应将占道修建的沼气池及附属建筑拆除并恢复至通行条件，应将其扩建的位于匡朝坤通行道路上的建筑物予以拆除，不得妨碍匡朝坤通过其院坝外出通行。对被告的关于本案构成重复起诉的辩称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，因当事人不相同且匡祖洪存在新的妨碍匡朝坤通行的行为，本院不予采信。对匡祖洪关于不应排除妨碍的辩称，发生法律效力的本院（2002）红民长初字第230号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应作为本案的定案依据，该判决已确认匡朝寿修建沼气池及简易房占用了历史形成通道，且从现场看，匡朝坤住处确有历史形成的通过现匡祖洪院坝向外的通道，故对匡祖洪的该辩称本院不予采信。匡朝坤起诉要求全部拆除匡祖洪厢房两间，因该两间厢房大部分并未影响匡朝坤出行且匡朝坤亦未举证该两间厢房位于其历史形成通道上或影响其住宅采光，故对匡朝坤要求拆除未处于通道上的建筑的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 一、限被告匡祖洪在本判决生效后十五日内将位于遵义市红花岗区新蒲镇中桥村匡家坪组原告匡朝坤住处向外通道上占道修建的沼气池及附属建筑拆除，恢复道路通行； 二、限被告匡祖洪在本判决生效后十五日内将位于遵义市红花岗区新蒲镇中桥村匡家坪组原告匡朝坤住处向外通道上占道修建的厢房立柱、墙体、楼板（沼气池旁通道上部分）予以拆除，恢复道路通行； 三、限被告匡祖洪在本判决生效后十五日内将位于遵义市红花岗区新蒲镇中桥村匡家坪组原告匡朝坤住处向外经匡祖洪院坝的通道上杂物清除，恢复道路通行，并不得对通道进行阻塞； 四、驳回原告匡朝坤的其他诉讼请求。 案件受理费60元（已减半收取），减半收取30元，由被告匡祖洪负担，由本院退还原告匡朝坤30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  赵峰 二〇一八年五月七日 书记员  杨斌