广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初4828号原告：广州市白云出租汽车集团有限公司，住址广州市海珠区泰沙路**（单号）**。法定代表人：邓志诚。委托诉讼代理人：彭嘉勇，男，该司员工。委托诉讼代理人：霍智辉，男，该司员工。被告：曾细平，男，1963年4月4日出生，汉族，身份证住址江西省新干县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住址广州市，住址广州市天河区棠下荷光路第一工业区**江韵大厦******及**>法定代表人：郑奇。委托诉讼代理人：黎清榜，男，1990年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，该公司员工。原告广州市白云出租汽车集团有限公司与被告曾细平、中国人民财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云出租汽车集团有限公司（下称白云出租公司）的委托诉讼代理人彭嘉勇、霍智辉，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（下称人寿保险公司）委托诉讼代理人黎清榜到庭参加了诉讼。被告曾细平下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白云出租公司诉称：2015年3月7日2时45分左右，我司所属员工邹玉平驾驶我司所有的粤Ａ×××**车辆在白云区××大道北路段由××西行驶时，与被告曾细平发生碰撞，事故致被告曾细平受伤、我司车辆受损。经广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《事故认定书》，认定被告曾细平承担主要责任。因邹玉平是我司员工，事故发生在执行职务期间，属于职务行为。我司作为车主，积极配合伤者即被告曾细平处理住院事宜，并先行垫付了医疗门诊费、住院费163398.95元及伤、住院费163398元。被告人寿保险公司是粤Ａ×××**号车辆的承保公司，所以我司所有的粤Ａ×××**号车辆事故损失、伤者医疗费用及伤者后续费用应由被告人寿保险公司保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额范围部分的损失余额，再由被告曾细平承担赔偿责任。我司事故损失明细如下：1、被告曾细平医疗门诊费及住院费垫付费用共163398.95元，预支伤者曾细平后续费用60000元，护理费1260元，头颈胸支架费2800元；2、我司粤Ａ×××**车辆事故维修费2392元；3、我司粤Ａ×××**号停运损失费10423.6元。本次事故于2015年3月7日发生，粤Ａ×××**号出租车当天被白云交警大队暂扣，于2015年4月20日放行。放行后，我司将车辆开至白云集团第四维修厂维修，于2015年4月21日维修完毕，车辆停运46天。根据《广州市白云出租汽车集团有限公司承包制出租汽车员工营运合同》第五条第一款乙方、丙方每月生产任务定额均为6800元。因此，我司车辆的停运损失为10423.6元（6800元/月÷30天×46天）。为了维护我司的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令两被告赔偿原告垫付的医疗门诊费及住院费163398.95元、护理费1260元、头颈胸支架费2800元，以及预支手续费用60000元，车辆维修费2392元，车辆停产损失费10423.6元，并由两被告承担本案诉讼费用。被告曾细平辩称：（无答辩）。被告人寿财产保险公司辩称：我方与原告存在的是保险合同的关系，本案的机动车交通事故责任纠纷，本事故我方不是直接的侵权人，保险合同的纠纷和机动车交通事故的纠纷是两个不同的纠纷，原告可以另案处理。涉案车辆在我司购买机动车损失保险（9.5万元）和机动车第三者责任保险（20万元），事发在两保险期限内，如果法庭认为合同保险纠纷和机动车交通事故责任纠纷可以一同处理，故我方同意在本案合并处理。原告没有提交出院小结故对医疗费不予确认；护理费无异议；头颈胸支架费2800元不同意支付；后续治疗费没有提交证据证明原告有无实际向伤者实际支付，该费用应该实际发生后再主张，故我方不同意支付后续治疗费；对维修费无异议；对停运损失有异议，不同意支付，事故扣车是交警未查明事故而扣车，实际修车时间只有一天，且我方也有合作处理定损，我方不同意支付停运损失费。经审理查明：2015年3月7日2时45分，行人曾细平在白云区××大道北年票收费站路段由东往西横过道路时没有走人行天桥，遇邹玉平驾驶粤Ａ×××**号小型轿车沿白云大道北中心绿化带以东第二条机动车道由南往北驶至，结果小型轿车与曾细平发生碰撞，造成曾细平受伤和车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队作出穗公交白二认字[2015]第440108201500069-01号《道路交通事故认定书》，认定曾细平横过道路时，未走过街设施，其过错行为是导致事故发生的主要原因；邹玉平未按操作规范安全驾驶小型轿车，其过错行为是导致事故发生的次要原因。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条第一款第（二）项规定，由曾细平承担事故主要责任，邹玉平承担事故的次要责任。事发后，曾细平即被送往广州市第八人民医院住院治疗，入院后完成相关检查，给予颅骨牵引、颈托保护、脱水消肿、营养神经、促进骨折愈合及支持治疗。经治疗，曾细平于2015年7月10日办理出院，共住院125天。出院诊断：1、颈椎骨折：枢椎骨折并寰枢关节半脱位；2、头部外伤：（1）闭合性颅脑损伤（2）头皮裂伤（3）头皮缺损伤；3、肋骨骨折（左，3,4,5肋腋段）；4、锁骨骨折（左，陈旧性）5、陈旧性××；6、脑萎缩；7、脑梗塞（双侧岛叶、额叶深部白质、脑桥多发小缺血梗死灶）8、泌尿系结石（双肾）。出院医嘱：休养，康复。注意护理。复诊。脑梗塞，脑萎缩可以到神经内科继续治疗。住院期间陪护2人。加强营养。原。住院期间陪护2人及住院期间医疗费163398.95元、护理费1260元以及头颈胸支架费2800元。2015年7月8日，原告（乙方）与曾细平家属（甲方）订立《协议书》，载明：2015年3月7日凌晨2点45份左右，伤者曾细平在白云区××大道北年票收费站路段与乙方属下粤Ａ×××**号出租车发生了道路交通事故，事故发生后伤者被送到广州市第八人民医院治疗。现经双方友好协商，达成如下协议：1、乙方同意结清现伤者曾细平在广州市第八人民医院截止至2015年7月10日前的住院医疗费等费用。2、乙方同意暂借人民币6万元，作为伤者曾细平事故理赔费用的预支。该费用在结清伤者曾细平2015年7月10日前的医疗费用办理出院手续时支付，甲方保证自此在伤者曾细平进行伤残鉴定前不再向乙方索取任何费用，亦不再采取非法律途径行为，影响或扰乱乙方的正常生产经营活动。原告及曾细平家属曾小亮、曾雄子在协议书落款处签名。2015年7月10日，曾小亮出具《收款证明》，载明：本人曾小亮今收到广州市白云出租汽车集团有限公司粤Ａ×××**车关于2015年3月7日与行人曾细平在白云大道北发生的交通事故赔偿预支款6万元。另查，肇事粤Ａ×××**号出租车车主为原告，驾驶员邹玉平系原告员工，事发时正从事出租营运。车辆在人寿保险公司投保交强险及商业三者险20万，事发在保险期间内。该车自事发至2015年4月20日被交警扣车调查，车辆于2015年4月21日被送至广州市白云出租汽车集团有限公司第四汽车修理厂维修，产生维修费用2392元。原告主张车辆因交警扣车及维修期间46天产生停运损失，要求按车辆承包费6800元/月计算损失共计10423.6元。为此，原告提供其司与承包司机邹玉平订立的《承包合同》及《协议书》拟以证明，合同约定车辆承包费基准价为6800元/月。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、维修费发票、保险公司定损单、医疗费发票、承包合同、保险单以及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门就事故划分的曾细平承担事故主要责任，邹玉平承担次要责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成的损失，曾细平应承担60%的赔偿责任，邹玉平承担40%的责任。因邹玉平事发时正履行职务行为，其赔偿责任依法由用人单位即原告承担。另，涉案粤Ａ×××**号事故车辆已向被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险，事发于保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人寿保险公司应在承保的交强险责任限额内就曾细平身体损害造成损失先行承担赔偿责任；超出交强险责任限额的损失部分，由人寿保险公司根据其承保商业三者险保险合同承担邹玉平需承责的赔偿部分即40%，由曾细平自负60%损失。曾细平因住院治疗产生的医疗费163398.95元、头颈胸支架费2800元及护理费1260元，有病历、诊断证明、发票等证据予以证实，本院予以认定。因上述费用均由原告先行垫付，其依法取得损失赔偿请求权。依据上述承责原则，医疗费163398.95元、头颈胸支架费2800元属医疗费项目，依法应由人寿保险公司在交强险医疗费项目赔偿限额内承担1万元；超出部分156198.95元，由人寿保险公司在商业三者险范围内承担40%即62479.58元，由曾细平承担60%即93719.37元。原告垫付护理费1260元，由人寿保险公司在交强险伤残赔偿项目限额内予以赔付。关于事故造成原告财产损失，本院依法认定如下：1、维修费2392元，有保险公司定损单、维修单予以证明，本院予以认定。2、停运损失10423.6元。受损粤Ａ×××**号车辆系出租车，从事出租营运，因事故车辆被交警部门扣押及维修期间共计46天（自2015年3月7日计至2015年4月21日）产生停运损失，原告主张该期间停运损失符合法律规定，本院予以支持。原告以车辆承包基准价6800元/月计算停运损失合理，本院亦予以采纳。经核算，停运损失为10426.67元（6800元/月÷30天×46天）。原告主张停运损失10423.6元在核算范围内合理，本院予以支持。依照上述承责原则，原告维修费、停运损失共计12815.6元，由曾细平承担60%即7689.36元，由原告自负40%损失即5126.24元。因涉案是机动车交通事故责任纠纷，依法不处理原告与人寿保险公司之间机动车损失保险合同。双方如有争议，可依据保险合同另案诉讼处理。综上，被告人寿保险公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告医疗费、头颈胸支架费、护理费共计73739.58元（10000元+1260元+62479.58元），被告曾细平赔偿原告医疗费、头颈胸支架费、维修费、停运损失费共计101408.73元（93719.37元+7689.36元）关于原告预支曾细平款项6万元，该款项系原告与曾细平经协商，由原告预先支付曾细平的赔偿款项，但曾细平至今未进行损失赔偿主张，各方应承担赔偿数额未明确，原告可待赔偿损失处理时再主张扣减或退还该款项，对原告该诉求本院暂不予支持。被告曾细平下落不明，经本院公告送达后，逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交强险限额及商业三者险范围内赔偿原告广州市白云出租汽车集团有限公司医疗费、头颈胸支架费、护理费共计73739.58元；二、在本判决生效之日起三日内，被告曾细平赔偿原告广州市白云出租汽车集团有限公司医疗费、头颈胸支架费、维修费、停运损失费共计101408.73元；三、驳回原告广州市白云出租汽车集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4904元，由原告负担1101元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担1601元，由被告曾细平负担2202元。（原告已预交受理费2452元本院不予退回，由中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在履行本判决时将其应负担的受理费1351元给付原告，中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费250元；被告曾细平在本判决生效之日起向本院缴纳受理费2202元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  李丽梅人民陪审员  陈景荣二〇一八年五月十四日书 记 员  郑佳欣