上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第277号原告上海龙基工程机械有限公司。法定代表人路某某。委托代理人孙颖，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人殷奇楠，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海永翊建筑基础施工有限公司。法定代表人张某某。委托代理人张某某。被告李振秋。上列当事人间追偿权纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙颖、被告上海永翊建筑基础施工有限公司(以下简称“永翊公司”)委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告李振秋经本院依法传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与案外人中国光大银行股份有限公司(以下简称“光大银行”)、安徽华菱汽车股份有限公司(以下简称“华菱公司”)之前订有《中国光大银行·安徽华菱汽车股份有限公司关于建立汽车金融网的合作协议的从属协议》，协议约定：光大银行为购买华菱公司重卡系列产品的借款人发放按揭贷款；贷款的担保方式为汽车抵押+原告及华菱公司对按揭贷款方式所售汽车回购担保+原告及华菱公司按贷款余额的10%比例缴存保证金。按揭汽车回购担保约定回购条件为借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还贷款本息，回购价格为借款人未清偿贷款本息及相关合理费用；在华菱公司或原告已履行回购责任，光大银行完成债权转让后，光大银行应向借款人出具《债权转让通知书》。2011年5月15日，原告与被告李振秋签署了《销售合同》，约定李振秋向原告购买华菱自卸车30辆，每辆单价为人民币(以下币种同)32.5万元，总价975万元，预付90万元，提货前支付总价的40%即300万元，余额585万元办理银行按揭贷款支付。李振秋所购车辆登记在本案被告永翊公司名下。2011年11月2日，被告永翊公司、李振秋和光大银行签订《个人贷款合同(抵押、保证)》，约定：光大银行发放按揭贷款585万元给被告李振秋；被告永翊公司以30辆华菱自卸货车提供抵押担保。因被告李振秋未按约偿还贷款，原告的保证金70万元被光大银行扣划。2013年7月31日，光大银行向被告李振秋发出债权转让通知书，通知其因连续三期未能按时足额偿还贷款本息，原告已为其代偿所欠贷款本息，银行已将债权和抵押权转让给原告。2013年7月间经过对账，李振秋作为欠款人、永翊公司作为连带保证人签署了欠款明细表，确认了上述欠款金额。2013年9月，原告向上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)提起诉讼，要求被告永翊公司、李振秋等连带返还包括原告代偿的70万元在内的借款4,320,363元。嗣后，徐汇法院作出(2013)徐民一(民)初字第6346号判决，判令被告返还70万元在内的借款3,624,220元及相应利息。2014年11月28日，在上海市嘉定区人民法院(以下简称嘉定法院)执行庭主持的债权人会议上，就永翊公司名下42辆被查封车辆达成分配方案，其中17辆车辆预留为供原告行使抵押权优先受偿的分配对象，该17辆车辆中，属于本案贷款合同项下的抵押车辆有10辆，该10辆车辆中的7辆，原告已根据(2014)嘉民二(商)初字第1981号判决在执行庭办理了抵债手续，故原告就本案债权转让的70万元及利息对剩余3辆抵押车辆，即沪BQXX**、沪BLXX**、沪BLXX**主张优先受偿权。据此，原告请求判令：原告就(2013)徐民一(民)初字第6346号判决的被告永翊公司、被告李振秋应连带清偿原告之欠款70万元及利息对被告永翊公司提供的抵押车辆(沪BQXX**、沪BLXX**、沪BLXX**)享有优先受偿权。被告辩称，不同意原告的诉请，理由如下：第一、(2014)嘉执异字第11号裁定书已经作出判定，即原告在他人案件中对上述车辆提出异议，后法院作出裁定驳回原告异议申请。第二、70万债务纠纷经徐汇法院判决，已经认定是双方之间的借款行为，在此情况下，永翊公司的车辆就不能作为优先受偿的对象。第三、原告要求优先受偿的车辆未办理车辆抵押登记手续，这一点在相关民事裁定中也做了确认。综上，上述70万元的债务，原告应向被告李振秋积极主张，现要求对于永翊公司的车辆进行优先受偿无任何理由。经审理查明：1、2010年，光大银行(甲方、协办行)、华菱公司(乙方、主办单位)和原告(丙方、经销商)签订《中国光大银行·安徽华菱汽车股份有限公司关于建立汽车金融网的合作协议的从属协议》，约定：甲方为购买乙方重卡系列产品且符合甲方贷款条件的借款人发放按揭贷款；贷款担保方式为：借款人所购汽车抵押+乙方及丙方对按揭贷款方式所售汽车回购担保+乙方及丙方按贷款余额的10%比例缴存保证金(乙方5%、丙方5%)；丙方在甲方开立回购担保保证金账户和一般账户，于协议签订次日一次性存入保证金20万元，并随着业务量的增加，按约定的比例续存保证金；回购条件之一为借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还甲方贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还甲方贷款本息；回购价格等于借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用；汽车回购后，甲方应负责将汽车的保险受益人及抵押权人变更为乙方或丙方。在乙方或丙方已履行回购责任，甲方完成债权转让后，甲方应向借款人出具《债权转让通知书》。2、2011年5月15日，原告与被告李振秋签订《销售合同》，约定：被告李振秋向原告购买华菱自卸车30辆，总价975万元，被告李振秋支付390万元，余额585万元由原告协助办理银行按揭贷款。3、2011年9月26日，被告李振秋(借款人)、被告永翊公司(抵押人)和光大银行(贷款人)签订《个人贷款合同(抵押、保证)》，约定：贷款人向借款人发放工程机械按揭贷款；贷款金额为585万元；贷款期限为18个月，自2011年9月26日起至2013年3月26日止；年利率按照银行同期基准利率上浮20%执行；贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%；贷款金额、期限、利率等内容具体以贷款借据为准；抵押人自愿将价值为975万元的30辆华菱之星牌重型自卸货车抵押给贷款人；抵押车辆车牌号分别为沪BQXX**、沪BQXX**、沪BQXX**、沪BQXX**、沪BQXX**、沪BQXX**、沪BQXX**、沪BQXX**、沪BQXX**、沪BQXX**、沪BQXX**、沪BQXX**、沪BQXX**、沪BQXX**、沪BQXX**、沪BQXX**、沪BQXX**、沪BQXX**、沪BQXX**、沪BQXX**、沪BQXX**、沪BQXX**、沪BQXX**、沪BQXX**、沪BQXX**、沪BQXX**、沪BQXX**、沪BLXX**、沪BLXX**、沪BLXX**；抵押担保范围包括合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权和抵押权的必要费用和其他应付合理费用；借款人同意，如第三方代借款人偿还拖欠的剩余贷款本息后，第三方就代偿的债权取得代位求偿权；如借款人在还款期限内连续90日未能按时、足额归还贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还贷款本息的，贷款人有权将债权转让与第三人。上述30辆抵押车辆登记在被告永翊公司名下，于2011年10月10日办理了抵押登记。4、被告李振秋及永翊公司出具欠款明细表(含未还款被银行所扣保证金)一份，确认于2013年5月31日及6月28日，因“李振秋卡扣华菱保证金”欠原告70万元，被告永翊公司对上述欠款承担连带还款责任。5、2014年12月30日，光大银行向原告(回购人)出具《代偿证明书》，内容为因借款人李振秋连续三期未能按时足额偿还贷款本息，原告已代偿借款人所欠贷款本息及相关费用，回购金额共计3,104,443.29元，履行回购日期为2013年7月26日。同日，光大银行还出具《债权转让通知书》，通知被告李振秋因原告已为其代偿所欠贷款本息3,104,443.29元，故银行已将对李振秋的3,104,443.29元债权和抵押权转让给原告，从即日起，请向原告履行还款义务。另查明：6、2013年9月，原告向徐汇法院提起诉讼，要求本案的被告永翊公司、被告李振秋等人连带返还包括原告代偿的70万元在内的借款4,320,363元。徐汇法院作出(2013)徐民一(民)初字第6346号判决，判令被告李振秋返还包括70万元代偿款在内的借款3,624,220元及相应利息，被告永翊公司承担连带清偿责任。7、2014年9月5日，原告针对徐汇法院驳回诉请的部分，即696,143.29元向本院提起诉讼，本院以(2014)嘉民二(商)初字第1981号案立案受理，嗣后，本院作出相关判决，认定上述696,143.29元系原告为被告李振秋代偿，故支持原告诉请。判令李振秋给付原告696,143.29元；被告永翊公司对李振秋的付款义务承担连带责任；且认定抵押权随主债权转让而转让，在李振秋不履行付款义务时，原告可以与被告永翊公司协议，以其提供的抵押物优先受偿等。以上事实，有当事人陈述和原告提供的欠款明细表、代偿证明书、《中国光大银行·安徽华菱汽车股份有限公司关于建立汽车金融网的合作协议的从属协议》、《个人贷款合同(抵押、保证)》、债权转让通知书、(2013)徐民一(民)初字第6346号民事判决书、(2014)嘉民二(商)初字第1981号民事判决书等证据为证，本院予以确认。本院认为，根据徐汇法院的生效判决以及欠款明细表可以认定，两被告已确认原告于2013年5月31日及6月28日被扣划保证金70万元的事实，且综合案件事实，上述70万元的来源仍是因李振秋逾期归还贷款，而由原告预留在银行的保证金予以代偿的行为，由此，光大银行也已出具了代偿证明书和债权转让通知书，明确将相关债权和抵押权转让给原告。故，徐汇法院在(2013)徐民一(民)初字第6346号民事判决书虽认定的案由为借贷纠纷，但是该案诉请标的的欠款金额构成却是不一样的，其中70万元欠款的基础事实仍是基于《中国光大银行·安徽华菱汽车股份有限公司关于建立汽车金融网的合作协议的从属协议》、《个人贷款合同(抵押、保证)》、《代偿证明书》、《债权转让通知书》中所反映的原告因被告李振秋违约，予以回购车辆、代偿债务，进而取得对借款人债权的一系列法律事实。也就是说，本案中所涉及的70万元以及利息与(2014)嘉民二(商)初字第1981号民事判决书所涉的696,143.29元基础事实及款项的性质是类同的。鉴于此，本院认为，因抵押权随主债权转让而转让，被告永翊公司作为抵押人理应承担抵押担保责任。原告要求在本案中对徐汇法院判决支持的债权中的70万元行使优先受偿权的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，本案被告李振秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十二条、第一百九十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告上海龙基工程机械有限公司在被告李振秋不履行(2013)徐民一(民)初字第6346号民事判决主文第一项及第三项所确定的付款义务时(仅指上述判决主文的部分付款义务，即第一项中的人民币70万元及第三项中的以人民币70万元为基数，按年利率6%，支付自2013年9月5日至实际付清之日止的利息)，可以与被告上海永翊建筑基础施工有限公司协议，以其提供的抵押物：车牌号分别为沪BQXX**、沪BLXX**、沪BLXX**的3辆华菱之星牌重型自卸货车折价或者申请以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述债权数额的部分归被告上海永翊建筑基础施工有限公司所有。被告上海永翊建筑基础施工有限公司承担抵押的担保责任后，有权向被告李振秋追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10,800元由被告上海永翊建筑基础施工有限公司、李振秋共同负担(被告负担之款应于判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张晓霞代理审判员  杨 磊人民陪审员  陈品浩二〇一五年七月二十九日书 记 员  冯小艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》1、第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。2、第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。3、第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。……4、第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。5、第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。…三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。