福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初1244号 原告：吴端毅，男，1994年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：江涛，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓明，福建协力人律师事务所律师。 被告：陈思源，男，1994年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴端毅诉被告陈思源名誉权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江涛、黄晓明，被告陈思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴端毅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯原告吴端毅名誉权的行为，并将微信上朋友圈内涉及原告吴端毅的照片及言论等内容全部删除；2、依法判令被告当面向原告赔礼道歉，并通过泉州市级以上（含泉州市）报纸上公开向原告赔礼道歉；3、依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元、公证费910元、为维权所支出的律师费10000元；4、本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等全部费用）由被告承担。事实和理由：原告在微信朋友圈看到被告陈思源自2018年2月14日起，连续在其个人微信朋友圈发布以及街巷张贴原告照片，并声称原告是老赖，欠债不还，无耻至极等，被告的行为已经构成对原告名誉的诋毁。原告认为公民的名誉受法律保护，被告的行为已经严重侵害了原告名誉。为维护原告的合法权益，特诉请贵院判如所请。 陈思源辩称：答辩人在朋友圈发布关于原告的内容属实，但并没有在街巷张贴原告的照片。被告后来也在朋友圈发答辩人的照片，并附文字称答辩人是社会败类，昧着良心敲诈朋友，坑蒙拐骗，要把答辩人带到山上“泼蜜”。答辩人是因为原告欠答辩人的钱，答辩人才把材料发到朋友圈，答辩人并没有通过这样的行为获利，答辩人与原告有共同好友，希望共同好友看到朋友圈的信息能去跟原告说，让原告来跟答辩人见面，还答辩人的钱，但原告一直不肯还答辩人的钱，打电话也不接。如果答辩人需要给原告赔礼道歉，那么原告也在朋友圈内发有关答辩人的图片，原告同样也应当给答辩人赔礼道歉。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日原告吴端毅二次向被告陈思源借款合计60000元；同年11月23日，原告又向被告借款10000元；同年12月26日，原告又向被告借款20000。四次借款合计90000元。2018年春节临近，被告多次向原告催讨，原告没有与被告见面协商还款事宜。2018年2月14日-2月16日，被告在朋友圈内发布一些经过PS文字处理的有关原告的图片，图片上加注“我等着你没来你全家都死”、“此人吴端毅家住泉州丰泽区，老赖欠钱不还，无耻至极。”、“老赖欠钱不还”、“人不要脸天下无敌”等诋毁原告的语言，原告看到被告诋毁的微信朋友圈内容后，也在自己的朋友圈内发布一些被告是“社会败类”，“昧着良心敲诈朋友”，“坑蒙拐骗”，“没把你拉到山上泼蜜算我输”等诋毁和威胁的内容互相攻击。2018年3月22日，原告向本院提起名誉权诉讼。在起诉之前，原告主动删除微信朋友圈内诋毁和威胁被告的内容。被告在接到法院的起诉状后，也主动删除微信朋友圈内诋毁原告的内容。 另查，原告为起诉被告名誉权纠纷，于2018年3月7日在泉州市通淮公证处对2月14日至2月16日原告吴端毅使用的15060890126号手机内陈思源个人相册的照片三十三张进行了公证，支付公证手续费910元以及律师费10000元。 上述事实，除原、被告的当庭陈述外，有原告提供的公证书及微信截图33张、发票2张，被告提供的借条4张、微信截图4张为据，本院予以确认。 本案当事人争议的主要焦点： 1、原告是否在朋友圈发布诋毁被告的内容。 被告提供4张图片，证明原告在朋友圈发布被告是“社会败类”，“昧着良心敲诈朋友”，“坑蒙拐骗”，“没把你拉到山上泼蜜算我输”等诋毁被告的内容。 原告质证认为，对图片的真实性、合法性、关联性均有异议，图片是被告通过自己的手机微信截图的，不能证明是原告发表的内容，可能是被告PS的内容。 本院认为，原告和被告向法院提供的微信图片都是通过各自的手机截图，原告否认被告提供微信截图的真实性，应当由原告承认举证责任，原告没有提供证据予以证明，被告提供微信截图的真实性、佥性，本院予以确认。被告提供微信截图的内容，反映原告在微信朋友圈发布诋毁被告的微信，与本案有关联，证据内容的客观性和关联性，本院予以确认。 2、原告请求被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元的问题。 原告认为，原告是中国远大致业国际贸易有限公司泉州区域的业务总经理及泉州市丰泽煌铭艺品有限公司的运营总监，被告大肆将原告的信息在朋友圈进行公布，导致原告在行业内的社会评价度极度低下，部分客户甚至停止与原告合作，对原告的生产生活产生严重后果，请求赔偿精神损害抚慰金10000元。 被告认为原告也发布诋毁被告的微信，不同意赔偿原告，不同意赔礼道歉。 本院认为，原告在庭审过程中，没有提供能够证明原告职业身份的证据材料，根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的法律后果，原告主张其因上述身份特殊，遭受的精神损害抚慰金达10000元的事实，本院不予确认。 综上所述，本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，以书面或者口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。微信作为社交性网络交友平台，朋友圈功能有较大的传播扩散作用，微信用户在朋友圈中发布的信息应当遵守一定的道德规范，不得违反法律规定。本案被告在有一千多人的朋友圈内，发布一些诋毁原告人格尊严的微信，足以造成不良影响，构成侵害原告的名誉权。在诉讼后，被告从自己的手机上删除诋毁原告的微信及其图片，自觉停止侵害，原告申请撤回第一项诉讼请求，于法有据，本院予以准许。原告在被告发布诋毁原告的微信及其图片之后，也在共同的朋友圈内发布诋毁被告的微信及其图片，相互攻击，虽然原告在提起诉讼之前删除了诋毁被告的微信及图片，但侵权的事实已经发生，同样造成对被告名誉的侵害，因此，原、被告应当对自己的过错承担各自相应的责任。虽然被告没有对原告提出反诉，但被告的这一答辩理由足以对抗原告的赔礼道歉和精神损害抚慰金的请求，原告请求判令被告赔礼道歉和赔偿精神损害抚慰金，理由不充分，本院不予支持。被告诋毁原告在先，原告诋毁被告在后，原告请求被告赔偿其公证费的损失，合情合理，本院予以支持。本案侵权事实的发生因原告债务纠纷引起，原告也存在事后诋毁被告的事实，原告所花费的律师费损失，应当由原告根据其自身的过错责任自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十条、第一百五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条、第二十二条、第三十六条第一款、以及《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告陈思源应在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吴端毅的财产损失910元。 二、驳回原告吴端毅的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费423元，减半收取计211.5元，由陈思源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈志捷 二〇一八年五月三日 书记员  庄小玲 附裁判文书引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 第一百二十条公民的姓名权、肖像权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，削除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》 第一百四十条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。 以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。 第一百五十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民和法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节，后果和影响确定其赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）削除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）、赔礼道歉； （八）、削除影响、剧种名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十六条网络用户、网络提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第十一条网络用户或者网络服务提供者采取诽谤、诋毁等手段，损害公众对经营主体的信赖，降低其产品或者服务的社会评价，经营主体请求网络用户或者网络服务提供者承担债权责任的，人民法院应依法予以支持。 第十八条被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。