山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0687民初3278号 原告：李臣波,男,1962年4月7日出生,汉族,住海阳市。 委托诉讼代理人：刘宏、刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所法律服务工作者。 被告：姜立涛,男,1973年10月25日出生,汉族,海阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司(以下简称人保公司)。 负责人：袁宏玮，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华安保险）。 负责人：宫晓燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：哈晓、赵天翔，该公司员工。 原告李臣波与被告姜立涛、人保公司、华安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程延平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李臣波的委托代理人刘鲲鹏，被告姜立涛到庭，被告人保公司的委托代理人姜玉萍到庭参加了诉讼，被告华安保险第一次开庭到庭，第二次开庭经合法传唤未到庭仅提交了书面意见。本案现已审理终结。 原告李臣波诉称：1、要求被告赔偿医疗费15925.85元，误工费15411元，护理费7000元，伙食补助费1200元，残疾赔偿金68024元，交通费600元，车损100元，残疾辅助器具费235元，以上合计108495.85元。要求人保公司在交强险限额内赔付医疗费10000元，误工费15411元，护理费7000元，残疾赔偿金68024元，交通费600元，残疾辅助器具费235元，车损100元，共计101370元。要求华安保险在商业险限额内赔偿医疗费5925.85元，伙食补助费1200元，共计7125.85元。2、鉴定费2780元及诉讼费由被告姜立涛承担。事实与理由：2017年4月18日11时45分，姜立涛驾驶鲁Ｙ×××××号轻型货车沿海政路由东西行，行至海阳市西兵营门口处，与右侧顺行的李臣波驾驶的电动自行车发生事故，致两车损坏，李臣波受伤。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定姜立涛负事故的全部责任。 被告姜立涛未陈述具体答辩意见。 被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在保险合同范围内承担原告的合理损失，但鉴定费、诉讼费我方不予承担。 被告华安保险辩称，肇事车辆在我公司投保50万元商业三者险，且投保不计免赔险，我方同意在保险合同范围内承担原告的合理损失，但鉴定费、诉讼费我方不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据内容、当事人质证情况及本院认定情况如下： 1、原告提交道路交通事故责任认定书一份，以证明事故发生经过，以及交警部门对事故双方的责任认定情况。对此，原告方无异议；被告姜立涛提出异议称自己当时未碰到原告的自行车，原告是自己晃倒的，但被告姜立涛未对该认定书提出复议，称自己不懂这方面的事情；被告人保公司对证据真实性没有异议，称需要对被告所称事实需进一步核实。被告华安保险对证据真实性无异议，称该事故出险后没有报案，对被告所称的事实需要进一步核实。本院认为，首先，被告姜立涛并无证据证明未碰到原告，也未对道路交通事故责任认定书内容申请复议，其次，根据我国《道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定：“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”，从该规定可以看出，《道路交通安全法》并没有强调必须事故双方发生实质性碰撞才是交通事故，“碰撞”并不是构成交通事故的前提条件，只要当事人的行为对发生该交通事故有因果关系，就应承担相应的责任，具体到本案来看，轻型货车在道路交通运行中，对周围的其他小型机动车、非机动车、行人已经形成高度危险状态，该货车驾驶人的安全注意义务应当大于小型机动车、非机动车驾驶人和行人，该货车驾驶人因未能保证安全驾驶，导致他人因躲避、惊吓等非实质性碰撞原因而发生受伤的，驾驶人同样应当承担赔偿责任。故对于被告的此项异议，本院不予以采纳。 2、原告提交海阳市中医院门诊病历、住院病历、用药明细、药费单据及诊断证明等相关医疗材料一宗，以此主张医疗费15925.85元，伙食补助费1200元。对于医疗费被告姜立涛无异议，被告人保公司无异议，被告华安保险对证据的真实性无异议,但提出根据与被保险人保险合同的约定保险公司仅赔偿医保用药范围内合理用药的费用，因此主张对于原告主张的医疗费应当扣除15%的非医保用药。对伙食补助费三被告均无异议。本院认为，原告因交通事故住院，其治疗用药均由医师根据伤情予以确定，其本人无决定权，故对于华安保险提出的扣除15%的非医保用药的主张本院不予以认可。各方当事人对该证据真实性无异议，故本院对原告医疗费15925.85元，伙食补助费1200元的主张予以支持。 3、原告提交由本院委托烟台正禾司法鉴定所出具的正禾司鉴[2017]临鉴字第1028号司法鉴定意见书，以此主张残疾赔偿金68024元。对此被告人保公司及姜立涛提出异议认为，原告因交通事故造成髌骨骨折，但根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.5项规定，只有一侧髌骨切除才能构成十级伤残，原告髌骨是粉碎性骨折，虽然影响关节屈曲度，但不足以达到25%以上，正禾司法鉴定所作出的鉴定结论并无明确的法律依据，故认为原告不构成十级伤残。据此，人保公司书面申请正禾司法鉴定所司法鉴定人员出庭质询。本院遂依法通知正禾司法鉴定所司法鉴定人员出庭，该所鉴定人员刘福堂（男，执业证号370617276004）、曲殿浩（男，执业证号370617276001）到庭接受了质询。人保公司就髌骨对大关节功能的影响及鉴定依据向鉴定人员进行了发问，并指出，根据原告出院记录记载，“左膝无明显肿胀，膝关节屈曲90度，伸0度，左下肢无肿胀，肢端血运及皮肤感觉正常”，这与鉴定机构所称的功能丧失25%以上明显不符，同时，根据人体损伤致残程度分级第5.10.6.5项规定，“一侧髌骨切除”构成十级伤残，说明只有在髌骨切除的情况下才能构成伤残。对此，鉴定人员解答如下：首先，髌骨是膝关节的组成部分，对膝关节屈伸功能影响较大，髌骨、股骨远端、胫骨近端及关节韧带共同组成了膝关节的共同体，而支撑膝关节的伸屈功能，没有资料记载各自的参与程度，髌骨骨折在外力作用下，整个膝关节共同体都可能造成不同程度的损伤，髌骨切除是在髌骨无法保留的情况下一种不得已的选择;其次，医院作为治疗单位，对关节活动度只是靠医生目测大约的度数，而司法鉴定人在对被鉴定人进行活体检验时是以关节量角器进行测量，所得出的度数是比较准确的，鉴定人员依据法医临床检验规范并对被鉴定人进行查体和测量，通过测量数据计算得出关节活动功能丧失25%以上未达50%，参照人体损伤致残程度分级5.10.6.11项，确定关节功能丧失25%以上，故认定被鉴定人构成十级伤残。本院认为，人保公司提出异议的依据是《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.5项，该项应当理解为，伤者一侧髌骨切除构成十级伤残，但如伤者未发生髌骨切除，并不意味着一定不能构成十级伤残；根据鉴定人员关于髌骨功能的说明，该骨骼是膝关节的重要组成部分，髌骨受损，势必会影响到膝关节做为一个整体的正常功能，《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11项“四肢任一大关节(踝关节除外)功能丧失25%以上”应当理解为包含了膝关节因髌骨受损而导致的功能丧失情况，鉴定人员对鉴定方式方法和鉴定依据进行了明确说明，能够合理说明做出十级伤残结论的依据，且人保公司不能提供证据证明鉴定机构的鉴定依据、鉴定过程不合法、不规范或存在依据错误，故本院对于人保公司的此异议不予以采纳。 4、原告提供了海阳市佰吉电子有限责任公司营业执照复印件、工资表复印件、扣发工资证明复印件以及银行流水明细清单，并结合鉴定报告中的误工时间5个月，主张误工费15411（日平均工资102.74元）。对此，人保公司提出异议称，原告提交的银行卡交易明细清单无法看出原告的真实误工收入，其所提交的工资表误工证明与工资卡银行明细无法佐证，且认为误工时间过长。对此，原告述称，该工资卡流水明细系公司财务与银行之间的往来，工资发放没有体现出是工资但是与公司出具的工资表均能对应。本院经审查该组证据，中国农业银行银行卡2016年1月12日至2017年9月21日期间的交易明细显示，户名为李臣波的银行卡有多笔交易以“年+月”为备注的交易，且与实际交易时间并不对应，均有所滞后，如2016年8月13日有备注为“2016.6”交易额3468.34元，2016年9月14日有备注为“2016.7”交易额3440.25元，2017年1月20日有备注为“2016.11”和“2016.12”交易额分别为3746.75元、2541.45元、1000元等，其中，2017年3月10日有备注为“2017.1”交易额2685.45元，2017年4月3日有备注为“2017.2”交易额2275.45元，2017年4月29日有备注为“2017.3”交易额3384元，2017年5月28日有备注为“2017.4”交易额1739.18元，自此日期后未再出现此特征的交易，且标注为“2017.1”“2017.2”的交易额均与原告提供的1、2月份工资表数额一致，“2017.3”的交易额3384元也与原告提供的3月份工资表数额3369.45相差不大（14.55元），故可以认定，原告提供的工资收入情况真实。原告的误工费应为(2685.45+2275.45+3369.45)÷90×150=13883.92元。 5、原告提供纪淑玉身份证、海阳市飞润达服装领带厂营业执照、误工证明、工资表，并结合鉴定报告，主张原告由其妻子纪淑玉护理两个月，护理费按每月3500元计算合计7000元。对此被告人保公司提出异议认为，工资表载明的纪淑玉工资超出了3500元，应当提交纳税证明予以佐证其证据的真实性，且护理时间过长。对此本院认为，原告提交了由海阳市飞润达服装领带厂负责人员签名的误工证明以及工资表，能够证明护理人的工作情况及减少收入情况，原告按低于其证据载明的工资收入标准主张护理费，是原告的权利，应当予以许可，对人保公司的异议，本院不予以采纳。 6、原告主张车损100元、交通费600元。对此被告人保公司同意赔偿车损100元、交通费400元，原告予以同意。 7、原告提供发票一张，主张残疾辅助器具费235元（坐便器、拐杖）。对此被告人保公司提出异议认为，上述费用无鉴定依据，不予以认可。本院认为，原告伤情诊断为髌骨骨折，影响到正常活动，原告购置坐便器、拐杖符合其伤情需要，且花费在合理范围内，故本院对于人保公司的异议不予以采纳。 8、被告姜立涛提供纪淑玉出具的1500元收条一张，以证明自己在事故发生后，给原告垫付医药费4500元，部分无收条。对此垫付数额，原告予以认可。 经审理查明：2017年4月18日11时45分，姜立涛驾驶鲁Ｙ×××××号轻型货车沿海政路由东西行，行至海阳市西兵营门口处，与右侧顺行的李臣波骑行的电动自行车发生事故，致李臣波受伤。该事故经海阳市公安局交通警察大队认定，姜立涛负事故的全部责任，李臣波不承担事故责任。 李臣波受伤后，在海阳市中医医院住院治疗40天，诊断为左髌骨骨折、多发软组织挫伤等。经本院委托烟台正禾司法鉴定所鉴定，出具如下司法鉴定意见：被鉴定人李臣波因交通事故致左膝关节功能部分丧失构成十级伤残。休治时间为150天。伤后1人护理60日。 鲁Ｙ×××××号轻型货车在被告人保公司处投保交强险，在华安保险处投保商业三者险及不计免赔险。事故发生于保险期内。 本院认为：公民的健康权及合法财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身、财产损害的，应当承担民事责任。原告李臣波与被告姜立涛发生交通事故，经交警部门依法认定，姜立涛承担事故的全部责任，被告姜立涛应当对原告的损失承担全部赔偿责任。由于鲁Ｙ×××××号车在人保公司及华安保险处投保，两保险公司应当在各自的保险合同限额内承担相应的赔偿责任。经庭审查明，原告的损失为：医疗费15925.85元，伙食补助费1200元，误工费13883.92元，护理费7000元，残疾赔偿金68024元，交通费400元，车损100元，残疾辅助器具费235元，合计106768.77元。上述费用，应当由人保公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，误工费13883.92元，护理费7000元，残疾赔偿金68024元，交通费400元，车损100元，残疾辅助器具费235元，合计99642.92元。剩余损失7125.85元，由华安保险在商业三者险范围内予以赔偿。由于原告损失均在保险合同赔偿范围内，故姜立涛不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告人保公司在交强险范围内赔偿原告各项损失合计99642.92元，于判决生效后十日内付清。 二、被告华安公司在商业三者险范围内赔偿原告各项损失合计7125.85元，于判决生效后十日内付清。 三、驳回原告对被告姜立涛的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元减半收取1218元，鉴定费2780元，由被告姜立涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  程延平 二〇一八年五月十七日 书记员  孙晓彤 海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行账号：53×××22行号：313456400013