成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川0106刑初500号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人万世银，男，1969年2月28日出生，汉族，大学文化，原公安部四川消防研究所办公室助理研究员、四川法斯特消防安全性能评估公司检测部总经理，户籍所在地成都市金牛区。2016年7月9日因涉嫌贪污犯罪被成都市金牛区人民检察院刑事拘留，同日由成都市公安局金牛区分局执行；同年7月20日，四川省成都市人民检察院以其涉嫌贪污犯罪决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人易然，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 辩护人向芸沂，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告人张宣明，男，1952年2月16日出生，汉族，初中文化，原公安部四川消防研究所审计室主任、四川法斯特消防安全性能评估有限公司检测部副主任，户籍所在地四川省都江堰市。2016年7月27日因涉嫌贪污犯罪被成都市金牛区人民检察院取保候审。2017年6月22日经我院决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人陈武，四川卓安律师事务所律师。 辩护人曾莉，四川卓安律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）437号起诉书指控被告人万世银、张宣明犯贪污罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰、王聪出庭支持公诉，书记员罗航出庭担任法庭记录，被告人万世银及辩护人易然、向芸沂，被告人张宣明及辩护人陈武、曾莉到庭参加诉讼。本案在审理过程中，成都市金牛区人民检察院二次以补充证据为由申请本案延期审理，本院依法准予；因本案犯罪涉及面广，取证困难，四川省成都市中级人民法院同意延期审理三个月。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，公安部四川消防研究所是国有事业单位（下文简称消防研究所）。四川法斯特消防安全性能评估有限公司（下文简称法斯特公司）是消防研究所全资设立的国有公司，检测部是该公司的内设部门。被告人万世银和被告人张宣明均是消防研究所工作人员，先后被委派至法斯特公司检测部工作。 2008年至2015年，时任法斯特公司检测部总经理的被告人万世银与时任检测部副总经理的被告人张宣明经共谋，利用二人担任公司管理人员、具有公司运营决策权的职务便利私自决定设立“小金库”，私自决定通过收取工程检测款不入账的形式套取国有公司资金纳入“小金库”使用。 期间，被告人万世银授意被告人张宣明负责起草、签订虚假合同，再由被告人张宣明、陶某（另案处理）二人通过张某、赵某1、赵某2（上述人员均另案处理）三人实际控制的四川都江堰锦龙置业有限公司、四川都江堰蜀龙消防工程有限公司、四川都江堰伏龙防火防腐工程有限公司，采用虚构业务、签订虚假合同的方式从法斯特公司检测部套取资金人民币8033064.92元（以下币种均为人民币），其中被告人张宣明本人经手资金为7110000余元。之后，张某、赵某1、赵某2等人扣除8%的手续费、又以转账或者现金形式返还并纳入检测部的“小金库”。被告人万世银、张宣明决定将“小金库”的资金以“绩效工资”等不符合相关规定的名义发放给检测部的所派人员，以及用于其他业务支出。 2008年至2015年，被告人万世银在利用担任法斯特公司总经理、直接负责检测部事务期间，以收取工程检测款不入账的形式私自套取国有公司资金2678080.64元；并将其存入其个人建设银行卡，之后以转账或者取现形式用于个人消费以及其他业务开支。 经鉴定，被告人万世银、张宣明等人从法斯特公司检测部套取资金并纳入“小金库”的金额共计8033064.92元；被告人万世银以收取工程检测款不入账套取国有公司资金并存入个人银行卡的金额共计2678848.64元。 被告人万世银和被告人张宣明分别于2016年7月8日和2016年7月27日经成都市金牛区人民检察院通知到案。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解以及鉴定意见等。公诉机关认为，被告人万世银、张宣明的行为均已经构成贪污罪，数额特别巨大，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第二十五条的规定予以处罚。 被告人万世银辩称，法斯特公司检测部是独立核算的部门，该部门内部“小金库”并不是其设立的，为了充盈业务开支，其延续了“小金库”这一模式。由于法斯特公司检测部是独立核算的部门，开展相关业务的开支都需要检测部的员工去赚取，员工很辛苦，因此其参照法斯特公司绩效奖励规定，利用“小金库”资金发放绩效奖励，是法斯特公司默许的做法。“小金库”资金大部分用于业务开支。由于检测部员工怕钱掉了，所以才将业务费转入其个人银行账户，该卡中大部分资金用于公务，其个人仅使用了200000余元。 被告人万世银的辩护人提出，1.采用虚假合同套取进入“小金库”的资金不宜认定为被告人万世银的贪污金额。“小金库”在被告人万世银担任法斯特公司检测部经理前就已经存在，被告人万世银在当时的法斯特公司领导人杜某2的同意和默认下，继续维持和使用了“小金库”。“小金库”的资金虽然相对于检测部的公账，是一种不合法的状态，但是并没有脱离检测部的实际占有和控制，这些资金都是由被告人张宣明专门保管在办公室的保险柜中，其资金主要用于单位业务开支和所派人员的福利，资金的领取均有一定流程。被告人万世银在主观方面没有将“小金库”资金占用的故意，客观方面该资金均用于公司业务和员工福利，没有个人非法占有。被告人万世银继续维持“小金库”的存在和使用，该行为违反党政机关相关财经纪律和国有企业对国资管理的法律法规，但其行为危害性的法律评价没有达到触犯刑法的程度，不构成贪污罪。被告人万世银从“小金库”分得的520000元不能认定为贪污。检测部由于独立核算，自负盈亏，因此必须努力拓展业务，灰色开支的现金是“小金库”设立的客观需求，不能将业务上的开支认定为贪污。本案不适用最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因为适用该条款的前提是行为人有贪污的故意，并且对于公共财物已经完成了贪污，本案中“小金库”设立的目的是为了解决不便从公账上开支的业务支出等灰色费用，套取检测费后“小金库”的资金也是如此处置，在“小金库”的设立和资金处置上没有贪污的主观故意，对“小金库”资金的开支，不属于罪后赃款的处置。2.指控被告人万世银以收取工程检测款不入账的形式套取国有资金2377871.64元的证据不足，认定数额应该是用于个人消费的210000元。现无证据证明被告人万世银将指控的2300000余元均用于个人支出和消费，上述款项中大多数已纳入“小金库”和业务开支，只有四笔用于个人支出，共计214819.5元。对于个人消费情况，被告人万世银一贯供述稳定，从有利于被告人原则出发，对于该笔贪污金额应当以其个人消费的金额认定。3.2016年2月至3月，法斯特公司检测部工作人员魏某与被告人万世银根据法斯特公司的合同进行了交接，被告人万世银个人拿出310000余元交给法斯特公司的财务部门，填补了法斯特公司检测费的亏空，其在案发之前主动拿出个人的资金为单位填补检测费的行为，是对前期被挪用的检测费退还的行为，因此应当认定为被告人万世银具有退还部分赃款的行为。4.被告人万世银具有认罪态度好，悔罪明显，如实供述自己的犯罪事实，初犯、偶犯，主观恶性小，请求从轻处罚。 被告人张宣明辩称，1.法斯特公司检测部实行自主经营、自负盈亏的管理模式，检测部的财务在法斯特公司内部独立核算，检测部经理在员工的薪酬上有自主决策权。其2008至2012年期间一共领取的车贴、绩效、奖金共计400000余元，都是符合法斯特公司相关制度规定以及经被告人万世银批准的。2.法斯特公司未任命其为法斯特公司检测部副主任，没有下达过任命书也未在任何会议上讨论过，其未享受过副总经理应有的物质待遇，在检测部的所派人员中，被告人万世银通过任命负责检测部的全面工作，其分管行政后勤。3.其是受被告人万世银的指派保管“小金库”资金和账册，并每月接受被告人万世银的检查和审核。检测部与三家单位签订虚假合同套取现金事宜，系被告人万世银与杜某2事前商量决定，后经被告人万世银通知才知晓，因此指控其与被告人万世银“共谋”没有依据，其仅能根据职责服从领导安排起草了部分虚假合同。4.“小金库”中绝大部分资金用于单位开支，只有小部分用于检测部所派人员发放车贴、绩效工资和奖金。资金领取具有严格的流程，这样的办事程序是公司的集体行为，不是个人行为。其仅起到保管现金、记账和算账的作用，对于“小金库”资金没有支配和决策的权利。其未与被告人万世银共谋决策私自设立“小金库”，也没有骗取7100000余元，因其不构成贪污罪。 被告人张宣明的辩护人提出，1.指控被告人张宣明是法斯特公司检测部副总经理与被告人万世银共谋设立“小金库”，认定被告人张宣明涉案金额7100000元均属于认定事实错误。首先，案涉7100000元系被告人张宣明管理“小金库”期间的收入金额，该笔金额绝大部分用于检测部的业务开支，一部分发放绩效，被告人张宣明仅领取400000余元。本案中被告人张宣明等人设立“小金库”套取资金的主观动机不是为了贪污资金，而是检测部业务需要，此种情形不适用最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因此不能直接将“小金库”涉案资金就认定为被告人万世银、张宣明的涉案资金。被告人张宣明不是检测部的副总经理也不是副主任。被告人张宣明没有和被告人万世银共谋设立“小金库”，其仅仅是按照被告人万世银工作安排管理“小金库”。2.本案是检测部单位意志支配下的单位集体行为，“小金库”资金也主要是集体因公使用，车贴奖金和绩效的分配也是检测部所派人员均知情情况下集体分配行为，本案不符合贪污罪的构成要件。首先，本案中检测部是一个自负盈亏、具有独立决策权的单位，从“小金库”的设立和决策情况看，均是检测部以单位名义集体决策后设立并一直延续使用；被告人张宣明仅仅是作为工作安排分工管理“小金库”，其管理完全是一种职务行为。“小金库”资金的筹集和使用支配程序，每笔资金的筹集支配都需要签字审批等程序，由单位管理。“小金库”资金去向均是为单位开支，即使是被告人张宣明等人所获得部分也是其作为工作人员身份由检测部以单位名义发放的奖金和补贴，实际也是单位支出。“小金库”资金来源和使用分配“所派人员”管理层全部均知情并参与，不符合贪污罪秘密性特征。3.被告人张宣明不是“小金库”设立者、不是套取资金的犯意提起者，不是资金分配的决策者，因其工作岗位被动参加，起辅助作用，系从犯。经电话通知主动到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首。系初犯、偶犯，无犯罪前科，年事已高且患有疾病，请从轻判处。 经本院审理查明，消防研究所是国有事业单位。法斯特公司是消防研究所全资设立的国有公司，检测部是该公司的内设部门，财务独立核算，自主经营。被告人万世银和被告人张宣明均为消防研究所工作人员，系事业单位工作人员编制，先后被委派至法斯特公司检测部工作。其中被告人万世银于2007年8月起历任法斯特公司检测部的经理、法斯特公司的常务副总经理、总经理分管检测部。被告人张宣明于2000年7月在四川天府建筑消防设施检测中心工作，2007年8月四川天府建筑消防设备检测中心并入法斯特公司后，被告人张宣明在法斯特公司检测部工作至2013年2月。 2008年起，时任法斯特公司检测部总经理的被告人万世银与被告人张宣明经共谋，利用二人担任公司管理人员、具有运营决策权的职务便利，采用虚构业务、签订虚假合同的方式，套取法斯特公司资金进而将资金进入检测部私自设立的“小金库”。 2008年至2015年期间，由被告人万世银、张宣明等人起草虚假合同，虚构业务，通过张某、赵某1、赵某2三人实际控制的四川都江堰锦龙置业有限公司、四川都江堰蜀龙消防工程有限公司、四川都江堰伏龙防火防腐工程有限公司从法斯特公司检测部套取资金8033064.92元，上述三家公司扣除8%的手续费后以现金或现金支票形式返还给检测部并由被告人张宣明及他人保管，截止被告人张宣明离开检测部办理交接手续时（2013年2月5日）其经手并保管的套取资金为7241653.52元。上述资金，由被告人万世银、张宣明决定将“小金库”的资金用于其他业务支出和以“车贴”、“绩效工资”等不符合相关规定的名义发放给检测部的所派人员1573100元，其中被告人万世银个人分得668000元。被告人张宣明个人分得487100元。 2008年至2015年，被告人万世银在利用担任法斯特公司总经理、直接负责检测部事务期间，以收取工程检测款不入账的形式私自套取国有公司资金2345944.64元并存入其个人建设银行卡，之后以转账或者取现形式用于个人消费以及其他开支。 被告人万世银和被告人张宣明分别于2016年7月8日和2016年7月27日经成都市金牛区人民检察院通知到案。被告人张宣明在侦查阶段退赔赃款300000元扣押在案。 上述事实有下列证据证明：到案经过，被告人户籍信息与身份辨认材料、干部任免审批表、警衔变动审批表，公安部四川消防研究所事业单位法人证书和组织结构代码证，法斯特公司工商注册资料和验资报告，关于同意撤销四川安防工程监督检测中心的批复，关于变更建筑消防设施检测单位的报告，关于同意四川法斯特消防安全性能评估有限公司承担安防工程检验任务的批复，关于万世银同志任职的通知，情况说明，四川法斯特消防安全性能评估有限公司二00八年第一次董事会会议纪要，锦龙公司股份转让协议书,四川都江堰蜀龙消防工程有限公司、四川都江堰锦龙置业有限责任公司、四川都江堰伏龙防火防腐工程有限公司检测费支付凭证、银行对账单、发票及服务合同，蜀龙公司情况说明，张某向陶茂平银行往来情况，陶某银行卡统计信息及鉴定意见通知书、检测部工商银行帐户资金流水，万世银个人简历，关于万世银同志任职的通知，四川法斯特消防安全性能评估有限公司二0一三年第一次董事会决议，四川法斯特消防安全性能评估有限公司董事会决议，张宣明个人简历，公安部四川消防科学研究所关于曹川霞等同志任职的通知，董事会会议纪要、董事会会议决议、法斯特公司业务奖励制度，公安部企业国有资产管理办法、关于所派人员、外聘人员的工资发放及管理办法，评估检测人员守则、2012-2014奖励情况报告及2013-2014考核及奖励办法、股东会会议决议、公车改革管理办法、廉政建设制度等书证，法斯特公司工资、奖金发放表，法斯特公司检测部、四川都江堰蜀龙消防工程有限公司、四川都江堰锦龙置业有限责任公司、四川都江堰伏龙防火防腐工程有限公司的银行交易记录，法斯特公司检测部记账凭证、服务合同、转账凭证等，立案决定书，陶某银行卡统计信息、张某向陶某银行转账流水记录，四川赛科建安智能科技股份有限公司眉山分公司银行转账记录、四川加华安装工程有限公司工程记账凭证，万世银建设银行账户资金流水明细，2012年技术咨询费交接明细证明，退赃材料，司法鉴定意见，证人魏某、陶某、杨某、张某、杜某1、罗某、李某1、陈某、潘某、赵某1、赵某2、肖某、兰某、雷某、于某、廖某的证言，被告人万世银、张宣明的供述。 本院认为，被告人万世银、张宣明身为国家工作人员，侵吞公共财物，其中二被告人共同侵吞金额共计人民币1573100元，被告人万世银在共同侵吞之外还单独侵吞公共财物人民币2345944.64元，被告人万世银犯罪数额特别巨大，被告人张宣明犯罪数额巨大，其行为均已构成贪污罪。公诉机关对被告人万世银、张宣明犯贪污罪的指控成立，本院决定予以支持。 公诉机关对于二被告人虚构交易，签订虚假合同从法斯特公司套取资金8033064.92元，其中被告人张宣明经手资金为7110000余元的指控，本院认为，首先从主观故意上讲，在四川天府建筑消防设备检测中心并入法斯特公司成为该公司检测部之前“小金库”已经存在。被告人万世银在主管法斯特公司检测部之后，为解决业务上不好解决的费用延续并保留了“小金库”，采用虚构交易，签订虚假合同套取法斯特公司资金的方式将钱转入“小金库”且有资金用于单位开支。后被告人万世银、张宣明等人商量将“小金库”资金用于发放奖金而将“小金库”部分资金占为己有。此种行为与行为人在套取最初对套取的全部公款具有非法占有的故意，在套取公款后因各种原因才临时将部分钱款用于单位开支的情况存在本质差异。其次，在实际操作中，如果需要支出“小金库”内资金，仍需要通过一定程序从被告人张宣明处领取，被告人张宣明退休后还与继任者办理了交接手续。再次，本案中，部分“小金库”资金用于单位无法正常报销的单位开支。“小金库”由作为法斯特公司检测部的被告人万世银、张宣明等人掌握，本案中的检测部虽作为法斯特公司的一个部门但是其财务独立，具有自主经营权，经作为检测部领导的被告人万世银同意而因公支取的“小金库”资金既是单位授权范围内的行为且也符合资金的本质用途，不宜将用于单位开支部分认定为非法占有的公款。根据本案二名被告人的供述、相关证人证言可以印证“小金库”资金确有一部分用于单位支出，现有证据无法证明二被告人在主观上具有非法占有用于单位开支的公款的目的，客观上也未实施侵吞用于单位开支的公款的行为，仅能证实二名被告人以奖金的名义从“小金库”资金中侵吞公共财物共计1573100元（其中给其他人分配418000元系资金侵吞后的分配行为，应计入犯罪金额），公诉机关关于二被告人共同贪污金额超出部分的指控，本院决定不予支持。对于二名被告人及其辩护人关于“小金库”部分资金用于单位开支部分不具有贪污性质的辩解及辩护意见，本院决定予以采纳。 关于被告人万世银、张宣明及二被告人的辩护人对于二被告人分配“小金库”资金用于发放奖金，并领取相应奖金均有法斯特公司的相关规定作为依据，系二名被告人合法所得，其行为不构成贪污罪的辩解、辩护意见，本院认为，首先，法斯特公司确实有规章制度对工资及业务奖励作出相应的规定，二名被告人的工资、福利均已经由法斯特公司按照规定发放。被告人万世银、张宣明通过商议，私自使用“小金库”资金向检测部所派人员（共计4人）发放奖金，客观行为已经反映具有非法占有该部分公款的主观故意，客观上也实施了将“小金库”资金占为己有予以分配的行为。因此，对于上述辩解、辩护意见，本院决定不予采纳。 关于被告人张宣明及其辩护人对于其接受领导安排工作，从“小金库”中领取的资金也领取单位发放的奖金，不构成贪污罪的辩解及辩护意见，本院认为，被告人万世银、张宣明供述在虚构交易，签订虚假合同以及使用“小金库”资金发放奖金时，二被告人均有商议，且被告人张宣明实际起草了合同并找到了虚构交易的相对方企业，并从相对方企业中领走套取的资金并保管。在使用“小金库”资金发放奖金的过程中，被告人张宣明参与了分配方案的讨论，且实际发放并获得奖金，其主观上具有非法占有的故意，客观上也实施了占有的行为，其行为已构成贪污罪，对于被告人张宣明及其辩护人的相关辩护及辩解意见，本院决定不予采纳。 根据司法鉴定，进入被告人万世银的私人银行卡资金为2377871.64元，但其中有些进款如“自定义人民币16000元、交换存入3319元、支付宝（中国）网络技术有限公司客户备付金8000元、网银代发工资户4608元”无法证实与检测费有关，因此该部分款项应当予以扣除，被告人万世银该部分贪污金额为2345944.64元。公诉机关对于被告人万世银个人贪污金额超出指控的部分，本院决定不予支持。 关于被告人万世银及其辩护人关于进入被告人万世银个人银行卡2300000余元中仅被告人万世银自称使用的200000余元系贪污金额的辩解及辩护意见，本院认为，被告人万世银提供私人银行卡号收取检测费不入账，使得该部分检测费脱离法斯特公司监管，其个人实际占有并管理了该部分检测费，该部分的贪污金额应当以所有进入其私人银行卡的检测费的金额计算。关于该部分款项的使用去向，系其犯罪完成后对财物的处置问题。对于被告人万世银及其辩护人的相关辩解、辩护意见，本院决定不予支持。 被告人万世银、张宣明的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案九》实施之前，依照《中华人民共和国刑法修正案九》对其处罚较轻，依据从旧兼从轻的原则，本案适用新法对二名被告人量刑。 被告人万世银、张宣明在共同贪污的犯罪行为中，共同商议，并具体实施套取及资金使用行为，其作用相辅相成，本案不分主从犯，按各自在犯罪中的地位、作用分别予以量刑。对于被告人张宣明的辩护人关于其系从犯的辩护意见，本院决定不予采纳。 被告人万世银、张宣明归案后如实供述贪污犯罪事实，可以从轻处罚。侦查机关已经掌握被告人万世银、张宣明的相关犯罪线索，再通知被告人张宣明到案接受调查，被告人张宣明不具有自首情节，张宣明的辩护人关于其具有自首情节的辩护意见，本院决定不予采纳。 被告人张宣明归案后退赔赃款300000元，对此情节酌情予以从轻处罚。对于被告人万世银的辩护人关于被告人万世银向法斯特公司缴款313192元系退赃的辩解意见，本院认为，因被告人万世银调离法斯特公司检测部后，经法斯特公司财务部梳理还有1200000元的应收账款未收回，该部分应收账款与被告人万世银有关，故被告人万世银向法斯特公司财务部交回313192元。被告人万世银当庭亦对其交回的上述款项系在法斯特公司财务账上有记录的应收账款一事予以确认。本案被告人万世银所贪污的款项的来源有二：一是虚构交易，签订虚假合同套取的款项；二是采用不开发票，不通过公司财务记账，进入被告人万世银私人账户的检测费。因此，被告人万世银偿还纳入单位财务监管的应收账款与本案无关，不宜将上述金额认定为被告人万世银的退赃金额。对于被告人万世银的辩护人关于其部分退赃的辩护意见，本院决定不予采纳。 被告人万世银、张宣明的辩护人关于其二被告人系初犯、偶犯的辩护意见，认为二被告人的贪污行为持续时间长，笔数众多，不宜认定为初犯、偶犯，对于上述辩护意见，本院决定不予采纳。 根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二款，第十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人万世银犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一百万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年七月九日起至二〇二七年七月八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人张宣明犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年六月二十二日起至二〇二一年六月二十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人万世银、张宣明共同退赔赃款人民币1573100元（扣押在案的贪污退赃款300000元予以折抵，不足部分责令继续予以退赔）；责令被告人万世银退赔贪污款人民币2345944.64元；上述赃款退赔后返还被害单位四川法斯特消防安全性能评估有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李力 人民陪审员  王沛 人民陪审员  马佳 二〇一八年五月九日 书 记 员  胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： (一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 (二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 (三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。