河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2014）���城民一初字第553号原告：赵某。委托代理人：郝满信，河北畅杰律师事务所律师。被告：孙某。委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。原告赵某与被告孙某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人郝满信、被告委托代理人郭强到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：原、被告均属离婚单身，双方于2013年10月经人介绍，为相互照顾生活在一起居住，一起居住共半年左右，在共同居住期间，被告以学驾驶证、生活费、买衣服给原告要去共4万多元，被告还要求原告拿肆拾万元存入银行并写上她的名字，因此原、被告发生纠纷，被告在2014年7月23日左右利用原告去北京办事不在家的机会，把原告自己家中原告的财产：电视机、电动车、电饭锅、照相机等借赵如意的面包车全部拉走，因此导致原告无法生活，被告不但把原告的全部生活物品拉走，并且把原告在康马信用社壹万零叁佰元的存款也给取走，致使原告起诉，要求被告返还原告的财产及原告的款项壹万零叁佰元。被告孙某在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称：同居期间的财产原告起诉要求返还的财产没有在被告处，原告所诉10300元即原告申请法院冻结的存款并非原、被告同居期间原告的财产，而是属被告的财产，是被告在与原告分居后被告将父母应得的征地补偿款10000元存在被告名下，该款与原告无关，故不同意返还。根据原、被告的诉辩，征得双方当事人同意，确定本案的争议焦点为：原告要求被告返还财产及10300元的事实、依据及证据？针对本争议焦点，原告称：原告要求返还财产的证据，其中电饭锅、电视有被告发给原告的短信为证，最主要的证据是被告在法庭的��录中已承认；对于其他财产可由证人证实；对于被告在2014年3月21日支取原告10300元，有被告签字的支取凭证，并且在法院对被告所做的笔录中被告已承认，并有证人出庭作证。为证明其主张，原告提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告错发给原告的短信书面内容一份；3、枣强县大地车行富士达牌电动车收款收据和合格证各一张，其中收款收据客户名称为：王红焕，时间2011年4月21日，价款1900元；4、万马奔腾电器超市美的电压力锅销售专用票一张，用户姓名：王红，购买日期2011年10月26日，价款199元；5、TCL彩色电视机保修单一份；6、通话详单一份；7、河北省农村信用社储蓄取款凭条一份，时间2014年3月21日，金额10300元，客户签名：赵某，电话156××××4313。除上述证据外，原告申请证人王某出庭作证。证人王某称：我是打工的，我在赵某���院里住，院里就我和赵某两户，我跟赵某是租房的关系；我跟孙某不太熟，但是认识；2014年7月下旬的一天，中午11点多，我看见孙某在赵某的院中往面包车上装东西，我看见车上有电视、电扇，正在装小红凳子，我问了问需要帮忙吗？她说不用，我在现场停留了1分钟，现场没有别人。经质证，被告对原告提交证据的质证意见是：对于原告所说的财产是否在被告处存放，以被告在法院的调查笔录中承认的为准，在被告处的财产是原告自愿赠与被告的并且已经交付。对于其他财产被告并没有从原告家中拉走，原告提交的证人王某证言，经过法庭质证可以看出明显的是虚假证言，该证人证言反映出以下几个问题：1、该证人与原告是房屋租赁关系，具有明显的利害关系，该单一证据无法证明该证人的陈述是真实的；2、该证人的陈述明显违背客观规律，即其不可能在一分钟的时间内看到被告将原告的电视机、电风扇、小凳子这些财产搬上车，该证言明显是在他人授意之后信口开河做出的虚假证言，故此该证人证言无法证明原告所主张的2014年7月下旬被告从原告家中拉走诸多物品的主张。对于短信内容，短信是发给一个叫“宽叔”的人，并非是被告直接发给原告的正常的信息交流，短信的内容并没有提及原、被告的名字，因此可以说该信息内容中的“他”并不能就认定是本案的原告，可能另有其人，该信息的内容可能与本案无关，所以对该证据的合法性与本案的关联性提出异议。对于支款凭证的真实性无异议，该支款凭证记载的时间是2014年3月21日，恰恰是在原、被告双方同居生活期间，被告支取10300元，是在原告主动将存折交付被告并告知被告存折密码之后，被告支取的，该款被告支取后交付原告，已实际用于双方的同居生活，��告名下的存款是在原、被告双方分居后替被告的父母代存的征地补偿款，该款与原告无关。从被告支款到被告存款，从时间间隔上可以看出，存款与支款无关。为证明原、被告双方分手的具体时间，被告向法庭提交由原告亲笔书写的协议一份，从该协议上可看出原告与被告同居时原告的具体承诺，也可以看出双方同居期间原告没有按照承诺履行，给被告造成了伤害即原告有过错，同时也可以证实自2014年7月20日以后双方分居。原告对被告提交的协议及证人证言的质证意见是：该协议与本案不具有关联性，本案是返还财产纠纷，而该协议只能是被告敲诈原告的一种凭证，明显表明该协议不具有公平性，被告以高额要挟条件，与原告同居，该协议不是原告真实意思表示，如果被告认为合法可另行起诉原告。对证人证言，具有真实性：1、证人与原告同院相住，看到被告往面包车上装东西，看到该情况是非常现实的，证人在约一分钟内看到几样物品也是很客观的，被告不可能在一分钟之内看到几样东西的定义是错误的，就是在几秒钟看到这几样东西也是很客观的；对于被告发的短信，因为该短信是被告的手机发出的，是原告的手机收到的，被告并以此短信在庭前的笔录中承认电饭锅、电视机被被告拿走，短信与被告的笔录中的承认该事情，这说明该短信是真实的，应该作为评价的依据。被告给宽叔的短信更能表明被告拉这些物品有意回避原告；2、被告说她拉走的电视、电饭锅是赠与的，所谓的赠与根本不存在，被告对这一主张也没有提交合法有效证据。对于10300元：1、被告以同居为名支取原告10300元是不合法的，这钱是原告的个人财产，被告无权支取；2、被告称该存款凭证是原告交付她的，该情况根本不存在，告知密码的情况也不存在，该密码是被告跟随原告支款时窃取的密码，该存款凭证也是被告窃取的，因为被告有条件窃取，原因就是双方在一起居住过；3、被告称冻结的10300元是其父母的补偿款，这一主张没有证据，不应成立，只能表明是在被告名下的10300元，它是否是支取原告的或是被告自己的，都不影响查封冻结，以便于日后执行。被告称：双方同居之初，原告承诺我可把北京的退休金每月2800元办回来，但事实上同居后原告的工资一直由原告的老伴控制支配，截止到2014年3月份，原告手中现金已经所剩无几，便拿出一张存折交给被告说这是我的私房钱，咱们先花着，于是告知被告存折密码，让被告支取，支取后，被告将现金交付原告，该款实际用于原告的验车、还原告侄子的欠款及双方同居期间的生活开支，绝非像原告所说的被告窃取了存折、密码，据为己有，如果是那样，原告为何不报警，原告将双方同居的事实表述为共同居住，把原来类似于夫妻的密切关系轻描淡写的说成是共同居住，这点反映出原告是在为其主张的返还财产案由寻找借口，但是原告如何辩解都无法回避双方同居的事实及双方类似于夫妻的亲密关系，原告所说的窃取明显与事实不符。原告称：1、被告所说在3月前原告的工资由其老伴掌握不是事实，因为原告已经离婚，被告以此所推断的下面的结论不成立，真正的事实，被告在同居几个月中已花费原告七、八万元，被告说原告无存款、无钱，把存折交给被告不存在；2、对原告的财产被告当庭不承认自己拉走，原告将以侵占向法院或公安机关控告或起诉。存折是被告孙某自己拿的，当时原告去北京了，不在家。被告称：被告所述是以原告亲笔书写的协议为证据。本院于2014年9月3日在对原告赵某所做的调查笔录中，���告赵某陈述当时在北京，知道孙某支取了10300元，但没问她支款的事。关于电视机，原告赵某陈述没有找到发票，所以提交了保修单。本院于2014年9月10日在对被告孙某所做的调查笔录中，孙某认可支取了10300元，支取的款项除还账和验车、修车外，其余用于日常生活了。在该笔录中，孙某认可从赵某处拉走一台老式大头电视和一个炒菜锅。对其他物品不认可。综合原、被告的陈述、举证、质证，合议庭认证如下：对原告提交的证据1，能证明原告的身份，予以认定；对原告提交的证据2，被告错发给原告的短信，在该短信中，被告认可有一个电视和锅，与本院对孙某的调查笔录认可的物品能够相互印证，对该证据予以认定；对原告提交的证据3、4、5，只能证明曾经购买过富士达牌电动车一辆、美的电压力锅一个、TCL彩色电视机一台，原告并没有其他证据佐证，证���该电动车、美的电压力锅、TCL彩色电视机被被告拉走，且被告均不予认可，故对证据3、4、5不予认定；对原告提交的证据6，只能证明原、被告之间有电话联系，不能证明实质内容，对本案的证明力不予认定；对原告提交的证据7，被告认可，对该证据予以认定；对证人王某的证言，王某系原告房屋租赁人，具有利害关系，且为单一证据，对该证言不予采信；对被告提交的协议，原告对其真实性虽无异议，只是原告对被告的承诺，与本案的关联性不予认定。经审理查明：原、被告于2013年10月经人介绍相识并开始同居生活，2014年7月分居。2014年3月23日，被告支取原告名下农村信用社存款10300元。2014年7月23日，被告从原告处拉走老式大头电视机一台、炒菜锅一个。本院认为：对原告主张被告拉走的财产，被告只认可老式大头电视机一台、炒菜锅一个，被告应予以返���；对其他财产，原告未能提交充分证据予以证明，无法认定，原告有新的证据后可另行起诉或者依法请求有关部门进行处理。对于原告名下存款10300元，被告认可系其支取，并陈述了所支款项的用途，但并未提交相关证据证明，对该款项的用途原告亦不认可，但该款确系原、被告同居生活期间被告所支取，现原告要求被告返还该款，本院酌定被告返还原告存款5000元。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后10日内返还原告赵某老式大头电视机一台、炒菜锅一个；被告孙某于本判决生效后10日内返还原告赵某存款5000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告赵某、被告孙某各承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  马书峰审 判 员  韩怡文人民陪审员  贾广武二〇一五年七月二十七日书 记 员  赵 娜