河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2015）信浉民初字第324号原告（反诉被告）汪国胜，男，汉族，1965年11月10日出生。委托代理人王西安，信阳市浉河区金牛法律服务所法律工作者，一般代理。被告（反诉原告）王兴辉，男，汉族。委托代理人潘国强，河南法正律师事务所律师，特别授权。委托代理人薛开元，河南法正律师事务所实习生，特别授权。原告（反诉被告）汪国胜与被告（反诉原告）王兴辉因建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汪国胜及委托代理人王西安，被告（反诉原告）王兴辉及委托代理人潘国强到庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）汪国胜诉称，2012年3月21日，原、被告双方签订了一份许昌德馨小区景观绿化工程承包协议。由被告做为发包方，将许昌德馨小区景观绿化工程发包给原告承包施工。工程总金额为123.6万元，工期天数为80天。双方签订合同后，原告除了景观灯（价值91657.64元）外全部做完，现工程早以完成，被告只支付了原告88万元，余款245342.64元至今未付。经原告多次讨要，被告总是避而不见，原告无奈故诉之法院，请求判令被告立即支付欠原告合同剩余工程款245342.64元；本案诉讼费由被告承担。被告反诉没有事实依据，对于景观灯，我们是没有做，价款可以扣除。被告（反诉原告）王兴辉答辩及反诉称，一、针对诉讼请求部分；1、被答辩人诉求获得剩余工程款245342.64元，与事实不符，也于法无据。被答辩人在履行工程协议过程中，没有做完就提前撤出，没有按合同约定承做景观灯，此外剩余多个项目没有完成，如部分草坪、砖路、水电装配、自动喷灌、种树苗等项目，更没有按约于工程完工后进行为期一年的绿化养护。依据双方之间签订的工程合同，被答辩人对该合同的履行属于部分履行，且中途撤场的行为属于违约，相应地，根据履行合同义务的对应性，答辩人对被答辩人没有做的工程项目并无支付工程款的义务。2、协议中明确了绿化养护部分价格为20万元，被答辩人在起诉状中已自认“景观灯（价值91657.64元）”，这两个没做的项目理应在双方结算工程款时扣除。按协议总价为123.6万元，扣除没做两部分合计价值291657.64元，答辩人应付被答辩人944342.36元。现仅凭收款票据，答辩人可以证实就已经支付给被答辩人1046960元，已经超额支付给被答辩人工程款，更何况被答辩人还隐瞒了还有其他部分工程项目没做完的事实。3、被答辩人的诉讼请求既不合理又不合法，法院应当判决驳回被答辩人的诉讼请求，由被答辩人承担本案诉讼费用。二、针对被答辩人所陈述的事实与理由部分。首先，被答辩人诉称其“除了景观灯（价值91657.64元）外全部做完”，与事实不符。事实是被答辩人在撤出工地时，不仅没有做景观灯，还有部分草坪、地砖、水电装配、自动喷淋工程、补种树苗等多项工程项目都没有做完，而且被答辩人也没有按照协议约定进行为期一年的绿化工程的养护。答辩人迫于工期，找其他人完成这些没完成的项目。2012年11月被答辩人撤出工地，至2014年6月10日工地完工交付给许昌公司期间，因被答辩人做的部分工程项目不合格，答辩人又招工人重新返工完成。故答辩人所诉称的“除景观灯外全部做完”并非事实。其次，被答辩人诉称“现工程早已完工，被告只支付了原告88万元，余款245342.64元至今未付”并非事实。答辩人应当支付给被答辩人的工程款数目总额，本答辩状之针对诉讼请求部分已述，此处不再赘言。但需要说明的是，经答辩人核对，在2014年之前就已经付给被答辩人1046960元，已经多支付给被答辩人10万余元，这一事实体现在双方资金往来中，被答辩人父子从答辩人处领取钱款时，写有“领条”和“收条”，详见本案证据之中，足以证明被答辩人诉称的并非事实。综上所述，答辩人对被答辩人的付款义务早已足额履行完毕，被答辩人的诉讼请求并无任何事实依据和法律依据，请求法院依法支持答辩人的答辩意见，驳回被答辩人的无理诉求。同时依法向法院提出反诉要求汪国胜返还多支付102617.6元工程款，并承担本案诉讼费。经审理查明，2012年3月2日被告（反诉原告）王兴辉作为发包方与原告（反诉被告）汪国胜签订一份许昌德馨小区景观绿化工程承包责任书，合同主要内容为：一、工程概况，许昌德馨小区景观绿化工程，工程内容，图纸设计范围内所有的园路、廊架、花坛、小品、景观灯、自动喷淋系统、苗木栽植、草坪种植（苗木，草坪见附表）作为结算依据，土建内容见图纸……五，合同价款及付款方式，1、本合同总金额（大写）壹佰贰拾叁万陆仟元整（1236000元）……4、付款方式，经甲乙双方协商同意每周支付施工完成工程量的7%，工程验收合格后，付到合同总价款的103.6万元，剩余20万元，按一年养护期每月支付，六、竣工结算，工程竣工验收合格后3日内，乙方向甲方递交工程结算书，双方按照约定的合同价款及设计变更和签证内容，进行工程竣工结算并支付工程竣工结算价款……八、养护和保修1、本工程绿化工程养护期为一年，工程施工完毕，乙方向甲方提交完工报告，通过验收后开始计算养护期；2、养护期内乙方负责绿化工程的日常修剪施肥防治病虫，灌溉补植等……。合同签订后，原告（反诉被告）汪国胜于2012年5月左右进场施工，至11月18日左右停工，在完成大部分工程量的情况下，汪国胜于同年11月18日前后撤出施工现场。汪国胜撤场后，剩余工程由王兴辉另外找喻豪继续施工，至2013年5月左右完成工程并交付使用，按合同约定喻豪又进行了一年的绿化工程养护期，上述工程于2014年6月左右经竣工验收合格后正式交付使用。喻豪做的工程主要有景观灯，部分草坪铺砖，管道的分支、喷淋头、地砖的修补，对于不合格电线的更换及后期一年的养护等工程。另查明，原告汪国胜在施工工程期间总计从被告王兴辉处领款计1046960元（包含景观灯款66960元），庭审中原、被告对于2013年1月28日汪国胜出具的领条（10万元）及2013年2月2日汪国胜出具的收条（10万元）是否是同一笔款发生分歧，原告（反诉被告）汪国胜认为是同一笔款，被告（反诉原告）王兴辉否认，主张应为二笔款项，为化解矛盾，解决纠纷，本院曾组织双方进行调解，因双方分歧过大调解未能成立。以上事实，由双方提供相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法权益应受法律的保护，原告（反诉被告）汪国胜，被告（反诉原告）王兴辉于2012年3月21日签订的《许昌德馨小区景观绿化工程承包责任书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应认真履行；原告（反诉被告）汪国胜在完成大部分工程量的情况下，提出撤出施工现场，解除合同，王兴辉予以同意，应视为双方一致同意解除合同。合同解除后，双方并未对原告所完成工作量及未完成的工作量予以结算导致本案诉讼，双方均应负有对已完成工作量及未完成工作量负举证责任。原告现依合同总金额来主张权利，但双方合同在未完成的情况下已经解除，因原告撤场时，还有小部分工程及后期维护费，部分返修工程双方均未正式结算，故原告（反诉被告）汪国胜在双方未结算及未完成工作量双方存在争议的情况下，要求被告（反诉原告）王兴辉按合同约定给付剩余工程款245342.64元的诉讼请求及被告（反诉原告）王兴辉要求汪国胜返还102617.6元工程款的反诉请求本院均不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）汪国胜的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）王兴辉的反诉请求。本案受理费4980元及保全费2500元，由原告（反诉被告）汪国胜负担7480元；反诉费1176元由被告（反诉原告）王兴辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  彭 威审 判 员  杨丽华人民陪审员  王保琴二〇一五年七月十日书 记 员  余 童