昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0114民初1299号原告：胡炎贵，男，汉族，1977年8月16日生，贵州省安龙县人，住贵州省龙安县，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：沈正洲，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市江北建筑有限公司，统一社会信用代码：915301032166812202。住所：云南省昆明市新迎金马温泉花园2-2-601号。法定代表人：方学武，系公司总经理。委托诉讼代理人：周镕，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：方禹斌，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明聚友建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91530100688567098W。住所：云南省昆明经济技术开发区云大西路39号新兴产业孵化区A栋7楼7282号。法定代表人：黄启中，系公司总经理。被告：黄启学，男，1976年10月27日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县，现住昆明市盘龙区。昆明聚友建筑劳务有限公司、黄启学委托诉讼代理人：孔德欢，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。昆明聚友建筑劳务有限公司、黄启学委托诉讼代理人：夏红亮，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：程儒刚，男，汉族，1962年3月28日生，住重庆市长寿区，现住昆明市盘龙区。原告胡炎贵与被告昆明市江北建筑有限公司（以下简称江北公司）、黄启学建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序进行审理，经原告胡炎贵、被告黄启学的申请分别追加昆明聚友建筑劳务有限公司（以下简称聚友公司）、程儒刚作为被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告胡炎贵及其委托诉讼代理人沈正洲，被告黄启学、聚友公司的委托诉讼代理人孔德欢、夏红亮到庭参加诉讼，被告程儒刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告胡炎贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告连带支付建设工程款费用139860元。2、被告向原告连带支付因其逾期支付建设工程款而产生的罚息费用：16783.20元【暂时自2015年6月起暂计到2017年5月，共24个月，年利率6%，计：139860元×0.06×2年（24个月）=16783.20元】。（以上两项计：139860元＋16783.20元=156643.2元）。3、请求判令连带承担本案诉讼费、保全费、执行费等。事实与理由：被告昆明市江北建筑有限公司有位于昆明市呈贡区滇池星城G07地块打泵、抹面的部分分项工程施工项目需分包。本案被告黄启学是在昆明建筑市场承揽工程项目的施工人。本案原告胡炎贵也是专门在昆明的建筑工地承揽工程项目浇带断、主体砼震掏、打泵、抹面等分项劳务工程的施工人。2013年11月，被告昆明市江北建筑有限公司将其位于呈贡滇池星城G07地块的部分非主体工程承包给本案被告黄启学。黄启学又将其承包来的部分涉及工程项目打泵、抹面方面的部分工程包给原告胡炎贵施工。同时，被告昆明市江北建筑有限公司也派人监督原告施工进度、施工质量和工程结算。2015年5月16日，经被告黄启学结算，其尚欠原告工程款项159860元。2016年春节前后，被告黄启学向原告支付了20000元工程款欠款后，针对工程款欠款139860元就一直找理由拖延，就在原告起诉前，被告也一直找理由拖，并直到现在。现原告为两被告负责施工的工程早已经竣工，但是被告黄启学始终找理由拒付以上工程款欠款139860元。被告江北公司辩称，我公司与原告不具有合同关系，我公司的承包的工程分包给聚友公司并没有直接分包给黄启学，我公司已经向聚友公司支付工程款13781558元，已经超出合同约定的价款，从原告提交的欠条来看，其债务关系是与黄启学形成的，与我公司无关。被告聚友公司、黄启学辩称，原告主张的工程量不能确定，原告不具备资质，与被告的合同是无效的，原告不具备施工资质，工程应该经过验收合格后才应当支付工程款，黄启学出具欠条只是说明工程进度并不是结算，双方曾口头约定按照工程进度70%支付工程款，被告已经支付215000元的进度款，目前工程处于停用状态剩余的款项应当在工程验收之后再支付。江北公司向聚友公司支付了85%的工程款，目前没有差欠聚友公司，聚友公司已经向黄启学支付了2200000元工程款，达总款项的83%-84%。程儒刚和黄启学是合伙关系，合伙从聚友公司分包了混凝土浇灌抹面的工程，并且两人与聚友公司签订分包合同，程儒刚对合伙债务应承担连带责任。被告程儒刚未到庭作答辩。综合原、被告双方的诉辩意见，本案争议的焦点是：四被告应否向原告承担连带付款责任；原告主张的工程款数额是多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证；双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的工程款结算欠条，真实、合法，与本案关联，本院予以采信；被告江北公司提交的《建筑工程劳务分包合同》、聚友公司法定代表人授权委托书、滇池星城G07地块班组进度款支付明细表、情况说明，真实、合法，与本案关联，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信；被告聚友公司提交的《G07商业区主体工程施工劳务分包合同》、照片、情况说明的真实性予以确认，但并不能证实其主张的观点，滇池星城预支账系复印件，并无其他证据予以佐证，其真实性不能核实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江北公司(甲方)与聚友公司(乙方)签订《建筑工程劳务分包合同》约定:按甲方提供的奥宸中央广场主体建安及室外工程一合同段建设工程的施工图纸第3、4、5栋号所示的工程，甲方以劳务分包的形式发包给乙方，乙方具体施工的内容包括：主体工程的工作内容；主体结构及建筑二次结构的所有木作工作内容；主体结构施工期间涉及模板工程范围内的所有辅材，由乙方自备；各栋号图示主体工程、附属工程范围内的所有钢筋制作及安装；承台施工期间，甲方负责所有承台桩间土的清挖、运输工作等。劳务单价报酬支付方式为：主体工程建筑面积每平方米52元/㎡结算，模板工程建筑面积每平方米92元/㎡结算，钢筋工程建筑面积每平方米52元/㎡结算，辅材建筑面积每平方米92元/㎡结算。甲方按以下工程节点对乙方支付工程款：1.本工程无预付款和备料款；2.合同承包范围内各施工段单栋号主体工程地下室施工，工程量总产值75%；3.合同承包范围内各施工段单栋号主体工程地下室施工至地上7层楼顶标高处，乙方支付工程款已完工合格工程量总产值75%；4.合同承包范围内各施工段单栋号主体工程结构封顶断水后30天内向乙方支付工程款至已完工合格工程量总产值75%；5.合同承包范围内各施工段单栋号施工段砌体分项工程13层完工后30天内，支付合格工程款总产值的75%；6.合同承包范围内所有工程完工，向乙方支付工程款至已完工合格工程总产值85%。根据合同约定工程内容，合同工资总额约1500万元。聚友公司授权黄建森、李双全与江北公司签订上述合同。聚友公司(甲方)与黄启学、程儒刚签订《建筑工程劳务分包合同》约定，将上述合同的部分主体工程的工作分包给黄启学、程儒刚，工作内容包含基础工程、主体结构工程、人工清土及砖胎膜结构、所有建筑装饰线条的混凝土浇筑工作，砌体工程、构造柱及各类二次结构、化粪池等工程的砌体及混凝土浇筑，室内地坪及房盖的找平层及散水，工程劳务分包报酬按每平方米48元结算，甲方按以下工程节点对乙方支付工程款：1.本工程无预付款和备料款；2.合同承包范围内各施工段单栋号主体工程地下室施工，工程量总产值75%；3.合同承包范围内各施工段单栋号主体工程地下室施工至地上7层楼顶标高处，乙方支付工程款已完工合格工程量总产值75%；4.合同承包范围内各施工段单栋号主体工程结构封顶断水后30天内向乙方支付工程款至已完工合格工程量总产值75%；5.合同承包范围内各施工段单栋号施工段砌体分项工程13层完工后30天内，支付合格工程款总产值的75%；6.合同承包范围内所有工程完工，向乙方支付工程款至已完工合格工程总产值85%。根据合同约定工程内容，合同工资总额约300万元。黄启学将上述工程中打泵抹面的劳务分包给胡炎贵，并于2015年5月16日向胡炎贵出具欠条，载明，今欠到胡炎贵呈贡滇池星城G07地块打泵抹面的人工工资159860元。黄启学向原告支付20000元。本院认为，针对“四被告应否向原告承担连带付款责任”的问题，江北公司与聚友公司签订《建筑工程劳务分包合同》将奥宸中央广场主体建安及室外工程一合同段建设工程的部分以劳务分包的形式发包给聚友公司，江北公司提交滇池星城G07地块班组进度款支付明细表，能够证实该公司已经按照双方合同约定向聚友公司支付工程款，聚友公司予以认可，聚友公司又将部分工程分包给黄启学、程儒刚，聚友公司提交滇池星城预支账，但并无原件予以核对，同时，聚友公司陈述，该公司向黄启学支付220万元，通过支票、转账、现金的方式支付，并未提交相应的证据予以证实，故，对于聚友公司的该抗辩主张，本院不予采信。至于黄启学、程儒刚的责任，黄启学出具了欠条对差欠的人工工资予以确认，黄启学抗辩欠条并非工程款结算而是对工程量的确认，但从欠条的文字表述来看，载明差欠的款项是人工工资，并没有工程量的表述，故，对该抗辩观点，不予采信，黄启学、程儒刚虽作为合同相对人与聚友公司签订《建筑工程劳务分包合同》，但黄启学并未提交其他证据证实其与程儒刚之间存在合伙关系，原告持有的欠条系黄启学出具，故，相应的付款责任由黄启学承担，至于黄启学、程儒刚之间的内部关系，是否存在合伙关系，本案的债务是否属于合伙债务，由双方另行处理。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”原告主张按照年利率6%计算从2015年6月起至2017年5月止的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”黄启学出具欠条的时间是2015年5月16日，在2016年春节支付过2万，此后均未再支付工程款，原告要求利息的起算时间是2015年6月至2017年5月，按照年利率6%计算，在合法合理的范围以内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄启学在本判决生效后十日以内向原告胡炎贵支付工程款139860元及逾期付款利息16783.2元，共计156643.2元；二、被告昆明聚友建筑劳务有限公司对上述判项确定的付款义务承担连带责任；三、驳回原告胡炎贵的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元，由被告昆明聚友建筑劳务有限公司、黄启学承担，公告费560元由黄启学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  赵健昕人民陪审员  王顺才二〇一八年五月二十日书 记 员  刘智楠