广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终4859号 上诉人（原审原告）：陈悦心，女，汉族，1970年6月1日出生,住所地：北京市东城区。 委托诉讼代理人：刘帮新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩洋，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市美泰龙包装制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区岑下路宏达三期厂房A栋第2层，组织机构代码：07898396-7。 法定代表人：刘宝英，总经理。 委托诉讼代理人：潘希凡，广东深兴律师事务所律师。 原审第三人：深圳市美声电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道上水花园73栋，统一社会信用代码：91440300071146736D。 法定代表人：李金霞，董事长。 委托诉讼代理人：张世超，男，系该司总经理。 原审第三人：刘维卡，男，汉族，1969年1月5日出生,住所地：北京市朝阳区。 上诉人陈悦心因与被上诉人深圳市美泰龙包装制品有限公司（以下简称美泰龙公司）、原审第三人深圳市美声电子科技有限公司（以下简称美声公司）、刘维卡案外人执行异议之诉一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初7250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈悦心的上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判中止执行位于广州市海珠区XX东路XXXX号XXXX号（房产证号：粤房地权证穗字第××号）的房产，房产价值人民币319万元；3.解除对涉案房产的查封，确认陈悦心享有房产的50%的份额。事实与理由：美泰龙公司因与刘维卡、美声公司买卖合同纠纷一案而向法院申请执行位于广州珠区XX东路XXXX号XXXX号(房产证号：粤房地权证穗字第××号）的房产。陈悦心认为对涉案房屋进行执行无法律依据。陈悦心与刘维卡系夫妻关系，上述涉案房产系陈悦心与刘维卡在婚姻存续期间购置的房屋，属于夫妻共同财产。刘维卡与美泰龙公司之间的合同纠纷系美声公司在经营过程中与其发生的债权债务关系，并非夫妻共同债务，该执行案件与陈悦心无关，涉案房产中属于陈悦心的份额不应受到查封。而且，陈悦心与刘维卡在离婚诉讼正在北京的法院审理。综上，一审法院驳回陈悦心的诉求是不符合相关规定的，陈悦心要求中止执行上述房产和解封陈悦心的份额。陈悦心二审补充上诉称，北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初66597号民事判决已经确认陈悦心占有涉案房产50%的份额，在等待该案生效的过程中，陈悦心有权对涉案房产要求中止执行，以保护陈悦心的合法权益。 被上诉人美泰龙公司答辩称，1.在陈悦心与刘维卡婚姻存续期间涉案房产并没有分割也不存在分割的特定情形；2.陈悦心明知刘维卡将涉案房产用于抵债；3.（2017）京0105民初66597号民事判决是在本案房产查封之后作出的，而且还未生效，与本案没有关系，一审法院应当继续执行。 原审第三人美声公司同意美泰龙公司的答辩意见。 原审第三人刘维卡未到庭亦未提交书面意见。 陈悦心向一审法院起诉请求：1.中止执行（2016）粤0306执1208号案件位于广州市海珠区XX东路XXXX号XXXX号（房产证号：粤房地权证穗字第××号）的房产，房产价值人民币319万元;2.确认陈悦心享有广州市海珠区XX东路XXXX号XXXX号房产50%的份额；3.判令本案的诉讼费用由美泰龙公司承担。 一审法院认定事实：2015年7月29日，宝安区人民法院对本案美泰龙公司与本案美声公司、刘维卡买卖合同纠纷一案【案号：（2015）深宝法民二初字第1498号】作出民事判决书，判决如下：一、美声公司在判决生效之日起三日内支付美泰龙公司货款567008.84元；二、刘维卡对美声公司上述债务的50%即283504.42元承担连带清偿责任。 2016年1月26日，美泰龙公司向法院申请执行，执行案号为：（2016）粤0306执1208号。执行过程中，陈悦心对执行标的提出书面异议，认为该执行标的属于夫妻共同财产，请求依法裁定中止执行并解除对查封房产中陈悦心所属份额的查封。 2017年2月17日，宝安区人民法院作出（2017）粤0306执异31号《执行裁定书》，裁定驳回案外异议人陈悦心的异议。 另查，陈悦心与刘维卡于1996年2月2日登记结婚，二人于2011年9月13日购买了位于广州市海珠区XX东路XXXX号XXXX号的房产，并将该房产登记在刘维卡名下。 一审法院认为，本案中，涉案房产虽然登记在刘维卡名下，但由于该房产在陈悦心与刘维卡二人夫妻关系存续期间购得，因此应被认定为夫妻共同财产。陈悦心诉请确认其享有涉案房产50%的份额，实际上涉及对婚姻关系存续期间获得的夫妻共同财产进行分割，由于本案中并不存在可以分割的特定情况，因此一审法院对陈悦心的全部请求不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条之规定，判决：驳回陈悦心的诉讼请求。本案案件受理费32320元，由陈悦心负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉。陈悦心以涉案执行标的系其配偶刘维卡婚后购买为由，主张确认其对涉案房产享有50%的份额，并据此要求排除对涉案房产的执行。故本案争议的焦点在于：一、陈悦心是否享有涉案房产50%的份额，二、陈悦心对涉案房产的权利是否足以排除执行。 关于焦点一，陈悦心是否享有涉案房产50%的份额。根据查明的事实，涉案房产系刘维卡在婚姻关系存续期间取得，登记于刘维卡名下，陈悦心主张该财产为夫妻共同财产，在另案提起离婚诉讼并要求对涉案房产进行分割，该案仍在审理中。本院认为，即便涉案房产为陈悦心与刘维卡共有财产，但该基于婚姻关系而发生的共有为共同共有，并无份额之分。陈悦心在双方婚姻关系尚未解除的情况下，在本案要求确认其对涉案房产的份额，不符合法律规定，本院予以驳回。 关于焦点二，陈悦心对涉案房产的权利是否可排除本案执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一项规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案各方对涉案房产为刘维卡所有并无争议，而即便该房产为刘维卡与陈悦心共有，根据前述规定，人民法院亦得以对该财产采取执行措施。陈悦心以其对涉案刘维卡名下房产享有权利份额为由，主张排除对涉案房产的执行，于法无据，本院不予支持。 至于陈悦心在本案审理中以其提起离婚诉讼要求分割财产为由请求本案中止审理的问题。本院认为，陈悦心据以申请中止审理的依据是前述规定第十四条第三项“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当予以准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，但该规定系针对执行行为而言。如前述，陈悦心对涉案房产所享有的权利并不足以排除法院对涉案标的的执行，故本案无需中止审理。 综上所述，陈悦心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费32320元，由陈悦心负担。 本判决为终审判决。 审判长 唐    毅 审判员 曹    静 审判员 蔡  妍  婷    二〇一八年五月二十八日 书记员 姚玉瓶（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。