wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终1147号 上诉人（原审被告）：晋江中奥地产有限公司，住福建省晋江市梅岭街道许厝社区中奥名雅居。 法定代表人：苏建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭长星，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林美，女，1976年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人晋江中奥地产有限公司（下称“中奥公司”）因与被上诉人林美商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 中奥公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：中奥公司已经按照约定条件交付房屋，且房屋均已通过项目竣工、消防等验收，不存在安全隐患，也不存在影响过道通过的问题，未给业主造成任何实际损失，一审对上述事实未予认定，判决中奥公司应承担赔偿或者整改义务，适用法律不当。 林美辩称，入户门影响生活且存在安全隐患，要求维持原判，并由对方整改。 林美向一审法院起诉请求判决：1.中奥公司立即按照国家规定进行入户门整改，达到入户门不互相打架影响疏散；2.中奥公司立即按照国家规定对走道进行改造，使走道净宽不小于1.3米；3.中奥公司赔偿房屋价款29970元（房屋面积5平方米的房价款）。审理中，林美变更第二项诉讼请求为：中奥公司立即按照国家规定对走道进行改造，使走道净宽不小于1.2米。 一审法院认定事实：双方在2013年4月7日签订《商品房买卖合同》及其附件，约定林美购买中奥公司开发的位于晋江市××街道××路××幢××号商品房，房屋每平方米5994元，总房价为686493元。诉争房屋为双层入户门，入户门宽度为90厘米。林美已经交房并装修入住。一审审理中，林美申请现场勘验，一审依法组织双方进行现场勘验并制作勘测笔录一份、拍摄相应照片。经勘验，诉争房屋过道（走道）宽度为127厘米；407户门轴到406户左侧门框边距离为136厘米；406户的门轴一侧已加装门档；406户入户外门开启至门挡挡住地方，406户右侧门边至右侧墙角的距离为52厘米；407户入户外门往406户方向开启。 一审法院认为，林美系以中奥公司交付的房屋存在设计不符合规范，违反合同对商品房质量的保证而提出的主张，该诉求属于物权请求权的范畴，故不适用诉讼时效。国家标准《住宅设计规范》及《住宅建筑规范》均规定走廊的净宽不应小于1.2米。本案中，诉争房屋过道（走道）宽度为127厘米，符合规范规定。从现场勘测可以体现，邻近的406户已在其门轴一侧加装门档，两户的入户外门在完全开启时不会发生碰撞、重叠。但林美出入其房屋时必须经过邻近406户，其通过过道仍受到一定影响。综上，林美通行过道会受到一定影响，对此，充分考虑诉争房屋的现状，林美所受到的现实影响以及本案的实际情况，酌情认定中奥公司应予赔偿3000元。林美与中奥公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行义务。林美通行过道受到一定影响，其合理的主张于法有据，予以支持，中奥公司应予赔偿3000元。林美与中奥公司的其他主张缺乏事实和法律依据，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，判决：一、晋江中奥地产有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿林美3000元；二、驳回林美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费549元，由林美负担499元，晋江中奥地产有限公司负担50元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：中奥公司提供晋江中奥名雅居5#号设计图、建设施工图纸，拟证实诉争楼盘整体规划、设计、施工、验收均通过各主管部门的验收，不存在设计、质量问题；并进一步提供（2017）闽民123民事裁定书、（2017）闽0582民初5512号民事判决书、晋江市人民法院法律文书生效证明，拟证实一审判决赔偿损失缺乏事实和法律依据。经查，上述证据可以证实诉争房屋确实存在设计瑕疵及一定的安全隐患，但无法证实与本案处理的关联，本院不予采纳。一审认定事实清楚，予以确认。 本院认为，中奥公司提供的入户门存在瑕疵，确实存在影响业主的通行及安全隐患，买受人有权要求彻底消除瑕疵所带来的妨碍通行及安全隐患。涉案房屋407户与406户入户外门存在的问题，因整改确实需要双方的配合，而案涉房屋已实际交付业主林美使用，考虑案涉房屋目前的现状以及本案的实际情况等，本院确定由业主自行整改，整改费用由中奥公司支付给林美，故一审酌情确定中奥公司赔偿林美5000元，合理适当，予以维持。 综上所述，中奥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由晋江中奥地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年五月九日 书记员  苏水福 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3094号 上诉人（原审被告）：林振山，男，1984年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）:吴晓强，男，1980年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原审被告：柯晓芳，女，1986年1月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人林振山因与被上诉人吴晓强、原审被告柯晓芳民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林振山在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林振山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月十一日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 4-
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行初97号原告袁建国，男，汉族，1954年4月7日生，住河南省兰考县。被告兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。委托代理人郭利霞，兰考县人民政府工作人员，代理权限为特别授权。被告兰考县小宋乡人民政府。法定代表人张辉，乡长。委托代理人崔玲玲、张高强，小宋乡人民政府工作人员，代理权限为特别授权。原告袁建国诉被告兰考县人民政府（下称兰考县政府）、兰考县小宋乡人民政府（下称小宋乡政府）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告袁建国，被告兰考县政府的委托代理人郭利霞，被告小宋乡政府的委托代理人崔玲玲、张高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建国诉称：原告系袁庄村村民，其房屋属于集体土地上的房屋，宅基地属于集体所有的土地。2016年-2017年，因政府规划的孟马路改建工程，二被告未经法定程序将原告的住宅房屋强制拆除，给原告造成了巨大的经济损失。现原告失去安身之所，生存权、财产权被侵害，而二被告却未采取任何安置补偿、赔偿措施。原告四处信访维权无果，诉至法院，请求：1.依法确认二被告强制征收拆迁原告住宅房屋的行政行为违法；2.依法判令二被告将原告的房屋恢复原状；3.依法判令二被告赔偿原告经济损失暂计25万元；4.本案的一切诉讼费用由二被告承担。被告兰考县政府辩称：一、原告的起诉与事实不符，原告起诉兰考县政府不适格，请求依法驳回起诉。袁庄村开展村容村貌整治工作，自行组织村内环境整治，对原告的房屋进行拆除。县政府未参与袁庄村的拆除工作，不是本案的适格被告。二、原告的起诉已超过法定起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。经了解，原告的房屋于2017年2月被拆除，拆除房屋行为发生的时间距离起诉的日期超过了行政诉讼法规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告小宋乡政府辩称：一、原告起诉所称不是客观事实，乡政府从未对原告的住宅房屋实施强制拆除。真实情况是，小宋乡政府根据有关美丽乡村建设会议精神，结合小宋乡实际情况，安排了全乡村容村貌整治工作。各村结合自身实际制定标准，自行组织村内环境治理，乡政府对各村的整治工作进行督导检查，没有参与任何村的拆除工作，没有对原告的房屋进行拆除。二、原告的起诉已超过法定起诉期限，其权益已不受法律保护。三、经了解，原告对本案涉及的房屋没有所有权，不具备本案原告的主体资格，依法应驳回其起诉。四、对本案的管辖权和审理级别有异议。该案系民事纠纷，不是行政案件，不应按照行政诉讼审判规则进行审理。即使作为行政案件受理，也违反了级别管辖的规定。按照法律规定，县级政府为强拆行为主体的，应由中级人民法院审理，但是，本案没有任何关于兰考县政府的强制拆迁行为，开封市中级人民法院不应受理该诉讼，原告违反了级别管辖的原则起诉，依法不应得到支持。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，原告袁建国在庭审中撤回赔偿请求，经审查，其撤回申请不违反法律规定,本院予以准许。原告袁建国提起行政诉讼，应当向人民法院提供符合起诉条件的证据材料。本案中，被告兰考县政府否认实施了原告所诉的拆除其房屋的行为，且原告提交的证据不能充分证明兰考县政府实施了其所诉行为，故兰考县政府不是本案适格被告，袁建国对兰考县政府的起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于级别管辖的规定，原告对小宋乡政府提起的诉讼应当由基层人民法院管辖，本案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送禹王台区人民法院审理。审 判 长  李 昂审 判 员  梁 坤代理审判员  张伟红二〇一八年五月三十日书 记 员  李延茹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3214号 上诉人（原审被告）：郑云生，男，1971年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审被告）：王俊延，男，1989年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）:任丽明，女，1973年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审被告：王明娥，女，1971年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人郑云生、王俊延因与被上诉人任丽明、原审被告王明娥民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑云生、王俊延在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑云生、王俊延自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月十七日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 4-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3392号 上诉人（原审被告）：泉州和盛丝印有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道少林机械厂五楼。 法定代表人：廖书华，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：泉州市标美数码科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道兴业东路2号。 法定代表人：刘雅芬，经理。 上诉人泉州和盛丝印有限公司因与被上诉人泉州市标美数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州和盛丝印有限公司收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州和盛丝印有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月三十日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2999号 上诉人（原审被告）：刘建国，男，1970年12月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：曹**军、吴必兴，惠安县惠东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周浙安，男，1956年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：蒋吓芬，女，1973年7月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：刘希特，男，1995年11月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人刘建国因与被上诉人周浙安、原审被告蒋吓芬、刘希特民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初7932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年3月26日通知上诉人刘建国依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人刘建国收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘建国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月七日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0524民初1720号 原告：廖艺标，男，1976年7月24日出生，汉族，经商，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：蓝宜，男，1975年10月24日出生，瑶族，广西都安瑶族自治县人，户籍地广西都安瑶族自治县，住广东省广州市荔湾区。 原告廖艺标与被告蓝宜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖艺标到庭参加诉讼，被告蓝宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖艺标向本院提出诉讼请求：依法判令被告蓝宜立即偿还给原告欠款人民币504874元及支付自起诉之日起按年利率为6%计算至还款时违约金。 事实和理由：被告蓝宜向原告廖艺标购买笔记本电脑、配件等货物，于2015年5月25日结欠原告廖艺标货款人民币504874元，被告蓝宜出具结欠单给原告收执；并约定若发生纠纷，由安溪县人民法院裁决。该笔欠款被告至今未能偿还，为此向法院提前诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告蓝宜未作答辩。 被告蓝宜拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告廖艺标提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告蓝宜自2012年起多次向原告廖艺标购买笔记本电脑、配件等货物；原、被告双方于2015年5月25日结算，被告蓝宜结欠原告廖艺标货款人民币504874元，并出具结欠单给原告廖艺标收执；且约定若发生纠纷，由安溪县人民法院受理。被告蓝宜至今未能支付上述尚欠货款。 本院认为，原、被告之间的买卖行为，由此产生的债权债务关系明确，且无违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告蓝宜未履行支付尚欠货款的义务，应当承担违约责任。原告的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 蓝宜应于本判决生效之日起十日内偿还廖艺标货款人民币504874元及违约金（自2018年3月19日起按年利率6%支付逾期付款违约金计至还清款项之日止）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8849元，减半收取计4425元，由被告蓝宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 郑 淑 珍 二〇一八年五月三日 书记员 上官志坚 附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -1-
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执异6号 案外人：唐献睦，男，1973年1月17日出生，汉族，住湖南省新化县。 申请人：丁思亮，男，1967年12月13日出生，回族，住福建省晋江市。 被申请人：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路**，统一社会信用代码：914312007406278964。 法定代表人：文小猫，该公司执行董事兼总经理。 本院审理丁思亮与怀化市天鹏房地产开发有限公司等人民间借贷纠纷一案中，案外人唐献睦对本院查封怀化市天鹏房地产开发有限公司所有的位于怀化市迎丰西路229号华天大酒店一楼200号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人唐献睦称，请求解除对湖南省怀化市鹤城区迎丰西路229号（原215号）华天大酒店一楼200号商铺的查封。事实和理由：唐献睦于2007年5月22日现金付款购买了怀化市天鹏房地产开发有限公司位于湖南省怀化市鹤城区迎丰西路229号（原215号）华天大酒店一楼200号商铺。该公司一直违法违规，从未提供办理两证的必要文件和手续，更没有协助唐献睦办理两证，还经常拖欠唐献睦的房租费用，唐献睦维权至今始终没有得到土地和房产证件，致使唐献睦的产权无法获得法律应有的认可和保障。现因怀化市天鹏房地产开发有限公司与其他企业、单位或个人的经济纠纷问题上述商铺被查封，唐献睦对该查封提出异议，请求解除查封。 本院查明，丁思亮与怀化市天鹏房地产开发有限公司等人民间借贷纠纷一案中，丁思亮向本院提出财产保全申请，本院予以准许并于2015年8月6日作出（2015）泉民初字第1334号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结林荣清、怀化市天鹏房地产开发有限公司、南安恒丰房地产开发有限公司、汇磊石业（泉州）有限公司、黄玉山价值人民币2500万元的财产。2015年8月11日，本院作出协助执行通知书，通知怀化市房产管理局协助办理查封怀化市天鹏房地产开发有限公司所有的位于怀化市迎丰西路229号001、002等210套的房产，其中包括了一楼200号商铺。案外人唐献睦对此提出书面异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同……”之规定，经本院向怀化市不动产登记中心函询，该中心并未备案登记案外人唐献睦与怀化市天鹏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，故案外人唐献睦提供的现有证据不足以证实《商品房买卖合同》合法有效。因此，本院对怀化市天鹏房地产开发有限公司所有的位于怀化市迎丰西路229号华天大酒店一楼200号商铺之查封并无不当，案外人唐献睦提出的保全异议申请，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人唐献睦的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 尹立新 二〇一八年五月三日 书记员 金雅琳 速录员 王戈一 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条 人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条 金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1122民初585号 原告：姚平常，男，1969年11月4日出生，汉族，武邑县人，现住。 委托诉讼代理人：姚荣芷，女，1967年10月9日出生，汉族，武邑县人，现住，系原告配偶。 被告：杜占军，男，1962年5月8日出生，汉族，武邑县人，现住。 姚平常诉杜占军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告姚平常于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚平常撤诉。 案件受理费805元由原告姚平常负担。 审判员  胡国平 二〇一八年五月三十日 书记员  刘茂鑫
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3019号 上诉人（原审被告）：陈丽樱（曾用名陈丽英），女，1960年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）:宋德枝，男，1957年1月24日出生，汉族，住福建省永春县。 原审被告：林文辉，男，1958年10月13日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人陈丽樱因与被上诉人宋德枝、原审被告林文辉民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2018）闽0525民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈丽樱在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈丽樱自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月八日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -2-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3219号 上诉人（原审被告）：蒋伟平，男，1972年7月17日出生，汉族，住江西省湖口县。 被上诉人（原审原告）：留自愿，男，1957年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人蒋伟平因与被上诉人留自愿买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蒋伟平收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒋伟平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月二十一日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3208号 上诉人（原审被告）：颜朝东，男，1972年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）:南安市丰州镇环山村水吼自然村，住所地福建省南安市丰州镇环山村水吼。 负责人：颜建辉，该村小组长。 上诉人颜朝东因与被上诉人南安市丰州镇环山村水吼自然村确认合同无效纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人颜朝东在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人颜朝东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月十七日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 2-
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执复46号复议申请人（申请执行人）:魏淑增，男，1946年12月3日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：洛阳昱顺笙工矿设备有限公司，住所地：河南省新安县洛新产业集聚区。法定代表人：徐勇第三人：山西江淮重工有限责任公司，住所地：山西省晋城市凤台东街2755号。法定代表人：聂秋社，董事长在洛阳市涧西区人民法院（以下简称涧西法院）执行魏淑增申请执行洛阳昱顺笙工矿设备有限公司（以下简称昱顺笙公司）借款合同纠纷一案中，第三人山西江淮重工有限责任公司（以下简称江淮公司）对涧西法院要求其履行协助执行义务提出书面异议，涧西法院经审查以（2018）豫0305执异17号执行裁定撤销该院（2017）豫0305执812号协助执行通知书，申请执行人魏淑增对该异议裁定不服向本院提出书面复议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江淮公司向涧西法院提出异议称，本案所涉及协助执行贷款的实际情况是：我公司因生产经营所需，与本案被执行人昱顺笙公司签订了《采购合同》和《风电偏航动钳技术协议》。因所购产品系精密产品配件，直接关系到第三方在使用过程的售后及质保等特殊性质，所以合同中要求质量严格、验收环节多、周期长，并且双方在合同中也明确约定了验收合格后压批支付的付款方式，以及在合同签订履行前期交付质量保证金和违约金的具体计算方式。然而，在合同履行过程中，昱顺笙公司仍因产品质量不合格而与我公司发生纠纷，我公司也正为此与昱顺笙公司沟通具体的赔偿及违约金的计算等相关事宜。双方至今未能就合同的履行价款进行明确的核算，也未能就明确的应付金额达成一致。基于以上事实，我公司认为：首先，我公司有义务积极配合涧西区法院完成执行工作，但我公司与昱顺笙公司因该公司在履行合同中存在瑕疵，导致尚未就货款金额达成一致，所以协助执行金额与实际金额不符。其次，在明确应付货款的情况后，我公司应以应付货款金额为限协助法院执行工作，请法院督促昱顺笙公司与我公司尽快进行核算。合同所约定质量保证金、质量保证期及产品寿命等条款，其目的是保障我公司的合法权益，应确保合同履行终止后，方可按合同约定处置。再则，协助执行通知书上要求扣留、提取的1080250元是双方开票挂账的金额，双方开票挂账是基于经营需要，在实际履行过程中，如开票后出现质量问题，按不合格品件数的金额由昱顺笙公司开出红票予以冲减，不能作为验收合格支付货款的依据。综上所述，异议人认为如按法院要求协助执行，扣留、提取我公司1080250元将严重损害异议人的合法权益，使异议人遭受重大经济损失，故作出此异议申请。异议请求：裁定中止（2017）豫0305执812号协助执行扣留、提取款项措施，待异议人与被执行人之间核算完毕确定应付货款金额后再协助执行。涧西法院查明，魏淑增申请执行昱顺笙公司借款合同纠纷一案，涧西法院于2017年3月10日作出（2017）豫0305民初1184号民事调解书，内容为：“……经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告昱顺笙公司向原告魏淑增支付借款1407704.53元，利息297730.76元，保险担保费5100元。执行办法：于2017年3月20日付清。二、上述款项如逾期，以所有欠款数额为基数，按月息2分，计算至实际付款之日止。”后申请执行人魏淑增向涧西法院申请执行，执行案号（2017）豫0305执812号。涧西法院另查明，2017年8月21日，涧西法院依据（2017）豫0305执812号裁定书向江淮公司作出（2017）豫0305执812号协助执行通知书，内容为：“扣留、提取昱顺笙公司在你公司的应收货款1080250元，此款于2017年9月1日前转入洛阳市涧西区人民法院账户，逾期将依法强制执行。”涧西法院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，江淮公司对该到期债权提出异议，故对江淮公司要求中止执行该到期债权的请求应予以支持。申请执行人可通过提起代位权诉讼予以救济，遂以（2018）豫0305执异17号执行裁定撤销（2017）豫0305执812号协助执行通知书。申请执行人魏淑增向本院复议称，请求依法撤销涧西法院（2018）豫0305执异17号执行裁定书，理由如下：一、（2018）豫0305执异17号执行裁定书程序违法，涧西法院没有向复议申请人魏淑增送达异议人的异议申请书，承办人没有通知复议申请人开庭时间，却在执行裁定书上载明申请人未到庭发表意见，不仅不符合客观事实而且变相剥夺申请人的诉讼权利；涧西法院审查异议时间超出法律规定期限；二、（2018）豫0305执异17号执行裁定书认定事实错误，第三人江淮公司与被执行人昱顺笙公司签订的《供货合同》在2016年10月已全部履行完毕，执行异议裁定根本未涉及他们签订的合同，何时履行完毕，仅凭第三人一面之词就认定被执行人昱顺笙公司到期债权有异议缺乏事实依据；被执行人昱顺笙公司提供的2017年7月14日对账单显示有714850元第三人无异议，第三人应在2017年9月1日前向涧西法院履行协助义务。本院查明事实与涧西法院查明事实一致本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条、第十二条明确规定了执行异议审查超审限的救济办法以及执行异议和复议案件的书面审查原则，复议申请人魏淑增认为涧西法院没有向其送达异议申请书、没有通知其参加庭审、异议审查超出法定期限属于程序违法系对执行异议程序认知错误；被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，但对第三人有到期债权的，人民法院执行该到期债权，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，第三人江淮公司对到期债权提出异议，涧西法院对该异议不进行实体审查并无不当，申请执行人应通过代位权诉讼途径对第三人到期债权予以确认后方可申请强制执行。综上，复议申请人魏淑增的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回魏淑增的复议请求，维持涧西区人民法院（2018）豫0305执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  王宏伟审判员  于丽娜二〇一八年五月二十八日书记员  王洋洋
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2018）鲁1311执693号 案由：追偿权纠纷 申请执行人：山东继君汽车贸易有限公司 被执行人：张艳平 立案时间：2018年3月9日 结案日期：2018年5月28日 标的：105716元及利息 结案方式：终结执行 执行员 意见：同意，张峰 庭 长 意见：同意，张峰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终291号 上诉人（原审原告）：陈金钊，男，1942年12月30日出生，汉族，住陕西省凤县。 上诉人（原审被告）：世界图书出版广东有限公司，住所地广东省广州市珠海区新港西路大江冲25号大院1、5、6楼。 法定代表人：陈岩。 原审被告：浙江杭州市新华书店有限公司庆春路购书中心分公司，住所地浙江省杭州市延安路303号。 法定代表人：王樑。 上诉人陈金钊、世界图书出版广东有限公司与原审被告浙江杭州市新华书店有限公司庆春路购书中心分公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院(2017)浙8601民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，陈金钊于2018年4月9日向本院申请撤回本案的起诉、上诉，世界图书出版广东有限公司于2018年4月27日申请撤回本案的上诉。 本院认为，在本案审理期间，陈金钊申请撤回起诉、上诉，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。世界图书出版广东有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州铁路运输法院(2017)浙8601民初3675号民事判决； 二、准许陈金钊撤回起诉、上诉； 三、准许世界图书出版广东有限公司撤回上诉。 本案一审案件受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由陈金钊负担；二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由陈金钊负担；二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由世界图书出版广东有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 奕 审 判 员  黄斯蓓 审 判 员  徐 雁 二〇一八年五月二十二日 法官助理  李 程 书 记 员  毛枭伦
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初1034号原告：茂名华达石化物业有限公司，住所地：茂名市车山路一号首层。法定代表人：张浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈星，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所实习律师。被告：张焕辉，男，1962年12月9日出生，汉族，住茂名市。原告茂名华达石化物业有限公司与被告张焕辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告茂名华达石化物业有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名华达石化物业有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茂名华达石化物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告茂名华达石化物业有限公司已预交），减半收取25元，由原告茂名华达石化物业有限公司负担。审 判 长  凌志青人民陪审员  陈达聪人民陪审员  张志清二〇一八年五月二十五日书 记 员  陈诗茹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3005号 上诉人（原审被告）：彭永贤，男，1956年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：张东，该中心总经理。 上诉人彭永贤因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人彭永贤收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人彭永贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月七日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民申106号再审申请人（一审被告）：洛阳富舜置业有限公司，住所地河南省洛阳市洛宁县延滨市场东侧。法定代表人：李夫民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张松涛，河南行有格律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞万安，该公司职工。被申请人（一审原告）：王春锋，男，汉族，1980年10月6日出生，住河南省郸城县。再审申请人洛阳富舜置业有限公司与被申请人王春锋借款合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2015）宁民初字第551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，洛阳富舜置业有限公司于2018年5月20日向我院提出撤回再审申请。本院审查认为，洛阳富舜置业有限公司自愿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许洛阳富舜置业有限公司撤回再审申请。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一八年五月二十三日书记员 荣向珂
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初4801号 原告：福建省晋江市大远鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市青阳青莲工业区，统一社会信用代码91350582611908624W。 法定代表人：陈延筑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖辉胜，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梨清，福建佳汇律师事务所律师。 被告：晋江市高路捷鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭，统一社会信用代码91350582766165829G。 法定代表人：林金进，该公司董事长。 原告福建省晋江市大远鞋塑有限公司与被告晋江市高路捷鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梨清到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1404500元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还款之日止）。事实和理由：被告因经营需要向原告购买鞋底，并于2017年1月3日结欠原告货款1486300元，后于2017年1月4日付款61800元，于2017年6月7日付款20000元，尚欠原告货款1404500元。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供结算凭证一份，以证明被告尚欠原告货款1404500元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。原告提供的结算凭证，由被告出具并加盖被告公章，可以证明原告主张的事实。 经审理查明，被告向原告购买鞋底，于2017年1月3日结欠原告货款1486300元，后于2017年1月4日付款61800元，于2017年6月7日付款20000元，尚欠原告货款1404500元。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已履行合同义务，被告经原告起诉催告后仍未及时履行付款义务，应承担相应民事责任。原告主张的逾期付款违约金，可予支持，计算标准可参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算。被告经传唤未到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告晋江市高路捷鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江市大远鞋塑有限公司货款1404500元及逾期付款违约金（自2018年4月13日起参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17441元，因适用简易程序减半收取计8720.5元，由被告晋江市高路捷鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪涌 二〇一八年五月二十五日 法官助理林雪丽 书记员杨舒雅 附件：本案所适用的法律及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法(?javascript:SLC(6384,0)?)》的规定承担损害赔偿责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初948号原告:史海龙,男,1979年4月4日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托代理人：赵丹娜，女，1983年5月21日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。与原告系夫妻关系。被告:于红芳,女,1975年12月6日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托代理人：梁云伟,男，1973年4月14日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。与被告于红芳系夫妻关系。被告:梁云伟,男，1973年4月14日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原告史海龙与被告于红芳、梁云伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史海龙委托代理人赵丹娜到庭参加诉讼，被告梁云伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求判令与二被告解除借款合同。2.判令二被告归还借款壹拾万元整（100000.00）及利息。利息按中国人民银行同期贷款利率支付，自借款之日起至履行完毕止。3.原告诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2015年3月4日被告于红芳向原告史海龙借款100000元，经多次索要被告未偿还借款。为此要求被告偿还借款，并承担2分钱的利息。被告梁云伟辩称对于原告主张的事实认可，与于红芳是夫妻关系，因资金紧张无法一次性偿还借款。本院经审理认定事实如下：被告于红芳与被告梁云伟系夫妻关系，卷内有双方夫妻关系证明佐证。2015年3月4日被告于红芳向原告史海龙借款10万元，并向原告出具《借条》一份。综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护。经本院审理查明及原、被告自述，认定借款本金为100000元，对原告主张利息部分，双方未约定利息及还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告于红芳、梁云伟自判决生效起10日内一次性偿还原告史海龙借款100000元。二、驳回原告史海龙其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告于红芳、梁云伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 苏 伊 拉二〇一八年五月三日书记员 新吉勒图本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执异7号 案外人：张健，男，1969年8月14日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市岳麓区，现住湖南省怀化市。 申请人：丁思亮，男，1967年12月13日出生，回族，住福建省晋江市。 被申请人：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路**，统一社会信用代码：914312007406278964。 法定代表人：文小猫，该公司执行董事兼总经理。 本院审理丁思亮与怀化市天鹏房地产开发有限公司等人民间借贷纠纷一案中，案外人张健对本院查封怀化市天鹏房地产开发有限公司所有的位于怀化市迎丰西路229号华天大酒店一楼062号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张健称，请求解除对湖南省怀化市鹤城区迎丰西路229号（原215号）华天大酒店一楼062号商铺的查封。事实和理由：张健于2007年3月6日付全款款购买了怀化市天鹏房地产开发有限公司位于湖南省怀化市鹤城区迎丰西路229号（原215号）华天大酒店一楼062号商铺。该公司一直违法违规，从未提供办理两证的必要文件和手续，更没有协助张健办理两证，还经常拖欠张健的房租费用，张健维权至今始终没有得到土地和房产证件，致使张健的产权无法获得法律应有的认可和保障。现因怀化市天鹏房地产开发有限公司与其他企业、单位或个人的经济纠纷问题上述商铺被查封，张健对该查封提出异议，请求解除查封。 本院查明，丁思亮与怀化市天鹏房地产开发有限公司等人民间借贷纠纷一案中，丁思亮向本院提出财产保全申请，本院予以准许并于2015年8月6日作出（2015）泉民初字第1334号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结林荣清、怀化市天鹏房地产开发有限公司、南安恒丰房地产开发有限公司、汇磊石业（泉州）有限公司、黄玉山价值人民币2500万元的财产。2015年8月11日，本院作出协助执行通知书，通知怀化市房产管理局协助办理查封怀化市天鹏房地产开发有限公司所有的位于怀化市迎丰西路229号001、002等210套的房产，其中包括了一楼062号商铺。案外人张健对此提出书面异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同……”之规定，经本院向怀化市不动产登记中心函询，该中心并未备案登记案外人张健与怀化市天鹏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，故案外人张健提供的现有证据不足以证实《商品房买卖合同》合法有效。因此，本院对怀化市天鹏房地产开发有限公司所有的位于怀化市迎丰西路229号华天大酒店一楼062号商铺之查封并无不当，案外人张健提出的保全异议申请，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人张健的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 尹立新 二〇一八年五月三日 书记员 金雅琳 速录员 王戈一 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条 人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条 金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终2833号 上诉人（原审被告）：张贻新，男，1967年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李爱华，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江清实，男，1979年1月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：施纯扶，福建协进律师事务所律师。 原审被告：王清梅，女，1968年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人张贻新因与被上诉人江清实及原审被告王清梅民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初2336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张贻新上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回江清实对张贻新的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院未穷尽送达措施的情况下即采取公告送达程序，导致张贻新和王清梅未收到相关应诉材料，剥夺了张贻新和王清梅参加庭审答辩、举证质证等权利。一审法院在张贻新、王清梅缺席情况下径直判决，程序违法，应当发回重审。张贻新和王清梅已由（2003）晋民初字第1680号民事判决准予双方离婚，该法律文书已于2003年11月30日发生法律效力。诉争借款出借时间为2007年11月30日，系发生于张贻新和王清梅离婚之后，应属王清梅的个人债务，而非张贻新和王清梅夫妻关系存续期间所负债务。另外，对于诉争借条是否为王清梅所签，江清实是否实际交付借款等相关事实应当进一步查实。 江清实辩称，一审采用公告送达，程序合法。张贻新于二审中提供的证据不属于新证据，不能作为定案依据。王清梅、张贻新经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼应当视为放弃相关诉讼权利。 王清梅未作答辩。 江清实向一审法院起诉：请求判决王清梅、张贻新立即偿还江清实借款135000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付）。 一审法院认定事实：：王清梅与张贻新于1995年3月18日登记结婚。王清梅因需向江清实借款，并于2007年11月30日出具借条一份交由江清实收执，确认向江清实借款135000元的事实。双方未约定还款期限和利息。借款后，王清梅未偿还任何款项。经催讨未果，江清实于2017年5月5日提起本案诉讼。 一审法院认为，江清实与王清梅之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。江清实与王清梅未约定还款期限，江清实有权随时向王清梅主张权利。王清梅经江清实起诉催告，仍未履行还款义务，其行为已构成违约。江清实有权要求王清梅偿还所欠借款135,000元并支付相应的利息。关于利息，虽然江清实与王清梅未作书面约定，且江清实又未能就其主张的双方口头约定月利率为3%提供相应的证据予以证明，但江清实要求王清梅按年利率6%支付自起诉之日（2017年5月5日）起至实际还款之日止的利息，于法有据，应予以支持。本案债务发生于王清梅与张贻新婚姻关系存续期间，因王清梅与张贻新均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按王清梅与张贻新夫妻共同债务处理。因此，江清实要求张贻新对王清梅的上述债务承担共同偿付责任，于法有据，予以支持。王清梅、张贻新经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决：王清梅、张贻新应于本判决生效后十日内共同偿还江清实借款135,000元并按年利率6%支付自2017年5月5日起至实际还款之日止的利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：张贻新于二审中提供的（2003）晋民初字第1680号民事判决书及法律文书生效证明，能够证明张贻新与王清梅已于2003年11月7日诉讼离婚，予以采信，故诉争借款出借时间为2007年11月30日，发生于张贻新与王清梅离婚之后，应认定为王清梅的个人债务，除此之外，一审判决查明的其余事实正确，予以确认。 本院认为，一审法院在按照张贻新、王清梅的户籍地址先后采取邮寄送达、直接送达等方式皆无法送达的情况下采用公告送达，程序合法，并无不当。经查，诉争借款发生于张贻新和王清梅离婚之后，应认定为王清梅个人债务，一审判决对此认定有误，应予纠正。江清实与王清梅之间的借款事实有王清梅签字捺印并交由江清实收执的借条为证，事实清楚，应予确认，王清梅负有偿还借款本息的法律责任。 综上所述，张贻新的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初2336号民事判决； 二、王清梅应于本判决生效后十日内偿还江清实借款135000元并按年利率6%支付自2017年5月5日起至实际还款之日止的利息。 三、驳回江清实一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3000元，由王清梅负担；二审案件受理费3000元，由江清实负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年五月二日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 7-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3086号 上诉人（原审被告）：洪美丽，女，1953年7月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）:许青良，男，1967年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：许特别，男，1952年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人洪美丽因与被上诉人许青良、原审被告许特别买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洪美丽在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人洪美丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月十一日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -4-
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执复57号 复议申请人（异议人）：肥城市房产管理局，住所地：肥城市泰西大街24号。 法定代表人：王利，局长。 委托诉讼代理人：郑波，该局工作人员。 委托诉讼代理人：耿勇，山东桃都律师事务所律师。 申请保全人：陈思军，男，1971年9月12日出生，汉族，住肥城市高新区。 委托诉讼代理人：刘镇江，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。 被保全人：泰安旺地置业有限公司，住所地：肥城市高新技术开发区（亿丰汽贸城）。 法定代表人:曾志强，董事长。复议申请人肥城市房产管理局不服肥城市人民法院（2017）鲁0983执异38号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 关于申请保全人陈思军与被保全人泰安旺地置业有限公司（以下简称旺地置业）建设工程施工合同纠纷一案，肥城市房产管理局向肥城市人民法院提出异议，称：物业质保金的性质是履约保证金，是有特定的履约保证对象的，在保证期间内，该资金是不能用于向其他债权人偿债的。按照相关规定，泰安旺地置业有限公司肥城分公司已被工商行政管理部门吊销营业执照，其交存保证金本息余额期满5年后，应转存入同一物业专项维修资金账户。我单位是肥城市人民政府授权，对该物业质保金行使监管职权，你院的该查封行为是不正确的，请解除对该项资金的查封。 肥城市人民法院查明，肥城市人民法院在审理申请保全人陈思军与被保全人泰安旺地置业有限公司等建设工程施工合同纠纷一案中，经申请保全人陈思军提出申请，于2017年9月15日依据肥城市人民法院（2017）鲁0983执保74号执行裁定书保全冻结了被保全人泰安旺地置业有限公司在异议人肥城市房产管理局处代管的质量保修金406000元。2017年9月28日，异议人肥城市房产管理局不服，向肥城市人民法院提出书面异议。 肥城市人民法院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。财产保全可以采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。本案中，肥城市人民法院依法保全被保全人泰安旺地置业有限公司在异议人肥城市房产管理局处的质量保修金的行为，是对被保全人所有财产的保全行为，未有相关法律禁止性规定，且非对涉案财产的处置行为。异议人肥城市房产管理局系本案的协助执行义务人，肥城市人民法院要求其协助执行的事项未超出其协助范围，故对异议人肥城市房产管理局的异议请求，肥城市人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人肥城市房产管理局的异议请求。 异议人肥城市房产管理局向本院申请复议称，申请撤销肥城市人民法院（2017）鲁0983执异38号执行裁定书及（2017）鲁0983执保74号民事裁定书，裁定解除对物业质量保修金的查封。事实与理由：（2017）鲁0983执异38号执行裁定书认为“本院依法保全被保全人泰安旺地置业有限公司在异议人肥城市房产管理局处的质量保修金的行为，是对被保全人所有财产的保全行为，未有相关法律禁止性规定，且非对涉案财产的处置行为”，“异议人肥城市房产管理局系本案的协助执行义务人，本院要求其协助执行的事项未超出其协助范围”，属认定事实错误。一、复议申请人是涉案资金的有权管理机构，并非单纯的协助执行义务人。根据2016年颁行的《山东省新建物业质量保修金管理办法》（以下简称管理办法）第五、六、七条，肥城市房产管理局作为主管机关，有权收取、管理物业质量保修金的使用。二、查封的物业质量保修金已不属于泰安旺地置业有限公司自有资金。根据《肥城市人民政府关于印发肥城市物业质量保修金管理办法的通知》第二条、第二十九条，现泰安旺地置业有限公司肥城分公司已被吊销，其交存保修金本息余额应转存入同一物业住宅专项维修资金账户，物业住宅专项维修资金亦属于我局监管使用，已经不属于泰安旺地置业有限公司自有资金。三、（2017）鲁0983执保74号民事裁定书查封物业质量保修金实质是处置行为。1、根据《管理办法》第二十条、二十四条、二十六条、二十八条、二十九条、三十一条，物业质量保修金缴存后五年内不得退还给开发企业，即使退还时，也是退还未使用部分。如果予以冻结，将造成保修金处于不能使用状态。2、泰安旺地置业有限公司交存保修金应转存入同一物业住宅专项维修资金账户，此资金是为保证广大购房业主房屋保修期内房屋质量的资金，冻结此资金实则损害了广大购房业主的利益。3、查封导致质量保修金不能使用，而物业质量保修金随时出现使用情形时不能提取，现已经有业主申请使用该物业质量保修金，而我局只能答复被法院查封不得动用。 陈思军答辩称，肥城市人民法院对涉案物业质量保修金的查封是有法可依的合法查封，复议申请人的请求没有事实依据，本案查封的是泰安旺地置业有限公司的私有财产，没有侵犯他人的合法权益。 本院查明，物业质量保修金由肥城市物业管理办公室负责收取，肥城市物业管理办公室隶属于肥城市房产管理局。 经本院查明的其他事实与肥城市人民法院查明的事实相一致。 本院认为，陈思军诉旺地置业建设工程施工合同纠纷一案中，为促使当事人依法履行义务，陈思军有权申请法院保全被告旺地置业名下的财产。涉案物业质量保修金是旺地置业交存给复议申请人肥城市房产管理局的，肥城市房产管理局是涉案物业质量保修金的管理机构，但也是本案的协助执行义务人，应当按照人民法院发出的协助执行通知书办理协助执行事项。复议申请人称旺地置业肥城分公司已被吊销营业执照，该物业质量保修金已不属于旺地置业自有资金，对此本院认为，涉案物业质量保修金系旺地置业交存，属于旺地置业所有，与旺地置业肥城分公司无关，复议申请人上述主张于法无据，本院不予支持。肥城市人民法院采取的对涉案物业质量保修金的冻结措施是限制处分措施，并非实质的处置行为，肥城市人民法院在实施保全裁定过程中的执行行为没有违反法律及司法解释的禁止性规定，复议申请人主张肥城市人民法院冻结物业质量保修金实质是处置行为，本院不予支持。复议申请人主张的已有业主因房屋质量问题申请使用涉案物业质量保修金的问题，可另行主张权利。综上，复议申请人肥城市房产管理局的复议理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回肥城市房产管理局的复议申请，维持肥城市人民法院（2017）鲁0983执异38号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一八年五月二十一日 书记员 陈珠慧
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终239号 上诉人（原审被告）：王永璋，男，汉族，1963年12月21日出生，住中华人民共和国山西省闻喜县。 上诉人（原审被告）：闻喜县远洋钻石工具厂，住所地：中华人民共和国山西省闻喜县开发东街25号，统一社会信用代码91140823724618252J。 负责人：王永璋。 被上诉人（原审原告）：杰门斯·博大公司（GermansBoadaS.A.），住所地：西班牙王国加泰罗尼亚自治区巴塞罗那，鲁比，奥林匹亚大道，卡·鲁西斯工业区。 法定代表人：PEREBOADAARAGONES。 委托诉讼代理人：王义勇，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：马云，董事长。 上诉人王永璋、闻喜县远洋钻石工具厂因与被上诉人杰门斯·博大公司、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理。2018年5月30日，上诉人王永璋、闻喜县远洋钻石工具厂向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王永璋、闻喜县远洋钻石工具厂自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王永璋、闻喜县远洋钻石工具厂撤回上诉。浙江省杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初3368号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4912元，减半收取2456元，由上诉人王永璋、闻喜县远洋钻石工具厂共同负担。上诉人王永璋、闻喜县远洋钻石工具厂于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 申正权 审 判 员 张书青 审 判 员 王 昭 二〇一八年五月三十一日 法官助理 王春晓 书 记 员 张 帆
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2017）皖0181执2221号 安徽巢湖昆虫王国生态园有限责任公司： 你/你单位与尹军军劳动争议纠纷一案，我院作出的（2018）皖0181民初1657号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尹军军于2017年11月22日向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的45305.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）、诉讼费10.00元、公告费0.00元、保全费0.00元，本案申请执行费580.00元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：（2017）皖0181执2221号 账号：13×××02 特此通知。                                                                                                                                                         执行员倪  涛 二〇一七年十二月一日 书记员 朱小云 联系人：倪涛                                                                                                                                联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路                                                                                                              邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终1099号 上诉人（原审被告）：张周林，男，1982年5月9日出生，汉族，住湖北省郧县。 被上诉人（原审原告）：刘云湘，男，1979年12月26日出生，汉族，住河南省邓州市。 原审被告：李波，女，1982年12月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 上诉人张周林因与被上诉人刘云湘及原审被告李波装饰装修合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张周林上诉请求：一、撤销一审判决，改判张周林无须支付刘云湘装修尾款3900元；二、诉讼费用由刘云湘承担；三、请求判令刘云湘赔偿张周林损失4000元。事实和理由：本案总施工量为11900元，张周林已经付款1万元。因双方口头约定刘云湘须保质保量完成装修，若一年内出现任何质量问题，刘云湘须无条件进行修补。张周林店开业不到2个月，顶部及墙面出现大量石灰脱落，墙纸整块整片往下掉，张周林多次催促刘云湘到店进行修补维修，而刘云湘无动于衷，故剩余1900元尾款未予结算。刘云湘多次到店里闹事，造成损失4000元左右。 刘云湘辩称，张周林拖欠其装修尾款3900元。张周林提出通过工商银行存款1000元以及现金支付1000元不属实。装修完工后，张周林也没有提出质量问题。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 李波未作陈述。 刘云湘向一审法院起诉请求：一、判决张周林支付刘云湘装修款3900元；二、由张周林承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：张周林在南安市水头镇经营“韩香自助烤肉店”，因经营需要对店面进行装修，并将装修装饰事项承揽给刘云湘施工，总施工量为11900元。张周林通过银行转账方式分别于2015年12月15日、2016年3月29日通过支付宝支付给刘云湘40**元、2000元、后又于2016年8月6日、9月7日通过微信支付1000元、1000元，四次合计支付8000元。 一审法院认为，刘云湘与张周林之间的装饰装修合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。张周林称于2016年6月21日有存款1000元至刘云湘工商银行账号、于2016年7月2日支付现金1000元给刘云湘，刘云湘对此予以否认，张周林又未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故依法认定张周林合计支付款项为8000元，至今尚欠3900元未支付。现刘云湘要求张周林支付承揽款3900元的诉讼请求合理合法，应予支持。张周林经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：张周林应于判决生效之日起十日内一次性支付给刘云湘承揽款3900元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，刘云湘承揽张周林店面装修事宜，总施工量11900元，双方对此均无异议，本院予以确认。装修完工之后，张周林通过银行转账方式、支付宝支付方式以及微信支付方式，共计向刘云湘支付款项8000元，尚欠刘云湘装修余款3900元。张周林主张其于2016年6月21日存款1000元至刘云湘工商银行账户，2016年7月2日支付现金1000元给刘云湘，刘云湘对此予以否认。在张周林未能提供相应证据证明其主张的情况下，一审法院认定张周林尚欠刘云湘装修款3900元并无不当。张周林关于装修存在质量问题以及刘云湘到其店里闹事，要求赔偿损失的主张，因其在一审审理期间并未提出，本院不予审查，张周林可就其该部分主张另行主张权利。 综上所述，张周林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张周林负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄祥彪 审判员  傅嘉钦 审判员  李玮玲 二〇一八年五月十一日 书记员  刘永坤 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终2148号上诉人（原审被告）：宜阳天禾出租车有限公司，住所地宜阳县城关镇滨河西路。法定代表人：杨金坡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李俊卿，该公司员工。委托诉讼代理人：林兴来，河南见地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国涛，男，1984年1月29日出生，汉族,住宜阳县。被上诉人（原审原告）：张会涛，男，1988年4月7日出生，汉族，住宜阳县。被上诉人（原审原告）：张圈，女，1938年12月3日生，汉族，住宜阳县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨景雷、王佳琪（实习），河南天豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄红军，男，1970年5月24日出生，汉族，住宜阳县。被上诉人（原审被告）：杨富妞，女，1977年3月27日出生，汉族，住宜阳县北城区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。负责人：朱振洲，该公司总经理。上诉人宜阳天禾出租车有限公司（以下简称天禾公司）因与被上诉人张国涛、张会涛、张圈与黄红军、杨富妞、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初3035号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。天禾公司提出如下上诉请求：1、依法撤销河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初3035号民事判决第一、二、三项内容，改判“中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险范围内赔偿张国涛、张会涛、张圈各项损失合计206700元，黄红军赔偿张国涛、张会涛各项损失合计202115.1元”；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、天禾公司不应当承担连带赔偿责任。天禾公司与杨富妞不存在车辆挂靠关系，因涉案车辆系出租车为特殊车辆，天禾公司和杨富妞仅存在委托管理关系。杨富妞与黄红军系租赁关系，杨富妞作为涉案车辆的所有人不应当承担赔偿责任，本案的各项损失应当由黄红军承担。二、一审法院认定“本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，张仁听与黄红军之间的比例以2:8为宜”无事实依据。本案无任何证据证明张仁听驾驶的二轮电动车符合电动自行车标准，故本案的张仁听与黄红军之间的事故责任比例按3:7分担更合适。三、一审法院计算“保险公司在交强险医疗费限额内赔偿1200元，超出交强险部分525993元”的数额均错误，张秋霞的医疗费为600元。综上，要求二审法院依法改判。张国涛、张会涛、张圈答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。杨富妞同意天禾公司的上诉意见。张国涛、张会涛和张圈向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、医疗费等合计586511.4元（变更前为686511.4元），保险公司在保险范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由四被告承担。一审法院对事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，予以确认。本案的争议焦点为：1.被告应否承担赔偿责任，应如何承担？2.原告主张的赔偿项目及数额是否有事实及法律依据？对此，一审法院认为，原告因本次事故造成的损失要求赔偿应予支持，但以合理为限。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，张仁听与被告黄红军之间的责任比例以2：8为宜。因事故车辆在被告保险公司投保有交强险，保险公司应在交强险各分项限额内先行赔付，不足部分由保险公司在商业第三者责任险范围内按责任比例承担，仍有不足的由黄红军按照责任比例承担。杨富妞称车辆出租给黄红军，不应承担责任，对此，该院认为，黄红军每天给杨富妞缴纳40元，另外每公里缴纳0.5元，杨富妞系车辆的实际车主对车辆有运营收益，应承担赔偿责任。天禾公司系车辆挂靠单位，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，原告请求杨富妞与天禾公司负连带赔偿责任，法院予以支持。该起事故造成2人死亡，另一亡者的近亲属已另案起诉，故交强险应根据损失比例确定。原告的合理损失为：死亡赔偿金544660元、丧葬费22960元、医疗费600元、被扶养人生活费15073元，共计583293元。该款由保险公司在医疗限额内赔偿原告1200元，在伤残限额内赔偿原告56100元，超出交强险部分525993元的80%即420794元由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿150000元。保险公司共赔偿原告207300元，与其垫付的22960元相抵后还应赔偿184340元。保险不足部分270794元扣减杨富妞垫付的1500元、天禾公司垫付的15000元后，由黄红军承担254294元，杨富妞、天禾公司对黄红军承担的254294元负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险范围内赔偿张国涛、张会涛、张圈各项损失合计184340元；二、黄红军赔偿张国涛、张会涛、张圈各项损失合计254294元；三、杨富妞、宜阳天禾出租车有限公司对黄红军承担的254294元负连带赔偿责任；上述一、二、三项于本判决生效之日起二十日内履行完毕；四、驳回张国涛、张会涛、张圈其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4833元，由黄红军、杨富妞、宜阳天禾出租车有限公司连带承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定一致。一审判决送达后，保险公司除两个案件各已经支付的22960元以外，已经将交强险和三责险剩余全部款项支付至宜阳县人民法院执行账户。在二审庭审过程中，双方当事人认可医疗费为600元，原审判决保险公司在医疗限额内赔偿1200元系笔误。本院认为，2017年8月3日，黄红军驾驶小型轿车与张仁听驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成张仁听和张秋霞死亡的严重后果，交警部门认定黄红军负事故的主要责任，张仁听负事故的次要责任。因张仁听驾驶的二轮电动车系非机动车，故原审法院判决张仁听和黄红军分担责任比例为2:8并无不当，应予维持。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案事故车辆的所有人为杨富妞，天禾公司系车辆挂靠单位，杨富妞和天禾公司应当对黄红军承担连带赔偿责任。天禾公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费522元，由上诉人宜阳天禾出租车有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年五月三日书记员  张 利
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终1690号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河路北环中路运河桥西。 负责人：李彦君，总经理。 委托诉讼代理人：闫付亮，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:龙口市胜通物流有限公司。住所地：山东省龙口市龙口外向型工业加工区。 负责人：姜忠全,经理。 委托诉讼代理人：张健，男，1986年1月27日出生，汉族，住龙口市，该公司员工。 被上诉人（原审被告）:马文兴，男，汉族，住山东省庆云县。 被上诉人（原审被告）:冯秋亮，男，1986年8月8日生，汉族，住山东省庆云县。 被上诉人（原审被告）:孟村回族自治县广利汽车运输队。住所地：河北省沧州市孟村回族自治县。 被上诉人（原审被告）:亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区尹宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。 负责人：翟志，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人龙口市胜通运输有限公司、马文兴、冯秋亮、孟村回族自治县广利汽车运输队、亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 人民保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判对龙口市胜通运输有限公司的车辆损失进行重新认定；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中，上诉人对龙口市胜通运输有限公司的车损提出了合理异议，并要求进行司法鉴定，庭后在合理期限内邮寄了司法鉴定申请，但一审法院忽略了该鉴定申请，径行进行了裁决。诉讼费属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围，一审判决上诉人承担诉讼费不合理。 被上诉人龙口市胜通运输有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人马文兴、冯秋亮、孟村回族自治县广利汽车运输队、亚太保险公司均未提交答辩意见。 龙口市胜通运输有限公司向一审法院起诉请求：判决马文兴、冯秋亮、孟村回族自治县广利汽车运输队、亚太保险公司、人民险公司赔偿因本案事故造成的损失计309863.50元。 一审法院认定：2014年11月3日01时20分，原立鹏驾驶车牌号为鲁ＦＭ××××／鲁Ｙ××××挂的重型货车，沿新海路由西向东行驶至事故地点时，与前方顺行向停放在路南侧的马文兴驾驶的车牌号为冀ＪＫ××××／冀Ｊ××××挂的重型货车碰撞发生道路交通事故，致使两车及冀ＪＫ××××／冀ＩＫＮ96挂车货物受损，原立鹏受伤。经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字第3707830201405381号道路交通事故认定书（简易程序）认定，原立鹏承担事故的主要责任，马兴文承担事故的次要责任。 龙口市胜通运输有限公司因该事故造成的损失有：车损311535元，施救费17140元，共计328675元。 同时查明：在该起事故中，龙口胜通运输公司驾驶员原立鹏受伤，其与龙口市胜通运输有限公司签订一份追偿权转让协议，协议载明原立鹏损失龙口市胜通运输有限公司已经赔偿完毕，其损失主张权由龙口市胜通运输有限公司行使，但该份协议的真实性无法确认。 另查明：马文兴驾驶的冀ＪＫ××××／冀Ｊ××××挂的重型货车号车在同亚太保险公司投保交强险，在人民保险公司投保商业三者550000元（含不计免赔），且事故发生在保险期、该车的实际车主为冯秋亮，该车挂靠于孟村回族自治县广利汽车运输队经营。 一审法院认为，本案交通事故致使龙口胜通运输公司所有的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书，认定原立鹏承担事故的主要责任，马文兴承担事故的次要责任，法院对此予以确认，并确认承担民事赔偿责任的比例为7：3。关于龙口胜通运输公司主张的原立鹏的损失应另行主张。龙口胜通运输公司主张的车辆损失及施救费损失经审查并无不妥。实际数额以法院审查核实为准。马文兴驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，亚太保险公司应在交强险分项限额2000元内赔偿龙口胜通运输公司的损失。超出部分由人民保险公司在商业三者险内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿龙口市胜通物流有限公司因本案事故造成的各项损失计2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险范围内赔偿龙口市胜通物流有限公司因本案事故造成的损失共计98003元【（328675-2000元）×30%】；三、驳回龙口市胜通物流有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元，由亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担50元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1125元，龙口市胜通物流有限公司负担1799元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任划分、责任比例承担以及亚太保险公司与人民保险公司的责任承担方式，双方当事人均无异议，一审认定合法有据，二审予以确认。本案二审的争议焦点问题是一审判决认定的龙口市胜通物流有限公司的车损数额是否正确。龙口市胜通物流有限公司对其主张的车损数额，一审中提交了其单方委托山东省大公价格评估事务所作出的价格评估结论书，经审查，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，该评估结论书形式规范，鉴定结论明确，且有相应的法律规范作为评估依据，人民保险公司在一审中虽对该评估结论书有异议，但未能提交证据推翻以上证据，且未在合理期限内向一审法院提交书面的司法鉴定申请，一审据此认定龙口市胜通物流有限公司的车损数额并无不当。二审中，人民保险公司虽主张其在在合理期间内向一审法院邮寄了司法鉴定申请，但无证据证实，故其上诉理由无事实依据，对其该项上诉请求，本院不予支持。关于诉讼费的负担问题，一审判决人民保险公司承担部分诉讼费并不违反诉讼费用交纳办法的规定，对人民保险公司的该项上诉请求，本院亦不予支持。一审认定事实和适用法律均无不当，程序合法，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2974元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一八年五月七日 书记员  谭迦文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1400号原告：张建成，男，1972年9月出生，汉族，住山东省安丘市。被告：莫亚连，女，1976年5月出生，汉族，住广东省遂溪县。原告张建成与被告莫亚连民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建成到庭，被告莫亚连经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建成向本院提出诉讼请求：被告莫亚连偿还借款本金71150元、违约金（其中，以42650元为基数从2015年5月23日起计,以28500元为基数从2015年5月15日起计,均按月利率2%计至清偿之日止）及案件受理费1802元。事实与理由：根据（2015）中二法古民一初字第825号民事判决书及（2017）粤2072执384号执行决定书，执行后被执行人张朝飞拒不履行责任。被告莫亚连与被申请人张朝飞是法定夫妻，共同经营生活，理应承担连带偿还责任。被告莫亚连未作答辩。经审理查明：中山市第二人民法院于2016年2月17日作出（2015）中二法古民一初字第825号民事判决，判令张朝飞于该判决发生法律效力之日起3日内偿还张建成借款本金71150元，并支付违约金（其中，以42650元为基数，从2015年5月23日起计，以28500元为基数，从2015年5月15日起计，均按月利率2%计至清偿之日止）。案件受理费1802元（张建成已预交），由张朝飞径付给张建成。该判决已生效，本案原告张建成已申请强制执行。另查明，张朝飞与被告莫亚连于1999年2月22日登记结婚，现两人暂住在中山市，共同经营中山市高顿五金制品厂。本院认为，张朝飞应该按生效判决要求偿还上述借款给原告张建成。该债务发生在张朝飞与被告莫亚连婚姻存续期间，且借款用于二人生活经营，系其夫妻共同生活所负的债务，莫亚连应对张朝飞所负的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告莫亚连对（2015）中二法古民一初字第825号民事判决中判令张朝飞所负的债务，即向张建成支付借款本金71150元、违约金（其中，以42650元为基数，从2015年5月23日起计，以28500元为基数，从2015年5月15日起计，均按月利率2%计至清偿之日止）及案件受理费1802元，承担连带清偿责任。案件受理费1624元（原告已预交），由被告莫亚连负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一八年五月二十四日书记员  朱杰军
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初570号 原告：杨力维，男，汉族，1986年11月5日出生，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：高冲，男，汉族，1977年3月24日出生，住河南省南阳市宛城区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告杨力维诉被告高冲、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，依法组成合议庭审理。2018年5月9日，原告杨力维向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨力维的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨力维撤回起诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由杨力维负担。 原告杨力维于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  陈怡清 人民陪审员  陈 格 二〇一八年五月二十一日 法官 助理  王春晓 书 记 员  徐洳丹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3262号 上诉人（原审被告）：林欣欣，男，1961年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：谢瑞月，女，1946年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人林欣欣因与被上诉人谢瑞月民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初11507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年4月12日通知上诉人林欣欣依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人林欣欣收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林欣欣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月十八日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2345号 原告：济南凯光商贸有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370112582229779C。 法定代表人：王晓伟，总经理。 委托诉讼代理人：张亚芝、李慧慧（特别授权代理），山东泉兴律师事务所律师。 被告：山东长箭建设集团有限公司，住所地济南市长清区。统一社会信用代码：913701137267101401。 法定代表人：王军，董事长。 被告：刘鹏鹏，男，1981年2月8日出生，汉族，住济南市长清区。 原告济南凯光商贸有限公司与被告山东长箭建设集团有限公司、刘鹏鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告济南凯光商贸有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南凯光商贸有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南凯光商贸有限公司撤诉。 案件受理费1651元，由原告济南凯光商贸有限公司负担。 审判员 赵 静 二〇一八年五月三十日 书记员 王兆华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初289号 原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室，统一社会信用代码9131000079452119X3。 法定代表人：林诗灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：王**照，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：福建省聚龙养生发展有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇台商服务中心，统一社会信用代码91350521665051793B。 法定代表人：郭振辉。 原告上海富昱特图像技术有限公司与被告福建省聚龙养生发展有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海富昱特图像技术有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 蒋秀华 二〇一八年五月十八日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —2— —1—
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0881民初778号原告：景丽娜，女，汉族，住同江市。被告：景明嘉，女，汉族，工作单位：同江市市场监督管理局，住同江市。原告景丽娜与被告景明嘉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告景丽娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按景丽娜撤回起诉处理。审判长  曲秋香审判员  邱洪玉审判员  胡 丹二〇一八年五月三十日书记员  刘红阳
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽05行终183号 上诉人（原审原告）柳云霞，女，1965年1月28日，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县东岭镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县东岭镇东岭街。统一社会信用代码11350521003825788F。 法定代表人杨英忠，镇长。 被上诉人（原审被告）惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南街**。统一社会信用代码11350521003825876X。 法定代表人陈锡芬，局长。 原审第三人惠安县东岭镇国土资源所，住，住所地福建省泉州市惠安县东岭镇东岭街/div> 负责人庄锟，所长。 原审第三人惠安县东岭镇湖边村民委员会，住，住所地福建省泉州市惠安县东岭镇湖边村织机构代码F2993274-0。 负责人柳汉同，村民委员会主任。 上诉人柳云霞因与被上诉人惠安县东岭镇人民政府、惠安县国土资源局、原审第三人惠安县东岭镇国土资源所、惠安县东岭镇湖边村民委员会不履行法定职责一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502行初10号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人柳云霞于2018年4月20日以情势变更为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人柳云霞申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许上诉人柳云霞撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  谢火生 审判员  张爱玲 二〇一八年五月十八日 书记员  蔡清秋 附注：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 最高人民法院《关于执行若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围 …… （十）准许或者不准许撤诉； ……  3-
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初3274号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 法定代表人：葛宇飞，该行行长。 被告：王某某，男，汉族，1979年8月17日出生，住山东省新泰市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  仪 挺 二〇一八年五月十五日 法官助理  李偃平 书 记 员  马明杰