广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终4504号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县307线南侧光大商住楼******，统一社会信用代码9134162259268779X2。负责人：方伟。委托诉讼代理人：邓晓莉，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：易观康，广东至高律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黎永发，男，1979年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县，委托诉讼代理人：陈汝超，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王占兵，男，1957年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，被上诉人（原审被告）：张文丰，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，被上诉人（原审被告）：蒙城县宏泰运输有限公司，住所地，住所地安徽省亳州市蒙城县省道**会信用代码91341622783096036Q。法定代表人：康献标。原审第三人：佛山市顺德和平外科医院有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌羊大路熹涌路段用代码91440606562598366C。法定代表人：黄必留。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人黎永发、王占兵、蒙城县宏泰运输有限公司（以下简称宏泰公司）、张文丰、原审第三人佛山市顺德和平外科医院有限公司（以下简称和平医院）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1.改判人寿保险公司无需向黎永发赔偿医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费合计258410.42元；2.本案一、二审诉讼费用由黎永发、王占兵、宏泰公司负担。事实与理由：一、本案中投保人与被保险人在事故发生期间内没有保险利益。由于宏泰公司未将出售被保险车辆的信息通知人寿保险公司，人寿保险公司与皖Ｓ×××**车之间不存在保险利益。因此，人寿保险公司在本案中无需承担赔偿责任。二、一审法院认定黎永发医疗费的事实不清，证据不足。一审法院仅依据催款凭证认定黎永发的医疗费数额没有法律和事实依据。三、一审计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的伤残系数及标准错误。黎永发被评定为一个九级伤残、一个十级伤残，其综合伤残系数应计算为21%，而不是23%。黎永发未提交其劳动合同、工资表、一年的银行账户流水、居住证等证据证明其在城镇工作、生活满一年，因此，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按农村居民标准计算。四、一审认定的误工费数额错误。黎永发提交其银行账户流水显示其受伤之后还有工资收入，但一审未对该部分收入予以扣减。黎永发辩称，黎永发提供的和平医院出具的催款单、用药清单足以证明黎永发因本次事故产生的医疗费。黎永发提供的居住证明、中国农业银行、中国建设银行的交易明细显示黎永发在城镇居住满一年以上，且有固定工作，收入来源于城镇，其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按城镇标准计算。王占兵、宏泰公司、张文丰、和平医院未作答辩。黎永发向一审法院起诉请求：1.王占兵、宏泰公司、张文丰、人寿保险公司连带赔偿黎永发因交通事故所产生的各项损失合计208135元；2.本案诉讼费用由王占兵、宏泰公司、张文丰、人寿保险公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、人寿保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失193292.08元予黎永发；二、驳回黎永发的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2211.01元（黎永发已预交），由黎永发负担155.01元，人寿保险公司负担2053元。人寿保险公司应负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予黎永发，一审法院不另收退。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车道路交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点在于：1.人寿保险公司应否在保险范围内承担赔偿责任的问题；2.如人寿保险公司应承担赔偿责任，则黎永发的医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费如何确定的问题。对此，本院作如下分析：关于争议焦点一。《中华人民共和国保险法》第四十九条规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外……被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”本案中，首先，即便宏泰公司将皖Ｓ×××**车转让给张文丰，即当皖Ｓ×××**车所有权转移时，张文丰即享有皖Ｓ×××**车保险合同的权利和义务。张文丰即使没有履行保险变更手续，但是皖Ｓ×××**车的转让只是变更了所有权人，该车辆用途和危险系数没有变化，张文丰继续对皖Ｓ×××**车享有保险利益，即在该车发生事故时，保险合同仍然发生效力，人寿保险公司应当承担保险责任。其次，即使张文丰受让皖Ｓ×××**车未办理保险变更，虽存在履行合同的缺陷，但在法律没有禁止性规定的情况下，皖Ｓ×××**车的用途并未变化，危险程度并未增加。因此，人寿保险公司的保险责任也没有变化，张文丰不履行通知义务并不构成人寿保险公司免责的法定事由。最后，机动车辆保险合同的功能是保护交通事故的受害者，具有社会公益性。如皖Ｓ×××**车已由张文丰受让，其已经成为风险的真正负担者，对于原车主宏泰公司而言，车辆价值的减损或者灭失对其都没有利益可言，而张文丰在承担风险的同时应该享有保险权利，故人寿保险公司仍应在原保险合同约定的保险限额内承担理赔责任。人寿保险公司上诉主张在保险责任范围内免除其赔偿责任理据不足，本院不予采纳。关于争议焦点二。首先，关于医疗费的问题。其一，和平医院的出院小结、手术记录、出院诊断证明书均显示黎永发在和平医院行左股骨粗隆间骨折切开复位内固定术等。由此说明，黎永发在本案中实际产生了医疗费。其二，和平医院向黎永发出具的《催款函》显示黎永发因住院治疗产生医疗费54730.19元。其三，鉴于黎永发未结清欠和平医院的医疗费，其在一审期间未向一审法院提交住院费用清单、医疗发票等证据，但经本院核实，确定黎永发因本次交通事故产生的医疗费为54730.19元。人寿保险公司上诉主张其不应赔偿黎永发医疗费理据不足，本院不予采纳。其次，关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的问题。其一，黎永发被评定为一个九级伤残、一个十级伤残，一审法院综合其伤情认定其伤残系数为23%并无不当，人寿保险公司上述主张以21%作为黎永发的伤残系数理据不足，本院不予采纳；其二，佛山市顺德区朗豪物业管理有限公司出具证明证明黎永发自2015年6月起在佛山市顺德区勒流街道工业一路45号员工宿舍6楼616号居住；其三，黎永发于2012年3月28日即在中国农业银行股份有限公司顺德梅花园支行开设了银行账户，且该账户流水显示2016、2017年均有交易记录。由此说明，黎永发在城镇工作、生活满一年的可能性大。人寿保险公司上诉主张以21%作为黎永发的伤残系数，按农村标准计算黎永发残疾赔偿金（含被扶养人生活费）理据不足，本院不予采纳。一审法院以23%作为黎永发的伤残系数按城镇标准计算黎永发的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）并无不当，本院予以维持。最后，关于误工费的问题。二审期间人寿保险公司对黎永发的误工时间和月收入并未提出异议，本院对一审法院认定的黎永发的误工时间和月收入予以确认。由于一审法院在计算黎永发的误工费时已扣减了黎永发在误工期间的收入4595元，人寿保险公司上诉主张一审法院对此未予扣减明显不是事实，本院不予采纳。综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5176.16元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 何美健审判员 陈 云二〇一八年五月二十二日书记员 杨元盛