浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初81号 原告(反诉被告)：杭州新马电梯有限公司，住所地建德市洋溪街道新安路**。 法定代表人：徐力，董事长。 委托诉讼代理人：黄啸，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江省诸暨市中马链条厂,住,住所地诸暨市陶朱街道三都路**/div> 投资人：马嘉鲁,厂长。 委托诉讼代理人：叶美凤，浙江永大（杭州）律师事务所律师。 原告杭州新马电梯有限公司（以下简称为电梯公司）与被告浙江省诸暨市中马链条厂（以下简称链条厂）电梯安装承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告电梯公司的诉讼代理人吴寅，被告链条厂的投资人马嘉鲁到庭参加了诉讼。审理中，被告链条厂向原告电梯公司提起反诉，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)杭州新马电梯有限公司的委托诉讼代理人黄啸、吴寅，被告（反诉原告）链条厂的投资人马嘉鲁、委托诉讼代理人叶美凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告电梯公司提出的诉讼请求：1.判令被告链条厂支付原告移装电梯工程款33500元，并承担自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原、被告签订了移装电梯工程合同。合同约定：原告为被告移装电梯一台，移装费用为33000元；双方还对付款方式和移装工程期限作了约定。原告进场后发现移装电梯还需购买部分零配件，原、被告双方又于同年的9月16日签订了一份电梯配件采购合同，采购合同约定：由原告向被告提供配件，配件到场后被告支付采购款37000元。此后，原告依约完成电梯移装施工，但被告未按约定支付尚欠的工程款及配件款33500元。 被告链条厂辩称:我厂与原告电梯公司签订了电梯工程合同和电梯配件采购合同是事实。合同签订后，我厂按合同约定分两次向原告电梯公司支付了工程款和配件款36500元，现根据合同总价尚欠原告电梯公司工程款和配件款33500元也是事实，剩余款项未付结原告电梯公司的主要原因是原告电梯公司在施工中违反合同约定的一个月施工期限，严重拖延了施工期限，直至2016年4月13日才正式完工交付相关部门检验，2016年4月20日正式与我厂办理移交手续，施工期限整整滞后了229天。原告电梯公司的上述行为导致我厂无法如期使用新建的厂房，造成我厂巨大的经济损失，我厂请求法院依法驳回原告电梯公司的诉讼请求，并提起反诉。 反诉原告链条厂反诉请求：1.判令反诉被告电梯公司赔偿我厂各项经济损失235033.31元；2.反诉案件受理费由反诉被告电梯公司承担。事实和理由：反诉被告电梯厂未按合同约定的施工期限完成电梯移装工程，直至2016年4月20日才正式移交给我厂使用，拖延工期229天。反诉被告电梯公司的行为致使我厂投入巨资新建的厂房不能按时投入使用，我厂不得已在外继续租凭厂房生产，且还需交纳新建厂房的房地产使用税，故上述损失均应由反诉被告赔偿。 反诉被告电梯公司辩称：我公司在与反诉原告链条厂签订电梯工程合同后就派员进场施工，但由于系移装原有电梯工程，我公司发现原部分零配件缺失或不能使用，需由反诉原告链条厂另行采购，否则无法施工。2015年9月16日，双方又签订了一份电梯配件采购合同，我公司按合同约定及时提供了所采购的配件，并着手电梯移装施工，至2015年10月20日完成施工。同日，我公司与反诉原告链条厂对涉案电梯进行了自检，并出据了《曳引驱动电梯施工自检报告》和《电梯安装验收证书》，反诉原告链条厂均在上述两份文件中加盖单位印章予以确认，其中《曳引驱动电梯施工自检报告》第三页注有“我单位委托该施工单位施工，对电梯进行了校验和调试、对自检报告内容进行了确认。该电梯符合相关要求，结论为合格。2015年10月20日”和“施工现场具备检验条件，可进行整机检验。”加盖了反诉原告链条厂的单位印章，况且，2015年11月25日，反诉原告链条厂还对我公司施工情况填写了顾客满意度征询书，对安装、调试检验人员的工作均表示满意。上述证据充分说明了我公司已经按合同约定于2015年10月20日前完成了电梯移装工程，至于反诉原告链条厂迟至2016年4月才由绍兴市特种设备检测院对该电梯进行检验的原因，我公司并不清楚，也非我公司义务，故请求驳回反诉原告链条厂的诉讼请求。 原告（反诉被告）电梯公司为证明上述事实，向本院提交了以下证据： 1.电梯工程合同及电梯配件采购合同各一份，用以证明双方合同的权利义务； 2.电梯检验报告及电梯移交清单各一份，用以证明涉案电梯经检验合格并已移交给被告方； 3.特种设备安装改造维修告知书一份、机电类检验申请表一份，用以证明涉案电梯施工期限； 4.电梯安装验收证书一份、施工自检报告一份，用以证明涉案电梯于2015年9月动工，并于2015年10月20日竣工； 5.顾客满意度征询书一份，用以证明被告2015年10月25日填写的对我公司在电梯改造移装工作是满意评价。 被告（反诉原告）链条厂为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.电梯工程合同一份，用以证明双方的权利义务及合同约定的施工期限为一个月； 2.绍兴市特种设备检测院的检验报告及电梯验收移交清单一份，用以证明电梯安装完工的时间； 3.电汇凭证两份，用以证明合同履行开始时间； 4.企业项目备案书及建筑工程施工许可证各一份，用以证明链条厂厂房土地建工程开工时间； 5.单位工程质量竣工验收记录一份，用以证明厂房土建工程竣工时间； 6.建筑业统一发票及土地税房产税付款凭证三份，用以证明链条厂因原告电梯厂的延期完工所造成的损失； 7.厂房租赁协议一份，用以证明链条厂因原告电梯厂的延期完工所造成的房租损失； 8.诸暨市人民政府办公室关于印发诸暨市工业经济政策三十条配套细则的通知（网上下载的影印件）一份，用以证明链条厂因原告电梯厂的延期完工所造成链条厂不能按该通知享受相关奖励的损失。 被告（反诉原告）提交的上述证据原件，经本院当庭核对无误后均当庭退回被告（反诉原告）。 对原、被告提交的证据，经双方当事人质证后，本院作如下分析认定： 原告（反诉被告）提交的的证据1、2，被告（反诉原告）质证后均无异议，本院予以认定；对证据3，被告（反诉原告）质证认为，该证据系原告（反诉被告）单方形成，不能证明施工期限，本院审查认为，该证据确系原告（反诉被告）单方形成，内容也无法证明其待证事实，故本院不予认定；对证据4，被告（反诉原告）质证认为，两份证据上的被告（反诉原告）单位印章是真实的，是应原告（反诉被告）的要求盖的，被告（反诉原告）当初盖章的目的是为了原告（反诉被告）能加快施工速度才盖的，并未实际完工，本院审查认为，该两份证据填有明确的内容，被告（反诉原告）投资人马嘉鲁也明确表示单位印章系其所盖，对其加盖单位印章所产生的法律后果也应该是明了的，现又对记载的内容予以否认，又未提出充分证据，故本院对该证据予以认定；对证据5，被告（反诉原告）质证认为，单位印章系投资人马嘉鲁所盖，但签名非本人所签，当时盖章也是应原告（反诉被告）要求所盖，本院审查认为，被告链条厂对其加盖单位印章所产生的法律后果也应该是明了的，其理应对加盖印章行为产生的后果负责，故本院对该证据予以认定。 被告（反诉原告）提交的证据1与原告（反诉被告）提交的一致，本院予以认定；对证据2，原告（反诉被告）质证后对真实性、合法性、关联性无异议，但对证明对象有异议，认为电梯安装完工后申请绍兴市特种设备检测院何时进行检验是被告（反诉原告）应履行的义务，与原告（反诉被告）无关，原告（反诉被告）提交的证据充分证明了移装完工的时间是2015年10月20日，本院经审查认为，原告（反诉被告）的抗辩理由成立，本院对该证据的“三性“予以认定，对证明对象不予认定；对证据3，原告（反诉被告）质证对证据的“三性”无异议，但认为被告（反诉原告）移装电梯需采购部分需部件，而双方签订的电梯配件采购合同是在2015年9月16日签订的，只有零配件采购到位才能正常开始移装施工，故施工时间应确定在该配件采购合同签订之后的合理期间，原告（反诉被告）于2015年10月20日前完成施工并未超出合同约定的施工期限，本院经审查认为，原告（反诉被告）的抗辩理由成立，本院对该证据的“三性“予以认定，对证明对象不予认定；对证据4、5、6、7、8，原告（反诉被告）质证后对证据的关联性提出异议，认为原告（反诉被告）按合同约定完工，不可能造成被告（反诉原告）损失，况且，被告（反诉原告）也未提供损失的确凿依据，本院经审查认为，原告（反诉被告）的抗辩理由成立，本院对该证据结合本案其它证据综合判断认定其与本案缺乏关联性。 经审理，本院查明如下事实：被告（反诉原告）因新建厂房，需移装电梯。2015年8月7日，原告（反诉被告）与，被告（反诉原告）签订《电梯工程合同》，合同约定：“合同签订后，甲方所拆移的电梯资料告知备案后，安装进场前需支付前期材料费和安装款的50%，余款经当地特种设备检测院验收合格后，甲方应在七个工作日内支付乙方；所有款项结清，双方办理使用移交。在双方合同生效后，甲方电梯资料告知备案后及首期款汇到乙方账户后约30天完成移梯工程。”，合同约定的安装费为33000元。2015年9月16日，原、被告双方又签订了一份《电梯配件采购合同》，合同约定：由原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提供电梯配件，配件价款为37000元，货到被告（反诉原告）工地后付清货款。被告（反诉原告）于2015年8月7日电汇给原告（反诉被告）电梯安装订金16500元，2015年9月14日电汇给原告（反诉被告）电梯配件款20000元。原告（反诉被告）此后派员进行施工，并出据了落款时间为2015年10月20日的《曳引驱动电梯施工自检报告》、《电梯安装验收证书》两份文书，被告（反诉原告）均在两份文书中加盖了单位印章。两份文书记载的内容为电梯经校验和调试，电梯符合相关要求，可以投入使用，已具备检验条件，可进行整机检验。被告（反诉原告）还在原告（反诉被告）提供的《顾客满意度征询书》上加盖了单位印章，落款时间为2015年11月25日。2016年4月13日，绍兴市特种设备检测院对该电梯进行了检验，并于2016年4月22日出据了《电梯监督检验报告》，检验结论为合格。原、被告办理了电梯验收移交清单。此后，被告（反诉原告）未支付剩余工程款及配件材料款。 本院认为，原、被告双方签订的《电梯工程合同》和《电梯配件采购合同》未违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行。《电梯配件采购合同》于2015年9月16日签订，原告（反诉被告）在该期限后进场施工符合合同约定。审理中，原告（反诉被告）提交的《曳引驱动电梯施工自检报告》、《电梯安装验收证书》两份文书均载明电梯移装完工时间为2015年10月20日，并有被告（反诉原告）盖章确认，被告（反诉原告）虽在庭审中提出异议，但未提供相应证据，故本院对原告（反诉被告）完成电梯移装时间为2015年10月20日的事实予以认定，据此，原告（反诉被告）完成电梯移装期限符合合同约定的施工期限。至于电梯移装施工结束后，何时向绍兴市特种设备检测院申请检验，理应由电梯业主被告（反诉原告）向相关部门提出申请，双方签订的《电梯工程合同》上也未规定原告（反诉被告）的相关义务，故被告（反诉原告）以绍兴市特种设备检测院检验时间作为原告（反诉被告）完成电梯移装的时间缺乏依据，本院不予以采信，被告（反诉原告）据此反诉要求原告（反诉被告）赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予以支持。被告（反诉原告）在原告（反诉被告）按合同约定完成施工后未按合同约定履行支付工程款及配件款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，现原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付移装电梯工程款及配件款33500元，并承担自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）浙江省诸暨市中马链条厂于本判决生效后十日内支付原告(反诉被告)杭州新马电梯有限公司电梯工程款及配件款33500元，并承担自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金； 二、驳回被告（反诉原告）浙江省诸暨市中马链条厂对原告(反诉被告)杭州新马电梯有限公司反诉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费637元，反诉案件受理费4825元，两项合计5462元，由被告（反诉原告）浙江省诸暨市中马链条厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  刘国平 人民陪审员  孙 颖 人民陪审员  汪 瑛 二〇一八年五月四日 书 记 员  蓝徐玲 ?