安徽省马鞍山市中人民法院民 事 判 决 书（2015）马民三终字第00049号上诉人（原审原告）：黄发元（又名：黄发源），男，1947年1月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人：江海清，安徽致臻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司马鞍山供电公司。负责人：邹国强，该公司总经理。委托代理人：陈长康，安徽鉴知律师事务所律师。委托代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。上诉人黄发元因与被上诉人国网安徽省电力公司马鞍山供电公司（以下简称供电公司）排除妨害纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第000654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人黄发元及其委托代理人江海清、被上诉人供电公司委托代理人周孟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄发元在原审中诉称：1992年8月，原告开办了私营企业马鞍山市东升炼钢厂，同年12月，原告与马鞍山市向山镇向阳村村委会签订了用地协议，原马鞍山市向山区人民政府于1993年8月向原马鞍山市东升炼钢厂颁发了集体土地建设用地使用证。使用证载明了地号、类别、用地面积、用途和四至等内容。1995年，原告马鞍山市东升炼钢厂被工商管理部门注销，但其开办人即本案原告仍然继续使用该土地。期间，原告又以租赁的方式从向阳村其他村民处租赁了8000余平方米土地，与前述土地一起进行利用。2012年上半年，被告在未取得合法用地手续及未征得原告同意的情况下，就在原告所使用的土地上建设变电所，致原告无法再使用该地块，严重侵害了原告的合法权益。原告认为，一、从生效的人民法院民事判决书、民事调解书看，法院对原告的主体资格是认可的，也确认了原告开办了私人企业东升炼钢厂。被告提交的意向协议书不是正式的合同，其上向阳村的备注从未履行过，说明没有原告和向阳村合办炼钢厂的事实。两份生效法律文书确认原告系涉案土地实际使用权人，原告有权针对被告的侵权行为提出诉讼。二、被告在涉案土地上建造变电所是非法的，被告提交的证据也说明其没有履行合法手续，侵犯了原告合法权益。故诉请判令被告立即排除妨害、恢复原状；被告承担本案诉讼费用。供电公司在原审中辩称：1、本案是侵权诉讼，原告不是适格诉讼主体。集体土地使用权是村办企业，个人是没有集体使用权的。2、被告在使用土地时有雨山区政府批复，由雨山区土地资源局交付给供电公司涉案土地，供电公司也支付了150万元。被告要求追加马鞍山市雨山区政府和雨山区征迁局作为共同被告，因为被申请人与本案有直接利害关系。法律上没有实际使用权人概念，原告诉讼所依据的是集体土地使用权，这个权利是否受到侵害，要有侵权的事实。涉案土地明确为东升炼钢厂显然不是原告个人，原告在2012年1月后仍占有该块土地是非法侵害农村集体土地使用权。原告通过诉讼等一系列的行为并不必然对本案的法律关系作出判断，原告的征迁补偿是对土地附着物的占有进行补偿，与本案土地侵权是不同的概念，原告应该找征迁局。2012年后东升炼钢厂及原告并未对该土地享有使用权，非农建设用地必须通过批复才能使用，原告不享有集体土地使用权。被告用地相应的手续是行政审批手续，与本案没有法律关系，如果原告认为有必要知晓这件事情可以向有关部门要求信息公开，所以请法庭驳回原告的诉请。原审查明：1992年1月3日，马鞍山市雨山区向山镇向阳村民委员会（下称向阳村委会）与马鞍山市发源屠宰设备厂（下称屠宰设备厂）签订了一份《意向协议书》约定，向阳村委会将其所有的座落于本市雨山区向山镇向阳村桥头自然村向丹路北侧的9.6亩土地使用权投资，与时任屠宰设备厂负责人的黄发元联合兴建“东升炼钢厂”，并约定期限为二十年即从1992年1月至2012年1月止。双方在该《意向协议书》上签名盖章，并由有关行政机关认证。1993年8月23日，马鞍山市东升炼钢厂（以下简称：东升炼钢厂）取得涉案土地面积6400平方米使用权，1995年该企业被注销。后涉案土地一直被黄发元使用，因土地使用权纠纷，2003年向阳村委会曾起诉黄发元，一审法院判决黄发元归还向阳村委会涉案土地使用权并搬离该土地，排除该土地上的妨碍。后经二审法院审理，认为依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，该案不属于民事案件受理的范围，裁定驳回向阳村委会的起诉。至此，黄发元仍然继续使用涉案土地至2012年1月。2012年2月21日，马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局因重点基础设施杜塘变电项目用地需要，通知承租涉案土地的马鞍山丰达建筑材料有限公司（以下简称丰达建筑材料公司）在2012年3月20日前自行停产，配合征收工作。因租金纠纷，黄发元曾向原审法院起诉丰达建筑材料公司，经一审和二审审理，通过调解结案。原审另查明：供电公司因变电站建设需要支付征迁费用150万元，涉案土地征收报批由雨山区人民政府负责。现涉案土地上建设的杜塘变电站已经投入使用。土地征收管理部门也已经就原“东升炼钢厂”黄发元国家建设用地征迁费用补偿事宜展开工作，但尚未达成协议。原审认为：本案涉及的农民集体所有的土地曾因乡镇企业用地和公共设施、公益事业建设用地进行过行政审批确定使用权人，表现为向阳村委会和屠宰设备厂联合办“东升炼钢厂”以及后来建设杜塘变电站。其间，黄发元在原审法院历次的民事诉讼中均以涉案土地实际使用人出现，是因为涉案土地的集体所有权经营管理人向阳村委会就与黄发元集体土地建设用地使用权纠纷诉讼后，没有再通过行政程序依法收回集体土地使用权，直至《意向协议书》约定的使用期限到期即2012年1月，黄发元作为涉案土地实际使用人在此期间是得到向阳村委会的默认。现涉案土地已经被国家征收，由供电公司投资建设变电站，故自政府有关部门通知承租涉案土地的丰达建筑材料公司在2012年3月20日前自行停产，配合征收工作开始，黄发元以涉案土地的实际使用人向供电公司主张侵权诉讼没有法律依据，若黄发元对集体建设用地使用权有异议，可以向有关行政机关提出，通过行政程序处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2014年12月15日作出如下判决：驳回黄发元的诉讼请求。一审案件受理费80元，由黄发元负担。宣判后，黄发元不服，向本院提起上诉称：原审认定事实有误，适用法律不当，理由如下：一、依据本院（2004）马民一终字第58号民事判决书、本院（2012）马民三终字第290号民事裁定书确认的事实，黄发元系涉案土地的实际使用权人，受到法律保护，且无期限的限制，而供电公司未能出示关于涉案土地的任何权属证书或审批手续，原审法院认定供电公司系经过行政审批确定的实际使用权人，没有依据；二、供电公司使用涉案土地，应依法履行征迁补偿手续，但黄发元作为涉案土地的实际使用权人，未能得到任何补偿，供电公司建设变电站的行为侵害了黄发元的合法权益，依法承担排除妨害、恢复原状的法律责任；三、黄发元向原审法院提交的证据，足以表明其系涉案土地的实际使用权人，本案所涉及的集体建设用地使用权已明确，无需通过行政程序处理。综上，请求二审撤销原判，查明事实，依法改判。供电公司辩称：一、黄发元的诉讼主体不适格，其并未持有涉案土地的权属证书，且其在原审中提交的证据不足以证明黄发元系合法使用权人；二、土地权属争议并非本案的审理范围；三、供电公司已支付征迁款，并已通过审批；四、涉案土地已被雨山区人民政府依法征收，供电公司有权进行相关建设。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审中均未提交新的证据。二审证据认定意见及查明的事实与原审一致。根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：黄发元要求供电公司排除妨害、恢复原状，依据是否充分。本院认为：一、为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，供电公司在原审中提交及原审法院调取的证据，能够证明涉案土地因建设变电站的需要已被国家征收，故黄发元作为案涉农民集体所有的土地实际使用权人，自雨山区人民政府的土地征收决定生效之日起，即丧失其对涉案土地占有、使用和收益的权利，故其诉请要求供电公司排除妨害、恢复原状，无事实与法律依据，本院不予支持。二、因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权获得相应补偿。黄发元主张其作为涉案土地的实际使用权人应得到相应补偿，有法律依据，但不属于民事案件受案范围，原审告知黄发元通过行政程序处理，于法有据，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，黄发元的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费的负担按一审判决执行，二审案件受理费80元，由上诉人黄发元负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹悝元代理审判员  周永龙代理审判员  华慧敏二〇一五年二月二日书 记 员  左 荣附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第一百二十一条因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。