wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行终135号 上诉人(原审原告)翁勇新，男，1969年1月22日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被上诉人(原审被告)金华市金东区孝顺镇人民政府，住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇府前路1号。 法定代表人吴晨飞，镇长。 出庭行政负责人余孝斌，金华市金东区孝顺镇人民政府工作人员。 委托代理人戴海军，浙江金元律师事务所律师 上诉人翁勇新因政府信息公开一案，不服金华市金东区人民法院作出的(2018)浙0703行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人翁勇新，被上诉人金华市金东区孝顺镇人民政府（以下简称孝顺镇政府）的行政负责人余孝斌及委托代理人戴海军到庭接受询问。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，孝顺镇鞋塘办事处曾对翁勇新的信访《咨询投诉》所作的回复中称：“……针对解决部分村民至今还住在危房问题。事实情况如下：支家村70－80年代建造的房子，大多为土木结构，保存完好，共计37户。经金华市建筑科学研究所有限公司、金华市建筑材料实验室有限公司鉴定，这些房子不属于危房，现多以出租为主，而且深受租住人的喜爱，您本人也有房子在出租。……”根据以上情况，2017年12月19日，翁新勇向孝顺镇政府申请并邮寄送达了《金华市金东区孝顺镇鞋塘办事处政府信息公开申请表》，申请公开：金华市建造科学研究所及金华市建造材料实验有限公司鉴定的鉴定资质证书和以上两公司对支家村37户村民的房屋所作出的鉴定报告书。所需信息用途“了解情况”，信息的指定提供方式为“纸面”，获取信息方式为（可选）“邮寄”和“快递”。2017年12月21日，孝顺镇政府收到翁勇新的《政府信息公开申请表》，于2017年12月25日向金义都市新区建设管理局发出《关于查询支家村危旧房鉴定机构相关情况的函》，查询关于支家村危旧房鉴定机构委托单位及其鉴定报告书。同日，金华市金义都市新区管理委员会建设管理局回复称：“2017年金义都市新区管委会委托第三方鉴定机构金华市建筑材料试验所有限公司对鞋塘办事处存在安全隐患的农村危旧房进行鉴定，经查，支家村共26户，无翁勇新户。”据此，鞋塘办事处于2017年12月26日对翁勇新的信息公开申请作出《答复书》，称：“您向孝顺镇申请的政府信息公开表，鞋塘办事处已于12月21日收悉。鞋塘辖区的危旧房鉴定机构，由金义都市新区管委会住建局指定委托，报告书也由鉴定机构直接交给新区住建局，鉴定结果由新区住建局告知办事处。请您向金义都市新区管委会申请信息公开。”对此，翁勇新认为孝顺镇政府的行为系行政不作为，遂起诉。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。金华市金义都市新区管理委员会建设管理局的回复说明，翁勇新的信息公开申请内容履职机关是金华市金义都市新区管理委员会并由其获取和保存上述信息。孝顺镇政府在向金华市金义都市新区管理委员会建设管理局发函查询后的情况已在《答复书》中告知原告翁勇新，且其并未获取“鉴定报告书”，翁勇新诉称孝顺镇政府的行为侵害其合法权益，系行政不作为，证据不足，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第十二条第（一）项之规定，判决驳回翁勇新的诉讼请求。 上诉人翁勇新上诉称：一、原审法院未对被上诉人做出答复的内容进行实质性审查，程序错误。上诉人申请公开的内容是金华市建筑科学研究所有限公司、金华市建筑材料实验室有限公司鉴定资质证书和以上两家公司对37户村民的房屋所作出的鉴定报告书。该37户危房户包括上诉人在内。原审法院没有对被上诉人做出的答复内容进行实质性审查，径直认定被上诉人从金义都市新区管委会建设局处获取的信息即支家村只有26户危房做了鉴定，没有上诉人户，程序是错误的。该内容与上诉人申请的信息公开内容无关，被上诉人答非所问，张冠李戴，试图混淆视听。二、被上诉人拒不履行信息公开职责，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。被上诉人于2017年8月1日在国家信访局官网对上诉人诉求的内容进行了答复，内容如下：针对解决部分村民至今还住在危房问题。事实情况如下：支家村70-80年代建造的房子、大多为土木结构、保存完好、共计37户。经金华市建筑科学研究所有限公司、金华市建筑材料实验室有限公司鉴定、这些房子不属于危房。该事实证明被上诉人在履行职责过程中获取了与此相关的资料，理应进行公开。三、原审法院没有实地调查，认定事实不清和适用法律错误。被上诉人提供的金义都市新区管委会建设局复函内容、危旧房报告实出清单及鉴定结果事实认定错误，涉嫌提交虚假信息。其一，翁新荣户在十几年前就修建过，现在是四层楼房而不是2层，其面积只有80几个平方，而且现在是住人的，根本不是被上诉人提交的《危旧房报告实出清单及鉴定结果》内容中的160个平方和不住人。其二，翁双龙户不居住的只有80几个平方，根本没有《危旧房报告实出清单及鉴定结果》内容中的142个平方，翁双龙2层房子事实不存在，80多平米房子是小儿子的房子，而且不是《危旧房报告实出清单及鉴定结果》中所写砖木结构而是沙土木结构房子。综上所述，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人孝顺镇政府答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规及规范性文件正确，上诉人上诉请求事实和法律依据不足。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被上诉人收到上诉人申请后，经过查询依法答复上诉人鉴定机构由金义都市新区管委会委托，鉴定报告书被上诉人未获取，并告知上诉人向金义都市新区管委会申请公开事项。被上诉人向金华市金义都市新区管理委员会建设局查询的《金义都市区农村危旧房报告实出清单》由金华市建筑材料试验所有限公司出具，真实、合法、有效。综上，上诉人的上诉请求事实和法律依据不足，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人翁新勇申请公开的信息内容为：金华市建造科学研究所及金华市建造材料实验有限公司鉴定的鉴定资质证书和以上两公司对支家村37户村民的房屋所作出的鉴定报告书。被上诉人经过查询后，回复上诉人该信息由金义都市新区管理委员会获取和保存，告知其向金义都市新区管理委员会申请信息公开并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人翁勇新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年五月三十日 代书记员 朱丽敏
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执1039号 申请执行人：刘志忠，男，1966年1月28日出生，满族，职工，住河北省承德市隆化县。 被执行人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇文化馆底商。 法定代表人：张桂侠，总经理。 申请执行人刘志忠与被执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司执行异议之诉一案，承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终2828号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月2日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付1.16万元的的义务。 本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 承德市中级人民法院作出的（2017）冀08民终2828号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高舒博 二〇一八年五月八日 书记员  高鹏飞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市辉记工程机械设备租赁有限公司、广州市震隆欣特种建筑工程有限公司： 关于申请执行人广州市辉记工程机械设备租赁有限公司申请执行广州市震隆欣特种建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执5344号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月三十一日 执行法官 ：麦瑞林020-83008045 书 记 员 ：    胡    礼    聪
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5777号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：赵明喜，男，1971年6月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告赵明喜金融借款纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告赵明喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵明喜偿还小雨点公司贷款本金6948元，并支付以6948元为基数、自2020年3月11日起至欠款还清日止、按年利率24%计算的罚息，利随本清。被告赵明喜未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS321004041012092816C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：赵明喜，通讯地址河南省平顶山市卫东区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年4月10日。4.贷款金额：13896元。5.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。7.手续费：贷款手续费标准为放款金额的8%。8.还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，具体还款计划以贷款人系统显示为准。9.贷款发放时间：2018年4月10日。10.手续费扣款时间：2018年4月10日。11.手续费扣除金额：1111.68元。12.贷款归还情况：（详见下表）。            还款日期              还款金额（单位:元）                  2018-05-10              1158.0                  2018-06-14              1158.0                  2018-07-16              1158.0                  2018-08-12              1158.0                  2018-09-14              1162.63                  2018-10-20              1168.42      13.违约责任：借款人未按照合同约定支付任何应付款项，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向赵明喜邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告赵明喜签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为赵明喜。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向赵明喜发放借款13896元，但小雨点公司在向赵明喜放款的当日扣收手续费，赵明喜未实际支配该部分资金，故赵明喜实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即赵明喜实际借款金额为12784.32元。赵明喜收到贷款后，归还了部分款项，结合赵明喜的还款情况，赵明喜尚欠小雨点公司借款本金5821.27元。对小雨点公司主张从2020年3月11日起、按年利率24%计算的罚息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵明喜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5821.27元，并支付自2020年3月11日起至还清借款之日止的罚息（以5821.27元为基数、按年利率24%计算、利随本清）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告赵明喜负担。本判决为终审判决。审判员  姚丽君二〇二〇年五月二十六日书记员  张 欢
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初1941号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。住所：松原市。 法定代表人：汪延钧，系局长。 委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡坚，松原市天正法律服务所法律工作者。 被告：张猛，男，1974年10月18日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局与被告张猛土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称“前郭县国土局“）委托诉讼代理人张长江、胡坚到庭参加了诉讼。被告张猛经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 前郭县国土局诉称：原、被告于2011年7月14日签订的《国有土地使用权租赁合同》，原告将座落于前郭县洪泉乡的267.5平方米、建筑面积150平方米的土地使用权租赁给被告使用5年（2011年7月14日起至2016年7月13日止），每年租金1230.5元。被告自2012年起未按合同约定给付原告土地租金。经原告多次收缴未果，故起诉要求被告给付2012年7月13日至2015年7月13日期间土地使用租金3691.5元。 经审理查明：原、被告于2011年7月14日签订《国有土地使用权租赁合同》，前郭县国土局将座落于前郭县洪泉乡的267.5平方米、建筑面积150平方米的土地使用权租赁给张猛使用5年,期限为自2011年7月14日起至2016年7月13日止。每年租金为1230.5元。张猛已将第一年租金缴纳完毕，自2012年7月14日起未缴纳租金。现前郭县国土局请求张猛给付2012年7月13日至2015年7月13日期间土地使用租金3691.5元。该国有土地使用权租赁合同经前郭县人民政府批准。 认定上述事实的证据有：国有土地使用权租赁审批表、国有土地使用权租赁合同。 本院认为：土地使用权租赁合同是市、县人民政府土地管理部门作为出租方将国有土地使用权在一定年限内出租给使用方，使用方支付土地使用权租金的协议。在国有土地使用权租赁合同中国家是以土地所有者的身份作为合同一方当事人，与使用人之间是平等的关系，故该案应当属于民事诉讼的受案范围。前郭县国土资源局出租给张猛国有土地使用权，双方形成的是国有土地使用权租赁合同。该合同是双方真实意思表示，并经前郭县人民政府批准，合法有效。双方应按合同履行各自的权利义务，张猛在合同履行期间未给付前郭县国土局2012年7月13日至2015年7月13日期间土地租金属违约行为，应承担继续履行的民事责任。综上，张猛应给付原告前郭县国土局欠缴的国有土地租金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张猛于本判决生效之日起立即给付原告前郭县国土资源局2012年7月13日至2015年7月13日期间土地使用租金3691.5元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由张猛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉 林省松原市中级人民法院。 审判员  刘洪侠 二〇一八年五月七日 书记员  苗达奇
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕01终4752号 上诉人（一审原告）汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人周育，董事长。 委托诉讼代理人任勇亮、黄军府，陕西尊知律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）常艳平，男，汉族，1979年6月19日出生。 被上诉人（一审被告）张海英，女，汉族，1978年10月19日出生。 上诉人汇通公司因与被上诉人常艳平、张海英合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017)陕0111民初1007号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汇通公司上诉请求：撤销一审，指令一审审理。其称：本案涉及刑事案件已经立案，应中止审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1、被告常艳平向原告支付剩余租金共计人民币348145.44元并支付滞纳金至实际清偿之日止（暂计至2017年2月8日，滞纳金金额8338.08元，每期滞纳金计算依据：当期应付租金×1.2‰/天×逾期天数）；2、原告对被告常艳平所抵押车辆陕Ｋ×××××（车架号：SALMF1E4XBA356141）享有处分及优先受偿权；3、被告常艳平支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费由被告常艳平承担；5、被告张海英对上述债务承担连带责任。事实及理由：原、被告于2015年7月29日在西安国际港务区港务大道6号综合楼211室签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定由原告向被告提供融资租赁服务，租赁车牌号陕Ｋ×××××揽胜小型越野客车一辆，融资总额390973元，租赁期为36个月，被告于每月按期支付租金14506.06元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天标准支付滞纳金。同日原、被告双方还签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，被告将车辆抵押给原告，并办理抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告仅支付了12期租金后，自2016年8月起拒不支付剩余租金，原告多次催要无果，被告的行为严重违反合同约定，对原告生产经营造成极大影响。原告遂诉至法院。 一审审查认为，原告未提供相关证据证明其与本案有直接利害关系，不符合民事案件起诉条件；同时，原告自称本次诉讼准备不足，请求法院裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下：驳回原告汇通信诚租赁有限公司的起诉。 本案案件受理费6792元，原告已预交，本院全额退付原告。 二审查明，一审查明基本属实。 本院认为，上述事实表明，该案当事人间关系涉及刑事，故一审法院处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童运军 审判员  张海荣 审判员  王 珂 二〇一八年五月四日 书记员  丁银银
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执117号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司澄迈县支行，住所地：澄迈县金江镇环城西路邮电大楼五楼。 负责人：吴海洲，该行行长。 委托诉讼代理人：崔可枫，海南大兴天泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：郭亚玲，海南大兴天泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：黄传和，男，1965年3月29日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。 被执行人：谢梅兰，女，1962年8月17日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。 被执行人：黄奕预，男，1979年12月30日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。 被执行人：谢海运，女，1982年10月23日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。 被执行人：黄传昌，男，1962年9月14日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。 被执行人：周海华，女，1975年5月14日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。 被执行人：黄传台，男，1967年5月14日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。 被执行人：王玉花，女，1967年10月16日出生，汉族，海南省澄迈县人，住澄迈县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄迈县支行（以下简称“邮储澄迈县支行”）与被执行人黄传和、谢梅兰、黄奕预、谢海运、黄传昌、周海华、黄传台、王玉花八人借款合同纠纷一案中，以49024.16元为限对八被执行人名下的存款进行了冻结，现该案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人黄传和、谢梅兰、黄奕预、谢海运、黄传昌、周海华、黄传台、王玉花名下存款人民币49024.16元为限的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  郑蓓蓓 审判员  邱 夫 审判员  王春庆 二〇一八年五月二十八日 书记员  周 勇 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中 查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初1066号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初1066号   原告：詹玉曼，女，1986年2月8日出生，汉族，文昌市文城镇××××人，现住该村。   委托诉讼代理人：伍文娘，海南颖川律师事务所律师。   被告：文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组。   法定代表人：詹道锦，组长。   原告詹玉曼与被告文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹玉曼及其委托诉讼代理人伍文娘到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告詹玉曼向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付征地补偿款人民币22000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告詹玉曼于1986年2月8日出生在海南省文昌市文城镇××××，基于出生取得被告村集体经济组织成员资格。原告从小一直在被告村生长、生活，一出生户口就登记在被告村民小组，属于被告村管辖。原告系被告村的原始村民，原告作为其家庭联产承包户的成员之一承包被告的土地，原告以被告村的承包地为主要经济收入赖以生存。   2016年初，被告集体位于红岭灌区高渠部分土地被征收获得征地补偿款，被告村制定该征地补偿款分配方案，本村的农业户口村民每人分给22000元人民币，并于2016年12月19日发放给村民。被告以原告是出嫁女为由拒绝分配原告征地补偿款。   原告认为，原告虽已出嫁，但在丈夫处没有分配到承包地或获得征地补偿款，原告仍以被告的土地为基本生活保障，原告应与被告村其他集体经济组织成员享有同等权利，获得同等份额的征地补偿款。   被告文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了庭审举证：1.常住人口登记卡，证明原告的户籍自出生登记在被告村民小组，原告为被告村民小组的原始村民；2.中国农业银行进账单、常住人口登记卡，证明原告家族共11人，被告已向其他10位村民发放征地补偿款每人22000元，10人共222000元，原告同样是登记在被告处的村民未得到征地补偿款；3.离婚证，证明原告2013年已离婚；4.海南省新型农村合作医疗证、农村土地承包经营权证，证明原告以被告村民小组成员身份在被告村参加农村合作医疗，原告作为家庭联产承包户的成员之一承包被告的土地。   经审核，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。   本院经审理认定事实如下：原告詹玉曼自出生后一直落户在被告村民小组。1998年原告以家庭承包的方式承包了本村土地。2016年初，文昌市人民政府征收被告红岭灌区高渠部分土地，2016年12月19日，被告将收到的征地补偿款分配给本村每个农业户口的村民22000元，被告以原告是外嫁女为由，未分配原告征地补偿款。原告已于2013年12月26日离婚。   本院认为：原告从出生至今户口一直落在被告村民小组，且在本村承包土地，原告在被告征地补偿安置方案确定时已经具有被告集体经济组织成员资格。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但在制定内部分配方案时不应侵犯其他村民的合法权益。被告2016年12月作出的征地补偿款分配方案将原告排除在外，侵犯了原告的合法权益，原告应与其他集体经济组织成员一样享有同等权利，被告应分配原告詹玉曼土地征收补偿款22000元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组支付原告詹玉曼土地征收补偿款22000元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币175元，由被告文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本   院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                    审 判 员 于 葆 龄                                                         二〇一八年五月八日                             书 记 员 吴 育 才                        附适用本案的法律条文内容   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但在制定内部分配方案时不应侵犯其他村民的合法权益。但已报全人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   审核：于葆龄撰稿：于葆龄校对：吴育才印刷：吴育才   文昌市人民法院2018年5月10日印制   （共印5份）
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初4860号 原告:叶天武,男,1967年4月19日出生汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人(特别授权)：胡永波，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权)：叶慧芳，浙江玉海律师事务所律师。 被告:何进光,男,1964年9月16日出生汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人（特别授权）：孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：林迎春，浙江合一律师事务所律师。 原告叶天武与被告何进光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告叶天武于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶天武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶天武撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告叶天武负担。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一八年五月二十四日 （代）书记员  郑星伟
结 案 通 知 书 关于徐益民与宁波唐纳服装有限公司的（2018）浙0206执1716号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波唐纳服装有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年五月三十一日
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9005民初1037号 原告：邢定祝，男，1966年10月26日出生，汉族，住海南省文昌市东路镇××××××队。 被告：周德辉，男，1969年9月10日出生，汉族，住海南省文昌市潭牛镇××××××村。 原告邢定祝与被告周德辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢定祝到庭参加诉讼，被告周德辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢定祝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告没有经营鱼塘的年限租金5,332元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2007年租赁被告位于古堆×××××的一口鱼塘从事淡水养殖业，租赁期限为12年，自2007年7月1日至2019年6月30日止，十二年租金共计3.2万元。2007年7月1日，原、被告签订《合同书》，原告向被告一次性付清12年的租金3.2万元。2017年6月25日，因文昌市人民政府征收鱼塘用地用于“文昌市约亭农副产品加工工业园”建设用地，原、被告签订的《合同书》终止。但是，被告没有返还原告二年的租金5,332元，因此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周德辉未作答辩。 经审理，本院认定的事实如下：2007年3月日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《合同书》，约定被告将位于文昌市抱罗镇福跃村××××××的亩鱼塘租给原告用于养殖罗非鱼，租期为12年（2007年7月1日至2019年6月30日），租金共计32,000元。原告分三次向被告支付租金，直至2010年7月止，原告已向被告支付全部租金32,000元。2017年6月25日，文昌市人民政府因“文昌约亭农副产品加工工业园”建设用地，于年月日征收涉案鱼塘，并已将土地征用补偿款7,300元/每亩元补偿给被告元，按照3000元/亩补偿给原告37,500元用于鱼塘的搬迁。原告实际使用鱼塘的期限为10年，尚未使用鱼塘年限2年的租金为5,332元。 上述事实，有以下证据予以证明：一、原告提交的《合同书》；二、本院依职权调取的；三、当事人的当庭陈述。以上证据材料经本院审查和质证，可以采信。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告经协商达成的《合同书》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效，双方的租赁关系受法律保护。被告将自己拥有合法用益物权的鱼塘（土地）出租给原告使用，并未违反法律的禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的……”的规定，本案中，原、被告在租赁合同履行过程中，因政府依法对该租赁鱼塘实施了征收行为，导致被告丧失了对该鱼塘的占有、使用、收益等用益物权，其无权再将该鱼塘继续出租给原告管理使用，双方之间的租赁合同因政府征收这一不可抗力的出现而不能继续履行，应当予以解除。因被告据此领取了涉案租赁土地被征用的价款，则被告再收取租金就没有事实和法律依据。另外，尽管原告领取了搬迁费，但是，这是征用单位因征用土地对原告经营损失的补偿费，不包括被告应退还原告未履行合同的租金。因此，被告应当对原告已经支付的2017年7月以后的租金予以退还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第一项、第一百一十七条之规定，判决如下： 一、确认原告邢定祝与被告周德辉签订的《合同书》已于2011年10月26日解除； 二、被告周德辉向原告邢定祝返还剩余二年年限的租金5,332元，限于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周德辉负担。原告邢定祝预交的25元，本院予以退回。限被告周德辉于本判决生效之日起十日内向本院缴纳25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  审 判 员 廖 恋                                                             二O一八年五月二十五日                         书 记 员 曾秋华
乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0626刑初121号 公诉机关乌审旗人民检察院。 被告人魏某，男，汉族，1982年9月14日出生，初中文化，户籍所在地及现住址甘肃省，打工。2009年7月28日，因吸食毒品被甘肃省华池县公安局决定责令其接受社区康复三年。2018年4月11日因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局刑事拘留；2018年4月18日由乌审旗人民法院决定监视居住，同日由乌审旗公安局执行监视居住。 乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员赵冬有出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控，2018年4月9日20时许至4月10日0时许，被告人魏某与王某等人在鄂尔多斯市东胜区“×××饭店”吃饭、喝酒，4月10日14时许，被告人魏某与张某吃饭、喝酒，当日16时40分许，被告人魏某驾驶×××号小型面包车载着张某，在乌审旗图克镇境内，沿S313线由东向西行驶至212公里处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人魏某每100ml血液中酒精含量为228.50mg，已达到醉酒状态。 公诉机关认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人魏某醉酒后驾驶机动车且每100ml血液中酒精含量达到228.50mg，应从重处罚；具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议对被告人魏某判处拘役一个月零十五天至两个月零十五天，并处罚金。 被告人魏某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人魏某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四的规定，判决如下： 被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币2000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年6月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任志强 二〇一八年五月四日 书记员  黄 欣 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初431号 原告王传英，女，汉族，1977年1月26日出生，住青岛市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 原告王传英因认为被告山东省人民政府不履行行政复议法定职责，于2018年3月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告起诉称，其于2017年7月12日向山东省公安厅提出依法督查申请，请求对“1、2013年6月30日青岛市公安局市北分局作出的刑事案件告知书（案号：A3702032500002013060022）重大刑事案件拒不查处也不书面告知查处情况的行为依法予以督查；依法将督查情况书面告知申请人”，因该厅在法定时间内未作出答复，原告于2017年10月3日向被告提起行政复议申请，请求：“1、依法确认山东省公安厅对王传英提起的《依法督查申请》在法定时限内不予答复的行为违法；2、依法责令山东省公安厅对王传英提起的依法督查申请予以答复；3、依法将查处情况书面告知王传英。” 本院认为，王传英向山东省公安厅提出的依法督查申请，请求该厅对下级公安机关履行刑事侦查职责的情况进行督查，该职责属于上级公安机关依据刑事诉讼法所履行的职责，因履行该职责产生的争议，明显不属于行政复议和行政诉讼的调整范围。被告对其行政复议申请不予处理，明显未侵害原告的值得行政复议和行政诉讼保护的合法权益，对其合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告王传英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  许文亚 人民陪审员  时跃荣 二〇一八年五月八日 书 记 员  郭 萍
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2018）宁0121民初1058号之一原告（反诉被告）：杨某1，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：杨某2、张某1，宁夏新中元律师事务所律师。被告（反诉原告）：信邦建设工程有限公司宁夏分公司。法定代表人：明某。被告：信邦建设工程有限公司。法定代表人：苗某。二被告委托诉讼代理人：于某、张某2，宁夏维誉律师事务所律师。原告杨某1与被告信邦建设工程有限公司宁夏分公司、信邦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。本案在审理过程中，因需以（2017）宁01民初578号信邦建设工程有限公司、信邦建设工程有限公司宁夏分公司与宁夏昊昇三农市场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的审理结果为依据。本院经审查认为，因信邦建设工程有限公司、信邦建设工程有限公司宁夏分公司与宁夏昊昇三农市场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案正在审理中，故应当中止本案诉讼，待中止事由消除后，再恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 辉 二〇一八年五月九日书记员 刘立明附本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0103刑初278号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人万煌，男，1993年7月30日出生，汉族，高中文化程度，无业，家住江西省南昌市青云谱区。2015年8月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月；2015年11月因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役五个月；2016年9月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年9月因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2018年2月19日止。因本案，于2018年3月8日被南昌市公安局西湖分局处行政拘留十五日。因本案于2018年3月13日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2018]288号起诉书指控被告人万煌犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员乔怡出庭支持公诉，被告人万煌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月5日20时许，被告人万煌在南昌市西湖区广场东路新华印刷厂宿舍小区，见被害人汤某1停放在小区内的一辆绿能牌红色踏板电动车未上锁，遂撬开钥匙插孔挡板并将电线搭火后，骑走该电动车。当晚，万煌将电动车骑至南昌市洪都大道附近，以400元价格卖给路边一收旧货的男子，所得赃款被其挥霍。经鉴定，涉案电动车价值人民币3036元。2018年3月8日18时，民警在南昌市青云谱区阳光家园D区6栋附近一网吧门口将万煌抓获。 上述事实，被告人万煌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人汤某1的报案陈述、监控视频截图、价格认定结论书、抓获经过、前科判决书、被告人万煌的供述、同步录音录像、常住人口信息等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人万煌曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3036元，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人万煌属累犯，应当从重处罚；被告人万煌具有犯罪前科，应从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人万煌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2019年1月7日止）。 二、责令被告人万煌退赔被害人损失3036元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一八年五月二十五日 书记员  袁 芳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初4404号 原告：上官乐印，男,1987年1月6日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被告：吴岳林，男,1967年4月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告上官乐印与被告吴岳林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月7日，原告上官乐印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告上官乐印撤诉处理。 案件受理费725元，减半收取362.50元，由原告上官乐印负担。 审 判 员 陈也峰 二〇一八年五月七日 代书记员 张 杨
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初3492号 原告：麻益群，男，1979年1月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：潘鹏，男，1980年11月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告麻益群与被告潘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告麻益群于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告麻益群撤诉。 案件受理费100元，减半收取计500元，由原告麻益群负担。 审判员  虞玲玲 二〇一八年五月三十日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初7733号 原告：朱荣兴，男，1979年7月6日出生，汉族，住义乌市。 法定代理人：赵某，女，1979年11月6日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：楼立明、谢倩，浙江近真律师事务所律师。 被告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路677号。 法定代表人：陈文学，董事长。 原告朱荣兴诉被告浙江义乌农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告朱荣兴诉称，原告从1999年开始被确认患有精神分裂症，一直未能治愈。义乌市人民法院（2017）浙0782民特228号判决书宣告原告朱荣兴系无民事行为能力人，并指定赵某为监护人。不久前，监护人发现被告提起诉讼要求对原告所有的房地产享有优先受偿权，从法院取得材料后才得知，原、被告于2014年9月5日签订了《个人最高额抵押借款合同》一份，将原告所有房产进行了抵押担保。无民事行为能力人实施的民事行为无效，原告签订《个人最高额抵押借款合同》时系无民事行为能力人，其签订合同的民事行为无效。故此，特提起诉讼，请求依法确认原告与被告签订的《个人最高额抵押借款合同》无效。 经审查，本案原告朱荣兴在浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉朱荣尧、朱亚平、朱跃泽、朱荣兴金融借款合同纠纷一案[案号：（2017）浙0782民初1795号]庭审中已提出2014年9月5日签订的《个人最高额抵押借款合同》无效，朱荣兴不应承担相应法律责任的辩称；并提供（2017）浙0782民特228号民事判决书作为证据。而原告朱荣兴本案的诉请也是确认2014年9月5日签订的《个人最高额抵押借款合同》无效，且提供的证据也是（2017）浙0782民特228号民事判决书。本院认为，本案所涉当事人与（2017）浙0782民初1795号所涉当事人相同；且（2017）浙0782民初1795号所涉诉讼请求得到支持的前提是本案所涉个人最高额抵押借款合同有效，故在（2017）浙0782民初1795号案必然会对该抵押借款合同的效力作出认定。综上，本案所诉系重复起诉，违反了一事不再理的原则，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告朱荣兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 丁国芳 二〇一八年五月二十五日 代书记员 朱家辉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6052号 原告：陈万伟，男，1984年2月18日出生汉族，住瑞安市。 被告：林峰，男，1990年11月19日出生汉族，住瑞安市。 被告：陈鹏，男，1989年8月26日出生汉族，住瑞安市。 原告陈万伟与被告林峰、陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告陈万伟于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈万伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈万伟撤诉。 案件受理费90元，减半收取45元，由原告陈万伟负担。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一八年五月二十八日 （代）书记员  郑星伟
海南省海口市秀英区人民法院刑 事 判 决 书（2018）琼0105刑初191号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院，出庭公诉人蒙姣。被告人杨德高，男，1961年3月20日出生，汉族，小学文化程度，住广东省阳西县溪头镇。因犯抢劫罪、盗窃罪于1995年8月2日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二十年，2009年9月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年2月23日被广东省阳西县人民法院判处有期徒刑七年二个月，2017年8月21日刑满释放。因本案于2017年12月25日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕，现羁押于海南省看守所。公诉机关指控：2017年12月23日，被告人杨德高结识一名叫“东仔”的男子。随后“东仔”向杨德高许诺，若杨德高帮其运送一床“棉被”到海南省三亚市，便可获取好处费10000元。对此，杨德高表示同意。2017年12月24日16时10分许，杨德高从“东仔”处拿到一个装有毒品的红色编织袋及一张从广东省阳西县程村车站出发到海南省海口市的车票后，便自行乘车前往程村车站候车。同日17时40分许，杨德高携带上述红色编织袋搭乘广东阳江至海南三亚的粤QXXXXX号长途客车，并在上车后将该红色编织袋放置在客车最后一排的座位上。2017年12月25日3时许，杨德高乘坐的客车抵达海南省海口市秀英区新海港码头。海南省港务公安局民警对抵港的车辆、人员检查时，查获杨德高放置在粤QXXXXX号最后排座位上的红色编织袋及袋内的毒品可疑物，并经视频侦查确认，杨德高有重大作案嫌疑，遂将其抓获。经鉴定，本案扣押的毒品疑似物净重2163克，检出尼美西泮成份。公诉机关认为被告人杨德高犯运输毒品罪，建议对被告人杨德高在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间判处刑罚，并处罚金。被告人杨德高对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人杨德高曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨德高犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2019年10月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳）二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押在案的现金587元，折抵本案罚金；扣押在案的毒品，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。puu3qypw7cxoscd2pn案件唯一码审 判 员 陈 斌二○一八年五月四日书 记 员 王心怡 书 记 员 余俊俊
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1718号 申请执行人陆碧娟，女，1963年12月11日出生，住天台县。 被执行人张德福，男，1967年12月23日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初2215号民事判决书，责令被执行人张德福归还申请人陆碧娟借款本金50000元及相应利息，负担案件诉讼费525元、执行费650元。但被执行人张德福至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张德福的银行存款人民币50000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王卫 二〇一八年五月二十四日 书记员  余斌
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初807号 原告：吴传财，男，1979年11月1日出生，汉族，住海口市。 原告：张秋香，女，1968年3月1日出生，汉族，住海口市。 上列两原告的共同委托诉讼代理人：王和裕，海南瑞来律师事务所律师。 被告：郭锦强，男，1982年8月2日出生，汉族，住海口市。 被告：江文利，男，1969年10月30日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：颜锡浪，男，住海南省三亚市，由海口中天恒业投资策划有限公司推荐。 委托诉讼代理人：王程，男，住海南省澄迈县，由海口中天恒业投资策划有限公司推荐。 被告：江文龙，男，1963年9月12日出生，汉族，住海口市。 被告：江文水，男，1967年8月15日出生，汉族，住海口市。 原告吴传财、张秋香与被告郭锦强（以下简称被告一）、江文利（以下简称被告二）、江文龙（以下简称被告三）、江文水（以下简称被告四）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人王和裕、被告江文利委托诉讼代理人颜锡浪到庭参加诉讼。被告郭锦强、江文龙、江文水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告在判决书生效后一个月内协助办理海口市金盘建设一横路3号瑞强大厦XXX房土地使用权证至两原告名下，办证费用由四被告全部承担；2.本案诉讼费由四名被告承担。事实和理由：2009年4月11日，被告一和被告二、被告三、被告四经平等自愿协商后签订一份《房地产买卖契约》，约定被告一以总价人民币236809元购买被告二、被告三、被告四共同所有的位于海口市龙华区金盘建设一横路瑞强大厦XXX（房屋建筑面积101.19平方米），契约第三条约定：房屋移交时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移，双方还于同一天签订了一份《补充协议》，约定签订房屋买卖契约之日起五年内办理完该房土地证过户手续。合同签订后，被告一己依约向被告二、被告三、被告四付清全部购房款，被告二、被告三、被告四也向被告一交付了房屋，并办理了房产证。2015年2月，原告经和被告一自愿协商并达成口头协议，由原告出资48万元购买该房，原告付清全部购房款后，被告一将该房房产权证变更至原告名下（证号为海口市房权证海房第HKXXXXX）。原告接收房屋后一直使用至今。但是迄今为止，四被告并没有依《房地产买卖契约》等的约定协助办理涉案房屋的土地使用权证，原告多次催促四被告均以种种理由拒绝。原告认为：被告一与被告二、被告三被告四签订的《房地产买卖契约》和《补充协议》以及原告和被告一的口头协议均是合同各方当事人真实意思表示，并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。四名被告没有依约协助办理涉案房屋的土地使用权证业已构成违约，也损害了原告合法权益，故在协商未果后特向人民法院起诉，请判如所请！ 被告江文利辩称，1、对本案房屋买卖纠纷，原告与被告签订的房地产买卖契约后，被告多次向国土部门要求将涉案房屋的土地使用权分割过户到原告名下，但政府部门告知被告，用途是工业用地，不可分割。经被告多方协商，政府部门将此事作为历史遗留问题解决，原告带相关材料可办理不动产权证。政府建议被告拿瑞祥大厦XXX房去房屋交易中心办理不动产证，证上明确瑞祥大厦的面积归所有业主按份共有，且证上记载土地使用权，政府部门明确土地面积归所有业主按份共有，原告均可以去办理，故原告起诉无事实与法律依据。2、被告拿瑞祥大厦XXX房业主江文利的相关材料去房屋交易中心办理不动产证，2017年11月份就办下来了。 被告郭锦强、江文龙、江文水未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月11日，被告一和被告二、被告三、被告四签订《房地产买卖契约》，约定：被告一购买被告二、被告三、被告四共同所有的位于海口市龙华区金盘建设一横路瑞强大厦XXX房；房屋移交给被告一时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给被告一；房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由双方按规定各自承担。同日，被告一和被告二、被告三、被告四签订《补充协议》，约定被告二、被告三、被告四在签订房屋买卖契约之日起五年内办理该房土地证过户手续。上述合同签订后，被告一依约向被告二、被告三、被告四付清全部购房款。随后，被告二、被告三、被告四将房屋交付给被告一使用。2015年2月，两原告与被告一达成口头协议，约定两原告向被告一购买上述房屋。随后，两原告向被告一支付了全部购房款，被告一向两原告交付了该房屋并变更了房产登记至两原告名下。两原告认为四被告没有依约定协助办理所购房屋的土地使用权证至其名下，遂将四被告诉至本院。 另查，海口市金盘一横路东侧的土地登记在被告二、被告三、被告四名下，证号为：海口市国用（2004）第XXXXX号，使用权面积为4873.69㎡，地类（用途）为工业用地。 又查，两原告系夫妻关系。 本院认为，两原告与被告一达成的口头买卖协议、被告一与被告二、被告三、被告四签订的《房地产买卖契约》及《补充协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定全面履行自己的义务，并根据合同性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。因办理土地使用权的过户手续，需买卖双方持买卖合同和相关证件及材料到国土部门办理过户手续，即必须出卖人协助完成，两原告现欲将涉案房屋所占土地使用权过户到其名下，必须由四被告协助才能完成，即四被告有协助两原告办理土地使用权过户的附随义务。现四被告不积极配合两原告办理土地使用权过户手续，这一不作为行为属违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故两原告要求四被告协助其办理涉案房屋所占土地使用权证的诉请，有事实上与法律上的依据，本院予以支持。至于办证费用的问题。由于上述《房地产买卖契约》中约定了办理过户手续所需的税费由双方按规定各自承担。原告诉请与约定不符，本院予以调整。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、限被告郭锦强、江文利、江文龙、江文水于本判决生效之日起三十日内将原告吴传财、张秋香所有的海口市金盘建设一横路3号瑞强大厦XXX房所占的土地使用权份额过户至原告吴传财、张秋香名下； 二、过户费用由原告吴传财、张秋香和被告郭锦强、江文利、江文龙、江文水按国家相关规定各自承担。 案件受理费250元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 审 判 员  李光平 人民陪审员  林春妙 二〇一八年五月二日 书 记 员  杨春燕
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初10116号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：郑庆文，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：吴伙新，男，汉族，1991年10月28日，住广东省四会市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告吴伙新信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴伙新存款29961.07元，或查封、扣押被告吴伙新名下相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴伙新在银行帐户上的存款29961.07元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 郭 蕾 二〇一八年五月十八日 书记员 李展云
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初1838号 原告：沈朝晖，男，1972年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：施涌涌、李焕锦，上海市南星律师事务所律师。 被告：郭丽萍，女，1982年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：沈国标，男，1981年1月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告沈朝晖与被告郭丽萍、沈国标民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告沈朝晖的委托诉讼代理人李焕锦到庭参加诉讼，被告郭丽萍、沈国标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈朝晖向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还借款计20000元并支付自2017年8月27日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2.要求二被告承担为实现债权而支出的费用2500元；3.本案诉讼费由二被告承担。庭上原告变更放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2017年8月27日，二被告因经营与生活之需，向原告沈朝晖借款人民币20000元，并约定了还款日期为2017年12月6日，并约定借期利率为月息3分，同时约定如逾期为归还本息，则需承担相应的违约金及为实现债权所支出费费用。后被告一直没有归还借款本息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交借条、及转账凭证复印件各一份。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违背禁止性法律规定，应认定为有效，受法律保护。被告郭丽萍、沈国标向原告沈朝晖借款20000元未还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还借款及支付相应的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告郭丽萍、沈国标经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条之规定，判决如下： 被告郭丽萍、沈国标应于本判决生效之日起五日内归还原告沈朝晖借款本金20000元，并支付以20000元为本，从2017年8月27日起至款项实际履行之日止，按年利率24%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，财产保全费220元，合计583元，由被告郭丽萍、沈国标负担（限于本判决生效之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 永 人民陪审员  章渭昌 人民陪审员  陈岳亭 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  梁徐燕 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保175号 申请人：蒋贤军，男，1981年9月25日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。 被申请人：方钱斌，男，1980年5月13日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。 被申请人：卢本雪，女，1993年10月13日出生汉族，职业不详，住吉林省临江市。 申请人蒋贤军于2018年5月3日以其与被申请人方钱斌、卢本雪之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款200000元或查封、扣押其同等价值的其他资产。宁波永正担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人蒋贤军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人方钱斌、卢本雪银行存款200000元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年五月三日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0802行审106号 申请人运城市国土资源局盐湖分局。 被申请人伊永良，男。 申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年4月27日向本院提出执行审查申请，要求审查其对伊永良作出的运国土资盐执罚字[2017]107号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]107号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定2017年5月，盐湖区北相镇北北相村伊永良私自在盐湖区北相镇北相村村东北土地上建住宅，占地面积为378平方米，现已建成砖混结构二层，建筑面积260平方米。该地北邻巷道；东邻空地；南邻村巷道；西邻空地，该宗地图幅号I49G021047，地类为012（耕地）不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续。于2017年11月29日作出了运国土资盐执罚字[2017]107号行政处罚决定，决定处罚：限被处罚人伊永良十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的二层砖混结构住宅用房260平方米，责令被处罚人伊永良退还非法占用的土地378平方米。并于2017年11月29日将运国土资盐执罚字[2017]107号行政处罚决定书送达被申请人伊永良；又于2017年12月30日向被申请人伊永良送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]107号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军 审判员程秀红 审判员贾朝波 二〇一八年五月九日 书记员 王           一           平
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内08民终216号上诉人（原审被告）：刘富华，女，1985年10月14日出生，汉族，农民，现住五原县。被上诉人（原审原告）鲁强，男，1977年9月16日出生，汉族，干部，现住五原县。被上诉人（原审原告）：陈美虹，女，1976年4月19日出生，汉族，个体。上诉人刘富华为与被上诉人鲁强、陈美虹民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘富华不服原审判决上诉称，请求撤销原审判决，改判由上诉人刘富华给付被上诉人鲁强还款8500元，给付陈美虹还款5000元。鲁强、陈美虹向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金34000元及其利息，利息按月利率20‰，自实际借款之日起计算至实际还款之日。2、由被告承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告刘富华向原告的借款事实，被告刘富华在2015年6月3日当日同时分别给鲁强、陈美虹打下借条两张，其中借鲁强现金22000元；借陈美虹现金12000元，其中5000元现金，其余7000元是货款，原告陈美虹予以确认。被告刘富华把自己的名字中的"华"，故意写成"花"。但被告刘富华给原告鲁强、陈美虹所写的借条是原、被告双方的真实意思表示，被告刘富华辩称原告鲁强、陈美虹逼的让被告刘富华打借条。只有5000元是向陈美虹借的是现金，鲁强给我借的是13000元现金，其余的是顶的货款。当时原告鲁强要扣我车，卖我车，我没有办法才给原告鲁强打的借条的辩解意见没有事实依据，原告鲁强、陈美虹亦不认可。因此，被告刘富华借原告鲁强、陈美虹的款额，应当按照被告刘富华给原告鲁强、陈美虹所写的借条认定。关于原告鲁强、陈美虹要求被告刘富华按月利率20‰承担自开始借款之日起的利息至实际还款之日的诉讼请求，由于被告刘富华不予认可，并且，借款合同中亦没有约定，原告鲁强、陈美虹又没有相应证据证明，所以原告鲁强、陈美虹的诉讼请求的利息应当按照法律规定的年利率6%从原告鲁强、陈美虹起诉之日起计算至还清欠款之日止。但被告刘富华欠原告陈美虹7000元的货款没有利息。原审法院经审理认为，被告刘富华向鲁强、陈美虹的借款的事实清楚，证据确实，可以认定。综上所述，对于原告鲁强、陈美虹的诉讼请求合理的部分该院予以支持，不合理的部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第一百五十九条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：一、被告刘富华于本判决生效后十日内给付原告鲁强借款本金22000元及利息；给付原告陈美虹借款5000元及利息以及货款7000元。二、上述二人借款利息均从2016年9月22日起，按年利率6%计算至还清借款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告鲁强、陈美虹其他诉讼请求。案件受理费325元，财产保全费340元，由被告刘富华负担。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人刘富华是否欠被上诉人鲁强现金22000元，欠陈美虹现金5000元及货款7000元的问题，经本院审查认为，2015年6月3日经双方确认，上诉人刘富华给被上诉人鲁强写下借据为"刘富华欠鲁强现金22000元，欠陈美虹现金12000元，据此双方债权债务关系明确，上诉人刘富华应承担给付上述款项的民事责任。上诉人刘富华上诉称其欠被上诉人鲁强8500元，欠陈美虹5000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人刘富华不能提供相应的证据证实其上诉请求，应承担举证不利的法律后果。综上所述，上诉人刘富华的上诉请求均无事实及法律依据，其上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理650元，由上诉人刘富华负担。本判决为终审判决。审判长  贺天闻审判员  霍淑珍审判员  李秀娥二〇一八年五月七日书记员  田易鑫附：所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0534民初797号 原告：王俊红，女，1971年11月8日出生，汉族，现住清河县。 被告牛长群，男，汉族，1963年4月20日出生，住清河县。 被告甘玉娇，女，汉族，1962年8月28日出生，住清河县，系牛长群之妻。 原告王俊红与被告牛长群、甘玉娇加工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告王俊红于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王俊红撤诉。 案件受理费364元，减半收取计182元，由原告王俊红负担。 审判员  李晓彦 二〇一八年五月二十三日 书记员  吴艳元
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0107民初3685号 原告:秦玉，女，1968年10月3日出生，汉族，住南宁市金浦路23号城市。 委托诉讼代理人：甘卓，广西花山律师事务所律师。 被告：欧育祯(曾用名：欧启祯)，男，1957年8月2日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被告：谢建华，男，1960年12月4日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借款纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2016年7月15日 开庭时间：2018年4月27日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告秦玉及其委托代理人甘卓到庭，被告欧育祯、谢建华未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告欧育祯偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按年利率24%计算，从2014年2月22日起计借款本金还清之日止），被告谢建华承担连带责任。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告欧育祯于2014年2月21日向原告借款60000元，并向原告出具《借条》一份，约定于2014年7月30日还清借款，按月利率4%计算利息，被告谢建华作为借款担保人。此后被告未能偿还原告借款本息。 被告欧育祯、谢建华未出庭，未答辩，未提供证据。 审理查明事实 2014年2月21日，被告欧育祯向原告秦玉出具《借条》一份，载明被告欧育祯借到原告秦玉人民币60000元，定于2014年7月30日还款，利息按月利率4%计算。被告谢建华作为担保人在《借条》上签字确认。原告于2016年7月15日向本院提出诉讼，并提出上述诉讼请求。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧育祯、谢建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告欧育祯欠其借款60000元，并提交有被告欧育祯出具的《借条》原件为凭,被告欧育祯、谢建华未出庭提出抗辩，对该证据本院予以采信，对被告欧育祯向原告借款60000元并拖欠至今的事实，本院予以确认。借款应当偿还，被告逾期未能还款，已构成违约，原告要求被告欧育祯归还借款60000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 关于利息。原、被告双方约定借款利息按月利率4%（折算成年利率为48%）计算。现原告主张以借款本金60000元为基数，按年利率24%计算利息，从2014年2月22日起计至借款本金还清为止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。 关于被告谢建华的保证责任。被告谢建华作为担保人在《借条》上签字确认，但对保证方式、担保的范围及保证期间在《借条》上均未有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告谢建华应对本案全部债务承担连带责任保证。本案当事人对保证期间没有约定，故保证期间应适用《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的自主债务履行期届满之日起六个月内。原、被告双方约定借款期限至2014年7月30日止，被告谢建华的保证期间应自2014年7月31日起6个月内，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼要求被告谢建华承担保证责任，已超过法律规定的保证期间，原告未举证证明其在该保证期间内有向被告谢建华主张权利的情形，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告谢建华免除保证责任，故原告要求被告谢建华承担保证责任，不符合上述法律的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧育祯归还原告秦玉借款本金60000元； 二、被告欧育祯支付原告秦玉利息（利息计算：以借款本金60000元为基数，按年利率24%计算，从2014年2月22日起计至借款本金偿付完毕之日止）； 三、驳回原告秦玉对被告谢建华的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1460元，公告费350元，合计1810元（原告已预交），由被告欧育祯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。 审判员  韦必懂 二〇一八年五月十一日 书记员  覃文秋
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1124民初1823号 原告：程叶萍，女，1972年9月15日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：王关平，男，1968年10月1日出生，汉族，住松阳县。 被告：包绍仁，男，1966年11月23日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：郑美环，女，1963年9月30日出生，汉族，住松阳县。 原告程叶萍为与被告包绍仁、郑美环民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李金泉独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告程叶萍及其委托诉讼代理人王关平，被告包绍仁的委托诉讼代理人吴巧华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程叶萍起诉称：两被告系夫妻关系。2015年7月15日，被告包绍仁向原告程叶萍借款500000元，约定月利率为20‰。原告认为该债务在两被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。故原告以2015年7月15日原、被告订立的《借款协议》一份、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印二份、借记卡账户历史明细清单一份为据，请求：1、判令被告包绍仁归还原告程叶萍借款500000元及从2015年7月15日起按月利率20‰计算的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费用。 被告包绍仁答辩称：一、被告包绍仁已经还清了本案所涉借款，原告程叶萍的起诉没有事实依据；二、双方订立《借款协议》时，并未约定按月利率20‰计算利息。协议上关于“月息2分计算”系原告擅自添加。综上，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。 被告郑美环未作答辩。 在审理中，对原告程叶萍提供的《借款协议》，经质证，被告包绍仁无异议。本院予以确认；对浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印二份、借记卡账户历史明细清单一份的真实性无异议，但认为2015年10月13日的款项10000元与本案不具有关联性；2016年10月23日、2017年1月26日的15000元是原告程叶萍及其委托诉讼代理人王关平向被告包绍仁的借款，而非被告包绍仁向原告支付的利息。本院认为，被告包绍仁对证据材料的真实性无异议，但因涉及到王关平与被告包绍仁之间的款项往来，故不能单独作为认定本案事实的依据。 被告包绍仁为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据材料： 1、结婚登记申请书及审查处理结果一份，待证明原告程叶萍与王关平于1999年10月21日登记结婚的事实； 2、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单、农村信用社银行流水、中国银行信用卡消费明细、谢跃明的证明及短信聊天记录、叶沾聪信用卡消费记录、叶益万的证明、短信聊天记录及银行交易明细、陈伟兰的证明、短信聊天记录及银行交易明细、周星华的证明、短信聊天记录及银行交易明细、潘金友的证明、短信聊天记录及银行交易明细、丽水市中级人民法院谈话记录、中国银行历史交易明细清单等一组，待证明本案所涉借款已经归还且原告及其委托诉讼代理人王关平于2016年、2017年还向被告包绍仁借款15000元的事实。 被告包绍仁提供的证据材料，经质证，原告程叶萍认为被告包绍仁与王关平之间款项往来频繁，并非用于归还本案借款，故对证据材料与本案的关联性提出异议。本院认为对于被告包绍仁与王关平之间发生的款项往来，仅凭现有证据，不能否认系非借款往来关系的可能性。因此，被告包绍仁提供的前述款项往来凭证，不能单独作为认定本案事实的依据。 被告郑美环未提供证据材料。 综上，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年7月15日，原告程叶萍与被告包绍仁订立的《借款协议》一份。《借款协议》约定：借款金额500000元；借款利息按银行贷款最高利率计算；借款期限为2015年7月15日起至2015年8月14日止；如未按时还款，应当按本金每天千分之三支付违约金等内容。同日，原告程叶萍提供借款500000元。到期后，被告包绍仁分三次支付利息25000元。故原告诉至法院，提出如上诉求。 另：两被告于1994年12月28日登记结婚。 本院认为：原告程叶萍与被告包绍仁订立的《借款协议》，双方主体符合法律规定，协议内容除违约金的约定违反法律规定外，其他内容并不违法，在原告程叶萍提供借款后，其他部分仍然有效。被告包绍仁未依约还款，应承担相应的违约责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告程叶萍就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告包绍仁提出本案所涉借款已经还清的抗辩。根据原、被告的庭审陈述，被告包绍仁与王关平之间确实还存在其他的款项往来关系，而非双方之间的借款。因此，对于被告包绍仁与王关平之间发生的款项，仅凭现有证据，不能否认系非借款往来关系的可能性。故对该抗辩意见，本院不予采纳。原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包绍仁、郑美环于本判决生效之日起十日内归还原告程叶萍借款500000元并支付利息（利息从2015年7月15日起按银行贷款最高利率计算至2015年8月14日止）。 二、被告包绍仁、郑美环于本判决生效之日起十日内支付原告程叶萍借款500000元的利息（利息从2015年8月15日起按月利率20‰计算至归还之日止）。 三、驳回原告程叶萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由原告程叶萍负担200元，被告包绍仁、郑美环负担10600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  李金泉 人民陪审员  潘志超 人民陪审员  李 燕 二〇一八年五月二十五日 法官助理钱依洋 代书 记员  吴庆燕
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0123民初3870号 原告：石家庄市大业建筑工程有限公司第六分公司。 法定代表人：温升高，该公司经理。 委托代理人：王贺，该公司职员。 被告：河北亿源汽车市场服务集团有限公司。 法定代表人：马孔全，该公司经理。 委托代理人：侯海兰，北京市智先律师事务所律师。 原告石家庄市大业建筑工程有限公司第六分公司（以下简称原告）与被告河北亿源汽车市场服务集团有限公司（以下简称被告）为建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年12月18日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承包了被告发包的中国正定国际汽车文化产业园广汽馆工程，该工程地点位于正定县，包括土建、钢结构、给排水、暖通、电气预埋等内容，按阶段支付承包款。原告预付给被告工程押金500000元。合同签订后，原告即组织人员、设备开始施工，至2016年初，已完成第一期工作量。按照合同约定，被告应当支付第一期施工款，但虽经原告多次催促，被告均不到场计算工程量，之后原告组织造价工程师进行现场计量，通知被告到场，但其仍未到场。原告即于2016年12月21日将工程量结果送至被告处。时至今日，被告既不与原告联系。亦未就该计量结论提出异议，按照合同约定，该工程量1024352.97元应作为工程计价和工程款支付的依据。另外，为适应工程进度，原告已向敬业钢结构加工有限公司定做钢材，已支付定金150000元，被告应当负担该项损失。因被告已多次违反合同约定，应当承担违约责任。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令解除原、被告于2015年12月18日签订的《建设工程施工合同》，并判令被告支付拖欠的施工费1024352.97元、返还工程押金500000元，并赔偿原告损失150000元。本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，对原告的诉讼请求不予认可，被告并不存在违约。工程停工并没有通知被告，原告要求给付施工的工程款项没有依据，双方并没有约定按阶段给付工程款。被告并未收到原告所称的工程计量结果。原告完成的这些工程根本不合格，且未完工，对原告主张赔偿不予认可。 经审理查明，2015年12月18日，原告与河北亿源汽车市场服务有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包河北亿源汽车市场服务有限公司发包的中国正定国际汽车文化产业园——广汽馆（标段一）工程，该工程地点位于正定县，工程内容为：土建、钢结构（给排水、暖通、电气预埋）。同时该合同9.3.4项约定：造价工程师收到承包人提交的已完成工程款额报告后的14天内，未进行计量或未向承包人通知计量结果的，从第15天起，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程计价和工程款支付的依据。合同签订后，原告付给河北亿源汽车市场服务有限公司工程押金500000元。后河北亿源汽车市场服务有限公司并更为被告现名“河北亿源汽车市场服务集团有限公司”。 上述事实，原、被告无异议，并有双方签订的《建设工程施工合同》为证。 原告提供正定县公证处作出的（2016）正证经字第122号公证书，内容为：正定县公证处公证员于2016年12月21日11时6分来到中国正定国际汽车文化产业园项目部办公室，将《结算总价》共19页送达给李占军指定的结算工程师陈会良，陈会良接受。该公证书所附《结算总价》内容为“广汽馆”工程结算总价1024352.97元。 被告对此不予认可，称并未向其公司送达，且结算内容为原告单方行为，不予认可。 原告称因被告拒不履行付款义务，且该工程已经停工，故要求解除与被告的建设施工合同。 被告承认该工程已停工，原因为高压线路迁改线路。 本院认为,原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告发包的中国正定国际汽车文化产业园——广汽馆（标段一）工程，并已实际履行，双方已形成建设工程施工合同关系，对此予以认定。双方均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。 按照双方签订的施工合同约定，施工款应按工程进度支付，现原告已完成基础回填，而被告未约定付给原告相应的工程款，原告以此为由要求解除双方之间的建设工程施工合同，既符合双方之间的合同约定，亦符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，故本院对此予以支持。 合同解除后，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施，故对原告要求被告返还工程押金500000元的诉讼请求予以支持。 对于原告主张的要求被告支付拖欠工程款1024352.97元的诉讼请求，首先，双方签订的《建设工程施工合同》上约定：发包方造价工程师收到承包人提交的已完成工程款额报告后的14天内，未进行计量或未向承包人通知计量结果的，从第15天起，承包人报告中开列的工程量即视为被确认，作为工程计价和工程款支付的依据；其次，作为承包方的原告进行了工程计量，并将已完成工程的《结算总价》交至被告处，同时对整个过程申请正定县公证处进行了公证；最后，被告亦未就工程计量结果或持有异议的理由提供相应证据。因此，按照双方之间的合同约定，该结算结果1024352.97元即可作为原告主张工程款的依据。 对于原告主张的赔偿损失150000元的诉讼请求，因其未就此提供相应证据，即应当承担举证不能的不利后果，本院对此不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 解除原、被告之间的《建设工程施工合同》。 限被告在本判决生效后15日内返还原告工程押金500000元，并付给原告工程款1024352.97元 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19869元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 张 剑 人民陪审员 陈 云 人民陪审员 任泽庆 二〇一八年五月二十七日 书 记 员 刘苗苗
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)粤1302执2598号 申请执行人：孙进友，女，汉族，1939年8月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人:刘展春，男，汉族，1977年9月30日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人孙进友申请执行被执行人刘展春机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初9886号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘展春应向申请执行人孙进友支付案件执行款人民币1164元，支付本案受理费50元及向本院交纳案件执行费50元。在执行过程中，申请执行人以达成和解为由撤回执行申请。 本院认为，案件在执行过程中，申请执行人申请撤回执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下： 终结本院（2018）粤1302执2598号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑清海 二〇一八年五月二十五日 书记员  马茂腾
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初4040号 原告：瑞安市海安冲制厂，住所地浙江省瑞安市塘下镇海安下林村。 法定代表人：林德焕，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴泽宇，浙江嘉瑞城律师事务所律师。 被告：广东骑光车灯工业有限公司，住所地广东省汕头市澄海区澄华街道泰安路。 法定代表人：蔡锦辉，执行董事兼总经理。 被告：蔡灿群，男，1970年12月18日出生汉族，住广州省汕头市澄海区。 原告瑞安市海安冲制厂与被告广东骑光车灯工业有限公司、蔡灿群买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，于2018年5月14日依法公开开庭进行了审理。原告瑞安市海安冲制厂的委托代理人戴泽宇到庭参加诉讼，被告广东骑光车灯工业有限公司、蔡灿群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瑞安市海安冲制厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告即时清偿货款184438元并支付从2016年10月1日起至判决履行此债务之日止的利息（按银行同期同类贷款基准利率计算，暂计算至起诉之日利息为12914元）共197352元；二、本案的诉讼费由二被告承担。 事实和理由：二被告因生产经营之需要，陆续在原告处购买四方螺母、大扁头螺钉等产品，自2015年6月份至2016年10月止，经双方结算，两被告尚欠原告货款184438元，原告之后多次向被告催讨货款，被告均以资金困难为由拒绝付款，至今为止分文未付。 被告广东骑光车灯工业有限公司、蔡灿群未作答辩。 原告瑞安市海安冲制厂提供以下证据： 证据一、原告营业执照复印件，证明原告主体资格； 证据二、企业登记信息打印件，证明被告一主体资格； 证据三、户籍信息，证明被告二主体资格; 证据四、对账单，证明自2015年6月份至2016年10月止，经双方结算，两被告尚欠原告货款184438元。 被告广东骑光车灯工业有限公司、蔡灿群未答辩，亦未提供任何证据。 原告提供的上述证据，经庭审出示，本院认为证据四对帐单上被告蔡灿群是作为被告广东骑光车灯工业有限公司代表签字，故原告主张被告蔡灿群作为合同主体，明显证据不足有待补强，但该证据可以证实原告与被告广东骑光车灯工业有限公司结欠货款情况；其他证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。 经审理查明的事实为，2015年期间，被告广东骑光车灯工业有限公司因生产经营之需要，陆续在原告瑞安市海安冲制厂处购买四方螺母、大扁头螺钉等产品，2017年9月4日经双方结算，两被告尚欠原告货款184438元，并由被告徐海兵作为经办人在对账单上签名并盖上单位章，后原告多次催讨，被告均无故予以拖延。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告广东骑光车灯工业有限公司之间买卖关系系当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定的数额支付价款，被告广东骑光车灯工业有限公司拖欠货款有悖法理。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告诉请结算之后的利息损失，合法有据，应当支持，但主张双方结算之前的利息损失，明显缺乏情理，不予支持。被告蔡灿群企业代表进行结算，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，被告蔡灿群作为经办人，应当认定为职务行为，由其所在的企业法人承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广东骑光车灯工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市海安冲制厂货款184438元并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年9月5日起至判决履行债务之日止）； 二、驳回原告瑞安市海安冲制厂其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4230元，减半收取2115元，由原告瑞安市海安冲制厂负担75元，被告广东骑光车灯工业有限公司负担2040元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一八年五月十四日 （代）书记员  郑星伟
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0802行审91号 申请人运城市国土资源局盐湖分局。 被申请人薛海洋，男。 申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年4月27日向本院提出执行审查申请，要求审查其对薛海洋作出的运国土资盐执罚整字[2017]24号行政处罚决定。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚整字[2017]24号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定被申请人薛海洋未经依法批准，于2014年9月初非法占用盐湖区上郭乡苏村村南土地431.00平方米建住宅，现已建成砖混结构一层286.00平方米的建筑物，该宗地北邻大路，东邻李晓峰宅基，南邻大路，西邻李温玉宅基。所在图幅号为I49G019048，地类为031（耕地），不符合土地利用总体规划，并未办理任何用地手续。于2017年8月17日作出运国土资盐执罚整字[2017]24号行政处罚决定，决定处罚：限被处罚人薛海洋十五日内日自行拆除在非法占地上新建的一层砖混结构住宅用房286.00平方米和其他设施，责令被处罚人薛海洋退还非法占用的土地431.00平方米，并于2017年12月17日将运国土资盐执罚整字[2017]24号行政处罚决定书送达被申请人薛海洋，又于2018年4月16日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚整字[2017]24号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定由申请人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军 审判员杨跃华 审判员贾朝波 二〇一八年五月九日 书记员 李           彩           霞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初3671号 原告：肖秀才，男，1976年4月2日出生，汉族，住瑞安市。 被告：金应棉，男，1978年10月8日出生，汉族，住平阳县。 原告肖秀才为与被告金应棉买卖合同纠纷一案，于2018年3月16日向本院起诉，诉请判令：被告金应棉支付原告肖秀才货款18350元。 本院于同日立案受理，依法适用简易程序，后因被告金应棉需公告送达法律文书，裁定转入普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告肖秀才到庭参加诉讼，被告金应棉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2003年至2004年间，被告金应棉因经营所需陆续向原告肖秀才购买皮鞋。双方于2004年6月21日结算，被告金应棉结欠原告货款18350元，被告金应棉出具欠款凭证交原告收执。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金应棉于本判决生效之日起十日内支付原告肖秀才货款18350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费259元，由被告金应棉负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  冯余芳 人民陪审员  阮小珍 人民陪审员  薛宽妹 二〇一八年五月三十日 代书 记员  许彬彬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2077号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，该行行长。 被执行人吴启麟，男，汉族，1979年11月25日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与吴启麟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初3951号民事判决书已经于2017年10月2日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金61765.22元、手续费4725元、利息及滞纳金21193.86元、本案受理费1824元及迟延履行期间的债务利息等合计89508.08元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费1243元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人吴启麟正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人吴启麟正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2077号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月十七日 书记员  潘广杰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初2151号 原告：高莉，女，1979年11月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李林锦，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵小丽，福建宽达律师事务所律师。 被告：林婧，女，1982年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：许霞，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海滨，福建谨而信律师事务所实习律师。 原告高莉与被告林婧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高莉及其委托诉讼代理人李林锦，被告林婧的委托诉讼代理人许霞、王海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高莉向本院提出诉讼请求：林婧向高莉偿还欠款625000元，并支付利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年5月3日至2014年9月13日期间，林婧因资金周转需要，分5次向高莉借款共计625000元，高莉均于借款当日通过银行转账向林婧支付借款。但林婧借款后，迟迟未能还款。高莉多次向其催讨无果，遂诉至法院。 林婧辩称，其并未向高莉出具过任何债权凭证，双方并无借贷合意，故答辩人与高莉不存在借贷关系。根据2016年7月27日福州市仓山区人民法院作出的（2016）闽0104民初566号民事判决书以及2016年12月26日福州市中级人民法院作出的（2016）闽01民终5418号民事判决书查明的事实可知，2014年3月至6月期间，高莉向林婧借款900000元，高莉在本案中主张在同一时间段林婧向其借款，不符合法律逻辑和常理，且林婧也无向高莉借款的客观必要性。高莉在与林婧之前的民间借贷案件中，自认其在本案中的款项性质是投资款而非借款。综上，林婧与高莉之间不存在借贷关系，高莉诉请林婧归还欠款，缺乏事实和法律依据，依法应予以全部驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年5月3日至9月13日，高莉向林婧转账支付475000元，向案外人符晓昱转账支付150000元。2014年12月27日，林婧与高莉签订《合伙合同书》，约定双方共同经营九八久（乐府）酒吧，合伙期限两年，自2014年5月1日至2016年5月1日；共同出资3290000元，其中林婧出资2515000元，占全部投资额的76.4%，高莉出资775000元，占全部投资额的23.6%；林婧为合伙负责人；并对盈余、工资分配、奖金分配、债务承担，入伙、退伙、出资的转让以及权利义务、清算等进行了详细的约定。诉讼中，高莉认可本案款项625000元包含在《合伙合同书》中高莉出资的775000元中，但认为该款名为投资实为借贷。 本院认为，高莉提供的银行转账记录仅能证明其向林婧汇款的事实，尚不足以证明汇款系林婧向其借款，且林婧抗辩本案款项系高莉投资酒吧的投资款，有《合伙合同书》予以证明，高莉亦认可本案625000元的款项包含在投资款775000元中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，高莉在林婧提出双方存在其他债务并提供相应的证明后，无法进一步就双方存在借贷合意进行举证，应承担举证不能后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告高莉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10050元，由原告高莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  李东光 人民陪审员  林 榕 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  董琳榕 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1675号 申请执行人徐春亚，女，1971年11月30日出生，住宁波市北仑区。 197111301623。 被执行人宁波唐纳服装有限公司，住所地宁波市北仑区茅洋山路509号，组织机构代码:790098742。 法定代表人ALLISONPELLTANNER。 申请执行人徐春亚依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2018）第341号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波唐纳服装有限公司在（2018）浙0206执1675号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币4107.62元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年五月二十九日 书记员  任瑞凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保190号 申请人：安吉县众安劳务有限公司（统一社会信用代码为91330523661727880Q）。住所地：浙江省湖州市安吉县经济开发区万亩上赤经红桥自然村。 法定代表人：蔡华俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾偲奕，浙江甬润律师事务所律师。 被申请人：高俊荣，男，1968年6月15日出生汉族，职业不详，住安徽省合肥市肥西县。 被申请人：浙江广达物流有限公司（统一社会信用代码为91330921660575256T)。住所地：浙江省舟山市岱山县东沙镇人民西路600号302室。 法定代表人：蔚应平。 申请人安吉县众安劳务有限公司于2018年5月11日以其与被申请人高俊荣、浙江广达物流有限公司之间存在机动车交通事故责任纠纷为由，请求冻结两被申请人银行存款人民币100万元或查封、扣押同值财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人安吉县众安劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人高俊荣、浙江广达物流有限公司银行存款100万元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年五月十一日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺