河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0125民初1787号 原告：范海英，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，现住行唐县。 委托诉讼代理人：李春生，男，1950年3月2日生，汉族，系原告表哥。 委托诉讼代理人：范卧龙，男，1985年9月11日生，汉族，行唐县人，系原告之子。 被告：张小社，男，1956年7月24日出生，汉族，农民，现住新乐市经济开发区。 委托诉讼代理人：刘玉峰，河北众兴律师事务所律师。 原告范海英与被告张小社产品生产者责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，被告张小社提出管辖权异议，本院驳回后，被告张小社提起上诉，中院予以维持。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，因相关案件正在审理中，需等待判决结果，本案曾中止诉讼。原告范海英及其委托诉讼代理人李春生、范卧龙，被告张小社及其委托诉讼代理人刘玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范海英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告鸡笼和锅炉货款110360万。2、依法判令被告赔偿原告因为拖延期限、鸡笼涨价、质量不合格等原因所造成的鸡笼安装差价损失63000元。3、依法判令被告赔偿原告因鸡笼安装严重拖延期限所造成的养鸡损失160000元。4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系肉鸡养殖专业户，被告系鸡笼安装工程队负责人。2016年12月5日下午3时许在原告家里双方订立鸡笼安装口头协议、当时有我村郭宏学、范建立等人在场见证，协议约定2017年年初我们打起地面后（2月底）被告为我们安装鸡笼，单价560元一组、共计800组（70×80），（包括安装、运输、鸡槽、鸡腿、水线、输送带、鸡头、鸡尾等养鸡所有设备）。半月以内两栋鸡舍安装完工，最迟三月底完工。协议当天晚7时左右，原告向被告缴纳鸡笼定金1万元。被告不讲信誉，当2017年2月份打起地面通知被告进行鸡笼安装时，被告故意刁难原告，不但不给安装，反而又提出额外要求，必须再安装他们两台锅炉，否则不给安装鸡笼。原告投资几百万元办养鸡场不容易，延迟一天就上万元损失，不敢耽误，忍气吞声只好答应再安装他们两台锅炉结果被告不先安装鸡笼，反倒先拉来一台锅炉，我们一看此锅炉无合格证、无生产厂家、无批准机构和批号，属于假冒伪劣的三无产品，我们不同意安装此锅炉，要求更换合格的锅炉。被告恼差成怒，翻脸不认人，汹呼呼地说“不安这锅炉，就不给你们安装鸡笼！”当场被告就把锅炉扔下，扬长而去。被告不给我们安装鸡笼、打给被告的110360元货款和定金也不退给我们。自此双方僵持、对立、鸡笼一直不给安装。这110360元货款和定金包括：800组鸡笼定金1万元、两台锅炉定金2万元、垫付运费2360元、打给被告货款7.8万元（分三次各是4万元、1.8万元、2万元）。后来被告通过亲属关系找到我村郭某1作为中间说和人，于2017年4月25日下午三点，郭某1将双方邀请到自己家里又一次协商解决此事。协商了整整一个下午，被告终于答应：还按年前12月5日协商的560元一组的价格继续进行鸡笼安装，5月20日保证安装完工。原告追问了一句“如果到5月20日再不能完工怎么办？”被告当场答应：“如果5月20日再不完工，十几万元货款退给你们，两辆汽车白送给你们，再赔偿你们损失！”此话均有说和人郭某1、在场人范某1等人证实。后来又因为被告鸡笼镀金质量不敢保证，而没有安装。第二天即4月26日上午，双方当事人和经办人范某1、范建立、范彦刚等人在范海英家又达成一致意见：双方都按昨天在郭某1家的协议不变，鸡笼等所有设备质量保四年。在中午1时，我村治保主任郭某2、支部委员范某2在我家问张小社“你是干什么的？”张小社回答“我是新乐市安装鸡笼的、正在谈业务。”治保主任郭某2问他“谈成了没有？”张小社回答“谈成了，按昨天在郭某1家谈好的协议执行。5月20日以前完工，若不能完工，赔偿范海英一切损失。”以上情况真实，均有证据证实，请求人民法院尽快依法判令被告归还货款、赔偿损失。 为证明自己的主张，原告提交以下证据： 一、申请证人范建立出庭作证，范建立称曾见到被告方要求原告必须安装其锅炉，也曾见原、被告达成协议：从打地面20-25天开始，给原告安装不起鸡笼，所有一切设备及扣的车被告都不要了。经当庭质证，被告主张其证言与原告的起诉状多处不符，对其证言的真实性不予认可。 二、申请证人郭某1、范某1、郭某2、范某2出庭作证，郭某1、范某1称原、被告于2017年4月25日在郭某1家达成协议，被告于2017年5月20日前给原告安装起锅炉，否则一切东西归原告；郭某2、范某2称接到派出所通知后，到原告家了解情况时听说被告答应于2017年5月20日前给原告安装起锅炉，否则一切东西归原告。经当庭质证，被告主张其证言与被告的报警记录不符，对其证言的真实性、客观性不予认可。 三、新打假诉字（2017）第7号新乐市打假举报投诉中心举报投诉受理书一份。经当庭质证，原告主张自己曾就锅炉问题进行投诉，被告对其真实性无异议，但主张举报内容不真实，原告并未给付3.3万元，实际给付2万元，且该受理书没有记载处理结果。 四、行唐县安香派出所出具的情况说明一份，主要内容为：2017年4月26日被告的女儿报案称被告被原告非法拘禁，安香派出所将双方带到派出所后，给双方进行调解。经协商，原、被告同意原告将全部建设鸡房款打到派出所民警账号，工程干一部分结一部分，约定4月27日到派出所签订合同，但当天被告没有到场，后来一直未施工。经当庭质证，被告对其真实性无异议，称能够证明原告非法扣押被告的事实，派出所民警后来说不能干涉经济，所以第二天没有到派出所。 五、供方为河北神龙笼业有限公司的合同复印件最后一页，但该合同中“需方”一栏没有签名，原告至今未提交合同原件。经当庭质证，被告主张没有买方信息，手写部分制作人不明，对其真实性不予认可。 被告张小社辩称，第一、被答辩人主张答辩人产品质量问题答辩人不认可。被答辩人父子是通过无极县一个养殖户看到答辩人制作的锅炉后找到答辩人洽谈,并亲自到答辩人的场地实地查看，有关该锅炉情况被答辩人完全知情并且认可，不然就不会支付定金，并在答辩人将第一台锅炉送去后收货还要求立即提供第二台锅炉。答辩人对锅炉的有关情况没有任何隐瞒欺诈被答辩人的行为。因此而造成的损失，被答辩人自己也有责任，应当适当减轻答辩人责任。第二、对答辩人延误工期导致损失等说法不予认可。双方并未就施工时间达成一致意见，所以，并没有延误工期一说。而且，答辩人锅炉运到位后，由于被答辩人的施工场所没有达到施工要求而无法施工，不能归责于答辩人。第三、对其因答辩人原因造成其他间接损失不予认可。鸡笼、锅炉等养鸡使用的器具，既不是高科技，也不是不可替代物品，被答辩人父子熟知行业行情，假使答辩人的货物确实不能满足被答辩人需要，其完全可以另行购买。被答辩人主张的损失即使存在，也是由于被答辩人的错误作为和不作为造成的，被答辩人有能力采取措施防止损失扩大，被答辩人强行扣车扣货，至今鸡笼和锅炉等物品尚由被答辩人掌控。被答辩人的行为导致双方合作终止无法进行，被答辩人非但没有尽到减轻损害的责任义务，是否采取补救措施已经与答辩人无关。之后造成的损失与答辩人的因果关系已经中断，不能归责于答辩人。关于第二和第三点，都是双方无法预见的，而且也没有约定，根据《合同法》有关规定和司法实践，被答辩人实际是主张的间接损失，其主张的损失的产生既没有证据，产生损失原因又不具备排他性的、唯一性的，不应当得到支持。第四、即使被答辩人要求答辩人退回定金，那么被答辩人也应该将货完好无缺的退还给答辩人。《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”综上，答辩人主张可以退还被答辩人已经支付的定金，但是被答辩人应当完好退还全部货物和车辆及设备，并应当减除由于被答辩人扣车导致答辩人的损失。恳请法庭能够考量依法裁判，驳回被答辩人的不当诉求。 为证明自己的主张，被告提交以下证据： 五、申请证人贾某、张某1、张某2、宋某、张某3出庭作证，贾某称曾见到原告到被告处看锅炉，看后定了两台，具体怎么谈得不知道；张某1、张某2、宋某称2017年3月20日被告让其到原告家倒鸡笼片，当时看到原告家鸡舍地面没打、没有通电，不具备施工条件；张某3称在郭某1家协商时自己在场，当时并未达成任何协议。经当庭质证，原告主张以上证人均系被告的员工，其证言不具有真实性、客观性。 六、提交被告与原告儿子范卧龙的谈话录音一份，主要内容为范卧龙多次拒绝被告继续施工。经当庭质证，原告称范卧龙所说的不是最终协议。 为查明事实，本院到原告养鸡场拍摄了被告给原告拉去的锅炉的外观照片。经质证，原、被告均认可该锅炉为被告拉来；被告主张仅为锅炉的一部分，但未就自己的主张及锅炉的其他附带部件提交相关证据。 结合以上证据，经审理查明，被告平时从事安装鸡笼设备业务。2016年12月5日原、被告达成口头协议，约定在原告方打起地面后由被告为其安装鸡笼，包括安装、运输、鸡槽、鸡腿、水线、输送带、鸡头、鸡尾等，除上料机外，所有的养鸡设备，单价560元一组，共计800组。订立协议当天原告按约定向被告交纳定金10000元。2016年12月底被告雇人用一个拖拉机将一批鸡笼片运到原告处，鸡笼片没有包装，被告主张共重11670千克，每吨的价格为8200元，但未提交相关证据。原告对此不予认可，称拉来多少不知道，后来由于被告总不安装，把鸡笼片卖了3万元，钱款现在原告处。原、被告均认可当时约定由被告出运费及卸车费，但是由于被告没有到场，是原告方为被告垫付运费及卸车费共计2360元。原告当时给付被告鸡笼片货款4万元，又于2017年1月1日给付被告1.8万元，1月26日给付被告2万元。后原、被告又达成协议，由被告为原告安装锅炉两台，原告主张系被告强迫自己购买，被告不予认可。2017年4月7日被告给原告拉去一台锅炉，但未进行安装，当天17时，原告给付被告20000元锅炉款。该锅炉系被告自制，被告认可自己没有生产资质，锅炉属于三无产品，审理中被告未就该锅炉足以区别于其他锅炉的特征作出说明或提交相关证据。为查明事实，本院到原告养鸡场拍摄了被告给原告拉去的锅炉的外观照片。经质证，原、被告均认可照片中的锅炉确为被告拉来；被告主张仅为照片中仅为锅炉的一部分，但未就自己的主张及锅炉的其他附带部件提交相关证据。2017年4月8日，被告驾驶冀Ａ×××××柳州五菱双排小货车，被告的工人沈选选驾驶其自有的冀Ａ×××××小型汽车到原告家施工，当日晚原告的儿子范卧龙回到家中后，将自己的车挡在被告的车前面，因施工进度等问题与被告发生争执，被告的车无法开走，便与其他工人先去吃饭，留下被告与范卧龙交涉，后被告与其他工人汇合后说车被扣了，不让把车开走，被告便与其他工人打车回到家中。第二天被告给范卧龙打电话协商，范卧龙表示不让被告给施工了，被告表示愿意继续施工。2017年4月25日被告约原告在郭某1家进行协商，当时在场的有原告及其儿子范卧龙、被告及其兄弟张某3、郭某1、范某1。原告主张当场已达成协议，被告保证于2017年5月20日前给原告完成鸡笼安装，否则双倍退还原告已给付的11万元，放在原告处的物品也全部归原告所有，被告对此不予认可，主张当时并未达成协议。原、被告均就自己的主张申请证人出庭作证。在郭某1家协商后被告又到原告家中停留。2017年4月26日被告的女儿报案称被告被原告非法拘禁，安香派出所将双方带到派出所后，给双方进行调解。经协商，原、被告同意原告将全部建设鸡房款打到派出所民警账号，工程干一部分结一部分，约定4月27日到派出所签订合同，但当天被告没有到场，后来也一直未施工。原告于2017年5月3日向新乐市打假举报投诉中心投诉被告拉去的锅炉没有合格证和生产日期。现原告已另雇他人安装完成鸡笼等设备，并已投入使用。原告提交供方为河北神龙笼业有限公司的合同复印件最后一页，但该合同中“需方”一栏没有签名，主张因被告不能按期完工，自己按640元一组的价格另行让河北神龙笼业有限公司安装了鸡笼。被告主张合同中没有买方信息，手写部分的制作人不明，对其真实性不予认可。 本院认为，原、被告自愿达成安装鸡笼的口头协议，双方均应按照约定全面履行义务。在施工过程中，双方发生纠纷，但未能得到妥善解决，致使协议无法履行，且原告已另行安装鸡笼等设备，该协议已无履行意义，原、被告均同意解除合同，本院予以支持。合同并未实际履行，解除后双方应各自返还其所得。被告提供给原告的锅炉属三无产品，原告要求被告一并退还锅炉款，本院予以支持。原、被告均认可包含锅炉款及垫付运费、卸车费在内，原告共给付被告110360元，原告要求被告予以返还，被告同意，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张在郭某1家达成协议，被告保证于2017年5月20日前给原告完成鸡笼安装，否则双倍退还原告已给付的11万元，放在原告处的物品也全部归原告所有，被告对此不予认可，主张当时并未达成协议。原、被告均就自己的主张申请证人出庭作证。原告对自己提出的事实仅提供证人作证，效力较低，参考被告的证人证言及其女儿的报警记录，本院对原告的该主张不予认定。安装鸡笼的约定并未实际履行，原告应将被告的锅炉、鸡笼片予以返还。被告未就给原告拉去的锅炉足以区别于其他锅炉的特征作出说明或提交相关证据，为查明事实，本院到原告养鸡场拍摄了被告给原告拉去的锅炉的外观照片，经质证，原、被告均认可照片中的锅炉确为被告拉来；被告主张仅为照片中仅为锅炉的一部分，但未就自己的主张及锅炉的其他附带部件提交相关证据。被告主张拉去原告处鸡笼片共重11670千克，每吨的价格为8200元，原告对此不予认可，被告未就此提交相关证据，也未就自己的其他主张提交充足证据，应承担举证不能的后果，原告应及时按照本院拍摄的锅炉照片，将锅炉返还被告，被告主张的锅炉其他部件及鸡笼片的具体数额可待补充证据后另行解决。原告主张被告迟迟不能给原告安装鸡笼，后来鸡笼涨价，给原告造成损失63000元，被告对此不予认可，原告提交了供方为河北神龙笼业有限公司的合同复印件最后一页，但该合同中“需方”一栏没有签名，且原告不能提交合同原件，被告对其真实性不予认可，该证据证明效力较低，不足以支持原告的主张，原告应承担相应后果，对原告的主张本院不予支持。当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。鸡笼、锅炉等器具具有可替代性，在发生纠纷，被告没有及时安装的情形下，原告完全可以采取措施防止损失扩大，原告主张被告赔付养鸡利润160000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上诉述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十九条、最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告张小社于判决生效后十日内返还原告范海英现金110360元。 二、原告范海英于判决生效后十日内返还被告张小社的锅炉一台。 三、驳回原告范海英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7266元，减半收取3633元，由原告范海英承担2379元，由被告张小社承担1254元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨山林 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  王林鹏 二〇一八年五月十五日 书 记 员  岳静怡