广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法少民终字第180号��诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区。负责人：李伟雄。委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：李雪群，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某甲，住广西贵港市港南区。法定代理人：李某乙，住广西贵港市港南区。法定代理人：许某甲，住广东省罗定市。委托代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。原审被告：吴英雄，住海南省屯昌县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安保险花都支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年2月11日李某甲向原审法院起诉，请求判令：吴英雄赔偿李某甲因交通事故所产生的各项损失合计99764.32元，平安保险花都支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由吴英雄、平安保险花都支公司承担。原审法院查明：2014年9月17日6时12分，吴英雄驾驶粤A×××××号小货车沿花都区建设路由北往南行驶至环湖路交叉口往东左转入环湖路时，遇许某乙驾驶粤A×××××号两轮摩托车搭载梁某、李某甲沿环湖路由东往西行驶至，结果双方避让不及发生碰撞，造成许某乙、梁某、李某甲受伤及两车部分损坏的交通事故。经交警部门认定，许某乙承担事故次要责任，吴英雄承担事故主要责任，梁某、李某甲不承担事故责任。肇事车辆粤A×××××号小货车的司机、车主均为吴英雄，该车在平安保险花都支公司购买了交强险和商业第三者责任险500000元（含不计免赔），两保险的期间均为2014年7月29日至2015年7月28日，事故发生时处于保险期内。事故发生后，李某甲被送往广州市花都区人民医院治疗，住院期间自2014年9月17日至2014年11月2日，住院46天。出院诊断为：1.重型闭合性颅脑损伤：（1）脑挫裂伤；（2）颅底骨折；（3）额部、右侧枕头皮裂伤；2.颌面部外伤（1）下唇粘膜挫裂伤；（2）右鼻孔下皮肤裂伤（3）左上1齿外伤脱位、右上1齿外伤脱位、双侧上4齿残根；3.左拇掌皮肤软组织挫裂伤；4.右侧精索处皮肤挫裂伤；5.蚕豆病。出院医嘱：1.出院后继续脑外科专科门诊随诊治疗；2.注意休息，合理饮食，加强营养；3.适当功能锻炼；4.出院带药。期间发生医疗费55882元（其中30000元由吴英雄垫付，5000元由平安保险花都支公司在交强险医疗费赔偿限额内垫付），后于2014年12月13日���买医疗器械一个，费用为498元。后广东华生司法鉴定中心对李某甲进行伤残程度评定，并于2015年1月20日出具司法鉴定意见书，经评定李某甲构成十级伤残。期间发生鉴定费1500元。李某甲户口所在地为广西贵港市，其母许某甲现居于广州市花都区雅苑南一巷4号402房，李某甲自2012年9月1日就读于广州市花都区雅瑶镇雅瑶小学。另查明：经本次事故各伤者与平安保险花都支公司、吴英雄就本次事故交强险医疗费赔偿限额以及死亡残疾赔偿限额比例协商一致，达成协议如下：在医疗费项下，因平安保险花都支公司已将10000元医疗费垫付给许某乙、李某甲，梁某自愿放弃在交强险医疗费项下的赔偿。在死亡残疾赔偿项下，按许某乙37000元、李某甲37000元、梁某36000元的份额予以分配。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，由吴英雄承担事故主要责任，许某乙承担事故次要责任，李某甲不承担事故责任，对此法院予以确认。李某甲的各项损失应依法合理凭据计算如下：1.医疗费55882元，有病历、住院病案、出院记录、医疗费发票及用药清单为证，法院予以确认；2.残疾赔偿金65197元，李某甲、吴英雄、平安保险花都支公司对事故造成李某甲十级伤残一处及李某甲按城镇标准计算残疾赔偿金均予以确认，法院对此予以确认（32598.7元／年×20年×10%）；3.住院伙食补助费4600元，法院予以确认（100元／天×46天）；4.营养费500元，法院结合李某甲伤情及医院医嘱酌定；5.护理费3680元，结合李某甲伤情，法院认定其住院期间需要护理，但护理费标准应以80元／天计算为宜（80元／天×46天）；6.医疗器械费498元，有发票为证，李某甲系未成年人，结合李某甲伤残程度，法院予以确认；7.鉴定费1500元，有鉴定费发票为证，法院予以确认；8.交通费300元，法院结合李某甲就医地点及李某甲伤情酌定；9.精神损害抚慰金7000元，法院结合李某甲伤情酌定；10.处理事故人员误工费，于法无据，法院不予支持。吴英雄在本次事故中承担主要责任，应按70%的责任比例承担本案损失，其所有的事故车辆在平安保险花都支公司购买了交强险及商业险。事故各方在庭审中自愿达成一致协议，李某甲在交强险医疗费赔偿限额下的赔偿份额为5000元，且按37000元的交强险死亡残疾赔偿限额索赔本次事故产生的损失，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，法院对此予以确认。上述第1项计入交强险医疗费赔偿限额5000元，该款已由平安保险花都支公司垫付，超出部分50882元，由平安保险花都支公司按照吴英雄的责任比例在商业第三者责任险赔偿范围内，扣减吴英雄垫付的费用后予以赔偿5617元（50882元×70%-30000元），吴英雄垫付的30000元医疗费可依保险合同另行向平安保险花都支公司主张。上述第2-9项合计83275元计入交强险项下的死亡伤残赔偿范围，超出各方商定的交强险死亡伤残赔偿限额37000元的46275元，应由平安保险花都支公司在商业第三者责任险范围内按照吴英雄应承担的责任比例予以赔偿32393元。综上所述，平安保险花都支公司应在交强险范围内赔偿李某甲37000元，在商业险范围内赔偿李某甲38010元。为此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，于2015年4月17日作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿37000元给李某甲；二、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿38010元给李某甲；三、驳回李某甲的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1147元，由李某甲负担285元，中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担862元。判后，上诉人平安保险花都支公司不服，向本院提起上诉称：（一）根据保险合同约定，平安��险花都支公司不承担非医保用药的医疗费用。（二）根据法律规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额，保险公司只按照国家基本医疗保险标准赔偿伤者的损失。本案中，李某甲的多项费用支出属于自费项目，不属于国家基本医疗保险赔偿项目，故平安保险花都支公司对李某甲的非医保用药部分不同意承担赔偿责任，应当扣除15%的非医保用药费用。据此，请求撤销原审判决，依法改判平安保险花都支公司只承担医疗费用47499.7元，二审诉讼费由李某甲承担。被上诉人李某甲答辩称：平安保险花都支公司所依据的保险合同为格式条款，该条款免除其义务、加重对方责任，是不公平的条款，应视为无效条款。请求二审法院驳回平安保险花都支公司的上诉请求。原审被告吴英雄没有到庭答辩。原审法院查明的事实均有相关证据证实，双方当事人亦无异议，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，平安保险花都支公司认为李某甲的医疗费中有非医保用药但未举证证实，亦未能指出李某甲的医疗费用中哪些是非医保用药费用，按照上述规定，平安保险花都支公司应承担举证不能的不利后果。因此，平安保险花都支公司请求扣除15%的非医保用药费用，理据不足，本院不予支持。双方当事人对原审确定的各个赔偿项目、金额及责任比例均无提出异议，本院予以维持。被上诉人吴英雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当，本院予以维持。上诉人平安保险花都支公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄文劲审判员  钟淑敏审判员  苗玉红二〇一五年七月××日书记员  邱穗珠黄蔚