辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字第00480号上诉人（原审被告）:方大锦化化工科技股份有限公司，法定代表人:闫奎兴，系该公司董事长。委托代理人:唐利君，北京市京都律师事务所律师。委托代理人:齐海君，女，1970年3月2日出生，汉族，该公司职工，被上诉人（原审原告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，法定代表人：张凤文，系该公司经理。委托代理人：战国柱，辽宁斯特律师事务所律师。委托代理人:王恩华，男，1968年11月14日出生，汉族，个体业者，上诉人方大锦化化工科技股份有限公司(以下简称方大化工公司)与被上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司(以下简称金帝建筑公司)建设工程合同纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院作出（2014）连民三初字第00227号民事判决。方大化工公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方大化工公司的委托代理人唐利君、齐海君；被上诉人金帝建筑公司的委托代理人战国柱、王恩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，金帝建筑公司（乙方）与方大化工公司（甲方）于2011年9月20日签订工程协议书，双方约定：“一、工程名称；三万吨碱盐水工序厂房。……五、工程造价：扣除主材费预计工程造价50万元，以三万吨碱一次盐水工序厂房发包议价会议纪要确定，执行2008年辽宁省计价定额，规费执行葫芦岛市批复规费，取费规费按照二类取费标准取费，以施工图预算办理决算。……八、承包方式：预算加签证。九、拨款及结算：工程开工后，预付壹拾万元预付款，以施工进度，按结点和主体完工程度，付50%进度款，工程竣工验收决算付款95%，留质保金5%，质保期执行国家规定。……”2011年10月14日双方再次签订工程协议书，双方约定：“一、工程名称：3万吨／年POP土建工程。……五、工程造价：工程总造价约为人民币六十万元。执行2008年辽宁省计价定额，取费类别为二类，规费按市造价部门批复标准执行。工程结算依据施工预算加签证。……八、承包方式：包工不包料（部分材料乙供）。九、拨款及结算：1、合同签订后预付十六万工程款。2、工程竣工验收合格后，预留工程总造价的5%做为质保金，尾款一次性结清。质保金两年后退回，不计利息……”。金帝建筑公司按约定进厂施工，工程完工后，方大化工公司等单位验收后于2012年5月30日，出具两份工程竣工验收报告。金帝建筑公司经计算申请方大化工公司支付工程款740万元，方大化工公司的工程项目部经初审认定工程款为3998273.89元，金帝建筑公司对方大化工公司工程项目部认定的工程款予以认可。方大化工公司已向金帝建筑公司支付工程款2720003.52元，据此，金帝建筑公司向本院起诉要求方大化工公司给付所欠工程款1278270.37元及利息。方大化工公司的审计部门审监法务部经决算认定工程款为3311994.66元，金帝建筑公司对审监法务部的结算结果提出异议，申请对“三万吨碱盐水工序厂房”及“3万吨／年POP土建工程”工程造价进行司法鉴定。经葫芦岛市中级人民法院技术处委托葫芦岛鸿翔工程造价咨询有限公司鉴定，司法鉴定意见书鉴定结果为：三万吨碱盐水工序厂房及3万吨／年POP土建工程造价为人民币4152090.86元。方大化工公司对该鉴定结果向葫芦岛鸿翔工程造价咨询有限公司提出异议，2014年12月5日，葫芦岛鸿翔工程造价咨询有限公司对已出具葫鸿翔基鉴【2014】第9号司法鉴定意见书作出调整事项说明，对方大化工公司提出的合理部分做出调整，调整结论：在葫鸿翔基鉴【2014】第9号的鉴定金额中减去42117.43元，即4109973.43元。原审法院认为，金帝建筑公司与方大化工公司签订的两份工程协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。金帝建筑公司按约定履行了全部施工任务，方大化工公司于2012年5月30日经验收后已投入使用，但未按约定给付工程款，系违约行为，故金帝建筑公司要求方大化工公司给付所欠工程款并自2012年9月1日起计息的诉求应予支持。方大化工公司关于葫芦岛鸿翔工程造价咨询有限公司鉴定结论有部分事项违背客观事实及法律规定，应对鉴定意见中的错误事项不予采纳的辩解意见，因方大化工公司未提供事实及法律上的依据，不予采信。本案经鉴定确定的工程款数额高于金帝建筑公司诉讼请求，但本案的审理范围应以金帝建筑公司的诉讼请求为限。故依照《中华人民合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条的规定，判决：方大化工公司于本判决生效后十日内给付金帝建筑公司所欠工程款1278270.37元，并以此为本金，自2012年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至本判决确定的还款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费16304元、鉴定费40000元，由方大化工科技公司承担。宣判后,方大化工公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原一审判决程序错误，认定事实错误，依法应予撤销，恳请二审法院予以改判。1、程序错误方面，本案一审司法鉴定程序严重违反法律规定，按照司法鉴定通则规定司法鉴定必须由工程造价师盖专用名章及签名同时出具工程造价报告必须有两名以上造价师签名，而本案一审工程造价鉴定报告只有一名造价师盖章，方大化工公司申请重新鉴定。2、认为本案一审判决认定事实严重错误，具体如下，（1）、POP土建工程各厂房基槽回填砂，错误的按人工撼沙施工工艺取费，导致POP各厂房回填砂总计虚增费用308704.89元。（2）、各厂房回填砂质量未达到设计要求，鉴定单位置劣质回填砂的事实于不顾，以合格回填砂标准计算回填砂造价，严重背离工程实际情况。（3）、甲供材料问题，违背工程实际，不以事实为依据，虚增实际使用的甲供材料造价，导致取费增加；另外，鉴定单位错误的把部分甲供的材料计入辽宁金帝的造价金额，累计虚增费用67380.86元。（4）、不以事实为依据，拒绝核实方大化工公司提出的部分图纸及签证工程量与实际工程量不符的问题，导致辽宁金帝施工造价虚高11万元。（5）、不顾部分工程工期并非冬雨季施工的事实，违规计取冬雨季措施费，导致费用增加2.6万余元。（6）、违背工程事实，将辽宁金帝未施工的罐装门前95*5米道路计入本案工程造价中，导致工程价款虚增5.9万余元。（7）、违背双方约定人工费不予调整的事实，无故适用人工费动态调整，导致人工费虚增12万余元。金帝建筑公司答辩称，本案一审程序合法，在鉴定过程中经过市中级法院技术处在双方当事人到场情况下选定鉴定机构，本案鉴定机构是具有合法资质的鉴定机构，因此鉴定意见合法有效，鉴定程序合法有效，方大化工公司所谓的一审程序违法没有事实根据。方大化工公司认为工程造价问题的论述是没有资格的，不足以推翻合法有效鉴定意见。本案在一开始方大化工公司所做出的工程初审造价工程款3998273.89元，这一造价初审结果与鉴定意见结果相差仅111699.94元，根据这个结果可以看出鉴定结论与上诉人初审意见接近，然而方大化工公司在上诉过程中却否定了自己曾经做出的初审意见，而且对工程过程做出不具有专业性的评价，因此，对方大化工公司的意见二审法院应当予以驳回。请求二审维持原判。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是是否应该对工程造价重新鉴定问题。本案在鉴定过程中经过本院技术处在双方当事人到场情况、并有本院纪检部门工作人员参加的情况下选定鉴定机构，办案程序符合法律规定，故一审办案程序符合法律规定。方大化工公司称“本案一审司法鉴定程序严重违反法律规定，按照司法鉴定通则规定司法鉴定必须由工程造价师盖专用名章及签名同时出具工程造价报告必须有两名以上造价师签名，而本案一审工程造价鉴定报告只有一名造价师盖章”。但方大化工公司不能提供相应证据予以证明，故其观点本院不予采信。并且在一审中，葫芦岛鸿翔工程造价咨询有限公司对已出具的葫鸿翔基鉴【2014】第9号司法鉴定意见书作出调整事项说明，对方大化工公司提出的合理部分予以调整。故本案不存在重新鉴定的法定条件，对方大化工公司提出的重新鉴定申请本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16304元，由上诉人方大化工公司承担。本判决为终审判决。审判长  孔凡义审判员  郭逸群审判员  吴玉刚二〇一五年七月一日书记员  刘 影本判决书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；