河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初7939号原告：驻马店市远大汽车运输服务有限公司，住所地：河南省驻马店市驿城区中华路东段北侧东张庄。统一社会信用代码91411700597619788T。法定代表人：王延杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市驿城区平安街215号。负责人：徐涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：武桂芳，河南文苑律师事务所律师。原告驻马店市远大汽车运输服务有限公司（以下简称远大运输公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合财险驻马店支公司）保险纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远大运输公司的委托诉讼代理人王宏林，中华联合财险驻马店支公司的委托诉讼代理人武桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远大运输公司请求判令：被告赔偿原告各项损失204779元（详见赔偿清单）。事实与理由：2017年3月23日，杨国辉驾驶原告所有的豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号重型半挂货车，行驶至烟应线安陆市棠棣镇河德桥路段超车时，与高文源驾驶的鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××号车相撞，造成杨国辉、鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××号车乘车人龚方中受伤，双方的车辆损坏的交通事故发生。该事故经安陆市交警部门出具的事故认定书认定，杨国辉驾驶车辆负事故的全部责任。原告由此支付了两辆车的现场施救费用共10000元，为减少损失将车辆从安陆市拖至确山县进行维修，原告又支付拖车费15000元。原告的车辆经驻马店光大资产评估所鉴定，车辆损失金额为164295元，原告由此支付鉴定费用5000元，对于乘车人龚方中的各项损失原告赔偿其1万余元。因原告的车辆在被告处投有交强险及主挂车不计免赔商业第三者责任、不计免赔车辆损失险，原告的损失应由被告进行赔偿。原告多次催要被告赔偿损失，至今未付，诉至贵院。被告中华联合财险驻马店支公司辩称：1、原告诉讼主体资格不适格，根据保险合同的约定本案豫Ｑ×××××货车及豫Ｑ×××××挂车第一受益人是东风汽车财务有限公司，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保不得对关于受益人的约定进行任何变更或修改，本案适格的原告主体应当是东风汽车财务有限公司；2、原告诉求不合理，缺乏证据支持，其中车损评估过高，且是单方评估，另外15000元的拖车费系原告故意扩大自己的损失，该车完全可以在安陆市修理，处理事故的往返交通费1500元没有事实依据，赔偿员工的损失没有证据支持，龚万中的损失应当由他本人进行主张；3、被告保险公司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，原告远大运输公司对其所有的车辆豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号重型半挂货车于2016年7月9日、23日向被告中华联合财险驻马店支公司投保了交强险、主挂车不计免赔商业第三者责任、不计免赔车辆损失险。关于交强险，双方约定保险期限自2016年7月11日00:00:00起至2017年7月10日23:59:59止。关于主挂车不计免赔商业第三者责任、不计免赔车辆损失险，双方约定期限保险自2016年7月24日00:00:00起至2017年7月23日24时止。豫Ｑ×××××半挂牵引车车辆损失保险额313000元，第三者责任保险金额1000000元，豫Ｑ×××××仓栅式运输半挂车车辆损失险额79600元，第三者责任保险金额100000元，两份保单特别约定，本保单下的保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人不得对关于受益人的约定进行任何变更或修改。以上险种均不计免赔。原告依约缴纳了保险费，被告中华联合财险驻马店支公司签发了保险单。2017年3月23日，杨国辉驾驶豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号重型半挂货车，行驶至烟应线安陆市棠棣镇河德桥路段超车时，与高文源驾驶的鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××号车相撞，造成杨国辉、鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××号车乘车人龚方中受伤，双方的车辆损坏的交通事故发生。该事故经安陆市交警部门出具的事故认定书认定，杨国辉驾驶车辆负事故的全部责任。事故发生后，乘车人龚万中被送往安陆市第二人民医院进行治疗，医药费为3319.45元。远大运输公司支付两辆事故车的现场施救费10000元。原告的车辆豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂经驻马店光大资产评估事务所评估，结论为车辆损失164295元，原告支付评估费5000元。原告远大运输公司提交了豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂车辆从事故地点拖回确山县进行修理支付拖车费票据计款8000元。原告提交了225元的高速通行费用票据及610.04元的汽油发票，拟证明为了处理事故所支出的交通费用。诉讼中，被告对原告提供的驻马店光大资产评估事务所的评估报告提出异议，申请对原告豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂车损失重新评估，本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对原告豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂车损失进行重新评估，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司于2017年11月12日出具驻旧鉴评估[2017]车评鉴字第228号价格评估报告书，评估结论为豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂车辆损失148400元。被告支付评估费5900元。还查明，豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂车实际车主为李继奎，2016年7月20日，李继奎与远大运输公司签订车辆挂靠经营协议一份，约定:李继奎自有的豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××半挂货车挂靠在远大运输公司名下经营。诉讼中，东风汽车财务有限公司向中华联合财险驻马店支公司出具权益转让书一份，载明：“我公司客户李继奎车辆（车牌号为豫Ｑ×××××）在贵公司购买了车辆机动车辆保险，现该车协议办理保险理赔，因该车的保险受益人为本公司，本公司特将本次理赔受益人权益转让给李继奎，请予办理。权益转让车牌号：豫Ｑ×××××”。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的相关证据，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告远大运输公司就登记在自己名下的豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××半挂货车向被告投保了交强险及主挂车不计免赔商业第三者责任、不计免赔车辆损失险，被告中华联合财险驻马店支公司同意承保并出具保单，双方间形成的保险合同法律关系，该保险合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告所有的车辆豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂车发生交通事故，交警部门认定原告的司机负事故的全部责任，被告中华联合财险驻马店支公司应在保险合同约定责任限额内承担赔偿责任。关于原告主张的豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂车损失，原告主张车辆损失164295，虽提交相关评估结论，但被告持有异议，并申请重新鉴定，经本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估为148400元，该鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，程序合法，本院予以认定。原告主张的现场施救费10000元，提供相应施救票据加以证实，予以认定。原告主张的车辆从事故地点拖回确山县，支付的拖车费15000元，虽提交了8000元的拖车费用发票，但原告可在事故发生地就地维修，却将车辆拖回驻马店市确山县维修，增加拖车费费用，属自行扩大损失，应自行承担，故原告要求被告负担拖车费用，证据不足，本院不予支持。对原告主张的评估费用5000元，因被告对评估意见持有异议，被告不认可该评估结论，申请重新评估鉴定，并支出评估费5900元，由于重新评估的损失数额与原告自行委托评估的损失数额，差距不大，故两次评估费由原、被告按比例分配负担。被告支付的重新评估费5900元，原告主张的豫Ｑ×××××号车事故处理期间往返交通费1500元，明显过高，本院根据两地里程及处理事故的实际情况，确定为500元。关于原告主张的赔偿给驾驶员杨国辉的损失8984元，因未提供相应证据加以证明该笔费用已实际支出，本院不予支持。可由当事人本人依法另行主张。综上，确认被告应赔偿原告的损失为豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂车148400元、施救费5000元、交通费500元，合计153900元，被告中华联合财险驻马店支公司在交强险财产损失范围内理赔2000元，余款151900元在商业车辆损失险范围内理赔。鄂Ａ×××××/鄂Ａ×××××挂施救费5000元，被告中华联合财险驻马店支公司在商业第三者责任险范围内理赔。综上，被告中华联合财险驻马店支公司赔偿原告远大运输公司损失合计158900元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司本判决生效后十日内赔付原告驻马店市远大汽车运输服务有限公司损失158900元。二、驳回原告驻马店市远大汽车运输服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，原告远大运输公司负担1370元，被告中华联合财险驻马店中心支公司负担3000元。评估费10900元（其中原告已垫付5000元，被告垫付5900元），原告远大运输公司负担3000元，由被告中华联合财险驻马店中心支公司负担7900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 李 虎人民陪审员 黄 静人民陪审员 周培芝二〇一八年五月十日书 记 员 李奕坤