海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民一终字第477��上诉人（原审原告）琼中黎族苗族自治县国有资产监督管理委员会。法定代表人韩珂定。委托代理人李日方。委托代理人李家新。被上诉人（原审被告）黄丽萍。委托代理人赖朝荣。上诉人琼中黎族苗族自治县国有资产监督管理委员会（以下简称琼中县国有资产管理委员会）因劳动争议一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2015）琼中民初字第98号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审法院裁定查明，被告黄丽萍于1990年12月至1997年4月在琼中县对外经济进出口总公司工作，1997年5月调到中国有线电视网络有限公司琼中分公司工作直至2012年退休。琼中县编制委员会于2011年6月2日作出琼中编字(2011)17号《关于将琼中��族苗族自治县国有资产监督管理委员会单独设置的批复》，同意琼中县国有资产管理委员会单独设置。2013年4月28日，中共琼中县委、琼中县人民政府联合发出《2013年琼中黎族苗族自治县国有企业改制工作方案》，有琼中县对外经济进出口总公司等19家县属国有企业纳入改制范围，成立的企业改制工作领导办公室设在原告琼中县国有资产管理委员会。2013年9月10日，中共琼中县委、琼中县人民政府联合发出《琼中黎族苗族自治县2013年国有商贸企业改制实施方案》及《琼中黎族苗族自治县2013年国有企业改制职工安置方案》，对琼中县对外经济进出口总公司等19家县属国有企业进行改制。因被告黄丽萍已于2012年退休，所以琼中县对外经济进出口总公司在改制过程中，无法为被告黄丽萍补缴1992年1月至1997年4月的基本养老保险。琼中县对外经济进出口总公司改制完毕后，原���琼中县国有资产管理委员会于2014年1月交接其财产。被告黄丽萍于2015年1月6日向琼中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、申请确认被告黄丽萍与原告琼中县国有资产管理委员会1992年1月至1997年4月之间存在劳动关系；二、申请原告琼中县国有资产管理委员会为被告黄丽萍补缴1992年1月至1997年4月的基本养老保险。琼中县劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月4日作出琼中劳人仲裁字[2015]第3号《仲裁裁决书》，裁决：一、被告黄丽萍与原告琼中县国有资产管理委员会于1992年1月至1997年4月期间存在劳动关系；二、驳回被告黄丽萍的其他仲裁申请请求。原告琼中县国有资产管理委员会不服琼中县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，于2015年2月15日向本院提起诉讼，请求判令：一、确认原告琼中县国有资产管理委员会与被告黄丽萍在1992年1月至1997年4月期间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告黄丽萍承担。原审法院裁定认为，原告琼中县国有资产管理委员会与被告黄丽萍之间发生的劳动争议，是由于琼中县县委、琼中县人民政府决定对琼中县对外经济进出口总公司等县属国有企业进行改制而引发的，现改制工作已全部完毕。琼中县县委、琼中县人民政府对琼中县对外经济进出口总公司的改制属于纵向的管理、服从关系，并非平等主体之间的横向民事法律关系。因此，因政府对企业实行改制而引发的确认劳动关系等劳动争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，本院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定��驳回原告琼中县国有资产管理委员会的起诉。上诉人琼中县国有资产管理委员会上诉称，原审法院以本案劳动争议属于因政府对企业改制而引发的确认劳动关系争议，不属于平等民事主体之间的民事法律关系为由，裁定驳回上诉人的起诉，显属认定事实和适用法律均错误，二审法院应予以撤销并指令原审法院对本案进行审理。本案的起诉，是琼中县劳动人事争议仲裁委员会的琼中劳人仲裁字[2015]第3号《仲裁裁决书》赋予上诉人的法定诉权，上诉人只是因为不服该裁决才据此向法院起诉的。因此，上诉人向法院起诉属于行使法律赋予的正当诉权。由于本案仲裁程序对双方权利义务作出实体裁决，如果法院不对本案立案审理，上诉人的权利受到侵害将无法得到救济。事实上，上诉人与被上诉人黄丽萍之间从不存在劳动权利义务关系，即上诉人与被上诉人黄丽萍之间不属于适格的劳动争议主体。政府主导改制的是被上诉人黄丽萍的原工作单位琼中县对外经济进出口总公司，琼中县对外经济进出口总公司与被上诉人黄丽萍才是劳动争议的适格主体。如果改制过程中被上诉人黄丽萍与该公司发生劳动争议，根据相关法律规定，该争议不属于法院受案范围。上诉人系政府机关，并非改制企业，与被上诉人黄丽萍自始至终从未存在过任何劳动权利义务关系，故被上诉人黄丽萍申请仲裁确认其与上诉人存在劳动关系，与企业改制之间并不存在关联，不属于职工与改制企业之间的劳动争议，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，所依据的法律规定和理由是错误的。根据法律规定，职工不能同时与两个单位建立劳动关系。被上诉人黄丽萍在1992年1月至1997年4月期间与琼中县对外经济进出口总公司存在劳动关系，又申请仲裁确认该期间与上诉人存在劳动关系，该仲裁申请明显缺乏法律依据和事实根据，琼中县劳动人事争议仲裁委员会竟然予以支持，明显属错误的裁决。原审法院剥夺上诉人法定诉权，导致上诉人合法权利无法救济，违背法治精神。综上所述，原审裁定缺乏事实与法律依据，请求二审法院予以撤销并指令原审法院继续审理本案。故请求：1.撤销海南省琼中黎族苗族自治县人民法院(2015)琼中民初字第98号民事裁定书；2.指令琼中黎族苗族自治县人民法院对本案进行审理；3.本案诉讼费由被上诉人黄丽萍承担。被上诉人黄丽萍未作书面答辩。本院经审查认为，1990年12月至1997年4月期间，被上诉人黄丽萍在琼中县对外经济进出口总公司工作，双方形成劳动关系。1997年5月，被上诉人黄丽萍调到中国有线电视网络有限公司琼中分公司工作，并于2012年6月退休，在这期间，被上诉人���丽萍与中国有线电视网络有限公司琼中分公司形成劳动关系。因琼中县对外经济进出口总公司未为被上诉人黄丽萍缴交1992年1月至1997年4月的基本养老保险费，导致被上诉人黄丽萍退休后未能享受应当享受的社保待遇，依法应由琼中县对外经济进出口总公司承担赔偿责任。2013年9月国有企业改制完毕后，上诉人琼中县国有资产管理委员会于2014年1月接收了琼中县对外经济进出口总公司的财产，琼中县对外经济进出口总公司的权利和义务转由上诉人琼中县国有资产管理委员会承受。因此，上诉人琼中县国有资产管理委员会不服劳动仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，主张确认上诉人琼中县国有资产管理委员会与被上诉人黄丽萍在1992年1月至1997年4月期间不存在劳动关系，其主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应依法对上诉人琼中县国��资产管理委员会的诉求进行审理。综上所述，原审裁定认定事实基本清楚，审判程序合法，但适用法律错误，本院予以撤销，并指令琼中黎族苗族自治县人民法院对本案进行审理。据此，上诉人琼中县国有资产管理委员会的上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销海南省琼中黎族苗族自治县人民法院(2015)琼中民初字第98号民事裁定；二、指令琼中黎族苗族自治县人民法院对本案进行审理。审 判 长  林 彬审 判 员  彭志新代理审判员  王思霖二〇一五年七月���日法官助理王超慧书记员陈伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。审核：林彬撰稿：林彬校对：陈伟印刷：李惠玲海南省第一中级人民法院2015年7月9日印制（共印25份）