wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初3139号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，总经理 委托诉讼代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。 被告：郑川，男，1984年12月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告郑川保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付赔偿款208574.97元；2、判令被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失（损失按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，以赔偿款208574.97元为基数，自2017年8月16日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年9月1日，被告郑川通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人蔡丽娜等人借款200000元，约定年利率4.5%，起息日2016年9月2日，到期日2017年8月10日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告郑川作为投保人向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了“合同履约保证保险”，被保险人为投资人蔡丽娜等人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人蔡丽娜等人同意作为被保险人。上述协议签订后，投资人于2016年9月2日通过第三方支付机构将借款200000元支付到被告郑川的银行账户。借款到期后，被告未按约定归还本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请后，于2017年8月16日支付了保险金208574.97元。同日，广东网金控股股份有限公司代为被保险人将上述债权转让给原告，并向原告出具权益转让书。 本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告作为保险人已向被保险人赔偿了共计208574.97元的保险金，故其有权在赔偿范围内，对第三者即被告郑川行使追偿权。原告起诉后，被告应及时返还理赔款，并赔偿因其迟延履行而造成原告的利息损失，但原告请求从履行保险责任之日起计算利息损失无事实和法律依据，本院不予支持。利息损失可从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑川于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿款208574.97元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年4月12日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4429元，减半收取2214.5元，由被告郑川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  虞玲玲 二〇一八年五月十一日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初251号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人周某，男，1987年7月4日出生，住南京市江北新区。2017年12月19日因本案被南京市公安局江北分局取保候审。2018年5月14日本院决定逮捕，同日由南京市公安局江北新区分局执行。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]243号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2017年11月28日22时29分许，被告人周某酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，把车停在浦口区天华北路上。经群众举报后被民警抓获。经抽取血样送检，送检的周某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为203.4mg/100ml。被告人周某到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人具有坦白的法定情节，建议判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年7月23日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭小铮 二〇一八年五月十四日 书记员  马士成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初2402号原告：李福刚，男，1973年2月12日出生，汉族，个体，现住赤峰市。委托诉讼代理人：谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。被告：史海军，男，1968年7月8日出生，汉族，个体，现住赤峰市。原告李福刚与被告史海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李福刚的诉讼委托代理人谢广欣到庭参加了诉讼，被告史海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李福刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4000元，以及自2017年12月28日起按月利率2％计算利息至本息还清为止。2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年12月28日被告史海军在原告李福刚处借款4000元，双方约定此借款于2018年2月10日前给付，还款日期到期后原告多次向被告催要此款，被告以没钱为由拒不偿还欠款，因此恳请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告史海军在法定期限内未向本院提出书面答辩意见，也未向本院提供证据。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据记载：借款金额为人民币肆仟元整（￥4000.00），借款人是史海军。用以证明被告向原告借款的事实。上述证据被告史海军未到庭质证。经审查，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告史海军未向本院提供证据。本院认为，原告提交的上述证据，能够证实案件的事实，本院予以综合确认。原告与被告的借贷关系清楚，证据充分，被告理应偿还借款。被告史海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告史海军于本判决生效后立即给付原告李福刚借款本金4000元，并给付以4000元为基数自2017年12月28日起按月利率2%计算利息直至本息还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告史海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于冬辉 二〇一八年五月七日书记员 李建伟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执553号之一 申请执行人：焦爱萍，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：王永福，男，汉族，现住临淄区。 本院在执行焦爱萍与王永福民间借贷纠纷中，申请执行人焦爱萍于2018年5月23日向本院申请撤回对王永福的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305执553号案件中对被执行人王永福的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年五月二十三日 代理书记员  徐英鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民督8号 申请人：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志刚，男，该公司员工。 被申请人：周军，男，1976年12月7日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人宁波银行股份有限公司与被申请人周军申请支付令一案，本院于2018年4月25日立案后，于2018年4月27日发出（2018）浙0212民督8号支付令，限令被申请人周军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现支付令尚未送达被申请人，申请人以债务人已还款为由，请求撤回本案的支付令申请。 本院经审查认为，债权人可以在债务人收到支付令前撤回支付令申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）浙0212民督8号支付令自动失效。 申请费1775元，由申请人宁波银行股份有限公司承担。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年五月二十一日 代书记员 朱梦艺
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初229号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人熊某某，女，1972年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月13日经宾阳县人民检察院批准逮捕，同年2月27日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人陈慧，广西涌流律师事务所律师。 被告人廖某某，女，1971年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月13日经宾阳县人民检察院批准逮捕，同年2月27日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2018]174号起诉书指控被告人熊某某、廖某某犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员周文慧、被告人熊某某、廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2018年1月25日7时30分许，被告人熊某某去到广西宾阳县黎塘镇工业园区建园路彬伟相框厂停车场处停车时，发现被害人高某1停放在该处的一辆红色新日牌电动车的钥匙插在车厢处，被告人熊某某将该车钥匙拿走，后被告人廖某某利用被告人熊某某提供钥匙、车辆出入卡钥匙将该车盗走。经宾阳县价格认证中心估价，被盗窃的电动车价值1759元。 上述事实，被告人熊某某、廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押清单、指认赃物照片、发还清单，证人韦某的证言，被害人高某1的陈述，被告人熊某某、廖某某的供述，宾阳县价格认证中心宾价认字[2018]56号价格认定结论书，辨认笔录、指认作案现场照片、现场方位示意图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊某某、廖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人熊某某、廖某某均共同实施了盗窃行为，均起主要作用，均是主犯，应照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人熊某某、廖某某主动到公安机关投案，能如实供述自己的罪行，是自首，应依法对其从轻处罚。涉案的财物已返还给被害人，酌情从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年6月26日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年6月26日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  周华静 二〇一八年五月十五日 书记员  韦幼华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执596号申请执行人：申亚坤，男，1986年11月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:望松（福建）生物科技有限公司，住所地漳浦县绥安工业区黄仓工业园。法定代表人：林建生，董事长申亚坤申请执行望松（福建）生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初7272号民事判决书已发生法律效力。申亚坤向本院申请执行，要求被执行人望松（福建）生物科技有限公司给付货款16240元、赔偿金16420元、案件受理费1936元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人望松（福建）生物科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人望松（福建）生物科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人申亚坤亦未提供被执行人望松（福建）生物科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人申亚坤申请执行的货款16240元、赔偿金16420元、案件受理费1936元未受清偿。经申请执行人确认，被执行人望松（福建）生物科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人申亚坤享有要求被执行人望松（福建）生物科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人望松（福建）生物科技有限公司负有继续向申请执行人申亚坤履行债务的义务。申请执行人申亚坤发现被执行人望松（福建）生物科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年五月二十一日书记员 吕旌辉
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0424执恢86号申请执行人刘茜、陈乃妮与被执行人乾县城关街道办青仁村村民委员会第二村民小组用益物权纠纷一案，(2017)陕0424民初1097号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人乾县城关街道办青仁村村民委员会第二村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘茜、陈乃妮向本院申请执行，要求被执行人支付申请人案件款60000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案的诉讼费1300元，执行费820元。本院依法受理。该案在执行过程中，依法冻结并扣划被执行人名下的银行存款64441元，案件款申请人已全部领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0424执恢86号案件执行完毕。审判员  梁小强二〇一八年五月三十一日书记员  车 锐
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初5247号 原告：温州赛特乳胶制品有限公司，住所地浙江省瑞安市仙降工业区。 法定代表人：钟锦国，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐斌，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 被告：莆田市荔城区鞋服城辉鸿鞋材商行，住所地福建省莆田市荔城区鞋服城D5-128号。 经营者：俞庆海，业主。 原告温州赛特乳胶制品有限公司与被告莆田市荔城区鞋服城辉鸿鞋材商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告温州赛特乳胶制品有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州赛特乳胶制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州赛特乳胶制品有限公司撤诉。 案件受理费3263元，减半收取1632元，由原告温州赛特乳胶制品有限公司负担。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一八年五月十四日 （代）书记员  郑星伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）桂0126刑初504号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人翁某某，男，1979年10月25日出生，汉族，小学文化，装修工人，户籍所在地浙江省瑞安市，现住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被宾阳县公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕，现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉[2017]467号起诉书指控被告人翁某某犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员胡衍威出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2017年9月13日凌晨5时许，被告人翁某某到广西宾阳县凤凰印象小区，进入该小区3栋1单元202号房间，盗窃被害人卢某存放在该房间内的空气压缩机一台、冲击钻一把、手推锯一把、钉枪二把、刚钉枪一把、水平仪一台、手电钻一把。经宾阳县价格认证中心认定，该批工具价值人民币3180元。 为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据加以认定证实。公诉机关认为，被告人翁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人翁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其未向法庭提供证据。 经审理查明，2017年9月13日凌晨5时许，被告人翁某某到广西宾阳县凤凰印象小区，进入该小区3栋1单元202号房间，盗窃被害人卢某存放在该房间内的空气压缩机一台、冲击钻一把、手推锯一把、钉枪二把、刚钉枪一把、水平仪一台、手电钻一把。当日16时许，公安民警在广西宾阳县将被告人翁某某抓获，并分别从宾阳县宾州镇凤凰印象小区四栋4A602号房和宾阳县力沃广场小区8栋1104号房中查获被盗的上述工具。经宾阳县价格认证中心认定，上述被盗的工具合计价值人民币3180元。 上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认： 1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源于2017年9月13日12时许被害人卢某的报案。公安机关于当日立案侦查。 2.抓获经过，证实2017年9月13日16时许，宾阳县公安局民警在广西宾阳县宾州镇凤凰印象小区四栋4A602号房内将被告人翁某某抓获。 3.户籍证明，证实被告人翁某某的身份基本情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄。 4.收据等材料，证实被害人卢某被盗的空气压缩机一台、冲击钻一把、手推锯一把、钉枪二把、刚钉枪一把、水平仪一台、手电钻一把等工具的购买时间及价格。 5.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、指认照片、发还清单，证实宾阳县公安局民警于2017年9月13日16时许，分别依法搜查了宾阳县宾州镇凤凰印象小区四栋4A602号房和宾阳县力沃广场小区8栋1104号房，并扣押了被告人从宾阳县凤凰印象小区3栋1单元202号房盗窃的空气压缩机一台、冲击钻一把、手推锯一把、钉枪二把、刚钉枪一把、水平仪一台、手电钻一把，上述物品已于2017年9月20日发还给被害人卢某。 6.被害人卢某的陈述，证实2017年9月12日其在广西宾阳县凤凰印象小区3栋1单元202号房做木工装修，17时30分许，临近下班，其将空气压缩机一台、冲击钻一把、手推锯一把、钉枪二把、刚钉枪一把、水平仪一台、手电钻一把等装修工具放置在该房内，然后离开了。次日8时许，其上班时发现工具被盗。 7.被告人翁某某的供述，证实2017年9月13日凌晨5时许，其在广西宾阳县宾州镇凤凰印象小区3栋1单元202号房内将空气压缩机一台、冲击钻一把、手推锯一把、钉枪二把、刚钉枪一把、水平仪一台、手电钻一把等工具分两次盗走后，分别存放在宾阳县宾州镇凤凰印象小区四栋4A602号房和宾阳县力沃广场小区8栋1104号房内。当日下午16时许，其在宾阳县宾州镇凤凰印象小区四栋4A602号房内被公安机关抓获。 8.宾阳县价格认证中心价格鉴定结论书，证实经鉴定，涉案的空气压缩机一台、冲击钻一把、手推锯一把、钉枪二把、刚钉枪一把、水平仪一台、手电钻一把价值为3180元。 9.勘验检查笔录、现场辨认笔录、指认照片，证实作案现场位于广西宾阳县宾州镇凤凰印象小区3栋1单元202号房间内及被告人对作案现场、被盗的物品、涉案物品被盗后存放的位置进行指认、辨认的情况。 本院认为，被告人翁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和悔罪态度以及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人翁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年5月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  曾日红 人民陪审员  覃小君 人民陪审员  杜美燕 二〇一八年五月九日 书 记 员  赵秋美 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初1257号 原告：陈妹良，男，1969年4月20日出生，汉族，住平湖市。 委托代理人：钟永其，平湖市新埭法律服务所法律工作者。 被告：平湖市大明皮件有限公司。住所地：平湖市新埭镇鱼圻塘村6组。统一社会信用代码：91330482799639867C。 法定代表人：胡明观，执行董事。 原告陈妹良为与被告平湖市大明皮件有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2018年3月13日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟永其到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1、被告支付装修款330750元。2、被告支付逾期付款利息损失（以330750元为基数，自2018年3月1日起按银行贷款基准利率6%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 二、被告在法定期限内未提交书面答辩意见。 三、查明的事实：2016年，原告以包工包料的形式为被告的办公楼、公司门头等进行装饰装修。2018年1月5日，原、被告经结算确认，被告结欠原告装饰装修工程款330750元。但被告至今分文未付，故酿成本案诉讼。 上述事实由原告提供的结算单以及原告在庭审中的陈述予以证实。 裁决的理由和结果 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告虽然不具备装修资质，但原告完成了被告办公楼、门头等的装饰装修工程，上述工程已通过被告验收并且使用，故被告理应向原告支付相应装修工程款。根据被告出具的结算单，被告结欠原告装修工程款330750元，对此被告也未提出异议，故原告要求被告支付装饰装修工程款的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院认为，由于原、被告对于工程款的支付期限未作约定，原告可以要求被告随时支付该款，但要给被告必要的准备时间，故本院以被告收到起诉状次日，即2018年4月26日作为计算利息损失的起算时间，但是原告请求按照年利率6%的标准计算利息损失无事实依据，本院适当予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平湖市大明皮件有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈妹良装饰装修工程款330750元及逾期付款利息（计算方式：以330750元为基数，自2018年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6262元，减半收取3131元，由被告平湖市大明皮件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱跃飞 二〇一八年五月十五日 法官助理朱骏健 书记员怀笑晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5814号之一原告：曹联超，男，1985年3月20日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吴小良，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海开士利给排水设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈清水，总经理。被告：万翔，男，1973年6月25日生，汉族，住江苏省。上列两被告共同委托诉讼代理人：郑建刚，上海君恩律师事务所律师。原告曹联超诉被告上海开士利给排水设备有限公司(以下简称开士利公司)、万翔借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法进行审理。原告曹联超向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款人民币360,000元，并支付逾期还款占用利息(以360,000元为本金，按年利率24%的标准自2016年12月8日计算至实际还清日止)。事实和理由：被告开士利公司因生产经营、资金周转需要，由被告万翔出面向原告借款400,000元，并承诺不迟于2016年12月7日归还，被告开士利公司签章确认。被告万翔为开士利公司股东，持股比例49%。原告在奉贤区南桥镇杨王村杨像路XXX号经营上海畅宏物流有限公司及上海通超建设工程建设集团有限公司，与被告万翔熟识。于2016年8月7日通过银行取款、支取留存现金等方式备齐400,000元，交付给被告万翔。被告开士利公司及万翔向原告出具借款协议书，开士利公司承诺以其厂区所在地的土地使用权向原告提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。被告万翔承诺就上述借款向原告承担连带保证责任。后因二被告未依约还款，原告向上海市奉贤区人民法院提起诉讼。起诉后，被告万翔联系原告，双方签署和解协议后，原告撤诉。然，和解协议签署后，被告仅支付40,000元后，至今对剩余的款项未予支付。本院经审查认为，被告万翔涉嫌擅自使用被告开士利公司的合同专用章签订借款合同，有犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告曹联超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一八年五月二日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0522执3830号 申请执行人：陈桂香，1943年5月4日生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。 被执行人：丁斌琴，女，1958年11月29日生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。 被执行人：唐鑫华,男，1961年10月1日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。 本院于2017年11月29日立案执行申请执行人陈桂香与被执行人丁斌琴、唐鑫华民间借贷纠纷一案，申请执行标的额105940元。执行过程中采取了以下执行措施： 1、于2017年12月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令，但被执行人丁斌琴、唐鑫华未按执行通知的期限予以履行； 2、于2017年12月1日发起“点对点”银行存款网络查询，查明被执行人丁斌琴、唐鑫华名下多个银行存款账户，已被本院另案冻结； 3、于2017年12月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人丁斌琴、唐鑫华名下的车辆登记情况，反馈结果为被执行人丁斌琴、唐鑫华名下无车辆登记信息； 4、于2017年12月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人丁斌琴、唐鑫华名下的不动产登记情况，反馈被执行人丁斌琴、唐鑫华名下无房产登记信息； 5、对被执行丁斌琴、唐鑫华限制了高消费； 执行标的105940元，实际执行到位金额0元，未清偿债权105940元。 综上所述，经本院财产调查后未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）浙0522执3830号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施 前 平 人民陪审员 欧阳亮亮 人民陪审员 周  媛 二〇一八年五月十九日 书 记 员 刘  庆
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初1724号原告：陈小娥，女，汉族，1980年9月10日出生，地址：惠州市惠城区。委托代理人：曾裕雄，广东凯扬律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元7层01号。法定代表人：林晨。委托代理人：刘家峰，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：麻建华，系新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司员工。本院在审理原告陈小娥与被告新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司劳动争议一案中，原告陈小娥于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈小娥撤回起诉。审 判 长     审 判 长  丘英强审 判 员  黄链生人民陪审员  杨仕华二〇一八年五月二十八日法官助理李慧雅书记员李意玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初3925号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路269号，统一社会信用代码91330604632721615Y。 负责人：吴武江，支行长。 委托诉讼代理人：冯伟、王永，浙江左右律师事务所律师。 被告：成铭，男，1989年3月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与被告成铭信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行撤诉。 案件受理费547元，减半收取计273.5元，由原告负担。 审判员 王 永 二〇一八年五月二十九日 书记员 梁徐燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0104民初3113号 原告：张某，女,1977年4月23日出生(公民身份号码XXX),住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人:张志强,哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。 被告：田某，男，1966年1月19日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市道外区。 原告张某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告张某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费150元（张某已预交300元，减半收取），由张某负担。 审判员  秦晓斌 二〇一八年五月七日 法官助理刘兆兴 书记员王佳
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执1604号 申请执行人:张於龙 被执行人:徐备洪 关于本院执行的（2018）浙0481执1604号案件,即申请执行人张於龙与被执行人徐备洪买卖合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初1573号民事调解书,已于2018年05月10日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奇峰 联系电话:0573-87017159 二〇一八年五月十日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初1329号原告：陈英七，男，汉族，1969年9月1日出生，住四川省邻水县。被告：刘露（又名刘路），男，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告陈英七与刘露民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年5月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈英七撤回起诉。案件受理费减半收取90元，由原告陈英七负担。审判员  高澜二〇一八年五月二日法官助理罗维涛书记员  何倩
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初57号 原告：陈海战,男,1987年8月24日出生,汉族,居民,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人:崔科雷,安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张林,安徽淮河律师事务所律师。 被告:路正宇,男,1963年2月13日,汉族,居民,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人:杨靖,安徽卞和师事务所律师。 委托诉讼代理人:年毅聪,安徽卞和律师事务所实习律师。 被告:安徽宏都建设工程集团有限公司,住所地安徽省怀远县禹都大道华仑国际文化广场9层901号,统一社会信用代码9134032173168192XL(1-3)。 法定代表人:常振安,系该公司董事长。 委托诉讼代理人:杨靖,安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:年毅聪,安徽卞和律师事务所实习律师。 被告:安徽龙禹面粉有限公司,住所地安徽省怀远县兰桥乡窑厂院内,统一社会信用代码91340321336702655R(1-1)。 法定代表人:张东海,系该公司总经理。 委托诉讼代理人:孙玲玲,安徽卞和律师事务所律师。 原告陈海战与被告路正宇、安徽宏都建设工程集团有限公司、安徽龙禹面粉有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海战及其委托诉讼代理人崔科雷，被告路正宇、安徽宏都建设工程集团有限公司的共同委托诉讼代理人杨靖，被告安徽龙禹面粉有限公司的委托诉讼代理人孙玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海战向本院提出诉讼请求：判令被告路正宇、安徽宏都建设工程集团有限公司支付原告工程款2642000元和返还履约保证金350000元，并支付延迟给付的利息（利息按照同期银行贷款利率计算，从2016年7月1日起支付至实际付清工程款之日止）；被告安徽龙禹面粉有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；被告支付诉讼费。事实和理由：2015年10月25日，原告与路正宇签订了关于怀远县龙禹面粉厂粮库建设工程，合同约定面积为4458平方米，总价为468万元。合同同时约定原告给路正宇35万元保证金等内容。合同签订后，原告前后给了路正宇30万元的保证金，2016年2月3日又以扣工程款的形式给了5万元作为保证金。后因被告工程款给付不及时，工程直到2016年7月份全部完工并使用，9月份工程竣工报告出具。被告一直未予支付剩余款项和返还履约保证金。 路正宇、安徽宏都建设工程集团有限公司辩称，原告没有实际履行协议,被告路正宇不是适格的主体,合同的相对人是安徽宏都建设工程集团有限公司。原告不是实际的施工人,实际施工人是被告安徽宏都建设工程集团有限公司和原告,原告和安徽宏都建设工程集团有限公司就工程方面的问题没有进行最终结算,双方对投资和支付工人工资没有进行最终核实结算。原告诉讼请求没有事实与法律依据,请求驳回原告诉讼请求。 安徽龙禹面粉有限公司辩称，安徽龙禹面粉有限公司不是本案适格诉讼主体,该工程是安徽宏都建设工程集团有限公司与安徽龙禹面粉有限公司签订的协议,与原告无关；安徽龙禹面粉有限公司与安徽宏都建设工程集团有限公司对涉案工程没有实际结算。原告诉讼请求没有事实与法律依据,请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，原告陈海战（乙方）与被告路正宇（甲方）签订1份《协议书》，协议约定，甲方有安徽怀远龙禹面粉有限公司粮库建设工程，面积为4458平方（两栋）总价468万元，甲方给乙方承建。乙方承建内容及范围：包图纸施工，包质量、包安全，包验收、包全部费用，甲方协助乙方办理所需手续；价格：甲方按每平方米900元给乙方承建，到时以实际面积结算为准，有增减另外计算；履约保证金：合同签订时乙方交纳35万元履约保证金给甲方，工程竣工验收合格后退还；开工时间：定于2015年10月28日，以建设单位通知为准等内容。2015年10月26日，原告陈海战（乙方）与被告路正宇（甲方）又签订1份《协议书》，协议约定，甲方有安徽怀远龙禹面粉有限公司粮库建设工程，面积共约4458平方（两栋），施工中的瓦工、木工、钢筋工由乙方承包。乙方承建内容：按图纸施工，瓦工、木工、钢筋工的全部施工内容，乙方只包工不包料，包施工安全，包验收；价格：瓦工每平方米120元，计工资534960元。木工每平方米50元，计工资22290元。钢筋工每平方米25元，计工资111450元。总工资款约为869310元（包括所有施工机械与工具）；开工时间：定于2015年10月28日，以建设单位通知为准等内容。工程开工后，陈海战、路正宇、安徽宏都建设工程集团有限公司对涉案工程均投入了材料款和工人工资，且双方对工程量没有进行最终结算。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈海战主张按第1份协议要求被告履行工程款义务，原告陈海战与被告路正宇前后签订2份《协议书》，按照后协议代替前协议的原则，且涉案工程在实际施工过程中，陈海战、路正宇、安徽宏都建设工程集团有限公司均投入了材料款和工人工资，原告陈海战并未按第1份协议全面履行约定义务，且双方对工程量没有进行最终结算，原告陈海战主张按第1份协议要求被告履行工程款义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈海战的诉讼请求。 案件受理费30736元，减半收取15368元，由原告陈海战负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇一八年四月五日 书记员  陈双双 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保162号 申请人吴小蓉，1980年3月25日。住四川省郫县。 委托代理人陈琤，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被申请人西藏银河科技发展股份有限公司。住所地：西藏自治区拉萨市金珠西路格桑林卡A区28-5。 法定代表人王承波。 申请人吴小蓉于2018年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人西藏银河科技发展股份有限公司的财产在28676500元范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，同意为本次诉前财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01财保37号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人西藏银河科技发展股份有限公司在中国农业银行拉萨康昂东路支行的账户（980001040005979）。 冻结期限一年。 二、冻结被申请人西藏银河科技发展股份有限公司持有的苏州华信善达力创投资企业（有限合伙）3.333%股权。 冻结期限三年。 以上财产的查封、冻结，共计限额28676500元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一八年五月三十一日 书记员贺曜
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初3500号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。 负责人：何卫海，分行行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：冯超伟，男，1986年9月9日，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告冯超伟信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金8062.19元，并支付截至2018年3月28日的利息1458.31元、违约金1480.07元，其他费用722.41元,以上合计11722.98元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2015年6月23日,被告冯超伟在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告冯超伟书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××65的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告冯超伟尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）8062.19元、利息1458.31元、违约金839.48元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年8月11日起计算至2018年3月28日）、其他费用722.41元，以上合计11082.39元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯超伟于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金8062.19元、其他费用722.41元，并支付利息1458.31元、违约金839.48元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计47元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担3元，由被告冯超伟负担44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 潘 晓 二〇一八年五月三十日 书记员 邵家奇
四川省金阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3430民初60号 原告：普日么色各,女,彝族，1966年5月17日出生,住金阳县。 委托代理人：吉恩尔呷，男，彝族，金阳县卫计局工作人员，住金阳县，系原告丈夫。 被告：郑昌云，男，汉族，1955年10月29日出生，住金阳县。 普日么色各与郑昌云关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告普日么色各及其委托代理人吉恩尔呷,被告郑昌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普日么色各向本院提出诉讼请求1.请求判令被告偿还原告借款12万元本金及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月16日，谭华银、周照珍向原告借款12万元，并由被告郑昌云担保，同时用郑昌云从周照华处买来的房屋作抵押。借款到期后，原告多次催款，被告找各种借口，催了无数次未果。请求本院判令被告偿还原告借款本金及利息。 被告郑昌云辩称，谭华银、周照珍向普日么色各借款，我为其担保是事实。但现在找不到谭华银、周照珍，我只是担保人，只能给原告本金12万元，利息不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年7月16日，谭华银、周照珍向原告借款12万元，利息为月息3%，由被告郑昌云担保，未约定保证方式。借款到期后，谭华银、周照珍不按时还款。原告要求担保人郑昌云履行担保责任。 本院认为，谭华银、周照珍向原告借款12万元，利息为月息3%，由被告郑昌云担保的事实清楚。因谭华银、周照珍不履行还款义务，原告要求被告履行担保责任。原告的要求合情合理，符合法律规定，本院予以支持。但约定的利息为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对超过年利率24%的部分利息本院不予支持。被告郑昌云认为，自己只是担保人，没有找到谭华银、周照珍的情况下，他只能偿还原告本金12万元，利息不应承担。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下： 一，被告郑昌云给付原告普日么色各借款本金120，000.00元，利息110,400.00元（利息从2014年7月16日计算至2018年5月16日，共计46个月）。本判决生效后10日内付清。 二，被告郑昌云承担保证责任后，有权向借款人谭华银、周照珍追偿。 案件受理费2700.00元，由被告郑昌云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 吉牛尼支 审判员 王 崇 强 陪审员 冯 吉 银 二〇一八年五月二十九日 书记员 孔 德 鉴
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0802行审110号 申请人运城市国土资源局盐湖分局。 被申请人张立，男。 申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年4月28日向本院提出执行审查申请，要求审查其对张立作出的运国土资盐执罚字[2018]8号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2018]8号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定被处罚人张立未经批准，于2017年8月非法在大渠办南李村村西的土地上动工建住宅。占地面积为276平方米，现已建成面积为200平方米的一层砖混结构房屋和其他设施。该宗地北邻巷道；东邻村路；南邻巷道；西邻张立宅基。所在图幅号为I49G023047，图斑号为：0158，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划。于2018年2月2日作出了运国土资盐执罚字[2018]8号行政处罚决定，决定处罚：责令被处罚人张立退还非法占用的土地276平方米；限被处罚人张立十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一层砖混结构房屋200平方米和其它设施，恢复土地原状。并于2018年2月2日将运国土资盐执罚字[2018]8号行政处罚决定书送达被申请人张立；又于2018年3月20日向被申请人张立送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2018]8号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军 审判员程秀红 审判员贾朝波 二〇一八年五月九日 书记员 王           一           平
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初1690号 原告：郑三女，女，1962年1月28日出生（330501196201282620），汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：陈奔，男，1977年8月20日出生（34042119770820541X），汉族，住安徽省凤台县。 原告郑三女诉被告陈奔民间借贷纠纷一案，郑三女于2018年4月2日向本院起诉，诉请判令：1、陈奔归还郑三女借款20000元；2、本案诉讼费用由陈奔承担。诉讼过程中，郑三女变更第1项诉讼请求为：陈奔归还郑三女借款10000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。郑三女、陈奔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明：2017年2月20日，陈奔与案外人杨晓萍共同向郑三女出具《借条》一份，载明：今收到郑三女现金20000元整，用于做生意。至今，陈奔未归还借款，郑三女提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告陈奔于本判决生效之日起十日内归还原告郑三女借款本金10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈奔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓平 二〇一八年五月二十二日 书记员  毛丰艺 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执4838号之一 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。 法定代表人黄震宇。 被执行人浙江浩天实业有限公司，住所地浙江省永康市五金科技工业园区银川东路16号。 法定代表人楼晓红。 被执行人浙江泰龙铝轮有限公司，住所地浙江省永康市五金科技工业园银川东路18号。 法定代表人黄伟标。 被执行人永康市外贸压铸厂，住所地永康市五金科技工业园银川东路16号。 法定代表人孙建勇。 被执行人孙建勇，男，1971年1月13日出生，住永康市。 被执行人楼晓红，女，1969年5月11日出生，住永康市。 被执行人黄伟标，男，1969年1月7日出生，住永康市。 被执行人叶丽洁，女，1969年4月21日出生，住永康市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江浩天实业有限公司、浙江泰龙铝轮有限公司、永康市外贸压铸厂、孙建勇、楼晓红、黄伟标、叶丽洁（2017）浙0782民初11071号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人浙江浩天实业有限公司、浙江泰龙铝轮有限公司、永康市外贸压铸厂、孙建勇、楼晓红、黄伟标、叶丽洁未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙建勇、楼晓红所有的坐落于永康市江南银都花园66号（第-1-3层）的房地产【房产证号：永康房权证江南字第××号；土地证号：永国用（2012）第3943号；本金最高余额1359万元】。 二、查封被执行人楼晓红所有的坐落于永康市永富南路24弄2幢1单元301室的房地产【房产证号：永康房权证江南字第××号；土地证号：永国用（2002）字第02536号】。 三、查封被执行人永康市外贸压铸厂所有的坐落于永康市西城兴达一路5号（第1-4层）的房地产【房产证号：永康房权证西城字第××号；土地证号：永国用（2003）字第2016号】。 查封期限均为三年。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  杨王平 二〇一八年五月八日 书记员  骆婷欢
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初321号 原告:谢某，男，1984年7月18日出生，汉族，住广西兴安县。 被告:曾某，女，1985年2月28日出生，汉族，住所地广西兴安县,经常居住地兴安县。 委托诉讼代理人：唐辉仁，广西利业律师事务所律师。 原告谢某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告曾某及其委托诉讼代理人唐辉仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后因感情不合，于2015年11月26日离婚。2015年12月9日被告因购房资金不足向原告借款40000元用于交购房款，并承诺一月左右偿还，购房款交完后，为保证借款的偿还，交款收据由原告保管。经原告催收，2016年3月31日被告向原告出具《借条》一张，约定于2016年4月10日归还借款。期限届满后，被告以未向原告借款为由拒绝向原告还款。原告为保护自身合法权益特向法院提起诉讼。 被告曾某辩称：被告虽有向原告借款的意思表示，但原告并未向被告给付借款，故原告诉请没有依据，不符合法律规定，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方当事人提交的表示对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院根据案件事实综合考虑。 本院综合全案证据，认定如下法律事实： 原、被告原系夫妻关系，二人离婚后，被告曾某于2016年3月31日向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借谢某人民币￥40000.00元整，在4月10日前一次性还清”。原、被告为借款是否实际给付的问题发生争执。为此，原告于2018年2月24日向本院提起诉讼，请求判如所请。原告谢某当庭陈述的借款交付时间与其诉状中诉称的借款交付时间不符。 另查明，被告交付购房款的时间、金额、用途分别为：2015年12月9日30000元用于交购房定金、2016年2月17日19593元用于交购房首付尾款、2016年2月17日10844元用于交维修基金和其他费用，付购房款总金额为60437元，售房商开具的三张收据由原告持有。原告主张其借给被告的借款40000元是在2015年12月9日交付被告，款项来源于自己放在家里的现金。被告对此予以否认，主张购房款为自己取现金交付，并提交了其账号为62×××79的农行卡交易明细清单及售房商出具的证明予以证明，交易明细清单显示：1、2015年12月9日，现支30000元；2、2016年2月15日现支10000元，2月17日分四次共现支20000元；售房商出具的证明证实所收购房款均为被告交付。 本院认为：本案的争议焦点为原告是否向被告交付了借款40000元。 关于本案争议焦点，本院认为，原告与被告之间的借贷关系有被告亲笔书写的《借条》予以证明，被告作为完全民事行为能力人，应能认识到向他人书写《借条》的法律后果，涉案《借条》书写于2016年3月31日，被告已完成交付首期房款，如被告未向原告借款，被告补立《借条》给原告于情不合，被告在长达约两年的时间里未向原告要回《借条》，亦未向法院申请行使撤销权，也不符合常理。故被告关于原告未向其提供借款40000元的主张，证据不足，理由不成立，本院不予支持。涉案借款金额40000元金额不大，原告关于其已通过现金方式向被告交付借款的主张符合现实的交易习惯。原告当庭陈述的借款交付时间虽与其在诉状中诉称的借款交付时间相互矛盾，但因涉案借款时间较久，记忆不清，陈述不明也符合常情。原告提供的证据虽不能证明借款已用于帮被告交付购房款，但按照借贷习惯，借款一经交付，借款的使用控制权归于借款人，借款未实际用于约定用途并不能反推借款未实际交付，被告以购房款为其自己所交主张原告并未向其交付借款的辩驳意见不能成立。综上，原、被告之间的借贷关系已经成立且不违反法律规定，合法有效。原告向被告交付了借款，被告亦应按约定时间履行还款义务，原告关于要求被告还款40000元的诉请符合事实及法律规定，应予支持。关于利息问题，因原、被告未约定借期利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持被告从起诉之日起至本案判决确定的履行期限届满最后一日止按年率6%向原告计付利息。 综上，依照《中华人民民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，案经本院审判委员会决定，判决如下： 被告曾某偿还原告谢某借款40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率6%从2018年2月24日起计算至本案判决确定的履行期限届满最后一日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费800元，由被告曾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  唐复军 人民陪审员  陈光美 二〇一八年五月九日 书 记 员  王 媛
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0103民初2471号 原告：赵越，男，1988年6月4日，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。统一社会信用代码：9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东，该公司董事长。 被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层215室。统一社会信用代码：91110302562134916R。 法定代表人：张雱，该公司执行董事。 被告：武汉京东金德贸易有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村（创业服务中心11楼）。统一社会信用代码：9142011733356690XY。 法定代表人：张雱，该公司执行董事。 本院在受理原告赵越与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司、武汉京东金德贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告北京京东世纪信息技术有限公司在答辩状期间对管辖权提出异议，认为因买卖合同提起的诉讼，由合同履行地或是被告住所地法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一之规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地法院管辖；其公司住所地位于北京市大兴区，应由北京市大兴区人民法院管辖，请求将本案移送至大兴区人民法院审理。 经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定:“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，当事人双方是通过信息网络方式订立的买卖合同，所购商品通过邮寄方式交付，收货地为本案合同履行地，本案收货地为江西省南昌市西湖区石头街12号，故南昌市西湖区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，其依法受理本案并无不当。被告北京京东世纪信息技术有限公司管辖异议的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下： 驳回被告北京京东世纪信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  赵力 二〇一八年五月十四日 书记员  王威
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民督22号 申请人：宁波耐森物业管理有限公司（统一社会信用代码为913302121445453094）。住所地：宁波市鄞州区甬港南路36号。 法定代表人：闫凯该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小丹，女，上海万科物业服务有限公司宁波分公司员工。 被申请人：陈蕾，女，1979年9月28日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人宁波耐森物业管理有限公司与被申请人陈蕾申请支付令一案，本案于2018年4月27日立案后，于同日发出（2018）浙0212民督22号支付令，限令被申请人陈蕾在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现该支付令发出已超过三十日，但仍无法送达被申请人陈蕾。 本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序；已发出支付令的，支付令自行失效。本案符合终结督促程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）浙0212民督22号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人宁波耐森物业管理有限公司负担。如案件转入诉讼程序，申请人宁波耐森物业管理有限公司应当按照《诉讼费用交纳办法》补交案件受理费。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年五月三十日 代书记员 朱梦艺
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9628号申请人：吴凤高，男，1968年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：史鹏舟，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭睿，上海市建纬律师事务所实习律师。被申请人：上海仕爵建筑工程有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：陈国庆。原告吴凤高诉被告上海仕爵建筑工程有限公司、上海市安装工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人吴凤高向本院申请财产保全，要求查封被申请人上海仕爵建筑工程有限公司的银行存款1300万元或相等价值的财产，并提供了赵丽名下的上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号XXX室作为担保财产。本院经审查认为，申请人吴凤高的财产保全申请符合规定,并提供了担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人上海仕爵建筑工程有限公司名下的银行存款13,000,000元或其相等价值的财产或财产性权益；二、查封担保人赵丽名下的上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号XXX室房屋。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔艺萍审 判 员  金 玮人民陪审员  陈铭浩二〇一八年五月十五日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。......
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执1905号 申请执行人：陈晓未，女，1964年5月19日出生，住海宁市。 被执行人：陈国华，男，1965年10月26日出生，住海宁市。 陈晓未依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初2131号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈国华在（2018）浙0481执1905号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈国华存款人民币79000元及迟延履行利息、诉讼费978元、执行申请费1085元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  王奇峰 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  杜梦婷
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初3124号 原告：肖海涛，男，汉族，1978年7月8日出生，现住三河市。 被告：杨涛，男，汉族，1986年3月23日出生，住三河市。 原告肖海涛与被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海涛到庭参加诉讼，被告杨涛经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 肖海涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性偿还欠款10000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月27日，被告杨涛从原告处借走人民币10000元并当场向原告写下欠条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判如所请。 杨涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款人为杨涛的欠条原件一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月27日被告杨涛向原告出具欠条一份，欠条载明：“今借到肖海涛现金10000元整，壹万元。借款人：杨涛。2016年7月27日。2016年底还清。” 原告主张，上述借款实际发生在2015年6、7月份，双方在一次吃饭的过程中被告称想从原告处借点钱，之后被告电话联系原告借钱，原告在其居住的小区门口将现金10000元给付被告，当时被告承诺最晚年底偿还；但是2015年年底原告找被告索要，被告未能偿还，之后于2016年7月27日被告给原告出具上述欠条，原告多次索要，被告均未予偿还。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告肖海涛与被告杨涛之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告主张被告欠款的事实清楚，证据充分，被告应积极履行还款责任，故原告主张被告给付借款人民币10000元的请求，本院应予维护。被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨涛于本判决生效后七日内偿还原告肖海涛欠款本金人民币10000元（原告付款方式：开户名：肖海涛；开户行：中国农业银行；账号：62×××10）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨涛负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇一八年五月十日 书记员  王鑫钰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初8578号 原告：浙江托普海暖通设备有限公司。住所地，店口镇龙山路78号。 法定代表人：周鑫淼。 委托诉讼代理人：傅玲丽，浙江钱江潮律师事务所律师。 被告：**芳，女，1983年3月1日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告浙江托普海暖通设备有限公司（以下至判决主文前简称托普海公司）与被告**芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告托普海公司的委托诉讼代理人傅玲丽到庭参加诉讼；被告**芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告托普海公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款248810元，并支付该款自起诉日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：2009年7月至2017年8月，原、被告之间存在壁挂炉买卖合同，期间，应被告要求，原告共向其发货计2150335元，被告共支付货款1901525元，余款248810元原告多次通过微信、电话等催讨，被告均认欠不还。 被告**芳未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。 上述事实由原告提供的对账单、销售合同、原告法定代表人周鑫淼与被告**芳的通话录音及原告的庭审陈述予以证实。上述证据经庭审出示，被告**芳未到庭，应视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，依法予以采纳。 本院认为：原、被告之间的买卖关系，意思表示真实，本院认定有效。被告尚欠原告货款248810元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付该款并赔偿相应利息，于法有据，本院予以支持。被告**芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告**芳支付原告浙江托普海暖通设备有限公司货款248810元，并赔偿自2017年12月12日（起诉之日）起至货款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5032元，依法减半收取2516元，由被告**芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张姚望 二〇一八年五月三十日 书记员  李 静
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民辖4号原告：陈某1，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告：陈某2，女，住内蒙古自治区霍林郭勒市。原告：陈某3，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：陈某4，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：陈某5，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：陈某6，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：陈某7，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：陈某8，男，住吉林省长春市南关区。原告陈某1、陈某2、陈某3与被告陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8继承纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2016年8月1日立案。原告陈某1、陈某2、陈某3诉称，陈某4与史某某婚后共育有七名子女，共同拥有位于呼伦办伊敏大街七间房255-2号楼房，建筑面积为272平方米，房屋产权证编号为呼伦贝尔房权证海拉尔字第XXXX号，同时还共同拥有该处楼房北侧的平房一栋，建筑面积为60平方米。三原告母亲史某某于2005年10月22日因病去世，未留有遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，陈某4与史某某婚后共同财产的一半应为史某某的遗产，该遗产的第一顺序继承人都依法享有法定份额的继承权。现陈某4与史某某拥有的上述房产面临拆迁，被告陈某4向开发商表示已将包括史某某遗产在内的全部财产给予陈某5、陈某6、陈某7、陈某8。现陈某4正要与开发商签署拆迁协议。为防止陈某4私自签署拆迁协议，三原告依法向法院起诉，请求判决三原告各自依据法定份额继承母亲史某某位于海拉尔区七间房255-2号房产北侧平房两处遗产。海拉尔区人民法院经审查认为，因原告陈某3与海拉尔区法院干警侯某某系夫妻关系，该案的审理结果与其有法律上的利害关系，海拉尔区人民法院不宜行使管辖权。本院认为，因原告陈某3与海拉尔区人民法院干警侯某某系夫妻关系，海拉尔区人民法院报请指定管辖的理由符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条第六项规定的回避情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  薛忠卫审 判 员  张赫男代理审判员  刘 佳二〇一八年五月九日书 记 员  娜 娜附：本裁定所依据的相关法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条第（六）项：审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权申请其回避：（六）与本案当事人或者诉讼代理人有其他利害关系，可能影响公正审理的。
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2017）浙0110执686号 本院在执行申请执行人李弢与被执行人徐勇房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将徐勇纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终2458号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂兰山区雀山路26号齐鲁大厦2008-2010号，组织机构代码913713007834685492。 负责人：杜厚民，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永超，公司职员。 被上诉人（原审原告）：临沂市江源汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区白塔埠镇柏庄村，组织机构代码913713026644485962。 法定代表人：申宝伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。 上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人临沂市江源汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审中，上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司对被上诉人临沂市江源汽车运输有限公司提交的鲁Ｑ×××××解放牌重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××车的价格评估报告书作为认定车辆损失的依据提出异议，并申请重新鉴定，一审法院未予准许。该价格评估报告系临沂市江源汽车运输有限公司单方委托作出，且本案交通事故发生在一审法院所在地，临沂市江源汽车运输有限公司却委托临沂市鉴定评估公司进行评估，安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司对评估程序和评估结果提出异议，构成合理怀疑，应准许重新进行鉴定，以查明事实，作出公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初283号民事判决； 二、本案发回河北省大城县人民法院重审。 上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司预交的二审案件受理费2775元予以退回。 审 判 长 樊清维 审 判 员 梁志斌 审 判 员 李成佳 二〇一八年五月二十三日 法官助理 赵志勇 书 记 员 闫 磊
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书                                                                                                                                                                                                                     （2018）甘2901民初458号 原告：韩冰。委托诉讼代理人：何小云，系原告母亲。被告：张学坤。原告韩冰与被告张学坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告以双方纠纷已经协商解决为由申请撤诉，理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩冰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩冰负担。                                                                                                        审判 员张   梅                                                                                                                                                                                                    二○一八年五月二十九日                                                                                                                                                                                                              书记 员马   涛
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川03行终26号 上诉人丁律清，女，1983年8月出生，汉族，住四川省荣县。 委托代理人颜福圣，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 被上诉人荣县河西新区管理委员会，住所地四川省荣县旭阳镇旭水大道南三段68号。 负责人邹小彬，主任。 上诉人丁律清因诉荣县河西新区管理委员会不依法履行土地征收安置补偿协议一案，不服四川省荣县人民法院（2018）川0321行初6号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人丁律清上诉称，原审法院认定被上诉人不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，没有在裁定书上载明事实和理由，也没有告知上诉人的救济渠道。请求二审法院依法撤销一审行政裁定，并裁定四川省荣县人民法院依法受理此案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条:“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”的规定，荣县河西新区管理委员会不是本案适格的被告，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项所规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定 本裁定为终审裁定。 审判长  赵月维 审判员  谭爱华 审判员  杨 超 二〇一八年五月九日 书记员  曾雅月
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2018）甘0321民初584号原告：赵玺元，男，1975年11月22日出生，汉族，永昌县水源镇赵沟村六社农民，现住永昌县。被告：于阳，男，1991年1月7日出生，汉族，永昌县城关镇大坝村二社农民。被告：于军，男，1991年12月30日出生，汉族，永昌县城关镇大坝村五村农民，因涉嫌犯罪现被羁押于永昌县看守所。原告赵玺元与被告于阳、于军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玺元、被告于军到庭参加诉讼，被告于阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玺元向本院提出诉讼请求：依法判令于阳、于军立即偿还借款80000元。在诉讼过程中，赵玺元变更诉讼请求，要求依法判令于军、于洋给付购车欠款80000元。事实和理由：2016年9月24日，赵玺元向朱怀义购买了×××号"起亚狮跑"越野轿车一辆，一直未过户。2017年8月24日，赵玺元以价款80000元将该车卖给了于阳、于军，于阳、于军当时合伙经营二手车，双方口头约定车辆过户后付款，但过户后也未付款。2017年8月28日，二人向赵玺元出具了借现金80000元的借条一份，后经赵玺元多次催要，于阳、于军以各种理由拖欠至今未付。于军辩称，赵玺元所述借款不属实，没有借过他的钱。借条是于军写的，赵玺元起诉的80000元应属于于军和于阳购买赵玺元车辆的欠款，车辆确实过户到了于阳名下。因过户、购买保险等所有费用都是于军出的，车辆的使用权应属于于军。双方之间存在债权债务关系，具体数额记不清了，但不是80000元。于军给赵玺元付过款，还剩2万-3万元未付，但没有证据。于阳并未与于军合伙做二手车生意。于阳未作答辩。赵玺元围绕自己的诉讼请求，依法提交了以下证据：1.借条1份；2.车辆买卖协议1份；3.收条1份。以证明赵玺元支付车款50000元购买了朱怀义的车辆，后将该车又卖给于军、于阳，于军、于阳因资金周转困难，出具了借现金80000元的借条一份，实际上是欠款80000元。本院组织双方当事人进行了质证。于军对以上证据无异议。于阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经本院审核，以上证据来源合法，真实有效，结合赵玺元的陈述，确认其具有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，于军开办租赁公司买卖二手车。2017年8月24日，赵玺元以价款80000元将自有的×××号"起亚"牌越野轿车一辆出售给于阳、于军，并将该车过户到了于阳名下。2017年8月28日，于军给赵玺元出具借条一份，于阳也在上面签名盖印，二人共同欠赵玺元车款80000元。后经赵玺元催要，于阳、于军拖欠至今未付。另查明，2016年9月24日，赵玺元向朱怀义以价款50000元购买了×××号"起亚"牌越野轿车一辆，一直未过户。本院认为，本案是因双方买卖车辆产生欠款而引起的纠纷，赵玺元持于军、于阳出具的借条，以民间借贷法律关系主张权利不当。本院依据查明的案件事实，按照基础法律关系进行审理后认为，赵玺元与于阳、于军之间形成了买卖合同法律关系，其行为系双方的真实意思表示，形成的买卖合同关系合法有效。赵玺元将车辆交付于阳、于军，并协助其办理了车辆过户登记手续，于阳、于军应及时足额支付赵玺元车价款，其未履行全部的付款义务已构成违约。现赵玺元要求于阳、于军给付购车欠款的主张，符合法律规定，应予支持。于军提出已付款5万-6万元，尚欠2万-3万元未付，但无证据证实，其抗辩意见不予采纳。综上所述，赵玺元要求于阳、于军给付购车欠款80000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：于阳、于军给付赵玺元购车款80000元。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由于阳、于军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 杨宝善 二O一八年五月十三日书记员 周天雯
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终424号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江山支公司,住所地：浙江省江山市虎山街道航埠山路67-1、67-2、67-201号。 负责人：祝胤杰，总经理。 委托诉讼代理人：姚一江，男，1983年3月7日出生，汉族，住浙江省常山县，系该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：开化县江松商品混凝土有限责任公司,住所地：浙江省开化县池淮镇烟煤洞。 法定代表人：郑启松，董事长。 委托诉讼代理人:詹丽霞，浙江三同律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称：“江山中华联合财产保险公司”）因与被上诉人开化县江松商品混凝土有限责任公司（以下简称：“开化江松商品混凝土公司”）保险合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2018）浙0824民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江山中华联合财产保险公司上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.事故是由车辆右前支撑脚下陷造成的，根据特种车综合商业保险示范条款第26条之规定，上诉人在商业三者险范围内不应承担保险责任。2.被上诉人提交的其与三个伤者签订的赔偿协议有伪造证据嫌疑。被上诉人提交的协议书中伤者落款为“杨某”，与伤者真实名字“杨献中”不符。3.一审法院判决认定的医疗费用未剔除非医保部分。4.上诉人与被上诉人签订的保险合同约定每次事故绝对免赔率为20%，一审法院在保险金中未予扣减。 开化江松商品混凝土公司答辩称，1.本案所涉事故是由外在因素造成车辆侧翻，在保险理赔范围内。2.杨某受伤是事实，上诉人是按照伤者所说签的协议。3.事故发生后，被上诉人是第一时间通知上诉人，并在中华联合财产保险股份有限公司开化支公司完成理赔，三个伤者的赔偿项目和金额双方协商过，已经剔除了非医保的成分，赔偿协议是中华联合财产保险江山支公司、中华联合财产保险开化支公司和被上诉人三方确认达成的。4、免赔率的问题，被上诉人投保了不计免赔险，上诉人提出免赔率的问题不符合双方合同约定。江山中华联合财产保险公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 开化江松商品混凝土公司向一审法院起诉请求：判令江山中华联合财产保险公司支付赔偿款94650元，并自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；由江山中华联合财产保险公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年8月15日，开化江松商品混凝土公司与江山中华联合财产保险公司签订保险合同，开化江松商品混凝土公司以其所有的车牌号为浙Ｈ×××××的混凝土泵车，向江山中华联合财产保险公司投保，投保险种包括交强险、车损险、第三者责任保险、车上人员责任保险、指定修理厂险和起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款等，保险期间为2016年8月16日至2017年8月15日。2016年12月21日，该车辆在开化县中梁工地上发生侧翻，导致杨某、冯某1、冯某2三人受伤。事故发生后，开化江松商品混凝土公司通知江山中华联合财产保险公司。受伤的三人均入院治疗，后开化江松商品混凝土公司与杨某、冯某1、冯某2达成赔偿协议，赔偿受害人各项损失合计94650元。开化江松商品混凝土公司支付后，向江山中华联合财产保险公司理赔，但江山中华联合财产保险公司拒赔。 一审法院认为，根据双方主张和抗辩，案件争议焦点是事故是否属于交强险和第三者责任险赔付范围内。首先，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。即交强险的保障范围，应当理解为对机动车通行事故受害人的权益保障，当机动车停放在道路以外的地方或机动车处于停车状态下的施工等情形发生的事故，不能在交强险限额内赔偿。其次，关于商业第三者责任险。江山中华联合财产保险公司主要抗辩意见是依据是中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款第26条第4、7项属于免责范围，但投保单、保险单或者其他保险凭证上未见有关操作人员和减弱支撑的定义、说明,故当事人对该两种情形条款的解释有争议时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。开化江松商品混凝土公司诉请赔偿，相关赔偿费用和项目合理，可在机动车第三者责任保险限额内，予以支持。但开化江松商品混凝土公司要求支付利息的请求，没有依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、江山中华联合财产保险公司于本判决生效后十日内支付开化江松商品混凝土公司保险金94650元。二、驳回开化江松商品混凝土公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，减半收取1083元，由开化江松商品混凝土公司负担83元，由江山中华联合财产保险公司负担1000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，关于免责条款的效力问题，上诉人主张《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》中约定在作业过程中因震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡，保险人不负责赔偿。该条款为上诉人提供的格式条款，且上诉人没有提供证据证明其就该项免责条款进行明确说明和告知，故该免责条款对被上诉人不具有约束力。关于绝对免赔率的问题，上诉人主张应扣减20%的绝对免陪率，其提交的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》载明“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，本案不属于该绝对免陪情形，故本院对上诉人的该项上诉意见不予采纳。关于赔偿金额的问题，被上诉人提交了医疗费用清单，上诉人主张应剔除非医保部分，但未提交具体的非医保清单。经审查，原审法院对赔偿金额的认定，并无不当之处，故上诉人提出的该项异议，本院不予采纳。综上所述，江山中华联合财产保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2166元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司江山支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汪 佳 审 判 员  王琳琳 审 判 员  舒红胜 二〇一八年五月十四日 法官助理曾柳 代书记员  郑霞骏 —?*MERGEFORMAT?6?— —?*MERGEFORMAT?5?—
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2027号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，行长。 被执行人程建新，男，汉族，1969年12月9日出生，住湖北省石首市。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与程建新信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2523号民事判决书已经于2017年7月12日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金37229.97元、手续费1105元、利息及滞纳金22106.54元、本案受理费1016元及迟延履行期间的债务利息等合计61457.51元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费822元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人程建新正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人程建新正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2027号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月十七日 书记员  潘广杰
杭州市上城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0102执1259号 本院在执行杭州住房公积金管理中心诉谢明行政其他一案中，经查，谢明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将谢明纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月二十一日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2146号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2144-2153号（以下简称2144-2153号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2144-2153案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2144-2153号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2144-2153号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年五月三十日 书记员 詹婷婷
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初1758号 原告：王远模，男，1954年11月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：重庆宏宣房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇飞龙街101号1幢8－7，统一社会信用代码500382008067536。 法定代表人：但智明，该公司经理。 本院在审理原告王远模与被告重庆宏宣房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告王远模在收到本院送达的交纳诉讼费用通知之日起七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  邹习奇 人民陪审员  钱晓琼 人民陪审员  夏 鹰 二〇一八年五月八日 书 记 员  胡陶燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 支 付 令 (2018)浙0212民督52号 申请人：宁波雅誉物业服务有限公司（统一社会信用代码为91330212713339952D）。住所地：宁波市海曙区石碶街道横涨村工业园区8号楼。 法定代表人：宋澜涛该公司总经理。 委托诉讼代理人：林赛君，男，该公司员工。 被申请人：邱勇，男，1973年2月7日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人宁波雅誉物业服务有限公司于2018年5月28日向本院申请支付令。申请人称，其原名宁波建国物业管理有限公司。2006年10月30日，其与宁波雅戈尔钱湖投资开发有限公司签订《钱湖比华利前期物业管理服务合同》，约定：申请人为钱湖比华利小区的物业服务企业，申请人为包括被申请人在内的整个小区提供前期物业服务，物业综合服务费标准为独立别墅每月每平3.8元，公寓楼每月每平1.8元；日常维修费标准为别墅每年每平1.5元，公寓每年每平2元；业主应在交房时付清一年物业费，满一年后每半年交纳一次，在业主自愿前提下预收一年，交费时间为每年的3月和9月；日常维修费从小区交付之日次月起计收，按年收取，收费年度为当年的1月1日至12月31日；并对双方其他权利义务作了约定。被申请人系钱湖比华利182幢业主，房屋面积540.12平，房屋性质为别墅。申请人实际为其所在的小区提供了相应物业服务，但被申请人于2014年7月起拖欠物业服务费、房屋共有部位及共用设备设施日常维修资金。申请人虽多次催讨，但未果。故要求：被申请人王亚琴支付申请人2014年7月1日起至2018年6月30日止的物业服务费98517.89元，2014年7月1日起至2015年6月30日止的共用设备设施维修费810.18元，共计99328.07元。 本院经审查认为，申请人宁波雅誉物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人邱勇应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人宁波雅誉物业服务有限公司2014年7月1日起至2018年6月30日止的物业服务费98517.89元，2014年7月1日起至2015年6月30日止的共用设备设施维修费810.18元，共计99328.07元。 申请费761元，由被申请人邱勇负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年五月二十九日 代书记员 朱梦艺
察哈尔右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0926执82号 申请执行人察右前旗庆丰种养殖专业合作社，组织机构代码08517427-9，住所地察右前旗乌拉哈常家村。 法定代表人刘面焕，该合作社经理。 被执行人乌兰察布市拓凯节水灌溉有限公司，组织机构代码56415684-4，住所地察右前旗平地泉镇。 法定代表人魏轶广，该公司总经理。 本院在执行申请执行人察右前旗庆丰种养殖专业合作社与被执行人乌兰察布市拓凯节水灌溉有限公司产品销售者责任纠纷一案中，2016年4月5日申请执行人察右前旗庆丰种养殖专业合作社依据已生效的察哈尔右翼前旗人民法院（2014）察前商初字第17号民事判决书向本院申请执行，2018年2月9日内蒙古自治区高级人民法院（2017）内民再59号民事裁定书裁定：撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2015）乌商终字第55号民事判决书及内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院（2014）察前商初字第17号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定裁定如下： 终结（2016）内0926执82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  弓秀林 审判员  张利平 审判员  刘志国 二〇一八年五月七日 书记员  邓利芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初2177号原告：嵇伏贤，男1964年2月11日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。原告：朱桂兰，女，1959年1月22日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。原告：嵇超，男，2009年6月23日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。原告：嵇娜，女，2011年1月18日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：于加宽，男，1957年4月14日出生，住宿迁市洋河新区。被告：于业军，男，1989年10月8日出生，住宿迁市洋河新区。被告：刘成巨，男，1972年11月4日出生，住宿迁市洋河新区。被告：孙闯，男，1994年7月4日出生，住泗阳县。被告：吴俊武，男，1989年6月12日出生，住淮安市淮阴区。本院立案受理原告嵇伏贤、朱桂兰、嵇超、嵇娜与被告于加宽、于业军、刘成巨、孙闯、吴俊武生命权纠纷一案后，原告嵇伏贤、朱桂兰、嵇超、嵇娜于2018年5月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嵇伏贤、朱桂兰、嵇超、嵇娜撤诉。案件受理费减半收取575元，由原告嵇伏贤、朱桂兰、嵇超、嵇娜负担。审判员  周小买二〇一八年五月九日书记员  刘宣琪
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初1334号原告：于洪利，男被告：韩亚苹，女被告：王广华，男原告于洪利与被告韩亚苹、王广华民间借贷纠纷一案，原告于洪利于2018年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告于洪利到庭参加诉讼,被告韩亚苹、王广华经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，二被告于2017年12月末因欠哈尔滨银行20万元贷款着急偿还特想原告借款人民币46,000.00元，后被告韩亚苹于2018年1月1日通过微信方式给原告出具借条一张，约定在2018年1月22日将家中牛卖了得款后还清原告借款，但到期后经原告多次索要，二被告均以无钱为由一拖再拖拒不还款，故原告诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还原告借款人民币46,000.00元整并按月利率2分给付占用此款的逾期利息（自2018年1月22日起实际还款之日止），由二被告负担本案的诉讼费用。被告韩亚苹、王广华在答辩期内未向本院提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告身份证复印件一份及申请法院调取的二被告的户籍证明一份，拟证明：原告、二被告的身份情况证据A2、微信借条一份及借条原件一份，拟证明：被告韩亚苹于2018年1月1日借取原告46,000.00元的事实。被告韩亚苹、王广华在举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告所举证据A1系国家公安机关出具的有效证据，具有客观真实性，可以证明原被告的身份情况。证据A2，由于二被告未出庭，等同二被告放弃对证据A2的抗辩权，故证据A2可以证明被告韩亚苹于2018年1月1日在原告出借取46,000.00元的事实。庭审中，原告就此款的用途是二被告共同使用未能举示证据予以证实。原告所举证据A1、A2为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告韩亚苹于2018年1月1日在原告处借取46,000.00元。本院认为，原告与被告韩亚苹间的借贷关系明确，证据充分，故对原告要求被告韩亚苹偿还借款46,000.00元的诉讼请求予以支持。对于利息问题，因原告与被告韩亚苹之间并未约定还款时间，亦未约定借款利息，对此应视为无息借款。对于利息的保护，应以46,000.00元为本金，按年利率6%计算，自原告主张起诉之日（2018年3月13日）起至本判决生效后确定的自动履行期内的给付之日止。原告要求被告王广华对此笔借款承担共同偿还责任，对于此笔借款是否用于二被告家庭共同生活，原告未能举示充分证据予以证实，原告对此应承担举证不能的责任，故对原告要求被告王广华对此笔借款承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩亚苹于判决生效后十日内给付原告于洪利借款本金46,000.00元；二、被告韩亚苹于判决生效后十日内给付原告于洪利借款利息(以46,000.00元为本金，按年利率6%计算，自2018年3月13日起至本判决生效后确定的自动履行期内的给付之日止)；三、驳回原告于洪利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费950.00元，减半收取为475.00元，由被告韩亚苹负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判员  张云勇二〇一八年五月三十一日书记员  车婷婷
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初1893号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人魏某伟。曾因犯故意伤害罪于2015年3月31日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年7月12日刑满释放。因本案于2017年12月16日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年1月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]1696号起诉书，指控被告人魏某伟犯贩卖毒品罪，建议判处被告人一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人魏某伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              与起诉书指控一致。                  本院意见              被告人魏某伟的行为构成贩卖毒品罪。其归案后如实供述，且贩卖的毒品尚未流入社会，危害性较小，本院予以从轻处罚。被告人魏某伟此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又因本案应判处有期徒刑，系累犯，依法应从重处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判决              一、被告人魏某伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日至2018年11月15日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、缴获的毒品1.71克，依法由公安机关予以销毁。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员     方      芳                        二○一八年五月十一日                  本件与原本核对无异      书  记  员    黄      映      李  雅  琪
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执2017号 本院在执行申请执行人依职权与被执行人洪建海盗窃罪一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将洪建海纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月八日