鄂尔多斯市中级人民法院   民事判决书   （2018）内06民终638号   上诉人(原审原告)：潘某。   上诉人(原审原告)：丁某。   上诉人(原审原告)：杨某，现住宁夏银川市。   被上诉人(原审被告)：王某。   上诉人潘某、丁某、杨某因与被上诉人王某侵权纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2017）内0621民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均无新证据提交，经阅卷及询问当事人后不开庭书面进行了审理。本案现已审理终结。   潘某、丁某、杨某上诉请求：1、撤销达拉特旗人民法院（2017）内0621民初4943号民事判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋已因承包期届满而无偿归张铁营子村委会所有，而上诉人向该村委会承包了涉案房屋下的土地，便对地上房屋具有了使用权。包头糖厂无权处置属于张铁营子村委会所有的房屋。   被上诉人王某辩称，涉案房屋是我通过购买得来，价款已付清，且房屋不在上诉人承包的土地内。   潘某、丁某、杨某向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害从张铁营子草圈院内搬出，返还被告占用使用的全部住房和仓库车间交原告使用；2、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2014年4月1日，原告潘某、丁某、杨某（以下简称乙方）作为承包方与达拉特旗树林召镇张铁营子村委会（以下简称甲方）作为发包方签订《土地承包合同》，约定：一、甲方自主同意将吉巴线北张铁营子村集体草圈子大宗土地2300亩全部承包给乙方经营管理。二、承包期限壹拾年从2014年3月31日起至2024年3月30日止。三、承包费及付款方式：承包费每年520000元，十年共计伍佰贰拾万元整（￥5200000元）。本合同签字生效之日首付前五年承包费贰佰陆拾万元整（￥2600000元），后五年承包费2017年3月31日前一次性付清。四、承包期内乙方无偿使用甲方现有设施（堤坝、高低压线路、变压器二台、机井十六眼）。因生产所需增加设施、设备由乙方投资解决。五、承包期内如遇政府征用、占用承包土地，甲方退还未满承包期限内全部承包费，另外赔偿乙方当年实际经济损失。六、承包期内如出现村民矛盾和纠纷给乙方造成损失，甲方应承担全部经济责任。……合同落款处有甲方印章及负责人唐成、杨海明、杜新宽、蔺四兵签字，乙方丁某、杨某、潘某签字。2017年3月22日，双方又签订了《土地承包合同》补充协议：一、由于乙方连年亏损，经甲乙双方充分协商并经过甲方村民代表大会通过，同意乙方后五年（2019年3月31日至2024年3月31日止）应交甲方承包费260万元，可分期付款，即2017年3月25日前付130万元，2018年3月31日前付清130万元。二、如乙方违反本协议第一款约定，按时不能付清承包费，甲方有权收回承包经营权，另行发包。三、承包期内新增所有固定设施、设备期满后全部归甲方所有。四、政府补贴给乙方承包土地的款项归乙方所有。五、本协议经甲乙双方签字盖章生效，与《土地承包合同》具有同等法律效力。2015年9月10日，达拉特旗树林召镇张铁营子村民委员会做出就草圈子糖厂厂房争议一事讨论会议记录，议题：王某前承包住了厂房，后丁某等人承包至今（十年）就住用厂房起了争议。经村委会、丁某、潘二一行去草圈子对王某本人（糖厂托管）调解双方互住使用无效，但村委会经讨论会暂定在糖厂未与村委会协商本房屋的权属时应由现在承包人丁某居住。另查明，1995年4月16日，树林召乡张铁营村（甲方）与达旗食品总公司（乙方）签订《食品总公司承包张铁营村1610亩土地的合同》，约定一、租赁时间：从九五年四月一日起至二〇〇九年十二月三十一日止；二、土地界限：东至造纸厂草圈；西至繁殖草圈；南至石东队地界；北至庆义厚草圈。其中包括高金良60亩、鲁三165亩、乔三根165亩。三、财产：乙方给甲方提供高低压线路，其中：高压线路0．7公里，低压线路2公里，100、50两种型号变压器各一台，机井十三眼半，承包期满后，乙方应如数归还甲方高、低压线及变压器、机井；乙方有权在承包土地上投资建设。四、承包期满后，属乙方投资的设施、设备由乙方所有。1995年9月1日，该合同经达拉特旗公证书予以公证。1999年12月28日，包头华资实业股份有限公司从达拉特旗利丰农场转让取得了上述涉案土地的承包经营权以及一些设备和建筑物。2015年5月24日，包头华资实业股份有限公司（甲方）与王海荣（乙方）签订《房屋财产转让合同》，约定一、乙方自愿购买甲方所有的房屋，其具体位置××旗社共计大小十六间房屋。二、该套房屋出售价格为伍万元人民币。三、该套房屋相关土地使用权手续及房屋产权手续由乙方自行负责办理，甲方不负责办理相关手续；四、本房屋转让合同签订后，乙方不得以该套房屋土地使用权及房屋产权等手续不完善或者其他任何理由为由要求甲方承担任何责任；五、乙方在签订本合同时，亦充分了解到该套房屋没有办理土地使用权及房屋产权等手续，同时保证如该套房屋日后出现任何纠纷也由乙方自行承担责任，甲方不承担任何责任；……合同落款处有甲方印章及代理人签名捺印，乙方签名捺印。同日，王海荣给付包头华资实业股份有限公司房款5万元，包头华资实业股份有限公司出具收款收据一支，并加盖了公司现金收讫章。2015年5月25日，王海荣（甲方）与被告王某（乙方）签订《糖厂厂房买卖协议》，内为：一、乙方向甲方购买违约达旗树林召镇张铁营子村糖厂建筑的厂房（共计大小十六间房屋）。二、甲方向乙方保证上述糖厂房屋无任何产权纠纷，如有纠纷由甲方负责，否则甲方承担由此引起的一切损失。乙方概不负责。四、糖厂厂房的价格为十六万元整（￥160000元）六、付款方式：一次性付清。……同日，王海荣给王某出具收条一张，收到王某买房现金160000元。被告陈述王海荣，又名王东，系被告王某的侄儿。   一审法院认为，本案争议焦点为原告对涉案房屋是否享有排除他人占用、使用的权利。根据《物权法》规定，权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。根据原告和张铁营子村委会签订的土地承包合同，原告仅享有对土地的承包经营权，合同中未约定对于本涉案房屋的使用。发包人也认可涉案房屋的权属与包头糖厂存在争议，故原告对该房屋不享有直接支配和排他的权利，原告的主张没有法律依据和事实依据，在本案中不予支持。综上，判决：驳回原告潘某、丁某、杨某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。   本院二审期间，当事人未提交新证据。   本院查明的事实和原审法院查明的一致，本院予以认可。   本院认为，上诉人主张被上诉人侵权，需以其对涉案房屋拥有合法权利为前提。本案中，上诉人主张其拥有对涉案房屋的使用权基础为其承包了该房屋下的土地。但涉案房屋系张铁营子村委会将该土地向外承包时，当时的承包人经营权人所建，对于土地承包经营权到期后新建房屋的归属，张铁营子村与当时的承包经营权人达旗食品总公司未进行明确约定为由村委会所有，故张铁营子村村委会无法律规定或约定的理由对涉案房屋享有权利。从而，上诉人潘某、丁某、杨某缺少其为争议房产合法使用权人的权源，故对其上诉请求本院不予支持。   综上所述，潘某、丁某、杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100.0元，由上诉人潘某、丁某、杨某负担。   本判决为终审判决。   审判长 薛春梅   审判员 赵 霞   审判员 魏敬乾   二〇一八年五月四日   法官助理 雷格更   书记员 郎 童