宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0122民初7509号 原告：宁夏胜润达化工有限公司（原名称银川汇百特物资有限公司），统一社会信用代码91640100788228966D，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：董媛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马翼臻，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：李德大，男，1966年12月6日出生，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。 原告宁夏胜润达化工有限公司（以下简称胜润达公司）与被告李德大物权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）宁0122民初3820号民事判决书，判决：驳回原告宁夏胜润达化工有限公司的诉讼请求。宣判后，原告胜润达公司不服该判决提起上诉。经宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理后，以二审出现新证据为由，作出(2018)宁01民终3283号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告宁夏胜润达化工有限公司的委托诉讼代理人马翼臻、被告李德大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胜润达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认贺兰县纬二路北侧银川XXX庄园XX号楼的房屋产权归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月20日左右，银川汇百特物资有限公司（该公司名称于2018年4月25日变更登记为宁夏胜润达化工有限公司即现在本案原告）决定出资360万元购置银川盛世华新置业有限公司（下称盛世华新公司）开发的银川市贺兰县XXX庄园XX号楼，用于商业投资。2015年2月28日原告通过银行承兑汇票（银行承兑汇票分别为：票号XXXX的20万元银行承兑汇票，票号XXXX的10万元银行承兑汇票，票号XXXX的10万元银行承兑汇票，票号XXXX的5万元银行承兑汇票，票号XXXX的5万元银行承兑汇票，票号XXXX的40万元银行承兑汇票，票号XXXX的10万元银行承兑汇票）的方式向盛世华新公司支付房款100万元；2015年4月1日原告通过银行承兑汇票（银行承兑汇票分别为：票号XXXX的10万元银行承兑汇票；票号XXXX的20万元银行承兑汇票，票号XXXX的50万元银行承兑汇票，票号 XXXX的50万元银行承兑汇票，票号XXXX的303492.39元银行承兑汇票）的方式向盛世华新公司支付房款1603492.39元。原告考虑到公司经营后期需用资金向银行贷款方便，故在签订涉案房屋买卖合同和办理房屋产权证时，慎重选择了公司法定代表人孙连凤的前夫李德大，另李德大系神华宁夏煤业集团物资有限公司国企员工，对贷款更加有利。但是，被告李德大却不断阻止用涉案房屋抵押贷款，导致原告无法及时筹集资金用于公司正常经营。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告李德大辩称，涉案房产在被告名下，事实归被告所有，不同意该房产归原告所有。围绕当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一、公司变更通知书复印件一张，能够认定2018年4月19日银川汇百特物资有限公司将公司名称变更登记为宁夏胜润达化工有限公司，公司法定代表人由孙连凤变更为董媛，本院予以采信。原告提交的证据二、中国农业银行业务处理单及银行卡交易明细清单复印件各一份，能够认定孙连凤于2015年1月20日用其卡号为XXXX的银行卡向银川盛世华新置业有限公司转账5万元的事实，本院予以采信。原告提交的证据三、中国工商银行业务回单复印件3份，能够认定银川汇百特物资有限公司向银川盛世华新置业有限公司于2015年3月30日汇款30万元、2015年4月1日汇款64.650761万元的事实，本院予以采信。原告提交的证据四、承兑汇票复印件12份及交付银行承兑说明复印件2份，能够认定银川汇百特物资有限公司向银川盛世华新置业有限公司支付银行承兑汇票共计2603492.39元，本院予以采信。原告提交的证据五、交付银行承兑汇票说明复印件2份，证据六、说明函1份、借条复印件1张、神华宁夏煤业集团有限责任公司银行承兑汇票转让交接凭单2张，仅能证明银川汇百特物资有限公司及孙连凤向银川盛世华新置业有限公司支付银行承兑汇票的事实。本院经审理认定事实如下：原告宁夏胜润达化工有限公司原法定代表人孙连凤与被告李德大原系夫妻关系，二人于2001年离婚，李媛媛系孙连凤和李德大的女儿。原告宁夏胜润达化工有限公司（原名称银川汇百特物资有限公司）于2006年11月6日成立。2014年10月21日，银川汇百特物资有限公司将投资人变更为李媛媛、孙连凤、李德大。2015年12月24日，银川汇百特物资有限公司将投资人变更为李媛媛、孙连凤。2017年2月9日，银川汇百特物资有限公司将投资人变更为孙连凤一人。2018年4月19日银川汇百特物资有限公司将公司名称变更为宁夏胜润达化工有限公司，将投资人变更为董媛一人，公司法定代表人由孙连凤变更为董媛。2015年4月2日，被告李德大与银川盛世华新置业有限公司签订了《银川市商品房买卖合同》（合同编号：宁华新房XXX托XXX号），约定银川盛世华新置业有限公司以360万元的价格将坐落于贺兰县纬二路北侧银川托斯卡纳庄园别墅区A4号楼出卖给被告李德大。孙连凤于2015年1月20日用其中国农业银行卡号为XXXX的银行卡向银川盛世华新置业有限公司POS机支付50000元。银川汇百特物资有限公司用其中国银行账号为XXXX的账户向银川盛世华新置业有限公司账号为XXXX的账户分别于2015年3月30日汇款300000元、于2015年4月1日汇款646507.61元，业务回单中均备注为房款。孙连凤及银川汇百特物资有限公司向银川盛世华新置业有限公司支付银行承兑汇票共计2603492.39元。涉案房屋一直由孙连凤、李德大、李媛媛共同居住。涉案房屋于2017年7月5日登记于被告李德大名下，不动产登记证号宁（XXXX）贺兰县不动产第XXX号。现原告主张该房屋系其公司于2015年出资购买，故诉至法院，请求确认涉案房屋归原告所有并由被告承担本案诉讼费。 本院认为，不动产登记具有公示效力，除当事人有证据证明不动产登记薄记载与真实权利不符之外，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案争议的焦点是原告胜润达公司的行为是否属于借名买房，以及涉案房屋权属是否明确。本案中，原告胜润达公司诉称涉案房屋系原告出资购买，为了贷款方便登记于被告李德大名下。但原告并未提交其与被告李德大之间就借名买房以及房屋的归属达成的相关协议，原告提交的证据仅能反映购买涉案房屋的部分款项系由原告支付。其中，孙连凤以其个人银行账户向银川盛世华新置业有限公司POS机支付房款5万元，支付给银川盛世华新置业有限公司的承兑汇票中有8张票面金额共计120万元的承兑汇票系由原告公司和孙连凤共同向案外人张振良借得。虽然被告李德大与孙连凤于2001年离婚，但2015年购买涉案房屋时，原告公司的股东为李德大、孙连凤、李媛媛，法定代表人为孙连凤，李德大、孙连凤共同投资经营银川汇百特物资有限公司，且涉案房屋自购买后一直由李德大、孙连凤、李媛媛共同居住使用至今，故无法排除有公司财产与其家庭财产混同之情形。综上，本案不符合借名买房之情形。在原告不能就涉案房屋不动产权属登记与真实权利不符提供证据证明的情形下，不动产权属证书即是权利人享有该不动产物权的证明。现涉案房屋登记在被告李德大名下，涉案房屋权属明确，故原告的诉请不能对抗不动产权属证书的登记效力。综上，对原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁夏胜润达化工有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宁夏胜润达化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。    审判长   严晓冉人民陪审员   王光华人民陪审员   陈静                                                                                   二〇一九年五月十日                                                                                                              书 记员 海玥  附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十六条 不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条 不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条 当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。