杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱民初字第638号原告：浙江耀江物业管理有限公司。法定代表人：陈家豪。委托代理人：张春阳。委托代理人：李国才。被告：王红星。原告浙江耀江物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王红星（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，��院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员李燕山独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春阳、李国才，被告王红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告之间的劳动争议纠纷经杭州市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出杭劳人仲案字【2014】第552号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第二项、第三项、第四项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：（一）原告不存在未及时足额支付工资的情形，仲裁裁决第二项、第三项缺乏事实依据，适用法律错误。根据原告与被告签订的劳动合同，被告的岗位实行综合计时工作制，月工资为1470元，如工资制度发生变化或被告工作岗位变动，按新的工资标准确定。合同签订后，原告一直严格按照合同约定按时、足额向被告发放工资，并根据被告加班情况，按照法律法规规定的标准支付加班工资，不存在未及时足额支付的情况。被告提出解除劳动合同，不符合劳动合同法第46条第1款所规定，原告无需给付经济补偿。（二）原告在被告入职后一个月就已经与被告签订了书面劳动合同，无需向被告支付双倍工资，仲裁裁决第四项缺乏事实依据，适用法律错误。根据原告提交的劳动合同，原告已经于2014年4月14日与被告签订了书面劳动合同，故不存在未订立书面劳动合同情形，无需向被告支付双倍工资。综上，原告不存在任何违法情形，故诉至法院，要求判令：1.原告无须向被告支付解除劳动合同补偿金3143.75元。2.原告无须向被告补发2014年5月至12月的工资1500元。3.原告无须向被告支付未订立书面劳动合同的另一倍工资8625元。被告辩称：（一）我到公司面试时谈的工资是试用期2700元，每周工作六天，每天8小时，试用期有五险���转正后有五险一金。从原告提供的工资表可以看出，我的工资与劳动合同上的工资不符，劳动合同失去真实性。（二）仲裁委的庭审笔录可以看到，原告代理人承认日期不是被告签的，故合同签字日期不具有真实性。我对仲裁裁决虽未上诉，但不代表我对此无异议，仲裁结果偏袒对方。另一倍工资的计算有问题，应该以实发工资计算。经审理查明，（一）被告于2014年4月14日进入原告处工作。双方签订的《劳动合同》主要条款包括：合同期限自2014年4月14日起至2015年6月30日止，其中试用期从2014年4月14日起至2014年6月14日止；被告在原告处工程岗位工作，工作地点在博物馆，岗位实行综合计时工作制；被告月工资为1470元，如原告的工资制度发生变化或者被告工作岗位变动，按新的工资标准确定；被告加班工资的发放以及特殊情况下的工资支付等，均按国家相关法律、法规以及原告制定的规章制度执行。关于《劳动合同》上“王红星”下方的签署时间“2014年4月14日”，在杭州市劳动人事争议仲裁委员会第一次庭审中，原告表示“劳动合同上的时间因申请人没有写日期，公司的人员就代写了”、“是4月16、17日左右写的”；被告表示“我签劳动合同时间是5月20日”、“签名下面的2014年4月14日非本人所写”。在杭州市劳动人事争议仲裁委员会第三次庭审中，被告表示“我印象中这份合同是2014年10月底11月初签的”。本案庭审中被告表示“具体时间不记得，大概是在10月底11月初”。（二）原、被告一致确认的《2014年4月-12月工资明细》记载：被告月工资由基本工资+定额加班+其他加班费组成；4月份应发工资、实发工资均为1570元，5月份应发工资、实发工资分别为2500元、2059.2元，6月份应发工资、实发工资分别为3000元、2633.5元，7月份应���工资、实发工资分别为3200元、2955.2元，8月份应发工资、实发工资分别为2900元、2175.2元，9月份应发工资、实发工资分别为3000元、2595.2元，10月份应发工资、实发工资分别为3350元、2925.2元，11月份应发工资、实发工资分别为2900元、2475.2元，12月份应发工资、实发工资分别为2800元、2375.18元，5月至12月正常工作月份应发工资总额为23650元；补发一栏记载6月份为200元，7月份为300元，10月份为150元，补扣一栏记载5月份为220.4元，6月份为121.7元，8月份为320元。（三）被告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.原告存在未及时足额支付工资的情形而解除原、被告之间的劳动合同，2.原告支付其双倍工资4000元（后变更为15000元），3.原告支付被克扣的工资1000元（后变更为1500元），4.原告支付克扣的加班费260元，5.原告支付代通知金和经济补偿金共2个月工资6400��。原告于2015年2月3日向被告发出《关于与王红星解除劳动合同的通知》，被告于2015年2月4日正式离职。杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月24日作出杭劳人仲案字【2014】第552号仲裁裁决书，原告对该仲裁裁决不服，遂成本案诉讼。上述事实有经本院质证、认证并采信的《劳动合同》、《司法鉴定意见书》、《2014年4月-12月工资明细》、《王红星工作期间加班情况》、考勤表、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、《员工离职（调动）手续单》、《关于与王红星解除劳动合同的通知》和双方当事人陈述等证据佐证。本院认为：（一）关于原告是否克扣被告工资，原告应否支付克扣被告2014年7月至12月的工资1500元。被告主张其在入职原告处时曾与原告相关负责人约定其试用期工资总额为2700元，转正后为3200元，但双方对此并无书面约定，而实际双方签订的书面劳动合同显示被告月工资为1470元，与被告在原告处实际工作期间的工资发放情况又不相一致，据此应以双方实际履行劳动合同期间的工资发放情况作为被告月工资总额的标准进行确定。实际原告在2014年6月和7月有按被告所主张的试用期及转正后工资总额标准向被告补发2014年5月和6月工资的事实，该事实能够与被告上述主张相互印证，而原告却未能提供相关有效证据对该补发工资的事实加以明确说明。据此对被告的上述主张，本院予以采信，原告应当向被告补发2014年7月和8月各300元，9月为200元，11月为300元，12月为400元，合计1500元。（二）被告提出仲裁申请时即要求与原告解除劳动合同，庭审中明确要求确认原告存在未及时足额支付工资的情形而解除劳动合同，其主张的解除理由成立，本院确认双方劳动合同解除。（三）根据我国劳动合同法第四十六条第（一）项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者因此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故本案中原告应当向被告支付解除劳动合同经济补偿计3143.75元[（23650+1500）÷8]。被告提出的要求原告支付代通知金的请求，于法无据，本院不予支持。（四）关于被告要求原告因未及时签订书面劳动合同应支付双倍工资15000元的主张。就《劳动合同》上“王红星”下方的签署时间“2014年4月14日”，在杭州市劳动人事争议仲裁委员会第一次庭审中，原告表示“劳动合同上的时间因申请人没有写日期，公司的人员就代写了”、“是4月16、17日左右写的”；被告表示“我签劳动合同时间是5月20日”、“签名下面的2014年4月14日非本人所写”。在杭州市劳动人事争议仲裁委员会第三次庭审中，被告表示“我印象中这份合同是2014年10月底11月初签的”，本案庭审中被告表示“具体���间不记得，大概是在10月底11月初”。据此，本院确认原、被告双方签订书面劳动合同的时间为2014年5月20日。按规定用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资至双方实际补订书面劳动合同止，有关加付的一倍工资的计算基数，根据《2014年4月-12月工资明细》本院确定2014年5月份的应发工资2500元+补发工资200元共计2700元作为加付一倍工资的基数，据此原告应当向被告加付未签订书面劳动合同的另一倍工资计744.83元（2700÷21.75×6）。被告提出的要求原告补发加班工资的请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告浙江耀江物业管理有限公司与被告王红星解除劳动合同。二、原告浙江耀江物业管理有限公司支付被告王红星解除劳动合同经济补偿金3143.75元。三、原告浙江耀江物业管理有限公司补发被告王红星2014年5月至12月工资1500元。四、原告浙江耀江物业管理有限公司支付被告王红星因未及时订立书面劳动合同的另一倍工资744.83元。以上款项共计5388.58元，于本判决生效之日起十日内付清。上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江耀江物业管理有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李燕山二〇一五年七月九日代书记员 汪殷华