wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初1533号 原告：蔡水郑，男，1982年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李富民，南安市法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：卓江河，南安市法律援助中心指派实习律师。 被告：福建省南安市宇邦建材发展有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙八一工业园****，统一社会信用代码：913505835853023616。 法定代表人：李达飞，该公司总经理。 原告蔡水郑诉与被告福建省南安市宇邦建材发展有限公司（以下简称“宇邦公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡水郑的委托诉讼代理人李富民、卓江河到庭参加诉讼，被告宇邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡水郑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付劳动报酬人民币33370元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告蔡水郑系被告宇邦公司的工人，从事红外线切割工作，被告无故拖欠原告2017年2月13日至2017年8月29日工资33370元，并于2017年10月10日出具一份《欠条》由原告收执。双方约定，被告“于2017年10月25日前付清所有薪资欠款”，被告未按约定支付工资款项，经原告多次催讨，被告均以各种理由予以搪塞。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告宇邦公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告宇邦公司因经营石板材加工生意需要，雇请原告蔡水郑从事红外线切割工作。2017年10月10日，被告宇邦公司确认结欠原告蔡水郑自2017年2月13日至2017年8月29日止的工资合计33370元，被告宇邦公司并于2017年10月10日出具一份欠条交由原告收执，被告宇邦公司承诺于2017年10月25日前付清。但至今，被告宇邦公司未能向原告履行支付33370元的义务。 上述事实有原告蔡水郑提供的《欠条》原件及原告委托诉讼代理人在庭审过程中的陈述中为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告宇邦公司尚欠原告蔡水郑劳动报酬款33370元未还的事实。 本院认为，被告宇邦公司雇请原告蔡水郑为其从事红外线切割工作，被告宇邦公司共结欠原告蔡水郑劳动报酬33370元，该事实有被告宇邦公司出具给原告蔡水郑收执的欠条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告宇邦公司未能在承诺的期限内支付报酬款，显属违约，现原告蔡水郑请求被告宇邦公司支付劳务报酬款33370元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告宇邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告福建省南安市宇邦建材发展有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付给原告蔡水郑劳务报酬款33370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取为5元，由被告福建省南安市宇邦建材发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一八年五月十四日 书记员 姚聪晓 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初3295号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 法定代表人：葛宇飞，该行行长。 被告：刘某某，男，汉族，1975年10月9日出生，住山东省诸城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  仪 挺 二〇一八年五月十五日 法官助理  李偃平 书 记 员  马明杰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初1120号原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司兴元路分理处，住所地赤峰市元宝山元宝山镇中心路中段。统一社会信用代码×××。负责人：徐颖，主任。委托诉讼代理人：李永鹏，赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司职员。被告：王翠红，女，1964年12月23日出生，汉族，市民，现住赤峰市。公民身份证号码：×××。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司兴元路分理处与被告王翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司兴元路分理处委托代理人李永鹏到庭参加诉讼，被告王翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月14日，被告王翠红与原告签订了赤峰元宝山农村商业银行富民一卡通授信借款合同，2016年12月7日和12月15日在原告处分别借款30000元和50000元，借款到期日为2017年12月4日和12月5日，借款月利率7.975‰，借款期内按月付息，到期还本，按月结息，逾期计收复利，借款到期后被告只偿还本金40410元及利息，剩余借款本金及利息被告未偿还，造成逾期，经原告多次催要未果，故起诉法院，请求法院依法裁判。要求被告偿还借款本金及利息。被告王翠红未答辩。经审理查明，2016年10月14日，被告王翠红及其丈夫张红杰（已故）与原告签订了赤峰元宝山农村商业银行富民一卡通授信借款合同，2016年12月7日和12月15日在原告处分别借款30000元和50000元，借款到期日为2017年12月4日和12月5日，借款月利率7.975‰，借款期内按月付息，到期还本，按月结息，逾期计收复利，借款到期后被告只偿还本金40410元及利息，剩余借款本金及利息被告未偿还，造成逾期，经原告多次催要未果，现张红杰已去世，故起诉法院，请求法院依法裁判。要求被告偿还借款本金及利息。以上事实有原、被告双方签订赤峰元宝山农村商业银行富民一卡通授信借款合同、赤峰元宝山农村商业银行富民一卡通业务专用凭证在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订贷款合同，均系双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按合同约定履行各自义务。借款到期后，被告王翠红应及时偿还贷款本金及利息，现被告王翠红未按合同约定履行义务，应承担违约责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王翠红于本判决生效后十日内偿还原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司兴元路分理处贷款本金39590元及利息（按照双方签订的合同约定的利率计算，自2018年2月21日起至贷款还清之日止）。被告人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，保全费866元，由被告王翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周振坤 二〇一八年五月十四日书记员 解英杰
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初356号原告：黄武欣，男，汉族，1966年8月19日生，住河南省伊川县。委托代理人：李平均，男，汉族，1948年1月15日生，住河南省宜阳县。被告：杜明臣，男，汉族，1956年11月15日生，住河南省伊川县。原告黄武欣诉被告杜明臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄武欣及其委托代理人李平均到庭参加诉讼，被告杜明臣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，依法现已审理终结。原告黄武欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还向原告所借的人民币60000元，利息84600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年元月17日，被告杜明臣因做工程需要，向原告黄武欣借到现金60000，约定月息3%，被告收到原告出借的款项后，给原告出具了借条，内容为“借条：今借现金陆万元整《60000元》，注明月息3分，杜明臣，2014年元月17日”，但此后原告多次讨要，被告一直未支付过任何本金及利息(截止起诉之日拖欠利息48个月共计86400元)。现原告因事急需用钱，再次向被告讨要，被告以各种理由推拖，拒不支付欠款，为维护自身的合法权益，现将被告诉至贵院，请求支持为盼。被告杜明臣未到庭口头答辩，庭后到庭辩称该笔借款已清偿完毕。原告黄武欣围绕诉讼请求向本院提交了被告于2014年1月17日出具的借条一份、转账凭条两张，收条一份。被告杜明臣未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2014年1月17日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条：今借现金陆万元整《60000元》，注明月息3分，杜明臣，2014年元月17日。”原告于当日按被告指示将借款本金50000元转账交付至案外人张振杰账户，向被告交付现金5000元，于次日代被告向案外人杨晓帆偿还5000元。后被告未偿还借款，原告以主张被告偿还借款并支付利息为由，诉讼来院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告应就借贷关系是否成立承担举证责任，本案中原告持有被告出具的借据，虽未直接向被告交付借款本金，但原告提供的转账凭条、收条均可印证原告按被告指示的方式交付了借款本金，被告未提供其他证据证明借款尚未发生，亦未向原告主张销毁或变更借据，故原告的陈述符合交易习惯，原、被告之间借贷关系有效成立。双方并未明确约定借款期限，原告现持有被告出具的借据向其主张讨要借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称借款已清偿完毕，但并未提供证据予以证明，对被告该辩解本院不予采纳。关于借款利息，原告主张被告应自借款之日（2014年1月17日）起按照月利率3%向原告支付借款利息至起诉之日（2018年1月16日）止的借款利息84600元。原、被告于借据上明确书面约定借款利息为月利率3%，该约定超出法律的相关规定，应予以调整为月利率2%（即月利息1200元）。原告自认自借款发生后被告即未支付借款利息，被告亦未到庭答辩和提交证据，故被告应向原告支付自2014年1月17日至2018年1月16日的借款利息57600元（48个月×1200元/月）。对于原告主张借款利息84600元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告杜明臣于判决生效后十日内向原告黄武欣偿还借款本金60000元，并支付2014年1月17日至2018年1月16日期间的借款利息57600元。二、驳回原告黄武欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，由被告杜明臣负担2596元，原告黄武欣自行负担596元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  李雪群人民陪审员  李秀格二〇一八年五月十八日书 记 员  张珍妮
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫03民终2687-1号 本院于二〇一八年五月十四日对上诉人洛阳格盛德房地产开发有限公司因与被上诉人洛阳市河阳建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 1.（2018）豫03民终2687号民事判决书第三页倒数第四行“李占钦答辩称”补正为“河阳公司答辩称”; 2.（2018）豫03民终2687号民事判决书第七页倒数第二行“从2015年1月9日起按照中华人民”补正为“2015年1月9日起按照中国人民”本院予以补正。 审判长  李庆刚 审判员  于 磊 审判员  邢 蕾 二〇一八年五月三十日 书记员  刘伟琳
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0721财保2号   申请人刘某，汉族，甘肃省肃南县人，系肃南县红湾寺镇居民，现住肃南县。   被申请人潘某，裕固族，甘肃省肃南县人，系肃南县红湾寺镇居民，现住肃南县。   申请人刘某因与被申请人潘某民间借贷纠纷一案，于2018年5月30日向本院提出申请，要求对被申请人位于××县号自有的楼房一套（证号：SN-4333，价值10万元）进行诉前保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单1份提供担保（保单号：×××号）。   经审查，本院认为，申请人刘某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：   对被申请人位于××县号自有的楼房一套（证号：SN-4333，价值10万元）予以保全。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 马 国 平     二〇一八年五月三十日   书记员 全安娜仁
江苏徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0311民初7918号之四 本院于2018年5月21日对原告王月、胡金平与被告刘德明、黄秀英，第三人徐州市恒信房地产开发有限公司、江苏永业集团公司所有权确认纠纷一案所作的（2017）苏0311民初7918号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 文书中“（2017）苏0311民初7918号”补正为“（2017）苏0311民初7918号之三”。 审 判 员  车 勤 人民陪审员  李业华 人民陪审员  李丹舟 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  李欣睿
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽05行初44号 起诉人：许福，男，汉族，1955年1月8日出生，住福建省漳州市芗城区。 2018年5月9日，本院收到许福的起诉状。许福起诉被告漳州市芗城区人民政府、漳州市人民政府，因许福所在的南星村城中村改造，许福拥有宅基地使用权的房屋位于改造范围，但就补偿事宜未达成一致，至今未签订拆迁补偿协议。2017年5月4日村口供水主要管道被挖断，用水被强行中断，造成许福至今无法正常居住及日常生活。许福于2017年8月16日向漳州市芗城区人民政府邮寄查处申请，漳州市芗城区人民政府签收该申请后，超期未给予任何答复。其后许福向漳州市人民政府提起行政复议，漳州市人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》。漳州市芗城区人民政府作为征收主体，具有对征收行为中违法行为进行查处的职责，漳州市芗城区人民政府超期不履行法定行政查处职责，漳州市人民政府作出《驳回行政复印申请决定书》无事实及法律依据。请求：1、确认漳州市芗城区人民政府未履行行政查处职责违法并责令其立即履行行政查处职责；2、撤销漳州市人民政府作出的漳政行复驳〔2018〕3号《驳回行政复议申请决定书》。 本院认为，查处自来水管道被挖断等违法行为不属于漳州市芗城区人民政府的法定职责，起诉人许福关于漳州市芗城区人民政府履行上述职责及撤销漳州市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对许福的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月十日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。  3
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2018）黑0881民督35号申请人：同江市诚信物业有限责任公司，地址：同江市祥和小区。法定代表人：窦银环，女，该公司经理。被申请人：王立波，男生，汉族，住址同江市。申请人同江市诚信物业有限责任公司于2018年5月10日向本院申请支付令。申请人同江市诚信物业有限责任公司称，申请人系同江市北拓小区物业，负责该小区的物业服务，被申请人系该小区F栋3单元601室的业主，房屋面积78.22平方米，自2011年1月1日至2017年12月31日合计欠物业费2345元（计算方式：0.25元×78.22平方米×24个月+0.4元×78.22平方米×60个月。备注：2012年前物业费为0.25元每平方米，2013年开始调整为0.4元每平方米）。因被申请人未能及时交纳物业费，申请人于2018年5月1日向其发出催费通知，限期2018年5月10日前缴纳。因催缴未果，现诉至法院，请求法院发出支付令，督促被申请人王立波给付拖欠物业费2345元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王立波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人同江市诚信物业有限责任公司物业费2345元。申请费17元，由被申请人王立波负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 胡 丹二〇一八年五月十日书记员 刘红阳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0121民初139号   原告：张健，男，汉族，1952年9月23日出生，现住呼和浩特市金川开发区110国道溪峰尚居13号楼1单元201室。   被告：吕彩凤，女，汉族，58岁，现住金川开发区帝桥豪庭项目部。   被告：沈新海，男，汉族，51岁，现住金川开发区帝桥豪庭项目部。   原告张健与被告吕彩凤、沈新海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张健于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张健的撤诉申请符合相关的法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张健撤诉。   案件受理费600元，减半收取计300元，由原告张健负担。   审判长 王 烁   审判员 丁 洁   人民陪审员 陈永红      二〇一八年五月十四日   书记员 陈耀廷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终2785号上诉人（原审原告）：梁铁锁，男，汉族，1956年1月13日出生，住孟津县。上诉人（原审被告）：孟津县爱田商贸有限公司。住所地：河南省孟津县会盟镇老城村。法定代表人：刘继伟，该公司经理。委托诉讼代理人：夏伟华，河南信永律师事务所律师。上诉人梁铁锁因与上诉人孟津县爱田商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人梁铁锁与上诉人孟津县爱田商贸有限公司于2018年5月16日达成和解协议，上诉人梁铁锁向本院提出撤回起诉的请求。同时孟津县爱田商贸有限公司亦向本院提出撤回上诉。本院认为，梁铁锁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经孟津县爱田商贸有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初435号民事判决；二、准许梁铁锁撤回起诉。一审案件受理费500元，减半收取250元，由梁铁锁负担。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人孟津县爱田商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年五月十六日书记员  苏 航
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫03民终3378号 上诉人（原审被告）：洛阳天城房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区建福路8号。 法定代表人：林绍议，董事长。 被上诉人（原审原告）：王琳，女，汉族，1986年7月18日出生，住洛阳市西工区。 上诉人洛阳天城房地产开发有限公司因与被上诉人王琳买卖合同纠纷一案，不服西工区人民法院（2018）豫0303民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洛阳天城房地产开发有限公司于2018年4月2日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人洛阳天城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦铁林 审判员  胡豫勇 审判员  张予洛 二〇一八年五月二十一日 书记员  秦亚蕊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初309号 原告：蔡国军，男，1969年11月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 被告：张国成，男，1975年6月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 被告：郑文水，男，1968年4月28日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 被告：克什克腾旗多蘭商务宾馆有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路白云宾馆北侧（原春风宾馆）。 法定代表人：张丽，该公司总经理。 原告蔡国军诉被告张国成、郑文水、克什克腾旗多蘭商务宾馆有限责任公司（以下简称多蘭宾馆）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国军到庭参加诉讼，被告张国成、郑文水、多蘭宾馆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡国军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告的劳务费3132元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月至12月之间，原告通过被告郑文水，为被告张国成承建的，被告多蘭宾馆内装修工程务工，从事零活劳务。施工结束被告给付了部分劳务费，尾欠3132元，由被告郑文水出具的施工费明细、被告张国成和郑文水为原告出具的欠据为证，现原告依法诉至人民法院，提出以上诉讼请求，请求人民法院依据事实和法律，秉公裁决。 被告张国成、郑文水、多蘭宾馆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告蔡国军提交的承诺书，能够证明被告张国成承诺于2017年1月5日还清蔡国军工资4970元，本院对其真实性及证明目的均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张国成雇佣原告蔡国军提供劳务。2016年12月3日，被告张国成出具承诺书一份，承诺2017年1月5日还清蔡国军工资4970元。 本院认为，原告蔡国军与被告张国成之间的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，依法成立的合同对当事人有法律上的拘束力。双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告蔡国军按照约定向被告提供了劳务，被告张国成亦应按照约定的数额支付劳务费。被告张国成未按约定数额、期限支付劳务费的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。庭审中，原告蔡国军认可被告张国成已经给付部分劳务费，现尾欠劳务费3132元，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认，故本院对原告蔡国军要求被告张国成给付劳务费3132元的诉讼请求予以支持。因原告蔡国军未提交证据证明其与被告郑文水、多蘭宾馆之间存在劳务合同关系，并尾欠劳务费，故本院对原告蔡国军要求被告郑文水、多蘭宾馆给付劳务费的诉讼请求不予支持。被告张国成、郑文水、多蘭宾馆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国成于本判决生效之日起七日内给付原告蔡国军劳务费3132元； 二、驳回原告蔡国军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，被告张国成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  张 鑫 审 判 员  樊志敏 人民陪审员  甄俊丽 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  刘润泽
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终1221号 上诉人（原审被告）：周敬林，男，1974年12月21日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：林才水，福建安凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一凝，福建安凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李培金，男，1963年3月29日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：林国飚，男，1974年10月10日出生，汉族，住永春县。 上诉人周敬林因与被上诉人李培金、林国飚房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 周敬林上诉请求：撤销一审判决，改判：一、周敬林与林国飚应共同支付李培金2016年1月16日起至2016年7月14日止按每月2600元计算的租金；二、周敬林与林国飚应共同支付自2016年7月15日起至实际归还租赁房屋之日止按每月2600元计算的占用费；三、周敬林与林国飚应共同支付李培金按银行同期贷款利率计算的违约金。事实与理由：周敬林与林国飚合伙经营永春县桃城镇美心建材市场并签订《合伙协议书》，并约定由林国飚按时支付店租，合伙经营期间产生的债务及相关费用应由周敬林与林国飚平均分担，周敬林并非故意拖欠本案租金；本案租赁合同约定的违约金标准偏高。一审判决在认定事实及适用法律方面存在错误，请求二审法院予以改判。 李培金辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。 林国飚未作陈述意见。 李培金向一审法院起诉请求：1.请求法院判令李培金给付自2016年1月15日起至交还房屋之日止按每月2600元计算的租金；2.判令李培金支付违约金30000元；在诉讼过程中，李培金变更诉讼请求为：1.请求判令周敬林及第三人林国飚共同给付李培金自2016年1月15日起至交还房屋之日止按每月2600元计算的租金；2.判令周敬林及第三人林国飚支付违约金30000元。 一审法院认定以下事实：2013年7月13日，李培金与周敬林签订《房屋租赁合同》，周敬林向李培金承租其所有的址在永春县××路××号（人行宿舍）的房屋【所有权证证号为永春房权证桃城（桃溪）字第2××3号】，租赁期限自2013年7月15日起至2016年7月14日止。租金每月2600元，每年1月15日前、7月15日前各支付一次租金，若违约，应支付违约金叁万元。李培金委托诉讼代理人在庭审中称，周敬林支付租金至2016年1月15日，之后未再支付任何租金。现周敬林仍未将租赁房产腾空交还李培金。 一审法院认为，李培金与周敬林签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应依约履行。周敬林没有履行缴付租金的义务，违反合同约定，现李培金要求其支付尚欠租赁期内的租金，予以支持。租赁期限届满，周敬林仍未腾空交付房产，应参照双方约定的租金支付占用费。周敬林未支付租金，已构成违约，应支付违约金。但鉴于其已支付租金至2016年1月15日，李培金诉求违约金30000元偏高，应以10000元为宜。本案签订租赁合同的主体系李培金与周敬林，周敬林与林国飚签订的内部合伙协议与本案无关，李培金、周敬林要求林国飚共同支付租金、违约金，于法无据，不予支持。周敬林、林国飚之间的合伙纠纷，可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、周敬林应于本判决生效之日起10日内支付李培金2016年1月16日起至2016年7月14日止按每月2600元计算的租金；二、周敬林应于本判决生效之日起10日内支付自2016年7月15日起至实际归还租赁房屋之日止按每月2600元计算的占用费；三、周敬林应于本判决生效之日起10日内支付李培金违约金10000元；四、驳回李培金其他诉讼请求。本案受理费1720元，减半收取860元，由李培金负担210元，周敬林负担650元。 本院二审期间，另查明以下事实：周敬林已于2018年4月19日将诉争房屋钥匙交付李培金，李培金已实际收回租赁房屋。除以上本院另查明的事实外，一审查明的其余事实正确，本院予以确认。 本院认为，李培金与周敬林签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同主体适格，依法成立有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。周敬林在合同履行期间违反合同约定的按期缴付租金义务，租赁期限届满后仍未腾空交付房产，已构成违约，一审按合同约定的月租金标准判决周敬林支付租赁期内尚欠的租金及租赁期限届满后的占用费，依据充分，应予确认。鉴于合同约定违约金30000元偏高，一审根据本案违约造成的损失程度将违约金调整为10000元是适当的，应予确认。林国飚并非本案租赁合同承租一方当事人，周敬林与林国飚签订的内部合伙协议也与本案无关，周敬林主张林国飚应共同承担本案的民事责任，无任何法律依据，不予支持。鉴于李培金已于2018年4月19日收回诉争房屋，应对一审判决认定的占用费作出相应的改判。 综上所述，周敬林的上诉请求不能成立，应予驳回；本案系因二审出现新的证据导致事实认定发生变化，本院依法对原判第二项予以改判，原判其余认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初2440号民事判决第一项、第三项； 二、撤销福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初2440号民事判决第二项、第四项； 三、周敬林应于本判决生效之日起10日内支付李培金自2016年7月15日起至2018年4月19日止按每月2600元计算的占用费； 四、驳回李培金一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1720元，由周敬林负担。本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年五月二十三日 书记员  陈文能 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1-
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）新中执字第106号之一申请执行人：王云峰，男，1964年9月22日出生，汉族，住新新乡市牧野区。被执行人：延津县永安纺织有限公司。住所地：延津县城区永安大道路南。法定代表人：周建玉，经理。王云峰诉延津县永安纺织有限公司民间借款一案，本院（2014）新中民一初字第20号民事判决已发生法律效力。王云峰于2015年5月28日向本院申请强制执行。执行中扣划了被执行人延津县永安纺织有限公司银行存款54980元，已支付给了申请执行人王云峰。另经延津县不动产登记中心查询延津永安纺织有限公司无不动产登记信息，车俩无登记信息，通过网络司法查询银行暂无存款，延津县永安纺织有限公司使用的机器设备系租赁仲利国际租赁有限公司。被执行人已向本院申报财产，其无财产可供执行。被执行人法定代表人已被限制高消费，同时也被纳入失信人。现被执行人延津县永安纺织有限公司无财产可供执行，依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）新中民一初字第20号民事判决的本次执行程序。终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律生效。审判长  冯卓群审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一八年五月二十一日书记员  李克银
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初314号 原告：马海清，男，1964年2月20日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗，现住克什克腾旗。 委托诉讼代理人：卢桂荣，女，1968年2月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 被告：张国成，男，1975年6月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 被告：郑文水，男，1968年4月28日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 被告：克什克腾旗多蘭商务宾馆有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路白云宾馆北侧（原春风宾馆）。 法定代表人：张丽，该公司总经理。 原告马海清诉被告张国成、郑文水、克什克腾旗多蘭商务宾馆有限责任公司（以下简称多蘭宾馆）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海清的委托诉讼代理人卢桂荣到庭参加诉讼，被告张国成、郑文水、多蘭宾馆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马海清向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告的劳务费2646元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月至12月之间，原告通过被告郑文水，为被告张国成承建的，被告多蘭宾馆内装修工程务工，从事零活劳务。施工结束被告给付了部分劳务费，尾欠2646元，由被告郑文水出具的施工费明细、被告张国成和郑文水为原告出具的欠据为证，现原告依法诉至人民法院，提出以上诉讼请求，请求人民法院依据事实和法律，秉公裁决。 被告张国成、郑文水、多蘭宾馆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告马海清提交的承诺书，能够证明被告张国成承诺于2017年1月5日还清马海清工资4200元，本院对其真实性及证明目的均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张国成雇佣原告马海清提供劳务。2016年12月3日，被告张国成出具承诺书一份，承诺2017年1月5日还清马海清工资4200元。 本院认为，原告马海清与被告张国成之间的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，依法成立的合同对当事人有法律上的拘束力。双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告马海清按照约定向被告提供了劳务，被告张国成亦应按照约定的数额支付劳务费。被告张国成未按约定数额、期限支付劳务费的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。庭审中，原告马海清认可被告张国成已经给付部分劳务费，现尾欠劳务费2646元，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认，故本院对原告马海清要求被告张国成给付劳务费2646元的诉讼请求予以支持。因原告马海清未提交证据证明其与被告郑文水、多蘭宾馆之间存在劳务合同关系，并尾欠劳务费，故本院对原告马海清要求被告郑文水、多蘭宾馆给付劳务费的诉讼请求不予支持。被告张国成、郑文水、多蘭宾馆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国成于本判决生效之日起七日内给付原告马海清劳务费2646元； 二、驳回原告马海清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张国成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  张 鑫 审 判 员  樊志敏 人民陪审员  甄俊丽 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  刘润泽
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2018）内0121民初999号   原告：刘俊伟，男，汉族，1961年10月27日出生。   被告：周补福，男，汉族，1970年8月22日出生。   被告：郭补奎，男，汉族，1963年11月12日生。   原告刘俊伟与被告周补福、郭补奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊伟、被告郭补奎到庭参加诉讼，被告周补福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告刘俊伟向本院提出诉讼请求：判令偿还借款本金39200元，截止2018年5月26日利息5640元。事实和理由：被告周补福于2017年5月26日由郭补奎担保借原告刘俊伟39200元，月利息1分2厘。2017年底还款，若还不了以地抵押一亩。在2017年11月12日被告达成协议，将大圪塄地1亩给原告顶账，而后被告又将这一亩地给了刘体俊，原告为保护自己的合法权利提起诉讼。   被告周补福未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。   被告郭补奎辩称，周补福不来我没说的，没法说。   原告为证明其主张，向本院提交了一张借条，拟证明被告周补福向原告借款并约定利息的事实，郭补奎为该笔借款担保的事实。   被告郭补奎的质证意见为：认可。   经审查，本院对原告刘俊伟提交证据的真实性予以认可。   本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告周补福向原告刘俊伟借款39200元，约定利息为月利息1分2厘。被告郭补奎为该笔借款的担保人。被告至今未偿还原告借款本金及利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订了借条，系双方真实意思表示，周补福向刘俊伟借款39200元，并约定利息，郭补奎为该笔借款的担保人应当承担连带还款责任。周补福至今未偿还借款本金及利息，故对原告刘俊伟的诉讼请求本院予以支持。被告周补福在本院合法传唤的期间内未到庭应诉，其行为已失去了对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告周补福于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘俊伟借款本金39200元，并支付借款本金的利息5640元，共计44840元（利息按月息1.2分计算，自2017年5月26日起算至2018年5月26日）；   二、被告郭补奎对上述借款本金及利息承担连带保证还款责任。   案件受理费921减半收取，由被告周补福负担460元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 丁 洁      二〇一八年五月二十一日   书记员 梁瑞芳   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初839号原告：盛新会，男，1971年6月10日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：孙孟恩，男，1979年5月15日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市涧**。被告：王丽莉，女，1981年5月10日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市涧**。被告：王显辉，男，1988年1月8日出生，汉族，户籍地河南省新安县，现羁押于河南省新安县看守所。原告盛新会诉被告孙孟恩、王丽莉、王显辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛新会，被告孙孟恩、王显辉到庭参加诉讼，被告王丽莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛新会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50万元及利息165000元（庭审时，盛新会明确该165000元系从2015年1月30日起按月利率2%计算16.5个月的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月30日孙孟恩因资金周转向原告借款50万元，并出具借条一张，载明，今借到盛新会现金50万元，借款人为孙孟恩，王显辉为该笔借款的担保人。同日，原告通过银行转账向孙孟恩交付了50万元借款。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告以种种理由推托，拒不归还借款。另核实，王丽莉系孙孟恩的妻子，借款发生在双方夫妻关系存续期间，根据婚姻法解释等相关规定，该笔债务属夫妻共同债务。孙孟恩辩称，一、孙孟恩与盛新会并不认识，与王显辉系亲戚关系，2015年1月30日的借条是孙孟恩出具的，但该笔借款是王显辉使用的；二、王显辉把该笔借款借给了一个姓杨的人，因为还款能力有限，这个人交给王显辉一台价值30万元的宝马X5的汽车，王显辉将该车交给了盛新会；三、孙孟恩曾给过盛新会价值7万元的黄金，应当抵扣本金。王显辉没有意见。王丽莉未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2015年1月30日，盛新会通过中国建设银行向孙孟恩转款50万元。同日，借款人孙孟恩、担保人王显辉向盛新会出具借条一张，载明，今借到盛新会现金50万元。2015年9月10日，王显辉、孙孟恩向盛新会出具还款计划，载明“本人王显辉所欠盛新会所有欠款，分期到4月底还完，本月二十号先还七万元，如还不上，用黄金归还。”后因孙孟恩、王显辉未及时还款，盛新会于2018年1月起诉来院。本案审理过程中，王显辉、孙孟恩称本次借款是王显辉向盛新会借的，用途是帮“杨建通”借款，口头约定使用十几天，当时“杨建通”提供有一台宝马X5汽车用于抵押，借款到期后因“杨建通”没能将借款还上，王显辉便将该汽车交给盛新会用于抵账，后来盛新会以30万元的价格将该汽车转卖他人。盛新会认可宝马X5汽车变卖了30万元，但称该汽车系王显辉偿还所借自己的另外一笔30万元的借款，并向法庭提供2014年8月3日王显辉向其出具的金额为30万元的借据一张；王显辉称该笔30万元的借款已陆续偿还本金20万元，盛新会不予认可，称王显辉曾经支付过一部分现金，具体金额记不清了，但均为利息，该宝马X5汽车抵账还的是本金，该笔借款已结清。双方均认可当时未签订以车抵债协议。孙孟恩另称，除上述宝马汽车抵账30万元外，另向盛新会提供价值7万元的黄金用于偿还本案借款本金，并向法庭提供盛新会于2015年9月21日出具的收条，收条载明“今收到孙孟恩黄金价值柒万元整”；盛新会不予认可，称黄金系支付前述2014年8月3日借款30万元的利息。庭审时，王显辉称借款时口头约定有利息，但具体利率记不清了，后来也没有支付过利息；盛新会认可王显辉所述事实；孙孟恩称借款时只说用十几天就还了，没有约定利息。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。孙孟恩由王显辉担保向盛新会借款50万元的事实有借条、转款凭证及还款计划为证，本院予以确认。孙孟恩、王显辉应当按还款计划约定的期限及时还款，现其未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付逾期利息。孙孟恩、王显辉称曾以一台宝马X5汽车抵账30万元，盛新会不予认可，孙孟恩、王显辉也未提交相应的抵债协议等证据予以证明，对其该答辩意见，本院不予采信。王显辉于2014年8月3日向盛新会借款30万元的法律关系中并不涉及孙孟恩，孙孟恩对该笔借款不负偿还义务，盛新会称孙孟恩于2015年9月21日交付的黄金系支付2014年8月3日借款30万元的利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，视为不支付利息，本案中盛新会、王显辉均称借款时约定有利息，但说不清利率，孙孟恩则称未约定利息，应系原、被告双方对利息约定不明，故盛新会关于借期内利息的诉讼请求本院不予支持。孙孟恩向盛新会交付价值7万元的黄金应视为偿还本金，偿还后，借款本金应为43万元。孙孟恩、王显辉在2015年9月10日的还款计划中明确载明“……分期到4月底还完……”，现其并未按还款计划的约定于2016年4月30日前还清借款，应自2016年5月1日起按年利率6%支付逾期利率。庭审时，盛新会明确表示要求支付自2015年1月30日起16.5个月即2016年6月15日前的利息，则自2016年5月1日计算至6月15日逾期利息应为3225元（43万元×6%÷12月×1.5月）。王显辉作为保证人，未明确约定保证方式及保证范围，应视为连带责任保证，对孙孟恩所负上述借款及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向孙孟恩追偿。盛新会并未提供证据证明本案借款用于孙孟恩与王丽莉夫妻二人的共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，故盛新会要求王丽莉承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙孟恩于本判决生效后十日内偿还盛新会借款43万元；二、孙孟恩于本判决生效后十日内支付盛新会借款利息3225元；三、王显辉对上述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回盛新会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10460元减半收取计5230元，由孙孟恩、王显辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一八年五月十一日书记员  李丹阳
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0425执异36号异议人（案外人）：鲍永胜，男，1946年4月15日出生，蒙古族，退休干部，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。委托代理人：张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。申请执行人：吕民，男，1973年1月10日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。被执行人：卢凤阳，男，1949年3月15日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。本院在执行吕民与卢凤阳民间借贷纠纷一案中，案外人鲍永胜于2018年5月10日对执行位于克旗经棚镇园林路1377号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人鲍永胜称，申请人鲍永胜与卢凤阳因民间借贷纠纷在1999年经克旗法院判决，2001年依法申请执行，2010年10月25日双方在克旗法院执行局达成执行和解协议，约定如卢凤阳不能在2011年4月30日前偿还申请人借款本息，便将涉案房屋以11万元价款抵顶给申请人。因卢凤阳未按约定日期还款，故涉案房屋自2011年4月30日起归申请人所有，双方当时未办理产权变更登记，房屋由卢凤阳继续居住，直至被拆迁。2018年4月，申请人得知涉案房屋将被拆迁，即到应昌街道的房屋拆迁办公室查询，发现该房屋已被克旗法院查封，申请查封人为吕民，申请执行的法律文书为克旗人民法院（2016）内0425民初1875号民事调解书，查封涉案房屋的法律文书为（2016）内0425执2291号执行裁定书。据此，依法提出执行异议，请求法院依法中止（2016）内0425执2291号执行裁定。申请执行人吕民称，执行异议不成立，请求事项和事实理由不成立。鲍永胜主张的1377号房屋，系我申请保全卢凤阳的抵押房产，房产证号为：0×**6号，地丘号为：1783-1号。申请人称其在执行中于2010年10月25日达成执行协议，但到目前房屋所有权仍为卢凤阳所有，克旗人民法院至今也没有任何判决、裁定、调解确认05596号房屋归鲍永胜所有。鲍永胜的执行期限已过。卢凤阳于2013年5月4日将该房屋抵押给吕民，此事实已经克旗法院判决确认。鲍永胜于2014年12月8日申请房屋保全，但是我在鲍永胜之前与卢凤阳签订抵押合同。卢凤阳于2013年5月4日将房产证交付给吕民。鲍永胜提交的判决和执行笔录只能证明鲍永胜与卢凤阳存在借款关系，并不能证明该房屋归鲍永胜所有，目前为止该房屋所有权人仍为卢凤阳所有。被执行人卢凤阳称，欠鲍永胜的债务我一直没有履行，房屋也没有抵顶给他，房子我现在还住着，拆迁合同也还没有签订。鲍永胜找我要过涉案房屋，但因为我只借过鲍永胜两万元钱，借款本金加利息一共四万元，后来我还了鲍永胜两万元，没有抽回条，所以判决还是按照四万元本金判定的。正因如此，我不想按照11万元履行欠鲍永胜的债务，所以也一直没有给鲍永胜涉案房屋。本院查明，2016年4月22日，本院立案受理了吕民与卢凤阳民间借贷纠纷一案，并于2016年6月1日，作出（2016）内0425民初1875号民事调解书，确认卢凤阳于2016年8月1日前偿还吕民借款本金人民币100000元及利息（自2013年5月4日起按月利率20‰计算至借款本息还清为止）。该调解生效进入执行程序后，本院于2018年4月19日作出（2016）内0425执2291号执行裁定，将卢凤阳在克旗经棚镇园林路房产证号：克旗房权证经棚字第0×**6号房屋的拆迁款予以扣押，未经本院准许任何人不得支取。另查明，鲍永胜与卢凤阳、高玉武、第三人于承泳借款纠纷一案，本院于1999年6月23日作出（1998）克民初字第980号民事判决书，该案生效进入执行程序后，鲍永胜与卢凤阳于2010年10月25日在本院执行笔录中达成执行和解协议，约定卢凤阳连本带息给付鲍永胜人民币1万元整，分两批给付，第一批于2011年1月30日前给付5万元，第二批于2011年4月30日前给付6万元整，其余利息鲍永胜自愿放弃，到期不能给付，卢凤阳将自己所有的位于克旗经棚镇园林路地1377号四间主房、四间门房交付鲍永胜抵偿11万元债务。至今，卢凤阳未履行上述协议，涉案房屋仍登记在卢凤阳名下，由卢凤阳居住。本院认为，涉案房屋为已依法登记的不动产，应该按照不动产登记簿判断权利人。双方当事人均认可涉案房屋登记在卢凤阳名下，故应认定卢凤阳为涉案房屋的权利人。鲍永胜在于卢凤阳签订执行和解协议、卢凤阳未按约定履行给付义务后，并未签订关于用涉案房屋抵顶债务的产权转让协议及办理相应产权变更登记，卢凤阳亦不予认可，且涉案房屋至今仍登记在卢凤阳名下，故本院对鲍永胜称其因与卢凤阳的执行和解协议取得涉案房屋的主张不予支持。对吕民所述其对涉案房屋享有抵押权在先，鲍永胜保全在后的主张，因鲍永胜并未作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议，故本院对该主张不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回异议人鲍永胜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一八年五月二十三日法官 助理  杜继伟书 记 员  刘铠源
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终3380号上诉人（原审被告）：曾步光，男，汉族，1975年6月29日出生，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：孟振国，男，汉族，1954年7月26日出生，住洛阳市西工区。原审被告：宜阳县职业教育中心，住所地：河南省宜阳县北城区纬一路，统一社会信用代码：5241032756727992X3。法定代表人：曾步光。上诉人曾步光因与被上诉人孟振国，原审被告宜阳县职业教育中心民间借贷纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2018）豫0327民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾步光于2018年4月26日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾步光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年五月二十一日书记员  秦亚蕊
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0425执异35号异议人（利害关系人）：李振国，男，1974年3月12日出生，汉族，牧民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。被执行人：王艳春，女，1969年12月15日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗，现在通辽女子第二监狱服刑。原案被害人：吴喜琴，女，1968年11月14日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。委托代理人：李林，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。本院在执行王艳春合同诈骗案罚金、责令退赔过程中，异议人李振国对冻结其在克什克腾旗农商银行的62XX34号惠农待遇卡账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月21日举行了听证。异议人李振国，原案被害人吴喜琴及其委托代理人李林参加了听证。现已审查终结。异议人李振国称，申请人李振国与被执行人王艳春系夫妻关系，二人均系再婚，结婚时间为2009年，二人结婚后当地草牧场承包合同已经结束，申请人李振国在克什克腾旗农商银行的62XX34号惠农待遇卡账户中所得惠农待遇款项，没有被执行人王艳春的分文待遇款，只有申请人李振国与前妻所生儿子五人份的惠农待遇款。因此，申请人李振国克什克腾旗农商银行的62XX34号惠农待遇卡账户中所得惠农待遇款项，均系申请人李振国及李振国父母、前妻，及李振国与前妻所生儿子共五人的个人财产，与被执行人王艳春无关。同时，被执行人王艳春所欠执行款项，系被执行人王艳春刑事犯罪形成的，明确地是被执行人王艳春的个人债务。申请人李振国没有替被执行人王艳春履行以上执行款的义务和责任。而且，申请人李振国现在患有扩心病，六月份需要去北京做心脏移植手术，亦需要巨额治疗费。综上，克旗法院（2017）内0425执2809号执行裁定冻结申请人李振国在克什克腾旗农商银行的62XX34号惠农待遇卡账户，没有事实和法律依据，该执行裁定书确有错误，依法应予以纠正。故请求依法撤销克旗人民法院（2017）内0425执2809号执行裁定，解除对申请人李振国克什克腾旗农商银行的62XX34号惠农待遇卡账户的冻结。原案被害人吴喜琴称，是我要求执行局扣的李振国的卡，但是具体账号是执行局自己查的。异议人的申请不能成立。因为申请人李振国与被申请人王艳春系夫妻关系，王艳春的所作所为，李振国不能不知情。李振国没有提交证据证实王艳春诈骗的赃款不是用于家庭之中，也没有证据证实申请人没有拿该款用来消费，所以申请人的申请不能成立。本院查明，2017年10月31日，本院对内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人王艳春犯合同诈骗罪一案作出（2017）内0425刑初87号刑事判决书，判处王艳春有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，并责令王艳春退赔被害人吴喜琴经济损失人民币199865元。2017年11月13日，本院将该判决罚金、责令退赔部分移送执行。2018年4月24日，本院作出（2017）内0425执2809号执行裁定，将王艳春丈夫李振国名下62XX34号账户予以冻结12个月。本院认为，李振国并非该执行案件的被执行人，且冻结的其名下账户为惠农待遇卡，账户内款项为国家对特定人口发放的灾民救助、最低生活保障、取暖补贴、草畜平衡和禁牧补贴款，因李振国与王艳春系再婚，经所在地的村委会证实，该款项并没有王艳春的份额，故继续执行该账户将侵害李振国的合法权益，应予撤销。吴喜琴未提交证据证明李振国使用了王艳春诈骗所得赃款，且本院并未追加李振国为被执行人，故对其要求执行李振国名下财产的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销克什克腾旗人民法院作出的（2017）内0425执2809号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向赤峰市中级人民法院申请复议。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一八年五月二十三日法官 助理  杜继伟书 记 员  刘铠源
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鲁0202民初6577号 原告：胡盛国，男，1955年9月17日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：冷奎亨，山东重诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘飞，山东重诺律师事务所律师。 被告：张绍勋，男，1955年2月7日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：杨学奎，山东康裕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓伟，山东康裕律师事务所律师。 本院在审理原告胡盛国诉被告张绍勋相邻关系纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告胡盛国撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 张  玉 二〇一八年五月十一日 书记员 杨贾美慧
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2018）黑0881民督48号申请人：同江市诚信物业有限责任公司，地址：同江市祥和小区。法定代表人：窦银环，女，该公司经理。被申请人：东中新，男，汉族，住址同江市。申请人同江市诚信物业有限责任公司于2018年5月11日向本院申请支付令。申请人同江市诚信物业有限责任公司称，申请人系同江市北拓小区物业，负责该小区的物业服务，被申请人系该小区D栋4单元301室的业主，房屋面积70.13平方米，自2010年1月1日至2017年12月31日合计欠物业费2313元（计算方式：0.25元×70.13平方米×36个月+0.4元×70.13平方米×60个月。备注：2012年前物业费为0.25元每平方米，2013年开始调整为0.4元每平方米）。因被申请人未能及时交纳物业费，申请人于2018年5月1日向其发出催费通知，限期2018年5月10日前缴纳。因催缴未果，现诉至法院，请求法院发出支付令，督促被申请人东中新给付拖欠物业费2313元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人东中新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人同江市诚信物业有限责任公司物业费2313元。申请费17元，由被申请人东中新负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 胡 丹二〇一八年五月十一日书记员 刘红阳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终2898号上诉人（原审原告）：李玉梁，男，汉族，1978年5月15日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：洛阳君悦龙豪大酒店有限公司。住所地河南省洛阳市西工区九都路67号。法定代表人：晁宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王景粉，女，汉族，1976年8月24日出生，住河南省洛阳市西工区，系该公司员工。上诉人李玉梁因与被上诉人洛阳君悦龙豪大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李玉梁于2018年5月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，李玉梁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李玉梁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人李玉梁负担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇一八年五月二十三日书记员  苏 航
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初9967号 原告：林强强，男，1990年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈孝，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 被告：傅玉燕，女，1989年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。 原告林强强诉与被告傅玉燕不当得利纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后。依法由审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈孝、被告傅玉燕的委托诉讼代理人黄建刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林强强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利所得款480000元；2、判令被告以上述金额为本金，按银行同期同类贷款利率支付原告资金占用利息，暂计至2017年11月15日，暂计41187元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月26日,原告由于资金需要,协同其妻子共同向案外人周连友借款300万元。经周连友要求,在借款之前原告须向其指定人,即本案被告傅玉燕支付48万元“借款保证金。”因此，2015年11月26日当天，在尚未获得周连友贷款之前，原告即按照其要求向被告的银行账户转账48万元。因周连友向原告发放的贷款系高利贷，利息畸高，故原告无力归还本息，周连友于2016年4月27日将原告诉至法院。庭审中原告提出借款本金应扣除原告支付至被告账户的所谓“保证金”，应为252万元。但法院认为该笔48万元款项并非发生在原告与周连友之间，故未予采纳原告意见。最终，法院认为借款本金为300万元。原告认为，被告向周连友提供银行账户，为周连友收取“借款保证金”的行为，属于典型的套路贷。生效判决未将原告向被告支付的款项从300万本金中扣除，因此，被告收取该笔款项不仅导致原告遭受了巨大经济损失，而且没有任何法律根据，属于不当得利利益。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告傅玉燕答辩称，原告起诉被告的主体不适格，本案诉争的款项是原告与上海携盈投资管理有限公司之间发生的咨询费用，与本案无关，请求驳回对原告的诉请。 本院经审理认定如下事实： 1、原告于2015年11月26日汇款480000元至被告傅玉燕账号为6228××××0912的银行卡里； 2、原告林强强与上海携盈投资管理有限公司签订《咨询服务协议》一份，该协议约定的主要内容为：上海携盈投资管理有限公司为原告林强强提供房地产咨询、专项投资咨询、商务咨询，原告林强强一次性支付给上海携盈投资管理有限公司咨询服务费480000元，服务期限为2015年11月2日至2016年2月1日。协议上乙方处被告傅玉燕签名并加盖上海携盈投资有限公司公章； 3、上海携盈投资有限公司于2017年12月28日变更企业名称为上海携盈投资管理有限公司。 上述事实，有原告提供的个人账户汇总信息清单、被告傅玉燕提供的原告签署的《咨询服务协议》及原、被告在庭审中的陈述为证，可以认定。 本案在审理过程中，原告林强强提出诉讼保全的申请，本院审查后予以准许，并裁定冻结被告傅玉燕开设在中国农业银行上海松江支行,账号为6228××××0912的银行账户，冻结金额以人民币521187元为限。本院依法委托上海市松江区人民法院协助办理，因上述账号已被销卡销户，故本院未能对上述账户办理冻结手续。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告傅玉燕收取本案诉争480000元是否构成不当得利？被告主张其收取该480000元系履行职务行为，其系上海携盈投资管理有限公司的员工，其担任出纳一职，并提供其与上海携盈投资管理有限公司签署的《聘用合同书》一份及上海携盈投资管理有限公司出具的《说明》一份，该份说明书上载明的主要内容为：“本公司与林强强于2015年10月26日签订《咨询服务协议》一份，并于11月26日支付咨询顾问费48万。该款项由公司指定解入本公司员工傅玉燕个人账户，傅玉燕收取该款项行为系职务行为，故产生法律后果均由本公司承担。特此说明说明人：上海携盈投资管理有限公司（加盖公章）2018年5月18日”。本院认为：原告林强强认可《咨询服务协议》上甲方处签名确实是他本人所签,该协议上明确约定原告林强强应一次性支付给上海携盈投资管理有限公司咨询服务费480000元，结合上海携盈投资管理有限公司出具的《说明》及被告傅玉燕在上海携盈投资管理有限公司担任出纳一职，足以认定被告傅玉燕收取涉案480000元系履行职务行为。原告林强强要求被告傅玉燕提供该收款账户收款后一个月内的银行流水账单，本院认为，原告的该项请求没有事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告林强强与上海携盈投资管理有限公司基于咨询服务的相关事项通过约定形成了一定的法律关系，被告傅玉燕履行职务行为收取咨询费即本案诉争款项，而非“没有法律根据”。因此，被告傅玉燕收取本案诉争款项480000元并不构成不当得利。 综上，原告主张被告傅玉燕返还不当得利款项480000元，理由不能成立，本院依法驳回其相关诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林强强的诉讼请求。 本案受理费人民币9012元，因适用简易程序减半收取为人民币4506元，由原告林强强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 常 娟 二〇一八年五月二十三日 书记员 姚聪晓 速录员 林雅红 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终2923号上诉人(原审被告）：李夏夏，女，1988年6月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张曼，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麻宇方，男，1989年1月19日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：吴延鹏，男，1989年9月22日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：赵午光，男，1988年12月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人李夏夏因与被上诉人麻宇方及原审被告赵午光借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。李夏夏上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人没有任何证据证明上诉人与该笔借款有关，也不能证明该笔借款用于了上诉人与原审被告的夫妻共同生活。一审法院在被上诉人没有证据证明原审被告以个人名义向其借款系用于上诉人夫妻共同生活或者共同经营，且未依据任何法律规定，将该债务认定为夫妻共同债务，实属不当。因原审被告嗜赌成性，无固定收入来源，经常背着上诉人在外借债赌博，导致上诉人与原审被告夫妻感情破裂，最终离婚。在上诉人离婚前，上诉人经常警告原审被告的亲戚朋友，包括被上诉人在内，告知他们不要借给原审被告钱，上诉人也曾多次打电话问被上诉人是否借钱给原审被告，其均告知上诉人没有，故上诉人对被上诉人与原审被告之间的债务并不知情。另结合被上诉人称的三笔借款时间看，原审被告在短期内，多次向被上诉人借钱，且数额巨大，明显超出了上诉人与原审被告夫妻关系存续期间的日常生活所需，因此，上诉人不应承担本案还款的责任。麻宇方辩称，1、一审法院认定事实清楚，判决公正。2、一审法院已经对上诉人进行了询问，并且上诉人对该笔欠款予以认可，上诉人的上诉请求不成立，应驳回其上诉。赵午光述称，认可上诉人的上诉意见。麻宇方向一审法院起诉请求：1.依法判令赵午光、李夏夏偿还14万元及利息（利息按照年利率24%执行）；2.本案的诉讼费用由赵午光、李夏夏承担。一审法院认定事实：2016年4月23日，麻宇方通过银行转账方式向赵午光转账人民币5万元；2016年9月14日，在银行取款5万元借给赵午光；2017年1月22日，在银行取款3万元，并向王旋旋借钱1万元，共计4万元借给麻宇方。2017年5月12日，麻宇方和赵午光签订《借款协议》一份，协议内容为：甲方：赵午光，乙方：麻宇方，……二、甲方向乙方承诺，甲方分别于2017年5月31日向乙方偿还伍万元人民币，2017年10月31日向乙方偿还肆万元人民币，2017年12月31日，向乙方偿还伍万元人民币，全部偿还完毕；三、甲方承诺，甲方未按照约定向乙方全部偿还完毕，若偿还不能，甲方愿意将其名下的东风悦达起亚牌轿车，发动机号：C71860（起亚K3），质押给乙方……庭审中赵午光认可曾于2016年12月份向麻宇方归还过以本金5万元月息3分计算的利息1500元。2017年1月25日，赵午光、李夏夏在洛阳市洛龙区民政局协议离婚，离婚证字号：L410311-2017-000100；双方约定共同财产：一切车归女方所有，福特豫Ｃ×××**、起亚豫Ｃ×××**、新龙温泉洗浴、永辉俱乐部都归女方所有；共同债务：一切债务归男方承担。2017年2月10日，李夏夏通过短信彩信方式将自己的行车证图片发给麻宇方，用以证明其有偿还欠款能力并希望与麻宇方调解此事。一审法院认为：借款应予归还，赵午光向麻宇方借款事实清楚，有麻宇方与赵午光签订的《借款协议》及银行交易凭据为证，麻宇方诉求于法有据，该院予以支持。关于利息方面，赵午光自认其中一笔借款5万元，口头约定按月息三分且支付过利息1500元，对此该院予以认可。由于双方约定过高，该院酌定以本金5万元计，自2017年1月起按照年利率24%计算利息。赵午光与李夏夏虽已离婚，但由于上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，且赵午光、李夏夏未提供任何证据证实该债务未用于夫妻共同生活，也未举证证实该债务系用于违法犯罪所负债务，结合李夏夏与赵午光离婚协议约定将家庭主要财产归李夏夏所有及李夏夏给麻宇方的彩信内容，应认定该债务系夫妻共同债务，李夏夏应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、赵午光自本判决生效之日起十日内向麻宇方支付借款本金人民币14万元及利息（以本金5万元为基准，从2017年1月起按照年利率24%计算至赵午光实际履行完毕之日止）；二、李夏夏对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回麻宇方的其他诉讼请求。如果赵午光、李夏夏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由赵午光、李夏夏共同负担。二审中，李夏夏提交如下证据：1、麻宇方2017年8月28日起诉赵午光的诉状一份；2、赵午光的个人信用报告；3、刘刚刚起诉赵午光、李夏夏的诉状一份；4、中信银行起诉赵午光的诉状一份；5、李夏夏的病例一份；6、赵午光与李夏夏的离婚证复印件一份；7、出庭证人刘濛濛的证言一份。李夏夏通过上述证据说明，麻宇方曾就本案借款起诉过赵午光，当时没有起诉李夏夏，李夏夏对该笔借款不知情。在2016年，赵午光向银行借款、消费474691元，偿还164725元，至今尚欠309966元未偿还，且赵午光向外借款很多。因为赵午光借钱赌博，造成李夏夏因此事服安眠药自杀，最终导致两人离婚。麻宇方的质证意见是，麻宇方第一次起诉时没有查到赵午光与李夏夏的婚姻信息，因此只起诉了赵午光。至于李夏夏服毒自杀，这并不能证明其是因为赵午光向外借钱而引起的。李夏夏与赵午光离婚的时间发生在借款之后，他们离婚之后，李夏夏还通过微信及短信承认了对麻宇方还款的事实。本院经审理与原审查明事实一致。本院认为：赵午光与麻宇方就借款一事签订了《借款协议》，该借款事实真实有效。对于李夏夏的责任承担问题，本院认为，麻宇方虽然不能举证证明赵午光向其所借的款项用于了赵午光与李夏夏的家庭共同生活，但是，在李夏夏与赵午光离婚以后，李夏夏仍通过短信向麻宇方表示具备偿还欠款的能力，该行为属于李夏夏对赵午光借款行为的追认，一审法院据此认定本案债务属于赵午光与李夏夏的共同债务符合法律规定，本院二审予以维持。综上所述，李夏夏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由李夏夏负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年五月二十一日书记员  蒋 超
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初308号 原告：王树合，男，1974年2月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗，现住克什克腾旗。 被告：张国成，男，1975年6月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 被告：郑文水，男，1968年4月28日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 被告：克什克腾旗多蘭商务宾馆有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路白云宾馆北侧（原春风宾馆）。 法定代表人：张丽，该公司总经理。 原告王树合诉被告张国成、郑文水、克什克腾旗多蘭商务宾馆有限责任公司（以下简称多蘭宾馆）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树合到庭参加诉讼，被告张国成、郑文水、多蘭宾馆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树合向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告的劳务费4662元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月至12月之间，原告通过被告郑文水，为被告张国成承建的，被告多蘭宾馆内装修工程务工，从事零活劳务。施工结束被告给付了部分劳务费，尾欠4662元，由被告郑文水出具的施工费明细、被告张国成和郑文水为原告出具的欠据为证，现原告依法诉至人民法院，提出以上诉讼请求，请求人民法院依据事实和法律，秉公裁决。 被告张国成、郑文水、多蘭宾馆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告王树合提交的承诺书，能够证明被告张国成承诺于2017年1月5日还清王树合工资7400元，本院对其真实性及证明目的均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张国成雇佣原告王树合提供劳务。2016年12月3日，被告张国成出具承诺书一份，承诺2017年1月5日还清原告王树合工资7400元。 本院认为，原告王树合与被告张国成之间的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，依法成立的合同对当事人有法律上的拘束力。双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告王树合按照约定向被告提供了劳务，被告张国成亦应按照约定的数额支付劳务费。被告张国成未按约定数额、期限支付劳务费的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。庭审中，原告王树合认可被告张国成已经给付部分劳务费，现尾欠劳务费4662元，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认，故本院对原告王树合要求被告张国成给付劳务费4662元的诉讼请求予以支持。因原告王树合未提交证据证明其与被告郑文水、多蘭宾馆之间存在劳务合同关系，并尾欠劳务费，故本院对原告王树合要求被告郑文水、多蘭宾馆给付劳务费的诉讼请求不予支持。被告张国成、郑文水、多蘭宾馆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国成于本判决生效之日起七日内给付原告王树合劳务费4662元； 二、驳回原告王树合其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，被告张国成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  张 鑫 审 判 员  樊志敏 人民陪审员  甄俊丽 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  刘润泽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初311号 原告：赵振明，男，1970年6月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 被告：张国成，男，1975年6月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 被告：郑文水，男，1968年4月28日出生，汉族，城镇居民，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。 被告：克什克腾旗多蘭商务宾馆有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路白云宾馆北侧（原春风宾馆）。 法定代表人：张丽，该公司总经理。 原告赵振明诉被告张国成、郑文水、克什克腾旗多蘭商务宾馆有限责任公司（以下简称多蘭宾馆）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵振明到庭参加诉讼，被告张国成、郑文水、多蘭宾馆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵振明向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠原告的劳务费2341元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月至12月之间，原告通过被告郑文水，为被告张国成承建的，被告多蘭宾馆内装修工程务工，从事零活劳务。施工结束被告给付了部分劳务费，尾欠2341元，由被告郑文水出具的施工费明细、被告张国成和郑文水为原告出具的欠据为证，现原告依法诉至人民法院，提出以上诉讼请求，请求人民法院依据事实和法律，秉公裁决。 被告张国成、郑文水、多蘭宾馆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告赵振明提交的承诺书，能够证明被告张国成承诺于2017年1月5日还清赵振明工资3710元，本院对其真实性及证明目的均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张国成雇佣原告赵振明提供劳务。2016年12月3日，被告张国成出具承诺书一份，承诺2017年1月5日还清赵振明工资3710元。 本院认为，原告赵振明与被告张国成之间的劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，依法成立的合同对当事人有法律上的拘束力。双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。原告赵振明按照约定向被告提供了劳务，被告张国成亦应按照约定的数额支付劳务费。被告张国成未按约定数额、期限支付劳务费的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。庭审中，原告赵振明认可被告张国成已经给付部分劳务费，现尾欠劳务费2341元，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认，故本院对原告赵振明要求被告张国成给付劳务费2341元的诉讼请求予以支持。因原告赵振明未提交证据证明其与被告郑文水、多蘭宾馆之间存在劳务合同关系，并尾欠劳务费，故本院对原告赵振明要求被告郑文水、多蘭宾馆给付劳务费的诉讼请求不予支持。被告张国成、郑文水、多蘭宾馆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国成于本判决生效之日起七日内给付原告赵振明劳务费2341元； 二、驳回原告赵振明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，被告张国成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  张 鑫 审 判 员  樊志敏 人民陪审员  甄俊丽 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  刘润泽
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初4025号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：吕颖（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：刘其兵，男，1990年5月26日出生，汉族，住山东省兖州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告刘其兵信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民币128798.01元（截止2018年4月5日，本金85176.82元、利息22881.98元、手续费4207.74元、滞纳金484.13元、违约金16047.34元）；2.判令被告按《领用合约》的计算方式向原告支付自2018年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦发银行信用卡，卡号为：62595811********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告曾于2018年5月7日向本院提起诉讼，案号为（2018）鲁0112民初3352号，该案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与本案相同，故本案起诉属于重复起诉。根据上诉法律规定，本案应裁定驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇一八年五月二十一日 书记员  李璐
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执恢120号申请执行人上海申楚物流有限公司，住所地：上海泰和经济开发区。法定代表人：姚继红，该公司董事长。被执行人襄阳市美特好商贸有限公司，住所地：襄阳市长虹北路食品新城****。法定代表人：史艳玲，该公司董事长。本院依据发生法律效力的本院于2017年5月31日作出的（2017）鄂0691民初900号民事判决书，判令被执行人向申请执行人上海申楚物流有限公司赔偿119102.45元；并赔偿计款6506元。但被执行人襄阳市美特好商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳市美特好商贸有限公司的银行存款13万元或查封、扣押同值的其他财产。本裁定立即执行。审判长 刘 战执行员 邓新忠执行员 张志辉二〇一八年五月二十三日书记员 赵天宇
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫07执211号之一申请执行人：河南新飞电器集团有限公司。住所地：新乡市华兰大道4号。法定代表人：徐毅，该公司总经理。被执行人：新乡市新飞专用汽车有限公司。住所地：新乡市新长路118号。法定代表人：勾宏图，该公司董事长。河南新飞电器集团有限公司诉新乡市新飞专用汽车有限公司（以下简称：新乡市新飞专汽公司）租赁合同纠纷一案，省高院（2016）豫民终204号民事判决书已发生法律效力。权利人河南新飞电器集团有限公司于2016年7月29日向本院申请强制执行。执行中，查明被执行人新乡市新飞专汽公司银行存款账户均被另案冻结，新飞专汽公司名下登记的房产和土地均有多起案件查封，工商查询无对外投资。新飞专汽公司已被法院纳入失信人名单，法定代表人已被限制高消费。新飞专汽公司已申报财产，申报房产、土地均抵押在多家银行并有查封，车辆办理了顶账手续，公司目前处于停产状态，机器设备产权归新飞集团所有。本院轮后查封了被执行人新飞专汽公司名下登记的房产及土地，轮后查封顺序分别为第三和第五查封。目前被执行人新乡市新飞专汽公司暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：终结省高院（2016）豫民终204号民事判决的本次执行程序。终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律生效。审判长  冯卓群审判员  付士洲审判员  李 鹏二〇一八年五月二十一日书记员  李克银
黑龙江省同江市人民法院支 付 令（2018）黑0881民督51号申请人：同江市诚信物业有限责任公司，地址：同江市祥和小区。法定代表人：窦银环，女，该公司经理。被申请人：张金龙，男，汉族，住址同江市。申请人同江市诚信物业有限责任公司于2018年5月11日向本院申请支付令。申请人同江市诚信物业有限责任公司称，申请人系同江市北拓小区物业，负责该小区的物业服务，被申请人系该小区F栋1单元101室的业主，房屋面积79.6平方米，自2014年1月1日至2017年12月31日合计欠物业费1528元（计算方式：0.40元×79.63平方米×48个月）。因被申请人未能及时交纳物业费，申请人于2018年5月1日向其发出催费通知，限期2018年5月10日前缴纳。因催缴未果，现诉至法院，请求法院发出支付令，督促被申请人张金龙给付拖欠物业费1528元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张金龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人同江市诚信物业有限责任公司物业费1528元。申请费17元，由被申请人张金龙负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 胡 丹二〇一八年五月十一日书记员 刘红阳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初3432号 原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。 法定代表人：生田卓史，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许佳诺，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：罗治华，男，该公司职员。 被告：张天生，男，1987年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告张天生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人罗治华到庭参加诉讼，被告张天生经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1.被告张天生向原告归还借款本金39168.35元（截至2016年6月29日）、利息1754.79元，并支付自2016年6月30日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同约定利率上浮50%计算逾期支付上述款项的利息；2.被告张天生向原告支付罚息533.97元（截至2016年6月29日）及催收工本费2300元；3.原告对被告张天生所有的闽ＣＪ××××号车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。 事实和理由：2014年9月27日，原告与被告张天生签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定“被告张天生为购买丰田ＣＯＲＯＬＬＡＥＸＴＶ7166ＧＤ品牌汽车向原告借款65100元，期限36个月，自2014年9月28日至2017年9月28日，月还款本息2201.01元”等内容。原告于2014年9月28日全额支付了上述款项，被告张天生在原告协助下办理了该车辆（车牌号闽ＣＪ××××号）抵押登记手续，抵押权人为原告。被告自2016年2月28日逾期还款。原告于2016年6月29日向被告发函催收贷款本息，但被告仍未归还本息。被告违反了合同约定，应依据合同中的违约责任条款承担责任。 被告张天生未作答辩。 原告丰田公司围绕诉讼请求，提交了《汽车抵押贷款合同》、银行凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、还款明细表、催收照片、催收记录、提前收回全部贷款通知函各一份。本院认为，被告张天生经本院传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观，与本案有关，对其证明力，本院予以确认。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予支持。原告主张催收工本费2300元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张天生应于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款39168.35元、利息1754.79元，并按合同约定即借款实际利率上浮50%计算支付自2016年6月30日起至实际还款之日止的逾期支付上述款项的利息； 二、被告张天生应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司罚息533.97元及催收工本费2300元； 三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权以被告张天生提供的车牌号为闽ＣＪ××××号丰田牌小型轿车（车辆识别代号／车架号ＬＦＭＡＰ22Ｃ9Ｅ0688054）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，因适用简易程序减半收取计447元，由被告张天生负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴小妹 二〇一八年五月二十三日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1002刑初92号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人苏敏华，男，1988年9月21日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省江陵县。2017年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆州市公安局取保候审，2018年4月18日被依法逮捕，现羁押于荆州市荆州区第一看守所。被告人苏敏华未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人苏敏华犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院经审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派赵歆媛出庭支持公诉，被告人苏敏华到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2017年7月30日20时许，被告人苏敏华无驾驶证酒后驾驶车牌号为“鄂Ｄ×××**”的豪爵牌普通二轮摩托车沿沙某向东行驶至跃进佳园路段时将被害人何某撞伤。荆州市公安局交通管理局三大队在处置该事故时发现苏敏华有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为138mg/100ml。随后民警将苏敏华带到荆州市第三人民医院，由医护人员对苏敏华抽取静脉血液样本送荆州长江法医司法鉴定所检验。经检测，送检被告人苏敏华静脉血液样本中乙醇含量为127.5mg/100ml。经查，被告人苏敏华已向被害人何某赔偿了35000元，并与何某达成谅解。公诉机关针对上述指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人苏敏华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。被告人苏敏华对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。经审理查明，2017年7月30日20时许，被告人苏敏华无驾驶证酒后驾驶车牌号为“鄂Ｄ×××**”的豪爵牌普通二轮摩托车沿沙某向东行驶至跃进佳园路段时将被害人何某撞伤。荆州市公安局交通管理局三大队在处置该事故时发现苏敏华有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为138mg/100ml。随后民警将苏敏华带到荆州市第三人民医院，由医护人员对苏敏华抽取静脉血液样本送荆州长江法医司法鉴定所检验。经检测，送检被告人苏敏华静脉血液样本中乙醇含量为127.5mg/100ml。经认定，被告人苏敏华承担此事故全部责任，被害人何某不承担事故责任。事故发生后，被告人苏敏华已向被害人何某赔偿了35000元，何某对苏敏华表示谅解并放弃伤情鉴定。上述事实有下列当庭出示的证据证实：1.受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人苏敏华的身份材料，证实被查获时苏敏华所驾驶车辆的情况，以及被告人不具备机动车驾驶资格和具备完全刑事责任能力的事实。2.查获经过、到案情况说明、查获过程相关照片和视频、证人彭某的证词，证实2017年7月30日下午，被告人苏敏华在荆州市沙市区美佳华3楼一家餐馆吃饭饮酒后回家。当天晚上8点左右，苏敏华外出驾驶摩托车时与一名行人发生碰撞，交警在处理事故时将苏敏华查获的经过。3.呼吸酒精检测报告、提取血样登记表、荆州长江法医司法鉴定所荆长法司鉴所[2017]毒鉴字第177号《司法鉴定意见书》、《行政处罚决定书》，证实被告人苏敏华因无证驾驶机动车被处以行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚，以及苏敏华在被查获时呼吸酒精检测结果为138mg/100ml，经鉴定静脉血样中乙醇浓度为127.5mg/100ml的事实。4.谅解书二份，证实事故发生后，被告人苏敏华已向被害人何某赔偿了35000元，何某对苏敏华表示谅解并放弃伤情鉴定。5.被告人苏敏华的供述材料及讯问过程同步监控视频刻录光盘一张，证实被告人对犯罪事实已作如实供述上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人苏敏华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人苏敏华犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人苏敏华无驾驶证驾驶机动车，酌情可以从重处罚。被告人苏敏华造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人苏敏华积极赔偿被害人损失取得被害人谅解且当庭自愿认罪，酌情均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项规定，判决如下：被告人苏敏华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2018年6月1日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 员  夏继亚人民陪审员  马 君人民陪审员  张明红二〇一八年五月十一日法官助理曹旭华书记员黄飞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终3387号上诉人（原审被告）：新安县燃气热力公司，住所地：河南省新安县新城畛河路西段，统一社会信用代码：91410323712666978N。法定代表人：尚新兵，经理。被上诉人（原审原告）：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**，统一社会信用代码：91410300791909332W。被上诉人（原审被告）：河南瑞翔铝业有限公司，住，住所地：河南省新安县产业集聚区下羊义村一社会信用代码：914103236856910854。法定代表人：张红霞，执行董事。被上诉人（原审被告）：新安县恒基铝业有限公司，住，住所地：河南省新安县产业集聚区下羊义村一社会信用代码：9141032377217078X9。法定代表人：张瑞霞，执行董事。被上诉人（原审被告）：张治贤，男，汉族，1942年2月28日出生，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：张红霞，女，汉族，1970年12月9日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）：张瑞峰，男，汉族，1968年1月3日出生，住址同上。被上诉人(原审被告)：张瑞霞，女，汉族，1974年6月18日出生，住河南省巩义市。上诉人新安县燃气热力公司因与被上诉人洛阳金财投资担保有限公司、河南瑞翔铝业有限公司、新安县恒基铝业有限公司、张治贤、张红霞、张瑞峰、张瑞霞追偿权纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新安县燃气热力公司于2018年5月5日以双方当事人纠纷解决为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，新安县燃气热力公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新安县燃气热力公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费29827元，减半收取14914元，由上诉人新安县燃气热力公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年五月二十一日书记员  秦亚蕊
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2334号 原告：济南森天纸业有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：913701120690168601。 法定代表人：李力，总经理。 委托诉讼代理人：刘付利（特别授权代理），山东天航律师事务所律师。 被告：济南袁东印刷厂有限公司，住所地济南市市中区。统一社会信用代码：913701031632824523。 法定代表人：韩方贵，总经理。 原告济南森天纸业有限公司与被告济南袁东印刷厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告济南森天纸业有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南森天纸业有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南森天纸业有限公司撤诉。 案件受理费1681元，由原告济南森天纸业有限公司负担。 审判员 赵 静 二〇一八年五月二十一日 书记员 王兆华
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1365号 原告：济南世纪方正石材有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370112767210336T。 法定代表人：王岭俊，董事长。 委托诉讼代理人：周燕（特别授权代理），山东海右律师事务所律师。 被告：刘旭周，男，1973年2月28日出生，汉族，济南市历城区岳峰石材经营部业主，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：刘爱玲（特别授权代理），山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇安娜（特别授权代理），山东舜翔律师事务所实习律师。 原告济南世纪方正石材有限公司（以下简称济南世纪方正石材公司）与被告刘旭周买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告济南世纪方正石材公司的法定代表人王岭俊，被告刘旭周的委托诉讼代理人刘爱玲、仇安娜到庭参加诉讼。本院于2018年5月7日再次公开开庭进行了审理。原告济南世纪方正石材公司的委托诉讼代理人周燕，被告刘旭周的委托诉讼代理人刘爱玲到庭参加诉讼。双方庭外和解未果。本案现已审理终结。 济南世纪方正石材公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告石材款218468元及逾期付款利息（以欠款本金为基数，自2017年4月7日至实际支付日，按中国人民银行同期贷款逾期还款利率计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告同在山东太平石材市场经营石材业务，其近三年来经常从原告处购买并加工石材，按行业惯例，未签订书面合同。2017年4月6日，原告与被告核对账目后，被告尚欠原告货款218468元，并向原告出具欠条。原告多次催要未果，特提起诉讼，望判如所请。 刘旭周辩称，一、被告从未与济南世纪方正石材公司发生过任何交易，不存在原告所主张的买卖合同关系。原告提交的欠条载明的债权人是方正石材，不代表公司名字里有“方正石材”四个字的公司都可以凭欠条向被告主张权利，鉴于石材行业的特殊性，“方正”二字是众多经营石材的公司青睐的名字，从网上查询企业公开信息，能匹配到256家名称带有“方正石材”的公司，仅山东就有36家，其中济南有两家，被告住所地莱州市还有两家方正石材，且被告经营的石材供应商遍布全国，曾与多家名字包含方正石材的公司发生过供货往来，但从未与原告发生过业务往来。根据全国企业信用信息网查询的信息显示，原告的住所地并不在其在起诉状所称的**山东太平石材市场，而是**，因此其声称的与被告一同在山东太平石材市场经营石材的陈述不符合常理。石材行业亦从未有原告所称“未签订书面合同的行业惯例”，原告应当出具发货单、买卖合同及被告向其支付货款等证据证明其与被告间存在买卖合同关系，仅凭欠条不能认定原、被告之间存在合法的买卖合同关系。二、原告提交的欠条没有注明还款日期，亦没有约定逾期还款利息，没有注明还款日期的债务履行期为自债权人主张之日起的合理日期，原告于2018年2月9日起诉要求还款，原告主张的利息没有法律和事实依据。综上，原告的全部诉讼请求均没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求，维护被告合法权益。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月6日，刘旭周出具欠条一份，载明：“今欠方正石材货款贰拾壹万捌仟肆佰陆拾捌元整（218468元）。” 济南世纪方正石材公司持有上述欠条原件主张刘旭周欠付价款218468元。刘旭周对欠条的真实性无异议，但辩称上述欠条是王某要求其出具的，刘旭周一直与王某联系业务，其并不知王某代表的是济南世纪方正石材公司；王某是山东新方正石材有限公司的股东。济南世纪方正石材公司主张王某是其业务员；虽然王某是山东新方正石材有限公司的股东，但王某与济南世纪方正石材公司的股东之间系亲属关系，实际与刘旭周发生业务关系的是济南世纪方正石材公司；济南世纪方正石材公司持有欠条原件，并持有加工料单原件，足以证明与刘旭周发生业务关系的是济南世纪方正石材公司。针对济南世纪方正石材公司的主张，刘旭周辩称其做石材生意过程中均签订书面买卖合同，涉案价款涉及的买卖关系中也签订过合同，不是与王某签订的，但无法提交相应的买卖合同。 本院认为，当事人应当针对自己的主张提供证据。济南世纪方正石材公司主张与刘旭周之间存在买卖合同关系，提供刘旭周出具的欠条原件以及加工下料单原件予以证明，同时陈述其业务员王某与刘旭周联系的业务。刘旭周对于欠条的真实性予以认可，但反驳与济南世纪方正石材公司之间存在买卖合同关系，其主张对于涉案款项签订有买卖合同，但不能提交相应的买卖合同；对于欠条载明的“方正石材”不能说明是哪个公司；其仅依据王某是山东新方正石材有限公司工商登记中股东的身份，否定王某作为济南世纪方正石材公司业务员的身份，否定与济南世纪方正石材公司之间的买卖合同关系，本院不予采信。故本院认为济南世纪方正石材公司持有的证据原件可以证明其与刘旭周之间存在买卖合同关系。刘旭周对欠款数额予以认可，故济南世纪方正石材公司要求其支付价款218468元的诉讼请求，本院予以支持。因刘旭周未支付价款，济南世纪方正石材公司要求刘旭周支付按中国人民银行同期贷款逾期还款利率计算的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算；因其未提供证据证明双方对于付款时间的约定，故其主张的利息损失应自起诉之日（即2018年2月9日）起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘旭周于本判决生效之日起十日内支付原告济南世纪方正石材有限公司价款218468元； 二、被告刘旭周于本判决生效之日起十日内支付原告济南世纪方正石材有限公司以218468元为基数，自2018年2月9日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款损失； 三、驳回原告济南世纪方正石材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2289元，由被告刘旭周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇一八年五月二十一日 书记员  李璐