湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）潭民二初字第191号原告马金耀，男。委托代理人马寒飞。被告马建泽。委托代理人。被告马竹青。原告马金耀诉被告马建泽、被告马竹青承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案，于2015年5月26日依法由代理审判员邓赵胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金耀及其委托代理人马寒飞、被告马建泽及其委托代理人胡萍忠到庭参加了诉讼，被告马竹青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马金耀诉称，2012年，被告马建泽将广西车懋再生资源公司部分防腐保温施工项目分包给原告，原告如期如质完成后，经结算并协议，被告马建泽应在农历2012年12月29日前付给原告现金32500元，余下170000元，在农历2013年3月29日前一次性付清。但被告马建泽在支付了第一笔款项32500元后，并未如期支付余下款项，经原告多次催要，被告马建泽偿还了原告50000元，尚余120000元未支付。2014年1月9日，原告找到被告马建泽，马建泽在协议上补充约定在半个月之内即农历2013年年三十前付清余款，但至今未付。另被告马建泽与被告马竹青系夫妻关系，应对上述债务承担共同偿还的责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令两被告共同支付原告欠款120000元，并由两被告承担本案的诉讼费。被告马建泽辩称，第一、本案被告不是本案适格主体，原告诉称的防腐保温施工项目系衡山东懋建筑工程有限公司德保项目部安装五处承包，被告马建泽只是该项目的负责人，故被告要求追加衡山东懋建筑工程有限公司德保项目部安装五处为本案第三人。第二、被告马建泽与原告签订工程承包协议，系被告马建泽的职务行为，且原告承包的项目工程质量、数量还未验收，需验收合格后，方能支付原告承包款项；第三、原告诉称的防腐保温施工项目验收的时间为2015年2月6日，而原告与被告马建泽签订的款项支付协议时间早于验收时间，故该协议不具有客观、真实性。第四、本案中涉及的工程项目系衡山东懋建筑工程有限公司承包，本案应由该公司所在地法院管辖。被告马竹青未答辩。原告马金耀为支持其主张向本院提交了以下证据：1、原告马金耀身份证复印件、被告马建泽、马竹青常住人口信息，拟证明原、被告的基本情况，为本案适格的主体；2、《防腐工程协议》一份、农历2012年12月27日结算付款协议一份，拟证明（1）、被告马建泽将广西车懋再生资源公司部分防腐保温施工项目分包给原告，双方结算后约定，被告马建泽在农历2012年12月29日前支付原告现金32500元，余下170000元，在农历2013年3月29日前一次性付清；（2）、2014年1月9日，原告找到被告马建泽催款，马建泽在原协议上补充约定在半个月之内即农历2013年年三十前付清；（3）、被告马建泽尚有120000元未支付给原告的事实。3、《劳务承揽合同》两份，拟证明被告马建泽将将广西车懋再生资源公司部分防腐保温施工项目分包给原告，双方于2012年6月18日签订《劳务承揽合同》，约定承包价格为每平方米34元，后因施工过程中情况变化，双方又于2012年10月20日签订《劳务承揽合同》，将承包价格改为每平方米62元的事实。被告马建泽对原告马金耀提交的证据发表了以下质证意见：对证据1真实性没有异议，但关联性有异议；对证据2均有异议，（1）、《防腐工程协议》签订人为马建泽和马金平，该协议与本案无关；（2）、农历2012年12月27日结算付款协议系复印件，本案中保温项目需经广西车懋再生资源公司验收才能结算，该项目于2015年2月6日结算，而本协议签订时间为农历2012年12月27日，该协议缺乏真实性；（3）、原告承包的项目，有一部工程没有完工，而该协议的结算的金额将没有完工的工程部分也一并计算入内，且结算协议内容没有明确项目总金额、项目数量等；对证据3无异议。被告马建泽为支持其主张向本院提交了以下证据：1、《关于德保东懋赤泥选铁工程结算相关问题的报告》，拟证明（1）、原告完成的保温工程质量存在问题；（2）、2014年初马建泽到德保东懋赤泥选铁厂核实未施工完的扫尾项目工程量；2、赤泥选铁工程各施工队分包结算汇总表，拟证明原告承包保温工程未完成的工程量，合计金额为79936.60元。原告马金耀对被告马建泽提交的证据发表了以下质证意见：对证据1有异议，报告的抬头为“关于德保东懋赤泥选铁工程结算相关问题的报告”，而出具报告的公司为“广西东懋再生资源开发有限公司”，存在矛盾，该份报告说明的工程质量是否为本案争议的工程质量，无法核实，即使该报告是本案争议的保温项目，也与2012年12月27日签订的协议是相矛盾的，该协议中第三条已载明“该协议以后的盈亏与马金耀无关”，所以盈亏与本案原告马金耀无关；对证据2有异议，该汇总表的制表没有主体，来源不合法，数据的构成及相应的项目都没有其他证据予以辅证，无法核实真实性。上述证据被告马竹青均未质证，也未向本院提交证据。本院对当事人各方的举证作如下认证：（一）对原告马金耀的举证作如下认证：证据1系有权机关出具，能够证明原、被告的身份信息，对其真实性，本院予以采信；证据2《防腐工程协议》系被告马建泽和马金平签订，与本案不具有关联性，本院不予采信，农历2012年12月27日结算付款《协议》，虽为复印件，但被告马建泽在庭审中认可其签名以及承诺款项偿还日期的内容均为本人所写，故本院对该协议予以采信；证据3，被告马建泽没有异议，故本院对此予以采信。（二）对被告马建泽的举证作如下认证：证据1非原件，且报告内容与本案不具有关联性，本院不予采信；证据2无单位公章，证据真实性无法核实，证据来源无法确定，本院不予以采信。综合原、被告的举证、质证及本院的认证，本院确认如下事实：2012年，被告马建泽将广西车懋再生资源公司部分防腐保温施工项目分包给原告，并于2012年6月18日签订《劳务承揽合同》，后因实际施工情况变化，双方又于2012年10月20日重新签订《劳务承揽合同》，约定，工程款的付款方式待工程结束付90%，余款年前付清。农历2012年12月27日，原告马金耀与被告马建泽对广西车懋再生资源公司部分防腐保温施工项目签订结算《协议》，约定：一、被告马建泽在农历2012年12月29日前付给原告现金32500元，其余170000元在本协议签字后三个月内一次性付清；三、关于该工程项目以后的结标价值，不论盈亏，一切与马金耀无关。后被告马建泽支付了原告50000元，尚余120000元未支付。2014年1月9日，被告马建泽在农历2012年12月27日的《协议》上补充约定，在半个月之内即农历2013年年三十前付清该款项。被告马建泽至今未支付120000元。本院认为：第一、原告与被告马建泽签订《劳务承揽合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，且被告马建泽已实际履行该合同部分付款义务，该合同真实、合法、有效。双方均应履行合同约定的义务。原告按承揽合同约定，完成工程并交付后，又与被告马建泽签订承揽工程结算《协议》，是双方当事人的真实意思表示，被告马建泽应当按照约定履行付款义务。故原告要求被告马建泽支付保温工程款的主张，本院予以支持；第二、被告马竹青并未与原告签订合同，故原告要求被告马竹青支付保温工程款的主张，本院不予支持。第三、被告马建泽提出追加第三人衡山东懋建筑工程有限公司德保项目部安装五处，本案系合同纠纷，衡山东懋建筑工程有限公司德保项目部安装五处并未与原告签订合同，故被告马建泽提出追加第三人的请求本院不予支持；第四、被告马建泽辩称其与原告签订合同系职务行为，故本案中被告不需要承担责任，但被告马建泽并未提供证据证实，该答辩理由不成立；第五、按照法律规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，答辩状应当在被告收到起诉状副本之日起十五日内提出。被告提出管辖权异议的时间不符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十五条第一款、第一百二十七条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告马建泽于本判决生效之日起十日内支付原告马金耀保温工程款120000元；二、驳回原告马金耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告马建泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员  邓赵胜二〇一五年七月十三日代理书记员  张渝婕附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十五条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。