wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民终112号上诉人（原审原告）:天津市东滨置业投资有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风路39号。法定代表人：刘玮，董事长。委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。法定代表人：师武军，局长。委托诉讼代理人：吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津市滨海新区迎宾大道国泰大厦9-10层。法定代表人：师武军，局长。委托诉讼代理人：吴晓利，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区规划和国土资源管理局第二分局，住所地天津市滨海新区汉沽东风中路85号。主要负责人：裴子刚，局长。委托诉讼代理人：王建权，天津汇诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:天津市滨海新区房屋管理局第二分局，住所地天津市滨海新区汉沽东风中路85号。主要负责人：裴子刚，局长。委托诉讼代理人：王建权，天津汇诚律师事务所律师。上诉人天津市东滨置业投资有限公司（以下简称东滨置业公司）因与被上诉人天津市滨海新区规划和国土资源管理局（以下简称新区规国局）、天津市滨海新区房屋管理局（以下简称新区房管局）、天津市滨海新区规划和国土资源管理局第二分局（以下简称新区规国局第二分局）、天津市滨海新区房屋管理局第二分局（以下简称新区房管局第二分局）经济适用房转让合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民初611号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。东滨置业公司上诉请求：1.撤销天津市第二中级人民法院（2017）津02民初611号民事裁定书；2.依法指令天津市第二中级人民法院继续审理本案。事实和理由：（一）本案所涉纠纷属于民事案件受理范围。本案纠纷所依据的事实和证据是《天津汉沽东滨北里地块经济适用房项目回购协议》（以下简称《回购协议》）及《天津汉沽东滨北里地块经济适用房项目回购协议的补充协议》（以下简称《补充协议》），天津市汉沽区房地产管理局与东滨置业公司签署该两份协议的目的是回购房屋，而非行使公权力。（二）本案不属于行政诉讼受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，仅有特许经营协议和征收补偿协议才是行政协议，本案涉及的协议不属于行政协议的范畴。（三）原审法院存在审理程序违法的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第124条的规定，如果法院认定本案属于行政案件，应向东滨置业公司进行明确的告知。新区规国局、新区房管局、新区规国局第二分局、新区房管局第二分局辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回东滨置业公司的上诉。东滨置业公司向一审法院起诉请求：“1、判令四被告向原告支付回购款本金71889436.2元，并按照《补充协议》的约定支付自2012年1月1日起至2017年6月30日回购款的财物利息损失49101455.2元，及至付清回购款之日止的财物利息损失；2、判令四被告向原告支付因其未及时履行《回购协议》致使原告承担的部分空置房物业费248684.84元，及由该部分空置房引起的物业费诉讼纠纷原告所负担的诉讼费3400元、律师费10000元等费用支出以及全部空置房所产生的物业费等相关费用；3、本案的诉讼费及其他实现债权的费用由四被告承担；4、判令因四被告未及时履行《回购协议》致使原告在起诉后又承担的空置房屋费用293579.36元，及因此而产生的诉讼费5050元、律师费10000元，总计308629.36元”。一审法院认为，东滨置业公司主张新区规国局、新区房管局、新区规国局第二分局、新区房管局第二分局支付回购款及承担利息的依据，是东滨置业公司与天津市汉沽区房地产管理局签订的《回购协议》以及与该局在滨海新区机构改革过程中的承接主体天津市××新区××住房保障和房屋管理局签订的《补充协议》。该两份协议的签订，是源于东滨置业公司与天津市汉沽区建设管理委员会、天津市汉沽区国土资源分局、天津市汉沽区房地产管理局、天津市汉沽区物价局、天津市××房项目建设共同签订的《天津市汉沽区经济适用房建设项目建设协议书》（以下简称《协议书》）。此份《协议书》的一方当事人，是从事行政管理、执行公务的行政主体，即五个原天津市汉沽区政府的职能部门。《协议书》订立的内容及目的，是为了实现公共利益而执行公务，即在原天津市汉沽区政府解决民生居住问题建设经济适用房过程中，该五个职能部门分别履行各自职权范围内的土地房屋审批登记、核准定价、规划设计等方面的行政职权，据此能够认定《协议书》的签订系具体职能部门代区政府履行公法上的权利义务而签订。对于上述认定，亦有《回购协议》中关于“天津市汉沽区房地产管理局代表汉沽区政府为回购标的物的回购主体”以及《补充协议》中“天津市滨海新区汉沽住房保障和房屋管理局受天津市滨海新区汉沽管理委员会委托”的“代表”、“委托”等约定可以佐证。虽然，东滨置业公司签订《协议书》的目的是为营利，可以说《协议书》对于东滨置业公司而言仅涉及私法上的权利与义务，但在《协议书》的履行中，必然涉及公权力的行使，且东滨置业公司并不具备完全的合同处分权，即：东滨置业公司进行开发建设后，在销售房屋获取利润过程中，包括经济适用房的如何定价、销售时间、销售范围及对象、销售方式等应作为房地产开发企业自主决定的重要事项，东滨置业公司均无权作出决定，其必须要遵从相关行政部门的指令开展销售。正因为如此，《协议书》中约定了“回购条款”，各方当事人在本案审理中也均认可此系政府“兜底条款”，不难发现该“兜底条款”在平等主体之间签订的房地产开发建设合同中并不常见，而东滨置业公司据而呈讼的《回购协议》及《补充协议》，正是基于《协议书》中的回购条款而后续签订，《回购协议》及《补充协议》不可避免的带有强烈的行政色彩。综合上述认定，本案所涉纠纷应不属于平等主体之间的民事行为范畴，依法不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百零八条第三款规定，裁定如下：“驳回原告天津市东滨置业投资有限公司的起诉”。本院认为，2014年11月1日修订的《中华人民共和国行政诉讼法》首次将行政协议纳入行政诉讼受案范围，对该法施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼的方式寻求司法救济。本案涉诉的《协议书》、《回购协议》及《补充协议》均签订于该法实施以前，即使具有一定行政色彩，按照上述原则，东滨置业公司依据《回购协议》及《补充协议》主张回购款本金、利息及相应损失，也不属于行政诉讼受案范围，人民法院应当作为民事案件进行审理。原审法院以《回购协议》及《补充协议》均基于《协议书》的回购条款而签订，不可避免带有行政色彩为由，认为本案不属民事案件受理范围，裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市第二中级人民法院（2017）津02民初611号民事裁定；二、本案指令天津市第二中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝艳代理审判员  左楠代理审判员  丁琪二〇一八年五月二十四日书 记 员  张莹
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初1211号 原告：王军占，男，1959年10月20日生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：韩彩红，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。 被告：王士龙，男，1979年6月29日生，汉族，河北省定州市人，住。 被告：天安财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市竞秀区七一西路428号。 负责人：李哑茹。 本院在审理原告王军占与被告王士龙、天安财险保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤回对被告王士龙、天安财险保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王军占撤回起诉。 案件受理3500元，减半收取1750元，由原告负担。 审判员  刘芳 二〇一八年五月二十二日 书记员  范铭
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1150号上诉人(原审被告)：伊拉塔，男，1968年9月5日出生，蒙古族，住鄂尔多斯市。被上诉人(原审原告)：李红霞，女，1980年8月14日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原审被告：敖特根其木格，女，1983年1月14日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。上诉人伊拉塔因与被上诉人李红霞、原审被告敖特根其木格民间借贷纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人伊拉塔因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人伊拉塔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长   董秉惠审判员   王任武审判员   赵春兰 二〇一八年五月三日书记员   武 东
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执异17号 案外人：谢满妹，女，1982年10月13日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 申请人：丁思亮，男，1967年12月13日出生，回族，住福建省晋江市。 被申请人：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路**，统一社会信用代码：914312007406278964。 法定代表人：文小猫，该公司执行董事兼总经理。 本院审理丁思亮与怀化市天鹏房地产开发有限公司等人民间借贷纠纷一案中，案外人谢满妹对本院查封怀化市天鹏房地产开发有限公司所有的位于怀化市迎丰西路229号华天大酒店一楼119号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谢满妹称，请求解除对湖南省怀化市鹤城区迎丰西路229号（原215号）华天大酒店一楼119号商铺的查封。事实和理由：谢满妹于2007年2月7日一次性付款购买了怀化市天鹏房地产开发有限公司位于湖南省怀化市鹤城区迎丰西路229号（原215号）华天大酒店一楼119号商铺。该公司一直违法违规，从未提供办理两证的必要文件和手续，更没有协助谢满妹办理两证，还经常拖欠谢满妹的房租费用，谢满妹维权至今始终没有得到土地和房产证件，致使谢满妹的产权无法获得法律应有的认可和保障。现因怀化市天鹏房地产开发有限公司与其他企业、单位或个人的经济纠纷问题上述商铺被查封，谢满妹对该查封提出异议，请求解除查封。 本院查明，丁思亮与怀化市天鹏房地产开发有限公司等人民间借贷纠纷一案中，丁思亮向本院提出财产保全申请，本院予以准许并于2015年8月6日作出（2015）泉民初字第1334号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结林荣清、怀化市天鹏房地产开发有限公司、南安恒丰房地产开发有限公司、汇磊石业（泉州）有限公司、黄玉山价值人民币2500万元的财产。2015年8月11日，本院作出协助执行通知书，通知怀化市房产管理局协助办理查封怀化市天鹏房地产开发有限公司所有的位于怀化市迎丰西路229号001、002等210套的房产，其中包括了一楼119号商铺。案外人谢满妹对此提出书面异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同……”之规定，经本院向怀化市不动产登记中心函询，该中心并未备案登记案外人谢满妹与怀化市天鹏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，故案外人谢满妹提供的现有证据不足以证实《商品房买卖合同》合法有效。因此，本院对怀化市天鹏房地产开发有限公司所有的位于怀化市迎丰西路229号华天大酒店一楼119号商铺之查封并无不当，案外人谢满妹提出的保全异议申请，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人谢满妹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 尹立新 二〇一八年五月三日 书记员 金雅琳 速录员 王戈一 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条 人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条 金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2018）鲁1311执388号 案由：借款合同纠纷 申请执行人：姚则保 被执行人：中国核工业中原建设有限公司临沂分公司、中国核工业中原建设有限公司 立案时间：2018年1月24日 结案日期：2018年5月24日 标的：4227435.85元及利息 结案方式：执行完毕 执行员 意见：同意，张峰 庭 长 意见：同意，张峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初2392号原告:马祖虎,男,1971年4月25日出生，汉族，高中文化，个体从业者,住宁夏回族自治区银川市。被告:陈**升,男，住宁夏回族自治区银川市，其他身份情况不详。原告马祖虎诉被告陈**升民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马祖虎到庭参加诉讼，被告陈**升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告偿还原告借款壹万元整；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年年底被告陈**升给原告家装修房子,原告与被告相识,以后经常给被告介绍装修的活,原告前后给被告介绍了7、8家装修活。2016年1月10日，被告带他的一个老乡叫徐志进,来找原告说借10000元用1年,原告和徐志进不认识,原告说借钱行,必须由被告做担保，以后有事的话原告只找被告陈**升,陈**升说行没问题。原告多次催要未果,故诉至法院，请求依法判决。被告陈**升未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，经审核，原告提交的借条真实、合法，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日,案外人徐志进向原告借款，并给原告出具借条一张，载明："今借到马祖虎现金壹万元（10000）整。借款人徐志进。担保人：陈**升"。原告支付徐志进借款1万元。该借款至今未还。本院认为，根据原告提交的借条，结合原告的当庭陈述，能够证实徐志进向原告借款的事实。被告陈**升作为担保人签名，原、被告间的保证合同成立有效。双方未约定保证方式及保证范围，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部借款。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈**升经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈**升于本判决生效之日起五日内偿还原告马祖虎借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈**升负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  魏丽波二〇一八年五月二十四日书记员  李晓艳附相关法律法规：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初1506号原告:诸葛丰根，男，汉族，1965年2月5日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：黄水娟，女，汉族，1986年7月7日出生，江西省上饶县人，现住江西省上饶市信州区。原告诸葛丰根诉被告黄水娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求依法判令被告立即偿还原告借款180000元整和借款三年利息（按同期银行汇率贷款计算）64800元，合计244800元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告和我前夫认识，当时我前夫还在当村主任，我前夫要做生意，向原告借了18万元周转，当时我前夫在外有许多欠款，原告就要我签字才肯借，我也是被我前夫骗去签字的，我只是在借条上签了个字，其中的内容我都没有仔细看，也没有用到这18万元；之后我和我前夫协议离了婚，对家庭所有的债务都是由我前夫承担。我现在每个月1000多元的工资，还要带两个儿子，无力偿还借款，我前几天找到了我前夫，他同意给原告转换这个18万元的借条。经审理查明，2015年4月2日，原告经朋友介绍与被告的前夫认识，被告的前夫许诺把一个挡土墙的小工程由原告来施工，同时向原告借款180000元人民币，并出具借条给原告，但借条上的借款人是被告黄水娟签名，借款日期为一个月，借条上未约定利息。还款到期后原告多次向被告催付，被告后来陆续归还借款45000元。2018年3月份，原告多次向被告打电话，并且到被告家催讨借款未果，故原告诉请法院要求被告偿还借款并支付利息。本案在开庭审理时，被告要求给其半个月的时间，由她把其前夫找来与原告共同协商处理好该借款，法庭准许其的请求，但已超过规定的日期，被告仍然迟迟没有行动。原告就其主张，向本院提交二份证据，以证明本案的事实。1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格适格；2、2015年4月2日被告出具给原告的借条一张，证明被告向原告借款18万元。原告提交的该份证据，其具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告黄水娟向原告诸葛丰根借款事实清楚、证据确凿，借条合法有效，故被告应承担偿还借款的义务，被告出具给原告的借条上的借款数额是18万元，现原告也承认被告人曾偿还其借款45000元，故原告尚欠原告借款135000元。由于被告出具给原告借条上没有约定利息，现原告要求被告承担借款利息，只能按法律规定年利率6%从被告承诺还款之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告黄水娟在本判决生效后十日内偿还尚欠原告诸葛丰根借款本金135000元，及承担借款利息按借款本金135000元为基数，按年利率6%计算，从2015年5月2日（被告承诺还款之日）起至全部借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元，减半收取2486元，由被告黄水娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  蔡文刚二〇一八年五月二十九日书记员  曾洁怡
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终2929号上诉人(原审被告）:栾川君悦龙豪大酒店有限公司。住所地河南省洛阳市栾川县滨河大道。法定代表人：晁红丽,该公司经理。委托诉讼代理人：杨立，河南开物律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:余小文，男，1982年6月15日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：李延昭，河南鸾州律师事务所律师。上诉人栾川君悦龙豪大酒店有限公司因与被上诉人余小文合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，余小文向栾川君悦龙豪大酒店有限公司主张权利的主要证据，一份是《君悦龙豪大酒店内部洗浴对外承包经营合同》，另一份是加盖有栾川君悦龙豪大酒店有限公司财务专用章的两张收据。对于《君悦龙豪大酒店内部洗浴对外承包经营合同》，一审法院认为该份合同上加盖的“栾川君悦龙豪大酒店有限公司”的印章系由“栾川君悦龙豪大酒店有限公司财务专用章”变造而来，但是却没有事实依据，属于认定事实不清。此外，余小文仅能提交两张收款收据，但是20万元的付款方式、付款的真实性及款项去向一审法院并未查清。根据栾川君悦龙豪大酒店有限公司二审提交的证据可知，在2017年8月25日的时候，该酒店正处于股权转让期间，因此，本案应追加栾川君悦龙豪大酒店有限公司的合同实际签订人冯军作为案件当事人来参加诉讼，以便进一步查清本案的事实。综上，一审判决认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省栾川县人民法院（2018）豫0324民初207号民事判决；二、本案发回河南省栾川县人民法院重审。上诉人栾川君悦龙豪大酒店有限公司预交的二审案件受理费6550元予以退回。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年五月十六日书记员  蒋 超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初572号 原告：杨力维，男，汉族，1986年11月5日出生，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：石亚丽，女，汉族，1989年4月27日出生，住河北省衡水市桃城区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告杨力维诉被告石亚丽、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，依法组成合议庭审理。2018年5月9日，原告杨力维向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨力维的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨力维撤回起诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由杨力维负担。 原告杨力维于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  陈怡清 人民陪审员  陈 格 二〇一八年五月二十一日 法官 助理  王春晓 书 记 员  徐洳丹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初900号原告：付鸿博，男，汉族，1979年11月19日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：郅硕，河南帝都律师事务所执业律师。被告：范月芹，女，汉族，1972年4月14日出生，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王新放、潘永恒，河南润合律师事务所执业律师。原告付鸿博与被告范月芹房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。付鸿博及其委托诉讼代理人郅硕，范月芹的委托诉讼代理人王新放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付鸿博向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方房屋买卖合同；2.判令范月芹支付违约金100000元，返还付鸿博房屋并恢复原状；3.判令范月芹承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日，付鸿博与范月芹签订二手房买卖合同，合同约定：付鸿博出售位于洛阳市西工区××大道××院××房产，房价1050000整，同时约定范月芹应在付鸿博房产证出来后一周内在房地局交易所办理完过户手续。付鸿博房产证出来后多次催促范月芹付款并办理相关手续，但范月芹无正当理由，拒不办理贷款并支付给付鸿博，导致合同目的不能实现，现范月芹已实际占有付鸿博房屋，故诉至法院。范月芹辩称，2017年4月18日，范月芹与付鸿博双方签订了《二手房屋买卖合同》，据合同约定，付鸿博将其所有的位于洛阳市西工区××广场××区××单元××号房屋出售给范月芹，房屋建筑面积为157.18㎡，该房屋销售总价为1050000元整。范月芹依据双方约定于2017年4月18日向付鸿博支付定金100000元，但范月芹要求付鸿博继续履行合同时，付鸿博一直推诿，未予履行，最终导致该房屋至今未能交易完成。虽然付鸿博的行为已经严重违反了双方合同约定，但鉴于该合同还可以继续履行，因此应当驳回付鸿博的诉求，并判令付鸿博继续履行合同，依法保留范月芹追究付鸿博违约责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并查明：2017年4月18日付鸿博（甲方）与范月芹（乙方）就买卖位于洛阳市西工区××广场××区××单元××号房屋（以下简称涉案房屋）签订《二手房屋买卖合同》一份，合同约定：“……第三条付款方式：尾款在房产证下来后办理银行贷款支付。第四条房屋交付：双方在房产证出来后一周内在房地局交易所办理完过户手续（缴纳税费）并且甲方拿到尾款后10日内，甲方将房屋交付乙方……于2017年4月18日后的公共维修资金、水电费、煤气费、电话费、有限电视费、物业管理费等相关费用由乙方承担。……第五条乙方逾期付款的违约责任：乙方未按本合同规定的付款方式付款，每逾期一日，按照逾期金额的2‰支付违约金，逾期达一个月以上的，即视为乙方不履行本合同，甲方有权解除合同，届时将由乙方承担此次交易中双方的全部交易税费，并向甲方支付购房款10%违约金。……第九条补充协议：甲方如不买乙方并保证无任何经济纠纷，如违约甲方支付乙方违约金伍拾万元并退还首付款，乙方如不买房和支付尾款，则视为违约，支付甲方违约金伍拾万元整并不退还首付款。”2017年4月18日，付鸿博出具了一张收条，内容为：“本人于2017年4月18日收到范月芹支付的升龙广场B区1单元2001室房屋预付款壹拾万元整”。2017年4月18日付鸿博交付该房屋，范月芹实际占有此房屋至今。2017年11月15日付鸿博为涉案房屋办理了不动产登记（不动产登记证书证号为：豫（2017）洛阳市不动产权第00515724），登记的所有权人为付鸿博单独所有，登记的房屋坐落位置为：洛阳市西工区王城大道268号院15幢5-2001。随后付鸿博通过电话、面见等方式告知范月芹尽快根据合同办理贷款支付购房尾款。范月芹要求付鸿博先将涉案房屋变更登记到其名下，然后以涉案房屋作为抵押向银行申请商业贷款，贷款发放后以该款项支付给付鸿博。付鸿博不同意该种支付尾款的方式，故以范月芹未履行付款义务为由诉至本院，引发本案纠纷。另查明，付鸿博与洛阳升龙置业有限公司于2017年8月4日签订《补充协议》一份，上载明付鸿博向该公司购买的升龙广场B区房产，原坐落为西工区小屯、××村××广场××区，现变更为王城大道268号。因此可认定涉案房屋与不动产登记证书上载明的房屋为同一套房屋。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，付鸿博与范月芹就买卖位于洛阳市西工区××广场××区××单元××号房屋所签订的《二手房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律或者法规的强制性规定，真实有效，予以认定，其二人均应按照该合同约定履行相应的合同义务。二人对合同的约定有争议的部分是购房尾款如何支付。那么合同“第三条付款方式：尾款在房产证下来后办理银行贷款支付。”付鸿博认为该条款解释为当涉案房屋的所有权证书办理后，该房屋具备办理变更登记的条件，范月芹根据合同约定向银行贷款支付尾款后，付鸿博将涉案房屋变更登记至范月芹名下。范月芹对该条款的解释为，要求付鸿博先将涉案房屋变更登记到其名下，然后以涉案房屋作为抵押向银行申请商业贷款，贷款发放后以该款项支付给付鸿博。由于其二人在签订《二手房屋买卖合同》时对该事项约定不明，且根据合同其他条款也不能查明该有争议条款的具体履行方式，二人又不能就该问题补充协议，那么根据相关法律规定应根据交易习惯进行解释。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，二人协议买卖房屋，涉及较大资金往来，以及办理相关变更登记手续，根据交易习惯范月芹应当先行支付购房款，才可要求办理变更登记手续。现范月芹未在约定时间或合理期限内支付购房尾款，已构成根本违约，付鸿博有权解除买卖合同，故付鸿博主张解除其与范月芹签订的房屋买卖合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。范月芹的行为已构成违约，按照合同约定应支付违约金，但其要求数额过高，本院根据付鸿博的损失情况以及范月芹占用该房屋的情况酌定范月芹应支付违约金40000元，范月芹应当将房屋返还给付鸿博。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认付鸿博与范月芹之间的《二手房屋买卖合同》解除；二、范月芹于本判决生效后十日内将占有的位于洛阳市西工区王城大道268号院15幢5-2001号房屋返还付鸿博；三、范月芹于本判决生效后十日内支付付鸿博违约金40000元；四、驳回付鸿博的其他诉讼请求。如范月芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由范月芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对上当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭小岚二〇一八年五月二十二日书记员  马梦娜
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民申101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张云霞，女，汉族，1954年5月14日生，住河南省开封市金明区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈锦如，男，汉族，1949年11月5日生，住河南省开封市金明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁翠英，女，汉族，1960年10月10日生，住河南省开封市顺河回族区。再审申请人张云霞、陈锦如因与被申请人祁翠英民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫02民终2445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张云霞、陈锦如申请再审称：本案实际情况是祁翠英和其丈夫朱万民到大汗公司主动将24万元投资到公司，为凑够30万元，与他人合单。因此张云霞才在当时给祁翠英出了收条。原审认定张云霞向祁翠英借款错误。收条上只有张云霞一个人的签字，陈锦如对此不知情，也没有证据证明24万元用于夫妻共同生活，陈锦如不应该承担责任。本院经审查认为，在本案诉讼过程中张云霞、陈锦如一方对出具收条的原因前后陈述不一，先是称协商好借款后出具收条，但并未实际收到借款，后又称钱是祁翠英主动投资到大汗公司。因其前后陈述不一，且也未能提交充分有效的证据，故对其所称的本案所涉钱款是祁翠英主动投资到大汗公司，本院不予采信。原审根据当时的法律及相关司法解释的规定，认定该笔债务属夫妻共同债务，并不违反法律规定。综上，张云霞、陈锦如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张云霞、陈锦如的再审申请。审 判 长  吕建军代理审判员  叶海涛代理审判员  宋永佳二〇一八年五月二十五日书 记 员  杨 迪
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申738号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔毅婴，女，1955年5月20日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：贾凤林，男，系天津市和平区五大道街泰来里社区居民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市肿瘤医院，住所地天津市河西区体院北环湖西路。法定代表人：王平，该院院长。委托诉讼代理人：张佳庆，该院职工。再审申请人崔毅婴因与被申请人天津市肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔毅婴申请再审称：（一）原判决认定事实错误。1.天津市医学会出具的《医疗损害意见书》存在着鉴定程序违规、鉴定结论无依据等诸多问题，但原判决仍然将该意见书作为认定事实的依据。2.二审法院未重视崔毅婴的其他事实佐证，未让双方对有利于说明问题的佐证进行答辩质询，也未予以采纳。（二）原判决适用法律确有错误。由于原判决采纳了存在诸多问题的《医疗损害意见书》，造成事实认定错误，因而适用的法律也是错误的。综上，崔毅婴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。天津市肿瘤医院提交意见称，崔毅婴的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，一审审理过程中经崔毅婴申请，法院委托天津市医学会对诊疗行为是否存在过错，诊疗行为与损害后果是否存在因果关系及过错参与度进行医疗损害鉴定。天津市医学会出具的《医疗损害意见书》中载明的鉴定意见为“医方的诊疗过程无违法违规行为，与患者所述的目前后果无因果关系”。崔毅婴虽认为《医疗损害意见书》存在诸多错误，但并未提供充分证据予以证实。原判决参照《医疗损害意见书》的记载，结合各方当事人的举证情况，驳回崔毅婴的诉讼请求，并无不当。综上，崔毅婴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔毅婴的再审申请。审 判 长  郝艳代理审判员  左楠代理审判员  丁琪二〇一八年××月××日书 记 员  张莹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初752号原告：王斐，女，1964年10月1日出生，汉族，河南省南阳市人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：许文，河南王城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘淑梅，女，1959年12月29日出生，汉族，河北省高阳县人，住洛阳市涧西区。被告：李德民，男，1955年6月20日出生，汉族，河南省许昌市人，住洛阳市涧西区。二被告共同委托诉讼代理人：程建龙，北京市博人律师事务所洛阳分所律师，代理权限：特别授权。原告王斐诉被告刘淑梅、李德民为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斐及其委托诉讼代理人许文，被告刘淑梅、李德民的共同委托诉讼代理人程建龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王斐向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘淑梅向原告偿还借款本金10万元及利息，利息按照银行逾期贷款利率标准计算至被告实际还款之日止；被告李德民承担共同还款责任。2、要求二被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年下半年被告刘淑梅对原告说，她丈夫李德民在郑州开办河南君健实业股份有限公司，该公司一两年内肯定能上市，现在公司急需周转资金，希望原告借给她十万元，没有明确还款时间，但承诺给原告年利率30%的高额回报。原告身体残疾，生活困难，刘淑梅称她是洛阳玉宫健康咨询有限公司的总经理，在原告到该公司做康复治疗期间，被告刘淑梅对原告比较关心、照顾。另外，原告听说刘淑梅以前是第五人民医院的党委书记，出于对刘淑梅的信任，原告将自己的伍万元积蓄，再加上从亲戚朋友处借来的伍万元，共计十万元，于2013年8月18日通过中国工商银行转账借给了被告刘淑梅，但至2016年初，原告要求刘淑梅还款时，刘淑梅开始躲避原告。现二被告拒不还款，故原告诉至人民法院，请求依法维护其合法权益。被告刘淑梅辩称,原告诉求没有依据，请依法驳回其诉讼请求。原告转给被告刘淑梅的10万元钱是入股洛阳玉宫健康咨询有限公司的股金，不是借款，若是借款按照常理必须要有借款合同，最低标准也要有借条，并约定利息和还款时间，但是原告没有借款合同或者借条，与事实不符。原告应向其入股的洛阳玉宫健康咨询有限公司主张权利，而不是向刘淑梅主张权利。被告李德民辩称其与刘淑梅已经不是夫妻关系，不应承担还款责任。同时原告也没有所谓的君健公司向其借款的证据。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案的法律事实如下：2013年8月，被告刘淑梅以开办公司需要周转资金为由向原告王斐借款，原告王斐于2013年8月18日通过中国工商银行向被告刘淑梅的银行账户汇款10万元；被告刘淑梅没有向原告出具借据。之后，经原告催要，二被告未向原告还款，原告王斐诉至本院。被告刘淑梅认可收到该10万元，但辩称该10万元不是借款，是原告入股洛阳玉宫健康咨询有限公司的股金，但其未提交相关证据证明。被告李德民辩称其与刘淑梅已经离婚，未向原告借款，不应承担还款责任；亦未提交相关证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告王斐提供了银行汇款凭证证明被告刘淑梅向其借款10万元，被告刘淑梅虽辩称该10万元不是借款而是股金，但刘淑梅未能提交相关证据予以证明，故被告刘淑梅的辩解意见本院不予采信；对原告要求被告刘淑梅向其偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告王斐要求被告刘淑梅按银行逾期贷款利率标准支付自2013年8月18日起至实际还款之日止的利息的请求，因原告未提供证据证明双方约定了借款利息，故该请求本院依法不予支持；但是利息可从原告向本院提起诉讼之日起按银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告李德民承担共同还款责任，但原告未能提交确实证据证明二被告系夫妻关系，故原告的该诉求证据不足，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及相关法律之规定，判决如下：一、被告刘淑梅在本判决生效后十日内向原告王斐偿还借款人民币10万元及利息，利息以10万元为本金，自2018年1月26日起按照中国人民银行确定的金融机构同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告王斐的其他诉讼请求。如果被告刘淑梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，保全费1120元，由被告刘淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓光人民陪审员  丁玉平人民陪审员  胡翠微二〇一八年五月二十二日书记员李秀
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0525刑初64号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人涂联福，男，1975年12月2日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，住永春县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2017年3月28日到案，次日被永春县公安局刑事拘留，同年4月1日被变更为取保候审。经永春县人民检察院决定，于2018年3月21日被继续取保候审；经本院决定，于2018年4月17日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 辩护人郭雅怀、康春华，福建郭雅怀律师事务所律师。 永春县人民检察院以永检诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人涂联福犯非法储存爆炸物罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员郑炳元出庭支持公诉，被告人涂联福及其辩护人郭雅怀到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人涂联福系永春县下洋后洋头石料场股东，负责该石料场火工品的管理工作。2013年3月28日，永春县下洋后洋头石料场向永春益民民爆物品专营有限公司采购工业炸药1200公斤用于采矿生产，至2013年4月3日该石料场的安全生产许可证、采矿许可证到期后并在重新办理期间，被告人涂联福将剩余的163.05公斤炸药转移至该石料场内一地下储物间储存，直至2017年3月28日被公安机关在安全检查时查扣。经福建海峡科化股份有限公司鉴定：样品在雷管引爆下，均爆轰完全并形成爆坑，属爆炸危险品。 另查明，被告人涂联福于2017年3月28日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人涂联福在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人涂联福的供述，证人陈某,4、林某,4、涂某,4的证言，人身安全检查笔录，检查笔录，现场照片，辨认现场笔录及照片，扣押清单、扣押照片，收条，福建省涉案爆炸物应用性试验报告，鉴定人员资格证，鉴定意见通知书，永春县公安局下洋派出所出具关于送检样本的工作说明，永春县公安局下洋派出所出具关于被扣押炸药的工作说明一份附炸药规格照片一张，中华人民共和国组织机构代码证，营业执照（副本），采矿许可证（副本），安全生产许可证（副本），爆破作业单位许可证（非营业性副本），安全资格培训记录，爆破作业人员许可证，爆炸物品购买证，非煤矿矿山建设项目安全设施设计审查意见书，爆炸物品领取管理清单，公安局窗口受理通知单，公安局窗口文书送达回执单，永春县公安局出具的到案经过、破案过程，被告人涂联福的户籍证明、人员基本信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人涂联福违反国家爆炸物管理法规，擅自储存爆炸物炸药163.05公斤，其行为已构成非法储存爆炸物罪；公诉机关指控被告人涂联福犯非法储存爆炸物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人涂联福所擅自储存的炸药数量明显高于“情节严重”的数量标准，因系用于合法采矿所遗留的，没有造成严重社会危害，可不认定为“情节严重”。被告人涂联福自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公安机关所扣押的被告人涂联福储存的炸药163.05公斤，依法应予以没收。辩护人提出被告人涂联福可以不认定为犯罪情节严重，且具有自首、认罪、悔罪、系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳；因被告人涂联福所擅自储存的炸药数量达到量刑最低数量标准五倍的三十几倍，其所擅自储存的爆炸物炸药数量明显偏高，辩护人提出对被告人涂联福适用缓刑的辩护意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款（六）项，第二条（一）项，第九条第一、二款的规定，判决如下： 一、被告人涂联福犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从本判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年4月17日起至2021年7月11日止。） 二、公安机关所扣押的被告人涂联福储存的炸药163.05公斤，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  褚淑丽 人民陪审员  吴长江 人民陪审员  郑建强 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  姚佳霖 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： …… （六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； 第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；…… 第九条第一款因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。 第二款具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百二十五条(?javascript:SLC(17010,125)?)第一款规定的“情节严重”。 -2- -1-
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2018）鲁1311执701号 案由：追偿权纠纷 申请执行人：山东继君汽车贸易有限公司 被执行人：刘栋栋、刘希花、胡巧建 立案时间：2018年3月12日 结案日期：2018年5月28日 标的：74000元及利息 结案方式：终结执行 执行员 意见：同意，张峰 庭 长 意见：同意，张峰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3221号 上诉人（原审被告）：任清君，男，汉族，1965年02月10日出生，住四川省盐亭县。 被上诉人（原审原告）：福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市省新工业区。 法定代表人吴家荣，董事长。 上诉人任清君因与被上诉人福建南安恒利纸品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人任清君收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人任清君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月二十一日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 3-
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执1237号 申请执行人张靖申请执行被执行人广东海乐天下商业有限公司劳动争议一案，被执行人广东海乐天下商业有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一八年五月三日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终1708号 上诉人（原审被告）：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组**。 法定代表人：刘峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李峰，男。 委托诉讼代理人：陈慧明，女。 被上诉人（原审原告）：刘明华，女，1973年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人福建中超实业有限公司（以下简称中超公司）因与被上诉人刘明华商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理期间，上诉人中超公司于2018年4月26日以其自愿与刘明华庭外协商为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中超公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建中超实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费629元，减半收取315元，由上诉人福建中超实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄祥彪 审判员  傅嘉钦 审判员  李玮玲 二〇一八年五月二日 书记员  刘永坤 附注本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初401号原告：谢五星，男，1984年8月28日出生，汉族，住孟津县。委托代理人：谢保家，男，1973年9月5日出生，系原告的哥哥，特别授权。委托代理人：吕文淋，女，1981年9月6日出生，系原告的嫂子，特别授权。被告：河南绿都置业有限公司，住所地：洛阳市西工区凯旋西路24号院1幢811、812室。法定代表人：孙万社，总经理。委托代理人：刘阳，公司法律顾问，特别授权。原告谢五星诉被告河南绿都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告谢五星及委托代理人谢保家、吕文淋，被告委托代理人刘阳到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告庭审时向本院明确如下诉讼请求：1、依法判令被告退还原告首付房款76475元。2、依法解除原被告2013年2月23日签订的绿都维也纳春天正式定购书并判令被告支付双倍违约金40000元。3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉称被告一直不为其办理相关手续不属实，是原告不到公司办理相关手续。被告出售给原告的房屋被洛阳市西工区人民法院查封拍卖责任不在被告，被告不应承担违约责任。原被告就本案争议焦点向本院提交了证据并陈述了意见，本院依法审查证据后，确认如下事实：2013年2月23日原被告经协商一致签订了绿都维也纳春天正式定购书，购买方（乙方）为本案原告，预售方（甲方）为本案被告，房源为绿都维也纳春天3号楼1单元602号，建筑面积为122.02㎡，认购价为236475元，单价为1938元/㎡，购房为按揭贷款，定金为20000元于签署认购书时支付，约定2013年2月28日前付清首付房款76475元（含已付定金），余款16万元申请按揭贷款/公积金贷款。主要协议条款约定如下：1、乙方自愿购买本认购书所列明的商品房，同意按所列的商品房售价付款。2、乙方签署认购书时即付定金，按照《正式认购书》所规定的付款时间付清首付款，再接甲方电话通知后7日内签署《商品房买卖合同》，按揭贷款客户根据银行及房管部门的要求及时提供资料并办理相关手续。3、如乙方不按规定时间交付房款并签署正式买卖合同，本协议自动终止，并有权没收定金并将此商品房转卖他人。协议签订后，原告即缴纳定金20000元，原告未按照双方定购书的约定缴纳购房首付款，而是在2013年3月6日缴纳房款45162元，2013年7月5日缴纳房款11313元，自此该首付款才缴纳完毕。原被告未能签订正式商品房买卖合同，原告未能办理房屋按揭贷款手续。原被告一直未协商一致解除定购书。因被告拖欠他人债务不予清偿，被法院列为失信被执行人，2017年洛阳市西工区法院依据案外债权人的申请，对被告销售的11套房屋（包含原告定购房屋）进行了查封，被告知情后告知了房屋定购人，其中9套购房人向洛阳市西工区人民法院提起了执行异议之诉，经该院审理，已对7套异议人的诉讼做出了判决，判决异议成立不予执行，被告向本院提供了该院的7份民事判决书。原告定购的这套房屋，该院查封后，被告也向原告进行了告知，原告认可告知时间为2017年5月。庭审中，原告称去洛阳市西工区人民法院立案，被告知涉案房屋是被告的，原告如不能提供房产证，法院不予立案。因原告未能立成执行异议之诉案件，洛阳市西工区人民法院对本案涉案房屋依法进行网上拍卖，2017年10月10日安咏刚以191700元的价格取得该房所有权。现原告定购的该房屋因法院执行拍卖成交原告已不能实际占有，所有权丧失。本院认为，原告定购被告的这套房屋因法院执行拍卖成交原告已不能实际占有，依照合同法第九十四条，原被告签订的认购书应当予以解除，原告该诉求应予支持。因定购书被解除，依据合同法第九十七条的规定，被告应当返还原告已交购房款。依据定购书的约定及载明，其中首付款为76475元中包含了原告前期缴纳的定金20000元，故本院认定本案定金在原告缴纳首付款后已转化为购房首付款。被告应当退还原告首付款76475元。本案原被告争议的焦点是违约金的数额和违约责任。原告主张被告赔偿原告双倍违约金40000元，被告辩称未违约不应承担违约金。经审查原被告签订的书面定购书，双方没有对被告违约的情形予以明确，原告未能按照定购书的约定按时交纳首付款未能办理按揭贷款手续，剩余房款在被告催要下也未清结，是造成原告定购房屋不能办理房产登记的原因，该房产被洛阳市西工区人民法院查封拍卖，责任在原告。被告因拖欠他人债务，售卖给原告房产已被查封的情况告知了原告，履行了相应义务，原告在被告已告知定购房屋被查封后不及时立案主张权利一味指责被告导致定购房屋被法院拍卖成交，对已定购的房屋丧失权利，应当承担对己不利的后果。本案原告主张的违约金没有事实根据和法律依据，该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原被告2013年2月23日签订的绿都维也纳春天正式定购书予以解除。二、被告河南绿都置业有限公司在本判决书生效后10日内退还原告谢五星购房款76475元。三、驳回原告谢五星的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2630元，减半收取1315元，由原告承担515元，被告承担800元。被告承担的部分，原告已垫付，被告在履行付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇一八年五月七日书记员  盛晓静
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3275号 上诉人（原审被告）：林清水，男，1986年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市 被上诉人（原审原告）：厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街474号（湖心商业城）1-8层。 主要负责人：谢彤华，该分行行长。 原审被告：蔡萍利，女，1986年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：林自强，男，1985年7月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：朗克有限公司，住所地福建省晋江市安海镇桐林村。 法定代表人:林清水，该公司负责人。 上诉人林清水因与被上诉人厦门银行股份有限公司泉州分行及原审被告蔡萍利、林自强、朗克有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初7016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林清水收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林清水自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月二十一日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3374号 上诉人（原审被告）：黄荔,女,1995年1月19日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）:李鹭,女,1990年4月5日出生,汉族,住福建省惠安县。 上诉人黄荔因与被上诉人李鹭民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄荔在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄荔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月二十九日 法官助理 李 虹 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 2-
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人马鞍山市欣明物业管理有限公司与被执行人陈小玲物业服务合同纠纷一案，执行案号为（2018）皖0503执257号，被执行人陈小玲已经按照生效的民事判决书全部执行完毕，结案时间为2018年5月15日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知！ 二〇一八年五月十五日 承办法官：袁传文 联系电话：0555-2370383
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2421号原告李望沛,男,1961年7月23日出生,汉族，住浙江省温岭市。原告余小菊,女,1965年3月10日出生,汉族，住浙江省温岭市。两原告共同委托代理人（特别授权）陈晓亮，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告杭州优筑实业股份有限公司,住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路******。法定代表人赵章强。委托代理人（特别授权）陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。原告李望沛、余小菊诉被告杭州优筑实业股份有限公司（以下简称优筑公司）业主共有权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李望沛、余小菊诉称，原告为位于杭州市房屋业主，自2016年起被告侵占健风大厦一楼原大堂，开办“四季青座网-健风面料电商基地”，原告认为其未经业主大会会或业主委员会的同意占用建筑物公共部分从事经营性活动，侵犯了业主的建筑物区分所有权，故原告诉至法院，要求判令：1、被告停止侵占健风大厦一楼大堂及负一楼公共部分，限期腾退；2、被告承担本案诉讼费。被告优筑公司辩称，被告在2015年9月与健风大厦签订房屋租赁协议，租用健风大厦一、二、三、四、五、六（部分）层及负一层用于开办面料市场，其中一层楼面为酒店大堂。酒店由杭州领尚臻品酒店开办，大堂开在健风大厦南侧中间位置，大堂两侧均为健风大厦产业，后面和周边一部分属于酒店所用。2015年12月为面料市场及酒店经营便利，被告用所租三楼场地800余平方米与领尚臻品酒店置换了酒店大堂后面的一部分、右侧的一部分，用于市场的通道和一部分市场，而酒店也留出了充分的进出和展示空间，同时也为酒店提供了足够的餐饮场地。建房大厦建造的是酒店式公寓，大部分已经出售，由领尚臻品酒店经营，而领尚臻品酒店则在经营酒店的过程中与超过三分之二的酒店业主也签订了委托经营合同（大厦总间数223间，业主签约179间），其与被告签署场地置换协议完全符合业主利益。原告李望沛、余小菊为支持其诉称，向本院提交的证据有房屋产权证、照片等，经庭审质证，本院认为，原告提交的证据客观真实，但并不能证明原告的待证事实，故本院仅对其真实性予以确认。被告优筑公司为支持其辩称，向本院提交的证据有房屋租赁合同、产权证、备忘录、产权式酒店业主汇总表、房产测绘成果报告、平面图、健风大厦物业管理服务协议、健风大厦产权式酒店委托经营管理协议、简复单、业主汇总表等，经庭审质证，本院认为，被告提交的证据客观真实，能够证明被告的待证事实，故本院对其证明力予以确认。本案经审理查明案涉事实为：原告李望沛、余小菊系位于杭州市健风大厦的房屋业主。被告优筑公司于2015年9月10日与案外人杭州健风大厦签订《房屋租赁合同》约定，杭州健风大厦将健风大厦的部分房屋、场地及房屋内的附属设施租赁给被告，具体范围包括1、辅楼地下室负一层（全部，包含锅炉所占的面积），面积1266.19平方米；2、第一层（部分），面积1266.19平方米，主楼大堂与乙方承租的三楼主楼部分调换使用，酒店入口保留净空4.5米之外；3、第二层，面积2130.69平方米；4、第三层（辅楼部分，以房产证所载面积为准），主楼同酒店承租人调换使用；5、第四层（全部）；6、第五层（全部）；7、第六层（部分）面积为82平方米。租赁期限为20年，租金为每年基数1330万元，以后每5年递增3%。另查明，健风大厦第六层以上为酒店式公寓房间，总计酒店式公寓房间为223间，其中197间业主已委托杭州领尚臻品酒店经营。再查明，杭州领尚臻品酒店将酒店一楼其中300多平方米面积与优筑公司的三楼相应面积置换使用。本院认为，用益物权取得人如取得该不动产的用益物权时是善意的，以合理价格取得，并不动产已经交付使用，故应当认定当事人善意取得该用益物权。本案中，优筑公司通过租赁方式及置换方式取得健风大厦一楼及负一楼相应租赁物，符合法律规定，系合法取得租赁权。本案中，健风大厦的业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。杭州健风大厦将地下负一层及1至6层部分房屋、场地租赁给优筑公司，系其对其用益物权作出了处分。其中地下负一层及1层中部分业主共有部分出租给优筑公司，杭州健风大厦也出具了经过专有部分站建筑物总面积占三分之二的业主且占总人数三分之二的业主同意的相关凭证，优筑公司对此已尽到了谨慎审查义务，故其合法取得租赁权，原告若认为自己共有权受到侵犯，应向相应的共有人主张，而并非向优筑公司主张，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中国人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告李望沛、余小菊的所有诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告李望沛、余小菊负担。原告可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  许 炯二〇一八年五月二十日法官助理姚璐代书记员  李思佳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初5247号原告：李霞，女，1973年5月2日出生，汉族，现住北辰区。被告：天津市北北辰区科技馆，住所地天津市北辰区中学西路与北仓道交口。原告李霞与被告天津市北北辰区科技馆人事争议纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 皓审判员 李 青审判员 王永海二〇一八年五月七日书记员 房利甲
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2018）鲁1311执618号 案由：种植、养殖回收合同纠纷 申请执行人：魏元巍 被执行人：丁俊国 立案时间：2018年3月1日 结案日期：2018年5月28日 标的：10457.45元及利息 结案方式：终结执行 执行员 意见：同意，张峰 庭 长 意见：同意，张峰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终1348号 上诉人（原审被告）：施根金，男，1967年8月5日出生，汉族，住福建省宁化县。 被上诉人（原审原告）：泉州市晶辉服装织造有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道浔美工业区聚集区**2和**。 法定代表人：吴晓川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王黄山，福建和晟律师事务所律师。 上诉人施根金因与被上诉人泉州市晶辉服装织造有限公司（以下简称晶辉公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初8748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 施根金上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：数额较小的劳动争议案件，不属于基层人民法院审理。晶辉公司应向泉州市中级人民法院提起撤销仲裁申请，但其却向丰泽区人民法院起诉，不符合法定程序。 晶辉公司辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。施根金在仲裁阶段和一审阶段均未提供足以证明双方存在劳动关系的证据，故晶辉公司与施根金不存在劳动关系。 晶辉公司向一审法院起诉请求：1.确认晶辉公司与施根金不存在劳动关系；2.晶辉公司无须支付施根金工资、经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资差额等各项费用共计10830元。 一审法院认定事实：泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会于2016年8月29日受理施根金提出的劳动仲裁申请。施根金在其申请书中陈述，其于2016年2月23日进入晶辉公司，从事车工工作，计件工资，双方未签订书面劳动合同。晶辉公司拖欠其2016年5月份的保底工资和2016年6月份的计件工资，也未为施根金缴纳社保。请求裁决晶辉公司为施根金补缴2016年2月至2016年6月的社保，若不能补缴，则一次性赔偿810元；以及请求晶辉公司支付其经济补偿830元、5月份保底工资2500元、6月份计件工资1600元、未签订书面劳动合同双倍工资5900元。仲裁委依法通知晶辉公司开庭，晶辉公司未到庭，仲裁委于2016年9月30日开庭并缺席进行了审理。后仲裁委于2016年10月13日作出泉丰劳仲案（2016）342号裁决书，裁决要求晶辉公司为施根金补缴2016年2月23日至2016年6月30日的社会保险，并支付其工资、经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资差额等费用共计10830元。经法院向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会调查，施根金申请劳动仲裁时，提供了《4月份工资条》、《费用报支凭证》、《通知》各一份。其中，《4月份工资条》与《通知》系打印件，《4月份工资条》的内容为计件明细，该两份证据均无晶辉公司的签章或其工作人员签名确认，故该两份证据无法证明与晶辉公司有关联。而《费用报支凭证》，首先，施根金提供的系复印件；其次，该凭证上在“领款人盖章”、“经办人”、“审批人意见”分别有签名，但“审批人意见”、“经办人”签名均非晶辉公司有缴纳医社保及领取工资单上职工人员的签名，而“审批人意见”一栏签名的人员一般应为公司相关的管理人员，即无证据证明施根金经晶辉公司管理人员审批领取过款项。综合上述两个理由，该《费用报支凭证》无法证明与晶辉公司有关联。 一审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。除上述情形之外，劳动者仍负有举证证明的责任。因此，施根金对于其与晶辉公司存在劳动关系，负有举证证明责任。施根金未到庭陈述，且其在劳动仲裁部门提供的证据，即《4月份工资条》、《费用报支凭证》、《通知》均无晶辉公司签章，或足以证明是晶辉公司工作人员签名确认，故均无法证明与晶辉公司存在关联。虽然晶辉公司在劳动仲裁开庭时未到庭，但仍不能以此免除施根金对于基础法律事实的证明责任。因此，施根金应承担举证不能的不利后果，晶辉公司主张其与施根金不存在劳动关系，法院予以认定。既然施根金无法证明其与晶辉公司存在劳动关系，晶辉公司主张其无须支付施根金工资、经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资差额等费用共计10830元，理由成立，法院予以支持。施根金经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决：一、泉州市晶辉服装织造有限公司与施根金不存在劳动关系； 二、泉州市晶辉服装织造有限公司无须支付施根金工资、经济补偿、未签订书面劳动合同的双倍工资差额等共计10830元。 本院审理查明，丰泽区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决时，丰泽区月最低工资标准为1350元。泉丰劳仲案【2016】342号裁决书载明该裁决为终局裁决。 本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”丰泽区劳动争议仲裁委员会裁决确定的数额为10830元，低于最低工资标准十二个月金额，故一审法院受理晶辉公司的起诉并作出判决，不符合法律规定，应予撤销。晶辉公司的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初8748号民事判决； 二、驳回泉州市晶辉服装织造有限公司的起诉。 一审案件受理费10元，退还泉州市晶辉服装织造有限公司；泉州市晶辉服装织造有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  戴 强 审判员  傅嘉钦 二〇一八年五月二十四日 书记员  陈文能 引用法律条文内容： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人陈立银与被执行人潘传梅劳务合同纠纷一案，执行案号为（2018）皖0503执272号，被执行人潘传梅已经按照生效的民事判决书全部执行完毕，结案时间为2018年5月25日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知！ 二〇一八年五月二十五日 承办法官：袁传文 联系电话：0555-2370383
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3231号 上诉人（原审被告）：黄明练，男，1966年4月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 被上诉人（原审被告）：张勇，男，1965年2月23日出生，汉族，住福建省邵武市。 上诉人黄明练因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、张勇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年2月10日通知上诉人黄明练依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人黄明练收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄明练自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月十七日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3210号 上诉人（原审被告）：张恩龙，男，1992年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）:傅成发，男，1964年10月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原审被告：傅燕婷，女，1990年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人张恩龙因与被上诉人傅成发、原审被告傅燕婷民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张恩龙在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张恩龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月十七日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 2-
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0505刑初162号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人陈培金（曾用名陈建宝），男，1984年12月30日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，无业，家住福建省泉州市泉港区。因盗窃，于2011年8月26日被泉州市公安局油城分局行政拘留五日。因犯盗窃罪，于2013年9月3日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2017年1月20日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，于2017年11月26日刑满释放。因吸毒于2018年1月11日被泉州市公安局泉港分局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月12日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2018年2月8日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）158号起诉书指控被告人陈培金犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林小莉、被告人陈培金到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月份，被告人陈培金驾驶二轮助力车并携带铁钳、T形工具、尼龙袋等窜至本区多次盗窃他人电动车的蓄电池，价值计人民币5168元（币种，下同）。具体事实如下： 1.2018年1月3日凌晨，被告人陈培金窜至本区山腰街道春满城一期A幢1单元楼梯口处，盗得被害人庄某停放在此的两辆电动车的蓄电池（其一组电池价值647元，另一组电池无法鉴定价格）。随后，被告人陈培金又窜至A幢2单元楼梯口中，盗得被害人陈某1停放在此的一辆电动车的蓄电池（价值768元）。 2.2018年1月5日凌晨，被告人陈培金窜至本区后龙镇栖霞小区69栋4单元楼梯口处，盗得被害人林某1停放在此的一辆电动车的蓄电池（价值600元）。随后，被告人陈培金又窜至本区山腰街道顺发大厦2单元楼梯口处，盗得被害人朱某1停放在此的一辆电动车的蓄电池（价值人民币380元）。 3.2018年1月7日凌晨，被告人陈培金窜至本区峰尾镇郭厝村新鸿基大厦2幢楼楼下的停车棚，盗得被害人刘某1停放在此的一辆电动车的蓄电池（价值602元）。 4.2018年1月9日凌晨，被告人陈培金窜至本区下，盗得被害人郭某1停放在此的一辆电动车的蓄电池（价值635元）。随后，被告人陈培金窜至本区峰尾镇诚锋村旧供销社楼下，盗得被害人刘某2、刘某3停放在此的各一辆电动车的蓄电池（价值分别为768元、768元）。 另查明，2018年1月10日晚上，公安机关抓获被告人陈培金，并当场查扣作案工具二轮助力车一辆、铁钳、T形工具各一把、尼龙袋一个等。被告人陈培金将盗得的电池以人民币200元/组至250元/组的价格销赃。另外，公安机关还查获被告人陈培金具有吸食毒品行为后决定予以行政拘留（2018年1月11日至12日）。 上述事实，被告人陈培金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某、陈某1、林某1、朱某1、刘某1、郭某1、刘某2、刘某3的陈述及购车票据、合格证，被告人陈培金辨认盗窃现场笔录及辨认照片、现场草图，监控视频截图，公安机关搜查笔录、搜查现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片及被告人陈培金指认作案工具照片，泉州市泉港区价格认定局泉港价认定（2018）30号价格认定结论书，刑事判决书、罪犯档案资料、公安机关行政处罚决定书、提解被拘留人登记表，户籍证明，公安机关破案经过说明、到案经过说明、工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈培金以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值合计人民币5168元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈培金如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈培金曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人陈培金还具有犯盗窃罪被判处刑罚的前科及多次实施盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈培金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2019年1月11日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人陈培金退赔被害人庄某经济损失人民币647元，退赔被害人陈某1经济损失人民币768元，退赔被害人林某1经济损失人民币600元，退赔被害人朱某1经济损失人民币380元，退赔被害人刘某1经济损失人民币602元，退赔被害人郭某1经济损失人民币635元，退赔被害人刘某2经济损失人民币768元，退赔被害人刘某3经济损失人民币768元。限于本判决生效后十日内付清。 三、追缴被告人陈培金的违法所得人民币200元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 四、扣押在泉州市公安局泉港分局的作案工具二轮助力车一辆、铁钳一把、T形工具一把、尼龙袋一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  连青竹 二〇一八年五月八日 书记员  黄舒榕 附：本判决所引用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑法》 1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1122民初451号 原告：张春发，男，1952年11月25日出生，汉族，武邑县人，现住。 被告：龙店乡程家庄村村民委员会。 负责人：程锁记，男，1946年10月16日出生，汉族，武邑县人，现住。 张春发与龙店乡程家庄村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告张春发于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张春发撤诉。 案件受理费25元，由原告张春发负担。 审判员  胡国平 二〇一八年五月二十五日 书记员  刘茂鑫
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3076号 上诉人（原审被告）：林宝月，女，1978年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：章小光，男，1971年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区。 原审被告：吴**汉，男，1976年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：福建南安市明利石材有限公司，住所地福建省南安市水头西锦福山工业区。 法定代表人：王再佰。 原审被告：福建省泉州市华盛石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴二村。 法定代表人：吕玉瑜。 原审被告：中球（福建）石油贸易发展有限公司，住所地福建省南安市水头镇福山工业区明利石材有限公司**。 法定代表人：余锋，该公司执行董事兼总经理。 上诉人林宝月因与被上诉人章小光、原审被告吴**汉、福建南安市明利石材有限公司、福建省泉州市华盛石材有限公司、中球（福建）石油贸易发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初9349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年1月23日通知上诉人林宝月依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人林宝月收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林宝月自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月九日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  4
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1178号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：姬建中，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：耿艳敏，女，1978年10月26日出生，汉族，现住址新乡市。被告：耿明涛，男，1975年10月16日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：耿艳敏，女，系其配偶，特别授权。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告耿艳敏、耿明涛借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行的委托诉讼代理人侯立东，被告耿艳敏，被告耿明涛委托诉讼代理人耿艳敏到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金486969.53元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年9月13日共欠息38887.11元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实及理由：2015年3月，被告耿艳敏以其家庭经营的“艳敏暖气片经营部”需要购货为由向原告申请“生意红”贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，耿明涛以配偶的身份也在申请表上签字。经核准，银行同意为其发放贷款额度500000元，耿艳敏在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为500000元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的26日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要自2015年3月27日至2017年3月28日共自主支付了37笔贷款。该37笔贷款现有7笔已经还清，其余30笔自2017年4月被告就不再按时还款，该30笔借款现共欠本金486969.53元及利息。由于被告不按期还款已经违约，故原告根据合同条款的相关约定，宣布被告的借款提前到期，要求被告提前偿还全部欠款本息等。由于二被告是夫妻关系，贷款也是二人共同申请，贷款也是用于其家庭经营，故该借款应当由其二人共同偿还。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告耿艳敏、耿明涛辩称：对借款及对本金无异议，但是利息需要庭后核实。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，耿艳敏向广发银行新乡分行递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：总申请金额500000元，为循环额度，额度期限为60个月，贷款方式为等额本息，指定还款日为每月26日，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。双方还对其他权利义务进行了约定，耿艳敏作为借款人，耿明涛作为其配偶，在该申请表上签字确认。之后广发银行新乡分行向耿艳敏出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为1503250532，主要载明此次贷款的授信额度为人民币伍拾万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年3月27日起至2020年3月27日止，贷款用途为购货，还款账户、放款账户均为62×××26，还款方式为等额本息，还款日为每月26日，贷款利率为月利率1.5%计息。;同时还向耿艳敏发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1503250532，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币伍拾万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。上述贷款发放后，耿艳敏未按约定还款付息，截至2018年5月27日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金484669.53元，利息124471.36元未偿还。本院认为，广发银行新乡分行与耿艳敏、耿明涛签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，广发银行新乡分行与耿艳敏达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，耿艳敏未按约还本付息，截至2018年5月27日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金484669.53元，利息124471.36元未偿还。事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。耿明涛作为耿艳敏的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，耿明涛应当与耿艳敏共同承担还款责任，本院对广发银行新乡分行主张上述二人共同承担还款责任的诉请予以支持。对广发银行新乡分行主张的保全费、公告费，因并未提交证据证明实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、耿艳敏、耿明涛自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金484669.53元，利息124471.36元未偿还（2018年5月27日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果耿艳敏、耿明涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9059元，因适用简易程序减半收取4529.5元，由耿艳敏、耿明涛负担4076.5元，由广发银行股份有限公司新乡分行负担453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一八年五月二十八日书记员 齐翠翠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3064号 上诉人（原审被告）严嘉敏，女，1994年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人陈超，男，1990年1月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县，系严嘉敏丈夫。 被上诉人（原审原告）鲁永亮，男，1949年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人鲁诚，男，1979年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，系鲁永亮儿子。 上诉人严嘉敏因与被上诉人鲁永亮建筑物区分所有权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初9612号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：鲁永亮系杭州市德胜新村60幢2单元602室房屋的所有权人，严嘉敏系杭州市德胜新村60幢2单元601室房屋的所有权人。601室与602室之间的通道为业主共有部分。2017年6月，严嘉敏将601室房屋的房门外顺公共过道侵占共用部位往外延长约1米安装了一道防盗门进行封闭，形成自己的居住生活活动空间。该侵占搭建位置距离602室房屋的房门仅90厘米。为此，鲁永亮提起本案诉讼，请求：判令严嘉敏拆除601室房屋外公共区域的所有违建设施（含门套及里面的水电等设施），恢复公共区域原状，案件诉讼费用由严嘉敏承担。 原审法院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。根据鲁永亮提供的证据能够证明，601室与602室之间的通道区域系共有部分，并非601室业主的专有部分。601室业主擅自在公共区域安装进户门及搭建其他设施的行为，侵犯了鲁永亮的共有和共同管理的权利。鲁永亮有权要求其排除妨害并恢复原状。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：严嘉敏于判决生效之日起十日内将杭州市德胜新村60幢2单元601室外通道区域上安装或搭建的设施（含进户门）拆除，并恢复该通道区域的原状。一审案件受理费减半收取40元，由严嘉敏负担。 宣判后，严嘉敏不服，向本院提出上诉称：一审法院认定上诉人存在违规搭建行为错误，被上诉人一审提交的辖区城市管理局的答复中明确认定上诉人的行为并非违规搭建行为。综上，请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人鲁永亮答辩称：上诉人违法安装进户门，侵占了公共通道空间，侵犯了被上诉人对公共空间共有和管理的权利，其行为导致进户开关门冲突，影响被上诉人的进出通行。故请求维持原判，驳回上诉。 二审中，被上诉人鲁永亮未向本院提交证据材料。上诉人严嘉敏向本院提交同小区单元楼其他几户进户门的照片4张，拟证明同小区很多业主都对进户门进行了同样的处理。 经质证，被上诉人对该组证据的真实性有意见，该组照片不能看出是2单元的房子，其次，即使是2单元的也只能说明现在违法建筑情况比较多，并不能说明上诉人的行为是合法的。 本院认为，该组证据材料与本案的处理无关，故不予采信。 根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，上诉人户改变原有房屋结构，将入户门外移，侵占了公共空间，损害了其他业主对于建筑物共有部分享有的合法权利，且对被上诉人户的出行造成了影响。被上诉人要求上诉人消除影响，维护原状，于法有据，原审法院予以支持并无不当。认定上诉人的前述行为是否属于违章搭建行为，这属于相关行政管理部门的职权，本院不做评价，但该节事实对本案的处理并无实质影响。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人严嘉敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  王 亮 审判员  韦 薇 二〇一八年五月二十一日 书记员  孔文超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终6404号 上诉人（原审原告）：兰超峰，男，汉族，1988年10月11日出生，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南俊巷180号。组织机构代码：06878607-0。 法定代表人：叶孙福，董事长。 委托诉讼代理人：骆旭旭，福建天衡（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦洋，福建天衡（泉州）律师事务所律师。 上诉人兰超峰因与被上诉人福建省东南大宗商品交易中心有限公司（以下简称东南大宗公司）合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 兰超峰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.支持上诉人一审诉讼请求；3.一、二审受理费均由被上诉人承担。 本院认为，本案原审遗漏应当参加诉讼的当事人，导致事实不清、责任不明，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初592号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市鲤城区人民法院重审。 上诉人兰超峰预交的二审案件受理费7585元予以退回。 审判长  陈慧瑛 审判员  丰 兰 审判员  杨钊胜 二〇一八年五月二十二日 书记员  金雅琳 速录员  王戈一 【附】本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理： （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终1908号 上诉人（原审原告）:黄淑英，女，1962年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏鹏，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州世茂新领域置业有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道843号之1号楼。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭传挺，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人黄淑英因与被上诉人泉州世茂新领域置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初6783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄淑英于2018年5月23日申请撤回上诉。 本院认为，黄淑英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄淑英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1410元，减半收取705元，由上诉人黄淑英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年五月二十三日 书记员  陈威鸿
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执145号 申请执行人：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，住所地泾川县城北新街6号。 法定代表人：王玺原，任该公司董事长。 委托代理人：李楠，该公司职工。 被执行人：樊红军，男，生于1949年7月12日，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 本院在执行甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与樊红军借款合同纠纷一案中，经当事人协商，达成执行和解协议：本案执行标的22276.14元，案件执行费500元，双方约定被执行人樊红军给付申请人10000元，剩余案款元于2019年10月30日前付清，本案执行费由被执行人范红军承担。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0821执145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  崔喜海 二〇一八年五月二十一日 书记员  张 超
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0283民初1192号 原告：刘鹏，男，1995年10月05日生，汉族，住山西省兴县。 委托诉讼代理人：左涛云，河北源唐律师事务所律师。 被告：郭尚锟，男，1989年11月27日生，汉族，住河北省迁安市。 被告：唐山曙旺货物运输有限公司，住所地：河北省乐亭县乐亭镇健康家园325栋1门102室，统一社会信用代码：911302250813269849。 法定代表人：闫醒攀，职务经理 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地河北省唐山市路北区缸窑路13号，统一社会信用代码：91130200754038478B 负责人：许玉青，职务经理 原告刘鹏与被告郭尚锟、唐山曙旺货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部 机动车事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告刘鹏于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘鹏撤诉。 案件受理费752元，减半收取计376元。由原告负责。 审判员  孙雅会 二〇一八年五月十四日 书记员  吴姿儒
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行初47号原告袁业旺，男，汉族，1954年10月10日生，住河南省兰考县。被告兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。委托代理人郭利霞，兰考县人民政府工作人员，代理权限为特别授权。被告兰考县小宋乡人民政府。法定代表人张辉，乡长。委托代理人崔玲玲、张高强，小宋乡人民政府工作人员，代理权限为特别授权。原告袁业旺诉被告兰考县人民政府（下称兰考县政府）、兰考县小宋乡人民政府（下称小宋乡政府）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告袁业旺，被告兰考县政府的委托代理人郭利霞，被告小宋乡政府的委托代理人崔玲玲、张高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁业旺诉称：原告系袁庄村村民，其房屋属于集体土地上的房屋，宅基地属于集体所有的土地。2017年2月，因政府规划的孟马路改建工程，二被告未经法定程序将原告的住宅房屋强制拆除，给原告造成了巨大的经济损失。现原告失去安身之所，生存权、财产权被侵害，而二被告却未采取任何安置补偿、赔偿措施。原告四处信访维权无果，诉至法院，请求：1.依法确认二被告强制征收拆迁原告住宅房屋的行政行为违法；2.依法判令二被告将原告的房屋恢复原状或为原告重新安置住宅房屋；3.依法判令二被告赔偿原告经济损失暂计20万元；4.本案的一切诉讼费用由二被告承担。被告兰考县政府辩称：一、原告的起诉与事实不符，原告起诉兰考县政府不适格，请求依法驳回起诉。袁庄村开展村容村貌整治工作，自行组织村内环境整治，对原告的房屋进行拆除。县政府未参与袁庄村的拆除工作，不是本案的适格被告。二、原告的起诉已超过法定起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。经了解，原告的房屋于2017年2月被拆除，拆除房屋行为发生的时间距离起诉的日期超过了行政诉讼法规定的起诉期限。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告小宋乡政府辩称：一、原告起诉所称不是客观事实，乡政府从未对原告的住宅房屋实施强制拆除。真实情况是，小宋乡政府根据有关美丽乡村建设会议精神，结合小宋乡实际情况，安排了全乡村容村貌整治工作。各村结合自身实际制定标准，自行组织村内环境治理，乡政府对各村的整治工作进行督导检查，没有参与任何村的拆除工作，没有对原告的房屋进行拆除。二、原告的起诉已超过法定起诉期限，其权益已不受法律保护。三、经了解，原告对本案涉及的房屋没有所有权，不具备本案原告的主体资格，依法应驳回其起诉。四、对本案的管辖权和审理级别有异议。该案系民事纠纷，不是行政案件，不应按照行政诉讼审判规则进行审理。即使作为行政案件受理，也违反了级别管辖的规定。按照法律规定，县级政府为强拆行为主体的，应由中级人民法院审理，但是，本案没有任何关于兰考县政府的强制拆迁行为，开封市中级人民法院不应受理该诉讼，原告违反了级别管辖的原则起诉，依法不应得到支持。综上，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，原告袁业旺在庭审中撤回赔偿请求，经审查，其撤回申请不违反法律规定,本院予以准许。原告袁业旺提起行政诉讼，应当向人民法院提供符合起诉条件的证据材料。本案中，被告兰考县政府否认实施了原告所诉的拆除其房屋的行为，且原告提交的证据不能充分证明兰考县政府实施了其所诉行为，故兰考县政府不是本案适格被告，袁业旺对兰考县政府的起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》关于级别管辖的规定，原告对小宋乡政府提起的诉讼应当由基层人民法院管辖，本案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送禹王台区人民法院审理。审 判 长  李 昂审 判 员  梁 坤代理审判员  张伟红二〇一八年五月三十日书 记 员  李延茹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9147号之一 申请执行人：余大明。 被执行人：黄小海。 关于余大明申请执行黄小海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的惠州市惠城区人民法院作出的(2016)粤1302民初7391号民事判决书，向被执行人黄小海发出执行通知书，责令被执行人黄小海向申请执行人余大明返还借款5000元和利息（利息另计，以50000元为本金，从2016年7月12日起，按年利率6%，计至本息清偿之日止）。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院扣划了被执行人名下在银行的帐户存款4259.10元，该款作为执行款已支付给申请执行人，后被执行人和申请达成《执行和解协议》，协议约定：1、申请执行人和被执行人双方确认：除去上述已支付给申请执行人的扣划款和被执行人之前已直接向申请执行人偿还的部分，本案被执行人尚未清偿的债务为31800元，利息不再计算。2、前述尚未清偿的31800元被执行人分期偿还，每月25日前由被执行人向申请执行人清偿2000元－3000元，被执行人有能力时可以适当超过标准清偿，案款应在2019年3月25日前清偿完毕。案款由被执行人直接转入申请执行人余大明在建设银行的帐户。3、执行费703元由被执行人向本院缴清（现已缴清）。4、和解协议书生效后，申请执行人同意终结该案执行，并解除被执行人的失信人名单、高消费限制和银行帐户的冻结。 本院认为，申请执行人和被执行人达成的《执行和解协议》不违反法律的有关规定，本院予以支持，该协议现已发生法律效力。依照《执行和解协议》约定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院(2016)粤1302民初7391号民事判决书终结执行。 被执行人黄小海如不履行或不完全履行双方达成的《执行和解协议》，申请执行人可申请法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  卢 耀 人民陪审员  刘雪明 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  许贵镇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初120号原告：何杰标，男，1974年9月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：廖石松，男，1979年10月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告何杰标诉被告廖石松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告何杰标到庭参加诉讼。被告廖石松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金18000元及利息（以18000元为本金自2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费；事实和理由：2016年12月31日被告以操办婚礼为由，向原告借款20000元。原告向被告支付20000元现金，被告向原告出具《借款单》一份。双方约定该借款由被告从2017年3月起每月向原告支付2000元，直至2017年10月清付完毕。然而至今被告仅在2017年3月向原告偿还2000元，剩余18000元，被告拒绝偿还。现原告请求判如诉请。原告对其主张的事实提供的证据有：1.借款单原件1张；2.现金支出证明单原件1张。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2018年1月22日发出公告，向被告送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾受雇于原告。2016年12月被告以借款急用为由，向原告借钱。原告借给被告20000元，并由被告于2016年12月31日在借款单上签名。2017年3月28日原告在2月份工资里扣去2000元作为还款。被告在现金支出证明单上签名确认。故被告尚欠原告借款18000元。本院认为，对于原告与被告存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款18000元未予清偿的待证事实，原告提交借款单和现金支出证明单予以佐证。诉讼中，原告亦对借款的构成等作出了陈述，且被告廖石松亦未提出异议。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对原告主张的事实予以认定。现被告廖石松未及时偿还借款给原告，应承担相应的民事责任，原告诉请被告廖石松支付上述款项并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息支付请求。原告与被告未约定借期内的利率或逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项有关“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告自2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告廖石松经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖石松于本判决生效之日起七日内向原告何杰标偿还借款人民币18000元及利息（以实欠本金数额为计算基数自2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一八年五月三十日书记员  卢淑兴