山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初3033号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：王浩敏，山西杰力律师事务所律师。被告：韩大庆，男，1968年11月20日出生，汉族，住河南省孟津县，住河南省孟津县。被告：杨会知，女，1968年10月28日出生，汉族，住河南省孟津县，住河南省孟津县。被告：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号。负责人：高日。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告韩大庆、杨会知、山西省小微企业金融服务促进会（以下简称小微促进会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浩敏到庭参加诉讼，被告韩大庆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、被告杨会知、小微促进会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩大庆向原告偿还截至2018年5月31日的贷款本金1767800.67元，利息0.00元，罚息866712.17元以及到实际偿清之日的新增逾期利息、复利；2.判令被告杨会知就被告韩大庆欠付原告的上述款项承担连带还款责任；3.判令被告山西省小微企业金融服务促进会以基金质押财产就被告韩大庆欠付原告的上述款项承担最高额质押担保责任；4.判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费、诉讼费、保全费及其他合理费用。事实和理由：2014年4月30日，借款人韩大庆与原告签订编号为109262014001419号《借款合同》，向原告借款人民币200万，借款期限12个月，自2014年5月6日到2015年5月6日。合同项下贷款利率为年利率8.7%，逾期利率在合同贷款利率基础上加收50%，罚息利率在合同贷款利率基础上加收50%。按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。《借款合同》第一部分第二章第6条约定：到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息(包括逾期罚息)，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为本合同在贷款利率基础上加收50%。第五章第31条：借款人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，原告有权要求借款人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用及因此遭受的其他经济损失。2014年5月6日，担保人山西省小微企业金融服务促进会出具编号为1353号《互助合作基金担保确认函》承诺：借款人韩大庆在原告的授信纳入其与原告签订的编号为0900《合作协议》的合作事项，借款人韩大庆属于其与原告签署的编号为0900的《最高额质押担保合同》项下的主债务人，并同意以基金财产向借款人韩大庆在原告的债务提供最高额质押担保责任。在上述合同签订后，原告按约履行贷款发放和支付义务，然而被告韩大庆却未按时还付贷款本息，被告山西省小微企业金融服务促进会亦未承担最高额质押担保责任。截至2018年5月31日，被告韩大庆尚欠付原告贷款本金1767800.67元，利息0.00元，罚息866712.17元，共计2634512.84元。韩大庆、杨会知、小微促进会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：1.关于原告主张的其与韩大庆之间存在金融借款的事实，原告与小微促进会之间存在担保的事实，以及原告向韩大庆发放贷款的事实。原告提供的《借款合同》《借款凭证》《最高额质押合同》《小微企业互助合作基金业务合作协议》和《互助合作基金担保确认函》均有当事人签章，且原告能够提供原件，又上述证据之间相互印证并与本案待证事实密切相关，故对其真实性、合法性、与本案待证事实的关联性及证明力予以认定。基于上述合同形成的原告与韩大庆之间金融借款的事实，原告与小微促进会之间的担保的事实，以及原告向韩大庆发放案涉贷款的事实亦可以认定。2.关于原告主张的杨会知同意以夫妻共同财产偿还案涉债务的事实。原告仅提供《小微授信申请表》，该申请表的真实性无法确认，且原告未提供其他证据相佐证，故该证据无法查证属实，不能作为认定案件事实的依据，原告据此主张的事实亦无法认定。3.《中国民生银行借款详细信息表》《还款计划信息表》《还款明细表》，上述证据为电子数据的打印件，且系原告单方对贷款信息的陈述，对其完整性无法认定。原告亦未提供其他证据予以佐证，又对方当事人未到庭对上述证据予以确认，故对上述证据的真实性、合法性无法认定，原被告之间金融借款及担保法律关系的具体权利义务内容亦无法确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2014年4月30日，韩大庆与原告签订编号为109262014001419号的《借款合同》，约定：韩大庆作为借款人向原告借款200万；借款期限自2014年5月6日起至2015年5月6日止；合同项下贷款利率为固定年利率8.7%，逾期利率在合同贷款利率基础上加收50%；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2013年10月25日，小微促进会作为出质人、甲方，原告作为质权人、乙方签订编号为个高质字第0900号的《最高额质押合同》，约定：小微促进会以进入质押清单内所列保证金账户内全部款项为原告与主合同债务人从2013年10月25日至2014年10月25日期间签订的所有合同下的原告全部债权提供最高额质押担保。2014年5月6日，小微促进会出具编号为1353号《互助合作基金担保确认函》，载明：韩大庆已经根据原告批准的授信额度缴纳了授信额度10%的互助保证金、1.5%的风险准备金相关费用，成为山西省小微企业发展基金（服装）正式成员，韩大庆在原告的授信纳入其与原告签订的编号为0900《合作协议》的合作事项，韩大庆属于其与原告签署的编号为0900的《最高额质押担保合同》项下的主债务人，并同意以基金财产向韩大庆在原告的债务提供最高额质押担保责任。原告提供的《借款凭证》显示：2014年5月6日原告向韩大庆发放了200万元贷款。本院认为，原告与韩大庆签订的《借款合同》，原告与小微促进会签订的《最高额质押合同》，小微促进会向原告出具的《互助合作基金担保确认函》均有当事人签章，且上述证据之间相互印证，又现尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故上述合同应认定为合法有效，上述当事人应按约定履行合同义务。原告主张韩大庆偿还贷款本息，故原告应对其上述主张的其与韩大庆之间权利义务的具体内容承担举证责任。如前述对证据的认定，原告提供的《中国民生银行借款详细信息表》《还款计划信息表》《还款明细表》的真实性、合法性无法认定，故亦无法据此确认原被告之间权利义务的具体内容。又原告未提供其他证据加以证明，故原告未完成举证责任，依法应承担不利的法律后果，原告对韩大庆的相应诉讼请求无法支持。原告基于夫妻关系要求杨会知承担连带还款责任的诉讼请求，以及基于《最高额质押合同》要求小微促进会承担担保责任的诉讼请求亦无法支持。综上所述，原告未完成举证责任，故对原告的相应诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费27876元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王 剑人民陪审员  吴向农人民陪审员  王 晶二〇一九年五月十七日书 记 员  任瑞玲相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。