西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第04083号原告(反诉被告)：西安耐斯广告文化传播有限公司，住所地：西安市莲湖区劳动南路99号锦绣华庭1幢1706室。法定代表人：杨西龙，该公司总经理。委托代理人：王双玖。委托代理人：李建宁。被告（反诉原告）：西安德森广告文化传播有限公司，住所地：西安市新城区金花北路61号紫昕花园小区5幢11004号。法定代表人：董健，该公司总经理。委托代理人：王金龙。原告西安耐斯广告文化传播有限公司诉被告西安德森广告文化传播有限公司广告合同纠纷一案，被告西安德森广告文化传播有限公司提出反诉，本院一并受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安耐斯广告文化传播有限公司（以下简称“耐斯公司”）的法定代表人杨西龙及委托代理人李建宁、王双玖，被告西安德森广告文化传播有限公司（以下简称“德森公司”）的委托代理人王金龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耐斯公司诉称，2013年12月28日，德森公司以西安广播电视台新闻广播广告独家运营商的名义，与耐斯公司签订了西安广播电视台新闻广播通信行业（移动、联通、电信）广告独家代理协议，约定共同打造每周五的《行风在线--通信风尚》节目（证据1）。协议签订后，耐斯公司向德森公司预交了栏目运营风险金5万元（证据2），并为《行风在线--通信风尚》节目配备三名工作人员，每月发放工资（证据3），随后耐斯公司在与西安移动、西安电信、西安联通等合同约定的行业单位就广告事宜洽谈中发现西安广播电视台已将这三家单位在新闻广播上的广告业务授权给其他单位和个人代理经营，致使耐斯公司实际无权在这三家单位中开展任何的广告业务，德森公司在代理协议中对耐斯公司的授权也成为虚假授权。从2014年2月份开始，耐斯公司多次与电台工作人员及被告就此事进行沟通协商，德森公司一拖再拖，至今尚无任何结果。截止目前，这三家单位本年度的媒体招标工作已经全部结束，2014年度耐斯公司与西安新闻广播的合作无法实现，与德森公司签订的代理协议实际上已成为无效合同。故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告双方于2013年12月28日签订的《代理协议书》。2、被告返还原告预交的栏目运营风险金5万元。3、被告补偿原告为电台栏目配备工作人员的工资合计47834.11元（自2014年1月至2014年6月，共计6个月）。4、被告承担本案案件受理费。被告德森公司辩称，第一，德森公司与耐斯公司签订的协议合法有效，不存在法定撤销情形。原、被告双方签订的《代理协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规的规定，也不存在损害他人利益的行为，故不属于《中华人民共和国合同法》上所规定的可撤销范围。耐斯公司诉称“西安广播电视台已将广告业务另授他人”为由，主张撤销权也不能成立。①“已将”含义是：在原告与被告签订合同之时就已存在的事实，这与事实不符。②西安广播电视台对外违法授权，并不能对抗原告与被告间合同的合法性，且事实上也未实际发生被告广告时段被占用的情形。③合同目的的无法实现不是合同无效的法定理由，而是合同可解除的法定事由。基于此，耐斯公司主张撤销合同的诉讼请求不能成立。第二，耐斯公司的其他诉讼请求也不能成立。原、被告双方签订的《代理协议书》不存在法定可撤销情形，双方终止合同关系是因耐斯公司无故违反协议约定，单方终止协议，不存在违反风险金的情形。耐斯公司所招收员工应依法支付工资这一行为与德森公司无关，耐斯公司违约造成双方协议终止，德森公司无义务返还风险金，更无义务支付耐斯公司招录员工工资。反诉原告德森公司诉称，2013年10月29日，德森公司与耐斯公司签订了一份《代理协议书》，约定德森公司授权耐斯公司独家代理西安广播电视台新闻广播每周五早间：9:00-10:00《行风在线》节目时间，发布通信行业的相关信息。协议约定的有效期为2014年1月1日至2014年12月31日。价格为每次“以刊例价格的25%作为广告业务结算价”。结算方式为每月10日前，将上一个月广告发布费汇至德森公司指定的账户。协议签订后，德森公司全面履行了协议约定义务，但耐斯公司每月适时在约定时段发布了相应的广告信息，而未支付相应的广告费用。德森公司多次索要，耐斯公司均无理推诿，现耐斯公司起诉要求撤销合同，德森公司无奈只得提起反诉讼，要求解除双方合同，并要求耐斯公司支付拖欠的广告费用36万元。此外，耐斯公司的行为已明显违反了协议的约定，根据协议约定的赔偿责任与《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，耐斯公司依法应当赔偿德森公司经济损失14万元。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的《代理协议书》。2、被反诉人支付拖欠反诉人广告费36万元。3、被反诉人赔偿反诉人经济损失14万元。4、被反诉人承担反诉费用。反诉被告耐斯公司辩称，第一，耐斯公司与德森公司于2013年12月28日签订的《代理协议书》第1.1条中约定，德森公司授权耐斯公司独家代理西安广播电视台新闻广播通信行业广告业务，但耐斯公司在洽谈业务时发现移动、联通、电信等协议所约定的通信行业的广告已由西安广播电视台于原、被告双方当事人签订《代理协议书》之前独家授权给其他广告公司和个人经营，所授权的广告公司和个人已与上述通信行业客户签订了长期的独家排他性的合作协议，造成耐斯公司实际无法在西安广播电视台新闻广播就通信行业开展任何广告业务。随后，耐斯公司就此事多次督促德森公司协调解决，而德森公司一直推脱，至今无任何进展和结果，德森公司与耐斯公司所签订的独家代理西安广播电视台新闻广播通信行业广告业务的授权存在故意隐瞒或欺诈行为，属于可撤销合同的范围。第二，《代理协议书》上约定由原、被告双方共同打造新闻广播通信类栏目，该栏目仅作为双方共同协作开拓通信市场的一个服务平台，而并非德森公司在反诉状中所提的“独家代理西安广播电视台新闻广播每周五早间9:00-10:00《行风在线》节目时间”，德森公司故意模糊协议中“栏目”与“广告”的概念，将协议约定的“独家代理通信行业广告业务（新闻广播所有时段）”混淆为“独家代理《行风在线》节目时间”。关于德森公司主张的拖欠36万广告费及14万元的经济损失，无任何依据，双方约定的“以刊例价25%作为广告业务结算价”，是在有实际广告业务发生时才能实现的，但由于德森公司的原因，耐斯公司一直未能实现与通信行业的广告业务合作，双方签订的《代理协议书》也无法履行，故不存在广告费拖欠与经济损失赔偿的问题。经审理查明，德森公司（甲方）与耐斯公司（乙方）于2013年12月28日签订了《代理协议书》，约定甲方授权乙方独家代理西安广播电视台新闻广播通信行业广告业务，合同还对代理期限、权利义务等进行了约定。合同第1.2约定，甲乙双方共同打造新闻广播通信行业栏目，甲方将每周五早间9:00-10:00《行风在线》节目时间，用于开设通信行业栏目，发布通信行业的相关信息，乙方需提前3个工作日将内容提纲交给甲方，由甲方负责节目内容的审核；第1.3条约定，在双方任务进展符合本合同任务量约定的情况下，甲方不再授权任何其他第三方代理新闻广播通讯行业的广告业务；第2.1条约定，本协议有效期限自2014年1月1日至2014年12月31日；第2.2条约定，合同期届满后，乙方在完成第一年任务的基础上可优先代理西安广播电视台新闻广播通信行业广告业务；第3.1条约定，乙方于本合同第2.1条款约定的期限内，完成甲方通信行业广告任务量50万元；3.2条约定，双方签订合同日，乙方须向甲方预交栏目运营风险金5万元（第一年），1）如乙方营业额达到50万元（含50万元），甲方将运营风险金全额退回；2）如乙方营业额低于50万，甲方将按照实际完成的比例扣取相应费用；第3.3条约定，乙方作为甲方通信行业的独家代理，双方约定，以刊例价格的25%作为广告业务结算价。第5.1条约定，乙方于每月10日前，将上一个月广告发布费汇至甲方指定账户，西安德森广告文化传播有限公司广告费指定账号，公帐户名：西安德森广告文化传播有限公司，账号：61×××05，开户行：建行西安高新区开发区支行；第10.1条约定，本协议任何乙方违反本协议其他条款的约定，均构成违约，违约方应当赔偿守约方因此受到的损失；第10.3条约定，出现第10.1条款约定的违约情形或出现第10.2单方解除协议的情况，造成守约方损失，违约赔偿金额由双方友好协商解决。另，德森公司向耐斯公司出具授权书，载明授权耐斯公司独家代理我司所独家代理经营的西安广播电视台新闻广播(AM810/FM90.4)的通信行业广告业务，并授权其独家经营该广告业务商业扩展及广告业务联系；授权时间为2014年1月1日--2014年12月31日。耐斯公司于2013年12月31日向德森公司支付预交栏目运营风险金5万元。2014年6月10日，耐斯公司向德森公司发送《关于终止西安广播电视台新闻广播代理协议的函》，载明其发现西安广播电视台在向移动、电信、联通所开出的广告授权书或者框架合作协议中，均将新闻广播涵盖其中，致使耐斯公司实际无权在通信运营商中开展任何广告业务，德森公司在代理协议中对耐斯公司的授权也成为虚假授权。从今年2月份开始，耐斯公司多次与电台及德森公司就此事进行沟通，至今尚无结果，其与德森公司所签署的代理协议也无法继续履行，故提出终止通信风尚栏目及代理协议。德森公司于2014年6月14日停止了涉案广告发布业务。另查明，2010年，西安人民广播电台广告中心（甲方）与德森公司（乙方）签订了《西安人民广播电台新闻广播（AM810FM90.4）广告代理协议》，约定甲方授权乙方独家代理西安人民广播电台新闻广播（AM810FM90.4）的医疗专题广告和商业品牌广告以及夜间版广告等所有商业广告，代理期限为五年，2011年1月1日至2015年12月31日。庭审中，德森公司对《终止西安广播电视台新闻广播代理协议的函》的真实性认可，但不认可证据目的，称耐斯公司从未与其协商，且函里要求解除协议，但耐斯公司诉请的是撤销协议。耐斯公司称其为履行协议，招录人员并发放工资，提交了工资表予以证明。德森公司对工资表的真实性、关联性均不予认可。耐斯公司称原、被告双方签订代理协议之前，西安广播电视台与陕西远方传媒文化发展有限公司已签订独家代理授权，其无法自行取得上述证据，故申请本院至陕西移动西安分公司、陕西联通西安分公司及陕西电信西安分公司调取西安广播电视台开具给第三方公司的授权书及该三家公司与西安广播电视台签订的长期框架及协议。陕西联通西安分公司向本院陈述其于2014年1月至12月仅有部分月份在西安广播电台发布广告，是与陕西远方传媒文化发展有限责任公司（以下简称“远方公司”）签订合同，其从未在AM810/FM90.4频率发布广告，由于商业机密，其仅能提交部分不涉及商业秘密的合同。中国移动西安分公司向本院陈述其与远方公司签订广告发布合同，频率为FM104.3，其从未在AM810/FM90.4频率发布过广告。中国电信西安分公司称其管理合同的业务员休假，无法向本院提供。德森公司称原、被告双方约定了价格基数依据，提交了2014年西安新闻广播价格单予以证明，但该价格单无任何人员签字。德森公司称原告获准发布广告及价格标准，可预见被告受损额度。针对该意见，德森公司提交了广告发布流程表予以证明。耐斯公司称其未见过该流程表，更不知晓其上的价格。德森公司称耐斯公司已发布了广告，提交节目播出单予以证明。耐斯公司对此不予认可，称协议第1.2条约定双方共同打造该栏目，其上嘉宾也确实是耐斯公司为打造该栏目邀请的嘉宾，但不是发布广告，不是在履行合同第1.1条的约定。德森公司称耐斯公司在行风在线栏目播报的性质属于广告性质，并提交了证明。耐斯公司对该证明的真实性不予认可，称属于后补的证据，并称即使不发布通信行业相关信息，行风在线栏目本身即存在。上述事实，《代理协议书》、《授权书》、《关于终止西安广播电视台新闻广播代理协议的函》、邮件截图、中国银行转账支票、《西安人民广播电台新闻广播（AM810FM90.4）广告代理协议》、广告发布代理证书及双方当事人陈述等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，德森公司提交的《西安人民广播电台新闻广播（AM810FM90.4）广告代理协议》足以证明其拥有独家代理西安人民广播电台新闻广播（AM810FM90.4）的医疗专题广告和商业品牌广告以及夜间版广告等所有商业广告的代理权，代理期限自2011年1月1日至2015年12月31日止，故其有权授权耐斯公司独家代理通信行业广告业务。耐斯公司称德森公司对耐斯公司的授权为虚假授权，并申请调取证据，但中国移动西安分公司及陕西联通西安分公司均称其未在AM810/FM90.4发布广告，故耐斯公司称德森公司存在欺诈，要求撤销代理协议的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。耐斯公司与德森公司于2013年12月28日签订的《代理协议书》不存在欺诈等合同可撤销的情形，系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上而订立的，属双方当事人真实意思表示，合法、有效。关于德森公司主张解除原、被告双方的《代理协议书》一节，本院认为，耐斯公司以无法与通信行业的公司订立广告代理发布合同，德森公司虚假授权为由要求解除合同，向德森公司发出《关于终止西安广播电视台新闻广播代理协议的函》，明确作出终止代理协议的意思表示，德森公司在收到该函后未提出异议，于2014年6月14日停止了广告发布业务，故原、被告双方间的《代理协议书》已于此时解除。耐斯公司无证据证明德森公司存在违约行为，且协议第3.2条约定，双方签订合同日，乙方须向甲方预交栏目运营风险金5万元（第一年），1）如乙方营业额达到50万元（含50万元），甲方将运营风险金全额退回；2）如乙方营业额低于50万，甲方将按照实际完成的比例扣取相应费用，耐斯公司未提供证据证明由于德森公司的过错导致其无法与通信行业公司签订广告发布合同，其实际也未开展通信行业广告业务，故无权要求德森公司返还运营风险金5万元。关于工资损失一节，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。关于德森公司主张的广告费36万元，依据德森公司提交的西安人民广播电视台节目播出单，虽耐斯公司曾邀请嘉宾参与每周五早间9:00-10:00《行风在线》节目，但节目播出单显示的内容均非广告发布，故德森公司主张的耐斯公司拖欠其广告费用36万元，依据不足，本院依法不予支持。关于德森公司主张的经济损失14万元，缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十六条之规定，判决如下：一、驳回原告西安耐斯广告文化传播有限公司全部诉讼请求。二、原、被告双方于2013年12月28日签订的《代理协议书》于2014年6月14日解除。三、驳回反诉原告西安德森广告文化传播有限公司其余反诉请求。本案本诉案件受理费2146元，反诉案件受理费4950元，由原告西安耐斯广告文化传播有限公司承担2146元，反诉原告西安德森广告文化传播有限公司承担4950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱华代理审判员  王伟代理审判员  吴娜二〇一五年七月八日书 记 员  吴曼