wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民催9号 申请人：何霜霜。 申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2018年3月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告第1030337525990449号（出票日期2018年2月7日，出票金额10000.00元。本票申请人：林海薇。收款人：何霜霜）中国农业银行本票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人何霜霜有权向支付人请求支付。 ? 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  宋晓瑛 人民陪审员  王一淼 二〇一八年五月十六日 书 记 员  汪艺娴 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0702行初129号 原告张法荣，男，1955年11月4日出生，汉族，住东阳市 被告东阳市国土资源局，住所地东阳市江北国土资源局大楼。 法定代表人张龙明，局长。 被告东阳市吴宁街道办事处，住所地东阳市青春路11号。 法定代表人郭旭军，主任。 原告张法荣与被告东阳市国土资源局、东阳市吴宁街道办事处国土行政处理一案，于2018年4月19日向本院提起行政诉讼。本案现已审理终结。 原告张法荣起诉称：1988年4月19日原告从东阳市房管会购买坐落于吴宁镇里托村前厅平房三间。因房屋破旧，面临倒塌，和原告纸品厂生产需要，在申请原位拆建时，村和吴宁镇土管办、吴宁镇政府将原告170.20平方米的国有土地面积按村集体土地性质批建114平方米，原告认为面积不符，在1990年11月16日向原告向东阳市房地产管理委员会办理了房屋所有权证，核定购买面积为157.60平方米，比原实际面积缩小了12.60平方米。在与被告再三交涉无果、求助无门的情况下，当时原告又不懂法，面临房屋倒塌危险和纸品厂生产的需要，原告不得不按114平方米建，被违法剥夺了原告合法国有土地面积43.60平方米。吴宁镇托仁里院前厅有史以来南北都是庭园（天井），有多方依据可查。在1989年经东阳市吴宁镇人民政府批准原位拆建批准书上注明南北是庭院。1990年11月东阳市房产登记颁发的房屋所有权证注明南北都是庭园（天井），在1999年颁发的拆后重建的房产证上再次明确了南北还是庭园（天井）。也可以查阅东阳市吴宁街道仁里院500-31测规图。2002年在张府前巷拆建时，被告违法出让仁里院86号南面的固有庭园（天井），将张府前巷38-3号的山墙紧靠在仁里院86号的面墙，剥夺了仁里院86号的通行、通风和采光。为此，原告诉请法院判令：1.两被告依法落实吴宁街道仁里院86号被剥夺和侵占的国有土地43.60平方米；2.诉讼费用由被告承担。 经审理查明：1999年12月8日，原告张法荣领取了东集用（1999）字第1-1103号集体土地使用证。权证载明：土地所有者××××村集体，坐落于吴宁镇××号，使用权面积为114.80平方米。 另查明，2016年8月8日，原告向东阳市人民法院提起行政诉讼，要求法院撤销东阳市国土资源局于1999年11月11日颁发给其的坐落于吴宁镇××号的宅基地使用权证。经审理，该院作出（2016）浙0783行初62行政裁定，认为原告起诉已超法定起诉期限且无正当理由，遂裁定驳回原告起诉。该案经二审、再审，维持原裁定。 本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。原告以被告侵占其国有土地为由提起本案行政诉讼，应当提供初步证据证明行政机关有实施相关行政行为，或其合法权益被行政行为侵害的事实。原告认为两被告侵占其43.60平方米的合法土地使用权，实质上是对被告东阳市吴宁街道办事处的前身吴宁镇人民政府于1989年对原告申请建房审批行为不服，对其批准原告建设房屋的面积有异议，并对东阳市人民政府于1999年颁发的土地使用登记行为不服。经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，并坚持认为两被告有侵占其土地使用权行为。所谓侵占，应是指客观上的占有或使用行为。现两被告客观上并没有实施侵占原告的土地使用权的行为，原告提起涉案诉讼请求没有事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条等规定，裁定如下： 驳回原告张法荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杨君花 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  汪奕南 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  周姗姗 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终350号上诉人（原审被告）：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬，该公司总裁。被上诉人（原审原告）：汇中支付有限公司，住所地武汉市洪山区卓刀泉路108号凯乐桂园S-1栋A单元16层6室。法定代表人：朱国勇，该公司执行董事。原告汇中支付有限公司与被告易宝支付有限公司名誉权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初6577号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人易宝支付有限公司的上诉请求与理由：认为其与原告签订的《易宝支付合作协议（线下产品代理商合作协议——行业型）》（以下简称合作协议）第13.3条约定“在履行本协议过程中发生的任何争议，应首先由甲、乙双方友好协商解决；协商不成的，任何一方均可向北京仲裁委员会提起仲裁”，故本案管辖应受该仲裁条款约束，应依法驳回原告的起诉；此外，即使本案不受该仲裁条款约束，也应由被告住所地人民法院管辖，被告易宝支付有限公司住所地位于北京市，本案应由北京市石景山区人民法院管辖，不应将武汉市洪山区作为管辖地。因此应移送至北京市石景山区人民法院。本院认为，本案系名誉权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案是名誉权纠纷，属于侵权责任纠纷，并不受该合作协议的约束，本案依法应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。原告可以选择被告住所地，亦可选择侵权行为地提起诉讼，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。而本案侵权行为系信息网络侵权行为，故侵权结果发生地包括被侵权人住所地，即原告住所地。原告汇中支付有限公司住所地为武汉市洪山区，故该辖区的武汉市洪山区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年五月十八日书记员  王 茜
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初537号 原告：林涛，男，1988年5月1日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：吴佳东，浙江可道律师事务所律师。 被告：陆建峰，男，1980年5月4日出生，汉族，住平湖市。 原告林涛与被告陆建峰定作合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，先依法适用简易程序，后因无法向被告陆建峰送达诉讼文书，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴佳东到庭参加诉讼，被告陆建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆建峰支付价款70800元、实现债权费用4000元，并支付逾期利息（以70800元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年5月1日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2015年7月至10月期间，被告向原告定作毛领。2016年1月14日对账后，被告出具给原告欠条一份，被告确认尚欠原告价款75800元，并承诺于2016年4月底前付清，如到期不付，则原告因实现债权而产生的费用由被告承担。后被告仅支付了5000元，余款70800元一直未付。为此，原告提起本案诉讼。 被告陆建峰未作答辩。 原告林涛为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、欠条1份，证明被告欠款的事实。 2、委托合同1份、增值税发票1份，证明原告为本案支付律师代理费的事实。 被告陆建峰未提交证据材料。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 由于被告陆建峰放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的上述证据均系原件，其内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 原、被告之间素有业务往来，被告向原告定作毛领。2016年1月14日，经对账，被告出具给原告欠条一份，欠条载明，被告尚欠原告价款75800元，于2016年4月底前付清，如到期不付，则原告因实现债权而产生的费用由被告承担。后被告仅支付了5000元，余款70800元一直未付。原告为实现本案债权支付律师代理费4000元。 本院认为，原被告之间的承揽合同关系合法、有效，被告尚欠原告价款70800元，事实清楚，证据充分。被告理应按承诺的期限支付价款，现被告一直未付款，故引起本案纠纷的责任在被告，原告要求被告支付价款70800元及并支付利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的实现债权费用4000元，尚属合理范围，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆建峰于本判决生效之日起十日内支付原告林涛价款70800元及逾期付款利息（以70800元为基数，自2016年5月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。 二、被告陆建峰于本判决生效之日起十日内支付原告林涛实现债权费用4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1670元，由被告陆建峰负担。公告费560元，由被告陆建峰承担，在判决生效后直接向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈甫源 人民陪审员  方 敏 人民陪审员  郑有林 二〇一八年五月三十一日 法官助理万李 书记员祝园青 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘04刑终146号 原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋传树，男，1970年8月6日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地耒阳市，捕前租住在耒阳市。因犯盗窃罪于2013年10月12日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2017年3月7日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年12月20日被耒阳市公安局刑事拘留。2018年1月2日，经湖南省耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。 湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人蒋传树犯盗窃罪一案，于二○一八年三月二十三日作出（2018）湘0481刑初73号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋传树不服，提出上诉。本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年12月20日9时许，被告人蒋传树在耒阳市菜市场趁被害人刘某买菜之机从被害人风衣口袋中扒走一台金色苹果8手机。经耒阳市价格认定中心鉴定，被盗手机价值6828元。案发后，被告人蒋传树盗窃的手机已被追缴，并返还被害人刘某。被害人刘某出具谅解书，表示对被告人蒋传树予以谅解。 另查明，被告人蒋传树因犯盗窃罪于2013年10月12日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪于2017年3月7日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月15日刑满释放。 上述事实，有案发现场示意图，扣押、返还物品清单，耒阳市价格认证中心价格认定结论书，被害人刘某的陈述，谅解书，到案经过，刑事判决书及释放证明，被告人蒋传树的供述及指认照片等证据证明。 据此，原判认为，被告人蒋传树盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。被告人蒋传树如实交待犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人蒋传树盗窃的手机己返还被害人刘某，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人蒋传树是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决:被告人蒋传树犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人蒋传树提出：1、公安机关未提交讯问录音录像，讯问违法，庭前供述及证人证言不应被采信；2、他认罪态度好，赃物已发还被害人，并取得谅解，一审量刑畸重。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人蒋传树以非法占有为目的在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为己构成盗窃罪。蒋传树到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被盗手机己返还被害人，且蒋传树已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。蒋传树曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，应从重处罚。上诉人蒋传树提出，公安机关未提交讯问录音录像，讯问违法，庭前供述及证人证言不应被采信。经查，根据《刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，本案不属于侦查机关讯问时应当录音录像的案件，故侦查机关未提供录音录像不违反相关法律规定，且蒋传树对侦查机关在办案过程中是否存在非法取证情况未能依法提供相关证据或线索，对蒋传树的上述辩解意见，本院不予采纳。蒋传树还提出，他认罪态度好，赃物已发还被害人，并取得谅解，一审量刑畸重。经查，一审已综合考量蒋传书所具有的量刑情节，判处的刑罚符合法律规定，并无不当，故对蒋传树的该项辩解意见，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁晓亮 审判员  苏 南 审判员  朱 瑶 二〇一八年五月十六日 书记员  王晓冬                            打印责任人：梁晓亮 校对责任人：王晓冬                附本案适用的法律条款如下： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初1804号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：陈子畅，系原告员工。被告：李宗涛，男，1987年5月3日出生，汉族，农民，住单县。被告：李宗虎，男，1980年4月21日出生，汉族，农民，住单县。被告：赵秀岭，女，1962年3月2日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告李宗涛、李宗虎、赵秀岭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子畅及被告赵秀岭到庭参加了诉讼，被告李宗涛、李宗虎经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令李宗涛归还尚欠借款本金59774.03元，利息4776.76元及2018年1月1日后的利息，被告李宗虎、赵秀岭对上述借款利息承担连带责任，诉讼费由三被告负担。事实和理由：李宗涛于2016年7月8日从原告下属单位浮岗支行借款本金60000元，月利率9.67875‰，期限12个月，由李宗虎、赵秀岭提供连带责任担保。截止至2018年1月1日被告李宗涛尚欠借款本金59774.03元，利息4776.76元，故原告要求被告偿还上述借款本金及利息，诉至本院。被告赵秀岭辩称，李宗虎向原告借款及李宗虎、赵秀岭为该笔借款担保属实，但被告赵秀岭现在没有还款能力。被告李宗涛、李宗虎均未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、贷款办理告知书、共同还款承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、营业执照、法定代表人证明书、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据真实、合法、有效、能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宗涛于2015年7月8日向浮岗支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款人李宗涛；借款本金60000元，循环使用期间自2015年7月8日-2017年7月7日；借款方式可循环方式；借款人应在贷款人处开立帐户，折/卡号：62×××25，办理借款资金的发放与还款等业务；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日李宗虎、赵秀岭与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额160000元内承担连带责任，包括主债权本金、利息、罚息、复利等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。2016年7月8日李宗涛与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金60000元，月利率9.67875‰，借款期限自2016年7月8日-2017年7月5日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××25，并为其办理贷转存凭证，其在上述凭证上签名予以确认。截止至2018年1月1日李宗涛尚欠原告借款本金59774.03元、利息4776.76元。另查明，山东单县农村商业银行股份有限公司浮岗支行系原告下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务，不具备法人资格。本院认为：山东单县农村商业银行股份有限公司浮岗支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有。故原告提起诉讼，主体适格。李宗涛向浮岗支行申请借款，由李宗虎、赵秀岭提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、贷款办理告知书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，浮岗支行已依约交付借款，李宗涛应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为12.58‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。李宗虎、赵秀岭对李宗涛的上述借款在最高余额160000元内提供了连带责任保证，在李宗涛逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额160000元内承担连带责任；李宗虎、赵秀岭承担连带责任后，有权向李宗涛追偿。被告李宗涛、李宗虎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李宗涛于判决生效之日起十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金59774.03元、利息4776.76元，自2018年1月2日起至实际给付之日止的利息(依照逾期月利率12.58‰计收)。二、被告李宗虎、赵秀岭对上述借款本息在最高余额160000元内承担连带保证责任；三、被告李宗虎、赵秀岭承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李宗涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取707元，由被告李宗涛、李宗虎、赵秀岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  单士文二〇一八年五月二十四日书记员  杨学建
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝01财保70号 解除保全申请人（案外人）：刘月通，男，汉族，1984年10月14日出生，住河南省郑州市金水区北环路36号附2005号。公民身份号码130981198410141619。 被申请人（原申请保全人）：重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司。住所地：重庆市长寿区渡舟正街2号。统一社会信用代码：91500115681456889T。 法定代表人：张元富，董事长。 被申请人（原被保全人）：中新房华夏实业（德州）福信有限公司。住所地：山东省德州市天衢镇工业园解放北路北首。统一社会信用代码：91771400759171518D。 法定代表人：付月海，经理。 被申请人（原被保全人）：德州天马粮油食品集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区湘江路1号。统一社会信用代码：913714007347217041。 法定代表人：刘建民，董事长。 解除保全申请人刘月通与被申请人重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司、中新房华夏实业（德州）福信有限公司、德州天马粮油食品集团有限公司解除保全一案，本院依据被申请人重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司诉前财产保全申请，于2016年5月25日作出（2016）渝01财保69号民事裁定，并向相关协助执行单位送达（2016）渝01执保116号协助执行通知书，查封被申请人德州天马粮油食品集团有限公司所有的位于德州市解放路北首天衢工业园（房权证鲁德字第××、11××58、11××59号）的房产。 解除保全申请人刘月通以案外人身份提出保全异议，本院作出（2018）渝01执异59号执行裁定，中止对德州市解放路北首天马公寓2号楼3单元502号房屋的执行。现解除保全申请人刘月通以原申请保全人未在法定期限内提起异议之诉为由，请求本院解除对前述房屋的查封。 经审查，解除保全申请人刘月通的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 准予解除保全申请人刘月通的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 审判长  朱文林 审判员  柯 涛 审判员  邓 霖 二〇一八年五月十七日 书记员  沈益巧
湖南省长沙市雨花区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0111执441号之一 申请执行人：邱建雄，男，1961年11月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区荷花路19号1栋402房。 被执行人：汪雄峰（身份证号码：430602197908121150），男，1979年8月12日出生，汉族，住长沙市雨花区胜利路2号。 本院在执行申请执行人邱建雄与被执行人汪雄峰合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人邱建雄向本院申请撤回对本院作出的（2017）湘0111民初395号《民事调解书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）湘0111民初395号《民事调解书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘华波 审判员  王高亮 审判员  邹智军 二〇一八年五月二十二日 书记员  尹 菁 附： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初102号 原告：陈聪,男,1972年3月4日出生，汉族,住广西博白县。 委托诉讼代理人：周仁海，海南刚峰律师事务所律师。 被告：海口龙华粤海天天渔港酒家，住所地海口市。 法定代表人：陈步。 原告陈聪与被告海口龙华粤海天天渔港酒家劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周仁海到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈聪向本院提出如下诉讼请求：1.依法确认被告与原告自2008年10月25日至2016年12月31日存在劳动关系；2.依法判决被告向原告支付未休年假工资9816元。计算依据为：未休年假工资=3050元/月÷21.75天/月×35×200%=9816元(根据《职工带薪年体假条例》第三条的规定,原告于2008年10月25日入职,从2009年10月25日起至2016年12月止应享受年休假天数为5天/年×7年=35天)；3.依法判决被告向原告支付经济补偿金25925元。计算依据为：经济补偿金=3050元/月×8.5月=37500元(根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定,原告于2008年10月入职,工作年限为8年2个月,故经济补偿金应按照8.5个月的工资标准进行计算)。4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月25日,原告入职到被告处从事厨师工作。入职后,原告一直按照被告的劳动规章制度上下班,接受被告的劳动管理。原告的月平均工资为3050元/月,均由被告以现金或银行转账的方式发放。被告既没有与原告签订书面劳动合同,也没有为原告缴纳各项社会保险。在职期间,被告从未安排原告休年休假,也没有向原告支付年休假工资报酬。2016年12月31日,被告突然宣布关门停业,单方解除双方的劳动关系,并拒绝给付原告经济补偿金。综上所述,为维护原告的合法权益,原告向海口市龙华区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁,该委逾期未受理。现原告不服,特向贵院提起诉讼,恳请贵院支持原告的诉讼请求。 海口龙华粤海天天渔港酒家既未出庭，也未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《交通银行零售客户交易清单》、《基本养老保险个人账户对账表》、《案件逾期告知书》及《送达回执》。上述证据均为原件，经审查，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告于2008年10月25日入职被告处工作，从事厨师岗位。双方未签订书面劳动合同。原告在被告处工作期间的工资为：2012年年平均月工资3050元。2016年12月31日，被告口头通知原告解除双方劳动关系。双方发生劳动争议，原告于2017年11月21日向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁事项与本案诉讼请求一致。海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会以案件量过多，于2017年11月29日作出海龙劳人仲告字[2017]487号案件逾期告知书，告知原告可就该案件的劳动争议事项向人民法院起诉。 另查明，原告在被告处工作期间，未休年休假，被告未向原告支付未休年休假工资报酬。解除双方劳动关系时，被告未向原告支付经济补偿金。 本院认为，一、关于原告与被告之间是否存在劳动关系的问题。原告主张其于2008年10月25日至2016年12月31日期间在被告处工作。原告提供的《交通银行零售客户交易清单》，显示2012年5月10日至2012年11月期间被告通过银行转账的方式向原告发放工资报酬，证明双方存在劳动关系的基本事实，本院对双方存在劳动关系予以确认。对于具体的入职时间，被告未提出抗辩，未提供相反证据予以反驳，应承担相应的不利后果。故本院确认，原、被告自2008年10月25日至2016年12月31日存在劳动关系。 二、关于被告是否应当向原告支付未休年休假工资的问题。原告主张其未休年休假，被告未提供证据予以抗辩。故对原告未休年休假的事实本院予以确认。《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”本案中，原告入职工作不满10年，应享受带薪年休假为每年5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”；第五条“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。”原告自2008年10月25日入职被告处工作，至2009年10月24日工作满一年。2009年10月25日至2009年12月31日的年休假天数为0天[（67天÷365天）×5天=0.92天]。原告2010年至2016年可享受带薪年休假35天（5天×7年＝35天）。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”之规定，被告应按照原告日工资收入的200%支付年休假工资报酬。根据前述查明，原告在被告处工作期间的工资情况：2012年年平均月工资3050元。原告诉状事实中陈述其工作期间月平均工资3050元，被告未出庭反驳，也未提交答辩意见，应承担相应不利的后果，本院确认原告在被告处工作期间的月平均工资均为3050元。被告应当向原告支付未休年休假工资为9816元（3050÷21.75天×35天×200%）。对于原告的此项主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 三、关于被告是否应当向原告支付经济补偿金的问题。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项和第四十六条第六项规定：用人单位决定提前解散的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告因终止经营与原告解除了劳动合同，应当向原告支付经济补偿。该法第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，原告在被告处工作8年零2个月，被告应当按照劳动合同解除前十二个月平均工资3050元向原告支付8.5个月的经济补偿，即3050元/月×8.5个月=25925元。原告的此项请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告陈聪与被告海口龙华粤海天天渔港酒家自2008年10月25日至2016年12月31日止存在劳动关系； 二、限被告海口龙华粤海天天渔港酒家自本判决生效之日起十日内向原告陈聪支付未休年休假工资9816元； 三、限被告海口龙华粤海天天渔港酒家自本判决生效之日起十日内向原告陈聪支付经济补偿金25925元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告海口龙华粤海天天渔港酒家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  程 序 审 判 员  赵春香 人民陪审员  邓楚军 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  杨春燕
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       商品房销售合同纠纷                       案号                       （2018）辽0291民初2603号                               当             事             人                       原告                       范云飞，男，1987年11月4日生，满族，住瓦房店市。             徐豆，女，1988年11月3日生，汉族，住大连经济技术开发区。                               被告                       大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里32号1单元602。             法定代表人：武立民，董事长。             委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日生，被告公司职员，住大连市中山区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求判令被告给付原告逾期交房违约金（自2016年3月8日起至实际交房之日止，按已付房款总额532 821元的日万分之一计算）。             事实与理由：2012年9月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的案涉房屋，原告交付全部购房款，被告至今未交付房屋。                               被告             辩称                       确实存在逾期交房情况,对原告请求的违约金无异议，不同意调解。                                                     房屋             地址                       图强街XX栋XX号                       房屋             面积                       90.12平方米                               房屋             价款                       532 821元                       约定             交付                       2014年7月31日                               未交             原因                       被告自身原因造成                               违约             约定                       如被告逾期交房则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。                               本院认为                       被告未依约交付房屋的行为构成违约，原告要求被告支付违约金的请求，于法有据，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条                               裁判主文                       被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告范云飞、徐豆逾期交房违约金（自2016年3月8日起至实际交房之日止，按已付房款总额532 821元的日万分之一计算）。             案件受理费431元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。                               告知内容                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                审判员  范西文 二〇一八年五月二十四日 书记员  刘馨阳
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1802执2582号 本院受理的申请执行人何清华与被执行人许武、陶双爱、宣城天荣铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初3514号民事调解书已发生法律效力，申请执行人何清华向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金16万元及利息，并承担案件诉讼费1750元、保全费1420元、律师代理费4000元、执行费2408元。执行中，被执行人已履行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一八年五月十五日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0822民初2254号原告：刘玉江，男，1969年12月28日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：任孝军，黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：姜巍，男，1977年3月4日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告刘玉江与被告姜巍健康权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。依法进行审理。刘玉江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4659.19元，护理费1359元，伙食补助费900元，共计6918.19元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日上午，原告因世纪商厦遮光问题到桦南县人民政府上访，在反应情况时，被告袒护世纪商厦并动手将原告打伤，原告住院治疗9天。原告出院后，立新派出所对被告确定责任后对被告处罚500元。现原告要求被告赔偿各项损失6918.19元并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，被告行为系职务行为，被告在接访过程中与原告发生纠纷，其产生的法律后果应由桦南县住房和城乡建设局承担。被告姜巍要求撤回反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，裁定如下：驳回刘玉江的起诉。准许姜巍撤回反诉。案件受理费经250元退回原告刘玉江。反诉费50元由被告姜巍承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  卢 震审 判 员  孙云广人民陪审员  张晓东二〇一八年五月二十一日书 记 员  徐德恒
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书鲁0104民初3351号之二原告：陶海霞，女，1979年6月18日出生，汉族，住济南市。被告：冠县亚奥轴承滚子有限公司，住所地山东省冠县。法定代表人：于兰英，经理。被告：于兰英，女，1972年9月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张丙福，男，1964年8月5日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张子仲，男，1959年12月15日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：翟玉广，男，1983年12月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王延峰，男，1973年9月16日出生，汉族，住山东省冠县。被告：林拥军，男，1968年3月9日出生，汉族，住济南市。原告陶海霞与被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英、张丙福、张子仲、翟玉广、王延峰、林拥军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告陶海霞以需要补充新证据为由，于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶海霞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶海霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶海霞负担。审 判 长  张 勃人民陪审员  杜宪芳人民陪审员  韩春华二〇一八年五月二十一日书 记 员  孔 政
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初9709号 原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层，统一社会信用代码91500112774857163G。 负责人：邱府栋，经理。 委托诉讼代理人：谭安，女，1974年5月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘万丽，女，1989年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司（以下简称永辉加州分公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，本案依法适用小额诉讼程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告李战江，被告永辉加州分公司的委托诉讼代理人谭安、刘万丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李战江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、诉讼费25元由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月18日在被告处购得散称食品一袋小票显示名称为“【zt】松花蛋”的食品已超过保质期。该食品打称售价3.00元，该食品的散称食品标签上显示:生产日期2017年9月12日，保质期90天。原告认为，被告作为专业的销售大型连锁超市应该熟知国家法律规定和义务，很明显被告违反了《食品安全法》第三十四条第十款的规定，依照2015最新《食品安全法》第148条，故起诉至法院，为维护原告的合法权益，请求法院依法公平公正判决支持原告的诉讼请求。 被告永辉加州分公司辩称：我们对原告起诉的事实无异议。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年12月18日在被告永辉加州分公司购买【zt】松花蛋一个，售价3元，该食品的散称食品标签上显示:生产日期2017年9月12日，保质期90天。原告据此以被告出售超过保质期商品起诉请求赔偿来本院。 本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条之规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容”。 本案中，被告永辉加州分公司作为连锁超市未定期检查库存食品，未及时清理超过保质期的食品，被告永辉加州分公司于2017年12月18日向原告销售超过保质期的【zt】松花蛋一个，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，应当依法承担法律责任。又根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。故原告的诉讼请求被告赔偿1000元是合法的，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李战江1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元由被告重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵昌伦 二〇一八年五月十五日 书记员  宦 艳
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1080号本院在执行申请执行人李腾龙与被执行人郭国田请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人郭国田拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将郭国田纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月十八日
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0727民初551号 原告：巴图苏和，男，1985年7月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：佟世宏，内蒙古适宜律师事务所律师。 被告：白长林，男，出生年月日不详，蒙古族，住内蒙古自治区。 原告巴图苏和与被告白长林土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告巴图苏和于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巴图苏和的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告巴图苏和撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 晨 光 二〇一八年五月二十八日 书记员 阿米拉
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初3459号原告：常存广。被告：刘学刚。委托诉讼代理人：王成伟。原告常存广与被告刘学刚健康权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，于2018年5月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常存广，被告刘学刚及其委托诉讼代理人王成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常存广向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费15,143.73元、误工费1,135.06元、护理费2,949.88元、伙食补助费1,450元、营养费1,450元、交通费200元、复印费10元，合计22,338.67元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民，前后邻居。2012年,被告父亲刘佩东购买了原村部房屋院落（位于原告宅院后），原村部与原告宅院之间有一条原始通道。原告在申请宅基地时，相关部门审批档案已载明：原告宅基地北为通道。双方因通道问题曾发生纠纷诉讼，至今被告一直阻止原告在北侧原始通道上正常通行。2017年4月15日，原告发现北侧道路上栽上了杨树，且部分树木直接栽植在原告宅基地范围内，原告便将栽植在原告宅基地范围内的树木拔掉。2017年4月16日早6时许，原告到村民王建国家取角磨机返回至邻居李志田墙西公路附近，被告父亲刘佩东将原告截住，并质问、谩骂原告，二人发生争吵，此时被告也赶到现场，不由分说上前就用拳头击打原告头部，踹原告腰部，将原告打倒，原告当即鼻部被打出血，眼部肿胀发青，但原告始终未与被告发生任何争执冲突。被告及被告父亲见原告倒地后逃离现场。原告当即向派出所报案，后被家人租车送入赤峰市宁城县中心医院住院治疗，原告住院治疗29天，未愈出院。原告认为，被告家人私自占用多年原始通道，其行为已存在过错。又将树木栽植在通道及原告宅基地范围内，其行为更侵犯了原告的合法权利，当原告清除自己宅基地范围内的树木后，被告父亲与原告争执过程中，被告刘学刚在原告无任何防范的情况下，直接故意殴打原告，将原告打倒致伤，被告应当承担全部过错及因此造成的赔偿责任。根据民诉法规定，特向法院提起民事诉讼，请人民法院依法判处。被告刘学刚辩称，原告所诉与事实不符。原告于2014年8月12日以排除妨害纠纷一案向贵院起诉我，因原告属于无理诉讼，贵院驳回原告诉请，后原告上诉亦被驳回。于是原告耿耿于怀寻机报复。2017年4月15日，我在自己门前栽种18棵杨树，原告趁我家中无人之际将杨树拔掉。当我父亲质问原告时，原告不但不认错，反而恶语相加，我见原告蛮横不讲理，实在忍无可忍的情况下打了原告两下，于是原告借机躺在地上，并称要住院讹我，这是双方的纠纷过程。原告拔掉我家杨树过错在先，而且原告一直寻找机会报复我，原告故意引诱激怒我，欲报原来官司败诉之仇。我一时冲动，中了原告预先设计的圈套。本案的起因是因为原告拔树而引起，原告主观上具有毁坏财物之故意，自身应承担主要过错责任、我为了维护合法权益不受侵犯，虽然行为欠妥，只能承担次要责任。综上事实，被告请求法院依法作出公平公正的判决。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日6时40分许，在建平县三家乡西胡素台村7-029号西500米公路东，因原告常存广将被告刘学刚家人种植的杨树苗拔掉，被告刘学刚的父亲刘佩东与原告常存广发生口角，被告刘学刚将原告常存广打伤。原告常存广当日到赤峰市宁城县中心医院治疗，诊断为“左侧颜面部、左侧眼眶软组织损伤；腰背部软组织损伤、腰椎L2-5膨出，L5-S1突出；T11-12黄韧带增厚”。原告住院治疗29日，其中门诊花治疗费用1,070元，住院期间花治疗费14,073.73元，病历复印费10元。住、出院交通费100元。上述事实，有原告提交的诊断书、病历、病人费用汇总表一份，住院费收据1枚、门诊费收据4枚、光盘一枚及本院依原告申请调取的公安卷宗及原、被告在庭审时的陈述可以证明，上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的公路客运发票一枚，无时间记载，本院无法认定是否为原告为就医所支付的费用，该证据本院不予采信。被告提交的村委会证明与本案关联性不大，该证据本院不予采信。被告提交的药物说明，不能证明该药物的用药合理性问题，该证据本院不予采信。本院认为，被告故意致伤原告，已然经过公安机关予以行政处罚，因此对于原告因伤所造成的经济损失应当由被告承担赔偿责任。但本次事故的起因系原告将被告家人栽植的杨树苗拔掉，原告对于本次事件的发生亦有过错，可适当减轻被告的赔偿责任。结合本案实际情况，本院确定被告承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。原告常存广的医疗费及病志复印费应按实际发生额予以认定，计15,153.73元。关于护理费，本院参照护工的标准予以支持，计107.56*29=3,119.24元。原告的伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差标准予以认定，即每日为50元,补助天数为住院天数29天，计1,450.00元。对于误工费，原告系农民，本院以农林牧副渔业在岗职工平均工资确定原告的误工费每日为42.30元，原告的误工天数为住院天数29天，则其误工费为1,226.70元。关于交通费，依据原告所在地与医院的距离，结合原、被告的陈述及原告的伤情，本院支持原告住、出院交通费100元。综上，原告主张的各项损失总计应为21,049.67元。该损失原告应自行承担4,209.93元，被告应负担16,839.74元。原告要求被告给付营养费的诉讼请求，不符合关于赔偿营养费的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘学刚于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告常存广医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、复印费合计16,839.74元。二、驳回原告要求被告给付营养费的诉讼请求。未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元由被告刘学刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  林朝晖二〇一八年五月二十三日书记员  姚 岚
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执272号 申请执行人：陈洪财，男，1981年4月4日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：杨伟，男，1981年8月23日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：郑利梅，女，1979年3月18日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在执行被执行人杨伟、郑利海买卖合同纠纷一案中，被执行人杨伟、郑利海未全部履行（2017）鲁1312民初575号民事判决书确定的义务。查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年五月十七日 书记员  王洪磊
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1004执838号之一 申请执行人王仙富 被执行人江志高。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初6014号，依法向被执行人江志高发出执行通知书，责令被执行人江志高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江志高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结江志高(证件号码:)在省农信社的62×××00的存款人民币524120.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一八年五月十四日 书记员  潘柳含
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2106号 申请执行人：姜宝欣，男，1963年2月1日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行姜宝欣与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2106号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执7690号 邹叔平： 陈敬尧： 申请执行人邹叔平与被执行人陈敬尧买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟法官，0571-86130169。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执1302号之二申请执行人开鲁县开鲁镇良种场砖厂，住开鲁县。被执行人董学全，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初528号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人董学全在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  梁久平二〇一八年五月二十一日书记员  卢佳美
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1224号 原告：王成学，男，1988年11月25日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 被告：王瑶，女，1990年11月26日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：王和裕，海南瑞来律师事务所律师。 原告王成学与被告王瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成学的委托诉讼代理人蔡晶晶、被告王瑶及其委托诉讼代理人王和裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成学向本院提出诉讼请求：1.判令王瑶向王成学返还借款786768元及支付利息（利息计算方式：以786768元为基数，按同期人民银行贷款利率计算自2017年1月1日起至清偿日止的利息）；2.本案诉讼费用由王瑶承担。事实和理由：原、被告于2015年10月确定恋爱关系，后因性格不合于2016年12月结束恋情，期间二人无共同生活经历。原、被告恋爱期间，被告多次接受原告赠送的贵重礼品，两人并一同出国旅游。除此之外，被告多次向原告借款用于交房租、学费、开店、购买基金等。原、被告恋爱期间，原告累计向被告转账831213元，其中每笔转账1000元以下的，是对被告的赠予，借款786768元（已减去2016年1月28日还款500元，3月7日、3月29日、7月8日退回的6000元）。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告王瑶辩称，一、被告没有向原告借钱的事实，双方没有达成借款的合意，根本就不存在民间借贷的法律关系，原告起诉请求被告偿还借款诉求没有事实与法律依据，依法应予驳回其诉讼请求。自2015年10月开始被告与原告双方正式确立了男女恋爱关系，在一年多的时间里，原告为表达对被告的爱心，经常主动给钱给被告一定数量的金钱供被告花销，供被告日常生活开支、购物、出国旅游、学习与创业。在双方保持男女关系期间，被告确实收到了原告通过支付宝和微信支付的若干款项，这些款项既包括了上述原告自愿给被告的花销款，也包括由被告代替原告支付的共同消费支出，而并不是被告向原告的借款。二、从原告向被告付款方式来看，原告每次都是以几百或几千的方式向被告支付，且均没有出具借钱，原告主张其向被告所支付的款项为借款根本也不符合常理。总之，原告在双方恋爱期间向被告支付的款项一部分为被告代付的双方共同消费支出，其他部分属于原告对被告的馈赠，原告因与被告恋爱不成而反悔，诉称馈赠给被告款项为借款不符合事实，其主张偿还借款本息的诉讼请求没有任何理由，故请法庭予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年经朋友介绍认识，双方于2015年10月确定恋爱关系，后因性格不合于2016年12月结束恋情，期间二人无共同生活经历。原、被告恋爱期间，原告通过支付宝或微信向被告转账358笔，总转账金额为790713元，其中包含2016年3月7日、2016年3月29日、2016年7月18日，原告分别通过微信向被告转账2000元，因被告未在规定时间内收取，转账金额自动退还原告账户的6000元，被告总计收取原告转账金额为784713元（总转账金额790713元-自动退回原告的6000元）。上述转账中，除其中9笔转账金额为10000元外，其余转账金额均为10000元以下；其中单笔转账金额为1000元以上的转账264笔，总计748067元（包含自动退回原告的3笔转账总计6000元）。2015年12月24日被告向原告转账1000元，2016年1月28日被告向原告转账500元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。公民之间的民间借贷需满足当事人存在借款合意和款项的实际交付两个条件，现原告仅就款项的实际交付进行了举证，而被告否认借贷关系，故原告还应就双方存在借款合意进一步举证。在原告未完成举证责任的情况下，举证责任不发生转移。现原告提交的证据不足以证明双方存在民间借贷关系，故原告要求被告返还借款的诉请没有事实和法律依据。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下： 驳回原告王成学的诉讼请求。 案件受理费5834元，由原告王成学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  叶世宽 人民陪审员  林 录 人民陪审员  邢益长 二〇一八年五月十日 书 记 员  陈小婷
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执71号 申请执行人：刘美兵，男，汉族，1966年8月25日生，住江苏省响水县开发区。 委托代理人郭晓龙，上海市（光明）律师事务所律师。 委托代理人汪海洋，上海市（光明）律师事务所律师。 被执行人：苏州桐君国通快递有限公司，住所地苏州郭巷镇尹新路98号，统一社会信用代码913205066657855353。 法定代表人：刘志强。 刘美兵与苏州桐君国通快递有限公司仲裁纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字（2017）第422号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，苏州桐君国通快递有限公司自本裁决书生效之日起十五日内一次性支付刘美兵：一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定体检费260元、受伤前未支付工资5100元、停工留薪期工资6748.52元，合计80544.52元。因苏州桐君国通快递有限公司未履行裁决书确定的义务，根据刘美兵的申请，本院于2018年1月9日立案受理，申请执行标的83424.20元。 执行案件过程如下： 1、2018年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违法财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年1月10日、2018年4月2日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查，被执行人名下汽车一辆，车牌号为苏Ｅ×××××，该车未扣押到。因该车年份较久且处置意义不大，申请执行人不要求本院进行处置，除上述财产外，查无其他可供执行的财产。 3、2018年4月19日，本院到被执行人公司所在地调查情况，未找到该公司。 4、2018年4月19日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的83424.20元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院太劳人仲案字（2017）第422号仲裁裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  张永生 审判员  王 勇 二〇一八年五月二十二日  书记员  展鹏飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16670号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王红旭，男，1988年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王红旭信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币411,408.69元。原告诉称,被告王红旭系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币411,408.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑琳二〇一八年五月二十三日书记员  杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初8936号 原告：邵华兵,男,1969年9月13日出生,汉族，住南京市浦口区。 被告：杜宗超，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：许玉良、周向果，江苏天九律师事务所律师。 被告：高红美，女，1968年12月14日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告邵华兵与被告杜宗超、高红美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵华兵、被告杜宗超及委托诉讼代理人许玉良、周向果到庭参加诉讼。被告高红美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵华兵向本院提出诉讼请求：1.确认房地产买卖契约无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：浦口区××号房屋系原告父亲邵炳德名下的个人资产。原告父亲于1996年去世，其名下资产一直未处置。2002年12月28日，被告高红美持伪造的邵炳德委托书，与被告杜宗超办理房屋买卖手续，原告对此不知情。原告认为诉争房产交易签约人并不具备主体身份，上述交易非法。现诉至法院，请求确认2002年12月28日签订的房地产买卖契约无效。 被告杜宗超辩称，1.原告主体不适格。2.被告是善意购买人，不存在法律规定的合同无效情形。3.高红美是对邵炳德遗产继承人的权利侵害方，应承担相应的责任。 被告高红美未答辩。 经审理查明，邵炳德与朱爱花共有八名子女，分别为邵华龙、邵华军、邵君玲、邵素玲、邵华美、邵华玲、邵华兵、邵华钢。朱爱华、邵炳德分别于1980年、1996年11月29日去世。邵华龙与苏广凤生育一子邵伟，1993年8月30日二人经南京市大厂区人民法院调解离婚。邵华龙、邵华军分别于1996年3月21日、2004年12月17日去世。 座落于南京市浦口区××号房屋的产权登记在邵炳德名下。2002年，卖方邵炳德（甲方）与买方杜宗超（乙方）签订《房地产买卖契约》，约定甲方将位于浦口区河西街67号房屋以14000元价格出售给乙方杜宗超，建筑面积24平方米。高红美在甲方邵炳德的委托代理人处签字。 2007年12月25日，杜宗超与案外人江蕙心签订《南京市存量房买卖合同》，约定杜宗超将浦口区××号房屋出售给江蕙心，建筑面积24平方米，价格为50000元。2008年1月3日，该房屋权利登记人为江蕙心。 邵华兵陈述高红美是邵华军的继女，高红美的母亲在邵华军去世后又再婚。高红美伪造了邵炳德的委托书与杜宗超签订了房地产买卖契约。 以上事实，有原、被告当庭陈述，房地产买卖契约、南京市存量房买卖合同、不动产权登记资料、户籍资料、死亡证明等证据在卷证明。 本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，涉案房屋的原所有权人邵炳德于1996年去世，高红美持伪造的邵炳德委托书与杜宗超签订了房屋买卖契约，高红美在其他继承人不知情的情况下处分该房屋，且事后亦未得到其他继承人的追认，属于无权处分，虽然高红美对涉案房屋没有处分权，但其与杜宗超签订的房屋买卖契约是合法有效的，故邵华兵主张合同无效于法无据，本院不予支持。杜宗超辩称邵华兵不具有主体资格，本院认为邵华兵是涉案房屋的继承人之一，其具备主体资格，对此意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邵华兵的诉讼请求。 本案受理费150元，由原告邵华兵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费150元。 审 判 长  黄 维 人民陪审员  余贵春 人民陪审员  张凤英 二〇一八年五月十八日 书 记 员  蒋德萍
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初1175号原告：王静云，女，1937年2月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：王小丰,男，系原告之子，住益阳市资阳区，代理权限为特别授权。被告：臧春辉，男，1960年6月22日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：欧慧姣，女，1960年6月27日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告二委托诉讼代理人：臧宇奎，系被告二之子，住益阳市赫山区，代理权限为特别授权。原告王静云（以下简称原告）与被告臧春辉（以下简称被告一）、欧慧姣（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王小丰、被告二及其委托诉讼代理人臧宇奎到庭参加了诉讼，被告一经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告本金50000元及约定利息。原告在庭审中明确按照约定利率标准计算利息至还清之日止。事实和理由：2014年12月25日两被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，当时两被告承诺6个月以后归还，到期后原告上门催要，两被告均以各种理由推脱，该借款至今仍未归还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，即使两被告现已离婚，被告二也应当承担共同偿还责任。被告一未作答辩。被告二辩称，本案所涉债务均非夫妻共同债务，该笔债务发生时，被告二不知情，且该笔债借款并未用于家庭所需和共同经营，被告家里一直从事采砂的生意，收益能够支付生活所需，无需另外借钱，两被告已于2015年离婚，被告二不应当承担偿还责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交的借条一张、自书材料，被告二质证称对被告一向原告提交的借条的真实性无异议，但是该笔借款在村委的调解下在2018年4月16日被告二已经偿还了1万元本金，原告已经承诺再不会要求被告二偿还，被告二对自书材料未发表质证意见；被告二提交了离婚证复印件一份、收条一张，原告对被告二所提供证据的真实性无异议，对被告二还款10000元的事实予以认可，但对离婚证的证明目的有异议，借款发生在婚姻存续期间，离婚是一种逃避债务的行为。经审查，本院对双方提供证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，被告一向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明“今借到王静云人民币现金伍万元整。（月息2分）借款人：臧春辉2014.12.25”。借款后，被告一向原告支付利息至2015年2月25日，并将利息偿还情况在借条上载记。2018年4月16日，被告二向原告还款10000元。余欠借款本金40000元至今未还。另查明，两被告于2015年11月2日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提供的借条能够证明原告与被告一之间存在民间借贷关系，在庭审中查明案涉借款剩余未还本金为40000元，对原告要求被告一偿还借款50000元的诉讼请求，超出部分本院不予支持。借条约定了月息2分，未超过利率的法定上限，对原告要求按照月息2分偿还利息至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持，利息起算期间为2015年2月26日。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。案涉借款数额并未超过普通家庭日常需要范围，被告二关于家中一直经商，收益尚可，不需要借款用于生活或经营的辩称意见，缺乏证据支持，本院不予采纳，且在被告一拒绝履行债务的情况下，被告二存在向原告偿还部分借款的行为，故该笔借款应认定为两被告的共同债务，对原告要求被告二承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告一经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧春辉、欧慧姣于本判决生效之日起十日内向原告王静云偿还借款40000元，并自2015年2月26日起，以50000元为本金，按照月息2分支付利息至2018年4月16日，自2018年4月17日起，以40000元为本金，按照月息2分支付利息至借款清偿之日止；二、驳回原告王静云的其他诉讼请求。本案案件受理费1950元，由被告臧春辉、欧慧姣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  孙黎丽人民陪审员  熊其生人民陪审员  昌杜敖二〇一八年五月十日书 记 员  邓芬艳附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初285号原告胡乔，男，1986年8月10日生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区省阿拉尔市。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人袁立超，男。委托代理人钱彧，男。原告胡乔不服被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)作出的强制隔离戒毒决定，于2018年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月8日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告胡乔、被告公安浦东分局的委托代理人袁立超、钱彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安浦东分局于2017年8月11日对原告作出沪公(浦)强戒决字〔2017〕1410号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：现查明，胡乔吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年(自2017年8月26日至2019年8月25日)。原告胡乔诉称：被告在原告尿检呈阴性的情况下，认定原告于2017年8月9日在案外人朱炜家中吸食冰毒，且原告并未前往任何医疗机构进行尿样、毛发取样和鉴定，无法确定受检毛发就是原告头发，被告公安浦东分局于2017年8月11日作出被诉决定，违反法定程序，故原告起诉来院，请求撤销被诉决定。被告公安浦东分局辩称：根据《吸毒检测程序规定》第八条规定，对于原告尿液和毛发的检测，被告系由两名以上工作人员采集、送检、检测样本，经上海市浦东新区浦东医院检测，原告尿液甲基苯丙胺呈阴性，说明原告在检测前一星期内未吸食冰毒，经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所鉴定原告头发中检出甲基苯丙胺成分，说明原告曾在检测前一星期以外三个月内吸食过冰毒，被诉决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应判决驳回原告诉讼请求。被告向本院提供了以下证据、依据：1、被告的职权依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条；2、指定管辖决定书，以证据1、2证明被告具有作出被诉决定的法定职权且具有管辖权；3、询问笔录，证明原告陈述自己购买毒品，并承认自己毛发中含有毒品；4、毒品检测报告单、司法鉴定意见书，证明原告尿检结果甲基苯丙胺阴性，但在毛发中检出甲基苯丙胺成分；5、常住人口基本信息、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒成瘾认定意见书，证明原告属于吸毒成瘾严重；6、受案登记表、被诉决定，证明由被告依法受理案件并作出被诉决定；7、被告的执法程序依据及适用法律依据为《禁毒法》第三十八条、第四十条、第四十七条、《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条。对被告提供的证据，原告对证据4真实性不认可，认为原告从没前往任何医疗机构做过尿检和毛发检测，原告尿检结果甲基苯丙胺为阴性，证明其没有吸食过毒品。对其他证据无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据1、7系合法有效的法律法规，能够证明其具有法定职权、适用法律正确；证据3-5具有证据“三性”，证明胡乔吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾；证据2、6能够证明被诉决定经法定程序作出。经审理查明，2017年8月11日，被告下属宣桥派出所民警根据工作中发现的线索在上海市徐汇区华泾路1000弄201室门口抓获原告并将原告传唤至所接受调查。经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所鉴定原告头发中检出甲基苯丙胺成分。原告2013年5月因吸毒被上海市公安局徐汇分局处罚款200元，2014年10月因吸毒被上海市公安局徐汇分局处行政拘留10日、社区戒毒3年，故被告作出《吸毒成瘾认定意见书》，认定原告吸毒成瘾严重，遂对原告作出了被诉决定，并当场送达原告，原告不服，起诉来院。本院认为，《禁毒法》第三十八条第一款第(二)项规定吸毒成瘾人员在社区戒毒期间吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定，其中第二款规定：对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。第四十七条第一款规定：强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所鉴定原告头发中检出甲基苯丙胺成分，故被告公安浦东分局根据该事实对原告作出被诉决定，证据充分、适用法律正确。被告出示的证据可以证明，被告在工作中发现本案线索，予以立案、调查，由两名民警对原告尿样、毛发进行送检，作出被诉决定，并在法定期限内送达原告，其执法程序亦无不当。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡乔的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告胡乔负担(原告已预缴)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  胡玉麟审判员  胡 鑫审判员  刘媛媛二〇一八年五月二十三日书记员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初2496号原告：贾爱玲，女，1953年2月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：杨旭，男，1965年8月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：陈惠玲，女，1968年10月12日出生，汉族，住住洛阳市西工区。被告：杨晓，男，1973年1月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告贾爱玲与被告杨旭、陈惠玲、杨晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，原告贾爱玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾爱玲撤回起诉处理。审判员 赵 娴二〇一八年五月二十一日书记员 潘枚璐
湖南省衡阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘04刑终142号 原公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 上诉人(原审被告人)袁晓东，男，1982年5月11日出生于山西省临汾市，汉族，大学本科文化，原系山东阳信美利来有限责任公司衡阳分公司经理，户籍所在地和住所地均为山西省临汾市尧都区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月13日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留。经衡阳市石鼓区人民检察院批准，于同年7月8日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 辩护人胡元，湖南追正律师事务所律师。 湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人袁晓东犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年1月15日作出（2017）湘0407刑初174号刑事判决。原审被告人袁晓东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人袁晓东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，山东省阳信美利来新能源有限公司系徐建刚（另案处理）于2011年4月25日在山东省阳信县成立的有限责任公司（自然人独资）。2014年4月22日，徐某刚成立山东省阳信美利来新能源有限公司衡阳分公司（以下简称衡阳分公司），租用衡阳市中建国际大厦10018房作为衡阳分公司营业场所，并任命张某（已判决）担任法定代表人。衡阳分公司成立后，徐某刚招聘被告人袁晓东担任总经理，并安排被告人袁晓东招聘员工，对员工进行培训和管理公司的日常工作。衡阳分公司正式运营后，被告人袁晓东以及徐某刚、张某在本市公共场所发放大量传单，以山东省阳信美利来新能源有限公司需要资金开展业务为由，利用年利率24％（月利率2％）的高额利某、赠送现金红包、事后组织参观、旅游等手段与被害人签订代销合同，并约定到期还本付息，公开向社会公众吸收资金。衡阳分公司运营至2015年11月18日，非法吸收123人（次）的资金共计6621000元，支付现金红包及利某705700余元。吸收来的资金，除少部分用于衡阳分公司日常开支、支付被害人现金红包、利某及组织活动外，大部分被徐某刚挥霍一空。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、中国银监会衡阳监管分局关于对山东省阳信美利来新能源有限公司及其衡阳分公司开展集资行为性质认定的函，山东省阳信美利来新能源有限公司及其衡阳分公司的相关资料。 2、被害人郭某、盛某、黄某、李某等人的陈述，及衡阳分公司与被害人签订的合同以及收据。 3、同案犯徐某刚、张某的供述 4、被告人袁晓东的供述与辩解，及其到案经过。 原审法院认为，被告人袁晓东受同案人徐某刚指使、安排，违反国家金融管理法规，向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人袁晓东犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人袁晓东参与实施了招聘业务员，对业务员进行培训，向社会公众发放宣传单等具体行为，起主要作用，系主犯，但系罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。案发后，被告人袁晓东主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人袁晓东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元； 二、由公安机关追缴赃款，按比例返还给各被害人。 判决后，原审被告人袁晓东不服，提出上诉称：1、上诉人不是主犯，不起主要作用。2、原审量刑过重。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间，上诉人袁晓东没有提供新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人袁晓东违反国家金融管理法规，通过向社会公开宣传，以签订代销合同、到期还本付息的形式，向社会不特定对象吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人袁晓东上诉称其不是主犯，不起主要作用。经查，上诉人袁晓东在任职山东省阳信美利来新能源有限公司衡阳分公司总经理期间，虽非公司的实控人和主要决策者，但其负责公司的日常管理、运营，参与了公司招聘、培训业务员，并组织安排向社会宣传，其行为对本案非法吸收公众存款起了较重要作用，原审认定其为罪责相对较轻的主犯，定性准确。故上诉人袁晓东此上诉理由不能成立。原审判决对上诉人袁晓东的量刑系综合考虑上诉人袁晓东的犯罪事实、性质、自首、认罪态度等情节所作出的，并无不当，故其上诉意见不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李星耀 审判员  苏 南 审判员  杨秋桂 二〇一八年五月十一日 书记员  尹云昕                            校对责任人：李星耀 打印责任人：尹云昕                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，结果审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0727民初1625号 原告：厉成跃，男，汉族，住东阳市。 委托代理人：楼文军，浙江国翔律师事务所律师。 被告：陈旭阳，男，汉族，住东阳市。 被告：浙江泰成建设有限公司，住所地：磐安县安文街道海螺街17号。 法定代表人：张仙伦 委托代理人：吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。 委托代理人：周孝平，系公司员工。 原告厉成跃与被告陈旭阳、浙江泰成建设有限公司（以下简称泰成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼文军、被告泰成公司委托代理人吴鸿平、周孝平到庭参加诉讼，被告陈旭阳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告在被告承建的山东省枣庄市燕山公馆项目部工作，到2013年2月7日，经结算被告欠原告工资款141000元。原告多次催讨，被告分文未付。请求判令：被告陈旭阳、泰成公司共同承担给付原告工资款141000元及利息损失（从2013年2月7日起按年利率6%计算到实际履行之日止，计算到2017年6月6日为36660元），由被告承担本案诉讼费。 被告陈旭阳未作答辩。 被告泰成公司辩称：1、原告非被告公司工作人员，双方不存在劳动关系、雇佣关系。2、欠条的印章并非被告公司印章，被告从来没有刻制、使用过欠条上的技术专用章，跟被告公司无关。3、本案从欠条上看，时间2013年2月，距离起诉4年多，已过诉讼时效。请驳回对本公司的诉讼请求。 经审理查明：2012年2月28日，被告泰成公司与枣庄市泰诺置业有限公司签订建设工程施工合同，总承包枣庄市燕山公馆土建、安装工程。同年3月7日，被告陈旭阳与被告泰成公司签订燕山公馆项目管理责任书，在责任书中约定，由被告陈旭阳负责该项目施工管理，自负盈亏，并承担一切债权债务，上缴公司管理费为总工程款的2%（不包括税收）。在项目施工过程中，被告陈旭阳聘请原告厉成跃等人管理工程施工，由被告陈旭阳决定原告厉成跃等人的工资。2013年2月7日，被告陈旭阳以被告泰成公司燕山公馆项目部负责人名义，出具欠原告厉成跃工资141000元的欠条，并加盖泰成公司燕山公馆项目部技术资料专用章（其它使用无效）。此后，所欠原告的工资未支付。根据山东省高级人民法院作出的（2014）鲁民一终字第347号民事判决书，枣庄市泰诺置业有限公司应支付被告泰成公司工程款25870298.59元、违约金270万元，赔偿经济损失1436953.07元。 上述事实，有建设工程施工合同、燕山公馆项目管理责任书、欠条、证人证言、判决书，及原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为：原告厉成跃受被告陈旭阳的聘请管理燕山公馆工程项目施工，拖欠原告工资141000元，有欠条为证。根据两被告之间所签订的燕山公馆项目管理责任书，被告陈旭阳对该工程项目自负盈亏并承担一切债权债务，且原告系受被告陈旭阳聘请，因此，被告陈旭阳应当承担支付所欠原告工资的责任。现燕山公馆项目工程款由被告泰成公司享有，根据权利义务相统一原则，被告泰成公司在取得项目工程款后，理应在工程款中承担支付所欠原告工资的责任。原告主张利息损失，应从其主张权利之日起计算，原告其他的诉讼请求予以支持。被告陈旭阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈旭阳于本判决生效后十日内支付原告厉成跃工资141000元及利息损失（利息损失从2017年9月7日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、被告浙江泰成建设有限公司在取得枣庄市燕山公馆项目工程款后，即对上述第一项判决确定的债务承担支付义务。 三、驳回原告厉成跃其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3854元，由原告厉成跃负担734元，被告陈旭阳负担3120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈旭明 人民陪审员  厉益平 人民陪审员  陈灯旺 二〇一八年五月三十日 代书 记员  陈振国 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省常宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0482行审63号 申请执行人：常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。 法定代表人：雷青元，该局局长。 委托代理人：邓海常。 被执行人：吴诗军，住常宁市。 被执行人：侯雪梅，住常宁市。 申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年5月23日向本院申请强制执行常卫计征决字[2017]第74号征收社会抚养费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，被执行人吴诗军、侯雪梅夫妇违法生育小孩的事实存在。被执行人吴诗军、侯雪梅夫妇于2017年10月9日收到申请执行人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2017]第74号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。 本院认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第74号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第74号《征收社会抚养费决定书》。 二、限被执行人吴诗军、侯雪梅在本裁定书送达后三日内向申请执行人常宁市卫生和计划生育局自觉履行缴纳社会抚养费27740元。逾期，本院将强制执行。 本案申请执行费100元，由被执行人吴诗军、侯雪梅负担。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  贺传衡 审 判 员  吴云鹤 人民陪审员  吴冬云 二〇一八年五月二十四日 代理书记员  郭嘉晨                            打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：贺传衡
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0302刑初462号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人林建榕，男，1961年9月13日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，退休工人，住温州市鹿城区。因本案于2018年2月3日被刑事拘留，同月5日被取保候审，同年3月29日再次被取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕443号起诉书指控被告人林建榕犯故意伤害罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人林建榕到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2017年12月23日14时许，被告人林建榕在本区五马鸿景美食林大酒店311包厢陈某1，与球友陈建国发生口角，继而用空酒瓶击打被害人陈建国左肩，致其受伤。经鉴定，被害人陈建国左锁骨骨折行修补术后，左侧肩锁关节半脱位伴左肩部皮肤擦伤，现遗有左肩部8.9cm手术缝合创，该伤势程度评定为轻伤二2018年2月3日，被告人林建榕接到公安机关电话通知后主动到案，到案后与被害人陈建国达成和解，赔偿被害人经济损失人民币103000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周建丹、高宝和、江建琴、林建兴、罗胜华、赵典富、陈建生、余秀眉、陈霞的证言、被害人陈建国的陈述、辨认笔录、体表原始伤情记录表、温州市通用门诊病历本、X射线检查报告单、住院病历、手术记录单、拍片报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、和解书、悔过书、谅解书、收条、情况说明、归案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林建榕因琐事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人林建榕虽能主动到案，但其首份供述拒不如实交代自己的主要犯罪事实，违背了自动投案的立法本意，考虑到其随后能配合侦查并如实供述自己的罪行，可认定为坦白；同时与被害人达成刑事和解,赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林建榕拘役四个月至六个月的量刑意见，可予采纳。结合本案上述情节及被告人的悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人林建榕犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 伟二〇一八年五月十日书记员 董伟靖?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执保130号申请人：董晓刚，男，1982年7月22日出生，汉族，农民。被申请人：张凤杰，男，1965年5月9日出生，汉族，职工。本院在审理申请人董晓刚与被申请人张凤杰借款合同纠纷一案于2018年5月23日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人在中国农业银行巴林左旗支行工资，扣够50000元，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张凤杰在中国农业银行巴林左旗支行工资，扣够50000元。期限为2018年5月24日至2019年5月23日二、查封申请人提供的反担保财产李福刚名下车牌号为×××号大众牌小型轿车一辆期限为2018年5月24日至2020年5月23日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛永民 二○一八年五月二十四日书记员 何志丽
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初1765号 原告：曹波，男，1981年3月8日出生 被告：刘相勇，男，1962年3月4日出生 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司 负责人：王宏 委托代理人：朱晓明 原告曹波与被告刘相勇、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹波与被告刘相勇、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司委托代理人朱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月14日，在苏家屯姚千镇马耳山村，我驾驶辽AEV650号车辆，与被告驾驶的辽AL9W50号车辆相撞。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告负事故主要责任，我负事故次要责任。现我诉至法院要求被告赔偿我车辆损失费7960元、评估费500元、误工费2970元、拖车费300元，被告承担诉讼费。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司辩称，肇事车辆辽AL9W50车在我公司投保交强险122000元，第三者人险500000元，含不计免赔，事故发生在承保期限内，对于原告主张的合理损失，同意在保险限额内赔偿，原告主张的误工损失，行业协会出具证明第一条每日收入270元，第二条白班司机日收入130，夜班司机日收入130元，作为从业人员，无论是白班夜班均有两人驾驶，因此应按照每人每天130元，结合实际误工天数计算，诉讼费属于间接损失不在理赔范围内，不予赔偿。 被告刘相勇辩称，我买保险了，不赔，保险公司赔偿。 经审理查明，2018年1月14日，在苏家屯姚千镇马耳山村，原告驾驶辽AEV650号车辆与被告刘相勇驾驶的辽AL9W50号车辆相撞。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告刘相勇负事故主要责任，原告负事故次要责任。现原告诉至法院要求二被告赔偿原告车辆损失费7960元、评估费500元、误工费2970元、拖车费300元，被告承担诉讼费。 另查明，辽AL9W50号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险人民币500000元含不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原、被告陈述笔录、从业人员日平均收入证明、鉴定清单、修车证明、事故认定书、拖车票据等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，公民的财产权受法律保护。在此次事故中，被告刘相勇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告刘相勇承担此次事故的主要责任，故原告要求二被告赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的修车费7960元、拖车费300元、评估费500元、误工费2970元，提供证据充分且符合法律规定，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告误工费2970元、车辆损失费2000元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告车辆损失费5960元、拖车费300元、评估费500元，共计6760元的70%，即4732元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47元，由被告刘相勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  吴一鸣 二〇一八年五月二十二日 法官助理闻萍 书记员胡海燕
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初6430号 原告：范启雷，男，1980年11月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：范启峰，男，1982年9月30日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告范启雷与被告范启峰民间借贷纠纷一案中，原告范启雷于2018年5月30日向本院提出申请，自愿撤回对被告范启峰的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告范启雷撤回对被告范启峰的起诉。 审判员 肖 磊 二〇一八年五月三十日 书记员 冀留航 ?*ArabicDash?-2-?
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘破终26号 上诉人（原审申请人）：黄福莲，女，1958年6月31日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被上诉人（原审被申请人）：湖南金工房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市枫林路81号。 法定代表人：陈小林，该公司董事长。 上诉人黄福莲不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01破申71号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，湖南金工房地产开发有限公司（以下简称金工公司）于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针纺织品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。 2014年4月9日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第01650号民事调解书，彭献林与金工公司自愿达成如下协议：1、彭献林与金工公司于2011年3月25日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还彭献林投资款113423元；3、金工公司于2014年12月31日前给付彭献林计算至2013年12月31日的投资回报款20632.71元；4、金工公司于2014年12月31日前给付彭献林计算至2013年12月31日的投资回报款违约金165.82元；5、金工公司于2014年12月31日前给付彭献林未按时办理产权抵押登记违约金1134.23元；6、上述二至五项给付金额合计136255.76元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向彭献林给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向彭献林给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1525元、诉讼保全费1208元，合计2733元由金工公司负担。调解书生效后，彭献林即向人民法院申请执行。2015年7月30日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第01800号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，彭献林亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。彭献林于2017年1月13日死亡，彭献林的上述权利由妻子黄福莲承继。 另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市岳麓区的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/平方米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/平方米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/平方米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/平方米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现湖南省长沙市岳麓区人民法院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。 一审法院认为，根据查明的事实，黄福莲与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价值达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人黄福莲提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定：对黄福莲的申请，不予受理。 黄福莲向本院上诉请求：1、撤销长沙市中级人民法院（2017）湘01破申71号民事裁定；2、指令长沙市中级人民法院受理上诉人的破产申请。事实和理由：金工公司拖欠包括申请人在内的大量到期债务无法偿还，其资产、账户均已被司法冻结，法定代表人亦被湖南省长沙市岳麓区人民法院列入失信人员名单。金工公司名下号称价值3.3亿元的指南针商业广场历经三次拍卖，最后降价到2.4亿元仍然流拍。五年来，湖南省长沙市岳麓区人民法院未执行分文给申请人，一审裁定认为金工公司有财产可供执行明显与客观事实不符。综上，金工公司已达到《中华人民共和国企业破产法》所规定的破产条件，一审裁定对申请人的破产清算申请不予受理错误。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，人民法院应当认定债务人具备破产原因。本案中，因债务人金工公司所涉债务纠纷正在湖南省长沙市岳麓区人民法院的强制执行过程中，而执行法院拟就金工公司的主要资产即指南针商业广场重新启动评估、拍卖程序。在此情形下，金工公司的债务通过资产拍卖程序能否得到清偿目前尚不能确定，故现有证据并不能认定金工公司已具备破产原因。原审裁定对黄福莲的破产清算申请不予受理并无不当。如果在此后的执行过程中发现金工公司确有符合《中华人民共和国企业破产法》所规定的破产原因，执行法院可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》所规定的程序及条件，启动执行案件移送破产审查程序。债权人亦可依据《中华人民共和国企业破产法》的规定向人民法院申请对债务人金工公司进行破产清算。 综上，黄福莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建林 审判员  朱湘归 审判员  贾小弟 二〇一八年五月十五日  书记员  谢昊皓
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初02740号原告：陈先选，男，1985年11月18日出生，汉族，户籍地平阳县，租住金华市婺城区。被告：赵亮，男，1983年10月15日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。本院在审理原告陈先选与被告赵亮民间借贷纠纷一案中，因原告陈超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈先选负担（已预交）。（本页无正文）审 判 员 李良军二〇一八年五月二十三日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊