wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第201号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海宝倩实业有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海宝倩实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年二月十日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2013）牟大民初字号第163号原告：刘喜林，男，1972年7月28日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克东县。委托代理人：曲才全。被告：贺传义，男，1951年7月18日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托代理人：高明荣，山东前卫律师事务所律师。委托代理人：卢培杰，山东前卫律师事务所律师。原告刘喜林诉被告贺传义租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘喜林的委托代理人曲才全、被告贺传义及其委托代理人高明荣、卢培杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜林诉称：2012年3月25日，原、被告双方签订了虾池租赁合同，原告租赁被告虾池35亩，用于海参养殖，原告按合同约定一次性交纳了2012年至2014年三年租金157500元。2013年6月3日，该参池被政府征用，合同终止，被告未将原告预付的租金返还。要求被告返还租金78750元，本案诉讼费用由被告承担。被告贺传义辩称：原告虽然与烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处签订了补偿协议，但原告未与我终止合同，没有进行租赁物的交接。另外，我租给原告的虾池水面是35亩，而政府征用的水面是35.43亩，原告未付给被告多占用的0.43亩的租金，且原告多领了0.43亩的补偿款。要求原告付给被告0.43亩的租赁费及补偿款，可在双方交接租赁物时进行抵顶。现原、被告未对租赁物进行交接，原告要求被告返还租金与事实不符，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘喜林与被告贺传义于2012年3月25日签订了虾池租赁合同。合同约定，被告将其承租的位于烟台市牟平区姜格庄街道办事处郝家疃村村西的虾池水面35亩（包括东西南北四条大坝和坝上的三间平房）出租给原告，用于海参养殖，租期十年，自2012年1月1日起至2021年12月31日止。租赁费每年52500元，刘喜林于2012年3月25日付清2012年至2014年12月31日的租赁费157500元，于2015年1月1日付清2015年至2019年租赁费262500元，余款105000元于2020年1月1日一次性付清。租赁期内，一旦征收征用，原告投资和物资及养殖物补偿款全部归原告，以清点数为准。养殖池补偿款归被告所有。原告预付给被告的未到期租金，被告必须无条件地退给原告。合同签订后，原告预付给被告2012年至2014年12月31日期间的租赁费157500元，被告将虾池交付给原告使用。2013年6月，烟台市牟平区人民政府为实现烟台市委、市政府对于烟台东部海洋新区规划建设的目标，决定收回金山港区域水域滩涂使用权。烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处于2013年6月16日与原告签订了金山港区域水域滩涂收回补偿安置协议。协议约定，烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处收回原告管理使用的涉案参池，计35.43亩，补偿给原告人民币1059357元，原告应于2013年6月30日前自行搬迁，清理养殖池内外的自有财产，向烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处移交水域滩涂，逾期视为原告自愿放弃池内外财产。2013年7月14日，烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处又以同样的格式补偿安置协议与原、被告签订了金山港区域水域滩涂收回补偿安置协议，补偿原、被告水域滩涂35.43亩的围海补偿及附属物，补偿款为414678元。其中搬迁、清理时间仍为2013年6月30日。（格式协议）同日，原、被告就414678元补偿款达成分配协议，其中原告刘喜林的地上附属物的补偿款为150620元，被告贺传义围海及附属物补偿款为264058元。现原告以被告未按合同约定，未将预付的租金返还给原告为由诉来本院，要求被告返还租金78750元。被告主张原告未与被告终止合同，未进行虾池交接，并要求原告返还烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处多征的0.43亩水面的补偿款及补交0.43亩虾池的租赁费1290元。原告对被告的主张予以否认，认为原、被告签订合同时约定的亩数为35亩，政府征款时出现0.43亩的误差与被告无关。上述事实，有当事人庭审陈述、原、被告签订的租赁合同、原、被告与烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处签订的补偿安置协议、原告与烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处签订的补偿安置协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告于2012年3月25日签订的虾池租赁合同明确约定，在租赁期内，如果该虾池被征用，原告预付给被告未到期的租赁费，被告必须无条件地退给原告，该合同内容系双方当事人真实意思表示，原、被告双方均应按合同约定行使权利及履行义务。2013年6月16日，原告与烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处签订的收回补偿安置协议及2013年7月14日原、被告与烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处签订的收回补偿安置协议均约定原、被告应在2013年6月30日前自行清理养殖地内外的自有财产，原、被告对此均无异议，应视为被告认可双方签订的租赁合同于2013年6月30日终止，故原告要求被告返还预付的2013年7月1日至2014年12月31日租金78750元，理由正当，本院予以支持。被告要求原告返还多征收的0.43亩养殖池的补偿款，与本案并非同一法律关系，本院不予审理。被告要求原告补交0.43亩养殖池的租金1290元的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：被告贺传义于本判决生效之日起十日内返还原告刘喜林租金78750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，财产保全费840元，均由被告贺传义交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林功松代理审判员  贺长会人民陪审员  刘述强二〇一五年二月二日书 记 员  孙 毅
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民三初字第00581号原告王社岭，女，住焦作市马村区。委托代理人李素玲，河南达成律师事务所律师。委托代理人赵小龙，河南达成律师事务所实习律师。被告朱春光，男，住焦作新区。被告河南雨春农业发展有限公司，住所地焦作市。法定代表人朱春霞，执行董事。原告王社岭与被告朱春光、河南雨春农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告王���岭于2015年1月20日向本院申请撤回起诉，本院于2015年1月20日通知王社岭应当在七个工作日内缴纳诉讼费，但王社岭并未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  孙东东人民陪审员  李芳芳人民陪审员  王怡文二〇一五年二月五日书 记 员  张惠芳
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第700号原告马怀明，男，1976年2月3日生，汉族，户籍地河南省。委托代理人杨国红，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告陈勇，男，1975年1月2日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告马怀明诉被告陈勇民间借贷纠纷一案中，因原告马怀明在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法���若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  宋成钢二〇一五年二月二日书记员  朱 凤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1900号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨镇山，男，1984年10月20日出生，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨镇山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨镇山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53999.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53999.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民(商)初字第2774号原告北京南电正泰机电设备有限公司,住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路1号。法定代表人张春凤,经理。委托代理人魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被告北京荣盛时代科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园创新路7号1号楼2049号。法定代表人谭建忠。本院在审理原告北京南电正泰机电设备有限公司起诉被告北京荣盛时代科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京南电正泰机电设备有限公司于2015年1月19日向本院提出保全的申请，要求冻结被告银行存款16204元或查封、扣押相应价值的其他财产并向本院交纳现金16204元作为担保。2015年1月27日，本院冻结了被告北京荣盛时代科技发展有限公司的银行存款16204元。2015年1月29日，原告向本院提交了解除财产保全的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告北京荣盛时代科技发展有限公司银行存款一万六千二百零四元或同等价值其他财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 杨 杰二〇一五年二月五日书 记 员 张晓云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2210号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邓尚伟，男，1982年8月5日出生，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓尚伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邓尚伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68725.54元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68725.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市荣昌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第00263号原告:杨莉芳，女，1980年3月14日生，汉族。委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。委托代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告：李小波，男，1983年2月9日出生，汉族。本院在审理原告杨莉芳诉被告李小波民间借贷纠纷一案中，原告杨莉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告杨莉芳负担。代理审判员  冯高天二〇一五年二月二十五日书 记 员  张鑫月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法樵民二初字第340号原告遂溪县昌盛运输有限公司，住所地广东省湛江市遂溪县遂城镇文明街4号201房，组织机构代码56666825-3。法��代表人许昌。委托代理人黄志强，系广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告潘成江，男，汉族，1978年12月22日出生，住广东省佛山市南海区西樵镇百东新开村西九巷*号，公民身份号码4406821978********。上列原、被告公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈宇于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄志强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营货物运输，与被告一直有业务往来。2013年5月到12月期间，原告多次为被告运输货物到四会，按每吨货物100至105元的单价计重计算运费，双方没有签订书面合同。2014年4月29日，原、被告进行对账，确认被告尚欠原告运费合计86219.7元，并承诺2014年6月30日前分期付清。经原告多次追收，被告仍未支付运费。请求判令：1、被告立即清偿所欠原告的运费本金86219.7元及利息8208.12元（自2014年7月1日起按人民银行同期贷款利率的4倍即年利率22.4%计算至实际清偿日止，暂计算至2014年12月1日为8208.12元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审期间，原告及其法定代表人许昌声明许昌个人并无设立其他运输公司经营运输业务，本案对账单中的许昌车队即原告。原告在诉讼中举证如下：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、被告人口信息查询资料打印件（加盖佛山市公安人口信息查询服务专用章）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、对账单原件一份。被告在诉讼中没有答辩也没有提交证据。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。综合原、��告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告系依法登记成立的有限责任公司，法定代表人为许昌，经营范围为普通货运服务。2014年4月29日，被告出具对账单一份，确认欠许昌车队运费共计86219.7元，定于同年6月30日前分期付清。直至庭审结束前，被告仍未向原告支付运费。本院认为，本案是公路货物运输合同纠纷，合同关系的主体一方为被告，另一方在对账单中记载为“许昌车队”。现原告持有本案与被告的对账单，许昌本人亦确认对账单上被告所写的“许昌车队”即为原告，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据反驳，故本院采纳原告的主张，确认合同关系的另一方为原告。被告拖欠原告运费86219.7元事实清楚，证据充分，应当支付上述款项。原告主张自2014年7月1日起至实际清偿日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，由于双方��认运费时对逾期付款的利息支付未作约定，现原告主张按银行同期贷款利率四倍支付利息损失缺乏依据且明显过高，本院酌定利息应自逾期之日起以实欠款项为本金参照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定付款日止，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘成江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付运费86219.7元予原告遂溪县昌盛运输有限公司。二、被告潘成江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2014年7月1日起至本判决确定付款日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告遂溪县昌盛运输有限公司。三、驳回原告遂溪县昌盛运输有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按判决履行上述债务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为1080.35元（原告已预交），由被告负担，并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 陈 宇二〇一五年二月十日书 记 员 林熙宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2215号���告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告施成晓，男，1976年2月1日出生，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告施成晓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告施成晓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65552.4元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65552.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法���通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1533号罪犯钟日福，男，1986年6月24日出生，壮族，广西壮族自治区德保县人，小学毕业，住广西壮族自治区德保县，现在浙江省乔司监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于二〇〇九年三月十八日作出(2009)湖吴刑一初字第92号刑事判决，以罪犯钟日福犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钟日福在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯钟日福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度被评为监狱和省级改造积极分子,2013年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯钟日福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯钟日福提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯钟日福准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年二月十一日书记员谢婧
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)白城民申字第122号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：康万金。被申请人(一审原告、二审上诉人)：闫秀云。委托代理人刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。再审申请人康万金因与被申请人闫秀云民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）白民二终字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康万金申请再审称，一二审认定事实不清，采信证据不足，适用法律错误。理由为1、申请人与被申请人确实存在借贷关系，2010年12月21日-2011年9月13日，合计借款234000元，从此再没有发生借款实体往来。2013年8月9日，申请人一次性将四笔借款本金235000元偿还（本金多出1000元为给付的利息），故申请人和被申请人只是存在234000元拖欠期间的利息争议，根本不存在尚欠本金的争议。2、被申请人将已公证的150000元借款在原审法院予以申请扣押执行，原审法院将申请人的250000元予以扣押至今。（其中公证的150000元也包含在234000元借款本金中）。3、申请人给付被申请人剩余借款84000元，一审予以漏判，判决申请人给付被申请人本金15000元错误。4、《抵押借款协议》不能当证据使用，因为申请人不能提供借款250000元的证据，被申请人诉求事实虚假。5、二审判决给付利息是错误的。本院认为，申请人持有的4份借据（金额为23400元）形成时间均在双方签订的抵押借款协议之前。双方抵押借款协议中明确写明，康万金于2010年12月21日向闫秀云借款15万元，后又于2011年陆续向闫秀云借款25万元，共计借款人民币40万元。依据借贷习惯，双方之间的抵押借款协议签订后，因明确借款总金额后，先前借款原件应当销毁或者返还给借款人，现申请人以四张复印件主张其只借款23.4万元的主张不能成立。2013年8月9日，康万金偿还闫秀云23.5万元。闫秀云依据康万金签字认可的抵押借款协议向康万金主张剩余的本金及利息，原审予以保护并无不当。综上，康万金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回康万金的再审申请。审 判 长  李光宇审 判 员  石 山代理审判员  吴金研二〇一五年二月六日书 记 员  姚 磊
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹民初字第173号原告：王某，农民。委托代理人：张德清，山东两仪律师事务所律师。被告：袁某。委托代理人：杨大志，男，1972年5月24日出生，汉族，农民。原告王某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员武照海适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张德清、被告袁某及其委托代理人杨大志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告经人介绍登记结婚，婚前缺乏了解，婚后因感情不和，经常生气吵架，被告经常对原告实施家庭暴力，双方感情已破裂，无和好可能，请求人民法院判决原、被告离婚。被告袁某辩称：原告与被告均是再婚，被告非常珍惜与原告的婚姻，从未与原告吵架，也未打过原告，夫妻感情一直很好，原告诉状中说的家庭暴力不属实，不同意离婚。原告为支持其主张，提供了如下证据：原告身份证，证明原告的合法身份，结婚登记证明，证明与被告的合法夫妻关系。被告对原告提供的以上证据的真实性未提出异议。以上证据经本院审查，符合证据要件，能够证明原告主张的事实，本院予以确认其效力。综合上述证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后感情尚可。二结婚后有时在菏泽共同生活，有时在被告老家共同生活。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。原告称与被告婚后经常吵闹，被告经常对原告实施家庭暴力，被告否认，原告未提交夫妻感情破裂的相关证据。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求与被告离婚，未能提交夫妻感情确已破裂的证据，亦不能证明具有上述法定准予离婚的情形。原、被告自愿登记结婚一年，应当建立了一定的夫妻感情，生活中如有分歧，应多加沟通并互相理解，二人夫妻感情并没有完全破裂，尚有和好的可能。因此，对原告的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：不准原告王某与被告袁某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  武照海二〇一五年二月十日书记员  王忠德
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第159号原告范玉英，女，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人石X。被告邬静秀，女，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人刘维杰，男，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告范玉英与被告邬静秀以及第三人刘维杰房屋买卖合同纠纷一案中，依法适用简易程序审理，本案现已审理完毕。原告范玉英诉称，原、被告于2013年6月19日签署房屋买卖转让合同，其中约定被告出售上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室产权房给原告，建筑面积为42.83平方米，房款总额为50万元。被告提出急需用钱，要求尽快出售房屋，对方���可能一次性付清房款。故原告于签署合同前一天及当日支付给被告40万元，并约定余额于办理房屋交割时一并付清(无须办理贷款)。合同约定在原、被告双方于2013年9月30日之前前往房地产交易中心办理转让过户手续。合同签订后，原告多次催促被告前往房产交易中心办理交易，被告均无故拒绝办理。故原告起诉来院，要求法院判令：1、判令被告继续履行上海市房地产买卖合同，并协助原告办理上海市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室产权过户登记手续；2、案件受理费由被告负担。被告邬静秀辩称，被告没有买卖房屋的意思表示，也没有收到过购房款。当时是被告想借高利贷钱，高利贷骗被告说是为了办理贷款。后来高利贷等人叫被告去咖啡馆，被告给第三人做的公证也是被强迫签字的，现在这个公证已经撤销。被告没有真实房屋买卖意思表示。被告本来也起诉过要求认���房屋买卖合同无效，后来因为被告已经报案并公安局已经立案，所以后来被告撤诉了等待刑事案件的结果。第三人刘维杰述称，被告办理公证书时，公证员明确告知被告是代为出售房产。买卖合同是2013年6月19日签署。当时是被告称没有空去公证处，公证员才在2013年6月17日到咖啡馆办理公证。当时其做中介的朋友告诉其系争房屋要出售，其就将这个信息告知了原告。2013年6月17日，第三人就约了原告与被告谈出售房屋的事情，被告称没有时间办理手续，中介就说找一个代理人，所以就叫了公证员出来办理了公证委托。2013年6月18日，其拿到了公证书，原告就到银行转账给了被告20万元。2013年6月19日签订合同时，原告又转账20万元给被告。之后七月份去过户时被交易中心告知公证已经撤销。本院认为，上海市公安局杨浦分局于2015年2月4日就被告邬静秀控告案外人陈亮、��老板娘等涉嫌其他诈骗类案件，已予立案，而该案涉及本案系争房屋的买卖行为是否涉嫌刑事诈骗犯罪，故本案具有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告范玉英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 周 颖二〇一五年二月二十六日书 记 员 周佳慧附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第173号申请人：杨跃宾，男，汉族，1965年5月生，郯城县人。被申请人：王琪，女，汉族，1974年7月生，郯城县人。本院于2015年2月16日作出的（2015）郯诉前保字第173号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人王琪驾驶的鲁QV79**号小型汽车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年二月二十五日书记员  徐 军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民四（民）初字第2446号之一原告王锦瑞，女，1983年6月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。原告侯萍，女，1958年6月4日出生，汉族，住内蒙古霍林郭勒市。原告孙水花，女，1926年11月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市。上述三原告共同委托代理人于佃亮，北京盈科（上海）律师事务所律师。上述三原告共同委托代理人汪贻江，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告上海市第一人民医院，地址上海市。法定代表人王兴鹏，院长。委托代理人孙岗。委托代理人顾向东。本院于2014年10月13日立案受理了原告王锦瑞、侯萍、孙水花与被告上海市第一人民医院生命权纠纷一案。本院因案情需要，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告王锦瑞、侯萍、孙水花与被告上海市第一人民医院生命权纠纷一案由简易程序转为普通程序。代理审判员  潘慧二〇一五年二月十七日书 记 员  朱莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2033号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告匡赟，匡赟，1989年8月1日出生，住广东省东莞市东莞寮步下岭贝商业街**号鸿嘉源通迅。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告匡赟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告匡赟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50333.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50333.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2014)天民初字第1909号原告常州富都花园酒店有限公司，住所地江苏省常州市天宁区文笔路1号。法定代表人吴伟良，该公司董事长。委托代理人尤震宇，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人周霖，系常州富都花园酒店有限公司员工。被告陈超。原告常州富都花园酒店有限公司（以下简称富都公司）与被告陈超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富都公司的委托代理人尤震宇、周霖到庭参加诉讼。被告陈超经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富都公司诉称，2012年8月，原、被告就常州市天宁区延陵中路472-4号房屋的租赁事宜签订《房屋租赁合同》。合同签订后，被告未能按约支付租金和水电费。为此，原告于2014年6月25日向被告送达催缴租金和水电费的函件，被告未予理睬。之后原告又于2014年8月1日通知被告，要求与其解除合同，并支付租金、腾空房屋交还给原告，但被告至今未履行合同义务。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、确认原、被告于2014年7月31日解除租赁合同关系；2、被告支付原告租金51445.21元（已扣除保证金5000元）、水电费517.6元、违约金14000元，以及支付房屋占用费5945.21元（暂计至2014年9月30日，应计算至腾空房屋并迁出之日止）；3、被告将常州市天宁区延陵中路472-4号的房屋腾清、迁出并返还给原告；4、被告遗留在租赁房屋内的所有物品归原告所有；5、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈超未作答辩。经审理查明，坐落于常州市天宁区延陵中路472-（3-4）号房屋系常州房地产管理培训中心所有，该中心自2010年1月起将前述房屋租赁给富都公司用于经营，并同意富都公司将房屋租赁给陈超使用，如陈超违约的，富都公司可以自己的名义通过诉讼、仲裁等法律程序主张权利。2012年8月6日，富都公司（合同的甲方）与陈超（合同的乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于常州市天宁区延陵中路472-4号的房屋出租给乙方使用；租赁期限自2012年8月1日起至2014年8月31日止；每年租金为70000元；免租期一个月即自2012年8月1日起至2012年8月31日止，如乙方违反本合同任何条款之规定，甲方按照合同约定计收免租期租金，具体计算公式为：免租期租金＝第一年租金70000元/365天*31天；房屋租金以每半年为一期支付一次，第一期租金于乙方签订合同之日一次性付清，以后乙方于每个半年期开始前支付租金，先付款后租用；甲方收取乙方履约保证金5000元，如乙方发生欠缴租金、物业管理费、水电费等费用的，甲方可以从前述保证金中直接扣除；在房屋租赁期间，水电费、物业管理费由乙方承担；乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，按合同约定全额计收免租期租金：（5）、拖欠租金累计达一个月…；租赁期间任何一方违反合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的50％作为违约金。乙方逾期未支付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的3％加收滞纳金；合同还对其他事宜做了约定。2012年8月10日，陈超向富都公司交纳保证金5000元，并使用该房屋。陈超在2013年11月25日之前向富都公司支付租金和水电费共计89500元，截止到合同期满尚拖欠租金56445.2元，水电费517.6元。2014年6月16日，富都公司张贴《催款函》在陈超承租房屋的店门上，要求其于同年6月30日前支付拖欠的租金32994元及水电费517.6元。2014年7月31日，富都公司又发《通知函》给陈超，函件载明：鉴于你拖欠公司房租及水电费，公司已向你送达催款函，但你在收函后未能及时履行义务，故公司做出如下决定并通知你：1、于2014年7月31日解除与你之间的租赁合同书；2、履约保证金5000元不再返还给你，将优先折抵所欠的租金及水电费；3、你应于2014年8月5日前与公司结清房租及水电费45177.6元（暂计至2014年7月31日，应计至实际按约返还租赁房屋之日止），以及免租期的租金；4、你在返还租赁房屋前应将房屋内所有物品搬离并清场、腾空（如你在租赁房屋内遗留财物的，将视为你放弃该财物的所有权，归公司所有并由公司自由处分），消除一切危险因素，并于2014年8月5日前与公司办妥房屋返还交接手续。2014年8月4日，陈超收到该通知函，但未履行通知函的内容。诉讼中，本院根据富都公司的申请，对陈超采取了财产保全措施。庭审中，富都公司陈述违约金是根据合同约定，按照年租金的20％计算所得，即70000元*20％＝14000元。上述事实，有富都公司的庭审陈述、房屋产权证及土地证、情况说明、房屋租赁合同、收据、催款函、通知函、邮寄凭证等证据证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。富都公司与陈超签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。陈超作为承租人未及时支付租金的行为已经违反合同的约定，因此，富都公司要求与陈超解除租赁关系，由其承担拖欠的租金、水电费及违约金，并腾空租赁房屋交还给富都公司的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。陈超逾期腾空房屋的，还应当按照租赁合同约定的租金标准支付房屋使用费，期间计算自2014年9月1日起至实际交付房屋之日止。富都公司因陈超的违约而行使合同解除权的行为，并不违反合同的约定，故本院确认富都公司发出的《通知函》送达之日即为合同解除之日，即租赁合同的解除时间为2014年8月4日。经计算陈超还需支付的租金为：（70000元*2年＋70000元/365天*31天）－89500元＝56445.21元，扣除其已交纳的保证金5000元后为51445.21元，水电费517.6元。富都公司对违约金的计算并不违反法律规定，本院予以确认。富都公司要求判令陈超遗留在租赁房屋内的所有物品归其所有的请求，不符合合同约定，本院不予支持。陈超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、常州富都花园酒店有限公司与陈超之间的租赁合同于2014年8月4日解除。二、陈超于本判决发生法律效力之日起十日内向常州富都花园酒店有限公司支付租金51445.21元、水电费517.6元、违约金14000元，并支付按照租赁合同约定的租金标准计算的自2014年9月1日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费。三、陈超于本判决发生法律效力之日起三十日内将承租房屋腾空并交还给常州富都花园酒店有限公司。四、驳回常州富都花园酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，财产保全费1020元，公告费600元，合计3218元，由陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  杨庆艳二〇一五年二月十日见习书记员  徐 漪
上海市杨浦区人��法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第154号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海谷星信息科技有限公司,住所地上海市松江区新浜镇白陈公路XXX弄XXX号。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海谷星信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有���公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一五年二月十日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1549号罪犯杨廷江，男，1991年3月19日出生，布依族，贵州省贞丰县人，小学毕业，住贵州省贞丰县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一二年六月二十八日作出(2012)金义刑初字第998号刑事判决，以罪犯杨廷江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨廷江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯杨廷江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨廷江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨廷江提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨廷江准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年二月十一日书记员谢婧
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014)川民申字第2341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷永轩，男，汉族，1954年12月17日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会。住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇政府旁。负责人：田泽霖，该居委会主任。再审申请人雷永轩因与被申请人攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会（以下简称前进社区居委会）业主撤销权纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第646号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷永轩申请再审称：居委会公布的书面业主大会投票结果表明所有候选人得票均没有达到法定比例，不符合《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，应当重新选举。但居委会以公告形式确认了名单并在镇政府备案。这是居委会根据选举投票结果做出的决定，并非“选举中出现的争议”。原审法院以《民事案件案由规定理解与适用》的内容作为不受理的依据，系法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。前进社区居委会提交意见称：居委会接受前进镇政府的委托，根据相关规定组织、协助南山花园业委会的换届选举工作，并无违法违规的行为。本院认为：根据相关法律法规，物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。本案中，前进社区居委会在南山花园业委会换届选举工作中所为的组织行为即是接受前进镇政府的委托履行上述职责，该行为依法确不属于民事诉讼管辖范围，一、二审法院适用法律正确。综上，雷永轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回雷永轩的再审申请。审 判 长  刘丽君代理审判员  张 杨代理审判员  贾 欢二〇一五年二月十三日书记 员代  孝 聪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第207号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告宝山钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告宝山钢铁有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年二月十日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第1688号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告区新生。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告区新生信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告区新生系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,858.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款162,858.48元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年二月六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2014)金牛民初字第5568号原告何冬，男，汉族，1981年11月23日出生，住成都市锦江区。委托代理人罗煜，北京康达（成都）律师事务所律师。被告夏元伟，男，汉族，1985年01月01日出生，住成都市金牛区。委托代理人冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师。原告何冬与被告夏元伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告何冬及其委托代理人罗煜，被告夏元伟的委托代理人冷锡侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月6日至2012年5月6日期间，被告累计向原告借款35万元，利息共计3.5万元。还款期限届满后，被告拒不偿还借款，原告特诉至法院请求：1、判令被告向原告偿还借款本金35万元，利息3.5万元，并按同期贷款利率支付逾期还款利息至付清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。被告夏元伟辩称，原告的诉讼请求不能支持，双方不存在借贷关系。原告转款给被告及其王雪玲，是为了获取利益，被告不是借款人，刑事判决书查明的事实是，这30万元系被告妻子王雪玲诈骗所得，被告只是中间人，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年2月至4月期间，夏元伟分别向何冬出具四张《借条》，内容分别为：“本人于2012年2月6日借到何冬人民币100000.00元整，经双方约定，定于2012年3月2日归还何冬人民币110000.00元整”、“本人于2012年3月8日借到何冬人民币100000.00元整，约定于2012年4月20日归还人民币110000.00元整”、“本人于2012年4月8日借到何冬人民币50000.00元，约定于2012年4月17日归还人民币55000.00元整”、“本人借到何冬人民币100000.00元，约定于2012年6月5日归还人民币110000.00元”。何冬称夏元伟未按照约定偿还借款本金并支付利息，遂起诉至法院请求判决支持其诉讼请求。另查明，夏元伟与王雪玲系夫妻关系，王雪玲因诈骗一案，成都市中级人民法院于2014年5月4日作出（2013）成刑民初字第126号刑事判决书判决：“一、王雪玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元；二、对扣押在案的账款72345元予以追缴发还被害人，对其余账款继续追缴。”该判决书第十七页中被害人何冬陈述内容为：“从2012年2月至6月，我总共被骗了30万元，…我给他了10万元现金，他给我打了借条。30天后的一天下午，夏元伟说这笔钱到期了，他会把钱打到我的账上，让我看到资金是安全的，如果想继续存的话，等他把11万元打到我的帐上后，我再把10万元给他打回去。第二天下午，他果然打了11万元给我，…他们给我补了一张续存10万元的借条。又过38天后，夏元伟又给我打了11万元到账户，我看资金是安全的，又把10万元打给他。一周后夏元伟又把11万元转过来。实际上从2012年2月起，这10万元一直在夏元伟那里。”从何冬上述陈述可以看出，何冬给夏元伟打款10万元，夏元伟先后为何冬出具了三张10万元的借条。在上述判决书第十九页认定如下事实：王雪玲供述收取何冬30万元；何冬证实转给王雪玲20万元，通过王雪玲之夫夏元伟交给王雪玲10万元；夏元伟证实何冬大概给了王雪玲30万元，其中通过夏元伟交给王雪玲10万元。何冬陈述王雪玲骗取30万元后返还3万元，综上王雪玲诈骗何冬的数额为27万元。庭审中，何冬认可其起诉要求夏元伟偿还借款，与成都市中级人民法院（2013）成刑民初字第126号刑事判决书中系同一款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告当事人提交的证据材料及当庭陈述，夏元伟向何冬出具三张金额为10万元的《借条》均指向同一笔款项，即何冬仅向夏元伟提供资金10万元。成都市中级人民法院（2013）成刑民初字第126号刑事判决书中认定，王雪玲诈骗何冬的30万元中，包含何冬通过夏元伟向王雪玲支付的10万元。故何冬向夏元伟交付的款项，包含在王雪玲诈骗何冬的数额中，何冬应通过刑事退赔、追赃等方式实现其权利。何冬与夏元伟之间并未发生借贷行为，夏元伟出具借条并非基于借贷关系，何冬起诉夏元伟民间借贷的主张与事实不符，故对何冬要求夏元伟偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回何冬的诉讼请求。案件受理费7819元，由何冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘福猛人民陪审员  刘继红人民陪审员  王 霞二〇一五年二月二十七日书 记 员  牟志秋
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）泰山��初字第59号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人李某甲，男，1989年出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年12月23日被取保候审。泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2014年11月26日7时许，被告人李某甲驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿泰山区泮河大街由东向西行驶至旧镇路口西时，在超车过程中，与被害人王某某驾驶的鲁J×××××号摩托车发生接触刮擦，摩托车失稳倒地后王某某被由姚某甲驾驶的同向行驶的冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂车卷入后排车轮下，造成王某某当场死亡。事故发生后，李某甲驾车离开现场。经交警部门认定，李某甲负事故的主要责任，姚某甲负事故的次要责任。经鉴定，被害人王某某符合严重复合损伤死亡。公诉机关提供了相关证据对上述事实予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲违反道路交通安全法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，且在肇事后驾车逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。被告人李某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2014年11月26日7时许，被告人李某甲驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿泰安市泰山区泮河大街由东向西行驶至旧镇路口西时，在超车过程中，与被害人王某某驾驶的鲁J×××××号摩托车发生接触刮擦，摩托车失稳倒地后王某某被由姚某甲驾驶的同向行驶的冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂车卷入后排车轮下，造成王某某当场死亡。被害人王某某符合严重复合损伤死亡。李某甲负事故的主要责任，姚某甲负事故的次要责任。另查明，案发后被告人李某甲与被害人的亲属达成和解协议，被害人的亲属对被告人李某甲表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：1、证人姚某甲的证言证实：其驾车由东向西行驶至事故地点时，从后视镜看到一辆摩托车滑倒在路中间，在倒地向前滑的过程中，人向半挂车车轮方向滑去，当时摩托车右边有一辆灰白色的面包车并排，距离很近，我赶紧刹车，面包车在前方100米的距离处停了几秒就离开了的经过；2、证人解某的证言证实：其驾驶江淮面包车在泮河大街行驶时，在事故现场后方七八��处看到事故过程，当时大货车紧挨着花坛，摩托车在右边，一辆长安面包车开始在两车的后面，小面包车从摩托车右边超车，快要超过去的时候，看到摩托车抖了一下，就接着倒了下去，倒在大车的右后中部下。当时大车和摩托车不到一米的间隔，摩托车与面包车更近，摩托车倒了后，小面包车向左打方向，停到路边的经过；3、证人姚某乙的证言证实：姚某甲驾驶车辆发生了事故，当时其在后排睡觉，不知道怎么发生的事故以及姚某甲报警的经过；4、证人刘某某、李某乙、李某丙的证言证实：三人乘坐李某甲驾驶的车辆，该车在南外环旧镇路口西侧停车，下车后发现一辆摩托车倒在大货车的后面，说了几句话就走了。没注意是否发生刮擦；5、李某甲的供述证实：其超车后从后视镜中看见摩托车倒地以及其并未发现其车与摩托车发生碰撞的经过；6、泰安市公安局交警支队交通事故检验鉴定中心出具的泰公交尸鉴字（2014）184号法医学尸体检验鉴定书、刑事科学技术照片证实：王某某多发损伤符合碾压过程形成，符合严重符合损伤死亡；7、泰公交化鉴（2014）1160号物证检验报告证实：姚某甲、王某某血液中未检出乙醇成分；8、山东华正安交通事故司法鉴定所出具的山东华正安交通事故司法鉴定所（2014）交鉴D字第1711号、1712号交通事故司法鉴定意见证实：李某甲驾驶车辆的左侧与摩托车右侧刮擦接触后，摩托车失稳向右侧倒地并伴随顺时针旋转运动向西南方向滑出，摩托车右侧后上部与半挂车右侧后部接触碰撞，随后向西运动至最终停止位置，摩托车人被卷入半挂车后排车轮下；事故发生时，半挂车速度为46-47公里／小时，长安客车速度为52-53公里／小时，摩托车速度为43-44公里／小时；9、现场勘查笔录及现场图、刑事科学技术照片证明：半挂车驾驶员姚某甲在场，被害人死亡，医护人员到场及带姚某甲提取血样的情况；10、泰安市公安局交通警察支队直属二大队出具的鲁公交认字（2014）第00297号道路交通事故认定书证实：李某甲承担事故主要责任，姚某甲负次要责任，王某某无事故责任；11、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件证实：被告人李某甲的年龄及身份情况；李某甲持有驾驶C1D证，肇事车辆所有人系本人等情况；12、接处警登记表、受案登记表、到案情况说明证实：该案系姚某甲报警，后公安机关电话通知李某甲到交警大队接受询问的情况；13、协议书及谅解书证实：双方达成赔偿协议及赔偿款支付情况和被害人亲属对被告人谅解的情况。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法，发生致一人死亡的交通事故，��承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均正确，应予支持。但关于其肇事后逃逸的指控，现有证据不足以证实李某甲在事故发生后具有肇事逃逸的主观故意，对该指控本院不予支持。被告人接公安机关电话传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，且系初犯，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  沈玉贤人民陪审员  王大慧人民陪审员  王 红二〇一五年二月二十六日书 记 员  张晓敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1652号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄育健，男，1985年3月10日出生，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄育健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄育健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79353.05元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79353.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)丹刑执字第00001号罪犯马宝宏，男，1955年12月30日出生，汉族，大学文化，原系辽宁省凤城市草河经济管理区副区长，捕前住辽宁省农村实验中学家属楼*号楼*单元***室。2011年6月22日，该犯因犯受贿罪，辽宁省凤城市人民法院作出（2011）凤刑初字第00205号刑事判决，判处有期徒刑五年（刑期自2011年3月13日起至2016年3月12日止），并处没收其个人财产人民币二万元，依法追缴赃款人民币六万二千八百二十四元（已缴纳七万元）。该犯不服，上诉至本院。本院于2011年10月27日作出（2011）丹刑二终字第00096号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年2月24日，该犯入丹东市监狱服刑。2015年1月7日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关丹东市监狱认为，罪犯马宝宏在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。在看守所羁押期间检举他人犯罪行为，确有悔改、立功表现。现积有效减刑分240分，累计获监狱记功二次，表扬二次，符合减刑条件，故建议本院对其予以减刑一年。本院审理查明，2011年8月4日，该犯在丹东市看守所羁押期间检举他人犯罪行为，查证属实，被检举人犯受贿罪、滥用职权罪，被判处有期徒刑十年三个月，并处没收个人财产人民币五万元。罪犯马宝宏为此被监狱记立功一次。上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯马宝宏的评审鉴定、立案决定书、案件移送函、人民法院刑事判决书、立功审批表、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。本院认为，罪犯马宝宏在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；在看守所羁押期间检举他人犯罪行为。确有悔改、立功表现，符合减刑条件，故对其减刑一年。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条第（二）项、第五条之规定，裁定如下：对罪犯马宝宏减刑一年（刑期自2011年3月13日起至2015年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓明审 判 员  徐 蕙代理审判员  宋文珂二〇一五年二月五日书 记 员  王丽娜
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第242号-1申请执行人吕盛荣，男，汉族，1960年1月18日出生。被执行人刘顺福，男，汉族，1970年7月1日出生。关于吕盛荣与刘顺福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民二初字第1064号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，刘顺福应支付货款522000元及利息等。因刘顺福未履行上述法律文书确定的义务，吕盛荣向本院申请强制执行。在执行过程中查明，本院另案查封了刘顺福名下的粤E0G0**小汽车。但因被执行人及上述车辆现下落不明，故无法推进处理。执行中查明，佛山市禅城区山欣制衣厂亦已停止经营，经本院向银行、房产、土地、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产或财产线索，其对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第242号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  黎健敏审判员  刘安民二〇一五年二月十五日书记员  黄国斌
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2015)德城民初字第581号原告：阎振军。被告：李廷华。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的存款150000元或查封相应价值的其他财产，并提供了相应价值的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定的条件，为了保证案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告银行存款150000元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕经斌二〇一五年二月十一日书记员  孙瑞皎
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2014)穗天法执字第6109号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号，组织机构代码70834296-2。负责人：王继康。委托代理人：梁志森、彭抗抗，均为该司员工。被执行人：方少明，男，1976年9月15日出生，汉族，份证住址广东省汕头市潮南区陇田镇石坑横丘田三巷*号。被执行人：蔡楚娟，女，1983年12月15日出生，汉族，份证住址广东省惠来县隆江镇井美管区井新东二横巷**号。被执行人：方晓娟，女，1981年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区陇田镇石坑池脚二巷**号。被执行人：方泽伟，男，1981年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区陇田镇石坑圩后四巷**号。被执行人：郑少春，男，1984年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区陇田镇浩溪水归潭东三巷*号。广州农村商业银行股份有限公司与方少明、蔡楚娟、方晓娟、方泽伟、郑少春借款合同纠纷一案，我院作出的(2013)穗天法民二初字第1367号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人方少明、蔡楚娟、方晓娟应向广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金219721.21元及利息（含逾期利息和复利，截至2013年8月18日的利息为58103.37元，从2013年8月19日起至款项还清之日止，按双方合同约定的利率上浮50%标准计算），支付公告费1000元、诉讼费4880元。被执行人方泽伟、郑少春对上述债务及公告费、诉讼费承担连带清偿责任。另上述被执行人应承担迟延履行期间的债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院依法委托被执行人住所地法院及广东省汕头市潮南区人民法院调查被执行人的财产线索及下落，但暂未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)穗天法执字第6109号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  李暨鹏二〇一五年二月十二日书记员  朱韶清
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)常民辖终字第2号上诉人（原审被告）颜柏连。上诉人（原审被告）翟阿英，年龄不详。被上诉人（原审原告）彭保华。委托代理人张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。本院在审理上诉人颜柏连、翟阿英与被上诉人彭保华民间借贷纠纷一案中，因上诉人颜柏连、翟阿英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十二条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人颜柏连、翟阿英自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 丁 飞审判员 罗奚夷审判员 张 斌二〇一五年二月十三日书记员 许 星
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书（2015）筠连民初字第71号原告筠连县凤凰煤业有限公司，住所地：四川省筠连县沐爱镇金龙村7组。法定代表人王荣伟，董事长。委托代理人饶仁旭（特别授权代理），筠连县沐爱镇法律服务所法律工作者。被告李先珍，男，1962年8月出生，汉族，农民，住四川省洪雅县。委托代理人韩祯祥（特别授权代理），四川洪迈律师事务所律师。原告筠连县凤凰煤业有限公司与被告李先珍工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员李顺军适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告筠连县凤凰煤业有限公司的委托代理人饶仁旭，被告李先珍的委托代理人韩祯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告筠连县凤凰煤业有限公司诉称，被告系原告所属煤矿职工。2013年9月26日，被告在原告处工作时受伤，被告共计住院治疗64天。被告出院后，其受伤经有关部门评定为工伤，伤情评定为八级伤残。2014年11月10日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会以筠劳人仲案（2014）259号仲裁裁决书裁决：原告与被告解除劳动关系；原告支付被告一次性伤残就业补助金3223元／月×18月＝58014元、停工留薪待遇2889元／月×8月＝23112元、住院期间护理费49.20元／天×64天＝3148.80元、交通费300元，共计84574.80元。原告领取该仲裁裁决书后不服，认为原、被告未解除劳动关系，该裁决支持被告停工留薪期过长，遂诉请判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金和停工留薪待遇。被告李先珍辩称，1、被告在向筠连县劳动人事争议仲裁���员会申请仲裁时，已提出与原告解除劳动关系，现被告坚持要求与原告解除劳动关系；2、被告后续医疗费待实际产生后，由原告承担；3、原告应为被告补缴自2012年2月起至2014年8月期间的各项社会保险费；4、被告住院期间护理费49.20元／天过低，其他各项赔偿费用按照筠劳人仲案（2014）259号仲裁裁决进行计算。经审理查明，原告筠连县凤凰煤业有限公司聘用被告李先珍从事采煤工作。2013年9月26日，被告在原告所属煤矿工作时受伤。次日，被告被送至筠连筠洲医院住院治疗，诊断：1、左胫腓骨及左内踝粉碎性骨折；2、T10、11右横突，棘突骨折；3、T12，腰1、2右横突骨折；4、腰背软组织擦伤。2013年11月30日，被告出院，医嘱：休息贰月；门诊随访。被告住院治疗所产生的全部医疗费，已由原告支付。2013年11月26日，宜宾市人力资源和社会保障局以宜人社工���字（2013）2524号认定工伤决定书认定：被告所受伤属工伤。2014年5月12日，被告伤情经宜宾市劳动能力鉴定委员会以宜工鉴字（2014）05-0482号四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表评定为八级伤残。原告为被告缴纳了自2013年1月起至2014年6月止的工伤保险费。被告受伤后，至今未再到原告处上班。被告就其工伤保险待遇赔偿事宜与原告协商解决未果。随后，被告向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、原告支付被告工伤保险待遇264893元；二、原告为被告补缴从2012年2月起至劳动关系解除之日的各项社会保险，并依法为被告办理档案和社会保险转移手续。筠连县劳动人事争议仲裁委员会受理后，经审理认为：原告为被告缴纳了工伤保险费，被告请求的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和住院伙食补助费，应从工伤保险基金中支付。2014年11月10日，���仲裁委员会以筠劳人仲案（2014）259号仲裁裁决书裁决：一、李先珍与筠连县凤凰煤业有限公司解除劳动关系；二、筠连县凤凰煤业有限公司支付李先珍一次性伤残就业补助金3223元／月×18月＝58014元、停工留薪待遇2889元／月×8月＝23112元、住院期间护理费49.20元／天×64天＝3148.80元、交通费300元，共计84574.80元；三、后续医疗费按实际产生计算，由筠连县凤凰煤业有限公司承担；四、筠连县凤凰煤业有限公司于本裁决生效之日起一个月内按照国家法律相关规定补缴李先珍2013年8月至2014年8月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，个人缴纳部分由李先珍承担（具体金额以社会保险经办机构核定为准）。此前未缴社会保险已过仲裁时效，本委不予支持。2014年12月4日，原告领取该仲裁裁决书后不服，故酿成诉讼。庭审中，经本院询问，被告坚持要求与原���解除劳动关系；原、被告均认可：被告一次性伤残就业补助金3223元／月×18月＝58014元、交通费300元，被告后续医疗费待实际产生后，由原告承担。另查明，2012年四川省宜宾市在职职工月平均工资2889元，2013年四川省宜宾市在职职工月平均工资3223元。以上事实，有下列证据证实：原告提交的组织机构代码证副本复印件，营业执照副本复印件，筠劳人仲案（2014）259号仲裁裁决书复印件及送达回证，工伤保险缴费凭证，宜人社工认字（2013）2524号认定工伤决定书复印件；被告提交的身份证复印件、宜工鉴字（2014）05-0482号四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表复印件；本院提取的筠连筠洲医院出院证复印件；原、被告的庭审陈述。本院认为，被告工伤伤残等级系八级，被告在庭审中坚持要求与原告解除劳动关系，结合被告受伤后未再���原告煤矿上班的实际，对被告要求与原告解除劳动关系的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告为被告缴纳了工伤保险费，根据相关法律法规的规定，被告住院伙食补助费、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，按照国家规定应从工伤保险基金中支付；被告的一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院期间护理费、交通费由原告予以支付。原、被告均认可被告后续医疗费待实际产生后，由原告承担，本院不持异议。补缴社会保险费系社会保险费征收机构的法定职责，不属于本院民事审理的范围，故对被告要求原告应为其补缴各项社会保险费的请求，本院不作处理。综上，原告赔偿被告下列各项工伤保险待遇费用：1、原、被告均认可一次性伤残就业补助金58014元（3223元／月×18月）、交通费300元，本院不持异议；2、结合被告住院治疗时间和出院医嘱休息时间，酌定支持其停工留薪期4.5月为宜，故停工留薪期待遇13000.50元（2889元／月×4.5月）；3、住院期间护理费3200元（50元／天×64天）。前述各项费用合计74514.50元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：一、解除原告筠连县凤凰煤业有限公司与被告李先珍之间的劳动关系；二、原告筠连县凤凰煤业有限公司在本判决生效之日起15日内支付被告李先珍一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院期间护理费、交通费，共计74514.50元；三、驳回原告筠连县凤凰煤业有限公司的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元���由原告筠连县凤凰煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。本判决生效后，若一方当事人未按判决确定的内容履行给付义务，另一方当事人申请执行的期限为两年。代理审判员  李顺军二〇一五年二月二十八日书 记 员  刘俊鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第4003号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚，男。被告浦凤根，男，住上海市闵行区莘东路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告浦凤根物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年2月16日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年二月十六日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第515号罪犯高玉祥，男，1977年8月1日出生，汉族，浙江省海宁市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2013年7月19日作出(2013)嘉海刑初字第537号刑事判决，以被告人高玉祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯高玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯高玉祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯高玉祥对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯高玉祥提起的假释意见符合法律规定，罪犯高玉祥在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯高玉祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯高玉祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期一年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高玉祥准予假释（假释考验期至2016年3月14日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年二月九日书 记 员  鲍 俊
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2014)扬新民初字第789号原告唐某。委托代理人施兰珍，江苏江洲律师事务所律师。被告宋某。原告唐某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人施兰珍到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，2001年11月举行结婚仪式，婚后被告入赘原告家中。××××年××月××日生一男孩，取名唐某。婚后夫妻感情尚可。被告于2005年染上赌博恶习，累教不改，夫妻矛盾日益恶化，2013年9月被告为躲避赌债离家出走，至今下落不明，夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子唐某跟随原告生活，被告承担部分抚育费；依法分割夫妻共同财产。因被告未到庭，原告放弃要求被告承担抚育费和分割夫妻共同财产的诉讼请求。原告为证明其主张，向法院提供以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚登记申请书一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、原告住所地的村委会出具的证明一份，证明婚后被告在原告家中生活，现被告下落不明。被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，2001年11月举行结婚仪式，婚后被告入赘原告家中。××××年××月××日生一男孩，取名唐某。婚后夫妻感情尚可。后因家庭琐事产生矛盾，现被告离家出走，至今下落不明。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子唐某跟随原告生活。审理中，因被告长期外出且下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知、举证通知和开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，但期限届满后被告仍未到庭参加诉讼。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原、被告婚后因家庭琐事，被告长期外出、未尽家庭责任而产生矛盾，夫妻关系已名存实亡，故本院认为原、被告的夫妻感情已经破裂，现原告要求离婚的诉讼请求本院依法准予。同时因被告未到庭无法查实双方的财产情况，故对此本院依法不予处理。因被告现下落不明，故对小孩的抚育问题法院暂不作出判决，待被告出现后原、被告可协商解决，如协商不成，可依法另行起诉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告唐某与被告宋某离婚。案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。审 判 长  肖丽容人民陪审员  孙人鸿人民陪审员  傅同宏二〇一五年二月十日书 记 员  景 欢
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雨板民初��第328号原告王彬，男，1971年4月14日生，汉族。被告蔡士祥，男，1958年10月16日生，汉族。委托代理人ＸＸ智，男，1986年12月27日生，汉族。本院在审理原告王彬诉被告蔡士祥人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提起诉讼，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费76元，减半收取38元，由原告王彬负担。审 判 长  胡正义人民陪审员  李 静人民陪审员  梁争上二〇一五年二月十日法官 助理  薛 鹏书 记 员  夏国燕
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2015)肥行审字第24号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人贾同香，农民。申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年2月10日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年8月31日作出的肥费征字[2014]327号社会抚养费征收决定书。本院于2015年2月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月31日作出肥费征字[2014]327号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人贾同香系农业户口，其与ＸＸ于2013年4月20日在泰安市中心医院生育第三个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，按照统计部门公布的肥城市2012年度农村居民人均纯收入11421元的拾倍，对被执行人征收社会抚养费114210元。申请执行人于2014年9月7日向被执行人贾同香送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2014年11月5日向被执行人送达了肥费催字[2014]123号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]327号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月31日作出的肥费征字[2014]327号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 卉审判员 赵凡辰审判员 阴 青二〇一五年二月十六日书记员 张 浩
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳城法执字第1156号之三申请执行人：林铧，男，住阳江市。委托代理人：郑ＸＸ，广东一粤（阳江）律师事务所律师。委托代理人：梁雪榆，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被执行人：梁荣照，男，住阳江市。被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司。住所地：阳江市。法定代表人：梁荣照，该公司董事长。本院在执行申请执行人林铧与被执行人梁荣照、广东省阳江市建安集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2014）阳城法民一初字第592号民事判决，被执行人梁荣照应偿还借款本金600万元及利息、支付法律服务费28万元和返还受理费、保全费99184元给申请执行人申请人执行人；被执行人广东省阳江市建安集团有限公司对被执行人梁荣照不能清偿上述借款本息及法律服务费承担连带赔偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月13日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院查封了被执行人梁荣照所有的及登记在其妻子黄某某名下坐落于阳江市房屋三处。2015年2月2日双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人梁荣照应偿还借款本金600万元及利息、支付法律服务费28万元和返还受理费、保全费99184元给申请执行人申请人执行人林铧，被执行梁荣照保证按如下期限履行义务款：即于2015年2月13日前偿还借款200万元、支付法律服务费28万元和返还受理费、保全费99184元给申请执行人；2015年4月30日前偿还400万元给申请执行人；余下债务于2015年6月30日前履行完毕。二、本案的申请执行费59400元由被执行人梁荣照负担。三、协议履行期间终结本案本次执行。此外，本院到市内各银信部门及市房管、国土、车管部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年2月2日，申请执行人到庭表示同意本案终结本次执行，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。本院认为：鉴于双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行的，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）阳城法执字第1156号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯喜元审判员  余从展审判员  陈磊光二〇一五年二月二日书记员  程典军
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第514号罪犯李文浩，男，1984年10月11日出生，汉族，河南省宁陵县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2011年6月17日作出(2011)甬慈刑初字第657号刑事判决，以被告人李文浩犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币7000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯李文浩到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李文浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯李文浩对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯李文浩提起的假释意见符合法律规定，罪犯李文浩在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯李文浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯李文浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期四年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文浩准予假释（假释考验期至2016年5月15日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年二月九日书 记 员  鲍 俊
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深盐法民二初字第68号原告：广州桂新建材技术有限公司。法定代表人：王利茂。委托代理人：杨江苏，广东融关律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司。被告：周大福珠宝金行（深圳）有限公司。本院在审理原告广州桂新建材技术有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司、周大福珠宝金行（深圳）有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤回对被告中太建设集团股份有限公司、周大福珠宝金行（深圳）有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告广州桂新建材技术有限公司撤回对被告中太建设集团股份有限公司、周大福珠宝金行（深圳）有限公司的起诉。案件受理费已按四分之一收取为人民币1291.9元，由原告广州桂新建材技术有限公司承担，原告广州桂新建材技术有限公司已预交案件受理费人民币2583.8元，多收取的人民币1291.9元，本院予以退回。审判员 黄  晶  晶二〇一五年二月六日书记员 杨曼丽（兼）
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一(民)初字第3067号原告石某(第一原告)，女，1975年10月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告唐某1(第二原告)，女，1997年6月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。法定代理人石某，女，1975年10月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上列两原告共同委托代理人陆永珍，上海市中山律师事务所律师。被告唐2(第一被告)，男，1974年8月23日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告唐某3(第二被告)，男，1951年3月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告鞠某某(第三被告)，女，1948年9月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告唐某4(第四被告)，女，1972年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。本院在审理原告石某、原告唐某1诉被告唐2、被告鞠某某、被告唐某4分家析产纠纷一案中，原告石某和唐某1于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告石某、原告唐某1撤回起诉。本案案件受理费人民币4,300元，减半收取计2,150元，由两原告负担。审判员 王 滢二〇一五年二月十一日书记员 施海群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
海南省海口市秀英区人民法院刑 事 判 决 书秀刑初字第88号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。被告人秦族飞，男。因犯盗窃罪于2013年7月17日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年6月5日刑满释放。2014年9月25日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人秦族飞犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察员陈慧文出庭支持公诉，被告人秦族飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2014年9月25日凌晨1时许，被告人秦族飞窜至海口市龙华区滨海立交桥旁中石化加油站博义村路口人行道上，使用螺丝刀将被害人王某某停放在该处的一辆琼ADU0**号奇瑞牌小轿车盗走。当秦族飞驾驶该车沿滨海大道往西行驶至海港路与滨海大道交叉路口时该车熄火停车，因车辆一直停留在道路中间，有群众报警，公安民警接警后赶到现场欲上前盘问时，秦族飞唯恐被抓，持盗窃所用螺丝刀击打民警后弃车逃跑，公安民警搜查追捕，在海口市育才学校门口北侧的海军十一支队围墙处将秦族飞抓获。经鉴定，被盗的琼ADU0**号奇瑞牌小轿车价值38532元。案发后，公安机关已将被盗的小轿车发还被害人王某某。二、2014年6月18日14时许，被告人秦族飞伙同“文松”（在逃）骑电动车窜至海口市高新区永万路中国建设银行前，由“文松”用螺丝刀将被害人许某某停放在该处的一辆蓝色凤凰牌电动车车锁撬开，二人将电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值3104元。另查明，被告人秦族飞因犯盗窃罪于2013年7月17日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年6月5日刑满释放。上述事实，被告人秦族飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗的奇瑞小轿车、螺丝刀、自制开锁金属片、扣押及发还物品清单、到案经过、常住人口信息、机动车销售发票、机动车注册登记信息、机动车行驶证、刑事判决书、证人孟某某、劳某某、梁某的证言、被害人王某某、许某某的陈述，被告人秦族飞的供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人秦族飞以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物价值41636元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人秦族飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人秦族飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人秦族飞到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于所盗的奇瑞小轿车已被缴获并依法发还给被害人，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦族飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2018年3月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的作案工具螺丝刀1把、自制开锁工具3把予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 岩审 判 员  杨 君人民陪审员  王海生二〇一五年三月十日书 记 员  符晓莹附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）运中刑执字第121号罪犯李海某，男，1974年8月1日生，汉族，高中文化，原户籍所在地系山西省隰县。现羁押在永济监狱。山西省孝义市人民法院于2013年7月1日作出（2013）孝刑初字第115号刑事判决书，以被告人李海某因犯盗窃罪判处有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2015年5月7日止）。执行机关于二O一五年一月一十二日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李海某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬1次，嘉奖1次，余2.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言��。经审理查明，罪犯李海某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬1次，嘉奖1次，余2.5分。认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。本院认为，罪犯李海某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李海某减去余刑。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  程亚丽审 判 员  张保和代理审判员  王 玮二〇一五年二月三日书 记 员  贾月茹
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第136号罪犯郭强，男，1974年11月25日出生，四川省富顺县人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2009年1月16日作出（2009）攀刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人郭强犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人10845元。被告人郭强不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年3月29日以（2009）川刑终字第286-1号刑事判决，判处被告人郭强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年8月2日以（2012）川刑执字第762号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯郭强在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯郭强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务，民事赔偿已履行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郭强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯郭强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。（刑期从2015年2月9日起至2033年2月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 丛代理审判员  冯一平代理审判员  戚小虎二〇一五年二月九日书 记 员  李 婧
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第416号罪犯朱自力，男，1981年1月16日出生，汉族，河南省永城市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2013年2月28日作出(2013)嘉盐刑初字第109号刑事判决，以被告人朱自力犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月,并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱自力在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。经审理查明，罪犯朱自力在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯朱自力在服刑期间确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱自力准予减刑七个月（刑期至2015年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年二月九日书 记 员  鲍 俊
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民长初字第60号原告胡某某，男，汉族，遵义市人。被告罗某某，女，汉族，下落不明。本院在审理原告胡某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100元，由原告负担。审 判 长 邓 厚 羿审 判 员 黄 瑾 静人民陪审员 刘 桔 荣二〇一五年二月十三日书 记 员 ���茂玲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第07625号原告吴波，男，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆新基现代消防工程有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路15号2楼。本院在审理吴波诉重庆新基现代消防工程有限公司劳动争议一案中，原告吴波于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告吴波撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告吴波承担，本院予以免收。审 判 长  郑亚军人民陪审员  王小保人民陪审员  王昌碧二〇一五年二月二十六日书 记 员  陈正春
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一（民）初字第42587号原告统一超商（上海）便利有限公司。法定代表人陈瑞堂。委托代理人许佳凤。委托代理人黄勇。被告上海大业房地产开发有限公司。法定代表人黄苏东。委托代理人邬铁军，上海市友禾律师事务所律��。委托代理人张东旭，上海市友禾律师事务所律师。原告统一超商（上海）便利有限公司（以下简称统一公司）诉被告上海大业房地产开发有限公司（以下简称大业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告统一公司的委托代理人许佳凤、黄勇，被告大业公司的委托代理人邬铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告统一公司诉称，原、被告于2014年6月签订租赁合同，约定被告将上海市浦东新区利津路XXX号XXX层（以下简称系争房屋）出租给原告，用于经营便利店。但合同签订后，被告拒不交付房屋，并退还了原告已经支付的租金、保证金。被告的违约行为给原告造成了损失，损失包括门店设计费人民币（以下币种相同）3万元，购买设备的折旧费36，309元，租赁房屋5年的可得利益损失（即5年的经营利润）。因合同约定的3个月的违约金不足以弥补原告的实际损失，故原告起诉请求：1、判令要求被告支付违约金及损失共计625，677元；2、诉讼费由被告承担。被告大业公司辩称，被告同意按照合同约定赔偿原告三个月的租金损失。系争房屋原来的租客口头称不打算租了，故被告与原告签订了租赁合同。但是，后来原来的租客要求继续租赁，原来的租客有优先承租权，被告只能继续租赁给原来的租客。原告主张合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，缺乏依据。系争房屋一直由案外人承租使用至今，原告从没有进场和装修，不存在预估的工程损失。原告主张的设备折旧费和经营利润损失缺乏依据。经审理查明，2014年6月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《上海市房屋租赁合同》，合同约定甲方将系争房屋出租给乙方经营便利店；租期自2015年1月1日至2019年12月31日；2015年1月1日至2015年1月31日为免租期，2015年2月1日至2016年12月31日，每月租金为30，136元……；乙方于签约后7个工作日内一次性支付甲方保证金60，906元；甲方未按时交付房屋，经乙方催告后30日内仍未交付的，乙方可以书面通知解除本合同；违反合同的一方，应向另一方按月租金的3倍支付违约金，给另一方造成损失的，支付的违约金不足以弥补损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告支付了保证金及预付的租金共计151，314元。因被告不愿再将系争房屋出租给原告，在租期开始以前，于2014年11月17日将收到的保证金及预付的租金全部退还给了原告。11月9日，被告发函给原告表示无法按约交付房屋。审理中，被告明确表示无法将系争房屋交付原告，被告认可自身违约，但是只同意支付相当于三个月租金的违约金。双方认可解除合同，合同解除后没有其他后果需要法院处理。原告为证明损失，提交了自行制作的损失统计表一份，统计表载明参照其他门店5年预期收益及成本，得出预期盈利589，368元。被告对该证据不予认可。以上事实，由经庭审质证的《上海市房屋租赁合同》、被告给原告的函件、退款凭证、房屋产权证等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。双方认可合同解除，于法不悖，本院在判决中予以确认。被告未能按约交付房屋，导致合同解除，被告构成违约。合同约定违约方应当支付守约方相当于三个月租金的违约金。合同租期开始前一个多月，被告就明确表示无法履行合同，并且全额退还了保证金及预付的租金。原告主张的设计费损失，未能提交证据佐证。原告主张的设备折旧损失以及5年经营利润损失，亦缺乏法律依据。因此，原告主张约定的违约金不足以弥补其损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，本院认为被告应当支付原告相当于三个月租金的违约金90，408元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款及第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告统一超商（上海）便利有限公司与被告上海大业房地产开发有限公司于2014年6月4日签订的《上海市房屋租赁合同》；二、被告上海大业房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告统一超商（上海）便利有限公司违约金90，408元；三、驳回原告统一超商（上海）便利有限公司的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，056元，减半收取计5，028元，财产保全费1，520元，共计6，548元，由原告统一超商（上海）便利有限公司负担4，594元，被告上海大业房地产开发有限公司负担1，954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杨立转二〇一五年二月十六日书 记 员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人���以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第368号罪犯王新成，男，1994年6月4日出生，汉族，小学毕业，四川省三台县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2013年11月28日作出(2013)舟定刑初字第425号刑事判决，以被告人王新成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王新成在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯王新成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王新成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王新成准予减刑六个月（刑期至2015年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年二月二日书 记 员  鲍 俊