重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0113民初13706号 原告：刘国勇，男，1964年5月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。 被告：重庆建设汽车系统股份有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号，统一社会信用代码915000007474824231。 法定代表人：吕红献，董事长。 委托诉讼代理人：朱莉，女，重庆建设汽车系统股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：宋伟，男，重庆建设汽车系统股份有限公司员工。 原告刘国勇与被告重庆建设汽车系统股份有限公司（以下简称建设汽车公司）劳动争议一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告刘国勇及委托诉讼代理人徐毅、万方与被告建设汽车公司委托诉讼代理人朱莉、宋伟到庭参加诉讼。后因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理，遂将本案转为适用普通程序，由审判员霍袁平担任审判长，与人民陪审员刘思碧、人民陪审员易如琴组成合议庭，共同负责案件审判。后原告变更委托诉讼代理人为杨宁。本院于2017年12月26日适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘国勇及委托诉讼代理人杨宁与被告建设汽车公司委托诉讼代理人朱莉、宋伟到庭参加诉讼。后本案确须以(2017)渝0113民初13716号案审理结果为依据，而该案尚未审结，本院于2018年1月2日中止审理本案。此后(2017)渝0113民初13716号案件的法律关系在诉讼中发生变化，与本案不为同一法律关系，本院遂恢复审理本案，于2018年4月23日适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘国勇委托诉讼代理人杨宁与被告建设汽车公司委托诉讼代理人朱莉、宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国勇向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告生活补助费39372元（计算期间为2014年9月至2015年3月及2015年6月至2015年10月，2015年4月、5月由于待岗在家不计算入平均工资，即3282.15元/月×12个月）；2.被告给付原告经济补偿金297000元（2008年前企业平均工资6000元×27年×1.5=243000元，2008年后企业平均工资6000元×9年=54000元）。事实和理由：2017年1月13日，被告单方面解除了与原告的劳动合同关系，并以邮寄方式向原告送达了解除劳动合同通知书。被告于2017年2月13日向原告支付经济补偿金40500元（27年×1500元/年）。被告未按相关法律、法规给予足额经济补偿金和生活补助费。2017年8月29日，原告向重庆市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称重庆仲裁委）申请裁决被告向原告支付生活补助费37824元、经济补偿297000元。重庆仲裁委作出渝劳人仲不字[2017]第15号不予受理案件通知书（以下简称15号通知书）。 被告建设汽车公司辩称，1、原告对工资水平的认定错误，原告在解除合同前12个月平均工资不足1500元，2007年被告企业平均工资为1797.80元，2007年之前的企业平均工资更低于1797.80元的标准。2、被告已按规定进行了足额补偿，鉴于原告月平均工资不足1500元，被告按最低工资标准进行了足额补偿，期限为原告到被告工作至解除劳动合同期间。3、原告的诉讼请求所依据的法律规定已经废止，不应作为审判依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1981年6月，原告至被告处工作。2015年10月29日，被告人力资源部向原告作出离岗通知书，该通知书载明“刘国勇：根据重庆建设摩托车股份有限公司第一届十二次职工代表大会审议通过的《重庆建设摩托车股份有限公司资产重组所涉及的职工成建制转移劳动关系方案的议案》要求，你本应在与建设股份、重庆建设机电有限责任公司签订《劳动合同主体变更三方协议书》后，继续在建设机电相应岗位工作。但至公司劳动关系转移工作截止时间2015年10月31日止，你仍不愿意签订三方协议书，劳动关系只能继续保留在建设股份，因此，公司特通知你自2015年11月1日起离岗后在家待岗。待岗期间，由建设股份按月发放400元生活费，并代缴‘五险一金’”。后被告启动待岗人员转岗安置工作，向原告发出《上岗补充通知书》，通知原告到被告为其安排的新岗位报到上岗。但原告未按被告通知到新岗位报到，并于2016年11月21日向被告作出《上岗补充通知书》的回复，该回复载明“重庆建设摩托车股份有限公司：您公司发给本人的《上岗补充通知书》，本人不予接受，其理由如下：1、本人是与您公司建立的劳动关系，而不是重庆建设车用空调有限责任公司；2、您公司通知本人到重庆建设车用空调有限责任公司进行所谓的上岗培训及上岗要求不合法、没有任何依据；3、本人是摩托车装配高级技师，属于专业技术人员，享受专业技术人员补贴，您公司已经改变了本人的工作岗位，因年龄已经超过52岁等原因也不适合岗位调整。综上所述，您公司擅自将本人工作岗位、工作单位、工作条件、工作待遇、工作地点等进行改变的行为，本人不能接受。您公司《上岗补充通知》的要求不能成立。特此回复”。 2017年1月13日，被告向原告作出解除劳动合同通知书，该通知书载明“刘国勇同志：你系我单位劳动合同制职工，于1962年5月21日出生（身份证号：51021319640521XXXX），性别男，进公司时间为1981年6月，末次劳动合同时间为2006年9月6日至无固定期。根据《中华人民共和国劳动合同法》及公司相关规章制度的规定，你符合下列解除劳动合同规定第八条，现决定从2017年1月13日起解除劳动合同，相关费用已领取……第八条：符合《劳动合同法》第四十条（三）款的规定解除劳动合同”。 2017年5月22日，重庆市人力资源和社会保障局（以下简称重庆人社局）作出渝人社监处告[2017]1003号劳动保障监察投诉处理结果告知书载明“刘国勇……经向九龙坡区就业局、社保局及你本人调查核实，持建设公司出具的《解除劳动合同通知书》，可以办理领取失业保险等手续。现建设公司已向我队提供了你的《解除劳动合同补偿基数测算表》。你要求建设公司出具正规的《解除劳动合同通知书》的投诉事实不成立……”。2017年8月11日，重庆人社局作出渝人社监处告[2017]1004号劳动保障监察投诉处理结果告知书载明“刘国勇……通过调查询问，建设公司依据《劳动合同法》第四十条第三款与你解除劳动合同时，已按照相关规定支付经济补偿金，你要求建设公司支付经济补偿金及赔偿金的投诉违法事实不成立。根据《重庆市劳动保障监察条例》第九条规定，生活补助费不属于劳动保障监察管辖事项……”。2017年9月5日，重庆仲裁委作出15号通知书载明“刘国勇：2017年8月29日送来的仲裁申请书已收悉。你以重庆建设摩托车股份有限公司为被申请人，提出以下仲裁请求：1、被申请人向申请人支付生活补助费37824元；2、被申请人向申请人支付经济补偿297000元。经审查，你的仲裁申请不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条第（二）项之规定，仲裁委员会对符合下列条件的仲裁申请应当予以受理…（二）有明确的仲裁请求和事实理由…。你据同一了结劳动关系的事实所提出的仲裁请求，既有终止劳动关系待遇，又有解除劳动关系经济补偿。因此，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，仲裁委员会不予受理……”。 2017年10月17日，被告作出关于张敢等3人的情况说明，该情况说明载明“张敢……刘国勇……万方……建设股份资产重组之际，以上3名员工系摩托车业务板块在岗人员（张敢、刘国勇、万方分别为技术品质部、总装车间、技术中心员工），因本人不愿签订劳动关系转移三方协议而未到资产重组后的重庆建设机电有限责任公司（主营摩托车业务）上岗，所以，此3人于2015年11月在建设股份待岗至2017年1月，待岗期间收入为1053元/月，扣除五险一金个人部分后为460元/月（附件1《待岗期间待遇问题情况说明》）。2016年11月，公司启动待岗人员转岗安置工作，于2016年11月15日向以上3名待岗人员发出《上岗补充通知》，要求他们于2016年11月21日到建设股份空调公司压缩机总装装配工岗位报到上岗，但以上3人未到岗上班并递交了书面拒绝上岗诉求（见附件2《关于对重庆建设汽车公司车股份有限公司安排上岗的回复》、《上岗补充通知的回复》）。针对本人的回复意见，公司拟解除本人劳动合同，鉴于此3人待岗期间收入较低，公司拟按高于本人解除合同前12个月月平均工资的标准协商其补偿金额，但3人均不愿到公司就补偿金额进行协商。2017年1月13日，公司依据《劳动合同法》第四十条（三）款规定，依法解除了此3名员工的劳动合同，向以上3人寄送了《解除劳动合同通知书》，并按规定支付了经济补偿（以上3人解除劳动合同前12个月平均工资不足1500元，故公司依法按照重庆市最低工资标准1500元核算了3人的经济补偿）（具体核算方法见附件3）”。同日，被告作出待岗期间待遇问题情况说明，该情况说明载明“……根据公司资产重组安置相关规定，本人不愿意签订三方协议书的，自2015年11月起，每月发放400元生活费，同时公司为员工缴纳应由本人承担的‘五险一金’。根据重庆市关于最低生活保障费调整的相关规定，公司也于2015年12月，同步将待岗期间生活费上调至420元/月，2016年7月，又将生活费标准调至460元/月”。 另查明，被告已经支付原告经济补偿金54000元。2015年11月至2015年12月，被告每月支付原告生活费400元；2016年1月至2016年8月，被告每月支付原告生活费420元；2016年9月至2017年1月，被告每月支付原告生活费460元。 2017年12月6日，重庆建设摩托车股份有限公司名称变更为被告名称。 上述事实，有双方当事人陈述及原告刘国勇提交的15号通知书、渝人社监处告[2017]1003号劳动保障监察投诉处理结果告知书、渝人社监处告[2017]1004号劳动保障监察投诉处理结果告知书、解除劳动合同通知书、离岗通知书等，被告建设汽车公司提交关于张敢等3人的情况说明、待岗期间待遇问题情况说明、解除劳动合同通知书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告建设汽车公司因资产重组另设重庆建设机电有限责任公司，原告刘国勇与被告建设汽车公司就其劳动关系转移至重庆建设机电有限责任公司未达成劳动合同主体变更三方协议书。2016年11月，被告启动待岗人员转岗安置工作，被告于2016年11月15日向原告发出《上岗补充通知》，要求原告于2016年11月21日到建设股份空调公司压缩机总装装配工岗位报到上岗，原告未到岗上班并递交了书面拒绝上岗诉求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，被告于2017年1月13日向原告发出解除劳动合同通知书符合法律规定。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”，原告符合领取经济补偿金的条件，被告应当向原告支付经济补偿金。又据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”、第九十七条第三款规定“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”，因原告未举示在2017年1月13日被告向原告发出解除劳动合同通知书之前12个月的平均工资的证据，而被告举示的证据证明原告2016年1月至2017年1月期间月工资低于2016年重庆市最低工资标准1500元/月，且原告未到被告安排的岗位和部门报到，故原告解除劳动合同前12个月的平均工资应以1500元/月计算，被告应支付原告在其工作期间的经济补偿为54000元（1500元/月×36月）。因被告已经支付原告经济补偿金54000元，被告就经济补偿金而言并不差欠原告，故对原告要求被告给付经济补偿金297000元不予以支持。 对于原告要求被告给付生活补助费39372元的诉请，因其诉请所依据的法律法规已经被废止，本案不属于劳动者劳动合同期满情形，且现行法律法规也无对劳动合同解除后需支付生活补助费作出明确规定，故本院亦不予以支持。 为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告刘国勇的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘国勇负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  霍袁平 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  刘思碧 二〇一八年五月三日 书 记 员  刘莉莎