wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第1723号上诉人（原审原告）：温州市鸿润印业有限公司。法定代表人：何克。被上诉人（原审被告）：邓发洋。上诉人温州市鸿润印业有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015��温鹿民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定，被告于2014年7月24日到原告处应聘，当日双方未达成用工协议。事后，被告与原告联系，要求到原告处上班，原告同意对被告进行“试工”，从事印刷裁切工作，双方未订立书面劳动合同。2014年8月16日，被告在工作时双手大拇指不慎被机器切伤，后被送到医院治疗，由原告支付医疗费。2014年11月15日，原告向被告送达书面通知，要求被告于2014年11月17日正式上班，并将岗位转为协作门卫和打包整理，如需请假需有医生请假单，并补齐2014年8月16日至11月16日期间的请假单，否则视为旷工处理。2014年11月25日，被告向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决后不服遂诉至法院。原判认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告主张双方并非劳动关系，但在2014年11月15日出具书面通知，对被告的岗位进行变更，要求被告提供请假单，均能证明被告实质上受用人单位的劳动管理，需遵守用人单位规章制度的事实，双方劳动关系成立。当事人对自己的主张，有责任提供证据，本案双方均未对用工开始时间提供证据，但对被告系在2014年8月16日操作机器过程中受伤的事实均没有异议，故认定双方劳动关系开始建立的时间以该日为准，劳动关系终止的时间为被告向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间即2014年11月25日。原告要求确认原告温州��鸿润印业有限公司与被告邓发洋不存在劳动关系的诉请于法无据，不予支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）之规定，判决：驳回原告温州市鸿润印业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。宣判后，温州市鸿润印业有限公司不服，向本院提出上诉。其上诉称：一、邓发洋来公司，是他自己过来看一下，工种是否合适，公司已明确告知只看不能动，公司没有和他发生劳动关系，没有产生劳动报酬是他自己在擅自动公司机器，造成手指被压。不排除故意行为。二、被压后公司在邓发洋强烈请求下，说自己没地方睡觉，要求在公司临时睡一下，公司出于同情和人道主义，才收留他，并提供食堂给他吃饭，到离开时还欠公司伙食费。三、公司办公室出具通知，更证明他和我们公司没有关系。他如果和��们公司有关系，公司就不至于通知他离开，出通知更说明我们公司和他不存在劳动关系，因他欠我们钱，才要他做门卫还款，提供请假单是邓发洋把我们借给他的钱说是公司给他的不还，公司为更说清楚和他没有关系才叫他提供请假单。以上事实说明本公司和邓发洋没有发生报酬关系；公司没有安排他劳动，也没有打卡上班，证明他和我们公司没有关系，才出证明。四、鹿城判决还存在以下错误，判决书中委托代理人黄群胜是对方的律师，不是上诉人的委托代理人。判决书中事实认定写到“试工”是错的，不存在试工，是对方自己打电话多次要求来看机器，上诉人没有同意。判决书中认定手指头受伤是切的，但其实是压的。请求：撤销原判，改判温州市鸿润印业有限公司与邓发洋之间没有劳动关系。被上诉人邓发洋辩称：2014年7月22日从劳务市场通过介绍到上诉人处切纸，介绍信上工资是4500元/月。去了之后，老板说现在要换一个人切纸，问上诉人能不能适应，上诉人说考虑一下，后上诉人与家里商量。24日被上诉人给老板打电话，老板同意被上诉人来上班。本来是两个人切纸，但是被上诉人来了之后就安排另一个人做其他工作，做了一二十天，切纸机器的压纸器很灵，那天中午被上诉人两个拇指就压骨折了，后来老板将被上诉人带到医院，之后就在厂里休息没有上班，之前说好是4200元，受伤后就给我每天五十的生活费，不给被上诉人工资，因为这个双方产生矛盾，说被上诉人不是上诉人的员工。请求驳回上诉，维持原判。当事人在二审审理期间均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人邓发洋在原审提供的由上诉人温州市鸿润印业有限公司于2014年11月15日出具的《通知》证据，该通知上有上诉人公司盖印，且上诉人对其真实性亦无异议，原审对该证据予以确认并无不当。根据《通知》，结合被上诉人于2014年8月16日在温州市鸿润印业有限公司操作机器时受伤等，原审确认上诉人温州市鸿润印业有限公司与被上诉人之间存在劳动关系，并无不当。上诉人温州市鸿润印业有限公司主张其与被上诉人之间不存在劳动关系，但未提供充分、确凿的证据推翻上述事实，本院不予采纳。黄群胜是邓发洋的一审委托代理人，但原审判决书却将黄群胜列为温州市鸿润印业有限公司的委托代理人，确实有误，本院予以纠正。综上，上诉人温州市鸿润印业有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人温州市鸿润印业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓习军审 判 员  王 蕾代理审判员  郭阳平二〇一五年七月二十一日代书 记员  董丽雅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民终字第00642号上诉人（原审被告）中电电气（扬州）光伏有限公司，住所地仪征市经济技术开发区闽泰大道1号。法定代表人郭世亮，董事长。委托代理查瑞，该公司员工。被上诉人（原审原告）江苏仪征建设工程有限公司，住所地仪征市扬子东路157号。法定代表人蒋广林，董事长。委托代理人顾兴云，江苏中立信律师事务所律师。上诉人中电电气（扬州）光伏有限公司（以下简称中电光伏公司）因与被上诉人江苏仪征建设工程有限公司（以下简称仪建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服仪征市人民法院(2014)仪新民初字第0817号民事判决，于2015年3月11日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：仪建公司与中电光伏公司所签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，依法应确认有效，双方均应按合同约定履行其义务。双方合同约定的工程价款为综合固定单价。现仪建公司要求中电光伏公司给付尚欠工程价款，按约应当向中电光伏公司出具完整的工程结算资料，仅凭中电光伏公司收到仪建公司《告知函》的事实，不能确认中电光伏公司认可仪建公司所主张的工程总价款。原审判决认定基本事实不清，中电光伏公司上诉要求发回重审的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销仪征市人民法院(2014)仪新民初字第00817号民事判决；二、发回仪征市人民法院重审。审 判 长  宦广堂代理审判员  李春艳代理审判员  吕 露二〇一五年七月二十八日书 记 员  李菲菲附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰黄民初字第850号原告杨积莲，女，1989年3月24日生，住安徽省淮南市。委托代理人俞宝贵（特别授权），安徽安泰达律师事务所律师。被告王红兵，男，1987年3月19日生，住泰兴市。原告杨积莲与被告王红兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨积莲及其委托代理人俞宝贵到庭参加诉讼。被告王红兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨积莲诉称，原、被告曾是恋人关系。被告在安徽淮南、合肥等地从事装潢工作。2013年6月，被告以装潢工作资金紧张为由向原告借款。原告考虑到当时双方的关系，也希望被告事业有成，陆续借款70000元给被告，被告写下欠条予以确认。原告多次要求被告偿还借款，被告总是以各种理由一拖再拖，至今未还。故诉至法院，要求被告偿还借款70000元及利息（自起诉之日计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费。被告王红兵未答辩，亦未举证。经审理查明，原、被告曾系恋人关系。在两人恋爱期间，被告曾向原告出具欠条一份，载明：“今欠到杨积莲氵七亻万元人民币/欠款人王红兵”（注：“氵七”、“亻万”分别为一字）。庭审中，原告陈述欠条形成经过：2013年，被告到原告老家安徽省淮南市田家庵区曹庵镇开装潢灯饰店，因为资金周转需要向原告借款。原告于同年2月通过其弟弟杨某借款40000元给被告，同年4月借10000元现金给被告，同年5月被告从原告弟弟杨某银行卡中取款10000元，同6月原告再次借给被告10000元。后因双方吵架闹分手，被告在原告诊所里出具上述欠条。为证明其主张，原告提交以下证据：1、申请证人杨某到庭作证，证明原告从证人处得款50000元借给被告；2、提交原、被告2015年4月24日、5月20日微信聊天记录、2015年4月28日短信记录及2015年4月25日、5月10日、5月20日通话记录，证明原告向被告催要借款及被告承诺还款的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于原、被告之间是否存在债权、债务关系。对此本院认为，1、被告出具的欠条中写明了欠原告款项的事实。2、在原告与被告之间的微信往来中，原告对被告说到诸如“我生病期间让你把我借给你的钱还我……”、“爸妈到现在都不能接受我借钱的事实……”时，被告未予否认，并答复：“我有不给你吗”，“放心吧会给他们的”。综合上述两点，可见被告对原告提到的借款并未否认，且承认还款，故可确定原、被告之间存在合法债权、债务关系，债务性质为借款。二、关于借款的金额。1、原告述称借款金额为70000元，其中拿得其弟弟杨某50000元，另外原告本人曾分两次借现金20000元给被告。对此本院认为，原告作为被告的恋人，在被告经营需要资金情况下，代其向亲友借钱周转，符合常情。原告主张另20000元借款以现金形式交付，因借款金额较小，用现金交付，也符合一般交易习惯。2、根据2015年5月20日10:55分双方微信对话“杨吉莲：先给我两万三万的都可以…，王红兵：真的没有”，可以得出被告向原告借款金额在30000元以上，欠条中的“亻万”实为“万”字。而关于“氵七”的认定，“氵七”在汉字中并不存在，而是某个汉字的错误写法。结合欠条本义，“氵七”应是在表达一个数字，在数字4到10的大写汉字中，“氵七”只与“柒”字相似、接近，故应认定此处“氵七”字实际为“柒”字。综上，本院确认被告向原告借款金额为70000元。债务应当清偿。被告向原告借款，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方之间借贷关系合法有效，被告理应及时履行还款义务。原告另要求被告按银行同期贷款利率给付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉权的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红兵于本判决生效之日起二十日内给付原告杨积莲借款70000元及逾期利息（自2015年5月21日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告王红兵负担（此款原告已预缴，被告于履行上述还款义务时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费1550元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。代理审判员  刘世浩二〇一五年七月二十九日书 记 员  堵亚钧
河北省唐山市路南区人民法院行 政 裁 定 书（2015）南非执字第17申请执行人唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市路北区北新东道31号。法定代表人李再东，该局局长。被执行人董贵新，；被执行人董素花，；被执行人董连兴，；被执行人董连队。申请执行人唐山市住房和城乡建设局依法向本院申请执行唐住建拆裁字（2014）7号房屋拆迁行政裁决书，要求对董贵新、董素花、董连兴、董连队所有的路南文化沟东自建平房1条4排6号房屋进行搬迁腾空。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人唐山市住房和城乡建设局根据唐山市城市建设的总体规划要求，对路南区大洪桥二期平改项目进行改造，并于2010年3月24日依法作出拆许字（2010）第3号房屋拆迁许可证。在规定的期限内，与董贵新、董素花、董连兴、董连队不能达成安置补偿协议。2014年6月20日唐山市住房和城乡建设局作出唐住建拆裁字（2014）7号《房屋拆迁行政裁决书》。并于2014年7月15日送达被执行人，决定以货币补偿、按比例置换两种方式供该户选择（具体内容见行政裁决书），并要求被执行人搬迁腾空该房屋。被执行人董贵新、董素花、董连兴、董连队不服，向本院提起行政诉讼。本院一审维持申请人行政裁决行为，唐山市中级人民法院受理被执行人上诉后作出终审判决，驳回被执行人上诉，维持原判。被执行人在终审裁判生效后，经催告仍未能主动履行搬迁义务。本院认为，申请执行人唐山市住房和城乡建设局向本院递交的申请执行唐住建拆裁字（2014）7号《房屋拆迁行政裁决书》的材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具备法定执行效力，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行唐山市住房和城乡建设局唐住建拆裁字（2014）7号《房屋拆迁行政裁决书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。审 判 长  温 杰代理审判员  黄晓璇代理审判员  刘 蕊二〇一五年七月二日书 记 员  白铁良
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第02266号原告长沙恒瑞物业管理有限公司。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。委托代理人文灿跃，湖南河清律师事务所律师。委托代理人朱思泳，湖南河清律师事务所律师。被告马胜田。本院于2015年5月22日立案受理原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞物业公司）与被告马胜田物业服务合同纠纷一案，依法由审判员李芝秀适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告恒瑞物业公司的委托代理人文灿跃、朱思泳到庭参加了诉讼，被告马胜田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2008年购买了位于XX小区商品房一套，房号为40－202，面积为120.8㎡。2011年12月1日，XX业主委员会代表业主同原告签订了《物业管理合同》，合同约定由原告对被告居住的小区进行物业管理，管理期限自2011年12月1日至2013年12月1日，物业管理服务费用由原告向业主收取，住宅每月每平方米0.6元。该合同到期后，原告与XX业主委员会续签了合同，原告依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。但被告自2012年1月1起便无故拖欠物业管理费，至2015年4月30日止，被告拖欠物业费共计人民币2247元。另原告受宁乡县市容环境卫生管理局的委托，代为向业主收取75元/年的城市垃圾处理费，被告已有2012年至2015年城市生活垃圾处理费未缴纳，被告共拖欠原告城市生活垃圾处理费300元。并且，被告还拖欠原告2012年至2015年楼道电费共计120元。原告曾多次向被告催交上述费用，但被告一直拖延拒付。故向法院起诉，请求依法判决被告向原告支付物业管理费2247元（在庭审中，原告以计算错误为由，将数字变更为2246.88元）；判决被告向原告支付城市生活垃圾处理费、楼道电费共计420元；判决被告向原告支付因逾期付款给原告造成的损失850元。本案的诉讼费用由被告承担。被告马胜田未答辩。经审理查明：被告马胜田于2008年购买了座落在XX小区40栋202号房，产权面积120.80平方米，开发商于2008年11月9日将房屋交付被告使用。2010年，该小区成立了XX业主委员会。2011年12月1日，原告长沙恒瑞物业公司与该小区业主委员会签订《物业管理合同》，合同约定XX小区委托原告对该小区进行物业管理，管理期限自2011年12月1日至2013年12月1日止。后双方续签合同，管理期限至2015年12月1日止。合同第七条约定管理服务费用，住宅每月每平方米0.6元。被告马胜田入住该小区后，已将物业管理费交至2012年9月30日，后原告多次催缴被告应交纳2012年10月1日至2015年4月30日的物业管理费2246.88元（即120.80m2×0.6元×31月=2246.88元）,被告拒绝缴纳，双方酿成纠纷。另查明：自2012年1月1日起，宁乡县市容环境卫生管理局委托原告恒瑞物业公司代收所管辖XX区域内的所有居民住户的生活垃圾处理费，有效期至2015年12月30日止。被告自2012年起未缴纳垃圾处理费，至2015年止，被告应缴纳的垃圾处理费为300元（75元/年×4年）。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付楼道电费及因被告逾期付款给原告造成损失850元的诉讼请求。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、交房手续入住通知书、物业管理合同、收费单、授权委托书、催费通知单及到庭当事人的庭审陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，XX业主委员会是该住宅小区业主大会所产生的代表广大业主利益的合法组织，其与原告签订的《物业管理合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。物业合同签订后，原告为其提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告缴纳相应的物业管理费用，故对原告要求被告支付2012年10月至2015年4月30日止的物业管理费2246.88元的诉讼请求，本院予以支持。原告接受宁乡县市容环境卫生管理局的授权代收垃圾处理费，有权向被告收缴，被告理应缴纳，故原告要求被告支付垃圾处理费300元的诉讼请求，本院亦予以支持。原告在庭审中自愿放弃其他诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马胜田在本判决发生法律效力后5日内向原告长沙恒瑞物业管理有限公司支付物业管理费2246.88元；二、被告马胜田在本判决发生法律效力后5日内向原告长沙恒瑞物业管理有限公司支付垃圾处理费300元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马胜田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李芝秀二〇一五年七月三日书记员  周 晟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂青山民二初���第00501号原告武汉市钢城第五中学，住所地武汉市青山区红钢二街**号。法定代表人任汉卿，该中学校长。委托代理人陈在新，该校教师（特别授权代理）。委托代理人李运义，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。被告王军。原告武汉市钢城第五中学诉被告王军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员黄莹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉市钢城第五中学的委托代理人陈在新、李运义到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武汉市钢城第五中学诉称：2012年4月17日，原、被告双方签订《门面租赁协议书》，约定原告将其校门口东院墙教学楼一楼第3间的一间约20平方米的教室出租给被告。合同约定年租金7，500元（每月625元），租赁期限至2014年5月31日���。后经双方协商，租赁期延续到2014年12月31日。原告系公办学校，属青山区教育局管理。因本区红钢城小学被拆迁，青山区教育局与政府商议决定：将原告的部分校舍（含本案房屋）腾退给该小学过渡用于教学，因政策原因，对于政府的决定和安排，原告必须执行。原告于2014年6月起，多次口头和书面告知被告，并明确表示不再续租，希望被告于2014年12月31日将所租赁的房屋腾退交还给原告。被告已关门停业但拒不腾退，因合同期限已过，双方已无租赁合同关系，被告据不腾退，已构成侵权，故原告诉至法院，请求判令：1、被告腾退所侵占的房屋；2、被告支付至腾退时止所拖欠的房屋占用费（截止2015年5月30日止，暂欠5个月租金共计3，125元）；3、被告承担本案诉讼费。原告武汉市钢城第五中学为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、门面租赁协议书，证明双方的租赁关系，租赁期限已届满，被告拒不腾退，构成侵权。证据二、青山区教育局的通知，证明因政策性原因，房屋无法续租。证据三、书面通知3份（2014年7月15日、12月1日、12月29日），证明租赁协议书到期前，原告已多次通知被告腾退，并告知理由。证据四、房屋所有权证及青山教育局与武钢移交的材料，证明原告享有诉争房屋的管理权和使用权。证据五、被告的收条，证明2015年1月5日被告收到原告退还的押金1，000元。被告王军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经庭审核查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：2012年4月17日，原被告双方签订一份《门面租赁协议书》，约定：原告将其校门口东院墙一间门面房出租给被告，租赁期限为2012年6月1日至2014年5月31日，年租金7，500元。被告���承租期内不得随意改变房屋结构，安装空调需经原告同意并指定位置，否则造成的损失由被告方全部承担，租赁期间的装修、维护费用由被告方承担。被告于合同签订之日向原告交付设施及安全押金1，000元，退房时被告方不得拆除装修的门面内外的固定设施，必须保持结构完好。双方不得随意终止协议（除因政策和不可抗拒的因素外），如提前终止协议则向对方交付年租金30%的违约金。双方发生纠纷时，应协商解决。协商不成可向当地仲裁部门申请解（决）。合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告即将涉案房屋交付被告经营靓女人理发店，被告一直向原告按约交纳租金。2014年4月30日，原、被告双方经协商同意：“合同租赁期限延续到2014年12月31日止。如2014年12月31日以后续租的话，执行新的房租价格。”2014年7月2日，原告接到青山区教育局通知，��本区红钢城小学被拆迁，原告的部分校舍（含涉诉门面）需腾退给该小学过渡用于教学。原告于2014年7月15日、12月1日、12月29日共向被告发了3次通知，告知被告涉诉门面将于2015年1月1日收回。被告于2013年6月4日交纳了2013年6月1日至2014年5月31日的房屋租金7，500元，此后租金未交。2015年1月5日，被告王军收到原告退还的门面押金1，000元并出具了收条。因被告至今未腾退房屋，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告自愿免除被告交纳2014年6月1日至2014年12月31日的租金。本院认为，原告与被告王军签订的《门面租赁协议书》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同的效力本院予以确认，双方当事人应遵守诚实信用原则按照合同的约定履行义务。原、被告双方合同约定，租赁时间为2012年4月17日起至2014年5月31日止。后经双方协商，合同期限延续至2014年12月31日止。现租赁期限届满，被告已收取原告退还的房屋押金，双方亦无继续租赁的意思表示，合同的权利义务终止。合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行协助等附随义务，在本案中，被告应腾退房屋交还给原告。被告未及时予以腾退，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告参照房屋租金标准即625元／月向原告支付2015年1月1日起至实际腾退之日止的房屋占用费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第二百一十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起10日内腾退其租赁的武汉市钢城第五中学校门口东院墙门面（原靓女人理发店）给原告武汉市钢城第五中���；二、被告王军按照每月625元标准向原告武汉市钢城第五中学支付从2015年1月1日起至实际腾退之日止的房屋占用费；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费1，781元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费3，563元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄莹��〇一五年七月十五日书记员  刘涛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6370号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈财喜。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈财喜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈财喜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,762.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,762.15元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第832号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人黄某甲，农民。因本案于2015年4月22日被常州市武进区公安局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]555号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年6月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员潘剑云出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月11日15时许，被告人黄某甲持C1型驾驶证悬挂苏B×××××号牌（该车实际牌照已被注销）的中型普通货车沿常州市武进区雪堰镇雪马线由北往南逆向行驶至望湖名门5-4门口路段时，与姚某停在路边的苏F×××××小型汽车相撞，致两车不同程度损坏。经常州市武进区公安局交巡警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告人黄某甲应承担事故的全部责任。民警在处置该事故过程中发现，被告人黄某甲有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为196.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人黄某甲已同姚某达成赔偿协议，被告人黄某甲已赔偿事故相对人的经济损失人民币500元。上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、驾驶人信息查询结果单、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、协议书、常住人口信息表等书证，证人姚某、黄某乙等人的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案的事实，依法可从轻处罚；已赔偿事故相对人的经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人黄某甲犯有危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李艳伟二〇一五年七月七日书 记 员  殷潞灵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺北商初字第520号原告陈根亮。原告陈根富。被告吴树成。被告江秋花。原告陈根亮、陈根富为与被告吴树成、江秋花民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序，并于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈根亮、陈根富到庭参加诉讼，被告吴树成、江秋花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈根亮、陈根富诉称：被告吴树成、江秋花系夫妻关系，2007年5月31日，被告因资金周转需要向两原告借款200000元，约定月息3分。但被告至今未归还借款本息。请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金200000元，并支付利息380000元（按月息2%自2007年6月1日起暂算至2015年4月30日，之后利息另行计付）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。庭审中，两原告变更利息诉请为：按同期银行贷款利率的四倍计付利息。为证明上述主张，原告陈根亮、陈根富向本院提供了下列证据材料：1、两原告身份证复印件各1份、两被告实有人口基本信息各1份，用以证明原告及两被告的诉讼主体资格的事实。2、借条1份，用以证明2007年5月31日，被告向原告借款200000元，约定利息按3分计付的事实。被告吴树成未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。被告江秋花未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。经审查，本院认为原告提供的上述2组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及两原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告吴树成与被告江秋花系夫妻关系，于1985年7月6日登记结婚。2007年5月31日，被告吴树成因资金周转需要，向两原告借款200000元，并出具借条1张，载明：“今向陈根亮、陈根富借到人民币贰拾万元整（200000.00元），月息按3分利息计算，利息每月30号付。”借款后，被告一直未归还借款本息，原告多次催要，均未果。被告至今尚欠原告借款本金200000元及相应利息未予归还。本院认为：原告陈根亮、陈根富与被告吴树成之间的借贷关系事实清楚，被告吴树成尚欠两原告借款本金200000元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。原告现要求被告支付借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算的请求，并无不当，本院依法予以支持。被告吴树成与被告江秋花系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告江秋花应承担共同还款的责任。被告吴树成、江秋花经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴树成、江秋花于本判决生效后十日内，归还原告陈根亮、陈根富借款本金200000元。二、被告吴树成、江秋花于本判决生效后十日内，支付原告陈根亮、陈根富借款利息（利息自2007年6月1日始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4800元（已减半收取），由被告吴树成、江秋花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  罗 华二〇一五年七月三日代书记员  叶晓盼
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)华阴民初字第00171号原告翟小萍，女，1970年8月5日出生，汉族，职工。被告张增昌，男，1966年1月13日出生，汉族，职工。原告翟小萍与被告张增昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟小萍、被告张增昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟小萍诉称，被告于2011年从原告处借款15000元，当时约定利息2分。此后原告多次催要，被告一直推诿，至今未付分文本金、利息。故请求判令被告偿还原告借款本金15000元，自借款之日起按月息2分支付利息至实际给付之日；诉讼费由被告承担。被告张增昌辩称，原告诉称不属事实。原、被告曾同在华阴市信用联社华阳信用社（以下简称“华阳信用社”）上班，多有经济往来；被告多次借原告款，原告已向人民法院起诉被告3次。被告已偿还原告该笔借款，但未收回借款条据。故应驳回原告的诉讼请求。原告翟小萍在本案审理期间提交证据：陕信NO.26431707《收回贷款凭证》；背面书写借款内容。证明目的：被告以张君荣名义贷款2万元，于2011年6月29日到期；被告要求原告先办理还贷手续，承诺下月初填平。但到下月初，被告未填补，原告以自己款填补。被告于2011年9月16日在背面书写“张增昌欠1.5万2011.9.16”，其他内容系原告添加；被告此后偿还原告7000元，下欠15000余元未还。被告张增昌的质证意见：该《收回贷款凭证》及被告在背面书写“张增昌欠1.5万2011.9.16”均属实；背面其他内容系原告单方书写，被告不认可。被告先偿还原告7000元，此后分数次偿还原告现金15000元。因此，被告已还清原告该笔款项。被告张增昌在本案审理期间未提交证据。合议庭对证据效力的认定意见：原告翟小萍提交的证据能够证明以下事实：2011年8月30日，被告办理张君荣还贷手续时要求原告先办理还贷手续，承诺下月初填平。原告遂开具陕信NO.26431707《收回贷款凭证》，办理该笔贷款业务。被告于2011年9月初未填补该款，原告即以自己钱款填平该笔贷款本息合计22070.80元。被告曾偿还原告现金7000元。被告于2011年9月16日在前述《收回贷款凭证》背面书写“张增昌欠1.5万2011.9.16”(原告随后添加利率、本息金额等内容)。该证据能够证明待证事实，具有证明力。根据合议庭对证据效力的认定意见，结合原告陈述和被告答辩，查明本案法律事实如下：2010年，翟小萍、张增昌同在华阳信用社上班，分别担任出纳、外勤。张增昌于2010年6月30日给张君荣办理一笔贷款业务，贷款本金20000元，正常利率9.3‰，逾期利率13.95‰，到期日2011年6月29日。2011年8月30日，张增昌办理张君荣还贷手续时因未实际收回该笔贷款，请求翟小萍先办理还贷手续，承诺其下月初填平。翟小萍遂开具陕信NO.26431707《收回贷款凭证》，记明收回本金20000元、利息2070.80元，本息合计22070.80元，办理完该笔还贷业务。张增昌于2011年9月初未填补该款，翟小萍即以自己钱款填平该笔贷款本息合计22070.80元。张增昌曾偿还翟小萍现金7000元。2011年9月16日，张增昌在前述《收回贷款凭证》背面书写“张增昌欠1.5万2011.9.16”(翟小萍随后添加利率、本息金额等内容)。本院认为，被告于2011年8月30日在办理他人还贷手续时，因未实际收回贷款，要求原告先办理贷款手续，原告为保持库存与账面平衡以其本人钱款填平，双方形成债的关系；因被告已偿还原告7000元，故于2011年9月16日在《收回贷款凭证》背面书写“张增昌欠1.5万2011.9.16”，进一步确认债的关系，应受法律保护，被告负有偿还原告该笔款项的义务。因原、被告之间未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权。故原告要求判令被告偿还原告借款15000元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告要求判令被告按月息2分支付其借款利息，因原、被告未约定利息，依法应认定为不支付利息，故该项诉讼请求与相关法律规定相悖，依法不予支持。被告关于其已偿还原告全部涉案款项的辩称观点，缺乏事实根据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、张增昌偿还翟小萍15000元，在本判决生效后十日内付清。二、驳回翟小萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费175元，由张增昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王择贤代理审判员  张建军人民陪审员  刘枫林二〇一五年七月二十一日书 记 员  李 冬
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)海南二中刑执字第321号罪犯符珀瑜，男，1981年9月5日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。海南省海口市美兰区人民法院于2011年6月20日作出（2011）美刑初字第225号刑事判决，以被告人符珀瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币20000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年2月24日起至2025年8月23日止。罪犯符珀瑜于2011年7月26日入监服刑，在服刑期间，本院于2013年11月11日作出（2013）海南二中刑执字第492号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十一个月，减刑后刑期执行至2024年9月23日止。执行机关海南省乐东监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯符珀瑜在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十三个月。海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符珀瑜才在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符珀瑜自2013年7月起至2015年2月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好,确有悔改表现。另查明，罪犯符珀瑜应交纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间主动交纳全部罚金。该犯系累犯。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、现金存款凭证、减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符珀瑜在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯符珀瑜减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行至2023年8月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许杏花审 判 员  羊茂明代理审判员  郝良存二〇一五年七月二十三日书 记 员  王扬敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)梁法民初字第02594号原告刘某，女，生于1974年7月28日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。被告吴某，男，生于1974年10月30日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。本院在审理原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。代理审判员  程塬二〇一五年七月二十一日书 记 员  盛夏
山东省嘉祥县人民法院行 政 裁 定 书(2015)嘉行初字第139号原告陈素敏，居民。2015年5月18日，原告陈素敏以单辉、李瑛、徐子新为被告向本院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼，请求：一、依法追究相关责任人的行政责任。二、给原告造成的名誉、精神、人格侮辱等伤害依法承担连带赔偿责任。三、公开赔礼道歉。四、金乡县公安局网络上关于举报人不良信息，必须删除。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告陈素敏以单辉、李瑛、徐子新个人为被告，不符合上述法律规定。本院经阅卷并依法对原告陈素敏进行了调查和询问，原告陈素敏坚持以单辉、李瑛、徐子新为被告提起行政诉讼。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈素敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张宝厅审 判 员  贾顺启人民陪审员  陈秀荣二〇一五年七月二十二日书 记 员  李倩倩
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第00773号原告（反诉被告）应国军。委托代理人曹永（特别授权）,北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。被告（反诉原告）吴桂泉。被告（反诉原告）徐玉兰，两被告（反诉原告）委托代理人李颖（特别授权），江苏山水律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）应国军与被告（反诉原告）吴桂泉、徐玉兰房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告（反诉被告）应国军与被告（反诉原告）吴桂泉、徐玉兰于2015年7月9日均向本院申请撤回起诉。本院认为，原告（反诉被告）应国军与被告（反诉原告）吴桂泉、徐玉兰撤诉申请均属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且与法不悖，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）应国军撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）吴桂泉、徐玉兰撤回反诉诉讼请求。本诉案件受理费人民币1540元（已减半）由原告应国军负担，反诉案件受理费人民币309元（已减半）由被告吴桂泉、徐玉兰负担。审判员  巫劲松二〇一五年七月十五日书记员  陈静秋
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民申字第553号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康继书，男，汉族，1951年11月11日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合江县水务局。住所地：四川省合江县合江镇少岷北路。法定代表人：马文政，该局局长。再审申请人康继书因与被申请人合江县水务局工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康继书申请再审称：（一）康继书的诉讼请求未超过诉讼时效，二审法院认定已过诉讼时效属适用法律错误。（二）康继书与合江县水务局之间存在劳动关系。（三）康继书与合江县水务局的民工补偿协议显失公平，应当撤消。没有协议原件予以确认和质证；内容是致伤费还是工伤保险待遇不明确；补偿过低，合江县水务局至今未支付补偿款。（四）一、二审驳回康继书的诉讼请求是错误的。康继书受伤以后，直到2004年才由泸州玉宇电力有限公司通知处理并由合江县水务局代表合江县人民政府处理职工的遗留问题。康继书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项的规定申请再审。本院认为：康继书经当时所在农业生产队抽派参加合江县竹板滩水电站工程建设，其劳动性质仍然为集体生产，并未与水电站指挥部、泸州玉宇电力有限责任公司或合江县水务局之间建立劳动关系。故康继书认为自己参加了工程建设，且合江县竹板滩水电站是国营企业，康继书在参与建设过程中，双方已构成了事实上的劳动关系的理由，不能成立。合江县水务局因考虑康继书确属���竹板滩电站建设期间受伤，且生活困难，请合江县中医医院对康继书所受之伤参照工伤标准予以评定只是为了核实其伤残程度以便给予相应数额的经济补助，并非对其伤残性质属于工伤予以确认。康继书与合江县水务局及泸州玉宇电力有限责任公司之间没有劳动关系，其伤残性质也非工伤，故康继书认为自己在修建合江县竹板滩水电站期间所受之伤为4级工伤，应适用《工伤保险条例》的请求不能成立。康继书作为一个具有完全民事行为能力的自然人，在意思自由的前提下自愿与合江县水务局签订了《关于解决七十年代修建竹板滩电站民工致残补助费协议书》，该协议内容无损害国家、集体、第三人和社会公共利益的内容存在，故该协议符合法律法规规定，合法有效。在该协议签订后，合江县水务局已经依照约定全面履行了自己的义务，康继书也未在法律规定的��间内主张变更或者撤销。故康继书认为合江县水务局在与其签订的《协议》内容中未详细列出作为依据的相关法规政策和赔偿标准，因此该协议的签订是无效的理由不能成立，本院不予支持。康继书与合江县水务局于2004年时就已经签订补偿协议并已有效履行，康继书在明知协议全部内容以及自己的伤残补偿金额并已经领取该款的情况下，并未就自己应享有的工伤待遇权利向对方提出异议，在无时效中止、中断的情形下，康继书在2013年6月20日才按照《中华人民共和国劳动法》的规定，向合江县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，明显已经超过仲裁申请的时效。故康继书申请再审主张未过诉讼时效的申请再审理由，不能成立，本院不予支持。综上，康继书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回康继书的再审申请。审 判 长  张勇审 判 员  谯斌代理审判员  邓军二〇一五年七月八日书 记 员  谭凌
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵民初字第02039号原告：张佃芳，男，1939年1月27日生，汉族，小学文化，住安徽省宿州市灵璧县。被告：张言夫（福），男，1966年2月10日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。被告：张言银，男，1966年12月21日生，汉族，农民，文盲，住址同上。原告张佃芳因与被告张言夫、张言银排除妨害纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉。本院于2015年7月3日受理后依法由审判员刘银适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告张佃芳，被告张言夫、张言银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张佃芳诉称：原告房屋位于两被告后面，中间有一条1.6米宽的历史通道，被告张言夫宅基位于张言银东面，2015年6月张言夫建房，同时张言银在其房屋东面堆放大砖块，把历史通道堵住，致使原告无法通行。现请求人民法院依法判令两被告立即拆除非法建筑。张言夫在庭审中辩称：我有宅基证，我没有盖到宅基证范围外。原告以前都是从我屋西边走的。1988年左右我从这个地方搬到了西边去居住了。我屋的西边有三尺出路。现在这个房子是今年五六月份盖的房子，是我叔叔（张召同）盖的，现在西边还有40厘米。我不但没有堵原告的路，而且我还留了40公分。张言银在庭审中辩称：以前是张言夫父亲的房屋，两间偏屋向东的，原告都是从该偏屋屋后面走的。我现在的房子是三间，在张言夫西面，东边还有将近一间屋宽没盖，没盖的地方也是我的，但是我没有宅基证。张佃芳向本院提交了如下证据：1、原告的身份证。证明原告的主体资格；2、宅基证。证明原告有土地的合法使用权；3、照片一组。证明涉案地理位置；4、老契约。证明老宅基有三尺出路，出路在西口，在张言夫西边在张言银东边。张言夫、张言银发表质证意见为：对原告提交的证据无异议。张言夫向本院提交了如下证据：1、张召贺的宅基证。证明张召同现在盖的房子在其宅基证范围内；2、村委会证明。证明张召同现在的房屋是在张召贺宅基上建的。张佃芳发表质证意见为：证据1，该证不符合标准；证据2，不相信村委会证明。张言银发表质证意见为：证据1，与我无关；证据2，无异议。张言银未向本院提交任何证据。根据原告张佃芳、被告张言夫举证及原告与两被告的质证意见，对原告提交的证据，本院认证如下：两被告对原告提供的证据无异议，本院经审查予以确认。对被告张言夫提交的证据，本院认证如下：证据1，系张召贺的宅基证，该宅基证于1985年8月**日签发，并加盖了公章，故对其真实性予以认定；证据2，系原、被告所在村民委员会的证明，其作为村民自制组织较能了解本村的具体情况，故本院予以认定。本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：张召贺是张言夫的父亲，张召同是张言夫的叔叔，张召同系五保户。张召贺于1970年8月6日在张汪庄建西偏房二间，该偏房位于原告房屋的前方，被告张言银的老房与原告的房屋相邻，后张言银在该老房前方建造房屋，该房与张召贺的偏房相邻，张言银的门前有一条村规划的东西道路；张佃芳出行的通道是张召贺的偏房西面向南至东西道路。张召贺死亡后，该房由张言夫使用，因该房无人居住，已成危房；2015年5月冯庙镇张汪村实行危房改造，安排在该宅基地上为张召同建造二间平房，该平房由张言夫主持建造，房屋建成后，西面留路宽40厘米，张言银房屋东至40厘米处，被张言银堆放了大砖块，致使原告出行困难。原告于2015年7月3日起诉来院，要求排除妨害。另查明：原告无其他通道。本院认为：综合原、被告举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、张言夫是否构成侵权；2、张言银房屋东面的空地，是否属其使用，其在该空地上堆放大砖块应否拆除。根据危房改造精神，依冯庙镇张汪村委会的安排，在张言夫的老宅基地上为张召同（五保户）建造二间平房，且房屋西面留有40厘米宽的通路，该平房的权利人系张召同，原告诉请要求张言夫承担侵权责任，本院不予支持；《中华人民共和国物权法》第84条即不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第87条即不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利；本案中，原告无其他通道，必须从张召同的平房西面至张言银房屋东面的空地处通行，现张言银在该空地堆放大砖块，属不当行为，应当移除。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告张言银应于本判决生效后3日内将其堆放在房屋东面的大砖块移除，以保证原告张佃芳通行；二、驳回原告张佃芳的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告张佃芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘银二〇一五年七月三十一日书记员  周祥附适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重做、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汉台民初字第00660号原告曹科斌，男，1983年10月14日出生，汉族。被告李正军，男，1976年9月5日出生，汉族。被告杨玲，女，1982年1月26日出生，汉族。本院在审理原告曹科斌诉被告李正军、杨玲追偿权纠纷一案中，原告曹科斌于2015年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹科斌申请撤回起诉符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告曹科斌撤回起诉。案件受理费1884元，减半收取942元，由原告曹科斌负担。审判长  曹兴录审判员  晏 旭审判员  陈 曼二〇一五年七月三十日书记员  陈 文
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)佛中法刑执字第2590号罪犯何某全，男，1970年2月8日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2013年12月9日作出(2013)佛三法刑初字第545号刑事判决，以被告人何某全犯盗窃罪、掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2014年1月17日作出(2014)佛中法少刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年3月27日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年1月17日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯何某全在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何某全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月获得表扬；获得4次嘉奖，已交罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何某全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何某全予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  怀晓红代理审判员  林传富代理审判员  李衍君二〇一五年七月一日书 记 员  吴 薇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4452号罪犯杨捷，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2010年11月26日作出(2010)金武刑初字第178号刑事判决，以被告人杨捷犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年8个月。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨捷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯杨捷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度省级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杨捷在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨捷准予减刑一年三个月（刑期自2009年9月30日起至2017年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年七月十七日书 记 员  刘 菁
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2015)临法商初字第491号申请人：临朐昌源食品有限公司。地址：临朐县经济开发区岩头工业园，法定代表人：魏昌，经理。委托代理人：张召洋，临朐县城关法律服务所法律工作者。被申请人：临朐县昌泰针纺印染有限公司。地址：临朐县东环路***号。法定代表人：聂云祯，经理。申请人临朐昌源食品有限公司于2015年4月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。申请人称：债务人聂云祯从申请人处借款1093000元，被申请人提供抵押担保。借款到期后借款人一直未归还借款，被申请人亦未履行担保责任。请求依法裁定拍卖或变卖被申请人的抵押物以偿还原告的借款及利息。被申请人未提出异议。本院经审查认为：2013年11月24日，申请人与聂云祯签订借款合同一份，聂云祯从申请人处借款1093000元，借款期限自2013年11月24日至2013年12月30日，月利率2%，被申请人作为担保人在借款合同上签字，担保期限为借款到期之日起二年。同日，申请人与被申请人签订抵押合同一份，约定以被申请人所有财产（详见抵押物清单）为上述借款合同提供抵押担保，担保的债权范围为本金1093000元及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，双方在临朐县工商管理局办理了动产抵押登记。2014年3月12日，申请人与聂云祯及被申请人签订补充协议书一份，约定前述借款月利率变更为1%，自2014年3月-5月，每月20日还款5万元及利息，自2014年6月份开始，于每月的20日还款10万元及利息，至2015年4月全部还清，被申请人自愿继续担保该借款的本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，协议书同时注明抵押财产现存放于临朐县东城街道东五路中段路西和临朐县东环路818号。2014年3月15日，申请人与被申请人在临朐县工商管理局办理了动产抵押变更登记。2015年2月12日，申请人与被申请人签订补充协议书一份，约定在原抵押合同的基础上，抵押物增加一项：华诺电力变压器一台（型号：S11-M-315）,双方并办理了抵押物登记。上述借款到期后，聂云祯未归还借款，被申请人亦未履行担保义务。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人临朐县昌泰针纺印染有限公司的担保财产（详见动产抵押登记书、动产抵押变更登记书）准予拍卖、变卖等方式依法变价，申请人临朐昌源食品有限公司对变价后所得款项在1093000元及相应利息的范围内优先受偿。申请费100元，由被申请人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李善文审 判 员  吴绍生人民陪审员  高 健二〇一五年七月十六日书 记 员  尹金红附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院起诉。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）济阳少民初字第8号原告张某甲，男，1978年5月25日生，汉族，住济阳县。委托代理人孙明菊，山东荟萃律师事务所律师。被告许某甲，女，1978年6月2日生，汉族，籍贯济阳县，现住济阳县。原告张某甲与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员李娜适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人孙明菊，被告许某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告系同村，经人介绍建立恋爱关系，于2002年12月10日在济阳���民政局登记结婚，婚后一段时间感情尚可。2003年12月14日生一女孩张某乙。后常因家庭琐事争吵，原告性格倔强，很多问题双方不能达成一致，感情出现裂痕，矛盾激化。2010年11月15日，双方在济阳县民政局协议离婚。后经双方家庭极力劝和，原告也舍不得孩子，两人于2011年9月21日复婚。复婚后生活过得并不如意，两人没有太多共同的话题，常常是冷漠相处。2013年11月7日生一男孩许某乙，本想有了儿子可以挽回失去的感情，遗憾的是没有任何改变，反而是两人形同陌路。2013年原告曾提起离婚诉讼，因被告分娩不足一年而撤诉。两人的婚姻波折多难，再无维系价值，请求判令原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，婚生子许某乙由被告抚养；本案的诉讼费用由被告承担。被告许某甲辩称，原告所述与事实不符，我坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2002年12月10日在济阳县民政局登记结婚。婚后于2003年12月14日生育一女孩，取名张某乙，于2013年11月7日生育一男孩，取名许某乙。现张某乙、许某乙随被告许某甲生活。2010年11月15日，原、被告在济阳县民政局办理过离婚登记类业务，2011年9月21日，原、被告在济阳县民政局办理过结婚登记类业务。庭审过程中，被告许某甲不同意离婚。本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、婚姻登记证明、户籍证明，被告提供的身份证复印件，当事人陈述及开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告于2002年12月10日在济阳县民政局登记结婚至今已共同生活了十多年，婚后育有两名子女，建立了深厚的夫妻感情。但在生活中因家庭琐事产生矛盾后，夫妻双方未能采取积极有效的方式沟通处理，从而使夫妻��情受到了一定影响。但只要双方珍惜夫妻感情，在今后的生活中对对方的身心多加关注，在日常生活中做到相互理解和包容，采用积极的方式帮助对方体味家庭生活的温暖与快乐，是能够重归于好的。因此，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某甲与被告许某甲离婚。案件受理费减半收取150元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李娜二〇一五年七月三十日书记员  刘丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2015)宿豫民初字第01021号原告刘秀华，居民。委托代理人王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。委托代理人张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告王岚，居民。被告庄健，居民。原告刘秀华与被告王岚、庄健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘秀华及委托代理人张伯超到庭参加诉讼，被告王岚、庄健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘秀华诉称，被告王岚、庄健为夫妻关系。2014年3月31日，被告王岚向我借款200000元，约定月息为2分。后我向被告索要借款，被告均未能给付，现要求二被告立即偿还借款200000元及利息。被告王岚、庄健未作答辩。经审理查明，2014年3月31日，被告王岚向原告刘秀华借款并出具借据一份，载明：“今借刘秀华现金贰拾万元整（￥200000），利息2%”。后被告王岚未偿还借款，因而成讼。另查明，被告王岚、庄健为夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。被告王岚向原告刘秀华借款，其应当按照约定履行义务，被告庄健与被告王岚为夫妻关系且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间。故本院对原告要求被告王岚、庄健偿还借款200000的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出借款利息以月息2%自2014年3月31日起计算至实际给付之日的主张，该主张中利息2%的约定超过中国人民银行同期同档贷款利率四倍部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王岚、庄健于本判决生效后十日内给付原告刘秀华借款200000元及利息（利息以200000元为本金自2014年3月31日起按照月息2%计算至被告实际给付之日，但超过中国人民银行同期同档贷款利率四倍部分不予保护）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由被告王岚、庄健负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5140元。审 判 长  朱卫庆人民陪审员  丁太国人民陪审员  王伦章二〇一五年七月八日书 记 员  徐 静附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书(2015)莲商初字第539号原告：宋瑞光。被告：刘加刚，成年。原告宋瑞光与被告刘加刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员唐文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月29日，被告购买原告的淀粉，尚有货款10600元未付。请求被告偿付原告货款10600元及利息，案件受理费、邮递费由被告承担。被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：原告从事淀粉加工，被告从事淀粉烘干。自2008年以来，原、被告一直存在淀粉买卖业务。2013年6月29日，被告到原告处购买淀粉89830.5斤，单价1.18元/斤，合计106000元，被告向原告出具欠条一张，约定7月3日付清。2013年7月1日，被告向原告订购淀粉24500斤，单价1.18元/斤，合计28900元，由原告运到被告处，被告之妻以被告的名义向原告出具收到价款28900元的淀粉及认可运费700元的证明，并落款“欠”。2013年7月3日被告向原告付款80000元；2013年11月29日付款20000元；2014年4月17日付款10000元；2014年10月30日付款5000元；2015年5月16日付款10000元，合计125000元。原告向被告主张剩余货款9900元及运费700元，并自2013年7月3日起按照6厘利率计付利息。对其利息的主张，原告未提交证据证明。上述事实，有原告提供的欠条、欠款证明及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案，原、被告之间的淀粉买卖合同关系合法、有效，原告已履行向被告供应淀粉的义务，价款合计134900元，有被告出具的欠条及被告之妻出具的欠款证明予以证实，说明被告认可欠付原告的货款为134900元，并愿意支付运费700元，故，扣除原告已支付的125000元，被告应继续向原告履行支付10600元的付款义务。原告主张双方约定货款于2013年7月3日前付清，故，利息起算点应自2013年7月3日开始，但是从原告提交的欠条记载来看，仅仅记载7月3日付清，未明确约定于哪一年的7月3日前付清，且从原告提交的被告之妻出具的欠款证明上来看，也未约定付款时间，故，原、被告之间的淀粉买卖合同中对货款支付时间的约定不明。在被告及被告之妻向原告出具欠条、欠款证明时，双方没有约定欠款利息和还款时间，故，原告主张的欠款利息，可自2015年6月26日原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘加刚偿付原告宋瑞光货款及运费合计10600元及利息（自2015年6月26日原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至本判决履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，邮递费80元，由被告刘加刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  唐文霞二〇一五年七月二十七日书记员  润 雪
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书(2015)来民一初字第00679号原告:陆宝锁,男,1978年12月出生,汉族,住安徽省来安县。委托代理人：胡启敏，来安县法律援助中心工作人员。被告:蒋正中,男,1964年10月出生,汉族，住安徽省来安县。被告:裴久昌,男,1969年9月出生,汉族，住安徽省来安县。被告：曹保林,男，1969年9月出生，汉族，住安徽省来安县。被告:裴广昌，男，1963年8月出生，汉族，住安徽省来安县。原告陆宝锁与被告蒋正中、裴久昌、曹保林、裴广昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员辛明友适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，2015年6月19日依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告陆宝锁及其委托代理人胡启敏，被告蒋正中、裴久昌、曹保林到庭参加了诉讼，被告裴广昌经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。陆宝锁诉称：蒋正中、裴久昌承包来安县宝山林场水库的维护修理工程。其为蒋正中、裴久昌提供黄沙、石子。工程结束后，经结算，蒋正中、裴久昌欠其工程款129390元，蒋正中立下欠条为据。后偿还了46290元，余款经多次催要，蒋正中、裴久昌互相推诿。故起诉要求蒋正中、裴久昌给付黄沙、石子款83100元，并负担本案的诉讼费。蒋正中在庭审中辩称：陆宝锁提供黄沙、石子是事实，诉请八万多元是裴久昌所打欠条，其不清楚；其与裴广昌、裴久昌、曹宝林合伙承包工程，裴广昌负责合伙账务，曹宝林负责垫资，裴久昌负责现场管理及支出合伙账目，其负责工地协调、沟通，八万多元债务是合伙债务，应由四人共同承担。故请求追加曹保林、裴广昌为共同被告。裴久昌在庭审中辩称：陆宝锁提供黄沙、石子是事实，欠条是否由其所打，须查看核实；其与蒋正中、曹宝林、裴广昌四人是合伙关系，其是代表合伙人签收材料，应由合伙人共同承担合伙债务。曹保林在庭审中辩称：其与蒋正中、裴久昌、裴广昌系合伙关系。经核对尚欠陆宝锁黄沙、石子款81100元，应由合伙人共同承担。经审理查明：2012年10月，蒋正中、裴久昌、曹保林参与来安县杨郢乡张龙水库、刘铺港水库维护修理工程。同年11月，蒋正中找到陆宝锁，要求陆宝锁为其工程提供黄沙、石子，并承诺材料款由其负责支付，后蒋正中支付材料款3万余元。2013年初，裴久昌再次联系陆宝锁，要求提供黄沙、石子，并表示：材料款由其个人负责结算。2013年9月18日，经结算，陆宝锁为蒋正中、裴久昌提供黄沙、石子合计价款为129390元，已支付48290元，尚欠81110元。经陆宝锁多次催要，蒋正中、裴久昌以欠款是合伙期间债务为由拖延。陆宝锁遂起诉来院，要求蒋正中、裴久昌支付黄沙、石子款83100元（后经核对实际欠款为81100元），并负担本案的诉讼费。审理中，蒋正中向本院提交了署有蒋正中、裴久昌、曹保林、裴广昌四人名字的债务清单复印件一份，清单中有：“来安县杨郢乡张龙水库及刘铺港水库，四人合作，利润评分，亏损平分”字样。蒋正中以此证明其与裴久昌、曹保林、裴广昌系合伙关系，申请追加曹保林、裴广昌为本案的被告。为查明案情，本院于2015年6月18日，追加曹保林、裴广昌为本案的被告，并通知曹保林、裴广昌参加诉讼。上述事实，有双方当事人当庭陈述，陆宝锁提供的身份证复印件，材料收据二十三张，蒋正中签字确认的结算单一张；蒋正中提供欠款清单复印件，《追加被告申请》等相关证据在卷佐证。本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人及举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点为：陆宝锁的黄沙、石子款由谁支付。针对争议焦点：庭审中，蒋正中、裴久昌、曹保林对尚欠陆宝锁黄沙、石子款81100元，均无异议，本院予以确认。蒋正中向本院提交的署有“蒋正中、裴久昌、曹保林、裴广昌”四人名字的债务清单复印件一份，清单中有：“来安县杨郢乡张龙水库及刘铺港水库，四人合作，利润评分，亏损平分”字样。但仅该证据无法证明蒋正中、裴久昌、曹保林、裴广昌之间系合伙关系。故对蒋正中、裴久昌、曹保林陈述：来安县杨郢乡张龙水库及刘铺港水库维护修理工程，系四人合伙的事实，本院不予确认。对蒋正中要求裴广昌承担陆宝锁黄沙、石子款还款责任的请求，本院不予支持。鉴于曹保林对所欠陆宝锁的黄沙、石子款予以认可，应与蒋正中、裴久昌共同承担还款责任。裴广昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼中的权利，因此造成的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋正中、裴久昌、曹保林支付原告陆宝锁黄沙、石子款计人民币81100元，于判决生效后10日内付清；二、被告蒋正中、裴久昌、曹保林相互承担连带清偿责任；三、驳回原告陆宝锁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，由原告陆宝锁负担78元，被告蒋正中、裴久昌、曹保林负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  辛明友审 判 员  何 文人民陪审员  孙福友二〇一五年七月三十一日代理书记员  蔡月波附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附：户名：来安县人民法院账号：20000350242210300000018开户行：安徽来安农村商业银行股份有限公司新河支行
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书(2015)河新民初字第0298号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人赵燕、陈海韵，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告陆芸，1934年5月29日。原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告陆芸物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告陆芸经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告万达物业诉称，2010年12月30日我公司与被告陆芸签订了物业服务协议，按合同约定，被告陆芸应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年1月1日至2011年12月31日的物业费，未支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费1449元，及由此产生的违约金264元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告陆芸却不予理睬。现请求依法判令：被告陆芸支付欠缴的物业费1449元、违约金264元，合计1713元；并承担本案诉讼费用。被告陆芸未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，淮安万达广场一期住宅系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告陆芸为淮安万达广场一期住宅2号楼2单元2706室业主，房屋建筑面积92.86平方米。原告万达物业与被告陆芸于2010年12月30日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告陆芸所在的淮安万达广场一期住宅提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅物业：人民币1.3元/平方米/月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。被告陆芸已交纳2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务费。2013年1月起，原告万达物业退出淮安万达广场一期住宅的物业服务。被告陆芸尚未交纳2012.1.1至2012.12.31期间的物业服务费。以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、催缴短信截图、物业费计费明细表，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告陆芸经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告陆芸与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年1月1日至2012年12月31日期间，原告万达物业为被告陆芸所居住的小区提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益。庭审中，原告万达物业主张被告陆芸欠缴物业服务费1449元，但根据原告万达物业的举证，催缴物业服务费的手机短信显示，被告符合空置房条件，物业服务费按七折收取，故本院认定被告欠缴物业服务费1014元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告陆芸支付违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆芸于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费1014元。二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆芸负担。本判决系终审判决。审判员  王琍琍二〇一五年七月二十日书记员  王未来附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区武川县人民法院民 事 判 决 书武民初字第00315号原告陈波，男，1987年11月20日出生，汉族，农民，现住武川县。被告张敬龙，男，1987年7月27日出生，汉族，个体，现住武川县。原告陈波诉被告张敬龙民间借贷合同纠纷一案，本院受理该案后由审判员蔺奋平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈波到庭参加了诉讼，被告张敬龙经传票传唤未到庭参加诉讼,该案现已审理终结。原告陈波诉称，2013年3月被告张敬龙欲出售位于呼和浩特市金桥开发区“香谢花堤”小区的一套住宅楼，原告经他人介绍向被告购买该楼房，原告于2013年3月至2014年12月累计支付被告购房款50400元，期间被告以购买楼房为由向原告借款50000元。原告共支付被告购房款100400元，后原告多次要求被告交付该楼房，但被告一直未交付，被告迟延交付构成违约。因被告一直未交付楼房，后被告给原告出具了一张欠条，口头约定：一个月内归还所欠原告的上述款项，到期后，被告拒不归还所欠借款，现向法院提起诉讼，判令被告归还原告购房款，并承担本案的诉讼费。被告张敬龙未作答辩。原告陈波举证出示借条一份，证明被告欠原告11万元的事实。被告张敬龙无证据。本院认证意见，原告陈波出示的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予采信。经审理查明，2013年3月原告经人介绍向被告张敬龙购买位于呼和浩特市金桥开发区“香谢花堤”小区住宅楼一套，原告于2013年3月至2014年12月累计支付被告购房款50400元，期间被告以购房为由向原告借款50000元，因被告张敬龙一直未向原告交付楼房，后被告给原告出具11万元的欠条，经原告多次向被告催要欠款，但被告至今未归还借款。本院认为，原告陈波向被告共支付购房款11万元，经原告多次要求被告交付楼房，但被告以种种理由一直拖延，构成违约，后被告给原告出具11万元的欠条，原有的房屋买卖合同关系转变为民间借贷关系，且该借贷关系出于双方真实意思表示，属合法有效合同，被告张敬龙在没有交付楼房的情况下应及时归还原告借款，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：由被告张敬龙归还原告陈波借款11万元，款限于判决生效后十日内付清。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张敬龙承担。如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。（本页无正文）审判员  蔺奋平二〇一五年七月十三日书记员  于 洋附:《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹商初字第637-1号原告中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县黄山三路183号。法定代表人刘洪忠，该行行长。被告郭晓丽。被告ＸＸ。被告孙汉瑛。被告张萍。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告郭晓丽、ＸＸ、孙汉瑛、张萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款140000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告郭晓丽、ＸＸ、孙汉瑛、张萍在银行的存款140000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年七月十五日书记员  谭杰中
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张锦少民初字第00015号原告陈某。委托代理人王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托代理人景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告倪某甲。原告陈某诉被告倪某���离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人王静波、被告倪某甲均到庭参加了诉讼。后另行组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人王静波、被告倪某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称,原、被告于2004年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女倪某乙，由于被告重男轻女思想非常严重，××××年××月××日又生育一对双胞胎儿子倪某丙、倪某丁。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言相向甚至大打出手，在无法忍受的情况下原告于2008年8月离家出走，双方分居至今。原告曾于2011年1月，被告曾于2012年10月��诉至法院要求离婚，法院均判决不准离婚。现原告认为双方夫妻感情已破裂，为此再次起诉至法院要求与被告离婚，婚生女倪某乙由原告抚养，婚生子倪某丙、倪某丁由被告抚养，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。被告倪某甲辩称：要离婚的话，原告要抚养一个女儿一个儿子，因为之前女儿向我表示不愿意和原告一起生活，三个小孩由我一人带也可以，原告一次性要补偿我30万元，或者今后抚养费每月承担2000元，之前我独自带小孩八年的费用原告也要补给我，每个月补偿1500元。否则不同意离婚。经审理查明：陈某与倪某甲于2004年6月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女倪某乙，××××年××月××日生育儿子倪某丙、倪某丁。婚后夫妻感情尚可，常为家庭生活经济等琐事发生争吵，陈某于2008年8月回娘家居住。2009年9月���某甲患病住院，经南京军区第八十五医院诊断为脑梗塞，2010年3月经上海长海医院诊断为二尖瓣前瓣脱垂伴关闭不全、脑梗塞后遗症。2011年1月陈某起来院，要求与倪某甲离婚，本院于2011年2月3日判决不准离婚。2012年10月17日，倪某甲起诉来院，要求与陈某离婚，本院于2012年11月22日判决不准离婚。2015年1月9日，陈某第二次起诉来院要求与倪某甲离婚。庭审中，倪某甲表示如果双方对小孩抚养的问题意见不一的话，否则不同意离婚，故调解未成。以上事实，有结婚证、结婚登记审查处理表、（2011）张锦民初字第0017号民事判决书、（2012）张锦少民初字第086号民事判决书及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告结婚后因家庭经济原因产生矛盾后夫妻分居，夫妻感情受到一定的影响，但原、被告已生育了三个子女，均未成年，且被告因患脑梗塞致��遗症，身体状况不佳，所以只要原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，尽好抚养子女的义务，仍有和好的可能，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告陈某与被告倪某甲离婚。案件受理费240元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审 判 长  路骊珠人民陪审员  何永香人民陪审员  陈爱生二〇一五年七月八日书 记 员  徐 岩
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉执字第453号申请执行人：吕强，男，汉族，1987年12月生。被执行人：��疆美斯数码印花科技有限公司。法定代表人：欧清华，职务，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）吉劳人仲字第65号仲裁裁决书，于2015年7月25日向被执行人新疆美斯数码印花科技有限公司送达执行通知书。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人新疆美斯数码印花科技有限公司账户存款166781元。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 斌二〇一五年七月二十八日书记员 海拉提
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第08132号原告周永红，女，1970年6月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告李思竞，女，1967年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告黄弢，男，1967年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告周永红与被告李思竞、黄弢民间借贷纠纷一案中，原告周永红不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  方剑磊二〇一五年七月三日书记员  吴梦琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法常民二初字第53号之三原告东莞华艺铜业有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇北环路。法定代表人周礼谦，董事长。委托代理人李志业，广东名成律师事务所律师。委托代理人潘伟燕，广东名成律师事务所辅助人员。被告东莞泽龙线缆有限公司，住所地为广东省东莞市石龙镇环湖南路22号。法定代表人叶炽德，总经理。委托代理人傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人魏卓敏，广东赋诚律师事务所辅助人员。本院在审理原告东莞华艺铜业有限公司诉被告东莞泽龙线缆有限公司买卖合同纠纷一案过程中，发现被告已向广东省东莞市第一人民法院申请破产重整，且广东省东莞市第一人民法院已于2015年7月1日裁定受理被告破产重整一案，并指定了破产管理人。本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。广东省东莞市第一人民法院已受理被告的破产申请，因此，本案应移送东莞市第一人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第一人民法院审理。审 判 员  柯金玲人民陪审员  周福如人民陪审员  周妙娟二〇一五年七月二十一日书 记 员  周 颖陈俊锋附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕龙商初字第326号原告司庆起，男，1974年2月23日生，汉族，住黑龙江省桦楠县。原告雷玉柱，男，1973年11月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告赵礼富，男，1973年9月9日生，汉族，住山东省青岛市。被告黑龙江北疆集团股份有限公司。住所地黑龙江齐齐哈市南苑开发区。原告司庆起、雷玉柱、赵礼富诉称，1996年12月21日，三原告向被告黑龙江北疆集团股份有限公司分别以自然人的身份投入原始股金1,000.00元。2012年5月7日，中国建筑材料有限公司所属北方水泥有限公司与被告签订股权转让协议，将被告水泥企业8户80%股权转让。大多数股东都得到了收益，唯独三原告没有获得同样待遇。为了维护个人利益，起诉被告分别支付每人110万元股东收益。本院认为，本案中各原告分别投入股金，因各原告的情形不一致，且诉讼标的不是共同的，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，不属于必要的共同诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告司庆起、雷玉柱、赵礼富的起诉。案件受理费33,200.00元，退还原告司庆起、雷玉柱、赵礼富。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘洪艳人民陪审员  张 桓人民陪审员  崔云鹏二〇一五年七月十四日书 记 员  刘家辰
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2015)温乐柳商初字第815号原告:王安孟。被告：刘岳衡。原告王安孟与被告刘岳衡买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告王安孟到庭参加诉讼，被告刘岳衡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王安孟起诉称：原告从事钢钉生产。被告向原告购买钢钉，双方于2013年12月25对货款进行结算，被告尚欠原告货款247000元。之后，被告陆续支付原告货款138000元，余欠货款119000元至今未支付。现原告起诉要求判令：1、被告支付原告货款119000元及利息损失（自2015年5月27日起按中国人民银行基本利息计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘岳衡未作答辩。经审理本院认定：2015年1月14日，被告向原告出具欠据，确认尚欠原告钢钉款119000元。以上事实有身份证、户籍证明、欠据及原告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，被告欠原告货款的事实，有欠据为凭，事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿付。现原告要求被告支付货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告刘岳衡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘岳衡应在本判决生效之日起十日内偿付原告王安孟货款119000元并赔偿利息损失（以119000元基数，自2015年5月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告刘岳衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 黄 敏二〇一五年七月六日代书 记员 施古月
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第03364号原告杨满福。委托代理人李培录，陕西富能律师事务所律师。被告张立军。被告张立强。原告杨满福与被告张立军、张立强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨满福的委托代理人李培录到庭参加了诉讼，被告张立军、张立强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨满福诉称：被告张立军于2014年12月4日从原告处借款人民币28万元，双方未约定利息及还款期限，被告张立强向原告提供了连带责任保证，并约定随借随还，后因原告急需用钱，要求被告张立军偿还借款，被告张立军拒不偿还，保证人张立强亦拒不承担保证责任。请求：1、依法判令被告张立军立即偿还原告借款本金28万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月4日起至款付清之日止的利息（截止起诉之日利息约为7200元）；2、判令被告张立强对上述本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了借款条据一支，用于证明被告张立军于2014年12月4日从原告处借款现金28万元，被告张立强向原告提供了担保的事实。二被告未答辩，亦未向法庭提交相关证据。本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的借款条据，该借款条据可以证明原、被告之间的借款及担保关系，本院对上述证据依法予以认定。本院根据原、被告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：被告张立军于2014年12月4日从原告处借款人民币28万元，双方未约定利息及还款期限，被告张立强向原告提供了担保，二被告向原告出具借款条据一支，载明：“借条，今借到杨满福现金贰拾捌万元正，（280000.00元），借款人：张立军，保人：张立强。2014年12月4日。”后经原告索要，被告张立军拒不偿还，保证人张立强亦拒不承担保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，原告杨满福于2015年5月12日向本院提出申请，要求对被告张立强在中国建设银行靖边支行卡号为6217004120003487366账户内的存款5万元、卡号为4203019980130077124账户内的存款1万元予以冻结，并向本院提供了担保。本院于2015年5月12日作出(2015)榆民初字第03364-1号民事裁定书，对被告张立强名下的上述账户内的存款予以冻结，冻结期限为十二个月。原告杨满福于2015年6月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告张立强名下的位于榆林市榆阳区西沙人民路治沙所小区4幢6-402的房产的户籍予以查封，原告已向本院提供了担保。本院于2015年6月1日作出(2015)榆民初字第03364-3号民事裁定书对被告张立强名下的上述房产的户籍予以查封；查封期限为三年。本院认为：原告杨满福与被告张立军之间的借贷关系明确，被告张立军向原告立据借款现金28万元的事实清楚，本院依法予以确认；原、被告双方虽然未约定借款利息，亦未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款本金。原告在起诉后被告仍拒不偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款付清之日止的利息的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告张立强承担连带清偿责任的诉讼请求，被告张立强作为保证人在借款条据中签字确认，虽然未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”应认定被告张立强向原债务提供了连带责任保证，且未超过保证期间；对于原告要求被告张立强承担连带还款责任的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，由被告张立军一次性偿还原告杨满福借款本金人民币28万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年5月5日起至款付清之日止的利息；被告张立强对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告杨满福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元（缓交），保全费2290元（缓交），共计7890元；由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 张 佳代理审判员 成 熙人民陪审员 刘旺财二〇一五年七月三十日书 记 员 鱼晓卉
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2015）巢民一初��第02286号原告：周丽萍，女，1982年8月20日生，汉族，个体工商户，住安徽省巢湖市。被告：汤义丹，男，1988年11月26日生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理原告周丽萍诉被告汤义丹民间借贷纠纷一案中，因被告已归还全部案涉欠款，原告周丽萍于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周丽萍撤回起诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告周丽萍承担。审判员  周立群二〇一五年七月十三日书记员  张 波
孟州市人民法院民 事 判 决 书(2015)孟民南初字第00199号原告殷保生，男，1964年1月11日出生。被告方光辉，男，1984年1月17日出生。被告李永升，男，1967年5月2日出生。原告殷保生诉被告方光辉、李永升民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员邱劲连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷保生到庭参加了诉讼，被告方光辉、李永升经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告殷��生诉称，2014年5月22日，被告方光辉做生意急需用钱，在原告处借现金肆拾万元（400000元），由被告李永升做担保人。后原告多次向被告催要借款，一直推诿不还。现请求判令被告方光辉立即偿还原告借款400000元及利息（从借款之日起即2014年5月22日至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；被告李永升对借款承担连带清偿责任。被告方光辉、李永升在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。原告殷保生所交证据是借条一张，载明：“今借到殷保生现金肆拾万元整（400000），生意周转，月息2分，方光辉，2014.5.22，担保人李永升。”证明2014年5月22日被告方光辉向原告借款40万元，约定利息是月利率2%，被告李永升对借款进行担保，借条的背面是被告李永升的身份证复印件。被告方光辉、李永升未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，本院对原告所交证据予以认定。��据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：2014年5月22日，被告方光辉做生意急需用钱，在原告处借现金肆拾万元（400000元），并出具借条一张，由被告李永升提供担保。借条载明：“今借到殷保生现金肆拾万元整（400000），生意周转，月息2分，方光辉，2014.5.22，担保人李永升（注，有两套房产做抵押）”。后原告催要，被告方光辉、李永升拒不归还。庭审中，原告称房产抵押未办理抵押登记，不主张抵押担保责任，仅主张被告李永升的担保人保证责任。本院认为，借款应当按照约定的期限归还借款、支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。被告方光辉向原告借款40万元，被告李永升为借款提供担保，有原告提交的借条以及原告陈述予以证实。现原告要求被告方光辉偿还借款以及被告李永升对该借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李永升承担保证责任后，有权向债务人追偿。因双方书面约定月利率2%，不超出法律规定，现原告请求利息从借款之日起即2014年5月22日至判决确定给付之日止按月利率2%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：限被告方光辉于判决生效后三日内给付原告殷保生借款400000元及利息（从借款之日起即2014年5月22日至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；被告李永升对以上款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告方光辉、李永升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  邱劲连二〇一五年七月二十七日书 记 员  刘春燕
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)苍溪民初字第1625号原告李某某，男，生于1966年2月4日，汉族，农村居民.委托代理人阳某，苍溪县法律援助中心律师。被告陈某某，女，生于1967年10月3日，汉族，农村居民.原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后,依法由审判员田蕊独任审判,于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告性格差异较大，婚后没有建立和谐的婚姻生活，双方经常发生纠纷。原告于2014年3月起诉要求离婚，在离婚未果后，原、被告关系仍没有得到改善，并且分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂，现起诉要求离婚。被告陈某某辩称：原、被告夫妻感情还好，不同意离婚。如果原告坚持离婚，必须给被告15万元的生活帮助费，新修的房子留给儿子，旧房子一人一半。原告李某某针对诉讼请求提供了如下证据：证据1、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻关系。证据2、（2014）苍溪民初字第1097号民事裁定书，拟证实原告于2014年4月曾向法院起诉离婚。证据3、武当社区党支部书记刘某、主任严某某、居民赵某某、李某甲、陈某甲五人的调查笔录，拟证实原、被告感情不好，分开居住多年。被告陈某某质证认为：调查笔录内容不属实，原、被告在2009年修山下的新房子，2012年装修，之后一直没在新房居住，2013年原告打了被告才偶尔在新房居住，但大部分还是在一起居住。其他证据没有异议。被告陈某某针对辩称提供了如下证据：证据1、苍溪县公安局东城派出所接处警登记表、苍溪县计划生育服务站X线摄片报告，拟证实2014年3月原告和其儿子李某打架报警记录及李某受伤。证据2、苍溪县中医医院病历首页、出入院通知单、出院记录，拟证实2013年2月原告将被告打伤住院。原告李某某质证认为：被告出示证据的真实性没有异议，但只是表明家庭关系不是很好。本院经对当事人提交的上述证据进行综合审核，证据认证结果如下：原告提供的证据1系原、被告在苍溪县陵江镇人民政府领取的结婚证，真实有效，本院予以确认；证据2系法院作出的法律文书，本院予以确认；证据3被告对调查笔录记载的分居提出异议，本院不予认可。被告提供证据1、2原告虽未提出异议，经审查和本案没有关联性，本院不予认可。本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：原告李某某与被告陈某某于1987年经人介绍相识、恋爱，1988年6月在苍溪县陵江镇人民政府领取结婚证，婚后夫妻感情较好，1989年12月28日婚生一子李某。原告于2014年以夫妻感情破裂为由起诉离婚，后原告因证据不足撤回起诉。2015年5月原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求离婚。本院认为,原、被告属自愿合法婚姻，且原、被告结婚后长达二十多年，双方已建立了一定的夫妻感情，偶因家庭琐事发生纠纷，其夫妻感情并未完全破裂，只要双方加强沟通，夫妻关系亦能得到改善。同时，原告并未向法庭提供切实的证据证明夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:不准原告李某某与被告陈某某离婚。案件受理费260元，减半收取130元，由原、被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 田 蕊二〇一五年七月三日书记员 杜爱琼