wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初154号 原告：厦门汉泰五金工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇港岩路飞鹏二厂旁，统一社会信用代码91350211761703771G。 法定代表人：蒋屹莛，总经理。 委托诉讼代理人：任林鹏，福建雅厚律师事务所律师。 被告：罗芹，女，1988年1月16日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：蔡明礼，福建合贤律师事务所律师，系厦门市同安区法律援助中心指派律师。 原告厦门汉泰五金工贸有限公司与被告罗芹劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门汉泰五金工贸有限公司之委托诉讼代理人任林鹏与被告罗芹之委托诉讼代理人蔡明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门汉泰五金工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销原《裁决书》中关于对被告的裁决事项，并判决原告不予支付被告罗芹工资；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告罗芹与原告不存在劳动关系，故不存在拖欠工资。2017年11月22日厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出的厦同劳仲案[2017]612号裁决书，裁决原告支付被告工资1307元。现原告对劳动争议仲裁裁决不服，故提起诉讼。 被告罗芹辩称，1、原告存在不诚信行为，故意进行诉讼拖延时间。2、被告有相应的考勤记录证明双方存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：被告罗芹认为原告厦门汉泰五金工贸有限公司拖欠其2017年6月份的工资，遂与12名案外人一起向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被申请人厦门汉泰五金工贸有限公司支付拖欠的工资69233元（个人申请数额详见厦同劳仲案[2017]612号裁决书附件）。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会经审理作出厦同劳仲委[2017]612号裁决书，裁决：“一、被申请人厦门汉泰五金工贸有限公司应于本裁决生效之日起七日内支付申请人范水生等13人共计人民币肆万肆仟零伍拾叁元整（￥44053元，各个申请人应得工资数额详见《厦同劳仲案[2017]612号＜裁决书＞附件》)。二、驳回申请人姜纪周、李红燕、王花妹的所有仲裁请求。”厦同劳仲委[2017]612号裁决书附件中载明：“罗芹，工种针车，入职时间2017.6.5，月均工资2800元，拖欠月份：2017.6，请求金额1500元，应得工资金额1307元”。该裁决书送达后，厦门汉泰五金工贸有限公司对该裁决结果不服，于法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 庭审中，被告罗芹陈述，其工资系按计件算，但每月保底2800元，其仲裁时主张的6月份未付工资系按照每月保底2800元除以30天再乘以出勤天数。为证明其出勤天数为14天，罗芹举示了考勤统计表。罗芹陈述，该考勤统计表系原告人事袁敏在劳动监察大队介入调查时提供给被告的。原告质证认为超过了举证期限，且该证据为原告单方制作，真实性无法确认，从这份考勤记录看，被告6月份工作时长为56小时，只能算7天。 以上事实有原告举示的厦同劳仲委[2017]612号裁决书，被告举示的考勤统计表、劳动保障监察调查笔录等证据以及当事人庭审陈述为证。 本院认为，被告举示考勤统计表拟证明被告系原告的员工，以及6月份的具体上班天数。该统计表来源于原告的人事袁敏。原告否认该表的真实性，但是却未提供相应的反驳证据，且认为即使从这份考勤记录看，被告2017年6月份的上班天数为7天。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”考勤记录及员工工资数额均属于用人单位掌握管理的事项，原告应当提供却未提供，本院对于被告提供的考勤统计表的真实性给予确认。该统计表载明，被告2017年6月份的上班天数为14天。关于被告的月均工资数额。劳动仲裁部门认定被告的月平均工资为2800元，原告并未对此提出异议，也未提供相反证据给予反驳，本院对此给予确认。故，原告应当支付被告2017年6月份的工资为1307元（2800元÷30天×14天）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告厦门汉泰五金工贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告罗芹工资1307元； 二、驳回原告厦门汉泰五金工贸有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告厦门汉泰五金工贸有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇一八年五月二十三日 书记员  杨文德 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2147号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2144-2153号（以下简称2144-2153号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2144-2153案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2144-2153号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2144-2153号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年五月三十日 书记员 詹婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2099号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 主要负责人林耸，行长。 被执行人周锦钢，男，汉族，1975年3月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与周锦钢信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2731号民事判决书已经于2017年8月24日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金49905.69元、利息及滞纳金45228.35元、本案受理费1710元及迟延履行期间的债务利息等合计96844.04元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费1353元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人周锦钢正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人周锦钢正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2099号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月十七日 书记员  潘广杰
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执6087号 申请执行人：赵章波，男，1965年3月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：高三庆，男，1963年4月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：游金美，男，1968年3月15日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人赵章波与被执行人高三庆、游金美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初301号民事判决已于2016年08月31日生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月22日立案执行，并于2017年12月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人10000元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，查无被执行人高三庆、游金美下落，申请执行人亦未提供其具体的去向。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款等可供执行的财产；查有被执行人游金美所有的号牌为浙Ｊ×××××的松花牌汽车一辆已被本院查封，因未实际扣押，故暂无法处置；查有被执行人高三庆在杭州蒂纳贸易有限公司享有67%的股权份额（出资额67万元）已被本院裁定冻结并予以公示，因无股权评估的会计账本，故未予变价处置；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有不动产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年3月2日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2017）浙1021执6087号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王胜权 审 判 员  张 辉 审 判 员  林晓辉 二〇一八年五月十四日 代理书记员  潘天天
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2550号 上诉人（原审原告）:深圳市东部公共交通有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道业勤一路29号天汇大厦南座。 法定代表人:张守军，董事长。 委托诉讼代理人:何谦，广东信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:侯茹玉，广东信达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:李培烟，住所地：南宁市青秀区， 委托诉讼代理人:聂昌银，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 上诉人深圳市东部公共交通有限公司（以下简称东部公交公司）因与被上诉人李培烟劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初17859号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 东部公交公司在一审起诉请求：1、东部公交公司无需向李培烟支付违法解除劳动合同赔偿金83850元；2、东部公交公司无需向李培烟支付律师费3772.16元；3、李培烟承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、东部公交公司应于本判决生效后三日内支付李培烟违法解除劳动合同经济赔偿金83850元。二、东部公交公司应于本判决生效后三日内支付李培烟律师费3772.16元。三、东部公交公司应于本判决生效后三日内支付李培烟一次性伤残就业补助金差额33元。四、驳回东部公交公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，东部公交公司已预交，由东部公交公司自行负担。 东部公交公司上诉请求：1、撤销一审判决;2、改判东部公交公司无需支付李培烟违法解除劳动合同赔偿金83850元;3、改判东部公交公司无需赔偿李培烟律师费3772.16元;4、本案的一审、二审诉讼费由李培烟承担。 李培烟答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确,请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：东部公交公司是否应当向李培烟支付违法解除劳动合同经济赔偿金及律师费。 关于违法解除劳动合同经济赔偿金问题，本院认为，根据东部公交公司的制度规定，司机年度内累计5次或者劳动合同期内累计10宗以上违章，视为严重违反公司规章制度，公司有权解除劳动合同，并不支付任何经济补偿金。李培烟在2016年度累计违章5次以上，但东部公交公司对此已作出“扣20分，回炉培训3天”的处罚。在作出处罚后，东部公交公司又于2016年8月1日与李培烟签订无固定期限的劳动合同,在新的劳动合同期限内，李培烟未存在新的违章违纪行为，东部公交公司又以李培烟上一合同期限内的违章行为作出解除当前劳动合同的决定，属于重复处罚，有违诚信。东部公交公司据此解除与李培烟的劳动合同属于违法解除，其应向李培烟支付违法解除劳动合同经济赔偿金，一审判决对此处理妥当，本院予以维持。 关于律师费，李培烟因本劳动争议纠纷实际产生律师费5000元，一审法院按双方胜诉比例判令东部公交公司支付李培烟律师费3772.16元并无不当，本院予以维持。 综上，东部公交公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由东部公交公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年五月七日 书记员 邹俊辉（兼）
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执恢335号 申请执行人陕西兴业安居物业管理有限公司，住陕西省榆林市榆林学院东家属区2号楼102室。 法定代表人张玉贤，系该公司会计总监。 被执行人刘建雄，男，汉族，生于1972年11月8日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，无固定职业。 本院执行的申请执行人陕西兴业安居物业管理有限公司与被执行人刘建雄民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016)陕0802民初1932号民事判决书，被执行人刘建雄应当支付申请人陕西兴业安居物业管理有限公司物业费、公摊水费等共计人民币4895.28元；负担案件受理费50元，负担申请执行费50元。本院依法于2018年5月28日恢复执行。 本案在执行过程中，本院强制划拨了被执行人刘建雄的银行存款人民币4995.28元（其中有50元案件受理费、50元申请执行费），本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)陕0802民初1932号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  杨慧利
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初3568号 原告：瑞安市鸿成塑料制品厂,住所地瑞安市莘塍街道东新路董田段，统一社会信用代码91330381720061776Q。 法定代表人：陈洪豹，厂长。 委托诉讼代理人：林型警，浙江万松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱以勒，浙江万松律师事务所律师。 被告：瑞安市富强鞋材有限公司，住所地瑞安市飞云街道马道村，统一信用代码91330381598545573P。 法定代表人：徐良柱，执行董事。 原告瑞安市鸿成塑料制品厂为与被告瑞安市富强鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉，诉请判令：被告瑞安市富强鞋材有限公司支付原告瑞安市鸿成塑料制品厂货款160729元并赔偿利息损失（以货款160729元为基数从起诉之日按同期同档次银行贷款利率计算至履行完毕之日）。 本院于同日立案受理并适用简易程序，后因被告无法送达，本院裁定转入普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林型警到庭参加诉讼，被告瑞安市富强鞋材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：被告瑞安市富强鞋材有限公司因经营所需陆续向原告瑞安市鸿成塑料制品厂购买EVA塑料。双方于2017年1月15日结算，被告瑞安市富强鞋材有限公司结欠原告货款160729元，被告瑞安市富强鞋材有限公司出具欠据交原告收执。 另查明，原告瑞安市鸿成塑料制品厂于2018年3月14日向本院起诉，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市富强鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市鸿成塑料制品厂货款160729元并赔偿利息损失（以货款160729元为基数自2018年3月14日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3515元，由被告瑞安市富强鞋材有限公司负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  冯余芳 人民陪审员  吴建华 人民陪审员  张永跃 二〇一八年五月十四日 代书 记员  许彬彬
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执1193号之六申请执行人莱州贵旋石业有限公司。被执行人山东省装饰集团有限公司。申请执行人莱州贵旋石业有限公司与被执行人山东省装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初741号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东省装饰集团有限公司存款人民币168929.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年五月五日书记员  龚福仁
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                                                                                           (2018)黔0521司惩43号 被拘留人：卜国伟，行为人：卜国伟，男性，1987年04月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行大方县农业产业资金互助合作社联合社申请执行卜国伟借款合同纠纷一案过程中，因被执行人卜国伟拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对卜国伟拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月二十四日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执1193号之三申请执行人莱州贵旋石业有限公司。被执行人山东省装饰集团有限公司。申请执行人莱州贵旋石业有限公司与被执行人山东省装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初741号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东省装饰集团有限公司存款人民币168929.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年五月五日书记员  龚福仁
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0105执1972号移送执行机构：南京市建邺区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴耀华，男，1988年4月25日生，汉族，住广东省南雄市。现在江苏省溧阳监狱服刑。本院刑事审判庭于2017年8月24日作出（2017）苏0105刑初322号刑事判决，以吴耀华犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币20000元；责令其退赔被害人邱某经济损失人民币337366元。（2017）苏0105刑初322号刑事判决生效后，吴耀华未履行该判决确定的缴纳罚金、退赔被害人经济损失的义务。2017年9月13日，本院刑事审判庭将（2017）苏0105刑初322号刑事判决中涉财产部分移送执行。案件执行过程中，因移送执行机构未能提供吴耀华的财产线索。且经调查，未发现吴耀华名下目前有可供执行财产，故本案终结本次执行程序，待发现吴耀华名下有可供执行的财产后，恢复执行。依照《最高人民法院关于执行的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现吴耀华名下有可供执行财产后，恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国荣审判员  曾牛平审判员  孙 卉二〇一八年五月十五日书记员  黄冰雪
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执1193号之二申请执行人莱州贵旋石业有限公司。被执行人山东省装饰集团有限公司。申请执行人莱州贵旋石业有限公司与被执行人山东省装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初741号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东省装饰集团有限公司存款人民币168929.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年五月三日书记员  龚福仁
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1024民初1206号 原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。 法定代表人：徐和谊，董事长。 被告：唐海艳，女，1975年3月22日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被告：吕义文，男，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：深圳市磐基兴业汽车贸易有限公司，住深圳市罗湖区笋岗路北中贸大厦2107房。 法定代表人：汪玉华，执行董事。 北汽福田汽车股份有限公司与唐海艳、吕义文、深圳市磐基兴业汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告北汽福田汽车股份有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北汽福田汽车股份有限公司撤诉。 案件受理费2968元，减半收取计1484元。 审判员  王金生 二〇一八年五月二十二日 书记员  张宗杰
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2524执82号 申请执行人：金木赛，女，1961年9月30日出生，蒙古族，现住苏尼特右旗。 被执行人：额尔德尼，男，1966年3月16日出生，蒙古族，现住苏尼特右旗。 被执行人：斯日古楞，女，1967年7月15日出生，蒙古族，现住苏尼特右旗。 本院在执行金木赛与额尔德尼、斯日古楞追偿权纠纷一案，苏尼特右旗人民法院于2017年6月8日作出的（2017）内2524民初15号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，本院于2018年1月12日依法立案执行。 本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）内2524执82号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任 建 臻 审判员 王 洋 海 审判员 张 利 兵 二〇一八年五月九日 书记员 吴苏日古拉
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初3371号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。 负责人：何卫海，分行行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：何良国，男，1983年12月4日，汉族，住浙江省长兴县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告何良国信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9862.24元，并支付截至2018年3月28日的利息1213.21元、违约金1218.76元，其他费用451.03元,以上合计12745.24元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月3日,被告何良国在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告何良国书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××10的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告何良国尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9862.24元、利息1213.21元、违约金669.65元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年3月6日起计算至2018年3月28日）、其他费用451.03元，以上合计12196.13元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何良国于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金9862.24元、其他费用451.03元，并支付利息1213.21元、违约金669.65元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计59元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担3元，由被告何良国负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 潘 晓 二〇一八年五月三十日 书记员 邵家奇
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终230号 上诉人（原审被告）：朱承良，男，1962年9月3日出生，汉族，住址：宁波市海曙区。 被上诉人（原审原告）：章勇，男，1970年11月10日出生，汉族，住址：宁波市鄞州区。 上诉人朱承良不服宁波市海曙区人民法院于2018年3月28日作出的（2018）浙0203民初1341号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人朱承良上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人因工作关系一直两地居住，为了工作需要，上诉人已自2017年年初开始经常居住宁波市奉化区。故目前而言，宁波市奉化区为上诉人的经常居住地，本案移送至宁波市奉化区人民法院审理更为妥当。请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市奉化区人民法院审理。 被上诉人章勇未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人即原审被告朱承良住所地属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为其经常居住地在宁波市奉化区的上诉理由，因其并未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信。原审法院以上诉人的户籍所在地为其住所地并确定本案管辖，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  王文燕 审判员  陈海虹 审判员  刘磊桔 二〇一八年五月十日 书记员  潘玉琴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保151号 申请人成都鸿通百世酒店管理有限公司。住所地：成都市锦江区龙舟南街62号。 法定代表人刘云飞。 委托代理人何文强、任超，四川维大律师事务所律师。 申请人刘云飞，男，汉族，1982年11月8日出生，住四川省南充市嘉陵区. 申请人殷邦权，男，汉族，1953年11月16日出生，住四川省南充市顺庆区. 被申请人成都宏盛百世投资有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路1号。 法定代表人王荣。 本院在审理申请人成都鸿通百世酒店管理有限公司、刘云飞、殷邦权诉前财产保全纠纷一案中，申请人请求对被申请人成都宏盛百世投资有限公司、成都经百世酒店有限公司、王荣的财产在3000万元限额内采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司成都市中心支公司出具保单保函为财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01财保29号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 暂停支付中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心应向被申请人成都宏盛百世投资有限公司支付的补偿款3000万元。 支付之日以本院生效法律文书为准。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一八年五月七日 书记员  贺曜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初4296号原告：姚志军，女，1970年1月31日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：方一帆，男，1973年9月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告姚志军与被告方一帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告姚志军到庭参加诉讼。被告方一帆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚志军向本院提出诉讼请求：要求被告方一帆返还借款350,000元，并按照本金250,000元支付自2015年1月25日起至清偿之日止的利息，按月利率2%计算。事实与理由：被告于2014年4月25日以业务周转为由向原告借250,000元。2017年4月25日再次向原告借款100,000元，约定两笔借款于2017年5月24日归还，并出具了借条。借款期满后，被告拒不还款。原告故提起本案诉讼。方一帆未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，方一帆出具借据一份，内容为：今借姚志军女士人民币贰拾伍万元整，从建设银行转账取得贰拾肆万元整，另收到现金壹万元整，约定利率为2%每月。姚志军于同日通过中国建设银行向方一帆转账240,000元。方一帆于同日出具收条确认收到上述款项。方一帆于2017年4月25日出具借条一份，内容为：今本人方一帆(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向姚志军女士借款壹拾万元整。承诺于2017年5月24日全额归还。姚志军通过中国工商银行于2017年4月25日向方一帆转账100,000元。方一帆于同日出具收条确认收到上述款项。审理中，姚志军确认，方一帆自2014年4月25日起至2015年1月25日期间每月支付250,000元借款的利息，每次5,000元，共计9次，此后方一帆没有支付过利息。以上事实除原告陈述外，另有原告提供的借条、收条、汇款记录等证据在案佐证，可以认定。本院认为，原告主张被告向其借款，提供了借条、收条、汇款记录，可以证明被告向原告借款350,000元的事实，被告未能按照约定归还借款，原告起诉要求被告返还借款及支付利息，于法有据，本院予以支持。方一帆经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、方一帆于本判决生效之日起十日内归还姚志军借款350,000元；二、方一帆于本判决生效之日起十日内以250,000元为基数，按照月利率2%，支付姚志军从2015年1月25日起至实际还款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,100元，减半收取计4,550元(姚志军已预缴)，由方一帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇一八年五月七日书记员 顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0391民初1708号 原告：固金所金融服务（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：詹光斌，总经理。 委托诉讼代理人：张兰欣，女，该公司员工。 被告：北京农投永福投资担保有限公司。住所地：北京市海淀区上地十街1号院4号楼16层1612室，统一社会信用代码91110108681213182Q。 法定代表人：朱文燕，经理。 被告：朱文勇，男，汉族，1982年2月1日出生，身份证住址湖北省襄阳市襄州区。 被告：余东雷，男，蒙古族，1985年5月6日出生，身份证住址深圳市福田区。 被告：刘畅，女，汉族，1988年9月30日出生，身份证住址北京市海淀区。 第三人：阳光信用保证保险股份有限公司。住所地：重庆市渝北区黄山大道中段52号，统一社会信用代码：91500000MA5U4CR858。 法定代表人：彭吉海，董事长。 本院受理原告固金所金融服务（深圳）有限公司与被告北京农投永福投资担保有限公司、朱文勇、余东雷、刘畅、第三人阳光信用保证保险股份有限公司合同纠纷一案后，原告固金所金融服务（深圳）有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告北京农投永福投资担保有限公司、朱文勇、余东雷、刘畅名下价值人民币10953008.2元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告固金所金融服务（深圳）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告北京农投永福投资担保有限公司、朱文勇、余东雷、刘畅名下的财产，以价值人民币10953008.2元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  贾丽新 人民陪审员  黄任德 二〇一八年五月三十日 书 记 员  王重阳
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0125民初508号 原告：黄彩明，女，1971年8月12日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：马金文，广西作一律师事务所律师。 被告：黄志强，男，1967年12月13日出生，壮族，住上林县。 原告黄彩明与被告黄志强侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告黄彩明于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，这是原告处分自己诉讼权利的行为，其行为没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄彩明撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告黄彩明负担。 审 判 长  宁泽林 审 判 员  卢一凤 人民陪审员  龙春丽 二〇一八年五月三日 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大城县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀1025执513号 大城县鸿运汽贸有限公司： 王军申请大城县鸿运汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，大城县人民法院于作出的（2017）冀1025民初1452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院于2018年5月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向申请执行人返还购车款58550元。 （2）支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金） （3）负担案件受理费4845元，保全费用575.6元，申请执行费921.52元。二审案件受理费4131元 开户银行：工商银行 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 特此通知 二〇一八年五月二十九日                            本院地址：大城县新风南路49号                       邮编：065900                               执行员姓名：陈妹菊                       联系电话：5577513                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1281号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏宁宜置业有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道陶都路2号。法定代表人：汪建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡伏霖、刘训峰，江苏致邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜兴市兰山房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇东山嘴。法定代表人：尤建芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：马育、陈凯，江苏天哲律师事务所律师。二审第三人（一审第三人）：中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路193号。负责人：蒋俊，该行行长。再审申请人江苏宁宜置业有限公司因与被申请人宜兴市兰山房地产开发有限公司、二审第三人中国工商银行股份有限公司宜兴支行企业借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，江苏宁宜置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王 淳审 判 员  杨长青代理审判员  张锴冬二〇一八年五月四日书 记 员  杨璇璇
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初2986号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：南安市罗东镇罗东街6号，统一社会信用代码：91350583597860547D。 负责人：黄金聪，系该行副行长。 委托代理人：陈奕水，系该行员工。 委托代理人：李泽群，系该行员工。 被告：黄阿丹，男，汉族，1978年10月29日出生，住南安市。 被告：杨东海，男，汉族，1982年7月20日出生，住南安市。 被告：黄永华，女，汉族，1977年11月29日出生，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行诉被告黄阿丹、杨东海、黄永华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕水，被告黄阿丹到庭参加了诉讼，被告杨东海、黄永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行诉称，2015年10月18日，被告黄阿丹因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行申请办理普惠金融卡一张，授信金额80000元，月利率12‰。经原告及被告黄阿丹、杨东海同意后，三方签订了一份《最高额保证合同》，约定从2015年10月22日起至2018年10月31日止，由被告杨东海对被告黄阿丹办理的普惠金融卡业务形成的债权提供最高额担保，担保的债权本金最高额为80000元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2015年12月22日向被告黄阿丹发放了80000元的普惠金融卡，被告黄阿丹即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。借款后，虽经原告催讨，但被告黄阿丹未依约偿还利息，至今尚欠原告借款本金人民币76977.29元及相应利息、费用。被告杨东海也没有履行其相应的担保责任。另，被告黄永华作为被告黄阿丹配偶，应对其夫于婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故原告请求依法解除原告与被告黄阿丹签订的《福万通普惠金融卡申请表》；判令被告黄阿丹偿还借款本金人民币76977.29元及自2017年9月21日起至实际还款日止结欠的利息、费用(费用包括滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2018年3月21日暂计结欠利息12206.37元，费用4552.81元)；由被告杨东海、黄永华对上述款项承担连带偿责任。 被告黄阿丹辩称，本案借款属实，但因目前经济困难，请求过后分期偿还。 被告杨东海、黄永华未作答辩。 经审理查明：2015年10月18日，被告黄阿丹向原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行申请办理一张福万通普惠金融卡，双方约定该卡取现、消费均不享受免息期，根据透支金额按日计收利息，借款人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，否则对不足部分，应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低为5元。同日，原告与被告杨东海签订了一份《最高额保证合同》，被告杨东海自愿为被告黄庆林自2015年10月22日至2018年10月31日止在原告处办理的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币80000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告经审核后，同意发放该卡给借款人被告黄阿丹，额度为人民币80000元。后被告黄阿丹持卡多次进行借款用于消费，被告黄永华为被告黄阿丹的配偶，本案借款事实发生在其夫妻关系存续期间。 以上事实，有原告起诉时提供的《福万通普惠金融卡申请表》、福万通贷记卡（普惠金融卡）用卡须知、历史交易明细账、被告黄阿丹与被告黄永华的结婚证复印件及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，当事人对自己的主张有提供充分的证据予以证实的义务，否则应承担举证不力的法律后果。本案中，原告对其提出的主张，均是通过其单方系统形成的数据表格予以证实，均是原告单方制作和出具的证据，故应赋予其更高的审核标准和认证规范。本院注意到，原告在起诉时提供的历史交易明细账仅显示的是在2018年3月21日以前的数据，在此之后的欠款情况原告表示并不清楚，在本院责令其提供最新的历史交易明细账后亦迟迟未能提供，因此，原告已提供的证据不能作为认定被告欠款情况的依据，无法证实其主张，应承担举证不力的法律后果，对原告的主张，本院不予认可。 被告杨东海、黄永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行的诉讼请求。 本案受理费人民币2143元，减半收取为人民币1071.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一八年五月二十五日 书记员  黄婷婷 速录员  雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初584号 原告：马金龙，男，1977年6月出生，回族，农民，小学文化，现住新疆额敏县。 委托代理人：再那提·木哈买提，系额敏县额敏镇法律服务所法律工作者。 被告：丁建国，男，1974年7月出生，汉族，农民，初中文化，现住新疆额敏县。 原告马金龙与被告丁建国土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月16日、4月20日公开开庭进行了审理。原告马金龙及其委托代理人再那提·木哈买提，被告丁建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马金龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付土地承包费210000元；二、判令被告停止侵权；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月28日，被告丁建国承包原告的土地1200亩，后实际种植700亩。合同履行期间为2012年1月1日至2029年12月30日。合同履行后被告一直违约未向原告给付约定的土地承包费。为此，2017年4月13日，双方签订书面协议解除了合同。合同解除后被告依然在侵权，原告多次要求被告停止侵权，被告不予理会。原告无奈诉至法院。 被告丁建国辨称，签订合同中约定的承包土地，实际面积是628亩。合同中约定的第一笔付款，我还欠6万元没给。我不同意解除合同。签订解除合同协议的时候是有前提条件的，条件没达到。原告没找过我要求停止侵权。 本院经审理查明认定事实如下：2011年10月28日，原、被告双方签订了一份《土地承包合同》。约定，承包土地亩数为1200亩（以土地的实际测量为准），期限为2012年1月1日-2029年12月30日。每年每亩地承包费为80元，共计1728000元。2017年4月13日，原告向被告发出《解除合同通知书》。同日，被告签字收悉。并在原《土地承包合同》上书写"同意解除合同，丁建国，2017.04.13"的内容。还备注"马金龙与丁建国2012年1月1日签订的合同已全部终止，无任何经济纠纷。丁建国，2017.04.13"。另，在庭审中，原告撤回了要求被告支付承包费210000元的诉讼请求。 上述事实，有原告提交的《土地承包合同》两份，《解除合同通知书》一份。及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以采信。作为认定案件事实的根据。 本院认为，原、被双方对承包土地的事实无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款："当事人协商一致，可以解除合同。"的规定。双方2011年10月28日签订的《土地承包合同》已于2017年4月13日，被告收到原告的《解除合同通知书》，并在书面表示同意解除合同后，双方的合同经双方协议解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条："合同解除后，尚未履行的，终止履行；......"的规定。双方间合同解除后，双方的合同权利义务已终止。涉案土地的承包经营权归发包方原告所有。被告不得在合同解除后妨碍、阻止原告对该土地行使经营权。如被告存在侵权行为应当停止侵权。被告丁建国辩称，双方在解除合同时是附条件的，条件未成就，所以合同未解除。对此，被告丁建国负有举证责任。被告丁建国未提交证明其辩解成立的证据。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，举证不能的不利后果由负有举证责任的被告丁建国承担。原告马金龙撤回要求被告丁建国给付承包费210000元的诉讼请求，系原告依法对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告丁建国不得妨碍原告马金龙对涉案土地行使经营权。 本案争议标的金额210000元，案件受理费4450元，减半收取2225元（原告马金龙已预交），由原告马金龙负担2190元，由被告丁建国负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  高智军 二〇一八年五月七日 书记员  王梅杰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初1038号 原告：胡利明，男，1969年10月6日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：邹永迪，浙江光正大律师事务所律师。 被告：周少艳，女，1968年11月22日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金福仗，男，1973年3月21日出生，汉族，住永嘉县。 原告胡利明与被告周少艳、金福仗民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周少艳立即偿还原告借款本金30000元并支付利息，利息从2017年7月25日起按月利率2%计算至实际偿还完毕之日止；2.判令被告周少艳支付原告为实现债权所支付的律师费1000元；3.判令被告金福仗对上述款项承担连带偿还责任;4.本案诉讼费由两被告承担。在审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，后因两被告徐公告送达，转为普通程序，组成合议庭于2018年5月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月3日，被告周少艳向原告胡利明借款30000元，并向原告出具一份借款借据，借款借据载明借款金额为30000元，借款利率为月利率2.8%，约定还款期限为2017年7月25日至2017年8月25日。被告周少艳、金福仗在借款借据的借款人栏、担保人栏签名并按指印并写明身份证号码、联系方式及住址。另外，被告周少艳向原告出具一份领款凭证，领款金额为30000元。借款到期后，被告周少艳未偿付本息，被告金福仗亦未履行保证责任，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周少艳于本判决生效之日起十日内偿还原告胡利明借款本金30000元并支付利息，利息按月利率2%从2018年7月25日起计算至债务履行完毕之日止； 二、被告周福仗对上述款项承担连带责任保证。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告周少艳、金福仗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈群雾 人民陪审员  周珊珊 人民陪审员  金可宁 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执4530号 龚正生、广州市金盛展示家具有限公司： 关于申请执行人龚正生申请执行广州市金盛展示家具有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执4530号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年五月二十四日
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初1130号原告：王鹏，男，1991年5月21日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：聂书正，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地渑池县韶洲商务酒店，统一社会机构代码91411221665982256W。法定代表人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王鹏与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司（以下简称昌泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王鹏的委托诉讼代理人聂书正、被告昌泰公司的委托诉讼代理人高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告未协助原告办理房产证的违约金4704.92元。2.依法判令被告返还收取的暖气、燃气初装费共计11339.72元。3.依法判令被告依照合同的约定更换房屋外墙保温层、封闭公用阳台。4.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求1.依法判令被告赔偿原告未协助原告办理房产证的违约金4704.92元。2.依法判令被告返还收取的暖气、燃气初装费共计6634.8元。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告在房屋买卖合同约定，被告应在2014年4月交付房屋给原告使用后60日内，协助原告办理房产证，交付房屋时，具备暖气、燃气到户标准，并封闭公用阳台，使用岩棉板外墙保温层，而被告违反合同约定，交付给原告的房屋没封闭阳台，没使用岩棉板保温层，没协助原告办理房产证，还重复收取暖气、燃气初装费。被告昌泰公司辩称，一、原告起诉已超两年的诉讼时效期间，该诉求不应得到支持；二、原告无法取得权属证书并非答辩人的过错，答辩人不应承担违约金；三、答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》附件中仅是写明燃气由燃气公司统一安装煤气管道，暖气管道入户。此部分费用为答辩人代收费用，故答辩人不应返还；四、外墙保温材料的变更经过工程设计单位设计变更，其变更符合设计需求，不影响原告的使用，原告所述的房屋隔热效果不佳没有事实依据；五、原告要求封闭公用阳台的诉请，并未约定，并且答辩人均按照设计要求施工并取得验收，此项诉请不应得到支持。经庭审举证、质证，依据有效证据本院确认以下案件事实：2015年10月14日，原告王鹏与被告昌泰公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将位于汇金广场3号楼2单元16层01号建筑面积127.16平方米，单价3700元/平方米，总金额470492元的房产出让给原告王鹏。第十四条约定燃气、暖气设施到位，具备开通条件。第十九条约定合同在履行过程中发生争议，若协商不成提交渑池县仲裁委员会仲裁。附件三约定1.墙体保温，刷外墙真石漆。8.煤气由燃气公司统一安装煤气管道。9.每户暖气管道入户等。合同签订后，原告王鹏缴纳了房款。2017年7月，原告向三门峡仲裁委员会申请仲裁，该会认为双方对仲裁委员会约定不明确，且双方对此达不成补充协议，仲裁协议无效，故不予受理原告王鹏等156人的仲裁申请，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定全面履行义务。本案中，被告昌泰公司与原告王鹏签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利履行义务。关于诉讼时效问题。原告王鹏与被告昌泰公司签订合同时间为2015年10月，原告于2017年7月向三门峡仲裁委员会申请仲裁，虽然该仲裁委未予受理，应视为诉讼时效中断，至2018年4月原告起诉未超过诉讼时效期间，故被告的意见本院不予支持。关于原告要求被告支付未办理房屋权属证书的违约金问题。被告昌泰公司将合同中约定的房屋交付给原告王鹏后，在审理中未能举证证明其已经在该房屋交付后的期限内将相关资料报产权登记机关以办理权属证书的证据材料，致使原告至今未取得房屋权属证书，被告应当按照合同的约定承担相应的违约责任。被告辩称不能办理权属证书不是被告的原因，但也不能举证证明不能办理权属证书的相关证据材料。被告昌泰公司作为开发商，不仅对其预售的商品房负有交付的义务，亦负有办理产权过户的义务，故不能办理权属登记的责任，应当由被告昌泰公司承担，其抗辩意见，本院不予支持。双方在合同中虽未约定产权登记的违约责任，但根据法律规定，被告应在交付房屋后积极履行协助办理房屋权属证书的义务，原告要求判令被告赔偿原告至今尚未协助其办理房产证的违约金，依法有据，应予支持。被告在支付违约金后，仍有义务协助原告办理房屋权属证书。关于原告要求被告退还暖气初装费和燃气初装费问题。原告提出的暖气初装费，缺乏证据，不予支持。原告提出的燃气初装费在合同中没有明确约定由谁承担，且被告在交付房屋时，已明确该费用为代收费用，且原告已自愿向被告交纳，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告三门峡昌泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王鹏未能按期取得房屋权属证书的违约金4704.92元；二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收42元，由被告三门峡昌泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  彭治军二〇一八年五月二十二日书记员  武文静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初566号 原告：王伟，男，1977年05月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市徽之星汽车贸易有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区经济技术开发区外环路与金海大道交叉口东南侧。 法定代表人：郭磊，该公司经理。 被告：安徽万达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县裕隆农机大市场A3-3-119号。 法定代表人：施迎东，该公司经理。 被告：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县裕隆农机大市场A3-3-119号。 法定代表人：施迎东，该公司经理。 被告：中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行（原名称中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行）住所地安徽省合肥市站西路宝文国际花园5123号。 负责人：彭梅，该支行行长。 原告王伟与被告宿州市徽之星汽车贸易有限公司、安徽万达汽车销售有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年01月11日立案受理。 原告王伟向本院提出的诉讼请求：一、被告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行返还原告款项人民币4576.16元，并消除影响； 二、被告宿州市徽之星汽车贸易有限公司、安徽万达汽车销售有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行赔偿原告交通费、律师费合计人民币5000元； 三、本案受理费，由被告宿州市徽之星汽车贸易有限公司、、安徽万达汽车销售有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行负担。 事实与理由：经被告宿州市徽之星汽车贸易有限公司居间，以从被告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行贷款方式，从被告安徽万达汽车销售有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司购买大型车辆，按照约定，原告向被告宿州市徽之星汽车贸易有限公司支付购买车辆价款，由被告宿州市徽之星汽车贸易有限公司将该款项转付给被告安徽万达汽车销售有限公司和被告安徽宏达汽车销售有限公司，再由被告安徽宏达汽车销售有限公司和安徽万达汽车销售有限公司代为支付给被告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行。 2013年05月始，原告从被告安徽万达汽车销售有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司购买车牌号码为皖Ｌ×××××号车辆后，原告按照约定按月偿还贷款，截止2015年04月，原告已支付全部购车贷款，因被告安徽万达汽车销售有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司截留原告偿还车辆贷款，经协商，由被告宿州市徽之星汽车贸易有限公司再次偿还被被告安徽万达汽车销售有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司截留的款项数额后，被告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行为原告办理解除抵押车辆手续，并出具结清证明。 2017年06月28日，被告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行从原告银行账户内扣划人民币4576.16元，经原告质询，被告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行称因银行管理系统问题，显示原告仍然拖欠银行贷款，至今仍未消除。 被告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2013年04月，原告王伟在被告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行办理紧随贷记卡汽车分期业务，原告王伟截止2018年05月21日时止仍尚欠借款力利息、手续费用合计人民币18,843.95元。 原告王伟与被告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行合同仍存在合同关系，约定发生纠纷由合肥市庐阳区人民法院管辖，本案应移送合肥市庐阳区人民法院管辖。 本院经审查认为，因侵权纠纷提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。在本案中，本案原告王伟因侵权纠纷提起诉讼，并不是合同纠纷诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，且被告宿州市徽之星汽车贸易有限公司住所地在本院辖区范围内，为此，被告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行请求将本案移送合肥市庐阳区人民法院管辖的理由，不能成立，本院不予以支持。 被告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行提出原告王伟仍尚欠借款利息和手续费用，双方仍存在合同关系的主张，属于实体审查问题，处理管辖权系程序问题，对被告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行该主张，本院不予以审查处理，即使原告王伟尚欠借款利息和手续费用，存在合同关系，被告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行可另行提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行对管辖权提出的异议 案件受理费100元，由被告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  王艳侠 人民陪审员  李燕子 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  张竣豪
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初247号 原告：苏红军，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告：苏红艳，女，1969年9月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 二原告委托代理人：王立新，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。 被告：谭玉春，女，1957年3月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告苏红军、苏红艳与被告谭玉春共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏红军、苏红艳及其委托代理人王立新、被告谭玉春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏红军、苏红艳诉称，被告于1995年1月18日与二原告的父亲苏福田登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。在被告与苏福田结婚时被告的子女已成年所以苏福田与被告的子女未形成继父子女关系。2016年10月2日苏福田因病去世。根据法律规定给付一次性抚恤金44640元、丧葬费5360元、个人账户一次性返还4480.10元、一次性抚恤金应由原、被告进行分配，每人份额为14480元。苏福田死亡时由原告苏红军出资办理丧葬事宜，所以丧葬费应归原告苏红军所有。个人账户的一次性返还的金额应由原、被告每人继承金额为1493元。上述款项全部由被告支取。被告无法律依据取得全部款项，其行为侵犯原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，判令被告给付二原告一次性抚恤金每人14480元；被告给付原告苏红军丧葬费5360元；个人账户的一次性返还的金额二原告各1493元；诉讼费由被告承担。 被告谭玉春辩称，这钱我不同意分割，是我支取的。理由就是现在也不够我们生活，也不够还账。 经审理查明，苏福田与前妻陈凤兰于1973年登记结婚，共生育一子一女，即二被告。1995年1月18日被告与苏福田结婚，婚后未生育子女。苏福田于2016年10月2日因病去世，其第一顺序法定继承人只有原、被告三人。 唐山市丰润区村民委员会出具证明称苏福田的丧事有村民丧事理事会的苏占友、刘宝光苏永昌主持办理，苏红军出资办理，被告没有出资。 苏福田去世后，唐山市丰润区社会保险局支付的苏福田的死亡待遇包括：退休账户一次性返还金额4480.10元、抚恤金44640元、丧葬费5360.70元，合计54480.80元，此款均由被告谭玉春支取。 以上事实有当事人陈述、村委会证明、唐山市丰润区社会保险局出具的苏福田《离退休人员死亡待遇核定表》等证据予以证实。 本院认为：关于退休账户一次性返还金额4480.10元的性质应属于苏福田的遗产，应由其第一顺序法定继承人即原、被告继承，但考虑到原、被告的实际情况及数额，此款由被告谭玉春继承为宜；关于抚恤金金额44640元应原、被告三人平均分配，各分得三分之一，即14480元；鉴于原告苏红军提交了该村的证明证明苏福田丧葬费由其开支，故丧葬费5360.70元应归原告苏红军所有。 综上，二原告的上述诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 一、退休账户一次性返还金额4480.10元，由被告谭玉春继承； 二、44640元的抚恤金，原、被告各分得14480元，被告谭玉春给付原告苏红军、苏红艳各14480元。 三、被告谭玉春给付原告苏红军丧葬费5360.70元。 以上需执行事项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，由原告苏红军、苏红艳各负担131元，被告谭玉春490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张文月 审 判 员  杜文龙 人民陪审员  张洪利 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  葛志伟
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0822执315号之二 申请执行人：山西佳维新材料股份有限公司。 被执行人：晋中协和预拌商品混凝土有限公司。 运城市中级人民法院于2018年3月26日作出的（2017）晋08民终1599号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人晋中协和预拌商品混凝土有限公司位于晋中榆次区什贴镇东庄村编号为xxx号土地使用权，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  董殿勇 二〇一八年五月四日 书记员  黄玉惠
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初2886号之一 申请人：李娥，女，1945年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：何梅花，广东广立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关仕平，广东广立信律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：曹阳。 被申请人：黎文昌，男，1974年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：王为樟，广东龙浩律师事务所律师。 本院在审理申请人李娥诉被申请人黎文昌房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款430000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人李娥向担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担保全错误的损害赔偿责任。在实际财产保全过程中，本院依法查封了被申请人黎文昌名下的位于佛山市禅城区东升里11号403房【权利证号：粤（2017）佛禅不动产权第0104106号】及佛山市禅城区东升里11号夹层39号【权利证号：粤（2017）佛禅不动产权第0104104号】。现申请人以被申请人已依照判决履行付款义务为由，要求解除对被申请人财产的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人黎文昌名下的位于佛山市禅城区东升里11号403房【权利证号：粤（2017）佛禅不动产权第0104106号】及佛山市禅城区东升里11号夹层39号【权利证号：粤（2017）佛禅不动产权第0104104号】的查封。 本裁定书作出后立即执行。 审判员 侯 德 二〇一八年五月十一日 书记员 罗凤华
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保131号 申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省简阳市简城镇顺城街51号。 法定代表人杨俊。 申请人四川乐至农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐至县天池镇中行路31号。 法定代表人成金华。 共同委托代理人毛伟、张春梅，四川融坤律师事务所律师。 被申请人刘波，男，汉族，1989年2月5日出生，住成都市金牛区。 被申请人周勇，男，汉族，1971年3月8日出生，住重庆市九龙坡区。 被申请人简阳市新东南酒店投资管理有限公司。住所地四川省简阳市石桥镇简车村。 法定代表人刘波。 本院在审理申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司、四川乐至农村商业银行股份有限公司与被申请人刘波、周勇、简阳市新东南酒店投资管理有限公司、杨后超金融借款合同纠纷一案中，申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司、四川乐至农村商业银行股份有限公司向本院申请保全，请求对被申请人刘波、周勇、简阳市新东南酒店投资管理有限公司的财产在9800万元范围内采取保全措施。四川简阳农村商业银行股份有限公司、四川乐至农村商业银行股份有限公司出具《担保书》为本次保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初875号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人简阳市新东南酒店投资管理有限公司所有的位于简阳市的房屋（权证号：简房权证监证字第××号、简房权证监证字第××号、简房权证监证字第××号、简房权证监证字第××号、简房权证监证字第××号、简房权证监证字第××号、简房权证监证字第××号）。查封被申请人简阳市新东南酒店投资管理有限公司所有的位于简阳市东城新区的国有土地使用权（权证号：简国用（2011）第××号、简国用（2012）第××号、简国用（2012）第××号）。 查封期限三年。 二、冻结被申请人刘波持有的四川尚林农业股份有限公司的股权（出资比例为16.67％，认缴出资额为330万元）。冻结被申请人周勇持有的简阳市广汇小额贷款股份有限公司的股权（出资比例为10%，认缴出资额为1000万元）。 冻结期限三年。 三、冻结被申请人刘波持有的简阳市新东南酒店投资管理有限公司的股权（出资比例为100％，认缴出资额为4500万元）。冻结被申请人刘波持有的简阳市信盛物业管理有限公司的股权（出资比例为44％，认缴出资额为22万元）。冻结被申请人周勇持有的四川省简阳市大地生态发展有限公司的股权（出资比例为100%，认缴出资额为9300万元）。冻结被申请人周勇持有的简阳市西部果蔬交易中心有限公司的股权（出资比例为5%，认缴出资额为500万元）。冻结被申请人周勇持有的简阳市新宏农业发展有限公司的股权（出资比例为10%，认缴出资额为50万元）。 冻结期限三年。 四、查封被申请人简阳市新东南酒店投资管理有限公司所有的注册商标（注册号：11140851、11140908、11140964、11141142、11141048）（详见清单）。 查封期限六个月。 以上财产的查封、冻结，共计限额9800万元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一八年五月二十一日 书记员贺曜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初2161号原告：王钦元，男，1968年1月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：吴起亮，遵义汇川区司法中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾祥茂，遵义汇川区司法中心法律服务所法律工作者。被告：贵州黔贵房地产开发有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生庭瑞苑永诚楼负1层2号。法定代表人：吴祥,公司董事长。委托诉讼代理人：田尊贤，贵州天筑律师事务所律师。原告王钦元与被告贵州黔贵房地产开发有限公司遵义分公司（以下简称黔贵房开遵义分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钦元及其委托诉讼代理人吴起亮、曾祥茂，被告黔贵房开遵义分公司的委托诉讼代理人田尊贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告逾期房屋过渡费人民币63120元；2.依法判决被告承担案件受理费。事实和理由：2012年11月5日，原、被告双方签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定被告拆除我的房屋，并在××大道××城安置我两套房屋。房屋拆除后，被告支付我至2015年11月12日前的过渡费，而之后至今的过渡费未支付，也未提供合法手续还房，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告黔贵房开遵义分公司辩称,原告的过渡费是13525.8元每年，并非原告诉状所称金额且过渡费已发放到2016年1月份，2016年2月至5月的过渡费是因原告还未向被告支付房屋差价故未向其支付，被告已于2016年3月1日公告还房故并不存在支付原告2年过渡费。本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，原、被告双方签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定被告拆除原告225.43平方米房屋，于2014年11月前在××大道××城安置原告两套房屋共计226平方米，超面积0.57平方米，由原告补差价1425元，过度期24个月，被告先支付12月过渡费13526元及搬家费2254元，合计15780元，超期不能还房按贵州省《城市拆迁管理办法》发放过渡费。协议签订后，被告拆除了原告房屋，并按约定支付了过渡费及搬家费，因未按期还房，被告按约定支付原告过渡费至2016年1月，其中2015年12月支付1409元，2016年1月10日支付过渡费1973元（225.34×5+225.34×5×75%=1971.73元）。拆迁安置房屋分别于2015年5月15日及2016年1月12日通过竣工验收及消防验收，被告于2016年2月29日在遵义晚报发出接房公告，通知被安置户于2016年3月10日至5月30日到被告处办理接房手续，并于2016年5月30日终止周转过渡费的发放。原告虽确认还房位置无误，但以还房的电梯入口被封为由拒绝接收房屋，未在通知期限内办理接房手续，现原告以被告未支付过渡费诉来本院，酿成讼争。本院认为，原告与被告签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。安置房屋通过竣工验收及消防验收后，即具备交付条件，被告针对不特定的被拆迁安置户在遵义晚报发出接房公告，通知被安置户于2016年5月30日前到被告处办理接房手续，并于2016年5月30日终止周转过渡费的发放，故被告应支付过渡费至2016年5月30日，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告未支付2016年2月至5月的过渡费，根据双方合同约定，向原告支付此期间过渡费，金额为1971.73元×4=7886.90元，因被告已履行了必要的通知义务，并未违反合同义务，原告未在通知的期限内办理接房手续，由此造成的损失应自行承担，故原告主张从2015年12月起至2017年11月的过渡费理由不充分，本院对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告贵州黔贵房地产开发有限公司遵义分公司于本判决生效后三日内支付原告王钦元拆迁安置过渡费7886.90元；二、驳回原告王钦元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取计590元，由原告王钦元承担390元，被告贵州黔贵房地产开发有限公司遵义分公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘远贵二〇一八年五月三日法官助理沈妍书记员余可
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执恢81号之一 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，注册号：440101000118995。 负责人林剑，总经理。 委托代理人彭利，广东天地正律师事务所律师。 被执行人杨汉福，男，汉族，1977年5月28日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。 被执行人林在钊，男，汉族，1986年4月1日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。 被执行人佛山市顺德区享晖贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良新桂南路26号三层306A，注册号：440681000167313。 法定代表人杨汉福。 被执行人王艳丽，女，汉族，1979年11月5日出生，住所地：河南省新乡县。 被执行人黄梓格，男，汉族，1988年7月20日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 关于中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与杨汉福、林在钊、佛山市顺德区享晖贸易有限公司（以下简称享晖公司）、王艳丽、黄梓格金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初2302号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人杨汉福、林在钊于本判决生效之日起五日内共同向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司归还借款本金500万元及利息、复利（暂计至2014年10月10日的利息为441968.96元。之后的利息按年利率13.05%计算至实际清偿之日止；对未能按时支付的利息，按年利率13.05%计收复利）；二、申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对被执行人林在钊名下位于佛山市顺德区XX街道办事处XX社区居民委员会XX路XX巷XX号房地产，被执行人王艳丽名下位于佛山市顺德区XX街道办事处XX社区居民委员会XX路XX苑XX幢XX号房地产，被执行人黄梓格名下位于佛山市顺德区XX街道办事处XX社区居民委员XX路XX巷XX号的房地产，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；三、被执行人佛山市顺德区享晖贸易有限公司、王艳丽对上述第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请执行。 执行过程中，广东省佛山市顺德区人民法院已对被执行人黄梓格名下位于佛山市顺德区XX街道XX路XX巷XX号房产进行处置，申请执行人向本院递交参与分配申请书，我院已向广东省佛山市顺德区人民法院发函请求参与分配被执行人黄梓格的财产分配，申请执行人向本院申请撤回本案强制执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案强制执行，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0604执恢81号案的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  秦绪刚 审判员  崔晓威 审判员  刘伟坤 二〇一八年五月三十一日 书记员  方润泽
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2018）晋1181执129号之一   申请执行人：耿某，女，汉族，孝义市人。   被执行人：刘某，男，汉族，孝义市新义街办居民   本案在执行过程中，申请执行人耿某于2018年5月4日向本院提出撤回执行申请。经本院对申请执行人耿某的申请进行审查符合法律规定，准许申请执行人耿某撤回执行申请，依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第一款第一项，第二百五十八条之规定，裁定如下：   孝义市人民法院（2015）孝民初字第2270号民事调解书终结执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 王一斐   审判员 段鸿鹏   审判员 侯德斌     二○一八年五月十六日   书记员 赵 斌
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1701号 申请执行人浙江天台民生村镇银行股份有限公司，住所地天台县赤城街道寒山路69号，组织机构代码:05133211X。 法定代表人王心来。 被执行人赵卫星，男，1971年9月30日出生，住天台县。 被执行人陈晓红，女，1978年11月10日出生，住天台县。 被执行人王文非，男，1972年9月26日出生，住天台县。 被执行人胡一玲，女，1969年8月26日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初918号民事判决书，责令被执行人赵卫星、陈晓红、王文非、胡一玲归还申请人浙江天台民生村镇银行股份有限公司借款本金183637.96元及相应利息，负担案件诉讼保全申请费1520元、诉讼费1970元、执行费2654.57元。但被执行人赵卫星、陈晓红、王文非、胡一玲至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵卫星、陈晓红、王文非、胡一玲的银行存款人民币400000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王卫 二〇一八年五月二十三日 书记员  余斌
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川18行终54号 上诉人（原审原告）余秀英，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人宋属斌，四川思朗律师事务所律师。 委托代理人王齐凌，四川思朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）雅安市雨城区草坝镇人民政府，住所地：四川省雅安市雨城区草坝镇。 法定代表人廖袁兵，职务镇长。 出庭负责人隆天国，职务副镇长。 委托代理人刘漫露，四川同兴律师事务所律师。 上诉人（原审原告）余秀英因与被上诉人（原审被告）雅安市雨城区草坝镇人民政府（以下简称草坝镇政府）土地行政补偿一案，不服四川省汉源县人民法院（2017）川1823行初21号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，因修建乐雅高速公路（雨城段）工程建设的需要，2012年11月5日，余秀英与草坝镇政府签订了一份《乐雅高速公路建设拆迁安置补偿协议》，该协议共有六项，其中第二项为“拆迁安置方式及有关补助费用：乙方自愿采取分散安置方式，甲方对乙方需要拆迁的房屋实行房屋拆迁货币一次性补偿后，由乙方自行选择符合要求的拆迁安置宅基地自建安置房”。现余秀英认为草坝镇政府未履行该条中的“向余秀英提供安置宅基地”的义务，遂向法院提出诉讼主张。 原审认为，本案争议的焦点在于：一、草坝镇政府是否为本案适格被告；二、草坝镇政府是否应当为余秀英提供安置宅基地。 本案中涉及的《乐雅高速公路建设拆迁安置补偿协议》系签订双方的真实意思表示，不违反相关法律、法规，应依法确认其效力。针对草坝镇政府是否为本案适格被告的问题。草坝镇政府提出该协议是余秀英与雅安市雨城区人民政府签订，草坝镇政府不是本案的适格被告。经审查，本案中涉及的《乐雅高速公路建设拆迁安置补偿协议》中，虽然协议首部有“雅安市雨城区人民政府统一征地办公室”的名称，但协议尾部签章系草坝镇政府所为，草坝镇政府在本案审理过程中亦未向法院提交相关接受雅安市雨城区人民政府委托签订协议的证据，因此，对草坝镇政府的这一主张，依法不予采信。针对草坝镇政府是否应当为余秀英提供安置宅基地的问题。《乐雅高速公路建设拆迁安置补偿协议》第二项约定的乙方（余秀英）自行选择符合要求的拆迁安置宅基地自建安置房是受“符合要求”所限制。土地管理法明确规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。余秀英自行选择安置宅基地也应当根据法律规定报请人民政府批准。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回余秀英的诉讼请求。本案案件受理费50元，由余秀英承担。 余秀英上诉称:一、原审对草坝镇政府是否按约履行了协议、不履行协议的理由是否成立或合法、协议是否有继续履行的可能等事实均未予以查明，故原审判决查明的事实不清、认定证据错误。二、本案系行政协议纠纷，不能等同于行政纠纷，而原审法院未就草坝镇政府未履行的理由是否成立进行合法性审查，即适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定驳回其诉求，属适用法律错误。原审判决认定协议有效，既然有效，那么应按照法律规定判决草坝镇政府是否继续履行合同，并明确继续履行的具体内容。且余秀英就宅基地的问题已向草坝镇政府申请审核，但被拒绝。原审法院却适用《中华人民共和国土地管理法》第六十三条第三款的规定认定余秀英的起诉理由不成立，亦属于适用法律错误。请求：一、撤销原审判决，改判草坝镇政府履行《乐雅高速公路建设拆迁安置补偿协议》第二条，向余秀英提供安置宅基地；二、一、二审诉讼费由草坝镇政府承担。 草坝镇政府答辩称：一、草坝镇政府并非《乐雅高速公路建设拆迁安置补偿协议》的相对方，无履行该协议的义务。二、草坝镇政府在法律上不具有提供宅基地的职权，其对余秀英的情况进行调查后出具了《情况说明》，已履行了审核义务。三、余秀英应自行选择符合要求的拆迁安置宅基地自建安置房，由于余秀英自2009年9月9日已经“农转非”为城镇居民，不符合《中华人民共和国土地管理法》中关于申请取得宅基地使用权的条件，与《乐雅高速公路建设拆迁安置补偿协议》的相对方无关。综上，草坝镇政府已根据法律规定，履行了审核职权，余秀英的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原审判决。 二审期间余秀英向本院提交了一份雅安市不动产登记中心于2018年1月3日出具的《查询结果说明》，拟证明余秀英名下无任何房产和宅基地。 经庭审质证，草坝镇政府质证认为，对该份证据的真实性、合法性无异议，但因该证据仅涉及城市房屋登记情况并不涉及农村宅基地和农村的房屋，故与本案不具有关联性。 本院对上述证据认证如下：余秀英在无正当理由情况下未在一审程序中提交前述材料，且与本案不具有关联性，故本院不予接纳。 本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案系因余秀英与草坝镇政府于2012年11月5日签订的《乐雅高速公路建设拆迁安置补偿协议》而引发的案件，由于《乐雅高速公路建设拆迁安置补偿协议》的形成时间在现行《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日实施之前，依据法不溯及既往的原则，余秀英的起诉不符合前述规定，不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回其起诉。原审法院受理该案后，从实体上作出判决属适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省汉源县人民法院（2017）川1823行初21号行政判决； 二、驳回余秀英的起诉。 一、二审缴纳的案件受理费各50元，由原审法院、本院分别退还给余秀英。 本裁定为终审裁定。 审判长 王强审判员秦华审判员刘茉 二〇一八年五月十四日 书记员 陈          煦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民督35号 申请人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌该公司董事长。 委托诉讼代理人：周琼一，女，该公司员工。 被申请人：陈定，男，1968年2月9日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被申请人：舒敏芝，女，1970年2月16日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被申请人陈定、舒敏芝申请支付令一案，本院于2018年5月14日立案后，于次日发出（2018）浙0212民督35号支付令，限令被申请人陈定、舒敏芝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现支付令尚未送达两被申请人，申请人请求撤回本案的支付令申请。 本院经审查认为，债权人可以在债务人收到支付令前撤回支付令申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）浙0212民督35号支付令自动失效。 申请费2642元，由申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司负担。如案件转入诉讼程序，申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司应当按照《诉讼费用交纳办法》补交案件受理费。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年五月三十日 代书记员 朱梦艺
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执6055号之一 申请执行人：赵章波，男，1965年3月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王顺光，男，1962年3月6日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林素弟，女，1960年8月8日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：高三庆，男，1963年4月12日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人赵章波与被执行人王顺光、林素弟、高三庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初270号民事判决已于2016年11月24日生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月22日立案执行，并于2017年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人22196元及利息，并负担案件受理费300元、申请执行费232.94元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人具体去向，另查明被执行人高三庆、王顺光在本院均有多起债务纠纷未予履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人林素弟所有的坐落于玉环市××街道××路××号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2010第50932号）已被本院（2016）浙2012民初270号案件查封，申请执行人已申请暂缓处置；查有被执行人高三庆在杭州蒂纳贸易有限公司享有67%的股权份额（出资额67万元）已被本院裁定冻结并予以公示，因无股权评估的会计账本，故未予变价处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年3月2日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2017）浙1021执6055号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王胜权 审 判 员  张 辉 审 判 员  林晓辉 二〇一八年五月十四日 代理书记员  潘天天
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保213号 申请人：孙振英，女，1976年7月18日出生汉族，职业不详，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：金朝阳，浙江甬港律师事务所律师。 被申请人：张立平，女，1980年2月15日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市海曙区。 申请人孙振英于2018年5月16日以其与被申请人张立平之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款11万元或查封、扣押其等价值的其他财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人孙振英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人张立平银行存款11万元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年五月十六日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
黑龙江省北安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1181财保124号 申请人：北安市汇通小额贷款有限责任公司，住所地北安市西三道街宏伟家园12号 法定代表人：王曙光，董事长。 被申请人：徐云生，男，1970年1月30日出生，住北安市。 申请人北安市汇通小额贷款有限责任公司于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐云生所有的位于××小区3号楼（高）000106室，建筑面积175.96平方米，（房权证号：北房预和平区字第YG20141××××号）商服予以查封，并提供了等价财产作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人徐云生所有的位于××小区3号楼（高）000106室，建筑面积175.96平方米，（房权证号：北房预和平区字第YG20141××××号）商服予以查封。 期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩召峰 二〇一八年五月九日 书记员  王傲辉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执757号 成传炳、耿清有： 关于申请执行人成传炳申请执行耿清有合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执757号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年五月二十四日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执317号 申请人王秀华，女，1962年1月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，榆林市第一小学教师， 被执行人薛海霞，女，1979年3月27日出生，汉族，榆林市吴堡县人，现住榆阳区，榆林市第一小学教师， 申请人王秀华与被执行人薛海霞民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017)陕0802民初10048号判决书，由被执行人薛海霞偿还申请人王秀华借款本金8万元及从2013年8月12日至款付清之日止按月利率1.8%计算的利息（已付5000元），负担案件受理费1350元，负担申请执行费1100元。本院依法于2018年1月12日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人薛海霞兑付申请人王秀华现金人民币20000元，下剩本金及利息、案件受理费、申请执行费共计139530元,被执行人薛海霞从2018年6月28日起每个月28日前向申请人王秀华偿还人民币3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0802执317号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  杨慧利
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2004号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，该行行长。 被执行人黄杰强，男，汉族，1975年1月21日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与黄杰强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2528号民事判决书已经于2017年4月24日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金45016.76元、手续费1539元、利息及滞纳金32491.01元、本案受理费772元等合计79818.77元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费1097元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人黄杰强正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人黄杰强正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2004号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月十七日 书记员  潘广杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初17610号之一原告上海秉圆资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人苏杰。委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告邵俊，男，1972年2月1日生，汉族，住浙江省杭州市。被告华牮，男，1976年2月29日生，汉族，住浙江省杭州市。被告杭州义云科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人邵俊。被告江浩，男，1974年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告上海秉圆资产管理有限公司诉被告邵俊、华牮、杭州义云科技有限公司、江浩股权转让纠纷一案后，被告华牮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据本案双方当事人签订的《浙江中建网络科技股份有限公司增资协议书》(简称系争协议)约定，因履行系争协议所发生的纠纷，提交杭州市人民法院裁决。本案多名被告及标的公司均位于杭州市，因此，双方当事人已经明确选择了杭州有管辖权的人民法院均可管辖。原告只能选择向杭州市有管辖权的法院起诉。再根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，有关公司增资纠纷，应适用公司住所地专属管辖的规定。因目标公司浙江中建网络科技股份有限公司住所地位于浙江省杭州市滨江区，故本案应由杭州市滨江区人民法院专属管辖。因此，请求将本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院审理。经审查，本院认为，本案案由为“股权转让纠纷”并非“增资纠纷”，被告华牮提出本案应适用公司诉讼管辖的意见，本院不予采纳。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。经审查，本案双方签订的《浙江中建网络科技股份有限公司增资协议书》第十三条约定：因履行本协议所发生之纠纷提交杭州市人民法院裁决。因本案立案时争议标的为人民币1,900余万元，依法应由基层人民法院审理。由于杭州市有多个基层法院，且本案住所地在杭州市的当事人分属上城区、拱墅区、滨江区等多个不同的管辖区域，故系争协议对于管辖的约定并不明确。在当事人约定不明的情况且没有达成补充协议的情况下，应当适用法律规定确定管辖地。根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告江浩的住所地位于本院辖区，原告选择向本院起诉，符合法律规定，本院对该案有管辖权。综上，被告华牮提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告华牮对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告华牮负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一八年五月三日书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。………
贵州省大方县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书                                                                       (2018)黔0521司惩25号之一 被拘留人：曾丹国，男，1984年09月07日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行黄远昌申请执行曾丹国健康权纠纷一案过程中，被拘留人曾丹国拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书，本院于2018年5月7日，以（2018）黔0521司惩25号拘留决定书对其拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人曾丹国承认并改正错误，并已履行了部分义务并于申请执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对曾丹国的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月七日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民终16746号 上诉人（原审被告）：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭明宇，男，1990年2月17日出生，蒙古族，住成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：黄洋，女，1991年3月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人成都仁和后花园置业有限公司（以下简称仁和公司）因与被上诉人郭明宇、黄洋商品房销售合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 仁和公司上诉请求：1.请求依法撤销（2017）川0106民初6469号民事判决，发回重审或改判驳回郭明宇、黄洋的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由郭明宇、黄洋负担。事实和理由：1.一审将仁和公司违约金过高的意见列为争议焦点却未予审查直接下判，剥夺了仁和公司辩论权，程序违法。2.双方合同中约定违约金的支付需以实际交房为条件，一审判决仁和公司在判决生效后十日内支付违约金违背了双方的契约精神。3.一审认定事实错误，双方的违约金应该分段计算，20日内按照每日万分之一计算，20日后按照每日万分之一点五计算，不应该都以每日万分之一点五计算。4.双方合同约定，在90日整改期内，不做逾期交房处理，一审认定错误，与事实不符。 郭明宇、黄洋辩称，1.根据双方合同第10条、12条之约定，仁和公司应当在2016年10月31日前交房，若逾期交房应承担逾期责任，关于90日整改期不做逾期交房处理是以实际交房为前提，本案中仁和公司并未交房，不满足条件。2.违约金是分段计算的，并非全按照万分之一点五计算。3.仁和公司没有按约履行交房义务，郭明宇、黄洋主张分段计算违约金。 郭明宇、黄洋向一审法院起诉请求：1.仁和公司支付自2016年11月1日至2017年5月31日期间的违约金22200元，剩余违约金金额由交房日期确定；2.仁和公司立即交付商品房竣工验收备案表；3.仁和公司立即交付商品房《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；4.仁和公司承担本案诉讼费用。 一审法院查明，2014年12月24日，郭明宇（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.郭明宇购买仁和公司开发的位于成都市金牛区，黄洋为共同买受人；2.套内建筑面积为68.12平方米，房屋总价为724661元；付款方式为贷款，买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的提供《住宅工程质量分户验收表》；4.若市政基础设施、其他设施在约定的期限内未达到条件，买受人允许出卖人在90日内予以整改……整改期间不作为逾期交房处理；5.除不可抗力外，出卖人未按照约定期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过20日后，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。合同签订后，郭明宇向仁和公司支付首付款224661元。2015年6月24日，中国建设银行股份有限公司成都第一支行根据郭明宇、黄洋的贷款申请，向仁和公司转账50万元。另查明，案涉楼盘尚未竣工验收，房屋未交付。 一审法院认为，郭明宇与仁和公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。郭明宇、黄洋按约支付了购房款724661元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给郭明宇、黄洋，存在逾期交房的违约行为，仁和公司应承担相应的违约责任。关于违约计算的起算日期，仁和公司抗辩合同约定有90天整改期，违约金起算时间为2017年1月31日。对此，一审法院认为，该条款所约定的90天整改期，须以实际交房为前提条件，因案涉房屋未实际交付，故仁和公司的抗辩意见，一审法院不予采纳；仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。郭明宇主张违约金28949元，符合合同约定，于法有据，一审法院予以支持。郭明宇、黄洋自愿放弃主张第二、三项诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：成都仁和后花园置业有限公司于判决生效之日起十日内向郭明宇、黄洋支付违约金28949元。如果未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。本案案件受理费355元（减半收取177.5元），由成都仁和后花园置业有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是仁和公司未交房的违约责任如何认定。双方在《商品房买卖合同》第十条第一款约定“出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房。”截至庭审结束之日，仁和公司仍未向郭明宇、黄洋交付房屋，构成违约，郭明宇、黄洋有权依据《商品房买卖合同》第十二条第一款二项“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金。”之约定，要求仁和公司承担违约责任，支付违约金。故仁和公司认为不支付违约金的主张与事实不符，本院予以驳回。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费355元，由上诉人成都仁和后花园置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐云国 审判员尹英 审判员袁晟翔 二〇一八年五月二十五日 书记员谭小雨
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执恢27号 申请执行人蒙钟杰，男，1971年2月28日出生，汉族，现住澄迈县。 被执行人徐雷，男，1983年2月16日出生，汉族，现住澄迈县。 第三人：王其福，男1975年1月31日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院在执行蒙钟杰与徐雷民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人徐雷对第三人王其福享有到期债权80000元（经本院﹝2017﹞琼9023民初2227号民事判决书判决）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，参照最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐雷的到期债权80000元，冻结期限为一年。第三人王其福不得向除本院外的任何人支付上述款项。 本裁定立即执行。 审判长 王 晖 审判员 邱 夫 审判员 郑蓓蓓 二〇一八年五月九日 书记员 曾 颜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》 13.依法保全被执行人的到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。