山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一终字第857号上诉人（原审被告）杨在尚，男，汉族，1988年6月6日出生，居民。上诉人（原审被告）杨冠军，男，汉族，1989年12月2日出生，居民。委托代理人卢建坤，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨再法，男，汉族，1986年12月16日出生，居民。原审被告汪增军，男，汉族，1981年10月15日出生，居民。原审被告汪增路，男，汉族，1986年4月4日出生，居民。原审被告汪增援，男，汉族，1989年5月16日出生，居民。原审被告郑博，男，汉族，1987年5月20日出生，居民。上诉人杨在尚、杨冠军因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郯城县人民法院（2013）郯民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告杨再法和被告汪增军、汪增路、汪增援、杨在尚、杨冠军合伙承包、转运渣土。2012年6月15日早上4时许，因被告汪增路的车辆不能启动，被告汪增军开车去拖被告汪增路的车进行强制启动，车辆启动后，原告杨再法去解车上的索链时被车撞伤，原告被送到郯城县第一人民医院住院4天，诊断为视神经损伤、脑挫伤等多处外伤，同年6月19日转到复旦大学附属华山医院治疗，7月2日出院后又到郯城县第一人民医院住院治疗9天，出院诊断为开放性脑挫伤。原告在郯城县第一人民医院支付医疗费16，152.1元，在复旦大学附属华山医院支付医疗费65，956.96元，2012年11月9日、11月21日，原告分别在郯城县新益民医院、郯城国大仁和堂药房支出医药费212.8元、46.3元，以上医疗费合计82，368.16元。2012年12月26日，经临沂郯城法医司法鉴定所鉴定，原告杨再法的损失被评为一个肆级和两个拾级三项伤残，部分护理依赖。原告诉来法院，要求六被告赔偿原告因执行合伙事务受伤所造成的各项损失484，638元，赔偿明细为：医疗费10万元、误工费7，413元（190天×39.02元）、伤残赔偿金123，461元（8，342元×20年×70%8，342元×20年×4%）、住院期间护理费1，014元（26天×39.02元）、出院后护理费228684元（38，114元×20年×30%）、住院伙食补助费208元（26天×8元）、精神损害抚慰金3，000元、交通费2，000元、被抚养人生活费30，980元（5，901元×15年÷2×70%），合计496，760元。另查明，原告杨再法育有一女孩“杨艺”，2009年10月11日出生。原审法院认为，个人合伙成员为合伙人的共同利益在从事合伙生产经营活动中自身受到损害的，应以其他全体合伙人为被告，由全体合伙人分担损失，部分合伙人即使对受伤后果无过错，但一方是为合伙人的共同利益进行活动的过程中受到伤害的，部分合伙人作为合伙经营的受益人，应给予适当的经济补偿。分担损失或经济补偿的数额应结合伤情后果、出资情况、受益情况、有无过错、经济状况等因素综合分析确定。就本案而言，被告汪增军开车为被告汪增路拖车启动以离开工地，仍处于合伙经营活动过程中，原告杨再法解锁链时被车撞伤，系为合伙人的共同利益在从事合伙活动中受伤，原告不能确认撞人的车辆，被告汪增军、被告汪增路也无证据予以证明，可确认被告汪增军、汪增路对原告被车撞伤构成共同过错，可多分担原告的损失，被告汪增援、杨在尚、杨冠军事发时不在场也无过错，可少分担原告的损失，原告未尽到安全注意义务，可自担部分损失。结合原告提交单据、司法鉴定和诉讼请求，根据相关法律规定，原告杨再法的经济损失包括：医疗费82，368.16元、残疾赔偿金121，459.52元（8，342元×20年×70%8，342元×20年×70%×4%）、误工费计算至评残前一天为7，604.8元（194天×39.02元）、评残前护理费为7，604.8元（194天×39.02元）、评残后护理费为113，944元（14243元×20年×40%）、被扶养人杨艺生活费30，980元（5，901元×15年÷2×70%）、住院伙食补助费208元（26天×8元），精神抚慰金酌定为3，000元，以上款项合计367，169.28元，原告未提交交通费单据，其诉求被告支付交通费2，000元，证据不足，法院不予采纳。对于原告的上述损失，法院酌定原告自担10%，被告汪增军、被告汪增路各担30%，被告汪增援、杨在尚、杨冠军各担10%。被告汪增军、汪增路、汪增援、杨在尚、杨冠军已垫付的费用应予扣减。被告汪增军、汪增路、汪增援、杨在尚、杨冠军主张不承担责任的抗辩意见，不能成立，法院不予采纳。被告郑博不是合伙人，对原告的受伤损失可不予分担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：一、原告杨再法因从事合伙经营活动被车撞伤所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等合计367，169.28元，由被告汪增军、被告汪增路各分担110，150.78元（367，169.28元×30%），被告汪增援、杨在尚、杨冠军各分担36，716.92（367，169.28元×10%）元，分担款项含被告汪增路已付的6，100元，被告汪增军、汪增援、杨在尚、杨冠军已付的1，100元，余款由原告杨再法自担。上述五被告分担款项于判决生效后10内清偿完毕。二、驳回原告杨再法的其他诉讼请求。如果被告汪增军、汪增路、汪增援、杨在尚、杨冠军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，570元，由原告杨再法负担770元，被告汪增军、汪增路各负担2，400元，被告汪增援、杨在尚、杨冠军各负担1，000元。一审宣判后，上诉人杨在尚、杨冠军均不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审判决认定事实错误，被上诉人受伤时不是在执行合伙事务。判令二上诉人各承担10%的赔偿，既没有事实依据，也没有法律依据。被上诉人受雇与杨景地，给杨景地开自卸车的。上诉人与被上诉人以及本案的原审被告虽然是合伙人，但转运渣土的活是对外公开的，只要有自卸车，谁都可以干，每拉一车60元。当时，被上诉人的雇主与合伙人之间只是一种运输合同关系。只能认定被上诉人是在从事雇佣活动中受伤，一审判决认定被上诉人是在执行合伙事务过程中受伤完全错误。被上诉人杨再法答辩称，不同意上诉人的上诉意见，上诉人的上诉意见不成立，当时我是在执行共同合伙事务中受伤的，上半夜我是替杨景地开车，下半夜出事杨景地的车辆已经停下了，出事时干的活儿是合伙干的活。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，本案双方争议的焦点问题：一是被上诉人杨再法受伤时是否系从事双方合伙经营活动；二是一审法院判决二上诉人分担比例是否合理。根据双方当事人在一审及二审审理时的陈述，上诉人杨在尚、杨冠军与被上诉人杨再法、原审被告汪增军、汪增路、汪增援之间存在承包、转运渣土合伙关系，另结合被上诉人杨再法提供的相关证据、其他合伙人垫付医疗费及用合伙款项支付医疗费的事实，被上诉人杨再法作为个人合伙成员应系在从事合伙生产经营活动中自身受到损害，上诉人杨在尚、杨冠军与原审被告汪增军、汪增路、汪增援作为共同合伙人，对被上诉人杨再法因受伤造成的损失应适当予以分担。一审法院根据各方当事人之间的出资情况、受益情况及被上诉人受伤情况等其他因素确定的二上诉人分担比例较为合理，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8，570元，由上诉人杨在尚、杨冠军负担。本判决为终审判决。审 判 长  张法勇代理审判员  朱 军代理审判员  王玉波二〇一五年七月十五日书 记 员  郇小雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。