河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初662号 原告刘秀侠，女，1964年8月24日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人戴清华，系原告丈夫。 被告马卫忠，男，1963年4月13日出生，汉族，住昌黎县。 被告郭姝辛（曾用名郭靖贤），女，1963年6月2日出生，汉族，住昌黎县。 二被告共同委托代理人许淑贤，昌黎县阳光法律服务所法律服务者。 被告赵福力，男，1986月10月29日出生，汉族，住昌黎县。 原告刘秀侠与被告马卫忠、郭靖贤、赵福力生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2017）冀0322民初1301号民事判决书，原告刘秀侠不服提出上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）冀03民终3267号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重新审理。本院于2018年2月1日重新立案后另行组成合议庭，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘秀侠及委托代理人戴清华，被告马卫忠、郭姝辛及二被告共同委托代理人许淑贤、被告赵福力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀侠向本院提出诉讼请求：1、判决三被告承担连带责任，赔偿原告因伤造成的经济损失55671.81元。2、判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系。2016年12月1日晚八点左右，原告去朋友家串门，经过被告一、二家房屋后门时，被其擅自占用道路堆放的石块给绊倒造成原告受伤。当晚，被告一、二带原告到秦皇岛市医院进行了检查，并支付了检查费，交通费等全部费用。因当时是夜间，只进行了简单的检查，医生要求第二天再检查。2016年12月2日，被告一、二又带原告到秦皇岛市医院进行检査，由于被告一带的钱不够，只能进行简单的检查，也是由被告一支付的全部费用。12月5日，被告一继续带原告去医院检査治疗，在公路上碰到被告三的车停在路边，被告一和被告三聊天得知被告三也去医院，被告一请求被告三帮忙拉着被告一和原告一起去医院，被告三同意，被告三在驾驶过程中发生侧翻，致使原告再次受伤并且住院。经过昌黎县医院住院治疗，诊断结果为左肩袖损伤，冈上肌腱断裂，肩胛下肌腱断裂，由于该医院医疗水平所限，建议转上一级医院治疗，原告转入秦皇岛市医院住院治疗。原告认为，原告在两次事故中均受伤，依据我国侵权责任法的相关规定，三被告应对原告的损伤承担连带赔偿责任。原告的损伤：医疗费40211.87元，伙食补助费1000元，营养费1000元，护理费4860元，误工费8100元，交通费500元，共计55671.87元。 被告马卫忠、郭姝辛辩称原告诉讼主体错误，二答辩人只是居住在其父亲家中，马卫忠的父亲马福是房屋实际产权人，郭姝辛从未参与过本案的任何事情，夫妻二人无侵权行为，无赔偿义务。1、2016年12月1日晚8点多原告敲门，被告一开门后，原告说“追其亲家母走到房后摔倒”。因原告与答辩人女婿是亲属关系，答辩人考虑到天已晚就陪同原告到秦皇岛市人民医院检查伤情结果无伤情。2016年12月2日原告请求说昨晚是夜班医生检查不放心，答辩人再次陪原告到二院检查，检查的结果是原告自身颈椎突发育畸形。答辩人与原告虽然是亲属关系，但原告的行为也叫答辩人父亲马福非常生气，老人都80多岁，因生气后身体不适。2、2016年12月5日原告又来到马家要求换个医院去检查，不陪去检查就住在马家，在这种威胁下，被告一怕父亲病情加重，无奈答应和原告去昌黎县人民医院检查，刚走到马路上，碰到同村的被告三驾驶面包车拉着他奶奶，看见二人问干啥去，二人说去县医院，被告三说“他带着奶奶去县医院看病捎者你们”，二人就上了被告三的面包车。原告到马家闹事时没带着其丈夫，上车后就用被告三的电话给她丈夫打电话，一直等到她丈夫上车后被告三才开车，被告三驾驶面包车开到坎上路口时侧翻，车上的原告丈夫侧压在原告的右侧，使原告的左侧身体受到重压造成原告的左侧软组织挫伤，腰部等多处的伤情，被告一也因交通事故多处肋骨骨折。3、原告几次诉讼说法不一。2017年3月原告起诉被告一、二，案由为公共道路交通妨碍通行损害责任纠纷，原告与被告三事先沟通好隐瞒发生交通事故，恶意串通虚假诉讼，要求被告一、二赔偿原告55671.81元经济损失，庭审时没想到被告一当庭提交与被告三的录音内容，证实了12月5日发生的交通事故致使原告受伤，结合原告病例证明原告的伤情是发生单方面交通事故时面包车侧翻所伤，在证据面前，原告自行撤诉。2017年5月24日，原告再次起诉，也就是本案的一审诉讼，原告见一次栽赃没有成功，再次起诉，因原告掩盖事实说不清自己的伤情，加上被告三对原告的伤情也不认可，诉讼请求被驳回。原告在上诉状中第一次承认伤情是发生车祸造成的，而再次和被告三窜通，共同咬住是帮被告一、二忙，上诉主张是帮忙关系，依据的法律是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十三条》之规定，原告适用法律是错误的，原告、被告一、二与被告三是“好意同乘区别于“专程运送”，被告三并不是帮工行为，原告与被告三两家关系平时处的更好，两人多次合谋逃避过错，三方之间不存在帮忙关系。4、被告一、二没有任何侵权行为，原告把被告一、二列入被告的唯一理由是被告一代其看过病，热心帮忙换来的是几场诉讼，原告的伤情已经承认是交通事故所伤，真正的赔偿人应该是被告三，被告一、二和被告三不存在共同故意、共同过失、无加害行为直接结合发生同一损害结果，不属于共同侵权，更谈不上承担连带责任，请驳回原告的诉讼请求。 被告赵福力辩称，当时我带我奶出去看病，应该把车停进院内接我奶，但是车开不进去，就停在了路边，碰见了被告一带原告去看胳膊去，我因为乡里乡亲的关系没有拒绝也没有收任何报酬，当时发生事故的时候原告在我座位后面，车是往副驾驶方向侧翻的，原告不可能是在我车上受伤的，我奶奶都80岁了，都没受伤，原告刘秀侠更不可能在我车上受伤。 原告刘秀侠为支持其主张，向法院提交如下证据： 1、2016年12月14日昌黎县人民医院的住院收费票据1张，金额6160.69元。 2、2016年12月19日秦皇岛市医院医务科出具的收据1张，金额7000元；2016年12月28日秦皇岛市医院住院收费票据1张，金额为27051.18元。 3、2016年12月14日昌黎县人民医院开具的诊断证明及住院病历1份并附住院费用总清单一份。 4、2016年12月28日秦皇岛第二医院诊断证明及住院病历一份并附住院费用总清单一份。 5、被告赵福力出具的证明一份。证明被告赵福力是给马卫忠帮忙带原告去看病，也证明事故发生的过程。 6、堆放石头照片一张。证明被告马卫忠、郭姝辛在后门通道堆放石头。 7、交通费发票500元，共计50张。证明原告为看病花费的交通费用。 被告马卫忠、郭姝辛质证认为：证据1真实性无异议，证据2中，二院医务科出具的收据，不是发票，不能作为报销的证据。证据3，县人民医院的病历证实2016年12月5日住院时1.5小时发生的，而且住院病案首页也记载着是车祸伤造成原告11种伤情，诊断证明说明的伤情与病历是相吻合的，住院治疗费6160.69元包含原告自身病情颈椎病等花费的费用。证据4，秦皇岛市医院病历所开具的病历自诉内容是原告自己所陈述的，不具有真实性，第一页记载伤后于我院拍片，未见异常，家中休息，这点足以证明所为摔伤后检查并无伤情。对于证据5，被告赵福力的证明，被告赵福力的陈述：都是乡里乡亲，都是同一村民，可见并不是单独为马卫忠帮忙，中途原告还用赵福力手机给其丈夫打电话。证据6、马卫忠后门通道的照片只能证明这是马福家后院，不能证明原告是在此处摔倒受伤。证据7，交通费用发票都是连号的，数额过高与我方没有关系。 被告赵福力质证认为：此事与其无关，是帮助马卫忠、郭姝辛去看病。 被告马卫忠、郭姝辛为支持其主张，向法院提交如下证据： 1、1986年与村委会签订的房屋买卖协议书一份。 2、马福购买七户土地的七家农户证言。证明马福购买村北7队1组房产，原告所述在马卫忠家后门摔伤诉讼主体错误，不应该是马卫忠，应该是马福。 3、2016年12月1日秦皇岛市医院影像报告单一份。证明患者刘秀侠，检查项目：左肩关节穿胸位片，左肩关节正位Ｘ线片。影像诊断：左肩关节骨质结构未见异常。 4、2016年12月1日的秦皇岛市医院影像报告单一份，证明患者刘秀侠，检查项目：颈椎正侧位影像诊断：颈椎病。 5、2017年2月28日证言3份，能够证明原告的受伤部位是胳膊。 6、医疗费票据，证明为原告花费的治疗费1127.23元。 7、(2017)冀0322民初490号传票一份，此案于2017年3月14日开庭审理，证实事情的事实及原告的虚假诉讼。 8、马福购买村北7队1组房产契约一份，证明原告所述在马卫忠家后门处摔伤诉讼主体错误，不应该是马卫忠，应该是马福。 原告刘秀侠质证认为：对证据1的真实性、合法性及证明力均有异议，没有村委会的其他证明，不能证明其真实，应当提交法定权属证明予以证实，不考虑上述两点，也不能证明通道是马福所有，只说将厢房三间卖给马福，并且标明南至道、北至道。来源出处没有说明，来源不清楚，对真实性、合法性及证明力均有异议。对证据2真实性、合法性及证明力均有异议，证据的形式不合法，证人必须出庭作证，否则不能证实其真实性，权属的问题证人不能证明，即使出庭也不能证明。对证据3、4真实性没有异议，对证明目的有异议，5号之前的检查报告中可证明被告没有给原告做肩部的核磁。对证据5同证据2一样，不是法定的证明形式，不能起到证明的作用。证据6也能看出，原告没有给被告做肩袖核磁。对证据7真实性、证明力没有异议，但是起诉、撤诉是原告的权利，不涉及虚假诉讼。对证据8的真实性没有异议，马福购买的房屋三间，通道不属于他家，房屋的产权人与本案的被告没有关系，通过被告的答辩能够清楚地看出，房屋居住人是被告夫妻二人，所以堆放石头的人也是二被告，所以责任人也是被告，该证据不是法定的权属证书，不具有合法性。 被告赵福力质证认为：对车祸目击证人的证言有异议，当时我开的车速并不快，原告刘秀侠坐在我后面，我车并不是完全侧翻，而是车栽歪了，我奶奶都80岁了，都没受伤，原告刘秀侠更不可能在我车上受伤。表示其他证据与其无关，不发表意见。 被告赵福力为证明其主张，提交如下证据： 1、2012年2月17日秦皇岛市九龙山医院住院病历复印件7页，载明2012年2月17日至2012年3月19日住院，主要诊断：急性精神分裂症样××性障碍。 2、2017年5月9日秦皇岛市九龙山医院诊断证明书一份，主要载明：姓名赵福力，诊断精神分裂症，曾于2012年2月17日至2012年3月19日住院治疗。 3、2017年5月22日两山乡梁各庄村委会证明一份，载明：兹有我村村民赵福力，男，身份证号码1303221986××××××××，该人患有精神分裂症，长期吃药，情况属实，特此证明。 被告赵福力用以上证据证明本人是精神分裂症，精神不正常，2012年因精神类疾病发作住院，一直在服用药剂，他们不应该找其拉人看胳膊什么的。 原告刘秀侠质证认为：这种疾病需要鉴定，而且精神类疾病需要区分，村委会证据没有证明的资格，没有法律依据，当时开车拉人的状况下应该是正常的，不影响赵福力是否承担责任。 被告马卫忠、郭姝辛质证认为：诊断证明和病历不能够证明赵福力在后期阶段没有治愈，村委会证据没有证明的资格，没有法律依据，不具有真实性。 经审核，原告提交的证据1、3、4、6、7形式来源合法，内容客观真实，且与本案相关，本院予以采纳。证据2中的收据非正规收费票据，本院不予采纳。秦皇岛市医院住院收费票据予以采纳。证据5与被告赵福力陈述相一致，予以采纳。证据2、4与本案不具有关联性，不予采纳；被告马卫忠、郭姝辛提供的证据5系证人证言，因证人未出庭，对其证言真实性本院不予采纳，其他证据本院予以采纳。被告赵福力提交的证据与本案不具有客观性、关联性，本院不予采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 原告刘秀侠、被告马卫忠、郭姝辛、赵福力均为昌黎县梁各庄村村民，被告马卫忠、郭姝辛二人为夫妻关系。 2016年12月1日晚8点左右，原告刘秀侠自称在经过被告马卫忠、郭姝辛家屋后时，被堆放的石块绊倒受伤。当晚，被告马卫忠带原告到秦皇岛市医院进行检查，影像诊断显示：左肩关节骨质结构未见异常及颈椎病。12月2日，在原告要求下，被告马卫忠再次带原告刘秀侠到秦皇岛市医院检查，未发现异常。两次检查被告马卫忠支付各项医疗费用合计1127.23元。 12月5日，原告刘秀侠再次要求被告马卫忠带其去县医院检查，路遇被告赵福力驾驶面包车送其奶奶到医院看病，二人遂搭乘被告赵福力所驾驶面包车同往。途经坎上村路口时，被告赵福力驾驶面包车发生侧翻。当日11时许，原告刘秀侠、被告马卫忠被120救护车送至昌黎县人民医院救治，原告刘秀侠于当日住院治疗，于2016年12月14出院，实际住院9天，入院记录现病史记载：缘于入院前1.5小时因车祸伤及头部、胸部、腰部、肢体。既往史记载：5天前面部摔伤史，右眶外侧擦伤，已结痂。住院期间，原告刘秀侠支付各项医疗费用合计6160.69元。 2016年12月17日，原告刘秀侠到秦皇岛第二医院住院治疗。入院记录主述记载：左肩部摔伤后疼痛，活动受限17天。现病史记载：患者缘于来院前17天不慎摔伤，左肩部着地，伤后于我院拍片提示左肩关节骨质结构未见异常，家中休养，未见好转，县医院就诊考虑左肩袖损伤、头、胸、肢体外伤，给予对症治疗，头、胸、肢体外伤症状逐渐好转，今为进一步诊治左肩袖损伤来院，门诊以“左肩袖损伤”收入我院。2016年12月28日，原告刘秀侠办理出院手续，实际住院治疗11天，住院期间，原告刘秀侠支付各项医疗费用合计27051.18元。秦皇岛第二医院诊断证明书显示，“休息陆个月”字样为“王胜国”书写，其他内容为医师白梅书写。 根据原告刘秀侠主张，经本院核实认定，原告刘秀侠因伤造成的损失为医疗费33211.87元（6160.69元+27051.18元），伙食补助费1000元（20天*50元），营养费1000元（20天*50元），护理费1960.8元（20天*98.04元），误工费1204.8（20天*60.24元），交通费500元，以上合计38877.47元。 另查明，原告刘秀侠诉称所路过后门处堆放石块的房屋系案外人马福购买。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘秀侠曾两次致伤。原告刘秀侠称其于2016年12月1日晚被擅自占用道路堆放的石块绊倒致伤，但其未能提交有效证据证明导致其摔伤的具体原因和石块的堆放者，相关病历记载原告刘秀侠在本次伤害中只是面部摔伤，右眶外侧擦伤，12月5日就诊时已经结痂，且被告马卫忠已先后两次陪同原告刘秀侠到秦皇岛市医院诊疗并支付各项医疗费用1127.23元。在无证据可以证实三被告对原告刘秀侠在本次致伤中存在侵权行为情况下，原告刘秀侠诉请要求三被告承担赔偿责任无事实和法律依据。12月5日，原告刘秀侠、被告马卫忠搭乘被告赵福力所驾驶机动车前往医院途中发生侧翻的交通事故，事故发生后，原告刘秀侠先后两次住院治疗，相关病历记载出现明显新伤情，并产生了相应的治疗费用，故交通事故是原告刘秀侠第二次致伤的直接原因。原告刘秀侠两次致伤原因明确，责任清楚，其主张三被告分别侵权，应承担连带责任于法无据。 公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。原告刘秀侠乘坐被告赵福力驾驶的机动车发生交通事故致伤，被告赵福力未尽到谨慎驾驶的安全注意义务，原告刘秀侠本身无过错，亦无证据证明同为搭乘人的被告马卫忠对交通事故的发生存在过错，故被告赵福力应对原告刘秀侠因此受到的损失承担相应赔偿责任。被告赵福力同意原告刘秀侠、被告马卫忠搭乘，未收取任何费用，本身是一种好意施惠行为，无论是否是被告马卫忠主动请求搭乘，均不影响本案系“好意同乘”纠纷的性质。原告刘秀侠作为乘车人，无偿乘坐被告赵福力所驾驶车辆，应视为本人默许承担该车辆运行中可能产生的风险。结合本案情况，本院酌定被告赵福力按50%的责任比例承担赔偿责任为宜。 秦皇岛第二医院诊断证明书中“休息陆个月”字样非同一医师白梅书写，本院不予认定。被告马卫忠、郭姝辛抗辩认为原告刘秀侠住院治疗期间所产生的费用包含治疗自身疾病颈椎病部分，但未向本院提交证据证明具体数额。被告赵福力驾驶机动车是为送其亲属就医，而不是应被告马卫忠的请求专门送原告刘秀侠诊疗，原告刘秀侠主张被告赵福力是帮工人，被告马卫忠是被帮工人，混淆了不同概念。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十条、二十三条、二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵福力赔偿原告刘秀侠医疗、伙食补助、营养、护理、误工、交通等费用合计19438.74元（38877.47*50%）。于本判决生效起三十日内履行。 二、驳回原告刘秀侠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，由被告赵福力、原告刘秀侠各负担596元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李文杰 审 判 员  张树伟 人民陪审员  田顺玲 二〇一八年五月十日 书 记 员  于二俊