内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂托法民初字第2836号原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司。法定代表人王虎林，该公司董事长。委托代理人李珍莲，该公司客户经理。被告贺子清。被告赵海燕。被告杜建义。被告郭爱粉。被告杜建平。被告杨云连。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告贺子清、赵海燕、杜建义、郭爱粉、杜建平、杨云连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法适用简易程序由审判员武凤独任审理，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）的委托代理人李珍莲到庭参加了诉讼，被告贺子清、赵海燕、杜建义、郭爱粉、杜建平、杨云连经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称，2012年3月30日原告农商行与被告贺子清、赵海燕夫妇签订了借款合同，合同约定被告向原告借款300000元，用于运输周转，约定月利率12.5733‰，借款期限从2012年3月30日至2013年3月10日。截止2014年11月4日，被告贺子清共欠本金300000元，利息142204.7元，被告杜建义、郭爱粉、杜建平、杨云连自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，承担连带保证责任。还款期到后，被告一直不偿还借款本金300000元及2013年1月21日以后的利息。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告贺子清、赵海燕夫妇偿还借款本金300000元及利息，判令被告杜建义、郭爱粉、杜建平、杨云连承担连带给付责任，并判令被告承担所有诉讼费、财产保全费、律师费。原告农商行为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：借款合同一份、保证合同二份、借款借据一支，内蒙农村信用社贷款催收通知书一份，证明被告贺子清、赵海燕夫妇共同于2012年3月30日向原告借款300000元，约定借款期限从2012年3月30日至2013年3月10日，被告贺子清按约定月利率12.5733‰将利息给付至2013年1月21日，从2013年1月22日开始至今的本金、利息未付过。被告杜建义、郭爱粉、杜建平、杨云连为保证人，保证期间为主债权的清偿期限届满之日起两年即保证期间到2015年3月30日，还在保证期间内。截止至2015年2月5日，被告尚欠原告本金300000元，利息163818.29元（其中2013年1月21日至2013年3月10日按月利率12.5733‰计算，计利息6035.18元；2013年3月10日至2015年2月5日按月利率18.85995‰计算，计利息157783.11元），本息合计463818.29元。因被告贺子清、赵海燕、杜建义、郭爱粉、杜建平、杨云连经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据予以认可并采信。经审理查明，2012年3月30日，被告贺子清向原告农商行借款300000元，签订了《个人借款合同》（合同编号鄂农信棋盘井市场分社个借字2012第201212078号），借款期限从2012年3月30日至2013年3月10日，约定月利率为12.5733‰，贷款逾期后按照合同规定的违约利率18.85995‰计算。同日，被告杜建义、杜建平与原告农商行签订了《保证合同》（合同编号鄂农信棋盘井市场分社个借字1231第123112078号），对借款人贺子清在原告处300000元的借款提供连带保证责任，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年，即截止至2015年3月10日。合同签订后原告按约定履行了合同义务，于2012年3月30日向被告贺子清发放贷款300000元，被告贺子清按约定月利率12.5733‰将利息给付至2013年1月21日，此后本金、利息再没有偿还过。被告贺子清与被告赵海燕是夫妻关系，被告赵海燕在借款合同中“财产共有人（配偶）签字”处签字捺印；被告杜建义与被告郭爱粉是夫妻关系，被告郭爱粉在保证合同中“财产共有人（配偶）签字”处签字捺印；被告杜建平与被告杨云连是夫妻关系，被告杨云连在保证合同中“财产共有人（配偶）签字”处签字捺印。本院认为，原告农商行与被告贺子清签订的《个人借款合同》，与被告杜建义、杜建平签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，合同到期后被告贺子清拖欠原告本息未付清，被告贺子清的行为构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告贺子清偿贷款本息的请求予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”被告赵海燕与被告贺子清系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带偿还责任，故原告要求被告赵海燕共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告农商行与被告杜建义、杜建平签订的《保证合同》合法有效，合同约定杜建义、杜建平为被告贺子清的借款提供连带责任担保，并约定担保期限为主债权的清偿期届满之日起两年，未超出担保期限。故被告杜建义、杜建平应承担连带清偿责任。根据原、被告双方签订的保证合同，只能证明被告郭爱粉、杨云连是财产共有人，但合同条款中没有对财产共有人进行任何约定，故不能证明其为保证人，故原告要求被告郭爱粉、杨云连承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供其产生财产保全费、律师费的相应证据，故原告要求被告承担财产保全费、律师费的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告杜建义、杜建平向原告清偿后，有权向被告贺子清、赵海燕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定判决如下：一、被告贺子清、赵海燕欠原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司本金300000元及实际归还之日的利息及罚息（按原告与被告签订的《借款合同》约定的计算方式从2013年1月22日计算至本金还完为止），于本判决生效之日起三日内给付，被告杜建义、杜建平对以上债务承担连带给付义务；二、被告杜建义、杜建平在承担本判决第一项连带清偿责任后，有权向被告贺子清、赵海燕追偿，被告贺子清、赵海燕应于被告杜建义、杜建平履行上述债务后三日内，向被告杜建义、杜建平清偿其已实际履行的债务；三、驳回原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7934元，减半收取3967元，由被告贺子清、赵海燕负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员 武 凤二〇一五年二月二十五日书记员 黄新华本案适用法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书文中明确保证人享有担保法第三十条一条规定的权利。判决书未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务，应当支付迟延履行金。