wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初3712号 原告：李宁，男，1962年6月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：金学谟，四川谟鼎律师事务所律师。 被告：吴小平，女，1977年2月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：闫林，四川君益律师事务所律师。 被告：成都瑞大企业管理有限公司，住所地：成都市温江区天乡后街**附**。 法定代表人：吴小平，职务不详。 原告李宁诉被告吴小平、成都瑞大企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宁、被告成都瑞大企业管理有限公司法定代表人吴小平，及被告吴小平的委托诉讼代理人闫林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即归还原告借款96万元及至借款还清之日止的利息；2.判令被告二对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：被告一于2014年10月27日向原告借款150万元。2016年3月16日，原告与二被告协商将利息调整为每月1％，同时二被告向原告出具《还款计划》，被告2对上述债务承担连带清偿责任。但二被告并未按照还款计划还款，经原告多次催收，未果，故向法院提起诉讼。 被告吴小平、成都瑞大企业管理有限公司辩称，对借款事实予以认可。但原告主张的利息双方并未在还款计划中进行约定，也存在重复计算的情况，故不应得到支持。 经审理查明，原告于2014年10月27日向被告吴小平账户转账150万元作为向被告吴小平的借款。2016年3月16日，被告吴小平给原告出具《还款计划》，称被告吴小平于2014年10月27日借到李宁1**万元，被告吴小平承诺于2016年10月27日一次性归还借款本金及利息共计186万元，成都瑞大企业管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。成都瑞大企业管理有限公司在担保人处盖章确认。庭审中双方确认被告吴小平于2016年底、2017年底分别归还原告借款60万元、30万元，共计还款90万元，现尚欠借款96万元。 上述事实有银行转账凭条、《还款计划》及当事人当庭陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原告李宁与被告吴小平之间形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告吴小平应当按照约定的还款时间足额归还借款。双方在《还款计划》中明确归还借款本金及利息共计186万元，同时确认已经归还90万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”被告借款2年后双方确认的利息为36万元，未超过年利率24%的标准，故对原告主张的借款96万元本院予以支持，根据第二十九条的规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现双方在《还款计划》中并未约定逾期利率，也未对新确认的借款本金约定借款利息，故对原告主张的利息本院按照年利率6%的资金占有期间利息予以支持。同时，双方已经对2014年10月27日至2016年10月27日的利息进行了结算并作为本金予以确认，故对原告主张从2014年10月27日开始要求被告支付利息，本院不予支持，本院从约定的还款期限到期后，即2016年10月28日开始计算予以支持。对原告要求被告成都瑞大企业管理有限公司承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现被告承诺的履行期为2016年10月27日，截止到原告起诉时已经超过6个月期限，成都瑞大企业管理有限公司已经免除保证责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告吴小平于本判决生效之日起十日内向原告李宁偿还借款本金96万元及利息，利息计算方式为：以96万元为基数，按年利率6%的标准，自2016年10月27日起计算至本金付清之日止； 二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的受理费13400元，减半收取计6700元，由被告吴小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨奕 二〇一八年五月二十四日 书记员潘珊珊
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初4677号 原告：高洁，女，1987年1月6日出生，汉族，住三河市黄土庄镇律庄子村。 委托代理人：么广才，男，1949年9月28日出生，汉族，住三河市区。 被告：三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会，住所地河北省三河市黄土庄镇律庄子村。 负责人：高宝同，系该村村主任。 原告高洁与被告三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。 原告高洁向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告村集体高速公路占地补偿费30000元。事实和理由：原告系被告村村民。2017年期间，被告在北山十顷沟地处，由于京秦高速占地223.74亩，每亩补偿款70000元，共计15661800元，人均合款30000元。于2018年4月25日召开了村民会议，表决通过了与外村结婚的原告不享受此补偿费。被告以此作为依据，以此告知原告，不给原告上述土地补偿款。原告认为，原告虽已结婚，但户口并未迁移，仍属被告村村民，仍享受被告村的权利和义务。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，“征地补偿安置方案时，具体本集体经济组织成员的人相应份额的，应予支持”。另，妇女权益保护法及土地管理法等相关规定，被告此告知原告不在补偿费分配之中，已侵犯了原告权益，敬请法庭明查准状，判决原告所求目的。 本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，即使村民会议或者村民代表会议的决定的土地补偿费分配方案违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，亦应由政府部门责令改正。故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高洁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 . 审判员  吴宏伟 二〇一八年五月二十九日 书记员  赵海博
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初478号 原告：胖某，男，1949年10月6日出生，汉族，农民，群众，现住玉田县。 委托诉讼代理人：宋立娟，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：王某1，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，群众，现住玉田县。 委托诉讼代理人：张爱民，女，1964年10月10日生，汉族，农民，群众，住址同上，系王某1之妻，特别授权。 被告：王某2，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，中共党员。现住天津市河**。 被告：宋某，女，1958年3月7日出生，汉族，农民，群众，现住玉田县。 原告胖某与被告王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中本院依据被告王某1、王某2的申请依法追加了宋某为被告。原告胖某的委托诉讼代理人宋立娟、被告王某1的委托诉讼代理人张爱民、被告王某2到庭参加诉讼。被告宋某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胖某向本院提出诉讼请求：令被告在继承王善勤遗产范围内偿还王善勤拖欠原告的借款50000元及利息。事实与理由：原告系被告王某2、王某1姨夫。被告王某2、王某1系兄弟关系。二被告父亲王善勤于2017年7月去世。被告王某2、王某1父母生前只有被告王某2、王某1二个儿子，无其他子女。王善勤生前于2011年4月30日向原告借款50000元，借款利息每年为15%。后由于原告与王善勤的亲属关系，王善勤于2013年和2015年偿还了两次借款利息。王善勤于2017年7月去世，该借款一直未偿还，原告认为，王善勤所拖欠的债务，应有继承人在继承遗产范围内偿还，故起诉。 被告王某2辩称，我父亲生前在村里作银行代办放款业务，这笔钱用途我不清楚，我父亲留有遗嘱，遗产由宋某继承，故申请宋某为被告，亦应由宋某偿还此借款。我母亲是在2013年去世的，也留有遗嘱，遗嘱上未提到这笔钱，我们还有20万元借给了别人，这20万元也不知去向，我认为应查清我父亲遗产去向，来偿还此笔款项。 被告王某1辩称，同王某2意见。 被告宋某未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王善勤、尹忠兰（二人系夫妻关系，且均已去世）共生育两名子女，长子即本案被告王某1，次子即本案被告王某2。自2012年开始，王善勤夫妇雇佣原告宋某从事保姆工作。 2011年4月30日王善勤向原告胖某借款50000元，并为原告出具书面材料一份，载明：今借胖某现金五万元借期1年起息2011年4月30日年息15%借款人王善勤2011年4月302013年（6月28号）还利息7500元2015年11月20日还利息7500元。 2017年9月1日宋某作为原告以遗赠协议纠纷向本院起诉被告王某1、王某2。2018年1月16日，本院作出了（2017）冀0229民初4049号民事判决书，判决“一、王善勤名下的位于玉田县（宅基地使用证编号为：15-15273）房产一处，原告宋某拥有其中二分之一的财产份额；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。”现该判决已经发生法律效力。 本院认为，王善勤向原告胖某借款，原告履行了付款义务，双方借贷关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护，上述借款发生在王善勤、尹忠兰婚姻关系存续期间，亦属夫妻共同债务，二人均已死亡，故被告王某1、王某2作为法定继承人应以其继承遗产的实际价值为限对原告承担给付责任。被告宋某接受了王善勤的遗产，亦应在接受遗产的实际价值为限对原告承担给付责任，即在王善勤名下的位于玉田县（宅基地使用证编号为：15-15273）房产一处，宋某拥有其中二分之一的财产份额限额内承担责任。双方约定的年息15%，未超过法律强制性规定，原告主张自2013年5月1日起按双方约定的年息15%计算至借款付清之日止的利息，本院予以支持。被告王某1、王某2主张该笔借款系王善勤个人债务，未向本院提供证据，本院不予采信。被告宋某经本院传票传唤逾期未到庭，视为对当庭所享有诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王某2、王某1、宋某偿还原告胖某借款50000元及利息（利息自2013年5月1日起按双方约定的年息15%计算至借款付清之日止）；其中王某2、王某1在继承王善勤遗产的实际价值为限给付原告，其中宋某在接受王善勤名下的位于玉田县（宅基地使用证编号为：15-15273）房产一处，宋某拥有其中二分之一份额限额内为限给付原告，于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王某2、王某1、宋某负担，被告王某2、王某1、宋某于本判决生效之日起五日内向本院交纳1050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张宝存 人民陪审员  刘孟野 人民陪审员  张珊珊 二〇一八年五月四日 书 记 员  王艳秋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民特26号 申请人：彭基（系被申请人的儿子），男，1965年6月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：彭大新，男，1937年2月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 代理人：何惠珍（系被申请人的妻子），女，1939年8月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人彭基申请宣告被申请人彭大新为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法由审判员黄婵娟适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。 申请人彭基称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人患脑梗死后遗症，虽经多个医院的康复科进行疗养，但病情未见好转，仍持续神志欠清，无法进行言语交流。目前，被申请人已由家人接回休养，每天在家也是坐着或躺着，不能说话，生活起居主要由代理人负责照顾，不能自理。2018年4月经南宁市第五人民医院诊断，被申请人为XXXX（重度）。为维护被申请人的合法权益，请求法院依法认定被申请人为无民事行为能力人，一并指定申请人彭基为被申请人的监护人。 代理人何惠珍称，其与被申请人系夫妻关系，与申请人系母子关系。申请人彭基所述属实，被申请人因脑梗死后遗症，长期神志欠清，无法进行语言交流，生活完全不能自理，现在家由代理人负责照顾。因代理人年事已高，精力有限，无法更好地办理被申请人的各项事务，为维护被申请人的合法权益，同意认定其为无民事行为能力人，同意由法院指定申请人彭基作为其监护人。 经审查，申请人彭基与被申请人彭大新系父子关系。被申请人因患脑梗死后遗症，长期神志欠清，无法进行语言交流，日常生活能力完全丧失，需依靠家人照顾其饮食起居。 另查明，被申请人彭大新一生只结婚一次，配偶为代理人何惠珍，双方婚后育有三子，分别是长子彭军（于2017年12月1日去世）、次子彭基、三子彭奇；被申请人彭大新的父母早年均已亡故。 在本案审理过程中，为证明被申请人彭大新的精神状态及民事行为能力，申请人彭基向本院提交了南宁市第五人民医院司法鉴定所于2018年4月23日出具的南医司鉴【2018】精鉴字第XXXX号《司法鉴定意见书》，其鉴定结论部分载明：精神医学诊断意见为XXXX（重度）；民事行为能力评定意见为目前无民事行为能力。经本院当庭组织质证，被申请人的代理人对此鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议，同意认定被申请人为无民事行为能力人，同意由法院指定申请人作为被申请人的监护人。 本院认为，申请人彭基作为近亲属申请宣告被申请人彭大新为无民事行为能力人及要求确定监护人符合法律规定，应予准许。根据南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的南医司鉴【2018】精鉴字第XXXX号《司法鉴定意见书》，证实了被申请人目前为XXXX（重度）状态，无民事行为能力。因申请人与被申请人的代理人对此鉴定结论均无异议，故本院依法予以确认。现申请人与被申请人的代理人基于被申请人无民事行为能力的事实，均同意由申请人彭基作为被申请人彭大新的监护人，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人彭大新为无民事行为能力人； 二、指定申请人彭基为被申请人彭大新的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  黄婵娟 二〇一八年五月二十二日 书记员  黄 媚
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0103民初3844号 原告：中信银行股份有限公司西安分行。负责人：胡宝安。委托诉讼代理人：许付强。委托诉讼代理人：周伊娜。被告：杨美霞，女。被告：刘小龙，男。本院在审理原告中信银行股份有限公司西安分行与被告杨美霞、刘小龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。诉讼费7496元减半收取3748元，由原告负担（已交纳）。  审  判  员     周  伟  二〇一八年五月二十八日 书  记  员     邢尖尖 1
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1392执313号 万会波、国人服饰股份有限公司： 万会波与国人服饰股份有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的22202.00元。经本院立案执行，现已执行到位22202元。至此，万会波向本院申请执行的（2015）临经开民初字第1125号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月十日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执300号 北海志诚房地产开发有限公司、高强 本院执行的北海志诚房地产开发有限公司申请高强追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年五月二十四日
阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执754号 申请执行人熊厚桥，男，1972年4月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县； 被执行人赖小芳，女，1991年11月11日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市； 被执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区体育东路****。 负责人：吴涛，总经理。 被执行人何亚平，男，1968年11月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县； 本院依法执行申请执行人熊厚桥与被执行人赖小芳、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、何亚平机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院（2016）粤1823民初282号、清远市中级人民法院（2017）粤18民终1721号民事判决书确定：一、被执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应赔偿申请执行人熊厚桥54614.41元；二、被执行人何亚平赔偿申请执行人熊厚桥38814.41元；三、被执行人赖小芳赔偿申请执行人熊厚桥1000元。本案来小芳负担受理费23元；何亚平负担受理费1431元；中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担受理费1906元。因被执行人赖小芳、何亚平未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月28日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施：1、向被执行人赖小芳、何亚平发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、通过网络执行查控系统查询被执行人赖小芳、何亚平在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，暂无发现其有可供执行的财产。 3、向不动产登记中心查询被执行人赖小芳、何亚平不动产登记状况，未发现其有不动产登记资料。 4、于2017年12月18日，被执行人赖小芳积极履行完毕判决文书所确定义务。 5、依法对被执行人何亚平限制高消费。 6、作出执行决定书将被执行人何亚平纳入失信被执行人名单。 本院认为，经调查被执行人何亚平的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1823执754号案终结本次执行。 如发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  熊志卫 审判员  邹炳洪 审判员  张展业 二〇一八年五月二日 法官助理郭焯斌 书记员黄祎
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初22522号之一原告：中山市联和众邦物流设备有限公司，住所中山市板芙镇白溪村板芙中路**，统一社会信用代码91442000789417267B。法定代表人：罗坚主委托诉讼代理人：韦坤、尹满娥，是广东品阳律师事务所律师。被告：黄波，男，1985年9月24日出生，汉族，，住四川省武胜县被告：穆萍，女，1988年5月26日出生，汉族，，住安徽省蒙城县本院2017年11月29日受理原告中山市联和众邦物流设备有限公司诉被告黄波、穆萍财产损害赔偿纠纷一案，原告请求法院判令被告黄波立即向原告支付赔偿款2000000元，并自起诉之日起至清付之日止按银行同期贷款利率支付利息，被告穆萍对上述赔偿款承担连带支付责任。由于本案的审理需要以广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6329号（原告：佛山市顺德区双飞实业有限公司；被告：中山市联和众邦物流设备有限公司、黄波、穆萍等16被告）财产损害赔偿纠纷一案二审结果为依据才能继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  向良平人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  邹中香二〇一八年五月三日书 记 员  李伊茗杨莉芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执16852号之一 申请执行人陈细妹，女，1982年12月4日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人文炎昌，广东莞诚律师事务所律师。 被执行人宋江晖，男，1979年2月21日出生,汉族，住广东省龙门县。 被执行人曾淦坤，男，1991年6月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈细妹与被执行人宋江晖、曾淦坤借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的(2017)粤1971民初775号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人宋江晖、曾淦坤应向申请执行人归还借款本金59000元及利息（按月息2%，从2016年7月15日起计算至2017年5月15日止）；并承担案件受理费1590.3元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述借款本息及受理费。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月25日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：1、本院于2017年7月19日另案查封被执行人宋江晖名下粤Ｓ×××××号牌小汽车一辆，查封期限二年，从2017年7月19日起至2019年7月18日止，逾期自动解除查封【查封案号：（2017）粤1971执9316号】。因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押。2、本院于2018年1月6日依法另案拍卖被执行人宋江晖名下位于东莞市石龙镇×××××路×××××幢×××××（合同编号：×××××××××××××××），拍卖成交价为361000元，根据执行款分配表，可分配21535.2元以及退还受理费1590.3元，共计23125.5元给本案申请人陈细妹。本院已将上述款项划至申请人陈细妹指定的账户。3、本院于2018年4月27日另案冻结被申请人宋江晖、曾淦坤持有东莞市欢喜实业投资有限公司的股权，冻结期限为三年，从2018年4月27日起至2021年4月26日止，逾期自动解除冻结【冻结案号：（2017）粤1971执9316号】。由于暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人陈细妹，申请执行人陈细妹并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一八年五月十七日 书记员  邱宝璋
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初1178号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区胜利路**全幢、储蓄所。负责人：刘海健。委托诉讼代理人：陈永宗、欧阳敏怡，系广东华南律师事务所律师。被告：陆文哲，男，1982年11月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称农业银行胜利支行）诉被告陆文哲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈永宗、被告陆文哲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、手续费、滞纳金及有关费用共计人民币109129.55元（以上本金、利息、手续费、滞纳金及有关费用暂计至2017年8月15日，此后所产生的信用卡利息、手续费、滞纳金及有关费用请求贵院依法判令被告继续履行支付义务，直至还清为止）。2.判令被告承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等）。事实和理由:被告陆文哲向我行申请领取使用金穗贷记信用卡，经审核批准，原告向被告陆文哲核发了卡号为62×××17的信用卡。被告陆文哲持卡后开始交易以及消费，截止至2017年8月15日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计109129.55元（其中本金94928.67元、利息7365.55元、滞纳金5251.33元、手续费1584元）。虽经原告多次催收，被告陆文哲至今仍未还清所有欠款。原告农业银行胜利支行在举证期限内提供的证据有：1.被告《身份证》；2.《金穗贷记信用卡个人卡申请表》、《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《农行金穗信用卡（贷记卡）章程》；3.《信用卡贷后管理系统记录》及《交易流水》；4.《农行催收记录》。被告陆文哲答辩称：没有异议。被告陆文哲在举证期限内没有提交证据。经审理查明：2010年1月4日被告陆文哲向原告农业银行胜利支行申请卡号为62×××17的信用卡。《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》收费标准约定:利息按日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算，违约金参照滞纳金的收费标准计算；手续费按照分期付款本金的0.6%计算。截止至2017年8月15日，被告陆文哲的62×××17信用卡拖欠透支本金94928.67元、利息7365.55元、手续费1584元，合计103878.22元。另查明，被告陆文哲偿还部分款项后，截止至2018年4月23日，62×××17信用卡还拖欠透支本金94423.57元、利息20453.09元、手续费1584元，合计拖欠款项116460.66元。另查明，原告主张被告偿还拖欠的违约金5251.33元。以上事实，有原、被告向本院提交的证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告陆文哲之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告陆文哲透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告陆文哲领取了原告农业银行胜利支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告陆文哲取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，向原告清偿拖欠的款项。原告起诉要求被告陆文哲偿还本金94928.67元，由于被告偿还部分款项后还欠本金94423.57元，因此本院认定被告陆文哲还需偿还本金94423.57元给原告。关于借款的透支利息、手续费的问题。由于被告陆文哲拖欠透支本金94423.57元未归还给原告，原告有权按照《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取透支利息、手续费。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告陆文哲支付拖欠借款本金94423.57元的透支利息、手续费[截止至2018年4月23日拖欠的利息为20453.09元、手续费为1584元，自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、手续费，继续按《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。原告主张从2017年1月1日起向被告收取违约金，其已就变更事项进行公告。本院认为，被告陆文哲在申请信用卡时签订的《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中并没有约定违约金，且原告并没就违约金的计收方法与被告签订新的补充协议，而原告在其官方网站上变更信用卡章程，只是其单方行为。根据《中国人民共和国合同法》第七十八条：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，原告主张变更《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定从2017年1月1日起向被告收取违约金，于法无据，本院不予支持。截至2018年4月23日，被告陆文哲的62×××17信用卡拖欠透支本金94423.57元、利息20453.09元、手续费1584元，合计拖欠款项116460.66元。原告主张被告陆文哲清偿拖欠的款项116460.66元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告陆文哲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还透支本金94423.57元、利息、手续费[暂计至2018年4月23日的利息为20453.09元、手续费为1584元，之后的利息、手续费自2018年4月24日起按《农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至判决确定清偿之日止]。二、驳回中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2483元减半收取1241.5元，由原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行负担60元，被告陆文哲负担1181.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年五月七日法官助理吴嘉文书记员陈**华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2855号 申请执行人韦若颖，男，1985年1月6日出生，壮族，户籍地址广西宜州市，现住广西南宁市青秀区。 被执行人陈家林，男，1988年2月21日出生，汉族，住福建省德化县。 韦若颖申请执行陈家林民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初4495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈家林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦若颖已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人韦若颖的银行存款人民币及其它款项人民币192072元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一八年五月二十八日 书记员 覃冬梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初5710号 原告：文胜标，男，1967年10月18日出生，汉族，住广西凌云县。 委托代理人：雷灿荣，广西大航律师事务所律师。 委托代理人：韦福盛，广西大航律师事务所实习律师 被告：韦建伟，男，1980年9月17日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被告：李宏军，男，1982年5月14日出生，汉族，住广西博白县。 原告文胜标诉被告韦建伟、李宏军合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。在案件的审理过程中，原告文胜标于2018年5月31日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告文胜标自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告文胜标撤回起诉。 本案受理费5087元，因撤诉结案，减半收取2543.5元，由原告文胜标负担，余款2543.5元由本院退回给原告。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  陈 华 人民陪审员  黄子瑜 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  熊志伟
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新4221刑初100号 公诉机关额敏县人民检察院。 被告人邓江林，男，1978年10月6日出生，住第九师水库镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月26日被额敏县公安局决定取保候审，于2018年5月3日经额敏县人民法院决定取保候审。 额敏县人民检察院以额检公诉刑诉［2018]108号起诉书指控被告人邓江林危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人邓江林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月13日5时6分，被告人邓江林醉酒后驾驶×××号小型轿车，在额敏县X806线20公里处被执勤民警依法查获，经呼气试酒精测试仪检测，其乙醇含量为259.5mg/100ml，送血样新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定，经鉴定出具司法鉴定意见书，新司鉴物证类司法鉴定中心[2018]理鉴字1185号邓江林血液中酒精含量为244mg/100ml。公诉机关要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人邓江林对犯罪事实和罪名没有异议。由于家庭原因，媳妇在家受伤没有人照顾，我也知道错了，希望法庭冬天对我进行处罚。 经审理查明，2018年3月13日5时6分，被告人邓江林酒后驾驶×××号小型轿车，在额敏县X806线20公里处被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为259.5mg/100mL。民警遂带被告人至额敏县人民医院依法对其血样进行提取。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心检测，被告人血液样本中检出乙醇244mg/100mL。 上述事实，有经过庭审举证、质证确认的下列证据证实： 一、书证。 1.受案登记表、立案决定书。 证实：2018年3月13日5时6分，邓江林涉嫌事实醉酒后驾驶×××号小型轿车，在额敏县X806线20公里处被执勤民警依法查获，呼气式酒精测试仪检测酒精含量为259.5mg/100mL。2018年3月22日立案查处。 2.酒精呼气式测试单。 证实：被告人呼气式测试结果为酒精含量259.5mg/100ml。 3.当事人血样（尿样）提取登记表。 证实：2018年3月13日6时25分，被告人邓江林在额敏县人民医院被提取血液样本两管，血样编号为D01054108、D01054106。 4.车辆行驶证、驾驶证复印件，常住人口基本信息单。 证实：被告人具有机动车驾驶资格、机动车信息及被告人身份信息。 二、被告人的供述与辩解。 证实：2018年3月13日凌晨00时左右，我在169团我自己开的鑫源餐厅和两个朋友一起吃饭喝酒，我喝了400克白酒，喝完酒我走路回家休息。凌晨2点40多,我妻子给我打电话说她腿摔坏了，让我接她送到额敏县医院。我开车把我妻子送到额敏县医院后，我开车返回169团家里取东西，行驶到上户乡卡点时被民警查获。我具有B2型号的驾驶证，我驾驶的是我自己的×××号车，呼气测试结果259.5mg/100ml，我对鉴定文书结果是244mg/100ml没有异议。 三、鉴定意见。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心新司鉴所物证类司法鉴定中心[2018]理鉴字1185号司法鉴定意见书。 证实：被告人血液样本中检出乙醇含量244mg/100mL。 四、现场照片及提取血液样本照片。 证实：案发现场情况及对被告人依法进行血液样本提取。 本院认为，被告人邓江林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人邓江林犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下： 被告人邓江林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月7日起至2018年9月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王岩 二〇一八年五月七日 书记员  杨立
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4332号 原告：武侯区勤奋皮革经营部，住所地：成都市武侯区鞋都南路**武侯直销鞋城****。 经营者：林微微，女，1973年1月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 被告：成都海骏鞋业有限公司，住所地：，住所地：成都市武侯区金花镇金星北路陆坝村**v> 法定代表人：邓琼华，职务不详。 被告：邓琼华，女，1972年2月16日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：蒙志豪，男，1993年11月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告武侯区勤奋皮革经营部诉被告成都海骏鞋业有限公司、邓琼华、蒙志豪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾敏到庭参加了诉讼，被告成都海骏鞋业有限公司、邓琼华、蒙志豪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告武侯区勤奋皮革经营部向本院提出如下诉讼请求：判令被告一、二归还原告货款13万元，违约金1.2万元，共计14.2万元，被告三对前述债务承担连带担保责任。事实与理由：原告在成都市武侯区经营皮革制品等材料，2014年至2015年，被告一、二长期在原告处购买皮料。2015年12月24日双方结算，被告欠原告材料款211822元，当日被告一、二向原告出具欠条，截止2016年11月21日尚欠原告货款13万元。2017年9月9日被告三对债务进行担保，后，原告多次催收，未果。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告成都海骏鞋业有限公司未作答辩。 被告邓琼华未作答辩。 被告蒙志豪未作答辩。 经审理查明，2015年12月24日，被告邓琼华向原告出具欠条，载明：“今欠勤奋皮行货款共计211822元”。此后该欠条上备注：“2016.11.21，3万”、“2016.1.15,5万”。2017年9月9日，在该欠条上再次载明：“今欠勤奋皮行货款13万元整。”底部有邓琼华签字，被告蒙志豪在“担保人”处签字。庭审中，原告陈述于2014年开始与被告成都海骏鞋业有限公司建立买卖合同关系，违约金系以欠付货款211822元为基数，按照中国人民同期贷款利率从欠款之日起即2015年12月24日开始计算的利息。 上述事实，有《欠条》及当事人的庭审笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告成都海骏鞋业有限公司、邓琼华、蒙志豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利。据原告庭审陈述与被告成都海骏鞋业有限公司建立买卖合同关系，邓琼华系被告成都海骏鞋业有限公司的法定代表人，其向原告出具欠条也是职务行为，故本院认定原告系与被告成都海骏鞋业有限公司构成买卖合同关系。被告成都海骏鞋业有限公司作为买受人向原告出具欠条，确认欠付原告货款130000元，故本院对原告诉请被告成都海骏鞋业有限公司支付货款的诉请予以支持。被告邓琼华并非买卖合同关系的相对方，其签字确认仅是代表公司的职务行为，故对原告要求邓琼华共同承担支付货款责任的请求不予支持。对原告诉请的违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故本院认为被告出具欠条之日应为被告支付货款时间，原告主张的违约金实质为逾期付款损失，其金额符合上述法律规定的标准，故本院对原告主张的逾期付款损失12000元予以支持。被告蒙志豪作为担保人在欠条上签名，根据上述认定的支付货款时间，被告蒙志豪作为连带担保人的保证期间应为六个月，原告未在六个月保证期间内向被告蒙志豪主张保证责任，故蒙志豪的保证责任已经免除，本院对原告要求被告蒙志豪承担连带责任的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都海骏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武侯区勤奋皮革经营部支付货款130000元； 二、被告成都海骏鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武侯区勤奋皮革经营部支付违约金12000元； 三、驳回原告武侯区勤奋皮革经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告成都海骏鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨   奕 二〇一八年五月三十日 书记员   潘珊珊
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执5号 申请执行人宋庆玉与被执行人贵州正安上观茶业有限公司劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初1138号民事调解书已发生法律效力。被执行人贵州正安上观茶业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人宋庆玉向本院申请执行，请求被执行人支付劳动报酬22000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人贵州正安上观茶业有限公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执5号执行案件执行完毕，于2018年5月15日结案。 二〇一八年五月十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初3934号 原告：秦永红，男，1972年4月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：湖南省湘天建设工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**蓉苑****。 法定代表人：谭新文。 原告秦永红与被告湖南省湘天建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告秦永红于2018年5月22日向本院提出撤诉申请，称因已与被告就所诉问题达成一致，故请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦永红撤诉。 案件受理费1926元，减半收取计963元，由原告秦永红负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  周志俊 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  韦杏蓓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初1464号原告：刘志英，女，1951年12月28日生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人：燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。被告：王富强，男，1995年11月22日生，汉族，农民，住昌黎县。被告：中国平安财产保险股份有限公司昌黎营销服务部，所在地昌黎县抚昌黄路段西段，统一社会信用代码：91130322750254616A。负责人：张士安，该公司经理。委托代理人：胡林，该公司职员。原告刘志英与被告王富强、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司昌黎营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告刘志英于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘志英撤诉。案件受理费1898元，减半收取计949元。审 判 员  韩少华二〇一八年五月十七日代理书记员  徐 盈
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0303民初1787号 原告：田华，女，1979年5月26日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：刘志国，男，1981年2月25日出生，现住河北省石家庄市。 被告：时若栋，男，1985年9月21日出生，现住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：王俊英，河北冀华律师事务所律师。 被告：霍朝辉，男，1982年8月19日出生，现住河北省石家庄市。 被告：林芳，女，1976年9月6日出生，现住河北省石家庄市。 原告田华与被告刘志国、时若栋、霍朝辉、林芳委托合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。 原告田华诉称，2016年1月20日原告与被告刘志国、时若栋、霍朝辉签订交易委托协议，约定原告投资900万元委托被告刘志国进行外汇交易。同年2月21日原告与上述三被告签订补充协议，约定因其完全违约被告刘志国承担对原告的全部赔偿责任，赔偿原告本金900万元及利息22.5万元，被告时若栋、霍朝辉承担连带偿还责任等内容。同年9月9日原告与被告刘志国、林芳签订协议，约定被告刘志国分期付款，被告林芳对全部债务承担连带保证责任，同时约定纠纷由秦皇岛市海港区人民法院管辖。2018年5月2日原告向本院提起诉讼，要求被告刘志国偿还欠款922.5万元及利息、被告时若栋、霍朝辉、林芳承担连带清偿责任。 被告刘志国、时若栋、霍朝辉、林芳在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，原告与主债务人被告刘志国及保证人林芳在2016年9月9日签订的协议中明确约定诉讼纠纷的管辖法院，现原告要求被告履行协议约定义务应由约定管辖的人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送秦皇岛市海港区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张岩 二〇一八年五月二十八日 书记员  杨涛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2667号 申请执行人龙凤，女，1975年10月10日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人廖雪琴，女，1974年9月10日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人李恩禧，男，1965年9月6日出生，汉族，住广西田东县。 龙凤、廖雪琴申请执行李恩禧合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的(2017)桂0103民初6071号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李恩禧未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙凤、廖雪琴已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人李恩禧的银行存款人民币及其它款项人民币306120元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一八年五月十七日 书记员 覃冬梅
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初4669号 原告：齐某1，男，2014年2月25日出生，汉族，住三河市黄土庄镇律庄子村。 原告：齐某2，男，2016年11月29日出生，汉族，住三河市黄土庄镇律庄子村。 法定监护人：刘某，女，1993年9月19日出生，汉族，住三河市黄土庄镇律庄子村，系二原告之母。 委托代理人：么广才，男，1949年9月28日出生，汉族，住三河市区。 被告：三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会，住所地河北省三河市黄土庄镇律庄子村。 负责人：高宝同，系该村村主任。 原告齐某1、齐某2与被告三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。 原告齐某1、齐某2向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告村集体高速公路占地补偿费每人各30000元，共计60000元。事实和理由：原告系被告村村民。2017年期间，被告在北山十顷地处，由于京秦高速占地223.74亩，每亩补偿款70000元，共计15661800元，人均合款30000元。于2018年4月25日召开了村民会议，表决通过了与外村结婚的姑娘所生子女均不享受此补偿费。被告以此作为依据，告知原告法定监护人，不给原告上述土地补偿款。原告认为，原告之母虽已结婚外村，但户口并未迁移，原告随其落户被告村，亦属被告村村民，仍应享受被告村的权利和义务。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，“征地补偿安置方案时，具体本集体经济组织成员的人相应份额的，应予支持”。另，依据儿童权益保护法及土地管理法等相关规定，被告告知原告不在补偿费分配之中，已侵犯了原告权益，敬请法院明查准状，判决原告享有该占地补偿费的权利。 本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，即使村民会议或者村民代表会议的决定的土地补偿费分配方案违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，亦应由政府部门责令改正。故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告齐某1、齐某2的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一八年五月二十九日 书记员  赵海博
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0402民初676号原告：段修华，男，1969年4月28日出生，汉族，无职业，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：马文涛，山东诺诚律师事务所律师。被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀路58号。法定代表人：程明，厂长。原告段修华与被告枣庄市第二棉纺织厂（下称二棉厂）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文涛到庭参加诉讼，被告二棉厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告待岗期间生活费13，776元；2、判决被告按照最低工资标准70%按月支付原告待岗期间的生活费;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告职工，与被告之间存在劳动关系，2004年5月以后被告要求原告待岗，此后被告一直没有为原告安置工作。根据法律规定被告应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付原告基本生活费。原告为维护自己的合法权利，于2018年1月29日向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该委不予受理。原告提起诉讼，请求依法予以判决。被告二棉厂未答辩。经审理查明，原、被告之间存在劳动关系。于2004年5月以后二棉厂就没有再给原告安置工作至今。原告请求被告按照2017年枣庄市市中区最低工资标准1640元/月的70%,支付从2017年2月到2018年1月共计12个月的生活费13,776元（1,640元/月×70%×12个月），2018年2月之后每月按照2017年枣庄市市中区最低工资标准1，640元/月的70%支付生活费，截止到被告给原告安排工作之日止。2018年1月29日原告作为申请人以二棉厂为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，请求仲裁：1、被申请人支付申请人待岗期间生活费13，776元；2、被申请人按照最低工资标准70%按月支付申请人待岗期间生活费。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁申请材料不齐备为由作出市中劳仲案字﹝2018﹞第9号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，在法定期间内向本院提起诉讼。另查明，枣庄市市中区最低月工资标准：2016年6月1日至2017年5月31日每月为1,550元；2017年6月1日至今每月为1,640元。证明以上事实的证据有当事人陈述、民事判决书、不予受理通知书、劳动仲裁申请书等在卷佐证。本院认为，基本生活费是用人单位依法承担的一种社会责任，原告待岗期间，非个人原因未向被告二棉厂提供劳动。根据相关法律的规定,被告二棉厂应向原告支付待岗期间的基本生活费。本院参照枣庄市市中区最低工资标准的70%，支持被告二棉厂应支付原告自2017年2月至2018年1月的基本生活费共计13，524元（1,550元/月×70%×4个月+1,640元/月×70%×8个月）。对于原告请求被告按照2017年枣庄市市中区最低工资标准1，640元/月的70%,支付2018年2月以后的生活费，本院予以支持。综上所述，依据劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄市第二棉纺织厂于本判决生效后十日内支付原告段修华自2017年2月至2018年1月的生活费13，524元；二、被告枣庄市第二棉纺织厂按照枣庄市市中区最低工资标准1，640元/月的70%，自2018年2月起按月支付给原告段修华生活费至为原告安排工作时止；三、驳回原告段修华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹利君二〇一八年五月四日书记员  刘钦斌
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018皖01**民初1382号 原告：朱新华，男，1962年10月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。 被告：许春林，男，1977年06月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：黄海平，女，1979年8月22日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告朱新华与被告许春林、黄海平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人袁良燕到庭参加诉讼，被告许春林、黄海平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱新华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决许春林、黄海平支付朱新华工资款20000元;2.本案诉讼费由许春林、黄海平支付。事实和理由：2015年上半年，朱新华在徐春林承建南京“浦潮筑境写字楼工程”时做内墙粉刷工作，到2015年下半年结束时，除支付部分工资款外，仍欠20000元工资款没有支付。2016年02月06日，朱新华到许春林家讨要工钱，许春林妻子黄海平出具欠条一份，事后，许春林、黄海平一直未能支付欠款，为维护朱新华的合法权益，遂向法院提起诉讼。 许春林、黄海平未作答辩。 朱新华围绕其诉讼请求依法向本院提交证据1.朱新华身份证、许春林及黄海平的户籍证明，证明朱新华、许春林、黄海平的身份情况；2.欠条一份，证明许春林、黄海平欠付劳务工资款20000元的事实。 上述证据经本院依法核实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，许春林在南京市承建“浦潮筑境写字楼”工程时，朱新华为许春林提供劳务，期间，许春林支付了部分劳务费用，欠20000元没有付清。2016年02月06日，朱新华到许春林家中催讨欠款，许春林妻子黄海平以欠款人身份向朱新华出具一份20000元欠据，双方未约定付款期限和利息。该20000元许春林、黄海平一直没有支付。 本院认为：朱新华提供劳务后，许春林欠劳务报酬20000元没有付清，朱新华催讨欠款时，许春林妻子黄海平出具欠据自愿承担付款责任。现朱新华诉请许春林、黄海平共同支付该笔欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许春林、黄海平于本判决生效后二十日内支付原告朱新华劳务报酬20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告许春林、黄海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐明泽 二〇一八年五月二十三日 书记员  郑 飞 附：本判决适用的法律条文。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3302号 原告：关晓霞，女，1968年11月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李艳艳，广西祥泰律师事务所律师。 被告：邱小敏，女，1977年9月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年3月23日 开庭时间：2018年5月22日 当事人到庭情况： 原告：委托代理人李艳艳到庭。 被告：邱小敏未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金490000元；2、被告向原告支付借款利息（利息计算方式：以本金500000元为基数，按月2%计算，从2015年8月1日起至2016年1月18日止为56000元；以本金490000元为基数，按月2%计算，从2016年1月19日起至被告清偿本案全部债务之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。 事实认定 2013年10月31日，被告向原告出具《借条》，载明：“被告向原告借款100000元，借款期限从2013年10月31日至2014年4月31日止，利息为3000元每月，所归还款项优先用于归还利息。”2013年12月10日，被告向原告出具《借条》，载明：“被告向原告借款210000元，借款期限从2013年12月10日至2013年6月10日止，共6个月，利息为6300元每月，所归还款项优先用于归还利息。”2013年12月31日，被告向原告出具《借条》，载明：“被告向原告借款310000元，借款期限从2013年12月31日至2014年6月30日止，利息为6300元每月，所归还款项优先用于归还利息。”原告提供的银行流水载明，原告于被告出具上述三份《借条》当日通过己方账户向被告账户分别汇入100000元、210000元、310000元。庭审中，原告自认被告在2013年11月29日至2015年9月9日期间内，已付清从2013年11月至2015年7月期间的借款利息，月息按约定的月利率3%计算。同时，被告于2016年1月18日偿还借款本金10000元。2016年3月1日，被告向原告出具《借条》，载明：“被告向原告借款490000元，借款期限从2016年3月1日至2016年9月1日止，利息为14700元每月，所归还款项优先用于归还利息。”原告称此《借条》所载金额实际上是对前述三笔借款的结算。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的四份《借条》及银行流水等证据，可证明其与被告之间存在民间借贷关系，原告实际出借本金应为前三份《借条》及银行转账款项之和，即620000元。现原告自认被告已偿还借款本金10000元及支付了2013年11月至2015年7月期间的借款利息，因《借条》约定还款期限届满，故被告应向原告偿还借款本金490000元并支付借款利息，利息的计算：1、以500000元为基数，从2015年8月1日起计至2016年1月18日止，按月利率2%分段计算；2、以490000元为基数，从2016年1月19日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率2%分段计算。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱小敏应向原告关晓霞偿还借款本金490000元； 二、被告邱小敏应向原告关晓霞支付借款利息（利息的计算：1、以500000元为基数，从2015年8月1日起计至2016年1月18日止，按月利率2%分段计算；2、以490000元为基数，从2016年1月19日起计至被告还清借款本金之日止，按月利率2%分段计算）。 本案受理费11821元，由被告邱小敏负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案前述裁判主文确定的履行期限届满之日止十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 钟 凯 人民陪审员 陈 华 人民陪审员 杨学群 二〇一八年五月二十二日 书 记 员 杨 璇
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢157号 申请执行人杨再勇与被执行人赖金培借款合同纠纷一案。执行中，被执行人赖金培已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执恢157号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除赖金培因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年五月二十五日
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1893号关于申请执行人王丽与被执行人郭帅旗民间借贷纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人郭帅旗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王丽向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人王丽撤回执行申请，本案执行终结。本院认为，本案民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年五月二十八日
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终1160号上诉人（原审被告）：张迪松，男，1957年11月6日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人（原审被告）：张迪武，男，1964年10月16日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告）：张茂荣，男，1928年2月2日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。原审被告：张贵，男，1969年5月9日出生，汉族，出租车驾驶员，户籍地安徽省芜湖市，现下落不明。原审被告：张迪贵，男，1968年4月3日出生，汉族，出租车驾驶员，户籍地住安徽省芜湖市，现下落不明。上诉人张迪松、张迪武因与被上诉人张茂荣、原审被告张贵、张迪贵赡养纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2017年11月28日做出的（2017）皖0202民初5041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，因各方当事人在二审中未提交新的证据与事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张迪松上诉请求：请求撤销一审判决。事实与理由：一、本人患病在身，没有实际经济能力承担一审确定的赡养费；二、父亲有社保、医保及其他一些稳定收入；三、父亲的营养费、交通费、护理费均已包含在每月支付的400元生活费里。张迪武上诉请求：请求撤销一审判决。事实与理由：一、本人患病在身，没有实际经济能力承担一审确定的赡养费；二、父亲有社保、医保及其他一些稳定收入；三、父亲的营养费、交通费、护理费均已包含在每月支付的400元生活费里。其余各方当事人在二审中未做答辩。张茂荣向一审法院起诉请求：判令四被告承担原告医药费22036元，平均每人分担5509元。事实与理由：原告现已89岁高龄，丧失劳动能力，且身患多种疾病，自2014年至今花费医药费共计22036元。而四子却拒绝承担上述医药费，原告多次催要无果，故为维护自身合法权益诉至法院。一审法院经审理查明：原告张茂荣共育有四子三女，长子张迪松、次子张贵、三子张迪武、四子张迪贵、长女张迪霞、二女张迪静、三女张迪兰。七子女商定由四被告负责赡养原告。原告自2014年至2017年共支出医疗费15286.8元。原告另提交了数份住宿费和交通费票据，但无法核实与其外出治疗疾病之间的关联性。一审法院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女予以扶助的权利。原告年老多病，没有生活来源，现原告要求四被告对其在2014年至2017年期间的医疗费用15286.8元各承担四分之一即3821.7元，本院予以支持。原告提交的交通费、住宿费票据虽然无法确认其与治疗疾病之间的关联性，但根据医疗费发票显示原告除在本地乡镇医院治疗疾病外，多次赴芜湖、合肥等地治疗疾病，势必产生相应的交通、住宿费用，故对该费用本院酌情认定2000元，由四被告各承担四分之一即500元。综上，四被告应当分别给付原告4321.7元【3821.7+500】。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告张迪松、张迪武、张贵、张迪贵于本判决生效之日起十日内各给付原告张茂荣4321.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由被告张迪松、张迪武、张贵、张迪贵共同负担。各方当事人在二审中均未提交新证据。经阅卷，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女予以扶助的权利。本案中张茂荣已经年满90岁，且疾病缠身，张迪松、张贵、张迪武、张迪贵等四人作为其子，理应承担赡养义务。二、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）＞第二十一条规定：婚姻法第二十一条规定的“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。从法理上类推，子女对父母的赡养费也包括生活费、医疗费等。所以张茂荣在2014年至2017年期间的医疗费用以及张茂荣多次赴芜湖、合肥等地治疗疾病产生必要的交通、住宿费用支出，理应由张迪松、张贵、张迪武、张迪贵等四人平均承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费200元，由上诉人张迪松、张迪武各负担100元。本判决为终审判决。审判长  胡国华审判员  钱 晨审判员  徐海军二〇一八年五月二十八日书记员  吴珺媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0115民初22号 原告：张南凤，女，汉族，1955年8月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201310636761。 被告：艾丹，女，汉族，1985年1月26日生，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。 原告张南凤与被告艾丹排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吕昌模、被告艾丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张南凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即搬离原告位于贵阳市观山湖区的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:位于贵阳市观山湖区房屋系原告的个人合法财产,因被告没有房屋,经原、被告口头协商原告免费提供该房屋给被告临时居住。现原告对该房屋有其他用途，故要求被告搬离，但经原告多次要求，被告均拒不向原告交还房屋，为了维护自身的权益，特诉至法院，提出如前诉请。 被告艾丹辩称，当时原告将房屋给我住时，我将林东房屋卖了装修现在居住的房屋，现原告要求收回该房，我没有房屋居住，只要原告将我林东的房屋买回来，我可以退还现在居住的房屋给原告。 本案经本院审理查明，2009年8月21日，张南凤与贵阳世纪城房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，以按揭贷款的方式购买了位于贵阳市观山湖区房屋。2009年9月8日张南凤与农业银行签订《个人购房担保借款合同》，向农业银行借款295000元用于支付涉案房屋按揭贷款。2010年11月11日，贵阳世纪城房地产开发有限责任公司向张南凤出具涉案房屋购房发票。原告于2011年上半年收房后，因考虑到艾丹结婚需要，原告同意将涉案房屋提供给被告居住至今。 另查明,原告张南凤与艾森华原系夫妻关系，1992年8月20日，贵阳市云岩区人民法院作出（1992）云法三桥民字第30号民事判决书，判决如下：一、准许张南凤与艾森华离婚；二、双方所生女孩艾欢由艾森华抚养，收养女孩艾丹由张南凤抚养；三共同财产分割……。 上述事实有原、被告当庭陈述，商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、购房发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，本案原告张南凤作为涉案房屋的所有权人，对自己的不动产依法享有占用、使用、收益和处分的权利，张南凤将涉案房屋提供给被告艾丹居住，系其对自己权利的处分，并不代表其丧失了涉案房屋所有权，其当然也享有收回房屋的权利，本院对原告张南凤要求被告艾丹搬离涉案房屋，排除妨害之请求依法予以支持。至于被告艾丹辩称其在居住房屋期间因需向原告支付7万余元，故出售了其“林东房屋”，要求原告将其出售的房屋买回给其居住才同意搬离的意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告艾丹并未举证其出售“林东房屋”的事实，也未举证出售“林东房屋”与本案的关联关系，故本院对于被告的抗辩意见，依法不予采信。鉴于原告当庭认可因装修涉案房屋向亲戚借款7万余元，后被告向其支付7万余元偿还借款的事实，并且同意退还被告7万余元，故双方可自行协商退还，也可另行主张。 据此，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告艾丹于本判决生效之日起三十日内搬离原告张南凤所有的位于贵阳市观山湖区房屋。 案件受理费100元，由被告艾丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 审判员  熊德敏 二〇一八年五月十六日 书记员  余学英
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执797号之一申请人：骆礼超,男性,1977年12月15日出生,522123197712154514,汉族,住遵义市汇川区。被执行人：梁健,男性,1977年7月12日出生,522101197707127652,汉族,住贵州省绥阳县。被执行人：绥阳聚源客运有限责任公司,090325203,住贵州省绥阳县洋川镇郑场路。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市汇川区人民法院2017年8月4日生效的（2017）黔0303民初3247号判决，于2018年3月14日向被执行人绥阳聚源客运有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人绥阳聚源客运有限责任公司一、被告梁健共需偿还原告骆礼超本金及利息28万元，其中于2017年9月30日前一次性偿还借款本金10万元，于2017年12月31日前一次性偿还借款本金10万元，于2018年2月28日前一次性支付利息8万元；二、案外人绥阳聚源客运有限责任公司自愿对上述债务承担连带责任保证。如果被告未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400元（已依法减半预收，原告已预交），由被告梁健承担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人绥阳聚源客运有限责任公司在绥阳县支行的账户23×××34存款284400.0000元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张明二〇一八年五月九日书记员  杨磊
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初4802号 原告：孙某2，男，1974年5月10日出生，满族，住三河市黄土庄镇律庄子村。 原告：宋国丽，女，1976年4月6日出生，满族，住三河市黄土庄镇律庄子村。 原告：孙嘉欣，女，1998年4月27日出生，满族，住三河市黄土庄镇律庄子村。 原告：孙某1，男，2007年2月23日出生，满族，住三河市黄土庄镇律庄子村。 法定监护人：孙某2，系原告孙某1父亲。 四原告委托代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。 被告：三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会，住所地河北省三河市黄土庄镇律庄子村。 负责人：高宝同，系该村村主任。 原告孙某2、宋国丽、孙嘉欣、孙某1与被告三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2018年5月29日立案后，依法进行审理。 原告孙某2、宋国丽、孙嘉欣、孙某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向四原告每人支付山地补偿款人民币30000元，四人共计120000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告系三河市黄土庄镇律庄子村村民。2015年河北高速修建密涿支线三河路段，占用了四原告村的部分山地。2017年12月左右，占地补偿款河北高速已经支付给了被告。2018年4月25日，被告对占地补偿款的具体分配方案召开村民会议进行表决，最终不同意向四原告支付占地补偿款。四原告认为被告不向原告支付占地补偿款的行为严重的侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，请求法院维护原告的诉讼请求。 本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，即使村民会议或者村民代表会议的决定的土地补偿费分配方案违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，亦应由政府部门责令改正。故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙某2、宋国丽、孙嘉欣、孙某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 . 审判员  吴宏伟 二〇一八年五月三十日 书记员  赵海博
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初1397号 原告：白利华，男，1954年6月12日生，汉族，户籍所在地昌黎县。 委托代理人：燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。 被告：李江锋，男，1988年11月4日出生，民族，住昌黎县。 白利华与李江锋、亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称亚太公司、永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告白利华于2018年5月9日向本院提出撤回对李江锋的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白利华撤回对李江锋的起诉。 审判员  韩少华 二〇一八年五月九日 书记员  张永青
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323财保54号申请人：刘荣辉，男，汉族，1976年12月11日出生，住广东省惠东县，被申请人：张育连，女，汉族，1971年12月2日出生，住广东省惠州市惠城区，申请人刘荣辉于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张育连存放在惠城区人民法院执行局的房地产款人民币30万元，中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具保单保函（保单号：10410023900430798341）为申请人的上述保全作担保。本院经审查认为，申请人刘荣辉的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张育连在广东省惠州市惠城区人民法院的房地产处理款余款，以300000元为限，冻结期限一年。案件申请费2020元，由申请人刘荣辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  练新贵二〇一八年五月十四日法官助理刘慧书记员黄文基
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初4667号 原告：赵某，女，2017年4月13日出生，汉族，住三河市黄土庄镇律庄子村。 法定监护人：高某，女，1987年2月14日出生，汉族，住三河市黄土庄镇律庄子村，系原告之母。 委托代理人：么广才，男，1949年9月28日出生，汉族，住三河市区。 被告：三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会，住所地河北省三河市黄土庄镇律庄子村。 负责人：高宝同，系该村村主任。 原告赵某与被告三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。 原告赵某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告村集体高速公路占地补偿费30000元。事实和理由：原告系被告村村民。2017年期间，被告在北山十顷地处，由于京秦高速占地223.74亩，每亩补偿款70000元，共计15661800元，人均合款30000元。于2018年4月25日召开了村民会议，表决通过了与外村结婚的姑娘所生子女均不享受此补偿费。被告以此作为依据，告知原告法定监护人，不给原告上述土地补偿款。原告认为，原告之母虽已结婚外村，但户口并未迁移，原告随其落户被告村，亦属被告村村民，仍应享受被告村的权利和义务。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，“征地补偿安置方案时，具体本集体经济组织成员的人相应份额的，应予支持”。另，依据儿童权益保护法及土地管理法等相关规定，被告告知原告不在补偿费分配之中，已侵犯了原告权益，敬请法院明查准状，判决原告享有该占地补偿费的权利。 本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，即使村民会议或者村民代表会议的决定的土地补偿费分配方案违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，亦应由政府部门责令改正。故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一八年五月二十九日 书记员  赵海博
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1231号申请执行人：彭晓乐，男，汉族，1984年10月5日出生，住江西省上饶市余干县。被执行人：刘忠芬，女，汉族，1962年2月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初401号民事调解书，受理执行彭晓乐申请执行刘忠芬民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人6000.00元，承担案件受理费90.00元、执行费50.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘忠芬银行存款人民币10000.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年五月九日书记员  唐 帆
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1101号之二申请执行人：李庆刚,男,汉族，1982年5月20日出生,住遵义市红花岗区。被执行人：陶思成,男,汉族，1988年2月6日出生,住遵义市汇川区。本院在执行申请执行人李庆刚与被执行人陶思成运输合同纠纷一案中，被执行人已支付申请人10000.00元，余款已达成还款承诺，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执1101号案件的执行。申请人如需再次申请执行，应自本裁定书送达之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年五月七日书记员  唐 帆
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0304民初2888号 原告：步步高商业连锁股份有限公司，住所地：湘潭市韶山西路**步步高大厦。 法定代表人：王填，董事长。 委托诉讼代理人：仇凯威，男，1981年4月18日出生，汉族，湘阴县人，该公司职员，住湘阴县。 委托诉讼代理人：熊以，女，1989年8月9日出生，汉族，湘乡市人，该公司职员，住湘乡市。 被告：李默涵，女，1987年11月9日出生，汉族，长沙县人，住长沙县。 原告步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高公司）与被告李默涵租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后,依法适用普通程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告步步高公司的委托诉讼代理人熊以到庭参加诉讼。被告李默涵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 步步高公司向本院提出诉讼请求：1、判令李默涵支付拖欠的租金及物业管理费至实际交付场地之日止，暂计算至2017年6月6日为124974.7元；2、判令李默涵每日按欠费金额的1‰支付违约金至全部费用清偿完毕之日止；3、判令李默涵承担本案诉讼费用。诉讼过程中，步步高公司变更诉讼请求为：判令李默涵支付截至2017年9月30日拖欠的租金及物业管理费共计160014.7元；判令李默涵每日按欠费金额的1‰支付截至2017年9月30日的违约金共计36037.87元。事实和理由：2015年9月1日，步步高公司与李默涵签订了一份《租赁合同》，双方约定由李默涵承租步步高公司位于湘潭市步步高广场湘潭店建筑面积为40平方米的商铺，租赁期自2015年9月26日起至2017年9月25日止。后双方协商将租赁期调整为2015年11月7日起至2017年11月6日止。租金为每月9600元，第二个租约年租金为每月10800元，物管费为每月1600元。合同签订后，步步高公司依约交付了租赁场地给李默涵，但自2016年6月起，李默涵拒不支付租金和物业管理费。步步高公司多次书面向李默涵催收，李默涵均未依约履行。李默涵的行为已构成违约，步步高公司有权按照合同的约定单方解除租赁合同，李默涵应当承担导致合同提前终止的违约责任。步步高公司为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。 李默涵未做答辩，亦未向法庭提交证据。 因李默涵未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对步步高公司提交的《租赁合同》、《物业管理服务协议》、湖南湘吉物业管理有限责任公司出具的授权委托书、关于调整合同计租日的函、欠租金和物业费明细表、违约金计算明细表、租金催告函的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，湖南湘吉物业管理有限责任公司与步步高公司签了一份授权委托书，约定步步高广场湘潭店所有与湖南湘吉物业管理有限责任公司签有《物业管理合同》的商户的物业管理费由步步高公司负责收取并开具相应收款收据；步步高广场湘潭店所有与湖南湘吉物业管理有限责任公司签有《物业管理合同》的商户的公共事业费用（包括但不限于水电燃气等费用）由步步高公司负责代收代缴并开具相应收款收据；就上述款项的收取产生的任何纠纷，步步高公司均有权以自身名义提起诉讼，湖南湘吉物业管理有限责任公司对此均予以认可。2015年9月1日，步步高公司与李默涵签订了一份《租赁合同》，双方约定步步高公司将位于湘潭市商铺出租给李默涵经营帽子、杂饰，租赁期间为2个租约年，即自2015年9月26日起至2017年9月25日止，后双方协商将租赁期调整为2015年11月7日起至2017年11月6日止；租金为每月9600元，第二个租约年租金为每月10800元；在签署合同当日，李默涵应当向步步高公司支付19200元的履约保证金，合同终止后30日内，如不存在本合同第22条规定情形的，履约保证金无息退还，李默涵应同时退还履约保证金收据原件。合同第22条还约定了李默涵延迟交纳租金、物业管理费或其他费用，每延迟一日，应当向步步高公司或者物业服务公司支付相当于欠费金额1‰的迟延履行违约金；经步步高公司书面催告后30日内李默涵未足额交纳欠费的，步步高公司有权单方解除本合同，李默涵应承担导致本合同提前终止的违约责任。合同签订后，步步高公司依约交付了租赁场地给李默涵，李默涵亦向步步高公司支付了履约保证金19200元。2015年10月28日，李默涵与湖南湘吉物业管理有限责任公司签订了一份《物业管理服务协议》，双方约定物业管理费为每月1600元。自2016年6月1日起，李默涵拒不支付租金和物业管理费。步步高公司于2017年6月28日向李默涵送达了租金催告函。之后李默涵逃场，步步高公司因联系不上李默涵，遂根据合同约定于2017年9月解除与李默涵签订的租赁合同并收回租赁场地。2016年6月1日至2017年9月30日期间，李默涵累计拖欠步步高公司租金158784元和物业管理费25600元，扣除李默涵于2016年6月、7月各支付的4000元和商务卡冲抵的16369.31元，李默涵实际尚欠步步高公司租金及物业管理费共计160014.69元，产生违约金共计36037.87元。 本院认为：步步高公司与李默涵签订的《租赁合同》、李默涵与湖南湘吉物业管理有限责任公司签订的《物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。李默涵未按时支付租金及物业管理费是引起此次纠纷的直接原因，应当承担全部责任。因湖南湘吉物业管理有限责任公司已委托步步高公司收取步步高广场湘潭店所有与湖南湘吉物业管理有限责任公司签有《物业管理合同》的商户的物业管理费，因此步步高公司要求李默涵支付租金及物业管理费共计160014.69元的诉讼请求，合理合法且证据确凿，本院予以支持。由于李默涵拖欠租金和物业管理费的行为已构成违约，因此步步高公司要求李默涵按照合同约定支付违约金36037.87元的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李默涵于本判决生效之日起五日内一次性支付步步高商业连锁股份有限公司租金和物业管理费共计160014.69元； 二、李默涵于本判决生效之日起五日内一次性支付步步高商业连锁股份有限公司违约金36037.87元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，公告费560元，共计4780元，由李默涵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判长 王 冰 审判员 陈至求 审判员 陈 璐 二〇一八年五月十七日 书记员 夏 茜
山东省日照市岚山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）鲁1103司救执3号 司法救助申请人王廷文，女，1956年4月27日出生，汉族，农民，住岚山区中楼镇。 王廷文申请国家司法救助一案，本院立案后，于2018年5月21日进行了研究。本案现已办理终结。 救助申请人王廷文申请执行本院作出的（2015）岚民一初字第1440号民事判决书，在执行过程中，因案件处于执行不能状态，本院裁定终结本次执行程序。司法救助申请人向本院提出司法救助申请。其主要理由是：法院判决的案款未能到位，王廷文常年吃药打针，卧床不起，大部分不能自理，丈夫身体又不好，也需长年吃药，家庭生活十分困难。现申请司法救助金9万元，以解决目前生活困境。 救助申请人向本院提交了以下材料：1、司法救助申请书；2、王廷文公民身份证复印件；3、（2015）岚民一初字第1440号民事判决书一份；4、申请人所在村委会及岚山区中楼镇人民政府、岚山区中楼镇民生保障服务中心民政办公室共同盖章确认的证明；5、本院执行人员审查情况说明。 经审查查明，2014年12月21日18时左右，被告卢立梅驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车沿日夏线由东向西行驶至岚山区中楼镇中楼村路段时，与行人原告王廷文发生交通事故，致原告受伤。事故责任认定为被告卢立梅承担事故的全部责任，原告王廷文不承担事故责任。司法鉴定原告伤情构成七级伤残。本院于2016年1月16日作出（2015）岚民一初字第1440号民事判决书，判决（一）由被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王廷文医疗费10000元，残疾赔偿金、住院期间护理费、后续护理费及交通费110000元，以上共计120000元。（二）由被告卢立梅、马先青赔偿原告王廷文各项损失119542元，扣除已为原告垫付的28000元，两被告还应赔偿原告91542元。本案在执行过程中，经本院实施财产查控，被执行人未有可供执行财产。被执行人卢立梅夫妇还经常外出不归，偶知被执行人下落时被本院拘留过一次，但也没能实现执行目的。本院执行部门认为救助申请人王廷文提出的申请，符合救助条件，并向司法救助办公室提交了国家司法救助建议报告。 本院国家司法救助委员会认为，救助申请人王廷文提出的国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”应当予以救助。综合考虑被执行人卢立梅、马先青未履行赔偿义务情况、救助申请人年龄、劳动能力、家庭人口、家庭收入来源等情况，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条的规定，决定如下： 救助王廷文人民币50000元。 本院执行部门应在本救助决定书送达后二日内通知申请人领取救助金，并给予其办理救助金支付手续。 本决定为生效决定。 二〇一八年五月二十一日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初635号原告：胡记带，男，1961年12月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：吴燕玲，广东合慧益律师事务所律师。被告：黄锦平，男，1984年1月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告胡记带诉被告黄锦平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告胡记带的委托诉讼代理人吴燕玲到庭参加诉讼，被告黄锦平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡记带向本院提出诉讼请求：l、被告向原告偿还借款200000元及延付利息暂计2000元（自2017年10月13日起按6%的年利率计算至付清日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的女儿胡玉媚与被告于2007年7月26日结婚，因被告婚内出轨导致感情破裂，胡玉媚与被告于2017年4月13日协议离婚。婚姻期间，胡玉媚为被告向外界借的款项8万元及被告向原告所借款项12万元，离婚时均约定该款项由被告负责归还。当时，双方约定还款期为半年，但经原告多次催促。被告均以各种理由予以拖延，甚至不接听电话，至今仍未偿还上述款项。因此，为维护原告的合法权益，特具本诉状至法院，请依法判决。被告黄锦平未予答辩。经审理查明，原告的女儿胡玉媚与被告黄锦平于2017年4月13日签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》第三项第2条约定：“在双方婚姻期间，女方为男方向外界借的款项约人民币8万元，由男方负责归还，另男方向女方父亲胡记带借的款项约人民币12万元，亦由男方负责归还，归还方式双方协商沟通，我们夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担”本院认为，被告黄锦平欠原告胡记带120000元有原告之女胡玉媚与被告黄锦平签订的《离婚协议书》予以证实，原告所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证据效力的因素，且原告保证真实，本院予以认定，原、被告双方存在借贷关系。该《离婚协议书》载明“在双方婚姻期间，女方为男方向外界借的款项约8万元人民币，由男方负责归还”，但原告并没有证据证明是被告向其的借款。因此，原告据以主张该80000元由被告向其偿还缺乏依据，本院不予支持。关于利息。被告欠原告120000元是原告之女胡玉媚与被告在婚姻关系存续期间所借，未约定借款期限及利息，原告主张双方约定还款期限为半年，没有依据，所以本院不予采纳。所以原告主张从2017年10月13日起计算利息没有理由和依据，本院不予采纳。因没有约定借款期限，原告可随时主张权利。故利息应以120000元为基数，以起诉之日起即2018年1月4日起按年利率6%的标准计算为宜。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锦平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡记带偿还欠款120000元；二、被告黄锦平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡记带支付上述借款的利息（以120000元为基数，从2018年1月4日起，按年利率6%的标准计算至还清款日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，由原告胡记带承担1732元，被告黄锦平负担2598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  麦贵红人民陪审员  陈伟霞二〇一八年五月十一日书 记 员  李栩驰
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终3651号 上诉人（原审原告）：仲崇华，男，1956年8月13日出生，汉族，农民，住玉田县。 被上诉人（原审被告）：王瑞兴，男，1965年3月28日出生，汉族，教师，住玉田县，现住玉田县。 被上诉人（原审被告）：王西强，男，1973年3月25日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。 被上诉人（原审被告）：北京中强创业科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街******。 法定代表人：王西强。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**/div> 负责人：郭少军。 上诉人仲崇华因与被上诉人王瑞兴、王西强、北京中强创业科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，仲崇华对案涉道路交通事故认定书不予认可，称事故认定书非本人签字领取，对案涉事故的发生要求调取案发现场录像。请向交警部门进一步核实事故发生情况（是否有事故录像），综合全案证据对事故作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初3676号民事判决； 二、本案发回河北省玉田县人民法院重审。 上诉人仲崇华预交的二审案件受理费341元予以退回。 审判长  孙光军 审判员  吴利民 审判员  李 华 二〇一八年五月二十一日 书记员  高 静
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1392执374号 关于申请执行人王叶存与被执行人临沂金品传动科技有限公司劳动争议一案，经我院强制执行完毕，本案全案全结。 特此通知 二〇一八年五月二十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终5856号 上诉人（原审被告）：成都华美居装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市华兴正街5号王府井商务公寓B座21楼A1、A2。 法定代表人：于存仲，董事长。 委托诉讼代理人：尹茂生，四川拓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖建全，男，汉族，1971年2月14日，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。 上诉人成都华美居装饰工程有限公司（以下简称：华美居公司）因与被上诉人廖建全合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初9167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华美居公司上诉请求：一、撤销原判，发回重审或改判驳回原审廖建全诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：所有《家装工程项目管理内部责任承包合同》均约定，风险金在工程竣工办完财务结算手续两年后予以退还，但被上诉人办完财务结算的时间距今尚不满2年。故一审法院认为双方没有明确约定风险金的返还时间属于事实认定错误。 综上所述，一审法院事实认定错误，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法撤销原审民事判决中第一项判决，发回重审或依法改判。 廖建全答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 廖建全向一审法院起诉请求：判决1.华美居公司退还廖建全风险金50000元；2、华美居公司承担本案诉讼费。 一审法院经审理认定事实如下：2010年7月27日，华美居公司出具一份加盖公司财务专用章的收据，载明收到廖建全风险金50000元。至2013年，廖建全就与华美居公司没有任何业务往来。 一审另查明，廖建全与华美居公司签订的其他《家装工程项目管理内部责任承包合同》已向一审法院另行提起诉讼。一审法院共受理梁文松、廖建全、蒲同武、姜茂贵、马奎等起诉华美居公司合同纠纷107件。 认定以上事实有廖建全提交的与原件核对无误的廖建全居民身份证、华美居公司的企业信息查询单、风险金收据等证据材料以及廖建全、华美居公司的当庭陈述在案为证。 一审法院认为，廖建全为承接华美居公司的家装工程，向华美居公司缴纳风险金50000元，因廖建全与华美居公司双方没有明确约定风险金的返还时间，至2013年，廖建全就与华美居公司没有任何业务往来，廖建全有权要求华美居公司将50000元的风险金退回。华美居公司辩称廖建全办理工程竣工财务结算的时间尚不满两年风险金不应退回，因华美居公司没有提供有效的证据证明，故其辩称理由不能成立。廖建全请求华美居公司退还风险金，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 成都华美居装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向廖建全退还风险金50000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取525元，由成都华美居装饰工程有限公司负担。 经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，2017年12月11日成都华达家装有限公司变更名称为成都华美居装饰工程有限公司。 本院认为，对于华美居公司上诉提出按照双方签订的《家装工程项目管理内部责任承包合同》的规定，本案风险金在工程竣工办完财务结算两年后予以退还，现退还时间尚未届满，故不予退还问题。本院经审查认为，华美居公司并未提交证据证明其向梁文林主张过属于双方签订的《家装工程项目管理内部责任承包合同》规定的风险金，并且也未提交证据证明本案的风险金属于项目经理应缴纳的风险金。故根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对其该项上诉理由不予支持。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费1050元，由上诉人成都华美居装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 锋 审判员 田 笛 审判员 龚 耘 二〇一八年五月三日 书记员 龙春光
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁0781执1014号 蒋文梅： 蒋文梅与青州市益都街道草庙社区居民委员会所有权纠纷一案，申请执行标的共计1200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位800.00元，其中，本金800元，未执行到位的400元，申请执行人申请放弃。本院已于2018年5月18日将该款转付给蒋文梅。至此，蒋文梅向本院申请执行的(2015)青民初字第96号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月十九日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执1300号申请执行人何晴皓，男，1975年4月3日出生，汉族，抚州市南城县人，住所地抚州市。被执行人梁世平，男，1955年4月12日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。被执行人江西省博泰汽车配件有限公司，住所地抚州市临川区抚北工业园区，组织机构代码：59650200-0。法定代表人：梁世平，总经理。被执行人王昱，男，1969年7月26日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。何晴皓申请王昱、梁世平、江西省博泰汽车配件有限公司借款合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的(2015)临民初字第3046号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人何晴皓向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院作出的(2015)临民初字第3046号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅兵二〇一八年五月二十一日（江西）书记员  龚涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执2074号 广西天网电线电缆有限公司、北海安永科技有限公司： 本院执行的广西天网电线电缆有限公司申请北海安永科技有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人北海安永科技有限公司自动履行，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年五月二十九日