广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗越法执外异字第2104-1号案外人：中山市金马环境艺术工程有限公司，住所地：中山市石岐区青溪路86号东侧A幢一楼。法定代表人：邓志毅。委托代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。申请执行人：广州市广永国有资产经营有限公司，住所地：广州市天河区体育东路140-148号南方证券大厦22楼。法定代表人：李春元，职位：董事长。委托代理人：周晓兵，广东岭南律师事务所律师。被执行人：广州市建筑置业有限公司，住所地：广州市越秀区小北路212号。法定代表人：陈朝平。委托代理人：蔡勇常，男，1987年12月2日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。该公司职员。委托代理人：何杰毫，男，1954年3月23日出生，汉族，身份证住址：广东省中山市石岐区。该公司中山分公司职员。本院在执行申请执行人广州市广永国有资产经营有限公司（以下简称：广永公司）与被执行人广州市建筑置业有限公司（以下简称：建筑置业公司）金融不良债权追偿纠纷一案过程中，案外人中山市金马环境艺术工程有限公司（以下简称：金马公司）对本院的执行标的提出了书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人金马公司异议称，法院划扣的被执行人建筑置业公司中山分公司名下的建设银行中山青溪支行账户的银行存款4292687.99元是属于其公司所有，并非被执行人建筑置业公司的财产。金马公司因无相关资质，挂靠建筑置业公司中山分公司承接了河北省唐山市丰南区青山年科技中心体验项目装饰工程，以建筑置业公司中山分公司名义于2012年7月23日在建行中山青溪支行开立了账号为44×××75的账户。该账户自开立至今，一直由金马公司控制使用，提取款项的印鉴也由金马公司保管，印鉴上的邓志毅、郑彩云、黄淑琼均为其公司员工，账户内资金与被执行人建筑置业公司无关。综上，金马公司请求法院返还上述账户扣划的款项。经审查查明，广永公司与建筑置业公司、广州市穗华房地产开发有限公司、第三人中国东方资产管理公司广州办事处、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行金融不良债权追偿纠纷一案，经审理后，本院于2013年12月13日作出（2013）穗越法民二初字第2853号《民事判决书》，判决建筑置业公司给付债务款170万元、利息、罚息给广永公司。该判决已于2014年1月1日发生法律效力。广永公司于2014年2月12日向本院申请执行，本院以（2014）穗越法执字第2104号立案执行。在执行期间，本院于2015年3月4日以（2014）穗越法执字第2104号《执行裁定书》及《协助扣划存款通知书》扣划了建筑置业公司中山分公司在中国建设银行股份有限公司中山市分行的44×××75账户内的存款4292687.99元。案外人金马公司为证明其主张提供了以下证据：1、邓志毅、郑彩云、黄淑琼的身份证，2、金马公司与建筑置业公司中山分公司于2012年7月14日签订的《建筑景观包装装饰工程合作协议书》，3、开立单位银行结算账户申请书，4、更换/送存印鉴通知复印件和印鉴卡片，5、邓志毅、郑彩云、黄淑琼的参保证明、工作证明，参保证明显示邓志毅、郑彩云、黄淑琼的工作单位为中山市金马科技娱乐设备股份有限公司，6、唐山市丰南区惠宇文化旅游投资管理有限公司向建筑置业公司中山分公司汇款的电子汇划收款、特种转账贷方凭证，7、款项用途为“工程挂靠费”、“挂靠管理费”或“合同印花税”的公司用款审批表4份及银行进账单4份，8、建筑置业公司与唐山市丰南区惠宇文化旅游投资管理有限公司签订的《唐山市丰南区青少年科技中心体验项目建筑装饰工程施工合同》，9、中山市金马科技娱乐设备股份有限公司、中山市金马游艺机有限公司、中山市金马环境艺术工程有限公司的企业季度档案登记资料，10、开立单位银行结算账户申请书复印件、印鉴变更申请书复印件3和原件1份、预留印鉴卡复印件和原件各1件，11、企业活期明细信息，12、金马公司和刘ＸＸ签订的《工程分包合同》，13、金马公司向刘ＸＸ付款的电子银行交易回单25张。听证中，案外人金马公司承认其并无资质承接河北省唐山市丰南区青山年科技中心体验项目装饰工程，其与建筑置业公司之间并无分包或者转包合同，其所主张的4292687.99元是由唐山市丰南区惠宇文化旅游投资管理有限公司分两笔汇入的工程款，分别为证据6反映的2977702元和1988470元。案外人金马公司还称，中山市金马科技娱乐设备股份有限公司、中山市金马游艺机有限公司、中山市金马环境艺术工程有限公司为关联公司，均由邓志毅控制，故虽然邓志毅、郑彩云、黄淑琼的工作单位显示为中山市金马科技娱乐设备股份有限公司，实际3人也在中山市金马环境艺术工程有限公司上班，以此证明印鉴由案外人控制。申请执行人广永公司不同意案外人金马公司的异议。认为案外人金马公司与被执行人建筑置业公司中山分公司的挂靠协议违反法律、行政法规的禁止性规定，是不合法的。而根据建设单位的意思表示是将工程款支付给有施工资质和承接工程的建筑置业公司，建筑置业公司与唐山市丰南区惠宇文化旅游投资管理有限公司签订的施工合同所指定的账户亦非本异议账户。货币作为特殊的动产，占有即所有，现货币存于建筑置业公司中山分公司账户内，即属建筑置业公司中山分公司所有。而且，银行账户预留印鉴也为建筑置业公司中山分公司的财务专用章，即款项在中山分公司的管理和控制下。案外人金马公司称印鉴上的邓志毅、郑彩云、黄淑琼等人为其员工，但从参保证明反映，该三人为中山市金马科技娱乐设备股份有限公司的员工。此外，案外人金马公司仅提供两笔款项的划款凭证，不足以证明账户内的存款400万余元均为挂靠工程款，其公司应提供账户全部流水以证明款项进出情况。被执行人建筑置业公司表示同意案外人金马公司的异议。建筑置业公司称其并不清楚中山分公司的财务情况，中山分公司无独立法人资格，中山分公司的财务专用章有两枚，一枚由金马公司持有，一枚由中山分公司持有。本院认为，《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。我国对于银行账户实行实名制，中国建设银行股份有限公司中山市分行的44×××75账户为建筑置业公司中山分公司名下的账户，该账户内的存款4292687.99元从款项转入之时起，按常理即属建筑置业公司中山分公司所有。建筑置业公司中山分公司因无独立法人资格，故中山分公司名下的财产即为被执行人建筑置业公司的财产，本院扣划上述账户内的存款，合法有据。案外人金马公司称因其无相关资质承接工程，故挂靠建筑置业公司中山分公司对外承接工程，上述账户中的款项为唐山市丰南区惠宇文化旅游投资管理有限公司向其支付的工程款，但据案外人金马公司提供的被执行人建筑置业公司签订的施工合同以及建筑置业公司中山分公司收取工程款的汇款凭证，无法证明唐山市丰南区惠宇文化旅游投资管理有限公司有向案外人金马公司支付工程款的意思表示，恰恰证明了工程由被执行人建筑置业公司签订，工程款为向建筑置业公司的下属中山分公司支付。而案外人金马公司主张提取款项的印鉴均由其公司员工邓志毅、郑彩云、黄淑琼控制，但据其所提供的参保证明显示，其三人并非案外人金马公司员工。综合上述理由，案外人金马公司主张建筑置业公司中山分公司名下的中国建设银行股份有限公司中山市分行的44×××75账户内的存款4292687.99元属其所有，证据不足，本院不予支持。至于建筑置业公司与案外人金马公司之间是否另有工程款需结算，属另一法律关系，应另诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人中山市金马环境艺术工程有限公司对本院从广州市建筑置业有限公司中山分公司名下的中国建设银行股份有限公司中山市分行的44×××75账户扣划的存款4292687.99元所提之执行异议。当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  欧镇军审判员  李丽莉审判员  周洁萍二〇一五年七月十四日书记员  冯卉琪