wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2014）城民一初字第3561号   原告陈荣辉，男，1969年9月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。   委托代理人陈正伟，海南惠海律师事务所律师。   被告袁木添，男，1957年9月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。   委托代理人侯孝发，海南三和元律师事务所律师。   委托代理人方高颖，海南三和元律师事务所律师。   被告任卫萍，女，汉族，1972年6月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。   委托代理人侯孝发，海南三和元律师事务所律师。   委托代理人方高颖，海南三和元律师事务所律师。   原告陈荣辉与被告袁木添、被告任卫萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈正伟，被告任卫萍及其委托代理人侯孝发、方高颖，被告袁木添委托代理人侯孝发、方高颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈荣辉诉称：被告袁木添和被告任卫萍系夫妻关系，两被告因资金困难于2014年7月20日向原告借现金80万元并出具"借条"，约定借款利息按银行贷款利率四倍计算。被告至今一直未归还借款本金和利息。原告请求被告还款未果，特诉至法院，请求判令：一、被告袁木添和被告任卫萍于判决生效之日起五日共同向原告偿还借款本金人民币80万元及利息17333元，利息按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日起暂计算至起诉之日，余后利息照计算至生效判决确定的还款之日；二、诉讼费全部由二位被告共同承担。   被告袁木添辩称：一、被告与陈荣辉之间不存在80万元借贷。该"借条"载明的内容是不真实的。二、被告与陈荣辉之间不存在80万元利息。三、被告与陈荣辉没有约定所谓80万元利息的偿还期限。请求法院驳回原告的全部诉求。   被告任卫萍辩称：一、被告与陈荣辉之间不存在80万元借贷。80万元的"借条"是陈荣辉之前160万元借款的10个月利息，任卫萍迫于无奈出具的。该"借条"载明的内容是不真实的。二、被告与陈荣辉之间不存在80万元利息。在上述的160万元借款中，双方并未约定利息。三、被告与陈荣辉没有约定所谓80万元利息的偿还期限。陈荣辉在没有催告被告偿还的前提下，直接起诉，与法有悖。请求法院驳回原告的全部诉求。   经审理查明：2014年7月20日，任卫萍向陈荣辉出具了《借条》。《借条》载明"现借陈荣辉现金人民币大写捌拾万元整（￥800000.00元），此据借款人任卫萍。"双方未约定还款期限和利息。另陈荣辉主张袁木添、任卫萍系夫妻关系，但未提供证据证明；任卫萍表示其与袁木添没有登记结婚。任卫萍主张该80万元《借条》为另一笔借款160万元的利息，系其迫于无奈而出具的，但未举证证明。此后，陈荣辉催款未果，特诉至本院，要求判如所请。   以上事实，有借条、身份证、当事人陈述等证据佐证，足以认定。   本院认为：本案的争议焦点为：原告陈荣辉与被告任卫萍是否存在80万元民间借贷的民事法律关系。   原告陈荣辉提供任卫萍出具的《借条》，证明任卫萍向其借款80万元。任卫萍辩称，任卫萍与陈荣辉之间不存在80万元借款。80万元的"借条"来源于袁木添向陈荣辉之前借款160万元的10个月利息，系任卫萍迫于无奈出具的，该借款实际不存在。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。任卫萍没有提供证据推翻《借条》中记载的借款，应承担举证不能的责任。任卫萍的该项辩解，本院不予采信。《借条》上注明"借款人任卫萍"，本院认定原告陈荣辉与任卫萍之间形成借款80万元的民间借贷法律关系。因双方未约定还款期限，陈荣辉可随时要求任卫萍偿还借款。任卫萍经陈荣辉催讨借款未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。陈荣辉诉求任卫萍偿还借款80万元于法有据，本院予以支持。   因双方没有约定借款利息，陈荣辉诉求80万元借款利息从借款之日起计算至判决确定还款之日，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，于法无据，本院不予以支持，利息应从原告起诉之日起即于2014年9月4日计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计付。   陈荣辉主张袁木添、任卫萍系夫妻关系，但未能提供证据证明，任卫萍亦表示其与袁木添没有登记结婚。陈荣辉以袁木添与任卫萍为夫妻关系诉求由其两人共同偿还借款本金80万元及利息，于法无据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：   被告任卫萍应自本判决生效之日起十日内偿还原告陈荣辉借款人民币本金80万元及利息（利息以80万元为本金从2014年9月4日起计至本判决确定还款之日止，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11972元（原告陈荣辉已预缴），由被告任卫萍承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 谢亚琼   代理审判员 陈 雄   人民陪审员 吴育龙     二0一五年二月三日   书 记 员 董红谦   附法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》   第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
河南省林州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）林刑初字第413号公诉机关林州市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1980年11月21日出生，汉族，住林州市。诉讼代理人常伟庆，河南新天河律师事务所律师。被告人邓亮，男，1990年08月02日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。2009年11月24日因犯抢劫罪被林州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月2日被刑事拘留，2014年9月9日被取保候审，2014年12月2日被逮捕。辩护人张贵芳，女，1970年7月6日出生，汉族，住林州市。附带民事诉讼被告人郭秀利，女，1992年3月8日出生，汉族，住林州市。附带民事诉讼被告人鹿兆龙，男，1989年1月11日出生，汉族，住河南省封丘县。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2014]486号起诉书指控被告人邓亮犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李朝峰出庭支持公诉，李某的诉讼代理人常伟庆、被告人邓亮及其辩护人张贵芳、附带民事诉讼被告人郭秀利、鹿兆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月22日晚上，被告人邓亮与鹿兆龙、郭某等人在林州市新开元超市对面地摊上吃饭，期间邓亮喝了约六、七两龙江家园白酒。酒后，邓亮无证驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车将鹿兆龙送回家。23时许，邓亮驾车返回途中，行至林州市长春大道与长安路交叉口北时，与在交叉口北左转车道等红灯的李某驾驶的豫Ｅ×××××发生交通事故，致使两车损坏。经鉴定，邓亮的血液中酒精含量为185mg/100ml。邓亮负事故全部责任。针对上述事实，公诉机关提供了被告人邓亮的供述、被害人李某的陈述、证人鹿兆龙、郭某等人的证言、鉴定意见和户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人邓亮在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。附带民事诉讼原告人李某诉称：1.依法追究被告人邓亮危险驾驶罪的刑事责任；2.依法判决邓亮、附带民事诉讼被告人郭秀利和鹿兆龙连带赔偿原告人各项损失共计人民币40000元。针对上述诉讼请求，提供了价格鉴定结论书等证据予以证实。附带民事诉讼原告人代理人常伟庆的意见是：1.被告人邓亮未取得驾驶资格，且拒不承担赔偿责任，应从重处罚；2.郭秀利作为车主放任鹿兆龙管理机动车，应承担连带赔偿责任；3.邓亮送鹿兆龙回家，属无偿帮工关系，也应承担连带赔偿责任。被告人邓亮对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。辩护人张贵芳的辩护意见认为被告人邓亮有坦白情节，且庭审认罪，应从轻处罚。附带民事诉讼被告人郭秀利辩称其把车借给鹿兆龙，且不在现场，不应承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人鹿兆龙辩称其没有让邓亮送其回家，不应承担连带责任。经审理查明，2014年3月22日晚上，被告人邓亮与附带民事诉讼被告人鹿兆龙、郭某等人在林州市新开元超市对面地摊上吃饭饮酒，期间邓亮喝了约六、七两龙江家园白酒。饭后，鹿兆龙明知邓亮有饮酒行为而未阻止邓亮驾驶其管理的车主为郭秀利（鹿兆龙妻子）的豫Ｅ×××××号机动车，致使邓亮驾驶该机动车，于当天23时，在林州市长春大道与长安路交叉口北，与在交叉口北左转车道等红灯的附带民事诉讼原告人李某驾驶的豫Ｅ×××××机动车发生交通事故，致使两车损坏。案发时，邓亮未取得与其驾驶的机动车相应的驾驶资格。经安阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，邓亮的静脉血液中乙醇含量为185mg/100ml。经林州市公安交通警察大队认定，邓亮应承担该起事故的全部责任。邓亮到案后如实供述了自己的罪行。经林州市价格认证中心鉴定，李某驾驶的豫Ｅ×××××车辆损失的鉴定价值为人民币31425元。上述事实，被告人邓亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人鹿兆龙、郭某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓亮醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。关于辩护人辩称邓亮有坦白情节，且庭审认罪应从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。关于附带民事诉讼原告人李某诉请赔偿原告人各项损失共计人民币40000元的意见，经查，31425元的部分有林州市价格认证中心的价格鉴定结论书予以证明，故对该部分诉请予以支持，其余部分因无证据证明，本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人诉请附带民事诉讼被告人车主郭秀利承担连带赔偿责任的请求，经查，虽然郭秀利为豫Ｅ×××××肇事机动车的车主，但其对该起事故发生前后的事情并不知情，也不在现场，故车主郭秀利对该起交通事故损害的发生不存在过错，不应对李某的损失承担赔偿责任，本院对原告人的该诉讼请求不予支持，对郭秀利的辩护意见予以采纳。关于附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人诉请被告人邓亮与附带民事诉讼被告人鹿兆龙之间是帮工关系，应承担连带赔偿责任的意见，经查，邓亮与鹿兆龙之间并没有形成帮工关系，而鹿兆龙作为机动车的管理人，在明知邓亮饮酒的情况下放任邓亮驾驶机动车发生交通事故，因此鹿兆龙对该起交通事故损害的发生具有一定过错，应对李某的损害承担相应的赔偿责任，即承担9427.5元（31425元×30%）的赔偿责任。综合邓亮的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人邓亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万六千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年9月2日起至2015年3月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人邓亮于本判决书生效后二十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某人民币二万一千九百九十七元五角；三、附带民事诉讼被告人鹿兆龙于本判决书生效后二十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某人民币九千四百二十七元五角；四、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  高 洁代理审判员  贾永增人民陪审员  路鹏霞二〇一五年二月十五日书 记 员  郝振东
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)通中行终字第0017号 上诉人（原审原告）李忠。 上诉人（原审原告）李云。 被上诉人（原审被告）如东县发展和改革委员会，住所地如东县掘港镇富春江中路1号。 法定代表人王金泉，主任。 委托代理人许松，如东县发展和改革委员会副主任。 委托代理人史建功，江苏琴海律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）如东雨润地华房地产开发有限公司，住所地如东县掘港镇新光村一组。 法定代表人祝义财，董事长。 委托代理人夏朋进，如东雨润地华房地产开发有限公司职员。 上诉人李忠、李云因诉如东县发展和改革委员会（以下简称如东发改委）行政批准一案，不服海门市人民法院（2014）门行初字第0166号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李忠、李云向原审法院提起诉讼称，如东发改委超越职权、滥用职权违法作出东发改投〔2014〕8号《县发改委关于核准珠江路北侧泰山路西侧地块房地产开发项目的批复》。李忠、李云的房屋及承包土地在该批复批准范围内。如东发改委不具有作出案涉批复的法定职权，且剥夺了李忠、李云作为利害关系人所享有的陈述、申辩和要求听证的权利。请求撤销如东发改委作出的东发改投〔2014〕8号《县发改委关于核准珠江路北侧泰山路西侧地块房地产开发项目的批复》。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉行为是如东发改委对如东雨润地华房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）房地产开发项目是否准许投资建设进行审查后作出的批准行为，该项目能否开工建设还需取得其他相关职能部门的审批手续。且李云、李忠的房屋已经法定程序拆除，其原承包土地亦已被依法征收为国有土地，现李云、李忠在案涉土块上无相应权益。被诉具体行为对李忠、李云的权利义务并不产生实际影响，李忠、李云的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李忠、李云的起诉。 李忠、李云不服提起上诉称，李忠、李云在案涉地块上的房屋被拆迁、土地被征收，但未能依法取得拆迁补偿款及土地补偿安置费用，被诉行政批复行为许可雨润公司在该地块上进行房地产开发的行为，对李云、李忠的权利义务产生了实际影响，李云、李忠有权依法提起行政诉讼。原审裁定错误，请求二审法院依法予以撤销，指令原审法院对该案进行审理，并依法判决撤销被诉行政批复。 被上诉人如东发改委辩称，被诉行政批复并不能对李忠、李云的权益产生影响，其他案外人对李忠、李云所诉的东发改投〔2014〕8号《县发改委关于核准珠江路北侧泰山路西侧地块房地产开发项目的批复》亦提起过行政诉讼，人民法院已经依法作出判决并已发生法律效力。李忠、李云的起诉不符合法定受理条件，原审裁定驳回其起诉并无不当，请求二审驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人雨润公司辩称，其同意如东发改委的意见，请求二审驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李忠、李云所诉的诉讼标的为如东发改委所作的东发改投〔2014〕8号《县发改委关于核准珠江路北侧泰山路西侧地块房地产开发项目的批复》。对于该诉讼标的，案外人施水芳、施金莲、施金平、施金方曾提起过行政诉讼。海门市人民法院审理后作出了（2014）门行初字第0102号行政裁定，施水芳等人不服上诉后，本院已作出（2014）通中行终字第00269号行政裁定，现该裁定已经发生法律效力。故李忠、李云所诉的诉讼标的为人民法院的生效裁判的效力所羁束，其起诉不符合法定受理条件，应予裁定驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾春晖 审判员  谭松平 审判员  郁 娟 二〇一五年二月十二日 书记员  陈文捷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第1157号上诉人（原审原告）安宁威力洗涤用品有限公司。住所地：安宁市连然镇杨柳庄。法定代表人陈亚康，该公司总经理。委托代理人郭东，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）袁东林，男，汉族，1963年12月21日出生，户籍登记住址：。上诉人安宁威力洗涤用品有限公司（以下简称：威力公司）因与被上诉人袁东林买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭审理了本案，上诉人威力公司的委托代理人郭东到庭参加审理。被上诉人袁东林经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：原告威力公司陈述：原、被告之间没有签订过书面的买卖合同。通常是被告通过电话要货，由原告的驾驶员送货上门，被告直接支付现金或写欠据。双方之间存在多次买卖，当中被告也支付过一些款项，最后于2012年12月19日统一结算出具欠据，确认被告尚欠原告货款89000元。原审法院认为：原告起诉称被告从其处购买洗衣粉销售，后经双方于2012年12月19日结算，被告尚欠原告货款89000元。原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，且被告作为买受人未履行其相应的付款义务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，原告就其上述主张，负有举证责任。结合本案的情况来看，一方面，原告出示的欠据，在被告未到庭参加诉讼的情况下无法核实欠款人处“袁东林”签字的真实性；另一方面，原告也没有提交有效的证据证实双方之间存在买卖合同关系，以此来与其出示的欠据相互印证、形成锁链。在相关案件事实无法确认的情况下，原告作为负有举证责任的一方由其承担举证不能的不利后果。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款之规定，判决：驳回原告安宁威力洗涤用品有限公司的全部诉讼请求。原审判决宣判后，上诉人威力公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：对于被上诉人的签名是否真实，举证责任在签名方，被上诉人拒不到庭应诉，应视为放弃了举证和答辩权利，承担不利后果的应当是被上诉人；上诉人单方制作的记账凭证、发货单和被上诉人签名的欠条能相互印证，具有高度盖然性，足以证实上诉人的诉讼请求。综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院予以改判。被上诉人袁东林未到庭发表答辩意见。双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人支付货款？本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。……本案中，上诉人主张与被上诉人之间存在洗衣粉销售业务，2012年12月19日经双方结算，形成了被上诉人欠上诉人89000元货款的欠据，欠据上有被上诉人签名，同时上诉人还提交了记账凭证、发货单，该证据能与欠据相互佐证证明被上诉人欠上诉人货款的事实真实存在，故依照前述法律规定，被上诉人应向上诉人支付所欠的89000元货款。被上诉人经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加审理并对上诉人所提主张进行抗辩，由此产生的不利后果应由其承担。因此，对上诉人要求被上诉人支付货款89000元的诉讼请求，有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但所作处理错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第629号民事判决；二、由被上诉人袁东林于本判决生效之日起十五日内向上诉人安宁威力洗涤用品有限公司支付货款89000元。一审诉讼费2025元、二审诉讼费2025元，共计4050元，由被上诉人袁东林承担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长 吕 强审 判 员 金 馨代理审判员 李 蕊二〇一五年二月十二日书 记 员 桂小涵
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第831号罪犯田景阳，男,1987年9月28日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○一一年九月十九日作出（2011）安刑初字第238号刑事判决,以被告人田景阳犯抢劫罪,判处有期徒刑五年零四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于一三年十一月十五日经本院以（2013）昆刑执字第18995号裁定书减刑七个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田景阳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯田景阳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯田景阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯田景阳减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年5月5日起至2015年3月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙衢刑执字第1208号罪犯陈孟，出生于云南省镇雄县，现押浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2011年12月12日作出了（2011）金永刑初字第1114号刑事判决，以被告人陈孟犯交通肇事罪，判处其有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月14日向本院提请对罪犯陈孟减刑一年一个月五天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈孟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈孟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬、2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。本院认为，罪犯陈孟在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈孟予以减刑一年一个月五天（刑期至2015年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年二月九日书 记 员  刘 菁
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2015)五法民速字第00035号原告赵彪，男性，岁。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人被告符杰，男性，28岁。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明分公司，法定代表人。法定代表人(或代表人)×××法定代理人(或指定代理人)×××委托代理人赵彪诉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于×年×月×日立案受理后，双方当事人自愿选择适用小额速裁程序，由审判员曾莉玲于×年×月×日开庭进行了审理。×××(写明当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告辩称：本院查明：……（在对证据进行分析认定的基础上，写明法院认定的简要事实。）本院认为，……（判决理由）。综上所述，根据……之规定，判决如下：……（判决内容）当事人不服本判决的，可以自收到判决书之日起十日内向本院提出异议申请。逾期不提起异议申请，本判决书即发生法律效力。若云负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后的两年内向本院申请执行。审判长     审判员  曾莉玲二〇一五年二月九日（）书记员     注：1．本判决书样式仅供人民法院适用小额速裁程序审理案件时使用，判决书由首部、事实、理由、判决结果和尾部等五部分组成。2．首部包括法院名称、文书种类、案号、诉讼参加人及其基本情况，以及案件由来、审判组织和审判方式等。3．事实部分包括当事人的诉讼请求、事实和理由，法院认定的事实及证据。4．理由部分包括判决的理由和判决所依据的法律。5．判决结果是对案件实体问题的处理决定。判决结果要明确、具体、完整。6.诉讼费用负担和收取由各地自行决定。7．民事判决书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文平民初字第27号原告陈永田，男，汉族，云南省文山市人，初中文化，农村居民，家住文山市。委托代理人陆文江，云南杨柏王律师事务所律师。委托代理人张玉，云南杨柏王律师事务所律师。被告陈永才，男，汉族，云南省文山市人，高中文化，城镇居民，户籍地文山市，现住文山市。原告陈永田与被告陈永才恢复原状纠纷一案，本院2015年1月20日立案受理后，依法由审判员赵俊斌适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行审理。原告陈永田及其委托代理人陆文江、张玉，被告陈永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永田诉称，原、被告为邻里关系。2014年10月8日，被告在未经原告同意下擅自拆毁原告猪圈一侧的部分墙体，墙体高1.4米，宽0.8米，面积1.12平方米。两天后小街土地管理所，小街司法所到现场调处，被告称拆毁的部分墙体占用了被告的土地面积，经现场工作人员核对原告持有的文集用（1998）第12973号集体土地使用权证，证实被告拆毁的墙体面积属原告土地面积。2014年10月15日，被告又将未拆完的猪圈墙体全部拆毁，并将猪圈顶部面积大约5个平方米的四沟瓦一起拆毁。2014年10月21日，当地司法所、派出所、土管所以及村委会干部到现场解决均未能达成协议，后原告担心下雨淋坏猪圈，不得不自行将被拆毁的墙体和四沟瓦恢复原状。但在2014年11月4日，被告却再次将才恢复的猪圈体墙体拆毁，至今未恢复。为此，诉至法院，要求被告将其损毁的猪圈墙体恢复原状，赔偿原告恢复沟瓦费用200元。原告针对其主张，提交了以下证据：1、中华人民共和国集体土地使用证（文集用（1998）第12973号）一份，（复印件，与原件核对无异），证明原告陈永田位于文山市村民委黄泥坡的宅基地登记情况，登记时间为2014年2月19日；2、照片四张，证明原告陈永田位于文山市猪圈一侧堵墙及房顶四沟瓦被毁损；3、情况说明一份，证明2014年10月21日上午，小街司法所、派出所、国土所以及小街村民委到现场调处，被告陈永才承认强行拆毁原告陈永田猪圈的部分墙体及屋顶四沟瓦。经质证，被告对原告提交的集体土地所有权证有异议，认为土管部门没有与原、被告进行过仔细的商议，颁证程序是非法的，所以才会将属于被告的排水沟范围划给了原告；对照片的真实性无意见，其目的是要促使原告通过诉讼解决纠纷；对情况说明的真实性没有意见，当时小街镇司法所长表示双方都不能动这块争议地，但原告又擅自将墙砌好，所以被告再次把猪圈侧墙拆毁。被告陈永才答辩称，拆毁原告猪圈墙体及屋顶四沟瓦是因为原告堵塞了被告家的排水沟，导致被告不能正常排水。该纠纷经司法所、派出所调处，原告希望做暗沟，被告希望做明沟，所以纠纷一直没有解决，并且原告想通过强占土地卖给别人，所以被告就拆毁了原告的猪圈部分墙体及屋顶四沟瓦。且在办理土地使用证的时候，被告并未在家，所以土管部门将排水沟所在地面积地办给了原告是非法的，是不合理的。被告陈永才未提交证据。经审理查明，原、被告属邻里关系，双方的房屋相邻。2014年2月19日文山市人民政府国土资源局就原告所属的房屋颁发了文集用（1998）第12973号集体土地使用权证（含被告拆除猪圈所属土地使用面积）。2014年10月8日，被告在拆除自建墙体时，未经原告同意拆除原告猪圈的部分墙体。2014年10月15日，被告又将原告猪圈未拆完的靠被告院心一侧的墙体拆除，同时拆除猪圈屋顶四沟瓦。2014年10月21日，原告自行恢复了被告拆毁的猪圈墙体及沟瓦。2014年11月4日，被告再次将猪圈墙体拆毁。上述事实，有当事人陈述、集体土地使用证、照片、《情况说明》等证据证明，本院予以确认。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告对所建猪圈获取物权登记，被告擅自拆除猪圈墙体及沟瓦，侵犯了原告的合法权益，应承担恢复原状、赔偿损失的民事责任。鉴于本案实际，本院确认原告损失为300元，并由被告赔偿损失，原告自行恢复。被告辩称原告所砌猪圈墙体堵塞其排水，原告所获取得的集体土地所有权证颁证不合法，属另一法律关系，可另行其他途径解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，第一百三十四条第七项之规定，判决如下：一、被告陈永才于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永田损失人民币300元；二、原告陈永田自行对所损坏的猪圈墙体及沟瓦进行恢复。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈永才负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  赵俊斌二〇一五年二月三日书记员  尹晨梦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第908号罪犯罗有平，男,1984年10月12日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法本院于二○一二年十月二十三日作出（2012）安刑初字第404号刑事判决,以被告人罗有平犯盗窃罪判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗有平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明罪犯罗有平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗有平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗有平减去有期徒刑十个月(刑期自2012年5月16日起至2019年1月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
湖南省怀化市鹤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）怀鹤执字第191号 申请执行人周正。 被执行人陈鲁滨。 被执行人湖南富尔投资置业有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路兴威名座1712房。 法定代表人陈曦，董事长， 本院在执行周正与陈鲁滨、陈昌浩、湖南富尔投资置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2229号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，期满后被执行人未自动履行。因被执行人的财产短时间内无法拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2013）芙民初字第2229号民事判决终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘明华 审判员  黄雄剑 审判员  马宏华 二〇一五年二月十二日 书记员  舒美淘
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑终字第91号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人(原审被告人)徐刚，男，汉族，1964年6月24日出生，户籍地址：云南省昆明市西山区。2014年4月15日因本案被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人徐永祥，张丽萍，云南锦绣江山律师事务所律师。昆明市西山区人民法院审理由昆明市西山区人民检察院提起公诉的被告人徐刚犯合同诈骗罪一案，于2014年12月11日作出（2014）西刑初字第927号刑事判决。宣判后，被告人徐刚不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人徐刚向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审中，上诉人徐刚自愿申请撤回上诉。经审查申请符合法律规定，据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）徐刚撤回上诉。昆明市晋宁县人民法院（2014）西刑初字第927号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 超审判员 邹 林审判员 张凌岚二〇一五年二月九日书记员 杨 坤
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第1001号罪犯高有刚，男,1978年12月14日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省镇康县人民法院于二○一二年十月十七日作出（2012）镇刑初字第119号刑事判决,以被告人高有刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高有刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明罪犯高有刚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯高有刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯高有刚减去有期徒刑七个月(刑期自2012年7月1日起至2024年11月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第908号罪犯李兴安，男，汉族，初中文化，1966年7月18日出生于江苏省新沂市，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2000年3月14日作出（2000）徐刑初字第38号刑事判决，以被告人李兴安犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2000年5月26日作出（2000）苏刑复字第49号刑事裁定，核准判决。江苏省高级人民法院于2002年9月10日作出（2002）苏刑执字第757号刑事裁定，将罪犯李兴安的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2004年12月20日作出（2004）苏刑执字第840号刑事裁定，将罪犯李兴安的刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2024年3月19日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2008年1月4日、2010年4月13日、2012年10月10日作出（2007）、（2010）、（2012）宁刑执字第8188号、第2520号、第7863号刑事裁定，对罪犯李兴安减去有期徒刑五年十一个月（刑期至2018年4月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯李兴安在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯李兴安在服刑期间曾受到二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李兴安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李兴安减去有期徒刑一年（刑期至2017年4月19日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 萍审 判 员  何立龙代理审判员  张 倩二〇一五年二月五日书 记 员  周月闻
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第155号原告肖英，女，1974年8月16日生，汉族，湖南省人，普洱市人民政府扶贫开发办公室公务员，现住普洱市思茅区。原告李木龙，男，1972年3月24日生，汉族，云南省曲靖市人，普洱市边防支队退伍军人，现住普洱市思茅区。被告普洱市城建投资开发有限公司。住所地：普洱市思茅区振兴北路。法定代表人邓文科，该公司董事长。委托代理人李光华，男，1984年10月6日生，汉族，云南省普洱市镇沅县人，普洱市城建投资开发有限公司职员，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。本院在受理原告肖英、李木龙与被告普洱市城建投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告肖英、李木龙以其与被告普洱市城建投资开发有限公司已私下达成和解，本案无需进行诉讼为由，于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖英、李木龙以其与被告普洱市城建投资开发有限公司私下达成和解，本案无需进行诉讼为由，向本院提出撤诉申请，系其自由处分权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖英、李木龙撤回起诉。案件受理费2008.00元，减半收取1004.00元，由原告肖英、李木龙承担。审判员  牟伟二〇一五年二月十二日书记员  方鹏
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)苏中行诉终字第00008号 上诉人：刘剑平,男,1946年4月20日生,汉族，住上海市黄浦区。 刘剑平因诉苏州市姑苏区住房建设和市容市政局房屋行政管理纠纷，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏行诉初字第00001号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘剑平起诉称：苏州市乘马坡巷10号内原属起诉人母亲刘倩萍名下的房产，于1968年“文化大革命”期间被苏州市桃坞房管所接管。起诉人于2014年7月1日向苏州市姑苏区住房建设和市容市政局送达要求落实“私改”纠错政策的申请，经该局回复，起诉人不服，又于2014年8月18日向苏州市住建局提出“行政复议申请”，该局作出苏住建（2014）行复不予受理2号决定书。起诉人不服，故提起本诉。 原审法院经审查查明，本案所涉房屋在苏州市对私有出租房屋的社会主义改造中曾被纳入改造范围，后于1978年12月落实政策发还自留房，1989年7月刘倩萍领取了私房产权证。该房屋原所有人刘曼云（别名刘倩萍）于2005年3月31日死亡，本案起诉人刘剑平为刘曼云（别名刘倩萍）之子。 原审法院认为：本案起诉人关于归还产权以及对其实际损失实施国家赔偿的诉讼请求，属于社会主义落实私房政策的遗留问题，对该问题的处理，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经释明，刘剑平仍坚持起诉。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定对刘剑平的起诉不予受理。 刘剑平不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人的诉讼请求符合法律规定，原审法院认为上诉人的诉讼不属于人民法院受案范围与法律相抵触。请求撤销原审裁定，根据相关法律规定立案受理上诉人的行政诉讼案并作出公正裁判。 本院经审查认为，上诉人刘剑平关于归还产权以及对其实际损失实施国家赔偿的诉讼请求，属于社会主义落实私房政策的遗留问题，对该问题的处理，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。据此，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢     坚 审判员 顾茵审判员郑雄 二〇一五年二月二十六日 书记员 蔡  晓  洁
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第150号原告长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司，地址吉林省长春市双阳区。法定代表人陈鹏，该公司经理。委托代理人王柏军，双阳区。被告长春市双阳区，地址长春市双阳区。代表人周明兴，该厂厂长。被告王春刚，男，1980年5月15日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被告徐岩，男，1987年1月14日生，汉族，无职业，住吉林省农安县。被告陈玉学，男，1952年1月9日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被告黄春新，男，1976年8月28日生，汉族，个体，住长春市双阳区。本院在审理原告长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司诉被告长春市双阳区兴剩圆建筑材料厂、王春刚、徐岩、陈玉学、黄春新追偿权纠纷一案中，原告长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司于2015年2月15日向本院提出对被告陈玉学的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司对被告陈玉学撤回起诉。审判长 崔澜馨人民陪审员程庆福人民陪审员张志斌二〇一五年二月二十五日书记员 张         志         宝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第495号原告陈清辽，男，1965年7月10日生，汉族，住福建省漳州市。委托代理人谢东敏，广东广和律师事务所律师。被告上海高特佳投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡达建。本院受理原告陈清辽诉被告上海高特佳投资有限公司、刘万伦合伙企业纠纷一案后，被告上海高特佳投资有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案由合伙企业所在地法院管辖更为适宜。故申请将本案移送至江苏省苏州市相城区人民法院管辖。经书面审查，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告上海高特佳投资有限公司住所地上海市浦东新区莲振路XXX号XXX号楼XXX室，其管辖异议申请书上载明地址亦为此处，该所位于浦东新区，故本院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海高特佳投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海高特佳投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗  懿二〇一五年二月十二日书记员 潘丽佳丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）商刑执字第256号罪犯牛耀营，现在河南省豫东监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2005年3月18日作出（2004）周刑初字第80号刑事判决，认定被告人牛耀营犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，于2005年7月6日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2007年11月3日，将其刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2010年11月5日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯牛耀营入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。经审理查明，原判认定2004年6月2日晚，被告人牛耀营因家庭琐事与其妻王贺英生气，发生厮打，牛耀营用手击打王贺英头面部并搦其颈部，致其死亡。罪犯牛耀营在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成任务。受表扬3次，记功3次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。2013年5月21日，因违反监规被禁闭一次。刑罚执行机关提请对罪犯牛耀营减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。本院认为，罪犯牛耀营自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牛耀营减去有期徒刑一年。（刑期自2007年11月3日起至2025年5月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳中庆审判员  翟作仁审判员  谢劳动二〇一五年二月五日书记员  张良涛
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）云高民申字第861号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜国彬，男，汉族，1958年9月15日出生，云南省盐津县人，住云南省盐津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗柱财，男、汉族，1973年4月1日出生，云南省盐津县人，住云南省盐津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐津县筲箕湾采石场。业主：罗代华，男，汉族，1963年1月11日出生，云南省盐津县人。住盐津县普洱镇大河下场街126号。再审申请人姜国彬因与被申请人罗柱财、盐津县筲箕湾采石场（以下简称筲箕湾采石场）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出（2014）昭中民二终字第239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜国彬申请再审称：一、按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…”的规定，姜国彬在本案中不应承担责任；二、筲箕湾采石场将房屋交由没有施工资质的罗柱财承包，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质，或者没有安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，筲箕湾采石场应当在本案中承担连带赔偿责任，至少要承担选任过失责任；三、姜国彬受伤住院24天，二审判决就仅认定误工期限为24天与法律规定相悖。按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，姜国彬从2011年2月18日受伤到2013年4月28日第一次鉴定定残，时间为800天，姜国彬只主张误工实际按一年计算是合理的；四、姜国彬第一次委托鉴定的鉴定结论是采用国标《GBT16180-2006》作出，第二次是人民法院委托鉴定，鉴定结论采用的是《云南省高级人民法院人身伤害致残程度鉴定标准》。首先，人民法院没有制定鉴定标准的资格；其次，国家标准优于地方标准。因此，本案应适用第一次鉴定的鉴定结论。为此，姜国彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，一、关于鉴定结论的采信问题。第一次鉴定系姜国彬起诉前委托作出，第二次是一审法院指定委托作出，二审采信第二次鉴定结论并无不妥。二、关于姜国彬提出按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…”的规定，其不应承担责任的主张。因《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，…提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。按上位法优于下位法的原则，二审判决认定姜国彬未尽安全义务，自己承担20%的责任并无不当；三、由于姜国彬受雇进行的工作是对简易房屋进行修缮，并非房屋建盖，对承揽方或承包方无资质要求。因此，姜国彬请求筲箕湾采石场承担选任过失责任或连带责任的主张无法律依据，不能成立；四、关于姜国彬认为二审按其住院24天计算误工期限不当的主张。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款明确规定了“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。…”本案中，由于姜国彬并未提供医疗机构出具的其出院后应当休息多少时间的证明，二审为此以住院时间确定姜国彬的误工时间并无不妥。综上，本院认为，姜国彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姜国彬的再审申请。审 判 长  王 鹏审 判 员  杨玉华代理审判员  农红民二〇一五年二月三日书 记 员  周 瑶
云南省腾冲县人民法院刑 事 判 决 书（2015）腾刑初字第50号公诉机关腾冲县人民检察院。被告人杨某某，男，1982年9月12日生，汉族，小学文化，云南省腾冲县人，农民，家住腾冲县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月31日被取保候审，现暂居其家中。腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案，腾冲县人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。腾冲县人民检察院指控，2014年7月7日，被告人杨某某酒后驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车载杨某1、杨某2佐沿蚂黑线由腾冲县城方向驶往保山方向，当日16时许，车行驶至蚂黑线30公里+8米处时，超车与对向段某驾驶的云Ｍ×××××号奥拓车相撞，后又与同向彭某驾驶的云Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引的云Ｍ×××××车相撞，造成云Ｍ×××××号普通二轮摩托车乘车人杨某1、杨某2佐受伤，云Ｍ×××××号车、云Ｍ×××××号车受损的交通事故。经检测，被告人杨某某的血样中定性检测出乙醇，含量为138.3mg/100ml。同时造成云Ｍ×××××奥拓车产生修理费人民币3429元。经鉴定，杨某2佐的损伤构成轻伤二级，杨某1的损伤构成轻微伤。上述事实，被告人杨某某无异议，且有1、腾冲县公安局的户口证明、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，腾冲联友汽车销售服务有限公司结算单；2、证人彭某、段某、王某、李某、陈某、高某的证言；3、被告人杨某某的供述；4、腾冲县公安局腾公（交）伤情2015-002号及2015-003号伤情鉴定意见书、呼气酒精检测结果及告知记录、驾驶人血样登记表及照片、道路交通事故认定书，保山永鼎司法鉴定中心保永司鉴【2014】（毒）鉴字第2744号法医毒物司法鉴定检验报告书；5、腾冲县公安局的道路交通事故现场勘查照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对被告人杨某某应处拘役，并处罚金。被告人杨某某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人杨某某判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查，对被告人杨某某宣告缓刑对所在社区不会造成重大不良影响，对被告人杨某某可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪娇二〇一五年二月十二日书记员  汪 华
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）石行终字第00089号上诉人（原审原告）王树华,男,1968年3月15日出生,汉族,住辛集市。被上诉人（原审被告）辛集市南智邱镇人民政府。法定代表人乔紫超,该镇镇长。上诉人王树华因请求辛集市南智邱镇人民政府履行职责一案，不服辛集市人民法院（2014）辛行初字第010号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告王树华于2014年6月11日通过邮政专递的方式向被告辛集市南智邱镇人民政府提出书面申请,要求被告履行法定职责,依法对原告与南智邱村委会关于6.51亩土地承包经营权和519棵杨树权属及赔偿纠纷作出确权和赔偿裁决决定。被告对原告邮寄申请并接收的事实无异议。庭审中原告述称其作为南智邱村村民已按原告所在小组成员的标准取得了家庭4口人的家庭承包地6.84亩,且与本案争议的6.51亩土地无关。原告主张本案争议土地已于2002年6月14日与南智邱村委会签订承包合同,缴纳了2002年到2009年共7年的承包费5490.24元,原告一直耕种至今,该土地承包方式为家庭式承包。被告主张本案争议土地的承包方式应属于农村土地承包中其他方式的承包。以上事实有本院的庭审笔录在卷佐证。原审认为,本案争议的6.51亩土地属辛集市南智邱村村民委员会集体所有,土地权属不存在与第三方争议的情形,不适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的情形。原告向被告提出申请要求被告对其与南智邱村委会对该土地承包经营权的权属确权,原告王树华已经取得其基于农村集体经济组织成员身份应取得的家庭4口人的家庭承包地,本案争议的6.51亩土地承包属上述家庭承包以外的土地承包。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定:承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定:土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。因此农村土地承包经营权的取得必须与村集体经济组织基于自愿签订农村土地承包经营合同,农村土地承包经营权的取得依据是农村土地承包合同,是一种合同授权,而非基于行政机关的行政权力确认,故本案中原告要求被告对争议6.51亩土地承包经营权依照行政权力予以确认的请求,不符合法律规定,本院不予支持。关于原告要求被告确认519棵杨树的权属及赔偿请求,均属于民事侵权赔偿纠纷中原告主张和举证的事项,不属于被告依行政职权纳入行政程序处理的范围。因此被告对原告本案中申请确权的事项不具有法定职权,原告主张被告不履行法定职责的理由不能成立,其诉讼请求本院不予支持。综上,原审判决，驳回原告王树华的诉讼请求。上诉人王树华不服，以原审判决认定内容不实、判决错误及确认519棵杨树的权属及赔偿请求属于被告依行政职权纳入行政程序处理的范围为由，请求撤销一审判决，责令辛集市南智邱镇人民政府履行职责。被上诉人辛集市南智邱镇人民政府以王树华请求事项不属于其职权范围，原审判决认定事实清楚、适用法律正确为由，请求依法判决驳回上诉，维持原判。本院根据有效证据认定事实与一审一致。本院认为，上诉人的诉讼请求为，要求被上诉人履行法定职责,依法对上诉人与南智邱村委会关于6.51亩土地承包经营权予以确认。国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定:“下列案件不作为争议案件受理：(四)农村土地承包经营权争议案件；”《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”据此，上诉人如对土地承包经营权有争议，可以通过其他方式解决，该请求不属于被上诉人职权范围。关于上诉人要求被上诉人确认519棵杨树的权属及赔偿请求,属于民事侵权赔偿纠纷中主张和举证的事项,亦不属于被上诉人行政程序处理的范围。原审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第(一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人王树华负担。本判决为终审判决。审判长  刘立虹审判员  张 力审判员  李文华二〇一五年二月十五日书记员  于 璐
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宾刑初字第49号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人裴某某，男，汉族，1968年5月20日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。黑龙江省宾县人民检察院以宾检未刑诉[2014]34号起诉书指控被告人裴某某犯交通肇事罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于2015年1月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员韩风出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2014年8月28日16时20分许被告人裴某某驾驶自家的黑01-×××××号四轮拖拉机沿宾县宁远镇至太平村的公路上由北向南行驶，至杜家屯北岗上坡处，由于四轮拖拉机脱档使车辆失控，撞到前方同向行驶的赵某2驾驶的黑01-×××××号四轮拖拉机的尾部，赵某2驾驶的四轮拖拉机侧翻，将该车乘车人被害人齐某（女，殁年52岁）、赵某1（男，殁年51岁）砸在车下，致使齐某当场死亡，赵某1送往医院途中死亡。两台四轮车损坏的重大交通事故。裴某某负事故主要责任，赵某2负事故次要责任，齐某、赵某1无责任。齐某系生前因机动车肇事致颅脑损伤而死亡，赵某1系机动车肇事致肝破裂引起大失血而死亡。裴某某委托他人用电话向宾县宁远镇派出所报警，裴某某在现场等候被公安机关传唤到案。公诉机关提供了相关证据，认为被告人裴某某的行为构成交通肇事罪，裴某某系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定处罚。被告人裴某某对公诉机关的指控事实供认不讳，无辩解。经审理查明，2014年8月28日16时20分许被告人裴某某驾驶自家的黑01-×××××号四轮拖拉机沿宾县宁远镇至太平村的公路上由北向南行驶，至杜家屯北岗上坡处，由于四轮拖拉机脱档使车辆失控，撞到前方同向行驶的赵某2驾驶的黑01-×××××号四轮拖拉机的尾部，赵某2驾驶的四轮拖拉机侧翻，将该车乘车人被害人齐某（女，殁年52岁）、赵某1（男，殁年51岁）砸在车下，致使齐某当场死亡，赵某1送往医院途中死亡。两台四轮车损坏的重大交通事故。裴某某负事故主要责任，赵某2负事故次要责任，齐某、赵某1无责任。齐某系生前因机动车肇事致颅脑损伤而死亡，赵某1系机动车肇事致肝破裂引起大失血而死亡。裴某某委托薛某某报警，薛某某用电话向宾县宁远镇派出所报警，宾县宁远镇派出所民警出警到案发现场，裴某某在现场等候被公安机关传唤到交警大队。2014年8月31日裴某某与被害人齐某、赵某1之子赵某2达成赔偿协议，赵某2对裴某某表示谅解。以上事实，有经过庭审质证并确认的以下证据证实：1、案件来源、到案经过纪实：2014年8月28日17时6分，宾县交警大队接到刘某某电话报案称，在宾县宁远镇宁远村太平屯公路处，发生两辆四轮拖拉机相撞的交通事故，有人死亡、有人受伤，裴某某委托薛某某报警，薛某某用电话向宾县宁远镇派出所报警，宾县宁远镇派出所民警出警到案发现场，裴某某在现场等候，经侦查，在案发现场将裴某某传唤到案。2、证人赵某2的证言材料：2014年8月28日16时20分许裴某某驾驶自家的黑01-×××××号四轮拖拉机沿宾县宁远镇至太平村的公路上由北向南行驶，至杜家屯北岗上坡处，撞到前方同向行驶的他驾驶的黑01-×××××号四轮拖拉机的尾部，他驾驶的四轮拖拉机侧翻，将该车乘车人他母亲齐某、父亲赵某1砸在车下，致使齐某当场死亡，赵某1送往医院途中死亡。3、被告人裴某甲的供述及辩解材料：2014年8月28日16时20分许他驾驶自家的黑01-×××××号四轮拖拉机沿宾县宁远镇至太平村的公路上由北向南行驶，至杜家屯北岗上坡处，由于四轮拖拉机脱档使车辆失控，撞到前方同向行驶的赵某2驾驶的黑01-×××××号四轮拖拉机的尾部，赵某2驾驶的四轮拖拉机侧翻，将该车乘车人齐某、赵某1砸在车下，致使齐某当场死亡，赵某1送往医院途中死亡。4、法医鉴定书：齐某系生前因机动车肇事致颅脑损伤而死亡，赵某1系机动车肇事致肝破裂引起大失血而死亡。5、责任认定书：裴某某驾驶安全性能不符合技术要求且有安全隐患的机动车，未保证安全追尾发生交通事故，负事故主要责任；赵某2驾驶四轮车违法载人，未保证安全发生交通事故，负事故次要责任；齐某、赵某1无违法行为，无责任。6、现场勘查笔录、草图及照片：交通事故现场情况。7、协议书、谅解书：2014年8月31日裴某某与被害人齐某、赵某1之子赵某2达成赔偿协议，赵某2对裴某某表示谅解。本院认为，被告人裴某某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立;被告人裴某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，赔偿被害人家属经济损失，得到了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人裴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝文军代理审判员  张敬宇代理审判员  崔艳萍二〇一五年二月十二日书 记 员  潘英旋
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2015）师民初字第23号原告朱志慧，又名朱伟，男，汉族，1970年2月21日生，小学文化，个体户，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。委托代理人许钥，云南宏益律师事务所律师，特别授权委托代理。被告何帅，男，汉族，37岁，初中文化，个体户，罗平县人，住师宗县路新社区二号小区青海园小区11幢3单元9-3号。原告朱志慧诉被告何帅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱志慧的委托代理人许钥到庭参加了诉讼，被告何帅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱志慧诉称：2013年1月24日，被告何帅以做生意缺乏流动资金为由，向我借款300000元。被告出具借条后，我便借给被告人民币300000元，双方约定：借款金额300000元，还款时间为2014年3月24日前。借款期限届满后，经我多次索要未果。现我向法院起诉，要求被告即时偿还我借款300000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付2014年3月24日后的逾期利息，并承担本案的案件受理费。被告何帅经传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告朱志慧针对其诉讼主张，向本院提交以下证明材料：1.原告朱志慧的身份证复印件一份，欲证实原告的身份，及本案主体资格适格。2.借条原件一份，欲证实被告向原告借款300000元的事实。被告何帅未到庭发表质证意见，亦未向本院提交任何证明材料。本院认为，原告朱志慧所举证明材料客观真实，本院依法予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2013年1月24日，被告何帅以做生意缺乏流动资金为由，向原告朱志慧借款300000元。被告出具借条后，原告将300000元支付给被告，双方约定：借款金额300000元，还款时间为2014年3月24日前。借款期限届满后，经原告多次索要未果。致原告向本院起诉，要求被告即时偿还借款300000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付2014年3月24日后的逾期利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不清偿的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告朱志慧向被告何帅主张权利有借条为证，并明确约定了还款期限，到期后被告未清偿借款，故原告要求被告清偿借款300000元的诉讼主张成立，本院予以支持。原告主张的逾期利息，因双方在借款协议中未明确约定是否需支付逾期利息及支付利率是多少，本院调整为参照中国人民银行同期同类贷款利率从逾期赔还之日起计付。被告何帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何帅于本判决生效之日起十日内归还原告朱志慧借款300000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息（从2014年3月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告何帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  柏桂莲审 判 员  代红兵人民陪审员  孙 超二〇一五年二月三日书 记 员  赵文君
云南省丽江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2015)丽中刑终字第16号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）陈正洪，男，1975年4月18日生，汉族，高中文化，农民。住永胜县。原审被告人欧阳宗辉，男，1961年4月18日生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。永胜县人民法院审理陈正洪诉被告人欧阳宗辉故意伤害及附带民事诉讼一案，于2014年12月16日作出(2014）永刑初字第136号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人陈正洪不服判决，提出上诉。原审被告人欧阳宗辉服判不上诉，刑事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭审理了本案，询问了上诉人陈正洪，讯问了原审被告人欧阳宗辉，认为事实清楚，证据确实、充分，依法决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年5月20日上午，自诉人因被告人家耕种的土地权属以及地里的红某树死亡的事情而与被告人发生争吵，继而发生厮打。自诉人左面部被被告人用木棍打伤，左耳被咬伤，被告人脑部、身上被自诉人打伤。自诉人受伤后，于2014年5月20日被送往永胜县人民医院住院治疗，支付医疗费420元，当日又到大理医学院附属医院，住院治疗9天，支付医疗费5883.85元。经鉴定，自诉人的伤情为轻伤二级。另查明，案发后被告人欧阳宗辉支付了陈正洪经济损失783.30元。原审法院依据认定的事实和相关证据，并依据刑法的相关规定，以故意伤害罪判处被告人欧阳宗辉管制三个月；由被告人欧阳宗辉赔偿自诉人陈正洪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤情鉴定费等6513.60元，扣除已支付的783.30元，还应赔偿5730.30元（已缴纳）。上诉人陈正洪提起上诉称：一审判决认定事实清楚，证据确实，但原审被告人欧阳宗辉无任何法定从轻、减轻处罚情节，对其判处管制三个月，属量刑畸轻，请二审撤销原判，改判被上诉人有期徒刑。原审判决关于责任的划分不当，原审判决认定的误工费、护理费、住院伙食补助费标准过低。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。认定事实的有原审法院在庭审中举证、质证的自诉人陈述、人体损伤程度鉴定书、证人证言、被告人供述与辩解、出院记录、住院医疗收费收据、收条等证据材料证实，证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，原审被告人欧阳宗辉故意伤害他人身体，致被害人轻伤的行为，构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，民事部分依法处理妥当。关于上诉人陈正洪所提“对欧阳宗辉的量刑畸轻，请求改判有期徒刑”的意见，因本案刑事部分判决已经发生法律效力，该意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈向红审判员  王雪飞审判员  和丽坤二〇一五年二月九日书记员  蒋 荃
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4603号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      代表人：田红红，支行行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：革启奎，重庆百君律师事务所律师。      被告：赵贵阳，男, 1989年12月26日出生，汉族，住重庆市江津区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告赵贵阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏到庭参加诉讼，被告赵贵阳经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.赵贵阳偿还本金4712.85元，支付截至2018年6月13日的利息666.40元、滞纳金1445.61元、其他费用46.18元，并支付利息（自2018年6月14日起至信用卡透支本金结清之日止，利息以信用卡透支本金4712.85元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）及复利（自2018年6月14日起至结清时止，以尚欠付利息666.40元为基数，按日万分之五的标准计算）；2.判令被告赵贵阳向原告支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告赵贵阳申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年2月18日                                              截至日期              2018年6月13日                  欠款金额              本金              4712.85元              利息              666.40元                  滞纳金              1445.61元              其他              46.18元                  律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。赵贵阳申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求赵贵阳偿还欠款并支付相应利息、滞纳金、律师服务费和其他费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告赵贵阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金4712.85元，支付截至2018年6月13日的利息666.40元、滞纳金1445.61元、其他费用46.18元，并支付自2018年6月14日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金4712.85元为基数，复利以尚欠利息666.40元为基数，均按日息万分之五计算，利随本清）；      二、被告赵贵阳于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费50元，由被告赵贵阳负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      张  静          审  判  员      李  骏          人民陪审员      刘成均                             二○一九年六月二十六日                法 官助 理      颜瑶莎                              书  记  员      吴飞玲
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜民初字第00364号原告赵立玲，农贸。被告朱强。被告朱以才。被告朱峰。本院在审理原告赵立玲与被告朱强、朱以才、朱峰身体权纠纷一案中，原告赵立玲于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵立玲撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告赵立玲负担。审判员  刘振亚二〇一五年二月十三日书记员  解 琰
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）惠城法执字第1765号 申请执行人：武汉三源特种建材有限责任公司，住所：武汉市青山区。 法定代表人：苑立东，董事长。 被执行人：惠州市新城混凝土有限公司。住所地：惠州市。 法定代表人：兰裕农，总经理。 关于申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司与被执行人惠州市新城混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2013）惠城法民二初字第720号民事调解书已发生法律效力，根据该调解，被执行人惠州市新城混凝土有限公司应向申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司支付货款1251204元及利息，并负担案件受理费8030.5元、保全费5000元、执行费15042元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，2014年11月27日，本院作出（2014）惠城法执字第1765-2号执行裁定书，继续查封被执行人惠州市新城混凝土有限公司名下的下列18辆车在车管所的档案，1、粤L34610号；2、粤L34728号；3、粤L34849号；4、粤L34955号；5、粤L34646号；6、粤L34909号；7、粤L34465号；8、粤L34725号；9、粤L34848号；10、粤L34755号；11、粤L34709号；12、粤L34549号；13、粤L34750号；14、粤L34850号；15、粤L34966号；16、粤L34752号；17、粤L34400号；18、粤L35675号，因上述车辆下落不明，无处置条件。另查，被执行人惠州市新城混凝土有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  龙伟永 审 判 员  黄志平 代理审判员  陈伟强 二〇一五年二月二日 书 记 员  黄 锐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿豫皂民初字第00032号原告黄某，居民。被告马某，居民。原告黄某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2005年底认识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育二子，长子黄某甲，次子黄某乙。婚后，夫妻双方经常因家庭琐事发生吵打，未建立起感情，被告马某长期离家出走，不履行家庭义务，不照顾子女。2013年10月，原告曾诉至宿豫区法院，要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。判决后，被告仍离家出走。现双方感情已经破裂，已无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚和婚生子黄某甲、黄某乙由原告抚养，被告按法定标准支付抚养费。被告未作答辩。经审理查明，原告黄某与被告马某于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。2007年10月16日生长子黄某甲，2011年2月6日生次子黄某乙。婚后双方常因家庭琐事发生吵打，原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。本院于2013年10月30日作出（2013）宿豫皂民初字第0375号判决：不准黄某与马某离婚。现原告再以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，婚姻以感情为基础。感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原、被告在共同生活期间因琐事发生矛盾。黄某于2013年诉至本院要求与马某离婚，本院判决不准离婚后，双方关系未得到改善，原告再次起诉要求离婚，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃调解和好机会，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告要求子女由其抚养，被告按法定标准支付抚养费。本院认为，子女的抚养应有利于子女的成长，原告愿意抚养二子，且二子长期随原告生活，由原告父母照顾。故对于原告要求离婚并抚养子女的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告马某离婚；二、婚生子黄某甲、黄某乙随原告黄某生活；三、自本判决生效之日次月起，被告马某向原告黄某支付子女抚养费800元／月（定于每年度6月20日、12月20日前支付当期半年度抚养费）案件受理费减半收取120元，由原告黄某负担（原告已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  罗晓亮二〇一五年二月六日书 记 员  陆虹宇附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第1099号罪犯陈明兵，男,1989年1月11日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○○八年十二月十一日作出（2008）盘刑二初字第162号刑事判决,以被告人陈明兵犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月二十二日、二○一二年十二月五日、二○一三年十一月十五日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈明兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈明兵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系残犯，财产刑未履行，暴力性犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯残疾证明；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈明兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈明兵减去有期徒刑三个月(刑期自2007年12月14日起至2015年3月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）牟民初字第26号 原告杨琼芬，女，1952年2月1日生，彝族，云南省武定县人，退休工人。 委托代理人唐启亮，牟定县法律援助中心法律援助工作者，委托权限为一般授权。 被告唐丽芳，女，1983年4月5日生，白族，云南省大理市人，农民。 委托代理人徐海，云南群乐律师事务所律师，委托权限为特别授权。 原告杨琼芬与被告唐丽芳健康权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员张应龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨琼芬及其委托代理人唐启亮、被告唐丽芳及其委托代理人徐海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨琼芬诉称：原告与被告系邻居关系，两年来，被告一贯欺负原告，随时随地辱骂及殴打原告。第一次是2013年6月16日上午8点钟，原告到街上买肉，刚好与被告相遇，被告就骂了原告一声“老XX”，原告就反问被告，哪一个是“老XX”。然后，被告就骂原告说：“叫你老XX、老XX，你会咋样”，说着，被告就跑来抓了原告的脸部几下，最后幸亏被卖肉的人劝开。此次虽然原告被打，但是原告考虑到伤势不重，就没有及时到医院治疗。第二次是2013年10月13日下午2点30分许，原告去铜矿住宿区10幢看自己购买的房子，恰好碰见被告在其家门口洗衣服，被告就骂了原告一句“老XX”，但原告没有接嘴就上楼去了。原告看完房子后，就质问被告骂原告的根源，原告还没有搞清楚，被告就从相隔约5米的地方跑过来猛打原告胸部一拳，并撕扯原告的胸部，后被别人拉开。之后，被告又蛮不讲理的骂原告，原告自行避开。第三次是2013年12月25日下午2点左右，原告再次到10幢看房子，刚好走到楼梯的拐角处，被告看见原告后，就指桑骂槐的辱骂原告“花XX”，原告实在忍不住这难听的话，就反问被告骂哪个。被告就说：“……就是骂你会咋个些……”随后，原告在家里待了一会，准备去铜矿街上，但被告一直跟在原告的后面追着骂，追了原告23米，被告就从地上捡一个大碗大的石头冲砸在原告的左脚上，并边追边骂，一直追了原告30米才停止。被告多次打伤原告，拒不赔偿，为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判决：1、由被告赔偿致伤原告的经济损失4720.28元（其中医疗费2650.28元、护理费945元、伙食补助费750元、营养费375元）；2、诉讼费由被告承担。 在庭审过程中，原告同时还补充说：2014年11月8日，被告又第四次打原告。当天，原告在XX村委会背后遇到被告，原告就问被告，为什么半年内打原告三次，理由是什么。话音未落，被告就追打上来，边追边打，一直追了112米，最后用一个石头打在原告的右脚后跟上。此次，造成原告住院医疗费2197.82元，请求法院判令被告予以赔偿。 被告唐丽芳辩称：原告的诉讼请求不应支持。首先，原告的诉讼请求无事实依据。其次，从原告被打的时间来看，其诉讼请求已超过诉讼时效。再次，原告补充所述的第四次被打与本案无关，其主张的医疗费2197.82元属增加诉讼请求，未在举证期限届满前提出。请求法院驳回原告的诉讼请求。 在诉讼过程中，原告杨琼芬为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证，欲证实其主体资格； 2、牟定县XX医院的诊断证明，欲证实其被被告打伤及伤情； 3、牟定县XX中心卫生院门诊收费、住院费收据，欲证实原告支出的医疗费； 4、牟定县新桥医院出院证，欲证实原告病情好转出院及住院天数； 5、申请本院调取新桥派出所的询问笔录，欲证实原告已经报警； 6、录音，欲证实被告于2013年10月13日、2014年11月8日两次辱骂殴打原告的情况。 经质证，被告唐丽芳对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但认为不能证明原告的伤是被告所造成；对证据6，被告认可是与原告吵架的情景，均是2014年11月8日发生的情形，但与本案没有关联性，不属本案审理范围，是其事先准备找被告吵架录制的，无音频原件核实，无形成时间，仅录制双方吵架过程，无法证实原告的主张，属于孤证，没有其他证据印证。 被告唐丽芳未向本院提交任何证据。 经本院对本案证据进行全面、客观地分析后认为，对原告提交的证据1、2、3、4、5，客观真实，来源合法，被告无异议，本院予以认定；对证据6，因被告认可是当时与原告吵架的情形录音，故本院予以认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 原、被告系邻居关系，2013年6月16日上午，原告在牟定XX街上与被告相遇，因原告认为被告骂了自己，双方发生争吵。在以后的一年多时间，因原告想问清被告骂自己的根源所在，原告与被告又发生过三次吵架，并且原告对双方部份吵架的过程进行了录音。原告分别于2013年10月13日、2013年12月26日、2014年11月8日到牟定县XX医院诊断治疗，共支付了门诊费、住院医疗费4848.10元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其被被告打伤，对此原告负有举证责任。虽然原告提交的诊断证明、住院费收据客观真实，但是该证据只能证明原告受伤治疗的事实，而不能证明其受伤系被告造成。对原告要求被告赔偿在2014年11月8日双方发生吵架产生医疗费2197.82元的主张，属增加诉讼请求，因原告未在举证期限届满前提出，故本院在本案中不予处理，原告可另案主张。同时，原告要求被告赔偿2013年10月13日双方发生争吵产生的医疗费，已超过一年的诉讼时效，本院不予支持。综上，原告提供的证据和本院依法调取的证据均不足以证明原告于2013年12月25日被被告打伤的事实，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款之规定，判决如下： 驳回原告杨琼芬的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  张应龙 二〇一五年二月九日 书记员  李红琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第83号原告美意(上海)空调设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人AlfredNg。委托代理人朱庆良，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人刘红亮，北京市盈科律师事务所律师。被告北京强佑房地产开发有限公司，注册地北京市。法定代表人李小波。本院受理原告美意(上海)空调设备有限公司(以下简称美意公司)与被告北京强佑房地产开发有限公司(以下简称强佑公司)买卖合同纠纷一案后，被告强佑公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《清河新城甲1号水环热泵空调采购安装合同书》(以下简称《合同书》)第九条的约定：“对执行本合同发生的争议，双方协商解决不成时，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼”，因双方均可能起诉，故该约定违反了协议管辖法院应当是确定的法院的原则，该选择管辖的协议无效。又由于本案系争合同的履行地为北京市海淀区强佑清河新城施工现场指定地点，故本案应依法移送至北京市海淀区人民法院管辖。经审查，强佑公司(甲方)与美意公司(乙方)于2010年8月18日签订《合同书》，约定：对执行本合同发生的争议，双方协商解决不成时，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告提起诉讼，因其住所地在本院管辖区域内，其向本院提起诉讼符合双方的合同约定，也未违反法律规定，本院据此取得管辖权并无不当。故被告强佑公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京强佑房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告北京强佑房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张文星二〇一五年二月十一日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民初字第38号原告熊明洪，男，生于1975年6月7日，汉族，住。被告李春喜，男，约20岁，彝族，住景东彝族自治县。被告李荣华，男，生于1987年10月6日，住景东彝族自治县。原告熊明洪与被告李春喜、李荣华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。经本院审查后认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。在本案审理中，本院按照原告提供的被告送达地址向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，经查被告已外出，无法查明被告确切的住址，后本院通知原告进行补充仍未查找到被告住所地。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款规定，裁定如下：驳回原告熊明洪起诉。本案案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  周航二〇一五年二月四日书记员  马超
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙商初字第71号原告李洪英，女，1988年7月9日出生，汉族，大庆石化公司化工一厂供电车间工人，住大庆市龙凤区，被告宋维波，男，1989年12月6日出生，汉族，大庆石化公司化工三厂橡胶聚合车间职工，住大庆市龙凤区，原告李洪英与被告宋维波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告李洪英到庭参加诉讼，被告宋维波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李洪英诉称，被告于2013年1月16日向原告借款10万元，原告多次向被告索要借款，被告推拖不给。现请求:1、判令被告偿还原告3万元，同时承担案件受理费。被告宋维波未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告于2011年至2012年期间陆续向原告借款,后于2013年1月16日为原告补充出具了欠条一份,内容为:欠李洪英人民币10万元。后原告诉至本院，要求被告清偿借款3万元。上述事实，有原告当庭陈述及欠条为证。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款的事实，有被告宋维波出具的借据为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告宋维波应当及时履行还款义务。现原告仅要求被告清偿3万元，放弃对剩余欠款的实体权利，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告宋维波未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋维波于本判决书生效后十日内偿还原告李洪英人民币3万元。如果被告宋维波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费44元，由被告宋维波负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李庵齐二〇一五年二月二十六日书记员  徐艳飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百八十七条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检查机关提出申诉的权利。
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）广刑执字第38号罪犯龚磊，男，生于1990年4月30日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。四川省三台县人民法院于2012年8月29日作出（2012）三刑初字第281号刑事判决，以被告人龚磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。宣判后，被告人不服，提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2012年10月8日以（2012）绵刑终字第203号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯龚磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年4月至2014年9月获标准分85分。据查，附加刑罚金已履行2000元。经审理查明，罪犯龚磊在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。本院认为：四川省广元监狱提请罪犯龚磊确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯龚磊减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚磊减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年二月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰代理审判员  徐小雁人民陪审员  吴显月二〇一五年二月九日书 记 员  范 萍
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）普中民终字第644号 上诉人（原审被告）强力(普洱)管桩有限公司。 住所地：普洱市工业园区。 法定代表人陈瑞峰，该公司总经理 委托代理人张金方，云南众衡诚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托代理人李锐，男，该公司员工，代理权限：特别授权代理。 原告普洱瑞光建筑工程有限公司。 住所地：普洱市思茅区 法定代表人李应光，该公司董事长 委托代理人何伦，云南新南疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托代理人吕俊，该公司职工，代理权限：特别授权代理。 上诉人强力(普洱)管桩有限公司与被上诉人普洱瑞光建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省思茅区人民法院（2014)思民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人强力(普洱)管桩有限公司以经双方当事人多次协商并达成和解协议为由，于2015年2月12日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人强力(普洱)管桩有限公司申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人强力(普洱)管桩有限公司撤回上诉。 案件受理费12796.00元，减半收取即6398.00元，由上诉人强力(普洱)管桩有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 勇 审 判 员  李家宇 代理审判员  丁海洋 二〇一五年二月十二日 书 记 员  周蜀为
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2014）上民二初字第173号原告上蔡县立晟砼业有限公司。法定代表人娄更生，该公司经理。委托代理人李群彦，男，汉族，1966年10月29日出生，住上蔡县，该公司职工。被告驻马店市华新建筑安装工程有限公司。法定代表人王保成，该公司董事长。委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。被告王建设，男，汉族，约50岁，住上蔡县。委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。被告尼志征，男，汉族，1975年4月24日出生，住上蔡县。被告尼丹丹，女，汉族，1984年11月10日出生，住上蔡县。原告上蔡县立晟砼业有限公司（以下简称立晟砼业公司）与被告驻马店市华新建筑安装工程有限公司（以下简称华新建筑公司）、王建设、尼志征、尼丹丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告立晟砼业公司委托代理人李群彦、被告华新建筑公司委托代理人王辉、被告王建设委托代理人李学峰到庭参加诉讼，被告尼志征、尼丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立晟砼业公司诉称，2012年12月至2013年4月期间，被告王建设等人承揽了河南三工利华体育器材有限公司的建筑工程，该工程位于上蔡县西工业园集聚区。在施工过程中，被告从原告处购买C30防冻型混凝土合计826.21立方米，计款283346.3元。此款经原告多次催要，被告互相推诿，拖延至今未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告连带偿付拖欠的C30防冻混凝土料款283346.3元及延迟支付的利息损失。被告华新建筑公司辩称，其从未在河南三工利华体育器材有限公司承揽过工程，也从未拖欠原告工程料款。河南三工利华体育器材有限公司的工程承揽人是尼麦圈，与被告华新建筑公司无任何关系。被告王建设辩称，其并非本案的适格被告，不应承担支付料款的义务。王建设与尼麦圈是合伙关系，双方约定由尼麦圈负责进购土料，原告每提供一车的土料，尼麦圈以支付现款或出具欠条的方式进行结算。故双方的结算凭证是欠条，如原告出具欠条，尼麦圈方承担还款义务，否则尼麦圈及其法定继承人亦没有支付料款的义务。被告尼志征辩称，尼麦圈与王建设合伙建工程，由立晟砼业公司为被告的建筑工程拉混凝土，接收的土料都用到了河南三工利华体育器材有限公司的建筑工程中。尼志征在工地上只负责接收买来的混凝土，货款都是由其叔尼麦圈与原告进行结算的。被告尼丹丹辩称，其父尼麦圈去世后，尼丹丹才参与工程结算。对于前期拉混凝土的事情不太清楚。经审理查明，被告王建设与尼麦圈系合伙关系，尼志征在工地上负责接收买来的混凝土。2012年至2013年期间，被告王建设与尼麦圈合伙承揽了河南三工利华体育器材有限公司及上蔡县华联汽材有限公司的建筑工程。在施工过程中，被告王建设与尼麦圈从原告立晟砼业公司处购买混凝土用于工程建设，双方约定有尼麦圈负责混凝土的结算业务。从原告立晟砼业公司出具的结算票显示，2012年12月25日，强度等级：C30防冻，182.89方，价格为350元/m3；2013年1月13日，强度等级：C30防冻，108.78方，价格为330元/m3；2013年1月18日，强度等级：C30防冻，178.78方，价格为350元/m3；2013年2月2日，强度等级：C30防冻，173.18方，价格为350元/m3；2013年4月16日，强度等级：C30防冻，180.58方，价格为330元/m3；合计826.21立方米，计款283346.3元，结算票据上有被告王建设和尼志征的签名。针对本案中原告诉请的混凝土款283346.3元，经原告多次催要，被告均以合伙人内部没有协商好为由而拒付，遂形成本案诉讼。另查明，尼麦圈于2013年11月2日去世后，由其女儿尼丹丹参与该合伙承揽工程，并对合伙工程进行结算，工程款的支出由其负责签字上述事实，有原、被告陈述、收货单证及价格表等证据在卷予以作证，本院予以认定。本院认为，被告王建设与尼麦圈合伙承揽工程，尼麦圈于2013年11月2日去世后，由其女儿尼丹丹参与该合伙承揽工程，并对合伙工程进行结算，工程款的支出由其负责签字。2012年至2013年期间，被告王建设从原告立晟砼业公司处购买混凝土826.21立方米，价款283346.3元，结算票据均有王建设及尼志征的签名。双方事实上已经达成买卖合同，合同双方当事人应当按照约定享有权利，履行义务，原告按约交付了混凝土，被告并没有按约向原告交付货款，按照《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。而被告王建设至今未支付货款，由其女儿尼丹丹参与该合伙承揽工程，工程款的支出由其负责签字，并对合伙工程款负责进行结算，事实上尼丹丹承受其父亲对该合伙工程的权利义务，故对该货款负连带责任。为此，对原告要求被告王建设、尼丹丹支付货款283346.3元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告驻马店市华新建筑安装工程有限公司承担连带责任偿付欠款283346.3元的请求，因驻马店市华新建筑安装工程有限公司与原告上蔡县立晟砼业有限公司之间不存在买卖合同关系，实际购买人是王建设和尼麦圈，之前货款结算均有合伙人参与，按照合同相对性原则，对原告的该项诉请，本院不予支持。另外，对于原告要求被告尼志征承担连带偿还责任的请求，由于尼志征系工程承揽人王建设、尼麦圈的雇工，虽在结算票据签名，但不是合同的相对人，对于雇主的债务亦不承担责任，对原告的诉请本院不予支持。在本案中原告要求被告支付逾期利息，从起诉之日的次日即（2014年6月26日），利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，符合法律的规定，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建设、尼丹丹于本判决生效之日起五日内连带支付原告上蔡县立晟砼业有限公司欠款283346.3元及利息。（利息的计算：从2014年6月26日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告王建设、尼丹丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5550元，由被告王建设、尼丹丹承担（此款原告已交纳，被告王建设、尼丹丹于支付原告欠款时一并将该款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5550元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任秋莲审 判 员  李广涛人民陪审员  景卫民二〇一五年二月九日书 记 员  冯云倩
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）文中民一终字第18号上诉人（原审原告）罗廷友，男，汉族，1959年10月18日生，初中文化，农民，富宁县人。被上诉人（原审被告）李帮华，男，汉族，1954年9月9日生，小学文化，富宁县人。上诉人罗廷友因与被上诉人李帮华土地承包经营权纠纷一案，不服富宁县人民法院（2014）富民一初字第241号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：原告罗廷友与被告李帮华双方争议的土地位于富宁县阿用乡里往村委会坪仙二小组，双方的林地位置相邻，双方争议的林地权属不明，被告罗廷友对双方争议的土地已于2014年12月5日向富宁县人民政府申请撤销原告罗廷友林权证，富宁县人民政府已登记受理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成由人民政府处理。”第二款：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”的规定，此类争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告罗廷友的起诉。案件受理费不予交纳。原审裁定送达后，罗廷友不服，向本院提起上诉，请求：撤销富宁县人民法院（2014）富民一初字第241号民事裁定，改判被上诉人对上诉人林权证内土地经营权停止侵占，赔偿经济损失18000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由，一、一审法院认定事实不清。2007年里往村委会坪仙二小组将位于八郎林地原有的野生杂木林和桐油树分到各农户由各农户各自管理经营。集体将23.3亩林地发包给原告，并颁发了林权证，四至界线分别为：东至李宝华林地，南至汉塘交界，西至梁大玖林地，北至李帮华林地。被上诉人私自到原告的林地砍毁野生杂木和桐油树约6000棵，并栽上了杉树。被上诉人的林地四至为：东至梁大宇林地，南至山顶，西至李帮华林地，北至争议地。两家所持的林权证地界不重复。一审中，经富宁法院到现场勘查和阿用乡政府出具的证明均能确认争议地属原告家享有。一审法院以被上诉人李帮华向富宁县政府申请撤销上诉人罗廷友的林权证为由驳回起诉，事实上富宁县政府并没有受理李帮华的申请，故一审法院裁定驳回罗廷友的起诉不合法。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县以上人民政府处理。本案上诉人罗廷友与被上诉人李帮华的林地相邻，双方当事人对相邻部分的林地使用权产生争议，属土地使用权的争议，就争议地的权属问题，应先由人民政府对争议地进行确权。并且被上诉人李帮华已于2014年12月5日向富宁县人民政府申请撤销罗廷友所持有的林权证，经我院向富宁县人民政府林业部门核实，被上诉人李帮华的申请已经受理，相关部门正在调查处理过程中，故双方当事人的纠纷不属人民法院受案范围。上诉人罗廷友的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼费，予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 吴 会审判员 郭 琴审判员 刘玫兰二〇一五年二月九日书记员 甘瑞端
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民初字第00827号原告：冯汉平，男，1970年10月30日出生，汉族，户籍所在地武汉市东湖开发区，现住武汉市武昌区，委托代理人：陈威，湖北匡济律师事务所律师。被告：徐强辉，男，1968年12月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：李长江，男，1962年8月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在审理原告冯汉平与被告徐强辉、李长江民间借贷纠纷一案中，原告冯汉平于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯汉平申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯汉平撤回起诉。本案案件受理费4,840元，减半收取2,420元，由原告冯汉平负担。审判员  王军二〇一五年二月十二日书记员  熊博