福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初5667号 原告：郑宇，男，1983年10月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：陈春海，北京市京广律师事务所律师。 被告：游恩和，男，1959年3月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：赵星，女，1964年6月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，系游恩和妻子。 被告：赵星，女，1964年6月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：建瓯市群升置业有限公司，住所地福建省建瓯市中山东路中环广场。 法定代表人：游恩和，执行董事。 委托诉讼代理人：杨瑞田，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄重取，福建闽润律师事务所律师。 被告：建瓯市和成房地产开发有限公司，住所地福建省建瓯市中山东路中环广场。 法定代表人：游恩和，执行董事。 委托诉讼代理人：杨瑞田，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄重取，福建闽润律师事务所律师。 原告郑宇与被告游恩和、赵星、建瓯市群升置业有限公司（以下简称“群升公司”）、建瓯市和成房地产开发有限公司（以下简称“和成公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郑宇的委托诉讼代理人陈春海、被告游恩和的委托诉讼代理人赵星、被告群升公司与和成公司的共同委托诉讼代理人杨瑞田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑宇向本院提出诉讼请求：1.判令游恩和偿还郑宇借款本金713000元；2.判令游恩和支付郑宇利息213900元（暂计至2017年7月4日止，2017年7月4日之后的利息按月利率2%继续计算至还清本息之日止）；3.判令赵星、群升公司、和成公司对游恩和的上述债务承担连带清偿责任；4.判令游恩和、赵星、群升公司、和成公司共同承担案件受理费及依法实现上述债权的一切费用（包括但不限于财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。 事实与理由：2016年4月5日，郑宇与游恩和、群升公司、和成公司签订《借款合同》，约定郑宇将投资款及收益合计713000元作为借款出借给游恩和，借款期限为2016年4月5日至2016年10月4日，月利率2%，并约定若未按期偿还借款本息，应承担郑宇为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。现上述本息均逾期未还，且该债务发生于游恩和与赵星婚姻关系存续期间，依照法律规定，赵星应对上述债务承担连带偿还责任。 游恩和、赵星、群升公司、和成公司辩称，一、借款合同所确定的借款本金来源违反法律规定。1.根据借款合同的约定，郑宇于2012年1月17日向游恩和的项目投资250000元，该款项为本案借款本金的最初来源。至2016年4月4日，双方确认投资本金及收益高达713000元。但实际上，游恩和项下的建瓯房地产项目在2014年底已经停工，并身负巨额债务。如按照项目实际盈亏计算，郑宇的投资款所剩无几，不可能存在所谓的收益。2.所谓713000元借款系因游恩和当时许诺郑宇两年给予其100%的收益回报，第一年返还本息325000元，第二年返还175000元，但第一年期满，即2013年2月5日游恩和返还了郑宇162500元，尚余162500元，第二年也未按约还款。双方就此结算了剩余本金及高额利息后再按月利率3%结算至2016年4月4日，最终计算出“投资款及收益”为713000元。郑宇和游恩和之间并无实际投资行为，也没有根据项目盈亏情况核算投资的收益或亏损，双方以投资为名，约定固定的高额收益，实际形成的是民间借贷法律关系。但在借贷关系中，双方所约定的两年100%的利息违反法律规定，而且两年期满后，将高额利息再作为本金计息。2016年4月5日，双方又再次将结算的利息确定为本案的本金并计息，显然违反法律规定。二、本案借款本金及利息应按照实际借款情况及法律规定核算，确认游恩和实际尚欠的借款本息。根据法律规定，借款合同应自贷款人实际提供借款时生效。诉争借款合同虽确认借款本金为713000元，但该本金并无实际给付行为，本金来源不符合客观实际，且违反法律规定。经核算，游恩和已于2013年2月5日归还了162500元，此时应付利息64200元，扣除该利息，实际归还本金98300元，尚欠本金151700元。故，现以151700元为基数，自2013年2月6日起至起诉之日，应付利息为162800元，本息共计314500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。群升公司与和成公司对郑宇提交的《借款合同》、2012年1月17日银行流水记录单、书面说明、结婚证、陆长丽的身份证、《委托代理合同》及建设银行客户回单等证据的真实性无异议；郑宇对群升公司与和成公司提交中国建设银行历史流水的真实性无异议。本院对以上证据的真实性予以认可，并将其作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据及双方的当庭陈述，本院认定如下事实： 2012年1月17日，郑宇向游恩和转账250000元。 2016年4月5日，游恩和（甲方）、郑宇（乙方）、群升公司与和成公司（丙方）签订《借款合同》，载明：“鉴于甲方邀请乙方投资甲方项下项目，于2012年1月17日乙方出资人民币250000元（大写：贰拾伍万元整）到位，截至2016年4月4日，投资本金及收益共计713000元（大写：柒拾壹万叁仟元整）。现甲方向乙方提出该资金作为借款借给甲方”。同时约定借款期限为2016年4月5日至2016年10月4日，月利率2%，如游恩和未按约定期限归还借款本息的，应承担郑宇为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费等；群升公司及和成公司提供连带责任保证，担保范围为本金、利息及为实现债权的费用。 2017年6月9日，郑宇与北京市京广律师事务所签订《委托代理合同》，约定郑宇委托北京市京广律师事务所陈春海律师担任郑宇的委托诉讼代理人，基础代理费为10000元，其余代理费采取风险代理，按执行回收款项、执行和解协议金额或破产分配金额、债权人会议通过债权债务重组方案中体现债权金额的3%支付代理费，案款回款一笔结算一笔代理费。6月10日，郑宇向北京市京广律师事务所支付律师代理费10000元。 本院认为，郑宇与游恩和于2016年4月5日签订的《借款合同》虽载明截至2016年4月4日郑宇的投资本金及收益共计713000元，但郑宇未提交证据证明有关的投资项目和收益情况，仅凭《借款合同》无法就此认定借贷本金为713000元。而从庭审中查明的事实来看，郑宇未参与生产经营管理，却享受固定投资分红，不符合投资的共负盈亏、共担风险的特征，故投资款250000元名为投资实为借贷。双方之间形成借贷法律关系。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。本案中，由于游恩和偿还的162500元不足以清偿全部债务，且双方在还款时，未对款项的性质进行约定，故本院将该款项按上述法律规定的顺序抵充。借款本金250000元自2012年1月17日郑宇向游恩和转账250000元起开始计息，按月利率2%计算。截至2013年2月5日，游恩和向郑宇还款162500元时，游恩和尚欠郑宇借款本金250000元、应付利息65000元（250000元×2%×13个月）。现本院依法将162500元中的65000元抵充利息，余下97500元抵扣借款本金。经抵充，游恩和尚欠郑宇借款本金152500元。故，游恩和应以152500元为基数，向郑宇支付自2013年2月6日起至借款还清之日止的利息。 游恩和与郑宇在《借款合同》中约定，若游恩和未按时还款，应承担郑宇为实现债权的费用，包括但不限于律师费、评估费等。现郑宇为实现债权，与北京市京广律师事务所签订《委托代理合同》，并已向北京市京广律师事务所支付律师代理费10000元，故游恩和应赔付郑宇因本案支出的律师代理费10000元。 群升公司与和成公司在《借款合同》中自愿为游恩和的债务提供连带责任保证，现郑宇请求群升公司与和成公司对郑宇的债务承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。至于赵星是否要对游恩和的债务承担连带责任，本院认为，该笔债务虽然形成于赵星与游恩和夫妻关系存续期间，但郑宇未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，郑宇主张讼争债务系夫妻共同债务，依据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 1游恩和应于本判决生效之日起十日内向郑宇偿还借款本金152500元并支付利息（以152500元为基数，按月利率2%计算，自2013年2月6日起计付至借款还清之日止）； 2游恩和应于本判决生效之日起十日内赔付郑宇因本案支出的律师代理费10000元； 3建瓯市群升置业有限公司、建瓯市和成房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；建瓯市群升置业有限公司、建瓯市和成房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向游恩和追偿； 4驳回郑宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13069元，由郑宇负担4869元，由游恩和、建瓯市群升置业有限公司、建瓯市和成房地产开发有限公司负担8200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林跃男 审 判 员  任建坤 代理审判员  魏文太 二〇一八年五月十八日 法官助理林义挺 书记员吴厚鑫 附注：一、本案引用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。