浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉桐民初字第1169号原告：刘帅帅。委托代理人：张黎俊。被告：龙正顺。被告：怀化和谐物流有限公司。法定代表人：章庆南。委托代理人：王文忠。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市洪江支公司。代表人：肖杰。委托代理人：金宏伟、倪加列。原告刘帅帅诉被告龙正顺、怀化和谐物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司怀化市洪江支公司(以下简称人保洪江公司)机动车交通事故责任纠纷一案,于2015年4月24日向本院起诉，本院同日受理后,依法由审判员王红娟独任审判,于同年6月8日、7月6日公开开庭进行了审理。原告刘帅帅委托代理人张黎俊，被告物流公司法定代表人章庆南及委托代理人王文忠，被告人保洪江公司委托代理人金宏伟到庭参加诉讼；被告龙正顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帅帅起诉称，2014年8月8日4时42分许，刘学杏驾驶豫P×××××/豫P×××××挂号车途经G60（沪昆高速公路）往上海方向92KM+200M处，与由龙正顺驾驶的湘N×××××/湘N×××××挂号车发生尾随碰撞，造成豫P×××××/豫P×××××挂号车上乘员刘帅帅受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定：刘学杏负事故主要责任，龙正顺负事故次要责任，刘帅帅无责任。现请求判令：1、被告龙正顺、物流公司连带赔偿原告医疗费等共计256217元；2、人保洪江公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。被告物流公司、人保洪江公司答辩称，龙正顺驾驶车辆正常行驶，与刘帅帅受伤之间没有因果关系。刘学杏疲劳驾驶，且没有与龙正顺驾驶车辆间保持安全车距，所以导致事故发生。交警大队仅根据物流公司车辆“尾部反光标识不符合规定”为由认定龙正顺负事故次要责任是错误的。反光标识不符合规定与事故发生之间缺乏因果关系，龙正顺不负事故责任，刘帅帅系豫P×××××/豫P×××××挂号车上乘员，没有提醒并阻止刘学杏疲劳驾驶这一违法行为，亦应承担一定责任。为此，请法院驳回原告对于物流公司的诉讼请求。被告龙正顺未作答辩。原告刘帅帅向本院提供的证据有：一、道路交通事故认定书1份，证明本案事故发生的经过及责任认定情况；二、刘学杏驾驶证、行驶证、运输证（均系复印件）各1份，龙正顺驾驶证、行驶证复印件各1份，证明事故当事人主体情况；三、保单复印件2份，证明本案物流公司车辆投保于人保洪江公司；四、物损评估意见书1份、修理费发票2份、评估费发票1份、材料结算清单1份，证明原告因本案交通事故损失的维修费等物损；五、吊车费发票1份、拖车费发票5份、高速施救费发票1份、停放单1份，证明事故发生后原告损失的吊车费、拖车费、施救费情况；六、病历1份、住院病案1份、出院记录1份、医疗费发票3份、医用器械发票1份，证明原告因本案事故支付的医疗费情况；七、鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告因事故构成伤残，误工期、护理期、营养期限及支付鉴定费情况；八、房屋租赁合同1份，证明原告自2012年开始在上海居住；九、劳动合同、误工证明各1份，证明原告因本案事故造成的误工损失；十、挂靠合同和理赔权益转让授权委托书各1份，证明原告是事故车辆的实际车主。被告物流公司提交收条1条，证明已付款情况。被告人保洪江公司提交车辆管理所业务流水查询复印件1份，证明事故车辆未按规定检验，行驶证上年检时间与车辆管理所的年审记录时间不一致。被告龙正顺未向本院提交证据。质证意见：对原告刘帅帅提交的证据，被告物流公司认为，证据一事故发生经过无异议，但事故形成原因分析和责任认定有异议，事故认定书仅仅是一份证据，缺乏法律依据；证据二刘学杏不具有从业资格身份，事故发生时其已经没有资格从事该职业；证据三无异议；证据四不认可；证据五、六、七，对证据本身无异议，但应由原告自己承担；证据八不予认可，没有出租方予以证实原告系实际承租人，且该合同与本案无关联性；证据九不予认可；证据十无异议。被告人保洪江公司认为，证据一、二同被告物流公司质证意见；证据三无异议；证据四系原告单方所作鉴定，对此鉴定结果不予认可；评估费不属于保险赔偿范围，不予承担；证据五原件无异议，但该费用应由原告自行承担；证据六无异议，从原告提供的住院病案来看，治疗了脂肪肝等其他疾病，假使法院认可事故认定书，则要求扣除非医保费用20%及其他相关联的费用；证据七无异议，但鉴定费不属于保险赔偿范围；证据八有异议，真实性方面，该出租方甲方未在签字处填写身份证明，无法证实身份，且原告没有提交租赁房屋的产权登记证明及支付房租等相关的证明，故无法确认原告是否真实承租上述房屋，同时原告仅凭该证据不能证明其主张；证据九有异议，不能证明原告与该公司成立劳动合同关系，误工证明系证人证言，出具人应出庭接受质证，否则不能作为裁判依据，同时证明原告的误工收入应提交工资条、工资卡、转账凭证予以证明，而不是提供劳动合同和无效证明来证明，也不能排除原告与合同方有利害关系；证据十理赔委托书真实性无异议，但挂靠合同真实性有异议，该合同每页都写了仅供刘帅帅起诉用，单纯的挂靠合同为何会有这样的描述，怀疑是事后制作。对物流公司提交的证据，刘帅帅无异议，人保洪江公司请求法院依法审核。对人保洪江公司提交的证据，刘帅帅认为系复印件，不认可。物流公司不认可。认证意见：原告刘帅帅提交的证据一，事故认定书符合真实性、合法性、关联性，被告所提异议不足以推翻该份证据，故予以认定，物流公司申请交警出庭作证并就专业性问题作出说明，本院认为交警并未目睹事故发生经过，而关于事故事实认定、原因分析以及责任认定所依据的法律和程序等事项均明确记载在交警卷宗中，且本院已调取了交警卷宗供当事人查阅，故对物流公司所提申请不予准许；证据二、三、四、五、六、七，均与案件事实相关联，且形式合法，予以认定；证据八，缺乏暂住信息，房产信息，缴纳房租、水电费等证据支持，故不予认定；证据九，被告并未提供证据以反驳劳动合同，对该证据予以认定，误工证明缺乏工资单等证据印证，不予认定；证据十，证据间能够相互印证，予以认定。结合证据九、十，本院对刘帅帅事发前以非农收入为主要生活来源的事实予以认定。物流公司提交的证据，原告对付款金额无异议，予以认定。人保洪江公司提交的证据，刘帅帅及物流公司异议成立，不予认定。本院经审理，认定本案事实如下：2014年8月8日4时42分许，刘学杏驾驶豫P×××××/豫P×××××挂号车途经G60（沪昆高速公路）往上海方向92KM+200M处，与由龙正顺驾驶的登记所有人为物流公司的湘N×××××/湘N×××××挂号车发生尾随碰撞，造成豫P×××××/豫P×××××挂号车上乘员刘帅帅受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定：刘学杏负事故主要责任，龙正顺负事故次要责任，刘帅帅无责任。事故发生后，刘帅帅在嘉兴市第一医院住院治疗10天，支付医疗费共计38545.87元。2015年4月10日，浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，刘帅帅因本次交通事故构成8级、10级、10级伤残，误工期建议150天、护理期建议12周、营养期建议14周，刘帅帅支付鉴定费2100元。事故发生前，刘帅帅在项城市东运汽贸有限公司工作。另查，豫P×××××/豫P×××××挂号车的实际所有人系刘帅帅。湘N×××××/湘N×××××挂号车投保交强险、商业三者险及不计免赔险于人保洪江公司，商业三者险的保险限额为500000元。龙正顺系物流公司员工，事故发生时正在履行公司职务。事故发生后，物流公司已支付刘帅帅10000元。本院认为，一、关于本案的赔偿责任问题。本案系机动车之间的交通事故。龙正顺负事故次要责任，故其所驾车的保险公司即人保洪江公司应在交强险范围内承担先行赔偿责任，不足部分的30%，由人保洪江公司在商业三者险范围内依据保险合同赔偿；仍有不足的，由物流公司赔偿。二、关于原告损失的项目及数额问题。1、医疗项下费用共计41635.87元。其中刘帅帅诉请的医疗费38515.87元、辅助器械30元，均有证据佐证，予以支持；营养费11200元，应计算为2940元（30元/天×14周×7天）；住院伙食补助费200元，因刘帅帅在嘉兴地区住院治疗，故应计算为150元（15元/天×10天）。2、残疾项下费用共计299422.40元。其中残疾赔偿金324428元，未提供足够证据证明刘帅帅的经常居住地为上海，故应计算为274672.40元（40393元/年×20年×34%）；误工费17000元，结合本省司法实践的标准，酌定误工费为15890元（38689元/年÷365天×150天）；护理费3360元，请求合理，予以支持；精神损害抚慰金17000元，根据侵权人过错程度、侵权手段、方式等因素，本院酌定为5500元，原告申请该费用在交强险范围内先行赔付，予以支持。3、财产损失共计151967元。车辆修理费144917元、施救费3800元、吊车费2000元、拖车费1250元，均有证据佐证，予以支持。3、其他损失计5690元。鉴定费2100元、评估费3590元，合理有据，予以支持。综上，本院确认原告上述总损失为498715.27元。上述损失，由人保洪江公司在交强险范围内赔偿122000元。余款376715.27元的30%计113014.58元，由人保洪江公司在商业三者险范围内赔偿112384.58元，余款630元（鉴定费）由物流公司赔偿。综上，人保洪江公司共计赔偿刘帅帅234384.58元，因物流公司已支付刘帅帅10000元，故人保洪江公司实际应赔偿刘帅帅225014.58元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市洪江支公司赔偿原告刘帅帅225014.58元；二、驳回原告刘帅帅其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1681元,减半收取840.50元，由原告刘帅帅负担588元，由被告怀化和谐物流有限公司负担252.50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  王红娟二〇一五年七月十日书记员  陈嘉璐