山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初1430号 原告：临沂市超能电力铁塔制造有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处金九路与临册路交汇处南500米。 法定代表人：吴彦军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宗燚，男，汉族，1984年06月13日出生，系该公司职工。 被告：湖南湘江电力建设集团有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区太和工业园太和路6号。 法定代表人：陈玲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李友利，山东正之源律师事务所执业律师。 原告临沂市超能电力铁塔制造有限公司（以下简称超能电力公司）与被告湖南湘江电力建设集团有限公司（以下简称湘江电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月19日立案后，依法由审判员解洪法与人民陪审员陈永杰、邱俊刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告超能电力公司的委托诉讼代理人李宗燚，被告湘江电力公司的委托诉讼代理人李友利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 超能电力公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付超能电力公司货款929709.88元及违约金、利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，我公司与湘江电力公司签订了1484389.82元角钢塔及地脚螺栓买卖合同，合同签订后我公司依约履行了合同义务，但被告在我公司的催要下支付了716690.91元，剩余货款929709.88元至今未付。为维护我公司的合法权益，特诉至贵院。 湘江电力公司辩称，超能电力公司所供角钢塔质量不合格，没有严格按照双方签订的《工业品买卖合同》第二条生产供应，导致第三方以此为由拖延拒付我公司工程款，湘江电力公司现向法院申请对超能电力提供的角钢塔是否符合我公司提供的技术设计施工图纸及相关国家标准予以鉴定；根据双方签订的《工业品买卖合同》第十二条，超能电力公司应在提供角钢塔经验收无质量问题时才能向我公司主张剩余货款，依据合同法第六十条、第六十七条、第一百五十三条等法律规定，我公司有权拒绝支付剩余货款；我公司保留追究超能电力公司相关法律责任的权利。 超能电力公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、超能电力公司营业执照副本复印件、企业法人身份证明各一份，证明超能电力公司系本案适格主体；2、《工业品买卖合同》一份及相应的发货清单，证明湘江电力公司为购买角钢塔及相关货物与超能电力公司签订买卖合同的事实，以及超能电力公司按约全部履行合同义务的事实；证据3、现场抽检记录表一份，证明超能电力公司履行合同义务后，与湘江电力公司在施工现场进行抽查确认，超能电力公司所供货物均符合合同约定的GB/T706-2008标准的事实；证据4、检验报告一份，证明超能电力公司提供的角钢符合GB/T706-2008标准；证据5、原告如约履行合同义务后湘江电力公司支付超能电力公司货款716690.91元的证明及相关汇款明细，证明湘江公司除去已支付的716690.91元后，还尚欠超能电力公司货款929709.88元的事实。 湘江电力公司出示了《兰陵县人民政府办公室部门单位报告、请示呈报单》一份，证明湘江电力公司施工的岩国线#10塔、石国线#4塔进行抽查，不符合强度要求的事实。 对于超能电力公司出示的证据，湘江电力公司质证认为，证据1无异议，证据2合同书无异议，送货清单有异议，送货清单上的物品湘江电力公司全部收到，但该份证据不能证实超能电力公司所送物品质量合格；证据3有异议，施工单位签名无异议，该份证据不能证明超能电力公司能够严格按照技术设计及施工图纸技术加工；证据4有异议，该检验报告中的鉴定物不是原告供应的角钢零部件等物品，且该份报告与湘江电力公司要求的标准不符；证据5，湘江电力公司已支付货款716690.91元无异议，对超能电力公司出示的微信记录信息不认可。 对于湘江电力公司出示的证据，超能电力公司质证认为，该份证据只是政府批示文件，没有出具权威性部门制作的相关鉴定，该证据不能证明超能电力公司的供货物系不符合合同标准的货物。 本院的认证意见为：超能电力公司出示的证据1无异议，对证据2中的《工业品买卖合同》及送货清单无异议，对证据5中的付款数额无异议，本院对上述证据予以采信；湘江电力公司虽对证据3有异议，但该份证据记录的数据系双方当事人对超能电力公司所供货物进行现场测量的数据，且湘江电力公司对现场测量的事实无异议，本院认为该份证据与本案待查事实相关联，予以采纳；湘江电力公司对证据4质证认为，超能电力公司作鉴定所用的材料并非系供应给湘江电力公司的角钢塔所用的材料，本院认为湘江电力公司的质证意见成立，对该份证据不予采纳；证据5中的微信记录，湘江电力公司不认可，超能电力公司并未出示相关证据证明该份证据的真实性，本院不予采纳。对于湘江电力公司出示的证据，超能电力公司不予认可，经本院审核后认为该份证据不具备证据规定的证据要件，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年09月30日，超能电力公司与湘江电力公司签订《工业品买卖合同》，合同主要约定：湘江电力公司(需方)向超能电力公司(供方)购买角钢塔、地脚螺栓等计1484389.82元；质量标准按技术设计协议要求执行，技术协议未标明处执行（GB/T2694-2010国家标准）和依据湘江电力公司提供的设计图纸制作加工；超能电力公司对质量负责的条件及期限按第二条执行；……超能电力公司按湘江电力公司指定的地点送至施工现场……结算方式、时间及地点，合同生效后，预付总货款的40%，标的物到工地验收后无质量问题付至总货款的90%，留余款的10%作为质保金一年付清……违约责任，由违约方承担因违约给对方造成的一切损失，并支付对方货款总额的5%的违约金等。合同签订后，超能电力公司按照合同约定的期限将湘江电力公司所购的全部货物送至其指定的场地，湘江电力公司工作人员均在货物清单上签字确认。另，超能电力公司应湘江电力公司要求在上述合同之外另行供应的货物价值162010.97元，超能电力公司依约送至湘江电力公司指定的场地，湘江电力公司员工均在其送货清单上签字签收。2016年11月30日、12月02日、12月27日湘江电力公司分三次向超能电力公司支付货款计716690.91元，剩余货款929709.88元经超能电力公司催要未果后，超能电力公司于2018年03月19日诉至本院。 本院认为，超能电力公司与湘江电力公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。超能电力公司依约向湘江电力公司交付货物，湘江电力公司在支付货款716690.91元后，对剩余货款929709.88元不再继续履行的行为不当。湘江电力公司主张超能电力公司所供货物存在质量问题，并未向本院提交证据加以证明，本院对其主张依法不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故超能电力公司要求湘江电力公司支付其利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。 综上所述，超能电力公司要求湘江电力公司支付剩余货款929709.88元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 湖南湘江电力建设集团有限公司于本判决生效后十日内向临沂市超能电力铁塔制造有限公司支付货款929709.88元及利息损失（利息以929709.88元为基数自2018年03月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13098元，保全费5000元，合计18098元，由湖南湘江电力建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  解洪法 人民陪审员  陈永杰 人民陪审员  邱俊刚 二〇一八年五月十二日 书 记 员  房淑萍