wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院民 事 判 决 书（2009）甬海法台商初字第73号原告：蔡显才，渔民，住温岭市钓浜镇红星村。原告：林志斌，渔民，住台州市路桥区金清镇白果村下北坑1号。两原告的委托代理人：潘夏夫，汉族，温岭市石塘法律服务所法律工作者，住温岭市松门镇葆春西路173号。被告：李勇军，渔民，住温岭市石塘镇红卫村349号。原告蔡显才、林志斌为与被告李勇军海事海商纠纷一案，于2009年5月25日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告李勇军下落不明需公告送达，本院于2009年6月10日依法转为普通程序，并于同年9月10日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼，被告李勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡显才、林志斌起诉称：其系“浙路渔2517／2518”船的所有人。被告李勇军则系“浙岭渔运398”船（以下称398船）的船长，并占有该船40%的股份。2008年1月24日，398船向两原告赊购了111500元的渔货，李勇军虽承诺货到埠后即付款，但未履约。后两原告与398船其他的合伙人达成和解协议，后者承诺支付59250元的货款。两原告认为，李勇军尚应支付59250元的货款，故诉请判令被告李勇军支付欠款59250元。庭审中，两原告以李勇军应按40%的合伙份额承担偿还责任为由，将诉讼请求的数额变更为44600元。被告李勇军未作答辩，亦未提供任何证据。两原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：证据1、“浙路渔2517／2518”船的渔业船舶产权证明，证明两原告为该船的所有权人。证据2、398船的渔业船舶所有权登记产权、股份证明书，证明该船系登记在李勇军及案外人杜子华、陈敏安名下，其中李勇军占有40%的股份，杜子华、陈敏安各占有30%的股份。证据3、温岭市公安局石塘边防派出所出具的“情况说明”及温岭市石塘镇综治办出具的证明；证据4、上述边防派出所对398船船员陈贤章所作调查笔录的摘抄件；证据5、记账单一份，原告方当庭陈述，账单上记录的货款本来是113780元，但其在本案中诉请的货款以当时报案的111500元为准，该数额在签订和解协议时也得到杜子华、陈敏安、陈贤章等人的认可；证据3-5共同证明2008年1月24日至26日，398船向两原告赊购渔货的事实及欠款的具体金额。证据6、两原告与杜子华、陈敏安、陈贤章签订的和解协议一份，证明该三人；已承诺支付59250元的货款，李勇军尚应按40%的股份比例，支付44600元的货款被告李勇军未到庭发表质证意见，视为放弃对以上证据的质证。本院对上述证据之真实性、合法性、关联性进行了全面审查。经审查认为：证据1-2，系原件，应予以认定，根据证据2的记载，可以确认李勇军对398船占有40%的股份，杜子华、陈敏安对398船各占30%的股份。证据3情况说明及证明均系相关行政管理部门出具，本院对真实性予以认定，但仅能证明原告方为催讨涉案货款向相关部门报案的事实。证据4笔录摘抄件未经出具部门确认，本院仅对其中与证据3相印证的部分内容予以确认。证据5记账单系两原告单方制作，两原告未对计算的方法及步骤加以说明，不予认定。证据6和解协议，系两原告与案外人杜子华、陈敏安、陈贤章就涉案欠款达成的支付协议，本院对真实性予以认定本院认为，两原告提供的证据虽不能充分证明398船拖欠其111500元货款未付的事实，但考虑到船员陈贤章在相关部门的询问笔录中确认398船拖欠“浙路渔2517／2518”船货款11万余元，陈敏安、杜子华等398船合伙人及陈贤章亦在111500元货款数额的基础上与原告达成了和解协议，进而同意向两原告支付59250元的欠款，被告李勇军也未对此提出过异议，故本院确认两原告诉称属实。本院认为，本案系原、被告间的船载渔货买卖合同欠款纠纷。398船向两原告购买渔货，买方理应支付相应的价款。根据法律规定，合伙债务应由全体合伙人承担连带清偿责任。在本案中，根据渔船所有权登记产权、股份证明书的记载，被告李勇军及陈敏安、杜子华作为398船的共有人，应就上述欠款的偿付对两原告承担连带责任。而两原告作为债权人，有权要求连带债务人中的任何一个人承担全部或部分的责任，鉴于占398船60%股份的陈敏安、杜子华已承诺支付59250元的货款，故两原告在明确放弃了向398船其他合伙人主张权利的情况下，要求被告李勇军按照40%的合伙比例支付44600元欠款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李勇军应于本判决生效后十日内向原告蔡显才、林志斌支付货款44600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1280元，变更诉讼请求后为915元，公告费300元，合计1215元，由被告李勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费915元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户（户名）；开户银行：农业银行西湖支行；帐号：39×××75；单位编码515001（必须填写在用户栏中）］。审 判 长  张华刚人民陪审员  戴根祥人民陪审员  何方富二〇〇九年十月二十三日书 记 员  李 翔附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2009）温瑞商初字第1019号原告蔡××。被告木××。被告袁××。原告蔡××为与被告木××、袁××民间借贷纠纷一案，于2009年6月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员叶信者、潘光兴参加合议的合议庭，于2009年10月12日公开开庭进行了审理。原告蔡××到庭参加诉讼，被告木××、潘光兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡××诉称：2007年12月28日，两被告因经营缺资，与原告订立了借款协议书，向原告借款67200元，约定：利息按日利率万分之八计算；借款期限至2008年2月28日止；逾期还款，每日按借款总额的万分之二点一向原告加付违约金。借款协议书订立后，两被告出具借款借据，向原告借取了67200元。借款本息至今没有偿还。原告催讨无果，诉请本院判令被告木××、袁××立即偿还借款67200元及其利息、逾期付款违约金（利息从2007年12月28日起，按日利率万分之八计算；逾期付款违约金每日按借款总额的万分之二点一计算，均计算至实际还款之日）。原告蔡××在起诉同时，提供了：证据1，原告的身份证复印件（与原件核对无异）一份，以证明原告的主体身份。证据2，原告与被告木××、袁××于2007年12月28日订立的借款协议书、两被告出具的借款借据各一份。借款协议书约定如上；借款借据载明两被告向原告借款67200元，借款以现金形式当场给付。原告蔡××还在举证期限内申请本院调取了证据3，被告木××、袁××的户籍证明，以证明两被告的主体身份。被告木××、袁××均没有答辩，也没有举证。上述证据，经庭审出示，被告木××、袁××无正当理由拒不到庭，视为放弃质证；且上述证据均符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的民间借贷合同合法有效，受法律保护。被告在原告主张权利后，应及时履行偿还借款的义务。原、被告约定的利息、逾期付款违约金均过高，由本院在银行同期同类贷款利率的四倍内酌情确定一个利率，作为借款的利息利率和逾期利息利率。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、被告木××、袁××于本判决生效后十日内偿付原告蔡××借款67200元及其利息、逾期利息（利息、逾期利息均按本金67200元，从2007年12月28日起，以月利率1.8%，计算至判决确定偿还之日止）。款交本院转付。二、驳回原告蔡××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2319元，由原告蔡××负担119元，被告木××、袁××负担2200元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费2200元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2319元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  朱李江人民陪审员  叶信者人民陪审员  潘光兴二〇〇九年十月十三日书 记 员  叶 宇
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬宁岔商初字第131-1号反诉原告（被告）：葛甲。委托代理人：周××。反诉被告（原告）：葛乙。委托代理人：王×。本院在审理反诉原告葛甲诉反诉被告葛乙承揽合同纠纷一案中，反诉原告葛甲于2009年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现反诉原告葛甲自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许反诉原告葛甲撤回反诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由反诉原告葛甲负担。代理审判员 班 发 伟二〇〇九年十月二十六日书 记 员 冯卿（代）
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2009）嘉善民初字第2237号原告：周甲。原告：周某。法定代理人：周甲。原告：周乙。法定代理人：周甲。原告：时某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地：安徽省××路××厦。本院在审理原告周甲、周某、周乙、时某某与被告上海滕互工贸有限公司、丁井坛、六安市启达汽车运输服务有限公司、天平汽车保险股份有限公司上海营业总部、中国人民财产保险股份有限公司××司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告周甲、周某、周乙、时某某于2009年10月15日向本院提出对中国人民财产保险股份有限公司××司撤诉申请。本院认为，原告周甲、周某、周乙、时某某的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告周甲、周某、周乙、时某某撤回对中国人民财产保险股份有限公司××司起诉。代理审判员  计丽明二〇〇九年十月十六日书 记 员  俞洁琼
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2009）杭建商初字第1774号原告：范××。委托代理人：钱×。被告：安××财产保险股份有限公司××司，住所地杭州市××楼。法定代表人：张甲。委托代理人：张乙。本院在审理原告范××与被告安××财产保险股份有限公司××司财产保险合同纠纷一案中，原告范××于2009年10月16日向本院申请撤回对被告安××财产保险股份有限公司××司的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告范××在本案宣判前，自愿申请撤回对被告安××财产保险股份有限公司××司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范××撤回对被告安××财产保险股份有限公司××司的起诉。本案案件受理费人民币1959元，减半收取人民币979.5元，由原告范××负担。代理审判员  李志华二〇〇九年十月十六日书 记 员  周 泉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭江商初字第456号原告汤××。委托代理人：赵×。委托代理人：刘××。被告杭州××××建筑工程有限公司。住所地杭州市××区××单××室。法定代表人蔡甲。委托代理人：徐××。委托代理人：施××。原告汤××为与被告杭州××××建筑工程有限公司（以下简称东盛××）买卖合同纠纷一案，于2009年3月30日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员宋伟锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤××的委托代理人赵×、被告东盛××委托代理人徐××、施××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤××诉称，2007年10月、2008年3月、2008年5月，被告所属的余姚分公司甲购买电线、三通等装饰材料合计人民币32287元，上述装饰材料由被告所属的余姚分公司乙接向汤××经营的余姚市余姚某某庆水道商店（位于余姚××××号）提货。事后，汤××多次催讨材料款，未有结果。故诉至法院，要求判令：1、东盛××支付装饰材料款人民币35434元；2、东盛××承担本案诉讼费用。被告东盛××辩称，该笔货款是汤××与东盛××余姚分公司之间的交易，双方的货款都已经结清。另外，汤××起诉的货款数额也是不对的。为了证明交易的事实，原告汤××提交了以下证据：1、销售清单二十一份，证明东盛××余姚分公司向汤××购货的事实；2、劳动仲裁裁决书一份，拟证明张某系东盛××余姚分公司的员工；3、证人张某的证言，拟证明证据1中由其签字的销售清单系代表东盛××余姚分公司的职务行为。被告东盛××提交领付款凭证一份，拟证明2007年12月4日东盛××支付过货款11550元。以上证据经庭审质证，东盛××对汤××提交的证据1中由张某签字的销售清单不认可，对2008年3月3日、3月14日、5月9日六张销售清单也不认可，此外还认为销售清单系复写件，且还是记帐联，汤××不能以此要求付款；对证据2认为该裁决书尚未生效；对证人证言的真实性及关联性均有异议。汤××对东盛××提交的领付款凭证的真实性没有异议，但对关联性有异议，该份领付款凭证的款项是支付2006年货款的，因为凭证的备注栏有明确的说明。本院对上述证据审查后认为，对汤××提交的劳动仲裁裁决书以及张某的证人证言，二者能够证明张某原系东盛××余姚分公司的员工，其所进行交易系代理公司的职务行为，本院予以确认；对证据1蔡乙、张某签字的总计二十张销售清单本院予以确认，对2008年3月3日价格为287.5元的销售清单签字的人员名字不清，经法庭核实，汤××承认这份销售清单并非蔡乙所签，但也未能提供该签名人员的具体身份，故本院不予确认。对东盛××提交的领付款凭证，因该证据形成于2007年12月4日，且在用途栏上上已明确写明是用于“去年白蝶款全部结清”，故本院认为该款不是用于本案款项支付，不予确认。综上，本案事实认定如下：原告汤××与被告东盛××余姚分公司丁购买电线、三通等装饰材料的业务往来。2007年10月至2008年9月期间汤××先后供货35152.55元。另，东盛××余姚分公司于2008年12月12日注销，蔡乙系原东盛××余姚分公司负责人，张某系该公司员工。本院认为，汤××与东盛××原余姚分公司之间的买卖合同合法有效。汤××已完成供货义务，东盛××原余姚分公司应及时付清货款。由于东盛××余姚分公司已被东盛××撤销并办理了工商注销登记，根据法律规定，东盛××对其下属分公司所负债务应承担清偿责任。故汤××要求东盛××支付余下货款的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杭州××××建筑工程有限公司支付原告汤××货款人民币35152.55元于本判决生效后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告汤××其他诉讼请求。案件受理费人民币607元，减半收取303.5元，由原告汤××负担2.5元，被告杭州××××建筑工程有限公司负担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币607元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  宋伟锋二〇〇九年十月十六日代书 记员  卜凌霄
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2009）温泰商初字第499号原告：泰顺县××信用合作联社，住所地：泰顺县××××号。法定代表人：张××。委托代理人：林乙。被告：吴××。被告：林甲。本院在审理原告泰顺县××信用合作联社与被告吴××、林甲金融借款合同纠纷一案中，原告泰顺县××信用合作联社于2009年10月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，诉讼中被告已向原告偿还该笔贷款的本金和利息，原告撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泰顺县××信用合作联社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泰顺县××信用合作联社负担。审 判 员 钟建平二〇〇九年十月二十六日代书记员 王 旭
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2009）金义商初字第5396号原告龚辉祥，男，1967年2月2日出生，汉族，经商，住义乌市稠江街道杨三村27组。委托代理人许贞朋、吴天春，浙江齐合正律师事务所律师。被告龚英能，经商，住义乌市稠江街道楼下村11组。本院在审理原告龚辉祥诉被告龚英能民间借贷纠纷一案中，于2009年9月22日向原告送达补交诉讼费通知单，要求其应在接到该通知书后7日内向本院补交案件受理费，但原告在限定期内未补交，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按原告龚辉祥自动撤诉处理。本案受理费人民币3050元，由原告龚辉祥负担。审判员 朱 明二〇〇九年十月十九日书记员 吴丽洁
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2009）甬慈商初字第2597号原告：徐甲。被告：林××。原告徐甲为与被告林××民间借贷纠纷一案，于2009年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐坚锋适用简易程序公开进行审理，后因被告林××下落不明，需公告送达，遂依法转为适用普通程序组成合议庭，于2009年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐甲到庭参加诉讼。被告林××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告徐甲起诉称：原、被告系朋友关系。被告因缺资于2006年11月10日向原告借款50000元，约定借期为一年，并出具借条一份。届期，经原告催讨，被告未归还借款。诉请判令：1.被告即时归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告林××未提出答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：借条一份，证明被告于2006年11月10日向原告借款50000元并约定借期为一年的事实。东山头村民委员会证明书一份，证明借条上徐乙与原告徐甲系同一人的事实。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述及对上述证据的认证，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告间借贷关系成立且合法有效。被告林××借款后理应按约定期限归还借款。现拖欠不还，已损害了原告的合法权益。现原告要求被告即时归还借款50000元的诉讼请求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告林××于本判决生效之日起七日内归还原告徐甲借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元、公告费300元，合计诉讼费用1350元，由被告林××负担。其中受理费1050元，于本判决生效后七日内交纳本院；公告费300元由被告林××直接交付原告，与本判决第一条一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  沈晓东审 判 员  韩祖平代理审判员  徐坚锋二〇〇九年十月二十八日代书 记员  沈佳瑜附页：法律文书适用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2009）栖民一初字第1924号原告邹某。身份证号370628731105653.被告王某，住址同上。身份证号370634741004042.原告邹某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告邹某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判决原被告离婚。被告辩称，我们夫妻感情很好，不同意离婚。经审理查明，原被告××××年××月××日登记结婚，1998年9月15日生一女孩，取名邹卓易。在法庭审理过程中，原告称双方婚后生活理念不同，分歧越来越大，夫妻感情已经破裂，但未向法庭提供证据。被告对此予以否认，称夫妻感情很好，不同意离婚上述事实由原被告陈述，结婚证明等证据予以证实。本院认为，原告称其夫妻感情已经破裂，但未向法庭提供证据，现被告不同意离婚，故对原告请求离婚的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律政策之规定，判决如下：不准予原告邹某与被告王某离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  沈咏梅二〇〇九年十月二十一日书记员  史 奉
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温商终字第548号上诉人（原审被告）：陈春燕。委托代理人：钱长江。被上诉人（原审原告）：苍南县速达化工有限公司。法定代表人：ＸＸ品。委托代理人：应仲明。被上诉人（原审被告）：彭瑞金。上诉人陈春燕为与被上诉人苍南县速达化工有限公司（以下简称速达公司）、彭瑞金买卖合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍龙商初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月1受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长、审判员叶雅丽、代理审判员胡俊参加评议的合议庭，于2009年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人陈春燕的代理人钱长江，被上诉人速达公司的代理人应仲明，被上诉人彭瑞金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：彭瑞金欠速达公司货款64928元尚未偿还。速达公司于2009年4月1日向原审法院起诉，请求判令彭瑞金、陈春燕立即偿还欠款64928元。彭瑞金答辩称：欠款是事实。陈春燕未作答辩。原审法院审理认为：速达公司与彭瑞金之间的买卖关系事实清楚，合法有效。本案膜料的交易发生在彭瑞金、陈春燕夫妻关系存续期间，现速达公司要求二人偿付货款64928元，应予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：彭瑞金、陈春燕应于判决生效后十日内偿付速达公司货款64928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1423元，减半收取712元，由被告彭瑞金、陈春燕负担。上诉人陈春燕不服，向本院提起上诉，称：一、涉案货款实际债务人为苍南县金顺彩印有限公司，而不是被上诉人彭瑞金。1、彭瑞金系公司法定代表人，其在涉案欠条上的签字系职务行为。2、彭瑞金恶意自认涉案货款系个人债务，而一审法院却未予严格审查。3、彭瑞金在（2009）温苍金民初字第64号离婚案件中已经承认涉案货款系公司债务。二、无论如何，一审法院也不应当直接判决上诉人与彭瑞金对涉案债务共同承担清偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决或清查事实后依法直接改判驳回速达公司对上诉人的诉请。被上诉人速达公司未提交书面答辩状，口头答辩称：1、欠条上仅仅有彭瑞金的签字，没有公司印章，彭瑞金在一审中也认为是个人债务，不是公司债务。上诉人在一审中没有提出抗辩，也没有出庭。一审判决符合事实，适用法律正确。2、一审法院已经向双方送达有关材料，告知诉讼权利义务，是上诉人自己放弃了权利。3、彭瑞金在离婚案件中提供的证据仅仅是对债务的罗列，并不意味着该债务就是公司债务。请求二审法院依法维持原判。被上诉人彭瑞金未提交书面答辩状，口头答辩称：1996年10月30日设立了苍南县金顺彩印有限公司，这是家庭企业，当时虽登记有其他股东，但他们没有实际出资，都是我们夫妻二人在运作，都是以个人名义进行现金交易，公司没有帐户，欠的货款是个人的债务。被上诉人、彭瑞金在二审指定的举证期限内未提供证据。上诉人陈春燕在二审指定的举证期限内提供的证据有：1、工商登记一份。欲证明彭瑞金系公司的法定代表人。2、证据清单一份。3、结算单一份。证据2、3欲证明彭瑞金承认涉案货款系公司的债务。上诉人提供的该些证据在一审开庭之前均已存在，现二审才提供，不属于二审新的证据，被上诉人速达公司又不同意质证，故本院不予组织质证。本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为：彭瑞金以个人名义向速达公司出具欠货款64928元的欠条，应当属于个人行为，该债务发生在彭瑞金与陈春燕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。上诉人陈春燕上诉称“彭瑞金系苍南县金顺彩印有限公司的法定代表人，欠条上的签字系职务行为”，由于彭瑞金在欠条的欠款人一栏以个人名义签字，并且债权人速达公司自始至终认为与彭瑞金个人发生买卖关系，因此，上诉人称系彭瑞金职务行为，理由不足，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元（缓交），由上诉人陈春燕负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  马 俏审 判 员  叶雅丽代理审判员  胡 俊二〇〇九年十月二十七日代书 记员  王怡然
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民抗字第33号抗诉机关：温州市人民检察院。申诉人（原审被告）：章进长。被申诉人（原审原告）：章定矿。申诉人章进长与被申诉人章定矿借贷纠纷一案，永嘉县人民法院于1998年6月29日作出（1998）永民初字第300号民事判决，已经发生法律效力。原审被告章进长不服，向检察机关提出申诉。2009年6月23日温州市人民检察院作出温检民行抗字（2009）54号民事抗诉书，以原判认定事实的证据不足，违反法定程序为由向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。（本页无正文）院  长  崔盛钢二〇〇九年十月二十七日代书记员  黄欢乐
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2009）衢龙商初字第1235号原告：占正河，江西省玉山县人，农民，住浙江省衢州市巨化昌苑村4栋403室。被告：蔡少锋，农民，住浙江省龙游县湖镇镇七都村上七都前龙巷15号。本院在审理原告占正河与被告蔡少锋民间借贷纠纷一案中，原告占正河于2009年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡少锋的起诉。本院认为，原告占正河的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告占正河撤回对被告蔡少锋的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告占正河负担（已交纳）。代理审判员  孙燕芳二〇〇九年十月十二日书 记 员  黄 欢
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2009）台仙商初字第1000号原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。住所地：仙居县城区穿城中路21号。法定代表人：王慧敏，理事长。委托代理人：吴先军，信用联社职员，城区穿城中路21号。被告：王长弟，女，1966年4月24日出生，汉族，住仙居县南峰街道大松岙村。被告：张晓玲，女，1960年10月24日出生，汉族，住仙居县城区寺院洪巷6-1-201号。原告信用联社与被告王长弟、张晓玲为金融借款合同纠纷一案，本院于2009年9月1日立案受理。依法由审判员崔明适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信用联社的委托代理人吴先军到庭参加诉讼，被告王长弟、张晓玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告信用联社诉称：2008年6月1日，被告王长弟经被告张晓玲担保与原我社签订保证借款合同一份，约定借款期限自2008年8月8日起至2009年8月5日止，借款利率为月利率9.69‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用等内容。同日，我社履行了贷款义务。借款期满后，被告王长弟未按约还本付息。现请求判令被告王长弟归还借款本金50000元及利息（自2008年8月8日起按合同约定及中国人民银行规定的利率计算至付清之日止）；被告张晓玲承担连带责任。被告王长弟、张晓玲未作答辩。本院经审理查明的事实与原告信用联社的陈述相一致。认定上述事实的证据：《农户（个人）借款申请书》、《保证借款合同》、《借款借据》、台银监复（2008）79号《关于同意仙居县农村信用合作联社分支机构开业的批复》、《营业执照》、身份证复印件和当事人陈述。本院认为：2008年8月8日，原告信用社与被告王长弟、张晓玲签订的保证借款合同，当事人意思表示一致，符合法律规定，应确认有效。被告王长弟在借款期满后未还本付息，应承担违约责任。被告张晓玲作为保证人，应依法承担连带责任。原告信用联社的诉讼请求合法，本院予以支持。需要指出，被告王长弟、、张晓玲在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告王长弟自判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2008年8月8日起按合同约定及中国人民银行规定的利率计算至判决确定的履行之日止）；二、被告张晓玲承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告王长弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1150元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××35）。审 判 员  崔 明二〇〇九年十月十三日代理书记员  吕美萍附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬余商初字第2098号原告：沈××。被告：朱××。原告沈××与被告朱××民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告沈××起诉称：2004年因被告急需资金周转向原告借款32万元，当时未出具借条。2007年9月9日，在原告的一再催计下，被告出具欠条1份，载明欠原告32万元，利息按1分计算，已三年时间。但仍未归还，故原告请求判令被告即时归还借款32万元。本院认为：原告沈××以被告朱××欠其借款32万元为由提起诉讼，期间被告朱××提出该欠条是在原告沈××采用非法限制其人身自由的情形下被迫出具的。并于出具欠条后的次日就向市公安部门报案，公安部门已经受理，并由市公安局兰江派出所出具的立案受理的情况说明。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一的规定，经审判委员会讨论，裁定如下：驳回原告沈××的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  张谷昌二〇〇九年十月二十七日书记员  史 慧
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2009）台玉商初字第2020号原告邵真兴，溪市周坊镇周坊村邵家组151号，现暂住玉环县玉城街道建设路58号。被告刘昌真，门街道新大街22-6号。被告李海英，门街道新大街22-6号。本院在审理原告邵真兴与被告刘昌真、李海英民间借贷纠纷一案中，原告邵真兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵真兴负担。审 判 长  孔庆周人民陪审员  陈荣华人民陪审员  梁春芬二〇〇九年十月二十日代理书记员  胡琳琳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第5616号原告义乌飘娜进出口贸易有限公司，住所地义乌市北苑工业区春晖路18号。法定代表人张爱平，董事长。委托代理人王慧玲，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。被告徐梅兰，女，1968年11月12日出生，汉族，住东阳市六石镇花上兴村，现在义乌中国小商品城国际商贸城32297B号商位经商。委托代理人吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律师。原告义乌飘娜进出口贸易有限公司为与被告徐梅兰买卖合同纠纷一案，于2009年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施文卫独任审判，于2009年10月12日公开开庭进行了审理。原告义乌飘娜进出口贸易有限公司的委托代理人王慧玲、被告徐梅兰及其委托代理人吴汝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告义乌飘娜进出口贸易有限公司诉称：2008年9月26日，原告与被告签订订货单一份，原告向被告订购176N薄棉袜10000打，每双的价格为1.08元，共计129600元。签订订货单后，原告向被告支付订金13000元。被告收受订金后，至今未按约定提供货物，被告的行为已构成违约，被告应退还全部订金并按双方的约定赔偿原告订单总金额的30%作为违约补偿费。诉请：判令被告退还订金13000元并支付违约补偿费38880元；判令被告承担本案的诉讼费用；庭审中增加诉请，请求解除原、被告之间签订的合同。被告徐梅兰辩称：原告起诉的被告主体错误，应该是金美潮；本案标明的被告应该是东阳市凯源针织内衣厂，被告徐梅兰是负责人，并不是内衣厂的业主，业主是金美潮；原告提供的收货单位也是东阳市凯源针织内衣厂，综上，应驳回原告的诉请。本案合同签订后，被告确实代替金美潮收了13000元，但没有完成袜子的封样，后来又产生了一系列的问题，所以无法履行合同；违约金约定过高。原告为证明自己的诉讼主张，当庭举证、被告质证意见：1、原、被告工商登记、营业执照各一份，以证明原、被告的主体资格。被告对原告的营业执照无异议，对被告的工商登记情况提出在2008年12月16日才核准。2、名片一张，以证明订货单及汇款单中的李飞霞系原告公司职员。被告无异议。3、订货单一份，以证明原、被告存在买卖关系。被告对订货单的真实性、关联性没有异议，其中生厂厂家“东阳凯源袜业”和负责人“徐梅兰”是原告自己打印的。4、转帐凭证一份，以证明原告向被告预付13000元。被告无异议。5、收条一份，以证明被告收到订金13000元。被告无异议。6、三双袜子，以证明被告提供的袜子不符合合同约定，存在严重瑕疵。被告提出当时送去有1200双袜子，12个颜色，现在的几双袜子，不能证明原告的全部袜子质量。本院认证：证据1中被告的工商登记，与本案无关联，不予认定；证据6的三双袜子，不能证实原告的证明目的，不予认定；其它证据的证明力本院予以认定。被告为证明其抗辩意见，当庭举证、原告质证：经营者为金美潮的东阳市六石凯源针织内衣厂的个体工商户营业执照，以证明被告与原告签订合同时用此营业执照。原告质证：当时被告未提供这份营业执照，它跟本案没有关系。本院认为，原告对关联性提出异议，本院不予认定。经审理查明，2008年9月26日，原告义乌飘娜进出口贸易有限公司与被告徐梅兰签订订货单一份，原告向被告订购176N薄棉女船袜10000打，双方对货号、包装、配色都作了明确规定，每双的价格为1.08元，共计货款129600元，付款方式预付13000元订金，货物完成入库打包后两个月付余款，交货要求为订单签订后三天内完成封样，10月29日前全部交清，合同备注栏注明：严格按样配色，先确认，后生产；产品按期交货，送货前必须由跟单员验货物才能送至仓库；若生产方出现问题，订货方有权拒收货物，生产方同意退还全部订金，并同意赔偿订货方此订单总金额的30%作为违约补偿费等内容。签订订货单后，原告向被告支付订金13000元。被告收受订金后，曾将1200双袜子发给原告，双方对质量发生争议，合同未继续履行。原告遂诉来本院。本院认为，双方当事人签订的订货单的主要内容，符合买卖合同的要求，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应依法认定有效。合同签订后，根据合同的约定，双方对合同的履行要先由被告根据合同的要求制作样品，经原告同意确认后进行封样，然后再由被告依封样生产，原告方跟单员验货后才可以交货。本案原告未举证证明曾按合同进行封样，被告也不承认进行过封样，因此，合同未履行双方均有过错。因双方约定的履行期间已过，原告诉请退还订金并解除合同有理，予以支持；其诉请支付违约补偿费38880元，因违约不是单方造成的，要求被告承担显失公平，不予支持。被告辩称原告所诉主体不符，应驳回起诉的意见，与订货单与收取订金的收据证明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百二十条、第一百三十条的规定，判决如下：一、解除原告义乌飘娜进出口贸易有限公司与被告徐梅兰于2008年9月26日签订的订货单；二、被告徐梅兰于本判决生效后十日内退回原告义乌飘娜进出口贸易有限公司订金13000元。三、驳回原告义乌飘娜进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由原告负担270元，被告负担279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  施文卫二〇〇九年十月二十三日书记员  王丹青（第二种意见）本院认为，双方当事人签订的订货单的主要内容，符合买卖合同的要求，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应依法认定有效；但其备注中的格式条款只规定了被告的违约责任，而没有规定原告的违约责任，原告也无证据证明已采取合理的方式提醒对方注意该条款或已予说明，因此该条款依法无效。合同签订后，根据合同的约定，双方对合同的履行有一个封样的前提，然后再由被告依封样生产，原告方跟单员验货后才可以交货。本案原告未举证证明曾按合同进行封样，被告也不承认进行过封样，因此，合同未履行双方均有过错。因双方约定的履行期间已过，原告诉请退还订金并解除合同有理，予以支持；其诉请支付违约补偿费38880元，与法不符，不予支持。被告辩称原告所诉主体不符，应驳回起诉的意见，与订货单与收取订金的收据证明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条第四十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百二十条、第一百三十条的规定，判决如下：一、解除原告义乌飘娜进出口贸易有限公司与被告徐梅兰于2008年9月26日签订的订货单；二、被告徐梅兰于本判决生效后十日内退回原告义乌飘娜进出口贸易有限公司订金13000元。三、驳回原告义乌飘娜进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由原告负担270元，被告负担279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员施文卫二〇〇九年十月二十三日书记员王丹青
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭萧商初字第5212号原告段××。委托代理人曾××。被告陈××。原告段××为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009年9月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2009年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告段××的委托代理人曾××到庭参加诉讼。被告陈××经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告段××诉称：2008年8月16日，陈××向段××借款7万元。该借款经段××催讨未果。为此起诉，要求陈××归还借款7万元。原告段××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2008年8月16日，陈××向段××出具的借款7万元的借条1份。被告陈××未作答辩。段××提供的证据，虽未经陈××质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与段××在起诉状和庭审中陈述的事实一致。本院认为：段××与陈××之间的借款关系成立。陈××向段××借款后未及时予以返还，应当承担返还借款的民事责任。陈××经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对段××的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：陈××返还段××借款70000元，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由陈××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。审判员  傅成祥二〇〇九年十月二十日书记员  汪官祥
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2009）甬象商初字第2003号原告：柳×。被告：沈××。原告柳×与被告沈××民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月10日立案受理后，被告于答辩期内向本院提起管辖权异议，本院依法于9月18日作出（2009）甬象商初字第2003-1号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议申请。本案依法由代理审判员祝令河适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳×到庭参加诉讼，被告沈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳×起诉称：被告沈××于2007年2月12日向原告借款300000元，约定于2007年8月12日归还，被告沈××出具借条一份，该借款至今未予归还，原告现要求法院判令被告归还借款300000元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告为证明所诉事实，向本院提供由被告出具的借条一份。被告沈××答辩称，原、被告双方并无真实的借款关系，原告由于借款给案外人俞某某，因原告之妻不相信俞某某的还款能力，于是原告向被告商量，由被告出具一张假借条用来欺骗原告之妻，被告因与原告是多年的朋友关系就答应了他，后因案外人俞某某不能归还原告借款，原告竟然起诉被告。另外借据中没有利息的约定，也可推定此借款为假借款。被告沈××未在举证期限内提供证据。对原告提供的证据，被告沈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权。原告当庭承诺原告提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供的证据真实、合法，且与本案存在关联，本院予以认定。案经审理，本院确认原告诉称事实为本案基本事实。本院认为，被告沈××向原告柳×借款300000元事实，有被告出具的借条一份为证，借款后，债务人应按约履行还款义务。被告沈××主张本案借款并不存在，借据只是因为原告需要隐瞒原告之妻，请求被告出具的假借据，对此被告不能提供证据，本院不予采信。被告沈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告沈××在本判决生效后十五日内归还原告柳×借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，管辖权异议受理费100元，共计3000元，由被告沈××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  祝令河二〇〇九年十月三十日代书 记员  胡海燕
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第3612号原告毛秀娟，女，1969年4月2日出生，汉族，经商，户籍地浙江省文成县珊溪镇珊溪街王家巷10号。委托代理人王江阳，浙江近真律师事务所律师。被告叶为格，男，1971年7月26日出生，汉族，经商，户籍地浙江省文成县平和乡东方村方坑。被告施爱弟，经商，户籍地浙江省义乌市稠江街道新科花园B区8幢3单元202室。原告毛秀娟为与被告叶为格、施爱弟民间借贷纠纷一案，于2009年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。后因两被告现住址不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2009年10月29日公开开庭进行了审理。原告毛秀娟的委托代理人王江阳到庭参加了诉讼。被告叶为格、施爱弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛秀娟诉称，两被告系夫妻，原告与两被告认识。2007年10月10日，两被告因经商所需向原告借款人民币50000元，有被告叶为格亲笔出具的借条为据。要求两被告归还原告借款人民币50000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告叶为格、施爱弟未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。原告就其诉讼主张向本院提供下列证据：1、借条原件一份，以证明2007年10月10日被告叶为格向原告毛秀娟借款人民币50000元的事实；2、二被告的离婚登记审查处理表，以证明二被告于2008年1月8日登记离婚的事实。被告叶为格、施爱弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对相关质证权利的放弃，视为对原告所举证据的认可，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。综上，本院认定事实如下：二被告原系夫妻，2008年1月8日双方离婚。2007年10月10日，被告叶为格出借条向原告借款人民币5万元。现原告诉来本院，要求二被告还本付息。本院认为，被告叶为格向原告借款5万元的事实，有被告叶为格出具的借条为凭，足以认定。因该债务系在两被告夫妻关系存续期间发生，依法应由两被告承担偿还责任。两被告应按约定的数额归还原告借款。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃；同时，本院依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告叶为格、施爱弟于本判决生效后五日内共同归还原告毛秀娟借款本金人民币5万元及利息（从2009年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长  吕兴文审判员  丁国芳审判员  季文超二〇〇九年十月二十九日书记员  楼 晖
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2009）台玉商初字第2684号原告林友兵，1977年10月11日出生，汉族，经商，住玉环县珠港镇城关南山花苑恒达2幢1号401室。被告叶兵枢，1955年4月21日出生，汉族，经商，住玉环县龙溪乡陈岙村陈康路26号。被告郭其平，1981年5月21日出生，汉族，经商，住玉环县龙溪乡梅岙村繁英路1号。被告蒋照宏，1979年11月16日出生，汉族，农民，住玉环县龙溪乡马头山村骏马路80号。原告林友兵与被告叶兵枢、郭其平、蒋照宏民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月7日立案受理后，依法由审判员袁湘裕适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告林友兵和被告郭其平、蒋照宏到庭参加诉讼；被告叶兵枢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林友兵诉称：2009年7月7日，借款人蒋照敏（玉环县敏发阀门厂）由被告叶兵枢、郭其平、蒋照宏共同作保证担保，临时向原告借去人民币110000元，后经原告催讨，借款人未予偿还，三被告亦未尽保证责任，故诉请：1、判令三被告连带偿付原告借款人民币110000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告叶兵枢未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。被告郭其平、蒋照宏辩称：担保是实。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、原告的居民身份证和三被告的查询户籍函，证明的对象是原、被告的主体资格；2、借条一份，证明的对象是三被告共同为借款人蒋照敏（玉环县敏发阀门厂）作保证担保，向原告借去人民币110000元的事实。上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的依据。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告的陈述一致，在此不作重复表述。本院认为，三被告共同为借款人蒋照敏（玉环县敏发阀门厂）向原告借款人民币110000元作保证担保的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。双方当事人虽对还款期限未作约定，但作为债权人的原告有权随时主张。双方当事人在借条中虽对保证人的保证责任方式未作约定，依照我国《担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，依法应当承担连带责任。同时，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。同时，本案债务系由三被告共同担保，保证人之间没有约定保证份额，依照我国《担保法》第十二条规定，应当由保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。因此，原告的诉讼理由成立，诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告叶兵枢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于运用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告叶兵枢、郭其平、蒋照宏代借款人蒋照敏（玉环县敏发阀门厂）偿付原告林友兵借款人民币110000元，此款于本判决生效后十五日内一次性付清；如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、三被告对上述款项互负连带责任；三、三被告在付清上述款项后，有权向借款人蒋照敏（玉环县敏发阀门厂）行使追偿权。案件受理费2500元，减半收取1250元，由三被告负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行；中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××235。审 判 员  袁湘裕二〇〇九年十月十三日代理书记员  黄春玲
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍诸商初字第2403号原告：诸暨市磊来环保设备有限公司。住所地：诸暨市浣东街道比桥村绍大路边。法定代表人：郦建龙，该公司总经理。委托代理人：杨伟，浙江浣纱律师事务所律师。被告：陈建新，住诸暨市浣东街道仙驾畈村22号。原告诸暨市磊来环保设备有限公司（以下简称磊来环保设备公司）为与被告陈建新买卖合同纠纷一案，于2009年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，先由审判员冯华泉独任审判，后依法组成合议庭，于2009年10月15日公开开庭进行了审理。原告磊来环保设备公司的委托代理人杨伟到庭参加诉讼，被告陈建新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。原告磊来环保设备公司诉称：原、被告之间曾有机架买卖业务关系。2007年9月11日，双方经结帐，被告陈建新尚欠原告机架款63900元，由出具欠条一份。后被告陈建新未支付所欠货款。现起诉要求被告陈建新支付机架款63900元，支付所欠货款自本案起诉日起至付清日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。在庭审中，原告磊来环保设备公司变更第二项诉讼请求为要求���告陈建新支付所欠货款自本案起诉日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告陈建新未提交书面答辩状，也未提供证据。原告磊来环保设备公司为证明自己的主张，向本院提供了被告陈建新于2007年9月11日出具的欠条一份，以证明原、被告之间存在机架买卖关系及被告陈建新尚欠原告货款63900元的事实。本院认为，原告磊来环保设备公司提供的欠条，被告陈建新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告提供的证据放弃质证的权利，原告磊来环保设备公司承诺所举证据客观真实，愿承担举证不实的法律责任，且欠条上有被告陈建新的签字，具有证明力，本院作为有效证据予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告磊来环保设备公司与被告陈建新之间发生的机架买卖行为，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，该行为合法有效。被告陈建新尚欠原告磊来环保设备公司货款63900元之事实清楚，被告陈建新应承担支付货款63900元的民事责任。原告磊来环保设备公司要求被告陈建新支付货款63900元的诉请，本院予以支持。原告磊来环保设备要求被告陈建新支付逾期付款利息之诉请，于法相符，本院亦予以支持。被告陈建新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第��百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈建新支付原告诸暨市磊来环保设备有限公司货款计人民币63900元，支付所欠货款63900元自2009年6月23日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由被告陈建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1398元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长 许 君审判员 冯华泉审判员 蔡生苗二〇〇九年十月十六日书记员 宣卓萍
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙湖商终字第331号上诉人（原审被告）：詹锡忠，农民。上诉人（原审被告）：詹乔丹，农民。两上诉人的共同委托代理人：韩建明，男。被上诉人（原审原告）：孙继敏，居民。委托代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。委托代理人：徐潞莎，浙江银湖律师事务所律师。上诉人詹锡忠、詹乔丹因与被上诉人孙继敏民间借贷纠纷一案，不服吴兴区人民法院（2009）湖吴商初字第1276号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经审核材料，询问双方当事人，本案现已审理终结。原审法院审理认定：2006年1月24日，詹锡忠向孙继敏借款65万元，出具欠条一份，载明：待金世纪广场竣工结算时支付，所欠期间按月利率2分计算。2006年5月9日詹锡忠出具承诺书一份，承诺：结欠孙继敏65万元及利息（利率为月息2分），在金世纪广场结算完毕后，从工程款中扣除，多退少补。2007年2月12日，詹锡忠、詹乔丹与九分公司签订协议一份，协议对工程的审计、结算等作了约定；协议中对向孙继敏的借款利率及计息时间作了变动，同时还约定，詹锡忠、詹乔丹应按约定时间配合决算审计，如违约则借款按原方式计息。2008年7月，湖州嘉欣置业有限公司与浙江湖州市建工集团有限公司完成对金世纪广场一期工程的终审。詹锡忠、詹乔丹一直未与九分公司结算，孙继敏权益未能得到实现，以致纠纷成讼。一审中，孙继敏请求判令詹锡忠、詹乔丹：1、返还借款65万元；2、支付借款利息565067元（按月利率2％计息，从2006年1月24日暂计算至2009年8月19日，实际利息计算至实际还款日）；3、承担本案诉讼费用。詹锡忠、詹乔丹在一审辩称：这笔款子是向九分公司所借，而且全部是用于支付由九分公司承包给詹锡忠、詹乔丹施工的嘉欣金世纪广场工程中的民工工资，只不过孙继敏是九分公司的承包负责人，所以九分公司为了规避有关责任，故意将出借人转嫁到孙继敏个人。这笔借款的归还是附有条件的。由于嘉欣金世纪广场工程的结算到目前为止还没有完成，所以这笔借款的归还条件还未成就。孙继敏将利息计算至实际还款日是不符合当时双方的约定，不予认可。综上，请求依法驳回原告的诉请。原审法院认为：詹锡忠出具的欠条、承诺书，詹锡忠、詹乔丹与九分公司签订的协议系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的规定，故合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。金世纪广场工程款，建设单位与施工单位已在2008年7月结算完毕，詹锡忠在庭审中也承认知道结算，并在结算时的审计稿中签字确认，现此工程结算已一年余，詹锡忠、詹乔丹与九分公司的结算应早已完成，没有证据证明是因孙继敏的原因，致使承包工程无法进行结算，故对詹锡忠、詹乔丹工程尚未结算，附条件尚未成就，驳回孙继敏的辩称不予采纳，詹锡忠、詹乔丹未能及时进行工程款结算，致使孙继敏权益无法及时实现，是引起本案纠纷的原因。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，孙继敏请求判令詹锡忠、詹乔丹归还借款及利息，符合双方合同约定及法律规定，该院予以照准。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、詹锡忠、詹乔丹共同返还孙继敏借款65万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、詹锡忠、詹乔丹应共同支付孙继敏利息565067元（按月利率2％计息，从2006年1月24日暂计算至2009年8月19日，实际利息计算至判决清偿之日），限于本判决生效之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15736元，财产保全费5000元，合计20736元，由詹锡忠、詹乔丹共同承担。一审宣判后，詹锡忠、詹乔丹不服，仍以一审抗辩的理由上诉，坚持认为，还款的条件未成就，原判对利息计算缺乏依据。请求二审查明事实，依法改判。孙继敏二审辩称，詹锡忠、詹乔丹欠款不还属实，原审认定事实清楚，判决正确，上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。二审中，詹锡忠、詹乔丹提交了一份2009年8月21日向湖州市建工集团有限公司发送的《催告函》，以证明其工程款至今未结算的事实。孙继敏对上述证据质证认为，该催告函系诉讼中拟定，据其了解，工程款早已可结算，系詹锡忠、詹乔丹因超支工程款而故意拖延结算所致，对该份证据不予认可。本院认为，詹锡忠、詹乔丹二审提交的证据系其与湖州市建工集团有限公司间发生的关系，与本案无关联，不予认定。二审查明的事实与原审判决认定相同。本院认为：詹锡忠、詹乔丹对结欠孙继敏款项的事实不持异议，上诉认为还款的条件未成就。从现有证据及查明的事实反映，涉案工程早已竣工，发包单位与建设单位的工程款也已于2008年7月结算完毕，詹锡忠、詹乔丹的付款条件已经成就。至于詹锡忠、詹乔丹与建设单位为何迟迟未结算，与本案的借贷无直接关联，因詹锡忠、詹乔丹向孙继敏个人借款未还属实，詹锡忠在出具《欠条》及还款《承诺》时虽载明“待工程结算完毕时支付”，但其何时与建设单位结算，主动权掌控在詹锡忠、詹乔丹与建设单位之间，孙继敏个人无法左右和干预，故只要客观上符合工程款结算的条件，詹锡忠、詹乔丹的还款附条件也就视为成立，否则，孙继敏债权的实现将无法预期而长期处于不确定状态，这有悖法律关于保护债权人合法权益的相关规定为法律所不容。原判认定事实清楚，适用法律及处理无不当。詹锡忠、詹乔丹的上诉理由不充分，二审不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15736元，由上诉人詹锡忠、詹乔丹负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑晓玲代理审判员  陈 静代理审判员  沙季超二〇〇九年十月二十七日书 记 员  史 倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）深中法民六初字第228号申请人深圳市居××公司。法定代表人王某某，总经理。被申请人刘某某，男。委托代理人吴某某，男。申请人深圳市居××公司于2009年3月30日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会于2008年12月19日做出的深龙劳仲案字（2008）第K559号仲裁裁决。在本院审查过程中，申请人深圳市居××公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条���一款第（十一）项、第一百五十七条的规定，裁定如下：本案按申请人深圳市居××公司撤回申请处理。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市居××公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张    华代理审判员 李  衍  军代理审判员 黄  铎  斌二〇〇九年十月十二日书 记 员 王慧贞（兼）
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越商初字第2446号原告：金海琴，平水镇下灶村迎丰171-1号。被告：王宝海，越城区斗门镇西堰村7-42号。原告金海琴为与被告王宝海民间借贷纠纷一案，于2009年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2009年9月30日公开开庭进行了审理。原告金海琴到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2007年10月7日因生意需要，向原告借人民币20000元，约定于2007年10月20日归还。到期后被告未按约履行义务。经催讨，于2008年11月归还人民币4000元，2009年5月份归还人民币300元，余款未还。为此请求判令被告归还借款人民币15700元，支付2007年10月20日至2009年9月8日的利息1500元。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。被告未作答辩，也未向本院提交书面的答辩状。原告在举证期限内向本院提供借条1份，要求证明被告向原告借款20000元的事实。本院对上述证据认证认为，原告提供的证据系原件，并由被告签名，证据的证明力较强，可以证明被告向原告借款20000元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认。经审理本院认定，被告于2007年10月7日出具借条一份，载明：“今向金海琴借贰万元整￥20000.00正，在2007年10月20日归还”。上述款项，原告自认被告已归还4300元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，由被告出具的借条可以证明借款已经实际交付的事实，该民间借贷关系应认定为合法有效。原告主张要求被告归还借款，有借款为凭，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求，系其自行处分民事权利的行为，本院予以准许。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第五十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王宝海应归还给原告金海琴借款人民币15700元，于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取115元，由原告负担10元，由被告负担105元。应由被告负担的部分，在履行上述判决时付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费230元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  王鹏权二００九年十月九日书 记 员  朱黄莹
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2009）台天商初字第671号原告：张惠英，女，1967年1月27日出生，农民，住天台县赤城街道后洋朱巷33号。委托代理人：刘先岳，男，1940年10月7日出��，农民，住天台县滩岭乡波楞村。被告：王达亮，农民，住天台县始丰街道何方村原告张惠英与被告王达亮为民间借贷纠纷一案，原告于2009年6月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张惠英及其委托代理人刘先岳到庭参加诉讼，被告王达亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告张惠英诉称：被告王达亮在2003年3月16日向原告借款25000元并约定月利率10‰。后经原告催讨，被告于2008年8月28日向原告支付过人民币1万元，之后未付分文本息。现原告起诉要求被告王达亮偿还借款本金25000元并支付约定利息。原告向本院提交证据有：被告王达亮向原告��具亲笔所写的欠条一张，用来证明被告向原告借款事实。被告王达亮未提供证据也未提出答辩。本院依法向被告王达亮送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，被告王达亮未到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。应视为对原告提供的证据放弃了质证及抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据相关条件，其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原告张惠英与被告王达亮民间借贷关系合法有效，依法予以保护。被告王达亮尚欠原告张惠英借款本金25000元，事实清楚，有原告提供的借条原件一份为凭，被告王达亮应承担偿还原告借款的义务。现���告要求被告归还借款本金25000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告已支付的10000元，按双方约定的利息计算，被告利息已经付至2006年7月16日，之后的利息应按照约定予以计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：限被告王达亮在本判决生效之日起十日内归还原告张惠英借款本金人民币25000元并支付利息（利息按月利率10‰从2006年7月17日起计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。本案受理费870元，公告费400元，合计1270元，由被告王达亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费870元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  齐慧霞审 判 员  娄银强审 判 员  王秀锋二〇〇九年十月二十六日代理书记员  虞相宜
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2009）甬慈商初字第2511号原告：钱甲。委托代理人：林××。被告：张××。原告钱甲诉被告张××担保追偿权纠纷一案，本院于2009年6月23日立案受理，依法由代理审判员姜麟适用简易程序审理。因被告张××下落不明，本案于2009年7月1日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2009年9月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告钱甲的委托代理人林××到庭参加诉讼，被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告钱甲起诉称：原告跟被告的儿子是朋友。2008年8月25日，被告因需向案外人钱乙借款15000元，由原告作担保。2008年9月底，钱乙向被告追讨借款未果后，向原告主张权利。原告替被告偿还借款后收回借条。2008年底，原告多次向被告追偿，但被告多次推托。现要求被告偿还担保款15000元，本案诉讼费由被告承担。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供以下证据：1.借条一份，证明被告于2008年8月25日向案外人钱乙借款15000元，原告作为担保人在借条上签名。2008年10月25日，原告替被告归还钱乙10000元借款的事实。2.钱乙当庭作证证言一份，证明被告于2008年8月25日向钱乙借款15000元，由原告作为借款的担保人。后因被告未归还，钱乙向原告主张权利，经原告与钱乙协商，钱乙同意以其尚欠原告的5000元债务抵作原告应支付的担保款，原告再向钱乙支付10000元并已履行的事实。被告张××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。被告张××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及原告方的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。原告与被告儿子系朋友。2008年8月25日，被告向案外人钱乙借款15000元，出具借条一份，原告作为担保人在借条上签名。2008年9月底，钱乙向被告追讨借款无果后，向原告主张债权。因原告对钱乙享有5000元的债权，钱乙同意5000元债权抵消作为原告支付的担保款。2008年10月25日，原告再向钱乙支付现金10000元。原告共向钱乙支付担保款15000元。本院认为：原、被告与钱乙之间的借贷保证合同合法有效，原告作为保证人承担保证责任后，有权依法向被告追偿。故原告要求被告支付15000元的担保款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：被告张××于本判决生效之日起五日内向原告钱甲偿还担保款1500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告张××负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  方波波代理审判员  朱 岚代理审判员  姜 麟二〇〇九年十月九日代书 记员  施维维附：本判决书所适用的相关法律及司法解释一、相关法律1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭萧商初字第4983号原告徐××。委托代理人史××。委托代理人张××。被告陈××。被告杭州××电子有限公司，住所地杭州市××区瓜××镇××桥村。法定代表人陈××。原告徐××诉被告陈××、杭州××电子有限公司（以下简称福乐××）债务转移合同纠纷一案，本院于2009年9月8日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序于2009年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人史××和被告陈××到庭参加诉讼。原告徐××诉称：2008年7月18日，被告陈××向原告出具借条一份，借条载明借款100万元，月息1.5％，利息按月支付，并由福乐××作为担保人承担连带保证责任。嗣后，借款分文未还，现原告起诉要求被告陈××归还借款100万元，并支付该款自2008年7月18日至实际支付之日止的利息（按月息1.5％计算），并由被告福乐××承担连带清偿责任。被告陈××辩称：本人与戚某因合伙开办福乐××，戚某借款408万元，本人借款61万元。后因戚某退伙，其经手向原告的借款要求由本人偿还，故本人向原告重新出具借条，并由福乐××作担保，因该款用于开办福乐××，故不应由本人负责偿还，应由福乐××负责偿还。被告福乐××辩称：原告要求本公司偿还无异议。原告徐××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告陈××出具借款100万元及被告福乐××作担保的事实。经质证，被告陈××对借条的真实性无异议，但认为自己并未收到原告的借款，而是因债务转让而出具，被告福乐××对担保一事无异议。经审查，本院认为，原告提供的借条的真实性可以认定，但不能证明原、被告之间存在借贷关系，只能证明原、被告之间存在债务关系。被告陈××、福乐××未提供证据。经审理，本院认定事实如下：戚某因吴某某与被告陈××合伙开办福乐××于2008年7月18日向原告借款100万元，后因吴某某欲退出合伙，经协商，戚某经手的上述借款由被告陈××负责偿还，遂被告陈××向以借款的形式向原告出具借条，约定月息1.5％，利息按月支付，并由被告福乐××提供担保，借条的出具时间载明为2008年7月18日。后被告陈××分文未付。另查，福乐××于2008年7月18日成立。本院认为：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经第三人同意。戚某因吴某某与被告陈××合伙开办福乐××于2008年7月18日向原告借款100万元，后该借款转移给被告陈××，被告陈××以借款的形式向原告出具借条，现原告持该借条向被告陈××主张权利，故戚某向原告的借款视为转移给被告陈××，且该转移未违反法律规定，应认定为有效。被告陈××应向原告履行债务，被告福乐××作为担保人，应负连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告陈××在本判决生效之日起十日内支付原告徐××人民币100万元；二、被告陈××在本判决生效后十日内支付原告徐××100万元自2008年7月18日至实际支付之日止的利息（按月息1.5％计算）；三、被告杭州××电子有限公司对上述一、二两项内容承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15744元，减半收取7872元，由被告陈××负担。被告杭州××电子有限公司负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68审判员  杜智慧二〇〇九年十月十五日书记员  崔白洁
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2009）台仙商初字第796号原告：陈小华，男，1968年12月26日出生，汉族，职工，住仙居县福应街道陵园路*号*单元。被告：严利利，关华龙新城花园1幢901室。原告陈小华为与被告严利利民间借贷纠纷一案，于2009年6月29日向本院申请诉前保全，本院以（2009）台仙保字第20号民事裁定查封了被告严利利坐落在仙居县华龙新城花园1幢901室住房一套、浙J×××××和浙J×××××轿车各一辆。2009年7月13日，原告陈小华向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈小华到庭参加诉讼，被告严利利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。原告陈小华诉称：2009年3月6日，我朋友滕申远因要归还银行贷款缺少资金，向我借款30万元，约定在同年3月12日归还，该借款由被告严利利提供连带责任担保。借款期限界满后，滕申远没有还款，被告严利利也没有履行保证义务。现请求判令被告严利利归还借款本金30万元，并从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息至付清之日止。被告严利利未作答辩。认定上述事实的证据：借条、收条和当事人陈述。本院认为：2007年3月6日，原告陈小华与滕申远之间的自然人借贷行为，当事人意思表示一致，不违反法律禁止性规定，应当有效。被告严利利作为保证人依约应承担连带责任。在连带责任保证中，出借人仅起诉借款人或者仅起诉保证人的，人民法院不主动追加保证人或者借款人为共同被告。本案中，被告严利利经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃了主张借款人参加诉讼的权利，故本院可仅就保证之诉进行审理。原告陈小华的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告严利利在判决生效之日起十日内归还原告陈小华借款本金30万元及利息（利息从2009年7月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息至判决确定的履行之日止）。被告严利利承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2570元，合计8370元，由被告严利利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××35。审 判 长  崔 明审 判 员  陈红星人民陪审员  蒋朝旺二OO九年十月十六日代理书记员潘征附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
平阳县人民法院民 事 判 决 书（2009）温平鳌商初字第203号原告：平阳县××永汽车租赁有限公司，住所地：平阳县××××号。法定代表人：萧××。委托代理人：邵××。被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住所地平阳县××××街心花园边。诉讼代表人：李甲。委托代理人：张甲。原告平阳县××永汽车租赁有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以下简称平××保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2009年7月10日立案受理。依法由审判员 杨隆隆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平阳县××永汽车租赁有限公司的法定代表人萧××、委托代理人邵××、被告平××保险公司的委托代理人张甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平阳县××永汽车租赁有限公司诉称：2007年3月26日，原告股东周家某以个人名义向张乙购买了一辆车号为浙j×××××号雅阁hg7240轿车，同年3月28日原告股东郑某某以个人名义为该车向被告投保商业险，其中盗抢险保险限额为189640元，保险期间为2007年3月29日至2008年3月28日。同年4月2日原告为该车办理了过户手续，车号变更为浙c×××××号。同年8月6日23时许，郑某某将该车停放在萧江镇大同路226号前，第二天7时许发现该车被盗，原告即向平阳县公安局报案，同年9月20日该案报破并抓获一名犯罪嫌疑人，但被盗车辆至今无法追回，同年9月28日被盗车辆经平阳县公安局委托评估，价值为179654元。后原告多次向被告索赔，但被告拒不赔偿，故请求法院判令被告赔偿原告车辆损失179654元。被告平××保险公司辩称：浙j×××××号车在我公司投保时被保险人为张乙，原告与我公司没有任何法律关系，原告起诉我公司没有法律依据。被保险车辆于2007年3月转让他人，后车主又变更为原告，但未向我公司办理批改手续，因此我公司可以免责。浙j×××××号车在我公司投保时车辆使用性质为非营业用车辆，但转让后使用性质更改为租赁，出险的风险增加，因此对该车被盗的损失，我公司不承担赔偿责任原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、原告营业执照和法定代表人证明；2、原告登记章程材料；3、被告登记材料；4、行驶证；5、旧机动车买卖合同；6、机动车登记证书；7、行驶证；8、保险单；9、接受案件回执单；10、保险财产盗窃案件证明单；11、鉴定结论通知书。上述证据经庭审质证，被告对证据1-10的真实性均无异议，对证据11提出异议，认为公安某某没有价格鉴定资格。第二次庭审中原告又提供了以下证据：12、公安某某对犯罪嫌疑人李乙的讯问笔录；13、平阳县价格认证中心的认证结论。经质证被告对证据12的真实性无异议，认为证据13形式不合法，无鉴定人签名。本院认为原告提供的证据的真实性均可确认，且与本案事实相关联，应予认定。被告在本院指定的举证期限内提供了投保单和保险条款，经庭审质证，原告未表示异议，本院予以认定。经审理本院认定的事实与原告陈述的一致，本院还查明：原浙j×××××号车的投保单上投保人为原告股东郑某某，投保单上注明新车购置价为22万元，原告还投保了不计免赔率。保险单上注明被保险人为原车主张乙和原告股东郑某某，使用性质为家庭自用。在投保单、保险单上对免除保险人责任的条款，没有足以引起投保人注意的提示。原浙j×××××号车使用性质为非营运，过户到原告名下后使用性质变更为租赁。该车被盗系外地一盗车团伙所为，与原告将该车用于租赁无关。机动车盗抢保险条款规定：在保险期间内，被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿；被保险机动车转让他人，未向保险人办理批改手续的，不论何种原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿；保险金额由投保人和保险人在投保时被保险机动车的实际价值内协商确定，投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，9座以下家庭自用客车月折旧率为0.6%，出租车辆月折旧率为1.1%，折旧按月计算，不足一个月的部分不计折旧；发生全车损失的，保险人在保险金额内计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值，保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定；折旧金额=保险事故发生时的新车购置价＊被保险机动车已使用月数＊月折旧率。本院认为：原告购买了涉案车辆后，以原告股东和原车主的名义向被告投保，该保险合同应确认有效。投保之后涉案车辆过户到了原告名下，因此原告对涉案车辆具有保险利益，原告提起本案诉讼主体适格。有效的合同具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案车辆系由原告购买后才向被告投保，之后原告只是将车辆过户到自己名下，虽然机动车盗抢保险条款规定被保险机动车转让他人未向保险人办理批改手续的，造成损失保险人不负责赔偿，但被告并未就该免责条款向投保人作出明确说明，因此该免责条款对原告不产生效力，被告以此为由主张免责，理由不足，本院不予支持。投保时涉案车辆的使用性质注明为家庭自用，原告将车辆过户到自己名下后使用性质变更为租赁，但涉案车辆被盗并非使用性质变化而引起，因此被告以危险程度增加为由主张不承担赔偿责任，理由不足，本院不予支持。综上，涉案车辆被盗造成的损失属于保险责任范围，被告应当依保险合同的约定赔偿保险金，由于涉案车辆的使用性质为租赁，因此应适用1.1%的月折旧率，该车投保后使用了四个多月被盗，因此被告的理赔额应为保险金额减去四个月的折旧金额即189640元-220000元＊1.1%＊4个月=179960元。现原告要求被告赔偿179654元合法，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国保险法》第十二条第六款、第十七条、第二十三条、第四十九条第四款、第五十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司应赔偿原告平阳县××永汽车租赁有限公司保险金179654元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3893元，减半收取1946.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3893元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员杨隆隆二〇〇九年十月十日书记员金海雁
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第509号原告：王夏珍。委托代理人：王秋永、陈海龙。被告：陈尚志。被告：王仁美。原告王夏珍为与被告陈尚志、王仁美民间借贷纠纷一案，于2009年3月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2009年10月13日公开开庭进行了审理。原告王夏珍委托代理人王秋永、陈海龙到庭参加诉讼，被告陈尚志、王仁美经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王夏珍起诉称：2007年9月13日，被告陈尚志向原告借款45万元，并出具借据。原告多次催促被告在合理期限内返还所欠���项，被告以种种理由为借口，拒不归还。两被告之间系夫妻关系，故原告为维护自身的合法权益，故诉请法院判令：1、两被告立即归还原告借款本金45万元；2、两被告向原告支付借款利息至付清时止（其中至起诉时的利息为13770元）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告王夏珍为证明其主张的事实，向本院提交证据借条一份，欲证明被告欠原告借款的事实。本院经审核后认为，原告王夏珍提交的证据均系原件，可以证明自己主张的事实，本院对证据效力予以确认。被告陈尚志、王仁美未提交答辩意见，也未向本院提交证据。依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2007年9月13日，被告陈尚志向原告王夏珍出具《借条》一份，内容为“今向王夏珍女士借到人民币肆拾伍万元整（450000元），于2007年11月12日归还（到期一次性归还），借款人陈尚志”。在该《借条》的下方，被告陈尚志又书写了以下内容“此款用于浙江花海圣沃特国际发展有限公司”。另查明：被告陈尚志与被告王仁美系夫妻关系。本院认为：被告陈尚志向原告王夏珍出具的《借条》，系当事人真实意思表示，内容合法。被告陈尚志未按承诺的期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告王夏珍要求被告陈尚志归还借款本金并自借款到期后开始计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告王夏珍要求被告王仁美承担共同还款的诉讼请求，本院认为，本案讼争的债务虽发生在陈尚志、王仁美婚姻关系存续期间，但在陈尚志出具借条时已明确该笔借款用于公司，因此，可以认定原告王夏珍在出借借款时已明知陈尚志的该笔借款不是用于日常生活之需要，为超出日常生活需要范围之负债，故应认定为陈尚志个人债务。被告陈尚志、王仁美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈尚志于本判决生效后十日内归还原告王夏珍借款本金450000元。二、被告陈尚志于本判决生效后十日内支付原告王夏珍借款利息（自2007年11月13日起按人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决履行期满止）。三、驳回原告王夏珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8257元，财产保全申请费2770元，合计11027元，由被告陈尚志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  张晓红审 判 员  叶盛华人民陪审员  徐加龙二〇〇九年十月二十六日代书 记员  汪国庆
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温商终字第521号上诉人（原审被告）：舒世虎。委托代理人：林庆元。被上诉人（原审原告）：林法知。上诉人舒世虎与被上诉人林法知因民间借贷纠纷一案，��服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月20日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员方飞潮、易景寿参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2007年7月21日，舒世虎以做生意缺资为由向林法知借款30万元，并出具借条一份。舒世虎至今分文未还。2009年6月23日，林法知向原审法院起诉称：2007年7月21日，舒世虎以做生意缺资为由向林法知借款30万元，并出具借条一份。双方口头约定月息1分，一个月内偿还。然舒世虎至今分文未还。故林法知请求判令：舒世虎偿还借款300000元及利息（从起诉之日起计算至本金清偿之日止，以1分息计算）。舒世虎辩称：其向林法知借款30万元属实，但因林法知的诈骗行为，致使舒世虎也被刑拘30天，故林法知应赔偿舒世虎损失后，舒世虎才偿还林法知借款30万元。原审法院审理认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。舒世虎尚欠林法知借款30万元事实清楚，现林法知要求舒世虎偿还借款本金及利息于法有据，应予支持。但林法知诉称要求利息按1％计算因未提供相应证据佐证，故该院不予认定，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算较宜。舒世虎书面答辩称因林法知的诈骗行为造成其被刑拘30天要求林法知予以赔偿的意见，与本案无关联性，不予采纳。林法知经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：舒世虎于本判决生效之日起一个月内偿付林法知借款本金30万元及利息（利息自2009年6月23日起计算至本判决确定还款之日止，���中国人民银行同期贷款利率计算）。如果舒世虎末按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由舒世虎负担。宣判后，上诉人舒世虎不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人并非无正当理由拒不到庭应诉。上诉人因买不到机票从外地转车于2009年7月16日下午3点赶到温州市西郊法庭时，被上诉人和经办法官均还在场未离开。原审法院缺席判决为“非法”；二、借款是事实。但上诉人由于被上诉人的诬陷被非法刑拘30天，被上诉人必须补偿上诉人的健康损害和精神打击，这是偿还借款的前提。原判认定其与本案无关联是错误的。故上诉人要求依法改判。被上诉人林法知辩称：一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确；二、答辩人要求被答辩人赔偿其刑拘损失，那么，被上诉人被刑拘月余的损失由谁承担？若没有上诉人的介绍及担保，被上诉人又怎么可能被刑拘。况且，该刑拘与本案不存在法律关系，根本没有关联性，这只是答辩人为了逃避债务来寻找借口而已。综上，被上诉人认为原审判决正确，请求维持原判。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。本院认为，舒世虎与林法知之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。舒世虎拖欠林法知借款的事实清楚，应及时予以归还。舒世虎认为“原审法院缺席判决非法”的主张不能成立，本院不予支持。上诉人舒世虎未在规定时间到庭参加诉讼，原审法院缺席判决并无不妥。上诉人认为其被刑拘，遭受损失的主张，与本案属不同的法律关系，不属于本案审理范围。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人舒世虎负担。本判决为终审判决。审 判 长 金小鸣审 判 员 方飞潮审 判 员 易景寿二〇〇九年十月九日代书记员 宋微余
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第400号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人陈某甲。因本案于2009年8月25日被刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）388号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2009年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，由审判员骆燕独任审判，同年10月30日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年7月25日凌晨3时许，被告人陈某甲采用捅开防盗门的手段，进入被害人胡某位于本市下城区岳帅里81号405室的家中，窃得其诺基亚N95型手机1只、联想昭阳M10型笔记本电脑1台（共价值人民币6197元）及眼镜一副。同年8月25日，被告人陈某甲被公安机关抓获归案。上述事实，有经庭审质证、认证的被害人胡某的陈述、证人陈某乙的证言、辨认笔录、发生情况报告表、接警单、价格鉴定结论书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，且与被告人陈某甲的供述相吻合，足以认定。本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某甲自愿认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月25日起至2010年6月24日止）。二、责令被告人陈某甲退赔未追缴的赃款赃物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  骆燕二〇〇九年十月三十日书记员  胡梁
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第368号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人杨六菊。因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月21日被监视居住，2009年4月6日被取保候审，同年7月3日被依法逮捕。现押杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）337号起诉书指控被告人杨六菊犯盗窃罪，于2009年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉，被告人杨六菊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年至2009年期间，被告人杨六菊在本市及江苏省宜兴地区进行盗窃，盗窃财物共计价值人民币45675元。具体事实如下：1、2006年11月21日9时许，被告人杨六菊在本市下城区环城北路白鹿鞋城633号摊位，趁被害人张某乙进货不备之机，窃得其放在摊位货架上的黑色皮包一只，内有人民币27100元。被告人杨六菊逃离现场时被群众抓获。2、2006年12月27日12时许，被告人杨六菊在本市萧山区商业城副食品市场西区16号富绅食品商行内，趁被害人朱某不备之机，窃得其放在该商行酒堆上的公文包一只，内有人民币14600元。被告人杨六菊逃离现场时被群众抓获3、2009年4月5日15时许，被告人杨六菊在江苏省宜兴市华地百货二楼电梯口旁一摊位边，趁被害人王某购物不备之机，窃得其放在脚边的女式拎包一只，内有人民币3975元及身份证等物。被告人杨六菊逃离时被王某等人抓获。上述赃物已被追回发还被害人。上述事实，被告人杨六菊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、朱某、王某等人的陈述，证人张某甲、何某、陈某、史某等证人证言，抓获经过、情况说明、110接警单、电话记录、赃物及现场照片、调取证据清单、清点记录、扣押物品清单及发还单、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨六菊以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨六菊到案后认罪态度较好，且赃款已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨六菊适用缓刑的意见，本院认为被告人杨六菊多次盗窃，数额已达巨大，且其在监视居住期间继续实施盗窃，主观恶性较大，不宜适用缓刑，对此意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨六菊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月3日起至2013年1月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 虹人民陪审员  王土根人民陪审员  郝照兰二〇〇九年十月二十二日书 记 员  胡 梁
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2009）台天商初字第937号原告：冯卫星，市稠城街道工人西路8号。委托代理人（特别授权）：陈从荣、成小燕，浙江泽大律师事务义乌分所律师。被告：朱利芬，赤城街道栖霞东路166号。本院在审理原告冯卫星与被告朱利芬民间借贷纠纷一案中，原告在预交期内既不预交诉讼费，也不提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  曹敏新二oo九年十月二十六代理书记员  赵明星
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭上刑初字第350号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人陈某。2003年6月因犯贩卖毒品罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年。2009年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）379号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2009年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年8月27日10时45分许，被告人陈某在本市上城区城站广场二楼来必堡快餐店内，趁被害人叶某就餐不备之机，窃得其放于餐厅过道上的苹果牌黑色手提包一只（经估价价值人民币612元），内有人民币1320元、火车票两张（价值人民币186元）、仿BOSS牌黑色皮夹一只（经估价价值人民币80元）、金鹏H158移动电话一部（经估价价值人民币316元）、卡西欧FX82MS计算器一只（经估价价值人民币56元）、真汉子RSCW-306剃须刀一把（经估价价值人民币18元）。其逃离现场时在餐厅门口被反扒人员当场抓获。案发后，涉案财物被全部追回并已发还被害人。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被害人叶某陈述、证人王某、裘某证言、辨认笔录、照片、扣押及发还物品清单、发生情况报告表、刑事判决书、户籍证明、归案经过、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，���告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月27日起至2010年5月26日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李小丹二〇〇九年十月二十七日书 记 员  方 莉
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温商终字第523号上诉人（原审被告）：瑞安市美奇特鞋服材料有限公司。法定代表人：池仁秋。委托代理人：黄建。被上诉人（原审原告）：温州宇田树脂有限公司。法定代表人：李培见，委托代理人：王俏君。被上诉人（原审被告）：朱昌通。上诉人瑞安市美奇特鞋服材料有限公司（以下简称瑞安美奇特公司）因与被上诉人温州宇田树脂有限公司（以下简称温州宇田公司）、朱昌通买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2008）瑞民初字第455号民事判决向本院提起上诉。本院于2009年8月20日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员潘海津、陈久松参加评议的合议庭进行了审理。合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认为，2006年期间，原告温州宇田公司与被告瑞安美奇特公司存在树脂买卖合同关系，2007年1月13日经结算，被告瑞安美奇特公司尚欠原告货款118860元，该款经原告多次催讨无果。原审原告温州宇田公司诉称，原、被告系业务关系户，于2006年期间，被告多次向原告购买树脂，同时也支付了部分货款。2007年1月，经原、被告结算，被告尚欠原告货款118600元，为此，原告曾多次向被告催讨，被告均无理推脱。基于以上事实，原告诉至法院，请求一、判令两被告支付货款118600元以及支付相应利息，利息从起诉之日到履行完毕之日，按万分之二点五计算。二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，被告瑞安美奇特公司陈述到“朱昌通06年在我单位”，“郑凤钗是朱昌通介绍过来的，06年也在瑞安市美奇特鞋服材料有限公司”，“胡连荣是朱昌通介绍来的，公司勤杂人员，是06年”。原审被告瑞安美奇特公司辩称，被告瑞安美奇特公司没有与原告发生买卖合同关系，不需承担责任；与原告有业务关系的是朱昌通。原审被告朱昌通未作答辩。原审法院经审理认为，原告温州宇田公司与被告瑞安美奇特公司之间存在买卖合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告瑞安美奇特公司不支付货款，显属违约，应承担相应法律责任，原告要求被告自起诉之日赔偿其经济损失的请求，符合有关法律规定，但计算标准应按每日万分之二点一为宜。此外，合同的权利义务具有相对性，原告对非合同相对人的被告朱昌通提出的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告瑞安市美奇特鞋服材料有限公司应于本判决生效后十日内支付原告温州宇田树脂有限公司货款118860元并赔偿经济损失（自起诉之日起按每日万分之二点一计算到本判决确定履行之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2677元，公告费560元，合计3237元，由原告温州宇田树脂有限公司负担560元，由被告瑞安市美奇特鞋服材料有限公司负担2677元。上诉人瑞安美奇特公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人根本没有任何的经济往来，118860元系被上诉人朱昌通欠被上诉人温州宇田公司的货款，与上诉人无关。二、被上诉人朱昌通完全是一个独立的个体，非上诉人的员工，而郑凤钗、胡连荣系替朱昌通的合伙体打工的，亦非上诉人的员工。原审判决仅凭不充分的证据认定朱昌通及郑凤钗、胡连荣系上诉人员工，进二以上述人员系职务行为为由推定上诉人承担支付货款的责任是明显错误的。请求撤销原判，予以改判。被上诉人温州宇田公司口头答辩称：上诉人于06年间多次向被上诉人购买树脂，07年结算后就结欠118600元，被上诉人多次向上诉人催讨，上诉人都不予支付，我方才提起诉讼。我方一审提供的多份证据可以证明上诉人欠款事实，而并不是朱昌通个人欠被上诉人货款。原审庭审中上诉人的诉讼代理人已承认朱昌通、郑凤钗、胡连荣在06年间是在上诉人处工作。这些足以证实上诉人应是本案买卖合同的当事人，一审判决正确。上诉人认为入库单的仓库章不是公司的章，但没有提出鉴定。上诉人认为郑凤钗、胡连荣是替朱昌通打工的，没有事实根据和法律依据。上诉人上诉请求无理，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人朱昌通未作答辩。二审期间，上诉人提供上诉人公司为员工所交的保险清单一份，证明朱昌通、郑凤钗、胡连荣并非上诉人公司的员工。对上诉人提供的证据，被上诉人认为该证据不是新的证据，而且超出了二审的举证期限，不同意质证。同时，该材料也不能证实朱昌通就不是上诉人的职员，与本案没有关系。本院认为上诉人提供的保险清单不属于新的证据且未在二审举证期间内提供，材料本身亦不能证明待证事实，本院不予采纳。被上诉人温州宇田公司和朱昌通未提出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：原审判决认定上诉人瑞安美奇特公司与被上诉人温州宇田公司之间存在买卖合同关系事实清楚，实物出库、入库凭证，结算明细帐，欠条，名片和调解书为证，证据确实充分。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2677元，由上诉人瑞安市美奇特鞋服材料有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  杨建珍审判员  潘海津审判员  陈久松二〇〇九年十月三十日书记员  郑 琳