山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第783号上诉人（原审被告）张树峰。委托代理人孙李辉，山西辉云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）霍秀萍，现任灵石县段纯镇鑫源小区。委托代理人丁保杰，山西天石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称阳光财险晋中支公司）。负责人张彦平，职务，总经理委托代理人李计刚，该公司员工。原审被告黄孟龙。上诉人张树峰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2014）灵民初字第477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2014年1月8日，黄孟龙驾驶张树峰所有的车牌号为晋K×××××、晋M×××××挂东风牌重型半挂牵引车，由西向东行驶至灵石县三弯口高架桥出口路段时，与相同方向霍秀萍驾驶的三轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏霍秀萍受伤的交通事故。此事故经灵石县公安局交警大队第（201401109）道路交通事故认定书认定黄孟龙负此次事故的主要责任，霍秀萍负此次事故的次要责任。霍秀萍于2014年1月9日入住山西华晋骨科医院治疗，2014年1月23日出院。花费医疗费60674.02元。2014年1月23日入住灵石县医院治疗，2014年2月12日出院。共计住院34天。2014年2月13日，张树峰与霍秀萍之夫李华树达成事故处理协议，由张树峰一次性赔偿霍秀萍9万元，剩余部分在霍秀萍作出伤残鉴定后由阳光财险晋中支公司赔偿。2014年7月24日，经灵石县司法鉴定中心鉴定，霍秀萍构成十级伤残。2014年9月4日，张树峰与霍秀萍达成事故处理协议，由张树峰一次性赔偿霍秀萍医疗费、误工费、护理费、交通费、三轮摩托车修理费、伤残赔偿金等共计9万元。霍秀萍共收到张树峰支付的赔偿款9万元。现霍秀萍提起诉讼要求阳光财险晋中支公司赔偿霍秀萍98874.6元，其中：1、医药费10000元；2、伤残赔偿金44912元；3、护理费3780元；4、误工费24762.9元；5、被抚养人生活费6583元；6、交通费1584.7元；7、财产损失1000元；8、鉴定费1200元；9、精神抚慰金5000元。霍秀萍认为2014年9月4日与张树峰签订的调解协议是车主说要去保险公司理赔才签订的，当天张树峰未支付款项，也没有去理赔。黄孟龙、张树峰未作任何答辩意见。阳光财险晋中支公司认为医药发票、被抚养人生活费、修理费没有异议。误工费应按批发零售业标准以每月30天计算；护理费只支付住院期间的；交通费、精神损害赔偿请法院酌情考虑；残疾赔偿金应按农村标准计算；鉴定费属于间接费用，保险公司不承担。霍秀萍与张树峰达成的调解协议有双方当事人的签名捺印，并盖有交警队的公章，此调解协议具有法律效力。根据此调解协议，张树峰已经支付了霍秀萍此次交通事故应得的赔偿。另查明，黄孟龙驾驶的车牌号为晋K×××××，晋M×××××挂东风牌重型半挂牵引车在阳光财险晋中支公司投有交强险一份，保险期限为2013年10月24日至2014年10月23日止。本事故发生在保险期限内。霍秀萍于1997年2月生有一女，取名李杰，2004年8月生有一子，取名李文翔。霍秀萍在灵石县段纯镇鑫源小区居住，在段纯镇上以卖水果为业。此为本案事实。上述事实有各方提供的证据及庭审笔录等在案佐证。原审认为，灵石县公安局交通警察大队针对本案交通事故作出的交通事故认定书认定，黄孟龙承担此事故的主要责任，霍秀萍承担次要责任，各方对该认定书均无异议，予以确认。经核实，霍秀萍损失为1、医药费60674.02元；2、伤残赔偿金22456元／年×20年×10%=44912元；3、护理费27476元／年÷12月／年÷21.75天／月×34天=3579.25元；4、被抚养人生活费女儿李杰13166元×10%×1÷2=658元，儿子李文翔13166元×10%×8÷2=5266.4元；5、误工费32802元／年÷12月／年÷30天／月×197天=17949.98元；6、精神抚慰金5000元；7、鉴定费1200元；8、修车费1000元；9、交通费1584.7元。霍秀萍主张上述合计141824.35元符合法律规定，予以确认。根据交强险条例和保险法律的规定，张树峰承担的赔偿责任先由保险公司在交强险限额下承担。由此，阳光财险晋中支公司应在肇事车强制保险责任限额内对霍秀萍的合理财产损失予以赔偿。交强险赔偿霍秀萍1、医药费10000元；2、伤残赔偿金44912元；3、护理费3579.25元；4、被抚养人生活费女儿李杰658元，儿子李文翔5266.45元；5、误工费17949.98元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费1584.7元；8、修车费1000元。合计89950.33元。至于霍秀萍与张树峰之间订立的赔偿协议与阳光财险晋中支公司承担的交强险责任属不同的法律关系，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原审判决如下：阳光财险晋中支公司于判决生效后十日内赔偿霍秀萍89950.33元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取1135元，鉴定费1200元，由阳光财险晋中支公司承担。此款霍秀萍已经预交，执行时由阳光财险晋中支公司直接给付霍秀萍2335元。一审宣判后，张树峰不服，上诉称，原审认定事实不清、裁判错误。本案所涉交通事故经灵石县公安交警大队认定，上诉人负此次事故的主要责任，被上诉人负此次事故的次要责任。2014年2月13日，经灵石县交警大队调解，双方达成事故处理协议，协议约定上诉人向霍秀萍一次性赔偿人民币90000元，用于支付霍秀萍前期垫付的费用，半年后霍秀萍作出伤残鉴定后，由保险公司对此霍秀萍的损失进行赔偿；一审庭审查实霍秀萍因此次交通事故所造成的损失共计141824.35元，其中阳光财险晋中支公司应当向霍秀萍赔付89950.33元，其余51874.02元由当事人双方按比例承担，上诉人应当承担的赔偿款项（70%）为36311.8元，囚上诉人前期垫付90000元，一审法院在裁判时应当判令二被上诉人连带向上诉人返还53688元的垫付款，但是一审法院在明知被上诉人收到上诉人垫付款的前提下，以赔偿责任属不同的法律关系为由，对上诉人此部分损失不予处理，其判决侵害上诉人的合法权益。请求撤销原审判决，并改判二被上诉人向上诉人退还垫付的赔偿款共计人民币53688元。本案的诉讼费用由各被上诉人承担。被上诉人霍秀萍委托代理人当庭答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，1、从案件事实上看，在2014年1月13日，三人达成事故处理协议书，根据协议约定，由原审被告和上诉人一次性支付我方9万元，其余部分由保险公司赔偿。如果上诉人要求退还垫付的费用，应该在一审时提出答辩并且反诉，但上诉人一审没有任何主张。从程序上讲，上诉人的上诉也是不成立的。被上诉人阳光财险晋中支公司当庭答辩称，有交通事故赔偿协议和判决书，我们按照这个赔付。原审被告未行书面答辩。经审理查明事实与原审一致。本院认为，本案各方当事人争议的焦点是：本案中二被上诉人应否向上诉人返还垫付款人民币53688元。本案一审为依法缺席审理，上诉人未到庭参加诉讼，也未就返还垫付款事项提出过诉求，且其与张树峰之间订立的赔偿协议与阳光财险晋中支公司承担的交强险责任确属不同的法律关系。故一审对垫付款如何处理不予审理于法有据，并无不当，本案二审同样不能处理。上诉人可就该垫付款处理另行解决。上诉人的上诉理由事实和法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1142元，由上诉人张树峰承担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  杨正平审判员  梁秀梅二〇一五年七月二十三日书记员  田晶亚