贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0321行初128号 原告廖朝勇，男，汉族，1985年11月15日出生，贵州省习水县人，住习水县。 法定代理人余明珍，女，汉族，1990年9月1日出生，贵州省习水县人，住习水县。 委托代理人廖浪，贵州佳信律师事务所律师。 被告习水县公安局。地址︰习水县东皇镇西城区。 组织机构代码︰00953614—3。 法定代表人吴弟松，局长。 委托代理人余邦福，该局政工室主任﹙党委委员﹚。 委托代理人郭洪儒，习水县公安局法制大队民警。 委托代理人何雯，习水县公安局马临派出所教导员。 被告习水县人民政府。地址：习水县西城区行政中心。 统一社会信用代码︰1152033066295900X9。 法定代表人陈钊，县长。 委托代理人杨鑫，政府法制办副主任。 原告廖朝勇诉被告习水县公安局、习水县人民政府确认行政行为违法一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于5月31日公开开庭进行了审理。原告廖朝勇及法定代理人余明珍、委托代理人廖浪，被告习水县公安局委托代理人余邦富、郭洪儒、何雯，被告习水县人民政府委托代理人杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年12月12日，习水县公安局作出习公马临行罚决字［2017］2073号《行政处罚决定书》载明︰现查明2017年12月10日，廖朝勇以马临街道办沔山村委修建通组公路占地未补偿为由，驾驶川Ａ×××××号长安车，将车停放在正在修建的通组公路肖登凯家地段阻断，致使工程无法正常进行，后施工队将阻工的长安车推到路边后才得以施工。次日上午10时许，廖朝勇又驾驶贵Ｃ×××××号长安车将正在施工的肖登凯家段公路阻断，时间长达6个小时，其间一辆运送水泥的货车被阻下致车内水泥凝固，经济损失1000余元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第﹙一﹚项之规定对廖朝勇处行政拘留五日。并告知其救济途径和期限。原告廖朝勇不服该处罚决定，于2018年1月12日向习水县人民政府申请行政复议，2018年3月1日，习水县人民政府作出习府行复﹝2018﹞5号《行政复议决定书》决定，维持习水县公安局作出的习公马临行罚决字［2017］2073号《行政处罚决定书》。现廖朝勇不服习水县公安局的行政处罚决定及习水县人民政府作出的复议决定，向人民法院提起诉讼。 原告廖朝勇诉称，2017年10月，村民王德生、肖飞等人未经我同意，擅自在地名“张家岩脚”的山林内挖掘、硬化公路，将林地变为非农用途。我之后多次找前述当事人商量，并向沔山村委、马临街道办事处寻求解决，一直没有得到处理。迫于无奈，为了防止山林继续损坏，在有关部门和组织没有及时处理的情况下，只好自力救济，用车阻挡的方法制止不法侵害行为。后习水县公安局遂以扰乱单位秩序为由对我进行拘留。被告没有履行相应法定手续的情况下直接拘留，直到拘留执行完毕后我家人前往派出所索要，才给了一份处罚决定的复印件。我不服向习水县人民政府申请复议，政府于2018年3月1日作出复议决定，3月7日向我代理人廖浪送达。我因为被拘留后，引发××。我认为：1、案外人的毁林修路，本身侵害了我的权益，不具有正当性，本身应当予以制止。即使修路是好事，也不能以损害他人合法权益来实现；2、所谓的单位并不存在，更不存在扰乱单位秩序，而且这个秩序必须是正当的秩序而不是非法的秩序；3、我的行为是正当行为，不具有违法性；4、被诉行政行为违法；5、复议机关没有依法履行复议职能，复议决定违法；6、被诉行政行为，已经侵害了公民的人身权利，并造成引发××的后果。故被诉行政行为应当依法撤销。综上，要求：1、判决被告习水县公安局2017年12月12日所作的习公马临行罚决字［2017］2073号《行政处罚决定书》违法；2、判决撤销习水县人民政府2018年3月1日所作的习府行复［2018］5号《行政复议决定书》；3、诉讼费被告承担。 被告习水县公安局辩称，原告的起诉没有法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。2017年12月10日，廖朝勇以马临街道办沔山村委修建通组公路占地未补偿为由，驾驶川Ａ×××××号长安车，将车停放在正在修建的通组公路肖登凯家地段施工路面上离开，致使该工程无法正常进行，后施工队将阻工的长安车推到路边后才得以施工。12月11日10时许，廖朝勇又驾驶贵Ｃ×××××号长安车将正在施工的肖登凯家段公路阻断，村委会同志做工作无果后遂报警至我局马临派出所，我局民警赶赴现场后对廖朝勇训诫并责令其立即停止违法行为，但廖朝勇仍不将长安车开走，堵路时间长达6个小时，其间一辆运送水泥的货车被阻下致车内水泥凝固，经济损失1000余元。 2017年12月12曰，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对构成扰乱单位秩序的违法行为人廖朝勇处行政拘留五日的处罚。 一、原告廖朝勇认为案外人的毁林修路，本身侵害了原告权益，不具有正当性，本身应当予以制止。即使修路是好事，也不能以损害他人合法权益来实现。经调查认定的事实，廖朝勇将长安车开停放在肖登凯家地段的公路上，阻止习水县农村公路建设养护有限责任公司的正常施工行为。显然施工没有侵害廖朝勇的合法权利，其阻工行为是违法的。 二、原告廖朝勇认为所谓的单位并不存在，更不存在扰乱单位秩序，而且这个秩序必须是正当的秩序而不是非法秩序。习水县农村“组组通”公路建设工程，马临街道办事处高峰至马回路工程，是习水县农村公路建设养护有限责任公司承建后，分包给赵文金具体施工，廖朝勇的阻工行为，致使该公司工作不能正常进行。 三、原告廖朝勇认为自己的行为是正当行为，不具有违性。2017年12月10日、11日，廖朝勇两次阻工的地点均在肖登凯家地段的公路上，与原告无任何关系，显然是违法行为，具有违法性。 四、原告认为被诉行政行为违法。我局在接到报警后，即时处警，依法受理并依法开展调查取证，收集的证据证明原告有扰乱单位秩序的违法行为，情节较重，依法作出对原告行政拘留五日，没有违法。 五、原告廖朝勇认为被诉行政行为违法，已经侵害了其的人身权利，并造成引发××的后果。原告廖朝勇在前后两天内，两次开车阻止施工。对其调查询问时，思维敏捷，应答切题，对自己的阻工过程叙述清晰，没有××情形发生。原告在被拘留后继续开车从事运输，明显没有××。 综上所述，我局依法作出的习公马临行罚决字[2017]第2073号《行政处罚决定书》行政处罚决定，认定的事实清楚，程序合法、证据确凿，量罚适当。 被告习水县人民政府辩称，我方作出的习府行复〔2018〕5号《行政复议决定书》，主要事实清楚，证据确凿，适用依据正确,程序合法，内容适当，请求人民法院驳回原告诉请。具体有以下理由： 一、我方作出的复议决定认定事实清楚。2017年12月10日，原告以马临街道办沔山村委修建通组公路占地未补偿为由，先后两次驾驶车辆阻断工程施工。其行为导致运送水泥的工程车辆以及施工人员无法正常施工，给施工单位造成了较大经济损失。习水县公安局在接到报案后，依法对案件进行了立案调查，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，并无不当，我方对该处罚决定书依法予以维持。 二、我方作出的复议决定程序合法。原告不服习水县公安局作出的习公马临行罚决字〔2017〕2073号《行政处罚决定书》向我方申请行政复议，我方依法予以受理并送达了受理通知书，告知了各方当事人享有的权利和义务。制作了加盖公章的行政复议决定书，并送达各方当事人。 原告廖朝勇为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据，并说明其证明目的。 1、2012年6月1日和2018年1月1日泸州市××医院医疗证明两份及有关发票。证明原告有××，不应当受到处罚，同时也证明被告的行政行为违法。 2、2008年11月10日的林权证。证明修建通组公路占用原告林地事实，应当予以赔偿。 经举证质证，被告习水县公安局和习水县人民政府的质证意见是︰对真实性、合法性无异议，与本案无关联性。但从原告堵路时的精神状态来看，原告当时的精神状态是正常的，故原告提供的证据与本案是没有关联性的；另对原告提供的其中一份医疗证明真实性有异议，时间2018年有明显改动的痕迹；同时也不能证明当时原告的违法行为是处于不正常的精神状态。 对原告提供上述证据，本院认为，对2012年6月1日泸州市××医院医疗证明及有关发票、林权证的真实性、合法性予以确认，但没有关联性；2018年1月1日泸州市××医院医疗证明因时间年份有改动痕迹，且原告没有提供原件印证，对其真实性不予确认。 被告习水县公安局为证明自己行政行为合法，在举证期限内向本院提供了下列证据，并说明其证明目的。 1、2017年12月11日受案登记表、受案回执；2012年12月12日处罚审批表；传唤证；告知笔录；调取证据通知书；调查报告；拘留执行回执；被拘留人家属通知书；送达回执；结案审批表；行政案件权利义务告知书等。证明被告办案程序合法； 2、2012年12月11日廖朝勇询问笔录。证明原告扰乱单位秩序的事实； 3、2012年12月11日肖利强、肖廷飞、罗江禄、王成伦、廖中平、赵文金询问笔录。证明原告扰乱单位秩序的事实； 4、调取营业执照、委托书施工合同；调解记录、调解协议、阻工照片等材料。证明原告扰乱单位秩序的事实； 5、2012年6月1日廖朝勇医疗证明。证明单位的合法性和原告扰乱单位秩序情况； 6、身份证明。证明原告及相关证人身份的真实性。 经举证质证，原告对被告习水县公安局提供的证据质证意见是︰对原告提供的1号证据真实性及证明目的有异议，其中传唤证和告知笔录上原告本人的签字是被告习水县公安局工作人员强制其签的字；对2号证据的真实性、合法性有异议；对3号证据无异议；对4号证据中的委托施工合同真实性、合法性有异议，从笔录以及相关材料照片来看，记录的车辆的车牌号是错误的，相互矛盾，即证明被告收集证据的不合法；对5号证据无异议，同时也证明原告患有精神分裂症；对6号证据无异议。 被告习水县人民政府对被告习水县公安局提供的证据三性及证明目的无异议。 对被告习水县公安局提供上述证据，本院认为，对1号证据的三性予以确认，且能够达到其证明目的，原告提出传唤证和告知笔录上原告本人的签字是被告习水县公安局工作人员强制其签的字，综合全案证据，结合生活常理，原告的该质证意见本院不予采信；2号至6号证据能够互相印证，对其证据三性予以确认，且能够达到其证明目的。 被告习水县人民政府为证明自己的复议决定合法，在举证期限内向本院提交了如下证据，并说明其证明目的。 1、廖朝勇提交的行政复议申请书； 2、习水县公安局府行政复议答复书； 3、习水县人民政府受理通知书（一）（二）（三）； 4、送达回证。 以上证据证明习水县人民政府系依当事人申请启动行政复议程序，并履行了受理、送达程序，程序是合法的。 经举证质证，原告对被告习水县人民政府提供的证据质证意见是︰对被告习水县人民政府提供的证据三性无异议，但是其作出的结果是不正确的。 被告习水县公安局对习水县人民政府提供的证据三性及证明目的没有异议。 对被告习水县人民政府提供上述证据，本院认为，对其证据三性予以确认，且能够达到其证明目的。 经庭审举证、质证、认证，结合当事人陈述，本院确认以下事实︰因“精准扶贫”工作，习水县农村公路建设养护有限责任公司承包了“组组通”公路建设，在修建其中原告廖朝勇所在村路段期间，2017年12月10日上午，廖朝勇以习水县农村公路建设养护有限责任公司修建通组公路占用其林地未补偿为由，驾驶肖利强的川Ａ×××××号长安车到施工车辆通行的道路中间随即离开，后施工队工人将该车辆推到路边才得以施工。12月11日10时许，廖朝勇又驾驶其贵Ｃ×××××号长安车到正在施工的肖登凯家土地段将公路阻塞，期间一辆运水泥浆车辆经过时，廖朝勇不准通行，经村委会工作人员劝告无果，后报警至习水县公安局马临派出所，该局民警赶赴现场后责令廖朝勇停止违法行为，车辆才得以放行，随后廖朝勇又将车辆停放在道路中间继续阻塞，不准车辆通行，此后另一运水泥浆车辆通行时，廖朝勇仍用其长安车阻碍该车辆通行，经政府有关领导现场劝告后才得以放行，期间造成水泥报废损失1000余元。 对原告廖朝勇的行为，被告习水县公安局于12月11日立案进行调查，次日向原告送达行政处罚告知书，告知其处罚的事实、理由和依据，以及享有陈述和申辩的权利，原告当即表示不陈述和申辩。12月12日，经习水县公安局有关负责人审查批准，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第﹙一﹚项之规定，作出习公马临行罚决字[2017]2073号《行政处罚决定书》，决定对廖朝勇处五日行政拘留，并于当日送往习水县拘留所执行。12月17日解除拘留。 2018年1月13日，廖朝勇向习水县人民政府申请行政复议，3月1日，被告习水县人民政府经审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出习府行复﹝2018﹞5号《行政复议决定书》︰维持习水县公安局作出的习公马临行罚决字[2017]2073号《行政处罚决定书》。现廖朝勇不服习水县公安局的行政处罚决定及习水县人民政府作出的复议决定，向本院提起诉讼。 另查明，习水县农村公路建设养护有限责任公司承包了“组组通”公路建设，需占用其中原告廖朝勇所在部分林地，期间因接到群众举报，认为占用廖朝勇家部分林地属于集体所有，不应当补偿。 庭审中，被告习水县公安局陈述其行政处罚决定书和答辩状载明的廖朝勇驾驶其“贵Ｃ×××××号长安车”应当更正为“贵Ｃ×××××号长安车”，工作中因笔误导致该错误。 2012年6月1日泸州市××医院出具证明︰廖朝勇曾于2005年8月20日来医院精神科诊断患精神分裂症，长期在医院门诊服药治疗。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》关于县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作的规定，被告习水县公安局对本行政区域内引起的社会治安问题依法调查处理，是其依法履行法定职责。 人民法院审理行政案件，是对行政行为的合法性进行审查。其中包括行政行为认定事实是否清楚、执法程序是否合法、适用法律是否正确三个方面。本案在事实方面的焦点是︰原告“阻塞道路的行为是否存在及情节是否严重”。就本案而言，原告廖朝勇自己认可开车阻塞道路，不准施工车辆通行属实，且时间较长，经村委会工作人员劝告无果，仍继续阻塞道路，并造成较大经济损失。本院认为，原告廖朝勇之林地被占用涉及补偿款问题应当协商解决，协商不成可通过法律途径解决，而不应当采取阻塞道路，妨碍他人正常生产生活的违法方式以求得解决。政府实施的“精准扶贫”工作中，修建通组公路是一项民生工程，原告的行为影响恶劣，且期间经多次劝告无果，仍继续实施违法行为，严重扰乱习水县农村公路建设养护有限责任公司修建公路的正常施工，且导致一定经济损失，情节严重。被告习水县公安局根据原告廖朝勇的违法事实及情节，社会危害程度，本着教育和处罚结合的原则，对原告作出行政拘留五日的行政处罚，事实清楚，量罚适当，本院予以支持。另被告习水县公安局作出的行政处罚决定书和答辩状载明的廖朝勇驾驶“贵Ｃ×××××号长安车”应当更正为“贵Ｃ×××××号长安车”，是因工作中笔误导致该错误，对此本院应当予以纠正，但该错误不影响认定原告阻塞公路的违法事实。原告廖朝勇诉称理由均不成立，本院不予采纳。 另本案被告习水县公安局于2017年12月11日接到他人报案后，随即立案并开展调查工作，执法过程中，被告习水县公安局根据调查事实及情节，处罚前依法告知原告廖朝勇处罚的事实、理由及依据，以及依法享有陈述和申辩的权利后，经习水县公安局有关负责人审查批准，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对廖朝勇作出行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。 原告廖朝勇受到行政处罚后，依法申请行政复议，习水县人民政府受理复议申请后，依法对习水县公安局作出的行政处罚决定的合法性进行全面审查，其根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持习水县公安局作出的习公马临行罚决字［2017］2073号《行政处罚决定书》，复议程序合法，本院予以支持。但被告习水县人民政府在复议程序中，对习水县公安局作出的行政处罚决定书，载明的廖朝勇驾驶“贵Ｃ×××××号长安车”应当是“贵Ｃ×××××号长安车”这一错误问题没有发现纠正，对此本院予以指正，但该问题不影响复议决定的正确和合法性。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告廖朝勇的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告廖朝勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判长 钱朝友人民陪审员付华俊人民陪审员张家学 二〇一八年五月三十一日 法官助理胡晓松 书记员李小东