wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683财保175号申请人：韩光强，男，1964年2月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：唐家海，湖北胜和律师事务所律师。被申请人：湖北东方玉扬电子科技有限公司。住所地：湖北省枣阳市和谐大道中段。统一社会信用代码914206833434797117。法定代表人：付宏刚，该公司经理。申请人韩光强与被申请人湖北东方玉扬电子科技有限公司（以下简称玉扬电子公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人韩光强于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人玉扬电子公司名下位于枣阳市南城办事处史岗社区居委会房权证号为枣房字第**、枣房字第××号、枣房字第**的房屋处分权予以冻结。申请人韩光强以登记在冯世明名下位于枣阳市南城办事处霍庄社区居委会二组房房权证号为枣房字第**房屋提供担保。本院经审查认为，申请人韩光强的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人湖北东方玉扬电子科技有限公司名下位于枣阳市城办事处史岗社区居委会的1#仓库1幢、展示厅1幢（房权证号：枣房字第**），1幢8幢车间（房权证号：枣房字第**），5幢6幢7幢车间（房权房权证号：枣房字第**期限为2018年5月28日至2021年5月27日；二、查封为韩光强提供担保的登记在冯世明名下位于枣阳市南城办事处霍庄社区居委会二组的房屋七间（房权证房权证号：枣房字第**限为2018年5月28日至2021年5月27日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳宝华二〇一八年五月二十八日书记员  黄 一
温州市瓯海区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0304执1870号 本院在执行申请执行人温州市××采石场（××合伙）与被执行人××路通混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人温州路通混凝土有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将温州路通混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月二十九日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初907号 原告：胡安杰，男，1973年9月16日生，汉族，住河北省唐山市路**。 被告：唐山陶瓷集团唐山市第五瓷厂，住所地：唐山市路**缸窑路，统一社会信用代码：911302001047450663。 法定代表人：赵力军，该厂厂长。 委托代理人：张建生，男，1960年2月13日生，汉族，该厂副厂长，住河北省唐山市路**。 委托代理人：张雪，河北万春律师事务所律师。 原告胡安杰诉被告唐山陶瓷集团唐山市第五瓷厂劳动争议纠纷一案，本院2018年2月24日受理后，依法由审判员刘树芬独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告胡安杰、被告唐山陶瓷集团唐山市第五瓷厂委托代理人张建生和张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡安杰诉称：原告1992年从唐山陶瓷集团下属企业陶瓷技校毕业后被分配至被告唐山陶瓷集团唐山市第五瓷厂彩烤车间工作。原告工作兢兢业业，从来没有迟到早退过，节假日照常上班工作。1997年被告以工厂效益不好、停产为由拖欠原告3个月工资，并且让原告回家待岗一年多。1998年6月被告恢复生产，原告交纳集资款后又按时到彩烤车间岗位工作。原告从1998年6月工作到2000年都没有请过一天事假和病假。2000年被告又以效益不好为由，决定减产裁员（原来彩烤车间6条烤窑一直工作，减产后就剩下2条烤窑工作）。原告被迫下岗后又在家待岗，期间原告多次找被告要求安排工作，被告都以工厂效益不好、没有工作岗位或停产整顿等为由让原告回家待岗。2017年4月，原告无意中得知被告早在2000年3月3日以原告无故旷工40天为由被厂领导除名。原告起诉至法院，本院作出的（2017）冀0203民初1477号判决书判决除名无效。被告知道上述判决书内容后于2017年7月20日给出一份与原告解除劳动关系（合同）通知书。原告认为被告作出的解除劳动关系（合同）程序违法：被告没有2000年3月3日的解除劳动关系（合同）通知书原件，也没有解除劳动合同证明原件；被告没有在2000年3月3日向原告送达解除劳动关系（合同），没有以邮寄的方式向原告送达，也没有以登报或粘贴公告的方式向原告送达；被告没有通知工会，没有经过工会讨论向劳动行政部门报告备案。原告接到通知书后经过劳动仲裁提起本次诉讼，请求判令：一、被告与原告解除劳动关系（合同）属违法行为，被告与原告解除劳动关系（合同）无效；二、被告补偿原告应得工资785816元（2000年3月至2018年2月）；三、被告承担本案起诉费和律师代理费。 被告唐山陶瓷集团唐山市第五瓷厂辩称：一、对于诉请第一项，（2017）2690号劳动争议案中原告要求确认解除劳动合同通知书无效，法院对此也作出了处理，判决被告所作的解除劳动合同通知书有效。根据一事不再理原则，法院对此不应再处理，应予驳回。在该案判决书本院认为部分陈述：2000年1月后原告未再到被告处工作已17余年事实清楚，由此证实原告在2000年1-3月无故旷工的事实。2000年《劳动合同法》尚未施行，《企业职工奖惩条例》是当时现行有效的法律文件，被告依据上述事实和法律文件对原告作出除名决定并不违法。二、对于第二项诉请，工资支付的前提是劳动者为用人单位提供劳动，但本案中原告自2000年1月至今一直没有在被告处工作，没有提供过任何劳动，被告也没有向原告发放过工资、福利待遇、缴纳社会保险，双方不存在劳动关系中的权利义务关系，并且双方已于2000年3月3日解除劳动关系。因此，被告不应支付原告任何工资。三、原告的第三项诉请没有事实和法律依据。 经审理查明：原告胡安杰系被告唐山陶瓷集团唐山市第五瓷厂职工。2000年1月，原告不再到被告单位上班。2000年3月3日，被告以原告2000年1月5日至2000年3月3日连续旷工40天，严重违反《企业职工奖惩条例》为由作出劳处字（2000）第2号《关于对合同制工人胡安杰等人的处理决定》，对原告作出除名处理。原告主张2000年1月是被告让其回家待岗，故不再到被告单位上班，但始终未收到除名处理决定。被告未提供已将该除名处理决定向原告送达的相关证据，原告不上班后被告停止为原告发放工资，社会保险缴纳至2000年2月。2017年4月21日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告的除名决定无效等内容。本院经审理后作出（2017）冀0203民初1477号民事判决书，本院认为部分陈述自2000年3月双方之间的劳动关系处于中止状态，判决被告对原告作出的除名决定无效，该判决已生效。2017年7月20日，被告出具《解除劳动关系（合同）通知书》，内容为：“胡安杰原系本厂员工，因自2000年1月5日至2000年3月3日连续旷工40天，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条及《企业职工奖惩条例》第十八条之规定，本厂在2000年3月3日已决定与你解除劳动关系（合同），由于一直未联系到本人，特再次通知。”原告已于当日签收该通知书。2017年7月31日，原告再次向本院提起诉讼，请求判令解除劳动关系（合同）通知书无效等内容。2017年12月27日，本院作出（2017）冀0203民初2690号民事判决书，判决被告作出的解除劳动关系（合同）通知书有效。原告不服该判决，提起上诉，该案正在审理中。2018年2月1日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求事项同本案诉请。该委作出不予受理通知书后原告不服，诉至本院。开庭时原告明确第一项诉请具体指2000年3月3日被告解除劳动合同属违法行为，2000年3月3日解除劳动合同无效。 上述事实有当事人陈述、解除劳动关系（合同）通知书、判决书等证据记录在卷予以证实。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。2000年3月3日，被告对原告作出除名处理决定。2017年7月20日，被告向原告出具《解除劳动关系（合同）通知书》，解除与原告的劳动关系。原告第一项诉请已明确为2000年3月3日被告解除劳动合同属违法行为，2000年3月3日解除劳动合同无效。2000年3月3日的行为只有一个即被告作出除名决定，原告已向本院提起除名决定无效的诉讼，且（2017）冀0203民初1477号民事判决书已作出除名决定无效的生效判决，除名无效的诉请已经对除名的行为是否合法进行了审查。原告就此问题再次提起诉讼属重复起诉，根据一事不再理原则，对于原告的第一项诉请本院不予处理。自2000年3月起原告未再到被告单位上班，被告也不再向原告发放工资，并停缴社会保险长达18年，法院生效判决已认定2000年3月起双方之间的劳动关系处于中止状态。因原告并未付出劳动，无权要求被告支付相应工资，故原告要求被告支付2000年3月至2018年2月工资的诉请理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告胡安杰的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取，由原告胡安杰承担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘树芬 二〇一八年五月九日 书记员  邵雅茹
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1973财保239号 申请人：伍怀志，男，汉族，1986年10月28日出生，住所地为湖南省邵阳县。 委托代理人：蔡育良，广东商达（东莞）律师事务所律师。 被申请人：李湘毅，男，汉族，1979年11月17日出生，住所地为广东省汕头市金平区。 申请人伍怀志于2018年5月10日向本院提出诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人李湘毅价值120000元的财产，为此向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。 本院认为，申请人伍怀志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人李湘毅价值120000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一八年五月十四日 书记员  陈葆峰 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书  （2018）琼0105民初2516号原告：海口润春农资有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：吴某1，北京康达（海口）律师事务所律师。被告：吴某2，住海南省万宁市。原告海口润春农资有限公司与被告吴某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告海口润春农资有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海口润春农资有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告海口润春农资有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海口润春农资有限公司撤诉。案件受理费1196元，由原告海口润春农资有限公司负担。   审 判 员  王 楠 二〇一八年五月二日书 记 员  李 珏附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……签发：王 楠 撰稿：王 楠 校对：李 珏印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院 2018年5月2日印制（共印5份）
黑龙江省逊克县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑1123行初2号原告何星辰，男，1974年9月10日出生，满族，干部，现住黑河市爱辉区。委托代理人赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。被告逊克县房地产管理处。住所地：奇克镇通江路**。法定代表人丁振柱，逊克县房地产管理处主任。行政负责人贾丹，逊克县房地产管理处房产交易所所长兼逊克县房地产管理处副主任。委托代理人贾丹，逊克县房地产管理处房产交易所所长。第三人吴**信，男，1964年11月29日出生，汉族，现住逊克县。委托代理人李海星，男，1964年7月11日出生，汉族，公务员。原告何星辰诉被告逊克县房地产管理处、第三人吴**信要求撤销房屋产权证一案，本院于2018年1月17日立案。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月31日、2018年3月14日公开开庭进行审理，2018年5月10日因原告何星辰与房屋开发商周广明达成和解意见，原告何星辰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准予原告何星辰撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告何星辰承担。审 判 长 吴 江人民陪审员 段 平人民陪审员 由勤和二〇一八年五月十四日书 记 员 苍珊珊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初8304号原告：杨明，男，汉族。被告：深圳市鑫晶物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区建设路**盛世嘉创中心**001A，统一社会信用代码91440300580056049。法定代表人：官晓东。委托诉讼代理人：林才英，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓君，广东桦仁律师事务所实习律师。原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1、2017年1月1日至2017年12月31日工资34560元；2、2017年1月至12月解除劳动关系经济补偿2880元；3、2015年1月1日至12月31日被扣绩效工资1100元（原告同意劳动仲裁支付1100元）；4、2016年11月被扣缺勤工资1569元（原告同意劳动仲裁支付1029元；5、2016年12月1日至2日病假工资265元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。被告答辩称：原告的第三至五项诉求均已经经过了仲裁和诉讼审理，其属于重复起诉。根据已经生效的(2017)粤03民终1935号生效的二审判决书已经认定原、被告双方之间的劳动关系，应根据相应的情况认为是视为用人单位提出劳动者同意双方协商一致解除劳动关系。因此，双方的劳动关系自2017年1月份已经正式解除，原告在要求2017年1月1日至12月31日的工资及解除劳动关系的经济补偿金没有任何事实和法律依据。针对其2015年1月1日至12月31日被克扣的绩效工资及2016年11月被克扣的缺席工贫，这两项请求根据第一次仲裁请求和第一次的诉求及二审的上诉请求均可以看出其请求是从2015年1月1日至2016年11月本案的请求均已经包含在第一次的请求中，仅仅是因为仲裁、一审，二审判决没有支持原告的请求，所以，原告无理的要求再次提起仲裁，其是属于恶意行为，也给被告公司正常的生产经营造成了严重的影响，在我方收到的第二次仲裁裁决书后，我方也有向中院提起了撤裁，中院也有受理，案号为(2018)粤03民特175号，我方认为仲裁裁决适用法律错误，原告所涉及的有关于被克扣的绩效工资、缺勤工资和病假工资请求，均已经违反了民事诉讼法第124条及最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释的第247条规定，属于重复起诉依法应当不应当再次审理。因此，恳请法庭查明事实真相，驳回原告的全部诉求。经审理查明：一、原告曾于2017年向本院起诉，案号为（2017）粤0303民初8987号，原告在该案中请求被告：1、被告支付原告2015年1月1日至2016年10月31日被克扣的工资3200元、2016年11月1日至12月31日被扣的工资4949元；2、被告向原告支付2015年1月1日至2016年10月31日被克扣的加班费39371元；3、被告向原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金33093元；4、被告向原告支付2015年、2016年未休年休假11916元；5、被告向原告支付2013年至2014年未发放的高温补贴1500元，2015年至2016年少发的高温补贴500元。二、本院于2017年7月11日做出（2017）粤0303民初8987号民事判决书。原告对该判决书不服，上述于深圳市中级人民法院。2017年12月4日，深圳市中级人民法院作出(2017)粤03民终15369号《民事判决书》，判决书载明：1、杨明上诉请求判令鑫晶公司支付其2015年1月至12月被克扣绩效工资1100元和2016年11月被扣缺勤工资1569元，经查，该请求未经过劳动仲裁前置程序。2、杨明要求鑫晶公司支付解除劳动合同经济补偿金应否得到支持的问题……。可见双方的劳动合同最迟于2017年1月起已实际终止履行。其次，深圳中院基于已查明的事实及其性质的认定，直接判令鑫晶公司向杨明支付相应的解除劳动合同经济补偿。再次，鑫晶公司在劳动仲裁及一审中同意杨明返回公司，杨明亦予以同意，双方此后就此进行协商未果，上述行为应理解为双方同意协商重新建立劳动关系，而不是双方继续履行之前未解除的劳动合同。3、杨明在收到劳动仲裁裁决书后，于2017年4月6日向鑫晶公发出被迫解除劳动合同的通知，结合其之前的行为及其在一审中其离职原因的陈述，应理解为当事人、对法律行为性质的错误认识所致，不影响本院的上述认定。综上，双方对于杨明离职原因陈述不一，且双方均未能提供证据证明各自主张的情况下，本院基于公平原则，视本案为用人单位提出，劳动者同意，双方协商一致解除劳动合同。三、原告提供的2016年工资支付表显示，其在2016年11月出勤7.5天，扣缺勤工资1569元，扣社保214元，扣其他115元，实发工资482元。原告提供的工资表只证明其11月被扣缺勤工资1569元，但未提供其他证据证明其11月份出勤的具体天数，故结合原告提供的工资表及被告的答辩意见，原告11月份的出勤天数为7.5天。四、原告向深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年2月2日作出深罗劳人仲案[2018]3号仲裁裁决书，裁决被告深圳市鑫晶物业管理有限公司于本裁决书生效之日起三日内支付原告杨明在2015年1月1日至12月31日期间的被扣的绩效工资1100元；被告深圳市鑫晶物业管理有限公司于本裁决书生效之日起三日内补足支付原告杨明2016年11月份工资差额1029元；驳回原告杨明的其他仲裁请求。本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案中，根据中院判决认定的事实，双方劳动关系自2017年1月起已经解除，原告与被告自2017年1月起亦没有建立新的劳动关系，故原告主张2017年1月起的工资及解除劳动合同经济补偿金的请求，无事实和法律根据，本院不予支持。原告主张2015年1月1日至12月31日期间绩效工资差额未包含在仲裁请求内，亦未在之前向本院起诉请求内，故原告该请求不属于重复主张。对原告主张2015年1月至12月份绩效工资差额的请求，本院予以支持，同意深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会的计算方式，被告应补发绩效工资差额1100元。根据申请人工资待遇，本院核算出申请人该月应发工资应为924元[(2380元+300元)÷21.75天／月×7.5天]，实发工资应为710(924元-214元)，因被申请人已经支付申请人该月工资为482元，故还应补足支付申请人该月工资差额228元（710元-482元）。原告提供病假证明、调休申请表及员工排班表足以证明其2016年12月1日至2日期间有请病假，故原告请求病假工资本院予以支持，病假工资为246元[(2380元+300元)÷21.75天／月×2天]。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条《广东省工资支付条例》第四十四条及《深圳市员工工资支付条例》第四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫晶物业管理有限公司于本裁决书生效之日起三日内支付原告杨明在2015年1月1日至12月31日期同的被扣的绩效工资1100元；二、被告深圳市鑫晶物业管理有限公司于本裁决书生效之日起三日内补足支付原告杨明2016年11月份工资差额228元。三、被告深圳市鑫晶物业管理有限公司于本裁决书生效之日起三日内补足支付原告杨明2016年12月1日至2日病假工资228元。四、驳回原告杨明的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇一八年五月二十三日书记员  关天才
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初456号 原告：唐山交通运输集团通程货物运输有限公司，住所地：唐山市路**平安西街。 法定代表人：郭立新，公司总经理。 委托代理人：李素玲，河北冀丰律师事务所律师。 委托代理人：王磊，该公司员工。 被告：唐山市成济贸易有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇大八里村南。 法定代表人：王宝柱，公司经理。 委托代理人：张凤民，该公司员工。 委托代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。 第三人：商晓华，男，1976年3月7日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。 第三人：郑士国，男，1957年6月23日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告唐山交通运输集团通程货物运输有限公司（以下简称通程货运公司）与被告唐山市成济贸易有限公司（以下简称成济贸易公司）、第三人商晓华、郑士国公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告通程货运公司的委托代理人李素玲、王磊、被告成济贸易公司及第三人商晓华的委托代理人赵雪刚、成济贸易公司的委托代理人张凤民到庭参加了诉讼，被告郑士国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告通程货运公司诉称，第三人系被告职工。2016年1月5日至10月28日间，原告为被告运煤，每吨运费19元，共计运煤25099.22吨，产生运费476885.2元，在完工证上均有第三人签字，此款虽找被告数次催要，可被告无理推拖，至今分文未付。为保护原告的合法权益，故诉至贵院。诉讼请求：判令被告给付原告运费476885.2元。 被告成济贸易公司辩称，1、原告的主体曾经发生过变更，我公司曾与原告发生过多笔业务，原告原俗称汽车五队，因此被告希望法庭对原告的主体资格进行核实，在主体不存在问题的情况下，我方认可与原告存在运输合同关系。2、原告合同义务没有履行完毕，要求给付货款的条件没有成立，原被告之间产生运输合同关系，原告要求给付货款应当为被告出具合法票据，出具票据是原告法定义务，是合同组成的一部分，但目前为止原告并未向被告开具票据，原告并未全面履行合同义务。3、据我公司统计，原告尚有180余万元的票据没有向被告开具，造成被告不能抵扣税款，包括增值税还有其他的附税，比如城建税、企业所得税。因为原告的违约行为给被告造成了50余万元的损失，关于原告不为被告开具发票的问题，我们提请法庭向相关税务机关提出司法建议，要求相应的税务机关对原告的违法行为作出相应的处罚。4、原告起诉的数额与实际拖欠的数额不符。经我公司统计，在2016年期间我公司已向原告支付运费467670元，上述款项应当在原告的诉请中扣除。我公司认可商晓华是我公司员工，商晓华在完工证等手续上签字的行为是职务行为，产生的法律后果由我公司承担，我公司对原告提供的没有商晓华签字及没有加盖我公司公章的手续不予认可。 第三人商晓华述称，我是成济贸易公司的职工，是受公司的指派履行职务，产生的后果应当由公司承担，我不承担任何责任。 第三人郑士国未提交任何意见。 经审理查明，第三人商晓华、郑士国均为被告职工，郑士国是被告法定代表人王宝柱的亲威。原告原俗称“汽车五队”，即原唐山通达运业（集团）有限公司汽车五队，后更名为“唐山交通运输集团通程货物运输有限公司”，并于2012年7月4日注册登记。原告与被告素有煤炭运输业务关系。2015年9月2日至2015年12月4日，被告的工作人员商晓华、郑士国、张凤民分别作为经手人为原告签署了运输凭证，运费合计445232.08元。2016年1月3日原告为被告运输煤炭1182.18吨，运费为22461.42元，被告没有给原告出具的《收条》签字。上述运费，合计467693.5元。被告通过银行转账给付原告运费的情况为：2016年3月10日给付108440元、2016年4月15日给付91680元、2016年5月12日给付127320元、2016年6月3日给付140230元，合计467670元。 2016年2月至10月28日，原被告仍然保持运输合同关系，原告继续为被告运输煤炭，从“海江至北阳”、从“海江至国义”，运费单价19元/吨，共计运输25099.22吨。被告的工作人员商晓华、郑士国分别为原告签署了《收条》、《完工证收缴凭证》，其中郑士国签署的共计7614.04吨，10月28日最后一次运输的47.04吨被告未给原告签署《收条》。2016年运费合计476885.18元，被告至今未给付原告。 庭审中，被告对郑士国签署的运输凭证不予认可，对无经手人签字的运输凭证不予认可。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原被告之间的运输合同关系真实有效，原告依约履行了承运人的义务，被告作为托运人应当依约给付原告运费。原告提交的2015年8月至2016年1月3日的运输凭证及被告的付款凭证，足以证实被告于2016年3月10日至2016年6月3日将该期间的运费结清，而2016年2月至10月28日的运费被告尚未给付原告。被告主张其给付的是2016年的运费，理据不足，本院不予采信。第三人商晓华、郑士国给原告签署运输凭证是为被告履行职务行为，所产生的法律后果应由被告承担。被告拖欠运费的行为，违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，也使自己的信用受损。原告要求被告给付运费476885.2元，理据充分，本院予以支持。被告关于开具发票的主张，不是民事案件的审理范围，本案不予涉及。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条之规定，判决如下： 被告唐山市成济贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山交通运输集团通程货物运输有限公司运费476885.2元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4227元，由被告唐山市成济贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨慧苑 二〇一八年五月八日 书记员  史丽娟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初322号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华路**。统一社会信用代码：91130100700716704L。 负责人：许明勋，该分行行长。 被申请人：河北迁安化肥股份有限公司，住，住所地河北省迁安市马兰庄镇一社会信用代码：91130200700792686K。 法定代表人：郑宝海,该公司董事长。 被申请人：郑宝海，男，汉族，1966年5月11日出生。住河北省迁安市。 被申请人：河北滦水实业有限公司，住，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路**一社会信用代码：911303045560512846。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 被申请人：河北省迁安化工集团有限责任公司，住所，住所地河北省迁安市马兰庄镇社会信用代码：911302837007926780。 法定代表人：郑宝海,该公司董事长。 被申请人：迁安市西峡口铁矿，住所，住所地迁安市阎家店乡西峡口村社会信用代码：91130283235750420M。 法定代表人：郑宝海，该公司董事长。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人河北迁安化肥股份有限公司、河北滦水实业有限公司、河北省迁安化工集团有限责任公司、迁安市西峡口铁矿、郑宝海借款合同纠纷一案。申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2018年4月23日向本院提交财产保全申请，请求查封被申请人名下银行存款人民币13600万元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北迁安化肥股份有限公司、郑宝海、河北滦水实业有限公司、河北省迁安化工集团有限责任公司、迁安市西峡口铁矿名下的银行存款136000000元；或查封其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  长  刘彦林 审  判  员  于 英 审  判  员  孙丽娜 二〇一八年五月十日 （代）书记员  刘召芬
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0923执保44号 申请人：中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地福建省宁德市屏南县城关文化路**东方明珠**,统一社会信用代码91350923857664893G。 负责人：陈宗宜，行长。 委托诉讼代理人：熊航帆。 被申请人：叶乃锦，男，1958年9月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：叶晶龙，男，1989年9月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住上海市闵行区。 申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行（以下简称屏南建行）于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶晶龙持有的潍坊富绅置业有限公司40%股权进行冻结。申请人屏南建行已提供担保。 本院经审查认为，申请人屏南建行对被申请人叶乃锦尚有债权，但叶乃锦却在2018年3月9日将其持有的潍坊富绅置业有限公司40%股权转让给其子叶晶龙并变更公司法定代表人，叶乃锦的行为有逃避债务嫌疑，屏南建行为保护债权向本院申请诉前保全符合法律规定。依照民事诉讼法第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人叶晶龙持有的潍坊富绅置业有限公司40%（1599.6万元）的股权，冻结期限为三年。 案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司屏南支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  韩 敏 二〇一八年五月二十二日 法官助理  陈 亮 书 记 员  陈枝菊
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0102民初6536号之二 反诉人马足娥，女，1966年6月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人檀晓卓、李德颖，河北翔腾律师事务所律师。 2018年5月3日本院收到马足娥的反诉状。反诉人马足娥向本院提出的反诉请求：1、请求确认反诉被告张国芳与石家庄中冶科技有限公司之间签订的《购房协议》无效；2、反诉费用由反诉被告承担。 本案原告张国芳请求依法判令：1、被告停止侵害，立即搬离原告位于长安区房屋；2、判令被告赔偿原告房屋占用费4000元（暂自2017年4月计算至原告起诉之日，按每月1000元标准，并应继续计算至被告搬离房屋之日止）；3、判令被告将房屋恢复原状。原告主张的事实和理由为：2010年1月，原告从中冶科技处购买了位于长安区房屋，并签有《购房协议》。协议签订后，原告依约定向中冶科技交付了全部购房款。中冶科技于2012年7月向原告发出《交房通知》，并于2012年9月将房屋交付原告，原告已实际占有房屋。原告收房后自行交了电费、燃气费、物业费（交至2017年12月）等各项费用。2017年4月，原告发现被告换锁并进入房屋装修。双方经沟通，被告一直占有房屋没有搬离。 本院经审查认为，诉的种类分为以下三种：确认之诉、给付之诉及形成之诉，其中，确认之诉是指一方当事人提出的要求法院确认其与对方当事人之间存在或者不存在一定法律关系的请求；给付之诉是指当事人请求人民法院判令对方当事人为一定行为之诉。本案原告的主张属于给付之诉，反诉人马足娥的反诉主张属于确认之诉，故马足娥的反诉与本案原告的主张并非同一诉的种类，在本案中不宜合并审理，反诉人马足娥可另行起诉主张权利。根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对马足娥的反诉，本院不予受理。 审判员  苏亚萍 二〇一八年五月四日 书记员  张 旭
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执133号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市阳明路**。统一社会信用代码：91360000705516103X。负责人：田欣宇，副总经理。被执行人江西生物谷泰和天然食品有限公司。住。住所地：江西省泰和县工业园区织机构代码：19238095-9。法定代表人：林文颖。被执行人深圳市力艺市政工程有限公司。住。住所地：深证市南山区西丽街道茶光路**深圳集成电路设计应用产业园515-2一社会信用代码：91440300192380959J。法定代表人：陈楚颖，该公司董事长。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人江西生物谷泰和天然食品有限公司、深圳市力艺市政工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）吉中民二初字第106号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江西生物谷泰和天然食品有限公司、深圳市力艺市政工程有限公司至今未履行。申请执行人于2018年4月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人江西生物谷泰和天然食品有限公司、深圳市力艺市政工程有限公司银行存款1500万元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利或收入；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一八年五月六日书记员 杨 巍
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初3838号原告：无锡市铸造厂有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：夏慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈付国，江苏海辉律师事务所律师。被告：上海马力索精密机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：罗晓恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈易平，江苏瑞莱律师事务所律师。原告无锡市铸造厂有限公司（以下简称铸造厂公司）与被告上海马力索精密机械有限公司（以下简称马力索公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日、9月6日公开开庭进行了审理。后依法裁定适用普通程序，于2017年12月14日、12月25日、2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告铸造厂公司的委托诉讼代理人陈付国,被告马力索公司的委托诉讼代理人陈易平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铸造厂公司向本院提出诉讼请求：判令马力索公司立即支付价款411147.86元。事实和理由：铸造厂公司与马力索公司有多年业务往来，目前，马力索公司拖欠价款411147.86元未付。马力索公司辩称，其仅欠铸造厂公司188500元。经审理查明：铸造厂公司与马力索公司有长年业务往来，铸造厂公司为马力索公司定作各类铸件。2017年1月17日，铸造厂公司向马力索公司发送对账单，该对账单载明截止2017年1月17日，马力索公司结欠铸造厂公司价款761647.89元。次日，马力索公司回复铸造厂公司，确认结欠铸造厂公司应付款仅为278500元。2017年1月24日，马力索公司向铸造厂公司支付90000元。2017年2月8日，马力索公司的员工温鹏通过其工作邮箱向铸造厂公司发送电子邮件，认为铸造厂公司主张的应收款671647.86元中（已扣除回复对账单后支付的90000元），其中有260500元因原发票未交付，后重新开具发票，导致重复计算，应予以扣除；马力索公司在2012年2月22日向铸造厂公司支付了167000元，铸造厂公司未计算在内；上述两笔款项扣除后，应付款余额应为244147.86元，但截止至2017年2月，马力索公司账面显示的应付款余额为188500元，差额55647.86元无法核查原因。在该邮件中，温鹏的身份显示为产品运营总监。铸造厂公司陈述，在温鹏发送邮件后，其经核对，现确认确应扣除重复计算的260500元，双方争议的地方在于马力索公司称其于2017年2月22日曾经支付价款167000元，但其并未收到，马力索公司也未提供相关凭据予以证明。马力索公司认为温鹏虽是其公司的员工，但其仅负责公司的生产，并非马力索公司的运营总监，温鹏也未处理过任何与铸造厂交易的相关事宜。本院多次要求马力索公司通知温鹏到庭接受询问，后马力索公司表示温鹏已经辞职。本院致电温鹏，其在电话中告知本院，其在马力索公司负责的是外联沟通，但是对于邮件的具体细节已经无法回忆，目前其已经离职，不同意到庭作证。马力索公司称，其公司成立于2005年12月，且自2012年7月以后才与铸造厂发生业务往来。铸造厂公司则称，其2012年之前是与上海力顺船用配件有限公司（以下简称力顺船用配件公司）发生业务往来，马力索公司与力顺船用配件公司系关联公司，2012年，力顺船用配件公司向各供应商发出变更函，称因公司内部操作系统即将升级，从7月1日起，其采购业务开票信息一律调整为马力索公司；而马力索公司的股东之一为上海力顺实业有限公司（以下简称力顺实业公司），力顺实业公司系在2014年12月由力顺船用配件公司变更名称而来；马力索公司的法定代表人罗晓恒，同时也是力顺实业公司的法定代表人；因此，铸造厂公司认为马力索公司与力顺实业公司名义上是两家公司，实际上是一家公司。为证明自己的陈述，铸造厂公司提供了相关工商登记资料、变更函1份予以证明。诉讼中，马力索公司未提供与铸造厂公司完整的往来账目明细。经询问，双方确认自2012年7月起，铸造厂公司向马力索公司开具的发票金额为3071300元，以马力索公司名义支付的款项为2848300.03元。该两个金额之间的差额为222999.97元，对于该金额与马力索公司认可的欠款金额188500元相比，差额为34499.97元，马力索公司对此称因铸造厂公司交付的产品存在质量问题，所以扣款34500元，但马力索公司未提供证据证明这一情况。上述事实，有铸件加工承揽合同、出库单、对账单、电子邮件、2017年1月24日的银行电子回单、铸造厂公司提供的与马力索公司的历年往来账、马力索公司提供的与铸造厂公司的往来记录、发票复印件3张及当事人陈述在卷佐证。本院认为：双方的定作合同关系合法有效。铸造厂公司向马力索公司发出的对账单记载的欠款金额与马力索公司认可的欠款金额存在较大差距，双方为此进一步核查原因符合情理，在此情况下马力索公司人员温鹏以工作邮箱向铸造厂公司发送账目差异原因的电子邮件，邮件相关内容与马力索公司在对账单中的意见相一致，应视为温鹏系在履行工作职责的过程中向铸造厂公司发出该份邮件，故该电子邮件应作为定案依据。铸造厂公司提交的变更函虽无原件，但结合其提供的对账单、电子邮件、双方往来交易明细账目等证据看，证据之间能够互相印证，可以证明铸造厂公司与马力索公司均已确认将力顺实业公司之前的债务金额并入马力索公司与铸造厂公司之间的结算业务中。马力索公司虽对此不予承认，但其若系与铸造厂公司单独结算所欠的价款金额为222999.97元，与其认可的金额188500元之间有近34500元的差异，对此差异，马力索公司并未提供证据证明具体原因，故马力索公司此部分抗辩意见，本院不予采信。从对账单结合温鹏的电子邮件内容、再结合铸造厂公司的核对情况看，双方账目实际仅存在两处差异，第一处差异为55647.86元的不明原因差额，对于这一点，相关举证责任在铸造厂公司，因铸造厂公司未提供充分证据予以证明，故应作出不利于铸造厂公司的认定；另一处差异在于马力索公司一方有无于2012年2月22日付款167000元，对于这一点，相关举证责任在马力索公司一方，马力索公司未提供证据证明该笔付款确实存在，应承担举证不力的后果。故双方实际债权债务金额应认定为355500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、上海马力索精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市铸造厂有限公司价款355500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回无锡市铸造厂有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7467元，财产保全费2620元，合计10087元（此款已由无锡市铸造厂有限公司预交），由无锡市铸造厂有限公司负担1123元，由上海马力索精密机械有限公司负担8964元（无锡市铸造厂有限公司同意其预交诉讼费中的8964元由上海马力索精密机械有限公司直接向其直接支付，本院不再退还，由上海马力索精密机械有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市铸造厂有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邱吉珥人民陪审员  周金生人民陪审员  邹玉芬二〇一八年五月三十日书 记 员  张新武本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1973财保271号 申请人：东莞市百志塑料科技有限公司，住所为广东省东莞市樟木头石新社区龙苑二巷**。 法定代表人：齐国良。 委托代理人：周广敬，广东弘名律师事务所律师。 被申请人：东莞市志耀电子科技有限公司，住所为广东省东莞市凤岗镇雁田村红石桥工业区******。 法定代表人：杨志帮。 申请人东莞市百志塑料科技有限公司于2018年5月22日向本院提出诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人东莞市志耀电子科技有限公司价值231358元的财产，为此向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。 本院认为，申请人东莞市百志塑料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市志耀电子科技有限公司价值231358元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一八年五月二十三日 书记员  蔡明欢 陈葆峰 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初1128号 原告郭鑫鹏，男，1991年12月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人王玲，女，1964年2月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系原告郭鑫鹏之母。 委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦**楼**。 法定代表人陈志勇，区长。 委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府法制办公室工作人员。 原告郭鑫鹏不服被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）作出的政府信息公开答复行为及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2017年11月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告郭鑫鹏的委托代理人王玲，被告温江区政府负责人委托的工作人员管馨及被告温江区政府的委托代理人李翔，被告市政府负责人委托的工作人员雍元及被告市政府的委托代理人杨霖霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告温江区政府于2017年8月7日作出2017年第137号《政府信息公开申请告知书》（以下简称137号告知书），其主要内容为：郭鑫鹏申请公开“拆除申请人位于四川省成都市温江区公平太极街房屋的征地批文”的政府信息，经查，郭鑫鹏申请的政府信息不存在。郭鑫鹏不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年10月25日作出（2017）993号行政复议决定（以下简称993号复议决定），维持了被告温江区政府作出的137号告知书。 原告郭鑫鹏诉称，被告温江区政府作出137号告知书和被告市政府作出的993号复议决定侵犯了原告的合法权益，请求法院判决予以撤销。 被告温江区政府辩称，温江区政府作出的137号告知书证据充分，内容及程序合法。请求驳回原告郭鑫鹏的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的993号复议决定依据充分，程序合法。请求驳回原告郭鑫鹏的诉讼请求。 经审理查明，2017年7月17日，原告郭鑫鹏通过邮寄方式向被告温江区政府递交政府信息公开申请，申请公开“拆除申请人位于四川省成都市温江区公平太极街房屋的征地批文”的政府信息。被告温江区政府收到该申请后，经核实，成都市温江区国土资源局于2017年7月31日出具《关于提供信息公开相关征地信息的回复》，其主要内容为：经核实，郭鑫鹏所申请的信息不存在；成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称公平街办）于2017年8月3日出具《关于郭鑫鹏户情况说明》，其主要内容为：郭鑫鹏系王玲及郭伊忠之子，其反映的房屋位于公平场旁的购地自建住房因柳永路项目（现芙蓉大道）于2004年12月拆迁，并已补偿到位，该项目无征地批文。2017年8月7日，被告温江区政府作出137号告知书并向原告郭鑫鹏送达。原告郭鑫鹏不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府收到复议申请并履行相关程序后，于2017年10月25日作出993号复议决定，维持了被告温江区政府作出的137号告知书。该行政复议决定作出后向原告送达。原告郭鑫鹏仍不服，遂提起本案诉讼。 以上事实，有本案当事人提供的《政府信息公开申请表》、成都市温江区国土资源局出具的《关于提供信息公开相关征地信息的回复》、公平街办出具的《关于郭鑫鹏户情况说明》、137号告知书、行政复议申请书、《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、993号复议决定和相关文书的送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，被告温江区政府对原告郭鑫鹏提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，被告温江区政府在收到原告的政府信息公开申请并经核实后，告知原告所申请的政府信息不存在。被告温江区政府已按照前述规定履行了告知义务，其作出的137号告知书并无不当。被告市政府作出993号复议决定维持该告知行为适用法律正确，程序合法。原告郭鑫鹏的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郭鑫鹏的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告郭鑫鹏负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  喻小岷 人民陪审员  向际宪 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  陈 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初50270号原告：刘星星，女，1984年6月7日出生，土家族，身份证住址湖北省。被告：北京华潮九州信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：钟绍荣。本院受理原告刘星星与被告北京华潮九州信息咨询有限公司股东知情权纠纷一案后，被告北京华潮九州信息咨询有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其主要办事机构所在地为北京市朝阳区十八里店乡吕家营村×室，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查本院认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告北京华潮九州信息咨询有限公司工商登记的住所地为北京市海淀区龙背村路××室，其虽称主要办事机构所在地为北京市朝阳区十八里店乡吕家营村×室，但其所提交的《房屋租赁合同》无法证明上述主张。故本院对此案有管辖权，被告北京华潮九州信息咨询有限公司提出的管辖异议不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，裁定如下：驳回被告北京华潮九州信息咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王雷刚人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一八年五月二十五日书 记 员  张 烁
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1123民初317号原告：刘希彬，男，1972年1月16日出生，汉族，现住长春市。被告:刘希文，男，1966年9月10日出生，汉族，现住逊克县。原告刘希彬与被告刘希文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告刘希彬于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘希彬撤诉。案件受理费450元减半收取225元由原告刘希彬承担。审判员  王双亭二〇一八年五月三日书记员  赵志福
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0402民特1号 申请人：韦梦蝶，女，1998年11月17日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。 申请人韦梦蝶申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 韦梦蝶称，其与被申请人韦元好系父女关系，2015年3月左右韦元好在砖厂附近走失。因多方寻找无果，韦梦蝶的嫂子褚孝萍至淮南市公安局宫集派出所报案，宫集派出所也已向各派出所发出信息，但仍未寻找到被申请人韦元好。韦元好下落不明已满二年。现申请宣告被申请人韦元好失踪，指定韦梦蝶为失踪人韦元好的财产代管人。 经审理查明：下落不明人韦元好，1959年12月6日生，汉族，身份证号码3404021959××××××××，户籍地安徽省淮南市大通区，原住安徽省淮南市大通区，系申请人韦梦蝶之父。韦元好于2015年3月在砖厂附近走失。申请人韦梦蝶申请宣告韦元好失踪后，本院于2018年2月1日发出寻找韦元好的公告，法定公告期为三个月，现已届满，韦元好仍然下落不明。 本院认为，韦元好下落不明已满二年的事实已得到确认，申请人韦梦蝶的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告韦元好失踪； 二、指定韦梦蝶为失踪人韦元好的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  张怀武 二〇一八年五月十日 书记员  马 红 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0983执保246号 申请人：河北圣基建设工程集团有限公司。住所地：河北省沧州市运河区西环中街**人大**。统一社会信用代码：91130903774424245W。 法定代表人：刘斯峨，该公司执行董事。 被申请人：中书科技沧州渤海新区有限公司。。住所地：河北省沧州渤海新区富奥国际广场**统一社会信用代码：91130992MA07UUNC39。 法定代表人：张传雷，该公司执行董事。 申请人河北圣基建设工程集团有限公司（以下简称圣基公司）于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中书科技沧州渤海新区有限公司价值500万元的财产予以保全，并已提供相应担保。 本院经审查认为：申请人圣基公司的申请符合相关法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，参照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第三十六条规定，裁定如下： 查封被申请人中书科技沧州渤海新区有限公司名下的位于渤海新区宗及其地上建筑物（权利证号：冀20**沧州渤海新区不动产权第**），期限为三年（自2018年5月7日至2021年5月6日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  滕奉朝 二〇一八年五月四日 书记员  白龙飞
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0983执保242号 申请人：重庆巨融电气有限公司。住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路凤栖路**。统一社会信用代码：9150010978159439X6。 法定代表人：石代君，该公司执行董事。 被告：宁夏煤炭基本建设有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路**。统一社会信用代码：91640122227990125P。 法定代表人：鱼智浩，该公司执行董事。 申请人重庆巨融电气有限公司（以下简称巨融公司）于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁夏煤炭基本建设有限公司价值60万元的财产予以保全，并已提供相应担保。 本院经审查认为：申请人巨融公司的申请符合相关法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁夏煤炭基本建设有限公司的银行存款60万元，期限为一年（自年月日至年月日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  滕奉朝 二〇一八年五月三日 书记员  白龙飞
山西省长子县人民法院民事判决书（2018）晋0428民初337号原告：赵剑，男，1990年1月20日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住长治市。委托诉讼代理人：王宏亮，山西君略律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：杨洋，女，1991年2月18日出生，汉族，本科文化，山西潞城农商银行职员，住长子县。委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告赵剑与被告杨洋合同关系纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵剑及其委托诉讼代理人王宏亮、被告杨洋及其委托诉讼代理人和红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵剑向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告按照合同约定支付原告64261.8元，庭审中诉讼请求变更为49191.25元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月23日签订《汽车购买协议》，协议约定原告赵剑购买被告杨洋大众牌×××事故车一辆及车辆保险，原告支付58000元。由于买卖标的为事故车，车辆保险理赔仍未进行完毕，故原被告同时补充约定：1、大车保险车损部分一万五千元整归原告所有；2、小车保险人伤部分归被告，原告只享受车险；3、车辆维修好后，事故处理完进行过户，协议日期签订之日起发生任何事故与被告无关。协议签订后，原告按照约定向被告已支付58000元，被告将车辆交付原告，然而被告在获得保险理赔款70374元后未按照协议将大众牌×××的车损理赔款交付原告，故提出上述诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据材料：1、买卖合同一份，证明：原被告对购买×××车辆进行了约定；2、事故认定书，证明：事故的责任划分情况；3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险费用计算书，证明：人保对车辆车损赔偿款为34191.25元；4、中华联合保险有限公司机动车保险计算书及清单、机动车损失情况确认书，证明：对方大车及挂车的保险、定损及赔付情况。×××车辆维修费总金额70374元。5、5383元收条一支，证明：原告赵剑已将购车款全部交付给被告。6、身份证复印件，证明原告身份情况。被告杨洋辩称，原告在诉状中所述的完全不是事实；被告已经以保险款折抵车款的形式交付了原告。中华联合车损保险款10280.46元、潞城人保财险公司车损保险款34337元，合计车损保险款44617.46元，保险款折抵了车款，因此应驳回原告的诉讼请求。被告提供了以下证据材料：1、赔款计算说明（中国人保财险潞城支公司），证明：财产保险公司赔付被告小车车损34337元；2、赔款计算说明（中华联合财产保险长治支公司），证明：大车的中华联合保险公司赔付车损10280.46元。3、工商银行借记卡账户历史明细清单，证明：保险赔款数额。经审理查明，原告赵剑作为乙方，被告杨洋作为甲方，于2016年12月23日签订《汽车购买协议》，协议约定：乙方购买甲方大众牌×××自有车辆的事故车残值一辆（残值及手续），成交价为58000元，双方交接时首付8000元，待车辆办理过户手续时付清剩余车款50000元。其中第七条约定：协议未尽事宜经双方协商后可在备注中补充，备注：①大车保险车损部分一万五仟元整归乙方所有，超过一万五仟元整归甲方所有，超出部分二八分；②小车保险人伤部分归甲方，乙方只享受车损险；③车辆维修好后，事故处理完进行过户，协议日期签定之日起车辆发生任何事故与甲方无关。协议签订后，被告在庭审中自认收到首付款8000元，被告将车辆交付原告；原告于2017年8月15日支付被告车款5383元，被告书写收条在案证实。被告在收到保险理赔款后因履行合同产生纠纷。本院认为，原被告双方签订的协议约定车款58000元，除被告自认收到首付8000元和2017年8月15日的5383元外，其余车款44617如何支付双方说法不一，原告未提供充分证据证实该44617元车款已支付给被告，根据合同法第六十六条同时履行抗辩权的规定，被告有权拒绝原告相应履行要求，因此对原告要求被告支付49191.25元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵剑的诉讼请求。案件受理费703元，由原告赵剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 郭先锋 二0一八年五月九日书记员 李慧晴
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0422民初808号之一 原告：三原县农村信用合作联社，住所地：三原县宴友思大街中段。 负责人：郭栋，系主任。 委托代理人：刘耀辉，男，三原县农村信用合作联社清收办主任。代理权限：特别授权。 被告王文艳，女。 被告：高磊，男。 本院在审理原告三原县农村信用合作联社与被告王文艳、高磊借款合同纠纷一案中，原告三原县农村信用合作联社于2018年5月11日向本院提出撤回对被告高磊的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告三原县农村信用合作联社撤回对高磊的起诉。 审判员  刘娟 二〇一八年五月十一日 书记员  孔媛
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1973财保261号 申请人：东莞市诚品五金制品有限公司，住所为广东省东莞市清溪镇长山头村委会柜场路。 法定代表人：李美宏。 委托代理人：张杰，广东律点律师事务所律师。 被申请人：东莞市深博五金有限公司，住所为广东省东莞市清溪镇厦坭金星工业区。 法定代表人：李国雄。 申请人东莞市诚品五金制品有限公司于2018年5月21日向本院提出诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人东莞市深博五金有限公司价值2845222.35元的财产，为此向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。 本院认为，申请人东莞市诚品五金制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人东莞市深博五金有限公司价值2845222.35元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一八年五月二十一日 书记员  蔡明欢 陈葆峰 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0983执保278号 申请人：王建栋，男，1970年2月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：王春利，男，1968年10月4日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 被申请人：刘月升，男，1962年10月8日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 申请人王建栋与被申请人王春利、刘月升合同纠纷一案，申请人王建栋于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王春利、刘月升价值29万元的财产予以保全，并已提供相应担保。 本院经审查认为：申请人王建栋的申请符合相关法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人名下的位于 的房屋一套（权利证号为：）。 查封期限为两年（自2018年月日至2020年月日）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  滕奉朝 二〇一八年五月二十三日 书记员  白龙飞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初8535号之三申请人：北京日月房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街**。法定代表人：吴山永，总经理。被申请人：北京华跃腾飞混凝土有限责任公司，，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村委会东500米法定代表人：任洪均，总经理。原告北京日月房地产开发有限公司与被告北京华跃腾飞混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人北京日月房地产开发有限公司于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京华跃腾飞混凝土有限责任公司名下财产予以查封、冻结。申请人北京日月房地产开发有限公司以其名下位于北京市丰台区芳城园一区17楼A102房间一套（X京房权丰字第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人北京日月房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人北京日月房地产开发有限公司名下位于北京市丰台区芳城园一区17楼A102房间（X京房权丰字第XXXX号）。案件申请费五千元，由申请人北京日月房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贺 维人民陪审员  宋玉英人民陪审员  闫占芳二〇一八年五月十四日书 记 员  杨 月
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初696号 原告：广西中博交通能源投资有限公司，住所南宁市良庆区银海大道西侧**尚上园**商场**，统一社会信用代码91450100745134679T。 法定代表人：慕剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于伍福，该公司员工。 被告：陆龙岩，男，壮族，1988年12月12日出生，住广西德保，住广西德保县> 原告广西中博交通能源投资有限公司（以下简称中博公司）与被告陆龙岩商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告中博公司的委托诉讼代理人于伍福到庭参加诉讼。被告陆龙岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中博公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告关于商品房买卖合同（含附件）；二、判令被告向原告支付违约金17200元；三、判令被告协助原告办理注销商品房买卖合同登记备案证明；四、判令被告协助原告办理注销关于预购商品房预告登记。事实和理由：2015年7月22日，原被告签订认购协议书，约定被告认购原告开发的位于南宁市良庆区，并向原告预付定金10000元（可抵作首付房款）。当日，双方还签订商品房买卖合同及其附件，约定总购房款为491530元，其中首付款为147500元。合同第八条约定被告逾期30日未付款的，原告有权解除合同，并有权要求被告按应付房款的5％支付违约金。被告除预付的定金10000元抵作部分首付款外，又自付部分首付款10530元，另向南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司借款127000元补足首付款，其余购房款344000元按合同约定由被告以银行按揭贷款方式于2015年8月30日前支付。合同签订后，原告为被告办理商品房买卖合同登记备案和预购商品房预告登记。被告向南宁市邕宁区农村信用合作联社提交的申请贷款材料不全，银行不予贷款，被告因此未按合同约定支付余款。原告经电话、短信、书面信函方式多次催告，被告均置之不理，其行为已表明被告不想继续履行商品房买卖合同，为此提起诉讼。 陆龙岩未作出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年7月22日签订认购协议书、《南宁市商品房买卖合同》及附件，约定被告购买原告开发的位于南宁市良庆区，总房价款491530元，被告采取银行按揭贷款方式付款，于《商品房买卖合同》签订时付清首期房款147530元（含定金），余款344000元由被告向银行申请按揭贷款，应于2015年8月30日前付清。《商品房买卖合同》第八条约定，逾期超过30日未付款，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5％向出卖人支付违约金。 2015年7月22日，被告向原告支付定金10000元和部分首付款10530元，另向南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司借款127000元补足首付款支付给原告。 2015年7月31日，原告为该套房办理了买受人为陆龙岩的商品房买卖合同登记备案证明，于2015年8月17日办理了预告登记权利人为陆龙岩的预购商品房预告登记。2017年6月20日，原告通过ＥＭＳ邮寄《关于再次催促要求及时办理银行按揭贷款的函》，载明被告应按商品房买卖合同约定办理银行按揭贷申请手续付清房款，限其收到该函之日起10日内前往公司配合办理银行按揭贷款申请手续，或者一次性付清房款。逾期不办理，则自2015年9月30日起违约，其公司于2015年10月30日有权单方解除合同。此后，被告仍未向原告支付购房余款。2017年8月2日，南宁市邕宁区农村信用合作联社五象信用社向原告出具情况说明，称陆龙岩向其信用社申请按揭贷款后，因材料不齐，其信用社未通过贷款审批，至今未向其发放按揭贷款。 本院认为，原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及该合同的相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。被告未依约定办理银行贷款或自筹资金在约定的期限内支付购房余款，经原告催促后仍不支付，被告的行为已构成违约，根据双方签订的《南宁市商品房买卖合同》第八条的约定，原告享有解除商品房买卖合同的权利，被告负有协助原告办理解除合同后的注销相关备案证明手续的义务。原告诉请解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告按应付购房余款344000元的5%支付违约金17200元，协助原告办理注销商品房买卖合同登记备案证明及注销商品房预告登记，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除广西中博交通能源投资有限公司与陆龙岩2015年7月22日签订的《南宁市商品房买卖合同》及补充协议； 二、陆龙岩于本判决生效之日起10日内向广西中博交通能源投资有限公司支付违约金17200元； 三、陆龙岩于本判决生效之日起10日内协助广西中博交通能源投资有限公司到有关部门办理商品房买卖合同登记备案证明和预告登记证注销登记。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行上述义务的，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费330元，减半收取165元，由陆龙岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 愿 二〇一八年五月三日 书记员 谈懿心 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初202号 原告薛明远，男，1953年12月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路**。 法定代表人詹庆，区长。 委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。 委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨筠，北京中伦（成都）律师事务所律师。 原告薛明远因不服被告成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告薛明远，被告青羊区政府的委托代理人陈红及被告青羊区政府负责人委托的工作人员王天寿，被告市政府的委托代理人谢怡芯及被告市政府负责人委托的工作人员陈伊琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告青羊区政府于2017年12月29日作出流水号为20171213144030542792的《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称792号告知书）。该告知书主要内容为：薛明远依申请公开“2005年第六批城市建设用地，征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩建设用地工程规划许可证的备案政府信息”。本行政机关未制作、获取薛明远申请公开的备案政府信息，建议向国土资源部门、规划部门申请查询。原告薛明远不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2018年3月5日作出[2018]83号《行政复议决定书》（以下简称83号复议决定），维持了青羊区政府作出的792号告知书。 原告薛明远诉称，2017年12月13日，其向被告青羊区政府网络申请政府信息公开，2017年12月29日被告青羊区政府作出792号告知书，称未制作、获取薛明远所申请公开的政府信息，建议其向国土资源部、规划部门申请查询，青羊区政府故意作出本机关未制作的告知书，认定事实，适用法律错误，侵犯了薛明远的合法权益。薛明远向被告市政府申请行政复议。市政府作为复议机关对青羊区政府的告知行为不予纠正违反了行政复议的法律规定。请求撤销青羊区政府作出的792号告知书及撤销市政府作出的83号复议决定。 被告青羊区政府辩称，其作出792号告知书符合法律规定，履行了答复义务。请求驳回原告薛明远的诉讼请求。 被告市政府辩称，其作出的83号复议决定符合法律规定，认定事实清楚，证据充分适用法律正确。请求驳回原告薛明远的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月13日，原告薛明远通过网上申请向被告青羊区政府递交政府信息公开申请，主要内容为：“申请公开2005年第六批城市建设用地，征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩建设用地工程规划许可证的备案政府信息”。青羊区政府于2017年12月29日作出792号告知书。该告知书主要内容为：薛明远依申请公开“2005年第六批城市建设用地，征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩建设用地工程规划许可证的备案政府信息”。本行政机关未制作、获取薛明远申请公开的备案政府信息，建议向国土资源部门、规划部门申请查询。被告青羊区政府以挂号信方式向薛明远送达792号告知书。薛明远不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2018年3月5日作出83号复议决定，维持了青羊区政府作出的792号告知书。薛明远不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、792告知书、行政复议申请书、83号复议决定和送达文书以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告青羊区政府具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。本案中，原告薛明远申请公开“2005年第六批城市建设用地，征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩建设用地工程规划许可证的备案政府信息”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由该制作该政府信息的行政机关负责公开……”、第二十一条第三项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，青羊区政府经审查后认为，青羊区政府并非法定的建设用地工程规划许可证方面信息的制作机关，亦未保存相关信息，故告知薛明远未制作、获取其申请公开信息，同时告知薛明远可向与上述政府信息有关的国土资源部门、规划部门申请公开。青羊区政府的告知行为符合上述法律规定，且其告知内容并无不当。青羊区政府在收到薛明远申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。被告市政府收到薛明远行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定并进行送达，程序合法。综上，薛明远的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告薛明远的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告薛明远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  邱方丽 审判员  李 衡 审判员  雍卫红 二〇一八年五月二十八日 书记员  汤慈东 附法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件 若干问题的规定》（法释〔2011〕17号） 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初6087号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同**天润财富中心****。法定代表人:童之磊，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：雒艳宾，男，中文在线数字出版集团股份有限公司法务。被告：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**>法定代表人：黎直前，董事长。原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告广州市动景计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告诉称，原告经著名网络作家青光楚辞（原名：郝立波）转让，获得了《近身兵王》（以下简称涉案作品）的信息网络传播权专有使用权。2017年10月，原告发现被告未经许可，在其经营的“UC头条”客户端“有声频道”中提供上述作品的在线播放服务，被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权，故诉至法院请求判令被告：1.赔偿原告损失50万元（61.6元/千字*8117千字）；2.承担本案的全部诉讼费用。被告广州市动景计算机科技有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为侵权纠纷应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，其住所地为广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**，故应当将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”原告以其作为涉案作品的权利人主张的侵权之诉，其作为被侵权人选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而侵，而侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区院对此案具有管辖权。综上，本院认为被告广州市动景计算机科技有限公司提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州市动景计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广州市动景计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 李益岚审 判 员 高 翡审 判 员 闫永廉二〇一八年五月三日法官助理 张 娜书 记 员 黄梓芸
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初13337号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：李晓余，男，1990年8月28日出生，汉族，户籍所在地为四川省万源市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告李晓余金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告李晓余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令李晓余立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              38070.26              2018-05-14              15.4                  合计              38070.26                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年12月27日,李晓余通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，李晓余在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2017-12-27              50000              25.2              12期              每月12日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年9月19日,海尔金融公司放款情况及李晓余履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2017-12-28              50000              11929.74              3302.99              38070.26              2018-04-12              2018-      05-14      上述《个人借款合同》第五条均约定了李晓余指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定李晓余提供的法律文书送达地址为广东省中山市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。李晓余未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、李晓余身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明李晓余向海尔金融公司贷款及李晓余逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，李晓余未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和李晓余通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但李晓余未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。李晓余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李晓余于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              38070.26              2018-05-14              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费376元，由李晓余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十二月十四日                    书记员韩璐
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0422民初647号之一 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。 法定代表人：黎晓辉，董事长。 委托代理人：马艳，该公司员工。代理权限：特别授权。 被告：任媛，女，汉族。 本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告任媛借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，原告自愿负担。 审判员  刘娟 二〇一八年五月十七日 书记员  孔媛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初6086号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同**天润财富中心****。法定代表人:童之磊，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：雒艳宾，男，中文在线数字出版集团股份有限公司法务。被告：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**>法定代表人：黎直前，董事长。原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告广州市动景计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告诉称，原告经著名网络作家伊秋枫（原名：席显）转让，获得了《都市之全能奇才》（以下简称涉案作品）的信息网络传播权专有使用权。2017年10月，原告发现被告未经许可，在其经营的“UC头条”客户端“有声频道”中提供上述作品的在线播放服务，被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权，故诉至法院请求判令被告：1.赔偿原告损失50万元（89.7元/千字*5573千字）；2.承担本案的全部诉讼费用。被告广州市动景计算机科技有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为侵权纠纷应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，其住所地为广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**，故应当将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”原告以其作为涉案作品的权利人主张的侵权之诉，其作为被侵权人选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而侵，而侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区院对此案具有管辖权。综上，本院认为被告广州市动景计算机科技有限公司提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州市动景计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广州市动景计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 李益岚审 判 员 高 翡审 判 员 闫永廉二〇一八年五月三日法官助理 张 娜书 记 员 黄梓芸
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏1322刑初1094号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人高海军，男，1967年9月17日出生，汉族，个体工商户，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月24日被沭阳县公安局取保候审。2017年11月9日被本院继续取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1166号起诉书指控被告人高海军犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，于2017年11月17日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人高海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年2月1日20时许，被告人高海军酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车，行驶至沭阳县胡集镇胡集居委会豪门娱乐会所门前，因琐事与他人发生纠纷，后群众报警。沭阳县公安局民警处理纠纷过程中发现高海军有酒后驾车嫌疑，通过呼气酒精测试，高海军体内酒精含量为106mg/100ml，后民警将其带至医院抽血备检。经鉴定，送检的高海军血样中的酒精含量为104mg/100ml。 公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人高海军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人高海军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 本院经审理查明： 2017年2月1日20时许，被告人高海军酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车，沿本县胡集中学北侧东西路由西向东行驶至胡集镇胡集居委会豪门娱乐会所门前时，因琐事与他人发生纠纷，后群众报警。沭阳县公安局民警在处理纠纷过程中，发现被告人高海军有酒后驾驶机动车嫌疑，经对其进行呼气酒精测试，高海军体内酒精含量为106mg/100ml，遂对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的高海军血样中的酒精含量为104mg/100ml。 被告人高海军当庭如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人高海军供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人高某、仲某、蔡某证言、现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、行驶证及驾驶证信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人高海军的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人高海军无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人高海军的刑事责任年龄。 本院认为：被告人高海军醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高海军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人高海军归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。经考察，被告人高海军系初犯、偶犯，案发后悔罪表现明显，再犯罪的危险性低，对被告人高海军宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法宣告被告人高海军缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人高海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  顾广浩 审 判 员  屠鑫鑫 代理审判员  王 蕾 二〇一八年五月十日 书 记 员  许 静 书 记 员  高艳红 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初623号之一 担保人：徐道彬，男，1970年10月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 申请人林久泰于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求保全被申请人胡良帮位于屏南县××镇××花园房产（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第2××1号，土地使用权证号：屏国用（2001）字第4××8号）。财产保全担保人徐道彬以其本人所有的位于屏南县××镇××路的房产（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第2××3号、土地使用权证：屏国用（1991）第1××6号1-3）对上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人林久泰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封财产担保人徐道彬所有的位于屏南县××镇××路的房产（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第2××3号、土地使用权证：屏国用（1991）第1××6号1-3）。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李巧玲 二〇一八年五月三日 书记员  叶常凤
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0983执保252号 申请人：郗志红，汉，1965年6月29日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：郗东来，男，1965年9月23日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请人郗志红于2018年5月8日向本院申请财产保全。 本院经审查认为：申请人郗志红于2018年5月8日向本院申请财产保全，本院于2018年5月9日发出（2018）冀0983执保252号交纳申请费用通知书，通知申请人郗志红于收到该通知书的次日起七日内预交保全费1770元。申请人郗志红于2018年5月9日签收上述通知书。现指定交费期限已经届满，申请人郗志红仍未交纳上述保全费，故应驳回申请人郗志红的财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项，参照《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第二十二条第四款规定，裁定如下： 驳回申请人郗志红的申请。 审判员  滕奉朝 二〇一八年五月十七日 书记员  白龙飞
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初1244号原告：赖铁强，男，汉族，1960年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈达翰，广东海埠律师事务所律师。被告：卢旺元，男，汉族，1964年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄志华，广东晟典律师事务所律师。上列原告诉被告确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赖铁强及其委托诉讼代理人陈达翰、被告卢旺元委托诉讼代理人黄志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖铁强向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认被告所签订的深圳市罗湖区西边壹栋（Ｂ栋）转让行为无效；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年10月23日，原告与被告签订《合作建房合同书》，建房地址为深圳市罗湖区，双方约定原告提供土地，被告提供资金，房屋建成后双方各占50%产权，其中东边壹栋楼归原告、西边壹栋楼归被告，合同期限为五十年，期满后被告无条件将房屋产权退还原告，此外，双方还约定在合同期限内被告无权转让房屋。上述《合作建房合同书》签订后，经深圳市益人律师事务所王明东律师见证。自2009年起，被告违反合同约定，擅自将深圳市罗湖区**房转让与第三人，被告之行为不但违反了合同约定，也严重侵犯了原告的合法权利。原告认为，被告在合同期间内实际获得的是房屋的使用权，其被告在合期满后应当将房屋归还于原告。被告擅自转让房屋的行为己经构成了无权处分，且被告没有任何文件可以证明被告的处分行为构成表见代理，因此被告对外签订的关于上述房屋的转让合同应当属于无效合同。另外，因本案标的房屋属于村民自建楼房，不存在物权变更登记的情况，因此本案仅应当对被告对外签订的合同进行合同效力审查，而无需进行物权变更登记审查，如确认合同无效，则第三人应当退还房屋，且原告与被告之间未签订任何授权文件，第三人也不构成善意取得，故望贵院依法查明事实。综上所述，被告之行为严重损害了原告的合法权利，原告依据《中华人民共和国合同法》第51条、第56条，《中华人民共和国民事诉讼法》第123条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告卢旺元口头答辩称，涉案房屋建设于原农村集体之上，原告不能提交涉案房产的报批报建手续或其他所有权证书，该房屋属于历史遗留违法建筑，根据深圳市人民代表大会常务委员会关于农村城市化历史遗留问题的处理规定，行政主管部门对于违法建筑将区分情况而采用确认产权、依法拆除或者没收，准许临时使用等方式进行处理，在行政机关未就涉案房产作出相应处理前，人民法院不应对涉案房产的归属及合同等作出认定，因此，根据民事诉讼法的规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告、案外人赖景伦、赖志豪、赖文雯与被告、案外人周旋、周凯、冯健民、冯健勇于1998年10月23日签订《合作建房合同书》，合同书中约定：“由原告提供位于深圳市罗湖区面积约为180平方米的土地，被告在原告提供的土地上，兴建一幢7至8层的住宅楼房……”。合同第三条约定：“合同期限为五十年，自一九九八年十月二十日至二零四八年十月三十日止。期满后，被告无条件将这幢楼全部房产权完整退回原告使用”。合同第四条约定：“原告、被告各占50%房产权，其中东边一幢楼属原告所有权，西边一幢楼属被告所有权，另甲方无权抵押西边一幢属被告的房屋和房产”。合同第五条约定：“合同期内，原、被告双方有平等的使用权但被告无权装让房屋。原告无权干涉被告使用、出租，互不相干，各为自主……”。该协议下方由原被告双方签字确认，且该《合作建房合同书》系在深圳市益人律师事务所律师见证下签订的。同日，深圳市益人律师事务所出具了由其律师签字并加盖律所公章的见证书。2、位于深圳市罗湖区的土地来源为深圳市布心实业股份有限公司分配，分配时间为1985年6与1日。3、被告于2017年5月12日与案外人赖国英签订了《房屋转让合同》，合同约定：“被告将位于罗湖区把套房转让给案外人赖国英”。4、被告于2017年9月22日与案外人何芳签订了《房屋转让合同》，合同约定：“被告将位于罗湖区房屋转让给案外人何芳……”。5、被告于2009年3月3日与案外人刘浩杰签订《合作建房协议书》，其中第一条约定：“被告将自己所有的位于深圳市罗湖区其中的3楼302号（结构：单间）房屋产权全部转让给案外人刘浩杰”。协议书第四条约定：“被告将上述房产转让给案外人刘浩杰后，案外人刘浩杰即拥有上述房产的所有权，案外人刘浩杰有权出租、赠与、继承等”。协议书第五条约定：“……在合同期限内案外人刘浩杰享有该房的房产所有权，被告不得干涉……”。该份协议系在广东商达律师事务所见证律师面前签署并加盖指模。同日，广东商达律师事务所出具了由见证律师签字并加盖律所公章的见证书。6、被告于2017年5月19日与案外人赖国英签订了《房屋转让合同》，合同约定：“被告将七位于罗湖区房屋，总计四套一整层面积转让给案外人赖国英”。被告与案外人赖国英于合同下方签名并加盖指模。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。被告向案外人赖国英、何芳、刘浩杰转让的深圳市罗湖区西边壹栋（Ｂ栋）的房产，为深圳市布心实业股份有限公司分配的土地上建设的房屋，该房产为未取得建设工程规划许可证建设的房屋，在行政主管部门对该违法建筑处理之前，当事人请求确认对方与案外人签订的房屋转让协议无效的，不予受理。因此，原告的起诉应当驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赖铁强的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇一八年五月十八日书记员  吴 雪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初6089号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同**天润财富中心****。法定代表人:童之磊，董事长兼总裁。委托诉讼代理人：雒艳宾，男，中文在线数字出版集团股份有限公司法务。被告：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**>法定代表人：黎直前，董事长。原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告广州市动景计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告诉称，原告经著名网络作家韩一啸（原名：韩啸）转让，获得了《极品霸医》（以下简称涉案作品）的信息网络传播权专有使用权。2017年10月，原告发现被告未经许可，在其经营的“UC头条”客户端“有声频道”中提供上述作品的在线播放服务，被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权，故诉至法院请求判令被告：1.赔偿原告损失50万元（94.8元/千字*5275千字）；2.承担本案的全部诉讼费用。被告广州市动景计算机科技有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为侵权纠纷应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，其住所地为广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**，故应当将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”原告以其作为涉案作品的权利人主张的侵权之诉，其作为被侵权人选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而侵，而侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区院对此案具有管辖权。综上，本院认为被告广州市动景计算机科技有限公司提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州市动景计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广州市动景计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 李益岚审 判 员 高 翡审 判 员 闫永廉二〇一八年五月三日法官助理 张 娜书 记 员 黄梓芸