湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0481民初2236号 原告：谢鑫 原告：谢淑彤。 原告：谢光文。 原告：资华英。 原告暨原告谢鑫、谢淑彤的法定代理人、原告谢光文、资华英的委托诉讼代理人：尹茂兰。 被告：朱鸿。 被告：陈敏英。 原告尹茂兰、谢鑫、谢淑彤、谢光文、资华英为与被告朱鸿、陈敏英、中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，发现湘D15420轻型货车的承保人是中国人民财产保险股份有限公司衡阳市蒸湘支公司（以下简称人保财险蒸湘支公司），遂变更由被告人保财险蒸湘支公司参加诉讼。于2016年12月27日作出（2016）湘0481民初1777号民事判决。被告朱鸿不服，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院，该院于2017年8月4日作出（2017）湘04民终781号民事裁定：一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1777号民事判决；二、发回湖南省耒阳市人民法院重审。本院遂另行组成由审判员龙柁雅担任审判长，人民陪审员肖祁林、周路容参加的合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。在审理过程中，五原告以已与被告人保财险蒸湘支公司达成协议并履行为由，于2018年4月23日申请撤回对被告人保财险蒸湘支公司的起诉，经审查，符合法律规定，予以准许。原告尹茂兰、被告朱鸿到庭参加诉讼。被告陈敏英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告连带赔偿五原告因交通事故造成的损失507949元（医疗费27315元、死亡赔偿金576760元、住院期间护理费257元、精神损失费50000元、丧葬费24262.5元、办理丧事人员误工费4852元、交通费2000元、被抚养人生活费412770.5元，共计1098217元，保险公司先行在交强险医疗费限额赔偿项目中赔偿5438元，在死亡伤残限额赔偿项目中赔偿108999元，余额由被告朱鸿、陈敏英承担40%计393512元，共需向五原告赔偿507949元）；2.人保财险蒸湘支公司对上述损失在保险赔偿限额内负责赔偿，并优先赔偿精神损害；3.本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月4日10时20分许，刘洪湘无证驾驶湘D8FZ68轿车左转弯上107国道，遇谢利君驾驶摩托车搭载资华英行驶，两车避让不及相撞，谢利君、资华英摔倒时被沿107国道由北往南方向行使的被告朱鸿驾驶的湘D15420货车碾压，造成谢利君、资华英受伤的交通事故。事发后，谢利君入耒阳市人民医院、解放军169医院住院抢救，因抢救治疗无效死亡。耒阳市公安局交警大队认定，刘洪湘对本次交通事故负主要责任，被告朱鸿对本次交通事故负次要责任。刘洪湘已与五原告协商处理，而被告朱鸿及车主被告陈敏英未对五原告赔偿。被告朱鸿驾驶的湘D15420货车向被告人保财险蒸湘支公司投保了交强险、商业险，本案事故发生在保险期内，人保财险蒸湘支公司应在保险范围内承担赔偿责任。因本次事故造成一人死亡，一人受伤，首先由人保财险蒸湘支公司在交强险范围内按比例进行赔偿，谢利君与伤者资华英在医疗费用的比例为0.5438:0.4538，因交强险医疗费用限额是1万元，即人保财险蒸湘支公司在医疗费中赔偿五原告5438元；五原告与伤者资华英在交强险死亡伤残限额项目中损失比例为0.9909:0.0091，交强险死亡伤残项目限额为11万元，即人保财险蒸湘支公司在交强险死亡伤残项目中赔偿五原告108999元，剩余未获得交强险赔偿的部分，由被告朱鸿及被告陈敏英承担40%即393512元，人保财险蒸湘支公司在商业三者险限额内赔偿原告50000元。被告共需赔偿五原告507949元。为维护五原告的合法权益，提起以上诉讼。 五原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1、道路交通事故认定书，用以证实被告朱鸿违反交通规则，造成谢利君受伤死亡；被告朱鸿承担事故次要责任；被告陈敏英为肇事车辆登记车主，应承担连带责任。 2、保险单，用以证实人保财险蒸湘支公司是湘D15420货车的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。其中商业三者任险限额为5万元。 3、谢利君在耒阳市人民医院、解放军169中心医院的医药费发票，用以证实谢利君在两家医院抢救治疗，共用去医药费45368元。 4、工作收入证明、工资表、劳动合同书、营业执照，用以证实谢利君自2015年3月1日起居住在中山市并从事制衣行业，生活来源于城市。 5、户口注销证明，用以证实原告因交通事故死亡。 6、户口本，用以证实谢利君的被扶养人的基本情况，被扶养人生活费的计算年限。 7、证人邓桂英的证言，用以证实证人与谢利君在广东省中山市沙溪镇龙头环村鹏鹏服饰厂相识的,谢利君是师傅，证人是一名员工。证人于2015年去厂里做事的，谢利君大概是2014年去的。谢利君在出车祸死之前一直在服饰厂做事，月薪7000元。谢利君在厂里做事时一开始是住在厂里，去年在出车祸一、两个月前就搬出去住了。厂里老板提供的工资表属实，证人在工资表上是用的小名，小名叫邓小英。 8、证人龙小菊的证人证言，用以证实证人与谢利君也是在广东省中山市沙溪镇龙头环村鹏鹏服饰厂相识的,谢利君是师傅，证人是一名员工。证人是2015年4月份去厂里做事的，谢利君是2015年5月份去厂里做师傅的。谢利君在出车祸死之前一直在服饰厂做事。谢利君出事后厂里每个员工还捐了50元款。谢利君在厂里月薪是6000-7000元。厂里老板提供的工资表属实，上面有我自己签的名。谢利君以前住在厂里，后来搬出去住了。 9、证明2张、户籍证明，用以证实原告谢光文与谢利君系父子关系；谢利君的被抚养人在城镇读书。 10、承诺协议，用以证实原告方及被告朱鸿已经与人保财险蒸湘支公司就（2016）湘0481民初1777号民事判决的第一项达成了调解协议，保险公司应赔偿原告方17万元，其中由人保财险蒸湘支公司赔偿原告方167000元，被告朱鸿承担3000元。 11、耒阳市五里牌街道办事处上岭村村委会以及耒阳市公安局五里牌派出所的证明、谢年军、谢利君、谢全军身份证复印件、常住人口登记卡，用以证实原告谢光华、资华英夫妇生育谢年军、谢利君、谢全军三个儿子。 被告朱鸿对五原告提交的证据经质证，对证据1的真实性无异议，刘洪湘需承担主要责任，谢利君及被告朱鸿是次要责任。对证据2、5无异议。对证据3同意保险公司的意见。对证据4工资表是复印件，职工本人没有签字，工资表是如何来的，对真实性有异议；工资发放应当有流水账，要求原告提交；营业执照应当有经办人签字，且时间没有写，营业执照不真实。工作收入证明的真实性更加存疑；劳动合同不是谢利君签字的，对真实性有异议。谢利君的工资已达7000元，应当纳税，但原告没有提交证据证实。对证据6的真实性无异议，只能证实谢利君的被扶养人是农村户口；不能看出谢利君的父母有几个孩子。认为证据7、8的证人证言陈述不真实。对证据9、10无异议。对证据11认为证明可以随便开，户口本应提供原件。 本院依据原告方的申请，收集了以下证据： 1、证人曹喜飞的证言，证实谢利君是2014年左右到我厂做事的，开始是计件，后来就做师傅，做师傅有一年多时间，工资为每个月7000元，总共做了有二年多时间。因为厂搬家，原来的工资表没有找到，现在我老婆找出来了，我愿意将员工签名的工资表交法院。 2、鹏鹏服装厂工资表，证实2015年3月至2016年4月，谢利君等员工领取工资并签名的情况。 3、证人王国凤的证言，证实谢利君是2015年前就去鹏鹏服饰厂做事的,谢利君是师傅，工资比我们高且是固定的，他的住宿是由老板安排。2015年5月1日放假，他回老家就出事故了，我们厂里为他一起捐款一千多元去。厂里老板提供了工资表上的签名是我自己签的。 原告经质证对上述证据均无异议。被告朱鸿经质证对证据1、3无异议。对证据2认为原一审的工资表跟本次开庭的工资表不一样。 被告朱鸿、陈敏英辩称，五原告属于农村户口，按城镇居民计算不符合实际情况，应按农村居民标准计算赔偿金。五原告主张的赔偿标准过高，不应支持。事故的主要责任在刘洪湘，应承担60%的责任，剩余40%的责任由次要责任人谢利君承担20%、被告朱鸿承担20%，原告把全部责任抵给被告朱鸿，没有事实和法律依据。被告朱鸿所驾车辆向人保财险蒸湘支公司投保了交强险及商业三者险，应由人保财险蒸湘支公司在保险范围内承担赔偿义务。 被告朱鸿、陈敏英为支持其抗辩主张，提交了如下证据： 1、保单、驾驶证，用以证实肇事者是被告朱鸿，被告朱鸿是车主及驾驶人； 2、调解协议（复印件），用以证实原告方与刘洪湘达成了调解协议，未通知被告朱鸿和人保财险蒸湘支公司。 3、借用身份证协议，用以证实被告朱鸿借用被告陈敏英的身份证购买涉案车辆，故被告陈敏英不承担责任。 五原告对上述证据经质证均无异议。 被告陈敏英未到庭参加诉讼，也未提交证据。 经过双方对上述证据质证，本院认为，五原告提供的证据1、2、3、5、6、9、10及被告朱鸿、陈敏英提供的证据1、2，因五原告、被告朱鸿对真实性均无异议，依照《最高人民法院》第七十二条的规定，均予以认定。五原告提供的证据4中的工资收入居住证明，结合其他证据予以认定；营业执照具有真实性，予以认定；工资表无员工签名，形式不合法，真实性难以认定，不予认定。证据7、8、11的形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以认定。被告朱鸿提供的证据3，因被告陈敏英未到庭，且无其他证据予以佐证，真实性难以审查，不予认定。本院调查核实的证据1、2、3，具备证据的真实性、合法性、关联性，且被告朱鸿对真实性无异议，均予以认定。 经审理查明：2016年5月4日10时20分许，刘洪湘无证驾驶湘D8FZ68轿车左转弯驶上G107国道1860km+600m时，遇谢利君（公民身份号码430481197903287930，持E型驾驶证）驾驶湘D8U618两轮摩托车搭载原告资华英沿G107国道由南往北方向行驶至该路段，两车避让不及相撞，两轮摩托车连车带人摔倒甩到国道左边车道，被沿G107国道由北往南方向行驶的由被告朱鸿（持A2型驾驶证）驾驶的湘D15420中型仓栅式货车车头保险杠相撞，驾驶人谢利君的肩膀、胸部被压在该车车轮下，而原告资华英被之前两车相撞击，倒在被告朱鸿驾驶的湘D15420号中型仓栅式货车车厢旁边位置。交通事故发生后， 谢利君当日被送往耒阳市人民医院住院抢救，花费门诊费用912.5元、医疗费用20043.98元；同日转院至解放军第169中心医院住院抢救，花费门诊费用为859.1元，住院医疗费23553.21元。2016年5月6日，谢利君因抢救无效死亡。2016年5月16日，耒阳市公安局交通警察大队作出耒公交认字[2016]第4304815201600117号《道路交通事故认定书》，认定刘洪湘负本次事故的主要责任，谢利君负次要责任，被告朱鸿负次要责任，资华英无责任。事发后，刘洪湘向原告方赔偿了因谢利君死亡造成的损失378000元（丧葬费、死亡赔偿金、抚赡养费、处理人员误工费及交通费等）；赔偿原告资华英损失4万元（医疗费、人员工资、营养费等），双方签订了赔偿协议，约定原告方收到刘洪湘支付的418000元赔偿款后，不能再以任何方式向刘洪湘提出任何费用。 另查明，谢利君为农业家庭户口，但从2014年至2016年4月一直在广东省中山市沙溪镇鹏鹏制衣厂工作、生活、居住。谢利君与原告尹茂兰系夫妻关系，生育儿子谢鑫、女儿谢淑彤。谢利君的父亲谢光文、母亲资华英夫妇生育了三个儿子。 还查明，被告朱鸿驾驶的湘D15420中型仓栅式货车系被告陈敏英所有，2015年10月18日，被告朱鸿为该车向人保财险蒸湘支公司投保了交强险及限额5万元且不计免赔的商业三者险，保险期间均为2015年10月29日0时起至2016年10月28日24时止。 本案在重审审理过程中，五原告与被告朱鸿及人保财险蒸湘支公司也达成了调解协议，就（2016）湘0481民初1777号民事判决的第一项即“被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市蒸湘支公司应在本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告尹茂兰、谢鑫、谢淑彤、谢光文、资华英的损失为170000元”达成了调解协议，人保财险蒸湘支公司应赔偿原告方17万元，其中由人保财险蒸湘支公司赔偿原告方167000元，被告朱鸿承担3000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，属机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，本起交通事故发生在机动车与机动车之间，并经耒阳市交警大队认定，刘洪湘负事故的主要责任，被告朱鸿负事故的次要责任，谢利君负事故的次要责任，对于该认定结论，双方均无异议，故本案依照该认定结论确定各方的民事责任，主次责任比例为6：2:2；被告朱鸿为湘D15420中型仓栅式货车向人保财险蒸湘支公司投保了交强险及限额5万元且不计免赔的商业三者险，本次事故发生在有效保险期限内；刘洪湘未取得驾驶证，虽已与原告方达成了协议，一次性向五原告支付了赔偿金，即使所驾驶的湘D8FZ68小车投保了交强险，交强险的保险人也有权在承担交强险赔偿责任后向刘洪湘追偿，由此可以确定湘D8FZ68小车的交强险赔偿责任实际应由刘洪湘承担，即刘洪湘向五原告支付的一次性赔偿金中包括了湘D8FZ68小车的交强险赔偿金。故五原告的合理损失，应先由人保财险蒸湘支公司与刘洪湘在交强险限额总和范围内承担赔偿责任，如损失超出两车交强险责任限额之和，由人保财险蒸湘支公司与刘洪湘在各自责任限额范围内承担赔偿责任；如损失未超出两车交强险责任限额之和，由人保财险公司与刘洪湘按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。五原告未获交强险赔偿的部分，按照前文所述，由刘洪湘分担60%、被告朱鸿分担20%、谢利君分担20%。参照湖南省统计局公布的本案原一审辩论终结时的上一统计年度即2015年度的相关统计数据及双方提供的证据，对五原告因本次交通事故所造成的损失确定如下：1、医疗费为27315元，医疗费总计45368元（912.5元+20043.98元+859.1元+23553.21元），五原告仅主张医疗费中的27315元，不违反法律规定，予以照准，本项金额按27315元计算；2、护理费180元，原告未提供护理人员的收入证明，参照城镇私营单位居民服务和其他服务行业从业人员年平均工资32933元的标准，计算2天，为180元（32933元/年÷365天×2天）；3、交通费，酌定为1000元；4、死亡赔偿金，受害人谢利君虽为农业家庭户口，但事发前一年即在广东省中山市务工，可按城镇居民计算，为576760元（28838元/年×20年）；5、精神损害抚慰金酌定为50000元；6、被扶养人生活费，谢利君的被扶养人共有四人，即子谢鑫（事发时10周岁，计算抚养年限8年）、女谢淑彤（事发时4周岁，计算抚养年限14年）、父亲谢光文（事发时65周岁，计算赡养年限15年）、母资华英（事发时61周岁，计算赡养年限19年），均为农业家庭户口，其中谢光文、资华英夫妇生育了三个孩子；虽有四人，但年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，为155056元[（子、女、父、母9691元/年×8年）+（女、父、母9691元/年×6年）+（父、母9691元/年÷3人×2人×1年）+（母9691元/年÷3人×1人×4年）]，该项金额计入死亡赔偿金；7、丧葬费，按全省职工平均工资6个月计算，为24262.5元（48525元/年÷12月×6个月）；8、办理丧葬事宜人员的误工费酌情为1400元。以上损失共计835973.5元。其中第1项计27315元属交强险医疗费用赔偿限额项目，超过两涉案车辆交强险医疗费限额赔偿项目总和，先由人保财险蒸湘支公司与刘洪湘各赔偿1万元；第2-8项计808658.5元属交强险死亡伤残赔偿项目，也超过两涉案车辆交强险死亡伤残限额赔偿项目总和，先由人保财险蒸湘支公司与刘洪湘各赔偿11万元。五原告未获交强险赔偿的部分595973.5元（835973.5元-120000元×2），按前文责任比例，由刘洪湘分担60%即357584.1元（595973.5元×60%）、谢利君分担20%即119194.7元（595973.5元×20%）、被告朱鸿分担20%即119194.7元（595973.5元×20%）。其中被告朱鸿分担的部分，超过了被告朱鸿为湘D15420号中型仓栅式货车向人保财险蒸湘支公司投保的商业三者险5万元限额，故由人保财险蒸湘支公司在商业三者险限额范围内赔偿5万元，不足部分69194.7元（119194.7元-50000元）由被告朱鸿赔偿。人保财险蒸湘支公司共应赔偿五原告17万元，因五原告与被告朱鸿及人保财险蒸湘支公司已在诉讼过程中达成协议，由人保财险蒸湘支公司赔偿五原告167000元并已履行，另3000元由被告朱鸿赔偿，五原告为此撤回了对人保财险蒸湘支公司的起诉，故对人保财险蒸湘支公司应赔偿的费用在本案中不再处理。刘洪湘需承担的赔偿责任，因刘洪湘也已与五原告达成协议并已履行，五原告并未对刘洪湘提出诉讼请求，故本案也不再处理。被告朱鸿共应向五原告支付赔偿金72194.7（69194.7元+3000元）。被告陈敏英虽为湘D15420号中型仓栅式货车的所有人，但在本案中没有过错，不应承担侵权责任。五原告要求被告朱鸿赔偿损失507949元中的72194.7元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分及其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告朱鸿关于谢利君属于农村居民，应按农村居民计算死亡赔偿金的主张，不符合法律规定，不予采纳；关于谢利君的被扶养人属农村居民，应按农村居民计算被扶养人生活费的主张，与事实相符，予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱鸿应在本判决生效之日起十日内赔偿原告尹茂兰、谢鑫、谢淑彤、谢光文、资华英的损失为72194.7元； 二、驳回原告尹茂兰、谢鑫、谢淑彤、谢光文、资华英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费8879元，由五原告负担3991元，被告朱鸿负担4888元。五原告已垫付4888元，被告朱鸿应在执行中清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  龙柁雅 人民陪审员  肖祁林 人民陪审员  周路容 二〇一八年五月二日 代理书记员  邓 良                            校对责任人：龙柁雅 打印责任人：邓良                附：相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一、二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》 第十七条第一款、第三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于适用若干问题的通知》 四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。