wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0111民初1054号 原告：杨康川，男，1990年8月10日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：郑振，福建沃泰律师事务所律师。 被告：朱华标，男，1984年4月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告杨康川与被告朱华标民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨康川的委托诉讼代理人郑振到庭参加诉讼。被告朱华标经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨康川向本院提出诉讼请求：朱华标偿还借款本金100000元及利息（按2%月利率，自2017年12月19日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：2017年12月19日，朱华标立借条向杨康川借款100000元，双方约定利息为2%月利率。同日，朱华标以转账方式支付借款100000元。后经多次催讨，朱华标均未还本付息。 朱华标未作答辩。 杨康川围绕诉讼请求依法提交了《借条》和银行转账流水。朱华标未到庭亦未提供证据，视为放弃诉讼权利。上述证据，经本院审查，符合证据“三性”，予以确认并在卷佐证。 根据杨康川的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，朱华标向杨康川出具一份《借条》，约定其向杨康川借款100000元；利息为2%月利率，按月支付；借款人提供的通信送达地址：福州市晋安区。当日，杨康川通过银行转账方式向朱华标支付借款100000元。后朱华标均未支付借款利息，杨康川遂于2018年2月12日诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。杨康川与朱华标之间的借贷关系，有《借条》和银行流水为证，双方借贷关系明确、合法。杨康川与朱华标未约定还款期限，约定的借款利息为2%月利率，未超过法律规定，朱华标未依约支付借款利息，至今已逾期三个多月，故杨康川主张其归还借款本金100000元以及按2%月利率支付利息，合法有据，本院予以支持。朱华标经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱华标应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨康川借款本金100000元及利息（按2%月利率，自2017年12月19日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告朱华标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二０一八年五月三日 书记员  许耿君 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0241民初678号 原告：江芳，女，1975年6月24日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：马晓琴，女，1974年6月4日出生，土家族，重庆市秀山县土家族苗族自治县人，住本县。 原告江芳与被告马晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告江芳到庭参加诉讼，被告马晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告江芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金3万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告江芳明确利息的计算方式为：以3万元为基数，从2016年9月21日起至付清时止按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：被告因做生意需资金周转，于2016年9月8日向原告借款30000元，并出具借条一张，约定了还款时间。借款到期后，经原告多次催促还款，但被告马晓琴拒不履行还款义务。现原告为了维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告马晓琴未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃其答辩、举证、质证等相关权利。 本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，被告马晓琴在原告江芳处借款，并于当日向原告江芳出具《借条》一张，内容载明：“今借到江芳现金（30000.00元）叁万元整，2016年9.20日归还。借款人马晓琴。2016.9.8”。经原告陈述，其于借款当日拿30000元现金交付给被告马晓琴。截至2016年9月20日约定还款日到期，被告马晓琴尚未归还借款，原告起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告马晓琴与原告江芳签订了《借条》，证明了借贷行为是双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，原、被告之间形成合法的借贷关系。被告马晓琴经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩与质证的权利，对于被告马晓琴向原告江芳借款30000元的事实，本院予以采信，双方约定了还款日期，根据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告马晓琴未按照约定还款期限偿还借款，已经违约，因此，原告江芳要求马晓琴偿还借款本金的理由合法有据，本院予以支持。 关于原告江芳主张的利息问题，本案中，借贷双方未约定利率，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，因此，原告主张按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告马晓琴在本判决生效后十日内向原告江芳偿还借款本金30000元及逾期利息，逾期利息具体为：从2016年9月21日起以本金30000元为基数，按年利率6%计算至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告马晓琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  石彦军 二〇一八年五月八日 书记员  黄 维
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2039号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，该行行长。 被执行人祝秀丽，女，汉族，1981年12月30日出生，住广东省清远市清新区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与祝秀丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2701号民事判决书已经于2017年8月23日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金44057.56元、利息及滞纳金35919.86元、本案受理费1410元等合计81387.42元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费1121元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人祝秀丽正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人祝秀丽正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2039号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月十七日 书记员  潘广杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1959号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东，总经理。 被执行人邓思行，男，汉族，1986年1月28日出生，住广东省英德市。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与邓思行信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初3013号民事判决书已经于2017年8月11日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金52397.54元、利息12972.57元、滞纳金2619.88元、现金分期手续费49.4元、账单分期手续费807.89元、本案受理费1782元等合计70629.28元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月11日立案执行。本案执行费959元。 在执行过程中，因申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓思行协商还款事宜，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓思行协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1959号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  邬青山 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月二十五日 书记员  潘广杰
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0482执2691号之一 申请执行人：黄伟庆，男，1970年11月20日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：沈宏敏，男，1971年11月23日出生，汉族住平湖市。 本院在执行黄伟庆与沈宏敏（2017）浙0482执2691号民间借贷纠纷一案中，被执行人沈宏敏应支付执行款50525元，已履行付款10000元，尚欠执行款40525元，暂无其它财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 中止（2017）浙0482民初1691号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  朱洪潮 审 判 员  苏 阳 人民陪审员  朱照庚 二〇一八年五月二日 书 记 员  刘海玮
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1583号 申请执行人冯春光，女，1978年3月28日出生，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人宁波唐纳服装有限公司，住所地宁波市北仑区茅洋山路509号，组织机构代码:790098742。 法定代表人ALLISONPELLTANNER。 申请执行人冯春光依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2018）第341号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波唐纳服装有限公司在（2018）浙0206执1583号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币3662.83元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 健 二〇一八年五月二十五日 书记员 任瑞凤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终791号 上诉人（原审被告）：成都中铁运龙物流有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇清泉大道一段718号。 法定代表人：何官燕，执行董事。 被上诉人（原审原告）：李岷韩，男，1990年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 案件由来：上诉人成都中铁运龙物流有限公司因与被上诉人李岷韩房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2018）川0113民初458号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人因公司办公大楼被非法侵占至今，公司无办公场所，根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本案应由原告所在地（资阳市安岳县）有管辖权的人民法院审理。 裁定理由：案涉《四川省商品房买卖合同（现售）》第二十四条约定“本协议若发生纠纷，依法向房屋所在地人民法院起诉。”案涉房屋位于成都市青白江区，属于原审法院辖区，即管辖协议条款所指向的管辖法院为原审法院。该管辖协议合法有效，应根据管辖协议的约定确定本案管辖。虽原审裁定以被告住所地确定管辖不当，但原审法院裁定对本案有管辖权结果正确，应予维持。上诉人关于由原告住所地法院管辖的理由不能成立。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李加红 审判员郑慧 审判员魏明 二○一八年五月十四日 书记员李瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1498号 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉陈国良、刘伟、冯勿、陈锐淇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行【执行依据：（2017）粤0604民初15342号民事判决书】。在执行过程中，申请执行人向本院确认被执行人已全部履行本案债务，并书面向本院申请结案，本院亦已扣缴本案执行费821元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十八日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1668号 申请执行人梅晓，男，1983年12月21日出生，住天台县。 被执行人许淑娇，女，1983年7月13日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初1934号民事判决书，责令被执行人许淑娇偿还申请人梅晓借款本金21200元及相应利息，负担案件诉讼费165元、执行费218元。但被执行人许淑娇至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许淑娇的银行存款人民币26200元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王卫 二〇一八年五月十七日 书记员  余斌
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2145号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2144-2153号（以下简称2144-2153号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2144-2153案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2144-2153号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2144-2153号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年五月三十日 书记员 詹婷婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初4151号 原告：蒙祖尧，男，1960年6月26日出生，汉族，住址广西横县。 委托诉讼代理人：吴绍俊，男，住址广西横县，横县横州镇曹村村民委员会推荐。 被告：陈婵，女，1963年9月1日出生，汉族，住址南宁市。 被告：简明辉，男，1962年7月22日出生，汉族，住址南宁市。 被告：简丽丽，女，1994年1月9日出生，汉族，住址南宁市。 原告蒙祖尧与被告陈婵、简明辉、简丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告蒙祖尧及其委托诉讼代理人吴绍俊到庭参加诉讼，被告陈婵、简明辉、简丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙祖尧向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000及利息（以20000元为基数，按3%月利率，从2014年3月1日计至债务全部清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和事由：三被告于2014年3月11日向原告借款20000元，于2014年5月23日约定按3分计息。 被告陈婵、简明辉、简丽丽未作答辩，亦未提交证据。 本院认为，原告主张被告借款有借条证据证实，本院应予认定，双方约定月利率3%太高，依法应按月利率2%计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈婵、简明辉、简丽丽偿还原告蒙祖尧借款20000元及利息（以20000元为基数，按2%月利率，从2014年3月11日起计至债务全部清偿之日）。 案件受理费300元，公告费260元，由被告共同负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张加伟 人民陪审员  何曼玲 人民陪审员  卢鸿淮 二〇一八年五月十五日 书 记 员  卢瑞娟
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0724执异10号 异议人（被执行人）：范仕军，男，1966年1月27日出生，汉族，个体户，住松溪县。 申请执行人：杨慎青，男，1968年6月3日出生，汉族，个体户，住松溪县。 本院在执行杨慎青与范仕军、叶远兰借款合同纠纷一案中，范仕军于2018年4月25日对本院做出（2017）闽0724执99号之一执行裁定书中关于拍卖被执行人范仕军、叶远兰的房产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人范仕军请求本院：撤销本院做出的（2017）闽0724执99号之一执行裁定书。其事实和理由是：1.涉案的借款系叶远兰向杨慎青所借，并未与范仕军协商，该债务直接用于转借给亚达集团公司用于生产经营所用，并非与范仕军共同生活期间所用，因此不应认定为夫妻共同债务。2.依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条关于对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债之规定，被执行人范仕军、叶远兰及两个尚未成年的子女现仅有涉案的房屋一栋，系共同生活所必需的房产，现法院进行拍卖明显违反法律规定。 本院查明，杨慎青与被告范仕军、叶远兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，经审理，于2016年12月16日做出（2016）闽0724民初913号及第914号民事判决书，分别判令叶远兰、范仕军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨慎青借款人民币771000元及利息（按年利率6%计算，自2016年7月13日起计至被告实际还款之日止）；被告叶远兰、范仕军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨慎青借款人民币720000元及利息（按月利率1.9%计算，自2015年9月6日起计至被告实际还款之日止）；驳回杨慎青的其他诉讼请求。判决生效后，杨慎青于2017年1月17日向本院申请执行。执行过程中，依法对被执行人叶远兰、范仕军坐落于松溪县××、××号房产依法进行了查封、评估、拍卖，并于2018年4月13日通过网络司法拍卖以7239600元拍卖成交。关于拍卖程序的问题，本案中，本院于2017年9月20日发出公告，公告中载明“本院决定评估、拍卖被执行人叶远兰名下位于松溪县解放街96号、被执行人范仕军名下位于松溪县××号的房产”，并将该公告张贴在被执行人叶远兰、范仕军位于松溪县××、××号房屋的门口显目处。评估机构的选定是经由省法院在73家“网络司法（执行）评估”机构中进行电子摇号，由电脑随机确定产生。依据相关法律规定，在第一次拍卖房产时，可以按评估价格下降30%进行起拍，第二次拍卖可以在第一次拍卖价格的基础上再下降20%进行起拍。评估机构做出的评估价格是法院确定起拍价的依据，两被执行人名下的房产评估价格为8044000元，本院在确定本案起拍价时，经合议庭决定按下降10%的价格，即7239600元作为起拍价。关于送达的问题，执行过程中，本院多次联系被执行人无果，通过“法院专递”方式向被执行人叶远兰、范仕军送达《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》等法律文书，邮递员均以“地址不详，电话一直关机”，“迁移新址不明”等原因退回；2017年11月28日松溪县松源街道办北门居委会出具证明证实被执行人范仕军、叶远兰目前无法联系；因此，本院亦穷尽送达措施。在收到评估公司的房地产估价报告后，本院通过《法制文萃报》向被执行人公告送达评估报告，以法定方式告知有权提出异议，应当在“公告送达期满后10日内向本院书面提出。逾期未提出书面异议的，本院将依法公开拍卖。”公告及异议期届满后，两被执行人均未向我院书面提出异议。被执行人范仕军、叶远兰存在躲避法院执行程序行为，在本院启动拍卖程序后，范仕军才于2018年3月10日提出书面异议，但已超过法律规定的期限。为使拍卖有挽回的余地，本院曾多次与申请执行人、被执行人协调，于2018年3月9日、4月9日组织双方当事人进行和解，申请执行人均以被执行人缺乏诚意而无法达成执行和解，拍卖程序只得继续进行。 另查明，目前，本院涉及申请执行范仕军、叶远兰的执行案件50件，涉及执行标的825万余元。 本院认为，异议人范仕军以涉案房产系其居住生活的唯一房产以及评估、拍卖程序违法为由向本院提出异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三款之规定，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。根据本院查明的事实，在执行过程中，本院查封、拍卖范仕军房产的程序合法，并无不当，故范仕军主张违反法定程序没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回范仕军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  施发贞 审判员  李 健 审判员  蔡邦松 二〇一八年五月七日 书记员  许 菲 附：本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2016号申请执行人：程荣，男，1979年1月20日出生，汉族，自由职业者，住湖北省阳新县。被执行人：北京市缘多食品有限责任公司（组织机构代码：63376XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：董肖波，总经理。被执行人：董肖波，男，1974年1月29日出生，汉族，私营企业主，住北京市大兴区。程荣申请执行北京市缘多食品有限责任公司、董肖波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初16736号民事判决书已发生法律效力。程荣向本院申请执行，要求被执行人北京市缘多食品有限责任公司、董肖波给付借款400000元及逾期利息、案件受理费4055元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市缘多食品有限责任公司、董肖波发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市缘多食品有限责任公司、董肖波有可供执行的财产。申请执行人程荣亦未提供被执行人北京市缘多食品有限责任公司、董肖波可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人程荣申请执行的借款400000元及逾期利息、案件受理费4055元未受清偿。经申请执行人确认，被执行人北京市缘多食品有限责任公司、董肖波确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人程荣享有要求被执行人北京市缘多食品有限责任公司、董肖波继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市缘多食品有限责任公司、董肖波有继续向申请执行人程荣履行债务的义务。申请执行人程荣发现被执行人北京市缘多食品有限责任公司、董肖波有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵鑫审判员申家杰审判员任爱平二〇一八年五月二十三日书记员 梁            栋
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初516号 原告：倪燕芬，女，1958年7月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：汪群，女，1984年7月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 共同委托诉讼代理人：赵一生，浙江百畅律师事务所律师。 被告：朱栗睿，男，1982年1月30日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：杜凌燕，女，1982年3月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 共同委托诉讼代理人：朱向阳，浙江振进律师事务所律师。 原告倪燕芬、汪群与被告朱栗睿、杜凌燕民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告之间的口头委托理财合同已经解除。2.判令两被告返还原告投入的本金555584元并赔偿违约造成的损失给原告（从2011年7月8日起按月利率2%算至本金返还之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年春聚会时，原告外甥朱栗睿说在澳大利亚投资房产很赚钱，那边购房有政府补助、银行按揭可用租金支付，房价涨得很快，除首付款之外不需要其他追加。被告朱栗睿问姨妈倪燕芬有无兴趣，倪燕芬听后很心动。于是倪燕芬、汪群委托朱栗睿做理财，在朱栗睿的安排下向其支付了8万元澳大利亚（约等价不少于56万元人民币）。第二年过年时倪燕芬询问房产投资情况并每两年2万元澳元的政府补助事项，朱栗睿说房子已经买好，并且和杜凌燕一起向倪燕芬、汪群出具了收据及房产所有权说明书一份。说明书中两被告承诺了相关事项，以示原告放心。2013年两被告没有按口头约定向倪燕芬、汪群支付投资收益，倪燕芬就一直在催要投资收益，每过年皆如此。过了四年已有二期未收到补助款后，2016年倪燕芬口头通知解除双方之间的委托理财合同并要求退款和赔偿。在以后的日子里倪燕芬屡屡要求朱栗睿和杜凌燕返还555584元人民币并赔偿损失，但被告又以给房并支付尾款为由予以拒绝。综上所诉，原告付钱让被告理财却什么也没见着，两被告没有按承诺的那样每二年支付投资收益一次，也不报送理财凭证资料，侵犯了原告的知情权和受益权。在合同已经解除的情况下，被告还是无动于衷。 本院经审查认为，原告倪燕芬、汪群与被告朱栗睿、杜凌燕之间并不存在民间委托理财合同关系，故对本案实体上不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告倪燕芬、汪群的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡胜克 二〇一八年五月二十九日 书记员  曹晓芳
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执682号申请执行人：贵州贵川律师事务所，住所地仁怀市盐津街道办事处杨堡坝社区。负责人：葛光权，该所主任。委托代理人：刘定钢，贵州贵川律师事务所律师。被执行人：姜杰，男，1964年6月11日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初193号民事调解书，受理贵州贵川律师事务所律师申请执行姜杰代理合同纠纷一案。被执行人姜杰应给付申请人案款10000元，诉讼费25元，并承担本案执行费50元，共计10075元。在执行过程中，姜杰支付了案款2035元，后经本院查找未找到被执行人姜杰有可供执行的财产，已对姜杰采取了司法拘留措施，并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本案暂无法执行到位。本院认为，被执行人无可供执行的财产，对其拘留并将其纳入失信被执行人名单后仍未履行，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年五月二十二日书记员  王 莉
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执恢631号 招商银行股份有限公司金华江北支行： 申请执行人招商银行股份有限公司金华江北支行与被执行人叶绍锋、金小寅金融借款合同纠纷执行案件，（2016）浙0702民初11122号民事判决书已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司金华江北支行向本院申请恢复强制执行。本院于2018年5月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执恢631号案件执行完毕。 二〇一八年五月二十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保186号 申请人：舒贤南，男，1982年2月9日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨倩，浙江匡明律师事务所律师。 被申请人：陈淼，男，1981年9月27日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人舒贤南于2018年5月11日以其与被申请人陈淼之间存在股权转让纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款13万元或查封、扣押被申请人价值13万元的其他财产。宁波鼎和担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人舒贤南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人陈淼银行存款13万元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年五月十一日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   刑事判决书   （2018）新4221刑初86号   公诉机关额敏县人民检察院。   被告人张洪毅，男，1978年12月25日出生，住新疆塔城地区额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月10日被额敏县公安局决定取保候审，于2018年5月23日经额敏县人民法院决定取保候审。   额敏县人民检察院以额检公诉刑诉［2018]88号起诉书指控被告人张洪毅危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员左慧丽出庭支持公诉，被告人张洪毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年1月29日20时30分，被告人张洪毅醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌小型普通客车，在额敏县文化路被执勤民警依法查获，经呼气式酒精测试仪检测，其乙醇含量为83mg/100ml，送血样新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定，新司鉴物证类司法鉴定意见中心[2018]理鉴字0629号鉴定意见：张洪毅血液中乙醇含量253mg/100ml。张洪毅申请重新鉴定，新疆中信司法鉴定中心[2018]毒检字第884号鉴定意见：张洪毅血液中乙醇含量为246mg/100ml。公诉机关要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。   被告人张洪毅辩称，我对犯罪事实和罪名没有异议。事情发生了，我知道自己错了，希望法庭对我从轻处罚，我知道酒后不能驾驶机动车。   经审理查明，2018年1月29日20时30分，被告人张洪毅酒后无证驾驶预售临牌小型普通客车，在额敏县文化路被执勤民警依法查获，经呼气试酒精测试仪检测，其酒精含量为83mg/100ml。民警遂带被告人至额敏县人民医院对其血样进行提取。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心检测，被告人血液样本中检出乙醇253mg/100mL。张洪毅申请重新鉴定，新疆中信司法鉴定中心检测，其血液中酒精含量为246mg/100ml。   上述事实，有经过庭审举证、质证确认的下列证据证实：   一、书证。   1.受案登记表、立案决定书。   证实：2018年1月29日20时30分，被告人张洪毅醉酒后驾驶无号牌小型普通客车，在额敏县文化路被执勤民警依法查获。后立案查处。   2.酒精呼气式测试单。   证实：被告人呼气式测试结果为酒精含量83mg/100ml。   3.当事人血样（尿样）提取登记表。   证实：2018年1月29日20时59分，张洪毅在额敏县人民医院被提取血样两管，编号为D00504945、D00504361。   4.驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息单。   证实：被告人不具有机动车驾驶资格、被告人身份信息。   5.申请书。证实：张洪毅对新司鉴所物证类司法鉴定中心[2018]理鉴字0629号鉴定意见书依法提出重新鉴定。   6.额敏县交警大队情况说明。证实：2018年1月29日20时30分，民警努尔兰、吕明亮、刘永强一行在额敏县文化路开展夜间巡逻工作，当巡逻到文化路城建局门口时，发现对面农业银行门口有一辆无牌银灰色斯柯达违停车辆，当使用喊话器进行驱逐要求驶离现场时，多次喊话后并无驶离，民警打开车门发现只有一人在主驾驶上打电话，车中与口中明显有酒精味，立即使用手机拍摄取证，驾驶员当时不承认是自己开车，经调取监控视频，可以看到在2018年1月29日20点30分左右，一辆无照银灰色的斯柯达小轿车行驶至农业银行路口时停车，车中并没有下人，停了大概五分钟，人行道上的一辆出租车要出去，因斯柯达车辆挡着出不去，驾驶员下车与斯柯达车中的人交谈了几句，斯柯达车辆又往前开了两米左右又停下来。大概十几分钟后，斯柯达车中仍然没有人下车，随后监控中就出现我们警车由东向西行驶至农业银行对面停下来，由民警下车查获。在回单位与张洪毅进行谈话时并出示了视频监控才承认是自己当时驾驶的银灰色无牌斯柯达车辆。   二、被告人的供述与辩解。   证实：2018年1月29日晚上20时左右，我和七八个人在福多多吃饭，我喝了十杯左右白酒（20克的杯子）。喝完酒有人把我送到额敏县万通大厦，然后我到万通大厦开公司的车行驶到文化路农业银行营业部门口停着，打电话叫我弟弟张洪洋过来开车，我在那停的过程中，被执勤民警查获，把我带到额敏县交警大队值班室，对我进行呼气式酒精测试，我吹了83mg/100ml，然后带我到额敏县医院进行抽血。我驾驶的车是公司的车，车牌是临牌×××号。我以前有A2驾驶证，2013年12月因酒驾暂扣注销了。我对[2018]理鉴字0629号鉴定报告中253mg/100ml有异议提出复检，对第二次[2018]毒检字第884号鉴定报告中246mg/100ml没有异议。   三、鉴定意见。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心新司鉴所物证类司法鉴定中心[2018]理鉴字0629号司法鉴定意见书、新疆中信司法鉴定中心[2018]毒检字第884号司法鉴定意见书。   证实：第一次被告人血液中检出乙醇含量253mg/100mL，第二次被告人血液中检出乙醇含量246mg/100mL。   四、现场照片及提取血液样本照片。   证实：案发现场情况及对被告人进行血液样本提取。   本院认为，被告人张洪毅违反道路交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人张洪毅犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：   被告人张洪毅犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月28日起至2018年10月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长  王岩   人民陪审员 刘增喜   人民陪审员 杜玉斌     二○一八年五月二十八日   书 记 员  杨立
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执2165号 申请人张掖市下岗失业人员小额贷款担保中心。法定代理人：单辉，该中心主任。住所地：张掖市丹霞东路17号。组织机构代码：XXX。 被执行人高莉娜，女，汉族，1976年12月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 本院执行的申请执行人张掖市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人高莉娜保证合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2018年5月4日以“高莉娜尚在强制戒毒阶段，人身自由受到限制，暂时无法履行义务”为由，申请撤销对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）甘0702民初10806号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  侯继业 二〇一八年五月四日 书记员  曹 宁
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执1403号申请执行人：郭宗法,男,1935年6月19日出生,住济宁市兖州区。申请执行人：徐衍英,女,1936年10月28日出生,住济宁市兖州区。被执行人：郭玉喜,男,1960年12月2日出生,住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人郭宗法、徐衍英与被执行人郭玉喜赡养纠纷一案中，因被执行人郭玉喜已履行完毕法定给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)鲁0812执1403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭树清二〇一八年五月四日书记员  魏 帅
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执194号之一 申请执行人张兆家，男，1959年5月9日出生，汉族，住所地融水县。 申请执行人陈继全，男，1966年2月20日出生，汉族，住所地融水县。 被执行人刘原良，男，1967年4月8日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2017年9月18日作出的（2017）桂0225民初1714号民事调解书于2018年3月22日向被执行人刘原良发出执行通知书，责令被执行人刘原良给付货款172743元，但被执行人刘原良未履行生效法律文书确定义务。现查明被执行人刘原良在中国农业银行南宁高峰支行账号20×××86内有存款，应划拨至本院账户以偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人在中国农业银行南宁高峰支行的账号为20×××86内存款42700至本院账户（开户银行：农行融水营业室、户名：融水苗族自治县人民法院、账号：62×××60）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖彦松 二〇一八年五月八日 书记员  莫兰龙
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执242号之一 申请执行人：王俊科，男，1980年2月4日出生，汉族，澄迈县人，住海南省澄迈县。 被执行人：澄迈县金江镇村头村民委员会南口村民小组。 法定代表人：黄美基，该村民小组组长。 本院在执行王俊科与澄迈县金江镇村头村民委员会南口村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，冻结、划拨被执行人澄迈县金江镇村头村民委员会南口村民小组的银行存款或查封、扣留、提取、扣押与执行标的同等价值财产。现因执行标的已经实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人澄迈县金江镇村头村民委员会南口村民小组的银行存款冻结、划拨及查封、扣留、提取、扣押财产措施。 本裁定立即执行。 审判长 王 晖 审判员 邱 夫 审判员 王春庆 二〇一八年五月八日 书记员 曾 颜 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定 （试行）》 第45条 被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执522号申请执行人：刘振文、刘自峰、刘俊娥被执行人：莱阳市地方公路管理局申请执行人刘振文、刘自峰、刘俊娥与被执行人莱阳市地方公路管理局一案，申请执行标的为162422.29元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘振文、刘自峰、刘俊娥与被执行人莱阳市地方公路管理局一案予以结案。审判员 ：刘保平二〇一八年五月二十五日书记员 ： 孙 衍
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀02执528号 申请人陈士超，男，汉族，1983年2月11日出生，住所地遵化市。 被执行人王艳艳，女，汉族，1988年1月1日出生，住所地遵化市。 申请人士超申请执行被执行人王艳艳借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初3702号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人陈士超于2017年1月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人根据现有条件同意按月给付执行款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人王艳艳所有的冀Ｂ×××××车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 宾 二〇一八年五月三十一日 书记员 赵宝春
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0724民初246号 原告任慧玲，女，1977年11月16日出生，汉族，个体，现住沽源县。 被告**，男，1993年10月10日出生，汉族，农民，现住张北县。 本院在审理原告任慧玲诉被告**房屋买卖合同纠纷一案中，原告任慧玲于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任慧玲的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任慧玲撤回起诉。 案件受理费100元，由原告任慧玲负担。 审 判 长  王海河 人民陪审员  刘伟平 人民陪审员  何瑞芳 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  王 炜
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0221民初60号 原告：芜湖县捷诚五金经营部，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇三元新区，统一社会信用代码92340221MA2N40R997。 经营者：顾强强，男，汉族，1993年6月14日出生，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：吴长兵，男，汉族，1970年11月14日出生，系经营者顾强强父亲，住江苏省通州市。 被告：芜湖县腾辉金属机械厂，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇爱民路4号。 经营者：陶良辉,男，汉族，1972年3月13日出生，住安徽芜湖市芜湖县。 原告芜湖县捷诚五金经营部与被告芜湖县腾辉金属机械厂加工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖县捷诚五金经营部的委托诉讼代理人吴长兵到庭参加诉讼。被告芜湖县腾辉金属机械厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖县捷诚五金经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告加工费23565元；2、请依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告约定原告为被告加工铝产品等，双方还约定了价款、数量、付款期限等，双方于2017年10月11日补签了《加工合同》。自2017年9月28日-10月31日，原告陆续为被告加工铝产品，累计加工费23565元。被告也在原告的送货单中予以签字确认。此后原告多次向被告催讨，但被告却以种种理由予以拖延拒绝。 原告芜湖县捷诚五金经营部为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、加工合同，证明约定数量、单价，双方并签字确认。 2、送货单，证明被告共欠款23565元。 被告芜湖县腾辉金属机械厂没有答辩也未提交证据。 经审理查明事实如下：原被告均系个体工商户，2017年9月，双方口头约定原告为被告加工铝产品等，并对价款、数量、付款期限等进行了约定。2017年10月11日，原、被告双方补签了一份《加工合同》。2017年9月28日-10月31日，原告依约为被告加工铝产品，被告累欠原告加工费23565元。经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为：原告芜湖县捷诚五金经营部与被告芜湖县腾辉金属机械厂的加工合同，是当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告按约履行了加工义务，被告理应完全履行付款义务。现被告无故拖欠原告加工费，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。原告要求被告支付加工费23565元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告芜湖县腾辉金属机械厂无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。 本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖县腾辉金属机械厂于本判决生效后三日内给付原告芜湖县捷诚五金经营部货款加工费23565元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元（原告已预交195元）、公告费560元，合计950元，由被告芜湖县腾辉金属机械厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审 判 长  卢 勇 人民陪审员  聂小平 人民陪审员  戴昌义 二〇一八年五月十六日 书 记 员  孙 娟 附：本案判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书 关于桂金元与宁波唐纳服装有限公司的（2018）浙0206执1700号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波唐纳服装有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年五月三十一日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初2537号 原告：海南仁明电力实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区保明新村。 法定代表人：张凯，总经理。 委托诉讼代理人：董亚竹，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃炜，海南瑞来律师事务所律师。 被告：黄炜，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：何远春，海南坤和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵征，海南坤和律师事务所律师。 原告海南仁明电力实业有限公司与被告黄炜合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董亚竹、被告的委托诉讼代理人何远春和赵征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海南仁明电力实业有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告向原告返还合同款项850000元。事实和理由：被告于2012年到2013年在原告处担任销售，在担任销售期间被告便将原本属于原告的款项占为己有，共计1150000元。2015年4月26日，原告与被告签订了一份《还款协议》，约定了2015年5月1日到2015年6月30日还款100000元，2015年7月1日到2015年9月30日还款100000元，2015年10月1日到2015年12月31日还款100000元，2016年1月1日到2016年12月31日还款850000元。但被告只归还了300000元，还剩余850000元没有归还。原告多次向被告催款，但被告迟迟不归还，最后还避而不见。原告无奈，为维护原告的合法权益，只能诉之法院。请求法院依法判决被告向原告返还合同款项850000元。 被告黄炜辩称，一、本案不是民间借贷法律关系。我与原告之间不存在真实的借贷内容，双方没有形成过任何关于借款的合意，原告也没有实际向我给付任何借款，没有实质性的借款行为及结果，借贷关系不成立，被告没有义务偿还该笔所谓“借款”。二、涉案款项是原告客户对原告的销售欠款，我作为原告公司销售员，只是履行销售工作的经手人，从未将公司应收货款占为己有，原告以借款纠纷为由向我主张还款没有事实和法律依据。我在原告处任销售员期间，负责配电箱等产品的销售工作，对外代表原告洽谈项目，签订销售合同，原告在确认后即按合同约定供货。2014年，我离职，因我经手的部分销售货款没有收回，且欠款客户一般只认销售员，有我配合才能进行有效催收货款。鉴于此，2015年原告找到我，要求我配合催收。双方核对后共同确认我经手销售的货款尚有1150000元未收回，原告根据核对金额打印好《还款计划书》要求我签字，我认为欠款的对象不是我，而是客户，还款计划应当是客户对原告的还款计划，而不是我对原告的还款计划，但原告明确我只是配合催款，考虑到上述款项确实为我经手销售的应收款，因此，我于2015年4月26日在还款计划书上签名，同意配合原告催收货款。之后，我按照约定陆续开展催款工作，先后收回300000元销售款，并按约定全部返还给原告公司，没有任何的款项截留。剩余的850000元应收款中，有650000元是海南龙恒电器有限公司“雷州中华广场”项目的欠款，200000元是海南盛腾建筑安装有限公司、陈庆明、陈志峰、林阿弟等客户的欠款。经我努力，除龙恒公司明确回复目前无力偿还外，其他200000元欠款已经基本能确定收回。对此，我也郑重向法院及原告承诺，待收到该200000元后，我将在第一时间给付给原告公司。由此可知，本案中的涉案款项为原告客户公司拖欠的合同货款，我只是配合原告开展催款工作，属于履行职务行为，依法不应当由我进行偿还。综上，我认为，涉案款项的性质为合同销售款，原告应当根据销售合同，向特定的合同相对人主张还款责任，我作为销售员，只是配合原告催款，并不是本案的适格被告，原告要求我偿还涉案合同款没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。为此，恳请人民法院查明事实，做出公正的判决，维护我的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的事实，本院认定如下：被告系原告的员工，双方自2012年至2014年底存在劳动关系。《产品购销合同书》的卖方为原告。2015年4月26日被告出具《还款计划书》，内容为：向原告欠款1150000元（此款含海南龙恒电器有限公司欠“广东雷州中华广场项目”配电箱货款650000元）。承诺于2015年5月1日至6月30日还款100000元；于7月1日至9月30日还款100000元；于10月1日至12月31日还款100000元。2016年1月1日至12月31日还款850000元。每项收到款项必开出收款依据。该计划书载明：收款单位为原告，还款计划承诺人为被告，经办人为张凯。还款计划书出具后，被告支付了500000元（包括开庭后被告于2018年4月27日支付的200000元）。2018年4月19日，海南龙恒电器有限公司出具《广东雷州中华广场项目配电箱供货货款说明函》，内容为：我司于2012年7月20日与原告达成口头供货协议，约定由原告为我司的“广东雷州中华广场项目”提供成套配电箱等设备，总合同价款为1050000元。该项目后期因资金问题，导致我司未能收到货款，迄今为止我司总支付原告400000元，余款650000元至今还未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将配电箱卖给海南龙恒电器有限公司，买受人海南龙恒电器有限公司负有支付合同价款的义务，且买卖合同发生期间，被告系原告的员工，销售配电箱系履行职务行为，海南龙恒电器有限公司未将货款支付给被告，按照合同相对性原则，支付货款的义务人应当为海南龙恒电器有限公司，并非本案被告，因此，原告主张被告支付货款没有事实和法律依据。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下： 驳回原告海南仁明电力实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费12300元，保全申请费4770元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  叶世宽 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  黄 勇 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  陈家芬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2085号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，行长。 被执行人伍永强，男，汉族，1964年11月1日出生，住广东省佛山市三水区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与伍永强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初3927号民事判决书已经于2017年8月31日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金5704.95元、利息及滞纳金11423.28元、本案受理费140元及迟延履行期间的债务利息等合计17268.23元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费159元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人伍永强正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人伍永强正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2085号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月十七日 书记员  潘广杰
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初12044号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：邱定隆，男，汉族，1989年11月12日出生，住所地广东省汕头市潮南区。 被申请人：邱丽纯，女，汉族，1993年10月9日出生，住所地广东省汕头市潮南区。 被申请人：佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘长安路物业第六层，统一社会信用代码914406050917501565。 法定代表人：陈志华。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人邱定隆、邱丽纯、佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱定隆、邱丽纯、佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司的财产在价值575629.45元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邱定隆、邱丽纯、佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司的财产在价值575629.45元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月三十一日 书记员  曹淑娟
卓资县人民法院民事判决书（2018）内0921民初237号原告：耿闻，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：闫俊喜，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：刘慧英，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告耿闻与被告闫俊喜、被告刘慧英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿闻、被告刘慧英到庭参加诉讼，被告闫俊喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿闻向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告本金50000元，利息9041元，并承担诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告耿闻变更利息的诉讼请求为：从2017年6月24日以后的利息计算至还清借款为止。事实与理由：被告于2016年12月24日向原告借款50000元，除期间归还部分利息外，本金未还；截止2018年1月30日被告欠本金50000元，利息9041元；原告多次催要，被告以没有钱或者卖楼房后归还为由，拒不归还，现起诉要求被告支付原告本金50000元及其利息9041元；并承担诉讼费、保全费。被告闫俊喜未到庭参加答辩。被告刘慧英辩称，借款事实属实，期间给过一部分利息，本金未归还；我愿意承担借款本金及其利息的一半。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月24日被告闫俊喜、刘慧英（系夫妻关系）向原告耿闻借人民币50000元，期限为3个月，月利息2.5分，按月结息，二被告在借条上亲笔签字并捺了手印。期间只给付利息到2017年6月24日。后原告多次向二被告催要，二被告至今未归还原告借款本金及其利息。原告于2018年1月30日向本院提起诉讼，要求二被告给付原告借款本金50000元及其利息9041元（利息从2017年4月24日计算到2018年1月30日，按月利率2.5分计算），以后的利息计算到还清借款为止，并承担诉讼费、保全费。本院认为，被告闫俊喜、刘慧英夫妻二人向原告耿闻的借款事实清楚，有原告提供的借条及其借条上的借款金额和约定的利息，经与被告刘慧英核实后无异议，本院予以确认并在卷佐证；但是原告耿闻与被告闫俊喜、刘慧英在借款中约定的月利息2.5分超过了法律规定，其超出部分的利息不予保护，本院予以支持年利率24%。综上所述，原告耿闻要求被告闫俊喜、刘慧英归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。当事人双方约定的利率超出法律规定的，超出部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：由被告闫俊喜、刘慧英在本判决生效后十日内归还原告耿闻借款本金50000元，利息11000元（利息从2017年6月24 日计算到2018年5月24日），本息合计61000元。2018年5月24日以后的利息按年利率24%随本金计算至还清借款时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告闫俊喜、刘慧英负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。    审 判 长     庞二锁 审 判 员     闫占军人民陪审员     任卓静                    二 〇一八年五月二十四日                                    书记员      陈冲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2018）内2202民初149号   原告：阿尔山市阿日善民族文化传媒有限责任公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市温泉街南1-1-104室。   法定代表人：张哈斯格日勒，职务：经理。   委托诉讼代理人：刘禄，男，1389年6月出生，汉族，阿尔山市阿日善民族文化传媒有限责任公司职工，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。   被告：内蒙古亦山园农业开发有限公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市温泉街温泉花园。   法定代表人：单际松，职务；经理（未到庭）。   原告阿尔山市阿日善民族文化传媒有限责任公司（以下简称阿日善公司）诉被告内蒙古亦山园农业开发有限公司（以下简称亦山园公司）服务合同纠纷一案，原告于2018年3月9日诉至法院。本院受理后依法由审判员包凤莲独任审判，并公开开庭进行了审理。原告阿日善公司委托诉讼代理人刘禄到庭参加诉讼。被告亦山园公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告阿日善公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付庆典服务费49800.00元，及利息3735.00元（从2017年7月17日起暂计至2018年3月2日止，实际应计算至给付之日止，按银行逾期贷款利率1分利计算）合计：53535.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经营的传媒公司主营文化艺术交流、企业形象策划、庆典礼仪服务等项目。2017年7月15日被告承办中、俄、蒙农林与旅游文化博览会，原告于被告协商达成口头协议，约定被告将开办博览会的策划和庆典礼仪服务承包给原告，约定服务费49800.00元。原告按被告要求如约履行约定的服务项目，可被告至今未给付原告服务费，被告于2017年11月17日给原告出具一枚《欠据》，证实欠款事实。事后原告多次向被告索要，被告借故推脱。原告现诉至法院，请求依法支持原告诉请。   被告未到庭、未答辩。   原告阿日善公司为证明其主张向法庭提供的证据如下：   出示欠据原件一枚，证明原告与被告事实上发生了服务合同关系，被告现欠付服务费49800.00元。   本院经审理认定事实如下：原告阿日善公司经营传媒公司主营文化艺术交流、企业形象策划、庆典礼仪服务等项目。2017年7月15日被告承办中、俄、蒙农林与旅游文化博览会。原告阿日善公司经包云龙介绍，承包了被告开办博览会的策划和庆典礼仪服务项目，约定服务费为49800.00元。原告按约定履行了服务义务，被告未给付原告服务费。对此于2017年11月17日为原告出具欠据一枚后，至今未给付服务费49800.00元，故原告诉至法院。   本庭总结本案的争议焦点为：原告要求三被告给付欠款本金及利息的依据是什么。   本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告口头签订的服务合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，所以双方之间成立的服务合同关系合法有效，应受法律保护。原告阿日善公司已经按照服务合同中的约定完成了服务义务，被告亦山园公司应按约定给付原告阿日善公司服务费49800.00元。原告阿日善公司关于借款利息的主张，因被告为原告出具欠据一枚时，对给付期限及违约之后的利息未进行约定，因此原告主张按月息一分计算利息之请求于法无据。依照法律规定，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付时止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告内蒙古亦山园农业开发有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性给付原告阿尔山市阿日善民族文化传媒有限责任公司服务费49800.00元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费569.19元（原告已缴纳），由被告内蒙古亦山园农业开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 包凤莲     二〇一八年五月七日   书记员 王业雯   判决依据相关法条：   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。   《中华人民共和国合同法》   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕尾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤15执364号 徐细乖： 你因走私普通货物毒品罪并处罚金执行一案，移送执行标的共计人民币五万元。经本院立案执行，现已强制执行全部到位。本院已于2018年5月4日将该款转入国库。至此，本院刑事审判第二庭移送执行的本院（2013）汕尾中法刑二初字第15号刑事判决书关于徐细乖罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年五月四日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终651号 上诉人（原审被告）：李友聪，男，1967年1月25日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：罗祥泉，浙江祥铨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘万奇，浙江祥铨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐继荣，女，1966年12月8日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：洪样军，浙江腾升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐道德，浙江腾升律师事务所律师。 上诉人李友聪因与被上诉人徐继荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。主要存在以下问题：1、关于还款金额问题。根据双方当事人在一审中提供的银行单据，上诉人李友聪从2013年1月4日起先后汇给徐继荣和钟加平共计人民币2407597元，原审法院认定徐继荣、钟加平分别收到还款512400元、617000元，合计1129400元，与上述汇款金额相差巨大。如果双方之间还存在其他经济往来，哪些款项属于双方的往来款，哪些款项系李友聪的还款，应当进一步查清。2、关于利息问题。李友聪出具给徐继荣的借条中未约定利息，在实际履行中是否存在支付利息的事实，需要结合其他证据，以及双方交易习惯，尤其是李友聪汇款规律等加以综合认定。原审法院认定本案借款不支付利息，并对徐继荣主张借款利息不予支持，却在另一关联案件【（2017）浙1021民初1033号】中对钟加平、徐继荣主张李友聪归还的457000元借款，认定为系前期未付的利息结算而成，明显自相矛盾。就双方之间是否存在利息，三个关联案件应当认定一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初1031号民事判决； 二、本案发回浙江省玉环市人民法院重审。 上诉人李友聪预交的二审案件受理费14700元予以退回。 审判长  阮丹军 审判员  胡精华 审判员  王安安 二〇一八年五月二十三日 书记员  郭巧燕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2135号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2134-2143号（以下简称2134-2143号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2134-2143案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2134-2143号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2134-2143号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年五月三十日 书记员 詹婷婷
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1024民初862号 原告：姬玉生，男，1969年5月2日出生，汉族，河北省香河县人，现住。 委托诉讼代理人：齐凤云（系原告妻子），女，1969年4月14日出生，汉族，河北省香河县人，现住。 原告：姬玉凤，女，1970年8月10日出生，汉族，北京市通州区人，现住北京市通州区。 被告：姬印福，男，1947年12月25日出生，汉族，河北省香河县人，现住北京市通州区。 被告：崔书兰，女，1950年12月1日出生，汉族，河北省香河县人，现住北京市通州区。 二被告委托诉讼代理人:张华（系香河县法律援助协会推荐代理人），女，现住香河县。 原告姬玉生与被告姬印福、崔书兰所有权纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）冀1024民初1634号民事判决，被告姬印福、崔书兰不服提起上诉，廊坊市中级人民法院作出（2017）冀10民终3699号裁定，撤销本院（2017）冀1024民初1634号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告姬玉凤申请作为原告参加本案诉讼，本院予以准许。原告姬玉生及其委托诉讼代理人齐凤云、原告姬玉凤、被告姬印福的委托诉讼代理人张华、被告崔书兰及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姬玉生向本院提出诉讼请求：请求确认位于香河县涉案房屋属于原、被告三人共同所有，并确认原、被告各自占有的份额；请求确认原、被告对该房屋享有共同使用和共同居住的权利；对于涉案房屋的宅基地，请求确认原、被告享有共同使用权。事实和理由：二被告系原告姬玉生的父母，在香河县，原告与二被告共同建有民房一处，现就民房权属及使用权、居住权经常发生争议，原告为此曾向村里申请宅基地建房，但村委会以二被告只有一子，仅能享有一处宅基地为由一直不予批准宅基地。现原告想对房屋权属进行确认，故提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告姬玉凤向本院提出诉讼请求：如果法院认定涉案房屋为家庭共有财产，要求进行依法分割。我于1970年8月10日出生，我是姬玉生的姐姐，姬玉生实际生于1972年7月1日，他在结婚时因为不够岁数，所以把出生日期改为1969年5月2日。涉案房屋是我父母于1985年翻建的，盖房工头是崔丙生，翻建房子的时候我和姬玉生都未成年，还在上学。如果法院认定房子家庭共有的，也应该有我的份额，因为我早就参加工作了。 被告姬印福、崔书兰辩称，不认可二原告的陈述，房屋是二被告共同所有。 本院经审理认定事实如下:被告姬印福、崔书兰系夫妻关系。二被告生有一子二女，长女姬玉凤，儿子姬玉生，小女儿姬玉静。原告姬玉生与齐凤云于1992年1月登记结婚，二人生有一子一女（儿子姬冬越，1999年出生；女儿姬雪平，1992年出生）。原告姬玉凤，1970年8月10日出生，于1991年出嫁；姬玉凤出嫁两三年后，将户口从淑阳镇姬止务村迁出。姬玉静，1978年8月8日出生，于2004年左右出嫁；姬玉静出嫁两年后，将户口从淑阳镇姬止务村迁出。姬玉生在公安机关登记出生时间为1969年5月2日。 1989年，二被告及原告扒掉原有六间正房，西厢房两间，翻建成正房七间，东西厢房各四间，建有东西南三面院墙；大门安装在南院墙中间。该房屋西临胡同、东临地，南北均临道。该涉案房屋集体土地使用证登记的土地使用权人为被告姬印福，地类用途为宅基地；使用权类型为集体；证号为：香集用（淑）第06846号，使用权面积293.79平方米。香河县宅基地登记表上记载，宅基地使用时间为1975年4月，人口5.5口，户主姬印福，颁证时间为1987年2月25日。经庭审核实，该宅基地记载的5.5口人，包括原告姬玉生、被告姬印福、崔书兰，二被告的女儿姬玉凤、姬玉静及被告姬印福的母亲孙淑珍半口。被告姬印福的母亲孙淑珍约于1989年去世。 另查，原告姬玉生在香河县无其他处宅基地，其与其妻子婚后一直居住在涉案房屋内。 上述事实，有原告夫妻与原告子女及二被告的户口页；香河县宅基地登记表；现场勘查笔录及现场勘查拍摄的照片；集体土地使用证及当事人庭审陈述等证据所证实。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中，涉案房屋集体土地使用证登记的土地使用权人虽登记为被告姬印福一人，其家庭成员都应与其享有平等的土地使用权。且该宅基地记载的5.5口人，包括原告姬玉生、被告姬印福、崔书兰，二被告的女儿姬玉凤、姬玉静及被告姬印福的母亲孙淑珍半口。因涉案房屋确系原、被告共同所建，故双方均有份额。根据建房时贡献大小以及原告现已结婚并生有一子一女，考虑到便于分割和便于生活，同时根据房屋格局，分割后的房屋也便于原、被告使用。位于香河县西两间对应的南院墙归原告所有为宜。正房西两间所对应的院落归原告使用。正房七间中西两间正房东侧的正房五间、东厢房四间、东院墙及正房东五间对应的南院墙及大门归二被告所有为宜。正房东五间所对应的院落归二被告使用。原告姬玉凤请求依法分割涉案房屋，因其已经出嫁，不符合本地农村风俗习惯，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下： 一、被告姬印福名下，位于香河县【集体土地使用证号为香集用（淑）第06846号】正房七间、东西厢房各四间中的正房西两间、西厢房四间、西院墙及正房西两间对应的南院墙归原告姬玉生所有；正房西两间所对应的院落归原告姬玉生使用。正房七间中西两间正房东侧的正房五间、东厢房四间、东院墙及正房东五间对应的南院墙及大门归被告姬印福、崔书兰所有；正房东五间所对应的院落归被告姬印福、崔书兰使用。 二、驳回原告姬玉生的其他诉讼请求。 三、驳回原告姬玉凤的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担10元，二被告负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王金生 人民陪审员  周迎旺 人民陪审员  张宝义 二〇一八年五月七日 书 记 员  张宗杰
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初4221号 原告：汪建文，男，1976年9月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：朱向阳，浙江振进律师事务所律师。 被告：高培志，男，1964年4月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：李慧华，女，1961年12月31日出生，汉族，住金华市金东区。 原告汪建文诉被告高培志、李慧华民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同归还原告借款本金180000元及利息（利息按年利率6%，自2016年7月3日计算至本息实际归还之日）。2.判令两被告共同支付原告违约金72000元（违约金每月按180000元的2%计算，自2016年7月3日暂计算至2018年3月2日，此后每月仍按180000元的2%标准计算违约金至本息付清之日）。3.判令两被告共同支付原告实现债权的律师代理费13600元。5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年5月7日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。 本院经审理认定，2016年6月23日，被告高培志向原告借款180000元，并出具借条一份，载明：“兹有高培志于2016年6月23日向汪建文借到人民币180000元用于临时周转，此借款于2016年7月2日结清借款，如未按时足额还款，逾期30天以内的借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金赔付给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金；债权人未实现债权而产生的费用由借款人承担等等”。借条出具后，原告于当日通过银行转帐方式交付借款150000元及现金交付30000元。被告高培志出具收条一份，载明：‘本人今收到汪建文借款人民币￥180000元整，壹拾捌万元整。注：转帐壹拾伍万元整，现金叁万。后被告高培志未归还借款。另查明，两被告于1987年7月7日登记结婚，于2017年11月9日登记离婚。 本院认为，原告与被告高培志借贷关系有借条、转账凭证和收条为证，予以认定。被告高培志未归还借款，显属违约，应承担归还责任。该借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但该笔借款系以被告高培志个人名义所借，且数额较大，已超出家庭日常生活需要范畴，原告也未提供充分证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，该借款不应认定为夫妻共同债务。对于违约金和逾期利息，两项之和不应超出法律规定上限，现原告主张的违约金已按月利率2%计算，不应再另行主张逾期利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果应当自负，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高培志于本判决生效之日起十日内归还原告汪建文借款本金180000元及违约金（按月利率2%从2016年7月3日计算至实际履行之日止）。 二、被告高培志于本判决生效之日起十日内支付原告汪建文实现债权费用13600元。 三、驳回原告汪建文其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2642元（原告已预交，已减半收取），由被告高培志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王晓萍 二〇一八年五月七日 代书记员 张 凯
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1024民初2116号 原告：安首松，男，1981年9月27日出生，汉族，住香河县。 被告：宋全玺，男，1988年4月23日出生，汉族，住河北省河间市。 原告安首松与被告宋全玺买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。 安首松诉称，1、请求判令解除原、被告之间购车合同，并返还购车款60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告于2017年5月19日，从被告处购买别克汽车一辆，价款为60000元，原告购车后将车卖给了魏晓君，因为该车主与案外人存在纠纷，致使车辆被案外人拖走，魏晓君在香河县人民法院起诉原告，经过审理作出（2018）冀1024民初740号民事判决书，判决原告返还魏晓君购车款47600元，现为维护原告合法权益，起诉到法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 宋全玺在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为本案不属于本院管辖。理由为：依据民事诉讼法第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地法院管辖。本案中，原告起诉被告属于买卖合同纠纷，被告所在地和合同履行地均为河间市，而不是原告住所地，双方也没有约定管辖法院，所以本案应由河间市人民法院管辖。贵院对该案不具备管辖权。应移送至河间市人民法院管辖。 本院经审查认为，被告宋全玺的户籍所在地为河北省河间市。合同履行地为河北省河间市。本院不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送至河北省河间市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王金生 二〇一八年五月十四日 书记员  张宗杰
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0424执保5号申请执行人张保生，男。被申请人张展社，男。被申请人董亚会，女。本院依据申请人张保生的申请，于2018年5月2日作出（2018）陕0424财保10号民事裁定书。经查，被申请人张展社、董亚会名下银行账户资金共计30000余元，经告知申请人张保生，申请人明确表示数额太少，要求撤回保全申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：准予张保生撤回保全申请。本裁定送达后立即生效。审判长 :梁小强审判员 : 袁 飞审判员 ：张利军二〇一八年五月三十一日书记员 ：葛小奇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初3169号原告：广州中振服装有限公司，住所地广州市白云区黄边南路213号广永工业区A栋四楼。法定代表人：侯洁。委托代理人：肖杰，广东合盛律师事务所律师。委托代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。被告：广州市强加服饰有限公司，住所地广州市白云区永平街永泰泰兴路学山罕工业区B栋四楼。法定代表人：沈秀英。委托代理人：王邓标，该司员工。原告广州中振服装有限公司诉被告广州市强加服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州中振服装有限公司的委托代理人谢康宁、被告广州市强加服饰有限公司的委托代理人王邓标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州中振服装有限公司诉称：原告与被告是供应商与采购方的关系，按照原被告之间的约定，被告委托原告对服装进行生产加工，原告向被告提供生产加工的产品，被告应在收到产品后向原告支付生产加工费用。但被告至今尚未向原告支付生产加工费用。共人民币181641元。被告拖欠原告生产加工费用期间，原告曾多次发送催收函、电话、微信、短信等方式向被告催收欠款，但均未果。被告的行为已构成根本违约，依法应承担违约责任。故原告诉至法院请求判令：一、被告立即向原告支付货款181641元并向原告支付逾期利息（利息以181641元为基数，自2016年11月20日起至被告清偿全部欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、诉讼费由被告承担。被告广州市强加服饰有限公司辩称，1、被告尚未支付生产加工费用事实与原告陈述事实不符。被告对原告提供的证据三对账单中的“广州市强加服饰有限公司（嘉彩）”不予承认，属于对方行为。被告认为根据《中华人民共和国民法总则》第119条的规定，原告与被告双方达成一致合同，明确双方的权利和义务，原告未履行合同第2、3项的要求。同时最终因成品质量问题各种原因导致了无法挽救。经双方协商一致，签写了“16冬中振厂双面呢加工款号中的吊牌折扣价合计金额和减去加工费后的金额共2项赔偿约定”。2、因原告最终因成品各种原因导致质量无法挽救，后经双方口头协商先让被告收取货物，以后再出书面赔偿约定。同时原、被告经协商一致，书面达成赔偿经济损失事项并履行货物对账义务。最终，原告违反了双方达成一致的合同和附加生产因质量问题双方协商一致达成赔偿事项。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法总则》规定，原告的行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年7月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订三份购销合同，约定了加工明细及加工要求，面料系列：详见生产制单。甲方提供：原材料、辅料、印、绣花、洗水、生产版、及生产工艺制单。乙方义务及加工费包括：裁剪、缝制、剪线、品质查验、包装。该三份购销合同中详细的加工要求如下：1、乙方在收到甲方提供的物料后请在三天内点清楚物料的规格、型号、数量与出库单是否相符，逾期以出库单为准，如有差错或存在质量问题，必须通知甲方复核，保留原有包装物，千万不要开裁或其他作业，待甲方书面通知签复后才能进行生产作业。2、乙方根据甲方提供的原材料、生产版、纸样、生产制单等必须先做产前样版M码一件（辅料可代替，但要注明）给甲方品质部QC批版，主管审核确认合格后方可开裁大货，乙方以批核后的产前样版工艺要求及制单和纸样为依据来生产大货；如未经甲方批核产前样版的一律不允许开裁大货，否则如大货出现裁错面料、尺寸不符或其他质量问题的而因此使甲方受到损失的均由乙方负责赔偿。3、如乙方质量不符合甲方质量要求，甲方有权拒绝收货，并退回乙方整改，乙方需在3天内将返货整改好交回甲方仓库，如乙方整改不到位，或因整改误延货期的乙方必须按甲方成本价赔偿。乙方在生产过程中造成的次品超过0.3%，乙方要按成本价赔偿给甲方，乙方不得伪造及销售甲方牌子及系列服饰或私自抄用名称，否则乙方将承担因此而引起对甲方造成的损失及侵权责任。若因生产造成客户不能接受的瑕疵次品，乙方应予承担。4、乙方交货清尾后必须将面、辅料余料及样衣和纸样整理好送还给甲方，否则未退余料及所造成的后果由乙方承担，（如有样衣纸样丢失，将每件样衣扣200元/件，纸样扣50/片）。甲方提供的样衣及纸样等生产资源共享资料，在产品完成之后，乙方应立即将全部资料退回给甲方。付款期限：合同期限内交完后月结30天。原告提交2016冬季收货统计表以证明被告已收取货物，被告对该统计表的三性予以认可，确认收到了原告的供货。原告另提交《广州市强加服饰有限公司（嘉彩）》、对账单，拟证实被告已收取货物并对账，被告称《广州市强加服饰有限公司（嘉彩）》不是其提供的，而对账单是其提供的，对账单上记载的费用合计181641元，实际应付款金额为90520元。原、被告均认可对账单上的合计金额181641元，但对对账单中费用扣除部份双方存在争议，被告认为原告存在质量问题，应扣除相关费用，原告不予认可。被告庭后提交《强加服饰有限公司2016冬成本预算表部分原材料清单》，拟证实扣除费用的合理性，上述清单为被告内部自行制作，无原告确认。被告另提供中振厂临工返修单、强加服饰有限公司生产工艺单、16冬中振厂双面呢加工款号拟证实质量有关的问题，原告对该中振厂临工返修单、强加服饰有限公司生产工艺单、16冬中振厂双面呢加工款号的真实性均不予确认。庭审中，原告称有按照合同中涉及质量的条款履行合同，被告称对于该批有问题产品，只对外观验收就直接收货，对品质没有验收，在交货之前跟单人员就反馈质量有问题，但因被告要交货给客户，为了客户就收货了。以上事实，购销合同、2016冬季收货统计表、《广州市强加服饰有限公司（嘉彩）》、对账单、中振厂临工返修单、强加服饰有限公司生产工艺单、16冬中振厂双面呢加工款号及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的购销合同是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行义务。双方对总金额181641元予以认可，但对是否应扣除质量不合格部分的费用双方存在争议。现有证据无法证实原告的供货存在质量问题，且即使存在质量问题，双方在购销合同中有相应质量条款的约定，被告在发现其主张的质量问题后并未按照合同质量问题的约定进行处理，并予以收货，以其实际行动认可了原告所供货物的质量，故其就质量问题提出扣除费用的主张无事实和法律依据，故被告应向原告支付货款181641元。双方均认可的对账单中的日期为2016年11月20日，购销合同中约定交完后月结30天付款，由于双方均未明确最后一批货物的具体送货时间，故利息应自2016年12月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告广州市强加服饰有限公司向原告广州中振服装有限公司支付货款181641元及利息（利息自2016年12月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）本案受理费2056.8元，由被告广州市强加服饰有限公司负担，并于判决履行期限内向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一八年五月二十二日书记员 黄惠玲
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢290号申请执行人：宋翠香被执行人：薛青松申请执行人宋翠香与被执行人薛青松一案，申请执行标的为378000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人宋翠香与被执行人薛青松一案予以结案。审判员 ：刘保平二〇一八年五月十八日书记员 ： 孙 衍
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初2126号 原告：绿城电子商务有限公司（913301085687808983），住浙江省杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦十层1013室。 法定代表人：赖伟央，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳伟、尤龙生，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：上海花木房地产开发经营公司（91310115133786932L），住上海市浦东花木镇牡丹路185号。 法定代表人：倪胜群。 本院在审理原告绿城电子商务有限公司诉被告上海花木房地产开发经营公司买卖合同纠纷一案中，绿城电子商务有限公司于2018年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告绿城电子商务有限公司撤回对被告上海花木房地产开发经营公司的起诉。 案件受理费7220元，减半收取3610元，财产保全申请费2495元，共计6105元，由原告绿城电子商务有限公司负担。 审判员  张晓平 二〇一八年五月二十一日 书记员  毛丰艺 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初620号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石志强，该公司留村信用社客户经理。 委托诉讼代理人：孟保林，该公司留村信用社客户经理。 被告：曹立青，男，1982年9月22日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：曹永，男，1983年5月9日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县石油北区。 被告：张少朋，男，1984年7月20日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：张哲，女，1987年9月29日出生，汉族，深泽县人,现住深泽县。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司与被告曹立青、曹永、张少朋、张哲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石志强、被告曹立青到庭参加诉讼，被告曹永、张少朋、张哲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 深泽县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹立青立即归还借我社借款100000元本金及所欠利息24699.20元（此笔利息到2018年3月20日)。2、判令被告曹永、张少朋、张哲承担连带保证责任，归还曹立青所欠贷款本息。3、判令四被告承担所有诉讼费用以及原告所有实现债权的费用。事实与理由：2014年4月25日，被告曹立青、曹永、张少朋、张哲与原告签订了《个人最高额保证担保借款合同》，曹立青借款100000元，到期日为2016年4月24日，被告曹永、张少朋、张哲为保证担保人，并承担连带责任保证。合签订后原告按约定向被告曹立青发放了贷款，而被告曹立青未按合同约定履行还款责任，虽经原告工作人员多次催要，被告至今仅还利息24301.11元本金未还。截止2018年3月20日尚欠我社本金100000元利息24699.20元。被告违反了合同约定，不按期履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关条款的规定，提出上列诉讼请求，望依法裁判。 被告曹立青辩称：这笔借款是以我的名义替我朋友曹永田借的款，我借款后，曹永田说已经偿还了。 被告曹永、张少朋、张哲没有到庭，也没有提交书面答辩状。 根据原告的诉状及被告曹立青的答辩内容并征得双方同意，归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还借款本金10万元及利息24699.2元的依据以及要求四被告如何承担责任。 围绕调查焦点，原告和被告曹立青分别进行了陈述、举证和质证。 原告称，事实与诉状一致。10万元借款直接打到了曹立青在我社开立的一个账号上。贷款账户和还款账户不一致，还款明细里显示已经还了24301.11元利息，没有偿还本金，截止到2018年3月20日欠利息24699.2元，2018年5月17日打印的还款明细是截止到2018年4月20日的，欠息26824.43元，利率按合同约定10.7625‰，逾期按约定利率的1.3倍计算。利息要求计算到本息还清之日止。 为证明自己的主张，原告提交以下证据：个人最高额保证担保借款合同、电子借据、曹立青还款明细。 被告曹立青质证称，合同上的签名确实是我本人的，合同上注明的贷款账户也是我的，对证据没有意见。我按月将贷款利息还到了在信用社开户的卡号上，到2016年4月到期前几天将10万元本金及剩余利息（具体多少钱我忘了）全部还清了，10万元本金是通过现金方式给了信用社的王建辉，王建辉当时是信用社的信贷员，利息是通过在信用社开户的卡上还的。所有的钱都是我朋友曹永田还的。没有证据提交，这些都是听曹永田说的。 原告称，没有收到借款本金及利息，而且还款记录上也不显示。王建辉原来是我公司信贷员，现在已经开除他了。要求曹立青立即归还借款本金及利息，三担保人承担连带偿还责任，诉讼费由四被告连带偿还。 被告青立青辩称，我们确实将钱给了信用社的王建辉，具体的还款方式是王建辉让我们这么做的，没有证据证明。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告签订个人最高额保证担保借款合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定借款合同成立并生效。原告已履行发放贷款10万元的合同义务，被告曹立青也偿还了部分利息，至今尚欠本金100000元及部分利息，现借款已逾期，原告要求被告曹立青偿还借款本金100000元及利息，依法予以支持。原告要求逾期利息按合同约定利率10.7625‰的1.3倍计算逾期利息，符合双方合同约定，且不违反法律规定，依法予以支持。被告曹立青称是以自己的名义替朋友曹永田借的款，借款后，曹永田说已经偿还了，到2016年4月到期的前几天还清了全部借款本金及利息，10万元本金以现金方式还给了信贷员王建辉，但没有证据提交。且所说与个人最高额保证担保借款合同、电子借据、曹立青还款明细不一致，本院不予采信。被告曹永、张少朋、张哲在个人最高额保证担保借款合同上签字，应当按照约定承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹立青于本判决生效后五日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息（截止到2016年3月20日之前的利息为24699.2元，自2016年3月21日起至判决确定的履行之日止，利息按月利率13.99125‰计算）。 二、被告曹永、张少朋、张哲对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1397元，由被告曹立青承担，被告曹永、张少朋、张哲承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇一八年五月二十三日 书记员  宋姗姗
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执134号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴安县支行，住所地兴安县兴安镇三台路88号。 负责人：文华，该行行长。 被执行人：熊忠海，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被执行人：江鸣凤，女，1969年3月17日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被执行人：桂林兴源房地产开发有限公司，住所地兴安县界首镇灌百公路界首大桥旁。 法定代表人：蒋建彪，该公司总经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司兴安县支行与熊忠海、江鸣凤、桂林兴源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人熊忠海、江鸣凤位于兴安县××镇××楼（××幢××层××号房）的房屋（房产证号：兴房权证字第××号）及被执行人江鸣凤的桂Ｈ×××××号牌捷达品牌车辆（车辆识别代号：1××2）、桂Ｃ×××××号牌别克品牌车辆（车辆识别代号：0××5）。经查，被执行人熊忠海、江鸣凤的上述房屋已被其他法院另案查封，本案中暂无法处置；被执行人江鸣凤名下的两台轿车已届报废期无执行价值。三被执行人亦无土地、债权、证卷、基金等其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆正胜 审判员  欧阳婷 审判员  黄侣松 二〇一八年五月二十二日 书记员  黄骏杰
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0206执74号 本院在执行申请执行人董力君与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中查明被执行人李伟在本案执行过程中违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将李伟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月二十五日
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初137号 起诉人：东阳市金航福利染色有限公司，住所地：东阳市经济开发区服装三类工业园区。 法定代表人：金小萍，执行董事。 委托诉讼代理人：金星、徐刚，浙江星穹律师事务所律师。 2018年5月9日，本院收到起诉人东阳市金航福利染色有限公司诉东阳市人民政府、东阳市环境保护局的行政起诉状，诉讼请求为：“依法确认2014年5月被告强迫原告签订的2014年5月25日起至2017年5月24日后原告应无条件永久关停的《协议书》及2017年8月12日《东阳市环境保护局责令停产通知书》违法无效；2，本案诉讼费由被告承担”。经本院告知释明，同年5月28日，起诉人更正诉讼请求为：“依法确认2017年8月12日《东阳市环境保护局责令停产通知书》违法无效；2，本案诉讼费由被告承担”，同时以东政办发[2014]147号文件为由，认为东阳市人民政府是适格被告，拒绝变更被告主体，坚持起诉。 本院认为，东阳市人民政府作出的东政办发[2014]147号《关于白云服装园区地块地类调整及部分企业关停整改有关工作的若干意见》与被诉的《东阳市环境保护局责令停产通知书》，系不同行政主体作出的不同的行政行为，不能并案起诉，而被诉的《东阳市环境保护局责令停产通知书》加盖的是东阳市环境保护局的公章，东阳市环境保护局为适格被告，东阳市人民政府在本案中并非适格被告，且案件应由基层人民法院管辖。经本院释明后，起诉人拒不更正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第四项和第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条、第二十六条之规定，裁定如下： 对起诉人东阳市金航福利染色有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 吴艳萍 二〇一八年五月三十一日 代书记员 徐艳锦
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初2680号 原告：吴涌涛，男，1966年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：王建军，男，1982年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：王小根，男，1958年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：黄玉连，女，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：徐玉仙，女，1958年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告吴涌涛诉被告王建军、王小根、黄玉连、徐玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理并通知原告预交本案诉讼费。因原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告吴涌涛自动撤回起诉处理。 审判员  沈娜 二〇一八年五月三十一日 法官助理仲翀 书记员郭聪聪
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终3832号 上诉人（原审原告）：黄沙，男，汉族，1989年11月2日出生，户籍地址深圳市龙岗区。 被上诉人（原审被告）：深圳市客运服务有限公司，住所地深圳市福田区车公庙福安大厦六楼，统一社会信用代码914403001921704762。 法定代表人：吴成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛跃进，广东众诚律师事务所律师。 上诉人黄沙因与被上诉人深圳市客运服务有限公司隐私权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16667号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人黄沙上诉请求：撤销一审判决，改判确认被上诉人在销售客票时违背上诉人意愿附加实名售票和实名查验违法，侵犯上诉人的隐私权,判令被上诉人无可恢复地删除其非法获取、记录的上诉人身份信息和差旅信息并赔偿上诉人精神损害抚慰金709元，被上诉人以书面方式向上诉人赔礼道歉。其上诉理由是：本案为隐私权纠纷，而非合同纠纷。被上诉人在一审审理期间当庭承认将数据提供给公安局，公安局有获取公民信息，要求公民提供身份信息并不是所谓商业习惯。 被上诉人深圳市客运服务有限公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄沙向一审法院起诉请求判令：1、确认被告在销售客票时违背原告意愿附加实名售票和实名查验（以下统称实名制管理）违法，侵犯了原告的隐私权；2、被告无可恢复的删除其非法获取、记录的原告身份和差旅信息；3、被告赔偿原告精神损害赔偿金709元；4、被告向原告书面赔礼道歉。 一审法院认定事实：2017年5月12日，原告在被告处购买一张深圳福田汽车站到东莞总站的汽车票。原告按照被告的要求向售票人员出示了身份证，被告在车票上打印上了原告的姓名和隐去了中间8位数字的身份证号。 一审法院认为，原告向被告购买车票，被告出售了车票给原告，双方之间成立了旅客运输合同关系。被告在出售车票时，要求原告出示身份证是明确交易相对人。车票是双方的合同表现形式，车票即合同载明双方的信息是商业惯例，该车票由原告持有并不向社会公众公开，原告主张其车票上记载了其姓名、身份证的部分信息侵犯其隐私权，理由不能成立。被告与原告建立了旅客运输合同关系，被告即使储存了原告的信息，是被告对交易过程中的商业信息的合理记录、利用，原告并没有证据证明被告非法利用或对外传播该信息。原告主张被告侵犯其隐私权依据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告黄沙的诉讼请求。案件受理费500元（已由原告预交），由原告承担。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，被上诉人为上诉人提供运输服务，双方形成运输合同关系。上诉人购买深圳福田客运站至东莞总站汽车票，根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十七条规定，被上诉人作为市际客运班线的经营者应对上诉人身份进行查验，上诉人在购票时应向被上诉人工作人员出示身份证，由被上诉人工作人员核实上诉人身份并记载上诉人身份信息。被上诉人要求上诉人出示身份证并记载上诉人身份信息，系履行法律规定的核验乘客身份的职责，并不构成侵犯上诉人的隐私权。上诉人主张被上诉人向公安机关提供上诉人身份信息，但未提供证据证明。上诉人关于被上诉人侵犯其隐私权的主张依据不足，应不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费500元，由上诉人黄沙负担。 本判决为终审判决。 审判长 黎  康  养 审判员 刘  向  军 审判员 陈  云  峰  二〇一八年五月二十八日 书记员 刘振光（兼）