四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1802民初42号 原告：四川思科消防工程有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区雅州大道蜀天瑞光广场1栋5层6号。 法定代表人：陶思科，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：高义，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：柏美荣，四川天责律师事务所律师。 被告：雅安上里龙泉酒店有限公司，住所地四川省雅安市雨城区上里镇五家村二社半边街57号28幢。 法定代表人：张定富，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯兴贵，男，公司经理。 被告：张定富，男，1962年12月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张正斌，四川谦信律师事务所律师。 原告四川思科消防工程有限责任公司(以下简称四川思科公司)与被告雅安上里龙泉酒店有限公司（以下简称雅安龙泉公司）、张定富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，依原告四川思科公司申请追加雅安龙泉公司为本案被告参加诉讼。分别于2018年2月26日、2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告四川思科公司的委托诉讼代理人高义、柏美荣，被告雅安龙泉公司的委托诉讼代理人冯兴贵，被告张定富的委托诉讼代理人张正斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川思科公司向本院提出诉讼请求：1.判令雅安龙泉公司支付工程款377，979元，并支付从2016年11月1日起至款清之日止，按同期银行贷款利率计算资金占用利息；2.判令张定富对第一项请求全部款项承担连带偿还责任。3.判令雅安龙泉公司、张定福承担本案诉讼费用。事实和理由：雅安龙泉公司于2015年12月23日依法登记成立，张定富为法定代表人。2016年1月20日，张定富以雅安龙泉公司的名义与四川思科公司签订《消防工程施工合同》，约定将上里文明酒店消防工程发包给原告施工，承揽范围以雅安龙泉公司提供的经消防部门审核通过的消防设计安装图纸为依据，中标工程量清单中的消防工程及施工界线为附件，包括消防栓系统、消防应急照明疏散指示系统；工程包干价230，000元。后在施工过程中，应张定富的要求，增加了防火门和屋顶水箱采购安装工程，增加的合同外材料、安装费为147，979元。施工总价为377，979元；付款方式为四川思科公司进场后一月内支付50%工程款，全部安装完成后三个工作日内支付30%，工程竣工验收合格后，雅安龙泉公司收到消防工程竣工结算书，三个工作日内支付剩余的20%以及违约责任等内容。合同签订后，四川思科公司严格按照约定完成了施工任务，工程竣工并交付使用，而所欠的377，979元工程款经四川思科公司多次催收，雅安龙泉公司、张定福一直拖欠不付。 雅安龙泉公司辩称，1.雅安龙泉公司系雅安秋山源房地产开发公司的部分购房人发起成立的公司，现有股东所购房屋面积不到大楼的60%，其余房屋属于雅安秋山源房地产开发公司和文明建筑公司，故张定富的行为应为其与开发商或建筑方的实际行为，而非雅安龙泉公司职务行为。同时，作为“水墨上里”28号楼为酒店性质的商品房，作为建筑方文明建筑公司项目负责人张定富委托具有专业资质的单位完成相应的建筑安装事项是一种必然行为，是不可推卸的施工要件；2.四川思科公司所诉的消火栓、屋顶水箱、防火门等工程属于房屋建设必备系统，该栋楼建设图纸上已经明确列出；3.张定富与四川思科公司签订的合同未经股东商量，也未盖雅安龙泉公司的公章，属于他的个人行为，与雅安龙泉公司无关；4.即便四川思科公司将所诉的工程转移给雅安龙泉公司，但四川思科公司至今也未完成施工和安装，也未通过相关施工和验收，以及决算手续。据此，由于雅安龙泉公司与四川思科公司无直接合约关系，故不承担任何责任。请求驳回四川思科公司的诉讼请求。 张定富辩称，根据四川思科公司陈述的事实和理由，张定富的行为属雅安龙泉公司职务行为，故应当由雅安龙泉公司承担。但，增加的工程和合同外材料安装费未经双方确认和计算，作为建设工程施工不应由四川思科公司单方出具的结算书作为起诉的依据。 本院经审理认定事实如下：雅安龙泉公司于2015年12月23日依法登记成立，张定富系该公司法定代表人。2016年1月20日，雅安龙泉公司作为甲方，四川思科公司（具有消防工程设计、施工资质）作为乙方，签订了《消防工程施工合同》，约定的主要内容有：经甲乙双方协商，甲方将上里文明酒店消防工程发包给乙方施工；工程名称为上里文明酒店消防工程；本工程包工包料，工程包干价为230，000元；付款方式乙方进场后一月内支付50%工程款，全部安装完成后三个工作日内支付30%，工程竣工验收合格后，甲方收到消防工程竣工结算书，三个工作日内支付剩余的20%；同时约定设计变更造成的工程量增减和现场签证，经监理单位，建设单位代表签字后进入竣工结算；违约责任为守约方有权依照约定且有计算依据的事实向违约方计算索赔；违约方向守约方支付违约金的同时，应按合同法和银行有关规定，向守约方按违约金金额每天千分之五再支付违约滞纳金。在该合同首部，有打印体注明合同一方为雅安龙泉公司；尾部加盖有四川思科公司印章，未加盖雅安龙泉公司印章，但有张定富亲笔签名。该合同未确定开工日期和竣工日期。 合同签订后，四川思科公司按照约定进行施工。2016年3月30日，四川思科公司向雅安龙泉公司致工作联系函，将增加的工程告知雅安龙泉公司。2016年3月31日，雅安龙泉公司经理冯兴贵在收件人处签“此函已收，对增加项目未作确定”。2016年4月26日，张定富在该函上签“按以上意见”。工程完工后，2016年10月20日，四川思科公司编制了所签《消防工程施工合同》的《投标总价》详表；2017年8月20日，四川思科公司编制了合同外新增消防工程《竣工结算总价》详表，该表中详细记载增加工程的结算价为147，979元。两项合计雅安龙泉公司所欠工程款为377，979元。 前述合同约定的工程完工后，四川思科公司因与张定富无法取得联系，雅安龙泉公司工作人员又予以推脱，《投标总价》详表和合同外新增消防工程《竣工结算总价》详表等资料无法送达，案涉工程也无法按照合同约定进行验收，造成案涉的377，979元工程价款一直未结算支付给四川思科公司。四川思科公司所施工的消防工程的酒店为雅安龙泉公司所属的酒店，该酒店自2016年5月25日起开始营业至2018年3月22日停止营业。 认定以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的：四川思科公司和雅安龙泉公司企业登记信息、张定富的身份信息、《消防工程施工合同》和《投标总价》详表、《四川思科公司致雅安龙泉公司工作联系函》和合同外新增消防工程《竣工结算总价》详表以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为，本案主要争议焦点为张定福与四川思科公司签订合同的行为是否为履行职务行为，其是否应当对未付款承担连带责任。对此评析如下： 关于张定福与四川思科公司签订合同的行为是否为履行职务行为的问题。在签订合同时，雅安龙泉公司已经成立，张定福为雅安龙泉公司的法定代表人，合同中虽然没有加盖雅安龙泉公司的印章，但张定福的特殊身份，以及合同签订后各方当事人的履行行为，足以认定张定福在签订合同时是履行职务行为，四川思科公司有理由相信张定福的行为能代表雅安龙泉公司，该代表行为有效。故，张定福与四川思科公司签订合同的行为是代表雅安龙泉公司履行职务的行为，该行为后果由雅安龙泉公司承担。庭审查明，雅安龙泉公司和张定富均认可工程已经完工，雅安龙泉公司已经接收完工工程并从2016年5月25日使用工程经营至2018年3月22日，实际使用行为应认定为雅安龙泉公司默认验收行为。雅安龙泉公司未按约定支付工程款构成违约，应承担相应的违约责任，合同中虽然未约定工程款的给付时间，但雅安龙泉公司也应当于接收工程后及时履行工程款的给付义务，本案中四川思科公司主张要求雅安龙泉公司给付未付工程款，及从实际使用工程2016年5月2日之后的2016年11月1日起按同期银行贷款利率计算资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于张定福是否应当对未付款承担连带责任的问题。连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案中无合同约定张定福应当承担连带责任，也无证据证明张定福滥用代理权和第三人恶意串通损害他人利益。故，四川思科公司要求张定福承担连带责任无合同依据和法律规定，对该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、雅安上里龙泉酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付四川思科消防工程有限责任公司工程款377，979元，并以未付款为基数按中国人民银行同期贷款利率计付从2016年11月1日起至款清之日止的资金占用利息； 二、驳回四川思科消防工程有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,536元，减半收取4，768元，由雅安上里龙泉酒店有限公司负担。此费四川思科消防工程有限责任公司已预缴，在本判决执行时雅安上里龙泉酒店有限公司给付四川思科消防工程有限责任公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 姜 旭 二〇一八年五月七日 书记员 罗晞桁