济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初3182号 原告：朱春明，男，1979年出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：范晓强，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘元星，山东睿扬律师事务所律师。 被告：张传磊，男，1979年出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：吕伟，山东圣义律师事务所律师。 被告：刘秀珍，女，1979年出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐志光，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：梁作刚，国浩律师（济南）事务所实习律师。 原告朱春明与被告张传磊、刘秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱春明及其委托诉讼代理人、被告刘秀珍的委托诉讼代理人、被告张传磊及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱春明诉称，因急需用钱，被告张传磊第一次于2013年12月16日向原告朱春明借款6万元，并签订借款合同，约定于2014年5月1日偿还借款本息；同时张传磊向原告出具借条后，原告以现金方式将借款交付给张传磊。2014年1月9日，张传磊第二次向原告借款3万元，并签订借款合同，约定于2014年5月1日偿还原告借款本息；同时张传磊向原告出具收条，原告即以现金方式交付张传磊借款。2014年4月4日，张传磊第三次向原告借款6万元，并签订借款合同，约定于2014年7月4日偿还原告借款本息；同时张传磊向原告出具收条，原告即以现金方式交付被告借款。2014年7月29日，张传磊第四次向原告借款6万元，并签订借款合同，约定于2014年10月28日偿还原告借款本息；同时张传磊向原告出具收条，原告即以现金方式交付被告借款。2015年11月1日，张传磊第五次向原告借款3万元，并签订借款合同，约定于2016年5月1日偿还原告借款本息；同时张传磊向原告出具收条，原告即以现金方式交付被告借款。2016年4月18日，张传磊第六次向原告借款5万元，并签订借款合同，约定于2016年7月18日偿还原告借款本息；张传磊为原告出具收条，原告即以银行转账的方式交付被告借款。上述共计借款29万元。后因原告急需资金，多次找被告索要，对于第一次至第四次借款被告承诺于2017年3月1日前偿还，第五次及第六次借款也已经超过借款期限，但被告至今未付。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告共同债务。原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款29万元，并支付原告逾期付款利息（自2013年12月16日起，以6万元为基数，按月息2分计算至付清借款之日止；自2014年1月9日起，以3万元为基数，按月息2分计算至付清之日止；自2014年4月4日起，以6万元为基数，按月息2分计算至付清之日止；自2014年7月29日起，以6万元为基数，按月息2分计算至付清之日止；自2015年11月1日起，以3万元为基数，按月息2分计算至付清之日止；自2016年4月18日起，以5万元为基数，按月息2分计算至付清之日止）。本案诉讼费、律师费由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据： 1、2013年12月16日借款合同； 2、2014年1月9日借款合； 3、2014年4月4日借款合同； 4、2014年7月29日借款合同； 5、2015年11月1日借款合同； 6、2016年4月18日借款合同及招商银行交易明细表； 7、2016年4月12日还款计划书； 8、张传磊父亲临时购房协议、槐荫区村级集体经济组织收入票据、抵押说明各一份； 9、张传磊购房合同； 10、结婚证复印件、二被告身份证复印件； 11、2014年4月4日借款合同原始签章页、2014年7月29日借款合同原始签章页、2015年11月1日借款合同原始签章页、2015年9月26日承诺书及朱春明出具的借款收据说明； 12、委托代理合同、银行转账记录及律师服务费发票； 13、案外人朱某中国建设银行个人活期账户交易明细; 14、证人张某出庭作证证言； 15、朱春明招商银行户口历史交易明细表。 被告张传磊辩称，所有借款合同（现金方式转款的）都是后期补签，不是事实，原告所提交的六份合同除2016年4月18日签订的以转账方式交付本金的借款合同外，其余五份合同的第二页中写有我的名字和日期和借款数额的字迹都是当时所写，什么时候写记不清楚了，大约是2016年底到2017年初。另，仅凭借款合同而无其他佐证不能认定借贷关系的成立。原告陈述的借贷事实包括借款方式、金额、利息等前后矛盾，且没有证据证明。从原告提交的银行流水来看，在2014年1月9日、4月4日、7月29日证人张某向其有明确的转账记录，证实了原告主张的借贷事实和借贷方式不能成立。被告张传磊仅对证据证实收到的转账借款金额扣除还款部分承担责任，因双方约定的高利息导致还款大于等于本金和利息，被告张传磊不承担责任。根据2018年5月4日印发的关于规范民间借贷行为，维护经济金融秩序有关事项的通知，原告的行为属于套路贷，是通知所禁止的贷款行为，因此，应当驳回原告的诉讼请求。 被告张传磊为支持其主张，向本院提交下列证据其中国建设银行活期账户明细。 被告刘秀珍辩称，刘秀珍对原告诉称的上述借款均不知情，且上述借款也没有用于家庭共同生活支出。原告的起诉已经超过诉讼时效。原告并无证据证明被告张传磊收到上述借款，因为借条不能等同于收条，原告若无其他证据佐证其主张的该事实不能成立。二被告已经离婚，在二被告的离婚协议中载明无夫妻共同债务，如有债务与刘秀珍无关。原告所陈述的张传磊补写欠条的时间在二被告离婚后，被告张传磊实施的该法律行为与被告刘秀珍无关。鉴于本案的借款事实存有异议，请原告详细陈述每笔借款形成的时间、地点、在场人员及支付方式和数额。张传磊陈述补写欠条是在原告威胁下形成的，张传磊基于恐惧未能到庭，但是其本人愿意单独到庭说明情况。二被告离婚后，刘秀珍单独抚养三个孩子，大的11岁，小的刚11个月生活非常窘迫。依照2018年1月18日施行的最高院夫妻债务纠纷司法解释第三条，在婚姻存续期间夫妻一方以个人名义超出家庭生活所需所负的债务，债权人主张为共同债务的，法院不予支持。 被告刘秀珍为支持其主张，向本院提交离婚证及离婚协议书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告朱春明提交的第一份借款合同（共2页），其抬头记载甲方（贷款人）为朱春明，乙方（借款人）为张传磊，第2页落款甲方栏由朱春明签字，乙方栏由张传磊签字按手印，时间为2013年12月16日。合同约定：借款金额为人民币6万元，乙方应于2014年5月1日归还本金6万元。乙方归还任何一笔到期本息逾期，甲方有权单方决定提前收回所剩余本息，乙方还应按银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息，直到借款归还日止。另一方逾期还款还必须支付甲方调查乙方财产情况、催讨所欠款项的交通费等实际支出费用，并承担形成诉讼后的诉讼费用、送达费、律师代理费、交通费用、材料费用、公告费用、鉴定费、评估费、执行费等实际费用。合同第1页手写有“因未及时归还所欠款现承诺2017年3月1日前归还”。合同还约定了其他内容。合同第2页载有同日收条一份，载明：今借到朱春明人民币陆万元，现金陆万元。张传磊在借款人栏签字按手印。 朱春明提交的第二份借款合同（共2页），其抬头记载甲方（贷款人）为朱春明，乙方（借款人）为张传磊，第2页落款甲方栏由朱春明签字，乙方栏由张传磊签字按手印，时间为2014年1月9日。合同约定：借款金额为人民币3万元，乙方应于2014年5月1日归还本金3万元。合同第1页手写有“因未及时归还所欠款项现承诺2017年3月1日前归还”。其他约定内容与上述2013年12月16日借款合同相同。合同第2页亦载有同日收条一份，载明：今借到朱春明人民币叁万元，现金叁万元。张传磊在借款人栏签字按手印。 朱春明提交的第三份借款合同（共2页），其抬头记载甲方（贷款人）为朱春明，乙方（借款人）为张传磊，第2页落款甲方栏由朱春明签字，乙方栏由张传磊签字按手印，时间为2014年4月4日。合同约定：借款金额为人民币6万元，乙方应于2014年7月4日归还本金6万元。合同第1页手写有“因未及时归还所欠款项现承诺2017年3月1日前归还”。其他约定内容与上述2013年12月16日借款合同相同。合同第2页亦载有同日收条一份，载明：今借到朱春明人民币陆万元，现金陆万元。张传磊在借款人栏签字按手印。后朱春明提交该合同第2页原始页，该页落款甲方栏无朱春明签字，收条载明：今借到朱春明人民币陆万元，其中银行卡转账陆万元。其他内容一致。 2014年4月4日，朱春明通过其招商银行账户（账号：52401154********）向案外人张某账户（账号：62228023421********）分两笔转款共计57900元。 朱春明提交的第四份借款合同（共2页），其抬头记载甲方（贷款人）为朱春明，乙方（借款人）为张传磊，第2页落款甲方栏由朱春明签字，乙方栏由张传磊签字按手印，时间为2014年7月29日。合同约定：借款金额为人民币6万元，乙方应于2014年10月28日归还本金6万元。合同第1页手写有“因未及时归还所欠款项现承诺2017年3月1日前归还”。其他约定内容与上述2013年12月16日借款合同相同。合同第2页亦载有同日收条一份，载明：今借到朱春明人民币陆万元，现金陆万元。张传磊在借款人栏签字按手印。后朱春明提交该合同第2页原始页，该页落款甲方栏无朱春明签字，借条载明：今借到朱春明人民币陆万元，其中银行卡转账陆万元。其他内容一致。 朱春明通过其上述尾号为9999的账户向张某上述尾号为130的账户转款，分别于2014年7月29日转款37000元、8月5日转款34000元。 2015年9月26日，张传磊出具承诺书，载明：今欠朱春明的所有借款，本人保证9月30日全部还清，如到期未还，香港国际房子一套（4-2-803室80㎡）由朱春明处置。张传磊签字按手印并于其抬头记载甲方（贷款人）为朱春明，乙方（借款人）为张传磊，第2页落款甲方栏由朱春明签字，乙方栏由张传磊签字按手印，时间为2015年11月1日。合同约定：借款金额为人民币3万元，乙方应于2014年10月28日归还本金3万元。其他约定内容与上述2013年12月16日借款合同相同。合同第2页亦载有同日收条一份，载明：今借到朱春明人民币叁万元，现金叁万元。张传磊在借款人栏签字按手印。后朱春明提交该合同第2页原始页，该页落款甲方栏无朱春明签字，收条载明：今借到张某人民币叁万元，其中银行卡转账叁万元。其他内容一致。 2016年4月12日，张传磊向朱春明出具还款计划承诺书，载明：关于张传磊向朱春明借的所有借款，一共四张借条，共计人民币21万元整。张传磊作出以下还款计划：张传磊借朱春明的所有借款，共分3次还清。第一次2016年8月30日前还朱春明6万元整，第二次2016年10月30日前还朱春明10万元整，剩余5万元于2017年1月15日前还清。张传磊签名按手印。同日，张传磊出具承诺书，载明因向朱春明借款一直未还清（共计21万元），特将父亲张某甲名下新沙小区高层5号楼2301房屋抵押。 朱春明提交的第六份借款合同（共2页），其抬头记载甲方（贷款人）为朱春明，乙方（借款人）为张传磊，第2页落款甲方栏由朱春明签字，乙方栏由张传磊签字按手印，时间为2016年4月18日。合同约定：借款金额为人民币5万元，乙方应于2014年10月28日归还本金5万元。其他约定内容与上述2013年12月16日借款合同相同。合同第2页亦载有同日收条一份，载明：今借到朱春明人民币伍万元，现金伍万元。张传磊在借款人栏签字按手印。 2016年4月18日，朱春明通过招商银行账户向张传磊银行账户分两次转款（30000元、20000元）共计50000元。 2018年1月6日，朱春明与山东睿扬律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费5000元。 另，张传磊与刘秀珍于2001年11月13日登记结婚，于2015年11月27日经协议登记离婚。 庭审中，张传磊称截至2015年9月实际发生的借款金额为43400元，即自朱**银行账户转至张传磊银行账户共三笔（2017年7月6日10000元、7月7日16400元、7月31日14000元），自朱**银行账户转至张传磊上述尾号970银行账户一笔（2015年3月30日3000元）；而张传磊实际还款数额为96400元，即自张传磊上述尾号970银行账户转至朱**银行账户共八笔（2014年8月29日2400元、2014年9月13日3600元、2014年9月29日2400元、2014年10月5日2000元、2014年10月13日1600元、2014年10月30日2400元、2014年11月7日50000元、2015年5月26日17000元）、转至朱**银行账户一笔（2015年3月31日3000元），自张传磊银行账户转至朱**银行账户共两笔（2015年9月19日2000元、2015年9月29日10000元） 经查，案外人朱某中国建设银行账户账号为：。朱春明当庭认可尾号1363的银行账户为其所有，但涉及该银行账户的3000元款项往来已履行完毕。 在本案开庭审理过程中,原告陈述，第一、二、五份借款合同项下借款系现金交付，第三、四份借款合同项下借款系其转账给张某，由张某交付张传磊，第六份借款合同项下借款系其直接转账给张传磊。第三、四、五份合同因第二页欠条在起诉时发现和其诉讼的名字不对，其要求张传磊更改了新的欠条（即合同第二页）。因张传磊陆续拿新房子抵押，且房产价值超出借款金额，故其一直借款给张传磊。证人张某到庭陈述，本案六笔借款其均在现场，借款地点在朱春明奥体公司，数额是29万元，交付方式有现金也有转账。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告朱春明及被告张传磊、刘秀珍提交的证据，结合其双方当事人在法庭上对案件事实分别所作的陈述，能够确定朱春明作为出借人与借款人张传磊之间存在民间借贷关系的法律事实成立，并依法生效。朱春明与张传磊先后订立六份借款合同，均系双方当事人的真实自愿意思表示，不违反国家法律和行政法规的效力性强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。结合借款合同所附借条、收条及还款计划承诺书、抵押承诺，可以确定六份借款合同符合法律事实，构成定案依据。为此，本院确定六笔借款总计29万元均已交付完毕。对于前四笔借款共计21万元，因朱春明与张传磊于2016年4月12日签订了《还款计划承诺书》，诉讼时效应当按照新的还款日期计算，根据《还款计划承诺书》所确定的还款日期，到朱春明起诉之日止，该部分借款均未超过两年的诉讼时效，因此，刘秀珍提出的本案债权已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。刘秀珍认为借条中的补写条款非张传磊的自愿行为，因无法提供证据证明，对该答辩意见本院不予采纳。张传磊提交其银行账户流水欲证明朱春明交付借款金额及其已将借款偿还完毕，但其提供的转账凭证除与朱春明之间互相转款3000元外，其余转款均系与案外人朱某之间款项往来，另有两笔转款人无法确定。故张传磊未能提供有效证据证明其向朱春明的还款行为，应当承担相应的不利后果，本院认定张传磊未履行还款义务。六份借款合同中都约定了逾期利息，朱春明主张逾期利息符合法律规定，因此，根据上述借款合同以及还款计划承诺书，本院依法支持张传磊向朱春明支付逾期利息（以6万元为基数，自2016年8月30日起至实际给付之日止；以10万元为基数，自2016年10月30日起至实际给付之日止；以5万元为基数，自2017年1月15日起至实际给付之日止；以3万元为基数，自2016年5月2日起至实际给付之日止；以5万元为基数，自2016年7月19日起至实际给付之日止，均按银行同期贷款利率的四倍计算）。 另，朱春明请求张传磊支付因本案诉讼支出的律师代理费5000元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 本案所涉借款中除第六份借款合同项下借款5万元发生于张传磊与刘秀珍离婚后，另有24万元发生于张传磊和刘秀珍婚姻关系存续期间，但六份借条均未经刘秀珍签字确认，朱春明也不能证明刘秀珍事后对债务做出追认或借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故依法不能认定案涉借款为夫妻共同债务。因此朱春明关于刘秀珍就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张传磊偿还原告朱春明借款本金29万元，于判决生效之日起十日内履行； 二、被告张传磊支付原告朱春明逾期利息（以6万元为基数，自2016年8月30日起至实际给付之日止；以10万元为基数，自2016年10月30日起至实际给付之日止；以5万元为基数，自2017年1月15日起至实际给付之日止；以3万元为基数，自2016年5月2日起至实际给付之日止；以5万元为基数，自2016年7月19日起至实际给付之日止，均按照银行同期贷款利率的四倍计算），于判决生效之日起十日内履行； 三、被告张传磊赔偿原告朱春明经济损失5000元，于判决生效之日起十日内履行； 四、驳回原告朱春明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5650元，由被告张传磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张凌雁 人民陪审员  张 美 人民陪审员  侯丽娜 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  滕 月