wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)钟商初字第437号原告常州XXX有限公司。法定代表人吴XX，该公司董事长。委托代理人陶XX，该公司职员。委托代理人巢XX，江苏XX律师事务所律师.被告XX财产保险有限公司常州中心支公司。法定代表人余X，该公司总经理。委托代理人张X，该公司职员。原告常州XXX有限公司（以下简称XX公司）诉被告XX财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称XX公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告XX公司的委托代理人陶XX、巢XX及被告XX公司的委托代理人张X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月13日，原告雇员丁XX在工作中驾驶原告名下在被告处投保了车辆损失险（以下简称车损险）的牌号为苏X**号重型专项作业搅拌车与阳XX驾驶的苏X**号小型普通客车相撞，发生事故，造成原告车辆损失28800元。该事故经常州市公安局交通巡逻警察支队新北区大队（以下简称交警部门）查勘认定，阳XX负事故主要责任，丁XX负事故次要责任。原告就车辆损失向被告申请理赔被拒，故诉至法院，请求判决被告支付理赔款8040元，本案诉讼费用由被告负担。被告未作书面答辩。庭审中，被告辩称，我司对事故发生的事实、责任认定及投保情况无异议；根据《中华人民共和国保险法》第二十六条：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人向保险人请求赔偿或者给付保险金额诉讼时限为2年，应当从发生事故起计算。原告从2013年1月13日出险之日起2年多未向我司提出损失赔偿请求，现在起诉要求赔偿已超过法定诉讼时效。原告提交的二份民事判决书和一份民事调解书中也未提及要求我司在车损险内赔偿，请求法院驳回原告的诉请。我司不承担本案诉讼费用。即使法院判决我司承担赔偿责任，根据保险合同规定，因原告车辆超载车损险应扣除10%后理赔。经审理查明，2012年1月13日20时44分许，阳XX未依法取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶苏X**号小型普通客车沿常州市龙发路由北向南行驶至黄河路路口左转变，在向右打方向避让由东向西行驶车辆过程中，遇丁XX驾驶苏X**号重型专项作业车沿黄河路由西向东行驶至龙发路口，两车相撞，致阳XX受伤，两车受损，发生交通事故。经交警部门查勘，阳XX负事故主要责任，丁XX负事故次要责任。原告车辆损失经苏X**号车辆保险公司核定为28000元。原告为修理该车支出修理费28000元，施救费800元。该事故责任经常州市新北区人民法院（2014）新民初字第0051号民事判决书和常州市中级人民法院于2015年1月28日作出的（2014）常民终字第882号民事判决书认定由阳XX承担主要责任，由丁XX承担次要责任。2014年8月29日常州市新北区人民法院作出（2014）新民初字第503号民事调解书，原告因事造成的车辆损失28000元、施救费800元，合计28800元，由被告阳XX承担20760元。此后，原告就所余8040元损失向被告索赔被拒，故诉至法院请求判如所请。另查明，苏X**号重型专项作业车登记在原告名下，原告为该车辆在XX公司投保了车辆损失险并约定不计免赔，事故发生在保险期间。保险条款约定：发生保险事故时，保险车辆违反法律法规中有关机动车辆装载规定，但违规装载并非保险事故发生原因的，增加10%的绝对免赔率。上述事实由双方当事人庭审陈述、事故认定书、修理费发票、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票、施救费发票、（2014）新民初字第0051号民事判决书、（2014）常民终字第882号民事判决书、（2014）新民初字第503号民事调解书等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对被告提出的关于诉讼时效的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十六条规定的2年诉讼时效自发生事故起计算的规定中事故的概念应是保险事故，此处的保险事故不是指交通事故，而是指由保险公司承担的损失的确定。按合同约定本案中原告车辆损失应由被告承担的部分是于2014年8月29日确定的，确定原告损失中应由被告赔付的比例即交通事故责任分担是2015年1月28日确定的，上述两个时间点距原告起诉时间2015年4月24日均不超过2年，故被告该抗辩意见本院不予采纳。被告主张按合同约定因被告车辆超载应扣除损失的10%后赔付的意见与合同约定相符，且不违反法律规定，故本院依法予以采纳。因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、XX财产保险有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告常州XXX有限公司支付理赔款7236元。二、驳回原告常州XXX有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院减半收取本案案件受理费25元（原告已预交），由常州XXX有限公司负担2.5元，被告XX财产保险有限公司常州中心支公司负担22.5元。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内将其负担部分直接向原告支付。）本判决为终审判决，不得上诉。代理审判员 桑 红二〇一五年七月十七日书 记 员 袁增辉
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺北商受初字第2号起诉人：毛顺丰。2015年7月17日，本院收到起诉人毛顺丰以徐平为被告的民事起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人毛顺丰请求判令：1、被告立即归还借款本金人民币95000元及利息11400元（该利息按月利率3%从2014年12月28日起计算至2015年4月27日止，之后利息按月利率3%计算至实际履行之日）。2、由被告承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，原告毛顺丰与被告徐平在借条中约定“如逾期不能归还，向金东区人民法院提起诉讼，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）”。因双方约定的管辖法院为金东区人民法院，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：对毛顺丰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  罗 华助理审判员  兰千卉人民陪审员  刘晋娃二〇一五年七月二十日书 记 员  傅聪杰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2015)呼民初字第794号原告：张维明，男，汉族。被告：呼图壁县金穗农业发展有限公司。法定代表人：周立胜，总经理。原告张维明与被告呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由代理审判员辛奇霞适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告张维明到庭参加了诉讼，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张维明诉称：2013年10月，原告承包了昌吉强盛农牧投资有限公司位于昌吉市国家农业园区的1000亩土地，后在该土地上种植棉花。2014年10月26日，原告向被告呼图壁县金穗农业发展有限公司出售籽棉43280公斤，价款为233712元。双方约定，原告将棉花交付被告后付款，但该款项经原告多次催要，被告未向原告支付。因被告未按约定期限支付棉花款，产生经济损失4674元。为维护其合法权益，现由原告诉至法院，请求判令：被告呼图壁县金穗农业发展有限公司支付棉花款233712元、经济损失4674元（月利率为5‰，2014年11月1日至2014年3月1日），合计238386元。被告呼图壁县金穗农业发展有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告张维明为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、土地租赁合同1份，证明2013年10月30日，原告与昌吉强盛农牧投资有限公司签订土地租赁合同一份，租赁期限为2013年10月30日至2018年10月30日，租赁面积1000亩，该土地全部种植棉花。被告呼图壁县金穗农业发展有限公司未到庭，本院视为其放弃质证权利。本院对该证据的效力予以确认。2、发票3张，证明原告向被告出售43280公斤的籽棉，价款233712元，发票销货方系昌吉科技园区强盛农场隶属于昌吉强盛农牧投资有限公司。被告呼图壁县金穗农业发展有限公司未到庭，本院视为其放弃质证权利。本院对该证据的效力予以确认。3、昌吉强盛农牧投资有限公司证明1份，证明三张发票销货方系昌吉科技园区强盛农场，但实际该笔债权为张维明所有，张维明作为原告主体适格。4、给昌吉强盛农牧投资有限公司出具的通知1份，证明债权转移张维明已通知被告。被告呼图壁县金穗农业发展有限公司未到庭，本院视为其放弃质证权利。本院对该证据的效力予以确认。经审理查明：2014年10月26日，原告向被告呼图壁县金穗农业发展有限公司出售籽棉43280公斤，价款为233712元。2014年10月31日，原告以隶属于昌吉强盛农牧投资有限公司的昌吉科技园区强盛农场的名义向被告开具三张发票，被告尚未付款。2014年12月1日，昌吉强盛农牧投资有限公司通知被告，其所有的债权233712元转移给张维明。2015年2月9日，昌吉强盛农牧投资有限公司出具证明，证实233712元的籽棉款与昌吉科技园区强盛农场无关。另查明：原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。被告逾期付款期间人民银行同类贷款年利率为6%。本院认为：债务应当清偿。原告张维明向被告金穗农业发展有限公司出售棉花并予以实际交付，履行了合同义务，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司应当承担向原告张维明支付233712元棉花收购款的义务，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张被告支付逾期付款损失4674元的意见，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，人民银行同期同类贷款年利率为6%。原告主张按年利率为6%计算损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告呼图壁县金穗农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张维明支付棉花款233712元、逾期付款损失4674元（计算期限为2014年11月1日至2014年3月1日），合计238386元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元、邮寄送达费44.40元（均减半收取），合计2482.4元，由被告呼图壁县金穗农业发展有限公司负担，与上述款项一并给付原告张维明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  辛奇霞二〇一五年七月一日书 记 员  黄 诚
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)遵市法刑三终字第158号原公诉机关贵州省遵义县人民检察院。上诉人（原审被告人）高某先，女，1972年1月23日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2015年3月13日被遵义县公安局刑事拘留，同月21日被遵义县公安局取保候审，遵义县人民法院于2015年4月7日决定对其继续取保候审。2015年5月25日，遵义县人民法院决定对其逮捕，同月28日执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。贵州省遵义县人民法院审理贵州省遵义县人民检察院指控原审被告人高某先犯非法种植毒品原植物罪一案，于2015年5月29日作出（2015）遵县法刑初字第240号刑事判决。宣判后，原审被告人高某先不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日在本院审判法庭公开开庭进行了审理。遵义市人民检察院指派检察员赵云梅出庭履行职务。原审被告人高某先到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2014年12月，被告人高某先将其拾得的罂粟种子播种在自家位于遵义县龙坪镇中心村枇杷组的菜地内，待苗长出后食用。2015年2月2日，被告人高某先种植的罂粟苗被遵义县龙坪派出所民警查获，并予以铲除。经现场勘验清点，被告人高某先种植的罂粟苗共计2350株。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人高某先家菜地里查获的2350株罂粟苗样品中检出可待因、罂粟碱成分。原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人高某先犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人高某先不服，提出“原判量刑过重”的上诉理由。经审理查明，原判认定上诉人高某先于2014年12月将其拾得的罂粟种子播种在自家菜地内，以待罂粟苗长出后食用。2015年2月2日，该批罂粟苗被公安机关查获并铲除。经现场勘验清点，罂粟苗共计2350株。经鉴定，被查获的罂粟苗样品中均检出可待因、罂粟碱成分的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。本院认为，上诉人高某先违反国家毒品原植物种植管制法规，非法种植毒品原植物数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。对于上诉人高某先所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人高某先归案后就供述了其为食用罂粟苗的目的而非法种植罂粟的事实，其供述与证人王某良的证言相互印证，能够认定高某先非法种植毒品原植物的主观目的仅系为食用罂粟幼苗之目的，加之现场勘查能够证实高某先将2350株罂粟幼苗仅种植于长2米，宽1.1米的自家菜地之中，未进行大面积栽种，故根据《中华人民共和国刑法》第六十一条“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处”之规定，本案中高某先非法种植毒品原植物的犯罪事实清楚，但其犯罪性质、情节较轻，社会危害性较小，综合高某先的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，本院决定对高某先酌情予以从轻处罚，对该上诉理由，本院予以采纳。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，但量刑不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义县人民法院（2015）遵县法刑初字第240号刑事判决主文：被告人高某先犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。二、被告人高某先犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起至2016年5月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  张海波代理审判员  谭展刚代理审判员  肖 琴二〇一五年七月二十日书 记 员  赵 耿
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳西法儒民初字第8号原告：邓锦妹，女，1987年1月6日出生，汉族，住广东省阳西县。委托代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。委托代理人：林文婷，广东宏晖律师事���所实习律师。被告：陈泉，男，1988年9月3日出生，汉族，住广东省阳西县。原告邓锦妹诉被告陈泉变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员张认友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓锦妹的委托代理人曾显辉、林文婷到庭参加诉讼，被告陈泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓锦妹诉称：原、被告于2007年2月自由相识并恋爱，2010年11月2日到阳西县民政局登记结婚。婚后，双方于2010年11月18日生育女儿陈秋婷，2012年3月12日生育儿子陈土龙。婚后双方没有共同财产及共同的债权、债务。双方在共同生活期间，由于双方性格不合，夫妻间缺乏沟通，导致夫妻感情不和，原告曾于2011年2月向阳西县人民法院起诉要求与被告离婚未果。2015年3月3日，原告再次起诉至阳西县人民法院，2015年4月14日，经阳西县人民法院作出（2015）阳西法民初字第426号《民事调解书》，双方达成协议，原告与被告离婚，婚生子女陈秋婷、陈土龙由被告抚养，原告每月负担子女抚养费500元。因被告无工作及收入，被告遂将女儿陈秋婷、儿子陈土龙交由其父母照料，被告对两个子女都没有尽到抚养的责任。另外，原、被告的两个子女现由被告的父母照料，被告的父母一直不让原告探视两个子女，剥夺了原告对两个子女的探视权。原告现未再婚，工作、收入稳定，原告对两个子女可以更好的尽到抚养义务，给两个子女更好的成长环境，更细致的关怀，两个子女由原告抚养，更有利于女儿的身心健康发展。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见的规定》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际��活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。”综上所述，被告对两个子女均没有尽到抚养义务，没有给予两个子女应有的关怀���不利于子女的身心健康，原告认为由原告抚养更有利于两个子女的健康成长。据此，请求判令：1、原、被告的女儿陈秋婷、儿子陈土龙由原告邓锦妹抚养；2、本案诉讼费用由被告承担。原告邓锦妹对其诉称事实提供如下证据：证据1、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、（2015）阳西法民初字第426号《民事调解书》，拟证明2015年4月14日，经阳西县人民法院作出（2015）阳西法民初字第426号《民事调解书》，双方达成协议，原告与被告离婚，婚生子女陈秋婷、陈土龙由被告抚养，原告每月负担子女抚养费500元；证据3、证明、上岗证，拟证明原告邓锦妹是阳江市宏润装饰有限公司的在职经理，月均总收入为人民币6000元的事实；证据4、御景湾认购书及收据二张，拟证明原告已购买位于阳西县御景湾菁华园十一幢1901房。被告陈泉不作答辩，也没有提供任何证��。经审理查明：原、被告于2007年2月自由相识并恋爱，2010年11月2日到阳西县民政局登记结婚。婚后，双方于2010年11月18日生育女儿陈秋婷，2012年3月12日生育儿子陈土龙。婚后双方没有共同财产及共同的债权、债务。双方在共同生活期间，由于双方性格不合，夫妻间缺乏沟通，导致夫妻感情不和，原告曾于2011年2月向本院起诉要求与被告离婚未果。2015年3月3日，原告再次诉至本院，请求与被告离婚，婚生儿子陈土龙由原告抚养，女儿陈秋婷由被告抚养。2015年4月14日，经本院主持调解，作出（2015）阳西法民初字第426号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、原告与被告离婚；二、离婚后，原、被告婚生子女陈秋婷、陈土龙由被告负责抚养至年满18周岁止，由原告每月负担子女抚养费500元，从2015年5月1日起每三个月支付一次。2015年5月15日，原告以被告对两个子女陈秋婷、陈土龙没有尽到抚养义务为由诉至本院，请求判决原、被告的女儿陈秋婷、儿子陈土龙由原告抚养。以上事实，有当事人的陈述及提供的相关证据证明，本院予以确认。本院认为：原、被告双方因离婚纠纷一案，即本院的（2015）阳西法民初字第426号民事案件，该案经本院主持调解，双方自愿达成了如下调解协议：一、原告与被告离婚；二、离婚后，原、被告婚生子女陈秋婷、陈土龙由被告负责抚养至年满18周岁止，由原告每月负担子女抚养费500元，从2015年5月1日起每三个月支付一次。上述调解协议已经本院确认并已生效，因此，任何一方如无正当、合法的理由及在法律允许可以变更的情况下，都不得单方变更相关的协议条款。故原告在没有合法有效证据证明被告对两个子女没有尽到抚养义务的情况下，要求变更本院（2015）阳西法民初字第426号民事调解书调��协议二，判决女儿陈秋婷、儿子陈土龙归其抚养，理据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：驳回原告邓锦妹的诉讼请求。本案受理费50元，由原告邓锦妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  张认友二〇一五年七月八日书记员  吴振华
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2015）井执字第15号申请执行人张永来，男，1971年2月4日出生，汉族，住江西省井冈山市，被执行人李小锋，男，1963年9月14日出生，汉族，住江西省井冈山市，申请执行人张永来与被执行人李小锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2013）井民初字第407号民事判决书，因被执行人李小锋在规定期限内未履行生效调解书所确定的义务。申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，执行人员查询了被执行人李小锋的银行存款、房产、车辆等财产信息，被执行人均无可供执行的财产。申请执行人张永来也未提供被执行人李小锋有可供执行的财产线索，亦书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案应执行标的51050元，全部未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对本院（2014）井民初字第407号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依申请执行人的申请或依职权恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张恒飞代理审判员  曹建军代理审判员  汪金勇二〇一五年七月一日书 记 员  曾凡春
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2014��邳刑二初字第0407号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人武恒杰，原徐州彬益农业发展有限公司、徐州彬睫木业有限公司法定代表人，邳州益成抵押贷款信息咨询服务有限公实际控制人。2004年3月10日因犯职务侵占罪被邳州市人民法院判处有期徒刑十个月。2013年7月3日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被邳州市公安局取保候审，2014年4月5日邳州市公安局刑事拘留，同年4月15日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）794号起诉书指控被告人武恒杰犯非法吸收公众存款罪、伪造国家机关印章罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉。被告人武恒杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年8月，被告人武恒杰为了向社会吸收资金，以其妻子杨某（另案处理）的名义注册成立了“邳州益成抵押贷款信息咨询服务有限公司”。公司成立后，被告人武恒杰以自己或者杨某为借款人，以1.8％至3％不等的月利率为诱饵面向社会吸收资金，用于其它产业投资。2010年9月份前后魏某（另案处理）被招聘到该公司担任业务经理，主要负责吸收资金业务，借款合同的签订和发放利息等。根据案发后集资参与人报案统计，该公司共向社会不特定的60余人非法吸收资金人民币2500余万元。后被告人武恒杰因经营不善，造成上述资金无法偿还，给集资参与人造成巨大经济损失。案发后，侦查机关查封被告人武恒杰位于邳州市占城镇的徐州市彬益农业发展有限公司的财产，查封位于邳州市戴庄工业园区的徐州市彬睫木业有限公司的财产。上述事实，被告人武恒���在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人魏某的供述，集资参与人沙某、李某甲、班某、李某乙、陈某、郑某、杜某、朱某、孟某等人的证言，证人杨某、程某等人的证言，查封决定书及查封清单，借款合同及借据，工商登记资料等证据证实，足以认定。二、伪造国家机关印章2011年7、8月份的一天，被告人武恒杰为申报项目方便，指使他人伪造“徐州市邳州工商行政管理局”印章一枚。2013年7月1日，被告人武恒杰主动到邳州市公安局运西派出所投案，如实供述自己非法吸收他人资金的主要犯罪事实，后在取保候审期间逃跑，被公安机关上网追逃。2014年4月5日，被告人武恒杰被他人扭送至邳州市公安局运西派出所。上述事实，被告人武恒杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，徐州市公安局物证鉴定所出具的文件检验鉴定书，本院刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武恒杰违反金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪；无视国家法律，指使他人伪造国家机关印章，其行为侵犯国家机关正常管理活动和信誉，构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人武恒杰有犯罪前科，且吸收的巨额资金无法归还，引发大量的社会矛盾，危害性较大，应酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，同时结合具体案情，可从轻处罚。被告人武恒杰一人犯有数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人武恒杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元，犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币二十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2020年6月4日止。）二、侦查机关查封在案的被告人的财物依法处置后，按比例返还集资参与人；余款责令被告人予以退赔，继续返还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 启 银审 判 员 丁 建 平人民陪审员 王殿��二〇一五年七月三十日书 记 员 刘  慧
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑初字第00535号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人陈强，无业。2007年6月因吸食毒品被宜兴市公安局行政拘留十五日；2011年5月22日因吸食毒品被宜兴市公安局行政拘留十五日，2011年6月1日被责令社区戒毒三年；1996年7月因犯贩卖毒品罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑十二年；2009年4月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2011年12月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元，2014年9月30日刑满释放；2015年3月10日因吸食毒品被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）624号起诉书指控被告人陈强犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年3月5日下午，被告人陈强至宜兴市张渚镇华新路小华联超市门口对面路边居某驾驶的小轿车内，向吸毒人员居某贩卖毒品甲基苯丙胺1次，计0.2克。2015年3月9日晚，公安机关在宜兴市丁蜀镇泓泰大酒店对面路边居某的轿车内，抓获正在向居某贩卖毒品的被告人陈强，并当场从被告人陈强处查获毒品甲基苯丙胺2.96克。查获的毒品已被公安机关依法收缴。被告人陈强归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人居某的证言笔录，辨认笔录，宜兴市公安局现场笔录，证据保全清单，通话记录，宜兴市公安局收缴收据，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、本院的刑事判决书、江苏省句容监狱释放证明书证实被告人陈强曾因违法、犯罪受行政、刑事处罚的事实以及刑满释放的时间。公诉机关认为被告人陈强的行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈强具有毒品再犯、累犯的从重处罚情节；如实供述、自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚，并处罚金。被告人陈强对公诉机关的量刑建议未提出异议。本院认为，被告人陈强明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，数量达3.16克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人陈强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，是累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人陈强归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2016年9月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇一五年七月十七日书记员  吴文燕
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第1683号原告朱忠伟。被告徐亮。被告赵荣。原告朱忠伟诉被告徐亮、赵荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告徐亮下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告朱忠伟到庭参加诉讼。被告徐亮、赵荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱忠伟诉称：被告徐亮于2011年1月27日和2月1日向原告借款30,000元。被告赵荣提供担保。之后，被告徐亮承诺于2012年3月15日归还，逾期不还加付银行贷款四倍利息。故原告起诉要求：1、判令两被告共同偿还原告借款30,000元；2、判令两被告支付自2012年3月15日起至实际清偿之日止的利息(以30,000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算)。被告徐亮、赵荣未作答辩。经审理查明：2011年1月27日，被告徐亮出具借条一份，言明向原告借款1万元，被告赵荣提供担保。2011年2月1日，被告徐亮再次出具借条一份，言明向原告借款2万元，被告赵荣提供担保。2012年1月27日，被告徐亮出具承诺书一份，承诺于2012年3月15日前归还上述借款，逾期归还则按照银行贷款利率四倍支付利息。2014年1月24日，被告徐亮再次出具承诺书一份，承诺于2014年1月30日归还1万元，剩余2万元于之后的每个月归还1,000元直至还清为止。以上事实，有借条、承诺书及当事人陈述等证据证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告徐亮向原告借款后出具了分期还款承诺书，被告徐亮未按约履行付款义务，故现原告要求被告徐亮立即归还借款并按其承诺支付利息，合法有据，本院予以支持。被告赵荣在借条上作为担保人签字，未明确保证方式，故应当视为连带责任保证。然被告徐亮向原告承诺支付的利息超出了被告赵荣的保证范围，故被告赵荣仅对借款本金承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亮于本判决生效之日起十日内偿还原告朱忠伟借款30,000元；二、被告徐亮于本判决生效之日起十日内偿付原告朱忠伟自2012年3月15日起至实际清偿之日止的利息(以30,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算)；三、被告赵荣对第一项判决主文确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告朱忠伟的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐亮、赵荣负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚伟勇审 判 员  康晓莉人民陪审员  黄坤生二〇一五年七月一日书 记 员  许惠堡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗南法万民初字第105号原告：梁志辉，住广东省中山市。被告：高伟民，住广东省广州市南沙区。原告梁志辉诉被告高伟民民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员程浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁志辉到庭参加诉讼，被告高伟民经本院传唤没有到庭应诉。本院依法缺席开庭进行审理，现已审理终结。原告起诉称：原告与被告是邻居关系。被告以考驾驶证急用钱为由，于2014年10月30日向原告借款20000元，并写下借条约定2015年1月1日前归还。还款期限逾期后，被告拒不还钱且手机关机。为此起诉请求判令被告立即偿还人民币20000元及计付利息给原告（利息计算自逾期还款之日起即2015年1月1日至清偿之日止，按5%的年利率计算），本案诉讼费由被告承担。被告无作答辩。经审理查明：2014年10月30日，被告以考驾驶证急用钱为由向原告借款20000元，并写下一张借条约定借款在2015年1月1日前归还。还款期限逾期后，被告至今都拒不还钱，遂引起本诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告未按约履行还款义务，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠款项给原告。本案被告经本院合法送达后、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告要求被告支付从逾期还款之日起至借款还清之日止按5%的年利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告高伟民应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还欠款人民币20000元及支付利息给原告梁志辉（利息从逾期还款之日起即2015年1月1日至清偿之日止，按5%的年利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元由被告高伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  程浩二〇一五年七月十七日书记员  时松
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东房民初字第00376号原告唐正山，男，1968年2月8日生，居民身份证号码3207221968********，汉族，住东海县房山镇房东村***号。被告苗克兵。委托代理人周成龙，东海县房山法律服务所法律工作者。原告唐正山与被告苗克兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐正山、被告苗克兵及其委托代理人周成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐正山诉称：2014年年7月11日，被告以建设工程周转需要为由借用原告现金30000元，当时口头约定半年偿还，借款期限届满后，原告数次向其催要，被告一拖再拖，至今没有偿还借款。故请求人民法院依法判决被告偿还借款30000元及主张权利之日起的利息。被告苗克兵书面辩称：原告诉我借款纠纷一案不是事实，被告是在迫不得已情况下出具给原告借条。2014年5月份，原告唐正山承揽张湾中心学校食堂建设工程，原告是该工程的负责人，并指派工作人员单文函找被告承包施工，当时约定将工程施工结束后给付被告手工费100000元。在施工期间，被告找原告请求支付部分手工费给工人开支，原告第一次给工人10000元，被告写给原告10000元的支条，后被告再次找原告唐正山支付部分手工费，第二次原告唐正山同意支付20000元，但必须有条件，即将第一次的10000收条由被告撕掉，第二次的20000元加上之前支付的10000元即30000元，必须由被告苗克兵写成一张30000元的借条方可支付。被告考虑到为工人争取手工费以及施工不受影响，写了一张30000元的借条，交给原告后，原告才给被告30000元手工费。被告在工程即将结束时，多次找原告结算手工费，被告分几期给付，至今尚欠被告手工费一万余元。故原告所述不是事实，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2014年7月11日，被告苗克兵以建设工程周转资金需要为由向原告唐正山借款30000元，借条内容为“借条今借唐正山现金30000元三万元正苗克兵2014.7.11日”并有证明人陈兵署名“证明人:陈兵2014.7月11”，此款经催要未还而引发诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条一份予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款应及时归还。被告所称自己写下的30000元借条，是为施工不受影响和多争取手工费给工人而被迫写下，然未提供相应证据，应当承担举证不能的法律责任。被告和唐卫明之间权利义务关系可另行主张，也不代表其和原告之间不会发生借贷关系，故对其辩解理由不予采信。对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告苗克兵于本判决生效后十日内向原告唐正山支付借款人民币30000元及利息（利息自2015年5月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告苗克兵负担。（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费550元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  焦一宁二〇一五年七月十八日书记员  李小溪法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深盐法行非诉审字第7号申请人深圳市市场和质量监督管理委员会盐田市场监督管理局。法定代表人龚家瑞，该局局长。委托代理人杜丹文，该局工作人员。委托代理人黄艺辉，该局工作人员。被申请人深圳市安吉货运有限公司。法定代表人陈福友，该公司总经理。申请人深圳市市场和质量监督管理委员会盐田市场监督管理局于2015年6月25日向本院申请强制执行其于2014年10月27日作出的深市监盐特罚字[2014]9号《行政处罚决定书》,本院已依法受理。本院在审查过程中,申请人于2015年7月13日提出撤回强制执行申请。经审查,本院认为,申请人申请撤回强制执行符合法律的有关规定,应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定,裁定如下:准许申请人深圳市市场和质量监督管理委员会盐田市场监督管理局撤回强制执行申请。审 判 长 孙 静代理审判员 赵 娇代理审判员 杨 琨二〇一五年七月十三日书 记 员 张小玲
辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2015)辽宏民一初字第00379号原告：李某，女。委托代理人：伊同壮，辽宁宏祥律师事务所律师。被告：秦某，男。原告李某为与被告秦某离婚纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月7日不公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人伊同壮被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告均系再婚，双方2007年9月经人介绍相识，经过一年的沟通与相处，逐渐建立起良好的感情基础，遂于2008年9月9日依法登记结婚，双方在婚姻关系存续期间内共同育有一女秦某甲（2013年1月29日出生）。起初，双方夫妻感情较好，随着时间的流逝，双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情开始出现裂痕。特别是被告经常嫌弃原告曾经有过2次不幸福的婚姻，进而恶语相加。自从原告怀孕后，双方便不在一起生活，夫妻间无任何交流。最令原告不能忍受的是，自原告怀孕后被告便对家庭不管不顾，孩子出生后丝毫没有尽到父亲的责任，对原告实施冷暴力，甚至对原告的父母出言不逊。至此双方感情已经彻底破裂。现原告诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚并依法分割夫妻共同财产；同时判决婚生女秦某甲随原告生活，被告每月给付抚养费1350元，直至该女成年之日止，以维护妇女合法权益。被告秦某辩称：我不认可原告的起诉事实和理由。我如果嫌弃原告离过两次婚，就不可能和她结婚并生活到今天。因原告不能怀孕，原告也曾提出离婚，我都没同意，并带她去治疗。如果与原告没有感情，不注重家庭，那时就可以借机会离婚了，且那时还没买房子、车库、车，我如何离婚无财产损失。原告从怀孕后一直在娘家居住，到生完孩子至今一直没有回我家，我多次让她带孩子回家，她不去，让她和孩子到我们新装修的房子去住，她也不去。完全没有尽到妻子应尽的责任和义务。我不同意离婚，应对孩子负责，给孩子一个温馨、完整的家，这样有利于她的健康成长，离婚对孩子的伤害最深，我不想当一个不负责任的父亲。如果原告坚持离婚，我尊重法律判决，我要求孩子由我抚养，婚前我卖房子钱还给我，对原告欠的债务，外债是原告看病借的，是向我朋友邹某借了1.5万元，向原告娘家邻居王某、赵某、潘某三位老人分别借5千元，并都写了欠条。内债是用于购买丰田牌轿车的钱，欠我们双方老人的钱。婚后购买的一处房屋、车库、车辆要求依法判决。经审理查明，原告李某与被告秦某于2007年9月经人介绍相识，2008年9月9日在宏伟区婚姻登记站登记结婚，均系再婚，2013年1月29日婚生一女秦某甲，刚满29个月。婚姻初期感情尚好，婚后因家庭琐事产生矛盾，且从原告怀孕后，原告便一直居住在其母家里至今，现感情已破裂。婚后，原、被告2012年10月30日购买宏伟区龙泽花园小区B区某栋楼（建筑面积102.16平方米）房屋一处，双方自认价值45万元，房屋共有人秦某、李某。2013年2月27日购买宏伟区龙泽花园B区某号出库一处（建筑面积22.05平方米），双方自认价值18万元，购买人秦某。2014年11月29日购买丰田牌汽车一辆（车牌型号丰田牌GTM7150AB），双方自认价值6万元，购买人秦某。婚后，原、被告以购买车辆为由，分别为原告李某母亲陈某借款5万元，向被告秦某母亲安某借款6万元，至今尚欠原告母亲陈某2.4万元，欠被告母亲安某3.5万元。另外，为了给原告看病，原、被告双方于2015年5月5日，向邹某借款1.5万元，尚未偿还。于2015年4月30日，分别向赵某、王某各借款5,000元，于2015年5月5日，向潘某借款5,000元。三笔欠款共计1.5万元，已由原告李某母亲陈某暂时代为偿还。上述事实，本院综合分析了双方当事人的陈述、双方当事人提供的书证，对于双方当事人均认可的部分，予以采信。对当事人提供的证明材料均已经当庭举证、质证、辩论，本院审查后予以认定。本院认为，夫妻应互相理解，珍惜感情，妥善解决矛盾。本案中，原告要求离婚，经本院调解，双方已无和好可能，视夫妻感情现状，应准予离婚。对于婚生女秦某甲的抚养问题，由于婚生女自出生后，便一直随原告生活，且鉴于婚生女刚满29个月，本院认为婚生女秦某甲应由原告李某抚养为宜。对于抚养费问题，被告秦某同意每月支付1,000元抚养费，符合法律规定，本院予以采纳。关于婚后共同财产，坐落于宏伟区龙泽花园小区B区某栋楼（建筑面积102.16平方米）房屋一处，房屋共有人秦某、李某。基于保护女方以及子女的利益，此房屋归原告李某所有，原告应给付被告秦某房屋折价款22.5万元。宏伟区龙泽花园B区某号出库一处（建筑面积22.05平方米），购买人秦某。以及丰田牌汽车一辆（车牌型号丰田牌GTM7150AB），购买人秦某。原告李某请求车库和车归被告秦某所有，被告给原告折价款。对于原告的这一请求，本院予以支持，车库及车归被告秦某所有，被告秦某给付原告李某车库折价款9万元，车辆折价款3万元。关于双方婚后的共同债务问题，双方由于买车尚欠原告母亲陈某2.4万元，欠被告母亲安某3.5万元，双方因给原告看病向邹某借款1.5万元。双方向赵某、王某、潘某各借款5,000元，共计1.5万元，因债权人急需用钱，所以已由原告李某母亲陈某暂时代为偿还，至此，1.5万元的债权人由赵某、王某、潘某转变为陈某，由双方偿还给陈某。双方婚后的共同债务共计8.9万元，应由双方共同承担，原、被告各自承担债务4.45万元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：原告李某与被告秦某离婚；二、婚生女秦某甲，随原告李某生活，被告秦某从2015年8月起每月给付子女抚养费1,000元，至子女满十八周岁时止；三、共同财产：坐落于宏伟区龙泽花园小区B区某栋楼（建筑面积102.16平方米）房屋一处，归原告李某所有，原告李某给付被告秦某房屋折价款22.5万元。宏伟区龙泽花园B区某号出库一处（建筑面积22.05平方米），以及丰田牌汽车一辆（车牌型号丰田牌GTM7150AB），归被告秦某所有，被告秦某给付原告李某车库折价款9万元，车辆折价款3万元。此三项折价款应在本判决生效后十五日内一次性给付；四、共同债务：双方共同债务共计8.9万元。原告李某承担4.45万元（其中包括欠陈某2.4万元以及1.5万元，欠邹某5,500元）。被告秦某承担4.45万元（其中包括欠安某3.5万元，欠邹某9,500元）。案件受理费2,700元（原告李某预交），减半收取1,350元，由原告李某负担675元，被告秦某负担675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  孙春延二〇一五年七月七日书记员  李晓新
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越民初字第1863号原告梁柱芬。委托代理人（特别授权代理）范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。被告孙金法，系被告绍兴县阳光出租汽车有限公司。被告绍兴县阳光出租汽车有限公司。法定代表人丁伟盛。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人程海彦。委托代理人（特别授权代理）陶绍品。原告梁柱芬与被告孙金法、绍兴县阳光出租汽车有限公司（以下简称出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判。诉讼中，原告申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司的起诉，本院经审查依法裁定予以准许。原告认为被告出租公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司处投保了道路客运承运人责任保险，经原告申请，本院依法于2015年5月13日追加中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太保公司）为本案被告。经本院庭审释明后，原告变更本案的案由为出租汽车运输合同纠纷，三被告均无异议。本案于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范慧慧、被告孙金法（即被告出租公司的委托代理人）、被告太保公司的委托代理人陶绍品到庭参加诉讼。本案审理期间，各方当事人达成庭外和解协议时间为2015年7月13日至同年8月12日，该期间可不计入审理期限。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月10日，被告孙金法驾驶被告出租公司所有的浙D×××××号轿车途经绍兴市解放大道柯袍线口立交桥地方时与护栏相撞，导致乘客即原告梁柱芬、案外人黄盛、梁峰受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告孙金法负事故的全部责任，原告无责。肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司处投保交强险，在被告太保公司处投保了道路客运承运人责任保险。现原告诉至法院，请求：一、判令被告孙金法、出租公司赔偿给原告医疗费2414.5元、交通费500元、营养费600元；二、判令被告太保公司在保险责任限额内承担直接赔付责任；三、诉讼费用由被告承担。被告孙金法辩称：对于事故发生过程、责任认定及原告的诉请均无异议。事故发生后，自己垫付了原告的医疗费1257.51元，要求法院依法判决。被告出租公司辩称：对于事故发生过程、责任认定及原告的诉请均无异议，要求法院依法判决。被告太保公司辩称：肇事车辆在我公司投保了道路客运承运人责任保险，保险合同约定责任限额为每座赔偿额30万元，免赔额100元，事故发生在保险期间内，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。对非医保费用162.01元不予承担，交通费认可300元。原告为证明其主张向本院提供：证据1、事故认定书1份、驾驶证、行驶证、保单复印件各1份，要求证明事故的发生经过及责任认定情况，及肇事车辆的投保、所有、行驶情况。证据2、门诊病历卡2本、医疗费发票17份、病人费用明细表6份，证明原告因本次交通事故产生医疗费2414.5元的事实。证据3、交通费发票4份，证明原告因本次交通事故花费交通费500元的事实。经质证，被告孙金法、出租公司要求依照法律规定依法赔偿。被告太保公司质证对证据1、2无异议，对于变更后的医疗费金额予以认可，但要求在医疗费中扣除非医保用药162.01元，对证据3关联性有异议。本院对上述证据真实性予以认可。被告孙金法为证明其���张向本院提供：证据1、医疗费发票5份，证明原告的门诊费用1257.51元是由其支付，要求一并处理的事实。经质证，原告及被告太保均无异议，本院对上述证据真实性予以认可。被告出租公司、太保公司未向本院提供证据。经审理查明，2014年8月10日，被告孙金法驾驶被告出租公司所有的浙D×××××号轿车途经绍兴市解放大道柯袍线口立交桥地方时，在行使过程中与护栏相撞，导致乘客即原告梁柱芬、案外人黄盛、梁峰受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告孙金法负事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告在医疗机构接受治疗，花去医疗费2414.5元。治疗期间，被告孙金法为原告垫付医疗费1257.51元。另查明，浙D×××××号车辆在被告太保公司处投保了道路客运承运人责任保险，医疗费用每次事故绝对免赔额100元，事故发生在保险期间内。本院认为���本案原告乘坐被告出租公司运营的出租车，双方形成出租汽车运输合同民事法律关系。根据法律规定，承运人应当在约定期间或合理期间内将旅客安全运输到约定地点，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。现被告出租公司因其车辆发生交通事故而致使原告受伤，未能按约履行合同义务，且原告本身并无过错，故被告出租公司理应承担相应的违约责任。因被告出租公司在被告太保公司处投保了道路客运承运人责任保险，被告太保公司应在保险责任限额内对原告造成的损失先行予以赔付。本案的损害赔偿范围如下：双方当事人对事故造成原告损失医疗费用3672.01元无异议，不违反法律规定，本院予以确认；事故发生后原告共门诊14次，考虑到原告系外地，路途较远，虽不能提供交通费发票，但保险公司认可部分交通费，本院酌情认定交通费400元，故��告的合理部分交通费予以支持。综上，原告因本次交通事故造成损失计4072.01元，未超过保险责任限额。经被告孙金法与被告太保公司协商一致，被告太保公司抗辩的免赔额100元在本案中一并处理。原告损失4072.01元，由被告被告太保公司赔偿3972.01元，免赔额100元由被告孙金法赔偿。被告孙金法已经垫付的医疗费1257.51元，超过其应承担的部分，由被告太保公司在赔偿款中扣减后返还给被告孙金法。原告要求赔偿营养费，未能提供相应依据，故本院不予支持。被告太保公司辩称医疗费中应扣除非医保费用的意见，因非医保费用属原告在治疗期间使用，且所使用的费用与本次交通事故的伤害具有关联性，理应由被告太保公司在保险责任范围内作出赔偿；被告太保公司对交通费的辩称意见，合理部分本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人��共和国保险法》第六十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告梁柱芬人民币2814.5元，并返还给被告孙金法人民币1157.51元（已扣除被告孙金法承担的100元），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告梁柱芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙金法负担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  骆春泉二〇一五年七月二十三日书记员  鲁 燕附页���《中华人民共和国合同法》第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第06627号原告曾文峰，男，1968年4月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人曾睿，女，1994年6月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告熊雪梅，女，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人曾睿，女，1994年6月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告曾睿，女，1994年6月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司,住所地重庆市江北区红锦大道1号理想大厦A座9楼，组织机构代码20280112-1。法定代表人沈涛，董事长。委托代理人吴思，男，1983年12月15日出生，汉族，该司员工，住重庆市南岸区。原告曾文峰、熊雪梅、曾睿与被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司（下称：海外旅业公司）旅业合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾睿，被告海外旅业公司的委托代理人吴思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾文峰、熊雪梅、曾睿诉称，2015年1月12日，曾文峰代三原告与被告签订了《团队出境旅游合同》，约定三原告参加被告组团的2015年1月27日至31日首尔一地半自由行，行程五天，共计6540元。合同签订后，原告按约向被告支付了团费6540元。2015年1月27日上午10点30分，三原告按照约定到达重庆江北机场国际出发厅，由领队谭嘉带领办理了登机及行李托运。原定2015年1月27日12点55分登机的，航空公司告知因大雾无法起飞，下午6点被告告知该航班取消；2015年1月28日9点才从江北机场飞往仁川机场，到达仁川机场为当地时间下午1点30分，由此耽误了一整天行程。本应3天完成的行程在1天半走完，观光时间亦大大缩减，合同约定的表演也被迫取消，本来放松的度假演变成劳累旅行；原告为旅行租赁的WIFI也没有得到充分使用，事后旅行社也没有做出解释。三原告未得到相应的服务。现请求判决被告支付未履行合同部分团款1380元（按照耽误的时间在团款中的比例1/5计算）以及因履行合同不符合合同约定的赔偿款3852元（按照消费者权益主张的退一赔三），共计5232元；被告赔偿原告WIFI租赁费损失18元；本案诉讼费由被告承担。被告海外旅业公司辩称，三原告与我方签订的条款属实，但在出行当日是因天气原因导致飞机未按时起飞，耽误了原告行程，这是不可抗力，WIFI之类的间接损失不应由我方承担。我方也安排了三原告食宿，我方在原告同意下改变行程，是经过旅游者同意后为了游客更好的游玩。故原告诉讼请求于法律无依据，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年1月10日，熊雪梅、曾睿委托曾文峰与海外旅业公司签订了《团队出境旅游合同》，主要约定：“出发时间2015年1月27日、结束时间2015年1月31日，共5天，饭店住宿4夜；旅游费用及支付，成人2180元/人，共计3人，旅游费用合计6540元；旅游者同意采用拼团方式拼至完美假期出境社成团；行程天数5天，第1天重庆-仁川，第2天首尔、第3天首尔、第4天首尔、第5天首尔-重庆”等事项。上述合同签订后，曾文峰分别于2015年1月10日支付海外旅业公司500元，于2015年1月12日支付海外旅业公司6040元，合计6540元。2015年1月27日，出团当日，熊雪梅、曾睿及曾文峰按照约定到达重庆江北机场，原定当日由重庆前往韩国的韩亚OZ353航班，因重庆机场大雾，无法正常起降，航班取消；次日上午9点出发，于2015年1月31日上午9点，结束旅游行程，熊雪梅、曾睿及曾文峰从首尔返回重庆。现曾文峰、熊雪梅、曾睿以未得到相应的服务起诉来院。另查，2015年1月26日曾睿与北京环球友邻科技有限公司重庆分公司签订《环球漫游产品租赁协议书》一份，并支付WIFI租金90元。以上事实有《团队出境旅游合同》、旅游服务专用收据、延误证明、《环球漫游产品租赁协议书》、《收据》等证据材料以及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《团队出境旅游合同》是原、被告共同协商一致签订，系双方真实意思表示，该旅游合同成立有效。在合同履行中，因天气致航班延误，三原告实际于2015年1月28日到达韩国，整个旅游行程相比合同约定的行程缩短了1天。航班延误致使三原告的部分合同目的未能实现，属于不可归责于旅游经营者或旅游者的客观原因；鉴于旅游行程实际变更，旅游时间缩短了1天，且被告现也不能举证证明相应减少的客观费用。现原告请求按照团款的比例1/5退还因此减少的旅游的费用，并无不当，本院予以支持。对原告要求三倍返还3852元及WIFI租赁费损失18元之请求，本案旅游合同不能全面履行系非因原、被告双方的主观过错或过失，故对原告该项请求，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曾文峰、熊雪梅、曾睿旅游费1308元；二、驳回原告曾文峰、熊雪梅、曾睿的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司负担。此款已由原告曾文峰、熊雪梅、曾睿交纳，被告重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司在支付上述款项时一并给付原告曾文峰、熊雪梅、曾睿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 毕 毅二〇一五年七月三十一日书记员 许雪凇
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)穗中法行终字第1031号上诉人（原审原告）：吴梅菊芳（WUMUI,KUKFONG），女，1935年1月16日出生，国籍：美国，住美国。委托代理人：黎润植，1956年6月1日，住广东省恩平市。委托代理人：ＸＸ龙，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市越秀区。委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。委托代理人：李金霞，广州市国土资源和房屋管理局海珠分局工作人员。上诉人吴梅菊芳与被上诉人广州市国土资源和房屋管理局行政赔偿一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法行初字第27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：普益里二横巷4号房屋，测量5区3段3653地号，建筑面积14.3238华井，（即200.3556平方米），产权人是吴某甲。民国36年（即1947年）2月22日，吴某甲申请对该房屋进行“涂销上盖”。中华人民共和国成立后，普益里二横巷4号没有房地产登记记录。原审法院认为：被告作为广州市房屋管理机构，有职责对本地区的房屋产权情况进行审查、监督和管理。在原告要求对普益里二横巷4号房屋进行发还后，被告已作出了审查，认为上述房屋不存在上盖权，普益里二横巷4号土地产权已收归国有，依照相关法律法规的规定不存在退还产权的问题，为此向原告作出穗国房群字(2007)1948号、穗国房群字(2008)3526号两份《信访复函》，就原告的请求，被告已履行了其审查发还房屋产权的职责。现原告起诉要求被告对其拒绝发还普益里二横巷4号房屋及土地进行赔偿，没有事实和法律依据。综上所述，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条（十一）项的规定，裁定驳回原告吴梅菊芳的起诉。上诉人吴梅菊芳不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人吴梅菊芳对普益里二横巷4号房屋享有所有权，对该房屋所占地块享有使用权。1、上诉人家公吴某甲于1936年所置产业的《买断契约》等九份原始证据可以证明上述房屋是吴某甲所有的，被上诉人做出的穗国房群字(2007)1948号、穗国房群字(2008)3526号两份《信访复函》也确认上述事实。2、1947年吴某甲因旅美定居，申请涂消上盖，目的是为了免交上盖税，并非放弃所有权。3、上诉人家公某怡庆去世后由儿子吴某乙继承了诉争房屋，上诉人依据经美国纽约州公证的《房屋转与声明书》取得了该房屋的所有权。二、吴某甲于1936年取得诉争房屋所有权后，从没有通过任何方式转让或放弃物权所有权。虽然1947年为了免交上盖税，申请涂消上盖，但该房屋及土地仍然客观存在，物权所有权和使用权并未因此而丧失。三、国家为了保护华侨的房屋财产，也出台过相关法律法规，对华侨的房屋财产作出了特殊的保护。四、被上诉人违法出让诉争房产所在地块进行房产开发，侵犯了上诉人对该房产的所有权及所在土地的使用权。上诉人于2006年返回广州市时，才发现上述房屋及附属庭院已经被第三方(广州市富基房地产开发有限公司)进行房地产开发。在此之前，上诉人从来没有接过任何与该房屋相关的拆迁、征收、征用等通知文书，也没有任何相关部门单位通知上诉人说该地块需要进行房产开发。五、诉争房屋及附属土地在拆迁、征收过程中，在程序与实体上都存在违法。诉争房屋被拆除、土地被开发时，上诉人作为房屋的所有权和使用权人是不知情的。六、被上诉人未依法履行国家有关保护华侨私有房屋、公民的合法私有财产所有权不受侵犯的相关法律规定，上诉人2007年、2008年两次信访，明确向被上诉人主张了返还房屋的权利，被上诉人均不予理睬。上诉人自2007年信访后，已经向被上诉人提出了对诉争房屋所有权以及房屋所占地块使用权异议，但被上诉人仍然将房屋所占地块进行出让，亦未对上诉人进行合理的赔偿，已经侵犯了上诉人的合法利益。七、本案没有超过诉讼时效。八、一审法院没有依法追加第三方广州市富基房地产开发有限公司作为诉讼参与人，存在程序上的错误。九、被上诉人作为广州市房屋管理机构，有职责对上诉人的房屋产权进行审查、监督和管理，但被上诉人未履行其审查发还房屋产权的职责。一审法院错误地将被上诉人的两份《信访复函》认为被上诉人履行了其审查发还房屋产权的职责。十、一审法院未对本案的事实进行实质性法律审查，错误地认为上诉人的诉求没有事实与法律依据，侵害了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人上诉请求：1、撤销广州市海珠区人民法院(2015)穗海法行初字第27号行政裁定；2、判令被上诉人向上诉人赔偿房屋损失人民币约600万元(按200㎡×30000元／㎡＝600万元计算)及房屋所占土地的征收补偿金(上述金额以评估的金额为准)。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩意见与一审一致，表示同意一审裁定，请求二审法院予以维持。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为：最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，1947年2月22日，产权人吴某甲申请对普益里二横巷4号房屋进行“涂销上盖”，至今普益里二横巷4号没有房地产登记记录，现有证据亦不能证明上诉人在涉案房屋居住，从而无法证明其与涉案房屋有法律上的利害关系，故其请求被上诉人赔偿其损失无合法性基础，应驳回其起诉。原审法院驳回上诉人的起诉处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 毅代理审判员 唐 勇代理审判员 余秋白二〇一五年七月十日书 记 员 周芷诺赵珈
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)宜徐民初字第0215号原告王德。委托代理人钱益锋，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被告江苏恒丰建设集团有限公司，住所地宜兴市徐舍镇芳庄人民中路6号。法定代表人吴洪君，该公司董事长。委托代理人王祥君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。原告王德与被告江苏恒丰建设集团有限公司（以下简称恒丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员汤洁适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告王德的委托代理人钱益锋，被告恒丰公司的委托代理人王祥君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德诉称：2013年1月8日，他与江苏恒丰建设有限公司宜兴徐舍分公司（以下简称恒丰公司徐舍分公司，已注销）签订订房单1份，约定由他委托该公司预定翔云花园商业网点（运河水街）便民店面4号楼5、6、7、8、9、10、11、12号房。同日，他向该公司支付订金3000000元。2014年1月7日，恒丰公司同意退房并出具委托书，授权徐舍镇政府将恒丰公司的运河安居工程款中扣除3000000元支付给他，但他未能收到该款项。2015年2月12日，恒丰公司再次出具金额为3000000元的收款收据给他，告知他到徐舍镇财政所凭收款收据领取应退的购房订金，但他仍未能收到任何款项。故诉至法院，请求依法判令恒丰公司退还订房款3000000元，承担该款自2014年1月8日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。被告恒丰公司辩称：委托订房合同是双方当事人真实意思表示，现他公司要求继续履行该合同，非经法定程序合同不能解除。王德客观上并未支付3000000元订金。经审理查明：2013年1月8日，王德与恒丰公司徐舍分公司签订委托订房合同一份，该合同载明：王德委托施工单位恒丰公司徐舍分公司预定翔云花园商业网点（运河水街）便民店面4号楼5、6、7、8、9、10、11、12号约1450㎡（今后按房产测绘面积为准），价格4500元/㎡，合计总价6525000元，订金3000000元，余款在房屋权证办理结束通知后1个月内付清，王德签订委托订房合同后，如需退房或没有按期付清余款超过3个月（作自动放弃处理），王德自愿赔偿恒丰公司徐舍分公司违约金3000000元。当日，恒丰公司徐舍分公司出具收据一份，该收据载明收到王德订房款3000000元。2014年1月7日，恒丰公司向王德出具委托书一份，该委托书载明：王德购水街交3000000元，现王德退房，该3000000元由徐舍镇在我的运河安居工程款2014年度支出款中扣除，直接支付给王德，我认可。此外，恒丰公司还将出具日期为2015年2月12日、收款单位为恒峰公司的金额为300万元的收款收据提供给王德。但王德未从徐舍镇政府处收到任何款项。审理中，针对恒丰公司对订房款交付事实提出的异议，王德陈述称，蒋荣才向他借款3000000元已到期未还，而蒋荣才曾向恒丰公司支付3000000元订房款，蒋荣才要求恒丰公司直接将订房款退还给他。恒丰公司就将蒋才荣所订购的房屋转到了他的名下。对此，王德提供了蒋荣才出具的与其陈述相一致的说明，该说明由恒丰公司徐舍分公司盖章确认其真实性。另查明：恒丰公司徐舍分公司系恒丰公司下属分公司，于2012年7月20日被工商部门核准注销。上述事实，有委托订房合同、委托书、收款收据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：恒丰公司徐舍分公司已于2012年7月20日被核准注销，恒丰公司理应将其印章等收回，恒丰公司徐舍分公司仍以其名义与王德签订委托订房合同，由此产生的法律责任应当由恒丰公司承担。不管该款项是否由王德直接支付，恒丰公司徐舍分公司出具收款收据的行为表明其已认可收到3000000元订金。根据恒丰公司出具给王德的委托书的内容，可以认定双方已协议解除委托订房合同，恒丰公司同意退还订金。该委托书的内容也表明恒丰公司委托第三人徐舍镇政府代为履行退还3000000元订房款的义务。现由于第三人未能履行，故对于王德要求恒丰公司退还订房款3000000元，并承担该款自2014年1月8日起至给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。恒丰公司的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：恒丰公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还王德订房款3000000元及利息（自2014年1月8日起至给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如恒丰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费21940元，其中案件受理费16940元（已减半收取），财产保全费5000元，由恒丰公司负担。该款已由王德垫付，恒丰公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给王德。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。审判员 汤 洁二〇一五年七月一日书记员 丁云赟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》：第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汉台民初字第01102号被告陕西汉江机床有限公司，机构组织代码70990231-9，住所地陕西省汉中市汉台区河东店镇。法定代表人赵甲宝，系该公司董事长。委托代理人司强国，系该公司法律顾问。委托代理人彭亚群，系该公司员工。被告陕西东立机电设备有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路106号。法定代表人董琦，系该公司董事长。本案在审理原告陕西汉江机床有限公司诉被告陕西东立机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西汉江机床有限公司于2015年7月15日向本院提出对被告陕西东立机电设备有限公司撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陕西汉江机床有限公司撤回对被告陕西东立机电设备有限公司的起诉。案件受理费3218元，减半收取1609元，由原告负担。审判员  胡建刚二〇一五年七月十五日书记员  刘 莹
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民管异初字第00066号原告周澄，女，1957年6月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告贺仁义，男，1979年9月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告王吉元，男，1987年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告邹良全，男，1977年4月20日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司,住所地重庆市渝中区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司,住所地重庆市江津区。被告玖龙码头（重庆）有限公司,住所地重庆市江津区。法定代表人张茵，该公司董事长。委托代理人张波，男，1981年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人罗玉石，男，1987年1月16日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告周澄,贺仁义与被告王吉元、邹良全、玖龙码头（重庆）有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江津支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被告玖龙码头（重庆）有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以王吉元不是本案适格被告，事故发生地为重庆市璧山区境内为由，认为本案应由重庆市璧山区人民法院或者其他被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市璧山区人民法院或者其他被告住所地人民法院审理。经审查，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告王吉元系肇事车辆之一的渝B###号货车驾驶员，系本案适格被告，该被告住所地在重庆市綦江区，依法可以由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下:驳回被告玖龙码头（重庆）有限公司对本案管辖权提出的异议。（限本裁定生效后五日内交纳）本案案件受理费100元，由被告玖龙码头（重庆）有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈旭二〇一五年七月二十一日书记员  权军
陕西省三原县人民法院刑 事 判 决 书(2015)三刑初字第00069号公诉机关三原县人民检察院。被告人李玉梅，女，村民。2009年4月29日因犯盗窃罪被富平县人民法院判处有期徒刑一年，2009年12月24日刑满释放。2015年3月12日因涉嫌贩卖毒品罪被三原县公安局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。三原县人民检察院以三检诉刑诉（2015）第69号起诉书指控被告人李玉梅犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，三原县人民检察院代理检察员杨新荣依法出庭支持公诉，被告人李玉梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，1、2015年2月17日前后的一天，被告人李玉梅在三原县西闸口景盛公司门口附近，以100元的价钱卖给吸毒人员王某某一包毒品海洛因0.02克；2、2015年2月22日前后的一天，被告人李玉梅在三原县火车站家属院其家中，以170元的价钱卖给吸毒人员王某某一包毒品海洛因0.02克；3、2015年3月12日前后的一天，被告人李玉梅在三原县福康小区门口，以200元的价钱卖给吸毒人员王某某一包0.04克海洛因疑似物，经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心检验，未检出海洛因、甲基苯丙胺及氯胺酮。2015年3月12日，公安机关现场从被告人李玉梅处查获毒品海洛因疑似物两包共计0.09克。经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心检验，从检材中检出海洛因。另查明，2009年4月29日，被告人李玉梅因犯盗窃罪被富平县人民法院判处有期徒刑一年，2009年12月24日刑满释放。上述事实，被告人李玉梅在开庭审理过程中均无异议，并有物证：白色OPPO手机一部、人民币200元。书证：受案登记表、立案决定、通话详单、刑事判决书、释放证明、户籍证明、三原县公安局情况说明，证人王某某、杨某某证言，鉴定意见，扣押物品清单，辨认笔录及照片，毒品的称重及照片，被告人李玉梅供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉梅明知是毒品而向吸毒人员贩卖，共计0.13克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李玉梅以前曾因犯罪受到刑事处罚，系有前科，量刑时可酌情从重处罚。被告人李玉梅当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李玉梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月十二日起至二0一五年十月十一日止），并处罚金人民币2000元(限判决生效后三个月内缴纳)。作案工具OPPO手机一部、毒资人民币200元依法予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张永鹏代理审判员  吴巧玉人民陪审员  赵勤胜二〇一五年七月三十一日书 记 员  徐张博所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴。
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字第315号罪犯彭红梅，女，1982年6月7日生，汉族，出生地四川省岳池县，小学文化，户籍地四川省岳池县团结乡曹家岩村*组，现在四川省女子监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2011年4月15日作出（2010）南中法刑初字第36号刑事判决，以被告人彭红梅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑12年（刑期自2011年4月6日起至2023年4月5日止），剥夺政治权利3年，并处罚金1万元。同案被告人及彭红梅不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年12月20日作出（2011）川刑终字第482号刑事判决，维持了对被告人彭红梅的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日以（2015）川女监减字第315号提请减刑建议书，向本院报请罪犯彭红梅减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检监所意[2015]第346号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯彭红梅减去有期徒刑十个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯彭红梅自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分126.72分。该犯于2014年11月11日向原审法院缴纳罚金1万元。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯彭红梅在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯彭红梅减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后的刑期从2011年4月6日起至2022年6月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政代理审判员  郑 宇人民陪审员  查秀芳二〇一五年七月八日书 记 员  梁 露
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)酉法民初字第01492号原告石玉梅，女，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。被告曹新荣，女，土��族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。被告康开兵，男，重庆市垫江县人。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司。法定代表人唐明辉，系该公司经理。委托代理人杨强勇,男，重庆市彭水县人，系该公司职工。原告石玉梅诉被告曹新荣、康开兵、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由本院代理审判员杨焕化独任审判，适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告石玉梅、被告曹新荣、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司到庭参加了诉讼，被告康开兵经本院依法送达起诉状副本、应诉举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告石玉梅诉称：2014年11月9日，原告石玉梅驾驶无号牌轻便摩托车沿国道319线龙潭镇酉一中往汽车站方向行驶。8时2分许，途径国道319线龙潭镇街道“尤比乐游泳馆”路口时，因避让被告康开兵驾驶的“渝HK28**”号小型客车正在往一中方向左转弯时，不幸发生交通事故，致轻便摩托车倒地原告受伤。事故发生后，原告被送往酉阳县红十字医院进行治疗。原告在医院治疗期间，自己垫付医药费4404元。原告在酉阳县红十字医院医治14天，于同月24日病情好转出院。被告曹新荣与被告康开兵系夫妻关系。“渝HK28**”号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司酉阳支公司投保了交通事故强制保险和第三者责任险。2014年11月9日，酉阳县交巡警大队龙潭平台依法作出第5002426201401836号道路交通事故认定书，认定被告康开兵负本次事故的主要责任，原告石玉梅负次要责任。本次事故发生后，因种种原因，原告无法与三被告就损害赔偿达成协议，原告为了保护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、三被告按主要责任共同赔偿原告石玉梅医药费4404元、误工费1120元、住院生活补助费420元，以上合计5944元。其中由被告保险公司在交强险和商业险范围内优先赔偿，不足部分由另外上列被告连带承担；2、诉讼费用由被告承担。被告曹新荣辩称：对原告的诉状所说内容予以认可。被告康开兵未出庭，也未提交书面答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司辩称：1、渝HK28**车辆已投保，愿意在投保范围内赔偿；2、诉讼费不予以承担；3、对责任认定不持异议。经审理查明：2014年11月9日，原告石玉梅驾驶无号牌轻便摩托车沿国道319线龙潭镇一中往汽车站方向行驶，8时2分许，途径国道319线龙潭镇街道“尤比乐游泳馆”路口时，因避让被告康开兵驾驶的“渝HK28**”号小型客车时，致轻便摩托车倒地、原告受伤的交通事故。同日，酉阳县交巡警大队依法作出第5002426201401836号《道路交通事故认定书》，认定被告康开兵对本次事故负主要责任，原告石玉梅负次要责任。2014年11月11日原告石玉梅因伤在酉阳县红十字医院治疗，2014年11月25日在酉阳县红十字医院复诊，共花去医药费4404元。现原告为了维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明：被告曹新荣与被告康开兵系夫妻关系。2014年10月13日，“渝HK28**”号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司酉阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时该车在保险期间内。上述事实的认定有：事故车辆证明、机动车信息查询结果单、康开兵的机动车驾驶证、渝HK28**机动车行驶证、道路交通事故认定书、疾病诊疗证明书、医药���发票、石玉梅的身份证复印件、曹新荣的身份证复印件、曹新荣的结婚证复印件等证据相互佐证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中被告康开兵驾驶机动车与原告驾驶的摩托车相撞导致原告受伤，被告康开兵应对原告石玉梅受伤所产生的相关费用承担赔偿责任。被告曹新荣作为渝HK28**的所有人，允许有准驾资质的被告康开兵驾驶机动车，并无过错，被告曹新荣无需承担本案的赔偿责任。本院结合庭审查明情况及双方举示证据综合分析认为被告康开兵在事故发生过程中的过错较大，应承担主要责任，本院认为被告康开兵对本案事故所产生的损失承担70%为宜，原告石玉梅承担30%为宜。经本院核实，原告石玉梅因本次事故所产生的损失如下：1、医药费：原告主张4404元，有医药费发票为凭据，予以支持。2、误工费：原告主张误工天数14天，误工标准为80元/天，误工费1120元。从原告石玉梅所提交的疾病诊疗证明书分析，该证据记载原告于2014年11月11日在酉阳县红十字医院治疗、2014年11月25日在酉阳县红十字医院复诊，该证据未反映出原告石玉梅有住院14天的治疗情况，加之原告未提供住院病历对该主张予以补强佐证，故本院对原告主张的误工费1120元不予支持，本院结合案件实际认为原告的误工天数为2天，对误工费予以支持160元。以上损失共计4564元，涉案车辆“渝HK28**”号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司酉阳支公司投保了机动车交通事故责任强制险，应先由保��公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，其中死亡伤残赔偿限额项下的误工费160元、医疗费用赔偿限额项下的医药费4404元应先由被告中华联合财产保险股份有限公司酉阳支公司赔偿。原告石玉梅向本院主张了住院伙食补助费用420元，因原告在庭审中举示的证据并未反映出住院治疗情况，故对原告的该诉请不予支持。综上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告石玉梅因本次事故所产生的医药��、误工费共计4564元。二、驳回原告石玉梅的其他诉讼请求。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告康开兵承担140元，由原告石玉梅承担60元，退还原告石玉梅340元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以���本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  杨焕化二〇一五年七月二十二日书 记 员  陈春宇
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书阳（2015）兵三刑执字第01488号罪犯杨孝均,男，汉族，1972年12月12日出生于云南省镇雄县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2012年8月17日作出(2012)台椒刑初字第698号刑事判决，认定罪犯杨孝均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；撤销浙江省衢州市中级人民法院（2011）浙衢刑执字第7722号关于对被告人杨孝均所裁定的假释，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币11000元。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯杨孝均在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨孝均符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨孝均在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次，表扬2次的奖励。本院认为，罪犯杨孝均在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨孝均减去有期徒刑十个月。减刑后的刑期至2018年12月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董  晓  钊代理审判员 孙  海  峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一五年七月十七日书 记 员 刘  廷  阳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙法民初字第07517号原告徐刚，男，1970年2月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，组织机构代码不详。代表人吴勃，职务不详。本院在审理原告徐刚与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告徐刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按原告徐刚撤回起诉处理。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告徐刚负担。代理审判员  张娟二〇一五年七月二十一日书 记 员  张琪
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书阳（2015）兵三刑执字第01517号罪犯邹必东,男，汉族，1972年11月27日出生于重庆市奉节县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。福建省东山县人民法院于2007年7月23日作出(2007)东刑初字第39号刑事判决，认定罪犯邹必东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。罪犯邹必东曾减刑二次共三年一个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯邹必东在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯邹必东符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邹必东在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬10次的奖励。本院认为，罪犯邹必东在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邹必东减去有期徒刑六个月。减刑后的刑期至2015年8月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董  晓  钊代理审判员 孙  海  峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一五年七月十七日书 记 员 刘  廷  阳
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2015)德民初字第247号原告许剑，男，1966年7月30日生，汉族，农民，住德惠市。委托代理人马俊骥，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托代理人郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告杨成家，男，1981年1月4日生，汉族，住长春市宽城区。原告许剑与被告杨成家合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许剑及其委托代理人马俊骥、郝庆国、被告杨成家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许剑诉称，2011年8月10日，原、被告签订所谓《协议书》。约定原告将自有的宅基地出售给被告，被告在该宅基地被征收后给原告60平方米的房屋一套，该协议系原、被告之间的协议，但该协议没有原告签字。现该宅基地被被告所占有，被告未履行任何义务。被告未占有该宅基地时，原告在该宅基地范围内一直种植苞米，种植面积约为1.5亩，被告占有该宅基地后，将原告种植土地全部推平，盖了简易房屋。农村苞米亩产收入月2000余元，被告占有该宅基地至今，已经长达3年多的时间，原告不能继续种植，损失了土地收入，据此要求被告赔偿损失人民币10000元。故起诉要求被告依法确认原、被告签订的《协议书》无效；判令被告返还原告被占用宅基地；判令被告赔偿损失人民币10000元。被告杨成家辩称，当时原告经济条件不好，这块土地如果被占给原告一个房子居住，不占我在宅基地盖的房子可以居住，我们与原告两个哥哥许明、许文签订协议一份，原告的宅基地面积224平方米，我盖的是民房，我让原告母子居住，但原告没去，是原告找的我，我不是买的，我盖房子属于宅基地，不是耕地，希望按事实给予裁决。经审理查明，2011年8月10日，原、被告双方签订一份协议书，协议约定：原告自愿将院内归被告所用，如遇政府征收时，其院内地上物所得补偿款归被告所有，征收后，被告无条件给原告一套60平方米住房。原告待钱款到账后，及时将钱款付给被告。原告将224平方米宅基地转让给被告，庭审中经原告申请，本院调取了被告的户籍证明，证明被告系长春市宽城区奋进乡三合村潘家店屯居民，与原告不属于一个农村集体组织。上述事实有原告提供协议书一份及书证和原、被告双方庭审陈述在卷为凭。本院认为：依据《中华人民共和国土地法》和有关政策的规定，农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，不得向本集体经济组织以外的农村居民转让农村住房和宅基地，原、被告之间不属于一个农村集体组织，违反了集体经济组织的成员权属性，所以，双方所签订的宅基地转让协议违反了法律法规的强制性规定，应认定该协议无效。原告要求被告赔偿损失的请求因证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款五项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告杨成家于本判决生效后立即将原告的宅基地归还给原告。二、驳回原告许剑其他诉讼请求。案件受理费300元，邮寄送达费72元，由被告杨成家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  沈长江代理审判员  杨晓慧代理审判员  崔英健二〇一五年七月二日书 记 员  魏丹爽
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)镇经平民初字第00203号原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司石桥支行，地址镇江新区姚桥镇石桥集镇。负责人吴杰，行长。委托代理人ＸＸ、陈宾，江苏君业律师事务所律师。被告谢萌，江苏唐音光电有限公司员工。被告谢正谷，江苏唐音光电有限公司员工。被告冯俊华，个体工商户。委托代理人王云，江苏南昆仑律师事务所律师。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司石桥支行（以下简称农商行石桥支行）与被告谢萌、谢正谷、冯俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，由审判员张凯独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈宾、被告谢正谷和被告冯俊华的委托代理人王云到庭参加诉讼，被告谢萌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商行石桥支行诉称：2013年10月22日，原告与借款人谢萌、担保人冯俊华等人签订一份最高额个人担保借款合同，被告谢正谷也于同日向原告出具了共同还款承诺书。原告按约出借给被告谢萌30万元，约定借期自2013年10月22日至2014年10月10日，借款年利率为9.6%。借款到期后，被告谢萌未能偿清本息。截止2015年4月21日，被告谢萌尚欠原告借款本金294023.85元及利息12603.53元。由于三被告未能及时还款，原告请求法院判令：1、依法判决被告谢萌、被告谢正谷共同偿还借款本金294023.85元以及自2014年12月21日至2015年4月21日间的利息12603.53元（此后利息计算至实际给付之日止）；2、被告冯俊华承担连带清偿责任；3、案件受理费、律师费由三被告共同承担。被告谢萌、被告谢正谷共同辩称：本人对借款事实以及欠款本息金额均无异议。由于资金问题，现无力一次性付清，愿意分期偿还。被告冯俊华辩称：本人对担保事实无异议。该债务应首先由实际借款人谢萌、谢正谷偿还，请求法院公正判决。经审理查明：2013年10月22日，被告谢萌、被告冯俊华及其以个体工商户字号“镇江新区宇辉铁路车辆配件经销处”、“镇江新区宇辉铁路车辆配件服务部”名义与原告农商行石桥支行签订了一份最高额个人担保借款合同，约定主要内容有：1、农商行石桥支行分次向借款人谢萌发放贷款，担保人自愿为谢萌自2012年10月22日起至2014年10月10日止的最高本金余额不超过30万元的借款提供连带责任担保，担保范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用，保证期间为两年；2、借款利率以借款借据（所载）利率为准；3、借款人谢萌未按约定期限归还借款本金的，原告可以自逾期之日起计收罚息（在原利率基础上上浮30%）。被告冯俊华个人及其以个体工商户字号“镇江新区宇辉铁路车辆配件经销处”、“镇江新区宇辉铁路车辆配件服务部”名义作为共同担保人在最高额个人担保借款合同签名盖章。同日，被告谢正谷向原告出具共同还款承诺书，主要内容为：对于谢萌向原告借款30万元，本人自愿作为共同债务人对该债务承担连带清偿责任；一旦借款人谢萌未按贷款合同约定履行还款义务，本人无条件按原告要求履行偿还义务，直至本息全部清偿为止；无论该贷款是否有担保，本承诺书所确定的还款义务是不可撤销的。2013年10月22日，原告向被告谢萌发放了贷款30万元，借款借据载明的主要内容为：借期自2013年10月22日至2014年10月10日、年利率为9.6%，每月21日结息，贷款用途为购买钢材。被告谢萌在借据上签字并捺手印确认。借期届满后，被告谢萌未能按约偿付本息。截止2015年4月21日，被告谢萌结欠原告借款本金294023.85元以及利息12603.53元。被告冯俊华个人经营的个体工商户字号“镇江新区宇辉铁路车辆配件经销处”、“镇江新区宇辉铁路车辆配件服务部”已分别于2013年6月27日、2015年7月23日注销。原告因向三被告催款无着，故诉至本院。原告为聘请律师已支出律师费20800元。上述事实，有最高额个人担保借款合同、借款借据、委托代理合同、律师事务所收费发票、当事人当庭陈述等证据证实。本院认为：原告农商行石桥支行与被告谢萌签订的最高额借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，最高额借款合同依法成立并生效。原告农商行石桥支行与被告冯俊华签订的最高额保证合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，故最高额保证合同也依法成立并生效。原告已按约向被告谢萌发放了贷款30万元，但被告谢萌未能按约到期还本付息。截止2015年7月31日，被告谢萌结欠原告借款本金294023.85元及逾期利息22424.22元，本院予以认定。被告谢正谷自愿作为共同债务人，理应按约承担共同还款义务。被告冯俊华作为连带责任保证人应承担保证责任。对原告要求各被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢萌、被告谢正谷应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司石桥支行借款本金294023.85元并承担律师费20800元以及逾期利息22424.22元（自2015年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息，按年利率12.48%计算）。二、被告冯俊华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3105元，由被告谢萌、被告谢正谷、被告冯俊华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 张 凯二〇一五年七月三十一日书记员 朱华蓉附上诉须知及本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2015)邹行查字第66号申请执行人邹平县国土资源局。住所地邹平县鹤伴二路***号。法定代表人李增，系该局局长。被申请执行人张玉水。申请执行人邹平县国土资源局于2015年4月13日向本院申请强制执行邹国土罚字（2014）第159号行政处罚决定。本院受理后，于2015年7月10日向被申请执行人张玉水送达了权利告知书。被申请执行人张玉水在指定的期限内没有提出异议。本院依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。申请执行人邹平县国土资源局于2014年11月19日以被申请执行人张玉水未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县西董办台头村集体土地930平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向张玉水作出邹国土罚字【2014】第159号行政处罚决定，内容为：1、限十五日内拆除在非法占用的930平方米土地上新建的750平方米厂房及其他设施，恢复土地原状；2、处以罚款23250元。经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第159号行政处罚决定书，于2014年11月25日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第159号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案依法准予强制执行；二、被申请执行人张玉水于本裁定书送达之日起五日内将罚款23250元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行；三、被申请执行人张玉水于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的钢构厂房及其他设施，恢复土地原状，逾期将由邹平县国土资源局组织实施拆除。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王延涛审判员  李迎春审判员  颜文芳二〇一五年七月二十二日书记员  郑珊珊
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第03700号原告：邹华礼，男，汉族，1980年2月17日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。被告：吴基明，男，汉族，1966年11月22日出生，住重庆市江津区。委托代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。委托代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。原告邹华礼与被告吴基明租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由本院审判员文学清独任审判，适用简易程序于2015年6月28日公开开庭进行了审理。原告邹华礼的委托代理人刘松，被告吴基明的委托代理人何锡洪、殷一丁到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告邹华礼诉称：2013年5月20日，原告将车牌号为渝C658**吊车租赁给被告用于贵州余庆工地使用，双方约定租金25000元每月，租期从2013年5月20日至2014年1月20日，共计8个月。2014年2月9日，原、被告结算，被告尚欠原告租金100000元，并约定在一年内付清。2015年3月14日，被告支付原告租金50000元，还欠租金50000元。原告多次催收，被告均以种种理由推托不付。请求判决被告支付原告租金50000元，并支付资金占用损失费（以50000元为基数，从2014年2月9日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。被告吴基明辩称：被告于2013年5月20日至2014年1月20日期间，租用了原告和王永生共同所有的吊车使用，结算尚欠租金100000元属实。但吊车系原告和王永生共同所有，被告已经支付原告租金50000元，尚欠50000元应支付王永生。原告主体不适格，请求驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：渝C658**号吊车系原告邹华礼与王永生共同所有。2013年5月20日，原告邹华礼及王永生与被告吴基明口头约定：被告吴基明租用渝C658**号吊车，租期为2013年5月20日至2014年1月20日，月租金25000元。2014年2月9日，经双方结算，被告吴基明尚欠原告邹华礼、王永生租金100000元，被告吴基明即向原告邹华礼出具欠条一张。欠条载明：“今欠到邹华礼吊车（渝C658**）在贵州余庆工地租金壹拾万元整。（小写：100000.00元）。在一年之内付清。欠款人：吴基明2014年2月9日”。结算时，王永生向原告邹华礼出具书面“说明”一份，“说明”载明：“在贵州余庆工地吊车（渝C658**）的租金全归邹华礼所有，共计壹拾万元整（100000元）。经手人：王永生2014年2月9日”。2015年3月14日，被告吴基明支付原告邹华礼50000元，余款50000元未付。原告邹华礼催收未果，以前述理由诉讼来院，要求处理。庭审中，被告吴基明对王永生向原告邹华礼出具的书面条内容真实性、余款50000元应付原告邹华礼无异议。上述事实，有当事人的陈述、欠条、说明、协议等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告吴基明与原告邹华礼、王永生签订的口头租赁协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。王永生、原告邹华礼按约定交付了吊车与被告吴基明使用，原、被告双方并进行了结算，被告吴基明应按约定即时支付租金。逾期未付，应承担相应的民事责任。故原告邹华礼诉请被告吴基明支付余欠租金的理由成立，本院予以支持。因双方约定一年之内付清，故资金损失应从逾期之日开始计算。关于被告吴基明辩称已经支付原告邹华礼租金50000元，尚欠50000元应支付王永生，原告邹华礼不是适格的主体问题，本案租赁物渝C658**吊车，虽然为原告邹华礼、王永生共同所有，但王永生在与被告吴基明结算资金时已经表示其租金全部归原告邹华礼所有，庭审中，被告吴基明已对余款50000元应付原告邹华礼无异议，故原告邹华礼是本案适格的原告。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告吴基明于本判决生效后五日内支付原告邹华礼租金50000元。二、被告吴基明于本判决生效后五日内支付原告邹华礼资金占用损失费。以50000元为基数，从2015年2月9日起，按照中国人民发布的同期同类贷款利率的计付至付清租金止。三、驳回原告邹华礼的其余诉讼请求。如果被告吴基明未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴基明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  文学清二〇一五年七月八日书记员  李青茂
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2015)三执字第567号申请执行人四川富源建筑劳务有限公司，住所地三台县潼川镇。法定代表人谢先浩，公司董事长。被执行人绵阳市涪丰建筑工程有限公司，住所地绵阳市涪城区。法定代表人何崎江，公司董事长。绵阳市中级人民法院的（2014)绵民终字第263号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市涪丰建筑工程有限公司的银行存款101400元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  黄维平二〇一五年七月十日书记员  赵乾屹