四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川34行初3号 原告日嘿火布，男，彝族，1975年5月8日出生，住四川省普格县。 委托代理人刘洁，四川鼎仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。其代理权限为：1.代为起诉、应诉；2.代为放弃，变更诉讼请求；3.代为承认部分或全部诉讼请求；4.代为进行和解，调解；5.代为签收本案诉讼法律文书。 委托代理人余衡坷，四川鼎仁律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。其代理权限为：1.代为起诉、应诉；2.代为放弃，变更诉讼请求；3.代为承认部分或全部诉讼请求；4.代为进行和解，调解；5.代为签收本案诉讼法律文书。 被告普格县人民政府。住所地：普格县普基镇政文西路**。 法定代表人沙英，该县县长。 委托代理人向布基，普格县人民政府法制办主任。代理权限为：代为出庭参加诉讼、调解协调、出具和代收法律文书。 委托代理人王和武，四川箭星律师事务所律师。代理权限为：代为出庭参加诉讼、调解协调、出具和代收法律文书。 第三人：普格县磅礴矿业有限责任公司。。住所地：普格县螺髻山镇 原告日嘿火布诉普格县人民政府支付房屋和宅基地征收补偿款及利息一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告日嘿火布的委托代理人刘洁，被告普格县人民政府的委托代理人向布基、王和武到庭参加诉讼，第三人普格县磅礴矿业有限公司经本院多次查找均无法联系未到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告日嘿火布诉称，2007年10月，第三人普格县磅礴矿业有限责任公司通过竞拍取得普格县特补乡胜利村探矿权后，向被告普格县人民政府申请征用特补乡胜利村4组土地274.8亩，用于修建选矿厂。原告的住房在征地范围内需要搬迁，被告普格县人民政府没有与原告签订拆迁合同，也没有给予原告房屋补偿款的情况下，由普格县特补乡党委、政府和村委要求原告先搬迁后补偿，原告按照特补乡党委、政府的要求搬迁另行修建房屋，但没有按照国家规定给予原告补偿，导致原告的房屋因年久失修，不能居住使用。为此，原告多次向特补乡党委、政府、普格县国土资源局等部门反映此事，但均无结果。虽然普格县国土资源局于2015年12月17日作出普国土资信访复字[2015]3号文件，即《普格县国土资源局关于要求兑现房屋补偿款的信访事项答复意见书》，但原告的房屋赔偿费用未得到实际解决。2017年1月23日，经普格县国土资源局纪检组长协调，形成《会议纪要》，仍未兑现补偿款，被告也未就原告房屋补偿款的事项予以解决。被告普格县人民政府是土地征收主体，也是征收补偿款的支付主体，应当履行支付补偿的义务，请求判决被告支付原告房屋和宅基地征收补偿款172362.20元及利息。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 第一组证据：建设许可证。拟证明被征收的房屋的合法性。 第二组证据：普格县人民政府《关于制定普格县磅礴矿业有限责任公司铜选厂征收土地补偿标准的通知》。拟证明1.2008年被告普格县人民政府征收土地，用于第三人普格县磅礴矿业有限责任公司建设铜选厂的事实；2.土地的征收主体是被告普格县人民政府，土地的使用主体是第三人普格县磅礴矿业有限责任公司。 第三组证据：特补乡人民政府于2015年6月8日向普格县磅礴矿业有限责任公司出具的《证明》。拟证明2007年第三人普格县磅礴矿业有限责任公司使用原告的住房、畜圈在征用的土地中间，在县委政府，乡党委的要求下搬离另建房屋，原告没有得到拆迁补偿。 第四组证据：中共特补乡党委文件《中共特补乡党委特补乡人民政府关于日嘿火布反映普格县磅礴矿业有限责任公司没有兑现房屋补偿款信访事项的情况报告》普特委发[2015]3号。拟证明：1.原告向特补乡党委、政府反映要求给予征收补偿；2.《报告》明确了原告被征用的房屋结构、面积等事实。 第五组证据：普格县国土资源局《关于要求兑现房屋补偿款的信访事项答复意见书》、询问笔录。拟证明：1.原告多次找普格县国土资源局、特补乡党委、政府要求给予征收补偿；2.答复意见书明确参照《省道212线普格县段升级改造征地拆迁补偿方案》的标准支付补偿款；3.征收房屋面积经普格县国土资源局、普格县磅礴矿业有限责任公司、原告所在村民小组、原告等人参加现场房屋丈量房屋面积；4.经丈量计算被告应当支付征收款172362.20元。 第六组证据：《协调纪要》。拟证明2017年1月23日普格县国土资源局李学川等同志协调，由第三人普格县磅礴矿业有限责任公司于2017年7月20日以前给付房屋补偿款。 被告普格县人民政府辩称，普格县人民政府从未作出过任何征收原告土地作为第三人普格县磅礴矿业有限责任公司用地的决定，也从未与原告签署过任何拆迁补偿合同，也从未收到第三人普格县磅礴矿业有限责任公司支付的土地补偿款。原告搬离其原住房屋系自己的个人行为，答辩人从未参与其中并要求其搬离住所。请求裁定驳回原告起诉。 被告未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据被告质证认为，对该证据的真实性无异议，但需要其他证据来证明该份证据上的土地与被征收的土地是同一宗土地；对第二组证据被告质证认为，该证据是复印件，对证据的真实性有异议，证据的内容没有说到征收对象就是原告；对第三组证据，被告质证认为，不是原件，无法证明其真实性，也不是县政府出具的证明，无法证明其真实来源；对第四组证据被告质证认为，这是证明和普格县政府有关，不能证明事实。对第五组证据被告质证认为，根据第二组证据来看补偿标准都是不一样的，证明这不是同一个地方，证明原告要证明的内容是矛盾的。对第六组证据被告质证认为，上面没有普格县人民政府的相关人员参加，也没有普格县政府的印章，所以不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据经庭审质证，本院认为这六组证据虽然能证明本案的一些事实经过，但不能证明本案被告普格县人民政府对原告日嘿火布的房屋实施了征收行为和拆迁行为，也不能证明本案被诉行政行为存在，不能达到原告的证明目的。 经审理查明，本案第三人普格县磅礴矿业有限责任公司于2007年10月11日通过竞拍取得了在普格县境内的两宗铜矿探矿权，该公司在普格县特补乡境内拟建铜选厂，原告日嘿火布的住房在用地范围内，经普格县特补乡党委、政府和村两委协调，在当时没有明确房屋补偿款的情况下，先搬迁后补偿，原告日嘿火布搬离原住房。后来由于普格县磅礴矿业有限责任公司因各种原因未修建洗选厂，未使用土地和房屋，原告日嘿火布也未得到房屋补偿款，遂向普格县特补乡政府、普格县委群众工作局、普格县国土资源局等部门反映和信访，普格县特补乡党委和政府于2015年7月2日作出普特委发[2015]3号《关于日嘿火布反映磅礴公司没有兑现房屋补偿款信访事项的情况报告》向普格县委群众工作局报告日嘿火布反映普格县磅礴矿业有限责任公司没有兑现房屋补偿款属实，乡党委政府多次协调，要求普格县磅礴矿业有限责任公司兑现房屋补偿款，但普格县磅礴矿业有限责任公司至今拒绝支付，请求县领导协调解决。2015年12月17日，普格县国土资源局作出普国土资信访复字[2015]3号《关于要求兑现房屋补偿款的信访事项答复意见书》给日嘿火布，未解决日嘿火布的房屋补偿款。2017年1月23日，普格县国土资源局纪检组长协调普格县磅礴矿业有限责任公司在2017年7月20日前兑现日嘿火布的房屋补偿款。因日嘿火布的房屋补偿款未如期兑现，日嘿火布遂于2018年1月7日以普格县人民政府为被告，向本院提起行政诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告日嘿火布起诉要求被告普格县人民政府支付原告房屋和宅基地征收补偿款172362.20元的诉讼请求，应当向人民法院提交证明被诉行政行为存在的证据。虽然原告日嘿火布在诉讼中提交了一些证据能够证明其房屋和宅基地在第三人普格县磅礴矿业有限责任公司用地范围内，没有取得房屋补偿款，但不能足以证明被告普格县人民政府对其实施了征收房屋行为，其提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，依法应当裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告日嘿火布的起诉。 本案依法不予收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 翀 审 判 员  唐 波 人民陪审员  付光祥 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  杨 娇