wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民 事 判 决 书 （2018）内2222民初1250号 原告满都拉，男，1966年7月1日出生，蒙古族，科右中旗人，职工，现住科右中旗。被告马永钢，男，1983年4月12日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗。原告满都拉诉被告马永钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序公开开庭进行审理，原告满都拉到庭参加诉讼，被告马永钢经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告满都拉诉称，被告于2017年1月20日从原告处借款10000元，利息3000元，约定2017年11月20日还款，并出具一枚借据，2017年6月29日又从原告处借款11800元，并约定2017年12月29日还本息，并出具一枚借条，两笔借款合计21800元及利息3000元，借款到期之后原告找到被告催要无果，无奈诉至人民法院，请求法院判令被告偿还借款21800元及利息3000元，并承担本案诉讼费。被告马永钢未答辩。经审理查明，被告马永钢于2017年1月20日向原告借款10000元，约定利息3000元，还款日期定于2017年11月20日，并订立一枚借据；于2017年6月29日再次向原告借款11800元，约定还款日期为2017年12月29日，并订立一枚借条，此后被告未偿还，现原告诉至法院。以上事实，有借据、借条、庭审笔录等在案佐证，足以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告满都拉递交的被告马永钢出具的借据原件，可以证明被告向原告借款的事实，原、被告债权债务关系成立，故对原告满都拉要求被告马永钢偿还借款本金21800元及利息3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马永钢经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马永钢于本判决书生效之日起十日内偿还原告满都拉借款人民币21800元及利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告马永钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。    审  判  员   王丹丹    二〇一八年五月十四日  书  记  员   宝音图      附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初131号原告：赵某，人。身份证号×××被告：陈某，人。（现下落不明）被告：李某，人。（现下落不明）被告：王某，人。身份证号×××原告赵某与被告陈某、李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某到庭参加诉讼，被告陈某、李某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求1、请求法院判令三被告立即偿还欠款24000.00元及利息（利息按月利率2%计息至清付止）。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告陈某、李某系夫妻关系。于2016年4月19日，被告陈某、李某购买汽车时因其二人资金紧缺，向原告借款24000.00元，并出具一枚欠据，由第三被告王某提供担保，约定利率2%，还款日期为2016年12月19日。还款期限届满后，三被告均以种种理由拒付，无奈特向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。被告王某辩称，属实存在24000.00元的债务，我是他们（被告陈某、李某）的担保人，我负责给要账。被告陈某、李某经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。原告赵某为证实其诉讼主张，向法庭递交以下证据：证据一、欠条一枚（欠款金额24000.00元），证实2016年4月19日，被告陈某、李某购买汽车因资金不够向原告借款24000.00元，并出具一枚欠条，约定此款在同年12月19日付清，逾期给付计算月2%利息，到期后，三被告至今分文未付。证据二、一份担保协议，证明被告王某继续为原告赵某与被告陈某、李某之间提供担保，担保期限截止到2018年12月30日。证据三、科右中旗吐列毛杜镇博根扎拉嘎嘎查委员会出具的一份证明，证明被告陈某、李某夫妻二人长期外出打工，联系不上。被告王某质证意见，对两份证据均没有异议。被告陈某、李某属实欠原告赵某24000.00元，约定利息月2%，还款时间为2016年12月19日，并由我提供担保，对担保协议没有异议，我继续为欠款人陈某、李某提供担保，担保期限截止到2018年12月30日。经审理查明，被告陈某、李某系夫妻关系。2016年4月19日，被告陈某、李某因购买一台轿车资金紧缺向原告借款24000.00元，并向原告出具一枚欠条，双方约定此款于2016年12月19日还清。并由被告王某提供担保，约定利息月2%。还款期限届满后，二被告未能信守承诺按约定清偿到期借款，被告王某亦未履行担保责任。后来，原告多次向被告主张债权，但未果。原告无奈诉至本院。另查明，被告陈某、李某长期外出打工联系不上，至今下落不明。再查明，被告王某担保责任期限届满后，于2018年1月3日，原告赵某与被告王某又订立一份担保协议，协议内容载明"于2016年4月19日，欠款人陈某、李某向赵某借款24000.00元民间借贷上，担保人王某继续为欠款人陈某、李某担保，担保期限截止到2018年12月30日止"。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，由被告陈某、李某向原告出具的欠条在卷为凭，本案足以认定。原告要求二被告立即偿还借款24000.00元并支付利息，由被告王某承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：一、限被告陈某、李某在本判决发生法律效力后，五日内一次性清偿原告赵某借款24000.00元及利息自2016年12月20日起至给付完毕止，以24000.00元计算月2%利息，利随本清。二、对上述款项的给付被告王某负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，两次公告费600.00元，合计1000.00元，由被告陈某、李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 王     升审 判 员 霍斯 日 古楞人民陪审员 陈毕   力格 二〇一八年五月二十八日书 记 员 项阿拉旦嘎达苏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初1726号原告：香某，人。身份证号×××被告：陈某，人。原告香某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年四月十日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香某出庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告香某向本院提出诉讼请求，一、要求被告立即偿还借款10000.00元及逾期利息。二、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告于2017年1月10日，向原告借款10000.00元，约定七天之内还，有借据为证，至今被告没有还款，原告多次讨要，被告一直拖到现在也不还钱，如今已经超期14个月，请求贵院依法判令被告偿还借款及逾期利息，维护原告的合法权益。被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告陈某为证实其诉讼主张向法庭递交以下证据：证据一、原告香某身份证复印件一张，证实原告的合法身份证明。证据二、借款凭据一张（蒙文书写），拟证明被告陈某因急需用钱向原告香某借款10000.00元，双方约定此款于2017年1月17日还清，未约定借款利息。还款到期后，被告陈某至今分文未还。经审理查明，于2007年1月10日，被告陈某因急需用钱向原告香某借款10000.00元，并向原告出具一枚蒙文书写的借款凭据，约定此款在2017年1月17日还清，未约定借款利息。还款期限届满后，被告陈某未能信守承诺按约定清偿到期借款。后来，原告多次向被告种种债权，但未果。原告无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，由被告陈某出据（蒙文书写）的借款凭据在卷为凭，本案足以认定。原告要求被告立即偿还借款10000.00元并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；庭审中，关于原告主张逾期利息以月2%计算的诉讼请求，因借贷关系形成时未明确约定借款利息，逾期利息按月2%计算的观点偏高，利息以逾期之日起以月1.5%计算为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：限被告陈某在本判决发生法律效力后，三日内一次性清偿原告香某借款10000.00元及逾期利息（自2017年1月18日起至偿还完毕止，利息以月1.5%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王     升 二0一八年五月十六日书记员 项阿拉旦嘎达苏附：相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 判 决 书 （2018）内2222民初1302号 原告科右中旗天伟农机经销处，所在地科右中旗巴彦呼舒镇桥南高压供电局前德门大街**。经营者朱天铎，职务经理。委托代理人董艳君，公司业务经理。被告宫吉格木德，男，1971年10月2日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗。委托代理人刘林，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。原告科右中旗天伟农机经销处诉被告宫吉格木德分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科右中旗天伟农机经销处的委托代理人董艳君、被告宫吉格木德及其委托代理人刘林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科右中旗天伟农机经销处诉称，被告宫吉格木德于2017年9月4日从原告处购买搂草机和打捆机各一台，双方并签订了合同，约定补贴到后2日内还款，被告没有按约定还款，至今还有58912元本金没有还，赊销合同约定的还款时间已经过了很长时间，原告多次向被告索要欠款，但被告迟迟不给，因此原告特向人民法院起诉要求被告给付原告搂草机和打捆机的本金58912元和利息1570元，共计60482元，被告承担本案诉讼费。被告宫吉格木德辩称，原、被告之间没有合同，原告的诉讼请求与事实不符，被告当初买机器时候不知道价格，原告也没有告知价格，被告一共从原告处购买了三台机器，有一台机器因为不能使用已经退还给原告，原告主张的利息与本金跟事实不符，被告一共给原告支付了三次购车款，第一次于2017年8月交了5000元定金，当时在场人有白斯日古楞，于2017年9月交了购买机器款9000元，在场人有宝山，2018年2月交了20000元，被告共给了原告34000元。经审理查明，被告从原告处购农机并出具三枚借据共计金额72000元，借款金额分别为48000元、14000元及10000元，借款时间为2017年9月4日。并约定“借款在补贴款到后2日内必须还清，逾期不还借款或用户未办理补贴手续，借款则从借据签订日期起按月3%计息。借据签订日期起一个月内不归还另加违约金日1%。”，此后被告于2018年1月28日偿还20000元，原告以72000元本金计算利息，按照月利率为2%，自2017年9月4日至2018年1月28日共计利息为6912元，被告偿还的20000元扣除利息6912元后，偿还本金13088元，至此本金还剩58912元，现原告请求依法判令被告立即给付欠款本金58912元并给付利息1570元（以本金58912元计算，按照月利率2%计算，自2018年1月28日至2018年3月6日止）。庭审中，被告辩称已经偿还34000元，并申请证人斯日古楞出庭证实2017年8月给付定金5000元，证人包宝山出庭证实2017年9月给付9000元，另外20000元原告认可。经质证，原告不认可5000元和9000元，认为于本案没有关联性。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中原告递交三枚借据原件证实被告尾欠农机款，被告应按照约定履行自己的义务。被告辩称已经偿还34000元，但庭审中所举证据不足以证实偿还情况，原告认可被告偿还20000元，本院予以确认。因借据合同中约定利息过高，原告按照月利率2%计算利息，符合法律规定本院予以确认。根据最高人民法院关于适用《人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故原告对于被告偿还的20000元先抵扣利息再抵扣本金的计算方法符合法律规定，本院予以确认，被告还欠原告本金58912元。对于原告要求被告给付利息1570元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定判决如下：被告宫吉格木德于本判决书生效之日起十日内偿还原告科右中旗天伟农机经销处欠款58912元及利息1570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元（原告已预交），由被告宫吉格木德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。    审  判  员   王丹丹    二〇一八年五月二十四日  书  记  员   宝音图       附相关法律条款：《人民共和国合同法》第六十条第一款  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2222民初2293号原告：韩额尔敦，男，1967年9月13日出生，蒙古族，科右中旗人，医生，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗高力板镇巴仁太本嘎查本屯。身份证号：1522221***********。被告：韩套格套，男，1963年8月18日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗高力板镇呼和索格嘎查小呼和索格艾里。身份证号：1522221***********。原告韩额尔敦与被告韩套格套民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩额尔敦到庭参加诉讼，被告韩套格套经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩额尔敦诉称，2012年1月20日，被告以生活用款为由，到原告单位从原告借款人民币1 000.00元，当时出具借据一枚，约定此笔借款于2012年3月1日前还款。可是到了约定的还款时间后，被告迟迟不还款，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今分文未付。无奈，诉至人民法院，要求判令被告立即给付借款本金人民币1 000.00元，并从2012年3月1日起按月息2%计息给付原告逾期利息至还清借款本金之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告韩套格套未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩及所举证据进行质证的权利。经审理查明，2012年1月20日，被告韩套格套以生活当中急需用款为由从原告韩额尔敦借用现金人民币1 000.00元，于当日被告韩套格套作为欠款人签名为原告韩额尔敦出具借据一枚，借据上约定2012年3月1日前还清全部欠款。借据上既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率。到了还款日期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还欠款本息。本院认为，被告韩套格套从原告韩额尔敦处借用现金人民币1 000.00元，为原告出具了的借据，约定了还款时间，原被告双方就形成了合同之债，被告应按照诚实信用原则按时足额偿还借款。被告韩套格套在借款到期后以各种理由推脱不偿还借款的行为，违反诚实信用原则，具有过错，应当予以纠正。对原告要求被告给付借款本金1 000.00元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告为原告出具的借据中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告按月息2%给付逾期利息不符合上述司法解释的规定，根据上述司法解释的立法精神，逾期利息应按照年利率6%即月息0.5%给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩套格套在本判决发生法律效力后三日内给付原告韩额尔敦借款本金人民币1 000.00元，并从2012年3月2日起按本金1 000.00元月息0.5%计息给付原告逾期利息至还清借款本金之日止，利随本清。  二、驳回原告韩额尔敦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告韩套格套负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                                    审判员  白 翔 林二〇一九年五月二十九日书记员  吴    昊                    附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初1003号原告陈秋英，女，1975年11月22日出生，汉族，吉林省人，农民，现住吉林省辉南县朝阳镇半截沟村高台子屯。委托代理人陈妍，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告苑青江，男，1960年6月2日出生，汉族，吉林省人，农民，现住科右中旗布敦化牧场2队。被告苑红雨，男，1986年10月2日出生，汉族，吉林省人，农民，现住址同上。原告陈秋英诉被告苑青江、苑红雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈秋英及其委托代理人陈妍，被告苑青江、苑红雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈秋英诉称，二被告系父子关系，于2017年2月17日，二被告从原告处借钱90000元用于种地，当时被告承诺九月份之前还清上述借款。逾期经原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由拒不偿还欠款。诉讼请求：一、要求二被告偿还欠款90000元及利息；二、本案一切诉讼费用由二被告承担。被告苑青江辩称，这9万元欠条是被告承包原告陈秋英的土地款,因为被告没现金原告赊给被告的,所以被告就给原告打的这9万元欠条,被告就上地种地,结果多种原因地没种上，化肥都投地里连翻地、柴油一共花了5万元。回到家中跟原告商量，地让原告包出去，原告同意了，结果原告要自己种，让被告给原告看地，被告也答应了。原告答应到秋天这9万就不要了。被告也认了，结果种地的期间这二人处处刁难，让浇地，被告都60岁的人了，这都干了，原告在被告回家的时候就把“白龙”偷回来。在第二天上地的时候发现“白龙”没了，就给原告打电话，原告说没拿，那是60套“白龙”还不起，被告就回来了，那时地庄稼很好，在种地期间向原告要回欠条，原告不给，要了好几次说到秋天在说。后来，原告跟我妹夫说“白龙”是原告自己偷回来的，因为种地前说卖20万，到秋天把化肥钱给被告，结果原告就起了偷心，把“白龙”拿回来，不跟原告到秋分钱，事情就是这样的。被告的化肥都在布敦化供销社，化肥赊到现在还没还上。以上被告所说得句句是真话。被告苑红雨辩称，原告说的钱被告没有现金借用，当时是种原告的地，所以才写的欠据，当时在地里面被告也弄化肥了，但是最后地被告没能种上，承包地是400亩地，当时说到秋天之后在给这笔钱，因为当时被告没有种上这地，被告也去要这个欠据了，但是原告没有给被告欠据。这个地的收成是原告自己收的。这个欠据是2月份的时候打的条。经审理查明，2017年2月17日原、被告订立一枚欠据，主要内容为“人民币：玖万元正，￥90000元，种地款”，被告苑青江、苑红雨在欠款人处签字。现原告诉至法院要求被告偿还欠款。庭审中，二被告申请证人吴峰祥、乌日图白乙拉出庭作证，拟证实没有耕种土地，经质证，原告认为证人证言与本案没有关联性，种地与否与本案无关，并且证人乌日图白乙拉与被告有亲属关系。上述事实，有原告陈述、庭审笔录、原告递交的一枚欠据原件在卷予以证实。本院认为，原告陈秋英提交的被告苑青江、苑红雨签字的原始欠条，可以证明被告苑青江、苑红雨欠款的事实，原、被告债权债务关系明确，故原告要求被告苑青江、苑红雨偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。对于二被告辩称此款为土地承包费，二被告称未耕种土地不同意偿还此款，但未提供充分证据加以证明该欠据为土地承包费，仅凭欠据上约定“种地款”不能证实原、被告之间约定该笔欠款为土地承包费及存在土地承包关系，故对二被告的抗辩意见不予采信。对于原告要求二被告给付利息的诉讼请求，因借款中没有明确约定，故原告的此项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告苑青江、苑红雨于本判决书生效之日起十五日内偿还原告陈秋英欠款人民币90000元；二、驳回原告陈秋英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告苑青江、苑红雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。    审  判  员   王 丹 丹    二〇一八年五月二十八日  书  记  员   包乌日韩    附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2716号 申请执行人杨彩华，女，1962年8月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人郭金泉，男，1968年4月4日出生，汉族，住天津市南开区。 杨彩华申请执行郭金泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初8753号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭金泉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨彩华已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人郭金泉的银行存款人民币及其它款项人民277670.68元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年五月三十日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2763号原告：张信钢，男，1973年10月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：高如意，男，1982年12月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告张信钢与被告高如意买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张信钢与被告高如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张信钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付种植土款44870元并承担相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年3月－5月底给被告送种植土共计44870元。原告每年催要，被告以种种理由拒付，请求依法判决。被告高如意辩称：不欠原告钱，不同意支付货款。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，原告提交收据1份，证明被告欠款种植土款44870元。被告对该证据的真实性无异议，但认为是大宝联系的种植土，被告是给大宝工作的，其只负责核对数量，是填票人。为证明其辩论意见，被告找到大宝的父亲高思永及前妻李维燕到庭作证，证明大宝自2010年左右开始从事给工地送土石方的工作，持续时间为两三年，这期间大宝雇佣被告核对单据，与大宝是雇佣关系；同时提交青岛市城阳区流亭街道夏家庄社区居民委员会出具的证明3份，证明该社区居民高福绪（小名大宝），于2017年7月5日因病去世，其父为高思永，其前妻为李维燕。原告认为上述证据及证人的陈述与其无关，此款应由被告支付。结合原、被告的陈述及、原告提交的证据、对证人的询问笔录及当事人质证情况，认定案件事实为：2012年，原告为白沙河工地送种植土。2012年5月31日，经结算被告向原告出具收据1份，收据中载明的客户名称为白沙河大宝，种植土金额为44870元，填票人为高如意。后被告告知原告大宝（高福绪）的电话，原告数次给大宝（高福绪）打电话索要货款未果，继续向被告主张权利。本院认为，原告主张的货款属债权范畴，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，被告向原告出具收据时，注明了客户名称为白沙河大宝，事后原告向大宝主张过权利，且大宝的父亲及前妻亦证明被告系大宝雇佣的工作人员，上述事实相互印证，足以证明被告出具收据的行为系行使职权的代理行为，与原告间不存在合同关系，亦不存在债权债务关系，故原告要求被告履行付款义务，无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告张信钢的诉讼请求。案件受理费922，由原告张信钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇一八年五月三十日书记员  胡云绪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申1583号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓某，女，1975年11月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，男，1935年4月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王洪南，女，1974年10月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 再审申请人邓某因与被申请人张某继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终3880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓某申请再审称，原审法院认定事实不清，申请人2017年4月1日委托法律工作者从河北行政学院调取的新证据，是河北行政学院出具的2016年5月3日记帐单，证实赵玉珍2013年1月至2014年8月期间退休补贴增资款7420元是被申请人张某以现金方式领取。依据河北行政学院出具的2014年9月9的记帐凭证显示，抚恤金和丧葬费25610元是由张某领取，原审中申请人向法院申请调取赵玉珍工资卡（卡号：62×××68）2010年到2015年流水记录来证明2013年至2014年8月的退休补贴增资款没有68371元，及住房补贴5817.95元和赵玉珍的抚恤金、丧葬费25610元都没有的转到赵玉珍卡上的事实，原审未调查取证，影响案件的公正审理。张某的住房补贴19280.63元，赵玉珍的住房补贴为5817.95元，应为两人夫妻共同财产，其中一半12549.29元应为赵玉珍遗产，由申请人继承。原审适用法律错误，二审应发还重审。综上，要求依法再审。 本院经审查认为，申请人提交的河北行政学院2016年5月3日记帐单显示被张某领取的退休补贴增资款，张某认可由其领取，原审对该部分款项已经分割。申请人未提供证据证明被申请人领取过68371元工资补贴，申请人提交的河北行政学院出具的证明载明，赵玉珍2013年1月1日至2014年8月31日工资补贴均由财务处发放到了赵玉珍工资卡，2011年9月发放的职工住房补贴均由财务处发放到张某及赵玉珍工资卡，申请人认可赵玉珍工资卡由其保管，且赵玉珍去世后工资卡中仅有一百余元，故原审对申请人主张继承工资68371元和住房补贴不予支持并无不当.抚恤金系国家或有关单位依照有关规定发放给死者家属的费用，享受抚恤金的主体应为死者的直系亲属，抚恤金不属于遗产，申请人不是被继承人赵玉珍的直系亲属，原审对其要求抚恤金归其所有的诉讼请求不予支持亦无不当。申请人邓某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人邓某的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  宋 威 审判员  郝英春 二〇一八年五月二十一日 书记员  刘 洁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申1547号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桥西区友谊南大街7天酒店，住所地石家庄市桥**友谊南大街**振二街**商业楼。 经营者林宣五，男，1973年4月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：姚志丽，女，1980年7月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖文华，男，1976年1月11日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄市桥西区西盛荣欣装潢设计室，住，住所地石家庄市新华路**/div> 经营者赵兵，男，1974年11月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。 再审申请人桥西区友谊南大街7天酒店因与被申请人廖文华、石家庄市桥西区西盛荣欣装潢设计室装饰装修合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终5383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桥西区友谊南大街7天酒店申请再审称，原审认定金定恒系代表申请人与廖文华签订酒店装修工程施工合同没有证据证明。姚志丽是代表金定恒向廖文华支付工程款。申请人与二被申请人之间不存在合同关系。《建国路7天酒店项目装修工程施工合同》是暂定价不是合同成交价，依据合同暂定价作出的民事判决书违背事实，且廖文华也未完全履行合同义务。综上，要求依法再审。 本院经审查认为，虽然装修合同系金定恒与廖文华签订，但装修内容是为桥西区友谊南大街7天酒店而装修，申请人也使用了上述工程，且申请人的经营者林宣五及其妻子也向廖文华支付过预付款及工程款，据此原审认定金定恒所签合同是代表申请人与廖文华签订并无不当。申请人与被申请人石家庄市桥西区西盛荣欣装潢设计室没有合同关系，但申请人作为发包方，原审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，认定申请人在欠付廖文华装修款范围内承担责任于法有据并无不妥。该工程已投入使用视为合格，申请人主张廖文华未完全履行合同义务未提供证据证明。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人桥西区友谊南大街7天酒店的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  宋 威 审判员  郝英春 二〇一八年五月二十一日 书记员  刘 洁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申1574号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，男，1955年1月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某2，男，1961年1月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某3，女，1968年12月21日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某4，女，1956年11月12日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 再审申请人陈某1因与被申请人陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终5717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某1申请再审称，原审认定张绍明是唯一的宅基地使用权人，宅基地使用权转化来的房屋属于其个人财产错误。宅基地是以户为单位，使用权的主体是全体家庭成员，不是其中某个人，本案中宅基地是陈书勤通过分家获得，拆迁所得房屋属于家庭成员共同共有财产，虽然张绍明在《贾村城中村改造拆迁补偿协议书》上签字，但其只是以家庭成员代表身份签字，并不能据此认为拆迁补偿安置所得房屋属于其个人财产。其在遗嘱中将属于家庭成员共同共有的房产中两套处分给陈某2侵犯了其他继承人的合法权益，是无效的。本案诉争房产目前未建成，不存在法律意义上的所有权，原判将拆迁补偿协议中所写明的房产认定为张绍明遗产，适用法律错误，综上，要求依法再审。 本院经审查认为，本案四当事人均已成家分户另过，且户口不在贾村，故均不是涉案宅基地家庭户成员，申请人主张案涉房产是其四人共同共有不能成立。张绍明与陈书勤系夫妻关系，是案涉家庭户成员，陈书勤去世后，原审认定宅基地使用权换来的房屋属于张绍明所有，其处分个人财产并无不当，本案被继承人张绍明于2014年8月10日所立遗嘱，系其本人所写，原审认定张绍明的遗嘱合法有效亦无不当，申请人陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈某1的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  宋 威 审判员  郝英春 二〇一八年五月二十八日 书记员  刘 洁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申1838号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代书斋，女，1961年3月27日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭芬，女，1947年10月25日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 再审申请人代书斋因与被申请人郭芬房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终5918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代书斋申请再审称，牛建章与被申请人签订房屋买卖合同时，涉案房屋没有房产证，该房屋买卖合同为无效合同，申请人的丈夫牛建章于2004年11月7日因病去世，涉案房产已转化为遗产，应在确定继承人后，追加相关继承人为本案当事人对本案进行处理。房屋买卖合同是申请人的丈夫牛建章签订，申请人不是合同相对的权利义务方，没有义务协助被申请人办理过户手续。综上，要求依法再审。 本院经审查认为，申请人丈夫牛建章与被申请人郭芬签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反我国法律、法规的强制性规定中的效力性规定，原审认定合法有效并无不当，案涉房屋买卖合同已经交付使用多年。因牛建章于2004年11月7日去世，被申请人请求牛建章的继承人代书斋协助办理案涉房屋的过户手续亦无不当。申请人代书斋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人代书斋的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  宋 威 审判员  郝英春 二〇一八年五月二十八日 书记员  刘 洁
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0706刑初331号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人张某某，女，1957年9月12日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，连云港市货运公司退休工人，住连云港市海州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月28日被取保候审。被告人靳帮奎，男，1965年8月8日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，住连云港市海州区。户籍所在地江苏省灌云县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2018）256号起诉书指控被告人张某某、靳帮奎犯贩卖毒品罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员林国祥出庭支持公诉，被告人张某某、靳帮奎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月27日18时许，被告人张某某通过微信与穆道平谈好毒品交易价格后，由被告人靳帮奎携带毒品至连云港市海州区新孔南路宝翔内街1049号以人民币16000元的价格向穆道平贩卖毒品甲基苯丙按（俗称冰毒）14.75克，在交易过程中，被告人靳帮奎被公安机关当场抓获。被告人靳宝奎归案后如实供述自己的犯罪事实。疑似毒品冰毒21包、烟盒（紫红杉树）1个、手机2部，现金人民币128100元已由公安机关扣押，现金人民币128100元已由公安机关发还被告人张某某。上述事实，被告人张某某、靳帮奎在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、到案经过、扣押清单、照片、称重、取样笔录、微信聊天记录，未出庭证人穆道平的书面证词，被告人张某某、靳帮奎的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒品）字[2018]25号毒品检验鉴定报告，现场笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、靳帮奎向他人出售毒品甲基苯丙胺14.75克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，均应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某某、靳帮奎犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人靳帮奎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人张某某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人靳帮奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人靳帮奎刑期自2018年2月28日起至2025年2月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、对在案扣押的冰毒及犯罪工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李正美人民陪审员  马志刚人民陪审员  李洪云二〇一八年五月二十九日书 记 员  胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申1992号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雨朦，女，1989年8月19日出生，汉族，住涿州市。 委托诉讼代理人：张燕俐，女，1960年3月10日出生，汉族，住北京市西城区，系申请人母亲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京安华兴业热能科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。 法定代表人：马美杰，该公司经理。 再审申请人王雨朦因与被申请人北京安华兴业热能科技有限公司供用热力合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王雨朦申请再审称，被申请人在原审中提交了伪造证据，未经质证的证据，弄虚作假的证据，致使法院作出错误判决。被申请人提交法院的“会议纪要”中对供暖的收费标准与被申请人给涿州市政府、市建设局的材料中写的收费标准不同，一方面骗业主多缴费，一方面骗政府补贴。2015年7月开的座谈会，被申请人却拿出2016年开会签到的名单，在签到名单中，有的业主在2015年7月尚未购买房屋，是被申请人向法院提供虚假的签到名录，且被申请人未向法院提交“入住时间表”佐证，终审未经质证。综上，要求依法再审。 本院经审查认为，2015年7月11日的业主大会会议纪要记载业主大会决定将取暖费标准上调至每平米23元，不供暖的缴费比例按全额的50%，并且根据被申请人提供的2015-2016年度缴纳供暖费的131张票据计算，按此标准缴纳供暖费业主的专有部分超过建筑物总面积及总人数的过半数，故原审认定申请人作为该小区的业主，应按规定交纳相关的费用并无不当。申请人主张被申请人提供的证据系伪造未提供证据证实，不能成立。申请人王雨朦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人王雨朦的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  宋 威 审判员  郝英春 二〇一八年五月二十二日 书记员  刘 洁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申2140号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市藁城区镇南建筑装饰有限公司，住所地石家庄市藁城区通安街。 法定代表人：石红珠，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵峰，男，1979年7月22日出生，汉族，住藁城区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄雨格娱乐服务有限公司，住所地藁城区旺角大厦**。 法定代表人：李国安，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：赵峰，男，1979年7月22日出生，汉族，住藁城区。 再审申请人石家庄市藁城区镇南建筑装饰有限公司因与被申请人石家庄雨格娱乐服务有限公司、一审被告、二审被上诉人赵峰建设工程合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终1715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石家庄市藁城区镇南建筑装饰有限公司申请再审称，原审法院认定事实错误，判决申请人给被申请人的十万元定性是违约金还是工程款定性混乱，如认定是工程款，申请人已将工程款全部物化到装饰工程中，判决申请人返还不当，如定性为违约金，根据《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释二》第二十九条规定，属于违约金过高，被申请人上诉状写明损失为6万元，其违约金最多不超过1.8万元才符合法律规定。被申请人并未有损失，其起诉属于恶意诉讼。综上，要求撤销原判，公正审理。 本院经审查认为，申请人应按合同约定交付案涉工程并交付消防合格证，其未按合同约定完成任务中途退场，存在违约行为，按照双方的补充协议，申请人因违约应退还已支取的15万元工程款，但原审考虑到申请人确已完成部分工程，酌定由其返还10万元并无不当。申请人石家庄市藁城区镇南建筑装饰有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人石家庄市藁城区镇南建筑装饰有限公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  宋 威 审判员  郝英春 二〇一八年五月二十二日 书记员  刘 洁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申1631号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨荣德，男，1934年9月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董春娥（系杨荣德之妻），女，1946年1月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。 二申请人委托诉讼代理人：李子良，河北世纪联合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕红涛，女，1968年4月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建忠（系吕红涛之夫），男，1964年10月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。 再审申请人杨荣德、董春娥因与被申请人杨建忠、吕红涛赠与合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨荣德申请再审称，申请人从未到场办理房屋过户登记，也未授权任何人到场办理房屋过户登记；董春娥将自有的唯一住房赠与给杨建忠、吕红涛，并约定赡养义务，杨建忠、吕红涛对董春娥应当负有赡养义务；原审法院认定明显错误，认定杨建忠、吕红涛对董春娥没有赡养义务，所以杨建忠、吕红涛未尽赡养义务不承担法律责任，认定杨建忠、吕红涛对杨荣德应尽赡养义务，也尽到赡养义务；石家庄市桥西区法院的一审判决认定与以往公布判例不一致且未说明理由；原审已查明杨建忠、吕红涛离开杨荣德、董春娥居住，杨建忠、吕红涛作为履行赡养义务的一方，应当举证在离开老人居住后，以何种方式履行过赡养义务。综上，要求依法再审。 本院经审查认为，2004年二申请人与被申请人吕红涛签订了《房产赠与合同》，同年案涉房屋所有权变更至吕红涛名下，二申请人曾提起撤销本案诉争房产登记的行政诉讼，经两级法院审理，均驳回了二申请人的起诉，故原审认定《房产赠与合同》已实际履行并无不当。申请人的其他理由亦不能成立。申请人杨荣德、董春娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨荣德、董春娥的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  宋 威 审判员  郝英春 二〇一八年五月二十一日 书记员  刘 洁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申1500号 再审申请人（一审原告并案被告、二审上诉人）：大名县旭阳环保科技集团有限公司，住所地河北省邯郸市大名县阳平路与园中路西南角。 法定代表人：乔秀文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。 被申请人（一审被告并案原告、二审被上诉人）：亢晓红，女，1985年6月29日生，汉族，住河北省大名县。 再审申请人大名县旭阳环保科技集团有限公司因与被申请人亢晓红劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终1482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大名县旭阳环保科技集团有限公司申请再审称，被申请人自2014年9月至2015年7月在申请人公司工作，由于市场不景气等原因，申请人拖欠被申请人4个月工资，具体所欠数额申请人公司可查，原审完全可以查明案件真实情况，但原审以没有被申请人签字为由未予确认，从而未客观认定案件事实。被申请人过来应聘后，与申请人达成口头劳动合同，被申请人正常参加工作表明其对口头合同的认可，之后，申请人通知被申请人签订书面劳动合同，被申请人阅读了合同，因该合同已得到被申请人认可且被申请人已参加工作，申请人未亲自监督是否其本人签字，在看到有被申请人签字后及时到劳动管理部门备案，并为其办理了工伤保险，申请人认为无论该书面合同是被申请人本人所签还是由他人代签，都不能否认双方之间书面合同的成立，申请人没有任何逃避责任的迹象。原判决适用法律错误，《劳动合同法》第八十二条规定主要针对不依法与劳动者签订合同的一种惩罚性规定，是为督促用人单位依法履行职责、承担相应法律责任的一种手段，本案中申请人已对双方之间的劳动合同盖章，并到劳动部门备案，主动对外认可与被申请人之间劳动关系的成立，申请人认为“劳动合同”不能狭隘的理解为劳动合同本身的完整性，还要从用人单位的实际行动及立法的本意进行综合认定。从社会利益的权衡来看，需要对要求用人单位支付双倍工资的适用有所限制。综上，适用双倍工资罚则，是对事实认定不清，适用法律错误，要求依法再审。 本院经审查认为，申请人原审中认可职工每月领取工资另签署有凭条，但未在指定期间内向法院提交，原审根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，对申请人主张的工资数额未予采信并无不当；申请人与被申请人未签订书面劳动合同，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，认定其应向被申请人支付2014年10月至2015年7月间的双倍工资亦无不当。申请人大名县旭阳环保科技集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人大名县旭阳环保科技集团有限公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  宋 威 审判员  郝英春 二〇一八年五月二十一日 书记员  刘 洁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申1630号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网河北省电力公司邯郸市新区供电分公司（原国网河北邯郸县供电公司），住所地：邯郸市邯山区新区兴华路北东柳西街西。 负责人：李动周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张利强，男，1990年11月25日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张红亮，男,1980年2月8日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张现军，男，1964年6月19日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：殷志刚，河北邯郸维民权律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人）：河北之江物流有限公司，住所地邯郸市古城北纬二路以北。 法定代表人：王同之，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）张丰雷，男，1983年10月7日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 再审申请人国网河北省电力公司邯郸市新区供电分公司（以下简称供电公司）因与被申请人张利强、张红亮、张现军、河北之江物流有限公司（以下简称之江公司）、张丰雷提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 供电公司申请再审称，本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，被申请人张红亮申请追加申请人应为一般侵权纠纷或者是双方供电合同纠纷，二者之间不属于同一个法律关系，不能合并审理。申请人非电力管理部门，二审法院以“邯郸市新区供电分公司违反《电力设施保护条例》第二十七条为由判决申请人承担责任适用法律错误。本案的造成侵权事实的后果根本原因在于提供劳务者张利强和接受劳务方共同过错，申请人不存在过错，不应该由申请人承担任何赔偿责任。综上，要求依法再审。 本院经审查认为，本案中，申请人发现张现军违规建房可能危及人身安全后，虽然发出电力隐患违章通知书，但并未及时采取有效制止等实质性安全防范措施，因申请人作为事发高压线路的所有权人，对线路的运营具有监督、管理义务，故原审认定其有一定过错，承担10%的赔偿责任亦无不当。申请人供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人国网河北省电力公司邯郸市新区供电分公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  宋 威 审判员  郝英春 二〇一八年五月二十八日 书记员  刘 洁
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申1541号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栾慧慧，女，1987年6月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：栾壮壮，男，1988年8月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 二申请人委托诉讼代理人：任学光，河北鼎辉律师事务所律师。 二申请人委托诉讼代理人：底江欣，河北鼎辉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司。住所地：邯郸市磁县磁州镇北二环中段北侧。 法定代表人：贺富强，该公司经理。 委托诉讼代理人：王向军，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓月，河北鼎合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭学山，男，1967年4月16日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭书梅，女，1969年5月12日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩某，女，1989年1月25日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某1，男，2010年10月8日出生，汉族，住邯郸市魏县。 法定代理人：韩某，系郭某1母亲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某2，女，2014年9月26日出生，汉族，住邯郸市魏县。 法定代理人：韩某，系郭某2母亲。 一审被告：高俊强，男，1976年9月10日出生，汉族，住磁县。 一审被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。住所地邯郸市中华南大街**。 负责人：崔少波，该支公司经理。 一审被告、二审上诉人：王俊莲，女，1966年11月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 再审申请人栾慧慧、栾壮壮因与被申请人河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司（以下简称磁县广电公司）、郭学山、郭书梅、韩某、郭某1、郭某2、一审被告高俊强及中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司、一审被告、二审上诉人王俊莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人栾慧慧、栾壮壮申请再审称，原审判决支持被申请人郭学山有关冀Ｄ×××××号红岩牌重型自卸货车的车辆损失费系认定事实不清、证据不足，被申请人提供的证据不能证明该车是郭义军所有也不能证明是郭学山所有，并且事故认定华源公司是车辆所有人，因此原审不应当支持其要求的有关车辆财产损失的赔偿。原审认定栾献东的行为不是职务行为系认定事实不清。原审中王俊莲申请对房屋租赁合同中郭义军的签字进行司法鉴定，但原审未进行鉴定，也没有证据证明该证据的真实性，系认定事实不清，栾献东没有任何可以继承的财产，死亡补助协议是王俊莲与河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司签订的，申请人根本不知情，协议中的款项也分文未得到，申请人不应承担赔偿责任。综上，要求依法再审。 本院经审查认为，邯郸交通运输集团华源运业有限公司出具证明证实冀Ｄ×××××号红岩牌重型自卸货车是郭成军从其公司分期购买，根据郭成军与郭学山签订的车辆买卖协议，该车于2013年卖给了郭学山，故原审认定郭学山有权主张车辆损失并无不当。申请人主张栾献东系职务行为未提交证据证实。王俊莲与河北广电网络集团磁县分公司签订的栾献东死亡补助协议中，乙方王俊莲是作为栾献东之妻及家属代表签订的合同，并已实际领取一百余万元，故原审认定二申请人为赔偿主体亦无不当。原审并未采信被申请人提交的房屋租赁协议，申请人以原审未对房屋租赁协议中郭义军的签字进行鉴定为由申请再审，理由不能成立。申请人栾慧慧、栾壮壮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人栾慧慧、栾壮壮的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  宋 威 审判员  郝英春 二〇一八年五月二十一日 书记员  刘 洁
浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 刑 事 判 决 书 (2018)浙0105刑初182号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人吴某某，男，1988年11月24日出生，汉族，浙江，大学本科文化程度，无业，户籍所在地浙江省庆元县。因本案于2018年2月2日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留。同年3月1日变更为取保候审。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2018）186号起诉书，指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员郑琴芳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。 杭州市拱墅区人民检察院指控:2017年11月，被告人吴某某在微信账号上冒充女性身份，以“尼尼”的昵称与被害人柏某加为微信好友。从当月至2018年1月期间，被告人吴某某骗得被害人柏某的信任并建立情人关系，多次以购买物品、就医等各种理由，从被害人柏某处以微信转账的方式骗得44笔人民币共计77302元。 2018年2月2日，民警在本市拱墅区上塘街道瓜山新苑59号403室将被告人吴某某抓获。同月9日，被告人吴某某将所得钱款均退还给被害人柏某，并取得了对方谅解。 上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人柏某的陈述、抓获经过、户籍证明、扣押／接受证据材料清单、聊天记录、转账记录、电子数据、电子勘查笔录、被告人吴某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某某在归案后如实供述，当庭表示认罪，退出全部犯罪金额，予以从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员 徐建勇 二〇一八年五月九日 代书记员 陈 林
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申1671号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张梅建，男，1981年1月29日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李有学，山东启阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高志星，山东启阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄天茂纺织品有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**华林苑4-2-2703。 法定代表人：崔志杰，该公司经理。 再审申请人张梅建因与被申请人石家庄天茂纺织品有限公司联营合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张梅建申请再审称，案涉《合作协议》是张梅建与崔志杰签订的，不涉及被申请人，被申请人的诉讼主体不适格。2015年10月29日申请人与崔志杰签订的《协议书》，是申请人在受到王永喜、崔志杰胁迫的情形下签订的，因此，该协议系效力待定的协议，不足以作为定案依据。关于2015年10月29日协议的给付时间为2015年12月30日还是2016年12月30日，被申请人一审未作出合理说明，一审法院不仅未进行鉴定，反而将举证责任推给申请人，程序明显违法。 本院经审查认为，2015年8月4日崔志杰作为被申请人的法定代表人与申请人签订《合作协议》，2015年10月29日双方对合作协议签订后的设备回收事宜再次达成协议，并加盖被申请人公章，故被申请人作为原告起诉主体适格。申请人主张2015年10月29日协议书是其在受胁迫的情况下所签，但未提供证据证实，原审不予认可并无不当。申请人未提交其所持有“给付时间为2016年12月30日”的协议书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定，原审依据被申请人提交协议书认定给付时间为2015年12月30日亦无不当。申请人张梅建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张梅建的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  宋 威 审判员  郝英春 二〇一八年五月二十七日 书记员  刘 洁
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执3号 申请执行人:熊和平，男，1971年1月10日生，汉族，住洪雅县。 被执行人：陈露思，女，1994年1月16日生，汉族，住洪雅县。 本院在执行熊和平与陈露思民间借贷纠纷一案中，经双方协商，自愿达成以下协议：1.由陈露思在2018年4月28日之前一次性支付熊和平20000元（2018年4月2日已支付10000元），不足部分及迟延履行期间的债务利息熊和平自愿放弃，此次现金当场支付；2.诉讼费190元、执行费200元由陈露思承担。被执行人陈露思已按照协议内容将欠款20000元支付给申请执行人熊和平，并承担了诉讼费190元、执行费200元。据此，申请执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1655号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 松 审判员  黄 飞 二〇一八年五月十日 书记员  余 博
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执404号 申请执行人：刘鸿霞，女，汉族，1972年1月7日生，住洪雅县。 被执行人：凌洪军，男，汉族，1984年7月2日生，住洪雅县。 被执行人：李小群，女，汉族，1966年5月4日生，住洪雅县。 被执行人：李林，女，汉族，1986年5月18日生，住洪雅县。 三被执行人委托代理人：卢玉琳，四川恒初律师事务所律师。 本院在执行申请执行人刘鸿霞与被执行人凌洪军、李小群、李林人格权纠纷一案中，申请执行人刘鸿霞同意将被执行人凌洪军、李小群、李林应赔偿的1220.3元（本案执行标的）赔偿款用于抵偿刘雅川、李彬艳、刘鸿霞、李桂兰四人应赔偿凌洪军、李小群、李林三人赔偿款【（2018）川1423执181、182、183号三案案款】中的一部分，被执行人凌洪军、李小群、李林承担了执行费50元，诉讼费17元。据此，判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1656号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 松 审判员 黄 飞 审判员 孟邦涛 二〇一八年五月三十日 书记员 付何新
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执341号 申请执行人:姜明军，男，1966年3月9日生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：中桓建工集团有限公司，住所地青神县青城镇双槐树街**。 法定代表人：魏学勤。 本院在执行姜明军与中桓建工集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，依法将被执行人中桓建工集团有限公司在工行仁寿县支行2313××××2308账户项下存款67326元予以冻结后，被执行人中桓建工集团有限公司按照仲裁裁决书确定的内容自动将一次性伤残就业补助金40244.2元、停工留薪期待遇24146.52元、住院期间护理费2040元，共计66430.72元支付给申请执行人姜明军，并承担了执行费895元。据此，申请执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”规定，裁定如下： 终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2017）146号仲裁裁决书第二项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 松 审判员  黄 飞 二〇一八年五月十六日 书记员  余 博
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民辖14号 关于原告彭长清诉被告冯成民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院以此案被告冯成系该院干部，该院不便审理为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，根据本案的实际情况，为了消除当事人的合理怀疑，有利于案件的公正审理，及时化解纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下： 本案指定由南部县人民法院管辖。 二〇一八年五月十日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)皖13民终700号 上诉人（原审原告）：刘登桂，男，1948年3月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：吕长林，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：刘登朋，男，1965年6月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审原告）：王玺荃，男，1980年9月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上述四位上诉人共同的委托诉讼代理人：袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。 上述四位上诉人共同的委托诉讼代理人：杨先善，安徽景涛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宿州德仁置业有限公司，住所地宿州市宿马经济区蒿沟乡。 法定代表人：陈继延，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁伟峻，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王建坤，安徽巨铭律师事务所律师。 原审被告：安徽省银象建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市跃进路盛安大厦拆迁恢复楼**。 法定代表人：周文啄，该公司总经理。 上诉人刘登桂、吕长林、刘登朋、王玺荃与上诉人宿州德仁置业有限公司、原审被告安徽省银象建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，刘登桂、吕长林、刘登朋、王玺荃、宿州德仁置业有限公司均不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初4195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初4195号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 刘登桂、吕长林、刘登朋、王玺荃预交的二审案件受理费64673元，宿州德仁置业有限公司预交的二审案件受理费77757元，予以退回。 审判长 丁 伟 审判员 吴昊彧 审判员 赵 路 二〇一八年五月十五日 法官助理曹** 书记员王艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初1698号 原告：黎云，男，1974年12月6日出生，住广西横县。 被告：黄邦宇，男，1987年6月8日出生，住广西横县。 原告黎云与被告黄邦宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。2018年5月8日，原告黎云经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告黎云撤诉处理。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告黎云负担。 审判员  李雪波 二〇一八年五月八日 书记员  马小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0127民初2023号 原告：李经萍，女，汉族，1962年12月28日出生，住广西横县。 被告：梁荣秀，女，汉族，1966年5月6日出生，住广西横县。 原告李经萍与被告梁荣秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告李经萍、被告梁荣秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李经萍向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还欠款31万元；二、判决被告向原告支付借款利息（利息计算：自2016年2月25日起至被告还清借款之日止，按每月利率1.5%计算利息，并扣减被告已支付的利息），暂计至原告起诉之日止，约为7.19万元[31万×26个月×1.5%-（32550元-14500元）]；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款31万元，约定每月利息为1.5%，原告以现金方式，将全部31万元借款交给了被告，此后经原告多次追讨，被告于2016年8月25日向原告出具一张欠条，确认收到原告交付的借款，约定2017年2月25日前还清，每月利息仍为1.5%。被告借得上述款项后，从未归还借款本金，仅归还部分利息：被告自2016年3月9日至9月份，每月按1.5%的利息向原告支付利息4650元，此期间共支付利息32550元，此后再经原告催讨，被告自2017年7月至2018年3月，共支付利息16500元。此后不再支付利息，亦从未归还本金。原告认为被告应归还全部借款本金，按每月1.5%向原告付清借款期内利息，及逾期还款利息。原告为维护自己的合法权益，遂提起本案诉讼，请求人民法院依法立案，公正判决。 被告梁荣秀辩称，对于原告起诉的31万元是事实，原告起诉的利息、本金、事实和理由，被告没有异议。但是现在被告无钱归还。 双方争议的焦点：偿还借款本金和利息的方式如何？ 本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款31万元，约定每月利息按照利率1.5%计算支付。之后，原告以现金方式，将借款31万元支付给被告。被告亦按照约定支付了至2016年9月份止的利息32550元。2016年8月25日，被告向原告出具一张《借条》，确认借到原告的借款31万元，借期半年（2016年8月25日至2017年2月25日），每月利息仍按照利率1.5%计算。出具《借条》后至起诉日，被告没有偿还借款本金，利息也仅支付了16500元。借款期限届满后，被告没有偿清借款本息，经原告多次追收未果，原告便向本院起诉，双方诉辩如前。 本院认为，根据原告和被告的陈述以及在案证据《借条》、《银行流水单》、《存折复印件》可以证明原告与被告之间存在真实的民间借贷法律关系，以及被告没有偿还借款的事实。按照约定，原告已经交付借款本金310000元给被告，但是被告没有按照约定的借款期限还款，其行为已经构成违约，应承担偿还的责任。因此，原告请求被告归还借款本金310000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告与被告对借款利息进行了约定，且被告已经按照约定结付了2016年9月份止的利息32550元。因此，被告还应当从2016年10月1日起按照月利率1.5%计算利息支付给原告，期间，被告已经支付的利息16500元应予以扣减。 综上所述，被告借款后，没有在约定的期限内还款，构成违约，应承担偿还责任，原告诉请其归还借款，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告梁荣秀偿还原告李经萍借款本金310000元； 二、被告梁荣秀支付原告李经萍借款利息（利息计算方法：从2016年10月1日起以本金310000元为基数，按照月利率1.5%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，但应扣减被告梁荣秀该期间已经支付的利息16500元）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7029元，减半收取3514元，由被告梁荣秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费7029元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李雪波 二〇一八年五月三十日 书记员  马小燕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初3479号之一 变更保全申请人（被保全人）：安徽达驰电力建设有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区外环一路南侧，统一社会信用代码91341300697384891J。 法定代表人：王卫宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。 被申请人：刘三红，男，1980年05月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 被申请人刘三红与被保全人安徽达驰电力建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年04月20日作出（2018）皖1302民初3479号民事裁定，对被保全人安徽达驰电力建设有限公司在中国工商银行股份有限公司宿州埇桥支行设立银行账号为13×××88账户存款人民币498000元予以冻结。被保全人安徽达驰电力建设有限公司担保人王卫宏于2018年05月10日分别向本院提供被保全人安徽达驰电力建设有限公司在交通银行宿州分行营业部设立账号为577330000018010015857账户存款人民币218136.39元和担保人王卫宏所有的车牌号码为苏Ｍ×××××号梅赛德斯奔驰3498ＣＣ小型轿车一辆作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、对被保全人安徽达驰电力建设有限公司在交通银行宿州分行营业部设立银行账号577330000018010015857账户存款人民币33，200元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对担保人王卫宏所有的车牌号码为苏Ｍ×××××号梅赛德斯奔驰3498ＣＣ小型轿车一辆予以查封，查封期限为两年； 三、对被保全人安徽达驰电力建设有限公司在中国工商银行股份有限公司宿州埇桥支行设立银行账号为13×××81 88账户存款人民币33，200元予以解除冻结； 四、在第一、二项冻结、查封期限届满，需继续冻结、查封的，被申请人刘三红可在冻结期限届满前七日内，向本院申请继续冻结和查封，逾期未提出继续冻结、查封申请，视为自愿放弃继续冻结和查封的权利，由被申请人刘三红承担自动解除冻结和查封的法律后果；在第二项查封期间，由权利人王卫宏保管和使用查封物，但不得实施转让、变卖、赠与等其他转让物权行为，不得在查封物上设定抵押、质押等其他物权负担行为，否则，实施以上行为均为无效；不得实施毁损、灭失、隐匿等其他导致查封物贬值、灭失、隐藏的行为，否则，由行为人按照查封物价值承担民事赔偿责任，构成犯罪的，本院依法移送公安机关侦查，追究其刑事责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  杨浩 二〇一八年五月十日 书记员  陈硕
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0127民初1930号 原告：甘璐，女，汉族，1974年12月13日出生，住广西横县。 被告：潘其志，男，壮族，1978年8月26日出生，住广西横县。 原告甘璐与被告潘其志民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告甘璐到庭参加诉讼，被告潘其志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘璐向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款本金20000元及利息（从2018年3月3日起至被告归还本金之日止按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告算是朋友关系，2018年1月18日被告以投资西津湿地公园旅游船的名义向原告借款人民币共计20000元整，约定于2018年3月3日前全部归还原告，并向原告出具借款条一张。借款归还时间到后，原告多次向被告催还借款，被告均以种种理由搪塞拖延。到最后被告干脆连原告的电话都不接听。现原告为了维护自己的合法权益，特具状人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告潘其志没有答辩也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日,被告向原告借款20000元用作资金周转，借期至2018年3月3日。被告还出具《借款条》予以确认。出具《借款条》后，被告支付给原告现金20000元。借款期限届满后，被告没有还款，经原告多次追收未果，便向本院起诉请求归还借款。 本院认为，被告潘其志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据原告甘璐的陈述以及在案证据《借款条》可以证明原告甘璐与被告潘其志之间存在真实的民间借贷法律关系，以及被告没有归还借款的事实。原告已经交付借款本金20000元给被告，但是被告没有按照约定的借款期限还款，其行为已经构成违约，应承担偿还的责任。虽然借款双方没有约定利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应从逾期还款之日即2018年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息并支付给原告。故原告请求被告归还借款和支付利息，本院予以支持。综上所述，被告借款后，没有在约定的期限内还款，构成违约，应承担偿还责任，原告诉请其归还借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘其志偿还原告甘璐借款20000元； 二、被告潘其志支付原告甘璐借款利息（利息计算方法：从2018年3月4日起以本金20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际偿还之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘其志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李雪波 二〇一八年五月三十一日 书记员  马小燕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0627民初1071号 原告：鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91150600564184642M，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市铁**维邦金融广场**。 法定代表人：宋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冀，男，该公司职工。 被告：高XX。 被告：高XX1。 被告：高XX2。 被告：兰XX。 被告：陈XX。 被告：鲁XX。 被告：达拉特旗XX经贸有限公司。 被告：达拉特旗XX供暖有限公司。 原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司(以下简称东胜蒙银村镇银行)与被告高XX、高XX1、高XX2、兰XX、陈XX、鲁XX、达拉特旗XX经贸有限公司（以下简称XX经贸公司）、达拉特旗XX供暖有限公司（以下简称XX供暖公司）金融借款合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告东胜蒙银村镇银行委托诉讼代理人到庭，被告高XX、高XX1、高XX2、兰XX、陈XX、鲁XX、XX经贸公司、XX供暖公司经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下：2015年3月17日，原告东胜蒙银村镇银行与被告高XX、高XX1签订合同号个人借款合同，合同约定：“高XX、高XX1向东胜蒙银村镇银行借款950万元，借款期限自2015年4月10日起至2016年4月9日止，借款利率执行固定利率，即按利率9.63%，借款人未按本合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利息计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。还款方式为按月结息，到期还本。”为保证该笔贷款如期偿还，原告东胜蒙银村镇银行与被告陈XX、鲁XX签订合同编号为号保证合同，与被告XX供暖公司签订合同编号为5号保证合同，与被告高XX2、兰XX、XX经贸公司签订合同编号为号保证合同，约定被告陈XX、鲁XX、XX供暖公司、高XX2、兰XX、XX经贸公司为上述借款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的费用。合同签订后，原告东胜蒙银村镇银行按照合同约定向被告高XX、高XX1发放贷款。被告高XX、高XX1于2016年4月9日开始未能按期足额偿还本息。截至2018年4月2日，被告高XX、高XX1尚欠原告借款本金9496661.27元，罚息2001318.58元，复利40643.62元。 原告东胜蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高XX、高XX1返还原告借款本金9496661.27元，支付截至2018年4月2日的罚息2001318.58元，复利40643.62元，本息共计11538623.47元，并支付从2018年4月3日到借款实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同贷款利率上浮50%计算）；2.判令被告高XX2、兰XX、陈XX、鲁XX、XX经贸公司、XX供暖公司对上述被告高XX、高XX1应承担的全部债务承担连带保证担保责任；3.由上述被告承担本案诉讼费用。 对本院确认的事实，原告提交了四组证据在卷佐证。本院认为，原被告签订的合同系双方真实意思的表示，所签合同不违反国家法律、法规禁止性的规定，本院予以确认。被告高XX、高XX1未按合同约定履行按期还本付息义务，属违约行为，故对原告东胜蒙银村镇银行要求被告高XX、高XX1返还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告东胜蒙银村镇银行请求被告高XX2、兰XX、陈XX、鲁XX、XX经贸公司、XX供暖公司对被告高XX、高XX1的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高XX、高XX1（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司（债权人）借款本金9496661.27元，支付截至2018年4月2日的罚息2001318.58元，复利40643.62元； 二、被告高XX、高XX1（债务人）给付原告鄂尔多斯市东胜蒙银村镇银行股份有限公司（债权人）从2018年4月3日起至借款本息实际给付之日的罚息、复利（利率均按合同约定贷款执行利率上浮50%计算）； 三、被告高XX2、兰XX、陈XX、鲁XX、达拉特旗XX经贸有限公司、达拉特旗XX供暖有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、被告高XX2、兰XX、陈XX、鲁XX、达拉特旗XX经贸有限公司、达拉特旗XX供暖有限公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告高XX、高XX1追偿，被告高XX、高XX1应于被告高XX2、兰XX、陈XX、鲁XX、达拉特旗XX经贸有限公司、达拉特旗XX供暖有限公司履行上述债务后十日内，向被告高XX2、兰XX、陈XX、鲁XX、达拉特旗XX经贸有限公司、达拉特旗XX供暖有限公司清偿其已实际履行的债务。 案件受理费91032元，减半收取45516元，由被告高XX、高XX1、高XX2、兰XX、陈XX、鲁XX、达拉特旗XX经贸有限公司、达拉特旗XX供暖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员 樊 富 二〇一八年五月十七日 书 记 员 李骁帆
伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0627民初1301号 原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行。 负责人：卜某，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨某某，女，该支行员工。 被告：张某某（曾用名张某莉），公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被告：赵某某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行与被告张某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，于2018年4月25日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告张某某、赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某、赵某某返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行贷款本金418778.36元及截至2018年1月20日的利息28590.69元、罚息621.16元、复息1554.01元,以上本息合计449544.22元，以及从2018年1月21日始给付到履行完毕之日止的罚息、复息，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%确定；2、原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行对被告张某某、赵某某所有的位于那日松北路X号街坊X-X-XXX及那日松北路X号街坊的房产的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内，享有优先受偿权；3、本案诉讼费及与本案有关的其他费用均由被告张某某、赵某某承担。事实和理由：2010年1月11日原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行与被告张某某、赵某某签订了编号为B：[工银蒙]字[鄂市分]行[×××]支行[×××]年[×××]号个人借款/担保合同约定，贷款金额80万元，贷款期限为10年，到期日为2022年1月11日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，罚息利率上浮50％，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为按月等额本金还款，被告张某某、赵某某以其所有的房屋为该笔贷款提供抵押担保，抵押物为：位于那日松北路X号街坊X-X-XXX的房屋（房权证号为：鄂房权证产字第×××号；他项权证号：蒙房他证鄂字第×××号）及位于那日松北路X号街坊（房权证号为：鄂房权证东胜区字第×××号；他项权证号：蒙房他证鄂字第×××号）房屋。合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行按约发放了贷款，被告张某某、赵某某从2016年9月11日起开始违约，截止2018年1月20日至共欠原告本金418778.36元、利息28590.69元、罚息621.16元、复息1554.01元。 被告张某某、赵某某未作答辩。 原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张某某、赵某某未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行与被告张某某、赵某某签订的合同编号为B：[工银蒙]字[鄂市分]行[阿拉腾]支行[×××]年[×××]号个人借款/担保合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行已经按照合同约定发放了借款，被告张某某、赵某某应按合同约定履行还款付息的义务。现被告张某某、赵某某在偿还借款后未能按合同约定履行支付借款利息的义务，属违约行为。故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行请求被告张某某、赵某某还借款本金418778.36元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息、复息的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币借款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行请求被告张某某、赵某某支付利息、罚息、复息的诉讼请求本院予以支持。 被告张某某、赵某某以其所有的两处房产为其向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行要求对被告张某某、赵某某提供的抵押担保财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某、赵某某自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行借款本金418778.36元，并支付截至2018年1月20日所欠的利息28590.69元、罚息621.16元、复息1554.01元； 二、被告张某某、赵某某向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行支付从2018年1月21日起至实际给付之日的罚息、复利（罚息、复利的利率均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%计算）； 三、若被告张某某、赵某某未在本判决第一、二项所述的期限内给付借款本息，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行有权对被告赵某某所有的位于那日松北路X号街坊X-X-XXX的房屋（房权证号为：鄂房权证产字第×××号；他项权证号：蒙房他证鄂字第×××号）及位于那日松北路X号街坊（房权证号为：鄂房权证东胜区字第XXX号；他项权证号：蒙房他证鄂字第XXX号）房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行对变价后所得款项在上述第一、二项及原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行实现债权的费用范围内享有优先受偿权。 案件受理费8044元，减半收取4022元，由被告张某某、赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 吴婧 二〇一八年五月十日 法官助理 闫茜 书 记 员 高娜
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖13民终1298号 上诉人（原审原告）：陈丙英,女,1945年3月2日出生,汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：陈丽（系陈丙英儿媳），女，1980年4月25日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：周明望,男,1979年12月16日出生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被上诉人（原审被告）：周良永，男，1965年3月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王秀英，女，1936年10月10日出生，汉族，住住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：周良芝（系王秀英之子），男，1967年11月9日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 上诉人陈丙英、周明望因与被上诉人周良永、王秀英恢复原状纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，陈丙英、周明望于2018年5月14日以双方当事人已达成和解并履行完毕为由,自愿向本院申请撤回上诉和一审起诉。 本院认为，上诉人陈丙英、周明望在本案审理期间提出撤回上诉和一审起诉的请求，已经周良永、王秀英同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许陈丙英、周明望撤回上诉； 二、撤销安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初28号民事判决； 三、准许陈丙英、周明望撤回起诉。 一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，减半收取为150元，均由陈丙英、周明望负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  赵 路 二〇一八年五月十四日 法官助理曹** 书记员王艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0627民初1300号 原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行。 负责人：卜某，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨某某，女，该支行员工。 被告：张某某（曾用名张某莉），公民身份号码XXXX，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告：赵某某，公民身份证号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市东胜区。 原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行与被告张某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，于2018年4月25日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告张某某、赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某、赵某某返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行贷款本金202062.47元及截至2018年1月20日的积欠利息14903.72元、罚息687.13元、复息909.23元，总计16500.08元,以上本息合计218562.55元以及从2018年1月21日始给付到履行完毕之日止的罚息、复息，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮10%,再上浮50%确定；2、原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行对被告张某某、赵某某所有的位于东胜区×××小区的房产的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内，享有优先受偿权；3、本案诉讼费及与本案有关的其他费用均由被告张某某、赵某某承担。事实和理由：2010年1月18日原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行与被告张某某、赵某某签订了编号为B：[工银蒙]字[鄂市分]行[×××]支行[×××]年[×××]号个人借款/担保合同约定，贷款金额35万元，贷款期限为10年，到期日为2020年11月18日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10％确定，罚息利率为上浮50％，对不能按期支付的利息按罚息利率计收付息利，还款方式为按月等额本金还款，被告张某某、赵某某以其所有的房屋为该笔贷款提供抵押担保，抵押物为：位于东胜区×××小区房产。合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行按约发放了贷款，被告张某某、赵某某从2016年9月11日起开始违约，截止2018年1月20日至共欠原告本金202062.47元、利息14903.72元、罚息687.13元、复息909.23元。 被告张某某、赵某某未作答辩。 原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张某某、赵某某未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行与被告张某某、赵某某签订的合同编号为B：[工银蒙]字[鄂市分]行[×××]支行[×××]年[×××]号个人借款/担保合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行已经按照合同约定发放了借款，被告张某某、赵某某应按合同约定履行还款付息的义务。现被告张某某、赵某某在偿还借款后未能按合同约定履行支付借款利息的义务，属违约行为。故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行请求被告张某某、赵某某还借款本金202062.47元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息、复息的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币借款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行请求被告张某某、赵某某支付利息、罚息、复息的诉讼请求本院予以支持。 被告张某某、赵某某以其所有的房屋为其向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行要求对被告张某某、赵某某提供的抵押担保财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某、赵某某自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行借款本金202062.47元，并支付截至2018年1月20日所欠的利息14903.72元、罚息687.13元、复息909.23元； 二、被告张某某、赵某某向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行支付从2018年1月21日起至实际给付之日的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同约定贷款利率上浮50%计算）； 三、若被告张某某、赵某某未在本判决第一、二项所述的期限内给付借款本息，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行有权对被告张某某、赵某某所有的位于东胜区×××小区的房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行对变价后所得款项在上述第一、二项及原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯阿拉腾支行实现债权的费用范围内享有优先受偿权。 案件受理费4580元，减半收取2290元，由被告张某某、赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 吴婧 二〇一八年五月十日 法官助理 闫茜 书 记 员 高娜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 〔2018〕内0627民初1292号 原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602683406375F。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：左某。 被告：高某。 被告：闫某。 原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告高某、闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人左会文到庭参加诉讼。被告高某、闫某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高某、闫某返还原告借款本金293140.45元及截止2018年3月12日的正常利息890.31元、逾期利息42564.95元、罚息3299.24元、复息5267.51元，共计345162.46元，并支付从2018年3月13日起至借款实际履行完毕之日的罚息和复息（按照合同执行利率上浮50%计算）；2.判令原告对被告高某、闫某所有的位于某处房屋的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内，享有优先受偿权；3.本案诉讼费等一切实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年12月14日，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告高某、闫某签订个人授信协议、个人贷款消费易协议书、个人授信最高额抵押合同，原告招商银行鄂尔多斯分行向被告高某、闫某授信410000元，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为132个月，从2011年3月19日至2021年3月19日，执行利率为7.722%（以中国人民银行公布的贷款年利率为5.94%上浮30%）及罚息的约定，同时约定了利率调整方式，现执行年利率6.37%。授信人应在该期间提出额度使用申请。授信额度是指授信期间授信人根据本协议为授信原告提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额。协议约定，连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的为违约，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和费用。被告高某、闫某以其所有的位于某处房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告高某、闫某系夫妻关系，本案借款是其夫妻关系存续期间产生的债务，系夫妻共同债务。2011年3月19日，原告向被告高某、闫某发放贷款后，被告高某、闫某从2011年4月21日开始逾期，未按约定按时偿还贷款。截止2018年3月12日，被告高某、闫某共欠原告借款本金293140.45元及正常利息890.31元、逾期利息42564.95元、罚息3299.24元、复息5267.51元，共计345162.46元。 被告高某、闫某未做答辩。 原告招商银行鄂尔多斯分行提供证据情况： 1、被告高某、闫某的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件各1份，证明被告高某、闫某的身份信息及夫妻关系的事实； 2、个人授信协议、个人贷款消费易协议书、个人贷款消费易功能申请表、消费流水各1份，证明二被告向原告申请提供总额为410000元的授信额度，授信期间为132个月，从2010年12月14日起到2021年12月14日止。被告高某、闫某贷款金额为409950元，贷款期限为120个月，从2011年3月19日至2021年3月19日。本合同项下贷款年利率为7.722%。授信申请人未按各具体合同的约定足额偿还贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，原告按照约定将409950元贷款打入被告高某指定账户（账户：高某，账号：XXX）； 3、个人授信最高额抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证各1份，证明被告向原告借款时，以其共同所有的位于某处房屋为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金金额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用； 4、违约证明、贷款附属信息表、贷款关键信息表各1份，证明截止2018年3月12日，被告高某、闫某尚欠原告借款本金293140.45元、正常利息890.31元、逾期利息42564.95元、罚息3299.24元、复息5267.51元，合计345162.46元。被告是从2011年4月21日开始逾期偿还借款的。 原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高某、闫某未到庭质证，本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据予以确认并在卷佐证；对原告招商银行鄂尔多斯分行主张的事实亦予以确认。 本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告高某、闫某签订的个人授信协议、个人贷款消费易协议书及个人授信最高额抵押合同是双方的真实意思表示，故该个人授信协议、个人贷款消费易协议书、个人授信最高额抵押合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告招商银行鄂尔多斯分行已经按照合同约定发放了贷款410000元，被告高某、闫某应按合同约定履行还款付息的义务。现被告高某、闫某在2011年4月21日后未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告高某、闫某返还借款本金及支付利息、罚息、复息的诉讼请求本院予以支持；对原告招商银行鄂尔多斯分行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持，但应以其保证的最高额410000元为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条之规定，判决如下： 一、被告高某、闫某自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）截止2018年3月12日前的借款本金293140.45元及正常利息890.31元、逾期利息42564.95元、罚息3299.24元、复息5267.51元； 二、被告高某、闫某支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2018年3月13日起至借款实际给付之日的罚息及复息（利率均按照合同执行利率上浮50%计算）； 三、若被告高某、闫某未在本判决第一、二项确定的期限内归还上述第一、二项确定的款项，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依据个人授信最高额抵押合同依法折价或拍卖、变卖被告高某、闫某提供的抵押物即位于某处房屋，但原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行应在最高限额410000元范围内优先受偿。 案件受理费7548元，减半收取计3772元，由被告高某、闫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 张小悦 二〇一八年五月三十一日 法官助理 冬 梅 书 记 员 王璐玫