wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0411民初920号 原告：余华，男，1947年7月24日出生，汉族，退休职工，住四川省攀枝花市东区。 被告：张国忠，男，53岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：刘富超，男，62岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告余华诉被告张国忠、刘富超追偿权纠纷一案中，原告余华于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余华撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告余华撤回起诉。 本案案件受理费665元，减半收取333元，由原告余华负担。 审判员  姚春晓 二〇一八年五月八日 书记员  倪志全
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初1175号 原告：黄阿桂，女，1979年9月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：林梅芬，女，1983年5月8日出生，汉族，住福建省平和县。 原告黄阿桂与被告林梅芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄阿桂到庭参加诉讼，被告林梅芬经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄阿桂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告林梅芬偿还原告黄阿桂借款本金壹拾万元及利息陆万陆仟元（利息自2015年4月起按月利率算，每月2000元利息）。本金利息共计壹拾陆万陆仟元。事实与理由：被告林梅芬于2014年10月15日向原告黄阿桂借人民币壹拾万元，同时约定于2015年4月15日前还清，原告黄阿桂多次催被告林梅芬归还借款，被告林梅芬不理不睬，拒不还钱。特诉至法院请依法判决。 被告林梅芬未作答辩。 本院经审理认定本案主要事实如下：2014年10月15日，被告林梅芬向原告黄阿桂借款100000元并出具借条一张给原告黄阿桂收执，该借条载明：今林梅芬向黄阿桂借款拾万元整，从2014年10月15日到2015年4月15日止还清。该借条未约定借款期间及逾期付款期间的利息。2018年1月24日原告黄阿桂诉至本院要求被告林梅芬还款付息。 上述事实，有借条、庭审笔录、当事人陈述为据，应予确认。被告林梅芬拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 综上所述，本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告黄阿桂所提供的借条、陈述能够相互印证，故原告黄阿桂的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。被告林梅芬未按约定还款已构成违约，被告林梅芬应偿还原告黄阿桂借款本金100000元及相应利息。原告黄阿桂主张从2015年4月起按每月2000元的利率计付利息偏高，因原、被告双方无约定逾期还款的利息，本院予以适当调整为从逾期还款之日起即2015年4月16日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付利息为宜。被告林梅芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林梅芬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄阿桂借款100000元及利息（从2015年4月16日起至实际还清全部借款日止按年利率6%计付利息）； 二、驳回原告黄阿桂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3620元，公告费270元，由被告林梅芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  肖基靖 人民陪审员  戴桂芳 人民陪审员  李炎海 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  杨丽滨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人爱步企业管理（上海）有限公司申请执行广州市白云区石井巴宝联鞋行（经营者：王启琴）知识产权与竞争一案，执行案号为（2018）粤0111执4954号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年五月二十一日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8137号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 （2018）川1802刑初107号 雅安市雨城区人民检察院： 郑光明、张小红、程华、杨成红、叶彬非法吸收公众存款罪一案，经本院审查，决定适用普通程序审理。 二〇一八年五月十六日
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初1246号原告洪世义，女，1943年7月26日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。委托代理人胡绪超，夏邑县法律服务所法律工作者，特别授权。被告夏振江，男，1959年12月29日出生，汉族，中专文化，住所地河南省夏邑县，现住河南省夏邑县。原告洪世义与被告夏振江共有物分割纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告洪世义及委托诉讼代理人胡绪超、被告夏振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法竞价平均分割或者拍卖房款平均分割原、被告共有的房地产一处（位于河南省夏邑县林业局家属院，房产证号：00××05，宅基证号：夏国用（99）字第2305号）。该房地产预估价40万元，原告应得20万元，具体房款分割以评估作价为准。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告洪世义的丈夫夏光灿收养一子即本案被告夏振江，夏光灿去世后，被告长期占用该处房产，不让原告居住。后原告向夏邑县人民法院提起诉讼，请求确认原告对该处房产的份额。2015年6月23日，经河南省商丘中级人民法院的调解，原、被告达成调解，确认了原告对该处房产的份额，现原告要求分割该处房产，遂与被告产生纠纷。被告辩称：原、被告共有6间房屋，被告的3间房屋被告也不卖，被告一家人都在住，尽管法院进行了评估，被告不认可，被告认为原告患有癌症、××、老年痴呆无行为能力，申请对原告的诉讼行为能力进行司法鉴定。为了证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：1、2015年6月23日，河南省商丘市中级人民法院（2015）商民二终字第431号民事调解书一份。证明登记在夏光灿名下的房地产原、被告各享有50%的份额。2、2018年5月5日，河南申鑫房地产评估事务所有限公司房地产评估报告书一份。证明登记在夏光灿名下的房地产价值31.96万元，因被告长期占有使用至今，且被告不同意分割，据此原告要求被告按评估价支付原告应得共同财产折款15.98万元。对原告提供的证据，被告认为：对证据1无异议。对证据2有异议，认为该评估报告法院通知被告去商丘中院摇号，但被告去了以后也没有参与摇号，被告不知道这个评估怎么做出来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院对当事人提供的证据分析认定如下：原告提供的证据1系河南省商丘市中级人民法院已生效的法律文书，内容真实，形式、来源合法，且与本案相关联，经本院予以确认并在卷佐证。证据2系经本院组织对外委托具有合法资质的评估机构的专业人员利用专业技能和知识作出的评估报告，内容客观、真实、程序实体均符合法律规定，被告虽提出异议，但没有提供相应的证据足以反驳，本院予以采信。本院经审理确认以下案件事实：原告的丈夫夏光灿与前妻收养被告为子，且仅有此一子。夏光灿前妻去世后，夏光灿与原告结婚。后夏光灿亦去世，被告一直占有使用登记在夏光灿名下的房产（位于夏邑县林业局家属院，房产证号：00××05，宅基证号：夏国用（99）字第2305号），原告在外另行租房居住。原告向本院提起诉讼，要求确认其在涉案房产中的份额。2015年6月23日，经河南省商丘中级人民法院进行调解，原、被告达成调解协议，并由河南省商丘市中级人民法院依法制作（2015）商民二终字第431号民事调解书送达双方当事人，原、被告双方共同拥有登记在夏光灿名下的房产（位于夏邑县林业局家属院，房产证号：00××05，宅基证号：夏国用（99）字第2305号），各享有50%的份额。2018年5月5日，经本院委托，河南申鑫房地产评估事务所有限公司作出房地产司法鉴定估价报告，该处房地产的市场价值为人民币31.96万元。本院认为，原、被告因房屋共有权份额引起纠纷，继而引发诉讼，经河南省商丘中级人民法院进行调解，原、被告自愿达成调解协议，并由河南省商丘市中级人民法院依法制作（2015）商民二终字第431号民事调解书送达双方当事人，原、被告双方共同拥有登记在夏光灿名下的房产（位于夏邑县林业局家属院，房产证号：00××05，宅基证号：夏国用（99）字第2305号），各享有50%的份额。因该不动产一直由被告占有、使用，原告另在外租房居住，现原告要求平均分割该不动产，确有必要，本院予以准许。考虑到该不动产的性质及目前的状况，该不动产应归被告所有，由被告向原告支付一半房屋价款为宜。诉讼过程中，经原告申请，本院委托有资质的评估机构评估，该不动产价值人民币31.96万元，原告拥有其中50%的份额，若原、被告共同拥有的该不动产归被告所有，依据公平原则，被告应支付原告共同财产折款15.98万元。原告请求被告支付20万元，超出部分没有依据，本院不予支持。被告申请对原告的诉讼行为能力进行司法鉴定，但就此没有向本院提供证据证明确有进行司法鉴定的必要性，且在此之前原告也多次就其他案件参加民事诉讼，被告也没有提出异议，故本院不予准许。依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告洪世义与被告夏振江共同拥有的登记在夏光灿名下的房产（位于夏邑县林业局家属院，房产证号：00××05，宅基证号：夏国用（99）字第2305号）一处，归被告夏振江所有，被告夏振江于判决书生效十日内给付原告洪世义共同财产折款15.98万元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告洪世义未预交），由被告夏振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘虎敬审判员  宋治业审判员  孟 敏二〇一八年五月二十三日书记员  顾夫振
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5224刑初157号公诉机关惠来县人民检察院。被告人吴某某，男，1981年10月22日出生于广东省惠来县，汉族，高中文化，户籍住址：吉林省敦化市，住惠来县。2011年8月24日因犯抢劫罪被惠来县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年11月11日刑满释放。因本案于2017年12月12日被羁押，同月17日被刑事拘留，2018年1月18日被逮捕。现押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2018]143号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月13日凌晨，被告人吴某某来到惠来县被害人方某1开的钢筋铺寻找方某1。见方某1隔壁店的方某3及其朋友方某2在喝酒，便进入方某3店内说方某1驾驶摩托车撞他后逃走，方某2听后遂打电话给方某1。过了一会后，吴某某看到方某1独自驾驶摩托车来到现场，遂伙同另外2名男子拿起店里的木块及塑料椅砸打方某1，方某1被殴打倒地，在场的方某3、方某2见状遂劝止并将方某1推进房间内，吴某某等人则逃离现场。经惠来县公安司法鉴定中心鉴定：方某1的损伤程度属于轻伤二级。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人方某1的陈述及辨认笔录，证人方某3、方某2的证言及辨认笔录，现场勘验笔录及平面示意图，经被告人吴某某指认无误的现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，（2011）揭惠法刑初字第101号刑事判决书，广东省惠州监狱释放证明书，被告人吴某某的户籍证明，被告人吴某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体，致1人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某某二年以上三年以下有期徒刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2019年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢志强审 判 员  柯南雄人民陪审员  张美卿二〇一八年五月四日书 记 员  詹浩科速 录 员  方辉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑法的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0111民初10055号 原告丁绍明，男，汉族，1964年1月26日出生，住南京市高新技术开发区。 原告叶桂清，女，汉族，1963年6月24日出生，住南京市高新技术开发区。 两原告共同委托代理人钱海波，男，汉族，1982年4月4日出生，住南京市鼓楼区。 被告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行（下称建行江北新区支行），住南京市浦口区滨江大道1号明发外滩广场南路F1。 委托代理人许峰，男，1963年4月15日出生，住南京市浦口区。系被告员工。 委托代理人陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。 被告刘卫平，男，汉族，1968年1月1日出生，住南京市秦淮区。 委托代理人陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。 被告钱洁，女，汉族，1986年6月8日出生，住南京市浦口区。 本院在审理原告丁绍明、叶桂清诉被告中国建设银行股份有限公司南京江北新区支行、刘卫平、钱洁储蓄合同纠纷一案中，原告丁绍明、叶桂清于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁绍明、叶桂清的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告丁绍明、叶桂清撤回起诉。 本案案件受理费29920，减半收取14960元，由原告丁绍明、叶桂清负担。 审 判 长  张海霞 代理审判员  张维超 人民陪审员  杜迎春 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  徐 乔
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0283民初3566号 原告：万某，男。 法定代理人：张某，女，系原告母亲。 被告：万某某，男，系原告父亲。 原告万某与被告万某某所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告万某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认坐落于平度市凤台街道办事处中某用（2013）第某号上的房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告万某是张某与被告万某某的婚生子，2015年9月2日张某与被告在平度市民政局登记离婚。张某与被告万某某离婚后，于2015年9月7日，被告万某某与原告万某（张某代）签订《赠与合同》，将平度市某村[平集用（2013）第某号]所有房屋全部赠与原告万某。因被告万某某不履行合同，因此原告特诉至法院，请依法判决。 被告万某某辩称，原告所诉属实，我同意原告的诉求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、登记在被告万某某名下的，位于平度市某村的土地使用权[集体土地使用证：平集用（2013）第某号]及地上房屋（正屋四间及厢屋四间）归原告万某所有。 二、被告万某某随时协助原告万某办理上述土地以及土地上附着的房屋的产权登记手续。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告万某某负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院 予以确认后既具有法律效力。 审判员  李金周 二〇一八年五月二日                            本件与原件核对无异                               申请执行期限为履             行期届满二年内提出                法官助理陈静静 书记员张晓松
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1623民初2912号 原告：王遵雪，男，1972年6月3日出生，汉族，农民，住利辛县。 被告：唐潔粮，男，1984年11月23日出生，汉族，农民，住利辛县。 本院在审理原告王遵雪与被告唐潔粮民间借贷纠纷一案中，王遵雪未按法律规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  江海燕 二〇一八年五月十二日 书记员  江 森
岫岩满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0323刑初142号 公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。 被告人叶景明，男，满族，住岫岩满族自治县。 岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2018）116号起诉书，指控被告人叶景明犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院于同年4月4日立案，并依法组成合议庭，于2018年4月24公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员衣浩、彭世凯出庭支持公诉，被告人叶景明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月26日12时许，在岫岩满族自治县清凉山镇街里路边，被告人叶景明与被害人代某某因倒车发生争执并厮打，叶景明将代某某打伤。经鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定：代某某右尺骨粉碎性骨折，构成轻伤一级。 被告人叶景明于2018年1月9日向公安机关投案自首。案发后，被告人叶景明同被害人代某某达成民事和解。 上述事实，被告人叶景明在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人叶景明的供述，被害人代某某的陈述，证人谷某某、姜某、李某、于某某、赫某某、代某某、刘某某、谷某某、谷某、谷某、的证言，法医司法鉴定意见书，接受证据材料清单、和解书、收据，住院病历，常住人口基本信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶景明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人叶景明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或处罚。被告人叶景明与被害人代某某达成民事和解，依法从轻处罚。综和本案，对被告人叶景明判处缓刑不致再危害社会，依法予以缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人叶景明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴倩 审 判 员  赵丹 人民陪审员  赵桐 二〇一八年五月二日 书 记 员  赵扬
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4234号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：汤茂盛，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告汤茂盛偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，999.65元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，296元为基数，自2018年08月25日起至被告汤茂盛实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金8，333.31元为基数，自2018年08月24日起至被告汤茂盛实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，412元为基数，自2018年09月23日起至被告汤茂盛实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，958.34元为基数，自2018年09月05日起至被告汤茂盛实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告汤茂盛承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告汤茂盛签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告汤茂盛提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计33，633.8元。但被告汤茂盛至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-05-24 1944.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017-12-23 20000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-08-22 6412.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-05-04 5277.80 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月二十四日 741.31 二〇一八年八月二十五日 年利率24.0% 二〇一七年十二月二十三日 13585.86 8333.31 2018年8月24日 年利率24.0% 2018年8月22日 2018年9月23日 年利率24.0% 2018年5月4日 5277.8 1703.41 3958.34 2018年9月5日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 19999.65 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19999.65元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告汤茂盛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19999.65元。 二、被告汤茂盛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1296.00元为基数，自2018年8月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币8333.31元为基数，自2018年8月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6412.00元为基数，自2018年9月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3958.34元为基数，自2018年9月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8159号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初1001号原告：张某1，男，1981年3月3日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人：张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1983年10月13日出生，汉族，现住涿州市。委托代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。原告张某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2006年8月17日（农历）生一女孩，取名张某2，2009年3月6日（农历）生长子，取名张某3。由于被告脾气、性格怪异，经常找各种理由与原告吵架，并多次离家出走，而且与老人不和，不孝顺原告父母，双方为了离婚事宜，曾多次协商，但是都没有达成一致意见，双方感情已完全破裂，无法共同生活，原告为此于2017年初向法院起诉，但是法院以双方感情尚未破裂为由判决不准离婚，但是双方并没有和好，一直处于分居状态，偶尔联系也是在协商离婚事宜，为此，特向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚；婚生女张某2归被告抚养，婚生子张某3归原告抚养，双方抚养费各自负担；共同财产依法分割（16万）；诉讼费用由被告承担。被告辩称，同意离婚；请求法院判令婚生子张某3归被告抚养，婚生子张某2归原告抚养，抚养费各自承担；双方各自名下财产归各自所有，但男方在两次起诉期间转移隐匿的财产以及未经女方同意处理的车辆所得全部价款归女方所有；判令男方向女方支付精神损害赔偿金5万元。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告于2017年初向涿州市法院起诉，法院以双方感情尚未破裂为由判决不准离婚。××××年××月××日生一女孩，取名张某2，目前在××小学上五年级；××××年××月××日生一男孩，取名张某3，目前在××小学上三年级，现二人均在原告父母处生活。原告庭审中表示可以抚养两个孩子，但原告须负担一个孩子的抚养费，每月1000元；被告称愿抚养婚生子张某3，自行负担抚养费。原告称有共同财产18万元，在第一次诉讼期间被告将财产转移，被告对此不予认可，原告提交了涿州市人民法院于2017年2月20日作出的协助查询存款通知书显示被告名下有存款114060.72元。被告称有共同财产：2015年4月13日购买××牌轿车一辆（车牌号为冀Ｆ×××××），原告称于2017年将该车转卖，获得价款8万元，并称该价款因给老人治病已经花费，未提交证据；原告于2015年12月15日在河北省农村信用社定期储蓄6万元，2016年2月7日在中国邮政银行定期储蓄2万元，原告称两份存款均已取出且已花费，亦未提交证据。另查明，原告于2016年3月7日在太平人寿保险公司投保太平福利健康+终身寿险（分红型），保险合同号码为：（039）××××××××××××，被保险人为张某1，保费每年3030元，现已缴费共9090元。本院依法于××××年××月××日分别对婚生子女张某2、张某3进行询问，婚生女张某2、婚生子张某3均表示愿意跟随原告生活。以上有原告提交的户口页3张、涿州市人民法院（2017）冀0681字第785号案卷复印件10页、被告提交的结婚证一份、机动车登记证书一份、河北省农村信用社定期储蓄存单一份、中国邮政银行整存整取定期储蓄存单一份、保险合同一份及庭审笔录、询问笔录在卷证实。本院认为，原、被告均同意离婚，且原告于2017年初已向涿州市人民法院起诉离婚，判决不准许离婚后双方一直未能和好，应视为原、被告夫妻感情确已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，应依法予以支持。关于子女抚养问题，根据婚生子女的意志及孩子的健康成长综合考虑，婚生女张某2跟随原告生活、婚生子张某3跟随被告生活更有利于其成长，抚养费双方各自负担。关于夫妻共同财产问题，原告主张被告在第一次诉讼期间转移共同财产18万元，根据涿州市人民法院于2017年2月20日作出的协助查询存款通知书显示，查询到被告当时的银行存款数额为114060.72元，应予以分割，被告应给付原告一半银行存款57030.36元；被告主张分割共同财产原告出卖车辆所得价款8万元及银行存款8万元，原告对出卖车辆事实及所得价款表示认可，因处于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，应予以分割，原告称该款项均已花费未提交相关证据证实，故原告应给付被告一半价款即80000元；关于保险问题，被告称原告已缴纳三年保费，原告表示认可，分红型人寿保险属于投资性保险，因投保时间处于夫妻关系存续期间，属于以夫妻共同财产投保，原告所缴纳的分红型人寿保险保费应作为夫妻共同财产分割，原告应给付被告一半的对价款即4545元（3030*3/2），该保险的受益人为原告，后续的保险费用由原告自行负担；被告主张原告向其支付精神损害赔偿金5万元，未提交充分证据证实，本院不予支持。综上，原告应给付被告差价27514.64元（80000+4545-57030.36）。对于本案未涉及到的夫妻共同财产双方离婚后若有争议，可另行起诉。双方均称无债权，原告称有夫妻共同债务但不需被告承担，被告称无夫妻共同债务，故对于夫妻共同债权、债务，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条的规定，判决如下：一、准予原、被告离婚；二、婚生女张某2跟随原告生活，婚生子张某3跟随被告生活，抚养费各自负担；三、原告于本判决生效之日起五日内给付被告共同财产分割款27514.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  翟自泉人民陪审员  褚佳佳人民陪审员  孙建丽二〇一八年五月八日书 记 员  张 蔷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初1605号原告：谈利，男，汉族，1973年2月23日出生，住所地湖南省。委托诉讼代理人：宋文艳，广东莱恩律师事务所律师。被告：王颖，女，汉族，1985年7月25日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被告：王瑜，女，2010年7月4日出生，香港特别行政区永久性居民。法定代理人：王发芳，女，汉族，1971年11月12日出生，住所地珠海市香洲区，系王瑜的母亲。原告谈利与被告王颖、王瑜债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告谈利诉称，原告谈利系王建华的外甥，王建华因生意资金周转需要，分别于2010年9月1日、2010年11月22日、2010年11月26日、2010年11月30日向原告借款30万元、10万元、10万元、10万元，合计60万元，并于2011年12月10日对以上借款签字确认，并于2015年3月15日出具借条。2017年8月因原告妻子被检查出癌症晚期急需治疗费用，原告遂要求王建华偿还借款。王建华未能还款，后于2017年11月因病死亡。在此期间，原告得知王建华生前已将案涉房产无偿赠与王瑜，并且陈志霞已就此事向本院提起债权人撤销权之诉，一审判决已支持陈志霞的诉讼请求，二审判决维持原判。原告诉至法院，请求判令：撤销王建华将其名下案涉房产产权赠与给王瑜的行为，并过户登记至王建华、王发芳名下共同共有。被告王瑜对管辖权提出异议，认为：珠海市自2014年9月1日以来，除法律规定专属管辖以外，所有涉外、涉港澳台民事一审案件，均由珠海横琴新区人民法院管辖。因为王瑜为香港居民，本案应移送至珠海横琴新区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案原告请求撤销王建华将案涉房产赠与王瑜的行为。王建华已于2017年11月13日去世，王颖以及王瑜均为王建华的法定继承人。虽然王瑜为案涉房产的受让人，但也是王建华的法定继承人，应作为被告参加本案诉讼。原告在审理过程中也申请将王瑜列为被告。因王瑜为香港居民，根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，本案作为珠海市辖区的第一审涉港民商事案件，应由珠海横琴新区人民法院集中管辖。王瑜对管辖权提出的异议，合法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款以及第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：被告王瑜对管辖权提出的异议成立，本案移送珠海横琴新区人民法院处理。如不服本裁定，原告谈利、被告王颖可在裁定书送达之日起十日内，被告王瑜可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 谢 光二〇一八年五月八日书记员 张景民
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执1227号 申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路1号，统一社会信用代码：91330500674796930J。 法定代表人：俞建军，董事长。 被执行人：长兴远华物流有限公司，住所地浙江省长兴县综合物流园区配载中心（二）15号，统一社会信用代码：91330522564446219J。 法定代表人：吴青，经理。 被执行人：长兴路佳交通设施有限公司，住所地浙江省长兴县综合物流园区信息交易大厅二楼236号，统一社会信用代码：9133052209167822X9。 法定代表人：吴佳，经理。 被执行人：吴青，女，1973年10月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：胡彬，男，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：丁峰，男，1969年2月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：胡杰，男，1981年1月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：吴娟，女，1980年4月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：吴佳，女，1987年12月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王赞姚，男，1987年9月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：金培峰，男，1971年1月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：高泉清，男，1965年9月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据发生法律效力的（2017）浙0522民初7035号民事判决书,于2018年3月16日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长兴远华物流有限公司、长兴路佳交通设施有限公司、吴青、胡彬、丁峰、胡杰、吴娟、吴佳、王赞姚、金培峰、高泉清存款750000元，或查封、扣押相当于该价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  沈小涛 二〇一八年五月二十九日 书记员  杨曼灵
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8197号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初2214号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区，统一社会信用代码******************。 法定代表人：傅振锋，职务董事长。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 被告：曾松林，男，汉族，1986年09月15日生，住四川省南充市。 原告上海亨元金融信息服务有限公司（以下简称上海亨元公司）与被告曾松林追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海亨元公司的委托诉讼代理人高雪飞到庭参加诉讼，被告曾松林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海亨元公司向本院提出诉讼请求：1、判令曾松林向上海亨元公司偿还人民币2434.59元，资金占用期间的损失87.04元（以2434.59元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年5月26曰起计算至2018年3月22日，2018年3月22日后的利息计算至实际款项付清之日），本息共计2521.63元；2、判令曾松林向上海亨元公司支付账户管理费319元；3、判令曾松林承担本案受理费、公告费等诉讼费用。事实与理由：上海亨元公司是是一家经营金融信息服务平台，在平台上为有借款需求的客户寻找出借人，并对客户的借款向出借人提供保证的公司。2016年4月19日上海亨元公司与华融消费金融股份有限公司（以下简称“华融公司”）签订了一份《合作协议》，约定上海亨元公司在自己经营的平台向华融公司推荐申请个人消费贷款的个人。推荐成功后，借款人在原告的平台上向华融公司申请贷款。协议还约定如果借款人出现逾期还款的情况，上海亨元公司应实时代偿借款人当期应还款项。借款人因逾期还款所产生的滞纳金以及逾期利息费用归上海亨元公司所有，上海亨元公司有权向借款人追索。2016年05月25日，曾松林因消费需求，与上海亨元公司及华融消费金融股份有限公司签订《三方协议》，协议编号为：31601052401081。协议约定，曾松林通过上海亨元公司经营的平台向华融公司贷款，约定借款2300元，共12期，年利率为12%，账户管理费300元。该协议还约定若曾松林出现逾期还款的情形，甲方(华融消费金融股份有限公司）可以随时将对乙方(曾松林)的债权转让给丙方(上海亨元公司)，即由上海亨元公司为曾松林向华融公司清偿应还款项。协议签订后，华融公司通过通联通依约向曾松林支付了借款，但是曾松林到还款期限后并没有履行任何还款义务。因此上海亨元公司依据《三方协议》和《合作协议》的约定，于2017年5月26日向华融公司代偿了2452.19元。代偿后，上海亨元公司向曾松林屡次催收未果。上海亨元公司与曾松林及华融公司之间签订的《三方协议》合法有效，对各方均具有约束力。上海亨元公司已经按照协议的约定为曾松林承担了代偿责任，依法取得了向曾松林主张债权的权利，并有权要求曾松林赔偿上海亨元公司资金占用损失以及支付账户管理费。现曾松林在上海亨元公司代偿后不履行还款义务，已构成违约，已严重侵害了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 曾松林未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，上海亨元公司与华融公司签订《合作协议》一份，该协议约定上海亨元公司向华融公司推荐符合其信贷政策的借款人。协议还约定上海亨元公司对其推荐的借款人向华融公司申请贷款而产生的债务向华融公司承担连带清偿责任。上海亨元公司承担连带清偿的具体方式为:（1）上海亨元公司推荐的借款人发生逾期的，上海亨元公司应实时代偿借款人当期应还款项，否则华融公司有权从上海亨元公司缴纳的保证金中直接扣除，借款人因逾期还款产生的滞纳金以及逾期罚息等费用归上海亨元公司所有，上海亨元公司有权向借款人追偿，具体费率按照《三方协议》的规定执行。（2）对于逾期达到180个自然日的贷款，上海亨元公司为借款人一次性代偿当期应还本息及剩余应还本金。 2016年5月25日，经上海亨元公司推荐，曾松林与华融公司、上海亨元公司签订《三方协议》一份，该协议约定曾松林向华融公司申请一笔贷款，用于个人消费。贷款本金2300元，贷款期数12期（一个月为一期），年利率12%，还款方式为按月分期还款，如发生逾期还款，借款人需按协议约定向华融公司支付逾期罚息和逾期还款滞纳金，逾期罚息每日按逾期金额的0.05%收取。借款人在此不可撤销授权并委托华融公司在放款时扣除借款人应支付给上海亨元公司的服务费300元，然后由华融公司将服务费直接支付至上海亨元公司账户，此外，借款人在贷款期限内应按月向上海亨元公司支付29元账户管理费等。协议签订当日，华融公司即扣除应支付给上海亨元公司的服务费300元后，向曾松林发放2000元贷款。此后，曾松林仅支付了利息17.6元及第一期账户管理费29元，剩余欠款到期未能支付。2017年5月26日，上海亨元公司依约向华融公司代偿曾松林欠付的本息总计2452.19元，扣除曾松林先期支付的欠款本息17.6元，曾松林还应向上海亨元公司支付代偿费用2434.59元及账户管理费319元。 以上事实由合作协议、三方协议、付款电子凭证、代偿证明书及上海亨元公司的陈述予以证实。 本院认为，曾松林与上海亨元公司、华融公司签订的三方协议系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。合同成立后，华融公司按照协议的约定履行了出借义务，曾松林应按照协议的约定偿还本息。借款发生后，曾松林未偿还借款，保证人上海亨元公司依照协议约定，就曾松林欠付的债务承担连带清偿责任并向华融公司支付了2452.19元，上海亨元公司承担保证责任后，有权向债务人曾松林追偿，故对于其要求曾松林偿还本息2434.59元及账户管理费319元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间的损失，上海亨元公司主张以2434.59元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告曾松林于本判决生效之日起十日内偿还原告上海亨元金融信息服务有限公司代偿款2434.59元，并支付资金占用期间的损失（自2017年5月26日起，以2434.59元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至代偿款实际清偿完毕之日止）； 二、被告曾松林于本判决生效之日起十日内支付原告上海亨元金融信息服务有限公司账户管理费319元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告曾松林负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  于佳 二〇一八年五月八日 法官助理宋申亮 书记员  汪倩 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执476、477号申请执行人秦杰，男，1970年9月生，汉族，住郯城县，申请执行人王娇娟，女，1978年6月生，汉族，住郯城县，被执行人陈其双，男，1968年1月生，汉族，浙江省永康市人，被执行人陈卫香，女，1979年2月生，汉族，浙江省义乌市，本院在执行秦杰、王娇娟与陈其双、陈卫香民间借贷纠纷一案中，已向被执行人陈其双、陈卫香发出执行通知书，责令二被执行了履行山东省郯城县人民法院（2017）鲁1322民初1333、3742号民事判决书确定的法律义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈其双、陈卫香有房屋拆迁补偿款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人陈其双、陈卫香所有的房屋拆迁补偿款收入500000元。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一八年五月七日书记员  包德胜山东省郯城县人民法院协助执行通知书（稿）（2018）鲁1322执476、477号：秦杰、王娇娟与陈其双、陈卫香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1322民初1333、3742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条的规定，请协助执行以下事项：一、协助扣留陈其双、陈卫香在你处的房屋拆迁补偿款50万元。二、扣留期限一年（自年月日至年月日），上述房屋拆迁补偿款在扣留期间未经郯城县人民法院许可不得发放。附：（2018）鲁1322执476、477号执行裁定书年月日联系人：联系电话：0539－7156057本院地址：山东省郯城县人民路1号邮编：276100山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2018）鲁1322执476、477号：秦杰、王娇娟与陈其双、陈卫香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1322民初1333、3742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第３６条的规定，请协助执行以下事项：一、协助扣留陈其双、陈卫香在你处的房屋拆迁补偿款50万元。二、扣留期限一年（自年月日至年月日），上述房屋拆迁补偿款在扣留期间未经郯城县人民法院许可不得发放。附：（2018）鲁1322执476、477号执行裁定书年月日联系人：联系电话：0539－7156057本院地址：山东省郯城县人民路1号邮编：276100
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0981刑初410号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人胡信群，男，1957年2月21日出生，汉族，东台市新街镇丰桥村党总支副书记、会计，住东台市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年3月1日被取保候审。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]408号起诉书指控被告人胡信群犯挪用公款罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员梅晓丽出庭支持公诉，被告人胡信群到庭参加诉讼。本案经盐城市中级人民法院批准延长审限三个月，中止审理一次，现已审理终结。东台市人民检察院指控：2014年4月，东台市新街镇丰桥村村民与江苏博邦节能科技有限公司发生环保纠纷后，新街镇人民政府经研究，决定对受影响的桑园种植户进行财政补偿，并由丰桥村代为发放。后因部分村民未将桑树铲除，丰桥村就将剩余的十几万元补偿款放在村会计被告人胡信群处保管。2014年下半年，个体建筑商吴某向时任丰桥村党总支书记吴某某借款用于购买原材料，吴某某遂安排胡信群从桑园补偿款中拿出10万元，借给吴某。2015年1月27日，吴某归还该10万元。公诉机关认为，被告人胡信群作为农村基层组织人员，在协助镇人民政府从事行政管理工作过程中，利用职务便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，构成挪用公款罪。同时认为被告人胡信群系从犯，应当从轻或减轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人胡信群对指控的事实没有异议，当庭表示认罪。经审理查明：2014年4月，东台市新街镇丰桥村的蚕桑种植户与江苏博邦节能科技有限公司发生纠纷后，新街镇人民政府经研究，决定用财政资金对受影响的蚕桑种植户进行补偿。2014年5月，新街镇财政管理所下达262427元补偿资金到丰桥村，由丰桥村代为发放给铲除桑树的种植户。后因部分村民未将桑树铲除，丰桥村就将剩余的十几万元补偿款放在村会计被告人胡信群处保管。2014年下半年，个体建筑商吴某向时任丰桥村党总支书记吴某某借款用于购买原材料，吴某某遂安排胡信群从桑园补偿款中拿出10万元，借给吴某用于周转。2015年1月27日，吴某归还所借的10万元，支付了5000元利息。被告人胡信群归案后，如实供述了犯罪事实。上述事实，有被告人胡信群的供述，证人吴某某、吴某等人的证言，银行卡交易记录，发破案经过及被告人胡信群归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人胡信群受丰桥村党总支书记吴某某的指使，利用担任丰桥村会计的职务便利，挪用保管的资金给他人用于营利活动,数额较大，其行为构成挪用资金罪。丰桥村受新街镇政府委托代为发放涉案的补偿款，不属于协助人民政府从事行政管理事项，被告人胡信群不属于其他依照法律从事公务的人员，公诉机关指控被告人胡信群构成挪用公款罪的罪名不当，应予纠正。被告人胡信群与他人共同挪用资金,系共同犯罪。被告人胡信群在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人胡信群如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于本案挪用的资金在案发前已全部归还，被告人胡信群具有从犯、坦白的法定从轻情节，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。为保护单位财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人胡信群犯挪用资金罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张志斌审 判 员  卞荣巍人民陪审员  吕 群二〇一八年五月三十一日书 记 员  聂 晶附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8189号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0305民初19052号原告：金素碧。原告：周时勇。被告：李凯英。被告：深圳市宏盛达建设工程有限公司。原告金素碧、周时勇诉被告李凯英、深圳市宏盛达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告金素碧、周时勇申请撤回对被告李凯英、深圳市宏盛达建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金素碧、周时勇撤回对被告李凯英、深圳市宏盛达建设工程有限公司的起诉。本案受理费人民币2412.66元，因撤诉减半收取为人民币1206.33，由原告金素碧、周时勇负担。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  邱茂昌人民陪审员  杨秀珍二〇一八年五月二十二日书 记 员  吴淑香
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙1082刑初1201号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人姚庆虎，男，1954年3月12日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，住浙江省临海市。2017年9月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年9月21日被临海市公安局取保候审，2018年5月7日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1185号起诉书指控被告人姚庆虎犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人姚庆虎及其辩护人娄依龙到庭参加了诉讼。期间，公诉机关需补充侦查，于2018年2月28日建议本院延期审理，2018年3月27日提请本院恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月25日17时许，被告人姚庆虎在临海市杜桥镇王界山村因倒垃圾与姚某3发生打架，在打架过程中，被告人姚庆虎用钢管打伤劝架的王某的左手。经临海市公安局法医室鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。 2017年9月20日，被告人姚庆虎被公安机关传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证证据保全清单、作案工具照片、书证户籍证明、彩色超声检查报告单、DR检查报告、入院通知书、到案经过，证人姚某3、姚某1、杨某、姚某2等人的证言，被害人王某的陈述，现场笔录，现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚庆虎故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚庆虎到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人姚庆虎自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人姚庆虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人姚庆虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月7日起至2019年2月4日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  廖志敏 人民陪审员  朱立满 人民陪审员  刘志红 二〇一八年五月七日 代理书记员  屈 明 ?*MERGEFORMAT?3?
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8278号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初154号 原告：赵某，女，1986年１２月３日生，汉族，唐山市路北区光明街道办事处职员，住唐山市路北区。 委托代理人：杨云山，河北冀华律师事务所唐山分所律师。 被告：张某，男，1983年４月６日生，汉族，唐山市路北区光明街道办事处宣传部部长，现唐山市路北区缸窑街道办事处职员，住唐山市路北区。 原告赵某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人杨云山、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：一、要求依法分割夫妻关系存续期间的共同财产大众牌冀Ｂ×××××轿车当时的市场价值售车款、银行存款、股票等共计40万元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后经唐山市路北区人民法院判决原、被告离婚。在原、被告婚姻存续期间，家庭财产均由被告掌管，银行存款、股票等均登记在被告名下。双方在婚姻关系存续期间购买的冀Ｂ×××××轿车也登记在被告名下，上述财产法院在审理离婚案件时并没有依法查清分割。根据《婚姻法》的相关规定，原告可以向法院提起诉讼，要求再次分割夫妻共同财产。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：请求依法分割夫妻关系存续期间被告私自出卖冀Ｂ×××××号轿车所得购车款16万元，对于余下的24万元不再主张。 被告张某辩称，原告提出分割我名下冀Ｂ×××××号车的售车款我不予认同。首先我名下没有该车的售车款，其次该车购车款是我父亲张国顺于2014年12月一人出资25万元借给我购买车辆专用，并签有协议明确指出是给我一人，不属于夫妻共同财产，原告无权分割。原告所主张的分割夫妻共同财产40万元，并无证据证明。我和原告共同生活不满一年，一年内不可能有40万元的存款。我们原本有9万元存款，我于2014年10月5日在交行取出交给原告，原告于当天存入其名下建行卡中，存钱地点为建行许庄支行。2014年10月中旬，原告用其中5万元在网上购买了百度理财基金，至2015年3月，该基金增值约50%。所以，原告手中的夫妻共同财产约为12万元。原告在2015年3月签署的离婚协议上对此予以确认。2013年起，我和朋友李佳伟、张鹏等人为了参加银行活动，分别用自己的身份信息办理了ＰＯＳ机和多张信用卡，相互刷卡、取现、还信用卡账单。虽然卡中流水很多，但并没有实际收入。自女儿张筱妤出生后，原告没有管过一天，也没有给过一分钱的抚养费，都是我一人在抚养，花销巨大。请求法院驳回原告的诉讼请求，分割在其手中的12万元夫妻共同财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵某与被告张某原系夫妻关系，2016年，张某起诉至唐山市路北区人民法院要求离婚，法院经审理于2017年3月10日作出（2016）冀0203民初633号民事判决书，判决原、被告离婚，判决称因登记在张某名下的冀Ｂ×××××号车于2015年9月17日转移登记在案外人郭立明名下，获得价款16万元，涉及案外人利益，无法处理。判决后，赵某对判决不服上诉至唐山市中级人民法院，中院经审理于2017年8月10日作出（2017）冀02民终4789号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原、被告夫妻关系存续间购买了车牌号为冀Ｂ×××××的大众牌轿车一辆，登记在被告张某名下，2015年被告将车出售，获得价款16万元。被告张某的父亲张国顺2014年12月2日出具证明称购车款系借与被告张某一人，2016年11月21日，原、被告离婚案开庭审理，被告父亲出庭作证时称车是赠与被告一人的。2014年10月5日，原告名下的建行卡现金存入90800元，于2014年10月8日转出90800元，交易备注显示嘉实基金代收，2014年11月6日，现金支取73000元，期间及之后该卡有几十笔交易流水，该账户内2015年2月22日即原、被告分居前夕余额为2591.35元。 另查明，原、被告自2015年2月25日开始分居，同年2月27日双方签订离婚协议书，双方均未提及车辆情况，均认可有共有财产12万元，剔除开支后双方平均分配，该协议未履行，双方形成诉讼。 本院认为，离婚后，一方以尚有财产未处理为由向人民法院起诉请求分割，经审查该财产确属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法予以分割。本案中涉及冀Ｂ×××××的大众牌轿车购买时，原、被告并未分居，仅凭被告张某父亲单方的证言无法确定车辆是对被告一人的赠与，根据风俗习惯，父母在子女婚姻关系存续期间赠与的财物本意一般出自希望两人幸福生活，故该赠与应视为被告父亲对原、被告双方的赠与，该车辆属于夫妻共同财产。现在该车辆已经出售，获得价款16万元，原告要求被告给付8万元。综合考虑双方在离婚协议中未提及该车，车辆是被告父亲出资购买，被告父亲明示将购车款赠与被告一人等情况，本院确定被告给付原告售车款5万元。庭审中被告主张售车款部分用于孩子抚养花费了，因关于婚生子女的抚养费问题在离婚案件时已经处理，故本案不予涉及，对被告的该主张不予采纳。关于被告主张的对原告手中的夫妻共同存款进行分割的问题，因被告并未提供充分证据证实在离婚前或双方分居前，原告的个人账户存有夫妻共同财产款项且在离婚时该款项存在的事实，且无法证实对账户的操作者是原告还是被告，故对被告要求依法分割原告手中存款的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起五日内支付原告赵某5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由原告赵某、被告张某各负担1750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐庆海 人民陪审员  韩永生 人民陪审员  郑宗权 二〇一八年五月十八日法官助理郁华 书记员付莹莹
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2017)鲁0687民初1387号 原告（被告）：杨某，男，汉族，住海阳市。 被告（原告）：海阳某公司，地址海阳市。 委托诉讼代理人：张德山、包凯式，山东息相通律师事务所律师。 原告杨某与被告海阳某公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  于明翠 二〇一八年五月二十九日 书记员  王一平
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执1502号 申请执行人:朱知星，男，1987年7月17日出生，农民，住浙江省三门县。 被执行人:周仲根，男，1971年10月17日出生，农民，住浙江省三门县。 申请执行人朱知星与被执行人周仲根追偿权纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初3780号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年5月8日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下： 一、由被执行人周仲根返还给申请人朱知星代偿款85085.54元。 二、由被执行人周仲根负担案件申请执行费1176元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员  陈 啸 二〇一八年五月九日 代书记员  卢雨荷
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初4256号原告：胡承平，男，汉族，1980年11月21日出生，身份证住址为湖南省嘉禾县，现居住地址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：吴小雨、曾奇峰，分别系广东展创律师事务所律师、实习律师。被告：蔡伟传，男，汉族，1972年5月15日出生，身份证住址为广东省东莞市，原告胡承平诉被告蔡伟传民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告胡承平的委托诉讼代理人吴小雨、曾奇峰到庭参加诉讼。被告蔡伟传经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡承平诉称,被告因资金周转于2016年12月13日向原告借款50000元，原告通过银行转账和支付现金方式向被告支付了借款50000元。2017年1月6日，被告再次向原告借款50000元，原告要求被告出具借条对两次借款金额合计100000元予以确认，并约定借款期限为2017年1月6日至2017年2月5日。被告同意并出具书面借据，借款期限届满，原告多次联系被告还款未果，原告为维护自身权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告向原告返还借款100000元；2、被告向原告支付逾期还款利息23539.73元（以100000元为本金，按日利率10%计算为3580000元，现调整逾期还款利息，按年利率24%，从2017年2月6日起算，计至实际清偿之日止，暂计至2018年1月29日为23539.73元）；3、被告承担本案的诉讼费。被告蔡伟传未答辩，未提交证据。经审理查明，2016年12月13日，原告通过其广发银行尾数2742的银行账号向被告62×××88……2695的银行账户转账49000元，2017年1月6日，原告通过其广发银行尾数2742的银行账户向被告62×××88……1751的银行账户转账30000元，向被告62×××88……2695的银行账户转账20000元。2017年1月6日，原告作为出借人，被告作为借款人签名捺印签订《借条》一份，载明：蔡伟传因资金周转向胡承平借款100000元，借款期限自2017年1月6日至2017年2月5日18点起止，逾期未还的，我将自愿向胡承平每天支付借款总额的10%作为违约金，如出借人要提前收回以上借款时，本人须无条件提前偿还，但出借人需提前2天向本人说明，以上内容本人如有违反或逾期，胡承平可以随时终止借款，同时出借方有权上门追讨，所造成的一切影响和追讨所造成的费用都由本人承担，其中包括诉讼费、律师费、差旅费等。同日，被告签名捺印出具《收据》一份，载明：本人蔡伟传于2017年1月6日收到胡承平100000元。原告主张，《借条》、《收据》记载的借款即为前述通过银行转账向被告支付的款项99000元，另现金支付了借款1000元，合计借款100000元，被告借款后，未按时偿还借款，原告于2018年2月8日以诉称理由诉至本院。以上事实，有《借条》、《收据》、银行流水及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告蔡伟传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。被告向原告借款100000元的事实，有《借条》《收据》、银行流水为凭，被告未对原告的主张及举证提出抗辩或举证反驳，应承担举证不能的不利后果，故对于原、被告之间借贷关系及被告尚欠原告借款100000元的事实，本院依法确认。《借条》中约定的还款期限已经届满，被告未按约定还款，实属违约，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，应依法予以支持。至于逾期还款利息，被告未按约定还款，《借条》约定“逾期未还的，向原告每天支付借款总额的10%作为违约金”，原告主张调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。故原告诉请逾期利息以100000元为本金，按年利率24%，从2017年2月6日起计至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。原告主张律师费，但未提交证据证明有实际发生该项费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蔡伟传于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡承平借款本金100000元；二、限被告蔡伟传于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡承平支付逾期利息（以100000元为本金，按年利率24%，从2017年2月6日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告胡承平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元（原告已预交），由被告蔡伟传承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  崔丽君人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年五月二十五日书 记 员  陈冠聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8346号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂04民监7号 监督机关：广西壮族自治区梧州市人民检察院。 上诉人（一审被告）：玉林市第一建筑安装工程公司，住所地广西玉林市苗园路391号。 法定代表人：吴家让,该公司总经理。 被上诉人（一审原告）：张敏玲，女，1961年10月2日出生，汉族，户籍所在地：广西梧州市，住广西梧州市万秀区，现羁押于广西梧州市看守所。 一审被告：玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司，住所地：广西梧州市竹湾路33号8号楼14、15、16、17号。 代表人：焦瑞志。 一审被告：李泽新，男，1962年4月14日出生，汉族，住广西藤县。 一审被告：焦瑞志，男，1970年10月12日出生，汉族，住广西岑溪市。 上诉人玉林市第一建筑安装工程公司与被上诉人张敏玲、一审被告玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司、李泽新、焦瑞志民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出(2015)梧民二终字第216号民事判决。2018年4月16日，梧州市人民检察院作为监督机关向本院发出梧检民(行)监［2018］45040000020号《检察建议书》向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款及第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 杨 斌 审判员 潘志安 审判员 任 军 二〇一八年五月三十日 书记员 陈淑君 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百条第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终2115号上诉人（原审原告）张秀亮，男，1957年7月24日出生，汉族，住山东省桓台县。委托代理人李艳龙、袁美芝，均系山东鲁泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人赵军,山东省人民政府工作人员。张秀亮因诉山东省人民政府（以下简称省政府）土地行政批复、行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年9月6日作出的（2017）鲁01行初861号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员王云阁、审判员许琳组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张秀亮因不服山东省人民政府作出的鲁政土字[2008]259号《山东省人民政府关于桓台县2008年第一批次城镇建设用地的批复》（以下简称259号批复）及省政府作出的鲁政复决字[2017]345号行政复议决定（以下简称345号复议决定），提起行政诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，本案属于共同被告情形，应对259号批复一并予以审查。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告作出的259号批复系省级人民政府的征用土地决定，345号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，259号批复及345号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回原告张秀亮的起诉。张秀亮不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。主要理由如下：1、上诉人认为被上诉人作出的259号批复侵犯了上诉人合法的土地使用权，向被上诉人申请行政复议，被上诉人作出345号复议决定，上诉人对该复议决定不服提起行政诉讼符合法律规定，原审法院应当对该案进行实体审理。2、上诉人不是对259号批复提起的诉讼，而是对345号复议决定提起的诉讼。3、涉案复议决定不是被上诉人根据征收批复确认土地所有权或者使用权的复议决定，而是对征收批复本身作出的行政复议决定。4、345号复议决定明确告知上诉人对该复议决定不服可以诉讼。被上诉人省政府未提交书面答辩意见。本院认为：本案的主要争议焦点在于上诉人诉请撤销被上诉人省政府作出的259号批复及345号复议决定是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人虽主张其不是对259号批复提起的诉讼，而是对345号复议决定提起的诉讼。但因345号复议决定维持了259号批复，属于复议机关作共同被告的情形，上诉人的该主张没有法律依据，不能成立。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利。本案中，被上诉人作出的259号批复及345号复议决定系省级人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定作出的征地及行政复议决定,根据上述法律规定，属于行政机关最终裁决的行政行为,这是法律赋予省级人民政府的专属权利。原审法院据此认定259号批复及345号复议决定均属由行政机关最终裁决的行政行为，上诉人提起诉讼不属于行政诉讼受案范围并无不当，应当予以支持。上诉人主张复议机关明确告知了上诉人对复议决定的诉讼权利,而即便行政机关法律文书告知当事人可以提起行政诉讼，当事人因此提起诉讼的，人民法院仍应依法审查立案，不符合法律规定条件的裁定不予立案，已经立案的裁定驳回起诉。上诉人的其他主张系对行政复议法和行政诉讼法相关规定的误解，亦不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 王云阁审判员 许 琳二〇一八年五月三十日书记员 杨柳青
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖397号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人郑正真运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年五月三十日
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂04民终503号 上诉人（原审被告）：广西粤东房地产开发有限公司，住所地岑溪市北环大道224号岭南人家小区1#2#幢-2层1-007号商铺。 法定代表人：宁侯杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰色，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农丹蕾，广西桂三力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李玉娟，女，1975年8月26日出生，汉族，住岑溪市。 上诉人广西粤东房地产开发有限公司（以下简称粤东房地产公司）因与被上诉人李玉娟不动产登记纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 粤东房地产公司上诉请求：1.撤销岑溪市人民法院（2017）桂0481民初2650号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在事实买卖行为，属于事实认定错误。二、一审法院认定上诉人作为开发企业有义务按照法律规定向产权登记部门递交资料并协助车库车位购买者办理产权登记取得产权权属证书，属于适用法律错误。三、本案双方当事人就诉争车位没有签订书面协议，根据证据规则应由当事人承担案件事实的证明义务。 李玉娟辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二、上诉人应承担违约责任，赔偿被上诉人的损失。 李玉娟向一审法院起诉请求：判决粤东房地产公司交付岑溪市坡田寨岭南人家地下-1层482号小车位《商品房买卖合同》一份给原告李玉娟，并将该小车位的产权办理至原告李玉娟名下。 一审法院认定事实：2012年9月1日，原告李玉娟购买粤东房地产公司开发的位于岑溪市坡田寨岭南人家地下-1层482号小车位，总价款为85800元，当日，李玉娟支付小车位定金30000元，2012年9月8日支付小车位余款55800元。2012年9月份，粤东房地产公司将482号小车位交付给李玉娟使用，2015年8月27日，粤东房地产公司出具正式发票给李玉娟，载明482号小车位建筑面积33.37㎡。2017年12月1日，原告以粤东房地产公司未交付车位买卖合同及车位未能办理产权登记，诉至该院。至2017年12月20日止，被告粤东房地产公司未有提交岑溪市坡田寨岭南人家住宅区-1层内482号小车位买卖合同到岑溪市房地产管理局备案，也未有提交申请办理产权证的登记材料备案。 一审法院认为，车库、小车位和商品房销售，均需要取得销售许可证，岑溪市坡田寨岭南人家地下-1层小车位是粤东房地产公司投资建造，销售时应当参照商品房销售的程序进行，依照《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第二十八条规定，粤东房地产公司应与李玉娟签订小车位销售书面合同，但原告对自己提出的诉讼请求及主张的事实有提供证据加以证明的义务，原告在诉讼中未能提供证据证明双方签订有车位买卖合同的事实，故原告要求粤东房地产公司交付岑溪市坡田寨岭南人家地下-1层482号小车位《商品房买卖合同》一份，因缺乏事实依据，该院不予支持。虽然原告李玉娟没有证据证明其与粤东房地产公司签订有书面的购买车位合同，但原告李玉娟购买粤东房地产公司开发的岑溪市坡田寨岭南人家地下-1层482号小车位是客观事实，且已支付清车位价款，原告已履行了其主要义务，粤东房地产公司亦承认交付了该车位给原告李玉娟使用，该院应予认定双方事实买卖行为，依照《物权法》第七十四条第二款规定，原告李玉娟通过被告粤东房地产公司销售形式取得了该小车位的产权，被告粤东房地产公司应依照《中华人民共和国城市房地产开发经营条例》第三十三条规定，协助为原告李玉娟办理车位产权登记。依照《不动产登记暂行条例》第十四条，申请办理不动产登记的，应由当事人双方共同申请，因此，粤东房地产公司作为开发企业，有义务按照法律规定，向产权登记部门递交资料并协助车位购买者办理产权登记取得产权权属证书；至于因办理产权登记而依法产生的费用，则应由原告李玉娟负担，由其在办理产权登记时向有关部门交纳。被告粤东房地产公司答辩认为原告李玉娟购买的是车位使用权，而不是所有权的问题，因为车位是其开发建设的，属于小区开发的建筑物范围，通过销售出让后，依照《物权法》第七十四条第二款规定，应属对车位产权的转让，其认为无法律依据将该车位产权办理到原告李玉娟名下的理由不成立，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条及《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，判决：一、被告广西粤东房地产开发有限公司应履行与业主共同申请办理产权证的义务，将岑溪市坡田寨岭南人家地下-1层482号小车位产权协助办理登记给原告李玉娟；二、驳回原告李玉娟其他的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由被告广西粤东房地产开发有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 另查明，粤东房地产公司对涉案的车位在岑溪市房地产管理局办理有商品房预售合同备案。 本院认为，本案中，被上诉人已经向上诉人支付了车位转让款85800元，而上诉人亦就该笔款项出具了《销售不动产统一发票》交由被上诉收执，并将涉案的车位交付给了被上诉人使用。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，虽然本案双方当事人没有签订书面的车位买卖合同，但被上诉人已经向上诉人履行了合同的主要义务，且上诉人未提出异议，并将涉案的车位交付给被上诉人使用，该合同关系成立。一审法院认定本案双方当事人存在事实上的买卖合同关系，依法有据，本院予以维持。上诉人抗辩认为被上诉人购买的是车位的使用权，双方不存在事实买卖行为，与查明的事实不符，本院不予采信。被上诉人已经通过购买的方式取得了涉案车位的所有权，根据《城市房地产开发经营条例》第三十三条及《不动产登记暂行条例》第十四条的规定，一审法院认定上诉人作为开发企业应履行与业主共同申请办理产权证的义务，将岑溪市坡田寨岭南人家地下负一层482号小车位产权协助办理登记给被上诉人，符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，上诉人广西粤东房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人广西粤东房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 斌 审判员 莫 芮 审判员 毛美美 二〇一八年五月三十日 法官助理杨永芳 书记员黎小嘉 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执1120号之一 本院在执行申请执行人王贤兴与被执行人高明远、王伟故意伤害罪一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将高明远、王伟纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月十一日
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初3505号 原告：昆山市大地铸钢厂，住所地江苏省昆山市蓬朗马塘村。 法定代表人：袁建忠，总经理。 被告：海南宏博建筑工程有限公司，住所地海南省海口市国贸大道。 法定代表人：范增城，总经理。 被告：范增城，男，1975年3月18日出生，汉族，住海南省海口市。 第三人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇。 法定代表人：王化龙。 原告昆山市大地铸钢厂诉被告海南宏博建筑工程有限公司、范增城及第三人广州市京龙工程机械有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告昆山市大地铸钢厂于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昆山市大地铸钢厂申请撤回起诉，系其处分自己民事权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告昆山市大地铸钢厂撤回起诉。 本案案件受理费3500元，由原告昆山市大地铸钢厂负担。 审判员  吴永红 二〇一八年五月二日 书记员  施爱军
贵州省大方县人民法院 决 定 书                                                                      (2018)黔0521司惩31号 被拘留人：熊某某，男，1971年5月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院审理（2018）黔0521民初1895号原告吴某某与被告熊某某离婚纠纷案件过程中，在向被告熊某某送达开庭传票等诉讼文书的过程中，被告熊某某撕毁本院诉讼文书，并辱骂本院工作人员。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对熊某某拘留十日，并处罚款人民币500元。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 审判长 刘 洁 审判员 刘 娟 审判员 邹 刚 二〇一八年五月十五日 书记员 黄子宁
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝03民终350号上诉人（原审被告）：陈东，男，1984年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周小凤，女，1986年6月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周超明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。上诉人陈东与被上诉人周小凤民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2017)渝0231民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈东的委托诉讼代理人黄俊森，被上诉人周小凤的委托诉讼代理人周超明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈东上诉请求：撤销原审判决，改判驳回周小凤诉讼请求，一二审诉讼费用由周小凤承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，我并未向周小凤借款，也从未给周小凤出具过借条或口头约定借款事宜。我与周小凤本来就有资金往来，周小凤向我转账3万元，不能证明系我差欠的借款。同时，我在2015年9月1日至2016年2月2日期间也多次向周小凤转账，我并未起诉请求其归还转账款。即使一审法院坚持认为该3万元系借款，也应当知晓我与周小凤之间未约定利息，周小凤不应当向我请求支付利息，2015年9月1日至2016年2月2日期间，我已足额归还周小凤的借款本金。因此，周小凤的诉讼主张不成立。周小凤答辩称，陈东与我存在借贷关系，事实清楚，关系明确。陈东因工程周转需要向我提出借款需求，我于2015年9月1日通过支付宝向陈东在重庆农村商业银行垫江支行高峰分理处开设的账号转账六次，每次转账金额为5000元，共计转账30000元，收款方为陈东。涉案借款虽然陈东没有出具借条，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关司法解释，陈东在原审法院并没有完成其相应的举证责任和义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。周小凤向一审法院起诉请求：由陈东向其偿还借款3万元及利息（利息从2016年2月2日起，按月利息3分计算至付清之日止）。后周小凤变更诉讼请求为：由陈东向其偿还借款3万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。一审法院认定事实：陈东因工程资金周转需要向周小凤借款，周小凤于2015年9月1日通过支付宝向陈东在重庆农村商业银行垫江支行高峰分理处开设的账号转账六次，每次转账金额均为5000元，共计转账3万元，该3万元于2015年9月2日到达陈东的银行账号。后周小凤向陈东催收借款未果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周小凤向陈东提供借款3万元，双方成立借贷法律关系。周小凤要求陈东偿还借款本金3万元并支付自起诉之日即2017年8月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定，判决：由陈东于判决生效后5日内向周小凤偿还借款本金3万元并支付利息（利息从2017年8月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并决定一审案件受理费550元，由陈东负担。本院二审期间，双方均未举示足以推翻一审认定事实的新证据，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，双方对周小凤通过支付宝向陈东转账30000元的行为均予以认可，本院予以确认。陈东上诉认为本案不是借贷关系和未约定利息，不应当计收利息。本院对该上诉主张评判如下：一、2015年9月1日，周小凤向陈东分六次共计转账3万元的行为，令双方建立何种性质的法律关系依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”、第二条第一款”出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第九条第（二）项”具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，发生在自然人、法人、其他组织这三类民事主体之间的拆借资金行为，应当界定为民间借贷法律关系，出借人起诉主张权利，应当提供证明借贷法律关系存在的证据。其中，自然人之间的借贷关系为实践性合同关系，生效要件为出借人向借款人提供资金时，出借人提供资金的方式系银行转账的，自资金到达借款人账户时借贷关系生效。根据查明的事实，可以认定周小凤主张与陈东之间存在民间借贷法律关系，其应当承担的举证证明责任已经完成。陈东抗辩认为周小凤向其转账3万元的行为，并非双方存在建立民间借贷法律关系的合意，而是双方存在其他经济往来。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款”原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，陈东的抗辩意见是否应当采纳，应根据其提交的反驳证据能否确信案涉3万元是基于其他经济往来的事实，从而令周小凤主张与陈东存在民间借贷法律关系的事实处于真伪不明状态进行判断。陈东应当举证证明其与周小凤之间有何种经济往来，但从诉讼中陈东提交的所有证据来看，均不能证明该部分要件事实存在。因此，对陈东的抗辩意见不予采纳。基于以上论述，双方建立了民间借贷法律关系。二、关于逾期利息。本案借款未约定还款期限和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，周小凤有权随时要求陈东偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借款未约定借期利率，也未约定逾期利率，亦未约定借期。周小凤未提供充分证据证明曾就该借贷向陈东主张了权利，故一审法院认定周小凤向法院起诉之日即2017年8月4日视为借款到期之日，陈东未能偿还借款，应从2017年8月4开始计算逾期利息，符合法律规定。综上所述，陈东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由陈东负担。本判决为终审判决。审判长  宋丹丹审判员  郭玉梅审判员  项江陵二〇一八年五月十四日（院印）法官助理邬昌杰书记员石佳
长春高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0193执86号 关于申请执行人李乐乐与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）吉0193民初1635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李乐乐向本院申请强制执行，要求：一、吉林大学于本判决生效之日立即向李乐乐支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资14081元；二、吉林大学于本判决生效之日立即向李乐乐支付经济补偿金2020.50元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2018年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款16253.5元，并支付给申请执行人李乐乐16111.5元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币14081元、经济补偿金2020.5元以及案件受理费10元），交纳执行费142元。 本院认为，（2017）吉0193民初1635号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 长春高新技术产业开发区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）吉0193民初1635号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年五月七日