wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秀非执字第71号-1申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区管委会。法定代表人詹锦华，局长。委托代理人林文贵，莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局副局长。委托代理人林国聪，莆田市秀屿区东埔镇人民政府科技副镇长（分管计生）。被执行人郑吓海，男，1987年10月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。公民身份号码：。被执行人赵丽敏（系被执行人郑吓海之妻），女，1987年08月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。公民身份号码：。申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局与被执行人郑吓海、赵丽敏征收社会抚养费一案，申请执行人作出的莆湄北计生征决字（2014）东埔镇第0205号征收社会抚养费决定，已经发生法律效力。申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人郑吓海、赵丽敏缴纳社会抚养费人民币138792元。本院依法向被执行人送达行政裁定书、执行通知书及失信决定书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结莆田市湄洲湾北岸经济开发区人口和计划生育局作出的莆湄北计生征决字（2014）东埔镇第0205号征收社会抚养费决定的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨昌君审 判 员  柯元海代理审判员  黄世滔二〇一五年二月三日书 记 员  林 清
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅县法执字第52号之一申请执行人卢高永，男、现住梅州市梅江区。被执行人张宝基，男，原住梅州市梅县区。本院依据已经发生法律效力的梅州市梅县区人民法院（2014）梅县法民二初字第116号民事判决书，责令被执行人张宝基限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结张宝基在中国银行梅州科技路支行的存款150500元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁胜章二〇一五年二月十一日书记员  林永安
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2015)黔威刑初字第53号公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。附带民事诉讼原告人陶某某，男，1976年4月7日出生。系本案被害人。委托代理人陶某，威宁县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告人赵某甲，男，1992年9月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月28日被威宁县公安局刑事拘留。经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准逮捕，同年10月28日被威宁县公安局执行逮捕，现羁押在威宁县看守所。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉，本院于2015年1月23日立案受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告陶某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，威宁县人民检察院指派检察员马亚东、张道鹏出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陶某某及其委托代理人陶某和被告人赵某甲到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，被告人赵某甲家与陶某某家因琐事经常闹矛盾，2014年5月19日14时30分许，赵某甲伙同赵某乙（系赵某甲胞弟，另案处理）在威宁自治县海拉乡红光大石头组小地名“岩洞弯子”处用石头和钢管将陶某某头部、胸部等全身多处打伤，经威宁自治县公安局司法鉴定中心鉴定，陶某某的左额部损伤程度属轻伤二级。据此，认为被告人赵泽应的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌犯故意伤害罪，应追究刑事责任而提起公诉。并建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。请依法判处。附带民事诉讼原告人陶某某诉称，原告家与被告家于2009年发生过矛盾。2014年5月19日14时许，原告在海拉乡红光村小地名“岩洞湾子”处放牲口，被告人用石头和钢管将打伤。后经海拉乡卫院救护车送至威宁县人民医救治，用去救护车强费1200元，县医院检查费888元。因县医院无床位，转到威宁康洁医院治疗28天，用去医药费8486.86元。出院后海拉乡派出所组织调解，被告不愿承担任何费用。现请求判令被告赔偿原告医药费8486.86元，检查费888元，误工费3080元，护理费3080元，住院期间生活补助费1400元，包车费450元，住宿费50元，就餐费410元，其它损失费30000元。以上共计49044.86元。被告人赵某甲对起诉指控的事实和量刑建议均无异议；对附带民事诉讼原告人提出的索赔请求，以其无能力赔偿进行答辩。经审理查明，被告人赵某甲与被害人陶某某系同村组村民，两家原有矛盾，双方曾打架经派出所处理未果。2014年5月19日14时30分许，陶某某与同村村民缪某甲、缪某乙在本村小地名“岩洞湾子”处牧放，被被告人赵某甲及其兄弟赵某乙（检察院以情节轻微，不予批捕）看见后，二人从家中持钢管、木棒、石头追到陶某某等人牧放处，陶某某看见后即逃跑，赵某甲、赵某乙随后追打，赵某甲扔石头将陶某某打倒在地，二人追上持钢管、木棒又对陶某某进行殴打，将陶某某头部、胸部等处打伤遂逃离现场。陶某某伤后被送至威宁县人民医院、威宁康杰医院检查住院治疗，被威宁康杰医院诊断为：（1）右顶部硬膜外血肿；（2）蛛网膜下腔出血；（3）颜面部皮肤软组织挫伤；（4）全身多处皮肤软组织挫伤；（5）颅内积气。住院28天，用去医药费、检查费9374.86元，交通费1650元，住宿费50元。经威宁县公安司法鉴定中心鉴定，陶某某的左额部损伤程度属轻伤二级。上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某甲的供述、受案登记表、被害人陶某某的陈述、赵某乙、缪某甲、缪某乙、敖某某的证言、现场勘查笔录、鉴定书、鉴定意见通知书疾病证明书、医药发票、到案经过、调解协议书、海拉派出所出具的情况说明、户籍证明、海拉乡卫生院出具的收款收据、贵州省道路运输客票、收款收据等证据，足以认定。本院认为，被告人赵某甲因与被害人陶某某原有矛盾，持械将将陶某某打致轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。同时，由于被告人赵某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陶某某造成一定的经济损失，其还应承担相应的民事赔偿责任。故对附带民事诉讼原告人提出的索赔请求，合理部份应予支持，即被害人陶某某的医药费9374.86元，住院期间生活补助费840元（28天×30.00元），误工费2912元（28天×104.00元），护理费2912元（28天×104.00元），交通费1650元，住宿费50元。以上共计17738.86元，应由被告人赵某甲赔偿。对于附带民事诉讼原告人提出其他索赔请求，因其未提供相应的证据佐证，本院不予支持。本案中，被告人赵某甲系因与被害人陶某某有矛盾而报复伤害，主观恶性大。据此，公诉机关提出的量刑建议畸轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2016年7月27日止）。二、由被告人赵某甲赔偿附带民事诉讼原告人陶某某医药费等共计17738.86元。三、驳回附带民事诉讼原告人陶某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张贵芬审 判 员  李苍劲人民陪审员  胡朝禄二〇一五年二月九日书 记 员  周 宇
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江恩法民三初字第24号之一原告：李艺培，男。委托代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。被告：李立明，男。被告：郑永杰，男。被告：郑心瑶，女。法定代理人：郑永杰，基本情况上同，是被告郑心瑶的父亲。被告：郑杏莲，女。被告：廖桥溢，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。负责人：郑奇，总经理。本院在审理原告李艺培诉被告李立明、郑永杰、郑心瑶、郑杏连、廖桥溢、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月9日向本院提出申请，要求撤回对被告李立明的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李艺培撤回对被告李立明的起诉。审判员  郝登荣二〇一五年二月十二日书记员  何冬岚
文书内容民 事 判 决 书沈阳市铁西区人民法院沈阳市铁西区人民法院民事判决书(2015)沈铁西民小字第301号原告：沈阳厚中物业管理有限责任公司。法定代表人：张玉雷，系该公司总经理。委托代理人：马庆明，系该公司工作人员。委托代理人：宋晓杰，系该公司工作人员。被告：程立国。被告：王丹。原告沈阳厚中物业管理有限责任公司诉被告程立国、王丹物业服务合同纠纷一案，本院2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员刘洋适用小额诉讼程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告沈阳厚中物业管理有限责任公司的委托代理人宋晓杰到庭参加了诉讼，被告程立国、王丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求判令被告支付拖欠2008年6月21日至2013年6月21日期间物业服务费3389元，滞纳金1186元；2、被告承担诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：被告程立国、王丹为沈阳市铁西区爱工北街“XX”住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区爱工北街XX号XXX室，建筑面积XX平方米。2008年6月23日原告与“XX”住宅小区业主委员会签订《XX物业管理服务合同》，约定原告为“XX”住宅小区提供物业管理服务，物业服务费为0.65元/月/平方米。合同期限自2008年6月23日至2011年6月23日，合同到期后，原告继续在园区服务至2013年6月21日。被告自2008年6月21日至2013年6月21日期间一直未向原告缴纳物业服务费合计3389元，经原告催要被告无正当理由拒付，故原告来本院提起民事诉讼。上述事实，有原告提供的《物业管理服务合同》、被告的《房屋电子登记（簿）查询证明》、催缴通知单等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与“XX”住宅小区业主委员会签订的《XX物业管理服务合同》对小区全体业主具有约束力，被告作为小区业主享受了物业服务却不履行交纳物业服务费义务，其行为显属不当，故原告要求被告支付拖欠物业服务费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金一节，合同中约定的滞纳金实质是逾期付款违约金，原告未能提供证据证明被告欠费给其造成额外重大损失，故对其过高部分的滞纳金主张本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程立国、王丹于本判决生效后三日内给付原告沈阳厚中物业管理有限责任公司拖欠的2008年6月21日至2013年6月21日期间物业服务费3389元。二、被告程立国、王丹于本判决生效后三日内给付原告沈阳厚中物业管理有限责任公司所欠上述3389元物业服务费自2013年6月22日起至本判决指定给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘洋二〇一五年二月十二日书 记 员  李鲲本判决所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）管民初字第1476号原告张付全，男，1967年9月19日出生，汉族，住山东省。委托代理人郭超，河南克谨律师事务所律师。委托代理人许爱军，河南克谨律师事务所律师。被告张国志，男，1973年4月24日出生，汉族，住郑州市。原告张付全诉被告张国志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张付全及委托代理人郭超到庭参加诉讼。被告张国志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在山东做陶瓷生意，自2010年起分多次从原告处借款，口头约定月息1分，截止到2012年9月1日，经双方结算，被告共计从原告处借现金481560元，被告向原告出具借条一份，并提供被告配偶王艳玲名下的房产作为抵押，将房本原件交给原告保管。后被告仅偿还原告借款50000元，剩余借款未予偿还。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金431560元及利息，利息按照月息1分的标准，自2012年9月1日起至判决确定还款之日止支付。2、被告承担诉讼费。被告缺席，无答辩意见。经审理查明，原、被告在山东省淄博市做生意相识。2012年9月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到现金肆拾捌万壹仟伍佰陆拾元整（481560.00）整”。原告称，被告自2008年至2012年期间，多次向原告借款，原告以现金形式支付给被告款项，2012年9月1日，经双方对账，被告共计向原告借款481560元，并向原告出具上述借条。原告陈述双方在借款时口头约定月息为1分，但未能举证证明该陈述。原告认可被告已经偿还借款本金50000元。由于被告未偿还剩余借款本金及利息，引起双方争讼。以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分多次向原告借款共计481560元，并出具有借条一份，该借条系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告认可被告已经偿还借款本金50000元，并主张被告偿还剩余借款本金431560元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告陈述双方约定月息为1分，但未能提交证据予以证明，故对于该陈述，本院不予采信。原告主张被告按照月息1分标准支付自2012年9月1日起至判决确定还款之日止的利息，于法无据，本院不予支持。被告应当按照银行同期同类贷款利率标准，支付原告自起诉之日2014年7月21日起至判决确定还款之日止的利息。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及相关法律之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张国志偿还原告张付全借款本金431560元并支付利息（利息以431560元为基数，自2014年7月21日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率的标准计算）；二、驳回原告张付全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9065元，公告费560元（以实际票据为准），由被告张国志负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吕璐璐人民陪审员  韩素芳人民陪审员  杨建明二〇一五年二月二十六日书 记 员  龚媛媛
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2013)南民重字第70004号原告王振东，男，1947年1月13日出生，汉族，住济南市历下区委托代理人刘鑫，山东森信律师事务所律师。委托代理人石萍，山东科创律师事务所律师。被告于毅祥，男，1950年10月31日出生，汉族，住青岛市四方区。委托代理人孙蕾，山东中诚信律师事务所律师。委托代理人黄淑晨，山东中诚信律师事务所律师。被告北大青岛实验中学，住所地青岛市城阳区夏庄镇丹山村。法定代表人于毅祥，职务董事长。委托代理人孙蕾，山东中诚信律师事务所律师。委托代理人黄淑晨，山东中诚信律师事务所律师。被告青岛北大资源科技发展有限公司，住所地青岛市山东路52号。法定代表人叶丽宁，职务董事长。委托代理人孙蕾，山东中诚信律师事务所律师。委托代理人黄淑晨，山东中诚信律师事务所律师。第三人青岛即建建设集团有限公司，住所地青岛即墨市鳌山卫镇驻地。法定代表人宋占桥，董事长。原告王振东诉被告于毅祥、被告北大青岛实验中学、被告青岛北大资源科技发展有限公司、第三人青岛即建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鑫、石萍与被告北大青岛实验中学、被告青岛北大资源科技发展有限公司的委托代理人黄淑晨、孙蕾及被告于毅祥到庭参加了诉讼，第三人青岛即建建设集团有限公司经本案合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告于毅祥系被告北大青岛实验中学法定代表人，被告青岛北大资源科技发展有限公司系被告北大青岛实验中学的开办人。2000年底，被告于毅祥与原告约定，由原告承揽建设被告北大青岛实验中学的相关建设工程。2001年2月，原告率施工人员进驻被告北大青岛实验中学，先后施工建设了宿舍楼、音体楼、餐厅、体育场、教学楼接建、锅炉房、油库、篮球场、排球场、挡土墙、平房、室外化粪池、排水沟、暖气沟、道路等工程，并于2002年5月全部竣工，经验收合格后交付给被告北大青岛实验中学使用，工程总价款为人民币11586531.69元。2002年8月19日，原告向被告于毅祥和被告北大青岛实验中学送交了建设工程结算书及其他相关结算资料。至今，被告于毅祥和被告北大青岛实验中学二被告仅向原告支付工程款共计670000元（其中包括被告于毅祥以个人名义用瑞昌路XXX号房子抵款1300000、被告于毅祥用其妻子孟凤珍的二手汽车一辆抵款285000元），尚欠工程款4886500元。原告多次向被告于毅祥和被告北大青岛实验中学索要欠款，二被告均以各种理由恶意拖欠。被告北大青岛实验中学现已停办。被告于毅祥系上述建设施工工程的实际负责人和执行人，并以自己名义向原告支付了部分建设工程款，因此，被告于毅祥应当与被告北大青岛实验中学对剩余工程欠款共同承担还款责任。被告青岛北大资源科技发展有限公司系被告北大青岛实验中学的开办人，应当对被告北大青岛实验中学的债务承担连带责任。因此，原告请求判令：被告于毅祥与被告北大青岛实验中学共同支付原告建设工程款人民币4886500元及利息；被告青岛北大资源科技发展有限公司承担连带责任；并由三被告承担本案的诉讼费、财产保全费、调查取证费等所有涉讼费用。三被告辩称，一、被告已付款数额为9383000元，该数额原告在原二审中已经确认。二、被告已经不欠原告任何工程款，原告没有证据证明涉案工程造价的具体数额，原告的请求应予驳回。第三人青岛即建建设集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。经审理查明，一、第三人企业名称原为即墨市建筑工程公司，于2004年7月变更为青岛泰康建筑工程有限公司，后又于2008年1月变更为青岛即建建设集团有限公司。2001年3月1日，第三人与被告北大青岛实验中学签订工程施工合同一份，双方约定第三人为被告北大青岛实验中学进行综合教学楼、音体楼以及宿舍楼等工程施工，合同总价款约为12000000元。第三人青岛即建建设集团有限公司于2014年9月12日出具证明一份，内容为：我公司于2001年5月与北大青岛实验中学签订的建设工程施工合同，约定工程范围是综合楼、艺体楼和公寓楼。但我公司只施工了综合楼工程并已结算完毕。艺体楼和公寓楼我公司未施工也未结算，实际由王振东施工并直接结算。经申请，本院委托青岛兰德工程造价咨询有限责任公司对原告承建工程造价进行鉴定，其出具鉴定报告书一份，结论为：未扣除甲供材，双方施工范围认可部分造价值为2673078.71元，双方施工范围有争议部分造价值为4142569.59元，合计造价值6815648.3元。被告北大青岛实验中学已向原告付款6783000元。形成于青岛市中级人民法院原二审过程中（2012年10月12日）的调查笔录载明，庭审时经合议庭询问，原告陈述涉案工程中甲供材金额为大约210000元，被告陈述的甲供材金额大约为2600000元。上述事实，有工商登记材料、建设工程施工合同、鉴定报告书、调查笔录等书证及庭审笔录等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。本院认为，原告王振东作为无资质的个人，其借用第三人的名义施工，与被告北大青岛实验中学形成的建设工程施工权利义务关系属无效合同关系，但鉴于原告施工工程已投入使用，被告北大青岛实验中学也未在该建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量提出异议，原告仍有权利向被告北大青岛实验中学主张工程价款。涉案工程量经相关鉴定部门鉴定，其总造价为6815648.3元，但被告已付的工程款数额及原告自认的甲供材金额，合计已超过鉴定的总造价，故被告北大青岛实验中学不再负有向原告支付工程款项的义务，因此，原告的诉讼请求，不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费15892元及保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长 刘 琨人民陪审员 余 珍人民陪审员 张晓萍二〇一五年二月二十五日书 记 员 赵梦坤
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市立保字第24-1号申请人宋金国，男，1963年4月16日生，汉族，自由职业，住济南市。申请人张云翔，男，1967年9月12日生，汉族，自由职业，住济南市.申请人龚进锋，男，1990年1月1日生，汉族，自由职业，住济南市.被申请人马作芬，住济南市，其他身份信息不详。申请人宋金国、申请人张云翔、申请人龚进锋因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2015年2月4日向本院提出申请，要求查封被申请人马作芬所有的鲁A899**号车辆（保全价值7万元），并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人宋金国、申请人张云翔、申请人龚进锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人马作芬所有的鲁A899**号车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 岩二〇一五年二月十日书 记 员 陈海燕附担保说明：申请人宋金国、申请人张云翔、申请人龚进锋自愿以其共同缴纳的7万元保证金作为担保，如保全有误，自愿承担相应法律责任。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民四(民)初字第323号原告陈斌，男，1982年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海航空有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人唐兵。本院受理原告陈斌诉被告上海航空有限公司劳动合同纠纷一案，因上海航空有限公司不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，先于陈斌向本院提起诉讼，本院已予受理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，先起诉的一方当事人为原告，人民法院对双方的诉讼请求一并作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案与(2015)长民四(民)初字第312号民事案件并案处理。审判员  娄嬿二〇一五年二月九日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）凉民初字第114号原告高东善。被告胡大海。被告张怀文。被告赵天龙。本院在审理原告高东善诉被告胡大海、张怀文、赵天龙劳务合同纠纷一案过程中，原告高东善于2015年2月11日以与三被告已经协商解决此事为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高东善撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告高东善负担。审判员  严学慧二〇一五年二月十六日书记员  马景瑞
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东民申字第00002号申请再审人（原审被告）孙涛，男，1968年4月3日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人谷圣洲，连云港市赣榆区法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）谭道岩，男，73岁，汉族，退休教师，住连云港市海州区。原审被告蒋文亮，男，59岁，汉族，住连云港市海州区。原审被告高传友，男，46岁，汉族，住连云港市海州区。原审被告乔宗明，男，51岁，汉族，住连云港市赣榆区。申请再审人孙涛与被申请人谭道岩劳务合同纠纷一案，不服本院(2003)东民二初字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。申请再审人孙涛申请再审称，1、在原审庭审过程中，本人曾辩称已支付给谭道岩现金35000元，谭道岩出具了收款手续，只是当时想不起来该手续放在哪里。2014年7月1日，东海县人民法院向其送达（2014）东执字第406－1号民事裁定书，执行(2003)东民二初字第139号民事判决书。在执行过程中，本人找到新的证据，“收款收据，2000年7月17日，今收到孙涛交来现金叁万伍仟元正，￥35000元，此据，谭道岩。”因此，本人有新的证据，足以推翻原判决。2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。主要理由是，1999年10月8日签订的合同书上没有载明劳务费17600元，垫支费23906元。同时，2000年3月26日，四被告召开了散伙会，谭道岩在会上没有提出索要“劳务费17600元，垫支费23906元”。因此，原判决的有关证据是2000年3月26日散伙后伪造的。综上，申请再审人有新的证据，足以推翻原判决。为此提出再审申请，请求撤销原判决。本院认为，孙涛于1999年10月8日在未与其他三被告合伙前，即以四合伙人的名义与原审原告谭道岩签订委托收购萝卜合同，直到四人散伙清理债务时，被告孙涛也未告知，且谭道岩在散伙会上也未向四人提出劳务费及垫支有关费用的事项。因此，孙涛的行为应属于个人行为。谭道岩依约为孙涛收购了萝卜，完成了委托事务并垫支相关费用，孙涛应如约向谭道岩支付相关费用。因此，原审判决并无不当。至于孙涛提出的2000年7月17日的收款收据，虽然在时间上形成于原审判决之前，但在原审庭审中并未提交该收款收据以及已支付该笔款项的主张，在本院审查期间，孙涛又辩称该证据是原判决执行过程中，经过执行法官调解，其同意付款35000元形成。同时，谭道岩对该证据的客观性、关联性及合法性亦不予认可。因此，该收款收据不符合再审新证据的构成要件。至于孙涛提出的“原审判决的有关证据是2000年3月26日散伙后伪造的”这一观点，因无证据予以证实，本院亦不予采信。综上，经本院审查认为，孙涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回孙涛的再审申请。审判长  舒君义审判员  司开庭审判员  徐 毅二〇一五年二月二十五日书记员  朱浩维
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2014)渝北法民初字第17414号原告邓履贵，男，汉族，1957年1月18日出生，住重庆市渝北区。委托代理人樊四华，重庆联纵律师事务所律师。被告陈安兵，男，1976年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告邓履贵与被告陈安兵健康权纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由代理审判员扈家瑜于2015年1月19日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓履贵及其委托代理人樊四华，被告陈安兵到庭参加了诉讼。2015年2月6日，由代理审判员扈家瑜适用简易程序再次公开开庭进行了审理，原告邓履贵及其委托代理人樊四华，被告陈安兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓履贵诉称：2014年7月15日，被告在重庆市渝北区xx镇xx村x、x社交界的石子厂，无故殴打原告，将原告踢到在地，致原告摔伤头部，经渝北区人民医院诊断为脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织挫伤。2014年8月7日，原告住院22天后出院。后原告多次要求被告赔偿相关损失，被告均予以拒绝。为此，为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告各项损失共计20070元。本案诉讼费由被告承担。被告陈安兵辩称：原告所诉不是事实。被告没有殴打原告，因此不应当承担责任。经审理查明：原告系渝北区xx街道xx村x组组员，被告系xx村x组组长。2014年7月15日19日许，案外人蹇某某叫车道合力村7、8组的石子厂拉石子，被原告拦下来，并打电话叫来组长陈安兵，即本案被告。被告让蹇某某拿几百块钱作为集体资产，原告不同意将钱作为集体资产，而是想和在场的村民一起分了，双方因此发生口角甚至谩骂。在谩骂的过程中被告用脚去踹原告，第一脚被告被周围的村民拉住并未踢到，第二脚被告的鞋底侧面碰到原告，原告同时为了躲避被告而滑倒受伤。原告受伤后于2014年7月16日被送往重庆市渝北区人民医院住院治疗9天，出院诊断为：1.脑震荡；2.头皮血肿；3.全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、休息壹月，避免再次受伤及烈日下暴晒；2、出院后1、3月复查CT;3、如有头痛、头晕、恶心及肢体抽搐及时来院就诊；4、门诊随访。住院期间共计花费住院医疗费及门诊医药费7487.51元。以上事实，有当事人陈述记录、住院病案资料、住院医疗费发票、门诊医药费专用收据、证人证言等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为:双方在本案中的争议焦点为：1、原告主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告主张的费用认定问题。医疗费：原告因本次纠纷产生住院医疗费和门诊医药费7487.51元，有医疗费发票以及门诊医药费收据予以佐证，本院予以认定。原告主张医疗费8000元，本院不予支持。误工费：原告住院22天，出院医嘱载明休息壹月，故其误工天数按52天计算，原告主张其误工期限53天，本院不予认可。原告主张其误工费为3480元/月，但原告举示的证据并不能证明原告有固定工作及固定收入，故按80元/天主张其误工费,原告误工费为4160元（52×80）。护理费：原告住院22天，本院认为原告需要护理的期间就是住院期间，原告未提供护理费收据，本院酌情按80元/天的标准主张，故原告的护理费为1760元（22×80），本院予以支持。住院伙食补助费：原告住院22天，其主张标准为32元/天，予以支持，原告住院伙食补助费为704元（22×32）。营养费：原告的出院医嘱未载明需要加强营养，原告主张营养费736元，本院不予支持。交通费：根据原告的治疗情况，本院酌情主张交通费200元。原告以上损失共计14311.51元。对本案民事责任的承担问题。此次纠纷的起因是原告要求把案外人蹇某某的买石子的钱分了而作为组长的被告不同意，原告要求将集体资产在在场人员中进行分配既不合法也不合理，遭到反对后不仅不能冷静处理而与被告相互谩骂，导致矛盾升级。在纠纷中，原告存在一定过错，应承担相应责任。被告作为村民小组组长，面对其组员的无理要求处理不当，在脚踹原告过程中导致原告滑倒受伤，被告对原告的受伤应当承担主要责任。根据本案实际，原、被告间的责任比例按4︰6划分为宜。因此，被告赔偿原告各项损失共计8586.90元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈安兵在本判决生效之日起十日内赔偿原告邓履贵医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计8586.90元；二、驳回原告邓履贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由原告邓履贵负担80元，被告陈安兵负担120元，此款原告邓履贵已经预交，被告陈安兵在本判决生效后将该款给付原告邓履贵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  扈家瑜二〇一五年二月六日书 记 员  艾文静
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2014)获民初字第1606号原告陈三军，男，1986年4月19日出生，汉族，住获嘉县。被告崔树伟，男，1978年10月7日出生，汉族，住获嘉县。被告李娟，女，1974年8月15日出生，汉族，住址同上。原告陈三军诉被告崔树伟、李娟民间借贷纠纷一案，本院2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈三军到庭参加了诉讼，被告崔树伟、李娟经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，现已审理终结。原告陈三军诉称：2012年12月17日，被告崔树伟以做生意为由向原告借现金100000元整，约定月息3分，用期三个月；2013年4月26日，被告崔树伟又以做生意为由向原告借款50000元，口头约定利息3分。之后，原告多次向被告主张归还欠款，被告一直推脱至今，二被告系夫妻关系，现诉至法院要求二被告归还本金100000元及相应利息40000元（利息按照月息2.5分暂算至2014年12月17日），归还本金50000元及利息22500元（利息按照月息2.5分暂算至2014年11月26日），之后利息计算至实际还款日。被告崔树伟、李娟未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状，视为自行放弃答辩权利。庭审中，原告提供被告崔树伟书写的欠条两张，证明被告崔树伟两次借款的事实。本院依职权调取二被告婚姻登记证明一份，证明二被告系夫妻关系。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对证据的质证权利。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：被告崔树伟与被告李娟系夫妻关系。2012年12月17日被告崔树伟借原告陈三军现金100000元，并向原告出具借条“今借到陈三军现金壹拾万元整（100000元），每月分红叁仟元，为期三个月。证明人赵太杰，借款人崔树伟，2012年12月17日”。之后被告崔树伟向原告支付了一个月的利息3000元。2013年4月26日被告崔树伟又向原告借款50000元，并出具借条“今借到陈三军现金五万元整（50000元），崔树伟，2013年4月26日。”以上借款被告至今未归还。本院认为：债务应当清偿。根据原告陈三军提供的两张欠条，可以认定被告崔树伟分两次分别向原告借款100000元和50000元的事实，对该借款被告应予归还。原告陈三军主张按照月息2.5分计算借款100000元的利息，该利率约定超出了银行同类贷款利率（年利率5.6％）四倍的限度，该100000元利息自2013年1月17日计算至2014年12月16日应为42933元，原告仅要求被告支付利息40000元，未超出法律保护限度，应予支持，以后利息按照银行同期贷款四倍利息支付至实际付款之日；原告陈三军主张按照月息2.5分计算借款50000元的利息，因书面欠条上无利息约定，原告又未提供其他证据，故对该请求不予支持，但被告应自原告提起诉讼之日起，按照银行同类贷款利率支付逾期利息，直至实际付款之日。被告崔树伟与李娟系夫妻关系，根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，二被告对该债务应共同承担清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔树伟、李娟应自本判决生效之日起十五日内归还原告陈三军本金150000元及利息40000元。二、被告崔树伟、李娟应自2014年12月17日起按照中国人民银行同期贷款四倍利率支付本金100000元的利息，直至实际付款日止。三、被告崔树伟、李娟应自2014年12月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付本金50000元的利息，直至实际付款日止。四、驳回原告陈三军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663元，减半收取2331.5元，原告负担246.5元，被告崔树伟、李娟负担2085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  冯芝娟二〇一五年二月十三日书记员  李佳伟
山西省灵石县人民法院行 政 裁 定 书(2015)灵行非执字第4号申请执行人：灵石县国土资源局。住所地：灵石县城天石大厦*层。法定代表人杨堃，局长。被执行人张保山，男，生于1957年，汉族，灵石县静升镇集广村村民，住本村。申请执行人灵石县国土资源局于2014年10月10日向本院提出申请强制执行灵国土罚字（2014）第08号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人灵石县国土资源局于2014年6月4日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和山西省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第四十七条的规定，作出灵国土罚字（2014）第08号土地行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：“拆除非法占用在静升镇集广村堡子背后集体土地290.29㎡（其中建筑面积219.58㎡）以上新建的建筑物及其设施，并恢复土地原状”，申请执行人于2014年6月4日向被执行人送达了行政处罚决定书，并于2014年9月25日向其送达了履行催告书，被执行人未在法定期限内履行。现申请执行人向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。经审查，本院认为：申请执行人作出的灵国土罚字（2014）第08号土地行政处罚决定书基本事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，申请执行人的申请符合法律规定，被执行人不履行义务无法定事由，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人灵石县国土资源局作出的灵国土罚字（2014）第08号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建萍审判员  宋耀荣审判员  白燕林二〇一五年二月十二日书记员  成 霞
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）白民立终字第２号上诉人（原审起诉人）：宋会，男，1974年3月16日生，汉族，农民，住大安市。上诉人（原审起诉人）：宋伟，男，1975年4月4日生，汉族，农民，住大安市。上诉人因排除妨碍纠纷一案，不服大安市人民法院（2014）大舍民立字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉理由为，原审法院调取的原审被告建设用地审批表，只是在用地申请阶段，并没有经大安市土地局审查及大安市人民政府审批，并不符合行政许可的范畴，所以不是一个可诉的行政行为。本案属于人民法院受理民事案件范围，原审法院应予以受理。经审查，本院认为，二上诉人主张房屋及院落系其父从他人处购买，并且院落中包含其部分承包地0.75亩。并提供了相关证据予以证明。二上诉人起诉要求原审被告停止侵害、排除妨碍，赔偿损失属于法院受理民事案件范围。本案一审法院应予以立案受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第332条之规定，裁定如下：撤销大安市人民法院（2014）大舍民立初字第1号民事裁定。指令大安市人民法院对本案立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  栾凤林审判员  黄学军审判员  张维平二〇一五年二月九日书记员  姜孟雪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第1656号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谭任菊。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谭任菊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谭任菊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,039.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款81,039.14元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年二月六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2014)淮开商初字第0384号原告淮安大长江家居广场经营管理有限公司，住淮安经济技术开发区深圳东路3号。法定代表人王会龙，该公司总经理。委托代理人刘向明，江苏益新律师事务所律师。被告周年华，男，汉族，1979年10月14日生。委托代理人赵海松、吕志明，江苏安淮律师事务所律师。原告淮安大长江家居广场经营管理有限公司（以下简称大长江公司）诉被告周年华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大长江公司委托代理人刘向明，被告周年华及委托代理人吕志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大长江公司诉称：2012年，被告与原告就承租淮安大长江国际家居广场部分铺位进行磋商，由原告将该广场3号楼2楼部分铺位出租给被告经营家具。2014年，双方就上述铺位补充签订租赁合同一份，对双方约定的事项进行书面确认。根据合同约定，合同终止期限为2014年9月30日，后被告未能按约向原告支付租金及物业管理费且仍然占用原告商铺，拒不搬出。现请求判令：1、解除原、被告之间的租赁关系；2、被告给付租金、物业管理费（截止2014年9月30日为262880元，2014年10月1日起至返还商铺之日的租金按合同约定标准支付）；3、被告承担本案诉讼费用。被告周年华辩称：1、原告是否具备诉讼主体资格存疑；2、原告在招商时的承诺均未实现，构成了欺诈。如：电梯、购物车、共享大厅未能正常使用；招商手册中载明的品牌大部分没有入驻，属于虚假宣传；原告承诺的2013年营销计划未实施；原告承诺商场入住率低于70%免收房租，至今商场入住率不足70%。故原、被告签订的租赁合同为可撤销合同；3、由于原告未实现上述承诺导致被告的经营受到影响，被告将保留另案起诉赔偿损失的权利。经审理查明：淮安大长江国际家居广场由淮安大长江置业有限公司开发建设，其授权原告对家居广场商铺进行出租经营，并明确原告有权对外签订租赁合同并行使租赁合同确定的权利等，本案被告所承租的商铺在授权范围之内。2012年9月底至今，被告承租家居广场3号楼2楼面积为1046㎡的商铺用以经营“嘉豪何室”、“伊卡兰”品牌家具，并在承租前向原告缴纳摊位确认金30000元。2014年3月，原、被告补充签订《租赁合同书》，对被告所租赁商铺的位置、面积以及经营的品牌予以确认。合同第二条约定，租金单价（含物业管理费）28元／月／平方米，被告承租商铺期限2年，自2012年10月1日至2014年9月30日，第一年应付租金60668元、第二年应付租金119244元，补充说明：2年收10个月房租，物业管理费不免。合同第三条约定，租赁期内被告按每月每平方米4.5元向原告缴纳物业管理费，第一年收取56484元、第二年收取56484元。合同还约定，被告租金逾期缴纳1个月以上，原告有权解除租赁合同；租赁期满，被告如续租须在租赁期满前的3个月向原告提出书面申请等内容。以上事实，有《租赁合同书》、情况说明以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。原、被告对下列事实存在争议：原告认为双方签订的《租赁合同书》约定了租金的收取且并未对被告答辩的有关内容进行约定，合同章确实是原告后盖的，但原告对此予以认可；原告对市场的物业进行了服务，理应收取物业管理费，合同中对此亦有约定。原告提供了双方签订的《租赁合同书》予以证实。被告对此认为该合同是原告为了起诉而补签的合同，其所拿到的合同并无原告盖章，且双方口头约定过有关条款；物业管理费应该由有关物业公司收取，原告不具备资质。被告认为原告在2012年5月招租期间对其硬件设施及入驻品牌有明确说明，但至今未实现；原告应每月举办一场活动，但至今仅举办三场，进而证明原告是通过虚假宣传与被告发生租赁关系；2014年补签合同时，原告相关负责人确认合同中约定的两年收10个月租金实际收6个月。被告提供了招商手册一份、2013年营销规划、录音一份予以证实。被告对此认为招商手册系要约邀请，载明的内容不必然对双方发生法律约束力；营销计划载明的内容并非原告的义务，双方的权利义务已经在合同中确认；录音中谈到收取6个月，但最终合同确定的是10个月。审理中，被告申请大长江市场的业主朱美松、陈义有出庭作证以证明：招商手册中载明的内容以及招商时的承诺，原告并未实现；2012年年底开会时，原告公布了2013年营销规划；原告在招商时承诺商场入驻率低于70%则免收租金。被告对证人证言予以认可；原告认为证人与本案具有利害关系，故不予认可。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，案涉商铺系由淮安大长江置业有限公司开发建设，其委托原告对外出租不违反法律规定，原告有权与商户签订租赁合同并行使合同权利。被告自2012年9月底入驻大长江市场并承租案涉商铺，原、被告之间形成租赁关系。后双方于2014年3月补签书面租赁合同，该租赁合同对被告承租商铺的位置、面积、租金及物业管理费收取标准进行了约定，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同依法成立，双方均应按约履行合同义务。被告称原告在招商时的承诺未实现以及2013年营销计划未实现等，但双方于2014年3月签订的租赁合同系对被告承租期间的权利义务的确认与约定，被告的举证不足以证实原告与之签订合同存在欺诈行为，其有关主张不能作为不履行租赁合同的理由。现被告在租赁期间届满后，拒不向原告缴纳租金，亦未按约履行续租手续，原告有权要求被告支付租金并返还所承租商铺。对于租金的计算问题。根据合同约定，被告承租两年收取10个月房租，物业管理费不免，结合被告承租房屋的面积以及合同约定的租金、物业管理费标准，原告要求被告支付截止2014年9月30日的租金、物业管理费262880元不违反双方的约定，本院予以准许。因被告已向原告缴纳摊位确认金30000元，被告称该费用已在上述原告应缴纳的租金中进行了扣除，本院照准。因被告现仍占有案涉商铺，其应按合同约定标准支付自2014年10月1日起至商铺返还之日的租金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告周年华于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于淮安大长江国际家居广场3号楼2楼面积为1046㎡的商铺交还原告淮安大长江家居广场经营管理有限公司；二、被告周年华于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告淮安大长江家居广场经营管理有限公司支付租金、物业管理费262880元（截止2014年9月30日，2014年10月1日起至商铺返还之日的租金按23.5元／㎡计算）；三、驳回原告淮安大长江家居广场经营管理有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5243元、减半收取2621元，由被告周年华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）代理审判员  纪石平二〇一五年二月九日书 记 员  王娅婕
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2000)蒙执字第1612-4号申请执行人王建忠,男,1964年9月出生,汉族,住蒙城县。被执行人任明中,男,1943年3月12日出生,汉族,住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2000）蒙经初字第00407号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人任明中至今未完全履行生效法律文书所确定的义务,申请人王建忠已向本院申请执行,本院依法立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人任明中在银行的存款元。冻结被执行人任明中配偶王光侠在银行的存款元。冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐绍祥二〇一五年二月十五日书记员  王沛生
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第194号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告冯垚，男，1982年1月19日出生，汉族，住吉林省磐石市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告冯垚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费���民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  程建婷二〇一五年二月十日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越民初字第968号原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司。负责人龙为民。委托代理人（特别授权代理）尉立燕、董晓日。被告钮永祥。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司与被告钮永祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取385.5元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。审判员  徐凤珍二〇一五年二月二十七日书记员  吴潇颖
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹法保字第115���申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵德九，董事长。被申请人王孟强，男，汉族，1962年6月1日出生，住禹城市。被申请人刘长凤，女，汉族，1960年7月13日出生，住禹城市。被申请人王鸢，男，汉族，1987年5月1日出生，住禹城市。被申请人王兆利，男，汉族，1965年4月11日出生，住禹城市。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人王孟强、刘长凤、王鸢、王兆利金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人的银行存款11.98万元或同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内��本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张国峰二〇一五年二月二日书记员  耿 慧
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2015)肥行审字第42号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人李霞，农民。申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年2月10日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年7月30日作出的肥费征字[2014]339号社会抚养费征收决定书。本院于2015年2月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年7月30日作出肥费征字[2014]339号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人李霞系农业户口，其与ＸＸ于2011年2月8日在肥城市第二人民医院生育第三个子女，其实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，按照统计部门公布的肥城市2010年度农村居民人均纯收入8489元的拾倍，对被执行人征收社会抚养费84890元。申请执行人于2014年8月22日向被执行人李霞送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年1月9日向被执行人送达了肥费催字[2014]187号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]339号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年7月30日作出的肥费征字[2014]339号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 卉审判员 赵凡辰审判员 阴 青二〇一五年二月十六日书记员 张 浩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第1359号原告东风日产汽车金融有限公司,住所地上海市浦东新区福山路XXX号。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人丁涛，男。委托代理人王孛，女。被告吴培华，男，1977年10月17日生，汉族。被告王景兰，女，1984年9月27日生，汉族。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告吴培华、王景兰金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告东风日产汽车金融有限公司诉称,被告吴培华、王景兰为购买车辆向原告借款，并与原告于2011年6月17日签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》等。后原告按约向被告发放借款，但两被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：两被告归还贷款本金人民币100,416.46元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若两被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。现原告未提供任何被告住所地等相关身份信息的证据材料，应视为无明确的被告。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告东风日产汽车金融有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一五年二月三日书记员  盛晓琳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书(2015)惠东法刑一初字第8号公诉机关惠东县人民检察院。被告人尹某某，男，1975年12月26日出生，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月18日被惠东县公安局刑事拘留，同年5月23日被惠东县公安局取保候审。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2014〕837号起诉书指控被告人尹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2013年11月5日21时许，在惠东县大岭镇新洗麻厂X号门口，周某某停放的一辆三雅牌红色两轮摩托车（经鉴定价值1140元）被盗。同月，被告人尹某某在大岭镇环城北路黄本湖路段附近一废品店以900元收购该车自用。2014年4月，尹某某在惠东县平山街道西枝江大桥桥下向李某某（已判刑）以200元收购一辆雅迪牌助力车（经鉴定价值2580元），后以350元转卖给覃某某。同月17日凌晨3时许，公安机关在大岭镇抓获尹某某并缴获上述车辆。惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人尹某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。经审理查明：2013年11月5日21时许，周某某将一辆三雅牌红色两轮摩托车（经鉴定人民币价值1140元）停放在惠东县大岭镇新洗麻厂X号门口被盗。同月，被告人尹某某在大岭镇环城北路黄本湖路段附近一废品店以900元收购该车自用。2014年4月，尹某某在惠东县平山街道西枝江大桥桥下向李某某（已判刑）以200元收购一辆雅迪牌助力车（经鉴定价值人民币2580元），后以350元转卖给覃某某。同月17日凌晨3时许，公安机关在惠东县平山西枝江大桥桥下抓获尹某某，并缴获上述车辆。以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、受案登记表及立案决定书，证实案件的来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。2、抓获经过，证实2014年4月17日凌晨3时许，公安人员在惠东县平山西枝江大桥桥下将被告人尹某某抓获归案。3、取保候审决定书，证实2014年5月23日，惠东县公安局对被告人尹某某作出取保候审决定。4、现场勘查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场的概况。5、扣押、发还物品清单及情况说明，证实公安机关从被告人尹某某处缴获三雅牌红色两轮摩托车1辆，并将该车发还被害人周某某；从覃某某处缴获雅迪牌助力车1辆，因该车未能找到失主，故未能发还被害人。6、被害人周某某的陈述，证实2013年11月5日21时许，周某某将一辆三雅牌红色两轮摩托车停放在惠东县大岭镇新洗麻厂X号门口被盗。7、证人覃某某的证言及辨认笔录，证实2014年4月17日，覃某某在惠东县平山街道西枝江大桥桥下以350元向“湖北佬”（尹某某）收购了一辆雅迪牌助力车。经辨认，被告人尹某某就是将一辆雅迪牌助力车卖给覃某某的人。8、被告人尹某某的供述，证实他对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。9、被告人的户籍资料，证实被告人尹某某的姓名、年龄等基本情况。10、被盗车辆信息，证实被告人尹某某收购的三雅牌摩托车车辆信息与被害人周某某被盗的摩托车车辆信息一致，系同一辆摩托车。11、价格鉴定结论书，证实物价部门对被告人收购的摩托车进行鉴定，其中三雅牌摩托车价值为人民币1140元，雅迪牌助力车价值为人民币2580元。12、（2014）惠东法刑二初字第176号刑事判决书，证实2014年4月，李某某盗得一辆助力车后，将该车出售给尹某某。李某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑。以上证据均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。本院认为，被告人尹某某明知是赃车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院依法予以采纳。鉴于涉案车辆其中一部已被公安机关追缴，另一部已发还被害人，未造成实质损失，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人尹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟惠松审 判 员  刘惠霞人民陪审员  姚 强二〇一五年二月十三日书 记 员  余庆锋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第712号罪犯冯汉池，现在江苏省句容监狱服刑。江苏省大丰市人民法院于2011年11月2日作出(2011)大刑二初字第0138号刑事判决，以被告人冯汉池犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月1日，本院作出(2013)镇刑执字第3243号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑一年三个月。2015年2月5日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院委托代理检察员许立新出庭履行职务，江苏省句容监狱指派警官陈永忠出庭履行职务，罪犯冯汉池到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯冯汉池服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加质检员劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯冯汉池的悔罪书证实，其能够认识到自己因对法律的无知、在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，确有悔罪认识。执行机关提出的罪犯冯汉池在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表、罪犯冯汉池的悔罪书及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯汉池在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决已履行完毕，对其减刑幅度应适当从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯汉池的刑罚减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年2月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邰玉妹审 判 员  杨道骏代理审判员  徐海宁二〇一五年二月十六日书 记 员  朱 艳
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2014)浑民二初字第817号原告李世福，个体业户。委托代理人徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。被告王玉福。委托代理人王继星，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。原告李世福诉被告王玉福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐云浩、被告王玉福及其委托代理人王继星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年初，被告与原告协商以原告所有的东风牌翻斗车替被告顶账给江源县升起砖厂，以抵顶被告欠砖厂的部分债务，余额换取红砖，车款由被告付给原告。双方商定后，原告将车辆交付给被告，被告将车辆交付给砖厂。2006年2月10日原告要求被告给付车辆价款时，被告称暂时无力支付，先给原告出具欠条一张，载明被告欠汽车款132000.00元。现原告请求人民法院依法判令被告立即偿还所欠汽车款132000.00元。被告辩称：本案超过诉讼时效，九年来没有任何人持本案欠款条向被告主张过任何权利。原、被告之间是合伙关系，有一台车是双方合伙购买的，不存在被告个人顶账问题。被告没有欠过任何人砖款，不存在给被告还款的问题。原被告合伙期间确实去江源区升起砖厂购买过红砖，但全部手续都是由原告经手，被告没有经手过，被告只是在白山给推销红砖，给原告运来的红砖推销到各个工地。本欠款条不是欠原告车款，是2006年春天将合伙车辆抵顶给升起砖厂，属于合伙记账，没有“欠款”和“2006年2月10日”字样。被告要求对“欠款”和“2006年2月10日”与“壹拾叁万贰仟元整，汽车款，王玉福”书写形成时间进行司法鉴定。经审理查明：2005年3月14日，原告李世福购买东风自卸车一辆。2006年2月10日，被告给原告出具欠款凭条一张，内容为：欠款壹拾叁万贰仟元整，132000.00。汽车款。王玉福签字。后原告向被告索要欠款，被告借故拖欠至今未还。以上案件事实有2006年2月10日被告给原告出具欠款凭条一张、机动车销售统一发票一张、白山市公安局新建分局出具的常住人口数据查询详细信息、证人郑某某、魏某某出庭证言及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告欠原告汽车款132000.00元，有被告为原告出具的欠款凭条予以证实。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告要求被告偿还欠款132000.00元的请求，本院予以支持。对于被告主张本案超过诉讼时效，因原告已提供证人郑某某、魏某某出庭，证明其不间断地向被告索要欠款的事实，故其主张本院不予确认。对于被告要求对“欠款”和“2006年2月10日”与“壹拾叁万贰仟元整，汽车款，王玉福”书写形成时间进行司法鉴定。因本院已限定被告3日内提交鉴定申请材料，并预交鉴定费。被告逾期未提交鉴定申请材料，也未预交鉴定费，视为其撤回鉴定申请。被告主张，原告的车辆系原、被告合伙时的合伙财产，用于清偿合伙债务。对此，原告否认并提供原告名字的机动车销售统一发票证实系其个人财产。被告未提供相关证据，其主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告王玉福于本判决生效之日起五日内向原告李世福支付人民币132000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940.00元减半收取，由被告承担1470.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  赵清富二〇一五年二月九日书记员  杨文博
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)新诉前保字第69号申请人陈沛。申请人王孝龙。被申请人张伟。申请人陈沛、王孝龙因与被申请人张伟机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月15日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**挂鲁XXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币10万元。殷文婷自愿以自己所有的鲁XXXX**号车、王传玉自愿以自己所有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对鲁XXXX**挂鲁XXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币10万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马光辉二〇一五年二月十五日书记员  裴 颖
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第699号罪犯孙国红，男，1972年10月2日出生，汉族，安徽省颍上县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2013年7月19日作出(2013)湖德刑初字第337号刑事判决，以被告人孙国红犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年1月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员郑传学、代理检察员ＸＸ文出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官丁旭东、钱明忠出庭履行职务，罪犯孙国红到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙国红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯孙国红对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯孙国红提起的假释意见符合法律规定，罪犯孙国红在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯孙国红在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《社区影响评估意见书》等证据证实。本院认为，罪犯孙国红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙国红准予假释（假释的考验期限至2016年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 勇代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年二月十二日书 记 员 鲍 俊
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）呼刑减字第778号罪犯倪洪军，男，1974年12月18日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。本院于2010年8月30日以（2010）呼刑初字第38号刑事判决，认定被告人倪洪军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后，于2010年11月25日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2013年5月24日作出（2013）内刑减字第55号刑事裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2031年11月23日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年2月2日以罪犯倪洪军在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯倪洪军在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规和监规纪律，认真参加思想、文化、职业技能教育学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年7月、8月、11月，2014年3月、7月连续记功6次，并获2013年监狱级改造积极分子。经审理查明罪犯倪洪军在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯倪洪军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯并处没收个人财产50000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：对罪犯倪洪军减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2031年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  窦 双审 判 员  王玉山代理审判员  姜 怡二〇一五年二月十六日书 记 员  刘世民
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）互民初字第578号原告：樊万桂，女，汉族，1968年12月16日出生，粮农。委托代理人：刁宝山，系互助县五十法律援助工作站法律工作者。被告：李英英，男，汉族，1988年1月22日出生，粮农。被告:李寿荣，男，汉族，1967年12月15日出生，粮农本院在审理原告樊万桂与被告李英英、李寿荣劳务合同纠纷一案中，原告樊万桂于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊万桂申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊万桂撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张晓东二〇一五年二月十六日书记员  蔡相玉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第01393号原告张丽，女，1984年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人徐德琼，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告雷强，男，1980年6月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被告陈文娟，女，1983年3月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告张丽与被告雷强、陈文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托代理人徐德琼，被告雷强、陈文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年12月21日至2014年10月17日，被告因资金周转、进货、交门面租金等陆续向原告借款212900元。被告承诺于次月卖出房屋归还原告全部借款，但至今未归还。现请求判决二被告向原告偿还借款人民币212900元；本案诉讼费用全部由被告承担。被告雷强辩称，借款是事实，从2013年12月开始至2014年6月期间，陆陆续续借款用于资金周转、门面租金等。其中借款本金是168000元，18000元是门面转租租金转为的借款，还有26900元是利息，共计212900元。利息按月利息5%计算的。我愿意还钱，只是现在经济困难，无力偿还。对实际借款168000元和租金18000元转借款没有意见。但利率月利率5%过高。且我已经支付原告利息7000元。被告陈文娟辩称，雷强陆续向原告借款交租金的事，我知道，但是具体借款金额我不清楚。雷强告诉我只欠原告120000元，也没说有利息。后来原告向我追讨时我才知道此事，当时我也没有在借条上签字。我现在月收入3000余元，扣除每月偿还借款的2000元，余额仅仟元，我无力偿还。2014年12月17日雷强与我已登记离婚，离婚协议上约定债务由被告雷强承担。经审理查明，2013年12月至2014年6月，雷强因支付租金、店铺经营或资金周转，陆续向张丽借款。2014年10月11日，雷强向张丽出具《借款说明》一份，主要载明：“2013年12月21日，向张丽借款现金50000元，用于轻轨名店城X、X两个店铺季度租金；2014年4月15日，向张丽借款现金24000元，用于轻轨名店城X、X两个店铺季度租金；2014年4月21日，向张丽借款现金30000元，用于店铺进货与备用金；2014年5月17日，向张丽借款现金40000元，用于店铺进货与周转；2014年月日，向张丽借款现金24000元，用于店铺进货与周转；备注：1、尚有18000元正的店铺转让租金未付2、尚有26900元利息。合计212900元”。2014年10月17日，雷强向张丽出具《借条》一份，载明：“今雷强向张丽借到人民币现金212900元正”。现张丽以雷强至今未偿还借款起诉来院。审理中，原、被告双方确认借款时双方约定借款利率为月5%，最后一笔借款24000元时间为2014年6月30日。另查明，陈文娟和雷强于2008年4月登记结婚，2014年12月17日，双方办理了离婚登记手续；离婚协议约定，婚姻关系存续期间的对外债务由雷强承担。上述事实，有《借款说明》、《借条》、离婚协议书等相关证据及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案原告与被告雷强间的借款事实，有雷强出具的《借款说明》、《借条》佐证，其借款时间、金额及用途等基本事实清楚，双方的借款关系成立有效。借款本金的确认，在2013年12月21日至2014年6月30日期间，原告以现金方式支付的168000元，以及2014年10月17日双方合议将18000元店铺转让租金转为借款，合计186000元系双方真实意思表示，本院予以确认。对原告的利息请求，截止2014年10月17日，按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算：2013年12月21日借款50000元的利息为9895.89元，2014年4月15日借款24000元的利息为2739.55元；2014年4月21日借款30000元的利息为3313.97元，2014年5月17日借款40000元的利息为3780.38元，2014年6月30日借款24000元的利息为1620.16元，合计21349.95元，本院予以认定；其余超过人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院不予保护。店铺转让租金18000元转借款，系2014年10月17日确定，此前该款项的利息约定不明，本院不予主张。对被告雷强抗辩已经支付原告利息7000元，现无证据证明该付款的事实，本院不予采信。故对原告请求雷强偿还借款中的本金186000元、利息21349.95元，本院予以支持。对原告要求被告陈文娟共同偿还借款之请求，依照法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且现无证据证明本案借款为雷强个人债务。故对原告该项请求，本院予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告雷强、陈文娟于本判决生效后十日内偿还原告张丽借款本金186000元，并支付截止2014年10月17日的利息21349.95元，合计207349.95元。二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2246元、保全费1584元，合计3830元，由被告雷强、陈文娟负担3730元，原告张丽负担100元。此款已由原告张丽交纳，被告雷强、陈文娟应负担部分在支付上述款项时一并支付原告张丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 毕 毅二〇一五年二月十三日书记员 许雪凇
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越民初字第972号原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司。负责人龙为民。委托代理人（特别授权代理）尉立燕、董晓日。被告张江锋。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司与被告张江锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取316.5元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。审判员  徐凤珍二〇一五年二月二十七日书记员  吴潇颖
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2014）蛟民二初��第387号原告：杭世福，男，54岁。被告：李雪峰，男，26岁。本院在审理原告杭世福诉被告李雪峰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭世福撤回起诉。案件受理费196.00元，由原告负担。审判员  马影二〇一五年二月四日���记员林尧
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民二初字第348号原告河南省第二监狱，住所地：新乡市建设路64号。法定代表人陈好彬，监狱长。委托代理人张光平，河南瑞源律师事务所律师。委托代理人王宏杰，河南省第二监狱职工。被告河南隆基房地产开发有限责任公司，住所地：新乡市化工路与和平路交叉口北100米路东。法定代表人罗全起。原告河南省第二监狱（下称二监狱）诉被告河南隆基房地产开发有限责任公司（下称隆基公司）房地产开发经营合同纠纷一��，原告于2014年11月26日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张光平、王宏杰到庭参加了诉讼。被告隆基公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告合作定向开发的“警官公寓”遮挡到了白小屯村民农作物采光，2010年4月28日和2011年3月7日，原告、被告和白小屯村委会三方对此事项签订了“协议书”和“农作物采光补偿补充协议”，约定了以每亩每年4500元的标准补偿白小屯村受影响的农作物，补偿面积为16亩，每年共计72000元。此后，2011年8月10日，原告与被告签订了“商品房合作定向开发补充协议”，该协议第四条中又明确约定上述采光补偿由原被告各���担一半。2014年度的采光补偿金72000元已由原告全部支付给白小屯村委会，包括被告理应承担的36000元。原告支付完毕后，多次找被告要求其按双方合同履行义务都被拒绝，特诉至法院要求判令被告支付人民币36000元及600元利息（利息暂计算至起诉之日），并承担本案的全部诉讼费用。被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有：1、2010年4月28日协议书一份，证明支付采光补偿的标准和由来，每亩每年4500元；补偿款的支付期限；2、2011年3月7日农作物采光补偿补充协议一份，证明补偿面积为16亩；3、商品房合作定向开发补充协议一份，证明被告每年需要承担采光补偿一半的费用；4、2014年8月1日新乡市牧野区牧野乡白小屯村村民委员会（下称白小屯村委会）收据一份及上海浦东发展银行转账支票（复印件）及支票存根一份，证明原告已实���向白小屯村委会支付72000元补偿款。被告在举证期内未向本院递交证据。经庭审质证，原告提供的证据能够形成证据链条，客观真实，且能够证明原告的主张，故本院均作为有效证据予以确认。根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：二监狱、隆基公司、白小屯村委会三方于2010年4月28日签订一份《协议书》，约定二监狱和隆基公司因合作定向开发的“警官公寓”，影响白小屯村委会农作物采光，需按每亩土地每年4500元向白小屯村委会受影响的农作物支付补偿金，白小屯村委会有权向二监狱要求支付补偿金。之后，三方于2011年3月7日签订一份《农作物采光补偿补充协议》，约定补偿面积为16亩。2011年8月10日，二监狱和隆基公司签订一份《商品房合作定向开发补充协议》，约定双方对白小屯村委会的补偿金额各承担一半。2014年8月4日二监狱通过银行转账向白小屯村委会支付了2013年8月-2014年8月一年的补偿金72000元，为此白小屯村委会向二监狱出具了收据。二监狱多次找隆基公司要求其按约履行应承担的36000元未果。本院认为：二监狱与隆基公司所签订的《协议书》、《农作物采光补偿补充协议》、《商品房合作定向开发补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，合法有效，故双方当事人均应遵照执行。二监狱按约向白小屯村委会支付补偿金72000元，隆基公司未按约承担向二监狱支付36000元。故二监狱要求隆基公司支付36000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。二监狱要求利息，因双方未约定，应从其主张即起诉之日起计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决如下：河南隆基房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向河南省第二监狱支付36000元及利息（利息以36000元为基数，自2014年11月26日起至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果河南隆基房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费715元，由被告负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时由被告与原告一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院审判长 林 铎审判员 赵爱勤审判员 杜敬安二〇一五年二月十三日书记员 穆玉斌
福建省漳平市人民法院刑 事 判 决 书（2015）漳刑初字第29号公诉机关福建省漳平市人民检察院。被告人吴某某，男，1972年5月9日出生，汉族，高中文化，农民，出生地和户籍地福建省永定县，住福建省永定县。2008年1月25日因犯非法侵入他人住宅罪，被福建省永定县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月30日被漳平市公安局刑事拘留，2014年11月13日被执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。漳平市人民检察院以漳检公刑诉[2015]6号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派代理检察员陈军出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。漳平市人民检察院指控，2014年10月29日13时许，被告人吴某某窜至漳平市菁城街道外环东路488号店铺内，趁被害人游某某在店铺门口搬货时，盗走被害人游某某放在店铺桌子上的一部金色Iphone5S手机（内存16G，手机串号352038061752840）。经漳平市价格认证中心鉴定，该手机价值为人民币4454元。2014年10月30日，被告人吴某某在漳平市菁城街道久久网吧被漳平市公安局民警抓获。另查明，2014年12月16日，被告人吴某某家属赔偿被害人游某某全部经济损失，被害人游某某对被告人吴某某的行为出具谅解书。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人游某某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录、现场照片、购机发票、视频监控录像、谅解书、领条、情况说明、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表、福建省永定县人民法院（2008）永刑初字第32号刑事判决书，漳平市价格认证中心漳价认（2014）093号价格鉴定结论意见书，被告人吴某某的户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4454元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人吴某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人吴某某赔偿被害人全部经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年2月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 苏  丹  丹二〇一五年二月三日书记员 俞玮钰（代）附《中华人民共和国刑法》部分条文：第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2014）启和民初字第00144号原告王军芳。被告刘井彩。原告王军芳与被告刘井彩一般人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员肖武涛适用小额诉讼程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告王军芳、被告刘井彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王军芳诉称，因前一天双方因装砖头一事已发生纠纷，2014年12月30日早晨4时30分左右，原被告在砖厂相遇后又发生��纷，引发双方口角，其后双方动手，致原告脸部受伤，住院治疗。共用去医疗费用3179.00元。医生建议原告出院后继续休息，住院4天后，原告回宿舍休息养伤。对原告的各项损失被告应予赔偿，经启东市惠萍镇派出所多次调解未果，今原告特向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失6191元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告在诉状中的陈述不是事实，是原告打被告的，不同意赔偿原告的损失。经审理查明，原被告系同在启东市惠萍砖瓦厂工作的工友，双方因为装砖头一事曾发生纠纷。2014年12月30日4时30分左右，原被告两人在砖瓦厂装砖头时相遇，并发生口角，后双方动手，在纠扭过程中，被告导致原告头面部受伤。事后，原告被送至启东市人民医院进行医治，被诊断为脑震荡、头部软组织挫裂伤，共住院4天，于2015年1月3日出院。上述事实，由原告提供的启东市公安局惠萍派出所的治安案件调解协议书记录、启东市人民医院的门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据，以及原被告双方的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案原被告系同在砖瓦厂打工的工友，发生纠纷后，没有采取正确的方式、方法解决矛盾，反而口角、纠扭，最终导致原告受伤。双方对事件的发生均有一定过错，综合考虑本案事发的起因、经过及原被告在原告所受损害中所起的作用等因素，本院酌定由被告承担原告损失的50%，其余损失由原告自行承担。对于原告的合理损失，本院核定如下：经审核原告的医疗费票据，原告医疗费应为3009.63元，原告提供的担架费票据，因无客户名称，本院无法确认该票据与本案的关联性，故不予支持；住院伙食补助费，按照住院期间18元／天计算，计18元／天×4天=72元；营养费，���告主张按住院期间10元／天计算，计10元／天×4天=40元；误工费，根据原告伤情，并结合启东市人民医院的诊断证明书，本院确认原告误工期限为11日（住院4天、出院后休息7天），根据双方庭审中关于打工收入情况的陈述，按100元／天计算原告的误工费，计100元／天×11天=1100元；护理费，根据原告伤情，本院酌定其护理期限为1人护理4天，因原告未提供证据证明何人为其提供护理，故本院酌定按2012年度江苏省农业平均工资69.48元／天计算护理费，计69.48元／天×4天=277.92元；交通费，本院酌情支持150元（含救护车费100元）。以上原告损失合计4649.55元，应由被告赔偿2324.78元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条至第二十四条，��中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘井彩于本判决生效之日起十日内赔偿原告王军芳2324.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王军芳的其他诉讼请求。案件受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告刘井彩负担100元，原告王军芳负担100元。本判决为终审判决。代理审判员  肖武涛二〇一五年二月六日书 记 员  张暗淑附：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应��予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接��治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省��自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）滕商初���第175号原告：滕州金瑞经贸有限公司。法定代表人：李建建，该公司董事长。被告：枣庄市恒邦实业公司。法定代表人：黄开廷，该公司总经理。本院在审理原告滕州金瑞经贸有限公司与被告枣庄市恒邦实业公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告对本案申请撤诉，是对其权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滕州金瑞经贸有限公司撤回起诉。案件受理费4902元减半收取2451元，由原告承担。审判员  李璇硕二〇一五年二月九日书记员  刘晓勤
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第566号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人卢XX，男。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]302号起诉书指控被告人卢XX犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人卢XX到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年11月15日8时30分许，被告人卢XX在深圳市坪山新区XX街道XX社区XX厂二期一楼鞋柜处，趁无人之机，将一鞋柜内的一部iphone5S手机盗走，后该厂保安通过查看监控录像将被告人卢XX锁定并报警将其抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币3249元。公诉机关认为被告人卢XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请本院依法判处。公诉机关出具深龙检公诉量建[2015]294号量刑建议书，建议对被告人卢XX判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。另查明，赃物已缴回并已发还被害人。被告人卢XX已取得被害人的谅解。上述事实，被告人卢XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的公安机关出示的受案登记表、到案情况说明、违法犯罪经历比对报告、身份信息、证人魏某的证言、被害人唐某的陈述、被告人卢XX的供述与辩解、涉案财产价格鉴定结论书、勘验、检查、辨认等笔录、现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢XX以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢XX归案后能够如实供述其犯罪事实且认罪，依法可从轻处罚。赃物已被缴回并发还被害人，且被告人已取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年4月14日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘丽明二〇一五年二月五日书记员  赖杏瑜
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）���民二初字第00014-1号原告汪雷，男，1986年1月28日生，满族，司机。被告贺贵喜，男，1956年12月16日生。被告季金富，男，1986年10月14日生，汉族，司机，。被告高阳，男，1985年12月2日生，汉族，无职业。本院受理的原告汪雷诉被告贺贵喜、季金富、高阳机动车交通事故责任纠纷案，原告汪雷于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪雷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪雷撤回起诉。本案案件受理费3192.00元，减半收取1596.00元，由原告承担。审 判 员  姜 松人民陪审员  许丽萍人民陪审员  姜莉莉二〇一五年二月五日书 记 员  冯 博
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠博法杨民初字第40号原告林玉初，男，汉族。委托代理人刘德能，系广东商盾律师事务所律师。被告一张均诚，男，汉族。被告二华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司，住所地：惠州市麦地路。负责人罗展忠。委托代理人邱锐彬，系该公司法务。原告林玉初诉被告张均诚、华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德能、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司委托代理人邱锐彬、被告张均诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失共计128315.2元；2、本案诉讼费由被告承担。被告一的答辩意见为：1、肇事车辆粤LMQ7**号车的登记车主、实际支配人、驾驶员均系我本人；2、粤LMQ7**号车在被告二处购买了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额100万含不计免赔条款），事故发生在保险期限内；3、事故发生后我垫付了原告10000元医疗费。被告二的答辩意见为：1、护理费每天100元过高，请求按50元/天计算；2、营养费过高，酌定1000元为宜，伤残赔偿金应当按农村标准计算；3、精神抚慰金我司认为5000元较为合适，交通费没有票据，请求酌定为1000元；4、后续治疗费请求按7500元较为合适；5、治疗费请求法院核实医疗费用的真实性。本院查明的事实本院经审理查明：2014年9月14日5时35分，被告一张均诚驾驶粤LMQ7**号车行至博罗县泰美镇雷公村小学路段时，碰撞到推自行车横过人行横道的林玉初，造成林玉初受伤的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，作出441322【2014】第TMB064号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事车辆粤LMQ7**号车的登记车主，实际支配人以及驾驶员均系被告一。该车在被告二处投保了交强险以及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。事故系发生在保险期限内。原告受伤后被送至博罗县人民医院进行治疗，住院59天，用去医疗费63516.5元（其中10000元系被告一垫付，现原告仍欠医院医疗费53516.5元）。2014年12月20日，原告的儿子林顺建委托广东西湖司法鉴定所对原告的外伤与疾病的关系、伤残等级、后续治疗费进行评估。该所于2014年12月22日作出广湖司鉴所[2015]临鉴字第016号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、林玉初的损伤与本次事故存在直接因果关系；2、林玉初右下肢功能丧失25%以上，构成九级伤残；3、后续治疗费10000元。此次鉴定产生鉴定费2500元。原告林玉初，男，1937年6月11日出生，现年77岁，汉族，系农业家庭户口。本院判决理由和结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》以及广东西湖司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》符合事实和法律规定，本院予以采信。根据交通事故责任认定，应由被告一承担事故全部责任。因为肇事车辆粤LMQ7**号车在被告二处投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），所以，本次交通事故造成原告的损失由被告二在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额1000000元范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告一负责赔偿。因原告系农业家庭户口，故原告的残疾赔偿金按农村标准计算。原告因本事故发生的损失有：1、医疗费63516.5元；2、后续治疗费10000元；3、护理费5900元（100元/天×59天）；4、住院伙食补助费5900元（100元/天×59天）；5、营养费诉请4000元过高，本院酌情支持3000元；6、残疾赔偿金11669.3元（11669.3元/年×5年×20%）；7、精神抚慰金原告主张10000元要求过高，本院酌情支持8000元；8、交通费原告主张2000元过高，本院酌情支持1000元；9、鉴定费2500元，以上合计111485.8元。该款首先由被告二在交强险赔偿限额122000元范围内予以赔偿原告36569.3元（具体分项详见附表）；不足部分74916.5元，因被告一垫付10000元，予以扣减，得款64916.5元，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内予以赔偿原告64916.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司在粤LMQ7**号车承保的交强险赔偿限额122000元内赔偿原告36569.3元。二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司在粤LMQ7**号车承保的商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿原告64916.5元。以上判项，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。赔偿款存入中国工商银行惠州博罗支行博罗县人民法院帐户：2008024829200200544。本案受理费2866元，由原告负担337元，被告一负担1815元，被告二负担714元。原告已经全额预交，本院不予退回，待执行时由被告直接向原告交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  温觉忠代理审判员  卢彩红人民陪审员  温燕香二〇一五年二月五日书 记 员  潘晓东附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费63516.5医疗费用赔偿限额63516.52、后续医疗费10000100003、营养费300030004、住院伙食补助费590059005、整容费6、残疾赔偿金11669.3死亡伤残赔偿限额11669.37、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费1000100012、住宿费13、护理费5900590014、误工费15、康复费16精神损害抚慰金8000800017、财产损失财产损失赔偿限额18、营运车辆停运损失19、其他损失36569.320、鉴定费25002500合计111485.874916.5