广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终1322号 上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区xx街道城市花园二期第一届业主委员会 负责人：钟剑峰。 委托诉讼代理人：钟鸿沛，广东华埠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市赛飞特物业管理有限公司 法定代表人：林宝婷 上诉人深圳市龙岗区xx街道城市花园二期第一届业主委员会（以下简称城市花园业委会）与被上诉人深圳市赛飞特物业管理有限公司（以下简称赛飞特公司）业主共有权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初5624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 城市花园业委会的上诉请求：赛飞特公司与城市花园业委会所在小区的业主之间是否缴纳相关费用系赛飞特公司与业主之间的法律关系，与本案没有关联，不应抵扣。赛飞特公司虽然主张对于部分未缴纳维修基金的金额部分予以扣除，但是赛飞特公司却未经通知城市花园业委会，径自向未缴纳业主催缴，或向深圳市龙岗区人民法院起诉，要求未支付的业主向赛飞特公司履行缴纳义务，赛飞特公司起诉的系列案件也已经过法院审判，且部分案件已经由业主主动履行或者由被申请人向法院申请后进行强制执行。由此可知业主未缴纳维修基金的情况系由赛飞特公司掌握，未缴纳相关款项系赛飞特公司与其他业主之间的纠纷，与本案没有关联，不应当予以扣除。综上，为维护城市花园业委会的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法受理，并支持城市花园业委会的上诉请求。 赛飞特公司辩称：一、我方只是负责对维修基金代收代缴，没有义务垫付。二、对于城市花园业委会提出的我方对部分业主的诉讼且已经执行，我方承认，但部分法院判决维修基金不归我司收取，部分法院判决归我方收取，判决不统一。 城市花园业委会向一审法院起诉请求：一、赛飞特公司向深圳市龙岗区物业专项维修资金管理中心缴纳拖欠的本体维修基金人民币232311.97元；二、本案诉讼费由赛飞特公司负担。 一审法院认定事实：赛飞特公司原系深圳市龙岗区xx街道城市花园二期的物业管理公司，对涉案小区进行物业管理，并收取物业管理费、代收专项维修基金。赛飞特公司在2015年11月30日撤出涉案小区，终止为涉案小区提供物业服务。2016年4月5日，深圳市物业专项维修资金管理中心（以下或简称专项维修资金管理中心）出具《关于城市花园二期日常收取的专项维修资金情况说明》，内容为：城市花园二期小区，宗地号xxxxx，产权分户总面积为54661.62平方米，共2栋，486户。日常收取的专项维修资金的缴交标准为0.25元/平方米/月，应缴金额为13665.41元/月，从2014年7月1日至2015年11月30日合计金额为232311.97元。赛飞特公司确认其并未向专项维修资金管理中心支付上述期间的款项。赛飞特公司向一审法院提交表格，列明其中部分业主并未向赛飞特公司交纳专项维修资金，其中住宅未缴纳金额为77502.07元、商铺未缴纳金额为28526元。另赛飞特公司主张其在对涉案小区进行物业管理过程中，对涉案小区的建筑进行防水、电梯维修等工程，但其未能提交证据证明相关工程的启动经过法定的程序并已经实际支付上述款项。 一审法院认为，《物业管理条例》第七条第（四）项的规定，业主在物业管理活动中，履行按照国家有关规定缴纳专项维修资金。赛飞特公司作为涉案小区的物业管理公司，其并非专项维修资金的缴纳主体，其在收取业主所支付的专项维修资金后，将款项支付至专有账户内。涉案小区2014年7月至2015年11月30日期间专项维修资金的金额为232311.97元，赛飞特公司对该数额予以确认，但主张有部分业主未向赛飞特公司缴交专项维修资金共计106028.07元（77502.07元+28526元），城市花园业委会作为业主委员会，应当对涉案小区的业主缴费情况承担举证责任，城市花园业委会未能提交证据证明赛飞特公司所列欠费业主已经向赛飞特公司缴交了相关费用，故一审法院依法对该笔费用予以扣减。《物业管理条例》第十一条第（五）项规定，筹集和使用专项维修资金应由业主共同决定，赛飞特公司主张其在对涉案小区提供物业服务的过程中，进行了防水工程和电梯维修工程，但未能提交证据证明工程的启动经过了法定的程序并且实际支付了上述费用，故一审法院赛飞特公司所主张的维修费用，一审法院依法不予扣减。故赛飞特公司应当向专项维修资金管理中心支付2014年7月至2015年11月期间的专项维修资金共计126283.9元（232311.97元-106028.07元）。 综上，根据《物业管理条例》第七条第（四）项、第十一条第（五）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、深圳市赛飞特物业管理有限公司于判决生效十日内向深圳市龙岗区物业专项维修资金管理中心支付126283.9元；二、驳回深圳市龙岗区xx街道城市花园二期第一届业主委员会其他诉讼请求。案件受理费4785元（深圳市龙岗区xx街道城市花园二期第一届业主委员会均已经预交），由深圳市龙岗区xx街道城市花园二期第一届业主委员会负担2185元，深圳市赛飞特物业管理有限公司承担2600元。 本院经审理查明，赛飞特公司于二审中确认，截止2018年3月12日，尚有10户业主未缴纳专项维修资金，合计31189.07元。城市花园业委会对赛飞特公司该主张不予认可，但未提供相反证据证明。除此之外，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为，本案为业主共有权纠纷。赛飞特公司主张，截止2018年3月12日，尚有10户业主未缴纳专项维修资金，合计31189.07元。城市花园业委会对赛飞特公司该主张不予认可，但未提供相反证据证明，本院对赛飞特公司的上述主张予以采纳。双方对2014年7月至2015年11月期间的应收专项维修资金数额232311.97元没有异议，赛飞特公司确认已收取的专项维修资金数额为201122.9元（232311.97元-31189.07元），因该部分须专款专用，赛飞特公司收取后依法应支付至专有账户，本院对城市花园业委会该部分请求予以相应支持。因赛飞特公司并非专项维修资金的缴纳主体，城市花园业委会请求其应支付未收取的部分缺乏法律依据，本院不予采纳，城市花园业委会可就未收取的专项维修资金另寻法律途径向相关责任主体主张权利。 综上所述，城市花园业委会的上诉请求部分成立，对成立的部分本院予以采纳；一审判决实体处理结果部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初5624号民事判决第二项； 二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初5624号民事判决第一项为：深圳市赛飞特物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市龙岗区物业专项维修资金管理中心支付201122.9元； 三、驳回深圳市龙岗区xx街道城市花园二期第一届业主委员会的其他诉讼请求。 如当事人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4785元（深圳市龙岗区xx街道城市花园二期第一届业主委员会已预交），由深圳市龙岗区xx街道城市花园二期第一届业主委员会负担785元，深圳市赛飞特物业管理有限公司承担4000元；二审案件受理费4785元（深圳市龙岗区xx街道城市花园二期第一届业主委员会已预交），由深圳市龙岗区xx街道城市花园二期第一届业主委员会负担785元，深圳市赛飞特物业管理有限公司承担4000元。 本判决为终审判决。 审判长 俞    红 审判员 吴  思  罕 审判员 邓    媛  二〇一八年五月三十日 书记员 谢文琦（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。