黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0123民初2677号原告：王福忠，男，1967年12月18日出生，汉族，原哈煤公司职工，现住黑龙江省依兰县，委托诉讼代理人：李春莲，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。被告：中煤黑龙江煤炭化工（集团）有限公司。法定代表人：张建华，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄敬微，黑龙江金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳龙，男，1960年8月7日出生，汉族，该公司经营财务部副经理，现住黑龙江省依兰县，原告王福忠与被告中煤黑龙江煤炭化工（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福忠的委托诉讼代理人李春莲，被告中煤黑龙江煤炭化工（集团）有限公司（以下简称中煤龙化公司）的委托诉讼代理人黄敬微、宋佳龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王福忠向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与哈尔滨市煤炭工业公司建筑工程公司签订的《售楼协议书》；二、请求依法判令被告返还给原告购房款97503.6元及利息（从2006年10月7日起，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2006年7月7日，原告与哈尔滨市煤炭工业公司建筑工程公司（以下简称哈煤公司）签订《售楼协议书》，购买哈煤公司所有的住房一套（35号楼3单元1203室，建筑面积81.253㎡）。同年7月，原告付清购房款97503.6元，由于出卖人原因，案涉房屋至今未通过验收且无法办理产权证。被告作为哈煤公司权利义务承受人（另案生效裁定已确认），应依法履行案涉合同义务，现原告有权行使合同解除权并要求被告赔偿损失。且哈尔滨市中级人民法院作出的（2016）黑01民终1643号民事判决书以及黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑民申1308号民事裁定书均对本案案情基本相同的另案诉请予以认可并支持，现为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。中煤龙化公司辩称，被告与王福忠房屋买卖合同纠纷一案，被告认为原告告错主体，请求依法驳回起诉。具体事实和理由如下：一、被告不应承担本案责任。首先，从合同角度：本案为房屋买卖合同纠纷，但是被告既不是签订合同的主体，也不是履行合同（收取购房款）的主体，根据合同相对性，不应由被告承担本案合同责任。其次，从物权角度：案涉房屋土地使用权登记在哈尔滨市依兰新达工贸有限公司（简称：新达工贸公司）名下，因此案涉房屋至今无法办理产权登记的过错在于新达工贸公司，与被告无关。第二，从权利义务承继角度：本案签订合同的哈尔滨市煤炭工业公司建筑工程公司，以及收取房款的依兰煤矿建筑工程公司和新达工贸公司，已全部划归中煤龙化哈尔滨实业有限公司（简称：哈尔滨实业公司），所以依据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定，该三个主体的债权债务应当由哈尔滨实业公司承继，而不是由被告承继。最后，从公司角度：哈尔滨实业公司是被告的全资子公司，依法具有独立承担民事责任的主体资格，被告不能替代子公司承担法律责任。综上，原告因案涉房屋不能办理产权证而诉请解除合同，应向哈尔滨实业公司主张，如坚持以被告为被告，应依法驳回起诉。在本院开庭审理过程中，原告王福忠、被告中煤龙化公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告王福忠向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、《售楼协议书》一份、收据三份。意在证明：2006年7月，原告购买哈尔滨市煤炭工业公司建筑工程公司出售的住房一套，并已付清全部购房款97503.6元，但是因出卖人原因，至今未能为案涉房屋办理产权证明；证据二、黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑民申1308号民事裁定书一份，该裁定书现已生效。意在证明：被告对案涉房产所在的35号楼有管理权，是本案适格的被告，该事实已被黑龙江省高级人民法院作出的上述生效裁定书予以确认；证据三、国家企业信息公示系统查明的中煤龙化哈尔滨实业有限公司企业信息一份。意在证明：中煤龙化哈尔滨实业有限公司是被告投资的全资子公司，被告作为唯一的投资人对实业公司有经营管理权；被告中煤龙化公司对原告举示的证据发表了质证意见，对原告举示的证据一真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对原告举示的证据二真实性、合法性、关联性均有异议；对原告举示的证据三真实性合法性没有异议，对证明的问题有异议。被告中煤龙化公司向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、依国用（2007）第02-025-059号土地使用权证一份。意在证明：原告居住的35号楼土地使用权人是新达工贸公司，因此是该公司开发的案涉住宅楼，办理或者不能办理房产证的义务和责任也应由该公司承担；证据二、新达工贸公司企业法人营业执照、公司注销登记申请表、注销登记审核表、股权转让协议、指定代表或者共同委托代理人的证明复。意在证明：新达工贸公司于2009年末将全部股权转让给哈尔滨实业公司，新达工贸公司于2010年12月注销，案涉房产权利义务由哈尔滨实业公司承继。该事实已由（2016）黑01民终1643号民事判决确认；证据三、中煤龙化发[2008]178号、中煤龙化发[2009]219号文件各一份、情况说明一份。意在证明：与原告签订本案售楼协议书的哈尔滨市煤炭工业公司建筑工程公司，以及前两次收取房款的依兰煤矿建筑工程公司，已划归哈尔滨实业公司。本案售楼协议书的权利义务由哈尔滨实业公司承继；证据四、中煤龙化哈尔滨实业有限公司营业执照，意在证明：哈尔滨实业公司是独立法人，依法独立承担民事责任。原告王福忠对被告中煤龙化公司举示的证据一认为，在与本案案情相类似的刘力诉被告一案，该案由黑龙江省高级人民法院于2017年6月22日作出生效裁定，案号为（2017）黑民申1308号，被告举示的上述证据已在原一审中提供，但原审均未采纳，最终生效裁定认定的事实是，被告对案涉所在楼房拥有管理权，也是本案适格的被告；对被告中煤龙化公司举示的证据二认为，根据（2016）黑01民终1643号民事判决书，证明被告所述是不真实的，该判决书所确认的案涉房产权利是由被告所承继，不是由哈尔滨实业公司所承继，在判决书第七页第一行；对被告中煤龙化公司举示的证据三认为，该份证据也是在原审中被告作为证据四出示过，但是最终没有被生效裁定采纳，而且该两份文件为被告自制证据，对证据真实性有异议，为自制证据，只有被告公章，没有对外公示也不对原告产生任何效力；对被告中煤龙化公司举示的证据四认为，该份证据被告曾在原审（2015依民初字第542号案件）作为证据一出示，最终没有被生效的（2017）黑民申1308号裁定确认该事实。生效裁定认定的仍是被告对案涉房产有管理权。是案涉合同的权利义务承继人。本院经审理查明，2006年7月7日原告购买哈尔滨市煤炭工业公司建筑工程公司35号住宅楼3单元1203室住宅楼（面积81.253平方米），并签订了售楼协议书。2006年至2007年，原告分三次向依兰煤矿建筑工程公司及哈尔滨市依兰新达工贸有限公司共交付购房款97，503.60元。后原告装修入住。现因该楼至今未通过验收及无法办理房屋产权证，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移所有权的义务，买受人应当履行向出卖人交付款项的义务。当事人一方有违约行为导致不能实现合同目的的，另一方当事人可以要求解除合同，并有权要求赔偿损失。本案争议的焦点为：王福忠将中煤龙化公司作为本案诉讼被告主体是否正确及王福忠的诉讼请求是否予以支持。关于王福忠将中煤龙化公司作为本案诉讼被告是否正确的问题。庭审中中煤龙化公司未能举示充分有效证据证明其诉讼主体的不适格，原告依据哈尔滨中级人民法院（2016）黑01民终1643号已生效民事判决中确认的事实，认为中煤龙化公司作为本案诉讼主体符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五项规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项规定，当事人无需举证证明情形：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，故本院确认王福忠将中煤龙化公司作为本案被告提起诉讼并无不当。关于王福忠的诉讼请求是否予以支持的问题。哈尔滨市煤炭工业公司建筑工程公司与王福忠签订了《售楼协议书》，该协议合法有效，双方均应按照约定予以履行。中煤龙化公司作为哈尔滨煤炭工业公司建筑公司权利义务承受人，亦应履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第94条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”《中华人民共和国合同法》第97条规定“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现因诉争房屋不能办理产权证明，致使合同目的不能实现，王福忠要求解除合同应予以准许。解除合同后，中煤龙化公司应返还王福忠购房款97,503.60元，王福忠亦应将争议房屋退还中煤龙化公司。关于王福忠诉请中煤龙化公司赔偿违约利息的请求（从2006年10月7日起，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），因双方在《售楼协议书》中对于违约金并未作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”故对原告要求被告支付违约利息的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，判决如下：一、解除王福忠与中煤黑龙江煤炭化工（集团）有限公司《售楼协议书》；二、中煤黑龙江煤炭化工（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内返还王福忠购房款97,503.60元及利息（以97,503.60元为基数，自2007年10月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；三、王福忠将所购买的哈煤公司35（A）#住宅楼三单元1203室（面积81.253平方米）退还中煤黑龙江煤炭化工（集团）有限公司；四、驳回王福忠的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,237.00元及保全费1,520.00元，由被告中煤黑龙江煤炭化工（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高铁军人民陪审员  许 帅人民陪审员  李昱昆二〇一八年五月十九日书 记 员  李伟健