海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民一终字第22号上诉人（原审原告）海南合安爆破工程有限保亭分公司（原名称：保亭合安爆破服务有限公司）。负责人古录兴。委托代理人程潘章。委托代理人赖志雄。被上诉人（原审被告）陈成财。委托代理人黄思凝。委托代理人符绩豪。原审第三人海南省第三建筑工程公司。法定代表人官明。委托代理人黄跃。委托代理人童阳。上诉人海南合安爆破工程有限保亭分公司（以下简称合安公司保亭分公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民法院（2014）保民初字第69号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日在本院公开开庭审理了本案，上诉人合安公司保亭分公司负责人古录兴、委托代理人赖志雄，被上诉人陈成财、委托代理人黄思凝，原审第三人海南省第三建筑工程公司（以下简称三建公司）的委托代理人黄跃到庭参加诉讼。原审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”的规定，保亭县劳动人事争议仲裁委员会作出的[保劳人仲裁字（2013）第06号]仲裁裁决为终局裁决，原告合安公司保亭分公司不服该仲裁裁决只能向海南省第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决，而不能提起诉讼。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告合安公司保亭分公司的起诉。案件受理费10元免收。上诉人合安公司保亭分公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，导致裁决错误。原审裁定适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定认定[保劳人仲裁字（2013）第06号]仲裁裁决为终局裁决。而本案中，被上诉人陈成财向保亭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的标的额为359732.5元，仲裁委裁决的金额为309732.5元，该金额已远远超出当地月最低工资标准十二个月的金额，故本案不属于该条适用的范围，不应认定[保劳人仲裁字（2013）第06号]仲裁裁决为终局裁决。同时，保亭县劳动人事争议仲裁委员会不认为其作出的[保劳人仲裁字（2013）第06号]仲裁裁决为终局裁决。该裁决书载明：“如不服本裁决，则在收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。”即使该仲裁裁决书存在误将终局裁决认定为非终局裁决的错误，那也是仲裁裁决书未履行告知义务，不应归责于案件当事人。此外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，原审法院应当将本案移送有管辖权的法院。故请求二审法院撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2014）保民初字第69号民事裁定，指令海南省保亭黎族苗族自治县人民法院审理本案。被上诉人陈成财辩称，原审裁定适用法律正确，驳回上诉人合安保亭公司的起诉得当，应予以维持。原审第三人三建公司述称，本公司与被上诉人陈成财没有劳动关系，不承担赔偿责任，依法不应参加本案的诉讼。本院经审查认为，本案争议的焦点为：保亭县劳动人事争议仲裁委员会作出的[保劳人仲裁字（2013）第06号]仲裁裁决是否为终局裁决，保亭县人民法院应否审理本案。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中，被上诉人陈成财因在爆破作业中受伤，向保亭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求上诉人合安公司保亭分公司向其支付医疗费126480.5元、住院伙食补助费2700元、交通费1897元、食宿费13120元、康复费35000元、停薪留职期工资36720元、一次性伤残补助金39780元、一次性伤残医疗补助金42840元、一次性伤残就业补助金61200元；以上各项合计359732.5元。保亭县劳动人事争议仲裁委员会作出的[保劳人仲裁字（2013）第06号]仲裁裁决的裁决结果为：上诉人合安公司保亭分公司向被上诉人陈成财支付医疗费126480.5元、住院伙食补助费2700元、停薪留职期工资36720元、一次性伤残补助金39780元、一次性伤残医疗补助金42840元、一次性伤残就业补助金61200元；以上各项合计309720.5元。《海南省人民政府关于调整2013年度最低工资标准的通知》[琼府(2013)74号]规定，保亭县为三类地区，月最低工资标准为970元，十二个月的月最低工资之和为11640元。[保劳人仲裁字（2013）第06号]仲裁裁决涉及的项目中，除住院伙食补助费2700元低于2013年保亭县十二个月的月最低工资之和外，其他各项均超过了2013年保亭县十二个月的月最低工资之和。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，保亭县劳动人事争议仲裁委员会作出的[保劳人仲裁字（2013）第06号]仲裁裁决为非终局裁决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”根据该条规定，仲裁裁决机构有权对所作出的仲裁裁决的类型作出认定。本案中，[保劳人仲裁字（2013）第06号]仲裁裁决已经在仲裁裁决书中载明：“如不服本裁决，则在收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。”即保亭县劳动人事争议仲裁委员会已经认定[保劳人仲裁字（2013）第06号]仲裁裁决为非终局裁决。综上，上诉人合安公司保亭分公司主张[保劳人仲裁字（2013）第06号]仲裁裁决为非终局裁决有充分的事实根据和法律依据，应予以支持。原审法院认定[保劳人仲裁字（2013）第06号]仲裁裁决为终局裁决，属适用法律错误，依法应予以纠正。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”依据该规定，上诉人合安公司保亭分公司有权就本案向保亭县人民法院提起诉讼，保亭县人民法院应当受理并进行审理，保亭县人民法院裁定驳回上诉人合安公司保亭分公司起诉不当，应予以纠正。综上所述，原审法院裁定适用法律错误，裁定驳回上诉人海南合安爆破工程有限保亭分公司的起诉不当，依法予以纠正。上诉人海南合安爆破工程有限保亭分公司的上诉理由有充分的事实根据和法律依据，其上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2014）保民初字第69号民事裁定；二、指令海南省保亭黎族苗族自治县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 彬审 判 员  李福星代理审判员  李丹丹二〇一五年二月二日书 记 员  陈 伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。审核：李国庆撰稿：李福星校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年2月2日印制（共印20份）