湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）益法民一终字第277号上诉人（原审被告）崔某甲，女，1957年出生。委托代理人胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）罗某甲，男，1957年出生。委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师。上诉人崔某甲因与被上诉人罗某甲离婚纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2014）南法民一初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔某甲及其委托代理人胡正春、被上诉人罗某甲及其委托代理人张军武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，崔某甲、罗某甲于1990年9月经人介绍相识，1990年12月16日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育小孩。崔某甲在与罗某甲结婚时有一男孩名崔某乙，当时年仅5周岁，一起随双方共同生活。双方婚后因性格、生活习惯等方面原因导致夫妻关系日渐紧张，双方曾协商离婚。罗某甲认为自己为了挽救这场婚姻将在外打工的收入全部交给了崔某甲保管，自2013年3月起，罗某甲因身体原因无法再打工，没有收入满足崔某甲的要求，引起崔某甲不满，导致双方分居生活至今。现罗某甲以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与崔某甲离婚。另查明，崔某甲、罗某甲的夫妻共同财产为银行存款178269.35元及坐落在南县三仙湖镇石某村第某村民小组的一片瓦房屋一间。崔某甲、罗某甲无共同债权、债务。原审法院认为，崔某甲、罗某甲系自主婚姻，虽结婚多年，但近几年双方夫妻感情不和，曾协商离婚，特别是双方从2013年3月起一直处于分居状态，彼此未尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，加之崔某甲在庭审中最后陈述同意离婚，双方感情确己破裂，故对罗某甲的离婚请求，应当予以支持。崔某甲在中国银行账号为69255＊＊＊＊＊＊0上的余额7029.31元，崔某甲辩称是保险公司赔付给其的生活费和营养费，不属于夫妻共同财产；在中国邮政储蓄银行账号为4401003＊＊＊＊＊＊2上的定期存款64118.25元，崔某甲辩称系其发生交通事故后所获的赔偿，不属于夫妻共同财产；崔某甲在诉讼期间从中国银行账号为68345＊＊＊＊＊＊8的账户上取走的107121.79元，崔某甲辩称系其儿子崔某乙所存。因崔某甲没有提供其发生交通事故后保险公司进行赔付的相关证据，且在我国现实行的是个人人民币银行存款账户实名制，崔某甲的儿子崔某乙已成年，系完全民事行为能力人，其用崔某甲的身份证开户存款有悖于常理，故对崔某甲的辩论意见应当不予支持，对以上共计178269.35元，系罗某甲、崔某甲夫妻关系存续期间的共同财产，应依法分割。对坐落在南县三仙湖镇石某村第某村民小组的一片瓦房屋一间，经崔某甲、罗某甲协商对其估价12000元，双方一致同意该瓦房归罗某甲所有，由罗某甲给付崔某甲6000元，以上对该房屋的处理无悖于法，应当予以确认。对其他双方各自主张的共同财产，因对方均予以否认，且没有相关证据佐证，应当不予认定。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，判决：一、罗某甲要求与崔某甲离婚，准许离婚；二、共同财产178269.35元（均为崔某甲名下存款），罗某甲分得83134.675元，崔某甲分得95134.675元（含房屋折价6000元），限崔某甲于判决生效后五日内给付罗某甲83134.675元。坐落在南县三仙湖镇石某村第某村民小组的一片瓦房屋一间归罗某甲所有。案件受理费200元，由罗某甲负担。宣判后，崔某甲不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。上诉人银行帐户内的存款大部分系人身损害赔偿款及相应利息，为其个人财产，少部分系儿子崔某乙的财产，原审全部认定为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产错误；二、原审适用《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条规定系适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决的第二项，确认上诉人名下存款为其个人财产。罗某甲答辩称：上诉人并未证实其发生交通事故后责任人及保险公司进行赔付的相关证据，也未提供崔某乙委托其保管存款的相关证据，上诉人儿子崔某乙已成年，委托上诉人保管人民币或者借用上诉人的身份证开户存款有悖常理。被上诉人近十年来，将自己打工、捡废品的收入均交给上诉人，且从银行流水账单来看，上诉人名下的银行帐户均开户于2013年8月，而非上诉人发生交通事故的时间2010年4月29日，存款数额也非上诉人陈述的交通事故后一次性进账6万元或者10万元的情况，故上诉人名下的银行存款并非其人身保险赔偿款，而是夫妻共同财产。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，崔某甲向本院提交了下列证据：证据一、《道路交通事故认定书》、《出院记录》，拟证明崔某甲发生了交通事故及受伤住院治疗的事实；证据二、阳光财产保险股份有限公司《机动车辆强制保险赔款计算书》、《庭外和解赔偿协议书》，拟证明阳光财产保险股份有限公司赔偿崔某甲款项的事实；证据三、广东省中山市第一人民法院（2012）中一法民五初字第42号民事判决书，拟证明肇事车主张焕扬赔偿崔某甲款项的事实。罗某甲对上述证据质证称，对证据一、证据二、证据三的真实性、关联性均有异议，上诉人于2010年4月29日发生的交通事故与本案无关联，且保险公司、张焕扬的赔偿款于2012年即已支付，与2013年8月份开户帐号内的存款没有关联性。罗某甲向本院提交了下列证据：证据一、朱年秀、朱政球、徐云峰的调查笔录，拟证明罗某甲将其收入交给上诉人，并帮上诉人抚养小孩成人；证据二、四张照片，拟证明双方婚后共同添置的砖瓦房屋现状。崔某甲对罗某甲提交的证据质证称：对证据一的证据“三性”均有异议，被调查人不可能知晓上诉人与罗某甲家庭经济情况，且被调查人均无正当理由未到庭陈述；对证据二无异议，予以认可。本院对上述证据经审查认为：崔某甲提交的证据一、证据二、证据三证实了其因交通事故受伤、住院，并获得相应赔偿的事实，本院予以采信。对罗某甲提交的证据一被调查人无正当理由均未到庭陈述，且夫妻双方之间的经济情况，他人无法全面获知客观事实，故本院不予采信；罗某甲提交的证据二，双方均无异议，本院予以采信。本院二审经审理，除认定原审法院查明的事实以外，还查明，2010年4月29日，崔某甲被案外人张焕扬驾驶的摩托车撞伤后住院治疗，阳光财产保险股份有限公司第一次赔付崔某甲18631元，第二次赔付崔某甲95000元，合计113631元，均通过转账的方式，打入崔某甲在中国银行中山沙溪支行45635170030＊＊＊＊＊＊3账号内。另查明，广东省中山市第一人民法院作出（2012）中一法民五初字第42号民事判决，判决张焕扬支付崔某甲交通事故赔偿款27315.8元。崔某甲在庭审中陈述其不服该判决，上诉至广东省中山市中级人民法院后，与张焕扬达成调解，张焕扬在二审中赔付其6万余元。经本院核实，广东省中山市第一人民法院判决后，系张换扬不服上诉，双方在二审中达成了调解协议，由张换扬赔付崔某甲26237元。崔某甲因交通事故遭受损害，共获赔139868元。崔某甲二审中陈述，其交通事故获得的赔偿款项中，8万余元用于医疗康复费用支出，为儿子崔某乙购买货物支付1万多元，还剩余6万余元，对其名下的中国银行帐号68345＊＊＊＊＊＊8中的107121.79元存取款情况并不知情，系儿子崔某乙的财产。本院认为，本案系离婚纠纷，双方对原审判决准予离婚均无异议，本院予以维持。双方争议的焦点为：原审对崔某甲名下银行存款性质的认定是否正确。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。本案中，原审查明的崔某甲现名下的银行存款账户均开户于崔某甲交通事故获赔以后，与保险公司赔付的收款银行帐号并不一致，崔某甲既未能举证证实现名下的银行帐户内存款与交通事故伤残赔款之间存在转换关系，也未证实该赔偿款已用于夫妻共同生活，还未证实其陈述的名下中国银行帐号68345＊＊＊＊＊＊8账号内的107121.79元存款系儿子崔某乙的财产，且在一审诉讼期间，崔某甲私自转移该银行存款并销户。原审综合考虑上述多种因素，并结合银行账户实名制的规定，认定崔某甲名下的银行帐号存款均为夫妻共同财产并无不妥，崔某甲上诉提出其名下的银行存款均为个人财产的理由，没有事实和法律根据，不能成立，本院依法不予支持。此外，原审适用《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定正确，本院予以维持。综上，崔某甲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人崔某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄和平代理审判员  刘觅琼代理审判员  贾云卫二〇一五年七月十五日书 记 员  胡银燕