太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0107民初949号 原告：山西省融资再担保有限公司（原山西国信融资再担保有限公司），住所地太原市杏花岭府西街69号山西国际贸易中心1幢西塔楼12层。 法定代表人：郭志宏，董事长。 委托代理人：乔清清，北京大成（太原）律师事务所律师。 委托代理人：温千旭，北京大成（太原）律师事务所律师。 被告：太原市财苑印刷有限公司，住所地太原市迎泽区水西关南街14号（三十中院内）。 法定代表人：张志勇，执行董事兼总经理。 被告：张志勇，男，1970年9月9日出生，汉族，住太原市。 被告：杜爱萍（系张志勇之妻），1970年4月9号出生，汉族。 被告：张世琴，女，1945年11月2号出生，汉族，无业，住太原市。 被告：张永才（系张世琴之夫），1936年10月1日出生，汉族。 被告张世琴、张永才的共同委托代理人：杜爱萍，女。 原告山西省融资再担保有限公司与被告太原市财苑印刷有限公司（以下简称财苑印刷公司）、张志勇、杜爱萍、张世琴、张永才保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西省融资再担保有限公司的委托代理人乔清清、温千旭，被告杜爱萍，被告财苑印刷公司、张志勇、张世琴、张永才的委托代理人杜爱萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西省融资再担保有限公司诉称，2016年11月23日，原告与被告财苑印刷公司签订编号为2016137WT号《委托保证合同》，约定原告为被告财苑印刷公司在“鹏金所互联网理财融资平台”申请的项目编号为PJB-JK-201611160009号的借款提供连带责任保证，担保的主债权本金为270万元，担保事项包括借款本息、出借人的损失及费用；被告财苑印刷公司应向原告支付担保费，费率为2.1%/月，支付方式为按年度一次性支付；如原告履行了保证义务代被告财苑印刷公司清偿债务后，即取得出借人的地位，有权要求被告财苑印刷公司归还原告代偿的全部款项及原告的其他损失和费用（包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用、差旅费用）等。同日，被告财苑印刷公司与原告签订201637YS号《应收账款质押登记协议》，约定被告财苑印刷公司自愿以其未来一年内的全部应收账款向原告提供质押反担保，并办理登记手续。同日，被告张志勇、杜爱萍与原告签订编号为2016137DYⅡ的《抵押反担保合同》，约定被告张志勇、杜爱萍自愿以其所有的位于太原市移村南街86号财专高层宿舍东单元902室的房产向原告提供抵押反担保。同时，被告张志勇、杜爱萍、张世琴、张永才与原告签订编号为2016137BZⅡ《保证反担保合同》，约定四被告自愿为原告提供保证反担保，保证期间为被告财苑印刷公司对原告负清偿或给付义务之日起两年，保证方式为连带责任保证。随后，被告财苑印刷公司与深圳市鹏金所互联网金融服务有限公司（下称鹏金所）签订编号为PJB-JJ-201611160009号《居间服务公司》，由鹏金所为被告财苑印刷公司与出借人签订《借款及担保合同》提供居间服务。进而，原告与被告财苑印刷公司、鹏金所、出借人深圳市众金汇资产管理有限公司四方签订编号为PJB-JK-201611160009号的《借款及担保合同》，出借人向被告财苑印刷公司提供借款270万元，借款期限3个月。出借人依约向被告财苑印刷公司放款。2017年2月21日因被告未依PJB-JK-201611160009号的《借款及担保合同》履行还本付息义务，原告代被告财苑印刷公司向出借人偿付代偿款2741850元，鹏金所向原告出具代偿证明。但被告财苑印刷公司未按约向原告支付担保费及代偿款项，各保证人亦未履行担保责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告财苑印刷公司偿还原告代偿款2741850元及并按代偿款余额的日万分之五向原告支付自2017年2月21日起至实际付清之日的违约金。截止至2017年3月31日，违约金暂计为52095.15元；2、被告财苑印刷公司依照2016137WT号《委托保证合同》向原告支付担保费17010元；3、被告财苑印刷公司以其质押的应收账款向原告承担质押担保责任；4、被告张志勇、被告杜爱萍以其抵押房产对被告财苑印刷公司的全部债务向原告承担抵押担保责任；5、被告张志勇、杜爱萍、张世琴、张永才对被告财苑印刷公司的全部债务向原告承担连带保证责任；6、本案诉讼费、保全费、原告支付的律师费及其他实现债权的费用由五被告承担。 被告财苑印刷公司、张志勇、杜爱萍、张世琴、张永才共同辩称，对原告主张的诉求无异议，认可原告主张的借款数额及利息。 经审理查明，2016年11月23日，原告（甲方）与被告财苑印刷公司（乙方）签订《委托保证合同》，约定：甲方同意为乙方在“鹏金所互联网理财融资平台”申请的270万元生产经营性借款的本息、出借人损失和费用提供连带责任保证；甲方履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代出借人地位，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项以及甲方的其他损失和费用（包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用、差旅费用）等；第四条第一项约定“乙方需向甲方支付担保费，担保费率为2.1‰/月，按担保责任的余额分年度支付'd2淮涡灾Ц叮追酵ㄖ笕漳诟肚濉保坏谖逄跷ピ荚鹑沃性级ā耙曳轿绰男谢蛭赐耆男斜竞贤谒奶醯谝幌睢⒌诙钤级ǖ囊逦竦模绦男型猓褂Π醇追酱ビ喽钊胀蚍种逑蚣追街Ц段ピ冀穑约追酱サ比掌鸺扑恪薄Ｍ眨桓娌圃酚∷⒐居朐媲┒队κ照丝钪恃旱羌切椤罚级ū桓娌圃酚∷⒐疽员拘榍┒┲掌鹞蠢匆荒昴诘娜坑κ照丝钗恃憾栽孀魑Ｖと说１１桓娌圃酚∷⒐镜纳鲜鼋杩钐峁┓吹１＃⒂?2017年2月14日在中国人民银行征信中心对该质押进行了初始登记，登记证明编号为×××。当日，被告张志勇、杜爱萍与原告签订一份《抵押反担保合同》，约定被告张志勇、杜爱萍以其位于太原市移村南街86号财专高层宿舍东单元902室(建筑面积186m2)的房屋为借款人财苑印刷公司向原告提供抵押反担保，担保原告履行保证义务代借款人偿还的全部款项、担保费、违约金、损失等及实现追偿权的费用，但并未对该房屋办理抵押登记。被告张志勇、杜爱萍、张世琴、张永才与原告签订一份《保证反担保合同》，约定共同代财苑印刷公司对原告履行保证偿还义务。 另查明，被告财苑印刷公司与鹏金所签订《居间服务合同》，其委托鹏金所在其互联网金融信息服务网站平台对所需270万元借款提供居间服务寻找出借人。后双方又签订《借款及担保合同》，合同约定：出借人深圳市众金汇资产管理有限公司向被告财苑印刷公司出借生产经营性借款270万元，借款期限3个月，年利率为6.2%，原告对借款提供连带责任保证担保，出借人授权鹏金所代理其签署本合同。2016年11月23日，原告向出借人及鹏金所出具《担保函》，自愿对财苑印刷公司的上述债务承担不可撤销的连带责任保证，保证期间为本担保函生效之日起，至《借款及担保合同》约定的主债务履行期限届满之日起两年。借款期限届满后，被告财苑印刷公司未能按时还款，原告委托鹏金所于2017年2月21日向出借人偿还借款本息2741850元，代被告财苑印刷公司履行了还款义务，鹏金所向原告出具《代偿证明》。原告与北京大成（太原）律师事务所就本案签订有《委托代理协议》，并于2017年3月27日向北京大成（太原）律师事务所支付律师代理费5万元。 办案审理中，双方申请进行庭下调解，但未能达成一致意见。 以上事实有原告提供的起诉状、《委托保证合同》、《借款及担保合同》、《居间服务合同》、《担保函》、《应收账款质押登记协议》及动产权属统一登记、《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》、代偿凭证、《代偿证明》、《委托代理协议》及转账凭证以及开庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、本案所涉的《委托保证合同》、《借款及担保合同》均系合同双方当事人意思的真实表示，并不违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告财苑印刷公司未按照《借款及担保合同》的约定按期偿还全部借款，其行为已经构成违约，原告依照《担保函》的承诺代偿借款本息2741850元，有鹏金所出具的《代偿证明》为证，被告财苑印刷公司并无异议，故原告依约向被告财苑印刷公司追偿代偿借款本息2741850元的请求，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。二、原告与被告财苑印刷公司签订的《委托保证合同》中约定，“被告财苑印刷公司还需向原告支付担保费，担保费率为2.1‰/月”，借款期限为3个月，被告财苑印刷公司应向原告交纳的担保费为17010元；合同还约定，“被告财苑印刷公司未履行或未完全履行本合同第四条第一项、第二项约定的义务的，除应继续履行外，还应按原告代偿余额日万分之五向原告支付违约金，自原告代偿当日起计算”，被告财苑印刷公司应以代偿额2741850元为基数，按日万分之五计付原告自代偿日（2017年2月21日）起至实际偿还完毕止的违约金，被告财苑印刷公司对原告的上述主张并无异议，原告主张被告财苑印刷公司支付担保费为17010元及承担违约金的请求，本院予以支持。三、被告财苑印刷公司与原告签订的《质押反担保合同》，约定财苑印刷公司以协议签订之日起未来一年内的全部应收账款为质押对上述债务承担担保责任，并办理了质押登记，但未能交付相应的债权凭证，致使应收账款质押的内容并不明确，对原告此部分请求，本院无法支持。四、被告张志勇、杜爱萍与原告签订《抵押反担保合同》，约定将自有的房屋对上述债务承担抵押担保责任，但该房屋未办理抵押登记手续，故抵押权依法并未成立，原告请求以上述房产承担抵押担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张志勇、杜爱萍、张世琴、张永才与原告签订《保证反担保合同》，共同承诺向原告承担连带保证责任，故原告主张被告张志勇、杜爱萍、张世琴、张永才对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。上述保证人承担保证责任后，有权向被告财苑印刷公司进行追偿。五、原告提供有与律师事务所签订的《委托代理协议》，以及支付代理费用的税务发票，其主张律师费用5万元的请求，符合双方在合同中的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告太原市财苑印刷有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山西省融资再担保有限公司代偿款本息2741850元、担保费17010元，并以代偿款2741850元为基数，按日万分之五的标准，承担原告自2017年2月21日起至实际偿还完毕时止的利息损失。 二、被告太原市财苑印刷有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告律师费5万元。 三、如被告太原市财苑印刷有限公司不能按照上述期限履行还款义务，不足部分，由被告张志勇、杜爱萍、张世琴、张永才承担连带清偿责任。被告张志勇、杜爱萍、张世琴、张永才在承担保证责任后，有权向被告太原市财苑印刷有限公司追偿。 四、驳回原告山西省融资再担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29288元，由被告太原市财苑印刷有限公司、张世勇、杜爱萍、张世琴、张永才共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  孔一军 人民陪审员  张孝琳 人民陪审员  孙秋梅 二〇一八年五月九日 书 记 员  戴云琴