河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0606民初1575号 原告：王书景，女，汉族，1934年5月18日出生，住保定市。 委托诉讼代理人：武增伟，河北平川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖，女，1958年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，系原告之女。 被告：保定市第一医院，住所地，保定市百花东路966号。 法定代表人：万建设，院长。 委托诉讼代理人：乔伟，该医院法律顾问。 原告王书景诉被告保定市第一医院（以下简称市一医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。后因本案与另一案件有关联关系，2017年3月13日裁定中止审理。2018年1月29日恢复审理，另组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书景委托诉讼代理人武增伟、王颖，被告市一医院委托诉讼代理人乔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王书景诉称，2015年1月11日，原告在小区内行走时不慎被狗扑倒摔伤后入住被告医院，住院9天。住院期间，被告将原告的右股骨颈骨折的病情遗漏，出院后原告右腿部持续性疼痛，不得不入住河北大学附属医院继续治疗，诊断为右股骨颈陈旧骨折，并做了右侧半髋关节置换术。被告的漏诊致使原告的伤情加重，造成原告九级伤残的严重后果。被告的侵权行为完全符合侵权责任法医疗损害侵权的构成要件，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费共计183008元。 被告市一医院辩称，对原告骨折存在漏诊不持异议，但需要说明的是，鉴定机关的鉴定意见中注明骨折移位不明显，答辩人作为二级医院，由于医疗水平所限，对这样疑难、复杂病例的确诊实有困难。由于原告未遵照出院医嘱“一周复诊，不适随诊”的要求，导致错过了再次确诊和治疗的机会，原告自身也应承担部分责任。原告的骨折系被狗扑倒所致，对狗主人原告已提起诉讼，相关损失应由狗主人承担。答辩人的漏诊行为，只是导致原告丧失了在答辩人医院住院期间选择人工髋关节置换术的机会，与伤残无关。原告主张的其他损失，应有证据支持，我们只承担因延误原告病情不超过30%的原告的合理损失。 经审理查明，2015年1月11日18时，原告自述在自家小区内行走时不慎被狗扑倒摔伤致腰背部疼痛活动受限入住保定市第一医院，2015年1月20日出院，支付住院费8255.07元（此费用已由另一案侵权人全部负担）。出院情况写明：“患者右髋外侧压痛明显减轻，右髋关节活动时疼痛明显减轻，膝关节活动无疼痛。……”。出院医嘱载明“1.继续肢体的功能锻炼……5.1周复诊；6.不适随诊”2015年3月16日12时，原告自述右髋部症状无缓解，再次入住河北大学附属医院。3月20日原告做右侧半髋关节置换术。4月2日出院，出院医嘱：1.避免深蹲，盘腿而坐2.拄拐下床3.一个月后门诊复查，有情况及时随诊。原告在河北大学附属医院共计住院17天，共产生医疗费用42408.54元，其中医保院筹支付32712.68元，现金支付7393.04元，个帐支付2301.92元。住院期间，原告称由其女儿王红霞护理，王红霞没有固定工作。 2016年10月13日，根据原告申请，经本院委托北京明正司法鉴定中心，对原告在被告处住院时，医方诊疗行为是否存在过错，及过错行为对损害后果发生的参与度进行鉴定。2016年12月26日，鉴定分析如下：（一）医方的医疗行为是否存在过错患者王书景入院后……其后，由于医方漏诊骨折故仅就“右髋部软组成损伤”进行了相关治疗，注意义务履行不足，存在过错。（二）过错与损害后果之间是否存在因果关系及其参与度根据委托方提供的现有影像学片，……。医方过错与患者损害后果之间存在次要因果关系，建议参与度为20%-40%。鉴定意见：王书景于2015年1月11日在保定市第一医院住院时，医方诊疗行为存在过错，致患方丧失了治疗方式的选择机会；同时，不能排除由于医方漏诊、漏治过错加重了患者的原始伤情，延长了病程进而增加了并发症的发病几率和相应的痛苦及治疗费用，医方过错与患者损害后果之间存在次要因果关系，建议参与度20%-40%。对于此鉴定意见。原、被告基本认可，原告认为由于被告的漏诊给原告造成二次住院，所有费用应由被告负担。被告认为，按照参与度20%-40%的意见，院方最多承担不超过因延误治疗产生的30%的费用。2017年9月18日经本院委托保定市法医鉴定中心鉴定，原告王书景“右侧髋关节假体置换术后，根据《人体损伤致残程度分级》第5、9、6.5，属于九级伤残。”原告支付鉴定费1174.40元。 诉讼中，原告主张医疗费50308元，被告认为，在市一医院产生的费用是对患者的正确治疗产生的费用，且已由另案侵权人承担，被告不应予以退赔。在河北大学附属医院的费用，应扣除医保负担部分。原告主张护理费21538元，按照150天，上一年度社平工资计算而得。被告不予认可，认为应按照住院17天，参照居民服务业标准计算。原告主张26天住院伙食补助费2600元（在被告处住院的9天+河北大学附属医院17天），被告不予认可，认为在被告处的住院9天与本案无关，不应予以计算。原告主张营养费18000元，未提供医嘱证明，被告不予认可。原告主张交通费1500元，提供了部分出租车票据，被告认为，费用过高，且没有提供具体用途，应予以核减。原告主张伤残赔偿金26152元，被告认为伤残与其医疗行为无关，不应承担。原告主张精神抚慰金43968元，被告认为于法无据，不应支持。原告主张辅助器具费1000元，提供了发票一张，被告对真实性认可，但与本案的关联性不予认可。原告主张鉴定费17891元（17000元明正鉴定费+891.40元法医鉴定费），被告对真实性认可，认为与本案无关联，不应由其承担。 以上事实有当事人陈述，住院病历、诊断证明、费用清单、相关票据、鉴定意见等证据予以证明。 本院认为，2015年1月11日，原告因第三人的侵权行为受伤入住市一医院，医院诊断原告存在腰背部软组织损伤，右髋部软组织损伤等病症，并予以治疗。但对于右股骨颈骨折未能通过影像学片做出准确判断，系漏诊，存在过错。此漏诊使患者丧失了治疗方式的选择机会，致2015年3月20日原告到河北大学附属医院再次住院治疗时，做右侧半髋关节置换术，造成了患者构成九级伤残的后果，综合考虑被告的医疗水平及原告骨折部位结合其高龄女性的实际情况，参考明正鉴定中心的鉴定意见，本院酌定被告的过错参与度为30%。 原告诉请被告赔偿在2015年1月11日在被告处住院费用，因被告对其已诊断出来的伤情提供了医疗服务，且此费用已由另一案的侵权人赔偿，对此诉请本院不予支持。原告诉请在河北大学附属医院医疗费42408.54元，其中医疗统筹部分32712.68元不属于个人的损失，仅就其个人支出的9695.86（7393.94+2301.92）元予以认定。原告诉请的辅助器具费1000元，有医疗器械机构的发票且确属需要使用的辅助器具，本院予以支持。原告诉请的住院伙食补助费，仅应就在河北大学附属医院住院17天的费用予以支持，即1700元（17天*100元）。原告诉请的交通费，因其提供的出租车票据多为2016年印制，与其住院时间不符，本院酌定300元。原告主张营养费，虽未提供医疗机构意见，但鉴于原告系高龄患者，且为骨骼方面疾病，加强营养系正常需求，本院酌定2000元。原告主张护理费，按照150天计算以社平工资为标准，本院认为，原告虽住院时间不长，但住院医嘱中写明“拄拐下床”，说明出院后仍需要人照顾，对被告辩解只应支付住院期间的护理费不尽合理，本院酌定100天。参照2016年居民服务、修理和其它服务业年33543元计算，护理费（335443/365天*100天）9189元。原告主张精神抚慰金43968元过高，鉴于原告的伤情，本院酌定3000元。原告主张鉴定费17891.4元，其中17000元是原告垫付的关于医疗过错的鉴定费用，本院予以认定。另891.4元是第一次法医医院的鉴定费，因该鉴定已撤回，该费用不应要求被告承担。2017年9月18日的鉴定费1174.4元，原告虽未在本案中主张，但该费用与本案有直接关系，本院在本案中予以提出并认定。原告主张的伤残赔偿金26152元，有九级评残结论，计算标准无误，本院予以支持。综上，原告的损失分别为医疗费9695.86元、辅助器具费1000元、住院伙食补助费1700元、交通费300元、护理费9189元、伤残赔偿金26152元、营养费2000元，鉴定费18174.4（17000+1174.4）元。其中医疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、交通费、护理费、伤残赔偿金、营养费及伤残鉴定费1174.4元总计51211.26，被告应承担30%即15363.38。过错鉴定费17000元，因确认被告存在过错，该费用应由被告全部承担。另应赔偿精神损失费3000元。被告共应赔偿原告35363.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告保定市第一医院赔偿原告王书景各项损失35363.38元，于本判决生效后七日内支付。 二、驳回原告王书景其他诉讼请求。 案件受理费3960元，原告王书景负担3168元，被告保定市第一医院负担792元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 冀 审 判 员  刘爱宏 人民陪审员  孙 宁 二〇一八年五月二十六日 书 记 员  何 从