wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2014）兰民初字第01673号原告孔令全，又名孔令山，男，1951年12月25日生。原告冯秀兰，女，1952年2月2日生。二原告委托代理人崔玲玲，河南裕禄律师事务所律师（兰考县法律援助中心指派）。代理权限为特别授权。被告牛进波，男，1962年8月15日生。委托代理人郭庆彪，山东信法律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人靳进才，开封市高新区大梁路法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告孔令全、冯秀兰诉被告牛进波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔令全、冯秀兰委托代理人崔玲玲、被告牛进波及其委托代理人郭庆彪、靳进才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔令全、冯秀兰诉称，2010年12月28日，小宋乡龙庄村村民孔德营（26岁，已死亡）到孟寨乡虎羊寨村找被告牛进波看痔疮。2011年元旦到被告处换药后，回家感觉身体不适，随后到张君墓东方医院就诊，后又转入兰考县人民医院救治，无效死亡。经诊断为药物过敏及中毒性休克死亡。后来死者的妻子同被告背着二位原告签订一份75000元的赔偿协议书。由于原告孔令全在监狱服刑，对其儿子死亡之事半点不知情，最近刚刚出狱发现孩子已经去世多年。协议签订既没有原告的委托书，也没有征求原告的意见，二原告的合法权益被严重剥夺。根据法律规定提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金94506.8元（已经支付75000元）、丧葬费18979元、两个子女抚养费100800元（300元／月×2人×12个月×14年）、父母赡养费75600元（700元／月×2人×12个月×18年÷4人）、精神抚慰金50000元，共计320906.8元。诉讼费用由被告负担。被告牛进波辩称，1、被告与孔德营医疗纠纷一案已于2011年1月3日在孟寨乡派出所及两村村委干部协调下，被告与死者妻子代芳丽、死者哥哥孔德建达成赔偿协议，并约定死者家属不许再以此提出任何请求；2、关于死者的死亡原因，被告没有见到死者的死亡证明及上述症状的诊断证明，事发时被告要求尸检死者家属不同意，死亡原因不明确；3、原告事发时未满60周岁，依法不应享受赡养费；两个子女的监护人是其母亲，二原告无权代为诉讼。被告未侵犯二原告的任何权利，二原告无权提起赔偿诉讼；4、孔德营的死亡时间为2011年1月1日，现已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年12月28日，原告孔令全、冯秀兰之子孔德营（已死亡）到兰考县孟寨乡虎羊寨村卫生室看痔疮，被告牛进波为其做注射及外用药治疗。2011年元旦，孔德营到被告处换药回家后，感觉身体不适，即到张君墓镇东方医院就诊，后又转入兰考县人民医院救治，兰考县人民医院会诊记录显示，考虑：孔德营系长期卧床深静脉血栓形成致肺栓塞等，后经抢救无效死亡。同年1月3日，孔德营的妻子代芳丽及大哥孔德建与被告牛进波达成协议：被告一次性赔偿孔德营家属各项损失75000元；孔德营家属不得再以此医疗纠纷提出任何要求，不得向司法机关提出任何诉讼请求。同日被告牛进波交付代芳丽、孔德建现金75000元。后二原告诉至法院，称因原告孔令全在监狱服刑，对此事不知情，二原告的合法权益被严重剥夺，请求判令被告赔偿二原告各项损失共计320906.8元；诉讼费用由被告负担。另查明：原告孔令全因犯贪污罪于2010年10月28日被开封市中级人民法院判处有期徒刑五年，2014年7月27日刑满释放。原告孔令全、冯秀兰为农业户口，生育四个子女。发生医疗事故时，孔德营26周岁，其与妻子代芳丽生育有两个子女。上述事实有原、被告陈述、兰考县人民医院会诊记录、长期医嘱单、体温表、病危通知书、代芳丽、孔德建与牛进波签订的协议书、兰考县公安局孟寨乡派出所于2014年10月9日出具的证明、本院（2010）兰刑初字第224号刑事判决书、河南省豫北监狱（2014）刑字第273号释放证明书在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告牛进波为孔德营治疗痔疮的过程中，孔德营不慎身亡，对此双方应根据过错各自承担相应的责任。事发后孔德营妻子及哥哥与被告达成协议，约定被告一次性支付孔德营家属各项损失75000元，孔德营家属不得再提出任何要求，但该协议中没有二原告的签字，也没有二原告的委托，对二原告应不发生法律效力。此事发生时，原告孔令全尚在监狱服刑，从有利于改造出发，避免原告孔令全在特定环境下过度悲伤，孔令全家人对其子孔德营死亡一事没有进行告知是可以理解的，也符合常理。孔令全于2014年7月出狱之后得知这一事实，心里不能接受提起诉讼，符合诉讼法中当事人自知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算诉讼时效的规定，并不超过诉讼时效，其能主张的权利，除依法归属于他本人的外，公共部分可以按照各继承人应享有的份额予以支持。被告牛进波作为医务人员，未按规定填写并妥善保管病历资料，亦没有提供有效证据证明其不存在医疗过错，对孔德营的死亡不能排除其在被告处治疗过程中存在药物过敏导致肺栓塞、中毒性休克，以至死亡这一后果，应推定被告存在一定的过错，对原告孔令全的损失应承担相应的责任。经计算原告孔令全的合理损失有：死亡赔偿金为33901.36元（8475.34元／年×20年÷5人）、丧葬费3795.8元（18979元÷5人）、被扶养人生活费23917.85元（5627.73元／年×17年÷4人，判决时原告孔令全满63周岁），共计61615.01元，根据本案情况被告牛进波以承担上述损失的60%为宜，经计算为36969.01元，精神抚慰金酌情支持10000元，合计46969.01元，本院对此予以支持；对原告过高部分诉请，本院不予支持。原告冯秀兰一直在家居住，称对其子于2011年初死亡这一事实不知情不符合常理，至起诉之日，在长达3年多的时间里，其均未主张权利，超出了人身受到侵害诉讼时效为1年的法定诉讼时效，对其诉请，本院不予支持。孔德营的妻子代芳丽系其两个未成年子女的法定代理人，2011年初其与被告签订的协议应视为其代两个孩子行使了权利，二原告代替孔德营的两个孩子主张权利依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条、第五十八条、第六十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告牛进波于本判决生效后十日内支付给原告孔令全各项损失共计46969.01元；二、驳回原告冯秀兰的诉讼请求；三、驳回原告孔令全的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6114元，被告牛进波承担974元，原告孔令全承担5140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张伟献代理审判员  刘瑛瑛人民陪审员  付慧敏二〇一五年二月十三日书 记 员  卜家煌
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2015）攀东民初字第649号原告赵冬梅，女，汉族，1964年11月17日生，四川省攀枝花市东区。委托代理人唐善顺，四川森焱律师事务所律师。被告陈玉，女，汉族，1968年6月16日生，四川省攀枝花市东区。原告赵冬梅诉被告陈玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员白永忠适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵冬梅委托代理人唐善顺，被告陈玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵冬梅诉称：原被告是朋友，被告称资金紧缺，向原告借钱100000元。2012年8月5日，被告向原告出具借条一张，约定：今借到赵冬梅现金100000元（拾万元），自借款之日起按实际天数每月1000元（壹仟元）利息，利息不入本金利息，还款之日本金利息一次性付清。借款凭证以银行汇款单为证。原告于2012年8月5日，通过中国农业银行给被告汇入人民币100000元。今年，原告向被告索要借款，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，请法院依法判决：1.被告偿还原告人民币本金100000元，支付利息暂定28000元（最终利息以判决确定之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告赵冬梅庭审中提供了下列证据：借条1份、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，拟证明被告向原告借款10万元。被告陈玉对上列证据的真实性、合法性、关联性没有异议。被告陈玉辩称，对原告主张的借款的事实没有异议，我在2012年12月27日已经归还借款本金2万元，我只同意偿还8万元。我不同意支付利息，因为以前我借钱给原告使用也没有向她要求利息，而且之前我多次打电话给原告试图向原告归还借款，原告说现在不需要，等需要时再来拿，等我将钱用在其他地方之后，原告才来要钱，因为别人还欠我100多万，我没有收回来，目前无力归还。被告陈玉庭审中提供了下列证据：借条1张（借款人：邓某某，借款时间：2012年12月27日），拟证明：邓某某与原告系夫妻关系，被告已经偿还了原告借款2万元。原告赵冬梅的质证意见为：对该证据不予认可，与本案没有关联性。经审理查明：2012年8月5日，陈玉向赵冬梅出具借条一张，借条上载明：今借到赵冬梅现金100000元（拾万元整），自借款之日起按实际天数每月1000元（壹仟元）利息，利息不计入本金，还款之日本金利息一次性付清。借款凭证以银行汇款单为证。当日，赵冬梅通过中国农业银行给陈玉汇入人民币100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵冬梅主张陈玉向其借款100000元未偿还，提供了陈玉向其出具借条、以及其向陈玉转款的中国农业银行银行卡取款业务回单予以证实。陈玉对赵冬梅主张的事实不持异议，故本院认定赵冬梅主张的借贷事实真实发生。陈玉主张已经偿还20000借款，其提供的证据不能证明其还款的事实，本院不予采信。双方关于利息的约定不违反法律、法规的禁止性规定，具有法律效力。双方未约定还款期限，赵冬梅可以随时要求陈玉按期支付借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：陈玉于本判决生效后十日内向赵冬梅偿还借款本金100000元，支付利息30000元，合计130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由陈玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  白永忠二〇一五年二月五日书记员  夜 瑾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法乐民初字第24号原告佛山市南海嘉滔五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头朗星工业区（永恒气钉厂边）。投资人朱贝月。委托代理人胡金才，广东昊法律师事务所律师。委托代理人刘嘉惠，广东昊法律师事务所实习律师。被告甘子跃。委托代理人麦丹丹，广东禅信律师事务所律师。委托代理人何小燕，广东禅信律师事务所实习律师。原告佛山市南海嘉滔五金制品厂与被告甘子跃买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海嘉滔五金制品厂的委托代理人胡金才，被告甘子跃的委托代理人麦丹丹、何小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告是佛山市顺德区乐从镇甘子跃五金配件厂的经营者，该厂向原告购买货物若干批次，经双方对账后，被告向原告出具了两张对账单，显示被告欠原告货款283336元。原告多次催收，被告至今未予支付。请求法院判令：1.被告向原告支付货款233336元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息（其中，自起诉之日至判决确定给付之日止，该期间的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自判决确定给付之日后的利息按《民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算）；2.诉讼费由被告承担。被告甘子跃辩称，被告确认尚欠原告货款233335元，但因原告提供的货物存在质量问题，存在质量问题的货物价值大约50000元，被告上述货物作出退货处理，应��减存在质量问题的货物的货款，即被告仅需向原告支付货款183336元。原告向本院提交以下证据并经庭审质证：1.原告的个人独资企业营业执照、组织机构代码证复印件、被告经营的个体工商户营业执照、企业信息公示系统查询打印件、被告的身份查询信息，证明原、被告的主体资格及被告系佛山市顺德区乐从镇甘子跃五金厂的经营者；被告对真实性、关联性、合法性不予确认，没有原件核对及相关部门的盖章确认。2.对账单，证明被告拖欠原告货款283336元，后支付了50000元，尚欠233336元货款未付；对第一份仅为复印件的对账单不予确认，对另一份对账单无异议。3.支票复印件，证明被告曾向原告出具三份收款人系空白的支票用于支付案涉货款，但被银行退票，原告将支票原件退还给被告，被告向原告出具对账单确认尚欠原���货款。被告对真实性、合法性、关联性不予认可，该证据不属于新证据，已超过举证期限，且没有原件核对，支票上收款人亦非原告。被告甘子跃没有向本院提交证据，也没有发表质证意见。本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据1、2，真实、合法，符合证据的形式要件，与本案存在关联，能够证明原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠的款项，予以采信；原告提交的证据3，因为复印件，没有原件予以核对，且收款人均非原告本人，不能证明与本案存在关联，不予采信。综合以上认证意见，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告之间存在业务往来，由原告向被告经营佛山市顺德区乐从镇甘子跃五金配件厂提供塑料。2013年9月12日及2013年9月30日被告分别向原告出具两张对账单，确认尚欠原告货款232000元及51336元。出具对账单后，被告仅向原告支付了货款50000元，余款233336元至今仍未支付。原告多次催收未果，遂于2014年12月23日向本院提起本案诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告提供塑料。被告在庭审中确认尚欠原告货款233336的事实，虽其抗辩原告提供的塑料存在质量问题，但并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利风险，对其抗辩理由本院不予采纳。因此原告起诉请求被告支付货款233336元有事实和法律依据，本院予以支持；被告收取原告提供的货物后，应及时支付货款，其至今未予支付，已经构成违约，原告要求被告从起诉之日，即2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的给付期限时止，本院予以支持。综上，依��《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告甘子跃于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市南海嘉滔五金制品厂货款233336元，并从2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的给付期限时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取为2400.02元，财产保全费1686.68元，共计4086.7元（原告已预交），由被告甘子跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本���递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  范碧莹二〇一五年二月二十六日书 记 员  杨德超
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）肇中法刑执字第170号罪犯刘勇，男，1984年3月4日出生，汉族，出生地河南省光山县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2013年1月23日作出（2012）佛三法刑初字第601号刑事判决，以被告人刘勇犯盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月9日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月获得改造积极分子，罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘勇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一五年二月四日书 记 员  钟伽汶
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑二执字第269号罪犯肖雨娟，女，出生于1979年5月25日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。福建省闽侯县人民法院于于2011年5月17日作出刑事判决，认定罪犯肖雨娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年；青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。本院认为，罪犯肖雨娟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬4次；确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯方春兰减刑1年4个月（刑期至2016年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵丽艳审判员  李 俐审判员  吕 勇二〇一五年二月十七日书记员  马振凯马莉娅
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑二执字第366号罪犯胥静，女，出生于1970年1月10日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。广东省东莞市第二人民法于2011年12月10日作出刑事判决，认定罪犯胥静犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑5年6个月；青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。本院认为，罪犯胥静在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬3次；确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯方春兰减刑1年（刑期至2015年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵丽艳审判员  李 俐审判员  吕 勇二〇一五年二月十七日书记员  马振凯马莉娅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书2015年西执字第02526号申请执行人王坚，男，汉族，居民身份证，无业。被执行人北京翰海拍卖有限公司。本院依据已经发生法律效力的2014年西民（商）初字第18426号，已向被执行人北京翰海拍卖有限公司发出执行通知，责令被执行人北京翰海拍卖有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京翰海拍卖有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京翰海拍卖有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京翰海拍卖有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京翰海拍卖有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昊二〇一五年二月十五日书记员  张帆
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）睢刑初字第69号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人王某，农民，住江苏省睢宁县。被告人王某曾因殴打他人，于2013年1月28日被睢宁县公安局行政拘留五日；因侮辱他人和扰乱单位秩序，于2014年1月12日被行政拘留五日，罚款人民币200元。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月7日被睢宁县公安局取保候审，同年12月30日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。辩护人李亮，江苏千秋业律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月11日16时许，被告人王某酒后无证驾驶苏C×××××号轻型普通货车，沿S251省道由北向南行驶至睢宁县庆安镇，后沿庆安街由东向西行驶至庆安派出所门前时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某静脉血中乙醇成份含量为233.9mg／100ml，属醉酒驾驶。2014年3月7日，被告人王某经电话通知到睢宁县公安局交巡警大队接受处理，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人闫某等人的证言；徐州市公安局物证鉴定意见书；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人李亮关于被告人王某系自首的辩护意见，经查，被告人王某醉酒驾驶机动车被当场查获，后经电话通知再次主动到案，不属于自动投案，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 魏 峰二〇一五年二月二日书记员 王路遥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第1120号申请执行人李桂英，女，1971年12月29日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王生忠，男，1962年1月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人李桂英申请执行王生忠劳务合同纠纷一案，灵武市人民法院于2015年5月11日作出的（2015）灵民初字第1216号民事调解书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人逃避本院执行，致使本院无法找到其下落，经查暂无财产可供执行，申请人亦未能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结灵武市人民法院作出的（2015）灵民初字第1216号民事调解书的本次执行程序。（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  杨生军代理审判员  李 霞代理审判员  王 亮二〇一五年二月二十五日书 记 员  杨小娟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一（民）初字第402号原告吴桂莲。委托代理人周向军，上海浩锦律师事务所律师。被告殷刘娣。本院在审理原告吴桂莲与被告殷刘娣民间借贷纠纷一案中，原告吴桂莲未在法定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  朱云龙审 判 员  叶 珣人民陪审员  金 莉二〇一五年二月三日书 记 员  张周群
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰商保字第133号原告天元天诚担保有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。法定代表人尹相善，董事长。被告临沂市永通商贸有限公司，住所地临沂市兰山区解放路与临西十二路交汇处西南角（银雀山街道全家红埠寺社区）。法定代表人王军永，总经理。被告王军永。被告张守荣。被告山东睿农农业科技有限公司，住所地费县费城街道办事处新城村。法定代表人姚依东，总经理。被告姚依东。被告李艳。本院在审理(2015)临兰商初字第439号原告天元天诚担保有限公司与被告临沂市永通商贸有限公司、王军永、张守荣、山东睿农农业科技有限公司、姚依东、李艳追偿权纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值150万元的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被告临沂市永通商贸有限公司、王军永、张守荣、山东睿农农业科技有限公司、姚依东、李艳价值150万元的财产一宗（详见查封财产清单）；二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年二月四日书记员  史运芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第2356号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告冯鹂。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告冯鹂物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈雪琼二〇一五年二月六日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）埇民一初字第01512-1号原告：柳怀新，男，汉族。被告：尹迪，男，汉族。本院在审理原告柳怀新与被告尹迪民间借贷纠纷一案中，原告柳怀新于2015年2月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告尹迪位于淮北市金汇大厦415室房产一处（房产证号：房地产权淮字第××号）、位于宿州市胜利西路华夏世贸22#2022室（房产登记字编码为：34XX22）以及被告尹迪自己所有的皖L×××××号汽车、皖L×××××号汽车一辆予以查封。原告柳怀新已向本院提供自己所拥有的皖L×××××号轿车一辆作为担保。本院认为，原告柳怀新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被告尹迪位于淮北市金汇大厦415室房产一处（房产证号：房地产权淮字第××号）予以查封。二、对被告尹迪位于宿州市胜利西路华夏世贸22#2022室（房产登记字编码为：34XX22）予以查封。三、对被告尹迪自己所有的皖L×××××号汽车一辆予以查封。四、对被告尹迪自己所有的皖L×××××号汽车一辆予以查封。五、对柳怀新提供担保的皖L×××××号轿车一辆予以查封。上述被查封财产在查封期间，允许使用，但不得买卖、转让、赠与、抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  夏丽清二〇一五年二月十二日书记员  花 磊
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 决 定 书（2015）惠阳法执字第334－1号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人张卉借款合同纠纷一案中，查明被执行人张卉拒不履行本院作出的（2012）惠阳法民二初字第176号民事判决书确定的义务，即偿还借款本金余额315245.82元，支付2013年3月6日的利息14404.16元、罚息321.39元、复利364.74元；支付2013年3月7日起至还清借款本金日止的利息。负担诉讼费6507元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人张卉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  黄志锋审判员  钟 盛审判员  朱廷科二〇一五年二月十二日书记员  胡远洋
双辽市人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行执字第17号申请人：双辽市人民政府法定代表人：王忠源，市长。委托代理人：赵国臣，双辽市房屋征收经办中心，科长。被申请人：齐晓峰，住双辽市。申请人双辽市人民政府申请执行被申请人齐晓峰房屋征收补偿决定一案。本院受理后，向双方当事人送达了听证通知书，在法定时间内进行听证。经本院审查认为：申请人于2014年7月3日作出的双政房征补【2014】052号房屋征收补偿决定书程序合法、证据充分、适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下:准予申请人双辽市人民政府申请执行被申请人齐晓峰房屋征收补偿决定一案强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：郭天成审判员 ：杜晓艳审判员 ：赵庆国二〇一五年二月五日书记员 ：刘雪峰
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第103号上诉人（原审原告）宋卫风（宋卫峰），男，1971年2月10日出生，汉族，个体工商户。被上诉人（原审被告）白明，男，1969年9月17日出生，汉族，个体工商���。委托代理人王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）霍雅林（霍亚林），男，1971年5月28日出生，汉族，个体工商户。被上诉人（原审被告）董文元，男，52岁，汉族，个体工商户。原审第三人乌力吉门德，男，1970年4月4日出生，蒙古族，个体工商户。上诉人宋卫风因合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2014）右民初字第1811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宋卫风，被上诉人白明的委托代理人王贺宏，被上诉人霍亚林、董文元，原审第三人乌力吉门德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2013年8月6日，内蒙古隆承农牧业有限公司（以下简称“隆承公司”）与乌力吉门德签订了一份《工程承包合同》，合同约定隆承公司作为发包方将其在和林县的蔬菜大棚工程发包给乌力吉门德施工。2013年9月12日，诚华公司（甲方）与内蒙古兴达建筑公司第八分公司（乙方）签订了一份《呼和浩特市农业观光旅游政府示范蔬菜基地蔬菜温室大棚承建合同书》，发包方为诚华公司，双方均在合同的末页加盖了公章，乌力吉门德作为内蒙古兴达建筑公司第八分公司的代表人也在合同末页签字确认。该份合同约定诚华公司将500个蔬菜大棚发包给内蒙古兴达建筑公司第八分公司进行施工，施工地点在土默特左旗北什轴，合同第四条付款方式约定“甲方按照下列时间向乙方支付合同价款，并将资金打入乙方账户，账户名称：宋卫风，账户：×××，开户行：中国工商银行。按工程进度拨款，1.本工程以100栋为结算单位……”。白明、霍亚林、董文元每人分别交纳了300000元保证金，乌力吉门德认可确实收到了上述款项。上述两份合同签订后，第一份合同未实际履行，宋卫风及乌力吉门德称，第二份合同已经履行，但白明、霍亚林、董文元仅施工了合同约定的12个蔬菜大棚的土墙主体。被告白明、霍亚林称，其所施工的土墙工程与第二份合同无关。白明、霍亚林、董文元只在土默特左旗施工了12个土墙主体后，未再继续施工。白明、霍亚林、董文元施工的工程款至今未结算。另查明，2013年10月29日，宋卫风与乌力吉门德共同为白明、霍亚林、董文元出具了一枚1030000元的欠条，欠条上标注“此款系霍亚林、董文元、白明交来的蔬菜大棚合同保证金玖拾万元；在土左旗施工12个大棚土墙造价款拾万元；在和林误工费3万元，还款期限：于2014年5.1日”。宋卫风在此欠条上面签的是“宋卫峰”，与其身份证上面的“宋卫风”有一字之差，但宋卫风本人认可此欠条上面“欠款人”处“宋卫峰”系本人所签。宋卫风要求撤销此枚欠条，但在庭审过���中未向法庭提交原件。原审法院认为，宋卫风认为涉案欠条存在显失公平、重大误解的情形，称其只是作为工程的中间人，并非合同的相对方，但在2013年9月12日的合同第四条付款方式中，明确约定甲方即发包方向承包方支付工程款的账户是宋卫风的账户，而非乌力吉门德的账户。宋卫风及乌力吉门德对收取白明、霍亚林、董文元保证金的事实认可，且涉案欠条对欠款内容进行了明确标注，故宋卫风在欠条上签字时对欠条内容是完全知晓的，本院认为其作为完全民事行为能力人在欠条上签字的行为，不符合显示公平、重大误解的情形，宋卫风对其民事行为应承担相应的民事责任。加之涉案欠条未提供原件核对，根据谁主张谁举证的原则，宋卫风未能提供证���其主张的证据，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决，驳回宋卫风的诉讼请求。宣判后，宋卫风不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人在欠条上签字不是真实意思表示，当时是受到被上诉人霍亚林、董文元的胁迫下出具的，真实目的是让乌力吉门德给三被上诉人留个手续，以便让乌力吉门德向被上诉人承担还款责任。上诉人作为中间人在欠条上签字仅起到证明人作用，并不是为了还款。原审法院以上诉人作为完全民事行为能力人，其在知晓欠条内容的前提下，在欠条上签字行为推定上诉人在欠条上签字，不具有显示公平、重大误解情形，判决驳回上诉人的诉讼请求，显然适用法律��误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。被上诉人白明答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审判决。被上诉人霍亚林、董文元答辩意见同白明答辩意见一致。原审第三人乌力吉门德陈述称，我当时在呼和浩特市承包了一个大棚工程，让宋卫风给找人施工，宋卫风找到三被上诉人，其三人交纳了90万元的保证金，该款我已交到了发包方。因为三被上诉人认为工程太分散，他们不干，后来又安排他们到其他地方施工，仅干了12个大棚墙体又不干了，要求退还保证金及12个大棚墙体款，因与发包方有约定，工程半道不干不退还保证金。无奈的情况下，为被上诉人出具了欠条。二审审理期间各方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人宋卫风于2014年5月1日与原审第三人乌力吉门德作为共同欠款人向被上诉人出具欠条的事实存在，有其与乌力吉门德共同出具的欠条为证。其作为完全民事行为能力人，对自己的行为应承担民事责任。其提出是受到被上诉人胁迫及仅起到中间人作用，不是真实意思表示，存在重大误解为由，请求撤销该欠条的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担；邮寄送达费100元，由上诉人、三被上诉人及原审第三人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员张国利代理审判员苏力德二〇一五年二月九日书记员 高            莉            莉
吉林省洮南市人民法院刑 事 判 决 书（2014）洮刑初字第198号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人薛某甲，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月1日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，2014年9月25日被取保候审。洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2014]162号起诉书指控被告人薛某甲犯妨害公务罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。洮南市人民检察院指控，2014年9月1日上午，被告人薛某甲及其父亲薛某乙阻拦正在执行拆迁工作的人员对位于兴隆街十一委的其家进行拆迁，被告人薛某甲用胳膊肘将洮南市住建局徐某某打倒，薛某乙使用木棍打击铲车车身。公诉机关提供了相关证据，认为被告人薛某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人薛某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。经审理查明，2014年9月1日上午，被告人薛某甲及其父亲薛某乙阻拦正在执行拆迁工作的人员对其家进行拆迁，被告人薛某甲用胳膊肘将洮南市住建局徐某某打倒，阻碍其执行职务。上述事实，被告人薛某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人李某某、王某某、薛某乙、赵某某、刘某某、马某甲、孙某某、石某某、马某乙的证言，本院听证会笔录、行政裁定书、限期执行通知书及公告，洮南市公安局行政处罚决定书，洮南市公安局情况说明及被告人薛某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人薛某甲在开庭审理过程中能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人薛某甲罚金刑罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛某甲犯妨害公务罪，判处罚金人民币五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 晶审判员 邢国光审判员 林 雳二〇一五年二月五日书记员 裴春红
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书2015年西执字第02523号申请执行人纪风敏，男。被执行人北京翰海拍卖有限公司。本院依据已经发生法律效力的2014年西民（商）初字第18429号，已向被执行人北京翰海拍卖有限公司发出执行通知，责令被执行人北京翰海拍卖有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京翰海拍卖有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京翰海拍卖有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京翰海拍卖有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京翰海拍卖有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昊二〇一五年二月二十七日书记员  张帆
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南中法刑执字第544号罪犯谷小冬，男，生于1993年1月8日，汉族，现在四川省嘉陵监狱四监区服刑。四川省广安市广安区人民法院于2013年4月12日作出（2013）广安刑初字第103号刑事判决，以谷小冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元。刑期自2012年10月6日至2018年10月5日止。执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谷小冬在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年11月累计获标准考核分110分，月均6.47分。该犯归案后，公安机关将其所盗部分赃物发还了失主。上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯谷小冬确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谷小冬减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年10月6日至2018年2月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维登审判员  黄河银审判员  鲜代秋二〇一五年二月六日书记员  郑玥琪
广东省佛冈县人民法院刑 事 裁 定 书（2014）清佛法刑初字第119号-1公诉机关佛冈县人民检察院。被告人罗先懈，男，居民身份证号码：×××0610，汉族，小学文化，农民，住佛冈县。因本案于2014年6月7日被佛冈县公安局执行监视居住，同年11月24日被本院决定继续监视居住。佛冈县人民检察院于2014年11月20日以佛检公刑诉（2014）111号起诉书，指控被告人罗先懈犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、非法持有毒品罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人罗先懈于2015年1月12日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永红审 判 员  邹敏俏人民陪审员  梁伟明二〇一五年一月六日书 记 员  刘 东
法律文书拟稿纸签发：核稿印发：当事人份原审份留档份共印份拟稿：宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法台商初字第40号原告：陈彩梅。委托代理人：凌蒙英，浙江时空律师事务所律师。被告：吴正忠。本院在审理原告陈彩梅与被告吴正忠海事海商纠纷一案中，原告陈彩梅于2015年2月3日以双方自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈彩梅申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告陈彩梅撤回起诉。案件受理费16600元，减半收取8300元，由原告陈彩梅负担。审判员  朱忠军二〇一五年二月九日书记员  王茜茜
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民一初字第517号原告王海燕，女，1972年9月28日出生，汉族，江西湖口县人，住所为湖口县。被告九江海正房地产开发有限公司，住所为江西省九江市浔阳区。法定代表人。被告周日成，男，1968年11月07日出生，汉族，江西湖口县人，住所为九江市浔阳区。本院在审理原告王海燕与被告九江海正房地产开发有限公司、周日成民间借贷纠纷一案过程中，原告王海燕于2015年2月1日向本院提出撤诉。本院认为，原告王海燕自愿撤诉，是其自主行使诉讼权利，于法并无不当，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王海燕撤回起诉。本案受理费减半收取2075元，由原告王海燕负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海云二〇一五年二月一日书记员  黄 荣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第439号原告上海熙瑞建筑设计咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘金兵,总经理。委托代理人刘飞，上海尚佳律师事务所律师。被告上海裔派建筑规划设计有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李文华。本院在审理原告上海熙瑞建筑设计咨询有限公司与被告上海裔派建筑规划设计有限公司承揽合同纠纷一案期间，原告上海熙瑞建筑设计咨询有限公司于2015年2月9日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海熙瑞建筑设计咨询有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一五年二月九日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 决 定 书（2015）惠阳法执字第316－1号本院在执行申请执行人徐稳与被执行人黄永争借款纠纷一案中，查明被执行人黄永争拒不履行本院（2014）惠阳法民一督字第1号支付令确定的义务，即偿还94400元、承担支付令申请费720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人黄永争纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  黄志锋审判员  钟 盛审判员  朱廷科二〇一五年二月十二日书记员  胡远洋
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫民终字第01082号上诉人（原审被告）：建昌县药王庙镇四家子村民委员会，负责人：叶长宝，系该村村主任。委托代理人：郭占良，系辽宁亮法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨守良，男，1953年4月22日出生，汉族，农民委托代理人：苏九阳，男，1967年1月5日出生，汉族，农民。上诉人建昌县药王庙镇四家子村民委员会（以下简称建昌四家村）因与被上诉人杨守良承包土地补偿费分配纠纷一案，不服建昌县人民法院（2014）建玲民初字第00233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人建昌四家村的委托代理人郭占良，被上诉人杨守良及委托代理人苏九阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：杨守良系建昌县药王庙镇四家子村上二组居住的村民，杨守良保留了在四家子村上一组的土地承包经营权，且一直履行交纳农业税等义务，后依据国家政策杨守良也一直获取国家发放的耕地粮食直补款项。2012年因建设高速公路征用建昌县药王庙镇四家子村上一组的南沟果园。果园被征用后经村民小组会议决定获得的补偿款按照原土地地纳税人口和新增人口分配。杨守良家有五人应分得补偿款即杨守良、杨守良之妻子刘志琴、女儿杨宝辉、儿子杨宝立、孙子杨清青。经药王庙人民政府证实，四家子村上一组因南沟果园共发放了三次补偿款第一次每人应分得补偿款4386元、第二次每人应分得补偿款1000元、第三次每人应分得补偿款940元。杨守良因建昌四家村在分配占地补偿款时未给付杨守良家应得补偿款向法院提起诉讼，请求建昌四家村依法给付以杨守良为户主的应得补偿款。原审法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。杨守良作为妻子刘志琴、女儿杨宝辉、儿子杨宝立、孙子杨清青的户主有代表起诉获得补偿款的权利。杨守良、杨守良之妻子刘志琴、女儿杨宝辉、儿子杨宝立、孙子杨清青一家在四家子村上一组享有土地承包经营权并一直履行交纳税款等义务，四家子村上一组村民在决议分配补偿款的方案时按照纳税人口和新增人口分配，而杨守良、杨守良之妻子刘志琴、女儿杨宝辉、儿子杨宝立、孙子杨清青符合分配方案中的应获得补偿款的成员资格，有参与分配补偿款的权利。依据药王庙镇政府的证明四家子村上一组发放补偿款情况，杨守良、杨守良之妻子刘志琴、女儿杨宝辉、儿子杨宝立、孙子杨清青每人应分得补偿款6326元，五人应分得补偿款共计31630元。建昌四家村未给付杨守良应得的征地补偿款侵犯了其合法的权益。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十七条；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：被告建昌县药王庙镇四家子村民委员会应给付原告应得的五人份（原告杨守良、原告之妻子刘志琴、女儿杨宝辉、儿子杨宝立、孙子杨清青）征地补偿款共计31630元（该款执行时应以补偿款具体发放时核算的数额为准）。案件受理费470元由被告承担。原审宣判后，建昌四家村向本院提出上诉。建昌四家村上诉请求：依法撤销原判并予以改判或发回重审。理由是：杨守良的户籍不在建昌县药王庙镇四家子村四家子屯58号，而是建昌县药王庙镇四家子村四家子二组58号，本案争议的征占的土地“上四家子一组”所有的土地，不是“中四家子二组”土地。杨守良没有举证证明“经村民小组会议决定获得的补偿款是按原土地纳税人口和新增人口分配”的决议。既然土地补偿款分配由村民小组民主议定，就不能让村委会给付，原审判决主体错误。杨守良于1968年从上四家子一组迁出，落户于中四家子二组，也未在上四家子村一组履行过义务，不具有上四家子一组村民主体资格，亦不享有上四家子一组村民的权利。原审违反法定的诉讼程序。被上诉人杨守良答辩认为，杨守良的户籍和居住地不在上四家子一组，但户籍和居住仅仅是户口登记和居住地址的记载，不能影响土地承包和经营权。杨守良在1988年土地调整时，在上四家子一组取得了土地承包经营权，多年来一直在四家子村一组享受粮食直补，同时在交纳提留和农业税，一直在上四家子村一组履行着相应的义务。杨守良应当依法在上四家子村一组获得土地征用补偿款，同样杨守良的邻居苏九恒属于同等情况，在征地中已经获得了补偿，建昌四家村依法分配土地补偿款。原审审判程序合法。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，农村集体经济组织成员应享有、履行本集体经济组织的权利和义务。杨守良虽然居住在上四家子二组，但作为农村集体经济组织成员，杨守良的承包地系由上四家子一组发包而获取，且由该承包地享有粮食直补及交纳提留等义务，鉴于该承包经营关系及粮食直补待遇、提留的隶属关系。杨守良当属上四家子一组集体经济组织成员，在本组集体土地被征用后，应享有失去土地后的经济补偿。对于分配土地补偿款的主体问题，建昌四家村现仍未同意、认可杨守良应该得到涉诉的土地补偿款，杨守良也未能得到土地补偿款，建昌四家村因此是本案的适格主体。建昌四家村提出原审审判程序违法的主张因缺乏事实根据，本院不予采信。综上，上诉人建昌四家村的上诉请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由上诉人建昌四家村承担。本判决为终审判决。审判长  孔凡义审判员  吴玉刚审判员  李春学二〇一五年二月三日书记员  刘 影本判决定援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
安徽省萧县人民法院支 付 令（2015）萧民督字第00103号申请人：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。住所地：萧县。被申请人：王子刚，男，1975年11月23日生，汉族，农民，住萧县。申请人安徽萧县农村商业银行股份有限公司于2015年1月18日向本院申请支付令，述称：2010年4月2日，被申请人向其借款10000元，并约定月利率9.00‰。借款到期后，经多次催要，被申请人已偿还7520元，余款至今未还。申请人向本院提交了有关借据，要求责令被申请人立即支付上述借款本息。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人借款人民币2480元及利息（按约定利率计算）。同时承担本案申请费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 朱 博二〇一五年二月二日书记员 曹争光
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）葫行终字第00023号上诉人（原审被告）建昌县小德营子乡人民政府。法定代表人刘志臣，该乡乡长。委托代理人王丹。被上诉人（原审原告）周俊友。上诉人建昌县小德营子乡人民政府因周俊友诉建昌县小德营子乡人民政府行政处罚决定一案，不服绥中县人民法院（2014）绥行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人建昌县小德营子乡人民政府的委托代理人王丹，被上诉人周俊友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院根据双方举证并经庭审质证认定，2013年9月10日，建昌县人民法院对周骏明诉周俊有排除妨碍纠纷一案作出（2013）建玲民初字第00150号民事裁定，裁定以“本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由，驳回周俊明的起诉。周俊明对此判决结果不服，向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。2014年2月24日，市中院裁定驳回上诉，维持原裁定。2014年7月28日，被告建昌县小德营子乡人民政府对周俊友、周俊明作出了小政发小处字（2014）1号行政处罚决定，原告周俊友对此决定不服，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年10月14日以邮寄方式向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于2014年10月17日收到上述诉讼材料，于2014年10月29日以邮寄方式向本院提供答辩状及副本，于2014年11月18日，既本案开庭前才向本院提供证据副本。原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条二款规定“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为的证据、依据，被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据”。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款的规定“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”。根据以上规定，被告在收到本院向其送达的原告的起诉状副本及应诉通知书后，无正当理由逾期向本院提供作出该被诉具体行政行为的依据，应视为被诉具体行政行为没有相应的证据。所以，原告要求部分撤销该具体行政行为的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目之规定，判决撤销被告建昌县小德营子乡人民政府于2014年7月28日作出的小政发小处字（2014）1号行政处罚决定的第一项决定内容。上诉人建昌县小德营子乡人民政府上诉称，建昌县小德营子乡人民政府根据（2013）建玲民初字第00150号民事裁定书，周俊明诉周俊友占道建房扩院一案，裁定由乡人民政府处理。周俊明不服该民事裁定上诉致市中级人民法院。法院审理后维持原审裁定。上诉人建昌县小德营子乡人民政府根据事实并正确适用法律于2014年7月28日对周俊友、周俊明作出了小政发小处字（2014）1号行政处罚决定，被上诉人周俊友对此决定不服，诉至法院。被上诉人在庭审中提供法庭的六份证据，没有一份能证明其违章建房扩院占道的合法性。上诉人向原审法院提交的26份证据足以证明其作出的处罚决定的正确性。综上绥中县法院对本案认定事实错误，周俊友的《卖房契》四至清楚，确属违章占道建筑，不属于土地使用权属不清。在适用法律上绥中法院适用法律不当，司法建议书违背了案件的基本事实，请二审人民法院撤销原判决。被上诉人周俊友答辩称，上诉人未向原审法院在法定期限内提交作出具体行政行为证据，应视为没有作出具体行政行为的证据。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。应当予以维持原审判决。上诉人建昌县小德营子乡人民政府向原审法院提交的证据材料，1、调查笔录（周贵祝）；2、现场调查笔录；3、现场勘查笔录；4、证明；5、证人证言（周俊祥）；6、证人证言（梁淑琴）；7、证人证言（周俊秀）；8、证人证言（马廷金）；9、证人证言（周俊选）；10、证人证言（周俊海）；11、证人证言（周俊礼）；12、证人证言（周俊邦）；13、证人证言（周俊富）；14、证人证言（田德霞）；15、证人证言（田淑珍）；16、证人证言（马廷军）；17、证人证言（周俊楼）；18、证人证言（尹淑芹）；19、证人证言（马廷祥）；21、证人证言（周俊营）；22、证人证言（原守才）；23、证人证言（周俊广）；24、证人证言（周俊志）；25、证人证言（任玉苹）；26、证人证言（原国田）。被上诉人周俊友向原审法院提交的证据材料，1、证明；2、现场草图；3、民事裁定书【（2013）建玲民初字第00150号】；4、民事裁定书【（2014）葫民三终字第00025号】；5、腰营子村委会附文契一文；6、卖房契。上述证据均己随案移送本院。经庭审质证，本院对原审双方提供的证据认证意见及查明的事实与原审法院一致。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条、第四十三条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定，上诉人作为被诉行政机关应在收到原审法院送达的起诉状副本后，在法定期限内向原审法院提供作出该被诉具体行政行为的证据。而上诉人在法院开庭时向原审法院提供该证据，已经超过提供证据的法定期限，原审法院视为上诉人未向原审法院提交作出被诉具体行政行为的证据，支持被上诉人的诉讼请求，判决撤销对被上诉人周俊友的部分行政处罚并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人建昌县小德营子乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  陈丽娟审判员  孙 彬审判员  刘久斌二〇一五年二月六日书记员  李 爽本判决援引的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。第四十三条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；二、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起1０日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2015）大汤民初字第00098号原告刘连合，男，1964年2月20日出生。被告张振国，男，1960年10月20日出生。原告刘连合与被告张振国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由代理审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘连合到庭参加了诉讼，被告张振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘连合诉称，2011年，被告雇我干瓦工活，累计欠我工资款12000.00元，有被告张振国给我打的欠条为凭，此款经我多次催要，被告至今没有给付，故诉至法院，要求被告立即给付我工资款12000.00元，并承担本案诉讼费用。被告张振国辩称，2011年原告给我干的瓦工活，欠原告工资款属实，欠条是我本人签字。经审理查明，2011年，被告张振国雇原告从事瓦工活，累计欠原告工资款12000.00元，并由被告张振国为原告出具欠条一份，载明：欠条，欠这连河12000.00元，2014.12.25，张振国。庭审中，原告称“这连河”就是指原告本人，是被告写的错别字。本院所确认的上述事实，有欠条、身份证复印件和当事人的陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，被告欠原告工资款12000.00元的事实清楚，有被告出具的欠条为证，且被告对该事实也予以自认，故对原告要求被告张振国给付工资款12000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘连合劳动报酬12000.00元。逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告张振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。代理审判员  刘鹏二〇一五年二月九日书 记 员  乔奇
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2013）荣执字第1399-2号申请执行人倪志江。被执行人梁建滨。本院依据已经发生法律效力的（2013）荣商初字第497号民事判决书，于2013年12月5日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人梁建滨所有的鲁K×××××汽车一辆。查封期间，不得转让、买卖及设定他项权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏宗华二〇一五年二月六日书记员  张晓辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法立民终字第243号上诉人（原审原告）：深圳市欧雅汽车发展有限责任公司。法定代表人：刘盛荣，执行董事。被上诉人（原审被告）：张馨之。被上诉人（原审被告）：ＸＸ。被上诉人（原审被告）：李松梅。被上诉人（原审被告）：刘袆明。被上诉人（原审被告）：刘元茂。原审原告：深圳市欧雅汽车发展有限责任公司二手车交易市场。代表人：刘盛荣，负责人。上诉人因与被上诉人财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第1961号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市欧雅汽车发展有限责任公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市欧雅汽车发展有限责任公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 祥代理审判员  刘欢飞代理审判员  陆 山二〇一五年二月三日书 记 员  陈 欣
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第17号申请执行人伍光告，男，1951年9月1日出生，汉族，住广东省。被执行人上海友缘超市管理有限公司，住所地上海市。法定代表人周忠良。原告伍光告与被告上海友缘超市管理有限公司(以下简称友缘公司)房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第2141号民事判决，已经发生法律效力。权利人伍光告于2014年12月26日向我院申请执行，要求义务人友缘公司返还保证金20,000元、受理费150元。本案在执行过程中查明被执行人友缘公司目前去向不明，我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下其他房产信息；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息。申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故拟终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人目前去向不明，亦无其他可供执行的财产，本案目前难以执行。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第2141号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 毛 伟审 判 员 徐 亮代理审判员 魏 嘉二〇一五年二月十日书 记 员 倪姗姗附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第770号原告天津西奥电梯工程有限公司，住所地天津空港经济区西八道30号恒银金融科技园科技大厦a座2层。法定代表人江斐然，总经理。委托代理人范志鑫，广东竞德（天津）律师事务所律师。被告北方精武模型设计（北京）有限公司，住所地北京市丰台区靛厂新村107号。法定代表人魏炜，总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212b-213a号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人李莎，总经理。委托代理人田力臣，该公司职员。原告天津西奥电梯工程有限公司与被告北方精武模型设计（北京）有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员佘国栋适用简易程序并于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告天津西奥电梯工程有限公司的委托代理人范志鑫、被告北方精武模型设计（北京）有限公司的法定代表人魏炜到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津西奥电梯工程有限公司诉称，2014年7月10日12时30分，魏炜驾驶京l×××××号丰田牌小客车，行驶至卫国道与沙柳路交口时，与陈天利驾驶津n×××××号大众牌小客车发生追尾碰撞，车内无人员受伤，致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，魏炜承担事故的全部责任，陈天利无责任。原告天津西奥电梯工程有限公司起诉，要求被告赔偿车辆损失费31524元。诉讼费由被告承担。原告天津西奥电梯工程有限公司提供了下列证据：一、事故责任认定书。二、维修服务委托书、维修结算单。三、维修费票据。四、原告天津西奥电梯工程有限公司车辆的机动车所有权证、行驶证及驾驶证。五、被告北方精武模型设计（北京）有限公司车辆的行驶证、驾驶证及保险单。被告北方精武模型设计（北京）有限公司辩称，事故车辆京l×××××号丰田牌小客车所有人为被告北方精武模型设计（北京）有限公司，魏炜系被告北方精武模型设计（北京）有限公司法定代表人。魏炜驾驶该车辆发生本次交通事故。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车交通事故商业第三者责任险200000元，附加不计免赔条款。同意赔偿原告天津西奥电梯工程有限公司的经济损失，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司承担赔偿责任。为原告天津西奥电梯工程有限公司垫付拖车费600元。被告北方精武模型设计（北京）有限公司未提供证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，事故车辆京l×××××号丰田牌小客车在被告公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车交通事故商业第三者责任险200000元，附加不计免赔条款。本次交通事故发生在保险期限内。同意在保险限额内赔偿原告天津西奥电梯工程有限公司合理损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未提供证据。经审理查明，2014年7月10日12时30分，魏炜驾驶京l×××××号丰田牌小客车，行驶至卫国道与沙柳路交口时，与陈天利驾驶的津n×××××号大众牌小客车发生追尾碰撞，车内无人员受伤，致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，魏炜承担事故的全部责任，陈天利无责任。事故发生后，魏炜与陈天利在交通管理部门达成一致意见：魏炜凭4s店发票赔偿陈天利车辆损失。另查，事故车辆津n×××××号大众牌小客车所有人为原告天津西奥电梯工程有限公司。事故车辆京l×××××号丰田牌小客车所有人为被告北方精武模型设计（北京）有限公司，魏炜系被告北方精武模型设计（北京）有限公司法定代表人。魏炜驾驶该车辆发生本次交通事故。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车交通事故商业第三者责任险200000元，附加不计免赔条款。本次事故发生在保险期间内。关于车辆损失费问题，原告天津西奥电梯工程有限公司提供了维修服务委托书、维修结算单、维修费票据、原告天津西奥电梯工程有限公司车辆的机动车所有权证、行驶证及驾驶证等证据，证明原告天津西奥电梯工程有限公司实际支出维修费31524元。原告天津西奥电梯工程有限公司车辆损失费确定为31524元。综上，原告天津西奥电梯工程有限公司的合理损失如下：车辆损失费31524元。本院认为，交通管理部门对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，客观正确，应予维持。原告天津西奥电梯工程有限公司的经济损失，应由侵权责任人即魏炜负责赔偿，因魏炜系被告北方精武模型设计（北京）有限公司法定代表人，被告北方精武模型设计（北京）有限公司应承担赔偿责任。因事故车辆京l×××××号丰田牌小客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车交通事故商业第三者责任险。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司应按照法律的规定直接赔付原告天津西奥电梯工程有限公司的合理损失。超出部分由被告北方精武模型设计（北京）有限公司负责赔偿。被告北方精武模型设计（北京）有限公司陈述为原告天津西奥电梯工程有限公司垫付拖车费，因未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告天津西奥电梯工程有限公司车辆损失费2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告天津西奥电梯工程有限公司车辆损失费29524元。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取434元，由被告北方精武模型设计（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  佘国栋二〇一五年二月二日书记员  战 平
四川省广安市广安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）广安刑初字第86号公诉机关广安市广安区人民检察院。被告人黄某某，男，1989年2月27日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住广安市广安区。因涉嫌故意伤害罪，经广安市广安区人民检察院批准，2014年11月23日由广安市公安局广安区分局对其执行逮捕，2014年12月25日广安市广安区人民检察院决定对其取保候审，2015年1月26日本院决定对其取保候审，2015年2月27日，本院决定对其逮捕，2015年2月27日广安市公安局广安区分局对其执行逮捕，现羁押于广安市广安区看守所。广安市广安区人民检察院以广区检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院代理检察员邹川云、被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理查明，2013年6月1日凌晨，刘某甲（已另案处理）因在广安区一号桥附近与他人发生矛盾被砍伤。6月3日22时许，刘某甲邀约被告人黄某某和付某某、王某甲、雷某某、蒋某某、宋某某及邓某某（均已另案处理）、文某某等人商量到一号桥报仇。后分好砍刀和头套后，被告人黄某某一行人开着三辆车到广安区“一号桥”蹲守，守了一个小时左右，从“一号桥”附近“大众茶楼”下来两个人上了一辆出租车，刘某甲就指着对方说“就是他们”。被告人黄某某随即伙同付某某等人戴上头套，提着砍刀朝出租车冲过去，对李某某、王某乙及出租车司机杨某某乱砍。将人砍伤后，被告人黄某某、刘某甲等人开车逃离现场。经广安市公安局广安区分局物证鉴定室鉴定：杨某某之损伤程度为轻伤；王某乙之损伤程度为重伤。被告人黄某某于2014年11月23日主动到广安市公安局广安区特巡警大队投案，并如实供述了其主要犯罪事实。同时查明，被害人王某乙因开放性颅脑损伤、双下肢多处刀伤、失血性休克，其因被刀砍伤致全身多处损伤，其损伤鉴定为六级伤残；黄某某、刘某甲等人赔偿了被害人杨某某经济损失，刘某甲之妻钟某某代为刘某甲、黄某某等人向被害人王某乙赔偿了各种损失，并已履行，同时被害人杨某某、王某乙及其法定代理人表示对黄某某等人的行予以谅解。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的公安机关受理案件登记表、立案决定书、鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、扣押清单、（2014）广安刑初字第35、41号刑事判决书、赔偿协议书、收条及谅解书、公安机关对被告人黄某某的到案经过及讯问笔录、李某某、刘某乙、王某乙、杨某某的证言、同案犯刘某甲、雷某某、宋某某、王某甲、付某某、蒋某某、邓某某的供述以及被告人黄某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。本案为共同犯罪，被告人黄某某积极参与并具体实施加害行为，系主犯。被告人黄某某犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，可以对其从轻或减轻处罚；被告人黄某某对受害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人黄某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人黄某某所犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十六第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2017年7月23日止（已扣除2014年11月23至2014年12月25日的羁押期限）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓型建人民陪审员  曾昌意人民陪审员  罗昭俊二〇一五年二月二十七日书 记 员  李文林附相关法律条文全文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十六第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第80号上诉人（原审被告）：黎晋坚，1967年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。委托代理人：朱照环，广东金粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市摩地服饰实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：刘兴磊，董事长。委托代理人：张国友，系公司员工。委托代理人：刘兴叶，系公司员工。上诉人梁晋坚因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广州市摩地服饰实业有限公司（以下简称摩地公司）在原审诉请判决：1、确认黎晋坚从2011年1月4日至2013年12月31日与摩地公司常橙制衣厂发生劳动关系；2、因黎晋坚不续签劳动合同，严重失职，无需支付经济补偿金19200元。原审法院审理查明：2011年1月4日，黎晋坚与摩地公司常橙制衣厂签订《劳动合同》，约定：1、合同期限从2011年1月4日至2013年12月31日。2008年4月3日，摩地公司注册成立。2009年6月25日，摩地公司常橙制衣厂注册成立，是摩地公司下属分公司。摩地公司与摩地公司常橙制衣厂（分公司）经营地址相同。黎晋坚的工作岗位是电工，工作期间会被摩地公司派工去其他关联单位工作。黎晋坚提交2013年2月至同年12月的工资条，显示其月工资标准均为3200元，其中月加班费均为960元。2011年8月至2013年12月，摩地公司为黎晋坚缴纳社会保险。庭审中，摩地公司称黎晋坚消极怠工、违反劳动纪律而终止与黎晋坚的劳动关系，并提交《通告》《回复函》及信息复本予以证明。《回复函》载明，2014年1月6日，摩地公司工会委员会同意人事行政部与黎晋坚终止劳动合同的处理。因双方就加班费、解除劳动关系补偿金协商不成，黎晋坚向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求摩地公司支付2003年7月1日至2009年8月31日的加班费24000元，解除劳动关系赔偿金35200元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月22日作出穗云劳人仲案字（2014）182号《裁决书》，裁决摩地公司支付黎晋坚解除劳动关系的经济补偿金19200元，驳回黎晋坚的其他仲裁请求。摩地公司不服该裁决，遂向原审法院提起本案诉讼。以上事实，有裁决书、营业执照、变更表、通告、回复函、缴费历史明细、合同签收表、工牌、考勤月报表、工资条以及当事人陈述等证据证实。原审法院认为：虽然黎晋坚是与摩地公司常橙制衣厂签订劳动合同，但摩地公司于2008年8月至同年12月期间，为黎晋坚缴纳社会保险，对黎晋坚有工作任务及人事安排上的处理权。黎晋坚在实际工作中也被摩地公司派工去其他关联单位工作，该厂又属于摩地公司下属分公司。据此，摩地公司应作为承担权利、义务的主体，双方之间存在劳动关系。摩地公司常橙制衣厂与黎晋坚签订《劳动合同》，约定合同期限为2011年1月4日至2013年12月31日。双方劳动关系因合同届满而终止，黎晋坚主张解除劳动关系补偿金，于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项的规定，判决：一、摩地公司无需支付黎晋坚经济补偿金19200元。二、驳回摩地公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由摩地公司负担。判后，黎晋坚不服原审判决，向本院提起上诉称：一、摩地公司提交的《劳动合同》中，工资待遇等劳动合同的必备要素均未列明，属于无效劳动合同。二、黎晋坚自2008年4月起就任职摩地公司电工，双方早已存在劳动关系。因摩地公司一直没有与黎晋坚签订劳动合同，双方自2009年4月起即已建立无固定期限劳动合同。摩地公司无故提前解除《劳动合同》应当自2008年4月起计算经济补偿金。综上，黎晋坚主张原审判决以无效的《劳动合同》届满为由判决摩地公司无需支付经济补偿金，属事实认定不清，法律适用不当，为此上诉请求：撤销原审判决，改判摩地公司向黎晋坚支付经济补偿金19200元。摩地公司答辩称同意原审判决。原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。摩地公司在二审辩称，本案双方劳动关系系因黎晋坚拒绝续签劳动合同而终止；黎晋坚主张摩地公司并未向其提出要续签劳动合同，而是让其签名确认自愿不续签劳动合同。黎晋坚在二审提交了其工资发放的银行账户流水明细（2007年至2012年），拟通过工资发放事实证明其关于入职时间的主张。摩地公司质证对其真实性不予认可，并主张该证据从关联性来看无法证实是摩地公司向黎晋坚支付工资，不能证实黎晋坚是于2008年入职摩地公司。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，劳动合同期限届满后，用人单位无需支付经济补偿金的前提是，用人单位在维持或提高劳动合同约定条件要求续签劳动合同的情况下劳动者不同意续订劳动合同。原审判决对该前提条件未予审查，仅以双方劳动关系因合同届满终止为由，认定黎晋坚主张解除劳动关系经济补偿金于法无据，法律适用不当，应予纠正。关于黎晋坚是否在摩地公司维持或提高劳动合同约定条件要求续签劳动合同的情况下不同意续订劳动合同的问题，摩地公司应对其已在维持或提高劳动合同约定条件的情况下要求续签劳动合同承担举证责任。摩地公司一方面称黎晋坚消极怠工、违反劳动纪律，拒不执行工作安排；一方面又称多次催促黎晋坚续签劳动合同。据此，其主张本身存在合理性的怀疑。而且，摩地公司提交的证据也无法证实其已明确通知黎晋坚要在维持或提高劳动合同约定条件的情况下续签劳动合同。因此，本院对摩地公司的主张不予采纳。摩地公司未能举证证实本案存在劳动合同期限届满后用人单位无需支付经济补偿金的前提条件，应向黎晋坚支付经济补偿金。关于计算经济补偿金的工作年限问题。黎晋坚主张自2008年4月起任职摩地公司电工，结合双方陈述及黎晋坚提交的社保缴费历史明细、发放工资的银行账户流水明细等证据，该证据链从社保缴纳到工资支付佐证了用工事实的存在，在摩地公司未能举证证实黎晋坚入职时间（如没有入职登记表之类可直接证实入职时间的证据）的情况下，本院对黎晋坚的主张予以采信，即黎晋坚的工作年限应自2008年4月起算。双方对劳动关系解除前黎晋坚的月均工资为3200元没有异议，本院予以确认。综上，摩地公司应支付黎晋坚的经济补偿金应计为19200元（3200元／月×6月）。综上所述，黎晋坚诉请改判摩地公司向其支付经济补偿金19200元，理据充分，本院予以支持。原审其余判项，经审查并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、《》第第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第471号民事判决第二项及关于案件受理费负担的决定。二、变更广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第471号民事判决第一项为，广州市摩地服饰实业有限公司自本判决生效之日起五日内向黎晋坚支付经济补偿金19200元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费10元，由广州市摩地服饰实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 官 健审判员 年 亚审判员 魏 巍二〇一五年二月十日书记员 林俊达
江西省广丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民二初字第996号原告韩西华，个体户。委托代理人饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。被告尹玉树，个体户。被告杨翠琴，1984年5月25日，个体户。原告韩西华诉被告尹玉树、杨翠琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩西华委托代理人饶明煌到庭参加了诉讼，被告尹玉树、杨翠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩西华诉称，2013年1月14日，被告因生意缺少资金向原告借款人民币250，000元，同时出具了借条给原告，并约定利息及还款期限。经原告多次催取，被告仍未还，故原告提出诉讼，请求判令被告归还原告借款250，000元，并按月息2分从借款之日起计算至本息还清之日止。本案诉讼费由被告承担。被告尹玉树、杨翠琴未作答辩，也未提交证据。经审理查明，被告尹玉树因生意经营需要资金周转向原告借款，2013年1月14日双方结算，被告重新出具了借条两份。“今借到韩西华现金15万元整，该款定于2013年11月15日前还清，利息按月息2分计。备注以前2011年6月4日、10月5日出具借条作废”。及“今借到韩西华现金人民币10万元整，该款定于2013年7月20日前还清，利息按月息2分计，备注以前2012年3月25日出具的借条作废”。上述两笔借款共计人民币250，000元。经原告催取，被告未归还本息。被告尹玉树与杨翠琴于2010年12月24日办理结婚登记证明，2014年1月8日办理离婚登记手续。经庭审质证，原告当庭提交了：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件二份，证明被告尹玉树、杨翠琴于2013年1月14日向原告借款25万元；3、婚姻登记记录证明，证明被告尹玉树与被告杨翠琴系夫妻关系。被告未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，被告尹玉树向原告借款经结算，被告重新出具了借条。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案全部责任。该债务在两被告婚姻关系存续期间，被告杨翠琴未提供证据证明该债务系被告尹玉树个人债务及其无偿还义务的证据证明。本案债务属两被告共同债务，两被告均有归还的义务。原告要求两被告归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告尹玉树、杨翠琴应在判决生效后立即归还原告韩西华借款计人民币250，000元，并按月利率2%支付从2013年1月14日至本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5050元，减半收取2525元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄红建二〇一五年二月十一日书记员  杨园园
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2015）卢民初字第409号原告赵双宝，农民。委托代理人马瑶，河北权智律师事务所律师。被告秦皇岛大金房地产公司开发有限公司，法定代表人：冯洋，经理。委托代理人李永杰，该公司法律顾问。原告赵双宝与被告秦皇岛大金房地产公司开发有限公司（以下简称大金房地产公司）所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑶及被告委托代理人李永杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵双宝诉称，2013年3月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，依合同约定，原告向被告购买德源商业街第2栋2层房屋，建筑层数为4层，建筑面积718.26平方米，房屋总价款2549823元。合同还约定，被告应在2013年10月1日前交付房屋，并约定房屋交付后90日内为原告办理产权登记手续，逾期按房屋价款的百分之零点五支付违约金。原告按照合同约定，于2013年3月5日将房屋总价款2549823元交给被告，但被告至今未按合同约定为被告办理产权登记手续。因此原告诉至法院，请求依法判决：1、确认德源商业街第2栋2层房屋归原告所有；2、被告立即为原告办理上述房屋的产权登记手续并承担逾期违约金12749元。原告为支持自己的主张提交如下证据：1、商品房买卖合同，是原、被告于2013年3月5日签订的，证明被告将其所有的位于石门镇石门街德源商业街第2栋2层房屋卖给原告。2、收据，证明被告于2013年3月5日收到原告全部购房款2549823元。3、银行汇款凭证二张，证明闫冬、侯荣群代原告于2012年6月28日汇款给被告475万元。被告大金房地产公司公司辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，没有给原告办理产权登记手续，是因为该房屋被石家庄市中级人民法院审理的其它民间借贷案件保全查封，被告无法办理产权登记。原告要求被告承担违约责任，因不是被告方原因造成的违约，故被告不应承担违约责任。被告大金房地产公司公司未提供证据。经本院庭审质证，被告对原告提交的商品房买卖合同、收据、银行汇款凭证的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。本院根据上述认证，确认本案以下事实，2012年6月28日，原告为购买被告在石门镇石门街德源商业街商铺，让闫冬、侯荣群代原告给被告汇款475万元。2013年3月5日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定，原告向被告购买德源商业街第2栋2层房屋，建筑层数为4层，建筑面积718.26平方米，房屋总价款2549823元。合同还约定，被告应在2013年10月1日前交付房屋，并约定房屋交付后90日内为原告办理产权登记手续，逾期按房屋价款的百分之零点五支付违约金，共12749元。被告于2013年3月5日为原告出具了购房款收据。2014年5月，被告已将该案所涉房屋交付给原告，但至今未按合同约定为原告办理产权登记手续，因此原告诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护。原告依合同约定履行了付款义务，被告依合同约定交付了房屋，因此原告取得了本案所涉房屋的所有权。但依合同约定，被告应在房屋交付后90日内为原告办理产权登记手续，但被告至今仍未办理属违约行为，应承担违约责任，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的，不能给原告办理登记手续，是因房屋被查封，是被告意志以外的原因所致，被告方无过错，不应承担违约责任的意见，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条第﹤一﹥款、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛大金房地产公司开发有限公司开发的卢龙县石门镇石门街德源商业街第2栋2层房屋所有权归原告赵双宝所有；二、被告秦皇岛大金房地产公司开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告赵双宝办理完上述房屋产权登记手续，并给付原告违约金12749元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告赵双宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  张立江二〇一五年二月二十六日书记员  翁艳娟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2014）连东民初字第02774号原告王大伟。被告蔡成。被告周楠。原告王大伟与被告蔡成、周楠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王大伟到庭参加诉讼，被告蔡成、周楠经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大伟诉称，2014年2月12日被告向原告借款50000元，双方约定月息2分，借期为3个月。到期后经催要被告未归还借款。请求判令被告偿还借款50000元及利息。被告蔡成、周楠未答辩。经本院审理查明，认定的事实为，2014年2月12日被告向原告借款50000元，被告向原告出具了借条，内容为“今借王大伟人民币伍万元整，借款日期2014年2月12日，月利息为2分，双方并约定本金、利息随要随还。如借款人和担保人不还钱，自愿接受东海县人民法院处理。借期3个月。”被告蔡成作为借款人在借条上签字，被告周楠作为担保人在借条上也签字。逾期后被告未向原告偿还借款。原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条。本院认为，被告蔡成向原告借款的事实清楚，被告拖欠不还，应承担相应的民事责任。被告周楠作为担保人应承担保证责任。被告未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡成于本判决生效后十日内偿还原告王大伟借款50000元及利息（利息自2014年2月12日起按2分计算至付清款止）。被告周楠承担连带责任。案件受理费1050元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 赵 洪代理审判员 吴 鹏人民陪审员 马长宜二〇一五年二月二十五日书 记 员 王 玥法律条文及上诉须知法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨法响民初字第757号原告段春葵，男，1966年3月22日出生，汉族，湘潭市人，个体工商户，住湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人吕文圣，湖南惟明律师事务所律师。被告黄建国，曾用名（黄见国），男，1966年7月8日出生，汉族，湘潭市县，务农，住湖南省湘潭市雨湖区。被告邓耀炳，女，1969年4月8日出生，汉族，湘潭市县，农民，住湖南省湘潭市雨湖区。委托代理人王承志，湖南潭州律师事务所律师。委托代理人段懿，湖南潭州律师事务所律师。原告段春葵与被告黄建国、邓耀炳民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，本院由审判员李育君独任审理，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。代理书记员彭杨群担任记录。原告段春葵及其委托代理人吕文圣、被告黄建国、邓耀炳及其委托代理人段懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段春葵诉称：原告与被告系朋友关系，两人从2011年开始有经济往来，被告黄建国以在外接广告装修业务和自家房屋装修需资金周转为由，不间断的向原告借钱，多次借款累计131800元，并于2014年2月19日和2014年6月8日分别向原告出具了借款85400元和借款46400元的借条两张，并口头承诺月息3分。借款发生后，被告没有按月支付利息，原告多次催要，被告均已种种借口为由拖欠借款，被告邓耀炳作为黄建国的妻子，黄建国的债务属于夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判决两被告共同偿还原告借款本金131800元，并承担到还款清偿之日止的利息。被告黄建国辩称：借款属实，但是这两张借条不是被告本人所写，借款的数额与借条上面的数额一致。被告邓耀炳辩称：第一，被告邓耀炳与被告黄建国于2014年5月13日办理了离婚登记，原告起诉的借款是被告黄建国以个人名义所借，且发生在两被告离婚之后，因此该借款与邓耀炳无关。其次，被告黄建国与被告邓耀炳从2008年开始分居至今，即便该借款发生在夫妻关系存续期间，被告黄建国所借的钱并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，是被告黄建国的个人债务。第三，根据《合同法》第二百一十一条的规定，原告并没有提供证据证明双方之间约定有利息，且月息3分已经超过了银行同期贷款利率的四倍，应当不予以支持。经审理查明：原告段春葵与被告黄建国系朋友关系，被告黄建国以资金周转困难为由，于2014年2月19日向原告段春葵借款85400元，另于2014年6月8日向原告借款46400元。被告黄建国向原告出具了借条。双方在借条上没有约定利息，也没有约定还款期限。借款到期后，经原告多次催讨，被告没有按约定归还借款。原告遂诉至本院。另查明被告邓耀炳系被告黄建国的前妻，两人于2014年5月13日办理了离婚登记。以上事实有原告提交的原、被告身份信息、借条、离婚协议书以及原、被告当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告黄建国偿还借款的事实清楚，证据充分，其诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。原告主张被告在借款时曾口头承诺按3分月息向原告支付利息，因在借条上原、被告未对利息进行约定，且原告未提供证据予以证明，故本院对该主张不予支持。但借款到期后，被告经催告后不归还借款，原告可以要求被告参照银行同类贷款利率计算逾期利息。2014年2月19日原、被告发生的借款85400元在被告黄建国、邓耀炳婚姻存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此对于该笔85400元的借款两被告应当按照借条的约定共同履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条判决如下：一、由被告黄建国、邓耀炳在本判决生效之日起10日内偿还原告段春葵借款本金85400元及逾期利息（利息按银行同类贷款利率计算，从2014年11月21日起算至本案清偿之日止）；二、由被告黄建国在本判决生效之日起10日内偿还原告段春葵借款本金46400元元及逾期利息（利息按银行同类贷款利率计算，从2014年11月21日起算至本案清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2926元，减半收取1463元，有被告黄建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  李育君二〇一五年二月四日代理书记员  彭杨群附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00485号罪犯王志成，男，1971年2月14日出生于湖北省宜都县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）二中刑初字第362号刑事附带民事判决，认定被告人王志成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王志成减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王志成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王志成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王志成的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年6月28日起至2025年9月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年二月十五日书记员  韩贝”
新疆维吾尔自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）新刑减（假）字第84号罪犯邹彬，曾用名彬彬，男，汉族，1976年5月15日出生，高中文化程度。1994年9月10日因犯抢劫罪被四川省德阳市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2004年1月24日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）乌中刑一初字第175号刑事判决，认定邹彬犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。邹彬不服，提出上诉。本院于2011年3月8日作出（2011）新刑一终字第19号刑事判决，认定邹彬犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年12月1日以罪犯邹彬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2012年6月25日、2013年1月5日、2013年5月30日日评为改造积极分三次；于2012年10月16日获记功奖励一次；于2012年4月13日、2012年12月28日获表扬狱政奖励二次；于2013年10月12日、2014年1月21日获季度表扬奖励二次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯邹彬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯邹彬的刑罚减为有期徒刑十八年五个月（刑期自2015年2月10日起至2033年7月9日止），剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李阿丽代理审判员  宋振芹代理审判员  崔 瑜二〇一五年二月十日书 记 员  布鲁更
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙甬刑执字第485号罪犯胡志豪，男，1976年7月1日出生，汉族，大专文化，浙江省宁海县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2012年12月12日作出(2012)甬海刑初字第734号刑事判决，以被告人胡志豪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币50000元；违法所得人民币112638.99元予以追缴，发还给被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月5日立案并依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹、凌剑东出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯胡志豪、证人吴大黔到庭参加庭审，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯胡志豪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。庭审中罪犯胡志豪对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯胡志豪提起的减刑意见符合法律规定，罪犯胡志豪在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯胡志豪自2007年12月至2008年9月期间，分别向宁波银行股份有限公司宁波分行等三家银行申领三张信用卡，共计透支本金人民币112638.99元，所欠款项至今未归还；被判处罚金人民币50000元，已缴纳7000元，尚有43000元未缴纳。罪犯胡志豪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬、年度优秀学员。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》、证人证言等证据证实。本院认为，罪犯胡志豪虽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯违法所得未退缴，罚金大部分未缴纳，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对罪犯胡志豪报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡志豪减去有期徒刑十个月。刑期自2012年12月12日起至2017年2月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  曾娇艳人民陪审员  余国平二〇一五年二月十三日代书 记员  何锦霞
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0194民初36号原告胡战雷，现住吉林省九台市。被告李丹，现住吉林省长春市南关区。被告张巍，现住吉林省长春市南关区。本院在审理原告胡战雷诉被告李丹、张巍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告张巍的起诉。本院认为，原告胡战雷的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡战雷撤回对被告张巍的起诉。审判员 张 颖二〇一五年二月一日书记员 金秋月
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2014）皋执字第2590号申请执行人顾正良。被执行人吴建华被执行人吴佳佳，系吴建华之子。顾正良与吴建华、吴佳佳民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）皋港民初字第0186号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年06月05日向本院申请强制执行，申请执行标的欠款为50000元及利息，案件受理费1050元，执行费666元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。执行中查明，两被执行人无银行存款，被执行人表示要与申请人见面协商。本院告知申请人后，称本人现在在外地，待其回来后再与被执行人协商。同意本案先行程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  胡洪俊执行员  吴宣泽二〇一五年二月十三日书记员  纪福华
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徽民一初字第00174号原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区，组织机构代码48580396-X。被告鲍路庭，男，住安徽省黄山市徽州区。本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告鲍路庭合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。审判员  胡国强二〇一五年二月十五日书记员  刘欣欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法民一初字第441号原告徐大江，男，＊年＊月＊日，汉族，住广州市天河区。被告华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人肖汉华。本院在审理原告徐大江诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费25元由原告徐大江负担（已付）。审判员  朱志强二〇一五年二月十二日书记员  严卓宾
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第22951号原告火英杰。被告英华达（上海）科技有限公司。法定代表人张景嵩。委托代理人陆心源。原告火英杰与被告英华达（上海）科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告火英杰，被告英华达（上海）科技有限公司的委托代理人陆心源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告火英杰诉称，其于2005年8月3日进入被告处工作，担任技术员一职。最后一期劳动合同的期限至2014年8月2日止。在原告尚处医疗期，且向被告递交病假证明的情况下，被告向原告寄送《劳动关系���止通知书》，该通知书载明落款日期为2014年7月29日。嗣后，其申请仲裁。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金人民币（币种下同）122，113元。庭审中，原告变更其诉讼请求为要求被告支付其违法解除劳动关系的赔偿金91，303.92元被告英华达（上海）科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可原告所主张的赔偿金金额，赔偿金具体金额由法院依法计算。经审理查明，原告于2005年8月3日入职被告处，担任制造六部专业技术员一职。双方签订的最后一期劳动合同期限为2013年8月3日至2014年8月2日止。2014年7月18日，被告向原告发出劳动合同到期后不续约通知书。2014年7月29日，被告出具劳动关系终止通知书并以挂号信形式于次日向原告寄出。该通知书内载“兹通知，您与公司签署的编号为XXXXXXXX的劳动合同于2014年8月2日到期，公司决定不再予以续约，不续约通知书已送达。根据《劳动法》、《劳动合同法》及其它相关法律规定，公司支付您七个月经济补偿金，于2014年8月10日通过银行转账方式至您个人账户，请注意查收。请您于2014年8月2日前办理完成离职交接手续……”。2014年8月21日，原告以本案诉请事项为由向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年12月22日作出沪劳人仲（2014）办字第819号仲裁裁决，裁决被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金74，737.80元。原告不服上述裁决，遂涉讼。另查明，2014年7月21日，原告至上海交通大学医学院附属仁济医院（南院）就诊，该院当日为原告开具病情证明单，载明自2014年7月21日上午至同年8月3日下午休息14天。2014年7月29日，原告再次前往该院就诊，原告当日的就医记录��载休2周。再查明，被告曾向原告出具协议书，协议书载明双方劳动合同于2014年8月2日到期不再续约，原告接受被告因此支付的7个月工资作为经济补偿，合计35，507.08元，双方再无其他争议。原告不认可该协议书，未在此协议书中签名。还查明，原告的工资单显示，剔除加班工资后，其2013年7月至2014年6月期间工资总额为53，864.98元。被告另于2014年1月支付原告2013年度年终奖4，096元。诉讼中，双方确认以原告2013年7月至2014年6月期间的平均工资作为计算原告赔偿金的基数。以上事实，由仲裁裁决书、工资单、终止劳动关系通知书等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者��据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张被告支付其赔偿金之诉请，本院认为，根据现有证据可以认定，在原告尚处医疗期内，被告通知原告劳动合同终止，此显属违法。被告应支付原告相应的赔偿金。根据原告的工资收入情况结合双方于本案中之陈述，本院对原告此项诉请之合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：被告英华达（上海）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告火英杰赔偿金86，941.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告���英杰、被告英华达（上海）科技有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一五年二月六日书记员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用��单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。