wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初18079号原告：苏州市国兆纺织有限公司，住所地苏州市吴江盛泽镇市场中路南侧东方丝绸市场南商区三期4幢103铺，统一社会信用代码91320509081583876A。法定代表人：胡松林。委托诉讼代理人：赵佩，广东君纳律师事务所律师。被告：深圳名媛坊服饰有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道蛇口湾厦路126号南山区电子商务创新服务基地（二）A403-406、B409-410，统一社会信用代码914403005685002943。法定代表人：夏晶晶。被告：徐飞飞，男，汉族，1979年7月19日出生，身份证住址江苏省启东市，被告：上海宠宠熊宠物产业发展有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临仓街600、612号15幢三楼3005室，统一社会信用代码91310116057676378Y。法定代表人：徐飞飞。原告苏州市国兆纺织有限公司诉被告深圳名媛坊服饰有限公司（以下简称名媛坊公司）、徐飞飞、上海宠宠熊宠物产业发展有限公司（以下简称宠宠熊公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵佩到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告名媛坊公司立即支付原告应付货款人民币320326.93元；2.判令被告名媛坊公司向原告支付逾期付款的利息（该利息从2017年9月1日起按照年利率6%的标准计至全部应付货款清偿为止）；3.判令被告徐飞飞、被告宠宠熊公司对上述应付货款及逾期利息承担连带清偿责任；4.判令三被告连带承担本案一切诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由如下：原告与被告名媛坊公司为业务合作关系，原告长期为其供应面料。在合作前期，被告名媛坊公司还能够按原告交货情况向原告支付货款。但自2016年以来其经常拖欠货款。2017年5月8日，原告与三被告就应付账款事宜签订了《名媛坊应付账款付款及担保协议》，双方确认截至2017年5月8日，被告名媛坊公司拖欠原告应付货款320326.93元；以上款项由被告名媛坊公司于2017年8月31日前陆续或一次性支付；被告徐飞飞为此欠款承担无限担保责任，被告宠宠熊公司承担连带担保责任。如被告名媛坊公司未能按计划付款，原告有权向被告徐飞飞和被告宠宠熊公司追讨欠款。上述期限已过，被告并未按协议履行。原告为维护自身的合法债权现依法诉至法院，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。三被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，原告提交了其与被告名媛坊公司之间的《面料购销合同》，原告为名媛坊公司提供面料销售，双方在合同中约定了双方交易的产品名称、数量、金额及交货时间，另约定付款方式为预付订金30%，余款月结90天。原告在庭审中表示，双方有长期合作，被告名媛坊公司以传真方式向原告发出订单即《面料购销合同》，原告同意后将盖章的《面料购销合同》再传真给被告名媛坊公司。原告表示，被告名媛坊公司开始时尚能按月支付货款，后期即拖欠货款。2016年3月3日，被告名媛坊公司盖章确认《深圳名媛坊服饰有限公司关于双方合作的付款计划》，向原告确认实际欠款合计1207080.34元，并列明了2016年3月之后的付款计划。2016年3月21日，被告徐飞飞在该付款计划确认：“本人为本付款计划提供担保。”之后，甲方（欠款方）名媛坊公司与乙方（收款方）国兆公司、丙方（担保方1）徐飞飞、丁方（担保方2）宠宠熊公司签署《名媛坊应付账款付款及担保协议》，四方确认：截至2017年5月8日，甲方欠乙方应付货款320326.93元；四方约定：甲方于2017年8月31日前向乙方陆续或一次性支付；丙方为此欠款承担无限担保责任，丁方承担连带担保责任；如甲方未能按计划兑现付款，乙方有权向丙方和丁方追讨欠款。以上事实，有《面料购销合同》、《深圳名媛坊服饰有限公司关于双方合作的付款计划》、《名媛坊应付账款付款及担保协议》等证据以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告与被告名媛坊公司签署的一系列《面料购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方当事人应当依约履行合同义务。原告已经依约向被告名媛坊公司供货，被告名媛坊公司亦应履行相应付款义务。而被告未能依约按时付款，应当承担相应的法律责任。根据《深圳名媛坊服饰有限公司关于双方合作的付款计划》及《名媛坊应付账款付款及担保协议》，截至2017年5月8日，被告名媛坊公司应付原告货款320326.93元；被告徐飞飞为此欠款承担无限担保责任，被告宠宠熊公司承担连带担保责任。因此，对于原告要求被告名媛坊公司支付货款320326.93元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告名媛坊公司自2017年9月1日起按年利率6%支付逾期付款利息符合法律规定，本院依法予以支持。原告据《名媛坊应付账款付款及担保协议》要求被告徐飞飞、被告宠宠熊公司对上述应付货款以及逾期利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自身诉权处分，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳名媛坊服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市国兆纺织有限公司支付货款320326.93元；二、被告深圳名媛坊服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内就上述未付货款向原告苏州市国兆纺织有限公司按年利率6%支付逾期付款利息（自2017年9月1日起支付至实际清偿之日止）；三、被告徐飞飞、被告上海宠宠熊宠物产业发展有限公司对于被告深圳名媛坊服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告苏州市国兆纺织有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6104.9元，保全费2121.63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  董超伟人民陪审员  赖秀芳人民陪审员  赖石荫二〇一八年五月十一日书 记 员  张 颂附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8309号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执恢583号 申请执行人张起会，男，1981年3月11日出生，住平阳县。 被执行人马加旭，男，1971年1月4日出生，住平阳县。 申请执行人张起会与被执行人马加旭民间借贷纠纷一案，被执行人马加旭已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月十八日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8029号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审90号申请人信阳市公安局高速交警支队一大队，地址：京港澳高速豫鄂收费站（994公里处）。法定代表人陶磊，队长。被申请人张霞林，男，住湖北省监利县。申请人于2018年5月24日向本院申请强制执行编号：411509—100400962公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被申请人处以罚款200元。本院依法，对申请人的行政行为进行了审查。本院认为，申请人对被申请人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请人作出的编号：411509—100400962公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。审判员  张志明二〇一八年五月二十五日书记员  段梦梅
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310财保24号 申请人：深圳新宙邦科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区马峦街道沙坣社区同富裕工业区，统一社会信用代码：91440300736252008C。 法定代表人：覃九三，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘向兴，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。 被申请人：天臣新能源（渭南）有限公司。住所地：陕西省渭南市高新区崇业路西侧，统一社会信用代码：91610500MA6Y21KH9F。 法定代表人：盛司光。 申请人于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值4002097.68元（人民币，下同）的财产。申请人深圳新宙邦科技股份有限公司以其在平安银行深圳坪山新区支行账户的存款4002097.68元作担保。 本院经审查后认为,申请人深圳新宙邦科技股份有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天臣新能源（渭南）有限公司银行存款4002097.68元，或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人深圳新宙邦科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一八年五月二日 本件与原本核对无异 书记员  戴诗航
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执1121号之二 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地泽国镇东河路东侧，组织机构代码:792056861。 法定代表人黄海滨。 被执行人温岭市金润鞋厂，住所地温岭市泽国镇牧屿牧西村月河路，组织机构代码:063151404。 法定代表人姜彬彬。 被执行人姜彬彬，男，1990年1月31日出生，住浙江省温岭市。 被执行人林琪琪，男，1989年9月16日出生，住浙江省温岭市。 浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行与温岭市金润鞋厂、姜彬彬、林琪琪金融借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初14575号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行于2018年01月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市金润鞋厂应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行人民币140000元、借款内利息5568.51元、逾期利息37155.32元及剩余利息，并支付诉讼费2942元、申请执行费2684元；被执行人姜彬彬、林琪琪对上述款项承担连带清偿责任。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院已预查封被执行人林琪琪与他人共有的坐落于温岭市××国镇××大道南侧东河路西侧（××）嘉凯城01幢354室的不动产。本院于2017年12月29日作出的（2017）浙1081民初16569号民事调解书中载明：解除原告嘉凯城城镇化建设发展（温岭泽国）有限公司与被告叶婷婷、林琪琪于2015年12月18日签订的《浙江省商品房买卖合同》（即上述房地产）。在此过程中，本院另案提取被执行人林琪琪与叶婷婷在（2017）浙1081民初16569号嘉凯城城镇化建设发展（温岭泽国）有限公司与林琪琪、叶婷婷房屋买卖合同纠纷一案中的购房款261625.25元，本案分配得受理费2942元、执行费2684元，申请执行人分配得32021.38元。本院在执行中冻结了被执行人姜彬彬在温岭市金润鞋厂的股权。鉴于股权需要公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在七日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无价值，暂不启动对该股权的处置程序，现申请执行人表示该股权无价值，申请不启动对该股权的处置程序。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执1121号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  乐思波 审 判 员  张曙阳 人民陪审员  章莉佳 二〇一八年五月八日 代书 记员  张慰慰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7831号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初1185号原告:中翔消防工程有限公司安徽分公司，营业场所:安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地广场901。统一社会信用代码：91340100096733371F（1-1）。负责人:鲁鹏，职务：经理委托诉讼代理人：高倩，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201611605667。被告:王立新，男，汉族，1974年4月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告中翔消防工程有限公司安徽分公司(以下简称“中翔消防公司”)与被告王立新承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中翔消防公司的委托诉讼代理人高倩到庭参加诉讼，被告王立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中翔消防公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付工程款200000元及利息29300元（按照年利率6%，自2015年8月30日计算至起诉之日2018年2月8日利息为29300元），后续利息按照年利率6%计算至还清之日止；2.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告中翔消防工程有限公司安徽分公司系从事消防工程的公司，2014年9月，原、被告约定由原告承包亳州缪斯激情娱乐会所的消防工程。原告于2014年12月份完工，工程款共计200000元，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱，拒不支付，为此，2015年6月12日原告要求被告出具付款协议。协议明确被告尚欠原告工程款200000元未结清，并承诺2015年8月30日前一次性付清。但是，原告再次催要，被告仍不归还。因此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告王立新未答辩。本院经审理认定如下事实：原告中翔消防公司系从事消防工程的公司。2014年8月，被告王立新开始筹备亳州南半球二楼（汤王大道与芍花路口西北角）亳州缪斯激情娱乐会所，原告中翔消防公司的法定代表人鲁鹏与被告达成口头协议，消防工程由中翔消防公司承接，工程价款为200000元。原告于2014年12月份将消防工程安装完毕，被告未支付工程款。2015年6月12日，原告的法定代理人鲁鹏与被告王立新签订了一份付款协议。被告承诺待消防设施验收合格意见书出具后15个日历天内或者2015年8月30日前一次性付清全部工程款。付款条件成就后，被告一直未履行给付200000元工程款的义务，经原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱。以上事实有原告出具的证据材料以及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定将全部消防工程安装履行完毕，双方签订的付款协议给付200000元工程款的条件已经成就，被告就应按照付款协议的约定支付全部工程款。因此，对原告要求被告支付200000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对违约责任未有约定，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王立新于本判决生效之日起五日内支付给中翔消防工程有限公司安徽分公司工程款200000元。二、驳回中翔消防工程有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4740元，减半收取2370元，由王立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇一八年五月三日书记员  李雨
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5131号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王赫男，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王赫男偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，166.64元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，250元为基数，自2019年01月15日起至被告王赫男实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，666.64元为基数，自2019年02月08日起至被告王赫男实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，250元为基数，自2019年10月18日起至被告王赫男实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王赫男承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王赫男签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王赫男提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计42，500元。但被告王赫男至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-05-14 15000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-05-07 20000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-08-12 7500.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月十四日 10405.01 二〇一九年一月十五日 年利率24.0% 二〇一八年五月七日 15669.19 6666.64 2019年2月8日 年利率24.0% 2018年8月12日 7019.35 2019年10月18日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14166.64 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14166.64元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王赫男于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14166.64元。 二、被告王赫男于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6250.00元为基数，自2019年1月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6666.64元为基数，自2019年2月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1250.00元为基数，自2019年10月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费154元，减半收取计77元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书                            案由                       盗窃罪                       案号                       （2018）川1502刑初 288号                               被告人及其他诉讼参与人情况                       公诉             机关                       四川省宜宾市翠屏区人民检察院                               被告人                       被告人卢滴威，男，1996年10月20日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区南广镇。因犯盗窃罪于2015年11月5日被四川省宜宾市南溪区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2017年11月28日刑满释放。因本案于2018年3月12日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年3月27日被公安机关依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。                               案件的由来和审查经过                       起诉书文号                       翠检诉刑诉（2018）266号起诉书                               起诉时间                       2018年5月9日                               审理程序                       适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理                               出庭公诉人                       王琳                               诉讼参与人                       卢滴威                               法律帮助                       张中华 四川省宜宾市法律援助中心派驻律师。                                           查             明             事             实                         查明事实                                   查明案件事实                       2018年3月1日凌晨，被告人卢滴威来到四川省宜宾市翠屏区“众驰汽车”店门口，采取敲碎车窗玻璃的方式，翻入被害人陈某停放在此的一辆车牌号为川××××的“奔驰”汽车内，盗走车内十瓶白酒“五粮春”，三瓶白酒“五粮液”1218、一包“大重九”香烟，后以1100元的价格予以销赃并挥霍。 经查明，卢滴威购买的“五粮春”白酒单价为100元/每瓶，“五粮液”1218白酒单价为255元/每瓶。             经侦查，公安机关于2018年3月12日将被告人卢滴威抓获。归案后，被告人卢滴威如实供述其上述作案事实。                               另查明             案件事实                       无                               裁判理由                       犯罪构成                       被告人卢滴威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。                               法定情节                       被告人卢滴威因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，卢滴威如实供述自己的罪行且在庭审中认罪悔罪，依法予以从轻处罚。                               酌情情节                       无                               裁判依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告人卢滴威犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2019年2月11日止。 罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）             二、责令被告人卢滴威退赔被害人陈某经济损失人民币1765元。                               告知内容                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                审判员  肖必春 二〇一八年五月十四日 书记员  刘 芳 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初228号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人莫利峰，男，1981年7月17日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2017年9月5日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月30日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2018年5月8日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人杨存勇，浙江泰豪律师事务所律师。被告人徐明珍，女，1968年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省海盐县。因本案于2017年9月5日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月30日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2018年5月8日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。被告人毛文仙，女，1971年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2017年9月5日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月30日变更强制措施取保候审。被告人胡兵，男，1987年3月19日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因犯协助组织卖淫罪，于2015年9月15日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因本案于2017年12月25日被嘉兴市公安局秀洲区分局监视居住。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2018］229号起诉书指控被告人莫利峰、徐明珍、毛文仙、胡兵犯赌博罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人莫利峰、徐明珍、毛文仙、胡兵及辩护人杨存勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月下旬至9月4日下午，被告人莫利峰、徐明珍以营利为目的，先后在嘉兴市秀洲区王店镇凤珍村圩楼4号、凤珍村桃园里附近树林、王店镇嘉绍高速连接线西树林、海盐县百步镇横港乡胜利村长浜19号等地，多次组织多人以“筒子二八杠”的方式进行赌博，并抽头获利14000余元。2017年8月30日上午至9月4日上午，被告人毛文仙以营利为目的，先后在嘉兴市秀洲区王店镇宝华村养鸡场、王店镇镇中村与南梅村交界处树林、王店镇嘉绍高速连接线附近树林等地，多次组织多人以“筒子二八杠”的方式进行赌博，并抽头获利6000余元。被告人胡兵明知被告人莫利峰、徐明珍、毛文仙聚众赌博，仍为赌博活动寻找场地、帮助望风等。2017年9月4日下午，公安机关在海盐县百步镇横港乡胜利村长浜19号查获该赌博场所，现场抓获被告人莫利峰、徐明珍及参赌人员顾某、赵某1等人，收缴赌资共计17400元，扣押庄某款1300元、赌具麻将牌若干、台板一块。另查明：本案在审理过程中，被告人莫利峰、徐明珍、毛文仙、胡兵分别退出违法所得6350元、6350元、6000元、2500元。上述事实，被告人莫利峰、徐明珍、毛文仙、胡兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押决定书、扣押物品清单及照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、违法犯罪经历查询证明等书证，证人朱某1、祝某、缪某、朱某2、丁某、赵某1、田某、顾某、王某1、袁某、王某2的证言，检查笔录、辨认笔录及照片，抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人莫利峰、徐明珍、毛文仙以营利为目的聚众赌博，其中被告人莫利峰、徐明珍非法获利14000余元，被告人毛文仙非法获利6000余元；被告人胡兵为他人聚众赌博提供帮助，参与抽头获利20000余元，四被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人莫利峰、徐明珍、毛文仙所起作用主要，是主犯；被告人胡兵所起作用次要，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人徐明珍、毛文仙、胡兵均能如实供述，依法可从轻处罚。四被告人积极退赃，均可酌情从轻处罚。被告人胡兵曾因犯罪被科处刑罚，应酌情从重处罚。辩护人提出被告人莫利峰能如实供述罪行，积极退赃，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫利峰犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万四千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2019年1月12日止。先行羁押二十六日已折抵刑期二十六日。）二、被告人徐明珍犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万四千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2019年1月12日止。先行羁押二十六日已折抵刑期二十六日。）三、被告人毛文仙犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金六千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。四、被告人胡兵犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、扣押在案的作案工具及庄风款1300元，由扣押机关予以没收；违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 琦二〇一八年五月八日书记员 钱卓育?*ArabicDash?-2-?
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7791号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7965号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7805号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0723执异10号 案外人：胡洪江，男，1975年8月6日出生，汉族，住永康市。 申请人：永康市和云工贸有限公司，住所地：永康市花街镇双溪村后山脚。 法定代表人：徐秋和。 被申请人：武义飞凤电子有限公司，住所地：武义县牛背金工业区（浙江远征工贸有限公司内）。 法定代表人：黄国强。 本院在审理申请人永康市和云工贸有限公司与被申请人武义飞凤电子有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人胡洪江对本院冻结被申请人武义飞凤电子有限公司农行账户中银行存款156637元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人胡洪江称：其系被申请人武义飞凤电子有限公司的员工。2016年9月份，案外人在为公司采购配件的过程中发生交通事故，属于工伤。工伤认定后，武义县社会保障事业管理局于2018年4月3日将案外人的伤残补助金39168元、工伤医疗补助金117469元，合计156637元打入被申请人账户。后该款被法院冻结。故要求解除对被申请人武义飞凤电子有限公司在中国农业银行武义支行19×××29账户中银行存款156637元的冻结，并支付给案外人。 申请人永康市和云工贸有限公司称：胡洪江对被申请人武义飞凤电子有限公司账户中的货币不享有相应权利，货币是流通物。案外人胡洪江提交的证据也不足以支持其主张，工伤医疗补助金和伤残就业补助金应当由用人单位也即武义飞凤电子有限公司支付给胡洪江。 本院查明事实如下：本院在审理申请人永康市和云工贸有限公司与被申请人武义飞凤电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人永康市和云工贸有限公司于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人武义飞凤电子有限公司银行存款582000元，并提供了担保。本院于2018年2月8日作出（2018）浙0723民初605号民事裁定书，并于2018年2月12日冻结了被申请人武义飞凤电子有限公司在中国农业银行股份有限公司武义县支行账号为19×××29的账户，冻结金额为582000元，冻结时因账户余额不足仅实际冻结15658.75元，未冻结566341.25元。2018年4月3日，武义县社会保险事业管理处将案外人胡洪江的伤残补助金39168元、工伤医疗补助金117469元，合计工伤保险待遇156637元汇入了被申请人冻结账户，致使该款被冻结。 本院认为，武义县社会保险事业管理处于2018年4月3日将案外人胡洪江工伤保险待遇156637元打入被申请人武义飞凤电子有限公司事实清楚。工伤保险系为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，工伤保险待遇具有一定的专属性，其享受的主体应为受工伤职工。也即伤残补助金39168元、工伤医疗补助金117469元工伤待遇其应属于胡洪江所有。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人以及该权利的合法性与真实性等相关内容。本案中，案外人胡洪江对本院查封之后汇入的伤残补助金39168元、工伤医疗补助金117469元合计156637元具有合法的排除执行权利。综上，本院对于案外人要求解除156637元冻结的异议申请，本院予以支持。据此、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 解除对武义县社会保险事业管理处于2018年4月3日汇入被申请人武义飞凤电子有限公司在中国农业银行武义支行19×××29账户的156637元款项的冻结。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 员  葛一兰 人民陪审员  徐增连 人民陪审员  朱旭升 二〇一八年五月八日 书 记 员  郑 莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初5364号原告：东莞顺安风帆有限公司，住所地为东莞市黄江镇黄牛埔东环路。法定代表人：约翰.保迪。委托诉讼代理人：林伟强，男，香港居民，1960年9月4日出生，系原告公司员工。被告:吴福明，男，汉族，1984年06月05日出生，身份证住址为福建省诏安县，委托诉讼代理人:郭会群、龚可银，均系东莞市黄江镇法律服务所法律工作者。原告东莞顺安风帆有限公司诉被告吴福明劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔丽君独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告东莞顺安风帆有限公司的委托诉讼代理人林伟强，被告吴福明的委托诉讼代理人龚可银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞顺安风帆有限公司的诉讼请求：1、原告无需向被告支付经济补偿金60000元。本案相关情况一、入职时间：被告于2012年6月12日入职。二、工作岗位：被告担任高级工程师。三、月平均工资：10000元。四、解除劳动合同的时间：2017年12月22日。五、申请仲裁的时间：2017年12月26日。六、仲裁请求：1、原告支付被告2017年9月至2017年12月21日工资差额30000元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金60000元。七、仲裁结果：1、确认被告与原告之间的劳动关系已解除；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金60000元；3、原告支付被告工资28921.74元；4、驳回被告的其它仲裁请求。八、关于未付工资。双方一致确认，原告尚欠被告2017年9月至2017年12月工资合计28921.74元，原告亦同意支付，本院依法确认。九、关于原告应否支付被告解除劳动合同的经济补偿的问题。被告于2017年12月22日以拖欠工资等为由向原告邮寄了一份被迫辞职通知书，原告确认收到该通知书，但不确认被告主张的有关被迫辞职的理由。庭审中，双方一致确认，原告尚欠被告2017年9月至2017年12月工资合计28921.74元。原告没有及时足额向被告发放工资，确有拖欠工资的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，被告有权以此为由解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条第一款的规定，被告依据上述情形解除劳动合同的，原告应向被告支付经济补偿，根据被告的工作年限及月平均工资，经济补偿应计算为60000元（10000元×6）。原告请求无需支付被告解除劳动合同的经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告严重违反公司的规章制度与本案无关。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告东莞顺安风帆有限公司的全部诉讼请求；二、原告东莞顺安风帆有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告吴福明工资28921.74元；三、原告东莞顺安风帆有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告吴福明解除劳动合同的经济补偿60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞顺安风帆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  崔丽君二〇一八年五月二十五日书记员  陈冠聪附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4669号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：林长征，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告林长征偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，542.49元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，542.49元为基数，自2019年05月11日起至被告林长征实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告林长征承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告林长征签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告林长征提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计19，000元。但被告林长征至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-11 19000.00 年利率25.2% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月十一日 13074.51 8542.49 2019年5月11日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8542.49 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8542.49元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告林长征于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8542.49元。 二、被告林长征于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8542.49元为基数，自2019年5月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0606民初4015号 原告：刘某，女，1951年3月14日出生，汉族，现住保定市。 委托诉讼代理人：李伟，河北日方昇律师事务所。 被告：丁某1，男，1950年5月14日出生，汉族，现住保定市。 委托诉讼代理人：王春霞，河北佳篷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丽洁，女，1977年11月10日出生，汉族，现住保定市，系被告丁某1之女。 被告：丁某2，女，1948年3月10日出生，汉族，现住天津市南开区。 委托诉讼代理人：丁丽洁，女，1977年11月10日出生，汉族，被告丁某1之女，现住保定市，系被告丁某2之外甥女。 原告刘某与被告丁某1、丁某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人李伟和被告丁某1的委托诉讼代理人王春霞、被告丁某2的委托诉讼代理人丁丽洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令坐落于保定市房屋（产权证号：保定市产权证北市区字第Ｏ02017216）由原告继承所有；（房屋价值约30万；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系丁士林、刘淑卿的侄女，二被告系丁士林、刘淑卿的子女。丁士林、刘淑卿向原告借款购买了一套位于保定市房屋，并于1997年11月13日在保定市公证处立遗嘱，由先去世的一方将财产全部遗留给在世的一方所有。2001年11月17日丁士林去世，同年12月12日刘淑卿在保定市公证处立下遗嘱，将保定市房屋遗留给原告。2017年8月15日刘淑卿病故。故此，原告特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 丁某1辩称,继母刘淑卿获得本案争议房产的程序违法。2001年12月12日保定市公证处做出的（2001）保证民字第671号公证遗嘱、保定市公证处于1997年11月13日做出的（97）保证民字第274号公证书、保定市公证处于1997年11月13日做出的（97）保证民字第275号公证书均不具有法律效力。因此原告无权获得本案争议房产，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 丁某2的答辩意见与丁某1的答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：丁士林、刘淑卿在××××年××月结婚，系再婚，丁某1、丁某2是丁士林的亲生子女，婚后刘淑卿没有生育子女。原告刘某系刘淑卿侄女。1997年10月5日，丁士林、刘淑卿购置了一套住房，坐落于保定市（房屋所有权人登记为丁士林，房权证号：保定市房权证北市区字第××号，建筑面积：71.42平方米）。1997年11月13日，丁士林立下遗嘱，主要内容为：丁士林与刘淑卿购置住房一套（坐落于保定市，产权是共有的（购房款是借内侄女刘某的，打有借条）。现在立下遗嘱，如果死在老伴刘淑卿的前面，上述房产属于我的部分及家中属于我的财产全部由刘淑卿继承。如果我死在刘淑卿的后面，谁继承我的财产谁负责偿还刘某的债务。保定市公证处出具（97）保证民字第274号公证书，证明丁士林于1997年11月13日在丁士林家中在前面的遗嘱上盖章。同日，刘淑卿立下遗嘱，主要内容为：我如果死在老伴丁士林的前面，上述房产中及家中属于我的部分全部由丁士林继承。保定市公证处出具（97）保证民字第275号公证书，证明刘淑卿于1997年11月13日在刘淑卿家中在前面的遗嘱上签名。2001年11月27日，丁士林因病去世。2001年12月12日，保定市公证处出具（2001）保证民字第670号公证书，证明：查继承人刘淑卿是被继承人丁士林的妻子。丁士林于二00一年十一月二十七日在保定市死亡，死后遗有与妻子刘淑卿共有的坐落在保定市住房壹套。根据丁士林生前所立遗嘱，上述房产中属于丁士林所有的部分应由刘淑卿继承。2001年12月12日，刘淑卿立下遗嘱：我百年去世后上述房产和属于我所有的其它财产全部由我的侄女刘某继承，他人不得干涉。同日，保定市公证处出具（2001）保证民字671号公证书，证明刘淑卿来到公证处，在前面的遗嘱上签名。2002年12月23日，上述房产所有权人变更为刘淑卿（房权证号：保定市房权证北市区字第××号，建筑面积70.66平方米）。刘淑卿于2017年8月15日因病去世。现原告刘某诉至本院。 本案在审理过程中，被告丁某1认为丁士林、刘淑卿于1997年11月13日所立遗嘱的遗嘱内容并非亲自书写，向本院申请对遗嘱内容书写人予以鉴定。同时，丁健向河北省保定市 直隶公证处提出对原保定市公证处作出的（97）保证民字第274号、275号、（2001）保证民字670号、671号公证书复查申请。2017年9月12日，保定市直隶公证处作出（2017）保直隶决字第2号公证复查决定书，该决定书认为公证书中立遗嘱人丁士林、刘淑卿具有思维意识及语言表达的行为能力，遗嘱处分财产的意思表示真实明确，办理公证符合程序规范，不违反有关法律、法规、未侵犯他人的合法权益，依法有效。决定：对公证书不予撤销。 以上事实有原告提供的刘淑卿死亡证明、公证书四份、房产证和被告提供的关系证明、公证材料及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，公民可以依照中华人民共和国继承法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，争议房产坐落于保定市房屋原为丁士林、刘淑卿夫妻共同财产，丁士林生前留有公证遗嘱，将房产中属于个人部分指定由其法定继承人刘淑卿一人继承，该遗嘱系其真实意思表示，合法有效，因此丁士林去世后，争议房产应归刘淑卿个人所有，现刘淑卿生前留有公证遗嘱，将其个人房产赠给原告刘某，该公证遗嘱同样合法有效，应按照遗嘱办理，现原告起诉要求判令争议房屋归原告所有有事实和法律依据，本院予以支持。 二被告辩称四份公证书均不具有法律效力，原告无权获得本案争议房产，并向本院申请对遗嘱内容书写人予以鉴定，本院认为，首先，公证遗嘱是指由遗嘱人经公证机关办理的遗嘱，而非自书遗嘱，遗嘱书写人是否立遗嘱本人并不影响公证遗嘱的效力，因此对被告鉴定申请不予支持，其次，上述四份公证书经二被告提出复查申请后，公证机关认为公证书中立遗嘱人处分财产意思表示明确，办理公证符合程序规范，依法有效，且被告没有有效证据证明该公证书违反法定程序，因此对公证书效力应予确认，综上，对二被告辩称本院不予采信。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十五条第二款的规定，判决如下： 坐落于保定市房屋归原告刘某所有。 案件受理费5800.0元，减半收取计2900.0元，财产保全费2020.0元，合计4920.0元，由被告丁某1、丁某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一八年五月十八日 书记员 师天淼
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8155号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异252号 异议人（申请执行人）：台州银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市鹿城区市府路新益大厦1幢104-107室，组织机构代码：913330302587774792H。 负责人：宋伟伟。 委托代理人：张安格、殷浩彬，系公司员工。 申请执行人：**云，女，1960年4月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：李肖维，男，1986年9月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 申请执行人：黄文龙，男，1943年8月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人：闻建华，男，1970年1月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：闻品华，男，1958年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：林贤飞，女，1960年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人**云、李肖维、黄文龙、闻建华台州银行股份有限公司温州鹿城支行等人与被执行人闻品华、林贤飞系列执行案中，异议人（申请执行人）台州银行股份有限公司温州鹿城支行向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（申请执行人）台州银行股份有限公司温州鹿城支行称：兹有贵院（2016）浙0302执5386号关于闻品华、林贤飞房产拍卖款分配方案，因我行认为（2017）浙0302民初8931号执行案关于李肖维与闻品华、林贤飞民间借贷纠纷民事调解书有虚假诉讼嫌疑，已向鹿城区人民检察院要求将闻品华以虚假诉讼立案，另黄文龙、闻建华诉闻品华案件也有虚假诉讼嫌疑。这三件民事诉讼大大损害了其他债权人的分配金额。综上，恳请贵院裁定中止对（2016）浙0302执5386号案件执行；请求法院依据事实制定执行财产分配方案，李肖维、黄文龙、闻建华不应该参与此案分配，从而保障异议人对执行案件标的应享有的份额和权利。 本院查明：被执行人闻品华、林贤飞被多个债权人先后申请执行。其中，申请执行人闻建华与被执行人闻品华民间借贷纠纷一案，按本院于2018年3月23日作出的（2018）浙0302民初2602号民事调解书：被告闻品华于2018年3月30日之前一次性偿付原告闻建华借款本金1600000元。 申请执行人李肖维与被执行人闻品华、林贤飞民间借贷纠纷，按本院于2017年7月12日作出（2017）浙0302民初8931民事调解书：一、被告闻品华、林贤飞结欠原告李肖维借款本金人民币500万元及利息500万元，分50期偿还：被告闻品华、林贤飞于2017年7月至2021年8月，每月25日之前偿还原告李肖维借款本金人民币10万元及借款利息人民币10万元。二、若被告闻品华、林贤飞有任何一期逾期履行，原告李肖维有权就全部剩余未还本金按月利率1.5%计算利息，并就上述全部剩余未还本金及利息申请强制执行。 申请执行人黄文龙与被执行人闻品华民间借贷纠纷一案，按本院于2018年3月23日作出（2018）浙0302民初2604号民事调解书：被告闻品华于2018年3月30日之前一次性偿付原告黄文龙借款本金1200000元。 在执行过程中，被执行人闻品华、林贤飞未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法拍卖登记在被执行人闻品华名下位于温州市××沙南××（××）404室、3幢（原6幢）701室，5幢（原1幢）1001室、6幢801室房产，分别得款155万元、181万元、176万元、179万元，共691万元；另外提取案外人缴纳的购房款30450元，总共得款6940450元。上述到位执行款可分配余额不足以偿付闻品华、林贤飞的负债本金，本院于2018年4月11日依法制作了（2016）浙0302执5386号执行款分配方案并向各申请执行人依法进行了送达。异议人（申请执行人）台州银行股份有限公司温州鹿城支行知晓后，向本院提出执行异议。 上述事实有异议人提供的营业执照、本院依职权调取的（2017）浙0302民初8931、（2018）浙0302民初2602号、（2018）浙0302民初2604号民事调解书、生效证明、申请执行书、立案证明、分配方案、以及异议人申请书等证据所证实。 本院认为，生效法律文书已对债权数额作出认定的，在执行程序中不得对该债权是否存在以及债权数额是否存在提出异议。本案异议人台州银行股份有限公司温州鹿城支行以（2017）浙0302民初8931、（2018）浙0302民初2602号、（2018）浙0302民初2604号民事调解书存在虚假诉讼嫌疑为由，要求停止对涉案执行款的分配，其目的是排除、否定生效法律文书，不属于执行异议的审查范围，其依法应当通过申请再审或者其他程序解决。而上述据以执行的三份民事调解书没有被撤销，异议人要求停止对涉案执行款项的分配，没有事实和法律依据，其执行异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）台州银行股份有限公司温州鹿城支行的执行异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年五月八日 书记员  闻伟伟
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0825民初1242号 原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号。 法定代表人袁国锋，理事长。 委托诉讼代理人：王翠华，女，1982年11月9日出生，蒙古族，隆化县农村信用合作联社白虎沟信用社主任，住隆化县。 被告：杨振宝，男，1966年5月23日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：杨冬学，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：杨强，男，1954年3月8日出生，汉族，农民，住隆化县。 本院在审理原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1087元，减半收取544元，由原告负担。 审判员  丛人杰 二〇一八年五月三十日 书记员  刘 阳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5906号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：胡帅，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告胡帅偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，000元为基数，自2018年05月03日起至被告胡帅实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，000元为基数，自2018年05月05日起至被告胡帅实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，000元为基数，自2018年05月09日起至被告胡帅实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告胡帅承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告胡帅签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告胡帅提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告胡帅至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年四月二日 5000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年4月4日 2000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年3月30日 3000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月2日 2018年5月3日 年利率24.0% 2018年4月4日 2018年5月5日 年利率24.0% 2018年4月8日 2018年5月9日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告胡帅于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10000.00元。 二、被告胡帅于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5000.00元为基数，自2018年5月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2000.00元为基数，自2018年5月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3000.00元为基数，自2018年5月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执异28号申请人（申请执行人）：陈道义，男，1967年2月7日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀镇法律服务所法律工作者。被执行人：江苏天虹新材料有限公司。住所地：句容市。法定代表人：施XX，系该公司总经理。被申请人（第三人）：施XX，男，1968年1月11日生。在本院执行申请执行人陈道义与被执行人江苏天虹新材料有限公司（以下简称天虹公司）劳动争议一案中，因被执行人天虹公司不能履行句劳仲案字[2016]第378号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人于2017年8月2日向本院申请，要求追加天虹公司投资人施XX为本案被执行人。本院于2017年8月30日作出（2017）苏1183执异35号异议裁定，江苏省镇江市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）苏11执复46号裁定，撤销本院（2017）苏1183执异35号异议裁定，发回本院重新作出裁定。本院于2018年5月8日立案。本院查明以下事实：天虹公司设立于2013年6月19日，天虹公司为施XX独资，系一人有限公司。本院（2015）句蜀商初字第58号及江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2553号生效民事判决认定，施XX作为一人有限责任公司的股东，未能提供证据证明天虹公司财产独立于其个人财产，应对天虹公司债务承担连带责任。句容市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月8日作出句劳人仲字[2016]第378号仲裁裁决书，裁决天虹公司支付陈道义2015年度工资计人民币1990元。裁决生效后，陈道义于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2017）苏1183执379号。但天虹公司不能清偿生效法律文书确定的债务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。施XX不能证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人申请追加天虹公司投资人施XX为本案被执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人施XX为本案被执行人。二、被执行人施XX对句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字[2016]第378号仲裁裁决书确定的债务承担连带清偿责任。逾期不履行上述义务的，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王 蔚审 判 员  郭东升人民陪审员  赵 丽二〇一八年五月十六日书 记 员  夏 华
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1381执2634号之三 被执行人何自平。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2017)川1381执2634号之三裁定书，于2018年05月22日向被执行人何自平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何自平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人何自平在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币3321.46元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛刚 二〇一八年五月二十二日 书记员  李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0129民初853号 原告：曾瑞兵。 被告：杨本鑫。 第三人：杨本静。 原告曾瑞兵与被告杨本鑫、第三人杨本静劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因第三人杨本静下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴成彬 审 判 员  严睿劼 人民陪审员  何学忠 二〇一八年五月二日 书 记 员  方毛艳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初10148号 原告：耿明海，男，1967年12月16日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：黄静静，南京市浦口区泰山法律服务所法律工作者。 被告:南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会，住所地南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区。 负责人：王亮，书记。 委托诉讼代理人：吴宗荣，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 原告耿明海诉被告南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄静静，被告的委托诉讼代理人吴宗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付补偿款8900元。事实和理由：被告（原五里村）分别于2008年、2011年、2013年修建水泥路，占用了原五里村欧所组、西华组、外圩组30余户村民的青苗及附属物，被告对调查登记建造范围内的青苗及附属物，因被告当时无经济能力支付补偿就与村民协商，承诺今后如遇拆迁，所登记的青苗及附属物一并纳入其中结算。2008年8月被告占用原告树木，按约定补偿款8900元，原告树木所在地于2015年拆迁，可被告至今不补偿原告。 被告辩称，认可原告主张的补偿数额。 经审理查明：原告系原五里村村民。2008年，五里村因修建水泥路占用原告的青苗及附属物。2008年8月14日，五里村对占用原告的青苗及附属物进行调查登记。双方约定五里村对原告的损失进行补偿。后五里村更名为被告现名，但被告至今未对原告的损失进行补偿。 上述事实有原、被告陈述，五里村建造水泥路调查表、关于五里村建造水泥路占用居民附属物要求给予补偿的申请在卷证实。 本院认为，被告占用原告的青苗及附属物，并承诺给原告相应的补偿。被告既然对原告主张的补偿数额无异议，则应履行付款义务，及时向原告支付补偿款8900元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告耿明海支付补偿款人民币8900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审判员 滕 清 二〇一八年五月七日 书记员 傅小艺
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7990号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初1281号 原告：黄高文，男，1964年9月18日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：胡丽梅，广西安信律师事务所律师。 被告：潘庆华，女，1981年9月4日出生，壮族，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：蒋文灿，广西文灿律师事务所律师。 原告黄高文与被告潘庆华民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月11日立案受理后，依法由审判员黄支革公开独任审理，原告黄高文的委托诉讼代理人胡丽梅、被告潘庆华的委托诉讼代理人蒋文灿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄高文当庭提出相关诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金贰拾万元（¥200000.00元）并支付利息6000元（利息计算：以20万元为基数，按照月利率1.5%计算，自2017年12月6日计算至上述债务付清之日止，现暂计至2018年2月5日），本息合计206000元；二、判令原告对被告名下坐落于南宁市产享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。其事实和理由是：原告与被告系朋友关系。2015年6月20日，被告因急需资金周转向原告借款78万元。原告通过建设银行转入被告的银行账户内60万元，给付现金18万元，被告在收到借款后给原告出具了借条。至2017年12月6日，被告另行出具《借条》一份，确认所借金额为本金为78万元，月利率1.5%，在2018年12月5日前连本带利一并付清，此外还约定，用其本人名下坐落于南宁市产作为抵押，但未办理抵押登记。同日，因原告考虑借款期限太长，遂经与被告协商一致，被告又出具《2017年还款计划》一份，承诺2018年2月1日前归还本金20万元。如果不还款可以用房产抵押并且承担一切法律责任。被告承诺于2018年2月1日前归还本金20万元的期限届满后仍未履行还款义务。 被告潘庆华辩称：1、本案还没有到还款期，还款期是2018年12月5日，连本带利还清；2、被告并没有借到78万元，只收到60万元，而且与原告并不认识；3、被告只是向另外一个朋友借钱，双方之间并没有约定利率；4、本案原告不应享有优先受偿权，本案涉案的房屋没有房产证，也没有到房产部门办理抵押手续，房产是以公示生效的，如果原告享有优先受偿权将损害其他债权人的利益。我在收到原告的证据目录的时候并没有关于20万元的证据。 在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告当庭提交了相关证据（1、身份证复印件，证明被告具备诉讼主体资格。2、转账凭证、抵押证明、借条、还款计划书，证明（1）被告向原告借款金额、借款期限、借款利率等事实；（2）证明被告自愿将房产抵押给原告的事实。3、还款计划书，证明被告承诺还款期限。），被告潘庆华对上述证据真实性无异议，但坚持称只收到60万元不是78万元，涉案的房屋没有房产证原告不应享有优先受偿权。 本院认为，被告承认借到原告60万元，且承认2018年2月1日的还款计划属实，故原告要求偿还20万元的诉请应予以支持，对于双方争议的18万元借款事实是否成立的问题，被告坚持称未收到相关款项，而原告在庭审中也无相关证据支持其现金给付的主张，且原告的诉请在双方无争议的借款金额之内，本院在本案中不予审查认定。原告所主张的优先受偿权因未依法办理抵押登记手续，故不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告潘庆华偿还原告黄高文借款本金20万元及利息（按照月利率1.5%计算，自2017年12月6日计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 二、驳回原告黄高文的其他诉讼请求。 三、本案案件受理费2195元、诉讼保全费1550元由被告潘庆华承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄支革 二〇一八年五月十一日 书记员  唐伟嘉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初1035号 原告：魏星，男，1977年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：樊政，男，1995年6月22日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告魏星与被告樊政民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，适用普通程序于2018年5月3日公开开庭审理。原告魏星到庭参加诉讼。被告樊政经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏星向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告人民币15999.51元并支付利息（截止至立案时未清偿借期内及逾期利息共计3580元）（15999.51元借款自2016年4月19日起至实际归还完毕之日按照月利率2%计算利息）。事实和理由：2016年4月14日，被告因创业需要向原告借款15999.51元，并约定月息2%。原告于2016年4月19日向被告转账15999.51元，借期6个月（自2016年4月19日起至2016年10月19日止）。截止到立案之日，被告仅归还原告2500元利息。原告多次催收无果。 被告樊政未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告通过其银行账户向被告的银行账户转款15999.51元。审理中，原告称被告已支付了2500元的利息。 上述事实，有银行交易明细、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，尽管原告没有提供借条、借据等证据证明原、被告之间的借贷关系，但原告提供了款项实际支付的相应证据，故应当认为原告对其与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步的举证。根据上述规定，被告如抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当提供证据予以证明。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，未对原告的上述转账进行抗辩，故被告应当承担未抗辩、未举证的不利法律后果。因此，应当认定原告在2016年4月19日向被告转账的15999.51元系原告出借给被告的款项。被告在原告处借款后，理应归还原告的借款。审理中，原告称被告已支付了2500元的利息，因无证据证明原、被告约定了借款期限及借款利率，故该2500元应视为被告归还给原告的借款。扣除该2500元后，被告尚欠原告借款13499.51元，被告应予归还。对于原告诉请的借期内利息，因无证据证明借款期限及借款利率，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期利息，原告要求按照月利率2%计算，未提供证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院从本案起诉之日起按照年利率6%的标准主张逾期利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、未质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告樊政在本判决生效之日起十五日内归还原告魏星借款13499.51元； 二、被告樊政在本判决生效之日起十五日内支付原告魏星逾期利息（以13499.51元为本金，从2018年1月8日起按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告魏星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元（已减半收取），由原告魏星负担90元，被告樊政负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 张晓华 人民陪审员 罗玉萍 人民陪审员 罗继碧 二〇一八年五月三日 书 记 员 刘明哲
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执异20号申请人（申请执行人）：苏传霞，女，1967年9月29日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人刘国平，句容市下蜀镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人丁帮华，句容市下蜀镇法律服务所法律工作者。被执行人：江苏天虹新材料有限公司。住所地：句容市。法定代表人：施鸿强，系该公司总经理。被申请人（第三人）：施鸿强，在本院执行申请执行人苏传霞与被执行人江苏天虹新材料有限公司（以下简称天虹公司）劳动争议一案中，因被执行人天虹公司不能履行本院生效的（2016）苏1183民初5973号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月2日向本院申请，要求追加天虹公司投资人施鸿强为本案被执行人。本院于2017年8月24日作出（2017）苏1183执异23号异议裁定，江苏省镇江市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）苏11执复58号裁定，撤销本院（2017）苏1183执异23号异议裁定，发回本院重新作出裁定。本院于2018年5月8日立案。本院查明以下事实：天虹公司设立于2013年6月19日，天虹公司为施鸿强独资，系一人有限公司。本院（2015）句蜀商初字第58号及江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2553号生效民事判决认定，施鸿强作为一人有限责任公司的股东，未能提供证据证明天虹公司财产独立于其个人财产，应对天虹公司债务承担连带责任。本院于2016年12月20日作出（2016）苏1183民初5973号民事判决，判决天虹公司支付苏传霞2014年度及2015年度工资共计人民币9572元。判决生效后，苏传霞于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2017）苏1183执742号。但天虹公司不能清偿生效法律文书确定的债务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。施鸿强不能证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人申请追加天虹公司投资人施鸿强为本案被执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人施鸿强为本案被执行人。二、被执行人施鸿强对本院（2016）苏1183民初5973号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任。逾期不履行上述义务的，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王 蔚审 判 员  郭东升人民陪审员  赵 丽二〇一八年五月十六日书 记 员  夏 华
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初1390号之一 原告：高明明。 原告：高翔。 委托诉讼代理人：高明明。 被告：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会。 负责人：樊忠秋。 委托诉讼代理人：胡晓林。 被告：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。 法定代表人：董必刚。 委托诉讼代理人：戎道志。 原告高明明、高翔与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会（以下简称七家屯村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。 原告高明明、高翔向本院提出诉讼请求：原告要求被告给付土地补偿及安置补助费共计61120元。事实和理由：二原告均系七家屯村集体经济组织成员，二原告系姐弟关系，原告高明明在本村集体于1983年承包水田地2.7亩、菜地0.6亩，并在本村集体第二轮发包土地时承包0.7亩水田地，原告高翔于第二轮土地承包时承包0.7亩水田地。沈阳市苏家屯区政府于1997年3月17日开始征收本村集体土地，二原告的土地于1999年被全部征收，被告未及时发放补偿款，自2005年起至2009年止被告共给付原告补偿款70700元，尚欠二原告土地补偿款61120元未给付。政府征地行为自1997年开始，原告于2000年农转非，征地时原告的户口尚在农村集体，具有本村集体经济成员资格，应享有全部补偿费。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案二原告于2000年户口农转非，被告认为部分家庭农转非的只领取相应的土地补偿费用，不发放安置补助费，故被告按照该村征地补偿费分配方案给付了原告土地补偿费，但未给付安置补助费，现原告认为其应获得安置补助费，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，司法权不能予以干预，故原告的诉求不属于人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告高明明、高翔的起诉。 案件受理费1328元退回原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  闫晓彦 人民陪审员  肖 冰 人民陪审员  李 敏 二〇一八年五月八日 书 记 员  王雪姣
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1524执232号之一 申请人：田家龙,男,1965年4月1日出生,汉族,住安徽省金寨县。 被执行人：梁志学,男,1968年2月9日出生,汉族,住安徽省金寨县。 被执行人：温士芝,女,1969年7月10日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 被执行人：李纪红,男,1969年11月5日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2017）皖1524民初2593号民事判决书，责令被执行人李纪红、温士芝、梁志学立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行，执行过程中双方当事人达成分期付款的和解协议，申请执行人田家龙向法院申请撤回对该案的执行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 解除对被执行人李纪红所有号牌为皖N××××北京现代牌、皖N××××欧菲莱斯车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡先武 二〇一八年五月八日 书记员  鲁胜雷 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： …… （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； …… 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初1661号原告：曾昭利，男，1962年7月23日出生，汉族，住昌黎县。原告：李桂莲，女，1964年2月13日出生，汉族，住昌黎县。原告：孙某，女，1986年11月1日出生，汉族，住昌黎县。原告：曾某，女，2014年9月17日出生，汉族，住昌黎县。法定代理人：孙某，女，1986年11月1日出生，汉族，住昌黎县。被告：民生人寿保险股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：鲁伟鼎，总经理。被告：民生人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市红绚街9号5层，统一社会信用代码91130300663678410G。法定代表人：赵秋生，经理。原告曾昭利、李桂莲、孙某、曾某与被告民生人寿保险股份有限公司、民生人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告曾昭利、李桂莲、孙某、曾某于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾昭利、李桂莲、孙某、曾某撤诉。案件受理费775元，由四原告负担。审 判 员  何立靖二〇一八年五月二十四日代理书记员  李天怡