wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第00782号再审申请人（一审原告）：郑卫华。被申请人（一审被告）：喻昆明。被申请人（一审被告）：重庆市西泽建筑工程有限公司。法定代表人：陈正林，董事长。被申请人（一审被告）：重庆隆天建设（集团）有限公司。法定代表人：张中全，董事长。被申请人（一审被告）：重庆市悦来投资集团有限公司。法定代表人：王福清，董事长。再审申请人郑卫华因与被申请人喻昆明、重庆市西泽建筑工程有限公司（以下简称西泽公司）、重庆隆天建设（集团）有限公司（以下简称隆天公司）、重庆市悦来投资集团有限公司（以下简称悦来公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民初字第00044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郑卫华申请再审称：原审判决认定事实不清；原审没有判决西泽公司、隆天公司与喻昆明对工程款承担连带责任属于适用法律错误。本院认为，2011年10月30日，悦来公司与隆天公司签订了《建设工程施工合同》，悦来公司将重庆市悦来新城会展公园边坡防护工程一标段工程项目发包给隆天公司建设施工。同年11月10日，隆天公司与西泽公司签订了《施工合同》，隆天公司将上述工程项目的土石方工程发包给西泽公司管理施工。2011年10月26日，西泽公司与喻昆明签订了《项目联合施工协议》，约定双方对重庆市悦来新城会展公园边坡防护工程一标段的土石方工程进行联合施工。同年11月3日，喻昆明与郑卫华就重庆市悦来新城会展公园边坡防护工程一标段的土石方开挖工程项目签订了《协议书》。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，喻昆明、郑卫华均系自然人，不具备承包建设工程劳务作业的相应资质，故双方于2011年11月3日签订的《协议书》违反了法律的禁止性规定，系无效协议。虽然《协议书》无效，但涉案工程项目已于2013年10月17日通过竣工验收，故喻昆明应当按照上述规定向郑卫华支付工程款。西泽公司、隆天公司不是《协议书》的合同相对人，也不是涉案工程的发包人，郑卫华要求西泽公司、隆天公司对前述工程款本息承担连带清偿责任于法无据，原审判决不予支持并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。郑卫华主张油款250000元、停工损失费969385.5元、土地征用费100000元、借款937314.9元等费用，但在案件审理中，郑卫华不能举示充分的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，原审不予支持并无不当。综上，郑卫华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑卫华的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一五年七月二十九日书 记 员  赵 欢
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第00571号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：江苏大才建设集团有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区横溪街道陶吴集镇。法定代表人：潘光林，该公司董事长。委托代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。委托代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：南京汤泉温泉旅游开发有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区汤泉镇工业开发区**号。法定代表人：景席文，该公司总经理。委托代理人：毛华贵，江苏石城律师事务所律师。委托代理人：林浩，江苏石城律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：南京银泉建设发展有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区汤泉街道银泉路**幢*******室。法定代表人：吴家宝，该公司董事长。再审申请人江苏大才建设集团有限公司(以下简称大才公司)因与被申请人南京汤泉温泉旅游开发有限公司(以下简称温泉公司)、南京银泉建设发展有限公司(以下简称银泉公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2014)宁民终字第3099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大才公司申请再审称：温泉公司与银泉公司签订的特许经营协议系合伙型联营协议，并非二审法院认定的系提供土地使用权和农贸市场特许经营权的转让协议。因此，二审法院认定事实错误，导致其适用法律错误。大才公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人温泉公司提交意见称：本案系建设工程施工合同纠纷，温泉公司不是订立施工合同的主体，施工合同对温泉公司没有约束力。根据温泉公司与银泉公司签订的特许经营协议，温泉公司不参与投资和利润分成，也不承担风险，故大才公司认为特许经营协议的性质属于合伙型联营关系，没有事实依据。请求依法驳回大才公司的再审申请。本院认为：合同具有相对性，除法律有特别规定外，合同效力仅及于合同当事人。银泉公司与大才公司系建设工程施工合同的当事人，应当按照合同约定全面履行各自的义务。大才公司按约完成了涉案工程的施工，且涉案工程已竣工验收并交付，银泉公司理应按照合同约定，支付相应的工程款，银泉公司未按约定支付工程款，应承担违约责任。大才公司依据温泉公司与银泉公司签订的特许经营协议，主张温泉公司与银泉公司存在合伙型联营关系，温泉公司应对银泉公司欠付工程款及利息承担连带清偿责任。对此，本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五十二条规定：“企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。”据此，构成合伙型联营关系，应当具备“共同投资、共同经营、共负盈亏、共担风险”的法律特征。从特许经营协议约定的内容来看，温泉公司转让汤泉农贸市场经营权；银泉公司在经营期(含建设期)内自行承担所有费用、责任和风险，负责项目设施的建设运行和维护，并于经营期满或终止时将项目设施完好、无偿移交给温泉公司，并保证正常运行；当银泉公司的租金收入达4500万元后，温泉公司前期投入的500万元土地费收回250万元，达5000万元后，再收回剩余的250万元。可见，特许经营协议并不具备构成合伙型联营关系的法律特征，二审法院据此改判驳回大才公司要求温泉公司对银泉公司欠付的工程款及利息承担连带清偿责任，依据充分。综上，大才公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏大才建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  杭 涛代理审判员  张丽华代理审判员  陈良俊二〇一五年七月二十九日书 记 员  张璠倩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第4869号上诉人（原审被告）：余某甲，住所地：广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：潘某甲，住所地：广东省广州市海珠区。原审被告：余某乙，住所地：广东省广州市海珠区。原审被告：余某丙，住所地：广东省广州市越秀区。原审被告：余某丁，住所地：广东省广州市海珠区。原审被告：余某戊，住所地：广东省广州市海珠区。上诉人余某甲因继承纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民一初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为,上诉人于2015年7月4日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人余某甲自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年七月二十九日书记员  杨 华
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2015年吉中执异字第00012号（2015）吉中执异字第12号异议人（申请执行人）吉林市吉信实业有限责任公司，住所地吉林市北京路151号。法定代表人吴志祥，董事长。委托代理人董仲森，吉林证剑律师事务所律师。被执行人吉林市太阳神汽车服务有限公司，住所地吉林市高新区深圳街海口路85号。法定代表人王莉民，董事长。本院在执行申请执行人吉林市吉信实业有限责任公司与被执行人吉林市太阳神汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，吉林市吉信实业有限责任公司于2015年1月13日向本院提出执行异议。在审理期间，吉林市吉信实业有限责任公司于2015年7月24日书面向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人吉林市吉信实业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：准许异议人吉林市吉信实业有限责任公司撤回异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨二〇一五年七月二十八日书 记 员  牟 丹
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)菏民终字第188号上诉人（原审被告）：贾景俊。委托代理人：桑圣超，山东九洲苑律师事务所。委托代理人：李长宴，山东九洲苑律师事务所。被上诉人（原审被告）：菏泽联合混凝土有限公司。法定代表人：孙建成。委托代理人：李垂景，山东诚维律师事务所。上诉人贾景俊因与被上诉人菏泽联合混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，上诉人贾景俊的委托代理人桑圣超、李长宴，被上诉人菏泽联合混凝土有限公司的委托代理人李垂景到庭参加了诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第984号民事判决；二、发回山东省菏泽经济开发区人民法院重审。审 判 长  孙富柱审 判 员  刘化忠代理审判员  孙 岩二〇一五年七月三十日书 记 员  王静娜
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)黄行执字第125号申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住青岛市黄岛区被执行人：青岛大禹物流有限公司，住青岛市黄岛区申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛新长江电子科技有限公司行政非诉执行纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄行审字第22号行政裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付298811.12元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄行执字第125号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁云学审 判 员  孟爱君人民陪审员  卢 妍二〇一五年七月二十八日书 记 员  姜茂喜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)克中法行立终字第2号上诉人杨万石，男，汉族，原独山子区运输公司退休职工，住克拉玛依市。上诉人杨万石不服独山子区人民法院（2015）独行立初字第40号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：该行政纠纷产生的原因为独山子区人力资源和社会保障局没有执行国家有关政策，独山子区人力资源和社会保障局是最初作出违法行政行为的机关，且其养老保险金也是交纳到独山子区人力资源和社会保障局，故独山子区人力资源和社会保障局应为本案被告，独山子区人民法院依法应该受理本案。一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，并裁定由独山子区人民法院立案受理本案。本院经审查认为，现有证据证明，上诉人的养老保险待遇最初系克拉玛依市人力资源和社会保障局（原克拉玛依市劳动人事局）计算、审核和发放的，因此作出该行政行为的机关为克拉玛依市人力资源和社会保障局。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地法院管辖，本案中，作出行政行为的机关即克拉玛依市人力资源和社会保障局住所地不在独山子区，独山子区法院当然没有管辖区，上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈远志审判员  莱提帕审判员  解红星二〇一五年七月二十九日书记员  唐 旭
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第788号申请人中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行，住所地翁牛特旗。法定代表人吴诺琦，系行长。被执行人李国生，地址翁牛特旗。被执行人王义，地址翁牛特旗。被执行人李龙，地址翁牛特旗。中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行与李国生、王义、李龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人李国生、王义、李龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人李国生、王义、李龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李国生、王义、李龙新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 张 栋审判员 朱志平二〇一五年七月二十二日书记员 李大伟
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)呼民四终字第00415号上诉人（原审被告）曹润奎，男，1956年11月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古卓资县。委托代理人杨树森，内蒙古卓然律师事务所律师。被上诉人（原告被告）柳吓喜（别名柳杰），男，1977年11月15日出生，个体工商户，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。委托代理人康丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人曹润奎因与被上诉人柳吓喜买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民二初字第00411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人曹润奎及其委托代理人杨树峰，被上诉人柳吓喜的委托代理人康丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，柳吓喜、曹润奎自2012年开始进行木材交易。2013年11月13日，柳吓喜书写《欠条》一张，内容为：“欠柳吓喜木材款，合计347375元。”曹润奎在欠款人处签名。后柳吓喜又在《欠条》上添加了“如未能按时支付，按货款总额5‰支付违约金；2013年12月13日付清全部货款；身份证152……534”。曹润奎对《欠条》予以否认，拒绝支付货款，柳下喜诉至呼和浩特市玉泉区人民法院，请求判令曹润奎支付欠款347375元及违约金104212元。一审审理过程中，曹润奎申请对《欠条》进行司法鉴定。一审法院委托内蒙古大学法学院司法鉴定所进行司法鉴定，该所接受委托后，因柳吓喜对用于签名鉴定的样本不予认可，故未能进行鉴定比对。因欠条中指纹模糊不清，无法进行鉴定，故该所作出不予受理决定。曹润奎再次申请重新鉴定。一审法院委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心接受委托，作出内中泽司法鉴定中心（2014）文检字第232号司法鉴定检验报告书，检验结果为检材系原件，没有扫描现象；《欠条》书写正常，不属变造、篡改。经与样本字迹比检书写本质特征吻合。2013年11月13日《欠条》欠款人“曹润奎”签名字迹与样本书写签名字迹为同一人书写。另该鉴定中心出据说明，内容为由于检材上指印没有纹线，无鉴定价值。一审法院认为，柳吓喜与曹润奎虽然未签订书面的买卖合同，但双方均认可存在木材交易事实，经鉴定，《欠条》上“曹润奎”的签名是其本人书写，其称欠款已经还清，但未提供证据予以佐证，其辩解不成立，应按照《欠条》载明的金额支付柳吓喜木材款347375元。《欠条》上关于违约金的内容是柳吓喜单方意思表示，未得到曹润奎的确认，因此，违约金主张不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、曹润奎于本判决生效后十日内支付柳吓喜木材款人民币347375；二、驳回柳吓喜的其他诉讼请求。案件受理费8074元，柳吓喜负担1863元，曹润奎负担承担6211元。曹润奎不服一审判决，向本院提起上诉称，本案系买卖合同纠纷，柳吓喜未能就买卖合同的订立和生效提供证据，一审法院仅凭《欠条》认定双方之间买卖合同关系成立没有事实和法律依据。《欠条》所反映的木材买卖关系发生在柳吓喜和内蒙古锐新建筑杆状有限公司之间，柳吓喜亦认可该事实，故曹润奎并非买卖合同关系主体。综上，请求撤销一审判决，驳回柳吓喜诉讼请求，柳吓喜承担全部诉讼费用。柳吓喜辩称，曹润奎的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。二审中，各方当事人均为提供新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为曹润奎应否支付柳吓喜木材款347375元。曹润奎和柳吓喜之间虽然没有书面协议，二人对《欠条》产生时间段内存在的木材交易事实均无异议。曹润奎认可从柳吓喜处进过23万元左右的木材，用于土左旗新城名苑小区工程。上述事实结合鉴定机构对《欠条》作出的鉴定意见，柳吓喜所主张的待证事实相比曹润奎所主张的待证事实具有高度可能性，符合证明标准，一审判决曹润奎给付木材款并无不当。曹润奎诉称其非买卖关系主体，因其未能举证证明，且与其自认的事实相互矛盾。综上，曹润奎的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不予认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8074元，由曹润奎负担。本判决为终审判决。审判长  徐金平审判员  李 娜审判员  洪齐艳二〇一五年七月二十日书记员  刘子贺
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2015)松民初字第3795号原告林某某，男，38岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被告于某某，女，36岁，汉族，农民，现住辽宁省盘锦市盘山县。原告林某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某某，被告于某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告林某某诉称，1999年6月24日原告林某某与被告于某某经政府登记结婚，于2000年10月1日生育一女孩林某，于2007年11月4日生育一男孩林某甲。但因婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，曾于2010年6月22日经翁牛特旗人民法院判决离婚。后于2012年4月5日复婚。但复婚后，双方仍然难以共同生活，一直分居。原被告双方复婚后在婚姻关系存续期间购买了位于辽宁省盘锦市盘山县井下御湖国际26号楼2单元601室的楼房一处。双方无其他共同财产和债务，请求人民法院判令原告林某某与被告于某某离婚，共同财产楼房一处价值190000元归被告于某某所有，婚生男孩林某甲由原告林某某抚养，女孩林某由被告于某某抚养。被告于某某庭审答辩称，原告林某某陈述的结婚、子女出生及复婚时间均属实，但原被告的夫妻感情没有破裂，双方于2012年4月5日复婚后感情一直很好，原告林某某在赤峰工作每月按时向家里寄回生活费及各种费用，被告于某某在家里抚养两个孩子，操持家务，照顾老人无怨无悔，双方夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚。经审理查明，1999年6月24日原告林某某与被告于某某经政府登记结婚，于2000年10月1日生育一女孩林某，于2007年11月4日生育一男孩林某甲。原被告双方于2010年6月22日经翁牛特旗人民法院调解离婚，于2012年4月5日再次办理结婚登记。2014年4月15日原告林某某诉至本院要求离婚，同年5月19日原告林某某以其与被告于某某和好为由向本院提出撤诉申请，本院于同日裁定予以准许。现原告林某某于2015年5月13日双向本院提起诉讼在本案庭审时原告林某某明确表示对婚姻关系及子女抚养问题由法院依法审理，对于房屋归属及债务负担问题在本案中不予主张。上述事实有原被告的陈述，婚姻登记记录证明及赤峰市松山区向阳办事处向阳社区居民委员会出具的证明等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告林某某以夫妻感情破裂为由要求与被告于某某离婚，经本院作双方调解和好工作，原告林某某仍坚持要求离婚，可确认夫妻感情确已破裂，故对原告林某某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。原被告均称双方婚后有共同财产有位于辽宁省盘锦市盘山县井下御湖国际26号楼2单元601室的楼房一处，但均未提交证据予以证明，本院向原被告释明后限双方提交相关证据予以证明，但原被告仍未能举证证明，且原告林某某庭审时明确表示在本案中仅要求对婚姻关系及子女抚养问题由法院依法审理，对于房屋归属及债务负担问题在本案中不予主张，本院予以准许，原告林某某与被告于某某可另案主张权利。对于子女抚养问题原告林某某与被告于某某未能达成一致意见，本院将从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，结合原被告双方的抚养条件及未成年子女的意见，判决女孩林某由原告林某某抚养，男孩林某甲由被告于某某抚养。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告林某某与被告于某某离婚；二、婚生女孩林某由原告林某某抚养，男孩林某甲由被告于某某抚养。案件受理费150元，原告林某某负担75元，由被告于某某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  林立楠审 判 员  王黎黎人民陪审员  丁玉芳二〇一五年七月二十日书 记 员  胡 嘉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6072号罪犯欧阳武，男，1974年10月4日出生，汉族，广东省高州市人，中专毕业，住广东省高州市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一二年十二月十二日作出(2012)金婺刑初字第1247号刑事判决，以罪犯欧阳武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金15000元（已全部履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯欧阳武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯欧阳武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2014年度监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯欧阳武在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯欧阳武提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯欧阳武准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一五年七月二十九日书记员 王 静
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第1955号原告上海安源电器仪表成套厂，住所地上海市崇明县。法定代表人邱卫昌。委托代理人唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。被告邱美英，女，成年，汉族，住崇明县港沿镇港中路XXX号。本院在审理原告上海安源电器仪表成套厂诉被告邱美英其他用益物权纠纷一案中，原告以被告去向不明为由，于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海安源电器仪表成套厂撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 长  崔逸家代理审判员  周 健人民陪审员  宋轶梅二〇一五年七月二十二日书 记 员  江 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第1165-1号申请执行人李小红，女，汉族，华凌商贸城佳好画框售货员，住乌鲁木齐市天山区新华南路。被执行人宋新德，男，汉族，无职业，住乌鲁木齐市天山区新华南路。本院依据已发生法律效力的(2013)天少民初字第546号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人宋新德的存款、收入177525元(其中本金175000元，执行费2525元);二、被执行人宋新德迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。代理审判员  许金强二〇一五年七月十八日书 记 员  杨绪友
绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍虞民初字第1391号原告蒋惠林。被告王丽敏。被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司。法定代表人骆月蓉。委托代理人（特别授权）鲁彬。原告蒋惠林诉被告王丽敏、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称平安保险上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告蒋惠林、被告王丽敏、被告平安保险上虞支公司的委托代理人鲁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月25日18时15分，被告王丽敏驾驶浙D×××××轿车，行驶至上虞区小越镇建发家园前借道通行时，与行人蒋惠林发生碰撞，造成其受伤的交通事故。经上虞交警大队认定，被告王丽敏对交通事故负全部责任。因就事故赔偿产生争议，原告诉至本院，请求判令被告王丽敏赔偿损失医疗费1365元、护理费3000元、误工费18000元、交通费250元、精神抚慰金10000元，合计32615元；被告平安保险上虞支公司在保险责任范围内承担先行赔付责任责任；本案诉讼费由被告承担。被告王丽敏辩称，对事故的发生过程及责任认定没有异议，具体赔偿意见与保险公司一致。被告平安保险上虞支公司辩称，对事故的发生过程及责任认定没有异议，原告主张的各项损失要求过高，医药费扣除医保后认可1013元，交通费认可250元，护理费认可2000元，因原告已经超过退休年龄，误工时限仅认可90天误工费计5400元，精神抚慰金没有依据，不予认可。经审理查明，被告王丽敏驾驶浙D×××××轿车，行驶至上虞区小越镇建发家园前借道通行时，与行人蒋惠林发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经上虞交警大队认定，被告王丽敏对交通事故负全部责任。经上虞人民医院医治，原告被诊断为右腓骨小头骨挫伤、内外侧半月板后角撕裂、交叉韧带撕裂、内侧副韧带损伤、右膝关节积液，为此，原告花去医疗费1365元。根据原告伤情、年龄及受伤时仍在劳动的实际情况，本院认定原告其它经济损失有护理费1987.80元（132.52元*15天）、误工费6300元(75元*90天)、交通费250元，合计10352.80元。另查明，事故车辆浙D×××××小型轿车在被告平安保险上虞支公司投保了交强险。事故发生后，被告王丽敏已赔偿原告2000元。以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费发票、DR报告、诊疗证明书、交通费发票、户口簿（复印件）和庭审陈述等证据可以证实。原告提交的村委证明系复印件，本院不予认定。原告提交的费用清单缺乏关联性不予认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵��公民健康权的，应根据各自的责任承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据浙D×××××号小型客车投保以及原告损失未超过交强险赔偿分项限额的实际情况，原告的损失应全部由被告平安保险上虞支公司在交强险范围内予以赔偿。原告主张的其他损失，本院对合理合法部分予以支持。被告平安保险上虞支公司辩称医疗费应扣除非医保用药，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华���民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告蒋惠林各项损失合计10352.80元，因被告王丽敏已经赔偿原告2000元，故上述款项由被告国平安财产保险股份有限公司上虞支公司赔付原告蒋惠林8352.80元，支付被告王丽敏2000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告蒋惠林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取307.50元，由原告负担227.50元，被告王丽敏负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费615元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理]。代理审判员  徐海鹏二〇一五年七月二十九日书 记 员  潘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条���动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者��偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）徐刑执字第00925号罪犯仲旭雷，原。现在江苏省彭城监狱服刑。2012年12月12日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2012）淮中刑初字第0024号刑事判决，认定仲旭雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年2月1日至2019年1月31日），并处罚金3万元。同案犯不服，提出上诉。2013年4月2日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏刑一终字第0015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月6日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第263号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯仲旭雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯仲旭雷在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。本院认为，罪犯仲旭雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系二次以上故意犯罪，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯仲旭雷的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2018年7月31日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  刘 康审判员  陆连东二〇一五年七月十五日书记员  丁世超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民柳初字第00267号原告王利娟。委托代理人李智阳、郭龙华，河南良仁律师事务所律师。被告娄小红。本院在审理原告王利娟诉被告娄小红民间借贷纠纷一案中，原告王利娟向本院提出财产保全申请，请求冻结被告名下银行存款250万元或依法查封相应价值的财产，并已提供房产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被告娄小红名下存款250万元或查封相应价值的财产。二、查封担保人王利娟名下分别位于郑州市xxxx和位于郑州市xxxx房屋两套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑文文人民陪审员  史 健人民陪审员  孔 健二〇一五年七月二十三日书 记 员  呼玉霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第00432号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡旺。委托代理人：夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新浦化学(泰兴)有限公司。住所地：江苏省泰兴市经济开发区疏港路*号。法定代表人：曾宪相，该公司董事长。委托代理人：常国进，江苏济恒律师事务所律师。委托代理人：羊城，江苏济恒律师事务所实习律师。再审申请人胡旺因与被申请人新浦化学(泰兴)有限公司(以下简称新浦公司)劳动争议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2014)泰中民终字第00690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡旺申请再审称：(一)案涉地坑设立为受限空间，不符合新浦公司制定的设立受限空间辨识依据的三个条件，新浦公司平时亦未将该地坑作为受限空间来管理。(二)胡旺作为新浦公司的课长及项目负责人，进入案涉地坑不能认定为无证进入。根据《化学品生产单位受限空间作业安全规范》第6.4条规定，一处受限空间、同一作业内容只要办理一张作业证即可。中石化工建设有限公司苏中分公司已经为案涉地坑设备的检修办理了作业许可证，胡旺和“五冶仪表”公司的检修人员进入涉案地坑仅仅是进行任务交接，且新浦公司现场监护人员亦同意胡旺及“五冶仪表”公司的检修人员进入案涉地坑。(三)“保命条款”针对的是劳动者本人未经许可进入受限空间的行为，而不是指劳动者在第三人未办理工作安全许可证的情况下要求其进入受限空间的行为。无证进入案涉地坑的是“五冶仪表”公司的检修人员而不是胡旺，违反“保命条款”的是“五冶仪表”公司而不是胡旺。因此，新浦公司认定胡旺违反“保命条款”进而解除劳动关系，并无事实和法律依据。(四)新浦公司辞退胡旺的理由是其在未办理工作安全许可证的情况下要求检修人员进入受限空间接受其工作任务交接，而新浦公司工会委员会则对胡旺违反公司规章违章指挥作业的辞退决定进行审议，两者大相径庭，应视为新浦公司对胡旺的辞退处罚未经过法定程序，应属于无效决定。综上，胡旺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人新浦公司提交意见称：(一)案涉地坑符合受限空间辨识依据的三个条件，且新浦公司将该地坑作为受限空间管理，在现场设置有明显的警示标志，中石化工建设有限公司苏中分公司进入案涉地坑作业，办理了作业许可证，印证了案涉地坑属于受限空间。(二)胡旺作为新浦公司的生产管理人员，明知“保命条款”的规定，在“五冶仪表”公司检测人员没有办理作业许可证且明确提出不能进入案涉地坑的情况下，仍然要求检测人员与其一并进入案涉地坑，无论是否作业，未经许可进入受限空间，都属于严重违纪行为。(三)中石化工建设有限公司苏中分公司与“五冶仪表”公司是两个作业单位，且作业内容并不一致，胡旺主张只要办理一张作业证即可，系对相关规范的曲解。(四)新浦公司作出解除与胡旺的劳动关系，经过了法定程序，合法有效。综上，请求依法驳回胡旺的再审申请。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项的规定，劳动者具有严重违反用人单位规章制度的情形，用人单位可以解除劳动合同。本案中，新浦公司为确保安全生产，将涉案地坑设定为受限空间，并要求员工严格遵守“保命条款”，并将违反“保命条款”作为严重违反公司规章制度的情形之一，符合法律规定。胡旺主张案涉地坑仅在检修时作为受限空间管理，没有提供充分证据证明，且胡旺在“五冶仪表”公司检修人员未办理作业证的情况下，让检修人员在中石化工建设有限公司苏中分公司作业管制表上签字，进入案涉地坑接受其任务交接，表明胡旺知晓检修人员进入案涉地坑需要办理安全许可，故胡旺主张案涉地坑仅在检修时作为受限空间管理，不能成立。根据“保命条款”的规定，未经许可不得进入受限空间，胡旺作为从事与液氯有关的生产管理人员，不仅其本人理应严格执行该规章制度，而且也要监管其他人员严格执行该规章制度，确保财产及生命安全。但在负责液氯包装泵5P-605B的技改碰头作业中，胡旺明知“五冶仪表”公司检修人员未经许可，仍自行带领“五冶仪表”公司检修人员进入设定为受限空间的案涉地坑，违反了“保命条款”的规定，新浦公司据此作出辞退胡旺的决定，且该决定经过了工会委员会议的讨论通过，故新浦公司解除与胡旺的劳动合同，有充分的事实和法律依据。一、二审法院对胡旺的诉称理由不予支持，并无不当。综上，胡旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡旺的再审申请。审 判 长  杭 涛代理审判员  张丽华代理审判员  陈良俊二〇一五年七月二十九日书 记 员  张璠倩
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第00878号原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行。住所地:南郑县汉山镇北大街*号。负责人封力，该行行长。委托代理人肖建军、郭辉，该支行职工。被告余小兰，女，生于1974年5月10日，汉族。被告张小红，男，生于1968年7月12日，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告余小兰、张小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠保独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告余小兰、张小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉称:2013年12月20日，被告余小兰因办照相馆，向我行申请贷款50000.00元，由被告张小红出具保证担保承诺书，自愿为余小兰借款提供保证担保，我行和被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款期限一年，月利率7‰。该借款到期后，被告余小兰未按合同约定偿还借款。现要求被告余小兰偿还借款本金50000.00元，利息2675.75元(利息计至2015年5月20日)，并由被告张小红承担连带清偿责任。被告余小兰、张小红未答辩。经审理查明:2013年12月20日，被告余小兰因办照相馆，向原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请贷款50000.00元，由被告张小红出具保证担保承诺书，自愿为余小兰借款提供保证担保，原、被告双方签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款期限一年，月利率7‰。该借款到期后，被告余小兰未按合同约定偿还借款。现要求被告余小兰偿还借款本金50000.00元，利息2675.75元(利息计至2015年5月20日)，并由被告张小红承担连带清偿责任。上述事实，有原告委托代理人的陈述和当庭提交的被告余小兰、张小红签名的贷款业务申请表、借款人身份证明、保证担保承诺书、保证人身份证明、农户贷款借款合同、利息证明等证据，经当庭质证，予以确认。本院认为，被告余小兰因办照相馆，向原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请贷款，被告张小红自愿为余小兰借款提供保证担保，原、被告双方自愿签订了《农户贷款借款合同》，该合同合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了发放借款的义务，但被告余小兰却未按约定履行还款义务，其行为已属违约。被告余小兰现理应承担偿还该借款本息的责任;被告张小红自愿给被告余小兰向原告借款提供担保，现依法应当承担连带偿还借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告余小兰在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金50000.00元，利息2675.75元(利息计至2015年5月20日止，后期利息续计），本息合计52675.75元。二、被告张小红对上述借款本息承担连带清偿责任。如张小红还款后可依法向借款人余小兰追偿。若被告余小兰未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1116.00元，减半收取558.00元，由被告余小兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。审判员  王忠保二〇一五年七月二十八日书记员  岳 媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第9525号原告吕玉娟，女，1988年12月21日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。委托代理人张卫，上海磊天律师事务所律师。被告邵云华，男，1981年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省。被告钟文璐，女，1979年10月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告吕玉娟与被告邵云华、钟文璐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂且被告需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规��，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 李 珺审 判 员 薛 靓人民陪审员 杨 立二〇一五年七月二日书 记 员 房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)胶民初字第3011号原告胶州市泰和饮食有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人高祀荣，职务董事长。委托代理人郝正磊，山东郝正磊律师事务律师。委托代理人刘杰，山东郝正磊律师事务律师。被告ＸＸ亮，男，汉族，住胶州市。原告胶州市泰和饮食有限公司与被告ＸＸ亮劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，一、社会保险费形成的法律关系是行政法律关系，依法不属于劳动仲裁的管辖范围，因此仲裁机关受理并裁决社会保险属于程序违法。二、被告申请仲裁时已经超过了仲裁时效，应当予以驳回。三、根据企业改制产权出售合同书约定，胶州市商业宾馆改制为胶州市泰和饮食有限公司，双方签字后企业现有在职职工有企业全部接收并安排工作，但被告并非胶州市商业宾馆职工，因此原被告不存在劳动关系，原告也无需缴纳保险。故请求法院：撤销胶劳人仲案字（2014）第829号裁决书。经审理查明，被告向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告胶州市泰和饮食有限公司支付被告垫付的社会保险费。胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：胶州市泰和饮食有限公司自本裁决书生效之日起十日内返还被告自行垫付的社会保险费50000元。胶州市泰和饮食有限公司不服该裁决诉至本院。本院认为，关于社会保险费纠纷，包括因社会保险费的账户开立、缴费基数、缴费年限、垫付费用、费用发放等所有涉及社会保险费的纠纷均不属于劳动争议案件的受案范围。同时根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，可见社保义务属于用人单位的行政义务，敦促和规范用人单位为劳动者缴纳社会保险费是行政机关的职责范围，对此所产生的争议不属人民法院民事案件收案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”，本案应驳回原告胶州市泰和饮食有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：驳回原告胶州市泰和饮食有限公司的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡建玲审 判 员  孙 超人民陪审员  薛建玉二〇一五年七月二十九日书 记 员  周 琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第13908号原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人潘文静。委托代理人金建明，男。被告沈伟，男，1978年1月26日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告沈伟物业服务合同纠纷一案中，本院依法要求原告预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴又不提出缓、免、减交申请，且原告于2015年7月27日以被告已支付物业费为由向本院申请撤诉。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈洁.二〇一五年七月二十七日书记员  田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书(2015)白洮民二初字第133号原告白城市洮北区南郊林场法定代表人孟凡志，系场长。委托代理人安娜，系吉林金辉律师事务所律师。被告驻波。委托代理人国建明，系吉林百石律师事务所律师。原告白城市洮北区南郊林场诉被告朱波土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安娜、被告朱波及委托代理人国建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年3月23日，原、被告签订《土地承包合同》一份。被告从原告处承包土地，经实际测量土地面积为11.78公顷。合同约定，承包费每年随行就市。被告3月份应交纳当年承包费的60%，12月31日之前将当年所欠的40%交齐，当年承包费不结清，甲方有权取消承包资格，并加罚日万分之五的滞纳金。2014年，被告只交了60%承包费，后经多次催要，被告均拒绝交纳。2015年被告未按合同约定交纳前期费用，现原告诉至法院，要求被告立即给付欠付的承包费人民币202,616.00元。被告辩称，未交款是双方对地价产生纠纷，双方有协议，不是故意拖欠。根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：原告主张被告拖欠承包费202,616.00元的事实是否存在。原、被告对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、2014年表格7张。证明承包地面积为11.8公顷。承包价格为13,000.00元，被告交付91,884.00元，欠承包费61,256.00元。本场职工与外承包户的价格是一样的，也是13,000.00元。被告质证有异议，认为1、表中职工收费13,000.00元，是退休职工土地部分收回，按照13,000.00元。2、被告83,694.00元是双方协商暂商交的价格，余款约定等法院审理后，多退少补。2010年还是每公顷4,000.00元，2014年涨到13,000.00元，所以才协商补充协议。2、2015年的表格9份。证明被告承包面积11.78公顷土地，12,000.00元每公顷。本场和外职工都是一样的。被告质证有异议，认为2015年每公顷1,000.00元，2014年为13,000.00元。价格是原告自行随意确定价格，被告未交承包费与2014年欠的部分是一样的。未经相关部门确认，暂时没交。表格均是原告自行设计的内容，其中相关票据是否齐全无法确定。被告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、土地承包合同一份。证明双方确定的承包费价格与本场职工略有差距。现在差距万元以上，与合同约定不符。原告质证对证据本身没有异议，对证明问题有异议。认为承包费存在差异，这种差异不应该用外承包户的承包费和本场职工口粮田的承包费比较。本场职工有工资和福利的体现。合同的差异是外承包户和场里机动地相比较。原告举本场职工缴纳的承包费一致，都是在职职工。2、2014年4月7日签订的协议书一份。证明不是被告拖欠承包费不交，而是价格没有协商一致，定价后多退少补。原告质证对证据本身没有异议，对证明问题有异议。认为不能否定2014年原告定的费用是13，000.00元。对原、被告向法庭提供的证据，经本庭综合评定，认证如下：原告向法庭提供的证据1、2014年表格7张；2、2015年的表格9份。经被告质证虽有异议，但未提出反驳的证据，上述证据符合证据证据规则规定，具有证据客观性、合法性、关联性，故，本院予以采信。被告向法庭提供的证据1、土地承包合同一份；2、2014年4月7日签订的协议书一份。上述证据经原告质证对证据无异议，符合证据规则规定，本院予以采信。经审理查明，1999年3月23日，原、被告签订《土地承包合同》一份。被告从原告处承包土地，经实际测量土地面积为11.78公顷。合同约定，承包费每年随行就市。被告3月份应交纳当年承包费的60%，12月31日之前将当年所欠的40%交齐，当年承包费不结清，甲方有权取消承包资格，并加罚日万分之五的滞纳金。2014年，被告只交了60%承包费，后经多次催要，被告均拒绝交纳。2015年被告未按合同约定交纳前期费用。现原告诉至法院，要求被告立即给付欠付的承包费人民币202,616.00元。上述事实有原、被告陈述、书证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，1999年3月23日，原、被告签订《土地承包合同》一份。被告从原告处承包土地，经实际测量土地面积为11.78公顷。合同约定，承包费每年随行就市，被告3月份应交纳当年承包费的60%，12月31日之前将当年所签的40%交齐，当年承包费不结清，原告有权取消承包资格，并加罚日万分之五的滞纳金。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”原、被告签订的土地承包合同，符合法律规定，合法有效。在合同履行过程中，原告根据+2014年本厂职工乔力春、姚玉环、外包户张守花、周垂亮土地承包费每公顷单价均为13,000.00元，确定2014年土地承包单价为13,000.00元。确定2015年土地承包费为12,000.00元。2014年，被告只交了60%承包费，之后经多次催要，被告均拒绝交纳。2015年被告未按合同约定交纳前期费用，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告主张的土地承包费是按承包合同约定请求的，故原告主张被告给付2014年、2015年拖欠的土地承包费人民币202,616.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩主张土地承包费价格过高，未向法庭提供证据证实，依法无据，本院不予支持。综上，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条的规定，判决如下：被告朱波于本判决生效后立即给付原告白城市洮北区南郊林场2014年、2015年土地承包费202,616.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,339.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  许 峰审 判 员  张志远人民陪审员  时濛濛二〇一五年七月二十七日书 记 员  白继业
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第4728号原告：吕晓光，男。被告：瓦房店市巨龙机械厂。法定代表人：迟安巨。被告：迟安巨。本院在审理原告吕晓光与被告瓦房店市巨龙机械厂、迟安巨民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕晓光向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕晓光撤回起诉。案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告吕晓光负担。审 判 长  陈立杰人民陪审员  蒋淑凤人民陪审员  曲 艺二〇一五年七月二十九日书 记 员  王 萌
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2015)芜经开执字第00405号安徽铭心金属制品有限公司：你（单位）与申请执行人芜湖市绿庄工业技术有限责任公司加工承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）芜经开民二初字第00041号民事判决书已发生法律效力。申请执行人芜湖市绿庄工业技术有限责任公司于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向申请执行人支付加工报酬131170元。二、自民事判决书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。四、负担诉讼费1478元、保全费1270元、申请执行费1953元。开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：553900163510550审判员  孙文霞二〇一五年七月二十三日书记员  王四维
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11325号原告王逊，男，1951年3月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住江苏省昆山市。被告上海户傲实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李芳华。被告浙江康辉木业有限公司，住所地湖州市。法定代表人沈建康。本院在审理原告王逊与被告上海户傲实业有限公司、浙江康辉木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王逊撤回起诉。案件受理费减半收取计75元，由原告王逊负担。代理审判员  刘文燕二〇一五年七月六日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)衢柯航民初字第3号原告：陈某甲。被告：陈某乙。本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2015年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈某甲的撤诉申请，系其真实意思，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:准许原告陈某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担（已预缴）。审 判 员 邵晓飞二〇一五年七月二十日代书记员 钱正夫
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)温龙刑初字第605号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人幸某，无业。曾因诈骗和盗窃于2013年5月25日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留二十日（不执行）；因犯盗窃罪于2013年10月14日被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元，同年11月1日刑满释放。因本案于2014年4月3日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十日(自2014年4月3日至2014年4月13日止)，因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月31日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]711号起诉书指控被告人幸某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人幸某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：1、2014年4月3日凌晨，被告人幸某携带一把刀片来到温州市龙湾区永中街道永宁西路财富大厦北面路边，欲盗走约三十米从景观树上割下的电缆，被巡逻队员当场抓获。案发后，被盗电缆共计30米已追回并返还给被害人。2、2015年5月30日上午，被告人幸某携带锯条来到龙湾区永中街道龙江路雍华园西边围墙外，将温州雍华园置业有限公司铺设在人行道树上的电缆锯下一段盗走，后将电缆以7元销赃给他人。3、同年5月31日下午，被告人幸某再次携带锯条来到雍华园西南边围墙外，将雍华园置业有限公司铺设在人行道树上的电缆锯下约5米长的一段，并藏匿在路对面草丛中。4、同日下午，被告人幸某窃得雍华园外电缆后，因觉数量不足，再次来到龙湾区永宁西路东旭嘉园北门门口的花坛内，欲将草地内用于灯光照明的电缆锯断盗走时，被群众发现而逃离现场。后被告人幸某返至雍华园附近藏匿电缆的草丛内，将先前盗窃的电缆取出，在离开的路上被追赶的群众抓获并扭送至公安机关。案发后，被盗电缆共计5.5米已追回并返还给被害人。上述事实，被告人幸某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人邵某、林某、董某的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，到案经过，前科、劣迹材料及被告人幸某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人幸某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人幸某曾因盗窃被行政、刑事处罚过，仍不知悔改，再次犯罪，酌情予以从重处罚。又鉴于被告人幸某归案后能如实供述罪行，且部分涉案赃物已追回，可予以从轻处罚。公诉机关对被告人幸某在有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人幸某因本案被行政拘留的时间予以折抵刑期。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人幸某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2015年11月18日止。）二、随案移送的作案工具锯条一把，予以没收；责令被告人幸某继续退赔剩余涉案赃物，返还给相应的被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄晓艳二〇一五年七月二十九日代书记员 王莎妮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第796号原告李博磊，女，汉族，1986年10月1日出生，户籍地河南省。原告都美焕，女，汉族，1985年11月26日出生，户籍地河南省。两原告共同委托的代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。原告李博磊、原告都美焕与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件需要适用公告送达程序，不宜适用简易程序进行审��，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。本案的举证期限延长至2015年7月25日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  蒋鸣良审 判 员  刘 锋人民陪审员  邓红霞二〇一五年七月五日书 记 员  谭静贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第1585号原告秦运春，男，1966年3月2日生，汉族。委托代理人张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。被告王爱国，男，1968年11月23日生，汉族。被告徐立香，女，1969年12月13日生，汉族。被告杜大胜，男，1980年1月7日生，汉族。被告陈培根，男，1956年12月28日生，汉族。原告秦运春与被告王爱国、徐立香、杜大胜、陈培根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦运春的委托代理人张裕斌、被告王爱国、杜大胜到庭参加诉讼，被告徐立香、陈培根经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦运春诉称：被告王爱国向原告借款60万元，口头约定月息3分，后归还一年的利息216000元。至2015年6月26日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，王爱国应付利息626060元，减去已付216000元，尚欠410060元。被告徐立香系被告王爱国妻子，上述款系被告王爱国、徐立香家庭经营过程中所借，是二被告共同债务，故二被告应归还借款本金60万元及上述利息，还应按上述本金、利率计算支付2015年6月27日起至判决确定付款日止的利息。被告杜大胜、陈培根为连带责任保证人，应对上述债务承担连带责任。被告王爱国辩称：确实向原告借款60万元，当时口头约定月息3分，已支付1年利息21.6万元，不同意按照原约定利率计算继续支付利息，同意归还本金60万元；被告徐立香系其妻子，上述债务系其夫妻共同债务；被告陈培根的担保期限届满后，被告杜大胜提供了担保。被告杜大胜辩称：上述保证未约定保证期间，依法应为6个月，该保证期间已届满，其不应再承担保证责任。被告徐立香未答辩。被告陈培根未答辩。经审理查明,2011年9月14日，原告秦运春以银行卡转账方式转入被告王爱国银行卡内60万元。2011年9月15日，被告王爱国向原告秦运春出具承诺书，承诺：以溧水区永阳镇荣昌花园11-401室作抵押，向秦运春借款60万元；于2012年3月15日归还；如到期不还，以房产出卖款支付。该承诺书中，被告陈培根在王爱国名字下一行签署了姓名，但其签名前同时注明了“担保人”、“见证人”字样。2012年12月14日，秦运春向本院起诉，要求王爱国、陈培根归还上述借款。经协调，秦运春于同年12月27日撤回起诉。2013年1月22日，王爱国、杜大胜向秦运春出具承诺书，注明：王爱国向秦运春借款60万元，杜大胜愿提供担保，担保在2013年5月20日前归还；如到期还不了，由杜大胜归还；有2011年9月15日欠条为准。本案审理中，原告申请了两位证人到庭作证，一位证人称：秦运春于2013年5月份在其处修车，他因此与秦运春认识；他不认识杜大胜；他陪秦运春到溧水区公安分局明觉派出所找一位民警催款五、六次。另一证人称：他在秦运春手下打工；2013年4、5月份，他陪秦运春到明觉派出所找一位姓杜的民警催款四、五次。本案审理中，杜大胜称：借款快到期前，秦运春确实打过电话给他；2013年5月20日后，秦运春打过电话给他，但他未接电话，事后他回复王爱国，告知其在开会。对此，王爱国称：起诉前，秦运春几乎每天打电话给他；有两次找杜大胜，杜大胜未接电话，秦运春因此讲了许多狠话，后杜大胜回电话，告知在开会。对此，原告称：2013年5月份前后，原告多次要求杜大胜承担担保责任。以上事实，由承诺书、银行卡转账回执、证人证言、当事人陈述等证实。本院认为,被告王爱国向原告秦运春借款，应及时归还借款本金，并在法定范围内支付利息。双方口头约定的利息标准过高，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，超出部分不予保护。按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2011年9月15日起一年的利息为157440元。上述已付款216000元，应先支付上述利息，超出部分58560元应冲抵本金，故截止2012年9月15日，上述借款本金为541440元。自2012年9月16日起，应按上述尚欠款本金、利率计算继续支付利息。上述债务系被告王爱国、徐立香夫妻共同债务，应由二被告共同归还。所谓保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。上述借款承诺书中，被告陈培根签名前既有“见证人”，又有“担保人”字样，双方未明确删除“见证人”或“担保人”中的任一项，故被告陈培根在该承诺书中的身份不明，其保证意思不明确，不能成为保证人，原告对其请求不应支持。关于杜大胜是否承担保证责任问题。杜大胜已认可原告在债务到期后曾向其主张过权利，则该部分争议焦点就是原告向杜大胜主张权利的时间是否在保证期间内。保证期间制度的设立目的主要在于防止债权人怠于向保证人主张权利，以致保证人长期处于是否要承担保证责任的不确定状态等。债权人向保证人主张权利的方式有书面和口头等形式，法律并未规定应采用何种方式，只要债权人向保证人主张权利即可。而上述主张方式中，口头形式最难以保留证据，在诉讼中也难以举证。本案中，在上述债务履行困难情形下，杜大胜提供了保证担保，原告对杜大胜的保证信用、保证能力予以信任；上述债务到期前，原告积极向债务人及保证人主张权利；诉讼前，原告几乎每天都向债务人主张权利；诉讼前，原告还向保证人主张过权利，保证人也未明确说明主张权利的具体时间。按照民事诉讼盖然性优势的证明标准，根据以上情节，结合日常生活经验，应认定原告在保证期间内向保证人主张过权利，保证人不能免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王爱国、徐立香应归还原告秦运春借款本金541440元及利息（自2012年9月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。二、被告杜大胜对上述债务承担连带责任。三、驳回原告秦运春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10880元，由原告秦运春承担1880元，由被告王爱国、徐立香共同承担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10880元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨先木人民陪审员  杨先珍人民陪审员  刘红梅二〇一五年七月二十八日见习书记员  朱 虹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五（民）初字第723号之一原告周润华。委托代理人苏华斌，上海博拓律师事务所律师。被告毛仲龙。第三人郁文辉。本院在审理原告周润华与被告毛仲龙、第三人郁文辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告周润华于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周润华撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告周润华负担。审 判 长  陈春芳审 判 员  袁白薇人民陪审员  邓红霞二〇一五年七月六日书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第12896号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告戴建华，男，1963年11月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告王冬琳，女，1966年12月25日出生，汉族，住同上。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告戴建华、王冬琳物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一五年七月十七日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)阜刑执字第00411号罪犯范俊山，男，1973年6月6日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。安徽省太和县人民法院于2013年7月3日作出（2013）太刑初字第00079号���事附带民事判决，以被告人范俊山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币35928元。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出：罪犯范俊山在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减余刑，并提供了相关的证据。经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其没有履行原判民事部分，本院��情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯范俊山减去有期徒刑二个月，执行有期徒刑二年十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛鸿雁代理审判员  叶茂林代理审判员  陈东宝二〇一五年七月二十九日书 记 员  韩 笑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十三年;人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6664号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告孙春玲。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙春玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙春玲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,226.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,226.59元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第488号申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。法定代表人刘申宝，主任。委托代理人陈祥利。被执行人孙龙，现住扶余市。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人陈祥利金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月12日作出（2014）扶民初字第3245号民事判决书，内容如下：被执行人孙龙于2014年12月12日前偿还原告借款本金27000元及相应利息，该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第3245号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君书记员  夏晓辉书记员  夏晓辉
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺北民初字第339号原告金华万事皆替物业管理有限公司。法定代表人陆锡芳。委托代理人余丽华。被告章承达，成年。原告金华万事皆替物业管理有限公司为与被告章承达房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告金华万事皆替物业管理有限公司提供的其与金华市书香名邸小区业主委员会签订的《物业管理接管合同》中，双方在合同第四条明确约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交金华市仲裁委员会依法仲裁”。故本案不属于本院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告金华万事皆替物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  兰千卉二〇一五年七月二日代书 记员  傅聪杰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1772号上诉人（原审被告）：张伟，身份证住址湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：霸王（广州）有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陈啟源，董事长。委托代理人：李逸飞，该公司职员。上诉人因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗云法江民初字第234号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：被上诉人指派上诉人负责湖北省孝感市场的业务，后因被上诉人裁减人员，被上诉人又增加上诉人的业务范围至湖北省武汉市场。依据相关法律规定，上诉人为弱势群体的劳动者，从减轻弱势群体诉讼负担的原则，请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省孝感市孝南区人民法院审理。本院经审查认为：本案是劳动争议，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条规定，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人住所地位于广州市白云区广花三路468号，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年七月二十九日书记员  梁碧莹
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第06310号原告：曾令富，男，汉族，1933年5月6日出生，住重庆市江津区。被告：曾令平，男，汉族，1962年10月29日出生，住重庆市江津区。被告：刘昌容，女，汉族，1964年3月20日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告曾令富与被告曾令平、被告刘昌容不当得利纠纷一案中，原告曾令富于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾令富自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告曾令富撤回起诉。案件受理费8246元，减半收取4123元，由原告曾令富负担。审判员  李瑞鑫二〇一五年七月二十日书记员  刘佳吉
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第759号上诉人(原审原告)徐甲。委托代理人杨某某。被上诉人(原审被告)徐乙。被上诉人(原审被告)徐丙。被上诉人(原审被告)石某。被上诉人(原审被告)徐丁。法定代理人张某某。上述四被上诉人的共同委托代理人彭旨平，上海彭旨平律师事务所律师。上述四被上诉人的共同委托代理人王天会，上海彭旨平律师事务所律师。上诉人徐甲因代位继承纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民二(商)初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被继承人徐行康与妻子汪翠英(1997年8月27日去世)共生育子女五人，即徐甲父亲徐华强、徐乙、徐丙、徐丁、石某母亲徐明珠。被继承人徐行康于2008年2月29日去世，徐甲父亲徐华强于2002年9月21日去世。2014年9月23日，石某母亲徐明珠去世；石某父亲石保根已先于徐明珠去世；石某是徐明珠的唯一法定继承人。2013年3月6日，徐丁被宣告为无民事行为能力人。2015年1月，徐甲诉至法院，要求依法继承并折价分割被继承人徐行康名下的上海智筑实业有限公司(以下简称“智筑公司”)50%股权中的五分之一(按照其出资额人民币50万元计，五分之一股权暂估人民币10万元)。原审法院另查明，2005年7月6日，被继承人徐行康与徐乙共同投资设立智筑公司，注册资本人民币100万元，其中被继承人徐行康与徐乙各出资50万元，持有50%的股份。原审法院再查明，2011年1月30日，徐丁出具放弃继承权声明书，自愿无条件放弃继承被继承人徐行康名下上海华必凯检测技术有限公司51%的股权以及智筑公司50%的股权。2011年3月15日，徐丙、石某母亲徐明珠亦作出放弃继承权声明，自愿无条件放弃继承被继承人徐行康名下智筑公司的股权。同日，徐甲也出具了放弃继承权声明书，表示放弃父亲徐华强应当继承的被继承人徐行康名下智筑公司及昶鑫公司的股权。同日，上海市东方公证处对徐甲、徐乙、徐丙、石某母亲徐明珠进行询问，询问笔录中对被继承人徐行康留有遗产表述为“昶鑫公司51万股份(属夫妻共同财产)，智筑公司50万股份”，在征求继承人对上述遗产的意见时表述为“由徐乙继承，徐明珠、徐丙、徐乙、徐甲自愿放弃继承徐乙以上遗产，及徐华强应继承的遗产份额，徐丁也放弃继承以上遗产份额”。2011年6月7日，上海市东方公证处出具公证书，称申请人徐乙于2011年3月15日申请办理继承权公证，要求继承被继承人徐行ＸＸ前拥有的智筑公司50%的股权。被继承人徐行康的上述遗产应由其父母、配偶及子女共同继承，因被继承人徐行康的父母亲、配偶汪翠英及儿子徐华强均先于其死亡，其子女中的徐丁、徐明珠、徐丙均表示放弃继承被继承人徐行康的上述遗产，徐华强的代位继承人徐甲对徐华强应继承被继承人徐行康的上述遗产份额自愿表示放弃继承权，因此，被继承人徐行康的上述遗产，由其儿子徐乙一人继承。2011年7月14日，徐乙根据公证书办理了股权变更登记。原审法院经审理后认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条之规定，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认；遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。现徐甲认可其在放弃继承权声明书及公证处询问笔录上的签字，尽管询问笔录书写有笔误，但结合放弃继承权声明书，徐甲自愿放弃代位继承徐华强应继承的被继承人徐行ＸＸ前拥有的智筑公司50%股权的意思表示是明确具体的，并不因为书写上的笔误或瑕疵产生任何歧义。徐甲也没有任何证据证明其作出放弃继承权的声明不是真实意思表示或者是被迫的。徐甲提出其是在不知道公司状况的情况下作出的放弃声明，法院认为，询问笔录上已经清楚地记载有被继承人徐行康的遗产状况，包括公司名称和股权金额，徐甲也在询问笔录上签字确认，在签署放弃继承权声明书及询问笔录时徐甲已经年满28周岁，应该对签名的后果有准确的认知和判断，故对徐甲的辩称，法院不予采信。被继承人徐行ＸＸ前在智筑公司拥有的股权份额已经由徐乙一人继承，并于2011年进行了相应的工商变更登记，在遗产已经处理完毕的情况下，徐甲又对放弃继承翻悔，不认可放弃继承权声明书和公证书，对此法院难以支持。原审法院据此作出判决：徐甲的诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人徐甲不服，向本院提起上诉称：徐乙使用欺骗手段，欺骗徐甲在对系争公司名称都不知情的情况下在放弃继承权声明书上签字，相关公证书是不合法的。故徐甲要求撤销原判，改判支持其原审诉请。被上诉人徐乙、徐丙、石某、徐丁共同答辩称：不同意徐甲的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。徐甲认定其系在受欺骗的情况下签署放弃继承权声明书，但就此主张，其未能提供充分证据予以证实，故本院对此难以采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人徐甲负担。本判决为终审判决。审判长 李 罡审判员 黄 亮审判员 王冬寅二〇一五年七月二十九日书记员 邓维佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行受终字第78号上诉人（���审起诉人）：金云星。被上诉人（原审被起诉人）：缙云县人民政府。上诉人金云星因不服丽水市人民法院（2015）浙丽行受初字第3号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。金云星上诉称，土地征收行为不仅包括土地征收意向，也包括征收土地、拆迁、安置补偿及出让等整个过程。本案中，缙云县人民政府开始征收行为虽然发生在1993年，但该行为一直延续到2003年，故针对被上诉人征收行为的行政诉讼并未超出最长诉讼时效。近二十年来，上诉人一直在起诉、信访、上访，故本案争议的土地征收行为未超出最长诉讼时效。撤销原裁定，对本案立案受理。本院认为：根据金云星诉状所称，本案被诉的土地征收行为发生在1993年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼��案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因此上诉人所诉的征收行为自作出之日起已经超过二十年，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长    潘勤荣代理审判员沈小云代理审判员许勤二〇一五年七月二十九日书记员丁波
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第1896-1号原告李燕。原告周健。被告丁志伟。被告郑立朋。被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县新华路**号。负责人西光军，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年07月02日向本院提出申请，要求对被告丁志伟驾驶的鲁G×××××号重型仓栅式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告丁志伟驾驶的鲁G×××××号重型仓栅式货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年七月二日书记员  吴玉苗
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖吴织商初字第124号原告：孙宝林。委托代理人：郑美丽。被告：湖州锦超铝业有限公司。法定代表人：宋利强，该公司执行董事。被告：宋利强。原告孙宝林与被告湖州锦超铝业有限公司、宋利强买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向两被告公告送达诉讼材料，本院依法组成合议庭，向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2015年7月29日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告孙宝林及其委托代理人郑美丽到庭参加诉讼。被告湖州锦超铝业有限公司、宋利强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告孙宝林起诉称：原告孙宝林与被告湖州锦超铝业有限公司自2006年起一直有废铝买卖关系。2014年2月20日，经双方对账，被告湖州锦超铝业有限公司确认截止2014年1月31日，结欠原告废铝款2947114元。其后，被告湖州锦超铝业有限公司支付了原告货款778004元。该公司法定代表人宋利强于2014年4月4日向原告出具还款协议一份，载明截止2014年4月4日，湖州锦超铝业有限公司欠孙宝林废铝款2169110元，因公司履行有困难，宋利强承诺陆续归还湖州锦超铝业有限公司对原告的欠款，从5月起每月上半个月支付5-6万元，下半个月支付5-6万元，直至付清为止。其后，被告宋利强向原告支付了货款合计318110元，余款1851000元至今未付，原告多次催讨无着，特向法院起诉，请求判令：1、被告湖州锦超铝业有限公司立即支付货款1851000元；2、被告宋利强对被告湖州锦超铝业有限公司结欠的货款1851000元承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：应付账款明细帐一份，证明被告湖州锦超铝业有限公司截至2014年1月31日结欠原告货款2947114元的事实；证据二：还款协议一份，证明被告宋利强对被告湖州锦超铝业有限公司结欠原告的废铝款2169110元自愿承担还款责任并承诺分期支付的事实。被告湖州锦超铝业有限公司、宋利强均未作答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的证据，本院审核认为：符合有效证据的条件，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：原告孙宝林与被告湖州锦超铝业有限公司之间素有废铝买卖业务往来。2014年2月20日，经双方对账，被告湖州锦超铝业有限公司确认截至2014年1月31日，结欠原告废铝款2947114元。其后，被告湖州锦超铝业有限公司支付了原告货款778004元。被告湖州锦超铝业有限公司的法定代表人宋利强于2014年4月4日向原告出具还款协议一份，载明截至2014年4月4日，湖州锦超铝业有限公司欠孙宝林废铝款2169110元，因公司履行有困难，宋利强承诺陆续归还该公司对原告的欠款，从5月起每月上半个月支付5-6万元，下半个月支付5-6万元，直到废铝款付清为止。其后，被告宋利强向原告支付了货款合计318110元，余款1851000元至今未付，原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。本院认为：原告孙宝林与被告湖州锦超铝业有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律拘束力。被告湖州锦超铝业有限公司仅向原告支付了部分货款，未及时支付其余欠款显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。原告要求其立即支付货款1851000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宋利强作为被告湖州锦超铝业有限公司的法定代表人，自愿为公司债务承担清偿义务，系并存的债务承担，其承诺每半个月付款5至6万元，原告已给了其宽限期，且未附加其他条件，但其多期未按承诺付款，其行为使原告丧失了对其按约定期限分期履行付款义务的期待利益，构成根本违约，依法应承担清偿全部债务的民事责任。原告要求被告宋利强对被告湖州锦超铝业有限公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州锦超铝业有限公司支付原告孙宝林货款1851000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；二、被告宋利强对被告湖州锦超铝业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21459元，公告费550元，合计诉讼费22009元，由被告湖州锦超铝业有限公司、宋利强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费21459元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。审 判 长  李 辉代理审判员  马俊骏人民陪审员  邵汉权二〇一五年七月二十九日书 记 员  史 倩
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1206号罪犯杨茂禄，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2012年1月16日作出(2012)茂南法刑初字第2号刑事判决，以被告人杨茂禄犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨茂禄在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年3月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年11月2日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨茂禄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯杨茂禄获得嘉奖15次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨茂禄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨茂禄减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍审 判 员  徐耀生人民陪审员  黄长卿二〇一五年七月二十日书 记 员  徐雪芬
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）秀法民初字第02205号原告黄海华，女，苗族，1973年9月10日生，重庆市秀山自治县人。被告李智慧，男，土家族，重庆市秀山自治县人，1974年1月27日生。原告黄海华诉被告李智慧买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员白译适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告黄海华到庭参加了诉讼，被告李智慧经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄海华诉称：被告因投资武陵生活馆旁边好声音KTV资金不足，于2015年2月2日双方本着平等自愿的原则达成了将秀山县中和镇凤栖北路面积75平方米的自建房门面两间以30万元卖给了原告。原告于当日给付了30万元现金。故诉至法院请求：1、确认原、被告签订的协议有效，并协助办理过户手续；2、诉讼费由被告承担。被告李智慧未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2015年2月2日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将位于秀山县中和街道凤栖北路（妇幼保健院旁）自建房的两间门面卖给原告。出售价格30万元。因该房屋正在办理房产证，等房产总证办下来后再行办理过户手续。原告于签订《房屋买卖协议》当日向被告交付了购房款30万元。另查明：本案所涉房屋至今未办理房地产权证。经本院向秀山县国土资源与房屋管理局调查，该房屋办理不了房地产权证，亦无法办理过户手续。以上事实有原告举示的《房屋买卖协议》、《收条》，本院向秀山县国土资源与房屋管理局所作的《调���笔录》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《房屋买卖协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体、第三人的利益，自双方签订协议时成立并生效。本案中，原、被告双方约定待房产证办下来后再行办理过户手续，而所涉房屋至今未办理房地产权证。经本院向秀山县国土资源与房屋管理局调查，该房屋亦办理不了房地产权证，无法办理过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、确认��告黄海华与被告李智慧于2015年2月2日签订的《房屋买卖协议》有效；二、驳回原告黄海华的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  白译二〇一五年七月二十八日书记员  田野
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)延中民立终字第00524号上诉人（原审被告）袁静上诉人（原审被告）潘娅茹被上诉人（原审原告）贺延菊被上诉人（原审原告）刘强上诉人袁静,潘娅茹与被上诉人贺延菊,刘强婚约财产纠纷一案，宜川县人民法院于2015年5月8日做出（2015）宜川民初字第00100号民事裁定，驳回被告袁静、潘娅茹对该案提出的的管辖权异议。袁静,潘娅茹对该裁定不服，向延安市中级人民法院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审查，袁静、潘娅茹的住所地为北京市丰台区和义东里六区2号楼6门602号，其二人长期居住在陕西省宜川县，具体住址为宜川县房管所家属楼三单元一楼。原审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告袁静、潘娅茹的住所地虽为北京市丰台区和义东里六区2号楼6门602号居民，但经常居住地为陕西省宜川县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定驳回被告袁静、潘娅茹对本案管辖权提出的异议。袁静、潘娅茹对一审裁定不服，向本院提起上诉称，其二人身份证和户口本足以证明上诉人的户籍所在地和经常居住地均在北京市丰台区。故请求撤销原审裁定，将案件移送至北京市丰台区人民法院管辖。本院经审理查明，上诉人袁静、潘娅茹原籍宜川县中山街社区五组，后于1999年迁至北京市，2015年1月8日，上诉人注销了其二人的宜川县户籍。本院认为，二上诉人提交的证据仅能证明其在北京市丰台区和义东里有住所，并不能否定宜川县中山街社区五组出具的长期居住的证明，即上诉人不能充分证明其仅在北京长期居住。因其二人在陕西省宜川县和北京市丰台区均有住所，并常年往来于该两地，故原审法院依据社区证明认定袁静与潘娅茹长期居住于宜川县并无不当，原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一五年七月二十八日书记员  赵瑞珍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1632号上诉人（原审被告）：张栩东，住广州市白云区。委托代理人：曾祥发，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司从化支行，住所地广州市。负责人：许广平，职务行长。委托代理人：邓超文，该公司员工，住广东省从化市。委托代理人：黄国标，该公司员工，住广东省从化市。上诉人张栩东因借款合同纠纷一案，不服从化市人民法院(2015)穗从法民二初字第105号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为上诉人与被上诉人签订借款合同一款非上诉人真实的意思表示，属无效的条款，原审法院以此为据做出的裁定不符事实，因其经常居住地位于广州市白云区，故应由广州市白云区人民法院管辖，要求撤销原审法院做出的民事裁定，并将案件移送至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为：本案属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人张栩东（借款人）与被上诉人中国建设银行股份有限公司从化支行（贷款人）签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中明确约定，因合同引起的争议，向贷款人住所地人民法院申请强制执行或起诉。该约定符合民诉法第三十四条的规定，因此，原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年七月二十八日书记员  杨 华
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2344号罪犯陈士年，现在江苏省句容监狱服刑。沭阳县人民法院于2011年8月3日作出(2011)沭刑初字第0541号刑事判决，以被告人陈士年犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陈士年服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产刑未履行，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈士年在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈士年在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产刑未履行，可以适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈士年减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年8月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十二日书 记 员  朱 艳
湖南省衡阳市中级人民法院复 议 决 定 书(2015)衡中法执复字第19号申请复议人衡阳金鸡混凝土有限公司，住所地：衡阳市雁峰区湘江乡茅叶村一组。法定代表人郭忠，该公司董事长。委托代理人华勋英。委托代理人龙春舞，湖南南舫律师事务所律师。申请复议人衡阳金鸡混凝土有限公司(以下简称金鸡公司)不服衡阳市雁峰区人民法院2014年12月19日作出的（2014）雁执字第127-1号罚款决定，向本院提出复议申请。申请复议人金鸡公司认为，申请人银行帐户有收入往来是用于购买生产原料，申请人未将款项转移到自己其他帐户，不存在转移财产和拒不履行的行为；金鸡公司已经资不抵债，是一个濒临破产的企业，已经没有财产可以报告。执行法院未对被执行人进行询问和听证，在申请人毫不知情的情况下作出罚款决定的程序违法。请求撤销衡阳市雁峰区人民法院作出的(2014)雁执字第127-1号罚款决定。经审查，衡阳市雁峰区人民法院在执行申请执行人湖南祁东南方水泥有限公司与被执行人金鸡公司买卖合同纠纷一案时，于2014年5月15日向被执行人金鸡公司发出(2014)雁执字第127号执行通知书和报告财产令，要求被执行人金鸡公司报告前一年的财产情况并履行生效法律文书确定的义务。申请复议人金鸡公司未向执行法院报告财产亦未履行判决所确定的给付义务。同年5月30日，执行法院作出(2014)雁执字第127-1号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人金鸡公司银行存款1341539.98元，或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收入。同年6月3日，执行法院在衡阳市蒸湘区农村信用合作联社东方红信用社查询金鸡公司的帐户余额仅为4583.22元。执行法院通过查询银行流水发现金鸡公司于2014年5月29日将其帐户内存款44万元转帐至其财务人员谭娟的帐户上。执行法院于同年7月25日将上述执行裁定送达至被执行人金鸡公司。执行法院以金鸡公司未在规定期限内报告财产、银行帐户有收入往来视为转移财产拒不履行等行为损害当事人的合法权益，妨碍法院执行工作的开展为由，于2014年12月19日作出的（2014）雁执字第127-1号罚款决定，决定对金鸡公司罚款200000元。金鸡公司不服，向本院提出复议申请。本院认为，申请复议人金鸡公司在执行法院向其发出查封、冻结财产的裁定书前的帐户转帐行为并无不当，执行法院以金鸡公司银行帐户往来视为转移财产为由对金鸡公司罚款无依据。但申请复议人金鸡公司未履行判决义务属实，且拒绝向执行法院报告财产，执行法院对被执行人金鸡公司予以罚款，于法有据，但处罚力度过大，应酌情减轻处罚。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款(六)项、第一百一十六条第三款，第二百四十一条之规定，决定如下：一、撤销衡阳市雁峰区人民法院(2014)雁执字第127-1号罚款决定：二、变更为对衡阳金鸡混凝土有限公司罚款5万元。本决定送达后立即生效。二〇一五年七月二十九日校对责任人：许晓华打印责任人：刘晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十六条罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁刑初字第00339号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人黄金辉，男。2014年11月6日因吸食毒品由宁乡县公安局行政拘留十二日，2014年11月12日被强制隔离戒毒二年。2015年3月19日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宁乡县公安局刑事拘留。2015年3月30日经宁乡县人民检察院批准，2015年3月31日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）350号起诉书指控被告人黄金辉犯贩卖毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔、书记员黄靖出庭支持公诉。被告人黄金辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2014年10月至11月，被告人黄金辉多次在宁乡县大屯营镇、玉潭镇等地贩卖毒品给吸毒人员黄某某、胡某某，分述如下：1、2014年10月31日，被告人黄金辉以440元的价格从“跃七”手中购买到毒品后，在宁乡县大屯营乡黄某某家中以450元的价格出售给吸毒人员黄某某；2、2014年11月1日，被告人黄金辉以300元的价格从“牛哥”手中购买到毒品后，在宁乡县玉潭镇老粮仓宾馆将其中一部分出售给胡某某，从出售的部分中赚取一些毒品吸食；3、2014年11月2日16时许，被告人黄金辉以300元的价格从“牛哥”手中购买到毒品后，在宁乡县玉潭镇豪庭宾馆附近以300元的价格出售给胡某某；4、2014年11月2日21时许，被告人黄金辉以300元的价格从“牛哥”手中购买到毒品后，在宁乡县玉潭镇老粮仓宾馆将其中一部分出售给胡某某，从出售的部分中赚取一些毒品吸食。上述事实，被告人黄金辉在开庭审理的过程��亦无异议，且有证人胡某某、黄某某、杨某某的证言；尿检报告；吸毒成瘾严重认定意见书；辨认笔录；同步录音录像；现实表现证明；行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；通话详单；说明；户籍证明;被告人黄金辉于2014年11月5日被宁乡县公安局花明楼派出所抓获的到案经过；被告人黄金辉的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黄金辉违反国家毒品管理制度，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。宁乡县人民检察院对被告人黄金辉的指控成立，本院予以支持。被告人黄金辉到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。宁乡县人民检察院对被告人黄金辉判处三年至四年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄金辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。（此款限在本判决书生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2018年5月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊天飞人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  杨大明二〇一五年七月八日书 记 员  王亦舒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩��、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金���单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎民执字第85号申请执行人王雷，男，1986年6月19日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。被执行人张永智，男，1976年10月7日出生，汉族，郝庄镇郝家沟村村民，住太原市迎泽区。本院在执行申请执行人王雷与被执行人张永智买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：终结我院作出的（2014）迎民初字第2123号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 斌二〇一五年七月八日书记员 郝丽娜