浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0108民初5089号 原告：杭州培博科技有限公司，住所地：杭州市滨江区阡陌路********。 法定代表人：陈冬华。 委托代理人：王玉涵（特别授权），女，汉族，1991年9月11日出生，住浙江省诸暨市，系原告的员工。 被告：李超军，男，汉族，1990年3月29日出生，住河南省柘城县。 委托代理人：李拥军（特别授权），男，汉族，1991年4月11日出生，住河南省柘城县，系被告的胞弟。 原告杭州培博科技有限公司（以下简称培博公司）诉被告李超军劳动争议一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉涵，被告李超军及其委托代理人李拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告培博公司起诉称：被告李超军于2015年10月12日入职原告，月薪为25000元，2016年3月起岗位由安卓主管调整为无线组主管（负责ios组和安卓组），增加管理津贴5000元/月。 2017年3月4日，原告根据其经营情况及发展需要，产品技术中心撤销了会员组和无线组，将原无线组主管李超军调整至平台组（平台组属于公司核心业务组）。期间，产品技术中心副总监与被告详细沟通了撤销无线组后的事项以及被告的工作安排，被告调整后的工作只是在原有的工作基础上增加了深度，并未超过其能力范围。由于调整后的岗位不再具备管理职能，原告取消了被告每月的管理津贴5000元，但未变动被告之前所对应的岗位薪资。 原、被告在所签订的劳动合同中的第二条约定：被告在工作期间，原告有权根据企业实际经营情况，以及产业、产品结构调整、组织机构等情况变化，并依据被告的专业、特长、工作能力和表现，或相应的考核制度，调整被告具体岗位及相应职责，调整后被告需按照相应的工作要求执行。原告对被告的岗位调整符合该约定。 被告于2017年3月进入平台组工作，4月初在职期间申请劳动仲裁，让原告合法解除与之签订的劳动合同，之后更是消极怠工，4月就在公司混时间，无任何工作产出，严重拖慢了项目进度，影响了公司良好的工作氛围。自2017年4月1日起，被告多次拒绝开展上级领导安排的常规工作，经原告与其多次沟通后被告依然消极怠工，原告只能被迫发出警告通知，但其依然没有改正的态度，罔顾原告的规章制度，导致原告与其解除劳动合同。 综上，为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、不予支付被告李超军违法解除劳动合同的赔偿金61174元；2、不予支付李超军在2017年3月的工资差额5000元；3、不予支付李超军在2017年4月的工资差额3678.16元；4、不予支付李超军在2017年4月的周六加班工资4413.79元。 被告李超军答辩称：被告自2015年10月起担任原告的Android开发主管，工资待遇为25000元/月。因任职期间业绩突出，原告于2016年3月将被告升职为原告的无线组开发主管，并相应调整工资待遇为30000元/月。被告在2016年整年绩效考核中被评为良好，并且在2016年第三季度考核中被评为优秀，原告在2016年8至10月发放给被告绩效奖金共计18000元（即每月发放6000元）。同时，因被告在2016年底考核绩效良好，原告还发给被告高于一个月的年终奖，这些均可说明原告认可被告的工作能力。 2017年3月4日，原告新任命的技术副总监与被告沟通并说要调整被告的岗位，但没有告知被告调整的理由，被告当时表示不同意。技术副总监未经人事部门沟通及通知，却通过邮件对外宣布调整了被告的岗位，且对调整后的具体岗位及相应的薪资调整没有做出明确说明。 2017年3月31日，原告又以调整了被告的岗位为由，非法强制调整被告的薪资，被告当面予以拒绝并在2017年4月2日发邮件拒绝原告的调岗降薪行为。 2017年4月6日，原告以岗位变动不需管理为由发邮件告知被告已强行取消了被告每月5000元的管理津贴。 在原告强制调整岗位初期，被告虽不同意调整岗位，但仍自觉完成了作为无线组主管的相关工作。后原告强行将被告之前的工作交给其他同事，对被告进行了不合理的工作安排，双方也多次协商，但均未果，故被告在2017年4月7日申请劳动仲裁。原告得知被告申请劳动仲裁后，非但没有意识到自己已经违反了劳动法，反而多次威胁被告，强制要求被告服从原告的安排。被告多次要求公司依法解除双方之间的劳动合同，但均遭到拒绝。后原告开始恶意安排被告的工作，在公司办公场所安排人力资源员工侮辱被告，又是拍照又是录像，对被告的人身自由也造成一定的限制，最终原告以被告不服从公司安排、违反了公司的规章制度为由单方面强制解除了与被告的劳动合同，并且公司人力资源经理在各大社交平台（如微信朋友圈、脉脉等）捏造事实，诽谤被告，给被告再次就业造成严重影响。 原告违法解除与被告的劳动合同，依法应支付给被告赔偿金61174元；原告单方对被告调岗降薪并恶意扣除其在2017年3至4月的工资，依法应补发给被告2017年3月的工资差额5000元和4月的工资差额14096.04元；原告单方面强制被告在2017年4月的每周六加班两天，依法应支付给被告2017年4月加班工资4413.79元。 综上，被告认为，原告的违法行为已经劳动仲裁委员会裁决认定，裁决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，故请求法院依法驳回原告的诉请。 原告为支持其主张，举证如下： 1、《关于李超军管理津贴的申请》打印件一份，拟证明被告每月的管理津贴为5000元的事实。 2、《关于取消管理津贴的通知》邮件打印件一份，拟证明原告自2017年3月4日起取消了被告每月的管理津贴5000元的事实。 3、平台组在2017年3月-4月的周报打印件六份，拟证明被告已接受原告将其调岗至平台组工作的事实。 4、2017年6月6日的《转发：关于公司对我的调岗降薪—技术部李超军》邮件、2017年4月11日、2017年4月6日、2017年4月5日、2017年4月2日的邮件打印件各一份，拟证明被告屡次拒绝执行原告安排给其的合理工作及被告无工作产出等事实。 5、2017年4月17日-4月20日的邮件打印件七封，拟证明被告拒绝原告安排的工作并消极怠工等事实。 6、《警告通知》、《告知》邮件打印件合计六封，拟证明被告不服从原告管理，在原告多次对其警告的情况下，被告仍无改正态度，且被告无工作产出对团队造成恶劣影响等事实。 7、《关于解除李超军劳动关系的决定》复印件一份，拟证明原告已解除与被告之间的劳动关系等事实。 8、仲裁裁决书及送达回证复印件各一份，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序及原告不服裁决等事实。 被告为反驳原告的主张，举证如下： 1、杭滨劳人仲案字【2017】第440号庭审记录复印件一份，拟证明原、被告在仲裁程序中认可了相关证据及事实。 2、劳动合同、公司保密制度、规章制度复印件各一份，拟证明原、被告之间存在劳动关系等事实。 3、《关于解除李超军劳动关系的决定》复印件一份，拟证明原告单方面非法解除与被告之间的劳动合同等事实。 4、《关于调整技术部组织结构的通知》邮件打印件一份，拟证明原告单方面非法强制调整被告的工作岗位等事实。 5、2017年4月6日的《回复：关于取消管理津贴的通知》邮件打印件一份，拟证明原告单方面非法强制降低被告的薪水等事实。 6、2017年2月28日的《产品技术中心福利保障细则》邮件打印件一份，拟证明原告非法强制被告周六加班的事实。 7、2017年4月6日的《回复：关于公司对我的调岗降薪—技术部李超军》邮件、2017年4月5日及2017年4月2日的邮件打印件各一份，拟证明被告不同意原告单方调岗降薪的事实。 8、录音光盘三张及录音文字整理打印件一份，拟证明原、被告经协商对调岗仍未达成一致意见，原告威胁要开除被告并给被告降薪逼迫其离职等事实。 9、《Re：警告通知》邮件打印件两封，拟证明原告非法强迫员工工作等事实。 10、公司同事QQ聊天记录打印件一份，拟证明被告的规章制度未经民主制定，系不合法的等事实。 11、2017年4月24日的《这就是公司hr的素质（李超军发）》邮件打印件和朋友圈截图一份，拟证明原告存在恶意诽谤并诋毁员工的事实。 12、被告收入流水打印件及收入证明复印件各一份，拟证明被告实际工资情况及原告未足额发放工资等事实。 对原、被告提交的证据，经质证后，本院认定如下： 一、原告所提交的证据。 因证据1系原告单方制作的，且被告有异议，故本院不予采信。因被告对证据2-6的真实性均无异议，故本院对证据2-6的真实性均予以采信，至于其关联性，本院在本院认为部分再予以综合认定。因被告对证据7的真实性无异议，认可其于2017年4月24日收到该决定，故本院对证据的真实性予以采信。因被告对证据8的真实性无异议并认可仲裁裁决的结果，故本院对证据的真实性予以采信。 二、被告所提交的证据 因原告对证据1-2及证据12均无异议，故本院均予以采信。 因原告对证据3-9的真实性均无异议，故本院对证据3-9的真实性均予以采信，至于其关联性，本院在本院认为部分再予以综合认定。因证据10系被告与其同事的聊天打印件，且原告对证据的三性均有异议，故本院不予采信。因证据11系被告与案外人吕良伟之间在网络上交流的发帖，且原告对证据的真实性无法确认，故本院不予采信。 综上，结合原、被告在庭审中陈述，本院确认本案事实如下： 2015年11月5日，原告培博公司与被告李超军签订了一份《劳动合同》，并约定：劳动合同期限自2015年10月10日至2018年10月11日，被告从事Android主管工作。被告入职时月工资为25000元，自2016年3月开始，被告的月工资增长至30000元。2017年3月4日，原告撤销移动组，将被告调至平台组工作。2017年4月6日，原告以邮件形式通知被告自2017年3月4日起不再享受管理津贴5000元。被告对于该岗位降薪不服，向原告提出异议。 2017年4月24日，原告以被告自2017年4月1日起多次不服从上级工作安排，拒绝开展相关工作，且没有根据上级要求每日汇报工作进展，自2017年4月1日至今无任何工作产出，严重影响了项目进展，给公司造成了损失及被告在公司内散布有关此事的不实言论给原告造成了恶劣影响为由，根据公司的规章制度，解除了与被告的劳动合同。 后双方发生劳动争议，被告申请劳动仲裁，经仲裁后，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月11日作出了杭滨劳人仲案字（2017）第440号仲裁裁决书，原告不服该裁决，向本院起诉，遂形成本案纠纷。 另查明：被告在2017年3月的周六加班3天，在2017年4月的周六加班2天；被告在2016年已休年休假4.5天，2017年1月至4月，被告已休年假5天。被告每月工资由基本工资占30%、岗位工资占50%和绩效工资占20%组成。被告离职前月平均工资为25898.3元。 本院认为：一、关于原告解除与被告之间的劳动合同是否违法。本案中，原告以被告违反了公司的规章制度为由解除了原、被告之间的劳动合同，但从双方提供的证据来看，双方发生纠纷的原因是原告对被告进行调岗降薪。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，可知用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，但变更劳动合同，应当采用书面形式。虽然原、被告在所签订的《劳动合同》第二条中约定原告在被告工作期间有权根据企业实际经营情况以及产业、产品结构调整、组织机构等情况变化，并依据被告的专业、特长、工作能力和表现，或相应的考核制度调整被告具体岗位及相应职责，调整后被告需按照相应的工作要求执行，但是本案中被告对于原告提出的调岗降薪一直持有异议，且双方未能达成一致意见。因此，当《劳动合同》中约定的条款与《中华人民共和国劳动合同法》中规定不一致时，应当以劳动合同法为准。原告未与被告协商一致，就单方面对被告采取调岗降薪的行为，违反了劳动合同法的规定，本院不予认可。原告以被告多次不服从上级工作安排，拒绝开展工作等理由解除了与被告之前的劳动合同，但原告擅自对被告岗位进行调整并扣发被告每月5000元的管理津贴，违反法律规定在先，且未向本院提交充分证据证明被告存在严重违纪的行为，故本院认为原告解除与被告之间的劳动合同，属违法解除。 因原告违法解除了与被告之间的劳动合同，且被告不要求继续履行劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，原告应当支付给被告违法解除劳动合同的赔偿金。因被告的月平均工资高于杭州市地区2016年度职工月平均工资的三倍，因此在计算赔偿金时，应当按照该市2016年度职工月平均工资三倍的数额进行计算，故原告应当支付给被告赔偿金61174元（61174元/12月*3*2月*2）。 二、原告是否需要补发给被告在2017年3月、4月的工资差额。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，减少劳动报酬应当由原告承担举证责任。原告称被告在2017年3月的绩效考核是C，但未提供相应的绩效考核标准和考核结果，应承担举证不能的法律后果，故原告应补发给被告2017年3月的工资差额5000元。 原告对被告调岗降薪的行为不受法律保护，因此原告应当按照被告原工资待遇发放给被告在2017年4月的工资。结合被告在2017年4月实际上班天数为16天的情况，本院确定由被告补发给原告2017年4月的工资差额3678.16元（5000元/21.75天×16天）。 三、原告是否需要支付给被告2017年3月至4月的周六加班工资。因原、被告在庭审中均认可被告在2017年3月加班3天，故原告应当对被告进行补休。又因原告称已用被告在2017年多休的年休假予以调休，经查，被告于2017年4月24日离职，2017年应享受年休假1天，现被告已休2017年年休假5天，对于超过其应享受的年休假天数，原告用以安排被告补休，符合法律规定，故被告要求原告支付2017年3月的周六加班工资的请求缺乏依据，本院不予支持。 被告在2017年4月周六加班2天，原告直至法庭辩论结束前仍未举证证明其已对被告进行了补休，因此原告应支付给被告2017年4月的加班工资。因被告每月工资由基本工资占30%、岗位工资占50%和绩效工资占20%组成，故该加班工资应按基本工资+岗位工资为基数计算，由此原告应支付给被告2017年4月的加班工资4413.79元（30000元/月*80%*2/21.75天*2）。 四、原告是否需要支付给被告2016年度的周六加班工资和晚上加班工资。因被告陈述的上述加班时间只是大致估算，并没有具体的加班时间，且被告也未提供证据证明系原告安排的加班，故本院对于被告要求原告支付2016年度的周六加班工资和晚上加班工资的请求不予支持。 五、原告是否需要支付给被告2016年、2017年未休年休假工资。本院认为，被告在2016年应休年休假5天，2017年应休年休假1天，现被告在上述时间段内共计休年休假9.5天，扣除已抵扣补休的3天后，被告实际休年休假6.5天，也已超过被告应休年休假天数，故本院对于被告要求原告支付2016年、2017年未休年休假工资的请求不予支持。 综上，原、被告超过上述部分的请求均于法无据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告杭州培博科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付给被告李超军因违法解除劳动合同产生的赔偿金61174元。 二、原告杭州培博科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付给被告李超军2017年3月的工资差额5000元。 三、原告杭州培博科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付给被告李超军2017年4月的工资差额3678.16元。 四、原告杭州培博科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付给被告李超军2017年的周六加班工资4413.79元。 五、驳回原告杭州培博科技有限公司的诉讼请求。 六、驳回被告李超军的其他请求。 如果杭州培博科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由杭州培博科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 莫启荣 二〇一八年五月九日 代书记员 汤秋月