河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2017）冀0202民初3523号原告（反诉被告）：张某，女，1937年11月8日生，汉族，唐山市副食品公司退休职工，住唐山市。原告（反诉被告）：艾某1，男，1955年6月1日生，汉族，无业，住唐山市。原告（反诉被告）：艾某2，女，1963年5月15日生，汉族，唐山市建筑住宅公司退休工人，住唐山市。三原告（反诉被告）委某：王某，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告（反诉原告）：石某，女，1962年11月19日生，汉族，唐山市广播电视台记者，住唐山市。被告（反诉原告）：艾某3，女，1985年6月20日生，汉族，唐山市广播电视台记者，住唐山市。二被告（反诉原告）委某：刘某，河北鸿翔律师事务所律师。原告（反诉被告）张某、艾某1、艾某2与被告（反诉原告）石某、艾某3继承纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）艾某2及三原告（反诉被告）委某王某、被告（反诉原告）石某及二被告（反诉原告）委某刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人艾立明遗产（拆迁补偿款），判令被告石某给付原告遗产继承款500000元、收取的押金5921.85元、收取的租金198280.53元，以上合计704202.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：艾金魁、张某系夫妻关系，婚后生育艾立明、艾某1、艾某2三个子女。艾立明与石某是夫妻关系，艾某3系艾立明与石某的婚生女。艾立明生前系唐山市路南艾特购物商贸城（以下简称"艾特商贸城"）的个体经营者，并在艾特商贸城居住。2003年5月9日，艾立明因病去世。2011年4月2日，由于政府统一规划的城市区域改造，石某以艾特商贸城的名义与唐山市城市建设投资有限公司签订新华楼区域改造艾特商贸城拆迁补偿安置协议书，艾特商贸城按补偿协议得到各项补偿款合计12600770.6元，其中石某实得补偿款5987104.3元。（2014）唐民一终字第66号民事判决书将3981563元予以分割，剩余的2005541.3元未分割，要求当事人另案解决。另外，被告石某收取的租户的押金和租金在补偿款中予以返还，所以该笔钱应作为遗产予以分割。2014年12月30日，艾金魁因病去世，现三原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。二被告（反诉原告）辩称，一、艾特商贸城的拆迁补偿款与涉案的继承无关。被继承人艾立明生前是艾特商贸城的经营者，艾特商贸城的性质为个体工商户。2003年5月9日艾立明去世，艾立明去世后，艾特商贸城的个体经营者变更为石某。2003年6月1日，石某经营的艾特商贸城与唐山市通达物业管理有限公司签订《房地产租赁合同》。2011年4月2日，由于政府统一区域改造，艾特商贸城被拆迁。基于以上事实可知，艾特商贸城拆迁发生在艾立明去世将近8年后，当时艾特商贸城的经营者是石某。所以拆迁补偿款不属于艾立明的遗产；二、本案中，原告主张的款项均不属于被继承人的遗产。根据《唐山市新华楼区域改造艾特商贸公司拆迁补偿协议书》的约定，原告所诉的2005541.3元的构成包括艾特商贸城拆迁时的自行装饰装修及附属设施、搬迁补助费、临时安置补助费、停产停业损失等，均属于政府对石某经营的艾特商贸城经营损失补偿，具有特定性。而所谓租金和押金，更是石某经营期间经营行为的产物，根本不属于被继承人艾立明的遗产。综上，原告诉请继承，应当针对被继承人的遗产提出，本案中原告所指向的款项均与被继承人艾立明无关，不属于遗产范围，三原告所诉没有事实和法律依据，应当依法驳回其诉讼请求。此外，艾立明生前经营艾特商贸城属实，但是不在艾特商贸城居住，居住地址为唐山市路**凤凰园小区**4门**，被告石某收到的拆迁款总额为5987104.3元，有生效判决为证，不存在额外的租金和押金。二反诉原告（被告）向本院提出反诉请求：1.判令三反诉被告承担被继承人债务246501.98元；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：根据唐山市中级人民法院（2014）唐民一终字第66号民事判决，被继承人的350余万元的帐外债务仅认定了2513992.09元，尚有986007.91元帐外债务没有分配。根据继承法的规定，继承人继承遗产理应承担被继承人的债务，故二反诉原告依法提起反诉。本次反诉金额是基于唐山市中级人民法院（2014）唐民一终字第66号民事判决书的认定计算，二反诉原告认为判决认定事实错误，涉案继承发生时被继承人负债大于资产，二反诉原告对唐山市中级人民法院（2014）唐民一终字第66号民事判决一直在申请再审。三反诉被告（原告）辩称，二反诉原告在诉请中提出仍有债务，反诉被告认为该债务已在（2014）唐民一终字第66号民事判决书中予以扣除后，对其补偿款予以分割，该债务不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.三原告提交的证据二中的艾特商贸城商户补偿款领款明细表复印件八页、各商户与艾特商贸城的终止租赁协议书复印件四十四份，该组证据虽为复印件，但与本院依法调取的上述资料一致，故对其真实性予以认可，对其证明力予以认定；2.二反诉原告提交的证据二、350余万元帐外债务的债务凭证，三反诉被告对该组证据的真实性有异议，但该组证据系复印于唐山市路北区人民法院民事卷宗，且已被唐山市路北区人民法院所认定，故对其证明力，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艾金魁与张某系夫妻关系，艾某1、艾某2、艾立明系艾金魁与张某的婚生子女，艾立明与石某系夫妻关系，艾某3系艾立明与石某的婚生女。艾立明于2003年5月9日因病去世，艾金魁于2014年12月30日因病去世。艾立明去世后，艾金魁、张某诉石某、艾某3继承纠纷一案，唐山市中级人民法院经二审审理后于2014年6月9日作出（2014）唐民一终字第66号生效民事判决，该判决查明艾特商贸城系个体性质，2003年5月9日前经营者为艾立明，艾立明去世后，经营者变更为石某（2003年6月1日），企业性质为个体工商户。2003年6月1日，石某以艾特商贸城的名义重新与唐山市通达物业管理有限公司签订《房地产租赁合同》，约定艾特商贸城租赁新华西道十八号院及相关附属设施，租赁期限为17年，年租费用为3000000元。2011年4月2日，由于政府统一规划的城市区域改造，石某以艾特商贸城的名义与唐山市路南区城市建设投资有限公司签订新华楼区域改造艾特商贸城拆迁补偿安置协议书，艾特商贸城按补偿协议应得各项拆迁补偿费合计12600770.6元，包括自行装饰装修及附属设施等其它各项补偿费、迁移费5855769元、搬迁补助费119586元、临时安置补助费226197元、停产停业损失补偿费2417655元、接建房地产补偿款3981563元。其中包括万人商厦、滔捷商贸有限公司及其他商铺承租户的补偿款，涉及他人的补偿款由建设南路区域改造项目指挥部直接给付，石某仅收取艾特商贸城的补偿款，石某实得补偿款5987104.3元。根据石某、艾某3提交的帐外欠款的证据，艾立明去世时所遗留的帐外债务有2513992.09元。唐山市中级人民法院认为石某所得补偿款中，根据当时的证据，除接建房地产补偿款3981563元的一半属于遗产外，其余款项尚无法明确认定为遗产，石某、艾某3所主张的2513992.09元债务属于夫妻共同债务，其中的一半应当用艾立明的遗产进行偿还。唐山市路北区人民法院（2005）北民重字第93号民事判决和唐山市中级人民法院（2006）唐民三终字第49号民事判决虽均表述艾特商贸城存在350余万元帐外欠款，但因"350余万元"并不是一个准确的数字，故该案中仅能处理当事人提供证据的债务，其余拆迁补偿款和债务双方可另案解决。遂判令石某给付艾金魁、张某遗产继承款合计366892.72元，债务2513992.09元由石某负责偿还。石某、艾某3诉艾金魁、张某财产纠纷一案，唐山市路北区人民法院于2005年2月15日作出（2005）北民初字第318号民事判决，艾金魁、张某不服提出上诉，唐山市中级人民法院经审理后发回重审，唐山市路北区人民法院于2005年11月21日作出（2005）北民重字第93号民事判决，该判决查明艾立明去世后，2003年9月10日，石某、艾某3与艾金魁、张某就艾特商贸城的财产继承及以后的经营权问题签订协议书一份。协议书签订后石某、艾某3发现大量帐外欠款350余万元，遂以重大误解为由要求撤销双方签订的协议书。艾金魁、张某对350余万元的帐外欠款予以认可，该法院遂判令撤销石某、艾某3与艾金魁、张某于2003年9月10日签订的协议。判后，艾金魁、张某不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2006年6月26日作出（2006）唐民三终字第49号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。石某实得的补偿款5987104.3元中，除接建房地产补偿款3981563元外，还包括自行装饰装修及附属设施等其它各项补偿费、迁移费1071352.7元、搬迁补助费45336元、临时安置补助费199197元、停产停业损失补偿费689655.6元。反诉原告（被告）石某、艾某3在庭审中主张其认可帐外债务350万元整，对350万元之外的帐外债务其二人自愿承担偿还责任。另查明：2010年3月28日，艾特商贸城（甲方）分别与48个承租商户（分别为乙方）签订了《终止租赁协议书》，约定的主要内容有"双方所签订的租赁协议书自即日起自行终止，双方互不承担违约责任。经双方分割确认，乙方补偿包括房产附属物等评估作价款、搬迁补助费、停产停业损失费、甲方退还乙方押金、甲方退还乙方房屋租金、其他等补偿款。甲乙双方同意以上款项由建设南路区域改造项目指挥部负责发放，所支付款项由甲方补偿款中扣除。"本院认为，本案为继承纠纷，依照《中华人民共和国继承法》第三条"遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。"之规定，被继承人艾立明死亡时遗留的个人合法财产可被作为遗产依法继承。关于艾立明的遗产，除唐山市中级人民法院在（2014）唐民一终字第66号民事判决中认定的艾特商贸城接建房地产补偿款3981563元的一半属于遗产外，三原告主张其余拆迁补偿款亦属于艾立明的遗产，但根据石某所获得的各项补偿款的明细，其中的搬迁补助费、临时安置补助费、停产停业损失补偿费均是针对实际经营者而给予的补偿，而被继承人艾立明于2003年5月9日去世，艾特商贸城于2011年被拆迁时，艾特商贸城的实际经营者已非艾立明，此时亦不属于艾立明与石某的夫妻关系存续期间，故石某所得的该部分补偿款，并不属于被继承人艾立明的遗产。石某所得补偿款中的自行装饰装修及附属设施等其它各项补偿费、迁移费，因三原告（反诉被告）并未提交证据证实艾特商贸城的自行装饰装修及附属设施系在艾立明生前所为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款"当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。"和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款"在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"之规定，应由三原告（反诉被告）承担举证不能的不利后果。三原告（反诉被告）还主张石某收取的租户的押金和租金属于遗产，根据艾特商贸城与48个承租商户签订的《终止租赁协议书》约定，艾特商贸城已将收取的租户的押金和租金从拆迁补偿款中退还给租户，且艾特商贸城的拆迁补偿款中并不包括租户的押金和租金，故该笔费用亦不属于被继承人艾立明的遗产。综上，原告（反诉被告）张某、艾某1、艾某2的诉讼请求，缺乏事实依据，依法不予支持。关于反诉原告（被告）石某、艾某3主张的被继承人遗留的债务，唐山市中级人民法院在（2014）唐民一终字第66号民事判决中根据石某、艾某3提交的帐外欠款的证据，认定的艾立明去世时所遗留的帐外债务数额为2513992.09元，其他债务未予处理，现反诉原告（被告）石某、艾某3表示对350万元之外的帐外债务自愿承担偿还责任，在本案中主张对350万元帐外债务扣除唐山市中级人民法院已认定的2513992.09元后的数额予以分割。本院认为，艾立明的继承人石某、艾某3、艾金魁、张某在唐山市路北区人民法院（2005）北民重字第93号案件中虽认可帐外债务"350余万元"，但该帐外债务系指艾特商贸城财务经理李果于2003年6月20日出具的艾特商贸城截止到2003年5月31日的资产负债权益情况证明之外的债务，并不能证明该债务均系艾立明去世时遗留的债务，反诉原告（被告）石某、艾某3仍需提供相关债务凭证证明该"350余万元"债务中具体债务的发生时间。现反诉原告（被告）石某、艾某3提交的有关帐外债务的证据，除在唐山市路北区人民法院（2005）北民初字第318号案件中已提交的之外，并未提交新的有关帐外债务的证据，即不能证明唐山市中级人民法院已认定2513992.09元之外的债务系艾立明去世时遗留的债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，应由反诉原告（被告）石某、艾某3承担举证不能的不利后果，故对反诉原告（被告）石某、艾某3的反诉请求，不予支持。综上所述，原告（反诉被告）张某、艾某1、艾某2所主张的被继承人艾立明的遗产和反诉原告（被告）石某、艾某3所主张的被继承人艾立明去世时所遗留的债务，均无事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）张某、艾某1、艾某2的诉讼请求；二、驳回反诉原告（被告）石某、艾某3的反诉请求。本诉案件受理费10842元，由原告（反诉被告）张某、艾某1、艾某2负担。反诉案件受理费2499元，由反诉原告（被告）石某、艾某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 赵忠凯人民陪审员 范 涛人民陪审员 李晓明 二〇一八年五月七日法官 助理 王庆军书 记 员 李宏超