云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第1117号原告刘某某，女，1946年4月18日出生，汉族。委托代理人邱瑞、芶祖琼，万通法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告刘某甲，女，1969年7月16日出生，汉族。被告陈某某，男，1969年3月7日出生，汉族。二被告共同委托代理人杨晓松，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告刘某某诉被告刘某甲、陈某某共有纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员张家伦适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人邱瑞、芶祖琼，被告刘某甲、陈某某及二被告委托代理人杨晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原告系官渡区小板桥街道办事处中闸四组居民，原拥有土木结构宅基地祖遗老房占地面积122平方米，该房后由原告与两被告共同翻新建盖，共一层半砖混结构。2012年8月“云溪片区”城中村改造，房屋被列入拆迁范围，被告与拆迁部门签订拆迁补偿协议，后该房被拆迁。在拆迁补偿方面，其中被告获得拆迁补偿款488950元，回迁房面积为269.14平方米。该房屋拆迁补偿，被告除了支付原告部分补偿款外，回迁房拒绝分给原告。2014年8月份，被告已选房，现回迁房已建成交付使用。因原告无房暂与小女儿居住，生活极不方便。为保障晚年养老有房居住，故要求对家庭共有的回迁房一套给原告。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告将昆明市官渡区海伦国际二期11号地块XXX幢XXX号面积为44.76平方米的回迁房一套分给原告（该房价值为223800元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘某甲、陈某某共同辩称：原告共有三子女，被告刘某甲是大女儿，原告有自己的住房。2013年1月30日在官渡区法院因拆迁的问题双方就进行过诉讼，当时达成调解协议，故此原告所述与事实有一定的差距。二被告再次申明，赡养母亲是被告应尽的义务，在法律、道德、亲情的原则下，被告会履行自己的义务。在庭审前一段时间，原告生病也是由被告在进行照顾，双方还是因为利益的问题而产生矛盾。对原告的诉请，当初老房子在拆迁时已按拆迁的原则，老房子有两层空气房，下面的房屋主要是二被告进行建盖，对于空气房的补偿，二被告愿意支付相应的补偿款项，且原告与二被告共同居住二被告也没有意见，在以前原告也是同二被告共同居住的。原告刘某某针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、证明，欲证明原、被告对本案争议的原占地面积为122㎡房屋属共有关系，因城中村改造，房屋被拆迁，原、被告对该房屋拆迁所得回迁房、补偿款分割问题发生争议，经相关部门多次调解没有达成协议；2、房屋移交确认书，欲证明本案争议的被拆迁房屋是以被告陈某某的名义签订《拆迁协议》，在被拆迁的房屋办理移交时，原告和被告陈某某均签字确认；3、民事调解书，欲证明因本案被拆迁房屋引发纠纷诉至人民法院，人民法院确认原、被告对被拆迁房屋属共有关系，原、被告对拆迁款488950元作了处理，当时由于回迁房269.14平方米尚未建成，未予以处理；4、回迁安置房选房牌（正本）复印件，欲证明涉案的位于海伦国际的三套回迁房被告已经接房，房屋已交付使用。经质证，二被告对原告提交的证据1—4的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可，但认为证据1证明中涉及房屋结构的陈述不真实，当时老房屋是砖混结构，而不是石棉瓦房屋，涉案的老房屋共有人是4人，且在民事调解书中也有明确是4人共有老房子，当时分割给原告的份额也差不多是四分之一左右。二被告针对其答辩意见向本院提交如下证据：1、集体土地使用证复印件，欲证明被告合法拥有位于小板桥街道办事处中闸四组XXX房屋，本案争议房屋登记在被告名下，原告是认可的，本案争议房屋产权登记时间为2002年12月18日；2、收据一份、关于中闸四社陈某某翻修房子规定，欲证明被告于1997年9月4日依靠财力翻修本案争议房屋，被告翻修房屋时，该房产权已明确归属被告，原告也是赞同的，所有费用均是被告承担的；3、房屋移交确认书、选房号码牌，欲证明本案争议房屋拆迁移交情况明确为砖混结构1.5层房屋，该房屋自登记到被告名下至拆迁移交时均无产权等任何纠纷，本案原告对该房产权提出异议的诉讼时效早已过了法定期限；4、调解书一份，欲证明涉案房屋拆迁补偿款是按四分之一分配给原告的；5、病历本、医疗收费收据、影像资料取片单，欲证明2015年1月6日至7日，原告生病住院是被告在照顾，被告一直在履行赡养老人的义务。经质证，原告对二被告提交的证据1的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为农村的集体土地是以户为单位的，涉案老房屋最早是原告的祖遗房；对证据2的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为翻建房屋是原、被告共同建筑行为，建房的材料及钢筋都由原告提供的，涉案被拆迁的老房子是家庭共有房屋；对证据3的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为办理拆迁手续是以陈某某的名义办理的，原告也在房屋移交书上签字，拆迁的房屋与原告也是有关系的；对证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可，认为调解的时候拆迁补偿款是按四分之一的比例进行分配的；对证据5的真实性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。本院认为，原告提交的证据1—4经质证，二被告对证据的真实性均予以认可，本院予以确认并采证，证据的证明效力结合本案争议综合评述。对于二被告提交的证据1—5经质证，原告对证据的真实性均予以认可，本院予以确认并采证，证据的证明效力结合本案争议综合评述。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告刘某某与被告刘某甲系母女关系，被告陈某某系被告刘某甲之夫。位于昆明市官渡区小板桥街道办事处中闸四组2号房屋于1997年10月28日翻建，该房屋系在拆除原告母亲留下的祖遗房后进行翻建，房屋翻建前原告居住在老房子内。房屋建成后，房屋一直由原告及二被告共同居住，并于2002年12月18日办理了集体土地使用证，登记在被告陈某某名下。2012年8月，该房屋因城中村改造被拆迁，原告刘某某及被告陈某某作为房屋移交方与拆迁公司签订了房屋移交确认书。房屋被拆迁后，获得面积为269.14平方米的回迁房及拆迁补偿款共计488950元。原告于2013年向本院提起诉讼，要求分割拆迁补偿款，经本院调解，确认由二被告支付原告拆迁补偿款62128元。后二被告于2014年8月26日对回迁房进行选房，回迁房共有三套，其中112.19平方米房屋两套，44.76平方米房屋一套。三套房屋现均已交付使用，尚未办理产权证。其中44.76平方米回迁房位于昆明市官渡区海伦国际二期11号地块XXX幢XXX号。现原告以其系回迁房共有人为由，诉至本院，要求将位于昆明市官渡区海伦国际二期11号地块1幢2014号面积为44.76平方米的房屋分给原告。庭审中，原告明确因回迁房并未办理产权证，只主张房屋的使用权。院归纳本案争议焦点为：原告的主张是否有事实及法律依据。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条规定：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百零三条规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，被拆迁的房屋系在原告母亲留下的祖遗房的基础上翻建而成，房屋翻建之前及建成后原告均在房屋内居住，房屋建成后，土地使用证虽登记在被告陈某某名下，但根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”之规定，我国农村宅基地的取得以户为单位，故被拆迁房屋的宅基地应属于家庭共同享有使用权，原告对其享有相应的权益。原告虽未提供证据证明其在房屋翻建过程中出资参与建盖，但原告在房屋翻建及建成后一直在涉案房屋内居住，且在房屋被拆迁时，原告作为房屋移交人之一，与拆迁公司签订房屋移交确认书，故本院认为，原告属于被拆迁房屋的共有人。被拆迁房屋共获得269.14平方米的回迁房，现原告要求分割其中一套44.76平方米房屋的使用权由其行使的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百零三条之规定，判决如下：被告刘某甲、陈某某于本判决生效之日起七日内日将位于昆明市官渡区海伦国际二期11号地块XXX幢XXX号房屋交付于原告刘某某使用。案件受理费4657元，减半收取2328.50元，由被告刘某甲、陈某某负担，余额2328.50元退还原告刘某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张家伦二〇一五年七月二十四日书记员  李仁斌