wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初6198号 原告：杨立宝，男，1976年12月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张祖保，江苏锐观律师事务所律师。 被告：蒋先林，男，1981年10月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张亚。 原告杨立宝与被告蒋先林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨立宝及其委托诉讼代理人张祖保、被告蒋先林的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立宝向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款56700元。事实与理由：被告向原告购买板材，被告分别于2007年6月28日、2008年6月17日、2008年8月6日向原告出具金额为26600元、10000元、41500元的欠据各一张，后被告共偿还原告21400元，余款56700元未付。 被告蒋先林辩称：其向原告购买78100元板材属实，但已归还原告28800元，不同意原告诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求向本院提供以下证据： 证据1、欠条三张，证明被告向原告购买板材总货款为78100元。 证据2、原、被告微信聊天记录，证明原、被告存在买卖合同关系，且被告于2017年10月2日、2017年11月22日通过微信分别支付原告各×××元。 被告对原告上述证据的真实性均无异议。 被告为证明其抗辩意见，向本院提供以下证据： 证据1、收条三张，证明被告分别于2017年1月2日、2017年4月13日、2017年11月21日向原告支付货款1000元、3000元、×××元，共计9000元。 证据2、收条一张，证明被告于2017年10月2日通过微信向原告支付货款×××元。 证据3、收条一张及银行汇款凭证一份，证明被告于2017年1月27日向原告支付货款5400元、4400元，共计9800元。 原告对被告上述证据的质证意见为：对证据1三张收据的真实性无异议，但2017年11月21日收条载明的×××元与2017年11月22日微信支付的×××元系同一笔还款；对证据2真实性无异议，认可收到该×××元；对证据3真实性无异议，2017年1月27日，被告向原告汇款4400元，当天又给付原告1000元现金，原告向被告出具5400元收据，证据3收条中载明的5400元包含当天汇款的4400元。 本院对原、被告提供的证据作如下认证：原、被告双方对对方提供证据的真实性均无异议，本院对原、被告提供证据真实性予以确认。被告提供的上述证据能否达到其证明目的，本院将在裁判说理部分予以分析认定。 本院经审查认定事实如下：被告蒋先林向原告购买板皮共计78100元。2017年1月2日，原告向被告出具收条一张，载明收到蒋先林人民币1000元；2017年1月27日，被告向原告银行账户转账4400元，被告并于同日向原告出具5400元的收条一张，载明收到蒋先林5400元；2017年4月13日，原告向被告出具收条一张，载明收到蒋先林3000元；2017年10月2日，被告向原告微信转账×××元，被告并于同日向原告出具收条一张，载明收到蒋先林微信×××元；2017年11月21日，被告向原告出具收条一张，载明收到蒋先林×××元；2017年11月22日，被告向原告微信转账×××元。 以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证。 本院认为，原告杨立宝与被告蒋先林之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告购买原告板材，应当按约定数额支付货款。原、被告一致认可涉案货款总额为78100元及被告于2017年1月2日付款1000元、于2017年4月13日付款3000元、于2017年10月2日微信付款×××元，本院予以确认。原告陈述2017年11月22日微信转账的×××元、2017年11月21日收条载明的×××元系同一笔款项，被告不予认可，因该收条上未载明具体的付款方式，收条落款日期在微信转账日期之前，且原告亦未能作出令人信服的解释，故本院对原告的该意见不予采信，本院认定被告于2017年11月21日、2017年11月22日各归还原告×××元。原告陈述2017年1月27日收据中载明的5400元包含被告向原告汇款的4400元，经审查，欠条出具日期与汇款时间系同一天，原告陈述被告当天另付1000元现金亦符合常理，被告陈述系两笔不同的款项，被告亦未提供其他证据予印证，故本院对被告该抗辩意见不予采信，本院认定被告于2017年1月27日归还原告5400元。综上，被告已付货款24400元，现原告要求被告给付53700元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。调解不成。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告蒋先林应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告杨立宝货款53700元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，已减半收取计622元，保全费597元，合计1219元，由原告负担25元，由被告蒋先林负担1194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1244元。 审判员  宋芹 二〇一八年五月十日 书记员  赵雪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执51号 申请人汪顺彬，男，汉族，1994年9月14日出生,住四川省会理县。 被执行人攀枝花正惠源化工有限公司,住四川省攀枝花市钒钛产业园。 法定代表人马利国。 本院在执行申请人与被执行人之间劳动争议纠纷一案中，被执行人主动缴纳了8115元，其法律文书确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出攀劳人仲案【2017】143号调解书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  普光红 审判员  徐 琼 审判员  许礼斌 二〇一八年五月十日 书记员  谢仕贵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初11614号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：韦勇，该行职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 被告：谢岳宏，男，1985年1月11日出生，水族，住广西南丹县。 被告：杨洋，女，1981年6月24日出生，汉族，住广州市萝岗区。 被告：王兆昆，男，1962年12月26日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告谢岳宏、杨洋、王兆昆金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告谢岳宏、杨洋向原告清偿所欠贷款本金67660.17元及利息66136.65元（包含利息5762.89元、罚息40730.71元及复利19643.05元，暂计至2017年7月23日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告王兆昆对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告谢岳宏、杨洋、王兆昆经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：谢岳宏、杨洋（共同借款人）。 二、借款本金：80000元。 三、借款期限：2014年9月24日至2015年9月24日。 四、还款方式：按还款计划表约定还款。 五、借款利率：贷款期限内年利率为18%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：王兆昆为上述贷款提供全程连带责任保证担保，即对主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。 七、逾期情况：谢岳宏、杨洋借款后，自2014年11月开始未按约定偿还应付本息。 八、尚欠本息：截至2017年7月23日止，谢岳宏、杨洋尚欠借款本金67660.17元，利息5762.89元、罚息40730.71元。 九、主体问题：案涉贷款人广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心为原告广西北部湾银行股份有限公司的下属分支机构。 十、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据案涉借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还贷款的情况下，有权对未还本金和利息分别计收罚息及复利，并有权要求保证人承担保证责任。因广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司为本案适格原告。被告谢岳宏、杨洋借款后，未按约履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告谢岳宏、杨洋共同偿还借款本金67660.17元，并给付利息5762.89元、罚息40730.71元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于复利19643.05元，根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数应为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，对于复利，应以借期内欠息5762.89元为基数计算，超出部分，本院不予支持。被告王兆昆自愿为借款提供连带责任保证担保，在借款人不履行债务时，应按约定承担相应担保责任。被告王兆昆承担保证责任后，有权向被告谢岳宏、杨洋追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢岳宏、杨洋共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金67660.17元； 二、被告谢岳宏、杨洋共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2017年7月23日止，利息为5762.89元、罚息为40730.71元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金67660.17元为基数，复利以利息5762.89元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告王兆昆对被告谢岳宏、杨洋的上述债务承担连带清偿责任，被告王兆昆承担保证责任后，有权向被告谢岳宏、杨洋追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2976元，保全费1189元，公告费260元，合计4425元，由被告谢岳宏、杨洋共同负担，被告王兆昆对前述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0205执1842号 何九龙叶德总： 申请执行人何九龙与被执行人叶德总民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初1457号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何九龙向本院申请强制执行，本院于2017年08月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶德总已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0205执1842号案件执行完毕。 二〇一八年五月二十九日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初4484号 原告浙江杰能环保科技设备有限公司（反诉被告），地址：浙江省兰溪市经济开发区春兰路。 法定代表人：陈明弟，任执行董事。 委托代理人蒿伟，河南京港律师事务所律师。 被告浮梁县盛林鑫综合立体养殖有限公司（反诉原告），地址：江西省景德镇市浮梁县三龙镇双蓬村。 法定代表人：李梓华，任执行董事。 委托代理人江少华，江西江少华律师事务所律师。 原告浙江杰能环保科技设备有限公司诉被告浮梁县盛林鑫综合立体养殖有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院起诉。本院于当天受理后，依法由审判员吴小敏独任审判。审理期间，被告浮梁县盛林鑫综合立体养殖有限公司依法提起反诉，本院予以受理，于2017年9月15日、同年10月26日公开开庭进行了审理。原告浙江杰能环保科技设备有限公司的委托代理人蒿伟、被告浮梁县盛林鑫综合立体养殖有限公司的委托代理人江少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浙江杰能环保科技设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币20000元及逾期付款利息损失2920元（以中国银行同期同类贷款利率为标准，自2015年2月25日起暂算至2017年7月31日，应计至实际支付之日止）合计22920元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2014年7月24日，被告向原告处采购卧螺式离心机及控制系统柜各一台，货款共计240000元。原告交付并安装调试完成后，被告尚欠货款20000元至今未付。原告多次催讨，被告均借故推诿，拒不付款。 被告浮梁县盛林鑫综合立体养殖有限公司辩称，事实没有问题，依据是合同，这2万元是质保金，当时约定本来是1万元，但是当时设备试运行的时候发现有问题，质保金就变成2万元，在这个过程中原告方把设备修理好就走了，但是过了两三天设备又运行不了，后来我方叫原告的技术人员来调试，但是原告方一直未派人过来调试，原告方说要先退质保金2万元才来调试，但是我方不同意，现在我方的设备一直没用过都是新的，所以对原告的诉求我们认为是原告方违约在先，本身这个案子也是已经过了两年的诉讼时效的。从法律角度说原告起诉的是2万元质保金，原告方未履行相应义务，所以质保金不可能发生相应的利息，所以利息是不存在的。我们按照法律规定已经提起了反诉。 反诉原告浮梁县盛林鑫综合立体养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决反诉被告限期内为反诉人调试本案所涉机器设备，并达到能正常工作，或者退货，并赔偿经济损失100000元。事实与理由：反诉被告浙江杰能环保科技设备有限公司在安装调试完机器后离开，但是该机器使用数日后即出现故障，不能正常使用，反诉原告多次打电话给反诉被告，要求派人修理，但至今没有派人修理，机器无法使用，造成不应有的损失。 反诉被告浙江杰能环保科技设备有限公司辩称，产品质量问题不存在，反诉被告在安装调试完机器后离开也即是反诉被告已将机器调试完成，从调试完成后至一年的质保期内，反诉被告并未收到反诉原告的所谓质量问题，质保期满后至今反诉被告也未收到过反诉原告的质量问题，该剩余货款2万元，反诉被告多次催讨，符合民诉法中关于诉讼时效的中断，所以不符合反诉原告所说的超过诉讼时效。 原告浙江杰能环保科技设备有限公司为证明自己主张的事实向法院提交的证据有：1、购销合同一份，证明被告浮梁县盛林鑫综合立体养殖有限公司向原告浙江杰能环保科技设备有限公司购买机器和被告尚欠2万元未支付的事实。双方无异议，本院予以确认；2、证人申某当庭作证：证人在公司职务是业务经理，我们公司卖给被告设备，我们打电话催款，被告一直推托不支付货款，2016年8月15日，我们还坐车去被告处想重新调试机器设备，但是被告不配合。被告认为买了设备没有达到预期的效果，但是环保设备是有处理参数的，我们认为设备是没问题的。2016年8月15日去被告处催款，到了现场我们电话联系老板姓盛的，被告方不配合我们调试设备。出差回来后到单位报销过的。但事后没有提交报销凭证及其他证据，故本院难以确认；3、证人郑某当庭作证：2016年8月15日我陪业务经理去被告处，客户要求我们去检查机器设备，客户对我们的机器运行不满意，但是他们老板不在，我就和现场人员协调，我们调试设备需要他们协助，现场的人不配合我们调试设备，说要和他们老板联系，所以我们没能调试，当时双方意见有分歧，后来我们就回来了，这次去本来是要尾款的，但是去了对方不配合老板又不回来。出差回来后到单位报销过的。但事后没有提交报销凭证及其他证据，本院难以确认。 被告浮梁县盛林鑫综合立体养殖有限公司提交的证据有：浮梁县三龙镇双蓬村民委员会证明一份，证明我公司是2014年7月向杰能公司购买机器设备及调试后不能运行的事实。该证据是孤证，又没有提供其他证据进行补强，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月24日，被告向原告采购卧螺式离心机及控制系统柜各一台，双方当天签订了购销合同一份。约定货款共计240000元，交货地点在供方工厂，需方负责运输费用，供方自交付之日起15天内根据需方的通知对设备进行调试，需方逾期不通知调试的，视为合格；签订合同需方付供方货款的30%，发货前货款付到200000元，设备安装调试完付30000元，剩余10000万元作为质保金，半年后付清。原告向被告发送上述设备，并按约定进行安装调试。但有货款20000元，至今未付。 本院认为，原、被告于2014年7月24日签订的购销合同合法有效，双方均应当依约全面履行各自义务。原告已经提供设备给被告，被告应当按约定期限支付剩余货款。但原告起诉已超过二年的诉讼时效，原告认为已经催款过，但依据不足，被告提出已过诉讼时效的抗辩成立，原告已失去胜诉权。关于被告反诉部分，现在被告未提供证据证明机器设备存在质量问题和质保期内存在保修问题，现在提出的维修问题可另行解决。故被告提出的要求原告限期内为被告调试本案所涉机器设备，并达到能正常工作，或者退货，并赔偿经济损失100000元的诉请，同样依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告浙江杰能环保科技设备有限公司的诉讼请求。 驳回反诉原告浮梁县盛林鑫综合立体养殖有限公司的诉讼请求。 本案本诉受理费373元（原告已预交），减半收取计186.5元，由原告浙江杰能环保科技设备有限公司负担，反诉受理费2300元（被告已预交），减半收取计1150元，由被告浮梁县盛林鑫综合立体养殖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴小敏 二〇一八年五月二十三日 代书记员 徐晶琳 ?*MERGEFORMAT?-5-?
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1024民初6878号 原告：季婷婷，女，1984年9月6日出生，汉族，住仙居县。 被告：徐皓，男，1973年11月3日出生，汉族，住仙居县。 被告：李小台，女，1972年9月11日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：吕美萍，仙居城关法律服务所法律工作者。 原告季婷婷与被告徐皓、李小台为民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告季婷婷、被告李小台的委托代理人吕美萍到庭参加诉讼，被告徐皓经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告季婷婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐皓、李小台偿还原告季婷婷借款本金17万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年6月15日，被告徐皓因做生意投资需要资金向原告借款，借款本金30万元，2012年8月3日归还原告借款10万元，2012年8月15日被告徐皓向原告出具20万元的借条一张并签字，约定月利息为3600元（后双方口头约定月利息减为3000元）。原告支付上述借款本金后，利息由被告支付到2016年7月15日，之后被告徐皓一直未归还借款本息。经原告多次催讨，被告徐皓于2017年1月25日支付原告2万元本金，后一直以种种理由拒不归还。原告于2017年8月1日向仙居县人民法院提起诉讼，原定于9月1日开庭，8月31日被告徐皓来原告家里与原告协商，要求原告撤回起诉。被告徐皓先支付1万元本金作为定金，2017年春节前再支付1万元本金，2017年9月份开始每个月还款3000元作为本金。原告处于人情面子同意了此种支付方式，被告支付12300元（其中2300元是诉讼费）之后重新出具借条。出具借条的时间是2017年8月31日，被告徐皓故意把落款时间写成2017年9月8日，由于原告疏忽当时并未发现，等之后发现要求修改，被告徐皓以做生意想讨个吉利数字为由拒绝更改。2017年9月30日、10月30日、11月30日被告徐皓都未履行约定，未支付原告3000元本金。2017年10月8日，原告去徐皓所经营的欧普照明店面催讨债务，被告李小台称徐皓人已出走，无法联系。被告的这一行为纯属欺骗，故意逃避债务，显属违约。被告李小台承认自己是徐皓的合法妻子，承认借款事实，被告徐皓向原告借款的时间在婚姻关系存续期间，系两被告的共同债务。 被告李小台辩称：1、从借条上看，本案借款是现金交付的，原告与徐皓之前是否有借贷关系与本次借款无关，而本案借款发生在2017年9月8日，两被告已于2017年8月31日离婚，本次借款与被告李小台无关；2、若原告认为该笔债务是夫妻关系存续期间所负之债，那在结算重新出具借条时，应得到被告李小台的认可，即在借条上签字；3、根据原告提供的录音内容，原告有断章取义现象，被告李小台在录音中多次提到其对徐皓在外的借款和担保一无所知，虽然有表示愿意给付，也是迫于当时形势的应答，徐皓离家出走，而债权人较多，被告无奈怕惹出事端才做出应答；4、原告提供的2012年8月15日由徐皓出具的借条，被告未在该借条上签字，其对该借条所涉借款并不知情，徐皓未将该款项用于夫妻共同生活、共同投资经营，所借金额超过家庭日常生活所需的限额，从目前徐皓涉及的借贷官司可以看出，徐皓借款金额较多，明显超过了夫妻共同生活所需，故若该借款属实，也是徐皓的个人债务。现原告未有证据证明该款项用于两被告之前的夫妻共同生活所需；5、2017年8月31日，被告与徐皓已协议离婚，约定各自名下的债务各自负担，没有讲到本案债务属于夫妻共同债务。综上，要求法院驳回原告对被告李小台的诉讼请求。 被告徐皓未作答辩。 经审理，本院认定如下：被告李小台与被告徐皓原系夫妻关系，1997年12月3日办理结婚登记手续，2017年8月31日办理离婚登记手续。2012年8月15日，被告徐皓向原告季婷婷借款200000元，并出具借条一份，约定利息按每月3600元，按月付息，被告徐皓支付利息至2016年7月15日，期间已归还本金20000元。因被告徐皓未按期支付利息，原告季婷婷于2017年8月1日向本院起诉，要求两被告还款，后原告于2017年8月31日申请撤回起诉。2017年9月8日经结算，被告徐皓与原告季婷婷重新出具借条一份，约定借款本金为170000元，从2017年9月开始，在每月的30日前支付本金3000元，2017年春节前再付本金10000元。借条重新出具之后，被告徐皓未还本付息。 另查明，被告徐皓涉诉民间借贷案件较多，金额较大。 上述事实，有借条、民事裁定书、中国农业银行银行卡交易明细清单、婚姻信息查询以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告季婷婷与被告徐皓之间的民间借贷行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告徐皓未按约定归还借款，显属违约，应承担归还借款及逾期利息的违约责任。本案涉及的借款，原系两被告夫妻关系存续期间所负，但该金额显然超过了一般家庭生活所需，且原告亦未有证据予以证明该债务是被告徐皓、李小台用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；该笔债务已于2017年9月8日进行结算，并由被告徐皓重新出具了借条，该结算时间已非两被告夫妻关系存续期间，原告亦无证据证明该笔债务结算时间仍为两被告夫妻关系存续期间，综上，原告要求被告李小台共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐皓在本判决生效之日起十日内归还原告季婷婷借款本金170000元及利息（自2017年12月13日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告徐皓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  李 庭 人民陪审员  应舜朝 人民陪审员  潘金考 二〇一八年五月十五日 代书 记员  朱文贵 —?*MERGEFORMAT?4?— —?*MERGEFORMAT?3?—
台州市路桥区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙1004执1286号之一 本院在执行申请执行人陈文明与被执行人阮吉富、周士宾为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人阮吉富、周士宾具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将阮吉富、周士宾纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月二十九日
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘破终6号 上诉人(原审申请人)：冀小玲，女，汉族，1969年7月4日出生，住湖南省长沙市雨花区。 被上诉人（原审被申请人）:湖南金工房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市枫林路81号。 法定代表人：陈小林，该公司董事长。 上诉人冀小玲不服湖南省长沙市中级人民法院(2017)湘01破申18号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现己审理终结。 一审法院查明，湖南金工房地产开发有限公司（以下简称金工公司）于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针纺织品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。 2010年11月27日，冀小玲与金工公司签订《商铺年限投资（买卖）合同》一份，约定冀小玲投资金工公司商铺，金工公司给付相应回报款。合同签订后金工公司未按约向支付投资回报款，亦未依约办理相关产权抵押手续。2015年10月14日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出(2015)岳民初字第06121号民事调解书，冀小玲与金工公司自愿达成如下协议：1、冀小玲与金工公司于2010年11月27日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》(合同编号：1235-1#)及相关补充协议于2013年12月31日终止履行。2、金工公司于2015年10月31日前返还冀小玲投资款183494元。3、金工公司于2015年10月31日前给付冀小玲计算至2013年12月31日的投资回报款33436.41元。4、金工公司于2015年10月31日前给付冀小玲计算至2013年12月31日投资回报款违约金1690.25元。5、金工公司于2015年10月31日前给付冀小玲未按时办理产权抵押登记违约金1834.94元。6、上述二至五项给付金额合计220455.60元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项向冀小玲支付自2014年1月1日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向冀小玲给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。7、案件受理费4607元因调解减半收取2303.5元，保全费1670元，合计3973.5元由金工公司负担。调解生效后，冀小玲即向人民法院申请执行。2015年11月24日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第03745号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，冀小玲亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。 另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市岳麓区的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/平方米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/平方米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/平方米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/平方米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现湖南省长沙市岳麓区人民法院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。 一审法院认为，根据查明的事实，冀小玲与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价值达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人冀小玲提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定：对冀小玲的申请，不予受理。 冀小玲的上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令湖南省长沙市中级人民法院受理上诉人的破产申请。事实和理由：金工公司拖欠包括申请人在内的大量到期债务无法偿还，其资产、账户均已被司法冻结，法定代表人亦被湖南省长沙市岳麓区人民法院列入失信人员名单。金工公司名下号称价值3.3亿元的指南针商业广场历经三次拍卖，最后降价到2.4亿元仍然流拍。五年来，湖南省长沙市岳麓区人民法院未执行分文给申请人，一审裁定认为金工公司有财产可供执行明显与客观事实不符。综上，金工公司已达到《中华人民共和国企业破产法》所规定的破产条件，一审裁定对申请人的破产清算申请不予受理错误。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，人民法院应当认定债务人具备破产原因。本案中，因债务人金工公司所涉债务纠纷正在湖南省长沙市岳麓区人民法院的强制执行过程中，而执行法院拟就金工公司的主要资产即指南针商业广场重新启动评估、拍卖程序。在此情形下，金工公司的债务通过资产拍卖程序能否得到清偿目前尚不能确定，故现有证据并不能认定金工公司已具备破产原因。原审裁定对冀小玲的破产清算申请不予受理并无不当。如果在此后的执行过程中发现金工公司确有符合《中华人民共和国企业破产法》所规定的破产原因，执行法院可依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十三条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》所规定的程序及条件，启动执行案件移送破产审查程序。债权人亦可依据《中华人民共和国企业破产法》的规定向人民法院申请对债务人金工公司进行破产清算。 综上，冀小玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 隽 审判员 贾小弟 审判员 李 娟 二〇一八年五月十一日    书记员 谢昊皓
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨庆坤，男，汉族，1983年6月17日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：柯应时，河南明辩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家铭，男，汉族，1985年12月18日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：李传东，周口市川汇区法律事务所法律工作者。再审申请人杨庆坤因与被申请人张家铭合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨庆坤申请再审称：一、再审申请人有新的证据证明，本案所涉及的2号楼和3号楼的维修、刮腻子和做真石漆，不是原、被告合伙承揽的工程。原判将两栋楼近20万元的工程价款判决为合伙收益，实属判决不公。二、原判所认定的“工程完工后，宗建立将下欠的工程款二十万元已经通过承兑汇票转入杨庆坤的名下”，属于认定事实错误。三、原判未经原被告双方进行结算，仅凭原审原告张家铭提供的复印件，就认定“原告张家铭合伙期间的收益为十万元”，不仅认定事实错误，并且适用法律也错误。综上所述，申请人认为，原审判决确实存在认定案件事实，适用法律以及判决不公的错误。请求：一、依法裁定对二审民事判决立案再审。二、依法判决撤销一审民事判决，并驳回原告的诉讼请求。张家铭的意见是：一、申请人称有新证据证明2、3号楼不是合伙工程，工程款不应按合伙收益结算。错误。二、申请人称“完工后，宗建立将下欠的工程款二十万元已经通过承兑汇票转入杨庆坤的名下”属于认定事实错误，判决书认定的事实没有错误，工程款结算单表明的很清楚，楼号、做法、单价、总合计已付款下欠工程款，汇款汇票，就汇款的汇票是通过法院查封的，已经汇入杨庆坤名下没有错误。三、申请人称“仅凭复印件就认定收益十万元”认定事实错误适用法律也错误。所以认定收益十万元认定事实清楚判决公正。四、关于复印件不能单独认定事实问题，上述已经讲的很明白了，这些证据形成了证据链一环扣一环，有了合同、有了结算单、有了工人支出开支、有了总款数，除掉工人开支剩余的利润各人一半，认定的事实和判决再公正不过了，因此应该依法驳回申诉，维持一二、审判决。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨庆坤的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年五月十六日书记员  苏彦坡
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执24号 本院在执行申请执行人赵全付与被执行人承德博堃建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年五月二十三日
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初1012号原告：赵云峰，男，1934年9月16日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：周明，女，1963年2月24日出生，汉族，虎林市印刷厂退休工人，住虎林市。原告赵云峰诉被告周明返还原物纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云峰、被告周明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵云峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告私有物品（煤2吨、粉碎机1台、铁栅栏12片、电动车1台、苯板9张、水缸1个、塑料桶4个、锅1个、煤棚1个、沙发1个、电瓶1个）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年，原告租赁被告位于虎林市铁××社区工农街××号的房屋一处，房租为每年960元，原告一年一交房租费用。至今已经8年，原告定于2016年7月24日房屋到期后不再续租，但是在2016年7月11日房屋尚未到期时，被告将房屋借给被告的朋友，原告无奈搬家，在原告要搬家的过程中，原告的老伴有病，原告在家照顾老伴几天后，于2016年7月12日去被告的房屋取回自己的物品，但是被告不让原告取，并于2016年7月14日将原告的私人物品搬空，原告多次找被告索要，被告却一再拖延不予给付。原告认为，自己并不欠被告房租，被告在房屋租赁期限尚未届满的情况下将房屋转借他人，已经构成口头违约，并将原告物品搬走，给原告造成经济损失。因双方无法达成协议，原告到虎林市曙光派出所报案，并做了笔录，派出所调解也未达成协议，原告起诉至法院。被告周明辩称，我2009年租给原告一年的房子，收了两年或三年租金，大概2013年我弟弟回来以后，我告知原告，房子管理的事情交给我弟弟了，一切的事情我都不知道，与我无关。原告赵云峰围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.证人刘某出庭作证，证明原告赵云峰有一台电动摩托车，还有铁栅栏、粉碎机，但是被谁拿走了，自己不清楚。证据2.证人郭某出庭作证，证明原告搬家的时候，有一些东西没拿走，包括粉碎机、100斤的蜂蜜桶、铁栅栏、电瓶，一些煤；被告周明为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下：证据1.房照复印件一份，证明原告租住的房子是被告的父亲的。本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的两份证人证言，因两位证人只能证实原告有部分私人物品，但该两份证据不能证明该物品被被告周明所占有，故本院对该两份证据不予确认。对于被告提交的证据，与本案无关，本院不予确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告赵云峰曾在被告周明处租赁位于虎林市铁××社区工农街××号平房一处，双方约定每月房租为80元，年租金960元，每年7月份交下一年度房租。租住的第一年双方签订合同，后期双方未再续签合同，后期由被告的弟弟收取房租，原告一直租住该房屋至2014年7月份。原告现向被告周明提起诉讼，要求被告返还煤2吨、粉碎机1台、铁栅栏12片、电动车1台、苯板9张、水缸1个、塑料桶4个、锅1个、煤棚1个、沙发1个、电瓶1个。本院认为，当事人对自提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告赵云峰于2014年7月搬家时，自认之前的房租系交予周明的弟弟周某某，搬家时周明亦不在现场，原、被告之间已经不存在租赁合同关系。原告赵云峰提供的证人证言亦不能证明被告周明有占有原告私有物品的事实，故原告要求被告周明返还煤、粉碎机等物品，无有效证据加以证实，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵云峰负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  苑红梅二〇一八年五月二十三日书记员  丛义广
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：白显峰，男，1977年4月6日，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告白显峰信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金8001.94元，并支付截至2018年3月28日的利息1046.91元、违约金1060.48元，其他费用720元,以上合计10829.33元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月15日,被告白显峰在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告白显峰书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××97的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告白显峰尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）8001.94元、利息1046.91元、违约金555.93元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年2月25日起计算至2018年3月28日）、其他费用720元，以上合计10324.78元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白显峰于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金8001.94元、其他费用720元，并支付利息1046.91元、违约金555.93元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计35元，由被告白显峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三十日书记员 邵家奇
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0711执347号 申请执行人：戴进，男，住锦州市凌河区。 被执行人：冯岩，住锦州市太和区。 被执行人：金肇艳，女，住锦州市太和区。 被执行人：冯路博，女，住锦州市太和区。 申请执行人戴进与被执行人冯岩、金肇艳、冯路博排除妨害纠纷一案，在执行过程中双方当事人通过另案诉讼解决了本案争议，申请执行人戴进向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结锦州市太和区人民法院作出的（2016）辽0711民初983号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德民 二〇一八年五月二十二日 书记员  王 欣
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0802行审130号 申请人运城市国土资源局盐湖分局。 被申请人运城市嘉乐肥业有限公司。 申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年5月14日向本院提出执行审查申请，要求审查其对运城市嘉乐肥业有限公司作出的运国土资盐执罚字[2017]94号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]94号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定被处罚单位运城市嘉乐肥业有限公司未经批准，于2016年11月擅自与运城市盐湖区城西机电园集聚区管委会签订租赁协议，2017年6月份在其租赁土地上建厂房，用于建设水溶肥项目，占地面积为3413.38平方米，现已建成三层砖混结构房943.5平方米，一层彩钢结构厂房1736平方米，建筑总面积2679.5平方米。该宗地位于运风路南侧城西机电园内，北邻道路；东邻空地；南邻空地；西邻运城市红旗广告有限公司。所在图幅为：I49G024048，地类012。符合土地利用总体规划。于2017年11月6日作出了运国土资盐执罚字[2017]94号行政处罚决定，决定处罚：1没收被处罚单位运城市嘉乐肥业有限公司在非法占用的土地上新建的三层砖混结构房943.5平方米，一层彩钢结构厂房1736平方米，退还非法占用的土地3413.38平方米。2、对被处罚单位运城市嘉乐肥业有限公司未经批准非法占地3413.38平方米，处以罚款34133元。并于2017年11月6日将运国土资盐执罚字[2017]94号行政处罚决定书送达被申请人运城市嘉乐肥业有限公司；又于2018年4月26日向被申请人运城市嘉乐肥业有限公司送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、国土资源部《国土资源行政处罚办法》第五十三条的规定，裁定如下： 对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]94号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1项由申请人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军 审判员程秀红 审判员贾朝波 二〇一八年五月十七日 书记员 王           一           平
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初2392号                               当 事 人                       原 告                       原告：沈阳中兴物业服务有限公司。             法定代表人：陈若赣。             委托诉讼代理人：李正权。                               被 告                       被告：徐东滨。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告给付原告2016年8月1日至2017年7月31日期间的物业费1770元及违约之日起按照日千分之三标准计算的违约金，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年8月1日原告与沈阳中投置业有限公司签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告对由沈阳中投置业有限公司开发的位于沈阳市沈北新区蒲河大道59号中兴和园一期项目提供前期物业服务。被告系该小区5栋2-1-3号房产的业主，被告拖欠原告此房产2016年8月1日至2017年7月31日期间的物业费，并根据合同约定产生违约金。                                                                 被 告             辩 称                                                     第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区“中兴和园”小区5栋2-1-3号。                       房 屋 面 积                       86.78平方米                               收 费 标 准                       物业费每月每平方米1.7元                       欠 费 时 间                       2016年8月1日至2017年7月31日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                                                     本院认为                       本案原告与沈阳“中兴和园”小区建设单位2014年8月1日签订的《前期物业服务委托合同》合法有效，对该小区全体业主具有约束力，现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为涉诉小区业主负有向原告交纳物业费的义务，原告主张2016年8月1日至2017年7月31日期间物业费于法有据，原告与被告均对拖欠的物业费时间及金额无异议，本院予以认定。关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。关于被告答辩中提到的房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，被告有权依法另行主张。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                                           裁判主文                       一、 被告徐东滨于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳中兴物业服务有限公司2016年8月1日至2017年7月31日期间的物业费1770元；             二、 驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐东滨负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  郑秀仁 二〇一八年五月十日 法官助理靳帅 书记员阎爽
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2695号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人：重庆旭旭建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路114号。法定代表人：江中华。被申请人：张万美，女，1987年8月22日生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人：秦权力，男，1962年6月10日生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人：王小林，女，1962年4月27日生，汉族，住重庆市丰都县。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人重庆旭旭建筑机械设备租赁有限公司、张万美、秦权力、王小林融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值351862元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第××号工业用地（地号：××）使用权对上述保全提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆旭旭建筑机械设备租赁有限公司、张万美、秦权力、王小林银行存款351862元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第××号工业用地（地号：××）使用权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费2279元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年五月十一日书记员  王宇璇
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执631号本院在执行申请执行人瓯海区人民法院与被执行人李兴洪盗窃罪一案中，因被执行人李兴洪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将李兴洪纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十九日
庄河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0283执恢1250号 申请执行人:孔庆广,女,1967年8月31日出生,现住庄河市。 被执行人：唐民生，男，1960年1月12日出生，现住庄河市。 被执行人：谭桂琴，女，1963年5月14日出生，现住庄河市。 被执行人：周志斌，男，1971年12月13日出生，汉族，现住庄河市。 申请执行人孔庆广与被执行人唐民生、谭桂琴、周志斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）庄民初字第1426号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人孔庆广于2018年3月23日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的为借款204415元、案件受理费2900元、执行费2485元（未交）。 本案在执行过程中，本院于2018年4月23日分别提取被执行人唐民生、谭桂琴工资收入26400元，合计52800元。同时扣留被执行人唐民生、谭桂琴自2018年5月至2019年4月每人每月工资收入2200元。于2018年5月10日将执行款52800元交付给申请执行人孔庆广。现申请执行人孔庆广向本院表示已扣留的被执行人工资账户，故要求撤回该案的执行申请，待查封到期前再次申请恢复执行。依照相关规定，裁定如下： 终结本院（2015）庄民初字第1426号民事判决书的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐海阳 二〇一八年五月十日 书记员  肖 翔
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执482号 申请执行人姜宏,男,汉族,x年x月x日出生,住成都市金牛区抚琴街南x巷x号,身份证号x。 被执行人关小云,男,汉族,x年x月x日出生,住成都市成华区双林中横路x号x栋x单元x号，身份证号x。 关于申请执行人姜宏与被执行人关小云民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初5806号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金x元及利息，支付案件受理费x元，共计x元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人关小云发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人关小云名下未发现可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范  伟 审判员 伍 宏 山 审判员 薛 跃 发 二〇一八年五月二十九日 书记员 黄松涛
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1322执351号 申请执行人郭东风，男，生于1970年9月24日，住营山县朗池镇兴隆路98号l幢3单元602号。 申请执行人陈术清，女，生于1976年1月28日，住营 山县朗池镇兴隆路98号l幢3单元602号。 被执行人杨爱华，女，生于1972年3月iO日，住营山 县骆市镇沿马村3组。 申请执行人郭东风、陈术清与被执行人杨爱华房屋买卖 合同纠纷一案，本院已根据申请执行人郭东风、陈术清的申 请，于2018年5月21日执行完毕。依照《最高人民法院关 于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定。 通知如下： 本院(2018)川1322执351号申请执行人郭东风、陈 术清与被执行人杨爱华房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二一八年五月二十一日
陕西省延安市宝塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0602民初1314号 原告周怀新，男，汉族，1970年6月21日生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码612622197006210112。 被告陕西双虎房地产开发有限公司，住址不详。 原告周怀新诉被告陕西双虎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供被告陕西双虎房地产开发有限公司的地址及联系方式不准确，经多次查找均无法找到被告陕西双虎房地产开发有限公司，致使本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告周怀新的起诉。 案件受理费10259元，原告已预交，免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  冯婷 二〇一八年五月二十一日 书记员  黄雄
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初1326号 原告：金昱，男，1983年12月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：周屹，男，1978年5月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告金昱与被告周屹民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元并赔偿利息以该款为基数自借款之日起至借款实际归还之日按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告金昱将第1项诉讼请求变更为：判令被告归还借款100000元及利息（自2015年3月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍计算至借款实际归还之日止），第2项诉讼请求不变。本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告金昱到庭参加诉讼，被告周屹经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年3月14日，被告周屹向原告金昱出具借条一份，借条上载明：借款金额100000元；还款方式为每三个月还壹万；逾期不还按银行利息两倍计息，履行过程中如发生争议，双方可以协商解决，或向柯城区人民法院起诉。同日，被告周屹出具收条一份，确认收到原告金昱借款100000元。借款后，被告周屹未按约归还借款，原告向被告催要未果，遂起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周屹于本判决生效之日起十日内归还原告金昱借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年3月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的二倍计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，公告费650元，合计3690元，由被告周屹负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴海红 人民陪审员  姚 云 人民陪审员  王美勤 二〇一八年五月三十日 书 记 员  王 钰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执保239号申请人：王体存。被申请人：湖南金丝鸟麻业有限公司。法定代表人：陈宗政。申请人王体存与被申请人湖南金丝鸟麻业有限公司合同纠纷一案，申请人王体存于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖南金丝鸟麻业有限公司名下银行存款110万元予以保全。担保人姚李丽自愿以其名下位于常德市鼎城区玉霞街道鼎城路恒华茗苑小区1号楼01栋28层2804阁号房屋（产权证号：鼎房权证监证字第0072121号）提供担保。本院经审查认为，申请人王体存的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南金丝鸟麻业有限公司名下银行存款110万元；二、查封担保人姚李丽名下位于常德市鼎城区玉霞街道鼎城路恒华茗苑小区1号楼01栋28层2804阁号房屋（产权证号：鼎房权证监证字第0072121号）。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  罗健二〇一八年五月二十四日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0104执148号之一 申请执行人：谢锦创，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林绍访，男，1982年1月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：张景艳，女，1986年11月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 谢锦创与林绍访、张景艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初3803号民事判决于2017年11月13日发生法律效力。由于林绍访、张景艳在限定期限内未履行生效判决确定的义务，谢锦创于2018年1月14日向本院申请执行。谢锦创瑜执行请求：林绍访、张景艳偿还借款80000元（人民币，下同）及利息。 在执行过程中，本院依法向林绍访、张景艳发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。本院依职权通过执行司法查控系统查询林绍访、张景艳的银行存款、车辆、房产信息，均未发现其名下有财产可供执行。2018年3月29日，林绍访、张景艳与谢锦创达成分期还款的执行和解协议，并约定林绍访、张景艳分期偿还欠款103000元，其中于2018年5月30日前偿还3000元、2018年6月30日前偿还5000元，自2018年7月始每月偿还2500元，直至还清欠款。 本院认为，林绍访、张景艳与谢锦创达成分期还款的执行和解协议，由于约定的还款期限跨度较长，无法在法定期限内结案，谢锦创亦同意先行终结本案的本次执行程序，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0104民初3803号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定履行的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  檀章陈 执行员  李学鹏 执行员  曹 蒸 二〇一八年五月七日 书记员  周楚泓
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：储爱武，男，1976年9月28日，汉族，住浙江省建德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告储爱武信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金6913元，并支付截至2018年3月28日的利息1033.92元、违约金1575.69元，其他费用1423.80元,以上合计10946.41元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月1日,被告储爱武在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告储爱武书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××62的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告储爱武尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）6913元、利息1033.92元、违约金618.20元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年11月3日起计算至2018年3月28日）、其他费用1423.80元，以上合计9988.92元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储爱武于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金6913元、其他费用1423.80元，并支付利息1033.92元、违约金618.20元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计37元，由被告储爱武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三十日书记员 邵家奇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1086号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地南宁市中山路外滩新城1-2号。 法定代表人：刘智。 被执行人：林烨，女，1989年1月23日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：林家群，男，1949年11月25日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：杨素芳，女，1960年6月15日出生，汉族，住广西博白县。 本院依法作出（2018）桂0103执1086号执行裁定书，裁定冻结被执行人林烨、林家群、杨素芳在银行的存款437806.85元及利息，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 解除对被执行人林烨、林家群、杨素芳在银行的存款437806.85元及利息的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二○一八年五月十无 书记员  唐丽云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初4886号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张宇飞，男，1987年7月19日出生，汉族，住所河南省洛阳市洛龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张宇飞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32080元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月7日尚欠本金余额32080元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32080元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张宇飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32080元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761.3元，由被告张宇飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  黎满华二〇一八年五月二十九日书 记 员  甘 露唐晓晖
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2282号 申请执行人：王浩洋，男，1991年8月16日生，汉族，住山东省兰山区。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行王浩洋与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2282号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1382民初1160号 原告：郑翠兰，女，1986年9月6日出生。 委托诉讼代理人：姜宏志，凌源市法律援助中心律师。 被告：凌源市佳城房地产开发有限公司，住所地凌源市南大街兴隆小区7号楼30号门市。（以下简称“佳城房地产公司”） 法定代表人：杨玉春，董事长。 委托诉讼代理人：刘冰，男，1986年6月2日出生。 被告：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段17号。（以下简称“锦州建筑公司”） 法定代表人：耿利，董事长。 委托诉讼代理人：张欣，男，1966年5月31日出生。 被告：李长林，男，1965年6月2日出生。 原告郑翠兰与被告佳城房地产公司、锦州建筑公司、李长林劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑翠兰及其委托诉讼代理人姜宏志、被告佳城房地产公司法定代表人的委托诉讼代理人刘冰、被告锦州建筑公司法定代表人的委托诉讼代理人张欣、被告李长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付拖欠我的工资款400元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月，被告佳城房地产公司在凌源市河东小铁桥东开发佳城滨河花苑商品房时，被告李长林挂靠被告锦州建筑公司承建了该工程，并雇佣我负责放线工作，且拖欠我劳务费400元未付。请求法院支持我的诉讼请求。 被告佳城房地产公司辩称：我公司与原告既没有合同，也没有雇佣关系，原告的起诉与我公司无关。 被告锦州建筑公司辩称：原告称被告李长林挂靠我公司不属实，原告的诉求与我公司没有任何关系。法院应驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告李长林辩称：有关原告起诉的事实马玉超和张立国清楚，因为他们俩在工地，我不清楚。 原告郑翠兰为支持其诉讼请求，向本院提交了由被告李 长林签认的“佳城滨河花苑B区9#楼总包队工资表（2015年度）”；被告锦州建筑公司提供了与被告佳城房地产公司签订的《建设工程施工合同书》、本院生效的（2017）辽1382 民初278号、292号民事判决书。本院已经庭审质证和审查，予以确认并在卷佐证。被告佳城房地产公司、李长林未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月，被告佳城房地产公司获批在凌源市凌源市河东新区仪表小铁桥东侧区域进行“佳城滨河花苑”小区工程的开发项目，被告李长林作为没有施工资质的自然人，向被告佳城房地产公司提出欲承建该小区工程中B区9号楼的钢筋、木工等基础工程，并得到被告佳城房地产公司的应允，但对该承包，该双方并没有提供相应的合同文件，且被告李长林对自己是挂靠于被告锦州建筑公司名下的辩解，也没不能提供相关的合同或者事实证据。相关该事实的生效法律文书在向被告佳城房地产公司法定代表人杨玉春核实笔录证明载明，是被告李长林个人实际施工，并未挂靠被告锦州建筑公司或者利用其资质。被告李长林实际施工期间，会同其他案外人五人开展具体的施工活动，并为施工的开展，雇佣原告从事工程的放线工作，约定月工资为2,400元，双方没有签订书面的劳务合同。原告在工作过程中实际出勤5天，计算相应工资为400元。由于被告李长林没有向原告结算工资款，为此出具了包括原告在内的“佳城滨河花苑B区9#楼总包队工资表（2015年度）”，其中显示所欠原告工资400元，被告李长林对该工资表给予签名确认，同时由自己代笔签署了其他五人的名字，对此，被告李长林在庭审中予以认可。由于被告李长林作为实际施工人没有向原告支付所欠劳务费，原告经多次索要未果而诉至本院。 另在本院生效的法律文书中载明，被告锦州建筑公司是在原告等人为被告李长林付出劳务，且形成工资拖欠事实后的2016年8月，根据与被告佳城房地产公司签订的《建设工程施工合同书》的约定进驻本案涉及的“佳城滨河花苑”小区工地实施约定的建筑工程的。被告锦州建筑公司进驻施工工地后，并没有与被告李长林签订相关工程施工的合同。 本院认为，原告在由被告佳城房地产公司开发，被告李长林实际施工的“佳城滨河花苑B区9#楼”从事放线工作的事实存在。作为实际施工人的被告李长林在雇佣原告时，虽然没有与原告签订书面的劳务合同，但双方之间形成了事实劳务合同关系。原告在对本案工程付出劳动后，理应按照口头约定的工资额获得相应的劳动报酬，而相对方借故不予给付，即属于违约行为，应当依法依约向原告承担给付所欠劳动报酬的义务。被告佳城房地产公司虽然就涉案工程没有提供与被告李长林签订的承包合同，但将施工主体交付由不具备相应资质的被告李长林实施，该事实承包活动违反了有关不得由没有资质的实际施工人开展建筑施工活动的法律法规的禁止性规定，为此，被告佳城房地产公司与被告李长林之间事实的建筑工程承包属于无效。被告李长林作为涉案工程的实际施工人，应当依法对所欠原告的劳务费承担给付义务。被告佳城房地产公司在发包涉案工程时，认同不具有施工资质的被告李长林实施施工，而该施工违反了上述法律法规的禁止性规定，属于无效，为此，被告佳城房地产公司依法应对被告李长林所欠原告劳务费，在欠付被告李长林工程款范围内承担连带给付责任。庭审中，被告李长林虽然提出自己是挂靠于被告锦州建筑公司实施的施工，但并不能提供相关的事实及证据予以证明，且相关生效的法律文书也载明了被告佳城房地产公司法定代表人所证实的被告李长林并未挂靠被告锦州建筑公司或者利用其资质施工的事实。为此，对被告锦州建筑公司提出的抗辩本院予以采纳，对被告李长林的辩解依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告李长林于本判决生效后五日内给付所欠原告郑翠兰劳务费400元。 二、被告凌源市佳城房地产开发有限公司对上述给付款项，在欠付被告李长林工程款范围内承担连带给付责任。 三、驳回原告郑翠兰对被告锦州缔一建筑安装有限责任公司的诉讼请求。 被告李长林、凌源市佳城房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李长林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  高志忠 二〇一八年五月十五日 书记员  刘 莹
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1842号 原告：唐青，女，汉族，1969年11月27日出生，住省兰溪市。 被告：吴晓源，男，汉族，1980年1月9日出生，住兰溪市。 被告：王玉梅，女，汉族，1983年12月18日出生，住兰溪市。 原告唐青为与被告吴晓源、王玉梅民间借贷纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告唐青到庭参加诉讼，被告吴晓源、王玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告唐青诉称，被告于2015年10月4日以投资入股陕西安康金龙水泥厂缺少资金为由，向原告借款人民币肆拾万元整，借款时间约定为壹年，利息按月息2分计。2016年10月3日到期后，原告数次电话联系被告催要款项，被告借口手头紧张资金暂时周转困难，要求原告宽限些时日。2017年2月底起，原告多次联系被告要求见面协商解决，被告一直避而不见，直至2017年底，原告屡次联系被告均以无果告终。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判定被告偿还原告借款本金人民币肆拾万元整，支付借款利息人民币贰拾叁万柒仟叁佰元整（237300）2015年10月04日一2018年03月23日计29个零20天，本金400000元的利息从判决生效之日起按照银行同期同档次货款基准利率加倍支付至实际履行之日止，并承担本案的诉讼费用。 原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件、户籍证明、结婚登记审查处理表，证明原被告诉讼主体资格及二被告婚姻关系；证据2，借条，证明被告借款的事实。 被告吴晓源、王玉梅未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，本院均予以认定，并认定如下事实：被告吴晓源、王玉梅系夫妻。被告吴晓源向原告唐青借款并于2015年10月4日出具借条一张，载明借到原告唐青人民币40万元，借款期限一年，月息按2分付，归还日期2016年10月4日。被告至今未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告吴晓源向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告吴晓源应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。被告吴晓源在婚姻关系存续期间以个人名义借款，该借款超出家庭日常生活需要，原告未能证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其以借款属于夫妻共同债务为由要求被告王玉梅共同承担清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴晓源于本判决生效后十日内支付原告唐青借款本金40万元及利息237300（利息按月利率2%从2015年10月4日起暂计算至2018年3月23日，之后按银行同期贷款利率的两倍从判决生效之日起计算至被告实际履行之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5086.5元（已减半收取），由被告吴晓源承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 潘燕 二〇一八年五月二十八日 代书记员 王岚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2452号 申请执行人：张超，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，汉族，住址同上。 本院在执行张超与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2452号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
重庆市巫山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0237财保22号 申请人：李德元，男，1953年3月14日生，汉族，住重庆市巫山县。 被申请人：覃传珍，女，1955年3月14日生，汉族，住重庆市巫山县。 申请人李德元于2018年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人覃传珍名下的位于重庆市巴南区的房屋，并已提供担保。 本院认为，为了维护当事人的合法权益，使本案审理后的生效文书所确定的标的能够顺利执行，申请人李德元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人李德元提出的财产保全申请，予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 陈 进 二〇一八年五月二十三日 书记员 赵帅承
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民特442号 申请人：李志华，男，1962年11月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：倪加列、许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。 被申请人：周吉祥，男，1955年12月3日出生，汉族，住海宁市。 被申请人：胡文华，女，1958年2月12日出生，汉族，住海宁市。 申请人李志华与被申请人周吉祥、胡文华申请实现担保物权一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。 申请人李志华称，2016年11月2日，申请人与二被申请人签订《抵押借款合同书》并经公证处公证，约定由被申请人向申请人借款280000元。合同约定：借款期限为12个月；借款本金于到期后一次性偿还；年利率14%；利息从实际放款之日起计算；每月支付一次；最后一期还息时随本清；如借款本金逾期，借款期限外的逾期利息按年利率24%计算；出借人通过诉讼主张权利的，借款人应承担实现债权支付的费用，包括诉讼费、律师费、公告费等；被申请人自愿将位于海宁市车库的房产作为抵押担保，并已办理了抵押登记。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，申请人于2016年11月9日履行出借义务，至2017年11月8日借款到期之后，被申请人未按合同约定偿还本金，也未按约定支付逾期利息。至2018年4月30日，尚欠申请人借款本金280000元，利息18810元（扣除已支付部分），2018年5月1日起至实际清偿之日应按年利率24%支付申请人逾期利息。现借款已到期，上述款项，经申请人多次催讨，被申请人至今未还。故申请人诉至本院请求：一、依法裁定拍卖、变卖位于海宁市车库的房产，所得款项用以优先受偿申请的借款本金280000元，利息18810元（扣除已支付利息，暂计算至2018年4月30日），从2018年5月1日起至实际清偿之日按年利率24%计算逾期利息、实现债权的律师费18000元。 被申请人周吉祥、胡文华未作答辩，也未在本院指定的期限内对申请人的请求提出异议。 本院经审查认为，被申请人周吉祥、胡文华向申请人李志华借款280000元，且被申请人周吉祥、胡文华以其所有的房产提供抵押担保事实清楚、证据充分。上述借款至2017年11月1日届满，二被申请人未履行还款义务，故根据双方签订的《抵押借款合同书》第六条第二款的约定，申请人有权行使担保物权，故其申请实现担保物权的条件已经成就。同时根据合同第十条约定，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等，故对申请人请求优先受偿借款本金、利息、逾期利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但对于申请人要求优先受偿律师费18000元的请求数额偏高，本院酌情予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 一、准予对被申请人周吉祥、胡文华所有的坐落于海宁市的不动产（含车库）【建筑面积110.90平方米、车库面积15.36平方米，房产证号为海宁房权证海房字第××号、土地使用权证号为海国用（2015）第07846号】进行拍卖、变卖，用于优先清偿申请人李志华对被申请人周吉祥、胡文华在抵押担保限额280000元内的债权【包括借款本金280000元，利息18810元（利息暂计算至2018年4月30日，自2018年5月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日）】、律师费3000元。 二、驳回申请人李志华的其余请求。 申请费1513元，由被申请人周吉祥、胡文华承担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  姚建明 二〇一八年五月十四日 法官助理郑芳华 书记员朱慧 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初2955号 原告：宁波市北仑捷泰仓储有限公司（统一社会信用代码：91330206695072544C），住所地：宁波市北仑区云台山路56号2号库A区。 法定代表人：孔凡朋。 委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：申英华女，1990年11月20日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。 本院在审理原告宁波市北仑捷泰仓储有限公司与被告申英华劳动合同纠纷一案中，原告宁波市北仑捷泰仓储有限公司于2018年5月17日向本院申请要求撤回对被告申英华的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑捷泰仓储有限公司撤回对被告申英华的起诉。 审 判 员 方燕儿 二〇一八年五月十七日 代书记员 方碧雷 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? ??? _1588062369.unknown
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽06民终657号 上诉人（原审原告）：丹东市房产经营公司，住所地丹东市振兴区三经街13-12号。 法定代表人：李韶春，经理。 委托诉讼代理人：刘野，辽宁泽宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王健，男，1964年4月2日出生，住丹东市振兴区。 上诉人丹东市房产经营公司因与被上诉人王健房屋租赁合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初864号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 丹东市房产经营公司上诉请求：撤销（2017）辽0603民初864号民事裁定，指令丹东市振兴区人民法院实体审理。事实和理由：本案是房屋租赁合同纠纷，上诉人请求给付房租及利息，不是行政管理行为。一审认定事实和适用法律错误。 王健辩称，原裁定正确，应予维持。 丹东市房产经营公司向一审法院起诉请求：判决被告给付原告租金20548元，并支付逾期付租给原告造成的利息损失985.96元（暂计算到2016年10月30日止）。原告是代替丹东市政府行使对国有公产房屋经营管理的部门，被告是国有商业用房承租人。2013年1月1日起，丹东市物价局、财政局、住房和城乡建设委员会（房产）报请市政府同意，调整全市工商企业用房租金标准。原告作为诉争国有公产房屋的经营管理者，将房屋租赁给被告使用，已与被告建立了租赁合同关系。被告无故拖欠租金，原告请求给付并支付利息。 一审法院认为，经审查，原告向一审法院提起诉讼，系因被告未按原告提高涉案公有住房租金标准交付房屋租金所引起。一审法院认为，原告提高涉案公有住房租金价格是原告代表行政机关对国有资产的管理行为。原告起诉不属于人民法院民事案件受理范围。 一审法院裁定：驳回原告丹东市房产经营公司的起诉。 本院认为，上诉人是代表市政府行使对国有公产房屋经营管理的部门，有权代表国家对国有公产房屋进行统一管理，履行行政管理职能。但本案上诉人与被上诉人达成了租赁涉案公有商业用房的意思表示，且已实际履行多年。现上诉人根据丹东市物价局、丹东市财政局、丹东市住房和城乡建设委员会（房产）丹价发（2012）59号文件增加租金。双方之间的纠纷实质为因房屋租赁合同引发的欠付租金纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。一审法院驳回起诉不当，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初864号民事裁定； 二、本案指令丹东市振兴区人民法院审理。 审判长 吕 姝 审判员 于 军 审判员 房春堂 二〇一八年五月十四日 书记员 张东明
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初3347号原告：颜敏方，男，1954年1月6日出生，汉族，住玉环市。被告：王由土，男，1956年11月2日出生，汉族，住玉环市。原告颜敏方与被告王由土民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜敏方，被告王由土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜敏方向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金15000元，支付自2017年9月26日起按月0.5%的标准暂计至2018年3月25日资金占用期间的利息450元合计人民币15450元，并继续按此标准支付利息至借款本金实际清偿之日止。事实与理由：被告因缺资于2016年9月25日向原告借款15000元，不计利息,被告出具借条一份为凭，承诺于2017年9月25日前还清。届时，原告多次催讨，被告未予归还。被告王由土辩称：被告并不是因缺资而向原告借款。被告因与案外人张兴田有经济往来，在与张兴田对借款结算后，由其向原告出具一份借条。被告与原告并没有经济往来，借条出具后款项也没有交付。本院经审理认定事实如下：原告与案外人张兴田有经济往来，被告与张兴田也有经济往来。被告与张兴田之间的经济纠纷经法院在2016年9月份协商由张兴田撤诉处理后，于2016年9月25日，双方以及原告在场，被告向张兴田清偿了30000余元本金，并由被告对之前的债务利息结算成借条一份。借条载明出借人为原告，借款金额为15000元，无利息，还款日期为2017年9月25日。当日，张兴田交还被告所有的借条，并在其中一张借条上注明与被告之间的所有借条都结清。上述事实由原告提供的借条原件一份，以及原、被告的庭审陈述等予以证实。本院认为，原告与被告之间虽然没有直接的经济往来，但是被告向原告出具借条系基于其对案外人张兴田债务利息的结算。该份借条的出具系被告的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。借条出具后，被告与张兴田的债权债务关系消灭，在原、被告之间形成新的债权债务关系。原告现基于民间借贷关系主张要求被告偿还借款15000元符合法律规定，本院予以支持。由于本案双方对借款明确约定没有利息，故原告同时主张自约定还款日后按0.5%计算的利息没有事实依据，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告王由土于本判决生效后一个月内偿还原告颜敏方借款本金15000元。二、驳回原告颜敏方的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费186元，减半收取计93元，由原告负担8元，由被告负担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  陈巧峰二〇一八年五月二十二日书记员  俞晓辰—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异289号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。 法定代表人：胡德。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市学院西路208号，组织机构代码:84503216-X。 法定代表人：汪剑雄。 被执行人：永嘉县地方建筑工程有限公司，住所地：浙江省永嘉县上塘镇永兴路建设大厦，组织机构代码:14537286-8。 法定代表人：董国林。 被执行人：温州民泰建筑工程有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县巽宅镇巽宅村，组织机构代码:69953166-4。 法定代表人：李天燃。 被执行人：温州市群力建材物资有限公司，住所地：浙江省温州市汤家桥路大自然家园4幢2302-A室，组织机构代码:75905194-6。 法定代表人：董坝。 被执行人：李正西，男，1970年2月17日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：董国林，男，1981年12月22日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：李天燃，男，1975年4月10日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：董坝，男，1979年9月25日出生，住浙江省永嘉县。 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州民泰建筑工程有限公司、温州市群力建材物资有限公司、李正西、董国林、李天燃、董坝金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州民泰建筑工程有限公司、温州市群力建材物资有限公司、李正西、董国林、李天燃、董坝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）浙0302民初698号民事判决书，判决生效后，被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州民泰建筑工程有限公司、温州市群力建材物资有限公司、李正西、董国林、李天燃、董坝均未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执9905号立案执行。 2016年11月4日，中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》【编号：（2016）浙农批量04SC单08号】，双方约定中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行将其享有的对债务人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州民泰建筑工程有限公司、温州市群力建材物资有限公司、李正西、董国林、李天燃、董坝的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2016年12月27日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行作为（2016）浙0302执9905号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让上述债权后，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执9905号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员 周伟敏 二〇一八年五月二十四日 代书记员 张茂暑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初3544号原告：刘福山，男，1967年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：黄亚军，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：王长山，男，1979年5月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：林海娟，女，1980年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：李臣，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：陈金友，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：许长林，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：杨军，男，1976年2月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：郭峰，男，1980年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。原告刘福山诉被告王长山、林海娟、李臣、陈金友、许长林、杨军、郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福山及被告王长山、许长林、郭峰均到庭参加诉讼，被告林海娟、李臣、陈金友、杨军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福山向本院提出诉讼请求：1.要求立即偿还欠款本金13万元及利息给付至本金结清之日止；2.被告承担诉讼费用。事实及理由:王长山与林海娟为夫妻关系。王长山、林海娟于2017年3月3日经李臣、陈金友、许长林、杨军、郭峰担保向刘福山借款13万元，约定按月利率1.5%计算利息，并约定于2017年12月30日前还款。王长山、林海娟、李臣、陈金友、许长林、杨军、郭峰共同为刘福山出具金额为13万元的欠据一枚。逾期此款经刘福山多次索要未果，遂提起诉讼。王长山辩称，我承认原告全部诉讼请求。许长林辩称，我承认原告全部诉讼请求，担保事实存在，同意继续承担担保责任。郭峰辩称，我是担保人，借款人也在场，应该先找借款人，借款人偿还不了才找担保人，我同意继续承担担保责任。被告林海娟未作答辩。被告李臣未作答辩。被告陈金友未作答辩。被告杨军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定事实如下：刘福山为证明其诉求成立，提交欠据一枚，该欠据确定欠款金额及利息约定，由王长山、林海娟、李臣、陈金友、许长林、杨军、郭峰本人书写姓名并捺印。本院对该证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘福山与王长山、林海娟之间基于借款而形成民间借贷法律关系。王长山、林海娟为刘福山出具的欠据，系确定双方权利、义务关系的有效凭据，王长山、林海娟应履行给付借款的义务。许长林作为该笔借款的保证人，并同意继续承担担保责任，应确定其二人保证责任。双方就借款所约定的"逾期未能还款由保证人付清本息"的约定属一般保证范畴，郭峰提出抗辩理由明确其在主债务人不能清偿债务时，同意承担担保责任的意见应予支持。但李臣、陈金友、杨军作为一般保证人，未对此提出抗辩，故对刘福山提出保证人承担保证责任的请求本院予以部分支持。双方约定利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，王长山、林海娟应履行给付借款、偿付利息的义务。李臣、陈金友、许长林、杨军应继续承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百第零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一条、第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长山、林海娟共同于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告刘福山借款本金13万元。并以13万元为本金，自2017年3月3日起，按月利率1.5%为标准给付利息，至给付完毕之日止；二、被告李臣、陈金友、许长林、杨军对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回刘福山其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元，由被告王长山、林海娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 潘少游 二〇一八年五月十日书记员 常慧博
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执1944号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人杨小堽，男，1996年12月13日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 杨小堽犯盗窃罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初735号刑事判决书，该判决书主文确定：“被告人杨小堽犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人杨小堽未按期履行罚金义务，本院于2018年2月27日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币一千元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对被执行人杨小堽名下财产进行了调查，未发现被执行人杨小堽名下有可供执行的财产，亦未发现被执行人杨小堽的具体下落。本院已委托被执行人杨小堽住所地所在辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将杨小堽纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人杨小堽应缴纳的罚金，因被执行人杨小堽名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初735号刑事判决书主文罚金一千元的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年五月三十一日    书记员  张 凯