四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终1100号 上诉人（原审被告）：四川川视卓智文化传播有限公司，住所地成都市高新区世纪城南路599号。 法定代表人：胡克华，总经理。 委托诉讼代理人：张建林，四川同鼎益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚立，四川同鼎益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市广播电视台，住所地成都市成华区双林路99号。 法定代表人：李川，台长。 委托诉讼代理人：汪正，四川君盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志男，四川君盛律师事务所律师。 上诉人四川川视卓智文化传播有限公司（以下简称川视卓智公司）因与被上诉人成都市广播电视台广告合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初4980号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人川视卓智公司的委托诉讼代理人张建林，被上诉人成都市广播电视台的委托诉讼代理人汪正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川视卓智公司上诉请求：撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初4980号民事判决，改判上诉人向被上诉人支付广告费255310元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人员工与被上诉人接洽人员的微信记录中明确载明返点事项，足以证明上诉人所主张的事实，上诉人从未表示不支付应付的广告款，只是强调被上诉人在实事求是的基础上核算上诉人应得的返现奖励，应在应付款项中予以冲抵。按照上诉人确认的2015年播出广告的金额147.3605万元，被上诉人应给予上诉人5%返点对应金额为73680元，即使按照被上诉人主张的欠付广告款金额328990元，抵扣73680元后，上诉人应付金额应为255310元。 成都市广播电视台辩称，双方签订的《成都电视台广告合作合同》并无上诉人所称的返点补充协议，即使有返点补充协议，上诉人所称的返点为年度返点，亦不应在本案一并处理，上诉人可另行主张。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 成都市广播电视台向一审法院起诉请求：1.川视卓智公司向成都市广播电视台支付广告费328990元；2.川视卓智公司向成都市广播电视台支付资金利息（以欠付广告费328990元为基数，按人民银行贷款基准利率，从2015年8月25日起计算至本金付清之日止。暂计至2017年6月25日为止25633.74元）。3.本案的诉讼费用由川视卓智公司承担。 一审法院认定事实：成都市广播电视台（乙方）与川视卓智公司（甲方）于2014年签订《成都电视台广告合作合同》，约定广告合作媒体平台为成都电视台《第一健康》，广告合作具体内容为成都喜得儿不孕不育医院2015年电视推广，广告合作期限为2015年1月起至2015年12月，广告合作费用总计1938000元，甲方于每月25日前结算支付上月广告费用，其中4.7条约定：“……甲方对乙方的实际播出如有异议，应于广告播出之日起两周内与乙方核对并提出书面异议，否则视为甲方认可乙方的广告播出无误。”；第5.2条约定：“……播出完毕后，可应甲方要求提供播出证明，如实际播出有与广告播出订单不符的异常状况，双方共同拟订相关补播计划。”；第6.1条约定：“甲乙双方任一方不得单方面无故停止或终止合约履行，如任何一方违约，由违约方向另一方据实赔偿相应损失，并支付5%的违约金。”2016年12月29日，川视卓智公司出具《关于成都喜得儿医院2015年欠款的情况说明》，载明：“我公司于2014年底与贵台就成都喜得儿医院2015年广告投播，……签订了总额193.8万的广告合同。但在执行过程中，由于喜得儿付款出现延超期问题，我方从2015年8月1日开始停播其广告，并抓紧催收欠款。截至目前，投播欠款尚余36.499万未支付贵台……”。 一审庭审中，成都市广播电视台陈述川视卓智公司在出具《关于成都喜得儿医院2015年欠款的情况说明》后向成都市广播电视台支付了广告费用36000元，尚余328990元未支付。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：当事人身份信息、广告合作合同、情况说明、庭审笔录等。 一审法院认为，成都市广播电视台与川视卓智公司签订的《成都电视台广告合作合同》合法有效，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人均有约束力。川视卓智公司出具的《关于成都喜得儿医院2015年欠款的情况说明》已经确认其尚欠成都市广播电视台广告费364990元，虽川视卓智公司在庭审中主张该情况说明中川视卓智公司签章的真实性无法确认且欠款主体应为喜得儿医院并非川视卓智公司，但川视卓智公司并未向一审法院提交证据予以证明，且从情况说明的内容来看，明确表明其确认的欠款系因双方当事人之间签订的总额为1938000元的广告合同，该合同约定的向成都市广播电视台支付广告费用的为川视卓智公司，一审法院对川视卓智公司的该项主张不予采纳。另，川视卓智公司在一审庭审中对成都市广播电视台诉讼中的广告费金额提出异议，主张双方并未结算，并要求成都市广播电视台提交相关的播出情况证明，但成都市广播电视台提交的《关于成都喜得儿医院2015年欠款的情况说明》中已经确认了欠付广告费用金额并由川视卓智公司加盖公章，应当视为已经结算，且川视卓智公司亦在一审庭审中陈述双方就广告费用多次协商，又未向一审法院提交相关证据予以证明，故一审法院对川视卓智公司的该主张亦不予采纳，对成都市广播电视台要求川视卓智公司支付尚欠广告费用328990元的诉讼请求予以支持。 关于利息的问题，双方当事人签订的《成都电视台广告合作合同》约定双方任一方不得单方面无故停止或终止合约履行，如任何一方违约，由违约方向另一方据实赔偿相应损失，并支付5%的违约金，现川视卓智公司仅主张以尚欠广告费用为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算利息，符合双方约定和法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六之规定，判决：川视卓智公司于判决发生法律效力之日起十日内向成都市广播电视台支付广告费328990元及利息（以广告费328990元为基数，按照中国人民银行贷款利率，从2015年8月25日起计算至广告费付清之日止）。案件受理费3310元，由被告四川川视卓智文化传播有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为成都市广播电视台诉请川视卓智公司支付广告费328990元有无事实和法律依据，现评议如下： 首先，川视卓智公司与成都市广播电视台签订的《成都电视台广告合作合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在成都市广播电视台履行电视推广的义务后，上诉人川视卓智公司应当依约履行付款义务；其次，上诉人川视卓智公司在案涉《关于成都喜得儿医院2015年欠款的情况说明》中明确表示投播欠款尚余36.499万未支付成都市广播电视台，扣减已经支付的36000元，上诉人尚欠成都市广播电视台广告费用为328990元，一审对此认定正确，本院予以确认；最后，上诉人诉称其与被上诉人成都市广播电视台约定了“返点”，应当在款项中扣除，但上诉人并未提交证明双方约定了“返点”内容的《补充协议》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，川视卓智公司应承担举证不能的不利后果，对该上诉理由本院不予认可。 综上所述，川视卓智公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1640元，由四川川视卓智文化传播有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王晓川 审 判 员 任文磊 审 判 员 刘冠男 二〇一八年五月八日 法官助理 李文里 书 记 员 陈星竹