黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初1285号原告：任玉东，女，1967年9月16日出生，汉族，教师，现住哈尔滨市香坊区，被告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址巴彦镇复生街。法定代表人：孙玉宝，职务总经理。委托诉讼代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。原告任玉东与被告巴彦裕宝热力有限责任公司名誉权纠纷一案,原告任玉东于2018年4月11日向本院起诉。本院受理后，由审判员何玉凤独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告任玉东、被告巴彦裕宝热力有限责任公司的委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任玉东向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告巴彦裕宝热力有限责任公司对原告名誉权构成侵犯，确认原告与被告不存在欠缴热费的债权债务关系，并要求被告停止侵权，依法收取热力费；2、判决对已接入的19号库在2016年产生热费、滞纳金归因于被告，非原告造成的，原告不承担任何违约费用。只承担合法应缴纳的费用，面积36.04平米乘以32.5元；3、本案诉讼费100.00元、交通费300.00元、公证费660.00元由被告负担。事实和理由：原告于2014年12月17日回迁金桥怡园4号楼7单元201室、4号楼南侧32号库、4号楼北侧19号库，由于建设单位没有依职权进行工程验收，房屋没有安装供暖设施、无水、电、门等，无法入住，不知什么原因，被告公司多次张贴催缴热费通知单，对原告名誉权造成侵害。因此要求被告停止侵害、恢复名誉，确认原、被告间不存在欠缴热费的债权债务关系。对原告进户时已交纳的热费予以退还或转入设施完善后发生的热费。根据《哈尔滨供热管理实施条例》第43条“供热单位应当遵守国家、省、市有关规定，不得拒收热费”的规定，对于被告拒收热费造成的损失应由其自行承担。另外，热属于商品，由于原告房屋没有供热设施并没有使用热，双方不存在债权债务关系。故诉至法院。被告巴彦裕宝热力有限责任公司辩称，裕宝热力公司是2015年起开始对金桥怡园二期进行供热的，包括原告居住的4号楼的4个房子，和开发建设单位黑龙**星房地产开发集团有限公司签订了新建工程入网供热协议书，裕宝热力开始接入该小区供热系统供热，按照开发建设单位提供的该楼房屋销售明细表及交取暖费明细表显示，原告为涉案四套房产的所有权人，应当是缴纳热费的相应主体，原告是否实际居住使用与被告无关，不论是否居住使用，热力公司开始供热后原告即负有缴纳热费的义务。原告室内取暖设施是否完备被告也没有核查义务。并且该室内设施的所有权归原告所有，是否完备是原告或小区开发建设单位的责任，被告对此不承担责任。被告按照当地物价部门听证后确定的标准收取供热费，合法有据，被告没有收到原告提交的停热申请的情况下，被告即有权收取相应热费，原告未缴纳热费应该承担逾期还款责任。综上，被告认为原告作为上述房产权利人，在被告已经按照与建设单位的约定为该小区提供采暖供热的情况下，原告作为小区居民，应当缴纳热费和逾期付款滞纳金。原告所述请求没有事实依据和法律根据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。本案的焦点问题如下：1、原告是否应向被告交纳金桥怡园4号楼7单元201室、202室、4号楼南侧32号库、4号楼北侧19号库热费的问题。原告庭审时向法庭提供了黑龙江省哈尔滨国信公证处的两份公证文书，用以证实金桥怡园4号楼7单元201室、202室、4号楼南侧32号库这3套房屋至今尚未安装任何供暖设施，4号楼北侧19号车库在2016年8月即入冬以前安装了两组暖气。因此原告认为对于没有安装暖气的3套房屋与被告不存在欠缴热费的债权债务关系，对于安装了两组暖气的19号车库被告应依法收取适当的热费。现被告并不否认原告房屋没有安装供暖设施的事实。但认为，被告是按照开发建设单位华星房地产开发集团有限公司提供的该楼房屋销售明细表及交取暖费明细表上的显示向原告收取热费，原告是否实际居住使用或者是否安装了暖气与被告无关。被告在没有收到原告提交停热申请的情况下，被告即有权收取相应热费。本院认为，热是一种商品，热力公司提供热能服务，原告作为业主只有存在接受采暖服务的事实，才负有向被告履行交纳取暖费及滞纳金的相关义务，才符合民法等价有偿的公平原则。故此，对被告认为原告房屋无论是否安装了取暖设施都应按照开发商提供的销售明细载明的业主情况收取热费的辩论意见于法无据，依法不予支持；对于原告自认在2016年安装了两组暖气的19号库的热费应如何收取的问题，被告作为供暖单位是主张热费收取的权利人，对于应缴纳金额的具体数额的多少应由被告另案主张，不是本案应审理的范围。且原告主张的对19号车库适当收取热费的具体数额的参照标准未向法庭提供相关证据予以证实，因此证据不足，依法不予支持。2、关于被告在原告房屋门外以及单元门上张贴催交热费通知单对原告名誉权是否构成侵犯的问题，本院认为，名誉权是公民维护其人格尊严不受侵犯的权利。实施损害他人名誉权的行为主要有三种：“暴力侮辱，指对受害人使用暴力或用暴力相威胁，而使他人的名誉受到侵害;语言侮辱，即用侮辱性的言词对被害人进行嘲笑、侮辱，使被害人当众出丑。文字侮辱，即通过文字，图形等对他人进行侮辱，用以降低他人的人格”。小区热力公司（诸如物业公司、电业公司、水力公司等）张贴催缴取暖费（物业费、水费、电费）的催费通知单的目的是方便服务客户获知欠缴热费（物业费、水费、电费）的具体金额。我们每个公民作为小区业主基本都收到过诸如此类的催交通知，物业部门、热力公司的类似行为并不能造成被催收业主社会评价的降低，对业主的名誉权不会造成严重损害后果。因此，对原告的该项诉求依法不应予以支持；3、关于原告要求交通费300.00元、公证费660.00元由被告负担的诉求。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告作为举证义务人未向法庭提供相关证据予以证实，因此，对原告的该项请求依法不应予以支持；4、对原告要求进户时向建设单位已交纳的半年热费由被告巴彦裕宝热力有限责任公司予以退还或转入设施完善后发生的热费的请求。本院认为，接受该笔热费的主体是案外人开发建设单位华星房地产开发集团有限公司，非本案被告，应由原告另案主张。且原告对于该项请求未提供相关证据予以证实。因此，原告的该项请求非本案审理范围，依法不予支持。经审理查明，原告为金桥怡园4号楼7单元201室、202室4号楼南侧32号库、4号楼北侧19号库共4套房屋的产权人，属于被告巴彦裕宝热力有限责任公司供热小区范围内的用户。原告认为，由于建设单位没有依职权进行工程验收，房屋没有安装供暖设施，因此被告不应对2014年12月17日回迁金桥怡园4号楼7单元201室、202室、4号楼南侧32号库这三套房屋向原告收取取暖费，4号楼北侧19号库车仅由原告在2016年自行安装两组暖气，因此，被告应自2016年按照两组暖气的供热的大小适当收取热费。现被告公司多次在小区楼道等处张贴催缴热费通知单，对原告名誉权造成侵害。因此要求被告停止侵害、恢复名誉，确认原、被告间不存在欠缴热费的债权债务关系。对原告进户时向建设单位黑龙**星房地产开发集团有限公司已交纳的半年热费由被告巴彦裕宝热力有限责任公司予以退还或转入设施完善后发生的热费，故诉讼来院。被告巴彦裕宝热力有限责任公司则认为，被告自2015年起是按照开发建设单位提供的该楼房屋销售明细表及交取暖费明细表的显示向原告收取热费，原告作为涉案4套房产的所有权人，应当是交纳热费的相应主体，原告是否实际居住使用与被告无关，不论是否居住使用，热力公司开始供热后原告即负有交纳热费的义务，原告室内取暖设施是否完备被告没有核查义务，并且该室内设施的所有权归原告所有，是否完备是原告和开发建设单位的管理范围，被告对此不承担责任。被告在没有收到原告提交的停热申请的情况下，被告即有权收取相应热费，原告未缴纳热费应该承担逾期还款责任。综上，原告的诉请依法应予驳回。综上所述，原告任玉东的诉讼请求部分合理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告任玉东对其所有的金桥怡园4号楼7单元201室、202室、4号楼南侧32号车库在安装供暖设施前与被告巴彦裕宝热力有限责任公司不存在欠缴热费的债权债务关系。二、驳回原告任玉东的其他诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由被告巴彦裕宝热力有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  何玉凤二〇一八年五月二十二日书记员  鞠洪哲