wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第0216号申请执行人潘宝健，无业。被执行人金湖正熙服饰有限公司。法定代表人：郑莹，该公司董事长。潘宝健与金湖正熙服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）金民初字第1953号民事判决书已经发生法律效力，由于义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人金湖正熙服饰有限公司房地产在拍卖过程中，除上述财产外无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行其他财产线索，申请人未能提供可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。目前被执行人的财产正在拍卖过程中，因处置财产需要较长时间，且申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）金民初字第1953号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邱永军审判员  顾海忠审判员  王德勇二〇一五年七月二十四日书记员  朱敏慧
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）潭民一初字第909号原告苏润宏。委托代理人王承志，湖南潭州律师事务所律师。被告余江。原告苏润宏诉被告余江民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法组成由审判员肖亮担任审判长，人民陪审员张天文、池俊平参加的合议庭，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告苏润宏及委托代理人王承志、被告余江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏润宏诉称：被告余江于2014年5月20日向原告借款400万元，并出具借条一张，双方约定该借款付至郭奇峰账号，借款期限为2个月。原告苏润宏按双方约定将400万元款项付至郭奇峰账户。借款到期后，被告余江在2014年8月19日、8月21日分两次向原告苏润宏偿还借款200万元，余欠借款200万元。经原告苏润宏多次催要，被告至今未偿还，造成原告的损失。原告现向法院提起诉讼，请求判令：1、由被告偿还原告借款本金200万元及自2014年7月20日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权支出其他合理费用。被告余江辩称：原告诉余江欠原告200万元的数额不属实，余江已返还原告本金5万元，尚欠原告本金195万元，有凭据为证，欠原告195万元是事实，被告现在的经济情况原告是清楚的，且被告没有说不还原告的钱。被告现���还有一个案子，占其中的三分之一债权，等这个案子结案后，能拿出钱来偿还原告195万元的本金。另外被告偿还了原告242000元的利息，望原告让点利，用一部分作为偿还的本金。原告苏润宏为主张本案事实及诉讼请求提供的证据有：1、原告身份信息、被告常口信息，拟证明原、被告主体资格；2、借条原件一张、个人跨行汇款申请书，拟证明被告借原告400万元，被告已还200万元，尚欠原告200万元的事实。被告余江对原告苏润宏提交的证据进行质证并发表质证意见：对原告苏润宏提交的证据1、2均无异议。被告余江向本院提交如下证据：1、2015年2月16日，原告的收条原件，拟证明被告支付原告本金5万元；2、2014年6月13日的银行转账凭证，拟证明郭起良（被告的嫂子）转账到原告账户108000元；3、2014年8月20日的银行转账凭证，拟证明余金（被告之兄）转账到原告账户54000元；4、2014年7月18日余金（被告之兄）转账到原告账户80000元；以上证据2到4金额合计242000元的事实。原告对被告余江提交的证据进行质证并发表质证意见：1、对证据1没有异议，认可收到被告支付的5万元本金；对证据2到4，这242000元，被告是作为利息支付给原告的。本院对原、被告双方的证据认证如下：一、对原告的证据1、2因被告方无异议，本院予以认可；二、对被告的证据1、2、3、4，因原告没有异议，本院予以认可。根据原、被告双方当事人的举证、质证及本院的认证意见，本院确认本案的事实如下：被告余江于2014年5月20日向原告借款400万元，并出具借条一张，双方约定款项付至郭奇峰账号，借款期限为2个月，原告苏润宏按双方约定将400万元款项付至郭奇峰账户，双方在借据中没有约定利息，但口头约定月利率为2.7%（月息2.7分）。借款到期后，被告余江在2014年8月19日、8月21日分两次向原告苏润宏偿还借款200万元，余欠借款200万元。被告余江于2015年2月16日返还5万元借款本金给原告苏润宏，原告出具5万元收条一张交被告；另被告余江支付原告利息款项三笔：1、2014年6月13日，被告依欠款本金为200万元，按口头约定月利率为2.7%（月息2.7分）通过郭起良（被告的嫂子）的账户经中国农业银行湘潭县支行支付2个月的利息108000元转账到原告账户；2、2014年8月20日，被告依欠款本金为200万元，按口头约定月利率为2.7%（月息2.7分）通过余金（被告之兄）的账户经中国农业银行湘潭县支行支付1个月的利息54000元转账到原告账户；3、2014年7月18日，被告通过余金（被告之兄）账户经中国农业银行湘潭县支行转账80000元到原告账户；以上三次支付转账金额合计242000元。余款经原告苏润宏多次催要，被告至今尚未偿还。原告遂于2015年6月1日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金200万元及利息。本院认为：一、被告余江向原告实际借贷款项为400万元，并出具了借条，按约定返还200万元后，另又返还原告苏润宏本金5万元，该债权债务关系明确、合法有效，本院予以认可；经双方结算认可，被告余江尚欠原告本金195万元，被告余江依法应当偿还原告苏润宏本金195万元；二、原、被告双方在借款过程中，口头约定月利率为2.7%（月息2.7分），该月利率数额超出了法律规定，本院不予采信；但被告余江实际支付利息为242000元，且所给付的总数额也没有超过可给付的法律规定“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的总数额428000元［（按标的200万元，利息从借款之日2014年5月20日起计算至起诉前2015年5月20日止，共计1年，按中国人民银行标准于2015年3月1日发布的六个月至一年的基准利率5.35比照计算得利息107000元×4倍=428000元利息］。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、由被告余江在本判决生效后十五日内返还给原告苏润宏借款本金1950000元及利息（利息从2015年5月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；二、驳回原告苏润宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，由原告苏润宏负担800元，被告余江负担22000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  肖 亮人民陪审员  张天文人民陪审员  池俊平二〇一五年七月十三日代理书记员  赵 蓉本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民��院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院行 政 裁 定 书（2015）长县行审字第00166号申请执行人长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人），住所地：长沙县星沙镇板仓路198号。法定代表人张小亮，局长。委托代理人李国栋，春华镇人大副主席、计划生育主管。委托代理人王胜利，春华镇人民政府计划生育办公室副主任。被执行人章勇文，农村居民。被执行人王翠羽，农村居民。申请执行人于2015年7月10日向本院申请强制执行长春华计生征决（2014）X978号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人查实被执行人章勇文、王翠羽于2014年11月26日违法多生育一个子女。申请执行人于2015年2月9日对章勇文、王翠羽作出了“长春华计生征决（2014）X978号”征收社会抚养费决定书，限被执行人章勇文、王翠羽在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费45076元，被执行人章勇文、王翠羽收到上述《决定书》后，未缴纳社会抚养费。2015年4月23日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催（2015）第111号”履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人收到上述《催告书》后，于2015年6月16日缴纳了2000元社会抚养费，剩余43076元社会抚养费未缴纳。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长春华计生征决（2014）X978号”征收社会抚养费决定书。二、限被执行人章勇文、王翠羽在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长春华计生征决（2014）X978号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费43076元。审判长  肖红斌审判员  盛 群审判员  王灿红二〇一五年七月二十一日书记员  李琳曼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3589号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团���厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告孙林团，男，1974年7月22日生，住福建省宁德市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告孙林团信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币114,058.16元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币114,058.16元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年七月十日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕依商初字第333号原告中国邮政储���银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。负责人卢庆荣，男，行长。委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。被告肖胜利，男，1980年4月7日出生。被告张桂红，女，1982年3月19日出生。被告单宏伟，男，1984年4月16日出生。被告刘海成，男，1961年5月23日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告肖胜利、张桂红、单宏伟、刘海成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼，被告肖胜利、张桂红、单宏伟、刘海成经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年1月15日，被告肖胜��与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在40000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告张桂红、单宏伟、刘海成担保。邮储银行依安支行于当日放款。借款到期后，肖胜利未按约定全部偿还借款，截止2015年5月，共欠借款本息21576.34元没有偿还。故原告要求四被告偿还借款本息21576.34元，并承担至还款之日的银行利息。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人肖胜利借款40000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明肖胜利实际取得借款的事实。3.中国邮政储蓄银��《小额贷款联保协议书》,四被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。四被告未到庭应诉、答辩及举示证据。原告举示的证据客观、真实、有效，证据之间相互印证，四被告未到庭质证，视为放弃质证权利。故对原告举示的证据予以采信。通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：2014年1月15日，被告肖胜利与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年1月起至2015年1月止，可以在40000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前8个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。四被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定四人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。肖胜利取得借款后，未按约定全部偿还借款及利���，截止2015年5月，肖胜利欠借款本息21576.34元。本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向肖胜利发放了借款。肖胜利在取得借款后，未能按约定的期限偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。四被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带责任保证。在肖胜利拒不偿还借款时，张桂红、单宏伟、刘海成做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖胜利偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息21576.34元，并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。二、被告张桂红、单宏伟、刘海成对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告肖胜利、张桂红、单宏伟、刘海成连带负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最���一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  刘亚庆代理审判员  陈 岩人民陪审员  陈永红二〇一五年七月二十四日书 记 员  倪 楠
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2015）茂电法刑初字第449号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人陈某某，男，1987年1月28日出生，汉族，小学文化，住广东省茂名市电白区。因涉嫌故意伤害罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月27日被茂名市公安局电白分局取保候审。于2015年6月25日被本院取保候审。茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）430号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员杨程翔出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月19日16时许，被告人陈某某与被害人车某某、刘某及刘某磊在茂名市电白区陈村镇登步村路口325国道旁发生争执，之后双方发生肢体冲突。随后陈某某打电话纠集十多名年轻人到现场，对被害人车某某等三人进行殴打。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人车某某构成轻伤二级；被害人刘某构成轻微伤。案发后，被告人陈某某家属与被害人车某某、刘某及刘某磊达成刑事和解协议且按照协议内容支付车某某、刘某及刘某磊经济损失共计人民币20000元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、刑事和解协议、收据、及被告人陈某某供述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人陈某某从轻处罚。对被告人陈某某宣告缓刑没有再犯罪的危险及对居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、第三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈国权人民陪审员  赖 就人民陪审员  林国平二〇一五年七月十日书 记 员  严国华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第1106-1号申请执行人湖州吴兴农村合作银行与被执行人沈新民申请实现担保物权一案，本院作出的（2015）湖吴商特字第7号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2015年3月30日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1308354元。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）湖吴执民字第1106号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 巍审 判 员  吴宾宾代理审判员  张 俊二〇一五年七月九日书 记 员  黄麟娟
河南省西平县人民法院执 行 通 知 书（2015）西法执字第00521号胡静：本院已立案执行徐宝军申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年八月一日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。特此通知二〇一五年七月二十四日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民初字第06802号原告张静，男，1976年3月11日出生，汉族，原重庆轴承工业公司员工，住重庆市九龙坡区。委托代理人陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。委托代理人曾亮，重庆华立万韬律师事务所律师。被告重庆轴承工业公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村35号，组织机构代码20280312-7。法定代表人张明，职务不详。本院在审理原告张静与被告重庆轴承工业公司经济补偿金纠纷一案中，原告张静于2015年7月6日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告张静在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张静撤回起诉。代理审判员  刘畅二〇一五年七月二十日书 记 员  陈玲
任丘市人民法院民 事 判 决 书2015年任民初字第01385号原告李勤章，1979年8月23日，被告兰西标，1979年2月16日，被告扬州三笑物流有限公司，地址：江苏省扬州市广陵区杭集镇，法定代表人周志礼。被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市维扬区支公司，地址：江苏省扬州市史可法东路八号，法定代表人杨玉宏。李勤章诉兰西标、扬州三笑物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市维扬区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员毕伯平（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勤章诉称。被告兰西标、扬州三笑物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市维扬区支公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  毕伯平二〇一五年七月八日书记员  张丛林
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郾民初字第01322号原告闫喜停。委托代理人刘占彪，河南强人律师事务所律师被告李振栓。被告李明。本院在审理原告闫喜停诉被告李振栓、李明民间借贷纠纷一案中，原告闫喜停于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，且不侵害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告闫喜停撤回起诉。本案诉讼费5950元减半收取2975元，诉讼保全费2070元，共计5045元，由原告闫喜停负担。审判员  张义敏二〇一五年七月二十三日书记员  张洁琼
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民终字第574号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。负责人孟庆伟，该公司总经理。委托代理人付冬，男，汉族，1988年11月21日出生，住商丘市，该公司员工。被上诉人（原审原告）卢书勤，男，1984年5月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托代理人吴思信，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢书刚，男，1983年4月2日出生，汉族，住民权县。被上诉人（原审被告）郭丹丹，女，1991年2月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被上诉人卢书勤、卢书刚、郭丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，民权县人民法院于2015年6月2日作出（2015）民民初字第00349号民事判决，阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司不服，向本院提起上诉，本院受理本案后，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。并庭审时限定上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于庭审结束后七日内向本院交纳上诉费用，但上诉人在本院限定的期间内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  许珍红审判员  曹燚森二〇一五年七月二十七日书记员  张 甜
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第256-2号申请执行人兰州鑫圳商贸有限公司，住所地兰州市城关区雁滩路。被执行人青海金溢铝业股份有限公司，住所地西宁市城中区长江路。兰州鑫圳商贸有限公司与青海金溢铝业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民二初字第450号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认：一、解除兰州鑫圳商贸有限公司与青海金溢铝业股份有限公司于2014年1月14日签订的《经销合同》；二、青海金溢铝业股份有限公司于2015年4月20日前一次性给付兰州鑫圳商贸有限公司预付款386405元、违约金及损失20000元、模具损失45200元，如果逾期给付上述款项，则承担逾期付款违约金90000元。本案案件受理费5085.50元由青海金溢铝业股份有限公司负担。由于青海金溢铝业股份有限公司未在法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人兰州鑫圳商贸有限公司向本院申请强制执行。在执行中，经查，被执行人无银行存款，所有的机器设备、房产、土地均已抵押给中国农业银行西宁市城中支行，另涉其他案件，房产、土地被其他法院司法查封，本院轮候查封。现被执行人暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）宁民二初字第450号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 杰审判员 殷旦欠审判员 赵永胜二〇一五年七月十五日书记员 马青华附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)日商初字第159号原告：日照高新区东汇小额贷款有限公司，住所地日照市东港区高新区高新二路与富阳路交汇处。法定代表人：别程远，董事长。委托代理人：许传兰，山东帷幄律师事务所律师。被告：日照隆盛食品有限公司，住所地日照市东港区北京路277号航贸中心001座02单元1202室。法定代表人：高君，总经理。原告日照高新区东汇小额贷款有限公司（以下简称东汇公司）与被告日照隆盛食品有限公司（以下简称隆盛公司）小额借款合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭审理了本案，原告东汇公司的委托代理人许传兰到庭参加诉讼，被告隆盛公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告东汇公司诉称：2014年12月2日，原告与被告隆盛公司签订借款合同，双方约定被告隆盛公司从原告处借款人民币1200万元，借款期限自2015年2月5日至2017年2月5日，并约定分期还本付息，该笔借款共分为24期，每期还款金额为538359.62元并于每月5日偿还，未按期足额偿还的，原告有权宣布借款立即到期，并立即收回未偿还借款。合同签订后，原告依约向被告发放借款，但被告未按约偿还借款，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款11533640元及利息，并支付诉讼费、保全费等。被告隆盛公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年2月5日，被告隆盛公司与原告签订流动资金借款合同，从原告处借款1200万元，期限自2015年2月5日至2017年2月5日；借款共分为24期，每期偿还借款本息53.835962万元，并于每月5日前付清；借款利率为月利率6‰，每一个利息期从借款人实际提款之日起至第一个结息日止，最后一个利息期从上一个利息期结束之次日起至最终还款日；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款资金支付过程中，借款人信用状况下降、主营业务盈利能力不强或未按约定方式进行资金支付的，贷款人有权宣布发放的全部借款立即到期并提前收回已发放的借款本息。同日，原告通过日照银行网上银行向被告隆盛公司发放借款1200万元。涉案借款发放后，被告隆盛公司于2015年3月5日偿还第一期借款本金466359.62元，利息7200元，剩余借款本金11533640.38元及利息未支付。上述事实，有借款合同、贷款凭证、日照银行网上银行交易电子回单、当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为：原告与被告隆盛公司签订的流动资金借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告隆盛公司发放1200万元借款，被告隆盛公司在偿还第一期借款本息后，未按约定偿还第二期借款本息，构成违约，原告提前收回借款符合合同约定。原告要求被告隆盛公司偿还剩余借款本金11533640元及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告隆盛公司经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告日照隆盛食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告日照高新区东汇小额贷款有限公司借款本金11533640元及利息（利息以本金11533640元为基数，按合同约定利率自2015年3月6日计算至借款本息实际付清之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，案件受理费93160元，由被告日照隆盛食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  马德健代理审判员  宋海红人民陪审员  张祥国二〇一五年七月二十四日书 记 员  徐文娟
广东省化州市人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）茂化法立刑申字第1号吴茂志：你因吴茂志滥伐林木罪一案，对本院（2012）茂化法刑初字第390号刑事判决不服,认为：商品林采伐许可证应由伐木工头办理，砍伐林木是村集体决定的，吴茂志没有犯罪故意，且其本人没有得到利益，故其行为不构成犯罪。现你向本院提出申诉，请求撤销该判决，改判吴茂志无罪。本院审查认为：被告人吴茂志派人负责监督斩木、跟车、过磅，村集体是按砍下林木的重量计价收款的，并没有将林木交付给斩木佬，林木的所有权仍是村集体享有，被告人辩称是斩木佬负责办证砍伐的没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告人吴茂志主观上明知村集体尚未办理林木砍伐许可证，客观上组织他人砍伐林木，且数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。砍伐林木的面积是经有资质的部门依法鉴定核准为33亩，并将该鉴定结论告知了被告人，被告人辩称砍伐林木的面积为13亩的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告人辩称砍伐林木是由村集体决定的，被告人没有从中得到利益属实，本院予以采纳。被告人吴茂志滥伐林木数量巨大，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，可对被告人酌情从轻处罚，因此判处被告人吴茂志犯滥伐林木罪，有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元，符合法律规定。该判决事实清楚，证据确凿充分、定性准确、适用法律正确、程序合法。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第七条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一五年七月十五日
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一终字第94号上诉人（原审原告）：祝德安，男，1949年3月11日出生，汉族，居民。委托代理人：侯少奇、胡文红，山东华拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘士田，男，1932年2月16日出生，汉族，居民��原审被告：平邑县平邑街道北苑社区居民委员会。法定代表人：马万义，村委主任。上诉人祝德安因排除妨害纠纷一案，不服平邑县人民法院（2014）平民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，1995年6月19日，原告祝德安与隶属于被告平邑县平邑街道北苑社区居民委员会的平邑县板桥路商贸开发区指挥部在平邑县城镇房地产交易监理所签订房屋买卖协议一份，约定：被告平邑县平邑街道北苑社区居民委员会将位于平邑县板桥路西商业楼其中的一、二层（面积125.32㎡）沿街楼一套以114，532元的价格卖给原告祝德安。双方签订房屋买卖协议后，原告祝德安、被告平邑县平邑街道北苑社区居民委员会办理了该房屋交付事宜。2001年2月27日，原告祝德安在平邑县房产管���局办理了该房产的房产登记手续，房产证号为：房权证平房字第××号。另查明，原告祝德安主张其于2013年3月份将该房屋整体租赁给承租人孔某，年租金6，000元。原告祝德安提交了孔某的证明一份，原告以此证据证实在其将该房屋出租后不久，被告刘士田将商业楼的公共楼梯用障碍物堵塞，致使承租人无法通行，承租人孔某便与原告解除了租赁合同，原告不得不退回租金，给原告造成了经济损失，原告因该楼梯被堵亦无法通行。2013年11月22日，被告平邑县平邑街道北苑社区居民委员会给原告祝德安出具了证明，证实原告祝德安于1995年购买板桥路西商业楼一套，该商业楼设计有公共楼梯，由原告及其他购买人共同使用。还查明，1996年9月19日，被告刘士田与被告平邑县平邑街道北苑社区居民委员会签订协议书一份，被告刘士田以55，000元的价格购买了被告平邑县平邑街道北苑社区居民委员会板桥路西商业楼沿街楼一层楼房，面积为28平方米。被告刘士田还向法院提交了其将所购买的该房屋于2014年1月18日租赁给承租人通达广告的业主高红磊的租赁合同一份及该房屋的照片一张，以证实其购买的房屋含公共楼梯、房屋的位置、面积、租赁期限等事项。在庭审过程中，经查实被告刘士田购买的房屋系其提供的照片中标有“通达广告”的那间房屋，不包含楼梯，楼梯系公共通道。该沿街楼的公共楼梯系该沿街楼商户的公共通道，被告刘士田采取堵塞的方式将该楼梯据为己有，不让原告祝德安通行，双方由此产生纠纷。现原告祝德安以被告刘士田的行为严重侵害了其合法权益为由，于2013年12月13日以其诉求，诉至法院。请求依法判令被告停止侵害，排除妨碍，并赔偿原告的经济损失6，000元，诉讼费用由被��负担。案经调解，双方当事人未能达成协议。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。原告祝德安与被告刘士田属不动产的相邻各方，应当按照法律的规定正确处理好相邻关系，保障该公共楼梯的正常通行。原告祝德安从该公共楼梯通行是其行使对其购买房屋的所有权，任何人不得妨碍。现被告已妨碍了原告行使其对房屋的所有权，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，被告刘士田应停止侵害、排除妨碍，因此，原告的诉求有事实与法律依据，予以支持。被告刘士田所辩称的理由，于法有悖，不予采信。原���主张的经济损失，因原告所提交的现有证据，不能充分证明原告的主张，因此，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持，应依法予以驳回。被告平邑县平邑街道北苑社区居民委员会没有对原告祝德安实施共同侵权，故其不应承担相应的民事责任。原告要求其承担民事责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘士田待本判决生效之日起五日内立即停止侵权，排除对该沿街楼公共楼梯通行的妨碍。二、驳回原告祝德安的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告刘士田负担。上诉人祝德安不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，判决错误。本案被上诉人侵权事实存在，且该行为致使上诉人与他人的房屋租赁合同被迫解除，上诉人不得不返还租赁人租金6，000元，给上诉人造成经济损失，被上诉人应予赔偿。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或直接改判。被上诉人刘士田未到庭答辩。原审被告平邑县平邑街道北苑社区居民委员会未到庭答辩。二审中，上诉人祝德安提供其委托代理人侯少奇、胡文红对房屋租赁人孔某调查笔录一份，拟证明孔某于2013年3月份租赁上诉人房屋，并交纳房屋租金6，000元，后因被上诉人刘十田占用楼道不能通行，孔某要求解除租赁合同，退还租金，上诉人退还孔某6，000元租金。另外，上诉人主张直到2014年10月份才将该房屋租赁。本院查明其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人祝德安与被上诉人刘士田作为不动产的相邻双方，应当按照法律的规定正确处理好相邻关系，保障公共楼梯的正常通行。本案中，被上诉人刘士田将商业楼的公共楼梯用障碍物堵塞，影响了上诉人的正常通行，构成对上诉人通行的妨碍，应承担排除妨碍，恢复通行的责任。关于上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失的上诉请求，上诉人主张的是因房屋未能出租而产生的租金损失，属可得利益的损失，对此上诉人仅提供孔某的书面证言，未能提供其他证据予以佐证，且证人孔某未出庭作证接受质询，因此上诉人请求被上诉人刘士田赔偿6，000元损失，证据不足，对其主张本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人祝德安负担。本判决为终审判决。审 判 长  葛志龙代理审判员  吴淑艳代理审判员  王玉波二〇一五年七月十五日书 记 员  彭善浩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。存在
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民初字第2615号原告北京恒龙机电设备制造有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路8号B1-08室。法定代表人蔡跃刚，该公司总经理。委托代理人孟祥川，河北十力律师事务所律师。被告营口银路流体环保设备有限公司。住所地：辽宁省营口市西市区青华大街西68号。法定代表人孙少俊，该公司总经理。本院在审理原告北京恒龙机电设备制造有限公司与被告营口银路流体环保设备有限公司合同纠纷一案中，因原、被告双方已协商解决，原告北京恒龙机电设备制造有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京恒龙机电设备制造有限公司撤回���诉。案件受理费7700元，减半收取3850元，由原告北京恒龙机电设备制造有限公司承担。审判长张少华人民陪审员王彦朕人民陪审员侯东梅二〇一五年七月十五日书记员王晓泽
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)济商初字第48号原告：某甲银行股份有限公司济宁分行。负责人：王军。委托代理人（特别授权）：公冶苑卉、刘忠，山东文思达律师事务所律师。被告：某乙公司。法定代表人：祝立艺。被告：某丙公司。法定代表人：常翠英。被告：祝立艺，略。被告：翟某，略。本院在审理原告某甲银行股份有限公司济宁分行与被告某乙公司、某丙公司、祝立艺、翟某金融借款纠纷一案中，原告某甲银行股份有限公司济宁分行2015年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告某甲银行股份有限公司济宁分行的撤诉申请是其真实意思的表示，且不损害社会公共利益及他人合法权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某甲银行股份有限公司济宁分行撤回起诉。案件受理费62200元，减半收取31100元，保全费5000元，共计36100元，由原告某甲银行股份有限公司济宁分行负担。审 判 长  胡玉松审 判 员  崔 英代理审判员  董 浩二〇一五年七月九日书 记 员  仙金菊
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蒙民一初字第01930号原告甘盼雨,男,1971年4月16日出生,农林牧渔劳动者,住安徽省亳州市蒙城县。被告蔡训礼，男，汉族，1964年10月20日，住蒙城县。本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告甘盼雨于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告甘盼雨撤回起诉。审判长 刘 飞二〇一五年七月六日书记员 杨迎春
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法乐民初字第595号原告蔡笑华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××320X。被告康春礼，女，汉族，住四川省广安市武胜县，公民身份号码：×××8083。被告李小平，男，汉族，住四川省广安市武胜县，公民身份号码：×××6112。被告李白云，男，汉族，住四川省广安市武胜县，公民身份号码：×××5539。原告蔡笑华诉被告康春礼、被告李小平和被告李白云买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告蔡笑华到庭参加诉讼，被告康春礼、被告李小平和被告李白云经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月8日被告李小平将李白云的小汽车粤X×××××转让给原告，而且粤X×××××的违章是由李小平负责。原��多次追促李小平都不能办理号违章，而使该车不能过户，并且两次去民警中队协商无果，在乐从民警协助下被告康春礼写下欠条欠款，并答应在2014年10月10日还款，原告退回车辆。经原告多次追收，被告均以各种理由不支付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1.判令被告立即支付欠款42000元及利息4200元（利息从2014年6月8日起按银行利率暂计至起诉之日止），二项合共46200元；2.本案诉讼费由被告承担。三被告均未作答辩。诉讼中，原告提供的证据如下：1.原告身份证一份、被告康春礼的身份证复印件一份、被告李白云的居住证和办理居（暂）住证历史记录一份、被告李小平的人口查询信息一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.汽车转让协议一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告于2014年6月8日与原告签���汽车转让协议。3.欠条一份，证明被告康春礼在2014年10月4日向原告出具欠条，欠原告42000元，定于2014年10月10日前归还。本院依法向被告康春礼、被告李小平和被告李白云送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但被告康春礼、被告李小平和被告李白云既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据，客观、真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明，原告蔡笑华于2014年6月8日与李小平签订汽车转让协议，协议约定李小平将李白云名下的粤X×××××小汽车转让给原告蔡笑华，并约定车辆交易前的违章及2013年前的年票和车船税由被告负责。之后，原告交纳了年票、车船税等多项税费及罚款，后因该车未过户成功，被告康春礼向原告写下欠条，内容为“今康春礼欠蔡笑华代办违章，年票及车船税合计42000元，于2014年10月10日前还清。”原告向被告追讨该欠款，被告未支付，原告于2015年4月14日起诉至本院。本院认为，本案买卖合同中的车辆登记在被告李白云名下，系李白云所有的财产，被告李小平与原告签订汽车转让协议，将被告李白云的车辆出卖给原告，在原、被告双方都没有提供证据证明被告李小平系接受被告李白云委托代为出卖车辆的情况下，被告李小平出卖被告李白云车辆的行为属于无权处分行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、五十一条的规定，被告李小平与原告所签订的汽车转让协议为效力待定的合同，须事后经过被告李白云的追认，该合同方为有效，因被告李白云未在一个月内追认，因此该合同不发生效力，因本合同取得的财产应当予以返还，因此本案被告李小平负有案涉42000元款项的返还责任。被告康春礼写下欠条，承诺于2014年10月10日之前还清案涉款项，是对该返还案涉款项自愿承担连带保证责任的体现，没有违反法律法规，亦没有损害国家、集体和第三人利益，本院予以确认。被告李白云是汽车转让协议中车辆的所有人，没有在汽车转让协议上签字，也没有追认李小平签名的转让协议，因此没有承担返还案涉款项的义务。关于利息，原被告双方约定被告康春礼于2014年10月10日向原告支付完毕，因此本院认为被告应自2014年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：1、被告李小平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡笑华人民币42000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月10日起计至实际清偿之日）；2、被告康春礼对上述债务承担连带清偿责任；3、驳回原告蔡笑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为477.5元（原告已预交），由被告李小平、康春礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军武二〇一五年七月二日书记员  王廷杰
湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）郴行终字第48号上诉人（原审原告）李志平。委托代理人罗能河，湖南奋斗者律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郴州市城市管理和行政执法局，住所地湖南省郴州市五岭大道79号。法定代表人朱付山，该局局长。委托代理人何丽娟，郴州市城市管理和行政执法局工作人员。委托代理人袁莉芳，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。原审第三人郴州市第一运输公司，住所地湖南省郴州市建设里128号。法定代表人资立新，该公司经理。委托代理人陈卫民，湖南民浩律师事务所律师。上诉人李志平因规划行政处罚一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人李志平的委托代理人罗能河，被上诉人郴州市城市管理和行政执法局（下称郴州市城管局）的委托代理人何丽娟、袁莉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2001年9月28日，李志平与郴州市第一运输公司签订《门面租赁合同》：“二、租赁时间：从2001年12月1日起至2009年10月30日止，租期为8年。七、甲方（郴州市第一运输公司）同意乙方（李志平）在不影响大楼主体结构的情况下，在大楼后面的空坪上加盖一层楼房，与大楼二楼连成整体，其费用由乙方负责。在合同期满后，乙方所加盖的房屋包括装修的不动产部分要全部无偿地交给甲方。”2004年12月22日，郴州市第一运输公司同意李志平将门面租赁时间延长至2017年10月30日。2002年，李志平因经营需要，在未取得规划审批手续的情况下在其租赁的房屋后面空坪处扩建了二层简易砖瓦结构的房屋作经营场所，建筑面积311.04平方米。2014年10月27日，郴州市城管局接到上级交办电话，要求对该违法建筑物进行查处。同年11月19日，郴州市城管局向郴州市第一运输公司送达行政执法告知书，告知当事人有陈述、申辩和要求举行听证的权利，以及将给予行政处罚的理由依据。同年12月18日，郴州市城管局作出郴城执行罚北规字（2014）0013号行政处罚决定书，责令郴州市第一运输公司在收到本决定之日起7日内自行拆除建筑面积为311.04平方米的的违法建设并清理现场。同年12月19日，郴州市城管将局将该行政处罚决定书送达郴州市第一运输公司。2015年1月19日，李志平以其系本案利害关系人为由向法院起诉，请求依法撤销郴州市城管局郴城执行罚北规字（2014）0013号行政处罚决定。一审法院认为：郴州市城管局是郴州市人民政府负责本行政区域内城区城乡规划执法的主管部门。本案中，李志平与郴州市第一运输公司签订《门面租赁合同》后，在未取得规划审批手续的情况下擅自在租赁的房屋后面空坪扩建二层简易砖瓦结构房屋用作经营场所，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，因该建筑物的所有权人系郴州市第一运输公司，并非李志平，郴州市城管局对郴州市第一运输公司作出了责令限期自行拆除的行政处罚决定符合法律规定。在作出行政处罚决定前，郴州市城管局依照规定进行了立案审批、现场勘查，并向郴州市第一运输公司送达了行政执法告知书；作出行政处罚决定后，依法向郴州市第一运输公司送达了行政处罚决定书。故涉诉的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。因李志平与郴州市第一运输公司签订的《门面租赁合同》属于民事法律规范调整的范畴，故李志平主张其系本案利害关系人提出行政诉讼于法无据，要求撤销涉诉行政处罚决定的诉讼理由不能成立，不予支持。据此，一审依照1990年《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告郴州市城市管理和行政执法局于2014年12月18日作出的郴城执行罚北规字（2014）0013号行政处罚决定。案件受理费50元，由原告李志平负担。上诉人李志平不服上述行政判决上诉称：1、郴州市城管局作出的行政处罚决定违反法定程序。李志平应是涉诉行政处罚中的当事人，依法享有陈述申辩及要求听证等相关权利。2、一审判决认定李志平以利害关系人提起行政诉讼于法无据，而判决结果是实体判决，故一审判决说理部分与判决结果是互相矛盾的，应属于适用法律错误。请求撤销一审判决；撤销涉诉的行政处罚决定；案件受理费由郴州市城管局负担。被上诉人郴州市城管局答辩称：涉诉的行政处罚决定履行了法定程序，该行政处罚决定合法。因李志平不是行政处罚的对象，故不存在告知其陈述申辩等权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：一审判决认定郴州市城管局具有对违法建设行为进行查处的法定职权正确。各方当事人对一审判决认定郴州市第一运输公司存在违法建设的事实没有异议。本案争议焦点是郴州市城管局作出的行政处罚决定是否履行了法定程序。郴州市第一运输公司是涉案违法建设地的房屋所有权人，郴州市城管局对郴州市第一运输公司未经批准进行临时建设的行为进行行政处罚符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第一项之规定。郴州市城管局作出行政处罚决定之前，告知了郴州市第一运输公司作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利；在行政处罚决定中告知了郴州市第一运输公司诉权；送达了行政处罚决定书。郴州市城管局作出的行政处罚决定履行了法定程序。故涉诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。因李志平与郴州市第一运输公司签订的《门面租赁合同》属民事法律关系，李志平提出其应当是涉诉行政处罚中的当事人不符合法律规定。李志平的这一上诉理由不能成立，本院不予支持。另，一审判决认为李志平不是本案的利害关系人，不具备提起行政诉讼的主体资格不当，应予纠正。鉴于一审判决适用法律、处理结果均正确，李志平提出一审判决适用法律错误，要求撤销一审判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李志平负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  李红兵审判员  黄永文审判员  姜小微二〇一五年七月二十四日书记员  邝玲娟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）辽县民初字第01077号原告：白XX，男，1990年4月9日生，满族，个体户。被告：关XX，女，1992年2月5日生，满族，个体户。原告白XX为与被告关XX同居关系子女抚养纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员姜冬梅适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。原告白XX，被告关XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白XX诉称：2009年经人介绍原、被告相识，未办理结婚登记手续同居生活，同居后生育一子白XX（2010年1月2日生）。原、被告因性格不合，于2013年6月19日双方自行达成和解协议：解除同居关系；所生子白XX由原告抚养，抚养费自负；共同生活期间欠关XX亲属家的钱46，000.00元由原告偿还；被告可以随时看孩子。原、被告均按和解协议履行，但被告于2015年6月12日将孩子接走，原告去接两次未接回。2013年原、被告和解后，孩子一直由原告抚养，都是奶奶带着，为了孩子的健康成长，应由原告抚养孩子。为此，原告诉至法院要求与被告解除同居关系，所生子白XX由原告抚养，抚养费自负。被告关XX辩称：第一，同意解除同居关系。第二，同居期间生育的孩子白XX由被告抚养。一是被告从2009年生育白XX后，到2013年原、被告解除同居关系之前，孩子一直由被告照顾，与被告建立了深厚的感情，且被告父母有精力和能力照顾孩子；二是原告现已结婚，必将牵涉精力平衡各方关系并且孩子随继母生活，对孩子的身心健康可能造成不利影响。而被告现一人，更有利于照顾孩子。第三，同居期间的共同财产楼房及存款请求依法分割。原、被告在同居期间共同购买了一处面积85平方米楼房及共同存款10万元，系原、被告共同财产，应予以分割。原、被告解除同居关系时，原告采用胁迫手段逼迫被告将共同财产归于原告名下，该协议不具有法律效力。第三，请求原告把其保存的被告母亲的2条金项链、3个金戒子、一对金耳环、一个金手镯和一对银手镯归还被告，欠被告母亲的2万元钱归还。本院经审理查明：原告白XX与被告关XX经介绍于2009年未办理结婚登记同居生活。同居后，生育一子白XX（2010年1月2日生），现随原告生活。同居后，原、被告因性格不合，于2013年6月19日自行达成和解协议，该协议内容为“1.孩子白XX5岁由男方抚养，抚养费全部由男方承担，女方不负责抚养费，女方可随时看望孩子，男方不得以任何理由拒绝。2.关于共同生活期间财产债务问题，经双方协定由男方支付人民币46000元整给女方持款为共同生活期间所欠债务。3.无共同财产。”原、被告签订该协议后，履行了该协议的内容。2013年原、被告和解后，孩子一直由原告抚养，都是奶奶带着，现被告也要求抚养孩子。为此，原告诉至法院要求与被告解除同居关系，所生子白XX由原告抚养，抚养费自负。本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，原告起诉解除与被告的同居关系，被告同意解除，该同居关系应予解除。关于所生子白XX抚养一节，被告辩称其有能力抚养孩子，从有利于孩子健康成长的角度出发，原、被告自行达成解除同居关系的协议后，所生子白XX一直由原告抚养，孩子已适应了现在的生活方式与生活环境。因此，判决所生子白XX由原告抚养更为适宜。因原告当庭表示放弃抚养费，本院尊重原告的意愿，孩子的抚养费由原告自行承担。关于被告辩称请求分割共同财产85平方米楼房及10万元存款一节，原、被告于2012年9月6日签订协议书约定上述财产归原告所有，于2013年6月19日原、被告签订协议书约定无共同财产。经庭审调查，85平方米楼房无房屋所有权证，该房子的交款人为原告父亲白纯革。关于10万元存款，被告未提供证据证明有该存款的证据。因此，本院对被告的该辩称不予支持。关于被告辩称请求原告返还被告母亲的2条金项链、3个金戒子、一对金耳环、一个金手镯和一对银手镯，偿还欠被告母亲的2万元钱一节，因属于另外法律关系，应另行处理，故本院对被告该辩称不予审理。综上，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第7条、第9条，判决如下：一、解除原告白XX与被告关XX的同居关系；二、所生子白XX（2010年1月2日生）由原告白XX抚养，抚养费自负，被告关XX有探视权。案件受理费100元，原、被告各自负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  姜冬梅二〇一五年七月二十三日书记员  李宣东
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠阳法民一初字第573号原告：李某某，男，汉族，1953年1月3日出生。被告：罗某某，男，汉族，1973年10月21日出生。第三人：惠州国墅园地产有限公司，地址：深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代国际大厦商务2101A。法定代表人：赖加宏。本院在审理原告李某某诉被告罗某某及第三人惠州国墅园地产有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告李某某撤回起诉。本案受理费893元，减半收取447元，由原告李某某负担。（此页无正文）审判员  李小芬二〇一五年七月八日书记员  臧新悦
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）东中法刑执字第1042号罪犯罗子廷，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2012年9月3日作出（2012）惠东法刑初字第317号刑事判决，以被告人罗子廷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人罗子廷不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月29日作出（2012）惠中法刑一终字第134号刑事判决，以上诉人罗子廷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月16日。执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯罗子廷在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗子廷在2013年6月26日至2015年3月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖20次，2014年3月、2014年9月、2015年3月共获得表扬3次，2015年3月获得记功奖励1次，2015年3月被评为改造积极分子。该犯于2013年11月4日向广东省惠东县人民法院缴纳罚金人民币5000元，其罚金刑已经履行完毕。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省罚款收据、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯罗子廷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗子廷减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2019年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小玲代理审判员  陈彩玲人民陪审员  姜 旻二〇一五年七月二十四日书 记 员  朱伦攀
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲤民初字第3122号原告福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人吴荣光，董事长。委托代理人李晓莉，系原告公司员工。委托代理人许志忠，系原告公司员工。被告黄清汉，男，1947年2月10出生，住福建省晋江市。被告福建汇闽贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人罗旌卷。被告罗旌卷，男，汉族，1963年5月6日出生，住福建省永安市。被告连城罗家溪水电发展有限公司，住所地福建省连城县。法定代表人罗旌卷。被告晋江三益钢铁有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人黄清汉。原告福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司与被告黄清汉、福建汇闽贸易有限公司、罗旌卷、连城罗家溪水电发展有限公司、晋江三益钢铁有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于当日向原告送达《受理案件通知书》，但原告未能在《受理案件通知书》规定的预交期内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司无正当理由未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司自动撤诉处理。审判员史赠莹二〇一五年七月三十一日书记员林清波裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2015）台温刑初字第1060号公诉机关温岭市人民检察院。被告人郑某，农民。因本案于2015年4月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕，同年5月13日转取保候审。2015年7月15日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1026号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年4月16日20时许，被告人郑某在温岭市太平街道千禧广场258号曼卡龙珠宝店假装购买一根黄金项链并要求直接戴上，提供一张银行卡要求刷卡支付并提供虚假银行卡密码，后趁营业员为其办理刷卡结账时佩戴黄金项链逃离该店。经鉴定，该根黄金项链和吊坠价值人民币13029元。2、2015年4月21日17时许，被告人郑某在温岭市购物中心杭州路82号手机店谎称购买其原质押于此的苹果5代手机一部及苹果6代手机一部，后趁店主不备，窃走前述二部手机。经鉴定，苹果5代手机的价值为人民币1200元，苹果6代手机价值人民币3200元。2015年4月22日下午，杭州铁路公安处台州站派出所民警在临海火车站抓获被告人郑某。被告人郑某归案后，如实供述了其涉案事实。另查明，本案的吊坠以及两部苹果手机已返还被害人。被告人郑某家属于2015年5月6日已赔偿曼卡龙珠宝店11146元，并取得其谅解。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、陈某、李某、朱某、杨某的证言，被害人江某、叶某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押笔录，监控视频，银行卡二张，情况说明，收条，扣押决定书及清单，发还清单，被告人户籍证明及归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑某归案后如实供述其犯罪事实，积极退赃、赔偿并取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年1月23日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、作案工具银行卡二张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  项 远二〇一五年七月十五日代书记员  蔡婷婷
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰商初字第538号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。法定代表人王人赤，男。委托代理人马汝婷，女。委托代理人魏强，男。被告刘列臣，男。被告刘艳辉，女。被告吕殿元，男。被告顾秀华，女。被告张立，男。被告吕海燕，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告刘列臣、刘艳辉、吕殿元、顾秀华、张立、吕海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员丁长林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马汝婷、魏强，被告刘列臣、吕殿元、张立到庭参加诉讼，被告刘艳辉、顾秀华、吕海燕经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告刘列臣、刘艳辉是夫妻关系。因生产生活需要，2013年8月5日，二被告向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年8月5日至2014年8月5日，并由被告吕殿元、顾秀华、张立、吕海燕作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款到期后，2014年8月—2015年2月，被告刘列臣、刘艳辉分三次共偿还了原告借款本金9000.00元，尚欠本金41000.00元及截止至2015年6月8日的利息9876.33元，二被告未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告多次催要无果，向法院起诉，请求判令被告刘列臣、刘艳辉偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人吕殿元、顾秀华、张立、吕海燕承担连带责任。被告刘列臣对贷款及担保事实不持异议，称贷款是用自己的名义办的，钱贷出来后给自己的儿子刘××用了。同意偿还贷款，但没能力一次给付。被告吕殿元对担保事实及金额均无异议，辩称贷款及担保手续是用自己的名义做的，贷出来后给自己的女儿吕海波（与吕海燕系姐妹）和刘××花了，他们做买卖赔了钱。被告同意还钱，但要求原告给其三年的时间。被告张立对贷款及担保事实不持异议，也称贷款不是自己用的，而是给吕海波和刘××用了，现在没有能力马上偿还，需要一点点逐步偿还。被告刘艳辉、顾秀华、吕海燕经传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。本案争议的焦点是：贷款为他人所用的情况下，借款人及担保人是否应履行还款义务。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份；2、小额联保借款合同、借据、放款单、联保协议书复印件，证明借款事实、相互担保事实及相关约定；3、从个人信贷管理系统打印的刘列臣的账户信息的网页，证明被告刘列臣、刘艳辉所欠借款本息的金额；4、被告刘列臣、刘艳辉的身份证及常住人口登记卡复印件，证明被告的身份情况。六被告未向法庭提交证据。被告刘列臣、吕殿元、张立对原告提供的证据不持异议；被告刘艳辉、顾秀华、吕海燕未出庭质证，是对自己质证权利的放弃。原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年8月5日，被告刘列臣、刘艳辉与原告签订一份小额联保借款合同，向原告申请贷款50000.00元，合同中标明的用途为购买农机，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年8月5日至2014年8月5日，并由被告吕殿元、顾秀华、张立、吕海燕作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款到期后，2014年8月—2015年2月，被告刘列臣、刘艳辉分三次共偿还了原告借款本金9000.00元，尚欠本金41000.00元及截止至2015年6月8日的利息9876.33元，二被告未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告多次催要无果，向法院起诉，请求判令被告刘列臣、刘艳辉偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人吕殿元、顾秀华、张立、吕海燕承担连带责任。庭审中，被告承认办理了贷款手续，称钱贷出来后借给了吕海波及刘××使用；同意偿还借款，但在还款期限及方式上与原告未达成一致。本院认为：原告与被告刘列臣、刘艳辉订立的小额联保借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告刘列臣、刘艳辉未履行还款义务，原告有权要求借款人履行还款义务，要求保证人承担连带清偿责任。被告将钱贷出后借与他人使用，用款人未按时归还，被告应按合同约定履行还款义务，承担担保责任。双方关于利息的约定不违背法律规定。原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。被告刘艳辉、顾秀华、吕海燕经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘列臣、刘艳辉给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币41000.00元，利息9876.33元，合计50876.33元，此款于判决生效后十日内履行；二、被告吕殿元、顾秀华、张立、吕海燕对上述款项给付负连带责任，保证人履行完还款义务后，有权向刘列臣、刘艳辉追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072.00元，减半收取536.00元，由被告刘列臣、刘艳辉负担，于判决生效后七日内缴纳；被告吕殿元、顾秀华、张立、吕海燕对此款给付负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  丁长林二〇一五年七月三十日书记员  王蒙单
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）韶中法民二初字第13号原告：韶关工具厂。诉讼代表人：张雪华，该厂破产管理负责人。委托代理人：余硕、付敬省，韶关工具厂破产管理工作人员。被告：常州飞天齿轮有限公司。法定代表人：王国庆。本院受理的原告韶关工具厂诉被告常州飞天齿轮有限公司买卖合同纠纷一案，属破产衍生诉讼，因案件标的较小，案情较简单，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第四十七条第一款、第二款的规定，并经请示广东省高级人民法院，本院决定将本案交由原告韶关工具厂所在地人民法院，即广东省韶关市武江区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案交由广东省韶关市武江区人民法院审理。本裁定自即日起生效审 判 长  焦晓巍审 判 员  危 晖代理审判员  杨 平二〇一五年七月十五日书 记 员  龙 娟
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第02764号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：党华真，女，汉族，1970年7月28日出生，北京市朝阳区众友元物业管理有限公司保洁部职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京东方绿都物业管理有限公司。住所地：北京市东城区贡院西街*号。法定代表人：金晓春。再审申请人党华真因与被申请人北京东方绿都物业管理有限公司（以下简称东方绿都公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第04455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。党华真申请再审称：一、二审判决适用法律错误。自2011年10月，我到东方绿都公司工作两年多时间，2012年1月9日开始我到E座9层做内保，我的私人物品在9层给我的空间里和D座B3我的住处都有。2014年5月，东方绿都公司突然要给我调工作，我不同意，我在9层上班时东方绿都公司就叫保安和很多陌生人将我东西扔出，并将我赶出，我报了110，做了笔录。后我发现东方绿都公司退还我的私人物品少了，丢失物品价值一千五百元，另外还有我三千五百元的药费单据，该单据是我其他案件立案用的，所以起诉要求东方绿都公司赔偿我丢失物品损失。我认为东方绿都公司应当赔偿我，一、二审判决没有支持我，适用法律错误。综上，党华真依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，党华真未提供充分证据证明其主张，一、二审判决并无不当。党华真的再审理由不成立。综上，党华真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回党华真的再审申请。审 判 长 于 洋代理审判员 王 芳代理审判员 张雅政二〇一五年七月十五日书 记 员 史明鹭
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中区法民管异初字第00480号原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景·聚融）第五层，组织机构代码62192331-8。法定代表人庄泽宝，董事长。被告重庆市元方房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区城东支路20号，组织机构代码70937867-6。法定代表人罗德军，董事长。本院受理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告重庆市元方房地产开发有限公司居间合同纠纷一案后，被告重庆市元方房地产开发有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案当事人双方签订的《元方通惠核桃湾地块项目前期策划合同》约定的管辖法院是项目所在地法院，而项目位于重庆市綦江区，因此本院对本案没有管辖权，故请求将本案移送至重庆市綦江区人民法院审理。经审查，重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（乙方）与重庆市元方房地产开发有限公司（甲方）签订元方·优山美地A5、B1项目独家销售代理合同（以下简称“销售代理合同”），约定重庆市元方房地产开发有限公司委托重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司担任重庆市元方房地产开发有限公司所开发的元方·优山美地A5、B1项目独家销售代理人，合同对于代理范围、双方权利义务、代理费等进行了约定。在合同第10条明确约定：本合同的订立、生效、解释及争议，均适用中国法律，发生争议协商不成时，提交乙方所在地法院裁决。另查明，重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与重庆市元方房地产开发有限公司于2010年2月20日签订了元方通惠核桃湾地块项目前期策划合同（以下简称“前期策划合同”），该合同第八条约定：本合同的订立、生效、解释及争议，均适用中国法律，发生争议协商不成时，提交项目所在地法院裁决。审理中，重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自愿撤回要求重庆市元方房地产开发有限公司支付策划费10万元，并确认双方签订的前期策划合同不作为本案诉讼的依据。本院认为，本案双方当事人虽签订有两份合同，但重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司请求重庆市元方房地产开发有限公司支付的款项为销售代理费，其依据是双方签订的销售代理合同，且双方签订的前期策划合同并不作为原告诉讼的依据，故本案应当依据上述销售代理合同确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在独家销售代理合同中明确约定发生争议由乙方即重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司所在地法院裁决，上述约定符合法律规定，且重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的住所地在重庆市渝中区，故本院对本案具有管辖权。重庆市元方房地产开发有限公司认为本案应当根据前期策划合同的约定确立管辖法院，没有法律依据，本院不予支持。综上，被告重庆市元方房地产开发有限公司的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告重庆市元方房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告重庆市元方房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  秦必强二〇一五年七月二十一日书 记 员  李艳萍
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一终字第1137号上诉人（原审被告）临沂市河东区汤头街道办事处贾家官庄村民委员会，原审称河东区汤头街道办事处贾家官庄村民委员会，以下简称贾官庄村委。法定代表人贾学云，村主任。委托代理人申智平，山东宇澄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵振良，男，1951年11月9日生，汉族。被上诉人（原审原告）赵玉东，男，1976年12月10日生，汉族。二被上诉人委托代理人张维丽，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）临沂市公路局河东区公路管理局，住所地临沂市河东区九曲办事处驻地，以下简称河东公路局。法定代表人赵国武，局长。委托代理人王鹏，该公路局职工。委托代理人姜玉英，山东衡正源律师事务所律师。上诉人贾官庄村委因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第3245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年5月21日5时许，曹克新驾驶电动三轮车沿河东区汤头办事处贾官庄村里南北水泥路由南向北行驶至事故路段，撞至道路东侧土堆后车辆发生侧翻，致曹克新经医院抢救无效于2014年5月26日死亡，车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，曹克新在山东煤矿临沂医院住院抢救治疗5天，支出医疗费40028.9元。因事故后无法查证交通事故形成原因，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出河公交证字（2014）第201405212582号道路交通事故证明，证实本次事故的发生。另查明，原告赵振良系曹克新之夫，赵玉东系曹克新之子。还查明，曹克新发生交通事故的路段系被告贾官庄村委于2008年修建，该条道路属于贾官庄村道。原审法院认为，死者曹克新在驾驶电动三轮车途经贾官庄村委负责养护、管理的路段时撞倒在公路上堆放的土堆而发生交通事故，造成曹克新因重型颅脑损伤而死亡，上述事实法院依法予以确认。被告贾官庄村委未及时清理村内道路上堆放的土堆，对所维护、管理的道路存在管理瑕疵，造成车辆通行缺乏安全性，因被告贾官庄村委不能提供该土堆的实际堆放人，该事故的发生与被告贾官庄村委维护管理道路存在瑕疵有事实上的因果关系，但并不是造成死者曹克新死亡的全部原因；死者曹克新驾驶电动三轮车，遇突发情况处置不当也是造成损害的原因；故综合本案案情，法院酌情认定被告贾官庄村委对二原告的损失承担50%的赔偿责任。原告赵振良、赵玉东主张河东公路局应对其损失承担赔偿责任，法院认为，依据《中华人民共和国公路法》第八条第二款“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定”的规定，河东公路局负责管理本行政区域内的国道、省道的养护管理工作，而本案事故路段属于村道，被告河东公路局对此无管理权力及义务，故对二原告的该主张法院依法不予支持。根据庭审情况及其相关赔偿标准，原告赵振良、赵玉东因本次事故造成的损失为：医疗费40028.9元，死亡赔偿金159300元，丧葬费23826元，精神损害抚慰金10000元，以上损失共计233154.9元。综上，被告贾官庄村委应赔偿原告赵振良、赵玉东116577.45元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、原告赵振良、赵玉东因本次事故造成的医疗费、误工费、死亡赔偿金等损失共计233154.9元，由被告河东区汤头街道办事处贾家官庄村民委员会赔偿116577.45元。以上给付款项，于判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院）。二、驳回原告赵振良、赵玉东的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告赵振良、赵玉东负担670元，被告河东区汤头街道办事处贾家官庄村民委员会负担2630元。上诉人贾官庄村委上诉称，1、如果受害人是因撞到路上的土堆而受伤死亡，土堆的堆放人、所有人为直接侵权人，原告应起诉要求堆放人、所有人承担侵权赔偿责任。上诉人和涉案土地不存在任何关系，不应承担侵权责任。一审在无法查清事故发生的真正原因，没能落实真正侵权责任人就判决上诉人承担50责任是错误的。2、受害人存在交通违法行为才导致事故发生，其对事故的发生负有完全责任。一审判决上诉人承担50%侵权责任过重。请求二审改判。被上诉人赵振良、赵玉东答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求二审维持一审判决。被上诉人河东公路局答辩称，一审认定事实清楚，请求二审维持一审判决。二审查明的事实同一审认定一致。本院认为，被上诉人赵振良、赵玉东的亲属曹克新驾驶电动三轮车沿河东区汤头办事处贾官庄村里南北水泥路由南向北行驶至事故路段，撞至道路东侧土堆后车辆发生侧翻，致曹克新经医院抢救无效于2014年5月26日死亡，车辆部分受损的道路交通事故，业经交警部门认定，事实清楚，本院予以确认。涉案路段属于上诉人贾官庄村委负责养护、管理的路段，上诉人未及时清理该道路上堆放的土堆，存在管理瑕疵，造成车辆通行缺乏安全性，故其对本案的发生存在过错；因上诉人不能提供该土堆的实际堆放人，故上诉人作为该道路的管理人应当承担侵权赔偿责任。曹克新驾驶电动三轮车，遇突发情况处置不当也是事故发生的原因，故应减轻上诉人的赔偿责任。原审综合本案案情，酌情确定上诉人对被上诉人赵振良、赵玉东因其亲属曹克新死亡造成的经济损失承担50%的赔偿责任适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人临沂市河东区汤头街道办事处贾家官庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  张法勇代理审判员  朱 军代理审判员  王玉波二〇一五年七月十五日书 记 员  李 金
辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）大行终字第153号上诉人（原审原告）周顺福。被上诉人（原审被告）大连市公安局旅顺口分局，住所地大连市旅顺口区黄河路84号。法定代表人王玉祖，该局局长。委托代理人曲正君，大连市公安局旅顺口分局法制大队工作人员。委托代理人刘永超，大连市公安局旅顺口分局法制大队工作人员。上诉人周顺福因公安行政处罚一案，不服旅顺口区人民法院（2015）旅行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周顺福，被上诉人大连市公安局旅顺口分局的委托代理人曲正君、刘永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告系大连市旅顺口区居民，居住地为旅顺口区河东街X号。2014年11月3日，原告携带信访材料到北京市中南海周边非上访接待区上访，北京市公安局西城分局府右街派出所和大连市公安局驻京工作组依据《中华人民共和国集会游行示威法》、《信访条例》的相关规定，分别对原告予以了训诫。2014年11月5日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出大公（旅）行罚决字（2014）第742号《行政处罚决定书》，给予原告周顺福行政拘留十日的行政处罚。原告不服，向大连市公安局提出行政复议。2015年1月27日，大连市公安局作出大公复决字（2015）第5号《行政复议决定书》，维持被告作出的具体行政行为。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告周顺福的诉讼请求。上诉人周顺福上诉称，请求撤销原审判决，撤销大公（旅）行罚决字（2014）第742号行政处罚决定。主要理由：一、2014年11月3日，上诉人携带相关材料到北京马家楼上访人员救济中心，寻求法律援助，依法正常信访，并未扰乱公共场所秩序。二、旅顺口区公安分局作出行政拘留处罚，未经上级机关负责人批准，未听取当事人陈述和申辩，未按法定程序进行。三、原审法院违反审判程序，缺少证据交换，不采信北京西城区公安分局出具的政府信息不存在告知书。四、旅顺口区公安分局提供的北京市公安局西城分局训诫书、大连市公安局驻京工作组训诫书及大连市委市政府驻京信访工作组情况说明等证据是伪造的，被上诉人提供的情况说明和训诫书等证据不能证明上诉人实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。五、上诉人提供的登记回执、信息不存在告知书等证据能够证明上诉人不存在违法行为。被上诉人大连市公安局旅顺口分局辩称，2014年11月3日，周顺福携带上访材料到北京市中南海周边非正常上访地区上访，被北京市西城区府右街派出所民警截获，并予以训诫。11月5日，被旅顺口区政府工作人员接回，并移送公安机关处理。被上诉人于2014年11月5日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出大公（旅）行罚决字（2014）第742号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，处罚适当，程序合法，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条第二款规定，违反本条例第十八条、第二十条规定，信访人经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，根据周顺福的询问笔录和北京市公安局西城分局训诫书、大连市公安局驻京工作组训诫书、大连市委市政府驻京信访工作组情况说明等证据，旅顺口公安分局认定周顺福实施了到北京中南海非正常信访接待地区上访的行为，该行为扰乱上述非信访接待区的公共秩序，应予处罚。被上诉人于处罚幅度内作出大公（旅）行罚决字（2014）第742号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法。周顺福提供的证据不能证明事发当天其未到北京中南海非正常信访接待区上访的行为，其主张没有事实根据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人周顺福负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  隋广洲审判员  苍 琦审判员  李 健二〇一五年七月二十四日书记员  刘婉余
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1221执75号申请执行人税清汉。被执行人白宇福。被执行人杨文灿。被执行人王志峰。申请执行人税清汉与被执行人白宇福、杨文灿、王志峰健康权纠纷一案，本院于2015年9月7日作出(2013)成民初字第148号民事判决书，判处：一、限本判决生效之日起十五日内，被告白宇福赔偿原告税清汉医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费共计74284.89远的80%，即59427.9元，减去被告白宇福已支付的医疗费21543.09元和借款3000元，被告白宇福还应赔偿原告税清汉34884.81元；二、限本判决生效之日起十五日内，被告王志峰赔偿原告税清汉医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费共计74284.89元的10%，即7428.49元；三、限本判决生效之日起十五日内，被告杨文灿赔偿原告税清汉医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费共计74284.89元的10%，即7428.49元；四、被告白宇福、杨文灿、王志峰相互承担连带赔偿责任；五、驳回原、被告的其它诉讼请求。判决送达后，申请执行人税清汉提请上诉，陇南市中级人民法院以（2016）甘12民终102号民事判决书终审判处：驳回上诉，维持原判。终审判决生效后，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人税清汉称被执行人王志峰已履行完判决书所确定的义务，遂向本院书面申请撤销王志峰的被执行人地位，放弃其所占的赔偿份额。经本院审查，同意申请人放弃被执行人王志峰赔偿份额请求，但其对其他二被执行人仍承担连带赔偿责任。本院于2016年6月29日向被执行人送达了民事案件执行通知书、报告财产令、财产申报表，限其在2016年7月4日前履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。2016年7月4日被执行人白宇福向本院执行款专户交来案件执行款42313.3元、诉讼费1040元、执行费435元，共计43887.3元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：甘肃省陇南市中级人民法院(2016)甘12民终102号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  姚琼二〇—五年七月六日书记员  张军
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第1555号申请执行人张某，住新泰市放城镇下峪村***号。被执行人靳某，住淄博市张店区王舍小区**号楼*单元***室。本院执行的张某诉靳某建设工程合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省新泰市人民法院（2010）新民初字第2501号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  韩增福审判员  刘国华二〇一五年七月十五日书记员  耿佳玉
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)宜中执指字第19号申请执行人:宜春重工集团有限公司,住所地：江西省宜春经济开发区。法定代表人：敖新华，系该公司董事长。被执行人:成都建新创展工程机械有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：王元刚，该公司总经理。被执行人：王元刚，男，出生，住安徽省金寨县。被执行人：朱正红，男，出生，住成都市青羊区。被执行人：徐晓东，男，出生，住安徽省合肥市蜀山区。关于宜春重工集团有限公司与成都建新创展工程机械有限公司、王元刚、朱正红、徐晓东买卖合同纠纷一案，已由我院立案执行，执行案号为（2015）宜中执字第70号。鉴于该案的实际执行情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：将我院执行的宜春重工集团有限公司与成都建新创展工程机械有限公司、王元刚、朱正红、徐晓东买卖合同纠纷一案，指定由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院自收到此裁定书后，十日内到我院领取全部案卷材料，并书面通知当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李晓政审判员  史鲁闽审判员  包继宁二〇一五年七月五日书记员  易 骊
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民一初字第00749号原告：王某某，男，1956年1月26日出生，住安徽省寿县。被告：桑某某，女，1965年3月8日出生，住安徽省寿县。原告王某某诉被告桑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告桑某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某诉称：原、被告夫妻感情不合，被告脾气古怪，双方无共同语言。被告时常为一点小事离家出走，每年少则一二次，多则三四次，每次离家少则十天半月，多则一年半载，给家庭造成严重伤害，现双方夫妻关系名存实亡。为此，原告具状请求人民法院判令原、被告离婚；由原告抚养婚生女王某甲。王某某为支持其诉请，向本院提交以下证据：一、原告身份证、户口簿复印件1组，证明原、被告身份情况和婚生子女情况。二、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告系合法夫妻关系。三、寿县板桥镇邹祠村民委员会证明1份，证明被告于2013年7月与原告闹矛盾外出至今，现下落不明。四、证人李茂善、黄庆虎到庭出具的证言，证明原、被告共同生活期间，被告经常外出，双方经常发生矛盾。现被告于2013年7月离家至今未归，双方分居达2年以上，夫妻感情破裂。桑某某未作答辩，未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证如下：原告证据一系证明原、被告身份情况的身份证、户口簿，内容客观真实，本院予以认定；原告证据二系证明原、被告夫妻关系的结婚登记审理处理表，本院予以认定；原告证据三系基层单位组织根据其了解的事实所出具的证明，证明加盖有单位印章，本院予以认定；原告证据四系证人根据其掌握的事实所出具的证言，且两证人证言之间能相互印证，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2001年12月经人介绍相识，相识十余天，双方便按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，后于2011年10月28日补办结婚登记。双方于2004年2月20日生育一女王某甲，现随被告生活。婚初，原、被告共同在家生活，夫妻关系尚可。2003年起，双方共同外出到上海打工生活，因被告时常无故离家外出，双方为此经常发生矛盾。2013年7月，双方再次发生矛盾后，被告带孩子离家外出，至今未归，双方开始分居生活至今。原告遂于2015年4月20日诉讼来院要求与被告离婚。另查明：原、被告均系再婚，双方无夫妻共同财产及共同债权。本院认为：原、被告认识不久便同居生活，彼此缺乏了解，婚姻基础不牢靠。婚后被告经常无故离家外出，致双方经常发生矛盾，表明双方未建立良好的夫妻感情，特别是2013年7月，被告带孩子离家外出并不与原告联系，双方一直分居生活至今，最终导致其夫妻感情完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女抚养问题，因婚生女王某甲自被告离家起一直跟随被告生活，为不改变其生活成长环境，应由被告继续抚养教育为宜，原告应依法支付子女抚养费至王某甲满18周岁。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、准许原告王某某与被告桑某某离婚；二、婚生女王某甲由被告桑某某抚养教育，原告王某某于本判决生效后十日内一次性给付子女抚养费23700元（79月×300元／月）；三、驳回原告王某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  王泽文代理审判员  杨胜鹏人民陪审员  邸正伟二〇一五年七月二十四日书 记 员  刘杨仁附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00384-1号申请执行人黄先军。申请执行人程维国。两申请执行人共同委托代理人李屹，湖南××人律师事务所律师。被执行人望建（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区。法定代表人谢治国，董事长。申请执行人黄先军、程维国与被执行人望建（集团）有限公司民间借贷纠纷执行一案。执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（2）项的规定，裁定如下：中止湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第02513号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  匡国梁二〇一五年七月三十日代理书记员  纪黔军
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2015）稷民化初字第59号原告王某某，女，1988年6月24日出生，汉族，农民，住稷山县。委托代理人戴胜初，男，1967年3月6日，汉族，住稷山县城职工新村。被告薛某甲，男，1981年5月28日出生，汉族，农民，住稷���县。原告王某某与被告薛某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行的审理。原告王某某及委托代理人戴胜初到庭参加诉讼，被告薛某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告系自由恋爱，2002年12月原、被告在没有办理结婚登记的情况下在农村举行婚礼，开始同居生活，2006年9月13日生一男孩，取名薛某乙；因生活琐事原、被告生活期间经常发生吵嘴打架，2009年5月份原、被告分居生活至今，为此，请求人民法院依法判令1.原、被告双方所生男孩薛某乙随原告抚养被告承担孩子的抚养费14400元；2.被告承担本案的诉讼费用。原告王某某在举证期限内提交1.化峪镇位林村证明一份，证明原、被告于2002年12月开始同居生活；2.���子的户籍证明，证明双方所生的孩子出生年月日。被告薛某甲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2002年12月举行婚礼开始同居生活。2006年9月13日生一男孩，取名薛某乙。2009年5月份原告外出打工，双方分居生活至今。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的化峪镇位林村委会证明予以证实。本院认为，原、被告未办理结婚登记即按民间风俗举行婚礼仪式后同居生活，其同居关系不受法律保护。同居期间双方生一男孩薛某乙（现随被告父母生活）；原告请求双方所生的男孩随原告王某某生活，因原告在外打工，且一直随被告父母生活，从有利于子女今后成长出发，男孩薛某乙随被告薛某甲生活，原告王某某付孩子的抚养费14400元（8年×150元／月×12月／年）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第一条第二款《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：双方所生的男孩薛某乙随被告薛某甲生活，原告王某某付孩子的抚养费14400元（8年×150元／月×12月／年）；本判决生效后十日内付清。如原告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李安明二〇一五年七月二十��日书记员  史国斌
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2010）乳城民初字第443号原告李某。被告宋某。本院在审理原告李某与被告宋某离婚纠纷一案中，按原告提供的送达地址无法向原告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取25元，由原告李某负担。审 判 长  曲龙江代理审判员  兰晓华人民陪审员  宋 鑫二〇一五年七月二十三日书 记 员  丛珊珊
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑执字第1186号罪犯肖宇清，男，1983年7月3日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省珙县人民法院于2012年4月12日作出（2012）宜珙刑初字第78号刑事判决，以被告人肖宇清犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖宇清确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯肖宇清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分163分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯肖宇清确有悔改表现，符合法定减刑条件，已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯肖宇清减去有期徒刑一年。（刑期自2011年11月16日起至2015年11月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  谢晓宏人民陪审员  袁 林二〇一五年七月二十七日书 记 员  幸士林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）科民初字第3273号原告刘洪淼，男，1976年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。被告卢海金，男，1976年出生，现住通辽市科尔沁区。本院在审理原告刘洪淼诉被告卢海金电信合同纠纷一案中，原告刘洪淼于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘洪淼撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘洪淼负担。审判员  翟广明二〇一五年七月六日书记员  陈鹏飞
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一初字第2267号原告：尹永军，农民。委托代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。被告：王纪亮，农民。委托代理人：焦淑峰，山东海洋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地为日照市东港区黄海二路9号。诉讼代表人：郭和平，总经理。委托代理人：杨庆伟，该单位职工。原告尹永军与被告王纪亮、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称中国人保至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由代理审判员李成宜独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹��军及其委托代理人黄军昌、被告王纪亮及其委托代理人焦淑峰、被告安中国人保的委托代理人杨庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹永军诉称：2013年10月18日，原告尹永军驾驶鲁L×××××号牌三轮汽车由南向北行驶至事发地点时，与被告王纪亮驾驶的由西向东行驶的鲁L×××××号牌客车相撞，导致二车损坏、原告受伤，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计205000元，本案诉讼费由被告承担。被告王纪亮辩称：对事故的发生及事故责任的认定没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称：事故属实，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。经审理查明：2013年10月18日，被告王纪亮驾驶鲁L×××××号牌车辆在日照市东港区涛雒镇海洋大道由西向东行驶至海洋大道与海四路交叉路口时，与原告尹永军驾驶的鲁L×××××号牌车辆相撞，导致原告受伤，二车损毁，经日照市公安局交通警察支队东港大队出具日公交证字2013第770号道路交通事故证明书对该事故予以证实，但因事故发生在施工封闭禁止车辆通行路段，未就责任进行划分。事故发生后原告入住日照市中医医院住院治疗51天，入院诊断为闭合性腹部外伤、右股骨干骨折、右耳廓挫裂伤、多处软组织损伤、头外伤反应、创伤性湿肺，出院诊断为闭合性腹部外伤、右股骨干骨折、右耳廓挫裂伤、多处软组织损伤、头外伤反应、创伤性湿肺，后又因右股骨干骨折术后骨不连、右股骨干骨折术后内固定寄留于2014年10月29日入住日照市中医医院住院治疗16天。经原告申请，本院委托山东金盾司法鉴定所对原告的伤残等级及后续治疗费进行鉴定：原告的肝破裂修补、右股骨干骨折内固定术后的后遗症分别构成十级伤残，后续治疗费为10000元。日照市公安局交通警察支队东港大队委托日照市物价局对鲁L×××××号牌三轮车的车损进行评估：鲁L×××××号牌车辆的车损为11100元。另查明，鲁L×××××号牌三轮车的所有权人为原告，鲁L×××××号牌车辆在被告中国人保处投保交强险一份。原告主张的各项损失如下：1、医疗费143199.11元，向法庭提交山东省医院住院收费票据���山东省门诊收费票据予以证明；2、误工费41796元，要求按照77.4元／天计算540天；3、护理费4020元，要求按照护工标准77.4元／天计算67天；4、住院伙食补助费2010元，要求按照30元／天计算67天；5、伤残赔偿金70132.8元，要求按照2014年度山东省城镇居民人均可支配性收入计算，向法庭提交山东金盾司法鉴定所鉴定意见书证明此次事故造成原告两处十级伤残；6、交通费700元，未向法庭提交交通费单据，请求法庭酌定；7、法医鉴定费2300元，向法庭提交鉴定费收费单据予以证明；8、车损11100元，向法庭提交价格评估报告一份予以证明；9、后续治疗费10000元，向法庭提交山东金盾司法鉴定所鉴定意见书予以证明；10、精神损害赔偿金2000元，主张此次事故对原告造成严重精神伤害；11、保全费120元。两被告对原告主张的各项损失均有异议。上述事实，有原、被告陈述、��路交通事故证明书原件、日照市中医医院住院病案、日照市中医医院诊断证明书、日照市中医医院住院病人一日清单、山东省医院住院收费专用票据、山东省门诊收费专用票据、山东金盾司法鉴定所司法鉴定意见书、日照市物价局财产损失价格认证书、鉴定费收费单据、当事人身份信息在案为证。本院认为，公安交警机关系交通事故处理的专门机关，其事故处理人员系专业人员，具有相应的道路交通安全专业知识，其所作出的事故责任分析具有较高的证据效力，因此对交警部门认定的事故发生的事实予以确认。结合原、被告的过错程度，本院认定原告与被告王纪亮对事故应承担同等责任。对于原告的各项损失，首先应由被告中国人保在交强险范围内予以赔偿，剩余部分由被告王纪亮按照50%的比例承担。对于原告主张的各项损失，本院分析确认如下：1、��疗费143199.11元，原告向法庭提交山东省医院住院收费票据一份、山东省门诊收费票据一份予以证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费1340元，参照日照市一般国家机关工作人员出差伙食费补助标准20元／天计算67天；3、护理费3350元，按照日照市护工标准50元／天计算3350天；4、误工费34830元，此次事故造成原告右股骨干骨折，且原告在第一次手术后未能痊愈又因右股骨干骨折术后骨不连、右股骨干骨折术后内固定寄留于2014年10月29日入住日照市中医医院住院治疗，结合原告的伤情和住院情况，本院酌定其误工期限为450天，原告要求按照77.4元／天计算原告的误工费，此要求不违反法律规定，本院予以确认；5、伤残赔偿金70132.8元，原告向法庭提交山东金盾司法鉴定所鉴定意见书证明原告的伤残等级为两处十级伤残，本院予以确认；原告为城镇居民，其伤残赔偿金的计��标准应按照2014年度山东省城镇居民可支配性收入计算；6、交通费700元，原告未向法庭提交交通费单据，但交通费系原告住院期间的合理支出，本院酌定为700元；7、车损11100元，原告向法庭提交日照市物价局的价格评估报告予以证明，本院予以确认；8、鉴定费2300元，原告向法庭提交鉴定费收费单据予以证明，本院予以确认；9、精神损害赔偿金1000元，此次事故造成原告两处十级伤残，且原告在长达一年的时间内仍未痊愈，可认定对原告造成严重的精神伤害，本院酌定精神损害赔偿金为1000元；10、后续治疗费10000元，原告向法庭提交山东金盾法医司法鉴定所鉴定意见书予以证明，本院予以确认。原告的以上各项损失共计277951.91元，在交强险医疗赔偿限额内的损失为医疗费10000元、在交强险伤残赔偿限额内的损失为110000元、在交强险财产赔偿限额内的损失为车损2000元，以上各项损失共计122000元，由被告中国人保在交强险内予以赔偿，剩余损失由被告王纪亮按照50%的比例赔偿原告77976元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告尹永军各项损失共计122000元；二、被告王纪亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹永军各项损失共计77976元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由原告尹永军负担53.5元，由被告王纪亮负担2134元，保全费120元，由被告王纪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  李成宜二〇一五年七月十三日书 记 员  孔 娜