天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民初字第2094号原告高殿新，男，1964年5月26日出生，汉族。被告天津易买得超市有限公司，注册地天津市经济技术开发区第三大街16号，实际经营地天津市南开区宾水西道奥城广场C4座518。法定代表人金成泳，董事长。委托代理人刘昊鹏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告高殿新与被告天津易买得超市有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2015年5月19日、2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告高殿新，被告天津易买得超市有限公司的委托代理人刘昊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高殿新诉称，2013年5月，被告与案外人天津川成元餐饮管理有限公司签订《租赁合同书》，约定承租人天津川成元餐饮管理有限公司承租被告位于天津市红桥区XXXXXX商铺，租赁期限自2013年5月20日至2018年5月19日。2014年4月20日，原告与案外人天津川成元餐饮管理有限公司股东梅林签订《协议》，约定川合顺麻辣香锅红桥易买得店自5月1日起由原告负责经营，所有设备（除桌椅外）全部归其所有，转让费100000元整。原告签订合同时交付给梅林20000元。期间原、被告与案外人天津川成元餐饮管理有限公司三方签订《变更函》，约定原天津川成元餐饮管理有限公司与被告的租赁合同由原告继续履行，合同内容及约定事项不变，所有债权、债务均由原告承担。原告受让租赁合同权利后，准备经营天津麻香汇餐饮管理有限公司，在申报营业执照过程中，因被告拒不配合提供办理营业执照需要的经营场所证明，致原告未能顺利申领营业执照。2015年1月20日，被告通知原告让原告撤出，被告将超市前后门上锁不让所有商户进出。2015年3月24日上午9时，原告发现超市门打开，自己店铺内的物品不知去向，现场有搬运工正在搬运其他店铺的物品。原告报警，警察到现场后经询问并核实，搬运工搬运物品是执行被告的任务。被告对超市内商户的物品保管期间，擅自将物品搬走，应当赔偿原告相应的经营损失，故原告诉至法院，请求：一、依法判令被告赔偿原告餐饮设备经济损失120000元；二、依法判令被告返还原告书法家张家龙书写的《鴻業永鑄》书法作品（价值10000元）；三、本案诉讼费用全部由被告承担。被告天津易买得超市有限公司辩称，不同意原告的诉请：一、原、被告已经签订房屋租赁合同的终止协议，现该协议双方已履行完毕，双方之间无争议；二、根据该终止协议原告有义务最迟于2015年3月18日完成设施设备的搬迁工作，因原告未能按时履行相关义务造成的损失应由原告自行承担；三、原告所主张的请求没有证据，也没有评估价格，所以该价值被告不能认可。为了支持自己的诉讼请求，原告高殿新向法庭提交了三份证据：证据一、房屋租赁合同终止协议及农业银行明细帐单，证明被告将原告存放在店内的物品搬走后，原告才拿到的这份协议，原告认为租赁合同仍有效，在被告完全支付全部补偿款后即2015年4月17日合同才解除。证据二、转让协议一份、收据七张，证明原告投资120000元。证据三、租赁合同及变更函，证明原、被告之间有租赁合同关系，期限应到2018年5月。为了证明自己的答辩意见，被告天津易买得超市有限公司向法院提交了七份证据：证据一、2015年1月22日通知函，证明被告以通知函形式通知原告于2015年1月30日前撤场。证据二、被告出具的关于华北招商商户赔偿事宜的提案页，证明双方签订终止协议过程中被告放弃了一些权益。证据三、终止协议，证明协议第三条、第七条有相关约定撤场日期为2015年3月18日及撤场后原告应办理证照注销等附随义务；第八、九约定了双方之间不存在其他争议。证据四、企业名称预先核准通知书，证明原告已履行终止协议中撤场后的附随义务。证据五、红桥店商户赔偿基准，证明被告在考虑赔偿事宜时，完全照顾到了原告租金、存货量、营业额、装修补偿和违约金，原告再行起诉没有道理。证据六、情况说明，证明搬家人员证明清场时，原告没有任何贵重物品。证据七、照片，证明2015年3月17日清场前的现场情况。依据原告申请，本院到天津市公安局红桥分局三条石派出所调取了2015年3月24日上午9时的110出警记录，载明原告报警称其经营的店铺内物品被人搬走，经民警核实，此系易买得工程部清场。经庭审质证，被告对原告提交的证据一中终止协议的真实性认可，但不认可其证明目的，认为不能证明原告所讲在被告运走物品后原告才收到该协议；被告完成付款义务原租赁合同才于2014年12月31日终止，但终止协议赋予原告2015年3月18日交接场地的义务，与第一条约定没有冲突；被告对对帐单的真实性认可，对两笔转帐的真实性也无异议。对证据二中易买得超市出具购买电饭锅的发票真实性无异议，对协议及其他收据真实性均不认可，这些证据不能证明在被告清场时原告店内有价值120000元的物品存在。对证据三认可。原告对被告提交的证据一不认可，因为原告没有收到该通知函。对证据二不认可，原告已将23994元交给被告公司的高国华。对证据三的真实性无异议，但这份协议原告是在2015年3月18日签的字，当时因为被告没有盖章又拿回去盖章，2015年3月25日被告才将盖完章的终止协议交给原告，且双方没有签订过场地退还交接书。对证据四认可。对证据五不清楚，认为这是被告公司内部事情，与原告无关。对证据六不认可，原告不知道出具情况说明的人是谁。对证据七照片本身无异议，但照片没有显示商铺内部物品。原告对本院调取的证据无异议，认为该证据能够证明被告雇佣负责清场的人员承认搬走了原告在报警记录所述的设备和物品。被告对本院调取的证据真实性认可，但对原告的证明目的不认可，原告的设备及物品都是自称的，警察及搬运工均没有承认。经审理查明，被告与案外人天津川成元餐饮管理有限公司于2013年5月20日签订《租赁合同》一份，约定由案外人天津川成元餐饮管理有限公司承租被告位于天津市红桥区XXXXXX，用于经营川合顺麻辣香锅，房屋租赁面积为165平方米，租赁期间自2013年5月20日至2018年5月19日，首年租金为6000元/月，后续每年递增5%，管理费为4038元/月。合同签订当日被告将上述商铺交付给案外人天津川成元餐饮管理有限公司，双方按合同约定履行各自义务。2014年4月20日，原告与案外人天津川成元餐饮管理有限公司签订转让协议一份，约定自2014年5月1日起川合顺麻辣香锅红桥易买得店由原告负责经营，所有设备（除桌椅外）全部归其所有，转让费100000元。2014年5月1日原告将转让费100000元交付给案外人天津川成元餐饮管理有限公司，案外人天津川成元餐饮管理有限公司出具收款证明一份，并载明转让的店内设备包括煤气灶、排烟机、四门冷柜、平冷柜、制冰机、消毒柜、烤箱、货架、洗菜池、吧台、后背广告等。同日，原、被告与案外人天津川成元餐饮管理有限公司签订《变更函》一份，约定自2014年5月1日起由原告与被告继续履行上述租赁合同，合同内容及约定事项不变，所有债权债务均由原告承担。后原告承接诉争商铺用于经营麻香汇麻辣香锅，并按合同约定按期支付租金、管理费等各项费用，原告在经营期间以麻香汇麻辣香锅的名义购买了桌椅、沙发、电饭锅、不锈钢护栏、照明灯等物品共计价值20869元。2015年1月被告因公司原因提出与原告终止租赁合同，双方经协商于2015年3月达成《房屋租赁合同终止协议》，约定被告同意支付给原告补偿金250000元，分别于2015年3月27日前支付225000元，于2015年4月1日前支付25000元；在被告按时完全履行上述付款义务的前提下，双方同意租赁合同于2014年12月31日提前终止，原告最迟应于2015年3月18日就其商铺内的设施、设备进行拆除、搬迁工作，并签署《场地退还交接书》，以示场地退还交接完毕。上述终止协议签订后，被告以银行转账方式分别于2015年3月27日向原告支付补偿款225000元并退还保证金20086元，于2015年4月17日支付补偿款25000元。2015年3月23日被告在没有通知原告的情况下，委托搬运工将原告商铺内的物品进行清理，并拉到废品回收站变卖，现原物已经找不到。搬运工出具的证言中说明清场时原告商铺内有厨具、餐桌、椅子、广告牌及杂物等。第二天，原告发现上述情况并报警。以上本院所确认的事实，有原、被告庭审陈述及原、被告提供的证据材料以及本院调取的证据加以证明。本院认为，被告与案外人天津川成元餐饮管理有限公司签订的《租赁合同》以及原、被告与案外人天津川成元餐饮管理有限公司三方签订的《变更函》均是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，合同概括转让后，原、被告之间形成了合法有效的租赁合同关系，双方均应按照合同条款的约定履行各自的义务。合同履行期间，被告因其公司原因提出终止合同，经原、被告协商一致达成《终止协议》，该协议亦系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，其实质是双方协议解除房屋租赁合同的协议，按照合同法的相关规定，双方合意生效的时间不能早于双方达成合意之时，本案中双方于2015年3月经协商签订了解除租赁合同的终止协议，而该协议中却约定了租赁合同于2014年12月3日解除的内容，显与合同法的规定相悖，故本院认定双方对合同解除时间的约定不具有法律效力，本院确认原、被告之间的租赁合同应于双方签订《终止协议》之时解除。合同解除后，原、被告应根据《终止协议》的约定履行各自义务，被告应依约向原告支付补偿款，原告应在被告支付全部补偿款的前提下，进行搬离清场工作。但该协议中约定的清场时间却在全部补偿款支付之前，该时间与双方约定内容前后矛盾，根据双方在协议中的意思表示，原告履行清场义务应为被告履行支付全部赔偿款之时。但被告在未支付全部补偿款且没有通知原告的情况下，擅自于2015年3月23日将原告商铺清空，对此被告应承担违约赔偿责任。现原告提交的证据能够证明其受让该店时店内物品及经营期间添置的物品，而原告自知道被告提出终止合同到双方达成终止协议并收取补偿款期间，未接到任何清场通知，且被告当庭认可清理原告商铺时店内有厨具、桌椅等物品，故本院有理由相信原告未对商铺内的物品进行搬离。被告擅自将属于原告的物品进行清理并变卖，且没有登记造册，致使物品丢失，对此被告应承担证明其清理物品名称、数量的举证责任，被告未能证实上述事实，应承担举证不利的法律后果。关于原告主张的赔偿数额120000元，原告提交了其受让商铺时物品清单及支付转让费100000元的证据以及经营期间添置物品价值20869元的票据，上述物品均系原告经营商铺所需物品，但原告提交的转让协议中没有明确写明转让费100000元中包括转让经营权和店内设备的各自价值数额，原告亦未提交相关证据证明上述事实，对此原告应承担举证不利的法律后果，因被告已对原告的经营损失作出补偿，故原告仅能要求被告在其清理店内物品的价值范围内作出赔偿，因原物丢失无法通过鉴定确定价值，故根据案外人天津川成元餐饮管理有限公司出具的转让物品清单、原告购买物品的票据，综合考虑折旧问题，本院酌定被告赔偿原告上述物品损失100000元。关于原告主张被告返还书法作品的主张，原告未提交相关证据证实店内存放该书法作品，对此原告应承担举证不利的法律后果，即使该书法作品系被告清理，但因原物已丢失，本院无法通过鉴定程序获知该作品的真伪及价值，原告主张的作品价值10000元，证据不足，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津易买得超市有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告高殿新经济损失100000元；二、驳回原告高殿新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告高殿新负担334.60元，由被告天津易买得超市有限公司负担1115.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 芳二〇一五年七月十四日书 记 员 李卓然附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。