wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初293号原告：中山市皇冠胶粘制品有限公司,住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰六路10号之1。法定代表人：麦惠权，总经理。委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉华，广东广鸿律师事务所实习律师。被告：深圳市诺卡尔科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙一西部工业区综合楼2栋304。法定代表人：陈宇。原告中山市皇冠胶粘制品有限公司（以下简称皇冠公司）与被告深圳市诺卡尔科技有限公司（以下简称诺卡尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皇冠公司的委托诉讼代理人吴锦英到庭参加诉讼，被告诺卡尔公司经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇冠公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠原告之货款28958.84元及逾期付款利息（从2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）事实与理由：在双方的经济业务往来中，原告向被告供应双面胶粘带产品。截止目前，被告尚欠原告2015年4月份货款28958.84元。经原告多次追讨，但被告均以各种理由推拖。被告诺卡尔公司未作答辩。经审理查明：2015年4月24日，皇冠公司向诺卡尔公司供应胶粘制品共计91654.96元，扣除诺卡尔公司认为存在质量问题而拒收的货品货款16071.12元，应付货款75583.84元。后诺卡尔公司支付部分货款，尚欠货款28958.84元。本院认为，皇冠公司与诺卡尔公司的买卖合同关系合法有效。皇冠公司称双方约定货款月结,但未提供证据证明,本院不予采信。诺卡尔公司应当支付尚欠的货款28958.84元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从皇冠公司起诉之日即2018年1月8日起计算至清偿之日止）给皇冠公司。被告诺卡尔公司经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市诺卡尔科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市皇冠胶粘制品有限公司货款28958.84元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月8日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市皇冠胶粘制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元（原告已预交），由原告负担63元，被告负担545元，被告负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一八年五月二十二日书记员  朱杰军
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执恢63号 中国邮政储蓄银行股份有限公司高要支行： 罗惠明、林敬敏、林润芳、林权辉： 中国邮政储蓄银行股份有限公司高要支行与罗惠明、林敬敏、林润芳、林权辉金融借款合同纠纷一案[执行案号为（2018）粤1204执恢63号]。现被执行人罗惠明、林敬敏、林润芳、林权辉履行了（2014）肇要法金民初字第64号民事判决书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十三日
5007北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初9508号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告胡本芳，女，1963年12月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡本芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告胡本芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199986.52元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年6月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199986.52元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡本芳于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199986.52元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3674号原告：中山市新鸿盛玻璃加工厂，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业路。主要负责人：宗丽霞，投资人。委托诉讼代理人：谭军峰，广东广鸿律师事务律师。委托诉讼代理人：刘耀安，广东广鸿律师事务所律师助理。被告：何松满，男，1984年10月出生，汉族，住广东省中山市。被告：李冬林，女，1987年12月出生，汉族，住湖北省浠水县。原告中山市新鸿盛玻璃加工厂（以下简称新鸿盛厂）与被告何松满、李冬林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新鸿盛厂的委托诉讼代理人谭军峰到庭参加诉讼、被告何松满、李冬林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新鸿盛厂向本院提出诉讼请求：被告何松满、李冬林向原告连带支付货款19万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月2日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2015年12月至2016年5月期间，被告何松满、李冬林以中山市古镇万缘光电科技门市部（已于2016年9月26日注销）的名义向原告采购灯珠等产品，双方交易总额约24万元，约定货款月结。被告何松满、李冬林仅支付部分货款，双方于2016年7月1日对账，被告何松满、李冬林确认仍拖欠原告货款19万元。中山市古镇万缘光电科技门市部登记经营者虽为何松满，但实质上是李冬林、何松满夫妻共同经营管理，所得收益主要用于家庭开支，故李冬林、何满松依法应对本案债务承担连带责任。何松满、李冬林未应诉、答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：新鸿盛厂持欠条一份，载明：万源欠新鸿新2015年12月至2016年5月之前的货款19万元，凭此收据收货款，之前所有欠款单作废。落款处签名“李琳”，日期2016年7月1日。新鸿盛厂持该欠条以何松满、李冬林拖欠其货款为由，向本院提出前述请求。另查明：2017年4月27日，王德银以中山市古镇灯之友灯饰门市部、何松满、李冬林拖欠其货款为由，向本院提起诉讼。本院立案后依法公开开庭进行审理，李冬林在庭审中承认其读书时一直使用“李琳”的名字并对王德银提供的落款为“李琳”签名的欠条予以确认。同年6月29日，本院作出（2017）粤2072民初4838号民事判决书，认定何松满、李冬林为夫妻关系并共同经营“万源光电”，判决李冬林对何松满的债务承担连带责任。该判决已经生效。本院认为，本案为买卖合同纠纷。虽然新鸿盛厂提供的欠条落款处的签名为“李琳”，但是李冬林在另案中已经承认其曾使用“李琳”的名字并确认相关的欠条，故本院认定涉案欠条是由李冬林向新鸿盛厂出具。李冬林出具欠条后未支付货款已经构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任。由于“万源光电”为何松满与李冬林共同经营，故何松满对上述债务应承担连带责任。新鸿盛厂请求何松满、李冬林连带支付尚欠的货款190000元及利息理据充分，本院予以支持。被告何松满、李冬林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告何松满、李冬林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市新鸿盛玻璃加工厂连带支付货款190000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月2日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告何松满、李冬林负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告何松满、李冬林于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年五月二十八日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3573号原告：中山市小榄镇汉顺建材店，住所地广东省中山市。主要负责人：黄森波，该店经理。委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。被告：凌强，男，1970年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县，现住广东省中山市。原告中山市小榄镇汉顺建材店与被告凌强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘和林到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款62978元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年间，被告向原告购买建筑排栅、钢材等，共计货款263725元。截至2016年1月8日被告共付款200747元，尚欠62978元，被告至今未能支付，原告追讨无果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应排栅、钢材等。2015年12月15日，原告与被告经对账，确认原告向被告供货货款共计263725元，被告已支付110747元，尚欠152978元，被告在“欠款人”处签名确认。被告出具欠条后支付90000元，至今尚欠62978元未付。2018年3月29日，原告诉至本院，以被告尚欠其货款62978元为由，要求被告支付拖欠的货款及逾期付款利息损失。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款62978元的事实，有原告提交的欠条为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未及时支付拖欠的货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付拖欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌强于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市小榄镇汉顺建材店支付货款62978元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款金额为计算基数，自2018年3月29日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，减半收取687元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起3日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一八年五月三十一日书记员  胡沛歅邢晶晶
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0283民初2726号 原告：迁安市五重安乡白桂兰加油站，住所地：迁安市五重安乡五重安村。组织机构代码：75028031-2。 负责人:何永山，任站长。 委托诉讼代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师。 被告：刘才毅（曾用名刘东），男，1987年6月14日出生，汉族，农民，住迁安市。 本院在审理原告迁安市五重安乡白桂兰加油站与被告刘才毅买卖合同纠纷一案，原告迁安市五重安乡白桂兰加油站于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迁安市五重安乡白桂兰加油站的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告迁安市五重安乡白桂兰加油站撤回起诉。 案件受理费412元，由原告负担。 审判长  孙雅会 审判员  刘庆春 审判员  王永军 二〇一八年五月二日 书记员  王 闯
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初4526号原告：黄监丰，男，1975年11月出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟抒，广东博浩律师事务所律师。被告：中山市古镇曹二经济发展公司，住所地广东省中山市古镇曹二村长安路78号。法定代表人：李平稳。原告黄监丰诉被告中山市古镇曹二经济发展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告黄监丰诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于中山市古镇××路××都花园××房，总房价670716元，2014年6月30日前交楼；出卖人在该商品房项目取得建设工程竣工验收报告即可办理交楼，出卖人如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款0.2‰违约金，最高违约金累计总额不超过该商品房总价款的4%；出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；如由于出卖人的原因导致延误的，买受人不退房，合同继续履行，出卖人自延迟之日起每日按买受人已付房价款的0.1‰向买受人支付违约金，最高违约金累计总额不超过该商品房总价款的1%；买受人逾期付款按日总房价款0.04%支付违约金，最高违约金为总价款的30%。签订合同后，原告已积极履行合同义务，按时向被告支付款项，但被告至今没有按合同约定的交楼条件和交楼时间向原告交付涉案房屋，导致原告经济损失巨大。被告已违约，由于合同约定违约金过低，根据对等原则，被告应按法定的即中国人民银行规定的金融机构计收逾期付款利息的标准向原告支付违约金。请求判令：一、被告向原告支付逾期交楼违约金人民币51833元（以670716元为基数，自2014年7月2日起计到2015年7月15日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；二、被告协助原告办理中山市曹二村长安路89号富都花园5幢604房产权过户登记手续；三、被告给原告支付逾期办理产权过户登记违约金人民币1000元（以681184元为本金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准按日自2018年4月15日起计到交付房产证之日止，现暂计到起诉之日）。中山市曹二经济发展公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本系列案件涉及人数众多，属于有重大影响的案件，按照法律规定应由中山市中级人民法院管辖。请求裁定将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。本案中，涉案不动产位于中山市镇，不动产所在地为中山市镇，中山市镇属本院辖区，本院依法享有司法管辖权。被告中山市曹二经济发展公司对本案提出级别管辖异议，但本案并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定由中级人民法院管辖案件的情形，被告提出的管辖权异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中山市古镇曹二经济发展公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年五月二十五日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初3820号原告：中山市迪源电子有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：叶光涛。委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁捷毅，广东千里行律师事务所律师助理。被告：中山市横栏镇昭和家用电器厂，住所地广东省中山市。主要负责人：黄丹丹。被告：黄丹丹，1998年3月出生，住广西壮族自治区崇左市江州区。被告：李荣基，男，1981年8月出生，住广东省中山市。原告中山市迪源电子有限公司与被告中山市横栏镇昭和家用电器厂、黄丹丹、李荣基买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月25日，原告中山市迪源电子有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市迪源电子有限公司撤诉处理。案件受理费612元，由原告中山市迪源电子有限公司负担（原告已预交）。审判长  姚红员二〇一八年五月二十五日书记员  朱杰军
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初4954号原告：张伟强，男，1982年3月出生，汉族，住广东省中山市。原告：区鹰好，女，1981年12月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟抒，广东博浩律师事务所律师。被告：中山市古镇曹二经济发展公司，住所地广东省中山市古镇曹二村长安路78号。法定代表人：李平稳。原告张伟强、区鹰好诉被告中山市古镇曹二经济发展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告张伟强、区鹰好诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于中山市古镇××路××都花园××房，总房价1072610元，2014年12月31日前交楼；出卖人在该商品房项目取得建设工程竣工验收报告即可办理交楼，出卖人如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款0.2‰违约金，最高违约金累计总额不超过该商品房总价款的4%；出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；如由于出卖人的原因导致延误的，买受人不退房，合同继续履行，出卖人自延迟之日起每日按买受人已付房价款的0.1‰向买受人支付违约金，最高违约金累计总额不超过该商品房总价款的1%；买受人逾期付款按日总房价款0.04%支付违约金，最高违约金为总价款的30%。签订合同后，原告已积极履行合同义务，按时向被告支付款项，但被告至今没有按合同约定的交楼条件和交楼时间向原告交付涉案房屋，导致原告经济损失巨大。被告已违约，由于合同约定违约金过低，根据对等原则，被告应按法定的即中国人民银行规定的金融机构计收逾期付款利息的标准向原告支付违约金。请求判令：被告向原告支付逾期交楼违约金人民币269396元（以1072610元为基数，自2015年1月1日起计到实际交楼之日，现暂计到起诉之日，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。中山市曹二经济发展公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本系列案件涉及人数众多，属于有重大影响的案件，按照法律规定应由中山市中级人民法院管辖。请求裁定将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。本案中，涉案不动产位于中山市镇，不动产所在地为中山市镇，中山市镇属本院辖区，本院依法享有司法管辖权。被告中山市曹二经济发展公司对本案提出级别管辖异议，但本案并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定由中级人民法院管辖案件的情形，被告提出的管辖权异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中山市古镇曹二经济发展公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年五月二十五日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初5515号原告：张芳树，男，1970年2月出生，汉族，住福建省南靖县。原告：庄文艺，女，1975年4月出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟抒，广东博浩律师事务所律师。被告：中山市古镇曹二经济发展公司，住所地广东省中山市古镇曹二村长安路78号。法定代表人：李平稳。原告张芳树、庄文艺诉被告中山市古镇曹二经济发展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告张芳树、庄文艺诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于中山市古镇××路××都花园××房，总房价1015187元，2014年12月31日前交楼；出卖人在该商品房项目取得建设工程竣工验收报告即可办理交楼，出卖人如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款0.2‰违约金，最高违约金累计总额不超过该商品房总价款的4%；出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；如由于出卖人的原因导致延误的，买受人不退房，合同继续履行，出卖人自延迟之日起每日按买受人已付房价款的0.1‰向买受人支付违约金，最高违约金累计总额不超过该商品房总价款的1%；买受人逾期付款按日总房价款0.04%支付违约金，最高违约金为总价款的30%。签订合同后，原告已积极履行合同义务，按时向被告支付款项，但被告至今没有按合同约定的交楼条件和交楼时间向原告交付涉案房屋，导致原告经济损失巨大。被告已违约，由于合同约定违约金过低，根据对等原则，被告应按法定的即中国人民银行规定的金融机构计收逾期付款利息的标准向原告支付违约金。请求判令：一、被告向原告支付逾期交楼违约金人民币64809元（以1015187元为基数，自2015年1月1日起计到2015年11月5日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；二、被告立即给两原告交付已办好的中山市村长安路89号富都花园8幢1604房的房产证。逾期交付的以1015187元为本金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准按日自判决交付之日起计到实际交付之日止的逾期履行违约金。中中山市曹二经济发展公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本系列案件涉及人数众多，属于有重大影响的案件，按照法律规定应由中山市中级人民法院管辖。请求裁定将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。本案中，涉案不动产位于中山市镇，不动产所在地为中山市镇，中山市镇属本院辖区，本院依法享有司法管辖权。被告中山市曹二经济发展公司对本案提出级别管辖异议，但本案并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定由中级人民法院管辖案件的情形，被告提出的管辖权异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中山市古镇曹二经济发展公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年五月二十五日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2182号原告：中山市弘木照明科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：蒋德德。委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雪波，广东香山律师事务所律师。被告：刘佐（曾用名：刘武），男，1989年8月出生，汉族，住湖南省攸县。原告中山市弘木照明科技有限公司（以下简称弘木公司）与被告刘佐买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘木公司委托诉讼代理人黎嘉瑶到庭参加诉讼，被告刘佐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘木公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款613700元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：2015年3月27日，原、被告签订《销售合同》一份，明确被告以电话通知、传真订购等方式向原告订购硬灯条和软灯条各一批，货物总金额为963700元。双方约定结算日期为出货日期开始计算60天内进行。如货款未能按时回款的，则双方同意将货款转为被告的个人借款。后原告按照被告要求进行分批次发货，被告也通过QQ确认收到相应货物。2016年1月至2017年11月期间，被告曾支付部分款项，但剩余613700元货款经原告多次催促仍未支付，后甚至避而不见。被告刘佐未作答辩。经审理查明：2015年3月27日，弘木公司与刘佐（曾用名：刘武）签订销售合同，约定弘木公司向刘佐销售价值963700元的软灯条和硬灯条，结算日期为从出货日期开始计算60天内。2015年8月31日，刘佐确认收到合同约定的货物。刘佐向弘木公司支付了35万元货款，尚欠货款613700元。本院认为，弘木公司与刘佐的买卖合同关系合法有效。弘木公司要求刘佐支付尚欠的货款613700元及自起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告刘佐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘佐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市弘木照明科技有限公司货款613700元及利息（从2018年2月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9937元，保全费3589元，共计13526元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  黎 妙审判员  何文璋二〇一八年五月二十九日书记员  朱杰军
4749北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初9241号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告刘万强，男，1964年2月21日出生，汉族，住广东东莞市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘万强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘万强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金194823.53元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月2日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年4月2日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金194823.53元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘万强于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金194823.53元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执恢64号 中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要支行： 陈少连、林敬敏、林润芳、林权辉： 中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要支行与陈少连、林敬敏、林润芳、林权辉金融借款合同纠纷一案[执行案号为（2018）粤1204执恢64号]。现被执行人陈少连、林敬敏、林润芳、林权辉履行了（2014）肇要法金民初字第63号民事判决书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十三日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初6475号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告梁东贤，男，1972年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告梁东贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告梁东贤经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金196213.09元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年10月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金196213.09元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁东贤于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金196213.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1484号原告：镇江飞力照明有限公司，住所地江苏省镇江润州民发委蒋家门社区居委会南岗组90号，统一社会信用代码9132111166761799XB。法定代表人：张庆飞，总经理。委托诉讼代理人：罗春生，广东诺均律师事务所律师。委托诉讼代理人：程双，广东诺均律师事务所律师助理。被告：中山市古镇耐星照明电器厂，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区顺兴路10号5楼，组织机构代码L48312751。法定代表人：邓小华，厂长。被告：邓小华，男，1982年9月22日出生，汉族，住湖南省永兴县，被告：胡德凤，女，1979年12月13日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，原告镇江飞力照明有限公司（以下简称镇江飞力公司）诉被告中山市古镇耐星照明电器厂（以下简称耐星电器厂）、邓小华、胡德凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗春生到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告镇江飞力公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告支付货款人民币390454元及逾期付款利息（从起诉之日起按年利率6%计算至完全还请止）给原告。事实与理由：原告与被告耐星电器厂很早就有业务往来，截止起诉之日起耐星电器厂共拖欠原告货款390454元。此款经原告多次催收，耐星电器厂总以工厂资金周转困难为由，拒不付款，最后竟弃厂逃跑。原告认为被告邓小华作为耐星电器厂的投资者，应该对耐星电器厂的债务承担连带清偿责任。被告邓小华和被告胡德凤是夫妻关系，应该对本案债务承担连带清偿责任。同时被告邓小华和被告胡德凤都在结数清单上签名，应视为对本案债务承担连带清偿责任。三被告在法定期限内没有提出书面辩称意见，也没有到庭应诉。经审理查明：原告与被告耐星电器厂素有业务往来，从2015年起耐星电器厂向原告购买节能灯管。双方经过对账确认截至2016年11月10日耐星电器厂欠原告货款436955元，耐星电器厂的法定代表人邓小华在付款清单、结数清单上签名确认。其后耐星电器厂通过转账方式陆陆续续向原告支付了46500元，尚欠货款390454元。此款经原告多次催收，被告耐星电器厂总以工厂资金周转困难为由，拒不付款。上述事实，有原告提交的付款清单、结数清单以及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告镇江飞力公司向被告耐星电器厂供应节能灯管货物，被告耐星电器厂于2016年11月16日在付款清单上确认欠原告436955元的货款，之后耐星电器厂通过转账方式陆陆续续向原告支付了46500元，尚欠货款390454元。原告诉求被告耐星电器厂支付390454元货款，本院予以支持。耐星电器厂性质为个体工商户，而被告邓小华作为被告耐星电器厂的法定代表人，应当对耐星电器厂的债务承担连带清偿责任。原告提交的送货清单上虽然有被告胡德凤在经手人处签名，但原告无证据证明胡德凤与邓小华是夫妻关系，故对于原告要求胡德凤承担连带清偿责任，本院不予支持。关于利息部分，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，本院认为逾期付款利息应从起诉之日起，至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。故原告诉求被告从起诉之日起至清偿之日止支付逾期付款利息，本院予以支持。三被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市古镇耐星照明电器厂于本判决书生效之日起5日内向原告镇江飞力照明有限公司支付货款390454元，并自2018年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止支付逾期付款利息。被告邓小华对上述还款承担连带清偿责任。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7156元（该款原告已预交），由被告中山市古镇耐星照明电器厂、邓小华负担，两被告在履行上述还款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年五月十日书记员  王艺彬
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2931号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：姬建中，男，该单位员工，特别授权。被告：曹延楠，男，1987年11月2日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：曾庆丽，女，1988年4月18日出生，汉族，住河南省新乡县。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告曹延楠、曾庆丽借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行的委托诉讼代理人侯立东到庭参加了诉讼，被告曹延楠、曾庆丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还借款本金279231.33元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年6月27日共欠息35002.08元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实及理由：2015年6月，被告曹延楠向原告申请“生意人卡（生意红）”贷款，并填写《生意人卡（生意红）申请表》，曾庆丽作为配偶在申请表上签字。经核准，银行同意为其发放贷款300000元，曹延楠在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为300000元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.25%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的2日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要，于2015年6月11日自主支付该300000元，在前期被告按月还款的前提下，至2016年10月3日，被告又陆续自主支付了9笔。对上述10笔借款，其中4笔已经还清，还有6笔没有还清，对该没有还清的6笔借款，被告自2016年12月就不再按月还款，现已逾期7个月，该6笔借款共欠本金279231.33元及利息。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告曾庆丽、曹延楠未在答辩期内向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，曹延楠向广发银行新乡分行递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：总申请金额500000元，为循环额度，额度期限为60个月，贷款方式为等额本息，指定还款日为每月2日，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。双方还对其他权利义务进行了约定，曹延楠作为借款人，曾庆丽作为其配偶，在该申请表上签字确认。之后广发银行新乡分行向曹延楠出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为131159005667，主要载明此次贷款的授信额度为人民币叁拾万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年6月11日起至2020年6月11日止，贷款用途为生产经营，还款账户、放款账户均为62×××67，还款方式为等额本息，还款日为每月2日，贷款利率为月利率1.5%计息。;同时还向曹延楠发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为131159005667，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币叁拾万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营。上述贷款发放后，曹延楠未按约定还款付息，截止2017年6月27日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金279231.33元，利息35002.08元未偿还。本院认为，广发银行新乡分行与曹延楠、曾庆丽签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，广发银行新乡分行与曹延楠达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，曹延楠未按约还本付息，截至2017年6月27日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金279231.33元，利息35002.08元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。曾庆丽作为曹延楠的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，曾庆丽应当与曹延楠共同承担还款责任，本院对广发银行新乡分行主张上述二人共同承担还款责任的诉请予以支持。对广发银行新乡分行主张的保全费、公告费，因并未提交证据证明实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、曹延楠、曾庆丽自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金279231.33元及利息35002.08元（2017年6月27日后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果曹延楠、曾庆丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6014元，由曹延楠、曾庆丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年五月十一日书 记 员 齐翠翠附：证据目录原告广发银行新乡分行向本院所举证据材料有：1、被告的身份证、营业执照等；证明了被告的基本情况。2、生意卡（生意红）申请表；3、个人信用贷款核准通知书（额度）4、个人信用贷款核准通知书（单笔）证据2-4证明了借款额度金额、贷款期限、利率、还款方式、支付方式、违约责任等。5、自主支付综合表，证明了被告自主支付的笔数、金额、已还清的笔数等。6、未结清对账单6份；证明了被告未结清的6笔还款情况以及目前欠本、息情况等。被告曹延楠、曾庆丽未在举证期内向本院递交证据材料。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初4944号原告：陈锦财，男，1972年1月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟抒，广东博浩律师事务所律师。被告：中山市古镇曹二经济发展公司，住所地广东省中山市古镇曹二村长安路78号。法定代表人：李平稳。原告陈锦财诉被告中山市古镇曹二经济发展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告陈锦财诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于中山市古镇××路××都花园××房，总房价696765元，2014年6月30日前交楼；出卖人在该商品房项目取得建设工程竣工验收报告即可办理交楼，出卖人如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款0.2‰违约金，最高违约金累计总额不超过该商品房总价款的4%；出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；如由于出卖人的原因导致延误的，买受人不退房，合同继续履行，出卖人自延迟之日起每日按买受人已付房价款的0.1‰向买受人支付违约金，最高违约金累计总额不超过该商品房总价款的1%；买受人逾期付款按日总房价款0.04%支付违约金，最高违约金为总价款的30%。签订合同后，原告已积极履行合同义务，按时向被告支付款项，但被告至今没有按合同约定的交楼条件和交楼时间向原告交付涉案房屋，导致原告经济损失巨大。被告已违约，由于合同约定违约金过低，根据对等原则，被告应按法定的即中国人民银行规定的金融机构计收逾期付款利息的标准向原告支付违约金。请求判令：一、被告向原告支付逾期交楼违约金56479元（以696765元为基数，自2014年7月1日起至2015年7月22日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；二、被告协助原告办理中山市古镇××路××都花园××房产权过户登记手续；三、被告给原告支付逾期办理产权过户登记违约人民币1170元（以696765元为本金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准按日自2018年4月22日起计到交付房产证之日止，现暂计到起诉之日）。中山市曹二经济发展公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本系列案件涉及人数众多，属于有重大影响的案件，按照法律规定应由中山市中级人民法院管辖。请求裁定将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。本案中，涉案不动产位于中山市镇，不动产所在地为中山市镇，中山市镇属本院辖区，本院依法享有司法管辖权。被告中山市曹二经济发展公司对本案提出级别管辖异议，但本案并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定由中级人民法院管辖案件的情形，被告提出的管辖权异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中山市古镇曹二经济发展公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年五月二十五日书记员  张淑结
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初968号 原告：赵秀英，女，1955年9月28日出生，汉族，现住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：刘玉峰，河北众兴律师事务所律师。 被告：杜建民，男，1958年5月16日出生，汉族，现住河北省新乐市。 被告：杜建军，男，1962年11月13日出生，汉族，现住河北省新乐市。 被告：杜建社，男，1961年10月1日出生，汉族，现住河北省新乐市。 被告：杜建欣，女，1966年9月20日出生，汉族，现住河北省新乐市。 原告赵秀英与被告杜建民、杜建军、杜建社、杜建欣共有纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀英的委托诉讼代理人刘玉峰到庭参加诉讼，被告杜建民、杜建军、杜建社、杜建欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告按照约定分割原告配偶死者杜凤锁的抚恤金5万元；2、责令四被告提供材料配合原告办理遗属补助事宜。3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告赵秀英与杜凤锁系丧偶再婚，杜凤锁系新乐市民政局退休职工。二人经人介绍认识，于2010年10月18日在新乐市民政部门登记结婚。四被告均系杜风锁子女。2017年1月30日，原告配偶杜凤锁区病在新乐市医院医治无效去世。去世后，双方亲属共同办理了死者后事。被告杜建设向原告索取了原告的身份证、户口本、死者的身份证、工资存折及密记、结婚证、医保卡，说办理原告老伴的丧葬费事宜。当时原告与被告约定，所支取的杜凤锁的抚恤金，四被告分得一半，原告分得一半。被告主张减除丧葬费用之后按照上述约定分配。结果四被告于2017年办理完毕抚恤金支取后，却拒绝支付给原告应得份额。并拒绝提供有关材料用于原告办理遗属补助。为维护原告合法权益，无奈之下诉至法院：请求法院依法支持原告诉请。 杜建民、杜建军、杜建社、杜建欣经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与杜凤锁于2010年10月18日登记结婚，双方均系再婚。四被告系杜凤锁与前妻所生育子女。杜凤锁于2017年1月30日因病去世，其生前系新乐市民政局退休职工，杜凤锁去世后，新乐市社会保险事业管理局于2017年9月份将135760元一次性拨付至杜凤锁个人银行账户，其中包括丧葬费3000元，一次性抚恤金65428元，2016年全国城镇居民人均可支配收入2倍67232元。 原告赵秀英诉至本院要求分得一半抚恤金，并提交与被告杜建社的通话录音，在该通话录音中，双方商讨如何分割抚恤金，对是否扣除丧葬费用后再行分割抚恤金，未达成一致意见。原告另要求被告配合办理遗属补助事宜。 以上所述，由当事人当庭陈述、情况说明等予以证实。 本院认为，抚恤金系死者所在单位给予其近亲属及被抚养人的生活补助，本案中原告及四被告作为死者杜凤锁的近亲属系一次性抚恤金的共有人，现原告要求分割该抚恤金，本院予以支持。关于抚恤金如何分割问题，原告提交的录音资料不能证实各共有人已就抚恤金的分割达成一致意见，综合考虑各共有人对死者生前进行照料的实际情况及各共有人与死者的亲疏关系，本院认为该抚恤金以各共有人均分为宜，故原告应分得抚恤金的数额为13085.6元（65428元/5）。原告要求被告配合办理遗属补助事宜，系民政部门管理范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下： 一、原告赵秀英与被告杜建民、杜建军、杜建社、杜建欣各分得一次性抚恤金13085.6元； 二、驳回原告赵秀英的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担200元，原告负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘芳 二〇一八年五月十六日 书记员  范铭
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1622民初2767号 原告：代步云，女，1970年2月20日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。 被告：车卫峰，男，1972年5月14日出生，汉族，住蒙城县。 被告：东莞市感宝实业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村林业队路5号4楼，统一社会信用代码：91441900MA4UM8TT5M。 法定代表人：刘孟，系经理。 本院在审理原告代步云诉被告车卫峰等买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。 经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  王雪艳 二〇一八年五月七日 书记员  王孜月 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初559号原告：沧州广川汽车运输有限公司，住所地：河北省沧州市沧县捷地乡捷地村。法定代表人：买德明，该公司经理。委托诉讼代理人：孙康宁，河北京南律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：A。负责人：李彦君，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹胜利、胡晓光，河北远曌律师事务所。原告沧州广川汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙康宁及被告的委托诉讼代理人曹胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金101000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，杨家琛驾驶原告所有冀Ｊ×××××号重型货车，由西向东行驶与前方同向崔琦驾驶的冀Ａ×××××重型货车发生追尾，造成两车不同程度损坏。经安平县公安交通警察大队认定，杨家琛负事故的全部责任，该车辆在被告处投有机动车损失保险及不计免赔，因被告未赔偿原告损失，根据《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，依法判决。被告辩称：请法院依法核实事故车辆冀Ｊ×××××的行驶证、驾驶证、从业资格证、事故认定书，若无拒赔免赔情形我公司在保险限额内承担原告合理合法的损失。但本案属于我公司拒赔情形，我公司不承担赔偿责任。诉讼费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明，2017年5月19日1时44分，杨家琛驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号挂牵引汽车由西向东行驶至河北省衡水市安平县正港线大辉沙场处时与前方同向崔琦驾驶的冀Ａ×××××重型货车发生追尾，造成两车不同程度损坏。经安平县公安交通警察大队认定，杨家琛负事故的全部责任。事故发生时，杨家琛持A2驾驶证，实习期至2018年3月6日。另查明，经本院委托，河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆车损进行鉴定，经鉴定该车车损金额为81150元，原告支付鉴定费4100元。原告还因此事故支付施救费8000元、拆解费1998元。又查明，原告系冀Ｊ×××××号车辆的所有人，在被告处投有限额为277000元的机动车损失险并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。机动车第三者责任保险条款约定“驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，对不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”，并以加黑加粗的字体标注。投保单“投保人声明”中载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容；同意以此作为订立保险合同的依据。……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，原告沧州广川汽车运输有限公司作为投保人在该声明处加盖了公章。上述事实有原告提交的车辆行驶证、杨家琛的驾驶证、从业资格证，车辆道路运输证、道路交通事故认定书、机动车商业保险单、公估报告书、鉴定费发票、施救费发票、拆解费发票及被告提交的投保单和保险条款等证据以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告为冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，该保险合同系各方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，本院对此予以认定。保险合同是平等主体之间签订的商事合同，合同条款是确定双方权利义务的依据，对各方均具有约束力。本案中原告提交的冀Ｊ×××××号车辆行驶证、保单、拆解费票据及公估报告所附照片均能相互印证证实该车系重型半挂牵引车，该车发生本案所涉交通事故时，驾驶人杨家琛持A2驾驶证，尚在实习期，属于保险免责条款约定的情形。关于免责格式条款的效力问题即保险公司是否对免责格式条款尽到提示和明确说明义务的问题。本院认为，被告提交了保险条款和投保单，保险条款上对有关免责内容的字体进行了足以引起投保人注意的加黑加粗的明显标识；投保人在包含有“投保人声明”的投保单上加盖了公章，对“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容；同意以此作为订立保险合同的依据。……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”予以确认。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十一条的规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，本院认为被告对免责格式条款在投保人投保时已尽到提示和明确说明义务，该免责条款合法有效，按保险条款约定，被告不应承担赔付原告保险金的责任。本案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十一条之规定，判决如下：驳回原告沧州广川汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费2320元，由原告沧州广川汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  邱俊玲人民陪审员  孙文会二〇一八年五月十八日书 记 员  李 灵
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初852号 原告：刘某，男，1994年10月17日出生，汉族，农民，固安县人，现住该村。 被告：王某，女，1999年9月18日出生，汉族，固安县人，现住该村。 原告刘某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告刘某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  冯国生 二〇一八年五月七日 书记员  李志新
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018皖1282民初1477号 原告：荣腾飞，男，1994年12月29日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。 被告：杨梦晨，女，1994年2月8日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院在审理原告荣腾飞诉被告杨梦晨不当得利纠纷一案中，原告荣腾飞于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告荣腾飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣腾飞负担。 审判员  刘丽涛 二〇一八年五月十日 书记员  李 婧
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初5149号原告：张建成，男，1972年9月12日出生，汉族，住山东省安丘市，现住广东省中山市，被告：鞠京坤，男，1969年11月22日出生，汉族，住山东省安丘市，被告：朱廷霞，女，1973年2月24日出生，汉族，住山东省安丘市，原告张建成诉被告鞠京坤、朱廷霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告张建成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张建成撤回起诉处理。审判员  刘旭桂二〇一八年五月二十八日书记员  王艺彬
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初3248号原告:中山市小榄镇恒置五金厂，住所地广东省中山市。经营者：梁湛标，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市弘鼎五金制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈杏霞。被告：陈杏霞，女，1978年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇恒置五金厂与被告中山市弘鼎五金制品有限公司、陈杏霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告提起诉讼后申请撤回对被告的起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇恒置五金厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈登烽二〇一八年五月二十五日书记员  胡沛歅邢晶晶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2938号原告：金祥武，男，1980年5月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：谢全波，男，1979年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。原告金祥武与被告谢全波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金祥武的委托诉讼代理人刘泽沛，被告谢全波的委托诉讼代理人张秀洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金祥武向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款100万元及利息126667元（以本金100万元为基数，从2017年9月4日起至全部借款清偿完毕之日止，按月息20‰计付利息，暂计至2018年3月14日利息为126667元），合计：1126667元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息起算时间为：从2017年12月4日起计算。事实与理由：2017年9月4日，被告谢全波以资金困难为由向原告金祥武借款100万元，借款期限从2017年9月4日起至2017年12月3日止，并按月利率2%计付利息，如未依期还款，原告追索借款及利息，产生的诉讼费、律师费由被告承担等等，有被告立的担保借款合同、收条和转账记录为凭证。被告按月支付2万元利息，一共支付6万元，2017年12月3日前的利息已付清。2017年12月3日后，被告一直没有履行还款义务，原告也多次向被告追讨此借款及利息，被告以各种理由予以搪塞，给原告造成了巨大的经济损失，原告为此提起诉讼。被告谢全波辩称：承认借款100万元的事实，但被告有3个月按照月息4%向原告支付利息，如果超出合理利息，应当作出扣减冲抵本金，被告认为目前尚欠原告本金938792元。经审理查明：2017年9月4日，被告谢全波向原告金祥武借款100万元，双方在《担保借款合同》上签名确认，约定借款金额100万元，借款期限为2017年9月4日至2017年12月3日，借款利率每月2%计算，借款用途为资金周转。如谢全波逾期还款,金祥武有权自还款到期日起按日向谢全波收取借款本金1%的违约金。同日，被告在《收条》签名摁指印，确认收到原告借款100万元。借款后，被告在借款期限内每月支付2万元利息给原告。至今，被告仍欠原告借款本金100万元及自2017年12月4日计至清偿之日的利息。本院认为，原告金祥武与被告谢全波的民间借贷合同关系合法有效。被告应当支付原告借款100万元及利息。被告谢全波称其在借款期限内即2017年9月4日至2017年12月3日按月利率4%向原告支付利息共12万元，借款本金应该扣减，但其未在规定时间内向本院提交支付该笔款项的转账凭证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告谢全波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金祥武借款100万元及利息（自2017年12月4日起按月利率2%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14940元（原告已预交），由被告谢全波负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一八年五月十一日书记员  朱杰军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初13341号原告：中山市江宁机械模具有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东二怡丰路怡祥街一号。法定代表人：陈晓宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄玉芬，该公司财务会计。委托诉讼代理人：梁雪梅，该公司出纳。被告：中山市三乡镇宇富模具厂，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区（裕隆食品厂对面）。主要负责人：邝永垣。被告：邝永垣，男，1983年10月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告中山市江宁机械模具有限公司（下称江宁公司）诉被告中山市三乡镇宇富模具厂（下称宇富模具厂）、邝永垣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄玉芬、梁雪梅到庭参加了诉讼。被告宇富模具厂、邝永垣经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江宁公司向本院提出诉讼请求：被告清偿货款14400元及利息（从起诉之日起至清偿债务之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告于2016年11月建立模架（钢材）销售买卖合作关系，原告一直按照双方约定为被告生产模架（钢材），并如期交货，但被告却未依约按时向原告支付货款，至今共拖欠原告货款14400元，双方于2017年8月30日对上述货款进行了确认，经友好协商，被告承诺分三期偿还上述货款：1、2017年8月31日偿还4400元；2、2017年9月8日偿还5000元；3、2017年9月15日偿还5000元。但被告没有付款，经原告多次催讨未果。富模具厂、邝永垣没有答辩和提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宇富模具厂是个人独资企业，投资人是被告邝永垣。原告与被告宇富模具厂于2016年11月起有买卖合同关系，由原告供应模架（钢材）给被告宇富模具厂。2017年7月26日，原告送货到被告宇富模具厂，货款14400元，该被告的人员在原告的《送货清单》上签名确认。被告宇富模具厂出具了工商银行的支票一张给原告，号码102××××4430-66573105，出票日期为2017年8月7日，收款认为原告，金额14400元。因支票没有兑现，2017年8月30日，被告宇富模具厂在支票复印件上立下了字据给原告，承诺分三期支付货款给原告：1、2017年8月31日偿还4400元；2、2017年9月8日偿还5000元；3、2017年9月15日偿还5000元。被告宇富模具厂在字据上盖章，被告邝永垣在字据上面签名。后两被告没有付款给原告。本院认为，被告宇富模具厂欠原告货款14400元，有原告提供的《送货清单》、支票复印件及支票复印件上的字据为证，因被告方没有提供付款的证据，故本院予以确认。现原告要求被告宇富模具厂支付货款14400元，证据充分，本院予以支持，原告要求被告宇富模具厂支付货款的同时，从起诉之日起至清偿货款之日止，按银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，应予支持。原告要求被告邝永垣承担共同偿付上述债务的责任，因被告宇富模具厂是个人独资企业，被告邝永垣是投资人，在被告宇富模具厂的财产不足以清偿债务时，被告邝永垣应当以其个人的其他财产予以清偿，因此，被告邝永垣应承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市三乡镇宇富模具厂于判决发生法律效力之日起五日内偿付原告中山市江宁机械模具有限公司货款14400元及利息（从2017年11月3日起至清付货款之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。二、被告邝永垣对被告中山市三乡镇宇富模具厂的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告中山市三乡镇宇富模具厂、邝永垣负担(该款原告已预付，两被告在偿付货款及利息时一并返还给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  冼伍根审判员  林 敏审判员  朱永前二〇一八年五月十四日书记员  郭小兰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初3896号原告：周通云，男，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，委托诉讼代理人：杨惠娴，广东登鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司,住所地广东省中山市东区博爱五路50号,统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，原告员工。委托诉讼代理人：林敏婷，原告员工。原告周通云诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年5月21日，原告周通云及其委托诉讼代理人杨惠娴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周通云撤诉处理。案件受理费2762元，减半收取1381元，由原告周通云负担。审判员  刘旭桂二〇一八年五月二十一日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初991号原告：陈土生，男，1978年10月22日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：孙文启，男，1985年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈土生与被告孙文启买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈土生到庭参加诉讼，被告孙文启经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈土生向本院提出诉讼请求：被告支付货款10万元及利息（按银行同期同类贷款利息计付，从起诉之日起至欠款付清时止）给原告。事实与理由：被告向原告购买金属硅，2017年9月25日，被告收到原告金属硅15吨，货款172500元，已支付货款72500元，尚欠货款10万元。2017年12月21日，原、被告双方进行了结算，被告立协议一份确认尚欠原告货款10万元，后未予支付。被告孙文启未作答辩。经审理查明：被告孙文启向原告陈土生购买金属硅一批。2017年9月25日，陈土生将金属硅运送至孙文启处，经称重收货，该批金属硅净重15吨，单价11500元/吨，货款共计172500元。后孙文启支付72500元，尚欠10万元。2017年12月21日，陈土生出具协议，孙文启签名确认欠陈土生10万元，待2017年12月25日其与妻子商议过后再立欠据。立协议后孙文启未予支付尚欠的货款10万元。本院认为，孙文启与陈土生的买卖合同关系合法有效。孙文启应当支付尚欠的货款10元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自立案之日即2018年1月15日起计算至清偿之日止）给陈土生。被告孙文启经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙文启于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈土生货款10元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月15日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告孙文启负担，被告孙文启于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一八年五月二十五日书记员  朱杰军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8157号原告：王才琴，女，1981年5月3日出生，布依族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。被告：曾洪波，女，1978年7月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。被告：袁燕贞，女，1979年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：邱周华，女，1991年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。被告：邱玲敏，女，1994年11月18日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：卢艺玲，女，1980年2月20日出生，侗族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。原告王才琴诉被告曾洪波合伙纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，本院依职权追加了袁燕贞、邱周华、邱玲敏、卢艺玲为被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一、二次庭审原告王才琴及其委托诉讼代理人刘泽沛、被告曾洪波到庭参加诉讼，第三次庭审原告王才琴及其委托诉讼代理人刘泽沛、被告曾洪波、袁燕贞、邱玲敏到庭参加诉讼，第四次庭审原告王才琴及其委托诉讼代理人刘泽沛、被告曾洪波及其委托诉讼代理人苏伶贞、被告邱周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王才琴向本院提出诉讼请求：1.解除原告王才琴、被告曾洪波签订的合伙协议书；2.被告曾洪波支付原告王才琴分伙款24000元及其利息损失（从起诉之日至还清之日止，每月按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款的利息损失）。诉讼过程中，原告王才琴变更诉讼请求为：1.确认原告王才琴、被告曾洪波签订的合伙协议书无效；2.判令被告曾洪波返还原告王才琴合伙款20000元及其利息（从起诉之日起至还清之日止，每月按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失）。事实和理由：2017年5月31日，原告王才琴在不知道被告曾洪波与被告袁燕贞、邱周华、邱玲敏、卢艺敏另存在合伙关系的请款下，与被告曾洪波签订了合伙协议书，约定被告曾洪波将中山市古镇美派美容培新中心（以下简称美派美容中心）7%股权以8万元转让给原告王才琴。合伙一个月后，原告王才琴提出分伙，但被告曾洪波未同意。被告袁燕贞、邱周华、邱玲敏、卢艺敏与被告曾洪波签订的合伙协议中，被告袁燕贞、邱周华、邱玲敏、卢艺敏各投入2.5万元各占12%的股权，而原告王才琴投入8万元，仅占7%股权，被告曾洪波存在欺诈，原告与被告曾洪波之间签订的合伙协议书显失公平，故该合伙协议书无效。被告曾洪波的行为给原告王才琴造成了经济损失，据此，原告王才琴起诉至法院。被告曾洪波辩称，合伙是原告王才琴主动要求加入，并同意按照合伙协议书上的内容入伙，合伙协议书是双方自愿签订，没有违反法律的强制性规定，合法有效。合伙企业是根据合伙人自身的业务能力等作为入伙出资来分配股权，不仅仅是按照出资额来确定，不存在显失公平的问题。原告王才琴未按照合伙协议约定足额出资，给合伙企业造成经济损失，综上，原告王才琴的起诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告邱周华辩称，开业当天原告王才琴与被告曾洪波签订合伙协议，被告袁燕贞、邱周华、邱玲敏、卢艺敏与被告曾洪波签订合伙协议，虽然是分开签订的，但是双方均是知情的。被告袁燕贞、邱玲敏、卢艺敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告王才琴提交的证据1.个体户机读档案登记资料、合伙协议书、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录，均有原件核对，被告曾洪波亦确认证据的真实性，本院予以认定；2.视频，有原件核对，真实性本院予以认定，但与本案待证事实不存在关联，本院不予认定。被告曾洪波提交的证据1.2017年5月31日合伙协议书，有原件核对，本院予以认定；2.微信聊天记录、天津尚赫保健用品有限公司资格申请书、收据、拿货记录、美派主干规章制度，原告王才琴均确认上述证据的真实性，本院予以认定，至于是否与本案具有关联，在本院认为部分再予评述；3.进账及支出记录，与本案待证事实无关，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：美派美容中心于2017年5月16日成立，登记的企业性质是个体工商户，登记的经营者是曾洪波。2017年5月31日，曾洪波、邱周华、袁燕贞、邱玲敏、卢艺伶签订合伙协议书一份，约定合伙经营美容、美甲等项目，其中曾洪波出资20万元，占股份的50%，其余四人各投资2.5万元各占股份的12%，剩余2%股份可协商后进行分配；双方均以现金方式出资，合伙出资总额为30万元；他人可以入伙，但必须经合伙双方同意。同日，曾洪波与王才琴签订了合伙协议书一份，约定曾洪波将其在美派美容中心的7%股份以8万元转让给王才琴；每月核算盈余，扣减支出按持股比例全额分配；退伙须有正当理由，需要提前30天提出，并要经过全部合伙人的同意等。协议还对其他事项进行了约定。在曾洪波与王才琴签订合伙协议之前，双方多次在微信上商讨转让股份事宜，其中曾洪波提出“股份分出去分的我好心疼”“我没想过分股份出去的”“跟她们什么关系，动的是我的股份”“5个点76800元，这个不能按投资金额算，有很多隐形的价值在里面，你看你能不能接受？”王才琴也提出“她加入了，我就少加点，她不加我就多加一点就可以了”“你少分点给我就可以了”“我等我老公回来跟她商量一下，看看他怎么想的”“剩下的要晚一些才能给你啊”。王才琴分别于2017年5月30日、2017年6月1日各转账1万元给曾洪波，剩余的6万元转让款未再支付。王才琴于2017年5月27日至2017年6月26日在美派美容中心工作。本院认为，本案属于合伙协议纠纷。王才琴主张曾洪波存在欺诈，双方签订的合伙协议显失公平，应属无效。王才琴在签订协议之前即在美派美容中心工作，且根据双方提交的合伙协议书、微信聊天记录、美派规章制度等证据，足以证明其在与曾洪波签订合伙协议书之前，对美派美容中心的经营有所了解，且就股份转让事宜与曾洪波进行了充分的协商，故王才琴与曾洪波所签订的合伙协议为其真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力。同时，王才琴也未提供证据证明在签订协议过程中，曾洪波存在欺诈或者利用其处于危困状态、缺乏判断能力而致使其签订显失公平协议的情形，故王才琴主张其与曾洪波所签订的合伙协议书无效并要求返还合伙款2万元的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王才琴的诉讼请求。案件受理费400元，由原告王才琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  梁轩泉人民陪审员  吴海生二〇一八年五月二十三日书 记 员  林翠铭
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初4950号原告：张小东，男，1975年8月出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：王燕，女，1977年3月出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟抒，广东博浩律师事务所律师。被告：中山市古镇曹二经济发展公司，住所地广东省中山市古镇曹二村长安路78号。法定代表人：李平稳。原告张小东、王燕诉被告中山市古镇曹二经济发展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告张小东、王燕诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于中山市古镇××路××都花园××房，总房价961232元，2014年12月31日前交楼；出卖人在该商品房项目取得建设工程竣工验收报告即可办理交楼，出卖人如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款0.2‰违约金，最高违约金累计总额不超过该商品房总价款的4%；出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；如由于出卖人的原因导致延误的，买受人不退房，合同继续履行，出卖人自延迟之日起每日按买受人已付房价款的0.1‰向买受人支付违约金，最高违约金累计总额不超过该商品房总价款的1%；买受人逾期付款按日总房价款0.04%支付违约金，最高违约金为总价款的30%。签订合同后，原告已积极履行合同义务，按时向被告支付款项，但被告至今没有按合同约定的交楼条件和交楼时间向原告交付涉案房屋，导致原告经济损失巨大。被告已违约，由于合同约定违约金过低，根据对等原则，被告应按法定的即中国人民银行规定的金融机构计收逾期付款利息的标准向原告支付违约金。请求判令：被告向原告支付逾期交楼违约金48446元（以961232元为基数，自2015年1月1日起至2015年8月31日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。中山市曹二经济发展公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本系列案件涉及人数众多，属于有重大影响的案件，按照法律规定应由中山市中级人民法院管辖。请求裁定将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。本案中，涉案不动产位于中山市镇，不动产所在地为中山市镇，中山市镇属本院辖区，本院依法享有司法管辖权。被告中山市曹二经济发展公司对本案提出级别管辖异议，但本案并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定由中级人民法院管辖案件的情形，被告提出的管辖权异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中山市古镇曹二经济发展公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年五月二十五日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初274号原告：王心纯，女，1983年11月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。被告：徐俊，男，1983年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：陈雅，女，1982年7月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告王心纯与被告徐俊、陈雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王心纯的委托诉讼代理人曾幻希到庭参加诉讼，被告徐俊、陈雅经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王心纯向本院提出诉讼请求：一、被告徐俊向原告偿还借款本金17万元；二、被告徐俊向原告支付逾期还款的违约金（以17万元为基数按年利率24%从2015年7月12日起计算至被告徐俊偿还所有款项之日止）；三、被告陈雅对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月12日，被告徐俊因需出售房屋需要资金向原告借款17万元。当日原告与被告徐俊签订了《借款合同》，《借款合同》主要包括了以下约定：1、借款金额17万元；2、借款期限为1个月；3、到期还本；4、逾期还款违约金500元/天；5、案件由原告所在地法院管辖。《借款合同》签订后，原告于当日通过银行转账及现金方式向被告徐俊支付了借款17万元，被告徐俊当日向原告出具收到转账及现金借款的《收据》。被告徐俊与被告陈雅婚姻关系存续期间向原告借款，并且该借款用于家庭生活，故被告陈雅作为被告徐俊的合法配偶，应当与被告徐俊共同承担本案所涉债务。在借款期间，被告陈雅还曾通过公证委托被告徐俊办理家庭房产处置事宜。借款到期后，被告徐俊未按《借款合同》约定向原告偿还借款。此后经原告向被告徐俊、陈雅催促偿还借款，被告徐俊、陈雅拒绝偿还。被告徐俊、陈雅未作答辩。经审理查明：被告徐俊因需要资金解除位于中山市灯都华廷的房产抵押向原告王心纯借款。2015年6月12日，徐俊与王心纯签订《借款合同》，约定：一、借款金额17万元，由王心纯（合同甲方）通过银行划款和现金支付给徐俊（合同乙方）；二、借款期限2015年6月12日至2015年7月11日，逾期还款违约金每日500元；三、徐俊应在2015年7月11日前还清本金，延迟归还需征得王心纯同意并另订延期还款协议。同日，徐俊出具收据确认收到借款17万元，其中银行转账160500元，现金9500元。上述借款到期后,双方没有再另订还款协议,徐俊也没有归还借款。另查明：徐俊与陈雅系夫妻关系，二人于2010年8月3日登记结婚。2015年6月10日，陈雅通过浙江省浦江县公证处公证委托徐俊处理徐俊、陈雅共有的位于广东省××××华廷路灯都华廷A型7幢502房[广东省房地产权证：粤房地权证中府字第××号、粤房地权证中府字第××号，国有土地使用证：中府国用（2013）第易1000222号]。本院认为，王心纯与徐俊的借贷合同关系合法有效。徐俊未按时还款，应当向王心纯支付借款本金17万元及违约金（从2015年7月12日起按年利率24%计算至清偿之日止）。上述债务发生在徐俊与陈雅婚姻存续期间，且借款用于处理二人共有房产解除抵押，足以证明涉案债务系其夫妻共同生活所负的债务，陈雅应对徐俊所负的上述债务承担连带清偿责任。被告徐俊、陈雅经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王心纯借款本金17万元及违约金（从2015年7月12日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告陈雅对被告徐俊的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5306元、保全费1856元，共计7162元（原告已预交），由被告徐俊、陈雅负担，被告徐俊、陈雅于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  陈玉珍审判员  黎 妙二〇一八年五月二十一日书记员  朱杰军
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初3946号原告：中山市英伦物业管理有限公司，住所地广东省中山市东升镇龙昌路28号嘉宏世纪豪庭5卡商铺。法定代表人：彭跃军，总经理。委托诉讼代理人：王军，男，该司员工。委托诉讼代理人：杨兴树，男，该司员工。被告：姜金跃，男，1970年9月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告中山市英伦物业管理有限公司与被告姜金跃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中山市英伦物业管理有限公司于2018年5月25日以姜金跃已支付拖欠的物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市英伦物业管理有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市英伦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中山市英伦物业管理有限公司负担（该款原告中山市英伦物业管理有限公司已预交)。审判员  林谊琼二〇一八年五月二十五日书记员  吴倩红吴荻
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3570号原告：中山市三和混凝土有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：翟立国，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵广强，男，该公司法务专员。被告：黄梳明，男，1983年4月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市三和混凝土有限公司与被告黄梳明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人赵广强到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款49170元及违约金（以欠款额为计算基数，自2017年12月16日起按日利率0.06%计至实际付清之日止，暂计至2018年3月16日共2655元）。诉讼中，原告变更违约金的起算时间为2018年1月15日。事实和理由：2017年11月7日，原告与被告签订合同编号为SJ商17180的《混凝土销售合同》一份，合同约定被告向原告购买三和牌混凝土一批，用于中山各镇区零星工地。合同签订后，原告按约定向被告供应混凝土，并于2017年11月19日供货完毕，后经双方对账确定总货款为64170元，被告已支付15000元，尚欠49170元。原告多次向被告追收，被告均以各种理由拒付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应三和牌混凝土。2017年11月7日，原告与被告签订合同编号为SJ商17180的《混凝土销售合同》一份，约定原告将产品运到被告的中山各镇区工地，计划供期自2017年11月7日至2018年11月6日。月结100%，即当月货款于次月15日前付清。原告在供应计划完成后向被告开具结算凭证，被告要从收到凭证日起三日内结清货款；如逾期支付货款，被告每月按欠款总额的3%支付违约金给原告。合同还约定了其他事项。2018年1月11日，被告与原告进行对账并签下对数表，确认2017年11月1日至同年11月30日的货款为64170元，被告已支付15000元，尚欠原告货款49170元。2018年3月29日，原告诉至本院，以被告尚欠其货款49170元为由，要求被告支付拖欠的货款49170元及违约金。原告主张违约金的计算标准为按日利率0.06%计算。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款49170元的事实，有原告提交的对数表为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告逾期未按其承诺支付拖欠的货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付拖欠的货款及违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄梳明于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市三和混凝土有限公司支付货款49170元及违约金（以实欠货款金额为计算基数，自2018年1月15日起按日利率0.06%计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取548元，由原告负担27元，被告负担521元；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付521元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一八年五月十一日书记员  胡沛歅邢晶晶
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0283民初749号 原告：蒋宗贤，男，1933年1月12日出生，汉族，农民，现住迁安市。 委托代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。 被告：曹红超，男，1990年5月20日出生，汉族，农民，现住迁安市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。统一社会信用代码：9113028380511611X。 负责人：侯赛玉，职务：经理。 委托代理人：张宏彬，该公司员工。 原告蒋宗贤与被告曹红超、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宗贤的委托代理人杨志刚、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人张宏彬到庭参加诉讼。被告曹红超经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋宗贤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故给我造成的各项经济损失107043.06元，由第二被告在保险责任范围内承担给付义务。2.要求被告负担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年1月8日14时许，我由西向东步行至迁徐公路杨各庄镇郭庄村北时，被告驾驶的车号为冀Ｂ×××××号轿车从后面将我撞伤，发生交通事故。伤后被送往迁安市人民医院住院治疗，住院18天，支付医疗费50823.56元，住院伙食补助费900元，伤残赔偿金5959.5元，护理费18360元，营养费9000元，二次手术费14000元，精神损失费5000元，法医鉴定费2200元，交通费800元。此事故经迁安市公安交通警察大队现场勘验，认定：曹红超负此事故的全部责任；我无事故责任。但就给我造成的经济损失，双方没有达成和解。为此提起诉讼，请依法判决。经查，被告驾驶的机动车在发生交通事故时，在第二被告处投保了机动车保险，为此，要求第二被告在保险责任范围内承担给付义务。 被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，冀Ｂ×××××号车在我司投保，被保险人为迁安亿双出租车客运有限责任公司，原告未起诉车辆实际车主，被告主体不适格；在车辆的行驶证、道路运输证及驾驶人员的驾驶证、从业资格证年检有效的前提下，对于原告合理合法损失在保险限额内赔付，诉讼费不属于保险赔偿范围。对原告提交的诊断证明应提交原件，医疗费应扣除10%非医保用药，对原告提交的悬浮红细胞及材料费票据三张，所加盖的迁安血站收费章不一致，且为外购药票据，并无医院证明，与本案无关联性，对此费用我司不予给付。迁安市人民医院收据27元，非正规票据，我司不予给付。伙食补助费同意按照住院期间每天20元给付，护理费我司按照农林牧渔业给付150天，伤残赔偿金我司认为骨折未愈合，影响并加大了评残程度，伤残等级评定过高，伤残赔偿金我司不予认可。对于二次手术费用我司主张待实际发生后另行主张，对营养费不予给付，交通费具体数额法院酌定。鉴定费属于间接损失不在保险赔偿范围。 被告曹红超未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月8日13时55分，被告曹红超驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿迁徐公路杨各庄镇郭庄村北由西向东行驶时因冰雪路面路滑，与前方同向步行的原告蒋宗贤发生交通事故，造成原告蒋宗贤受伤，冀Ｂ×××××号轿车及路旁马云书家的树木损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告曹红超负此事故的全部责任，原告蒋宗贤无事故责任。原告伤后被送往迁安市人民医院住院治疗18天，诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折、右外踝骨折等。2017年9月21日，原告的伤经本院委托唐山华北法医鉴定所鉴定为（1）拾级伤残，（2）二次手术内固定物取出费用14000元，（3）护理期为180日，（4）营养期为180日。此事故给原告造成的经济损失有：医疗费50796.56元，住院伙食补助费900元（50元∕天×18天），护理费18360元﹝（3100元＋3000元＋3080元）÷3÷30×180天﹞，伤残赔偿金5959.5元（11919元Ｘ5年Ｘ10%），二次手术费14000元，精神损害抚慰金5000元，法医鉴定费2200元，交通费500元，复印费27元，共计97743.06元。 经查，被告曹红超驾驶的冀Ｂ×××××号车登记在迁安市亿双出租车客运有限责任公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保交强险及机动车商业第三者责任保险300000元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、医疗费票据、法医鉴定结论、保单复印件、发票等证据予以证实。 本院认为，迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告曹红超负全部责任，原告蒋宗贤无责任，客观真实、合法有效，本院予以采信。原告蒋宗贤主张的医疗费确系因治疗本次事故受到的损害而发生本院予以支持，并将医疗费确定为50796.56元，另有27元为复印费；主张的营养费无相应医嘱予以证实，本院不予支持；主张的交通费过高，本院结合原告住院的时间、地点等情况，支持500元；主张的二次手术费14000元，原告提交了有资质的唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见书予以证实，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金理据充分，本院予以支持。被告方的其他辩解理由，理据不足，本院不予支持。综上，对于原告的损失应由被告曹红超按在本次事故中所负的责任比例予以赔偿，又因其驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告蒋宗贤经济损失39819.5元（医疗费10000元+护理费18360元+残疾赔偿金5959.5元+交通费500元+精神损害抚慰金5000元）；原告超出交强险的损失57923.56元（97743.06元-39819.5元），由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司按被告曹红超承担全部责任在商业三者险限额范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告蒋宗贤经济损失39819.5元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告蒋宗贤经济损失57923.56元。 三、被告曹红超不承担给付责任。 上述一、二项于判决生效后十日内履行。上述款项直接汇入原告蒋宗贤名下河北省农村信用社卡中，卡号为：62×××87。 案件受理费835元减半收取418元，由被告曹红超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇一八年五月十六日 书记员  李杭泽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11234号原告:深圳市文富光宏照明有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道松裕路东方雾岗工业区5号厂房二楼A2号，统一社会信用代码914403006990676707。法定代表人：孙彪彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈颖，该公司副总经理。被告：中山市森本光电照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇（横东）永兴工业区富庆一路16号第一幢6楼之二，统一社会信用代码91442000577900214A。法定代表人：谢全波。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。原告深圳市文富光鸿照明有限公司（以下简称文富光鸿公司）与被告中山市森本光电照明有限公司（以下简称森本光电公司）买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼，被告森本光电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期货款人民币732124.67元及利息（按照中国人民银行同期贷款利息计算，从起诉之日起计算到货款付清为止）。事实与理由：原告与被告自2015年3月至2016年6月事实存在业务往来，被告多次向原告采购原材料，原告持有给被告送货的签名送货单、月度对账单，结款方式为月结（即3月份货款4月底结清），经双方对账确认，被告至今尚欠原告货款人民币732124.67元未付，经原告多次催款，被告拒不支付货款，已经严重违约。被告没有到庭应诉，但在庭前提交的书面答辩状内容如下：1、确认被答辩人所起诉的货款金额732124.67元；2、由于答辩人目前经营困难，暂无法归还欠款；3、由于双方之间并没有约定货款的支付时间，不应当计算利息。经审理查明：原告与被告森本光电公司有业务往来，双方于2012年起开始交易LED芯片，双方约定结款方式为月结。但从2015年森本光电公司开始拖欠原告货款，截至起诉之日止被告尚欠原告货款732124.67元。2017年3月21日，森本光电公司的法定代表人谢全波出具一张写明“借光宏照明有限公司732124元”的借据，确认其欠文富光宏公司732124元，该款项经原告多次催款，被告仍未偿还拖欠的货款。为此，原告向本院起诉要求被告支付拖欠的货款和逾期付款利息。上述事实，有原告提交的借据、货款统计表、对账单、送货单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告森本光电公司进行LED芯片的买卖，双方约定结款方式为月结，森本光电公司从2015年开始拖欠原告货款，经原告多次催款未还，已构成违约。被告在庭前提交的答辩状也确认了拖欠原告的货款为732124.67元。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院支持原告关于按照中国人民银行同期同类贷款利息计算逾期利息的诉请。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市森本光电照明有限公司于本判决生效之日起5日内向深圳市文富光宏照明有限公司支付货款732124.67元，并自2017年9月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11121元（此款已由原告预交），由被告中山市森本光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年五月十一日书记员  钟厚仁