wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1082民初10746号 原告：王良剑，男，1987年11月10日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珠，浙江回浦律师事务所律师。 被告：董永正，男，1972年8月8日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：许良启，浙江昶日律师事务所律师。 第三人：李伯林，男，1983年1月14日出生，汉族，住临海市。 原告王良剑与被告董永正、第三人李伯林债权人代位权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告王良剑的委托诉讼代理人吴卫星、被告董永正的委托诉讼代理人许良启到庭参加诉讼，第三人李伯林经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王良剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金420万元及利息191.3万元（利息暂算至起诉之日止）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人李伯林与原告王良剑为民间借贷纠纷一案业经台州市中级人民法院审理并于2015年12月28日作出判决，判决第三人李伯林对案外人邵为军、台州万邦置业有限公司所负债务承担连带清偿责任。判决生效后，第三人李伯林一直未履行连带清偿责任，该案现已进入执行阶段。经查，2013年12月11日和2014年1月10日，被告先后从第三人处借得人民币万元420万元（第1笔230万元、第2笔190万元），同时约定利息按月息1分计算，并向第三人出具了两份借条。后第三人应自身需要向被告催讨借款，但被告拒绝偿还。综上，原告认为，原告对第三人的债权合法有效，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，己损害了原告的债权实现，特提起代位权诉讼。 董永正辩称，一、被告与第三人不存在民间借贷关系。被告没有向第三人借款420万元，没有出具两份借条。两者之间不存在民间借贷关系，被告与第三人既不是亲戚也不是朋友，第三人没有理由也不可能将如此大额的现款借给被告。原告也没有提供相应的款项交付证据，实际上也无法提供。原告提供的借条、银行对账单不能形成完整的证据链，不能证明被告与第三人之间存在民间借贷关系。二、原告不具备行使债权人代位权条件，原告未能提供充分证据证明第三人对被告享有到期债权，代位权的标的不存在；根据合同法第七十三条的规定，第三人不享有到期债权，原告行使代位权的条件不具备，不能行使代位权。三、原告在诉状中主张第三人向被告催讨，被告拒绝偿还，不符事实，也缺乏依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 李伯林未作陈述和举证。 王良剑为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、董永正向李伯林出具的借条2份，台州银行的对账单1份，拟证明董永正与李伯林之间的借贷关系，董永正向李伯林借款420万元并约定利息的事实。 2、台州市中级人民法院（2015）浙台商初字第14号民事判决书1份，拟证明王良剑对李伯林享有债权，法院在执行中，到现在没有执行到款项的事实。另外证明卢晓红与李伯林是夫妻关系。 对王良剑提供的证据，董永正提出如下质证意见： 1、对借条的“三性”均有异议，借条上的签字明显不是董永正所签；台州银行的对账单，取现的款项与董永正没有任何关系。两份证据不能证明董永正与李伯林存在民间借贷关系。 2、对台州市中级人民法院的民事判决书真实性没有异议，不能证明王良剑的待证事实。 经质证，本院对王良剑提供的证据作如下认证： 王良剑提供的写有借款人董永正的两张借条，董永正否认系其所写，其真伪不能确定，必须进行司法鉴定。经庭审释明，王良剑与董永正均不同意申请鉴定。根据王良剑提供的台州银行的对账单，李伯林、卢晓红有提取现金的事实，但没有交付现金给董永正的证据。两张借条所涉巨额现金未使用转账办理，亦无交付手续，用途又不明，有违常理。李伯林交付现金给董永正存疑，借条的真实性又不能确定，故证明李伯林与董永正双方存在借贷关系的证明责任在王良剑。王良剑不同意申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。故本院对王良剑提供的借条2份、台州银行的对账单1份均不予认定。 台州市中级人民法院（2015）浙台商初字第14号民事判决书已生效，其判决主文：邵为军、台州万邦置业有限公司于判决生效之日起十日内支付王良剑5424万元并支付利息……，李柏林、恒邦置业集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。该案连带责任人为“李柏林”而本案为“李伯林”，虽该案“李柏林”与本案“李伯林”的出生年月、住址等相同，在无其他证据佐证的情况下，不能认定该案的“李柏林”即为本案的“李伯林”。故该判决书与本案无关联性，本院不予认定。 本院认为：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以自己的名义代位行使债务人的债权，直接要求次债务人向其清偿债务。提起代位权诉讼，应当符合以下条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。王良剑作为债权人向本院起诉，不能证明与债务人李伯林存在合法的债权，又不能证明债务人李伯林与董永正存在债权债务关系。故王良剑要求董永正向王良剑履行代位清偿义务，向王良剑支付借款本金420万元及利息191.3万元的证据不足。董永正辩称成立，本院予以采信。 综上所述，董永正的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回王良剑的诉讼请求。 案件受理费54591元，由王良剑承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费54591元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。 审 判 长  何庆增 人民陪审员  车军红 人民陪审员  洪方海 二〇一八年五月五日 代书 记员  朱娅妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江西省上饶市中级人民法院 同 意 移 送 管 辖 决 定 书 （2018）赣11刑辖1号 江西省上饶县人民法院： 你院2018年5月24日关于被告人鄢妍故意杀人一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第三款的规定，同意将本案移送本院审判。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的江西省上饶县人民检察院。 二〇一八年五月三十日 抄送：上饶市人民检察院
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2423号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，系该公司员工。被告：刘剑平，男，1987年7月29日生，汉族，住广东省东莞市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告刘剑平信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9319.06元，并支付截至2018年4月1日的利息345.93元、违约金751.57元，其他费用659.48元,以上合计11076.04元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告刘剑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告刘剑平于2017年2月3日在线向原告浙商银行申请办理了浙商银行信用卡并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××09的浙商银行个人标准金卡。截至2018年4月1日，被告刘剑平尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）9319.06元、利息345.93元、违约金287.03元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月7日起计算至2018年4月1日），其他费用659.48元，以上合计10611.5元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘剑平于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9319.06元、利息345.93元、违约金287.03元、其他费用659.48元，合计10611.5元。二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计38元，由被告刘剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏
文书内容河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0902刑初418号            公诉机关      公诉人              河南省濮阳市华龙区人民检察院      张宝生                  起诉书      文号              濮华检公诉刑诉（2018）291号                  被告人      基本情况                  被告人汪希峰，男，1972年10月25日出生，汉族，出生地河南省台前县，中专文化，无业，住濮阳市华龙区东方花园2期11号楼1单元1楼105号。                  前科劣迹              无                  强制措施                  因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月2日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。                  羁押场所              濮阳市看守所                  指控罪名              危险驾驶罪                  指控事实                                2018年4月24日20时许，被告人汪希峰酒后驾驶豫JZY195号小型面包车，沿濮阳市五一路由西向东行驶至五一路与历山路交叉口处时，被公安人员查获。经鉴定，被告人汪希峰血液中乙醇含量为135.91mg/100ml。                                    被告人      意见              对公诉机关指控的事实和罪名均无异议                  判决理由              定罪                  被告人汪希峰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。                  量刑              从轻      情节              1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白；      2、初犯。                  从重      情节              无                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。                  判决结果              被告人汪希峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)         （罚金已缴纳。）                     权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张衍聪                                                              二○一八年五月九日                                                                书  记  员   肖召迪
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1023民初781号 原告：廊坊市天星测绘有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区麻营村。 法定代表人：臧艳苓，公司总经理。 被告：北京亦庄·永清高新技术产业开发区，住所地河北省永清县永清台湾工业新城恒山路8号。 法定代表人：邹本雨，管委会常务副主任。 原告廊坊市天星测绘有限公司与被告北京亦庄·永清高新技术产业开发区承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。 廊坊市天星测绘有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付合同款120万元及截止到起诉之口的违约金。2、判令被告承担木案诉讼费、保全费、执行费。事实与理由： 原告与被告于2014年9月签订《廊坊市永清县1：1000地形测绘》项甘测绘合同工程进展顺利，原告已于2014年12月如期完成了该项目并于2015年2月将全部成果交付使用。按照合同约定“白全部测绘成果交于卫方并经甲方书面认可、确认合格后15口内向乙方付清全部合同款”，但是被告并未按合同约定履行付款的义务，经过委托人多次催要，贵单位仅于2016年2月18日支付了800000元，有1200000元合同款至今未付。根据上述事实，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判令被告立即支付剩余合同款并按照合同约定支付违约款。 本院经审查认为，原告廊坊市天星测绘有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回廊坊市天星测绘有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张洪涛 二〇一八年五月十七日 书记员  袁 鹤
温州市鹿城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0302执1668号 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人赖小倩信用卡纠纷一案中，查明，被执行人赖小倩违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项的规定，决定如下： 将赖小倩列入失信被执行人名单，失信惩戒期限二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月二十二日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初3156号 原告：雷艳波，女，1966年4月2日出生，汉族，住三河市。 被告：陈辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住廊坊市永清县。 原告雷艳波与被告陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告雷艳波到庭参加诉讼。被告陈辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雷艳波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款人民币91400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，被告从原告处购买连锁砌块，货款共计91400元。原告将上述货物送至被告经营场所固安县二中对面，被告未付货款。2016年8月，被告为原告打下欠条一张，后原告多次找被告催要欠款，被告总以各种理由推脱，现原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故提起诉讼。 被告陈辉未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告从原告处购买连锁砌块，被告欠原告砖款91400元，原告为支持其主张提供被告为原告出具的欠条予以证实。该欠条的内容为：“欠条今欠连锁砌块（雷艳波）砖款91400元（注：此处有捺印）玖万壹仟肆佰元（注：此处有捺印）欠款人陈辉（注：此处有捺印）。”。原告主张该欠条是被告陈辉出具的，欠条的内容系被告陈辉本人所写，欠款人处的签名及捺印也均系本案被告陈辉本人所签所捺。庭审中原告陈述，原告曾多次找被告要求其给付砖款，期间曾还过原告人民币30000元，截止到目前为止，被告陈辉共欠原告砖款人民币61400元。 本院认为，被告从原告处购买连锁砌块，被告理应及时支付原告砖款。现原告诉求被告给付砖款的主张，有欠条为证，至于该欠条真实性问题，因被告未出庭抗辩、举证、质证，应推定该欠条真实。原告主张被告已偿还原告欠款30000元，是其对自己不利的自认，与欠条的真实性同理，应推定该主张成立。综上，对于原告的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈辉于本判决生效后三日内给付原告雷艳波砖款人民币61400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2085元，减半收取1042.5元，由被告陈辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  夏华岩 二〇一八年五月二十四日 书记员  宋佳琦
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0638刑初44号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人张浩，男，1991年8月30日出生，汉族，小学文化，河北省保定市雄县人，住雄县。2015年5月19日因犯盗窃罪被雄县人民法院判处有期徒刑1年6个月，2017年12月7日因盗窃被雄县公安局行政拘留，2017年12月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年12月29日被逮捕，现羁押于雄县看守所。 河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人张浩犯盗窃罪于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、田重阳出庭支持公诉，被告人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省雄县人民检察院指控： 2017年5月1日13时许，被告人张浩在高某货运站趁人不备盗窃现金5700元后挥霍。 就上述事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等，据此认为，被告人张浩以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。 被告人张浩对起诉书指控的犯罪事实供认，并当庭表示认罪。 经审理查明，2017年5月1日13时许，被告人张浩在高某货运站趁人不备盗窃现金5700元后挥霍。 上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1、被告人张浩供述，证实其因犯盗窃罪于2015年5月19被雄县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年3月28日刑满释放。其在雄县法院对面货运站打工，2017年5月1日13时许，其与货站的一名司机、一名装卸工去北京送货回到雄县法院对面的货运站，司机下车了，另外一个装卸工在车里的卧铺上睡觉，其把那个装卸工身边放着货款的包拿走了，回到货运站见床铺上放着老板娘的牛仔服，其翻出700元钱拿走上网买衣服花了。 2、被害人高某陈述，证实2017年4月份，张浩到其货运站打工。2017年5月1日13时许，张浩和司机郭某、装卸工赵某跟着货车从北京回来，张浩、赵某代收货款。当时有5000元的货款在一个黑提包里放着，赵某放在货车卧铺上，赵某睡着了。到了货运站，赵某还在睡觉，张浩把黑色提包拿走回到货运站，还把妻子王某的牛仔褂口袋里的700元钱拿走了。张浩离开货运站，一直没回来。 3、证人赵某证言，证实其在雄县法院对面的“新胜达北京专线”货运站打工。2017年5月1日13时，其与司机郭某、张浩去北京送货回到货运站。其负责代收货款，共收了5000元货款放在一个黑色提包里，其睡着了，到下午四点多睡醒发现放钱的提包不见了。查监控是张浩拿走的。 4、证人郭某证言，证实在“新胜达北京专线”货运站当司机。2017年5月1日13时，其与赵某还有一个不知名的人去北京送货回到货运站。其下车回家了，当时两个装卸工在车上睡觉。第二天上班后听老板说货款被那个新来的装卸工偷了。 5、证人王某证言，证实高某是其丈夫，经营“新胜达北京专线”货运站。2017年5月1日赵某和张浩一起去北京送货，赵某收了5000元货款，回到雄县，赵某睡着了，张浩把货款偷走了，另外还在办公室其牛仔褂口袋里偷走700元钱。 6、辨认笔录、照片，证实经被害人高某辨认张浩就是盗窃货款的人。 7、刑满释放人员通知书、刑事判决书，证实被告人张浩因犯盗窃罪于2015年5月19日被雄县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年3月28日刑满释放。 8、常住人口基本信息，证实被告人张浩出生于1991年8月30日，系完全刑事责任年龄人。 本院认为，被告人张浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：累犯，依法从重处罚，自愿认罪可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2019年2月6日止。） 二、被告人张浩将违法所得5700元返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陈春华 审判员  王焕婷 审判员  董福印 二〇一八年五月三日 书记员  张宇潮
大城县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀1025执469号 段玉杭、张杰： 大城县农村信用合作联社申请段玉杭、张杰借款合同纠纷一案，大城县人民法院于作出的（2017）冀1025民初3151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月22日向本院申请强制执行，本院于2018年5月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向申请执行人支付借款本息款433159.09元。 （2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金） （3）负担案件受理费3398.69元，申请执行费6455.87元。 开户银行：工商银行 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 特此通知 二〇一八年五月二十二日                            本院地址：大城县新风南路49号                       邮编：065900                               执行员姓名：陈妹菊                       联系电话：5577513                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2495号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，该公司员工。被告：李友，男，1970年5月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告李友信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金3987.79元，并支付截至2018年4月7日的利息314.37元、违约金337.79元，以上合计4639.95元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托诉讼代理人陈一平到庭参加诉讼，被告李友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月6日被告李友在线向原告浙商银行申请办理了浙商银行信用卡，并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××25的浙商银行个人标准普卡。截至2018年4月7日，被告李友尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）3987.79元，利息314.37元、违约金148.64元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月6日起计算至2018年4月7日），以上合计4450.80元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李友于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金3987.79元、利息314.37元、违约金148.64元，合计4450.80元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执366号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。 被执行人：张庆生，男，住临沂市河东区。 被执行人：临沂伦达置业有限公司，住所地临沂市河东区东兴路。 法定代表人：吴总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人张庆生、临沂伦达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）临兰山证执字第1234号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月3日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，对被执行人限制高消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 执行过程中，查封被执行人张庆生位于临沂市×××区×××号楼2273、3187号商用房一处（有抵押），该房产被执行人临沂伦达置业有限公司与抵押权人协商，被执行人张庆生下落不明，本案虽有查封财产，在本次执行期限内暂无法执行完毕。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务279270.97元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年五月二十五日 书记员 徐亚东
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0302执424号之二 申请执行人：廖常君，女，1965年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区 被执行人：高孟，男，1981年6月14日出生，汉族， 住四川省自贡市自流井区。 被执行人：高乐静，女，1981年2月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院执行的廖常君与高孟、高乐静借款合同纠纷一案中，申请执行人廖常君与被执行人高孟达成和解协议，并向本院提供了和解协议，本院认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2017）川0302执恢24号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 陈 敏 审 判 员 罗 莉 法官助理 胡仕超 二〇一八年五月二十二日 书 记 员 温罗娟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0107民初11433号 原告：米坤岚，男，1975年9月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：程祖丽，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯瑜，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：黄言礼，男，1960年11月27日出生，汉族，住德阳市中江县。 原告米坤岚与被告黄言礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告米坤岚的委托诉讼代理人程祖丽到庭参加了诉讼。被黄言礼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告米坤岚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20万元及利息约2万元（利息以20万元为基数，从2013年8月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年，被告系案外人杜剑光雇佣司机，因杜剑光与他人发生股权纠纷需要聘请律师代理，原告经被告引荐认识杜剑光，之后杜剑光委托原告代理其股权纠纷案，期间，被告均以杜剑光下属名义协助原告的代理工作。2013年，原告完成杜剑光股权纠纷案件代理事务后，经杜剑光授权，原告以其个人账户收取了应收案款180万元。款项转入原告账户后，被告于2013年8月9日向原告提出要求原告从案款中转款20万元急用，原告问是否告知杜剑光，被告说“不用，只是挪用一下，就算他的借款，等杜剑光结算的时候还上就行了”。被告还明确提出不要告诉杜剑光。基于朋友关系，加之本次代理系被告介绍，离结算还有一段时间，原告就将20万元转款给了被告，约一个月左右，杜剑光通知原告将案款转给他，原告随即通知了被告，被告一时还不上，说找杜剑光商量，被告称杜剑光同意了，20万元由被告直接归还给杜剑光。原告就将160万元转款给杜剑光，杜剑光收款后没说不对，原告就一直认为被告与杜剑光了结了该20万元。后被告与杜剑光发生矛盾，杜剑光即否认上述事实，多次要求原告归还20万元案款，原告迫于无奈，为了维护律师事务所即自己作为执业律师的声誉，于2017年7月将20万元转款给杜剑光，杜剑光收款后向原告出具了情况说明，声明称该20万元案款由原告向被告进行追偿。 被告黄言礼未作答辩。 原告米坤岚围绕诉讼请求依法提交了原被告双方身份信息、工商银行转款凭证、原告与案外人杜剑光及见证人孙某签订的调解协议等证据，对于上述证据，被告黄言礼未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 一、2013年8月9日，原告通过其银行账户向被告银行账户（卡号62×××77）转款支付20万。 二、2017年5月，原告与案外人杜剑光签订调解协议，该协议主要内容载明：被告系杜剑光司机，原告轻信被告谎言，未经杜剑光同意，将杜剑光案款转给被告20万元，原告负责将该笔案款付清给杜剑光，由原告向被告进行追偿。 2017年5月27日至7月6日期间，原告先后向杜剑光转款4次，共计支付杜剑光20万元。 本院认为，原告通过银行向被告转款支付20万元的事实清楚，根据本院查明的事实，该款系原告代为杜剑光收取案款后，在未取得杜剑光同意的情况下，将部分案款支付给被告，由于事后未得到杜剑光追认，且在杜剑光追讨的情况下，原告将该款赔偿给杜剑光，因此原告取得该20万元款项的权利。原告据此转款事实，依据转账凭证以借贷关系主张被告予以偿还并无不当，而被告对此收取案涉20万元的事实并未作出合理解释，应当承担举证不能的不利法律后果。故，原告诉请被告偿还20万的理由成立，本院予以支持。由于原告在杜剑光追讨之时，于2017年7月6日赔偿完毕杜剑光案款20万元，由此产生的相应资金利息损失，本院酌定从该日起按照年利率6%予以计算，原告关于资金利息损失的诉请，本院在上述范围内予以支持，超出部分的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定适用》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下： 一、被告黄言礼于本判决生效之日起十日内向原告米坤岚偿还本金20万元； 二、被告黄言礼于本判决生效之日起十日内向原告米坤岚支付利息（利息以本金20万元为基数，从2017年7月6日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告米坤岚的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4600元，由被告黄言礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李成春 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  王玉兰 二〇一八年五月十七日 书 记 员  李 静
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初9395号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层，统一社会信用代码91500112774857163G。负责人：邱府栋。原告与被告产品责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈亚平撤回起诉处理。审判员  赵昌伦二〇一八年五月七日书记员  宦 艳
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0402民初474号原告：宋斌，男，1977年10月27日出生，汉族，住九江市濂溪区。被告：王海潮，男，1977年12月20日出生，汉族，住九江市。委托诉讼代理人：田雯，江西柴桑律师事务所律师。原告宋斌诉被告王海潮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋斌、被告委托诉讼代理人田雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋斌诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款41000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2012年4月12日，被告因经营需要资金周转，向原告借款，当天原告借给被告10万元。至2016年1月8日前被告归还原告5万元，尚欠5万元。为此，被告出具了欠条。至2016年9月止，被告陆续归还了9000元，仍欠41000元整。虽经原告多次催讨，被告总是以各种理由推脱。原告无奈，只得向人民法院提出如上诉请。被告王海潮辩称，2012年4月12日借款10万元早已还清，2016年1月8日欠的5万元是双方打牌所欠的赌资，双方一直是现金往来，2016年欠款后已还15000元，尚欠35000元左右。经审理查明，原、被告原系朋友关系，2012年4月12日，被告王海潮向原告宋斌借款100000元。此后被告归还了50000元。2016年1月8日，双方结算，被告出具了“本人欠宋斌人民币伍万元整”的欠条。此后被告又陆续归还了9000元，仍欠41000元未还。原告催讨未果，故诉至法院，要求判决被告偿还原告借款41000元整，本案的诉讼费用由被告承担。以上事实有2016年1月8日欠条一份、通话录音一份及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告辩称2016年1月8日欠条系赌博欠款，2016年1月8日以后还款15000元，但在本院规定的举证期限内未提交相应证据予以佐证，故对于被告的答辩意见本院不予采信。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：被告王海潮偿还所欠原告宋斌借款本金41000元，限被告王海潮于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告王海潮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判长  荣于芾审判员  朱 凯审判员  蒋晓军二〇一八年五月三十日书记员  胡培培
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初1972号 原告：辛某，女，1986年1月1日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住山东省青岛市市北区。 被告：纪某，男，1989年12月3日出生，汉族，现住山东省青岛市市北区。 本院在审理原告辛某与被告纪某离婚纠纷一案已审结。 裁定内容不公开 审判员  于洪进 二〇一八年五月三十日 书记员  毛一森
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初2050号 原告：盖某，男，1985年10月28日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：姜某，女，1987年7月1日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告盖某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。现已审理终结 裁定内容不公开 审判员  于洪进 二〇一八年五月二十一日 书记员  毛一森
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8333号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8046号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初287号原告：裴绍伟，男，汉族，1966年4月8日出生，住宜阳县。被告：刘爱民，男，汉族，1966年1月17日出生，住宜阳县。被告：刘春辉，女，汉族，1967年7月18日出生，住宜阳县。原告裴绍伟诉被告刘爱民、刘春辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴绍伟、被告刘春辉到庭参加诉讼，被告刘爱民经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴绍伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告的欠款335000元，支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息至借款清偿之日；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘爱民自2013年以来以资金周转不灵向原告多次借款（刷原告透支卡）并承诺按时还款，至2015年12月份还有335000元未按时还款，给原告写下欠条一张，原告多次讨要未果，至今未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院望支持诉讼请求。被告刘爱民未出庭未提交答辩意见。被告刘春辉辩称，1.原告所诉的借款，答辩人不知情，该借款系被告刘爱民个人债务，与答辩人无关，答辩人不应承担还款义务。答辩人对借款不知情，更未接受该笔借款所带来的任何利益，答辩人与刘爱民有相互独立的工作，婚姻关系存续期间，家庭支出均出自答辩人的劳动所得，被告刘爱民不仅没有对家庭有任何经济贡献，更在婚姻关系存续期间欠下巨额债务，答辩人更实在毫不知情的情况下被负债，后因感情破裂，二被告已于2016年元月离婚。原告所称的借款，答辩人完全不知情，原、被告相识多年，这些情节原告是非常清楚的。2.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，该借款并没有答辩人的签字，也不存在答辩人事后追认的情节，因此该笔债务应认定为被告刘爱民个人债务。3.该借款并非用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同借款。原告诉称“被告刘爱民自2013年以来资金周转不灵向原告借款”，由此可以看出，借款人系刘爱民，借款原因系刘爱民资金周转不灵向原告借款，这表明，借款用途系用于刘爱民个人经营。答辩人系中华联合财产保险公司经理，公司事务繁多，管理一家公司几十年，对于被告刘爱民的经营行为，答辩人根本无暇过问。本案的标的额高达三十余万元，早已超出原、被告住所地一般家庭生活开支，因此该借款更不是用于夫妻共同生活。本院经审理认定事实如下：被告刘爱民与被告刘春辉原系夫妻关系，双方于2016年1月7日在宜阳县民政局办理离婚登记手续。自2013年开始，刘爱民因资金周转不灵,借用裴绍伟信用卡进行资金周转，2015年12月15日，双方经核算，刘爱民给裴绍伟出具欠条一张，内容为：今欠裴绍伟现金叁拾叁万伍仟元整（335000.00元）。欠款人：刘爱民。2016年1月,刘爱民将借用其同事的信用卡的欠款情况列举说明交付给单位领导处理,之后，刘爱民出走，2016年3月11日，裴绍伟到新疆找到刘爱民，其承诺会安排还款事宜，至今欠款分文未付，裴绍伟为维护合法权益，诉至本院请求依法支持其诉讼请求。以上事实有原告当庭提交的欠条、证人证言和被告提交的离婚证为证。本院认为：根据有关法律规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，本案被告刘爱民借用原告裴绍伟信用卡335000元进行资金周转由其出具的欠条为证，客观真实，本院予以确认，双方的民间借贷关系依法应受法律保护。裴绍伟催要欠款后，被告刘爱民未及时履行偿还335000元的义务违反法律规定，应当承担相应的民事责任。故裴绍伟请求刘爱民偿还欠款335000元并支付自2018年1月18日起至欠款清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息理由正当，本院予以支持。本案系借用信用卡套现产生的纠纷，刘爱民大额套现的行为明显超出一般家庭日常生活需要，裴绍伟提供的证据不能证明刘爱民借用信用卡系用于二被告夫妻关系存续期间共同经营活动，也不能证明系二人共同意思表示，现刘春辉不予认可，故裴绍伟请求按夫妻共同债务处理、要求刘春辉承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告裴绍伟借款335000元，并支付自2018年1月18日起至该款清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告裴绍伟其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，公告费560元，共计6885元，由被告刘爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈向丽代理审判员  冯亚格人民陪审员  韩彩品二〇一八年五月三十日书 记 员  刘逸霖
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5204号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：谭者光，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告谭者光偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，958.47元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金850.88元为基数，自2018年08月12日起至被告谭者光实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，500元为基数，自2018年08月15日起至被告谭者光实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金785.2元为基数，自2018年07月13日起至被告谭者光实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金850.88元为基数，自2018年08月12日起至被告谭者光实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金749.12元为基数，自2018年07月13日起至被告谭者光实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，222.39元为基数，自2018年07月13日起至被告谭者光实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告谭者光承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告谭者光签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告谭者光提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，100元。但被告谭者光至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-11 1000.00 年利率25.2% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-05-11 1000.00 年利率25.2% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-07-14 1500.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-02-23 1500.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-04-12 1100.00 年利率25.2% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017-12-25 10000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月十一日 223.28 850.88 2018年8月12日 年利率24.0% 2018年7月14日 2018年8月15日 年利率24.0% 2018年2月24日 843.44 2018年7月13日 年利率24.0% 2018年4月12日 425.74 749.12 2018年7月13日 年利率24.0% 2017年12月25日 5222.39 2018年7月13日 年利率24.0% 221.18 850.88 2018年8月12日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9958.47 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9958.47元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告谭者光于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9958.47元。 二、被告谭者光于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币850.88元为基数，自2018年8月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1500.00元为基数，自2018年8月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币785.20元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币850.88元为基数，自2018年8月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币749.12元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5222.39元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执1855号 本院在执行申请执行人周良初与被执行人李普友为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李普友有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将李普友纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月十五日
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执861号之一 申请执行人河间市卫生和计划生育局。地址：河间市长卿路。 法定代表人马**，局长。 被执行人王俊卿，男，1982年出生，汉族，农民，住河北省河间市留古寺镇石马村。 被执行人韩景梅，女，1981年出生，汉族，农民，住河北省河间市留古寺镇石马村。 本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2018年5月9日作出（2018）冀0984行审292号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2017）B4－049号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王俊卿、韩景梅银行存款61150元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李晓冬 二〇一八年五月十一日 书记员  任建河
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4817号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：胡东海，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告胡东海偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，600元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，800元为基数，自2018年07月17日起至被告胡东海实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金800元为基数，自2018年07月21日起至被告胡东海实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告胡东海承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告胡东海签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告胡东海提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，400元。但被告胡东海至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-05-16 9600.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-06-20 800.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月十六日 1266.56 二〇一八年七月十七日 年利率24.0% 二〇一八年六月二十日 二〇一八年七月二十一日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9600.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告胡东海于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9600.00元。 二、被告胡东海于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8800.00元为基数，自2018年7月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币800.00元为基数，自2018年7月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初1361号原告：李某，住烟台市。被告：山东某公司，住所地烟台市原告李某与被告山东某公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  贺洪春二〇一八年五月十六日书记员  林 雪
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初9404号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层，统一社会信用代码91500112774857163G。负责人：邱府栋。原告与被告产品责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈亚平撤回起诉处理。审判员  赵昌伦二〇一八年五月七日书记员  宦 艳
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0682民初5151号 原告：张晓娜，女，1974年11月10日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：李辉，男，1972年11月18日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄长安营销服务部。住所地：石家庄市长安区北二环东路68号。 张晓娜与李辉、中国大地财产保险股份有限公司石家庄长安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案。原告张晓娜于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张晓娜撤诉。 案件受理费168元由原告负担。 审 判 长  王良杰 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  陈 萌 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  康景涵
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7793号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初9707号 原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告:重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层，统一社会信用代码91500112774857163G。 负责人：邱府栋。 原告与被告产品责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李战江在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李战江撤回起诉处理。 审判员  赵昌伦 二〇一八年五月七日 书记员  宦 艳
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初2314号原告:张光平,男,1982年6月13日生,汉族,句容市人，住句容市。被告:杨杰,男,1991年7月22日生,汉族,句容市人，住句容市。被告:中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司,住所地江苏省镇江市京口区正东路135号。负责人：杨光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。原告张光平与被告杨杰、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法由审判员张路适用小额诉讼程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告张光平、被告杨杰、被告保险公司的委托诉讼代理人王潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币12368.91元（医疗费199.91元、误工费8460元、交通费200元、车损费3509元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日上午11时24分许，被告杨杰驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车行驶至句容市华阳区域香江公馆路段左转弯时，与原告驾驶的沿崇明东路逆向行驶的苏Ｌ×××××二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。后原告被送至句容市人民医院救治，经诊断为：左膝关节受伤。本次事故原告与被告杨杰承担同等责任。被告杨杰驾驶的车辆在被告保险公司投保，故被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告杨杰辩称，对于事故经过及责任认定均无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；原告主张的医疗费中含被告垫付的120元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对于事故经过及责任认定均无异议；肇事车辆苏Ｌ×××××小型轿车在被告处投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；原告与被告杨杰负同等责任，超过交强险的部分主张双方按照50%承担责任；原告主张的误工费过高，原告为腿部软组织挫伤，医疗证明中的建休期过长，被告保险公司认可的休息期为15天；根据原告提供的事发前五个月的银行流水，经算日工资为184元，原告主张日工资235元过高；摩托车起诉前经过定损，只认可定损金额为1300元；交通费不予认可；诉讼费用不承担。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日11时24分许，被告杨杰驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车行驶至句容市华阳区域香江公馆路段左转弯时，与原告张光平驾驶的沿崇明东路逆向行驶的苏Ｌ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。同日，句容市公安局交通警察大队认定原告张光平与被告杨杰各承担此交通事故的同等责任。事发后，原告被送至句容市人民医院治疗，经诊断为：左膝受伤；共用去医疗费199.91元，其中被告杨杰垫付医疗费120元。事故发生后，被告保险公司对原告受损车辆定损数额为1300元。2018年4月3日，原告向本院起诉。另查明，苏Ｌ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。再查明，原告张光平受伤前在句容市笨笨代送物品有限公司工作，从事美团外卖代送业务。以上事实,有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、句容市人民医院门诊病历、放射线影像学报告、诊疗证明书、门诊挂号单、医疗费发票、修理费票据及附件、句容市笨笨代送物品有限公司出具的证明、中国建设银行个人活期账户交易明细及到庭原、被告及其委托诉讼代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张光平在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿；公安机关对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。关于原告主张的误工期限（35天），参照公安部人身损害误工期评定规范及庭审中原、被告双方的意见，且原告总共花费的医疗费用不到200元，本院确定原告误工期限为15日；关于原告主张的车辆损失费3509元，被告保险公司未经现场查看，仅根据原告提供的照片定损1300元，原告在被告保险公司定损后也未要求被告保险公司进一步核定，审理中，被告保险公司也未要求对该车损进行鉴定，双方分歧较大，结合原、被告双方的陈述、举证及案件具体情况，本院酌定原告车辆损失费为2000元。经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费199.91元（含被告杨杰垫付的120元）；2、误工费2392.50元（酌定计算15天，参照2016年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资159.50元/天）；3、车辆损失费酌定2000元；4、交通费酌定100元；共计4692.41元。综上所述，因原告的上述损失未超过交强险限额，故由被告保险公司在交强险限额内全部赔偿；被告杨杰垫付的120元由被告保险公司在应赔偿原告的款项中扣除后直接返还给被告杨杰。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张光平医疗费、误工费、财产损失、交通费合计4692.41元，扣除被告杨杰垫付款120元，尚应给付原告4572.41元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告杨杰垫付款120元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨杰负担（此款原告已预交本院，被告杨杰应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审 判 员  张 路二〇一八年五月二十二日法官助理  郭 瑾书 记 员  徐安琦
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执1603号本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人吴建国、吴萍为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴建国、吴萍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将吴建国、吴萍纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月三日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2419号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，系该公司员工。被告：刘国强，男，1991年2月4日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告刘国强信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金5817.30元，并支付截至2018年4月7日的利息664.13元、违约金873.61元，其他费用20元,以上合计7375.04元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告刘国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告刘国强于2017年4月5日在线向原告浙商银行申请办理了浙商银行信用卡并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××03的浙商银行个人标准金卡。截至2018年4月7日，被告刘国强尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）5817.30元、利息664.13元、违约金185.28元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月7日起计算至2018年4月7日），其他费用20元，以上合计6686.71元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国强于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金5817.30元、利息664.13元、违约金185.28元，其他费用20元，合计6686.71元。二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4995号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：武琳娜，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告武琳娜偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16，666.68元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金16，666.68元为基数，自2018年10月25日起至被告武琳娜实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告武琳娜承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告武琳娜签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告武琳娜提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告武琳娜至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-05-24 25000.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月二十四日 10159.15 16666.68 2018年10月25日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 16666.68 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金16666.68元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告武琳娜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金16666.68元。 二、被告武琳娜于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币16666.68元为基数，自2018年10月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费217元，减半收取计109元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8270号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7779号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7810号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省镇江市京口区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1102行审38号 申请执行人镇江市环境保护局，所在地址：镇江市南徐大道68号新行政中心1号楼10楼。 法定代表人刘正泰，该局局长。 委托代理人李海伟，镇江新区安全生产监督管理和环境保护局综合科工作人员。 被执行人镇江环宇科技建材有限公司，所在地址：镇江新区大港港韩路18号。 法定代表人朱连福，该公司负责人。 申请执行人镇江市环境保护局于2018年4月27日向本院提出申请，要求强制执行镇江市环境保护局于2016年12月27日作出的镇新环罚字[2016]62号行政处罚决定，对被执行人镇江环宇科技建材有限公司处以罚款人民币2万元及加处罚款2万元。 本院2018年4月27日受理后，依法组成合议庭，对镇江市环境保护局镇新环罚字[2016]62号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经查明，2016年11月7日，镇江市环境保护局环境监察执法人员在对被执行人镇江环宇科技建材有限公司进行现场检查时发现，该公司混凝土项目已建成投产，但未办理环保竣工验收，生产过程中也无配套的环保设施以减少粉尘污染。因被执行人镇江环宇科技建材有限公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，镇江市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年12月27日作出了镇新环罚字[2016]62号行政处罚决定，对被执行人镇江环宇科技建材有限公司处以罚款人民币2万元；责令立即停止生产，并对厂区粉尘进行整治。因被执行人镇江环宇科技建材有限公司在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请人依法加处罚款2万元。上述事实有案件调查询问笔录、案件调查报告、营业执照、现场照片等证据证实。 本院认为，镇江市环境保护局作出的镇新环罚字[2016]62号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对镇江市环境保护局作出的镇新环罚字[2016]62号行政处罚决定中被执行人镇江环宇科技建材有限公司未缴纳的罚款2万元及加处罚款2万元准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邹永超 审 判 员  郑 隽 人民陪审员  边荣生 二〇一八年五月七日 书 记 员  杨 阳
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0583民初7498号 申请人昆山广众塑胶科技有限公司，住所地张浦镇南港沪光路315号2号。 法定代表人徐伟凯，该公司总经理。 被申请人苏州市相城区正旭电线电缆有限公司，住所地苏州相城区阳澄湖镇岸山开发区田多里路1号。 法定代表人丰建华。 本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户资金730000元或查封相应价值的财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告苏州市相城区正旭电线电缆有限公司账户资金730000元；若账户资金不足冻结数额，则只进不出，对于超出部分可继续使用。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  夏宏光 二〇一八年五月七日 书记员  陆翔宇
山东省济南市长清区人民法院     执 行 裁 定 书     （2017）鲁0113执恢531号     被执行人：赵志涛，男，生于1979年12月17日，汉族，住济南市长清区。     本院在执行被执行人赵志涛诈骗罪(2017)鲁0113执恢531号一案中，依法对被执行人赵志涛在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，除查询有一辆车，该车早已抵债他人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为200000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：     （2017）鲁0113执恢531号一案本次执行程序终结。     本裁定书送达后立即生效。     审 判 长  曹立新     人民陪审员  李 慧     人民陪审员  刘 鹏     二〇一八年五月三日     书 记 员  王 军
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执异179号申请人：刘攀，男，1985年9月1日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。原申请执行人：佛山市顺德区利信小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会凤山中路3号弘越大厦办公室1101、1102。法定代表人：蔡伟斌。被执行人：黄振强，男，1987年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：杨金华，男，1972年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：杨金宏，男，1977年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：廖燕，女，1985年5月30日出生，汉族，住广东省信宜市。被执行人：佛山市凯丽布匹定型有限公司，住所地广东省佛山市石湾区张槎玉带沙路尾原建丰陶瓷厂7座。法定代表人：罗瑞玲。被执行人：吕润才，女，1947年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：罗瑞玲，女，1981年4月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：叶桂新，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：罗炳华，男，1970年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。本院在执行（2018）粤0606执45号申请执行人佛山市顺德区利信小额贷款有限公司（下称利信公司）与被执行人黄振强、杨金华、杨金宏、廖燕、佛山市凯丽布匹定型有限公司、吕润才、罗瑞玲、叶桂新、罗炳华借款合同纠纷一案过程中，申请人刘攀向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2016）粤0606民初15375号民事判决书、（2018）粤0606执45号执行案件受理通知书、债权转让协议书、债权转让确认书、债权转让通知书、EMS邮寄单及授权委托书、（2018）粤佛禅城第004024号公证书、EMS交寄邮件收据及查询详情单等证据。本院经审查查明，关于原告利信公司与被告黄振强、杨金华、杨金宏、廖燕、佛山市凯丽布匹定型有限公司、吕润才、罗瑞玲、叶桂新、罗炳华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15375号民事判决书已发生法律效力，因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人利信公司于2018年1月2日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，受理案号为（2018）粤0606执45号。2017年12月12日，利信公司与刘攀签订《债权转让协议书》，约定利信公司将其对黄振强享有的（2016）粤0606民初15375号民事判决书确定的债权转让给申请人刘攀。次日，利信公司出具债权转让确认书，确认该司已将（2016）粤0606民初15375号民事判决书确定的全部权利转让给申请人。并向被执行人杨金华、杨金宏、廖燕、佛山市凯丽布匹定型有限公司、吕润才、罗瑞玲、叶桂新、罗炳华发出《债权转让通知书》，上述被执行人分别签章表示已收到通知书。2018年4月9日，申请人的委托代理人与佛山市禅城公证处公证人员到佛山市禅城区澜石支局，通过EMS邮政快递的方式向被执行人黄振强的户籍所在地邮寄《债权转让通知书》。上述邮件于2018年4月10日由他人签收。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，利信公司作为已生效的（2016）粤0606民初15375号民事判决书确定的债权人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。利信公司与申请人刘攀签订债权转让协议，利信公司确认债权转让事实，并将债权转让通知到各债务人，已履行了通知义务，是双方就（2016）粤0606民初15375号民事判决书确定的债权转让问题达成了一致意见。因此，受让人刘攀申请变更其为（2018）粤0606执45号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更刘攀为（2018）粤0606执45号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  李洁锋人民陪审员  曾彩剑人民陪审员  廖小冰二〇一八年五月九日书 记 员  邵兰平
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0281民初2150号 原告：刘建清，男，1968年5月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托代理人：刘江，湖南湘泰律师事务所律师。 被告：刘磊，男，1975年1月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托代理人：邓迪湘，男，1953年1月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被告：张某某，女，1971年11月26日生，汉族，湖北省当阳市人，住湖北省当阳市。 委托代理人：廖卫锋，株洲市法学会法律服务中心工作人员。 原告刘建清与被告刘磊、张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘建清的委托代理人刘江、被告刘磊的委托代理人邓迪湘、被告张某某的委托代理人廖卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建清向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款25万元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘磊系朋友关系，2014年10月19日被告刘磊向原告借款现金28万元，并向原告出具借条，已偿还3万元。当时被告刘磊承诺借款期限为十个月，可被告刘磊没有兑现承诺，经原告多次催收未果。该借款是在两被告婚姻关系存续期间所借的，应由两被告共同偿还。请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘磊辩称：被告刘磊于2014年分三次向原告借款共计28万元，2016年还了3万元，至今仍欠原告25万元属实。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，应由两被告共同偿还。 被告张某某辩称：一、被告张某某对本案借款的真实性不予认可。原告仅凭提供的借条证明原告与被告刘磊之间的债权债务关系，未能提供其他证据佐证，28元借款均以现金方式支付，也未说明借款用途。被告张某某不认识原告，原告也未向被告张某某主张过权利。二、本案所涉债务系被告刘磊的个人债务。该笔债务被告张某某不知情，被告张某某与被告刘磊系再婚，没有生育子女，双方于2012年7月登记结婚，2017年4月28日办理离婚手续，在婚姻关系存续期间没有进行任何生意投资，无需如此多的资金用于家庭生活共同开支，该笔债务也并没有用于家庭生活开支上。被告刘磊长期赌博不顾家，被告张某某从2015年就提出离婚，从2015年开始便与被告刘磊分开生活。综上，本案所涉债务是否真实发生、款项来源及流向等诸多问题可疑，本案存在原告与被告刘磊恶意串通，损害被告张某某合法利益的可能。请求法院驳回原告对被告张某某的诉请。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告与被告刘磊系朋友关系。2014年5月-10月间，被告刘磊向原告借款，原告分三次向被告刘磊出借现金共计28万元，被告刘磊于2014年10月19日向原告出具了一张借条，内容为：“今借到刘建清人民币现金贰拾捌万元整（280000.00）是实，借期为十个月。（还款日期为2015年8月18日）今借人：刘磊。2014年10月19日”。2016年，被告刘磊向原告偿还了3万元，上述借条上注明了“已还30000.00元”字样。余款25万元被告刘磊至今未偿还。上述事实有原告提交的借条及当事人陈述为证，本院予以确认。 二、被告刘磊与被告张某某于某年某月某日登记结婚，某年某月共同购买了一套商品房，位于株洲市石峰区某某路某号某栋某号，该房屋产权系被告刘磊、张某某共同共有。某年某月某日，被告刘磊、张某某在某某市民政局办理离婚登记，双方所签订的离婚协议书约定上述房产归被告张某某所有。依原告申请，本院于2017年7月18日对上述房产采取了财产保全措施。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、被告刘磊是否应偿还原告借款25万元？二、被告张某某对上述借款是否应承担偿还责任？关于第一个争议焦点，被告刘磊向原告借款28万元，并向原告出具了借条，原告如约向被告刘磊提供了上述借款，原告与被告刘磊的借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后被告刘磊未按时偿还借款，至今仍欠原告借款25万元，对此被告刘磊予以认可。原告要求被告刘磊偿还25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于第二个争议焦点，本案所涉债务虽发生在原、被告婚姻关系存续期间内，但该债务系被告刘磊以个人名义所负的债务，且超出了家庭日常生活需要。依照现有证据，原告不能证明该债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告以该债务属于夫妻共同债务为由要求被告张某某共同承担偿还责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告刘磊于本判决生效后十日内向原告刘建清偿还借款250000元； 二、驳回原告刘建清对被告张某某的诉讼请求。 如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，由被告刘磊负担。 义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  晏宇清 审 判 员  宋子阳 人民陪审员  李华荣 二〇一八年五月七日 书 记 员  彭文娣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8257号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2433号原告：郭忠辉，男，1980年10月23日生，汉族，浙江温岭市人，住浙江省温岭市。被告：张宏光，男，成人，汉族，安徽人，住江苏省句容市张庙宏光木门有限公司（句容市装饰城。原告郭忠辉与被告张宏光买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月09日立案。原告郭忠辉于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭忠辉申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭忠辉撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭忠辉负担（此款原告已预交）。代理审判员  居祥龙二〇一八年五月十日书 记 员  沈 冘
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8078号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0687民初3140号 原告：叶桂荣，女，1927年2月25日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：王银霞，女，1982年1月3日出生，汉族，住海阳市，系原告叶桂荣的孙女。 委托诉讼代理人：徐春玲，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告:宋宽继，男，1960年9月3日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：王洪雷，山东息相通律师事务所律师。 原告叶桂荣与被告宋宽继机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶桂荣的委托诉讼代理人王银霞、徐春玲，被告宋宽继及其委托诉讼代理人王洪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶桂荣诉称：2015年9月2日9时00分许，在海阳市，被告宋宽继驾驶手扶拖拉机在村中南北水泥路由北南行，行至事故地点处，由于操作不当与坐在路边乘凉的我发生事故，致车辆损坏，我受伤。为维护我的合法权益，特具状法院，要求被告赔偿我的住院医疗费48733.08元[不主张门诊收费、护理费、伤残赔偿金（未评残）、交通费等]。 被告宋宽继辩称：事故发生不属实。原告是治疗自身疾病，用药与本案没有关联性，不应得到法院的支持。其治疗的是慢性支气管炎、呼吸衰竭，明显与事故无关，法院不应采信，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年9月2日9时00分许，宋宽继驾驶手扶拖拉机在行，由于操作不当与坐在路边乘凉的叶桂荣、包秀香发生事故，致车辆损坏，叶桂荣、包秀香受伤（包秀香未诉讼）。此起事故，经海阳市公安局交警大队调解，由当事人双方自行协商私了，但双方未协商终了。原告叶桂荣诉至本院。原告叶桂荣受伤后到海阳市人民医院住院治疗，实际住院23天，共花费医疗费48733.08元。其提供了门诊病历、住院病历、住院收费票据、住院费用清单等以证实其主张。被告对上述证据的真实性无异议。本案在审理过程中，双方曾达成调解协议，后被告宋宽继反悔，继而要求对原告的用药合理性进行鉴定，但经鉴定部门多次向宋宽继催缴鉴定费，被告宋宽继均已无钱为由拒交，鉴定部门将鉴定材料退回本院。 另查明：被告宋宽继的手扶拖拉机未投保交通事故责任强制责任保险。事故发生后，被告宋宽继给原告叶桂荣垫付医疗费7798.70元（包括在原告主张的医疗费当中）。 本院认为：公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿,超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”。此起事故系原告叶桂荣坐在本村村路边乘凉，被告宋宽继驾驶车辆操作不当引起，被告未提供证据证明原告存有过错，故推定被告应承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。对原告主张的医疗费48733.08元，因其提供了相应证据，故本院予以认定，由被告宋宽继负担，扣除已付7798.70元，还应赔偿40934.38元。原告仅主张住院期间的医疗费，不主张对其他费用，系原告真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告宋宽继于本判决生效后十日内赔偿原告叶桂荣医疗费40934.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元减半收取计509元，由被告宋宽继负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇一八年五月十一日 书记员  马小莹
虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执380号申请人：付迪飞，女，住虎林市伟光乡太平村。被申请人：从国华，男，住虎林市伟光乡太平村。关于付迪飞与丛国华离婚纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案执行。经审查被执行人身份信息不符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人付迪飞的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 刚审判员 张 丽审判员 廖 敏二〇一八年五月三日书记员 于占忠