上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第23221号原告徐怀宽。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所实习律师。被告吴平文。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人汪建军。委托代理人戴俊杰。原告徐怀宽与被告吴平文、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“人寿保险上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐怀宽的委托代理人胡小汉、被告吴平文、被告人寿保险上海市分公司的委托代理人戴俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐怀宽诉称，2015年2月13日6时10分许，被告吴平文驾驶牌号为沪C7XX**的小型轿车行驶至上海市浦东新区惠南镇靖海路、人民东路南约100米处时，适逢原告驾驶电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。双方当场报警，交警到场后制作了《道路交通事故现场图》，并就车损问题对双方进行了调解。原告伤后即至上海市浦东医院接受治疗，经诊断为“左股骨颈骨折”，并接受左股骨颈骨折闭合复位髋加压空心钉内固定术。现原告治疗已告一段落，因双方就赔偿事宜协商未果，故依法提起诉讼，提出如下损失：医疗费25,950.15元(人民币，下同)、住院伙食补助费110元、车辆损失费500元、衣物损失费300元、律师代理费1,000元，合计27,860.15元。以上损失要求被告人寿保险上海市分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，然后在商业险责任限额范围内承担80%的赔偿责任，其余损失由被告吴平文承担80%的赔偿责任，但律师代理费要求被告吴平文全额赔偿。被告吴平文辩称，其与原告确实曾于2015年2月13日6时许发生一起两车相撞事故，并造成其车辆损坏、原告受伤，但当时是原告驾驶电动自行车行驶在机动车道内，并追尾撞击其临时停放在事故发生地的沪C7XX**小型轿车。事发时，其因离车去买早点故而不在现场，但双方在交警部门到场主持调解下，已经以原告赔偿其车辆损失500元解决纠纷。现对于原告所提出的各项损失，质证意见与被告人寿保险上海市分公司一致，本起交通事故责任由法院依法认定，不属于保险范围的损失由法院依法处理。被告人寿保险上海市分公司辩称，对于被告吴平文所驾驶的沪C7XX**小型轿车在其公司投保了交强险和商业险的事实没有异议，但因被告吴平文在本起交通事故中没有过错，故仅在交强险无责责任限额内承担赔付责任。对于原告提出的各项损失：医疗费在扣除住院费用中的伙食费及医保统筹支付部分费用后在医保范围内赔付；住院伙食补助费由法院依法处理；车辆损失费不予认可；衣物损失费认可200元；律师代理费不属于保险赔付范围。经审理查明，2015年2月13日6时30分许，被告吴平文驾驶牌号为沪C7XX**的小型轿车行驶至上海市浦东新区惠南镇靖海路、人民东路南约100米处时，将车辆临时停放在该处右侧的慢速车道，并离车办理其他事务。此时，适逢原告驾驶电动自行车行经该处，不慎追尾撞击被告吴平文停放在该处的沪C7XX**小型轿车的左后部，致车辆损坏，原告受伤。当日，交警部门接报到场后制作了《道路交通事故现场图》，确认原告驾驶电动自行车追尾撞击被告吴平文车辆，经协商由原告赔偿被告吴平文车辆损失500元，双方签字生效，今后无涉，此案终结。2015年3月26日，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《事故情况》一份，确认原告与被告吴平文之间发生两车相撞事故的相关事实。又查明，事故当日，原告伤后即至上海市浦东医院接受治疗，经诊断为“左胫骨颈骨折”，于同月15日在全身麻醉下行左股骨颈骨折闭合复位髋加压空心钉内固定术。2015年2月18日，原告办理出院手续。截至2015年2月18日，原告实际支出医疗费7,903.84元(注：已扣除住院费用中的医保统筹支付17,974.31元及住院费用中的伙食费72元)。原告目前尚未治疗终结。2015年6月26日，原告诉来本院，请求先行处理已发生的部分损失。原告为诉讼聘请律师，支付律师代理费1,000元。另查明，被告吴平文所驾驶的沪C7XX**小型轿车在被告人寿保险上海市分公司处投保了交强险和商业险。其中商业险的承保险别中含第三者责任保险(赔偿限额1,000,000元)及不计免赔率。本起交通事故发生在保险期间内。上述事实，由原、被告的当庭陈述及道路交通事故现场图、事故情况、病史材料、医疗费发票、律师费发票等证据证实。本院认为，根据道路通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人应按规定实行分道通行。本案中，首先，事发地点具有分道通行的条件，原告驾驶电动自行车应当行驶在非机动车道内，故原告驾驶非机动车于事发时行驶在机动车道内显然具有过错。其次，原告系被告吴平文所驾驶车辆的后方来车，应充分注意前方车况，并与前车保持安全距离，然原告行车未能注意安全，致追尾撞击被告吴平文所驾驶车辆的左后方，原告上述行为的过错程度及在本起交通事故发生中所起的作用较大，应承担本起交通事故的主要责任。而被告吴平文作为机动车驾驶人，在道路上临时停车时擅自离车，其行为违反了机动车在道路上临时停车的相关规定，但因该行为的过错程度及在本起交通事故发生中所起的作用较小，故应承担本起交通事故的次要责任。被告人寿保险上海市分公司有关被告吴平文无责的相关抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。另本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，且有证据证明非机动车驾驶人有过错的，可根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。结合本院对本案事故的责任认定、沪C7XX**小型轿车的投保情况，本院确认本案原告损失先由被告人寿保险上海市分公司在交强险责任限额内进行赔付；其次由被告人寿保险上海市分公司在商业三者险责任限额内按照40%的比例进行赔付；仍有不足的，由被告吴平文按照40%的比例进行赔偿。关于原告合理损失的认定：(1)医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合相关病史材料，在扣除住院费用中的医保统筹支付及伙食费用后，本院核定原告医疗费为7,903.84元。(2)住院伙食补助费，原告主张110元，结合原告实际住院天数及相关赔偿标准，本院认为可予支持。(3)车辆损失费，原告主张500元。对此原告虽未提供相应定损或修理的票据，但本院认为原告车辆受损的事实可予确认，故酌情支持200元。(4)衣物损失费，原告主张300元，本院酌情支持200元。(5)律师代理费，原告主张1,000元，本院根据原告在本案中的获赔金额及相关律师收费标准，酌情支持500元。综上，本起交通事故造成原告各项合理损失共计8,913.84元。其中被告人寿保险上海市分公司应在交强险责任限额内赔付原告为医疗费7,903.84元、住院伙食补助费110元、衣物损失费200元、车辆损失费200元共计8,413.84元，被告吴平文则应赔偿原告律师代理费500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十七条、第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐怀宽8,413.84元；二、被告吴平文于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐怀宽500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元(原告徐怀宽已预交)，减半收取计235.50元，由原告徐怀宽负担185.50元，被告吴平文负担50元，被告吴平文应负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 周 清二〇一五年七月三十日书 记 员 顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。……第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条??保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；????（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；????（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。????被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。