.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2018）宁03民终3号上诉人(原审原告)：王文明，男，1975年5月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：辛加辉，系宁夏天盛律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马立武，系宁夏天盛律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审被告)：夏宝龙，男，1966年5月7日出生，满族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人(原审被告)：姚文银，男，1962年9月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王文彬，系宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王亚洲，系宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。上诉人王文明因与被上诉人夏宝龙、姚文银民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文明的委托诉讼代理人辛加辉，被上诉人姚文银的委托诉讼代理人王文彬到庭参加诉讼，被上诉人夏宝龙经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王文明上诉请求，1.撤销（2017）宁0302民初881号民事判决书，将本案发回重审，或依法改判由被上诉人姚文银对本案借款本息承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案主债务履行届满的时间应当为立案之日，而一审法院错误的认定本案主债务履行届满的时间为2015年2月20日，导致本案判决错误。上诉人在诉状中明确写明，在起诉之前，被上诉人夏宝龙还清了2015年2月20日之前的利息，上诉人自始至终从未要求被上诉人夏宝龙还款，每次还款都是被上诉人夏宝龙自愿偿还。依据合同法第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该条法律直接赋予上诉人可以要求被上诉人还款的权利。本案中，上诉人起诉之前从未要求夏宝龙偿还借款。因此，上诉人立案起诉之日应当作为上诉人要求夏宝龙偿还借款之日。依据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案的主债务履行期届满之日应当为立案之日，而上诉人在立案同时要求被上诉人承担担保责任，因此，本案未过担保期限，被上诉人姚文银应当承担担保责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人姚文银辩称,2011年9月22日，姚文银作为担保人在借款借据中签字确认属实，但上诉人有无向夏宝龙支付款项不清楚，担保时口头约定期限为一个月，签字后自本案一审起诉之前，上诉人从未要求姚文银承担担保责任，本案已过担保时效，请求维持一审对姚文银的判决事项。被上诉人夏宝龙经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王文明向一审法院起诉请求：1、判令被告夏宝龙向原告偿还借款本金424000元及利息（该利息自2015年2月20日起，按照月息3分计算至实际付清之日）；2、判令被告姚文银对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2011年9月22日，被告夏宝龙向原告借款500000元，并书写借款借据一张，借据中注明"出借人王文明，借款人夏宝龙，借款金额大小写均为500000元，月息3分，声明：借款人已收到出借人现金人民币大写伍拾万元《承兑汇票》，借款人夏宝龙，担保人姚文银，落款时间为2011年9月22日"，借款借据中未约定借款期限和担保方式、担保期限。庭审中，原告诉称2011年9月20日被告夏宝龙还向原告借款824000元，借款内容与形式都与本案50万元的相同，被告姚文银仍是担保人，两笔借款被告夏宝龙于2015年2月20日之前共偿还本金90万元及其利息，剩余借款本金424000元及其利息至今未还，本案中本金实际偿还76000元。被告姚文银辩称，原告所述的上面两笔借款我都是担保人是事实，我认可，但是，原告都是向被告夏宝龙催要，借款本金及利息也是夏宝龙还的，没有向我催要过，特别是原告所述的2015年2月20日之前，被告夏宝龙给原告偿还本金90万元及清利息后，再未向我催要过一次借款。庭审中，原告未向法庭提供证明自2015年2月20日之后向被告夏宝龙、姚文银催要借款的相关证据。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告夏宝龙虽然未到庭对原告提交的证据进行质证，但原告提供的借款借据书证系原始证据，且被告姚文银质证认为对证据的真实性无异议。因此，该证据具有证明原告与被告之间存在借款和担保的法律事实；被告姚文银辩称原告应提供给被告夏宝龙交付借款凭证的抗辩理由，因借款借据中明确写明借款人已收到出借人现金人民币500000元整，并注明"承兑汇票"，其意思借款表达明确，被告姚文银的抗辩理由不能成立，被告夏宝龙向原告借款的事实清楚，证据充分；由于被告夏宝龙未到庭质证，亦未提交答辩状，被告姚文银对夏宝龙还款数额的实情并不知情，所欠原告借款数额应以原告诉求认定为宜，被告夏宝龙应承担经传票传唤无正当理由未到庭对其不利的法律后果。对原告要求被告夏宝龙偿还借款本金424000元的诉讼请求，予以支持；对要求承担利息的诉讼请求，因约定的月息3分过高，应按月息2分计算，自2015年2月20日至本判决确定的履行之日止予以支持；对原告要求被告姚文银承担连带清偿借款本息责任的诉讼请求，因被告姚文银抗辩担保诉讼时效已过，担保责任免除，不应承担连带清偿责任；原告也未提供证明自2015年2月20日之后向被告夏宝龙、姚文银追偿借款的证据；根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告姚文银与原告没有约定保证方式，应为连带责任保证；原告在2015年2月20日主债务履行期满后在6个月内的保证期间未要求被告姚文银承担保证责任，因此，被告姚文银免除保证责任，被告姚文银抗辩不承担连带清偿责任的理由成立，予以采信，对原告的此项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告夏宝龙欠原告王文明借款本金424000元及利息（按月息2分计算，自2015年2月20日起至本判决确定的履行之日止），限于判决生效后十日内付清。二、驳回原告王文明要求被告姚文银承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，由被告夏宝龙负担。二审中，被上诉人夏宝龙、姚文银未提交证据，上诉人王文明提交（2017）宁0104民初1604民事判决书一份、（2017）宁01民终3256号民事判决书一份，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人姚文银对证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，本院对上诉人提交的证据的真实性、合法性予以认定，但该证据与本案无关联性，不能作为本案判决的依据，故对上诉人的证明目的不予采信。一审查明的事实有相应证据予以印证，本院予以确认。本院认为，被上诉人夏宝龙给上诉人王文明出具借款借据，并载明借款人已收到出借人现金人民币伍拾万元整《承兑汇票》，姚文银在借款借据上担保人处签字。被上诉人姚文银对于上诉人王文明提交的借款借据的真实性没有异议，认可其在担保人处签名，被上诉人夏宝龙经公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故，一审法院根据审理查明的事实判决夏宝龙偿还下欠王文明借款本金及利息并无不当。上诉人王文明上诉主张本案主债务履行届满的时间应当为一审法院立案之日，被上诉人姚文银对本案借款本息应当承担连带清偿责任。被上诉人姚文银抗辩本案担保诉讼时效已过，姚文银不应承担保证责任。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被上诉人夏宝龙与上诉人王文明未约定还款期限，姚文银在担保人处签名，亦未约定保证方式与保证期间，根据法律规定，应为连带责任保证。同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。涉案借款发生在2011年9月22日，双方在借款借据中未约定借款期限，但根据一、二审庭审中王文明陈述，2011年9月20日夏宝龙还向其借款824000元，借款内容与形式都与本案50万元的相同，被上诉人姚文银是担保人，两笔借款被上诉人夏宝龙于2015年2月20日之前共偿还本金90万元及其利息，本案中本金实际偿还76000元，剩余借款本金424000元及其利息至今未还。被上诉人姚文银抗辩担保诉讼时效已过，担保责任免除，上诉人王文明未提供证据证明自2015年2月20日后向姚文银追偿借款，故一审认定王文明在2015年2月20日主债务履行期满后6个月内的保证期间未要求姚文银承担保证责任，姚文银的保证责任免除，判决驳回王文明要求姚文银承担连带清偿责任的诉讼请求正确。综上所述，上诉人王文明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7660元，由上诉人王文明负担。本判决为终审判决。审判长 苏永生审判员 马克军审判员 马春燕 二〇一八年五月二十三日书记员 任宏红附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。