江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初962号 原告：黎顺梅，女，1983年9月18日出生，汉族，户籍地江西省，现住江西省。 委托诉讼代理人：吴新桥，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被告：罗形，男1985年3月23日出生，汉族，住江西省。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。 负责人：李卫，总经理。 委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。 原告黎顺梅与被告罗形、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黎顺梅委托诉讼代理人吴新桥、被告罗形、被告人民财险萍乡公司委托诉讼代理人彭福科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黎顺梅提出诉讼请求：1.请求判令被告承担原告因交通事故所造成的各项损失计人民币109658.14元，其精神抚慰金在交强险内优先支付，其他费用在交强险、商业三者险内赔付；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月23日10时15分许，原告驾驶二轮电动车从宝塔路城南客运站出口左转弯驶出时，与从城南沿宝塔路往麻山方向行驶的赣Ｊ×××××号小车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故，后交警到现场勘查，于2017年9月1日下发[2017]年第0296号道路交通事故认定书，认定被告罗形承担事故次要责任，原告承担事故主要责任，原告被120车送往萍乡市第二人民医院救治，经医院诊断，原告左锁骨骨折，住院61天，于2017年10月23日出院，2017年11月16日经由萍乡市交警大队委托江西吴楚司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残，就交通事故责任赔偿事宜，原告多次和被告协商无果而终，依据《道路交通安全法》《民事诉讼法》的规定，经原告查知，被告车辆在人民财险萍乡公司购买交强险及商业三者责任险，原告诉至法院，请求法院依法判决，支持原告诉请。本案审理过程中，原告增加诉请残疾赔偿金及被抚养人生活费、交通费共计7234.7元，诉请金额变更为116892.82元。 被告罗形辩称，对事故发生经过及交警责任划分无异议。 被告人民财险萍乡公司辩称，对事故发生的经过及交警的责任划分无异议，原告只能适用农村标准计算损失，根据保险条款约定应扣除医保外费用，鉴定费及诉讼费保险公司不承担，精神损害抚慰金及被抚养人生活费不能计算，其他请法庭依法核实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对到庭当事人无异议的原告身份证、户口本、出院记录、入院记录、出院证明、手术记录、DR检查报告、鉴定意见书、护理证明、被告驾驶证、行驶证复印件、交强险、商业险保险单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的道路交通事故认定书，证明本次事故发生的时间、地点、事发经过。被告罗形对该组证据无异议，被告人民财险萍乡公司对于事故认定书真实性、合法性有异议，认为交通事故认定书应有两个交警签字。本院认为原告黎顺梅与被告罗形对于本案事故经过无异议，被告保险公司也没有提供证据推翻该责任认定，故对该责任认定予以采纳。 2.原告提供的医药费发票及清单，证明原告住院花费医疗费15799.35元。被告人民财险萍乡公司对于该组证据无异议，但是提出应当扣除医保外费用。被告罗形提出不承担医保外费用。本院认为，各被告对于原告住院花费的医疗费无异议，故本院对该证据予以确认。 3.原告提供的鉴定费发票，证明原告花费鉴定费1900元。被告人民财险萍乡公司对于鉴定费发票无异议，但提出保险公司不承担鉴定费。被告罗形也提出不承担鉴定费。本院认为，各被告对于原告主张的鉴定费1900元无异议，故本院对于该鉴定费予以确认，关于由谁承担鉴定费的问题，将在裁判说理部分予以阐述。 4.原告提供的张家大屋社区证明、房产证、南台小学出具的证明，证明原告在城市居住生活。被告罗形对该组证据无异议。被告人民财险萍乡公司对社区证明真实性无异议，对证明目的有异议，社区证明没有原告的居住时间，与原告提供的房产证地址也不一致，对房产证真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明原告的居住情况，对南台小学的证明真实性无异议。本院认为，各被告对于该组证据真实性无异议，故本院对证据真实性予以确认，根据原告提供的证据可以证明原告2013年在城镇购买了房屋，其儿子女儿在城镇上学的事实。 5.原告提供的交通费发票，证明原告因交通事故产生交通费500元，且因鉴定花费690元交通费。各被告认为原告主张的500元交通费没有提供票据，不予认可，对去南昌鉴定的交通费保险公司愿意承担，但是具体金额由法院核实。本院认为，虽原告未提供住院期间的发票，但鉴于原告住院期间确需花费交通费，故本院根据原告住院时间确认原告交通费为488元；关于原告鉴定花费的交通费690元，原告提供的票据可以证明，本院予以确认。 结合双方当事人提供的证据及法庭调查情况，本院确认如下法律事实：2017年8月23日10时15分许，原告黎顺梅驾驶二轮电动车从宝塔路城南客运站出口左转弯驶出时，与从城南沿宝塔路往麻山方向行驶的由被告罗形驾驶的赣Ｊ×××××号小车发生碰撞，造成原告黎顺梅受伤、两车受损的道路交通事故。萍乡市公安局交通警察支队直属大队于2017年9月1日作出2017年第0296号《道路交通事故认定书》，认定原告黎顺梅负本次事故主要责任，被告罗形负本次事故次要责任。事故发生后，原告即被送往萍乡市第二人民医院住院治疗，于2017年10月23日出院，共计住院61天，花费医疗费15799.35元。原告出院后，经交警委托，江西吴楚司法鉴定中心于2017年11月20日作出[2017]第165号、第2171号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：原告黎顺梅构成十级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期60天、后续取内固定物手术费9000元。为此原告花费鉴定费1900元。 另查明，原告黎顺梅登记为居民家庭户口，于2013年在城镇购买了房屋，其女儿杨可欣2010年11月23日出生，儿子杨斌2006年7月26日出生，均在南台小学上学。赣Ｊ×××××号小车登记所有人为被告罗形，该车在被告人民财险萍乡公司投保了交强险及不计免赔限额500000元第三者商业责任险，保险期间均为2017年1月22日0时起至2018年1月21日24时止。 经被告人民财险萍乡公司申请，本院委托江西求实司法鉴定中心对于原告的伤残进行重新鉴定，2018年2月8日江西求实司法鉴定中心作出赣求司[2018]医鉴字第01119号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见评定原告黎顺梅伤残十级。原告因此次鉴定花费交通费690元。 本院认为，本案系侵权法律关系，案由为机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：1.原告黎顺梅损失的认定；2.各被告应承担的赔偿责任。 对于原告黎顺梅在本案中损失的认定。1.医疗费，原告主张15799.35元，各被告对于医疗费金额无异议，且原告提供了医疗费发票予以证实，本院予以确认。2.误工费，原告主张8723元（61天×143元/天），本院认为，原告的误工天数经交警委托具有一定资质的鉴定机构评定为120天，各被告对于鉴定意见无异议，而原告只主张61天的误工期，系其对自身权利的处分行为，故本院对于原告主张的误工天数61天予以认可；对于原告的误工费计算标准，原告陈述其经营棋牌室，但未提供证据证明其具体的误工损失金额，鉴于本案事故在一定程度上剥夺了原告黎顺梅的劳动权利，使其客观上产生了误工损失，故根据2016年度江西省私营居民服务行业在岗职工平均工资确认原告的误工费为5254.47元（61天×）。3.护理费，原告主张8723元（61天×143元/天），本院认为，原告的护理天数经交警委托具有一定资质的鉴定机构所评定为60天，各被告对于鉴定意见无异议，故本院对于原告的护理天数确认为60天；原告主张的护理费标准未超过2016年度江西省居民服务行业日平均工资标准，故本院确认原告护理费为8580元（60天×143元/天）。4.住院伙食补助费，原告主张1830元（61天×30元/天），本院认为，原告主张的住院伙食补助费符合本地消费水平，故本院对于原告主张的住院伙食补助费1830元予以确认。5.营养费，原告主张1220元（61天×20元/天），本院认为，原告的营养期计算天数经交警委托具有一定资质的鉴定机构所评定为60天，各被告对于鉴定意见并无异议，故本院对于原告的营养期计算天数确认为60天，结合本地消费水平及审判实践确认原告营养费为900元（60天×15元/天）。6.残疾赔偿金（含被抚养人生活费），原告主张62398元（31198元/年×20年×10%），本院认为，江西吴楚司法鉴定中心所作的[2017]临床司鉴字第165号《法医学鉴定意见书》已经评定原告的损伤为伤残十级，该鉴定是由萍乡市直属交警大队委托具有相应资质的鉴定机构所作，被告人民财险萍乡公司对此鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，经本院依法委托，江西求实司法鉴定中心于2018年2月8日作出[2018]医鉴字第01119号法医学鉴定意见书，鉴定意见为原告黎顺梅左肩部损伤伤残等级评定为十级，各被告对于该鉴定意见无异议，故本院对原告构成十级伤残的事实予以确认；根据原告在城镇购买房屋、子女在城镇上学，并结合安源区东大街张家大屋社区居民委员会出具的证明，本院对原告居住在城镇的事实予以确认，故对于原告主张的残疾赔偿金予以支持；被抚养人生活费，原告主张17319.6元(其儿子6735.4元、其女儿10584.2），本院认为，被抚养人生活费用来源于受害人，故应以受害人的身份及居住地确定被抚养人生活费的计算标准，故原告主张的被抚养人生活费17319.6元，合法有据，本院予以确认，因此，本院确认原告的残疾赔偿金计79717.6元{原告本人残疾赔偿金62398元＋被抚养人生活费6735.4元＋被抚养人生活费10584.2元}；7.精神损害抚慰金，原告主张3000元，原告黎顺梅因本次交通事故构成十级伤残，但鉴于其在本次事故中负主要责任，本院酌情认定原告精神损害抚慰金为1500元。8.鉴定费，原告主张1900元，并提供了发票，本院认为，各被告对于鉴定费金额无异议，本院予以确认。9.交通费，原告主张1190元（含去南昌鉴定的交通费690元），本院认为，原告虽未提供其住院期间的交通费票据，但鉴于其住院期间确需花费交通费，故本院根据原告住院情况确认住院期间的交通费为488元（61天×8元/天），关于原告因重新鉴定花费的交通费，原告主张690元，并提供了票据，故本院对于原告主张的690元予以确认，因此，原告的交通费确认为1178元。综上，本院确认原告的损失为：医疗费15799.35元、误工费5254.47元、护理费8580元、住院伙食补助费1830元、营养费900元、残疾赔偿金79717.6元（含被抚养人生活费）、鉴定费1900元、交通费1178元、精神损害抚慰金1500元，合计116659.42元。 对于各被告应承担的赔偿责任，首先，经交警部门认定，原告黎顺梅负本次事故的主要责任，被告罗形负本次事故的次要责任，虽然被告人民财险萍乡公司对事故责任认定书提出异议，但其没有提供证据推翻该责任认定，原告黎顺梅与被告罗形对于事故经过亦无异议，故本院对该责任认定予以采纳，并以交警部门作出的责任认定书作为划分本案赔偿责任的依据。由于原告黎顺梅系驾驶非机动车、被告罗形驾驶机动车，本院根据事故责任认定书所确认的事故原因和原告黎顺梅、被告罗形主要行为及过错程度，对本院确认的原告黎顺梅的合理损失由原告黎顺梅、被告罗形按60%和40%的比例分担。其次，被告罗形作为实际侵权人应对原告黎顺梅合理的损失承担赔偿责任，由于赣Ｊ×××××号小车在被告人民财险萍乡公司购买了交强险和商业第三者责任险，而本次交通事故发生在保险期间内，因此，根据保险法和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于被告人民财险萍乡公司提出其不承担鉴定费1900元的意见，因该笔费用系原告黎顺梅为查明伤情确定损失的费用，属于直接损失，且被告人民财险萍乡公司提出不承担该笔费用的抗辩意见，未提供证据支持，被告罗形也未认可被告人民财险萍乡公司的抗辩意见，故本院对人民财险萍乡公司的该抗辩意见不予采纳。关于核减医保外费用的问题，被告人民财险萍乡公司与被告罗形达成一致意见，均同意核减15%的医保外费用，本院对此予以确认。 综上，原告黎顺梅的合理损失116659.42元先由被告人民财险萍乡公司在交强险保险责任限额内赔付108130.07元(医疗费10000元+误工费5254.47元+护理费8580元+残疾赔偿金79717.6元（含被抚养人生活费）、鉴定费1900元、交通费1178元、精神损害抚慰金1500元)，剩余损失8529.35元，由被告人民财险萍乡公司在商业第三者责任险限额内赔付原告黎顺梅住院伙食补助费1830元、营养费900元以及按15%扣除医保外费用的医疗费3429.45元（15799.35-10000元-15799.35元×15%），合计6159.45元的40%，计2463.78元。被告罗形赔偿原告黎顺梅医保外费用947.96元（15799.35元×15%×40%）。原告黎顺梅自行承担5117.61元（×60%)。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险责任限额范围内赔付原告黎顺梅108130.07元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在商业三者责任险限额范围内赔付原告黎顺梅2463.78元。 三、被告罗形赔偿原告黎顺梅947.96元。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 四、驳回原告黎顺梅的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2637元，由原告黎顺梅负担107元，被告罗形负担2530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  葛 淋 二〇一八年五月三日 代理书记员  郑思思