wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1296号 申请执行人袁明红，女，1955年6月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人遵义鑫升房地产开发有限责任公司。住所地遵义市红花岗区南关镇黑石堡。组织机构代码62259279-2。 法定代表人蒋胜德，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2008）红民一初字第936号民事判决书，受理袁明红申请执行遵义鑫升房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人遵义鑫升房地产开发有限责任公司立即偿还申请执行人袁明红借款2000000元，并承担案件受理费11400元，执行费22514元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中查明，被执行人遵义鑫升房地产开发有限责任公司有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人遵义鑫升房地产开发有限责任公司所有的款项2033914元或查封、扣押其价值人民币2033914元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年五月三十日 书记员  陈令芳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1322号申请人：贵州银行股份有限公司遵义分行，住所：贵州省遵义市汇川区厦门路中段，统一社会信用代码：915203007221437325。法定代表人：李涛，该银行行长。被执行人：许文棋，男，1982年3月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。被执行人：朱彦，女，1974年3月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：李静，女，1987年1月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：俞志明，男，1969年3月17日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市沧浪区。被执行人：朱勇，男，1984年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义坤达贸易有限公司，统一社会信用代码：915203000057092815L，住所：贵州省遵义市汇川区珠海路凯旋时代广场A栋7-5号。法定代表人：许文棋。被执行人：遵义新茂贸易有限公司，统一社会信用代码：9152030005190099XT，住所：贵州省遵义市红花岗区银河北路桃溪华庭B栋1层4号门面。法定代表人：游骏。被执行人：遵义欧帝贸易有限公司，统一社会信用代码：91520300057085826N，住所：贵州省遵义市汇川区上海路荷花苑商住小区F栋1层13号。法定代表人：梁静。本院在执行贵州银行股份有限公司遵义分行与许文棋、朱彦、李静、俞志明、朱勇、遵义坤达贸易有限公司、遵义新茂贸易有限公司、遵义欧帝贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许文棋、朱彦、李静、俞志明、朱勇、遵义坤达贸易有限公司、遵义新茂贸易有限公司、遵义欧帝贸易有限公司银行存款人民币3200000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年五月十七日书记员  蒋琴
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0321民初1331号 起诉人海港区秦皇东大街屠文学鞋店，住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街112号家乐福一层，统一社会信用代码：92130302MA08URRA55。 经营者屠文学，男，1985年1月4日出生，汉族，户籍地：河南省永城市。 委托代理人张扬，天津张扬律师事务所律师。 2018年5月10日，本院收到海港区秦皇东大街屠文学鞋店的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令张苗苗返还起诉人货款人民币75668元；2.判令张苗苗支付自法院确认债权之日起至实际给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由张苗苗承担。事实和理由：起诉人在秦皇岛市海港区秦皇东大街家乐福设立门店，专门销售达芙妮品牌系列产品。张苗苗为起诉人雇佣的销售人员，任店长职务。起诉人经营过程中，张苗苗因劳动待遇问题与起诉人发生争执，之后便消极怠工，继而擅自销售店内货品，并将销售款项扣留，给起诉人造成巨大经济损失，致使店铺被迫关闭。为此，起诉人多次要求张苗苗返还货款，均遭拒绝。无奈依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律法规提起诉讼。 本院经审查认为，张苗苗虽然户籍所在地为青龙满族自治县，但根据起诉人所提交的证据记载，并且经本院与张苗苗亲属核实，张苗苗并未在户籍地居住，而是长期在秦皇岛市居住打工，故其经常居住地为秦皇岛市。另外起诉人诉称的侵权行为发生地也不在青龙满族自治县。综上所述，本院对起诉人提起的诉讼没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对海港区秦皇东大街屠文学鞋店的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院 审判员  郭常松 二〇一八年五月十六日 书记员  邱广宾
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1247号 原告：庞乃阳，男，汉族，1993年7月23日出生，住所地广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：毛家有，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被告：北海大山房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505007717033538，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。 法定代表人：陈大山。 原告庞乃阳诉被告北海大山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，被告北海大山房地产开发有限公司于2018年5月24日向本院提出管辖权异议。被告北海大山房地产开发有限公司认为案涉房屋所在地位于北海市银海区，本案应由房屋所在地人民法院即北海市银海区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案系商品房预售合同纠纷，本案被告北海大山房地产开发有限公司的住所地在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，被告北海大山房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告北海大山房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张凌云 二〇一八年五月三十日 法官助理 莫雪芳 书 记 员 李春瑶
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异112号异议人（案外人）：王秀娟，女，1955年2月1日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人王秀娟以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人王秀娟提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区聚元街233号1151室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2010年11月25日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为苏相合同201011250142），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2010年11月25日，异议人王秀娟与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201011250142），约定异议人以总价278136元购买坐落于相城区元和街道聚元街233号1151室经营用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人王秀娟现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道聚元街233号1151室由其购买，但没有举证其向售房人苏州名品城公司支付购房款的证据，况且该房产并非用于居住，不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人王秀娟的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回王秀娟的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年五月二十二日书 记 员  姚丽君
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执963号 关于胥景焕申请执行张永利、张敏杰不当得利纠纷一案，本院于2018年05月03日立案执行，并于2018年5月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月三十一日
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0113刑初262号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人刘某，男，1995年9月5日出生于安徽省五河县，，汉族，小学文化，无业，住所地：安徽省五河县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月27日被抓获，次日被刑事拘留，2018年2月3日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕220号起诉书指控，2017年11月27日19时许，被告人刘某伙同刘某甲（另案处理），在重庆市沙坪坝区诈骗被害人龙某某现金1700元及价值870元的中华香烟两条；2017年12月18日22时许，被告人刘某在重庆市沙坪坝区诈骗被害人陈某某2000元；2017年12月19日20时许，被告人刘某在重庆市巴南区李家沱诈骗被害人赵某某2000元，到案后，被告人刘某如实供述了上述犯罪事实，公安机关从刘某甲处扣押诈骗款850元及中华香烟一条。被告人刘某的行为已构成诈骗罪，建议判处拘役五个月，并处罚金六千元。被告人刘某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年12月27日起至2018年5月26日止）。 （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人刘某退赔被害人龙某某1270元；退赔被害人陈某某2000元；退赔被害人赵某某2000元。 （退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。 三、重庆市公安局巴南区公安分局将扣押的现金850元及中华香烟发还被害人龙某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年五月四日 书记员  罗馨柔
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执142号 申请人周建仓、封金富等与被执行人衢州瑞城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现被执行人衢州瑞城房地产开发有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执142号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年五月三十一日
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初151号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人王铁锤,男,1977年11月18日出生，汉族,小学毕业,农民,住开封县。因涉嫌危险驾驶于2017年9月24日被开封县公安局取保候审。指定辩护人王国岭，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人王铁锤涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员朱志强出庭支持公诉，被告人王铁锤及其辩护人王国岭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月21日21时32分许，被告人王铁锤醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｂ×××××的棕色东风小型普通客车，沿开封市祥符区朱仙镇至万隆公路由西向东行驶至朱仙镇二中西边处，被开封县公安局民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所监测：从王铁锤的血液中检测出乙醇含量为143.37mg/100ml。上述事实，被告人王铁锤及其辩护人在开庭审理时均无异议，并有证人陈某的证言，公安民警刘国永、刘惠民查获经过的证明材料，酒精呼气测试单、抽血照片、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、鉴定意见通知书、驾驶人员信息及机动车信息查询结果单、户籍证明、无前科证明、查获视频光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王铁锤醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人王铁锤的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王铁锤在开庭审理时如实供述其罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王铁锤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效之日起十日内日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一八年五月三十日书记员  张丽静
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0113刑初316号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人张某，男，1970年3月20日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，住所地：重庆市巴南区。因犯抢劫罪，于1999年7于20日被本院判处有期徒刑十三年；因犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日被本院判处有期徒刑六个月，同年6月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕284号起诉书指控，2018年3月29日11时许，被告人张某联系吸毒人员张某甲，欲向其出售200元的毒品，当日13时许，张某在重庆市巴南区第七人民医院门诊部门口，将用卫生纸包裹好的0.2克含有甲基苯丙胺成分的冰毒卖给了张某甲，后被民警当场抓获，到案后，被告人张某如实供述了上述事实。被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。被告人张某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年3月29日起至2018年12月28日止）。 （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、没收查获的甲基苯丙胺结晶0.2克。 （毒品现存于重庆市公安局巴南区分局）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年五月二十二日 书记员  赵 朦
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书  （2018）渝0113民初4806号 原告：重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道蔚蓝时光1单元4-1号，统一社会信用代码915001106733649684。 法定代表人：陈亚，总经理。 委托诉讼代理人：胡荣伟，男，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：刘思会，女，1965年10月28日出生汉族住重庆市江津市。 原告重庆荣怀汽车运输有限公司(以下简称“荣怀公司”)诉被告刘思会挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告荣怀公司的委托诉讼代理人胡荣伟与被告刘思会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣怀公司的诉讼请求为：1、判令被告支付原告2017年5月至2018年4月的服务费1800元；2、判令被告支付原告违约金20000元；3、判令解除原、被告在2015年8月28日签订的《汽车服务经营合同》。事实和理由：2015年8月28日，原、被告签订《汽车服务经营合同》约定被告将货车挂靠在原告处经营，其必须按国家规定参加保险、审车，原告为其车辆统一投保，被告向原告交纳服务费。自2017年5月24日起，被告车辆脱保至今，其仍在经营，风险极大。原告多次就被告的欠费进行催收未果，其行为已购车违约。现原告起诉至本院请求判如所请。 被告刘思会辩称，被告同意与原告解除双方签订的《汽车服务经营合同》。被告于2015年8月28日购买了渝BXXX68号旧货车并挂靠在原告处经营，因该车之前已营运多年，安全技术性能存在问题，导致不能正常上路行驶和营运，被告遂于2017年5月停运了该车，并于2017年6月将车辆的行驶证、营运证和《汽车服务经营合同》交还给了原告，并提出终止合同，原告当时也同意终止合同。2018年4月28日，原告将该车拖至重庆报废汽车(集团)江南第一公司进行报废处理。被告向原告交纳了截止到2017年5月的全部费用，原告此后也未给被告办理车辆年检和保险等服务事宜，故被告不欠原告任何费用。原告诉请的违约金过高，即使被告违约，其违约金也应由法院予以调整。 经审理查明，原、被告于2015年8月28日签订《汽车服务经营合同》约定：被告将自购的渝BXXX68号货车(发动机号为00500579，车架号为LSCAC45Y69E062848)挂靠在原告处经营，挂靠期限自2015年8月28日起至该车报废之日止（最低挂靠期限为六年审车）；被告须按时灭你按5月前向原告交纳次年管理费1800元，被告不得以任何理由停止交纳；挂靠车辆的保险由原告统一投保和交费，保险费由被告承担，保险折扣由原告享有，严禁挂靠车辆脱保经营；被告不按时交清服务费、保险费的或不按时对车辆进行年审的视为违约，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任，双方约定违约金为20000元。同时，双方在该合同中还对车辆营运的其他事项进行了约定。该合同签订后，被告按约向原告交纳服务费至2017年5月28日，此后被告未再向原告交纳服务费。渝BXXX68号货车的保险于2017年5月24日到期后，被告未向原告交纳保险费用于办理次年保险。该车最后一次年检有效期于2017年5月7日，此后该车未依法参加年检。2018年4月18日，被告经原告同意将渝BXXX68号货车拖至重庆报废汽车（集团）江南第一公司准备进行报废。 上述事实，有原、被告的到庭陈述以及原告提交的《汽车服务经营合同》、保单、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、机动车违法信息查询和被告提交的《收条》等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，首先，原、被告签订《汽车服务经营合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。现被告未按约交纳服务费、保险费以及未按时参加车辆年检的行为违背了诚实信用原则，也违反了合同约定，其应当继续向原告履行支付所欠服务费的义务。被告辩称其在2017年6月已将车辆有关证照返还原告，并经原告同意终止了合同，被告不应再向原告支付服务费。但原告对该事实予以否认，且被告未向本院提交证据对其辩称的事实予以证明，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。因此，本院对原告诉请被告支付管理费1800元的诉讼请求予以支持。其次，被告拖欠服务费和未依法参加年检的行为属违约行为，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。原、被告在合同中明确约定违约金数额为20000元，被告辩称原告诉请的违约金过高并请求本院予以调整。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于损失’。”原告在本案审理过程中并未提交证据证明因被告的违约行为给其造成的实际损失为多少，故本院认定原告因被告未按时交纳服务费遭受的损失即为利息损失，现原告诉请的违约金20000确系存在过高的情形，本院参照中国人民银行关于贷款罚息的利率的规定（即人民银行同期同类贷款利率上浮50%），将原告诉请的违约金降低为128元。因此，本院对原告诉请被告支付违约金128元的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告支付其余部分违约金的诉讼请求不予支持。最后，原、被告在合同中约定了如被告逾期不交纳服务费、保险费以及不依法参加车辆年检的，原告有权解除合同。该约定系双方对原告单方解除合同条件的约定，现被告的违约行为已使该条件成就。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。故原告诉请判令解除原、被告在2015年8月28日就渝BXXX68号车辆签订的《汽车服务经营合同》的理由正当，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第九十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘思会于本判决生效之日起五日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司服务费1800元； 二、被告刘思会于本判决生效之日起五日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司违约金128元； 三、原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告刘思会在2015年8月28日就渝BXXX68号货车签订的《汽车服务经营合同》于本判决生效之日起予以解除； 四、驳回原告重庆荣怀汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费346元，减半收取173元，由被告刘思会负担(此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郑雯雯 二〇一八年五月十四日 书记员  秦彩云
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1323执1547号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人戚建刚，该公司董事长。 被告相同吉，男，汉族，农民，住沂水县。 本院在执行申请执行山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方协商处理为由向本院提出撤销执行申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2016）鲁1323民初1984号民事判决书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  白怀东 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘瑞德
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2556号 上诉人（原审原告）：马先利，男，1965年6月7日出生，汉族，现住临漳县。 上诉人（原审原告）：贾小彬，男，1968年12月30日出生，汉族，现住临漳县。 委托诉讼代理人：马先利，男，1965年6月7日出生，汉族，现住临漳县。 被上诉人（原审被告）：耿新朝，男，1959年12月23日出生，汉族，现住临漳县。 委托诉讼代理人：赵斐斐，河北标致律师事务所律师。 上诉人马先利、贾小彬因与被上诉人耿新朝买卖合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马先利、贾小彬上诉请求：1、撤销河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初1755号民事判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、本案诉讼费由耿新朝负担。事实和理由：马先利、贾小彬、耿新朝三人原来是合伙收粮关系，2013年5月19日前耿新朝退出合伙，经结算耿新朝尚欠二上诉人18728元。2013年8月22日至24日，耿新朝拉走二上诉人两车粮食，欠款187714元，2013年9月16日耿新朝出具了共欠206442元的欠据，后耿新朝陆续给付161568元，仍欠44874元未还。 耿新朝答辩称，马先利、贾小彬的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 马先利、贾小彬向一审法院起诉请求：1、依法判决耿新朝给付马先利、贾小彬欠款44874元；2、依法判决耿新朝给付马先利、贾小彬从欠款之日起至给付之日止的利息；3、诉讼费由耿新朝负担。 一审法院认定事实：2012年和2013年，马先利、贾小彬和耿新朝合伙经营粮食收购生意。2013年6月份，耿新朝退伙，合伙关系解散。马先利、贾小彬诉称耿新朝分别于2013年8月22日、24日买走两车玉米，要求耿新朝支付欠款44874元，未能提供足够的证据证明。 一审法院认为，2012年至2013年6月，马先利、贾小彬和耿新朝合伙经营粮食收购生意，2013年6月份耿新朝退伙，合伙关系解散。马先利、贾小彬诉称耿新朝退伙后，分别于2013年8月22日、24日买走其两车玉米，要求耿新朝支付欠款44874元，提供的2013年8月22日和2013年8月24日销售玉米出库单据和2013年5月19日至2014年2月25日流水账均系贾小彬自己单方所写，不能证明销售并交付耿新朝两车玉米的事实。另外提供的2013年9月16日的欠款单据，关键字词做了涂改，且双方之前是合伙关系，时间进行改动，不能说明时间节点，另外时间后面有贾小彬的签名“贾”，既不符合欠据的形式，也违背生活常理。马先利、贾小彬提供的2013年8月22日和2013年8月24日销售玉米出库单据、2013年5月19日至2014年2月25日流水账、2013年9月16日的欠款单据，不能作为定案依据。马先利、贾小彬提供的其他证据，和本案不具有关联性，不予采信。故马先利、贾小彬要求耿新朝给付买卖合同欠款44874元，未能提供足够的证据证明双方之间存在买卖合同的法律关系和拖欠货款的事实，应予驳回。判决：驳回原告马先利、贾小彬的诉讼请求。一审案件受理费922元，由原告马先利、贾小彬负担。 本院二审期间，马先利提交张海军、杨海军、闫巧利、马龙、荣俊生的书面证明，欲证明：2013年8月22日和2013年8月24日耿新朝从上诉人处拉走两车粮食，未付款。 耿新朝质证：对五份证明的真实性有异议，证人应当出庭作证。张海军书面证明与其一审出庭的证言冲突，不能确定是张海军本人书写；其他证人均与马先利、贾小彬有亲属关系，且未出庭，不能作为认定事实的依据。 经本院审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为耿新朝与马先利、贾小彬之间是否存在买卖合同关系。马先利、贾小彬诉称耿新朝退伙后，分别于2013年8月22日、24日买走其两车玉米，提供的2013年8月22日和2013年8月24日销售玉米出库单据和2013年5月19日至2014年2月25日流水还款账均系贾小彬自己单方制作，耿新朝不予认可，不能证明耿新朝购买两车玉米的事实。2013年9月16日的欠款单据，落款时间不在最末尾一行，且关键字词和时间节点做了涂改，双方之前是合伙关系，不能排除耿新朝签字是在合伙期间所为，另外“欠款人”三字在“贾”和“耿新朝”下面一行，不符合欠据的形式，耿新朝不予认可，不能证明耿新朝欠付货款的事实。综上所述，马先利、贾小彬主张的买卖合同关系不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费920元,由马先利、贾小彬负担。 本判决为终审判决 审 判 长 陈建英 审 判 员 杨海山 审 判 员 冯 雪 二〇一八年五月十六日 法官助理 苏 阳 书 记 员 常新蕊
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀04刑申40号 吝某： 你为李某犯诈骗罪一案，不服磁县人民法院作出的（2017）冀0427刑初209号刑事判决和本院作出的（2018）冀04刑终93号刑事裁定。主要以原一、二审裁判认定事实确有错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分为由，向本院提出申诉，请求依法撤销原审裁判，对本案进行再审。 本院经审查，该案原审判决和裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原审被告人李某以非法占有为目的，利用其在路村营信用社工作的特殊性优势，掌握和熟悉路村营信用社有存款业务往来存款人信息，编造虚假借款理由，隐瞒借款用途，利用存款人的信任，获取其钱款，用于其家庭经营实体所借外欠和他人借款，后与借款人失去联系，逃避偿还借款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于申诉人提出的本案是正常的民间借贷纠纷，原审被告人李某没有非法占有出借人借款的故意，没有实施诈骗行为，没有虚构事实，原审据以定罪量刑的证据不确实、不充分，原审被告人李银花不构成诈骗罪的意见和理由。经查，原审被告人李某利用其在信用社工作的便利，虚构信用社资金周转不开、换新钱、帮别人借款等事实，以高息为诱饵，骗取42名被害人信任并取得147.75万元借款，将所得款项主要用于归还其家庭经营企业的借款和他人欠款，后为逃避还款与被害人失去联系。上述事实有被害人赵某、张某1、张某2等人陈述，证人吝某、吝某、李某等人证言，原审被告人李某向被害人出具的借条，原审被告人李某供述等证据在卷佐证，上述证据形成了完整的证据链条，能够证实原审被告人李某主观上具有非法占有的目的，客观上实施了虚构事实的行为，使被害人陷于错误认识，从而获取数额较大财物，符合诈骗罪的构成要件。故对你的申诉理由本院不予支持。。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一八年五月三十一日
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初294号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人金某某,男,1988年10月1日出生于四川省合江县,汉族,初中文化,无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2018年3月19日被抓获，于2018年3月20日被刑事拘留，于2018年3月31日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕262号起诉书指控，2018年3月19日22时许,吸毒人员杨某通过微信联系被告人金某某购买200元的毒品,并通过微信红包的方式将200元的毒资发给金某某。后被告人金某某在重庆市巴南区南泉街道办事处某楼下,将一小包净重0.23克的冰毒疑似物和一颗净重0.1克的麻古疑似物贩卖给杨某,交易完成后,被民警现场抓获。民警从被告金某某左裤包内查获0PP0手机一部;从杨某左手手中查获上述毒品疑似物。经重庆市公安局物证鉴定中心检测,上述毒品疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。 被告人金某某归案后,如实供述了上述事实。 被告人金某某的行为已构成贩卖毒品罪，检察院建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人金某某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人金某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2018年3月19日起至2018年9月18日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、涉案毒品冰毒0.23克、麻古0.1克予以没收；作案工具手机一部予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨开建 二〇一八年五月十七日 书记员  程雅伦
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2010）乳执字第951号申请执行人：肖德乐被执行人：乳山市崖子镇上肖家村民委员会本院依据已经发生法律效力的（2009）乳诸民初字第45号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人乳山市崖子镇上肖家村民委员会在乳山市崖子镇经管站托管资金15835元。本裁定书送达后立即生效执行员 张 涛二〇一八年五月二十四日书记员 宋大伟
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川18民辖终107号 上诉人（原审被告）：四川省雅安鑫源城市建设开发有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区临江路18号。 法定代表人：邹华，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：刘德惠，女，汉族，生于1963年11月22日，住四川省荥经县。 被上诉人（原审原告）：吕明辉，男，汉族，生于1964年12月25日，住四川省荥经县。 上诉人四川省雅安鑫源城市建设开发有限责任公司因与被上诉人刘德惠、吕明辉房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2018）川1822民初241号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人四川省雅安鑫源城市建设开发有限责任公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地法院优先管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省雅安市雨城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为商品房买卖合同纠纷，房屋所在地位于四川省荥经县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，四川省荥经县人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李华伟 审 判 员 康友波 审 判 员 文 茜 二〇一八年五月二十四日 法官助理 魏 林 书 记 员 朱志伟
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1349号 申请执行人深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。 法定代表人吴登记，该局局长。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市聚成模具有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道将石社区上石家第三工业区6号厂房二楼C区，统一社会信用代码914403006990693930。 法定代表人杨俊豪。 申请执行人深圳市社会保险基金管理局（以下简称申请执行人）于2018年5月17日向本院申请强制执行其于2017年6月14日作出的深（宝沙）社限令[2017]C002号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市聚成模具有限公司（以下简称被执行人），存在“未依法缴纳王新华2014年7月至2014年11月期间的养老保险费”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市社会保险基金管理局作出的深（宝沙）社限令[2017]C002号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年五月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终2235号 上诉人（原审被告）：程振亮，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：常皓，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王新利，男，1966年1月6日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被上诉人（原审原告）：王学武，男，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐宁，河北匡合律师事务所律师。 上诉人程振亮因与被上诉人王新利、王学武承揽合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0691民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 程振亮上诉请求：依法撤销原判、重新审理,公正判决。事实和理由：1.原审判决认定上诉人与死者何国利存在雇佣关系与事实不符，证据不足。上诉人不认识何国利，也没有雇佣此人。何国利在出事前跟随杨某干活，杨某又从王学武处承揽了部分拆迁工程。原审庭审中，证人杨某、李某、苑某之间的证言内容互相矛盾，与公安机关的笔录内容不一致，且杨某、苑某与被上诉人王学武存在利害关系；2.原审判决认定双方当事人之间的《拆迁合同》合法有效，但是该《拆迁合同》并没有完全履行。上诉人与被上诉人王学武签订《拆迁合同》后，上诉人开始组织人员拆迁，但在拆迁过程中，因上诉人组织的施工人员少，施工进度慢，被上诉人王学武为了不影响拆迁工期，自行招用一部分拆迁人员组织施工，何国利是王学武雇佣的。原审判决仅认定《拆迁合同》合法有效而不审查《拆迁合同》实际履行状况，并依据《拆迁合同》判决上诉人给付被上诉人赔偿款证据不足。 被上诉人王新利、王学武辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确；2.上诉人与王学武签订《拆迁合同》后，上诉人自行雇佣人员拆除厂房，何国利是上诉人的雇佣人员之一，何国利与杨某等人均受雇于上诉人，上诉人与何国利之间为雇佣关系。何国利在进行厂房拆除的雇佣活动时，发生意外摔伤致死，根据相关法律规定，上诉人作为雇主应承担赔偿责任，且根据《拆迁合同》中约定亦应由上诉人承担赔偿责任。故被上诉人向何国利家属支付的赔偿款应由上诉人予以返还。上诉人在上诉状中所述与事实不符，且自相矛盾，应予驳回。 王新利、王学武向一审法院起诉请求：1.判令程振亮赔偿68万元并支付逾期利息;2.诉讼费用由程振亮承担。 一审法院认定事实：2017年2月6日，王学武（甲方）与程振亮（乙方）签订《拆迁合同》，约定“乙方在拆除过程中，如出现工伤事故意外，都由乙方”承担；2.厂房拆除下的所有废铁都归乙方，乙方付甲方每吨1620元”。2017年2月16日，程振亮雇佣的工人何国利在进行拆除工作时发生意外死亡。王新利以其与王学武、程振亮的名义与何国利家属签订《协议书》，一次性赔偿68万元，于2017年2月27日汇到何永志（何国利之父）的银行账户，何国利的亲属为王新利出具了收款条。一审法院认为，首先，王学武、王新利与程振亮签订的《拆迁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然《拆迁合同》中没有王新利的签字，但在签署一次性给付何国利家属68万元赔偿款的《协议书》中有王新利的签字，且有王新利给何永志（死者何国利之父）的打款记录，故对王新利、王学武的一审原告主体身份予以确认。第二，王学武、王新利与程振亮签订的《拆迁合同》中约定在拆除过程中，如出现工伤事故意外，都由程振亮承担，以上约定不违反法律规定。程振亮辩称其未雇佣何国利故不承担赔偿责任的意见，与庭审中证人杨某、李某、苑某出庭证言及一审法院自保定市公安局朝阳北大街派出所调取的何国利摔伤致死的卷宗材料的内容相悖，缺乏事实依据，故对该意见不予采纳。程振亮作为雇主，从何国利的劳动中收益，有义务保障何国利劳动过程中的安全。依照本案涉及合同的约定，何国利发生意外后所产生的赔偿费用应由程振亮承担。王新利、王学武向何国利家属支付了68万元赔偿款应由程振亮予以返还。第三，王学武、王新利主张由程振亮支付本案涉及68万元的逾期利息，无事实依据和法律依据，依法不予支持。综上所述，程振亮应返还王学武、王新利代位赔偿何国利家属的68万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、程振亮给付王新利、王学武赔偿款68万元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回王新利、王学武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，由程振亮负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人纪某出庭作证，证人纪某作证称其受上诉人雇佣在本案所涉拆迁工地工作，上诉人雇佣的工人也不全认识，雇佣的人数也不清楚，死者也不认识，不是上诉人雇佣的。本院所查明的事实与一审无异。 本院认为，上诉人与被上诉人王学武签订有《拆迁合同》，双方之间存在承揽合同关系，合同内容未违反法律、法规强制性规定，应为有效。上诉人主张其并未雇佣何国利，并申请证人纪某出庭作证，但纪某的证言与其证明目的相矛盾，本院不予采信。一审期间被上诉人申请的3名证人的证人证言以及保定市公安局高新区分局朝阳北大街派出所的询问笔录能够证明何国利系上诉人雇佣的，与上诉人存在雇佣关系，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。另外，上诉人还主张本案所涉《拆迁合同》并未完全履行，在拆迁过程中，被上诉人王学武自行招用了一部分拆迁人员组织施工，而死者何国利是被上诉人王学武雇佣的。因上诉人未向法庭提交相应证据，故对该主张本院不予支持。 综上所述，程振亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10600元，由程振亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭菡 审判员  祁峰 审判员  曲刚 二〇一八年五月十四日 书记员  刘慧
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （ （2018）皖16执12号之一 申请执行人崔建立，男，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人胡雪齐，男，汉族，1982年11月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人安徽和顺建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区北京东路南侧中铁一局综合楼802、803室。 法定代表人闫国林，该公司董事长。 被执行人安徽和顺建设集团有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市胜利西路北侧三八桥西侧0102室。 负责人周建，该分公司经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院2017年12月12日作出的（2017）皖16民终702号刑事判决书于2018年1月18立案执行崔建立与胡雪齐、安徽和顺建设集团有限公司、安徽和顺建设集团有限公司宿州分公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院分别于2018年3月6日、2018年5月19日通过最高法院总对总查控系统查询了被执行人银行存款、互联网银行及车辆状况，于2018年4月18日在阜阳市不动产登记中心2018年4月27日在宿州市不动产登记中心、2018年5月16日在徐州市不动产登记中心、徐州市房产管理服务中心、睢宁县不动产登记交易服务中心查询了被执行人不动产状况，均无可供执行的财产。本院已决定将三被执行人列入失信人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省高级人民法院2017年12月12日作出的（2017）皖16民终702号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇一八年五月三十日 书记员  王亚伟
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执115号 申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人龙游金柜娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷执行一案，现被执行人龙游金柜娱乐有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执115号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年五月十四日
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执205号 关于申请执行人武文彬与被执行人河北泽汇房地产开发有限公司合同纠纷一案，（2016）冀0606民初4151号已经发生法律效力。由于被执行人河北泽汇房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武文彬于2018年01月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。 本院认为，（2016）冀0606民初4151号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人武文彬基于执行依据的权利全部得到了实现。申请案件款人民币60万元已由被执行人河北泽汇房地产开发有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初4151号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年五月十四日
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异116号异议人（案外人）：王秀娟，女，1955年2月1日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人王秀娟以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人王秀娟提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路918号1161室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2013年12月28日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为苏相合同201312280147），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2013年12月28日，异议人王秀娟与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201312280147），约定异议人以总价386872元购买坐落于相城区元和街道华元路918号1161室商业服务用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人王秀娟现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道华元路918号1161室由其购买，但没有举证其向售房人苏州名品城公司支付购房款的证据，况且该房产并非用于居住，不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人王秀娟的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回王秀娟的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年五月二十二日书 记 员  姚丽君
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1号申请执行人：杜富棋，男，1946年11月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：遵义顺达建设工程有限公司，住所地遵义市延安路口顺达商住楼（帝豪峰景）八楼。法定代表人：陈炜，该公司总经理。委托代理人：唐继瑜。本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第1232号民事判决书，受理申请执行人杜富棋申请执行被执行人遵义顺达建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案。被执行人遵义顺达建设工程有限公司应支付申请人杜富棋工程款54846元及利息50105元、评估费1000元，并承担诉讼费1000元、执行费2360元，共计118311元。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）仁民初字第1232号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年五月十六日书记员  王 莉
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初542号 原告：李雪，女，1991年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 被告：朱莉莉，女，1970年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。 被告：张茂方，男，1960年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。 被告：张耀银，男，1934年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。 被告：姚巧娣，女，1931年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。 被告张茂方、张耀银、姚巧娣的共同委托诉讼代理人：张玲，安徽明钰律师事务所律师。 原告李雪诉被告朱莉莉、张茂方、张耀银、姚巧娣返还原物纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告李雪及其委托诉讼代理人刘小好，被告张茂方以及张茂方、张耀银、姚巧娣的共同委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告朱莉莉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告将蚌埠市高新区燕山路2200号绿地世纪城柏仕7栋1单元1704室房屋及屋内设施（一张1.5米宽双人床，长虹电视机一台、白色电视机柜一件、可拉伸餐桌一张、洗衣机一台、鞋柜等）腾退给原告；2、依法判令四被告将放置在上述房屋中的冰箱、空调（柜式、挂式各一台）搬离房屋，排除妨害；3、本案诉讼费用被告承担。庭审中，原告李雪将诉讼请求变更为：1、依法判令四被告将蚌埠市高新区燕山路2200号绿地世纪城柏仕7栋1单元1704室房屋腾退给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李雪与朱莉莉系母女关系，朱莉莉与张茂方系再婚夫妻关系，张耀银、姚巧娣系张茂方父母。2014年8月23日，李雪与绿地集团蚌埠新源置业有限公司签订商品房买卖合同一份，购买位于安徽省蚌埠市高新区房屋一套，之后又陆续装修并购置部分家具家电（一张1.5米宽双人床，长虹电视机一台、白色电视机柜一件、可拉伸餐桌一张、洗衣机一台、鞋柜等），但涉案四被告无正当理由长期对原告房屋非法占用。原告曾多次与被告交涉腾房事宜，均遭到拒绝，故原告诉至法院。 被告朱莉莉未答辩、亦未举证。 被告张茂方、张耀银、姚巧娣辩称：1、本案诉争房屋不属于原告所有，本案中原告李雪与被告朱莉莉、张茂方系法律规定的父母子女关系，涉案房屋系被告朱莉莉与张茂方共同出资购买，因两人不能办理按揭贷款，才以原告名义进行购买，因此对于该诉争房屋原告并不是实际所有人，没有所有权，无权要求被告返还原物。2、虽然涉案房屋登记在原告李雪名下，但截至原告起诉之前涉案房屋的按揭贷款均由被告朱莉莉与张茂方进行偿还，原告从未还过贷款。3、被告朱莉莉与张茂方系原告父母，且没有其他住所，对该房进行实际出资，因此，无论从法律上和道德上，原告均不应要求其父母返还涉案房产，不给其进行居住。综上所述，原告的诉讼请求不仅有违法律规定，且违反了社会最基本的公序良俗的道德准则，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：李雪与朱莉莉系母女关系，朱莉莉与张茂方系再婚夫妻关系，张耀银、姚巧娣系张茂方父母。2014年8月23日，李雪与绿地集团蚌埠新源置业有限公司签订商品房买卖合同一份，购买位于安徽省蚌埠市高新区房屋一套，现该房屋已经办理产权登记，产权登记在原告李雪名下，产权证号为2016015694。诉争房屋的出资人有李雪、朱莉莉、张茂方及张耀银。原告李雪及四被告均在涉案房屋中居住过，现被告张茂方仍在涉案房屋中居住。 以上事实，有身份证、商品房买卖合同、蚌埠市房地产交易管理处查档说明，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明，诉争房屋现登记于原告李雪名下，被告张茂方、张耀银、姚巧娣虽主张涉案房屋系被告朱莉莉与张茂方共同出资购买，因两人不能办理按揭贷款，才以原告李雪名义进行购买，但被告方未提交充足证据证明其与原告李雪曾达成借名买房的合意，因此，对于被告方的该项辩称本院不予采信。涉案房屋产权记载于李雪名下，李雪拥有绝对物上所有权，债权不得对抗物权，即使被告朱莉莉与张茂方对涉案房屋有实际出资行为，该行为应认定为债权行为，不能成为其享有诉争房产物权的依据，被告方可另行起诉。因此，原告李雪系诉争房屋的所有权人。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现原告李雪要求四被告将诉争房屋腾退给原告，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告朱莉莉、张茂方、张耀银、姚巧娣于本判决生效之日起三十日内将位于安徽省蚌埠市高新区房屋腾退给原告李雪。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱莉莉、张茂方、张耀银、姚巧娣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 代理审判员 张 丽 二〇一八年五月二十一日 书 记 员 魏春丽
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽01民终5593号 上诉人（原审被告）：贾奇，男， 被上诉人（原审原告）：沈阳天盛隆运输有限公司，住所地沈阳市铁西区红艳路15-3号5门。 法定代表人：杨亚平，该公司经理。 上诉人贾奇因与被上诉人沈阳天盛隆运输有限公司联营合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人贾奇于2018年5月21日向本院提交了书面撤回上诉申请。 本院认为：贾奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人贾奇撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由贾奇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 岩 审判员 李 涛 审判员 张维佳 二〇一八年五月二十一日 法官助理洪晔 书记员张冲 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执215号之一申请执行人:郑周鸿，男，1976年5月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：程登明，男，1982年2月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初6044号民事调解书，受理郑周鸿申请执行程登明定作合同纠纷一案。被执行人程登明应给付申请人案款45000元，并承担诉讼费588元及执行费584元，共计46172元。在执行过程中，被执行人程登明下落不明，已查封被执行人程登明名下一辆号牌号码为贵Ｃ×××××的别克牌车辆（车辆类型Ｋ31，车辆识别代码004070），其他无可供执行才财产，对被执行人程登明已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制高消费。本院认为，被执行人程登明下落不明，没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年五月十六日书记员  王 莉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1249号 原告：林霞，女，汉族，1964年9月17日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：毛家有，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被告：北海大山房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505007717033538，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。 法定代表人：陈大山。 原告林霞诉被告北海大山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，被告北海大山房地产开发有限公司于2018年5月24日向本院提出管辖权异议。被告北海大山房地产开发有限公司认为案涉房屋所在地位于北海市银海区，本案应由房屋所在地人民法院即北海市银海区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案系商品房预售合同纠纷，本案被告北海大山房地产开发有限公司的住所地在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，被告北海大山房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告北海大山房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张凌云 二〇一八年五月三十日 法官助理 莫雪芳 书 记 员 李春瑶
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初1229号原告：张中波，男，1983年7月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱世友，烟台开发潮水法律服务所法律工作者。原告：王笑兰，女，1986年1月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱世友，烟台开发潮水法律服务所法律工作者。被告：烟台经济技术开发区潮水镇刘家庄村村民委员会。法定代表人：王崇彬，村委会主任。委托诉讼代理人：曹庆波，男，1959年10月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，系被告支部委员。原告张中波与被告烟台经济技术开发区潮水镇刘家庄村村民委员会（以下简称刘家庄村委会）土地使用权转让纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张中波及二原告委托诉讼代理人朱世友，被告刘家庄村委会法定代表人王崇彬、委托诉讼代理人曹庆波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张中波向本院提出诉讼请求:1、判令原、被告2016年9月5日签订的宅基地买卖协议无效。2、判令被告返还购买宅基地款12元。3、判令被告赔偿原告损失220.7万元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系夫妻。2016年9月5日被告出卖本村二处宅基地给原告，用于建筑楼房。双方签订书面宅基地买卖协议，原告支付共12万元的宅基地款给被告，被告出具收款收据给原告。同年原告委托蓬莱市潮水太顺房屋修缮队在该宅基地上建3层楼房，完工后原告对该楼房进行装饰装修。原告入住至2019年1月，被告烟台经济技术开发区行政执法局告知该建筑系违章建筑，必须限期拆除该建筑。原告无奈于2019年3月将该楼房全部无偿拆除，没有任何经济补偿，原告损失惨重。原告认为其损失系被告造成的，理由是被告出卖给原告的宅基地违反国家法律强制性规定，双方之间签订的宅基地买卖协议无效，另被告未及时为原告办理宅基地手续也是导致被拆迁的原因。故被告对原告的损失应承担主要责任。被告刘家庄村委会辩称：当时签订合同的时候是属于蓬莱市管辖，那时候上级对于村委作出决定的程序不那么严格，比如说村民代表的会议记录、程序没有那么严格，也没有必然要求，当时因为原告盖楼的这个地方一直是垃圾场，环境脏乱差，上级部门多次要求环境大整治期间整治，原告原来买的地不是这个地方，为了把这个地方环境改善，让村里环境更美好，村委会商议原告，在现在这个地方盖楼，原告也同意了，当时是通过村两委五人同意。12万元宅基地钱同意退给原告。村委会针对原告赔偿的问题也开会了，原则是同意赔偿，但是赔偿的数额要以法定程序确定的为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的陈述和无异议的证据本院认定以下事实：因被告刘家庄村紧邻烟台蓬莱国际机场，二原告欲在被告村经营一处酒店。2016年9月5日，原告张中波和其妻子王笑兰与被告刘家庄村委会签订宅基地买卖协议，协议约定内容为：1、出卖宅基地的位置及面积：位于村委会西北处；共二处宅基地，乙方每人一处，每处166平米。2、出卖价格及付款方式：每处宅基地6万元，二处共计12万元，该款于协议签订之日一次性付清。3、甲方允许乙方在该宅基地上建3层建筑。4、因国家政策的原因，现无法取得宅基地证。若以后政策允许，甲方优先给予乙方办理。5、乙方在所建的房屋内进行经营性的活动，所需相关的手续由乙方自行负责。上述合同签订后，二原告向被告交纳了12万元，之后二原告在上述土地上出资建筑了一栋三层建筑，进行了外部道路、院落硬化等及内部装修，并于2017年4月25日以张中波为经营者注册了“烟台经济技术开发区潮水星悦酒店”的个体工商户，办理了营业执照。2019年3月18日烟台市规划局经济技术开发区分局作出责令改正违法行为通知书，经查，你在未依法办理建设工程规划许可手续的情况下，于2016年10月在烟台开发区潮水镇刘家庄村占用土地进行违法建设，你该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，现责令你于2016年3月20日前改正上述违法行为，拆除违法建设的建筑物、构筑物或其他设施，并接受复查。随后二原告所建涉案建筑被拆除大部分，因该建筑紧贴东邻农户的民房，出于安全考虑二原告所建建筑东部尚未拆除。结合原、被告诉辩意见，本案的争议焦点有：本院认为，原、被告双方均认可诉争的老盆沟土地系原告转交给被告耕种，富阳张家村第一次正式分配土地是1993年，2000年签订的土地承包合同系1993年土地承包权的延包，这也符合当时我国的土地延包政策；被告陈述1993年分地时老盆沟土地并未登记在村地亩账上，2000年延包时直接登记在被告土地承包合同中，该陈述与本案事实不符，亦不符合法律规定；但因原、被告双方土地承包合同中均没有明确载明老盆沟地块，富阳张家村委会作为本村集体土地的发包方，现出具证明称涉案的老盆沟0.3亩土地在2000年10月1日延包时登记在被告汤宝武名下，因而被告2015年领取老盆沟的土地补偿款并无不当，故原告要求被告返还土地补偿款14080元本院不予支持。原告认为其土地承包经营权或财产权利受到侵害可以依法向有关侵权人主张权利。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：驳回原告张中波要求被告汤宝武返还位于烟台经济技术开发区老盆沟地土地补偿款14080元的诉讼请求。案件受理费152元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一八年五月二十二日书记员 孙岩峰
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执931号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司， 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长 被执行人：徐国林，男，1960年7月10日生，汉族，住宽城满族自治县。 被执行人：翁思利，男，1962年4月8日生，满族，住宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐国林、翁思利借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年5月10日作出的（2017）冀0827民初1111号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初1111号民事判决书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一八年五月二十一日 书记员  王文博 。
辽宁省辽阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽10民申27号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：於素娟，女，1949年7月4日出生。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石光，男，1972年9月29日出生。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石广，男，1975年2月25日出生。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱京军，男，1968年8月6日出生。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王微，女，1970年6月24日出生。 再审申请人於素娟、石光、石广因与被申请人朱京军、王微芹张庆伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对此案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人於素娟、石光、石广再审申请称：原判认定事实错误、适用法律错误，请求撤销原判，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。 被申请人答辩称：请求法院驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明。再审申请人没有提供充分有效的证据证明石景宽与朱京军之间存在雇佣关系，原审认定事实清楚，适用法律正确。对再审申请人的再审理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回於素娟、石光、石广的再审申请。 审判长 张宏伟 审判员高明 审判员 梁           军 二０一八年五月二十一日 法官助理冯笑怡 书记员于明明
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁13民终2137号 上诉人（原审原告）：刘士荟，女，1965年7月18日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：孙树金，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王中强，男，1964年1月25日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 上诉人刘士荟因与被上诉人王中强不当得利纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312民初2336号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，刘士荟与王中强系存款代存关系，刘士荟提供王中强向其出具的收据证明其于2017年4月27日向王中强交付现金5000元，王中强应向刘士荟交付该笔现金的存单或返还该笔现金。王中强仅以笔误为由主张其未在2017年4月27日收到刘士荟现金5000元证据不足。且据王中强称其代办存款业务的流程为：储户交现金，王中强为储户开具收据，待交付存单时收回收据。故王中强对刘士荟仍持有收据亦无合理解释。同时，一审法院据以认定王中强辩称合理性的重要证据即王中强提供的收款收据未入卷。王中强是否只有一本收款收据未查清。综上，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销临沂市河东区人民法院（2017）鲁1312民初2336号民事判决。 二、本案发回临沂市河东区人民法院重审。 上诉人刘士荟预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一八年五月三十日 书记员 张洪亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执1667号 申请执行人:合肥市林峰架业有限公司，住所地安徽省合肥市磨店乡蔡岗村夏岗组，组织机构代码78650592-3。 法定代表人：张华和，该公司总经理。 被执行人：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号，组织机构代码14922279-5。 法定代表人：杜庆寿，该公司董事长。 本院作出的(2015)瑶民一初字第03519号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥市同创建设工程有限公司银行存款人民币45万元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年五月十九日 书记员  李 波
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初7212号原告：刘杰，女，汉族，1963年1月2日出生无固定职业，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：彭军，黑龙江兰新律师事务所律师。被告：武景华，男，汉族，1953年6月14日出生,住黑龙江省尚志市。被告：黑龙江省嘉润房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海林市城市花园3号楼1门市。法定代表人：冷殿刚，总经理。委托诉讼代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，黑龙江善行律师事务所律师。原告刘杰与被告武景华、黑龙江省嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润开发公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，嘉润开发公司对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回其管辖异议。嘉润开发公司不服该裁定，上诉至哈尔滨市中级人民法院。哈尔滨市中级人民法院于2018年4月27日作出驳回上诉裁定。本院依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行审理。刘杰及其委托诉讼代理人彭军、嘉润开发公司其委托诉讼代理人顾祥国、张蕾均到庭参加诉讼。武景华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：1、请求武景华与嘉润开发公司偿还刘杰借款250万元及利息（从2017年8月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由武景华与嘉润开发公司承担。事实与理由：2015年5月28日，武景华与嘉润开发公司向刘杰借款250万元，此款定于2015年10月31日前全部还清，但到期未还清。2017年3月10日武景华与嘉润开发公司又向刘杰做出还款计划，定于2017年5月前全部还清，经刘杰多次索要，武景华与嘉润开发公司未偿还借款。嘉润开发公司辩称，不同意刘杰的诉讼请求，嘉润开发公司虽出具借据，但没有实际收到款项，其中借据中100万元汇入的是武景华的个人账户，没有用于公司经营。另外的100万元也没有经过公司的认可而产生支付。对于约定的利息50万元也超出法定限额。嘉润开发公司不应承担还款责任。武景华未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘杰举示的证据一至证据五以及证据七能够证明系嘉润开发公司向刘杰借款的事实，嘉润开发公司虽然主张对证据中嘉润开发公司的公章以及武景华的签字有异议，但经法庭释明后未向法庭申请司法鉴定，故本院对证据一至证据五以及证据七予以采信。证据六系复印件，无法核实其真实性，且嘉润开发公司对真实性有异议，故本院对该份证据不予采信。通过对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年5月15日嘉润开发公司与刘杰签订《装饰工程施工协议书》，约定嘉润开发公司预付刘杰工程款100万元。2015年5月27日、30日刘杰通过银行转账分别向武景华汇款10万元、90万元。2015年5月28日嘉润开发公司向刘杰出具借据，借据的内容表明嘉润公司认可向刘杰借款200万元的事实，并约定给付2015年5月28日至2015年10月的利息为50万元，还款期限为2015年10月31日。武景华以保证人的名义在借据中签字。2017年3月10日，武景华向刘杰出具还款计划书，还款计划书确认向刘杰借款250万元的事实，并保证在五月份偿还。武景华在还款计划书上以借款人的名义签字，嘉润开发公司在还款计划书上盖章。另查明，嘉润开发公司成立于2010年1月1日，当时的法定代表人是武景华，2016年8月23日该公司的法定代表人由武景华变更为卜庆伦。本院认为，刘杰举示的证据，能够证明嘉润开发公司与刘杰之间同时存在民间借贷法律关系和装饰工程合同法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故本案的案由应为合同纠纷。武景华系借款发生时嘉润开发公司的法定代表人，且借据上盖有嘉润开发公司的公章，武景华的行为系职务行为，嘉润开发公司主张其公司未实际收到借款，不应承担责任的抗辩主张本院不予支持。嘉润开发公司出具的借据表明嘉润开发公司认可欠款200万元的事实，并承诺还款期限，故嘉润开发公司未按约定偿还借款的行为构成违约。2017年3月10日武景华已经不是嘉润开发公司的法定代表人，但武景华仍向刘杰出具还款计划书并在借款人处签字，该行为视为武景华自愿加入到刘杰与嘉润开发公司的债权债务关系中，自愿与嘉润开发公司一起向刘杰承担还款责任，即“债的加入”。故本院对刘杰主张嘉润开发公司与武景华共同偿还借款的诉讼请求予以支持。但借据表明其中50万元系2015年5月28日至2015年10月的利息，该利息的约定高于年利率24%，本院予以调整，应为200万元×24%÷12个月×5个月=20万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”刘杰主张从2017年8月23日即本案立案之日起按年利率6%计算主张利息，属于对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省嘉润房地产开发有限公司与被告武景华自本判决发生法律效力之日起立即共同偿还原告刘杰220万元及利息（从2017年8月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元（原告已预交），减半收取13400元,由原告刘杰负担1200元，由被告黑龙江省嘉润房地产开发有限公司、武景华负担12200元，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告刘杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一八年五月三十日书记员  张雪微
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1384号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人高雅光学（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约金泉工业区三路1号，统一社会信用代码91440300051502211R。 法定代表人许亮华。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请执行人）于2018年5月23日向本院申请强制执行其于2017年8月29日作出的深公积金责限〔2017〕03-304号《责令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人高雅光学（深圳）有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规定为职工李**缴存2013年1月至2017年4月期间的住房公积金7037元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限〔2017〕03-304号《责令限期缴存决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年五月三十日 书记员 洪川（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初11818号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。 被申请人：林志明，男，汉族，1987年8月27日出生，住所地广东省吴川市。 被申请人：陈岳娜，女，汉族，1989年8月10日出生，住所地广东省茂名市茂南区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人林志明、陈岳娜金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人林志明、陈岳娜的财产在价值312016.66元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林志明、陈岳娜的财产在价值312016.66元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月三十日 书记员  曹淑娟
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5714号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：张娥，女，1986年7月30日出生，汉族，住河南省郸城县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张娥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告张娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.张娥返还贷款本金5523元；2.张娥支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告张娥未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS393916051114561016C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：张娥，河南省周口市郸城县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年5月11日。4.贷款金额：9468元。5.贷款用途：用于购买苹果手机。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。8.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年5月12日。12.贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-05-12              757.44                                 2018-06-11                             789                  2018-07-11                             789                  2018-08-11                             789                  2018-09-11                             789                  2018-10-11                             789      13.违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及其他所有本合同项下应付款项立即提前到期。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张娥邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张娥签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张娥。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向张娥放款的当日扣收手续费，张娥未实际支配该部分资金，故张娥实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即张娥实际借款金额为8710.56元。现合同约定的贷款期限已经届满，张娥应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及张娥的还款情况，截至小雨点公司主张的合同约定的贷款期限届满之日2019年5月11日，张娥尚欠小雨点公司借款本金4765.56元，张娥应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因张娥存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，张娥应当从2019年5月12日起，以4765.56元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张娥于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4765.56元；二、被告张娥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年5月12日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金4765.56元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张娥负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月三日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川18民辖终99号 上诉人（原审被告）：王明凯，男，汉族，生于1969年6月28日，住四川省汉源县。 被上诉人（原审原告）：万江流，男，汉族，生于1974年10月21日，住四川省石棉县。 被上诉人（原审被告）：陈平，男，汉族，生于1985年11月2日，住四川省汉源县。 被上诉人（原审被告）：舒锦，男，汉族，生于1983年11月11日，住四川省泸定县，现住四川省汉源县。 上诉人王明凯因与被上诉人万江流、陈平、舒锦民间借贷纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2018）川1824民初300号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人王明凯上诉称：上诉人与被上诉人之间不是民间借贷纠纷，应为个人合伙关系。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省汉源县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案起诉时接收货币一方的所在地位于四川省石棉县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省石棉县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李华伟 审 判 员 康友波 审 判 员 文 茜 二〇一八年五月二十四日 法官助理 魏 林 书 记 员 朱志伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初193号原告：中山市东凤镇和发纸箱厂，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区东和路二街（叶志成厂房之一）。投资人：戴桂山，任总经理。委托诉讼代理人：杨楚汉，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢钜标，广东昌联律师事务所律师。被告：中山市东凤镇百和电器厂，住所地广东省中山市东凤镇穗成村穗成路31号。经营者：李日波。被告：李日波，男，1989年8月21日出生，汉族，住广西藤县。原告中山市东凤镇和发纸箱厂（下称和发厂）与被告中山市东凤镇百和电器厂（下称百和厂）、李日波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和发厂的委托诉讼代理人卢钜标到庭参加诉讼。被告百和厂、李日波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和发厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付所欠原告货款金额共计人民币161916元及相应利息（利息按货款金额161916元从立案起诉之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；二、请求法院判令两被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间存在交易往来，期间被告多次向原告采购纸箱等相关产品，2016年1月至2016年9月，被告共拖欠货款金额共计人民币161916元，同时被告李日波对所欠货款已签具《对账确认书》予以确认。现原告向本院提起诉讼，要求判如诉请。被告百和厂、李日波没有到庭应诉、答辩。原告对其陈述提供的证据有：1.中山市东凤镇和发纸箱厂营业执照、戴桂山身份证复印件、投资人身份证明书复印件；2.中山市东凤镇百和电器厂个体户机读档案登记资料、李日波身份证复印件；3.中山市东凤镇和发纸箱厂送货单；4.广发银行支票；5.对账单确认书。本院经审理认定事实如下：和发厂与百和厂存在交易关系，和发厂向被告供应纸箱等。2016年1月至同年9月期间，和发厂多次向百和厂送货。现有送货单中载明的客户名称均为“百和电器”，叶静、黄柱宁等人在送货单上签收。2016年10月13日，李日波向和发厂出具《对账确认书》1份，《对账确认书》记载：“今有李日波先生（身份信息略）拖欠中山市东凤镇和发纸箱厂2016年1月至2016年9月止的纸箱货款合计161916元（大写：壹拾陆万壹仟玖佰壹拾陆元整）。现李日波先生确认上述欠款，并愿意结清，因资金困难暂时无力结清，特立此据为证。”《对账确认书》落款处“欠款人”签名为李日波。另查明，百和厂系李日波于2012年2月15日注册成立的个体工商户。本院认为：本案为买卖合同纠纷。和发厂与百和厂之间存在买卖合同关系，百和厂拖欠和发厂货款本金161916元的事实，有和发厂提交的送货单、对账确认书为凭，百和厂未提出异议，本院予以确认。百和厂未及时支付拖欠的货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。和发厂诉请百和厂支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。现和发厂诉请利息从立案之日即2018年1月4日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至被告实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。百和厂系李日波注册成立的个体工商户，李日波应以其个人财产对百和厂的上述债务承担清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市东凤镇百和电器厂、李日波于本判决生效之日7日内向原告中山市东凤镇和发纸箱厂支付货款161916元及逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额为计算基数自2018年1月4起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元，由两被告负担（原告已预交3538元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一八年五月三十日书记员  黄 婷
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1350号 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地深圳市宝安区新安街道新安二路96号环保楼，统一社会信用代码114403065747526157。 法定代表人李育基，该局局长。 委托代理人廖李玲，该局工作人员。 委托代理人谢筱薇，该局工作人员。 被执行人深圳市光明新区公明新大拇指美食店，住所地深圳市光明新区公明街道南环大道锦鸿花园小区商铺6－120号铺位，统一社会信用代码92440300MA5EC9FC27。 经营者冼柏荣，男，汉族，1985年2月26日出生，住址广东省高州市。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简称申请执行人）于2018年5月17日向本院申请强制执行其于2017年8月2日作出的深光环罚字〔2017〕第088号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市光明新区公明新大拇指美食店（以下简称被执行人），存在“超标排放油烟”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深光环罚字〔2017〕第088号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年五月二十四日 本件与原本核对无异 书记员 洪川（兼）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1332号 申请执行人:李传强，男，1975年8月28日生，汉族，遵义市人，住所地遵义市播州区。 被执行人:苟恩强，男，1982年8月6日生，汉族，遵义市人，住所地遵义市红花岗区。 本院在执行李传强与苟恩强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人苟恩强在金融机构的或其他单位的款项400000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 卢松 二〇一八年五月十七日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执545号申请执行人冯奇，男，1983年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋新华，江苏公清律师事务所律师。被执行人吴劲松，男，1979年12月15日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人刘彦慧，女，1977年11月7日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。申请执行人冯奇与被执行人吴劲松、刘彦慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）苏1204民初335号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：吴劲松、刘彦慧应于本判决发生法律效力起十日内向冯奇偿还借款10万元。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年2月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月11日通过“全国网络执行查控系统查询被执行人吴劲松、刘彦慧的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人吴劲松、刘彦慧名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。3.本院于2018年2月12日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人吴劲松、刘彦慧名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人吴劲松、刘彦慧有不动产登记信息。4.执行过程中，本院于2018年3月9日将被执行人吴劲松、刘彦慧纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年5月25日再次通过“全国网络执行查控系统查询被执行人吴劲松、刘彦慧的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，仍未发现被执行人吴劲松、刘彦慧名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。6.在执行过程中，本院到被执行人吴劲松、刘彦慧住址所在地的村民委员会进行人员下落、财产等调查，经查被执行人吴劲松、刘彦慧躲债外出、具体处所不明，亦未能发现其有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人的委托诉讼代理人后，并要求其提供财产线索，其认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初335号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年五月三十日书记员  钱 煜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2451号 申请执行人李滢，女，1988年8月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人覃丹，女，1982年2月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人郑涛，男，1980年12月31日出生，壮族，住南宁市江南区。 申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初12718号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币120260元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年五月三十日 书记员  黄婧
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执362号申请执行人：贵州贤俊龙彩印有限公司，住所地贵州省仁怀市苍龙街道办事处龙井组。法定代表人：邹云雷，该公司总经理。委托代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。被执行人：贵州红色玉瓷酒业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海丰路经济房1#楼2层。法定代表人：李浩，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的仁怀市人民法院作出的（2017）黔0382民初5228号民事判决书，于2018年1月10日立案受理申请执行人贵州贤俊龙彩印有限公司申请执行被执行人贵州红色玉瓷酒业有限公司定作合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人已自行支付申请人案款30000元，被执行人对剩余案款已给申请人作出了限期给付的书面承诺，基于此，贵州贤俊龙彩印有限公司向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人贵州贤俊龙彩印有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382民初362号案件的执行。如在限期内被执行人未履行，申请执行人可在履行期限届满后二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  王明远二〇一八年五月二十一日书记员  陈 威
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1452号申请执行人:仁怀市东源汽车运输有限公司，住所地：仁怀市交警大队对面，组织机构代码66697588-3。法定代表人:张伦国，该公司董事长。委托代理人:张付权，该公司经理。被执行人:刘思中，男，1973年3月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初1920号民事调解书，于2018年4月20日受理申请执行人仁怀市东源汽车运输有限公司申请执行被执行人刘思中挂靠经营合同纠纷一案，被执行人刘思中应将其贵Ｃ×××××号重型厢式货车过户到被执行人刘思中名下。本案在执行过程中，因被执行人刘思中将贵Ｃ×××××号重型厢式货车出卖无法联系购买人，申请人仁怀市东源汽车运输有限公司以被执行人刘思中保证贵Ｃ×××××号重型厢式货车在2016年5月19日后发生的所有事故和法律责任与仁怀市源汽车运输有限公司无关，全部由被执行人刘思中自负为由于2018年5月24日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人仁怀市东源汽车运输有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）黔0382民初1920号案件的执行。申请执行人可在接到本裁定书之日起的二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  王明远二〇一八年五月二十四日书记员  陈 威
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执1334-2号申请执行人：杜某，男，2001年02月27日出生，汉族，居民，住牡丹区。被执行人：牛印钊，男，1974年05月13日出生，汉族，住山东省成武县。本院于2017年8月5日作出的（2016）鲁1702执1334-1号执行裁定书，查封了被执行人牛印钊名下车牌号鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆。现因申请人的申请。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人牛印钊名下车牌号鲁Ｒ×××××号小型轿车的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  范河君二〇一八年五月二十一日书记员  张 晓
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执452号之一 申请执行人:王洪，男，1970年11月30日生，汉族，遵义市人，住贵州省绥阳县。 被执行人:漆巨才，男，1954年12月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行王洪与漆巨才民间借贷纠纷一案中，本院以（2018）黔0302执452号执行裁定书，查封被执行人漆巨才名下的位于贵州省遵义市红花岗区房屋一套（不动产权证号：红证XXX，建筑面积90.06平方米）。现因被执行人与申请人达成执行和解，申请人申请对上述查封财产进行解封。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本院（2018）黔0302执452号执行裁定书对被执行人漆巨才名下的位于贵州省遵义市红花岗区房屋一套（不动产权证号：红证XXX，建筑面积90.06平方米）的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一八年五月三十日 法官助理  刘 青 书 记 员  杨逸舒
卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初466号原告：陈聪， 1980年12月8日出生，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：李二瑞，现住内蒙古包头市，系陈聪妻子。委托诉讼代理人：邬文光，内蒙古振义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。法定代表人：王蒙宁。委托诉讼代理人：王博缘。原告陈聪与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈聪撤回起诉。案件受理费150元，由原告陈聪负担。                   审判员任福                        二O一八年五月三十日                        书记员   郭瑞
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0223刑初95号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人吴昌成，男，1992年10月8日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市鹿寨县，住鹿寨县。因贩卖毒品罪，2013年8月20日被本院判处拘役四个月，2013年9月30日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，2017年12月9日被刑事拘留，2018年1月15日被逮捕。2018年1月22日由鹿寨县公安局决定取保候审。2018年5月15日经本院决定逮捕，同年5月18日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 被告人廖军，男，1984年10月1日出生于广西鹿寨县，壮族，中专文化，无职业，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市鹿寨县，住鹿寨县。因涉嫌故意伤害罪，2018年1月23日由鹿寨县公安局决定取保候审。2018年5月15日经本院决定逮捕，同年5月18日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人吴昌成、廖军犯故意伤害罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人吴昌成、廖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2017年11月29日凌晨2时许，被告人吴昌成驾驶车辆行至鹿寨县鹿寨镇灵渠路桂某公司路口壹好网吧门前路段时被韦某东停放在路上的一辆摩托车阻挡去路。吴昌成下车移动摩托车时与站在旁边的张某亮（系韦某东的朋友，另案处理）、陈某发生争吵、打斗。吴昌成随即打电话给被告人廖军，讲自己被人打骂，并叫廖军来打对方。不久廖军赶过来，并用所带的一根铁管击打陈某头部、右小腿部。经法医鉴定，陈某所受损伤为轻伤一级，张某亮所受损伤为轻微伤。 对于上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人吴昌成、廖军故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起本院依法判处。 被告人吴昌成对起诉书指控的事实和罪名均无异议，但提出其赔偿了被害人陈某经济损失，取得了谅解，请求从轻处罚。 被告人廖军对起诉书指控的事实和罪名均无异议，但提出其具有自首情节，并赔偿了被害人陈某经济损失，取得了谅解，请求从轻处罚。 经审理查明，2017年11月29日凌晨2时许，被告人吴昌成开车至鹿寨县鹿寨镇灵渠路桂某公司路口壹好网吧门口时被一辆摩托车阻拦，陈某、张某亮、韦某东酒后站在路边讲话，吴昌成下车移动摩托车时与陈某发生争吵，然后吴昌成打电话给被告人廖军，喊廖军过来。吴昌成打完电话后就去找陈某等人，双方继续争吵并打架，廖军来到现场后，看见吴昌成和陈某打架，就用一根铁管打陈某的头部、腿部，然后逃离现场。公安民警接到匿名群众举报后来到现场，将吴昌成、张某亮传唤到派出所接受调查。经询问，吴昌成交代了与他人打架的事实。陈某受伤后被送到鹿寨县中医医院住院治疗，于同年12月20日出院。经法医鉴定，陈某所受损伤为轻伤一级，张某亮所受损伤为轻微伤。 另查明，1、2018年1月22日，廖军主动到派出所投案。2、吴昌成因本案被行政拘留十日，拘留期限自2017年11月29日至2017年12月9日，2017年12月9日转为刑事拘留。3、案发后，吴昌成和廖军的家属均赔偿陈某经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人吴昌成、廖军在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、谅解书、行政处罚决定书、疾病证明书、门诊病历本、证人张某亮等人的证言、被害人陈某的报案陈述、被告人吴昌成、廖军的供述、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴昌成、廖军故意伤害他人身体，造成一人轻伤一级，一人轻微伤，二被告人的行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人的地位、作用相当，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被害人陈某对本案的发生有一定过错，在对二被告人量刑时予以考虑。吴昌成归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。廖军主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。二被告人的家属代为赔偿给被害人全部经济损失，并取得谅解，视为二被告人确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。吴昌成有犯罪前科，本院在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人吴昌成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月18日起至2018年10月23日止，先前被羁押五十五日已扣除。） 二、被告人廖军犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月18日起至2018年10月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吕文红 人民陪审员  黄福来 人民陪审员  巫裕家 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  邱雨佳
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初84号 原告王某某，男，1988年4月27日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告阚某某，男，1987年2月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告赵某某，女，1994年8月18日出生，汉族，住黑龙江省。 本院在审理原告王某某被告阚某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2018年5月22向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费收取11480元减半收取5470元，由原告王某某负担。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  刘希良 人民陪审员  葛福中 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  铁 楠