东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）东开民初字第189号原告：胡学营。委托代理人：万国栋，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。被告：岳玉峰。被告：卢光辉。被告：崔红艳。原告胡学营诉被告岳玉峰、卢光辉、崔红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡学营及其委托代理人万国栋，被告崔红艳到庭参加了诉讼。被告岳玉峰、卢光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年9月11日，原告与被告签订借款合同，合同约定被告岳玉峰向原告借款人民币60万元，借款期限3个月，自2014年9月11日起至2014年12月10日止，月利率为2%。同日，原告与被告卢光辉签订保证合同，约定被告卢光辉对以上借款本金及利息提供保证担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为两年。签订借款合同和保证合同后，原告分别于2014年9月11日、12日向被告岳玉峰汇款40万元和20万元，共计60万元。借款期限届满后，被告岳玉峰、崔红艳未按约定偿还原告借款，被告卢光辉未履行担保责任。被告崔红艳系被告岳玉峰的妻子，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，其应与被告岳玉峰向原告承担共同还款责任。被告卢光辉为被告岳玉峰借款本金及利息提供保证担保，应承担连带保证责任。请求判令被告岳玉峰、崔红艳偿还原告借款本金60万元；判令被告岳玉峰、崔红艳支付原告自2014年9月11日起至起诉日止的利息2.36万元，及自起诉之日起至被告实际偿还原告全部借款本金之日止的利息（利息按月利率2%计算）；被告卢光辉对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费和保全费。被告岳玉峰、卢光辉未答辩。被告崔红艳辩称，其不认可涉案债务系夫妻共同债务，被告岳玉峰与原告签订借款合同其不知晓；其与岳玉峰已于2015年2月9日办理离婚手续。原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据，被告崔红艳发表了质证意见：证据一、借款协议、保证合同各一份，拟证明：2014年9月11日被告岳玉峰向原告借款60万元，借期3个月，自2014年9月11日至2014年12月10日止，月利率为千分之二十。被告卢光辉为被告岳玉峰的借款提供连带责任保证，保证责任的范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用和其他所有应付的费用。被告崔红艳质证认为，该合同和协议在签署时其不知情，该笔借款与其无关，被告岳玉峰借款用途其不知晓。证据二、中国建设银行出具的银行卡客户交易查询、收据各一份，拟证明：原告按照借款协议履行了出借义务，被告岳玉峰已收到该借款60万元。被告崔红艳质证认为，其在庭审前未见过该证据，不能确定被告岳玉峰签字的真实性。证据三、结婚证复印件两份、个人薪金收入证明、常住人口登记卡索引表复印件各一份，中华人民共和国机动车行驶证复印件一份，拟证明：该组证据系被告岳玉峰向原告借款时提供，详细的说明了其家庭情况和被告崔红艳的收入情况；原告根据被告提供的材料结合其他情况决定向被告岳玉峰出借60万元；被告崔红艳对岳玉峰向原告借款的事实知晓。被告崔红艳质证认为，其本人在庭审前未见过该个人薪金收入证明，其确实是该单位的职工，但证明不是其出具的。其与被告岳玉峰结婚证复印件和登记卡索引表复印件属实，予以认可。对被告卢光辉的结婚证不清楚，其不认识卢光辉。对行驶证无异议，确实存在这个车但现在车的去向不知道。证据四、原告在中国银行卡尾号为2755的网上银行的交易记录，拟证明：被告崔红艳因岳玉峰和崔红艳向原告借款曾偿还过40万元；本案被告崔红艳对被告岳玉峰向原告借款的事实知情，双方并非仅发生过一次借款关系。被告崔红艳质证认为，其知道被告岳玉峰从其卡中转账40万元，但被告岳玉峰未告知其用途。被告崔红艳为证实其抗辩主张，庭审中提交了以下证据，原告胡学营发表了质证意见：证据一、离婚证一份，拟证明：其与被告岳玉峰已于2015年2月9日离婚。原告对该证据的真实性无异议，其认为该证据可证实被告崔红艳与岳玉峰离婚的时间为2015年2月9日，被告崔红艳为推卸责任与岳玉峰离婚，达到不承担责任的目的。被告岳玉峰、卢光辉未向法庭提交证据。经审查，原告提交的证据一、证据二，被告崔红艳虽不认可，但两组证据相互印证，能够证实借款、担保合意形成及原告履行出借款项的事实，予以采信。原告提交的证据三，被告崔红艳对其与岳玉峰结婚证复印件、常住人口登记卡索引表复印件、机动车行驶证复印件一份无异议，予以采信，对卢光辉结婚证复印件其不认可，该结婚证与本案无关联性，不予采信；被告崔红艳认可其系个人薪金证明出具单位东营宝莫生物化工股份有限公司的职工，该证据盖有该单位的公章，并有负责人孙中华签字，予以采信。原告提交的证据四，被告崔红艳不予认可，该业务往来发生在涉案借款之前，与本案缺少关联性，不予采信。被告崔红艳提交的证据一，原告无异议，予以采信。根据当事人的陈述、采信的证据及庭审中查明的情况，本院确认以下事实：2014年9月11日，原告与被告岳玉峰签订借款合同，合同约定被告岳玉峰向原告借款人民币60万元，借款期限3个月，自2014年9月11日起至2014年12月10日止，月利率为2%。借款时被告岳玉峰向原告提供了其与被告崔红艳常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、被告崔红艳个人薪金收入证明各一份。同日，原告与被告卢光辉签订保证合同，约定被告卢光辉对以上借款本金及利息提供保证担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。原告分别于2014年9月11日、12日向被告岳玉峰汇款40万元和20万元，履行了出借义务。被告岳玉峰与崔红艳自1998年10月12日登记结婚，于2015年2月9日登记离婚。该笔借款发生在夫妻关系存续期间。原告称被告岳玉峰于2014年11月偿还原告借款利息3万元。借款期限届满后，被告岳玉峰、崔红艳未按约定偿还原告其他款项，被告卢光辉未履行担保责任。另查明，2014年7月6日至2014年11月22日期间，中国人民银行同期贷款基准年利率（六个月以内）为5.6%。2014年12月10日，中国人民银行同期贷款基准年利率（六个月至一年期）为5.6%。2015年3月1日，中国人民银行同期贷款基准年利率（六个月至一年期）为5.35%。2015年5月11日，中国人民银行同期贷款基准年利率（六个月至一年期）为5.1%。本院认为，原告与被告岳玉峰签订的借款合同及与被告卢光辉签订的保证合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。原告分别于2014年9月11日和12日向被告岳玉峰汇款40万元和20万元，履行了借款协议约定的义务，借款人岳玉峰至案件审理时仍未偿还，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告岳玉峰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发生在被告岳玉峰与崔红艳夫妻关系存续期间，被告岳玉峰向原告借款时向原告出具了被告崔红艳的个人薪金收入证明，该证明上盖有被告崔红艳工作单位公章并有单位书记孙中华签字，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告主张被告崔红艳作为共同还款人偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。被告卢光辉作为连带责任保证人亦未按约定履行担保还款义务，原告要求被告卢光辉承担连带还款责任的诉求，本院予以支持。被告卢光辉作为保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。原告与被告岳玉峰约定的借款利率在借款期间和借款期限届满后均超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对于未超出部分予以支持，对于超出部分，本院不予支持。原告向被告主张的借款利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算。具体计算方式为：自2014年9月11日起至2014年12月10日止以40万元为本金基数按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍计算，数额为22400元；自2014年9月12日起至2014年12月10日止以20万元为本金基数按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍计算，数额为11169.32元，共计33569.32元。原告称被告岳玉峰已在2014年11月偿还利息3万元，应予以扣减。原告主张的借款期间利息应为3569.32元。自2014年12月11日起至本判决确定履行义务最后一日止以60万元为本金基数按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍计算。被告岳玉峰、卢光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳玉峰、崔红艳于本判决生效后十日内偿还原告胡学营借款60万元及利息（借款期间利息为3569.32元，自2014年12月11日至本判决确定履行义务最后一日止以60万元为本金基数按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍计算）；二、被告卢光辉对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告胡学营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10036元，保全费3638元，由被告岳玉峰、崔红艳、卢光辉负担9714，由原告胡学营负担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘君东人民陪审员  卢守礼人民陪审员  崔 娜二〇一五年七月二十四日书 记 员  解文婷