wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2009）金永商初字第2893号原告：杨佩眉，花街镇油坑村。身份证号码：3307221944********。委托代理人：方国平，住浙江省永康市花街镇油坑村28号。被告：叶红学，江南街道南苑路五弄13幢2号，现押永康市看守所。身份证号码：3307221961********。被告：叶桂梅，市花街镇油坑村150号。身份证号码：××。本院受���原告杨佩眉与被告叶红学、叶桂梅民间借贷纠纷一案，于2009年10月28日适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨佩眉及其委托代理人方国平、被告叶红学、叶桂梅到庭参加诉讼。原告杨佩眉起诉称：被告叶红学于2008年8月6日因办厂缺少资金向原告借款55000元，约定借期半年，按年利一分三厘计算利息，并由被告叶桂梅提供担保。到期后借款未有归还。请求依法判令二被告归还借款55000元及利息（利息从2008年8月6日开始按年利一分三厘计算）。被告叶红学答辩称，借款未还事实，但已归还2000元。被告叶桂梅答辩称，担保事实。原告杨佩眉提供被告叶红学于2008年8月6日出具并由被告叶桂梅签字担保的借条原件一份。二被告对借条均无异议，本院对其证明效力予以确认。本院对事实认定如下：被告叶红学于2008年8月6日因办���理厂缺少资金向原告杨佩眉借款55000元，约定借期半年，按年利一分三厘计算利息，并由被告叶桂梅提供担保。到期后仅归还借款2000元，其余借款一直未有归还。审理过程中，原告表示对利息的诉讼请求予以放弃。本院认为，原告杨佩眉与被告叶红学、叶桂梅之间的民间借贷关系合法有效。被告叶红学拖欠原告借款53000元事实清楚，现双方约定的还款期限已届满，被告叶红学对该借款负有清偿义务。被告叶桂梅对该借款提供担保，未约定保证方式，视为连带责任保证，对借款应承担连带清偿责任。原告放弃部分诉讼请求，符合法律规定，其余诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、由被告叶红学归还原告��佩眉借款53000元。款限判决生效后十日内履行完毕。二、由被告叶桂梅对上述款项承担连带清偿责任。如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告叶红学、叶桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  朱建明二〇〇九年十月二十八日代书记员施林瑛
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2009）衢开商初字第680号原告：余素娟，女，1971年12月25日出生，汉��，浙江省开化县人，住开化县城关镇岙滩安居小区。被告：郑凯辉，男，1985年9月21日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县马金镇杨和村**号，现住开化县城关镇芹南路**号新天地装潢材料店。原告余素娟为与被告郑凯辉民间借贷纠纷一案，于2009年9月23日向本院起诉。本院于2009年9月23日受理后，依法由审判员钟晓明适用简易程序审理此案。于2009年10月30日公开开庭进行了审理。原告余素娟到庭参加诉讼，被告郑凯辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告郑凯辉于2004年11月6日以做生意需资金周转为由，向原告余素娟借款35000元，并出具欠条约定从2006年11月6日起每日归还500元。后被告共归还本金10000元，并于2007年10月24日向原告出具借条，约定剩余借款本金25000元于2007年12月还清。约定借款期满后，经原告多次催讨，被告郑凯辉未归还分文。故向法院起诉，要求被告归还借款本金25000元及利息。被告郑凯辉未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：欠条一份。证明了被告郑凯辉于2006年11月6日向原告借款本金35000元，约定每日归还500元至还清为止的事实。借条一份。证明了截至2007年10月24日止，被告已归还本金10000元，尚欠原告借款本金25000元，定于2007年12月还清的事实。上述证据经当庭质证，原告未表示异议。上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则。证实了被告郑凯辉尚欠原告余素娟借款本金25000元未还的事实，本院予以认定。被告郑凯辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。经本院审理认定的事实与原告余素娟诉称的事实相一致。被告郑凯辉于2004年11月6日向��告余素娟借款35000元，并出具欠条约定从2006年11月6日起每日归还500元。后被告共归还本金10000元，并于2007年10月24日向原告重新出具借条，约定剩余借款本金25000元于2007年12月还清。约定借款期满后，被告郑凯辉未归还剩余本金25000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告在借贷关系成立后，被告应依约按期履行还款义务。借款时，双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，但逾期后被告应支付逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告郑凯辉返还原告余素娟借款本金25000元，并支付从2008年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定履行之日止的逾期利息。限于本判决��效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，减半收取215元，由被告郑凯辉负担。限本判决生效后10内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 钟晓明二〇〇九年十月三十日代书记员 汪 昕
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温商终字第519号上诉人（原审被告）：许光辉。被上诉人（原审原告）：曹亚晖。委托代理人：季雪兰。上诉人许光辉因与被上诉人曹亚晖民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月20日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员易景寿、方飞潮参加评议的合议庭进行了审理。经合议庭评议，决定本案不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明：2006年12月26日，被告许光辉向原告曹亚晖借款75000元，并出具借条交原告收执，双方约定预计2008年12月31日偿还。2009年1月21日，原告向上海市长宁区人民法院起诉，被告许光辉以自己户籍所在地及经常居住地均在瑞安市玉海街道水心街1弄5号为由提出管辖权异议。2009年2月20日，上海市长宁区人民法院裁定将本案移送原审法院审理。原告方因本案开庭之需，于2009年6月30日乘坐上海南至温州的K8423次火车花费166元。原告曹亚晖认为，双方约定借款预计2008年12月31日偿还，但被告许光辉至今分文未还，故起诉请求判令：被告许光辉立即偿还借款75000元并支付从2006年12月26日至2008年12月31日止的利息15000元、赔偿利息损失（从2009年1月1日起按年利率15%计算至偿还完毕之日止）、车旅费500元、误工费900元。被告许光辉未作答辩。原审法院认为，原告曹亚晖与被告许光辉之间民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。双方未对借款约定利息，视为不支付利息。双方约定预计2008年12月31日归还，应视为对还款时间的大概确定，并非准确确定，原告要求被告赔偿利息损失，应从原告起诉之日开始计算。赔偿利息损失计算标准应为中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率。原告要求被告支付交通费500元，结合原告方从上海至瑞安参与诉讼需支出交通费的实际情况，应属合理，予以支持。原告要求被告支付误工费900元，因原告未提供具体的误工依据，故酌定误工费100元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，于2009年7月2日作出判决：一、被告许光辉于该判决生效后十日内偿还原告曹亚晖借款75000元并赔偿利息损失（从2009年1月21日起按人民银行规定的同类同期贷款基准利率计算至该判决确定履行之日止）、交通费500元、误工费100元。款交该院转付；二、驳回原告曹亚晖的其余诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担225元，被告许光辉负担800元。许光辉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：1、本案系上海亚景信息技术有限公司执行董事与公司销售部负责人之间的工作纠纷，并被恶意利用，并非简单民间借贷，之前已向法院提出了相关证据；2、一审法院未通知上诉方开庭，侵犯其诉讼权利；3、一审判决支付利息无法律依据，以同类同期贷款利率作为计算标准不合理；即便是民间借贷，也不应以企业类借贷的利率标准为标准；4、一审法院所判支持被上诉人误工费、交通费不合法；被上诉人的委托代理人系公民代理人，法律明文规定，非律师代理是不得计报酬的，一审法院审判员完全无视法律法规，在事实情况尚未明了前，便仓促结案。因此请求撤消一审判决，一、二审受理费由被上诉人负担。被上诉人曹亚晖辩称：其开始是向上海长宁人民法院提起诉讼的，因被告提出管辖异议，本案移送瑞安法院审理；原审法院依管辖异议的地址向被告发出传票，但未寄到，后通过电话联系又寄到上海的地址，上诉人未出庭，后缺席判决，因此，原审法院送达程序合法；对与许光辉之间的借贷关系，一审判决认定的事实清楚，没有异议，上诉人认为是公司内部纠纷没有依据。原审判决认定事实正确，要求维持。二审中，各方当事人均未提供新的证据。上诉人许光辉在二审中提供了证据，即两份劳动合同和一份裁决书，欲证明上诉人作为上海亚景信息技术有限公司的工作人员，双方存在工作关系，本案的借条系工作关系产生，借条被被上诉方恶意利用的事实；本院认为，上诉人许光辉提供的上述证据，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的二审新的证据，故不予认证。经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人许光辉与被上诉人曹亚晖之间的民间借贷关系，事实清楚，有许光辉亲笔出具的借条为凭，应予以认定。双方约定预计2008年12月31日归还，现曹亚晖要求许光辉归还借款，许光辉理应予以返还。双方未对借款约定利息，视为不支付利息；但在曹亚晖要求返还借款后，许光辉仍拒绝还款，其应承担违约责任，赔偿曹亚晖的利息损失。因此，原审法院判令许光辉应从起诉之日开始以中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率计算标准，赔偿曹亚晖的利息损失正确，本院予以支持。原审法院认定曹亚晖因本案诉讼而支付的交通费500元、误工费100元，系曹亚晖的合理损失，现曹亚晖要求许光辉予以赔偿，故该请求也应予以支持。许光辉认为本案是上海亚景信息技术有限公司执行董事与公司销售部负责人之间的工作纠纷，与事实不符，本院不予采信。另，许光辉认为一审法院未通知其开庭，侵犯其诉讼权利。经查，2009年1月21日，曹亚晖向上海市长宁区人民法院起诉，许光辉以自己户籍所在地及经常居住地均在瑞安市玉海街道水心街1弄5号为由提出管辖权异议；2009年2月20日，上海市长宁区人民法院裁定将本案移送原审法院审理后，原审法院以上述地址向许光辉送达开庭传票等诉讼文书，但因许光辉迁移新地址不明，无法送达。后原审法院经电话联系通知其领取开庭传票等诉讼文书，并于2009年6月2日以短信方式通知许光辉开庭时间和地点；因此，原审法院送达程序合法。综上，上诉人许光辉认为本案是公司内部工作纠纷，原审法院未向其送达开庭传票，与事实不符，本院不予采信；其诉讼请求本院不予支持。原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人许光辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 易景寿审 判 员 方飞潮二〇〇九年十月十日代书记员 宋微余
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬奉商初字第1573号原告：奉化市农村信用合作联社××信用社。住所地：奉化市××街道××东××号。代表人：孙××。被告：徐××。原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告徐××金融借款合同纠纷一案，于2009年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴项南适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉请求法院判令被告归还借款430000元及支付相应利息。因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告奉化市农村信用合作联社××信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭裁定书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  吴项南二〇〇九年十月十二日书 记 员  毛益春
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2009）衢开商初字第544号原告：中国工商银行股份有限公司开化支行，住所地：开化县城关镇芹南路11号。代表人：谷峰，行长。委托代理人：詹青，系该行员工。被告：姚巍，浙江省开化县人，住开化县城关镇芹北路*号。原告中国工商银行股份有限公司开化支行为与被告姚巍信用卡纠纷一案，于2009年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人詹青到庭参加诉讼，被告姚巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。中国工商银行股份有限公司开化支行起诉称：2004年7月2日，被告姚巍向原告申请办理牡丹贷记卡，原告经审核后于2004年8月11日向其发放了透支额度为10000元的牡丹贷记卡（普卡）。被告自2007年12月29日开始透支，截止2009年8月1日被告透支余额达15677.79元。原告多次催收无果，故起诉至法院，要求被告姚巍立即归还透支本息15677.79元。被告姚巍未作答辩。原告为证明其主张的事实，出示被告姚巍申办牡丹贷记卡资料及其帐户历史明细单，证明2004年7月2日，被告姚巍向原告申请办理牡丹贷记卡，原告经审核后于2004年8月11日向其发放了透支额度为10000元的牡丹贷记卡（普卡）。被告自2007年12月29日开始透支，截止2009年8月1日被告透支余额达15677.79元的事实。因被告姚巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利，本院确认原告提供的被告姚巍申办牡丹贷记卡资料及其帐户历史明细单作为本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2004年7月2日，被告姚巍向原告申请办理牡丹贷记卡，原告经审核后于2004年8月11日向其发放了透支额度为10000元的牡丹贷记卡（普卡）。被告自2007年12月29日开始透支，截止2009年8月1日被告透支余额达15677.79元。原告多次催收无果。本院认为，原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被告姚巍未依约偿还透支本息，构成违约，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告姚巍返还原告中国工商银行股份有限公司开化支行透支本息15677.79元。定于本判决生效之日起十日内履行完毕如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，由被告姚巍负担，定于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  钟晓明审 判 员  朱伯全代理审判员  方小兵二00九年十月二十六日书记员蒋婉
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上商初字第788号原告：杨翊。委托代理人：冯宝畅、朱沈楼。被告：胡盛民。现羁押于金华市看守所。原告杨翊为与被告胡盛民民间借贷纠纷一案，于2009年6月11向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯宝畅、被告胡盛民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年5月20日，被告因生意需要向原告借款。原告当场给了被告10500元。第二天双方签订借款协议一份，约定原告借给被告60000元。协议签订后，原告随即通过银行转账方式汇给被告35000元。被告承诺在2009年6月4日前归还，并将浙G×××××号车抵押给原告。2009年5月23日，金华市公安局江南分局经侦大队以追缴赃物为由，将浙G×××××号车扣押，并帮原告追回10000元款项。现在被告尚欠原告35500元。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令：被告胡盛民归还原告借款35500元，并承担本案诉讼费。被告胡盛民答辩称：情况属实，但无力还款。原告依据其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借款协议一份，证明被告向原告借款的事实。2、收条一份，证明被告收到原告借款的事实。3、发票一份，证明协议签订地。经庭审质证，本院认证如下：被告对上述证据无异议，本院对证据的效力予以确认。经审理，本院认定以下事实：2009年5月20日，被告因生意需要向原告借款。原告当场给了被告10500元。第二天双方签订借款协议一份，约定原告借给被告60000元。协议签订后，原告随即通过银行转账方式汇给被告35000元。被告承诺在2009年6月4日前归还，并将浙G×××××号车抵押给原告。2009年5月23日，金华市公安局江南分局经侦大队以追缴赃物为由，将浙G×××××号车扣押，并帮原告追回10000元款项。故现在被告尚欠原告35500元。借款到期后，被告未按约还款，原告遂诉至法院。本院认为，原告杨翊与被告胡盛民之间的借款关系事实清楚，证据充分。被告胡盛民未归还借款，应依约承担还款责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告胡盛民于本判决生效之日起10日内归还原告杨翊借款35500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费950元，实收950元，由被告胡盛民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费950元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。审 判 长  张 毅人民陪审员  王明珠人民陪审员  徐鑫生二〇〇九年十月十日书 记 员  蒋子侃
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭上刑初字第339号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人曹某。1995年10月因敲诈勒索被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年六个月。2002年5月因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局决定罚款2000元。2004年2月因吸毒被杭州市公安局下城区分局行政拘���三天，并处罚款2000元。2006年5月因吸毒被杭州市公安局西湖区分局决定强制戒毒六个月。2008年6月因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十天，并处罚款2000元。2009年6月因吸毒被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五天并决定强制隔离戒毒二年。2009年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月19日被取保候审。2009年7月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）357号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，于2009年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曹某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年6月8日凌晨，被告人曹某携带工具伙同其朋友一行四人来到杭州市上城区新华之星酒店门口与其有债务纠纷的被害人郭伟某。后双方发生冲突，在打斗过程中，被告人曹某等人用工具扳手和匕首刺了被害人郭某身体各部位共10刀。经鉴定，被害人郭某的伤势程度构成轻伤。2009年2月16日晚上20时许，被告人曹某到湖滨派出所投案自首。2009年8月31日，被告人曹某委托其母亲张杰赔偿了被害人郭某人民币10万元。2009年6月2日下午，被告人曹某接到赵某（另案处理）的电话称要购买毒品麻果。同年6月4日傍晚，曹某经电话联系从他人处拿了三十颗价值人民币1500元的毒品麻果后送到赵某家中，1500元毒资用于抵消其之前欠赵某的债务。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，且有被害人郭某陈述、证人赵某证言、接受刑事案件登记表、通话某、情况说明、协议书���劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、人体损伤程度鉴定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某非法侵害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人曹某非法向他人贩卖毒品麻果，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名均成立。对被告人曹某应数罪并罚。被告人曹某投案后如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月9日起至2010年9月4日止。原羁押日期已扣除。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李小丹二〇〇九年十月二十日书 记 员  陈 晓
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2009）衢柯商初字第626号原告：郑诚，区柯城乡亭川村192号。被告：谢铭，区新河沿府邸景苑7幢2单元402室。现下落不明。原告郑诚与被告谢铭民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月19日立案受理。本案依法组成合议庭，于2009年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑诚到庭参加诉讼，被告谢铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告郑诚起诉称，被告谢铭于2008年1月17日向原告借款50000元，借期自2008年1月17日至2008年2月15日，约定月息三分，到期本息一并归还。借款期满后，经原告多次催要，被告未归还借款，故原告诉至法院。请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元及利息15000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的请求。原告为证明自己所主张的事实，向本院提供的证据：证据1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告主体资格。证据2、保证借款合同及领（付）款凭证各一份，以证明被告谢铭于2008年1月17日向原告借款50000元，借款期限自2008年1月17日起至2008年2月15日止，逾期按每日千分之二向出借人支付违约金；2008年1月17日被告已领取借款50000元的事实。被告谢铭未作答辩。庭审中，因被告谢铭未到庭，对原告提交的证据，本院经审查认为，其证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。根据上述认定的证据，本院确认事实如下：2008年1月17日，原、被告签订《保证借款合同》一份。合同约定被告向原告借款50000元，期限自2008年1月17日至2008年2月15日。还款方式利随本清。逾期借款人按每日千分之二向出借人支付违约金。同日，被告领取50000元借款。借款期满后，经原告多次催要，被告未归还借款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已依约向被告提供了借款，被告理应归还借款而未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告谢铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢铭于本判决生效之日起十日内归还原告郑诚借款5万元案件受理费1430元，公告费650元，合计2080元，由原告郑诚负担330元，由被告谢铭负担1750元。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判长 郑 红审判员 余洪喜审判员 邓 建二oo九年十月十五日书记员林明
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭上刑初字第320号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人郎伟永。2003年11月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑四年。2006年9月2日刑满释放。2009年1月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2009年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局解回再侦再审，现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）356号起诉书指控被告人郎伟永犯盗窃罪，于2009年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员李佳吟、何潇出庭支持公诉，被告人郎伟永到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控被告人郎伟永于2008年8月至10月间多次潜入本市上城区中河南路40号浙江新兴房地产开发有限公司及拱墅区381号湖墅南路鑫宏房地产营销策划有限公司办公室内，盗窃他人财物共计人民币14413元。公诉机关认为上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、辨认笔录及照片、刑事判决书、情况说明、发票、指纹鉴定材料、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、归案经过等证据证实，对被告人郎伟永应以盗窃罪追究刑事责任。被告人郎伟永对公诉机关指控的事实供认不讳。经审理查明，2008年8月30日下午3时40分许，被告人郎伟永在本市上城区中河南路38号浙江新兴房地产开发有限公司三楼办公区，撬门进入被害人金某的办公室，窃得其放在办公桌上的NECS1000型笔记本电脑一台（经估价价值人民币1899元）。2008年9月18日凌晨，被告人郎伟永在本市上城区中河南路40号二楼厕所内，利用厕所的窗门爬窗进入三楼浙江新兴房地产开发有限公司被害人顾某的办公室，窃得三星X05型笔记本电脑一台（经估价价值人民币1150元）及柯达数码相机一只（经估价价值人民币754元）。2008年10月14日凌晨，被告人郎伟永在本市上城区中河南路40号二楼厕所内，利用厕所的窗门爬窗进入三楼浙江新兴房地产开发有限公司被害人顾某的办公室，窃得办公室抽屉内现金人民币600元。2008年10月18日22时许，被告人郎伟永在本市拱墅区湖墅南路381号二楼鑫宏房地产营销策划有限公司，通过攀爬楼梯上的窗户进入被害人裴某的办公室，窃得索尼FZ27型笔记本电脑一台（经估价价值人民币8190元）及惠普NC600型笔记本电脑一台（经估价价值人民币1750元）。综上，被告人郎伟永所窃财物价值共计人民币14343元。上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被害人金某陈述，证明2008年8月30日下午，其接到单位门卫电话称其办公室失窃，其赶到单位发现NEC型笔记本电脑及现金失窃的事实及财物的外观特征。（2）被害人顾某陈述，证明2008年9月18日其发现办公室三星X05型笔记本电脑、柯达数码相机及现金失窃的情况及2008年10月14日其发现办公室内现金人民币600元失窃的事实。（3）被害人裴某陈述，证明2008年10月19日上午其发现办公室内失窃索尼FZ27型笔记本电脑及普惠NC600型笔记本电脑的事实及电脑购买时的价值。（4）证人秦某证言及辨认笔录，证明2008年8月30日下午其发现一男子从被害人金某办公室出来，其发现金某办公室电脑失窃后追该男子未果，及后其因记忆模糊无法辨认出该男子的事实。（5）发生情况报告表，证明被害人顾某、裴某及证人秦某的报案情况。（6）辨认笔录及照片，证明被告人郎伟永对作案地点的辨认情况。（7）刑事判决书，证明被告人郎伟永的前科情况。（8）情况说明，证明被害人报案地址的中河南路38号、40号均系浙江新兴房地产开发有限公司门牌号的情况。（9）商业发票，证明本案中被盗三星X05型笔记本电脑及柯达数码相机购买时的价格。（10）价格鉴定结论书，证明被告人郎伟永盗窃物品的评估价值。（11）指纹鉴定材料，证明2008年8月30日被害人金某失窃案及2008年10月18日被害人裴某失窃案中，从该二人办公室门内侧脱落的边框条上提取的指纹均系被告人郎伟永所留的事实。（12）现场勘验检查笔录及照片，证明对本市上城区中河南路40号三楼办公室及拱墅区湖墅南路381号二楼办公室的盗窃案发现场勘验检查情况。（13）户籍证明，证明被告人郎伟永的身份情况。（14）归案经过，证明被告人郎伟永的归案情况。（15）被告人郎伟永供述，与以上证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郎伟永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郎伟永在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郎伟永在刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郎伟永犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4000元。前罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月26日起至2012年5月10日止。原羁押日期已扣除。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李小丹人民陪审员  盛黎斯人民陪审员  韩小玲二〇〇九年十月十九日书 记 员  陈 晓附页：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书（2009）洛南法民初字第0506号原告张某某。委托代理人郝兴鹏，洛南县城关法律服务所法律工作者。被告贺某某。原告张某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郝兴鹏到庭参加了诉讼，被告贺某某经传票传唤未到庭缺席。本案现已审理终结。原告张某某诉称，我与被告于2006年9月份经人介绍认识并登记结婚，由于我伯父膝下无子，我过继给我伯父，故招被告为上门女婿，入赘我家生活。被告到我家后不孝敬老人，打骂虐待老人，如2006年农历10月一天，被告嫌我老人烤火熏黑了屋里墙，便大声辱骂，把我老人赶出家门。2007年腊月30日晚，按乡俗要上坟烧纸，而被告不上坟祭祖，却用纸卷在我伯父头上敲打辱骂。被告不但不孝敬老人，对我也是打骂虐待，没有夫妻情份，我为了挣钱养家，在当地油泉信用社做饭，被告不但不支持，还百般污辱我人格，辱骂我与信用社某职工有不正当关系。我在家不敢说话，一开口就遭被告毒打，如2007年农历8月12日中午，我生了孩子还未过百天，我照顾孩子没顾上做饭，被告骂我不早点做饭，饭后骂的要和我离婚，我无奈跟被告去离婚，走到被告姑夫家门口，被挡到他家里，而被告用小板凳打我，幸亏被他姑夫挡开。2008年农历2月6日，我在信用社做饭，被告叫我到山西打工我未去，而被告便对我拳打脚踢一顿后，扬长而去，我无奈去年起诉离婚，被判决不准离婚。之后，被告一直未进家门，而不断打电话、发短信对我和家人辱骂、诽谤、恐吓，使我一家人不能安心生活，我们感情已彻底破裂，坚决要求离婚。原告在举证期限内提供了以下证据材料：1、洛南县法院2008年8月5日发的（2008）洛南法民初字第0366号民事判决书，证明原告曾以感情破裂为由向法院起诉离婚，经判决不准离婚后，被告未做和好工作，现在第二次起诉离婚；2、刘锁劳证言，证明被告曾打电话对原告之母辱骂；3、杨清发证言，证明被告在2008年初打架之后，出门再没有回家；4、万群民证言，证明被告曾多次给他发短信辱骂原告；5、程新民证言，证明被告曾撵到他家里打原告，被他挡开；6、张虎民证言，证明被告经常殴打原告，自去年初至今未回家，从未管过原告及老人生活；7、原告摘抄被告所发的17条短信内容，证明被告自去年判决不准离婚之后，以短信形式经常对原告及家人辱骂、诽谤、恐吓，对原告造成精神伤害，并不愿和好；8、程粉娥证言，证明被告婚前给付原告礼金共计7800元；9、祝引民证言，证明被告婚后未给原告花钱置财产；10、郝柏林证言，证明被告有两笔贷款5000元属婚前所贷，而利息是原告偿还；11、张治民证言，证明被告之父在油泉信用社贷款3000元，借用被告印章，而不是被告所贷；12、原告张某某2006年5月9日在县中医医院住院发票，花费2260.4元，属于婚前治病而不是婚后住院被告给其花费；13、祝引民证言，证明被告在第一次离婚时提供的证人证言，都是被告的亲属，属伪证。被告未应诉答辩，未提供任何证据材料。也未对原告的证据发表质证意见。经合议庭评议认为，原告提供的第1、2、3、4、5、7、8等7份证言材料内容客观真实、合法，应予认定，其余证言材料因被告未出庭质证，无法确认其内容真实合法性，故不予认定。经审理查明，原、被告经人介绍于2006年9月份登记结婚，男到女家生活，婚后夫妻关系一般，于2007年5月生一女孩，不久夭折，之后双方因家务琐事经常争吵。自原告2008年正月到油泉信用社做饭后，被告怀疑原告有作风问题，对原告辱骂、殴打，自2008年2月被告叫原告去山西打工原告未去，对原告殴打之后，被告外出至今未与原告共同生活。原告曾于去年向本院起诉离婚，本院于2008年8月5日判决不准离婚，之后，被告多次采用打电话、发短信等形式对原告及其父母辱骂、诽谤、恐吓，对原告及家人造成精神伤害，原告现以感情破裂为由起诉离婚，态度坚决。另查明，被告婚前给付原告礼金7800元，被告带到原告家的财产有：大立柜、席梦思床、梳妆台、电视机柜、玻璃茶几各一个，25英寸彩电一台、凉椅一套。本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后双方长期分居，互不尽夫妻义务，被告对原告进行辱骂、诽谤，更加伤害了夫妻感情，原告已第二次起诉离婚，且态度坚决，无和好希望，应认定其夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求离婚应予支持；被告带到原告家的财产属于被告婚前个人财产，应归其所有，由其带走；因被告结婚时花费较大，造成家庭困难，原告应适当给予经济帮助；原、被告的共同财产和共同债务问题，因被告未到庭，无法核实，双方可另案提出。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条（一）项、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告贺某某离婚；二、由被告带走其婚前个人财产：大立柜一个、席梦思床一个、梳妆台一个、电视机柜一个、玻璃茶几一个、25英寸彩电一台、凉椅一套；三、由原告在判决生效后60日内给付被告经济帮助金3000元。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。上述给付内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  冀 明审 判 员  王亚锋人民陪审员  居振民二〇〇九年十月三十日书 记 员  杨锋增4
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1678号原告：杭州喜得宝集团有限公司。法定代表人：赵之毅。委托代理人：赵铭。委托代理人：杜锦治。被告：金建祥。原告杭州喜得宝集团有限公司为与被告金建祥民间借贷纠纷一案，于2009年8月17日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告杭州喜得宝集团有限公司的委托代理人赵铭、杜锦治以及被告金建祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杭州喜得宝集团有限公司诉称：2008年8月11日，被告向原告借款人民币70000元并出具借据承诺将房卡抵押给原告，每月从工资中扣还借款500元于原告，鉴此，原告在2008年8月14日依约借给被告现金人民币70000元，但被告仅在2009年3月17日与原告解除劳动合同时归还20000元及2008年9月至2009年3月工资扣还2077元后，被告至今尚有47923元未归还，也未将房卡抵押给原告，侵害了原告的权益，原告故诉讼来院请求判令被告归还借款人民币47923元；本案诉讼费用由被告承担。被告金建祥答辩称他原是原告单位的职工，单位的总经理赵之毅向其口头承诺因他是无房户，如果买经济适用房的时候，单位会给他一半的钱，但当他去经济适用房摇号后，单位又予以否认了。2008年8月11日单位又逼他写了借条，并说写了没事的。后来他与单位解除了合同，单位应补偿给他三个月工资，但并没有给他。他买断工龄单位还应支付给他5600元，也没有给他。他并没有还过原告2万元，如果从8月份开始扣其工资，每月扣500元的话，扣的金额不止2077元。目前他并没有欠原告的钱，反而是原告还有8万元没有给他。为证明上述事实，原告杭州喜得宝集团有限公司向本院提交以下证据：1、借条（2008年8月11日）2、原告公司内部用款单证据1、2，用以证明2008年8月14日原告将70000元以现金形式借给被告的事实。3、工资清单，用以证明从2008年8月开始至2009年3月止，从被告的工资一共扣除了2077元的事实。上述证据经向被告质证，被告对证据1、2提出借条是单位逼其写的，内容也是单位的人写好后，其抄写了一遍。对证据3提出单位扣其工资是违法的。被告金建祥未向法庭提交相应的证据材料。本院认为，原告提交的借条原件系被告书写，证据的形式、来源合法，内容真实有效，对本案事实具有证明力，应予确认。证据2、3，被告未提交足以反驳的相反证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。根据原告的陈述、举证、质证及本院认证情况，查明以下事实：2008年8月11日，被告金建祥向原告杭州喜得宝集团有限公司借款人民币70000元并出具借据承诺将房卡抵押给原告，每月从工资中扣500元用于归还借款。2008年8月14日，原告依约借给被告现金人民币70000元，但被告后仅归还20000元及2008年9月至2009年3月从工资中归还2077元后，至今尚有47923元未归还。原告多次向被告主张归还借款未果，故诉讼来院。本院认为，被告金建祥向原告杭州喜得宝集团有限公司借款70000元，原告自认被告已向其归还了20000元，现有证据证实被告从工资中已归还2077元，尚有47923元未归还的事实清楚，证据确凿。被告金建祥未归还原告47923元是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。被告答辩称原告还应向其支付补偿金的意见未提交相应的证据证明，且该答辩意见与原告的诉讼请求系两个不同的法律关系，不能对抗原告的主张，故被告的辩解本院不予采纳。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告金建祥于判决生效后十日内归还原告杭州喜得宝集团有限公司人民币47923元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币998元（原告已预缴），减半收取为499元，由被告金建祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  王晓芳二〇〇九年十月十四日书记员  方 谊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民终字第1218号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司。负责人：谢思甜。被上诉人（原审原告）：方里敏。被上诉人（原审原告）：张琼瑶。被上诉人（原审原告）：张邦立。被上诉人（原审原告）：柳阿孙。上列被上诉人共同委托代理人：杨大春。原审被告：纪相信。原审被告：李期宁。原审被告：淮南市华汇汽车运输有限公司。法定代表人：陈小平。上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司与被上诉人方里敏、张琼瑶、张邦立、柳阿孙，原审被告纪相信、李期宁、淮南市华汇汽车运输有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，浙江省平阳县人民法院于2009年6月3日作出（2009）温平鳌民初字第202号民事判决，上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本案二审案件受理费150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  邹挺骞审 判 员  马永利代理审判员  郑文平二〇〇九年十月二十七日代书 记员  林 英
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书（2009）洛南法民初字第0440号原告程某某。委托代理人郝兴鹏，洛南县城关法律服务所法律工作者。被告张某某。原告程某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某某诉称，我与被告张某某经人介绍认识并依法登记结婚，婚后感情一般。2000年生育一女孩，职名张某甲；2008年又生育一女孩取名张某乙。由于婚前认识时间短，彼此了解不够，婚后因性格不和，经常吵架，致使夫妻关系不和。2008年12月，原告生一女孩，被告因对生女儿不满三天两头找事并殴打原告。同年5月的一天，原、被告再次吵架，被告用脚踢踩原告，致使原告右脚食指受伤，不能走路。原告为摆脱这困苦的日子，提起诉讼，请求判令与被告离婚，抚养两个女儿，抚养费由被告负担，并分割共同财产。原告为证明其主张，提供下列证据。1、桂忠华、桂忠良、李红、刘丽霞、程海鱼证人证言各1份，证明原、被告经常吵架，夫妻关系不好，感情破裂等情况。2、张某某保证书1份，证明离婚后，两个娃都归程某某抚养。3、女儿张某乙住院费用结算收据1张，证明女儿住院费用和被告给原告的钱支出情况。被告张某某辩称，因家务事常吵架不假，但大多原因由原告造成，原告生性暴烈，不是我经常打骂她，而是她经常打骂我。至于说我对二胎生的是女孩不满，三天两头打她更是无稽之谈。离婚是因生二胎后，村上督促去计生服务站结扎，而她东躲西藏，我后来找着她回来扎管，引起她的不满。现两个女儿年幼，离了婚对她们的成长不利，望原告念及旧情能与我重归于好。请求驳回原告的诉讼请求。被告提供下列证据：1、程某某写给被告的情书一封，证明婚后双方夫妻关系好，有一次被告外出原告因挂念书写情书一封的情况。2、镇计生部门向原告发的绝育手术通知书和组长杨宽文证明各1份，证明按计生政策应对原告进行绝育手术，为配合做手术，被告向原告书写保证书1份。3、程某某书证1份，证明婚后夫妻借出款1万元（借给程某某之父），共同存款1.3万元。被告对原告提供的证据质证意见为，第1组证据大部分证人系原告亲属，所证事实纯属虚构；对2、3组证据的真实性无异议，其中保证书内容是遵守计生政策。原告又以离婚作要挟的情况下被迫作出的，非本人真实意见。原告对被告提供的证据质证意见为，第3组证据无异，对1、2组证据不予认可。合议庭认为，原告提供的2、3组证据，被告提供的第3组证据，双方无异议，客观真实，应予认定，被告提供的1、2组证据来源合法，具有客观性，予以采信；原告提供的第1组证据，缺乏客观性，不予采信。经审理查明，原、被告经人介绍于1999年12月21日登记结婚，婚后夫妻关系一般，2000年8月25日原告生育长女，取名张某甲；2008年12月11日生育次女，取名张某乙。后因家务琐事，原、被告经常吵架，现原告以夫妻感情破裂为由请求依法判令与被告离婚、抚养女儿，负担抚养费、分割夫妻共同财产。另查明，2009年6月原告做绝育手术，其嫁妆有皮箱2个、台扇1台、桌子1张、小木凳4个、三格柜、茶几、木盘、橱柜各1个。夫妻共同财产砖木结构房屋4间，猪舍3个。共同存款1.3万元，债权1万元（借给原告之父），共同债务4000元。上述事实，有当事人陈述及本院确认的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻基础较好，婚后虽因家务琐事争吵，致夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未破裂，被告从多方努力，积极做和好工作，态度诚恳，只要原告不计前嫌，多从自身查找原因，增强责任感，珍惜夫妻感情，夫妻关系仍有望改善，且原告提供的证据也不足以证明其夫妻感情破裂，原告离婚之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告程某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判长 冀 明审判员 王亚锋审判员 罗会民二〇〇九年十月十五日书记员 丁 鹏3
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖长和商初字第351号原告长兴华欣材料有限公司，住所地长兴县小浦镇箬岕村法定代表人周敏华，董事长。委托代理人（特别授权）聂立明，浙江百易律师事务所律师。被告吴森明，长兴县人，住长兴县虹星桥镇西南村西南自然村**号。原告长兴华欣材料有限公司诉被告吴森明债权纠纷一案，本院于2009年9月24日受理后，依法由审判员黄立宝独任审判，于2009年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂立明、被告吴森明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告聘用销售蓄电池（电瓶车专用）人员。2007年2月13日聘用期满后，双方进行了结帐，被告于2007年9月27日出具结欠原告蓄电池货款53236元的欠条一份。原告经催讨，被告只支付了20000元，余款33236元未能支付。请求：一、判令被告支付原告欠款33236元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，出具欠条是事实，但被告从石家庄托运给原告的回收蓄电池到达长兴后被人冒领，且被告在外地的房租费、电话等费用未向原告报销。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、聘用协议书一份，证明原、被告于2006年2月13日签订的聘用合同。经质证，被告无异议。2、欠条一份，证明2007年9月27日被告出具结欠原告货款53236元的欠条，嗣后支付了20000元，还结欠33236元。经质证，被告无异议。被告向本院提交了以下证据：1、货物托运凭证（复印件）一份，证明回收的部分蓄电池托运到长兴被人冒领。经质证，原告对关联性提出异议。2、房租、电话、交通等费用发票，合计金额13000元，未向原告报销。经质证，原告对关联性提出异议，认为是被告出具欠条之前发生的。本院对原、被告提交的上述证据，经庭审质证后审查认为，原告的证据符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。被告的证据，与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，2006年2月13日，原、被告签订了一份聘用合同。合同约定，被告受聘于原告并以原告的名义销售原告的蓄电池产品，负责货款的回收，聘用期限为一年。合同还约定了双方的权利义务等条款。合同期限届满后，双方进行了结帐，2007年9月27日，被告出具欠条一份，结欠原告蓄电池货款53236元。出具欠条的第二天，被告通过工商银行汇给原告欠款20000元，然其余的结欠款33236元，原告经催讨未果，故纠纷成讼。本院认为，被告受聘于原告，依合同约定为原告销售蓄电池产品，合同期限届满后，双方进行了结帐。被告在销售产品期间结欠原告货款53236元，并出具了欠条一份，其意思表示真实，合法有效，双方的权利义务关系明确。被告不全面履行付款义务，已构成违约，应当承担支付原告欠款33236元的民事责任。被告要求原告支付其房租、电话、交通等费用合计13000元，因未提出反诉，本院不予审理。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，有欠条一份予以证实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告吴森明支付原告长兴华欣材料有限公司欠款人民币33236元，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费631元，减半收取315.50元，由被告吴森明承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费631元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭或汇：户名：浙江省湖州市中级人民法院；帐号：10×××38；开户银行：湖州市农行红丰支行。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理审判员  黄立宝二〇〇九年十月二十九日书记员  吴 敏
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2009）无民初字第2005号原告：李某某，女，住宣城市宣州区。被告：汪某甲，男，住无为县。原告李某某与被告汪某甲离婚一案，本院于2009年9月15日立案受理。依法由审判员李晓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告汪某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于2007年1月5日登记结婚，婚后生育一女，取名汪某乙。由于双方性格不合，自从女儿出生后，双方一直两地生活，被告对原告及女儿不管不问，毫无家庭责任心，夫妻关系名存实亡，请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养。被告汪某甲未作答辩。经审理查明，原、被告在上海打工期间相识恋爱，于2007年1月5日领证结婚，同年3月生育一女汪某乙。婚后一段时间夫妻感情尚可，自从女儿出生后，双方长期两地生活，被告对家庭照顾不够，加之双方性格不合，无共同语言，夫妻关系逐渐恶化，从2008年至今互不往来。双方婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。本院认为，夫妻之间应相互理解，相互沟通，相互帮助。原、被告婚后长期分居生活，被告对家庭照顾不够且双方疏于相互沟通与感情交流，严重影响了夫妻之间��感情，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，原告请求离婚，应予准许。婚生女汪某乙现随被告父母生活，改变孩子的生活环境不利于孩子的成长，由被告抚养为宜，原告应承担孩子的部分抚养费。为维护健康正常的婚姻家庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告汪某甲离婚；二、婚生女汪某乙由被告汪某甲抚养，原告李某某从2009年11月1日起，每月给付子女抚养费300元至其女18周岁止，于每年12月31日前一次性付清当年子女抚养费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期��的债务利息。案件受理费100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省巢湖市中级人民法院。附件：本判决引用的法律原文。审判员  李晓刚二〇〇九年十月二十七日书记员  钱杨梅附件：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖长泗商初字第317号原告丁树方，男，1953年6月3日出生，汉族，长兴县人，住长兴县李家巷镇沈湾村倪家埭自然村20号。委托代理人李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告耿喜来，曾用名耿良华，男，1967年11月30日出生，汉族，长兴县人，系长兴泗安喜来登服装厂业主，住长兴县泗安镇黄巢村郭家边自然村8号。被告李运娣，曾用名李英娣，女，1968年11月3日出生，汉族，长兴县人，住长兴县泗安镇黄巢村郭家边自然村*号。被告长兴泗安喜来登服装厂，住所地长兴县泗安镇黄巢村。经营者耿喜来。原告丁树方诉被告耿喜来、李运娣、长兴泗安喜来登服装厂民间借贷纠纷一案，原告丁树方于2009年7月28日诉至本院，本院于当日立案，依法组成合议庭于2009年9月8日公开开庭进行了审理。原告丁树方及委托代理人李玉堂到庭参加诉讼，被告耿喜来、李运娣及长兴泗安喜来登服装厂经营者耿喜来经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并于当庭宣判。原告丁树方诉称，被告因经营需要资金周转，于2007年8月1日向原告借款30万元，同年8月14日又向原告借款6万元；2009年1月30日，再向原告借款28万元。后经原告多次催讨，被告均未返还借款。现诉请法院判令被告立即归还给付原告借款64万元，赔偿损失52290元，并承担本案诉讼费。原告为证明自已的主张，向本院提交了以下被告耿喜来出具的“借据”3张，证明原、被告存在借贷关系和被告借款640000元的事实。被告耿喜来、李运娣拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告提交的借条系原件，符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。被告耿喜来未作任何答辩，亦未提交任何证据。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下2007年8月1日，被告耿喜来因经营需要资金周转，向原告丁树方借款300000元，约定还款日期为2007年9昈1日。同年8月4日，被告耿喜来又以进货名义向原告丁树方借款60000元。2009年1月30日，被告耿喜来再次向原告丁树方借款280000元约定还款日期为2009年2月30日。借款到期后，被告耿喜来均未按约还款。原告多次催誨未果，遂纠纷成诉。另查明，耿喜来、李軐娣系夫妻关系。2008年12月31日，耿喜来以个体工商户的名义申请设立长兴泗安喜来登服装厂，投资额为200万元。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告丁树方与被告耿喜来之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告耿喜来未按约定的期限返还借款是产生本案纠纷的根本原因，原告主张被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告耿喜来未按约定期限返还借款，确给原告造成一定的损失，应当支付逾期付款利息，原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，合法有据，应予以支持；因双方在借款时未约定利率，参照金融机构人民币贷款基准利率计算逾期付款利息；2007年8月1日借款300000元，还款日期为同年9月1日，其逾期付款利率按2007年8月22日调整的借期为一至三年的年利率7.2%计息，计算至2009年9月1日，其逾期付款利息为43200元；2009年1月30日借款280000元，还款日期为2009年2月30日，其逾期付款利率按2008年12月23日调整的借期为六个月年利率4.86%计息，计算至2009年9月1日，其逾期付款利息为6804元，合计逾期付款利息为50004元。被告耿喜来借款事实发生在耿喜来、李运娣婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告主张被告耿喜来、李运娣共同归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告长兴泗安喜来登服装厂系被告耿喜来以个体工商户名义申请设立，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”之规定，被告长兴泗安喜来登服装厂为诉讼主体不适格，故原告对被告长兴泗安喜来登服装厂的起诉，于法不符，本院予以驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：一、被告耿喜来、李运娣给付原告丁树方借款人民币640000元，支付逾期付款利息50004元，合计690004元，限本判决生效后十日内支付。二、驳回原告丁树方对被告长兴泗安喜来登服装厂的起诉如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10723元，由被告耿喜来、李运娣承担。限本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费10723元，款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行红丰支行。逾期未交的，按自动撤回上诉处理。汇款必须注明上诉人的名字的案号，未注明的后果自负。审 判 员  潘辉明代理审判员  程笑盈人民陪审员  吴东苟二〇〇九年十月十二日书 记 员  杨泽斌
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2009）甬余商初字第2224号原告：余姚市××设备有限公司。住所地：余姚市××山街道××号。法定代表人：许××。委托代理人：吴××。被告：杭州××车辆配件有限公司。住所地：杭州××××姑羊村。法定代表人：杨××。原告余姚市××设备有限公司为与被告杭州××车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月28日立案受理。依法由审判员张谷昌适用简易程序，于2009年10月23日公开开庭进行了审理。原告余姚市××设备有限公司的委托代理人吴××到庭参加诉讼，被告杭州××车辆配件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市××设备有限公司起诉称：原、被告于2005年5月12日，双方签订了1份被告向某告购买hdk-5000恒达牌注塑机一台，计价302500元，合同还约定了其他主要条款。签约后，被告支付了订金5000元。在实际履行过程中，被告又向某告购买附属设备100kg干燥机一台和46#抗磨油五桶，计价8500元。原告于2005年6月22日按约交付了上述设备，被告陆续支付价款283500元，至今尚欠原告价款27500元。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告价款27500元，并赔偿经济损失7074元（从2006年5月12日起至2009年10月9日止，按每日万分之2.1元计算。），合计34574元；本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交了购销合同1份、送货单1份、银行进账单1份、对账催讨回执1份。案在审理中，被告于2009年10月9日支付了价款2万元，现被告实际尚欠原告价款为7500元。被告杭州××车辆配件有限公司未作答辩，未提供证据。对原告提交的证据经庭审出示并经本院审核，其证据符合定案证据特性，能够证明其的事实主张，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。被告杭州××车辆配件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了相关的诉讼权利。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，并受法律保护。双方当事人均应按约履行合同义务。被告未按约履行付款义务，显属被告过错，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告杭州××车辆配件有限公司支付原告余姚市××设备有限公司价款7500元，赔偿经济损失7074元，合计14574元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费664元，减半收取332元，由被告杭州××车辆配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  张谷昌二〇〇九年十月二十六日书记员  史 慧
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第427号原告：中国农业银行浙江省分行营业部。负责人：沈建林。委托代理人：徐涛、姜乐。被告：刘佳。原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告刘佳信用卡透支纠纷一案，于2009年2月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告刘佳经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行营业部起诉称：被告刘佳于2007年6月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元。此后被告通过在商户消费或取现产生透支，至2009年1月20日，人民币透支本金4989.84元，利息2266.39元，人民币本息合计���达7256.23元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠人民币7256.23元。【暂计算至2009年1月20日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：1、申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。3、催收记录，欲证明在持卡人透支后，原告向其催收的情况。4、被告用卡记录，欲证明被告信用卡透支的情况。被告刘佳在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。综上，经审理本院认定的事实除���原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：《中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；双方在履行合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡行所在地人民法院提起诉讼。本院认为，原告农行营业部与被告刘佳签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告刘佳在使用贷记卡透支后，未按合同履行归还透支本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告刘佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘佳于判决生效后十日内归还原告中国农业银��浙江省分行营业部信用卡透支本金4989.84元。二、被告刘佳于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息2266.39元【暂计算至2009年1月20日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，公告费用650元，两项合计700元由被告刘佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  俞 瑛人民陪审员  岑宪权人民陪审员  徐加龙二〇〇九年十月二十九日代书 记员  王祐祺
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2009）丽缙商初字第662号 原告：应献光，男，1938年9月25日出生，退休干部，汉族，现住缙云县。 原告委托代理人（特别授权）：刘京，男，1967年9月26日出生，汉族，丽水学院科技处教授，住丽水市。 被告：王卫华，女，1969年3月3日出生，汉族，农民，住缙云县。 被告：邱美林，男，1967年7月10日出生，汉族，住缙云县。 原告应献光与被告王卫华、邱美林民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应献光及代理人刘京到庭参加诉讼，被告王卫华、邱美林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告应献光起诉称：2008年2月6日原告向俩被告催讨以前的借款时进行了结算，被告将本息共计21660元作为借款另立借条一份给原告，并约定月息为1%。现原告起诉要求被告立即归还借款本金及支付还清借款之日止的利息。利息计算至2009年10月5日止为4332元。为证明诉称的事实，原告提供被告所立借条三份予以佐证。 被告王卫华、邱美林未作答辩。 经审理查明，原告提交的借条原件，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为其自行放弃答辩、质证之权利。经合议庭审核，原告提供的证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信。结合原告的陈述，认定原告的诉称事实为本案的法律事实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王卫华、邱美林向原告借款后逾期未归还借款，已构成违约，应承担本案的法律责任。两被告系共同借款人，均有偿还全额债务的义务。原告应献光要求被告王卫华、邱美林归还借款本金及支付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告王卫华、邱美林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告王卫华、邱美林于本判决生效之日即归还原告应献光借款本金21660元、利息4332元，共计人民币25992元；并从2009年10月6日起至判决生效日止按月息1%另行计付本金21660元的利息。款交本院代转。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元，由被告王卫华、邱美林负担，于本判决生效之日即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  沈 涛 审 判 员  胡建岳 审 判 员  虞 波 二〇〇九年十月二十日 代书记员  叶海敏
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 〔2009〕凤执字第0791号 申请执行人：凤阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省凤阳县府城镇。 法定代表人：张朝礼，主任。 委托代理人：宫明海，男，住安徽省凤阳县。 委托代理人：丁卓社，男，住址同上。 被执行人：柳全，男，1974年出生，汉族，凤阳县人，居民，住安徽省凤阳县。 被执行人：刘以勤，女，1970年出生，汉族，凤阳县人，农民，住址同上。 申请执行人凤阳县人口和计划生育委员会申请执行被执行人柳全、刘以勤社会抚养费征收纠纷一案，凤阳县人口和计划生育委员会于2009年2月2日作出凤征决字（2009）第07027号社会抚养费征收决定书，确定柳全、刘以勤应缴纳社会抚养费人民币24000元。本院在执行中，查明被执行人长期外出、暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下： 终结凤阳县人口和计划生育委员会凤征决字（2009）第07027号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王东升 审 判 员  胡之水 审 判 员  吴家宝 二〇〇九年十月十日 代理书记员  欧丽云 附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2009）绍民执字第648-3号 申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴支行。 负责人陶友根。 被执行人绍兴市泽纺纺织有限公司。 法定代表人高连大。 被执行人韩红霞。 被执行人高利强。 被执行人绍兴五环氨纶有限公司。 法定代表人韩秋华。 本院依据已经发生法律效力的（2008）绍民二初字第2833号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴兴业资产评估有限公司对被执行人韩红霞所有的位于绍兴市森海豪庭郁金园20幢别墅一套进行评估，评估值为4683700元（建筑面积350.84平方米，相应所占土地使用权面积673.88平方米，详见绍兴业评（2009）第224号资产评估报告书）。于2009年9月9日委托浙江天恒拍卖有限公司诸暨分公司以拍卖，于2009年10月14日由宋兴海以4810000元最高价竞得。依照《中华人民共和国依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条之规定，裁定如下： 一、将被执行人韩红霞所有的位于绍兴市森海豪庭郁金园20幢别墅一套（建筑面积350.84平方米，相应所占土地使用权面积673.88平方米）归买受人宋兴海（身份证号××）所有。 二、买受人宋兴海应持本裁定书在三十日内到房地产管理部门办理产权过户手续。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 周 虎 二〇〇九年十月二十三日 书记员 丁卿玲
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2009）丽缙商初字第636号 原告:缙云县农村信用合作联社舒洪信用社，住所地缙云县舒洪镇振兴路**。 诉讼代表人：朱小杰，该社主任。 委托代理人:卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。 被告：王静嫒，女，1941年12月5日出生，汉族，农民，住缙云县。 被告：王国乾，男，1962年7月18日出生，汉族，农民，住缙云县。 被告：王爱玲，女，1963年4月27日出生，汉族，农民，住址同上。 原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被告王静嫒、王国乾、王爱玲借款合同纠纷一案，本院于2009年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年10月13日公开开庭审理了本案,并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告王静嫒、王国乾、王爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社起诉称:2006年8月1日，原告下属大洋分社与被告签订保证借款合同，合同约定被告王静嫒向原告借款20000元，期限至2007年7月10日止，月利率为9.75‰，借款用途为加工茶叶；如逾期还款，则按约定利率的150%计付逾期利息；被告王国乾、王爱玲承担连带保证责任，保证期限为借款期满后2年。原告按合同约定发放贷款。借款期间，被告王静嫒仅支付了期内利息2099.50元，现尚欠借款本金20000元、期内及逾期利息6948.50元（逾期利息计算至2009年6月11日止），被告王国乾、王爱玲未履行保证人的义务。现原告要求被告王静嫒归还借款本息26948.50元，并从2009年6月11日起按日万分之5.77125计付逾期利息至款还清日止；被告王国乾、王爱玲承担连带保证责任。原告提供了农户（个人）借款申请书、借款借据、保证借款合同各一份证明上述诉称事实。 被告王静嫒、王国乾、王爱玲未作答辩。 对原告提供的证据，经审核，其形式、来源合法，内容客观真实，与原告的当庭陈述相一致，本院予以确认，并据此认定原告诉称的事实为本案的法律事实。 本院认为：原、被告所签订的保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放借款给被告王静嫒，但被告王静嫒未按合同约定的期限归还借款本息，显属违约，应承担违约责任。被告王国乾、王爱玲为合同的保证人，未尽到保证人的义务，应承担连带保证担保责任；被告未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告之诉合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告王静嫒于本判决生效之日归还原告缙云县农村信用合作联社舒洪信用社借款本金20000元、利息6948.50元，共计26948.50元，并从2009年6月11日起至本判决生效之日，按日万分之5.77125另行计付本金20000元的利息。 二、被告王国乾、王爱玲对上述借款本息承担共同连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，由被告王静嫒负担，被告王国乾、王爱玲承担连带责任。款于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长 沈爱萍 审 判 员 徐步茜 审 判 员 李必昆 二〇〇九年十月十三日 代书记员 胡静雪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙知终字第128号上诉人（原审原告）朱佳兴，男，1957年10月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。被上诉人（原审被告）宁波长城精工实业有限公司，住所地浙江省余姚市阳明科技工业园区江丰路**。法定代表人朱文江，董事长。委托代理人（特别授权代理）胡维朗，浙江三港律师事务所律师。上诉人朱佳兴因侵犯实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2009）浙甬知初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月12日立案受理后，依法组成合议庭。本院在审理过程中，上诉人朱佳兴于同年10月21日以“双方已达成和解协议”为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人朱佳兴申请撤回上诉的行为不违反国家法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人朱佳兴撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱佳兴负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  应向健代理审判员  周卓华代理审判员  王亦非二〇〇九年十月二十一日代书 记员  王伟艳书 记 员  郝梦君
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2009）武商初字第335号原告李杰斌，男，1974年11月18日出生，汉族，住武城县。被告武城凯运食品有限公司，住所地武城县法定代表人嵇晓芳，总经理。原告刘国栋与被告武城凯运食品有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2009年8月19日立案。本院在审理过程中，因被告武城凯运食品有限公司属于县级企业，现已破产，且欠银行贷款，涉及菌农数量较多、影响力较大、菌农上访，该案县领导正在协调中。本院经审查认为，鉴于被告武城凯运食品有限公司现状，本案调解结案较为有利，等待县领导协调结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。审判长 邴 妍审判员 刘宝长审判员 张振静二〇〇九年十月二十五日书记员 耿红娥
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬慈商初字第2815-1号原告：孟××。被告：黄××。被告：阮××。本院在审理原告孟××诉被告黄××、阮××民间借贷纠纷一案中，原告孟××于2009年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟××提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟××撤回起诉。本案受理费减半收取计2150元，由原告负担，交纳本院。代理审判员  徐坚锋二〇〇九年十月十日代书 记员  沈佳瑜
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2009）吴民二初字第1221-1号 原告江阴市聚锦钢铁贸易有限公司，住所地无锡市青阳钢材现货交易市场****。 法定代表人孙伟强，经理。 委托代理人徐飞，江苏和合合律师事务所律师。 被告潘宣繁，男，汉族，1962年6月9日出生，住苏州吴中经济开发区。 本院在审理原告江阴市聚锦钢铁贸易有限公司诉被告潘宣繁买卖合同纠纷一案中，原告于2009年10月29日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下： 准许原告江阴市聚锦钢铁贸易有限公司撤回起诉。 受理费减半收取计2994元，其他诉讼费2020元，合计人民币5014元，由原告负担。 审判员  金美珍 二〇〇九年十月二十九日 书记员  徐苏敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2009）丰民初字第8239号原告许伟，男，1953年1月17日出生，汉族，无业，住北京市。委托代理人魏镇胜，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人周皓，北京市盈科律师事务所实习律师。被告霍保才，男，1952年5月11日出生，汉族，住北京市。原告许伟与被告霍保才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许伟的委托代理人魏镇胜、周皓到庭参加诉讼，被告霍保才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许伟诉称：1999年3月原告的爱人在朋友的介绍下认识曾同在内蒙古某建设兵团下乡的被告，因同是一个兵团的知青，所以当被告向原告及爱人提出要借款进行投资项目时，原告就分两次共借给被告五万元，但被告并未详细向原告说明投资项目的相关情况，原告也不清楚被告要从事何种行业的投资。原告认为虽然被告出具的收条中写的是“合作投资款”，但原被告双方并未就投资项目、细节进行过协商或探讨，被告也并未用此笔款项成立过公司或其他经济实体，该笔款项实质为原告给被告的借款，现请求被告偿还借款五万元整。被告霍保才未答辩。经审理查明：霍保才与许伟之爱人系同一兵团的知青，1999年3月23日霍保才向许伟出具字条一张载明“今收到许伟合作款人民币叁万元整，协议另定”，1999年6月13日向许伟出具字条一张，载明“今收到许伟合作投资款人民币贰万元整。”字条下方有霍保才签字。经查，许伟与霍保才之间并无任何合作投资事宜，霍保才一直未偿还上述欠款。上述事实，有原告陈述、字条在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，霍保才经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；债务应该清偿，根据现已查明的事实，霍保才以合作名义收取许伟50000元，但双方此后并无任何合作事项，霍保才始终未予返还上述欠款，现许伟要求霍保才返还欠款的诉讼请求并无不当，本院应予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告霍保才于本判决生效后七日内，偿还原告许伟欠款人民币五万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元，公告费650元，均由被告霍保才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张立楠代理审判员  陈映红代理审判员  汤 捷二〇〇九年十月二十三日书 记 员  胡宝岭
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2009）丽缙商初字第544号 原告：缙云县农村信用合作联社新碧信用社，住所地：缙云县五云镇碧街村镇北路**。 诉讼代表人：朱晓峰，该社主任。 委托代理人：卢江林，缙云县农村信用合作联社职工。 被告：陈李光，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住缙云县。 被告：吴耀亮，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住缙云县。 原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社与被告陈李光、吴耀亮借款合同纠纷一案，本院于2009年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年10月16日公开开庭审理了本案,并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告陈李光、吴耀亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社起诉称：2007年3月2日，原告与被告签订保证借款合同，合同约定被告陈李光向原告借款20000元，期限至2008年2月20日止，月利率为9.945‰，借款用途为业务周转；如逾期，按约定利率的150%计算利息；被告吴耀亮承担连带保证责任，保证期限为借款期满后2年。原告按合同约定发放贷款。借款期间，被告陈李光仅支付了期内利息1949.22元，被告吴耀亮未履行保证人的义务，尚欠原告借款本金20000元、期内及逾期利息4737.13元（逾期利息已计算至2009年4月30日止），共计24737.13元。现原告起诉要求被告陈李光归还借款本息24737.13元，并从2009年5月1日起按月利率14.9175‰另行计付本金20000元的利息至款还清日止，被告吴耀亮承担连带保证责任。原告提供了农户（个人）借款申请书、借款借据、保证借款合同各一份证明上述诉称事实。 被告陈李光、吴耀亮未作答辩。 对原告提供的证据，经审核，其形式、来源合法，内容客观真实，与原告的当庭陈述相一致，本院予以确认，并据此认定原告诉称的事实为本案的法律事实。 本院认为：原、被告之间所签订的保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放借款给被告陈李光，但被告陈李光未在合同约定的期限内归还借款本息，显属违约，应承担违约责任。被告吴耀亮为合同的保证人，未尽到保证人的义务，应承担连带保证责任。原告之诉合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告陈李光在本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社新碧信用社借款本金20000元、利息4737.13元，共24737.13元，并从2009年5月1日起至本判决生效之日止按月利率14.9175‰另行计付本金20000元的利息。 二、被告吴耀亮对上述借款本息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由被告陈李光负担，被告吴耀亮承担连带责任。款于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长 沈爱萍 审 判 员 徐步茜 审 判 员 李必昆 二〇〇九年十月十六日 代书记员 胡静雪
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2009）台温商初字第1711-2号原告：浙江民泰商业银行，住所地：温岭市太平街道三星大道**。法定代表人：江建法，该行董事长。委托代理人：林彩萍，住温岭市太平街道三星大道****，系该行职工。委托代理人：吴巧明，浙江台温律师事务所律师。被告：陈德荣，横峰街道观渭陈村后岸593号。被告：蔡永军，横峰街道西塘村新街185号。被告：柯海鹏，太平街道南屏路205号。本院在审理原告浙江民泰商业银行与被告陈德荣、蔡永军、柯海鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2009年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，被告已履行了还本付息义务。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行撤回起诉。本案受理费8936元，减半收取4468元，财产保全费3270元，合计人民币7738元，由原告浙江民泰商业银行负担。审判长陈森程人民陪审员许声萍人民陪审员  江彩萍二〇〇九年十月二十八日代书 记员  陈 丹
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2009）咸秦民执字第00659号申请执行人：曹某。被执行人：陕西华宇实业有限公司住所地：咸阳市世纪大道中段李斯路1号法定代表人：高卫华，该公司董事长曹某申请执行陕西华宇实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2009）咸民终字第00487号民事判决书及（2009）咸秦民初字第00411号民事判决书于2009年8月17日立案执行。被执行人应给付申请执行人510元，并承担诉讼费50元，执行费50元。上述款项已全部执行到位，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2009）咸秦民执字第00659号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志辉二〇〇九年十月十九日书记员  霍志文
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2009）咸秦民执字第00938、00939号申请人郭某。申请人郭某。被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处查田村第一村民小组。本院经（2009）咸秦民初字第00636号民事判决书判决，被执行人应给付两申请人土地补偿款13000元及利息300元，并承担诉讼费130元，执行费100元，但其至今未付。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第218条、219条、220条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处查田村村民委员会第一村民小组（或在咸阳市秦都区马泉街道办事处查田村农业经济合作社名下）在银行的存款13530元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 岗二〇〇九年十月二十二日书记员 胥保良
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2009）咸秦民指字第00008-2号申请人西安交大流体压缩国家工程中心咸阳风机厂。法定代表人杨某。被申请人西北正大人造板机器有限公司分公司。被申请人西北正大人造板机器有限公司。法定代表人鲁某。被申请人陕西华宇实业有限公司（含其下属分公司）。法定代表人高某。上列当事人因买卖合同纠纷一案，经乾县人民法院（2008）乾民初字第34号民事判决书确认，被申请人西北正大人造板机器有限公司分公司应给付申请人款50000元及利息，西北正大人造板机器有限公司对其分公司不能偿还部分负清偿责任，并承担诉讼费1030元、执行费650元。在执行中因两被申请人单位资产由陕西华宇实业有限公司承债式兼并，本院依法追加陕西华宇实业有限公司为本案被执行人，2009年9月18日给被申请人陕西华宇实业有限公司送达了本院（2009）咸秦民指字执字第00008号民事裁定，但被申请人未在期限内履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：扣划、冻结被申请人陕西华宇实业有限公司（含其下属各分公司）银行存款62480元或查封、扣押其相应价值的财产。审判长 李 岗审判员 刘 江审判员 **会二〇〇九年十月二十日书记员 张天增
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2009）咸秦民执字第00791号申请执行人：李某。被执行人：陕西华宇实业有限公司住所地：咸阳市世纪大道中段李斯路1号法定代表人：高某李某申请执行陕西华宇实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2009）咸民终字第00487号民事判决书及（2009）咸秦民初字第00411号民事判决书于2009年8月17日立案执行。被执行人应给付申请执行人776元，并承担诉讼费50元，执行费50元。上述款项已全部执行到位，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2009）咸秦民执字第00791号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 岗二〇〇九年十月二十六日书记员 朱振宁
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2009）咸秦民执字第00663号申请执行人：朱某。被执行人：陕西华宇实业有限公司住所地：咸阳市世纪大道中段李斯路1号法定代表人：高卫华，该公司董事长朱某申请执行陕西华宇实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2009）咸民终字第00487号民事判决书及（2009）咸秦民初字第00411号民事判决书于2009年8月17日立案执行。被执行人应给付申请执行人510元，并承担诉讼费50元，执行费50元。上述款项已全部执行到位，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2009）咸秦民执字第00663号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志辉二〇〇九年十月十九日书记员  霍志文
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2009）咸秦民执字第00664号申请执行人：梁某。被执行人：陕西华宇实业有限公司住所地：咸阳市世纪大道中段李斯路1号法定代表人：高某梁某申请执行陕西华宇实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2009）咸民终字第00487号民事判决书及（2009）咸秦民初字第00411号民事判决书于2009年8月17日立案执行。被执行人应给付申请执行人510元，并承担诉讼费50元，执行费50元。上述款项已全部执行到位，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2009）咸秦民执字第00664号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志辉二〇〇九年十月十九日书记员  霍志文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初2249号原告：陈正良，男，汉族，住湖南省攸县。被告：湖南商催企业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段139号宽寓大厦1303房。法定代表人:罗林。原告陈正良与被告湖南商催企业管理有限公司（以下简称商催公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正良到庭参加诉讼。被告商催公司经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈正良向本院提出诉讼请求：被告退还原告押金3000元。事实和理由：双方签订为期五个月的催收借款的委托代理合同，原告交付了押金3000元，但一直未有进展，合同到期后也未见结果和答复，打电话遭推托，现该公司出现搬迁和电话关机的状况，请求法院判如所请。商催公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：非诉讼委托代理合同、收据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年7月5日，陈正良（甲方）与商催公司（乙方）签订《非诉讼委托代理合同》，约定：甲方全权委托乙方作为独家代理负责收回债务人徐某某的欠款10万元；乙方需收取甲方寻人查址调查服务费5000元，此费用不含在劳务费内，先付3000元；乙方成功收回全部债款后，按债款的20%收取劳务费，不成功乙方不收取劳务费；本合同自2018年7月5日起至2018年10月6日止；如果乙方工作有实质性的进展，本合同自动延期。同日，商催公司出具收据，收到陈正良前期费用3000元。2018年11月24日，陈正良就收债事宜再次与商催公司签订代理合同。现商催公司下落不明。本院认为：陈正良与商催公司签订的《非诉讼委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实、全部履行。该合同到期后，陈正良再次与商催公司签订代理收债合同，应视为商催公司工作有进展，陈正良未提交证据证明商催公司未开展调查工作，而商催公司先期收取的并非押金，合同中也未约定调查服务费应退还，故陈正良的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈正良的诉讼请求。本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由陈正良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖 涌人民陪审员  彭玉霖人民陪审员  廖水月二〇一九年十月二十八日书 记 员  谭 演
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2009）槐商初字第394号 原告朱秀英，女，1955年3月24日出生，汉族，济南市历下区烟酒糖茶公司退休职工，住济南市。 法定代表人朱骏德，经理。 委托代理人孔兆祥，山东鲁兴律师事务所律师。 被告郑传华，女，1959年6月6日出生，汉族，下岗职工，住济南市。 委托代理人叶颖，女，1974年4月7日出生，汉族，无业，住济南市。 原告朱秀英与被告郑传华民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月7日立案受理后，依法由审判员杨克军适用简易程序于2009年6月12日公开开庭进行了审理。后转为普通程序依法组成合议庭于2009年9月11日第二次公开开庭进行了审理。原告朱秀英的委托代理人孔兆祥，被告郑传华的委托代理人叶颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱秀英诉称：被告数次向我借、还款，至2007年9月3日，被告尚欠我18300元，有其出具的欠条为证。同年11月被告又还我1000元，余17300元索要未果。诉请判令被告即刻偿还17300元，诉讼费用由被告承担。 原告朱秀英提供的证据有：2007年9月3日欠条一张。 被告郑传华辩称：一、原告所诉与事实不符，被告并不欠原告的钱。事实是2007年5月初，原告多次找到被告，恳求与被告一起投资购买东营市海诺生物工程有限责任公司（以下简称海诺公司）的产品，从而获取高额返利。截至2007年9月，原告在海诺公司尚有本金16120元，加息后是18300元。2007年9月，海诺公司因涉嫌经济诈骗被提起公诉，现该案正在审理期间，待该案审结后，原、被告产品押金即可退还。原告明知该款是海诺公司收取的，理应向海诺公司索要该款。二、原告所提交的2007年9月3日的欠条是强迫被告签字、捺印的，是无效的。三、被告已于2007年9月和11月分两次共计支付了原告2000元，海诺公司实际欠原告本金只有14120元，并非原告所诉。 被告郑传华提供的证据有：收款收据四张、2007年9月14日收条一张、欠条原稿一张。 经审理查明，2007年9月3日，被告向原告出具欠条一张，上写明：“今欠朱秀英现金壹万捌仟叁佰元正。郑传华2007、9、3号”。2007年9月14日，原告向被告出具收条一张，载明：“今收到郑秀华还欠款壹仟元正。” 以上事实有原告朱秀英提供的2007年9月3日欠条一张，被告郑传华提供的2007年9月14日收条一张及当事人陈述为凭，足以认定。 本院认为，根据被告向原告出具的欠条，原被告双方债权债务关系明确，被告理应偿还该欠款18300元。被告虽辩称该款项系海诺公司收取、该欠条系被强迫所写，但并未提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对该辩称不予采纳。因原告自认被告于2007年11月偿还了1000元，被告举证证实于2007年9月偿还了1000元，故被告应偿还原告余款16300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告郑传华于本判决生效之日起十日内偿还原告朱秀英欠款16300元。 驳回原告朱秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，原告朱秀英负担30元，被告郑传华负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  杨克军 审判员  吕强华 审判员  李永晶 二〇〇九年十月二十六日 书记员  于 娟
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2009）咸秦民指字第00008-1号异议人陕西华宇实业有限公司。法定代表人高某。申请执行人西安交大流体压缩国家工程中心咸阳风机厂。法定代表人杨某。被执行人西北正大人造板机器有限公司分公司。负责人刘增安，该分公司经理。被执行人西北正大人造板机器有限公司。法定代表人鲁伯平，该公司经理。本院在执行西安交大流体压缩国家工程中心咸阳风机厂申请执行西北正大人造板机器有限公司分公司、西北正大人造板机器有限公司买卖合同一案中，追加陕西华宇实业有限公司为本案被执行人，追加裁定送达后陕西华宇实业有限公司提出了执行异议，认为：一、本院（2009）咸秦民指字第00008号民事裁定认定事实错误。二、本案申请执行人还欠其33400元，异议人认为此笔债务不在其同国资委签订的承债兼并合同核资范围内，不应由其承担偿还，同时在核资报告中申请执行人还欠其33400元，经审查本院认为，乾县人民法院（2008）乾民初字第34号民事判决书确认，两被执行人应给付申请人欠款50000元，此笔债务发生于2002年11月1日。2006年3月10日申请执行人同被执行人达成还款协议，协议7月给付申请人欠款50000元（后未付）。而兼并合同签订于2007年11月26日，签订时此笔债务是客观存在的，应属承债兼并范围，至于异议人提出申请人欠其33400元应通过相关程序主张权利，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回陕西华宇实业有限公司执行异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 岗审判员 刘 江审判员 **会二〇〇九年十月十二日书记员 张天增
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2009）咸秦民执字第00908号申请执行人杜某。申请执行人杜某。被执行人咸阳市秦都区沣东办七里铺村七组。负责人刘某。上列当事人就侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案的（2009）咸秦民初字第01078号民事判决书发生法律效力，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，即给付杜园梅、杜依童征地补偿款各18000元，诉讼费700元，执行费440元，但被执行人迟迟未以履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：扣划、冻结被执行人咸阳市秦都区沣东街道办事处七里铺村村民委员会（第七村民小组）在银行的存款37140元。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志辉二〇〇九年十月十六日书记员  霍志文
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2009）咸秦民执字第00830-1号申请执行人：赵某。被执行人：陕西华宇实业有限公司住所地：咸阳市世纪大道中段李斯路1号法定代表人：高某赵某申请执行陕西华宇实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2009）咸民终字第00487号民事判决书及（2009）咸秦民初字第00411号民事判决书于2009年8月17日立案执行。被执行人应给付申请执行人625元，并承担诉讼费50元，执行费50元。上述款项已全部执行到位，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2009）咸秦民执字第00830号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志辉二〇〇九年十月二十二日书记员  沙连荣
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2009）咸秦民执字第00822-1号申请执行人：裴某。被执行人：陕西华宇实业有限公司住所地：咸阳市世纪大道中段李斯路1号法定代表人：高某裴某申请执行陕西华宇实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2009）咸民终字第00487号民事判决书及（2009）咸秦民初字第00411号民事判决书于2009年8月17日立案执行。被执行人应给付申请执行人625元，并承担诉讼费50元，执行费50元。上述款项已全部执行到位，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2009）咸秦民执字第00822号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志辉二〇〇九年十月二十二日书记员  沙连荣
咸阳市秦都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2009）咸秦民执字第00927-1号 申请人张某诉被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处查田村村民委员会第三村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案依据（2009）咸秦民初字第01247号民事判决书判决，被执行人应给付申请人2220元，诉讼费50元，执行费50元，共计2320元。本案现已全部执行完结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第（六）项之规定，裁定如下： （2009）咸秦民执字第00927号案件执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 岗 二〇〇九年十月二十九日 书记员 胥保良
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2009）鱼民初字第757号原告薛涛，男，1980年5月22日出生，汉族，农民，住鱼台县。被告李惠玲，男,1976年10月1日出生，汉族，农民，住鱼台县。本院于2009年5月5日作出(2009)鱼民初字第757号财产保全的裁定，现因财产保全的原因发生变化。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除原告薛涛60XXXX91账户的查封。审判长  王光海审判员  朱 志审判员  夏苍龙二〇〇九年十月二十日书记员  缪万金
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2009）咸秦民执字第00874号申请执行人吴某。被执行人蒋某。上列双方当事人就转让合同纠纷一案的（2009）咸民终字第00632号民事判决书发生法律效力，权利人申请本院执行，本院立案执行。本案在执行过程中，经双方协商和解，自动履行，申请人撤出申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：（2009）咸秦民执字第00874号案执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志辉二〇〇九年十月十六日书记员  霍志文
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初7931号原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。负责人：林小兵，该支行行长。委托代理人：何晓群、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。被告：冯小球，男，1977年11月24日出生，汉族，住苍南县。原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告冯小球信用卡纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告冯小球偿还原告信用卡透支款本金29996.08元、滞纳金2746.78元、账单分期手续费617.47元及利息（截止2016年2月7日的利息1623.45元以及从2016年2月8日起至法院判决确定履行之日止，以本金29996.08元为基数按日万分之五计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种龙卡信用卡卡号4367455137134982申领时间二〇〇九年十月二十八日信用额度5000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收；账单分期手续费3期2.6%、6期4.2%、12期7.2%、18期11%、24期15%。透支事实2009年11月26日开始透支，2016年1月8日最后一笔账单分期单期金额3675.28元。还款事实2015年9月30日最后一次还款16000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金29996.08元透支滞纳金599.92元透支利息截止2016年2月7日的利息为1623.45元，之后的利息以透支本金29996.08元为基数，按日万分之五利率计收。账单分期手续费617.47元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、冯小球于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金29996.08元、滞纳金599.92元、账单分期手续费617.47元及利息（截止2016年2月7日利息为1623.45元。另以本金29996.08元为基数，自2016年2月8日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担55元，由冯小球负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费675元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]审判长蔡耀泼人民陪审员王将人民陪审员毛丽娜二Ｏ一六年十二月十五日书记员汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2009）聊东民一初字第2214-1号原告王伟，男，1971年8月21日生，汉族，住聊城市。委托代理人李玉光，男，1978年9月11日生，汉族，聊城东昌水城法律服务所法律工作者，住。被告聊城市赢盛建筑安装有限公司，住所地聊城市兴华西路。法定代表人王清铎，经理。被告李成磊，男，28岁，汉族，该公司项目部经理。本院在审理原告王伟诉被告李成磊、聊城市赢盛建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告为保证债权的实现，于2009年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封二被告的银行存款50000元或二被告到期债权50000元或其他同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：查封被告李成磊、聊城市赢盛建筑安装有限公司银行存款50000元或二被告到期债权50000元或其他同等价值的财产。查封期间，不得变卖、抵押等本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玉霞二〇〇九年十月十六日书记员  李 燕
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2009）咸秦民执字第00927号申请执行人张某。被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处查田村村民委员会第三村民小组。本案经（2009）咸秦民初字第001247号民事判决书判决，被执行人应给付申请人土地补偿款2220元，并承担诉讼费50元，执行费50元，但其至今未付。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第218条、219条、220条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处查田村村民委员会第三村民小组（或在咸阳市秦都区马泉街道办事处查田村农业经济合作社名下）在银行的存款2320元，或查封、扣押其价值相应的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 李 岗二〇〇九年十月二十日书记员 胥保良
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2009）孝昌民初字第246号 原告邱占春，男，1976年3月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告刘小林，男，1976年出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县（青桥水库旁）。 原告邱占春与被告刘小林劳务合同纠纷一案，本院于2009年3月25日立案受理后，依法组成由审判员刘再华、鲁学安、人民陪审员李双兵参加的合议庭，审判员刘再华担任审判长并主审，于2009年7月16日公开开庭进行了审理。原告邱占春到庭参加诉讼，被告刘小林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱占春诉称：2006年5月29日，我带领工人到被告的建筑工地做工，一直施工到10月中旬结束。2007年12月17日，经双方结算被告应支付工人工资11万元，但被告以工程没赚钱为由要求扣减，经双方协商我同意被告只给付8万元，由被告出具5万元的欠条，另3万元出具证明，在被告提供施工公司扣减原告工人工资的证明后，该3万元不用给付，否则仍然应当给付。后经我多次索要未果，遂诉诸法院，请求责令被告立即给付工人工资8万元并承担诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一：欠条一张，证明被告欠人工费5万元及付款期限。 证据二：证明一张，证明刘小林不能提供公司的扣款证明，应当给付另外3万元人工费。 被告刘小林经本院公告送达，既未答辩亦未到庭应诉。 经审理查明：2006年5月29日，原告带领工人到被告的建筑工地做工，一直施工到10月中旬结束。经双方结算被告于2007年12月18日出具了5万元的欠条，注明“在二00七年腊月三十前付二万元整，二00八年腊月三十前付清”。同日，被告又出具了证明一份，载明扣维修费3万元。此款经原告多次索要未果，故此成讼。 本院认为：原被告间的劳务合同合法有效，双方对工人工资的结算系双方真实意思表示，应当给付，被告长期拖欠对引起诉讼应负全部责任。原告的证据二“证明”不能证明其主张，故对原告要求被告给付工资款8万元的诉讼请求中5万元部分予以支持。被告刘小林经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告刘小林于本判决生效后五日内给付原告邱占春工资款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，原告负担550元，被告负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘再华 审 判 员  鲁学安 人民陪审员  柳幼虹 二〇〇九年十月二十九日 书 记 员  张 伟
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2009）松执字第213号 申请执行人：安徽省宿松县佐坝乡徐岭碧绿园艺场。 法定代表人：郑碧绿，该场场长。 委托代理人：桂松元，安徽松圣律师事务所律师。 被执行人：葫芦岛海业房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区华龙里12#甲。 法定代表人：王文山，该公司董事长。 本院在执行申请执行人安徽省宿松县佐坝乡徐岭碧绿园艺场与被执行人葫芦岛海业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人住所地在锦州市，申请执行人安徽省宿松县佐坝乡徐岭碧绿园艺场表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止安徽省宿松县人民法院（2008）松民一初字第653号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人安徽省宿松县佐坝乡徐岭碧绿园艺场可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王海林 审 判 员  黄长春 代理审判员  沈家国 二〇〇九年十月三十日 书 记 员  黄星火
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2009）咸秦民执字第00765-1号申请执行人：梁某。被执行人：陕西华宇实业有限公司住所地：咸阳市世纪大道中段李斯路1号法定代表人：高某梁某申请执行陕西华宇实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2009）咸民终字第00487号民事判决书及（2009）咸秦民初字第00411号民事判决书于2009年8月17日立案执行。被执行人应给付申请执行人776元，并承担诉讼费50元，执行费50元。上述款项已全部执行到位，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2009）咸秦民执字第00765号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 岗二〇〇九年十月二十一日书记员 张天增