wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1082民初7182号 原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，统一社会信用代码911310828093033805。 负责人：王智，系该行行长。 委托诉讼代理人：李宁，系该行职员。 被告：孟庆臣，男，汉族，1980年2月15日出生，住址河北省三河市。 原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告孟庆臣银行卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告孟庆臣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟庆臣偿还信用卡透支逾期本息78804.78元及本息还清日前产生的所有利息。2、诉讼涉及的一切费用由被告承担。事实和理由：被告孟庆臣于2014年3月17日向中国农业银行股份有限公司皇庄分理处申请办理贷记卡一张卡号为62×××96，永久信用额度70000元，被告孟庆臣自2017年1月1日开始消费，到2017年4月8日累计透支逾期本息78804.78元。信用卡透支逾期后，经我行客户经理多次上门催要，被告孟庆臣不履行偿还信用卡透支本息的责任。截止到目前，被告孟庆臣未偿还农行信用卡透支本息78804.78元，因此诉至法院，请求法院判如所请。 孟庆臣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了孟庆臣金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡调查表、被告孟庆臣的身份证复印件、征信证明、账户催收资料信息表2张、账户交易明细查询1份，被告孟庆臣未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月17日被告孟庆臣向中国农业银行股份有限公司皇庄分理处申请办理贷记卡一张，卡号为62×××96，永久信用额度70000元。该卡的账单日为每月的7日。中国农业银行金穗信用卡章程规定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。贷记卡账户内存款视为超额还款，发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，发卡银行另有约定的除外。”中国农业银行金穗信用卡章程中有如下内容：“请抄录后签字：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告孟庆臣抄录了上述内容并签名确认，日期为2014年3月17日。被告孟庆臣申领信用卡后开始消费，2017年3月7日产生最后一笔消费，被告未能按时还款，且已超过最长56天免息期，至2017年4月8日累计透支逾期本息78804.78元。 本院认为，被告孟庆臣向原告申领了信用卡，并在申领时详细阅读并知晓领用合同的相关内容，其应按合同规定履行还款义务。被告孟庆臣在使用信用卡后未按期还款，其应承担违约责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟庆臣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行信用卡透支本息78804.78元，并按照双方约定给付自2017年4月9日起至判决确定的给付之日止的所有利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，由被告孟庆臣负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  贾怀霞 人民陪审员  冯宝申 人民陪审员  李少波 二〇一八年五月八日 法官 助理  鹿伟玲 书 记 员  王鑫钰
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏02行终94号 上诉人（原审起诉人）：王解度，男，1952年3月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。 王解度因与无锡市梁溪区黄巷街道办事处（以下简称黄巷街道办）房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2018年3月20日作出的（2018）苏0211行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王解度于2018年3月14日向原审法院起诉称，其系无锡市梁溪区黄巷街道刘潭社区钱巷村民。2017年9月20日，黄巷街道办作出了《告住户书》，其所有的毛巷村钱巷57号房屋在公告拆迁补偿范围内。该《告住户书》无事实和法律依据，补偿安置不合理不公平，请求判令撤销黄巷街道办于2017年9月20日作出的《告住户书》。 原审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。被拆迁人对国有土地上房屋拆迁（征收）、集体土地征收等复合行政行为不服的，应起诉最终对其权利义务产生影响的行政行为。在征地拆迁程序中，《告住户书》仅是对征收土地范围、补偿政策、评估、补偿标准、安置房源等征收过程及方法流程的公示，对公民、法人或者其他组织权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项之规定，裁定：对王解度的起诉不予立案。 王解度不服原审裁定，向本院提起上诉称：黄巷街道办作为实施征收拆迁工作的一个部门，具体负责补偿安置工作，实施的行为属于行政行为，且适用于拆迁区域包括其本人在内的被征收人，黄巷街道办实施的行为合法与否直接影响其权利义务，与其存在利害关系。黄巷街道办针对其房屋作出《告住户书》的行为，并没有被行政诉讼法明确排除在受案范围之外，根据相关法律和司法解释的规定，法院应予受理。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。黄巷街道办出具《告住户书》仅是对征收土地涉及房屋范围、安置及补偿方式、评估、补偿和补助标准、安置房房源及购买等安置补偿方案的公示，系安置补偿过程中的前期准备工作，并不对王解度设定权利或义务。因此，王解度对《告住户书》不服提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。王解度的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇一八年五月十六日 书记员  华智旸
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初3040号 原告：张明峰，男，1970年06月12日出生，汉族，安徽省宿州市萧县人，个体工商户，原住址安徽省宿州市萧县王寨镇郝洼行政村张庄自然村75号，现住址安徽省宿州市埇桥区。 被告：罗锋，男，1969年06月05日出生，汉族，安徽省淮北市濉溪县人，个体工商户，住安徽省淮北市濉溪县。 原告张明峰与被告罗锋牛肉买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月02日立案受理后，依法由本院审判员杨浩适用简易程序，由书记员陈硕担任法庭记录，于2018年04月28日14时30分在本院宿州开发区法庭公开开庭进行了审理，原告张明峰到庭参加诉讼，被告罗锋经本院依法邮寄送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明峰向本院提出的诉讼请求：一、被告罗锋向原告张明峰支付牛肉价款人民币13，000元；二、本案受理费，由被告罗锋负担。 事实与理由：被告罗锋系经营饭店个体工商户，被告罗锋一直从原告张明峰处采购牛肉，经原告张明峰与被告罗锋结算，被告尚欠原告张明峰牛肉食材价款人民币13,000元，被告罗锋向原告张明峰书写欠条凭证。经原告张明峰多次向被告罗锋催要无果。 在诉讼中，被告罗锋未出庭作出答辩，亦未向本院提出书面答辩意见。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 被告罗锋因经营饭店需要采购食材，自2017年06月始至2018年春节前夕，被告罗锋陆续从原告张明峰处采购牛肉食材，2018年04月02日，原告张明峰与被告罗锋结算后，被告罗锋向原告张明峰书写欠条债权凭证的内容为：“今欠张明峰牛肉款￥13,000元，壹万叁仟元整”，被告罗锋在该欠条凭证上签名捺印予以确认。 2018年03月02日，被告罗锋向原告张明峰支付牛肉食材价款人民币1,200元，尚欠原告张明峰牛肉食材价款人民币11,800元。 本院认为：被告罗锋采购原告张明峰牛肉食材，经双方结算，被告罗锋尚欠原告张明峰牛肉食材价款人民币13,000元，由被告罗锋书写欠条凭证予以佐证，被告罗锋仅向原告张明峰履行支付牛肉食材价款部分义务，显然被告罗锋违反诚实信用原则，已构成违约行为，应向原告张明峰承担继续履行支付牛肉食材价款的违约责任。 因被告罗锋向原告张明峰支付牛肉食材价款人民币1,200元，现仅尚欠原告张明峰牛肉食材价款人民币11,800元，为此，原告张明峰请求被告罗锋超出支付牛肉食材价款人民币1,200元的诉讼请求，理由不能成立，于法无据，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告罗锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张明峰支付牛肉食材价款人民币11，800元； 二、驳回原告张明峰对被告罗锋的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由被告罗锋负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨浩 二〇一八年四月二十八日 书记员  陈硕 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0624民初352号 原告：闫秀军，男，1961年6月25日出生，汉族，现住河北省保定市阜平县。 被告：魏利朋，男，1991年9月10日出生，汉族，现住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：李清山，男，住阜平县。 原告闫秀军与被告魏利朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀军、被告魏利朋及其委托诉讼代理人李清山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫秀军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款剩余本金10000元和利息12860元：2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月17日，被告与原告签订借款协议：被告以冀Ｒ×××××小型轿车和一辆柴油东风车作为抵押，从原告处借得40000元人民币。借款期限为2015年5月17日至2015年11月17日，月利率为3%，2016年11月26日被告又从原告处借得10000元，月利率仍为3%。截止2017年底，被告除归还部分本金和利息外，仍欠原告本金10000元和利息12860元没有偿还。被告所欠本金10000元，从2018年4月26日之日起月利率按2%计算到还清为止。原告多次催要，被告拒绝偿还。综上所述，原告认为被告拒不清偿本金和利息，侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 魏利朋辩称，请求法院依法驳回原告的部分诉讼请求。理由是被告分两次向原告借款50000元是事实，但是已经还完，现在只剩下部分利息，本金已经还完了。由于目前资金紧张，没有偿还原告部分利息，才导致原告诉至法院。我们有证据，是2018年3月18日原告给被告发的微信，原告说给7000元这件事就办了，而不是诉状所称的10000元及利息12860元，所以请求法院驳回原告的部分诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.原告主张被告已偿还本金40000元，尚有10000元本金未偿还。庭审中，原告提交被告还款的帐页，经质证，被告对2016年12月22日、2017年1月25日、3月25日、9月23日、2018年2月15日分五次依次还款10000元、10000元、5000元、5000元、10000元的事实没有异议。但被告同时辩称其还曾于2017年10月在原告家中没有第三人在场的情况下以现金的方式偿还原告本金10000元，对此原告否认，被告未提供证据加以证实，故对其辩解本院不予采信。对原告主张被告尚欠10000元本金的事实予以确认。 2.关于利息结算截止时间，原告主张为2016年11月17日，被告认为是2016年农历腊月底。就此原告未提供证据，结合被告曾于2017年1月25日（2016年农历腊月二十八）还本金10000元的事实，综合认定被告结算利息截止时间为2017年1月25日。 3.关于利息利率，原、被告虽然在借款合同中约定月利率3%，但该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故尚未结算的利息应按月息2%计算。 4.具体利息数额为： 2017年1月26日至2017年3月25日30000元本金之利息为30000元×2%÷30天×59天=1180元； 2017年3月26日至2017年9月23日25000元本金之利息为25000元×2%÷30天×182天=3033元； 2017年9月24日至2018年2月15日20000元本金之利息为20000元×2%÷30天×145天=1933元； 2018年2月16日至2018年4月26日10000元本金之利息为10000元×2%÷30天×70天=466元； 以上利息共计6612元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，魏利朋向闫秀军借款，系双方真实意思表示，双方借款关系事实清楚。魏利朋收到借款，其应依约履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求应予支持。另被告还应按月息2%支付所拖欠的自2017年1月26日至2018年4月26日利息6612元，2018年4月27日至清偿之日利息以10000元为基数，按月息2%计算。庭审中被告辩解仅欠原告7000元，并提供了2018年3月18日原告的信息，经庭审陈述质证，可以认定原被告双方曾达成附时间条件的口头还款协议，因被告在期限内没有履行义务，该协议失去约束力，故对被告仅偿还原告7000元的辩解，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告魏利朋于本判决生效之日起十日内偿还原告闫秀军借款本金人民币10000元及利息（2017年1月26日至2018年4月26日利息6612元，2018年4月27日至清偿之日利息以10000元为基数，按月息2%计算）。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372.0元，减半收取计186.0元，由原告负担78元，由被告负担108元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王新发 二〇一八年五月二十九日 书记员  李珅环
结 案 通 知 书 关于刘丹阳与宁波唐纳服装有限公司的（2018）浙0206执1717号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波唐纳服装有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年五月三十一日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0202民初2598号 原告：汤跃春，男，1972年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被告：齐春松，男，1968年3月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省芜湖市鸠江区。 被告：齐迎春，男，1969年12月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省芜湖市鸠江区。 原告汤跃春诉被告齐春松、齐迎春合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。 原告汤跃春向本院提出诉讼请求：判决被告齐春松赔偿原告在执行合伙事务过程中造成人身损害的经济损失计188928.17元、被告齐迎春赔偿原告在执行合伙事务过程中造成人身损害的经济损失计94464.08元。事实和理由：2015年10月15日，原告与被告齐春松、齐迎春签订协议一份，约定三人合作经营皖Ｊ×××××号油罐车，约定三方投资比例为：原告40%、被告齐春松40%、被告齐迎春20%，并约定原告汤路春担任驾驶员，三方按投资比例分享收益、承担成本。协议签订后，三方按照协议约定履行。2016年10月13日，原告在运送货物过程中，发生交通事故，造成原告一处九级伤残和一处十级伤残，总经济损失计572320.42元。上述损失由保险公司已赔偿10万元，仍有472320.42元未能进行赔偿。原告认为，原告在执行合伙事务过程中受伤，两被告作为合伙经营的受益人，应当对原告遭受的损失进行赔偿。原告多次找被告齐春松、齐迎春协商赔偿事宜，两被告均拒绝赔偿，故诉至法院，请求判如所请。 被告齐春松、齐迎春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为被告齐春松、齐迎春的实际居住地均在芜湖市鸠江区，，故本院应移送芜湖市鸠江区人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告齐春松自2010年5月起居住在芜湖市鸠江区钱桥小区5幢3单元202室、被告齐迎春自2010年10月起居住在芜湖市鸠江区石城湖小区36幢1单元1102室，已超过一年，视为经常居住地，上述两处住所均位于芜湖市鸠江区，被告齐春松、齐迎春提出的管辖权异议符合法律规定，本案应移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下： 被告齐春松、齐迎春对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一八年四月十七日 书记员  石 冉 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初11825号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：刘志勇，男，汉族，1971年8月21日出生，住所地广东省佛山市顺德区，系本案申请人的职员。 委托诉讼代理人：伍世瑜，女，汉族，1991年4月19日出生，住所地广东省佛山市高明区，系本案申请人的职员。 被申请人：徐先宏，男，汉族，1981年2月26日出生，住所地广东省南雄市。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人徐先宏金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐先宏的财产在价值201260.79元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人徐先宏的财产在价值201260.79元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月三十日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初11861号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：刘志勇，男，汉族，1971年8月21日出生，住所地广东省佛山市顺德区，系本案申请人的职员。 委托诉讼代理人：伍世瑜，女，汉族，1991年4月19日出生，住所地广东省佛山市高明区，系本案申请人的职员。 被申请人：欧四荣，女，汉族，1974年9月18日出生，住所地湖南省宁远县。 被申请人：郑光明，男，汉族，1971年2月19日出生，住所地湖南省宁远县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人欧四荣、郑光明金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人欧四荣、郑光明的财产在价值381898.03元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人欧四荣、郑光明的财产在价值381898.03元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月三十日 书记员  曹淑娟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民终10680号 上诉人(原审原告）：许德生，男，汉族，1972年5月14日出生，住所地：安徽省安庆市大观区， 上诉人（原审原告）：孟成凤，女，汉族，1980年7月17日出生，住所地：安徽省安庆市太湖县， 委托诉讼代理人：朱亚魁，广东广和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区坂田水晶宫休闲会所，住所地：深圳市龙岗区坂田光雅园民营住宅区二巷3-1号楼房一至三楼。 经营者：黄升兵，男，汉族，1986年2月28日出生，身份证住址：广东省信宜市， 上诉人许德生、孟成凤因与被上诉人深圳市龙岗区坂田水晶宫休闲会所（以下简称水晶宫休闲会所）排除妨害纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案系排除妨害纠纷。依本案现有证据及涉案各方的陈述，许德生、孟成凤系经司法拍卖取得涉案房屋自2017年1月1日至2030年12月31日的承租权，其据此主张水晶宫休闲会所应向其腾退涉案房屋并支付相应期间的占有使用费；水晶宫休闲会所抗辩称涉案房屋登记于赖承隆名下，2011年2月赖承隆与杨艳就涉案房屋签订租赁合同，租期自2011年3月至2026年2月，2012年2月杨艳与水晶宫休闲会所的经营者黄升兵签订协议书将涉案房屋承租使用权转让予黄升兵，水晶宫休闲会所据此主张其可承租使用涉案房屋而不需腾退。 综合前述涉案各方的诉辩意见，本案的争议焦点为水晶宫休闲会所占有使用涉案房屋是否具有合法依据，其所依据的前述租赁合同及协议书是否真实、合法、有效，是否足以抗辩不需腾退涉案房屋。据此，本案纠纷涉及对涉案租赁合同及协议书是否真实合法有效及能否继续履行的认定和处理，本案处理结果与涉案租赁合同及协议书的主体具有法律上的利害关系，故应依法追加赖承隆、杨艳、黄升兵参加本案诉讼，在此基础上进一步全面查清与认定本案基本事实，作出判决。 综上，一审未追加赖承隆、杨艳、黄升兵参加本案诉讼，遗漏当事人，违反了法定程序，本案依法应予发回重审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初1832号民事判决； 二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。 本案上诉人许德生、孟成凤预交的二审案件受理费2050元，由本院予以退还。 审判长 马   龙 审判员 路 德 虎 审判员 周   敏  二〇一八年五月九日 书记员 林翘（兼） 附录相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初883号 原告蔡文虎，男，1979年7月10日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人蔡伟东、鲍如如，瑞安市天平法律服务所法律服务工作者。 被告林丽平，女，1970年11月3日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告蔡文虎与被告林丽平买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告蔡文虎撤回起诉。 本案受理费1124元，减半收取562元，由原告蔡文虎负担。 审 判 长  陈国洲 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  王 肖 二〇一八年五月十日 代书 记员  陈 亮
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终20914号 上诉人（原审原告）：深圳市迈客风科技有限公司，住所地:深圳市罗湖区。 法定代表人：谭建军。 委托诉讼代理人：汪挽澜， 被上诉人（原审被告）：吴城， 委托诉讼代理人：赵明华，广东玉律律师事务所律师。 上诉人深圳市迈客风科技有限公司（以下简称迈客风公司）因与被上诉人吴城劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初14528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点： 第一，上诉人迈客风公司与被上诉人吴城双方劳动关系解除的原因。本院认为，上诉人迈客风公司上诉主张双方劳动关系的解除是被上诉人吴城单方面违法解除，但上诉人迈客风公司在本案中仍未能提交有效的证据充分证明其主张，且本院生效的（2017）粤03民特461号民事裁定书确认，上诉人迈客风公司与被上诉人吴城双方均无法举证证明被上诉人吴城离职的原因，视为由被上诉人吴城提出，双方协商一致解除劳动合同。因此，上诉人迈客风公司上诉主张双方劳动关系的解除是被上诉人吴城单方面违法解除，理由不成立，本院不予支持。 第二，被上诉人吴城是否应支付上诉人迈客风公司经济损失700元。本院认为，上诉人迈客风公司上诉主张被上诉人吴城通过低录入销售金额的方式，侵占了公司700元，应予以赔偿返还。本案庭审过程中，被上诉人吴城辩称已将700元转账支付给上诉人迈客风公司了，但未能提交证据证明其已转账给上诉人迈客风公司的事实，依法应承担举证不能的法律后果。被上诉人吴城依法应返还支付上诉人迈客风公司经济损失700元。 第三，上诉人迈客风公司上诉主张被上诉人吴城承担因职务侵占违规行为的经济处分款1000元，该主张请求没有法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人迈客风公司的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实清楚，适用法律有误，部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下: 一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初14528号民事判决； 二、被上诉人吴城于本判决生效之日起五日内向上诉人深圳市迈客风科技有限公司返还支付经济损失人民币700元； 三、驳回上诉人深圳市迈客风科技有限公司的其他上诉请求。 如果被上诉人吴城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳市迈客风科技有限公司承担10元，由被上诉人吴城承担5元。 本判决为终审判决。 审判长 张  士  光 审判员 彭  建  钦 审判员 邓  亚  玲  二〇一八年五月四日 书记员 刘媛媛(兼) 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2427号 申请执行人南宁市和总轮胎汽车配件有限公司，住所地南宁市思贤路57—12号。 法定代表人李惟宁。 被执行人冯超贤，男，1957年7月2日出生，汉族，住广西陆川县。 南宁市和总轮胎汽车配件有限公司申请执行冯超贤买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初11634号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币28500.8元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年五月八日 书记员 覃冬梅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1202民初2766号 原告:莫舒腾，男，壮族，1972年9月18日出生，住河池市金城江区。 被告：陈昱池，男，壮族，1988年5月16日出生，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：葛展翅，广西广仕律师事务所律师。 被告：银海金，女，仫佬族，1972年5月9日出生，住河池市金城江区。 被告：河池市大桥木业有限公司，住所地：河池市金城江区河池镇大山塘林场，统一社会信用代码：91451200664807990N。 法定代表人：杨真，该公司经理。 被告：杨真，男，壮族，1973年12月26日出生，住河池市金城江区。 上述两被告委托诉讼代理人：覃顺乾，广西弘生联合律师事务所律师。 原告莫舒腾诉被告陈昱池、银海金、河池市大桥木业有限公司、杨真机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，由于河池市大桥木业有限公司、杨真下落不明，本院依法向二被告公告送达应诉文书。 本案在审理过程中，发现被告陈昱池与被告河池市大桥木业有限公司及被告杨真之间的用工关系将对本案的判决结果产生影响，而陈昱池与河池市大桥木业有限公司之间的劳动关系及工伤认定程序尚在进行中。 本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  石李春 二〇一八年五月二日 书记员  张泰玮
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初1103号原告：罗学平，女，1979年5月15日出生，土家族，贵州省德江县人，务农，住德江县。委托诉讼代理人：田茂军，男，1980年2月20日出生，贵州省德江县人，务农，住德江县，系原告罗学平丈夫。被告：赵应坤，男，1964年12月20日出生，苗族，贵州省务川自治县人，务农，住务川自治县。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间。统一社会信用代码：91520301795277061K。负责人：潘国强，该公司经理。原告罗学平与被告赵应坤、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保遵义中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗学平委托诉讼代理人田茂军、被告赵应坤到庭参加诉讼。被告阳光财保遵义中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗学平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告产生因交通事故造成的修理费14965元；2、被告赔偿原告修理车辆时产生的生活费、过路费、燃油费、住宿费、来回车费1000元；3、被告赔偿原告车辆维修期间原告租用车辆的代步费用2400元；4、被告赔偿原告车辆受损后的折旧费7380元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月15日，赵应坤在九天大道驾驶贵Ｃ×××××与罗学平的贵Ｄ×××××车辆发生碰撞，经务川自治县交警大队出警，认定赵应坤负此次事故的全部责任。罗学平的车经修理厂修复完毕后，双方就修理费赔偿事宜未达成一致意见。为此，诉至法院，提出诉状之请。赵应坤辩称，对本次事故发生的事实及事故责任认定无异议，罗学平请求修理车辆本人无异议，但是罗学平的车辆存在过度修理的情况且其主张的费用过高，具体应当赔付的金额由法院依法判决。本人驾驶的车辆已在本案被告阳光财保遵义中心支公司购买交强险，应当由保险公司在交强险范围内予以赔付。阳光财保遵义中心支公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日11时20分，赵应坤持500400329352号Ｃ1类机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号仓栅式低速货车从九天大道往新政府方向行驶至凤鹿线81公里100米时，与从新政府往珍珠方向正常行驶的田茂能持522200650106号Ｂ2Ｅ机动车驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，贵Ｄ×××××号小型普通客车被送至遵义市播州区蓝驱汽车修理店修理，2018年3月20日进厂，2018年3月23日出厂，实际修理4天，花去修理费14965元。贵Ｄ×××××号小型普通客车所有人为罗学平，罗学平与田茂军系夫妻关系，驾驶人田茂能系田茂军堂兄弟。赵应坤驾驶的贵Ｃ×××××号仓栅式低速货车在阳光财保遵义中心支公司购买了机动车责任强制保险，保险期限自2018年3月9日至2019年3月8日。本院认为，公民的财产受到侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人对其所遭受的损失进行赔偿，而因机动车交通事故侵权造成他人损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定予以赔付。关于罗学平因本起交通事故所遭受的损失本院认定如下：1、车辆修理费。罗学平主张14965元，并向本院提供由播州区蓝驱汽车修理店出具的发票及修理清单予以佐证，符合法律规定，应予以支持。2、因修理车辆产生的生活费、过路费、燃油费、住宿费罗学平主张1000元，结合其出示的票据及客观实际需要，本院予以支持。3、车辆代步费。贵Ｄ×××××号小型普通客车，罗学平一家主要用于工作使用，在车辆修理期间，必然产生车辆代步费用，故对罗学平主张的车辆代步费合理部分，本院予以支持。关于车辆代步费用的具体金额，罗学平主张以300元／天标准计修理8天的车辆代步费2400元，提交了《汽车借用合同》及票据金额2400元的租车发票，但根据罗学平出示的修理厂修理清单维修项目及维修日期、车辆事故现场图及其庭审陈述，贵Ｄ×××××号小型普通客车主要受损部位为右侧车门，车辆使用性能并未受影响，在车辆修理前，并不必然产生车辆代步费用，故本院认定其车辆代步费用为1200元（300元／天×4天）。4、车辆受损后的折旧费用。罗学平主张车辆因本次交通事故受损产生的折旧费7380元，未向本院提供相应证据证实车辆实际产生折旧损失，且并无相关法律法规将车辆折旧费纳入侵权损害赔偿范围予以规定，罗学平的该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上述各项费用共计17165元，未超过交强险赔偿的限额，罗学平上述损失应由被告阳光财保遵义中心支公司在交强险范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项、第十六条第一款、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗学平17165元；二、驳回原告罗学平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计222元，由原告罗学平负担100元、被告赵应坤负担122元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一八年五月二十二日书记员  刘 莎
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执3105号之一 申请执行人陈日东，男，1956年1月25日出生，住台州市椒江区。 申请执行人卢菊琴，女，1968年1月4日出生，住黄岩区。 申请执行人林连明，男，1967年7月8日出生，住路桥区。 被执行人鲍仁敏，男，1984年4月3日出生，住温岭市。 本院依据（2017）浙1081民初11332号生效法律文书，在执行申请执行人陈日东、卢菊琴、林连明与被执行人鲍仁敏（2018）浙1081执3105号买卖合同纠纷执行一案中，于2018年4月17日向被执行人鲍仁敏发出执行通知书，责令被执行人鲍仁敏履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人鲍仁敏未履行。本院于2018年4月24日以（2018）浙1081执3105号执行裁定查封了被执行人鲍仁敏所有的坐落在温岭市大溪镇秀水路132号恩都城市花苑4幢一单元1402室的不动产[不动产权证号：浙（2017）温岭市不动产权第0015081号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人鲍仁敏所有的坐落在温岭市大溪镇秀水路132号恩都城市花苑4幢一单元1402室的不动产[不动产权证号：浙（2017）温岭市不动产权第0015081号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 马招财 二〇一八年五月八日 代书记员 金之光
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初1217号 原告：台州银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市吴兴区滨河路688号时代商务楼。 负责人：陈宇，该分行行长。 委托代理人：吴昊，该分行员工。 委托代理人：徐钰阳，该分行员工。 被告：宋纪芳，男，1967年11月7日出生，汉族。住浙江省长兴县。 被告：汪卫鑫，男，1974年12月14日出生，汉族。住浙江省长兴县。 被告：章国会，男，1977年4月21日出生，汉族。住浙江省长兴县。 原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告宋纪芳、汪卫鑫、章国会信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月19日裁定转为普通程序，并于2018年5月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告台州银行股份有限公司湖州分行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告台州银行股份有限公司湖州分行撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1281元，减半收取计641元。 审 判 长  徐国强 人民陪审员  陈树荣 人民陪审员  汪 瑛 二〇一八年五月二十七日 书 记 员  邱 军
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0212民初1271号 原告：王野，男，1984年6月24日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被告：练永红，男，1973年2月14日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 本院在审理原告王野诉被告练永红民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告练永红所有的位于大连市旅顺口区博爱街XX号的房屋（大房权证旅私字第××号，建筑面积127平方米），并且已向本院提供其所有的车牌号为辽Ｂ×××××号汽车一辆作担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告练永红所有的位于大连市旅顺口区的房屋（大房权证旅私字第××号，建筑面积127平方米）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵燕杰 二〇一八年五月二十二日 书记员  隋晓鸥
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）宁0121执1717号 申请执行人马生东，男，回族，1994年3月25日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区吴忠市中宁县。 被执行人张鹏刚，男，回族，1983年9月28日出生，小学文化程度，住甘肃省宁县。 本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初256号民事判决书，在执行申请执行人马生东与被执行人张鹏刚劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人张鹏刚向申请执行人马生东支付劳务费9100.00元，负担案件受理费50.00元，公告费600元，负担案件执行费50.00元。被执行人张鹏刚至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，因被执行人张鹏刚无法找到，本院依法对被执行人张鹏刚银行存款等财产状况进行查询，未发现可供执行的财产，现已将被执行人张鹏刚纳入失信被执行人名单并对其限制消费。申请执行人马生东也提供不出被执行人的下落和可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  姚建欣 二〇一八年五月八日 书记员  杨 霞 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初2433号 原告：六安匠心装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市大别山东路滨河御景1-2-1403室，社会统一信息代码91341500692808544W。 法定代表人：吴光玲，公司经理。 被告：雷正要，男，1977年9月29日出生，汉族，本市金安区人，住安徽省六安市金安区。 原告六安匠心装饰工程有限公司与被告雷正要装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告六安匠心装饰工程有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告六安匠心装饰工程有限公司申请撤回民事诉讼，不违反法律规定，不违背公序良俗，不损害社会公益和他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告六安匠心装饰工程有限公司撤回起诉。 案件诉讼费50元，减半收取210元，由原告六安匠心装饰工程有限公司负担。 审判员  陶宝华 二〇一八年五月十五日 书记员  张帮荣 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初1717号原告：彭爱珍，女，汉族，1967年04月11日出生，地址：惠州市惠城区。委托代理人：曾裕雄，广东凯扬律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市江北文昌一路7号华贸大厦1单元7层01号。法定代表人：林晨。委托代理人：刘家峰，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：麻建华,系新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司员工。本院在审理原告彭爱珍与被告新华人寿保险股份有限公司惠州中心支公司劳动争议一案中，原告彭爱珍于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭爱珍撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  丘英强审 判 员  黄链生人民陪审员  杨仕华二〇一八年五月二十八日法官助理李慧雅书记员李意玲
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执2688号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。 负责人：曹亮，行长。 被执行人梁莲，女，1971年7月5日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人丘钊明，男，1974年2月6日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）青民二初字第1496号民事判决书，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁莲、丘钊明立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。 本院作出的（2015）青民二初字第1496-1号民事裁定书，查封了被执行人梁莲名下位于南宁市××区壮锦大道××八桂绿城·云顶印象1号楼B单元B2401号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人梁莲名下位于南宁市江南区壮锦大道31号八桂绿城·云顶印象1号楼B单元B2401号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邱 伽 苾 审判员 梁 为 锋 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年五月八日 书记员 蒋 培 儒
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0326民初404号 原告：廖小英，女，1952年8月16日出生，壮族，居民，住广西永福县。 原告：廖琪荣，女，1972年6月8日出生，壮族，居民，住广西永福县。 被告：聂玉汾，女，1972年10月9日出生，汉族，居民，住广西桂林市秀峰区。 被告：聂志强，男，1978年3月25日出生，汉族，居民，住广西桂林市叠彩区。 本院在审理原告廖小英、廖琪荣与被告聂玉汾、聂志强民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖小英、廖琪荣申请撤诉，是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自行处分，未违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖小英、廖琪荣撤回起诉。 本案受理费3570元，减半收取1785元，由原告廖小英、廖琪荣负担。 审 判 员 黄文清 二〇一八年四月十六日 代书记员 龙秀云
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川34民特3号 申请人：四川比特烯新材料有限公司。住所地：四川省德昌县德州镇大坪村。 法定代表人：李秀标，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邵才江，男，系该公司员工。 被申请人：赵祖康，男，1976年8月8日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 申请人四川比特烯新材料有限公司与被申请人赵祖康申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 四川比特烯新材料有限公司申请称，请求法院依法裁定撤销德昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案字（2017）第10-1号仲裁裁决书。事实和理由：申请人于2016年2月15日聘用赵祖康为护炉工工人并订立了劳动合同，合同一年一签。工资实行绩效制（计件制）是以产量多少挂钩，双方不存在节假日支付加班工资的问题，赵祖康等护炉工也自愿同意不要求支付节假日加班工资。在订立的《劳动合同》及公司规章制度中，约定及规定了受聘员工违纪公司享有开除员工及单方解除劳动合同的权利，2017年10月30日在赵祖康多次违纪、屡教不改的情况下，申请人才向赵祖康出具了《解除劳动合同的通知》。但德昌县劳动人事争议仲裁委员会却偏听偏信赵祖康的陈述，做出了有失公正的裁决，并因认定事实错误，将申请人因赵祖康违纪、违规解除劳动合同，认定为双方协商解除，故而导致适用法律错误。具体为举证责任分配和实体法适用错误。赵祖康并没提供足以证明其主张的证据，而仲裁委员会却支持其主张错误。用人单位解除劳动合同不属于应当承担经济补偿责任的情形。故请求依法撤销德昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的德劳人仲案字（2017）第10-1号仲裁裁决。 赵祖康辩称，申请人的申请事实和理由是不能成立的。1.申请人临时单方面强制性开除被申请人，并未提前告知。2.关于证据材料大多是申请人公司提交的，并不存在虚假等问题。仲裁结果正确，恳请驳回申请人的撤销申请。 经审查查明:2017年12月15日德昌县劳动人事争议仲裁委员会作出了德劳人仲案字（2017）第10-1号仲裁裁决，裁决：一、由四川比特烯新材料有限公司支付赵祖康解除劳动合同经济补偿6400.00元;二、由四川比特烯新材料有限公司支付赵祖康法定节假日加班工资两倍差额7252.88元；由四川比特烯新材料有限公司支付赵祖康以上合计金额13652.88元。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。 赵祖康自2016年2月15日起到四川比特烯新材料有限公司做护炉工的工作。双方签订有劳动合同，合同一年一签。2017年2月12日双方签订案涉劳动合同，合同期限自2017年2月15日至2018年2月14日。合同中核定的赵祖康的工资标准为2600.00元/月，是赵祖康的保底工资。2016年9月赵祖康的工资为3600.00元。2017年10月30日，四川比特烯新材料有限公司向赵祖康发出解除合同通知，通知中明确双方是协商一致于2017年10月30日解除合同。赵祖康在法定节假日上班期间，四川比特烯新材料有限公司未额外支付加班工资。 本院认为，申请人四川比特烯新材料有限公司以德昌县劳动人事争议仲裁委员会认定双方当事人协商一致解除劳动合同的事实错误，以及举证责任分配错误导致适用法律错误为由，申请撤销仲裁裁决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”的规定，人民法院撤销仲裁裁决必须有上述法律规定的情形。审查中，申请人提交的证据不能证明仲裁裁决有上述情形。本案中，德昌县劳动人事争议仲裁委员会在适用法律、分配举证责任时并无不当，认定双方协商一致解除劳动合同是根据用人单位自己提供的解除劳动合同的书面通知。因此，本案中并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的法定情形，申请人四川比特烯新材料有限公司的申请理由没有事实和法律依据，应当驳回其申请。 综上，德昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案字（2017）第10-1号仲裁裁决并无法定可撤销情形，对申请人四川比特烯新材料有限公司提出的撤销仲裁裁决申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回申请人四川比特烯新材料有限公司的申请。 申请费10.00元，由申请人四川比特烯新材料有限公司负担。 审判长 袁 荃 审判员 马 俊 审判员 陈慧玲 二〇一八年五月八日 书记员 马 亚 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执1653号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行，组织机构代码396653154，住所地桐庐县城白云源路1039号。 法定代表人江鹏花。 被执行人施冬红，女，1968年10月12日出生，住桐庐县。 被执行人娄军，男，1958年7月21日出生，住桐庐县，现住址桐庐县。 被执行人钱勇华，男，1962年1月18日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初298号民事判决书，责令被执行人施冬红、娄军、钱勇华支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州桐庐支行案款256936.93元及利息，并承担诉讼费2577元、执行费3754元、保全费2020元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人施冬红、娄军、钱勇华的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在300000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一八年五月九日 书记员  郑燕华
文书内容            辽宁省铁岭市中级人民法院      民事裁定书                  （2018）辽12民终874号      上诉人（原审原告）：陈德彬。被上诉人（原审被告）：桂洪伟。委托代理人：陈庆武。被上诉人（原审被告）：马清梅。上诉人陈德彬因与被上诉人桂洪伟、马清梅买卖合同纠纷一案，不服银州区人民法院（2017）辽1202民初2955号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈德彬的上诉请求：一、请求驳回（2017）辽1202民初1955号民事裁定，请求二审法院要求银州区人民法院审理本案。二、请求判令被上诉人桂洪伟、马清梅给付上诉人木材、模板款共计66745元，并自2015年6月1日起按银行同期贷款利率的4倍付息。三、请求判令被上诉人自2015年6月1日进货之日起至付清货款之日止，按所欠货款总额向原告按日支付千分之五的违约金。四、请求判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定属于诉讼主体错误，是明显错误的。其一、是上诉人个人销售。其二、上诉人可以销售，本案与铁岭市长兴荣建材有限公司没有关系。而且欠条、收条上没有铁岭长兴荣建材有限公司的字样和公章。上诉人与被上诉人的买卖纠纷是销售木材与模板，上诉人的起诉符合受理条件。故一审法院的法官作出的是错误的裁定。被上诉人桂洪伟辩称，同意一审裁定。原审原告陈德彬向一审法院起诉请求：被告于2015年6月1日起向原告购买木材、模板款266745元，被告已还款200000元，尚欠货款66745元，双方合同约定在2015年7月31日前一次性付清。经过原告几十次催要未果，无奈起诉到法院，诉讼请求：判令被告给付原告木材、模板款共计66745元，并给付自2015年6月1日起按银行同期贷款利率的4倍给付利息。判令被告自2015年6月1日进货之日起至付清货款之日止，按所欠货款总额向原告按日支付千分之五的违约金。诉讼费由被告承担。本院认为，上诉人陈德彬自认以铁岭市长兴荣建材有限公司名义对外经营，且该公司的性质为有限责任公司，如陈德彬起诉应以法人的名义进行，故本案以陈德彬作为自己的名义提起诉讼属于诉讼主体错误，对陈德彬的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条一款，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 军审判员 孙 伟审判员 张 杰二〇一八年五月二十三日书记员 黄博超
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0823民初236号 原告：刘东旭，男，1958年2月3日出生，汉族，农民，现住平泉市。 委托诉讼代理人：刘立臣，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，现住平泉市（系原告刘东旭之子）。 被告：王守德，男，1983年10月14日出生，汉族，农民，现住平泉市。 委托诉讼代理人：于凤艳，河北时扬律师事务所律师。 原告刘东旭与被告王守德买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依当事人申请，本案中止审理，现恢复审理。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东旭的委托诉讼代理人刘立臣、被告王守德的委托诉讼代理人于凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘东旭向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原、被告签订车辆买卖协议书无效；2.要求被告依法返还原告车款65000.00元及利息。3、要求被告依法从2017年8月1日起至今的停运损失；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原告与被告达成车辆买卖协议书一份，被告将其自有的冀Ｈ×××××、冀Ｅ185挂欧曼福田半挂车出售给原告所有，车辆价款65000.00元已经实际给付被告。2017年5月份。原告对该车辆进行年检时，被告知车辆架号与上一周期不符。后原告询问被告才知道：被告在将车辆出售给原告时该车辆的挂车已被更换并涂改车架号（套牌车辆）。被告的行为违法了交通法规的规定，致使车管部门不对该车辆进行年审。从而导致原告因不能经营车辆给原告带来严重的经济损失。为维护原告的合法权益，今依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 王守德辩称，一、原告所诉与事实不符。1、原告诉状中称，2017年5月份，原告对该车进行年检时，被告知车辆架号与上一周期不符，这一说法与事实不符，涉案车辆的有效验车期限为每年的7月31日前，可提前90天验车。原告购买该车辆后进行了年检，即2017年该车辆已经进行了年检的。这说明答辩人交给原告的车辆不存在车辆架号与上一周期不符的情况。2、原告诉称，原告询问被告才知道：被告在将车辆出售给原告时该车辆的挂车已经被更换并涂改架号（套牌车辆）。这点与事实不符。原告在从被告手里购买该车辆前，也跟车主魏子生谈过该车辆买卖事宜，原车主要价70000元，原告只认出50000元购买，这样，原告和原车主就没有达成买卖协议。2016年3月30日，答辩人通过中间人李广发以70000元的价格从原车主魏子生那里购买了该车辆。有车辆买卖协议为证。2016年5月24日，答辩人将该车辆以65000.00元的价格卖给原告。有买卖协议和中间人李广发、果志峰为证。该车辆在答辩人处只有50天，一直在李广发的停车场放着。以上内容原告和中间人都知道。总之，该车辆主车、挂车都是原车主魏子生的。答辩人购买后没有进行改装，赔了5000元钱卖给了原告。二、原、被告之间的买卖协议合法有效。原告主张车辆买卖合同无效，返还车款65000元、赔偿2017年8月1日起的停运损失的诉讼请求无事实和法律依据。本案中，原、被告都是完全行为能力人，而且有两个中间人在场，该买卖合同的签订不存在合同法52条规定的情形，该合同是双方真实的意思表示，所以该合同合法有效的。综上所述，原告在购买涉案车辆后对该车辆进行了一次年检，说明答辩人出售给原告的车辆是合格的，是符合车辆管理部门规定的，不存在原告诉状中所诉情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原、被告经过中间人李广发、果志峰达成车辆买卖协议：被告将其冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××欧曼福田半挂车卖给原告，车款65000.00元。2017年5月11日，原告在对该车进行年检时，被告知冀Ｈ×××××重型仓栅式半挂车架子号与上一周期不符，车辆与上一周期符，无法年检。后原告在车内找到被割下来的原架子号，现该车的架子号系私刻而成。原告诉至本院，要求确认双方车辆买卖协议无效，并请求返还车款65000.00元及利息，赔偿自2017年8月1日起的停运损失80000.00元及按每日20.00元计算的停车费用。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。本案中，被告故意隐瞒冀Ｈ×××××车架子号被更换这一重要事实，致使原告购车的目的无法实现，原告要求被告返还购车款65000.00元，本院予以支持。原告要求被告给付购车款65000.00元的利息，没有法律上的依据，本院不予支持。原告未提供相关证据证明其停运损失的具体数额，因而其要求被告赔偿停运损失80000.00元，本院不予支持。对于原告所购车辆在停车场的停车费用，该损失并未实际发生，且该费用亦非原告必需支付的费用，原告要求被告给付此费用，本院不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十一条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十日内返还原告购车款65000.00元，原告同时返还被告冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××欧曼福田半挂车。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1,425.0元，减半收取计712.5元，由被告负担（限本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  蒋海军 二〇一八年五月十九日 书记员  杨茗媛
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0524执39号 申请执行人柏乡县诚信粮油门市，住所地：柏乡县东街。 经营者：魏青志，男，1963年4月13日生，汉族，农民，住柏乡县。 被执行人王兰存，男，1980年1月1日生，汉族，农民，住隆尧县。 柏乡县诚信粮油门市与王兰存为凭样品买卖合同纠纷一案，柏乡县人民法院于2017年4月20日作出的(2017)冀0524民初449号民事调解书已发生法律效力。申请执行人柏乡县诚信粮油门市于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年2月12日向被执行人王兰存送达执行通知书、报告财产令，责令其在3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未在期限内履行。我院即采取措施对被执行人王兰存的财产状况或线索进行调查：2018年5月18日，向房产部门发出协助执行通知书、查询房产登记情况；2018年5月22日，通过网络查控，查询其在银行、车辆、工商、证券、互联网银行的财产状况，未能发现可供执行的财产；2018年5月24日，我院对被执行人王兰存发出限制消费令，限制其相关消费。现该案执行立案已超过三个月，且经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)冀0524民初449号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志彬 人民陪审员  陈文上 人民陪审员  乔景显 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  董静波
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终1007号上诉人（原审被告）：尚治刚，男，1953年8月26日生，汉族，住灵宝市。被上诉人（原审原告）：庞超，男，1964年3月1日生，汉族，住灵宝市新灵中区。上诉人尚治刚因与被上诉人庞超民间借贷纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2018）豫1282民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人尚治刚，被上诉人庞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚治刚上诉请求：1、二审改判上诉人不应支付被上诉人借款77000元及利息。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、如果上诉人2012年6月6日应还被上诉人77000元未偿还，那么被上诉人在2015年9月29日结算欠上诉人工资115000元的欠条时就会主张抵销而不会出具欠条，在2016年12月16日借款时也不会出具借条，而是主张偿还77000元即可。2、77000元借款本身就是过桥资金，是以借款偿还旧贷款，贷出新借款再偿还借款的过桥资金，被上诉人作为农业银行的贷款经办人，掌控和管理该资金，完全会直接主张偿还，因此，应当认定该77000元借款已经偿还。3、上诉人提供的欠条和借条的证据，人民法院应当客观认定，不能因为上诉人要求自行保管而不作认定。4、一审判决上的短信，在一审时原被告在法庭上已承认与本案无关，一审判决时又混入本案。庞超答辩称：1、上诉人主张抵销的主张应另行处理，与本案无关。2、上诉人所称借条和欠条都与本案无关。庞超向一审法院起诉请求：1.判令尚治刚立即偿还我借款本金77000元及利息101640元；2.尚治刚承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年6月6日，尚治刚从庞超处借款77000元用于归还银行到期贷款。当日，尚治刚向庞超出具借条1张，注明：“借条今借到现金柒万柒仟元整（77000.00元）尚志刚”。庞超在向一审提交的借条复印件下方添加了“月息2分”字样，此款经庞超多次催要无果，引起诉讼。一审法院认为：尚治刚于2012年6月6日从庞超处借款77000元，有其出具的借条为证，双方当事人的债权债务关系明确，该借条未注明还款期限，庞超持该借条要求尚治刚偿还该笔借款理由正当，应予以支持。尚治刚辩称该笔借款已经还清的辩解意见，缺少相关证据支持，应不予采信。庞超在借条复印件下方私自添加“月息2分”的字样，无证据证明该约定系当事人协商合意，但庞超要求尚治刚自起诉之日按照年利率6%承担逾期利息，符合法律规定，应予以支持。尚治刚辩称庞超后来还欠其12万元，庞超予以否认，尚治刚庭审后将该两张条据自行带走，明确表示自己将另行处理，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：尚治刚于判决生效后十日内偿还庞超借款77000元及利息，利息自2018年1月15日起按照年利率6%计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3873元，减半收取1936.5元，由庞超负担1102元，尚治刚负担834.5元。二审庭审中尚治刚向法庭提交中国农业银行河南省分行交易明细三份，拟证明2012年6月13日从银行取出7万元加上自身7000元现金偿还给庞超。庞超称三份交易明细与本案无关，不予认可。二审查明的其他事实与一审相同。本院认为：尚治刚上诉称如果77000元借款未还清，庞超会在两人之后的交往中主张抵销或要求还款，而不会为尚治刚出具欠条和借条。尚志刚的上述辩解无法解释庞超为何还持有涉案借条，故尚志刚的上述上诉理由不足，应不予支持；尚治刚提交的三份银行交易明细仅能够证明其取款的事实，但庞超否认收到钱款，故尚治刚从银行取款的事实不足以证明77000元借款已归还。综上所述，尚治刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元，由尚治刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒审 判 员  郭丽莎代理审判员  齐晓丹二〇一八年五月二十二日书 记 员  史 磊
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终1308号 上诉人（原审被告）：皮煌桃，女，汉族，1981年11月17日出生，住江西省樟树市××乡××村××组××号，身份证号码××××7387。 委托诉讼代理人：韦李红，广东竞德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:泸州老窖股份有限公司，住所地四川××广场，组织机构代码××××671-8。 法定代表人：刘淼，董事长。 委托诉讼代理人：胡平，广东瑞嘉律师事务所律师。 原审被告：深圳市福田区创泰商行，住所地深圳市福田区××路××楼××座××，统一社会信用代码××××UC29。 经营者：皮建桃，男，汉族，1977年4月27日出生，住江西省樟树市××乡××村××组××号，身份证号码××××7338。 上诉人皮煌桃与被上诉人泸州老窖股份有限公司、原审被告深圳市福田区创泰商行侵害商标权纠纷一案,不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人皮煌桃未在本院通知的期限内预交上诉费，且表示已就本案与被上诉人自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人皮煌桃撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 丘  庆  均 审判员 江  剑  军 审判员 潘    亮  二〇一八年五月二十八日 本件与原本核对无异 书记员 李嘉莉（兼）
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初2221号 原告：冯喜思，男，1949年8月16日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 被告：崔林，男，1965年8月22日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部，住所地：宁夏银川市兴庆区。 负责人:任天磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊华，女，1979年11月12日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告冯喜思与被告崔林、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告冯喜思于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯喜思的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯喜思撤诉。 案件受理费150元，由原告冯喜思负担。 审判员  陈建军 二〇一八年五月九日 书记员  卢 杰
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                        (2018)黔0521司惩36号 被拘留人：吕恒松，男性，1974年11月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行邓书文申请执行吕恒松定作合同纠纷一案中，被执行人吕恒松在收到生效法律文书及本院执行通知书后，拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对吕恒松拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月十八日
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民初78-1号原告：郭祥灯，男，1963年1月13日出生，住九江市开发区。原告：赖拥军，男，1967年12月15日出生，住九江市浔阳区。被告：骆鸿，男1962年4月27日出生，住广东省深圳市福田区。被告：谢玉静，女1971年11月27日出生，住广东省深圳市宝安区。本院在审理原告郭祥灯、赖拥军诉被告骆鸿、谢玉静民间借贷纠纷一案中，原告郭祥灯、赖拥军向本院提出申请，要求对被告骆鸿、谢玉静二人银行存款2870万元财产进行冻结或查封扣押被申请人价值相当的财产，并已对此提供担保。本院认为，原告郭祥灯、赖拥军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人骆鸿、谢玉静的银行存款2870万元，或查封被申请人骆鸿、谢玉静价值2870万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  叶常青审判员  刘 欣审判员  郑敏红二〇一八年五月八日书记员  杨雨泉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初30571号申请人：李耀，男，1986年1月8日生，汉族，住山东省泰安市。被申请人：江苏常宏帝豪电器股份有限公司，住所地江苏省溧阳市。被申请人：常州市常宏同力电器有限公司，住所地常州市。被申请人：常光友，男，1956年7月13日生，汉族，住江苏省常州市。本院在审理申请人李耀诉被申请人江苏常宏帝豪电器股份有限公司、常州市常宏同力电器有限公司、常光友民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏常宏帝豪电器股份有限公司、常州市常宏同力电器有限公司、常光友的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏常宏帝豪电器股份有限公司、常州市常宏同力电器有限公司、常光友的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年五月八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省晋中市榆次区人民法院公告（2017）晋0702民初3878号曹亮：本院受理原告王满昌与被告曹亮、李瑞萍民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票。自公告之日起经过60日既视为送达。提出答辩状和举证的期限为公告期满后15日内，并定于举证期满后第3日（遇节假日顺延）上午9时在本院速裁庭开庭审理，届时不到庭本院将缺席审理并依法作出裁判。特此公告。晋中市榆次区人民法院二〇一八年五月七日承办法官：刘开建联系电话：0354-33××××9联系地址：山西省晋中市榆次区人民法院（文华东街）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执417号之一 申请执行人刘汉能，男，1963年9月27日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人陈文辉，男，1972年12月21日出生，汉族，住所地广西陆川县。 本院依据已经发生法律效力的陆川县人民法院作出的（2015）陆民初字第672号民事判决书，向被执行人陈文辉发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈文辉、共有人陈三江共有的位于南宁市XX区XX路XX号XX街商业XX栋XX号商铺； 二、查封期限为叁年。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年五月十日 书记员 朱 佳 琳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初1018号 原告：瞿晓云，女，1976年3月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：柯丽华，女，1967年11月17日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑国忠，男，1974年10月18日出生，汉族，住永嘉县。 原告瞿晓云与被告柯丽华、郑国忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告柯丽华返还原告借款本金18000元及利息，利息从2017年5月13日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止；2.依法判令被告郑国忠对上述款项承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：依法判令被告柯丽华返还原告借款本金9200元及资金占用期间利息，资金占用期间利息按年利率6%从起诉之日起计算至债务履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告郑国忠需公告送达，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年5月8日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告柯丽华于2017年5月13日向原告借款18000元，并由被告郑国忠提供担保向原告出具一份借据，借据载明借款金额为18000元，被告柯丽华、郑国忠在借据的借款人栏、担保人栏签名并按指印，借据未约定借款利率及还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告柯丽华未偿还借款，被告郑国忠亦未履行保证责任，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯丽华于本判决生效后十日内归还原告瞿晓云借款人民币9200元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息按年利率6%从起诉之日起即2018年2月1日计算至债务履行完毕之日止； 二、被告郑国忠对上述款项承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告柯丽华、郑国忠负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈群雾 人民陪审员  金可宁 人民陪审员  周珊珊 二〇一八年五月八日 书 记 员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2481号 原告：金建领，男，1976年12月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐仁杰，男，1990年2月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈鹏程，男，1990年7月14日出生，汉族，住永嘉县。 原告金建领与被告徐仁杰、陈鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告金建领于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金建领撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告金建领负担。 审判员  潘志尧 二○一八年五月九无 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省宁波市鄞州区人民法院 支 付 令 (2018)浙0212民督46号 申请人：宁波耐森物业管理有限公司（统一社会信用代码为913302121445453094）。住所地：宁波市鄞州区甬港南路36号。 法定代表人：闫凯该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小娟，女，该公司员工。 被申请人：王凯恒，男，1984年9月18日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人宁波耐森物业管理有限公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人称，2014年12月2日，宁波市鄞州区华泰剑桥·康河流水业主委员会与申请人签订《物业服务合同》，将华泰剑桥一期小区的物业服务委托于申请人，合同约定：申请人为包括被申请人在内的整个小区提供物业服务，物业综合服务费标准为多层每月每平0.7元，小高层每月每平1.3元，非住宅房屋每月每平0.9元；房屋共有部位、共用设施日常维修费为小高层住宅及非住宅房屋每平每年2.4元，多层住宅每平每年1.5元；业主和使用人应于每年初至10月底前交纳当年的物业管理费；逾期交纳的，每逾期一日按逾期交纳物业费总额的万分之五加收滞纳金；并对双方其他权利义务作了约定。被申请人系华泰剑桥一期49弄28号401室业主，房屋面积86.22平，所在楼层为多层。申请人实际为其所在的小区提供了相应物业服务，但被申请人于2016年1月起拖欠物业服务费、房屋共有部位及共用设备设施日常维修资金。申请人虽多次催讨，但未果。故要求：被申请人王凯恒支付申请人2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费1448.5元、共用设施日常维修258.66元，共计1707.16元。 本院经审查认为，申请人宁波耐森物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王凯恒应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人宁波耐森物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费1448.5元、共用设施日常维修258.66元，共计1707.16元。 申请费17元，由被申请人王凯恒负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年五月二十八日 代书记员 朱梦艺
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执异173号 异议人（被执行人）：张儒俊，男，1964年10月5日出生，汉族，住海口市。 异议人（被执行人）王燕芳，女，1968年12月7日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：林樱子，海南瑞来律师事务所律师。 申请执行人：柯晓菊，女，1982年7月5日出生，汉族，住海南省定安县。 委托代理人：刘国玉、黄学文，均系海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：张儒杰，男，1965年8月10日出生，汉族，住海口市琼山区。 被执行人：蔡永莉，女，1966年6月28日出生，汉族，住海口市琼山区。 被执行人：张儒雄，男，1969年3月10日出生，汉族，住海口市。 被执行人：黄海源，女，1977年9月2日出生，汉族，住海口市。 被执行人：林惠梅，女，1948年7月9日出生，汉族，住海口市。 被执行人：张德聪，男，1946年10月12日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人柯晓菊与被执行人张儒杰、蔡永莉、张儒雄、黄海源、张儒俊、王燕芳、林慧梅、张德聪房屋买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）张儒俊、王燕芳于2018年5月14日对本院拍卖被执行人张儒俊名下位于海口市龙华区南沙路58号海南省银行学校宿舍（原南航西路58号省人行宿舍）XX栋XX房一套（产权证号：XXX）。不服，提出书面异议。本院在异议审查期间，异议人于2018年5月28日向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人（被执行人）张儒俊、王燕芳提出书面异议，又自愿撤回异议，是其对权利的自由行使，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人（被执行人）张儒俊、王燕芳撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李一坚 审判员 黄张圣 审判员 唐波 二〇一八年五月二十八日 书记员 冯钰   附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初10868号 原告：刘丽萍，女，1988年4月11日出生，汉族，贵州益佰制药股份有限公司员工，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：张忠伟,北京盈科(合肥)律师事务所律师。 委托代理人：郭川生,北京盈科(合肥)律师事务所实习律师。 被告：安徽南翔汽车智慧新城投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区大连路518号，统一社会信用代码91340100080306420R。 法定代表人：曹琴，该公司总经理。 委托代理人：毕寅莹，女，该公司员工，住安徽省合肥市。 被告：合肥至上华韵文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑25幢1909室，统一社会信用代码913401000921447645。 法定代表人：宋芝华，该公司执行董事兼总经理。 原告刘丽萍与被告安徽南翔汽车智慧新城投资有限公司（以下简称南翔公司）、合肥至上华韵文化传播有限公司（以下简称华韵公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽萍及委托代理人张忠伟、郭川生，被告南翔公司的委托代理人毕寅莹到庭参加诉讼，被告华韵公司经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告购房款24000元，并支付利息954.1元(自2016年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%为标准暂计至2017年11月23日，款清息止)，合计24954.1元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月29日，原告至南翔公司“安徽南翔汽车城营销中心”购买房屋，华韵公司自称其与南翔公司存在合作关系，如向其预交24000元，可享受减少总价30000元的购房优惠，因南翔公司认可双方的合作关系，原告遂向华韵公司预交24000元。2016年12月29日，原告与南翔公司签订《商品房买卖合同》一份，约定建筑面积为49.22平方米，备案单价为每平方米6907.77元，总金额340000元。在交付购房款时，原告要求按约减少30000元，南翔公司迟迟不愿履行。原告多次催讨未果，现依法提起诉讼。 被告南翔公司辩称：华韵公司不是南翔公司的销售代理商，原告提供的收据未加盖南翔公司的印章，不能证明两被告之间的关系；南翔公司发布过预交24000元可享受减少30000元的购房优惠信息，原告在购房时已实际享受该优惠政策。因此，原告的诉讼请求应依法驳回。 被告华韵公司未作答辩。 经审理查明：2016年12月20日，刘丽萍与华韵公司签订《铺王网优惠购房确认函》一份，合同第一条约定：“铺王网会员凭办卡时的身份证原件、铺王网优惠购房确认函、会员交款收据可购买南翔汽车城3#-1802，面积49.22平方米，优惠前单价7586元，优惠前总价373383元；所购买的商品房与开发商正常销售的商品房享有同样的服务与保障，该商品房的其它有关情况以会员购房时所签订的《商品房买卖合同》中的约定为准”。合同第二条约定：“申请者凭本人有效身份证原件购买铺王网会员卡，铺王网为购房者提供购房优惠服务，持卡会员即可享受交24000元团购费，享受总价减30000元/套（此款含客户缴纳团购费24000元）。购房者于2016年12月30日前携本确认函来南翔汽车城营销中心签订《商品房买卖合同》，逾期不退款”。确认函签订后，刘丽萍当即向华韵公司缴纳24000元。12月29日，刘丽萍与南翔公司签订《商品房买卖合同》一份，约定刘丽萍购买南翔公司开发的南翔汽车城3幢商办综合楼1802室商品房，建筑面积49.22平方米，单价为每平方米6907.77元，总价款340000元。此后，刘丽萍付清南翔公司340000元购房款。2017年6月30日，刘丽萍取得南翔汽车城3幢商办综合楼1802室商品房不动产权证书。 上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告刘丽萍提供的身份证、企业信用信息公示报告、铺王网优惠购房确认函、收据、签购单、商品房买卖合同、发票、不动产权证等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：刘丽萍与华韵公司所签《铺王网优惠购房确认函》约定，案涉房屋优惠前总价373383元，而刘丽萍与南翔公司所签《商品房买卖合同》约定，案涉房屋总价款340000元，刘丽萍已实际享受总价减33383元/套的优惠，大于《铺王网优惠购房确认函》中有关“总价减30000元/套（含客户缴纳团购费24000元）”的约定。显然，华韵公司与南翔公司已按约履行对刘丽萍购买房屋给予优惠的义务，故刘丽萍的诉讼请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘丽萍的诉讼请求。 案件受理费424元，公告费800元，合计1224元，由原告刘丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  费贤敏 人民陪审员  杨玉能 人民陪审员  徐 荣 二〇一八年五月十七日 书 记 员  谢璟璟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初338号 原告：温州中龙鞋材有限公司。 法定代表人：林玉琴。 委托诉讼代理人：张勇，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。 被告：温州康鹏科技有限公司。 法定代表人：叶巧花。 原告温州中龙鞋材有限公司与被告温州康鹏科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款242619元及利息损失（自原告起诉之日起至被告实际履行完毕之日止，按银行同期同档次贷款利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告温州康鹏科技有限公司下落不明，本案依法转为普通程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告温州中龙鞋材有限公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告温州康鹏科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告温州康鹏科技有限公司向原告温州中龙鞋材有限公司购买鞋材，2017年8月7日经双方结算，被告结欠原告货款244379元，由被告公司员工汪某在对账单上签字确认。嗣后，被告退回部分鞋材计货款1760元，至今尚欠原告货款242619元。 另查明，原告起诉之日即2018年1月4日，中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，汪某系被告温州康鹏科技有限公司的员工，其在对账单上签字系代表公司履行职务行为，该行为的法律后果应由被告温州康鹏科技有限公司承担。原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，被告尚欠原告货款242619元事实清楚，本院予以支持。被告未及时付款，显属违约，原告要求被告赔偿利息损失的请求，于法有据，本院亦予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州康鹏科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州中龙鞋材有限公司货款242619元并赔偿利息损失（以242619元为基数，从2018年1月4日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4939元、公告费480元，合计5419元，由被告温州康鹏科技有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵章瑜 人民陪审员  张微萍 人民陪审员  **岚 二〇一八年五月八日 代书 记员  胡夏晨
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终400号 上诉人（原审原告）：吕凯，男，1990年7月23日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司丹东金桥支行，住所地辽宁省丹东市振兴区锦山大街114—1号。 负责人：邢博宣，该支行行长。 委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司丹东分行，住所地辽宁省丹东市振兴区锦山大街121号。 负责人：卢德开，该分行行长。 委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内） 负责人：桂文东，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁云舒律师事务所律师。 上诉人吕凯因与被上诉人招商银行股份有限公司丹东金桥支行（以下简称招商银行）、中国银行股份有限公司丹东分行（以下简称中国银行）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保公司）银行卡纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕凯上诉请求：撤销（2017）辽0603民初3003号民事判决，改判被上诉人赔偿1万元及利息。事实和理由：1、上诉人已举证证明自己的银行卡丢失且被盗刷，上诉人为避免和减少财产损失，购买了被上诉人人保公司推出的《个人银行账户资金安全保险》，在保险标的发生保险事故时，被上诉人人保公司应当对上诉人进行理赔。2、被上诉人人保公司没有证据证明已针对保险合同中约定的免责条款向投保人进行了提示或明确说明，故免责条款对上诉人不发生法律效力。 招商银行、中国银行、人保公司均辩称，一审判决正确，请求予以维持。 吕凯向一审法院起诉请求：判令三名被告连带赔偿原告1万元及利息（自2017年8月4日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：原告系开户行为中国银行、卡号为621756XX的银行卡的持有人。同时原告持有两张开户行为招商银行的银行卡（1、卡号为621483XX的一卡通M+IC卡，2、卡号为622588XX银联IC普卡）。2016年7月28日，原告通过网络在被告人保公司处投保了个人银行账户资金安全保险，保险金额为10000元，保险期间自2016年7月29日零时起至2017年7月28日二十四时止。2016年12月6日，原告将其持有的两张开户行为招商银行及一张开户行为中国银行的银行卡进行了挂失。2017年1月25日，被告人保公司向原告出具了拒赔通知书。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽对涉案银行卡进行了挂失，但挂失行为不足以证明银行卡被盗刷的事实。原告提供了涉案银行卡的交易记录，并对其认为盗刷的金额做了标注，且后附整理记录。但上述证据只能证明涉案银行卡的交易情况，原告认为被盗刷的几笔交易中客户摘要中载明支付通在双向类商户的交易买卖，而原告未标注盗刷的几笔交易记录上，客户摘要中也做了相同标注。原告亦没有证据证明上述几笔交易的差异，无法证明操作人不是原告，故对于原告的诉讼请求，不予支持。 一审法院判决：驳回原告吕凯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕凯负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人以保险标的即个人银行账户的资金被盗刷，发生保险事故为由，要求人保公司予以理赔，并提供了案涉银行卡账户交易明细予以证明。因交易明细单上所谓被盗刷的款项是上诉人自己标注的，这种标注穿插于正常的消费或存取款记录中，仅凭上诉人自己的陈述不足以证明其所主张的银行卡被盗刷的事实成立。在此情形下，上诉人要求人保公司予以理赔，要求招商银行和中国银行承担未履行资金安全保障义务的过错责任，均缺乏事实依据，本院无法支持。 综上所述，吕凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吕凯负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  张峻峰 审判员  姜艳艳 二〇一八年五月八日 书记员  于大海
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保242号 申请人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王素波，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：贺璐，女，该公司员工。 被申请人：唐海生，男，1975年5月13日出生汉族，职业不详，住宁波市海曙区。 被申请人：施杰军，男，1971年10月1日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 被申请人：程雪薇，女，1975年10月22日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司于2018年5月28日以其与被申请人唐海生、施杰军、程雪薇之间存在金融借款合同纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款794448.58元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保函担保。 本院经审查认为，申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人唐海生、施杰军、程雪薇银行存款794448.58元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年五月二十八日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初2820号原告:张汀,男,1987年6月26日出生，住所地江苏省泗阳县。原告:余丽,女,1988年10月12日出生，住所地江苏省泗阳县。被告:佘本东,男,1961年11月16日出生，住所地江苏省泗阳县。被告:李翠平,女,1961年8月16日出生，住所地江苏省泗阳县。原告张汀、余丽与被告佘本东、李翠平追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汀、余丽到庭参加诉讼，被告佘本东、李翠平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张汀、余丽向本院提出诉讼请求：二被告归还二原告代偿款30000元。事实和理由：2016年10月8日，韩某伟、单某向江苏长江商业银行宿迁分行贷款100000元，江苏宝丰投资担保有限公司为该款提供担保，佘本东、李翠平、胡某、韩某太、张汀、余丽为该款提供反担保。借款到期后，韩某伟、单某未能履行还款义务，江苏宝丰投资担保有限公司承担了保证责任。2018年1月17日，江苏宝丰投资担保有限公司向宿迁市宿豫区人民法院起诉，要求佘本东、李翠平、胡某、韩某太、张汀、余丽承担保证责任。2018年1月17日，宿迁市宿豫区人民法院作出（2017）苏1311民初7153号民事调解书，胡某、韩某太偿还江苏宝丰投资担保有限公司担保款30000元，张汀、余丽偿还江苏宝丰投资担保有限公司担保款60000元。同日，原告张汀、余丽履行了还款义务。被告佘本东、李翠平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的收据、（2017）苏1311民初7153号民事调解书、最高限制余额保证担保合同、流动资金最高限制余额借款合同、委托担保合同、反担保合同真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2016年10月8日，韩某伟、单某向江苏长江商业银行宿迁分行贷款100000元，江苏宝丰投资担保有限公司为该款提供担保，佘本东、李翠平、胡某、韩某太、张汀、余丽为该款提供反担保，担保方式为连带责任保证，且未约定保证份额。借款到期后，韩某伟、单某未能履行还款义务，江苏宝丰投资担保有限公司承担了保证责任。2018年1月17日，江苏宝丰投资担保有限公司向宿迁市宿豫区人民法院起诉，要求佘本东、李翠平、胡某、韩某太、张汀、余丽承担保证责任。2018年1月17日，宿迁市宿豫区人民法院作出（2017）苏1311民初7153号民事调解书，确认了韩某伟、单某尚欠保证人江苏宝丰投资担保有限公司本息90000元。胡某、韩某太偿还江苏宝丰投资担保有限公司担保款30000元，张汀、余丽偿还江苏宝丰投资担保有限公司担保款60000元。同日，原告张汀、余丽履行了还款义务。本院认为：佘本东、李翠平、胡某、韩某太、张汀、余丽与江苏宝丰投资担保有限公司之间的反担保合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因佘本东、李翠平、胡某、韩某太、张汀、余丽与江苏宝丰投资担保有限公司约定了反担保的方式为连带责任保证，故佘本东、李翠平、胡某、韩某太、张汀、余丽应承担连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”就本案而言，佘本东、李翠平、胡某、韩某太、张汀、余丽作为连带共同保证的保证人，应当对韩某伟、单某尚欠保证人江苏宝丰投资担保有限公司的本息90000元平均分担，故每个连带责任保证人应承担的份额为15000元。现原告张汀、余丽已代为偿还60000元，故对于超出的30000元，有权要求被告佘本东、李翠平偿还。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佘本东于本判决生效后十日内返还原告张汀、余丽款15000元；二、被告李翠平于本判决生效后十日内返还原告张汀、余丽款15000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告佘本东、李翠平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  王南二〇一八年五月十七日书 记 员  朱健
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初5579号 原告：林斌女，1986年11月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。 被告：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地：福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。 法定代表人：郑钟，总经理。 委托诉讼代理人：薛一通、邱星，公司员工。 原告林斌与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林斌、被告福州泰禾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邱星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令将原、被告于2012年11月20日签订的《商品房买卖合同》第八条中的瑕疵交房违约金提高至10000元，判令被告立即向原告一次性支付瑕疵交房违约金10000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买其开发的位于福州市仓山区单元，总价款932695元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2014年9月30日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的,该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成,并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施；如果在规定日期内未达到上述条件,双方同意按以下第2种方式处理:2、买受人同意接收,出卖人支付买受人2000元违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，并应被告通知于2014年12月29日办理了交房手续，交房时，小区内部道路及绿化尚未完成，也未通过竣工验收核验。交房时被告向原告出具了《福建省新建商品住宅质量保证书》，其中第三条竣工验收核验时间是空白的，被告却声称质量等级为合格。原告认为，被告在未经竣工验收核验就声称住宅质量合格，有违诚实信用原则，合同所约定的2000元瑕疵交房违约金系由被告单方提供的格式条款，而该违约金标准显属过低，无法达到警示惩戒之目的，现原告要求根据合同公平原则提高到10000元的标准，综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院依据事实和法律，判如所请。 被告辩称，《福建省新建商品住宅质量保证书》竣工验收核验时间是空白的，不构成欺诈，仅构成瑕疵交付。同意依据合同第八条约定赔偿原告未达到交房条件、瑕疵交付房屋的违约金2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于仓山区金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾•红峪）Ａ×＃楼×单元，总价款932695元。合同第八条约定：“出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、……；3、……；4、……;如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第2种方式处理：2、买受人同意接收，出卖人支付买受人2000元违约金。”合同签订后，原告支付了全部购房款，并于2014年12月29日接收讼争房屋。 另查，讼争房屋于2016年8月26日通过竣工验收，2016年8月31日经消防验收合格。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。合同约定被告应当在2014年9月30日前，将符合约定条件的商品房交付原告使用，原告于2014年12月29日实际接收讼争房屋时，讼争房屋尚未通过消防验收，不符合交付条件，根据合同第八条的约定，被告应当承担瑕疵交房违约金，故被告应按合同约定向原告支付瑕疵交房违约金2000元。原告要求将瑕疵交房违约金提高至10000元，缺乏依据，对其超出2000元部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，判决如下： 一、被告福州泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林斌支付瑕疵交房违约金2000元； 二、驳回原告林斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告福州泰禾房地产开发有限公司负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任小平 审判员  陈曜辉 审判员  陈家挺 二〇一八年五月二十八日 书记员  庄 源 附一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。 2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”