湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第01846号上诉人（原审原告）刘志慧。法定代理人易春玲。委托代理人周功伟。委托代理人唐园，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）文南山。委托代理人陆安文，湖南省正军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南万众交通运输有限公司。委托代理人艾河清，湖南楚一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙县鑫沙道路客运有限公司。委托代理人艾河清，湖南楚一律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）贺伟平。委托代理人贺伟岸。原审被告华泰财产保险有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路三段569号湖南商会大厦东塔七楼。负责人黄永科，总经理。上诉人刘志慧因与被上诉人文南山、湖南万众交通运输有限公司（以下简称万众运输公司）、长沙县鑫沙道路客运有限公司（以下简称鑫沙客运公司）、贺伟平、原审被告华泰财产保险有限公司湖南省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第03681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2014年1月11日19时50分，文南山驾驶湘A××××号中型普通客车沿长沙市中意一路由南往北行驶至菲尼斯卡酒店前路段时，恰遇刘志慧拖人力垃圾车在此处由西往东横穿机动车道，由于文南山驾车在无交通信号控制的道路上未主动让行，加之刘志慧拖人力垃圾车横穿马路时未确保自身安全，以致于文南山所驾车前部与垃圾车右侧碰撞，造成刘志慧受伤及两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队雨花交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定文南山承担主要责任，刘志慧承担次要责任。事故发生后，刘志慧被送至长沙市中心医院治疗，长沙市中心医院急诊病历上显示救治时间为“2014年1月11日22:30”。2014年1月11日23时，长沙市中心医院向刘志慧法定代理人易春玲发出病重通知单。2014年1月12日凌晨，刘志慧转院至湖南省脑科医院治疗。因湖南省脑科医院治疗条件限制，刘志慧于当日又转院至中南大学湘雅三医院住院治疗44天（2014年1月12日至2014年2月25日），后又转至湖南省脑科医院治疗至今。湖南省脑科医院出具《16病室53床患者刘志慧病情介绍》一份，载明：“目前诊断：一、重型颅脑损伤术后：1、继发性脑干损伤；2、双额颞顶叶软化灶；3、（右侧颞顶部）头皮坏死、脑组织外露；4、颅骨缺损（双侧颞顶枕）；5、外伤性癫痫；二、肺部感染；三、气管切开术后。”长沙县鑫沙道路客运有限公司向雨花区交警大队事故科出具担保书，载明：“我司驾驶员文南山湘A××××号车于2014年1月11日19时50分在中意路地段发生（碰车、伤人）的交通事故，车辆已由贵队暂扣。因该车为营运车辆，每天停一天就多一份损失。现由我司全权担保湘A××××号车在本次事故中应该承担的一切经济责任和法律责任。望贵科能根据实际收取押金后尽快放车为盼。注：此担保书在交警部门结案后自动失效。”2014年7月25日，经长沙市公安局交通警察支队雨花大队委托，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司法鉴定中心[2014]法临鉴字第××号《法医临床鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人刘志慧特重型颅脑损伤术后，目前处于植物生存状态，评定为I（壹）级伤残；后期医疗费可参考分析说明（三）确定；伤休误工时间计算至此次定残前1日止；其残情属完全护理依赖，长期需1-2人护理。该鉴定分析说明（三）关于后期治疗，建议：继续住院营养神经、抗感染、康复治疗6个月，其治疗费可按日平均500元计算；之后需长期抗感染、预防并发症治疗，费用可按日平均100元计算；抗癫痫治疗1年，费用约需4000元；适时进行颅骨修补术，费用约需50000元；④必要时行脑积水分流术，费用约需40000元。刘志慧在长沙市中心医院的医疗费为3073元（2073元+1000元，该部分费用由第三人贺伟平支付)，第一次在湖南省脑科医院医疗费为525.30元(该部分费用第三人贺伟平支付)，在湘雅三医院的住院医疗费为217173.29元（刘志慧支付60000元，第三人贺伟平支付157173.29元）。自2014年2月25日至2014年12月23日，以刘志慧名义在湖南省脑科医院已交款268726.64元[其中刘志慧支付94000元（24000元+70000元），万众运输公司支付80000元，华泰保险公司支付94726.64元]，已用医药费259526.27元。另查明，1、湘A××××号车系万众运输公司所有。万众运输公司与第三人贺伟平签订《承包租赁合同》，在庭审过程中双方均承认实为挂靠关系。文南山受雇于第三人贺伟平从事驾驶工作过程中发生本次交通事故。该车在华泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险的限额为122000元，商业第三者责任保险的限额为300000元。事故发生时，该车在承保期间内。根据保险条款，万众运输公司没有购买不计免赔，主要责任的免赔率为15%，且车是营运车，绝对免赔额500元。2、庭审过程中，文南山和第三人贺伟平均称，刘志慧在2014年1月11日19时50分左右发生交通事故后，就立即被送往长沙市中心医院治疗，后来刘志慧自己走了，以至于在该院的急诊科没有当时治疗记录。随后，刘志慧是通过派出所再次被送至长沙市中心医院治疗。刘志慧提供了2014年1月11日22时30分的治疗记录材料，但文南山和第三人贺伟平未提供刘志慧受伤后立即在长沙中心医院治疗的相应证据以及派出所接警记录。3、刘志慧户籍地湖南省某某县某某村，事故发生前刘志慧在长沙市雨花区某某酒店从事后勤工作，该公司为私营企业。刘志慧父亲刘明贵，出生于1946年2月18日，刘志慧母亲肖翠娥，出生于1945年4月10日。刘志慧父母均无劳动能力及收入来源，由其女刘某甲及原告赡养。刘志慧女儿刘某乙，出生于1999年1月17日，户籍地湖南省某某县，就读于湖南省某某县第一中学。4、刘志慧已实际支付2014年2月28日至2014年8月6日的护理费20560元，2014年8月7日至2014年12月9日的护理费12600元，以上合计33160元。其中2014年4月24日，刘志慧方向被告鑫沙客运公司借款1万元用于刘志慧的护理费，该笔费用系鑫沙客运公司代为万众运输公司支付给原告。5、就非医保用药问题，文南山方达成一致意见，若本案医疗费超过保险限额，不予计算非医保用药。6、刘志慧主张的财产损失2000元，没有勘损，亦未提供相应证据。原审法院认为：一、刘志慧损失的责任承担。机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。1、长沙市公安局交通警察支队雨花区交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，原审法院予以采信。根据交通事故认定，文南山承担主要责任，刘志慧承担次要责任。根据《湖南省实施办法》第三十八条第一项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，对于保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全交通法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方负主要责任的，应由机动车一方承担百分之八十的责任。故文南山承担80%的责任，刘志慧对自身损失承担20%的责任。2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。事故发生在文南山受雇于贺伟平从事雇佣活动期间，故文南山的民事赔偿责任应由第三人贺伟平承担。3、第三人贺伟平与万众运输公司名为承租经营合同关系，实际为挂靠关系，万众运输公司作为被挂靠公司，依法应与挂靠人贺伟平承担连带赔偿责任。4、鑫沙客运公司出具的担保书系鑫沙客运公司向长沙市公安局交通警察支队雨花大队就湘A××××号车车辆解除暂扣问题作出的担保，并非向刘志慧进行担保，故鑫沙客运公司不承担连带赔偿责任。5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，湘A××××号车在华泰保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故该车的承保人即华泰保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，交强险赔偿限额之外应由万众运输公司、第三人贺伟平承担的损失，根据《机动车第三者责任保险条款》由万众运输公司、第三人贺伟平、华泰保险公司按照条款约定进行分担。二、刘志慧损失的确定。本案中，刘志慧在城市工作生活，应当按湖南省统计局公布的本案辩论终结之日时的上一统计年度城镇居民的相关统计数据，计算刘志慧的损失。湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的湘芙蓉司法鉴定中心[2014]法临鉴字第××号《法医临床鉴定意见书》，系经长沙市公安局交通警察大队雨花大队委托于2014年7月25日作出，距刘志慧在2014年1月11日受伤后间隔六个多月，程序合法，且其他各方未提出重新鉴定申请，原审法院予以采信。（一）医疗费用项目。1、医疗费。根据刘志慧、万众运输公司、鑫沙客运公司、华泰保险公司提供的票据、病人费用清单以及庭审记录，原审法院认定刘志慧截至2014年12月23日的医疗费合计480297.86元（3073元+525.30元+217173.29元+259526.27元）。2、住院伙食补助费。因刘志慧目前仍在住院，刘志慧主张暂计算至2014年8月6日，住院天数为206天，参照受诉法院地一般工作人员的出差伙食费标准计算。因《湖南省财政厅关于印发的通知》中规定的“补助标准每人每天100元”于2014年7月1日正式实施，故刘志慧在2014年1月12日至2014年6月30日伙食补助费按照30元/天计算，2014年7月1日至2014年8月6日期间按照100元/天计算，即2014年1月12日至2014年8月6日期间的住院伙食补助总计为8770元（169天×30元/天+37×100元/天）。刘志慧主张20600元（206天×100元/天），超出的部分不予支持。3、营养费。根据湖南省芙蓉司法鉴定中心出具《法医临床鉴定意见书》，刘志慧因本次事故构成一级伤残，刘志慧主张营养费50000元，根据刘志慧的伤残情况，原审法院酌情予以支持5000元；4、后续治疗费。截至2014年12月23日，刘志慧仍在住院，故后续治疗费待实际发生后，刘志慧可另行主张。以上1-4项共计494067.86元，属于交强险范围内的为10000元。（二）伤残赔偿费用项目。1、残疾赔偿金。湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的《法医临床鉴定意见书》，刘志慧因本次事故构成一级伤残，事发时刘志慧未满60周岁，原审法院按照2013年湖南省城镇居民人均可支配收入23414元计算，自定残之日起计算20年，刘志慧主张残疾赔偿金468280元（23414元/年×20年×100%），原审法院予以支持；2、护理费。湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的《法医临床鉴定意见书》，其残情属完全护理依赖，长期需要1-2人护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原则上认定护理人员为1人。刘志慧的护理时间分为住院期间护理及出院后护理。因本案刘志慧仍在住院，刘志慧已实际支付2014年2月25日至2014年12月9日的陪护费33160元，故后期即从2014年12月10日起的护理费原审法院根据刘志慧的伤情及健康状况酌情暂予支持计算5年，护理标准参照当地护理人员收入情况为100元/天。2014年1月12日至2014年2月24日住院期间，刘志慧未提供相应支付护理费凭证，故该期间护理标准参照当地护理人员收入情况为100元/天计算，原审法院确认刘志慧的护理费为219960元（100元/天×43天+33160元+100元/天×5年×365天），刘志慧诉请超过部分，原审法院不予支持。4、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。刘志慧在私营酒店从事后勤工作，参照2013年城镇私营单位住宿和餐饮业年平均工资计算192天，故误工费为12237.50元（23264元/年÷365天×192天），刘志慧诉请超过部分，原审法院不予支持。5、精神抚慰金。刘志慧主张100000元，根据刘志慧的伤残程度、本案的案情和事故责任及其他各方意见，原审法院认定50000元；6、被扶养人生活费。父亲刘明贵，出生于1946年2月18日，母亲肖翠娥，出生于1945年4月10日。刘志慧父母均无劳动能力及收入来源，由其女刘某甲及刘志慧赡养。故原审法院参照本案一审法庭辩论终结时上一统计年度本地的农村居民人均消费性支出6609元计算刘明贵和肖翠娥的生活费。刘志慧女儿刘某乙，出生于1999年1月17日，户籍地湖南省某某县，就读于湖南省某某县第一中学，表明其学习生活地为城镇，故参照本案一审法庭辩论终结时上一统计年度本地的城镇居民人均消费性支出15887元计算刘某乙的生活费。综上，刘志慧的被扶养人生活费107777.50元（6609元/年×12年×100%÷2+6609×11年×100%÷2+15887元×4年×100%÷2）。7、交通费。刘志慧主张20000元，根据刘志慧转院治疗实际情况及伤残等级程度，原审法院酌情认定为4000元。以上1-7项，合计862255元，超出交强险110000元赔偿限额。（三）鉴定费用：刘志慧、文南山、万众运输公司、鑫沙客运公司、华泰保险公司提供了鉴定费用的票据证明，原审法院予以认定鉴定费1506元。（四）其他费用：刘志慧主张财产损失费2000元，但未提供充分有效证据予以证明，对于该部分的主张，原审法院不予支持。上述（一）至（四）项，认定刘志慧的总损失1357828.86元。三、损失赔偿计算方式。本案一并审理交强险和商业三者险，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，再确定文南山、万众运输公司、鑫沙客运公司、华泰保险公司的赔偿责任，然后根据商业三者险保险合同约定由保险公司予以赔偿，最后依照侵权责任法的相关规定由文南山、万众运输公司、鑫沙客运公司、华泰保险公司分担剩余的赔偿责任。具体计算步骤如下：1、刘志慧的总损失1357828.86元。2、交强险赔偿责任。交强险限额内医疗费赔偿为10000元、伤残费用赔偿为110000元。以上交强险范围应赔偿120000元，由华泰保险公司承担。3、交强险赔偿不足部分万众运输公司、鑫沙客运公司、华泰保险公司的赔偿责任。交强险外刘志慧的损失为1237828.86元（1357828.86-120000元），刘志慧对自身损失承担20%的责任，故第三人贺伟平承担80%即990263.09元（1237828.86元×80%）。4、商业第三者责任保险的赔偿责任。万众运输公司所有的湘A××××号车在华泰保险公司投保限额为300000元的商业第三者责任保险，根据保险条款约定，保险公司不承担诉讼费用及其他相关费用，负主要责任的免赔率15%，绝对免赔额500元。据此计算，华泰保险公司在商业第三者保险范围内应承担253295.20元（300000元-300000元×15%-500元-1506元×80%）；5、第三人贺伟平的最终赔偿责任。商业第三者责任险赔偿不足部分，应由第三人贺伟平承担，第三人贺伟平应赔偿736967.89元（990263.09元-253295.20元）。综上计算，第三人贺伟平应赔偿736967.89元，第三人伟平已垫付了160771.59元（3073元+525.30元+157173.29元），万众运输公司代为垫付了90000元（80000元+10000元），故第三人贺伟平还应支付刘志慧486196.30元（736967.89元-160771.59元-90000元）。华泰保险公司已垫付医疗费94726.64元，还应支付刘志慧保险金278568.56元（120000元+253295.20元-94726.64元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效后7日内支付刘志慧保险金278568.56元；二、第三人贺伟平于本判决生效后7日内支付刘志慧各项损失486196.30元；三、由湖南万众交通运输有限公司对上述第二项款项承担连带赔偿责任；四、驳回刘志慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9349元，由刘志慧负担1870元，湖南万众交通运输有限公司、第三人贺伟平共同负担7479元。刘志慧不服，上诉称：一、请求撤销原审判决并依法改判；二、由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一、一审法院对刘志慧诉请的后续治疗费的处理，明显不当。从根据最高院关于人身损害的规定看，只要鉴定结果确定必然发生的后续治疗费倾向性地与已产生的医疗费一并处理，司法实践中同样是如此操作处理。结合上诉人在一审起诉时不断变化的医疗费用来看，该后续治疗费必然发生。一审法院对上诉人请求的后续治疗费处理为待实际发生后另行起诉，上诉人每日在产生高额的医疗费，这已是不争的事实。自上诉人受伤后至今一年多时间中，上诉人自行已垫付医疗费及护理费共计187160元，该笔巨额的费用均为上诉人东凑西借而来，而一审法院对后续治疗费的处理方式，无法保障上诉人的正常后续治疗，上诉人的家属即要在医院关心上诉人的治疗又要向法院主张后续的治疗费，这无疑对上诉人是雪上加霜；二、一审法院认定上诉人的护理人数及护理期限明显没有事实与法律依据。本案中一审法院采信的司法鉴定明确确定上诉人全身肌肉萎缩，大小便失禁，日常生活活动能力总分为0分，属于完全护理依赖，长期需1-2人护理。上诉人为完全护理依赖即24小时均需人护理，护工的上班时间为8小时，一人护理是绝对不能完全完成此工作。从上诉人的健康状况及上诉人42岁的年龄来判断上诉人的护理年限不应低于5年，一审法院认定5年的护理期限与上诉人的情况不符，也与一审法院认定的事实相矛盾；三、鑫沙客运公司不对上诉人的损失承担赔偿责任明显与其出具的担保书相违背。鑫沙客运公司在其担保书明确了承担本次事故中的一切经济责任和法律责任，其担保意思非常明确。该份担保虽然向交警队出具，但实际是向上诉人出具，因为交警队为该事故的办案机关，并不是案件的当事人，该份担保的性质与法院处理民事案件中就已经采取保全措施的财产，被保全措施的财产，被保全人提供了有效担保后法院解除保全措施是一样的。综上，请求二审法院依法判决。文南山答辩称：一、一审法院认定的有事实依据和法律依据，请求二审法院依法予以支持；二、上诉人在上诉中对文南山没有提出任何上诉；三、基于一审法院裁判结果，文南山请求二审依法予以维持。万众交通公司、鑫沙客运公司答辩称:一、一审法院对本案事实的认定是正确的，合情合理的，请求二审法院予以维持；二、关于后续治疗费，一审法院处理恰当。1、后续治疗费是指器官功能康复，本案中，上诉人一审起诉时第一次治疗还没有终结，其发生的一系列费用是治疗费用而不是后续治疗费，按照法律以及相关司法解释，后续治疗费可以按照实际发生的计算；2、护理期限以及人数的问题，一审法院的认定即符合情理也符合法律的规定，最高院的解释原则上以1人护理，若鉴定机构明确1人或2人可以参照鉴定意见的意思，本案中上诉人提交的鉴定结论没有明确的指出护理必须要2个人；3、护理期限暂定为5年，从情理上来说，暂定5年的护理费用是符合情理的，刘志慧现在是一级伤残没有自己的自理能力，暂定5年实际上是对刘志慧的保护，从法律角度也是符合最高院的司法解释的。4、鑫沙客运公司出具的担保书是为了当时提车，是对交警队所出具的东西，不应当对上诉人的损失来承担连带责任。贺伟平答辩称：一、发生交通事故时刘志慧是横穿马路，当场我们第一时间报了警，是刘志慧自己从医院跑掉的，贺伟平出于人道主义开车带者刘志慧的老婆去找了刘志慧，刘志慧在跑出去的这段时间，是否有受到第二次伤害并不清楚，并且也听别人说刘志慧本身就有点智力问题。贺伟平与公司签订了租赁合同，刘志慧的医疗费也借了10多万元，现在也没有能力再还了。肇事车辆买了全保，司机也是通过了公司的考核的。贺伟平的收益才几万元，公司没有买全保也贺伟平无关。应当是要公司承担责任。在本案中贺伟平也是受害者，当时是出于人道主义对刘志慧就是了救助，这个是意外交通事故，贺伟平在本案中并无责任。本案二审期间，刘志慧提交了证据一、湖南省脑科医院医患谈话记录，拟证明刘志慧行颅脑手术是必然产生的费用，且与鉴定报告评估的后续治疗费是一致的，刘志慧也没有能力支付该笔费用。对于刘志慧提交的证据，文南山质证称：真实性、合法性、关联性均没有异议；万众交通公司、鑫沙客运公司质证称：该证据出具在2015年6月3日，本案起诉是2014年12月，无论一审、二审都审理的是2014年12月之前发生的事实。该证据属于在一审判决后又拿出的新的材料，且该证据也是医生与患者的谈话，不能实现上诉人的证明目的；贺伟平质证称：不认可。经审查，对于刘志慧提交的证据，本院作如下认定：对于该组证据的真实性、合法性本院予以认可，然而由于该证据系医患谈话记录，从该组证据的内容看并无法达到其证明目的,因此对于其证明目的本院不予认可。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、刘志慧的后续治疗费、后续护理费问题；二、鑫沙客运公司是否需要在本案中承担责任。刘志慧的后续治疗费、后续护理费问题。关于后续治疗费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，本案中，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的[2014]法临鉴字第××号《法医临床鉴定意见书》，该鉴定结论中关于关于后期治疗的建议为：继续住院营养神经、抗感染、康复治疗6个月，其治疗费可按日平均500元计算；之后需长期抗感染、预防并发症治疗，费用可按日平均100元计算；抗癫痫治疗1年，费用约需4000元；适时进行颅骨修补术，费用约需50000元；④必要时行脑积水分流术，费用约需40000元；故，对于在本案中已经由鉴定结论确定必然发生的6个月的继续住院营养神经、抗感染、康复治疗费用以及之后的长期抗感染、预防并发症治疗费用，还有抗癫痫治疗的费用可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，对于鉴定意见认为适时进行颅骨修补术的费用及必要时行脑积水分流术的费用，刘志慧可以待实际发生后另行起诉。原审法院对于刘志慧的部分后续治疗费用未予认定存在不当，应当纠正，由于刘志慧尚在住院期间并且身体状况特殊，因此本院酌情暂定其5年的后续治疗费，包括以下三项：6个月的继续住院营养神经、抗感染、康复治疗费用90000元（500元/天×30天×6个月）+之后4年半的长期抗感染、预防并发症治疗费用162000元（100元/天×30天×54个月）+抗癫痫治疗的费用4000元，以上三项后续治疗费总计256000元。对于超过本院暂定的5年后续治疗期限后仍需继续治疗的，刘志慧可再主张权利。故，对于刘志慧的此项上诉请求本院予以部分支持。关于后续护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”。上诉人虽主张称原审法院对于后续护理期限以及护理人数的认定均有不当。然而，本院认为，本案中，并无充分、有效的证据证明刘志慧确需2人护理，此外，受社会经济发展的影响，实践中刘志慧因护理所需产生的实际支出可能随时间而不断增加，因此如果以现行的标准直接计算过长的护理期限亦会对刘志慧本人不利，亦可能由此而加重刘志慧在将来期限内因护理所生的经济负担，因此原审法院对于其后续护理时间暂予计算5年并且按照一人护理计算其后期护理费并无不当，在超过5年的护理期限后仍有实际护理需要的，刘志慧可再主张权利。故，对于刘志慧的此项上诉请求本院不予支持。二、鑫沙客运公司是否需要在本案中承担责任。本案中，鑫沙客运公司向长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的担保书中载明“现由我司全权担保湘A××××号车在本次交通事故中承担的一切经济责任和法律责任”，现并无证据表明担保书的出具系受欺诈或者胁迫，因此该担保书应当视为鑫沙客运公司的真实意思表示。该担保书虽然名义上是向交警部门出具，但交警部门并非交通事故案件的当事人，而刘志慧系本案交通事故的伤者，湘A××××号中型普通客车系本案的事故车辆，因此鑫沙客运公司出具担保的意思应当理解为，由其对湘A××××号车在本案交通事故中应向刘志慧承担的一切责任提供担保，即承担连带责任。故，原审法院认定鑫沙客运公司在本案中不承担责任存在不当，应当予以纠正。故，对于刘志慧的此项上诉请求本院予以支持。本院确认刘志慧的总损失为1613828.86元（1357828.86元+后续治疗费256000元）。由于刘志慧在医疗费用项目项下以及伤残赔偿费用项目项下的损失均超过了交强险相应赔偿限额（医疗费赔偿为10000元、伤残费用赔偿为110000元），因此，现由华泰保险公司在交强险限额范围应承担120000元，交强险外刘志慧的损失为1493828.86元（1613828.86元-120000元），刘志慧对自身损失承担20%的责任，故贺伟平承担80%即1195063.09元（1493828.86元×80%）。由于万众运输公司所有的湘A××××号车在华泰保险公司投保限额为300000元的商业第三者责任保险，根据保险条款约定，保险公司不承担诉讼费用及其他相关费用，负主要责任的免赔率15%，绝对免赔额500元。据此计算，华泰保险公司在商业第三者保险范围内应承担253295.20元（300000元-300000元×15%-500元-1506元×80%）；商业第三者责任险赔偿不足部分，应由贺伟平承担，贺伟平应赔偿941767.89元（1195063.09元-253295.20元）。贺伟平应赔偿941767.89元，本案中贺伟平已垫付了160771.59元，万众运输公司代为垫付了90000元，故贺伟平还应实际支付刘志慧690996.30元（941767.89元-160771.59元-90000元），对于贺伟平应支付给刘志慧的款项，由万众运输公司、鑫沙客运公司承担连带责任。华泰保险公司已垫付医疗费94726.64元，还应支付刘志慧保险金278568.56元（120000元+253295.20元-94726.64元）。综上，原审判决认定事实清楚，但部分适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第03681号民事判决第一项；二、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第03681号民事判决第二、三、四项；三、贺伟平于本判决生效之日起十五日内支付刘志慧赔偿款690996.30元；四、由湖南万众交通运输有限公司、长沙县鑫沙道路客运有限公司对上述第三项款项承担连带赔偿责任；五、驳回刘志慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一案件受理费9349元，由刘志慧负担1870元，湖南万众交通运输有限公司、长沙县鑫沙道路客运有限公司、贺伟平共同负担7479元；本案二审案件受理费9349元，由湖南万众交通运输有限公司、长沙县鑫沙道路客运有限公司、贺伟平共同负担3000元，由刘志慧负担6349元。本判决为终审判决。审判长  唐亚飞代理审判员赵康宁代理审判员张文欢二〇一五年七月二十九日书记员聂芳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。