福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0502行初74号 原告陈昆辉，男，1982年10月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人陈**容，女，1987年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。系原告的妻子。 被告惠安县国土资源局，住所地泉州市惠安县螺城镇建设南街116号。统一社会信用代码：11350521003825876X。 法定代表人陈锡芬，局长。 委托代理人何清玉，惠安县国土资源局工作人员。 委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 原告陈昆辉与被告惠安县国土资源局土地行政处罚一案，原告于2018年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告陈昆辉及其委托代理人陈**容，被告惠安县国土资源局的委托代理人何清玉、许惠恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告惠安县国土资源局于2017年8月30日对原告陈昆辉作出惠国土资监罚［2017］14号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定原告陈昆辉于2011年2月间，未经有权机关批准，擅自在紫山镇××村非法占用集体土地建住宅，经现场勘丈，实际占地面积146.1平方米（耕地），其中主体砖混房114.46平方米，空地31.64平方米；根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，责令陈昆辉退还非法占用的146.1平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 原告陈昆辉诉称，被告惠安县国土资源局于2017年8月30日作出惠国土资监罚［2017］14号《土地违法案件行政处罚决定书》，该决定书事实不清，程序违法，依法应予撤销。一、程序违法。被告惠安县国土资源局于2017年8月24日作出惠国土资罚听告字［2017］014号《国土资源行政处罚听证告知书》，告知原告依法享有陈述、申辩和听证的权利，并可在收到告知书之日起3日内主张上述权利。原告于2017年8月25日向被告提交了简易的申辩书，口头要求听证，被告工作人员口头答应可以听证；但未能依法组织听证，直接下发了惠国土资监罚［2017］14号《土地违法案件行政处罚决定书》。该处罚决定书未经组织听证，根据行政处罚法第四十二条的规定，程序违法，应予撤销。二、事实不清。涉讼行政处罚决定书涉及的房屋属于原告的唯一住宅，系原告一家现在居家定所之处。被告限定原告自行拆除的房屋，将导致原告一家流离失所，不利于社会的和谐稳定。被告在作出涉讼行政处罚决定书之前未能查明原告建设行为的前因后果（原告原有住房已属于危房，房屋多处裂缝，且位于极易发生山体滑坡等自然灾害的山脚下，万般无奈之下才另选新址建造新房，新房的位置符合土地利用规划及村镇规划要求，也符合一户一宅原则）。原告于2011年建房前曾提交相关申请资料，但未能得到答复；于2017年再次提交了相关申请资料。原告认为，被告若将涉案的房屋纳入规划管理审批范畴、同样能实现行政管理的目的，也更有利于保护原告的合法权益，更有利于社会的和谐稳定。为此，原告提起诉讼，请求判决：依法撤销惠国土资监罚［2017］14号土地违法案件行政处罚决定书。 原告向本院提交下列证据： 1、身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、惠国土资罚听告字［2017］014号《国土资源行政处罚告知书》，证明被告告知原告依法享有陈述、申辩和听证的权利，并可在收到告知书之日起3日内主张上述权利； 3、惠国土资监罚［2017］14号《土地违法案件行政处罚决定书》，证明被告作出行政处罚决定书； 4、光盘一张，证明原告曾经口头要求进行听证，被告未举行听证，直接下发《土地违法行政处罚决定书》（庭审中原告明确该证据不作为证据提交）； 5、履行行政决定催告书，证明原告已经在法定期限内就被告作出的惠国土资罚听告字［2017］014号《国土资源行政处罚听证告知书》向法院起诉，被告在答辩期间又催告，请求法院审查程序问题； 6、照片14张，证明原告原住宅是危房。 被告惠安县国土资源局辩称，一、原告“未经批准，非法占用土地建住宅”的事实是客观存在的。经查，原告未经有权机关批准，擅自在紫山镇××村非法占用集体土地建住宅，经现场勘丈，实际占地面积146.1平方米，所占用的土地为耕地，该事实在被告提供的询问笔录中原告也予确认，因此其违法占用土地的事实清楚。有被告依法制作的询问笔录、现场勘测记录、测绘图等证据予以证实。二、被告作出的惠国土资监罚［2017］14号土地违法案件行政处罚决定书依法有据。原告未经批准违法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条、第六十二条的规定，因此，被告根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，对原告作出惠国土资监罚［2017］14号《土地违法案件行政处罚决定书》,该决定依法有据,应予维持。三、被告对原告作出行政处罚决定的程序合法。原告在法定期限内未要求听证，其诉称口头提出听证并无证据支持。被告作出的惠国土资监罚［2017］14号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了下列证据、依据： 1、土地资源违法案件立案呈批表，证明被告依法对原告土地违法行为进行立案审批； 2、现场勘验笔录、宗地图，证明原告违法占用土地146.1平方米用于建设住宅的事实； 3、询问笔录、身份证，证明原告的身份情况，以及被告进行询问的事实，原告对其违法行为予以确认； 4、紫山镇建设用地管制和基本农田保护图（局部），证明原告占用基本农田的事实； 5、土地违法案件调查报告，证明被告在调查本案后依法作出调查报告； 6、案件讨论笔录，证明被告对本案查明的情况进行分析讨论； 7、违法案件处理呈请表，证明被告作出处罚前依法进行审批； 8、国土资源行政处罚告知书、国土资源行政处罚听证告知书、送达回证，证明被告作出处罚前依法告知原告的事实； 9、《土地违法案件行政处罚决定书》、送达回证，证明被告依法作出处罚决定，并送达原告； 10、执法证，证明办案人员具有行政执法资格； 11、法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条、第六十二条、第七十七条，证明被告作出的行政处罚行为合法。 原告对被告提供的证据质证如下：对被告的证据1-10均没有意见，笔录也是原告本人去做的。对被告适用的法律依据也没有意见。原告之前居住的房子是危房，在山底下，交通不便，房子原来是石头房子，原告是迫于无奈才翻建的，原告有去申请，但是一直没有审批下来，原告是将申请表交到村里，就没有下文了。 被告对原告提供的证据质证如下：对证据1-3真实性、合法性、关联性均无异议；对证据5真实性无异议，但认为与本案无关；证据6的照片证明原告现在有两处住房，对其真实性无法确认。被告认为原告要建设房屋仍需要通过合法手续申请建设。 对于原、被告提供的证据，经庭审质证后，本院分析认定如下：因原告对被告提供的证据1-10的真实性不持异议，被告对原告提供的证据1-3、5的真实性不持异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对于原告提供的证据6，因照片上未能体现拍摄的时间和地点，故本院对其真实性不予确认。 经审理查明，2017年8月30日，被告惠安县国土资源局对原告陈昆辉作出惠国土资监罚［2017］14号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定原告陈昆辉于2011年2月间，未经有权机关批准，擅自在紫山镇××村非法占用集体土地建住宅，经现场勘丈，实际占地面积146.1平方米（耕地），其中主体砖混房114.46平方米，空地31.64平方米；根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，责令陈昆辉退还非法占用的146.1平方米土地，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。……在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。”原告主张其有向被告口头提出要求听证，被告作出的行政行为程序违法。本案中，原告提供的证据不足以证明其有向被告提出口头听证的申请，故原告的该项主张本院不予支持。原告又主张其原居住的房屋属危房，不适合居住，新房的位置符合土地利用规划及村镇规划要求，也符合一户一宅原则。而原告在被告所做的询问笔录中及庭审中均确认，其有向所在村委会提交申请表，但未获得批准。本案中，被告经现场勘测发现，本案涉讼房屋实际占地面积为146.1平方米，所占用的土地为耕地，且原告未经有权机关批准擅自占用土地建设住宅。因此，被告根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定作出惠国土资监罚［2017］14号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告请求撤销被告的该份处罚决定，于法无据，本院不予采纳，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈昆辉的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陈昆辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑立群 人民陪审员  陈金顺 人民陪审员  林玉玲 二〇一八年五月十四日 书 记 员  陈墨墨 本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。