山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初2195号 原告（反诉被告）：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地：安徽省淮北市开渠路**。 法定代表人：周显慈，该公司经理。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤元美，女，1970年10月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁伟，男，1981年12月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告（反诉原告）：临沂景泰房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗三路**。 法定代表人：朱红超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁秋彬，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李广新，男，1959年10月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告（反诉被告）淮北淮海建设工程有限责任公司（以下简称淮海建设公司）与被告（反诉原告）临沂景泰房地产开发有限公司（以下简称景泰房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院合并受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告（反诉被告）淮海建设公司的委托诉讼代理人张学英、尤元美与被告（反诉原告）景泰房地产公司的委托诉讼代理人袁秋彬、李广新到庭参加诉讼；本案第二次开庭审理时，原告（反诉被告）淮海建设公司的委托诉讼代理人刘道宇、梁伟与被告（反诉原告）景泰房地产公司的委托诉讼代理人袁秋彬、李广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮海建设公司向本院提出的诉讼请求：依法调解或判令被告支付原告工程款、相关诉讼费共计1240000元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告淮海建设公司与被告景泰房地产公司于2014年6月12日签订《建设工程施工合同》，合同约定景泰房地产公司将位于临沂市罗庄区××庄街道××路××路交汇处金湖明珠项目工程Ｃ1＃-Ｃ4＃住宅楼及Ｃ区地下车库工程发包给淮海建设公司承建，开工日期自2014年6月16日至2015年9月15日止，合同总价款为人民币89747459元，按照工程进度拨付工程款等。合同签订后，淮海建设公司组织施工人员进行现场施工，对楼的地基进行了基坑建设及地基周围进行了护坡，投入了大量的人力和财力，直至工程中标后因工程备案合同的细节未与景泰房地产公司协商一致，淮海建设公司于2015年6月将施工人员撤出，现该工程实际施工人所涉及的劳务费、水泥、钢筋等建筑材料费已向法院提起诉讼，法院判决由淮海建设公司承担全部偿付责任，现淮海建设公司已全部履行。淮海建设公司认为本案所涉项目系景泰房地产公司发包，景泰房地产公司为实际的受益人，其对工程所产生的一切工程欠款均有义务支付，法院判决淮海建设公司支付后，淮海建设公司有权向景泰房地产公司追偿或由景泰房地产公司方直接支付，景泰房地产公司至今未拨付工程款，依照最高人民法院关于审理建设合同纠纷若干问题意见的规定，起诉至法院，请求依法支持淮海建设公司的诉求。诉讼过程中，原告淮海建设公司变更诉讼请求数额为2320599元。 被告景泰房地产公司辩称：1、原告淮海建设公司在本案建设施工合同中存有重大违约行为，其在合同履行过程中管理混乱、非法转包部分工程、私自更换建筑材料、施工工程质量不合格、恶意拖欠农民工工资等，给被告景泰房地产公司造成巨大的经济损失，其无权要求景泰房地产公司支付工程款及相关费用。景泰房地产公司与淮海建设公司于2014年6月12日签订《建设工程施工合同》，合同签订后，景泰房地产公司按照合同约定为淮海建设公司提供了施工场地和施工条件，督促淮海建设公司尽快进场施工；但淮海建设公司多处违反合同约定，不按照合同约定缴纳履约保证金400万元，不办理合同备案手续，未制定科学合理的施工方案，非法转包部分工程，私自更换建筑材料、施工质量不合格、恶意拖欠农民工工资等，严重违反合同约定。经景泰房地产公司及监理单位多次提出整改意见，淮海建设公司始终置之不理，对所存在的问题不予解决，造成施工现场的混乱、无序，给景泰房地产公司造成巨大的经济损失和不良影响。淮海建设公司的上述种种行为严重违反双方建设工程合同的约定，其行为已经构成根本违约，应当承担违约责任，无权要求景泰房地产公司支付工程款及相关费用。2、根据双方建设工程施工合同的相关条款约定，淮海建设公司应当自行承担其工程期间的全部责任和费用，无权要求景泰房地产公司支付工程价款及相关费用。双方建设工程施工合同补充条款第五条、第十六条约定，在承包人合同范围内的施工、竣工及保修应不使各方和第三方遭受不必要的干扰（不可避免的干扰除外），承包人、保证人、发包人免于受到或者承担由承包人承担的各种事项引起的或与之有关的索赔、诉讼、损害赔偿及其他支出，承包人未能按合同约定完成工作时应承担全部责任和费用，工期不得顺延。甲方资金不到位乙方不得停工或消极怠工。根据上述约定，淮海建设公司在合同签订之后，未能完成全部工作并未经景泰房地产公司同意，擅自停止施工、撤离工地，且在合同履行过程中因其管理不规范、人员混乱、无信用等行为引起诉讼、农民工上访等对景泰房地产公司造成恶劣影响，更是严重影响了正常工作秩序，其行为显然是重大违约行为，无权要求景泰房地产公司支付工程价款及相关费用。3、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十条、第三条的规定，淮海建设公司所施工的工程质量不合格，无权要求支付工程价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，“承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）明确表示或以行为表明不履行合同主要义务的。”第十条规定：“建设施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此给对方造成的损失。”第三条规定，“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照下列情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。”根据上述规定，结合本案实际，淮海建设公司所施工的工程质量严重不合格，且经监理单位发出书面整改通知后仍拒不改正，并且在施工过程中私自更换建筑材料，违法分包等，因此其请求支付工程价款及其他费用不能成立，应依法驳回其诉讼请求。4、淮海建设公司所非法转包金湖明珠C区基坑开挖工程价款60万元已由景泰房地产公司于2015年12月15日支付，该款并非淮海建设公司支付，其无权要求支付。淮海建设公司在承包本案所涉工程后，非法将C区基坑开挖转包给不具有施工资质的个人孙广轩施工，孙广轩施工所产生的基坑开挖工程价款60万元本应由淮海建设公司支付，但其却拒绝支付。为了使本案所涉工程顺利进行，景泰房地产公司于2015年12月15日支付了该60万元基坑开挖费。该费用并非淮海建设公司支付，其显然无权要求支付。综上，淮海建设公司在本案建设施工合同签订之后，管理混乱、人员涣散、施工无序、非法转包、偷工换料、施工工程质量不合格、恶意拖欠农民工工资等，经景泰房地产公司及监理单位多次书面或口头通知后仍不重视，并拒不改正，导致其在合同履行中处处违约，最终导致工程全面停工、私自撤离。淮海建设公司的行为已经构成根本违约，其行为给景泰房地产公司造成巨大经济损失。根据双方合同约定及最高院建设施工合同司法解释的相关规定，淮海建设公司应当自行承担其施工期间的全部责任和费用，并赔偿景泰房地产公司的全部经济损失。景泰房地产公司不应当支付工程价款，淮海建设公司诉求没有事实与法律依据，不能成立。请依法查明本案事实真相，驳回淮海建设公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告淮海建设公司针对其主张，提交以下证据： 证据1、《建设工程施工合同》，证明：2014年6月12日淮海建设公司与景泰房地产公司签订该合同，景泰房地产公司将位于罗庄区××庄街道××路××路交汇处金湖明珠Ｃ1＃—Ｃ4＃住宅楼及Ｃ区地下车库工程发包给淮海建设公司承建，开工日期自2014年6月16日至2015年9月15日止，合同总价款为人民币89747459元，按照工程进度拨付工程款等约定。 证据2、民事判决书及民事裁定书六份，证明：淮海建设公司于2014年6月21日开始动工建设，同年11月完成3号、4号楼的基础开挖，并同时完成临时设施的搭建、坑基外围的防护、坑基排水、边坡支护、安装租赁的吊塔两台，完成了招标和边坡支护设计方案专家评审等施工建设；淮海建设公司为建设该项目所支出的工程费用及价款，包括劳务费、材料费、租赁费等各项费用；（2015）临罗民一初字第2289号民事判决书，证实施工负责人林正希收取了保证金50万元，该款已作为农民工保障金交至建设局。 证据3，山东省农村商业银行股份有限公司通用凭证及民事判决书各一份，证明：2016年11月8日法院强制执行从淮海建设公司托管的银行账户扣划该工程项目劳务费673081元，履行了（2015）临罗民一初字第512号民事判决书（包括诉讼费、保全费、执行费及利息）。 证据4，罗庄区人民法院（2015）临罗民一初字第426号案件的调查笔录两份，证明：淮海建设公司具体施工情况及拖欠劳务费的事实，并于2014年11月8日停工。 证据5、关于涉案工程项目的联系函五份，证明：景泰房地产公司于2014年12月16日向淮海建设公司发函认可淮海建设公司于签订合同后进场施工，并完成C3#、C4#住宅楼及C区地下车库北半部分基坑（仅总工程量的一半），并于2014年11月份停工的事实；淮海建设公司于2014年12月24日、12月29日回复告知景泰房地产公司暂停合同的执行，待双方协商并完善合同后再付诸实施；2014年12月31日回复罗庄区建设局，表示淮海建设公司于2014年12月拿到中标通知书，因双方对合同条款有异议，并再次声明已向景泰房地产公司告知停工，协商一致后再实施；2015年1月1日景泰房地产公司回复淮海建设公司要求按合同履行，并对停止执行合同的后果进行了告知，由此可以看出景泰房地产公司对淮海建设公司提出的停止合同履行是明知的。 证据6、2015年7月12日由景泰房地产公司出具的证明一份，证明：淮海建设公司因基坑边坡支护施工购买水泥未付款的事实，景泰房地产公司予以认可。 证据7、淮海建设公司主张的明细一份，证明：淮海建设公司向景泰房地产公司主张的关于涉案工程所涉的工程价款。 经质证，景泰房地产公司对淮海建设公司提交的本诉证据质证意见如下： 对证据1，真实性、合法性均无异议，对淮海建设公司主张的工程付款按工程进度拨付有异议，淮海建设公司承诺垫资至群体工程主体完成，后由发包人按付款节点支付工程款。对证据2，对（2015）临罗民一初字第2237号民事判决书及相关的执行裁定真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该费用是淮海建设公司在承包涉案工程期间所正常支付的临时性设施费用，应当由淮海建设公司自行承担，与景泰房地产公司无关；该证据仅有判决书和执行裁定并不能证明已经履行了判决确定的义务，另外其中保证金10万元，不属于工程款，是淮海建设公司违法收取，其应当退还；对（2015）临罗民一初字第982号民事判决书及执行裁定质证意见同（2015）临罗民一初字第2237号民事判决书的质证意见；对（2015）临罗民一初字第1284号民事判决书真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议，其中20万元的押金不属于工程价款，淮海建设公司应当返还，与景泰房地产公司无关；对（2015）临罗商初字第1270号民事判决书质证意见同（2015）临罗民一初字第2237号民事判决书的质证意见，同时该份证据证明淮海建设公司在施工过程中，擅自更换建筑材料，没有按约定使用沂州牌水泥；对（2015）临罗民一初字第2289号民事判决书质证意见同（2015）临罗民一初字第1284号民事判决书的质证意见；对（2015）临罗民一初字第426号民事判决书质证意见同（2015）临罗民一初字第2237号民事判决书的质证意见；淮海建设公司主张完成招投标和边坡支护设计方案不能成立，其中标后经招标代理机构和景泰房地产公司多次催促，淮北建设公司始终没有办理施工合同的备案等手续，边坡支护设计方案经景泰房地产公司和监理单位多次催促，淮海建设公司始终没有做出设计方案；景泰房地产公司与判决书中的原告，没有任何业务关系或其他关系，因此该证据中工程价款或押金与景泰房地产公司无关。对证据3，（2015）临罗民一初字第512号民事判决书真实性、关联性有异议，该判决书没有法院公章，无法确定真实性，该案件是追索劳动报酬纠纷，16名原告系淮海建设公司的员工，与景泰房地产公司无关联性；淮海建设公司是否支付该款项扣款证明也不能支持其主张，没有收款人账号及收款单位名称。对证据4，两份调查笔录的真实性、关联性均有异议，系复印件没有证据效力；两位被调查人只能证明其亲身经历的事件，不能证明工程何时停建。对证据5，真实性没有异议，但对“景泰房地产公司对淮海建设公司提出的停止合同履行是明知的”有异议，景泰房地产公司在2015年1月1日的回复中明确表态不同意停止履行合同，要求继续履行合同，并要求拿出切实可行的施工方案，要守诚信，从速解决存在的问题，否则应当对造成所有的不良后果及损失承担责任。对证据6，真实性有异议，该证据是复印件，无证据效力，不能支持其主张。对证据7，合法性有异议，该证据系淮海建设公司的单方制作，没有加盖公章，没有证据效力。 被告景泰房地产公司针对其辩解，提交以下证据： 证据1，《建设工程施工合同》一份，证明：2014年6月12日淮海建设公司与景泰房地产公司签订该合同，及合同的内容。 证据2，法定代表人授权委托书一份，证明：淮海建设公司依法委托林正希为其单位代理人，林正希的行为后果由淮海建设公司承担。 证据3，淮海建设公司文件一份，证明：为履行本案建设工程施工合同，淮北建设公司于2014年7月22日在临沂成立淮海建设公司临沂分公司，注册地在临沂市，及各部门组成人员、电话号码。 证据4，淮海建设公司在临沂市住建局登记信息一份，证明：淮海建设公司于2014年9月2日在临沂市住建委申报登记企业基本信息。 证据5，中标通知书一份，证明：淮海建设公司对本案建设工程经招投标后中标，中标价格8974.7459万元。 证据6，告知书、景泰房地产公司关于“景泰金湖明珠C区及地下车库”工程招标合同备案及相关手续办理的函、联系函及回复材料、涉案工程农民工工资问题的回复材料，证明：淮海建设公司就本案建设工程中标后，没有及时按照相关规定办理施工合同备案等相关手续，经智诚招标代理公司2014年12月1日下发告知书、景泰房地产公司2014年12月4日、12月16日书面催促，淮海建设公司于2014年12月29日回复，因合同部分内容不完善，暂停执行，待双方协商并完善合同后再付诸实施；景泰房地产公司于2015年1月1日回复淮海建设公司，不同意其联系函意见，要求按双方签订的合同严格履行；淮海建设公司于2014年12月31日致函罗庄区住建局，其2014年12月收到中标通知书，因对合同条款有异议，至今未签订正式合同，将妥善处理农民工工资，已通知甲方停止施工，待完善合同，双方协商一致后再实施；淮海建设公司在签订合同及中标后严重违约，擅自停工，拒不办理中标后的施工合同备案手续、拒不履行合同约定等。 证据7，监理工程师通知书一份，证明：淮海建设公司在施工过程中违反合同约定，私自更换建筑材料，所施工的工程质量不合格，严重违约。 证据8，景泰金湖明珠C区岩土工程勘察报告补充说明一份，证明：淮海建设公司的工程现场基槽、地基承载力、持力层选择均不合格，场地4号楼及北侧车库部分地基承载力特征值不满足设计要求。 证据9，汉嘉设计集团股份有限公司设计变更一份，证明：原告所施工的工程现场基槽、地基承载力、持力层选择均不合格，需要进行设计变更。 证据10，付款审批单及收条一份，证明：淮海建设公司承包期间，孙广轩所施工的C区基坑开挖，该基坑开挖费60万元，应当由淮海建设公司承担，但因其擅自停工并撤离，该费用由景泰房地产公司于2015年12月16日支付。 证据11，景泰房地产公司于2015年1月24日向淮海建设公司发出的告知书、淮海建设公司的回复及对回复的复函，证明：因淮海建设公司管理混乱、缺乏资金、无信用导致涉案工程于2014年12月份停工，景泰房地产公司已提出解除合同；双方未对工程量进行确认，在此期间景泰房地产公司多次要求淮海建设公司洽谈工程继续履行，但淮海建设公司未派人来洽谈，现工程量已无法进行评估，且其施工工程质量亦不合格。 经质证，淮海建设公司对景泰房地产公司提交的本诉证据质证意见如下： 对证据1，真实性无异议，但该合同签订时间为2014年6月12日，淮海建设公司中标之前签订的，中标后应向建设局提供备案合同，但因淮海建设公司对合同的付款方式及违约责任存有异议，双方一直未达成协议，该合同至今未备案，从合同的违约条款看，只约定了淮海建设公司的违约责任，而没有约定景泰房地产公司的违约责任，显失公平。对证据2，该证据系复印件，对真实性有异议，证据中可以看出系淮海建设公司给景泰房地产公司的，其应当出具原件。对证据3，该证据的第一页没有异议，但与本案无关联性；对第二、三页真实性有异议，没有加盖淮海建设公司公章，也无工作人员签字认可。对证据4，真实性没有异议，但与本案无关联性。对证据5,该证据系复印件，对其真实性有异议，但从内容看，淮海建设公司于2014年11月7日递交了涉案工程的投标文件，双方签订合同后才中标。对证据6,对2014年12月1日的告知书真实性无异议，但双方对合同条款一直存有异议，涉案合同未办理备案手续；对该证据二、三页，邮件无签收人，淮北建设公司没有收到函，也不知其内容；对该证据的四、五页，真实性无异议，开工日期为2014年6月16日，景泰房地产公司认可淮海建设公司组织人员进场搭建临时设施、放线及施工前的准备工作，并于2014年6月22日开始施工C3、C4住宅楼及C区地下车库、北半部分基坑，并认可2014年11月全面停工，淮海建设公司于2014年12月12日取得中标通知书的事实；对该组证据六至十二页，真实性没有异议，从双方的联系函中可以看出淮海建设公司告知景泰房地产公司暂停执行合同，待双方协商并完善合同后再处理此事，通过景泰房地产公司的回复，也可看出景泰房地产公司对淮海建设公司停止施工的事实是明知的、认可的。对证据7，淮海建设公司并未收到该通知书，对私自更换鲁恒牌水泥不予认可，通过淮海建设公司的举证，2015临罗商初字第1270号民事判决书，钱守霞供应的水泥为沂州牌水泥符合合同约定。对证据8，该补充说明淮海建设公司不知情，从内容看也不是写给淮海建设公司的。对证据9，同证据8的质证意见。对证据10，景泰房地产公司提供的付款审批表，付款用途为代付，通过建设银行网上银行电子回单用途为代荣邦转付孙广轩C区基坑开挖，与淮海建设公司无关，且所涉C区基坑开挖款，于2016年11月18日经法院对淮海建设公司执行完毕。对证据11，对真实性没有异议，但相关内容事实不成立，因开工手续不完备，且淮海建设公司拿到中标通知书后，应当签订正式的备案合同，但双方分歧较大，所以未签订，淮海建设公司没有过错。 反诉原告景泰房地产公司向本院提出的反诉请求：1、依法判令反诉被告赔偿经济损失4266516.65元；2、依法解除双方的建设施工合同；3、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告景泰房地产公司与反诉被告淮海建设公司于2014年6月12日签订了《建设工程施工合同》，景泰房地产公司为发包人，淮海建设公司为承包人。工程名称为临沂市罗庄区景泰金湖明珠项目，工程地点在临沂市罗庄区××庄街道××路××路交汇处，工程内容为景泰金湖明珠Ｃ1＃、Ｃ2＃、Ｃ3＃、Ｃ4＃、（16＋2剪力墙结构）住宅楼，Ｃ区地下车库工程。承包范围为土建、水、电、暖、卫、消火栓系统、装饰等图纸设计内容。开工日期2014年6月16日，竣工日期2015年9月15日，合同工期总日历天数450天。质量标准为合格。合同价款89747459元。双方还对合同的组成文件、权利义务、违约、索赔和争议、补充条款等作出了约定。其中，合同第十条违约、索赔和争议中35.2约定：本合同中关于承包人违约时的具体责任如下：误期赔偿，如承包人未能按约定时间完成全部工程或部分工程，违约金按合同总价的3‰／天计算，但其最终累计总额不应超过合同总价的5％。37.1约定：本合同在履行过程中发生的争议（2）双方约定向罗庄区人民法院提起诉讼。双方建设施工合同签订后，景泰房地产公司将具备施工条件的工地交付淮海建设公司，并积极按照合同的约定履行义务。淮海建设公司在履行合同过程中，多次违反合同约定，没有向景泰房地产公司交纳履约保证金，没有使用合同约定的建筑材料，私自更换不符合质量标准的建筑材料等，导致其在施工中所开挖的基坑质量严重不合格，护坡塌方等。经监理单位山东正直建设项目管理有限公司金湖明珠监理项目部多次向其提出整改意见，淮海建设公司始终没有改正。至2014年12月份，淮海建设公司始终不履行合同义务。淮海建设公司的行为已经构成根本违约，其行为给景泰房地产公司造成巨大的经济损失。为依法维护自身合法权益不受侵害，景泰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定提起反诉，请依法支持反诉请求。诉讼过程中，景泰房地产公司变更第1项反诉讼请求为：依法判令淮海建设公司支付违约金4487372元。 反诉被告淮海建设公司辩称，双方签订《建设工程施工合同》后，淮海建设公司先行进场施工。淮海建设公司于2014年12月份取得中标通知书，但合同对责任的约束及支付条款显失公平、不合理，后淮海建设公司又以函告的形式向景泰房地产公司提出，但双方对此未达成协议，为此淮海建设公司提出暂停施工，因此淮海建设公司不存在违约情形。景泰房地产公司主张的违约责任无事实依据，且主张的违约金过高，与其实际损失并不相符，请求驳回景泰房地产公司的反诉请求。 反诉原告景泰房地产公司针对其主张，提交以下证据： 证据1，《建设工程施工合同》一份，证明：2014年6月12日淮海建设公司与景泰房地产公司签订该合同，及合同的内容。 证据2，法定代表人授权委托书一份，证明：淮海建设公司依法委托林正希为其单位代理人，林正希的行为后果由淮海建设公司承担。 证据3，监理工程师通知单一份，证明：淮海建设公司在施工过程中违反合同约定，私自更换建筑材料，所施工的工程量不合格，严重违约。 证据4，景泰·金湖明珠C区岩土工程勘察报告补充说明一份，证明：淮海建设公司所施工的工程现场基槽、地基承载力、持力层选择均不合格，场地4＃楼及北侧车库部分地基承载力特征值不满足设计要求，建议地基承载力特征为300KPa，持力层选择为全风化泥岩，但现场开挖时间较长，建议开挖0.5米深度后使用。 证据5，汉嘉设计集团股份有限公司设计变更一份，证明淮海建设公司所施工的现场基槽、地基承载力、持力层选择均不合格，需要进行设计变更。 证据6，《建设工程施工合同》一份，证明：至2015年5月16日，在淮海建设公司擅自撤离施工现场一年后，景泰房地产公司与江苏荣邦建设有限公司签订建设施工合同；其中在2014年6月12日至2015年5月16日之间，景泰房地产公司的所有经济损失均应由淮海建设公司承担。 证据7,2014年6月12日至2015年5月16日金湖明珠C区投资损失明细表（一）、直接开支费用损失明细表（二）及其附件，证明：因淮海建设公司的根本违约，给景泰房地产公司造成投资损失，利息按月息1.25％计算为3198437.6元；给景泰房地产公司造成的直接开支损失为1068079.05元；投资利息损失和直接开支损失费用合计为4266516.65元。 证据8，汉嘉设计集团股份有限公司设计费付款明细，证明：付款金额1331674.84元。 证据9，富鑫勘察付款明细，证明：付款金额40000元。 证据10，监理费付款明细，证明：付款金额230000元；证据8、9、10为景泰房地产公司投入成本，投入的资本未能及时回收，利息损失应当由淮海建设公司承担。 经质证，反诉被告淮海建设公司对反诉原告景泰房地产公司提交的反诉证据质证意见如下： 对证据1至证据5，该部分证据同本诉的质证意见。对证据6，真实性无异议，但该合同签订的时间与事实不符，2014年11月8日停工后，景泰房地产公司即与江苏荣邦公司达成了建设意向，进入场地施工；2014年6月12日至2015年5月16日期间经济损失淮海建设公司不予承担，景泰房地产公司没有产生实际损失，计算的起点也不能从双方签订施工合同之日起计算。对证据7至证据10，该四份证据系景泰房地产公司的单方制作，所列投资损失明细表所支出的项目均系景泰房地产公司承担的合理费用，不存在利息损失，所主张的销售后的损失，系预期利益，没有预见性；关于损失明细中孙广轩60万元，系景泰房地产公司代江苏荣邦建设公司支付，与淮海建设公司无关。 反诉被告淮海建设公司在反诉中未提交证据。 根据当事人的举证，经审查，本院认定如下事实： 2014年6月12日，景泰房地产公司作为甲方，淮海建设公司作为乙方，双方签订一份《建设工程施工合同》。该合同分为第一部分协议书、第二部分通用条款、第三部分专用条款。合同第一部分约定：一、工程概况。工程名称：恒基佳园二期工程；工程地点：临沂市罗庄区××庄街道××路××路交汇处；工程内容：景泰·金湖明珠Ｃ1＃、Ｃ2＃、Ｃ3＃、Ｃ4＃（16＋2剪力墙结构）住宅楼、Ｃ区地下车库工程；资金来源：自筹资金；二、工程承包范围。承包范围：土建、水、电、暖、卫、消火栓系统、装饰等图纸设计内容；三、合同工期。开工日期2014年6月16日；竣工日期2015年9月15日；四、质量标准。工程质量标准：合格；五、合同价款。合同价款（包死价）：89747459元（人民币）；……十、合同生效。合同签订时间：2014年6月12日；合同签订地点：临沂景泰房地产开发有限公司办公室；本合同双方约定签字盖章后生效。合同第二部分约定：……23.1、招标工程的合同价款由发包人承包人依据中标通知书中的中标价格在协议书内约定。非招标工程的合同价款由发包人承包人依据工程预算书在协议书内约定……44、合同解除。44.1、发包人承包人协商一致，可以解除合同……44.6、合同解除后，承包人应妥善做好已完工和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工工地。发包人应为承包人撤出提供必要条件，支付以上所发生的费用，并按合同约定支付已完工程价款……除此之外，有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失……。合同第三部分约定：……26、工程款（进度款）支付。双方约定的工程款支付的方式和时间：主体完成后（含二次结构，填充墙），付合同总价的40％，内外墙装饰完成后，付至合同总价的50％……35.2、本合同中关于承包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第14.2款约定承包人违约承担责任：误期赔偿：如承包人未能按约定时间完成全部工程或部分工程，违约金按合同总价的3‰／天计，但其最终累计总金额不应超过合同总价的5％……。该合同落款处，发包人加盖景泰房地产开发公司公章，承包人加盖淮海建设公司合同专用章并有其公司法定代表人周显慈签字。合同签订后，淮海建设公司于2014年6月16日进入场地进行施工。2014年11月，涉案工程经招投标，淮海建设公司中标。中标通知书载明：淮海建设公司你方于2014年11月7日所递交的景泰·金湖明珠Ｃ1-Ｃ4住宅楼及Ｃ区地下车库工程标段投标文件，经评审被招标人接受，已向建设行政主管部门提交该工程的招标情况书面报告，确定你单位为中标人；中标价人民币8974.7459万元，中标工期450天，质量要求符合合格标准；招标人：景泰房地产公司；代理机构：临沂智诚招标代理有限公司；招标投标监管机构：临沂市罗庄区招标投标管理。2014年12月16日，景泰房地产公司向淮海建设公司发出关于涉案工程施工进度及相关事宜的函。该函载明：淮海建设公司与景泰房地产公司签订施工合同后，淮海建设公司即组织人员进场搭设临建设施、放线及各项施工前的准备工作，并于2014年6月22日开始开挖Ｃ3＃、Ｃ4＃住宅楼及Ｃ区地下车库北半部分基坑（仅总工程量的一半），因淮海建设公司原因导致2014年至11月全面停工；期间，淮海建设公司备案登记于2014年9月2日完善，并于2014年11月7日中标、12月12日取得中标通知书，但所有农民工及管理人员工资始终未兑现，导致农民工堵门、打白色横幅、爬塔吊、上访、投诉；为加快施工进度、保证工程质量，景泰房地产公司及监理单位曾多次口头或书面告知贵公司按要求抓紧完善各相关手续，尽快使各项工作步入正常轨道，但淮海建设公司工作措施不力、管理混乱、计划不周、无人过问，工程已处于全面瘫痪状态；因淮海建设公司懈怠、延迟工程施工及相关工作给景泰房地产公司造成的经济损失负有不可推卸的直接责任，淮海建设公司应设法弥补，尽量把损失降低到最低程度。2014年12月24日，淮海建设公司向景泰房地产公司回复，主要内容为：鉴于林正希近半年在此项目运作过程的表现，导致景泰房地产公司与淮海建设公司处于十分被动状态，林正希处理农民工工资问题非常不力，后果较为严重，经研究决定，淮海建设公司解除与林正希签订的一切业务关系，之前由林正希牵头联系达成的淮海建设公司与景泰房地产公司签订的该工程合同暂停执行，其他事宜双方协商解决。2014年12月29日，淮海建设公司向景泰房地产公司发出《联系函》，主要内容为：由于林正希联系草签的景泰房地产公司与淮海建设公司合同至今不完善（林正希多次说要签补充协议，至今未果），鉴于林正希有违规现象，为防止事态扩大，通知暂停执行该合同，待双方协商并完善合同后再付诸实施。2015年1月1日，景泰房地产公司向淮海建设公司回复，主要内容为：双方签订《建设工程施工合同》不是草签，更不存在签补充协议，该合同系双方严格审核后达成的一致共识，是双方真实意愿表达，合法有效，淮海建设公司暂停执行合同约定，即单方违约，应承担一切责任及所有损失；林正希是淮海建设公司派往金泰·金湖明珠**的项目负责人，《联系函》中所述其有违规行为，此系淮海建设公司管理混乱、用人不当、决策错误所致，景泰房地产公司不认同《联系函》中一切内容；淮海建设公司应从速解决问题，否则对其造成的不良后果及损失承担责任。2015年1月24日，景泰房地产公司向淮海建设公司发出《告知书》，主要内容为：淮海建设公司单方违约，导致混乱局面未作出相应决策，也未向景泰房地产公司作出合理解释或答复，景泰房地产公司决定解除《建设工程施工合同》；合同解除后，淮海建设公司对此前造成的欠薪、欠费、安全及因其给景泰房地产公司造成的损失等所有不良后果依法承担责任。2015年1月27日，淮海建设公司向景泰房地产公司回复，内容为：2014年6月双方草签意向性合同后，由于开工手续不完备，因而，一直未开工；淮海建设公司于2014年12月拿到中标通知书，但林正希带来的正式合同中，有部分条款不妥，有待双方商定，从《告知书》中获悉，双方分歧较大，考虑到该工程目前面临不容乐观的施工环境，从尊重景泰房地产公司意愿的角度出发，淮海建设公司无强求之意，对这次不成功的合作深表遗憾。2015年5月16日，景泰房地产公司与江苏荣邦建设有限公司签订《建设施工合同》，景泰房地产公司将涉案工程另行发包。淮海建设公司与景泰房地产公司未对其施工部分的工程量进行确认。景泰房地产公司未支付淮海建设公司工程款。景泰房地产公司主张涉案工程另行发包后，现已基本完工。 2015年1月19日，案外人陈飞、彭秀强作为原告，以淮海建设公司作为被告向本院提起诉讼，要求淮海建设公司支付人工费265000元及利息。本院于2015年6月30日作出（2015）临罗民一初字第426号判决书，载明：2014年6月12日，淮海建设公司与景泰房地产公司签订协议一份，约定由淮海建设公司承建景泰·金湖明珠C1＃、C2＃、C3＃、C4＃住宅楼及地下车库工程；淮海建设公司金湖明珠项目部负责人林正希招聘部分人员进入工地施工、立有施工吊塔，挖了坑基、并建部分临时设施等；陈飞、彭秀强主张承揽了该工程C区及地下车库工程，其中彭秀强负责钢筋工，陈飞负责瓦工、吊车等其他工人，经结算尚欠劳务费265000元未付；本院判决淮海建设公司支付陈飞、彭秀强劳务费265000元，并驳回其他诉讼请求。本案中，淮海建设公司主张该部分费用为276170元（包括劳务费、诉讼费、保全费、执行费及利息）。2015年1月26日，案外人王庆堂、周锁平等16人作为原告，以淮海建设公司作为被告向本院提起诉讼，要求淮海建设公司支付劳务费606899元及利息。本院于2015年9月8日作出（2015）临罗民一初字第512号判决书，载明：2014年6月12日，淮海建设公司与景泰房地产公司签订协议一份，约定由淮海建设公司承建景泰·金湖明珠C1＃、C2＃、C3＃、C4＃住宅楼及地下车库工程；淮海建设公司为此成立了淮海建设公司金湖明珠项目部，由林正希在项目部具体负责；后林正希作为淮海建设公司金湖明珠项目部的负责人招聘了包含16人在内的项目部工作人员；王庆堂任生产经理，尚欠其劳务费52800元；周所平任副经理，尚欠其劳务费41000元……。本院依法支持了王庆堂、周锁平等16人的诉讼请求，劳务费合计606899元。本案中，淮海建设公司主张该部分费用673084元（包括劳务费、诉讼费、保全费、执行费及利息）。2015年3月18日，案外人季兰图作为原告，以淮海建设公司作为被告向本院提起诉讼，要求淮海建设公司支付工程款136955元及利息。本院于2015年9月10日作出（2015）临罗民一初字第982号判决书，载明：2014年6月12日，淮海建设公司与景泰房地产公司签订协议一份，约定由淮海建设公司承建景泰·金湖明珠C1＃、C2＃、C3＃、C4＃住宅楼及地下车库工程；淮海建设公司金湖明珠项目部负责人林正希招聘部分人员进入工地施工、立有施工吊塔，挖了坑基、并建部分临时设施等；2014年8月22日，林正希以淮海建设公司名义与季兰图签订边坡支护合同，约定淮海建设公司将景泰·金湖明珠C1＃、C2＃、C3＃、C4＃住宅楼及地下车库工程所有地下室、地下车库边坡喷浆锚固承包给季兰图，每平方米包干价65元；后经结算，季兰图共计施工2107平方米；本院判决淮海建设公司支付季兰图工程款136955元。本案中，淮海建设公司主张该部分费用145272元（包括工程款、诉讼费、保全费、执行费及利息）。2015年4月16日，案外人临沂利明建筑劳务分包有限公司作为原告，以淮海建设公司、林正希作为被告向本院提起诉讼，要求淮海建设公司退还保证金20万元及利息，并撤销劳务合同。本院于2016年2月22日作出（2015）临罗民一初字第1284号民事判决书，载明：2014年6月12日，淮海建设公司与景泰房地产公司签订协议一份，约定由淮海建设公司承建景泰·金湖明珠C1＃、C2＃、C3＃、C4＃住宅楼及地下车库工程；2014年12月16日，淮海建设公司金湖明珠项目负责人林正希与临沂利明建筑劳务分包有限公司洽谈分包事宜并收取施工押金20万元；后临沂利明建筑劳务分包有限公司未能进场施工，押金20万元亦未返还；本院判决淮海建设公司返还临沂利明建筑劳务分包有限公司押金20万元及利息，并驳回了其他诉讼请求。本案中，淮海建设公司主张该部分费用24万元（包括押金、诉讼费、保全费、执行费及利息）。2015年7月15日，案外人张振强作为原告，以淮海建设公司作为被告向本院提起诉讼，要求淮海建设公司支付押金10万元及工程款17422.86元。本院于2015年11月13日作出（2015）临罗民一初字第2237号判决书，载明：2014年6月12日，淮海建设公司与景泰房地产公司签订协议，约定由淮海建设公司承建景泰·金湖明珠C1＃、C2＃、C3＃、C4＃住宅楼及地下车库工程；淮海建设公司金湖明珠项目部负责人林正希招聘部分人员进入工地施工、立有施工吊塔、挖了坑基、并建部分临时设施等；2014年6月25日，林正希以淮海建设公司的名义与张振强签订内外脚手架合同，约定将景泰·金湖明珠C1＃、C2＃、C3＃、C4＃住宅楼内外脚手架工程承包给张振强；后经结算，张振强搭钢筋防护棚、围挡等人工费5720元，租赁费9482.86元，其他2220元，合计17422.86元；2014年1月1日，张振强向淮海建设公司交纳押金10万元；本院判决淮海建设公司返还张振强押金10万元，并支付工程款17422.86元。本案中，淮海建设公司主张该部分费用123686元（包括押金、工程款、诉讼费、保全费、执行费及利息）。2015年7月22日，案外人钱守霞作为原告，以淮海建设公司作为被告向本院提起诉讼，要求淮海建设公司支付水泥款18585元及利息。本院于2015年11月17日作出（2015）临罗商初字第1270号判决书，载明：2014年6月12日，淮海建设公司与景泰房地产公司签订协议一份，约定由淮海建设公司承建景泰·金湖明珠C1＃、C2＃、C3＃、C4＃住宅楼及地下车库工程；淮海建设公司金湖明珠项目部负责人林正希招聘部分人员进入工地施工、立有施工吊塔，挖了坑基、并建部分临时设施等；2014年11月23日，林正希以淮海建设公司名义购买钱守霞水泥59吨，共计18585元；本院判决淮海建设公司支付钱守霞水泥款18585元。本案中，淮海建设公司主张该部分费用20284元（包括水泥款、诉讼费、保全费、执行费及利息）。2015年7月22日，案外人山东亿源建筑劳务分包有限公司作为原告，以淮海建设公司作为被告向本院提起诉讼，要求淮海建设公司返还押金50万元及利息。本院于2015年11月18日作出（2015）临罗民一初字第2289号判决书，载明：2014年6月12日，淮海建设公司与景泰房地产公司签订协议一份，约定由淮海建设公司承建景泰·金湖明珠C1＃、C2＃、C3＃、C4＃住宅楼及地下车库工程；2014年6月15日，淮海建设公司金湖明珠项目部负责人林正希收取山东亿源建筑劳务分包有限公司施工押金50万元，并于同年6月18日与山东亿源建筑劳务分包有限公司签订土建施工合同；后工地停工，50万元押金未返还；本院判决淮海建设公司返还山东亿源建筑劳务分包有限公司押金50万元并赔偿利息损失。本案中，淮海建设公司主张该部分费用55万元（包括押金、诉讼费、保全费、执行费及利息）。淮海建设公司主张其已履行上述民事判决书确定的付款义务，但景泰房地产公司未支付工程款，为此成诉。 在本诉的举证期限内，景泰房地产公司以淮海建设公司违约、施工工程存在质量问题为由提起反诉，要求淮海建设公司承担违约责任并赔偿损失。景泰房地产公司主张的损失：以工程投资款23261364.42元（土地出让金、契税、设计费等）为本金，按月息1.25％计算，自2014年6月12日至2015年5月16日期间的利息，合计3198437.6元；直接开支费用损失1068079.05元。 另查明，本案审理过程中，景泰房地产公司申请对其2014年6月12日至2015年5月16日期间投资款项的利息损失及直接开支费用进行鉴定。淮海建设公司申请对其施工工程量价款进行评估，但景泰房地产公司主张涉案工程由江苏荣邦建设有限公司建设完工，淮海建设公司施工部分无法再进行评估，而淮海建设公司亦未提供其施工量的相关证据，致使该鉴定无法进行。 景泰房地产公司主张直接开支费用损失：2015年4月27日、2015年5月5日，景泰房地产公司分别支付济南梅图展经贸有限公司图纸费1934.4元、1446.8元，合计3381.2元，并提供两份发票予以证实。2015年12月15日，景泰房地产公司支付案外人孙广轩60万元；景泰房地产公司在转款该笔款项的银行电子回单中注明“代荣帮转付孙广轩C区坑基开挖款”。2014年6月至2015年5月，景泰房地产公司支付管理费用合计为434296元，并提供该期间的工资发放表予以证实。2014年6月至2015年5月，景泰房地产公司支付涉案工程施工单位用电费32319.85元，并提供交费发票予以证实。 以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，本案的焦点问题有：一、淮海建设公司与景泰房地产公司签订的《建设工程施工合同》的效力认定；二、淮海建设公司主张的工程款、相关诉讼费及利息与景泰房地产公司主张的违约金、损失，能否予以支持。 关于合同效力的认定。根据淮海建设公司、景泰房地产公司提供的证据，双方于2014年6月12日签订《建设工程施工合同》，并对工程内容、工期、合同价款及质量要求进行了明确约定。后景泰房地产公司启动招投标程序，淮海建设公司于2014年11月7日中标，于2014年12月12日取得中标通知书。中标通知书载明的工程内容、合同总价款及质量要求等均与启动招投标程序之前双方签订合同约定的内容一致。《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第一项规定：关系社会公共利益、公众安全的项目，必须进行招标。第四十三条规定：在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投保方案等实质内容进行谈判。第五十五条规定：依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与招标人就价格、投标方案等实质性内容进行谈判，影响中标结果的，中标无效。本案中，涉案工程属于必须招标的建设项目。景泰房地产公司在启动招投标程序前，就施工合同的实质性内容与淮海建设公司进行了谈判，双方对工程内容、合同总价款及质量要求等达成共识，并签订施工合同。景泰房地产公司、淮海建设公司违反招标投标法的相关规定，排斥和损害其他潜在投标人通过竞标方式中标取得涉案工程承包建设的合法权益，影响了中标结果，为中标无效。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。据此，本案中淮海建设公司与景泰房地产公司签订的《建设工程施工合同》，属无效合同。 关于淮海建设公司主张的工程款、相关诉讼费及利息。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当予以支持。第三条规定：建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。本案中，涉案《建设工程施工合同》为无效合同，根据上述法律规定及司法解释规定，对景泰房地产公司是否支付工程款，需以淮海建设公司施工的工程质量是否合格为前提条件。根据景泰房地产公司提供的证据可以证明淮海建设公司施工的部分工程存在一定的质量问题，但尚不足以证明工程不合格且经修复也无法经验收合格。淮海建设公司停止施工后，景泰房地产公司已将涉案工程承包给案外人施工，至诉讼时淮海建设公司施工的基坑、护坡已被后期施工的部分所覆盖，并使用了该部分工程，因此，景泰房地产公司依法有参照合同约定支付工程款的义务，以对淮海建设公司返还其涉案工程进行折价补偿。故淮海建设公司起诉要求景泰房地产公司支付尚欠的工程款，符合法律规定。淮海建设公司未与景泰房地产公司对其施工量进行确认，淮海建设公司亦未提供证据证实其全部施工量，而该部分工程已被后期施工的部分所覆盖，景泰房地产公司主张现场无法进行施工量核算及评估价款，因此，根据淮海建设公司提供证据，其中已生效的民事判决书中所认定的劳务费265000元、工程款136955元、工程款17422.86元、水泥款18585元，合计437962.86元，应包含于淮海建设公司施工工程的总价款中，而押金等其他费用则不属于工程价款，故本院对淮海建设公司要求景泰房地产公司支付工程款437962.86元，予以支持。淮海建设公司主张该部分工程款的利息，符合法律规定，应予支持。该利息可参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起予以计算。因双方未确认施工量，且现场已无法对淮海建设公司施工部分进行价款评估，本案对淮海建设公司主张的剩余工程款，不予支持；但淮海建设公司可待证据充分后，另行主张权利。对于淮海建设公司主张的相关诉讼费，根据淮海建设公司提供的民事判决书认定的事实，相关权利人因淮海建设公司怠于支付劳务费、部分施工款、水泥款等，向本院起诉，要求淮海建设公司支付款项，对此所产生的相关诉讼费系由淮海建设公司的自身原因所造成，景泰房地产公司不存在过错，故本院对淮海建设公司的该主张，不予支持。 关于景泰房地产公司主张的违约金、损失。景泰房地产公司与淮海建设公司签订的合同无效，无效的法律后果应按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定处理。景泰房地产公司不能依据合同约定的违约条款，要求淮海建设公司支付违约金。但根据景泰房地产公司提供的反诉证据，其主张违约金的计算依据为淮海建设公司未按合同履行义务给其造成的投资损失和直接损失，因此，景泰房地产公司实际系要求淮海建设公司赔偿其损失。对于景泰房地产公司主张的投资款损失，投资款（土地出让金、契税、设计费等）系景泰房地产公司作为建设单位必须支出的相关费用，且景泰房地产公司与淮海建设公司签订施工合同之前已经发生，投资款损失应属于可得利润损失的一部分，不属于合同无效所产生的损失范围，故本院对景泰房地产公司的该主张，不予支持。对于景泰房地产公司主张的直接损失，根据景泰房地产公司提供的证据，其支付案外人孙广轩60万元，系代江苏荣邦公司转付的工程款，并发生于景泰房地产公司另行发包涉案工程之后，故该部分工程款不应作为景泰房地产公司的损失；但淮海建设公司施工期间，由景泰房地产公司支付的图纸费、管理费、电费合计469997.05元，应认定为其实际损失。淮海建设公司、景泰房地产公司对合同无效均存在过错，结合本案实际案情，本院酌定由淮海建设公司承担70%的责任，由景泰房地产公司承担30%的责任，因此，淮海建设公司应按其过错责任比例赔偿景泰房地产公司损失328997.94元。本案审理过程中，景泰房地产公司申请对其投资损失及直接损失进行鉴定，因本案投资款损失不属于施工合同无效的损失范围，而直接损失则应由其提供证据予以证实，无需进行鉴定，故本院对景泰房地产公司的鉴定申请，不予准许。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国招标投标法》第三条、第四十三条、第四十六条、第五十五条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、原告淮北淮海建设工程有限责任公司与被告临沂景泰房地产开发有限公司于2014年6月12日签订的《建设工程施工合同》无效； 二、被告临沂景泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告淮北淮海建设工程有限责任公司工程款437962.86元及利息（以437962.86为基数，自2017年4月20日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 三、驳回原告淮北淮海建设工程有限责任公司的其他诉讼请求； 四、反诉被告淮北淮海建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付反诉原告临沂景泰房地产开发有限公司损失328997.94元； 五、驳回反诉原告临沂景泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费25365元，保全费5000元，合计30365元，由原告淮北淮海建设工程有限责任公司负担24634元，由被告临沂景泰房地产开发有限公司负担5731元；反诉案件受理费42699元，减半收取21350元，保全费5000元，合计26350元，由反诉原告临沂景泰房地产开发有限公司负担24418元，由反诉被告淮北淮海建设工程有限责任公司负担1932元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  吴贯超 审 判 员  孔庆会 人民陪审员  主父峰 二〇一八年五月十七日 书 记 员  魏 钰