江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民初字第1049号原告温金春。委托代理人叶良。系原告温金春之子。被告夏华修。委托代理人万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。被告安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：江西省九江市浔阳东路93号。负责人郭汉浔，该公司经理。委托代理人江玉芬，该公司职员。委托代理人王欣。该公司职员。原告温金春与被告夏华修、被告安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称安邦财险九江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员周纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温金春及其委托代理人叶良，被告夏华修的委托代理人万幸，被告安邦财险九江中心支公司的委托代理人江玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温金春诉称：2014年8月30日17时，原告温金春在瑞昌市范镇被被告夏华修驾驶的赣G319**普通低速货车撞伤。原告在瑞昌市人民医院住院治疗46天，住院期间原告温金春爱人叶裕校一直在照顾原告。原告于2014年10月16日出院，医院医嘱建议出院后休息3个月，一个月后复查。2014年9月10日瑞昌市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告夏华修未与前车保持安全车距是事故形成根本原因，应对此事故负全部责任，原告温金春不负事故责任。原告温金春的伤情经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定，评定为两处十级伤残。双方就赔偿问题没有达成一致意见。原告根据相关法律规定诉至法院，请求法院依法判令两被告赔偿原告人身损害赔偿款共计147771.2元，本案诉讼费用由两被告承担。为支持其诉讼请求，原告温金春向本院提供了如下证据：1、事故认定书，证明事故发生经过及原告温金春与被告夏华修的责任划分；2、司法鉴定意见书及发票，证明原告伤残情况及花费的鉴定费用。3、工作证明及工资表，证明原告温金春与丈夫叶裕校的误工损失情况。4、居住证明及租房协议，证明原告温金春在城镇居住生活。5、出院记录、诊断证明书、医疗费票据等相关医疗证据材料，证明原告温金春的治疗情况及费用。6、原告温金春的身份证及户口薄原件，证明原告温金春的身份信息及诉讼主体资格适格。7、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件，证明事故车辆赣G319**的投保情况。被告夏华修辩称：事故车辆G31903在被告安邦财险九江中心支公司购买了保险，被告安邦财险九江中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。我方垫付了原告温金春的医疗费8903.79元、电动助力车维修费370元，请法院一并处理。原告系农村户口，按照农村标准计算赔偿费用。鉴定费我方自愿承担。为支持自己的抗辩意见，被告夏华修向本院提供如下证据。1、驾驶证、行驶证，证明被告夏华修具有合法驾驶资格；2、医疗费发票、出院记录、诊断证明书、用药清单，证明被告夏华修垫付原告温金春医疗费8903.79元。3、维修费发票，证明被告夏华修垫付原告温金春电动助力车维修费370元。被告安邦财险九江中心支公司辩称：本案诉讼费及鉴定费我公司不承担。我公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告鉴定伤残对第二个十级伤残有异议，原告医疗材料中没有关联。原告要求赔偿的各项诉请过高。为支持自己的辩论意见，被告安邦财险九江中心支公司向本院提供了如下证据：机动车交通事故责任强制保险条款一份，证明依照该条款规定，被告安邦财险九江中心支公司不承担本案诉讼费用及鉴定费用等相关费用。被告夏华修对原告温金春提供的证据3有异议，其认为工资表中没有原告的名字，工作证明需要证明人签字并出庭作证；对证据4有异议，其认为租房协议没有明确租住地点，居委会出具的居住证明还需要派出所证明补强；对原告温金春提供的其他证据无异议。被告夏华修对安邦财险九江中心支公司提供的证据没有异议。被告安邦财险九江中心支公司对原告温金春提供的证据1、5、6、7无异议；对证据2有异议，其认为鉴定意见书中第二个十级伤残在之前的病历材料中没有体现，误工期、营养期、护理期时间过长；对证据3有异议，其认为工资表中没有合同当事人证明，存在造假嫌疑；对证据4的客观性、合法性、关联性均有异议，其认为居住证明没有户籍管理部门的盖章，也没有居委会签字确认，两份住房协议没有签字的时间，居住地不明确，出租方未出庭，没有提供水电费发票、房产证证据等补强。被告安邦财险九江中心支公司对被告夏华修提供的证据无异议。原告温金春对被告夏华修与被告安邦财险九江中心支公司提供的证据均无异议。2015年7月2日，被告安邦财险九江中心支公司向本院提交重新鉴定申请书，申请对原告温金春的第二个十级伤残等级进行重新鉴定，后又放弃重新鉴定申请，对此本院予以准许。依据相关法律规定并结合双方当事人在庭审中的质证意见，本院对原、被告双方当事人提供的证据经审查后认证意见如下：本院对原告提供的证据1、2、5、6、7予以确认和采信。对原告温金春提供的证据3，本院认为仅依据2014年6月至2014年8月三个月的工资表，不足以准确证明原告温金春的实际误工损失情况，且该工资表所载明内容与原告温金春在庭审中的陈述有矛盾，故本院对该证据不予采信；原告温金春提供的证据4，本院认为该组证据没有其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。对被告夏华修提供的证据1、2、3本院予以确认和采信。对被告安邦财险九江中心支公司提供的证据予以确认和采信。经审理查明：2014年8月30日17时许，被告夏华修驾驶的车牌号为赣G319**号普通低速货车自东往西行驶，行驶至瑞昌市范镇范正村路段时，与前车由原告温金春驾驶的无号牌电动助力车发生碰撞造成原告温金春受伤车辆受损的交通事故。该事故经瑞昌市公安局交通管理大队南义中队认定，被告夏华修负事故全部责任，原告温金春不负事故责任。事故发生后，原告温金春被送往瑞昌市人民医院住院治疗48天，花费医疗费8903.79元。原告温金春住院期间医疗费8903.79元和原告电动助力车修理费370元已经由被告夏华修垫付。2014年12月24日，原告温金春的伤情经瑞昌瑞光法医学司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：原告温金春多发肋骨骨折，其伤残程度评定为十级伤残；12椎体压缩性骨折，其伤残程度评定为十级伤残；误工损失为120日；营养期为60日，护理期为60日。原、被告双方因就赔偿事宜未能协商一致，故原告向法院起诉，要求被告夏华修赔偿原告因该事故造成的残疾赔偿金、误工费、交通费等各项损失共计147771.2元，被告安邦财险九江中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔付责任。另查明，被告夏华修驾驶的赣G319**号普通低速货车在被告安邦财险九江中心支公司处投保了交强险。本院认为，被告夏华修驾驶机动车时未尽到安全驾驶义务，被告夏华修因未注意瞭望、未与前车保持安全车距造成原告温金春受伤及电力助动车受损的交通事故，该事故经瑞昌市公安局交通管理大队南义中队认定，被告夏华修对此事故负全部责任，原告温金春不负事故责任，原、被告双方当事人对交管部门的责任认定均无异议，本院对该道路交通事故认定书的法律效力予以确认。因被告夏华修对该交通事故负全部责任，被告夏华修应赔偿原告温金春在该交通事故中所遭受的全部经济损失。被告夏华修驾驶的赣G319**号普通低速货车在被告安邦财险九江中心支公司投保了交强险，被告安邦财险九江中心支公司应按照法律规定及保险合同约定，在交强险责任限额范围内承担赔付责任。依据相关法律规定并结合原告提供的证据，本院对原告的经济损失确认如下：1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据，本院确认原告医疗费数额为10603.7元（8903.79元+692元+128元+280元+280元+110元+66元+141.91+2元）；2、住院伙食补助费：20元/天×48天=960元；3、营养费：22元/天×48天=960元；4、护理费：护理期限根据住院时间确认为48日，赔偿标准按照2014年度江西省居民服务行业平均工资计算为42678元/年÷12月÷30天×48天=5690.4元；5、误工费：误工期限以住院时间和出院后医嘱确定的休息时间计算为138天，误工费计算标准应依据2014年城镇非私营单位分行业就业人员中制造业42976元/年计算，故误工费计算为42976元/年÷12月÷30天×138天=16474元；6、残疾赔偿金：原告的户籍为农村户籍，依据原告提供的证据4并结合庭审质证情况，在原告未提供其他证据予以佐证的情况下，该证据不足以证明原告的经常居住地及主要收入来源在城镇，故对原告要求以城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求本院不予支持，其残疾赔偿金按照农村居民标准计算，即为10117元/年×20年×12%=24280.8元；7、交通费：结合原告就医时间、地点，本院酌情确认为500元；8、精神抚慰金：3000元；10、三轮车修理费：修理费依据提供的正式修理费发票，本院确认为370元；10、鉴定费用：1829元（1600元+227元+2元）。以上合计64667.9元。对于原告温金春要求赔偿其丈夫叶裕校误工费的诉讼请求，本院认为原告温金春的丈夫在原告温金春住院期间因护理原告温金春所造成的误工损失，该项损失应属于护理费范畴，且原告温金春的护理费已经计入原告温金春的损失范围之内，故对原告温金春的该项诉讼请求本院不予支持。综上，被告安邦财险九江中心支公司应在交强险范围内支付赔偿款60315.2元（10000元+5690.4元+16474元+24280.8元+500元+3000元+370元）。因被告夏华修还需赔偿原告温金春保险公司不予赔偿的鉴定费1829元和超过交强险医疗费用赔偿限额10000元的之外的费用2523.7元（10603.7元+960元+960元-10000元），故为案件判决后顺利执行，减轻当事人诉累，被告安邦财险九江中心支公司在支付给被告夏华修垫付款中扣减4352.7元，直接支付给原告温金春。综上被告安邦财险九江中心支公司应赔偿给原告温金春55394.11元，支付给被告夏华修垫付款4921.09元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效之日起十五日内，赔付原告温金春各项损失共计55394.11元。二、被告安邦财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付被告夏华修垫付款4921.09元。三、驳回原告温金春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由原告温金春负担1630元，由被告夏华修负担1630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 纲二〇一五年七月二十七日书记员 郭静雯