河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀0302行初152号 原告蔡玉柱。 委托代理人王运磊，系北京市中唐律师事务所律师。 被告秦皇岛市住房保障和房产管理局。 法定代表人石兆旭，局长。 委托代理人何洪亮，男。 委托代理人王茂武，系河北君德风律师事务所律师。 第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司。 法定代表人杨志勇，董事长。 委托代理人赵忠贤，男。 委托代理人安健，系河北德圣律师事务所律师。 原告蔡玉柱不服被告秦皇岛市住房保障和房产管理局行政许可，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。原告蔡玉柱及其委托代理人王运磊、被告委托代理人何洪亮、王茂武、第三人委托代理人赵忠贤、安健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市住房保障和房产管理局于2016年11月29日作出《准予延长城市房屋拆迁许可期限决定书》（编号：2016-4），主要内容为：应秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司申请，被告于2010年12月10日依法为该公司玉带湾（三期）工程（李姓安庄）颁发了《房屋拆迁许可证》[秦房拆许字（2010）第11号]，拆迁期限为2010年12月11日至2011年12月10日。后经该公司申请拆迁延期，被告已依法批准该项目拆迁延期至2016年12月10日。2016年11月25日，该公司再次递交了延长该项目拆迁期限的申请。经审查，该公司提出的延长玉带湾（三期）工程（李姓安庄）拆迁期限的申请，符合法定条件、标准，根据《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款的规定，被告决定准予延长，延长期限为一年，即2016年12月11日至2017年12月10日。 原告蔡玉柱诉称，因海港区李姓安庄拆迁开发项目，原告所有的海港区房屋位于拆迁范围内，至今未获得任何拆迁补偿。原告于2017年8月2日向被告秦皇岛市住房保障和房产管理局申请涉案项目的“拆迁许可证续证”政府信息，被告于2017年8月10日向原告公开了《准予延长城市房屋拆迁许可证期限决定书》（编号：2016-4）。原告于2017年8月11日向秦皇岛市人民政府申请行政复议，请求确认该决定违法并予以撤销，复议机关未在法定期限内履行任何的法定职责，故依法提起诉讼，具体理由如下：一、被告作出涉案决定依据错误。依据原告的《房屋所有权证》、《宅基地使用权证》及李姓安庄拆迁指挥部作出的《拆迁公告》可以确定，被拆迁范围内的土地性质是村民委员会集体所有，属于集体土地而非国有土地。依据《城市房屋拆迁管理条例》第二条及《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第二条可以确定，对于集体土地上房屋拆迁不应适用《城市房屋拆迁管理条例》等相关规定。而且河北省政府并未就集体土地上房屋拆迁出台过任何法律法规，故对于集体土地上房屋拆迁目前仍无法可依。若政府需要拆迁集体土地上房屋，需要先将集体土地征收为国有，然后才可依据《城市房屋拆迁管理条例》实施拆迁。因此。被告作为拆迁许可证及续证的核发机关，于2016年11月29日作出的涉案决定书无任何的法律依据，属于严重的违法行政，应当予以撤销。二、被告作出的决定程序违法。退一步讲，即使被告依据法律正确。那么被告在作出决定时程序也严重违法。依据《城市房屋拆迁管理条例》及《中华人民共和国行政许可法》等相关法律法规，《房屋拆迁许可证》及续证属于行政许可，受《行政许可法》等相关法律法规调整。因此，被告在作出决定时，应当征求被拆迁人的意见，组织听证，并应当告知包括原告在内的被拆迁人享有陈述、申辩的权利，同时还需要符合《城市房屋拆迁管理条例》第七条、第九条的相关规定。而被告并未按照《行政许可法》和《城市房屋拆迁管理条例》规定的相关程序履行职责。综上，被告作出的《准予延长城市房屋拆迁许可期限决定书》无任何的法律依据，且程序严重违法，严重的侵害了包括原告在内的被拆迁人的合法权益，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法确认被告于2016年11月29日作出的《准予延长城市房屋拆迁许可期限决定书》（编号：2016-4）违法并予以撤销。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.房屋所有权证、宅基地使用证； 2.2011年11月1日拆迁公告； 3.2014年11月29日通告； 4.李姓安庄居民区委员会2018年1月30日出具书面材料、河北省人民政府建设用地批复； 5.邮寄凭证； 6.《准予延长城市房屋拆迁许可期限决定书》（编号：2016-4）； 7.拆迁补偿资金安置监管协议书； 8.行政复议邮寄凭证及行政复议终止决定书。 被告秦皇岛市住房保障和房产管理局辩称，被告为第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产有限公司颁发秦房拆许字（2010）第11号《房屋拆迁许可证》的行政行为合法有效，第三人依法取得了拆迁许可，作为拆迁人，因房屋拆迁工作未能在有效期内完成，有权依法向被告申请延续行政许可。被告于2016年11月29日作出《准予延长城市房屋拆迁许可期限决定书》（编号：2016-4），符合法律规定，认定事实清楚，并无违法之处，请求依法驳回原告蔡玉柱的诉讼请求，具体理由如下：一、第三人于2007年7月27日摘牌取得李姓安庄村改造项目地块，于2007年8月28日与秦皇岛市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，依法取得了《国有土地使用权证》，并于2007年11月14日取得《建设用地规划许可证》，根据原《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被告作为本行政区域内的城市房屋拆迁行政主管部门，依法具有作出城市房屋拆迁行政许可的法定职责。经审查，第三人的申请符合法定条件，被告于2010年12月10日向其颁发了拆许字（2010）第11号《房屋拆迁许可证》。二、《准予延长城市房屋拆迁许可期限决定书》（编号：2016-4）符合相关法律规定和法定程序，合法有效。房屋拆迁许可期期的延期许可不同于原房屋拆迁许可，颁发拆迁许可证是拆迁管理的第一个环节，颁发房屋拆迁许可证后即产生行政行为的强制力、拘束力和执行力，相应的行政法律关系即形成，因此拆迁管理部门应当严格审查建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案等与拆迁管理工作相关的资料和证明，以抑制拆迁中的不法行为。而延期许可并未增设新的权利义务，原《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满十五日前，向房屋拆迁管理部门提出拆迁延期申请，房屋拆迁管理部门应当自收到拆迁延期申请之日起十日内给予答复。因玉带湾（三期）工程（李姓安庄）项目规划和建设目标仍未达成，与该项目相关的批文仍然有效，从公共利益角度考量，拆迁工作仍应继续，故被告作出延期公告，并明确将拆迁期限延期至2017年12月10日，原拆迁许可证的其他内容未发生变化。原告蔡玉柱认为被告在作出拆迁延期许可时应参照原房屋拆迁许可程序，重新进行听证，并对原房屋拆迁许可前置性批准文件的合法性重新进行实质性审查，其观点没有法律依据。被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.延长城市房屋拆迁期限审批流程表； 2.关于延长玉带湾（三期）工程（李姓安庄）房屋拆迁许可期限的申请； 3.《准予延长城市房屋拆迁许可期限决定书》（编号：2016-4）； 4.拆许字（2010）第11号《房屋拆迁许可证》。 第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司述称，被告秦皇岛市住房保障和房产管理局作出的准予延长城市房屋拆迁许可期限决定（编号：2016-4），只是对拆迁许可证期限的延长，对原告蔡玉柱的权利义务不产生任何实际影响，应属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项规定的应当裁定驳回起诉的情形。如果对本案进行实体审理，该决定亦不存在违法的情形，不应予以撤销，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人在举证期限内未向本院提交证据材料。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、5、6、8和被告提交的证据1-4，具备真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。原告提交的证据2、3、4、7，与本案审理的行政行为不具备关联性，本院不予采纳。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，被告秦皇岛市住房保障和房产管理局于2010年12月10日向第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司颁发了玉带湾（三期）工程（李姓安庄）拆许字（2010）第11号《房屋拆迁许可证》，该许可的拆迁期限经依法批准延期至2016年12月10日届满。2016年11月25日，第三人向被告递交了延长该工程项目拆迁期限的申请，被告经过审查，认为第三人提出的延长玉带湾（三期）工程（李姓安庄）拆迁期限的申请符合法定条件和标准，依据《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款之规定，决定准予延长拆迁许可期限至2017年12月10日。原告蔡玉柱在该项目的拆迁范围内享有不动产等权利，与被告作出的拆迁许可及延长拆迁许可期限决定具有利害关系。原告通过政府信息公开的途径，于2017年8月初获知本案诉争的准予延长城市房屋拆迁许可期限决定（编号：2016-4）后，向市人民政府提起了行政复议，在复议过程中，原告又向本院提起诉讼。在诉讼期限，原告向复议机关撤回了复议申请。 本院认为，2011年1月21日颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”依据该规定，第三人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司2010年12月10日取得房屋拆迁许可的玉带湾（三期）工程（李姓安庄）项目，仍应按照《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定办理。《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”依照上述规定，被告秦皇岛市住房保障和房产管理局作为房屋拆迁管理部门，有权依据《城市房屋拆迁管理条例》对《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布实施前依法取得的房屋拆迁许可期限作出延期决定。被告在第三人提出申请后，依法审查并作出延长拆迁许可期限的决定，其行政行为并无不当。原告蔡玉柱的诉讼请求及主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蔡玉柱的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李华杰 二〇一八年五月三日 书 记 员  刘 光