wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终4453号 上诉人（原审被告）：深圳市乐达网络科技有限公司。 法定代表人：熊中方，董事长。 委托诉讼代理人：龙厚平，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟漩，广东广和律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市爱玛森科技有限公司。 法定代表人：夏永革，总经理。 委托诉讼代理人：吉喆，女,该公司职员。 委托诉讼代理人：詹健，广东嘉得信律师事务所律师。 上诉人深圳市乐达网络科技有限公司（以下简称乐达公司）因与被上诉人深圳市爱玛森科技有限公司（以下简称爱玛森公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市前海合作区人民法院（2016）粤0391民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 上诉人乐达公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持乐达公司主张的质量异议和无需向爱玛森公司支付货款182060元及逾期付款违约金，或将案件发回重审；3、一、二审诉讼费用由爱玛森公司承担。 被上诉人爱玛森公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，双方在二审中确认：1、爱玛森公司向乐达公司交付的产品均未贴有品牌标识；2、货物交付前，乐达公司派人到爱玛森公司处进行验收，然后由第三方物流公司直接将货物发往乐达公司指定的收货人。 本院认为，爱玛森公司与乐达公司之间的买卖合同合法有效，双方均应依约依法全面履行。对于爱玛森公司已向乐达公司交付价值182060元的货物，双方均没有争议，本院予以确认；双方争议的焦点为爱玛森公司已交付的货物是否符合约定质量标准的问题。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下： 本案是否具备对涉案买卖合同标的物进行质量鉴定条件的问题。本案中，双方就产品质量的争议主要在于爱玛森公司已交付的产品是否系使用合同约定型号的电池和电机。根据双方均认可的事实，涉案产品均未贴有品牌标识，故在双方未封存样品，且乐达公司所提供的检材的外包装已启封而爱玛森公司又不予认可的情况下，结合司法鉴定机构在一审期间所出具的意见，一审法院以乐达公司所提供的检材不具备鉴定条件为由，驳回其就质量问题进行司法鉴定的申请，并无不当，本院予以确认。 乐达公司以质量瑕疵作为其拒绝支付剩余货款的抗辩事由是否成立的问题。首先，在爱玛森公司向乐达公司交付货物之前，乐达公司已派人前往爱玛森公司处进行检验，此应视为双方已完成了合同约定的验收程序。其次，双方在本案诉讼之前就产品质量问题虽互有函件往来，但爱玛森公司在复函中并未认可乐达公司主张的质量瑕疵，故乐达公司应就其主张进一步提供证据。第三，如前所述，乐达公司申请司法鉴定未被准许，由此所致的不利后果应由其自行承担。据此，在其已完成验收程序，且无确实证据证明爱玛森公司交付的产品存在隐蔽性瑕疵的情况下，乐达公司以质量瑕疵作为其拒绝支付剩余货款的抗辩事由，缺乏事实依据，本院不予采纳；一审判令乐达公司向爱玛森公司支付货款182060元及逾期付款期间的违约金，处理正确，本院予以维持。 综上，乐达公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费3941.2元，由上诉人深圳市乐达网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冼  朝  暾 审判员 张  永  彬 审判员 陈  雅  娟  二〇一八年五月十八日 书记员 刘晓露（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1018号 永安财产保险股份有限公司宁波分公司周建春： 申请执行人永安财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人周建春不当得利纠纷一案，（2017）浙0205民初3190号民事已发生法律效力，申请执行人永安财产保险股份有限公司宁波分公司向本院申请强制执行，本院于2018年05月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周建春已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1018号案件执行完毕。 二〇一八年五月三十一日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初6739号原告：张学斌，男，1959年7月21日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：郝杰，吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。被告：山东澳兴绝缘材料有限公司（简称澳兴公司），住所：龙口市北马镇南大街，统一社会信用代码：913706811694672986。法定代表人：李广亮，经理。委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。原告张学斌与被告澳兴公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学斌的委托诉讼代理人郝杰、吕怀军、被告澳兴公司的委托诉讼代理人薛琨田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张学斌向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金25600元；2、被告支付原告拖欠工资4658元；3、被告支付原告未休年休假工资46344元。事实与理由：2009年11月9日开始，原告到被告处从事车间烘干工作。双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，而且持续加班不支付加班费。2017年4月26日，原告以上述理由提出解除劳动合同，但被告一直欠付经济补偿金和应得工资等各项费用。原告于2017年12月6日提起劳动仲裁。现原告提起诉讼，望依法判如所请。被告澳兴公司辩称，原告到被告处工作已经超过五十周岁，被告不同意。后来原告找其亲属帮忙，其亲属系被告法定代表人好朋友，被告才同意原告来工作。现原告却起诉被告于情理上被告无法接受。从法律上讲，首先原告系主动辞职，其第一项诉讼请求不能成立。其次，原告系1957年3月9日出生，其提出解除劳动关系即2017年4月26日已达法定退休年龄60周岁，不应享有经济补偿金。对第二项诉讼请求不认可。因为原告工资系计件工资，在原告向被告辞职时我方已经按时足额发放全部工资，无任何拖欠。对于第三项诉讼请求，被告认为首先该诉请起诉期间为1年，超过该期间请求不应支持。假如应支持原告诉讼请求，对原告计算方式我方不认可。该项请求应以原告在本单位工作年限计算。如原告认为应按全部工作年限计算，对此原告对工作年限应承担举证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月，原告到被告单位烘干车间工作。双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，工资实行固定工资加其他。2017年4月26日，原告提出解除劳动合同。2016年6月16日至2017年5月16日，被告向原告支付工资情况为：3498元、3187元、3085元、1358元、3198元、4213元、5504元、6124元、3137元、384元、3416元、2146元，平均工资3271元/月。2016年原告工资情况为：3508元、3451元、2150元、3286元、3141元、3498元、3187元、3085元、1358元、3198元、4213元、5504元，平均工资152元/天（39579元÷12月÷21.75天）。2017年原告工资情况为：6124元、3137元、384元、3416元、2146元，平均工资140元/天（15207元÷5月÷21.75天）。2017年12月6日，原告以被告为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、被告支付经济补偿金25600元；2、被告支付拖欠工资7358元；3、被告支付未休年休假工资46344元；4、被告补交工作期间的社会保险费用。龙口市劳动人事争议仲裁委员会做出龙劳人仲案字（2017）第570号决定书，对原告的申请，不予受理。以上事实有当事人陈述、龙劳人仲案字（2017）第570号决定书、银行工资明细、工资等证据在卷佐证。本院认为，一、针对解除劳动合同经济补偿金。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告于2009年11月到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成劳动关系。被告未给原告缴纳社会保险，原告以此要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，理由正当。根据原告离职前12个月工资情况，及原告在被告处的工作期限（2009年11月至2017年4月），被告应支付原告经济补偿金24532.5元（3271元/月×7.5月）。被告辩称原告系主动辞职，不应支付经济补偿金理由不足，本院不予采信。被告辩称原告提出解除劳动关系已超过法定退休年龄，本院认为原告到被告处工作时未达到法定退休年龄，其持续在被告处工作双方已形成劳动关系，故原告有权在解除劳动合同时依法索要经济补偿金。二、针对原告主张拖欠工资。根据原告提供的工资银行明细及被告提供的工资表，2016年及2017年被告支付原告的平均工资均不低于本地区当年最低工资标准，故原告要求被告按照3200元/月标准支付2016年9月、2017年3月工资拖欠部分，理由不足，本院不予支持。三、原告在被告处累计工作已满1年不满10年，故每年可享受5天的带薪休假。被告未安排原告进行休假，应按原告日工资收入的300%支付未休年休假工资。扣除被告已支付原告的一倍正常工资，被告还应支付原告二倍未休年休假工资。1、2016年未休年休假工资1520元（152元/天×5天×200%）；2、2017年未休年休假工资583元（140元/天×5月÷12月×5天×200%）。以上两项未休年休假工资共计2103元。原告主张2015年及以前未休年休假工资已超过仲裁时效，本院不予支持。原告主张其工龄超过20年，但未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：一、被告山东澳兴绝缘材料有限公司支付原告张学斌解除劳动合同经济补偿金24532.5元、2016年及2017年未休年休假工资2103元，共计26635.5元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告张学斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东澳兴绝缘材料有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  崔淑萍二〇一八年五月十六日书 记 员  朱春苗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14224号 原告：李伟旭，男，1981年9月29日出生，汉族，住崇左市扶绥县。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦立星，广西南密律师事务所律师。 被告：广西南宁裕福福贸易有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区15号楼3单元302号，统一社会信用代码91450103MA5KD85253。 法定代表人：张庆基。 原告李伟旭与被告广西南宁裕福福贸易有限公司（以下简称裕福福公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟旭的委托诉讼代理人钟志鸿到庭参加诉讼。被告裕福福公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李伟旭向本院提出诉讼请求：1、被告裕福福公司退还原告李伟旭款项50000元；2、本案诉讼费用由被告裕福福公司承担。事实和理由：2016年11月21日，李伟旭（甲方）与裕福福公司（乙方）签订《委托代办协议》，约定：李伟旭委托裕福福公司办理油卡充值采购事宜。李伟旭将油卡充值款150000元打到裕福福公司账户，裕福福公司分三次给李伟旭油卡上充值（给卡），李伟旭付款后首次得到充值50000元，第30天后再充值50000元，再过30天充值50000元。签订当天，李伟旭从亲属李伟宁银行卡上转账给裕福福公司150000元，此后裕福福公司分两次共10万元充值后的油卡交付给李伟旭，但是，没有交付第三次充值后的油卡。经催促后，裕福福公司拒绝交付。裕福福公司的拖欠行为已严重侵害李伟旭的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告裕福福公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，李伟旭（甲方）与裕福福公司（乙方）签订《委托代办协议》，约定：“一、待办事项。甲方委托乙方代为办理汽车加油卡充值采购。二、约定内容。1.甲方将油卡充值款共150000元转入乙方指定账户或现金支付给甲方。2.乙方在收到油卡充值款后第十五天内(即2016年12月5日)代为办理油卡充值，首次充值（给卡）为甲方支付款项1/3,首次充值（给卡）的30天再为甲方充值（给卡），为甲方支付款项的1/3，第二次充值的30天再为甲方充值（给卡），为甲方支付款项的1/3。3、乙方在收到甲方油卡充值款三个工作日内为甲方在所属一点公益平台录入充值款的全额消费记录，即激励是99%，乙方按甲方的要求入单。……三、乙方承诺。6、乙方必须保证甲方的充值款安全，并按时给甲方充值，如果充值款丢失，乙方须全额赔偿并承担相应的法律责任。”合同还约定了其他权利义务条款。 2016年11月21日，李伟宁在南宁市裕福福计算机软硬件及配套销售分两次消费了70000元、80000元，共150000元。 2017年11月20日，李伟旭以裕福福公司返还款项为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告裕福福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，在没有相反证据的情况下，对原告提供的证据及证据效力，本院予以确认。李伟旭和裕福福公司签订的《委托代理协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。李伟旭提供的《委托代理协议》和相关银行交易流水足以证实李伟旭已向裕福福公司支付委托办理油卡充值款150000元的事实。诉讼中，李伟旭自认裕福福公司向其交付100000元的加油卡，本院予以确认。现约定的履行期已届满，李伟旭主张裕福福公司尚有50000元未依约代李伟旭充值加油卡，而裕福福公司未提供证据证明其已经依约充值加油卡的事实，应承担举证不利的后果。故李伟旭诉请裕福福公司返还款项50000元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广西南宁裕福福贸易有限公司向原告李伟旭返还款项50000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，公告费350元，两项合计1400元，由被告广西南宁裕福福贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  张均艳 二〇一八年五月十六日 法官 助理  尹 胜 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芝执字第558号之一申请执行人高明凯，男，1973年11月3日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人曹少明，男，1977年2月19日出生，汉族，烟台仲荣食品有限公司工作人员，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人高明凯与被执行人曹少明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人曹少明履行生效法律文书确定的义务，被执行人曹少明未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月5日以（2014）芝执字第558号执行裁定查封了被执行人曹少明所有的烟台市福山区汇福街138－8号房屋及项下的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人曹少明所有的坐落于烟台市福山区汇福街138－8号房屋及项下的土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫生文审判员  迟晓乾审判员  潘锦文二〇一八年五月二十九日书记员  李 林签发人：核稿人：拟稿人：年月日
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0323民初397号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪人民西路。 负责人：陈玫，行长。 委托诉讼代理人：贺琴，女，1978年7月17日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。系原告员工。 委托诉讼代理人：黄丹，女，1987年7月23日生，汉族，江西省人，住萍乡市。系原告员工。 被告：李芳，女，1975年7月21日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被告李芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼，被告李芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实                            原告             主张                       原告证据及证明目的                       被告答辩、举证、质证                       本院认定及理由                               1、判令被告向原告归还信用卡本金32565.02元、逾期还款违约金170.10元、消费手续费658.07元和利息738.88元,共计34132.07元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2018年3月19日）；2、本案相关诉讼费用全部由被告承担。                       1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、公安部身份信息核查结果、被告结婚证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。                       被告李芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。                       予以认定。                               2、贷记卡申请表、领用章程、账户催收资料信息、账户详细信息、交易明细查询、客户信息查询各1份。证明被告使用该信用卡的消费记录。                       予以认定。                               原告上述主张金额总计                       被告李芳欠原告借款本金32565.02元、逾期还款违约金170.10元、消费手续费658.07元和利息738.88元,共计34132.07元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2018年3月19日）                       被告李芳欠原告借款本金32565.02元、消费手续费658.07元和利息738.88元,共计33961.97元。本院予以确认。对计算、逾期还款违约金170.10元，本院不予确认。                本院认为，被告李芳2010年9月3日向原告申请办理了贷记卡信用卡业务。被告李芳从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告自2017年11月18日起未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金32565.02元、消费手续费658.07元和利息738.88元,共计33961.97元（剩余利息自2018年3月20日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算逾期还款违约金170.10元的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于计算违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李芳在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行偿还借款本金32565.02元、消费手续费658.07元和利息738.88元,共计33961.97元（剩余利息自2018年3月20日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，减半收取326.5元，由被告李芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  刘伟华 二〇一八年五月二十二日 书记员  彭 瑾
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3426执9号 冯康莲、李建兵、李长元： 冯康莲与李建兵、李长元人格权一案，申请执行标的共计3713.42元。经本院立案执行，现已强制执行到位3713.42元，。本院已于2018年5月10日将该款转付给冯康莲。至此，冯康莲向本院申请执行的（2017）川3426民初1122号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月十五日
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执1148号之四 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码915111817297975950。住所地：四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段286号。 负责人：谢星，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：高雪，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：吕朝群，男，1973年7月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：周雪娥，女，1973年9月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：吕元春，男，1950年3月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初2211号民事判决书，受理乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行吕朝群、周雪娥、吕元春金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人吕朝群、周雪娥归还申请执行人借款本金400万元及利息、复利、罚息（利息从2016年6月21日以400万元为基数按月利率6.25‰计算至2017年6月11日；罚息从2017年6月12日起以未还本金为基数按月利率9.375‰计算至款清之日止；复利从2016年6月21日起以每季度末月20日未还利息为基数按月利率6.25‰计算至2017年6月11日、从2017年6月12日起以每季度末月20日未还利息为基数按月利率9.375‰计算至利息付清之日止）、支付律师费3万元；被执行人吕元春对上述债务承担连带清偿责任；申请执行人对被执行人吕元春提供的抵押物的折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；由被执行人支付迟延履行期间债务利息，支付垫付的案件受理费20761元，负担执行费42400元。执行中，经本院依职权对被执行人的财产进行查询，依法裁定对被执行人周雪娥的银行存款予以限额冻结，因冻结余额不足，暂不具备扣划条件；对被执行人周雪娥名下川L68460号、川LQ7897号车辆予以查封，因车辆未实际扣押，暂不具备处置条件；对被执行人吕元春所有的位于峨眉山市绥山镇佛光南路119号、峨眉山市绥山镇金顶南路138号附1号的房产予以查封，因该房屋未腾退，暂不具备执行条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。另查明，被执行人违反财产报告制度规定，未依法申报个人财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵忠 审判员吴玥       审判员童启高 二○一八年五月十五日 书记员陈财富
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0921民初870号 原告：汤陈燕，女，1986年9月25日出生，汉族，居民，住四川省双流县。 被告：刘程程，男，1994年10月22日出生，汉族，农民，住湖北省安陆市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市乾坤大道8号（乾坤购物西塔楼）。 法定代表人：徐兵，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：鲜良财，中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司员工。 原告汤陈燕诉被告刘程程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依职权追加中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤陈燕、被告刘程程、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司的委托诉讼代理人鲜良财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤陈燕向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计26520元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月21日19时40分许，被告刘程程驾驶鄂Ｋ×××××号北京现代小轿车在遂广高速公路行驶在282ｋｍ＋240ｍ处与杨银驾驶登记在原告名下的川Ａ×××××小轿车相撞，致川Ａ×××××小轿车受损。蓬溪县公安局交通警察大队认定被告刘程程负此事故的全部责任。为此，要求被告赔偿住宿费、交通事、租车费、车辆贬值费共计26520元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司辩称，原告要求赔偿的是间接损失，不是他公司赔偿范围。 被告刘程程辩称，对发生交通事故无异议；认可住宿费；交通事按实际产生为准；车辆贬值费不成立。 本案主要的争议焦点为：1、本交通事故由谁承担赔偿责任；2、赔偿范围及标准。结合原、被告提交的证据和庭审质证意见，本院对有争议的部分分析、认定如下： 对原告主张已支付的住宿费和蓬溪至遂宁的汽车票费用，本院认为是发生交通事故后原告产生的合理费用，应当予以支持。非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应当予以支持。原告提交的《车辆鉴定评估报告》的“该评估目的”是“咨询”，而“评估报告的法律效力”载明：“鉴定评估报告书的使用权归委托方所有，其评估结论仅供委托方为本项目评估目的使用，不适用于其他目的”，所以原告将该评估报告用于本案诉讼，不能达到其证明目的。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月21日19时40分许，被告刘程程驾驶鄂Ｋ×××××号北京现代小轿车在遂广高速公路行驶在282ｋｍ＋240ｍ处与杨银驾驶登记在原告名下的川Ａ×××××小轿车相撞，致川Ａ×××××小轿车受损，发生交通事故时该车上还有两名乘客。蓬溪县公安局交通警察大队认定被告刘程程负此事故的全部责任。川Ａ×××××小轿车受损后，于2018年3月23日维修完毕，车辆维修时间为30日，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司支付了全部维修费。发生交通事故后川Ａ×××××小轿车上的两名乘客和驾驶员共计产生住宿费300元，蓬溪至遂宁的汽车费39元，共计339元。鄂Ｋ×××××号北京现代小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期限内。 本院认为，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应当予以支持，但原告主张的租车费不属于通常替代性交通工具的合理费用，本院酌定原告在车辆修理期间乘坐普通交通工具的费用为每天40元，共计1200元。原告主张发生交通事故后川Ａ×××××小轿车上的两名乘客和驾驶员共计产生住宿费300元，蓬溪至遂宁的汽车费39元，是该事故发生后产生的合理费用，本院予以支持。原告提交的《车辆鉴定评估报告》的“该评估目的”是“咨询”，而不适用于其他目的，所以原告将该评估报告用于本案诉讼，不能达到其证明目的。因为被告刘程程负此事故的全部责任，应当对原告汤陈燕产生的合理损失予以赔偿，鄂Ｋ×××××号北京现代小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司投保了交强险和商业险，所以中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司应当在保险范围内对原告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六第一款条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（四）项的规定，判决如下： 一、由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司孝感中心支公司于本判决书生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告汤陈燕住宿费、交通费共计人民币1539元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 由中本案受理费50元，由被告刘程程承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  黄天文 二〇一八年五月二十八日 书记员  张 平
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初903号 原告：曹小军，男，1988年10月2日出生，汉族，现住仙居县。 被告：庞玲利，女，1970年8月24日出生，汉族，现住仙居县。 被告：张文荷，女，1963年6月3日出生，汉族，现住仙居县。 原告曹小军与被告庞玲利、张文荷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告曹小军于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹小军撤诉。 案件受理费862元，减半收取计431元，由原告曹小军负担（本页无正文） 审 判 长  崔 明 人民陪审员  朱彩珍 人民陪审员  俞树标 二〇一八年五月二十八日 代书 记员  王微微 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初1535号 原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市黄金北岸小区。 法定代表人：蒋超雄，总经理。 委托诉讼代理人：付夏莹，浙江东昊律师事务所律师。 被告：徐红花，女，1982年6月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告徐红花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告东阳市晨都物业服务有限公司在本院规定的期间未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东阳市晨都物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 高 剑 二〇一八年五月十一日 书记员 苏龙华 ?*ArabicDash?-2-?
海南省文昌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)琼9005行审80号 申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。 法定代表人洪忠师，该局局长。 委托代理人张泰初，文昌市林业局法律顾问。 委托代理人林慧清，该局林地股股长。 被执行人文昌市旅游投资控股有限公司，住所地文昌市文清大道文昌开发区管委会办公室。 法定代表人蒋胜利，该公司董事长。 委托代理人陈惠斐，女，成年，该公司法务。 委托代理人王晓佳，男，成年，该公司副总经理。 申请执行人文昌市林业局于2018年4月20日向本院申请强制执行文林罚决字[2017]第39号《林业行政处罚决定书》（以下简称[2017]第39号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市林业局称，经查实，被执行人文昌市旅游投资控股有限公司因为在文昌市文城镇头苑村委会非法占用林地建头苑游客接待中心，违反了《海南省经济特区林地管理条例》第二十一条、第二十六条的规定，林业局于2017年7月28日对被执行人作出[2017]第39号处罚决定，并将处罚决定直接送达给被执行人，被执行人在法定期间没有申请复议也没有向法院起诉，现该处罚决定已经发生法律效力，经过申请人的催告被执行人未履行该处罚决定第一项义务。现法定期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定如下内容：责令被执行人文昌市旅游投资控股有限公司30天内自行拆除非法占用林地4076平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。特向人民法院提出申请强制执行上述处罚决定的内容，并由被执行人承担本案的执行费用。 申请执行人向本院提交了如下证据：1.非法占用林地案综合材料;2.立案登记表;3.关于限期改正占用林地的通知;4.交款书;5.林业行政处罚意见书;6.林业行政处罚先行告知书及送达回证;7.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证;8.林业行政处罚决定书及送达回证;9.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证;10.强制执行风险评估报告，证据1-10证明文昌市林业局作出的文林罚决字[2017]第39号林业行政处罚决定程序合法，已经进行了事先处罚告知、听证权利陈述申辩权告知，送达处罚决定、进行了执行催告;11.林业行政处罚勘验、检查笔录及方位图;12.现场辨认相片;13.当事人询问笔录;14.与本案相关的笔录及亲笔证词;15.勘测定界报告书及资质证书，证据11-15证明申请人作出文林罚决字[2017]第39号行政处罚决定认定被申请人非法占用林地事实清楚，证据充分;16.执法证书;17.法定代表人身份证明书;18.组织机构代码证。 本院认为，被执行人文昌市旅游投资控股有限公司未经批准擅自占用林地建头苑游客接待中心的行为，有询问笔录、现场相片、勘验检查笔录等证据证实，事实清楚。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，未完全履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市林业局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2017]第第39号行政处罚决定如下事项：责令被执行人文昌市旅游投资控股有限公司30天内自行拆除非法占用林地4076平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。以上事项由文昌市人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                  审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 王 用             人民陪审员 唐 建 峰                                                 二0一八年五月十一日                         书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年5月14日印制 （共印8份）
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5291号 原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市黉门前58号。 负责人：杜晓弟。 委托代理人：龚杨波，男，1980年12月18日出生，汉族，系原告员工，住东阳市。 被告：东阳市万融塑料有限公司，住所地东阳市画水镇上坞村。 法定代表人：王江。 被告：王会天，男，1957年8月24日出生，汉族，住东阳市。 被告：贾跃芳，女，1964年6月29日出生，汉族，住东阳市。 被告：王江，男，1984年4月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：王芦芳，女，1985年4月3日出生，汉族，住东阳市。 原告金华银行股份有限公司东阳支行为与被告东阳市万融塑料有限公司、王会天、贾跃芳、王江、王芦芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院起诉，请求判令：1、被告东阳市万融塑料有限公司归还原告借款本金465万元及利息122736.97元（利息已计算至2017年3月12日止，此后利息按合同约定的利率计算至本金还清之日止）。2、判令被告王会天、贾跃芳、王江、王芦芳在最高限额650万元范围内承担连带保证责任。3、由五被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2017年5月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告的委托代理人龚杨波到庭参加诉讼，被告东阳市万融塑料有限公司、王会天、贾跃芳、王江、王芦芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 经审理查明：2017年8月17日，原告与被告王江、王芦芳和王会天、贾跃芳签订最高额保证合同各一份，约定：被告王江、王芦芳、王会天、贾跃芳为被告东阳市万融塑料有限公司在2017年8月17日至2019年8月17日期间，在最高限额650万元范围内向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为债务履行期限届满次日起两年等内容。2017年8月17日，被告东阳市万融塑料有限公司与原告签订“流动资金借款合同”一份，约定：被告东阳市万融塑料有限公司向原告借款130万元，借款期限自2017年8月17日至2018年8月10日止；2017年11月3日，被告东阳市万融塑料有限公司再次与原告签订“流动资金借款合同”一份，约定：被告东阳市万融塑料有限公司向原告借款335万元，借款期限自2017年11月3日至2018年10月10日；上述两份借款合同中均约定：借款利息为年利率8.4%；计息方式为按月结算，借款人未按期还款，对逾期借款在当期约定的利率水平上加收50%的罚息；借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人清偿全部借款和利息。合同签订后，原告按合同约定，于2017年8月17日、2017年11月3日，分别向被告东阳市万融塑料有限公司支付借款130万元、335万元，共计465万元。借款后，被告东阳市万融塑料有限公司仅支付了2017年11月20日前的利息43189.99元，借款本金及此后利息未付，被告王江、王芦芳、王会天、贾跃芳也未履行还款义务。2018年3月12日止，被告东阳市万融塑料有限公司共欠原告借款本金465万元、利息122736.97元。原告催讨无着诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东阳市万融塑料有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款本金465万元、支付利息122736.97元（利息已计算自2018年3月12日，此后利息按合同约定的利率计算至本息实际归还之日止）。 二、被告王江、王芦芳、王会天、贾跃芳对判项一的债务在最高限额650万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44982元，减半收取22491元，由被告东阳市万融塑料有限公司负担，被告王江、王芦芳、王会天、贾跃芳承担连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆丽敏 二〇一七八年五月二十九日 代书记员 林忆雯 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1432号本院在执行申请执行人黄胜利与被执行人周伯华、李桂凤民间借贷纠纷一案中，因被执行人周伯华、李桂凤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将周伯华、李桂凤纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十二日
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0213民初6124号 原告：颜某某，男，2002年8月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市，现住大连市金州区。 法定代理人：颜凡锁，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，现住址同上。 被告：张杰，男，1975年8月5日出生，汉族，住大连市金州区。 原告颜某某诉被告张杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜某某的法定代理人颜凡锁、被告张杰允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2017年7月18日17时许因琐事将原告殴打，造成原告鼻子、嘴出血。原告被打后先后到大连市金州区第一人民医院、金州区中医医院、金州区口腔医院等医院就诊外伤，共住院6日，诊断为头面部外伤、牙齿I度松动、右侧上颌窦炎；后又到大连市第七人民医院治疗，诊断为创伤后应激障碍。2017年10月25日，大连市公安局金州分局对被告下达行政处罚决定书，对被告给予拘留5日的行政处罚决定。根据《侵权责任法》第十六条的规定，原告现要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失合计2万元。 被告辩称，原告陈述与事实不符，同意按照法律规定赔偿原告合理的经济损失，不合理的不同意赔偿。 经审理查明，2017年7月18日18时17分许，被告带领其儿子张维轩到金州区友谊街道北大河足球场边上找原告理论，被告问原告为什么执意要打其儿子，原告还是坚称要殴打其儿子，后被告用拳头打了原告头部三、四拳，造成原告鼻子、嘴出血。原告受伤后在大连市金州区第一人民医院门诊检查治疗，发生门诊医疗费900.89元；在大连市金州区中医医院住院治疗，住院6天，发生门诊医疗费346.90元、住院医疗费2,356.32元；原告在大连市金州区口腔医院门诊检查治疗，发生门诊医疗费64.60元；原告在大连市第七人民医院门诊检查治疗，发生门诊医疗费636.57元；原告在大连京城皮肤病专科医院门诊检查治疗，发生门诊医疗费1,354.90元。原告所花医疗费总计为5,660.18元。原告的伤情经大连科华司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人颜祥峰因本次外伤致头面部外伤、    牙齿I度松动。1、针对本次损伤治疗用药属合理；2、（1）大连市第七人民医院治疗发生的费用与本次被打有无因果关系不在本中心鉴定范畴，不予评定；（2）大连市金州区口腔医院治疗牙齿松动发生的费用与本次被打有因果关系；（3）大连京城皮肤病专科检查治疗发生的费用与本次被打无明确因果关系；3、伤后7天内需增加营养；4、伤后15天内需1人陪护；5、无后续治疗费。 另查，本次纠纷发生后，被告给付原告1,000元。 上述所查明的事实，有原告提供的医疗资料、鉴定费收据等，本院调取的公安卷宗材料及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，孩子之间发生的纠纷，被告作为孩子的父亲应与原告父母协商解决、冷静处理，其将原告致伤，存在过错，应承担全部赔偿责任。故原告要求被告赔偿其合理经济损失之诉请合法，本院予以支持。 原告的医疗费根据当事人提供的医疗费收据确定，为5,660.18元。经法医鉴定，原告在大连市第七人民医院治疗发生的费用与本次被打有无因果关系不在该鉴定中心鉴定范畴，该鉴定中心不予评定，故原告在大连市第七人民医院治疗发生的费用636.57元本院无据支持；经法医鉴定，原告在大连京城皮肤病专科检查治疗发生的费用与本次被打无明确因果关系，故原告在该院发生的门诊医疗费1,354.90元应由原告自行承担。故原告合理的医疗费损失为3,668.71元（5,660.18元－636.57元－1,354.90元）。原告住院6天，住院伙食补助费应按国家工作人员出差伙食补助标准计算，其住院伙食补助费为600元（100元/天×6天）。根据法医鉴定，原告伤后7天内需增加营养，伤后15天内需1人陪护，故其营养费每天按100.00元标准计算为700元（100元/天×7天），其陪护费按本地护工工资标准计算为1,800元（120元/天×15天）。原告主张鉴定费3,360元，根据其提供的票据，本院予以确认。 综上，原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：医疗费3,668.71元、住院伙食补助费600元、营养费700元、陪护费1,800元，合计人民币6,768.71元，被告对此承担全部赔偿责任，扣除被告先期已给付的1,000元，被告应赔偿的数额为5,768.71元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告张杰于本判决生效后十日内赔偿原告颜某某人身损害赔偿款人民币5,768.71元； 二、驳回原告颜某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费150元、鉴定费3,360元，合计3,510元（原告已预交），由原告颜祥峰负担1,460元，由被告张杰负担2,050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 吕 军 二〇一八年五月十四日 书记员 钱琳琳
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0403执468号 申请执行人何建文，男，1963年4月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人攀枝花市攀创科技开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区，统一社会信用代码：91510400577575490P。 法定代表人：陈小林，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0403民督17号支付令，责令被执行人攀枝花市攀创科技开发有限公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市攀创科技开发有限公司应当履行义务部分的存款及收入224755元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 杨 弦 二〇一八年五月二十一日 书记员 陈敦婳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执6500号 申请执行人：余姚市诚达门窗厂，组织机构代码：L1773494-3，住所地：浙江省余姚市低塘街道芦城村马家桥。 经营者：潘国库，男，1982年10月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被执行人：骆荣清，男，1979年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人余姚市诚达门窗厂与被执行人骆荣清买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016）浙0111民初8707号民事判决已经发生法律效力。申请执行人余姚市诚达门窗厂于2017年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。要求被执行人支付案款13000元及逾期利息，另应向本院支付诉讼费125元，执行费95元。 执行过程中，本院依法对被执行人骆荣清名下房产、车辆、存款、证券、公安户籍、淘宝、工商等信息进行执行查控,无相应财产登记信息。于2017年11月13日前往被执行人骆荣清住所地调查被执行人财产及居住情况等，无其他可供执行的财产信息。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。 截至目前，本案暂未执行到案款。相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一八年五月十六日 代书 记员  吴江龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初8993号原告：曾卓，男，1963年4月26日出生，公民身份号码×××，汉族。个体工商户，住赤峰市。被告：焦士军，男，1965年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，原住赤峰市。被告：钟贵军，男，1968年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，职工。委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告曾卓与被告焦士军、钟贵军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告焦士军下落不明，需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾卓，被告钟贵军及其委托诉讼代理人房泉到庭参加诉讼。被告焦士军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾卓向本院提出诉讼请求：1.要求被告焦士军偿还借款本金120000元，按月利率20‰给付自2014年10月16日至2017年10月16日的利息86400元，并按月利率20‰给付借款120000元自2017年10月17日至借款还清时止的利息；2.要求被告钟贵军对上述借款本息承担20000元的保证责任。事实与理由：被告焦士军由被告钟贵军提供担保向原告借款，原、被告于2014年10月16日签订借款合同，约定被告焦士军向原告借款120000元，借款从2014年10月16日起，期限暂定30个月，月利率20‰，同时约定违约金的给付。借款到期后，被告焦士军未偿还借款本息，被告钟贵军亦未履行担保责任。被告焦士军未作答辩。钟贵军辩称，同意原告的诉讼请求。原告曾卓为支持其诉讼请求，依法提交了借款合同、证明，证明被告焦士军由被告钟贵军提供担保向原告借款，及二被告的职业情况的事实。被告钟贵军对上述证据均无异议。原告曾卓提交的上述证据，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，原告曾卓作为甲方(贷款方)与被告焦士军作为乙方(借款方)、被告钟贵军作为丙方(担保方)签订借款合同，约定甲方将自有资金(大写壹拾贰万元，小写?120000元)借给乙方用于经营，具体合同如下：1.借款从2014年10月16日起，期限暂定30个月，月息2%，每月支付一次利息。合同到期如乙方还要继续使用这笔资金，需在本合同到期前一周告知甲方，经甲方书面同意后方可延期。2.乙方提供自有资产相关资料，并同意在自己不能履约还款时同意以自有资产用于还款。3.丙方提供自己的资产或收入证明，并同意如乙方违约时，将自有资产或收入替乙方偿还该笔借款。4.乙方、丙方提供的有关资料必须真实、准确、有效，如果甲方发现其资料不实则视为乙方违约。乙方不能按期还本付息，也属违约。5.乙方违约时，甲方可以随时终止合同，从甲方宣布合同终止日起，乙方所欠甲方本、息除按月2%收取利息到本息全部结清为止外，乙方还将向甲方支付所欠总金额(乙方违约、甲方终止合同时乙方所欠甲方本息之和)的20%的违约金。甲方终止合同后可以采取一切合法手段向乙方包括丙方追讨欠款违约金，其追讨费用(如诉讼费、评估费等)均由乙方负担。6.未尽事宜，协商解决。协商不成，可以通过法律手段。被告焦士军提供了赤峰学院人事处出具的证明，证明被告焦士军系赤峰学院后勤集团教师，截止2014年4月17日，月应发工资为3682元，实发工资为3110元。被告钟贵军提供了赤峰市农牧科学研究院出具的证明，证明被告钟贵军系赤峰市农牧科学研究院的正式职工，自1990年7月来单位工作。原告曾卓主张借款合同仅一份，由原告曾卓持有。双方未约定保证人的保证期间及保证方式。诉讼过程中，原告曾卓要求被告焦士军按月利率20‰给付利息，放弃违约金的诉讼请求，同时要求被告钟贵军对上述借款本息20000元承担保证责任。借款本金120000元，按月利率20‰计算自2014年10月16日至2017年10月16日，共36个月，利息为86400元。上述借款本息，被告焦士军至今未履行偿还义务，被告钟贵军亦未履行担保责任。另查明，原告曾卓于2017年10月12日向本院递交起诉状。本院认为，原、被告签订借款合同，约定被告焦士军由被告钟贵军提供担保向原告曾卓借款120000元，借款期限自2014年10月16日起30个月，月利率20‰。该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应为合法有效的借款合同，双方当事人应按照借款合同的约定履行各自的义务。该协议书证明了原、被告双方已达成借款合意，对于借款是否实际交付的待证事实，因原告曾卓主张该借款合同只有一份，由原告曾卓持有，故可以认定该借款合同亦为交付凭证。故根据原告曾卓的陈述及本院采信的证据，可以确认被告焦士军由被告钟贵军提供担保向原告曾卓借款120000元的事实清楚，证据充分，被告焦士军应履行偿还原告曾卓借款120000元的义务。双方借款时约定借款利息，故原告曾卓要求被告焦士军给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定。被告钟贵军作为被告焦士军向原告曾卓借款的保证人，在借款时双方约定如乙方违约时，将自有资产或收入替乙方偿还该笔借款，该约定应为一般保证。双方借款时未约定保证期间，根据法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原、被告约定借款期限为30个月，即自2014上10月16日至2017年4月16日，原告曾卓于2017年10月12日向本院提交起诉状主张权利，故被告钟贵军提供担保未超过法定保证期间，被告钟贵军应对该上述借款本息承担保证责任。诉讼过程中，原告曾卓要求被告钟贵军对上述借款本息20000元承担保证责任，被告钟贵军同意该诉讼请求。综上所述，对原告曾卓要求被告焦士军偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对原告曾卓要求被告钟贵军对上述借款本息20000元承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1被告焦士军于本判决生效后十日内偿还原告曾卓借款本金120000元，给付自2014年10月16日至2017年10月16日的利息86400元，本息合计206400元，并按月利率20‰给付借款120000元自2017年10月17日至借款还清时止的利息；2被告钟贵军在原告曾卓就被告焦士军财产依法强制执行仍不能履行债务后，对原告曾卓承担20000元的保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，由被告焦士军负担3970元，由被告钟贵军负担426元；公告费400元，由被告焦士军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二○一八年五月二十一日书 记 员 陈文涛
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1312执恢407号 邢明杰： 关于你申请执行孙邦伟、**、赵钦龙健康权纠纷一案，本院已于2018年5月21日执行完毕，特此通知。 二〇一八年五月二十一日
杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0110行审125号 申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。 法定代表人：钱军，该局局长。 委托代理人：陈波、祝樱洁，系该局工作人员。 被申请执行人：叶和平，男，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚[2017]第3-18号《行政处罚决定书》，于2018年5月14日向本院申请，要求对被执行人叶和平强制执行以下事项：责令立即停止其经营的位于杭州市余杭区瓶窑镇彭公村两水坞加工场的生产。并提供了作出行政行为的证据及依据。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2017]第3-18号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2017]第3-18号《行政处罚决定书》中第一项“责令立即停止其经营的位杭州市余杭区村两水坞加工场的生产”，由杭州市余杭区环境保护局组织实施,于本裁定送达之日起两个月内实施完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈建勇 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  耿海颖 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  陆佳骅 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初1180号 原告：王土玉，女，1967年11月16日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：滕军杰，浙江金舟律师事务所律师。 被告：林勇佳，男，1997年8月16日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。 原告王土玉与被告林勇佳为合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告王土玉及其委托代理滕军杰、被告林勇佳的委托代理人蒋武君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王土玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付人民币174463元及其利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。2017年上半年被告因投资资金不足以及周转资金困难等种种原因多次向原告借款，原告念及亲戚关系也都一直答应借款。至2017年7月21日，被告共欠原告人民币174463元，因借款是连续进行的，2017年7月21日只是进行了一个结算，故而会出现零头。双方之间的借款通过现金交付的方式，2017年7月21日，由被告向原告出具欠条一份，双方口头约定一个月以后归还。之后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。本案借款是一个民间借贷的关系，而且由被告出具了欠条，被告辩解款项不是民间借贷形成，是双方共同投资公司的投资款形成的欠条，应由被告出具相应的证据予以证实。被告认为如果是借款应出具借条，而非欠条，原告认为被告该辩解不符合常理，民间借贷当场时出具借条，如果借款是连续发生的过程，经过结算出具欠条，符合常理。 被告林勇佳辩称：1、原、被告之间不存在民间借贷关系，本案的证据亦是出具的欠条，欠条上金额为174463.6元，一般借贷不会存在借款至6角这个数额；2、本案欠条与林永洁的欠条落款时间一致，原因是当时原告要求被告林勇佳继续向公司投资，使得双方的投资额都能够达到注册资本的要求，在这种情况下，因王土玉为法人代表，所以其让林勇佳出具欠条，但是出具欠条之后，双方又约定公司不再继续经营，所以均没有继续投资，而且王土玉还把公司是资产都私自处理了。所以双方是不存在民间借贷关系。当时写这个欠条是为了继续向公司投资。3、7月21日结算，原告与被告结账，说被告方少投资了174463.6元的钱，故而要求被告出具欠条。 本院经审理认定如下：原告王土玉与被告林勇佳的父亲林海军合伙开办了沐阳运吉工贸有限公司，其中工商登记中王土玉、林勇佳为公司股东，王土玉任公司法定代表人，林勇佳任公司监事。2017年7月21日，双方就公司账目进行了结算。同日，被告林勇佳向原告王土玉出具了欠条一份，载明“欠王土玉人民币174463.6元，壹拾柒万肆仟肆佰陆拾叁元整，欠款人：林勇佳，2017.7.21”。出具欠条之后，被告林勇佳未付分文。 上述事实，有欠条、合伙协议书、营业执照以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被告林勇佳向原告王土玉出具欠条一份，双方形成了债的关系。原告虽然主张本案欠条系被告林勇佳向其借款形成，但根据法庭调查，原告本人亦认可该笔欠条中包含了部分投资款项，系双方通过对投资款、欠债等全部款项的结算而形成，因而本案的案由应为合同纠纷，而非原告主张的民间借贷纠纷。原告凭借欠条主张被告尚欠其174463元，被告对欠条真实性予以认可，但否认双方之间存在实际的欠款关系，应由被告林勇佳对自己的主张进行举证。被告抗辩欠条系双方追加投资款所写无据，本院不予认定。退一步讲，即使本案欠款性质为被告补缴投资款或追加投资款，被告林勇佳出具欠条系其对债务的认可，若被告对双方合伙结算有异议，亦与本案无关，可另行主张权利。综上，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告林勇佳在本判决生效之日起十日内归还原告王土玉欠款174463元及利息（自2018年3月1日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3789元，减半收取1894.5元，由被告林勇佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  李 庭 二〇一八年五月十六日 代书记员  朱文贵 仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 ??????????????????????????? ?????????????????（2018）浙1024民初1180号 王土玉、林勇佳： 原告王土玉诉被告林勇佳为合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3789元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。 ?特此通知。 ? ????????????????????????2018年5月16日 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?3?—
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初94号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人蔡建军，男，1979年9月24日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省海盐县。1996年9月因犯盗窃罪被原嘉兴市郊区人民法院判处有期徒刑一年；2012年3月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元2015年3月因吸毒、向他人提供毒品被嘉兴市公安局南湖区日（未执行）；2015年4月因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局社区戒毒三年（未执行）；2015年7月因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万三千元，于2016年9月17日刑满释放。因本案于2017年7月20日被浙江省平湖市公安局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人姚红星，浙江安舟律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]92号起诉书指控被告人蔡建军犯贩卖毒品罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察李某1超出庭支持公诉。被告人蔡建军及本院依法通知嘉兴市南湖区法律援助中心指派的辩护人姚红星到庭参加诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人蔡建军违反毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺10克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蔡建军因非法持有毒品罪被判刑且刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪的，是毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。 被告人蔡建军辩解其仅贩卖毒品2克。其辩护人的辩护意见是：公诉机关指控被告人蔡建军贩卖甲基苯丙胺10克仅陆某1建的陈述，无其他证据印证；且被告人蔡建军转陆某2峰1800元，从常理推测不可能陆某1建10克甲基苯丙胺，此外1个冰毒并不等于1克冰毒，故实际交易量是达不到10克的。被告人蔡建军认罪态度较好，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2017年2月25日，被告人蔡建军通沈某华（另行处理）居间介绍，陆某2峰（另案处理）在本市南湖区名典公寓一楼大厅将10克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人陆某3健，得款2500元。 上述事实，有经庭审质证的证陆某1建陆某2峰沈某华的证言、被告人蔡建军的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、从被告人蔡建军手机中提取的微信聊天及转账记录的照片、被告人蔡建军及证陆某1建的手机通话清单、户籍证明材料、抓获经过、本院（2012）嘉南刑初字第40号刑事判决书、本院（2015）嘉南刑初字第598号刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。 关于被告人蔡建军的辩解及辩护人的辩护意见。经查陆某1建通沈某华的介绍，以2500元的价格向被告人蔡建军购买10克甲基苯丙胺后，并未沈某华讲过被告人蔡建军骗其支付2500元购毒款后仅交付2克甲基苯丙胺，这明显不符合情理，故被告人蔡建军的关于其收陆某1建2500元后仅交付2克甲基苯丙胺的辩解本院不予采信。 本院认为，被告人蔡建军违反毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺10克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡建军因非法持有毒品罪被判刑且刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪的，是毒品再犯、累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人蔡建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2025年7月19日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨志勇 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  钮依维 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝01财保53号 解除保全申请人（案外人）：武健，男，汉族，1984年12月23日出生，住山东省肥城市边家院镇张桥村175号。公民身份号码：370983198412236117。 解除保全申请人（案外人）：王盼盼，女，汉族，1985年8月14日出生，住山东省平原县坊子乡庞庄村97号。公民身份号码：371426198508144088。 被申请人（原申请保全人）：重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司。住所地：重庆市长寿区渡舟正街2号。统一社会信用代码：91500115681456889T。 法定代表人：张元富，董事长。 被申请人（原被保全人）：中新房华夏实业（德州）福信有限公司。住所地：山东省德州市天衢镇工业园解放北路北首。统一社会信用代码：91771400759171518D。 法定代表人：付月海，经理。 被申请人（原被保全人）：德州天马粮油食品集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区湘江路1号。统一社会信用代码：913714007347217041。 法定代表人：刘建民，董事长。 解除保全申请人武健、王盼盼与被申请人重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司、中新房华夏实业（德州）福信有限公司、德州天马粮油食品集团有限公司解除保全一案，本院依据被申请人重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司诉前财产保全申请，于2016年5月25日作出（2016）渝01财保69号民事裁定，并向相关协助执行单位送达（2016）渝01执保116号协助执行通知书，查封被申请人德州天马粮油食品集团有限公司所有的位于德州市解放北路北首天衢工业园（房权证鲁德字第××、11××58、11××59号）的房产。 解除保全申请人武健、王盼盼以案外人身份提出保全异议，本院作出（2018）渝01执异48号执行裁定，中止对德州市解放路北首天马公寓1号楼1单元602号房屋的执行。现解除保全申请人武健、王盼盼以原申请保全人未在法定期限内提起异议之诉为由，请求本院解除对前述房屋的查封。 经审查，解除保全申请人武健、王盼盼的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 准予解除保全申请人武健、王盼盼的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 审判长  朱文林 审判员  柯 涛 审判员  邓 霖 二〇一八年五月十六日 书记员  沈益巧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5315号原告徐华，女，汉族，1970年7月30日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，被告深圳市大晟云购商业管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道深南大道10128号南山软件园东塔楼805室，统一社会信用代码91440300MA5DRL8X3Q。法定代表人黄舜荣。被告深圳市大晟云购商业管理有限公司布吉中心商场，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路69号布吉中心广场2至4层，统一社会信用代码91440300MA5DT1CPX8。负责人黄舜荣。被告深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司布吉中心店，住所地深圳市龙岗区布吉街道吉华路69号布吉中心广场2至4层，统一社会信用代码91440300MA5DPTRY36。法定代表人黄舜荣。原告田祥永诉被告深圳市大晟云购商业管理有限公司、深圳市大晟云购商业管理有限公司布吉中心商场、深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司布吉中心店占有物返还纠纷一案中，原告徐华向本院申请撤回对被告深圳市大晟云购商业管理有限公司、深圳市大晟云购商业管理有限公司布吉中心商场、深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司布吉中心店的起诉。本院经审查认为，原告徐华的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐华撤回对被告深圳市大晟云购商业管理有限公司、深圳市大晟云购商业管理有限公司布吉中心商场、深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司布吉中心店的起诉。本案受理费467.31元(原告已预交)，由原告承担。审判员  陈规二〇一八年五月十一日书记员  刘丹
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执2463号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初11363号民事判决书，在执行申请执行人魏凯伦与被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务，本案已执行完毕。现通知结案，并将被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年五月十四日
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0824民初1853号 原告：汪根仁，男，1972年1月25日出生，汉族，住开化县。 被告：詹有明，男，1974年9月1日出生，汉族，住开化县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地：宁波市北仑区新恒山路518号。 负责人：冯江军。 本院于2018年5月21日立案受理了原告汪根仁与被告詹有明、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  汪子军 二〇一八年五月二十九日 法官助理马金燕 书记员陈晓磊 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0824民初1511号 原告：邹渭根,男,1972年04月14日出生汉族，住浙江省开化县。 被告：吴敏华,男,1977年08月21日出生汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告邹渭根与被告吴敏华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告邹渭根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邹渭根撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹渭根负担。 （此页无正文） 审判员  胡雪平 二〇一八年五月二十二日 法官助理毛曼谕 书记员龚军民 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-2-?
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝01财保52号 解除保全申请人（案外人）：冯文超，男，汉族，1996年6月2日出生，住山东省德州市德城区湖滨北路金卉小区12号楼5单元201号。公民身份号码：22010419960602633X。 被申请人（原申请保全人）：重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司。住所地：重庆市长寿区渡舟正街2号。统一社会信用代码：91500115681456889T。 法定代表人：张元富，董事长。 被申请人（原被保全人）：中新房华夏实业（德州）福信有限公司。住所地：山东省德州市天衢镇工业园解放北路北首。统一社会信用代码：91771400759171518D。 法定代表人：付月海，经理。 被申请人（原被保全人）：德州天马粮油食品集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区湘江路1号。统一社会信用代码：913714007347217041。 法定代表人：刘建民，董事长。 解除保全申请人冯文超与被申请人重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司、中新房华夏实业（德州）福信有限公司、德州天马粮油食品集团有限公司解除保全一案，本院依据被申请人重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司诉前财产保全申请，于2016年5月25日作出（2016）渝01财保69号民事裁定，并向相关协助执行单位送达（2016）渝01执保116号协助执行通知书，查封被申请人德州天马粮油食品集团有限公司所有的位于德州市解放路北首天衢工业园（房权证鲁德字第××、11××58、11××59号）的房产。 解除保全申请人冯文某以案外人身份提出保全异议，本院作出（2018）渝01执异47号执行裁定，中止对德州市解放路北首天马公寓2号楼1单元301号房屋的执行。现解除保全申请人冯文某以原申请保全人未在法定期限内提起异议之诉为由，请求本院解除对前述房屋的查封。 经审查，解除保全申请人冯文某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 准予解除保全申请人冯文超的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 审判长  朱文林 审判员  柯 涛 审判员  邓 霖 二〇一八年五月十六日 书记员  沈益巧
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初459号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人**，男，汉族，1983年6月8日出生，2014年9月10日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年5月10日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]491号起诉书指控被告人**犯伪造身份证件罪、危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人黄某出庭，指控：2018年5月10日0时许，被告人**无驾驶资格饮酒后驾驶“浙Ａ×××××”号小型轿车，途经杭州市余杭区仁河大道绕城桥洞下路段处时被公安机关查获。经现场呼气酒精测试，被告人**的酒精含量为220mg/100ml。后被告人**被带至余杭区良渚医院抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人**血液中乙醇含量为180.2mg/100ml。被查获后，被告人**自报姓名为“贾文波”且出示其伪造的贾文波驾驶证。公诉机关认为，被告人**的行为已分别构成伪造身份证件罪、危险驾驶罪，应数罪并罚，其中危险驾驶罪具有五年内醉驾前科；无驾驶资格的处罚情节，且自审查起诉阶段起自愿认罪认罚，建议以伪造身份证件罪判处被告人**拘役五个月，并处罚金人民币一千元，以危险驾驶罪，判处被告人**拘役三个月十日，并处罚金人民币八千元；二罪并罚，判处拘役六至七个月，并处罚金人民币九千元。被告人**对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人**犯伪造身份证件罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人**犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币八千元；二罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币九千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏敏诙二○一八年五月十六无书记员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初1628号原告王翠兰，女，1943年6月2日生，汉族，户籍地江苏省。原告杜怀井，男，1961年12月23日生，汉族，户籍地江苏省。原告杜怀敏，男，1968年1月1日生，汉族，户籍地江苏省。原告杜怀进，男，1970年6月1日生，汉族，户籍地江苏省。原告杜怀远，男，1973年9月16日生，汉族，户籍地江苏省。原告杜怀美，女，1963年7月13日生，汉族，户籍地江苏省。原告杜怀燕，女，1966年2月17日生，汉族，户籍地江苏省。以上七原告共同委托代理人朱冬，上海国策律师事务所律师。以上七原告共同委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。被告上海中房滨江房产有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号XXX楼XXX单元。法定代表人苏红雷。委托代理人张立华。委托代理人虞嘉骏。被告上海宝阳资产经营管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人詹沛。委托代理人杨文珺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告任月娥，女，1951年4月4日，汉族，住上海市浦东新区巨野路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人刘成智，上海丹枫律师事务所律师。原告王翠兰、杜怀井、杜怀敏、杜怀进、杜怀远、杜怀美、杜怀燕诉被告上海中房滨江房产有限公司、上海宝阳资产经营管理有限公司、任月娥房屋征收安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。在审理过程中，原告王翠兰、杜怀井、杜怀敏、杜怀进、杜怀远、杜怀美、杜怀燕于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，意思表示真实，其撤诉行为也没有侵犯国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王翠兰、杜怀井、杜怀敏、杜怀进、杜怀远、杜怀美、杜怀燕撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告王翠兰、杜怀井、杜怀敏、杜怀进、杜怀远、杜怀美、杜怀燕负担。审判员  单宇驰二〇一八年五月二十二日书记员  屈小枚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）津高民二初字第0068-3号原告：天津市北辰区致远化工厂，住所地天津市北辰区北何庄村。法定代表人：张忠，厂长。被告：上海华晟能源化工有限公司，住所地上海市虹口区广纪路738号2幢133室。法定代表人：林江，董事长。被告：云南利达沣投融资担保有限公司，住所地云南省昆明市东风路13号顺城写字楼西塔2105室。法定代表人：王志强，董事长。被告：义乌市久府房地产开发有限公司，住所地浙江省义乌市江东新村12A幢302室。法定代表人：赵狄，经理。被告：上海卫运贸易有限公司，住所地上海市长宁区天山西路125号418室。法定代表人：吴家陆，执行董事、总经理。本院在审理原告天津市北辰区致远化工厂与上海华晟能源化工有限公司、云南利达沣投融资担保有限公司、义乌市久府房地产开发有限公司（以下简称义乌久府）、上海卫运贸易有限公司（以下简称上海卫运）买卖合同纠纷一案中，本院依原告申请，以（2015）津高立保字第0024号、0025号，（2015）津高民二初字第0068号民事裁定，对义乌市久府房地产开发有限公司名下久和园的212套房产进行了查封。2017年12月29日，中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民终158号民事判决，认定上海卫运与义乌久府不存在应收账款关系，判决上海卫运与原告之间的应收账款质权不成立。义乌久府据此认为，本案保全的法律基础已被生效判决认定并不存在，于2018年3月1日请求解除对其房产的查封。本院经审查认为，义乌久府的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第三款的规定，裁定如下：解除对义乌市久府房地产开发有限公司名下久和园212套房产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  郝德春代理审判员  秦 爽代理审判员  赵 蕾二〇一八年五月三十一日书 记 员  马丽丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初9781号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李峰。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币309,623.13元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币309,623.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初1325号 原告：王银珠，女，1950年12月1日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：王迎春，女，1974年1月20日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告：王为红，女，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省开化县。 三原告委托代理人：付夏莹，浙江东昊律师事务所律师。 被告：杨思，男，1992年10月3日出生，汉族，住江西省新建县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号，统一社会信用代码：913100001322279017。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托代理人：王运建、楚正楠，上海市信本律师事务所律师。 原告王银珠、王迎春、王为红与被告杨思、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告王为红及其三原告委托代理人付夏莹，被告平安上海公司委托代理人楚正楠到庭参加诉讼。被告杨思以其与原告和解为由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年10月1日，被告杨思驾驶一辆赣Ａ×××××号小型轿车，从上海往江西方向行驶，14时36分许，行至华殿线7ＫＭ+330Ｍ开化县路段时，与王东元驾驶电动三轮车（搭乘王樟树娜）发生碰撞，造成王东元、王樟树娜受伤及两车辆损坏的交通事故。次日，王东元经抢救无效死亡。原告王银珠、王迎春、王为红系事故受害人王东元的妻子、女儿。 二、交警部门的责任认定情况：事故经开化县公安局交警部门认定：被告杨思负事故同等责任；王东元负事故同等责任；王樟树娜无事故责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告杨思驾驶赣Ａ×××××号小型轿车在被告平安上海公司投保交强险和第三者责任险100万元及不计免赔险。 四、原告诉讼请求（庭审中变更）：1、医疗费16040.35元（含保险公司垫付10000元）；2、死亡赔偿金717654元（51261元/年×14年）；3、丧葬费28192.50元（56385元/年÷2）；4、精神损害抚慰金30000元；5、处理事故人员误工交通费计3000元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿外，余额在承保的第三者责任险范围内承担60%赔付责任。 五、被告答辩意见和垫付情况： 被告杨思在电话中提出，该事故发生后已与原告达成和解协议，原告诉求的相关损失应由保险公司理赔。被告平安上海公司在庭审中口头答辩称，赣Ａ×××××号车在其公司投保交强险和第三者责任险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告保险公司已垫付受害人交强险医疗费限额9999元；赣Ａ×××××号车修理费1700元，要求在本案中一并处理。另原告诉求的医疗费要求扣除非医保用药，诉求的死亡赔偿金计算年限有误应予更正。 六、法院认定理由及裁判结果：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告各项诉求，本院根据原、被告举证质证意见和交警部门事故认定书认定如下：1、医疗费16040.35元（含非医保用药1653.14元）；2、死亡赔偿金666393元（51261元/年×13年）；3、丧葬费28192.50元（56385元/年÷2）；4、精神损害抚慰金30000元；5、处理事故人员误工交通费计3000元，合计人民币743625.85元。上述损失，考虑本次事故还造成王樟树娜人身损伤且保险公司在交强险医疗费限额已为其垫付，故交强险限额在本案中分配80000元（死亡赔偿限额50000元+精神损害抚慰金30000元）；余额由被告杨思承担60%赔偿责任计398175.51元（被告平安上海公司在其承保的第三者责任险范围内根据保险合同赔付397183.63元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在其承保的交强险和第三者责任险范围内赔偿原告王银珠、王迎春、王为红因交通事故所造成的各项损失计人民币477183.63元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告王银珠、王迎春、王为红其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9069元，减半收取4534.50元，由原告王银珠、王迎春、王为红负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪子军 二〇一八年五月十五日 法官助理马金燕 书记员陈晓磊 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1122民初815号 原告：文涛，男，1991年2月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：陈德婉，女，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告文涛诉被告陈德婉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月1日受理后，依法适用简易程序由审判员王文忠独任审理，被告于2018年3月5日申请对原告的伤残提出重新鉴定申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心对其进行鉴定。2018年4月20日，浙江千麦司法鉴定中心作出鉴定结论。后本院于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告文涛与被告陈德婉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年7月28日8时，被告陈德婉驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至缙云县壶镇镇聚贤路天喜集团门口路段时，与原告文涛骑的二轮自行车发生碰撞，造成原告受伤及事故车辆损坏的交通事故。事故经缙云县公安局交通警察大队认定，被告陈德婉负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往缙云县第二人民医院医院住院治疗9天，后在丽水市中心医院做肌电图复诊。原告的伤势经丽水天平司法鉴定所缙云分所鉴定，评定为道路交通事故十级伤残，评定误工期限为120日（从受伤之日起计算），护理期限为30日，营养期限为30日。后被告陈德婉对原告的伤残等级进行重新鉴定，经浙江千麦司法鉴定中心评定，维持了原告十级伤残。因本案造成原告的经济损失有：医疗费10909.11元、肌电图检查费用383元、误工费14796元、护理费3759.3元、定残后全年护理费45005元、住院伙食补助费900元、营养费1500元、鉴定费2600元、残疾赔偿金45732元、自行车损坏费用300元、精神损害抚慰金1元，以上合计125885.41元。另因重新鉴定需要，原告再次支付肌电图检查费用214元，诉讼中请求重新鉴定需要支出的肌电图检查费用214元由被告陈德婉承担；本案诉讼费由被告陈德婉承担。 为证明诉称事实，原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；2、被告户籍证明一份，待证被告身份情况；3、交通事故责任认定书一份，待证本案事故发生经过及责任划分情况；4、门诊病历、出院记录、体检检查表、肌电图报告单、手术记录单，待证原告受伤后的治疗情况；5、医疗费发票七张和交款收据三份，待证原告花费医疗费用情况；6、丽水天平司法鉴定所缙云分所鉴定意见书一份，待证原告伤残等级；7、鉴定费发票一张，待证原告花费鉴定费情况。8、医疗门疹收费票据二张，待证重新鉴定中肌电图检查费情况。 被告陈德婉答辩称，原告文涛骑行的二轮自行车系不能上路的非机动车，事故的发生也是因为原告的自行车没有刹车，导致撞上被告的摩托车车尾造成的，故原告应当承担本次交通事故的主要责任，被告愿意按照次要责任的部分对原告承担赔偿责任。原告诉请的赔偿金额不合理，应剔除定残后的全年护理费，住院伙食补助费和营养费计算错误，自行车的费用也无法律依据，应不予支持，经计算，原告的实际合理费用为69984.91元。事故发生后，被告已经支付了医药费9365.50元，应予以减除。 为证明诉称事实，被告提供了以下证据：1、原告的自行车照片两张，待证原告的自行车系不能上路的非机动车；2、浙江千麦司法鉴定中心鉴定意见书一份；3、住院病人预交款收据三张和门疹诊察费票据一张待证被告已支付的医疗费情况。 对本案证据，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下： 一、对原告提供的证据，本院认为符合证据三性，予以确认。 二、对被告提供的证据1，本院认为事故责任经缙云县公安局交通警察大队作了认定，被告陈德婉提交的证据不能充分区分证实事故责任情况，故本院以公安局交通警察部门的道路交通事故认定书作为本案责任认定依据，对被告的证据1不作有效证据予以采信；对证据二，三，原、被告均无异议，本院认为符合证据三性特点，予以确认。 本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定原告诉称事实为本案的法律事实，并认定原告的合理损失有：医疗费11292.11元、误工费14796元（120天×123.30元/天）、护理费3759.3元（9天×130元/天+（30-9）天×123.3元/天）、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、营养费900元（30天×30元/天）、残疾赔偿金45732元（22866元×20年×10%），以上合计为76749.41元；另有鉴定费2600元，重新鉴定需要支出的肌电图检查费用214元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因本案交通事故而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。原告要求被告支付鉴定费和重新鉴定支出的肌电图检查费的主张，因鉴定费系确认事故伤损程度而需委托鉴定机构进行鉴定，而重新鉴定中支出的肌电图检查费，因系原告配合被告重新鉴定需要而支出的费用，且最终鉴定结果未有实质变更，故本院对原告主张的该鉴定费和检查费，予以支持。原告要求被告赔偿自行车费用的主张，因没有提供相应票据，不予支持。对原告所主张的定残后全年护理费的请求因依据不足，本院不予支持，原告因本案交通事故构成十级伤残一处，其精神遭受了一定程度的损害，原告诉请要求被告赔偿精神损害抚慰金1元，本院予以支持。对原告的合理损失，被告陈德婉应承担全部赔偿责任。被告已赔偿原告的9365.50元，应依法予以核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和第二十二条之规定，判决如下： 一、被告陈德婉于本判决生效之日赔偿原告文涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等损失计76749.41元，赔偿文涛精神损害抚慰金1元，两项合计76750.41元。已赔偿9365.50元，尚需赔偿67384.91元。 二、被告赔偿原告文涛鉴定费2600元、重新鉴定支出的肌电图检查费214元。 三、驳回原告文涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1029元，减半收取514.5元，由原告文涛负担200.5元，被告陈德婉负担314元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王文忠 二〇一八年五月二十三日 法官助理章媛丽 代书记员 陈 润 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执4621号 申请执行人：太仓市城厢镇祥和建筑工程队，住所地江苏省太仓市城厢镇人民南路36号办公413室。 经营者：刘益祥，男，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：苏州金瑞消防工程有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇人民南路36号，统一社会信用代码913205857615070844。 法定代表人：黄国平。 申请执行人太仓市城厢镇祥和建筑工程队与被执行人苏州金瑞消防工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初1646号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被告苏州金瑞消防工程有限公司欠付原告太仓市城厢镇祥和建筑工程队工程款397980元，该款由被告分期履行：于2017年9月至2017年11月期间每月月底前各支付10万元，于2017年12月30日前支付97980元。如被告任何一期未按时支付，原告有权就被告所有未付款项一并申请法院强制执行。案件受理费9298元、减半收取4649元，财产保全申请费5000元，合计9649元，由被告负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据太仓市城厢镇祥和建筑工程队的申请，本院于2017年12月11日立案受理，申请执行标的405878元。 案件执行过程如下： 1、2017年12月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2017年12月12日、2018年5月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除零星银行存款外未发现其他可供执行的财产信息。本院向太仓市不动产登记中心网络系统查询了被执行人名下的不动产，亦未发现其名下有不动产登记。另被执行人苏州金瑞消防工程有限公司在太仓市的债权，已被本院另案中冻结，因项目暂未审计，暂无法处置。 3、2018年4月4日，本院依法扣划被执行人银行存款5770元（已转执行费）。 4、2018年5月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的405878元，尚未执行到位405878元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未审计的第三人债权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2017）苏0585民初1646号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永生 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二0一八年五月二十二日 书记员  陆纯哲
山西省芮城县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）晋0830刑初56号 公诉机关山西省芮城县人民检察院。 附带民事诉讼原告人张贵智，女，汉族，1948年6月14日生，住芮城县X镇X村X组，农民。 委托诉讼代理人马永康，男，1975年11月16日生，汉族，住芮城县X镇X村X组，农民。系张贵智儿子。 被告人王自业，男，1957年9月5日出生，汉族，中学文化，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县陌南镇陈张村石家滑组，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月30日被芮城县公安局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于芮城县看守所。 芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2018〕26号起诉书，指控被告人王自业犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员余卫东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张贵智的委托诉讼代理人马永康、被告人王自业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 芮城县人民检察院指控：2017年10月14日11时32分许,被告人王自业无证驾驶本人的晋MX号“豪爵”牌普通二轮摩托车沿临陌线由北向南行驶至芮城县陌南镇道路“桥头羊肉馆”门前路段处时，与由东向西横过道路而又中途折返的行人张贵智相撞，摩托车摔倒，致张贵智、王自业二人受伤，造成本起伤人道路交通事故。经芮城县公安局交通警察大队认定，被告人王自业负此次事故的主要责任，行人张贵智负此次事故的次要责任。经芮城县公安局司法鉴定中心鉴定，伤者张贵智所受损伤已构成重伤二级。 认定上述事实的证据如下：1、书证：受理交通事故案件登记表、户籍证明、道路交通事故认定书等；2、被害人张贵智的陈述；3、被告人王自业的供述与辩解；4、鉴定意见：芮城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定（意见）书；5、现场勘查、检查等笔录；6、视听资料、电子数据：事发地点监控视频。 公诉机关认为，被告人王自业违反交通运输管理法规，无证驾驶逾期未检验的机动车辆上路行驶，发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。 附带民事诉讼原告人张贵智诉称：2017年10月14日11时32分许,被告人王自业无证驾驶摩托车发生交通事故，致我受伤，其负主要责任，我负次要责任。请求：1、依法追究被告人王自业交通肇事罪的刑事责任；2、判令被告人王自业赔偿因交通肇事给我造成的各种损失97231元。 被告人王自业辩称：公诉机关指控属实，我认罪、悔罪，请求法院从轻判处。我应当赔偿原告人的合理损失，因家庭困难，法院依法裁判。 经审理查明： 一、刑事部分：2017年10月14日11时32分许,被告人王自业无证驾驶本人的晋MX号“豪爵”牌普通二轮摩托车沿临陌线由北向南行驶至芮城县陌南镇道路“桥头羊肉馆”门前路段处时，与由东向西横过道路而又中途折返的被害人张贵智相撞，致张贵智、王自业二人受伤，造成本起伤人道路交通事故。经芮城县公安局交通警察大队认定，被告人王自业负此次事故的主要责任，被害人张贵智负此次事故的次要责任。经芮城县公安局司法鉴定中心鉴定，伤者张贵智所受损伤已构成重伤二级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理交通事故案件登记表、户籍证明、道路交通事故认定书等；被害人张贵智的陈述；被告人王自业的供述与辩解；芮城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定（意见）书；现场勘查、检查等笔录；事发地点监控视频等证据证实，足以认定。 二、民事部分：被害人张贵智受伤后，于2017年10月14日到芮城县人民医院住院治疗，经诊断为：闭合性颅脑损伤，住院13天，同月26日出院，住院期间花去医疗费8028.2元。2017年10月26日，被害人到运城市中心医院住院治疗，诊断为：脑挫裂伤、右颞叶脑内血肿，住院27天，同年11月22日出院，住院期间花去医疗费53105.08元。 关于附带民事原告人在本案中的损失，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，结合双方质证意见，具体数额经审查作一下认定：1、医疗费61133.28元；2、误工费2000元（40天×50元/天）；3、护理费4000元（40天×50元/天×2）；4、住院伙食补助费2280元（13天×30元/天+27天×70元/天）；5、营养费1200元（40天×30元/天）；合计70613.28元。被告人王自业负此次事故的主要责任，被害人张贵智负此次事故的次要责任，故被告人应赔偿附带民事诉讼原告人张贵智各种损失70613.28元×70%=49429.3元。 关于附带民事诉讼原告人请求的后续治疗费50000元，没有实际发生，也无鉴定意见。 上述事实，有附带民事诉讼原告人提供的证据材料在案佐证，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为：被告人王自业违反交通运输管理法规，无证驾驶逾期未检验的机动车辆上路行驶，发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人王自业犯有交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王自业当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车辆，应酌定从重处罚。附带民事诉讼原告人所要求赔偿的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费符合法律规定部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人请求后续治疗费50000元，没有实际发生，也无鉴定意见，本案不作处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，综合量刑予以判处。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条第一、二、三款、第一百六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告人王自业犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年1月30日起至2018年9月29日止。） 二、被告人王自业在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张贵智因交通事故造成的各种损失共计人民币49429.3元。 三、驳回附带民事诉讼原告人张贵智的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张中让 人民陪审员  薛宋杰 人民陪审员  张治兵 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  刘 江
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：贺飏，男，1992年3月16日，汉族，住浙江嘉兴市南湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告贺飏信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2855.25元，并支付截至2018年3月28日的利息311.41元、违约金681.35元，其他费用66.69元,以上合计3914.7元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月6日,被告贺飏在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告贺飏书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××64的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告贺飏尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2855.25元、利息311.41元、违约金98.93元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月12日起计算至2018年3月28日）、其他费用66.69元，以上合计3332.28元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺飏于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2855.25元、其他费用66.69元，并支付利息311.41元、违约金98.93元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告贺飏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三十日书记员 邵家奇
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初1582号 原告:张建根，男，1986年9月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐安荣，湖州市菰城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张水清，男，1962年7月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被告:褚永法，男，1963年7月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被告:王秀凤，女，1965年4月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 原告张建根与被告褚永法、王秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告张建根于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建根的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张建根撤回对被告褚永法、王秀凤的起诉。 案件受理费6095元，减半收取3048元，由原告张建根负担。 审判员  冯群安 二〇一八年五月二十八无 书记员  张红伟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?