wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民初字第486号原告汪彦，又名汪中超，男，汉族，住河南省遂平县。委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律服务工作者。被告高金中，男，汉族，住河南省遂平县。原告汪彦与被告高金中排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪彦的委托代理人周顺河、被告高金中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪彦诉称，2003年11月20日，原告（乙方）与遂平县槐树乡胜桥村古朵村民组（甲方）经过民主议定，自愿达成一份合同书。根据该合同第一条规定，甲方将西河鬼柳树园承包给乙方30年，自2003年11月至2033年11月止，合同生效后原告细心管理鬼柳树园。2012年原告去新疆打工，被告侵占原告承包的鬼柳树园约4亩多，放火烧毁鬼柳树460多棵，并种上自己的农作物。原告及家人多次要求被告停止侵权、返还承包地，并请求村委出面制止被告的侵权行为，可被告仍然不停止侵权行为。为此，请求法院依法判令被告返还侵占原告的约四亩承包地、恢复承包地原状，并赔偿由此给原告造成的经济损失20000元。被告高金中辩称，被告不存在侵占原告的承包地，从1989年至今被告在荒河滩西边一直种地，几十年来荒河滩上自然生长了一片鬼柳树有306棵。2003年11月，生产队的队长、会计、党员有王留、被告、群众代表胡庆宇共五人评价鬼柳树为5000元。当时说卖树不卖地皮，也没有说树卖给谁，后来原告把鬼柳树买下。2012年3月，原告将鬼柳树全部卖了。原告承包鬼柳树园生产队的人都不知道，没有经过民主议定，承包合同是无效的。原被告的地之间埋的有界石，应以界石划分地。经审理查明，2003年11月20日，古朵村民组与汪彦签订一份《合同书》，合同书内容为：“甲方：古朵村民组乙方：古朵村民汪中超（以下称甲方、乙方）甲方现将西河鬼柳树园承包给乙方，其内容如下：（一）甲方将河坡鬼柳树园出卖给乙方叁拾年整（30年）自2003年11月起到2033年11月止。（二）在合同期内如果甲方需要改河使用，乙方不能影响甲方使用。（三）乙方一次性向甲方付现款伍仟元整。（5000元）（四）乙方在出卖树木时所有的一切费用有乙方自己承担，甲方不服任何责任。（五）本合同自签订之日起生效。（六）本合同以式两份，由甲乙双方各式一份。遂平县槐树乡胜桥村古朵生产队（签章）甲方：胡华乙方代表：汪中超2003年11月20日”。该合同签订后，2003年11月25日，古朵村民组与汪中超到遂平县公证处对该合同进行公证时，将该合同变更为《柳树园承包协议》并打印，该协议内容为：“甲方：遂平县槐树乡胜桥村古朵村民组（签章）法定代表人：胡德华，1951年7月出生，现住遂平县槐树乡胜桥村。职务：古朵村民组组长。乙方：汪中超，1969年11月10日出生，男，现住遂平县槐树乡胜桥村古朵村民组。遂平县槐树乡胜桥村古朵村民组将西河鬼柳树园承包给乙方，经过村民代表会议通过，具体内容如下：一、甲方将河坡鬼柳树园承包给乙方，承包期为叁拾年整。自2003年11月起到2033年11月止。二、柳树园四至为：北至村委承包地，南至河滩地边，东至河西边（高金东地除外），西至河东村民组地边。三、乙方一次性向甲方付承包费伍仟元整。四、在合同期内如果甲方需要改河使用，乙方不能影响甲方使用。乙方在出卖树木时所有的一切费用有乙方承担，甲方不服任何责任。（五）本合同自签订，经公证部门公证后生效。六、本合同一式三份，由甲乙双方各执一份，公证处存档一份。遂平县槐树乡胜桥村古朵生产队（签章）甲方：胡德华（签名）乙方代表：汪中超（签名）2003年11月25日”。2015年4月10日，汪彦向本院起诉，请求判令高金中返还侵占的四亩承包地，恢复承包地原状，并赔偿汪彦经济损失20000元。审理中，汪彦与高金中对《柳树园承包协议》真实性没有异议，对鬼柳树园与高金中的承包地之间的边界发生争议。汪彦向本院提出鉴定申请：对被高金中烧毁的鬼柳树园460棵鬼柳树的价值及三年期间四亩承包地收益进行鉴定。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、《合同书》一份、遂平县槐树乡胜桥村民委员会证明一份、《柳树园承包协议》复印件一份、黄建新的书面证言一份、本院调取的《柳树园承包协议》公证书复印件一份及杨富春的调查笔录一份等证据，经质证本院予以认定。本院认为，2003年11月20日，古朵村民组与原告就古朵村民组鬼柳树园签订一份《合同书》，2003年11月25日将《合同书》变更为《柳树园承包协议》并公证。原被告对公证的《柳树园承包协议》均表示没有异议，对鬼柳树园与被告的承包地之间的边界发生争议。根据《柳树园承包协议》第二条约定鬼柳树园四至东边有被告的承包地除外，但该协议对鬼柳树园与被告的承包地之间的边界没有约定，原告又无其他证据予以佐证，故原告主张的鬼柳树园与被告的承包地之间的边界不清，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告返还约四亩承包地并恢复承包地原状的请求，本院不予支持。对于原告诉称，《柳树园承包协议》第二条约定的是“高金东的地”而不是被告的地，经过本院实地勘查及古朵村民组证明，在《柳树园承包协议》第二条约定的鬼柳树园四至范围内只有被告一块承包地，故“高金东的地”应为被告高金中的承包地。关于原告主张要求被告赔偿经济损失20000元，因原告没有证据证明该损失的具体数额，原告的该项请求本院不予支持。对于原告向本院提出的鉴定申请，其事实依据是胜桥村民委员会证明，但通过证明显示是原告向胜桥村委反映被告烧毁鬼柳树棵数、侵占鬼柳树园，胜桥村民委员会并没有证明是被告放火实施烧毁、鬼柳树的棵数、侵占鬼柳树园等情节，故原告的鉴定申请不具备鉴定条件，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汪彦要求被告高金中返还约四亩承包地、恢复承包地原状并赔偿经济损失20000元的诉讼请求。案件受理费400元，由原告汪彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  沈 会代理审判员  崔蜀豫人民陪审员  肖新生二〇一五年七月二十日书 记 员  张晓涛
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌勃民一初字第01949号原告郭素兰，女，汉族，住乌海市海勃湾区。被告乔海霞，女，汉族，住乌海市海勃湾区。被告焦娜，女，汉族，住乌海市海勃湾区。原告郭素兰诉被告乔海霞、焦娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭素兰，被告乔海霞、焦娜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告郭素兰诉称，2013年12月30日被告以做生意急需用钱为由向原告借现金110000元，借款期限为一年，利息为2分每月，半年付利息，随时用钱随时给。原告因生病做手术及父亲病故原因向被告索要借款。2014年被告共计还利息9100元，时间分别为5月20日2000元、5月30日1000元、7月1日1000元、7月9日2000元、10月10日1000元、10月31日1000元、11月27日800元、12月14日300元。原告多次向被告索要借款以及利息，但都以种种理由，拒绝还款。无奈只好诉至贵院，请求法院判令被告偿还借款本金110000元，支付截止2015年6月份的利息39600元，并支付至借款清偿止利息；被告承担本案诉讼费。被告乔海霞辩称，2011年我向原告借了100000元，在2013年打了现在这张条子，条子上是110000元，包括之前所欠的10000元利息。10000元利息已经给了9100，还差900元。借款我认可，我同意偿还借款本金100000元和余欠的900元利息。希望原告可以减免2014年到2015年的利息。被告焦娜辩称，答辩意见同被告乔海霞。经审理查明，2011年被告乔海霞、焦娜以需要资金周转为由向原告郭素兰借款100000元。双方约定了借款利息。2013年12月30日双方进行结算，二被告就欠付本金100000元及利息10000元共计110000元向原告出具借据一份，双方约定还款期限为2014年12月30日；期间利息为月息2分。原告自认二被告于2014年5月至2014年12月期间共计向己支付借款利息9100元。余款经原告催要，二被告不能给付，原告诉至法院。以上事实有原告提交的借条，被告提交的银行汇款凭证及双方当事人陈述予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔海霞、焦娜向原告郭素兰借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，合法有效。2013年12月30日原、被告在借款到期后将未偿还本息累加110000元后重新出具借据，应认定为新的借贷关系。二被告不能依约按时还本付息，构成违约，应承担违约责任。被告现答辩主张应按照100000元计算利息，违反双方约定，亦不符合民事诚实信用原则，本院对其答辩意见不予采信。双方约定利息为月息2分，该约定不违反法律关于民间借贷限制高利的禁止性规定，合法有效。核减二被告已支付利息9100元，二被告应支付2013年12月30日至2015年6月30日共计18个月的利息30500元（计算方式：110000元×2分×18个月-9100元=30500元）。此外，二被告应按照约定利率向原告支付至借款清偿止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，判决如下：一、被告乔海霞、焦娜向原告郭素兰偿还借款110000元，支付利息30500元，本息共计140500元，于本判决生效后三日内履行完毕；二、被告乔海霞、焦娜以110000元为基数按照月息2分向原告郭素兰支付2015年7月1日至借款清偿止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元（应交纳诉讼费3292元，因适用简易程序，减半交纳，原告已预交），由被告乔海霞、焦娜承担，二被告应于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员 吴 彪二〇一五年七月二十一日书 记 员 徐佐甲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）牡刑执字第523号罪犯赵树山，男，1975年7月8日出生，汉族，出生地黑龙江省绥芬河市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2003年2月25日牡丹江市中级人民法院作出（2003）牡刑二初字第10号刑事判决，认定罪犯赵树山犯抢劫罪、盗窃罪、盗窃弹药罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。后经三次减刑，共减去有期徒刑四年十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年6月8日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯赵树山减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2002年7月27日起至2015年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关丹宁审判员  孙伟莉审判员  李 颖二〇一五年七月六日书记员  郑月薇
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬宁民初字第1384号原告：绿城物业服务集团有限公司。住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。法定代表人：李海荣，该公司董事长。委托代理人：赖法彬，宁波市导源法律服务所法律工作者。委托代理人：葛晓程，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：施家苗，农民。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司与被告施家苗为物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告施家苗的起诉。本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己���诉讼权利。现原告绿城物业服务集团有限公司要求撤回对被告施家苗的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告绿城物业服务集团有限公司撤回对被告施家苗的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。代理审判员  闫林花二〇一五年七月十七日代书 记员  章灵燕
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第2686号申请执行人高振环，男，1971年4月7日生，汉族，住安徽省亳州市。被执行人杨求娣，女，1976年12月7日生，汉族，住福建省三明市。就高振环与杨求娣公证债权文书纠纷，上海市宝山公证处于2015年5月7日作出(2015)沪宝证执行字第183号执行证书，已经发生法律效力。权利人高振环于2015年5月15日向本院申请执行，要求义务人杨求娣支付欠款本金人民币180万元及相应债务利息。本案受理后查明，被执行人名下除位于上海市宝山区蕴川路XXX弄XXX号XXX室房产以外，在本市无其他可供执行的财产。经执行，本院查封了上述房产并正在处置过程中，但需时较长，申请执行人亦同意延期执行。在本案执行过程中，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担支付义务。现因被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，致本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山公证处(2015)沪宝证执行字第183号执行证书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁代理审判员  黄文颋二〇一五年七月十四日书 记 员  张玉麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民保字第08333号提交机关北京仲裁委员会。申请人辽宁柏高智能系统工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区银卡东路6号346室。法定代表人李恒嵬，总经理。委托代理人赵硕，女，蒙古，1990年12月18日出生，身份证号码：，辽宁柏高智能系统工程有限公司员工，住辽宁省号。被申请人北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号法定代表人戴彬彬，董事长申请人辽宁柏高智能系统工程有限公司与被申请人北京建工集团有限责任公司之间因签订的《内蒙古体育馆扩声系统合同书》所引起的争议仲裁过程中，申请人辽宁柏高智能系统工程有限公司根据合同中的仲裁条款向北京仲裁委员会申请仲裁，并提出对被申请人北京建工集团有限责任公司所有的银行存款人民币1767872元或其他相等值的财产予以保全。申请人辽宁柏高智能系统工程有限公司以位于沈阳市的房产向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人辽宁柏高智能系统工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：一、准许申请人辽宁柏高智能系统工程有限公司的财产保全申请；二、查封辽宁柏高智能系统工程有限公司提供担保的位于沈阳市的房产；三、冻结被申请人北京建工集团有限责任公司所有的银行存款人民币一百七十六万七千八百七十二元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 涛代理审判员  姜高华代理审判员  周祖继二〇一五年七月二十八日书 记 员  王立军
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄州黄龙民初字第00048号原告襄阳建山物流有限公司。住所地：襄阳市谷城县城关镇粉阳路。法定代表人刘建山，该公司总经理。委托代理人耿东歌、胡圆圆，均系湖北真武律师事务所律师。被告刘贞。原告襄阳建山物流有限公司与被告刘贞欠款纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员魏爱丽独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告襄阳建山物流有限公司委托代理人耿东歌、胡圆圆到庭参加诉讼，被告刘贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳建山物流有限公司诉称，2013年5月23日，被告刘贞按揭购得搅拌运输车一辆，登记号牌为鄂FJD9**。2013年11月26日，被告刘贞与襄阳建山物流有限公司签订搅拌车委托经营协议，约定鄂FJD9**由原告襄阳建山物流有限公司的经营管理，期限至2016年11月25日止。经营产生的税费、按揭还贷、维修、加油等各种费用从应付刘贞的运费中代扣代缴，运费不足代扣代缴部分，襄阳建山物流有限公司先行垫付。2014年4月25日，原、被告经协商解除上述委托经营合同，双方核算，原告襄阳建山物流有限公司累计为被告刘贞垫付各种费用112983.36元，依约应由被告刘贞予以返还。为此诉请判令被告刘贞支付欠款112983.36元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止），诉讼费由被告承担。被告刘贞未向本院提交答辩意见。经审理查明，2013年11月26日，被告刘贞与原告襄阳建山物流有限公司签订委托经营合同，将其自购（分期付款）号牌为鄂FJD9**搅拌运输车委托给襄阳建山物流有限公司经营管理，合同期限自2013年11月26日起至2016年11月25日止。合同约定：1、原告按20元／方给被告结算（含税价），2、超过20公里的部分1元／公里（运距以实际测定数据为准），3、被告每月按500元／台标准向原告支付固定管理费，4、原告按内部流程对被告进行结算，次月25日对账，被告贷款购买的车辆，在其贷款全部付清前，原告直接从付给被告的运费中代扣、代缴当月税费及各种费用，运费不足代扣代缴的部分，原告可以先行垫付，原告垫付费用后本协议营运期自动顺延，直至垫付费用从被告后期运费中全部冲抵完之日止等。该合同履行至2014年4月25日，原、被告经协商解除了2013年11月26日签订的搅拌车运输合同，经双方对委托经营期间发生的费用进行核算，自2013年12月至2014年4月，原告襄阳建山物流有限公司累计为被告刘贞垫付各种费用共计112983.36元，被告刘贞在应付账款对账单上签名进行确认。以上事实有产品买卖合同、搅拌车委托经营协议、解除协议及应付账款对账单在卷证实。本院认为，原告襄阳建山物流有限公司与被告刘贞签订委托经营搅拌车协议，在受委托经营期间，被告刘贞欠原告襄阳建山物流有限公司为其垫付的税金等费用共计112983.36元，被告刘贞对该垫付款进行签字确认，故双方形成了合法的债权债务关系。原告襄阳建山物流有限公司诉请判令被告刘贞支付欠款112983.36元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对于原告还诉请判令被告承担该款自起诉之日起（2015年5月27日）按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息亦符合法律规定，本院予以支持。被告刘贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘贞欠原告襄阳建山物流有限公司款112983.36元于本判决生效之日起二十日内付清，并承担该款自2015年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确认的给付之日止的利息；驳回原告襄阳建山物流有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元，减半收取2560元，由被告刘贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员魏爱丽二〇一五年七月二十二日书记员魏松
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2015）虹刑初字第749号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张某某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉（2015）73号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人张某某于2011年8月向民生银行卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡，并多次持上述信用卡透支消费，截止2013年1月，累计透支本金人民币60，476.5元，逾期后经发卡银行多次催收，被告人张某某始终未归还欠款。2015年5月22日，被告人张某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述罪行。案发后，被告人张某某向民生银行退出了全部本金。上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，并有被害单位民生银行提供的《报案书》、《信用卡申请表》、《交易明细》、《催收函》、《证明》等有关书证，证人沈某某的证言，上海市公安局水上公安局出具的《案发经过》及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，超过规定期限，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人张某某犯罪后主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，且案发后退缴了全部本金，在本院审理期间预缴了部分罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护金融管理秩序，保护金融机构的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈春丹二〇一五年七月二十四日书 记 员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和以满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙新民初字第4411号原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。法定代表人黄嘉辉，执行董事。委托代理人叶建花，女，该公司员工，住龙岩市新罗区。委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。被告曾松生，男，1967年2月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告曾松生物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告庭外协商和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。审判员江彬二〇一五年七月六日书记员吴琳婷（代）
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第5180号原告福建环球家具城发展有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴里工业区，组织机构代码73950292-2。法定代表人林荣滨，公司董事长。委托代理人阮志强、王巧玲，福建求达律师事务所律师。被告吴晓东，男，汉族，1974年6月20日出生，香港居民，现晋江市。委托代理人潘新水，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托代理人潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州水头分公司，住所地福建省南安市水头镇朴里工业区，组织机构代码69435729-X。负责人车建芳。委托代理人吕双梅，女，1982年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。本院受理原告福建环球家具城发展有限公司诉与被告吴晓东、第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州水头分公司租赁合同纠纷一案，原告福建环球家具城发展有限公司请求判令被告吴晓东立即支付拖欠的场地租金、商场综合管理服务费（场地经营管理费）、空调费等各项费用合计154123.4元；被告吴晓东支付拖欠租金、商场综合管理服务费（场地经营管理费）、空调费的滞纳金暂计64146.31元（滞纳金按每日0.05%计算，暂计算至2014年7月31日，实际数额计算至法院判决确定还款之日止）；本案诉讼费用由被告负担。经审查，本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告吴晓东系香港居民，因此，本案为涉及港澳的合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定”和第三条“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件……”的规定，本案应由福建省泉州市中级人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理”的规定，本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条、第十条的规定，裁定如下：本案移送福建省泉州市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄振东二〇一五年七月二十七日书记员  陈为金
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝高法民终字第00074号上诉人（原审被告）：吴荣旭，男，汉族，1964年7月7日出生。委托代理人：马涛，贵州辅正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆同德投资集团有限公司，住所地重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道8号5-4。法定代表人：彭超，该公司总经理。委托代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。委托代理人：曾兴明，男，汉族，1975年9月22日出生，该公司法律顾问。原审第三人：遵义市巨丰房地产开发有限责任公司，住所地遵义市开发区香港路。法定代表人：吴荣旭，该公司董事长。委托代理人：杜洋，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。原审第三人：��荣玲，女，汉族，1966年8月5日出生。上诉人吴荣旭与被上诉人重庆同德投资集团有限公司（以下简称同德投资公司）及原审第三人遵义市巨丰房地产开发有限责任公司（以下简称巨丰房地产开发公司）、吴荣玲股权转让纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2014年11月19日作出（2013）渝三中法民初字第00153号民事判决。吴荣旭对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案，吴荣旭的委托代理人马涛，同德投资公司的委托代理人冉光辉、曾兴明，巨丰房地产开发公司的委托代理人杜洋到庭参加诉讼，吴荣玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案中，同德投资公司请求一审法院判令：1.确认《股权转让协议》、《回购补充协议》有效；2.吴荣旭支付股权转让款1110万元��并按协议约定承担逾期付款的违约金（从2012年10月16日起以1110万元为基数，按每日千分之五计付，至付清之日止）；3.诉讼费用由吴荣旭承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决：1.吴荣旭于判决生效后三十日内支付同德投资公司股权转让价款810万元并承担相应利息（以100万元为基数，自2012年7月3日至7月10日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以80万元为基数，自2012年8月16日至2012年8月27日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以60万元为基数，自2012年8月16日至2012年9月5日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以810万元为基数，自2012年10月16日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍���算）；2.驳回同德投资公司的其他诉讼请求。一审案件受理费88400元，诉讼保全费5000元，共计93400元，由吴荣旭负担62600元，同德投资公司负担30800元。本院二审查明：吴荣玲于2013年12月6日以吴荣旭、同德投资公司、巨丰房地产开发公司为被告向遵义市红花岗区人民法院起诉，要求判令《股权转让协议》、《股权回购协议》、《回购补充协议》无效。同德投资公司提出管辖权异议，遵义市红花岗区人民法院于2014年3月26日作出（2014）红民商初字第51-1号民事裁定，将该案移送重庆市第三中级人民法院处理。吴荣玲对该裁定不服，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）遵市法立字第25号民事裁定，驳回吴荣玲的上诉，维持原裁定。本案中，同德投资公司于2013年11月20日以吴荣旭为被告、吴荣玲为第三人向一审法院提起诉讼，一审法院于2014年8月18日第一次公开开庭审理。之后，一审法院收到遵义市红花岗区人民法院移送的（2014）红民商初字第51号案，决定将两案合并审理，追加巨丰房地产开发公司作为第三人，并于2014年9月17日第二次公开开庭审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审”。本案中，同德投资公司请求一审法院判令确认《股权转让协议》、《回购补充协议》有效，吴荣玲请求判令《股权转让协议》、《股权回购协议》、《回购补充协议》无效，一审法院将两案合并审理后，未对当事人的前述诉讼请求进行判决。二���中，吴荣玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法进行调解。一审法院程序严重违法，本案应当撤销一审判决，发回重审。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市第三中级人民法院（2013）渝三中法民初字第00153号民事判决；二、本案发回重庆市第三中级人民法院重审。上诉人吴荣旭预交的二审案件受理费88400元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 翀代理审判员  姜薇薇代理审判员  申 秋二〇一五年七月十三日书 记 员  苏秋丹
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第4677号原告肖春生，男，汉族，1974年09月04日出生，住福建省南安市。被告吴小伟，男，汉族，1987年02月27日出生，住福建省安溪城。本院于2015年6月10日立案受理原告肖春生诉与被告吴小伟民间借贷纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖春生到庭参加诉讼，被告吴小伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告肖春生诉称原、被告吴小伟因经商欠缺资金，于2008年8月10日向原告借款人民币伍万元整，双方口头约定月利率按3%计算，借款时被告吴小伟出具《借条》一份交由原告收执。经原告催讨，被告至今未能偿还。现请求判令：1、被告立即偿还借款50000元及自起诉之日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴小伟未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明，2008年8月10日，被告吴小伟向原告肖春生借款50000元，并由被告出具借条1份交由原告收执.后经原告催讨无果，故原告向本院提起诉讼请求被告归还借款及相应的利息。上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告肖春生向本院提供的原告的身份证复印件1份，被告的户籍信息1份，借条1份等证据为证，证据均经庭审出示，符合法律规定，可作认定案件事实的依据。本院认为，被告吴小伟向原告肖春生借款50000元，有被告出具的借条1张为据，事实清楚、证据确凿。被告应依法予以偿还，并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告吴小伟应于本判决生效后10日内偿还原告肖春生借款50000元及利息（利息自2015年6月10日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告吴小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员苏尚全二〇一五年七月十日书记员卢小琳速录员陈碰治附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民四（民）初字第2408号原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钟百灵，董事长。委托代理人贺晓旻。委托代理人瞿伟廷。被告陈富强，男，1972年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告陈富强物业服务合同纠纷一案中，原告上海仁恒物业管理有限公司在收到本院送达的缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费，并于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告上海仁恒物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  崔艺萍二〇一五年七月八日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第1307号原告ＸＸ玉，女，汉族，住福建省平潭县。被告林勇峰，男，汉族，住福建省平潭县。原告ＸＸ玉诉被告林勇峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，由审判员吴岚芳适用简易程序进行审理。原告ＸＸ玉到庭参加诉讼，被告林勇峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ玉诉称，2014年6月19日，被告向原告借款人民币160000元，口头约定月利息3.5%，并由被告向原告出具借据。后原告多次催讨，但被告至今未归还本金及相应利息。故请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币160000元及相应利息，利息按照月利率2%自2014年6月19日起计至实际还款之日（暂计至起诉之日为40000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告林勇峰未作答辩。经审理查明，原、被告系一般朋友关系。2014年6月19日，被告林勇峰以投资工程为由向原告ＸＸ玉借款200000元。2014年6月21日，原告ＸＸ玉通过银行转账将上述款项交付给被告林勇峰。借款后被告于2014年7月份至2014年8月份期间分两次偿还本金共计40000元。被告林勇峰于2014年农历12月29日在原告家中出具借条一张，载明：“借条兹向ＸＸ玉借现金人民币壹拾陆万元整。借款人：林勇锋2014.6.19”。（被告在借条中的署名“林勇锋”实为“林勇峰”。）以上事实有原告提供的借据及银行转账记录可以证明。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故原告的债权应予以保护。被告于2014年6月21日向原告借款本金160000元的事实，有被告出具的借条以及相应的银行转账记录为凭，事实清楚，证据充分，应予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。故被告应当偿还原告借款本金160000元。原告主张的被告应支付2%的月利息的请求由于双方借款时未约定利息，故对原告的该主张本院不予支持。但根据最高人民法院发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故被告应按照银行同期同类贷款利率支付原告自催讨之日起的相应利息，即本案立案后相应的利息（利息部分以160000元为基数，按照银行同期同类贷款利率，从2015年5月15日计至还清款项之日止）。被告林勇峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及最高人民法院发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林勇峰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告ＸＸ玉借款本金160000元及相应的利息（利息部分以160000元为基数，按照银行同期同类贷款利率，从2015年5月15日计至还清款项之日止）；二、驳回原告ＸＸ玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，减半收取为2150元，由被告林勇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员吴岚芳二〇一五年七月三十日书记员翁奇震附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）塔执字第73-1号申请人李桂生，男，1968年4月7日出生，汉族，农九师162团职工，住该连。被执行人巴鲁君，男，1974年2月10日出生，蒙古族，住塔城市。2015年1月13日，申请人李桂生依据生效的（2014）塔民一初字第837号民事判决书向本院申请执行，要求被申请人巴鲁君赔偿李桂生各项损失80137.22元。受理费1018元，执行费1118元，由被申请人巴鲁君承担。本案在执行中查明：2015年4月6日被执行人巴鲁君暂无能力全部履行金钱给付义务，申请人李桂生表示本案可以延期执行，本案中止执行。现执行期限即将超期，被执行人依然没有能力一次性给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：中止塔城市人民法院作出的（2014）塔民一初字第837号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后既发生法律效力。审判长  张文江审判员  敖 晖审判员  喜买尔二〇一五年七月九日书记员  刘海棠
福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民保字第521号原告福建海峡银行股份有限公司福州东街支行，住所地福州市鼓楼区杨桥路东段3号楼西部。负责人王晓云。被告福州贝斯净商贸有限公司，住所地福州市台江区洋中街道学军路1号群升国际A地块2#楼302单元。法定代表人施鸿滨。被告施鸿滨，男，汉族，1979年11月17日出生，住福建省福鼎市。被告周冰冰，女，汉族，1984年11月6日出生，住福建省福鼎市。被告福建省鑫侨亿贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥中路231号黎明大厦1222号。法定代表人黄晓峰。被告黄晓峰，男，汉族，1984年2月25日出生，住福建省福安市。被告郭丽，女，汉族，1986年6月26日出生，住福建省福州市台江区。被告余庆寿，男，汉族，1984年10月6日出生，住福建省福鼎市。被告蔡爱金，女，汉族，1985年12月10日出生，住福建省福鼎市。本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司福州东街支行诉被告福州贝斯净商贸有限公司、施鸿滨、周冰冰、福建省鑫侨亿贸易有限公司、黄晓峰、郭丽、余庆寿、蔡爱金借款合同纠纷一案，原告福建海峡银行股份有限公司福州东街支行于2015年6月26日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告价值261万元的财产，并以其自有财产作为其诉讼保全的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被告福州贝斯净商贸有限公司、施鸿滨、周冰冰、福建省鑫侨亿贸易有限公司、黄晓峰、郭丽、余庆寿、蔡爱金价值261万元的财产（财产清单另列）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明亮二〇一五年七月二日书记员  黄凌霄
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第334号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人田雨，沂水农商行高庄支行工作人员。被告公茂友，男，1975年1月出生，汉族，农民，住沂水县。被告张由艳（被告公茂友之妻），女，1979年6月出生，汉族，农民，住沂水县。被告王厚峰，男，1982年3月出生，汉族，农民，住沂水县。被告武光文(被告王厚峰之妻），女，1987年4月出生，汉族，农民，住沂水县。被告杨永正，男，1984年7月出生，汉族，农民，住沂水县。被告刘丽丽(被告杨永正之妻），女，1985年6月出生，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商行诉被告公茂友、张由艳、王厚峰、武光文、杨永正、刘丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人田雨到庭参加诉讼，被告王厚峰、武光文经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告公茂友、张由艳、杨永正、刘丽丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商行诉称，我行于2012年7月8日与被告公茂友签订一份借款合同。2012年8月2日，被告公茂友按照合同约定向我行借款200000元,2013年7月20日到期，借款凭证号为026267114，双方约定到期归还本息。以上借款由被告张由艳、王厚峰、杨永正自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年。被告武光文、刘丽丽自愿与我行签订保证担保人及配偶自愿担保承若书，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经我行多次催收借款人、担保人，现仍结欠本金共计196500.58元及利息。为维护我行的合法权益，我行决定对六被告依法提起诉讼，请求法院依法判令六被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由六被告承担。被告公茂友、张由艳、王厚峰、武光文、杨永正、刘丽丽均未作答辩、未提供证据。经审理查明，2012年7月8日，原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告公茂友签订借款合同一份，双方约定被告公茂友可在2012年7月8日至2014年7月7日内，借款200000元，期限内随借随还，循环使用。2012年8月2日，被告公茂友按照合同约定向原告借款200000元,借款凭证号为026267114，借款期限自2012年8月2日起至2013年7月20日止，月利率为11.0000‰。2012年7月8日，被告张由艳、王厚峰、杨永正自愿与原告沂水农商行签订最高额保证合同，合同约定被告张由艳、王厚峰、杨永正愿意为原告沂水农商行与被告公茂友自2012年7月8日至2014年7月7日形成的最高余额为260000元的债权提供连带责任保证。2012年7月5日，被告王厚峰、武光文（王厚峰之妻）、杨永正、刘丽丽（杨永正之妻）与原告签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承诺自愿为被告公茂友在原告处办理金额200000元的授信业务提供保证担保(每笔借款的金额、期限和利率以借款凭证记载为准），对借款用途和原因等事项已知情，在授信期限及授信额度内自愿承担连带保证责任。原告沂水农商行于2012年8月2日向被告公茂友发放借款200000元，以上借款到期后，虽经原告沂水农商行多次催收，2013年7月20日前六被告偿还借款本金3499.42元，现仍结欠借款本金196500.58元及利息。为此，形成诉讼。认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、最高额保证合同、保证担保人及配偶自愿担保承诺书、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、庭审笔录等均已记录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告公茂友签订的借款合同、与被告张由艳、王厚峰、杨永正签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。被告武光文、刘丽丽与原告签订的保证担保人及配偶自愿担保承诺书，系二被告的真实意思表示，保证担保人及配偶自愿担保承诺书有效。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告公茂友应按合同约定偿还借款本息。被告张由艳、王厚峰、武光文、杨永正、刘丽丽作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告张由艳、王厚峰、武光文、杨永正、刘丽丽承担连带责任后，有权向被告公茂友追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告公茂友于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金196500.58元及利息（按约定利率计算，至履行完毕之日止）。二、被告张由艳、王厚峰、武光文、杨永正、刘丽丽对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元、公告费560元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  焦 利审 判 员  刘京军人民陪审员  王立国二〇一五年七月二十四日书 记 员  滕喜龙
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第292-4号申请执行人代华丽，女，1970年3月13日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人自贡市志高经贸有限公司，住所地四川省荣县。法定代表人董志高，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）荣民一初字第29号民事判决书，于2015年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人自贡市志高经贸有限公司所有的坐落于自贡市自流井区汇东路614-666号泽利大厦2栋营业用房一套；二、被执行人自贡市志高经贸有限公司负责保管自己被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝小军二〇一五年七月七日书记员  何巧俐
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0211执3000号申请执行人：高斌斌，男，1986年3月25日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：凌海龙，男，1987年4月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。本院在执行(2015)鲁0211执3000号申请执行人与被执行人林业承包纠纷一案中，执行标的为107500元及迟延履行利息。执行过程中，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释【2015】5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0211执3000号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一五年七月二日书记员  丁昌亮
辽宁省辽阳市白塔区人民法院刑 事 判 决 书（2015）辽阳白刑初字第167号公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。被告人张X，男，□□□□。2015年4月21日因吸毒被行政拘留十日。2015年4月22日因本案被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕，现羁押于辽阳市看守所。辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2015]143号起诉书指控被告人张X犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员张倩倩、王赛南出庭支持公诉，被告人张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月27日11时许，在辽阳市白塔区□□□□后院内，被告人张X砸坏被害人杨X的白色奥迪轿车左后门玻璃，将车内5000元人民币盗走。案发后，被告人张X被抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被告人张X的供述、被害人杨X的陈述、现场照片、户籍证明、行政处罚决定书、案件来源、抓捕经过等书证。公诉机关认为，被告人张X盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张X对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年3月27日11时许，在辽阳市白塔区□□□□后院内，被告人张X发现被害人杨X的白色奥迪轿车在院内停放，车内有一手提包，遂用石头将该车左后门玻璃砸坏，将包内现金人民币5000元盗走。赃款被全部挥霍。案发后，被告人张X被抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人张X的供述，证明2015年3月27日11时许，其在案发地用石头将白色奥迪轿车门玻璃砸坏盗走现金人民币5000元的事实。2、被害人杨X的陈述，证明2015年3月27日11时许，在案发地其白色奥迪轿车门玻璃被砸坏，丢失现金人民币5000元的事实。3现场照片，证明被盗现场与被害人陈述、被告人供述相符。4、户籍证明，证明张伟是具有刑事责任能力且达到刑事责任年龄的自然人。5、行政处罚决定书，证明2015年4月21日被告人因吸毒被行政拘留十日。6、案件来源，证明本案系被害人报案。7、抓捕经过，证明被告人系被抓获归案并于4月22日被刑事拘留。本院认为，被告人张X采取破坏手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人张X能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人无前科，酌情从轻处罚。其采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张X犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张X的刑期自2015年4月22日起至2016年2月21日止。罚金由判决生效后三十日内缴纳。）二、赃款人民币5000元依法继续追缴，返还给被害人杨淼。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。审判长  安东冉审判员  李琳琳审判员  刘 颖二〇一五年七月十五日书记员  白佳明附件：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江岸民初字第01368号原告胡某，湖北省汽车客运集团职工。委托代理人王魁（一般授权代理），武汉市天宇法律服务所法律工作者。被告曾某甲，无职业。原告胡某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员李颖文适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人王魁，被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，我与被告曾某甲于1990年上半年经人介绍相识相爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子曾某乙。双方性格不合，无共同语言，常为生活琐事发生争吵，且被告曾某甲没有家庭观念，未尽丈夫责任。我于1998年曾诉至法院，要求离婚，后因考虑到孩子幼小而撤诉。现双方已无法共同生活，夫妻感情已经破裂，故起诉至法院，请求判令解除双方的婚姻关系，本案的诉讼费用由被告曾某甲承担。被告曾某甲辩称，原告胡某所述不实，我不同意离婚。经审理查明：原告胡某与被告曾某甲于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子曾某乙（现已成年）。双方婚后由于缺乏沟通和理解，导致夫妻间产生隔阂。为此，原告胡某向本院起诉要求与被告曾某甲离婚。审理中，被告曾某甲表示不同意离婚。由于双方各持己见，故调解未成。以上事实有结婚登记申请书、审查处理结果、常住人口登记卡等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。本院认为：原、被告双方系自主婚姻，有较好感情基础。近年来双方因生活琐事而产生隔阂，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻关系是可以改善并和好如初的。现原告胡某坚持离婚的诉讼请求，不具备法定离婚条件，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告胡某与被告曾某甲离婚。本案诉讼费200元，减半收取100元及邮寄费20元，共计120元由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员李颖文二〇一五年七月十六日书记员杨敬文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第3845号(2015)黄浦执字第3845号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市中山东一路XXX号。负责人潘岳汉，分行行长。被执行人许波，男，1980年3月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告许波信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第9563号民事判决已经发生法律效力。因许波未履行判决确定的支付义务，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行，要求许波向其归还借款本金人民币23,010.45元，支付相应利息与迟延履行利息，并承担原告垫付的案件受理费人民币314.70元。在执行过程中，被执行人去向不明，本院轮候查封了其名下银行账户，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第9563号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年七月二十四日书记员尹建盈审判长  刘柏平审判员  傅启萍二〇一五年七月二十四日书记员  无  附：相关法律条文
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）中一法刑一初字第1035号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人石某某，男，1989年2月1日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地横县（以上均为自报）。因本案于2015年1月31日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕1391号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2013年2月某日，被告人石某某窜至中山市西区西苑新村*幢*房被害人李某某的住处，从窗户入内盗取其手表1块、摩托罗拉手机1台（均无法鉴定价值），后逃离现场。2015年1月31日，石某某在中山市石岐区一网吧被公安人员抓获，归案后如实供述了上述事实。破案后，上述赃物未能缴回。上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当予以追缴。石某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控石某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年10月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、继续追缴被告人石某某盗窃犯罪所得财产，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一五年七月一日书记员  蒋诗慧张燕清
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄州民三初字第00204号原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称：农行襄阳襄州支行）。住所地：襄阳襄州区航空路132号。法定代表人：闻新勇。委托代理人刘随旺、陈贵华，农行襄阳襄州支行工作人员。被告郑坤。被告郑建勇。委托代理人郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。被告董安江。委托代理人郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。被告郑坤。被告郑望成。委托代理人郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。被告张倩。原告农行襄阳襄州支行与被告郑坤、郑建勇、董安江、郑望成、张倩借款合同纠纷一案，本院2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖家志独任审判。2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告农行襄阳襄州支行的委托代理人刘随旺、陈贵华，被告郑建勇、董安江、郑望成的委托代理人郑鹏到庭参加诉讼，被告郑坤、张倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄阳襄州支行诉称，被告郑坤于2012年5月7日，以收购为由，向我行申请贷款50000元。2012年6月20日，我行与被告郑坤签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告郑建勇、董安江、郑望成、张倩为郑坤借款提供担保。2013年6月14日，我行第二次向郑坤发放贷款50000元，2014年6月13日到期5被告未偿还本息。故请求人民法院判令被告郑坤偿还本金50000元及按合同约定的利息、罚息、复息，被告郑建勇、董安江、郑望成、张倩承担连带保证责任，本案诉讼费、代理费等由被告承担。被告郑建勇、董安江、郑望成辩称，借款担保属实，我们只付利息，不会向原告支付罚息和复息。原告农行襄阳襄州支行为证明陈述的事实及支持其主张，向本院提交如下证据：证据一，2012年5月7日，被告郑坤向原告申请贷款50000元的申请表一份；证据二，2012年6月20日，原告农行襄阳襄州支行与被告郑坤签订的并由被告郑建勇、董安江、郑望成、张倩作为联保小组成员为被告郑坤借款签名担保的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；证据三，2013年6月14日，被告郑坤签名的个人借款凭证一份。上述证据经庭审质证，被告郑建勇、董安江、郑望成对真实性均不持异议，本院予以确认。被告郑坤、董安江、郑建勇、郑望成、张倩未向法庭举证。本院根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，认定如下案件事实：2012年5月7日，被告郑坤以收购需要资金的理由，向原告农行襄阳襄州支行申请农户小额贷款。2012年6月20日，原告农行襄阳襄州支行与被告郑坤签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：被告郑坤向原告借款本金为50000元可循环借款，有效期为2012年6月20日至2015年6月19日；单笔借款期限为一年。借款用途为收购；借款利率为贷款基准利率6.56%基础上浮30%；借款担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金，原告可从逾期之日起对被告执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郑建勇、郑望成、董安江、张倩作为保证人组成联保小组在合同上签名为被告郑坤的上述借款提供连带保证。2013年6月14日，原告农行襄阳襄州支行向被告郑坤发放贷款50000元，约定正常利率7.8%，被告郑坤在借款凭证上签名认可。到期后，五被告未偿还借款本息，为此引起诉讼。本院认为，原告农行襄阳襄州支行与被告郑坤、董安江、郑建勇、郑望成、张倩签订《中国农业银行农户小额贷款借款合同》内容符合法律规定，应受法律保护。被告郑坤、郑建勇、董安江、郑望成、张倩未按合同约定的时间还款，损害了原告的合法权利，应承担偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的民事责任。故原告农行襄阳襄州支行要求被告郑坤偿还借款本息及罚息、复利及担保人承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但原告要求五被告支付律师代理费的诉讼请求，因未举出证据予以证实，本院不予支持。被告郑建勇、董安江、郑望成辩称“不应向原告支付罚息复利的理由与法律和合同约定相悖，本院不予采信。被告郑坤、张倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑坤于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行偿还借款本金50000元，并支付从2013年6月14日起至2014年6月13日至按约定的年利率7.8%和从2014年6月14日起按年利率11.4%计算的逾期利息、罚息、复利；被告郑建勇、董安江、郑望成、张倩对董安江的上述债务承担连带担保责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑坤、郑建勇、董安江、郑望成、张倩共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员肖家志二〇一五年七月一日书记员陈洪波
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）镶民初字第316号原告毕力格巴特尔，男，蒙古族。被告宝音都仍，男，蒙古族。本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期间内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告毕力格巴特尔撤诉处理。审判员  李昇香二〇一五年七月二十四日书记员  莫其乐
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第0382号原公诉机关天津市蓟县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈××。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月12日被刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。辩护人曹娟，北京市安博律师事务所律师。天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人陈××犯交通肇事罪一案，于2015年5月25日作���（2015）蓟刑初字第0540号刑事判决。原审被告人陈××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2014年10月13日19时许，被告人陈××在无驾驶资格的情况下，驾驶经检验反光标识不符合标准的未按规定期检验的车牌号为河北E×××××号农用三轮运输车，沿喜邦公路由西向东行驶至天津市蓟县东大屯村蔚县煤站处，在左转弯过程中与对行李××驾驶的自行车相撞，造成双方车辆受损及自行车驾驶人李××受伤的交通事故。事发后，陈××未保护现场且未及时报案。经公安机关认定，陈××负事故的全部责任，李××不负事故责任。李××受伤后被送至天津市蓟县人民医院住院治疗，经诊断为：重型颅脑损伤，脑挫裂伤，左额颞顶硬膜下血肿，额骨��折，左额顶部头皮下血肿，左手掌侧皮肤擦伤，左额颞顶颅骨缺损。经鉴定，李××颅脑损伤程度为重伤二级。被告人陈××于2014年10月15日被公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭××、古××等人证言，被害人李××陈述，被告人供述，公安蓟县分局交通警察支队城区大队交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，扣押物品清单，公安蓟县分局物证鉴定所的法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安蓟县分局出具的案件来源、到案经过，公安蓟县分局交通警察支队城区大队事故认定书，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书，驾驶证信息及行驶证等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人陈××违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤之后果，且负事故全部责任，其行为已��成交通肇事罪，应予惩处。陈××被公安机关电话传唤到案后如实供述其犯罪事实，属自首，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，认定被告人陈××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人陈××不服，以量刑过重为由提出上诉。其辩护人的意见为：上诉人陈××具有自首情节，自愿认罪，积极抢救被害人，并主动支付医疗费用，请求二审法院对其适用缓刑。经二审审理查明的事实和采信的证言与原审一致。关于上诉人陈××所提量刑过重的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见。经查，陈××在无驾驶资格的情况下，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤之后果，且负事故全部责任，其行为应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。原审法院根据本案的事实、证据，并结合本案的具体情节，已经对其予以从轻处罚，量刑并无不当。本院认为，原判认定上诉人陈××犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈××的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖代理审判员  张玉峰代理审判员  左树芳二〇一五年七月二十二日书 记 员  康 朝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对���服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）仓民初字第825号原告福州万嘉利物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人熊赐福，执行董事。委托代理人林钟奇，公司员工。被告乐上孝，身份信息不详。本院在审理原告福州万嘉利物业管理有限公司与被告乐上孝物业服务合同纠纷一案中，要求原告在指定期限内明确被告身份，被告逾期未予以明确。本院认为，原告提起诉讼，但未能明确被告，其起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告福州万嘉利物业管理有限公司的起诉。本案受理费50元退还原告福州万嘉利物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长吴灵婧代理审判员陈曜辉代理审判员陈家挺二〇一五年七月二十七日书记员田润泽
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹商初字第696号原告：中国农业银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县珠江东路351号。负责人：孙强，该行行长。委托代理人（特别授权）：郑召军，庄寨支行行长。被告：郭彦明，农民。被告：孙改春，农民。被告：孙根长，农民。原告中国农业银行股份有限公司曹县支行与被告孙改春、孙根长、郭彦明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑召军和被告郭彦明到庭参加了诉讼，被告孙改春、孙根长经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙改春于2010年4月23日向原告申请农户贷款担保3万元用于购买原木，与被告孙改春签订了农户贷款借款合同，被告孙改春向原告借款3万元，执行利率9.6%，贷款方式为自主可循环贷款，还款方式为利随本清，被告孙根长、孙改春为被告孙改明的借款提供连带责任保证。2013年6月17日借款到期后，被告未全部履行合同，请求法院依法判令孙改春偿还剩余3元借款及利息；被告孙根长、郭彦明负连带责任。被告郭彦明辩称：原告所诉是事实，现在没钱偿还原告。被告孙改春、孙根长逾期未提供答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、三被告的身份证复印件，证明三被告的身份；2、中国农业银行农户贷款借款合同，证明被告孙改春向原告借款3万元，被告郭彦明、孙根长为被告孙改春的借款提供连带保证责任；3、中国农业银行山东省分行记账凭证，证明原告向被告孙改春发放了借款30000元；4、贷款合约基本信息，证明截止到2015年6月16日，被告孙改春欠原告借款本金3万元，欠利息总额3895.81元；5、情况说明，证明贷款年利率为9.6%。对于原告提供的证据，被告郭彦明无异议，被告孙改春、孙根长未到庭质证，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案具有关联性，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。根据原告的陈述和被告郭彦明的答辩，本院认定如下法律事实：被告孙改春于2010年6月18日与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款合同约定：借款金额3万元，用款方式为自助可循环，贷款年利率9.6%，有效期自2010年6月18日至2013年6月17日，在额度有效期内，单笔借款期限最长不超过一年，借款人按月结息，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告孙根长、郭彦明在借款合同的担保人处签名，同意为被告孙改春的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。原告于2010年6月18日向被告孙改春发放价款3万元，被告孙改春在中国农业银行山东省分行记账凭证上签名和捺印，该笔借款到期日为2013年6月17日。截止到2013年6月16日被告孙改春欠原告借款本金3万元，欠利息总额3895.81元。该笔借款到到期后，经原告催要，借款人被告拒不返还剩余借款本金和利息，原告诉至本院，请求依法判令被告孙改春返还借款本金3万元及利息；被告孙根长、郭彦明负连带清偿责任。本院认为：原告与被告孙改春签订的农户贷款借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告履行了发放借款的义务，被告郭彦明未按照合同约定足额向原告返还借款及利息，属被告违约，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告偿还借款本金并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按约定履行合同义务，原告要求被告按合同约定支付利息及逾期利息，本院予以支持。被告孙改春贷款年利率为9.6%，合同约定逾期利息在原利率基础上上浮50%，即按年利率14.4%。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告孙根长、郭彦明自愿为被告孙改春的借款提供担保，同意承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告郭彦明、孙根长应在保证范围内上述全部债务承担连带责任。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告郭彦明、孙根长承担连带责任后，有权向被告孙改春追偿。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙改春返还原告中国农业银行股份有限公司曹县支行借款本金3万元并支付利息3895.81元及逾期利息（自2013年6月17日至本判决指定的支付之日按年利率14.4%给付），于本判决生效后10日内付清；二、被告孙根长、郭彦明对被告孙改春的债务承担连带清偿责任；三、被告孙根长、郭彦明承担清偿责任后有权向被告孙改春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取225元，由被告郭彦明、孙改春、孙根长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。代理审判员  韩军成二〇一五年七月二十四日书 记 员  霍林杉附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书（2015）柘行执字第159号刘燕芝、史桂斌：本院已立案执行柘城县人口和计划生育委员会申请执行刘燕芝、史桂斌行政征收一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条》规定，限刘燕芝、史桂斌于2015年7月7日前，按照公证文书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。特此通知执行员  李洪亮二〇一五年七月四日书记员  安家辉
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）塔执字第394号申请执行人中国工商银行有限公司塔城分公司。法定代表人杨明，该行行长。被执行人张学敏，汉族，1957年6月12日出生，住塔城市。本院执行申请人中国工商银行有限公司塔城分公司与被执行人张学敏借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行有限公司塔城分公司于2015年5月21日向本院申请执行，被执行人张学敏履行108347.48元，执行费1504元。执行过程中：被执行人张学敏，无财产可供执行，申请人提供不出可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五项的规定，裁定如下：中止执行塔城市人民作出的2015塔民二初字第44民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长 张 文 江审判员 喜 买 尔审判员 马  迪二〇一五年十一月十日书记员 哈丽夏木
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）资诉前保字第60-1号申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。法定代表人张仲和，该社理事长。被申请人曹泽龙。被申请人ＸＸ兰，系被申请人曹泽龙之妻。被申请人段香月。申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人曹泽龙、ＸＸ兰、段香月金融借款合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人曹泽龙、ＸＸ兰、段香月的银行存款460000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人曹泽龙、ＸＸ兰、段香月银行存款460000元或查封其价值相当的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李江林二〇一五年七月八日书记员  刘 桥附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜宾民初字第1786号原告邓梅。被告宜宾三益畜牧有限责任公司，住所地宜宾县喜捷镇武安村，组织机构代码56072511-4。法定代表人曹杨。被告曹杨。原告邓梅与被告宜宾三益畜牧有限责任公司（以下简称三益公司）、曹杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓梅到庭参加诉讼，被告三益公司法定代表人暨被告曹杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告邓梅诉称，被告曹杨是被告三益公司的法定代表人，2014年5月14日，被告三益公司因经营需要向原告借款50000元。同日，原告和二被告签订了《借款合���》，约定借款期限为2014年5月14日至2014年8月13日，被告曹杨为被告三益公司作连带责任担保，并约定如三益公司未按时归还借款，二被告按约应支付原告10000元违约金及为实现债权支付的律师费、差旅费，借款到期后，被告未归还借款，原告遂起诉请求判令被告三益公司、曹杨连带偿还借款50000元，违约金10000元，及原告为实现债权支付的律师费3600元、差旅费400元，共计64000元。被告三益公司及被告曹杨未作辩称。经审理查明，2014年5月14日，原告邓梅与被告三益公司、曹杨签订借款合同，合同约定，被告三益公司向原告借款50000元，借款期限自2014年5月14日至2014年8月13日，如借款未按时归还，则向原告支付10000元违约金，被告曹杨对借款承担连带担保责任。被告三益公司在借款合同上盖章确认，被告曹杨作为担保人在合同上签字确认。合同签订当日，被告曹杨向原告出具收到原告邓梅现金50000元的收条一张。借款到期后，被告未向原告归还借款，原告遂起诉来院。以上事实，有原、被告身份信息复印件，2014年5月14日原、被告签订的借款合同一份，收条一张以及原告的陈述予以证实。本院认为，原告邓梅与被告三益公司、曹杨签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容合法有效，原告与三益公司之间形成了借贷法律关系，原告与被告曹杨形成了担保法律关系。原告履行了出借义务，被告三益公司应当按约归还借款。原告请求被告三益公司偿还50000元借款的请求，本院予以支持。原、被告对违约金的约定是双方的自愿行为，也是真实意思表示，不违反法律、法规的限制性规定，原告请求被告支付10000元违约金的请求，本院予以支持。被告曹杨对50000元借款及10000元违约金承担连带清偿责任，被告曹杨担责后，有权向被告三益公司追偿。原告未在本案中提交因实现债权所实际支出的律师费及差旅费的证据，故原告请求被告支付律师费3600元、差旅费400元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宜宾三益畜牧有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告邓梅借款50000元，并给付原告违约金10000元，共计60000元。二、被告曹杨对上述债务承担连带清偿责任，被告曹杨承担担保责任后，有权向被告宜宾三益畜牧有限责任公司追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告宜宾三益畜牧有限责任公司、曹杨未按上述判决��定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，公告费600元，共计2000元，由被告宜宾三益畜牧有限责任公司、曹杨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  何长彬审 判 员  刘习羽代理审判员  程 潺二〇一五年七月十五日书 记 员  李 乐
河北省万全县人民法院民 事 裁 定 书（2015）万民初字第651号原告白富平。被告裴树平。本院在审理原告白富平诉被告裴树平买卖合同纠纷一案中，原告白富平于2015年7月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白富平撤回起诉。案件受理费453.5元，由原告白富平负担。审 判 长  赵芝恒审 判 员  李筱荷代理审判员  韩艳林二〇一五年七月二十四日书 记 员  武 鹏
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第766号罪犯吴长雄，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省海口市美兰区人民法院于2011年10月25日作出（2011）美刑初字第286号刑事判决，以被告人吴长雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期执行自2010年10月18日起至2023年4月17日止），并处罚金人民币50000元，赃款695350元继续追缴。该犯不服提出上诉，海南省海口市中级人民法院于2011年12月26日作出（2011）海中法刑终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴长雄于2012年1月18日入监服刑，服刑期间首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、汤丰源出庭提请对罪犯吴长雄予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄汉萍出庭履行职务，罪犯吴长雄，证人徐某某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯吴长雄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。罪犯吴长雄对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请给予罪犯吴长雄减去有期徒刑九个月的减刑建议有异议。认为：吴长雄在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯诈骗罪被判处罚金人民币50000元，已履行5000元达10%，赃款695350未退，对其应扣减四个月的减刑幅度为宜，建议对该犯的减刑幅度调整为八个月。经审理查明，罪犯吴长雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴长雄自2012年4月起至2015年2月止，累计考核35个月，共获得9个综合表扬，累计各类表扬9个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯吴长雄应缴纳罚金人民币50000元，该犯在服刑期间于2015年2月9日缴纳罚金5000元。罪犯吴长雄诈骗所得赃款人民币695350元，至今未退还给被害人。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、其向海口市美兰区人民法院缴纳罚金的专用缴款专用票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴长雄在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯诈骗罪，赃款695350至今尚未退还被害人，执行机关提请对该犯减刑九个月的幅度偏大，检察机关建议对其减刑幅度调整为八个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴长雄减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2022年8月17日止）。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘惠琼审判员  梁永平审判员  符 兴二〇一五年七月八日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月8日印制（共印5份）
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）方行审字第693号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人王大海，任局长职务。被执行人方城县第一宾馆。法定代表人樊小明，任经理。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2015年7月7日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2015年2月2日作出的方建征字（2015）第16116号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2015）第16116号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活（建筑）垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2015）第16116号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2015）第16116号征收决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  燕 晓二〇一五年七月十三日书 记 员  秦 祎
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2011）临执字第877号蔡文青申请执行王国才、韩俊玲、边洁、王瑜菡机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2009）临民初字第218号民事判决书已经发生法律效力，权利人蔡文青于2011年6月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额72683.4元未能执行。现查明被执行人王国才、韩俊玲、边洁、王瑜菡无财产可供执行，申请执行人蔡文青也提供不出被执行人王国才、韩俊玲、边洁、王瑜菡有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第877号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人王国才、韩俊玲、边洁、王瑜菡有财产可供执行，申请执行人蔡文青可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李爱民审判员  张建民审判员  王惠玲二〇一五年七月七日书记员  周美静
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中刑执字第00205号罪犯郭国富，男，1969年12月13日生，汉族，湖北省老河口市人，现在襄阳监狱服刑。2003年11月12日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑一终字第30号刑事判决，认定罪犯郭国富犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月13日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年9月16日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2010年3月、2011年11月、2013年6月经本院三次裁定减去有期徒刑两年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、3次季度记功。经审理查明，罪犯郭国富在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭国富在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯郭国富的刑罚减去有期徒刑一年。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长 彭 冈审判员 付士平审判员 肖 瑾二〇一五年七月八日书记员 李晓露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第14929号原告北京建安恒宇建筑模板有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡后街村142号。法定代表人宋德龙，董事长。委托代理人王柱，内蒙古河洋律师事务所律师。被告李树春，男，1966年11月26日出生。委托代理人万绍刚，男，1987年8月29日出生。原告北京建安恒宇建筑模板有限公司（以下简称建安恒宇公司）与被告李树春劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ林独任审判，公开开庭进行了审理。建安恒宇公司之委托代理人王柱，李树春及其委托代理人万绍刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。建安恒宇公司诉称：李树春并非我公司员工，双方不存在劳动关系。2014年7月30日，案外人李新华与我公司签订服务合作合同并签订了定价协议，李新华为我公司加工模板，双方形成加工承揽关系，同时李新华给我公司出示的李树春等人签字授权的委托书载明李新华与我公司签订的一切文件对其有效。故，我公司认为与李树春形成的是加工承揽关系，而非劳动关系。我公司起诉至法院，请求判令：1、确认双方2014年8月11日至2014年10月31日期间不存在劳动关系；2、我公司无需支付李树春未签订劳动合同双倍工资差额9862.07元；3、我公司无需支付李树春2014年8月份工资差额2597.93元；4、我公司无需支付李树春9月及10月份工资12000元。李树春辩称：不同意建安恒宇公司的诉讼请求，我认可仲裁裁决结果。经审理查明：庭审中，李树春主张经朋友介绍到建安恒宇公司的住所地找李新华，李新华称有活干，但没有明确工作与建安恒宇公司的关系，其也就没有细问。李树春称工作内容为在建安恒宇公司的厂子内从事桥墩模板焊接工作，一直工作至2014年10月31日，因没有生活费了，才停工，其间李新华过来过，并且从建安恒宇公司处领款向其支付过生活费，其共从李新华手中支取过1540元。建安恒宇公司称已将相关工作承包给了李新华，李新华不受公司管理，李树春等人受李新华管理安排，其公司不认识李树春等人。为此，建安恒宇公司提交了与李新华签订的《服务合作合同》、《定价协议》、李树春等人向李新华出具的《授权委托书》、李新华领取加工费的《支出凭单》。其中《服务合作合同》约定“由于甲方（建安恒宇公司）工作的需要，特与乙方（李新华）进行合作完成相关工作……乙方负责组建团队，并作为该团队的负责人，团队内每位成员应当在甲方的管理和调配的前提条件下服从乙方的管理和调配，乙方团队每位成员与甲方不具有直接的劳务和劳动关系，乙方和团队内成员建立相应的雇佣关系，乙方对甲方负责，甲方也只对乙方负责……甲方付给乙方服务费按定价协议执行，乙方团队成员服务费用由甲方代乙方发放，甲方代为发放的行为不代表甲方认可与乙方团队成员具有劳动和劳务关系……合同期限自2014年7月1日至2014年12月31日……。”《授权委托书》记载“兹授权李新华为我们的授权代理人，同时也是为北京建安恒宇建筑模板有限公司服务团队的主要负责人，授权和代理范围如下：代理人有权代为签署和接收与北京建安恒宇建筑模板有限公司一切法律文件……代为接受各类款项，包括服务费用和劳务报酬等……。”《支出凭单》显示支付款项的性质为外包费。李树春不认可《服务合作合同》、《定价协议》和《支出凭单》的真实性，认可《授权委托书》上签字的真实性。李树春则提交了《模板图纸》以证明按照图纸进行工作、提交李新华记录的《考勤簿》以证明截止2014年9月底建安恒宇公司尚欠的工资。建安恒宇公司认可《模板图纸》的真实性，称反而证明双方系加工合作关系；不认可《考勤簿》的真实性。李树春申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2015年3月6日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2015）第00255号裁决书，裁决确认李树春与建安恒宇公司2014年8月11日至2014年10月31日期间存在劳动关系、建安恒宇公司支付李树春未签订劳动合同双倍工资差额9862.07元、2014年8月份工资差额2597.93元、2014年9月及10月工资12000元、驳回李树春的其他仲裁请求。建安恒宇公司不服仲裁裁决，起诉至法院。上述事实，有《服务合作合同》、《定价协议》、《授权委托书》、《支出凭单》、《模板图纸》、《考勤簿》、京朝劳人仲字（2015）第00255号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：订立劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。本案中，李树春未提交证据证明双方已签订劳动合同，其自述《考勤簿》由李新华记录，不能证明建安恒宇公司对其有劳动法意义上的劳动管理，提交的《模板图纸》也不足以证明其主张。李树春陈述经由李新华联系安排工作，但没有提交证据证明李新华系建安恒宇公司的员工，因此李树春的证据不足以证明建安恒宇公司有与其建立劳动关系的直接合意。从建安恒宇公司提交的证据来看，李树春授权委托李新华处理与建安恒宇公司的相关事宜，其也系从李新华处直接支取的部分费用。因此，根据现有的证据，均不足以认定双方之间的法律关系属于劳动关系。故，对于建安恒宇公司提出的要求确认双方不存在劳动关系的请求，本院予以支持。对于建安恒宇公司基于双方不存在劳动关系而主张无需支付未签订劳动合同双倍工资差额、工资及工资差额的请求，本院予以支持。李树春与建安恒宇公司关于报酬等纠纷，可以另行解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京建安恒宇建筑模板有限公司与被告李树春不存在劳动关系；二、原告北京建安恒宇建筑模板有限公司无需支付被告李树春未签订劳动合同双倍工资差额九千八百六十二元零七分；三、原告北京建安恒宇建筑模板有限公司无需支付被告李树春2014年8月份工资差额二千五百九十七元九角三分；四、原告北京建安恒宇建筑模板有限公司无需支付被告李树春2014年9月及10月份工资一万二千元。案件受理费5元，由被告李树春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  ＸＸ林二〇一五年七月十五日书 记 员  陈 慧
陕西省咸阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）咸中仲执字第00073号申请执行人闫秀玲。被执行人陕西博融房地产开发有限公司。住所地：西安市长安北路*号。法定代表人杨得胜，系该公司董事长。本院在执行闫秀玲与陕西博融房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案时，因被执行人陕西博融房地产开发有限公司的住所地在咸阳市秦都区辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的第28条的规定，裁定如下：咸阳仲裁委员会于2015年3月27日作出的咸仲裁字（2013）第290号裁决书指定陕西省咸阳市秦都区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨振辉审判员  田智会审判员  贾有忠二〇一五年七月二十三日书记员  张浦灏
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2015）虞民初字第1556号原告程某某，女，1979年9月16日出生，汉族，农民。被告孙某某，男，1982年12月5日出生，汉族，农民。原告程某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员洪献升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某、被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某某诉称，原告程某某与被告孙某某于2002年按农村风俗举行结婚仪式，婚后生育一男一女两个孩子。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常对原告实施家庭暴力。为此原告提起诉讼，请求判令解除原、被告的同居关系；长女程圳鑫由原告抚养、长子孙镇杨由被告抚养，抚养费各自负担。后原告变更诉讼请求，将请求解除原、被告的同居关系变更为请求判令原、被告离婚。被告孙某某口头辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意与原告离婚。经审理查明：原告程某某与被告孙某某于1999年9月经媒人介绍相识，于2001年农历11月29日按农村风俗举行结婚仪式，于2××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长女程圳鑫，于××××年××月××日生育长子孙镇杨。因家庭琐事原、被告生气吵架，造成夫妻感情不和，原告向本院提起离婚诉讼。本院认为，原告程某某与被告孙某某经媒人介绍相识，并登记结婚，且生育两个孩子，双方有一定的感情基础。原、被告虽因家庭琐事生气吵架，影响了夫妻感情，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，仍有和好的可能。原告未提交原、被告夫妻感情破裂的证据材料，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告程某某与被告孙某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪献升二〇一五年七月二十日书记员  刘 迪
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第767号罪犯廖赵发，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省海口市龙华区人民法院于2012年10月30日（2012）龙刑初字第557号刑事判决，以被告人廖赵发犯抢夺罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期执行自2012年4月1日起至2018年12月31日止），并处罚金人民币8000元。该判决已发生法律效力。罪犯廖赵发于2012年11月28日入监服刑，服刑期间首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯廖赵发在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯廖赵发在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯廖赵发自2013年2月起至2015年2月止，累计考核25个月，共获得9个综合表扬，累计各类表扬9个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯廖赵发系累犯，其应缴纳罚金人民币8000元。因该犯系监狱“三无”罪犯，其减刑考核期内月均消费87.91元，确无能力履行。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、“三无人员”证明及狱内消费单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖赵发在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯系累犯，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该犯给予减刑十个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖赵发减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2018年3月31日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘惠琼审判员  梁永平审判员  符 兴二〇一五年七月八日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月8日印制（共印5份）
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2010）龙执字第1700-4号本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与迟焕东借款合同纠纷一案中查明，被执行人迟焕东拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将迟焕东纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二日
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）方行审字第630号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人王大海，任局长职务。被执行人吴秋晓，女。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2015年7月7日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2015年2月3日作出的方建征字（2015）第16105号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2015）第16105号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2015）第16105号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2015）第16105号征收决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  燕 晓二〇一五年七月十三日书 记 员  秦 祎
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2015）右民一初字第920号原告李志光，农民。委托代理人姚茂峰，事劳动与社会保障局干部。被告李凤妹，农民。被告黎勇兴。原告李志光诉被告李凤妹、黎勇兴劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员黄庆适用简易程序独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行审理。书记员黄振步担任法庭记录。原告李志光及其委托代理人姚茂峰到庭参加诉讼，被告李凤妹、黎勇兴经法院合法传唤无正当理由拒不出庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告李志光诉称，原、被告签订合同约定原告为被告李凤妹砍伐桉树，在砍伐完成后被告李凤妹于2013年7月12日写下欠条承认劳务欠款130000元，之后仅向原告支付了30000元，剩余100000元一直拖欠未付，原告经多次向被告��凤妹追偿未果，遂向法院提起民事诉讼，要求法院判令被告李凤妹和其丈夫黎勇兴连带偿还欠款。被告李凤妹、黎勇兴未作答辩，视为放弃其诉讼权利。经审理查明，原告与被告李凤妹于2013年5月4日签订砍伐桉树劳务合同，被告李凤妹于2013年7月12日写下欠条、协议书承诺于2013年8月30日前还清。另查明，被告黎勇兴系被告李凤妹丈夫。上述事实，有原告提供的合同书、欠条、协议书、派出所证明等予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告李凤妹间已签订劳务合同，其劳务关系事实清楚，原告在完成劳务后有权向原告李凤妹索取劳动报酬，经双方确定的劳务费为130000元，被告李凤妹仅支付了30000元，剩余的100000元被告李凤妹负有支付的义务，故原告起诉请求支付的欠款100000元本院给予支持。对于原告起诉要求被告支付的按信用社同期贷款利率4倍利率计算所得的利���65520元，因双方在协议书中没有约定利息，故本院不予支持。对于原告起诉要求被告支付的交通食宿费5000元，因原告没有提供相应证据证实，故本院不予支持。对于原告要求被告黎勇兴对所欠款项承担连带责任，因被告黎勇兴系被告李凤妹丈夫，且劳务费是为砍伐家庭承包林木支出，被告黎勇兴应负有连带偿还责任，故本院给予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李凤妹在判决生效之日起十日内支付所欠款项100000元；被告黎勇兴对所欠款项承担连带偿还责任。案件受理费3710元，减半收取1855元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员黄庆二〇一五年七月十七日书记员黄振步