天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0802号上诉人（原审原告）郑智轩，男。法定代理人郑朝平，男。委托代理人王姗平，女。委托代理人于澍，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津金桥国际旅行社有限公司大港营业部，住所地天津大港油田光明大道东侧。代表人李代萍，职务经理。委托代理人陈涛，天津勤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津金桥国际旅行社有限公司。法定代表人沈晖，职务经理。委托代理人陈涛，天津勤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津铁旅国际旅行社有限公司。法定代表人芦莹，职务经理。委托代理人陈涛，天津勤达律师事务所律师。上诉人郑智轩因旅游合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年1月4日受理，2015年5月14日作出的（2015）滨港民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人郑智轩的法定代理人郑朝平及委托代理人王姗平、于澍，三被上诉人天津金桥国际旅行社有限公司大港营业部、天津金桥国际旅行社有限公司、天津铁旅国际旅行社有限公司的委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年7月20日，原告与其母王姗平一起以每人480元团费价格参加了被告天津金桥国际旅行社有限公司大港营业部提供的日照--沂水三日旅行团。同年7月22日在返程途中，原告乘坐的大客车被其他车辆追尾，原告受伤，经淄博万杰肿瘤医院诊断为头皮裂伤、右耳浅表损伤、左肩部开放性伤口、左前臂开放性伤口、左足部裂伤。于当日入院治疗，同年8月6日出院，支付住院费4810.36元。后因各种损失的赔偿问题协商未果，原告于2013年3月27日起诉到法院，要求三被告连带赔偿各项损失共计9042元。经审理，天津市滨海新区人民法院于2013年11月作出如下判决：一、被告天津金桥国际旅行社有限公司大港营业部、天津金桥国际旅行社有限公司和天津铁旅国际旅行社有限公司连带赔偿原告医疗费4810.36元、护理费1033.50元、住院伙食补助费750元、营养费600元、衣物眼镜等随身物品损失1604元，以上各项共计8797.86元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告郑智轩的其他诉讼请求。诉讼期间，淄博万杰肿瘤医院又于2013年5月10日出具诊断证明书，建议：患者已伤后九个月，创伤性伤口愈合后有瘢痕形式，进一步诊治到相关专科进行诊治。2014年2月10日，原告到中国医学科学院整形外科医院就诊，该院出具的门诊病案记载：左眼睑见一约0.5cm×0.5cm大小的瘢痕，接触皮面：色深、左上肢近肘关节1×0.5cm大小瘢痕，边界清、质硬、凸起、左面部散在瘢痕，不规则。当日和2月11日、5月5日、7月11日及10月10日，原告在该院进行瘢痕修复，共支付费用10712.38元。原告曾向法院提交申请要求对其瘢痕的后期治疗费用进行鉴定。经咨询鉴定机构，鉴定机构无法进行鉴定，后原告明确表示不要求鉴定。另查，被告天津金桥国际旅行社有限公司大港营业部是被告天津金桥国际旅行社有限公司的分支机构。被告天津铁旅国际旅行社有限公司以拼团、带团形式参与了该旅游合同的履行。原告郑智轩诉请：1、三被告连带赔偿原告医疗费10750.38元、交通费1670元、住宿费734元、伙食补助费400元、营养费1000元、精神损害抚慰金10000元、补课费1350元、其他损失15.50元；2、原告的后续治疗费等相关费用根据鉴定机构的鉴定意见主张。审理中，原告增加以下诉讼请求：3、根据法律有关规定，三被告按照三倍标准连带赔偿原告旅游费赔偿金1440元；4、原告保留等实际产生治疗费用后再另行起诉的权利。原审法院认为，2012年7月22日，原告在三被告提供的旅游返程途中受伤，后原告就因此产生的损失费用诉至法院，2013年11月，天津市滨海新区人民法院依法作出（2013）滨港民初字第1102号民事判决书，判决三被告予以赔偿。2014年2月至10月，原告就左眼睑、额部等部位的瘢痕进行修复治疗，2015年1月，原告就由此产生的损失再次起诉。从原告主张权利的时间看并未超过法律规定的诉讼时效期间。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”所谓后续治疗费是指伤残评定后必然发生的、必要的康复费和适当的整容费及其他后续治疗费。从原告伤口愈合后留有疤痕大小看，不符合必然发生的后续治疗费的评定标准，且该伤痕不会影响原告的人际交往，不会因为未修复而使人产生厌恶等情绪，不会影响到他人对其社会评价，基于此，原告本次诉讼所主张的损失，不予支持。此外，天津市滨海新区人民法院（2013）滨港民初字第1103号民事判决书已判决被告天津金桥国际旅行社有限公司大港营业部退还原告旅游费480元。根据法律一事不再理原则，对原告诉请被告赔偿旅游费1440元的主张，亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郑智轩的诉讼请求。案件受理费229元，由原告郑智轩负担。上诉人郑智轩不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判三被上诉人连带赔偿上诉人医疗费10750.38元、交通费1670元、住宿费734元、伙食补助费400元、补课费1350元、其他损失15.50元。本案一、二审诉讼费由三被上诉人负担。主要理由是：三被上诉人因违约给上诉人造成的损失依法都应当予以赔偿，包括但不限于全部的后续治疗费等。三被上诉人天津金桥国际旅行社有限公司大港营业部、天津金桥国际旅行社有限公司、天津铁旅国际旅行社有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。本院审理中，上诉人主张本次费用为继续治疗费，提供以下证据：1、淄博万杰肿瘤医院的门诊病历一份，证明上诉人车祸伤及头面部、出血内可见玻璃异物；2、淄博万杰肿瘤医院住院病历一份，证明多处皮肤裂伤；3、上诉人面部瘢痕治疗前后的对比照片。三被上诉人对于上诉人提供三份证据不予认可，认为上诉人证据一、二不能证明后续治疗的必要性、真实性。证据三的真实性、关联性不认可。本院认证认为，上诉人所提供的第一、二份证据能够证明上诉人伤情，该证据能作为认定本案事实的依据。上诉人提供的证据三因无法证明是否是上诉人本人，不能作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。上诉人于2014年2月11日，5月5日，7月11日，10月10日在中国医学科学院整形外科医院对该伤痕继续治疗符合法律规定，关于上诉人损失问题，上诉人就医疗费提供票据能够证实花费的医疗费为10712.38元，对此本院予以确认；交通费，上诉人提供了交通费用票据，因治疗发生在北京，所产生的交通费用也应得到支持。费用的支出应当必要、合理，有必要限制相关人数及相关费用标准，以适当控制交通费的支出额，因此，结合本案实际情况，交通费用认定1034元较为适宜；住宿费，因治疗发生在北京，上诉人所主张的住宿费用734元合理且有票据予以证明，故本院予以支持。对于上诉人其他上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审判决有误，本院予以改判。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第289号民事判决；二、本判决生效后十日内被上诉人天津金桥国际旅行社有限公司大港营业部、天津金桥国际旅行社有限公司、天津铁旅国际旅行社有限公司连带赔偿上诉人郑智轩医疗费10712.38元，交通费1034元，住宿费734元，以上各项共计12480.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费229元，二审案件受理费173元，共计402元，由上诉人郑智轩负担201元，三被上诉人天津金桥国际旅行社有限公司大港营业部、天津金桥国际旅行社有限公司、天津铁旅国际旅行社有限公司共同负担201元。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 铁审判员  周金钟二〇一五年七月三十一日书记员  卢钰晗速录员  张灵玉