上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第16081号原告陆水英。委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。被告任建华。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司。负责人蔡爱明。委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。原告陆水英与被告任建华、中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司(以下至判决主文前简称人保上海支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告陆水英的委托代理人钱春、被告任建华及被告人保上海支公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆水英诉称，2014年5月28日，原告驾驶人力三轮车行驶至上海市浦东新区申江南路、下盐路北约200米处时，适逢被告任建华驾驶皖NMXX**车辆行驶至此，双方发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告负事故次要责任，被告任建华负事故主要责任。现原告主张损失为医疗费31,663元(人民币，下同)、住院伙食补助费110元、营养费3,000元、残疾赔偿金81,107元、误工费11,000元、护理费3,750元、交通费268元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元。以上损失请求判令被告人保上海支公司在交强险内先行赔偿(其中精神损害抚慰金优先赔偿)，超额部分由被告人保上海支公司在商业险责任限额内赔偿，仍不足部分由被告任建华按照责任比例承担80%的赔偿责任并承担律师费3,000元。被告任建华辩称，事故发生时，其是由南向北行驶，原告是逆向下坡转弯撞到其车辆，双方实际应当承担同等责任，对应由其承担的赔偿责任，其愿意依法承担。被告人保上海支公司辩称，根据被告任建华的辩称，原告与被告任建华应当承担事故同等责任。对事故车辆在其公司的投保事实没有异议，商业险保险金额为1,000,000元，同意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。对原告主张的具体损失项目有异议，要求法院依法确认。经审理查明，2014年5月28日9时00分，被告任建华驾驶皖NMXX**车辆由南向北行驶至上海市浦东新区申江南路出下盐路北约200米处时，与由东向南骑人力三轮车行驶至此的原告发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告负事故次要责任，被告任建华负事故主要责任。原告受伤后在上海市浦东新区周浦医院门诊及住院治疗。2015年3月18日，原告的伤经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人陆水英因交通事故致右上肢功能部分丧失，其所受损伤后遗症构成XXX伤残。2、其损伤后的休息期150日、营养期75日、护理期75日(包含后期治疗)”，原告为此支付鉴定费2,000元。事故发生后，被告任建华已给付原告现金15,000元。原告系非农业人口户籍性质。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。另查明，皖NMXX**车辆在被告人保上海支公司处投保了交强险及商业第三者责任险(限额1,000,000元),并购买不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。以上事实，由当事人的陈述、交通事故认定书、医疗费发票、病史资料、住院费用明细、行驶证、驾驶证、出院小结、交强险保单、机动车商业保险单、司法鉴定意见书、收条、鉴定费发票等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，两被告认为原告与被告任建华应承担事故同等责任但未提供充分的证据予以反驳，本院不予采信。根据交通事故认定书、皖NMXX**车辆交强险及商业第三者责任险投保情况，本院确认由被告人保上海支公司先在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，不足部分由被告人保上海支公司根据保险合同在商业险第三者责任限额内按照被告任建华所负的事故责任承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由被告任建华承担80%的赔偿责任。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，扣除伙食费82元，本院确认为31,581元。2、营养费，结合鉴定意见确定的期限75天(含后期治疗)，本院酌情确认为2,625元。3、住院伙食补助费，原告主张110元，两被告无异议，本院予以确认。4、误工费，原告主张按照2,200元/月计算5个月共计11,000元并提供原告与南汇下沙木螺钉包装厂之间的劳动合同、该厂档案机读材料、该厂出具的证明及工资记录；两被告对误工费不予认可。本院认为，原告提供的证据并不能证明其因本起事故导致工资收入实际减少的情况，而两被告对此有异议但并未提供相反的证据予以反驳，考虑到原告在本起事故发生前具有劳动能力，其因本次事故受伤而丧失了一定时期内通过劳动获得收入的机会，结合鉴定意见确定的期限150天(含后期治疗)，本院酌情确认为9,000元。5、护理费，结合鉴定意见确定的期限75天(含后期治疗)，本院酌情支持3,000元。6、残疾赔偿金，原告主张按城镇标准XXX伤残计算17年为81,107元，两被告无异议，本院予以确认。7、交通费，原告主张268元并提供发票，两被告无异议，本院予以确认。8、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素，本院酌情确认为4,000元，原告要求在交强险范围内优先赔偿，并无不当，本院予以支持。9、衣物损失费，原告主张500元但未提供相应证据，考虑本案实际，两被告认可200元，并无不当，本院予以照准。10、鉴定费，原告主张2,000元并提供发票，并无不当，本院予以确认。11、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持2,500元。综上，原告的各项合理损失共计为136,391元。由被告人保上海支公司在交强险责任限额内承担107,575元(其中医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担97,375元、财产损失赔偿项下承担200元)；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失，根据法律规定及保险合同约定，本院确认被告人保上海支公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为21,052.80元；原告合理损失中的律师费2,500元由被告任建华全额赔偿，现被告任建华已给付原告15,000元，多支付了12,500元，该款应由原告返还被告任建华。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陆水英107,575元(其中精神损害抚慰金4,000元优先赔偿)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市直属支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告陆水英21,052.80元；三、原告陆水英于本判决生效之日起十日内返还被告任建华12,500元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,960元(原告陆水英已预交)，减半收取计1,480元，由原告陆水英负担169元，被告任建华负担1,311元，被告任建华负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇一五年七月三十日书记员  邱 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。