广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初5595号原告：何维杰，男，1968年5月19日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。被告：廖远勇，男，1991年8月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县，原告何维杰诉被告廖远勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行审理。原告何维杰的委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加了诉讼。被告廖远勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何维杰起诉称：原、被告在2017年1月15日，经过友好协商，就被告承租原告位于江门市荷塘篁湾工业区一处厂房，达成一致，共同签订《租赁合同》，并明确双方的权利义务，租金为每月10000元，租金为每三个月交一次，在每年3月1日、6月1日、9月1日、12月1日支付，被告拖欠租金超过15天，原告有权终止本协议，若被告提前退租的，除应按照合同缴纳租金，原告有权没收按金。合同签署之后，原告按照合同约定将厂房交付给被告使用，但被告却未按时履行交付租金的义务，并在2017年未告知原告情况下，将其设备搬迁至他处，原告发现厂房空置，联系被告才知道其不再租赁使用该厂房，原告要求被告付清所欠租金和水电费，被告口头承诺给付，但至今未履行付款义务。经原告多次催讨无果，现诉请法院判令：1.被告支付2017年4月1日至2017年7月31日租金40000元、逾期付款违约金（从2017年3月16日起按每月600元计算至付清租金止）；2.被告支付水电费12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告何维杰变更请求被告廖远勇支付2017年3月1日至2017年7月31日租金50000元及需从2017年3月16日起按每月600元违约金至付清租金止。庭后原告何维杰书面补充说明称水费缴费标准为4元/度，电费缴费标准为1.1元/度，被告廖远勇未支付水电费明细为：水费480元（用水量120度×4元）、电费为11580元（用电量12738度×1.1元），以上合计12060元。原告何维杰在举证期限内提供的证据有：1.《租赁合同》（原件）1份；2.《出租屋收据》（原件）1份；3.电表图片（复印件）2份；4.《土地租赁合同》（原件）1份；5.支票、《退票理由书》（原件）各1份；6.《水费清单》（原件）1份。被告廖远勇在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：2017年1月15日，何维杰与廖远勇签订《租赁合同》，约定：1.何维杰将位于荷塘篁湾工业区面积1150平方米厂房（下统称涉案厂房）租给廖远勇使用；2.租赁期间自2017年3月1日起至2022年3月1日止；3.每月租金10000元，每三个月交一次租金30000元，先交租后使用，按金为30000元；4.廖远勇逾期交付租金，除应如数交租金外，还应支付每日100元违约金给何维杰；5.租赁期内的水电费由廖远勇支付等。何维杰、廖远勇均在《租赁合同》上签名、印有指模确认。现何维杰以廖远勇未支付租金50000元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属租赁合同纠纷。何维杰与廖远勇之间关于涉案厂房的租赁合同关系，有《租赁合同》予以印证，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。（一）关于廖远勇应否向何维杰支付租金及金额的问题。何维杰主张廖远勇支付租金50000元。庭审中，何维杰陈述称廖远勇自2017年3月1日至2017年7月31日共5个月未支付涉案厂房租金合计50000元，另廖远勇曾向其出具金额为10100元的支票，但因账户余额不足退票。本院经查认为，首先，如前查明事实，《租赁合同》约定涉案厂房租赁期限自2017年3月1日起至2022年3月1日，且涉案厂房每月租金为10000元，廖远勇应按约定向何维杰支付涉案厂房每月租金10000元。其次，由何维杰所举的支票、《退票理由书》可知，廖远勇曾向何维杰出具支票金额为10100元的支票支付涉案厂房2017年4月租金10000元，但因账户余额不足退票。廖远勇出具支票支付涉案厂房租金的行为，视为廖远勇已确认其使用涉案厂房的事实，即廖远勇已实际使用涉案厂房。再者，廖远勇经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，视为放弃答辩、质证的权利，即对何维杰陈述的事实及所举的证据均无异议。综上，本院认定廖远勇已实际使用涉案厂房且尚未支付涉案厂房2017年3月1日至2017年7月31日共5个月租金合计50000元的事实。按照《租赁合同》的约定，廖远勇应向何维杰履行支付涉案厂房租金的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，廖远勇依法应承担继续履行的违约责任，向何维杰支付涉案厂房2017年3月1日至2017年7月31日租金合计50000元。故对何维杰主张廖远勇支付租金50000元的诉求，合理有据，本院予以支持。（二）关于廖远勇应否向何维杰支付违约金及计算方式的问题。何维杰主张廖远勇从2017年3月16日起每月支付600元违约金至付清租金止。如前查明事实，由《租赁合同》可知，何维杰与廖远勇明确约定廖远勇从2017年3月1日起，每三个月交一次租金30000元，先交租后使用涉案厂房，且若廖远勇逾期支付租金，则需每天支付100元违约金，即违约金折算为月利率10%（100元×30天÷30000元）。庭审中，何维杰认为《租赁合同》约定违约金的计算方式过高，现调整从2017年3月16日起按每月600元计收违约金，即违约金折算为月利率2%（600元÷30000元）。本院经查认为，如前述，廖远勇未支付租金的行为已属违约，廖远勇应当按《租赁合同》约定向何维杰支付违约金，何维杰主张廖远勇从2017年3月16日起至租金付清之日止按每月600元支付违约金的诉求，合理有据，本院予以支持。（三）关于廖远勇应否向何维杰支付水电费12000元的问题。何维杰主张廖远勇支付水电费12000元。庭后何维杰书面补充说明水费标准为4元/度、电费标准为1.1元/度，而廖远勇用水量120度、用电量为12738度，计算水费480元、电费11580元，以上合计12060元。本院经查认为，首先，如前查明事实，《租赁合同》明确约定涉案厂房租赁期间的水电费由廖远勇支付，廖远勇应按约定支付涉案厂房租赁期间的水电费。其次，如前述，廖远勇支付租金的行为视为其已实际使用涉案厂房，按照常理，廖远勇使用涉案厂房必然产生相应的水电费用，何维杰主张廖远勇支付涉案厂房的水电费，具有合理性。再者，廖远勇经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，视为放弃答辩、质证的权利，即对何维杰陈述的事实无异议。综上，本院认定廖远勇未支付涉案厂房水电费的事实，何维杰书面补充说明廖远勇未付水电费合计12060元，现何维杰主张廖远勇支付水电费12000元，合理有据，故对何维杰主张廖远勇支付水电费12000元的诉求，本院予以支持。被告廖远勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖远勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何维杰支付租金50000元及违约金（违约金从2017年3月16日起按每月600元付至租金付清之日止）；二、被告廖远勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何维杰支付水电费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210元，由被告廖远勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨文彬人民陪审员  李惠兰人民陪审员  胡结瑜二〇一八年五月八日法官助理余韵欣书记员周戊喜