山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1625民初229号 原告：邵长华，男，1969年10月12日出生，汉族，住博兴县。 原告：邵杰，男，1994年6月25日出生，汉族，住博兴县。 共同委托诉讼代理人：王保强，山东王保强律师事务所律师。 被告：郝鑫，女，1990年12月10日出生，汉族，住所地博兴县。 委托诉讼代理人：魏萍，山东王宁律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园。 负责人：刘海春，该公司经理。 委托诉讼代理人：程宝枝，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：王宁，男，1979年1月9日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：郑洁，河北东方伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：衡水康嘉汽车修理有限公司，住所地河北省衡水市循环经济园驾校路南侧。 负责人：李龙双，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，住所地河北省衡水市桃城区胜利路**。 负责人：薛效芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：赵磊，男，1982年4月12日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：许向红，山东兴博律师事务所律师。 原告邵长华、邵杰与被告郝鑫、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称大地财险滨州支公司）、王宁、衡水康嘉汽车修理有限公司（以下简称衡水康嘉汽修公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称人保财险桃城支公司）、赵磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵长华、邵杰及委托诉讼代理人王保强，被告郝鑫委托诉讼代理人魏萍，大地财险滨州支公司委托诉讼代理人程宝枝，王宁委托诉讼代理人郑洁、张红，赵磊及其委托诉讼代理人许向红到庭参加诉讼。被告衡水康嘉汽修公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵长华、邵杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令六被告赔偿原告死亡赔偿金等共计673171.02元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日21时，郝鑫驾驶鲁Ｃ1××××轿车沿323省道由东向西行驶至第129号灯杆东7.8米处，与顺行的因躲避停驶在公路北侧非机动车道内王宁驾驶的冀Ｔ8××××／ＴＷ818挂车与驶入机动车车道内于立花驾驶的电动车发生相撞，后赵磊驾驶二轮摩托车与受伤的于立花头部发生相撞，致使于立花经抢救无效死亡，经博兴县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书、道路事故证明，认定郝鑫承担事故主要责任、王宁承担事故次要责任，赵磊道路事故责任无法查清。 郝鑫辩称，原告亲属于立花的死亡后果并不是我方直接造成的，虽然我方在涉案事故中存在一定违规行为，但对于于立花的死亡后果而言，我方行为所起作用微乎其微，请法庭依法查清事实、分清责任。 大地财险滨州支公司辩称，原告亲属于立花的死亡后果并不是郝鑫直接造成的，虽然郝鑫在涉案事故中存在一定违规行为，但对于于立花的死亡后果而言，郝鑫行为所起作用微乎其微，请法庭依法查清事实、分清责任。涉案车辆在我公司投保交强险，在核实郝鑫所驾驶车辆行驶证、驾驶证均合法的前提下对原告的合理合法损失在保险限额内予以赔偿；鉴定费等间接损失不予承担。 王宁辩称，本案中王宁驾驶车辆冀Ｔ8××××／ＴＷ818挂车挂靠在衡水康嘉汽修公司，原告亲属于立花的死亡结果与被告王宁没有关系，事故发生过程中王宁驾驶的车辆并未与于立花发生碰撞，而于立花的死亡也是两次交通事故造成的结果，因此王宁不应该承担赔偿责任。王宁驾驶的车辆由衡水康嘉汽修公司在人保财险桃城支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，退一步讲，即使王宁应该承担责任，对于本案二原告的所有损失由我方标的车辆所承保的保险公司在王宁所在事故责任限额内承担全部赔偿责任。 人保财险桃城支公司辩称，在事故中于立花及其所驾驶的电动车与王宁驾驶的车辆没有任何接触，并且在交警部门对王宁所做的笔录中也显示，王宁并不认为其车辆与于立花发生接触，于立花的死亡与王宁所驾驶车辆没有因果关系，为此对于于立花死亡所产生的损失我司不予承担赔偿责任。 赵磊辩称，本案交通事故与赵磊无任何关系，赵磊骑二轮摩托车由东向西行驶至事故地点前，事故已经发生，赵磊在行驶途中就发现在机动车超车道上停放着一辆家庭轿车，在前方人行道上停着一辆红色棚包车，赵磊就沿着机动车道由东向西行驶，看到前方有人伸开双手拦截，赵磊就本能的沿着靠南边的道路行驶，与停在超车道上的家庭轿车擦肩而过，驶过一段距离后，赵磊主动停车下来走过去问拦车的人为什么拦他，后来才知道拦车的人叫王某，行车道上的红色棚包车就是王某的，当时受害人于立花的部分身体在机动车道，后半部分身体在行车道，以头朝南脚朝北的状态躺着，距离赵磊摩托车行驶路线的垂直距离很宽，赵磊摩托车根本不可能接触死者头部，更不可能与死者头部碰撞，原告亲属于立花的死亡与被告赵磊无任何关联性与因果关系，赵磊不应当承担任何赔偿责任，请法庭驳回原告对赵磊的起诉。 衡水康嘉汽修公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的博兴县中医医院病程记录1份，居民死亡医学证明和火化证各1份，郝鑫驾驶证、行驶证、保单复印件各1份，王宁驾驶证复印件1份、车辆行驶证复印件2份、保险单复印件3份，法定继承人关系证明，赵磊身份证复印件1份，博兴县中医医院住院医疗费单据1张，常住人口登记卡1份；对被告王宁提交的电话录音1份，交强险保单1份，商业险保单2份；本院从公安交警部门调取的邵杰、王宁、郝鑫的询问笔录，道路交通事故尸体检验报告。当事人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提交证据的道路交通事故认定书，原告和被告赵磊提交的道路交通事故证明，本院从公安交警部门调取的交通司法鉴定意见书、道路交通事故现场图，当事人对以上证据的真实性无异议，但对证明内容提出异议。以上证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够证实涉案交通事故发生的事实，予以采信。 2.对本院从公安交警部门调取的证人王某、毛某的询问笔录，赵磊对证明内容有异议。涉案事故发生时在现场的人员，除死者于立花外，还有郝鑫、赵磊、王某、毛某，该四人在公安部门的陈述内容不相一致，对赵磊是否碰撞了于立花这一关键内容，仅有王某的陈述，而无其他证据相印证，因此，对证人王某、毛某的询问笔录，不予采信。 3.对原告提交的博兴县博昌街道伏邵村的《证明》，被告对证明内容有异议。该证据形式合法，且与本案其他证据相印证，对该证据证明的于立花在外打工的事实，予以认定。 4.对原告提交的博兴县花园物业公司的《证明》、水电交费记录、《商品房买卖合同》，被告对其真实性及证明内容均有异议。该证据的真实性不能确定，不予采信。 5.对原告提交的录音证据，被告对该证据真实性无异议，但认为于立花在“秀水小镇”饭店工作时间不足一年。对该证据中证明的于立花生前在此工作的事实，予以认定。 6.对原告提交的菏泽劳联人力资源服务有限公司的《投保证明》，被告对其真实性和证明内容提出异议。该证据来源于博兴县人力资源和社会保障局，结合其他证据，能够证明于立花在博兴县新盛食品公司工作的事实，予以采信。 7.对原告提交的公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》、博兴县人民医院住院病历、用药明细等，被告认为与本案不具有关联性。上述证据并结合其他证据，能够证明2017年4月19日，于立花在博兴新盛食品公司工作期间，上下班途中因发生交通事故受伤住院治疗的事实，予以采信。 8.对被告赵磊提交的抢救于立花照片1张、事故发生后的现场照片5张、赵磊当场拍摄的现场照片3张，原告及其他被告提出异议。上述证据证明的内容与本案不具有关联性，不予采信。 9.对被告赵磊提交的王某的录音1份，原告及其他被告提出异议。该证据属证人证言，因证人没有到庭作证，证据形式不合法，不予采信。 10.对本院从博兴县人力资源和社会保障局工伤认定办公室调取的于立花、郑方山的询问笔录，被告对其真实性没有异议，但对于立花在博兴新盛食品公司工作的时间提出异议，该两份笔录内容能够证实于立花在该公司工作的事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下： 郝鑫、王宁和于立花发生事故过程及责任认定。 公安交警部门制作的《道路交通事故现场图》可以证实，郝鑫、王宁驾驶的车辆与于立花发生交通事故的地点位于事故现场道路中心线北侧的内侧机动车道内，事故发生后，于立花的身体躺在郝鑫驾驶的轿车北侧。2017年11月29日21时40分左右，赵磊驾驶无牌二轮摩托车沿323省道由东向西行驶，当行驶至323省道第129号灯杆处时，从发生事故后停放在此处的郝鑫的轿车和躺在公路上的于立花身体的中间路段驶过，行驶约100米左右的距离时，赵磊停下摩托车，回到事故现场。山东省交院交通司法鉴定中心出具《交通司法鉴定意见书》鉴定意见，无法确定赵磊驾驶的二轮摩托车与于立花及其驾驶的电动车是否有接触。公安交警部门出具《道路交通事故证明》，认定赵磊“与因事故倒地的于立花发生事故”，对该交通事故原因无法查清。 交通事故发生后，于立花被送往博兴县中医医院治疗，经抢救无效死亡。原告支付住院医疗费2475.59元。 涉案车辆鲁Ｃ1××××号轿车所有人郝鑫，该车在大地财险滨州支公司投保交强险一份；涉案车辆冀Ｔ8××××号主车ＴＷ818挂车实际所有人为王宁，挂靠在衡水康嘉汽修公司经营，该车主车冀Ｔ8××××号在人保财险桃城支公司投保交强险、商业险各一份，商业险责任限额100万元，挂车ＴＷ818号在人保财险桃城支公司投保商业险一份，责任限额为5万元。涉案事故发生时，两车均在保险期限内。赵磊驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险。 原告亲属于立花从2016年11月开始，通过菏泽劳联人力资源有限公司派遣，在博兴县新盛食品有限公司工作，其在该公司工作期间，由该公司统一安排，由郑方山驾驶机动车接送于立花上下班。2017年4月19日，郑方山驾驶车辆送于立花等人下班途中发生交通事故，致于立花右肱骨骨折，住博兴县人民医院治疗。因本次交通事故受伤，于立花到博兴县人力资源和社会保障局申请工伤认定，因被申请人主体不适格，未被该局受理。从2017年9月份，在博兴县城“秀水小镇”饭店从事服务员工作，在此工作下班途中发生涉案事故。 本院认为，本案的争议焦点有两个：一是各方当事人在本案中应当承担的责任；二是原告主张的损失应当适用的标准。 关于焦点一，公安交警部门认定，涉案事故中当事人郝鑫驾驶车辆上路行驶，未确保行车安全，未保持安全车速，未主动让行的违法行为，是造成事故发生的主要原因。当事人于立花驾驶非机动车上路行驶，未确保行车安全的违法行为，是造成事故发生的次要原因。当事人王宁驾驶车辆上路行驶未按规定停放车辆的违法行为，是造成事故发生的次要原因。据此，本院认定郝鑫按50%的比例承担赔偿责任，大地财险滨州支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交强险部分的由郝鑫承担；王宁按30%的比例承担赔偿责任，衡水康嘉汽修公司作为被挂靠经营单位对王宁承担的部分依法承担连带责任，人保财险桃城支公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由人保财险桃城支公司在主挂车商业险范围内承担赔偿责任，再有不足由王宁、衡水康嘉汽修公司承担连带赔偿责任；原告的其他损失根据于立花的过错程度，由其自行承担。 关于赵磊应承担的责任。《交通司法鉴定意见书》显示，赵磊驾驶的二轮摩托车与于立花是否接触无法确定，公安交警部门的《证明》中也显示，该道路交通事故原因无法查清，庭审中，其他当事人也未能举证证明赵磊对涉案事故的发生存在过错，本院认定赵磊在涉案交通事故中不承担责任。但是公安交警部门出具的《道路交通事故证明》认定：赵磊“与因事故倒地的于立花发生事故”，赵磊驾驶的二轮摩托车系机动车，其应当对受害人在交强险无责范围内承担责任，因其未依法投保机动车交强险，赵磊依法承担相应的无责赔偿责任。 关于焦点二，原告亲属于立花生前虽系农村居民，但从本案查明的事实看，于立花从2016年11月开始，通过菏泽劳联人力资源有限公司派遣，在博兴县新盛食品有限公司工作。2017年4月19日，于立花在下班途中发生交通事故，致右肱骨骨折，住博兴县人民医院治疗。从2017年9月份康复后，在博兴县城“秀水小镇”饭店从事服务员工作，2017年11月29日发生涉案交通事故，证实于立花在城镇连续工作满一年，以非农业收入为主要生活来源，应按城镇标准计算其损失。 对原告各项损失计算的依据和数额，本院认定如下：1.医疗费：2475.59元；2.死亡赔偿金：34012元/年×20年=680240元；3.丧葬费31781元，原告主张28635元，本院予以支持；4.交通费：500元；5.精神损害抚慰金：10000元；6.办理丧葬事宜误工费：原告主张误工费按城镇标准，五人三天计算，93.18元/天/人×3天×5人=1397.7元，本院予以支持。以上损失共计723248.29元。 本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告各项损失由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告大地财险滨州支公司在交强险范围内赔偿原告111237.8元，被告人保财险桃城支公司在交强险范围内赔偿原告111237.8元，被告赵磊在相当于交强险范围内赔偿原告11000元，原告剩余损失489772.69元，被告郝鑫按50%的赔偿责任比例赔偿原告244886.35元，被告人保财险桃城支公司按30%的赔偿责任比例在商业三者险范围赔偿原告146931.81元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郝鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵长华、邵杰损失244886.35元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵长华、邵杰损失111237.8元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵长华、邵杰损失258169.61元; 四、被告赵磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵长华、邵杰损失11000元; 五、被告王宁、衡水康嘉汽车修理有限公司在本案中不再承担赔偿责任； 六、驳回原告邵长华、邵杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10532元，由被告郝鑫负担3831元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司负担4039元，由被告赵磊负担172元，由原告邵长华、邵杰负担750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长 穆秀峰 审 判 员 栾莹莹 审 判 员 舒志喜 二〇一八年五月二十四日 法官助理 郭丽萍 书 记 员 高 璐