云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初9861号原告：马仲明，男，1984年4月16日出生，回族，住云南省昆明市盘龙区，委托代理人：廖国宇、尧宗梁，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨雄，男，1967年9月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，被告：马佳，女，1972年5月4日出生，回族，住云南省昆明市五华区，第三人：云南联银投融资担保有限公司,住所地：云南省昆明市盘龙区北京路**颐高数码综合楼**18-C,统一社会信用代码：91530103690868471N。法定代表人：肖丽芝，执行董事兼总经理。第三人：彭恒智，男，1981年7月25日出生，汉族，住四川省犍为县，委托代理人：凡龙、王小涛，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。原告马仲明与被告杨雄、被告马佳、第三人云南联银投融资担保有限公司、第三人彭恒智民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马仲明及其委托代理人廖国宇、尧宗梁，第三人彭恒智的委托代理人王小涛到庭参加诉讼。被告杨雄、被告马佳、第三人云南联银投融资担保有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马仲明向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨雄立即归还所欠原告借款本金人民币112万元以及该112万元的借款自2017年7月1日起至被告还清全部借款之日止按月利率2%计算的利息（暂计自起诉时止的利息为人民币12693元，本息合计为1132693元）；二、判令被告杨雄承担原告因实现本案债权所产生的律师代理费4万元；三、判令被告马佳对被告杨雄应向原告履行的上述义务承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费、保全费、保全保险担保费由二被告共同承担。事实及理由：2013年11月20日，原告马仲明应被告杨雄的要求，通过向第三人云南联银投融资担保有限公司汇款130万元的方式，出借给被告杨雄130万元。2016年3月25日，被告杨雄归还原告马仲明8万元，尚欠122万元没有归还。2016年5月27日，原告马仲明、被告杨雄、被告马佳签订《债务偿还协议》，协议中确认上述借款事实，并约定被告杨雄分别于2016年12月31日前和2017年6月31日前向原告马仲明偿还借款50万元和72万元，若逾期偿还借款，则自2017年7月1日起按月利率2%承担借款利息。被告马佳作为债务担保方，为债务的事项提供物权担保。《债务偿还协议》签订后，被告仅向原告马仲明偿还借款10万元。为维护原告的合法利益，特向人民法院起诉。被告杨雄、被告马佳、第三人云南联银投融资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。第三人彭恒智述称：第三人彭恒智签过借款协议书，但不应追加为本案第三人。原告马仲明围绕诉讼请求依法提交了证据,被告杨雄、被告马佳、第三人云南联银投融资担保有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨雄、被告马佳、第三人云南联银投融资担保有限公司放弃对原告马仲明所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。对本案事实本院认定如下：一、2013年11月20日，原告马仲明与第三人云南联银投融资担保有限公司、第三人彭恒智签订《借款协议书》，并通过银行转账方式向第三人云南联银投融资担保有限公司银行账户转账130万元。同日，第三人云南联银投融资担保有限公司、第三人彭恒智向原告马仲明出具收条，当中载明收到借款130万元。二、2016年5月27日，原告马仲明与被告杨雄、被告马佳签订《债务偿还协议》，当中明确原告马仲明于2013年11月20日通过向第三人云南联银投融资担保有限公司账户银行转账的方式，向被告杨雄支付借款本金130万元。收到借款后，被告杨雄于2016年3月25日偿还借款8万元，尚有122万元没有归还原告马仲明。该协议约定，被告杨雄应当于2016年12月31日前偿还借款50万元，于2017年6月31日前偿还借款72万元，如逾期偿还则自2017年7月1日起按月利率2%承担借款利息。协议中还约定，被告马佳依据【（2012）临中执字第19-2号】裁定书取得的云南省凤庆县“华屹?溪谷盛景”项目二期中商铺的250平方米作为还款担保。该协议还约定，因未按约定偿还借款对原告马仲明造成的损失，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等，由被告杨雄、被告马佳承担。三、云南省临沧市中级人民法院【（2012）临中执字第19-2号】执行裁定书中确定，执行案件当事人及利害关系人达成和解协议，当中载明“华屹公司欠马佳借款4800万元人民币，折后2400万元人民币，以商铺2301.72平方米、住宅2234.496平方米房产折抵”。四、2017年7月18日，原告马仲明与泰和泰（昆明）律师事务所签订诉讼委托代理合同。2017年12月25日，泰和泰（昆明）律师事务所向原告马仲明开具金额为40000元的律师代理费发票。五、本案原告马仲明支出保全费5000元、保全担保费7620元、邮寄费390元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告于2016年5月27日签订的《债务偿还协议》，有合同当事人的签字按印，应当认为该协议是双方的真实意思表示，结合2013年11月20日《借款协议书》及收条、中国建设银行转账凭证，应当认为原告马仲明已于2013年11月20日，向被告杨雄支付全部借款本金130万元，且该笔借款应当于2017年6月31日前偿还。原告马仲明认可借款关系发生后，被告杨雄于2016年3月25日偿还借款8万元。原告马仲明在本案审理过程中认可自2016年5月27日起至2017年6月31日止，收到被告杨雄偿还借款本金12万元，并认可分别于2017年9月19日收到款项1.5万元，2018年1月29日收到款项2万元，2018年2月28日收到款项1万元。综上，本院确定截至2017年6月31日止，被告杨雄尚欠原告马仲明借款本金110万元。原告马仲明主张两被告于2017年6月31日之后支付的款项，应当先扣除《债务偿还协议》中约定的利息，并支付自2017年7月1日起至全部款项付清之日止，按月利率2%计算的借款利息。因原告马仲明的该项诉讼主张有合同依据为凭，且不违反司法解释的规定，本院审理查明后计算确定，截至2018年2月28日止被告杨雄尚欠原告马仲明借款本金110万元，欠付按月利率2%计算的借款利息132466.67元；并应当支付原告马仲明自2018年3月1日起至全部款项付清之日止，按月利率2%计算的借款利息。关于保全费、保全担保费、邮寄费、律师费的承担。在2016年5月27日《债务偿还协议》中，原告马仲明与被告杨雄、被告马佳对上述费用的承担作出明确约定，且上述费用原告马仲明均提交了正式发票为凭。据此，对原告马仲明要求被告杨雄承担保全费5000元、保全担保费7620元、邮寄费390元及律师费4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告马佳的责任承担。在2016年5月27日签订的《债务偿还协议》中，被告马佳作为担保人签字按印，并约定被告马佳将其取得的云南省凤庆县“华屹?溪谷盛景”项目二期商铺2301.72平方米中的250平方米作为还款担保。本案审理过程中，原告马仲明认可未对该协议约定的抵押物办理抵押权登记，且该协议签署后被告马佳通过银行转账方式，向原告马仲明支付过相应款项。本院认为，该协议中约定的抵押物虽未办理抵押登记，但不影响《债务偿还协议》中抵押担保条款的合同效力，应当认为被告马佳对被告杨雄所负债务提供担保责任是其真实意思表示，约定的抵押物虽未办理抵押登记，被告马佳仍应履行合同义务，在云南省凤庆县“华屹?溪谷盛景”项目二期商铺中的250平方米的价值范围内，对被告杨雄所负债务承担清偿责任。据此，本院确认被告马佳应当在合同约定的抵押物（云南省凤庆县“华屹?溪谷盛景”项目二期商铺中的250平方米）价值范围内对被告杨雄所负债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨雄于本判决生效之日起十日内向原告马仲明偿还借款本金人民币1100000元，并支付截至2018年2月28日止欠付的借款利息人民币132466.67元。二、被告杨雄于本判决生效之日起十日内向原告马仲明支付自2018年3月1日起至全部款项付清之日止，以人民币1100000元为基数，按月利率2%计算的借款逾期利息。三、被告杨雄于本判决生效之日起十日内向原告马仲明支付律师费人民币40000元、保全担保费人民币7620元。四、被告马佳对上述第一项、第二项、第三项判决确认的被告杨雄所负担债务，在2016年5月27日《债务偿还协议》约定的抵押物价值范围内承担连带清偿责任。被告马佳在承担清偿责任后，有权向被告杨雄追偿。五、驳回原告马仲明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币15345元，保全费人民币5000元，邮寄费人民币390元，共计人民币20735元，由被告杨雄、被告马佳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  张建琳二〇一八年五月二十五日书 记 员  杨云虎