广东省梅江区人民法院民 事 判 决 书(2015)梅江法民二初字第189号原告陈振龙，男，汉族。委托代理人叶永洪，广东义致律师事务所律师。委托代理人卢思，广东义致律师事务所律师。被告周志军，男，汉族。被告梅州市盛龙出租汽车服务有限公司，地址：梅州市华南大道140号。法定代表人李一山。委托代理人梁煌强，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所：梅州市江南路45号。负责人吴建尤，该公司总经理。委托代理人王正君，该公司员工。原告陈振龙诉被告周志军、梅州市盛龙出租汽车服务有限公司（以下简称“盛龙公司”）、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，由审判员滕婷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈振龙的委托代理人叶永洪律师、被告盛龙公司的委托代理人梁煌强到庭参加了诉讼。被告周志军、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月6日，被告周志军驾驶粤M203**号小车从西阳往梅城方向行驶至东升工业大道时强行超车撞倒正常行驶原告驾驶粤MEK2**号摩托车，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，公安局交通警察大队到现场勘查，并作出道路交通事故认定书，认定被告周志军负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告于当天被送至梅州市人民医院住院治疗至2014年2月15日出院，梅州市人民医院出具《疾病诊断证明书》建议出院后1个月、3个月、半年、一年定期回院复查，1年后拆内固定，费用约壹万伍仟元。为解决涉案交通事故赔偿事宜，原告曾于2014年4月24日向梅江区人民法院起诉三被告并经梅江区人民法院审理后作出（2014）梅江法民二初字第199号民事判决书判决被告三在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告11万元、在三者险限额内赔偿原告14985.96元。而原告遵医嘱在2014年9月14日复查时被诊断为：1、左股骨折术后骨不连；2、左大腿软组织感染等而第2次住院治疗至2014年10月21日出院。原告第二次入院治疗的费用包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、拆除内固定架费用、营养费、交通费在内总计人民币98033.14元，原告于2014年10月31日第二次起诉三被告主张上述费用，经梅江区法院主持调解，原告的该次治疗费用损失以人民币63500元计，由被告三于2015年1月20日前支付。2015年3月，原告复查时被诊断为左股骨骨折后骨不连，于2015年3月16日第3次入院治疗至2015年4月6日出院，本次治疗费用共计人民币76783.7元，计算如下：1、医疗费：19825.16元；2、住院伙食补助费2100元（100元∕天×21天）；3、护理费26640元（120元∕天∕人×21天×2人＋120元∕天∕人×90天×2人）；4、误工费11798.54元（38797元∕年÷365天×（21天+90天））；5、营养费420元（20元∕天×21天）；6、交通费1000元；7、返院复查及拆除外固定费用15000元。以上7项合计76783.7元。原告认为，原告因2013年12月6日交通事故第3次入院治疗所产生的上述费用属于因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费的范畴，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九的相关规定，对于上述费用，原告可以在实际发生后另行起诉，三被告作为赔偿义务人应当予以赔偿，因涉案车辆已向被告三投保交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间，赔偿数额未超过保额，据此，特向法院起诉，请求：1、请求法院判令被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告因2013年12月6日交通事故第3次入院治疗所产生的包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、返院复查及拆除外固定费用等在内的损失人民币76783.7元。2、由被告承担本案诉讼费用。被告保险公司未到庭，但书面辩称，一、答辩人将在商业第三者限额内，对原告合理请求，按照80%比例进行赔偿。二、针对原告提出的诉请，结合本案证据材料，提出如下异议：1、医疗费，根据交强险条款第十九条约定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。根据原告提供的用药清单，应扣减15%自费药部分，该费用由原告自行承担。2、伙食补助费，无异议。3、护理费方面，只认同住院期间的护理天数，对出院后护理期已在第一次诉讼中对原告作残疾赔偿，此费用应包含在内，不应再次重复赔偿。4、误工费，在第一次诉讼中对原告作残疾赔偿，此费用应包含在内，不应再次重复赔偿。5、营养费，无异议。6、交通费无依据，不支持。7、后续治疗费已在第一次判决中支付此费用，该项请求重复，不应支持。三、原告要求答辩人承担诉讼费用无依据，本案是道路交通事故责任纠纷，答辩人在本次事故中无任何责任过错，不应承担本案诉讼费。被告盛龙公司同意保险公司的答辩意见。被告周志军未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2013年12月6日0时18分，被告周志军驾驶粤M203**号小车从西阳往梅城方向行驶至东升工业大道（禁行路段）时，强行超车撞倒正常行驶的由原告陈振龙驾驶的粤MEK8**号摩托车，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，梅州市公安局交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定书，认定被告周志军负事故的全部责任，原告陈振龙无责任。事发后，原告被送至梅州市人民医院，从2013年12月6日入院至2014年2月15日出院，共住院71天，经医生诊断为：1、左跟距、距舟关节开放性脱位;2、左第4指远节开放性粉碎性骨折;3、左股骨粉碎性骨折;4、左第4掌骨骨折;5、左跟骨开放性骨折;6、左距骨开放性骨折;7、左舟骨开放性骨折;8、2型糖尿病;9、高血压病。建议：1、住院期间陪护2个人。2、出院后全休3个月，陪护2个人，加强营养。3、出院后1个月、3个月、半年、一年定期回院复查，1年后拆内固定，费用约壹万五千元。原告的伤情经广东阳光法医临床司法鉴定所出具阳光司鉴所（2014）病鉴字第243号《道路交通事故受伤人员伤残评定书》评定为二处九级伤残。事发后，被告保险公司为原告垫付了医疗费10000元。双方因赔偿事宜未达成一致意见，原告遂向法院起诉，经本院审理作出（2014）梅江法民二初字第199号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告259895.96元（交强险110000元，第三者责任保险149895.96元）。原告于2014年9月14日入至梅州市人民医院复查，至2014年10月21日出院，共住院38天。被诊断为：1、左股骨术后骨不连；2、左大腿软组织感染；3、2型糖尿病。建议：住院期间陪护2人，出院后陪护1人；2、全休3个月，加强营养，半年内避免剧烈运动等。各方因该次复查损失等费用发生争执，原告第二次诉至本院，案经本院主持调解作出（2014）梅江法民二初字第436号民事调解书，由被告保险公司支付63500元给原告。2015年3月16日，原告再次返梅州市人民医院复查，住院至2015年4月6日共21天，被诊断为：1、左股骨骨折术后不连；2、2型糖尿病。建议：住院期间陪护2人；2、出院后全休3月，陪护2人；3、加强营养、避免剧烈运动等。原告再次到本院起诉，提出要求三被告承担第三次入院产生的费用的诉讼请求，被告盛龙公司、保险公司则作出如上答辩。被告周志军、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据（2014）梅江法民二初字第199号民事判决书查明，粤M203**号小车登记车主为被告盛龙公司，被告周志军是事发时该车辆的肇事司机。被告周志军与被告盛龙公司签订承包经营市内出租小汽车合同，约定于2009年10月21日起至2015年10月20日止由被告周志军承包租赁被告盛龙公司所有的粤M203**号小车从事客运运输活动。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（1000000元的含不计免赔）。交强险保险期间自2013年10月20日0时起至2014年10月19日24时止，第三者责任保险保险期间自2013年10月22日0时起至2014年10月21日24时止，事故发生在保险期限内。庭审中，经本院交警卷宗、（2014）梅江法民二初字第199号民事判决书、（2014）梅江法民二初字第436号民事调解书，到庭当事人均表示无异议。以上事实，有梅州市人民医院疾病诊断证明书、出院记录、住院病案、医疗收费票据、（2014）梅江法民二初字第199号民事判决书、（2014）梅江法民二初字第436号民事调解书、道路交通事故认定书、本案的庭审笔录为凭。本院认为，原告陈振龙在2013年12月6日因交通事故受伤的事实，有原、被告的陈述及公安交警部门事故责任认定书，交警卷宗及本案庭审笔录等证实，予以确认。交警部门对事故作出事故认定书程序合法，予以采信。原告曾两次到本院起诉，要求三被告赔偿交通事故损失，本院作出（2014）梅江法民二初字第199号民事判决书、（2014）梅江法民二初字第436号民事调解书，现原告再次因交通事故引发的术后骨不连入院治疗，并要求三被告赔偿相关费用，符合法律规定，予以支持。原告2015年3月至2015年4月6日复查产生费用如下：1、医疗费19825.16元，有发票为凭，予以支持。2、住院伙食补助费2100元（100元/×21天）。该诉请计算标准正确，予以认定。3、护理费26640元（120元/天×21天×2人＋120元/天×90天×2人）。被告保险公司有异议，认为出院后的护理费不应再重复赔偿。因原告医嘱有出院后全休3月2人陪护，按照梅州地区护工实际，住院期间适用120元/天的护工标准，出院后适用100元/天的护工标准，护理费应为23040元（120元/天×21天×2人＋100元/天/人×90天×2人）。4、误工费11798.54元【38797元/年÷365天×（21天+90天）】。被告保险公司有异议，认为该费用在残疾赔偿金中已包含，不应重复计算。原告伤情构成二处九级伤残仍具有劳动能力，住院期间存在实在误工损失，对出院期间的误工费应予以支持，按已经生效的（2014）梅江法民二初字第199号案中误工费标准及计算方式，本案误工费适用标准正确，误工费为2232.09元（38797元/年÷365天×21天），对出院后的误工主张，因原告在第一次诉讼后已主张残疾赔偿金并获支持，不应再重复计算，被告保险公司的抗辩意见有理，本院予以采纳。5、营养费420元（20元/天×21天）。有医嘱为凭，应予支持。6、交通费1000元。因无票据证实，但结合原告往返复查实际，酌情以400元计算。7、返院复查及拆除外固定费用15000元。被告保险公司有异议，认为在（2014）梅江法民二初字第199号民事判决书中已经得到赔付，属于重复请求。经查阅原告的病历资料，原告因交通事故行左股骨骨折术后内固定和外固定架固定术，2014年2月15日的医嘱中15000元费用为拆除内固定预估费用，2014年10月21日医嘱中的6000元为择期拆除外固定架预估费用，2015年4月6日的医嘱中15000元为复查费用及拆除外固定支架费用，原告在庭审中确认至今为止仍未拆除外固定，在2014年10月21日医嘱中的6000元为择期拆除外固定架预估费用已经在（2014）梅江法民二初字第436调解书中作出处理，故在本诉请中应剔除2014年10月21日医嘱中的拆除外固定6000元，应为9000元。以上7项合计57017.25元。关于责任承担问题。粤M203**号小车向被告保险公司购买了交强险和第三者责任保险（1000000元含不计免赔），且事故发生在保险期间，被告保险公司应在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任。因在（2014）梅江法民二初字第199号案和（2014）梅江法民二初字第436号案中，被告保险公司在交强险限额内的120000元已经赔付完毕，在第三者责任保险（1000000元含不计免赔）限额内已合计赔付了213395.96元（149895.96元+63500元），余额为786604.04元。结合交警部门认定被告周志军负事故全部责任，原告本次7项损失合计57017.25元由被告保险公司在第三者责任保险余额786604.04元内进行赔付。被告周志军、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审陈述及原告提供证据真实性的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向在在第三者责任保险限额内赔偿57017.25元给原告陈振龙。二、驳回原告陈振龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767.82元，按规定减半收取383.91,元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担288元，原告陈振龙负担95.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 滕 婷二〇一五年七月三十日书记员 吴尽娜