wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2009）温鹿商初字第1659号原告：宁波××星时装有限公司，住所地：慈溪市××镇王家埭村。法定代表人：陈甲。委托代理人：孙××。被告：温州市××××进出口有限公司，住所地：温州市××车站大道××鳞花××室。法定代表人：苗××。委托代理人：陈乙。原告宁波××星时装有限公司（下称冠星××）为与被告温州市××××进出口有限公司（下称信××公司）买卖合同纠纷一案，于2009年7月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员张勇适用简易程序于2009年9月15日公开开庭审理了本案。因案情复杂后转为普通程序，依法组成合议庭，于2009年11月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙××，被告的委托代理人陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠星××起诉称：在2007年至2008年间，被告多次向原告采购各种规格的服装，货款合计为1847859.99元。原告向被告已经开具了增值税发票。期间，在原告的催告下，被告陆续支付货款合计1409200元，尚余438659.99元未支付。现要求：判令被告向原告支付货款438659.99元并赔偿利息损失（从2009年4月11日起至实际支付日止，按照银行同期贷款基准利率计付）及诉讼费由被告承担。被告信××公司未提供书面答辩状，口头答辩称：被告没有向原告采购过服装，被告是受一名叫潘某某的客户委托代办进出口手续，货物均由潘某某自行向原告采购。原告提供了如下证据：1、宁波增值税专用发票七份，用以证明原被告存在货物买卖关系，以及被告已经收取价值1847859.99元货物的事实；2、宁波市慈溪农村合某某行进账单一份、宁波市慈溪农村合某某行支付系统专用凭证四份、浙江省农村信用社（合作银行）入账通知书一份（均系复印件），用以证明被告已向原告支付货款1409200元的事实。被告提供了一份证据：潘某某的声明书，用以证明原告实际是与潘某某发生买卖关系，被告受潘某某委托代办进出口手续。原、被告提供的证据，经庭审出示、质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1增值税发票内容的真实性、关联性有异议，认为是原告单方开具、内容也是单方书写，不能证明双方存在买卖关系，被告不予认可；对于证据2（复印件）的真实性无异议，关联性有异议，认为被告受潘某某委托付款1409200元，至于潘某某是否已经另行付款，被告无法确定。本院认为，原告提供的证据真实、合法，能证明本案事实，本院予以采用。原告对被告提供的证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法确认该证据真实性，且内容与本案不具有关联性，不能认定本案涉及的交易包含在潘某某与原告之间的交易里。本院认为，声明书虽系被告提供的复印件，但经潘某某本人核实、签字，该证据真实、合法，能证明待证事实，本院予以采用。本院为查明案件事实，要求潘某某到庭接受询问。潘某某陈述：本案涉及的该笔贸易，实际是其与冠星××之间的买卖，但还未结算，信××公司是作为外贸代理商。增值税发票是其要求冠星××开给信××公司，因为信××公司要办理退税，退税的一部分作为信××公司的外贸代理费。经审理，本院认定的事实如下：2007至2008年间，原告与潘某某存在业务往来，但未签订书面合同。原告在实际交易过程中，仅与潘某某联系确定服装样品、款式、数量、价格及付款方式等交易条款，未与被告直接接触、洽谈，且潘某某不是被告公司人员。之后，原告应潘某某要求向被告开具了7份增值税发票，共计1847859.99元。被告受潘某某委托向原告支付了1409200元款项。原告要求被告支付剩余货款，遂诉至法院。本院认为，依法成立、生效的买卖合同，受法律保护，本案争议的焦点为：双方是否存在买卖合同关系。原告认为，原告向被告开具了增值税发票，被告也支付了部分货款，即便没有书面合同，但双方的买卖合同已成立、有效，要求被告支付剩余货款。被告认为，原告实际是与潘某某发生买卖关系，被告受潘某某委托代办进出口手续，且现实中也存在代开增值税发票的情形，单凭增值税发票不能证明原、被告存在买卖合同关系，该增值税发票尚未抵扣。本院认为，增值税发票是增值税一般纳税人销售货物或者提供应税劳务开具的发票，可以作为当事人之间存在交易关系的重要佐证，但不能简单的将增值税发票开具对象认定为合同的当事人，而仍应以是否实际发生交易作为事实依据，原告认为其与被告之间为买卖合同关系，但在实际交易过程中，诸如服装样品、款式、数量、价格等合同主要条款都是与潘某某联系确定，未与被告直接接洽，也没有其他单据佐证，从一般的买卖交易习惯推断，原告所述显然有悖常理，这也恰恰映证了潘某某的陈述，原告与潘某某才是买卖合同的交易主体。原告主张与被告之间系买卖合同关系，要求被告支付剩余货款，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告宁波××星时装有限公司的诉讼请求。案件受理费7880元，由原告宁波××星时装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  叶鸿飞人民陪审员  彭三豹二〇〇九年十二月二日书 记 员  董臻静
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2009）杭萧商初字第6243-1号原告任某某。被告陈某某。被告杨某。本院在审理原告任某某与被告陈某某、杨某民间借贷纠纷一案中，被告陈某某因涉嫌贩毒罪于2009年11月2日被批准逮捕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  傅成祥二〇〇九年十二月四日书记员  汪官祥
唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2010）丰民初字第515号原告徐某，农民。委托代理人张保良，唐山市丰润区民生法律服务所法律工作者。被告闫某，农民。本院在审理原告徐某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告于2009年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费100元由原告负担。审判员  贾凤智二〇〇九年十二月二十九日书记员  曹晓红
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第1483号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司。负责人陈远强。委托代理人竺浩兴、戎奇寅。被上诉人（原审原告）吴震环。委托代理人胡立明。被上诉人（原审被告）赵龙员。被上诉人（原审被告）沈培飞。上诉人中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）浙温乐民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定，2007年2月13号，被告赵龙员驾驶浙B×××××号轻型货车途经甬台温高速公路往福建方向229KM＋400M处，因未与前方同车道行使的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全间距，遇前方由郭平国驾驶的浙B×××××号轻型普通货车正常减速行驶时，被告赵龙员驾驶的的浙B×××××号车制动不及，追尾碰撞浙B×××××号车，后又碰撞前方由陈进高驾驶的苏A×××××号轿车，致苏A×××××号车碰撞前方原告吴震环驾驶的浙C×××××号轿车，浙B×××××号车被撞后与隧道壁发生碰撞，造成驾驶苏A×××××号车的陈进高与同车乘坐的陈冬风、陈英英一家三口轻微受伤及原告车辆损坏的交通事故。本次事故经浙江省公安厅高速公路交通巡逻警察大队温州支队一大队作出事故认定书，认定被告赵龙员应承担事故全部责任。原告车辆损坏后，原告车辆经中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司评估和乐清市鑫达汽车维修中心修理，其修理费共为7112元。另查明：浙B×××××号原车主系王明汉，2006年9月5日，该车转让给被告沈培飞所有，并在被告中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司进行了批转手续。2006年2月18日，原车主王明汉就肇事车辆向被告中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司投保了机动车第三者责任商业险，保险金额为200000元，保险期间是2006年2月18日至2007年2月17日。并且在合同中约定，每次事故赔偿，被保险人自负额为500元。原判认为，被告赵龙员驾驶机动车违反《道路交通安全法》的规定，以致肇事，造成原告车辆损失应依法承担赔偿责任。浙江省公安厅高速公路交通巡逻警察大队温州支队一大队作出事故认定书，事实清楚，证据确凿，予以采纳。原告主张的车辆修理费，事实清楚，证据确凿，其要求被告赵龙员赔偿车辆修理费7112元，予以支持。被告赵龙员驾驶的机动车已经向被告中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司投保了商业第三者责任险。两者属于保险合同关系，现该车在保险期内出险，保险公司理应按照约定履行赔付义务。根据《保险法》第五十条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此根据保险合同约定，由被告中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司在保险限额200000元内对原告直接赔偿。其自负金额500元，在本次事故（2009）温乐民初字第176号案件中扣除，在本案中不再扣除。被告沈培飞作为肇事车辆的所有人，依法享有对车辆管理义务，根据权利义务相一致原则，被告沈培飞应对被告赵龙员的赔偿责任承担连带责任。被告赵龙员、沈培飞经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，并依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司应直接赔偿原告车辆修理费7112元。上述款项限本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵龙员负担。宣判后，中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司不服，提起上诉称：被保险车辆在商业第三者险中，未投保不计免赔特约险，因此，按保险合同约定，负事故全部责任的，应当扣除免赔率20%。原审对此判决错误，请求二审依法改判。被上诉人吴震环辩称：上诉人在保险单改批时，未明确告知被保险人有关免赔率的约定，且一审中上诉人并未对此提出抗辩，因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。被上诉人赵龙员、沈培飞均未答辩。二审中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司提供了《机动车辆综合保险条款》，其真实性，本院予以认定。被上诉人均没有提供新的证据。经审核当事人在一审程序中提出的证据后，本院依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，一审中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司虽然提供了机动车辆综合保险单，但并未就保险免赔率提出抗辩，也没有提供相应的保险条款，而保单的“险别”和“特别约定”一栏中也均未注明免赔事项，故原审据此判决保险人承担保险责任，并无不当。此外，根据保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，上诉人以商业第三者险的保险人不应列为共同被告，从而未在一审中提出免赔率抗辩的理由，于法无据。综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  杨宗波审判员  刘宏杰审判员  马永利二〇〇九年十二月七日书记员  叶 川
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民申字第68号申请再审人（原审被告）：林筱玲。委托代理人：周光、陈李烨。被申请人（原审原告）：潘仁。被申请人（原审被告）：刘东江。申请再审人林筱玲与被申请人潘仁、刘东江民间借贷纠纷一案，鹿城区人民法院于2009年4月29日作出（2009）温鹿商初字第836号民事调解书，已经发生法律效力。林筱玲不服，向本院申请再审。本案现已审查终结。申请再审人林筱玲诉称：一、被申请人潘仁与刘东江存在恶意串通，采取虚构法律关系，捏造案件事实进行虚假诉讼，侵害申请再审人的合法权益。二、原审调解书认定事实缺乏证据证明，其认定事实的主要证据系伪造的。故申请再审。被申请人刘东江辩称：潘仁是我儿子刘书帆的朋友。这些钱是我和儿子做生意亏损向潘仁陆续借的，后来将零散的债务合并为一张欠条，实际借钱时间并不是欠条上的时间，钱也是我和儿子一起用的。被申请人潘仁未作答辩。本院审查查明：刘东江与林筱玲系夫妻（再婚）关系，潘仁和刘东江的儿子刘书帆（刘东江与其前妻所生）系朋友。刘东江因需要资金，于2009年1月12日向潘仁借款310万元，由刘东江出具了借条为凭。双方口头约定二个月还款。但到还款日期时，刘东江却没有按口头约定还款，潘仁向法院起诉，请求刘东江偿还借款。该案在原审审理过程中，经鹿城区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、刘东江于2009年5月30日前偿付潘仁欠款310万元；二、案件受理费31600元，减半收取15800元，由潘仁负担7900元，刘东江负担7900元。该调解书生效后，申请执行人潘仁向鹿城区人民法院申请追加林筱玲为被执行人。鹿城区人民法院作出（2009）温鹿执字第1398号执行裁定书，追加林筱玲为被执行人。林筱玲不服，向本院申请复议。本院于2009年9月16日作出（2009）浙温执复字第29号执行裁定书，认为鹿城区人民法院在未进行听证和合议的情况下，即裁定追加林筱玲为被执行人程序违法，故撤销鹿城区人民法院（2009）温鹿执字第1398号执行裁定书。同时该裁定认为申请复议人林筱玲提出的本案债务系被执行人刘江东个人债务问题，应通过诉讼予以确认。以上事实有原审认定的证据及本院（2009）浙温执复字第29号执行裁定书予以证实。本院认为：潘仁与刘东江在原审法院主持下自愿达成调解协议书，是双方当事人真实意思的表示，该调解协议书的内容没有违反法律规定，依法应予确认。虽然该调解协议书生效后，潘仁向鹿城区人民法院申请追加林筱玲为被执行人，鹿城区人民法院作出（2009）温鹿执字第1398号执行裁定书，追加林筱玲为被执行人，但该裁定已被本院（2009）浙温执复字第29号执行裁定撤销，且本院裁定已明确指出林筱玲提出的本案债务系被执行人刘江东个人债务问题，应通过诉讼予以确认。申请再审人林筱玲诉称本案债务系潘仁与刘东江存在恶意串通，采取虚构法律关系，捏造案件事实进行虚假诉讼，侵害申请再审人的合法权益，但没有提供证据予以证明，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条的规定，裁定如下：驳回林筱玲的再审申请。（本页无正文）审 判 长  叶 峰审 判 员  李爱素代理审判员  朱阳娇二〇〇九年十二月十日代书 记员  戴华斌
杭州市上城区人民法院行 政 判 决 书（2009）杭上行初字第85号原告陈映映。委托代理人伍国良。被告杭州市公安局上城区分局。法定代表人刘一明。委托代理人孙永、朱晨。原告陈映映诉被告杭州市公安局上城区分局公安其他行政行为一案，原告于2009年11月13日向本院提起行政诉讼。本院2009年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月23日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。2009年12月9日组织双方当事人进行了证据交换。2009年12月16日公开开庭审理了本案。原告陈映映及其委托代理人伍国良，被告杭州市公安局上城区分局的委托代理人孙永、朱晨到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。被告杭州市公安局上城区分局清波派出所于2009年8月14日向原告陈映映出具上公（清）传字（2009）第26号《传唤证》，对原告陈映映进行传唤。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、陈映映的询问笔录；2、传唤证；证据1、2，证明被告对原告的传唤及询问调查时间。3、发生情况报告表；4、崔文清的询问笔录；5、简宏才的询问笔录；6、杨志的询问笔录；7、王伟的询问笔录；8、裘是的询问笔录；9、视听资料；10、情况说明；证据3-10，证明原告和他人在上城区政府门口聚集，引起群众围观的事实。11、受案登记表；12、审批表；证据11、12，证明被告对原告传唤的程序合法。13、身份资料，证明相关人员的身份情况。被告在法定期限向本院提交的作出被诉具体行政行为的法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。原告陈映映诉称，2009年8月14日晚上7时左右，被告的二名民警和二名协警到原告暂住处，出示《传唤证》，以涉嫌扰乱公共场所秩序，传唤原告。此后，在被告指定场所实际传唤时间长达5个小时。原告认为，被告的传唤行为没有事实依据，已涉嫌滥用公权，侵犯了原告的宪法权利。首先，原告并未有扰乱公共场所秩序之事实，在所谓调查时，原告多次要求被告出示事实依据，被告均未能告知自己所称之事实，所谓：“扰乱公共场所秩序”子虚乌有，只是被告利用公安特权，随时随地无理限制原告自由，威慑原告的借口。其次，在此之前，因原告信访，被告对原告曾有过口头传唤，原告被传唤时向被告陈述关于自己被违法的拆迁行为加害的事实，要求被告认真核查，被告至今没有原告的陈述和申辩，认真核实和答复。被告的行为，实质上已是政府利用公安特权介入房屋拆迁商业开发活动的滥权行为。综上，原告认为，被告的传唤行为没有事实依据，涉嫌滥用公权，请求依法确认上公（清）传字（2009）第26号传唤行为违法。被告杭州市公安局上城区分局辩称，2009年8月13日，被告下属清波派出所接到上城区政府机关事务管理中心工作人员报案，称原告和金必国、胡载生等人于2009年6月15日16时许，身穿白色状衣（上有红字书写“冤”）在上城区政府门口聚集，引起群众围观。于7月2日上午9时，在区政府门口和区政府对面聚集并呼喊口号，引起群众围观。于7月27日上午9时在区政府门口和区政府对面聚集并呼喊口号，引起群众围观。经核查后，被告下属清波派出所民警于8月14日18时30分以涉嫌扰乱公共场所秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第82条第1款的规定，出具上公（清）传字（2009）第26号《传唤证》对原告传唤。原告于2009年8月14日19时40分被传唤到清波派出所。民警对原告开展调查，于2009年8月14日23时30分结束对原告的询问查证。据此，被告认为对原告的传唤是合法有效的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，各方以被诉行政行为认定事实的证据是否确凿、适用法律是否正确、程序是否合法为争议焦点展开质证和辩论。对被告提供的证据，原告质证如下：证据1未经原告签字确认，真实性、合法性有异议；证据2的真实性无异议，合法性有异议；证据3的真实性、合法性有异议；证据4-8被询问人均为上城区政府的工作人员，与本案有利害关系；证据9、10的证明对象有异议，不能证明原告存在违法行为；证据11、12的真实性、合法性、关联性均有异议；证据13无异议。经质证，本院对证据作如下确认：被告的证据1虽无原告的签名，但被告办案民警在笔录上作了注明，并由见证人签名，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第五十四条的规定，予以采信；被告的证据2系被诉具体行政行为，予以采信；被告的证据3-10具备证据三性，对本案相关事实具有证明作用，原告仅凭其否认，尚不足以否定上述证据；被告的证据11、12，反映了公安机关的行政程序，予以采信；被告的证据13，原告无异议，予以采信。根据上述予以采信的证据，本院确认以下事实：2009年8月13日，被告所属的清波派出所接上城区政府工作人员报案，称原告和多名大井巷拆迁上访户多次到区政府门口以穿“状衣”、喊口号等形式扰乱公共秩序。清波派出所受理报案后，经调查，发现2009年6月15日16时许、2009年7月2日9时许、2009年7月27日10时许，原告等10余名大井巷信访户在区政府门口和区政府对面聚集，引起群众围观。经负责人批准，清波派出所于2009年8月14日以涉嫌扰乱公共场所秩序为由，出具上公（清）传字（2009）第26号《传唤证》对原告传唤。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告对于发生在杭州市上城区行政区域内的涉及治安管理的事件作出案涉行政行为，具有职权依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。本案中，被告在接到报案，并经调查可以初步证明原告存在违法嫌疑的情况下，传唤原告进行调查，并无不当。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告陈映映的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州中级人民法院，并向浙江省杭州中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968、户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 航审 判 员  沈 娜人民陪审员  曹小英二〇〇九年十二月二十四日书 记 员  周广昊附本判决所依据的法律、法规等条文：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1234号原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。负责人：金海腾。委托代理人：杨帆。被告：陈新才。原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告陈新才信用卡透支纠纷一案，于2009年6月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，后因送达困难，本案依法组成合议庭，并经本院院长批准延长审理期限。本院于2009年12月18日对该案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广发银行杭州分行代理人杨帆到庭参加诉讼，被告陈新才经依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告广发银行杭州分行起诉称：被告陈新才与广发银行杭州分行签订《信用卡申请表》一份，申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，共计9990元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2009年5月5日计算利息和其他相关费用2910.4元，以上共计12900.4元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。故诉请法院判令：1、被告立即偿还信用卡贷款额本金、利息等其他费用共计人民币12900.4元（利息、费用暂计算至2009年5月5日，2009年5月6日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告陈新才承担。原告广发银行杭州分行为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《信用卡申请表》，欲证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。2、《广东发展银行信用卡客户协议》，欲证明原、被告之间信用卡贷款关系。3、持卡人账单明细清单，欲证明被告违约的事实。被告陈新才未作答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。综上，经审理本院认定的事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：《广东发展银行信用卡客户协议》约定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。陈新才领取卡号为×××7533的信用卡后于2008年6月开始进行透支消费。本院认为，原告广发银行杭州分行与被告陈新才签订的《广东发展银行信用卡客户协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告陈新才在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告陈新才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈新才于判决生效后十日内偿还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金9990元。二、被告陈新才于判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行利息等2910.4元（暂计算至2009年5月5日，以后按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币123元，由被告陈新才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  俞 瑛人民陪审员  岑宪权人民陪审员  徐加龙二〇〇九年十二月十八日代书 记员  王祐祺
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第1426号上诉人（原审原告）叶锡光。上诉人（原审原告）陈玉燕。上诉人（原审原告）叶胜敏。上诉人（原审原告）叶胜峰。上列上诉人共同委托代理人郑成森。被上诉人（原审被告）李相光。被上诉人（原审被告）温州市瓯海电器陶瓷厂。法定代表人李若丽。二被上诉人的委托代理人陈国领。原审第三人温州市瓯海区娄桥街道娄桥村村民委员会。负责人马哲海。委托代理人张海东。上诉人叶锡光等四人因物权保护纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯民初字第300号民事判决，向本院提起上诉，本院依法询问了当事人并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。原判认定，原告户系娄桥村原第九生产队社员，一轮承包时承包了坐落现娄桥村东耕洋村集体土地0.92亩（其中0.119亩用于新桐公路建设）。被告李相光因承包电器陶瓷厂经营需要，经双方当事人口头协议，使用原告上述0.81亩承包地及村民黄祖杰、李建忠户的一轮承包地，用于建设厂房。原告户于1995年8月5日向电器陶瓷厂领取议定价款8700元，并由叶锡光在领款凭证上签字具收，领款凭证摘要栏载明内容为“土地款”。1998年6月26日，温州市土地管理局瓯海分局因电器陶瓷厂于1994年6月26日，温州市土地管理局瓯海分局因电器陶瓷厂于1994年8月未经办理合法用地手续擅自在娄桥村的耕地上占地建造厂房，作出温瓯土监字（98）398号土地违法案件行政处罚决定书，对电器陶瓷厂未经批准非法占用土地的面积为1964.88平方米的地上构筑物予以没收。1998年10月10日，以娄桥村经济合作社作为发包方与承包方即原告叶锡光户签订合同号为1109155号的土地（农田）承包合同，并在二轮承包情况明细册上注明其中一处0.92亩（实为0.81亩，另有0.119亩用于新桐公路建设）为“陶瓷厂租用”。2001年2月13日温州市瓯海区计划委员会下发温瓯计（2001）49号文件同意电器陶瓷厂的基建项目计划。2001年2月27日电器陶瓷厂申领了（2001）浙规证030701033号建设用地规划许可证，获准建设生产办公综合楼，用地面积为1985.19平方米。2002年9月16日以温州市征地事务处为征地单位、娄桥村委会为被征单位、电器陶瓷厂为用地单位签订温统证（2002）第41号征地补偿协议书，由温州市征地事务处按规定统一补办征用土地2.9775亩给电器陶瓷厂使用（原、被告确认其中包含原告方的0.81亩承包地）。2002年9月30日以温州市国土资源局为出让人与受让人电器陶瓷厂签订编号为瓯92号国有土地使用权出让合同，出让宗地编号瓯土2001－0051号娄桥村土地，面积1985平方米。电器陶瓷厂缴纳了土地出让金等相关税费，于2002年10月15日领取了温契（2002）第0735号土地契证，2003年2月领取了温国用（2003）字第3－120号国有土地使用证（载明土地坐落娄桥村河东路3号，用途为工业用地，使用权面积1987.60平方米，终止日期2052年9月29日），2004年4月26日补办了编号浙规证2004－030400039号建设工程规划许可证。另查明，电器陶瓷厂于1982年成立，因未参加年检，于2002年10月15日被吊销营业执照，但该厂没有进行清算。原审法院认为，原告将承包土地交于被告使用，被告向原告支付议定价款，该价款载明为“土地款”，远高于一般经营收益，包含了参照当时标准承包土地被征用时承包权人应获得的可能利益，且明知被告在讼争土地上进行陶瓷厂生产建设，双方当事人之间的行为应当认定为非法土地转让关系。非法转让土地双方当事人均有过错，均应承担相应的法律责任。该行为不因二轮承包而改变，且事实亦为二轮承包关系所确认，但二轮土地承包情况明细册载明的“租用”，并不能改变双方之间非法转让土地使用权的性质，其载明承包水田、面积也与事实不符。且本案非法用地行为在二轮承包之前已由行政职能部门依法作出处罚，而在其后又办理了征为国有手续，明确了相应土地的权利归属和用途。综上所述，原告主张被告租用其承包土地与事实不符，要求被告恢复原状、向原告返还土地，没有事实根据和法律依据，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告叶锡光、陈玉燕、叶胜敏、叶胜锋的诉讼请求。案件受费费80元，由原告负担。宣判后，叶锡光等四人不服，上诉于本院称：一、本案系出租关系，而非一审认定的非法转让。如果已经转让，就不存在二期承包。村委会土地登记中都明确登记为租赁。二、原审认定部分土地已经办理了手续并做出了处分，但是对没有办理手续的土地没有作出处分。还有三亩多的土地没有批，现在被上诉人方搭建违章建筑，出租给他人，收益也由被上诉人收取。三、征用土地应该给予上诉人相应的补助。原判错误，要求依法改判。李相光和温州市瓯海电器陶瓷厂答辩如下：原判正确，要求维持原判。经二审审理查明的事实与原判认定的事实相符。以上事实有双方当事人陈述和原判认定的证据所证实。本院认为，根据本案证据证实，叶锡光等四人将承包的土地交与李相光和瓯海电器陶瓷厂建厂使用，李相光和瓯海电器陶瓷厂向叶锡光支付土地议定价款，其行为属于土地非法转让性质，因此，受到有关职能部门的行政处罚。而后，被上诉人办理了土地征为国有手续，并领取了国有土地使用证、契证等产权证书。现叶锡光等人以本案诉争的土地系出租关系而非一审认定的非法转让以及要求给予补助的上诉理由是不能成立的，本院不予采纳。原判正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费80元，由叶锡光等四人负担。本判决为终审判决。审判长 张 毅审判员 李碧叶审判员 厉 伟二〇〇九年十二月十四日书记员 曾 慧
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下民初字第1865号原告：张嘉琪。委托代理人：金晨霞。被告：王跃兴。委托代理人：蒋月文。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。法定代表人：尤程明委托代理人：黄嘉燕。原告张嘉琪与被告王跃兴、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年10月21日受理后，依法由审判员石敏独任审判。于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告张嘉琪的委托代理人金晨霞，被告王跃兴委托代理人蒋月文，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司委托代理人黄嘉燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张嘉琪起诉称，2008年10月17日18时，被告王跃兴驾驶浙A×××××号轿车在东新路延伸路段由西向东行驶至汽轮机公司门口的人行横道线时，车头左前侧撞上在人行横道线内由南向北步行横过道路的原告，造成原告受伤，原告被送到浙二医院住院治疗，共住院4天，花去医疗费七千多元。出院后，原告多次门诊所花费二千多元。原告系高复生，交纳2008年9月至2009年6月学杂费16000元，因本事故原告休息，原告无法正常高考，事故发生后，被告除了支付原告住院费七千多元，其他费用拒不赔偿。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队处理认定被告王跃兴负全部责任，原告张嘉琪无责任，现原告诉讼至法院。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、财产损失费等共计35700.40元；本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告张嘉琪向本院提交了如下证据：1、事故认定书，证明本案事故发生的事实。2、出院摘要和门诊病历，证明原告受伤的事实。3、门诊收费收据6张、就诊卡1张，证明原告出院后因本事故花去医疗费2480.4元。4、医疗证明3份，证明原告因本事故无法上学2个月的事实，从而导致原告不能正常参加高考。5、发票2张，证明原告因本事故造成的财产损失（手机票据一张，衣物票据一张）合计4550元。6、交通发票6张（合计30元），证明原告因本事故花去交通费的事实。7、证明2份，证明原告因本事故无法上学和学费损失达16000元的事实。被告王跃兴答辩称，关于本案交通事故经过情况、责任认定没有异议。事故发生后，被告立即将原告送至医院就诊，共花去医疗费用4794.15元，被告在出了事故之后再三要求调解此事，原告无回应，于2008年12月17日提出较不合理的个人赔偿费用，未能达成一致，请求法院依法判决。被告王跃兴未向本院提交证据。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司答辩称，关于本案交通事故经过情况、责任认定没有异议。公司愿在交强险范围内理赔，对原告的诉请中不合理的部分应予以调整。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司向本院提交如下证据：交强险抄单一份，证明肇事车辆在公司投保交强险，事故发生在保险期内。原、被告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1-3，二被告对真实性等均无异议，故本院予以确认。对证据4，二被告对真实性没有异议，对证明目的有异议；本院对该证据的形式真实予以确认。对证据5，二被告对真实性有异议；本院认为该组证据缺乏相应证据佐证，对证明目的不予采信。对证据6，二被告对真实性有异议；本院认为该证据是停车费票据且连号故不予采信。对证据7，二被告有异议；本院认为被告无证据反驳故对该组证据的形式真实予以确认。对被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司提交的证据，原告及被告王跃兴对真实性等均无异议，故本院予以确认。综上，根据原、被告当庭举证、质证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：2008年10月17日18时，被告王跃兴驾驶其所有的浙A×××××号轿车在东新路延伸段由西向东行驶至汽轮机公司门口的人行横道线时，车头左前侧撞上在人行横道线内由南向北步行横过道路的原告，造成原告受伤及原告鞋子、衣裤破损的交通事故。原告在事故发生后被送到浙二医院住院治疗，共住院4天，住院期间的医疗费由被告王跃兴支付。出院后，原告多次门诊的医疗费为2480.4元；医嘱休息2个月。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队处理认定被告王跃兴负全部责任，原告张嘉琪无责任。浙A×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了交通事故责任强制险，保额为122000元，事故发生在保险期内。现原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，被告王跃兴驾驶机动车存在违法行为造成原告张嘉琪受伤的事实清楚。参照交警部门责任认定，被告王跃兴负事故全部责任，故其应对原告张嘉琪因事故造成的损失承担民事赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司作为保险人在交强险范围内承担先行赔付义务。综上，原告要求被告承担民事赔偿责任的理由正当，本院予以支持。关于原告张嘉琪请求的赔偿项目及数额，本院经审核认为，一、对医疗费，结合本院认定的事实以原告主张的2480.4元予以支持。二、对精神损害抚慰金，由于原告未因事故造成伤残，故不予以支持。三、对交通费，虽原告未有证据证明具体费用支出，但考虑原告住院及门诊就医的实际情况，故以原告主张的150元予以支持。四、住院伙食补助费，按每天15元计算确定为60元。五、对护理费，由于原告未提交证据证明，故按原告住院时间及护理费标准确定为284元。六、对营养费，虽原告未因事故造成伤残，但门诊病历记载需加强营养，故本院酌情确定为800元。七、对财物损失费，因原告无证据证明其手机在事故中丢失，故对该项请求不予支持；至于原告的鞋子、衣裤破损，事故认定有记载，但原告提交的证据无日期，故无法确定实际价值，因此本院酌情确定为1000元。八、对学杂费，因不属人身损害赔偿项目且非事故造成直接损失，故对该项请求不予支持。原告上述各项损失共计4774.4元，按交强险规定，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内先予赔偿。综上，依照《《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条等规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张嘉琪医疗费、护理费等人民币4774.4元。二、驳回原告张嘉琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元（原告预交），减半收取为200元由被告王跃兴负担160元，由原告张嘉琪负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元，对财产案件上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  石敏二〇〇九年十二月一十七日书记员  徐雯
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2009）菏开商初字第86号原告菏泽市对外经济技术合作有限公司，住所地菏泽经济开发区兴财路17号。法定代表人陈波，董事长。委托代理人何涛，山东鼎坚律师事务所律师。被告张玉灵，农民，现下落不明。被告孟令根，农民。被告田中云，农民。被告孟芹，农民。委托代理人李春锋，山东贵和律师事务所律师。原告菏泽市对外经济技术合作有限公司（以下简称外经公司）与被告张玉灵、孟令根、田中云、孟芹研修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告外经公司的委托代理人何涛，被告孟令根、田中云、孟芹的委托代理人李春锋到庭参加诉讼，被告张玉灵经传票合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告外经公司诉称，2008年2月4日，原告与被告张玉灵签定了《外派研修生合同书》，合同约定了双方的权利和义务及违约条款。被告出国后，擅自脱离合同指定的企业，构成违约，并给原告造成了损失。被告应按合同约定赔偿原告损失及支付其合同期内应得工资总额10倍的违约金。被告田中云和孟芹系合同的担保人，依法应承担连带赔偿责任。由于被告仍在日本无法联系，根据日方提供的被告失踪证明、中国驻日本大使馆领事签证等证据，考虑担保人及家庭的承受能力，暂主张被告赔偿损失和违约金40万元，保留另行起诉的权利。被告张玉灵没有答辩。被告孟令根、田中云、孟芹辩称，孟令根不具备被告主体资格，因其即不是合同当事人，又不是担保人，诉其承担民事赔偿责任无事实和法律依据。原告诉称被告张玉灵擅自脱离合同指定的企业，构成违约与事实不符。被告张玉灵在指定的企业工作了10个月，期间无违反合同及日方企业的纪律，因受到日方企业人格的侮辱而被迫离开，并在离开前电话告知原告方的负责人，经同意后离开的，并非擅自离开合同指定的企业。同时，双方签定的合同违约金数额过高，被告张玉灵继续工作2个月既合同期满，原告依12个月工资总额10倍计算违约金显失公平。被告违规收取原告劳务费10000多元，切其根本没有损失存在。原告派遣被告去日本打工，被告是以一个不存在的企业菏泽市酿造厂员工的身份去培训，显然是弄虚作假，实际是输出廉价劳动力。原、被告双方签定的合同应在被告离开日方企业时已解除，原告没有权利以被告回国为由要求其承担违约责任，回国与否，受我国和日本的法律约束，与原告无关。故被告不构成违约，三被告不应承担连带赔偿责任。经审理查明，2008年2月4日，原告外经公司（甲方）与被告张玉灵（乙方）签定外派研修生合同，被告田中云、孟芹为担保人。合同约定：张玉灵到日本德岛县板野郡板野町西中富字一才27珠式会社（以下简称日本珠式会社）从事研修工作，期限为一年，根据工作时间向甲方交纳管理费。工作时间与福利待遇是：每周工作40个小时，加班工资每小时400日元。月净工资6万日元，发给乙方2万日元，4万日元存入乙方个人银行帐户。责任是：未经甲方同意乙方到合同指定以外的工厂工作、跑掉、私自回国或到期不回国，按合同期内乙方应得工资总额的10倍交纳违约金，担保人承担连带责任。同时，原告外经公司与日本珠式会社签有研修事业协议书，约定的研修期限、待遇、研修生跑掉、失踪及不按时回国的处理内容类同于原、被告双方签定的外派研修生合同，另约定了研修期间的派遣管理费每人每月8000日元，接受机关每3个月向派遣机关汇付一次。后被告张玉灵于2008年2月5日、13日两次向原告交押金5000元；分4次交纳劳务费11000元。约定合同履行完毕回国后押金退回，劳务费不退。被告2月15日到达日本后，以菏泽市酿造厂员工的身份在日本工作（主要是收种萝卜）期间，因生活老师发现宿舍的菜多，问谁检的没人承认，这样认定偷了日本人的菜，两个宿舍的人每人罚款10000日元，遭到日本人的耻笑，被告张玉灵不服，认为日本企业是侮辱人格。2008年12月14日申请中止研修，中途回国。次日未上班既离开该企业，该请况由同去日本研修的单香梅、曹慧敏当庭证言予以证实。日本珠式会社代表井上春利2009年1月28日向原告发出研修生失踪报告书，2009年2月5日中国驻大阪总领事馆领事黎红旗签署（2009）阪领认字第0000489号认证。但被告张玉灵至今下落不明。另查明，被告孟令根与被告张玉灵系夫妻，张玉灵系农民身份，虽以菏泽市酿造厂员工的虚假身份去日本工作，但未给其带来任何不利因素。孟令根不是本合同的当事人，也未为张玉灵提供担保。原告外经公司是2005年11月注册向境外派遣各类劳务人员并由国家商务部备案的有限公司。原告诉请依法由被告按合同约定赔偿原告损失及支付合同期内应得工资总额10倍的违约金，担保人田中云和孟芹依法承担连带赔偿责任，但对具体损失未提供相关证据。上述事实，有双方当事人陈述笔录，合同，收据，失踪报告书，认证等在卷为凭，并经当庭举证、质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告外经公司与被告张玉灵签定的外派研修生合同双方意识表示真实，研修事业协议书不违反法律规定，合同有效。中国驻日本大使馆已出据了认证被告张玉灵失踪的证明文件，虽有其他原因致使被告张玉灵离开合同指定的企业，但被告张玉灵的行为构成违约，约定的违约金债务成就，担保之债也同时产生，被告田中云、孟芹为此应承担相应的保证责任。因本案合同约定的违约金金额与外派人员的实际收益及当前我国普通居民的生活水平相比明显过高，原告外经公司未能举证证明其实际损失，应依法酌情予以减少。被告张玉灵已实际工作10个月时间，尚差2个月未完成合同约定的工作时间，违约金的数额应按这2个月应得工资总额10倍计算为1200000日元，以违约之日、日元的汇兑律7.47折合人民币149400元；被告所交押金、管理费执行合同约定。被告孟令根不是本合同的当事人，也未为被告提供担保，原告诉请其承担赔偿责任无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百三十条之规定判决如下：一、被告张玉灵支付原告菏泽市对外经济技术合作有限公司违约金149400元，于判决生效后十日内履行完毕；被告田中云、孟芹承担连带赔偿责任；二、驳回原告菏泽市对外经济技术合作有限公司对被告孟令根的诉讼请求。案件受理费7300元，原告菏泽市对外经济技术合作有限公司承担4700元，被告承担2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院审判长  石喜云审判员  王平文审判员  郭红梅二〇〇九年十二月十六日书记员  王 聪
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第1258号上诉人（原审被告）苍南县望里康顺再生棉纺厂。代表人曾云平。委托代理人方祖希。被上诉人（原审原告）钟建刚。委托代理人金安东。上诉人苍南县望里镇康顺再生棉纺厂因工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍金民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2008年6月1日，原告钟建刚开始在被告苍南县望里康顺再生棉纺厂从事清花、梳棉工作，双方未依法签订劳动合同。同年6月11日下午4时，原告在工作时受伤，被送到苍南县望里卫生院作简单包扎后，又送至温州和平整形医院治疗，诊断为右食指近节骨折，右拇中指挫裂伤。后于同年6月18日出院。同年9月18日，原告到苍南县第三人民医院术取指内固定针。原告于2008年11月19日申请工伤认定，同日苍南县劳动和社会保障局以原告无法提供有效劳动关系证明为由作出不予受理通知书，同年11月20日苍南县劳动争议仲裁委员会以同样理由作出不予受理案件通知书。经原告申请，2009年2月26日温州天正司法鉴定所以温天司鉴所（2009）临鉴字第70号司法鉴定书作出鉴定结论：原告伤残等级评定为玖级。原告受伤后与被告之间的劳动关系实际已终止。另查明，苍南县望里康顺再生棉纺厂于2006年12月6日经工商管理部门登记成立，经营者为曾云平，组织形式为个人经营，经营范围为再生棉纱加工。经营期间，被告没有为职工进行工伤保险。2008年度苍南县企业在岗职工月平均工资为1982元。原判认为，原告钟建刚与被告苍南县望里康顺再生棉纺厂之间存在劳动关系，原告在工作过程中受伤，由于被告具备用工条件，故应认定为工伤。《工伤保险条例》第二条第一款规定，中华人民共和国境内的各类企业，有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。被告作为用人单位没有为原告办理工伤保险，即没有参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十条的规定，用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由劳动保障行政部门责令改正，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。据此，根据原告与被告之间实际已终止劳动关系的情况，原告请求的误工费予以更正为停工留薪期工资，依据《工伤保险条例》第三十一条的规定，被告应按月支付给原告，并从原告受伤之日起算至定残之日止，因原告主张的月工资2100元和被告主张的月工资1000元均依据不足，可根据2008年度苍南县企业在岗职工月平均工资1982元计算，确定为1982年×8.5个月＝16847元；依据《工伤保险条例》的有关规定，原告请求的一次性伤残补助金16800元过高，调整为1982元×8个月＝15856元；一次性工伤医疗补助金8400元过高，调整为1982年×42个月＝7928元；住院护理费560元过高，调整为66元×8天＝528元；原告请求的住院伙食补助费120元未超过规定的标准，应予支持；原告请求的营养费1000元，根据原告的伤残等级，调整为500元；原告请求的交通费200元，结合原告受伤住院的情况，予以支持；原告请求的鉴定费1200元，根据原告提供的鉴定费票据，应予以支持。综上，本案确定的赔偿项目及金额为停工留薪期内工资16847元、一次性伤残补助金15856元、一次性工伤医疗补助金7928元、伤残就业补助金7928元、住院护理费528元、住院伙食补助费120元、营养费500元、交通费200元、鉴定费1200元，合计51107元。原告诉讼请求中不合理的部分，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、第三款，《工伤保险条例》第二条、第十四条第一项、第二十九条、第三十一条、第三十五条、第六十条之规定，判决：一、被告苍南县望里康顺再生棉纺厂应于本判决生效后三十日内支付原告钟建刚停工留薪期内工资16847元、一次性伤残补助金15856元、一次性工伤医疗补助金7928元、伤残就业补助金7928元、住院护理费528元、住院伙食补助费120元、营养费500元、交通费200元、鉴定费1200元，合计51107元；二、驳回原告钟建刚的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告苍南县望里康顺再生棉纺厂负担。一审宣判后，苍南县望里镇康顺再生棉纺厂不服提起上诉称：1、原审法院认定双方存在劳动关系，缺乏事实与法律依据。2、如双方劳动关系存在，原审法院以2008年度苍南县企业在岗职工月平均工资1982元为赔偿标准，显然错误，应适用2007年度工资标准。请求二审依法改判。被上诉人钟建刚辩称：1、双方存在事实上的劳动关系，我方已经提供了相关证据，对方也是承认双方的劳动关系的。2、原判以2008年苍南县企业在岗职工月平均工资1982元为计算标准正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均没有提供新证据。二审经审理查明的事实与原判认定基本相符，有双方当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。本院认为，根据《工伤保险条例》第六十条规定，用工单位依照本条例应当参加社会保险而未参加的，由劳动保障行政部门责令改正，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，被上诉人钟建刚在上诉人单位从事清花、梳棉工作，应予以认定。被上诉人在上诉人处工作期间受伤，双方之间存在劳动关系，事实清楚，本院应认定为工伤。原审按照《工伤保险条例》规定判令上诉人支付被上诉人钟建刚各项费用正确。同时，被上诉人钟建刚是2009年提起诉讼，故原审法院参照2008年度苍南县企业在岗职工月平均工资计算相关赔偿标准并无不当。综上，上诉人苍南县望里镇康顺再生棉纺厂的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人苍南县望里镇康顺再生棉纺厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  李碧叶代理审判员  厉 伟二〇〇九年十二月十五日代书 记员  詹旭初
可退崔福华09.12.25唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2010）丰民初字第453号原告李子胜，农民。被告王顺利。本院在审理原告李子胜与被告王顺利财产损害赔偿纠纷一案中，原告李子胜于2009年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李子胜申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准予原告李子胜撤回起诉。本案受理费1450元，由原告负担。审判长 果 兴二〇〇九年十二月二十四日书记员 马新颖
唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2010）丰民初字第583号原告王某甲。被告王某乙。本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于二00九年十二月三十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费100元，由原告王某甲负担。审判员  尹凤刚二〇〇九年十二月三十日书记员  于桂红
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭上刑初字第376号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人王文婷。1997年5月因吸毒被强制戒毒三个月，1998年4月因吸毒被强制戒毒三个月，同年7月2日改为劳动教养一年六个月，2004年3月10日因吸毒被强制戒毒六个月，同年4月改为劳动教养三年。2009年8月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。同年9月30日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）397号起诉书指控被告人王文婷犯贩卖毒品罪，于2009年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员李佳吟、记录员水锡丽出庭支持公诉，被告人王文婷到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控被告人王文婷在2009年8月14日至8月25日期间，先后三次分别将约0.2克的毒品贩卖给吸毒人员孙某、周某。公诉机关认为上述事实有被告人供述、证人证言、辨认笔录、扣押物品文件清单及照片、毒品上交清单、行政处罚决定书、通话某、毒品检验报告、尿样检测报告、户籍证明、归案经过、情况说明等证据证明，对被告��王文婷应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人王文婷对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实有异议，认为其没有向周某贩卖过毒品。经审理查明，被告人王文婷在2009年8月14日至8月25日期间，先后三次将毒品贩卖给吸毒人员孙某、周某。具体如下：2009年8月14日晚，被告人王文婷在杭州市上城区保安桥河下18幢3单元103室门口，以人民币200元的价格将约0.2克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员孙某。2009年8月25日，被告人王文婷在杭州市上城区保安桥河下一单元门口，以人民币200元的价格将约0.2克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员周某。2009年8月25日晚，被告人王文婷在杭州市上城区保安桥河下18幢3单元103室门口，以人民币200元的价格将一小包塑料袋包装的毒品贩卖给吸毒人员孙某。交易结束后，孙某被公安机关当场抓获并缴获其所购买的毒品（经鉴定，毒品净重0.19克，检出海洛因）。上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人王文婷的原有供述，证明其在2009年8月14日和8月25日晚，先后两次以人民币200元的价格将毒品贩卖给吸毒人员孙某的事实。（2）证人孙某的证言及辨认笔录，证明2009年8月14日和8月25日晚，其先后两次以人民币200元的价格向被告人王文婷购买毒品的事实。（3）证人周某的证言及辨认笔录，证明其一直以来都是向被告人王文婷购买毒品。2009年8月25日上午，其以人民币200元的价格向被告人王文婷购买毒品的事实。（4）证人张某的证言，证明周某与被告人王文婷相识，两人均吸食毒品。2009年8月26日下午，其根据公安机关的要求接听周某的电话，得知周某准备向被告人王文婷购买毒品的事实。（5）扣押物品、文件清单及照片，证明涉案毒品、毒资的外观情况及已被扣押的事实。（6）毒品上交清单，证明收缴的���品已上交杭州市公安局禁毒支队。（7）通话某，证明被告人王文婷与吸毒人员孙某、周某在2009年8月14日至8月26日期间有电话联系的事实。（8）毒品检验报告，证明经鉴定2009年8月25日晚，从吸毒人员孙某处查获的可疑块状物净重0.19克，检出海洛因的事实。（9）尿样检测报告，证明被告人王文婷、周某均曾注、吸食过海洛因的事实。（10）前科材料，证明被告人王文婷曾多次因吸毒被强制戒毒、劳动教养的事实。（11）情况说明，证明2009年8月26日下午，被告人王文婷的丈夫张某根据公安机关的要求接听周某的电话，得知周某准备前来购买毒品，协助公安机关抓获周某的事实。（12）户籍证明，证明被告人王文婷的身份情况。（13）抓获经过，证明被告人王文婷的归案情况。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人王文婷关于其没有向周某贩卖过毒品的���解仅有其本人的辩解，没有其他证据佐证。两人的电话清单上也证实两人的交往确实不密切，仅在双方有毒品交易期间有数次通话某。而证人周某、张某的证言可以相互印证，也与到案的通话某形成严密的证据锁链，可以认定被告人王文婷贩卖毒品给周某的事实。故对其辩解不予采纳。本院认为，被告人王文婷明知是毒品而多次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人王文婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年8月27日起至2012年8月26日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  陈曦晔人民陪审员  盛黎斯人民陪审员  王微微二〇〇九年十二月十日书 记 员  陈 晓附页：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武��掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处���的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第1480号上诉人（原审原告）：张清辉。委托代理人：李慧玲。上诉人（原审被告）：浙江天城建设工程有限公司。法定代表人：林积忠。被上诉人（原审被告）郭加伍。上诉人张清辉、浙江天城建设工程有限公司因雇员受害赔偿纠纷一案，不服洞头县人民法院（2009）温洞民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人张清辉及其代理人李慧玲到庭参加诉讼，上诉人浙江天城建设工程有限公司、被上诉人郭加伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院认定，洞××县北岙镇人民政府将洞××县北岙镇上新街社区服务中心的土建、水、电工程以包工包料形式交由浙江天城建设工程有限公司施工，双方签订了一份市政工程施工合同。浙江天城建设工程有限公司将该工程的旧房子拆除项目以包工包料形式承包给郭加伍施工。2009年4月30日下午，郭加伍雇佣张清辉进行拆房施工，施工过程中郭加伍从门框上摔下，随后被工友送往洞头县人民医院就治，经门诊治疗被诊断为左胸肋部挫伤、左侧第6-10肋骨骨折。2009年6月16日张清辉经温州律证司法鉴定所鉴定为九级伤残、误工期限3个月。原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。张清辉与郭加伍系雇佣关系及张清辉在雇佣活动中遭受人身损害的事实，双方均无异议，郭加伍应承担赔偿责任。浙江天城建设工程有限公司承建的是洞××县北岙镇上新街社区服务中心的土建、水、电工程，该工程建设需要相应的资质。旧房拆除项目作为该工程的一项分包项目，浙江天城建设工程有限公司明知郭加伍没有相应资质和安全生产条件仍然予以分包，应承担连带赔偿责任。浙江天城建设工程有限公司关于其与郭加伍的协议已说明安全责任由郭加伍负责，自己不承担赔偿责任，以及旧房拆除项目不需要相应资质的主张，不予支持。关于本案的赔偿项目，医疗费票据经审查，洞头县人民医院门诊治疗1908.12元、个体医疗565.50元、医疗费2473.62元均属必要费用，予以支持。张清辉主张护理费1800元，医嘱证明确实需要1人护理1个月，张清辉由其妻子护理，应按2008年浙江省农村居民人均年纯收入计算护理费为771.50元。张清辉主张的误工时间由司法鉴定书及洞头县人民医院的诊疗证明书证明是3个月，郭加伍雇佣张清辉的工资是每天100元，误工费为9000元。交通费张清辉主张150元，提供的仅仅是为司法鉴定而支出的交通费40元的票据，但根据张清辉门诊治疗时间为4次的实际情况，结合交通费实际需要，确定必要的交通费为80元。营养费考虑张清辉实际伤情，酌定为500元。残疾赔偿金按2009年人身损害赔偿标准，张清辉系农村居民，其伤残等级为九级，赔偿金额应为9258元／年×20年×20%=37032元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度确定，由于张清辉在该事故受伤致残但并没有丧失劳动能力，也没有证据证明其因此而减少收入，故张清辉该项主张不予支持。鉴定费1700元，双方无异议，予以认定。精神抚慰金根据本案张清辉受伤程度酌定为5000元。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、郭加伍应赔偿张清辉医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计56557.12元，该款于判决生效之日起十五日内支付。二、浙江天城建设工程有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回张清辉其它诉讼请求。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元，由张清辉负担95元，由郭加伍、浙江天城建设工程有限公司负担700元。宣判后，张清辉、浙江天城建设工程有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人浙江天城建设工程有限公司经本院合法传票送达，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，按其撤回上诉处理。上诉人张清辉上诉称，原判以上诉人没有丧失劳动能力、没有证据证明其收入减少为由对被扶养人生活费的请求未予支持不当，应按上诉人的伤残等级，由被上诉人按照相应比例支付被扶养人生活费。请求撤销原判，依法改判。被上诉人郭加伍未作答辩。被上诉人浙江天城建设工程有限公司未作答辩。上诉人张清辉在本院指定的举证期限内提供了温州律证司法鉴定所更正函一份，以证明鉴定机构出具的鉴定书存在两处笔误，该鉴定书是真实的。浙江天城建设工程有限公司、郭加伍经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃质证权利。本院认为，该更正函系司法鉴定机构出具的函件，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。浙江天城建设工程有限公司、郭加伍在二审审理期间均没有提供新证据。根据双方当事人的陈述及一审中已确认有效的证据，二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度确定，即根据受害人劳动能力丧失造成的损失来确定。鉴于上诉人张清辉的伤情较轻，伤残等级较低，且没有证据表明因伤残导致实际收入减少，原判对该项赔偿项目不予支持，并无不当。上诉人张清辉之上诉请求缺乏事实和法律依据，其上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1590元，由上诉人张清辉负担795元，由上诉人浙江天城建设工程有限公司负担795元。本判决为终审判决。审 判 长  余 萌审 判 员  邓习军代理审判员  吴跃玲二〇〇九年十二月十一日代书 记员  王 蕾
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）汴民他字第1号附带民事诉讼原告人刘某甲。附带民事诉讼原告人蔡某某。附带民事诉讼原告人刘某乙。被告人张威枫。本院在审理附带民事诉讼原告人刘某甲、蔡某某、刘某乙诉被告人张威枫故意伤害（致人死亡）赔偿一案中，在法院主持下，双方当事人达成协议，附带民事诉讼原告人于2009年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人刘某甲、蔡某某、刘某乙撤回起诉。审判长 李  志  远审判员 汤  小  龙审判员 李  雅  奇二〇〇九年十二月十一日书记员 孙照君（兼）
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民再字第77号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：中铁十七局集团第六工程有限公司。法定代表人：陈治波。委托代理人：银本科。委托代理人：余隐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李送平。原审被告：中铁十七局集团第六工程有限公司诸永高速公路温州段第四合同项目部。负责人：郭泽平。原审上诉人中铁十七局集团第六工程有限公司与原审被上诉人李松平、原审被告中铁十七局集团第六工程有限公司诸永高速公路温州段第四合同项目经理部租赁合同纠纷一案，本院于2009年2月10日作出（2009）浙温商立终字第39号民事裁定，已经发生法律效力。2009年3月17日中铁十七局集团第六工程有限公司不服，向本院提出再审申请。本院于2009年10月12日作出（2009）浙温民申字第43号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认为，上诉人中铁十七局集团第六工程有限公司因不服永嘉县人民法院（2008）永民岩初字第395号民事判决，向本院提起上诉。原审判决中明确告知上诉人至迟应在上诉期届满后七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，但上诉人中铁十七局集团第六工程有限公司在规定期限内未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：本案按上诉人中铁十七局集团第六工程有限公司自动撤回上诉处理。宣判后，上诉人中铁十七局集团第六工程有限公司不服，以公司已经在规定的缴费期限内交纳上诉案件受理费为由，向本院提出再审申请。本院经再审查明，中铁十七局集团第六工程有限公司于2008年11月25日向本院交纳上诉费2700元，但由于上诉费发票上交款人的名字错开成中铁十六局第六工程公司诸永高速公路第四经理部，致使本院认定中铁十七局集团第六工程有限公司未预交上诉受理费。本院再审认为，原审上诉人中铁十七局集团第六工程有限公司已在法院规定的期限内预交上诉案件受理费2700元，本院原裁定认为其未在规定的期限内交纳案件受理费与事实不符，裁定按上诉人自动撤回上诉处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百八十六条之规定，裁定如下：撤销本院（2009）浙温商立终字第39号民事裁定；本案由本院组成合议庭进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑洁民审 判 员 林丽宏审 判 员 周林环二〇〇九年十二月十五日代书记员 戴华斌
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2009）乳执字第1558号申请执行人乳山市农村信用合作联社。法定代表人于洋。被执行人隋自涛被执行人乳山市馗源防盗门厂申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人隋自涛、乳山市馗源防盗门厂金融借款纠纷一案，本院作出的（2008）乳诸商初字第58号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人隋自涛、乳山市馗源防盗门厂的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 凌 涛二〇〇九年十二月十日书记员 孙中利
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下民初字第1629号原告：陶成杰。被告：谭罗枝。被告：杭州巨力实业有限公司。法定代表人：徐小兵。原告陶成杰与被告谭罗枝、杭州巨力实业有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年9月14日受理后，依法组成合议庭，同年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陶成杰到庭参加诉讼，被告谭罗枝、杭州巨力实业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶成杰起诉称，2009年7月9日，被告谭罗枝驾驶的被告杭州巨力实业有限公司所有的无号叉车，在德胜路由东向西行驶至万城机电门口时右转，车头碰上由北向南出门的原告驾驶的白石村6之39号曹兰珍的菜运12806号三轮车，造成原告受伤、一辆非机动车损坏的交通事故。事故发生后杭州市公安局交通警察支队下城大队出具事故认定书，认定由被告谭罗枝负全部责任。原告多次与其交涉医疗费用，但被告一直拖欠至今，严重损害了原告的合法权益，故起诉法院要求判令被告支付医疗费1011.4元，误工费2294元，交通费164元，营养费500元，合计人民币3969.40元；判令被告支付三轮车修理费190元；判令被告杭州巨力实业有限公司承担连带责任；原告后期治疗费等实际发生后向被告主张；本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告陶成杰向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书复印件一份，证明原、被告发生交通事故且被告对交通事故负全责，原告无责任的事实。2、门诊病历、医疗费发票复印件一份，证明原告因交通事故在省人民医院治疗及花费治疗费1011.4元的事实。3、交通费发票复印件一份，证明原告因交通事故花费交通费164元的事实。4、三轮车修理收据复印件一份，证明原告因交通事故花费三轮车修理费190元的事实。被告谭罗枝、杭州巨力实业有限公司未答辩也未提交证据。原告提交的上述证据经其当庭举证、质证，本院认为，上述证据1-4，形式、来源合法，内容真实有效，能相互佐证案件事实，故本院均予以确认。综上，根据当庭举证、质证及当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：2009年7月9日，被告谭罗枝驾驶的被告杭州巨力实业有限公司所有的无号叉车，在德胜路由东向西行驶至万城机电门口时右转，车头碰上由北向南出门的原告驾驶的白石村6之39号曹兰珍的菜运12806号三轮车，造成原告受伤、一辆非机动车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，认定被告谭罗枝负事故全部责任，原告不负事故责任。现原告提起诉讼，要求法院判如所请。本院认为，被告谭罗枝的违法行为造成原告受伤的事实清楚。参照交警部门责任认定，被告谭罗枝负事故全部责任，故其应对原告陶成杰承担民事赔偿责任；被告杭州巨力实业有限公司作为车主则承担连带责任。综上，原告要求被告承担民事赔偿责任的理由正当，本院予以支持。关于原告陶成杰请求的赔偿项目及数额，本院经审核认为，一、对医疗费，结合本院认定的有效票据，按原告主张的1011.4元予以确认。二、对营养费，因无医嘱证明，故原告的该项请求不予支持。三、对车辆修理费、交通费，结合本院认定的有效票据，本院分别确定为190元、164元。四、对误工费，由于原告未提交收入证明故按全社会年平均工资计算，结合医嘱建休证明确定426元。原告陶成杰上述损失合计1791.4元。被告谭罗枝、杭州巨力实业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，因此产生的不利后果应由其自行承担，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、第一十九条、第二十条、第二十二条等的规定，判决如下：一、被告谭罗枝于本判决生效之日起十日内向原告陶成杰赔偿医疗费、交通费、车辆修理费、误工费等合计人民币1791.4元。二、被告杭州巨力实业有限公司对被告谭罗枝的上述赔偿款承担连带责任。三、驳回原告陶成杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，由被告谭罗枝负担，被告杭州巨力实业有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  石 敏人民陪审员  谢建儿人民陪审员  汪浪浪二〇〇九年十二月二十二日书 记 员  徐 雯
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖德商初字第2232号原告平湖市大源电脑绣花厂，住所地平湖市全塘镇优胜村杨家宅基*号。投资人盛叶强，该厂厂长。委托代理人陆友生，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告浙江爱蒙思服饰有限公司，住所地德清县乾元镇明辉街388号。法定代表人蔡豪杰，该公司董事长。委托代理人范荣坤，浙江宪道律师事务所律师。原告平湖市大源电脑绣花厂（以下简称大源绣花厂）与被告浙江爱蒙思服饰有限公司（以下简称爱蒙思公司）承揽合同纠纷一案，原告于2009年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，并由审判员林晓阳适用简易程序于2009年11月30日公开开庭审理了本案，原告大源绣花厂委托代理人陆友生、被告爱蒙思公司委托代理人范荣坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大源绣花厂诉称，2009年1月，被告委托原告给一批服装按图样绣花，约定每件加工费8元，总数4116件。原告按约完成绣花任务后，根据被告指示直接将定作物送到了平湖市杰事利服饰有限公司。同年1月12日。原告将三份金额为32928元的增值税发票交给被告，但被告收票后以种种理由拒付加工款。为此，请求法院判被告立即支付加工款32928元。并提供以下证据：增值税专用发票3份。被告爱蒙思公司辩称，原、被告之间不存在加工承揽合同关系，原告是受平湖市杰事利服饰有限公司委托进行电脑绣花，故请求驳回原告诉讼请求。并提交以下证据：1、杭州冠中服饰有限公司与平湖市杰事利服饰有限责任公司《承揽合同》1份；2、2009年1月9日，杭州冠中服饰有限公司委托德清爱蒙思服饰有限公司向原告付款的委托书1份；3、被告向原告提供的开票资料1份；4、2009年3月27日，杭州冠中服饰有限公司致德清爱蒙思服饰有限公司函1份（要求暂停支付原告的绣花款）；5、2009年3月27日，杭州冠中服饰有限公司致平湖市杰事利服饰有限责任公司函1份（明确承揽合同金额125538元已委托德清爱蒙思服饰有限公司支付了95000元，原告的32928元绣花款暂停支付）；6、平湖市人民法院（2009）嘉平商初字第922号民事裁定书。原告大源绣花厂提交的增值税专用发票，被告爱蒙思公司承认收到并已抵扣，但认为不能证明原、被告之间存在承揽合同关系；被告提交的证据3和证据6经原告质证无异议；本院经审核认为，原告提交的增值税专用发票与被告提交的证据3可以相互印证，证明原告是根据被告的要求开票，故原告提交的增值税专用发票和被告提交的证据3、6均可以作为本案证据予以确认。被告提交的证据1、2、4、5涉及的杭州冠中服饰有限公司与平湖市杰事利服饰有限责任公司非本案当事人，亦未到庭作证，且无证据证明被告在平湖市人民法院（2009）嘉平商初字第922号案件之前已向原告披露过有关事实或送达过相关证据副本，原告主张对杭州冠中服饰有限公司与平湖市杰事利服饰有限责任公司之间的承揽关系、杭州冠中服饰有限公司与被告之间的委托付款关系不知情，被告所举证据与本案无关理由充分，对被告提交的该四份证据，本院不予确认。本院经审理，认定事实如下：2008年12月下旬，原告大源绣花厂根据与德清爱蒙思服饰有限公司的口头合同从平湖市杰事利服饰有限责任公司领取4116件服装进行电脑绣花，约定每件加工费8元。2009年1月初，原告完成绣花工作后按德清爱蒙思服饰有限公司要求又将上述4116件服装交还给平湖市杰事利服饰有限责任公司。同年1月11日，德清爱蒙思服饰有限公司向原告提供了开票资料，次日，原告为其开具了编号分别为03035961、03035962、03035963的增值税专用发票3份，德清爱蒙思服饰有限公司收到发票经税务部门认证后进行了抵扣，后因其拒绝支付加工费，原告曾向平湖市人民法院起诉。2009年7月17日，原告向该院撤回起诉。另查明，德清爱蒙思服饰有限公司于2009年6月18日变更为被告浙江爱蒙思服饰有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二十一条的规定，在我国境内销售货物或提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税义务人；纳税人销售货物或者应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。因此，增值税发票虽为结算凭证，但在合同（特别是口头合同）纠纷中，应该把增值税发票作为认定当事人之间存在合同关系的依据。在本案中德清爱蒙思服饰有限公司并非单纯被动地接受原告开具的增值税发票并误将其入帐抵扣，而是事前与原告沟通，对原告开具的发票提出过明确要求；从德清爱蒙思服饰有限公司向原告大源绣花厂提供开票资料，并将原告开具的增值税专用发票经税务部门认证后全部予以抵扣的行为推定双方存在承揽合同关系，德清爱蒙思服饰有限公司欠原告加工费的事实符合常理。德清爱蒙思服饰有限公司变更为浙江爱蒙思服饰有限公司后，其权利义务应由被告享有和承担。被告关于与原告无承揽合同关系，是受杭州冠中服饰有限公司委托，代理支付原告的加工费，后因杭州冠中服饰有限公司要求暂不付款而未向原告付款的辩解不能成立。理由是，按照《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》相关规定，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人处理事务的后果应归属于委托人，本案中被告主张系受杭州冠中服饰有限公司委托代为付款，那么增值税发票应当开给杭州冠中服饰有限公司而不是被告；另外，即使被告主张的其与杭州冠中服饰有限公司的委托关系成立，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条关于“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告向被告主张权利并无不当。综上所述，本院认为被告接受原告的增值税发票并入帐抵扣，且对此行为不能作出合理解释或举出充分证据加以反驳，原告主张双方存在承揽合同关系并已交付工作成果的事实成立，被告应按约支付加工费，原告的诉讼请求合理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告浙江爱蒙思服饰有限公司支付原告平湖市大源电脑绣花厂加工费人民币32928元，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳311.5元，由被告浙江爱蒙思服饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 林晓阳二〇〇九年十二月二十一日代书记员 潘丽珏
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2009）温鹿商初字第2493号原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温州市鹿城区××东××大楼。负责人：应××。委托代理人：叶××。被告：陈××。原告中国工商银行股份有限公司××行诉被告陈××信用卡纠纷一案，本院于2009年11月3日立案受理，依法由代理审判员王衍适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司××行的委托代理人叶××到庭参加诉讼，被告陈××经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司××行诉称：持卡人陈××于2008年7月17日申领了一张卡号为××的牡丹卡，于2009年2月25日开始透支，截止2009年10月1日透支本息合计12841.07元。经过原告多次催收无果。故诉至法院。现请求判令：1、要求被告立即偿还所欠原告贷记卡透支（按工商银行牡丹卡领用合约规定的利息计至实际偿还日止，暂计至2009年10月1日止）全部债务共计12841.07元及其以后本息还清之日止所产生的利息、费某；2、全部诉讼费某由被告承担。为此，原告向本院提交如下证据：1、中国工商银行牡丹贷记卡章程及领用合约，工行授信审批表，证明原告与被告的借贷合同关系；2、查询牡丹卡账户历史明细，证明被告至2009年10月1日止欠原告透支款12841.07元。被告陈××未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃抗辩权利。因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1均系原件，内容互相印证，且与本案待证事实存在关联性，本院予以确认。证据2中被告陈××2009年2月9日至2009年10月1日期间的取款、消费记录，可以确认与事实相符，本院予以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：被告陈××于2008年8月27日申领了一张牡丹贷记普卡，声明：“本人知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定”，并在该声明上签名。后原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××，信用额度为人民币12000元的牡丹贷记普通卡。《合约》中载明：甲方（即被告，下同）应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，乙方（即原告，下同）有权从其账户中扣收因甲方使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费某（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费某）等。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（一）款规定：“甲方及其副卡申请人除现金及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。”第（二）款规定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。第（三）款规定：“甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费某等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度”。第（四）款规定：“透支利息、费某等按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”。被告从2009年2月9日开始透支。截止2009年2月20日被告的最后一笔消费记录，被告拖欠的本息为10096.76元，没有超过12000元的信用额度，至2009年3月1日的利息为11.62元，后经原告方多次催讨无果。根据原告提供的明细表载明的计算方式，被告按照每月透支余额的5％支付滞纳金，并将滞纳金计入欠款本金计收利息、复利及滞纳金，原告从2009年8月25日开始计收超限费。本院认为，原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，多次透支取现、消费，却未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还透支的本金并支付从透支之日起的利息。因《合约》规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（二）款规定：“未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”从文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“最低还款额未还部分的5%”，即10096.76元×10％×5％＝50.48元，不能就滞纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复利。原告将滞纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。截至被告的最后一笔消费记录2009年2月20日，被告拖欠原告的金额并没有超过12000元的信用额度。综上，原告要求被告偿还本金以及按日利率万分之五支付利息、合理滞纳金部分的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付复利及超限费的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告陈××于本判决生效后三日内偿付原告中国工商银行股份有限公司××行欠款本金人民币10096.76元、滞纳金（按每月50.48元，从2009年2月20日开始计算至偿付之日止）及利息（2009年3月1日前的利息为11.62元，该日后利息按本金10096.76元、利率按日万分之五从2008年3月2日开始计算至偿付之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取60.5元，由被告陈××负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  王衍二〇〇九年十二月二十二日代书 记员  林伟
山东省莱西市人民法院民 � � � 裁 定 书（2009）西民初字第3250号原告韩文连。被告刘在平。本院在审理原告韩文连诉被告刘在平民间借贷纠纷一案中，原告于2009年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩文连撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元；速递费60元，合计85元，均由原告负担。审判长  刘玉江审判员  郑华国审判员  李 妍二〇〇九年十二月四日书记员  倪翠萍
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2009）台玉商初字第3352号原告王文定，城街道上岙村南园47号。委托代理人（特别授权代理）薛金春，浙江星汇律师事务所律师。被告玉环金丽电脑绣花有限公司。外马村。法定代表人张丽琴。本院在审理原告王文定与被告玉环金丽电脑绣花有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2009年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文定撤回起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告王文定负担。代理审判员  陈巧峰二〇〇九年十二月二十五日代理书记员  王玲芳
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）汴民终字第804号上诉人（一审被告）周宪林。委托代理人吴国建、汪飞，河南世纪行律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（一审原告）杨海荣，女，1972年生。委托代理人秦天义，河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人周宪林与被上诉人杨海荣所有权确认纠纷一案，周宪林不服开封市金明区人民法院作出的（2008）金民初字第1487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一审判决认定事实不清，程序违法，有可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第（四）项之规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2008）金民初字第1487号民事判决；二、发回开封市金明区人民法院重审。审 判 长 宋自学审 判 员 鲍焕英代审判员 刘安京二〇〇九年十二月十六日书 记 员 周卫华
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2009）新执裁字第319-1号申请执行人：李松梅，女，1939年9月20日出生，汉族。被执行人：李现钊，曾用名李现召，男，1979年5月14日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2009）新民初字第118号民事判决书，于2009年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2009年3月6日前按照判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：扣划被执行人李现钊夫妻共同财产（妻子戎桂霞名下）在河南省新郑农村合作银行龙王支行的存款3329.13元。本裁定书送达后立即执行。审判员  王锦程二〇〇九年十二月四日书记员  孙华山
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍虞民初字第2050号原告吕某某。被告上虞市龙××电××厂，住所地上虞市丰××××村。负责人王珊珊。原告吕某某与被告上虞市龙××电××厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年9月24日立案受理后，依法由审判员朱智炜担任审判长，与审判员杨仁杰、代理审判员李蕊组成合议庭，于2009年12月28日公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告上虞市龙××电××厂经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某诉称，原告自2008年2月到被告厂内务工至2009年9月，至今被告尚欠原告2009年4月份至同年9月份工资2680元。原告曾多次向被告催讨未果，故原告起诉请求责令被告支付所欠工资2680元，诉讼费用由被告承担。被告上虞市龙××电××厂未到庭作答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，原告吕某某于2008年2月至2009年9月在被告上虞市龙××电××厂内务工，至今被告尚欠原告工资2680元，故酿成讼争。以上事实，由原告提供的由上虞市龙××电××厂所出具的职工工资发放单一份及原告当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告间系雇佣关系，被告上虞市龙××电××厂因原告为其从事加工工作欠付人工工资的事实清楚，原告依据法律规定，原告要求被告予以支付，其理由正当，对其合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告上虞市龙××电××厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告上虞市龙××电××厂应支付原告吕某某工资2680元。在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告上虞市龙××电××厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币10元，款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行绍兴市商业银行业务部。逾期不交则按自动撤回上诉处理）。审判长朱智炜审判员杨仁杰代理审判员 李 蕊二〇〇九年十二月二十九日书 记 员 徐淑娜
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉盐商初字第1157号原告：黄××。被告：海盐××工艺厂，住所地：海盐县××××号。代表人：方××。被告：方××。被告：褚××。原告黄××为与被告海盐××工艺厂（下称第一被告）、方××（下称第二被告）、褚××（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，于2009年9月3日向本院起诉，本院于同日受理后，因三被告住址不明，本院依法向其公告送达法律文书，并由审判员姜达明担任审判长，与审判员郭启强、人民陪审员陆毛毛组成合议庭，于2009年12月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄××起诉称，2008年5月1日，第二、第三被告以第一被告的名义向某告借款人民币100000元，并约定支付利息。原告同意后将100000元借给了第二、第三被告，两被告向某告出具了借条，约定借期1年，到2009年5月1日归还，到时连本带息归还118000元。第二、第三被告系夫妻关系，该借款为第二、第三被告的夫妻共同债务。上述借款到期后，原告向三被告催讨，三被告以无钱为由拒不归还。故原告诉至法院要求判令：（1）三被告立即归还原告借款本息人民币118000元；（2）由三被告承担本案诉讼费。被告海盐××工艺厂、方××、褚××均未作答辩。原告对其主张的事实，出示下列证据：1、借条1份，证明三被告向某告借款100000元的事实。2、结婚登记申请书及审查处理表各1份，证明第二、第三被告系夫妻关系的事实。因三被告未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，以致对原告出示的证据1、2无法质证。经本院审查，原告出示的证据符合有效证据的条件，故本院对此予以确认。综上，本院确认案件事实如下：海盐××工艺厂系个人独资企业，其业主为方××，方××与褚××系夫妻关系。2008年5月1日，第二、第三被告以第一被告周转资金需要为由向某告借款，并出具给原告借条1份，借条写明今有海盐××工艺厂向黄××借人民币100000元，时间为1年，到2009年5月1日归还，到期连本带息归还共计118000元。借款人落款处由第二、第三被告签名，并由中间人张再华作见证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。第二、第三被告向某告借款，理应按期归还原告借款。现第二、第三被告所欠原告借款100000元，有原告出示的借条为证，故原告要求第二、第三被告归还借款100000元的诉讼请求，证据确凿、充分，本院予以支持。原告请求的利息18000元，因原、被告在借款时已作约定，且该约定并未违反我国关于借款利率的限制性规定，故本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期内就原告所诉内容向本院提供抗辩证据，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告方××、褚××于本判决生效之日起十日内归还原告黄××借款人民币100000元、利息18000元，共计118000元；二、驳回原告的其它诉讼请求；如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元，由被告方××、褚××负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  姜达明审 判 员  郭启强人民陪审员  陆毛毛二〇〇九年十二月二十四日书 记 员  张伟华
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2009）嘉桐商初字第2057号原告：沈××。委托代理人：贺×。被告：桐乡××××鞋业有限公司，住所地：桐乡市××鞋业区。法定代表人：朱××。委托代理人：俞××。原告沈××诉被告桐乡××××鞋业有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，被告因结欠原告货款分别于2009年3月5日、4月15日向原告交付中国农某某行支票三份，共计金额8万元。原告分别持该三份支票于出票日向某某提示付款时，均被银行以被告帐户存款余额不足为由拒付。现诉请本院判令被告返还票据利益8万元，并由被告负担本案诉讼费用。本院认为，因本案相关经办人员有犯罪嫌疑，桐乡市公安局已对其立案侦查，本案不属于法院的受理范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告沈××的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审  判  员  沈元明二〇〇九年十二月十一日（代）书记员  朱振龙
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第454号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人阮其尧。因涉嫌犯盗窃罪于2009年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）431号起诉书指控被告人阮其尧犯盗窃罪，于2009年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员李丽美出庭支持公诉，被告人阮其尧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年10月9日13时左右，被告人阮其尧在本市下城区文晖路光辉岁月1幢2单元301室，趁无人之机，使用菜刀、螺丝刀、榔头等工具，撬盗被害人华某乙嵌入墙内的保险箱，内有戒指、项链、手镯、耳环、挂件等31件首饰（共计价值人民币84903元）及联华超市充值卡7张（共计价值人民币2400元），被告人阮其尧撬盗未果，被物管人员发现报警后抓获。上述事实，被告人阮其尧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某乙的陈述，证人丁某、华某甲等证人证言，抓获经过、110接警单、辨认笔录、现场照片、调取证据清单及照片、发还物品清单、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、指纹鉴定书、录像光盘、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人阮其尧以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮其尧实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。同时鉴于被告人阮其尧到案后认罪态度较好，也未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阮其尧犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月9日起至2013年10月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 虹人民陪审员  汤圣祥人民陪审员  丁晓燕二〇〇九年十二月二十二日书 记 员  叶麟儿
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1920号原告：中国银行股份有限公司杭州市开元支行。负责人：金旭君。委托代理人：刘勇。委托代理人：魏亮。被告：周治平。原告中国银行股份有限公司杭州市开元支行（以下简称开元支行）为与被告周治平金融借款合同纠纷一案，于2009年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告开元支行委托代理人刘勇、魏亮到庭参加诉讼。被告周治平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开元支行起诉称：2005年8月24日，原告与被告签订一份《个人购房借款合同》，约定：被告向原告借款300000元，用于购买座落于杭州市滨江家园1幢2单元602室的房产，被告自愿将该房屋抵押给原告，作为偿还该合同借贷条款项下借款的担保；借款合同有效期内，被告连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布该合同项下的贷款提前到期；原告宣布提前收回贷款而未受清偿的，原告有权提前处分抵押物。该借款合同还对贷款利率、贷款期限、还款方式等方面作了相应的约定。合同签订后，原告依约履行了向被告发放300000元贷款的义务，被告也按期正常还款。2008年12月9日开始，被告出现逾期还款情况。截止2009年8月24日，被告连续逾期已达九期。鉴于被告严重拖欠的行为，原告向被告发函，宣布借款合同项下的贷款提前到期，要求其在规定期限内清偿全部贷款本金、利息和罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用。被告仅于2009年9月4日向原告归还了12000元（其中归还本金5410.46元、利息6077.83元、罚息511.71元）。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。故诉请法院判令：一、被告周治平归还贷款本金254457.94元、利息5580.32元、罚息165.88元（上述利息、罚息暂计算至2009年9月16日，自2009年9月17日起至全部清偿之日止的利息、罚息，被告周治平仍应承担），并支付实现债权的费用5904.08元；二、确认原告对座落于杭州市滨江家园1幢2单元602室的房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。原告开元支行为证明其主张的事实提交以下证据：1、《个人购房借款合同》一份，以证明原、被告间签订合同的事实。2、房屋他项权证一份，以证明抵押物已办理抵押登记的事实。3、借款借据一份，以证明原告已依约履行了发放贷款的义务。4、对帐单、应收未还本息清单各一份，以证明截止2009年8月24日，被告已连续九期未按时偿还贷款本息。5、通知书及特快专递详情单各一份，以证明原告依约履行了通知义务。6、手工提前结清还款额查询清单一份，以证明截止2009年9月16日被告应偿还的贷款本金、利息和罚息。7、委托代理协议、收据、进帐单各一份，以证明原告为实现本案债权支付律师代理费的事实。被告周治平未递交书面答辩状。经审查，本院认为原告开元支行的证据客观真实，本院对真实性均予以确认；但证据5因特快专递未经被告签收，证据6系原告单方出具，对原告主张的事实不具有证明效力。经审理本院认定以下事实：2005年8月24日，原告与被告签订《个人购房借款合同》一份，约定：被告向原告借款300000元，用于购买坐落于杭州市滨江家园1幢2单元602室的房产，贷款期限自2005年9月9日起至2021年9月9日止，贷款利率按同期贷款基准利率下浮15％确定，月利率为4.59‰，遇法定利率调整时，自次年1月1日起开始按相应利率档次执行新的利率，还款方式为等额本息还款法，于每月9日归还本息2354.20元，借款人连续三期或累计六期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，并向借款人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息；被告将坐落于杭州市滨江家园1幢2单元602室的房产抵押给原告作为贷款担保，担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。合同同时约定贷款人因向借款人行使追索权而支出的合理费用，由借款人承担。上述合同签订后，抵押房产已办理抵押登记手续。原告已依约向被告发放贷款300000元。但被告多次未按约归还贷款本息，至2009年8月24日，已连续九期未按约归还贷款。截止2009年9月16日，被告尚欠原告借款本金余额254457.94元、利息5580.32元未还。另，原告为本案诉讼已支付律师代理费5904.08元。本院认为，原、被告间签订的《个人购房借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。被告周治平未按约归还贷款本息应承担相应的民事责任。双方当事人在合同中约定借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期。因此，原告开元支行要求被告周治平归还贷款本息并支付律师代理费的诉讼请求本院予以支持。但双方当事人在合同中未约定罚息利率，因此，原告开元支行要求被告周治平支付罚息的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告周治平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告周治平于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司杭州市开元支行贷款本金254457.94元。二、被告周治平于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州市开元支行利息5580.32元（利息暂计算至2009年9月16日，此后至判决确定的履行期限届满止的利息按人民银行规定的同期贷款基准利率下浮15％另行计算）。三、被告周治平于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州市开元支行律师代理费5904.08元。四、被告周治平未履行上述三项债务时，原告中国银行股份有限公司杭州市开元支行有权以被告周治平抵押的座落于杭州市滨江家园1幢2单元602室的房产折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司杭州市开元支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5292元，减半收取2646元，由被告周治平负担，其余案件受理费2646元退还原告中国银行股份有限公司杭州市开元支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  叶盛华二〇〇九年十二月二十二日书记员  沈忠英
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖长商初字第944号原告嵇云晖，住长兴县雉城镇古城公寓1-1-202室。委托代理人顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。被告临沭县大江南电源有限公司，住所地山东省临沭县曹庄镇大哨村。法定代表人张某，董事长。委托代理人高立贵，北京华泰律师事务所律师。被告张某，住长兴县雉城镇彭城村对峰浜自然村46号。原告嵇云晖诉被告临沭县大江南电源有限公司、张某民间借贷纠纷一案，原告嵇云晖于2009年8月21日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员马正乾担任审判长，会同代理审判员杨泽斌、人民陪审员陈小勤组成合议庭，于2009年11月30日公开开庭进行了审理。原告嵇云晖及代理人顾伟成到庭参加诉讼，被告张普章、临沭县大江南电源有限公司及委托代理人经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇云晖诉称，被告临沭县大江南电源有限公司因经营需要资金周转，于2009年7月12日前分批向原告借款2200000元，由被告张某提供保证担保。双方约定月息2分，并约定若发生纠纷，由长兴县人民法院管辖，由此发生的诉讼费、律师代理费用由借款人承担。借款到期后经原告多次催讨，被告均未返还借款。现原告诉请法院判令被告立即归还原告借款2200000元；本案诉讼费、律师费20000元，合计2220000元，由被告承担。被告临沭县大江南电源有限公司、张某未作任何答辩。原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：1.被告临沭县大江南电源有限公司于2009年7月12日出具的借条一份，证明被告临沭县大江南电源有限公司向原告借款共计2200000元的事实，并由被告张某提供保证担保。2.代理费发票一份，证明原告为主张债权所支出的费用。二被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告提交的借条系原件，符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。被告临沭县大江南电源有限公司、张某均未提交任何证据。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下2009年7月12日前，被告临沭县大江南电源有限公司因经营需要资金周转分批向原告嵇云晖借款2200000元，并于2009年7月12日出具借条一份，由被告张某提供保证担保。同时双方约定月息2分，并约定若发生纠纷，由长兴县人民法院管辖，由此发生的诉讼费、律师代理费用由借款人承担。后原告向被告催讨未果，遂纠纷成讼。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告嵇云晖与被告临沭县大江南电源有限公司之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。借款人应当在约定的期限内返还借款。本案中，被告临沭县大江南电源有限公司未在原告催讨后的合理期限内归还借款是产生本案纠纷的根本原因，现原告主张被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。保证人张某对该借款提供保证后，未约定保证方式，应按照连带保证承担保证责任，故对原告主张由被告张某承担连带还款责任的请求，本院予以支持。双方同时约定若因被告未按期还款，原告为实现债权的诉讼费、律师代理费用由被告承担，本院认为该约定合法有效，且原告主张的律师代理费用10000元并未超过双方约定的费用，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告临沭县大江南电源有限公司给付原告嵇云晖借款2200000元，律师代理费用10000元，合计2210000元，限本判决生效后十日内支付。二、被告张普章对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24560元，财产保全费5000元，合计29560元，由被告承担，限被告本判决生效后七日内径直支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费24560元，款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行红丰支行。逾期未交的，按自动撤回上诉处理。汇款必须注明上诉人的名字的案号，未注明的后果自负。审 判 长  马正乾代理审判员  杨泽斌人民陪审员  陈小勤本件和原件核对无异二○○九年十二月二日书 记 员  许 玲