wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8051号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8184号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初641号原告：潘心涛，男，1962年6月25日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。被告：张美友，男，1971年11月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。被告：蔡美丽，女，1975年3月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市梁溪区。原告潘心涛与被告张美友、蔡美丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘心涛及其委托诉讼代理人邓磊渊到庭参加诉讼。被告张美友、蔡美丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘心涛向本院提出诉讼请求：1.判令张美友、蔡美丽立即归还借款24万元；2.判令张美友、蔡美丽承担本案诉讼费用。事实和理由：潘心涛与张美友系多年朋友关系，2015年8月20日，张美友向潘心涛借款24万元并出具借条约定借期一年，但张美友未按时还款，因蔡美丽是张美友的配偶应承担连带责任，故诉至法院。诉讼中，潘心涛变更第一项诉讼请求为：判令张美友、蔡美丽立即归还借款16.7万元。张美友、蔡美丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，张美友向潘心涛出具一张借条，上面载明：今借潘心涛人民币贰拾肆万元正，240000.-，借期一年，借款人张美友。当天，潘心涛通过银行转账转给张美友20万元。对于其余4万元的交付经过，潘心涛陈述：2015年8月20日晚上，张美友和蔡美丽二人到潘心涛无锡市梁溪区的家里，潘心涛直接给4万元现金，当场还有潘心涛的老婆在场，4万元现金是潘心涛和潘心涛的老婆放在家里的现金。潘心涛先在银行转账20万元，晚上给了4万元现金后，张美友写了上述24万元的借条。此外，潘心涛还陈述：借期到期后，张美友通过银行转账方式陆陆续续共计归还7.3万元，还欠16.7万元。潘心涛向张美友催款未着，遂诉至本院。本院认为，潘心涛与张美友之间的民间借贷关系依法成立、具有法律效力。张美友向潘心涛借款24万元后，仅归还7.3万元，尚欠16.7万元未还系违约，依法应当承担归还借款16.7万元的民事责任。潘心涛主张蔡美丽应当承担共同偿还责任，但24万元借款已经超出了家庭日常生活需要，潘心涛未提供能够证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的充分证据，故本院对潘心涛的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张美友应于本判决发生法律效力之日起十日内归还潘心涛借款16.7万元；二、驳回潘心涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元、公告费280元，以上合计3920元（潘心涛已预交），由张美友负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向潘心涛支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐宇明人民陪审员  徐 健人民陪审员  窦登丰二〇一八年五月十五日书 记 员  张红红本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》》：第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8089号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初631号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人郭甲，男，1988年10月15日出生，身份证号码410122198810150075，汉族，小学文化，户籍所在地河南省郑州市中牟县，住河南省中牟县蒲芦巷5号院2排17号，无业。因本案于2017年12月22日被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕641号起诉书指控被告人郭甲犯贩卖毒品罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人郭甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2017年12月21日，王某某向被告人郭甲购买300元大麻，次日，王某某再次向被告人郭甲购买300元大麻，被告人在邮寄大麻时被抓获，当场缴获大麻94.37克，从中检出四氢大麻酚。                  本院意见              被告人郭甲构成贩卖毒品罪。被告人郭甲具有认罪态度好的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条。                  判决              一、被告人郭甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起执行至2018年5月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的毒品大麻94.37克由扣押机关依法销毁。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员   何湘波                        二〇一八年五月三日                         书  记  员   石银芳
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1030民初207号之三 原告：彭建平，男，1973年9月11日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谢允龙，男，1968年12月17日出生，汉族，住江西省广昌旴江镇顺化渡27号，现住湖南省湘潭市岳塘区。 第三人：湘潭电机物流有限公司（原名湘电集团湖南物流有限公司），住所地湖南省湘潭市岳塘区下摄司302号，统一社会信用代码：91430300717054065G。 法定代表人：肖洪亮，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志勇，男，汉族，1968年9月23日出生，住所地湖南省湘潭市岳塘区，系该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹进波，男，汉族，1985年8月14日出生，住所地湖南省湘潭市雨湖区，系该公司员工，一般授权代理。 原告彭建平与被告谢允龙、第三人湘潭电机物流有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案争议较大、案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曾恒兴 审 判 员  李夏莲 人民陪审员  赖新华 二〇一八年五月八日 法官助理谢艳萍 书记员杨金兰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7907号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执266号 申请执行人：龙万来，男，1978年4月15日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：李洪，男，1983年11月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行申请执行人龙万来与被执行人李洪买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）琼9023民初631号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人龙万来支付货款本金37000元及违约金12578元（以37000元为基数，按每月2%计付，自2016年12月29日起计算至实际支付之日止，暂计至2018年5月30日）、支付迟延履行期间的加倍债务利息524.5元（迟延履行期间加倍债务利息以应履行的本金37000元为基数，从生效法律文书确定的履行期届满之日即2018年3月10日起，计算至债务履行完毕之日止，暂计至2018年5月30日，37000元×日万分之一点七五×81天＝524.5元）和案件受理费725元，及应向本院缴纳执行申请费485元，合计人民币51312.5元。2018年4月3日，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李洪的银行存款人民币51312.5元或查封、扣押、扣留、提取同等价值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜迎风 审判员  李劲松 审判员  王 芳 二〇一八年五月三十日 法官助理  黄心怡 书记员  朱 婷 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初4483号 原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。 法定代表人：江志强，董事长。 委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：容城县爱贝玩具有限公司，住所地：河北省保定市容城县大河镇南文营村春华东路55号。 法定代表人：文建学。 被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告容城县爱贝玩具有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。 审判员  叶寅岗 二〇一八年五月二日 书记员  周 鑫 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初9720号 原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告:重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层，统一社会信用代码91500112774857163G。 负责人：邱府栋。 原告与被告产品责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李战江在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李战江撤回起诉处理。 审判员  赵昌伦 二〇一八年五月七日 书记员  宦 艳
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初27215号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：张波，男，1978年6月24日出生，汉族，住重庆市江北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告张波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金13209.54元，截至2019年1月17日的利息1113.98元，违约金3182.21元、分期手续费1468.8元、年费900元、取现/转账手续费97.59元，暂计19972.12元，并支付从2019年1月18日起至付清日止，以欠款本金13209.54元为基数，按照日利率万分之五标准计收的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），信用卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向银行支付违约金。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。预借现金手续费（含透支转账）收费标准为金额的2%。乙方的领卡申请在获得核准后即应缴纳首年年费和工本费，此后每年年费均计入当年收个账单的应还款内。      信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2018年5月19日                                              欠款金额截止日：2019年1月17日                  本金              13209.54元              利息              1113.98元                  违约金              3182.21元              年费              900元                  取现/转账手续费              97.59元              手续费              1468.8元（其中未到期部分分期手续费1285.2元）                  本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，张波向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息，张波转账后应当支付手续费。张波在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求张波立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、年费、取现/转账手续费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定兴业银行股份有限公司信用卡中心宣布贷款提前到期情况下，张波仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行股份有限公司信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求张波支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对兴业银行信用卡中心要求张波支付违约金3182.21元的诉讼请求，本院认为前述利息已基本能弥补其损失，故本院酌情将违约金调整为截至2019年1月17日尚欠本金、利息的5%即716.18元，其余部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告张波于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金13209.54元，支付截至2019年1月17日的利息1113.98元、年费900元、取现/转账手续费97.59、分期手续费183.6元、违约金716.18元，并支付自2019年1月18日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；      二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取149.65元，由被告张波负担100.26元，由原告原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担49.39元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员      毛亚男                                              二〇一九年十二月十一日                                        书  记  员      毛  蕾
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初774号 原告：朱某。 被告：胡某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一八年五月十四日 书记员  邵梦婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初5300号原告徐会成，男，汉族，1972年9月13日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托代理人唐文兵，广东深鹏律师事务所律师。被告郭文莲，女，汉族，1968年3月20日出生，户籍地址湖南省衡阳县，委托代理人马奇君，广东商达（惠州）律师事务所律师。原告徐会成诉被告郭文莲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告徐会成、原告委托代理人唐文兵及被告委托代理人马奇君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月29日起，原告出资920000元（人民币，下同）与被告合伙经营深圳市龙岗区魅力宝贝美容院。2016年8月6日，原告退伙，双方达成协议，约定被告分三期将投资款退还给原告。后被告履行了第一期退款义务，第二、三期退款均未到位，经原告多次催还未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告出资款670000元；2、被告支付原告违约金（其中以400000元为本金，从2016年10月1日起；以270000元为本金，从2016年11月20日起，均按月利率3%计至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、原告提供的退股协议为无效协议。首先，原被告双方之间是合伙关系，并非是企业，协议中所指的股权转让实际不存在。其次，协议中转让的对象并非是转让给公司法人，所以协议无效。2、原被告双方于2014年12月29日签订合伙协议书，约定原告负责经营，共担风险，共负盈亏。合伙协议书第四条也明确约定，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。出资合伙经营目的是为了共同承担风险、共负盈亏。原告不能在合伙过程中经营惨淡就可以要求撤资，故原告这种只享收益不承担风险的协议也是无效的。3、魅力宝贝美容院经营不善导致亏损，原告采取威胁方式强行逼迫被告退还相关投资款；4、被告不应承担原告诉请的违约金。首先，原告要求的违约金无事实依据。其次，退股协议中约定的按照所欠款的每月3%收取滞纳金不符合法律规定。滞纳金属于行政强制行为中的具体执行方式。滞纳金是法定的，并非任何主体都有权收取。故该约定明细违反法律规定，应当视为无效。另该退股协议是原告单方制作，并要求被告签字，属于格式条款，故约定的内容应当视为无效。经审理查明，2014年12月29日，原、被告双方签订一份《合伙协议书》，约定：原、被告双方自愿合伙经营位于深圳市龙岗区平湖镇平湖村凤凰城六楼魅力宝贝养生美容会所，总投资1800000元，原、被告双方各出资900000元，各占投资总额的50%，被告负责经营，双方利润均分，共担风险，共负盈亏。经营期间，被告郭文莲于2015年10月12日将涉案美容会所登记为个体工商户，名称为“深圳市龙岗区魅力宝贝美容院”，经营者为被告郭文莲。2016年8月6日，原、被告双方签订《退股协议》，约定：原告将位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道凤凰商业广场6楼602（深圳市龙岗区魅力宝贝美容院）的股权（50%）转让给被告，被告退原告投资款920000元，其中首笔款250000元于2016年8月28日前支付，第二笔款400000元于2016年10月1日前支付，剩余尾款270000元于2016年11月20日前支付，如被告无法完成付款，原告将按所欠款每月3%收取滞纳金。退伙协议签订后，被告支付了首笔款项250000元，但未支付后续两笔款项。原告遂于2018年3月12日诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，被告辩称《退股协议》系原告胁迫签订的，并提交一张微信照片佐证，微信照片显示原告车辆停在涉案美容院门口，被告称系原告多次堵门胁迫。原告否认胁迫情节，并称仅去过一次，并没有堵门，《退股协议》也是被告与其丈夫至原告处签订的，不存在胁迫的情况。另被告辩称原告请求滞纳金没有依据，同时退股协议约定的滞纳金也过高，请求调低。本院认为，原、被告双方合同约定的内容包括了出资数额、盈余分配、债务承担、入伙等事项，本案案由应定为合伙协议纠纷。原、被告双方签订的《合伙协议书》、《退股协议》系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方应按合同约定，秉着诚实信用的原则进行履行。根据双方《退股协议》约定，被告同意原告退伙，并分三次支付原告退伙款：于2016年8月28日前支付原告250000元，于2016年10月1日前支付原告400000万元，于2016年11月20日前支付原告270000万元。被告已向原告支付首笔款250000元，后两笔款项并未支付。故原告诉请被告支付后两笔退伙款670000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告单凭微信照片主张原告胁迫其签订《退股协议》证据不足，本院不予采信。《退股协议》约定的逾期付款滞纳金，实为逾期付款违约金，应予以支付，但《退股协议》约定按每月3%标准计算明显过高，被告请求降低，本院予以准许，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭文莲应于本判决生效之日起三日内支付原告徐会成退伙款人民币670000元及逾期付款违约金（其中400000元从2016年10月2日起算，270000元从2016年11月21日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8643元（原告已预交），由原告承担2714.4元，由被告承担5928.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一八年五月十七日书记员  刘 青
四川省遂宁市安居区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0904刑初46号                            公诉             机关                       遂宁市安居区人民检察院                               被告人基本信息                       徐贵，男，1984年10月1日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，住南充市南部县。                               强制措施情况                       2018年2月20日因涉嫌交通肇事罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留，次月6日由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕，次月28日被遂宁市公安局安居区分局取保候审。                               审理查明的事实                       2018年2月20日11时许，被告人徐贵驾驶川AXXXXX号小型普通客车由遂宁市安居区横山镇向会龙镇方向行驶，当行驶至会龙镇唱龙沟村4社路段时，其驾驶的客车与道路右边的行人王某某相撞，致王某某当场死亡。事故发生后，被告人徐贵拨打了110报警电话并在现场等待。经四川中益司法鉴定中心鉴定，被害人王某某系颅脑损伤死亡。经遂宁市公安局安居区分局交警大队认定，被告人徐贵负此次道路交通事故的全部责任。被告人徐贵赔偿了被害人家属的损失并取得谅解。                               量刑             情节                       被告人徐贵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人徐贵赔偿了被害人家属的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。                               判处             情况                       被告人徐贵驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：             被告人徐贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               审判人员及宣判时间                       审 判 员 尹晓鸿             二〇一八年五月九日             书 记 员 黄 涛                注:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0602民初921号原告：杨某某，住烟台市莱山区。被告：盖某某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原被告提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  傅 萍人民陪审员  张翠华人民陪审员  徐建春二〇一八年五月二十五日书 记 员  孙俊超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8260号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执恢1159号 申请执行人林卫军，男，1972年3月4日出生，住浙江省温岭市新河镇大墩村娄家52号，公民身份号码:332623197203045477。 被执行人胡志远，男，1977年6月4日出生，住浙江省温岭市太平街道北山路92弄1幢202室，公民身份号码:332623197706040037。 被执行人袁亚萍，女，1981年9月30日出生，住浙江省温岭市太平街道北山路92弄1幢202室，公民身份号码:331081198109301205。 本院在执行申请执行人林卫军与被执行人胡志远、袁亚萍（2018）浙1081执恢1159号【原执行案号：（2017）浙1081执1012号】民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月八日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0804民初806号原告：杨亮，男，1985年6月11日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：孙雷，男，1983年3月11日出生，汉族，原住营口市鲅鱼圈区。原告杨亮与被告孙雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨亮到庭参加了诉讼。被告孙雷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款45000元，并给付原告从2015年10月30日起至给付之日止的利息，按年利率6%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月22日，被告向原告借款45000元，约定2015年10月30日前还款。当日，被告给原告出具了欠条。借款到期后，被告未偿还借款。被告孙雷未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年10月22日，被告给原告出具了一份欠条，载明：“孙雷向借45000元（肆万伍仟元整），一个星期内归还（10月30日之前）借款用于药房周转。2015年10月22日，借款人：孙雷（签字按印）”。上述款项被告至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告给原告出具的欠条，能够证明被告与原告之间存在借贷关系及尚欠原告4.5万元借款未偿还的事实，故原告要求被告偿还借款4.5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付自2015年10月30日至给付之日止的利息，利率按年利率6%计算的主张，双方对借款期限有明确约定，虽未约定借款期限内的利息及逾期利息，但原告的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙雷于本判决生效后10日内偿还原告杨亮借款4.5万元及利息，利息自2015年10月30日起至给付之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费560元，均由被告孙雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  尹文成审判员  吴明辰审判员  高 野二〇一八年五月十五日法官助理车树杰书记员王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初1786号原告：匡兆冬，男，2000年12月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：夏锁成。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人:滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告匡兆冬与被告夏锁成、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告匡兆冬于2018年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告匡兆冬的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告匡兆冬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告匡兆冬负担。审判员  黄忻二〇一八年五月六日书记员  马琳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0682民初2031号原告：徐寒坤，男，1960年8月19日出生，汉族，农民，住莱阳市。原告：吕翠英，女，1960年4月3日出生，汉族，农民，住址同上。二原告委托代理人：解兆生，山东元德律师事务所律师。被告：门承川，男，1990年5月22日出生，汉族，户籍所在地：莱阳市，现住烟台市开发区。被告：门楝祥，男，1991年1月30日出生，汉族，户籍所在地：莱阳市，现住烟台市芝罘区。二被告委托代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。原告徐寒坤、吕翠英与被告门承川、门楝祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿各项损失合计712021元的50%即356010.5元，精神抚慰金5000元，共计361010.5元；2、二被告承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告与二原告之子徐晓伟系同学关系。2017年11月14日晚，三人一起在烟台市芝罘区酒店喝酒，二被告未将酒后不省人事的徐晓伟及时送医，致使徐晓伟最终死亡。事发后，二被告采取逃避态度，使原告非常寒心。原告认为，二被告不作为与原告之子的死亡存在因果关系，应当承担民事责任。为维护原告权益，特具状法院，请求判如所请。二被告辩称：1、原告亲属徐晓伟的死亡与被告没有法律关系，是其自身原因导致，与二被告的行为没有因果关系；2、二被告无侵权行为，承担赔偿原告损失的前提是被告有侵权行为，且侵权行为与损害后果有因果关系，另外要求侵权人有过错，但本案原告要求被告承担责任无法律依据；3、二被告吃饭后与徐晓伟一起打车离开饭店，并一起到达住宿的旅店，二被告已经尽到了朋友的附随义务，其突然死亡，是二被告无法预料且无法克服的意外事件。请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告在庭审中提交：1、医学死亡证明书一份，证实二原告之子徐晓伟因呼吸衰竭死亡；2、烟台市公安局芝罘分局死亡证明一份，证实徐晓伟的死亡排除他杀；3、工作证明和企业法人营业执照各一份，证实徐晓伟自2013年1月1日起一直在烟台市海泉劳保服装有限公司工作；4、租房证明一份，证实徐晓伟自2016年12月9日起一直在烟台山水公寓居住；5、从公安机关调取的光盘二张，证实自2017年11月14日晚11点左右，徐晓伟出现严重昏迷状态，二被告将徐晓伟抬到旅馆电梯内，从电梯内抬出后放在电梯外面的地上，一直未采取措施，至15日凌晨一点钟，医护人员到达后发现徐晓伟已经死亡。2017年11月15日凌晨二点来钟，公安局法医到现场对徐晓伟进行检验。被告没有提交证据材料。经质证，二被告对原告提交的对证据1、2、4、5的真实性均无异议，但主张证据1只是推断死亡原因，法医说是猝死，如果要查明死亡原因应作尸检。认为证据3不具备形式要件，应当由法人及经办人的签名，应当提供徐晓伟三个月工资表佐证，营业执照已经有6年没有年检，且没有加盖公司印章，此公司状况不明。认为证据5不能证实原告亲属是昏迷，只是喝多了酒，因在往回打车的路上，原告亲属从车上下来，和两被告说没事，这点酒没啥，另外也不象所说的两被告未采取任何措施，到达旅店后两被告又叫两个朋友拿被子来抬徐晓伟，也为防止徐晓伟受凉，在这期间两被告打过电话告诉徐晓伟的舅舅，其舅舅又通知徐晓伟的老板到达现场，公司老板来了后报警的。经原、被告质证及对证据审查，对于原告提交证据1、2、4、5的真实性被告未提出异议，故对该些证据的真实性本院予以认定。对上述双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认证如下：证据3能够证实徐晓伟在该单位工作及工资收入情况，经查询工商信息系统该企业在业，故对该证据本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：二被告与二原告之子徐晓伟系同学关系。2017年11月14日晚，二被告与徐晓伟三人一起在烟台市芝罘区酒店喝酒，徐晓伟因饮酒过多致呼吸衰竭死亡。二原告以二被告未及时将徐晓伟送往医院救治致死，二被告的不作为与徐晓伟的死亡存在因果关系应承担民事责任为由，具状本院，此为本案事实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人生命权的，被侵权人的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案当事人争议的焦点是二被告对徐晓伟的死亡是否应当承担责任。众所周知，亲朋好友之间聚会饮酒本属一种正常的社会交往行为，每个饮酒者对自己的生命安全都负有最高的注意义务，对其他饮酒者不能恶意劝酒，更要有善意提醒、劝诫甚至照顾的义务。本案中，徐晓伟作为完全民事行为能力人，应当知道过度饮酒可能产生的不利后果，却不能自我控制，最终造成自身因酒后致呼吸衰竭死亡的严重后果，其自身对损害的发生存在主要过错，应承担主要责任。当行为人处于醉酒的危险状态时，其他共同饮酒人应负有相应的注意及安全保障义务，对过量饮酒人应进行提醒和劝阻，并进行及时的救助，保护其免受伤害。二被告明知徐晓伟已醉酒，虽然有送其回住处的行为却在徐晓伟完全醉倒时未采取及时有效的救助措施，徐晓伟的死亡后果与二被告未尽到先行为义务存在一定因果关系，故二被告应当承担一定的民事责任。结合本案的案情，本院酌情确定徐晓伟自负80%的责任，二被告各承担10%的责任。原告主张死亡赔偿金735780元（2018年城镇居民人均可支配收入36789元/年计算20年）、丧葬费31781元（2016年城镇职工年平均工资63562元/年计算6个月），计算标准符合法律规定，本院予以确认。徐晓伟对其死亡的后果，承担主要责任，原告主张二被告承担精神损害赔偿抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，二被告各自应赔偿二原告（735780元+31781元）×10%=76756.1元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第二百二十条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告门承川、门楝祥于本判决生效后十日内各自赔偿原告徐寒坤、吕翠英76756.1元；二、驳回原告徐寒坤、吕翠英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6716元减半收取，由原告徐寒坤、吕翠英承担2000元，被告门承川、门楝祥负担1358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一八年五月二十七日书记员 王维佐
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0108民初6282号 原告：李光强，男，汉族，1976年11月8日出生，住杭州市萧山区。 被告：酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号703室。 负责人：高梦。 被告：酷骑（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼30层3020。 法定代表人：张夫芝。 原告李光强诉被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告李光强于2017年10月24日向本院起诉，请求判决：1、两被告支付原告工资7184.27元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，在依法适用简易程序审理的过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，于2017年11月29日依法转为普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告李光强到庭参加诉讼。被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，李光强于2017年6月1日至2017年9月30日就职于酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司。2017年9月30日，酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司向李光强出具欠条，确认酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司尚欠李光强2017年9月工资共计7184.27元，并承诺于2017年10月15日前发放。另查明，酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司系酷骑（北京）科技有限公司设立的分公司。 本院认为：酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司拖欠李光强劳动报酬事实清楚，证据充分，对李光强要求酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司支付尚欠的劳动报酬7184.27元的诉讼请求，本院予以支持。酷骑（北京）科技有限公司对于其分公司酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司的债务应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李光强劳动报酬7184.27元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  马燕芬 人民陪审员  谢建儿 二〇一八年五月七日 书 记 员  傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4444号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：程立萍，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告程立萍偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，199.31元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金770.83元为基数，自2018年09月09日起至被告程立萍实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金825.89元为基数，自2018年09月13日起至被告程立萍实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金614.74元为基数，自2018年09月13日起至被告程立萍实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，334.33元为基数，自2018年09月13日起至被告程立萍实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，616.11元为基数，自2018年09月10日起至被告程立萍实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金514.41元为基数，自2018年09月13日起至被告程立萍实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，523元为基数，自2018年09月10日起至被告程立萍实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告程立萍承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告程立萍签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告程立萍提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，067元。但被告程立萍至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-08 1000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-06-12 1220.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-01-12 1400.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-11-24 12000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-07-09 1924.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-05-12 1000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-08-09 1523.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月八日 770.83 二〇一八年九月九日 年利率24.0% 二〇一八年六月十二日 428.28 825.89 2018年9月13日 年利率24.0% 2018年1月12日 898.45 614.74 2018年9月13日 年利率24.0% 2017年11月24日 6879.03 6334.33 2018年9月13日 年利率24.0% 2018年7月9日 337.71 1616.11 2018年9月10日 年利率24.0% 2018年5月12日 531.96 514.41 2018年9月13日 年利率24.0% 2018年8月9日 2018年9月10日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 12199.31 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12199.31元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告程立萍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12199.31元。 二、被告程立萍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币770.83元为基数，自2018年9月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币825.89元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币614.74元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6334.33元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1616.11元为基数，自2018年9月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币514.41元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1523.00元为基数，自2018年9月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费105元，减半收取计53元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0534民初742号 原告：杨永平，男，1989年12月12日出生，汉族，现住河北省清河县。 委托诉讼代理人：杨冰，河北李瑞涛律师事务所律师。 被告：王芹全，男，1974年4月2日出生，汉族，现住河北省威县。 原告杨永平与被告王芹全买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永平的委托诉讼代理人杨冰、被告王芹全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付货款73,708元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处赊购硅胶产品，2017年3月13日经原、被告对账，被告共计拖欠原告货款121,708元。后在原告的催促下，被告分多次支付货款48,000元，至今尚拖欠73,708元，现原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告王芹全辩称，原告起诉属实，但因为我的债权收不回来，欠原告的钱也给不了。 本院经审理认定事实如下：自2015年开始，被告多次在原告处赊购硅胶产品。2017年3月13日，经原、被告对账，被告共计欠原告货款121,708元，被告出具欠条予以确认。后被告分多次支付货款48,000元，至今尚欠原告货款73,708元。 以上事实，有当事人陈述、欠条等予以证实并在卷佐证。 本院认为，被告欠原告货款，双方无争议，予以确认。被告赊购原告货物，未及时付款，应承担清偿货款的违约责任。对原告请求被告支付73,708元货款的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告王芹全在判决生效之日起三日内给付原告杨永平货款73,708元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,643元，减半收取计822元，由被告王芹全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇一八年五月十六日 书记员  吴艳元
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1181执1132号之十二 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码915111817297975950。住所地：四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段286号。 负责人：谢星，行长。 被执行人：乐山福斯科技有限公司，组织机构代码56074956-2。住所地：四川省井研县马踏镇红五月村四组。 法定代表人：汪鲁文。 被执行人：汪鲁文，男，1962年6月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：张蜀林，女，1961年12月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1774号民事调解书，受理乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行乐山福斯科技有限公司、汪鲁文、张蜀林金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为被执行人汪鲁文、张蜀林偿还申请执行人借款本金3000000元及利息、罚息、复利，律师代理费30000元；被执行人乐山福斯科技有限公司承担连带清偿责任；申请执行人对被执行人乐山福斯科技有限公司提供的29台/套机器设备及位于井研县马踏镇红五月村4组1号16栋一层的房产享有优先受偿权，支付垫付的案件受理费23355.5元、保全费5000元，负担案件执行费32400元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行查询，分别裁定对被执行人汪鲁文的银行存款6580.41元、被执行人张蜀林的银行存款12186.95元予以扣划并支付申请执行人；对被执行人乐山福斯科技有限公司名下川ABN272、川LU7578、川LCX381、川LE8609、川LK7169、川LCB053汽车予以查封。另查明，本院诉讼保全轮候查封了被执行人汪鲁文位于峨眉山市绥山镇佛光南路66号A幢附1楼8号的车位（产权证号0063388），被执行人乐山福斯科技有限公司位于井研县马踏镇红五月村4组1号14幢1楼的房产及土地（产权证号：监证0077324）、15幢1楼的房产及土地（产权证号：监证0077323）。上述查封财产，车辆因未实际扣押，暂不具备处置条件；机器设备及房产申请执行人同意暂不处置。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  童跃彬 审判员  莫伦兵       代理审判员刘利文 二〇一八年五月二日 书记员黎平
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7800号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0303民初6187号之一 解除保全申请人：淄博市张店区人民政府体育场街道办事处。住所地，淄博市张店区人民东路25号。 负责人：鹿峻波，主任。 委托诉讼代理人：邹建华，山东众成清泰(淄博)律师事务所律师。 被申请人：山东广志市政建设工程有限公司。住所地，淄博市张店人民东路12号。 法定代表人：许康，董事长。 委托诉讼代理人：周云昌、刘卫国，山东泉舜律师事务所律师。 申请人淄博市张店区人民政府体育场街道办事处与被申请人山东广志市政建设工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）鲁0303民初6187号民事裁定，查封被申请人山东广志市政建设工程有限公司名下位于张店区共青团东路39号（证号：鲁（2017）淄博市不动产权第00××号）不动产一宗。申请人淄博市张店区人民政府体育场街道办事处于2018年5月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人山东广志市政建设工程有限公司名下位于张店区（证号：鲁（2017）淄博市不动产权第00××号）不动产一宗的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 娟 审 判 员  石秉红 人民陪审员  李新莉 二〇一八年五月十五日 书 记 员  薛晓楠
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初7431号 原告：申琦，男，1977年11月11日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：谢小娥，女，1952年7月18日出生，汉族，住兰溪市，系申琦母亲。 被告：姜建勋，男，1978年8月3日出生，汉族，住兰溪市。 原告申琦与被告姜建勋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申琦的委托诉讼代理人谢小娥到庭参加了诉讼，被告姜建勋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申琦向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告租车费2640元。事实与理由：2017年9月17日，被告向原告租车，被告当面签下车辆借用合同，至2017年12月9日车辆归还，尚欠租车费2640元，原告多次向被告催要租车费无果。 申琦向本院提交的证据有：原、被告身份证复印件及车辆借用合同各一份，拟证明原、被告之间的汽车租赁事实及被告尚欠租车费用2640元未付的事实。 姜建勋未作答辩，在举证期限内也未向本院提交其他证据材料。 经庭审举证，对申琦的证据，姜建勋没有参加诉讼，又未提供相反证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对申琦主张的事实予以确认。 本院认为，申琦的证据能够证明其与姜建勋之间存在汽车租赁合同法律关系的事实。姜建勋应当按照合同约定履行支付相应的租车费用的义务。申琦的诉讼请求，本院予以支持。姜建勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 姜建勋于本判决生效后十日内支付申琦车辆使用的租金2640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由姜建勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  唐飞京 人民陪审员  姚 燕 人民陪审员  章小华 二〇一八年五月八日 代书 记员  徐晶琳 ?*MERGEFORMAT?-1-?
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执1219号之三申请执行人任洪涛，男，1970年7月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人张福春，男，1961年11月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人任洪涛与被执行人张福春等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初2795号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张福春存款人民币72003.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年五月二日书记员  龚福仁
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民初305号 原告：浙江益汇汽车租赁有限公司天台分公司，住所地天台县福溪街道天台山东路16号。 法定代表人：沈菲菲。 委托诉讼代理人：陈俊岳，男，1984年5月13日出生，汉族，住天台县，系原告公司员工。 被告：王军，男，1984年11月25日出生，汉族，住天台县。 浙江益汇汽车租赁有限公司天台分公司与王军车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。2018年5月7日，原告浙江益汇汽车租赁有限公司天台分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告浙江益汇汽车租赁有限公司天台分公司撤诉处理。 案件受理费1070元，减半收取535元，由浙江益汇汽车租赁有限公司天台分公司负担。 审 判 长  周激扬 审 判 员  杨万鹏 人民陪审员  周兴来 二〇一八年五月七日 代书 记员  裴 怡 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0421行审44号 申请执行人嘉善县卫生和计划生育局，住所地嘉善县罗星街道体育南路988号。 法定代表人陈强，该局局长。 委托代理人陆佩峰、张华，该局工作人员。 被执行人付华红，男，1977年4月4日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 申请执行人嘉善县卫生和计划生育局向本院申请强制执行善卫医罚〔2017〕040号行政处罚决定中的罚款80000元。本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人作出的善卫医罚〔2017〕040号行政处罚决定认定的事实为：被执行人付华红在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》和《医师执业证书》的情况下，自2015年5月至2017年7月25日租用嘉善县干窑镇黎明村范南130号底楼东北角出租屋擅自开展诊疗活动。2017年7月25日，申请执行人现场查获被执行人用于开展诊疗活动的简易牙钻机1只、一次性使用口腔器械盒10盒、义齿基托树脂1瓶等药品、器材（详见《证据先行登记保存决定书》善卫医证保〔2017〕038号）。由于被执行人在开展诊疗活动期间不开具处方，没有门诊日志，不开具收费发票或收据，也不登记就诊人员的联系方式，故违法所得无法认定。2017年7月25日，申请执行人制作并送达了《卫生监督意见书》（编号：2017-079），责令被执行人立即停止执业活动，并予以公告。 申请执行人认为被执行人付华红的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，已构成违法。依照《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，于2017年9月14日作出善卫医罚〔2017〕040号行政处罚决定：1、没收查获的药品、器械（详见《证据先行登记保存决定书》善卫医证保〔2017〕038号）；2、罚款人民币80000元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。 申请执行人于2017年9月14日向被执行人邮寄送达了行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2018年3月22日向被执行人邮寄送达了催告书，要求在收到催告书后10日内缴纳罚款80000元，但被执行人仍未履行，遂向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请执行人作出的善卫医罚〔2017〕040号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉善县卫生和计划生育局于2017年9月14日作出的善卫医罚〔2017〕040号行政处罚决定中的罚款80000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陆平华 审 判 员  胡锦明 人民陪审员  王卫平 二〇一八年五月四日 书 记 员  张 韬
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1525刑初1323号自诉人竹刚（又名竹永刚），男，1968年8月25日出生，汉族，市民，住固始县。自诉人方宏伟，男1977年8月15日出生，汉族，市民，住固始县。自诉人竹晓东，男，1975年11月25日出生，汉族，市民，住固始县。自诉人竹怀刚，男，1964年10月19日出生，汉族，农民，住固始县。被告人丁海健（曾用名丁健），男，1977年2月3日出生，汉族，市民，住固始县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，被本院决定逮捕，于2018年3月27日经本院决定取保候审。自诉人方宏伟以竹刚、方宏伟、竹晓东、竹怀刚四人名义以被告人丁海健犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月20日向本院提起控诉。本院受理后，经本院审查，自诉人竹刚、竹晓东、竹怀刚未提起刑事自诉申请，其三人自诉状签名系自诉人方宏伟代签，属无权代理，其行为无效。后自诉人方宏伟向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。本院认为，自诉人方宏伟自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人方宏伟撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张新刚审判员  吴章科审判员  苏道兵二〇一八年五月二十五日书记员  朱新年
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8126号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0211刑初386号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人李宝林,男，1978年1月8日出生，汉族，中专文化，务工人员,户籍地湖北省黄石市黄石港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月18日被刑事拘留，2017年5月25日被取保候审，2018年3月12日被刑事拘留，2018年3月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检公诉刑诉[2018]410号起诉书指控被告人李宝林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年5月17日23时许，被告人李宝林饮酒后无驾驶资格驾驶无牌普通两轮摩托车，行驶至集美区“新时代ＫＴＶ”路段时与由党玉霞驾驶的“闽Ｄ×××××”号小型轿车发生刮碰，造成被告人李宝林受伤及两车损坏的后果。经司法鉴定，案发时被告人李宝林血液中酒精含量为274.04ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。经公安交警部门认定，被告人李宝林负本事故全部责任。被告人李宝林在被公安机关取保候审期间，经公安机关传讯拒不到案并潜逃，后被公安机关网上追逃。2018年3月12日，被告人李宝林被公安机关抓获归案。归案后，被告人李宝林如实供述了上列犯罪事实。认为被告人李宝林具有坦白、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车的情节。建议判处被告人李宝林四个月至五个月，并处罚金。 被告人李宝林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李宝林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下： 被告人李宝林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年7月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 涂学斌 二〇一八年五月四日 法官助理王巍娜 代书记员 陈悦鹭 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0811民初1052号原告:安庆市金泰车辆销售有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：吴国成，该公司董事长。委托诉讼代理人：章顺利，安庆市龙山法律服务所法律工作者。被告：肖学友，男，1971年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：谢玲芳，女，1977年06月02日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告安庆市金泰车辆销售有限公司诉被告肖学友、谢玲芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市金泰车辆销售有限公司法定代表人吴国成及其委托诉讼代理人章顺利、被告肖学友到庭参加诉讼，被告谢玲芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安庆市金泰车辆销售有限公司诉讼请求：1、两被告共同立即一次性支付原告货款112540元及自2017年11月15日开始至该案判决指定支付之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2015年5月5日，原告应两被告要求，为其提供了电动车30辆、摩托车5辆，价值73000元，2015年7月1日，双方补签《销售协议书》，约定：确定被告为新蕾、金箭电动车安庆市汽车唯一销售服务代理商，合同有效期为两年，原告提供以上30辆车作为被告铺底支持，被告卖出一辆必须付款给原告，以后是现金提货。因被告未按合同履行支付货款，至今下欠原告货款112540元。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：一、原告营业执照复印件、身份证复印件各一份，证明1、原告合法的身份及其主体资格；2、原告方法定代表人吴成国的身份信息；二、销售协议书（原件）一份，证明1、被告从2015年7月1日至2017年6月31日止为新蕾、金箭电动车安庆市汽车城唯一销售服务代理商；2、原告按协议提供给被告30辆电动车、5辆摩托车；3、被告未按协议卖出一辆必须支付给原告，以后是现金提货，而违约欠款；三、1、销货清单（原件）5张共计是47540元，扣除3000元和5000元是39540元；2、欠条（原件）一张73000元；证明被告至今下欠原告112540元货款；四、1、户籍证明（复印件）二份，2、光碟一张，3、原告与二被告于2018年3月18日16时06分在二被告家里面对面对话录音书面记录一份，证明1、二被告为夫妻关系；2、被告肖学友在原告方购买的电动车、摩托车，系二被告夫妇肖学友、谢玲芳婚姻存续期间，共同经营、共享收益，共同用于家庭经济生活，二被告共同经营所产生的债务由二被告共担。被告肖学友辩称，1、诉求不同意，货款是原告自编的，73000元包括5张销货清单现款在内的，减掉39000多元，我只欠原告30000多元，我现在用在原告处进的货（电动车）还给原告，我就不欠原告钱了。2、谢玲芳不承担责任，她没有进货，也没有卖车，所以不承担责任。3、我现在跟谢玲芳还没有离婚，但是原告跟谢玲芳乱七八糟说，谢玲芳吵的要跟我离婚。4、我总的交给吴国成保证金16000元。被告肖学友未提交证据。被告谢玲芳未作答辩，亦未提交证据。根据庭审，对原告证据一至四的真实性，经审查，本院予以确认，对其证明目的，将结合全案事实综合认定。根据对以上证据的认证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月1日，原告与肖学友签订《销售协议书》一份，约定：被告系新蕾、金箭电动车原告产品汽车城唯一销售服务代理商，合同有效期自2015年7月1日-2017年6月31日止，合同第三条明确约定“肖学友在销售区域内，未经原告同意不得在其他乡镇高销售网点，不得串货，不得低价销售，肖学友承诺只做原告车辆专卖，不得从第三方进货，并交保证金10000元，店内不得摆设其他品牌车辆，否则，原告随终止协议，取消专卖资格，取消年终奖励，拒退保证金，并赔偿原告损失”。合同签订前即2015年6月30日，原告按合同约定实际为肖学友提供共计价值73000元的电动车3辆、摩托车5辆，作为肖学友的铺底货物，2015年7月5日，肖学友出具欠条一张，内容载明欠到原告电动车款73000元。嗣后，肖学友两次共交付16000元给原告，原告予以认可。尔后，肖学友于2015年11月11日、2016年3月3日、2016年3月29日、2016年5月1日、2017年2月22日，共五次从原告处进货，共计货款47540元，肖学友均在五张销售清单上签字，嗣后，肖学友已经支付原告货款8000元，下欠货款39540元一直未付。原告诉至本院，遂成讼。本院认为，根据庭审查明的事实，肖学友仍欠原告货款112540元，事实存在，肖学友理应给付。因双方未约定未支付货款如何支付利息，所以，对原告主张逾期利息的请求，于法无据，不予支持。原告未能提交有力证据证实谢玲芳共承担给付货款的责任，应承担不利的后果，所以，对原告要求谢玲芳承担责任的诉讼请求，予以驳回。该合同第三条明确了肖学友交付的10000元为保证金，根据庭审查明的事实，肖学友未违反该第三条约定，所以，保证金10000元，应从肖学友所欠原告货款中予以扣除，肖学友另行交付的6000元，根据合同第四条约定，应视为押金，因肖学友未及时卖出一台即支付原告现金或现金进回同等价值一台，所以，押金6000元应作为原告损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖学友于本判决生效后三日内给付原告安庆市金泰车辆销售有限公司货款人民币共计112540元，扣除保证金10000元，被告肖学友实际给付原告安庆市金泰车辆销售有限公司货款人民币102540元；二、驳回原告安庆市金泰车辆销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1330元，由被告肖学友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一八年五月三十日书记员 张仁霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2656号之一申请人：詹振斌，男，1981年2月20日生，汉族，福建省建瓯市人，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：陈令霞、陆发达，江苏东恒律师事务所律师。被申请人：张斗韦，男，1982年5月28日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。本院在审理申请人詹振斌与被申请人张斗韦买卖合同纠纷一案中，申请人詹振斌于2018年5月7日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张斗韦所有的坐落于无锡市阳光壹佰国际城579-2601号不动产，保全金额20万元，查封期限三年。申请人已提供江苏苏信诉讼保全担保有限公司担保函作为担保。本院经审查认为，申请人詹振斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人张斗韦名下的坐落于无锡市阳光壹佰国际城579-2601号不动产，保全金额20万元，查封期限三年。案件申请费1520元，由申请人詹振斌先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 静二〇一八年五月七日法官助理  耿 琎书 记 员  朱嘉欣江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2018）苏1183民初2656号之一：关于本院受理的申请人詹振斌与被申请人张斗韦买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2018）苏1183民初2656号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：查封被申请人张斗韦名下的坐落于无锡市阳光壹佰国际城579-2601号不动产，保全金额20万元，查封期限三年。查封期间该房屋不得买卖、转让、抵押、赠与、过户等。附：（2018）苏1183民初2656号之一民事裁定书一份2018年5月7日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7772号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执恢96号 申请执行人：邓玉梅，女，1968年3月22日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：芮玲，女，1967年3月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：徐长青，男，1964年7月31日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人邓玉梅与被执行人芮玲、徐长青民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月5日作出的（2015）花民一初字第01446号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月16日向本院申请强制执行，执行标的为1020606元及利息、诉讼费。本院于2017年9月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统，以及对马鞍山市不动产登记处查询，被执行人的财产情况是：银行存款、证券、工商、其他金融产品、车辆、房产情况。本院对被执行人财产的处置（银行存款的扣划情况、财产变现情况），申请执行人已实现债权618867.74元，尚有401738.26元债权未实现。除上述查控、处置的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控、处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年五月二十二日 书记员  许奕帆
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初81号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人曾超，男，1988年3月11日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住四川省简阳市。2005年4月5日因犯抢劫罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2017年4月29日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十五日；2017年8月30日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十五日（未执行）、责令接受社区戒毒三年。2017年8月30日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年9月19日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人尹仁伟，浙江全力律师事务所律师。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人曾超犯贩卖毒品罪，于2018年1月19日建议适用简易程序向本院提起公诉。本院于2018年3月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人曾超及其指定辩护人尹仁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年7月至8月，被告人曾超多次向金某（另案处理）购买甲基苯丙胺并转而贩卖给吸毒人员何某（另案处理）。 1、2017年7月7日被告人曾超向金某购买人民币（币种以下同）500元的甲基苯丙胺，后以570元的价格在本市杜桥镇牌门路的一小宾馆楼下转卖给何某。 2、2017年中旬左右一天下午，被告人曾超向金某购买500元的甲基苯丙胺，后以500元的价格在本市蓝盾小区转卖给何某。 3、2017年7月下旬的一天晚上，被告人曾超向金某购买500元的甲基苯丙胺，后在以500元的价格转卖给何某。 4、2017年7月底的一天晚上，被告人曾超向金某购买500元的甲基苯丙胺，后在杜桥车站对面十足超市以500元的价格转卖给何某。 5、2017年8月11日14时许，被告人曾超向金某购买1100元的甲基苯丙胺，后在港都宾馆后面停车场以1100元的价格转卖给何某。 2017年8月29日晚19时许，被告人曾超因吸毒被公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的贩卖毒品犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、书证户籍证明、归案经过、前科材料、扣押清单、微信转账记录、情况说明，被告人曾超的供述，证人金某、王某2、何某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾超违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾超因吸毒被公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的贩卖毒品犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。随案移送的作案工具应当予以没收。辩护人提出与上述事实相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下: 一、被告人曾超犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2019年8月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、随案移送的作案工具手机一只予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 屈 峰 审判员 杨先锋 审判员 孙如本 二〇一八年五月七日 书记员 陈 昕 —?*MERGEFORMAT?280?— —?*MERGEFORMAT?279?—
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初1823号原告：刘永建，男，1955年10月16日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：胡光辉，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：杨红卫，男，1979年1月24日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王胜利，男，1966年3月15日生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘永建诉被告杨红卫、王胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永建委托诉讼代理人胡光辉、被告杨红卫到庭参加诉讼，被告王胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款32000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年我同被告杨红卫共同出资购买一台板主石磨机，因挣钱少，想出卖该机子，被告杨红卫以42万元购得该机，因还欠银行12万元，去掉银行的12万元还有30万元，杨红卫还应支付我15万元，加上之前被告杨红卫还借我86000元，杨红卫应支付我236000元，后经担保人王胜利做原告的工作并担保同意被告支付我232000元从原款中少要4000元，但被告只支付我20万元之后还欠32000元没有给，并在2016年4月20日打了一张欠条，并有担保人王胜利担保在打条后三个月内付清此款，但经原告多次催要，被告一拖再拖至今不给，故诉至法院。被告杨红卫辩称，我打完欠条之后才知道原告儿子故意把车上电子模块拆了，造成我的车板费损失三万，我有证人，没来，原告儿子在河南损失14000元，拒绝承担，这个车我管理六年，原告拒绝给我管理费，车让他在停车场扣了三个月。被告王胜利未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告合伙经营石磨机，后原告退出合伙，石磨机归被告所有，经双方结算，2016年4月20日，被告杨红卫向原告出具32000元的欠条，言明三个月内付清，被告王胜利作为担保人在欠条上署名，逾期后，二被告均未偿还借款。原告于2018年2月12日向本院起诉。本院认为，债务应当偿还。被告杨红卫散伙后向原告出具32000元欠条，应当按照双方约定及时偿还欠款，原告不能证明在债务到期后六个月内向担保人王胜利主张过权利，视为担保期限已过，王胜利不再承担担保责任。被告认为原告儿子给其造成损失三万元属不同法律关系，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红卫于本判决生效后十日内偿还原告刘永建欠款32000元；二、驳回原告刘永建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告杨红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王会收二〇一八年五月七日书记员  潘玫竹
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终5473号上诉人（原审被告）：李海生，男，1962年9月10日出生。委托诉讼代理人：王威，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玉春，女，1958年7月27日出生。委托诉讼代理人：舒婧，北京市问为律师事务所律师。上诉人李海生因与被上诉人赵玉春劳务合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初10123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李海生上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回赵玉春的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由赵玉春承担。事实和理由：李海生与赵玉春从未建立过劳务关系，赵玉春亦未给李海生提供过劳务。1.2016年1月至2017年10月，若双方存在劳务关系，赵玉春在李海生未提供劳务报酬情况下持续工作22个月，有悖常理；2.原审法院仅依据当事人陈述、村委会证明、考勤统计表等证据认定双方存在劳务关系。李海生对上述证据的真实性、关联性不予认可，该证据不能达到高度盖然性要求。综上，原审判决认定事实不清，应予撤销，改判驳回赵玉春的诉讼请求。赵玉春辩称：同意一审判决，不同意李海生的上诉请求，请求驳回李海生的上诉请求和理由。赵玉春向一审法院提出诉讼请求：1、判令李海生给付我劳务费66000元；2、诉讼费用由李海生承担。一审法院认定事实：2016年1月至2017年10月，李海生雇佣赵玉春在不老屯镇黄土坎果园、转山子村果园、郑宝峪山里果树及转山子二队原大龙山庄任杂工，双方虽未签订书面劳务合同，但却口头约定每月工资3000元。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。李海生雇佣赵玉春从事劳务工作，口头约定劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。结合赵玉春的当庭陈述及其提交的证据，法院认定赵玉春为李海生提供劳务的劳动报酬尚有66000元未给付。李海生有质证和答辩的权利，李海生经法院合法传唤未到庭参加诉讼，法院依法视为其放弃了质证和答辩的权利，法院依法缺席判决。赵玉春要求给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：李海生给付赵玉春劳务费六万六千元（于判决生效之日起七日内给付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，李海生提交了支出凭单、北京农商银行向赵玉春账户转账凭证，证明赵玉春主张的劳务费已全部结清。赵玉春对签字及转账的真实性认可，但主张该笔款项给付的是2015年劳务费，并非支付本案所主张的2016年后的劳务报酬。对此，本院认为，李海生提交支出凭单及银行转账凭证为赵玉春2015年劳务费，非本案所主张2016年1月至2017年10月期间劳务报酬，故对该证据，本院不予认定。赵玉春提交通话录音，证明其向李海生催要工资和汇报工作。李海生对该证据真实性不认可。本院对该证据真实性无法核实，故不予确认。本院经审理补充查明，2018年2月13日，李海生向另案刁凤俊转账汇款劳务费25000元，赵玉春从该笔款项中领取10000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵玉春提交村委会证明、考勤统计表、李海生在一审判决后支付劳务费对账单等相关证据，证明其与李海生间形成了事实上的劳务合同关系，劳务报酬采取口头约定方式，尚未支付部分劳动报酬为66000元（已经支付的10000元应在执行过程中予以扣除）。赵玉春作为提供劳务一方，有权要求李海生就其未支付劳动报酬继续履行合同义务。李海生称其已结清全部款项，但其未提交其他有效证据予以佐证，故本院对其主张不予采信。一审法院判决李海生向赵玉春支付劳务费并无不当，本院予以维持。综上所述，李海生的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由李海生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张清波审判员  李 淼审判员  程 磊二〇一八年五月三十日法官助理王欣欣书记员高明晓书记员张晶晶