wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2015)浔刑二初字第128号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人周春斌，男，1969年3月15日出生，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于1989年8月被判处有期徒刑六年，又因犯盗窃罪于1995年8月被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年。被告人曹某某，男，1987年2月28日出生，汉族，初中文化，无业。以上两被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人周春斌、曹某某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人周春斌、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2014年8月12日中午，被告人周春斌伙同被告人曹某某窜至本市浔阳区二亩地老水果批发市场附近，乘无人注意之机，将失主王某停放在市场院内的1辆日雅牌助力车盗走（价值人民币2860元）。2015年4月27日，被告人周春斌在本市强制隔离戒毒所主动供述了其伙同被告人曹某某盗窃助力车的犯罪事实。被告人周春斌、曹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。上述事实，被告人周春斌、曹某某在开庭审理过程中均无异议，且有失主王某的陈述材料、辨认笔录、对案笔录及照片、失主王某指认被盗现场的照片、物品估价鉴定意见书、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院在审理期间，被告人周春斌、曹某某家属主动退缴了赃款2860元，所退赃款已发还失主。本院认为，被告人周春斌、被告人曹某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密的方法窃取公民的合法财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周春斌在强制戒毒期间主动交代了其伙同被告人曹某某盗窃的事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人曹某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人周春斌有犯罪前科，可酌情从重处罚。二被告人家属的退赃行为可视为二被告人的退赃行为，可酌情从轻处罚。被告人周春斌曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准应按司法解释规定标准的50%认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院》第二条第一款第（一）项、第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人周春斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年9月6日止。）（罚金已缴纳。）被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年9月6日止。）（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴二〇一五年七月十四日书记员  陈维超
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)西中民申字第00148号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋建英。委托代理人：谭智安，周至县司法局哑柏法律服务所法律工作者。委托代理人：宋明信，男，汉族，系宋建英之父。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈育连（又名陈育莲）。委托代理人：周涛，陕西金周律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：谭翠翠，系宋建英之妻。一审被告、二审被上诉人：宋明信，系宋建英之父。再审申请人宋建英因与被申请人陈育连及一审被告、二审被上诉人谭翠翠、宋明信生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2013）周民初字第01002号民事判决及本院（2014）西中民二终字第01244号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋建英申请再审称：（一）申请人提交周至县公安局哑柏派出所2012年8月14日对陈某的《询问笔录》复印件一份，用以证明申请人没有打被申请人；提交陕西省人民医院诊断证明书、住院病案首页、入院证、首次住院记录、出院记录复印件各一份，证明2012年12月9日入院6个月之前就发生肩关节疼痛，不是8月份发生纠纷造成的伤；提交哑柏法庭2013年9月25日对陈育连的《谈话笔录》复印件一份，证明胆囊炎、颈椎病与被打无关。（二）原判决认定“在打架中，宋建英打伤陈育连，致陈育莲头部、右肩关节、腰部三处受伤”的基本事实缺乏证据证明。一审程序不合法，申请人根本没有伤害陈育连，一、二审未见陈育连的原始药费票据。（三）一、二审认定事实失实。1.法医鉴定证明陈育连是陈旧伤所花药费，与宋建英无关。法医鉴定第二页“伤者自诉，伤后现感右上肢伤区仍有痛感，右肩关节前屈侧有一1×0.5CM皮肤手术瘢痕”，说明是陈旧伤。2.陈育连在周至县人民医院2012年8月16日到10月6日住院56天，出院诊断为腰2棘突裂隙性骨折、右肩关节盂骨折，说明是陈旧伤疼痛，住院与宋建英无关。3.陈育连在陕西省人民医院2012年12月9日至12月22日住院13天，住院诊断为右肩袖钙化、颈椎病，说明是陈旧伤，事发是2012年8月13日，被申请人第三天才住院，想加害于申请人。一、二审在未查明事实的情况下判决，明显不公。4.陈育连病历首页，入院时主诉情况以“外伤致右肩肿痛6月之主诉入院”，说明是6个月前所受之伤。一、二审在未见原始医院票据情况下，判决申请人承担药费15666.46元，程序不合法。5.从病历看，被申请人有××、颈椎病（见诊断），这些都是陈育连本身患病而并非宋建英所致。6.法医鉴定为轻微伤，说明被申请人想欺诈宋建英，一、二审法院将住院看陈旧伤的药费、误工、护理等费用判决申请人承担不公。宋建英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。陈育连提交意见称：（一）其对《询问笔录》的真实性和证明目的不认可，《询问笔录》只是反应了部分事实，陈育连被打的过程有公安机关的证明材料；对住院材料的真实性没有异议，但对证明目的有异议，住院记录反映是当时伤害造成，第一次在联合医院就诊已诊断出肩关节与申请人有关；对《谈话笔录》真实性有异议，从档案室调取都要加盖公章，被申请人没有治疗胆囊炎、颈椎病，病例上反映只是治疗了受伤部位。申请人提交的上述材料不属于新证据的范畴。（二）原审认定事实清楚，适用法律正确，判决支付医疗费是完全正确的。请求驳回申请人的再审申请。本院认为:宋建英在申请再审期间虽提交了陕西省人民医院诊断证明书、住院病案首页、入院证、首次住院记录、出院记录的复印件，但审查上述材料已经原审法院庭审质证并不属于民事诉讼法审判监督程序规定的新的证据，而宋建英提交的周至县公安局哑柏派出所2012年8月14日对陈某的《询问笔录》以及哑柏法庭2013年9月25日对陈育连的《谈话笔录》亦不足以推翻原判决。故宋建英主张其有新的证据，足以推翻原判决的申请再审理由，不能成立。关于宋建英申请再审提出的原判决认定“在打架中，宋建英打伤陈育连，致陈育莲头部、右肩关节、腰部三处受伤”的基本事实缺乏证据证明的问题。经审查，宋建英对其与陈育连因雨天排水产生口角并引发打架的事实无异议，并在原审期间亦承认自己打了陈育连一耳光，宋建英虽认为自己没有伤害陈育连、陈育连是陈旧伤及其住院药费与宋建英无关，但其对此未能提供有效证据予以证明。故宋建英主张原审判决根据陈育连提供并经庭审质证的周至县公安局哑柏派出所2013年6月21日出具的情况说明、证人陈某2013年9月10日的书面证言以及周至县联合医院、陕西省人民医院出具的住院病案、医疗费用票据等证据认定的宋建英打伤陈育连并致其头部、右肩关节、腰部三处受伤的基本事实缺乏证据证明，依据不足。至于宋建英申请再审提出的一、二审法院将陈育连住院看陈旧伤的药费、误工、护理等费用判决申请人承担不公等问题，经审查，宋建英与陈育连因生活琐事发生口角并引发本案打架，双方应根据其各自的过错对陈育连受伤住院的后果承担相应的责任，原审法院根据查明的案件事实并结合当事人提供的相关医疗费票据等证据判决宋建英应赔偿陈育连的医疗费、陪护费、误工费等损失，而且一、二审法院在审理中已充分保障了宋建英依法享有的相关诉讼权利。故宋建英认为原判决适用法律确有错误以及原审程序不合法等主张，缺乏事实和法律依据。综上，宋建英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回宋建英的再审申请。审 判 长  刘晓渭审 判 员  汪卫平代理审判员  陈媛媛二〇一五年七月十四日书 记 员  侯阿娇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执2415号之一申请执行人宁波银行股份有限公司鄞州支行（组织机构代码为74218945-5），住所地宁波市鄞州区四明中路666号102室。代表人王佩芬，行长。被执行人宁波市鄞州区嘉禾对外贸易有限公司（组织机构代码为72043960-1），住所地宁波市鄞州区锦寓路666号2402-2405室。法定代表人史黎，总经理。本院在执行（2016）浙0212民特129号申请执行人宁波银行股份有限公司鄞州支行与被执行人宁波市鄞州区嘉禾对外贸易有限公司申请实现担保物权一案中，查明被执行人宁波市鄞州区嘉禾对外贸易有限公司应支付申请执行人宁波银行股份有限公司鄞州支行执行款125000元及利息，本案执行中，本院查封了被执行人宁波市鄞州区嘉禾对外贸易有限公司名���，被申请执行人抵押的，位于宁波市鄞州区钟公庙街道锦寓路666号131#车位的房地产，但短期内难以处理完毕。申请执行人宁波银行股份有限公司鄞州支行同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0212执2415号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 卢树立审 判 员 项宇龙二〇一五年七月十五日代书记员 蔡静燕
湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书(2015)慈行非字第70号保全申请人慈利县人口和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。法定代表人李元龙，局长。委托代理人康勇，男，慈利县零阳镇计生办主任。被申请人王业华，男，1981年11月1日出生，汉族，农民。被申请人李亚群，女，1983年3月6日出生，土家族，农民。保全申请人慈利县人口和计划生育局为了使慈利县征决[2015]X698号《征收社会抚养费决定书》所确定的对两被申请人征缴社会抚养费69516元得以顺利执行，申请人于2015年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王业华、李亚群的财产予以保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王业华、李亚群的银行存款71173元（含保全费、执行费1657元）。如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘俭审 判 员  聂菁代理审判员  王婷二〇一五年七月九日书 记 员  李迅
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第01568号原告王远彬，男，汉族，1968年11月29日出生，住重庆市北碚区。委托代理人谢国良，男，汉族，1945年3月23日出生，住重庆市北碚区。被告重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿，住所地重庆市北碚区金刀峡镇胜天湖村扇子坝社，组织机构代码59365541-5。负责人王承禄，该煤矿矿长。委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。原告王远彬诉被告重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿（以下简称湘渝富达煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员晏晓丽于2015年4月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王远彬及其委托代理人谢国良，被告湘渝富达煤矿的委托代理人邓作奎到庭参加了诉讼。本案于2015年4月15日中止诉讼。因中止诉讼原因消除后，本案于2015年7月1日恢复审理。本案现已审理终结。原告王远彬诉称：原告于2009年1月到原重庆市北碚区偏岩镇富达煤矿（以下简称偏岩富达煤矿）从事采煤工作。2015年1月22日，原告发现该矿于2012年3月27日注销，于2012年3月28日成立湘渝富达煤矿，法定代表人仍然是王承禄。原告一直在一个井下工作场所从事井下采煤工作，月平均工资6000元，由班长在被告处签字领取后支付原告。原告认为偏岩富达煤矿与湘渝富达煤矿的负责人都是王承禄，只是名称发生变更，但却是同一个企业。故原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原告与被告从2009年1月至今存在事实劳动关系。仲裁委员会作出碚劳仲案字（2014）第1467号仲裁裁决书，裁决原告与被告于2012年3月28日至2014年8月4日存在劳动关系。原告不服，遂起诉来院，请求判令：原告与被告从2009年1月起存在事实劳动关系。被告湘渝富达煤矿辩称：原偏岩富达煤矿已被依法注销，该煤矿的投资人也并非王承禄，而是金刀峡镇人民政府，其经营性质为集体所有制企业，王承禄是以负责人身份在该煤矿从事管理工作。而被告成立于2012年3月28日。因此，原告陈述在被告处上班的开始时间与被告的成立时间不符。原告从2012年3月28日起至2014年8月4日在被告处工作的事实成立。因被告于2014年8月4日被责令关闭，故被告认可双方从2012年3月28日起至2014年8月4日存在劳动关系。经审理查明：偏岩富达煤矿的经营范围为开采原煤、销售本企业生产的煤炭，系集体经济。2012年3月8日，重庆市北碚区金刀峡镇经济发展办公室向重庆市工商行政管理局北碚分局出具关于注销“重庆市北碚区偏岩镇富达煤矿”的情况说明，其内容记载：“重庆市北碚区偏岩镇富达煤矿住于北碚区金刀峡镇，根据重庆市人民政府渝府[2007]128号《关于实施煤矿整合的通知》和重庆市人民政府渝府[2009]2号《关于进一步煤矿整合工作的通知》精神，重庆湘帆煤矿、重庆市北碚区偏岩镇富达煤矿、重庆市北碚区广源煤矿、重庆市北碚区偏岩镇青山村煤矿（已关闭）整合为重庆市湘渝矿业有限责任公司。按有关法律法规要求，重庆市北碚区偏岩镇富达煤矿已完清所有的债权债务，按有关要求同意该矿注销。特此说明。”2012年3月13日，偏岩富达煤矿申请注销登记。2012年3月27日，重庆市工商行政管理局北碚区分局作出（渝碚）登记内销字[2012]第00786号通知书，准予偏岩富达煤矿注销登记。被告湘渝富达煤矿于2012年3月28日登记成立，系重庆市湘渝矿业有限责任公司的分公司，经营范围为煤炭开采，销售本企业生产的煤炭。2014年8月4日，重庆市北碚区人民政府对被告实施直接性关闭。2014年10月8日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告于2009年1月至今存在事实劳动关系。该委于2015年2月2日作出碚劳仲案字（2014）第1467号仲裁裁决书，裁决：原告与被告于2012年3月28日至2014年8月4日存在劳动关系。原告不服该裁决，起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、民事判决书等为据，足以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。本案，被告于2014年8月4日被责令关闭，故原告与被告于2014年8月4日以后不再建立劳动关系。庭审中，被告认可与原告从2012年3月28日至2014年8月4日期间存在劳动关系，本院予以确认。本案争议焦点主要为从2009年1月至2012年3月27日期间双方是否存在劳动关系。偏岩富达煤矿系于2012年3月27日注销的集体经济，而被告于2012年3月28日登记成立，并系重庆市湘渝矿业有限责任公司的分公司，故偏岩富达煤矿与被告是两个不同性质的主体，故对于原告诉称从2009年1月至2012年3月27日期间与被告存在劳动关系的意见，本院不予采纳。综上，原告与被告从2012年3月28日至2014年8月4日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王远彬与被告重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿从2012年3月28日至2014年8月4日期间存在劳动关系；二、驳回原告王远彬的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王远彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  晏晓丽二〇一五年七月三日书记员  周 青
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2342号罪犯操健伟，现在江苏省句容监狱服刑。吴江市人民法院于2009年5月8日作出(2009)吴江刑初字第0358号刑事判决，以被告人操健伟犯抢劫罪,盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月20日经本院以(2011)镇刑执字第4239号刑事裁定减刑一年十一个月。2013年8月1日经本院以(2013)镇刑执字第3125号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年11月18日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯操健伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。判处罚金一万一千元已履行，尚未被追缴的赃款及赃物折价款共计30485元未退赔。经审理查明，执行机关提出的罪犯操健伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯操健伟在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯操健伟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2015年8月18日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十二日书 记 员  朱 艳
衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)衢柯刑初字第436号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）401号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，并建议对被告人陈某甲判处拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月9日22时许，被告人陈某甲窜至衢州市柯城区盈川三区271号紫盛宾馆，窃得捷安特牌自行车一辆，鉴定价值4498元。案发后，涉案自行车已被追回并发还给被害人叶某。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的户籍证明；抓获经过；扣押决定书、扣押物品清单及照片；发还清单；接受证据清单及监控内容说明、自行车购买票据、旅客住宿登记表；现场照片；被害人叶某的陈述；证人祝某的证言及其辨认被告人的笔录、照片；证人陈某乙、左某、严某的证言；被告人陈某甲的供述及辩解；价格鉴定结论书；监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚；案发后，被盗赃物被追回并发还给被害人，减少了被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二之规定，判决如下:被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金5000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 胡 适二〇一五年七月二十二日书 记 员 韩晓彦附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015)和民四初字第0743号原告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。法定代表人董文，职务总经理。委托代理人李文琪，该公司职工。委托代理人刘维宣，该公司职工。被告李春玲（未出庭）。本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告李春玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市正坤物业管理有限公司的撤诉申请。本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。审判员  李霞二〇一五年七月二十八日书记员  宗宁
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民诉保字第00011号申请人宋元美。被申请人通州区彩呈印染有限公司，住所地南通市通州区金西。申请人因著作权纠纷，于2015年7月30日向本院提出申请，请求对被申请人与申请人产品相同（或实质性相似）的侵权产品予以诉前证据保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条、《中华人民共和国著作权法》第五十一条的规定，裁定如下：提取、复制、扣押、查封被申请人通州区彩呈印染有限公司与申请人宋元美美术作品《发财树》、《叶��情怀》、《叶叶相伴》相同（或实质性相似）的侵权产品。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  纪建华二〇一五年七月三十日书记员  葛焱华
温县人民法院民 事 判 决 书(2015)温民三小初字第00030号原告师国祥，男。被告陈勇，男��原告师国祥与被告陈勇追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告师国祥到庭参加诉讼,被告陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈勇作为工程老板，欠原告工资款9880，迟迟不予支付。现要求被告立即支付工资款9880元，承担本案诉讼费用。原告提供的证据为：2013年12月22日被告给原告出具的欠条一张,证明被告欠原告工资款9880元的事实。被告陈勇在法定期限内未答辩，亦未提供证据。证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也���提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原告为被告工作，被告欠原告工资款9880元，由被告给原告出具的欠条为证，原告要求被告支付欠工资款9880元，理由正当,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈勇应在本判决生效后3日内支付原告师国祥工资款9880元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈勇承担。本判决为终审判决。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  段爱霞二〇一五年七月三十日书记员  慕小娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)亭刑初字第00211号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人孙某甲，无业。被告人孙某甲曾因赌博、吸食毒品，分别于2002年5月17日、2004年3月27日、2010年6月4日、2010年11月4日、2012年6月4日、2012年6月11日、2014年11月29日、2014年12月13日被盐城市公安局亭湖分局、盐城市盐都区公安局罚款人民币五百元、罚款人民币三千元、行政拘留十五日、罚款人民币五百元、行政拘留十二日并处罚款人民币二千元、社区戒毒三年、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；曾因犯贩卖毒品罪，于2011年8月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。被告人孙某甲因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月22日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同月29日被该分局取保候审，2015年4月29日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。2015年6月29日，经本院决定逮捕，次日由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉��诉﹝2015﹞292号起诉书指控被告人孙某甲犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年11月21日下午，孙某乙联系被告人孙某甲欲向其购买甲基苯丙胺（冰毒），并付给被告人孙某甲现金人民币320元（其中20元为打车费用），后被告人孙某甲以现金人民币250元的价格从孙某丙处购得甲基苯丙胺0.8克，并在交付给孙某乙时被公安人员查获。被告人孙某甲被抓获归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人孙某甲当庭无异议，并有盐城市公安局亭湖分出具的发破案经过及抓获经过、证人孙某乙、孙某丙等人证言、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、盐城市公安局亭湖公安分局制作的扣押决定书及扣押清单、江苏省公安机关收缴毒品专用收据、刑事判决书、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某甲违反国家毒品管制法规，非法贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。被告人孙某甲虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案系因公安机关侦查活动引发，对被告人孙某甲予以酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日（羁押之日）起至2015年9月21日止（先行羁押的8天已折抵刑期8天）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何露露二〇一五年七月十六日书 记 员  徐位杰附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发���的，可以减轻处罚。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2015)洪界民初字第00280号原告房某甲，工人。委托代理人周守明，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。被告郑某，农民。原告房某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员李婷独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告房某甲到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告房某甲诉称，原、被告于2011年1月通过上网认识，同年2月同居生活，未举行结婚仪式，后生育一子，名房某乙。××××年××月××日登记结婚。开始原、被告夫妻感情较好，后由于性格不合，被告于2015年3月离家出走，使原告精神上受到沉重打击。故请求判令原、被告离婚，儿子房某乙随原告生活，不要求被告支付抚养费。被告郑某未答辩。经审理查明：原、被告于2011年1月通过上网认识，同年2月同居生活。××××年××月××日生育一子，名房某乙。××××年××月××日补办结婚登记。婚后二人建立了一定的夫妻感情。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡予以证实。本院认为，原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础，并已生育一子，夫妻关系稳固。原告陈述在生活中双方未发生过争吵，仅陈述性格不合，未提供夫妻感情破裂的证据，故对原告的主张不予采信。只要原、被告在今后生活中珍惜已经建立起来的夫妻感情，互谅互让，从有利于子女成长方面考虑，其夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告房某甲与被告郑某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告房某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。代理审判员  李婷二〇一五年七月九日书 记 员  叶青附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2258号罪犯胡剑伟，现在江苏省句容监狱服刑。海门市人民法院于2011年8月19日作出(2011)门刑初字第0303号刑事判决，以被告人胡剑伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元，追缴赃物折价款60900元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯胡剑伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬四次，悔改表现突出。该犯系累犯，且财产刑未履行，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯胡剑伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡剑伟在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯系累犯，且财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯胡剑伟减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2019年7月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十二日书 记 员  刘 震
签发：核稿：拟稿：发往：校对人：辽中县人民法院执 行 裁 定 书（2015）辽中执字第179号申请执行人潘柏良，男，1978年5月10日出生，汉族，住辽宁省辽中县老大房镇未家村*组**号。被执行人薛淑艳，女，1979年3月5日出生，身份证号码2101221979********，汉族，农民，住辽宁省辽中县老大房镇未家村*组**号。申请执行人潘柏良与被执行人薛淑艳离婚纠纷一案，辽中县人民法院于2014年9月2日作出（2014）辽中民三初字第2234号调解书，已经发生法律效力，申请人于2015年1月28日立案执行，向被执行人送达了执行通知书。本案在执行过程中，查明被执行人暂没有银行存款，未开办企业，被执行人名下无房产及车辆登记等可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：一、辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2234号民事调解书执行本次程序终结；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  孙玉杰执行员  于 洋执行员  王 力二〇一五年七月二十七日书记员  赵相玉
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)海南二中刑执字第233号罪犯刘启光，男，1984年6月7日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。海口市秀英区人民法院于2012年4月16日作出（2012）秀刑初字第145号刑事判决，以被告人刘启光犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年三个月，并处罚金18000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年8月8日起至2027年11月7日止。罪犯刘启光于2012年5月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯刘启光在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯刘启光在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘启光被评为2014年度监狱改造积极分子；自2012年8月起至2015年2月止，累计考核31个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯刘启光应交纳罚金18000元，该犯在服刑期间已全部交纳。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表、监狱改造积极分子审批表、罪犯行政奖励审批表、罚金收据及听证笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘启光在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。且该犯已交纳了全部罚金，可以减刑从宽。但该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，首次减刑可以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘启光减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2026年11月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝良存审判员  贾希闯审判员  许杏花二〇一五年七月二十三日书记员  杨 舟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第740号原告：图们市态和供热有限公司。法定代表人：高学文，系该公司经理。委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。被告：林镐俊。本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告林镐俊供用热力合同纠纷一案中,原告图们市态和供热有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。代理审判员 金 旭二〇一五年七月十五日书 记 员 周雪峰
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈铁西民四初字第00514号原告梁旭，女，汉族，1980年9月17日出生，住址沈阳市和平区西安街。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区中华路西段164号。负责人赵雷，系该公司总经理。委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告梁旭诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由本院审判员袁秀飞担任审判长、代理审判员尹学敏及人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁旭、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托代理人王宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁旭诉称，2014年12月24日18点30分，吴求驾驶辽JXXX**号小型普通客车与原告驾驶的辽AXXX**号小型轿车在沈阳市铁西区南滑翔路凌空二街发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，吴求负事故全部责任。现诉至法院，请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿原告因交通肇事所造成的初步维修费908元、价格鉴定费200元、交通费500元、误工费1000元；二、车辆拆解后后续维修费及价格鉴定费；三、本案诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险,鉴定费及诉讼费为间接损失不予承担，维修费保险公司没有定损且价格鉴定由原告单方委托，不是司法机构委托的司法鉴定，对鉴定结果我公司不予认可。交通费主张过高，请求法院酌定。车辆损坏并不导致产生误工费，由其他交通工具代替即可，误工费保险公司不予承担。经审理查明，2014年12月24日18点30分，吴求驾驶辽JXXX**号小型普通客车与原告驾驶的辽AXXX**号小型轿车在沈阳市铁西区南滑翔路凌空二街发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，吴求负事故全部责任。另查明，吴求驾驶的辽JXXX**号小型普通客车机动车在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的事故认定书、鉴定结论书及鉴证费发票等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。吴求未尽安全行使义务，致原告车辆受损并负本次事故全部责任，由于肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保，故肇事后所引发的赔偿问题，应由保险公司承担赔偿责任。关于原告主张的车辆维修费的问题，本院认为，吴求于2014年12月24日在沈阳市铁西区南滑翔路凌空二街与原告所有的车辆相撞，造成原告车辆受损并负此次事故的全部责任，同时吴求所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内，保险公司理应在保险范围内对原告承担赔偿义务，由于在事故发生后，原告经交警部门委托在沈阳市价业价格鉴证服务中心进行鉴定，得出的结论是原告的车辆维修费为908元，原告为此花去200元的鉴证费，上述两项费用应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，由中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司直接向原告本人进行赔偿；关于原告主张的交通费的问题，本院认为，原告车辆因交通肇事受损后，所产生的交通费应是必然发生的费用，本院酌情考虑由保险公司向原告赔偿交通费200元；关于原告所主张误工费的问题，因在庭审中，原告并未提供证据加以证明其实际误工损失，故因证据不足，本院对于原告所主张的事项不予支持；关于原告主张的拆解费、后续维修费及价格鉴定费的问题，因上述费用尚未发生，本院对此不予处理，待实际发生后，原告另行向法院起诉。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告梁旭车辆维修费908元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告梁旭鉴证费200元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告梁旭交通费200元；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告自愿承担。本判决为终审判决。审 判 长  袁秀飞代理审判员  尹学敏人民陪审员  马天成二〇一五年七月二十三日书 记 员  张 琳
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)眉东民初字第1290号原告宋江庭。原告宋国华。原告宋秀芳。原告宋文华。原告宋秀英。原告宋继萍。六原告共同委托代理人李碧英，四川维是律师事务所律师。被告眉山市东坡区农村信用合作联社。法定代表人宁汉明，理事长。委托代理人蔡江，四川达宽律师事务所律师。委托代理人吴勇，四川达宽律师事务所律师。第三人汪志安。原告宋江庭、宋国华、宋秀芳、宋文华、宋秀英、宋继萍诉被告眉山市东坡区农村信用合作联社（以下简称：东坡区信用社）及第三人汪志安抵押权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员郭旭东独任审判,公开开庭进行了审理。原告宋国华、宋继萍、宋秀钫及六原告委托代理人李碧英，被告东坡区信用社委托代理人蔡江、第三人汪志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋江庭、宋国华、宋秀芳、宋文华、宋秀英、宋继萍诉称：原告宋江庭与杨桂凤（已去世）共生育了长子宋国华、二女宋秀英、三子宋文华、四女宋秀英、五女宋继萍。第三人汪志安原系原告宋江庭的女婿，宋秀英的前夫。宋江庭、杨桂凤有一套位于东坡区环湖路225号面积85.1平方米的住房。杨桂凤去世后，宋江庭决定将该房屋分配给五个子女，在办理产权转移登记时，发现该房屋产权证遗失，于2013年12月2日到眉山市房管局进行补证登记时，发现原告的产权证作了抵押登记。才知道是第三人汪志安于1995年4月18日在被告东坡区信用社贷款时将该房作贷款抵押。汪志安与被告东坡区信用社签订了《四川省农村信用社抵押借款协议书》一份，约定：将宋江庭、杨桂凤的房产作了贷款抵押物。六原告在第三人与被告发生的借贷事件中从未在相关的协议和凭证上签名，六原告不知道此事。被告收取宋江庭、杨桂凤的房产证作抵押，应有宋江庭夫妇的书面同意书，第三人在权利人不知情的情况下私自将宋江庭夫妇的房产证用于抵押贷款，该抵押行为无效，第三人与被告在该房屋上所设立的抵押合同对原告没有约束力，请求法院判决确认该抵押权不成立，被告东坡区信用社辩称：第三人汪志安原系原告宋江庭的女婿，汪志安向被告申请贷款时用宋江庭夫妇的房屋作抵押，有宋江庭夫妇向被告出具的《贷款抵押书》同意将他们的房屋作为汪志安贷款的抵押担保。1995年4月18日，汪志安向被告提交了《信用社借款申请书》，并代表抵押人与被告签订了《信用社抵押贷款契约》及《四川省农村信用社抵押借款协议书》，向被告贷款15万元。当日，被告收取了宋江庭、杨桂凤夫妇提供的房屋产权证，被告已按约定向汪志安发放了15万元贷款。该抵押关系已设立，合法有效。该抵押贷款行为是发生在《中华人民共和国担保法》实施前，无须进行抵押登记。《抵押借款协议》不违反当时的法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。被告已向法庭提交了宋江庭夫妇出具的《贷款抵押书》，原告否认该事实，但没有提供足以推翻该事实的证据。《贷款抵押书》真实、合法、有效。关于宋江庭夫妇未在《抵押借款协议》上签名的问题，由于宋江庭夫妇已向被告出具了《贷款抵押书》，已经明确表示同意用其房屋作为汪志安贷款的抵押担保，汪志安与宋江庭夫妇具有亲属关系，其在贷款时，汪志安向被告提交了宋江庭夫妇的房产证和二人的身份证，以上事实足以让被告相信汪志安具有代理权。该抵押贷款事实发生后到原告所诉的2013年12月才知道，在长达18年的时间里宋江庭夫妇不可能对其房产证在被告处的事实不知情，原告的诉称与本案事实和常理不符，本案诉讼时效期间已过，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人汪治安述称：第三人原系宋江庭夫妇的女婿，与他们在一起共同生活。1995年4月18日，第三人与被告东坡区信用社签订《信用社抵押贷款契约》和《四川省农村信用社抵押贷款协议书》时，第三人确实是私自拿走宋江庭夫妇的房产证和身份证到被告处办理抵押贷款，宋江庭夫妇当时不知情，是在事隔半年后，宋江庭夫妇才知道这件事。当时贷款想到北京开餐馆，没有开成，回来后将抵押贷款的事告诉了妻子宋秀英，因为此事，宋秀英于2007年与第三人了离婚。经审理查明：原告宋江庭与杨桂凤（已去世）共生育了长子宋国华、二女宋秀英、三子宋文华、四女宋秀英、五女宋继萍。第三人汪志安原系原告宋江庭的女婿，宋秀英的前夫。宋江庭、杨桂凤有一套位于东坡区环湖路225号面积85.1平方米的住房。汪志安于1995年4月18日向被告东坡区信用社提交了《信用社借款申请书》、向信用社提供了宋江庭、杨桂凤夫妇的房屋产权证和身份证，用宋江庭夫妇的房屋作贷款抵押担保。并代表抵押人与被告签订了《信用社抵押贷款契约》和《四川省农村信用社抵押借款协议书》，向被告借款15万元，房产证交由被告保管。其后，被告按约定向汪志安发放了15万元的贷款。审理中关于被告提供的《贷款抵押书》上的宋江庭、杨桂凤的签名，原告予以否认，是否申请笔迹鉴定，经征求原、被告的意见，双方均表示不申请鉴定。另查明：汪志安在与宋秀英离婚前一直与宋秀英宋江庭、杨桂凤夫妇共同生活在一起。以上事实，有汪志安的《信用社借款申请书》和与被告签订的《信用社抵押贷款契约》和《四川省农村信用社抵押借款协议书》以及原、被告及第三人的当庭陈述予以证明。本院认为：第三人汪志安于1995年向被告东坡区信用社贷款时，用原告宋江庭及杨桂凤的房屋产权证作抵押贷款。该抵押贷款行为虽然发生在《中华人民共和国担保法》实施前，但作为被告应对第三人提供的抵押物及抵押物所有权人作认真、必要的审查。查询抵押物来源，以及征询抵押物所有人用其房屋作抵押是否是其真实意思表示，这是被告应尽的义务。抵押人作为合同的相对方应在《信用社抵押贷款契约》上签名或捺印，才能具备从合同的必要形式要件。第三人代宋江庭夫妇在以上协议上签名，设立抵押权必须有宋江庭夫妇的委托。否则，该抵押关系就不能成立。审理已查明，原告宋江庭及妻杨桂凤从未在《信用社抵押贷款申请书》、《信用社抵押贷款契约》和《四川省农村信用社抵押借款协议书》上签名或捺印。虽然第三人陈述，宋江庭夫妇在事隔半年后已得知道此事，但宋江庭夫妇并未对该事予以追认。关于被告提供的有宋江庭夫妇签名的《贷款抵押书》，经质证，原告予以否认，双方又不申请对该签名进行笔迹鉴定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，被告主张有宋江庭夫妇的签名的事实，在原告否认的情况下，被告对《贷款抵押书》中宋江庭夫妇的签名的真实性承担举证责任。被告不申请鉴定，本院不能直接对该事实予以认定。本案系确认之诉，不受诉讼时效的限制，被告提出原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。第三人与被告在原告的房屋上设立的抵押权不能成立。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十一条的规定,判决如下:被告眉山市东坡区农村信用合作联社对原告宋江庭、宋国华、宋秀芳、宋文华、宋秀英、宋继萍位于东坡区环湖路225号（地号1—18—729）房屋上享有的抵押权不成立。本案诉讼费减半收取1650元，由被告眉山市东坡区农村信用合作联社负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。审判员  郭旭东二〇一五年七月十日书记员  廖智慧
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东房商初字第00089号原告张雷。原告王金辉。两原告共同委托代理人王德立，江苏连政律师事务所律师。被告樊干生。委托代理人赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。原告张雷、王金辉与被告樊干生保证合同纠纷一案，本院2015年6月3日受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告张雷、王金辉的共同委托代理人王德立，被告樊干生的委托代理人赵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷、王金辉共同诉称：2013年8月10日，借款人薄康桥向出借人徐兆珍借款5万元，约定月息2分，借款由两原告和被告共同担保。由于借款人薄康桥未及时偿还借款，债权人徐兆珍于2015年2月将两原告起诉至法院，法院判决两原告承担还款责任。2015年5月20日，两原告按生效判决履行了全部义务。由于两原告与被告共同为该笔借款提供担保，两原告承担保证责任后，有权向被告追偿其应当承担的担保份额。所以，请求判令被告支付担保代偿款及执行费共计21392元及利息（按月息2%自2015年5月21日起计算至付清之日止）。被告樊干生辩称：第一，债权人徐兆珍在诉讼中并未向被告主张权利，视为其放弃要求被告承担保证责任的权利；第二，两原告在债权人徐兆珍主张权利的诉讼中，并未提出扣除被告担保份额的抗辩，亦未提出超出保证期间的抗辩，判决后没有提起上诉，在案件执行过程中没有提出异议，其履行保证责任系自愿的，与被告无关；第三，综上请求驳回两原告的诉讼请求。本院经审理查明：2013年8月10日，借款人薄康桥向出借人徐兆珍借款5万元，约定借款月利率2%，由两原告及被告提供担保，既未约定保证方式及保证范围，亦未约定保证人的保证份额。由于薄康桥未及时偿还借款，徐兆珍于2015年1月将薄康桥及两原告列为共同被告起诉至本院，要求偿还借款5万元及利息，本院判决支持徐兆珍的诉讼请求。判决生效后，薄康桥及两原告未按生效判决履行还款义务。案件进入执行程序后，2015年5月20日，两原告作为担保人代为偿还借款及利息63525元，并交纳执行费650元。上述事实，有原告举证的借条复印件一份、民事判决书一份、收据两张予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告张雷、王金辉与被告樊干生作为徐兆珍向薄康桥出借5万元借款的保证人，未约定保证方式及保证范围，原告张雷、王金辉与被告樊干生之间存在连带共同保证的法律关系，对全部借款及利息承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告张雷、王金辉已经承担保证责任，依据上述法律规定，其有权要求被告樊干生清偿其应当承担的份额。被告樊干生辩称债权人徐兆珍在主张权力时没有将其列为被告，已经放弃要求其承担保证责任的权利，由于债权人徐兆珍可以选择向债务人和连带保证人之中的任何人主张全部债权，其没有起诉被告樊干生的行为并不能免除被告樊干生的保证责任。故对于被告樊干生的该项抗辩主张，本院不予支持。对于被告樊干生所主张的“两原告没有提出扣除被告樊干生担保份额的抗辩，没有提出超出保证期间的抗辩，系自愿承担保证责任，与被告樊干生无关”的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。所以，两原告已经代为偿还借款本息共计63525元，两原告与被告在保证合同中并无保证份额的约定，被告樊干生应当承担1/3的保证份额21175元。综上，对原告张雷、王金辉要求被告樊干生支付其应当承担的保证份额21175元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告张雷、王金辉还要求被告樊干生支付1/3的执行费用，由于执行费用是因两原告没有按生效判决及时履行义务而产生，系其自身过错导致的损失的扩大，与被告樊干生无关，两原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。两原告要求被告樊干生按月利率2%自偿还借款时支付利息，该主张无法律依据，本院不予支持。利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自两原告向本院主张权利之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊干生于本判决生效之日起10日内向原告张雷、王金辉支付21175元及利息（自2015年6月4日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告樊干生负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费335元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  蔺玉林二〇一五年七月十三日书 记 员  李 亮附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。（三）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（四）、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠城法民二初字第333号原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云西路12号德赛大厦。负责人陈余生，该分行行长。委托代理人林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人郭玉华，广东卓凡律师事务所律师助理。被告洪秀欢，女，1970年11月30日出生，汉族，住广东省惠东县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告洪秀欢金融借款合同纠纷一案过程中，因被告已偿还清贷款本息，原告于2015年7月3日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行撤回起诉。案件受理费3991元，由原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行负担。审判员  张永生二〇一五年七月三日书记员  李慕晴
广东省英德市人民法院民 事 调 解 书(2015)清英法浛民初字第201号原告洪亚章，男，1950年9月1日出生，汉族，住英德市，委托代理人谭永财，男，1955年6月14日出生，汉族，住，被告杨盛文，男，1990年5月5日出生，汉族，住英德市。原告洪亚章诉被告杨盛文机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告洪亚章、被告杨盛文依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪亚章诉称，2015年4月28日，杨盛文驾驶无号牌二轮摩托车（车架：0051，发动机：无）由麻步往大湾街方向行驶，08时30分许，当车行驶至英德市连江大桥路段时，与同方向由洪亚章驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成洪亚章受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告杨盛文一次性赔偿原告洪亚章因机动车交通事故造成的各项损失共10235.56元，此款在2015年7月9日前付清。被告付清该款项后，原告不得再以该交通事故追究被告的任何责任。本案诉讼费57.94元由被告杨盛文负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨伟雄二〇一五年七月八日书记员  孔一如
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠城法民一初字第157号原告：王卫国，男，汉族，1970年11月2日出生，住址：陕西省西安市灞桥区，委托代理人：行伟，系广东金智律师事务所律师。被告：何杰，男，汉族，1962年9月10日出生，住址：安徽省淮南市田家庵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李志军。委托代理人：高宝云，广东君言律师事务所律师。本院在审理原告王卫国诉被告何杰、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告提出撤回对被告何杰的起诉。本院认为，原告王卫国向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王卫国撤回对被告何杰的起诉。审 判 长  欧阳琳代理审判员  肖石平代理审判员  杨燕红二〇一五年七月三日书 记 员  李 鸟
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄商初字第1644号原告：赵翔。委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。被告：黄卫钢。被告：任伟。原��赵翔为与被告黄卫钢、任伟民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序独任审判。本案于同年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵翔的委托代理人陈正军到庭参加诉讼。被告黄卫钢、任伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告赵翔起诉称：2014年1月5日，被告黄卫钢由被告任伟担保向原告借款5万元，并于借款当日向原告出具了一份借条，约定月利率2%。但借款至今被告黄卫钢未履行还款义务，被告任伟亦未承担保证责任。原告经催讨未果，故请求判令：一、被告黄卫钢归还原告借款本金5万元，并支付利息（按月利率2%自2014年1月6日起计算至实际还款之日止）；被告任伟负连带责任。二、本案诉讼费由两被告承担。被告黄卫钢、任伟均未作答辩，亦未举证。原告赵翔为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原、被告的身份证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。二、借条一份，拟证明被告黄卫钢由被告任伟担保向原告借款5万元的事实。本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告黄卫钢、任伟未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。本院经审理，认定事实如下：2014年1月5日，被告黄卫钢由被告任伟担保向原告赵翔借款5万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“今向赵翔借到人民币伍万元正（￥50000.00），月��息贰分。借款人黄卫钢，保证人任伟，2014年1月5日。”但借款至今被告黄卫钢未履行还款义务，被告任伟亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2015年5月25日诉至本院。本院认为：被告黄卫钢由被告任伟担保向原告赵翔借款5万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款月利率2%未违反有关国家借款利率的限制性规定，应予准许。原被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告黄卫钢作为借款人经原告催讨后未能返还借款本息的，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告任伟自愿为上述借款承担保证担保，虽未约定保证方式、保证范围，依法应按连带责任保证对被告黄卫钢的全部借款本息负连带责任。被告任伟在承担上述保证责任后，有权向���告黄卫钢追偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄卫钢于本判决生效之日起十日内返还原告赵翔借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%、本金20000元自2014年1月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告任伟负连带责任；被告任伟负连带责任后，有权向被告黄卫钢追偿。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1450元，减半收取725元，由被告黄卫钢、任伟共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）审 判 员 韩鸿二〇一五年七月二十九日代书记员 王蹦
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清英法浛民初字第217号原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组负责人：李金发，职务：村民小组长。被告杨细春，男，汉族，住英德市。本院在审理原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组诉被告杨细春排除妨害纠纷一案中，原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组撤回起诉。审判员  杨伟雄二〇一五年七月一日书记员  孔一如
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民申字第012号再审申请人秦晓红（原审被告），女。委托代理人李修文，江苏天地明律师事务所律师。被申请人陈良（原审原告），男。委托代理人李婷（系陈良之妻），女。原审被告程旭升，男。委托代理人刘程，男。再审申请人秦晓红因与被申请人陈良、原审被告程旭升民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）泉民初字第4217号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，秦晓红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张新建审判员  王 琴审判员  张爱民二〇一五年七月六日书记员  陈春玲
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清英法浛民初字第210号原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组负责人：李金发，职务：村民小组长。被告李细养，男，汉族，住英德市。本院在审理原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组诉被告李细养排除妨害纠纷一案中，原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组撤回起诉。审判员  杨伟雄二〇一五年七月一日书记员  孔一如
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋商初字第518号原告秦海威。委托代理人沙炳龙，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告南通大辰建设集团有限公司，住所地如皋市东陈镇新东路99号。法定代表人蒋宝林，董事长。委托代理人王向阳，北京盈科(上海)事务所律师。原告秦海威与被告南通大辰建设集团有限公司(以下简称大辰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦海威及其委托代理人沙炳龙、被告大辰公司的委托代理人王向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦海威诉称，自2010年起，原告按照其与被告大辰公司口头约定的品牌、质量、数量和价格要求，向被告大辰公司承建的相关工程项目部供应水泥。2015年3月24日，被告出具水泥结算单一份，确认被告尚欠原告水泥款2926608元。此后，被告至今未能付款。故起诉，请求判令被告立即支付上述水泥款，并给付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。为此原告提交了2015年3月24日被告出具的“水泥结算单”1份及收据(复印件)3份，以证明：原告向被告的工程项目部供应水泥，凭送货单到各项目部会计处换取入库单，再凭入库单到被告总账会计处换取收据，最后凭收据结账，形成“水泥结算单”，被告确认在如意项目部、滨湖项目部、丽水项目部、绿源高层项目部、薛峰项目部共欠原告水泥款2926608元。被告大辰公司辩称，对原告所诉的水泥买卖关系不持异议，但双方尚未对送货数量、水泥款进行对账，另外原告供应的水泥存在质量问题，故原告主张的欠款金额应在对账后确认。被告对其反驳主张未有任何证据提交。质证过程中，就“水泥结算单”中被告的公司印章的真实性被告不持异议，同时认为该结算单未载明原告水泥的送货数量、被告累计付款金额，仅加盖了被告公章，未加盖财务专用章，不能证明双方已经进行了对账；但庭审中对双方有无签订合同、原告陈述的“水泥结算单”的形成过程、“水泥结算单”中载明的滨湖项目部和薛峰项目部、被告累计已经支付水泥款金额和尚欠金额均表示不清楚，需要核实。本院当庭再次指定举证期限，但被告仍未有证据提交。本院认证认为，被告对双方之间存在水泥买卖关系不持异议，对“水泥结算单”中公司印章真实性也予以认可，现对水泥结算单”记载的内容虽提出异议，但未有任何反驳证据提交，故对证据的真实性予以认定。经审理查明，被告大辰公司与原告秦海威存在多年的水泥买卖业务往来，并拖欠水泥款。2015年3月24日，双方结账，被告出具“水泥结算单”一份，确认欠款金额为2926608元。其中载明：“我公司欠秦海威水泥款如意项目部叁拾捌万玖仟柒佰伍拾肆元整(389754.00)，滨湖项目部玖拾玖万玖仟柒佰捌拾元整(999780.00),丽水项目部陆万壹仟陆佰肆拾肆元整(61644.00)，绿源高层项目部壹佰壹拾玖万壹仟玖佰零肆元整(1191904.00),薛峰项目部伍拾叁万叁仟伍佰贰拾陆元整(533526.00),共计叁佰壹拾柒万陆仟陆佰零捌元整(3176608.00)，2015年2月18日由秦海威收取贰拾伍万元整(250000.00)。截止到2015年3月24日我公司结欠秦海威水泥款贰佰玖拾贰万陆仟陆佰零捌元整(2926608.00)”，被告在“水泥结算单”上加盖公司印章。2015年4月9日，原告向本院起诉，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对其主张的被告结欠水泥款2926608元的事实向本院提交了有被告加盖公司印章的“水泥结算单”，并就该结算单的形成以详细陈述，而被告对双方之间存在水泥买卖关系的事实不持异议，对“水泥结算单”中加盖的公司印章真实性也予以认可，则应当认定原告已经完成了举证义务。被告庭审中对“水泥结算单”提出异议，认为“水泥结算单”未记载水泥的送货数量以及被告的已付款金额，不能作为结账依据，但被告既不能陈述已加盖公司印章的“水泥结算单”的形成经过，又不能在本院指定的合理的举证期限以及宽限的举证期限内就此提供反驳证据，故应承担相应的举证不能的法律后果。综上，原告主张成立，被告应当按“水泥结算单”确认的数额支付原告水泥款2926608元，并承担原告自起诉之日止按银行贷款利率标准计算的利息损失。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告南通大辰建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告秦海威水泥款2926608元，并承担自2015年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30215元，由被告大辰公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费30215元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。审 判 长  肖剑飞人民陪审员  严建平人民陪审员  叶 飞二〇一五年七月九日书 记 员  石 燕
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清英法浛民初字第209号原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组负责人：李金发，职务：村民小组长。被告李祖胜，男，汉族，住英德市。本院在审理原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组诉被告李祖胜排除妨害纠纷一案中，原告李伟潜于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李伟潜撤回起诉。审判员  杨伟雄二〇一五年七月一日书记员  孔一如
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2015)呼民初字第795号原告：王吉生，男，汉族。被告：呼图壁县金穗农业发展有限公司。法定代表人：周立胜，总经理。原告王吉生与被告呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由代理审判员辛奇霞适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告王吉生到庭参加了诉讼，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王吉生诉称：2012年10月9日，原告向被告出售棉花950公斤，价款为7505元。双方约定，原告将棉花交付被告后付款，但该款项经原告多次催要，被告未向原告支付。因被告未按约定期限支付棉花款，产生利息2026元。为维护其合法权益，现由原告诉至法院，请求判令：被告呼图壁县金穗农业发展有限公司支付棉花款7505元、利息2026元（月利率为10‰，2012年10月9日至2015年1月9日），合计9531元。被告呼图壁县金穗农业发展有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：2012年10月9日，原告向被告出售棉花950公斤，价款为7505元。双方约定，原告将棉花交付被告后付款，但该款项经原告多次催要，被告未向原告支付。上述事实有原告王吉生提供的由被告呼图壁县金穗农业发展有限公司出具的过磅单1张载卷佐证，该组证据形式、来源合法，内容真实、有效，具有证明力，本院予以采信。另查明：原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。被告逾期付款期间人民银行同类贷款年利率为6﹪。本院认为：债务应当清偿。原告王吉生向被告金穗农业发展有限公司出售棉花并予以实际交付，履行了合同义务，被告呼图壁县金穗农业发展有限公司应当承担向原告王吉生支付7505元棉花收购款的义务，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张被告支付逾期付款损失2026元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，人民银行同期同类贷款年利率为6﹪，逾期罚息利率在此基础上加收30％-50％，本院酌定加收40％，逾期罚息月利率为7‰。原告主张按月利率为10‰计算损失，不超过月利率7‰部分，本院予以支持，超过部分不予支持，即支持1418元（7505元×7‰／月×27个月，计算期限2012年10月9日至2015年1月9日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告呼图壁县金穗农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王吉生支付棉花款7505元、逾期付款损失1418元（计算期限2012年10月9日至2015年1月9日），合计8923元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、邮寄送达费44.40元（均减半收取），合计69.4元，由被告呼图壁县金穗农业发展有限公司负担，与上述款项一并给付原告王吉生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  辛奇霞二〇一五年七月一日书 记 员  黄 诚
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1243号-2原告何国君。委托代理人罗祖智，江苏金易律师事务所律师。委托代理人罗敏慧，江苏金易律师事务所实习律师。被告周小平。被告王雅莉。被告许东兵。被告宜兴市锦昌涂装成套设备有限公司，住所地江苏省宜兴环科园绿园路99号。法定代表人周小平。本院在审理原告何国君与被告周小平、王雅莉、许东兵、宜兴市锦昌涂装成套设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告何国君于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何国君向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何国君撤回起诉。案件受理费3614元，减半收取1807元（此款已由何国君预交），由何国君负担。代理审判员  程加干二〇一五年七月二十四日书 记 员  陆 佳
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2015)杭桐民初字第93号原告：曹春梅。委托代理人：麻柏生。被告：陈美云。委托代理人：孙群。被告：孙群。原告曹春梅诉被告陈美云、孙群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序审理，组成合议庭于2015年4月28日、7月9日公开开庭进行了审理。原告曹春梅的委托代理人麻柏生、被告孙群即被告陈美云的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹春梅起诉称：原告系桐庐县桐君街道小岭路13幢1单元301室的业主，被告系小岭路13幢1单元401室的业主。原告平时不在家中居住，直到2014年1月（春节期间）才回家。原告发现家中天花板、墙面、木地板以及家具等因为楼上401室漏水遭到严重损坏。另外，原告楼下201室家中的天花板、墙面、木地板也因被告家漏水遭到损失。原告为此赔偿了201室的损失5000元。原告为此多次要求被告赔偿损失，社区也组织双方调解，但被告拒绝赔偿。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失12643元；2、判令被告支付原告鉴定费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈美云、孙群答辩称：原告家中漏水的问题，不是被告家引起的。家政公司维修人员上门检查说是雨水管道堵塞，并且已经疏通过了。按法律程序走，该被告赔的，被告同意赔，不该被告赔的，被告不会赔。原告举证如下：1、房屋所有权证，证明原告系小岭路13幢1单元301室的业主；2、迎宾社区证明，证明原、被告经社区调解无效的事实；3、照片，证明原告家中财产受损的事实；4、收条，证明原告赔偿了13幢1单元201室5000元的事实；5、水表抄表卡，证明被告家存在用水情况；6、评估报告书，证明原告家损失经评估为7643元；7、评估费收据，证明原告支付评估费1500元。对原告提供的证据，二被告质证认为：证据1、2没有异议；证据3，真实性无异议，但照片上不能看出现场损失的真实情况；证据4，与被告没有关系，如201室认为是被告家漏水造成他家损失，应直接向被告要求赔偿；证据5，真实性没有异议，因为2014年2、3月，被告将房子出租给他人居住，所以有用水记录；证据6，不认可，评估公司把两次漏水造成的损失混在一起，价格偏高；证据7，真实性无异议。被告举证如下：1、桐庐蓝天家政服务有限公司、桐庐华邦房产经纪有限公司的证明，证明漏水原因是雨水管堵塞，污水倒灌引起的；2、房屋租赁协议，证明被告是在2014年1月27日才将401室出租给他人，之前一直空置的事实；3、被告的用电用水情况，证明在漏水期间，陈美云户未有用电及用水的记录；4、浙江省气象证明，证明2014年1月1日至1月27日的降水情况。对二被告提供的证据，原告质证认为：证据1，不认可，无法证明漏水原因；证据2，租赁时间更改过，真实性有异议；证据3，水厂抄表，小数位是不抄的，以吨为单位的，而且401室是2013年12月就过户了，而陈美云到2014年2月11日才去变更水表用户；证据4，这么点降水量不可能造成雨水管堵塞、污水倒灌。本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、5、7，被告无异议，本院予以认定；证据4，与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据6，评估报告书系中介机构对原告家漏水损失的评估，具有裁判的参考价值本院予以认定。被告提供的证据1，不符合证据形式，本院不予认定；证据2，与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据3、4，真实性予以认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告曹春梅居住于桐君街道小岭路13幢1单元301室。被告陈美云、孙群系夫妻，系桐君街道小岭路13幢1单元401室房屋所有权人，该房屋是二被告向他人购买得来，于2013年10月10日办理房产证。原告平时在外工作，不常在家居住。2014年1月28日（农历二十八），原告回家发现天花板、墙面的乳胶漆脱落，地板开裂等。原告多次找社区工作人员反映此事，社区工作人员找到被告，并组织双方调解未果。庭审中，经原告申请，本院依法委托杭州众诚价格评估有限公司对原告家因漏水造成的财物损失进行价格鉴定，杭州众诚价格评估有限公司于2015年6月18日出具评估报告书，评定墙面、天花板乳胶漆、石膏线条、实木地板、踢脚线、松下电视机、沙发的损失计7643元。原告支付评估费1500元。本院认为，原告家天花板、墙面、地板等因水渗漏而产生损失是事实。根据自然规律和日常经验法则，水系由上而下渗漏，且案涉部分系室内，应排除外界风雨侵蚀的可能，故楼下居住的原告对其房屋顶部发生渗漏水没有过错责任。被告系楼上住户，有造成楼下房屋相对应处渗漏的可能，而被告无证据证明楼下房屋产生渗漏的其他原因，故应由被告承担举证不能的法律后果。对原告要求被告赔偿损失及支付评估费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付其赔偿楼下201室住户的损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈美云、孙群于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹春梅因房屋被渗水造成的财产损失7643元，评估费1500元，合计9143元；二、驳回原告曹春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告陈美云、孙群承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑 琼人民陪审员  盛玉娟人民陪审员  朱新民二〇一五年七月十日书 记 员  宋红英
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂前民初字第942号原告张X，公民身份号码XXX，女，19XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇和泰家园。被告尹XX（又名尹X忠），公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生,汉族，个体工商户,现住内蒙古自治区鄂托克前旗昂素镇街道。原告张X与被告尹XX买卖合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员马智超独任审理，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告张X，被告尹XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告与2014年1月17日签订售车协议，约定被告以23000元的价格购买原告所有的“东风多利卡”轻型货车。协议签订后，原告依约向被告交付了车辆，被告陆续向原告支付13000元，在原告多次催要的情况下，被告于2014年9月1日向原告打下欠条一支，原告就剩余价款向被告多次索要未果，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告给付欠款人民币10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告尹XX辩称，购车款已经全部付清，欠条是被告在醉酒的情况下书写的。庭审过程中原告提供证据及被告质证情况：证据一、售车协议一份，证明原、被告之间存在车辆买卖的事实。被告尹XX对该证据的真实性予以认可。证据二、欠条原件(2014年9月1日)一份，证明被告尹XX现在仍欠原告购车款10000元的事实。被告尹XX对该证据的真实性予以认可。庭审过程中被告提供证据及原告质证情况：证据一、售车协议一份，证明被告已经向原告支付购车款13000元的事实。原告张X对该证据的真实性没有异议。证据二、银行打款凭证三份（2014年1月21日3000元、2014年3月5日1000元、2014年5月9日1000元），证明被告向原告共支付5000元的事实。被告张X对该证据的真实性没有异议。对原告提供的证据一、二，被告对以上证据的真实性均予以认可，本院对原告提供的证据一、二的真实性予以确认；对被告提供的证据一，原告对真实性没有异议，本院对被告提供的证据一的真实性予以确认；对被告提供的证据二、原告对真实性没有异议，但该三份凭证中记录的交易时间均在欠条形成之前，故本院对原告提供的证据二的真实性予以确认，对证明目的不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告尹XX于2014年1月17日从原告张X处购买东风多利卡轻型货车一辆（车牌号宁C558**）,车辆总价23000元。被告尹XX共向原告支付购车款13000元，剩余的10000元至今未付。本院认为，被告尹XX与原告张X之间因买卖合同形成的债权债务事实清楚，法律关系明确，本院依法予以确认。被告尹XX有义务按照约定支付价款，故原告张X请求被告尹XX给付10000元欠款的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。对被告尹XX提出欠条是在醉酒情况下书写的辩称意见，因被告尹XX只有本人陈述而未提供相应的证据予以证实，故本院对被告尹XX的辩称意见不予采信。被告尹XX在庭审中出示的三份银行交易凭证，因该三份凭证中记录的交易时间均在欠条形成之前，即2014年9月1日之前，故不能认定为被告已经向原告支付本案争议的10000元。被告在庭审中虽辩称，已将购车款全部支付给原告张X，但未提供证据予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告尹XX于本判决生效之日一次性支付原告张X欠款10000元。案件受理费50元，减半收取的25元，由被告尹XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  马智超二〇一五年七月十九日书记员  唐 琳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙杭刑执字第6647号罪犯李小江，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇三年九月二日作出（2003）温刑初字第166号刑事判决，以罪犯李小江犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2006年8月29日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为六年。经审理查明，罪犯李小江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级改造积极分子，考核分541.4分。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李小江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。执行机关对罪犯李小江提请减刑的事实清楚，证据充分，唯建议减刑幅度不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李小江准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年七月三十日书 记 员  戴皖涢
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书[2015]大东民小初字第1553号原告：曲艳群。被告：沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街68号。法定代表人：苏国盛。原告曲艳群诉被告沈阳永嘉特尔房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员田志宏担任审判长与审判员杨怀钧、人民陪审员富继红依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审 判 长  田志宏审 判 员  杨怀钧人民陪审员  富继红二０一五年七月二十三日书 记 员  殷丽霞
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第03028号原告张金鹏，男，1951年11月24日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。被告张义，男，43岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。原告张金鹏诉被告张义民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员乌日图适用简易程序公开开庭进行审理。原告张金鹏到庭参加诉讼，被告张义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金鹏诉称，2013年6月18日，被告张义在我处借款900元，当时口头约定二、三天就还款，并为我出具借据一枚。该款到期后经我多次索要，被告张义未偿还，故诉至法院一、要求被告张义偿还借款900元.二、本案诉讼费由被告张义负担。被告张义未答辩。经审理查明，2013年6月18日，被告张义在原告张金鹏处借款900元，并为原告出具借条一枚，借据中未约定偿款时间及利息。后经原告张金鹏多次索要，被告张义未偿还，原告张金鹏针对自已的主张列举借据一枚，证明被告张义在原告处借款的事实。本院审查认为，原告张金鹏列举的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张义在举证期限内未向本院递交证据证明。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张义在原告张金鹏处借款一笔，并为原告张金鹏出具一枚借据。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告张义应依法履行给付义务。原告张金鹏要求被告张义偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告张义经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张义于本判决生效后立即偿还原告张金鹏借款900元。案件受理费减半收取25元，由被告张义负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。审判员  乌日图二０一五年七月三十日书记员  周立国6F9EC3B99496A4CEDDD451580B71F18ED3FB57379605AC6D38E7ADAB98856853
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕黑知终字第15号上诉人（一审被告）：中山市晶日照明有限公司。住所地：广东省中山市小榄镇埒西一广海路**号*幢之一。法定代表人：李道学，该公司总经理。委托代理人：陈丽诗，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：济南三星灯饰有限公司。住所地：山东省济南市天桥区北外环路（太平庄路口西侧）。法定代表人：李嗣金，该公司董事长。委托代理人：崔艳峰，黑龙江三维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：大庆天虹通明电子技术开发有限公司。住所地：黑龙江省大庆市让胡路区远望开发区珠江路明湖*****号楼73门。法定代表人：王月香，该公司总经理。委托代理人：张潇，黑龙江欲凌律师事务所律师。上诉人中山市晶日照明有限公司因与被上诉人济南三星灯饰有限公司、大庆天虹通明电子技术开发有限公司侵害外观设计纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院〔2014〕齐知民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人中山市晶日照明有限公司的委托代理人陈丽诗，被上诉人济南三星灯饰有限公司的委托代理人崔艳峰，被上诉人大庆天虹通明电子技术开发有限公司的委托代理人张潇到庭参加诉讼。本案二审审理过程中，济南三星灯饰有限公司于2015年7月27日申请撤回对中山市晶日照明有限公司、大庆天虹通明电子技术开发有限公司的起诉。本院经审查认为，济南三星灯饰有限公司撤回起诉已经中山市晶日照明有限公司、大庆天虹通明电子技术开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院〔2014〕齐知民初字第9号民事判决；二、准许济南三星灯饰有限公司撤回对中山市晶日照明有限公司、大庆天虹通明电子技术开发有限公司的起诉。一审案件受理费4263.68元减半收取2131.84元，由济南三星灯饰有限公司负担;二审案件受理费1254.02元，由中山市晶日照明有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾岩红代理审判员  李 锐代理审判员  徐明珠二〇一五年七月三十一日书 记 员  付兴驰
四川省凉山彝族自治州中级人民院民 事 判 决 书(2015)川凉中民终字第431号上诉人(原审被告)：何云江，男，46岁，汉族。上诉人(原审被告)：田秀芳，女，47岁，汉族。被上诉人(原审原告)：杨苹，男，37岁，汉族。被上诉人(原审原告)：韩芳，女，38岁，彝族。原审被告：何祥东，男，73岁，汉族。原审被告：何某某，7岁。法定代理人：何云江，男，46岁，汉族，系何某某之父。法定代理人：田秀芳，女，47岁，汉族，系何某某之母。上诉人何云江、田秀芳因生命权纠纷一案，不服四川省雷波县人民法院(2015)雷波民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告系相邻关系。2014年11月17日下午，原告儿子杨某某放学后到被告何云江家与其子何某某在顶楼玩耍。下午17时左右，杨某某从顶楼掉下摔伤，当日送往宜宾市第一人民医院抢救，用去门诊费、住院费5855.51元，2014年11月18日，杨某某因内脏破裂抢救无效死亡。另查明，杨某某事发时8岁，雷波县公安局常住人口登记卡载明杨某某为城镇居民。被告家房屋位于雷波县黄琅镇太平村二组，该楼房为农村工匠设计建造，未进行产权登记，楼房共有人为何云江、田秀芳，杨某某坠落处为该建筑第四层，该处离地面约11.3米，该楼层女儿墙高度为0.43米。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，杨某某的死亡赔偿应适用过错责任原则。杨某某系无民事行为能力人，没有正常的自我保护能力，其监护人放任其玩耍未尽到监护责任是事故发生的主要原因，对杨某某的死亡其监护人应承担百分之八十的主要责任。被告何云江、田秀芳修建的房屋应符合我国建筑法之规定，顶楼女儿墙高度应达到法定的安全高度，我国《民用建筑设计通则》GB50352－20056.6.3规定“阳台、外廊、室内回廊、内天井、上人屋面及室外楼梯等临空处应设置防护栏，并应符合下列规定:1、栏杆应以坚固、耐久的材料制作，并能承受荷载规范规定的水平荷载；2、临空高度在24M以下时，栏杆高度不应低于1.05M，临空高度在24M及24M以上（包括中高层住宅）时，栏杆高度不应低于1.10M”。而被告何云江、田秀芳修建房屋顶楼女儿墙高度仅为0.43米，没有其他防护措施，其女儿墙高度存在安全隐患，且未采取有效措施予以管控，其疏于管理，疏于防范是事故发生的次要原因，对杨某某的死亡，该楼房的共有人被告何云江、田秀芳应承担百分之二十的次要责任。被告何祥东、何某某无过错，不应承担杨某某死亡的赔偿责任。经核定，原告应该获得的赔偿为死亡赔偿金22368.00元/×20＝447360.00元、丧葬费20897.00元、医疗费用5855.51元、尸检费1000.00元、送骨灰返还费1060.00元、殡仪馆开支690.00元、护理费1天×2人×110元＝220.00元、误工费2人×7天×90元＝1260.00元、精神抚慰金本院酌情确定为30000.00元，以上合计508342.51元×20%＝101668.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、被告何云江、田秀芳于本判决书生效后三十日内连带赔偿原告杨苹、韩芳因杨某某死亡应获得的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、尸检费、送骨灰返还费、殡仪馆开支费、护理费、误工费、精神抚慰金共计101668.50元；二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，原审被告何云江、田秀芳不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。理由是：原审判决认定事实不清，原审判决认定死者杨某某是从上诉人家房屋天台摔下死亡，其证据只有被上诉人与何祥东签订的一份协议，该协议是何祥东在不知情和被逼迫的情况下签订，证据不足。其次，原审判决适用法律错误。原审判决适用《中华人民共和国建筑法》和《民用建筑设计通则》，但建筑法第八十三条第三款明确规定：“抢险救灾及其他临时性建筑和农民自建底层住宅的建筑活动不适用本法”。《民用建筑设计通则》属于部门规章，不具有强制约束力，上诉人的住宅没有违反相关强制性规定。故上诉人对杨某某的死亡不应承担赔偿责任。被上诉人杨苹、韩芳答辩称：杨某某2014年11月17日从上诉人家房顶摔下死亡的事实清楚，事发后派出所到现场进行拍照，诉讼中法院法官到现场进行测量，以及案件审理中，上诉人对此均未提出异议。事发后第三天，在本村村长、书记、村文书主持下，与何祥东达成了赔偿协议。第四天将死者安埋后，上诉人认为死者已安埋，就万事大吉了，采取拖延，编造事实等手段不履行协议，导致本案的诉讼。本案的发生是上诉人的房屋女儿墙高度不符合规定，存在安全隐患而上诉人未采取安全防护措施造成，上诉人对此应承担连带赔偿责任。原审判决符合法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人何云江、田秀芳在二审中没有提交新证据。被上诉人杨苹、韩芳在二审中提交了雷波县黄琅镇太平村村委会的证明两份，欲证明事故发生后，由村委会主持调解杨苹、韩芳与何祥东达成了调解协议，调解过程没有任何威胁，都是自愿签字。上诉人何云江、田秀芳、原审被告何祥东的质证意见是：调解是事实，协议是他们写好后叫何祥东签字，何祥东说代表不了何云江，但他们说何祥东签字就可以。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人上诉主张原审判决认定死者杨某某是从上诉人屋顶平台摔下死亡的证据不足，但上诉人在一审答辩时陈述“杨某某摔伤时，何云江、田秀芳、何祥东均不在家，杨某某是自己到我家玩。被告的房屋不是公共场所，被告没有监护责任。事故发生后，杨某某家人何时将其抱走我也不知情，故杨某某摔伤事故是其监护人未尽到监护责任造成，应由其监护人承担全部责任。”，由此可以看出上诉人在一审中对杨某某是从自己家房顶摔下的事实并未提出抗辩。二审中，上诉人也未针对该抗辩上诉理由提供证据证明，故本院对该上诉理由不予采纳。上诉人主张一审判决适用法律错误，本案不适用《中华人民共和国建筑法》和《民用建筑设计通则》规定，本院认为《中华人民共和国建筑法》和《民用建筑设计通则》颁布、实施的目的，就是为了加强对建筑活动的监督管理，维护建筑市场秩序，保证建筑工程的质量和安全，促进建筑业健康发展。保证建筑符合适用、安全、卫生等基本要求。由于上诉人房屋阳台未达到1.05M以上安全要求，存在安全隐患，上诉人又没有设立警示标志、采取安全防范措施，对事故的发生存在过错，应承担相应责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费918.00元由上诉人何云江、田秀芳负担。本判决为终审判决。审判长  江毅夫审判员  李爱军审判员  马 燕二〇一五年七月六日书记员  孙 倩
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清英法浛民初字第208号原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组负责人：李金发，职务：村民小组长。被告杨招娣，女，汉族，住英德市。本院在审理原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组诉被告杨招娣排除妨害纠纷一案中，原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组撤回起诉。审判员  杨伟雄二〇一五年七月一日书记员  孔一如
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2015）���执字第370号申请执行人东营曼迪橡胶科技有限公司，住所地：广饶县大王镇冯庄村。被执行人朱守奎。本院在执行申请人东营曼迪橡胶科技有限公司与被执行人朱守奎买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为42000元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人东营曼迪橡胶科技有限公司不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）广商初字第29号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可���再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员  魏楠楠二〇一五年七月十四日书 记 员  李荣旭
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2015)历商初字第790号原告刘某某，男，1965年出生，汉族，个体业主，住安徽省宿州市。委托代理人高君宝，山东兰坤律师事务所律师。委托代理人李殿涛，山东兰坤律师事务所律师。被告王某，男，1964年出生，汉族，济南云顶实业有限公司总经理，住济南市。原告刘某某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员谭树杰担任审判长，与人民陪审员李淑平、卢衍秀组成合议庭，并于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人高君宝、李殿涛，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2012年，被告向原告购买两只翡翠手镯，共计价款人民币195万元，原告将两只手镯交付被告后，被告于2013年6月21日向原告出具欠条，载明：今欠刘某某货款两只手镯共计195万，大写壹佰玖拾伍万元整，本人保证于2013年7月30日前支付。被告出具欠条后，原告多次向被告索要欠款，被告在2014年支付10万元后，剩余款项至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、判决被告支付原告货款195万元并赔偿损失9.5万元，自2015年4月1日至判决生效之日的损失以195万元为基数，按同期人民银行贷款利率计算；2、本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。原告刘某某为证明其主张成立，向本院提交证据如下：证据1、被告王某于2013年6月21日向原告刘某某出具的欠条1份，证明本案被告王某向原告刘某某购买两只手镯，价款共计195万元，其承诺于2013年7月30日前将上述款项付清，在该欠条上还载明如其不能于2013年7月30日前支付上述款项，退回以上货物（即两只手镯），据此也可以认定原告已经将两只手镯交付给了被告王某，在该欠条上并没有载明被告所说的是他人委托其购买手镯的事实，通过该证据能够明确证实买卖合同相对人就是本案的原告刘某某和被告王某，被告王某违反相关约定，应当承担付款义务；证据2、被告王某于2014年4月3日向原告出具的保证书1份，该保证书载明被告待明湖天地房产证发下后10日内给刘某某办理房产抵押，通过该保证书也能证实本案所涉买卖合同的相对人为本案原、被告，如果像被告所述是他人委托被告向原告购买手镯的话，被告不会以自己的房产向原告抵押，保证书手写后，房产证也未办理抵押。被告的质证意见：是我个人书写。被告王某辩称，2013年4月张某全权委托我以个人名义代她进两只高档翡翠手镯，我就找到了朋友刘某某，问他是否有货，并告诉刘某某是张某要货。几天后，刘某某送来两只翡翠手镯，我收到后转交给张某，张某看完定好价格，便留下了，张某给我打了收货条。我代张某给刘某某出具了一张欠条。2014年8月12日，张某委托我代她向刘某某支付翡翠手镯货款10万元整，张某给我打了欠款条。以上事实有授权委托书、收货条、欠款条为证，因此我不是本案的被告，不应当参加诉讼。被告王某为证明其主张，向本院提交证据如下：授权委托书、收货条、欠款条、付款凭证，证明被告是受张某委托，替张某购买的手镯，并且付款也是张某让我付的款。原告的质证意见：对证据的真实性不能确认，原告对被告提交该四份证据予以证明的目的不予认可。原告向被告出售手镯时认定王某是以个人名义购买原告的手镯，对王某所述其是受张某委托购买手镯的情况并不知情。对于付款凭证中载明的10万元原告已收到了，通过该证据也可以证明这10万元是王某以个人名义支付的，但是这10万元并非货款，而是当时承诺赔偿原告的损失。经审理查明，2013年6月21日，被告王某给原告刘某某出具欠条一张，载明：今欠刘某某货款两只手镯共计195万元，大写壹佰玖拾伍万元整，本人保证于2013.7.30日前支付上述款项或退回经上货物，否则将承担相应的法律责任。王某2013.6.21日。2014年4月3日，王某又给刘某某出具保证书一份，载明：本人保证待明湖天地房产证发下来后10天内，给刘某某办理房产抵押(二押)，具体时间大约一个月后，但以房产证下发的时间为准。王某2014.4.3。2014年8月12日，王某通过银行转帐支付刘某某10万元。原告刘某某认可该款已收到。庭审期间，被告王某称购买的两只翡翠手镯是受案外人张某的委托购买，并出具了张某署名的授权委托书、收货条、欠款条，原告刘某某对被告王某的主张均不予认可。经本院释明，被告王某未能提交案人张某的地址，联系电话无人应答。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但根据被告王某给原告刘某某出具的欠条、保证书等证据，可以认定被告王某从原告刘某某购买了两只翡翠手镯并已支付10万元货款，尚欠款185万元的事实。原、被告之间已形成事实上的合同法律关系。庭审期间，被告王某虽辩称购买的两只手镯是受案外人张某的委托为其购买，但王某没有证据证明在购买手镯时已向原告刘某某说明代理关系的证据，对被告王某当庭提交的授权委托书和收货条，原告刘某某并不认可。且根据被告王某提供的电话本院无法联系到案外人张某核实上述事实。另外，已支付的10万元货款也是从被告王某的银行帐户转到原告刘某某的帐户上的。故对于王某的辩称的理由，本院不予采信。被告王某欠原告刘某某货款185万元，事实清楚。对于原告刘某某主张的被告被告王某已支付的10万元是用于赔偿损失的主张，本院不予支持，被告王某应支付原告刘某某所欠货款185万元。对于原告刘某某要求被告王某赔偿损失9.5万元的主张，本院认为，被告王某未及时支付原告刘某某货款，构成违约，原告刘某某要求赔偿损失，于法有据。但对于计算方式原告刘某某主张的计算基数不当，本院认为应以欠款数185万元为基数，为便于计算，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月1日起计算至判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起10日内向原告刘某某支付所欠货款185万元；二、被告王某于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘某某损失，以欠款数185万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月1日起计算至本判决生效之日止；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。被告王某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23160元，由原告刘某某承担2160元，被告王某承担21000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费23160元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  卢衍秀人民陪审员  李淑平二〇一五年七月二十日书 记 员  李倩影
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清英法浛民初字第223号原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组负责人：李金发，职务：村民小组长。被告杨亚社，男，汉族，住英德市。本院在审理原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组诉被告杨亚社排除妨害纠纷一案中，原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告英德市石灰铺镇保安村委会新楼村民小组撤回起诉。审判员  杨伟雄二〇一五年七月一日书记员  孔一如
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第406号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告陈岩，男，身份信息不详。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公与被告陈岩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称被告欠物业费人民币4193元。经审查明，本院认为，起诉应符合起诉条件。现原告起诉的被告下落不明，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告并不明确，故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  褚振丰审 判 员  谭照煦人民陪审员  张 欣二〇一五年七月十七日书 记 员  李奕然
江西省余干县人民法院行 政 裁 定 书(2015)干行受字第3号起诉人刘海清。2015年7月14日，本院收到刘海清的起诉状，诉状以余干县粮食局为被告，请求废除无效合同，恢复企业职工身份，并赔偿遭受的一切损失。其理由是：1991年原告与粮食局签订了一份内退协议，2003年，被告单方毁约，强行用买断金解除终止了与原告的劳动关系。经审查，原告的诉请不具体明确，在诉状中没有列明要求余干县粮食局赔偿的数额，也没有提供与诉请相关的证据。最高人民法院关于下发《不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项细目》中规定，涉及国有企业下岗、企业军转干、退役军人等提出要求落实安置待遇、养老保险、退休待遇等历史遗留问题的起诉，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项。本诉中的原告刘海清系被告余干县粮食局的下岗职工，其争议事项属此规定的情形，故本院决定不予立案。依照最���人民法院《关于人民法院登记立案若干问题》的规定第六条第五款，最高人民法院关于下发《不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项细目》第九条第三项之规定,裁定如下：对刘海清以余干县粮食局为被告的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  江晓春审判员  吴茂长审判员  余志华二〇一五年七月十五日书记员  万 虹