福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第4362号原告佟家起，男，1959年8月28日出生，汉族，居民，住北京市东城区。委托代理人陈娟华（系原告之妻），女，1964年10月15日出生，汉族，退休员工，住福建省漳平市。被告陈茂林，男，1946年8月24日出生，汉族，退休职工，住福建省龙岩市新罗区。原告佟家起与被告陈茂林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员谢志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟家起的委托代理人陈娟华，被告陈茂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟家起诉称：2009年9月9日，被告陈茂林以公司经营花生加工需要周转资金为由，向原告妻子陈娟华借款50000元。原告及妻子陈娟华从银行取现金40000元及加上家中现金10000元，合计50000元，一并交付给被告陈茂林，被告陈茂林向原告妻子陈娟华出具借条一张，并承诺月息按3%支付，但未约定借款期限。2009年12月9日，被告陈茂林又以公司生产经营需要资金为由，向原告佟家起借款70000元，原告通过妻子陈娟华用银行转账方式将该款转账给被告陈茂林，转账金额为69930元（系统扣除陈茂林应支付的转款手续费70元），被告陈茂林向原告佟家起出具借条一张。被告陈茂林于2009年12月归还给原告该笔借款中的20000元。2010年7月13日，为方便结算被告陈茂林从原告处取回了两张借条，合并写成一张向原告佟家起借款100000元的借条，借条未约定还款期限，但有约定月息按3%支付。之后被告陈茂林按约定支付利息至2011年9月13日止，其后就未再支付利息。现原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金100000元及支付该款自2011年9月13日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。被告陈茂林辩称：1、2009年9月9日，原告佟家起及妻子陈娟华从未送过50000元现金到被告原公司即北京龙岩老茂工贸有限公司，被告也未向原告妻子陈娟华出具借款50000元的借据，更不可能约定利息，被告要求佟家起出示转账凭证。2、2009年12月9日，被告未向原告佟家起借款70000元，原告佟家起也未转账69930元给被告，2009年12月9日是陈娟华通过转账汇入被告账号为95×××12现金69930元，这笔69930元经北京市房山区人民法院（2014）××民初字第××号民事判决书认定，该案也于2015年4月14日在北京市第二中级人民法院开庭审理，这69930元北京市房山区人民法院已作出判决，同起案件一事不再理，请求法院驳回原告该项诉讼请求。3、原告佟家起出示的借条是原告佟家起要求被告先按原告要求书写的，但原告没有支付被告100000元借款本金，如有应该出示转款凭证。综上，原告佟家起起诉被告陈茂林向其归还借款100000元，无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年9月9日，被告陈茂林向原告佟家起借款50000元，原告佟家起将现金50000元交付给被告，被告向原告出具借条一张，并约定借款月息为3%，但未约定借款期限。被告陈茂林借得该笔借款后，从2009年9月9日起至2011年9月12日止，按约每月支付1500元利息给原告。2009年12月9日，被告陈茂林又向原告佟家起借款70000元，原告通过其妻子陈娟华，在扣除转款手续费70元后，用银行转账的方式将69930元转至被告陈茂林账号为95×××12的银行账户上，2009年12月15日，被告陈茂林归还该笔借款中的20000元。被告亦向原告出具借条一张，亦约定以50000元为本金，按月利率3%计息，但未约定借款期限。被告陈茂林借得该笔借款后，从2009年12月9日起至2011年9月12日止，亦按约每月支付1500元利息给原告。2010年7月13日，为结算方便，原、被告经协商，将以上两笔借款统一书写为一张借条，双方约定：被告陈茂林向原告佟家起借款100000元，每月利息为3%即月息3000元，每月13日付息。因原告需要资金周转，向被告催要借款，但被告未能归还借款本息。原告于2013年2月18日向本院提起诉讼，但于2013年8月19日撤回起诉。原告又于2013年7月15日向本院提起诉讼，本院于2014年11月1日以对该案无管辖权及本案与原告之妻陈娟华、被告陈茂林另有民间借贷案件的处理结果关系密切为由作出（2013）××民初字第××号民事裁定，将该案移送北京市房山区人民法院管辖，原告于2015年4月6日在北京市房山区人民法院撤回该案的起诉。另查明，被告陈茂林及案外人北京龙岩老茂工贸有限公司于2009年10月因经营需要拟向原告之妻陈娟华借款320000元，陈娟华于2009年10月30日通过网银转账方式向被告陈茂林汇入54950元，于2009年11月6日汇入255000元。被告陈茂林及案外人北京龙岩老茂工贸有限公司于2009年11月6日向陈娟华出具一张借款，约定：被告陈茂林及案外人北京龙岩老茂工贸有限公司向陈娟华借款320000元，年息30%计算即每月8000元，每月6日付息，并用案外人北京龙岩老茂工贸有限公司的资产作抵押，还款应提前一个月通知。被告陈茂林按约定每月支付该笔借款利息8000元给陈娟华，实际支付至2011年11月5日。因被告陈茂林及案外人北京龙岩老茂工贸有限公司未能归还该笔借款，陈娟华遂向北京市房山区人民法院提起诉讼，要求归还该借款，案经北京市第二中级人民法院终审判决，判决被告陈茂林、北京龙岩老茂工贸有限公司应偿还陈娟华借款本金307120元及相应的利息。以上事实有原告提供的2010年7月13日的借条及2009年11月6日的借条各一张、转账流水单一组、北京市房山区人民法院（2014）××民初字第××号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2015）××民（商）终字第××号民事判决书各一份、北京市房山区人民法院（2015）××民（商）初字第××号民事裁定书一份，被告提供的2013年2月18日原告佟家起民事起诉状及2013年7月15日原告佟家起民事起诉状各一份及原、被告的陈述在案佐证。再查明，2008年12月23日起中国人民银行发布的借款期限为六个月以内的金融机构贷款基准利率为年利率4.86%，2010年10月20日起为5.10%，2010年12月26日起为5.35%，2011年2月9日为5.60%，2011年4月6日起为5.85%。本院认为，原告佟家起与被告陈茂林之间的借贷关系，有被告陈茂林出具给原告佟家起的借条等证据为证，事实清楚，应受法律保护。原、被告对双方之间的借款有约定借款利息但未约定借款期限，应为不定期有息借贷。关于借款本金，因借款合同属实践性合同，2009年12月9日被告向原告借款70000元，但原告实际支付给被告的金额为69930元，借款金额应以实际支付的金额为准，在扣除被告已归还的借款本金20000元，原告实际出借给被告2009年9月9日及12月9日的借款本金合计为99930元（50000元＋（69930元－20000元）】。关于利息，其中2009年9月9日的借款50000元，被告陈茂林从2009年9月9日起至2011年9月12日止，每月支付1500元的借款利息给原告佟家起，该利息的支付部分超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出的利息，应当折抵借款本金，经结算，被告陈茂林多支付的利息为18501.38元，具体计算如下：（1）自2009年9月9日起至2010年3月8日止的借款利息为4860元（50000元×（4.86%÷12×4）×6＝4860元】，以最近一次变动利率为计算基准，被告陈茂林已付利息9000元，多付利息4140元，应从本金中抵扣，故剩余本金为45860元；（2）自2010年3月9日起至2010年9月8日止的借款利息为4457.59元（45860元×（4.86%÷12×4）×6＝4457.59元】，被告陈茂林已付利息9000元，多付利息4542.41元，应从本金中抵扣，故剩余本金为41317.59元。（3）自2010年9月9日起至2011年3月8日止的借款利息为4016.07元（41317.59元×（4.86%÷12×4）×6＝4016.07元】，被告陈茂林已付利息9000元，多付利息4983.93元，应从本金中抵扣，故剩余本金为36333.66元。（4）自2011年3月9日起至2011年9月12日止的借款利息为4164.96元（36333.66元×（5.60%÷12×4）×（6＋4÷30）＝4164.96元】，被告陈茂林已付利息9000元，多付利息4835.04元，应从本金中抵扣，故剩余本金为31498.62元。另2009年12月9日的借款，经本院核算，被告陈茂林多支付的利息为15320.56元，应从本金中抵扣，故剩余本金为34609.44元（49930元-15320.56元）。综上，被告陈茂林实际尚欠原告佟家起借款本金为66108.06元（31498.62元＋34609.44元）。现原告佟家起要求被告陈茂林支付从2011年9月13日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，理由正当，本院予以支持，但借款本金应以被告陈茂林实际尚欠的66108.06元为准。被告陈茂林抗辩认为本案讼争的借款包含在其向原告之妻陈娟华的借款320000元中，但未提供证据予以证明，根据原告提供的证据，可以认定本案讼争的借款并未包含在被告陈茂林向原告之妻陈娟华的借款当中，且该事实已经北京市房山区人民法院及北京市第二中级人民法院予以查明，故被告陈茂林的该抗辩理由不当，本院不予采信。另被告陈茂林还抗辩认为，本案讼争的借款已由北京市房山区人民法院判决处理过，原告现又起诉违反一事不再理的原则应予以驳回原告的诉请，但北京市房山区人民法院（2014）××民初字第××号民事判决书及北京市第二中级人民法院（2015）××民（商）终字第××号民事判决书只是对本案讼争借款的出借过程予以查明，并未对本案讼争的借款作出实体性的判决，虽原告于2013年7月15日针对本案讼争的借款向本院提起的诉讼，该案亦经本院移送北京市房山区人民法院管辖，但原告已于2015年4月6日向北京市房山区人民法院撤回该案的起诉，因此本案讼争的借款不存在一事再理的情形，故被告陈茂林的该抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告陈茂林应于本判决生效之日起五日内返还原告佟家起借款本金66108.06元，并支付该款从2011年9月13日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类（半年）贷款基准利率四倍计算的利息。二、驳回原告佟家起的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4060元，减半收取为2030元，由原告佟家起承担603元，被告陈茂林负担1427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 谢 志 斌二〇一五年七月二十日书记员 刘莹（代）附注：引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。判决书履行提示：具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331