山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0812民初1115号 原告:济宁市兖州区支点广告有限公司，住所地：济宁市兖州区兴隆庄镇街道办事处水坑村村南（矿北180米路东），统一社会信用代码：913708825567071082。 法定代表人：张美荣职务：经理。 委托诉讼代理人：马玉柱，山东伟祺律师事务所律师。 被告：济宁海情置业有限公司，住所地：济宁市兖州区建设西路（市委党校对过），统一社会信用代码：9137088274656243X1。 法定代表人：张勇职务：董事长。 委托诉讼代理人：王志鑫，男，1989年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，该单位职工。 原告济宁市兖州区支点广告有限公司与被告济宁海情置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告济宁市兖州区支点广告有限公司的法定代表人张美荣及其委托诉讼代理人马玉柱，被告济宁海情置业有限公司的委托诉讼代理人王志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济宁市兖州区支点广告有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告工程款176396.4元；二、从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；三、本案诉讼费和其它费用均由被告承担。事实和理由：原告济宁市兖州区支点广告有限公司和被告济宁海情置业有限公司达成口头协议，由原告给被告制作广告宣传的标牌等广告设施，被告当时的经办人周彦强。其中从2010年8月17日至2013年10月8日期间的广告工程款176396.4元，一直未付。原告每年向被告主张要求支付该工程款，被告一直未付，故向法院起诉，请求法院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。 济宁海情置业有限公司辩称，一、被告并未拖欠原告工程款，2015年10月20日原、被告签订《以房抵付广告制作、宣传款协议》合同第一条约定原告将133463元工程款抵作海情康城小区7-1-302户房屋的购房款，第三条约定自合同签订之日起即视为被告已经向原告支付了上述款项，合同生效后原、被告双方依约履行合同，原告向被告出具了收据，双方债权债务关系消灭，因此原告本案的诉求没有事实和法律依据。二、就算被告未向原告支付工程款，该工程款也已经超过诉讼时效，原告主张的工程款发生在2010年8月17日至2013年10月8日，当时民法总则还没生效，仍应适用两年的诉讼时效，根据交易习惯该工程款应当在合同签订后或履行中支付，那么原告主张的工程款的诉讼时效应当在2012年8月16日至2015年10月7日陆续届满，原告在此期间并未向被告主张上述工程款，因此原告本案的诉求已全部超过诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的由周彦强签名的2010年8月17日至2013年10月8日兖州支点设计工作室（代合同）共39份。被告对该证据有异议，认为原告提交的该证据的真实性无法确认，该证据没有加盖被告公章，原告也没有证据证明周彦强是被告的授权委托人。对原告提供的上述仅有周彦强签名，但不能证实其与被告具有关联性，被告不予认可的证据，本院不予采信。2、对原告提供的海情广告制作明细表、兖州支点广告公司有报件缺手续费用详单及情况说明、北区引导牌指示明细表、南区售楼处内外销售包装明细表、北区售楼处道旗及灯杆明细表等5份，被告对该5份证据的真实性和证明事项不予认可。认为该组证据既无单位盖章也无被告授权委托人签字，全是原告自行出具的，不能证明原告主张。对该组证据，本院亦不予采信。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在广告制作合作关系。2015年6月3日，被告向原告出具更名申请一份，内容为：“本人杨贻光购买海情康城7-1-302号房，并已交首付款￥119515元，因本人（为支点广告有限公司经理）承接贵公司广告、制作等业务，到目前其有约12.5万元广告制作费未支付。贵公司与我公司协商，将未支付的广告制作费抵付剩余房款，但此举极大的影响了我公司的正常运营，鉴于此种情况，为便于下一步双方更好的合作，望贵公司体谅我公司困难，准予办理该房屋的更名手续。申请人：杨贻光，兖州市支点广告有限公司，2015年6月3号”。2015年6月3日至2015年10月20日，双方产生广告制作及宣传款7600元。2015年10月20日，被告及其所属工作室与原告签订《以房抵付广告制作、宣传款协议》协议书一份，该协议第一条约定：“以房抵付工程款金额。双方同意乙方（兖州支点广告公司）以广告制作及广告宣传款125863元（大写：壹拾贰万伍仟捌佰陆拾叁元整）；丙方（兖州支点设计工作室）以广告制作及广告宣传款7600元（大写：柒仟陆佰元）共计：133463元抵付甲方（济宁海情置业有限公司）已开发的“海情康城”项目7-1-302房屋（以下简称“抵付房屋”的等额房款）”。第三条：“自本协议签订之日起，甲方向乙方、丙方支付了广告制作及广告宣传费用133463元，乙方、丙方已付房119515元，房屋差价126537元由乙方、丙方或乙方、丙方指定的第三人以现金方式补足，合同签订的同时，乙方、丙方或乙方、丙方指定的第三人补足房屋差价126537元，应即时向甲方开具第一条所述相关费用的收款收据。上述抵付房屋折抵费用的金额为固定数额，不因抵付房屋最终实测面积与暂定面积有差异或其它原因而变更，鉴于该房屋的抵付非全额房款抵付，所以最终根据实测面积进行多退少补”。协议还约定了其它内容。协议达成后，同日，原告向被告分别出具7600元和125863元的收款收据两份。2018年3月29日，原告持周彦强签字的39份，兖州支点设计工作室（代合同）的制作单，主张被告尚欠原告2010年8月17日至2013年10月8日的广告制作、宣传费176396.4元及利息，诉讼来院。被告承认与原告存在广告制作、宣传关系，但对原告提交的证据不予认可。认为其与原告之间广告制作、宣传工程款，已于2015年10月20日，双方签订以房抵付广告制作、宣传款协议后，工程款已经付清，双方的债权债务关系已经消灭，并认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。原告对被告提供的2015年6月3日出具的“更名申请”、2015年10月20日以房抵付广告制作、宣传款协议及同日的收款收据的真实性没有异议，但认为由周彦强签名的2010年8月17日至2013年10月8日的39份广告制作单的广告宣传款176396.4元没有支付。对此，原告并没有提供确实有效的证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点问题有两个：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间？二、原告主张的被告欠款176396.4元及利息应否支持？ 对于第一个焦点问题，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护的民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是权利受到损害之日起超过三年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，虽然原告主张的债权是2010年8月17日至2013年10月8日的债权，但双方于2015年10月20日达成以房抵付广告制作、宣传款协议时，诉讼时效发生中断，至2018年3月25日，原告提起诉讼，未有超过上述法律规定的三年诉讼时效期间。因此，原告的诉讼请求，未有超过诉讼时效期间。 关于第二个焦点问题，本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告虽然提供了由周彦强签字的39份广告制作单，但被告对该39份广告制作单所证明的事实不予认可。被告并提供了由原告出具的2015年6月3日更名申请，同年10月20日的以房抵付广告制作、宣传款协议，收款收据，该三份证据能够相互印证，证实被告已抵付其所欠原告广告制作、宣传款的属实。原告未能提供被告未有支付2010年8月17日至2013年10月8日工程款的有效证据，应当承担举证不能的法律后果。对原告主张的被告欠付2010年8月17日至2013年10月8日工程款的事实本院不予采信。原告的主张，证据不足，本院不予支持。 故根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告济宁市兖州区支点广告有限公司的诉讼请求。 案件受理费1914元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱广利 二〇一八年五月十日 书记员  唐 曼