江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初1385号 原告：**，男，1976年8月30日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。 被告：陈永春，男，1982年11月15日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：嘉兴超顺百货有限公司，统一社会信用代码9133041107163190X6，住所地浙江省嘉兴市秀洲工业区中山西路南侧1888号老爷车大厦1306-2室。 法定代表人：沈德宽。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，统一社会信用代码913304016761868889，住所地浙江省嘉兴市经济开发区秦逸路14号、18号、22号，华隆广场1幢201-202室、204室、301-305室、401-404室、407-410室、501-510室。 负责人：黄渊，总经理。 委托诉讼代理人：赵磊，公司员工。 原告**与被告陈永春、嘉兴超顺百货有限公司（以下简称超顺百货公司）、中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称人寿财险嘉兴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人张振宇，被告人寿财险嘉兴中心支公司的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。被告陈永春、超顺百货公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失共计121913.57元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月14日18时左右，被告陈永春驾驶浙Ｆ×××××重型普通货车在太仓市××××北路工业园内倒车过程中，车尾部与原告发生碰撞，致原告倒地受伤。事发后，经太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定被告陈永春负事故的全部责任。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。 被告人寿财险嘉兴中心支公司辩称：1、对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2、对原告的伤残等级有异议，认为原告的伤情不构成伤残，申请重新鉴定。事故车辆在事故发生时机件不符合技术标准，属于商业三者险的免赔事项，我司在商业三者险不承担赔偿责任。3、对原告主张的赔偿项目，医疗费应扣除伙食费及非医保费用；营养费、伙食补助费、护理费标准和期限法院依法认定；残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可；交通费法院依法认定；误工费认可2937.94元/月计算8个月，扣除17421.09元的已发工资；鉴定费用不在保险公司理赔范围。 被告陈永春、超顺百货公司未作答辩。 本院经审理查明：2015年9月14日18时左右，被告陈永春驾驶浙Ｆ×××××重型普通货车在太仓市××××北路工业园内倒车过程中，车尾部与原告**发生碰撞，致原告**倒地受伤。事发后，太仓市公安局交通警察大队调查后认为，被告陈永春驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车倒车时，未察明车后情况，确认安全后倒车，是造成本起道路交通事故的直接原因。据此，太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈永春负本起道路交通事故的全部责任，原告**不负本起道路交通事故的责任。原告**于事故发生当日被送往太仓市第一人民医院住院治疗，并于2015年9月22日行左Colles骨折切开复位内固定术，2015年9月28日，原告出院。2017年3月30日，原告再次至太仓市第一人民医院住院治疗，并于次日行内固定取出术，原告于2017年4月3日出院。 2017年4月18日，苏州同济司法鉴定所接受委托，对原告**的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2017年5月12日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人**因车祸致左桡骨远端骨折，遗留左腕关节功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人**的误工期为八个月，护理期为一人护理二个月，营养期为三个月。关于伤残程度，苏州同济司法鉴定所经测量，原告**的左腕关节功能丧失超过25%（不足50%），评残的依据为二院三部《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条的规定。原告**支付鉴定费用2520元。审理中，被告人寿财险嘉兴中心支公司对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定。人寿财险嘉兴中心支公司认为：1、该鉴定系原告单方委托，不符合司法鉴定程序规则。2、此次交通事故发生时间是2015年，根据江苏省司法鉴定协会关于道标适用的问题解释，2017年3月23日之前的案件应按道标委托鉴定，原告的相关活动度在道标下并不构成伤残。本院就人寿财险嘉兴中心支公司提出的异议向此鉴定意见书的鉴定人戴某法医做调查，戴某法医陈述：程序上没有问题，原告个人是可以申请鉴定的。关于两个标准的问题，经我所测量计算，**在左腕关节功能丧失超过25%（不足50%），如果按照《道路交通事故伤残评定》标准则不构成伤残，按照该标准腕关节需丧失功能超过56%才构成十级伤残。2018年4月17日，本院就苏州同济司法鉴定所戴某法医的答复向原告释明，原告方面表示不申请重新鉴定。 另查明，原告**自2008年开始在太仓市范围内居住生活，受伤前在江苏长乐纤维科技有限公司工作，其提供的工资明细显示其受伤前一年的平均工资为2967.94元，受伤后，原告**依然有部分的工资入账。被告陈永春驾驶的车辆浙Ｆ×××××在被告人寿财险嘉兴中心支公司处投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生时该车辆在交管部门检验有效期内。另，审理中原告确认事故发生后被告陈永春向其垫付了39053.29元，同意在本案中一并处理。 以上事实，由原告**提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、工资卡明细、江苏长乐纤维科技有限公司出具的工作证明、太仓市璜泾派出所出具的暂住人口登记信息，被告人寿财险嘉兴中心支公司提供的重新鉴定申请书、机动车辆保险责任免除明确说明书，本院调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。原告**因本起交通事故遭受人身伤害及财产损失，有权获得相应的赔偿。 被告人寿财险嘉兴中心支公司对原告的伤残等级有异议，认为适用标准有误，申请重新鉴定。本院认为，原告因本起交通事故受伤发生在2015年9月14日，其应按照《道路交通事故伤残评定》的相应标准评定伤残等级，经本院向苏州同济司法鉴定所了解，原告**在左腕关节功能丧失超过25%（不足50%），如果按照《道路交通事故伤残评定》标准不构成伤残。故本院对被告人寿财险嘉兴中心支公司关于原告不构成伤残的意见予以采纳。关于被告人寿财险嘉兴中心支公司提出事故车辆在事故发生时经检测属于机件不符合安全技术标准的车辆，根据保险合同属于责任免除情形，商业险部分保险公司不承担赔偿责任的意见。本院认为，被告人寿财险嘉兴中心支公司所主张的免责条款中“未按规定检验或检验不合格”，系指公安机关车辆管理部门按时对车辆的检验，并非发生交通事故后公安机关对车辆的技术检验。本案事故发生时，肇事车辆浙Ｆ×××××在车辆年检有效期内，发生事故后公安机关所作车辆技术检验报告并不构成保险公司责任免除的条件，故本院对被告人寿财险嘉兴中心支公司的该意见不予采纳。 本院对原告**的相关损失认定如下： 1、医疗费。经核对原告提供的医疗费票据，扣除伙食费669元，本院认定医疗费为35578.86元。 2、住院伙食补助费。本院认定住院伙食补助费按50元/天计算，原告住院18天，住院伙食补助费应为900元。 3、营养费。结合鉴定意见书建议的营养期限，原告主张的该项费用的计算标准和计算方式均符合规定，本院对营养费4500元予以认定。 4、护理费。本院根据原告的受伤情况，参照本地区护工护理费用标准，确定护理费按照80元/天计算，结合鉴定意见书建议的护理期限，原告护理费应为4800元（80元/天×60天）。 5、误工费。结合原告工卡资明细显示的受伤前后的工资收入及鉴定意见书确认的误工期限，本院认定误工费为6322.43元（2967.94元/月×8个月-17421.09元）。原告陈述工资卡明细中显示的受伤后的工资收入系雇佣他人代工的收入，但未提供证据证明，本院不予采纳。 6、交通费。结合原告**的住院及治疗情况，本院确认交通费为500元。 7、鉴定费。原告的该项费用有票据为证，本院对鉴定费2520元予以认定，但该费用不属于交强险赔偿范围。 综上，本案原告的损失共计55121.29元。审理中，被告人寿财险嘉兴中心支公司主张原告医疗费金额中应扣除10%非医保费用，并主张鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，被告人寿财险嘉兴中心支公司未就原告治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故本院对被告人寿财险嘉兴中心支公司该意见不予采纳。关于鉴定费，根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内承担，故本院对被告人寿财险嘉兴中心支公司不承担鉴定费的意见亦不予采纳。 由于被告**驾驶的肇事车辆在被告人寿财险嘉兴中心支公司处投保了交强险和商业三者险，被告人寿财险嘉兴中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费合计金额已超出该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11622.43元（护理费、交通费、误工费的合计金额），合计21622.43元。对于原告的损失在交强险限额内不足赔偿的部分，本院根据交警部门的事故责任认定，确定由被告陈永春一方对原告的损失承担全部的赔偿责任。基于本案事故当事人的请求，被告人寿财险嘉兴中心支公司应根据其承保的肇事车辆商业三者险予以理算，直接向原告**承担赔偿责任，即被告人寿财险嘉兴中心支公司需在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告55121.29元。因原告认可被告陈永春垫付39053.29元，同意本案中一并处理，该笔费用原告应返还被告陈永春。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告**55121.29元； 原告**返还被告陈永春39053.29元； 履行方式：被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告**16068元，支付被告陈永春39053.29元； 驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取555元，由原告**负担300元，被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担255元。该款原告**已预交，本院不再退还，被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担部分由其在支付上述款项时一并支付给原告**。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 代理审判员  滕万波 二○一八年五月十日  书记员 刘登袁