四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初3585号原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区荷叶街257号。负责人：朱光成，行长。委托诉讼代理人：赵伟，男，该支行职工。委托诉讼代理人：周建，四川果然律师事务所律师。被告：李真，男，1983年2月2日出生，汉族，住达州市通川区。委托诉讼代理人:廖记冬，男，系被告李真叔叔。委托诉讼代理人:李开仁，男，系被告李真父亲。原告达州农村商业银行股份有限公司通川区支行（以下简称达州农商行通川支行）与被告李真抵押合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达州农商行通川支行的委托诉讼代理人赵伟、周建，被告李真的委托诉讼代理人廖记冬、李开仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达州农商行通川支行向本院提出诉讼请求：判令被告李真对借款人梁远生下欠原告借款本金180万元及利息承担连带清偿责任。事实及理由：2009年11月6日，原告所辖原新村信用社与借款人梁远生签订了编号为新村信贷2009年借字第152号的《借款合同》，合同约定，原告向借款人梁远生发放贷款180万元，月息9.3‰借款期限12个月。同日，原告与被告李真签订了合同编号为2009年抵字新村第152号的《最高额抵押合同》，由被告李真用位于达县南外镇新桥路商住楼为该笔贷款及利息提供抵押担保，该合同签订后双方在原达县房屋管理局办理抵押登记。2009年11月9日，保证人梁远锋签署了《连带偿还责任书》，由保证人梁远锋为该笔贷款及利息承担连带责任保证担保。以上《借款合同》、《最高额纸押合同》、《连带偿还责任书》签署后办理抵押登记。原告按照《借款合同》的约定，于2009年11月10日向借款人梁远生发放了180万元贷款。借款人梁远生使用该笔贷款至期限届满后，除支付利息至2011年6月20日外，截止2012年3月20日下欠原告借款本金180万元及利息170782.40元。经原告多次催收，未履行偿付义务。2011年12月，原告与借款人、保证人及被告李真协商达成一致意愿，由原告给借款人梁远生发放借新还旧贷款180万元，用于归还上述到期贷款，仍由被告李真用位于达县南外镇新桥路为借新还旧贷款提供抵押担保并重新办理抵押登记。2011年12月28日，原告与借款人梁远生签署了新村信个借(2011)60号《个人借款合同》，同时又与被告李真签署了2011年抵字第60号《抵押合同》，并向原达县房屋管理局申请重新办理抵押登记，2011年12月29日，原达县房屋管理局受理后并出具了《受理通知书》，但2011年12月30日被告李真以不正当的理由提出了终止办理抵押登记，造成达县房屋管理局停止重新办理抵押登记手续，导致抵押解除后未能重新设立抵押权。被告李真辩称：原告诉讼主体错误。原告与梁远生、梁远锋共同欺骗被告。被告李真仅是提供的物的担保，并没有对梁远生的借款合同承担连带偿还责任。原告再次起诉李真系重复起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月6日，梁远生(甲方)与原告原辖新村信用社(乙方)签订了《借款合同》。合同约定:“本合同借款用途为购建材周转；乙方根据甲方的申请，经审查同意向甲方发放贷款，金额为壹佰捌拾万元；月利率为9.3‰，自实际提款日起计算；借款期限为12个月，自2009年11月6日起至2010年11月6日止，实际借款期限以借款借据为准；本合同借款的担保方式为抵押担保；如甲方未按约定时间归还，乙方对逾期借款每日计收罚息等”。同日，被告李真(甲方)与原告(乙方)签订了《最高额抵押合同》。双方约定，甲方用自有的位于达县南外镇新桥路的房屋为债务人梁远生的贷款提供最高额抵押担保，最高额抵押担保限额为180万元及滋生利息；如果因甲方原因导致抵押权未有效设立，且甲方与债务人不是同一人，乙方有权要求甲方在本合同约定的担保范围内对担保的债务与债务人承担连带责任等。合同签订后，双方到房管部门办理了抵押登记。2009年11月9日，梁远锋自愿为该笔贷款承担连带偿还责任，并向原告原辖新村信用社出具了《连带偿还责任书》。2009年11月月10日，原告原辖新村信用社依约向梁远生发放了贷款180万元。贷款到期后，梁远生除支付了2011年6月20日之前的利息，其余贷款本息至今未偿还。因梁远生到期未偿还借款本息，原告原辖新村信用社与梁远生协商借新还旧，双方于2011年12月28日重新签订了《个人借款合同》，但借款用途载明为钢材销售。借款期限为2011年12月28日至2012年12月27日，贷款利率为月利率10.932%，并计收罚息。贷款实行抵押担保方式。同日，被告李真(甲方)与原告原辖新村信用社（乙方）重新签订《抵押合同》，该合同主要约定，甲方用自有的位于达县南外镇新桥路的房屋为梁远生的贷款180万元提供抵押担保。抵押担保金额为180万元及利息（包括复利和罚息），抵押担保期限为一年；如果因甲方原因导致抵押权未有效设立，或者导致抵押财产价值减少，或者导致乙方未及时或未充分实现抵押权，且甲方与债务人不是同一人，乙方有权要求甲方在本合同约定的担保范围内对担保的债务与债务人承担连带责任。因需重新办理抵押登记，2011年12月29日，原告原辖新村信用社向原达县房屋管理局致解讫函“解讫函---现因借款人贷款办理借款还旧，请接此函后，子以解讫，领取房产证，重新办理抵押”，被告李真在解讫函上签名。同日，原达县房屋管理局就被告李真房屋抵押予以受理。2011年12月30日，被告李真向原达县房屋管理局发出书面申明，决定不再为梁远生提供抵押担保，请求该局不再继续办理相应的抵押登记手续。原达县房屋管理局于2012年1月4日向原告原辖新村信用社发出《关于不予办理抵押登记的决定》。同时查明，本院于2012年3月23日受理的原告与被告李真及梁远生、梁远锋金融借款合同纠纷一案，原告农商行通川支行的诉讼请求为：1.判令梁远生偿还借款本金180万元以及利息；2.原告对被告李真提供的抵押物享有优先受偿权；3.被告梁远锋承担连带保证责任。本院审理后于2012年10月16日作出（2012）通川民初字第941号民事判决，判决一、被告梁远生在本判决生效后十五日内偿还原告农商行通川支行借款本金180万元及利息（从2011年6月21日起，按合同约定利率及逾期利息计算至付清时止）；二、被告李真、梁远锋对被告梁远生的借款及利息承担连带清偿责任，被告李真、梁远锋承担连带责任后，有权向被告梁远生追偿；三、驳回原告农商行通川支行的其他诉讼请求。被告李真不服该判决上诉于四川省达州市中级人民法院，该院于2013年10月31日作出（2013）达中民终字第234号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。被告李真不服该终审判决向四川省高级人民法院申请再审。该院于2017年8月8日作出（2016）川民再211号民事判决，判决一、撤销达州市中级人民法院（2013）达中民终字第234号民事判决及达州市通川区人民法院（2012）通川民初字第941号民事判决；二、由梁远生在判决生效后十五日内偿还农商行通川区支行借款本金180万元及利息（从2011年6月21日起，按合同约定利率及逾期利息计算至付清时止）；三、梁远锋对梁远生偿还的款项承担连带清偿责任，梁远锋承担责任后有权向梁远生追偿；四、驳回农商行通川支行的其他诉讼请求。四川省高级人民法院（2017）川民再211号民事判决书中认为因原告农商行通川区支行主动向原达县房管局提交解讫函，导致担保物权消灭，属于债权人放弃担保物权，被告李真不应承担抵押担保责任，原告农商行通川支行主张对被告李真的抵押物享有优先受偿权的要求不能支持，原告农商行通川区支行并未主张被告李真承担连带清偿责任，原审直接判决被告李真承担连带责任超越了原告农商行通川区支行的诉讼请求。本院认为，原告原辖新村信用社于2011年11月28日分别与借款人梁远生、被告李真签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2011年12月29日，原告原辖新村信用社于同日向原达县房屋管理局递交了解讫函，该解讫函明确载明“因借款人贷款办理借新还旧，予以解讫，领取房产证，重新办理抵押”，被告李真在此解讫函上签名确认，应当认定被告李真知道梁远生与原告原辖新村信用社重新签订的借款合同的真实原因是为了办理借新还旧。原达县房屋管理局受理抵押登记后，被告李真于2011年12月30日向原达县房屋管理局发出书面申明，决定不再为梁远生在原告处的借款提供抵押担保，请求该局不再继续办理相应的抵押登记手续，该声明导致原抵押解除后未能重新设立抵押权，其责任在于被告李真。因原告原辖新村信用社与被告李真签订的《抵押合同》中明确约定，“如果因甲方原因导致抵押权未有效设立，且甲方与债务人不是同一人，乙方有权要求甲方在本合同约定的担保范围内对担保的债务与债务人承担连带责任”，因此，依照该约定被告李真应对梁远生在原告处借款180万元及利息承担连带清偿责任。原告本次诉讼与2012年3月23日的诉讼请求不同，原告不系重复诉讼，被告李真系本案适格被告。为保护当事人的合法权益，维护稳定的金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：由被告李真对梁远生下欠原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行的借款本金180万元及借款资金利息承担连带清偿责任（从2011年6月21日起至2011年12月27日止的借款资金利息，按2009年11月26日签订的《个人借款合同》约定的利率及罚息标准计算；从2011年12月28日起至借款本金付清时止的借款资金利息，按2011年12月28日签订的《个人借款合同》约定的利率及罚息标准计算）。被告李真承担连带清偿责任后，有权向梁远生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由被告李真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  姚亚林审 判 员  侯学全人民陪审员  潘红梅二〇一八年五月八日书 记 员  余 娜