安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2015）相民一初字第00309号原告：淮北市宝昊投资理财咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：孟献宝，该公司经理。委托代理人：王化亮，男，住安徽省淮北市杜集区，系该公司工作人员。委托代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。被告：杜春雷，男，1984年3月18日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：吴利华，女，1964年11月17日，汉族，住安徽省淮北市杜集区。（系杜春雷之母）上述两被告共同委托代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。原告淮北市宝昊投资理财咨询有限公司（以下简称宝昊公司）与被告杜春雷、吴利华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告宝昊公司委托代理人杨一峰，被告杜春雷、吴利华及其共同委托代理人杨建民到庭参加诉讼。因公告送达出庭传票，扣除审限两个月。本案现已审理终结。宝昊公司诉称：2013年5月8日，杜春雷向我公司借款17万元并向我公司出具了借据，借款期限自2013年5月8日至2013年9月4日，借款利率为0.3%。吴利华为借款作担保并签订了担保承诺书。现杜春雷、吴利华超期15个月本息未还，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令杜春雷、吴利华偿还我公司借款本金17万元及利息7650元（自2013年5月8日至2014年8月8日），律师费用及案件诉讼费用均由杜春雷、吴利华承担。宝昊公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1、借款合同，证明杜春雷向宝昊公司借款17万元并由吴利华为借款承担保证责任；2、借据，证明杜春雷向宝昊公司借款17万元的事实；3、担保承诺书，证明吴利华为借款作担保的事实；4、律师费发票，证明宝昊公司为实现债权支付律师费2000元。杜春雷、吴利华未做书面答辩，在庭审中辩称：宝昊公司的诉请与事实不符，本案借款数额为10万元，不是17万元；我们是在被胁迫的情况下签订的借款合同，该借款合同应为无效合同；本案借款10万元，我们用自己的车辆作抵押，宝昊公司在借款期间未经我们同意使用该车辆，宝昊公司应当按照每月9000元支付车辆使用费，我们购买车辆的价格是18.6万元，现在市场价值为6-7万元，宝昊公司应当赔偿差价损失，对此我们另行主张权利。杜春雷、吴利华未提交证据。经举证、质证，本院认证如下：宝昊公司提交的4份证据均具有真实性，合法性、关联性，本院予以确认。根据本院以上认定的证据及当事人的陈述，经审理查明：2012年7月6日，杜春雷向王化亮借款10万元，约定月息五分。当日，王化亮向杜春雷交付借款10万元。2013年5月8日，王化亮将上述债权转让给宝昊公司，宝昊公司与杜春雷另行签订借款合同时，将上述借款利息7万元一并计入本金，合同主要内容为：杜春雷向宝昊公司借款17万元，借款期限自2013年5月8日至2013年9月4日，月利率0.3%；杜春雷未按期偿还借款，除支付本合同约定的利息外，还应按照所逾期金额每日1%的标准承担违约责任；因杜春雷未按合同规定偿还借款本息，应承担宝昊公司为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、差旅费等费用。吴利华为该借款作担保。同日，杜春雷向宝昊公司出具借据一份，载明：“借款金额为17万元，借款期限为2013年5月8日至2013年9月4日，借款月利率为0.3%。”同日，吴利华向宝昊公司出具担保承诺书，主要内容为：吴利华为杜春雷向宝昊公司借款作连带责任担保，担保金额为本金17万元及该贷款所发生的利息与费用，本保证书自签字之日起生效，至还清借款人所欠全部借款本息及费用时失效。因借款本息至今未付致本案纠纷发生。宝昊公司因本次诉讼支出律师代理费2000元。本院认为：债务应当清偿。杜春雷向宝昊公司借款并签订了借款合同，该借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系成立。杜春雷应依法全面履行义务，在借款期限届满后及时偿还借款，故宝昊公司要求杜春雷偿还借款，有事实与法律依据，本院予以支持。关于本案借款本金，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返还本金。”宝昊公司主张借款本金17万元，因其获得债权的本金为10万元，其余7万元为该本金借款利息，故本案借款本金应为10万元，故对宝昊公司要求杜春雷偿还借款本金17万元中的合理部分予以支持。杜春雷、吴利华辩称借款合同是在被胁迫的情况下签订，未提供相应的证据予以证明，故对其辩称不予采信。杜春雷又辩称本案借款用其车辆作抵押，因其未提供证据证明，故对其所称用车辆抵押的事实不予认定。对于利息请求。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的部分不予支持。”因本案借款合同约定的借款数额17万元包含7万元利息，该利息数额超出同期银行贷款利率的四倍。故自2012年7月6日至2013年5月7日的利息，应当按照同期银行贷款利率的四倍计算，自2013年5月8日至2014年8月8日的利息按照合同约定的月利率0.3%予以计算。关于担保责任。本案约定吴利华为借款作连带责任担保，担保范围为借款本息及相关费用，并约定担保期限至借款本息及费用还清之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。依据上述规定，本案保证期间应视为约定不明，保证期间应当自主债务履行期届满日即2013年9月4日之日起计算二年，宝昊公司于2014年8月28日提起诉讼，未超出保证期间，故宝昊公司要求吴利华偿还借款本息的诉求，理由充分，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案借款合同约定，如不能按期还款，杜春雷应当承担宝昊公司的律师费等实现债权的费用，故宝昊公司要求杜春雷承担其支出的律师代理费的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告淮北市宝昊投资理财咨询有限公司借款本金10万元及利息（自2012年7月6日至2013年5月7日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年5月8日至2014年8月8日按照月利率0.3%计算）；二、被告杜春雷于本判决生效之日起十日内支付原告淮北市宝昊投资理财咨询有限公司律师代理费2000元；三、被告吴利华对上述债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权就已承担责任部分向被告杜春雷追偿；四、驳回原告淮北市宝昊投资理财咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3853元，由原告淮北市宝昊投资理财咨询有限公司负担1151元，被告杜春雷、吴利华负担2702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  张传奇代理审判员  刘 旭人民陪审员  姬中奎二〇一五年七月十五日书 记 员  谢婉莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返还本金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。