wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)泰民一终字第651号上诉人（原审被告）徐某甲，农民。被上诉人（原审原告）赵某，农民。委托代理人张宏，宁阳泗店法律服务所法律工作者。上诉人徐某甲因离婚纠纷一案，不服宁阳县人民法院(2015)宁民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人徐某甲，被上诉人赵某及其委托代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告赵某于2002年8月份经人介绍与被告徐���甲相识，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩取名徐某乙，现随原告生活。原被告常因琐事发生争吵，双方夫妻感情发生了变化，原告于2005年11月13日离家出走在济南打工，与被告分居至今。原告于2009年11月3日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2009年12月1日依法作出（2009）宁民初字第2041号民事判决书，判令不准原、被告离婚。原告于2010年8月27日再次向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2010年10月28日作出（2010）宁民初字第2042号民事判决书，判决不准原、被告离婚，双方至今未再共同生活，原告于2015年2月3日起诉至本院。原告婚前个人财产电视机一台、三床被子，原告表示自愿放弃所有婚前财产，原被告均主张双方无夫妻共同财产，无共同存款、债权、债务。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付抚养费，徐某乙表示愿随其母���活。原审法院认为，原告两次向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后双方未能和好夫妻关系，现原告再次诉至本院要求离婚且双方已分居多年，应视为双方夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，原告要求离婚的诉讼请求，原审法院依法予以支持。婚生子徐某乙现随原告生活，徐某乙表示随原告生活，改变其生活环境不利于其成长，应由原告抚养为宜。原告自愿放弃被告支付抚养费，不违背法律规定，原审法院予以支持。原告表示自愿放弃婚前个人财产，原告的婚前财产应为被告所有，原审法院依法予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一、准予原告赵某与被告徐某甲离婚。二、原、被告婚生之子徐某乙由原告赵某抚养，被告徐某甲不支付抚养费。三、被告徐某甲对婚生子徐某乙有探望的权利，原告赵某应予以协助。四、原告赵某婚前个人财产电视机一台、被子三床，归被告徐某甲所有。案件受理费150元由原告赵某负担。上诉人徐某甲不服原审判决上诉称，1、孩子是我的血脉，迄今被上诉人领走孩子未让我见面，是死是活是卖掉不清楚。2、我有能力抚养孩子，我打工挣钱，供孩子上学成家。3、被上诉人不是安心安份之人，婚外有其他人，违反良俗公序，对孩子的思想品德教育不利。请二审查明事实，支持我上诉请求。被上诉人赵某辩称，一审判决上诉人与被上诉人婚生子徐某乙由被上诉人赵某抚养是完全正确的。孩子已超过10周岁，一审法院已征求孩子跟谁生活的意见。上诉人所提诉讼请求，既无事实依据，又无法律依据。请求依法驳回上诉请求，维持原判。二审审理期间双方均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审法院依据婚生子徐某乙现随被上诉人生活，徐某乙表示随被上诉人生活，改变其生活环境不利于其成长，应由被上诉人抚养为宜并无不当，本院予以支持。上诉人的主张无证据提供，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人徐某甲负担。本判决为终审判决。审判长  陈宗光审判员  吕学东审判员  李 腾二〇一五年七月二十九日书记员  张焕新
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙丽民终字第172号上诉人（原审原告）：陈少如。上诉人（原审原告）：汪路明。上诉人（原审原告）：梁勇。上诉人（原审原告）：罗开兰。上诉人（原审原告）：梁慧。以上五上诉人共同委托代理人：姚长日，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：景宁畲族自治县景南乡忠溪村村民委员会。法定代表人：徐卫平，系该村村委主任。委托代理人：陈延升，浙江万申佳律师事务所律师。原审被告：徐有平。上诉人陈少如、汪路明、梁勇、罗开兰、梁慧为与被上诉人景宁畲族自治县景南乡忠溪村村民委员会、原审被告徐有平林业承包合同纠纷一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院（2015）丽景民初字第00034号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陈少如、汪路明、梁勇、罗开兰、梁慧于2015年7月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈少如、汪路明、梁勇、罗开兰、梁慧申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈少如、汪路明、梁勇、罗开兰、梁慧撤回上诉。二审案件受理费1050元，依法减半收取525元,由上诉人陈少如、汪路明、梁勇、罗开兰、梁慧负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢岳平代理审判员  毛向东代理审判员  刘 斐二〇一五年七月二十七日代书 记员  郑丽珍
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第2054号原告中国建设银行股份有限公司南平延平支行,住所地南平市延平区八一路388号,组织机构代码85705884-2。代表人王飞，行长。被告隋建萍,女,2014年10月6日死亡。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南平延平支行与被告隋建萍金融借款合同纠纷一案中，因被告隋建萍死亡，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、一百五十四条规定：本案中止诉讼。审判员  吴洁华二〇一五年七月十三日书记员  黄君娇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第799号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海工立科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海工立科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。代理审判员  秦岭二〇一五年七月十四日书 记 员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2015)黔法民初字第02571号原告：张宗照，男，1969年出生，土家族，住黔江区。委托代理人：李勇，重庆川东南律师事务所律师。被告：陆安静，男，1969年出生，土家族，住黔江区。被告：张小平，女，1964年出生，苗族，住黔江区。原告张宗照诉被告陆安静、张小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员唐璜独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告张宗照和委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告陆安静、张小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗照诉称，被告陆安静与被告张小平在夫妻关系存续期间，向原告张宗照陆续借款共计16万元，并承诺按月息3%给付利息，被告陆安静并于2013年10月30日向原告出具借条一张，载明借款金额为16万元，借款时间为2013年10月30日至2014年底。借款期限届满后，被告两年安静未能归还借款，原告多次催收未果，起诉至法院请求判令：一、二被告立即偿还原告借款本金16万元并支付利息及逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陆安静、张小平辩称未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告张宗照为支持其诉讼请求举示以下证据:1、原告身份证复印件一张,证明原告身份情况；2、借条一张，证明陆安静的身份情况及陆安静向原告借款的原因用途与金额及还款时间；3、银行利息清单、业务凭证、交易明细，证明原告提供的借款现金的部分款项来源；4、原告结婚证复印件，证明与胡翠珍系夫妻关系；5、黄泽南的调查记录，证明原告出借给陆安静的现金，有部分是找亲朋好友借的，其中原告找黄泽南借了3万元的现金。被告陆安静、张小平向未举示任何证据。经审理查明，被告陆安静分两次向原告张宗照借款，被告陆安静于2013年7月20日左右向原告张宗照借现金5万，于2013年10月30日左右向原告张宗照借现金8万。并于2013年10月30日向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到张宗照现金人民币大写壹拾陆万圆整（160000.00元）支柱于工程开支，还款时间2013年10月30日至2014年底，此剧借款人：陆安静，2013年10月10日。”，在借条中并未约定借款利息。原告张宗照向被告陆安静分两次现金交付13万元借款，其他3万元是利息，借条是写16万元。另查明，被告陆安静与被告张小平系夫妻关系。上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。本案中被告陆安静向原告张宗照借款13万元，被告陆安静向原告出具借条，原告通过现金向被告陆安静交付借款13万元，原告张宗照与被告陆安静之间的借贷关系已发成立。双方约定还款时间为2014年年底（即2014年12月31日），被告陆安静应在还款期限届满前偿还借款，现借款履行期间届满，且该借款发生在被告陆安静、张小平婚姻关系存续期间，故原告张宗照主张二被告偿还借款13万元的主张于法有据，本院予以支持。原告张宗照要求被告陆安静、张小平支付资金利息的主张，在借款合同中原告与被告并未约定利息，且原告无证据证明其与被告约定了利息，，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故本院支持自2014年10月31日起至借款清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告陆安静、张小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，故对原告张宗照提供的证据予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆安静、张小平于本判决生效之日起十日内向原告张宗照支付借款本金13万元，并支付自2014年10月31日起至借款清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本案诉讼费3500元，减半收取1750元，由被告陆安静、张小平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 唐 璜二〇一五年七月十日书记员 陈康红
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2015)岳池民初字第1114号原告张基光，男，生于1968年9月23日，汉族。委托代理人高健康，四川法丛律师事务所律师。被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司。负责人张威，该分公司总经理。委托代理人陈晓林，该分公司员工。委托代理人杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师。本院在审理原告张基光诉被告泰康人寿保险股份有限公司四川分公司人身保险合同纠纷一案中，原告张基光于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张基光自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张基光撤回起诉。本案案件受理费360元由原告张基光负担。审 判 长  黄 轲人民陪审员  杨顺长人民陪审员  罗心元二〇一五年七月十三日书 记 员  张楚昊
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)宽民初字第2735号原告张利民。被告屈凤国.原告张利民与被告屈凤国借款合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘文海独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张利民到庭参加了诉讼，被告屈凤国经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法���开缺席审理，现已审理终结。原告张利民因被告屈凤国未按约定偿还借款人民币44000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款本金人民币44000元;2、本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，2007年10月8日，被告屈凤国向原告张利民借款人民币200000元，被告屈凤国已偿还人民币156000元，尚欠人民币44000元情况属实，上述事实有原告出示的欠条为证，本院予以认可。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈凤国于判决生效后十日内给付原告张利民借款本金人民币44000元。案件受理费900元减半收取450元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金��义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  刘文海二〇一五年七月二十日书记员  张立娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第8406号原告金娉婷。委托代理人陆润麒，上海市儒君律师事务所律师。被告朱伟春。原告金娉婷与被告朱伟春共有物分割纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告金娉婷及其委托代理人陆润麒，被告朱伟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金娉婷诉称，其与被告朱伟春原系夫妻，现已离婚。2014年11月6日经法院判决：位于上海市闵行区广南路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房屋)，被告朱伟春享有80%的份额，原告金娉婷享有20%的份额。现因原告与被告朱伟春已离婚，系争房屋共有的基础已丧失。故原告要求法院依法分割系争房屋，被告支付房款的20%钱款给原告。被告朱伟春辩称，同意支付系争房屋价款的20%给原告，房屋价格为120万元。经审理查明：原被告原系夫妻，系争房屋产权证登记权利人为原告及被告。2014年11月6日经本院判决：解除原告金娉婷与被告朱伟春的婚姻关系；位于上海市闵行区广南路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房屋)，被告朱伟春享有80%的份额，原告金娉婷享有20%的份额。现房屋贷款已还清。诉讼中原告及被告均表示系争房屋市场价值为120万元，被告同意支付原告20%的房款。以上事实，由上海市房地产登记簿、离婚证、离婚协议书及原、被告的庭审陈述所证实。本院认为，系争房屋属原告与两被告共同共有。原被告已离婚，共同共有系争房屋的基础已丧失，故原告主张要求分割系争房屋的主张，本院应予支持。现被告同意支付原告20%份额的房款，本院予以支持。故意本院宜将系争房屋判归被告所有，被告支付原告相应的折价款。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、座落于上海市闵行区广南路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告朱伟春所有，在办理产权过户手续时原告金娉婷应予以配合，所产生的相关费用由被告朱伟春承担；二、被告朱伟春于本判决生效之日起一个月内支付原告金娉婷房屋折价款人民币24万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币9,600元，由原告金娉婷与被告朱伟春各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇一五年七月二十日书记员  宣淞译附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有基础丧失或者有重大事由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六民特字第11号申请人董宣兵，男，1956年9月28日出生，汉族。被申请人梁正荣，男，1970年10月16日出生，汉族。被申请人王素琴，女，1972年8月28日出生，汉族。本院在审理申请人董宣兵申请被申请人梁正荣、王素琴实现担保物权一案中，申请人于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许申请人董宣兵撤回申请。本案受理费减半收取40元,由申请人董宣兵负担。审判员  朱家清二〇一五年七月二十九日书记员  赵 芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3620号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王群，女，1966年7月13日生，住福建省建阳市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告王群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币73,142.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73,142.87元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年七月十日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2015)衢江贺民初字第111号原告：丁某，农民。被告：周某，农民。原告丁某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由代理审判员郑爱华适用简易程序独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。原告丁某诉称：原、被告2012年1月31日举行结婚仪式，××××年××月××日在福建南平市建阳区民政局办理结婚登记手续。婚前原告给被告聘礼38000元。婚后原、被告共同到江苏昆山工作，被告在足浴城上班，原告在电子厂上班。被告工作期间胡乱结交朋友，朋友关系复杂，个性与价值观变化较大，原告多次劝被告换工作未果。2012年10月25日晚上11点多，原告接被告下班，因换工作问题双方发生争吵，第二天被告拿走个人衣物及现金35000元不辞而别。2013年和2014年过年前，原告及其亲属均前往浙江拟接被告回家团圆，但被告拒绝。2014年2月16日，原告第一次起诉离婚，法院希望双方珍惜家庭、互相理解，但原告撤诉后，双方仍分居生活至今，夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求：1.离婚；2.被告退还聘礼38000元；3.各半分割共同经济收入35000元。庭审中，原告放弃第2、3项诉讼请求。为此，原告向本院提供了以下证据：1.福建省南平市建阳区民政局婚姻查询单一份，证明双方结婚登记时间；2.民事裁定书一份，证明原告曾于2014年起诉离婚的事实。被告周某未答辩亦未提供证据。本院认为，原告证据1来源于我国婚姻登记部门，证据2系生效法律文书，两组证据客观、真实，可证明原告主张，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，未置办大宗夫妻共同财产、无共同债权债务。双方因家庭琐事发生矛盾，2012年10月26日被告离开了原告，双方开始分居。2014年3月10日原告向本院起诉离婚，同年5月6日撤诉，此后双方继续分居生活。本院认为，我国实行婚姻自由、男女平等的婚姻制度。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，被告在处理矛盾时采取逃避的方式，与原告无联系，导致夫妻关系名存实亡。原告曾于2014年3月提起离婚诉讼，虽经法院做和好工作，但原、被告夫妻矛盾并未缓和，现原告再次起诉离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告丁某与被告周某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  郑爱华二〇一五年七月一日书 记 员  王蕊华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民（商）初字第11440号原告北京渗透力广告有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号C209室。法定代表人寇秀兰，董事长。委托代理人杨明，北京市青石律师事务所律师。被告上海定向广告传播有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区建国路118号第13层D、E、F、G、H单元。负责人丁晓静，财务总监。委托代理人侯安琪，女，1989年6月13日出生，汉族，上海定向广告传播有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区建国路118号第13层。本院受理原告北京渗透力广告有限公司（以下简称渗透力公司）与被告上海定向广告传播有限公司北京分公司（以下简称定向北京分公司）委托合同纠纷一案，被告定向北京分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而其单位住所地位于北京市朝阳区。因此丰台法院对本案无管辖权，申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，渗透力公司与定向北京分公司签订的《合作合同书》中约定，双方合作的装饰镜框项目地点为丰台区马家堡东路108号院远洋自然北区，若发生争议协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院提起诉讼。现渗透力公司依据上述《合作合同书》中协议管辖的约定向本院提起诉讼，不违反法律规定，本院对本案具有管辖权。定向北京分公司的管辖异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：驳回上海定向广告传播有限公司北京分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  俞凯欣二〇一五年七月二十七日书 记 员  焦美杰
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第967号罪犯王斌斌，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年1月31日作出(2013)珠香法刑初字第125号刑事判决，以被告人王斌斌犯���送他人偷越边境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月5日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王斌斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯王斌斌获得嘉奖10次；2015年1月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币2400元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王斌斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予��采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯王斌斌减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年七月二十日书 记 员  韩苗苗
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2426号罪犯金鸣，现在江苏省句容监狱服刑。南京市白下区人民法院于2011年11月29日作出(2011)白刑二初字第84号刑事判决，以被告人金鸣犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，没收个人财产人民币四十万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月1日经本院以(2013)镇刑执字第3209号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2016年8月4日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯金鸣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子二次，已退出赃款20万元，悔改表现突出。财产类判决部分履行。经审理查明，执行机关提出的罪犯金鸣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金鸣在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯金鸣减去有期徒刑一年十四日（减刑后刑期至2015年7月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十一日书 记 员  朱 艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3776号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告曹海峰，男，1970年10月2日生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹海峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币171,694.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币171,694.35元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年七月十日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李国群，女，1973年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。法定代表人张定宇，局长。李国群因与重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行终字第00402号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国群申请再审称，市国土房管局未公开有关征地批准文件所涉“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”���政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第十三条的规定。行政机关保存的备案信息是完整的政府信息，应当依申请公开，一审判决认定李国群申请获取的备案信息为过程性信息属认定事实错误。一审审判长未依法回避，审判组织不合法。请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”李国群申请公开的“征地补偿安置实施情况报市国土房管局备案”的政府信息属行政机关在日常工作中的内部管理信息，市国土房管局以此为由未予公开并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，李国群的申请再审理由不能成立。综上，李国群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李国群的再审申请。审 判 长  尹 洁代理审判员  刘佳佳代理审判员  乐 敏二〇一五年七月二日书 记 员  陈晓岑
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2015）金磐商初字���338号原告：吕深海。委托代理人：陈军，浙江陈吴记律师事务所律师。被告：潘志喜。被告：应庭芬。原告吕深海与被告潘志喜、应庭芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令被告归还借款6万元及利息（其中5万元从2014年1月14日起按贷款基准利率四倍支付，1万元从2014年3月15日起按贷款基准利率支付）。被告潘志喜、应庭芬未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定：2013年11月14日，被告潘志喜、应庭芬因工程缺资金向原告吕深海借款5万元，两被告出具借条一份，约定2014年1月13日归还，如逾期承担万元每天20元违约金及利息。2014年1月26日，被告潘志喜向原告借款1万元��约定3月14日归还。上述借款到期后，被告均未归还。本院认为，被告潘志喜、应庭芬出具的借条除违约金及利息约定超出银行同期贷款基准利率四倍而部分无效外，其他应为合法有效，被告应当按照约定履行还款义务。原告诉请按银行同期贷款基准利率四倍和基准利率支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘志喜、应庭芬于本判决生效之日起十日内归还原告吕深海人民币5万元及利息（利息从2014年1月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止）。二、被告潘志喜于本判决生效之日起十日内归还原告吕深海人民币1万元及利息（利息从2014年3月15日起按中国人民银行同��同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告潘志喜、应庭芬负担1050元，被告潘志喜负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈旭明人民陪审员  陈灯旺人民陪审员  厉益平二〇一五年七月二十日代书 记员  郑秀慧
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第1183号之一申请执行人东莞市开源物业投资顾问有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人钱有根。被执行人张炳禄。申请执行人根据本院作出的（2014）东三法民二初字第448号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民二终字第244号民事调解书向本院申请执行，因被执行人张炳禄至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张炳禄存款人民币95956元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  罗志凯人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年七月九日书 记 员  莫芷维
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4532号罪犯孙万青，男，汉族，文盲，1975年11月4日出生于江苏省兴化市，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省兴化市人民法院于2012年5月15日作出(2012)泰兴刑初字第98号刑事判决，以被告人孙万青犯抢夺罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期至2016年6月3日止），并处罚金人民币一万元。被告人孙万青不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2012年8月16日作出(2012)泰中刑二终字第0042号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯孙万青在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯孙万青在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙万青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙万青减去有期徒刑十个月二十五日（刑期至2015年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月一日书 记 员  杨 帆
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民三(民)撤字第357号申请人(仲裁被申请人)上海拜德机械有限公司。法定代表人林尚波。委托代理人孙坚根。被申请人(仲裁申请人)刘星星。仲裁申请人刘星星与仲裁被申请人上海拜德机械有限公司(以下简称“拜德公司”)劳动争议仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)于2015年6月10作出嘉劳人仲(2015)办字第1266号裁决书。申请人拜德公司收到上述裁决书后向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人拜德公司诉称：刘星星入职时拜德公司即向其告知：公司实行做六休一，试用期工资3,700元，转正后工资4,000元，均已包含周六加班工资。之后拜德公司一直按照上述约定发放工资，刘星星未向公司提出异议。仲裁裁决对本案事实认定不清，请求撤销仲裁裁决。被申请人刘星星辩称：刘星星入职时拜德公司已经告知了做六休一的工作制度，但并未告知试用期工资3,700元及转正后工资4,000元中已经包含了周六加班工资。请求驳回拜德公司撤销裁决的申请。本院审理中，拜德公司向本院另提交了一份刘星星与杜德机械科技(上海)有限公司(以下简称“杜德公司”)签订的劳动合同，期限为2013年12月5日至2016年12月4日，该合同约定刘星星月基本工资为2,590元，试用期工资为3,700元，转正后4,000元。拜德公司解释称刘星星入职时与杜德公司签订的劳动合同中明确约定基本工资为2,590元，说明其余工资均为周六加班工资，由于刘星星的社会保险一直由拜德公司缴纳，故拜德公司与刘星星于2014年5月12日补签了劳动合同。刘星星认可签订两份劳动合同的事实，但认为其正常工作即做五休二的情况下工资为4,000元，如果加班应当按照70%(2,800元)计算加班工资。本院经审查认为，拜德公司称在刘星星入职时已向其告知月工资4,000元(试用期3,700元)中包含周六加班工资，但刘星星否认，因此拜德公司对此负有举证责任。根据现有证据来看，拜德公司提交的前后两份劳动合同约定的工资总额均为4,000元，刘星星与杜德公司签订的劳动合同仅约定基本工资2,590元，试用期工资为3,700元，转正后4,000元，并无关于周六加班工资的明确约定。刘星星与拜德公司签订的劳动合同中约定“基本工资4,000元，其中：基本工资2,000元，住房补贴200元，交通补贴200元，电话补贴200元，岗位工资800元，绩效工资600元；加班工资计发基数为基本工资的70%，并不低于当地的最低工资标准”，从该内容来看工资构成明确，本院亦无法得出刘星星月工资4,000元(试用期3,700元)中已经包含周六加班工资的结论。仲裁委员会结合双方当事人陈述及在案证据分析，所作处理并无不当，本院认同。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回上海拜德机械有限公司关于撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月10日作出的嘉劳人仲(2015)办字第1266号裁决。本案案件受理费人民币80元，由申请人上海拜德机械有限公司负担。审判长 王 安审判员 易苏苏审判员 郭征海二〇一五年七月二十三日书记员 陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第12639号原告潘甲。法定代理人潘乙。被告王某某。原告潘甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告潘甲及其法定代理人潘乙，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘甲诉称，婚前，原、被告缺少了解。婚后，被告每天去上班，原告在家服侍被告九十多岁的母亲，被告还嫌弃原告没做好，不知道原告的辛苦。有一次，原告接到银行电话，银行称因被告不还房屋贷款，银行要拍卖房屋了。原告问被告，被告不承认其没去上班，没钱还贷。2015年2月16日，被告将原告赶出家，原告在外租房居住。原、被告夫妻感情已破裂，故原告起诉至法院要求与被告离婚。被告王某某辩称，被告婚后才知道原告有精神疾病，但是被告并不计较。被告确实有段时间没去上班，但欺骗原告在上班。但被告在两年前已经上班了，每个月饭费也是交给原告的。原、被告间还有夫妻感情，被告要求与原告和好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2006年1月经人介绍相识、恋爱，2006年4月29日登记结婚，原告系再婚。婚后无生育子女。后，原、被告为经济等产生矛盾。2015年2月16日，原告离家在外租房居住。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。审理中，因原、被告对婚姻各执己见，致本案调解未成。原、被告一致同意本案适用简易程序审限延长一个月。上述事实，由原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，婚姻应以感情为基础。婚后，原、被告夫妻感情尚可。后因原、被告间缺少沟通，致使夫妻产生矛盾。今后，只要原、被告多沟通、交流和关心，原、被告间的夫妻关系是可以改善的。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告潘甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告潘甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一五年七月二十八日书记员  冯 婧附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第1203号原告傅瑜，男，1984年1月11日出生，汉族。原告王洵璐，女，1984年12月15日出生，汉族。委托代理人傅瑜，年籍同上。被告张如兴，男，1962年1月27日出生，汉族。被告孙惠芳，女，1963年3月5日出生，汉族。被告张圣文，男，1992年9月21日出生，汉族。委托代理人孙惠芳，年籍同上。原告傅瑜、王洵璐与被告张如兴、孙惠芳、张圣文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅瑜并作为原告王洵璐的委托代理人、被告张如兴、被告孙惠芳并作为被告张圣文的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅瑜、王洵璐共同诉称，2015年1月21日，两原告与三被告签订《上海市房地产买卖合同》（以下简称《房地产买卖合同》），约定被告将其所有的系争上海市真金路某弄某号某室房屋出售给原告，转让价款为人民币230万元（以下币种均为人民币）。合同另对产权过户时间、付款方式等作出约定。合同签订后，原告支付被告房款共计160万元，但系争房屋被上海市闸北区人民法院（以下简称闸北法院）司法查封，致双方无法继续履行《房地产买卖合同》。现原告向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告签订的《房地产买卖合同》；二、三被告归还购房款160万元；三、三被告支付原告赔偿款46万元，本案诉讼费由三被告负担。被告张如兴辩称，原告所述属实，同意解除《房地产买卖合同》，房款160万由被告本人负责归还，但赔偿款46万元过高，请求法院予以调整。被告孙惠芳、张圣文共同辩称，三被告确实收到原告支付的房款160万元。在系争房屋被查封、被告不能将房屋产权过户给原告的情况下，还款义务理应由三被告共同承担，但事实上张圣文分文未用，所有房款全部用于归还张如兴债务，故被告张圣文不同意承担还款义务。现同意解除《房地产买卖合同》，被告孙惠芳愿与张如兴共同承担还款义务，原告主张的赔偿款46万元过高，请求法院予以调整。经审理查明，两原告系夫妻。被告张如兴与孙惠芳原为夫妻，双方于2015年1月14日经上海市普陀区民政局协议离婚，被告张圣文为双方婚生之子。三被告为系争上海市真金路某弄某号某室房屋产权人。2015年1月21日，两原告作为买受人（乙方）、三被告作为卖售人（甲方），就系争房屋签订《房地产买卖合同》，约定：转让价为230万元；双方于2015年3月15日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲方未按本合同约定的期限将房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款日万分之五计算，违约金自本合同第四条和第六条约定的应当交付期限第二日起算至实际交付之日止。逾期超过二十日后甲方仍未支付的，除甲方应向乙方支付二十日的违约金外，乙方有权单方解除合同。乙方单方解除合同的，应当书面通知甲方，甲方承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%。甲方应在接到书面通知之日起三日内向乙方退还已支付的房价款，并支付违约金和赔偿金。合同签订后，原告分别于2015年1月15日支付三被告1万元、1月16日支付4万元、1月19日支付155万元，共计160万元。被告张圣文收款后出具收据。之后，三被告将系争房屋交付两原告。2005年3月12日，系争房屋被闸北法院司法查封，限制文件编号为（2015）闸民一（民）初字第1233号，预计结束日期为2018年3月11日；2015年3月19日，系争房屋被闸北法院轮候查封，限制文件编号为（2015）闸民一（民）初字第1423号，预计结束日期为2018年3月18日；2015年6月3日，系争房屋被上海市奉贤区人民法院轮候查封，限制文件编号为（2015）奉民二（商）初字第1677号，预计结束日期为2018年6月2日。2015年5月12日，原告以系争房屋被法院司法查封致无法办理产权转让过户手续为由向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。本院认为，原、被告之间签订的《房地产买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按合同约定履行。然被告在收取原告支付的购房款后，系争房屋被法院司法查封，因此缺失履行《房地产买卖合同》的条件，现原告要求解除双方签订的《房地产买卖合同》的诉请，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。三被告于2015年7月8日收到原告要求解除《房地产买卖合同》的民事起诉状副本及其他相关法律文书，根据法律规定，本院应认定合同于此时解除。合同解除后，被告应将收取的房款返还原告，原告则应将房屋交还被告。对原告要求三被告返还房款160万元的诉请，本院亦予支持。被告张圣文辩称因收取的房款全部用于归还张如兴债务而不同意承担还款义务的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。由于本次房屋买卖不成的责任在被告，被告的行为构成违约，故被告应承担违约责任和赔偿责任。原告诉请要求被告支付赔偿款46万元，对此，本院认为，合同约定赔偿金额为总价款的20%，系双方真实意思表示，根据本案查明的事实，结合原告并未向被告主张违约金，以及目前房屋市场价值等因素综合考虑，原告该诉请金额并不过高，且符合合同约定，本院予以支持。被告提出赔偿款过高请求法院予以调整的意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条和第九十六条和第一百零七条之规定，判决如下：一、原告傅瑜、王洵璐与被告张如兴、孙惠芳、张圣文于2015年1月21日就上海市真金路某弄某号某室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》于2015年7月8日解除；二、被告张如兴、孙惠芳、张圣文应于本判决生效之日起十日内退还原告傅瑜、王洵璐房款人民币160万元；三、被告张如兴、孙惠芳、张圣文应于本判决生效之日起十日内支付原告傅瑜、王洵璐赔偿款人民币46万元；四、原告傅瑜、王洵璐应于被告张如兴、孙惠芳、张圣文履行完毕上述第二、第三项判决主文之日起十日内将上海市真金路某弄某号某室房屋交还被告张如兴、孙惠芳、张圣文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案财产保全费人民币5000元，由三被告负担。本案诉讼费人民币23280元，减半收取计人民币11640元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶虹二〇一五年七月十四日书记员  汉静附：相关法律条文附：（2015）普民四（民）初字第1203号案引用的法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书(2015)乐至民初字第1326号原告王廷珍，女，生于1958年12月23日，汉族，四川省乐至县人，居民。被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司，住所地乐至县天池镇仙鹤观村西郊。组织机构代码：797890249。法定代表人冯鹏，董事长。本院在审理原告王廷珍诉被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王廷珍于2015年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王廷珍申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王廷珍撤回起诉。案件受理费1300元，撤诉减半交纳650元，由原告王廷珍负担。审判员  陈玲二〇一五年七月十日书记员  李丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第08763号原告:夏万兵，男，1972年3月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告:谭克国，男，1972年3月17日出生，苗族，住重庆市渝北区。被告：重庆绿泰环保工程有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：夏亮，职务不详。本院在审理原告夏万兵、谭克国诉被告重庆绿泰环保工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日签收本院送达的受理案件通知书后，未在签收次日起7日内向本院预交案件受理费，亦未向本院提交司法救助申请。本院认为，依照法律规定，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内向法院交纳案件受理费。现原告至今未交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  韩玉成二〇一五年七月三十日书 记 员  姚丽君
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长签发：核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第1859-1号申请执行人吴寒虎。被执行人邵田间。申请执行人吴寒虎与被执行人邵田间民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出（2014）杭桐商初字第1905号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人吴寒虎于2015年6月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为50000元、案件受理费525元、执行费650元。在本案执行过程中，本院对被执行人邵田间下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人邵田间去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人邵田间下落。现申请执行人吴寒虎亦查找不到被执行人邵田间有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第1859号案终结执行。申请执行人吴寒虎如发现被执行人邵田间有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年七月二十二日书 记 员  郑燕华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民初字第11710号原告王振江，男，1944年12月27日出生。被告赵登起，男，1945年12月15日出生。本院在审理原告王振江诉被告赵登起不当得利纠纷一案中，原告王振江向本院提出撤诉申请。本院认为原告王振江提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王振江撤诉。案件受理费二十五元由原告王振江负担，已交纳。审判员  王玉民二〇一五年七月二十一日书记员  赵 淼
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2015)金义商初字第3867号原告:浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。负责人：何劲松，委托代理人：吴亮亮。委托代理人：陈志淋。被告：丁鹏飞。被告：吴丹。被告：单华伟。被告：经芝燕。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告丁鹏飞、吴丹、单华伟、经芝燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3778元，由原告负担。审判员  丁国芳二〇一五年七月二十四日书记员  何嘉庆
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2015)衢江民初字第499号原告：徐昌增。被告：姜永胜。被告：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司。代表人：汪坚毅。委托代理人（特别授权）：邱奇斌。原告徐昌增为与被告姜永胜、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称人保江山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判员王康适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行审理。原告徐昌增、被告姜永胜、被告人保江山公司委托代理人邱奇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐昌增起诉称：2014年12月12日16时55分，被告姜永胜驾驶浙H×××××号小型客车沿江山市兰贺线行驶至兰贺线114公里300米江山市清湖镇和睦村路段时，与骑电动自行车的原告徐昌增发生碰撞，造成原告受伤、车辆损毁的交通事故。事故发生后，原告即被送往江山市人民医院诊治，共住院15天，共花医疗费7554.13元。2015年1月10日，江山市公安局交通警察大队认定：被告姜永胜负事故全部责任，原告徐昌增无责任。经查，涉案车辆浙H×××××号小型客车在被告人保江山公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。原告与被告人保江山公司经调解未达成一致意见。为此，原告起诉要求：1、被告姜永胜赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆损失费等各项损失共计32454.11元；2、被告人保江山公司在保险责任限额内直接赔付原告的损失；3、本案的诉讼费用由被告负担。被告人保江山公司辩称：对涉案交通事故发生的事实和责任认定无异议。经核算，原告医疗费实际应为7449元，扣减包餐费199.50元及与本案无关的用药72.81元后为7176.69元，其中含非医保费用1764.41元。住院伙食补助费无异议。营养费、交通费、车辆损失费原告未提供相应依据，不予认可。护理期限过长，护理费应按照80元/天的标准计算。原告的诉请中不包含抬人费用100元，其提供的抬人费与本案无关，即使诉请中包含该项费用，该费用亦不属于保险理赔范围。诉讼费不属于保险公司理赔范围。被告姜永胜辩称其事故发生后预付赔偿款2800元，要求原告返还。本案基本事实：2014年12月12日16时55分，被告姜永胜驾驶浙H×××××号小型客车沿江山市兰贺线行驶至兰贺线114公里300米江山市清湖镇和睦村路段时，与骑电动自行车的原告徐昌增发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2015年1月10日，江山市公安局交通警察大队认定：被告姜永胜负事故全部责任，原告徐昌增无责任。事故发生后，被告姜永胜已支付原告赔偿款2800元。另查明，涉案车辆在被告人保江山公司投保交强险。本院对原告合理损失认定如下：一、医疗费：根据原告提供的票据，其中一张购买拐杖的收款收据非正式发票，无法确认其真实性，原告也未提供其他证据证明其关联性，故本院对此不予采信。而六张抬人费收款收据由原告就诊的医疗机构出具，可与原告的病历相互印证，属于原告为治疗损伤所花费的必要费用，本院对此予以采信。原告医疗费中包含的包餐费199.50元与原告诉请的住院伙食补助费重复计算，应当予以扣减。被告人保江山公司未就其关于原告医疗费中应扣减无关用药及非医保费用的意见提供相应证据，本院对此不予采纳。综上，本院确认原告合理的医疗费为7349.61元；二、住院伙食补助费450元，被告对此无异议，本院予以认定；三、营养费：原告未提供相应证据，对此不予采纳；四、护理费：根据原告提供由其就诊的医疗机构出具的疾病证明书，本院对其护理期限15天予以采纳，计算标准以80元/天为宜，故本院认定原告的护理费损失为1200元；五、误工费：原告就其诉请的误工期限96天提供了医疗机构出具的疾病证明书为证，该证据可与原告的病历及出院记录等相关证据相互印证，本院予以采信，被告人保江山公司的相关意见缺乏依据，本院不予采纳。关于原告误工费的计算标准，根据其提供的证据不足以证明其属于有固定收入者，本院认为对于其误工费可参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资计算，综上，本院认定原告的误工费损失为12722.88元；六、车辆损失费：原告仅提供一份无出具机构盖章的收款收据，本院对其真实性、合法性无法确认，对此不予采信；七、交通费：原告未提供相应证据，对此不予采纳。本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定，被告姜永胜负事故全部责任，原告徐昌增无责任，当事人对此无异议，本院予以确认。因涉案车辆浙H×××××号小型客车在被告人保江山公司处投保了交强险，故原告要求被告人保江山公司在该车投保的保险责任限额范围内承担直接赔付责任的请求合法有据，本院予以支持。因原告的合理损失均在保险责任限额内，被告姜永胜无需承担赔偿责任，故被告姜永胜已支付的赔偿款原告应予返还。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司在浙H×××××号小型客车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔付原告徐昌增医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项损失共计21722.49元。二、原告徐昌增返还被告姜永胜预付款2800元。上述一、二项相抵后，被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司实际赔付原告徐昌增赔偿款18922.49元，支付被告姜永胜预付款2800元，限于本判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告徐昌增的其他诉讼请求。案件受理费612元，减半收取306元，由原告徐昌增负担126元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 王 康二〇一五年七月三十一日书记员 陈柳君
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄滨民初字第00307号-1原告徐��平。委托代理人缪成君，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告黄健华。被告黄瑞芬。本院在审理原告徐忠平诉被告黄健华、黄瑞芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐忠平于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄健华、黄瑞芬的起诉。本院认为：原告徐忠平所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐忠平撤回对被告黄健华、黄瑞芬的起诉。案件受理费减半收取3260元、保全费2260元，合计5520元（徐忠平已预交），由徐忠平负担。代理审判员  王可炜二〇一五年七月十六日书 记 员  刘 智
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民(知)初字第12886号原告北京英特莱技术公司，住所地北京市海淀区甘家口街道建设部大院南配楼428室。法定代表人刘学锋，董事长。委托代理人田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。委托代理人赵锐，北京高文律师事务所律师。被告北京宜家家居有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街59号。法定代表人朱昌来，总经理。委托代理人郑润，男，1974年4月14日出生，北京宜家家居有限公司董事，住江苏省常州市。委托代理人刘伟，男，1977年9月18日出生，北京宜家家居有限公司职员，住北京市朝阳区。被告北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里56号。法定代表人苏继忠，董事长。委托代理人秦智慧，男，1984年9月11日出���，北京市第三建筑工程有限公司职员，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。委托代理人陈彦森，男，1982年3月19日出生，北京市第三建筑工程有限公司职员，住北京市海淀区。被告北京天明兴业科技发展有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇枣林庄村。法定代表人夏建伟，经理。委托代理人吉保军，男，1970年4月15日出生，北京天明兴业科技发展有限公司职员，住北京市海淀区。原告北京英特莱技术公司（简称英特莱公司）诉被告北京宜家家居有限公司（简称宜家公司）、北京市第三建筑工程有限公司（简称第三建筑公司）、北京天明兴业科技发展有限公司（简称天明兴业公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告英特莱公司诉称：英特莱公司��第ZL00107201.3号名称为“防火隔热卷帘用耐火纤维复合卷帘及其应用”发明专利（以下简称涉案专利）的权利人。2012年4月13日，原告英特莱公司在北京市朝阳区阜通东大街59号的宜家商场内发现安装了大量“无生产厂名、无生产厂址”的防火卷帘。经技术对比，该批防火卷帘覆盖了ZL00107201.3专利权利要求1的全部必要技术特征，落入ZL00107201.3专利的保护范围。但该批防火卷帘既非英特莱公司生产，也非其许可他人生产，因此该批防火卷帘均为侵权产品。经查询，涉案工程的建设单位为宜家公司、施工单位为第三建筑公司，侵权产品由天明兴业公司制造、销售。上述行为侵犯了英特莱公司的发明专利权，据此，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、宜家公司、第三建筑公司、天明兴业公司停止侵权行为；2、宜家公司、第三建筑公司、天明兴业公司共同赔偿英特莱公司经济损失及合理支出共计66.3万元。3、三被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，天明兴业公司以案外人商亮、兰州宏业防火门有限责任公司及上海森林特种钢门有限公司已分别向国家知识产权局专利局专利复审委员会（简称专利复审委员会）申请英特莱公司所有的“防火隔热卷帘用耐火纤维复合卷帘及其应用”（第ZL00107201.3号）发明专利权无效，国家知识产权局专利局专利复审委员会均已受理上述申请为由，申请中止本案诉讼。由于本案的审理需以专利复审委员会对本专利的审查结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张岚岚代理审判员  宋 晖代理审判员  杜丽霞二〇一五年七月三日书 记 员  武原野
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）周刑执字第578号罪犯胡国法��男，1993年4月8日出生，汉族，鹿邑县人，初中文化，现在周口监狱服刑。河南省高级人民法院于2012年11月14日作出（2012）豫法刑四终字第152号刑事裁定，以被告人胡国法犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年，刑期自2011年3月12日起至2016年3月11日止。裁定发生法律效力后，2013年1月10日入狱服刑。2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯胡国法确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行���关提出的罪犯胡国法在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察杨耀华、刘向前及同监区罪犯罗动员、刘顺平的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯胡国法在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡国法的刑罚减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李廷军审判员  张建松审判员  胡江涛二〇一五年七月十五日书记员  王 珂
广西壮族自治区田阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳刑初字第106号公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。被告人李某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年3月5日被田阳县公安局刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。田阳县人民检察院以阳检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员覃飞玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月某日、3月1日，被告人李某先后在本县田州镇敢壮大道田阳县人民法��大门附近、田州镇荣鑫路风铃网吧各卖一包约0.5克毒品氯胺酮给吸毒人员严某，共获款100元。3月4日，被告人李某在敢壮大道明都大酒店吸食氯胺酮时被公安民警查获。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人李某违反国家关于毒品的管制法规，明知是毒品氯胺酮而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2015年2月某日，被告人李某在本县县城敢壮大道与阳光路叉路口附近，将一小包约0.5克毒品氯胺酮卖给吸毒人员严某，获赃款50元。同年3月1日，被告人李某在本县县城荣鑫路风铃网吧将一小包约0.5克毒品氯胺酮卖给吸毒人员严某，获赃款50元。同年3月4日，被告人李某与吸毒人员杨���、罗某、何某等人在敢壮大道明大酒店8312号房吸食毒品氯胺酮时被公安民警查获，并缴获被告人李某放在房内的9小包净重4.67克的疑似毒品。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的疑似毒品中检出氯胺酮。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有现场指认笔录、现场图及照片、检查笔录、扣押清单、过秤笔录及照片、指认缴获的毒品照片、取样送检笔录、物证检验报告及鉴定意见通知书、抓获经过、证人严某、杨某、罗某、何某、赵某的证言、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某明知氯胺酮是毒品而故意贩卖，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，严厉打击刑事犯罪分子。根据被���人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2015年12月4日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 黄       陈       玉二〇一五年七月十四日书记员 罗航（2015）阳刑初字第106号公诉机关田阳县人民检察院。被告人李某，男，1994年1月1日生，壮���，初中毕业，现住广西田阳县田州镇兴城村那局屯52号。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。现羁押处所。辩护人×××，工作单位和职务。田阳县人民检察院W×检×诉（）××号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。田阳县人民检察院检察员×××＋被告人李某（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某的行为（具体）已构成贩卖毒品罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定。判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判长审判员审判员二〇一五年七月十四日书记员罗航
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2015)佛南法民二初字第6091号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904923。负责人：区建能。委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：杨立新，男，汉族，1965年9月14日出生，住江西省抚州市黎川县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支行与被告杨立新财产保险合同纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司自动撤回起诉处理。审判员  郭焕桃二○二○一五年七月八日书记员  潘宪中
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1593号罪犯何桂琼，女，1979年9月14日生，汉族，小学文化，云南省弥勒市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2008年4月2日作出（2008）红中刑初字第35号刑事判决，认定被告人何桂琼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2008年5月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院2010年11月18日作出（2010）云高刑执字第3355号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院2次裁定共减去有期徒刑二年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何桂琼准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月18日起至2026年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年七月二日书记员  肖琦云
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2014)虎民初字第2505号原告莫道洪。被告罗建芳。原告莫道洪与被告罗建芳加工合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审理，并于2015年2月13日、2015年7月15日公开开庭进行审理，原告莫道洪与被告罗建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫道洪诉称，2014年4月11日经杭州G&G公司介绍，原告将502件成衣通过物流和快递寄给被告罗建芳做成衣辅助钉珠加工，按照邮件往来，被告应在一周内完成钉珠并将成衣寄回给原告（钉珠货款由G&G公司支付），但是被告至今没有收到成衣，且经原告多次向被告催要，被告却置之不理。故为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告归还502件成衣。被告罗建芳辩称，原告与被告之间没有任何加工合同，被告只是G&G公司存在加工合同关系，被告与G&G公司在邮件中已经约定了加工衣服的数量、价格以及加工的时间。被告确实收到了502件衣服，但是该衣服是G&G公司指示原告寄给被告的，被告完成加工钉珠之后，根据G&G公司的指示，已经将502件衣服交由G&G公司提走，G&G公司也已经向被告支付了该批衣服加工的费用。被告不应承担向原告交付衣服的责任。经审理查明，原告莫道洪系从事成衣制作工作，被告罗建芳系从事成衣订珠加工工作，原告与案外的G&G公司就成衣加工制作有多次邮件往来，且原告曾经就案外其他的成衣制作与G&G公司签署过成衣加工合同，G&G公司委托原告购买布料和配件制作衣物，并指定原告将制作好的成衣邮寄给被告进行订珠加工工作。被告罗建芳也与案外的G&G公司就成衣订珠工作有多次邮件往来，邮件中G&G公司委托被告进行成衣订珠。2014年4月10日G&G公司发给原告方的邮件内容为：“……成衣今日4/10寄给罗建方钉珠，罗建方收到货后7天订好回厂……”2014年4月12日G&G公司发给被告的邮件内容为：“罗先生，1、成衣502件蓝博昨日4/11日物流发给贵司，单号0009826……”其后，原告通过快递将502件成衣寄给被告，被告庭审中表示确实收到。2014年4月14日G&G公司发给原告方的邮件内容为：“莫厂，后续请不要再用这家快递，太慢，时效没有保证，请用德邦，若要到付，请提前与罗建方协商好……”2014年4月19日G&G公司发给被告的邮件内容为：“罗先生，烦请今日将整单钉珠成衣+备珠包好，并告知发货数量，我司今日会安排德邦到贵司取件发货到伟嘉诚，我司承担运费。”2014年4月19日18时06分的单号为136624846的德邦物流单显示，罗建芳寄送了衣物至广东省。2014年6月4日G&G公司发给被告的邮件内容为：“罗先生，大货订珠款……共6614.2元”。庭审中，原、被告共同确认双方之间就本案衣物没有签订加工合同。被告明确表示被告系受G&G公司指示进行加工成衣订珠，也是受G&G公司指示将加工好的衣物寄交给他人，且每次加工订珠结束后均是G&G公司将加工费用支付给被告，被告也收到了G&G公司支付的本案中502件成衣的订珠加工费。原告则明确表示由于被告收到了原告寄交的502件衣物，在被告做完加工工作之后，理应将502件成衣寄回给原告，如今被告未将该502件成衣寄回原告，理应承担归还成衣的责任，故诉至法院。庭审中，经本院询问，原告与被告均无法告知法庭G&G公司的全称为哪家公司，只表示双方一直都是以G&G公司来称呼这家公司。以上事实由邮件数份、快递单据两份、物流单一份、成衣加工合同两份和本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合同双方约定向第三人履行的，并不改变合同主体。在本案中，原告与被告之间并未订立任何成衣加工合同，且结合原告、被告与G&G公司之间的邮件并参照原、被告在庭审中的陈述可以看出，原告系受G&G公司的指示制作成衣，并受G&G公司指示将本案诉争的502件成衣寄给被告进行订珠加工，原告根据G&G公司的指示向被告履行上述约定义务后，原告即完成了其对G&G公司的交付义务，其合同权利仍应向合同对象进行主张。根据现有证据，原、被告之间并不存在合同关系，原告向被告主张权利没有法律依据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告莫道洪的诉讼请求。案件受理费1674元，减半收取837元，由原告莫道洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。代理审判员  艾罗伟二〇一五年七月十五日书 记 员  陆 玮
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第3499号原告滕慈德。原告陈林娣。以上两原告委托代理人梁学军，上海沪泰律师事务所律师。被告滕达。原告袁圆。委托代理人王武军。委托代理人袁维祥。原告滕慈德、陈林娣为与被告滕达、袁圆民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日向本院提出起诉。本院受理后，适用简易程序，由审判员高霄雷独任审判本案。2015年7月20日，本院依法对本案进行了公开开庭审理。原告陈林娣及两原告委托代理人梁学军，被告滕达，被告袁圆及其委托代理人王武军、袁维祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕慈德、陈林娣诉称，两原告系夫妻关系。两被告原亦系夫妻关系。被告滕达系两原告之子。两被告因结婚购房需要分别于2010年3月7日向两原告借款人民币(以下同)20,000元、2010年3月13日向原告借款482,130元，总计502,130元。后被告滕达分别于2014年3月10日、4月4日、5月7日和6月9日以银行转账的方式向原告还款4,000元、6,000元、7,000元和8,000元，共计25,000元。但两被告至今未返还剩余借款。现两原告为维护自身利益，只能提起诉讼，要求判令：一、两被告偿还两原告借款本金477,130元；二、两被告按照中国人民银行同期人民币贷款利率的标准，支付两原告借款本金477,130元自2010年3月13日起至至两被告实际还款之日止的利息。被告滕达辩称，两原告所述属实，被告同意还款。被告袁圆辩称，两原告支付的系争款项，并非借款，双方并无借款的合意，系对两被告的赠与，款项用于两被告结婚新房的首付款。两被告2010年3月13日上午登记结婚，两原告下午即将系争款项支付至房产商处。故系争款项并非借款，被告不能同意原告的诉讼请求。经审理查明，两原告系夫妻关系。两被告原亦系夫妻关系。被告滕达系两原告之子。两被告因结婚需要购房。2010年3月7日，原告陈林娣从其工商银行账户内支付20,000元至房产商处。2010年3月13日，两被告登记结婚。当日下午，原告陈林娣又从其工商银行账户内支付482,130元至房产商处。上述502,130元就此作为两被告结婚购房的首付款。另部分购房首付款由被告袁圆父母支付。之后，两被告夫妻关系不睦，于2014年10月初开始分居。2015年7月9日，两被告经调解解除婚姻关系。被告滕达分别于2014年3月10日、4月4日、5月7日和6月9日以银行转账的方式向原告滕慈德账户内付款4,000元、6,000元、7,000元和8,000元，共计25,000元。两原告认为两被告结婚购房的首付款502,130元，系两被告向两原告借款，故就此提起本案诉讼。以上事实，除原、被告陈述一致外，另有两原告提供的工商银行账户明细、工商银行签购单、银行卡、录音整理材料、渤海银行账户明细、南京银行客户对账单、上海银行账户明细、中国银行账户历史明细、起诉状、庭审笔录等证据所证实，并经庭审质证无疑，可以认定。本院认为，借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是贷款人须将借款交付借款人。在案无争议的事实是原告陈林娣从其工商银行账户内支付房产商502,130元作为两被告结婚购房的首付款，但为亲属付款的这种资金走向不仅存在借贷关系的可能，还有可能存在诸如赠与、投资等其他法律事实关系。因此，为亲属付款的这种资金走向，不能当然或直接证明双方之间存在借贷关系。现两原告并无相应证据证明原、被告之间存在借款合意。虽被告滕达认可借款事实，但结合两被告婚姻关系恶化，处于离婚状态的实际情况，在无其他证据印证的情况下，尚不足以证明借贷事实成立。综上，即便款项交付事实成立，因在案证据尚不能充分证明有借贷合意在先，两原告主张的借贷事实，本院难以认定，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告滕慈德、陈林娣全部诉讼请求。本案受理费10,016元，减半收取计5,008元，由原告滕慈德、陈林娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高霄雷二〇一五年七月三十日书记员  薛清华附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2019号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告何雄，男，1967年9月2日出生，汉族，住上海市。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告何雄电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付电信费人民币271.87元、违约金169.85元。本院于2015年7月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年七月二十一日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2015)郯民初字第559号原告刘某某，男，汉族，居民。委托代理人董艳杰，郯城维正法律服务所，法律工作者。被告郭某某，女，汉族，居民。原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人董艳杰到庭参加诉讼，被告郭某某经公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原被告经人介绍建立恋爱关系，双方于2008年12月26日到民政局登记结婚，婚后原被告双方感情一般，双方一直未生育子女，婚后双方常因性格脾气不和发生吵闹，导致双方一直未建立起夫妻感情，2013年被告不知为什么原因离家出走至今未回，现下落不明，为了结束这段痛苦的婚姻，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条，《婚姻法》第三十二条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判决原告与被告离婚。被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告刘某某与被告郭某某经人介绍建立恋爱关系，2008年12月26日经政府登记结婚，婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，2013年被告郭某某离家出走，至今下落不明。2015年1月19日，原告刘某某诉讼来院，请求法院依法判令原被告离婚。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，原告刘某某与被告郭某某婚后因家庭琐事发生纠纷后没有妥善处理好，被告郭某某离家出走至今下落不明，原告刘某某起诉要求与被告离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂。所以原告刘某某要求与被告郭某某离婚的诉讼请求，合法有据，本院依法应予支持。对于双方婚姻存续期间的财产，因被告郭某某未到庭参加诉讼，无法查清，双方可另行主张。被告郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等权利，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告刘某某与被告郭某某离婚。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费￥元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王祥开审 判 员  郝海文人民陪审员  杨维峰二〇一五年七月三十日书 记 员  陈 晨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8630号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告周茂华，男，汉族，1987年07月06日出生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周茂华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周茂华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49642.76元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49642.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋石商初字第0007号原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司长庄支行，住所地：如皋市吴窑镇四房村3组。负责人佘远成，行长。被告顾斌。被告徐爱梅。两被告委托代理人吴辉阳（特别授权），如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告周海亮。原告江苏如皋农村商业银行有限公司长庄支行（以下简称“长庄农商行”）与被告顾斌、徐爱梅、周海亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长庄支行的负责人佘远成、被告顾斌、徐爱梅的特别授权委托代理人吴辉阳、被告周海亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长庄农商行诉称：顾斌于2013年10月22日与原告签订借款合同，约定具体借款金额、利率等以借据记载为准，借款由被告二、三提供担保，并签订个人担保借款合同。2013年10月22日原告依约向顾斌发放贷款8万元，约定年利率为12%，到期日为2014年10月18日。该借款人因经营亏损贷款至今未还，其中贷款本金80000元，利息17746.67元（计算至2015年5月9日）。为使原告资产不受损失，按照合同约定及合同法的相关规定，现原告诉至法院，要求：一、判令被告顾斌偿还原告本金8万元、利息17746.67元（计算至2015年5月9日）及按约定的逾期利率计算至被告实际偿还完毕之日止的利息；二、被告徐爱梅、周海亮承担连带给付责任；三、诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告长庄农商行向法庭提交了江苏省农村信用社借款借据、一般贷款放款通知书、如皋农村商业银行借款申请书、个人担保借款合同及担保书。被告顾斌与被告徐爱梅共同答辩：借款是事实，对借款的本金无异议，对利息有异议，按照农商行发给顾斌的信息通知被告的是应偿还的利息计算至2015年6月14日为4446.22元，超额部分的利息应视为原告对自身权利的放弃，但两被告目前经济困难无法偿还。为证明自己的主张，被告顾斌向法庭提交了原告农商行发给其的短信，内容大致为“截止2015.6.14日你借据尾号为1456的贷款剩余未还本金为8万元，应还利息4446.22元”。被告周海亮辩称：我认可顾斌向原告借款的事实，我帮他担保也是事实，我对本金无异议，关于利息同顾斌的答辩意见，但是我也经济困难，无力偿还。被告周海亮未有证据向法庭提交。经审理查明：2013年10月22日，原告与被告顾斌、周海亮签订合同编号为皋商银【2013】第1022133202号的个人担保借款合同一份，内容大致为：“被告顾斌向原告申请借款，借款金额为80000元。约定借款期限自2013年10月22日起至2014年10月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款利率约定为年利率12%。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告周海亮为其借款提供担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年……。”原告在合同贷款人栏签章，被告顾斌在借款人栏签名捺印，被告周海亮在担保人栏签名捺印。同日，被告徐爱梅向原告出具由其签名的担保书一份，内容为：“我愿为顾斌与贵行签订的皋商银【2013】第1022133202号借款合同项下的借款提供连带责任保证。为此，我承诺：一、保证责任的范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用。二、担保人为借款人的借款债务提供担保的保证期间为两年。”2013年10月22日，被告顾斌立据向原告借得款项80000元，约定借款利率为年利率12%，该借款到期日为2014年10月18日。上述借款到期后，被告顾斌未能按约履行还款义务，被告徐爱梅、周海亮亦未履行保证义务。2015年5月12日原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有江苏省农村信用社借款借据、一般贷款放款通知书、如皋农村商业银行借款申请书、个人担保借款合同、担保书、原被告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告所签借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告按约向被告顾斌足额发放了借款，被告顾斌亦应按约履行还本付息义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。本案中，被告顾斌在约定的偿还期限内未按约履行偿还义务，应当按照双方的约定支付逾期利息。被告周海亮在被告顾斌借款时作为保证人在担保人栏签名捺印，被告徐爱梅为该笔借款出具担保书，另按照双方约定，被告徐爱梅、周海亮承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。故被告徐爱梅、周海亮应对被告顾斌借款承担连带保证责任，但保证人承担责任后，有权向债务人追偿。至于被告顾斌向法庭提交的短信，原告认为其系原告每个月的催讨信息，信息中的利息实际是一个月的利息而非所有的利息，被告顾斌对此理解有误。对此，本院认为，该信息并不能证明原告对2015年6月14日之后的利息表示放弃，且被告顾斌也没有按照催讨信息还款付息，故对于被告顾斌的此抗辩，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告顾斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司长庄支行支付借款本金80000元及利息（以80000元为本金，自2013年10月23日起至2014年10月18日止按年利率12%计算；自2014年10月19日起至实际给付之日止按年利率18%计算）二、被告徐爱梅、周海亮对被告顾斌的上述给付义务承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告顾斌、徐爱梅、周海亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2250元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  刘名节二〇一五年七月二十八日见习书记员  徐向伟
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2015)雨民初字第729号原告夏某甲，女，1968年4月1日生，汉族。委托代理人党明林，普德法律服务所法律工作者。被告吴某甲，男，1968年8月17日生，汉族。原告夏某甲诉被告吴某甲离婚纠纷一案,本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员徐闽独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人党明林，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某甲诉称，原、被告1990年9月15日登记结婚。2006年11月15日被告因犯罪被判刑，在南京监狱服刑至今。因双方长期分居，夫妻感情已经破裂，要求离婚，并依法分割夫妻共同财产。被告吴某甲辩称，同意离婚，依法分割夫妻共同财产。经审理查明，原、被告1988年经人介绍认识，1990年9月15日登记结婚，1992年5月23日生有一子名吴某乙，现已成年。2006年11月15日被告因犯罪被判处有期徒刑16年，现在在南京监狱服刑。原告以夫妻长期分居为由要求离婚，被告表示同意离婚。另查明，原、被告婚后购有两套房产。一套位于南京市雨花台区小行里*号**幢410室（以下简称小行里410室），登记在被告吴某甲名下，丘权号××××，建筑面积77.51平方米。另一套位于南京市秦淮区晨光巷*幢303室（以下简称晨光巷303室），登记在被告吴某甲名下，丘权号××××，建筑面积74.6平方米。庭审中，双方经协商，一致同意小行里410室归原告所有，晨光巷303室归被告所有。原告还称双方欠原告父母夏某乙、郭某某40万元债务，由原告负担，被告表示同意。上述事实由原、被告的当庭陈述，结婚证，产权证，土地证等证据予以证实。本院认为，感情是维系婚姻的基础。原、被告分居多年，夫妻感情已经破裂，原告起诉要求离婚，被告表示同意离婚，本院予以准许。共同财产及共同债务双方已协商一致，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告夏某甲与被告吴某甲离婚。二、位于南京市雨花台区小行里*号**幢410室房屋（丘权号××××）归原告夏某甲所有。三、位于南京市秦淮区晨光巷*幢303室房屋（丘权号××××）归被告吴某甲所有。四、原告夏某甲、被告吴某甲对原告夏某甲父母夏某乙、郭某某的共同债务400000元由原告夏某甲负担。案件受理费7180元，减半收取3590元，由原告夏某甲、被告吴某甲各负担1795元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7180元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。审 判 员  徐闽二〇一五年七月二十九日见习书记员  陈燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1404号原告苏州顺广精密设备有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人姚某，该公司董事长。委托代理人郗玉柱，江苏瑞生律师事务所律师。委托代理人李中华，江苏瑞生律师事务所实习律师。被告上海观奇自动化系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陆某。本院在审理原告苏州顺广精密设备有限公司与被告上海观奇自动化系统有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告苏州顺广精密设备有限公司于2015年7月1日以原、被告双方已自行达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告苏州顺广精密设备有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州顺广精密设备有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2,311元，减半收取人民币1,155.50元，财产保全费人民币1,022元，合计诉讼费人民币2,177.50元，由原告苏州顺广精密设备有限公司自行负担。审判员 樊 杰二〇一五年七月十日书记员 林金晶
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4286号罪犯徐宜前，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年12月5日作出(2012)温鹿刑初字第1792号刑事判决，以被告人徐宜前犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐宜前在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯徐宜前在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期三年一个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯徐宜前在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐宜前准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年7月16日起至2017年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年七月六日书 记 员  刘 菁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民(知)初字第8656号原告北京英特莱技术公司，住所地北京市海淀区甘家口街道建设部大院南配楼428室。法定代表人��学锋，董事长。委托代理人田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。委托代理人赵锐，北京高文律师事务所律师。被告北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路东口甲1号。法定代表人王晓京，董事长。委托代理人李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告亚萨合莱天明（北京）门业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇枣林庄村。法定代表人孙超，经理。委托代理人李峥，北京市安理律师事务所律师。委托代理人周景祥，北京市安理律师事务所律师。被告北京天明兴业科技发展有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇枣林庄村。法定代表人夏建伟，董事长。委托代理人李峥，北京市安理律师事务所律��。委托代理人刘立国，北京市盈科律师事务所律师。被告北京邦联兴业防火设备有限公司，住所地北京市海淀区永丰乡屯佃村屯佃工业区甲6号平房。法定代表人唐淑荣，总经理。委托代理人刘志军，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人乔春，北京市百瑞律师事务所律师。被告泛华工程有限公司,住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼1层。法定代表人黄亚娟，董事长。委托代理人苏矣，泛华工程有限公司员工，（身份证及合同）原告北京英特莱技术公司（简称英特莱公司）诉被告北京平房青年路汽车商贸城市场有限公司（简称平房青年路公司）、亚萨合莱天明（北京）门业有限公司（简称亚萨合莱公司）、北京天明兴业科技发展有限公司（简称天明公司）、���京邦联兴业防火设备有限公司（简称邦联兴业公司）、泛华工程有限公司（简称泛华公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告英特莱公司诉称：英特莱公司是第ZL00107201.3号名称为“防火隔热卷帘用耐火纤维复合卷帘及其应用”发明专利（以下简称涉案专利）的权利人。2011年8月19日，英特莱公司在平房青年路公司投资建设的活力东方OUTLETS工厂店内发现安装了大量由亚萨合莱公司、天明公司、邦联兴业公司、泛华公司制造、销售、使用的防火卷帘。英特莱公司认为，上述卷帘门覆盖了涉案专利权利要求1的全部必要技术特征，落入了涉案专利的保护范围。该批卷帘门既非原告英特莱公司生产，也非其许可他人生产，因此侵犯了英特莱公司的发明专利权，据此，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、���房青年路公司、亚萨合莱公司、天明公司、邦联兴业公司、泛华公司停止侵权行为；2、亚萨合莱公司、天明公司、邦联兴业公司、泛华公司共同赔偿英特莱公司经济损失及合理支出66.3万元；3、由五被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，天明公司以案外人商亮、兰州宏业防火门有限责任公司及上海森林特种钢门有限公司已分别向国家知识产权局专利局专利复审委员会（简称专利复审委员会）申请英特莱公司所有的“防火隔热卷帘用耐火纤维复合卷帘及其应用”（第ZL00107201.3号）发明专利权无效，国家知识产权局专利局专利复审委员会均已受理上述申请为由，申请中止本案诉讼。由于本案的审理需以专利复审委员会对本专利的审查结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张岚岚代理审判员  宋 晖代理审判员  杜丽霞二〇一五年七月三日书 记 员  武原野
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3824号罪犯张永建，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2013年3月14日作出(2013)台椒刑初字第154号刑事判决，以被告人张永建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张永建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张永建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张永建准予减刑七个月零二十五日（刑期自2012年9月13日起至2015年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年七月十四日代书记员  徐艳锦
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2015)李商初字第210号原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行，住所地李沧区。负责人董常进，职务主任。委托代理人王中安，系原告单位职工。被告青岛广天经贸有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人刘玉霞。被告王晓文。原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行与被告青岛广天经贸有限公司、被告王晓文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王中安到庭参加诉讼，被告青岛广天经贸有限公司、被告王晓文经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告（借款人）青岛广天经贸有限公司于2012年3月28日向原告青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行借款人民币40万元整，于2013年2月26日到期，青岛广天经贸有限公司以名下位于青岛市李沧区金水路1022号2单元202户房产提供抵押担保，同时由王晓文承担保证担保，该笔贷款到期后，经原告多次催收，尚欠原告贷款本金399999.71元及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还本金人民币399999.71元及利息（具体利息以我行最后对账单为准）；2、原告对被告青岛广天经贸有限公司抵押的位于青岛市李沧区金水路1022号2单元202户房产拍卖或变卖所得享有优先受偿权。3、被告承担本案一切诉讼费用。被告青岛广天经贸有限公司、被告王晓文未答辩。经审理查明，2012年3月27日原告与被告青岛广天经贸有限公司签订编号为流借字（2012）年第028号流动资金借款合同流动资金借款合同一份，约定被告青岛广天经贸有限公司向原告借款人民币40万元，借款期限为2012年3月27日至2013年3月26日，该合同同时约定了利息及违约责任。该合同上借款人有被告青岛广天经贸有限公司的盖章并有法定代表人刘玉霞的签字、盖章；贷款人处加盖原告的贷款合同专用章及法定代表人毛红卫的签字、盖章。另查明，2012年3月27日原告与被告青岛广天经贸有限公司签订编号为抵字（2012）年第028号抵押合同一份，青岛广天经贸有限公司以其名下位于青岛市李沧区金水路1022号2单元202户房产为流借字（2012）年第028号流动资金借款合同项下借款承担抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用，并就该抵押办理了书面抵押登记。又查明，2012年3月27日原告与被告王晓文签订编号为保字（2012）年第028号保证合同一份，为被告青岛广天经贸有限公司与原告签订的流借字（2012）年第028号流动资金借款合同项下借款承担保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。还查明，2012年3月27日青岛华丰农村合作银行李沧支行向被告青岛广天经贸有限公司名下90602041220100249366的银行帐户转账支付借款40万元。截止到2015年7月16日被告青岛广天经贸有限公司共欠原告借款本金399999.71元，产生利息、逾期利息及罚息141732.38元，共计541732.09元。两被告均未提供证明其偿还原告借款本息方面的相关证据。再查明，2008年6月13日，经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准青岛华丰农村合作银行李村支行名称变更为青岛华丰农村合作银行李沧支行，后于2012年6月20日又将名称变更为青岛农村商业银行股份有限公司李沧支行。上述事实，有原告提交的流动资金借款合同一份、抵押合同一份、保证合同一份、借款借据一份、房地产他项权证一份，欠款明细一份、中国银监会青岛监管局文件一份等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。本院用于确认上述事实的证据，已经本院审查，可以采信。本院认为，本案被告青岛广天经贸有限公司、被告王晓文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。原告与被告青岛广天经贸有限公司、被告王晓文流动资金借款合同、抵押合同、保证合同依法成立并有效，当事人应当全面履行合同义务。被告青岛广天经贸有限公司拖欠借款本息的行为系违约行为，按约应清偿原告逾期贷款本息，并赔偿原告相应的费用损失；被告王晓文为被告青岛广天经贸有限公司的借款提供保证担保，在被告青岛广天经贸有限公司到期未按约清偿借款本息的情况下，应按照合同约定承担连带保证责任，因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于所欠本金及利息数额，因两被告均未提供偿还原告贷款本息的相关证据，应承担举证不能的法律后果，被告青岛广天经贸有限公司欠原告的贷款本息数额，依原告主张为据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青岛广天经贸有限公司偿付原告借款本金人民币399999.71元。二、被告青岛广天经贸有限公司支付原告截至2015年7月16日的利息及罚息人民币141732.38元，并支付自2015年7月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息(具体数额按照借款合同约定及中国人民银行有关规定计算)。上述一、二项所列款项，被告青岛广天经贸有限公司于本判决生效之日起十日内付清。三、原告就以上一、二项债权对被告青岛广天经贸有限公司名下位于青岛市李沧区金水路1022号2单元202户房产享有优先受偿权。四、被告王晓文对被告青岛广天经贸有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币8878元，案件保全费3270元，公告费人民币450元，邮寄费人民币60元，共计12658（原告已预交），由两被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  臧成华审 判 员  李 霞代理审判员  蔡泉峰二〇一五年七月二十七日书 记 员  綦桂琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第23723号原告赖云锋。被告王越。被告王德龙。原告赖云锋诉被告王越、王德龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理，原告赖云锋到庭参加了诉讼；被告王越、王德龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赖云锋诉称，原告和被告王越系供货关系，2014年7月5日开始，被告王越为房屋装修向原告购买电线、网线、管线、螺丝等装修五金材料，期间购买材料货款共计人民币(币种下同)14,050元，后由于被告王越缺乏资金支付，在向原告说明情况后，于2015年2月11日立下欠条一张，被告王德龙作为担保人也在欠条上签名担保会支付货款，如被告王越不支付货款，由其于2015年6月前支付全部货款。届期，两被告不守信用，未按约支付材料货款，经多次催讨均无果。故请求判令被告王越支付原告所欠货款14,050元，被告王德龙对上述货款承担连带清偿责任。原告提供了2014年7月至8月期间和被告王越的送货清单以及2015年2月11日由被告王越出具、被告王德龙签字担保的欠条一张以证明其主张。被告王越、王德龙未作答辩和举证。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，确定原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，原告和被告王越之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。经结算，被告王越出具了欠条，确认尚欠原告货款14,050元，但经原告多次催讨后，均未及时清结货款，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告王德龙对货款债务进行了担保，应在保证责任内向原告支付货款，之后可向被告王越进行追偿。原告诉求依法有据，应予支持。两被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王越于本判决生效之日起十日内给付原告赖云锋所欠货款14,050元；二、被告王德龙对上述款项承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，减半收取计75.50元(原告已预交)，由两被告负担，此款由两被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一五年七月二十三日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。