杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初131号 原告：仇为民，男，1972年1月27日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：汪挺，浙江杭天信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晏雯婧，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：周新，男，1971年7月3日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：施斌，浙江民凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋海鹏，浙江民凯律师事务所律师。 原告仇为民与被告周新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序审理。本案原定于2018年3月22日开庭审理，由于被告于原定开庭时间提交证据材料，导致本案无法按原定时间开庭，延后于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告仇为民的委托诉讼代理人晏雯婧，被告周新的委托诉讼代理人施斌到庭参加诉讼。本案双方当事人申请庭外和解两个月，现已审理终结。 原告仇为民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金455000元；2、判令被告向原告支付借款利息及逾期还款的利息60000元，以上两项共计515000元；3、本案诉讼费由被告承担（注：借款利息及逾期还款的利息计算方式：自2017年1月起暂计至2018年1月，共12个月，实际计算至被告付清本息之日止，按照月利息5000元计算，5000×12=60000元）。事实和理由：2016年11月10日，被告向原告出具借条一份，借条写明被告向原告借款455000元，被告应当于2017年1月10日归还200000元，2018年1月10日结清剩余借款，并于每月25日前支付月利息5000元。原告已经完全履行交付借款的义务，然时至今日，虽经原告多次催讨，被告仍然未归还任何所借款项。被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告周新答辩称，被告周新系杭州人，系赛凡公司法定代表人。2013年1月1日，因原先负责赛凡公司管理的沈克刚离职，故被告作为赛凡公司的法人聘用原告（原告亦是杭州人）作为浙江赛凡新材料有限公司的全权负责人，对赛凡公司的经营活动负责，包括原材料进出、财务管理、款项支付等均由原告经手处理。2016年11月，赛凡公司因管理变动需要，要求原告将赛凡公司的账册交出，原告以各种理由推脱，并且以有款项借入公司及打款给周新为由，要求公司或周新出具借条。故周新在原告打印好的借条上签字，虽然借条上有经双方核对确认的字样，但原告并没有出示过相关凭证，被告也没有与原告进行核对。之后因周新个人资金周转困难，故将借条中的第一期款项200000（写明是2017年1月10日还款的），写成由赛凡公司承担还款责任，并陆续归还了100000多元。2017年2月10日原告离职后，被告及赛凡公司发现原告仍在收取赛凡公司的货款，同时根据原告之前所做的公司电脑上的记录，故对原告之前的所谓借入公司的款项产生了怀疑，并拒绝再行归还剩余款项，同时要求原告将卡号为62×××69的农行卡的交易明细提供给公司，但原告予以拒绝。因该卡是仇为民到赛凡公司工作后在嘉善天凝农业银行开具的，该卡就是用于公司经营，员工的报销款、提成款、公司相应的运费等支付大部分通过此卡支付和交易，同时原告作为赛凡公司的管理者，被告亦将一些汇票交给原告，由其用于贴息后收取票据款项。之后，原告以赛凡公司出具的200000元借条向下城法院起诉（案号为2017浙01**民初4999号），在该案中，因为赛凡公司的账号被查封，故虽然被告知道该借款的真实性有疑问，但是为了能及时结案并解封账号，故在一审结束后将一审判决书确定的数额打入了法院账户，同时亦没有提出上诉，但原告在该案中又提起了上诉，二审调查在2018年3月21日进行。被告认为，原告在本案中所谓的进行借款交付的农行卡是用于赛凡公司经营的，卡里的款项系赛凡公司所有，并非原告的自有资金，况且按照原告提供的借款交付凭证，一张为147400元（该147400元系汇票贴息后剩余了1670600元，1523200元打给了吴培军，剩余147400元打入了周新的个人卡），一张为382813.52元，出借款项从生活常理认知，不应该会出现几角几分。故从查明案件事实角度出发，恳请法院能允许被告提出的调取原告涉案农行卡交易记录的申请，从而查明本案系虚假诉讼，原告交付的款项系赛凡公司的资金这一事实，从而驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定案件事实如下：原告仇为民曾系被告赛凡公司的职业经理人，于2016年年底至2017年2月初离职；被告周新系浙江赛凡新材料有限公司的法定代表人。2016年11月10日，经原、被告核对确认，截至2016年11月10日，被告周新尚欠原告仇为民借款455000元，被告周新出具《借条》予以确认，并承诺支付利息5000元/月，每月25日前支付。双方就还款时间约定如下：2017年1月10日归还200000元；2018年1月10日清结余款。2017年2月10日，被告周新向浙江赛凡新材料有限公司出具《承诺函》一份，称其与浙江赛凡新材料有限公司协商确定，原仇为民借款200000元由浙江赛凡新材料有限公司于2017年3月20日前支付。如届时不支付，仇为民有权收取浙江赛凡新材料有限公司相应应收账款，浙江赛凡新材料有限公司无条件授权。后原告凭借该《承诺函》向本院起诉，要求浙江赛凡新材料有限公司返还借款200000元。本院经审理，依法作出（2017）浙0103民初4999号民事判决书，判决被告浙江赛凡新材料有限公司于判决生效后十日内归还原告仇为民借款本金38470元并支付相应的利息。 另，庭审结束后，被告再次向本院提交了所谓的新证据，对此本院认为，被告再次未在举证期限内提交证据系严重怠于行使其举证权利，理应承担由此产生的不利后果，且其提交的证据并非新证据，故本院无需组织双方当事人进行质证。同时，考虑到被告怠于履行其举证权利导致本案延期开庭，本院酌情确定由被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，借据是证明借贷行为发生的直接证据。现原告已经提交了《借条》证明原、被告双方存在借贷的合意和借款交付的事实，被告辩称《借条》系原告拒不交出账册为由要求被告出具的意见无相关证据支撑，不予采信。关于被告辩称的原告在离职后仍收取浙江赛凡新材料有限公司的账款的意见，即便属实亦与本案无关联，不予采信。但本院注意到，本应于2017年1月10日前归还的200000元债务已经由浙江赛凡新材料有限公司承受，且原告凭借《承诺书》已向本院起诉，故本院依法调整本案的借款本金金额为255000元。关于利息，根据前文的分析，本院仅支持原告要求被告支付255000元本金相应利息的诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周新于本判决生效起十日内归还原告仇为民借款本金255000元； 二、被告周新于本判决生效之日起十日内支付原告仇为民利息及逾期利息33626.4元（自2017年1月10日暂计算至2018年1月9日，此后按照2802.2元/月的标准计算至实际履行日止） 三、驳回原告仇为民的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8950元（原告已预缴），减半收取4475元，由被告周新负担。 原告仇为民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇一八年五月四日 代书记员 孙惠惠 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?