广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初837号原告惠州市闽环纸品股份有限公司，地址：惠阳区秋长街道新塘村。法定代表人林新利。诉讼代理人谢凤妃，系广东深坪律师事务所律师。诉讼代理人蔡碧璇，系广东深坪律师事务所律师助理。被告惠州市秀和食品有限公司，地址：惠阳区秋长镇白石村。法定代表人陆树林。诉讼代理人曾苏庆、刘国梁，均系广东雅尔德律师事务所律师。原告惠州市闽环纸品股份有限公司诉被告惠州市秀和食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告惠州市闽环纸品股份有限公司的诉讼代理人谢凤妃，被告惠州市秀和食品有限公司的诉讼代理人曾苏庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方长期存在买卖合同关系，被告为买方，原告为卖方。双方签订的合同约定“货款结算方式为数期月结30天”。被告于2017年8月至2018年1月期间向原告购买一批纸箱及彩色印刷包装品，货款总金额为699723.48元。原告向被告提供货物后，被告向原告支付了部分货款185000元，剩余货款514723.48元至今未按期支付。经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。被告迟延付款的行为违反了双方的约定及诚实信用原则，应当承担迟延付款的违约责任。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据相关的法律规定，原告特诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款本金人民币（下同）514723.48元及支付逾期付款的利息3302.98元（逾期付款的利息按照同期银行贷款利率计至实际清偿之日止，先暂计至2018年3月9日详见利息计算表），以上款项合计人民币518026.46元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。原告为其诉请提供以下证据：1、被告国家企业信用信息，证明被告的法定代表人是陆树林；2、报价单（该证据为传真件没有原件），证明原被告双方存在买卖合同关系，货物结算方式为月结30天；3、对账单，证明原被告双方对2017年11月30日前货款的结算共同确认截至2017年11月30日被告拖欠原告货款555304.66元；双方确认在2017年12月1日至2017年12月31日原告向被告供货489025.52元货款；4、送货单，证明2018年1月份送货金额95516.30元，由被告的法定代表人陆树林及工作人员签收。被告答辩称，1原告对其提出的事实未进行完整的举证责任，原告仅向法庭提交报价单，和经过修改的对账单来主张答辩人欠原告的货款，其提供的材料不能完整的反映双方合作交易的事实；根据谁主张谁举证的原则，原告应当提供与本案有关的送货单或者其他单据以证明原告实际向答辩人交付的货物，否则应当承担举证不能的不利后果。2、原告所主张的诉请金额与其提供的证据材料不符，法院不应当予以支持。本案中原告提供的证据材料并不能证明答辩人实际所欠货款，退一步即使原告所主张的金额符合实际，根据原告提供的材料，我们可得知本案被告欠款金额应当为513891.48元，完毕。被告未在举证期限内向本院提交证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据三性予以确认，无异议；对证据2真实性和合法性予以确认，关联性不予确认，该证据只是原告向被告提供的报价表，证明的是被告对原告报价内容的确认不能证明原告向被告实际送货以及实际送货的数量；对证据3对11月份的对账单三性不予确认，理由是对账单的内容有进行修改不能确认实际货款的数额是否会低于555304.66元，对于2017年12月的对账单三性予以确认，对于证据4的三性予以确认。经审查，对原告提供的证据作如下认定：证据1被告无异议，予以采信。证据2有被告的盖章，予以采信。证据3，11月份的对账单有被告的盖章，予以采信。证据4被告无异议，予以采信。本院经审理查明，原被告已合作十多年，双方交易的是纸箱产品。交易习惯为先由原告给被告提供报价单，被告确认后向原告下达采购订单，原告按照被告的订单要求向被告供货。2017年9月12日，被告在两份《报价表》中盖章确认，该两份《报价表》约定了产品的型号、单价，同时还约定了货款结算方式为数期，月结30天。经对账，截止至2017年11月30日，被告欠原告货款555304.66元，随后被告支付了185000元，仍欠2017年11月的货款370304.66元（555304.66元-185000元）。随后，原告继续给被告送货，2018年1月23日，双方对账确认，2017年12月份，原告所送的货物价值为48902.52元，该部分货款未支付。按照原告提供的被告认可的送货单核实，2018年1月，原告向被告送货的价值为94684.3元，该部分货款未支付。以上被告未支付的货款共计513891.48元（370304.66元+48902.52元+94684.3元）。案件在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2018年3月22日依法作出（2018）粤1303民初837号《民事裁定书》裁定如下：一、冻结被告惠州市秀和食品有限公司在中国工商银行惠州市分行核算中心的账号（账号：20×××11）内的资金；二、查封被告位于惠州市惠阳区秋长镇白石村生产厂房内的生产设备、发电机、生产线。以上冻结、查封价值在514723.48元范围内。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供了有被告盖章确认的《报价单》，有原被告盖章的《对账单》，有被告盖章确认的《对账单》，被告认可的送货单予以证明原被告之间建立买卖合同关系、原告依据合同向被告送货的事实。原告主张被告尚拖欠剩余货款514723.48元，虽然双方就剩余的货款未进行书面的对账结算，但综合原告提供的2份《对账单》，《送货单》等证据，及庭审时双方确认的被告已支付185000元的事实，被告尚剩余513891.48元（698891.48元-185000元）货款未支付。因此，被告仍应支付拖欠的货款513891.48元给原告。关于利息支付的问题。原告与被告签订的《报价单》约定的付款方式为“货款结算方式为数期，月结30天”，按照双方的约定，2017年11月30日前的货款555304.66元被告应当在2017年12月30日前付清，2017年12月的货款48902.52元被告应当在2018年1月22日前付清，2018年1月的货款94684.3元被告应当在2018年2月23日前付清，但被告仅支付了2017年11月的部分货款185000元，剩余货款未能支付，已构成违约，被告应当从上述逾期付款的时间开始计算逾期支付货款的利息。双方对逾期支付货款的的利息没有进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告主张按银行同期同类人民币贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市秀和食品有限公司在本判决发生效力之日起十五日内向原告惠州市闽环纸品股份有限公司支付拖欠的货款人民币513891.48元及逾期付款利息（其中2017年11月剩余货款370304.66元的逾期付款利息应从2017年12月30日起以370304.66元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至付清之日止；2017年12月的货款48902.52元应从2018年1月22日起以48902.52元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至付清之日止；2018年1月的货款94684.3元应从2018年2月23日起以94684.3元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至付清之日止）；二、驳回原告惠州市闽环纸品股份有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费8980元，适用简易程序审理减半收取4490元，由被告惠州市秀和食品有限公司负担。保全费3094元由被告惠州市秀和食品有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黎海燕二〇一八年五月八日书记员  姬鹏媛