wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）扬邗双民初字第0002号 原告俞春龙。 委托代理人王建成，江苏唯是律师事务所律师。 被告陈海亮。 委托代理人乔标，男，1991年10月11日生，汉族。 被告裴有燕。 被告巫万兰。 被告蒋贵银。 原告俞春龙与被告陈海亮、裴有燕、巫万兰、蒋贵银民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员方磊适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告俞春龙及其委托代理人王建成，被告陈海亮的委托代理人乔标，被告裴有燕、巫万兰、蒋贵银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞春龙诉称：2013年3月20日，被告陈海亮、裴有燕、巫万兰共同向原告借款人民币20万元，2013年11月4日，被告陈海亮、裴有燕又共同向原告借款人民币15万元，以上两笔借款均由被告蒋贵银提供担保。2014年9月左右，原告向四被告要求归还上述两笔借款，但经多次催要，各被告仅就上述第二笔借款归还了本金2万元，余款尚未归还，被告蒋贵银也未承担相应担保责任。故诉至法院要求：1.判令被告陈海亮、裴有燕、巫万兰立即向原告偿还借款本金20万元及相应利息，判令被告陈海亮、裴有燕立即向原告偿还借款本金13万元及相应利息（上述利息均以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准计算，从起诉之日起，至被告实际偿还之日止）；2.被告蒋贵银对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告共同承担。 为证明上述事实，除当庭陈述外，原告另提供如下证据：1.原告的身份证，被告的身份查询信息、婚姻登记信息，证明相关当事人主体资格；2.借条两张，证明被告向原告借款及担保的事实；3.协议书一份，该协议书载明被告裴有燕同意将自有车辆为以上债务提供担保，但原告对上述担保责任不再主张，仅用以证明借款事实的存在。 被告陈海亮、裴有燕、巫万兰、蒋贵银共同辩称：1.对以上借条的真实性表示认可；2.对已归还的2万元用以冲抵2013年11月4日借款的部分本金亦予以认可。 被告陈海亮单独辩称：对本案债务的真实性无异议，但因对外债务较多，暂时无力偿还，希望原告能够予以宽限。 为证明上述事实，除当庭陈述外，被告陈海亮另提供借条复印件四份作为证据，证明其对外债务较多无力偿还。 被告裴有燕单独辩称：本方和被告陈海亮已经离婚，且借款由被告陈海亮单独取走，并未用于家庭共同生活，本方不应承担责任。 被告巫万兰单独辩称：因为不识字，故不清楚借条的实际内容，不应当承担责任，借款由被告陈海亮取走，本方并未实际获取借款。 被告蒋贵银单独辩称：本案债务应由被告陈海亮承担，本方不应承担任何责任。 除当庭陈述外，被告裴有燕、巫万兰、蒋贵银未提供证据佐证其辩称意见。 经审理查明：2013年3月20日，被告陈海亮、裴有燕、巫万兰、蒋贵银共同出具给原告借条一份，载明：“今借到俞春龙人民币贰拾万元整（200000元），借款人：陈海亮、裴有燕、巫万兰，担保人：蒋贵银。”2013年11月4日，被告陈海亮、裴有燕、蒋贵银又共同出具给原告借条一份，载明：“今借到俞春龙人民币壹拾伍万元整（150000元），借款人：陈海亮、裴有燕，担保人：蒋贵银。”同日，被告陈海亮、裴有燕、蒋贵银又共同出具给原告协议书一份，载明：“因陈海亮、裴有燕借到俞春龙人民币壹拾伍万元，现把裴有燕名下的车辆苏K×××××抵押于俞春龙名下，还款之日协议终止，如未能还款车辆K60Y67归俞春龙个人所有，同意人：裴有燕、陈海亮，证明人：蒋贵银。”此后，各被告曾归还原告人民币2万元，用以冲抵上述第二笔借款之部分本金。 另查明：被告陈海亮、裴有燕曾于2006年5月19日登记结婚，2014年2月20日离婚。 以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有原告俞春龙提供的身份证、身份查询信息、婚姻登记信息、借条、协议书等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款借据是证明双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力，被告向原告借款并出具借条及协议书，双方成立民间借贷关系及担保法律关系，被告陈海亮、裴有燕、巫万兰应当就各自的债务履行相应还款义务，被告蒋贵银亦应按约定履行担保责任。各被告在原告催要之后的合理期限内，未能足额偿还借款，已构成违约，应当向原告偿还尚欠本息及逾期利息。关于未还本金数额认定的问题，原告主张2013年3月20日借款尚欠本金20万元，2013年11月4日借款尚欠本金13万元，四被告对此均表示认可，本院亦予以确认。关于利息认定问题，因原告未提供证据证明借贷双方对利息标准存在合意，故本院认定借贷双方未约定利息，并以此确定逾期利息的计算方式。至于四被告其他辩称意见，均无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海亮、裴有燕、巫万兰于本判决生效之日起十日内偿还原告俞春龙借款本金20万元及相应利息（以本金20万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，从2014年12月23日起，计算至被告实际偿还之日止）； 二、被告陈海亮、裴有燕于本判决生效之日起十日内偿还原告俞春龙借款本金13万元及相应利息（以本金13万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，从2014年12月23日起，计算至被告实际偿还之日止）； 三、被告蒋贵银对被告陈海亮、裴有燕、巫万兰的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。 四、驳回原告俞春龙的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6250元，依法减半收取3125元，由被告陈海亮、裴有燕、巫万兰、蒋贵银共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，四被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6250元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。 代理审判员 方 磊 二〇一五年二月十六日 书 记 员 方小娟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄浦执字第5322号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第5322号申请执行人叶刚，男，1948年2月10日出生，住上海市黄浦区。申请执行人叶睿，男，1978年5月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人袁正飞，男，1961年2月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告叶刚、叶睿与被告袁正飞相邻关系纠纷一案，本院作出的(2013)黄浦民一(民)初字第4577号民事判决书确认：被告袁正飞应于本判决生效之日起二十日内拆除封闭上海市制造局路XXX弄XXX号XXX室阳台的门窗。案件受理费人民币40元，由被告袁正飞负担。判决书生效后，被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。本院在执行中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2015年2月9日本院委托黄浦区违法建筑整治领导小组办公室上海文宇建设发展有限公司要求对被执行人袁正飞封闭上海市制造局路XXX弄XXX号XXX室阳台的门窗进行拆除。因本案委托周期较长，故终结本次执行程序，上述情况已告知申请执行人。本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民一(民)初字第4577号民事判决书的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈禹钢审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一五年二月九日书记员  曹淑敏审判长  陈禹钢审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一五年二月九日书记员  曹淑敏附：相关法律条文
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泸民二初字第24号原告朱永安，男，1965年11月14日生，汉族，农民，住泸西县，现住泸西县。被告韩德财，男，1963年12月2日生，汉族，农民，重庆市人，现住泸西县。原告朱永安诉被告韩德财买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员牛桂英适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告朱永安于2015年2月12日向本院申请撤回对被告韩德财的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱永安撤回起诉是其真实意思表示，未损害国家、集体利益，社会公共利益及他人的合法权益，且未违反法律、法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱永安撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱永安负担。审判员  牛桂英二〇一五年二月十二日书记员  陈 琳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨会商初字第8号原告黄金成，男，1986年1月1日出生，汉族，山东京奥体育器材有限公司齐齐哈尔分公司职工，住黑龙江省青冈县。被告蔡宝生，男，1956年8月7日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告许春福，男，1972年4月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省兰西县。本院在审理原告黄金成与被告蔡宝生、许春福民间借贷纠纷一案中，原告黄金成于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄金成的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄金成撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告黄金成负担。代理审判员  刘增华二〇一五年二月十六日书 记 员  陈圆圆
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）丽中刑执字第497号 罪犯刘跃辉，男，汉族，1960年6月15日出生于湖南省湘潭县。现在丽江监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年8月9日作出（2007）德刑初字第530号刑事判决，认定运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零7个月（刑期自2010年7月5日至2030年2月4日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑3年零6个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2015年1月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 丽江监狱提出，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年9月至2014年11月，获记监狱表扬3次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。 经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯刘跃辉减去有期徒刑11个月（刑期至2025年9月4日），剥夺政治权利期限7年不变。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  杨廷江 审判员  王忠玉 审判员  陈 旭 二〇一五年二月九日 书记员  杨 磊
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第783号罪犯李元河，男，汉族，初中文化，1972年11月18日出生于河南省固始县，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2001年8月21日作出（2001）苏中刑初字第55号刑事判决，以被告人李元河犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李元河不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2001年11月30日作出（2001）苏刑终字第336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年2月20日作出（2004）苏刑执字第31号刑事裁定，将罪犯李元河的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2006年6月2日作出（2006）苏刑执字第0268号刑事裁定，将罪犯李元河的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月（刑期至2025年3月1日止），剥夺政治权利改为八年。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年4月8日、2010年10月19日、2013年1月15日作出（2008）、（2010）、（2012）宁刑执字第1651号、第8672号、第11457号刑事裁定，对罪犯李元河减去有期徒刑五年（刑期至2020年3月1日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯李元河在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯李元河在服刑期间曾受到二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李元河在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李元河减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月1日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 萍审 判 员  何立龙代理审判员  张 倩二〇一五年二月五日书 记 员  周月闻
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)锡民终字第2448号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。负责人许威，该公司总经理。委托代理人吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李亚楼。委托代理人张文彦，江苏景丰律师事务所律师。委托代理人章小颖，江苏景丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）张伟。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李亚楼、张伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院(2014)北民初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2013年1月1日11时40分许，张伟驾驶苏B×××××号小型轿车在无锡市北塘区横街小区门口由东向西驶入横街小区与对面车辆会车时，碰伤在路边行走的李亚楼。对该起事故，交警部门认定张伟承担全部责任。苏B×××××号小型轿车在保险公司投保了车辆交强险，投保日期为2012年9月27日至2013年9月26日。事发当日至1月14日期间，李亚楼住院接受治疗。经诊断为：左足第2、3、4跖骨骨折。李亚楼住院及门诊治疗共花费医疗费9103.08元，其中，张伟垫付6804.28元。2014年7月16日，李亚楼诉至原审法院，要求赔偿其医疗费2298.8元、交通费460.4元、住院伙食补助费260元（20元/天*13天）、误工费45000元（150天*300元/天），营养费1800元（90天*20元/天），护理费13500元（90天*150元/天），合计63319.2元。由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的，由张伟承担赔偿责任。鉴定费用1520元以及诉讼费由张伟、保险公司负担。保险公司辩称：对事故发生以及投保事实无异议；对李亚楼的医疗费数额无异议；认可住院伙食补助费234元（18元/天*13天）、营养费1620元（18元/天*90天）、护理费4500元（50元/天*90天）、误工费7500元（1500元/月*5个月）、交通费200元。张伟辩称：本次事故，其已垫付医疗费6804.28元，请求一并处理。其余意见与保险公司一致。经李亚楼申请，原审法院依法委托无锡中西医结合医院司法鉴定所对其“三期”予以鉴定。该所出具司法鉴定意见书，评定李亚楼误工期150日、营养期90日、护理期90日。为此，李亚楼支付鉴定费1520元。为证明其误工费以及护理费主张，李亚楼提交了无锡索美装饰设计工程有限公司的营业执照副本复印件、误工证明以及其事发前后在多个小区从事装修时所办理的出入证、管理卡等证据。无锡索美装饰设计工程有限公司出具的误工证明载明：李亚楼系该公司员工，担任装饰工程施工，月工资约9000元，于2013年1月1日在非工作期间发生交通事故后，在家休息，未来上班，工资全部停发。该公司出具的另一份误工证明载明：卢盛美系该公司员工，担任装饰设计职位，月平均工资约4500元，于2013年1月1日因其丈夫李亚楼发生交通事故后，未来公司上班，工资全部停发。李亚楼陈述，其受伤后，其妻卢盛美为照顾其误工，因此，其护理费标准应按卢盛美的误工费计算。上述事实，有交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、病历资料、司法鉴定意见书、营业执照副本、误工证明、出入证、装修人员管理卡及双方当事人陈述等证据在卷佐证。原审法院认为：公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由责任方予以承担。关于李亚楼医疗费9103.08元、住院伙食补助费260元（20元/天*13天）、营养费1800元（90天*20元/天），经审查，相关标准符合规定，相关损失实际发生，予以确认。关于误工费，李亚楼虽未能提交劳动合同、纳税单等原始凭据证明其收入情况，但其提交的证据足以证明其从事装饰装修行业，属于建筑装饰业，行业平均工资为3659.67元/月（43916元/年÷12个月），故对李亚楼的误工费认定为18298.35元（3659.67元/月*5个月）；关于护理费，结合李亚楼的伤情以及护理行业的收费标准，确定为5400元（60元/天*90天）；关于交通费，结合李亚楼的伤情以及就诊次数，酌定为250元。鉴此，李亚楼的损失总额为35111.43元。其中，属医疗费部分11163.08元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），由保险公司在交强险范围内赔付10000元，余款1162.48元，由张伟赔付，因张伟已支付6804.28元，超出其承担范围的由保险公司直接向其返还。属死亡伤残赔偿范围部分23948.35元（护理费、误工费、交通费），由保险公司在交强险范围内赔付。据此，原审法院依照相关法律规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿李亚楼医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计33948.35元。其中向李亚楼支付28307.15元，向张伟支付5641.2元。二、驳回李亚楼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，鉴定费1520元，合计1720元，由张伟负担720元，由保险公司负担1000元。保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：李亚楼仅提供工作证明在事发时已过期，不能作为误工费的判决依据，一审法院判决行业标准已超出个人所得税标准，应提供个人所得税证明。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判支持其上诉请求。被上诉人李亚楼辩称：其一审提供的无锡索美装饰设计工程有限公司的营业执照副本复印件、误工证明与出入证还有装修人员管理卡足以证明其从事建筑装饰业。误工费是参照建筑装饰业的行业平均工资标准，与个人所得税的标准没有关系。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人张伟未作答辩。二审中，双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。二审争议焦点是：一审法院对李亚楼误工费的认定是否正确？本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，李亚楼虽未能提交劳动合同、纳税单等原始凭据证明其收入情况，但其提交的证据足以证明其从事装饰装修行业。原审法院参照2013年度江苏省建筑装饰业在岗职工平均工资43916元标准，同时结合法医鉴定结论，认定李亚楼的误工费为18298.35元，符合法律规定。保险公司的上诉请求与理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓伟审 判 员  王一川代理审判员  刘翼洲二〇一五年二月十二日书 记 员  窦 玥
中华人民共和国 黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 〔2015〕黑涉外商终字第4号 上诉人（原审被告）中国十七冶集团装备制造公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道中段1519号。 法定代表人范文刚，该公司经理。 委托代理人高志巍，安徽致臻律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）哈尔滨锅炉厂有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路309号。 法定代表人王德兴，该公司董事长。 委托代理人何勐，该公司职员。 上诉人中国十七冶集团装备制造公司（以下简称十七冶公司）因与被上诉人哈尔滨锅炉厂有限责任公司（以下简称哈锅炉厂）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈涉外商初字第6号民事裁定，向本院提起上诉。其主要理由是：一、哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）受理此案属于重复立案。1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，安徽省马鞍山市中级人民法院（以下简称马鞍山中院）依法不能将受移送的案件自行移送回哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗区法院），只能报请上级法院指定管辖；2.哈尔滨中院涉外庭办理此案与该院民三庭受理的（2014）哈民三商初字第5号案件属同一个案件，只因法院内部业务庭发生变动才改动案号，法院内部案件移送无需重新立案，应仍援用前一案号。从民三庭应诉通知书制作时间可证明，本案在哈尔滨中院立案时间为2014年3月14日之前，而南岗区法院撤诉时间2014年5月7日，晚于哈尔滨中院立案时间，故本案属于重复立案。二、哈尔滨中院应将本案移送至马鞍山市中院合并审理。马鞍山中院受理的案件与本案属同一法律关系或同一法律事实，以不同诉讼请求分别向不同法院起诉的案件，最先立案的人民法院是马鞍山中院。依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干问题规定》第2条之规定，哈尔滨中院作出不移送裁定是错误的。请求撤销（2014）哈涉外商初字第6号民事裁定，将本案移送马鞍山中院审理。 被上诉人哈锅炉厂未作答辩。 本院经审查认为，本案系因哈锅炉厂委托十七冶公司加工生产机组锅炉产品所引发，案件性质属定作合同纠纷。因双方约定的定作产品安装发生在中华人民共和国领域外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条第一款第三项“标的物在中华人民共和国领域外”和第四项“产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外”之规定，本案属于涉外民商事纠纷案件，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编的规定和《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》确定本案管辖权。原审原告、被告签订的两份《合同文本》及《基本条款》中，均约定了“不能达成一致的，向原告住所地人民法院起诉”这一内容，双方对履行合同可能引发纠纷的地域管辖达成了一致合意并作出了明确约定，该约定为双方当事人真实意思表示且内容不违反法律规定，应认定合法有效。依照该约定，十七冶公司及哈锅炉厂分别向各自住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，符合法律规定。针对十七冶公司上诉请求及理由，本院认为，依法确认本案管辖权，主要在于以下两个问题： 一、本案是否属于重复立案问题。哈锅炉厂系于2011年9月21日向南岗区法院提起本案诉讼，案件移转至哈尔滨市香坊区人民法院、哈尔滨中院、马鞍山中院，至马鞍山中院将案件退回南岗区法院，哈锅炉厂向南岗区法院提出撤诉申请，并向哈尔滨中院重新起诉。尽管撤诉申请及人民法院作出准予撤诉裁定时间晚于哈尔滨中院立案时间，但该案在哈尔滨中院及南岗区法院均系停留于审查立案期间，未进入实体审理。并且，在南岗区法院下达准予撤诉裁定之后，仅有哈尔滨中院受理的本案纠纷。故尽管本案纠纷在立案审查及移送上存在着一些不符合规定之处，但至哈尔滨中院民三庭转交涉外民商事审判庭时，该案受理已经符合法律规定。至于十七冶公司提出的“法院内部案件移送无需重新立案，应仍援用前一案号”这一问题，哈尔滨中院按其内部职责分工，将本案转由涉外民商事审判庭审理，并按照规定重新编制涉外民商事案号并无不当。十七冶公司提出的本案属于重复立案问题，本院不予支持。 二、本案应否移送马鞍山中院审理问题。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中确均有“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”及“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，而上述规定之要旨是“后立案的人民法院将案件移送先立案的人民法院审理”，即移送的案件应以被移送法院正在审理为前提。就本案而言，马鞍山中院审理的（2011）马民二初字第8号案件与本案虽确属同一法律关系，但诉讼请求及理由均不相同，且前一案件已于2011年审结，二审、申诉复查亦均已完结，并非正在审理中的案件，不符合将两案合并审理的法定条件。此外，十七冶公司在马鞍山中院起诉的请求为返还质保金及给付其他欠款，哈锅炉厂虽提出质量问题抗辩，但在该案一审、二审裁判中，均以哈锅炉厂没有提供证据为由，对此未作实体审理。在十七冶公司起诉的案件已经作出终审判决的情形下，哈尔滨中院受理哈锅炉厂以定作的机组锅炉钢结构等存在质量问题提起的诉讼并无不当。 综上，十七冶公司的上诉主张没有事实根据及法律依据，应予驳回。哈尔滨中院依法有权管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 炜 代理审判员  付兴驰 代理审判员  丁 锐 二〇一五年二月九日 书 记 员  孙 希
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)通中行终字第00001号上诉人（原审原告）江苏润华滤清器有限公司，住所地海安县城东镇丰产村1组。法定代表人杨文梅，江苏润华滤清器有限公司董事长。被上诉人（原审被告）海安县人力资源和社会保障局，住所地海安县城长江东路10号。法定代表人李如生，局长。被上诉人（原审第三人）仲亚云。上诉人江苏润华滤清器有限公司因工伤行政确认一案，不服海安县人民法院（2014）安行初字第00051号行政判决向本院提起上诉，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人江苏润华滤清器有限公司于2015年2月12日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人江苏润华滤清器有限公司向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人江苏润华滤清器有限公司撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由江苏润华滤清器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾春晖审判员  谭松平审判员  郁 娟二〇一五年二月十二日书记员  陈文捷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第930号罪犯杨雨鹏，男,1992年10月24日出生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省晋宁县人民法院于二○一一年十月二十日作出（2011）晋刑初字第226号刑事判决,以被告人杨雨鹏犯抢劫罪,判处有期徒刑六年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日经本院以（2013）昆刑执字第19043号裁定书减刑四个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨雨鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨雨鹏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨雨鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨雨鹏减去有期徒刑八个月(刑期自2011年6月10日起至2016年12月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第305号原告上海多士宝再生资源利用有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人沈洪兴。委托代理人毛佩章，上海市光华律师事务所律师。被告徐州市天元纸业有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人孟昭柱。被告孟昭柱，男，1969年7月10日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。被告刘秀荣，女，1967年11月16日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。被告孟洋，男，1990年9月4日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。被告枣庄祥和汽车销售服务有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人刘秀荣。本院在审理原告上海多士宝再生资源利用有限公司与被告徐州市天元纸业有限公司、孟昭柱、刘秀荣、孟洋、枣庄祥和汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海多士宝再生资源利用有限公司于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐州市天元纸业有限公司、孟昭柱、刘秀荣、孟洋、枣庄祥和汽车销售服务有限公司的银行存款人民币2,740,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海多士宝再生资源利用有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告徐州市天元纸业有限公司、孟昭柱、刘秀荣、孟洋、枣庄祥和汽车销售服务有限公司的银行存款人民币2,740,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一五年二月九日书记员  王益华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）云高刑终字第162号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2，女，2000年12月16日出生，汉族，出生地云南省马龙县，住址同上。系被害人李某4之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，2005年6月16日出生，汉族，出生地云南省马龙县，住址同上。系被害人李某4之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）暨李某2、李某3，女，1978年8月2日出生，汉族，出生地云南省马龙县，小学文化，农民，住云南省曲靖市马龙县。系被害人李某4之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邹某，男，1950年8月9日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸县。系被害人李某4之父。诉讼代理人杨滔，云南凌云律师事务所律师。原审被告人邵凯，男，1992年3月3日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，农民，住江西省鹰潭市余江县。2014年1月1日因本案被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。原审被告人李杰，男，1993年10月28日出生，汉族，云南省昆明市人，居民，初中文化，住云南省昆明市官渡区。2014年1月5日因本案被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。原审被告人张佳俊，男，1995年9月27日出生，汉族，云南省昆明市人，居民，初中文化，住云南省昆明市官渡区。2014年1月5日因本案被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。原审被告人许兴明，男，1993年10月28日出生，汉族，云南省昆明市人，居民，大专文化，住云南省昆明市官渡区。2014年1月1日因本案被刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。云南省昆明中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人邵凯、李杰、张佳俊、许兴明犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人李彩美、李某2、李某1、邹某提起刑事附带民事诉讼一案，于二0一四年十一月十日作出(2014)昆刑一初字第72号刑事附带民事判决。原审被告人邵凯、李杰、张佳俊、许兴明服判不上诉，本案刑事判决部份已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李彩美、李某2、李某1、邹某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,2013年12月31日20时许，被告人邵凯、李杰、张佳俊、许兴明在昆明市官渡区综合农贸市场对前来换锁的李某4进行殴打，致李某4死亡。原审法院根据上述事实，依照刑法及民法通则的相关规定，以故意伤害罪判处被告人邵凯有期徒刑十三年；判处被告人李杰有期徒刑八年；判处被告人张佳俊有期徒刑八年；判处被告人许兴明有期徒刑六年；判令被告人邵凯、李杰、张佳俊、许兴明共同赔偿附带民事诉讼原告人李彩美、李某2、李某1、邹某经济损失人民币44498.5元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李彩美、李某2、李某1、邹某上诉称，原判不应认定邵凯、李杰、张佳俊、许兴明有自首情节不当，不应区分主、从犯；民事部份应判赔136763.7元。诉讼代理人提出相同的代理意见。经审理查明，2013年12月31日20时许，被害人李某4到昆明市官渡区金店，找原审被告人邵凯换锁。为此，双方发生争执。邵凯先动手殴打李某4，原审被告人李杰、张佳俊、许兴明见状也上前用拳、脚对李某4进行殴打。李某4被打伤后送往医院医治，于2014年1月17日死亡。上述犯罪事实，有原审开庭审理中经质证确认的公安机关出具的接受刑事案件登记表、到案经过说明材料，现场勘验笔录、法医尸体检验报告，证人李某2、徐某、陈某证言等证据予以证实。被告人邵凯、李杰、张佳俊、许兴明对犯罪事实亦供认不讳。足以认定。本院认为：原审被告人邵凯、李杰、张佳俊、许兴明无视国法，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。四被告人案发后主动到公安机关投案、如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，邵凯先动手打人引发该案，用脚踢被害人头部是致死被害人的主要行为人，起主要作用，是主犯，依法应对其犯罪行为承担刑事责任。原审被告人张佳俊、李杰、许兴明见到邵凯殴打被害人后，共同对被害人拳打脚踢，起次要作用是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。附带民事诉讼原告人及其代理人所提原判不应认定邵凯、李杰、张佳俊、许兴明有自首情节，不应区分主、从犯的上诉理由，由于本案原审被告人均服判不上诉，检察机关未抗诉，故刑事判决部份已发生法律效力，故上诉人的上诉理由已超出其诉讼权利，不能成立，本院不予采纳。邵凯、张佳俊、李杰、许兴明的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的实际经济损失，应根据四被告人的赔偿能力予以赔偿。附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人所提应判赔136763.7元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审定罪准确，量刑及民事赔偿适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百五十七条，《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭淑芳代理审判员  张赵琳代理审判员  张光林二〇一五年二月十二日书 记 员  杨 燕
山西省中阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）中民执字第16-1号 申请执行人刘虎艮。 被执行人山西东桉煤业有限公司。 法定代表人陶水平，职务为矿长。 本院依据已经发生法律效力的（2014）中民初字第26号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行。 现查明被执行人山西东桉煤业有限公司在中国工商银行中阳县支行设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人山西东桉煤业有限公司在中国工商银行中阳县支行账户内的存款14367.38元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  牛志强 二〇一五年二月五日 书记员  孔晨霞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙衢刑执字第1220号罪犯孔子寿，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2008年11月5日作出（2008）永刑初字第696号刑事判决，以被告人孔子寿犯猥亵儿童罪、强奸罪，判处有期徒刑九年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省十里坪监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孔子寿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯孔子寿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯孔子寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孔子寿准予减刑一年一个月（刑期自2008年7月14日起至2015年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年二月九日书 记 员  刘 菁
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）会民初字第32号原告张某，女，1981年8月28日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告孙某，男，1974年9月12日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住址同上。原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏瑢独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，我与被告婚后感情一般，被告及其家人对我实施家庭暴力，我无法忍受外出打工，现夫妻感情已破裂，请求法院判令我与孙某离婚。被告孙某辩称，我没有打过原告，原告是自己离家外出的，为此，我变卖家产找了她很久，我们夫妻感情并未破裂，也为了给孩子一个完整的家庭，我不同意离婚。经审理查明，原告张某与被告孙某于2001经人介绍认识，不久便在一起同居生活，××××年××月××日双方自愿补办了结婚登记手续，婚后生育两个孩子，女儿孙海梅，现年10岁，儿子孙海泽，现年4岁，原被告双方因性格各异，常为生活琐事发生争吵，被告张某离家外出打工至今未归，导致夫妻关系不睦，原告张某遂于2015年1月4日诉至本院，要求与孙某离婚。上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证复印件一份、会泽县民政局婚姻登记处出具的证明一份及庭审笔录等证据在卷证实，上述证据来源合法，真实可信，本院予以确认。本院认为，原告张某与被告孙某感情基础较好，因家庭琐事，原告离家外出两年，未照管家庭，张某应珍惜多年建立起来的夫妻感情，主动回家照顾家庭及孩子，双方应改正自身存在的缺点，互相体谅，和睦相处，多为孩子的健康成长着想，双方是能和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告孙某离婚。案件受理费人民币250元减半收取后为125元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 苏  瑢二〇一五年二月九日书记员 ：吴朝丹
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）桦商初字第613号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。法定代表人王长辉，男，职务行长。委托代理人胡永生，男，系该行职员。被告韩艳坤，男，1978年11月22日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（未出庭）。被告李晶凤，男，1973年9月2日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。被告林宝昌，男，1959年7月24日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。被告孙长宝，男，1972年3月14日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。被告张德宝，男，1991年3月17日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县（现下落不明）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告韩艳坤、张德宝、孙长宝、林宝昌和李晶凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告李晶凤、张德宝、孙长宝、林宝昌经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告韩艳坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2011年6月3日，被告韩艳坤在原告处贷款100000元，约定2012年6月3日清偿，年率为13.5%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年6月4日贷款逾期，经原告多次催收，被告韩艳坤未按约定偿还，截至2015年1月26日仍尚欠本金50165.39元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50165.39元、借款期内未给付利息及罚息(罚息自2012年6月4日起至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由张德宝、孙长宝、林宝昌和李晶凤承担连带保证责任。被告韩艳坤、张德宝、孙长宝、林宝昌和李晶凤未出庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告韩艳坤2011年6月3日与原告签订借款合同，向原告借款10万元，约定年利率13.5%，贷款款期限12个月，自2011年6月至2012年6月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项100000元发放至被告韩艳坤的事实。3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民张德宝、孙长宝、林宝昌和李晶凤自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。4、邮储个人信贷管理系统韩艳坤还款流水详情、提交利息计算表一份。证明被告韩艳坤已清偿贷款情况及截止2015年1月26日被告韩艳坤拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息情况。5、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明李晶凤、张德宝、孙长宝和林宝昌是土龙山镇振山村村民，现不在该所辖区居住的事实。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告韩艳坤、张德宝、孙长宝、林宝昌和李晶凤未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。被告韩艳坤、张德宝、孙长宝、林宝昌和李晶凤未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2011年6月3日，被告韩艳坤与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告韩艳坤向原告借款100000元，用途为农业生产，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年6月3日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民张德宝、孙长宝、林宝昌和李晶凤自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告韩艳坤发放了借款。2012年6月4日贷款逾期，因被告韩艳坤没有按约偿还，截至2015年1月26日仍尚欠本金50165.39元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金50165.39元、借款期内未给付利息及罚息(罚息自2012年6月4日至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由张德宝、孙长宝、林宝昌和李晶凤承担连带保证责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告韩艳坤签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告韩艳坤负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告张德宝、孙长宝、林宝昌和李晶凤签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告张德宝、孙长宝、林宝昌和李晶凤应当按照联保协议书的约定，对被告韩艳坤偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告李晶凤、张德宝、孙长宝、林宝昌经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告韩艳坤经传票传唤未到庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告韩艳坤于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金50165.39元人民币、借款期内未给付利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率13.5%计算至2012年6月3日；罚息按合同约定年利率13.5%的150%计算自2012年6月4日至本判决履行期限届满日止）。二、被告张德宝、孙长宝、林宝昌和李晶凤对上述借款本金、借款期内未给付利息、罚息承担连带保证责任。案件受理费1054元由被告韩艳坤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  孙景良审 判 员  吴艳文代理审判员  张玉娟二〇一五年二月二日书 记 员  郜 宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）庐民一初字第00756号 原告：十堰市易衡车桥有限公司，住所地湖北省十堰经济开发区汽配城顺发精品园4009号。 法定代表人：郭江海，总经理。 委托代理人：赵德芳，男，林州市148法律服务所法律工作者，住河南省林州市。 被告：韩太俊，男，1980年10月16日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市北二环汽摩配城Ｂ区。 委托代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。 原告十堰市易衡车桥有限公司(以下简称易衡车桥公司)与被告韩太俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员周袁适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告易衡车桥公司的委托代理人赵德芳、被告韩太俊及其委托代理人沈雪冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 易衡车桥公司诉称:2014年5月，易衡车桥公司与韩太俊就减速器总成达成买卖协议，由易衡车桥公司向韩太俊出售车辆减速器。易衡车桥公司于2014年5月至2014年8月期间陆续向韩太俊供货减速器三批总价值144230元，韩太俊也依当时口头约定向易衡车桥公司给付货款116300元，剩余27930元韩太俊虽认可，但总是以种种理由推脱拒不给付，易衡车桥公司多次驱车前往韩太俊住所地进行协商无果。故易衡车桥公司诉至法院，请求判令：1、韩太俊给付货款27930元；2、韩太俊赔偿易衡车桥公司经济损失5000元。 韩太俊在庭审中辩称：韩太俊认可剩余27930元货款没有支付。易衡车桥公司出售的车辆减速器有部分属于无三包的产品，存在严重的质量问题；还有部分减速器不是易衡车桥公司生产，以上因质量问题造成客户退货给韩太俊造成的损失四万多元，应冲抵韩太俊所欠货款，且易衡车桥公司还应赔偿韩太俊的其它损失。另外，所欠货款中还应扣留15000元作为质量保证金，不能退还易衡车桥公司。 经审理查明：2014年5月，易衡车桥公司与韩太俊达成口头供销协议，约定易衡车桥公司向韩太俊出售车辆减速器，货物送到韩太俊处由其验收并签字确认。易衡车桥公司分别于2014年5月9日、2014年7月13日、2014年8月20日三次向韩太俊供货，总货款共计144230元。韩太俊陆续支付货款116300元，尚欠货款27930元未支付。故易衡车桥公司诉至法院，要求判如所请。 上述事实有易衡车桥公司提供的供货销售单，韩太俊提供的减速器价格表、销售清单、汇款单凭证等证据以及双方当事人的庭审陈述加以证明。韩太俊提交的结算单、照片一组，不能证明产品质量存在问题，此两份证据本案不予采用。 本院认为:易衡车桥公司与韩太俊达成的口头买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。易衡车桥公司向韩太俊供货后，韩太俊应当及时支付货款。现韩太俊还欠易衡车桥公司货款27930元，易衡车桥公司主张此欠款，符合法律，本院予以支持。易衡车桥公司主张韩太俊支付经济损失5000元，未提供证据证明其损失的存在，本院对此诉讼请求不予支持。韩太俊辩称货物存在严重质量问题且与生产厂家不一致，未提交证据予以证明，本院不予采信。韩太俊提出所欠货款中应扣留15000元的质量保证金，无合同依据，且易衡车桥公司也不认可，此抗辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、韩太俊于本判决生效之日起十日内支付十堰市易衡车桥有限公司货款27930元； 二、驳回十堰市易衡车桥有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为287元，由韩太俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 袁 二〇一五年二月十日 书记员 许艳虹 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第1135号罪犯薛周虎，男,1980年10月5日出生，汉族，贵州省威宁县人，文盲,原住威宁县玉龙乡新发村跃进组，现在云南省安宁监狱服刑。云南省晋宁县人民法院于二O一三年四月二十六日作出（2013）晋刑初字第99号刑事判决,以被告人薛周虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二O一三年六月二十一日以（2013）昆刑终字第223号刑事裁定书，准许上诉人薛周虎撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯薛周虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯薛周虎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币3000元。盗窃次数多，主观恶性深。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料；等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯薛周虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯薛周虎予以减去有期徒刑六个月。(刑期自2012年12月14日起至2016年6月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖15号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人董某运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一五年二月五日
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）松受初字第2号起诉人唐克忠，男，1949年12月23日出生，汉族，住上海市松江区。2015年2月5日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人称：被起诉人上海市松江区泗泾镇人民政府于2013年1月制定的泗泾镇“两规合一”暨土地利用总体规划方案三线控制图违反城乡规划法，此规划是一份违反法律规定制定的草案，不能作为政府执法之用，是一份内部参考用图，不合法，故起诉人诉至法院，请求判令：被起诉人上海市松江区泗泾镇人民政府于2013年1月制定的泗泾镇“两规合一”暨土地利用总体规划方案三线控制图无效。经审查，本院认为，起诉人主体不适格，故起诉人的起诉，不符合人民法院行政诉讼案件的受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，裁定如下：对起诉人唐克忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  王文燕审判员  施建跃审判员  邬建云二〇一五年二月十二日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
（2014）东中法民五终字第2360号摘要 案号：（2014）东中法民五终字第2360号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2015年2月13日 不公开理由：以调解方式结案
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2014）古民初字第1419号   原告：赵淑芬，女，1938年12月20日出生，汉族，无业。   委托代理人：尹箐玉，河北杨建林律师事务所律师。   被告：张文大，男，1967年11月2日出生，汉族，唐钢中厚板有限公司职工。   被告：王彩艳，女，1969年9月26日出生，无职业。   本院在审理原告赵淑芬与被告张文大、王彩艳排除妨害纠纷一案中，原告赵淑芬于2015年2月10日，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赵淑芬撤回起诉。   案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告赵淑芬负担。   审判员 李冰     二〇一五年二月十日   书记员 王杨   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宛民初字第2984号原告张丹，女，汉族，香港居民，经常居住地南阳市。委托代理人鲁东旭、郭小歌，河南宛龙律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告王永芳，南，汉族，1975年6月14日生，住新野县。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人尤程明，任公司经理。委托代理人李鉴春，河南点石律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院审理原告张丹诉被告王永芳、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故纠纷一案，原告不能提供被告王永芳准确地址，不符合案件受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告张丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张宏显人民陪审员  乔卿俊审 判 员  郭凤香二〇一五年二月二十六日书 记 员  李 斌
黑龙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）黑行终字第1号 上诉人（原审被告）黑龙江省农垦宝泉岭管理局住房和城乡建设局，住所地黑龙江省萝北县农垦宝泉岭管理局。 法定代表人孟庆国，该局局长。 委托代理人张伟，该局法律顾问。 委托代理人卢钦，黑龙江天世律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）肖平钦，男，汉族，1960年5月3日出生，黑龙江省宝泉岭江北锅炉制造有限公司职工，住黑龙江省萝北县宝泉岭农场尚志路3区6号。 委托代理人孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。 原审第三人黑龙江省宝泉岭江北锅炉制造有限公司，住所地黑龙江省萝北县农垦宝泉岭管理局。 法定代表人孙建华，该公司总经理。 原审第三人黑龙江省农垦宝泉岭社会保险事业管理局，住所地黑龙江省萝北县农垦宝泉岭管理局。 法定代表人李树山，该局局长。 委托代理人关云天，该局法律顾问。 上诉人黑龙江省农垦宝泉岭管理局住房和城乡建设局（以下简称宝泉岭住建局）不服黑龙江省农垦中级法院（2011）垦行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宝泉岭住建局委托代理人卢钦、张伟，被上诉人肖平钦及其委托代理人孙鸿志，第三人黑龙江省农垦宝泉岭社会保险事业管理局委托代理人关云天到庭参加诉讼。第三人黑龙江省宝泉岭江北锅炉制造有限公司（以下简称锅炉公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决查明，2003年4月，因肖平钦与锅炉公司的债权债务关系，锅炉公司将总面积261.60平方米的厂房顶帐给肖平钦,房管部门于同年4月26日为肖平钦颁发了宝农字第2、5/江北锅炉厂的房屋权属证书。2005年6月16日，为建设宝泉岭管理局老年康乐中心，黑龙江省农垦总局宝泉岭分局社会保险事业管理局(以下简称宝泉岭社保局)与锅炉公司签订《资产置换合同》。2007年4月24日，因拆迁，肖平钦购买锅炉公司的房屋，被黑龙江省鑫衡房地产估价有限公司评估为185004元。2007年5月10日，宝泉岭住建局向肖平钦、赵连奎等人下达宝建规（2007）第1号拆迁通知书。2007年6月4日，宝泉岭住建局在对宝泉岭社保局与锅炉公司置换的房屋进行灭籍时，发现肖平钦的房产证与锅炉公司交给宝泉岭社保局的房产证部分矛盾，遂发出查询通知书，责令其下属机构，即本案争议房产证的经办单位宝泉岭农场建设科（以下简称农场建设科）作出答复，该科答复称其所办理的肖平钦、赵连奎房产证是合法的，个别地方与实际不符系笔误。同年6月28日，宝泉岭住建局经立案调查，认定宝泉岭农场建设科给肖平钦、赵连奎办理的房产证，事实不清，程序违法，手续不合法，属于违法行政,责令农场建设科收回或公告其房产证书作废。 农场建设科于次日对宝泉岭住建局作出的《纠正违法行政行为审批表》给予说明：我科于2003年4月26日、5月7日办理锅炉公司过户给肖平钦、赵连奎的房屋转移登记时，档案中确实存在朝向不符、尺寸不符、层数不符问题，但这次过户是真实的，程序是合法的、交易手续是合法的。双方持有效证件，本人亲自到我科签订了房屋买卖协议，在“房照发放审批表、房屋产权变动审批表、房地产买卖契约”上签字、按手印，并在宝泉岭公证处办理了房屋买卖公证，我科办理这次房屋转移登记手续合法，房屋交易事实清楚，房产证是真实有效的。宝泉岭住建局于同年10月8日作出《关于作废房权证宝农字第2、5／江北锅炉厂号的决定》（以下简称作废决定）。肖平钦不服提起行政诉讼。 原审法院认为，宝泉岭住建局作为房屋登记经办机构的主管部门，对肖平钦已经取得的房产证作出收回作废的决定，虽然不是行政处罚行为，但必然会产生不利于行政相对人的后果，仍是一种损益性的行政行为，应受到严格限制。否则若存在主要证据不充分、违反法定程序或适用法律错误等情况，会直接损害行政相对人的财产权利。宝泉岭住建局作出作废决定的法律依据是《城市房屋权属登记管理办法》第三十六条第一款，该规定“以虚报、瞒报房屋权属情况等非法手段获取房屋权属证书的，由登记机关收回其房屋权属证书或公告其房屋权属证书作废，并可以对当事人处以1千元以下罚款”。而作废的理由是房屋交易的事实不清，程序不合法，办证手续不合法，并不等同于虚报、瞒报。宝泉岭住建局在上述诸多问题没有查清，证据不充分，且争议房屋已拆除灭失之后，将原告的房屋权属证书收回作废，主要证据不足，该行政行为应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目规定，判决撤销宝泉岭住建局作出的作废决定。 宝泉岭住建局不服原审判决，向本院提起上诉称，肖平钦在办理房产证时，将两个独立的房屋办成一个房产证，存在两房一证，虚报、瞒报的情况，且宝泉岭住建局作出该作废决定程序合法，应予维持。 被上诉人肖平钦书面答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。 原审第三人宝泉岭社保局答辩同意上诉人意见。 本院查明的事实与原审判决一致。 本院认为，该房产证颁发机关（盖章）处加盖了“黑龙江省建设厅房屋产权登记发证委托专用章”和“黑龙江省农垦总局”的印章。宝泉岭住建局作为下级行政机关作废上级行政机关颁发的房产证无法律依据，属超越职权。 关于两房一证及虚报、隐瞒房屋权属的问题。肖平钦在申请转移登记时，其提供的买卖合同中虽注明房产为一处，但其提供的原锅炉公司房产证为两本，涉及房产亦为两处，即翻砂车间（宝私有10字第5/江北锅炉，房屋现状为二楼）和机加车间（宝私有10字第2/江北锅炉），该两处房产面积相加，总面积为261.6平方米。在办理变更登记时，农场建设科对此是明知的，并将原翻砂车间和机加车间合并办理为一个权属证书，在此过程中肖平钦不存在虚报、瞒报事实，据此，宝泉岭住建局作出的作废决定主要证据不足，适用法律不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费100元由上诉人黑龙江省农垦宝泉岭管理局住房和城乡建设局承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周  立 代理审判员 张 云 强 代理审判员 皇甫延玉 二〇一五年二月二十八日 书 记 员 冷  慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿豫皂民初字第00117号 原告冯士号，居民。 委托代理人马晋桥，江苏和济律师事务所律师。 委托代理人冯明建（系原告之子），男，1979年3月20日生，汉族，居民。 被告宿迁市宇阳禽业有限公司，住所地宿迁市湖滨新区黄墩镇英庄村。 法定代表人赵合富，总经理。 被告江苏圣农禽业发展有限公司，住所地淮安市涟水县成集镇工业园内。 法定代表人万燕，总经理。 委托代理人张芳，江苏穿石律师事务所律师。 委托代理人祁国平。 原告冯士号与被告宿迁市宇阳禽业有限公司（下称宇阳禽业公司）、江苏圣农禽业发展有限公司（下称圣农禽业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德山独任审判，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告冯士号的委托代理人马晋桥、冯明建、被告宇阳禽业公司的法定代表人赵合富、被告圣农禽业公司的委托代理人张芳、祁国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯士号诉称，被告雇用原告在位于英庄村的养鸡三场13号大棚从事养鸡工作，居住在13号大棚宿舍，鸡舍用于取暖的炉子也在大棚里，距离宿舍仅仅几米远。2013年5月8日夜，煤气泄漏导致原告煤气中毒，5月9日早上5点左右被养鸡场工人发现不省人事，工人拨打了120，送入宿迁市人民医院抢救，医院开始怀疑是脑出血，10日确诊为煤气中毒，16日转入连云港市第一人民医院治疗，后又转入连云港中医院治疗至今。现要求被告赔偿原告医药费46979元、营养费700元、护理费2835元，合计50514元。 被告宇阳禽业公司辩称，原告是成人应当知道如何保护自己，同时也没有遵守公司规章制度，应当承担过错责任；原告的证据材料也证明原告在治疗同时还治疗了其他疾病，故应当承担主要责任。 被告圣农禽业公司辩称，原告起诉圣农禽业公司没有事实和法律依据，圣农禽业公司和原告没有任何法律上的关系，请求驳回对圣农禽业公司的请求，圣农禽业公司和宇阳公司有合同能够证明，原告和圣农禽业公司不是雇佣关系。 经审理查明，原告冯士号受雇于被告圣农禽业公司，在该公司经营的位于黄墩镇英庄村合富养鸡三场的13号养鸡大棚从事养鸡工作。原告日常生活、居住在13号养鸡大棚内的宿舍，该宿舍与鸡舍及为鸡舍取暧用的炭炉近邻。2013年5月9日清晨5时许，养鸡场的其他工友发现原告倒在门口，遂拔打120，将原告送往宿迁市钟吾医院救治，随后转至宿迁市人民医院住院治疗。诊断为：CO中毒；中毒性脑病；急性冠脉综合；心源性休克；吸入性肺炎。2013年5月13日原告方自动出院。为此，原告支付医疗费20472.21元（含200元急救费用）。同日，原告转至连云港市第一人民医院住院治疗，诊断为：CO中毒；吸入性肺炎；急性冠脉综合征，同月31日出院，为此支付医疗费18297.70元。2013年6月17日至7月3日，原告在连云港市第一人民医院住院治疗，诊断为：缺血缺氧性脑病后遗症，为此花去医疗费14770.59元，扣除医保部分，原告个人支付的医疗费为3846.53元。2013年7月29日至8月13日，原告在连云港市中医院住院治疗，诊断为：帕金森综合征；CO中毒迟发性脑病，为此花去医疗费11395.16元，扣除医保部分，原告个人支付的医疗费为2053.59元。2013年10月28日至11月13日，原告在连云港市中医院住院治疗，为此花去医疗费13540.15元，扣除医保部分，原告个人支付的医疗费为1810.08元。后，原告与被告因赔偿事宜协商未果，因而成讼。 本案在诉讼过程中，原告申请撤回对被告宇阳禽业公司的诉讼请求。本院根据被告圣农禽业公司的申请，依法委托宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所对原告治疗期间哪些用药不是用于CO中毒进行评定。该所于2014年8月30日作出鉴定意见书，鉴定意见为：与CO中毒关联性不强和不合理用药约3000元-5000元。为此，支付鉴定费1200元。 本院认为，公民的人身权利应受法律保护。原告受雇于被告圣农禽业公司，在从事雇佣活动中遭受CO中毒，被告圣农禽业公司作为雇主应当对原告因此次事故所受的损害承担赔偿责任。根据原告的请求，赔偿的范围包括：医疗费、护理费、营养费。根据双方的陈述，现对相关费用说明如下：医疗费，原告按照扣除医保部分后就原告个人支付的部分主张医疗费未加重被告应有的负担，本院照准，但原告计算其个人支付部分的医疗费的数额有误，应予纠正，同时根据鉴定意见，本院酌减与CO中毒关联性不强和不合理用药费用3000元；护理费，原告主张按照81元／每天标准计算35天，没有加重被告应有负担，本院照准；营养费，按照15元／天标准计算35天，即525元。被告辩称，本起事故是由于原告自身的过错造成的，原告否认，被告亦未能提供证据证实其辩解，故对被告的这一辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告江苏圣农禽业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告冯士号赔偿医疗费、护理费、营养费合计46840.11元。 案件受理费532元，由被告江苏圣农禽业发展有限公司负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告），鉴定费1200元，由被告江苏圣农禽业发展有限公司负担（已交纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费532元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 审 判 长  李德山 代理审判员  罗晓亮 代理审判员  康 凯 二〇一五年二月十二日 书 记 员  李先宇 书 记 员  周 瑞
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆知民初字第491号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司董事长。委托代理人刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人高昊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告云南天游科技发展有限公司。住所：昆明市经济技术开发区民云路85号。负责人谢天。委托代理人范继彬、徐冲华，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告云南天游科技发展有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭。本院于2015年1月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘晓炜、高昊，被告委托代理人范继彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：王及伟拥有ＺＬ20052002××××.6号（全玻璃窗墙）实用新型专利，原告获得专利权人许可实施该专利，并且可以以自己名义对侵犯该专利的行为进行维权。原告发现被告在其经营场所安装了30樘侵犯原告专利权的全玻璃窗墙。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对ＺＬ20052002××××.6号实用新型专利的侵害；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币45000元；3、被告承担本案诉讼费。被告答辩认为其安装使用的被控侵权产品是案外人安装的，且并非以生产经营目的使用。本院认为，本案争议的问题是：被告是否实施了侵害原告专利权的行为，如是，应如何承担责任。原告提交了下列证据：1、专利实施许可合同、专利授权书；2、专利证书、年费收据、检索报告；3、侵权产品照片。补充提交律师发票。被告提交《建筑工程施工合同》和反映目前其经营场所玻璃外墙的技术特征的照片。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局申请名称为“全玻璃窗墙”的实用新型专利，2006年7月19日获得授权，专利号为ＺＬ20052002××××.6，该专利现处于保护期内。该专利权利要求1记载：一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃、玻璃百叶窗和玻璃筋构成，墙用玻璃和玻璃百叶窗之间由玻璃筋联接，玻璃筋分别与墙用玻璃和玻璃百叶窗粘接。2010年9月16日，王及伟授予原告该专利的普通实施许可权，同时授权原告可以以自己名义或授权第三方在国内对侵犯该专利的行为追究侵权责任并收取赔偿收益。2009年8月28日，被告与云南中润建筑工程集团有限公司订立《建筑工程施工合同》，约定由该公司承包被告经营场所的建筑施工工程，但被告未提交施工图纸等反映建筑物外墙技术特征的合同附件。从原告拍摄的照片反映出在被告的经营场所安装有一批被控侵权产品。而从嗣后被告拍摄的照片则反映原先的玻璃外墙技术特征发生了变化，已无玻璃百叶窗。本院认为，根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第五十九条第一款的规定，ＺＬ20052002××××.6号实用新型专利权利要求1记载了该专利的全部技术特征，应以此确定该专利的保护范围。经查，原告拍摄的被告经营场所玻璃外墙系由墙用玻璃、玻璃百叶窗和玻璃筋构成，通过照片可以看出墙用玻璃和玻璃百叶窗之间由玻璃筋联接，玻璃筋分别与墙用玻璃和玻璃百叶窗粘接。通过比对，被控侵权产品完全覆盖了涉案专利必要技术特征，落入专利保护范围。至于被告提交的照片反映玻璃外墙技术特征发生了改变，但嗣后的改变不能否定之前安装了落入原告专利保护范围的产品这一客观事实。根据《专利法》第十一条第一款的规定，被告未经权利人许可，在其经营场所安装使用落入原告专利保护范围的产品的行为属于为生产经营目的使用专利产品，构成侵权，应承担相应的责任。由于被告已经改变了侵权产品技术特征，故已无承担停止侵权责任的基础；对于原告主张的赔偿责任，根据《专利法》第七十条的规定，若被告能够提供侵权产品的合法来源，可以免除赔偿责任。然而，本案中，被告仅提交了一份《建筑工程施工合同》，没有施工图纸等客观反映玻璃外墙技术特征的合同附件，无法证明侵权产品确实来源于施工承包方。故其主张合法来源抗辩事实依据不足，应当承担赔偿责任。根据侵权产品的使用情况，本院判令被告赔偿原告经济损失和为制止侵权支出的合理费用共计人民币20000元。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款和第六十五条之规定，判决如下：一、被告云南天游科技发展有限公司云南于本判决生效之日起十日内赔偿原告昆明市万变窗墙有限责任公司人民币15985元；二、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币925元，由被告云南天游科技发展有限公司负担400元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担525元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  蔡 涛人民陪审员  叶昆雁人民陪审员  陈建云二〇一五年二月五日书 记 员  童美霞
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆知民初字第425号原告昆明市万变窗墙有限责任公司。住所：昆明市高新技术开发区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人王及伟，该公司董事长。委托代理人刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人高昊，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告方治山，男，汉族，1966年6月12日生，身份证住址：云南省曲靖市会泽县，系个体工商户昆明市盘龙区翠园招待所业主。原告昆明市万变窗墙有限责任公司诉被告方治山侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭。本院于2015年1月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘晓炜、高昊，被告方治山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：王及伟拥有ＺＬ20052002××××.6号（全玻璃窗墙）实用新型专利，原告获得专利权人许可实施该专利，并且可以以自己名义对侵犯该专利的行为进行维权。原告发现被告在其经营场所安装了的全玻璃窗墙侵犯了原告的专利权。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对ＺＬ20052002××××.6号实用新型专利的侵害；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用人民币21000元；3、被告承担本案诉讼费。被告答辩认为：被告使用的涉案产品是从他人处购买的，被告不构成侵权。本院认为，本案争议的问题是：一、被控侵权产品是否落入ＺＬ20052002××××.6号实用新型专利保护范围，侵害了原告的合法权益；二、若构成侵权，被告应如何承担责任。原告提交了下列证据：1、专利实施许可合同、专利授权书；2、专利证书、年费收据、审查决定书；3、侵权产品照片。被告提交了调拨单及名片各一份。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2005年5月30日，王及伟向国家知识产权局申请名称为“全玻璃窗墙”的实用新型专利，2006年7月19日获得授权，专利号为ＺＬ20052002××××.6，该专利现处于保护期内。该专利权利要求1记载：一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃、玻璃百叶窗和玻璃筋构成，墙用玻璃和玻璃百叶窗之间由玻璃筋联接，玻璃筋分别与墙用玻璃和玻璃百叶窗粘接。2010年9月16日，王及伟授予原告该专利的普通实施许可权，同时授权原告可以以自己名义或授权第三方在国内对侵犯该专利的行为追究侵权责任并获得赔偿；许可期限五年。原、被告均认可被控侵权产品共有14樘。关于被告是否实施了侵犯原告专利权的行为问题，本院认为，涉案ＺＬ20052002××××.6号实用新型专利权利要求1从整体上反映了该专利的技术方案，为该专利的独立权利要求，应以此来确定原告专利权的保护范围，即：“一种全玻璃窗墙，其特征在于由墙用玻璃（1）、玻璃百页窗（2）和玻璃筋（3）构成，墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）之间由玻璃筋（3）联结，玻璃筋（3）分别与墙用玻璃（1）和玻璃百页窗（2）粘结。”将被控侵权产品的技术特征与涉案实用新型专利的必要技术特征进行比较后可以看出：被控侵权产品与原告专利产品系同类产品玻璃窗墙，其由玻璃百页窗、墙用玻璃和玻璃筋组成，玻璃百页窗与墙用玻璃间通过玻璃筋联结，玻璃筋分别与玻璃百页窗和墙用玻璃粘结，与原告专利的全部必要技术特征相同，故被控侵权产品已落入涉案实用新型专利的保护范围。本院认为，根据《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。本案被告在未经专利权人许可的情况下，在其经营场所使用全玻璃窗墙落入原告专利保护范围的产品的行为已构成对原告实用新型专利权的侵犯。关于被告应如何承担法律责任的问题，本院认为，在侵权成立的前提下，被告依法应承担相应的法律责任。根据《专利法》第七十条的规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。被告依据此条来抗辩必须符合以下两个条件：第一，被告确实不知道自己使用或者销售的产品是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品；第二，被控侵权产品来源明确、形式合法。被告认为其经营场所使用的涉案产品是从他人处购买的，其不应承担侵权责任。从被告提供的证据看，被告向他人购买的产品并未涉及原告的涉案专利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应当承担举证不利的法律后果，故本院对被告的此项抗辩不予支持。对于原告要求被告停止使用并责令拆除侵权产品的请求，属于制止侵权行为的合理要求，本应得到支持，但考虑到被告建筑物外墙的安全以及拆除侵权产品所带来的资源浪费，简单直接判令停止使用侵权产品将会造成社会资源浪费，同时又会对被告的正常经营造成影响。为此，被告可以协商获得原告的实施许可。如果被告无意继续使用或双方不能协商达成一致，则被告应停止使用，对侵权玻璃窗墙进行改建或拆除，并赔偿原告的经济损失。对于赔偿数额，根据《专利法》第六十五条的规定，权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。本院对王及伟及原告起诉至法院相同类型的20件案件的专利和解许可使用费的情况进行了调查统计，查明平均每樘玻璃窗墙的许可使用费为695元，参照该数额，应当判令被告赔偿原告经济损失及其合理费用共计人民币9730元。综上所述，原告的部分诉讼主张成立，其相应的诉讼请求应予支持。本院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第十二条、第五十九条第一款、第六十条、第六十五条、第七十条的规定，判决如下：一、被告方治山停止使用侵犯ZL200520022484.6号实用新型专利权的产品；二、被告方治山应当自判决生效之日起十日内赔偿原告昆明市万变窗墙有限责任公司经济损失及其合理费用共计人民币9730元；三、驳回原告昆明市万变窗墙有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币325元，由原告昆明市万变窗墙有限责任公司负担125元，由被告方治山负担200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗娟艳人民陪审员  叶昆雁人民陪审员  陈建云二〇一五年二月三日书 记 员  樊玥彤
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）防市立民终字第5号 上诉人（一审被告）：南宁市五邕建筑劳务有限责任公司，住所地：南宁市秀厢路4号1栋。 法定代表人：韦万群，董事长。 被上诉人（一审原告）：付东全，男，1969年1月25日生，住四川省内江市东兴区。 一审被告：唐邦武，男，1988年2月20日生，住云南省昭通市水富县。 一审被告：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼601号。 法定代表人：徐泽荣。 一审被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市友谊路4号。法定代表人：刘汉桥。 上诉人南宁市五邕建筑劳务有限责任公司与被上诉人付东全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院于2014年12月12日作出的(2014)港民初字第1292-1号民事裁定，于2015年1月28日上诉于本院，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审裁定认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告付东全系在防城港市港口区境内提供劳务过程中受伤，侵权行为地位于港口区，被告作为工程分包方与案件具有关联，据此本院对本院依法具有管辖权，被告南宁市五邕建筑劳务有限责任公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告南宁市五邕建筑劳务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 上诉人南宁市五邕建筑劳务有限责任公司上诉认为，被上诉人没有给上诉人提供有劳务，上诉人不是本案适格的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院”的规定，请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院审理。 经审理，本院认为，被上诉人付东全系在防城港市港口区的翡翠园楼内做木工活时遭受伤害的，侵权行为地位于港口区，上诉人与所有一审被告作为工程发包和承包方与案件具有关联性，一审法院对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，于法有据，是正确的，应予以维持。上诉人南宁市五邕建筑劳务有限责任公司的上诉理由不充分，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄道仕 审判员  唐光尚 审判员  李元东 二〇一五年二月十二日 书记员  王秋媚
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）商刑执字第218号罪犯张兴龙，男，1968年8月15日出生，汉族，陕西省商洛市人，初中文化，现在河南省豫东监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2009年1月16日作出（2009）驻刑一初字第4号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元。宣判后，2009年2月12日交付执行。执行期间，2012年6月15日减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张兴龙入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。经审理查明，原判认定2008年3月份，被告人张兴龙以每克680元的价格从韩某某处购得海洛因50克，用于自己吸食，部分卖于他人；2008年4月份，韩某某再次携带海洛因100克，以每克680元的价格卖于张兴龙95克海洛因。2008年7月份，被告人张兴龙向被告人韩某某求购海洛因100克。罪犯张兴龙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯张兴龙减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。本院认为，罪犯张兴龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯张兴龙减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2008年7月27日起至2018年8月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国杰审判员  柳中庆审判员  谢劳动二〇一五年二月五日书记员  张良涛
云南省昌宁县人民法院拘 留 决 定 书（2015）昌执拘字第1号被拘留人刘胜，男，1978年6月8日生，汉族，高中文化，务农，四川省岳池县人，住云南省昌宁县翁堵乡翁堵村民委员会翁堵村民小组，现住昌宁县农贸市场旁（华龙文体502室）。身份证号码：51362197806084290。本院在执行申请人辉泽江、辉忠良等九人申请执行的与被执行人刘胜追索劳动报酬纠纷九案的执行过程中，通知被执行人刘胜于2015年2月9日8时到昌宁县人民法院执行局办理相关执行事宜，但被执行人未按时到庭，后执行员到被执行人住处（华龙文体502室）敲门，期间将近2小时，被执行人均拒不开门，经启动执行联动机制后，由公安机关到场后，被执行人刘胜才开门。本院认为，被执行人在执行过程中，执行态度极为恶劣，严重妨害执行工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十六条之规定，决定如下：对被执行人刘胜司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向保山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一五年二月九日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民三终字第96号上诉人（原审原告）李崇志，男，汉族，1946年11月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。诉讼代理人陈平、邵卉芳，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人孙康，男，汉族，1981年10月30日出生，现在云南省。法定代理人孙光，男，汉族，1951年12月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。上诉人李崇志因与被上诉人孙康生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民联初字第152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审原告李崇志诉称：2012年4月6日15时许，在盘龙区颐华路245号云南省林业中西医结合医院宿舍2栋2单元，原告李崇志及其妻子王某被被告孙康用匕首刺伤，致王某当场死亡，原告李崇志十级伤残。被告孙康的行为给原告的身心造成巨大伤害，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告残疾赔偿金42150元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”经审理查明，原告的诉讼请求在云南省昆明市中级人民法院（2013）昆刑一初字第47号刑事附带民事判决书中已经依法处理，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告李崇志的起诉。一审裁定送达后，李崇志不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外”的规定，被上诉人孙康的法定代理人孙光应当对被上诉人孙康的行为承担法律责任。另，虽然此案之前经过审理，但主要是针对刑事责任部分，故上诉人李崇志应得到民事部分的赔偿。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人孙康答辩称：本案刑事判决已经生效并已执行，二上诉人并没有上诉，故请求维持原裁定。本院认为：上诉人李崇志在本案中诉请的残疾赔偿金42150元，已在（2013）昆刑一初字第47号刑事附带民事一案中予以主张，该案经审理后已作出了对残疾赔偿金不予支持的判处结果，且该判决已生效。现上诉人李崇志再行对该笔费用提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，故应驳回上诉人李崇志的起诉。上诉人李崇志的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审对此处理正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  付立红审判员  宋 婕二〇一五年二月五日书记员  郭浩丰
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）舒行非审字00015号申请人执行人：舒城县人口和计划生育委员会。住所地：舒城县城关镇花桥路中段。法定代表人:周家仓，该委员会主任。被执行人：陈登才，男，1979年2月11日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被执行人：张申凤，女，1982年1月18日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。申请人舒城县人口和计划生育委员会以被执行人陈登才、张申凤夫妇未履行（2014）征决字11-76号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年2月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，两被执行人于2004年1月14日登记结婚，2004年12月5日生育一女孩，2012年农历7月14日两被执行人生育一女孩。2014年4月10日两被执行人计划外生育一男孩。2014年9月27日，申请人舒城县人口和计划生育委员经调查，依据《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项之规定，作出的（2014）征决字11-76号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费164960元。该决定书已由舒城县干汊河镇计生办工作人员于2014年9月28日送达被执行人陈登才。两被执行人应缴纳154960元，未按规定缴纳。本院认为申请人舒城县人口和计划生育委员作出的（2014）征决字11-76号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人舒城县人口和计划生育委员作出的（2014）征决字11-76号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即发生效力。审判长  王垂明审判员  李红丽审判员  王先明二〇一五年二月五日书记员  陈先华
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸受初字第18号起诉人杨崇洁，女，住上海市闸北区。起诉人林敏龙，男，住上海市闸北区。起诉人林俊樑，男，住上海市闸北区。起诉人陈美珍，女，住上海市闸北区。起诉人吴岚，女，住上海市闸北区。起诉人杨崇明，女，住上海市闸北区。起诉人李轶，男，住上海市闸北区。起诉人杨崇辉，女，住上海市闸北区。起诉人李安心，女，住上海市闸北区。法定代理人李轶，男，住上海市闸北区。起诉人吴录林，男，住上海市闸北区。上述起诉人共同委托代理人唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。2015年2月25日，本院收到的杨崇洁、林敏龙、林俊樑、陈美珍、吴岚、杨崇明、李轶、杨崇辉、李安心、吴录林起诉状，请求判令被起诉人上海北方企业(集团)有限公司协助十起诉人办理坐落于上海市闸北区康乐路XXX弄XXX号公房的分列租赁户名手续，将公房客堂、灶间归陈美珍承租，将公房前楼、灶间阁归杨崇洁承租。经审查：系争房屋上海市闸北区康乐路XXX弄XXX号房屋为公房，该房屋现租赁户名为起诉人陈美珍，租赁部位包括客堂、灶间、前楼、灶间阁，2015年2月11日，起诉人共同向被起诉人递交书面申请，要求将系争房屋分列户名。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预；当事人协商一致，可以变更合同。起诉人起诉所涉之内容系要求将系争房屋的现有租赁关系进行变更并重新形成新的公房租赁关系，而公房租赁关系一种合同关系，当事人享有自主选择合同相对人的权利，因此起诉人之起诉所涉内容不属于法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：对杨崇洁、林敏龙、林俊樑、陈美珍、吴岚、杨崇明、李轶、杨崇辉、李安心、吴录林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  夏志建代理审判员  喻 捷人民陪审员  虞红珍二〇一五年二月二十八日书 记 员  季雯蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第2025号申请执行人胡建，男，1989年10月4日生，汉族，住安徽省。被执行人上海秀之峰木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宋尔峰。申请执行人胡建依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月11日作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2014)办字第9409号裁决书，于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人上海秀之峰木业有限公司支付人民币3,790元。在执行中查明，被执行人上海秀之峰木业有限公司已停业。被执行人上海秀之峰木业有限公司在本院有多起未了结的案件，本院曾在(2014)浦执字第15196号案件中向相关部门查询了被执行人上海秀之峰木业有限公司的银行存款、房地产、证券、车辆等，除查封的机器设备外(在评估、拍卖中，结束后可参与分配)未发现被执行人上海秀之峰木业有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人胡建也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月11日作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2014)办字第9409号裁决书确定的由被执行人上海秀之峰木业有限公司支付3,790元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人胡建可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  傅国华代理审判员  刘 凤二〇一五年二月三日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）通中商辖终字第00039号 上诉人（原审被告）南京东大苏威能源环保工程有限公司，住所地南京市江宁开发区董村路87号。 法定代表人金保昇，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）江苏省聚峰建设集团有限公司，住所地南通经济技术开发区内。 法定代表人王世君，该公司总经理。 上诉人南京东大苏威能源环保工程有限公司（以下简称东大公司）因与被上诉人江苏省聚峰建设集团有限公司（以下简称聚峰公司）申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院就该案管辖权异议作出的（2014）开商初字第00436-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审查认为，本案是因申请诉中财产保全而引起的财产损害赔偿纠纷，属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据聚峰公司的起诉陈述及其提供的相关材料，本案因财产保全行为引起的侵权结果发生在聚峰公司的住所地，即原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，作出如下裁定：驳回南京东大苏威能源环保工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 东大公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称:首先，案涉侵权行为的实施是基于南京市江宁区人民法院民事裁定书所采取的保全措施,侵权行为地和结果发生地都在南京市江宁区;其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第32条规定，诉中财产保全与诉前财产保全均为诉讼当事人享有的法定权利，所以本案应当由采取保全措施法院管辖;最后，由采取保全措施法院审理本案便于查明事实。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的南京市江宁区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第24条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，聚峰公司主张其因财产被保全遭受经济损失，而聚峰公司住所地及被保全的财产所在地在江苏省南通市，故本案侵权结果发生地在原审法院辖区。综上，原审裁定正确，本院予以维持。东大公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  马晓春 审 判 员  戴志霞 代理审判员  陈燮峰 二〇一五年二月十二日 书 记 员  李晓晴 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大东民二初字第15号原告：李立新，女，1953年12月26日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，所在地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。法定代表人：杨世宁，职务董事长。本院在审理原告李立新与被告沈阳东方银座中心城置地有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告李立新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  赵刚二〇一五年二月二十八日书 记 员  吴迪
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民四初字第91号原告昆明官渡区久元达小额贷款有限公司住所：昆明市官渡区春城路60号新摩尔大厦B座802室。法定代表人陈刚，系该公司董事长。委托代理人傅斌、曹龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告曲靖市双井房地产开发有限公司住所：曲靖市麒麟南路220号。法定代表人鲍卫荣。原告昆明官渡区久元达小额贷款有限公司起诉被告曲靖市双井房地产开发有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日依法受理后，原告昆明官渡区久元达小额贷款有限公司于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告昆明官渡区久元达小额贷款有限公司提出撤诉申请系当事人行使自由处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许昆明官渡区久元达小额贷款有限公司撤回本案起诉。案件受理费122240元，减半收取61120元，由昆明官渡区久元达小额贷款有限公司承担，剩余61120元退还昆明官渡区久元达小额贷款有限公司。审 判 长 冯 辉代理审判员 刘 涛代理审判员 王本福二〇一五年二月五日书 记 员 白游宇
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法保执字第53号原告：赵为，男，汉族，1981年7月10日出生，住昆明市官渡区。被告：杜坤，男，汉族，1977年10月3日出生，住昆明市五华区。原告赵为与被告杜坤民间借贷纠纷一案，原告于二○一五年一月三十日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被告杜坤所有的价值人民币壹拾贰万元整的财产，并已提供了相应的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押被告杜坤所有的价值人民币壹拾贰万元整的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执 行 长  韩晓君执 行 员  黎 勇人民陪审员  熊世春二〇一五年二月三日书 记 员  陆云涛
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）嵩民初字第00220号原告崔智敏，女，1979年3月12日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。被告毕绍珠，女，1985年9月12日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。现住昆明市。被告杨济阁，男，1965年3月8日生，汉族，四川省平昌县人，现住昆明市。被告简云苍，男，1970年6月3日生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县。本院受理原告崔智敏与被告毕绍珠、杨济阁、简云苍民间借贷纠纷一案后，被告毕绍珠、杨济阁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由其经常居住地人民法院管辖，故请求将本案移送至有管辖权的昆明市官渡区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地为嵩明县，但其经常居住地为昆明市世纪城傲春苑1幢5单元6Ｎ号，故被告提出的管辖权异议符合法律规定，本案应由昆明市官渡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：被告毕绍珠、杨济阁对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 柳 靖二〇一五年二月十二日书记员 李竹兰
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第271号申请执行人石中艺，男，1974年12月24日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。被执行人张新豪，男，1972年11月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。本院受理的申请执行人石中艺与被执行人张新豪民间借贷纠纷一案，依据已经发出法律效力的本院于2009年5月26日作出的（2009）攸法民一初字第710号民事调解书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：（2009）攸法民一初字第710号民事调解书一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一五年二月三日书 记 员  周 胜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民三(知)初字第126号原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人邹胜龙。委托代理人张蓉泠，女。委托代理人熊武政，北京德恒(深圳)律师事务所律师。被告青岛海信电器股份有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人于淑珉。委托代理人章静，女。委托代理人付鹏，男。被告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姚欣。本院受理原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告青岛海信电器股份有限公司、被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告青岛海信电器股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。被告青岛海信电器股份有限公司认为涉案的侵权行为地和被告住所地均在山东省青岛市。据此，本案应移送山东省青岛市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系侵权诉讼，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。虽然本案被告青岛海信电器股份有限公司的住所地位于山东省青岛市，但被告上海聚力传媒技术有限公司住所地位于上海市浦东新区，属本院管辖范围，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告青岛海信电器股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告青岛海信电器股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杜灵燕代理审判员  张 毅人民陪审员  孙宝祥二〇一五年二月二十六日书 记 员  谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸受初字第10号起诉人卓安来，男，1961年12月16日出生，汉族，住上海市。2015年1月26日，本院收到卓安来的起诉状，请求：1、被起诉人上海鼓风机厂有限公司履行2007年3月31日法院审理确认的合法有效的协议书；2、法院为起诉人追讨所欠起诉人的合法有效协议书上的费用或工资；3、法院审理由于被起诉人单方面主观上、客观上没有尽到履行义务是不是有单方面“毁约”存在。经审查：2013年6月，起诉人诉至本院，要求依法判决被起诉人上海鼓风机厂有限公司支付因在执行2005年9月24日《内养协议书》和2007年3月31日《企业内部托养》事宜协议书时单方面不履行协议书中条款的违约行为给原告造成的经济损失人民币225800元。本院经审理后认为，对于2005年9月24日的劳动关系平移表(托养)，起诉人、被起诉人双方予以签名盖章，应属真实意思表示，且双方亦实际按此履行完毕，在此基础上双方又于2007年3月31日签署了关于企业内部托养协议书，而(2008)沪二中民一(民)终字第840号民事判决书已对2007年3月31日所签协议书的有效性予以认定，被起诉人亦按该协议书约定履行相关义务，2013年8月15日，本院作出(2013)闸民四(民)初字第202号民事判决：对起诉人的上述诉讼请求不予支持。后起诉人提起上诉，2013年11月20日，上海市第二中级人民法院作出(2013)沪二中民三(民)终字第1012号终审判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：对于起诉人起诉所涉及的2007年3月31日签订之《企业内部托养》协议书及2005年9月24日签订之《内养协议书》的相关履行问题，已由上述(2013)闸民四(民)初字第202号和(2013)沪二中民三(民)终字第1012号生效法律文书予以确认并处理。现起诉人诉至本院要求履行协议等，属重复起诉。因此起诉人之起诉，不符合人民法院受理民事诉讼之条件。2015年2月5日，经本院释明，起诉人坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对卓安来的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  夏志建代理审判员  喻 捷人民陪审员  虞红珍二〇一五年二月六日书 记 员  季雯蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）刑执字第1004号罪犯李金生，男,1984年3月7日出生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一二年八月二十九日作出（2012）临中刑初字第228号刑事判决,以被告人李金生犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李金生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李金生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李金生在刑罚执行期间，确有悔改表现符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李金生减去有期徒刑七个月(刑期自2012年2月9日起至2024年7月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）西法执字第1437号申请执行人：云南南方机电设备有限公司住所：昆明市西山区普坪村168号法定代表人：夏静华组织机构代码：79287709-6委托代理人：刘鑫玉，男，汉族，1988年4月13日出生，该公司员工，特别授权代理。被执行人：杨建武（曾用名：杨瑞武），男，白族，1971年11月7日出生，现住：云南省大理白族自治州大理市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2012）昆民四终字第468号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询银行、房管局、车辆管理所，被执行人均无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈芮二○一五年二月九书记员  周颖