wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5983号罪犯陈玉才，男，汉族，初中文化，1964年11月6日出生于安徽省枞阳县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省海安县人民法院于2011年9月13日作出（2011）安刑二初字第0130号刑事判决，以被告人陈玉才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2016年11月30日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）宁刑执字第4554号刑事裁定，对罪犯陈玉才减去有期徒刑七个月（刑期至2016年4月30日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈玉才在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯陈玉才在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已缴纳罚金人民币一万元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、海安县人民法院出具的缴款书等证据证实。本院认为，罪犯陈玉才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未全部履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈玉才减去有期徒刑九个月（刑期至2015年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨 帆
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）苍溪民初字第1833号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行。负责人胡競，行长。被告董青华，女，生于1973年4月8日，汉族，四川省苍溪县人。被告李艳，女，生于1970年3月21日，汉族，四川省苍溪县人。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行与被告董青华、李艳金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行撤回起诉。案件受理费2022.95元（原告已预交），减半收取1011.48元由原告负担。审判员  黄河二〇一五年七月二十一日书记员  张军
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蜀执字第00993号申请执行人：石立楼，男，1978年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：郭炳军。被执行人：安徽省链接贸易有限公司，住所地合肥市包河区。法定代表人：郭炳军，总经理。石立楼依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第01505号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人郭炳军、安徽省链接贸易有限公司履行给付借款本金2055000元，利息41100元，并承担本案执行费23361元的义务，但被执行人郭炳军、安徽省链接贸易有限公司至今未履行给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭炳军、安徽省链接贸易有限公司银行存款2119461元；或扣留、提取被执行人郭炳军、安徽省链接贸易有限公司尚未支取的收入2119461元；或查封、扣押被执行人郭炳军、安徽省链接贸易有限公司价值为2119461元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张齐碧二〇一五年七月十六日书记员  张雪芹附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第722号原告：图们市态和供热有限公司。法定代表人：高学文，系该公司经理。委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。被告：刘桂连。本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告刘桂连供用热力合同纠纷一案中,原告图们市态和供热有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。代理审判员 金 旭二〇一五年七月十五日书 记 员 周雪峰
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂东西湖执字第00346号申请执行人陈红方。被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。法定代表人萧文华。本院在执行申请执行人陈红方与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张家成二〇一五年七月二十九日书记员  孙 飞
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱商初字第244号原告：浙江安达担保有限公司。法定代表人：汪富红。委托代理人（特别授权代理）：汪富美、周宏寅。被告：张勇飚。原告浙江安达担保有限公司与被告张勇飚追偿权纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院起诉，诉请：1、判令被告张勇飚立即返还原告代偿款575039.76元；并支付资金占用费183814元（以代偿金额为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍自2012年5月18日分段计算至2014年12月29日，后续按相同标准计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周宏寅到庭参加诉讼，被告张勇飚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2011年5月，被告向浙江中业汽车有限公司（以下简称中业公司）提出分期购车意愿，因办理银行分期付款业务需要，委托中业公司为被告向银行贷款提供担保。中业公司在审查被告相关材料后，于同日与被告签订《汽车按揭服务合同》一份，约定中业公司为被告向银行贷款购车提供担保，合同第八条另约定被告应按照与银行签订的合同要求及时归还银行贷款，因被告未按时归还银行贷款导致中业公司代为垫付的，被告应支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。2011年5月31日，中业公司、被告与中国工商银行股份有限工商杭州城站支行签订《牡丹信用卡透支还款合同》、《抵押合同》一份，约定被告向银行透支款项669000元。中业公司出具担保承诺函。为被告在��牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支本金669000元、手续费及可能发生的滞纳金向银行提供连带责任保证担保。合同签订后，银行依约发放了透支款，但被告自2012年1月起未按约归还贷款。中业公司作为保证人，应银行要求承担担保责任，于2012年5月18日至2014年12月25日多次代被告向银行代偿款项，合计代偿575039.76元。另查明，2012年2月10日，浙江中业汽车有限公司经工商登记变更名称为浙江安达担保有限公司。本院认为，原告为被告因购买车辆之需向银行贷款提供担保，因被告未按约归还贷款，原告承担保证责任，代被告向银行清偿贷款本息计575039.76元，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告立即偿还原告代偿款575039.76元的诉请予以支持。被告未按约定归还银行贷款，导致原告承担保证责任，违反了双方《汽车按揭服��合同》的约定，应承担相应的违约责任，但双方约定的资金占用费过分高于实际造成的损失，结合原告的诉请，本院对原告主张被告按银行同期贷款利率四倍支付资金被占用期间资金占用费的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇飚于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安达担保有限公司代偿款575039.76元，并支付资金占用费183814元（以代偿金额为本金，按中国人民银行银行同期同档次贷款利率四倍标准，自代偿之日起计算至2014年12月29日，后续按相同标准计算至款项实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11390元，公告费650元，合计12040元，由被告张勇飚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  颜晓杰人民陪审员  杨建华人民陪审员  沈 磊二〇一五年七月二十二日代书 记员  谢燕宇
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第00650号申请执行人黄俊杰。被执行人南通长盛垂钓休闲有限公司，住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村。法定代表人徐美平，执行董事。被执行人徐美平。申请执行人黄俊杰与被执行人南通长盛垂钓休闲有限公司、徐美平民间借贷纠纷一案，双方当事人于2015年1月20日达成调解协议，该协议约定：被告南通长盛垂钓休闲有限公司共结欠原告黄俊杰借款本金及利息95万元（截止至2015年1月20日），被告南通长盛垂钓休闲有限公司于2015年1月25日前一次性还清，并承担案件受理费7575元。因被执人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。本院经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆及登记的房地产，被执行人南通长盛垂钓休闲有限公司已处于歇业状态，其所有的无证房产正在另案拍卖处置过程中，除外尚未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除无证房产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，无证房产正在拍卖过程中，尚未变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第00112号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一五年七月二十五日书 记 员  赵金锋
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2015）乌民二初字第185号原告：张水义，男，1956年12月12日出生，汉族，农民，住裕民县。委托代理人：秦笑天，新疆裕民县叶尔盖提垦区哈拉布拉法律服务所法律工作者。联系电话：1389938****。原告：鲁来俊，男，年龄地址不详。被告：李石，男，1976年12月18日，汉族，系乌苏市粮丰玉米烘干场员工，住乌苏。委托代理人：刘超，系沙湾县商户地法律服务所法律工作者。原告张水义、鲁来俊与被告李石农村土地承包合同纠纷一案，本院2015年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员林栋于2015年6月25日16时公开开庭进行了审理，原告张水义及委托代理人秦笑天、被告李石及委托代理人刘超到庭参加了诉讼，原告鲁来俊经本院传唤，无正当理由未到庭，我院决定按自动撤诉处理。本案现已审理完毕。原告张水义诉称：2014年4月8日，原、被告签订土地承包合同，将被告位于乌苏市西大沟生产基地的2000亩土地承包给原告种植，承包期一年，每亩50元。签订合同时先付40000元定金，被告保证2014年4月30日前给原告正常用水，否责向守约方缴纳20%的违约金和赔偿造成的经济损失和投资款。有合同为证。被告在履行该合同义务时，故意产生两种违约：1、在种地时只给了原告1100亩地耕种，有滴灌带回收加工协议和证明为证；2、被告未按约定给原告供水，在2014年4月30日前给原告供水，到2014年5月24日原告无奈给案外人葛江泉支付了10000元才将供水设施修好，直至2014年6月27日才给水。但供水设施存在瑕疵，原告种植的打瓜苗大部分旱死，双方协商未果，现起诉，要求被告给付原告经济损失261783元；给付违约金10876元及承担本案的诉讼费用。被告李石辩称：1、原告诉我作为被告诉讼主体不适格。我系乌苏市西大沟镇粮丰玉米烘干有限责任公司员工，原告承包的土地的经营权系公司所有，我所实施的行为属职务行为；2、合同签订后，我告知原告土地的经营权系公司所有，原告要求退还缴纳的定金40000元，终止合同，我公司也同意了原告的要求。但原告又反悔要求继续耕种土地，水的问题由原告自行解决，所以我们不存在违约；3、原、被告合同约定的亩数和移交给原告的种植亩数是相符合的，原告没有耕种能力，是原告的责任；4、原告的损害后果没有证据印证，原告自己估算的，不符合规定，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年4月8日，原告张水义、鲁来俊及案外人胡银山与被告李石签订土地承包合同，合同约定将位于乌苏市西大沟生产基地的2000亩土地承包给原告种植，承包期一年，每亩50元。签订合同时先付40000元定金，剩余承包费等种上地后一次性付清，被告保证2014年4月30日前给原告正常用水，如违约缴纳20%的违约金和赔偿造成的经济损失和投资款。合同签订后，原告缴纳了40000元定金，被告将土地交给原告耕种，原告也未缴纳剩余的承包费，合同于2014年底履行完。现原告张水义提起诉讼，认为被告在履行该合同义务时，构成违约：1、在种地时只给了原告1100亩地种植；2、被告未按约定给原告供水，原告种植的打瓜苗大部分旱死，要求被告给付原告经济损失261783元；给付违约金10876元及承担本案的诉讼费用。另查明，被告李石系乌苏市西大沟镇粮丰玉米烘干场员工，原、被告涉诉的土地经营权系乌苏市西大沟镇粮丰玉米烘干场所有。上述事实，有《土地承包合同》、证明及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张水义要求被告李石给付经济损失261783元及违约金10876元的诉请，虽被告签订合同时是以自己名义签订，签订合同后告知原告发包的土地经营权属公司，庭审时被告出具了公司的证明，公司也承认被告的发包行为属职务行为，庭审中已对原告释明，原告仍坚持自己的诉求，本案中被告的主体资格不适格。被告辩解其诉讼主体不适格的理由，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法证据若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告张水义的起诉。投递费124元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费及投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。审判员  林栋二〇一五年七月二十八日书记员  段超
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）原民初字第328号原告：李生学被告：银海永（勇）原告李生学为与被告银海永追索劳动报酬纠纷一案，于2015年2月25日向本院起诉，本院同日予以受理，并依法由审判员赵志远、刘春玲、人民陪审员赵海玲组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告李生学到庭参加诉讼，被告银海永经本院依法公告送达开庭传票后，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李生学诉称：2012年4月29日，原告给被告工地（葛埠口乡魏庄学校教学楼）看场，双方约定管吃每天60元工资，至2013年4月30日结束共计11个月零18天，被告未支付原告任何工钱，共欠工资20880元。原告数次讨要，被告未予支付。原告无奈起诉，请求依法判令被告支付原告工资款20880元。被告银海永未到庭，也未答辩。原告李生学为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：2013年4月30日证明一份，证明被告欠原告工资款20880元。被告银海永未向本院提交证据材料。根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告李生学提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，认定具有证据的证明力。根据上述有证明力的证据和原告的陈述，本院可以认定以下案件事实：2012年4月29日，原告李生学给被告银海永在葛埠口乡魏庄学校教学楼的工地看场，双方约定管吃每天60元工资，至2013年4月30日结束共计11个月零18天，2013年4月30日被告银海永为原告李生学出具证明一份，内容为：“证明今有李生学看厂2012年4月29——2013年4月30号.合计.11个月零18天合计20880元2013年4月30号银海永。”证明出具后，经原告多次催要，被告未予支付原告该工资款。原告于2015年2月25日起诉，要求被告支付原告工资款20880元。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告李生学受雇于被告银海永进行工作，被告银海永欠原告李生学工资款20880元，有银海永出具的证明为证，应予认定，银海永应向李生学支付工资款20880元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告银海永于本判决生效后十五日内支付原告李生学工资款20880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，由被告银海永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  赵志远审 判 员  刘春玲人民陪审员  赵海玲二〇一五年七月三日书 记 员  王金字
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）揭中法刑执字第1712号罪犯谭惠升，男，1994年1月19日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2012年1月13日作出（2011）惠城法少刑初字第41号刑事判决，以被告人谭惠升犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元（已缴纳三千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯谭惠升在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2014年3月17日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年11月3日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯谭惠升在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭惠升在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年3月20日，共获嘉奖13次；2014年9月、2015年3月获得监狱表扬；2014年3月因2013年度劳动定级在一类一有六个月以上，且劳动产值累计超额30%以上获得监狱记功一次；2015年2月因2014年度超额完成生产劳动任务30%以上获得监狱记功一次。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭惠升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谭惠升予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴洁东审 判 员 陈树城审 判 员 林晓容二〇一五年七月三十一日代书记员 陈妙珊
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬余执民字第1051-3号申请执行人：童建华，女，1967年10月18日出生，汉族，农民，住宁海县力洋镇平岩村平岩一组6号。公民身份号码：330226196710186566。被执行人：褚才良，工人。本院依据已经发生法律效力的（2014）浙甬民一终字第954号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付价款及案件受理费共计625360元，负担案件执行费8653元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法查封了褚才良所有的浙B×××××号机动车，后童建华与褚才良达成了执行和解协议，褚才良支付了第一期款220000元。童建华向本院提交了终结本次执行程序的申请书，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2015）甬余执民字第1051号案件终结本次执行程序，如褚才良未按照执行和解协议自愿履行，童建华可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 卢 斌审 判 员 汪惠萍二〇一五年七月二日代书记员 刘多廷
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2015）阿市民初字第1868号原告阿克苏鸿奇利聚合新型建材制品有限责任公司。住所地阿克苏经济技术开发区温州路。法定代表人何进，阿克苏鸿奇利聚合新型建材制品有限责任公司董事长。委托代理人孙玲，新疆胜天律师事务所律师。被告阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司。住所地阿克苏市团结路西苑小区南侧。法定代表人郑久福，阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司经理。原告阿克苏鸿奇利聚合新型建材制品有限责任公司（以下简称鸿奇利公司）与被告阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司（以下简称金鼎公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿奇利公司的委托代理人孙玲、被告金鼎公司的法定代表人郑久福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿奇利公司诉称：2013年4月22日，我公司与金鼎公司签订一份苯板供需合同，我公司为金鼎公司承建的疆南名居工程提供苯板材料，合同货款尚欠130000元未予支付，除此之外，我公司还为金鼎公司其他工程提供苯板材料，金鼎公司应付货款为40861元。上述货款共计170861，金鼎公司未予支付，故现起诉要求金鼎公司支付货款170861元，并支付利息10251元（170861元自2013年12月30日至2014年12月30日、按同期银行贷款年利率6%计算），共计181112元。被告金鼎公司辩称：我公司与鸿奇利公司签订苯板供需合同属实，鸿奇利公司为我公司提供苯板亦属实，但具体我公司尚欠鸿奇利公司多少货款要看是否有我签字的单据，我公司结款流程是现场保管签字后报成本核算部经理签字，再报财务部财务总监签字，最后由我签字才能付款，鸿奇利公司提供的证据上李刚不是我公司人员，王华是我公司收货员。对130000元欠款认可，同意支付，但不认可40861元的货款。鸿奇利公司主张的利息10251元没有依据，不同意支付。经审理查明：2013年4月22日，供方（鸿奇利公司）与需方（金鼎公司）签订《苯板供需合同》一份，合同约定：供方根据需方对产品标准的要求，为其提供苯板（B2），质量符合国家标准；单价为第立方305元（含税、运费），数量以实际为准；运输方式及到达站（港）和费用由供方自己承担；货到需方工地后，由需方项目经理指定人王华验收合格后在供货单上签字确认作为结算依据；先货后款，5万元一结。合同签订后，鸿奇利公司即按合同约定向金鼎公司提供苯板。2013年12月30日，金鼎公司向鸿奇利公司出具证明一份，证明载明：2013年12月30日支付阿克苏鸿奇利聚合新型建材制品有限责任公司货款30000元，还余130000元未付。另除上述合同之外，鸿奇利公司还向金鼎公司提供价值40861元的苯板，金鼎公司向鸿奇利公司出具了结算单和报销证。上述两笔苯板款共计170861元，金鼎公司未向鸿奇利公司支付。鸿奇利公司提交苯板供需合同、单据报销凭证、销售清单、结算单、2013年12月30日证明、税务发票用以证明其主张。金鼎公司对鸿奇利公司用以证明苯板款为40861元的证据不予认可，对其他证据的真实性无异议。本院认为，上述证据有金鼎公司人员签字确认，且能相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，金鼎公司认可尚欠鸿奇利公司合同约定苯板款130000元的事实，故金鼎公司应予向鸿奇利公司支付该130000元苯板款。合同之外，鸿奇利公司向金鼎公司又提供了价值40861元苯板，有金鼎公司相关人员的签字确认，虽然金鼎公司对此予以否认，但未提交相关证据予以反驳，且鸿奇利公司提交的证据能印证其主张，故金鼎公司亦应向鸿奇利公司支付合同外苯板款40861元。因双方签订的合同及金鼎公司出具的结算单均未约定利息，也未约定付款时间及利息计算方式，故鸿奇利公司要求金鼎公司支付利息10251元的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告阿克苏鸿奇利聚合新型建材制品有限责任公司支付苯板款170861元；二、驳回原告阿克苏鸿奇利聚合新型建材制品有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费3922元，减半收取1961元，由原告阿克苏鸿奇利聚合新型建材制品有限责任公司承担111元，被告阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司承担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员  王宁二〇一五年七月二日书记员  步锰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4042号罪犯王鹏程，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2012年11月12日作出(2012)台路刑初字第927号刑事判决，以被告人王鹏程犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王鹏程在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯王鹏程在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王鹏程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王鹏程准予减刑十个月（刑期至2015年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一五年七月六日书 记 员  朱勤超
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）深中法行非诉审字第1706号申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人陈历茂作出的深交罚决第NO：L0010200号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。二〇一五年七月三十一日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第3829号(2015)黄浦执字第3829号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，行长。被执行人陈荣光，男，1981年6月28日出生，住所地福建省福安市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈荣光信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第5600号民事调解已经发生法律效力。因陈荣光未履行调解确定的归还透支款义务，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行，要求陈荣光向其偿还欠款及利息人民币152,893.2元，并承担原告垫付的案件受理费人民币746.58元。在执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第5600号民事调解未执行部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年七月二十四日书记员尹建盈审判长  刘柏平审判员  王志平二〇一五年七月二十四日书记员  无  附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第702号原告曹师磊，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人李勤。委托代理人李亚辉，上海明伦律师事务所律师。被告上海莲申房地产有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人金静福。委托代理人陈初，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人何艳眉，上海市海华永泰律师事务所律师。原告曹师磊诉被告上海莲申房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  邹巧弟审 判 员  沈慧芬人民陪审员  邓红霞二〇一五年七月二十四日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民三（知）初字第397号原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市。法定代表人詹启智，总经理。委托代理人贾磊，河南善德律师事务所律师。委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。被告上海天创信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人周巍，副总经理。委托代理人李建平。本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告上海天创信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年7月23日以与被告和解为由向本院申请撤诉，并明确表示不再交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  郑旭珏审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一五年七月二十三日书 记 员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第1021号上诉人（原审被告）：刘树宝，无职业。上诉人（原审被告）：焦凤云，无职业。委托代理人：孙莉，辽宁生生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方应枝。委托代理人：王基华。委托代理人：敖海燕。原审原告方应枝与原审被告刘树宝、焦凤云民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年2月27日作出（2015）金民初字第261号民事判决，刘树宝与焦凤云不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘树宝及刘树宝、焦凤云共同委托代理人孙莉，被上诉人方应枝及其委托代理人王基华、敖海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方应枝一审诉称：二被告是夫妻关系。被告刘树宝于2012年9月以购车为由，向原告借款2万元；又于2012年10月28日以搞工程为由又向原告借款5万元，该笔借款被告给原告出具了收条一份。上述两笔借款经原告多次索要，被告虽承诺不定期还款，但至今未还。诉请法院判令二被告偿还借款7万元，并支付利息与交通费1万元，诉讼费由被告承担。被告刘树宝一审辩称：被告刘树宝不承认向原告借款，收到过原告给付的人民币5万元，但这5万元是我和原告合伙开涂料厂前期的投资款。因为是我们两人合伙做买卖，原告投资我管理，不是向原告借的款，所以给原告打的是收条而不是借条。被告焦凤云一审辩称：原告所诉的款项与我无关，不应由我偿还。我听说原告与被告刘树宝合伙做生意，并不是刘树宝干工程借原告的钱。一审法院审理查明：被告刘树宝与焦凤云系夫妻关系。2012年10月28日，被告刘树宝收到了原告5万元人民币，并给原告出具了收条一张。被告刘树宝在2014年1月7日、2014年3月24日、2014年4月14日给原告的短信中均有还款的承诺，被告刘树宝在2014年10月14日与原告的电话通话中，未否认原告反复提及的借款事实，并承诺有钱就会还款。但此款至今未还。一审法院认为：被告刘树宝虽否认向原告方应枝借款7万元，但其收取了原告方应枝的钱款5万元的事实，在双方的电话通话和短信中，刘树宝均不否认并承诺会偿还该款，应认定双方的债权债务关系成立。被告刘树宝借款是在与被告焦凤云夫妻关系存续期间，被告焦凤云未提供证据证实该债务系刘树宝个人债务，应当认定为夫妻共同债务。原告诉请二被告共同偿还欠款5万元的主张，合法有据，应予支持。二被告虽辩解此款是双方合伙办厂的投资款，但未提供有效的证据予以证实，该意见不予采纳。原告诉称二被告偿还被告刘树宝因购车向原告借款2万元的主张，因其未提供充分的证据予以证实，无法认定，不予支持。原告诉请二被告给付借款利息及交通费的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。据此判决：被告刘树宝、焦凤云于本判决生效后十日内给付原告方应枝人民币5万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告刘树宝、焦凤云负担。刘树宝、焦凤云的上诉理由及请求是：1、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人收到的50000元是被上诉人合伙的投资款；2、二上诉人一直分居，原审认定该50000元属夫妻共同债务错误。故要求依法改判。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽上诉人刘树宝否认与被上诉人方应枝间存在民间借贷法律关系，但上诉人刘树宝认可收到被上诉人方应枝给付的50000元，其在方应枝提供的电话录音及短信中，也多次承诺会尽快还款，且其未举证证明与被上诉人方应枝间存在合伙关系。故原审法院认定上诉人刘树宝与被上诉人方应枝间存在民间借贷法律关系正确。本院对二上诉人“原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，上诉人收到的50000元是被上诉人合伙的投资款”的上诉理由，不予采纳。对于二上诉人“二上诉人一直分居，原审认定该50000元属夫妻共同债务错误”的上诉理由，本院认为，借贷发生在二上诉人夫妻关系存续期间，二上诉人也未举证证明该笔债务应为上诉人刘树宝的个人债务，故原审法院认定该笔债务为夫妻共同债务正确，本院对上诉人该上诉理由，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人刘树宝、焦凤云负担。本判决为终审判决。审判长 汪 潇审判员 郑福一审判员 苏 娓二〇一五年七月十三日书记员 罗蔓兰
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑执字第1328号罪犯肖家林。上海市普陀区人民法院于2013年1月15日作出了(2013)普刑初字第16号刑事判决，以被告人肖家林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月12日至2015年7月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖家林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯肖家林能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯肖家林在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肖家林减去有期徒刑六个月。(刑期自2012年11月1日始至2015年7月31日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘明华审判员  逄淑琴审判员  陈金台二〇一五年七月二十四日书记员  严 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书[2015]大东民四初字第1174号原告：张君伟。被告:梁志杰。被告：沈阳绿鑫环境工程有限公司。被告：沈阳市老虎冲垃圾处理有限责任公司。被告：太平财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。原告张君伟与被告梁志杰、被告沈阳绿鑫环境工程有限公司、被告太平财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车责任纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员马玉红独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张君伟撤回起诉。案件受理费2201元，减半收取1100元由原告张君伟承担。审判员  马玉红二〇一五年七月十一日书记员  李 晶
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第1805号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。负责人：陈爱军。委托代理人：林军清，浙江康大律师事务所律师。被告：陈军顺。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告陈军顺信用卡纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，诉请：要求被告陈军顺归还贷记卡本金98115.26元、截止到2015年3月18日的利息为50148.89元，及自2015年3月19日起按日利率万分之五计算至实际还款日止的利息，并按月计算复利。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林军清到庭参加诉讼，被告陈军顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年1月26日，被告陈军顺向原告申领民泰贷记卡，信用额度100000元。2011年3月16日，被告陈军顺领取了卡号为62×××02的民泰贷记卡。截止2015年3月18日，被告陈军顺尚欠原告信用卡透支本金98115.26元、利息50148.89元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军顺于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币98115.26元、截止2015年3月18日的利息50148.89元，并支付自2015年3月19日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，依法减半收取1635元，由被告陈军顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3270元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。代理审判员  陈姗姗二〇一五年七月十五日代书 记员  王盈莹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第798号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。法定代表人高月河，该公司董事长。委托代理人吕琳琳，该公司职工。被告孙汉同。被告孙洪鱼。被告孙汝行。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告孙汉同、孙洪鱼、孙汝行借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告孙汉同、孙洪鱼、孙汝行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月25日，被告孙汉同向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款2万元，到期日2012年7月20日，利率为12.5733‰。同日被告孙洪鱼、孙汝行就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令三被告偿还借款本金2万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由三被告承担。被告孙汉同、孙洪鱼、孙汝行均未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年7月25日，被告孙汉同向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款2万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为12.5733‰，还款日期为2012年7月20日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计18.85995‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2011年7月25日被告孙洪鱼、孙汝行为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。本院认为：原、被告双方于2011年7月25日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙汉同于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（以本金2万元自2011年7月25日至2012年7月20日按月利率12.5733‰计算，自2012年7月21日至借款付清之日按月利率18.85995‰计算）；二、被告孙洪鱼、孙汝行对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向孙汉同追偿。被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由三被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  李红玉审判员  张其锋审判员  雷洪江二〇一五年七月二十九日书记员  张 卓
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邵执字第1059号申请执行人黄方平，男，1964年1月11日出生，汉族，工人。被执行人邵武市榕丰化工有限公司。法定代表人黄绳炀，董事长。本院在执行申请执行人黄方平与被执行人邵武市榕丰化工有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第995号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人公司除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对该公司的不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第995号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长袁文渊执行员杨雪武执行员刘军伟二〇一五年七月九日书记员温惠彬
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第00334号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人温某，系××人，农民，；2010年11月因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月19日被刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。辩护人何焱，湖南李凤祥律师事务所律师。翻译人杨赛华，长沙市××哑学校教师。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人温某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员苏小兵出庭支持公诉，长沙市开福区法律援助中心指派何焱律师担任被告人温某的辩护人，被告人温某及指定辩护人何焱、翻译人杨赛华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2015年1月13日8时40分许，被告人温某与何某某（另案处理）在长沙市开福区唐家巷公交车站上了一辆由北往南的9路公交车，由何某某打掩护，被告人温某趁被害人李某不备，扒得被害人李某挎包内蓝色长方形钱包一个后在八一桥公交站下车。包内共有现金2500元。赃款被被告人温某与何某某挥霍。公诉机关就上述事实提供了相关证据，并认为被告人温某以非法占有为目的，在公共场所扒窃财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款。被告人温某系又聋又哑的人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。请依法判处。被告人温某对指控的犯罪事实及适用法律均无异议。辩护人何焱提出被告人温某系又聋又哑的人犯罪，可以从轻、减轻处罚；对犯罪事实供认不讳，认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2015年1月13日8时40分许，被告人温某与何某某（另案处理）在长沙市开福区唐家巷公交车站搭乘由北往南行驶的9路公交车。乘车上人多拥挤之机，由何某某负责打掩护、望风，被告人温某扒得李某挎包内蓝色长方形钱包一个，包内共有现金2500元。事后，赃款被温某与何某某一同用于花销。案发后，被告人温某如实供述了犯罪事实。证明上述事实的证据如下：（一）受案登记表、立案决定书：2015年1月14日接李某报警称，2015年1月13日8时30分许，在长沙市开福区唐家巷公交车站搭乘由北往南行驶的9路公交车，被盗蓝色钱包一个，内有现金2500元，长沙市公安局公共交通治安管理分局于2015年1月19日立案侦查；（二）抓获经过：2015年1月19日17时许，长沙市公安局公共交通治安管理分局雨花区城市管理大队民警在长沙市雨花区东塘北公交站执行反扒任务时，发现二名嫌疑人与2015年1月13日作案人员相似，故将二名嫌疑人何某某、温某传唤到案；（三）被告人温某的户籍证明及现实表现材料、刑事判决书：证明温某的出生日期、户籍等基本情况，同时证明温某2010年11月因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币二千元；（四）视频截图照片及视听资料：证明2015年1月13日8时46分许，被告人温某在公交车上与何某某配合对李某实施扒窃的情况；（五）被害人李某的陈述：证明2015年1月13日8时35分许，从长沙市开福区唐家巷公交车站乘坐9路公交车至浏城桥下车，后发现随身携带的挎包内的蓝色钱包被盗，钱包内有现金2500元；（六）同案犯何某某的供述：证明2015年1月13日8时40分许，与温某在长沙市开福区唐家巷公交车站上了一辆由北往南的9路公交车。上车后，与温某挤到一名约50岁妇女身边，其负责帮温某打掩护，被告人温某用右手扒得该妇女挎包内蓝色长方形钱包一个，包内共有现金2500元。之后，把钱包随手扔到花坛里。赃款用于平时二人的花销。（七）被告人温某的供述及辩解：与何某某的供述一致，同时与被害人李某的陈述能相互印证，证明了本院审理查明的事实。本院认为，被告人温某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人温某犯盗窃罪的罪名成立。系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人温某与他人互有分工，相互配合，实施主要犯罪行为，起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人温某系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚。案发后，被告人温某能如实供述全部罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人温某判处有期徒刑六个月至十个月并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人何焱提出被告人温某系又聋又哑的人犯罪，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求从轻或减轻处罚的辩护意见，符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第十九条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第二条第（一）项，第三条第四款之规定，判决如下：被告人温某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年7月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 丹审 判 员  宋 敏人民陪审员  冯丽辉二〇一五年七月二日代理书记员  易 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第316号申请执行人蔡卫平，男，1963年7月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人蔡卫江，男，1968年12月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人陈艳红，女，19670年11月3日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人蔡卫平与蔡卫江、陈艳红财产损害赔偿纠纷一案，我院于2014年11月27日作出的（2014）攸民一初字第1748号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人蔡卫江、陈艳红暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）攸民一初字第1748号判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一五年七月二十日书 记 员  贺新宜
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜珙民初字第1274号原告李中奎，男，汉族，生于1960年7月，住四川省宜宾市。原告李德波，男，汉族，生于1988年6月，住四川省宜宾市。原告李晓容，女，汉族，生于1983年5月，住贵州省凯里市。委托代理人李长琼，珙县巡场法律服务所法律工作者。被告周鹏，男，汉族，生于1988年10月，住四川省宜宾市。被告张仕前，男，汉族，生于1974年3月，住四川省宜宾市。被告珙县鑫友运输有限公司，住所地珙县巡场镇金龙村二社。法定代表人黄大勇，经理。委托代理人洪贵书，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司，住所地珙县巡场镇滨河路。代表人罗世彬，经理。委托代理人赵正强，该公司员工。原告李中奎、李德波、李晓容与被告周鹏、张仕前、珙县鑫友运输有限公司（以下简称鑫友公司）、中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司（以下简称人保公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告李中奎、李德波、李晓容及其委托代理人李长琼，被告张仕前，被告鑫友公司的委托代理人洪贵书，被告人保公司的委托理人赵正强到庭参加了诉讼。被告周鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月16日，被告周鹏驾驶的川QXXX**号车从巡场镇中坝村一组往环城路方向行驶，7时23分，当车行至宜威路51KM处时，与对向牟中容驾驶的人力货运三轮车相撞，造成牟中容受伤后经医院抢救无效死亡及车辆损坏的此次道路交通事故。2015年2月5日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，被告周鹏负此次事故的全部责任，牟中容无责任。川QXXX**号车属张仕前挂靠在鑫友公司经营的，并在人保公司投了保险，我们是牟中容的近亲属，故要求被告赔偿我们以下损失：1、误工费900元（3天×100元／天×3人）；2、死亡赔偿金487620元（24381元／年×20年）；3、精神损害抚慰金30000元；4、交通费2000元；5、丧葬费22848.5元，合计543368.5元。诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：1.交通事故认定书；2.原告的户口薄、身份证复印件；3.珙县巡场镇中坝村村委会出具的亲属关系证明。被告周鹏未答辩也未提供证据。被告张仕前辩称，川QXXX**号车是我挂靠在鑫友公司经营的，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，我的车在人保公司投了保险，故原告的损失应由人保公司承担。交通事故发生后，我向原告支付了30000元，另支付了尸检费1000元，车检费2000元，现要求一并解决。被告张仕前提供的证据为：1.车检和尸检费发票；2.支付30000元的凭据。被告鑫友公司辩称，我公司的辩解意见与张仕前一致，但保险不足的赔偿或保险不应赔偿的款项应由张仕前承担。被告鑫友公司提供的证据为：1.事故车辆保单；2.车辆挂靠经营合同。被告人保公司辩称，川QXXX**号车在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司按合同约定承担相应的赔付责任。对原告的诉讼请求有异议的为：1.误工费、交通费偏高；2.肇事车辆有超载行为，商业险免赔10％；3.不承担车检费和尸检费。被告人保公司提供的证据为：1.勘察询问笔录：驾驶员周鹏认可装载有20吨货物；2.行驶证复印件（证明核载16吨）；3.保险条款。审理查明，受害人牟中容，1959年2月17日出生，城镇户口。原告李中奎、李德波、李晓容系牟中容的近亲属。2015年1月16日，被告周鹏驾驶的川QXXX**号车从巡场镇中坝村一组往环城路方向行驶，7时23分，当车行至宜威路51KM处时，与对向牟中容驾驶的人力货运三轮车相撞，造成牟中容受伤后经医院抢救无效死亡及车辆损坏的此次道路交通事故。2015年2月5日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，被告周鹏负此次事故的全部责任，牟中容无责任。又查明，川QXXX**号车属被告张仕前所有，并挂靠在鑫友公司经营。该车在被告人保公司投保了交强险和三者险，并附加不计免赔以及法律费用特约条款，保险期间为2014年4月22日至2015年4月21日，交强险赔偿限额为122000元，三者险赔偿限额为1000000元。交通事故发生后，被告张仕前支付了原告30000元，另支付尸检费1000元，车检费2000元。人保公司在事故现场查勘时，驾驶员周鹏自认装载有20吨货物，该车行驶证载明核载16吨。上述事实有双方当事人的陈述和书证在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，周鹏驾驶的车辆发生交通事故致牟中容死亡，经交警部门事故认定，周鹏负此次事故的全部责任，牟中容无责任，故被告张仕前应对原告的损失承担全部赔偿责任，鑫友公司承担连带赔偿责任，周鹏是履行职务行为，不承担责任。人保公司以驾驶员周鹏自认装载有20吨货物为由，认为其有超载行为，但其未提供货运单等相关证据，不能形成证据链，且交警部门也未认定该车超载，故其辩解理由不成立。交通费确定为1200。误工费确定为540元。车检费和尸检费属鉴定费范畴，鉴定费是为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。为此，本案的损失有：1、误工费540元；2、死亡赔偿金487620元（24381元／年×20年）；3、精神损害抚慰金30000元；4、交通费1200元；5、丧葬费22848.5元；6、车检费2000元；7、尸检费1000元，合计545208.5元。由于被告张仕前垫付各项费用33000元，故原告实际应得到512208.5元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李中奎、李德波、李晓容110000元。二、由被告张仕前赔偿原告李中奎、李德波、李晓容435208.5元（总损失545208.5-交强险赔偿额110000元），此款由被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司在三者险限额内赔偿。由于被告张仕前已垫付费用33000元，故中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司直接向原告李中奎、李德波、李晓容赔偿402208.5元，向被告张仕前赔偿33000元。三、以上一、二项判决限于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告李中奎、李德波、李晓容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司承担，此款原告已预交，故被告中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 汪 权二〇一五年七月十四日书记员 唐朝英
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新密民一初字第421号原告赵旭豪，男，汉族。委托代理人赵俊峰，河南长胜源律师事务所律师。被告郑志宏，男，汉族。原告赵旭豪诉被告郑志宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月6日被告向原告借款250000元，并出具借条一份，双方约定月利率1.5%，用期五个月。借款到期后，被告一直推脱不还。为此，原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金250000元及利息30000元。本院认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告的身份信息向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票均无人签收，经公安机关查证，公安户籍系统信息并无被告信息。故原告赵旭豪的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告赵旭豪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王建生审 判 员  刘建东人民陪审员  岳淑珍二〇一五年七月二十四日书 记 员  姚 兰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉区法执字第536号申请执行人杨朝勋。被执行人唐启健。申请执行人杨朝勋依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2756号民事调解书，于2015年5月13日经申请立案执行与被执行人唐启健民间借贷纠纷一案，申请执行标的533118.50元。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内举证有，其在本案诉讼过程中财产保全查封有位于玉林市玉州区州佩开发区43栋××号的房地产【土地证号：玉国用（1995）字第019500042号-**，房产证号：玉林市房权证玉房字第××号】中属被执行人唐启健的份额。为此，本院依职权向房地产有关部门调查上述的财产。经查明，位于玉林市玉州区州佩开发区43栋××号的房地产【土地证号：玉国用（1995）字第019500042号-**，房产证号：玉林市房权证玉房字第××号】，属被执行人唐启健及案外人唐龙波、唐诗涛、唐龙妮共份共有【共有证为：玉房共字第00115036，00115037，00115038号】。本院虽然已查封属被执行人唐启健所有份额的财产，但因上述财产涉及有案外人唐龙波，唐诗涛，唐龙妮共同所有的财产，未经共有人同意，依法不宜处置。之后，本院依职权调查，经查无其它财产可供执行，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。本院认为，本案虽然已查封有属被执行人唐启健所有份额的财产，但因上述财产涉及有案外人唐龙波、唐诗涛、唐龙妮共同所有的财产，未经共有人同意，依法不宜处置。之后，申请执行人无法提供有被执行人其它可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2756号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 展审 判 员  曾桂文代理审判员  钟 梅二〇一五年七月二十四日书 记 员  苏宇婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第03533-2号原告虞良，男，汉族，1976年5月25日出生，住四川省荣县东佳镇。委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告内江市铠蔚广告有限公司，住所地内江市东兴区中兴路226号附12号，组织机构代码32341056-5。法定代表人谢堃，经理。委托代理人陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。本院在审理原告虞良与被告内江市铠蔚广告有限公司承揽合同纠纷一案中，原告虞良于2015年7月31日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告虞良自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告虞良撤回起诉。本案案件受理费1730元，予以退还原告虞良，公告费520元由原告虞良负担。审 判 长 刘 利代理审判员 惠 晨人民陪审员 朱锡林二〇一五年七月三十一日书 记 员 黄 萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民三（民）初字第3040号原告上海复欣物业管理发展有限公司。法定代表人丁兰弟。委托代理人姚同林。被告朱博文。本院在审理原告上海复欣物业管理发展有限公司与被告朱博文物业服务合同纠纷一案中，原告上海复欣物业管理发展有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一五年七月十五日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2015）辰民初字第2712号原告天津永富涂料有限公司，住所地天津市北辰区南仓道东灯塔涂料有限公司院内。法定代表人李建明，总经理。委托代理人代广生，天津五君律师事务所律师。被告崔俊峰。委托代理人迟玉萍，天津莱特赫斯涂料有限公司职员。被告天津莱特赫斯涂料有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈店工业园168号。法定代表人章玉芝，董事长。委托代理人迟玉萍，该公司职员。原告天津永富涂料有限公司与被告崔俊峰、被告天津莱特赫斯涂料有限公司（以下简称“莱特赫斯公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人代广生，二被告的委托代理人迟玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津永富涂料有限公司诉称，被告崔俊峰系被告莱特赫斯公司实际控制人。二被告因承包“盘山玉石山庄”项目，自2013年1月1日至2013年4月23日，从原告处采购涂料，总价值215360元。原告经催要未果，故呈诉。请求依法判令二被告：1、给付所欠原告货款215360元；2、承担本案诉讼费用。为支持其主张，原告在庭审中提交证据：出库单6张。证明崔俊峰从原告处提货的情况，货款总价值为215360元。被告崔俊峰、被告莱特赫斯公司辩称，崔俊峰是莱特赫斯公司的实际经营控制人，崔俊峰签收送货单是一种职务行为，应该由莱特赫斯公司承担责任。对欠款数额需要庭下核实，因为原告供应的货物存在质量问题，所以造成拖欠货款，要求原告把质量问题解决后再付款。被告对其主张，未提交证据。经庭审质证，二被告对原告证据真实性无法确认，需要庭下核实。经审理查明，原告与被告莱特赫斯公司系口头买卖合同关系。原告自2013年1月1日至4月23日，向被告供应了价值215360元的涂料，被告崔俊峰签收。后二被告均未支付货款。庭审中二被告辩称，该涂料存在质量问题，但未提交证据证明。另查，二被告均认可崔俊峰系莱特赫斯公司实际控制人，崔俊峰签收出库单系职务行为。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案买卖合同的主体；二、欠款的数额；三、原告供应的产品是否存在质量问题。对此，本院分析如下：一、本案买卖合同的主体。庭审已经查明，二被告均认可被告崔俊峰系被告莱特赫斯公司的实际控制人，崔俊峰签收出库单，系职务行为，应由莱特赫斯公司承担民事责任，原告对此未表异议。故本院认定莱特赫斯公司系本案买卖合同的主体。原告与莱特赫斯公司的口头买卖合同，系双方真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。二、欠款的数额。庭审中，被告认可购买了原告的涂料，但对欠款数额、原告提交的崔俊峰签收的出库单的真实性需要核实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。本院认为，被告在法庭指定的期限内未能将核实的结果提交法庭，应视为对原告主张事实的承认，原告已经完成了举证责任。故本院对原告提交的出库单的真实性予以确认，根据出库单，被告欠款数额为215360元。三、原告供应的产品是否存在质量问题一节。庭审中，被告认为原告产品存在质量问题，对此，原告不予认可，且认为被告的主张已经超过两年的最长质量检验期间。本院认为，被告认为原告产品存在质量问题，应承担举证责任。但被告未提交任何证据证明其主张，且被告的主张超过两年的质量检验期间，故对被告的该项抗辩意见，本院不予支持。应认定原告供应的产品质量合格。如上所述，原告与被告莱特赫斯公司的口头买卖合同合法有效，原告履约供货后，被告拖欠货款，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告莱特赫斯公司给付欠款215360元的诉讼请求，本院依法支持。综上，本案经调解无果，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告天津莱特赫斯涂料有限公司于本判决书生效后五日内给付所欠原告天津永富涂料有限公司货款215360元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由被告天津莱特赫斯涂料有限公司担负（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  卢立国二〇一五年七月三十一日书 记 员  霍菲菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂夷陵民初字第01366-1号原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行（组织机构代码88262668-8，以下简称建行夷陵支行），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道92号。负责人李宏辉，该支行行长。委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师，特别授权。被告徐能国。被告魏凯。本院在审理原告建行夷陵支行与被告徐能国、魏凯借款合同纠纷一案中，原告建行夷陵支行于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告徐能国、魏凯位于宜昌市夷陵区星湖湾11号楼2303室的房屋［房屋产权证号为小溪塔字第50158**）予以查封，并已提供担保。本院认为，原告建行夷陵支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告徐能国、魏凯位于宜昌市夷陵区星湖湾11号楼2303室的房屋［房屋产权证号为小溪塔字第50158**）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员姚卫琼二〇一五年七月二十三日书记员廖翔
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法兴民初字第88号原告孙彦涛，男，汉族，个体户，现住通榆县。被告葛利胜，男，汉族，农民，现住址不详。原告孙彦涛诉被告葛利胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙彦涛到庭参加诉讼，被告葛利胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2011年11月24日被告在我处借款20000.00元，约定2012年9月24日前还清，按月利率1.5分计息，并出具一份欠据。后经多次催要至今未付。现被告外出打工，至今未归，具体住址不详。故诉至法院要求被告给付欠款20000.00元及利息。被告未辩称。根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人涉及的主要问题为：被告应否给付原告欠款20000.00元及利息？原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：1、一份“欠据”，内容为：“欠条，人民币：贰万圆整，¥：20000.00，利息：1分5厘，10个月本息一次性还清，欠款人：葛利胜，2011年11月24日”。证实被告的欠款金额、欠款时间等。因被告未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。2、一份“通榆县乌兰花镇林水村村民委员会证明”。证实被告外出打工，至今未归，具体地址不详。因被告未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。经过庭审当事人举证情况，本院评析认证情况如下：原告围绕案件涉及的问题，提供了证据1、2予以证实，因被告未到庭提出辩解性意见，对上述证据未进行质证，本院予以确认。由上，本院确认如下本案事实：一、2011年11月24日被告在原告处借款20000.00元，约定2012年9月24日前还清，按月利率1.5分计息，并出具一份欠据。二、被告外出打工，至今未归，具体地址不详。本院根据原告的诉求，当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件涉及的问题，综合评判如下：2011年11月24日被告在原告处借款20000.00元，约定2012年9月24日前还清，按月利率1.5分计息，并出具一份欠据。因提供了证据1予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原、被告间的借贷关系成立，其金额应以欠据为准。故被告应给付原告欠款。另原告要求给付利息的请求，因双方有明确约定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告给付原告欠款20000.00元及利息（从2011年11月24日起至给付之日时止按月利率1.5分计息）。案件受理费300.00元、保全费560.00元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  薛向瑞人民陪审员  韩喜权人民陪审员  杨巍森二〇一五年七月三十日书 记 员  宫亦铭
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第2616号原告王东，农民。��告杨杰，农民。原告王东与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月31日，被告因需要资金向原告借款40000元，并给原告写下借据一张。后原告多次催要，被告均推拖不还。原告无奈具状起诉，请求判令被告给付原告欠款40000元；诉讼费用由被告承担。原告王东向本院提交以下证据予以证明：借条1份。被告杨杰既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。被告杨杰未向本院提交证据。经本院庭审质证，被告杨杰未到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。经本院依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年12月31日，被告向原告借款40000元，并为原告出具借条一张，后经原告催要，被告拖延给付成讼。上述事实有原告陈述、借条在卷证实。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。被告拖欠原告借款40000元，事实清楚，证据确凿充分，被告应予给付。现原告持据起诉，要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告杨杰于判决生效后五日内给付原告王东欠款40000元。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 鹏二〇一五年七月十六日书 记 员 贾恩会判决所引法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席���决。
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）丹刑初字第280号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人沈某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月24日被刑事拘留，4月16日被取保候审，现在家候审。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并于2015年6月25日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派代理检察员宦琴仙出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省丹阳市人民检察院指控，2012年11月至2013年4月间，被告人沈某伙同夏某、纪某、姜某（均已判刑），先后至句容市黄梅镇、华阳镇、大卓镇等地，盗窃电缆线4起，价值人民币30460.4元。为证实上述指控，公诉机关向本院移送了相应的证据，据此认为被告人沈某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，诉请本院依法追究其刑事责任。被告人沈某对公诉机关的指控无异议。经审理查明：1、2012年11月28日0时许，被告人沈某伙同夏某、纪某、姜某至句容市黄梅镇南巷村西侧100米处，采用加力钳剪等手段，窃得规格为300＊0.4＊2的电信电缆计176米，价值人民币7779.2元。2、2013年4月17日0时许，被告人沈某伙同夏某、纪某至句容市华阳镇戴家边村，采用加力钳剪等手段，窃得规格为200＊0.5＊2的电信电缆计211米，价值人民币10676.6元。3、2013年4月19日晚12时许，被告人沈某伙同夏某、纪某至句容市华阳镇戴家边村，采用加力钳剪等手段，窃得规格为200＊0.4＊2的电信电缆计211米，价值人民币8144.6元。4、2013年4月19日晚12时许，被告人沈某伙同夏某、纪某至句容市大卓镇柳桥村西北500米，采用加力钳剪等手段，窃得规格为200＊0.4＊2的电信电缆计100米，价值人民币3860元。综上，被告人沈某伙同他人盗窃电缆线4起，价值人民币30460.4元，赃款已由同案犯退出并发还被害单位。被告人沈某犯罪后自动投案并如实供述自己的盗窃事实，并主动退出非法所得人民币6000元。上述事实，被告人沈某在庭审过程中亦无异议，并有被害单位职工孙某、巢某、贡某某的陈述，证人姜某、夏某、纪某、刘某、蔡某的证言，丹阳市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，辨认作案地点等笔录及照片，案件侦破经过、常住人口基本信息、刑事判决书、丈量笔录、退赃笔录等证据所证实，足以认定。本院认为：被告人沈某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人沈某主动退出非法所得，可酌情从轻处罚。本院根据被告人沈某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已预缴）。二、被告人沈某退出的非法所得人民币6000元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  钱东升代理审判员  岳为尧人民陪审员  刘健岁二〇一五年七月二十四日书 记 员  吴永红附：本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锦江民初字第1633号原告现代金融控股（成都）有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人阮亚琴，现代金融控股（成都）有限公司董事长。委托代理人甘甜，女，住成都市成华区。系现代金融控股（成都）有限公司工作人员。被告杨大胜，男，1951年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告杨大胜合同纠纷一案中，原告现代金融控股（成都）有限公司于2015年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告现代金融控股（成都）有限公司以“双方已达成和解”为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取656元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。审 判 长  徐俊杰人民陪审员  胡士戎人民审判员  刘淑蓉二〇一五年七月三十一日书 记 员  成 敏
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民（商）申字第01198号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王莉，女，汉族，1983年1月25日出生，无业。委托代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京华艺映象影视文化传播有限公司。住所地：北京市朝阳区小营路**号阳明广场*号楼北18E。法定代表人：林昕，该公司董事长。委托代理人：孙世杰，北京市合通律师事务所律师。委托代理人：王雪茹，女，满族，1989年1月21日出生，北京华艺映象影视文化传播有限公司职员。再审申请人王莉因与被申请人北京华艺映象影视文化传播有限公司（以下简称华艺映象公司）委托创作合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2013）二中民终字第12448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王莉申请再审称：（一）在履行原委托创作合同时在履行期限、履行内容都有了变更，证据是沈严的证人证言及王莉交稿的邮件。沈严和制片人一起受华艺映象公司的委托审核王莉的稿件，由于二人审核时间的拖延，导致王莉接下来创作的时间必然延后。华艺映象公司实际是接受了王莉前期的交付的稿件同时付款，表示华艺映象公司认同了王莉的稿件，说明并没有违约。（二）华艺映象公司提供了一个作品要求王莉改编，经查华艺映象公司并没有拿到改编权，作品名称《还好没有爱的那么深》是日本作品，国内没有发行，王莉托朋友从台湾买了一本。第一稿王莉都沿用了书中人物的名称，但华艺映象公司让王莉把人名全部换掉，当时王莉没在意后来才知道是因为华艺映象公司没有改编权才这样做。后来改编的过程中华艺映象公司一直不满意，王莉提出买王莉作品的版权，把华艺映象公司支付王莉的费用退回，这时王莉才得知华艺映象公司没有版权。（三）法院并没有采信沈严的证人证言，但实际上该证人证言华艺映象公司都无异议。故一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，王莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。华艺映象公司提交意见称：王莉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不能足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审法院依据相应的证据认定根据编剧合同的约定，分集大纲经认可后，剧本初稿应在2012年3月31日前完成，但王莉直至同年4月初仅向华艺映象公司提交了前10集剧本，其以沈严的证人证言为主要依据，主张涉案合同在履行过程中发生了变更，但是根据沈严的证人证言，并不足以证明华艺映象公司与王莉就合同变更进行了明确的约定，王莉在合同履行上存在迟延，构成了违约，符合有关主张合同关系变更的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任；当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定未变更的规定。故一、二审法院所作出的判决正确。王莉的再审理由不能成立。综上，王莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王莉的再审申请。审 判 长  王继红代理审判员  于 洋代理审判员  王 芳二〇一五年七月十五日书 记 员  史明鹭
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）正民初字第01232号原告吴某某，女，生于1990年4月7日，汉族，贵州省正安县人。被告王某某，男，生于1989年5月10日，汉族，贵州省正安县人。本院在审理原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某承担。审判员  夏号二〇一五年七月二十二日书记员  陈实
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0483民督178号本院对申请人苏利洪与被申请人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司一案所作支付令中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：第一页最后一行及第二页第四行中申请人“陈社荣”有误，应更正为“苏利洪”。特此更正。代理审判员  王宇芬二〇一五年七月二十五日书 记 员  黄晓燕
文书内容海南省第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）海南一中行初字第168号原告翁应明。被告万宁市人民政府。法定代表人周高明，该市市长。第三人万宁市和乐镇勤赛村委会第一经济社。法定代表人ＸＸ云，该社社长。第三人万宁市和乐镇勤赛村委会第二经济社。法定代表人朱和森，该社社长。第三人万宁市和乐镇勤赛村委会第三经济社。法定代表人ＸＸ美，该社社长。第三人万宁市和乐镇勤赛村委会第四经济社。法定代表人朱和，该社社长。原告翁应明诉被告万宁市人民政府及第三人万宁市和乐镇勤赛村委会第一、二、三、四经济社土地行政管理一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出申请，称其不是本案适格的原告，故申请撤回起诉。本院经审查认为，原告翁应明的申请，是其真实意思表示，符合法律、法规的规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告翁应明撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告翁应明负担。审 判 长  汪永清审 判 员  黄俊明代理审判员  蔡 莹二〇一五年八月十日法官 助理  李慕翥书 记 员  程玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。审核：汪永清撰稿：汪永清校对：程玲玲印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年8月10日印制（共印15份）
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2015）莒行执审字第538号申请人：莒县人口和计划生育局，住所地莒县文心东路16号。法定代表人：张超，该局局长。被申请人：刘廷娟，女。申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行刘廷娟计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人以被申请人于2011年7月13日在莒县人民医院，生育第一胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第44条第2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）03-011号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对刘廷娟违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费6921元（大写陆仟玖佰贰拾壹元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。本院经书面审查认定：被申请人未经批准，于2011年7月13日在莒县人民医院生育第一个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第44条第2款的规定。申请人根据《山东省人口与计划生育条例》第44条第2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）03-011号社会抚养费征收决定。申请人分别于2015年1月22日、5月29日将社会抚养费征收决定书、执行催告送达给了被申请人，并将复议、起诉权利和期限予以告知。被申请人未在规定的期限内行使权利和自动履行。申请人申请强制执行。本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2015）03-011号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人刘廷娟在法律规定的期间内未行使权利，也未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2015）03-011号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  来永生二〇一五年七月八日书记员  朱秀霞
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河中法刑执字第1425号罪犯欧阳创彬，男，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2011年12月21日作出（2011）揭惠法刑初字第158号刑事判决，以被告人欧阳创彬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯欧阳创彬在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年12月11日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年4月1日。执行机关广东省河源监狱因罪犯欧阳创彬在服刑期间悔改表现突出，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧阳创彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。罪犯欧阳创彬已缴纳罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧阳创彬悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯欧阳创彬予以减去有期徒刑八个月十天（刑期执行至2015年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年七月十五日书 记 员  叶 颖
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹商初字第631-1号原告孙明阳。被告李美丽。本院在审理原告孙明阳与被告李美丽租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款240000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告李美丽在银行的存款240000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年七月十日书记员  谭杰中
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第6362号罪犯王俊，男，汉族，小学文化，1990年2月11日出生于江苏省金坛市，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省金坛市人民法院于2012年4月17日作出（2012）坛刑二初字第0056号刑事判决，以被告人王俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年4月16日止），并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯王俊在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王俊减去有期徒刑八个月九日（刑期至2015年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年七月三十一日书 记 员  杨 帆
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）碑执字第00707-1号申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社辛家坡信用社，住所地西安市小寨西路**号。负责人吕军，主任。被执行人郭文利，女，1971年12月30日出生，汉族，住西安市华豪丽晶*号楼****室。被执行人郭文义，男，1969年8月16日出生，汉族，住西安市华豪丽晶*号楼***室。西安市雁塔区农村信用合作联社辛家坡信用社与郭文利、郭文义借款纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2015）西雁证执字第41号执行证书已经发生法律效力。申请人于2015年5月4日来院申请执行，本院于2015年5月6日立案执行。执行中查明，本案被执行人郭文利、郭文义在西安市碑林区黄雁东村村委会拥有收入，本院依法向西安市碑林区黄雁东村村委会送达协助执行通知书，扣留、提取被执行人郭文利、郭文义的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）碑执字第00707案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一五年七月二十八日书记员  王 雁
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第4970号原告周小武。被告上海神明电机有限公司。法定代表人金子聰。委托代理人庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。委托代理人倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。原告周小武与被告上海神明电机有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小武，被告上海神明电机有限公司的委托代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小武诉称，原告在2012年5月17日工作中受伤，已认定为工伤。在停工留薪治疗期间，被告未按原告2011年月平均工资标准支付原告停工留薪期工资，亦未根据规定支付原告相应的病假工资。为此，原告经仲裁程序后，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2012年5月至2013年8月期间的停工留薪期工资差额人民币(币种下同)20,590.60元；2、被告支付原告2013年9月至2014年4月期间的病假工资差额6,685元。被告上海神明电机有限公司辩称，对于原告所主张的停工留薪期间及病假期间无异议，但应当扣除2012年10月8日全天、9日半天、15-31日以及2013年2月16-20日，上述期间原告没有提交病假单，相应的停工留薪期工资应当予以扣除。原告的工资中包括基本工资、加班工资、营养费、中夜班津贴等，被告认为停工留薪期工资不应当包括加班工资、营养费及中夜班津贴。2011年以前原告以劳务派遣形式进入被告处工作，故原告在被告处的工龄应自2011年2月起算。综上，被告不同意原告诉讼请求，要求依法裁判。经审理查明，2005年1月21日，原告以劳务派遣的用工形式进入被告处工作，岗位为操作工。原告与上海显智劳务服务有限公司最近一次签订有效期限为2010年1月21日至2011年1月20日的劳动合同，约定派遣原告至被告处工作。原告与被告于2011年2月1日签订有效期限自当日起至2014年1月31日止的劳动合同，约定原告月工资为1,455元；之后双方续签劳动合同有效期限至2017年1月31日止，约定原告月工资为2,165元。2012年6月20日，闵行区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，载明：原告在2012年5月17日所受伤害属于工伤。2013年6月16日，闵行区劳动能力鉴定委员会出具延长停工留薪期确认书，载明：确认无需延长原告停工留薪期。2013年6月18日，上海市劳动能力鉴定委员会出具住院工伤康复认定意见书，载明：同意原告进行住院工伤康复。原告于2013年7月4日至同年9月3日进行住院康复。原告又于2013年9月4日至2014年5月3日期间休病假。2014年6月9日，闵行区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，载明：原告伤情未达到因工致残程度等级。另查明，被告通过转账方式支付原告工资，每月金额均不一致，原告2012年5月至2013年8月期间工资合计34,828.25元，其中包含加班费1,461.25元；2013年9月至2014年4月期间，被告支付原告病假工资合计12,381.45元，其中2013年9月至2014年3月期间为工资70%标准、2014年4月为工资60%标准。2014年7月9日，原告就本案讼争等事宜向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年9月28日作出沪劳人仲(2014)办字第690号裁决书，裁决被告支付原告停工留薪期工资差额18,103.68元、2013年3月至2014年2月工资差额3,832.05元；原告其余仲裁请求，不予支持。被告不服，遂向上海市第二中级人民法院申请撤销。2015年1月22日，上海市第二中级人民法院出具(2015)沪二中民三(民)撤字第1号民事裁定书，撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲(2014)办字第690号裁决书。原告为讼争事宜遂向本院提起诉讼。庭审中，被告提供工资明细表(显示原告的工资由基本工资、车贴、中夜班津贴、加班费、综合奖、营养费、理发费、高温费等组成，2011年5月至2012年4月期间扣除加班费外原告月平均工资为2,432.17元，另车贴、营养费、理发费等均为固定金额，原告中夜班交替工作为常态)、工资发放签收单以及职工出勤效率表，以说明原告的工资及出勤情况。原告对于工资明细表中的实发金额没有异议，但对组成表示不清楚，其确实曾领取过工资条，但现在已经无法提供；对于出勤表的真实性无异议，根据病史资料显示原告虽于2013年2月16日至20日期间确实没有病假条，但是在连续就医期间，应属于停工留薪期。以上事实，由仲裁裁决书、民事裁定书、劳动合同、工资明细表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告自2011年2月1日起建立劳动关系。双方劳动关系存续期间，原告发生工伤事故，原告在停工留薪期内的原工资福利待遇应当由被告按月支付。停工留薪期工资待遇性质上属于劳动者提供正常劳动所获得的报酬。本案中，原告虽对被告提供的工资明细表未予确认，但原告未能出具被告交付其的工资条并对工资数额差异作出详细解释，故本院可以采信被告提供的工资明细表的证明力。加班费是劳动者提供额外劳动获得的收入，故本院可以采信被告关于停工留薪期内原工资不应包含加班工资之意见。但被告每月支付原告的营养费为固定金额，而原告中夜班交替工作为常态，故被告主张停工留薪期工资中不包含营养费、中夜班津贴之观点，本院不予采信。被告确认原告自2012年5月至2013年8月期间为停工留薪期，与法不悖，本院予以确认。原告主张虽有部分期间无病假单，但因有连续就医记录，故不同意扣除停工留薪期工资，尚属合理，本院可予准许。综上，原告要求被告支付其2012年5月至2013年8月期间的停工留薪期工资差额之请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告要求被告支付其2013年9月至2014年4月期间的病假工资差额之请求，本院认为，医疗期按劳动者在本单位的工作年限设置。本案中，原告自2011年2月1日起与被告建立劳动关系，之前为劳务派遣，故于被告而言原告在本单位的工作年限应自2011年2月1日起算。因此，原告主张被告按工资100%的标准支付病假工资，缺乏依据。被告先后按工资70%及60%标准支付病假工资，属合理，但被告计算的病假工资基数尚有所不当，故被告仍需补付原告相应病假工资差额。综上，原告要求被告支付其2013年9月至2014年4月期间的病假工资差额之请求中的合理部分，有依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海神明电机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周小武停工留薪期工资差额5,547.72元；二、被告上海神明电机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周小武病假工资差额995.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海神明电机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一五年七月八日书记员  施凌虹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）韶中法民一终字第595号上诉人（原审被告）：李彩云，女，1981年11月13日出生，汉族。委托代理人：梁剑锋，男，62岁。被上诉人（原审原告）：韶关市南枫物业服务有限公司。法定代表人：段玉芬，该公司总经理。委托代理人：肖慧贞，该公司经理。委托代理人：孙中宙，该公司经理。上诉人李彩云因与被上诉人韶关市南枫物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法民一初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，经合法传唤，李彩云无正当理由拒不到庭。本院经审查认为，李彩云经传票传唤，无正当理由不到庭，依法可按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、本案按李彩云撤回上诉处理。二、自本裁定书送达之日，广东省韶关市浈江区人民法院（2014）韶浈法民一初字第885号民事判决即发生法律效力。二审案件受理费50元，本院减半收取为25元，由李彩云负担。李彩云已预交二审案件受理费50元，由本院清退25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 亮代理审判员  神玉嫦代理审判员  邓小华二〇一五年七月十五日书 记 员  戴新苗第1页共2页