福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初1296号 原告：曾献国，男，1972年2月21日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼云，福建泉中律师事务所律师。 被告：吴明飞，男，1965年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈荣斌，福建泉南律师事务所律师。 第三人：泉州市丰泽建筑工程有限公司，住所地泉州市丰泽区后坂西区17幢201室，统一社会信用代码913505037173585871。 法定代表人：张百龙。 委托诉讼代理人:陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。 原告曾献国与被告吴明飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，被告吴明飞申请追加泉州市丰泽建筑工程有限公司（以下简称丰泽建筑公司）作为第三人参加诉讼，本院予以准许并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琼云、被告委托诉讼代理人陈荣斌、第三人委托诉讼代理人陈颖艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾献国向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告泉州市盲聋哑学校置业技术大楼工程保证金12.5万元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年8月26日，原、被告就泉州市盲聋哑学校职业技术教育大楼工程所需的模板（包工包料）签订《施工合同》，合同对双方权利义务作出明确约定，同时约定原告应支付被告合同保证金12.5万元，作为对工程质量的保证，待框架封顶板浇注后的第2天一次性退回。合同签订后，原告依约向被告支付12.5万元保证金，并组织工人施工。现工程早已完工并投入使用，但被告至今未将12.5万元工程保证金退还给原告。为此诉到本院。 被告吴明飞辩称，泉州市聋盲哑学校职业技术教育大楼工程由泉州市丰泽建筑工程有限公司中标，该公司将工程发包给吴安辉及傅承亮承建。2014年8月25日，其与泉州市聋盲哑学校职业技术教育大楼工程项目部代理人傅承亮、庄一龙签订施工合同，承包该项目部的模板、钢管支撑架、混凝土浇筑等项目。2014年8月26日，其与原告签订施工合同，将转包的模板施工工程分包给原告施工。由于盲聋哑学校工程项目部不能及时支付工程进度款，其也不能及时支付给原告劳务款项，经原告、被告及吴安辉（泉州市聋盲哑学校职业技术教育大楼工程项目实际承包人）三方协商一致，由原告直接与盲聋哑学校工程项目部签订模板施工劳务合同，其退出该工程的承包，收取原告的12.5万元保证金直接转为原告向该工程部缴纳的保证金。因此，其无需再返还原告该12.5万元保证金。原告请求其退还保证金12.5万元没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。且保证金已经从盲聋哑学校支取，第一次是3万元，第二次是6.5万元，尚欠3万元保证金。保证金12.5万元其有收到，原、被告双方确实有签订施工合同。且解除合同时2015年3月份，从那时起算要回保证金的时效，在民法总则未施行前应适用民法通则，原告在2018年起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，同时该剩余3万元的保证金，原告应向工程部主张，而非向其主张。 第三人丰泽建筑公司述称，一、其公司与傅承亮、被告吴明飞之间不存在任何合同关系。其非2014年8月25日的施工合同中的相对方。2014年8月25日，吴明飞与傅承亮就教育大楼工程项目的模板、钢管、混凝土等项目达成一致意见，并签订了施工合同，该合同的甲方虽写是教育大楼工程项目部，但在实际落款签名处，是傅承亮、庄一龙在甲方处签名，吴明飞在乙方处签名。合同第十一条第三款明确约定：“框架封顶浇注后的第二天一次性退回乙方的保证金30万元。”合同中无其公司的任何信息或签章，更无收到任何保证金。二、其公司非2015年3月18日的模板施工劳务合同中的相对方。2015年3月18日，吴安飞与原告就教育大楼工程项目的模板施工项目达成一致意见，并签订了模板施工劳务合同，该合同的甲方是吴明飞，原告在乙方处签名。合同第七条明确约定：“合同签订的第二天，乙方一次交付合同保证金12.5万元，作为对工程质量的保证，待框架封顶浇注后的第二次一次性退回。”合同中无其公司的任何信息或签章，更无收到任何保证金。三、其公司与吴安飞是2015年4月22日签订承包协议。而该协议中并无任何保证金的约定。即其没收过任何人的保证金。四、其公司无义务替被告或傅承亮退还任何款项给原告。其公司无授权任何一方收取保证金，任何私自收取款项的行为，均与其无关，恳请依法判决其公司无需承担退还保证金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合争议焦点予以分析认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月25日，被告吴明飞与“泉州市盲聋哑学校职业技术教育大楼工程项目部”傅承亮、庄一龙签订施工合同，由吴明飞向傅承亮承包该工程的模板包工包料、钢管支撑架及外架包工包料、钢筋制作安装包工、商品砼浇注包工等。次日被告吴明飞与原告曾献国签订施工合同，约定原告以包工包料的方式向被告承包上述模板项目，合同签订当天，由原告一次交付合同保证金12.5万元，待框架封顶板浇注后的第2天一次性退回等条款。同年8月31日、10月5日，原告分别支付被告10万元、2.5万元保证金。2018年1月26日，原告诉到本院。 本案当事人的主要争议焦点有：1、被告应否退还原告工程保证金12.5万元？2、原告请求退还工程保证金是否超过诉讼时效？ 关于争议焦点一，本院认为，根据原告提供的证据可以证明被告收取了原告保证金12.5万元，被告辩解其已退出承包的工程并将保证金转为原告承包该工程缴纳的保证金，提供了案外人傅承亮收到吴明飞保证金的收条，该收条系吴明飞与傅承亮间的关系且没有原告签名或确认，不能证明其主张，其与傅承亮的关系可另行主张；被告另提供了退保证金凭证，要证明已退还原告保证金6.5万元，经查，该证据上2写明“工程名称：泉州市盲聋哑学校职业技术教育大楼，项目部退还泉州市盲聋哑学校职业技术教育大楼模板保证金，（小写）6.5万元，（大写）陆萬伍仟元，领款人：曾献国，2015.7.4。”该证据写明“退保证金凭证”、退还涉案模板保证金，有原告签名且原告确认有收到该款，原告虽提出在与项目部结算工程款时被以谁收取保证金找谁退为由从工程款中扣回，但未能提供证据予以证明，结合该证据由被告提供，且原告确认未就该模板工程向第三人等再次交过保证金，可以认定原告已收回保证金6.5万元，故应认定原告的保证金尚有6万元未退还，该款由被告收取，被告应予退还。原、被告因签订无效施工合同，双方均有过错，故原告要求被告支付该款自起诉之日起的利息，不予支持。 关于焦点二，原告曾献国没有相应施工资质与被告吴明飞签订施工合同，根据建设工程施工相关法律、行政法规规定，双方签订的施工合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”合同无效需经法院或仲裁机构确认；确认合同效力并非债权请求权，不能适用诉讼时效制度；如果合同经确认无效后根据合同法上述规定产生返还财产、赔偿损失的债权请求权则应适用诉讼时效制度；因合同无效产生的债权请求权的诉讼时效期间，应从法院或仲裁机构确认合同无效之日起算。被告没有证据证明原、被告诉争的《施工合同》在本案之前已经法院或仲裁机构确认无效，故因合同无效原告诉请被告返还保证金并未超过诉讼时效。 另被告申请调取泉州市丰泽建筑工程有限公司将中标的泉州市盲聋哑学校职业技术教育大楼工程发包给吴安辉与傅承亮施工的资料，经审核，该资料与本案的审理没有直接的关系，该申请本院依法不予准许。 综上，原告曾献国与被告吴明飞签订的《施工合同》，因原、被告均无相关施工资质，违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。因该无效合同取得的财产应予以返还，故被告应返还因该无效合同收取且未退还原告的保证金6万元，原告该诉讼请求予以部分支持。双方签订本案无效施工合同均有过错，原告要求被告支付该款自起诉之日起的利息，不予支持。被告辩解其退出承包工程，将收取的原告保证金转为原告向工程部缴纳的保证金，且已退还部分保证金，原告不予认可，诉争工程泉州市盲聋哑学校职业技术教育大楼的中标单位即第三人丰泽建筑公司亦称没有收取也没有退还原告的保证金，被告该辩解证据不足，不予采纳。被告还辩解原告诉求已超诉讼时效，与法不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴明飞应于本判决生效之日起十日内退还原告曾献国工程保证金6万元； 2驳回原告曾献国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2850元，由原告曾献国负担1550元，由被告吴明飞负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈琼璋 人民陪审员  郭丽娜 人民陪审员  彭和平 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  陈银珠 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。