wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0682民初674号 原告：吴占京，男，汉族，1966年7月23日生，住定州市。 委托诉讼代理人：刘欢，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：杜永进，男，汉族，1976年7月16日生，住定州市。 原告吴占京诉被告杜永进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴占京的委托代理人刘欢、被告杜永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴占京向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款共计12830元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告杜永进借原告现金10330元并亲笔书写借条一张：“今借到吴占京现金壹万零叁佰叁拾元整杜永进15.7.30”。2017年2月13日，被告杜永进再次借原告现金2500元并亲笔书写借条一张：“今借吴占京现金贰仟伍佰元整杜永进17.2.13”。 现原告因资金紧张，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 杜永进辩称，借条是我打的，我也没有说不还他。后来老有一个北京号给我打电话，说话很不礼貌。还有一个他店里的人来我店里闹过两次事。原告还欠我一个灶。我们之前在订货会上是合作关系，欠的钱是货款。 经审理查明，被告分两次借原告现金共计12830元，至今未归还。2015年7月30日，被告杜永进借原告现金10330元并亲笔书写借条一张：“今借到吴占京现金壹万零叁佰叁拾元整（合凉衣架款贰佰陆拾元整待核对）杜永进15.7.30”。2017年2月13日，被告杜永进再次借原告现金2500元并亲笔书写借条一张：“今借吴占京现金贰仟伍佰元整杜永进17.2.13”。被告称“原告还欠我一个灶。我们之前在订货会上是合作关系，欠的钱是货款”，原告予以否认，本院不予采信。 以上事实有原告提交的借条两份、跨行转账交易明细及回执、本院（2018）冀0682民初223号民事调解书、录音笔录一份、及双方当事人的当庭陈述为证。 本院认为，被告杜永进向原告吴占京借款12830元，未约定利息和还款期限，以上事实清楚，证据确实充分，双方的民间借贷法律关系明确。未约定利息的视为不支付约定资金占用期间利息。借条所载“合凉衣架款贰佰陆拾元整待核对”，因双方未确定如何处理，本案不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告杜永进返还原告吴占京借款本金12830元，限被告杜永进判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元由被告杜永进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王良杰 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  陈 萌 二〇一八年五月三十日 书 记 员  康景涵
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初325号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人刘勇，男，1992年4月5日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，住云南省邵通市镇雄县。2010年5月31日，因犯寻衅滋事罪，被临海市人民法院判处拘役六个月；2018年2月12日，因本案被临海市公安局刑事拘留，于2018年3月13日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕325号起诉书指控被告人刘勇犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年12月26日晚19时许，在临海市世物流公司的操作平台上，陈啟勇与刘某为快递等琐事发生纠纷，后双方扭打在一起。被告人刘勇与陈某2（已判）等人持木棍帮助老乡陈啟勇对刘某进行殴打，被告人刘勇持木棍连续打刘某的右手臂五六下，再用脚踢打刘某的身体，后用拳头殴打刘某的头部。2013年1月22日，经临海市公安局法医学人体损伤程度鉴定，刘某右前臂损伤程度构成轻伤。 2018年2月12日，被告人刘勇被公安机关抓获到案，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、人员档案、人口信息、前科说明、情况说明、刑事判决书、作案工具图片等书证；证人何某、陈某1的证言，公安民警出具的到案经过、情况说明；被害人刘某的陈述；被告人刘勇及同案犯陈某2的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘勇到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月12日起至2018年10月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 鑫 人民陪审员  陈素芽 人民陪审员  叶 萍 二〇一八年五月二日 代理书记员  陈 昕 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初2827号 申请人：王天强，男，汉族，生于1980年3月25日，住四川省彭州市。 被申请人：张伟，男，汉族，1966年12月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：聂丹，女，汉族，1986年12月27日，住河南省鹤壁市淇滨区。 申请人王天强与被申请人张伟、聂丹民间借贷纠纷一案，申请人王天强于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求以52万元为限冻结被申请人银行存款或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人王天强向安诚财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任险并以此保险向本院提供担保。 本院经审查认为：申请人王天强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 以人民币52万元为限冻结被申请人银行存款或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 志 二〇一八年五月十五日 书记员 杜雪娇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执5262号 申请执行人：潘政兴，男，1958年3月14日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人：萧建生，男，1966年12月2日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人潘政兴与被执行人萧建生民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初2238号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：萧建生应归还给潘政兴借款本金人民币70万元，支付借款30万元自2013年3月26日起、借款40万元自2014年6月2日起至款清之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已支付的利息6万元）,限于判决生效后十日内付清；萧建生应向本院缴纳案件受理费5400元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案并指定执行员沈坚南执行本案。 本案在执行过程中，本院于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执5262号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  洪震兴 审判员  戴张奎 二〇一八年五月八日 书记员  钱水芬
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执异15号申请人（申请执行人）丁浩，男，1994年10月22日生，四川省高县人，现住句容市。委托诉讼代理人刘国平，句容市下蜀镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人丁帮华，句容市下蜀镇法律服务所法律工作者。被执行人：江苏天虹新材料有限公司。住所地：句容市。法定代表人：施鸿强，系该公司总经理。被申请人（第三人）：施鸿强。在本院执行申请执行人丁浩与被执行人江苏天虹新材料有限公司（以下简称天虹公司）劳动争议一案中，因被执行人天虹公司不能履行句劳人仲字【2016】第378号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人于2017年8月2日向本院申请，要求追加天虹公司投资人施鸿强为本案被执行人。本院于2017年8月30日作出（2017）苏1183执异38号异议裁定，江苏省镇江市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）苏11执复43号裁定，撤销本院（2017）苏1183执异38号异议裁定，发回本院重新作出裁定。本院于2018年5月8日立案。本院查明以下事实：天虹公司设立于2013年6月19日，天虹公司为施鸿强独资，系一人有限公司。本院（2015）句蜀商初字第58号及江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2553号生效民事判决认定，施鸿强作为一人有限责任公司的股东，未能提供证据证明天虹公司财产独立于其个人财产，应对天虹公司债务承担连带责任。句容市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月8日作出句劳人仲字【2016】第378号仲裁裁决书，裁决天虹公司支付丁浩2014年度及2015年度工资共计人民币9629元。裁决生效后，丁浩于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2017）苏1183执375号。但天虹公司不能清偿生效法律文书确定的债务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。施鸿强不能证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人申请追加天虹公司投资人施鸿强为本案被执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人施鸿强为本案被执行人。二、被执行人施鸿强对句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字[2016]第378号仲裁裁决书确定的债务承担连带清偿责任。逾期不履行上述义务的，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王 蔚审 判 员  郭东升人民陪审员  赵 丽二〇一八年五月十一日书 记 员  王 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初6690号原告：左在群，男，1961年8月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码：×××。被告：赵振智，男，1965年12月30日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码：×××。被告：何静，女，1969年9月15日出生，汉族，住沈阳市和平区，公民身份号码：×××。本院在审理原告左在群诉被告赵振智、何静民间借贷纠纷一案中，原告左在群于2018年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵振智、何静名下银行存款175600元或查封等值财产，原告左在群向本院提供担保人中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司营业部出具的保单一份（保险单号：×××）。原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告赵振智、何静名下银行存款175600元；二、如被告赵振智、何静账户存款不足，查封其等值财产。案件保全费1398元，由原告左在群先行垫付。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 雯 二〇一八年五月七日书记员 程麟越
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7931号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1124财保12号 申请人：中国银行股份有限公司松阳县支行，统一社会信用代码：913311248486378349。住所地：松阳县西屏街道太平坊路139号。 诉讼代表人：单高翔，该支行行长。 委托诉讼代理人：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。 被申请人：丽水兴乐电缆有限公司，统一社会信用代码：91331124148635096A。住所地：松阳县西屏街道瑞阳大道302号。 法定代表人：虞文品，该公司执行董事。 申请人中国银行股份有限公司松阳县支行为与被申请人丽水兴乐电缆有限公司诉前财产保全案，于2018年5月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人丽水兴乐电缆有限公司的银行存款6000万元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司松阳县支行的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人丽水兴乐电缆有限公司的银行存款6000万元或者查封、扣押相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司松阳县支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员 叶碧霞 二〇一八年五月十日 代书记员 朱伟杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初2884号原告沙红权，男,1967年4月15日出生，回族，住商丘市。原告陈海峰，男，1971年7月2日出生，汉族，住商丘市。原告赵凤云，女，1965年9月18日出生，汉族，住商丘市。原告李芝玲，女，1963年12月3日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告陆艺华，女，1980年10月18日出生，汉族，住商丘市。原告李忠林，男，1969年11月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告隋庆堂，男，1960年11月16日出生，汉族，住商丘市。原告夏素平，女，1976年7月14日出生，汉族，住商丘市。原告张立安，男，1963年8月18日出生，回族，住商丘市睢阳区。原告韩建峰，男，1970年9月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告王雪梅，女，1964年8月4日出生，汉族，住商丘市。原告杨玉柱，男，1964年7月13日出生，汉族，住商丘市。原告赵阳，男，1966年10月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。以上十三原告共同委托代理人李东升，河南京港律师事务所律师。被告王凤琴（别名王凤芹），女，1960年10月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区，现在新乡市河南女子监狱服刑。被告隋强，男，1964年9月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区，现在周口市西华监狱服刑。被告隋帛芳，女，1986年2月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。以上三被告共同委托代理人李素敏，河南栗城律师事务所律师。第三人李冬亮，男，1971年6月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所商丘分所律师。委托代理人刘志坚，河南福聚律师事务所商丘分所律师（实习）。原告沙红权、陈海峰、赵凤云、李芝玲、陆艺华、李忠林、隋庆堂、夏素平、张立安、韩建峰、王雪梅、杨玉柱、赵阳(以下简称原告沙红权等十三人)与被告王凤琴、隋强、隋帛芳及第三人李冬亮确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沙红权等十三人委托代理人李东升与被告王凤琴、隋强、隋帛芳委托代理人李素敏及第三人李冬亮委托代理人王福泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沙红权等十三人向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与第三人的抵债行为无效；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年6月24日，被告王凤琴、隋强授意其女儿即本案被告隋帛芳与第三人李冬亮签订了《抵债协议》，将被告王凤琴、隋强所有的位于商丘市睢阳区宋城办事处宋大庄村的拆迁房产及补偿款非法抵偿恶意处置，原告认为，被告隋强、王凤琴在被强制执行期间采取以抵债的方式恶意转移财产，损害了各原告的合法权益，该抵债行为无效，为制裁违法行为，维护公平正义，特具状起诉，望支持为盼。被告王凤琴、隋强、隋帛芳未向本院提交书面答辩状，庭审口头辩称：原告诉请无法律依据，请求法院依法驳回。第三人李冬亮未向本院提交书面答辩状，庭审口头辩称：原告诉请无法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月7日，被告王凤琴向第三人李冬亮借款450000元，第三人李冬亮通过银行转账的方式将借款交付了被告王凤琴。2014年8月20日，被告隋强、王凤琴出具委托书，内容为“我委托我女儿隋帛芳全权处理宋大庄属于被告隋强、王凤琴、陈凤仙名下的所有房产，今后若有逼迫我所签的委托全部作废”。2017年6月24日，被告隋帛芳与第三人李冬亮签订《协议书》，双方约定：被告隋帛芳在宋大庄村角建有房屋一座，因大棚户区改造房屋需信息采集后拆迁；因其他原因纠纷，本人无法解决，只有把宋大庄家中的房屋二百多平方转让给李冬亮；房屋转让后，双方同意李冬亮借款条为无效借款。同日，商丘市睢阳区宋城办事处张吉庄社区居民委员会出具证明，证明其社区宋大庄村民组村民隋帛芳与李冬亮纠纷一事，经村委会调解，双方同意把宋大庄村民组东南角房屋转让给李冬亮。2017年12月12日，商丘市睢阳区宋城办事处对第三人李冬亮接受的转让房产征收结算总额为170897元。另查明：2014年3月至7月，被告隋强以做生意为名，向原告沙红权、夏素平、李芝玲、陆艺华、赵凤云、李忠林、杨玉柱、张立安、隋庆堂、赵阳、陈海峰、王雪梅、韩建峰以及案外人程果、苗秀敏等15人共计借款381万余元,并由被告隋强出具了借条，交由其妻也即本案被告王凤琴做投资理财。2014年10月18日，被告隋强因涉嫌非法吸收公众存款罪被商丘市公安局新城分局刑事拘留。2015年11月12日，商丘市睢阳区人民法院作出（2015）商睢刑初字第118号刑事判决书，判决被告隋强犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年。2016年7月11日，原告沙红权等十三人依据生效的商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢刑初字第118号刑事判决书申请强制执行，要求被告隋强按照生效判决履行偿还原告沙红权等十三人借款381万元的义务。2018年3月23日，原告沙红权等十三人诉至本院，要求确认被告隋强、王凤琴、隋帛芳与第三人李冬亮的抵债行为无效。本院认为：以物抵债是我国法律允许的一种债权实现、债务消灭的方式,当事人在债务清偿期届满后达成代物清偿协议，并完成给付行为，如已办理不动产变更登记或股权转让登记，该代物清偿协议当然属于有效行为。本案被告王凤琴拖欠第三人李冬亮到期借款没有偿还，经与第三人李冬亮协商达成代物清偿的协议，以房产给付代替金钱给付，且作为债权人的第三人李冬亮已经受领被告王凤琴的代偿房产，双方的代物清偿行为符合代物清偿的四个条件，且双方代物清偿协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。故原告沙红权等十三人要求确认被告隋强、王凤琴、隋帛芳与第三人李冬亮的抵债行为无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告隋强、王凤琴、隋帛芳所辩涉案房产系与案外人李东风、宋中强、李明文合伙建造，并提交了《合伙建房协议书》，但该协议书与第三人李冬亮提交的代物清偿《协议书》相矛盾，故对其所辩本院不予采信。综上所述，原告沙红权等十三人以被告隋强、王凤琴、隋帛芳恶意转移财产为由，要求确认三被告与第三人李冬亮抵债行为无效的请求缺乏事实和法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四条、第七条之规定，判决如下：驳回原告沙红权、陈海峰、赵凤云、李芝玲、陆艺华、李忠林、隋庆堂、夏素平、张立安、韩建峰、王雪梅、杨玉柱、赵阳的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告沙红权、陈海峰、赵凤云、李芝玲、陆艺华、李忠林、隋庆堂、夏素平、张立安、韩建峰、王雪梅、杨玉柱、赵阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一八年五月十四日书记员  刘振江
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7863号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7818号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1602行审110号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。负责人石文标，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人随宇，1989年12月22日出生，住安徽省合肥市蜀山区。申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2017年8月24日对被申请人作出的编号411699—0110087422的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款50元，及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人随宇2017年8月24日14时50分，在宁洛高速390公里实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为（代码1094），违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（一）项，依据《中国人民共和国道路交通安全法》第九十条，对被申请人作出罚款50元罚款、逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411699—0110087422的公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。二、限被申请人随宇自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱新勇审判员  田合营审判员  陈 东二〇一八年五月十六日书记员  于巍威
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初2863号原告：陈驰笛，女，1974年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：杨云峰，系浙江国兆律师事务所律师。被告：林东兰，女，1976年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：叶秉擘，男，1977年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市贵州省贵阳市云岩区。原告陈驰笛与被告林东兰、叶秉擘民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告偿还借款本金100万元及利息（月利率按1%计算，分别以120万元为基数自2016年10月30日起至2017年3月5日止，以105万元为基数自2017年3月6日起至2017年5月9日止，以100万元为基数自2017年5月10日起至履行完毕之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：判令二被告偿还借款本金100万元及利息（月利率按1%计算，分别以120万元为基数自2016年10月30日起至2017年3月1日止，以105万元为基数自2017年3月2日起至2017年5月1日止，以100万元为基数自2017年5月2日起至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。本院经审理认定：原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。二被告因资金周转需要，于2016年10月29日向原告借款120万元，同日原告将款项汇入被告指定的银行账户。约二个月后，被告林东兰补签了一份借条给原告，借条注明月利率按1%计算，没有约定还款时间，但借条落款时间仍为2016年10月29日。借款后，被告仅于2017年3月1日还款15万元，同年5月1日还款5万元。余款原告因催讨无果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告与被告林东兰间借款法律关系明确。被告林东兰尚欠原告借款本金100万元，事实清楚，本院予以确认。二被告系夫妻关系，被告林东兰承认借款系二被告共同借款，由其出面借款，故二被告应对该笔债务承担共同还款责任。被告林东兰辩称双方系亲戚，借款没有利息。本院认为，因被告林东兰补签的借条上已注明了月利率为1%，应视为双方已约定利息，故被告林东兰的辩称与事实不符，本院不予采信。故原告请求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林东兰、叶秉擘于本判决生效之日起十日内偿还原告陈驰笛借款本金100万元及利息（月利率均按1%计算，自2016年10月30日起至2017年3月1日止，以120万元为基数；自2017年3月2日起至2017年5月1日止，以105万元为基数；自2017年5月2日起至履行完毕之日止，以100万元为基数。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告林东兰、叶秉擘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇一八年五月八日书记员  包宇立?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4839号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：朱丽慧，女，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告朱丽慧偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19，125元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，000元为基数，自2018年07月01日起至被告朱丽慧实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金1，875元为基数，自2018年08月04日起至被告朱丽慧实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金16，250元为基数，自2018年06月16日起至被告朱丽慧实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告朱丽慧承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告朱丽慧签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告朱丽慧提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计22，750元。但被告朱丽慧至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-05-30 1000.00 年利率14.4% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-06-03 2250.00 年利率14.4% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-03-12 19500.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月三十日 二〇一八年七月一日 年利率21.6% 二〇一八年六月三日 451.82 二〇一八年八月四日 年利率21.6% 二〇一八年三月十五日 4291.3 二〇一八年六月十六日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金19125.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告朱丽慧于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金19125.00元。 二、被告朱丽慧于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1000.00元为基数，自2018年7月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币1875.00元为基数，自2018年8月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币16250.00元为基数，自2018年6月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费278元，减半收取计139元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1231号之一 申请执行人马智强，男，汉族，1981年1月6日出生，住广东省平远县。 被执行人覃东健，男，汉族，1991年10月30日出生，住广东省高州市。 被执行人覃东波，男，汉族，1987年3月29日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人马智强与被执行人覃东健、覃东波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初6701号民事调解书已发生法律效力。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月23日立案执行。本案执行费2515元。 在执行过程中，经查，被执行人覃东健名下的粤Ｙ×××××号车被佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执保1925号案查封，登记在被执行人覃东健名下的禅城区*镇*路*号*区*座*房经本院（2017）粤0604民初4054号民事判决书确定该房产属于案外人许毫荣所有，本院不予处置。另，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现可供执行的财产，本院通过全国查控系统进行查询，亦未发现可供执行的财产线索。因被执行人的户籍地在广东省高州市人民法院辖区内，本院委托该院调查被执行人在其辖区内的财产情况，该院未复函。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1231号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  刘伟坤 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘胜清
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初1294号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人赵春玲，行长。委托代理人韩松博、马玲玲（实习），河南晟大律师事务所律师。被告胡国政，男，汉族，1972年1月20日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告河南捷宏置业有限公司，住所地郑州市金水区建业路90号院5号楼东三单元。法定代表人许清水。委托代理人张新香，公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行(以下简称原告)诉被告胡国政、河南捷宏置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩松博、马玲玲，被告河南捷宏置业有限公司委托代理人张新香到庭参加诉讼，被告胡国政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月27日，原告与被告胡国政、河南捷宏置业有限公司签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告胡国政发放贷款133万元，贷款期限为10年，自2013年5月31日起至2023年5月31日止，执行利率为7.205％（年利率），还款方式采用等额本息，每期还款日为每月20日，被告河南捷宏置业有限公司自愿为上述债务提供阶段性连带责任保证。2013年5月31日原告与被告胡国政签订《郑州市预购商品房抵押合同》，约定被告胡国政以其名下坐落于郑州市××青年路××楼××2704的房产为其上述债务提供抵押担保，担保的范围为主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。双方已办理预购商品房抵押登记证明。上述合同签订后，原告依约向被告胡国政足额发放贷款，但被告胡国政并未按照合同约定偿还贷款本息，按照合同约定，其行为已构成违约，原告有权要求被告胡国政偿还全部贷款本息，并有权要求被告河南捷宏置业有限公司就原告主张的全部诉求承担阶段性连带担保责任。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令：一、依法判决被告向原告偿还借款本金886639.76元及逾期利息、逾期罚息（截止2017年7月16日的利息、罚息已结清，此后按约定计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；二、依法判令原告有权就被告胡国政抵押至原告名下的房产（合同编号130××××8438）拍卖、变卖或者折价获得的价款在《郑州市预购商品房抵押合同》约定的担保范围内享有优先受偿权；三、依法判令被告河南捷宏置业有限公司对第1项诉求所涉债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费等实现债权及担保权的费用全部由被告承担。被告胡国政未到庭答辩亦未举证质证；被告河南捷宏置业有限公司答辩状称：答辩人承担的是阶段性连带责任保证，根据合同约定，如被告一胡国政已办妥房产抵押他项权证正本，答辩人的保证责任解除。况且被告胡国政本人名下有物的担保，保证人只对物的担保以外的债权承担担保责任。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、《个人购房担保借款合同》、受托支付申请书、个人贷款借款凭证（借据）各一份。2、《郑州市预购商品房抵押合同》、《郑州市预购商品房抵押登记证明》各一份。3、浦发银行郑州分行出具贷款台账、还款明细各一份。本院经审理认定事实同原告起诉的事实一致。被告河南捷宏置业有限公司质证称都无异议。经审理查明：2013年5月27日，原告与被告胡国政、河南捷宏置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》一份。合同约定：约定原告向被告胡国政发放贷款133万元，贷款期限为10年，自2013年5月31日起至2023年5月31日止，执行利率为7.205％（年利率），还款方式采用等额本息，每期还款日为每月20日，被告河南捷宏置业有限公司自愿为上述债务提供阶段性连带责任保证。2013年5月31日原告与被告胡国政签订《郑州市预购商品房抵押合同》，约定被告胡国政以其名下坐落于郑州市××青年路××楼××2704的房产为其上述债务提供抵押担保，担保的范围为主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。双方已办理预购商品房抵押登记证明。之后原告依约向被告胡国政发放了贷款。根据原告提供对账单显示，截止2017年7月17日被告胡国政欠借款本金886639.76元。本院认为：当事人之间签订的上述《个人购房借款（综合）合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应自觉履行自己的义务。借款期限内，被告胡国政未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担清偿本息、诉讼费的民事责任，故原告请求被告向原告偿还借款本金886639.76元及2017年7月17日之后逾期利息的诉请，本院予以支持；被告河南捷宏置业有限公司为该笔借款提供阶段性连带责任担保，且无证据证明其答辩所述，故原告请求其对上述借款本息及实现债权的费用等承担连带清偿责任的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告仅就本案抵押房产办理了预购商品房抵押登记，尚未取得他项权利证书，尚未发生担保物权效力，故对于原告要求对本案抵押房屋拍卖、变卖或者折价获得的价款享有优先受偿权的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡国政于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金886639.76元及逾期利息、逾期罚息，2017年7月17之后的利息按《个人购房借款（综合）合同》约定计算至借款本息全部清偿完毕之日止；依法判令被告河南捷宏置业有限公司本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12666元，由被告胡国政、河南捷宏置业有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 田 晓审判员 樊红慧审判员 张继红二〇一八年五月八日书记员 杨 锦
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2649号 原告丁方，男，1967年10月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告孙红英，女，汉族，1972年6月21日生,现住淄博市临淄区。 被告孔杰，女，1969年10月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告张连军，男，1964年4月23日出生，住青岛市市北区。 被告淄博润晟房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区人民西路36号。统一社会信用代码：91370303752677890L。 法定代表人：郭秋琪，执行董事。 被告田玮，女，1976年1月8日出生，住淄博市张店区。 本院在审理原告丁方诉被告孙红英、被告孔杰、被告张连军、被告淄博润晟房地产开发有限公司执行异议之诉一案中，原告丁方于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告丁方向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告丁方撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 员  许 枫 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  王晓菊 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  杜牧遥
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执211号 申请人：赵胜超，男，汉族，1986年12月8日出生，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：临沂鑫阳电动三轮车有限公司，住所地：山东省临沂市高新区。 法定代表人：刘圣平,经理。 本院依据已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2018]第30号缺席裁决书，在执行申请执行人张衍起与被执行人临沂鑫阳电动三轮车有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年五月十六日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2195号申请人：叶新华，男，1962年6月生，汉族，住句容市开发区。被申请人：林斌，男，1985年2月生，汉族，住句容市。原告叶新华与被告林斌民间借贷纠纷一案，申请人叶新华于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人林斌名下位于句容市、句容市不动产，保全金额为32万元。申请人叶新华以其所有的位于句容市（产权证号：句房权证开发区字第××号）不动产提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人叶新华名下位于句容市（产权证号：句房权证开发区字第××号）不动产；二、查封被申请人林斌名下位于句容市不动产；三、预查封被申请人林斌名下位于句容市；四、保全金额为320000元，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 军二〇一八年五月二十二日书记员 柏胤烜句容市人民法院协助执行通知书（2018）苏1183民初2195号句容市住房和城乡建设局：关于原告叶新华与被告林斌民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏1183民初2195号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：预查封被申请人林斌名下位于句容市开发区花语墅7幢二单元104室不动产。保全金额为320000元，查封期限为三年，查封期限自2018年5月22日至2021年5月21日止。查封期间该不动产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。附：民事裁定书一份二○一八年五月二十二日句容市人民法院协助执行通知书（2018）苏1183民初2195-1号句容市不动产登记局：关于原告叶新华与被告林斌民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏1183民初2195号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：一、查封申请人叶新华名下位于句容市开发区西环路转盘东北侧101幢107室（句房权证开发区字第××号）不动产；二、查封被申请人林斌名下位于句容市华阳镇润景美邻苑9幢303室不动产；三、预查封被申请人林斌名下位于句容市开发区花语墅7幢二单元104室不动产；四、保全金额为320000元，查封期限为三年，查封期限自2018年5月22日至2021年5月21日止。查封期间该不动产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。附：民事裁定书一份二○一八年五月二十二日
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执229号 申请人：马敬贵，男，汉族，住山东省临沂市。 被执行人：临沂鑫阳电动三轮车有限公司，住所地：山东省临沂市高新区。 法定代表人：刘圣平,经理。 本院依据已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2018]第30号缺席裁决书，在执行申请执行人马敬贵与被执行人临沂鑫阳电动三轮车有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年五月十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初5207号 原告：谢健康，男，1968年4月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张铁军，福建秦剑律师事务所执业律师。 被告：张育恒，男，1989年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄丽琴，福建瀛莱律师事务所执业律师。 原告谢健康与被告张育恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告谢健康于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢健康以欲与张育恒庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢健康撤回起诉。 案件受理费5302元，减半收取计2651元，由谢健康负担。 审判员  施金满 二〇一八年五月三十一日 书记员  李淑珊 —2—
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7880号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0125执1100号请人吕尔超，男，1986年10月11日出生，汉族。被执行人杨春林，男，1984年1月7日出生，汉族，宜良县。关于申请执行人吕尔超与被执行人杨春林追索劳动报酬纠纷一案，宜良县人民法院于2017年9月30日作出的（2017）云0125民初1777号民事判决书已经发生法律效力。权利人吕尔超于2017年11月17日向本院申请执行。执行标的48933.5元。经审查，权利人吕尔超提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，经本院于2017年11月17日裁定予以执行。本案在执行过程中，依法向被执行人杨春林留置送达执行通知书、拒不履行义务风险告知书，送达了报告财产令，并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了网络查控和实地调查，杨春林名下无财产可供执行，本院依法将被执行人杨春林纳入失信名单，并发布了限制高消费令。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，不能在规定期限内执行完毕，该案自执行立案之日起已满三个月且对申请人执行人吕尔超进行了终本约谈，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）云0125执1021号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  严永谊审 判 员  蒋 伦人民陪审员  朱桂仙二〇一八年五月九日书 记 员  王一鑫
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0521执881号申请执行人：卿鹰，男，1982年4月10日出生，汉族，住邵东县。被执行人：刘剑峰，男，1987年7月7日出生，汉族，住邵东县。申请执行人卿鹰与被执行人刘剑峰借款合同纠纷执行一案，因双方达成执行和解协议，申请执行人卿鹰向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0521执881号案件的执行（终结执行后，申请执行人卿鹰可再次申请执行，再次申请执行期限为二年）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  姜育平审 判 员  邓福容审 判 员  李德全二〇一八年五月四日代理书记员  龙海礅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7962号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1425民初494号原告：成都创信物业管理有限公司，住所地：成都武侯区红牌楼商业城3街22号。法定代表人：任群书，该公司经理。委托诉讼代理人：陈华清，青神县中心法律服务所法律工作者。被告：冯情，女，1979年11月2日出生，住青神县。原告成都创信物业管理有限公司与被告冯情物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告成都创信物业管理有限公司于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都创信物业管理有限公司撤诉。本案免收诉讼费。审判员  詹斌二〇一八年五月八日书记员  郑柳
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1922号申请人：傅学军。被申请人：潍坊市华盛建筑安装工程有限公司。被申请人：山东鸿基房地产开发有限公司。原告傅学军诉被告潍坊市华盛建筑安装工程有限公司、山东鸿基房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款300000元或查封其相应价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款300000元或查封其相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年五月二日书记员  张宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8092号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初24002号原告：陈兵，男，汉族，1963年3月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人：孙建昌，河南舒展律师事务所律师。被告：谢宗选，男，汉族，1964年10月25日出生，住郑州市金水区。被告：黄旭文，女，汉族，1966年4月20日出生，住郑州市金水区。被告：河南省元亨利珠宝有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路72号2号楼24层，统一社会信用代码91410000719172487P。法定代表人：黄旭文。原告陈兵诉被告谢宗选、黄旭文、河南省元亨利珠宝有限公司（以下简称元亨利公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙建昌到庭参加诉讼，被告谢宗选、黄旭文、元亨利公司经法院公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告欠款本金110万元及利息（自2016年12月起至实际支付本金之日止，按照月息2分计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月4日向原告借款60万元。2014年9月1日，被告再次向原告借款50万元，约定每月1日支付月利息，两次借款双方均约定月利息2分，随要随还。借款当日，原告通过其银行账户将两次借款打入被告个人账户，元亨利公司为被告两次借款提供连带责任保证，后被告将两次借款的月利息向原告实际支付至2016年12月后不再继续履行支付利息义务，原告多次联系被告协商未果。依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，婚姻关系存续期间，夫妻一方所举债务，应由夫妻共同偿还，因二被告系合法夫妻，被告黄旭文对被告谢宗选所举债务应承担连带清偿责任。三被告均未答辩。根据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告提交2013年2月4日出具的借条一份，内容为：今借到陈兵现金60万元，月息2分，从2013年2月4日起计，随要随还。被告谢宗选在借款人处签名并摁有指印，被告元亨利公司在借款人处加盖公章。原告提交2014年9月1日出具的借条一份，内容为：今借到陈兵现金50万元，月息2分，利息按月付息（每月1号），随要随还。被告谢宗选在借款人处签名并摁有指印，被告元亨利公司在借款人处加盖公章。原告提交的原告名下浦发银行郑州郑东新区支行交易明细显示：原告通过其名下账号为62×××18的银行卡分别于2013年2月4日、2014年9月1日向谢宗选转账588000元、49万元，两笔共计1078000元；谢宗选分别于2013年3月4日、4月5日、5月4日、6月3日、7月2日、8月5日、9月5日、10月8日、11月5日、12月4日、2014年1月6日、2月7日、3月4日向陈兵转账12000元，13笔共计156000元。原告庭审时称利息已支付至2016年12月底，本金未归还。3、原告提交的郑州市金水区档案馆于2017年8月2日出具的结婚登记申请书显示：被告谢宗选、黄旭文于1991年3月19日申请结婚登记。原告提交的企业公示信息显示：元亨利珠宝股份有限公司的法定代表人为黄旭文；发起人为黄旭文、谢宗选；主要人员信息显示：谢宗选（董事长）、黄旭文（董事兼总经理）；元亨利公司于2015年11月5日变更为元亨利珠宝股份有限公司。4、原告申请对被告谢宗选、黄旭文、元亨利公司名下的财产进行保全，本院于2017年11月23日作出的（2017）豫0105民初24002号民事裁定书对被告谢宗选名下位于郑州市郑东新区农业东路109号院17号楼19层55号房屋（产权证号：1501078093；建筑面积：226.56㎡）及被告黄旭文名下位于郑州市××区××楼××层房屋（产权证号：0901100015；建筑面积：808.8㎡）进行了查封，查封期限自2017年11月28日至2020年11月27日。本院认为，原告提交的借条显示：2013年2月4日、2014年9月1日向原告借款60万元、50万元，被告谢宗选在借款人处签名并摁有指印，被告元亨利公司在借款人处加盖公章；原告提交的银行转帐记录显示：原告分别于2013年2月4日、2014年9月1日向被告谢宗选转账588000元、49万元，两笔共计1078000元；原告所举的证据可以证明借款的真实性，被告应负归还借款的责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告提交的转帐记录显示，原告向被告实际提供了借款1078000元，借款本金应按1078000元计算。2013年2月4日、2014年9月1日出具的借条中约定利息为月息2分，原告称上述两个借条的利息支付至2016年12月，因此被告谢宗选、元亨利公司应当自2017年1月1日起至实际偿还之日止，按照月息2分支付利息。被告黄旭文为被告元亨利公司的法定代表人，谢宗选担任被告元亨利公司的董事长、黄旭文担任董事兼总经理。被告谢宗选、黄旭文为夫妻关系，被告谢宗选、元亨利公司向原告的上述两笔借款视为被告黄旭文、谢宗选用以夫妻共同生产经营。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。因此，被告黄旭文应当对被告谢宗选、元亨利公司的上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢宗选、黄旭文、河南省元亨利珠宝有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告陈兵借款本金588000元、49万元（总计1078000元）并支付利息（以1078000元为基数，自2017年1月1日起至实际偿还之日止，按照月息2分计算）。二、驳回原告陈兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，保全费5000元，公告费520元，由原告陈兵负担2400元，被告谢宗选、黄旭文、河南省元亨利珠宝有限公司负担18000元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李爱华人民陪审员  贾荣花人民陪审员  郭 虹二〇一八年五月十五日书 记 员  苏晓阳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1091民初849号原告：苏州工业园区置信物业服务有限公司扬州分公司，住所地扬州市江阳中路399号东方银座A座A1622室。负责人：陈强，该公司负责人。委托诉讼代理人：高德立，江苏凯归律师事务所律师。委托诉讼代理人：金荣，江苏凯归律师事务所实习律师。被告：温如极，男，1982年11月10日出生,汉族,住扬州市。原告苏州工业园区置信物业服务有限公司扬州分公司（以下简称置信物业扬州分公司）与温如极物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由审判员殷正宏适用小额诉讼程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告置信物业扬州分公司的委托诉讼代理人高德立、金荣到庭参加诉讼，被告温如极经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。置信物业扬州分公司向本院提出诉讼请求：判令温如极支付物业管理服务费3783元、电梯运行费1577元、公共能耗费638元、违约金1288元，合计7286元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：温如极系扬州晶龙湾•名苑小区的业主，其从2015年11月14日起无故拖延缴纳物业管理服务费、电梯运行费以及公共能耗费等。本公司多次催缴无果，故诉至法院，请求维护本公司合法权利。温如极未到庭答辩，亦未提供书面证据。根据置信物业扬州分公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，置信物业扬州分公司与温如极签订晶龙湾•名苑前期物业管理服务协议，约定物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积按年交纳，其中小高层、高层住宅为1.2元/平方米/月，电梯运行费0.5元/平方米/月，公共能耗费按300元/户/年预收。另查明，温如极系晶龙湾•名苑207幢104室业主，其房屋建筑面积为123.48平方米。庭审中，置信物业扬州分公司将其向温如极主张的2015年11月14日起至2017年12月31日期间的物业管理服务费变更为3783.43元（1.2元/月/平方米*123.48平方米*25月+1.2元/月/平方米*123.48平方米/30天*16天）、电梯运行费变更为1576.43元（0.5元/月/平方米*123.48平方米*25月+0.5元/月/平方米*123.48平方米/30天*16天）、公共能耗费变更为638.15元（300元/年*2年+300元/年/12月*1月+300元/年/365天*16天），以上合计5998.01元，温如极至今未付。本院认为，置信物业扬州分公司与温如极签订的前期物业管理服务协议不违反法律规定，具有法律效力。温如极作为该小区207幢104室业主，在接受置信物业扬州分公司物业服务后，应及时按约交纳相应的物业管理服务等费用。因温如极未交纳2015年11月14日至2017年12月31日期间的物业管理服务等费用，是引起本案纠纷的直接原因，故其应负本案纠纷的全部责任，本院对置信物业扬州分公司要求温如极交纳物业管理服务费、电梯运行费、公用能耗费的请求应予支持。关于置信物业扬州分公司向温如极主张逾期交纳而产生的违约金，置信物业扬州分公司作为物业服务企业应向业主书面催交物业管理服务等费用，只有在业主明确拒绝交纳时计算违约金才具有正当性、合法性，而置信物业扬州分公司并未提供足够证据证明其已经尽到书面催缴的义务，故对置信物业扬州分公司主张的违约金部分本院不予支持。温如极经本院合法传唤未到庭，可依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温如极于本判决生效之日起十日内给付原告苏州工业园区置信物业服务有限公司扬州分公司2015年11月14日至2017年12月31日期间的物业管理服务费3783.43元、电梯运行费1576.43元、公共能耗费638.15元，合计5998.01元；二、驳回原告苏州工业园区置信物业服务有限公司扬州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告温如极负担（此款苏州工业园区置信物业服务有限公司扬州分公司已预交，由温如极在给付上述款项时一并给付苏州工业园区置信物业服务有限公司扬州分公司，本院预收的案件受理费不再退还）。本判决为终审判决。审判员  殷正宏二〇一八年五月九日书记员  周 凡
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初396号原告：王言铭，男，1990年4月24日出生，汉族，现住昌黎县。被告：李宣，男，1993年11月14日出生，汉族，住昌黎县。原告王言铭与被告李宣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告王言铭于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王言铭撤诉。案件受理费838元，由原告王言铭负担。审 判 长  何友山审 判 员  何立靖审 判 员  蒋红梅二〇一八年五月十四日代理书记员  李天怡
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0583民初7070号 原告：张荣根，男，1963年7月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：昆山一特工模材料有限公司，统一社会信用代码91320583781274556K，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路1220号。 法定代表人：卢红科。 被告：昆山市龙英贸易有限公司，统一社会信用代码913205837505054469，住所地江苏省昆山市张浦镇民营区（花园路）。 法定代表人：卢红科。 被告：卢红科，男，1977年9月6日出生，住浙江省缙云县。 本院在审理原被告民间借贷纠纷案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户资金5000000元或查封相应价值的财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告昆山市龙英贸易有限公司所有的位于昆山市张浦镇花苑路XXXX号X号厂房，产权证号为XXXXXX。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李志辉 二〇一八年五月八日 书记员  汤 诚
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1226刑初54号 公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。 被告人欧贤元，男，1972年5月27日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，务工，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月7日被麻阳苗族自治县公安局取保候审。同年4月12日本院决定对其继续取保候审。 湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑刑诉[2018]53号起诉书指控被告人欧贤元犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派欧家顺出庭支持公诉，被告人欧贤元到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月25日19时许，被告人欧贤元酒后无证驾驶一辆无牌女式两轮摩托车，从麻阳苗族自治县高村镇往兰村乡方向行驶，途经高村镇漫水村八组路段时，因对面行驶的车辆远光灯光照射，欧贤元在向路边避让时，撞上停放在道路右侧的一辆NDF811小型客车尾部，造成欧贤元受伤及两车受损的交通事故。从欧贤元身上抽取的血液经怀化市方正司法鉴定中心检测，乙醇含量为216.7mg100ml。属醉酒驾使机动车。案发后，被告人欧贤元如实供述了全部犯罪事实。 本案在诉讼过程中，本院委托麻阳苗族自治县司法局对被告人欧贤元是否适用社区矫正进行调查评估，该局调查评估意见建议适用社区矫正。 上述事实，被告人欧贤元在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证查实的物证白色女式二轮摩托车、湘NDF811小型客车及照片,书证常住人口信息、到案经过,公安交通管理行政强制措施凭证、事故记录、血样提取登记表、现场检测报告书、信息查询结果等，被害人张某的陈述，被告人欧贤元的供述与辩解,怀化市方正司法鉴定中心的乙醇含量鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧贤元醉酒后无证驾驶摩托车，造成自伤及两车受损交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关据此指控被告人欧贤元犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人欧贤元归案后，能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚，同时参照麻阳苗族自治县司法局建议对被告人欧贤元适用社区矫正意见，对被告人欧贤元宣告缓刑，实行社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第七十五条之规定，判决如下： 被告人欧贤元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月;并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决书生效后七日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 被告人欧贤元必须在本判决生效后十日内到湖南省麻阳苗族自治县司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 审 判 长  付志清 人民陪审员  黄 伟 人民陪审员  谭彩静 二〇一八年五月五日 法官助理李运 书记员黄俊棚 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7780号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣1021行初54号 原告抚州市临川区温泉镇水边村委会下湾村小组。 负责人裴党寿，该村小组组长。 委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。 被告抚州市不动产登记局临川分局。地址：抚州市临川区行政中心国土大楼内。 法定代表人曾焕，该局局长。 第三人罗启发，男，1958年10月18日出生，汉族，住抚州市临川区。 原告抚州市临川区温泉镇水边村委会下湾村小组不服被告抚州市不动产登记局临川分局、第三人罗启发林业行政登记一案，在诉讼中，因原告与第三人经自愿协商已经达成了和解协议（庭外调解），原告与第三人之间纠纷已解决。现原告于2018年5月9日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告抚州市临川区温泉镇水边村委会下湾村小组在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告抚州市临川区温泉镇水边村委会下湾村小组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长 邓 玲 人民陪审员 黎 累 人民陪审员 黄剑峰 二〇一八年五月九日 书 记 员 毛 恒 附本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执9845号 申请执行人：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。 法定代表人;古润金。 被执行人；郑秀芬，女，1962年2月18日出生，住浙江省乐清市北白象镇中垟田村，公民身份号码:330323196202182426。 申请执行人完美（中国）有限公司与被执行人郑秀芬侵害商标权纠纷一案，申请执行人完美（中国）有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初15663号民事判决向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案执行，执行标的为5972元（含诉讼费322元）。 本案执行过程中，本院向被执行人郑秀芬发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人郑秀芬的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人郑秀芬的财产状况进行了调查。 鉴于被执行人郑秀芬拒不履行未向本院报告财产，本院对被执行人郑秀芬作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人郑秀芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人郑秀芬有可供执行的财产。申请执行人完美（中国）有限公司亦未能提供被执行人郑秀芬有可供执行的财产。截止2018年05月03日，本案执行标的全部未能执行到位。 本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王惠兴 审 判 长  周曹辉 人民陪审员  洪立梅 二〇一八年五月三日 () 书记员陆涛
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1525刑初1194号自诉人祁长红，男，1964年8月16日出生，汉族，住固始县。被告人吴亚银，男，1965年4月28日出生，汉族，住固始县。因犯拒不执行判决、裁定罪，被本院批准逮捕，于2018年2月15日经本院决定取保候审。被告人吴亚东，男，1971年5月11日出生，汉族，住固始县。因犯拒不执行判决、裁定罪，被本院批准逮捕，于2018年2月15日经本院决定取保候审。自诉人祁长红以被告人吴亚银、吴亚东犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。本院认为，自诉人祁长红自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人祁长红撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张新刚审判员  苏道兵审判员  闫晓明二〇一八年五月二十二日书记员  朱新年
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7953号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0822民初第1251号原告黄涌，男，汉族，吉安市青原区人，住吉安市青原区。被告黄树根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告周四英，女，汉族，吉水县人，住址同上。被告吉水县掌上明珠家具店生活馆。住址：吉水县龙华大道286号。法人代表黄毅。被告黄毅，男，汉族，吉水县人，住吉水县。原告黄涌与被告黄树根等民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄涌诉称，被告黄树根、周四英、吉水县掌上明珠家具店生活馆以生意转周为由向原告借款36万元，特诉请法院判令：1、被告黄树根、周四英、吉水县掌上明珠家具店生活馆归还原告借款本金36万元；2、被告黄毅承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且本案被告黄树根因涉嫌集资诈骗罪，公诉机关已向本院提起公诉，故对原告所提起的诉讼，本院应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告黄涌的起诉。本案案件受理费6700元，原告黄涌已预交，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  朱俊丹人民陪审员  曾四保人民陪审员  郭莲英二〇一八年五月十八日书 记 员  邓小妹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执20号之一 申请执行人：胡绍伦，男，汉族，1965年5月11日出生，住四川省叙永县。 被执行人：何光荣，男，汉族，1963年12月14日出生，住泸州市龙马潭区。 被执行人：刘显英，女，汉族，1980年6月13日出生，住泸州市龙马潭区。 本院依法执行胡绍伦与何光荣、刘显英民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，查询了被执行人何光荣、刘显英的银行存款、工商登记、证券登记、房屋登记、车辆登记等财产信息，查封了被执行人何光荣名下号牌为川Ｅ×××××号、刘显英名下号牌为贵Ｇ×××××号汽车二辆，未能扣押上述车辆，查封了刘显英名下龙马潭区杜家街278号7幢楼5层503号房屋，该房屋抵押给中国建设银行股份有限公司泸州分行，抵押价值56万元，该房屋已无价值。被执行人何光荣、刘显英已还款10万元。被执行人何光荣、刘显英还欠申请执行人胡绍伦借款本金10万元及利息，目前被执行人何光荣、刘显英无可供执行的财产，已经告知申请执行人胡绍伦终结本案的本次执行。 本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504执20号案件的本次执行程序。 被执行人何光荣、刘显英应当继续履行（2017）川0504民初1544号民事调解书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴启军 审判员  王 睿 审判员  陈 术 二〇一八年五月八日 书记员  王 丹
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)黔0521司惩47号 被拘留人方世敏，男，1971年09月01日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行刘怀龙与方世敏机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人方世敏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人方世敏采取司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年五月三十日
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执160号 申请执行人：朱云辉，男，1990年3月11日出生，汉族，安徽省灵璧县人，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。 被执行人：候亚飞，男，1976年12月17日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人朱修刚与被执行人候亚飞追索劳动报酬纠纷一案过程中，经查询、调查，未发现被执行人可供执行财产，申请人也未提供出被执行人可供执行财产线索。本案未执行标的额5000元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一八年五月九日 书记员 刘雅君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7861号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8340号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初2323号原告中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道269号。负责人陈世勇，该分行行长。委托代理人胡冬敏，该分行员工。被告黎小英，女，1988年11月21日生，汉族，住新余市渝水区，被告林维平，男，1986年9月27日生，汉族，住新余市渝水区，被告黄小红，男，1963年2月11日生，汉族，住新余市渝水区，被告昌菊菊，女，1967年8月29日生，汉族，住新余市渝水区，被告黄春生，男，1964年3月29日生，汉族，住新余市渝水区，被告黄毛女，女，1965年6月2日生，汉族，住新余市渝水区，被告昌绍平，男，1978年2月16日出生，汉族，住新余市渝水区，原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告黎小英（下称第一被告）、林维平（下称第二被告）、黄小红（下称第三被告）、昌菊菊（下称第四被告）、黄春生（下称第五被告）、黄毛女（下称第六被告）、昌绍平（下称第七被告）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法由审判员***适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告向原告归还借款本金360000元，利息30969.92元，合计390969.92元（利息暂算至2017年8月21日，此后至实际还清时的利率按合同约定逾期贷款利率计算）。2、判令第三、四、五、六、七被告对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由上述七被告共同承担。事实和理由：2015年12月7日，第一被告与原告辖属北湖西路支行签订《个人借款/担保合同》（合同编号：2015年助业字115号），合同约定第一被告向原告借款36万元用于经营，贷款期限12个月，同时约定第一被告以按月付息，一次性还本的方式归还借款本息。合同还约定贷款期限在一年（含）以下的，执行合同利率（中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮50%，即4.35%*1.5=6.525%），不分段计息；逾期利率为约定合同利率的基础上加收50%（即6.525%*1.5=9.7875%）。原告为保障贷款安全，同日与第三、四、五、六被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定由第三、四、五、六被告对第一被告上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期限为主合同项下的借款期限届满之日起两年。2015年12月7日，第七被告出具《担保承诺书》、《同意担保函》，对第一被告上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为自具体每笔贷款到期后两年。以上合同签订后，原告依约定向第一被告发放了36万元贷款，但第一被告未严格履行借款合同约定的还款义务，截至2017年8月21日，第一被告尚欠原告借款本金360000元，利息30969.92元，合计390969.92元未归还。第一、二被告系夫妻关系，该借款用于共同经营。第三、四、五、六、七被告也未履行连带清偿义务。经审理，本院查明的事实与原告的主张一致。原告提交的《个人助业贷款申请表》、偿还贷款承诺书、《个人借款/担保合同》、借据、同意担保函、《个人贷款业务商户联保协议》、担保函、借款历史处理明细及庭审笔录足以认定。本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。原告与第一被告签订的合同编号为2015年助业字115号的《个人借款/担保合同》及原告与第三、四、五、六、七被告签订的《个人贷款业务商户联保协议》、担保函系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。原告与第一被告约定，第一被告逾期归还原告借款本息，按年利率9.7875%计算利息，该约定未违反法律规定，且第一、二被告系夫妻关系，第二被告签字认可本案所涉债务为夫妻共同债务，该借款用于共同经营，故对原告要求第一、二被告归还其借款本金360000元，利息30969.92元，合计人民币390969.92元及按年利率9.7875%支付原告自2017年8月21日起至实际还清本金之日止逾期利息的诉求本院予以支持。第三、四、五、六、七被告在贷款保证期间未履行保证义务，故对原告要求第三、四、五、六、七被告对上述债务承担连带偿还责任的诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎小英、林维平应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行借款本金360000元，利息30969.92元，合计人民币390969.92元（利息暂计算至2017年8月21日，此后至实际还清时的利息按合同约定逾期贷款年利率计算，直至贷款本息全部还清之日止）。二、被告黄小红、昌菊菊、黄春生、黄毛女、昌绍平对上述第一项义务承担连带清偿责任。案件受理费3584元，财产保全费2520元，合计人民币6104元，由被告黎小英、林维平承担，被告黄小红、昌菊菊、黄春生、黄毛女、昌绍平连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  ***二〇一八年五月八日书记员  王 浩
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2018）粤1402执103号之一 申请执行人：黄龙斌，男，1989年4月18日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：温带立，男，1972年8月2日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人：张海秀，女，1973年10月22日出生，住址：梅州市梅县区。 本院在执行黄龙斌与温带立、张海秀民间借贷纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的(2015)粤1402民初520号民事调解书，两被执行人应共同偿还借款本金140000元给申请执行人黄龙斌。被执行人支付了部分借款后，未按约履行。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，要求两被执行人偿还尚欠借款本金63747元及相关利息。本院立案受理后，对被执行人温带立名下的北京现代牌小汽车（车号：粤MXXXXX）进行了查封。执行中，申请人与被执行人张海秀达成执行和解协议，申请人同意被执行人张海秀从2018年3月起至还清款止，每月30号前归还3194元本息。申请人向本院申请终结本次的执行。 本院认为，双方当事人对余欠款达成和解协议，申请人申请终结本次执行，符合法律规定，依法终结本次执行。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一八年五月四日 书 记 员  张萍英
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终3691号上诉人(原审原告)：沈辉，男，1978年8月20日生，汉族，住安徽省来安县。委托代理人朱晓辉、季景红，江苏姑苏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵小文，男，1982年4月6日生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住江苏省苏州市吴中区。委托代理人邵志远，江苏锐华律师事务所律师。上诉人沈辉因与被上诉人赵小文返还原物纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初9043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人沈辉的上诉请求：1.依法撤销吴中区人民法院（2017）苏0506民初9043号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人在购买涉案车辆时对车辆存在抵押事实是知情的，其明知该种买卖行为有可能因违反法律规定而导致合同无效，仍签署买卖合同，其不属于善意第三人，被上诉人对于合同的解除应承担一定的责任。2.一审法院未依据生效判决查明的事实和合同法的相关规定审理本案，仅含糊的以“割裂案件事实本身的发展脉络与缘起，忽略了生效判决已经明确的当事人的责任承担”为由驳回上诉人诉讼请求，系事实认定和法律适用错误；3.一审判决剥夺了上诉人的救济权利。现合同已经解除，上诉人有权基于合同关系要求被上诉人返还车辆。上诉人对涉案车辆丧失占有，不再享有质权，无法基于占有请求驰遨公司返还原物；上诉人丧失质权后亦无法向借款人主张债权，因为上诉人在主张债权时应当返还质押车辆。涉案车辆在被上诉人处被侵夺，导致上诉人无法归还质押车辆，被上诉人应当承担赔偿责任，综上，一审判决认定事实不清、法律适用错误，请求二审法院作出公正判决。被上诉人赵小文答辩：一审判决事实认定清楚，法律适用准确，请求驳回上诉人的上诉请求。沈辉向一审法院提出如下诉讼请求：请求判令赵小文返还其价值78000元的东风日产轩逸苏Ｅ×××××汽车或赔偿其经济损失78000元。一审法院认定事实如下：2016年4月5日，沈辉与赵小文签订《车辆转押合同》一份。该合同的抬头为受押方赵小文、转押方沈辉。合同约定如下条款：1、车辆基本信息：车主黄志彬、车牌号码苏Ｅ×××××；2、转押方保证该车为正规抵押的车辆，绝非盗抢车辆或租赁车辆。如因来历不明盗抢车辆或租赁车辆而给受押方带来直接经济损失，由转押方全额承担；3、转押价人民币78000元。沈辉和赵小文双方分别在合同落款处签字。当日，赵小文向沈辉支付78000元。另查明，2017年2月8日，赵小文以2016年7月12日其正常使用涉案车辆时车辆被人抢走、无法达成合同目的为由向一审法院提起诉讼，要求解除双方于2016年4月5日签订的《车辆转押合同》并由沈辉返还购车款78000元等。一审法院于2017年10月25日作出的（2017）苏0506民初1063号生效民事判决书明确：虽双方签订的合同名为《车辆转押合同》，但沈辉并非是为担保自己债务的履行而为赵小文设定质权，而是向赵小文出售涉案车辆，故双方的合同实为车辆的买卖合同。赵小文向沈辉购买的涉案车辆于2016年7月12日被案外人开走。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。同理，黄志彬在向沈辉质押涉案车辆进行借款时，已告知沈辉涉案车辆设定了抵押，沈辉作为质权人未经抵押权人的同意，亦不得转让抵押财产。同时，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。江苏驰遨汽车销售服务有限公司根据与黄志彬签订的信用卡透支分期付款担保服务合同，已将涉案车辆拖走，赵小文客观上无法获得该车辆，该合同目的已不能实现，赵小文有权解除与沈辉签订的车辆转押合同，判决：一、双方签订的车辆转押合同于2016年8月30日解除；二、沈辉于本判决生效之日起十日内向赵小文返还车款76000元。又查明，（2017）苏0506民初1063号生效民事判决书作出后，未出现赵小文重新取得车辆的新情况。审理中，沈辉表示其尚未履行（2017）苏0506民初1063号生效民事判决书确定的向赵小文返还车款76000元的给付义务。以上事实，由《车辆转押合同》、民事起诉状、一审法院（2017）苏0506民初1063号民事判决书及本案庭审笔录等予以证实。一审法院认为，吴中区人民法院（2017）苏0506民初1063号生效民事判决书系基于沈辉作为质权人未经抵押权人的同意，不得转让抵押财产；同时，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。江苏驰遨汽车销售服务有限公司根据与黄志彬签订的信用卡透支分期付款担保服务合同，已将涉案车辆拖走，赵小文客观上无法获得该车辆，合同目的不能实现的前提下判决确认双方签订的车辆转押合同于2016年8月30日解除，可见，就赵小文丧失对涉案车辆的占有而言应归责于沈辉，赵小文并无过错，并无可归责性。现亦未出现赵小文重新取得车辆的新情况，故沈辉要求依据合同法相关规定由赵小文返还其价值78000元的东风日产轩逸苏Ｅ×××××汽车或赔偿其经济损失78000元的诉讼请求割裂了案件事实本身的发展脉络与缘起，忽略了生效裁判已经明确的当事人的责任承担，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百五十条之规定，判决驳回沈辉的诉讼请求；案件受理费减半收取人民币875元，由沈辉负担。二审中，双方均未提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。沈辉与赵小文就涉案车辆签订买卖合同，合同约定沈辉负有向赵小文交付车辆并保证第三人不得向赵小文主张任何权利的义务。后因江苏驰遨汽车销售服务有限公司根据与黄志彬签订的信用卡透支分期付款担保服务合同，将涉案车辆拖走，赵小文客观上无法获得该车辆，故要求解除合同，返还车辆款。双方合同的解除系因沈辉违反合同约定的保证义务、无法交付涉案车辆所致，赵小文对于合同的解除并不具有可归责性。上诉人沈辉主张在其违约无法交付车辆的前提下，仍有权依据合同法相关规定要求被上诉人返还车辆或赔偿与涉案车辆相当的经济损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，即无权处分合同有效。上诉人沈辉作为质押权人在未经抵押权人同意的前提下处分涉案车辆系无权处分，但其与赵小文签订的买卖合同有效。被上诉人赵小文明知上诉人沈辉非涉案车辆的所有权人，无权处分涉案车辆，其不得善意取得涉案车辆所有权，亦无权占有涉案车辆。因此，上诉人沈辉提出的其救济权利只能通过赵小文向江苏驰遨汽车销售服务有限公司请求返还车辆才可以实现，一审判决剥夺了其救济权利的上诉理由，本院认为于法无据，不予采纳。至于上诉人沈辉主张的损失，系其与出质人之间的质押担保纠纷，属另一法律关系，本案不予理涉。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人沈辉负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 孙 莹审判员 陈芝颖二〇一八年五月三十日书记员 崔季珺