wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院民 事 裁 定 书(2015)裕民一初字第61号原告：刘红成，男，1966年9月出生，汉族，现住裕民县。委托代理人：ＸＸ，系塔城市钟亮法律事务所法律工作者。被告：王春发，男，1974年7月出生，汉族，住裕民县。委托代理人：吕保安，系裕民县百姓法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘红成诉被告王春发无因管理纠纷一案中，原告刘红成于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红成申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘红成撤回起诉。案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元(原告已预交)，由原告刘红成负担。审判员  滕晓丽二〇一五年二月十六日书记员  权 烁
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1532号罪犯肖本云，男，1971年7月7日出生，汉族，安徽省繁昌县人，小学毕业，住安徽省繁昌县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年九月二十四日作出(2012)温瓯刑初字第878号刑事判决，以罪犯肖本云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖本云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯肖本云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯肖本云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯肖本云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肖本云准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年二月十一日书记员谢婧
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民终字第0091号上诉人（原审被告）周来清。被上诉人（原审原告）王有标。被上诉人（原审被告）扬州木易环保科技有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇赵庄村赵庄组30号。法定代表人杨玉平，执行董事。上诉人周来清因与被上诉人王有标、扬州木易环保科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服（2014）扬邗民初字第03104号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月9日立案受理。本院在审理本案过程中，经查上诉人周来清自2014年11月30日上诉，并经催交后至今未能缴纳相关诉讼费用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用》第二条之规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周来清自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 勇审 判 员  刘文辉代理审判员  苏岐华二〇一五年二月十一日书 记 员  陈凤至
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2014）解民一初字第814号原告程利萍，女，回族，1965年1月8日出生。委托代理人卢玉江，焦作市“148”法律服务所法律工作者。被告苗国利，男，汉族，1966年6月29日出生。原告程利萍诉被告苗国利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了���理。原告程利萍及其委托代理人卢玉江到庭参加诉讼，被告苗国利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程利萍诉称，被告在焦作市长途客运总站承包焦作—济南长途客运班车时与原告相识。2012年8月，因被告经营车辆资金困难，两次向原告借款共计60000元整。后因被告经营线路亏损，原告多次向其讨要借款未果，据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款60000元，利息按照银行同期贷款利率计算5000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告苗国利未到庭答辩亦未提交证据。原告程利萍为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，以此证明原告的主体资格；2、借条2份，以此证明被告苗国利分别于2012年8月10日向原告借款50000元，于2012年8月24日向原告借款10000元，共计60000元。本院对证据的分析及认定：���被告苗国利经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃自己对原告所提交的证据进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院根据原告程利萍的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告程利萍因工作关系和被告苗国利相识，自2005年左右开始，被告向原告借款20000元，后被告又陆续向原告借款，截止2012年8月10日，经原、被告双方对账，被告苗国利陆续向原告程利萍借款共计50000元，被告于该日向原告出具借条一份，该借条载明：今借到程利萍现金伍万元整（￥50000元），并签字落款。后被告又于2012年8月24日向原告借款10000元，并出具借条一份，该借条载明：今借到程利萍现金（￥10000元），并签字落款。后经原告多次向被告催要上述两笔借款，被告未予归还，形成纠纷，原告于2014年6月4日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告苗国利向原告程利萍先后借款共计60000元，有其出具的两份借条予以证明，故被告应向原告偿还该借款；关于原告称其与被告口头约定月利率2分的主张，无相关证据予以证明，视为没有约定利息。故原告要求被告偿还自2014年2月1日起的利息5000元的诉讼请求，按照相关法律规定，本院支持原告要求被告自起诉之日起，即2014年6月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，超出部分本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苗国利在本判决生效后十日内偿还���告程利萍借款60000元及利息（自2014年6月4日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告程利萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1425元，由被告苗国利承担，暂由原告程利萍垫付，待执行判决时，由被告苗国利一并给付原告程利萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张党生代理审判员  程 明人民陪审员  田培武二〇一五年二月六日书 记 员  易 虹3
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2015)肥行审字第41号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人段秋英，农民。申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年2月10日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年8月31日作出的肥费征字[2014]333号社会抚养费征收决定书。本院于2015年2月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月31日作出肥费征字[2014]333号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人段秋英系农业户口，其与韩成于2013年8月29日在青岛市第三人民医院生育第二个子女，其实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2012年度农村居民人均纯收入11421元的四倍，对被执行人征收社会抚养费45684元。申请执行人于2014年8月31日向被执行人段秋英送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年1月9日向被执行人送达了肥费催字[2014]191号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]333号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月31日作出的肥费征字[2014]333号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 卉审判员 赵凡辰审判员 阴 青二〇一五年二月十六日书记员 张 浩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第1659号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张美茹。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张美茹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张美茹系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,000.87元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款74,000.87元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年二月六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第1563号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告詹苏美。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告詹苏美信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告詹苏美系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,390.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款129,390.43元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年二月六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2014)绍越商初字第908号原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。负责人：王黎红。委托代理人（特别授权代理）：胡元长。被告：魏云松。被告：周宇。被告：绍兴县三立电器有限公司。法定代表人：魏云松。被告：绍兴宏森担保有限公司。法定代表人：杨建。原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为与被告魏云松、周宇、绍兴县三立电器有限公司、绍兴宏森担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审理。后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡元长到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告诉称，2012年12月21日，原告与被告魏云松签订了一份个人综合授信借款合同，约定被告魏云松可在原告提供的期限和最高额授信内提供授信。当日，被告魏云松向原告申请借款人民币200万元，借款期限自2012年12月21日起至2013年12月21日止，借款利率等均以借款凭证为准，双方约定利息为年利率6.9%，按月结息（结息日为每月的21日），逾期按该利率上浮50%的逾期利率计收罚息和按月计收复利。同日，原告与被告绍兴县三立电器有限公司、绍兴宏森担保有限公司分别签订了一份最高额担保合同，约定该两被告就上述合同项下的债务向原告提供保证担保。此外，被告周宇签署了共同参与还款人承诺书，承诺对被告魏云松的贷款承担连带还款责任。后原告根据被告魏云松的申请向其发放借款200万元，借款到期后，被告魏云松未按约还款。其余被告亦未能承担保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告魏云松立即向原告归还借款本金人民币200万元和利息、罚息49077.71元（暂算至2014年2月24日止，详见利息、罚息计算表，此后利息及罚息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）；二、被告魏云松承担原告因本案诉讼而支付的的律师代理费20000元；三、被告周宇、绍兴县三立电器有限公司、绍兴宏森担保有限公司对以上第一、二项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由四被告承担。四被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据。原告为证明其主张，向本院提供：证据1、个人综合授信借款合同1份，拟证明原告与被告魏云松签订个人综合授信借款合同，约定被告魏云松在授信有限期内可向原告申请使用的授信额度，同时合同对双方权利义务进行了约定。证据2、最高额担保合同2份，拟证明原告与被告绍兴县三立电器有限公司、绍兴宏森担保有限公司存在保证合同关系。证据3、借款凭证1份，拟证明原告与被告魏云松发放借款200万元。证据4、共同参与还款人承诺书1份，拟证明被告周宇承诺对被告魏云松的债务向原告承担连带责任。证据5、个人账户对账单1份、还款计划信息表1份，拟证明被告魏云松欠付本息的事实。证据6、委托代理合同1份、律师费发票1份，拟证明原告因本案诉讼支付了律师费20000元。本院对证据分析认证认为，原告提供的证据1-6，符合证据的“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。四被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审理本院查明的事实与原告诉称一致。另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费20000元。本院认为，原告与被告魏云松之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。个人借款合同签订后，原告已向被告魏云松发放了借款，借款到期后，被告魏云松未能按约还本付息，其行为已违反合同义务，对原告要求被告魏云松归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费，有合同依据，且金额合理，本院予以支持。被告绍兴县三立电器有限公司、绍兴宏森担保有限公司与原告签订了最高额担保合同，该两被告提供保证的意思表示明确，应对被告魏云松的上述债务承担连带清偿责任。但被告周宇向原告出具的共同参与还款人承诺书仅载明其对借款合同的本息承担连带责任，故对于原告支出的律师代理费，被告周宇无需就该项费用承担清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏云松归还原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金200万元，并支付利息（截至2014年2月24日的利息为49077.71元，自2014年2月25日至借款付清之日止的利息按中国人民银行有关规定及借款合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；二、被告魏云松支付给原告为实现债权而支出的律师代理费20000元，于本判决生效后十日内履行；三、被告绍兴县三立电器有限公司、绍兴宏森担保有限公司对被告魏云松的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告周宇对被告魏云松的上述第一项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23353元、财产保全费5000元、公告费650元，合计29003元，由四被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费23353元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  刘 娜代理审判员  黎小军人民陪审员  卢水娟二〇一五年二月六日书 记 员  蒋文艳附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第十四条:保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。6.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书(2014)珲执字第539号申请执行人：郎丽杰，女，1955年12月3日生，满族，退休干部，现住吉林省珲春市。被执行人：延边三木涂料有限公司，住所地珲春市。法定代表人：李传义，董事长。申请执行人徐伟与被执行人延边三木涂料有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）珲民二初字第324号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人郎丽杰于2014年9月2日向本院申请强制执行，执行标的360000元，诉讼费3825元，执行费5300元。本院在执行过程中，因被执行人现有14个债权人申请执行，还有的多个在诉讼中，被执行人在约定期间未能履行义务，本院于2013年5月23日以（2014）执字第287号执行案件扣押被执行人的厂房设备，无其他财产，因该厂房无证照，属租赁场地临时建筑的简易房，无法变现，设备也不足清偿全部债务，需等待评估拍卖变现后分配。现被执行人的法定代表人李传义涉嫌犯罪，羁押在珲春市看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、裁定如下：终结（2014）珲民二初字第324号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  崔日男审判员  高振玉审判员  郑智博二〇一五年二月二日书记员  崔鑫泉
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吉中刑执字第124号罪犯谭贵发。现在江西省吉安监狱服刑。江西省永新县人民法院于2011年1月7日作出（2011）永刑初字第4号刑事判决，认定被告人谭贵发犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行，于2011年1月26日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2010年5月21日起至2025年5月20日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年1月20日提出（2015）赣吉安狱减字第126号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯谭贵发在服刑期间，确有悔改表现，2011年1月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬20次，单项表扬4次，监狱罪犯劳动能手1次，建议本院对谭贵发减刑一年五个月。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。经审理查明，罪犯谭贵发在服刑期间，确有悔改表现。2011年1月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬20次，单项表扬4次，监狱罪犯劳动能手1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯谭贵发缴纳原判罚金20000元，该事实有江西省罚没票据证实。本院认为，罪犯谭贵发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。并且，该犯能够积极主动履行原判附加财产刑，依法应适当从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共���国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭贵发减去有期徒刑一年六个月。（减刑后，刑期自2010年5月21日起至2023年11月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖苏平审 判 员  郑 红代理审判员  韩云妹二〇一五年二月十三日书 记 员  张志坚
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)清中法刑二终字第36号原公诉机关英德市人民检察院。上诉人（原审被告人）余增军，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省英德市。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年4月22日被刑事拘留,因涉嫌生产、销售伪劣产品罪（未遂），同年5月27日被逮捕。现押于英德市看守所。辩护人潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。英德市人民法院审理英德市人民检察院指控原审被告人余增军犯非法经营罪一案，于2014年12月19日作出（2014）清英法刑初字第254号刑事判决。原审被告人余增军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2013年8月至9月期间，被告人余增军伙同英德市桥头镇博下村委村民张某华（另案处理）以做鞭炮为名向同村堂叔公余某甲租用旧屋，后由张某华等人将该旧房布置成制造假烟工场，余增军为制假烟窝点置换用于排烟的塑胶管，向余某乙联系接通自来水，安排制假人员到其弟余增富家中住宿，并且负责告诫让周边的群众做鞭炮有危险为由不要靠近制假窝点。该窝点于2013年9月底开始生产各种不同类型的半成品假烟，2013年10月10日公安机关接报案后查获该制假烟窝点，现场收缴牡丹、红梅、长征、白沙、雪莲、双喜等6种不同品牌的半成品假烟共93.5万支、假烟丝1300公斤、烟机YJ14－23一台套、乳胶、卷烟纸、水松纸、滤嘴棒等一批。经广东省质量监督烟草检验站鉴定：公安机关现场扣押的牡丹等6种不同品牌的烟支为假冒注册商标且伪劣卷烟，无使用价值；经清远市物价局价格认证中心鉴定：涉案物品假烟支、烟机等总价值为人民币790636.83元（其中假烟支等物品价值为350636.83元,烟机价值为44万元）。被告人的上述犯罪事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、物证、书证，收缴的制烟机、半成品烟支及辅助工具和物品一批；公安机关的搜查证、搜查笔录、现场勘查笔录、现场图、照片、扣押物品文件清单、移交物品文件清单、抓获被告人的经过证明、在逃证明材料及被告人的户籍证明。证明材料及被告人的户籍证明。2、证人余某甲、余某乙、范某、余某丙、赖某的证言；3、同案犯罪嫌疑人张某华的供述；4、被告人余增军的供述；5、辨认笔录：⑴余某甲辨认：照片3号是余增军；（2）余某乙辨认：照片1号是余增军；（3）范某辨认：照片6号是余增军；（4）吴祖理辨认：照片5号是余增军。6、鉴定结论：⑴、广东省质量监督烟草检验站《卷烟、雪茄烟鉴别检验报告》的检验结论为：对送检的牡丹、红梅等六种品牌香烟半成品烟丝1300公斤进行鉴定；经鉴定，检验为：假冒注册商标且伪劣卷烟。⑵、2013年11月4日清远市物价局价格认证中心清市价[2013]103号制假烟支、烟机等物品价格鉴定结论书及附件；在采取公开的市场价值标准确定的客观合理的价格，在价格鉴定基准日，标的价格总价值为人民币柒拾玖万零陆佰叁拾陆元捌角叁分（即涉案物品假烟支、烟机等价值为790636.83元）。原判另查明，2014年9月28日被告人余增军向英德市公安局纪律检查委员会投诉，2014年5月15、16日两天的审讯中，遭遇案件承办民警的殴打，存在刑讯逼供，但没有提供证据予以证实。经英德市公安局纪律检查委员会核实，案件承办民警在提审余增军前后的出仓回仓的身体体表检查时，均未见异常，没有证据证实余增军在提审时遭到殴打的问题。原判认为，被告人余增军明知张某华（另案处理）以非法生产鞭炮为幌子，帮助联系租屋和接通用水等五项主要工作，为他人生产伪劣假烟的场地积极协助、提供便利；由于被告人余增军和同案的犯罪嫌疑人张某华在生产假烟丝中有共同利益提成，由于利益的驱使，符合被告人余增军在本案中行为表现积极的体现。经鉴定查获的涉案物品假烟支（牡丹、红梅等六种）、烟丝等价值为人民币350636.83元（烟机的价值为人民币44万元）；情节特别严重，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪（未遂），应依法惩处；鉴于被告人属未遂犯，比照既遂犯应从轻处罚。公诉机关指控被告人余增军的犯罪事实清楚，证据确实，予以采纳。但以非法经营罪追究被告人的刑事责任是不符合法律规定，应当以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条、第二十五条、第二十三条之规定，判决：一、被告人余增军犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑四年；并处罚金人民币20万元（限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。二、查获现场收缴的作案工具烟机YJ14－23一台套及牡丹、红梅、长征、白沙、雪莲、双喜等6种不同品牌的半成品假烟共93.5万支、假烟丝1300公斤、乳胶、卷烟纸、水松纸、滤嘴棒等一批；予以没收处理。原审被告人余增军不服，提出上诉。理由如下：1、原判认定事实不清，证据不足。上诉人是在不知张某华利用出租屋制造假烟的情况下，才将亲戚的旧屋租给张某华朋友，并不是明知他人生产伪劣假烟而提供场地；2、原判仅凭张某华一人之词，就认定上诉人在生产假烟中有共同利益，证据不足，请求二审法院查明事实，改判上诉人无罪。经二审审理查明的事实、证据与一审一致。一审判决所据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人余增军提出的上诉理由，经查，余增军在侦查机关多次供认，他在得知张某华等人利用出租屋制造假烟的情况后，由于张某华答应给予自己一定的利益分成，在利益的驱使下，余增军帮助张某华等人在生产假烟的出租屋内安装水管，这与张某华的证言相互印证。且在案发后，余增军为逃避处罚，先后逃到广州、珠海、深圳等地。后被公安机关在深圳将其抓获归案。因此，上诉人余增军认为其并不是明知他人生产伪劣假烟而提供场地的上诉理由不充分，不予采纳。本院认为，上诉人余增军帮助他人联系出租屋并接通用水为他人生产伪劣假烟提供场地，经鉴定，查获的涉案物品假烟支（牡丹、红梅等六种）、烟丝等价值为人民币350636.83元（烟机的价值为人民币44万元），其行为已构成生产、销售伪劣产品罪（未遂），情节特别严重，应依法惩处；鉴于上诉人余增军属犯罪未遂，依法应比照既遂犯从轻、减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小燕审 判 员  曾文东代理审判员  胡巧玲二〇一五年二月十五日书 记 员  邵其威
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2015)肥西民一初字第00261号原告盛成成，男，汉，1987年5月13日生，住肥西县，委托代理人朱晓红，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。被告靳仲俊，男，汉，1970年11月29日生，住肥西县，本院在审理原告盛成成与被告靳仲俊房屋买卖合同纠纷一案中，原告盛成成于2015年2月11日向本院提出对被告靳仲俊的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛成成撤回对被告靳仲俊的起诉。减半收取案件受理费50元，由原告盛成成负担。代理审判员  朱丽晖二〇一五年二月十一日书 记 员  汪菡佳
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2014）东民小字第34号原告李文君。委托代理人李章龙。被告赵义明。委托代理人孙承燕。原告李文君与被告赵义明间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文君、被告赵义明及其代理人孙承燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵义明于2014年6月13日向原告李文君借款人民币10000元，到期后，经原告多次催要，均遭到无理拒绝，故请求判令被告偿还原告借款10000元。被告辩称，原告所诉不属实，原、被告均给案外人于秋香打工，被告做船上大副，原告给于秋香管事。2014年6月13日被告向于秋香预支工资壹万元，当时打条时，收据上根本没有“借”字，也没有“借李文君现金10000元”的字样，这些都是后填上的。经审理查明，原、被告均给案外人于秋香打工。被告于2014年6月13日向原告借款人民币10000元，并于当日为原告出具欠据一份，欠据载明所欠金额，此款被告至今未给付。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间借贷关系合法有效。被告应及时偿还原告借款，借故拖欠应承担民事责任。被告抗辩称是其预支工资钱，且“借”及“借李文君现金10000元”是原告后填上的，但其所提供的证人证言不足以证明其主张，且原告予以否认。故本院对被告该抗辩主张不予认可。综上，原告诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告赵义明本判决生效后十日内给付原告李文君借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告承担。此款原告已预交，待本判决发生法律效力后十日内由被告一并给付原告。如不服本决判，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  汪官胜代理审判员  王晓蕾代理审判员  王艺潼二〇一五年二月十日书 记 员  张 健
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）通执���第1843号申请执行人季小军。被执行人任建飞。被执行人任钰玲。季小军与任建飞、任钰玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2014）通潮民初字第0663号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人任建飞应向申请人偿还本金及利息合计66740元，并承担案件受理费2058元。被执行人任钰玲承担连带偿还责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为83245.58元，本院于2014年8月27日立案受理。执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行存款、机动车、房产等财产，未查询到有可供执行财产线索。本案尚未执行到位83245.58元（不含逾期利息及执行费）。本院向申请执行人发出执行情况、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求��向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有价值的可供执行、处置的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）通潮民初字第0663号民事判决书的本次执行程序。待今后具备恢复执行条件或者发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内，向本院提出书面异议。审 判 长  吕新炎审 判 员  袁东华代理审判员  季剑锋二〇一五年二月二日书 记 员  赵金锋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民四(民)初字第308号原告上海航空有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人唐兵。被告张伟琦，男，1982年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院受理原告上海航空有限公司诉被告张伟琦劳动合同纠纷一案，因张伟琦不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，先于上海航空有限公司向本院提起诉讼，本院已予受理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，先起诉的一方当事人为原告，人民法院对双方的诉讼请求一并作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案与(2015)长民四(民)初字第17号民事案件并案处理。审判员  娄嬿二〇一五年二月九日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)常民终字第2196号上诉人(原审原告)常州泉汇机械制造有限公司，住所地常州市武进区邹区镇工业园。法定代表人刘平祥，公司总经理。被上诉人（原审被告）施亚兴。委托代理人郭锦泉，武进区邹区为民劳动事务代理中心工作人员。上诉人常州泉汇机械制造有限公司（以下简称泉汇公司）因与被上诉人施亚兴工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武民初字第2126号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人泉汇公司于2015年2月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人泉汇公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人泉汇公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢文忠代理审判员  黄冬梅代理审判员  袁海燕二〇一五年二月十日书 记 员  陈 娟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第1474号原告邵某。委托代理人胡俊，上海问学律师事务所律师。被告孙某。原告邵某与被告孙某离婚纠纷一案，原告邵某于2015年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告孙某名下的银行存款人民币14万元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被告孙某名下的银行存款人民币6万元；二、冻结被告孙某名下的股票及资金余额共计人民币8万元。本案财产保全费1220元，由原告预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 征二〇一五年二月五日书记员 周晓琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2015）凯刑初字第101号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人罗某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月7日被取保候审。现在家。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2015]28号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴钦燕出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月17日17时30分左右，被告人罗某某醉酒后驾驶贵HH92**号小型汽车，从凯里市建设局往其居住的万博广场方向行驶，行至凯里宁波路＋500M处时被交警查获。交警对罗某某作现场呼气式酒精测试，结果为148mg∕100ml。后对罗某某抽取血样，送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，结论为罗某某血液中检测出酒精成分，乙醇含量196.33mg∕100ml。另查明，凯里市公安局交通警察大队通过系统查询，未查询到罗某某已办理机动车驾驶证信息。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表及立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过及查获现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试表、抽取血样登记表及抽取血样的照片、贵警院司法鉴定中心[2014]法毒检字第1325号《法医毒物检验报告书》及检验资质证明、证人李某、杨某某的证言、行政处罚告知笔录、被告人罗某某的供述、身份证及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某醉酒驾驶机动车，且具有无驾驶资格驾驶机动车的情形，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项的规定，依法从重处罚。庭审中，罗某某能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。经查，被告人罗某某是初次犯罪，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨凯鹏二〇一五年二月十三日书 记 员  彭 东
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2013)平执字第996号之二申请执行人李秀红，居民。被执行人张金会，职工。本院在执行李秀红与张金会民间借贷纠纷一案中，（2012）平民初字第779号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张金会在中国农业银行股份有限公司平邑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张金会在中国农业银行股份有限公司平邑县支行账户的存款130000元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年二月二十七日书记员 陈贵华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第1666号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告范其花。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告范其花信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告范其花系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,380.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72,380.48元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年二月六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省丹东市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)丹刑执字第00069号罪犯张清源，男，1965年11月23日出生于辽宁省凤城市，汉族，初中文化，个体业主，捕前住辽宁省丹东市振兴区金桥小区*号楼*单元***室。2012年12月11日，该犯因犯爆炸罪，辽宁省丹东市元宝区人民法院作出（2012）元刑初字第00143号刑事判决，判处有期徒刑三年（刑期自2012年8月10日起至2015年8月9日止）。2013年2月4日，该犯入丹东市监狱服刑。2015年1月26日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关丹东市监狱认为，罪犯张清源在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。现积有效减刑分180分，累计获监狱记功二次，确有悔改表现，符合减刑条件，故建议本院对其予以减刑六个月。上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯张清源的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。本院认为，罪犯张清源在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件，可对其减去残刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯张清源减去残刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓明审 判 员  徐 蕙代理审判员  宋文珂二〇一五年二月五日书 记 员  王晓玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第3924号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚，男。被告袁文佳，住上海市闵行区。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告袁文佳物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年2月15日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年二月十五日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第1602号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘显光。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘显光信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘显光系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,095.00元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,095.00元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年二月六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省宝兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝���民初字第128号原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司。住所地四川省宝兴县。法定代表人夏拥华，该公司负责人。被告余崇林，男，汉族，生于1926年6月12日，住四川省宝兴县。原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司诉被告余崇林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，因被告余崇林已向原告缴清2014年8月21日至2014年12月31日物业管理费643元，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司撤回起诉。本案案件受理费25.00元，由原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司承担。审判员  任明香二〇一五年二月十日书记员  杨小雄
海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海南一中民一终字第793号上诉人（原审原告）王某。被上诉人（原审被告）王某义。上诉人王某因离婚纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2014）屯民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告与被告于2006年5月至6月间经朋友介绍认识，认识不久后，双方同居。2007年11月6日生育男孩王某日。2008年11月3日，原告与被告登记结婚。2009年12月27日生育男孩王某乐。原告与被告没有夫妻共同财产、共同债权债务。2011年农历2月，原告外出打工。2014年8月，原告以夫妻感情破裂为由，起诉到法院，主张与被告离婚。被告以夫妻感情没有破裂为由，不同意离婚。以上事实，有原告王某提供的证据：《婚姻登记记录证明》一份、身份证复印件一份、《出生医学证明》两份以及原、被告的庭审陈述予以证实。原审法院审理认为，原告主张与被告离婚，不提供其与被告感情破裂的证据，原审法院不予支持。只要双方互相宽容，夫妻和好有望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决：不准原告王某与被告王某义离婚。案件受理费150元，由原告王某负担。上诉人王某上诉称，上诉人王某与被上诉人王某义于2006年6月认识，2008年11月结婚，从认识起至2011年上诉人离家分居的5年间，被上诉人一直没有把上诉人当做妻子来看待，婚前上诉人怀孕时，被上诉人就时常喝醉酒后殴打上诉人。上诉人考虑到第一个孩子即将临产，为维护一个完整的家庭而一忍再忍。第二个孩子出生后，被上诉人仍没有悔改之意，还是继续在喝醉酒后殴打上诉人。2011年3月上诉人被迫离家到海口打工，至今已三年。三年间，上诉人也时常回家探望两个孩子，但每次都害怕遭被上诉人打骂而匆忙离家。被上诉人因虐待上诉人而导致夫妻感情破裂，并且双方已分居三年，故一审法院应当认定夫妻感情破裂并判决准予双方离婚。综上所述，上诉人与被上诉人的夫妻感情已经破裂，夫妻关系已无法维持，故上诉请求：1.撤销海南省屯昌县人民法院（2014）屯民初字第544号民事判决；2.判决准予上诉人王某与被上诉人王某义离婚；3.本案诉讼费由被上诉人王某义负担。被上诉人王某义答辩称，由于双方的感情还好，并且孩子还小，故被上诉人王某义不同意离婚。如果一定要离婚，上诉人王某要一次性支付两个孩子的抚养费72000元。上诉人王某关于被上诉人王某义经常对其进行殴打的陈述并不属实。为了孩子的健康成长，被上诉人王某义请求二审法院驳回上诉人王某的上诉，维持原判。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：双方当事人之间的夫妻感情是否确已破裂。本案中，双方系经朋友介绍认识后同居，并在生育长子王某日后登记结婚，之后又生育了次子王某乐，由此可见，双方过去是基于深厚的夫妻感情并且抱着共同创造幸福美满家庭的愿望而结为夫妻的，虽然婚后双方常因一些家庭琐事而发生争吵，但对双方的夫妻感情不至造成严重的影响。上诉人王某主张双方的感情确已破裂，但并未提供充分的证据和事实予以证明，鉴于被上诉人王某义坚决不同意离婚的主要原因系出于两个孩子年龄尚幼，同时基于双方产生矛盾的原因多系互相猜疑，双方之间缺少沟通和信任而造成，双方如能加强沟通、相互谅解，其夫妻感情并非没有和好的可能。因此，应认定双方的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，故对上诉人王某的该项主张本院不予采纳。上诉人王某主张被上诉人王某义经常对其进行殴打，但由于被上诉人王某义对该事实予以否认，并且上诉人王某也没有进一步提供其他证据进行证实，故本院不予采纳。另外，上诉人王某还提出双方分居已满三年，一审判决应据此判决准予双方离婚的主张，但根据双方的庭审陈述可知，双方分居的主要原因是上诉人王某外出打工，因此，上诉人王某所主张的分居事实并不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的”的情形，并且上诉人王某并未就其主张进一步进行举证，故对于上诉人王某的该项主张本院亦不予采纳。婚姻生活过程中，双方由于家庭琐事而发生矛盾是在所难免的，关键在于双方如何正确理性地面对和处理矛盾，只要双方都坦诚相对，多进行沟通交流，建立起彼此间的信任，双方的夫妻感情是可以得到改善的。一审判决认定双方的夫妻感情并未彻底破裂，为了两个年幼孩子的健康成长，判决双方不准予离婚并无不当，应予维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人王某的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭志新代理审判员  蓝海燕代理审判员  林中才二〇一五年二月六日书 记 员  陈 伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：黄一哲撰稿：林中才校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年2月6日印制（共印15份）
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第8072号原告上海崇明公共交通设施管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人杨敏，经理。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告上海永一电力安装有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人陆勇，经理。被告陈东，男，1974年2月28日生，汉族，住上海市崇明县。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人汪建军，总经理。委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人严建国，总经理。委托代理人陈旭。本院在审理原告上海崇明公共交通设施管理有限公司诉被告上海永一电力安装有限公司、陈东及中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告明确表示不缴纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈洁二〇一五年二月二十六日书记员  韩啸附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第1570号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陆文清。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陆文清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陆文清系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,251.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,251.38元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年二月六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第239号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人蒋懿萍。被告鲍越，女，1988年5月13日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告鲍越信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年二月五日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2015）东二法刑初字第333号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人谢某某（自报），男，1964年2月20日出生，汉族，广东省丰顺县人，初中文化，原系东莞市大岭山镇长兴旅馆保安员，住丰顺县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年11月15日被羁押并被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人谢某某犯介绍卖淫罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人谢某某原系东莞市大岭山镇长兴旅馆的保安员。2014年11月开始，被告人谢某某伙同“红姐”（另案处理）为嫖客介绍��足妇女卖淫，由谢负责与嫖客谈好价钱，再由“红姐”联系失足妇女到场卖淫，从中牟取介绍费。同年13日23时许，谢某某介绍失足妇女黄某某（15周岁，另作处理）到上述旅馆211房卖淫1次。次日21时许，谢某某又介绍黄某某到长兴旅馆416房为嫖客刘某某（另作处理）提供卖淫服务。公安机关接报后，于同月14日23时许在长兴旅馆将谢某某抓获。以上事实，被告人谢某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人谢某某介绍已满十四周岁未满十八周岁的未成年人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于本案被告人谢某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机��发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谢某某以其自报身份予以判决。鉴于被告人谢某某归案后如实供述了其罪行，依法可对其从轻处。随案移送的手机2部及赃款360元，依法应予没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000���。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年11月15日起至2016年2月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机2部、现金360元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  代勇军二〇一五年二月十二日书记员  刘楚琪第页共3页
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第1558号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王槐琼。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王槐琼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王槐琼系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,400.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款65,400.70元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年二月六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第1678号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐辉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,272.24元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款171,272.24元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年二月六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2014)水民三初字第957号原告：朱娴。委托代理人：黄辉，新疆渭疆律师事务所律师。被告：曹伟疆。被告：王新萍（系被告曹伟疆妻子）。原告朱娴与被告曹伟疆、王新萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱娴的委托代理人黄辉、被告王新萍到庭参加了诉讼，被告曹伟疆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱娴诉称，2010年4月，原告欲购买乌鲁木齐市祥平房地产开发有限公司开发的雪莲山高尔夫阳光花园别墅一套，后经该公司销售经理介绍，认识了二被告。经原被告协商，被告曹伟疆同意将其认购的雪莲山高尔夫阳光花园3-6-2号别墅以210万元的价格转让给原告。2010年5月6日，原告与被告曹伟疆的妻子王新萍签订了《别墅转让协议》，约定：被告与乌鲁木齐市祥平房地产开发有限公司签订的别墅认购书作废，被告协助原告与乌鲁木齐市祥平房地产开发有限公司另行签订别墅认购书；原告于签订协议当日向被告支付认购房款30万元，在原告与乌鲁木齐市祥平房地产开发有限公司签订别墅认购书当日，原告将剩余180万元购房款一次性付清。协议签订后，原告依约向被告支付了30万元购房款，但被告之后并没有购买该别墅，也未协助并促成原告与乌鲁木齐市祥平房地产开发有限公司达成认购协议，已构成违约，故诉至法院，要求1、解除原被告签订的别墅转让合同；2、二被告返还原告购房款30万元；3、判令二被告支付原告违约金10万元；4、由被告承担本案诉讼费等。被告曹伟疆未答辩。被告王新萍辩称，不同意原告的诉讼请求，我与原告签订别墅转让协议是事实，但是该协议没有约定别墅哪天给原告转让，别墅至今没有转让是因为乌鲁木齐市祥平房地产开发有限公司内部有纠纷，不是我们造成的别墅没有转让。我们的认购现在还是有效的。经审理查明，2010年5月6日，原告朱娴与被告王新萍签订《别墅转让协议》，约定二被告将其向乌鲁木齐市祥平房地产开发有限公司购买的雪莲山高尔夫阳光花园3-6-2别墅转让于原告;房款为210万元。该协议还约定：被告与乌鲁木齐市祥平房地产开发有限公司签订的别墅认购书作废，被告协助原告与乌鲁木齐市祥平房地产开发有限公司另行签订别墅认购书；原告于签订协议当日向被告支付认购房款30万元，在原告与乌鲁木齐市祥平房地产开发有限公司签订别墅认购书当日，原告将剩余180万元购房款一次性付清。双方对被告协助原告与乌鲁木齐市祥平房地产开发有限公司另行签订别墅认购书的期限未作出约定。协议签订后，原告向被告支付了30万元购房款。另查，上述房产系二被告与乌鲁木齐市祥平房地产开发有限公司签订《雪莲山高尔夫阳光花园别墅认购书》中认购别墅。被告至今未能履行协助原告与乌鲁木齐市祥平房地产开发有限公司另行签订别墅认购书之义务的原因系乌鲁木齐市祥平房地产开发有限公司内部纠纷。以上事实有《别墅转让协议》、《雪莲山高尔夫阳光花园别墅认购书》、收条以及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告双方签订《别墅转让协议》的内容看，该合同标的为购买被告在《雪莲山高尔夫阳光花园别墅认购书》中认购的别墅，且该内容具备房屋买卖合同的性质，因此原告与二被告成立房屋买卖合同关系。由于原、被告双方在《别墅转让协议》并未对二被告协助原告与乌鲁木齐市祥平房地产开发有限公司另行签订别墅认购书的期限作出约定，且被告履行该义务取决于《雪莲山高尔夫阳光花园别墅认购书》的继续履行，原、被告双方亦不能对此期限补充约定，致使双方签订《别墅转让协议》无法继续履行，故对原告要求解除《别墅转让协议》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求返还购房款，于法有据，本院亦予以支持。鉴于双方在合同中未能明确履约期限，故对原告主张违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订《别墅转让协议》;二、被告曹伟疆、王新萍返还原告朱娴购房款300000元;三、驳回原告朱娴的其余诉讼请求。本案争议标的400000元，给付金额300000元，占争议标的75％，案件受理费7300元（原告已预交），被告曹伟疆、王新萍负担75%即5475元，原告自行负担25%即1825元;财产保全费2520元（原告已预交），由被告曹伟疆、王新萍负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 穆 丹人民陪审员 苏 静人民陪审员 ＸＸ智二〇一五年二月十日书 记 员 康馨月
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛麻法执字第9—3号申请执行人：吴晓东，女。被执行人：刘德平，男。被执行人：胡宇，男。本院依据已发生法律效力的（2014）湛麻法民一初字第78号民事判决，在执行申请执行人吴晓东与被执行人刘德平、胡宇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘德平、胡宇发出执行通知书，责令两被执行人履行生效判决书确定的义务，但两被执行人至今尚未履行。本院依申请执行人的申请，于2014年11月19日续行冻结被执行人胡宇银行存款31200元。该冻结期限将届满，申请执行人向本院申请再续行冻结该账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、续行冻结被执行人胡宇的银行存款31200元。二、续行冻结期限为3个月。续行冻结期限届满时需要再续行冻结的，应当在续行冻结期限届满前30日内向本院提出书面申请。履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：林其碧审判员 ：程丰峰审判员 ： 熊 波二〇一五年二月十五日书记员 ：郑文斌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芜经开民二初字第00521-2号原告：芜湖正勤物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇锦江B1号楼109号。法定代表人：杨根龙，总经理。被告：许振武，男，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区大桥新城*幢商业综合体****号。被告：夏和平，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区大桥新城*幢商业综合体****室。原告芜湖正勤物业管理有限公司诉被告许振武、夏和平物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  陈世富人民陪审员  姜建业二〇一五年二月九日书 记 员  王四维
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法杏民初字第833号原告中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鑑海北路326号。负责人林德宏，职务行长。委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告梁满全。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称“建设银行顺德分行”）诉被告梁满全信用卡纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员张红月担任审判长，与审判员朱士伟、人民陪审员刘敏权组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告梁满全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年被告向原告申办了龙卡信用卡。被告领取信用卡后进行了消费，从2011年6月4日开始透支，截止至2014年6月25日被告尚欠透支款项合共49331.74元，其中透支本金48650.15元，透支利息661.59元。虽经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告清偿信用卡透支本金48650.15元及利息（暂计至2014年6月25日的利息为661.59元，其后的利息按约定的日利率万分之五计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中原告向本院提供以下证据：证据1.原告的企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告梁满全的身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格；证据2.中国建设银行龙卡信用卡申请表原件（含《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》）、账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各1份，证明经原告批准，被告申领了龙卡信用卡，领用协议第三条约定利息按日利率万分之五计收，被告从2011年6月4日起开始透支，截止至2014年6月25日累计透支本息49311.74元，其中透支本金48650.15元，利息661.59元。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告梁满全经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的前述证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2011年5月5日，被告梁满全向原告建设银行顺德分行申领了龙卡信用卡并获得批准。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条的规定“……甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月按月计收复利……”。被告申领该信用卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2014年6月25日被告共欠原告透支本金48650.15元，透支利息661.59元，前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。本院认为，被告向原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截止至2014年6月25日，被告尚欠原告信用卡透支款49311.74元，其中透支本金48650.15元，透支利息661.59元，故原告要求被告支付截止至2014年6月25日的欠款共49311.74元，并按日利率万分之五的透支利率支付自2014年6月26日起至清偿之日止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁满全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金48650.15元及透支利息（利息计算方法：暂计至2014年6月25日的利息为661.59元，自2014年6月26日起的利息以本金48650.15元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）。本案受理费1032.8元（原告已预交），由被告梁满全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  张红月审 判 员  朱士伟人民陪审员  刘敏权二〇一五年二月十六日书 记 员  张丽华苏惠敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第5552号申请执行人胡服存，男，汉族，55岁，东胜区人。被执行人鄂尔多斯市昀辰室内装修污染检测治理服务中心。申请执行人胡服存与被执行人鄂尔多斯市昀辰室内装修污染检测治理服务中心道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，我院于2012年2月3日作出的（2010）东法民初字第1557号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月31日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：对（2010）东法民初字第1557号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨    林审 判 员 张    波代理审判员 白 布 拉 格二〇一五年二月二十七日书 记 员 阿拉腾其木格
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗��法民四终字第23号上诉人（原审被告）：朱清国，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：陈萱，女，1979年5月7日出生，澳门特别行政区居民。委托代理人；任雅煊，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：周倩仪，广东诺臣律师事务所律师。原审被告：广州钜沣置业发展有限公司，住所地广州市。法定代表人：朱清国，职务：总经理。原审被告：陈珍，女，1972年1月15日出生，住浙江省。上诉人朱清国因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民四初字第26号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱清国向本院提起上诉称：一、原审法院对于违约金的调整不应适用《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条的规定，借款的利息以及利率是双方当事人对于借款孳息的约定，而违约金是对于违约责任的赔偿形式，第六条明确规定了适用范围仅仅适用民间借贷利率的问题，故原审法院适用上述规定不当。二、合同中对违约金的订立目的是弥补损失而不是牟利，本案中，被上诉人的损失仅限于同期银行贷款利率、利息的损失，根据合同法第114条的规定，违约金应当与当事人的实际损失相匹配。合同法司法解释（二）第29条也规定，当事人主张的违约金过高，人民法院应该以当事人的实际损失为基础兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素进行裁判。当事人对违约金的约定超过造成损失的30%，应当认定为过分高于造成的损失，当事人有权请求法院对违约金予以调整减少。本案中，无论是原审法院判决的按照同期银行贷款利率的四倍计算违约金或者是当事人在合同中约定的违约金均已超过被上诉人的利息损失30%，依法应当予以调整。��、我国法律法规均不认可贷款人以民间借贷牟利，原审判决赔偿的违约金已经使被上诉人牟取了额外的利益，不符合法律法规及政策的相关规定。据此，上诉请求二审法院变更原审判决第一项为：朱清国、陈珍在判决生效之日还款220万元，并按220万元为本金从2012年10月14日起至本判决确定还款期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算违约金。被上诉人陈萱在二审答辩称：一、合同法解释（二）第29条的规定只是作为认定过分高于造成损失的评价性的指标，并不是人民法院调整违约金的适用标准。二、违约金具有弥补损失和惩罚未依约履行合同当事人的双重属性。上诉人与被上诉人在借款合同中对违约金已经进行了明确的约定，说明上诉人对其占用被上诉人资金所造成的损失和应当承担的惩罚性责任是有预期的，而且也是予以认可的。原审法院对违约金已经予以���低，被上诉人也是基于尽快完成诉讼，以免损失进一步扩大才没有提起上诉。实际上，被上诉人并没有利用违约金的约定进行牟利，违约金的约定是双方对上诉人占用了被上诉人资金后有可能造成被上诉人损失的合理预计。据此请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。原审被告广州钜沣置业发展有限公司、陈珍在二审均没有到庭也没有进行答辩。本院在审理本案过程中，上诉人朱清国本人经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，其原审诉讼代理人到庭后在本院限定的期限内亦未能提交授权委托手续。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按上诉人朱清国撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费11918元，由上诉人朱清国负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  何 宇二〇一五年二月四日书 记 员  何柳辉李蕴妍
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第1238号罪犯包广彪，男，1974年3月20日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年九月二十八日作出（2012）曲中刑初字第281号刑事判决，以被告人包广彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯包广彪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯包广彪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯包广彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯包广彪减去有期徒刑四个月（刑期自2011年11月4日起至2017年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月二十八日书 记 员  王佳静
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐晏商初字第1035号原告山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐鲁大街215号。法定代表人：房士荣，职务：董事长。委托代理人：潘世明，该行职工，特别授权代理。被告刘乃生，男，住齐河县。被告高红莉，女，住齐河县。被告刘孝玉，男，住齐河县。被告刘乃群，男，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告刘乃生、高红莉、刘孝玉、刘乃群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人潘世明到庭参加了诉讼，被告刘乃生、高红莉、刘孝玉、刘乃群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2013年1月28日，被告刘乃生与我行下属单位南北支行签订了个人借款合同。刘乃生于2013年1月30日借款3万元，到期日为2014年1月29日，现结欠金额29999.99元,利息已交至2013年7月20日。该笔借款由刘孝玉、刘乃群提供担保，承担连带保证责任。借款人刘乃生与高红莉系夫妻关系，并一起签订共同还款承诺书。贷款到期后，我行信贷人员多次向借款人及保证人催偿，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证责任，为维护我行的合法权益，依法诉至贵院，请求法院：1、依法判令被告偿还借款本金29999.99元及相应利息。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。为证明自己的主张，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据有：1、个人借款合同一份，证明被告刘乃生于2013年1月28日与我行下属单位南北支行（原山东齐河农村合作银行南北分行）签订了个人借款合同，借款期限自2013年1月28日起至2016年1月27日止，借款人可在借款金额叁万元内、上述借款期限内随借随还，循环使用。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。并约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2、最高额保证合同一份，证明被告刘孝玉、刘乃群于2013年1月28日与我行签订最高额保证合同，约定被告刘孝玉、刘乃群为债务人刘乃生与该行签订的上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。3、借款借据一份及还款情况说明一份，被告被告刘乃生于2013年1月30日在该行借款30000元，到期日为2014年1月29日，约定月利率11.5000‰。借款之后，被告刘乃生于2014年3月25日偿还借款本金0.01元，现结欠余额29999.99元，借款利息已偿还至2013年7月20日。4、共同还款承诺书一份，证明被告高红莉与被告刘乃生系夫妻关系，被告高红莉作为借款人刘乃生的共同还款成员，向原告承诺当借款人刘乃生不按期偿还贷款本息时，被告高红莉对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告刘乃生、高红莉、刘孝玉、刘乃群未答辩，亦未提交证据。经审理本院认定，2013年1月28日，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告刘乃生签订了个人借款合同，合同约定，借款期限自2013年1月28日起至2016年1月27日止，借款人可在借款金额叁万元内、上述借款期限内随借随还，循环使用。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。并约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘孝玉、刘乃群又与原告签订最高额保证合同，约定被告刘孝玉、刘乃群为债务人刘乃生与原告签订的上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。被告刘乃生于2013年1月30日在该行借款30000元，到期日为2014年1月29日，约定月利率11.5000‰。借款之后，被告刘乃生于2014年3月25日偿还借款本金0.01元，现结欠余额29999.99元，借款利息已偿还至2013年7月20日。另查明，被告高红莉与被告刘乃生系夫妻关系，被告高红莉作为借款人刘乃生的共同还款成员，向原告承诺当借款人刘乃生不按期偿还贷款本息时，被告高红莉对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述事实，由原告提交的证据及原、被告的庭审陈述在卷佐证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告刘乃生发放了贷款，借款到期后，被告刘乃生没有全部偿还原告的借款本金，现原告依照合同约定要求被告刘乃生偿还借款本金，本院依法予以支持。因原告与被告刘乃生的借款合同约定了借款利率，故对原告要求被告按合同约定偿还借款利息的请求，本院予以支持。原告与被告刘乃生在借款合同上约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。故，对原告要求被告刘乃生偿还逾期利息的请求，本院予以支持。被告高红莉、刘孝玉、刘乃群自愿为被告刘乃生的上述借款提供连带责任保证，原告系在保证期间内向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款本息的请求，本院依法予以支持。被告刘乃生、高红莉、刘孝玉、刘乃群经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下一、被告刘乃生于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金29999.99元及相应的利息（利息自2013年7月21日起，按欠款本金30000元、月利率11.5000‰计算至合同约定的到期日为2014年1月29日止，逾期利息自2014年1月30日起，按欠款本金30000元、月利率11.5000‰的基础上上浮百分之五十计算至2014年3月25日；逾期利息自2014年3月26日起，按欠款本金29999.99元、月利率11.5000‰的基础上上浮百分之五十计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告高红莉、刘孝玉、刘乃群对被告刘乃生的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘乃生、高红莉、刘孝玉、刘乃群连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李玉海审 判 员  徐庆学人民陪审员  李 明二〇一五年二月三日书 记 员  杨先文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第1673号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曾春景。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曾春景信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曾春景系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,298.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,298.65元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年二月六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江开法民二初字第32号原告邓赞钿，男，1953年12月11日出生，汉族。被告李秀梅，女，1979年10月13日出生，汉族。被告余超荣，男，1977年11月12日出生，汉族。本院在审理原告邓赞钿诉被告李秀梅、余超荣民间借贷纠纷一案中，原告邓赞钿于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告因与被告在诉讼期间自行达成和解，自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓赞钿撤回起诉。本案受理费8800元减半收取4400元，由原告邓赞钿负担。审 判 长  梁锦维审 判 员  梁治平人民陪审员  张荫星二〇一五年二月二日书 记 员  邓定明
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第02991号原告李爱玲，女。被告徐海军，男。原告李爱玲诉被告徐海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李图独任审判，公开开庭进行了审理。原告李爱玲到庭参加诉讼，被告徐海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李爱玲诉称，2013年1月25日，被告徐海军向原告借款500000元，口头约定利息2%，约定原告随时可以撤回资金，被告于2013年1月25日给原告打下借条一张，借款金额为500000元，经原告催要未果，故起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款500000元、利息220000元，共计720000元，并承担诉讼费用。被告徐海军未到庭答辩。经审理查明，2013年1月25日，被告给原告打下借条一张，内容为“今借到李爱玲现金伍拾万元正（500000元），借款人：徐海军。”。原告李爱玲为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：借条一张，证明被告于2013年1月25日向原告借款500000元，口头约定利息2%，约定原告可以随时撤回资金。被告徐海军未到庭质证。本院对原、被告提供的证据分析认定如下：原告提供的证据欠条一张，经核实合法有效，且被告徐海军经本院合法传唤后，未到庭质证，是对自己举证质证权利的放弃，应当承担对自己不利的后果，本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，原告李爱玲与被告徐海军之间的民间借贷关系合法有效，借款期限虽未约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款未约定还款期限的，经原告催告后，被告徐海军应偿还原告借款500000元；原告李爱玲向被告徐海军主张借款利息220000元，但借条中并未约定借款利息，原告也没有其他相应证据证明与被告双方之间借款存在利息约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本院对原告主张的利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：一、被告徐海军偿还原告李爱玲借款本金500000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元（适用简易程序减半收取，原告已预交）、保全费4120元，共计9620元，由原告负担2940元，被告负担6680元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  李图二〇一五年二月三日书 记 员  李婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)石法民初字第04724号原告李文侠，女，生于1942年4月1日，住重庆市石柱土家族自治县南宾镇。被告中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇正街40号。组织机构代码证号：71164314-1。法定代表人秦岭，该公司总经理。委托代理人唐玉峰，中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司职工。被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区民族路**号人寿大厦。组织机构代码：90288405-2。法定代表人周光多，该公司总经理。委托代理人唐玉峰，中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司职工。原告李文侠诉被告中国人寿保险股份有限公司石柱支公司、中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员戴晓东独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李文侠和被告中国人寿保险股份有限公司石柱支公司、中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司的委托代理人唐玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文侠诉称：2009年，原告李文侠在被告授权的中国建设银行石柱土家族自治县支行购买了一份国寿鸿富两全保险（分红），交三年保六年。合同到期后，被告不按6年度末的现金价值表计算。请求判决：1、被告按到期保险年度末30000.00元现金价值照3.177计算，红利2180.07元，红利利息143.95元，共计88103.65元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人寿保险股份有限公司石柱支公司辩称：1、原告不是涉案保险合同纠纷的适格原告。2、本案只能适用于保险满期金的计算，原告请求的利息超过了6分，依法不应当受到法律的保护。请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年6月23日，中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司授权打印保险单的中国建设银行石柱土家族自治县支行给原告李文侠出具了《银行/邮政代理专用保险单》，保单号为2009660401415015062138，保费10000.00元/年，保险金额为10590.00元。险种为国寿鸿富两全（分红）保险，投保人为李文侠，被保险人为李文侠之子刘某。保费标准为年交10000.00元，交三年保六年，交费期满日为2012年6月22日。保险合同到期后，李文侠到中国人寿保险股份有限公司石柱支公司请求按照满期金现金价值支付保险金，2015年4月27日，中国人寿保险股份有限公司石柱支公司与李文侠达成协议：由中国人寿保险股份有限公司石柱支公司给李文侠所购的三份鸿富两全保险（包括涉案的一份保险）支付补偿款15719.00元。协议签订后，中国人寿保险股份有限公司石柱支公司按协议向李文侠通过汇款的方式支付了协议中约定的保险金。之后，李文侠以协议约定支付的保险金比其按涉案保险合同应得的保险金少了很多为由，向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。在诉讼中，本院依法追加了中国人寿保险股份有限公司重庆分公司为本案的被告。以上事实，不仅有原、被告双方的陈词诉辩在卷佐证，更有涉案的投保单经庭审质证后收集在卷相互印证，可以认定。本案的争议焦点：本案的原、被告是否适格。本院认为，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当及时提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当及时提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现结合本案原、被告双方的举证情况，针对本案的争议焦点评判如下：本案是一个保险合同纠纷案件，根据合同的相对性原则，合同的双方才是本案的适格原、被告。涉案的保险单是经被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司授权的银行签发。在签发机构栏加盖有被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司的公章。庭审中，重庆分公司对授权银行办理涉案保险事宜和出具投保单的事实予以认定。所以，根据合同的相对性原则，本案的适格的被告应当依法认定为被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司。李文侠在涉案的保险合同中，是与保险人签订保险合同和交付保险费的人应当依法认定为投保人。涉案保险单位记载被保险人和受益人为李文侠之子刘某，在投保单上明确写明李文侠只是被保险人身故后的受益人。根据保险法的规定，刘某才是涉案保险满期金的权利人，刘某的这种权利是否行使和怎么行使，应当由刘某自己决定，原告李文侠无权代刘某主张此权利。由于此权利系刘某完全享受，如本院依原告的申请或本院直接追加刘某为原告，有违法律的规定。根据被告向客户颁发的《分红保险声明书》第二条“分红保险的红利领取人为投保人。”的规定，原告李文侠只能对涉案保险的红利主张权利。由于2015年7月27日，中国人寿保险股份有限公司石柱支公司与李文侠就投保的保险收益（含涉案的保险）达成了协议，在此协议未被确认无效之前，本院对原告李文侠在本案中主张的红利不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李文侠的本次诉讼请求。案件受理费2002.00元，减半收取1001.00元，由原告李文侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  戴晓东二〇一五年二月一日书记员  马宏伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第3947号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚，男。被告计灵，住上海市闵行区。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告计灵物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年2月15日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年二月十五日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2015）歙民一初字第00139号原告：吴某，女，汉族，农民，住安徽省黄山市歙县。被告：方某，男，农民，汉族，住安徽省黄山市歙县。原告吴某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员叶国强适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某诉称：我与被告于2007年5月经人介绍再婚，婚后因性格不合，常发生矛盾。被告动辄打骂我，曾于2010年4月3日将我打昏在地；2012年10月，被告因琐事劈掉三扇房门；2015年1月7日，因被告行为不轨，我善意规劝，并提出分家或离婚，被告不听劝告，把我打出家门，砸毁12条凳及家俱，在室内纵火烧沙发、饮水机等物。两年前��我曾提出离婚诉讼。2012年11月9日，被告在法庭上表示和好，并就房产问题达成协议。后被告不履行协议，继续对我施暴，并火烧家产。我与被告虽再婚多年，但未建立起夫妻感情，婚姻关系名存实亡，现感情确已破裂，和好无望，特再次请求离婚。方某辩称：我没有打原告。2012年10月1日从她回家起，一直无理取闹与我争吵，直到11日，我发火了，才砸了门和电视机、电话机；2015年1月7日，也是她烦不得，我发火砸了凳子。但两次我都没有打她，砸掉的门我已经修好了。她喜欢乱讲，说我与其他女人乱搞。其实，我从55岁就不能过夫妻生活了。2012年，她陪我到歙县同济门诊看的，是严重的前列腺疾病，知道这事之后，她才出去打工的。2012年她要离婚，是想把我们的房子搞给她儿子。反正，我不同意离婚。经审理查明：吴某与方某经人介绍认识。××××年××月××��，两人在歙县民政局登记结婚。两人均为再婚。婚后，两人一起经营菊花等土特产生意，在歙县桂林镇竦口村永胜组建三层楼房一幢，拥有债权29.2万元。2012年10月，吴某起诉离婚；同年11月9日，双方经本院调解和好。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次提起离婚诉讼。上述事实，有当事人提供的身份证复印件、结婚证，当事人的陈述，本院调取的（2012）歙民一初字第01222号民事卷宗的调解笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：夫妻之间应当互敬互爱，共同持家。夫妻均为再婚，彼此应更加珍重这份感情，相互忠实，相互尊重，相互扶持。双方如果增强对家庭的责任感，遇到事情设身处地多信任，平心静气多商量，想方设法多撑台，那么，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻���》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  叶国强二〇一五年二月六日书记员  凌 燕附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)扬开商初字第00133号原告扬州市帅然贸易有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇扬菱公路西侧。法定代表人陈兵，董事长。委托代理人马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。被告扬州商城集团有限公司，住所地在扬州市维扬路106号。法定代表人张强，董事长。委托代理人陈星明，江苏大扬律师事务所律师。本院在审理原告扬州市帅然贸易有限公司与被告扬州商城集团有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告扬州市帅然贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取14250元，由原告扬州市帅然贸易有限公司负担。审 判 长  徐东庆代理审判员  黄迎凯代理审判员  姜 锐二〇一五年二月十日见习书记员  王超颖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第1647号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈华爱。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈华爱信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈华爱系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,689.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款55,689.99元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年二月六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00778号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人平瑞显，地址弓棚镇。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行平瑞显合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年9月1日作出的2014榆民初字第2324号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年9月9日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第2324号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年二月十日书 记 员  陈久铭
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2015)肥行审字第37号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人赵伟，城镇居民。申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年2月10日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年8月22日作出的肥费征字[2014]245号社会抚养费征收决定书。本院于2015年2月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月22日作出肥费征字[2014]245号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人赵伟系城镇户口，其与李开锋于2012年5月29日在泰安市丽人医院生育第二个子女，其实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2011年度城镇居民人均可支配收入22586元的四倍，对被执行人征收社会抚养费90344元。申请执行人于2014年8月22日向被执行人赵伟送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2014年11月2日向被执行人送达了肥费催字[2014]071号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]245号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月22日作出的肥费征字[2014]245号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武 卉审 判 员  赵凡辰人民陪审员  胡阔远二〇一五年二月十六日书 记 员  张 浩
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2014)奇民一初字第01926号原告：武某某，女，汉族，生于1963年4月17日，现住奇台县。被告：王某某，男，汉族，现住址不详。本院受理的原告武某某诉被告王某某离婚纠纷一案，因原告武某某提供的被告王某某送达地址无法送达。经本院送达人员核实，原告武某某不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告武某某的起诉。本案受理费减半收取75元，退回原告武某某；邮寄费80元，由原告武某某自行承担。审判员  刘贝贝二〇一五年二月四日书记员  黄雅男
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第10号罪犯王康雄，男，现在海南省新成监狱服刑。海南省海南中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）海南刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人王康雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币14299.46元。同案犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年9月9日作出（2008）琼刑一终字第22号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年3月9日起至2022年3月8日止。罪犯王康雄于2008年10月24日入监服刑，在服刑期间，该犯于2011年3月22日减刑一年，2012年6月22日减刑十个月,剥夺政治权利改为四年，2013年10月21日减刑十一个月,剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2019年6月8日止。执行机关海南省新成监狱于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯王康雄在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权减一年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯王康雄的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王康雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王康雄自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得8个综合表扬（包括2013年监狱级改造积极分子，2014年上半年单项表扬1个）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王康雄应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币14299.46元，该犯于生效判决前已全额缴纳。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王康雄在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王康雄减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2018年7月8日止。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  张林燕代理审判员  吴罗南二〇一五年二月十日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：吴罗南校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年2月11日印制（共印6份）