云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第586号原告迟兴发（系死者杨粉珍之夫），男，汉族。原告迟美仙（系死者杨粉珍之长女），女，汉族，1964年9月18日生。原告迟玲仙（系死者杨粉珍之次女），女，汉族，1968年6月3日生。原告迟竹仙（系死者杨粉珍之三女），女，汉族，1971年5月10日生2。原告迟旭飞（系死者杨粉珍之子），男，汉族，1973年4月12日生。五原告的共同委托代理人毕文高，男，汉族，1988年6月3日生。被告黄德洪，男，汉族，1978年3月13日生。被告云南省公路开发投资有限责任公司。（以下简称“云南省公路开发公司”）法定代表人孙乔宝，该公司董事长。地址：云南省昆明市前兴路37号。委托代理人张谦、杨继东，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司。（以下简称“平安财保昭通公司”）地址：云南省昭通市昭阳区团结路31号1－5楼。负责人谢加彬，该公司经理。委托代理人龙其玲、梁腾云，云南东陆律师事务所律师。一般授权代理。原告迟兴发、迟美仙、迟玲仙、迟竹仙、迟旭飞诉被告黄德洪、云南省公路开发公司、平安财保昭通公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月17日在云南省杨林监狱公开开庭进行了审理，原告迟兴发、迟美仙、迟玲仙、迟竹仙、迟旭飞及其委托代理人毕文高，被告黄德洪，被告云南省公路开发公司的委托代理人张谦、杨继东，被告平安财保昭通公司的委托代理人龙其玲、梁腾云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迟兴发、迟美仙、迟玲仙、迟竹仙、迟旭飞起诉称，2014年10月22日18时30分许，黄德洪驾驶云CG59**号小型客车由南向北沿嵩待高速公路行驶至K23＋700M处，因避让不及与受害人杨粉珍相撞，致杨粉珍当场死亡的交通事故。2014年10月28日寻甸县公安局嵩功高速公路交巡警大队对此做出了《交通事故认定书》，该认定书认定黄德洪承担此次事故的主要责任，杨粉珍承担次要责任，云CG59**号小型客车登记车主及实际车主均为黄德洪，该车在平安财保昭通公司投保交强险，发生事故时在保险有效期内。嵩待高速公路由被告云南省公路开发公司下属的昆明东管理处负责维护和管理，因该单位对沿线的高速公路防护设施维护管理不到位，致受害人杨粉珍能自由进出高速公路，因此被告云南省公路开发公司应承担相应的赔偿责任。本次事故造成了杨粉珍死亡的重大后果，五原告作为本案的赔偿权利人，特此请求人民法院判令被告赔偿：一、死亡赔偿金194392元、丧葬费27184元、受害人亲属办理丧葬事宜产生的交通费1000元、受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费3127元，精神损害抚慰金20000元，总计245703元；该费用先由保险公司在交强险限额内赔偿，扣除80%的责任比例及被告黄德洪先行支付的15000元，实际还应赔偿165562.4元。二、诉讼费由二被告负担。被告黄德洪辩称，对原告的诉讼请求我无意见，但我无能力赔偿，请求法院依法判决。被告云南省公路开发公司辩称，对本次事故发生的客观事实及交警作出的责任认定结论无异议。但原告主张我公司承担赔偿责任的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。其理由为：1、交警出具的事故认定书中认定了黄德洪承担主要责任，杨粉珍承担次要责任，我公司并不是事故责任主体，故我公司作为被告不适格。2、受害人杨粉珍无故穿越高速公路系本次事故发生直接原因。3、我公司在2014年7月间对高速公路沿线设施进行了维护修理，已按国家标准履行了管理职责，高速公路禁止行人穿行，这是法律行政法规明确规定的。4、受害人系成年人，无故进入高速公路行走，其主观上具有重大过错，我公司并无过错，不应承担赔偿责任。5、原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算。被告平安财保昭通公司辩称，云CG59**号小型客车在我公司投保交强险，我公司愿意在交强险分项限额内对原告的合理损失予以赔偿，我公司不是本案的侵权人，不承担诉讼费。经审理查明，2014年10月22日，黄德洪驾驶云CG59**号小型客车由南向北沿嵩待高速公路行驶至K23＋700M附近路段时，黄德洪驾车在行车道内行驶，遇行人杨粉珍在其车前步行，因避让不及其所驾车车头左前部与杨粉珍身体相碰撞，致杨粉珍当场死亡，车辆不同程度受损的交通事故，事故发生后，黄德洪未立即停车、保护现场，抢救受伤人员及报警，而是驾驶肇事车辆逃逸。2014年10月28日寻甸县公安局嵩功高速公路交巡警大队对此做出了《交通事故认定书》，该认定书认定黄德洪承担此次事故的主要责任，杨粉珍承担次要责任。被告云南省公路开发公司系嵩待高速公路所有权人及管理者，在其管辖的K23＋700M附近路段的隔离铁丝护网存在部分破损，在破损地点形成了一条进出该路段的小路。死者杨粉珍，1942年3月13日生，户籍登记地址为寻甸回族彝族自治县羊街镇新街村委会迟所村66号，户籍性质为农转城居民。生前与原告迟兴发系夫妻关系，生育迟兴发、迟美仙、迟玲仙、迟竹仙、迟旭飞。2014年度云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元。云CG59**号小型客车的登记车主及实际车主均为黄德洪，该车在平安财保昭通公司投保交强险。事故发生时在保险有效期内。在处理死者杨粉珍丧葬事宜期间，黄德洪向原告支付丧葬费15000元。2015年3月12日，寻甸县人民法院作出（2015）寻刑初字第30号刑事判决书，以交通肇事罪判处被告黄德洪有期徒刑二年六个月，该判决已生效，黄德洪现羁押于云南省杨林监狱第四监区。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、身份证明、居民户口册、户籍证明、死亡证明书、保险单、机动车驾驶证、行驶证、现场证明、企业登记信息、协议书予以证实，以及到庭各方当事人的一致陈述予以佐证。本院认为，第一，公民的身体健康权和财产权应受法律的保护，根据寻甸县公安局嵩功高速公路交巡警大队做出的《交通事故认定书》，认定黄德洪负主要责任，杨粉珍负次要责任。在庭审中，各方当事人对此均无异议，应作为确定本案民事责任的基本依据。第二、被告云南省公路开发公司在本案中是否承担民事赔偿责任？高速公路是具有高速、机动车专用、封闭等特点的具有专门机构管理的道路，由于高速公路具有其自身的特性，其在高速公路上导致事故发生的致害人也有所不同，除了机动车驾驶人员外，还包括非机动车参与者因素造成的交通事故，如不应进入高速公路的人和物，其他车辆的抛弃、散落的物体等，在此情况下发生交通事故的赔偿责任主体应当包括导致事故发生的人或物的支配者，也应当包括没有尽到管理义务的高速公路的经营者和管理者，车辆进入高速公路是通过付费的方式获得车辆运行的高效与保障，高速公路管理部门应当保障道路畅通安全，如果其管理存在瑕疵，就应当承担相应责任。本案中云南省公路开发公司作为事发路段的经营者和管理者，应对公路沿线隔离铁丝护网尽到维护、管理义务，依据高速公路的相关管理规定，高速公路开发公司对其管辖路段应采取检视道路、设施、标识、处理交通事故、制止违章行为的方式进行巡视管理，应尽必要的管理职责，从原告提交的事发地段照片分析，该路段沿线的隔离铁丝护网存在部分破损，在破损地点形成了一条进出该路段的小路，说明在事发前该路段的隔离铁丝护网已遭人为破坏，且长期有行人穿越隔离铁丝护网进入到高速公路，在隔离铁丝护网破损期间，高速公路开发公司未对其进行有效的修护及管理，也未采取有效措施防止行人进入，庭审中，云南省公路开发公司提交的证据均不能有力证明其已按照法律、法规的规定尽到安全防护、警示等管理维护义务，故对其提出的答辩意见，本院不予采纳。第三、交通事故责任是否等同于民事赔偿责任？杨粉珍与黄德洪、云南省公路开发公司承担的民事责任比例问题？交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可在民事诉讼中作为证据使用，但因交通事故认定结论的依据是相应的行政法规，运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则不同。交通事故责任不完全等同于民事赔偿责任，事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。根据《交通事故认定书》记载：此次事故发生的主要原因系黄德洪驾驶机动车上道路行驶时未确保安全，在发生交通事故后未立即停车，保护现场，并迅速报告公安机关交通管理部门，而是驾车从事故现场逃逸；其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定。次要原因系杨粉珍步行进入高速公路所致，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条之规定。另，根据依法不得进入高速公路的车辆、行人进入高速公路发生交通事故造成自身损害，高速公路管理者应承担赔偿责任，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻赔偿责任。结合本案的客观情况及对造成本次事故的原因力分析，并根据以人为本、尊重生命的原则，本院认定杨粉珍承担30%的赔偿责任，黄德洪及高速公路开发公司各自承担35%的赔偿责任。第三、被告平安财保昭通公司在保险限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；……。”《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应由被告平安财保昭通公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分，则由杨粉珍、黄德洪及高速公路开发公司按照责任比例承担。第四、关于死亡赔偿金能否按照城镇居民标准计算？庭审中，原告出示了受害人杨粉珍的居民身份证、户口册，证实死者杨粉珍的原始户籍所在地为云南省寻甸回族彝族自治县羊街镇新街村委会迟所村66号，其户籍性质为非农业家庭户口。针对该主张并结合庭审质证情况，本院认为，根据上述原告出示的证据，能充分证明受害者及家庭成员的户籍性质在一审起诉前因正常原因和正当的途径被当地人民政府转为非农业户口的法律事实成立，故对原告要求按城镇人口标准计算死亡赔偿金的请求，本院予以支持。第五、原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。⑴丧葬费，是指死者家属为安葬死者而支出的必要费用，其中包括火化费。该费用具体赔偿标准按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，按六个月总额计算，2014年国有经济单位在岗职工平均工资54368元，六个月为27184元，本院予以认定。⑵死亡赔偿金，是指交通事故致人死亡，事故的相关责任人按照一定的标准给予死者家属一定数额的赔偿。该项费用的赔偿标准是以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入乘以赔偿年限来确定。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据上述分析，本案的死亡赔偿金应按照城镇居民计算，死者在事故发生时年满72岁，根据法律的规定，计算8年，即24299元×8年=194392元，本院予以认定。⑶受害人近亲属处理丧葬事宜产生的交通费，本院认定原告主张的1000元。⑷受害人近亲属处理丧葬事宜产生的误工费，本院认定原告主张的3127元。⑸精神抚慰金，在本案中，受害人杨粉珍的死亡给原告及其家属造成了较大的精神痛苦，结合杨粉珍在本次事故中的过错因素，本院酌情支持10000元。上述⑴—⑸项费用共计235703元，应先用交强险伤残、死亡限额110000元进行赔付（包含：死亡赔偿金194392元、丧葬费27184元、受害人近亲属处理丧葬事宜产生的交通费1000元、受害人近亲属处理丧葬事宜产生的误工费3127元、精神抚慰金10000元），即235703元-110000元=125703元已超出限额，对于超出限额部分应按当事人责任比例来划分，本案黄德洪及高速公路开发公司各自承担35%的民事责任，即：125703元×35%＝43996元，杨粉珍自行承担37710元，黄德洪先行支付的15000元应予扣除，实际还应赔偿43996元-15000元=28996元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司在其承保的云CG59**号车交强险限额内赔偿原告迟兴发、迟美仙、迟玲仙、迟竹仙、迟旭飞关于杨粉珍死亡、伤残项目下的费用110000元。二、由被告云南省公路开发投资有限责任公司赔偿原告迟兴发、迟美仙、迟玲仙、迟竹仙、迟旭飞各项经济损失43996元。三、由被告黄德洪赔偿原告迟兴发、迟美仙、迟玲仙、迟竹仙、迟旭飞各项经济损失28996元。四、驳回原告迟兴发、迟美仙、迟玲仙、迟竹仙、迟旭飞的其它诉讼请求。案件受理费1400元，由被告黄德洪、云南省公路开发投资有限责任公司各自负担490元，由原告迟兴发、迟美仙、迟玲仙、迟竹仙、迟旭飞负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。审判长  丁恒玉审判员  舒玉鸿审判员  罗连友二〇一五年七月十三日书记员  桂辉玉