广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初1791号 原告：甘聘，男，1991年1月3日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：钟雄秋，广西桂海天律师事务所律师。 被告：甘龙，男，1988年11月12日出生，壮族，住广西横县。 被告：甘广松，男，1986年10月5日出生，壮族，住广西横县。 被告：黄君燃，女，1988年11月12日出生，汉族，住广西横县。 原告甘聘与被告甘龙、甘广松、黄君燃民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘聘及其委托诉讼代理人钟雄秋到庭参加诉讼，被告甘龙、甘广松、黄君燃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘聘向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘龙偿还借款本金170000元；2.判令被告甘龙支付原告逾期利息（计算方式：以170000元为基数，按年利率24%自2018年3月27日起计至借款清偿之日）；3.被告甘广松对2016年6月14日的借款100000元及逾期利息承担连带保证责任；4.被告黄君燃对以上全部借款及逾期利息承担连带责任；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告甘龙偿还借款本金109885.72元；2.判令被告甘龙支付原告逾期利息36042.52元（计算方式：以109885.72元为基数，按年利率24%自2017年1月2日起暂计至2018年5月8日）；3.被告甘广松对2016年6月14日的借款50000元及逾期利息承担连带保证责任；4.被告黄君燃对以上借款及逾期利息承担连带责任。事实和理由：原告与被告甘龙系朋友关系，2016年-2017年间，被告甘龙以“用于生产经营周转资金”的名义陆续向原告借款共计170000元，后经双方协商，被告分别于2016年6月14日、2016年9月22日、2017年5月23日给原告出具了三份书面借条，其中，被告甘广松在第一份借条上以保证人的身份签字。以上借款期限届满后，经原告多次催告，被告甘龙仅支付借款利息，但对借款本金未予偿还，被告甘广松也未履行保证责任。同时，被告黄君燃与被告甘龙系夫妻关系，本案借款发生于其夫妻存续期间，应属于夫妻共同债务，被告黄君燃亦应承担共同偿还责任。考虑到被告经济困难，原告放弃主张被告支付以上三笔借款从届满之日至起诉之日的逾期利息的诉求，但保留从2018年3月27日起至借款清偿之日逾期利息的主张。原告于2018年5月2日收到被告甘龙的答辩状及提供的证据材料后，经查双方银行卡2016年度交易明细清单，方知被告甘龙实际共向原告借款201000元，截至2018年5月8日，尚欠借款本金109885.72元未还，结合被告甘龙的答辩状的态度，原告决定不再放弃以上借款利息。 被告甘龙提交的书面答辩状中辩称，答辩人对于被答辩人起诉的事实不能完全予以认可，答辩人没有出具过三份书面借条，除了2016年6月14日的借条属实外，其他两次签订的是民间借贷意向协议书，被答辩人并没有履行支付借款义务。事实上，答辩人实际借款为141000元，并非150000元，其中9000元为被答辩人预扣的利息。从2016年1月份至2016年12月份借款期间，答辩人不但按借条及借款协议书的约定利率要求支付借款利息给被答辩人，同时每月也以不固定数额支付借款本金给被答辩人（见答辩人银行户名下的交易流水记录）。由于答辩人在借款2016年度一直偿还本息，所以，至今实际只欠45055.44元的本金未偿还给被答辩人，而不是被答辩人所诉称的170000元。该借款协议虽然有借款“用于生产资金周转经营”的表述，但实际上这些借款答辩人全部用于赌博挥霍，被答辩人对于借款用途心知肚明，答辩人的妻子即被告黄君燃对借款既不知情，也从未使用过，根据相关法律规定，该笔借款应当属于答辩人的个人债务，而不是夫妻共同债务。2016年6月14日的50000元借款，虽然有被告甘广松签名作担保，但该50000元已在2016年度还清，所以被告甘广松不应作为担保人承担连带责任。 被告甘广松未作答辩，亦无证据提交。 被告黄君燃未作答辩，亦无证据提交。 本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告甘龙向原告借款100000元，原告于当天通过其中国农业银行账户（账号：62×××72）转账95000元至被告甘龙同行账户（账号：62×××73），未约定还款期限，该笔借款直至2017年5月23日双方才补签《借款协议》一份，约定借款本金100000元，用于生产经营周转资金，借期5个月，利息为月息2%，每月结算一次。2016年1月14日，被告甘龙再次向原告借款50000元，原告于当天通过上述方式银行转账46000元至被告甘龙的银行账户，未约定还款期限，该笔借款直至2016年6月14日被告甘龙才补签《借条》一份给原告，约定借款本金50000元，于2017年12月14日一次还清，如在此间未还清，将拿每月2%作为利息做抵押，被告甘广松同意担保并在借条上签字。2016年6月29日，原告通过银行转账方式向被告甘龙转账40000元，用途未明，原告称为借款，但未能提供证据证明。2016年9月22日，被告甘龙与原告签订《借款协议》一份，约定被告甘龙向原告借款20000元，用于生产经营周转资金，借期为6个月，利息为月息2%，每月结息一次，原告称该协议实际上为补签，借款20000元已于2016年8月19日交付，用于代被告甘龙偿还欠甘俊平的借款，有银行流水账为据。借款后，被告甘龙向原告还款明细如下：2016年2月共还款5000元，2016年3月共还款9000元，2016年4月共还款9000元，2016年5月共还款9000元，2016年6月共还款10200元，2016年7月共还款24600元，2016年8月共还款40000元，2016年9月共还款9000元，2016年11月共还款1500元，另外2016年11月4日转账的600元，实为原告帮被告甘龙转账给案外人甘国超，不算作本案的还款，2016年12月共还款2600元，2017年1月至今，被告甘龙均未还款。约定还款期限届满后，被告甘龙未能按约还款，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，被告甘龙与被告黄君燃于2011年12月30日登记结婚，本案借款发生于其婚姻存续期间。在庭审中，原告表示放弃要求被告甘广松在本案中承担担保责任。 本院认为，一、关于被告甘龙向原告实际借款本金数额及尚欠借款本息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案原告在2016年1月12日及14日两次借款中均预先扣除利息，借款本金应按实际借款数额为准，即共计141000元，该数额已为原告与被告甘龙均予确认。而对于双方有异议的借款，即2016年6月29日的40000元和2016年8月19日的20000元，结合双方的交易习惯，均是先借款后补签借据或协议，若40000元为借款，原告在转账后既然要求被告甘龙对之前的借款先后补签了两份《借款协议》，但为何就该笔借款没有要求被告甘龙补签借据或协议，或者将该笔借款计入补签协议中，再有原告起诉之初也没有提到该笔借款，诉讼过程中也未能提供证据加以证明，原告对此应承担举证不能的不利后果，故本院对该笔借款40000元不予认定；若20000元不是借款，被告甘龙为何于2016年9月22日出具《借款协议》给原告，且该协议与2017年5月23日《借款协议》的格式是一致的，亦均为借款后补签，被告甘龙应知在该《借款协议》上签名所产生的法律后果，协议涉及的借款原告已实际交付，并不能以借款没有转账到被告甘龙的银行账户而完全否定借款未交付的事实，原告提供的《借款协议》与其银行流水账能相互印证，本院对该笔借款20000元予以认定。据此，被告甘龙三次向原告借款的本金共计161000元。由于原告与被告甘龙双方约定的借款利息均为月息2%，对于被告甘龙的还款应先按约定结息，超出部分用于冲抵本金。因此，被告甘龙还本付息明细如下：2016年1月，借款141000元，利息0元；2016年2月，归还5000元，其中付息2820元，还本2180元，尚欠本金138820元；2016年3月，归还9000元，其中付息2776.40元，还本6223.60元，尚欠本金132596.40元；2016年4月，归还9000元，其中付息2651.93元，还本6348.07元，尚欠本金126248.33元；2016年5月，归还9000元，其中付息2524.97元，还本6475.03元，尚欠本金119773.30元；2016年6月，归还10200元，其中付息2395.47元，还本7804.53元，尚欠本金111968.77元；2016年7月，归还24600元，其中付息2239.38元，还本22360.62元，尚欠本金8968889608.15元；2016年8月，借款20000元，归还40000元，其中付息1793.76元，还本38206.247.84元，尚欠本金7140171400.9131元；2016年9月，归还9000元，其中付息1428.0401元，还本7571.9699元，尚欠本金6382963828.9532元；2016年10月，还款0元，欠利息1276.60元，尚欠本金6382963828.9532元；2016年11月，还款1500元，欠利息1053.20元，尚欠本金6382963828.95.32元；2016年12月，还款2600元，其中付息2329.8077元，还本270.2023元，尚欠本金6355963558.7509元；2017年1月起至今，还款0元，尚欠本金63559.7563558.09元。合法的借贷关系受法律保护。被告甘龙未能按约定的期限向原告履行还本付息的义务，显属违约，应承担归还尚欠原告借款本金63558.0963559.75元及支付利息的违约责任。故对原告要求被告甘龙归还原告借款本金109885.72元及支付逾期利息36042.52元的诉讼请求，本院对其借款本金予以支持63558.0963559.75元，对其超出部分不予支持，逾期利息应以本金63558.0963559.75元为基数，按月息2%从2017年1月12日起计至清偿之日止，原告诉请从2017年1月2日起计算，本院不予采纳。 二、关于被告甘广松在本案中是否需要承担担保责任问题。由于原告已明确表示放弃要求被告甘广松在本案中承担担保责任，本院对此不再处理。 三、关于涉案借款是否为被告甘龙与被告黄君燃夫妻关系存续期间的共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但其金额显然超出了家庭日常生活需要，原告作为债权人理应对该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示举证，但原告并未能提供证据证明，对此依法应当承担举证不能的责任。涉案借款应认定为被告甘龙的个人债务，不能认定为其夫妻共同债务。故原告诉请被告黄君燃对本案借款及逾期利息承担连带责任，于法无据，本院不予支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘龙于本判决生效之日起十日内偿还原告甘聘借款本金63558.0963559.75元，并支付逾期利息(计算办法：以本金63558.0963559.75元为基数，按月利率2%从2017年1月12日起计至实际清偿之日止)； 二、驳回原告甘聘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元（原告已预交），由原告甘聘负担1155元，被告甘龙负担695元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄常 二〇一八年五月二十二日 书记员  刘学