湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂06行初119号原告襄阳市家智兴牧业有限公司（下称家智兴公司），住所地襄阳市樊城区牛首镇李马村三组。法定代表人朱兴安，家智兴公司总经理。委托代理人周升刚，家智兴公司职员，代理权限为一般授权代理。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告襄阳市樊城区人民政府（下称樊城区政府），住所地襄阳市樊城区长虹路23号。法定代表人柴普军，樊城区政府区长。委托代理人王道随，樊城区政府干部，代理权限为一般授权代理。委托代理人宫立红，湖北高见律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告家智兴公司诉被告樊城区政府拆除家智兴公司养殖场场房及围墙的行为违法并请求行政赔偿一案，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月29日立案后，于2017年9月5日向樊城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告家智兴公司的法定代表人朱兴安及其委托代理人周升刚、李顺华，被告樊城区政府的委托代理人王道随、宫立红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告家智兴公司诉称，家智兴公司在樊城区合法租赁土地投资兴建大规模专业化养殖场，耗资数百万元购置了专业养殖设备。2013年起，樊城区政府称因襄阳国际珠宝产业园（栖溪小镇）项目建设，需征收家智兴公司的养殖场，因征收程序违法且补偿标准偏低，家智兴公司未能与征收部门达成补偿协议。2016年12月11日，50余名不法人员强行将家智兴公司的养殖场200多米围墙、9栋养殖场房拆毁，并将养殖场中全部养殖设备浩劫一空。后经襄阳市公安局樊城区分局调查确认前述行为是樊城区政府在拆迁过程中，行政机关工作人员主导的行政行为，产生的法律责任应由樊城区政府承担。樊城区政府未经法定程序、未经家智兴公司同意，实施的强制拆除行为，严重侵犯了家智兴公司的合法权益，也造成了极其恶劣的社会影响。家智兴公司提起行政诉讼，请求判决，一、确认樊城区政府强制拆除家智兴公司养殖场场房及围墙的行为违法，二、判决樊城区政府赔偿围墙损失115000元，三、判决樊城区政府赔偿家智兴公司养殖场房损失13860000元，四、判决樊城区政府赔偿家智兴公司养殖设备损失700000元，五、判决樊城区政府赔偿家智兴公司养殖场内其他物品损失3000元。开庭审理过程中增加赔偿误工损失240000元的诉讼请求。原告家智兴公司向本院提交了以下证据、依据：一、加盖印章为“襄阳市公安局樊城区分局”、落款时间为2017年8月22日的行政诉讼答辩状，二、照片四张，三、公安机关对名为任斌、康俊制作的询问笔录，四、加盖印章为襄阳市公安局樊城区分局牛首派出所、编号为J4206037017071190900192的接处警工作登记表。用以证实樊城区政府实施了强制拆除家智兴公司场房及围墙的行为。被告樊城区政府答辩称，襄阳市公安局樊城区分局调查拆迁与樊城区政府有关的证据是另一案的答辩状，证据不足，等另一案审理完毕方可认定。樊城区政府从未安排人员对家智兴公司的养殖场进行强制拆除，家智兴公司诉称事实与樊城区政府无关。家智兴公司的赔偿请求与樊城区政府无关，不应由樊城区政府赔偿。家智兴公司的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。樊城区政府向本院提交了以下证据：一、加盖印章为“襄阳国际珠宝产业园项目建设指挥部”、落款时间为2017年9月12日的证明，二、名为刘天发、熊星云、刘志群、刘天中签订的四份征收补偿协议，署名为杨永忠的收条一份，三、加盖印章为“襄阳市樊城区城市管理执法局”、“襄阳国际珠宝产业园项目建设指挥部”、“襄阳市樊城区牛首镇人民政府”、“襄阳福泰文化产业有限公司”、“襄阳市樊城区熊营社区居民委员会”的《2016年12月11日夜拆除刘天发等四户猪圈的情况说明》。用以证实樊城区政府未实施强制拆除家智兴公司场房、围墙的行为。经庭审质证，樊城区政府对家智兴公司提供的证据一的真实性没有异议，对内容的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，认为证据二不能证明房屋毁坏的时间，也不能证明场房、围墙的毁坏与樊城区政府有关，认为证据三的真实性、合法性、关联性有异议，不能证明家智兴公司主张的事实，认为证据四与本案无关。家智兴公司对樊城区政府提供的证据一真实性有异议，对证据二的真实性、关联性有异议，对证据三的真实性有异议。本院对原被告提交的与本案相关联的证据予以采信。经审理查明，2013年被告樊城区政府开展襄阳国际珠宝产业园项目建设，并成立襄阳国际珠宝产业园项目建设指挥部，负责建设项目的征收补偿工作。该建设项目征收的土地，包含原告家智兴公司在樊城区牛××镇××组投资兴建养猪场租赁的土地。在征用土地补偿安置过程中，原告认为地上附着物等补偿标准过低，未与被告达成安置补偿协议。2016年12月11日夜晚，襄阳国际珠宝产业园项目建设指挥部组织区城管局、牛首镇政府、熊营社区居委会、襄阳国际珠宝产业园项目建设方，在对珠宝产业园内熊营养猪场4户猪圈拆除过程中，将原告家智兴公司的养猪场围墙拆除，并毁损了部分猪舍，导致原告家智兴公司向本院提起行政诉讼，请求判决:一、确认樊城区政府强制拆除家智兴公司养殖场场房及围墙的行为违法，二、判决樊城区政府赔偿围墙损失115000元，三、判决樊城区政府赔偿家智兴公司养殖场房损失13860000元，四、判决樊城区政府赔偿家智兴公司养殖设备损失700000元，五、判决樊城区政府赔偿家智兴公司养殖场内其他物品损失3000元。开庭审理过程中，原告又增加赔偿误工损失240000元的诉讼请求。另查明，家智兴公司以养猪场围墙被拆除和损毁为由，申请樊城区公安分局查处未果，于2017年8月9日向樊城区人民法院提起履行查处职责行政诉讼。樊城区人民法院于2017年9月30日作出（2017）鄂0606行初137号行政判决，即被告樊城区公安分局在判决生效后一个月内依法对原告家智兴公司的申请履行调查处理的法定职责。该判决已生效。还查明，在本案诉讼过程中，2018年3月23日，家智兴公司与襄阳国际珠宝产业园项目建设指挥部签订《征收猪场补偿协议书》，其中约定：“襄阳国际珠宝产业园项目建设指挥部向家智兴公司支付包括房屋、猪舍、设备及其它附属物在内的征收补偿款共计5208412.59元，家智兴公司承诺在该协议签订时，自愿向人民法院申请撤回其对襄阳市樊城区人民政府的行政诉讼，以及自愿给襄阳市公安局樊城区分局出具承诺书，承诺襄阳市公安局樊城区分局的义务已履行完毕，也不再因此事再向襄阳国际珠宝产业园项目建设指挥部或任何行政机关、个人主张任何权利。”等内容。本院认为，被告樊城区政府是土地房屋征收的法定主体，其成立襄阳国际珠宝产业园项目建设指挥部，是协调土地房屋征迁工作的临时机构，该指挥部实施的行为所产生的后果应由被告樊城区政府承担。本案中，襄阳国际珠宝产业园项目建设指挥部召集有关部门及人员，安排拆迁工作，在未与原告家智兴公司达成拆迁补偿协议的情况下，将原告家智兴公司的养猪场围墙及部分猪舍一并拆除，该拆除行为不符合法律法规关于土地上房屋征收“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”、“任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁”、“禁止建设单位参与搬迁活动”、“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”的规定以及《中华人民共和国行政强制法》关于行政强制措施、行政强制执行和申请人民法院强制执行的设定和实施条件及程序的规定，故被告樊城区政府实施强制拆除行为应当确认违法。被告樊城区政府辩称，其未实施强制拆迁行为，而是拆迁他人房屋时误拆原告的围墙和猪舍，应对该行为承担民事赔偿责任，不是行政强制拆除行为。该辩称理由和举证均不能免除其作为土地房屋征收主体法定责任及组织协调并实施安置补偿的责任，且原告的地上物被拆除和损毁发生在项目建设指挥部组织拆迁当时，又有另案判决确认的相关联事实佐证，故对原告辩称理由本院不予采纳。关于原告提出的赔偿请求问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的补偿，其中包括对地上附着物的补偿。原告主张的强拆围墙及猪舍的损失，属于征收补偿范畴。鉴于被告樊城区政府成立的襄阳国际珠宝产业园项目建设指挥部与原告家智兴公司达成的征收猪场补偿协议，已对包括被拆除围墙及损毁的猪舍在内的应征收财产进行了评估，并予以了补偿，因此，应视为原被告双方已经解决了安置补偿争议，原告的权利已经实现。且原告提出其它赔偿请求，并未提供损失依据，故原告提出的行政赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项，判决如下：一、确认被告樊城区人民政府强制拆除原告襄阳市家智兴牧业有限公司养殖场场房及围墙的行政行为违法。二、驳回原告襄阳市家智兴牧业有限公司的行政赔偿诉讼请求。案件受理费50元，由被告樊城区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十一条第一款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××699-1。上诉人可以直接到湖北省高级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  蔡 健审 判 员  曾建彬代理审判员  龚开宇二〇一八年五月十日书 记 员  陈 帅