wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第3287号原告宣某。原告吴甲。上列二原告共同委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。上列二原告共同委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告吴乙。被告傅某某。委托代理人吴乙。被告吴丙。委托代理人吴乙。被告吴丁。委托代理人吴乙。被告吴A。原告宣某、吴甲诉被告吴乙、傅某某分家析产纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序审理，并依法追加被告吴丙、吴丁、吴A参加诉讼，于2015年3月16日、5月13日、7月17日公开开庭进行了审理。原告宣某及二原告的委托代理人徐辉、被告吴乙(即本案被告傅某某、吴丙、吴丁的委托代理人)到庭参加诉讼。被告吴A经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宣某、吴甲诉称，原告宣某与被告吴乙原系夫妻关系，于1990年10月3日登记结婚，生育一子即原告吴甲。原告宣某与被告吴乙于2008年12月12日经法院判决离婚。被告傅某某与案外人吴B(于1991年4月7日死亡)共生育四个子女，即被告吴乙、吴丙、吴A、吴丁。因原告宣某与被告吴乙已经离婚，为明确原、被告之间的房屋产权，要求对上海市浦东新区川沙新镇六灶社区其成村四组471号房屋进行分家析产、法定继承。被告吴乙、傅某某辩称，原告宣某所述结婚、离婚及生育儿子的情况属实。系争房屋为被告吴乙婚前建造，没有原告宣某的份额，不同意原告的诉请，且该系争房屋未办理过农村宅基地使用权证。被告吴丙、吴丁、吴A共同述称，放弃继承系争房屋中属于父亲吴B所有的产权份额，如果系争房屋中有属于被告的产权份额，则归被告吴乙所有。经审理查明，原告宣某与被告吴乙原系夫妻关系，于1990年10月3日登记结婚，2008年12月12日由法院判决离婚，两人生育原告吴甲。被告傅某某与吴B(于1991年4月7日死亡)共生育四个子女，即被告吴乙、吴丙、吴A、吴丁。1983年，经本案被告吴乙、被告傅某某、被告吴A、吴丙及吴B，共同申请批准在上海市浦东新区川沙新镇六灶社区其成村四组471号已有的二间平房(占地60平方米，系吴B的祖传房屋)西面建造占地20平方米的副舍一间，之后该副舍并未实际建造。1989年原告宣某、被告吴乙、傅某某及吴B，共同申请在上述二间平房的原址建造房屋，在未获得建房部门批准的情况下建造了二层四上四下房屋(占地面积74平方米)。2004年，原、被告对上述房屋补办建房申请报告，经土地管理部门批准可在上述地址建造占地面积为80平米的二层四上四下房屋一幢及占地面积为20平方的副舍一间，该副舍后迁址建造于系争主房东侧。系争房屋没有办理过农村宅基地使用权证。现系争房屋的副舍部分由被告傅某某实际居住使用，其余房屋由被告吴乙居住并管理。另吴B的父母先于吴B死亡。农村建房申请表上的宣凤即宣某，吴彐洪即吴B，吴建豪即吴丙。经本院现场勘察上海市浦东新区川沙新镇六灶社区其成村四组471号二层四上四下二层房屋的结构为：底层南面二间为客厅、北面东首一间为厨房、北面中间为楼梯、北面西首一间为客房；上层南面两间为客房、北面东首一间为卫生间、北面中间为楼梯、北面西首一间为客房。二层楼房的东侧为副舍。以上事实，有原告提供的个人建房审核表、村委会证明、照片、民事判决书复印件、吴甲信件、建房报告及原被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案系争房屋建造时虽未获得建房许可，但之后办理了补批手续，并取得了相关土地管理部门审核批准，应为合法建筑。由于两被告及吴B、吴A、吴丙均系1983年的社员建房用地申请表登记在册的建房申请人员，因此系争房屋中的副舍部分应属两被告及吴B、吴A、吴丙共同共有。另系争二层四上四下房屋，1989年的农村建房用地申请表及2004年的农村个人建房申请表、审核表中登记在册人员为“原、被告四人及吴B。现吴B已死亡，其在系争房屋中的产权份额作为其遗产，应由其第一顺序继承人继承，即由其妻傅某某，子女吴乙、吴丙、吴A及吴丁继承，因吴丙、吴A及吴丁均明确表示放弃继承系争房屋中属吴B所有的产权份额，故吴B在系争房屋中的产权份额应由被告吴乙及被告傅某某继承。另吴丙及吴A明确表示属于他们各自的份额全部归被告吴乙所有，与法不悖，本院予以准许。根据相关法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况进行合理分割。本案中，系争房屋在建造过程中，原告吴甲未实际出资，在分割房屋时应相应减少应得面积。综合考虑系争房屋中原、被告所享有产权份额及实际居住使用等情况予以分割。据此，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第九十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第(二)项、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市浦东新区川沙新镇六灶社区其成村四组471号四上四下二层房屋及副舍一间中，四上四下的底层东南侧客厅一间、底层东北面厨房一间及底层西北面客房一间归原告宣某、吴甲共同共有，其余房屋(包括楼梯)及副舍一间归被告吴乙、傅某某共同共有。案件受理费人民币3,288元，由原告宣某、吴甲共同负担人民币865元，被告吴乙、傅某某共同负担人民币2,423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  益美芳代理审判员  孙 杰人民陪审员  唐凤娟二〇一五年七月二十九日书 记 员  陆元君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。三、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省从化市人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗从法刑初字第372号公诉机关广东省从化市人民检察院。被告人陆某，无业，住广东省从化市。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月12日被羁押，当日被刑事拘留，2015年4月9日被逮捕。现押于从化市看守所。被告人钟某甲，无业，住广东省从化市。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月23日被羁押，当日被刑事拘留，2015年4月9日被逮捕。现押于从化市看守所。被告人钟某乙，无业，住广东省从化市。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月13日被羁押，当日被刑事拘留，2015年2月16日被取保候审。广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉[2015]355号起诉书指控被告人陆某、钟某甲、钟某乙犯故意伤害罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉，被告人陆某、钟某甲、钟某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2014年10月1日0时50分许，被告人陆某、钟某甲、钟某乙在从化市太平镇女人街青岛青喜多彩扎啤广场烧烤档吃宵夜时，因琐事与被害人邓某乙发生口角，继而发生打斗，过程中陆某持啤酒扎壶砸，钟某甲、钟某乙以拳脚殴打被害人，致使被害人受伤。经鉴定，被害人邓某乙右额部及右面部有锐器作用所致损伤，其损伤程度属轻伤二级。事发后，被告人钟某乙、钟某甲先后到从化市公安局太平派出所投案自首。本案审理过程中，被告人陆某的家属赔偿了被害人邓某乙25000元，取得被害人对陆某的谅解。上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某乙的报案陈述，证人钟某丙、傅某乙的证言，三名被告人的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，被害人邓某乙、证人傅某乙辨认被告人钟某甲、钟某乙的辨认笔录及照片，证人钟某丙辨认被告人钟某乙的辨认笔录及照片，三名被告人相互辨认的辨认笔录及照片，三名被告人指认作案现场、视频截图的照片，被害人邓某乙指认视频截图的照片，视频光碟，刑事谅解书，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。被告人陆某对起诉书指控的事实和罪名无异议，希望念在其初犯，对其从轻处罚。被告人钟某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议。被告人钟某乙对起诉书指控的事实和罪名无异议。本院认为，被告人陆某、钟某甲、钟某乙无视国家法律，故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人钟某甲、钟某乙能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人陆某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被害人邓某乙的伤势主要是被告人陆某持扎壶殴打致伤，被告人钟某甲、钟某乙在故意伤害中所起的作用比被告人陆某小，可酌情从轻处罚。被告人陆某的家属能赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人陆某从轻处罚。三名被告人有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：1、被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、被告人钟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。3、被告人钟某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 晔代理审判员  李寒冰人民陪审员  庞木生二０一五年七月十日书 记 员  萧童尹
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2015）巩民初��第2218号原告王建普，男，1967年12月4日出生，汉族。被告王继伟，男，1982年10月23日出生，汉族。本院在审理原告王建普诉被告王继伟民间借贷纠纷一案中，原告王建普于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建普撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王建普负担。审判员 丁 强二〇一五年七月二十三日书记员 李传阳
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第1588号原告：邢友涛。被告：周峙宇。原告邢友涛为与被告周峙宇民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项璐独任审判，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告邢友涛到庭参加诉讼，被告周峙宇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告邢友涛起诉称：被告于2015年4月1日向原告借款人民币7万元，约定2015年4月30日归还并按月息贰分计算，于是原告在2015年4月1日当天支付给被告7万元。2015年5月1日起，原告多次催讨被告还款，被告不但不还，电话也不接。原告迫于无奈，起诉至法院。原告请求判令：1.被告归还借款7万元；2.被告支付利息4200元（从2015年4月1日算至2015年6月1日）；3.被告支付诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格；2.借条1份，证明被告向原告借款7万元及约定还款期限、利息的事实。被告周峙宇未答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告未质证，经本院审核，对上述证据的证明力予以确认。根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2015年4月1日，被告向原告借款并出具借条一张，约定：被告向原告借款7万元，借款期限为2015年4月1日起至2015年4月30日止，利息按月息3分计算，借款人同意按期还款。如逾期不能归还，出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意支付所产生的一切费用（包括聘请律师、专业追讨欠款人士等费用，借款人同时支付20%违约金）。借款到期后，被告未归还借款，也未支付利息。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款未能按约及时还款，原告要求其还款的请求，本院依法予以支持。双方约定的借款利率不得高于中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周峙宇归于本判决生效后十日内归还原告邢友涛借款7万元，支付利息2496.67元（按中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍，从2015年4月1日计算至2015年6月1日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邢友涛的其他诉讼请求。本案受理费828元（原告已预交），由原告邢友涛负担28元，被告周峙宇负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  项 璐二〇一五年七月二十七日代书记员  吴馥慧
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)扬刑终字第00069号上诉人（原审自诉人）田瑞兴，退休工人。原审被告人陈大泽，扬州天一油脂集团有限公司人事科科长。江苏省扬州市江都区人民法院审理原审自诉人田瑞兴指控原审被告人陈大泽犯侮辱、诽谤罪一案，于2015年5月29日作出(2015)扬江刑初字第00196号刑事裁定。原审自诉人田瑞兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审人民法院审查认为，自诉人田瑞兴诉被告人陈大泽犯侮辱罪、诽谤罪缺乏罪证，自诉人田瑞兴提不出补充证据，且不同意撤诉，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定驳回自诉人田瑞兴对被告人陈大泽的起诉。原审自诉人田瑞兴提出的上诉理由是：原审人民法院裁定驳回起诉违反法律规定，应当开庭进行审判。本院经审查认为：上诉人田瑞兴提起自诉时提交的相关企业营业执照复印件、机动车承包协议、通知、通报、答复、内退协议、退休人员审批表、调解协议，专业医院的医疗病历、出院记录、精神疾病鉴定书，以及劳动管理部门的体格检查表、通知、答复等材料，主要证明田瑞兴与扬州天一油脂集团有限公司之间在工伤待遇、病退手续办理、机动车内部承包、内部通报等方面存在纠纷，现其以陈大泽作为人事科长曾代表企业处理纠纷为由，认为陈大泽在此过程中存在侮辱罪、诽谤罪的行为责任，显然缺乏指控罪证。原审人民法院据此裁定驳回田瑞兴对陈大泽的起诉符合法律规定，上诉人田瑞兴提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹晓涛审 判 员  朱 纲代理审判员  朱恩松二〇一五年七月三十日书 记 员  张 蕾
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭西民初字第1448-1号原告：群泰物业管理（杭州）有限公司。法定代表人：邱显树。委托代理人：王虎儿、刘培灼。被告：杭州聚维美修电子技术有限公司。法定代表人：钟圣根，总经理。委托代理人：袁炳谣。被告：钟圣根。被告：王源。委托代理人：张冬灵、朱林霞，浙江康城律师事务所律师。被告：王园。本院在审理原告群泰物业管理（杭州）有限公司诉被告杭州聚维美修电子技术有限公司、钟圣根、王源、王园财产损害赔偿纠纷一案中，原告群泰物业管理（杭州）有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予群泰物业管理（杭州）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取441元，财产保全申请费1647，合计2088元，由群泰物业管理（杭州）有限公司负担。审 判 长  陈甲骏人民陪审员  范皖生人民陪审员  楼 宏二〇一五年七月八日书 记 员  张柳青
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)温平水民初字第309号原告：魏某。委托代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。被告：李某甲。委托代理人：张加敏，浙江金瓯律师事务所律师。原告魏某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月2日立案受理后，依法由助理审判员林廷耀适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人卢成素、被告李某甲及其委托代理人张加敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某起诉称：原告与被告李某甲经人介绍相识，于2010年农历8月10日按民间习俗订婚，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一女取名李某乙。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2014年5月19日双方因琐事发生争吵后分居至今。分居后原告生病至今，被告均不理不睬，无视原告感受，导致双方夫妻感情破裂，现双方已无和好的可能。现原告起诉要求：（1）判令原被告离婚；（2）婚生女李某乙随原告生活，被告依法承担抚养费；（3）夫妻共同债务20000元由双方依法承担；（4）本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭变更上述第（3）项诉请为：夫妻共同债务50000元由双方依法承担被告李某甲答辩称：对原告魏某诉称的双方结婚时间、分居时间及生育情况无异议，目前夫妻感情尚好，被告不同意离婚。若法院判决双方离婚，要求婚生女李某乙随被告生活，并由原告依法6000元/年的承担抚养费至李某乙满18周岁止。婚姻期间，被告父母曾赠予李某乙价值约12000元的黄金首饰目前由原告保管，要求原告返还。目前没有夫妻共同财产。原告主张的债务是虚假的，其提供的借条存在极大瑕疵，可能是伪造的。即便法庭认可该债务，原告也没有证据证明该借款用于夫妻共同生活，应属于原告的个人债务。对原告当庭增加的诉请不予认可。2002年期间原告的父母向被告本人借的20000元，是属于被告个人的债权，要求另案主张。本院经审理，认定事实如下：原告魏某与被告李某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙。双方于2015年5月起开始分居。以上事实有双方当事人陈述、身份证、结婚证、李某乙人口信息等证据予以证实。原告主张的其他事实证据不足，本院依法不予认定。本院认为，原告魏某与被告李某甲系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求与被告离婚，被告不同意，原告又未能在举证期限内提供夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不足，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告魏某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  林廷耀二〇一五年七月十日代书 记员  金 钡
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书(2015)单商初字第1296号原告中国联合网络通信有限公司单县分公司。委托代理人郜效进，男，该公司职工，住该公司。被告董绪永。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司单县分公司诉被告董绪永电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司单县分公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是原告对其享有的诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司单县分公司撤回起诉。审判员 张 玉二〇一五年七月十二日书记员 唐景顺
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2013号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人纪某某。2011年1月19日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年6月6日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月18日被羁押，2015年3月19日被刑事拘留，2015年4月15日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]1830号起诉书指控被告人纪某某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年2月8日，被告人纪某某应聘到佛山市顺德区某某街道某某花园的某某洗车店工作。当日11时许，纪某某利用为被害人刘某某的车牌为粤XBH9**号小汽车保洁的机会，盗走刘某某置放于车内手套箱的一个黑色钱包（内有人民币4000元、港币50000元）。破案后，赃款、赃物均未能起获。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人纪某某的供述及对作案现场、涉案车辆的指认笔录；被害人刘某某的陈述；证人黄某某的证言及对被告人纪某某的辨认笔录；抓获经过；户籍证明；刑事判决书及释放证明书；汇率表；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人纪某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人纪某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议判处被告人纪某某有期徒刑一年至二年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人纪某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人纪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人纪某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人纪某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人纪某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人纪某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人纪某某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人纪某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人纪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年12月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）代理审判员  梁艳媚二〇一五年七月十五日书 记 员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第1624-1号原告宗立远。被告崔卫东。被告王韵萍。本院在审理原告宗立远与被告崔卫东、王韵萍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告崔卫东、王韵萍在银行��存款100000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年七月十六日书记员  谭杰中
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)任民初字第3322号原告孙休民。被告微山县易丰种植专业合作社法定代表人马魁，董事长。被告马魁。原告孙休民与被告微山县易丰种植专业合作社、马魁民间借贷纠纷一案，原告孙休民于2015年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告孙休民诉称，2014年4月11日起，被告向原告陆续借款到2015年3月20日止，共计110000元未还，2014年12月30日双方达成还款协议，但到期后，被告一直���还，原告多次催要，被告以无款为由拒付。为此，特向贵院提起诉讼，请求判决两被告还本付息。本院认为，原告孙休民于2014年4月11日共存入微山县易丰种植专业合作社长沟分社（负责人马魁）110000元，该“农民专业合作社互助金存入凭单”注明的机构名称是“微山县易丰种植专业合作社”。微山县易丰种植专业合作社（法定代表人马魁）在各地设多处分社。该笔款2014年12月30日微山县易丰种植专业合作社向原告承诺按一定期限偿还，法定代表人马魁签字确认。微山县易丰种植专业合作社工商登记业务范围“农作物种植；组织采购，供应成员所需的生产资料；组织收购、销售成员所生产的产品；引进新技术、新产品、开展技术交流（涉及许可经营的，须凭许可证或批准文件经营）”。现马魁涉嫌非法吸收公共存款罪已于2015年6月17日被济宁市公安局市中区分局立��侦查。与原告情况相似的近50人陆续起诉，具体情况我院无法查清，从现有材料并结合本案实际情况综合分析被告马魁亦涉嫌犯罪，该案不属于法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙休民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  商福胜二〇一五年七月十二日书记员  梁 坤
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1789号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司。负责人任华。委托代理人吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。被上诉人(原审原告)何福侠。法定代理人刘化杰。委托代理人郭守刚，上海善景律师事务所律师。原审被告孙跃文。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司(以下简称人民保险太湖度假区支公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年5月26日22时10分许，于本市嘉定区曹安路、宝园七路北约1米处，孙跃文驾驶牌号为苏EDXX**的机动车与何福侠驾驶的电动车发生碰撞。事故致何福侠受伤、财产损失。后上海市公安局嘉定分局交通警察支队对该起事故出具交通事故认定书，认定孙跃文负本次事故的主要责任、何福侠负本次事故的次要责任。为治疗本次交通伤，何福侠共住院治疗7.5天，计花费医疗费人民币(以下币种均为人民币)14,677.34元。2014年11月20日，华东政法大学司法鉴定中心对何福侠损伤后的伤残程度、休息、护理、营养期限进行评定。结论为：被鉴定人何福侠因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合症。构成XXX伤残。给予被鉴定人何福侠休息期90日，营养期30日，护理期30日。为此，何福侠支付了鉴定费3,000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，何福侠遂诉至原审法院，要求赔偿因交通事故所造成的经济损失，即医疗费14,796.80元、住院伙食补助费150元、营养费1,200元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金4,000元、误工费6,900元、护理费1,820元、交通费500元、车辆修理费900元、衣物损失费500元、评估费140元、鉴定费3,000元，前款要求人民保险太湖度假区支公司在交强险范围内承担赔付责任，余款的80%及律师代理费4,000元由孙跃文承担全部赔付责任，人民保险太湖度假区支公司在商业第三者责任保险范围内对孙跃文赔付之款承担先行赔付责任。原审法院另查明：1、自2013年3月至本次事故发生，何福侠居住于本市普陀区富平路XXX弄XXX号XXX室。事发前其在上海钰炜模具有限公司工作，事故发生后，单位扣发其病假期间工资；2、本次事故发生后，孙跃文已经向何福侠赔付3,000元。原审审理中，人民保险太湖度假区支公司对华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书提出异议，并当庭提出重新鉴定的申请。经审查，原审法院认为人民保险太湖度假区支公司的申请不符合需重新鉴定的情形，故原审法院对人民保险太湖度假区支公司要求重新鉴定的申请不予准许。原审法院认为：公民的健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在交强险限额内承担直接赔付责任。本案中，牌号为苏EDXX**的机动车在人民保险太湖度假区支公司投保了交强险，故人民保险太湖度假区支公司应在交强险限额内对何福侠因交通事故造成的损失承担直接赔付责任。至于超过交强险部分的损失，结合交警部门的责任认定及双方的通行方式，原审法院认为何福侠要求由孙跃文承担80%的赔偿责任属合理。此外，因事故车辆同时又在人民保险太湖度假区支公司投保了商业第三者责任保险，何福侠要求人民保险太湖度假区支公司在商业第三者责任保险范围内对孙跃文赔付之款承担先行赔付责任的意见，符合法律规定，予以照准。至于何福侠的具体诉请：1、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、车辆修理费、鉴定费、评估费，经审查，均无不当，原审法院予以支持；2、医疗费应依据票据依法核实，该项费用经原审法院核定为14,677.34元；3、营养费，何福侠主张金额过高，结合何福侠的伤情及司法鉴定意见书确定的营养期限，原审法院对该项费用酌情支持900元；4、衣物损失费何福侠主张金额过高，结合何福侠的伤情、事发季节，原审法院对该项费用酌情支持200元；5、律师代理费，何福侠主张金额过高，结合何福侠的伤情、本案的标的等具体情节，原审法院对该项费用酌情支持3,000元。原审法院审理后，作出判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告何福侠人民币119,740元。其中：在医疗费用赔偿限额项下赔偿10,000元，在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金4,000元、误工费6,900元、护理费1,820元、交通费500元，在财产损失赔偿限额项下赔偿车辆修理费900元、衣物损失费200元；二、原告何福侠因本次事故造成的损失中：医疗费14,677.34元、住院伙食补助费150元、营养费900元，前款扣除上述第一项被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔付的10,000元，余款的80%，即人民币4,581.87元，该款被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告何福侠；三、原告何福侠因本次事故造成的损失中：鉴定费3,000元、评估费140元的80%及律师代理费3,000元，即5,512元，该款应由被告孙跃文承担赔付责任，与其先行赔付的3,000元相抵，被告孙跃文应于本判决生效之日起十日内赔付原告何福侠人民币2,512元。上诉人人民保险太湖度假区支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：何福侠申请的是精神鉴定，而精神鉴定是没有十级的等级的，不能以精神鉴定书来代替XXX伤残等级，故鉴定机构程序上违法。人民保险太湖度假区支公司申请重新鉴定何福侠的精神状况、伤残等级及三期。故请求二审法院撤销原判第一项中关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金的内容，发回重审或依法改判。被上诉人何福侠辩称：鉴定报告是有资质的鉴定单位出具。故不同意人民保险太湖度假区支公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。原审被告孙跃文未作陈述。本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。人民保险太湖度假区支公司上诉坚持原审中提出的对伤残等级持有异议的主张并申请重新鉴定。因人民保险太湖度假区支公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,285.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 松审判员 顾继红审判员 虞恒龄二〇一五年七月二十三日书记员 赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民(商)初字第2892号原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人张夕勇，董事长。被告杨青元，男，1958年7月3日出生。被告王文平，女，1962年12月29日出生。被告扬州明扬混凝土有限公司，住所地江苏省仪征市刘集镇六巷村苏庄(扬天路西侧)。法定代表人崔朝俊，董事长。被告南京百福能汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道雄风路101号。法定代表人张建桥，总经理。本院在审理原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告杨青元、王文平、扬州明扬混凝土有限公司、南京百福能汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案中，因原告未在法院规定的期限到庭参加诉讼，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告北京银达信融资担保有限责任公司撤回起诉处理。诉讼费三千三百四十七元及保全费五千元，由原告北京银达信融资担保有限责任公司负担，已交纳。审 判 长  阚连花人民陪审员  韩玉林人民陪审员  姚秀凤二〇一五年七月十六日书 记 员  杨 静
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一(民)初字第1689号原告沈某某。委托代理人方某某。被告袁某某。被告中国某某财产保险股份有限公司上海市分公司。法定代表人张某某。委托代理人李某。委托代理人姚某。原告沈某某诉被告袁某某（下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告及第二被告委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月12日18时许，第一被告驾驶牌号为沪C1K1**轿车在本区张堰镇留溪家园由北向南行驶至门口时，与行人原告发生相撞，致使原告受伤。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任、原告无责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计106,464.70元，其中第二被告在交强险和商业三者险限额内赔付，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金。第一被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过和责任认定无异议，具体赔偿金额同意保险公司意见。第二被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过、事故责任及车辆投保情况无异议，对具体赔偿金额有异议，愿意在保险责任限额内承担赔付责任。经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势经鉴定，已构成十级伤残，伤后可予以休息120日、营养60日、护理90日。另查明，原告系非农业人口。事故发生时，第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额分别为122,000元和1,000,000元。保险期间均自2013年12月21日至2014年12月20日止。事故发生后，第一被告已垫付原告医疗费1037.50元、交通费5元，合计1042.50元。上述事实，由原、被告主体资料、户口本、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、病史材料和医疗费单据、交通费单据、鉴定意见书和鉴定费单据、返聘合同书、误工证明及单位营业执照、律师代理费单据、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告驾驶员负事故全部责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同。因此，原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，根据规定由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，根据原、被告提交的单据确定为1506.20元。营养费，本院按每天30元计算2个月，即1800元。护理费，原告参照本市从事居民服务业职工月平均工资2320元计算3个月，尚属合理，本院予以确认，即6960元。误工费，原告提交的证据可以证明其退休后仍在工作，且能证明其存在误工损失，第二被告虽然提出异议，但未提交相反证据予以推翻，故本院对原告按每月2500元计算4个月的请求予以支持，即10,000元。残疾赔偿金，第二被告与原告达成一致意见，确认为66,336元，与法不悖，本院予以照准。精神损害抚慰金，原告请求5,000元，尚属合理，本院予以确认。交通费，本院酌定200元。上述费用合计91,802.20元，均未超出交强险各分项限额，由第二被告在责任限额内全额赔付。鉴定费，凭据确定2000元，因不属于交强险责任限额，而商业三者险未明确约定属免赔范围，故由第二被告在商业三者险责任限额内赔付。综上，第二被告在交强险和商业三者险范围内赔付原告损失合计93,802.20元。律师代理费，原告请求3000元，第一被告无异议，本院予以确认，因不属于保险理赔范围，由第一被告赔偿，扣除其已垫付的费用1042.50元，还应赔偿原告损失1957.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失93,802.20元;二、被告袁某某应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失1957.50元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1214元，由原告负担117元、第一被告负担1097元。第一被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞凤秀二〇一五年七月十日书记员  沈翠燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。????根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。?第二十二条??侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第2820号原告张某，男，1977年8月21日出生，汉族，住本市中山北路****弄。委托代理人李星辉，上海市大华律师事务所律师。被告陈某某，女，1983年2月20日出生，汉族，住本市浦江镇镇北村。原告张某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨来发独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李星辉到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，夫妻感情破裂，故要求离婚。被告陈某某未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识相恋，于2010年10月30日登记结婚。2013年11月9日生育一女张某某。现原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。上述事实由当事人的陈述及相关证据为证，本院予以确认。庭审中，原告认为，婚后被告脾气暴躁，无端猜疑，还动手打人，双方自2014年底分居至今，现夫妻感情已破裂，故要求离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。婚后共同生活，组建了家庭，并生育了女儿，建立了应有的夫妻感情，双方应予珍惜呵护。当然，共同生活期间，夫妻矛盾在所难免，双方应以家庭为重，互相包容，互相理解，妥善化解纠纷。希望原告能念及夫妻之间的感情，努力维系婚姻生活。鉴于原告离婚理由不充分，证据不足，故本院难以支持原告的离婚诉请。被告虽未到庭，但不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨来发二〇一五年七月十七日书记员  张 南附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民 事 判 决 书（2015）和民初字第00762号原告张拴平，女，1972年7月8日出生，汉族，开小超市，现住和林格尔县。委托代理人殷勇，男，开小超市，住址同上，系张拴平丈夫。原告殷佳慧，女，1994年11月30日出生，汉族，无业，住址同上，系张拴平���女。被告云海平，男，1980年10月12日出生，蒙古族，无业，户籍所在地内蒙古土默特左旗，现羁押于和林县看守所。原告张拴平、殷佳慧诉被告云海平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告张拴平的委托代理人殷勇及原告殷佳慧，被告云海平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张拴平、殷佳慧诉称，2015年5月14日，云海平醉酒驾驶蒙AV17**号小型普通客车沿G209线由南向北行驶至35km＋300m处时与前方同方向行驶殷佳慧驾驶的蒙AJH1**号小型普通客车碰撞，造成蒙AJH1**号小型普通客车乘车人张拴平受轻微伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，和林交警出现场勘验，分析事故原因，认定为被告云海平承担此次事故的全部责任，殷佳慧、张拴平无责任。事后原告张拴平在和林县医院做检查，并去内蒙古医院��院观察。原告车辆严重受损去4S店修车，花去费用12479元。事故发生后，交警调解无效，原告只好向法院起诉，要求判令被告支付医药费738元、精神抚慰金3000元、停车费600元、交通费800元、修理费12479元，以上合计17617元，并由被告承担本案的诉讼费。被告云海平辩称，对事故发生的事实认可，对交通事故认定书认定的责任也认可，医疗费都是我花的，除去我已花的，其他的法院依法判决。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、医疗费发票；2、病情证明书；3、交通事故认定书；4、交通费发票；5、停车费收据；6、修车结算单，证明原告因受伤看病所花的费用、交通费及修车费。被告对证据1、2、3认可，对证据4不认可，交通费与赔偿没有关系，不能证明原告是因看病产生的；对证据5不认可，没有那么多；对证据6真实性认可，但修车费太高，我只认可200元。经审理查明，2015年5月14日22时30分，被告云海平醉酒驾驶蒙AV17**号小型普通客车沿G209线由南向北行驶至35km＋300m处时与前方同方向行驶原告殷佳慧驾驶的蒙AJH1**号小型普通客车碰撞，造成蒙AJH1**号小型普通客车乘车人张拴平（原告）受轻微伤，双方车辆不同程序受损的交通事故。事故发生后，原告张拴平被送往和林县医院住院救治1天后，又转到内蒙古人民医院门诊治疗。经呼和浩特市公安局交通警察支队和林县大队作出的公交认字（2015）第031号道路交通事故认定书认定：被告云海平承担此次事故的全部责任，原告张拴平、殷佳慧无责任。另查明，经和林格尔县人民法院判决被告云海平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。原告张拴平因此次交通事故所造成的损失：1、医疗费688.6元；2、交通费500元（酌定）；原告殷佳慧因此次交通事故所造成的损失：医院费50元；修车费12479元。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告关于精神抚慰金的诉请，因原告的伤情未构成伤残，本院不予支持。原告关于停车费的诉讼请求，因原告提供的是非正式发票，本院不予支持。原告关于交通费的诉请，考虑到原告就医的需要，本院酌情支持500元。原告关于修车费的诉请，有内蒙古鹏顺汽车销售服务有限责任公司的服务结算单为凭，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：一、被告云海平在本判决生效后60日内赔偿原告张拴平医疗费688.6元、交通费500元。二、被告云海平在本判决生效后60日内赔偿原告殷佳慧医疗费50元、修车费12479元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费240元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。（本页无正文）审判员  吴铁平二〇一五年七月二十四日书记员  李金霞附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保���公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施求费用；
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民五(民)初字第508号原告西子奥的斯电梯有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人高晓峰，总经理。委托代理人蔡清，上海市信诚律师事务所律师。被告廖慧萌，女，1983年7月18日生，回族，户籍地上海市徐汇区，住上海市浦东新区。2015年7月6日，本院受理(2015)徐民五(民)初字第508号原告西子奥的斯电梯有限公司上海分公司诉被告廖慧萌劳动合同纠纷一案。经审查，2015年7月6日，本院已先行受理(2015)徐民五(民)初字第507号原告廖慧萌诉被告西子奥的斯电梯有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而廖慧萌起诉在先。本院认为，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2015)徐民五(民)初字第507号的原告廖慧萌起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市徐汇区人民法院(2015)徐民五(民)初字第508号案件并入上海市徐汇区人民法院(2015)徐民五(民)初字第507号案件审理。审判员  汪海燕二〇一五年七月六日书记员  孙蔚夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2015)船民管字第00037号原告：周群华，男，住湖北省孝感市孝南区。委托代理人：伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：栾海涛，男，住吉林市船营区。被告：吉林市恩威房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：李洪志，经理。被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林市松江南路。法定代表人：胡建承，董事长。本院受理原告周群华与被告栾海涛、吉林市恩威房地产开发经营有限责任公司、吉林市第一建筑工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，被告吉林市第一建筑工程股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：本案应由被告住所地人民法院管辖，请贵院依法裁定移送至我公司住所地即吉林省吉林市高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案被告栾海涛、吉林市恩威房地产开发经营有限责任公司的住所地均在吉林市船营区，被告吉林市第一建筑工程股份有限公司住所地在吉林省吉林市高新技术产业开发区，属于两个法院都有管辖权，原告先向吉林市船营区人民法院起诉，故本案应由本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款、最高人法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条的规定，裁定如下：驳回被告吉林市第一建筑工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 王 哲审判员 张志光审判员 孙立伟二〇一五年七月十日书记员 侯宏达
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙嘉民终字第510号上诉人(原审原告）：闫均华。被上诉人(原审被告）：财纳福诺木业（中国）有限公司。法定代表人：白涛默。委托代理人：卢承佑。上诉人闫均华因与被上诉人财纳福诺木业（中国）有限公司（以下简称财纳福诺公司）劳动争议一案，不服浙江省海盐县人民法院（2015）嘉善民初字第383号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理认定，闫均华于2008年5月到财纳福诺公司任清洁工。2014年6月6日，财纳福诺公司出具公告一份，予以闫均华解雇处分，理由为“闫均华于2014年5月18日代替李国付代签名考勤记录，该日李国付并未上班，故闫均华违反员工手册10.2.3.5弄虚作假、涂改、伪造单据或原始记录者；及10.2.3.36伪造考勤、虚报考勤及涂改考勤者”。2015年1月26日，嘉善县劳动人事争议仲裁委员会出具收件回执一份，确认仲裁委于同日收到闫均华提交的劳动仲裁申请书。2015年2月2日，该仲裁委又出具不予受理案件通知书一份，确认于同日收到闫均华提交的仲裁申请书，但经审查决定对其申请不予受理。现闫均华不服诉至一审法院。一审庭审中，财纳福诺公司举证劳动合同、雇佣协议各一份，但闫均华表示其中的“闫均华”签名、捺印均非闫均华所为。闫均华在财纳福诺公司处工作期间，财纳福诺公司未依法为其缴纳社会保险。闫均华于2011年4月11日年满六十周岁。一审法院经审理认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。闫均华自2008年5月起到财纳福诺公司处工作，故即使财纳福诺公司从未与闫均华签订过书面劳动合同，财纳福诺公司应支付闫均华二倍工资的期间也仅为2008年6月至2009年4月。2011年4月11日，闫均华因年满六十周岁，到达法定退休年龄，故其与财纳福诺公司之间的劳动关系终止。因此，闫均华主张财纳福诺公司支付2011年4月11日之后的加班费、未签订劳动合同工资损失、养老金及损失、失业金损失等均无依据，不予支持。同理，因2011年4月11日之后闫均华、财纳福诺公司之间不存在劳动关系，故财纳福诺公司于2014年6月6日解雇闫均华的行为不属于违法解除劳动关系，财纳福诺公司无需支付闫均华赔偿金。故一审法院对闫均华的第三项诉请不予支持。法律规定，申请劳动仲裁的时效一般为一年，其中关于加班费的劳动仲裁申请时效为二年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。当事人对于自己的主张，有责任提供相应证据。闫均华直至2015年1月26日才向嘉善县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，故闫均华主张财纳福诺公司支付2011年4月11日之前的加班费、未签订劳动合同工资损失、养老金损失、失业金损失等，均已超过仲裁时效且依据不足，故不予支持。财纳福诺公司针对闫均华的诉请提出的相关抗辩意见，予以采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条和《中华人民共和事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回闫均华的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由闫均华负担。一审判决宣告后，闫均华不服，向本院提起上诉称，闫均华从2008年5月1日到财纳福诺公司工作，一直担任清洁工。闫均华工作期间一向尽忠职守，财纳福诺公司突然于2014年6月6日凭借违法的员工手册，违法解除了与闫均华的劳动合同关系。在闫均华工作期间，财纳福诺公司一直未为其缴纳社会保险。2011年4月11日，闫均华年满60周岁，财纳福诺公司没有支付闫均华劳动补偿金，也没有出示和办理过退休证明，财纳福诺公司故意隐瞒闫均华退休这一事实不向其公示，并继续对闫均华违法用工，财纳福诺公司为了逃避法律的经济赔偿责任，突然违法解除了与闫均华的劳动合同关系。一审判决明显适用法律错误，劳动争议时效认定是当事人知道或者应当知道其合法权益受到侵害之日为争议发生之日。2011年4月11日，闫均华对财纳福诺公司的上述侵权行为并不知情。财纳福诺公司在仲裁、一审中都没有拿出相关闫均华达到退休年龄后支付过劳动补偿金的证据，也没有拿出为其办理退休证明的证据。闫均华对财纳福诺公司明确提出异议在2014年6月6日，所以劳动仲裁时效应从该日起算。一审明显曲解了劳动仲裁时效。以上事实清楚，为维护自身合法权益，特提出上诉，望二审撤销一审判决，改判财纳福诺公司支付闫均华：1、拖欠六年的加班工资9000元；2、没有缴纳社会保险造成的养老金损失、失业金损失和其他社保损失60000元，并每月支付养老金；3、违法解除劳动合同经济赔偿金42000元；4、六年来未签订劳动合同造成的工资损失252000元；5、一、二审案件受理费由财纳福诺公司承担。财纳福诺公司二审答辩称，闫均华的上诉理由不能成立，二审应驳回上诉，维持原判。第一、闫均华说没有签订劳动合同，但财纳福诺公司在一审中已将与闫均华签订的劳动合同递交给一审法院；第二、对于退休职工，财纳福诺公司是有返聘的，有签雇佣协议；第三、其余意见已于一审陈述过。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，二审予以确认。本院认为，首先，违法解除劳动合同经济赔偿金支付的前提是双方间存在劳动关系，且用人单位存在违法解除的行为。闫均华于2011年4月11日年满60周岁，达到法定退休年龄，故其与财纳福诺公司间的劳动关系于该日起终止。之后，闫均华继续在财纳福诺公司工作，双方间成立的是劳务关系。劳务关系属我国合同法调整范畴，当事人一方提出终止劳务关系的，不适用劳动合同法有关违法解除劳动合同经济赔偿金支付的规定。财纳福诺公司发布公告将闫均华解雇，实际终止的是双方间的劳务关系。故闫均华要求财纳福诺公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。其次，闫均华向财纳福诺公司主张2011年4月11日后，即其与财纳福诺公司的劳动关系终止后的加班工资、未签劳动合同的工资损失、社保损失及养老金，没有依据，本院不予支持。至于闫均华针对其与财纳福诺公司劳动合同存续期间提出的部分请求，因闫均华申请劳动仲裁的时间为2015年1月26日，明显已超过劳动争议的仲裁时效，一审对此认定正确，二审予以维持。综上，闫均华的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，所作出的判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由闫均华负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 坤代理审判员  陈海滨代理审判员  周 倩二〇一五年七月十七日书 记 员  苏 轶
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)惠刑二初字第00078号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人李某。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2015]188号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年4月至2015年4月间，被告人李某至无锡市惠山区、北塘区、锡山区等地多家花圈香烛店，以家中办丧事、佛事、买烟酒但随身带的钱不够为由，骗得现金人民币9500元（以下币种均为人民币）及价值4800元的苏烟（软金砂）12条，价值共计14300元。具体分述如下：1、2014年4月30日14时许，被告人李某至无锡市锡山区某镇的一家寿衣花圈店，以家中办丧事但随身带的钱不够为由，骗得现金2000元及价值计1200元的苏烟（软金砂）3条。2、2014年8月8日17时许，被告人李某至无锡市北塘区庆丰路**号一家香烛店，以家中办丧事但随身带的钱不够为由，骗得现金2000元。3、2014年12月25日14时许，被告人李某至无锡市锡山区云林街道某香烛店，以家中办佛事但随身带的钱不够为由，骗得现金1000元。4、2015年1月22日16时许，被告人李某至无锡市锡山区某香烛分公司店，以买香烛、烟酒但随身带的钱不够为由，骗得现金4000元。5、2015年3月29日14时许，被告人李某至无锡市锡山区锡北镇某香烛店、满溢烟酒店，以买锡箔、元宝及香烟但随身带的钱不够为由，骗得现金500元及价值1600元的苏烟（软金砂）4条。6、2015年4月2日14时许，被告人李某至无锡市惠山区前洲街道某花圈香烛店，以家中办丧事为由，骗得价值计2000元的苏烟(软金砂)5条。案破后，已追缴赃款4100元并发还被害人。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人计某、潘某、岳某、陈某甲、陈某乙、朱某、杜某的报案陈述，卷烟价格证明，扣押、发还物品凭据，辨认笔录，前科、劣迹材料及释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年10月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、涉案赃款、物继续予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  许景波二〇一五年七月二日书记员  纪以超本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温县人民法院民 事 判 决 书(2015)温民三初字第00072号原告段红生，男。被告史孟晖，男。被告史君，女。以上二被告的委托代理人郭应涛,河南豫星律师事务所律师。以上二被告的委托代理人赵振江,河南豫星律师事务所律师助理。被告段玉先，女。被告张强，男。原告段红生与被告史孟晖、段玉先、史君、张强民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告段红生、被告史孟晖、史君及其委托代理人郭应涛、赵振江到庭参加诉讼。被告段玉先、张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月9日，史孟晖向原告借款75000元，约定月息2%。被告段玉先、史君、张强对该借款提供了连带责任保证担保。逾期后经原告多次催要未还，现原告要求被告史孟晖偿还借款75000元及利息，利息从2012年11月9日起按照月息2%计算至款项还清之日止，被告段玉先、史君、张强对该款承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告史孟晖、史君辩称，原告并未借给被告75000元，实际借给被告60750元，保证金7500元，三个月利息6750元，工本费200元，被告现在无偿还能力，被告史君的担保已超过担保期限六个月，不应承担担保责任。根据双方当事人的诉辩主张，本庭归纳本案争议的焦点为：1、原告的诉讼请求能否成立；2、史君是否应当承担担保责任。围绕争议焦点，原告提供的证据及被告质证意见如下：2012年11月9日借据一份，借款合同书一份，证明被告史孟晖借原告款75000元及利息，被告史君、段玉先、张强承担连带责任担保的事实。被告史孟晖、史君对证据的真实性无异议，对证明指向有异议，质证称原告实际未支付被告75000元，从借款合同上看担保责任不明，期限不明，史君不应承担担保责任。围绕争议焦点被告未提供证据。证据分析与认定：原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院予以认定。本院查明的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，被告史孟晖借原告款75000元，段玉先、史君、张强对认定该借款承担连带清偿责任,由被告给原告出具的借据和借款合同书为证，原告要求被告史孟晖偿还借款75000元及利息，被告段玉先、史君、张强对史孟晖应偿还的75000元及利息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告史孟晖辩称，原告未实际支付其75000元，因未提供相应的证据，故本院不予支持；被告史君辩称，该担保已超过六个月担保期限，其不应承担担保责任，因该借款未约定借款期限，故被告史君的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第十八条:”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十二条:“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下:一、限被告史孟晖在本判决生效后10日内偿还原告借款75000元及利息（利息按照月息2％计算，从2012年11月9日起算至判决确定的还款之日止）；二、被告史君、段玉先、张强对被告史孟晖对上述款项及利息承担连带清偿责任。案件受理费2700元，由被告史孟晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  段爱霞人民陪审员  李迎军人民陪审员  王新良二〇一五年七月二十三日书 记 员  任稳静
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第1201号之二申请执行人：广东集明电力工程有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福路102号汇成大厦17楼。法定代表人：李文杰，职务：董事长。委托代理人：杨小丰，广东星啸律师事务所律师。委托代理人：章思涵，广东星啸律师事务所实习律师。被执行人：林志伟，男。被执行人：广东日之泉集团有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人：林勤，职务：经理。申请执行人广东集明电力工程有限公司依据已生效清远仲裁委员会作出的（2014）清仲字第320号裁决申请执行被执行人林志伟、广东日之泉集团有限公司借款纠纷一案，本院已依法立案执行。依据本案生效裁决，被执行人林志伟、广东日之泉集团有限公司应向申请执行人广东集明电力工程有限公司偿还借款本金、利息、律师费、仲裁费合计为人民币12922645元（利息暂计至2014年11月10日），执行费人民币80322.64元，上述应执行款合计为人民币13002967.64元。在执行过程中，经查被执行人广东日之泉集团有限公司因涉另案，名下财产已被东莞市第一人民法院查封。为有利于对被执行人财产的统一处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第一民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、清远仲裁委员会作出的（2014）清仲字第320号裁决由东莞市第一民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 黄建平审判员 尹河清二〇一五年七月九日书记员 陈志文
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)旌民初字第2625号原告陈某，女，汉族。委托代理人钟俊明，德阳市旌阳区孝泉法律服务所法律工作者。被告张某，男，汉族。原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周永宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人钟俊明到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告于1999年1月经人介绍认识、恋爱。2003年1月24日，原、被告自愿登记结婚。2003年7月29日，原告生育一女取名张某甲。婚后，原告发现双方性格不合，没有共同语言，很多事情无法沟通，经常为家庭琐事发生争吵。被告还长期酗酒，喜欢打牌，经常不回家，原告得不到被告的关怀和温暖。被告没有尽到丈夫和父亲的职责，对原告父母也缺乏应有的尊敬。现双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，无和好可能。为此，原告特将该纠纷诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女张某甲由被告抚养，原告每月支付生活费300元至其独立生活时止，学费和重大疾病凭有效票据各自承担50%；3.夫妻共同财产依法分割。被告张某未作答辩。经审理查明，原、被告于1999年1月经人介绍认识、恋爱。2003年1月24日，原、被告自愿登记结婚。2003年7月29日，原告生育一女取名张某甲。婚后原、被告夫妻感情一般，偶为家庭琐事发生争执。2015年6月19日，原告以夫妻感情破裂为由将该纠纷诉至本院。上述事实有身份证、结婚证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后，双方虽为家庭生活琐事发生争吵致夫妻关系不睦，但只要原、被告加强沟通，相互理解、信任和关心，夫妻关系是可以改善的。同时，原告亦未提交相应证据证实夫妻感情确已破裂。因此，为维护正常的婚姻家庭关系，对于原告请求离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告张某离婚。本案征收案件受理费130元，由原告陈某全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 周 永 宏二〇一五年七月三十日书记员 陈刚（代）
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第5003号原告忻怡。委托代理人吴铭，上海恒民律师事务所律师。委托代理人邵敏，上海恒民律师事务所律师。被告田良强。被告马粲粲。委托代理人田良强。被告马绍南。托代理人田良强(系被告马绍南父亲)，男，1944年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区工农四村XXX号XXX室。原告忻怡诉被告田良强、马粲粲、马绍南相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告忻怡之委托代理人、被告及被告马粲粲、马绍南之委托代理人田良强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忻怡诉称，原、被告是上下楼邻居，原告系上海市杨浦区工农四村XXX号XXX室的产权人，被告系上海市杨浦区工农四村XXX号XXX室产权人。被告在朝北房屋窗台上搭建了防盗棚及鸽棚。借助该搭建物可以攀爬入原告家中，存在很大的安全隐患。平日鸽子随意放飞扬起的羽毛和排泄的粪便时常会落到原告家里和阳台的排水管，致使排水管堵塞，积水倒灌。同时，鸽子发出的烦人噪音和可能携带的致病源也让原告困扰不已，导致日常不敢开窗，无法晾晒衣物，严重影响了原告的生活。为此，原告曾多次与被告交涉，要求其拆除鸽棚但未果，故现诉至法院，要求判令被告拆除朝北窗台搭建的防盗棚与鸽棚。被告田良强、马粲粲、马绍南辩称，被告在窗台外搭建的防盗窗，里面放养了鸽子。鸽棚已经搭了3、4年了，搭建时无人阻止，原告有意见应当早些向我本人提出。搭建部位不是阳台，对原告晾晒衣物无影响。也没有发生原告所说的排水管堵塞的事实。通过居委调解，原告认为鸽子有粪便留在原告窗台上，被告愿意帮原告清洁。而且目前鸽子已被送到朋友家去养了。经审理查明，原、被告是上下楼邻居，原告系上海市杨浦区工农四村XXX号XXX室的产权人，被告系上海市杨浦区工农四村XXX号XXX室产权人。被告在朝北房屋窗台上搭建了防盗棚及鸽棚。原告认为对其造成妨碍，故诉至法院，作如上诉请。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍，恢复原状。本案被告在朝北窗台搭建防盗棚、鸽棚，对原告的日常生活造成妨碍，原告要求被告拆除，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：被告田良强、马粲粲、马绍南应于本判决生效之日起十日内拆除上海市杨浦区工农四村XXX号XXX室朝北窗台搭建的防盗棚、鸽棚，恢复原状。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告田良强、马粲粲、马绍南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 月 华二〇一五年七月二十日书记员 胡瑗张祁培附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书(2015)辽中民三初字第603号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人袁某某，男，1989年6月26日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。被告窦某某，男，1967年4月13日出生，汉族，现住辽中县。被告王某，男，1967年9月12日出生，汉族，现住辽中县。被告王某某某，男，1972年6月28日出生，汉族，现住辽中县。原告辽中县农村信用合作联社诉被告窦某某、王某、王某某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁某某到庭参加诉讼，被告窦某某、王某、王某某某经本院公告传唤届满，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告窦某某于2010年4月21日与原告下属机构牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款20,000元，年利率10.2483%，约期2011年3月20日归还。该项贷款由被告王某、王某某某作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金20,000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院判决被告窦某某偿还所欠原告逾期贷款20，000元及利息，并承担本案诉讼费用，与此同时，判令被告王某、王某某某承担连带偿还责任。被告窦某某没有提出答辩，亦未提供证据。被告王某没有提出答辩，亦未提供证据。被告王某某某没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告窦某某因资金需要向原告下属机构牛心坨信用社提出借款申请，经牛心坨信用社研究同意，于2010年4月21日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为20,000元，贷款利率为年利率10.2483%，起息日为2010年4月21日，至2011年3月20日为贷款期限，该笔贷款由被告王某、王某某某为其担保。此笔借款到期后，被告窦某某未按照合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至法院，请求法院判令被告窦某某偿还借款本金人民币20,000元及剩余利息，被告王某、王某某某对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由三被告承担。上述事实，有原告陈述及原告提供的三被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告窦某某、王某、王某某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与三被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告窦某某未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告王某、王某某某系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦某某于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20,000元及利息（利息计算：自2010年4月21日起以本金20,000元按年利率10.2483%计算至2011年3月20日；自2011年3月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金20，000元在年利率10.2483%基础上，再加收30%利息）；二、被告王某、王某某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费575元，公告费800元，均由被告窦某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠代理审判员  路 康人民陪审员  田秋颖二〇一五年七月二十九日书 记 员  刘玥岐
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4142号罪犯范光进，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2012年7月6日作出(2011)东刑初字第1084号刑事判决，以被告人范光进犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯范光进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯范光进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯范光进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范光进准予减刑一年二个月（刑期至2016年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一五年七月六日书 记 员  朱勤超
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2015）五民初字第1254号（2015）五民初字第1254一2号原告赵俊娜，女，1987年3月10日出生，满族，村民，住五常市红旗乡孤家子村。被告胥向前，男，1989年1月6日出生，汉族，居民，住五常市拉林镇学府经典小区*单元***号。本院在审理原告赵俊娜与被告胥向前离婚纠纷一案中，根据被告胥向前的申请，本院对原告赵俊娜在五常市拉林镇邮政储蓄银行的储蓄存款25，956.00元予以查封。现该案已经审理终结，且判决该款归原告赵俊娜所有，判决已经发生法律效力，无需继续查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：解除对原告赵俊娜在五常市拉林镇邮政储蓄银行的储蓄存款25，956.00元的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  李国权二〇一五年七月二十九日书记员  周振波
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第3828号原告邱正华。被告上海羽成船务工程有限公司。法定代表人王成。委托代理人陈沛贤。原告邱正华与被告上海羽成船务工程有限公司(以下简称羽成船务公司)名誉权纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员林永新独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告邱正华,被告羽成船务公司之委托代理人陈沛贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱正华诉称，2014年10月13日原、被告建立劳动关系。2014年11月8日起，被告不安排原告工作，无故辞退原告。被告未为原告缴纳2014年11月的社会保险费。同年11月11日至15日期间被告通过手机短信说原告想不劳而获、带坏社会风气等。被告并将短信作为崇劳人仲(2014)办字第680号劳动仲裁案件证据公开出示，其行为侵犯了原告的人格，致原告名誉受损、精神郁闷，违背诚信原则。故原告诉至法院请求依法判令，被告支付原告精神损害抚慰金人民币(以下币种均为人民币)30216元(5451元/月*6个月)。原告邱正华为证明其主张，向本院提供如下证据：一、被告主管管汝海与原告的短信复印件1份，内容“可能是人事员心善，看你求活心切，想帮你，但被公司发现，她也被公司处罚了，而你却不识好人心！就和现在社会风气一样，年纪大的老人摔倒，好心人把他扶起最后还反咬一口，现在的风气全被你们这些人给搞坏了，你年纪轻轻为什么不找个适合自己的地方好好工作呢？你以为天上真的会掉馅饼吗？有不劳而获的好事？”拟证明管汝海诽谤原告带坏社会风气；二、江南造船有限责任公司的劳务工入厂手续流转表复印件1份，拟证明该表抬头部分“江南造船有限责任公司”是被告伪造的；三、崇劳人仲(2014)办字第680号裁决书、2014年10、11月考勤表、(2015)崇民一(民)初字第1282号民事判决书及上诉状复印件各1份，拟证明被告辞退原告的事实；四、城镇基本养老保险缴费情况一份，拟证明被告未为原告缴纳2014年11月份的社会保险费；五、10月份工资条复印件1份，拟证明被告为原告社保只交了“三金”249.30元，没有交“五金”。被告羽成船务公司辩称，不同意原告诉请。被告从未辞退原告，是原告自己不去上班。被告对原告未实施侵权行为，请求驳回原告之诉请。被告羽成船务公司未提供相关证据材料。本院依职权调取了崇民一(民)初字第520号案件庭审笔录及判决书。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均没有异议。同时认为证据1的短信是主管管汝海发的，并没有对原告造成名誉伤害；证据2并非伪造的，身份证与流转表一起复印时遮挡住部分文字；证据5工资单可以反映公司一直按“五金”的标准缴纳。被告对本院调取的证据无异议。原告认为崇民一(民)初字第520号案件的庭审材料是真实的，但认为是错误判决。经审理查明，2014年10月，原告进入被告处工作。2014年10月15日，双方签订了期限为2014年10月15日至2015年10月14日的劳动合同。嗣后双方产生纠纷，原告向崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、继续履行劳动合同；二、被告支付原告2014年11月8日至2014年11月13日停工期间工资840元；三、被告支付原告2014年11月17日至2014年12月2日仲裁期间工资2100元。2014年12月29日，该会裁决原、被告继续履行期限为2014年10月15日至2015年10月14日的劳动合同，对原告其余的请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决，于2015年1月9日诉至法院，未获法院支持。现原告认为被告将其无故辞退，并向其发送有诽谤性内容的短信，侵害其人格导致其名誉受损、精神郁闷，遂涉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。审理中，原告没有证据证明由于被告单位的不当行为，给他造成极坏的社会影响和极大精神损害，导致对他的社会评价降低。其诉状中列举的所谓“事实和理由”，不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和《关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定的构成要件和情形。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告邱正华之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币555元,减半收取计人民币277.50元，由原告邱正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林永新二〇一五年七月二十四日书记员  沈 欢附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省三亚市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三亚刑终字第68号原公诉机关三亚市城郊人民检察院。上诉人（原审被告人）王绥山，男，1983年12月16日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，住澄迈县加乐镇X村*号，捕前在三亚市无固定住所，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月18日被抓获，同年1月20日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人王绥山犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月12日作出（2015）城刑初字第285号刑事判决，以被告人王绥山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月并处罚金人民币3000元。原审被告人王绥山不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王绥山申请撤回上诉。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人王绥山申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王绥山撤回上诉。三亚市城郊人民法院（2015）城刑初字第285号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  付春燕审判员  李 力审判员  何 艳二〇一五年七月十三日书记员吴非附：相关法律条文最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民二初字第676号原告：新疆天恒时代混凝土工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西环中大路西二巷696号。委托代理人：赵志广，公司总经理。被告：曹忠纯，男，1968年1月16日出生，汉族。担保人：张峰，男，1973年4月25日出生，汉族。本院在审理原告新疆天恒时代混凝土工程有限公司诉被告曹忠纯买卖合同纠纷一案中，原告新疆天恒时代混凝土工程有限公司于2015年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告曹忠纯价值778606元的财产，担保人张峰提供其所有的新A2F5**号奥迪牌小型轿车作为担保。本院认为原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结或查封担保人张峰所有的新A2F5**号奥迪牌小型轿车的相关手续。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈玉星二〇一五年七月十三日书记员  姜富刚
贵州省镇远县人民法院刑 事 判 决 书(2015)镇刑初字第00031号公诉机关贵州省镇远县人民检察院。被告人何某某，男，1978年8月3日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月31日被镇远县公安局取保候审，同年4月24日被镇远县人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉〔2015〕21号起诉书指控被告人何某某涉嫌交通肇事罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月24日在本院审判庭公开开庭审理了本案。镇远县人民检察院指派检察员申溥杰出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月21日11时0分，被告人何某某驾驶号牌为贵HW13**的小型普通客车，由蕉溪往镇远方向行驶，行至五甘线34KM+500M处时，碰撞路上行人杨某某后车辆又碰撞广告牌立柱，造成行人杨某某当场死亡，何某某、乘车人粟某江、肖某某、粟某海、杨某第受伤及车辆受损的交通事故，何某某承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人何某某驾驶机动车行经施划有中心分界线（虚线）的平直路段处，未能保持安全车速，按照操作规范安全驾驶、谨慎驾驶，在发现危险时临危措施不当，车辆碰撞路边行人及路边广告牌（水泥墩）肇事，造成杨某某死亡的交通肇事，何某某承担此次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并结合被告人何某某的赔偿情况及被害人家属的谅解，建议对被告人何某某从轻处罚。被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，向法庭提交了民事赔偿协议书、收条，证明与被害人粟某海、杨某第已达成民事赔偿协议并支付了部分赔偿款。该二份证据材料本院已当庭予以采信。经审理查明：2015年2月21日11时0分，被告人何某某驾驶号牌为贵HW13**的小型普通客车，由蕉溪往镇远方向行驶，行至五甘线34KM+500M处时，碰撞路上行人杨某某后车辆又碰撞广告牌立柱，造成行人杨某某当场死亡，何某某、乘车人粟某江、肖某某、粟某海、杨某第受伤及车辆受损的交通事故。经镇远县公安局交警大队认定，何某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人何某某对死者杨某某的家属进行了赔偿，并取得谅解，同时与被害人粟某海、杨某第达成了赔偿协议，亦取得谅解。上述事实，被告人何某某均无异议，且有公诉机关向法庭出示的立案决定书、受案登记表、户籍信息、道路交通事故认定书、鉴定意见书、车辆技术检验报告、司法鉴定检验报告、勘验、检查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据材料在卷予以证实，该些证据材料已经本院当庭予以确认。本院认为，被告人何某某交通肇事致人死亡，并承担事故全部责任的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。交通肇事本身系一种过失犯罪，其主观恶性较小。考虑到被告人何某某积极对被害人家属进行赔偿，取得了被害人家属的谅解，也与受伤的被害人达成赔偿协议，支付了部分赔偿款，取得谅解。到案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。结合考察了解的情况，被告人何某某平时表现良好，适用非监禁刑对社会没有危害性，故本院决定对被告人何某某适用缓刑。根据被告人何某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  母绍先代理审判员  卢玉婷人民陪审员  周文琴二〇一五年七月二十七日书 记 员  彭 聪
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2015)松民一初字第01010号原告：谢某某，女，1991年11月24日出生，汉族，农民。委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。被告：吴某甲，男，1989年12月20日出生，汉族，农民。原告谢某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员陈施见适用简易程序独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人何东华、被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢某某诉称：其与吴某甲于2007年上半年在网上相识，2008年6月在宿松开始同居，2009年5月生子吴某乙，2012年2月在宿松县行政服务中心办理结婚登记。吴某甲大男子主义思想严重，在家说一不二，只要谢某某稍不顺从，就对其进行殴打，实在无法忍受皮肉之苦，谢某某多次想逃跑，遭到严厉看管，因夫妻感情破裂，2013年协议离婚，由于吴某甲胡搅蛮缠而未到行政服务中心办理离婚手续，2015年5月28日吴某甲嫌弃谢某某洗衣不干净而殴打谢某某，谢某某报警后警察出面制止才幸免于难，为此谢某某心灰意冷，坚决起诉离婚。综上所述，由于双方性格不合，夫妻感情比较冷漠，再者常年实施家庭暴力，使夫妻感情彻底破裂，为此依法起诉要求：离婚；依法判决婚生子随谢某某生活，吴某甲每月支付抚养费500元，直至婚生子18周岁为止；依法判决吴某甲承担诉讼费。吴某甲辩称：相识、结婚、生子的情况属实。只是偶有吵架，夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。谢某某为证明其诉讼主张向本院提交下列证据，证据内容、证明目的及吴某甲质证意见如下：证据一、结婚证复印件。证明二人系合法的夫妻关系。吴某甲无异议。证据二、婚生子吴某乙的户籍证明。证明婚生子吴某乙的身份信息事项。吴某甲无异议。证据三、离婚协议书复印件。证明夫妻感情彻底破裂。吴某甲有异议，认为离婚协议书是在吵架的时候写的，后来双方又和好了，不能证明夫妻感情彻底破裂。吴某甲未提交任何证据。经庭审举证、质证，本院对谢某某提交的证据分析认定如下：证据一、二符合证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信；证据三吴某甲有异议，且事后双方并未因此而办理离婚手续而是和好，因此无法证明夫妻感情确已破裂，本院不予采信。结合已采信的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：谢某某与吴某甲于2007年相识，2009年6月11日生子吴某乙，2012年2月20日双方补办结婚登记手续。近期双方偶因家庭琐事发生争吵，现谢某某以夫妻感情破裂为由涉诉来院请求判如所请。本院认为：谢某某、吴某甲自愿登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻法规定离婚的条件是夫妻感情确已破裂，谢某某所举证据不足以证明其诉讼主张，故其离婚诉请本院不予支持。稳定和睦的婚姻关系需要夫妻双方共同的维护与经营，夫妻间因日常琐事发生纠纷在所难免，只要双方本着互谅互让、互敬互爱的态度积极沟通，切实对家庭负起责任来，感情的隔阂是可以消除的。为维系正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告谢某某与被告吴某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元由原告谢某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。代理审判员  陈施见二〇一五年七月二十九日书 记 员  马淑娟附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺汤商初字第120号原告：吴晓蔚。被告：何紫芳。被告：盛美丹。原告吴晓蔚为与被告何紫芳、盛美丹民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日诉至本院。本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2015年4月7日转为普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴晓蔚、被告盛美丹到庭参加诉讼，被告何紫芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年10月30日，被告何紫芳因资金紧张向原告借款30000元，并出具借条一张。双方约定利息按月息一分计算。被告盛美丹自愿为该借款提供连带责任保证。后经原告多次催讨，被告方均未归还借款。请求判令：一、被告何紫芳归还原告借款30000元，并支付利息7200元（利息自2013年10月30日起按月利率2%计算至2014年10月30日止，此后逾期利息按银行同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、被告盛美丹对前述债务承担连带保证责任；三、案件诉讼费由被告方承担。为证明上述事实，原告向本院提供下列证据材料：《借条》一张，用以证明被告何紫芳向原告借款30000元，被告盛美丹提供保证担保的事实。被告何紫芳未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告盛美丹答辩称：答辩人与何紫芳偶然相识。借款是原告和何紫芳之间的事，原告在2012年年底就出借款项了，当时答辩人作为证明人在借条上签了字。后来该借条作废，何紫芳于2013年重新出具借条，当时答辩人也要求作为证明人在借条上签字，后因原告丈夫要求写了“担保人”。何紫芳分别于2013年12月4日、2013年12月9日、2014年5月3日、2014年9月20日向原告还款6000元、4200元、1200元、1000元，四笔款项均打款给原告丈夫叶建强。何紫芳称其会在2015年农历年底还清欠款，不要求答辩人承担还款责任。为证明上述主张，被告盛美丹向本院提供了下列证据材料：个人业务存款凭证四张，用以证明被告何紫芳分4次归还原告借款本金共计12400元的事实。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：1、对原告提供的证据，被告盛美丹对真实性无异议，但认为当时签字时本想写“证明人”，但原告丈夫称“担保人”意义一样，便写了担保人。本院认为，被告异议不成立，对借条的证明力予以确认。2、对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为4笔还款均属于借款利息，2014年5月3日、2014年9月20日支付的2200元是本案的利息，而2013年12月4日、2013年12月9日支付的10200元是何紫芳另外向原告借款170000元的利息。本院认为，原告未举证证明何紫芳于2013年12月4日、2013年12月9日支付的10200元属于本案之外的借款的利息，故原告异议不成立。因当事人未约定清偿顺序，故被告何紫芳的还款应按照先利息后本金的顺序进行抵充。综上，对该组证据的证明力予以部分确认。根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告何紫芳于2012年向原告借款200000元。嗣后，原告与被告何紫芳协议将其中170000元的债务转移给他人。2013年10月30日，被告何紫芳向原告出具《借条》一份，载明：今向吴晓蔚借到人民币现金叁万元整（30000元整），月利息按1分算。被告盛美丹作为担保人在该《借条》上签名。被告何紫芳分别于2013年12月4日、2013年12月9日、2014年5月3日、2014年9月20日向原告还款6000元、4200元、1200元、1000元，此后未再还本付息。2015年2月27日，原告诉至本院。本院认为，被告何紫芳向原告借款事实清楚，其应在原告催告后承担归还借款及支付利息的民事责任。双方未约定债务清偿顺序，故被告何紫芳的还款共计12400元应按照先利息后本金的顺序进行抵充。利息应按照双方约定标准进行计算。截止2014年10月30日，被告何紫芳尚欠借款本金19875.64元、利息258.38元。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告盛美丹依法应承担连带保证责任。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告何紫芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、被告何紫芳于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓蔚借款本金19875.64元并支付利息258.38元（利息已按月利率1%的标准计算至2014年10月30日止，此后仍按此标准计算至上述借款本息实际归还之日止）。二、被告盛美丹对前述第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告吴晓蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元（原告已预交），由原告吴晓蔚负担335元，由被告何紫芳、盛美丹负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢彩霞人民陪审员  戴志和人民陪审员  刘桂芳二〇一五年七月二十八日书 记 员  冯东剑
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2015)瓮民商初字第128号原告宋泽健，女，汉族，1975年5月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县摩尔城。被告李禄军，男，汉族，1974年11月30日出生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县野鸡井。原告宋泽健诉被告李禄军买卖合同纠纷一案，本院2015年6月30日立案受理。依法由审判员任立适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告宋泽健和被告李禄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令被告偿还欠款13484元，并承担本案诉讼费。被告对欠原告的沙款无异议，并称已偿还了原告2000元，原告认可。经审理查明：被告2006年承建瓮安永和中学的工程，在原告处构沙石。2012年8月24日结算，被告立据欠条给原告，欠到原告沙款13484元，后被告已偿还原告2000元，尚欠原告11484元未还。庭审中就还款时间达不成协议。上述事实有原、被告陈述及原告提交的欠条原件在卷，并经开庭质证，且被告无异议，事实清楚。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告立据给原告所形成的债务关系合法有效，故原告请求被告履行还款义务有理，本院应予支持。被告已偿还原告2000元应予扣除。为此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定判决如下：被告李禄军欠原告宋泽健沙款人民币一万一千四百八十四元，限被告李禄军在2015年8月28日前一次性清偿。本判决发生法律效力后，如被告未履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（立案时已减半收取），由被告李禄军承担。（当庭给付，附收条）如不服本判决，可在本判决宣判之日起15日内，向本院提交上述状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 任 立二〇一五年七月二十八日书记员 金长虹
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍嵊商初字第393-1号原告：黄思华。被告：胡军。本院在审理原告黄思华与被告胡军民间借贷纠纷一案中，原告黄思华于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄思华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄思华撤回起诉。案件受理费728元，依法减半收取364元，保全申请费420元，共计784元，由原告黄思华负担。审 判 长  裘海燕人民陪审员  王国金人民陪审员  金以康二〇一五年七月十四日书 记 员  金吕帅
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第00753号朱文斌：你（单位）与邓传伦债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00571号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年七月九日
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高坪民初字第1725号原告赵某某。委托代理人杜宇，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。被告王某某。本院在受理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案后，原告自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告撤诉不违反法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费260元减半收取130元，由原告赵某某负担。审判员 钟 泽二〇一五年七月三十一日书记员 青本江
河南省西峡县人民法院民事判决书（2015）西民二初字第440号原告李耀文，男，生于1965年2月，汉族。委托代理人李素珍，女，生于1969年2月，汉族。系李耀文之妹。委托代理人乔仁民，河南框正律师事务所律师。被告西峡县旭祥冶金耐材有限公司。法定代表人王会彬，该公司董事长。被告王会彬，男，生于1964年1月，汉族。系西峡县旭祥冶金耐材有限公司董事长。原告李耀文诉被告西峡县旭祥冶金耐材有限公司、王会彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李耀文委托代理人李素珍、乔仁民到庭参加了诉讼，被告西峡县旭祥冶金耐材有限公司及被告王会彬经传票传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：被告西峡县旭祥冶金耐材有限公司为资金周转，在原告处借款三笔共计397.4万元并由王会彬担保。原告之后多次催要，被告拖延不还，故请求两被告连带偿还原告借款397.4万元及自借款之日至付清之日，按人民银行规定的银行同期贷款利率四倍计息，并承担本案的诉讼费用。被告西峡县旭祥冶金耐材有限公司及王会彬未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。经审理查明：被告西峡县旭祥冶金耐材有限公司为缓解资金周转困难，分三次在原告处借款，分别是（1）2014年6月13日借130万元；（2）2014年12月6日借200万元；（3）2015年4月15日借67.4万元，共计397.4万元。三笔借款均由被告西峡县旭祥冶金耐材有限公司出具借条并加盖公司印章，同时借条上载明担保人，由担保人王会彬签名按指印。经审查，三笔借款条据上均未约定还款日期和借款利率及担保人的担保方式。本院认为，被告西峡县旭祥冶金耐材有限公司由王会彬担保向原告李耀文借款三笔共计397.4万元事实清楚，原告依法追偿理由正当。因借条中未约定担保方式，依照法律规定，担保方式约定不明的应确认为连带责任担保，故本案担保人王会彬应对397.4万元借款本息负连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。由于借条中没有约定借款利息，原告也无证据证明原、被告双方口头约定了利息及计算比率，故原告要求被告按中国人民银行规定的银行流动资金同期贷款利率的四倍从借款之日计付利息，超出了法律规定，超出部分本院不予支持。利息的计算应自本案起诉之日起，按中国人民银行规定的银行同期流动资金贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西峡县旭祥冶金耐材有限公司于判决生效后十日内偿付原告李耀文人民币3974000元并支付利息（自起诉之日至判决限定之日，按中国人民银行规定的银行同期流动资金贷款利率计算）。二、被告王会彬对上述借款本息负连带清偿责任。如二被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38592元，财产保全费5000元，合计43592元，由被告西峡县旭祥冶金耐材有限公司负担，被告王会彬负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  胡兴伟审判员  张付山审判员  黄 蒙二〇一五年七月十五日书记员  王娅斌
天津市宁河县人民法院民 事 裁 定 书[2015]宁民初字2148号原告张××。被告国××。本院在审理原告张××与被告国××离婚纠纷一案中，原告张××于2015年7月22日向本院提出申请，要求撤回对被告国××的起诉。经审查，本院认为，原告张××要求撤回对被告国××起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告张××的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张××撤回对被告国××的起诉。案件受理费减半收取100元，由原告张××承担。审判员  王殿成二〇一五年七月二十三日书记员  张晓芳
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)陵民保字第256号申请人德州市陵城区农村信用合作联社。住所地陵城区临齐街道陵州路***号。法定代表人王立国，该联社理事长。被申请人孙长禄,男，1968年3月出生，汉族，住德州市陵城区。被申请人郑春红，女，1968年1月出生，汉族，住德州市陵城区。被申请人孙洪军，男，1966年7月出生，汉族，住德州市陵城区。被申请人孙长森，男，1967年10月出生，汉族，住德州市陵城区。被申请人孙长华，男，1973年1月出生，汉族，住德州市陵城区。申请人德州市陵城区农村信用合作联社因与被申请人孙长禄、郑春红、孙洪军、孙长森、孙长华金融借款合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院提出申请，要求对被申请人采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人德州市陵城区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙长禄、郑春红、孙洪军、孙长森、孙长华银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭正芝二〇一五年七月十七日书记员  王海宁