上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2014）静民三(民)初字第549号原告钟玉美，女，户籍地上海市静安区。委托代理人宋亮，上海林拓律师事务所律师。被告沈秀贤，女，住上海市浦东新区。被告黄新贤，男，户籍地上海市崇明县。委托代理人沈秀贤（系被告黄新贤妻子），年籍详上。被告乔凤祥，男，住上海市静安区。委托代理人许恬，上海融力律师事务所律师。被告许文荣，男，住上海市杨浦区。原告钟玉美诉被告沈秀贤、黄新贤、乔凤祥、许文荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由代理审判员刘文娟独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告钟玉美的委托代理人宋亮，被告沈秀贤（暨被告黄新贤的委托代理人），被告乔凤祥的委托代理人许恬及被告许文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟玉美诉称，原告经朋友乔凤祥介绍，2013年11月25日，原告与被告沈秀贤签订借贷款协议，原告出借人民币115万元（以下币种均为人民币）给被告沈秀贤，借款期限自2013年11月26日至2014年1月25日，月利率为2.5%。被告乔凤祥对此借款承担连带保证责任。协议签订后，原告如期将115万元支付给被告沈秀贤。到期后，被告沈秀贤表示无力偿还本金，经双方协商于2014年3月11日签订补充协议，约定展期至3月31日，如逾期，逾期利率为月2.5%。到期后被告又因故无力偿还，担保人许文荣承诺近期归还。经查，被告沈秀贤与被告黄新贤为夫妻关系，借款时被告称借款是用来归还住房贷款，故该债务应为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告沈秀贤自借款起，共归还过7个月（至2014年6月25日）利息201,250元，每月28,750元，按照每月2.5%计，没有归还本金。现原告诉至法院，请求判令：1、被告沈秀贤、黄新贤共同归还原告借款本金115万元；2、被告沈秀贤、黄新贤共同支付自2014年6月26日至判决生效之日止的利息（以115万元为本金，利率以银行同期贷款利率4倍计）；3、被告沈秀贤、黄新贤共同支付律师服务费20,000元；4、诉讼费、保全费由被告沈秀贤、黄新贤共同承担；5、被告乔凤祥、许文荣对以上费用承担连带保证责任。被告沈秀贤辩称，对原告所述事实没有异议。被告沈秀贤与原告几年前通过被告乔凤祥认识，乔凤祥的朋友向沈秀贤借款，沈秀贤用自己的房屋抵押贷款后借出款项，到期后借款人没有按期还款，沈秀贤通过乔凤祥介绍，向原告借款115万，用于归还到期的贷款。现被告沈秀贤有一笔钱，可以归还原告借款。对已归还利息201,250元没有异议。被告沈秀贤与黄新贤是夫妻关系，对原告要求两人共同承担还款责任没有异议。被告黄新贤书面辩称，关于原告借给被告沈秀贤115万元，用于偿还因借给案外人朱宝妹而抵押了沈秀贤房屋的款项，被告黄新贤因病一概不知。沈秀贤所借款项由其本人负责，与黄新贤无关。被告乔凤祥辩称，被告沈秀贤、黄新贤的债务是夫妻共同债务，应共同偿还。被告乔凤祥同意对被告沈秀贤借款本金和利息承担连带责任，但保留向被告沈秀贤、黄新贤、许文荣追偿的权利。利息应当符合法律规定。此外，被告乔凤祥已向原告支付5万元，是乔凤祥误以为律师费应由乔凤祥承担才支付的，对此乔凤祥保留向原告和被告沈秀贤、黄新贤、许文荣追偿的权利。乔凤祥在2014年期间曾向沈秀贤出借14万余元用于归还钟玉美借款，乔凤祥对此已经另案起诉。被告许文荣辩称，其与被告沈秀贤是朋友，当时因沈秀贤无钱偿还原告债务，其为沈秀贤借款115万元作担保。因他人欠其款项未归还，其目前无钱帮助沈秀贤归还钱款。利息应当符合法律规定。担保责任由法院依法处理。经审理查明，原告与被告沈秀贤经被告乔凤祥介绍认识。被告沈秀贤、黄新贤系夫妻关系。被告沈秀贤与被告许文荣系朋友。2013年11月25日，原告（出借人）、被告沈秀贤（借款人）及被告乔凤祥（担保人）签订借贷款协议，约定：借款人因自身需要向出借方借款，经双方友好协商，就借款事宜达成如下协议：第一条，借还款金额及期限。借款金额为115万元整；借款期限为2013年11月26日至2014年1月25日止；借款利率为月百分之二点五。第二条，担保及保证。乔凤祥对此借款本金及利息承担连带保证责任，保证期限为两年。第三条，双方权利及义务。出借方以银行本票形式向借款方交付款项；借款方应如约归还借款本金及约定利息。第四条，违约责任。如借款人未能如期归还借款及相应利息，因此产生纠纷，由借款人承担相应违约责任，此责任包括因追讨借款而产生的诉讼费、保全费、律师服务费、调查费等。因履行本协议产生纠纷，由出借方所在地人民法院即上海市静安区人民法院管辖。2013年11月26日，原告以银行本票形式转账给被告沈秀贤115万元。2014年3月11日，原告（出借人）、被告沈秀贤（借款人）及被告乔凤祥（担保人）签订补充协议，约定：三方于2013年11月25日签订的借贷款协议，现经三方友好协商，对还款日进行展期，借款人承诺于2014年3月31日前归还所欠全部借款，并支付原协议约定的借款利息。如到期未归还借款，逾期利息以月百分之二点五计算，直至归还全部借款止。担保人保证期限为两年。管辖约定同借贷款协议。2014年5月29日，被告许文荣签署承诺书一份，言明：本人许文荣愿意担保沈秀贤借款本金115万元，另归还乔凤祥15万元，于近期归还。如不能做到，我愿意承担一切造成的后果。另有钟玉美在承诺书右下方书写“收到利息”。被告沈秀贤曾向原告支付过部分利息。因被告未按期还款，原告诉至法院提出如上诉请。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借贷款协议、银行本票、银行业务受理单、补充协议、承诺书、结婚证、聘请律师合同及律师服务费发票等证据为证，并经庭审质证属实，依法应予确认。审理中，原告与被告沈秀贤确认被告沈秀贤已支付给原告利息201,250元；庭审后至本案判决前被告沈秀贤又支付给原告253,900元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈秀贤向原告借款115万元，有借贷款协议、银行本票等证据为证，双方之间的借贷关系成立并生效。被告沈秀贤未按承诺的期限归还借款，原告要求被告沈秀贤归还借款，依法应予支持。关于借款利息，原告与被告沈秀贤确认被告沈秀贤已支付给原告利息201,250元，原告主张该利息为7个月利息，按每月2.5%计，由于该利率已超过银行同期贷款利率的四倍，担保人对此亦提出异议，本院认为，借款利息应按银行同期贷款利率四倍计算。被告沈秀贤已支付给原告利息201,250元，从应还利息中予以扣除；庭审后被告沈秀贤又支付给原告253,900元，原、被告之前履行的还款均确认为归还利息，结合相关司法解释及原告主张，故该还款优先抵充借款利息。原告要求被告沈秀贤承担律师服务费20,000元，符合借贷款协议的约定，本院予以支持。被告沈秀贤、黄新贤系夫妻关系，被告黄新贤辩称对借款不知情，未提供相应的证据，该借款发生于双方婚姻关系存续期间，现没有证据证明原告与被告沈秀贤明确约定为个人债务，或被告沈秀贤、黄新贤对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，原告知道该约定，故该借款应作为夫妻共同债务，被告黄新贤应承担共同还款责任。被告乔凤祥在借贷款协议中作为保证人签字，同意对沈秀贤借款本金及利息承担连带保证责任，故被告乔凤祥承担连带保证责任的范围为借款本金及剩余利息。被告许文荣在承诺书中担保沈秀贤借款本金，对于保证方式没有约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告许文荣对借款本金承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告沈秀贤、黄新贤应于本判决生效之日起十日内共同归还原告钟玉美借款本金人民币115万元，并支付自2013年11月26日起至判决生效之日止的利息（以人民币115万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，被告沈秀贤已支付给原告钟玉美人民币455,150元，该款项优先抵充借款利息）；二、被告沈秀贤、黄新贤应于本判决生效之日起十日内共同支付原告钟玉美律师服务费人民币20,000元；三、被告乔凤祥对上述判决主文第一项被告沈秀贤、黄新贤应归还借款本金及剩余利息承担连带责任；四、被告许文荣对上述判决主文第一项被告沈秀贤、黄新贤应归还借款本金承担连带责任；五、如被告乔凤祥、许文荣承担了上述判决主文第三项、第四项确定的连带责任，其有权向被告沈秀贤、黄新贤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费人民币5,000元，由被告沈秀贤、黄新贤承担。案件受理费人民币15,330元，减半收取计人民币7,665元，由被告沈秀贤、黄新贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘文娟二〇一五年二月四日书 记 员  应尔凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。四、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。六、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。七、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。