安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初4993号 原告：合肥蓝果树科技发展有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区合安路以东，明珠广场以北欧风街D区01号，统一社会信用代码91340100336822470B（1-1）。 法定代表人：朱家登，执行董事。 委托诉讼代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱煜文，安徽天禾律师事务所律师。 被告：合肥车库咖啡孵化器运营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区合安路以东，明珠广场以北欧风街D01区，统一社会信用代码91340100MA2MT96CXM（2-3）。 法定代表人：石宇，董事长。 委托诉讼代理人：刘悦，北京市竞天公诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明智，北京市竞天公诚律师事务所律师。 原告合肥蓝果树科技发展有限公司（以下简称合肥蓝果树公司）与被告合肥车库咖啡孵化器运营管理有限公司(以下简称合肥车库咖啡孵化器公司)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告合肥蓝果树公司的委托诉讼代理人凌斌、被告合肥车库咖啡孵化器公司的委托诉讼代理人刘悦、张明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥蓝果树公司向本院提出诉讼请求：1、判令合肥车库咖啡孵化器公司立即支付合肥蓝果树公司垫付本金款3039028.30元及利息20万元（自2015年12月1日暂计算至2017年9月7日，至欠款结清之日止）合计3239028.3元；2、诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，合肥蓝果树公司变更第一项诉讼请求为：判令合肥车库咖啡孵化器公司立即支付合肥蓝果树公司垫付本金款314487.35元及利息324000.31元（自2015年12月1日暂计算至2018年2月28日，至欠款结清之日止，按照每笔款项支付之日，以月息0.65%标准计算，按照同期贷款利率上浮60%计算），总计638487.66元。 事实和理由：为推进合肥智能家电众创空间项目建设需要，自2016年开始合肥蓝果树公司陆续向合肥车库咖啡孵化器公司垫付资金，截至2017年8月底，合肥车库咖啡孵化器公司拖欠合肥蓝果树公司垫付本金达3039028.30元没有偿还。2017年8月10日，合肥经济技术开发区管委会给予合肥车库咖啡孵化器公司房屋装修补贴款到位后，合肥车库咖啡孵化器公司已具备付款能力，但仍拒绝偿还合肥蓝果树公司垫付款。为维护自身合法权益，合肥蓝果树公司诉至法院，请求判如所请。 合肥车库咖啡孵化器公司辩称：1、我司承认合肥蓝果树公司根据合作协议第六条第四款约定向我司支付垫付款，但是垫付款的金额仅为2724540.95元。我司收到的收据只有7张，但是从合肥蓝果树公司提交的计算明细表，我司承认关于银行转账的十项，银行转账的总金额就是2724540.95元，对现金支付部分314487.35元我司不予认可。合肥蓝果树公司控制我司的印章，我司从未向合肥蓝果树公司借入314487.35元。2、在本案诉讼期间，合肥蓝果树公司通过其单方控制的银行优盾擅自从我司账户进行还款，而非我司自愿还款。因为本案垫付款的还款期限未届满，合作协议第六条第四款约定，在创投基金成立前，合作项目需要的经费由合肥蓝果树公司垫付。截止目前，创投基金由于合肥蓝果树公司未履行募集义务而未成立。3、合作协议第六条第四款约定我司成立后，以我司的收入支付装修资金及办公和公司开支，不足部分由合肥蓝果树公司继续垫付，虽然我司从政府获得了相关的补贴款，但是这些款项只应当用于我司未来因装修和办公人员办公开支所需费用，而不应当用于偿还合肥蓝果树公司的垫付款。4、根据民间借贷司法解释第二十五条，借贷双方未约定利息，出借人主张借款期限内利息的，法院不予支持。本案中，双方未约定垫付款的利息，合肥蓝果树公司关于利息的诉请无法律依据，不应当得到支持。5、鉴于双方约定的还款期限未届满，因此谈不上逾期利息的问题。即使我司应当支付逾期利息，根据民间借贷司法解释第二十九条规定，逾期利息的年利率最高不应超过6%，而合肥蓝果树公司现在主张的月利率0.65%已经超过规定。 经审理查明：2016年5月23日，北京车库咖啡孵化器运营管理有限公司、合肥蓝果树公司、北京车库咖啡产业咨询管理有限公司和北京车库咖啡投资管理有限公司四方签订一份合作协议，拟共同设立合肥车库咖啡孵化器公司和合肥车库咖啡孵化器创业投资管理有限公司，合肥车库咖啡孵化器创业投资管理有限公司成立后，将作为普通合伙人及执行事务合伙人发起设立一支创业投资基金。合作协议第六条第四款约定：在创投基金未成立前，启动本协议项下合作项目所需的相关前期工作（包括但不限于孵化期公司及创投公司的设立登记、房屋租赁、设计装修、服务平台、实验平台、创业创新项目大赛等）的经费由合肥蓝果树公司垫付。孵化器公司成立后，以孵化器公司的收入支付装修资金及办公人员的办公和工资开支，不足的部分由合肥蓝果树公司垫付。 2016年6月23日至2017年3月10日，合肥蓝果树公司通过银行转账方式向合肥车库咖啡孵化器公司支付垫付款2724540.95元。合肥车库咖啡孵化器公司向合肥蓝果树公司出具十张收据予以确认。2017年12月18日合肥车库咖啡孵化器公司通过银行转账方式还给合肥蓝果树公司2724540.95元。 另查明，合肥车库咖啡孵化器公司董事会由石宇、吴建波、孟庆波、朱家登和董建国五人组成。其中，石宇、吴建波、孟庆波由北京车库咖啡孵化器运营管理有限公司委派，朱家登由合肥蓝果树公司委派，董建国由北京车库咖啡产业咨询管理有限公司委派。 上述事实，有身份证、营业执照、企业公示信息、合作协议、收据、银行转账明细、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。关于合肥蓝果树公司提交的一份《回函》，载明：合肥车库咖啡孵化器公司于2016年9月19日收到合肥蓝果树公司关于出具垫付款凭据的函，就发函内容回复如下：“2015年12月-2016年6月现金部分￥314,487.35因董事会未审核，暂时不能出具凭据；2016年6月23日-2016年8月25日转账￥1,694,662.65向贵司出具收款收据，作为垫付款凭据。后期，我司将根据公司资金预算计划，提前15日向贵司提供书面的垫资需求，贵司根据实际审核后进行转账，我司在收到贵司银行转账后3日内出具收款收据，作为垫付款凭据。特此函复！附件：收据明细。合肥车库咖啡孵化器公司，二〇一六年十月十二日”，因加盖合肥车库咖啡孵化器公司印章，本院予以认定。合肥车库咖啡孵化器公司辩称公司印章由合肥蓝果树公司法定代表人朱家登实际控制，对回函的真实性不予认可，但未提供充分证据予以佐证，且朱家登庭后出具书面《情况说明》予以否认，本院不予采信。另，合肥车库咖啡孵化器公司关于公司实际由朱家登控制和管理的质证意见属于企业控制权纠纷，与本案非同一法律关系，本案中不作处理。 本院认为：合肥蓝果树公司依据合作协议为合肥车库咖啡孵化器公司垫付款项，双方之间形成债权债务关系。其中2724540.95元垫付款，合肥车库咖啡孵化器公司出具收据予以确认，现已经清偿完毕。另314487.35元垫付款，合肥车库咖啡孵化器公司未出具收据予以确认且不予认可。本案争议焦点系该314487.35元垫付款是否真实发生。合肥蓝果树公司主张该314487.35元垫付款系现金支付，其提交一份合肥车库咖啡孵化器公司现金流水，欲证明：为要求合肥车库咖啡孵化器公司出具垫付款凭证，已将314487.35元垫付款的票据原件交付合肥车库咖啡孵化器公司做账，由合肥车库咖啡孵化器公司财务人员吴蓉签字确认。现金流水载明2015年12月2日至2016年6月30日期间合肥车库咖啡孵化器公司的办公支出明细，金额累计314487.35元，现金流水末页下方注有：“接收人：吴蓉，2016.7.7，交接人：龙小燕，2016.7.7”。本院认为，现金流水中的累计金额与合肥车库咖啡孵化器公司2016年10月12日回函中“2015年12月-2016年6月现金部分￥314,487.35”相符，且有财务人员的签字确认，与企业财务报销制度流程相符，可以证明314487.35元垫付款对应的票据原件已交付合肥车库咖啡孵化器公司。虽合肥车库咖啡孵化器公司未出具相应收据，但该笔垫付款真实发生，合肥车库咖啡孵化器公司应当予以返还。合肥车库咖啡孵化器公司不认可现金流水末页的“接收人：吴蓉”系财务人员签名，但庭后未提供公司财务人员组成及财务账目予以证明，应承担举证不能的相应不利后果。 关于返还期限。合肥车库咖啡孵化器公司辩称，合作协议第六条第四款约定，在创投基金未成立前，合作项目需要的经费由合肥蓝果树公司垫付，现创投基金未成立，因此垫付款的返还期限未届满。本院认为，合作协议中并未明确约定创投基金的成立系返还垫付款的前提条件。且合作协议第六条第四款约定，合肥车库咖啡孵化器公司成立后，以该公司收入支付装修资金及办公人员的办公和工资开支，不足部分由合肥蓝果树公司垫付。现合肥车库咖啡孵化器公司已经成立且有收入，合肥蓝果树公司有权向合肥车库咖啡孵化器公司主张返还垫付款。合肥车库咖啡孵化器公司应及时履行，其未能及时履行应承担偿还借款并自合肥蓝果树公司主张之日支付逾期利息的违约责任。合作协议中未约定利息，合肥蓝果树公司主张自2015年12月1日起按月利率0.65%的标准计算利息，无事实和法律依据，本院自2017年9月13日起按年利率6%予以支持。经本院核算，截至2018年2月28日，合肥车库咖啡孵化器公司尚欠合肥蓝果树公司垫付款本金314487.35元，逾期利息8648.4元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告合肥车库咖啡孵化器运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥蓝果树科技发展有限公司偿还垫付款本金314487.35元及逾期利息8648.4元（之后以314487.3元为基数，自2018年3月1日起，按年利率6%的标准计至全部款项还清之日止）； 二、驳回原告合肥蓝果树科技发展有限公司其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10184元，减半收取计5092元，由原告合肥蓝果树科技发展有限公司负担4500元，由被告合肥车库咖啡孵化器运营管理有限公司负担592元。财产保全费5000元，由原告合肥蓝果树科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李刚 二〇一八年五月八日 书记员  芮微