广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0107行初482号 原告广西澳宁电线电缆有限责任公司，所在地南宁市高新二路2号。 法定代表人周本飞，董事长。 委托代理人黄玉群，广西君健律师事务所律师。 被告南宁住房公积金管理中心，所在地南宁市望园路5号。 法定代表人王林一，主任。 委托代理人李正敏，广西天承律师事务所律师。 原告广西澳宁电线电缆有限责任公司（以下简称澳宁公司）不服被告南宁住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）住房公积金行政处罚一案，原告于2017年12月5日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2017年12月21日立案受理，并于法定期限内向被告公积金管理中心送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。原告澳宁公司的委托代理人黄玉群，被告公积金管理中心的党组成员、副调研员胡德安、委托代理人李正敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2017年2月24日向原告作出《行政处罚决定书》（南公积金执字〔2016〕第9号），主要内容为：经查，你单位未为施耀芬等31人办理住房公积金账户设立手续的行为，违反了《住房公积金管理条例》第十五条第一款和《南宁市住房公积金管理办法》第九条第一款的规定。依据《住房公积金管理条例》第三十七条和《南宁市住房公积金管理办法》第四十六条第二款的规定，本管理中心决定对你单位作出罚款1万元的行政处罚。 原告澳宁公司诉称，施耀芬等31人曾在原告处工作，入职后，因生产经营困难原告未为其办理住房公积金帐户设立手续，但在2012年3月至2015年8月原告按月以150元的标准向职工发放住房补贴。2016年3月，施耀芬等31人到被告处投诉，被告立案调查,于2016年9月29日告知拟对原告作出罚款1万元的行政处罚。后虽经原告陈述、申辩并举行听证，针对原告未为施耀芬等31人办理住房公积金帐户设立手续的行为，被告仍在2017年2月24日作出南公积金执字〔2016〕第9号《行政处罚决定书》,对原告罚款1万元。原告认为，被告的行政处罚行为违法，主要理由如下: 一、行政处罚的主体违法。被告不是国家行政机关，只是《南宁住房公积金管理办法》授权负责南宁市住房公积金管理运作的事业单位。根据《行政处罚法》第十七条的规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。但《住房公积金管理条例》并未明确授予被告行政处罚权，《南宁住房公积金管理办法》虽有授权，但其只是地方规章，并不符合法律、法规授权的条件。因此，被告无权对原告进行行政处罚。并且，被告的执法人员梁万才并不在编，根据《广西壮族自治区行政执法程序规定》第七条第二款的规定也不具备行政执法人员的资格，其对原告所作的询问调查等执法行为违法。 二、行政处罚的内容违法。1、原告未为施耀芬等31人办理公积金帐户设立手续的违规行为在2年内并未被发现，应不再予以查处。《行政处罚法》第二十九条明确规定“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”根据《住房公积金管理条例》第十五条第一款“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续”的规定，为职工办理公积金帐户设立手续的时间是职工入职后30天内，而施耀芬等31人入职时间最早的在2006年3月(冯海萍)，最迟的在2014年7月(唐少华)。施耀芬等31人虽在2016年3月投诉，但被告是在2016年7月才开始立案调查，从入职起算30天到被告立案调查的时间均已超过2年，因办理公积金帐户设立手续仅为一次性行为，不存在连续性，对原告未为施耀芬等31人办理公积金帐户设立手续的违规行为应不予查处。2、廖兰松等6名职工在投诉时已经离职，被告不应再责令原告为其办理住房公积金帐户设立手续。根据《住房公积金管理条例》第二条第二款和第十五条的规定，住房公积金是针对在职职工才缴存，职工入职30天内办理住房公积金账户设立手续、职工离职30天内办理住房公积金账户转移或者封存手续。显然，在职工离职后，单位无法为其办理住房公积金账户设立手续。在31人中，廖兰松、卢爱琼、黄彩磊、唐少华、李琴、周红英等6名职工早在2015年5月至2016年1月就已经离职，被告应不再责令原告办理该6名职工的住房公积金账户设立手续。特别是唐少华，其与原告是在2015年5月28日协商解除劳动合同的，离职时唐少华已领取经济补偿金并同意放弃双方劳动关系存续期间的权利，显然公积金也在其放弃之列，唐少华已无权再要求原告为其办理公积金帐户设立手续，其投诉请求应予驳回。 三、行政处罚的程序违法。根据《行政处罚法》第三条的规定，行政处罚应当按照法定的程序实施。《住房公积金管理条例》第三十七条明确规定，单位违反本条例的规定不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，要先由住房公积金管理中心责令限期办理，逾期不办理，才处1万元以上5万元以下的罚款。但原告并未收到被告要求限期办理开户手续的书面通知，被告直接给予原告行政处罚违反法定程序。 四、被告存在选择性执法的情形。目前，单位未为职工办理住房公积金账户设立手续的情形在南宁普遍存在，被告选择性对原告进行处罚，有违合理行政原则，对原告并不公平公正。 综上，原告认为，被告的行政处罚行为违法，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法裁决：1.确认被告对原告作出的南公积金执字〔2016〕第9号行政处罚决定违法；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1.补缴纳汇总表、终止/解除劳动关系的决定、协议书，证明：(1)施耀芬等31人从入职到被发现未办理公积金账户设立手续的时间均已超过2年，被告对原告未开设公积金账户的行为应不予查处；(2)廖兰松、卢爱琼、黄彩磊、唐少华、李琴、周红英等6名职工早在2015年5月至2016年1月就已经离职，被告不应再责令原告为6人办理住房公积金账户设立手续；2.行政执法案件询问笔录，证明梁万才、梁建革参与了案件的调查，但其并无行政执法的资格；3.一般缴纳款书（收据），证明原告在2017年3月6日缴纳行政罚款1万元；4.行政处罚决定书，证明被告对原告错误作出行政处罚行为。原告于2018年1月29日向本院补充提交下列证据：5.协议书（28份）、付款凭证（28份），证明施耀芬等人在与原告解除劳动合同时已结清双方劳动关系存续期间产生的权利和义务，视为放弃向原告主张住房公积金，被告不应再针对原告未为施耀芬等人办理住房公积金账户设立手续的行为作出罚款一万元的行政处罚，且大多数人都和公司签订了补偿协议，签订之后产生的权利义务全部终止。 经庭审质证，被告公积金管理中心对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告起算时间点没有错误，被告参与调查的调查人员具有执法权。 被告公积金管理中心辩称，一、原告认为“行政处罚的主体违法”的观点是错误的。国务院《住房公积金管理条例》第三十四条、第三十七条，《南宁住房公积金管理办法》第四十六条第二款明确规定，被告对单位不为职工办理住房公积金账户设立手续的违法行为有行政执法和罚款的权利。上述行政权力已在《南宁市人民政府关于公布南宁市人民政府部门权力清单和责任清单(第二批)的通知》(南府发〔2015〕24号)中公布。根据《行政处罚法》第十七条的规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。《住房公积金管理条例》、《南宁住房公积金管理办法》属于“法规”范畴，被告是由法规授权的具有管理公共事务职能的组织，在法定授权范围内行使处罚权力，主体合法。被告的执法人员梁万才2013年12月通过合法程序取得了行政执法资格证，执法证编号为桂B9313011。2016年7月17日在本案进行调查笔录时，梁万才是具有行政执法资格的。根据2016年7月25日广西壮族自治区法制办《关于开展全区行政执法人员专项清理工作的通知》以及南宁市法制办《关于做好我市行政执法人员专项清理工作的通知》(南法制字〔2016〕42号)，被告清理了持行政执法证的辅助人员31人，其中包括梁万才，于2016年7月底将梁万才的行政执法证收回，案件转由被告执法人员刘雯文、阳小明办理。被告四名调查人员在履行具体行政行为时具有行政执法资格，执法时均有两名以上执法人员佩戴执法证进行执法。因此，本案执法人员的执法资格和执法行为均合法。 二、原告提出“未为施耀芬等31人办理公积金帐户设立手续的违规行为在2年内并未被发现，应不再予以查处”的观点是错误的。《南宁住房公积金管理办法》第四十五条规定:“违反住房公积金法规、规章的行为在二年内未被发现的，不再子以查处。前款规定的期限，自违反住房公积金法规、规章的行为发生之日起计算；违反住房公积金法规、规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”原告在职工劳动关系存续期间，没有为他们设立住房公积金账户和缴存住房公积金的违法行为一直保持连续状态，直到与职工解除劳动关系时终止。根据证据中的投诉材料,显示本案违法行为发现时间仍在被告对原告追究责任的“二年”时效内，因此被告对原告的违法行为进行查处，符合法律要求。 三、原告提出“廖兰松等6名职工在投诉时已经离职，被告不应再责令原告为其办理住房公积金帐户设立手续”的观点是错误的。国务院《住房公积金管理条例》第十七条规定:“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例”。原告于2007年9月起办理了住房公积金缴存登记，为该单位部分职工缴存了住房公积金，说明原告知晓为职工缴存住房公积金的义务。然而，原告在涉案投诉职工劳动关系存续期间，一直未为他们缴存住房公积金，不履行为职工按时缴纳住房公积金的义务，其行为是违法的，原告需要为曾经发生的违法行为承担相应的法律责任。原告以“6名人员（指廖兰松等)不是在职职工”的现存状态逃避处罚，既没有法律支持，又不合法理。 四、原告未为投诉职工缴存住房公积金事实清楚、证据充分，被告作出行政处罚决定依据和程序均合法合理。1.根据《住房公积金管理条例》第三十七条和《南宁住房公积金管理办法》第四十六条第二款的规定，被告于2016年7月27日向原告送达的《限期纠正违法行为通知》中已明确要求当事人在限期内办理补缴手续，“补缴手续”包含设立住房公积金账户和补缴欠缴住房公积金的内容，因此被告已履行了责令限期办理的法定程序，执法程序是合法的。2.根据《南宁住房公积金管理条例》第四十二条规定，对违反住房公积金法规、规章的行为，单位和个人可以向管理中心投诉、举报。投诉人、举报人投诉、举报时，应当提交相关的证明材料。管理中心接到投诉、举报后应当按照行政执法程序处理，并将处理结果书面告知投诉人、举报人。被告依据职工的投诉对原告违法行为进行查处，依法行使住房公积金监督管理的行政执法权。单位和个人的投诉、举报是被告发现违法行为的主要来源。原告认为“单位未办理住房公积金账户情形普通存在，被告选择性对原告进行处罚”属于主观臆测，没有证据证明，被告不予认可。原告未为职工缴存住房公积金事实清楚、证据充分，被告作出行政处罚决定依据和程序均合法合理。 综上所述，原告违反了《住房公积金管理条例》第十五条第一款和《南宁住房公积金管理办法》第九条第一款的规定，在职工施耀芬等31人在职期间未为其设立住房公积金账户，违法事实清楚，证据充分，被告执法程序合法。根据《住房公积金管理条例》第三十七条的规定，被告对原告处以1万元罚款的行政处罚符合法律规定。 被告公积金管理中心在答辩期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据。 证据有：1.补缴时间汇总表、职工投诉资料及个人信息，证明：（1）被告基于职工投诉，开展执法工作；（2）查处时效未超过2年。2.住房公积金单位基本信息；3.单位住房公积金汇缴明细表；以上证据2-3共同证明：（1）原告已为部分的职工缴存住房公积金；（2）原告一直没有给投诉职工缴存住房公积金。4.住房公积金催缴通知书；5.关于我单位冯海波等31位合同工缴纳住房公积金情况回复意见；6.行政执法案件询问笔录；7.限期纠正违法行为通知；8.告知函；9.第三人确认补缴住房公积金计算表；10.行政处罚告知书；11.陈述、申辩意见及听证申请书、听证授权书、证据材料；12.行政处罚听证通知书；13.行政处罚听证公告；14.行政处罚听证笔录；15.原告听证代理词；16.行政处罚听证报告；17.行政处罚决定书；18.送达回证；以上证据4-18共同证明被告依照法定程序开展行政执法。19.关于做好我市行政执法人员专项清理工作的通知；20.关于开展全区行政执法人员专项清理工作的通知；21.南宁住房公积金管理中心关于行政执法人员清理结果的被告及附件2、附件3；22.南宁住房公积金管理中心具有行政执法资格人员名单；以上证据19-22共同证明：被告执法人员身份合法，依照法定程序开展行政执法；23.南宁市人民政府关于公布南宁市人民政府部门权力清单和责任清单（第二批）的通知，证明被告行政执法主体身份合法。 依据有：《住房公积金管理条例》、《南宁住房公积金管理办法》。 经庭审质证，原告对被告所提交的证据1里的补缴时间汇总表真实性有异议，不同意证明内容；对职工投诉资料及个人信息中的说明书或申请报告真实性部分认可、部分不认可，但不同意证明内容；对委托书真实性认可，对同意书真实性不认可，对身份证真实性认可，对投诉信息登记表真实性认可，但不同意投诉内容，认为与事实不符合。原告对被告所提交的证据2-3的真实性认可。对证据4原告承认确实收到，但不同意证明内容。对证据5-8的真实性认可，但不同意证据6-8的证明内容，认为被告无行政处罚权，且执法程序和执法主体均不合法。对证据9的真实性、关联性不认可，认为以社保缴费基数作补缴基数错误。对证据10认可收到，但不同意其证明内容，认为被告无行政处罚权。对证据11-15、17-20的真实性认可。对证据16的真实性无法确认，不认可对原告进行处罚。对证据21、22的真实性无法确认，认为被告执法人员不合法。对证据23的真实性认可，但不同意证明内容。 本院对原告、被告提交的上述证据作如下认定：原告提交证据4系无正当理由超出举证期限提供的证据材料，且与本案争议焦点不具备关联性，不能作为本案定案依据；原告提交的证据1-3，被告提交的全部证据与本案待证事实及争议焦点具备关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2016年3月14日，施耀芬等31人向被告公积金管理中心投诉原告澳宁公司未为其缴存住房公积金，要求澳宁公司补缴在职期间住房公积金。被告受理后，经对原告缴存住房公积金情况进行核查，认为施耀芬等31人的投诉符合相关规定，于2016年5月4日向原告澳宁公司发出31份南金催缴字（2016）017号—047号《住房公积金催缴通知书》，要求被告澳宁公司对上述31名职工的投诉情况予以核实，为其补缴住房公积金，并及时向管理中心归集管理科反馈处理情况或意见。原告澳宁公司在收到《住房公积金催缴通知书》后，于2016年5月19日向被告提交《关于我单位冯海波等31位合同工缴纳住房公积金情况回复意见》，但未按照被告的要求对投诉情况予以核实及补缴。2016年7月19日，被告公积金管理中心工作人员到原告处进行调查，对原告的代理厂长秦润林作了《行政执法案件询问调查笔录》。2016年7月27日，被告向原告作出《限期纠正违法行为通知》（南公积金执字[2016]第9号），告知原告其未为31名投诉人办理缴存住房公积金的行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款和《南宁住房公积金管理办法》第九条第一款的规定，责令原告于2016年8月27日前往被告处办理补缴手续。原告于2016年7月27日签收上述通知书，但在指定期限内未向被告提出异议，亦未按照通知书要求办理相关补缴手续。2016年9月29日，被告作出《行政处罚告知书》（南公积金执字〔2016〕第9号），告知原告未为投诉人施耀芬等31人办理住房公积金账户设立手续的行为，违反了《住房公积金管理条例》第十五条第一款和《南宁住房公积金管理办法》第九条第一款的规定，根据《住房公积金管理条例》第三十七条的规定，决定拟对原告处以1万元的行政处罚。2016年10月8日，原告向被告提出陈述、申辩意见及听证申请。被告受理了原告的听证申请，于2016年11月22日举行听证会，原告委托代理人黄玉群参加了听证会并发表了相关陈述、申辩意见。2017年2月9日，被告作出《行政处罚听证报告》，认为原告违法事实清楚，证据充分，被告执法程序合法，被告拟对原告作出的行政处罚符合法律规定。2017年2月24日，被告对原告作出《行政处罚决定书》（南公积金执字〔2016〕第9号），主要内容为：经查，你单位未为施耀芬等31人办理住房公积金账户设立手续的行为，违反了《住房公积金管理条例》第十五条第一款和《南宁住房公积金管理办法》第九条第一款的规定。依据《住房公积金管理条例》第三十七条和《南宁住房公积金管理办法》第四十六条第二款的规定，本管理中心决定对你单位作出罚款1万元的行政处罚。原告不服该处罚决定，于2017年8月17日向南宁市中级人民法院提起行政诉讼，因本案应由基层人民法院管辖，结合南宁市法院行政案件交叉管辖的实际，南宁市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）桂01行初307号行政裁定，裁定将本案移送至本院。原告遂向本院提起本案诉讼，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。 本院认为，根据《住房公积金管理条例》第十条、第三十七条和《南宁住房公积金管理办法》第五条、第四十六条第二款的规定，被告南宁公积金管理中心作为南宁市住房公积金的管理运作部门，具有对南宁市范围内用人单位未给单位职工办理住房公积金账户设立手续的违法行为进行行政处罚的主体资格和法定职权。 一、关于本案行政处罚认定事实是否清楚、适用法律是否正确。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第三十七条和《南宁住房公积金管理办法》第四十六条第二款的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处以1万元以上5万元以下的罚款。本案中，原告存在未给职工办理住房公积金账户设立手续的违法行为，被告于7月27日向原告送达《限期纠正违法行为通知》，告知了原告其违法行为的事实及内容，责令原告于2016年8月27日前往被告处办理补缴手续。但原告在收到上述通知后，未按要求去办理相关手续，原告的行为违反了上述规定，被告据此决定对原告处以1万元的行政处罚，认定事实清楚，适用法规正确。 二、关于本案的行政处罚是否超过两年时限的问题。本案中，原告主张其未为投诉人办理公积金账户设立手续的违法行为在2年内未被发现，被告应不再查处。本院认为，根据《南宁住房公积金管理办法》第四十五条规定:“违反住房公积金法规、规章的行为在二年内未被发现的，不再予以查处。前款规定的期限，自违反住房公积金法规、规章的行为发生之日起计算，违反住房公积金法规、规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”。本案中，原告为其单位职工办理住房公积金设立手续是其应尽的法定义务，且在职工的就职期间都应当为其办理，本案原告在与施耀芬等31名投诉人建立劳动关系后，一直未为上述31人设立住房公积金账户和缴纳住房公积金，原告的违法行为一直处于继续状态，故原告的违法行为被被告发现的时间在2年时限内，被告对原告作出的行政处罚并未超过二年的法定期限，本案被告作出的行政处罚内容合法。 三、关于本案行政处罚程序是否合法的问题。本案被告的执法人员在执法过程中均具有执法证件，具有相应的执法资质，被告住房公积金管理中心在作出行政处罚决定前，向原告依法送达了《行政处罚告知书》，告知原告依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利，履行了告知程序，并依照原告的申请举行了听证会，保障了原告陈述、申辩和听证的权利，并及时制作行政处罚决定书送达原告，被诉行政处罚行为符合法定程序。 综上所述，被告公积金管理中心作出的《行政处罚决定书》（南公积金执字〔2016〕第9号）认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告广西澳宁电线电缆有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告广西澳宁电线电缆有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文珠 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  莫艳林 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  吴姗姗 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《住房公积金管理条例》 第十条直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。 前款规定的住房公积金管理中心可以在有条件的县（市）设立分支机构。住房公积金管理中心与其分支机构应当实行统一的规章制度，进行统一核算。 住房公积金管理中心是直属城市人民政府的不以营利为目的的独立的事业单位。 第十五条单位录用职工的，应当自录用之日起３０日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。 单位与职工终止劳动关系的，单位应当自劳动关系终止之日起30日内到住房公积金管理中心办理变更登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户转移或者封存手续。 第三十七条违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。 《南宁住房公积金管理办法》 第五条南宁住房公积金管理中心(以下简称管理中心)负责执行管委会的决策、住房公积金的管理和运作。 管理中心可以按照规定设立分支机构。管理中心与其分支机构实行统一的规章制度、进行统一核算。 第九条单位录用职工的，应当自录用之日起三十日内，持录用职工的证明文件、职工身份证明和经办人身份证明到管理中心办理住房公积金缴存登记、职工住房公积金账户设立或者转移手续。 职工与单位终止或者解除劳动关系、人事关系的，单位应当自劳动关系、人事关系终止之日起三十日内到管理中心办理变更登记、职工住房公积金账户封存或者转移手续。 第四十六条单位违反本办法第六条规定，逾期不缴或者少缴住房公积金的，由管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以依法申请人民法院强制执行。 单位违反本办法第八条第一款、第九条第一款规定，不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处以1万元以上5万元以下的罚款。