安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖05民终593号上诉人（原审被告）：陈建东，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张业群，女，1977年6月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。上诉人（原审被告）：陈萍，女，1958年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被上诉人（原审原告）：申见，男，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。上诉人陈建东、张业群、陈萍因与被上诉人申见民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初3430号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈建东、张业群上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由申见负担。事实和理由：一、一审认定事实有误。其实际仅欠申见22万元借款本金。申见与其约定：其将一处房屋低价转让给申见，让利的部分冲抵利息；实际支付的购房款冲抵借款本金。其偿还的48万元是借款本金，原判认定其尚欠申见借款本金70万元，与事实不符。二、一审公告送达起诉书副本及开庭传票等法律文书，程序不合法。因公告送达仅适用下落不明的人，而其有明确的住所地，电话也畅通。一审仅凭申见随意提供的地址，送达不成，就对其进行公告送达，导致其无法参加庭审，剥夺了其抗辩的权利。三、一审适用法律不当。涉案结算单上的利息全部按照月息三分计算，依据民间借贷司法解释，月息三分应当不予支持。陈萍上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由申见负担。事实和理由：一、一审认定事实有误。陈建东实际仅欠申见22万元借款本金。申见与陈建东约定：陈建东将一处房屋低价转让给申见，让利的部分冲抵利息；实际支付的购房款冲抵借款本金。陈建东偿还的48万元是借款本金，原判认定陈建东尚欠申见借款本金70万元，与事实不符。二、一审公告送达起诉书副本及开庭传票等法律文书，程序不合法。因公告送达仅适用下落不明的人，而其有明确的住所地，电话也畅通。一审仅凭申见随意提供的地址，送达不成，就对其进行公告送达，导致其无法参加庭审，剥夺了其抗辩的权利。三、其在担保书上签字，并非自愿。其签字担保是受到胁迫和欺骗，该担保无效。陈建东、张业群和陈萍对对方的上诉，均不持异议。申见综合辩称，陈建东、张业群和陈萍提出的上诉事实和理由不能成立，不符合法律规定，一审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。因此，对三人的上诉请求应当予以全部驳回。申见向一审法院起诉请求：1.判令陈建东、张业群归还其借款本金70万元及利息63157元，共计763157元；2.陈萍对上述债务承担连带保证责任；3.案件诉讼费用由陈建东、张业群、陈萍承担。一审法院认定事实：陈建东多次向申见借款，2017年1月27日，经双方结算，陈建东向申见出具借条及借款数额利息计算对账详单各一份，确认截止到2017年1月27日，陈建东欠申见借款本金70万元，利息543157元，陈萍为上述70万元本金提供担保并在借条上签字。后陈建东共计归还了48万元利息，尚欠本金70万元及利息63157元未还。一审法院认为，合法债务受法律保护，陈建东尚欠申见借款本金70万元、利息63157元，故应当对前述债务承担还款责任。该债务形成于陈建东、张业群夫妻关系存续期间，张业群应当承担连带清偿责任。陈萍为上述借款本金70万元提供担保，但未约定保证方式及保证期间，也未超过法律规定的六个月保证期间，故仍应当对该借款本金70万元承担连带保证责任。对申见诉讼请求中超出部分，不予支持。综上所述，对申见的部分诉讼请求，予以支持。判决：一、陈建东、张业群于本判决生效后十日内连带归还申见借款本金及利息共计763157元；二、陈萍对上述债务中借款本金70万元承担连带清偿责任；三、陈萍在承担清偿责任后有权向陈建东、张业群进行追偿；四、驳回申见的其他诉讼请求。案件受理费11432元，保全费4520元，公告费600元，共计16552元，由陈建东、张业群、陈萍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，陈建东、陈萍、申见没有提交新证据；张业群提交2016年7月12日的离婚证与离婚协议书各一份，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有异议的该组证据，本院认定意见如下：该组证据虽然具有真实性、合法性，但因张业群的举证目的是为证明其和陈建东离婚前已经分居多年，对陈建东的借款行为毫不知情，陈建东的欠款行为与其无关，而该主张在上诉状中并未提及。故该组证据不具有与本案二审的关联性，不予认定。二审确认一审对证据、事实的认定。另查明：申见起诉时，列明陈建东、张业群、陈萍的住址均为安徽省马鞍山市花山区金桥雅苑17栋205室。陈建东在一审中于2017年7月20日本人签收了起诉书副本、传票等法律文书；一审在对张业群直接送达无果后，根据从派出所调取的户籍地址（与张业群二审中确认的当时住址一致）进行了邮寄送达，亦无果；一审在对陈萍直接送达无果后，根据从派出所调取的户籍地址（与陈萍二审中确认的当时住址一致）进行了邮寄送达及电话联系，亦无果。本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审认定陈建东、张业群欠申见本金70万元及利息63157元，有无事实和法律依据。2.一审认定陈萍对陈建东借款本金70万元承担连带担保责任，有无事实和法律依据。3.一审公告送达程序是否违法。一、关于涉案欠付本金及利息数额的认定问题。本案中，陈建东多次向申见借款，约定利息为月息三分。2017年1月27日，经双方结算，确认陈建东欠申见借款本金70万元，利息543157元。后陈建东共计归还申见48万元。现陈建东、张业群上诉认为该48万元双方约定为归还借款本金，申见予以否认，陈建东、张业群未能提交相应的证据予以佐证，不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。如前分析，48万元不足以清偿双方结算的全部债务，并且当事人没有约定清偿的顺序，那么，依据上述规定，该48万元应当首先抵充利息。故一审认定欠付借款本金为70万元，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方按照月息三分结算利息为543157元，扣除已经支付的48万元，剩余利息63157元没有支付，依据上述规定，人民法院只能支持年利率24%的利息，即42105元。故一审认定欠付利息为63157元，缺乏法律依据，予以纠正。二、关于陈萍的担保责任问题。因陈萍为陈建东就上述70万元借款本金向申见提供担保，依法应当承担连带担保责任。陈萍上诉认为其提供担保是基于申见的胁迫和欺骗，并非自愿，因其承认作为担保人在借条上签名的地点是在自己家中，且未能提交相关证据证明其当时受到了申见的胁迫和欺骗，故该上诉理由，缺乏证据支持，不能成立。三、关于公告送达程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，经查，陈建东在一审中本人签收了起诉书副本、传票等法律文书；一审在对张业群、陈萍直接送达和邮寄送达均无果后，采取公告方式送达，符合法律规定。综上所述，陈建东、张业群的上诉请求部分成立，应予部分支持；陈萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律部分不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初3430号民事判决的第二、三、四项，即：二、陈萍对上述债务中借款本金70万元承担连带清偿责任；三、陈萍在承担清偿责任后有权向陈建东、张业群进行追偿；四、驳回申见的其他诉讼请求。二、变更马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初3430号民事判决的第一项为：陈建东、张业群于本判决生效后十日内连带归还申见借款本金70万元及利息42105元，共计742105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11432元，保全申请费4520元，共计15952元，由陈建东、张业群、陈萍负担；公告费600元，由申见负担。二审案件受理费22864元，由陈建东、张业群负担11432元，由陈萍负担11432元。本判决为终审判决。审 判 长  汪和平审 判 员  陈广金代理审判员  陈婷婷二〇一八年五月二十一日书 记 员  倪清怡