榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初1764号 原告张某，。 原告榆林顺玺运输有限公司，住所地榆林市榆阳区王家楼村大排则湾。 法定代表人程伟，系该公司总经理。 二原告的委托代理人白虎培，陕西尊尚律师事务所律师。 被告中国人民财产保险有限公司榆林市分公司，住所地榆林市榆阳区长城北路保险公司大厦。 负责人薛增奇，系该公司经理。 委托代理人李四东，陕西富能律师事务所律师。 原告榆林顺玺运输有限公司、张某与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司（下称中国人保）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月30日、2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告榆林顺玺运输有限公司、张某的委托代理人白虎培、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托代理人李四东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告车辆损失费136785元、车损鉴定费4103元、施救费7700元（拖车费5500元、吊车费2200元）、张某医疗费6328.8元、误工费14820元、护理费624元、住院伙食补助费120元、营养费1880元、交通费1000元等共计166508.88元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张某系陕Ｋ×××××陕Ｋ×××××“东风”牌重型半挂牵引车实际所有人，该车登记车主为原告榆林顺玺运输有限公司。2016年9月28日，原告张某为其实际所有的陕Ｋ×××××陕Ｋ×××××“东风”牌重型半挂牵引车在被告中国人保投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险各一份，其中机动车损失险限额为33000元，车上人员责任险（司机）限额为20万元，车上人员责任险（乘客）限额为20万元。保险期间自2016年9月28日12时起至2017年9月28日24时止；原告依约缴纳了保险费用（保单注明被保险人为原告榆林市顺玺运输有限公司）。2017年8月14日21时，原告张某雇佣的驾驶员张成宁驾驶陕Ｋ×××××陕Ｋ×××××“东风”牌重型半挂牵引车乘车人张某受伤，网围栏、路肩、车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，张某、张成宁、被送往内蒙古鄂托克前旗人民医院门诊治疗，其中张某花费医疗费2872.84元、张成宁花费医疗费1250.38元，后张某与张成宁转入宁夏医科大学总医院急诊科治疗，经诊断张某为：1、急性闭合性胸部损伤；2、肋骨骨折；3、多发软组织挫裂伤，花医疗费1607.83元；张成宁的医疗费1848.15元，已全部由原告张某垫付赔偿。2017年8月21日，此次交通事故经鄂尔多斯公安局交通管理支队鄂托克前旗大队《鄂公交（前）认字【2017】第72号》道路交通事故认定书认定：张成宁应承担此次事故的全部责任，张某在此次事故中无责任。2017年9月22日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司对原告张某实际所有的陕Ｋ×××××陕Ｋ×××××“东风”牌重型半挂牵引车行了鉴定，经鉴定该车车辆损失费136785元，同时原告还支付了鉴定费4103元、施救费7700元、车辆维修费136785元。后经原告与被告协商理赔事宜，因双方对理赔数额产生争议较大。为此，原告诉至法院并提出上述诉请。 原告向本院提供了如下证据： 第一组：保单复印件三份，用于证明原告榆林顺玺运输有限公司与被告保险公司签订了保险合同，保险期间从2016年9月28日12时起至2017年9月28日24时止，原告公司为其所有的陕Ｋ×××××陕Ｋ×××××东风重型半挂牵引车在被告公司投保有交强险、商业险等险种，其中机动车损失限额为420000元、车上人员责任险（司机）限额为20万元，车上人员责任险（乘客）限额为20万元，事故发生在保险期限内。 第二组：交通事故责任认定书一份，用于证明2017年8月14日发生交通事故造成司机张成宁和乘车人张某受伤，车辆不同程度受损，本次事故张成宁负此次事故的全部责任。 第三组：营业执照、法定代表人身份证明、身份、驾驶证、行驶证、从业资格证复印件各一份，用于证明原告所有车辆享有适格的诉讼主体资格，张成宁具有准驾资格以及所有车辆享有合法上路行驶资格的事实。 第四组：评估意见书一份、修车清单一份，用于证明陕Ｋ×××××陕Ｋ×××××车因此次事故造成车辆损失为136785元，原告修理车辆的明细，原告已将车辆修复。 第五组：增值税发票四张、用于证明原告支出施救费7700元、鉴定费4103元、车辆维修费136785元。 第六组：诊断证明、病历复印件各一份，用于证明原告张某及驾驶员张成宁因交通事故受伤并先后在鄂托克前旗人民医院、宁夏医科大学总医院治疗的事实，原告张某被诊断为急性闭合性胸部损伤；肋骨骨折；多发软组织挫裂伤，且出院后需要卧床休息3月余的事实。原告张某在宁夏医科大学总医院住院治疗4天的事实。 第七组：医疗费票据65支，用于证明原告张某花费医疗费4480.65元，张成宁花费医疗费1848元的事实。 第八组：收条一支，用于证明驾驶员张成宁所花费医疗费1845.15元已由原告张某向其垫付的事实。 第九组：民事判决书复印件一份，用于证明实习期可以驾驶半挂车辆，被告答辩的拒赔观点不符合事实。 被告中国人保辩称：被告公司对事故发生没有异议，但因本案保险合同约定的第一受益人为东风汽车财务有限公司，涉及车辆损失赔偿，应当由第一受益人来主张，因原告雇佣驾驶张成宁在事故发生时在A2实习期内，根据道交法实施条例第二十六条，在实习期内不得驾驶牵引半挂车，且依据原、被告签订的保险合同及条款约定，本案不属于保险责任。因当庭见到原告证据，故被告公司庭后提交投保单和保险条款，来证明被告公司拒赔理由成立。原告车辆系原告代理人为单方委托鉴定，没有通知被告公司参与鉴定，被告公司对鉴定报告持有异议，对于原告诉请的超出住院天数的误工费和护理费依法不应当支持。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。 被告中国人保向法庭提供了如下证据： 车辆损失评估报告书一份，用于证明原告的车辆损失情况为116700元。 经庭审质证，原告提供的证据，被告对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，应当出具第一受益人东风财务有限公司的授权书。对第二组无异议。对第三组证据中真实性无异议，对证明目的有异议，张成宁的驾驶证有异议，其实习期至2018年1月23日，事故发生在2017年其无资格驾驶肇事车辆，不属于保险责任。对第四组证据的真实性和证明目的均有异议，系原告自行单方委托，程序违法，且在鉴定时没有通知被告参与，而鉴定委托书的委托人为张成宁，本案中的实际车主是张某还是张成宁。对第五组中鉴定费不是保险责任不予承担，施救费过高应当以内蒙古道路清障标准计算。维修费票据不客观真实。对第六组证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告张某及驾驶员张成宁均没有住院治疗，证明其伤情轻微，不应当支持护理、误工和营养费，对第七组证据请法庭酌情认定。对第八组真实性和证明目的有异议，无法确定张某和张成宁谁是雇主，谁是雇员。对第九组证据真实性无异议，对证明目的有异议，判决书不能作为证据使用，我国是非判例法国家。而且判决中明确载明“根据《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第二十三条的规定，机动车驾驶人在实习期内，驾驶的机动车不得牵引挂车”恰恰证明张成宁违反法律禁止性规定。 本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认定：原告提供的第一、二组证据，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提供的第三组证据中的行驶证、营运证、道路运输资格证，与本案具有关联性，能够证明陕Ｋ×××××/K393N挂车辆的行驶资质，本院依法予以采信，该组证据中的驾驶证，虽能够证明原告张成宁的驾驶资质，但其在实习期间驾驶半挂牵引车，故该证据不能证明原告张成宁合法驾驶，本院依法不予采信。原告提供的第四组证据，被告保险公司提出异议，申请重新鉴定，该证据无法能够证明陕Ｋ×××××/K393N挂的损失情况的情况，本院依法对该证据依法不予以采信；原告提供的第五、六、七组证据，来源合法，能够证明因此次事故原告支出的施救费、医疗费等情况，本院依法予以采信。原告提供的第八组证据，来源合法内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提供的第九组证据来源合法，但与本案不具有关联性，本院依法不予支持。被告提供的车辆损失报告书，来源合法内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实： 原告张某系陕Ｋ×××××陕Ｋ×××××“东风”牌重型半挂牵引车实际所有人，该车登记车主为原告榆林顺玺运输有限公司。2016年9月28日，原告张某为其实际所有的陕Ｋ×××××陕Ｋ×××××“东风”牌重型半挂牵引车在被告中国人保投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险各一份，其中机动车损失险限额为33000元，车上人员责任险（司机）限额为20万元，车上人员责任险（乘客）限额为20万元。保险期间自2016年9月28日12时起至2017年9月28日24时止；原告依约缴纳了保险费用（保单注明被保险人为原告榆林市顺玺运输有限公司）。2017年8月14日21时，原告张某雇佣的驾驶员张成宁驾驶陕Ｋ×××××陕Ｋ×××××“东风”牌重型半挂牵引车乘车人张某受伤，网围栏、路肩、车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，张某、张成宁、被送往内蒙古鄂托克前旗人民医院门诊治疗，其中张某花费医疗费2872.84元、张成宁花费医疗费1250.38元，后张某与张成宁转入宁夏医科大学总医院急诊科治疗，经诊断张某为：1、急性闭合性胸部损伤；2、肋骨骨折；3、多发软组织挫裂伤，花医疗费1607.83元；张成宁的医疗费1848.15元，已全部由原告张某垫付赔偿。2017年8月21日，此次交通事故经鄂尔多斯公安局交通管理支队鄂托克前旗大队《鄂公交（前）认字【2017】第72号》道路交通事故认定书认定：张成宁应承担此次事故的全部责任，张某在此次事故中无责任。2017年9月22日，榆林市高新区镇北价格评估有限公司对原告张某实际所有的陕Ｋ×××××陕Ｋ×××××“东风”牌重型半挂牵引车行了鉴定，经鉴定该车车辆损失费136785元，同时原告还支付了鉴定费4103元、施救费7700元、车辆维修费136785元。2018年3月5日，榆林方正资产评估做出车辆损失评估报告书，评估意见：“委托陕Ｋ×××××东风牌DFL4251AX16A重型半挂牵引车和陕Ｋ×××××华俊牌ZCZ9401CCYHJB重型仓栅式半挂车车辆损失评估值为拾壹万陆仟柒佰元整（￥116.700元）。”原告张某为司机张成宁支出医疗费1848元。为此，原告诉至本院并提出前述诉请。 另查明，东风牌DFL4251AX16A重型半挂牵引车和陕Ｋ×××××华俊牌ZCZ9401CCYHJB重型仓栅式半挂车的登记车主为原告榆林顺玺运输有限公司，实际车主为原告张某，该车在被告中国人保购买了二份机动车损失险保险限额共计123万元；车上人员责任险（司机）保险限额为20万元；车上人员责任险（司机）保险限额为20万元；保险期限为2016年9月28日12时起至2017年9月28日24时止，事故发生在保险期限内。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条的规定，原告与被告保险公司签订的保险合同符合法律规定，被告中国人保应当承担赔偿义务。被告中国人保辩称被告系实习期驾驶不属于保险责任，但未向法庭提交相关证据证明其以履行告知义务，故被告保险公司的抗辩理由本院依法不予支持。本次事故造成原告车辆损失116700元，因原告的证据无法证明其车辆损失情况，故对于原告的要求被告承担鉴定费的诉讼请求本院依法不予支持。原告请求施救费符合法律规定本院依法予以支持。原告张某在本次事故中受伤在门诊接受治疗5天花费医疗费4480.65元，原告诉求误工费，按照陕西省上一年度在岗职工平均工资计算即169元天，误工期为5天，故原告的误工费为169元天*5天=845元。原告诉求护理费，按照陕西省上一年度在岗职工平均工资计算即169元天，护理期为5天，故原告张某的护理费为169元天*5天=845元。因原告未向法庭出具住院病档及医嘱证明，故原告诉请的住院伙食补助费和营养费本院依法不予支持。原告诉请交通费但未提供证据证明，本院酌情支持100元。原告张某为司机张成宁支出医疗费1848元。原告诉求诉讼费由被告承担，该笔费用系处理本次交通事故的客观支出，本院依法予以支持。综上原告张某的损失为：医疗费4480.65元、误工费845元、护理费845元、车辆损失费为116700元、施救费为7700元、垫付费用1848元、交通费100元，共计132518.65元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车损失险限额内向原告张某、榆林顺玺运输有限公司赔付车辆损失费、施救费共计124400元；由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在车上人员险限额内赔付原告张某医疗费、误工费、护理费共计8118.65元。 二、驳回原告张某、榆林顺玺运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1810元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  黄利梅 二〇一八年五月六日 书记员  高 婧