河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终1432号 上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区中华北大街369号华祥大厦。 负责人：王计伏，系该公司经理。 委托诉讼代理人：常檬，男。 委托诉讼代理人：赵志雷，河北决策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市盾凯汽车贸易有限公司。住所：邯郸市邯山区渚河路680号。 法定代表人：刘金亮，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭雷，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。 原审被告：王爱军，女，1970年6月3日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 上诉人华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华农保险公司）因与被上诉人邯郸市盾凯汽车贸易有限公司（以下简称盾凯公司）及原审被告王爱军财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 华农保险公司的上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发还重审；二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。主要的事实与理由：一、一审法院认定盾凯公司的损失由上诉人承担，属于认定事实错误、适用法律错误。一审法院以保险条款第3条、第22条规定认定第三者的释义以及盾凯公司的损失应由上诉人承担，属于认定事实和适用法律错误。根据第22条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损坏，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项限额内的部分负责赔偿。该条明确规定的是机动车第三者责任保险赔偿的范围是超过机动车交通事故责任强制保险各分项限额的部分，也就是说交强险赔偿后，超过交强险各分项限额的部分由第三者责任保险负责赔偿。对于交强险赔偿范围内，同样不属于机动车第三者责任保险赔偿范围。而在本案中，被保险车辆是因为自身质量问题引起的自燃，不属于机动车交通事故。根据相关规定，可以明确交强险的赔偿范围仅限于交通事故，而本案不属于交通事故，交强险不予赔偿。而机动车第三者责任保险作为交强险的延续保险，对于不属于交强险赔偿范围，同样不应赔偿。二、一审法院支持盾凯公司停运损失没有事实与法律依据。首先，停运损失属于间接损失，根据保险条款约定，保险公司不予赔偿，应由侵权人赔偿。其次，本案不是交通事故，盾凯公司的损失保险公司不应承担。再次，鉴定机构没有评估停运损失的资质，停运损失计算依据错误，不能简单地相加司机工资、保险税费摊销金额、折旧费摊销金额就认定为停运损失。根据目前运输业的现状，司机在不出车的情况下，是不需要支付工资的。保险税费在确定车辆为全损的情况下，盾凯公司的剩余保险金额应由事故车辆投保的保险公司进行退费的。另盾凯公司的保险税费只在保险到期前存在，在保险到期后，是不存在保险税费摊销的。盾凯公司的车推定为全损，车辆的价值截止事故发生时已确定，由侵权方赔偿该公司车辆在事故发生时的车辆价值，在车辆事故发生后是不存在折旧情况。第四、盾凯公司主张停运损失期限为事故发生日至鉴定报告出具日280天，没有任何法律依据和事实依据。车辆推定为全损，没有修复价值，也就不存在维修导致不能营运的事实，盾凯公司只需从新购买车辆即可。考虑到盾凯公司事故发生到更换车辆的期限，营运损失应以一个月为宜，盾凯公司自身拖延造成的损失不应强加于侵权人。三、本案是因车辆自身质量问题引起的财产损害赔偿纠纷，并非是机动车事故责任纠纷，盾凯公司的损失应该由王爱军承担损失后，由王爱军向车辆生产者和销售者要求赔偿。二审期间补充的上诉理由：鉴定费系间接损失，不应承担。根据《火灾事故认定书》认定财产的直接损失为560204元，不包括间接损失，而本案原审法院认定本案间接损失为117244元，两项合计677448元，而投保车辆投保的三者险为50万元，如果一审法院认定由我公司赔偿应为其他受损者留有余额，一审法院没有查清事实。综上，请求支持其上诉请求。 盾凯公司答辩称，华农保险公司理应承担责任，三者险的理赔范围不仅仅是交通事故，还包括其他造成第三者损害的事故。一审法院认定停运损失正确，停运损失是鉴定出来的。被上诉人车损是由王爱军的车辆自燃而造成的停运，保险公司作为承保的三者险保险公司理应赔偿。车辆系货运车辆，停运损失是必然产生的。鉴定费系必要的、合理的费用，保险公司理应承担。保险公司并未提交证据证明王爱军在投保时，向投保人尽到明确说明义务。关于余留费用的问题，原审庭审时，对方已认可其车辆已得到赔偿。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王爱军陈述意见为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 盾凯公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令王爱军赔偿盾凯公司各项损失共计301000元，鉴定后将该数额变更为190283元；2、请求法院判令华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在承保范围内对上述损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由王爱军、华农保险公司承担。 一审法院认定事实：2017年1月31日1时57分许，王爱军停放在邯郸市峰峰矿区界城镇联运物流园停车场内的冀Ｄ×××××车辆发生火灾，将停放在该停车场内的盾凯公司所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ8Ｅ71挂重型仓栅式半挂牵引车引燃，造成车辆损毁。此次事故经邯郸市峰峰矿区公安消防大队调查，于2017年3月31日作出峰公消火认字【2017】第0003号火灾事故认定书，认定：起火部位位于冀Ｄ×××××车前部驾驶舱与底盘大驾连接部位，起火的原因可以排除雷击、遗留火种、放火引发火灾的可能。王爱军冀Ｄ×××××车辆在华农保险公司处投保有第三者责任险，责任限额为50万元，事故发生在保险期间。经圣源祥保险公估有限公司鉴定：盾凯公司所有的冀Ｄ×××××车辆损失金额为73039元，一天的停运损失金额为394.8元。鉴定费用为6700元。 一审法院认为，民事主体合法的财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益的，依法应当承担民事侵权责任。本案中，王爱军对自己所有的车辆安全未尽到注意义务，发生火灾后未能及时扑灭，致使原告车辆被烧毁，王爱军存在过错，对原告所受到的损失应当承担赔偿责任。因王爱军冀Ｄ×××××车辆在华农保险公司处投保有第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第65条规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿”，故盾凯公司有权就其损失要求华农保险公司赔偿。华农保险公司辩称本案不是交通事故，故不应由其承担赔偿责任，但根据《华农财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第3、22条规定：“保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人。保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁……保险人依照合同约定……负责赔偿。”“被保险机动车辆在使用过程中发生意外事故”并没有明确确定专指交通事故，即不是交通事故的其他意外事故也在其列。保险车辆作为一种工具被使用的整个过程，应当包括行驶与停放。王爱军车辆在停放过程中发生自燃殃及盾凯公司车辆，属于非道路事故性质的意外事故，应当在第三者责任险的保险范围之内。故，华农保险公司的该辩称，本院不予采信。经鉴定，盾凯公司的车辆损失金额为73039元，一天的停运损失金额为394.8元。停运天数盾凯公司主张从事故发生之日即2017年1月31日至鉴定结果作出之日即2017年11月7日，共计280天，停运损失金额为110544元，本院予以确认。再加上鉴定费6700元，盾凯公司的损失总额为190283元。因该数额未超过王爱军在华农保险公司处投保的第三者责任保险的责任限额，故盾凯公司的损失应当全部华农保险公司予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿邯郸市盾凯汽车贸易有限公司车损、停运损失、鉴定费共计190283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4105.66元，由华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为,根据《华农财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第22条规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照合同约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额内的部分负责赔偿。本条规定的“被保险机动车辆在使用过程中发生意外事故”并没有明确确定专指交通事故。保险车辆作为一种工具被使用的整个过程，应当包括行驶与停放。王爱军车辆在停放过程中发生自燃殃及盾凯公司车辆，应当在第三者责任险的保险范围之内。故，华农保险公司理应承担给付盾凯公司保险金的义务。 华农保险公司上诉称，本案是因车辆自身质量问题引起的财产损害赔偿纠纷，并非机动车交通事故责任纠纷，盾凯公司的损失应由王爱军承担后，由王爱军向车辆生产者和销售者主张。本院认为，王爱军车辆的自燃产生了生产者、销售者及华农保险公司两个承担赔偿责任的主体，而盾凯公司选择向王爱军及华农保险公司主张权利并无不当。故，华农保险公司的该上诉理由不能成立。 关于华农保险公司是否应承担盾凯公司的停运损失、具体数额是多少的问题。本院认为，事故发生后，造成事故车辆的停运、必然会导致停运损失的产生，对于合理的停运损失，盾凯公司理应得到赔偿。因华农保险公司并未提交证据证明王爱军在投保时，尽到了明确说明义务。故，盾凯公司的停运损失华农保险公司理应赔偿。因事故发生造成盾凯公司的车辆损失，经鉴定推定为全损。盾凯公司在事故发生后对车辆的受损情况是知情的，理应采取积极的补救措施。现盾凯公司主张从事故发生之日起至鉴定结果作出之日止共计280天，每天损失金额394.8元，共计110544元的停运损失依据不足。故，原审法院认定盾凯公司停运损失110544元不当，理应纠正。结合本案的实际情况及华农保险公司认可的停运天数，本院酌情认定停运天数为30天。华农保险公司虽对每天损失394.8元的鉴定结论持有异议，但并未提交足以反驳的证据予以支持。故，华农保险公司理应支付盾凯公司停运损失为11844元（394.8元×30天）。 关于鉴定费的问题。华农保险公司上诉称，鉴定费系接损失，应不予赔偿。本院认为，盾凯公司为了查明车辆的受损程度及损失情况，支出鉴定费6700元。该费用系盾凯公司为了查明事故车辆损坏程度所支出的必要的、合理的费用，华农保险公司理应承担。故，华农保险公司的该上诉请求不能成立。 关于华农保险公司上诉称，应余留保险金的问题。本院认为，对于该上诉请求，华农保险公司并未提交任何证据证明，本院不予采信。 综上，华农保险公司理应支付盾凯公司的车辆损失73039元、停运损失11844元、鉴定费6700元，合计91583元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1239号民事判决书为:华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内给付邯郸市盾凯汽车贸易有限公司车损、停运损失、鉴定费共计91583元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4105.66元，由华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1976元，邯郸市盾凯汽车贸易有限公司负担2129.66元；二审案件受理费4105元，由华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1976元，邯郸市盾凯汽车贸易有限公司负担2129元。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一八年五月七日 书记员  李晓阳