海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第479号上诉人（原审原告）严明亮。委托代理人王忠平。被上诉人（原审被告）海南省琼中黎族苗族自治县加钗农场（以下简称加钗农场）。法定代表人杭发英。委托代理人周海梅。委托代理人赖忠建。上诉人严明亮因劳动争议一案，不服海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2014）琼中民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原告严明亮与被告加钗农场于1995年11月10日签订一份《劳动合同书》，合同第二项约定：被告加钗农场安排原告严明亮从事生产工人工作；原告严明亮同意按被告加钗农场生产（工作）需要，担任修路岗位（工种）工作；被告加钗农场根据生产（工作）需要或原告严明亮的德才表现，可以调整原告严明亮的工作岗位；原告严明亮在合同期内，应按本岗位职责要求，按时完成被告加钗农场安排的正常生产（工作）任务，并达到规定的质量标准。合同还约定原告严明亮的工资分配应遵循按劳分配原则。此外，合同双方还就劳动保护、劳动条件、劳动报酬、保险福利待遇（福利待遇根据《中华人民共和国劳动法》第七十六条精神、按海南农垦总局和被告加钗农场各个时期的有关规定执行）、劳动纪律、劳动合同的变更、解除、终止、续订、经济补偿与赔偿、劳动争议处理等方面进行了具体的约定。合同签订后，原告严明亮开始从事维修农场公路的工作直到1999年4月。原告严明亮因患病，且经被告加钗农场的同意，原告严明亮休息治疗，医疗期间从1999年5月1日至2000年10月31日。在原告严明亮医疗期间，因体制改革，被告加钗农场遂将全农场的公路发包给他人维修。原告严明亮医疗期满后，被告加钗农场根据当时的实际情况，另行安排原告严明亮从事橡胶小苗管理工作，但原告严明亮以身体不适为由，拒绝了被告加钗农场的安排，并于2001年4月16日向连队领导申请自己养牛，一直未从事农场安排的工作。直到2003年6月，被告加钗农场另行安排原告严明亮从事连队林段公路的维修工作，原告严明亮才开始从事该工作至2004年8月，在此期间，被告加钗农场按农场的相关规定，结合原告严明亮完成的工作量及出勤率给其发放工资，原告严明亮的月平均工资为250元。2004年8月，被告加钗农场根据生产需要，决定调整原告严明亮的工作岗位，另行安排原告严明亮从事林管工作，并书面通知原告严明亮，但原告严明亮拒绝签收此通知，也未服从被告加钗农场的调整。在原告严明亮未从事被告加钗农场安排工作的期间，被告加钗农场未给原告严明亮支付任何报酬。原告严明亮因不服被告加钗农场对其工作的调整，于2004年9月3日以书面形式向海南省农垦劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告加钗农场停止安排原告严明亮管林管的决定，并恢复原告严明亮原修路的工作。海南省农垦劳动争议仲裁委员会于2005年11月2日作出琼垦劳仲案(2005)04号《仲裁裁决书》，裁决：维持海南省国营加钗农场对原告严明亮变换工种的决定。原告严明亮不服该裁决，于2005年11月17日向原审法院提起诉讼，请求：一、判令琼垦劳仲案(2005)04号《仲裁裁决书》无效；二、判令被告加钗农场恢复原告严明亮原修路的工作；三、判令被告加钗农场补还两次无理停发原告严明亮的工资损失，即2001年1月至2003年6月，共计10500元；2004年8月至2005年11月，共计6000元；四、判令被告加钗农场补还原告严明亮修路期间无故克扣及拖欠的工资及奖金、补助等修路期间计克扣15个月，共计5000元；五、如被告加钗农场继续终止原告严明亮的修路工作也应按国家的法律规定，支付原告严明亮经济补偿金及相关费用；六、诉讼费用由被告加钗农场支付。原审法院立案受理后，原告严明亮在其举证期限内，于2006年1月13日向原审法院申请增加诉讼请求：一、请求判令被告加钗农场补发80元的2005年中秋节和2006年春节的节日补助；二、请求法院依《违反行政处罚办法》第六条规定，判令被告加钗农场支付原告严明亮被拖欠的工资总额3倍的劳动赔偿金，即共计人民币64500元；三、判令被告加钗农场支付原告严明亮的打印费、差旅费500元。经原审法院审理后，于2006年3月15日作出(2006)琼中民初字第1号《民事判决书》，判决：驳回原告严明亮的诉讼请求。原告严明亮不服，向原海南省海南中级人民法院提出上诉，海南省海南中级人民法院于2006年10月10日作出(2006)海南民二终字第271号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。原告严明亮不服(2006)海南民二终字第271号《民事判决书》，向海南省高级人民法院提出再审申请。2010年1月20日，海南省高级人民法院作出(2009)琼民申字第624号《民事裁定书》，裁定：一、本案指令海南省第一中级人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。海南省第一中级人民法院经再审后，于2010年11月8日作出(2010)海南一中民再终字第13号《民事裁定书》，裁定：一、撤销原海南省海南中级人民法院(2006)海南民二终字第271号民事判决和琼中黎族苗族自治县人民法院(2006)琼中民初字第1号民事判决；二、本案发回琼中黎族苗族自治县人民法院重审。原审法院重审后，于2011年6月9日分别作出(2011)琼中民初字第16-1号《民事裁定书》、(2011)琼中民初字第16号《民事判决书》。原审法院重审裁定：驳回原告严明亮（即第1项和第3、4、5、6、7项以及诉讼中增加的诉讼请求第1、2项）的起诉。原审法院重审判决：驳回原告严明亮第2项（即判令被告加钗农场恢复原告严明亮原修路的工作）和诉讼中增加的诉讼请求第3项（即判令被告加钗农场支付原告严明亮的打印费、差旅费500元）的诉讼请求。原告严明亮不服原审法院重审裁定、判决，向海南省第一中级人民法院提出上诉，海南省第一中级人民法院于2011年10月10日作出(2011)海南一中民再终字第18号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。(2011)海南一中民再终字第18号《民事裁定书》原告严明亮于2011年10月25日收到，该裁定书已发生法律效力。2014年9月23日，原告严明亮向琼中县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求：一、仲裁裁决琼垦劳仲案(2005)04号仲裁裁决书依法为无效；二、仲裁裁决劳动者的修路工作与林管工作没有任何法律上的直接联系；三、仲裁裁决用人单位被告加钗农场共计两次的停工依法应认定为非法停工；四、仲裁裁决因用人单位被告加钗农场两次非法停工给劳动者造成的经济损失应依法补偿和赔偿给劳动者；五、仲裁裁决用人单位被告加钗农场停缴劳动者的个人养老金为非法行为，应依法补缴；六、仲裁裁决劳动者在本案发生之时，即琼垦劳仲案(2005)04号仲裁请求原是要求用人单位恢复劳动者的修路工作与工种，但因用人单位多次非法停工，劳动者现有法、有理、有权要求变更仲裁请求，请求解除劳动合同，放弃原修路的工作，但一定要先认定用人单位停工程序不合法，劳动者才依法、被迫解除劳动合同，即不要求被告恢复劳动者的修路工作；七、裁决被告加钗农场应依法补还劳动者在修路期间被无故克扣及拖欠的工资、奖金、补助等计15个月共16396元；八、第一次非法停工是2001年1月至2003年5月，计29个月共27499元，第二次非法停工是2004年9月至2014年9月，计121个月共411000元；九、依法解除劳动合同的医疗补助款共计22188元；十、生活补助费44377元；十一、违法解除劳动合同赔偿金236672元；十二、打印费和差旅费共计5000元；十三、全部合计补偿加赔偿是765148元。琼中县劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，于当天作出琼中劳仲字(2014)第5号《不予受理通知书》。2014年12月8日，原告严明亮向原审法院起诉，请求：一、判令琼垦劳仲案(2005)04号仲裁裁决依法为无效；二、判令劳动者的修路工作与林管工作没有任何法律上的直接联系；三、判令用人单位被告加钗农场共计两次的停工依法应认定为非法停工；四、判令因用人单位被告加钗农场的两次非法停工给劳动者造成的经济损失应依法补偿和赔偿给劳动者，判令被告加钗农场赔偿原告严明亮工资、奖金、补助、医疗补助款、生活补助费、违法解除劳动合同赔偿金、差旅费共计765148元；五、判令用人单位停缴劳动者的个人养老金为非法行为，应依法补缴；六、判令被告加钗农场解决原告严明亮的住房问题。另查明，海南省为深化海南农垦管理体制改革，将海南省国营加钗农场移交琼中黎族苗族自治县人民政府管理。2014年3月8日，“海南省国营加钗农场”更名为“海南省琼中黎族苗族自治县加钗农场”。原审法院审理认为，原告严明亮（作为乙方）与被告加钗农场（作为甲方）于1995年11月10日签订的《劳动合同书》，是经双方协商一致，是双方真实意思表示，该合同书的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。该《劳动合同书》第二条明确约定“甲方安排乙方从事生产工人的工作岗位，乙方同意按甲方需要，担任修路工作。甲方根据生产（工作）需要或乙方的德才表现，可以调整乙方的工作岗位”。本案中，被告加钗农场根据实际情况和工作需要，基于双方签订的《劳动合同书》，对原告严明亮的工作岗位进行调整，被告加钗农场依法履行了双方所签订的《劳动合同书》，符合国家有关法律、法规的规定。原告严明亮不服从且拒绝被告加钗农场对其工作岗位的调整，违反了双方签订的《劳动合同书》的约定。原告严明亮也无证据证明被告加钗农场对其作出的两次停工是非法停工。因此，原告第三项请求即判令用人单位被告加钗农场共计两次停工依法应认定为非法停工的诉讼请求，证据不足，理由不充分，不予支持。由于被告加钗农场对原告严明亮作出停工，不存在违法的行为，故原告严明亮第四项请求即判令因用人单位被告加钗农场的这两次非法停工给劳动者造成的经济损失应依法补偿和赔偿给劳动者，判令被告加钗农场赔偿原告严明亮工资、奖金、补助、医疗补助款、生活补助费、违法解除劳动合同赔偿金、差旅费等共计765148元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告严明亮第三项即判令被告海南省琼中县加钗农场共计两次的停工依法应认定为非法停工和第四项即判令因用人单位海南省琼中县加钗农场的这两次非法停工给劳动者造成的经济损失应依法补偿和赔偿给劳动者，判令被告海南省琼中县加钗农场赔偿原告工资、奖金、补助、医疗补助款、生活补助费、违法解除劳动合同赔偿金、差旅费等共计765148元的诉讼请求。案件受理费10元（原告严明亮已预缴），由原告严明亮负担。上诉人严明亮上诉称，原审法院适用法律错误，判决错误。本案中，原审判决认定“被上诉人加钗农场根据实际情况和工作需要，基于双方签订的《劳动合同书》，符合国家有关法律、法规的规定，对上诉人严明亮的工作岗位进行调整，被上诉人加钗农场依法履行了双方所签订的《劳动合同书》，上诉人严明亮不服从且拒绝被上诉人加钗农场对其工作岗位的调整，违反了双方签订的《劳动合同书》的约定。上诉人严明亮也无证据证明被上诉人加钗农场对其作出的两次停工是非法停工所为。”事实是，修路与林管是两个不同字面和工作性质完全不一样的工种,这是一个因用人单位非法擅自变更劳动合同，不按劳动法及劳动合同法相关规定，多次强行非法逼迫劳动者停工。不按法定程序单方任意终止劳动合同，严重违反国家的相关法律、法规。现依据国家的法律规定，要求人民法院依法撤销一审的错误判决，依法维护劳动者的合法利益，补还因用人单位非法停工给劳动者造成的一切损失。故请求：一、撤销海南省琼中黎族苗族自治县人民法院(2014)琼中民初字第440号民事判决；二、依法改判：1、判令裁定琼垦劳仲案(2005)04号《仲裁裁决》依法为无效；2、判令劳动者的修路工作与林管工作没有任何法律上的直接关系；3、判令用人单位加钗农场共计两次的停工依法应认定为非法停工；4、判令因用人单位加钗农场的这两次非法停工给劳动者造成的经济损失应依法补偿和赔偿给劳动者；5、判令用人单位应依法缴纳劳动者的个人养老金停缴为非法行为，应依法补缴；6、判令原本案的劳动者在本案发生之时，2004年9月的省农垦劳仲案(2005)04号的判定请求诉讼时，原是要求用人单位恢复劳动者的修路工作与工种，但是因用人单位多次的非法停工行为所至，劳动者现依法有法、有理、有权要求变更原诉求，被迫依法要求解除劳动合同，放弃原修路的工作诉求，但是一定要先认定用人单位加钗农场的停工程序不合法，劳动者才能依法被迫解除合同，故不要求加钗农场恢复劳动者的修路工作；7、判令加钗农场应依法补还劳动者在修路期间被无故克扣及拖欠劳动者的工资及奖金、补助等，共计克扣15个月计16396元；8、第一次非法停工是2001年1月至2003年5月，计29月，约计：27499元；9、第二次非法停工是2004年9月至2014年9月计：121个月，共计411000元；10、依法解除劳动合同的医疗补助款：22188元；11、生活补助费44377元；12、违法解除劳动合同的赔偿金：236672元；13、判令加钗农场赔偿因其非法停工至劳动者为这事支付的打印费和差旅费5000元等；14、全部合计补偿加赔偿是765148元。被上诉人加钗农场以原审判决认定事实清楚，驳回上诉人严明亮的上诉，维持原判为由，作出书面答辩。经审理查明，二审查明的事实及采用证据与海南省琼中黎族苗族自治县人民法院（2014）琼中民初字第440号民事判决书查明的事实及采信的证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人严明亮主张的判令琼垦劳仲案(2005)04号《仲裁裁决书》依法为无效，由于该项诉讼请求，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院作出(2011)琼中民初字第16-l号《民事裁定书》和海南省第一中级人民法院作出的(2011)海南一中民再终字第18号《民事裁定书》，已经作出处理，且已经发生法律效力，上诉人严明亮再次主张该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持；上诉人严明亮主张的判令劳动者的修路工作与林管工作没有任何法律上的直接联系，因该项诉讼请求不属于劳动争议审理的范畴，不属于人民法院主管，本院对上诉人严明亮的该项诉讼请求不予支持；上诉人严明亮主张的判令用人单位加钗农场停缴劳动者的个人养老金为非法行为，应依法补缴。因上诉人严明亮的该项诉讼请求属于行政法律关系，应由行政法律、法规进行调整，不属于法院主管案件的范围，本院不予支持；上诉人严明亮主张的判令被上诉人加钗农场解决其住房问题，因该项诉讼请求属于新增加的诉讼请求，且未经过劳动仲裁的前置程序，故对上诉人严明亮该项诉讼请求，本院不予支持。上诉人严明亮的上述请求，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2015年4月13日作出（2014）琼中民初字第440-1号驳回起诉的民事裁定。上诉人严明亮不服该民事裁定，提起上诉。2015年7月13日，海南省第一中级人民法院作出（2015）海南一中民一终第479-1号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。该终审裁定已经发生法律效力。上诉人严明亮上诉主张判令被上诉人加钗农场共计两次的停工依法应认定为非法停工的请求和请求判令因被上诉人加钗农场的这两次非法停工给劳动者造成的经济损失应依法补偿和赔偿给劳动者的工资及奖金、补助、医疗补助款、生活补助费、违法解除劳动合同的赔偿金、打印费和差旅费等合计765148元。依据《最高人民法院的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人严明亮自2004年8月不服从被上诉人加钗农场的调整工作岗位至今，未参加被上诉人加钗农场的工作，被上诉人加钗农场也未给上诉人严明亮发放劳动报酬。上诉人严明亮没有证据证明被上诉人加钗农场对其两次非法停工及两次非法停工给其造成的经济损失的事实，对其主张不予支持。同时，上诉人严明亮没有提供证据证明被上诉人加钗农场应当赔偿其工资及奖金、补助、医疗补助款、生活补助费、违法解除劳动合同的赔偿金、打印费和差旅费等合计765148元的事实存在，其主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。至于上诉人严明亮在二审中超出一审的诉讼请求，属于新的请求，本院不予处理。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，审判程序合法，适用法律基本正确，本院予以维持。上诉人严明亮的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，其上诉请求明显不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费10元，由上诉人严明亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 彬审 判 员  彭志新代理审判员  王思霖二〇一五年七月三十日法官 助理  王超慧书 记 员  陈 伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：林彬撰稿：林彬校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年8月12日印制（共印25份）