wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2015)临罗民一初字第2142号原告陈长艳，女，1974年3月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告何兰菊，女，1974年12月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告诸葛福曙，男，1974年8月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告孙敏，男，1974年1月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理原告陈长艳与被告何兰菊、诸葛福曙、孙敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款80000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告陈长艳的申请，符合法律规定。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告何兰菊、诸葛福曙、孙敏所有的银行存款80000元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成龙二〇一五年七月九日书记员  王玉军
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜张民初字第987号原告徐州名景置业经纪有限公司，住所地徐州市淮海食品城盛裕市场1区C-06室。法定代表人姜瑾，该公司经理。委托代理人张晨坤，该公司职员。委托代理人毕震，该公司职员。被告张颖，农民。原告徐州名景置业经纪有限公司（以下简称名景公司）诉被告张颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张景坤、被告张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名景公司诉称，2012年11月30日，原告与被告签订购房协议，约定将原告开发的位于徐州市铜山区单集镇综合农贸市场北楼39号出售给被告，总房款为266480元。被告于2015年2月1日止，共支付房款211469元，尚欠55011元，经原告多次催要未果。为保障合同顺利履行，现起诉，请求法院判令被告给付下欠房款55011元、违约金10000元。被告张颖辩称，我不同意给付原告下欠房款和违约金。按合同约定，我欠原告55011元，但原告推迟交付房屋，该款与违约金抵消后不欠了。经审理查明，2012年11月30日，原被告签订了购房协议。原告是协议的甲方，被告是协议的乙方。协议主要内容为：“一、乙方自愿购买单集镇综合农贸市场北楼39号，建筑面积为138.24平方米，总房款为人民币276480元，优惠1万元后，价款为266480元。二、分期付款，签订本协议当日交付购房定金10万元，乙方于此栋楼主体工程完工时缴纳至总房款的80%，计缴纳人民币113184元，余款在工程竣工交付乙方使用时一次性付清，其中定金可以冲抵房款。三、违约责任：乙方不能按期向甲方付清购房款，每逾期一日，向甲方支付相当于上述房款千分之十的违约金，逾期超过30天后，甲方有权解除合同，所收的定金不予返还。四、甲方同意于2013年7月31日前，将本协议约定的房屋交付乙方使用，遭遇不可抗力、政策性调整、政府行为等情况，甲方可以据实予以延期，否则甲方按日向乙方支付房价款的万分之五违约金，合同继续履行”。2012年11月30日、2014年1月14日，被告分别给付原告购房款10万元、113184元。后该房因故未能在约定的2013年7月31日前交付。原告向被告送达了落款日期为2014年9月1日的交房通知书。另查明，位于单集镇综合农贸市场北楼39号楼，并非商品房，未取得相应的土地、规划、建设、销售许可。以上事实，有购房协议、被告付款收据、延期交房及交款通知书、情况说明、交房通知书以及原被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告在出售房产直至一审辩论终结前，未取得国有土地使用证，未办理商品房预售许可证，更未取得建设工程规划许可证，其对外销售的行为，违反了法律、行政法规的强制性规定，故原被告之间签订的合同应认定为无效合同，无效的合同自始无效。所以，原告无权以无效合同要求被告继续履行合同义务，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第五十二条与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：原告徐州名景置业经纪有限公司与被告张颖于2012年11月30日签订的购房协议无效。驳回原告徐州名景置业经纪有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，由原告徐州名景置业经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员  朱广伟二〇一五年七月八日书记员  王东风
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2015)连东刑初字第426号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人周某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月14日被刑事拘留，2013年8月20日被逮捕，2013年9月29日被取保候审，2015年6月8日被监视居住。经本院决定于2015年7月17日被逮捕，现羁押看守所。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]354号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：被告人周某甲于2011年9月至2013年7月间，在东海县房山镇王某母亲家堂屋及饭店，多次盗窃共计人民币3800元。具体分述如下：1、被告人周某甲于2011年9月16日，在东海县房山镇王某母亲家堂屋，将放在沙发坐垫下的3000元人民币偷走；2、被告人周某甲于2012年夏天的一天，在东海县房山镇王某饭店内，趁王某熟睡之际将400元人民币偷走；3、被告人周某甲于2013年7月13日，在东海县房山镇王某饭店内，将放在西侧包间柜子上的400元人民币偷走；被告人周某甲到案后如实供述了犯罪事实，并已退赔被害人的损失。上述事实，被告人周某甲在庭审过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、证人刘某的证言、被害人周某乙、王某的陈述、被告人周某甲供述和辩解、案发现场照片以及发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人周某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人周某甲已退赔被害人的损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年8月30日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  严正兵二〇一五年七月十七日书 记 员  卜令坤
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第1541号原告上海绿望包装制品有限公司。法定代表人朱道兵。被告雅众包装材料(上海)有限公司。法定代表人胡忠国。原告上海绿望包装制品有限公司诉被告雅众包装材料(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员刘红艳独任审判，并于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱道兵到庭参加诉讼。被告雅众包装材料(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海绿望包装制品有限公司诉称：自2015年1月起，原、被告建立业务往来关系，由原告按照被告要求提供收缩膜产品，双方未签订书面合同，在业务合作过程中形成了由原告按照被告要求直接送货，被告验货合格后在送货单上签字确定，之后以支票方式结算货款。2015年1月28日，原告按照被告要求向被告运送了一批收缩膜，总金额15,190元，被告验货后在送货单和增值税发票签收单上签字，并向原告开具了出票日期为3月1日的支票1份，但该支票因密码错误被退票，后经原告催讨，被告再次向原告开具了出票日期为4月28日的支票1份，但因密码错误和账户余额不足而退票。经多次催款未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付货款15,190元；2、被告赔偿原告往返催款所支出的路费及人工费等损失1,000元；3、被告支付逾期付款利息损失(以15,190元为基数，自2015年3月4日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告雅众包装材料(上海)有限公司未发表答辩意见。经审理查明，原、被告间存在买卖合同关系，由原告向被告供应收缩膜，双方未��订书面合同。2015年1月28日，原告向被告供应收缩膜总金额15,190元，被告的法定代表人胡忠国在送货单上签字确认，原告并向被告开具了总金额为15,190元的发票，且被告的法定代表人胡忠国于2015年1月29日在发票签收单上签字确认。2015年3月，被告向原告开具了金额为15,190元的支票1份，但该支票因密码错误于2015年3月4日退票；后被告再次向原告开具了出票日期为2015年4月28日金额为15,190元的支票1份，但因账户存款不足等原因退票。因原告催款上述款项未果，故涉诉。以上事实，有送货单、发票签收单、支票、退票通知以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够形成证据链证明被告尚欠原告货款15,190元且付款期限已经届满，故原告要求被告偿付货款15,190元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，且原告计算利息损失的方法及期限并无不当，故本院认定，被告应支付原告逾期付款利息损失(以15,190元为基数，自2015年3月4日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。原告未提供证据证明1,000元损失已经实际发生及该损失系被告逾期付款所致等，不利后果应由原告承担，故对于原告要求被告赔偿因往返催款产生的路费及人工费等损失1,000元的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条的规定，判决如下：???一、被告雅众包装材料(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海绿望包装制品有限公司货款15,190元；???二、被告雅众包装材料(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿望包装制品有限公司逾期付款利息损失(以15,190元为基数，自2015年3月4日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；???三、驳回原告上海绿望包装制品有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取102.50元，由原告上海绿望包装制品有限公司负担12.50元(已付)，被告雅众包装材料(上海)有限公司负担90元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判���，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘红艳二〇一五年七月十日书 记 员  黄浩杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1140号罪犯陈运辉，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年6月11日作出(2012)珠香法刑初字第582号刑事判决，以被告人陈运辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月3日作出（2012）珠中法刑终字第324号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月18日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈运辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陈运辉获得嘉奖20次；2014年1月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈运辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈运辉减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍审 判 员  徐耀生人民陪审员  黄长卿二〇一五年七月二十日书 记 员  徐雪芬
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第00801号原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市，组织机构证71175908-0。负责人：王栋，行长。委托代理人：马昊骉，该行员工。委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。被告：吴宇，男，1989年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告吴宇信用卡纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法组成由审判长李一军、人民陪审员张际华、沙文兰参加的合议庭适用普通程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托代理人马昊骉、吴贤德到庭参加了诉讼，被告吴宇经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行牡丹支行诉称：2011年10月18日，吴宇向工行牡丹支行申请卡号为42×××83信用卡一张，吴宇阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《安全用卡须知》等附件资料，根据约定吴宇应按期偿还欠款，未按约偿还的，工行牡丹支行有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按日万分之五计收，并按月计收复利，且若吴宇未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时还约定吴宇同意工行牡丹支行自行或委托第三方通过信函、电话或司法渠道向其催收欠款，并由吴宇承担由此产生的滞纳金及损失。截止2015年1月5日，吴宇未偿款项共计60763.45元。现工行牡丹支行诉至法院，请求判令：1、吴宇立即清偿透支本息合计60763.45元（其中透支本金49707.63元、透支利息7303.40元、滞纳金3752.42元，透支利息及滞纳金暂计算至2015年1月5日，之后顺延计算至全部清偿之日）。2、诉讼费用由吴宇负担。被告吴宇未作答辩。经审理查明：2011年10月18日，吴宇向工行牡丹支行申请卡号为42×××83信用卡一张，吴宇阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《安全用卡须知》等附件资料，根据约定吴宇应按期偿还欠款，未按约偿还的，工行牡丹支行有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按日万分之五计收，并按月计收复利，且若吴宇未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时还约定吴宇同意工行牡丹支行自行或委托第三方通过信函、电话或司法渠道向其催收欠款，并由吴宇承担由此产生的滞纳金及损失。截止2015年1月5日，吴宇未偿款项共计60763.45元（其中透支本金49707.63元、透支利息7303.40元、滞纳金3752.42元）。上述款项经工行牡丹支行催要未果。上述事实，由工行牡丹支行提交的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡交易明细、账户表及当事人陈述予以证实。本院认为：吴宇向工行牡丹支行申领信用卡并表示自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《安全用卡须知》，当事人意思表示真实，协议内容未违反法律规定，应为合法有效。工行牡丹支行依约向吴宇核发信用卡，吴宇启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和滞纳金，构成违约，应承担违约责任。现工行牡丹支行诉请要求吴宇清偿透支本金、利息及滞纳金符合合约规定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告吴宇于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行信用卡欠款透支本金49707.63元、透支利息7303.40元、滞纳金3752.42元（其中透支利息及滞纳金暂计算至2015年1月5日，之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定顺延计算至全部清偿之日。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元、公告费60元，合计1480元由被告吴宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李一军人民陪审员  张际华人民陪审员  沙文兰二〇一五年七月六日书 记 员  韩晨晨附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书(2015)坛商初字第0149号原告无锡市儒兴科技开发有限公司。法定代表人夏国锐，该公司董事长。委托代理人高畅，江苏梁溪律师事务所律师。委托代理人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。被告常州华盛恒能光电有限公司。法定代表人冯，该公司负责人。原告无锡市儒兴科技开发有限公司（以下简称儒兴公司）与被告常州华盛恒能光电有限公司（以下简称华盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告儒兴公司的委托代理人高畅到庭参加诉讼。被告华盛公司的法定代表人冯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告儒兴公司诉称，儒兴公司与华盛公司系业务往来单位，双方签订买卖合同，约定由儒兴公司出卖用于太阳能电池的铝浆给华盛公司，并约定了货物的品种、规格、数量、单价。儒兴公司已经供货，并开具增值税发票给华盛公司，但华盛公司未按约定付款，尚欠货款1742780.88元。经儒兴公司多次催要，华盛公司未付款，已损害了儒兴公司的合法权益。请求判令华盛公司支付货款1742780.88元及逾期付款利息损失（自2014年6月27日起至判决确定的付款之日止，以金额1742780.88元为基数，按中国人民银行规定的流动资金贷款利率计算）。被告华盛公司未答辩。经审理查明，2014年度，儒兴公司与华盛公司多次签订买卖合同，约定由儒兴公司出卖用于太阳能电池的铝浆、银浆给华盛公司，华盛公司于收货后30日内支付价款。至2014年6月27日，儒兴公司按约定交付了价款为1834540元的货物给华盛公司，华盛公司支付价款94519.12元，其余价款未支付。上述事实，有儒兴公司的陈述和儒兴公司提供的买卖合同书15份、交货通知书13张、销售单6张、出库单1张、江苏增值税专用发票8张、快递单7张等证据证明。本院认为，儒兴公司与华盛公司订立的买卖合同是有效合同。儒兴公司按约定履行了交货义务，华盛公司应按约定付款。华盛公司逾期付款，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。增值税专用发票只能证明双方发生交易的可能性，不能证明其必然性。本案中，儒兴公司以其于2014年3月25日开具的江苏增值税专用发票，证明其交付给华盛公司铝浆2004公斤，价款为230460元，但其仅提供了1980公斤铝浆的交付证据，其余24公斤没有提供交付证据。因此，儒兴公司诉称上述24公斤铝浆已交付给华盛公司，证据不足，不予认定。因儒兴公司交付货物的最后日期是2014年6月27日，所以华盛公司支付价款的最后日期应在2014年7月27日前。因此，华盛公司赔偿逾期付款损失的时间应自2014年7月28日起。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常州华盛恒能光电有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡市儒兴科技开发有限公司支付价款人民币1740020.88元、赔偿该款自2014年7月28日起至本判决确定的付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的损失。二、驳回无锡市儒兴科技开发有限公司的其余诉讼请求。如常州华盛恒能光电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20486元、保全费5000元，合计人民币25486元，由无锡市儒兴科技开发有限公司负担40元，常州华盛恒能光电有限公司25446元。如常州华盛恒能光电有限公司未按本判决指定的期间履行义务，无锡市儒兴科技开发有限公司应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长  徐爱华人民陪审员  李 宾人民陪审员  朱炳权二〇一五年七月二十二日书 记 员  朱 凡附本案判决适用的法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1085号上诉人(原审原告)陆���。委托代理人成静雯，上海市和平律师事务所律师。委托代理人杜梅清，上海市和平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)盛兴。委托代理人张浩，上海市兴业律师事务所律师。委托代理人姜涛，上海市兴业律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)侯珠。上诉人陆赟因债权人代位权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第8760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年6月9日，陆赟与侯珠签订《房地产借款抵押合同》，约定侯珠以其名下上海市东波路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)房产作为向陆赟借款的担保。合同签订后未办理抵押登记。2013年6月13日，陆赟与侯珠为赋予前述合同强制执行效力办理《具有强制执行效力的债权文���公证书》。2013年6月14日，侯珠向陆赟出具借条一张，内容是：“今借到陆赟人民币肆拾肆万伍千元正，定于2013年8月13日归还”。2013年12月26日，经核准系争房屋经买卖登记在盛兴名下，转让款人民币(以下币种均为人民币)110万元盛兴于2014年12月27日向侯珠支付。原审中，陆赟至上海市浦东新区人民法院起诉侯珠民间借贷纠纷一案。现陆赟向原审法院提起债权人代位权之诉，请求判令盛兴向陆赟归还侯珠所欠的借款44.5万元及利息5万元。原审法院经审理后认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，陆赟与侯珠之间的民间借贷纠纷一案尚未审理执行完毕，尚不能证实侯珠怠于要求盛兴支付房屋转让款的行为已经对陆赟造成损害。且事实上，在本案审理过程中，盛兴向侯珠支付了房屋转让款110万元，侯珠对盛兴的到期债权已行使完毕，陆赟行使代位权的基础已然不存在。故陆赟诉请，于法无据，不予支持。但鉴于陆赟起诉时，侯珠尚未行使到期债权，故本案诉讼费用应由侯珠负担。侯珠经法院合法传唤仍未应诉，法院依法予以缺席判决。原审法院据此作出判决：陆赟的诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人陆赟不服，向本院提起上诉称，侯珠与盛兴母子之间支付房屋买卖款110万元是虚假走帐，且支付时间发生在本案代位权诉讼之后。上诉人认为，根据我国合同法司法解释(一)第13条、第20条的规定，在上诉人已经提起代位权诉讼后，侯珠及盛兴是无权进行主动的债务履行，现侯珠与盛兴之间买卖房屋及支付房款的行为是为了逃避责任，侵犯了上诉人的权利，故上诉请求撤销原判并改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人盛兴答���称，其应向侯珠支付的购房款110万元，已经真实支付，有银行单据为凭，至于之后的资金走向问题与本案没有关系，故上诉人的代位权不存在，请求二审驳回上诉、维持原判。被上诉人侯珠未作答辩。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，我国合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。现陆赟以侯珠与盛兴之间存在虚假买卖(房屋)、虚假付款且侯珠收到房款110万元的时间在本案原审立案受理之后为由，上诉主张侯珠怠于行使自己对盛兴的到期债权并致陆赟损害之法律构成要件成立，显与法律规定不符，本院对此主张无法采信。鉴于本案系债权人代位权纠纷，非为确认侯珠与盛兴之间房屋买卖合同无效之诉，故陆赟的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,725元，由上诉人陆赟负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红卫审 判 员  武之歌代理审判员  刘 佳二〇一五年七月十七日书 记 员  冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决���裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；(三)债务人的债权已到期；(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人(即债务人的债务人)不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民特字第14号申请人中国工商银行股份有限公司宁阳支行（以下简称工商银行宁阳支行），住宁阳县城南街004号。负责人姜秀华，工商银行宁阳支行行长。委托代理人赵勇，工商银行宁阳支行职工。委托代理人米益法，山东拓创律师事务所律师。被申请人泰安华泰丝绸实业有限公司（以下简称华泰丝绸公司），住宁阳县城吴桥路北首。法定代表人ＸＸ，华泰丝绸公司董事长。委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。申请人工商银行宁阳支行于2015年6月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法给被申请人送达了申请书、异议权利告知书等，并组织听证进行了审查。申请人工商银行宁阳支行称，被申请人用自己的房地产作为抵押，向申请人借款800万元，现被申请人出现违约情形依合同约定，申请人有权宣布贷款立即到期提前收回全部贷款本息。现依法向法院申请拍卖、变卖被申请人抵押的房地产，所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿，受偿范围包括但不限于借款本金800万元、律师代理费、评估拍卖等实现债权的全部费用。被申请人华泰丝绸公司答辩称，本案抵押未经公司股东会决定，抵押无效；申请人没有申请利息优先受偿；代理费应当提交代理合同、支付证明、税务发票等证据；本案中，被申请人在申请人提起申请时并无违约情形，不符合担保物权实现条件。本院经审查查明，2013年5月30日，申请人工商银行宁阳支行与被申请人华泰丝绸公司签订最高额抵押合同一份，合同约定：抵押人为华泰丝绸公司，所担保的主债权为2013年5月30日至2016年5月20日期间在人民币880万元的最高余额内甲方（工商银行宁阳支行）对华泰丝绸公司享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等），实现抵押权的费用首先在抵押变现所得中扣除，而不包括在上述最高余额内；抵押物为华泰丝绸公司所有的办公用房、工业用房、库房等13幢房产及两块土地的国有土地使用权；发生下列情形之一的，最高额抵押担保的主债权确定：……抵押财产被查封、扣押……；发生下列情形之一的，抵押权人有权实现抵押权：主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的……。2013年5月31日、6月1日双方到宁阳县房管局、国土资源局办理了抵押登记手续，工商银行宁阳支行取得了他项权证书，房屋他项证书记载：他项权证号：宁房他证宁字第XXX**号，房屋他项权利人：工商银行宁阳支行，房屋所有权人：华泰丝绸公司，房屋所有权证号：宁房权证宁字第××号，土地使用权他项证书记载：他项权证号：宁他项（2013）第XXX、XXX号，权属性质：国有建设用地使用权，使用权面积6487、9平方米、18956、5平方米，用途：工业用地，使用权类型：出让，土地使用证书号分别为宁国用（2005）第XXX号、宁国用（2006）第XXX号。2015年4月17日双方签订借款合同一份，合同约定：借款人华泰丝绸公司，贷款人工商银行宁阳支行，借款金额300万元，用途是购原料，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为加58、5个基点；自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定；还款方式为借款到期一次性偿还；本合同借款担保方式为抵押，抵押合同即上述2013年5月30日双方签订的最高额抵押合同；发生下列情形之一的，构成借款人违约：……借款人或其股东、法定代表人、合伙人等涉及重打击经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或强制执行，已经可能影响到其在本合同项下义务的履行的……；借款人违约，贷款人有权采取下列措施：……宣布本合同和双方其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项……。合同签订后，2015年4月20日工商银行宁阳支行向华泰丝绸公司发放贷款300万元，借据记载约定还款日期为2016年4月19日，贷款利率为5、885%。2015年5月13日双方再次签订借款合同一份，合同内容除借款金额、利率不同外，其他与前述借款合同相同。依此合同2015年5月14日工商银行宁阳支行向华泰丝绸公司发放贷款500万元，借据记载约定还款日期为2016年5月13日，贷款利率为5、61%。2015年6月1日，华泰丝绸公司被山东泰安丝绸集团有限公司起诉，本案所涉房地产均被泰安市泰山区法院查封。2015年6月12日申请人向本院提出实现担保物权申请，本院当日立案。听证过程中，申请人提交了借款合同、最高额抵押合同、土地证、房产证、他项权利证书、股东会议决议、房管局查档证明等书面证据，被申请人质证后无异议。为证明代理费支出，递交了委托代理合同、增值税发票、银行付款凭证，被申请人质证后无异议。本院认为，申请人与被申请人签订的最高额抵押合同和借款合同主体适格、内容合法，属有效合同，双方应共同遵守。被申请人华泰丝绸公司以本公司的房地产作为抵押物与申请人签订最高额抵押合同，并办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，申请人工商银行宁阳支行有权按照合同约定和法律规定行使抵押物权。被申请人已出现合同约定的涉诉讼、抵押财产被查封的情形，申请人可以宣布借款立即到期，并依照抵押合同约定的“主债权到期（包括提前到期），债务人未清偿的”情形实现抵押权。被申请人所称的没有股东会决议，没有违约情形、代理费应提交证据等答辩理由，申请人已提交相关证据，经质证被申请人已无异议。申请人向本院提出实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人华泰丝绸公司所有的位于宁阳县八仙桥办事处西街XXX号的房地产（房产证号：宁房权证宁字第××号、房屋他项权证号：宁房他证宁字第XXX**号；土地使用权证号宁国用（2005）第XXX号、宁国用（2006）第XXX号、他项权证号：宁他项（2013）第XXX、XXX号）一处准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人工商银行宁阳支行对变价后所得款项在借款本金800万元以及至担保物权实现之日止按合同约定的利息、复利、罚息等在最高限额880万元内优先受偿。二、实现抵押权的费用代理费221500元及评估费、拍卖费、诉讼费、执行费等在抵押物变现中优先支付。案件受理费22600元、保全费5000元由被申请人华泰丝绸公司负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  朱仲锋二〇一五年七月六日书 记 员  王 飞
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江恩法民一初字第409号之二原告：谢锦寿，男。被告：甄杰湛，男。被告：岑映平，女。委托代理人：陈开明，广东协诚律师事务所律师。原告谢锦寿诉被告甄杰湛、岑映平民间借贷纠纷一案，2015年7月20日原告谢锦寿以需要与被告甄杰湛、岑映平自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢锦寿撤回对被告甄杰湛、岑映平的起诉。本案受理费4552元，减半收取2276元，由原告谢锦寿承担。审 判 长  马文娟人民陪审员  吴番长人民陪审员  薛小春二〇一五年七月二十日书 记 员  冯 莉
巴林右旗人民法院上网裁判文书发文稿纸签发：本件与上传审管办的电子版及送达当事人的法律文书内容一致核稿：巴林右旗农村信用合作联社与王爱民、宋淑梅、吕川兰、王久相借款合同纠纷执行裁定书主送：抄送：（2014）右法执字第885-4号年月日封发内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）右法执字第885-4号申请执行人巴林右旗农村信用合作联社，住所地巴林右旗大板镇。法定代表人张廷玉，理事长。被执行人王爱民，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。被执行人宋淑梅，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。被执行人吕川兰，女，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。被执行人王久相，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。本院依照已经发生法律效力的（2014）右民初字第405号民事判决书的规定，于2015年5月29日，依法委托赤峰乾圣拍卖有限责任公司拍卖被执行人宋淑梅的两处车库，2015年6月30日买受人倪晓旭分别以164500元和150100元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：1、对被执行人宋淑梅的位于红山区车库所有权及相应的其他权利归买受人倪晓旭所有（财产权自本裁定送达买受人时转移）。2、对被执行人宋淑梅的位于红山区车库所有权及相应的其他权利归买受人倪晓旭所有（财产权自本裁定送达买受人时转移）。三、买受人倪晓旭可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 陶 万 辉审判员 王 立 国二〇一五年七月八日书记员 查 干 夫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第807号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海新兄弟物流有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海新兄弟物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一五年七月十四日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙台刑执字第206号罪犯李如通，现在浙江省台州市路桥区看守所服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2015年5月13日作出(2015)台路刑初字第402号刑事判决，以被告人李如通犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省台州市路桥区看守所于2015年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依法组成合议庭于XXXX年XX月XX日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员XXX出庭履行职务，浙江省台州市路桥区看守所指派警官XXX出庭履行职务，罪犯李如通，证人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李如通在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其请予以减刑一个月。庭审中，罪犯李如通对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯李如通提起的减刑意见符合法律规定，罪犯李如通在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。检察机关同意执行机关对罪犯李如通报请请予以减刑一个月的意见。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩优秀、良好，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。现共获奖分44.00分。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李如通在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李如通准予减刑二十五日（刑期自2015年01月19日起至2015年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尹永顺审 判 员 程制荣审 判 员 瞿晨超二〇一五年七月二十日代书记员 王钟音
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4450号罪犯肖明岗，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2012年8月13日作出(2012)金永刑初字第773号刑事判决，以被告人肖明岗犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金16000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖明岗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯肖明岗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯肖明岗在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖明岗准予减刑十一个月（刑期自2012年1月6日起至2015年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年七月十七日书 记 员  刘 菁
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书（2015）奎刑���字第200号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人薛某。2014年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。2015年6月23日被取保候审。潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市奎文区人民检察院指控：2014年10月31日5时许，被告人薛某在奎文区新华路圣荣广场西门南侧的益友网吧上网时，趁其对面的张某熟睡之际，将被害人张某放在桌子上的白色三星平板电脑偷走。经鉴定，该电脑价值人民币3342.54元。案发后，被告人薛某所盗赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证抓获经过、电话查询记录、户籍信息、扣押清单、被告人薛某指认被盗物品照片、销售凭证、保修单、发票；被害人张某陈述；鉴定意见潍坊市奎文区价格认证中心潍奎价鉴字（2014）95号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》；视听资料盗窃现场监控录像等予以证实，足以认定。本院认为，被告人薛某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人薛某到案后如实供述犯罪事实，赃物已追回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份���副本两份。审判员  罗卫琴二〇一五年七月三日书记员  徐晓林
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2015)内井民初字第166号原告董麦林，男，1956年5月24日生，汉族。委托代理人刘凌云，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。被告内黄县六村乡福利铸造厂，住所地内黄县六村乡北六村。负责人秦开义，职务厂长。原告董麦林诉被告内黄县六村乡福利铸造厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告董麦林的委托代理人刘凌云及被告内黄县六村乡福利铸造厂的负责人秦开义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董麦林诉称，被告内黄县六村乡福利铸造厂于1999年1月17日借我款3000元、利率1.2分，2月11日借我款500元、利率1分，期限均为1年，到期后，经多次催要，至今没有还本付息，严重损害了我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告内黄县六村乡福利铸造厂归还我借款本金3500元及利息（从借款之日起算至判决限定的履行期限届满之日止）并承担本案诉讼费用。被告内黄县六村乡福利铸造厂辩称，是否借原告钱、借了多少，需要等会计回来后落实，而且厂子已经倒闭、不存在了，没有偿还能力。经审理查明，被告内黄县六村乡福利铸造厂于1999年1月17日借原告董麦林款3000元、月利率1.2分，2月11日借原告董麦林款500元、月利率1分，期限均为1年，到期后，经原告董麦林多次催要，被告内黄县六村乡福利铸造厂至今没有还本付息；另查明，被告内黄县六村乡福利铸造厂系改制后的私营企业，2002年被工商部门吊销营业执照，但至今未在工商部门办理注销登记。上述事实，有双方当事人陈述及原告董麦林提交的1999年1月17日、2月11日存款折、内黄县六村乡福利铸造厂营业执照（副本）复印件、工商登记档案资料复印件、内黄县工商行政管理局、行政处罚鉴定书及被告内黄县六村乡福利铸造厂提交的部分外债明示表为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告内黄县六村乡福利铸造厂借原告董麦林现金3500元未还本付息，事实清楚，证据充分，双方间属于合法民间借贷关系，被告内黄县六村乡福利铸造厂的行为，违反了双方的约定，应依法承担相应的违约责任，原告董麦林之诉请，合法有据，本院应予支持；因被告内黄县六村乡福利铸造厂未在工商部门办理注销登记，故其法律上之拟制人格仍应视为存在，对外债务仍应由该厂承担，故对其辩称理由，本院不予采信；综上，为保护当事人合法权益，早日解除双方纷争，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告内黄县六村乡福利铸造厂于本判决生效后十日内返还原告董麦林借款本金3500元及利息（3000元按月利率1.2分、500元按月利率1分从借款之日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费90元，由被告内黄县六村乡福利铸造厂负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王志中审 判 员  牛砚洲人民陪审员  王利强二〇一五年七月二十二日书 记 员  裴慧娟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第3199号原告汤春黎。被告上海四新钢结构工程股份有限公司（原上海四新钢结构工程有限公司）。法定代表人王燕芳。委托代理人陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。原告汤春黎与被告上海四新钢结构工程股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤春黎、被告上海四新钢结构工程股份有限公司的委托代理人陈秉惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤春黎诉称，原告自2000年进入被告处担任销售工作，原告于2012年8月15日辞职，至今被告仍拖欠原告业绩奖人民币（以下币种均为人民币）34,259元，经原告多次催促，被告虽同意支付，但仍没有实际给付。被告于2014年6月还向原告出具了支票，但是由于被告不向原告告知密码，致使原告被退票。现原告起诉至法院，要求被告支付2012年业绩奖34,259元。被告上海四新钢结构工程股份有限公司辩称，原告系被告的销售人员，应当享有销售奖，鉴于双方短信往来情况以及被告法定代表人已经向原告出具了支票，故同意向原告支付业绩奖34,259元。经审理查明，原告曾系被告员工，从事销售工作。被告向原告出具了招商银行支票，金额为54,259元，用途载明为业绩奖。该支票未能承兑，后被告于2014年9月3日通过银行转账形式向原告支付2万元。另，原告与被告法定代表人之间的短信往来显示原告向被告法定代表人反复催讨34,259元，法定代表人王燕芳回复“过年前给你”。又经查，原告于2015年3月3日申请仲裁，要求被告支付2010年至2012年8月期间的工资差额34,259元。仲裁委员会以超过时效为由决定不予受理。原告不服，诉至法院。以上事实，由《不予受理通知书》、支票、短信、银行转账明细以及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告曾为被告从事销售工作的的事实清楚，本院予以确认。根据银行明细、原告与被告法定代表人之间的短信往来情况及被告向原告出具的支票情况，可以确认被告尚欠原告34,259元，被告对此亦无异议，故原告要求被告支付2012年业绩奖34,259元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：被告上海四新钢结构工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤春黎2012年业绩奖34,259元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告上海四新钢结构工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一五年七月三日书记员  李 芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第3708号原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，地址上海市。负责人钱一峰，行长。委托代理人周瞿，女，1989年10月10日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人丁佩芬，女，1969年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被告张玲琪，女，1958年2月25日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告张玲琪信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 长  张蓓雯人民陪审员  王 俭人民陪审员  戴可珍二〇一五年七月二十日书 记 员  李娴静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书(2015)阎民初字第00807号原告吴某。被告张某。本院在审理吴某与张某不当得利纠纷一案中，原告吴某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某撤诉是其真实、自愿意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告吴某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取，25元由原告吴某负担。审判员  田晶杰二〇一五年七月十三日书记员  丁田金
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石惠民商初字第1154-1号原告李占明，男，汉族，1957年3月4日出生，住银川市兴庆区。被告石嘴山市兴华盛商贸有限公司，住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人陈峰，石嘴山市兴华盛商贸有限公司总经理。被告李惠玲，女，汉族，1962年10月26日出生，企业退休人员，住银川市兴庆区。本院在审理原告李占明与被告石嘴山市兴华盛商贸有限公司、李惠玲劳动争议纠纷一案中，原告李占明以被告李惠玲在本案作为被告主体不当为由，于2015年7月13日向本院提出撤回对李惠玲的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李占明撤回对李惠玲的起诉。审判员  徐建忠二〇一五年七月二十四日书记员  高秀鹏
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜民初字第630号原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。负责人辛军章，该联社理事长。委托代理人赵帆，该联社职工。委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。被告李金贵。被告张胜英。原告阜平县农村信用合作联社与被告李金贵、张胜英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员贾瑞涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明到庭参加诉讼，原告负责人辛军章、委托代理人赵帆因事未到庭，被告李金贵、张胜英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阜平县农村信用合作联社诉称：被告李金贵于2010年5月21日在阜平县农村信用合作联社贷款100000元用于蜜枣加工，贷款期限3年，自2010年5月21日起至2013年5月20日止，月利率为9‰。被告张胜英自愿为李金贵的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院请求判令被告李金贵偿还贷款本金100000元及利息69547.5元（利息暂计算至2015年4月20日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告张胜英在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。被告李金贵未答辩。被告张胜英未答辩。经审理查明：2010年5月21日，原告阜平县农村信用合作联社所属工商信用社与被告李金贵、张胜英签订《保证担保借款合同》一份，合同约定被告李金贵向原告借款100000元用于蜜枣加工，借款期限自2010年5月21日起至2013年5月20日止，借款利率为月利率9‰。被告张胜英为被告李金贵上述借款提供了连带保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。2015年5月20日原告诉至本院，请求判令被告李金贵偿还贷款本金100000元及利息69547.5元（利息暂计算至2015年4月20日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告张胜英在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。本院认为：依法成立的合同受法律保护。二被告与原告签订《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告李金贵未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此对原告要求判令被告李金贵偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。被告张胜英作为被告李金贵该笔借款的保证人，依合同约定应承担连带清偿责任。本案诉讼费用依法应由被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金贵向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币100000元及利息人民币69547.5元（利息暂计算至2015年4月20日，此后利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。二、被告张胜英对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3691元，减半收取人民币1845.5元，由二被告负担（此款原告已预交，本院不作清退，由二被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  贾瑞涛二〇一五年七月十日书记员  勾 悦
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2164号罪犯刘志祥，现在江苏省句容监狱服刑。句容市人民法院于2008年1月24日作出(2008)句刑初字第1号刑事判决，以被告人刘志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元，追��尚未追回的违法所得人民币五十五万五千二百三十五元八角。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月21日经本院以(2010)镇刑执字第3380号刑事裁定减刑一年七个月。2012年8月1日经本院以(2012)镇刑执字第2901号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年1月7日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘志祥服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。财产类判决未履行，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘志祥在服刑期��的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘志祥在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘志祥减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2015年9月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十二日书 记 员  杨 烨
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2015)靖民初字第00040号原告刘俊峰，男。委托代理人何煦，男，陕西辅衡律师事务所律师。一般代理。委托代理人梁英，女，陕西辅衡律师事务所实习律师。一般代理。被告赵宏，男。未到庭。被告赵耕，男。原告刘俊峰与被告赵宏、赵耕修理合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊峰、委托代理人何煦、梁英，被告赵耕均到庭参加诉讼，被告赵宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊峰诉称，2014年10月4日，原告所有的陕AH50**号华菱牌半挂牵引车与他人发生肇事。肇事后，原告的车辆由承保的平安保险公司靖边支公司勘验现场后，指定由被告经营的靖边通铃汽修厂修理。原、被告与保险公司共同约定，需要更换零件的，必须要用原厂原件，交车时，被告必须向原告提供税票、合格证，以便于原告向保险公司理赔。期间原告共向被告支付修理费35000元。2014年11月10日，在被告通知原告取车时，即发现倒车镜掉了，玻璃也掉了，尤其是驾驶室没有原厂原配件，而是用了假冒伪劣产品以次充好，原告提出异议后，被告只更换了旧倒车镜和玻璃，没有对驾驶室做更换，只作了部分修改和补救。在试车过程中，原告发现车辆存在车门不吻合、工作台变形、油门踩踏板故障等安全隐患，也不向原告提供相关的合格证和购买配件的票据，致使原告的车辆无法正常行驶，也无法在保险公司办理理赔。在原告多次与被告协商解决均无果的情况下，原告诉至法院，现请求：1、依法解除原、被告之间的维修服务合同关系，判令被告返还原告修理费35000元，并赔偿因其维修服务不合格给原告造成的经济损失，经济损失以鉴定结论为准，时间从2014年12月4日至实际交付之日。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据第一组证据：刘俊峰的行驶证一份，证明刘俊峰是陕AH50**号华菱牌半挂牵引车的实际登记车主，原告主体资格适格。第二组证据，道路交通事故认定书一份，证明因此次交通事故造成原告所有的陕AH50**号华菱牌半挂牵引车受损的事实。第三组证据，收条一支，内容为：收条，今收到刘俊峰人民币叁万伍仟元正（维修费）35000元，收款人赵耕，2014年11月6日。证明因此次维修，原告给被告支付了35000元的维修费。被告赵耕辨称，原告的陕AH50**号华菱牌半挂牵引车因交通事故，导致损坏后，原告主动来到被告修理厂进行修理，被告将车修好后，原告于2014年11月将车开走，当时还欠被告15000元维修费，原告将车开走后使用了近一个月于2014年12月6日将车停到被告的修理厂，向被告所要发票，称车修理不合格。被告表明态度将剩余修理费支付就给开发票，原告便起诉至法院。现答辩意见如下1、原告起诉不合理，保险公司没有指定，原、被告之间也没有约定用什么维修材料，原告起诉被告没有使用原厂配件，以次充好不予认可，被告没有给原告承诺使用原厂配件。2、原告称修理好的车玻璃掉了，原告将修理好的车辆开出去后使用了将近一个月，很可能又发生了事故造成的。被告不可能修理一次二保证终身无偿修理。3、现原告尚欠被告修理费15000元未支付。被告赵耕未向法庭提交证据。被告赵宏未到庭进行答辩，未向法庭提交证据。2015年3月11日，原告向本院提出申请，要求对原告所有的陕AH50**号华菱牌半挂牵引车驾驶室更换的配件质量是否合格进行鉴定、以及对原告所有的陕AH50**号华菱牌半挂牵引车从2014年12月4日至实际交付之日止的停运损失价格情况进行鉴定。2015年5月20日，原告撤回了对陕AH50**号华菱牌半挂牵引车驾驶室更换的配件质量是否合格进行鉴定的申请。经榆林方正资产评估有限责任公司于2015年4月24日做出榆方评报字（2015）第120号资产评估报告书，评估结论为：陕AH50**号重型半挂牵引车日平均营运损失评估价值为861.66元。经庭审质证：对原告提供的证据对原告提供的第一组证据，被告质证，对该证据真实性及证明目的均无异议。对原告提供的第二组证据，被告质证，对该组证据真实性无异议，对证明目的无异议。该事故是发生在内蒙，该事故的发生和被告给原告修理车辆没有关系。对原告提供的第三组证据，被告质证，对该证据真实性及证明目的均无异议，条据是自己写的，收取35000元的维修费是事实。对鉴定结论，原告质证无异议。被告质证该车是原告自己开的停在被告的修理厂的，不是被告非法扣押的，被告没有理由承担停运损失，原告应该给被告付场地占领费。对原告撤回对陕AH50**号华菱牌半挂牵引车驾驶室更换的配件质量是否合格进行鉴定的申请，被告质证没有意见。本院对原、被告向法庭提交的证据作如下认定：对原告提交的第一组证据行驶证一份，因该证据来源合法，符合证据的形式要件，被告质证均无异议，本院予以采信。对原告提交的第二组证据，因该证据来源合法，符合证据的形式要件，被告质证对真实性无异议，本院对其真实性予以采信。对原告提供的第三组证据，因该证据来源合法，能证明案件事实，符合证据的形式要件，被告质证无异议，本院予以采信。对榆林方正资产评估有限责任公司于2015年4月24日做出榆方评报字（2015）第120号资产评估报告书本院予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证和质证，查明以下事实：2014年10月4日，原告所有的陕AH50**号华菱牌半挂牵引车与他人发生肇事，2014年10月22原告自己将车送到被告修理厂进行修理。原、被告之间没有签订书面的修理合同。被告给原告的车辆进行了以下修理：保险杠上、保险杠下、左大灯总成成、进气道总成、风扇叶、挡泥板前、挡泥板后、挡泥板上、牵引车尾灯、前雾灯总成、保险杠左右堵板、保险杠格栏、保险杠装饰条、左右下饰板、左右下护板、左右衬板、左轮罩、左转向灯总成、驾驶室、工时费。2014年11月11日，车修号后，原告将该车开走，给被告支付了35000元的修理费。使用了20多田后，于2014年12月6日又将该车开在被告的修理厂，称其维修不合格要求退还修理费及赔偿停运损失。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的修理合同，但被告给原告维修过车辆，原、被告之间的修理合同关系确实存在。原告在诉状中称是其承保的平安保险公司指定由被告的修理厂进行维修，且约定需要更换零件的，必须要用原厂原件，但原告并未提供相关的证据加以证明。原告诉请被告返还维修费及赔偿因维修服务不合格而给原告造成的损失，缺乏足够的法律和事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘俊峰的诉讼请求。案件受理费675元，鉴定费4000元，由原告刘俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  鲍登利审判员  赵树仁审判员  艾 婷二〇一五年七月二十一日书记员  刘小利
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书(2015)准民初字第01411号原告武石柱，男，出生于1954年3月25日，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。身份号码×××。委托代理人奇海龙，内蒙古准格尔律师事务所律师。被告准格尔旗大路镇老山沟村乌梁太社，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗大路镇老山沟村乌梁太社。负责人武福小，该社社长。委托代理人刘欣，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。原告武石柱诉被告准格尔旗大路镇老山沟村乌梁太社土地权属争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告武石柱诉称，2014年4月份唐家会煤矿架设高压线路的20号塔基在原告父亲武五十七生前拍卖所得的300亩五荒地内，2015年1月唐家会煤矿将该笔补偿款打入被告准格尔旗大路镇老山沟村乌梁太社账户。但被告及其该社村民认为20号塔基所在的五荒地属于该社的集体土地，并没有拍卖给原告的父亲武五十七，该社村民遂阻拦补偿款发放给原告。现请求法院依法判决被告准格尔旗大路镇老山沟村乌梁太社返还原告武石柱第20号塔基占地补偿款35510元。原告向法庭出示以下证据：老山沟村党支部书记和村委副主任邓保同、牛二仁出具的证明一份；大路镇老山沟村乌梁太社社长武福小出具的证明一份；准格尔旗大路镇老山沟村村民委员会出具证明二份以及武五十七的两个儿子的书面声明一份拟证明其主张。本院认为，本案争议的焦点是谁享有讼争的第20号塔基地的使用权问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条:”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”原告主张的土地与被告有争议，土地使用权属不明，应由双方当事人协商一致或由人民政府确权。本案依法不属于人民法院民事案件的受理范围，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告武石柱的起诉。案件受理费344元（原告已预交），退还原告武石柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  杜瑞鲜二〇一五年七月十七日书 记 员  张悦蓉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民(商)初字第05402号原告陈东江，男，1954年12月20日出生。被告华世嘉铭投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号5层605。法定代表人侯雅娣，董事长。委托代理人赵岐龙，北京市京都律师事务所律师。委托代理人马若飞，北京市京都律师事务所实习律师。原告陈东江（以下简称原告）与被告华世嘉铭投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）股东知情权纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙京瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告陈东江，被告委托代理人赵岐龙、马若飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2014年11月20日成为被告公司股东、执行董事，持有20%股权。被告自2013年12月31日成立至今未按照《中华人民共和国公司法》规定向原告提交完整的财务会计报告，年度财务预算、决算方案也从未提请董事会、股东会决议。依据《中华人民共和国公司法》第33条规定，原告曾于2015年2月14日及2015年3月10日分别向被告及其法定代表人快递要求查阅被告公司成立至今的会计账簿的书面申请，并要求专业会计师协助，但被告及其法定代表人均不同意提供。为保障股东知情权，了解公司真正经营状况，原告有权查阅公司全部会计账簿，且在法律没有限制性规定的情况下，请求具有专业知识的第三人帮助查账也是应有之义，故诉至法院要求：判令被告完整提供成立至今的财务账簿即会计账目（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料等)、财务会计报告供原告查阅。原告向本院提交以下证据予以证明：证据一、被告公司的工商登记材料，包括被告公司验资报告、内资企业设立审核表、公司章程；证据二、原告要求查阅被告公司财务账簿的申请。被告对上述证据的客观性无异议。被告辩称：1、公司财务报表一直对股东公开，从未拒绝股东查阅，已满足原告的知情权；2、原告在成为股东前即对被告公司的账目进行了审计，加入公司以来原告提出的申请被告也准许其在合法的前提下行使股东知情权；3、原告加入公司后即指定记账公司，原告可以随时在该财务公司行使知情权，但被告指使该财务公司不返还公司账目;4、原告安插亲友在公司岗位，被公司开除后双方产生矛盾；5、原告带公司外人员曾到公司强取会计凭证并砸坏财务，有公安局报案记录为证；6、原告自称为公司股东到原告第一次书面要求查阅会计凭证仅经历了不到3个月的时间；7、原告起诉没有正当目的，其无权再要求对成为股东前的财务状况行使特殊知情权，被告已将公司2014年1月至2014年11月的会计报告以面交形式交予原告，已满足原告的知情权，且原告于2015年2月以来在制作年度会计报告之前到公司强取会计原始凭证及毁损公司财物，现以诉讼方式行使知情权没有正当目的，请法院予以驳回。被告向本院提交以下证据予以证明：1、2014年1月-11月财务会计报告；2、财务人员通过邮件发给原告公司账户余额情况。以上证据证明被告已将会计报告、账户余额实时变动情况送达原告，以满足其知情权；3、关于原告申请查阅公司会计账簿的回复，证明被告同意原告在合法的前提下行使股东知情权；4、北京博德永信财务顾问有限公司代理记账委托合同，证明该财务公司是原告指定的记账公司，原告可以随时在该财务公司行使知情权；5、2015年2月10日，被告公司个税、地税、国税网上申报密码交接单，证明原告指使财务公司不配合被告工作，被告决定从2015年1月起不再由北京博德永信财务顾问有限公司进行税务申报；6、2015年5月12日，被告公司交接单；7、关于要求北京博德永信财务顾问有限公司返还财务凭证并解除代理记账委托合同的律师函。上述两份证据证明北京博德永信财务顾问有限公司在原告指使下拒不返还被告的财务资料，直至原告发送律师函才予以返还；8、原告带外来人员到被告公司强取会计凭证的视频截图及毁损铁柜照片，证明原告行使知情权的形式违法，具有不正当的目的。经审理查明：被告华世嘉铭投资管理（北京）有限公司设立于2013年12月31日，现注册资金1亿元，原告于2014年11月20日成为被告公司股东，认缴出资额2000万元，占股权的20%。2015年2月14日，原告向被告提出查阅并复制被告公司会计账簿的要求未果。上述事实，有各方当事人提交的证据、当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据查明的事实，被告是依法成立的有限责任公司，原告作为股东依法享有了解并查阅公司财务报告的权利，被告不允许原告查阅公司财务账簿等反映公司运营情况的材料的行为违反了相关法律规定，是产生纠纷的原因，自应承担相应的法律责任，故原告要求查阅财务账簿即会计账目和会计凭证、财务会计报告的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告起诉没有正当目的，其无权行使知情权的辩解，无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，华世嘉铭投资管理（北京）有限公司提供该公司自二Ｏ一三年十二月三十一日起至今的财务账簿即会计账目（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料等)、财务会计报告供陈东江查阅。案件受理费三十五元，由华世嘉铭投资管理（北京）有限公司负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙京瑞二〇一五年七月九日书记员  庄馥源
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三(民)初字第546号原告陈小为。被告萧禾建筑装饰（上海）有限公司。法定代表人江光明，董事长。委托代理人吴照祥，萧禾建筑装饰（上海）有限公司员工。原告陈小为诉被告萧禾建筑装饰（上海）有限公司（以下简称萧禾公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序分别于2015年5月14日和6月2日两次公开开庭进行了审理，原告陈小为和被告委托代理人吴照祥到庭参加了上述二次庭审。本案现已审理终结。原告陈小为诉称，原、被告于2014年4月7日签订《上海市家庭居家装饰装修施工合同》并附《景源名墅12号6楼装饰装修工程（预算）造价书》，合同约定石膏板吊顶以及电视墙造型采用国标轻钢龙骨；合同还约定房间衣柜采用桦木实木板，加工方式为榫卯结构。实际加工的石膏板结构中没有一根国标轻钢龙骨，而采用木头代替，已经多次通过书面和口头的方式要求拆除，被告拒不回应整改；衣柜制作前通知原告要求改为板式家具，原告没有同���；以上被告于2014年6月中止施工，以至本合同期满（2014年7月18日）合同没有履行完毕。合同签订后，原告如约履行合同义务，共计支付63,100元工程款，而被告却在工程进行到贴瓷砖工艺后推延工期。原告曾于7月下旬就此事起诉法院。庭审中被告对违约事项予以承认，并表示愿继续履行合同，按合同约定整改吊顶和电视墙，后期的实木家具可原告代为购买材料，并由被告施工。本着合作的精神，原告撤回诉讼，发函要求被告限期整改，现场磋商过程中，被告代理人表示不可能做出整改，原告只能再次提请诉讼，请求本院判令：1、解除原、被告合同，被告承担违约责任；2、被告返还工程款31,623元；3、被告赔偿原告误工费14,900元，支付违约金19,400元，额外支付的房租18,000元和占有原告工程款利息1,257.70元，合计赔偿53,551.70元；4、诉讼费、鉴定费由被告负担。���告陈小为为证明其诉讼主张提供了如下证据：1、上海市家庭居室装饰装修施工合同和预算造价书一组，拟证明双方就装饰装修的材料、工艺的方式等进行了约定；2、照片一组，拟证明现场施工情况，吊顶非轻钢龙骨；3、整改通知一份，拟证明原告曾发函被告要求整改；4、录音资料一份，原、被告在协调中，被告不同意吊顶整改，对实木家具不愿按合同执行，仅同意退回。被告萧禾公司辩称，系争工程大部分已经完工，其后由于双方对工程价款无法达成一致，原告阻碍被告进场施工，是原告不履行合同，故不同意原告的诉讼请求。被告未提供相关证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为，施工中变更，是经原告同意的。本院对上述双方无异议的证据予以采信。经审理查明，2014年4月7日，原、被告签订《上���市家庭居家装饰装修施工合同》一份，原告委托被告对其位于上海市奉贤区钜庭路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装饰装修，工程总价款为97,000元，工期自2014年4月18日至2014年7月18日止。合同约定，过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款20%赔偿，解除本合同。合同附《景源名墅12号6楼装饰装修工程（预算）造价书》，预算金额为111,622.13元，合同折扣价97,000元。造价书也明确石膏板吊顶以及电视墙造型为国标轻钢龙骨，衣柜框体为桦木实木板（榫卯结构）。合同签订后，被告于2014年4月18日进场施工，原告按约先后支付了工程款63,100元。2014年6月15日被告退场，期间原告对被告施工的石膏板和衣柜的材质提出异议，要求整改，由于被告未能整改，故原告曾于2014年7月28日诉讼来院��该案在审理期间，被告表示同意调换轻钢龙骨，衣柜材料由原告提供，由被告按合同履行，材料在工程款中予以扣除，要求继续履行合同。为此，原告撤回了诉讼。2014年11月6日，原告向被告发出《景源名墅12号601装修整改的函》，要求被告两周之内完成吊顶及电视墙装修整改，并现场商谈实木家具以及其余未明确的事宜。但被告一直未能整改，仅同意予以补偿，为此原告再次诉讼来院。审理期间，本院根据原告的申请，委托上海联合工程监理造价咨询有限公司对系争工程进行审计。经审计，装修原值为36,222元（直接费34,405元，管理费1,817元），龙骨部分单价为3,949元。原告认为造价应按合同下浮13.1%；被告认为工程已过大半，管理费应按30元每平方米计算计3,949元，由于原告选择解除合同，应承担5,000元设计费。本院认为，合同价款系根据被告的预算总价下浮了13.1%，故装修价值也应予以下浮，故本院采信原告的意见，装修价值为31,477元。木龙骨原告不同意利用，不应计取。对于被告提出的设计费，在双方合同中并无约定，不予计取。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人双方应按合同全面履行各自的义务。本案中，被告在施工期间，擅自将轻钢龙骨改为木龙骨，将衣柜材料和工艺进行变更，且在原告指出后又未及时修正。现原、被告双方均同意解除合同，本院予以认可。被告实际完成的装修价值为31,477元，现被告已收取工程款63,100元，多收取的部分应返还原告。本案造成合同解除的主要原因在被告，故对于原告要求被告按照合同约定赔偿的请求予以支持。对于原告主��额外支付的房租18,000元和利息的请求，双方在合同中并无约定，且违约金的赔偿已大于该部分实际损失，故本院对该请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条和第二百六十九条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2014年4月7日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；二、被告萧禾建筑装饰（上海）有限公司于本判决生效后十日内返还原告工程款人民币31,623元；三、被告萧禾建筑装饰（上海）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告违约金人民币19,400元；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币523元，减半收取计261.50元，由原告负担61.50元，由被告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一五年七月二十三日书记员  严文琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第5463号原告徐玉华。被告家渔沪晓(上海)餐饮有限公司。法定代表人崔永美。原告徐玉华诉被告家渔沪晓(上海)餐饮有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐玉华到庭参加诉讼。被告家渔沪晓(上海)餐饮有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐玉华诉称，2014年1月3日，原告至被告处预定2014年2月4日晚饭就餐，当场支付定金人民币500元(以下币种均为人民币)。当日原告与家人至被告处就餐，发现被告已经停业，原告拨打报警电话亦无果。现向法院起诉要求：1、判令被告返还定金500元，并赔偿原告500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告家渔沪晓(上海)餐饮有限公司未作答辩。经审理查明，2014年1月3日，原告徐玉芳至被告家渔沪晓(上海)餐饮有限公司处预定2014年2月4日晚餐就餐事宜，并支付定金500元。2014年2月4日晚，原告按约至被告处就餐，却发现大门紧闭、停止营业。原告遂报警，但亦无果。现原告起诉，提出如上诉讼请求。上述事实，由原告提供的定金收据、点餐单及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的餐饮服务合同由原告提供的证据证明，对此本院予以确认。被告未按约提供餐饮服务，亦无任何补救措施，其违约行为给原告带来损失，故原告要求返还定金、赔偿损失的请求符合法律规定，本院依法支持。被告家渔沪晓(上海)餐饮有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告家渔沪晓(上海)餐饮有限公司应返还原告徐玉华定金人民币500元、赔偿损失人民币500元，以上共计人民币1,000元，该款于本判决生效之日起十日内支付。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告家渔沪晓(上海)餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙开暋审 判 员  乔亚敏人民陪审员  周伟德二〇一五年七月三日书 记 员  楼 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不当擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以按照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武前民初字第584号原告张洪才。原告徐荷秀。原告吴素英。原告张含燕。四原告委托代理人吴琦、孙春浪，江苏品喆律师事务所律师。被告徐岳平。委托代理人闵贤，江苏红雨律师事务所律师。被告王光明。原告张洪才、徐荷秀、吴素英、张含燕诉被告徐岳平、王光明生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾海斌适用简易程序进行审理，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告张洪才、吴素英及四原告的委托代理人孙春浪，被告徐岳平的委托代理人闵贤，被告王光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洪才、徐荷秀、吴素英、张含燕诉称，2014年11月21日13时50分左右，张文忠醉酒后驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车沿武进区礼嘉镇谈沟线由南向北行驶至符家桥南100米弯道处时，不慎冲出路外，致张文忠摔倒受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏，造成重大道路交通事故。经证实，张文忠系接受被告徐岳平邀请，与被告王光明一起吃饭，才致醉酒，发生事故。二被告明知张文忠醉酒后失去了对自己的控制能力，对其独自驾驶二轮摩托车离开的行为不加以劝阻，故对该起事故的发生二被告负有过错，应承担相应的赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失266093.13元，本案诉讼费用由被告承担。被告徐岳平辩称，张文忠的死亡原因是颅脑损伤所致，是因其驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的又未按规定期限进行安全技术检验的摩托车上路行驶时，不慎冲出路面栽入石坑而导致其颅脑严重受损才直接造成了死亡的严重后果，因此张文忠的死亡赔偿要根据与其死亡原因有直接因果关系的因素来确定赔偿责任人。张文忠的死亡非因被告徐岳平的直接侵权行为造成，原告也没有证据证明张文忠的喝酒行为是造成其��托车冲出路面栽入石坑死亡的必然原因，张文忠的死亡结果与被告徐岳平无直接的必然因果关系，原告要求被告徐岳平承担赔偿责任没有事实依据和法律依据。被告王光明辩称，我也是受邀去吃饭的，吃完饭我就回家了，我走的时候张文忠还在徐岳平家，我走的时候还让张文忠再坐一会的，我对张文忠的死亡没有责任。经审理查明，原告张洪才、徐荷秀系死者张文忠（男，1969年11月13日生，常州市人）的父母，原告吴素英系死者张文忠的妻子，原告张含燕死者张文忠的女儿。张文忠与被告徐岳平较为熟悉，被告徐岳平因为买收割机一事曾让张文忠帮着参谋参谋。被告徐岳平购买收割机后，张文忠曾问被告徐岳平何时请客，被告徐岳平遂约张文忠在2014年11月21日中午到被告徐岳平家中吃饭。2014年11月21日中午11点多，张文忠骑了摩托车到被告徐岳平家吃饭，一起吃���的除了张文忠及两被告外，还有杨立锋、王焕明和“光苏”（山东人），共六人。吃饭时，被告徐岳平没有喝酒，张文忠等五人则共喝了一斤多自酿的白酒，其中张文忠喝了三两左右，在饭桌上，一起吃饭的人并没有相互劝酒。中午12点多，吃完饭后，“光苏”先行离开，被告王光明等人也陆续离开，张文忠则留在被告徐岳平家喝了一会茶，直到下午1点半左右才骑着摩托车离开说是要去上班，被告徐岳平也未劝阻。当日下午13时50分左右，张文忠醉酒后（经检验其体内血液中乙醇含量为210.8㎎/100ml）持C1型机动车驾驶证驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车（车主为原告张洪才，该车检验合格有效期至2009年12月31日止）沿武进区礼嘉镇谈沟线由南向北行驶至符家桥南100米弯道处时，因未能有效察明路面情况，不慎冲出路外，致其摔倒受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡��车辆损坏，造成重大道路交通事故。就该事故，交警部门经现场勘察，于2014年12月2日作出事故认定，认定张文忠应承担事故的全部责任。上述事实，有原告提供的前黄派出所出具的证明、亲属关系证明、户口注销证明、物证检验报告、交通事故责任认定书、公安部门在事故后对吴素英及被告徐岳平、王光明的询问笔录，被告徐岳平提供的现场照片及原、被告庭审陈述等予以证实。本院认为，依据法律规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，同时，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，张文忠作为一个成年人，具有完全民事行为能力，其应当对自己的身体状况、酒量的大小有清醒的认识，更应当清楚酒驾的违法性，酒驾无论是对自身还是对社会均是极其危险的行为，但张文忠明知已喝了较多的白���，仍旧驾驶机动车，同时还违反多项法律规定，最终造成重大道路交通事故，并致其死亡，对此损害后果，其应当承担主要责任；被告徐岳平、王光明等人与张文忠一起喝酒的行为本身并无过错，但被告徐岳平明知张文忠已喝了较多的白酒，在其驾驶机动车离开时未能及时予以提醒及劝阻，存在一定的过失，应承担相应的责任；被告王光明仅与张文忠一起喝酒，并没有相互劝酒，且其在张文忠之前就离开了，其对张文忠醉酒后驾驶机动车发生事故不存在过错，故不应承担相应的责任。原告主张的损失中，死亡赔偿金806937.60元、丧葬费25639.50元，符合法律规定，本院予以确认，受害人亲属办理丧葬的误工费2400元过高，本院酌情确认1200元，交通费2000元亦过高，本院酌情确认1000元；至于原告主张的精神损害抚慰金50000元，因事故的责任在于张文忠本身，而非因被告的不法侵害所致，故不予确认。上述损失共计834777.10元，经综合考量，该损失由被告徐岳平赔偿30000元，其余由原告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十一条、《中中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第四款、第二十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告徐岳平赔偿原告张洪才、徐荷秀、吴素英、张含燕因张文忠死亡造成的损失30000元，款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。二、驳回原告张洪才、徐荷秀、吴素英、张含燕的其他诉讼请求。案件受理费2646元（已减半收取），由原告原告张洪才、徐荷秀、吴素英、张含燕负担2348元，由被告徐岳平负担298元。如不服��判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  顾海斌二〇一五年七月二十四日书记员  张 静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民(商)初字第14639号原告苏雪环（公民身份号码×××），女，1984年12月25日出生。被告李希杰（公民身份号码×××），男，1988年5月22日出生，职业不详。被告杨水金（公民身份号码×××），男，1964年2月13日出生，职业不详。原告苏雪环与被告李希杰、杨水金借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏雪环到庭参加诉讼，被告李希杰、杨水金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告苏雪环诉称：2014年6月20日，被告李希杰向我借款人民币10万元，并当场写下收条，同时双方签订借款合同一份。后李希杰将一辆型号为SRX号牌为×××的凯迪拉克小轿车的相关手续交给我，但并未办理该车辆的抵押登记手续。李希杰还提供其朋友杨水金作为借款担保人。还款日期届满后，我多次催要，二被告均以各种理由和借口迟迟不肯还款。故我诉至法院，请求判令：1、被告李希杰偿还借款本金10万元；2、被告李希杰支付利息（以10万元为基数，自2014年6月20日始至实际付清之日止按照银行同期贷款利率的三倍计算）；3、被告杨水金承担连带清偿责任；4、二被告承担诉讼费用。被告李希杰、杨水金未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2014年6月20日，苏雪环通过银行转账的方式给付李希杰人民币96500元。同日，双方签订《借款合同》一份，约定：“上述双方当事人在平等、自愿的基础上，就借款人向贷款人借款事宜，经协商一致，特订立本合同，以便共同遵守。第一条：借款金额人民币（大写）壹拾万元整。第二条：1、借款时间共1个月，自2014年6月20日起至2014年7月19日止。2、还款期限：2014年7月19日前归还。……第四条：2、由保证人杨水金承担连带保证责任，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。……贷款人：苏雪环。借款人：李希杰。签约日期：2014年6月20日。签约地点：北京市丰台区。”同日，李希杰向苏雪环出具《收条》一份，载明：“今收到出借人苏雪环交来借款人民币计（大写）：壹拾万元整：（小写）100000元整。现借款人已全部收讫。此据。收款人：李希杰。”庭审中，苏雪环称双方曾口头约定借款利息为每月3500元；借款的给付方式是通过银行转账给李希杰96500元，剩余借款3500元是现金给付，李希杰收到该3500元后当场返还苏雪环用以支付借款利息，后再未偿还借款。上述事实，有原告苏雪环提供的《借款合同》一份、《收条》一份、中国建设银行对账单一份及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李希杰、杨水金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据苏雪环提供的借款合同等证据及本案庭审情况，本院认定苏雪环与李希杰存在民间借贷关系。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故苏雪环要求李希杰归还借款本金10万元的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，具体数额以本院认定为准。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。苏雪环未提供证据证明双方就借款利息有过约定，因此对其要求李希杰支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。民间借贷合同约定了还款期限，到期后借款人未偿还借款的，贷款人主张逾期利息，应当自合同到期之日的次日起，参照同期贷款基准利率或贷款基础利率向贷款人支付逾期利息。故对苏��环要求李希杰支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。杨水金作为担保人应对李希杰的债务承担连带清偿责任，杨水金承担责任后有权向李希杰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李希杰于本判决生效之日起十日内偿还原告苏雪环借款本金九万六千五百元及逾期利息（以九万六千五百元为基数，自二○一四年七月二十日始至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算）。二、被告杨水金对被告李希杰的上述债务承担连带清偿责任。被告杨水金承担连带清偿责任后，有权向被告李希杰追偿。三、驳回原告苏雪环其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务���应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由原告苏雪环负担八十元（已交纳），被告李希杰、杨水金负担二千二百二十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告李希杰、杨水金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  郭春萍人民陪审员  王素林二〇一五年七月二日书 记 员  何 啸
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3787号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告曾亮，男，1962年6月4日生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币78,310.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78,310.83元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年七月十日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2014)城民初字第01616号原告张某甲，男，汉族。委托代理人吴某某，男，汉族。被告张某乙，男，汉族。被告胡某甲，女，男，汉族，系被告张某乙之妻。被告胡某乙，男，汉族，系被告张某乙妻哥。原告张某甲与被告张某乙、胡某甲、胡某乙合同纠纷一案，原告张某甲于2014年12月8日向本院提起诉讼，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由本院审判员邵军成与人民陪审员杜长文罗金凤共同组成合议庭，由书记员杨英担任法庭记录，于2015年1月21日、2015年6月10日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案在审理期间，被告张某乙于2015年3月3日突发脑溢血经抢救无效死亡，原告张某甲于2015年5月4日向本院提出申请，申请追加胡某甲（张某乙之妻）、胡某乙（张某乙之妻哥）为本案被告，本院依据原告申请依法追加胡某甲、胡某乙为本案被告，二被告亦出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称:2012年12月22日，被告张某乙将XX煤矿掘进工程承包给原告张某甲，要张某甲交风险金50万元，交款后煤矿没开，风险金也不退还，实属不法赖账行为。张某乙在收取风险金时，胡某乙也是收款人之一，收据也是胡某乙亲笔所写，张某乙去世后其财产全部由其妻胡某甲掌控。故此，原告起诉至法院，请求判令被告按合同约定返还原告80万元及利息并承担本案诉讼费用。原告张某甲向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：第一组证据:原告《身份证复印件》一份，证明原告的主体资格。第二组证据：1、2012年12月22日《协议书》及《收条》各一份，证明原告张某甲给被告张某乙交风险金50万元的事实及协议约定2013年4月份不开工双倍返还风险金的事实。被告张某乙辩称:我只拿了原告张某甲现金30万元，第一次拿了10万元，第二次拿了20万元，最后我给他还了20万元，现在只欠原告10万元。被告张某乙向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:《转账凭证》两张，证明已给原告还款20万元的事实。被告胡某甲辩称：我和儿子在X县租房居住，张某乙欠钱与我无关，张某乙因病去世，我不继承张某乙的遗产，也不承担还款责任。被告胡某甲未向法庭提交证据。被告胡某乙辩称：当时我给张某乙打工，张某乙不识字，收条上的签字是我替张某乙代签的，2012年12月22日签订的《协议书》内容很清楚，我仅是中证人，借款人是张某乙，现在张某乙死了，我没有参与煤矿，我不承担还款责任。被告胡某乙未向法庭提交证据。经本院庭审质证，被告对原告提举《身份证复印件》、《协议书》及《收条》的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提举的两张《还款凭证》的真实性亦无异议，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2012年12月22日，被告张某乙将XX煤矿掘进工程承包给原告张某甲，要求原告张某甲交纳风险金50万元，原告交款后，被告张某乙于当日出具《收条》及《协议书》各一份，嗣后因投资的煤矿没有开工，被告张某乙退付原告张某甲投资款20万元。本案在审理期间，被告张某乙于2015年3月3日突发脑溢血经抢救无效死亡，原告张某甲于2015年5月4日向本院提出申请，申请追加胡某甲（张某乙之妻）、胡某乙（张某乙之妻哥）为本案被告，本院依据原告申请依法追加胡某甲、胡某乙为本案被告。现原告请求判令被告返还原告投资款本金人民币80万元及利息（利息按月息3分计算）并承担本案诉讼费用。另查明，被告胡某乙与被告张某乙没有合伙投资煤矿，被告张某乙因病去世后，被告胡某甲未参与煤矿经营，也拒绝承担还款责任。本院认为，原告张某甲起诉被告张某乙按合同约定返还投资款80万元及利息的请求，在本院审理期间，被告张某乙患病死亡，原告要求追加张某乙之妻胡某甲为本案被告，并且要求其直接偿还债务，因原告无充分证据证明胡某甲参与矿山经营，亦未提供其承受合同权利、义务的相关证据，故从合同法律关系归责，原告要求胡某甲承担合同债务的主张不能成立。原告要求被告胡某乙承担还款责任，本院在庭审中已查明，胡某乙仅在《协议书》上签字为“中介人”，无证据证明系合伙人，对偿还债务没有法律上的义务，故原告要求被告胡某乙偿还债务的请求本院不予支持。债务人张某乙死亡后，该笔债务应由接受遗产的继承人偿还，原告可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二款之规定，判决如下：驳回原告张某甲的诉讼请求。本案受理费11800元，由原告张某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  邵军成人民陪审员  罗金凤人民陪审员  杜长文二〇一五年七月一日书 记 员  杨 英
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)青民二商终字第531号上诉人（原审被告）陈刚。被上诉人（原审原告）房思斌。委托代理人ＸＸ，山东恒信通律师事务所律师。原审被告朱英霞。上诉人陈刚因与被上诉人房思斌、原审被告朱英霞买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第1847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。在原审中，原告房思斌诉称，原告与被告陈刚存在业务往来，被告陈刚自2011年起经常在原告处为自己的集装箱车加油，每次所加���款被告陈刚均为原告写下欠条。自2011年1月5日起截止到2013年1月6日，被告陈刚累计欠原告油款合计人民币164820元。被告朱英霞系陈刚其子，此项债务系夫妻共同债务。原告多次向二被告主张权利，二被告拒绝履行债务。由于二被告不能及时履行承诺，为维护原告的的合法权益不受侵害，故此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款164820元，诉讼费用由被告负担。被告陈刚辩称，欠款属实，但已经偿还了15万余元了。其中65000元给了原告女婿，还有给原告弟弟运输用运费顶账了。原审经审理查明，被告陈刚自2011年1月5日起截止到2013年1月16日在原告房思斌处为货车加油，并由被告陈刚写下欠款条单据，期间被告共在原告房思斌处加油欠油款共计价值164820元。上述事实，有原告提交的加油欠款条一百三十六张、中国农业银行借记卡明细对账单及被告陈刚提交的��国农业银行借记卡明细对账单等证据，原、被告亦均有陈述在卷佐证，经庭审质证和原审法院审查，可以认定。庭审中，被告陈刚主张在其中国农业银行借记卡明细对账单中，转支的款项是归还原告所欠油款的支出，也有支付他人的款项。对此，原告仅认可2011年10月24日的一笔20000元的转支款项，其余均不认可。被告没有向原审法院提交相关证据证明归还原告油款数额。原审法院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间发生车辆加油业务，被告陈刚共计欠原告加油款164820元，对此被告认可。但被告辩称已经偿还了15万余元，原告只认可偿还20000元，其余均予以否认，被告没有向原审法院提交有关证据予以证明，应当承担对其不利的法律后果。对于所欠原告的加油款，被告应予偿还。原告房思斌没有向原审法院提交有关证据证明被告陈刚所欠加油款系夫妻共同债务，对原告要求被告朱英霞还款的主张原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效后10日内偿还原告房思斌加油款人民币144820元。二、驳回原告房思斌的其他诉讼请求。案件受理费3596元（原告已预交），由被告陈刚负担3164元，原告房思斌负担432元。由被告于本判决生效后10日内直接支付原告。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。上诉人陈刚不服原审判决提起上诉称，上诉人从被上诉人处加油，累计油款164820元，已经偿还部分欠款，上诉人向被上诉人账户转��20000元；向被上诉人女婿文明亮支付油款65000元；上诉人为被上诉人弟弟运输集装箱货物，以运费抵顶加油款15000元；以现金形式向被上诉人支付油款20000元，累计支付加油款12万元，尚欠44820元。请求改判支付被上诉人44820元或发回重审。被上诉人房思斌辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明事实与原审一致。本院认为，当事人双方无争议的是，双方之间发生车辆加油业务，上诉人陈刚从被上诉人处加油款共为164820元，双方有争议的是上诉人已经支付的油款数额。上诉人主张其向被上诉人账户转账20000元；向被上诉人女婿文明亮支付油款65000元；上诉人为被上诉人弟弟运输集装箱货物，以运费抵顶加油款15000元；以现金形式向被上诉人支付油款20000元，累计支付加油款12万元，尚欠44820元。被上诉人只认可偿还20000元，其余均予以否认，上诉人没有提交有效证据予以证明，应当承担对其不利的法律后果。对于所欠被上诉人的加油款，上诉人应予偿还。原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人之上诉主张不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元由上诉人陈刚承担。本判决为终审判决。审 判 长  唐明光审 判 员  王立春代理审判员  李 欣二〇一五年七月二十七日书 记 员  黄显东
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2143号罪犯王恒柱，现在江苏省句容监狱服刑。灌云县人民法院于2013年4月2日作出(2012)灌刑初字第0445号刑事判决，以被告人王恒柱犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，责令退赔被害人损失。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王恒柱服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯王恒柱在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王恒柱在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决未履行，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王恒柱减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年8月24日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  朱其和代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十二日书 记 员  赵 岚