邢某甲、邢某乙与邢山清、张某法定继承纠纷一案一 审 民 事 判 决 书新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院民事判决书(2015)乌垦民一初字第121号原告邢某甲，男，1997年12月24日出生。原告邢某乙（原告邢某甲之弟），男，2007年12月27日出生。以上二原告的法定代理人陈风琴。被告邢山清，男，1941年7月9日出生。被告张某（被告邢山清之妻），女，1943年9月20日出生。委托代理人邢山清。原告邢某甲、邢某乙与被告邢山清、张某法定继承纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员侯丽敏适用简易程序，于2015年5月27日、6月17日公开开庭进行了审理。原告邢某甲、邢某乙的法定代理人陈风琴，被告邢山清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某甲、邢某乙诉称，我们的父亲邢卫民于2015年1月22日因病去世，遗留了抚恤金38170元、丧葬费7634元、个人账户一次性返还23001.68元、银行存款94.1元及人身保险赔偿金50000元，共计68899元的遗产。我们诉至法院，要求继承抚恤金38170元、丧葬费7634元、个人账户一次性返还23001.68元，银行存款94.1元，并分割太平洋保险公司理赔款50000元，本案的诉讼费用由被告承担。被告邢山清、张某辩称，我们的儿子邢卫民确实于2015年1月22日因病去世，其与原告的母亲2008年离婚，离婚后邢卫民及原告邢某乙就与我们夫妇共同生活，当时原告邢某乙只有几个月大，都是我们抚养长大的。邢卫民生前患有××，多次住院治疗，住院费等都是我们支付的，去世后办理丧葬事宜的费用也都是我们支付的，以上费用应从邢卫民的遗产中扣除。原告邢某甲在其父母离婚后，一直跟随母亲生活，在父亲邢卫民生前很少去探望，没有尽到孝心，甚至在邢卫民去世时也没有去见最后一面，其不能继承遗产。经审理查明，邢卫民系原告之父，被告之子，其与原告之母陈风琴于2008年离婚，原告邢某甲由陈风琴抚养，原告邢某乙由邢卫民抚养并与被告夫妇共同生活。2015年1月22日邢卫民因病去世，乌鲁木齐市社会保险管理局发放了抚恤金等费用，于2015年2月将抚恤金38170元、个人账户一次性返还23001.68元、丧葬费7634元，合计68805.68元打入邢卫民95×××37号工商银行牡丹灵通卡内。2006年11月1日邢卫民在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保长泰安康保险5份，保险金额为50000元，受益人及分配方式为“陈风琴100%”。2011年12月22日，邢卫民将上述保险受益人及分配方式变更为“法定受益人”。邢卫民死亡后，原、被告至今未与中国太平洋人寿保险股份有限公司进行结算，也未实际领取保险理赔款。至2015年5月29日，户名为邢卫民的95×××37工商银行牡丹灵通卡内，余额为68899.78元，其中：抚恤金、个人账户一次性返还、丧葬费共计68805.68元，银行存款94.10元。另查明，邢卫民生前患××多年，最终因并发心脏病死亡，死亡前基本丧失劳动能力。邢卫民生前治疗花费医疗费23798.49元。被告支付了邢卫民的丧葬事务费用共计29396元。对证据的分析认定如下：1、原告提交的保险合同一份，拟证明刑卫民生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保长泰安康保险。被告无异议，本院予以确认。2、本院依据原告的申请调取的养老支付计划明细单、受益人信息变更批单、户名为邢卫民的95×××37工商银行牡丹灵通卡历史明细清单，以上证据证明邢卫民死亡后，乌鲁木齐市社会保险管理局于2015年2月将抚恤金38170元、个人账户一次性返还23001.68元、丧葬费7634元，合计68805.68元打入户名为邢卫民、卡号为95×××37的工商银行牡丹灵通卡内，该卡余额为68899.78元；2011年12月22日邢卫民将长泰安康保险的受益人及分配方式变更为法定受益人。被告对以上证据予以认可，本院对以上证据予以确认。3、被告提交的邢卫民医疗费票据、殡葬费票据，拟证明被告支付了邢卫民的医疗费及丧葬事务费用。原告对殡葬费票据予以认可，对医疗费仅认可最后一次住院的票据，认为有些是预交费票据，应该扣除，部分票据是2012年的，不予认可。本院认为，因原告对殡葬费票据无异议，本院予以确认。对挂名为张某的医疗费，本院不予确认。对门诊预交及退款票据，因不是结算票据，本院不予确认。对复印费票据因与医疗费无关，本院不予确认。对医院等级费，因票据连号被告不能说明费用的用途，本院不予确认。其他予以确认。本院认为，一、本案继承人的范围及继承份额的问题。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”本案中，二原告是邢卫民的儿子，被告夫妇是邢卫民的父母，按照以上规定原、被告均对邢卫民的遗产享有继承权。《中华人民共和国继承法》第七条规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”本案中，原告邢某甲不具有上述规定的情形，其应享有继承权，故被告认为原告邢某甲自幼与其母共同生活，对其父邢卫民未尽到孝心，不能继承遗产的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。本案继承人继承遗产的份额。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，原、被告应均等享有继承邢卫民遗产的权利。二、本案遗产的范围问题。《中华人民共和国社会保险法》第十四条规定：“个人账户不得提前支取，记账利率不得低于银行定期存款利率，免征利息税。个人死亡的，个人账户余额可以继承。”由此可见，邢卫民死亡后乌鲁木齐市社会保险管理局发放的个人账户一次性返还23001.68元及邢卫民遗留的银行存款94.10元，共计23095.78元，属于邢卫民遗留的遗产。邢卫民遗留的保险理赔款，该笔款项近亲属虽未与保险公司结算并未实际获得，也应属于邢卫民遗留的遗产。三、原、被告共有财产的范围问题。《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。遗属的范围包括死者的配偶、子女、依靠死者生前供养的父母，以及依靠死者生活的其他亲属。由此可见，丧葬费和抚恤金不是邢卫民遗留的遗产，应当由本案的原、被告共有。以上二项款项的分割属于共有财产分割，不是遗产继承，但鉴于本案共有物分割与继承有实际联系，本院予以一并处理。四、邢卫民生前的债务问题。邢卫民生前患××多年，最终因并发心脏病死亡，死亡前基本丧失劳动能力，被告与邢卫民共同生活，对邢卫民生活上给予接济，经济上给予帮助是必然的，邢卫民的医疗费中有一部分是被告支付也是情理之中，本院考虑以上情况，酌定医疗费的60%，即14279.09元（23798.49元×60%）应为邢卫民的生前债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人继承遗产应当清偿被继承人的债务，本案邢卫民的遗产应当在扣除以上债务后，由原、被告继承。五、本案遗产如何继承及共有财产如何分割的问题。1、丧葬费的处理。丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，用以解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难，安葬死者是近亲属应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求。被告实际安葬了死者，其支出的丧葬事务费用应从发放的丧葬费中扣除，不足部分由近亲属共同分担。2、抚恤金的分割。如前所述，抚恤金是邢卫民近亲属的共有财产，考虑原告均为未成年人及被告年事已高的实际情况，抚恤金应由原、被告平均分割。3、保险理赔款如何继承。因当事人未与相关部门结算且未实际取得保险理赔款，对此本院仅对份额进行分割。4、本案当事人各得财产如何计算的问题。抚恤金虽有别于遗产，但其分割的基本原则参照遗产继承，为方便计算，抚恤金与邢卫民的其他遗产合并计算，邢卫民生前欠被告债务14279.09元及被告支出的丧葬事务费29396元，合计43675.09元，以上应从遗产及共有财产中扣除归被告所有，余额25224.69元（68899.78元-43675.09元）由原、被告继承或分割，即余额由原、被告各得6306.17元（25224.69元÷4人）。综上原告邢某甲与邢某乙各得6306.17元，被告邢山清、张某各得28143.72元（43675.09元÷2人+6306.17元）。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第三十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，判决如下：一、对邢卫民的遗产及原、被告的共有财产68899.78元，原告邢某甲分得6306.17元，原告邢某乙分得6306.17元，被告邢山清分得28143.72元，被告张某分得28143.72元。二、对邢卫民在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保的长泰安康保险理赔款，原告邢某甲、邢某乙及被告邢山清、张某各占25%的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由原告邢某甲负担334.75元，原告邢某乙负担334.75元，被告邢山清负担334.75元，被告张某负担334.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。审判员  侯丽敏二〇一五年七月二十一日书记员  郭 丽