wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔威民初字第1008号原告刘永理，男，1963年6月1日生，汉族，小学文化。被告赵太稳，男，汉族，农民。原告刘永理诉被告赵太稳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘永理到庭参加诉讼，被告赵太稳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：我是在威宁县草海镇新光开发区销售不锈钢材料的个体户，2013年4月28日，被告赵太稳因承包建筑安装工程，需要在我处购买不锈钢材料，材料款为3000元，因购买时被告资金不足就没有支付原告货款，并告知原告在年底之前支付。被告将不锈钢材料运走后未按约定付款，故请求判令被告及时偿还我货款3000元。原告在举证期限内提交的证据有：1、销货清单一份。用以证明：被告赵太稳下欠原告3000元材料款未付，被告在清单上签字认可。被告赵太稳未作答辩。在举证期限内被告赵太稳未提交证据。经审理查明：原告刘永理系销售不锈钢材料的个体户，2013年4月28日，被告赵太稳因承包建筑安装工程，在原告处购买不锈钢材料，材料款为3000元，因购买时被告资金不足就没有支付原告货款，被告在销货清单上对货款签字予以确认，并告知原告在年底之前支付。但被告将不锈钢材料运走后未按约定付款，原告多次向被告索要未果，诉至本院。本院认为：被告向原告购买材料，理应按约定期限及时给付原告的材料款，被告未按约履行，损害了原告的合法利益。因此，原告要求被告偿还材料款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：由被告赵太稳给付原告刘永理材料款人民币3000元。定于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告赵太稳承担。如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判长  赵庆碧审判员  蒋 靖审判员  杨 超二〇一五年七月三日书记员  易忠泽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第1539号原告：王才基，男，1969年1月18日出生，汉族，住四川省阆中市。委托代理人：钟其安、黄露珊，分别系广东广中律师事务所律师、律师助理。被告：董秀芬，女，1980年1月22日出生，汉族，户籍地住址四川省苍溪县，现住广东省中山市。被告：寇永锋，男，1976年2月26日出生，汉族，户籍地住址四川省苍溪县，现住广东省中山市。原告王才基诉被告董秀芬、寇永锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告王才基及其委托代理人钟其安、被告寇永锋到庭参加诉讼，被告董秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王才基诉称：2015年3月19日，被告董秀芬向原告出具一份借条，载明被告董秀芬向原告借款7万元。该借款经原告多次追讨，被告董秀芬至今分文未还。据查，被告董秀芬与被告寇永锋系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告婚姻存续期间，系两被告的夫妻共同债务。据此，原告具状至本院，请求判令：1.两被告共同向原告偿还借款7万元；2.两被告共同向原告支付从立案之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告撤回诉求2，并变更诉求1为：判令两被告共同向原告偿还借款5万元。原告王才基对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交的证据有：1.借条；2.借据；3.结婚登记申请书被告董秀芬经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。被告寇永锋辩称：我对被告董秀芬向原告借款不知情，但在原告起诉之后，我已向原告归还2万元。经审理查明：原告王才基与被告董秀芬、寇永锋系朋友关系；董秀芬、寇永锋系夫妻关系，两人于1999年10月26日登记结婚。2015年1月期间，董秀芬向王才基借款7万元用于资金周转，王才基以现金方式支付上述借款后，董秀芬未按其承诺归还借款。经催讨，董秀芬于2015年3月19日向王才基出具借条，确认借到王才基7万元，但此后董秀芬仍无任何还款举措，王才基遂诉至本院，主张其实体权利。王才基起诉之后，寇永锋于2015年7月2日向其归还借款2万元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。王才基向董秀芬出借本金7万元，后由寇永锋归还其中的2万元，尚欠5万元，有借条、借据以及王才基、寇永锋陈述存案佐证，本院予以认定。董秀芬不依约履行还款义务，已构成违约，应承担向王才基偿还借款本金5万元及相应利息的违约责任。王才基撤回利息的诉求，视其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。董秀芬向王才基借款发生于董秀芬、寇永锋婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在董秀芬、寇永锋未举证证明两人于婚姻存续期间采用约定财产制或本案债务已约定为董秀芬个人债务的情形之下，本案债务应为董秀芬、寇永锋夫妻共同债务。综上，原告王才基诉求，理据充分，本院予以支持；被告董秀芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董秀芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王才基偿还借款5万元；二、被告寇永锋对被告董秀芬上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，减半收取为779元，诉讼保全费720元，共计1499元（原告已预交），由被告董秀芬、寇永锋负担（两被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  林佩坚二〇一五年七月三日书 记 员  雷绮婷
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭富商初字1806号原告：马新军。被告：郑国军。本院在审理原告马新军诉被告郑国军买卖合同纠纷一案中，原告马新军于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马新军向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告马新军撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告马新军负担。代理审判员  李滨二〇一五年七月二日书 记 员  黄露
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄陂法执一字第00323号申请执行人潘某某。被执行人吴某某。申请执行人潘某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00264号民判决书，已经发生法律效力。权利人潘某某于2015年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中查明：本案申请执行的债权额为人民币220000元及迟延履行期间的利息。在执行过程中被执行人吴某某因涉嫌刑事犯罪已被公安机关拘留，其他无可供执行财产，（一）、被执行人无房产登记；（二）、被执行人无银行存款；（三）、被执行人无车辆登记。申请执行人潘某某书面向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人吴某某因涉嫌刑事犯罪已被公安机关拘留，无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，其书面向本院申请终结本案本次执行程序。2015年7月13日本院作出（2015）鄂黄陂法执一字第00323号执行决定书，将被执行人吴某某纳入失信被执行人名单。本院在告知申请执行人执行查证结果后，未提出异议，亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产证据及线索。本案符合终结本案的本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂黄陂前民初字第00264号民判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2014）鄂黄陂前民初字第00264号民判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达之后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  罗 华审判员  丁和涛二〇一五年七月十三日书记员  彭建华
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁民初字第1938-2号原告：徐某。被告：张某。本院在审理原告徐某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告徐某于2015年6月25日撤回对被告张某的起诉，要求解除被告张某银行存款45000元的冻结。本院认为，原告徐某已经撤回对被告张某的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告张某的存款45000元的冻结。审判员  孙长敏二〇一五年七月五日书记员  谢子聪
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎民初字第575号原告：奎屯洁城物业服务有限公司。法定代表人：吴海林。委托代理人：马登学，该公司管理员。被告：程素霞。本院在审理原告奎屯洁城物业服务有限公司与被告程素霞物业服务合同纠纷一案，原告奎屯洁城物业服务有限公司于2015年7月15日提出撤诉申请。本院认为，原告奎屯洁城物业服务有限公司以需要收集新证据为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告奎屯洁城物业服务有限公司撤回起诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告奎屯洁城物业服务有限公司负担。代理审判员 刘 涛二〇一五年七月十五日书 记 员 李兆甲
舞阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）舞执字第233号ＸＸ洋：郭军辉与你民事赔偿纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2014）舞刑初字第149号刑事附带民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年7月23日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年七月二十三日开户银行：中国建设银行舞阳县支行户名：舞阳县人民法院账号：41001558310050206973联系电话：0395-356****
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鸡东法执字第463号申请执行人于凤梅，女，1970年1月4日生，汉族被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿法定代表人金思君，职务：矿长。黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-17号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年4月9日向本院申请执行，申请执行标的为8725.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，经查被执行人鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿现暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2014）第3-17号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  于国柱审判员  刘 俊审判员  高玉明二〇一五年七月八日书记员  申 鹏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三（民）撤字第392号申请人上海蓝泉塑料制品有限公司。���定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊。被申请人陈伟。委托代理人马继杰，上海元才律师事务所律师。申请人上海蓝泉塑料制品有限公司（以下简称蓝泉公司）与被申请人陈伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。申请人蓝泉公司的法定代表人＊＊＊及委托代理人王琦、被申请人陈伟及委托代理人马继杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人蓝泉公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第1455号裁决，事实和理由如下：2014年11月，蓝泉公司与陈伟签订了三年期劳动合同。2015年3月20日，蓝泉公司的人事专员在整理劳动合同时，发现少了陈伟的劳动合同，要求陈伟补签，但被拒绝。实际上蓝泉公司已与陈伟签订了劳动合同，只是该合同遗失了。���泉公司也已按照合同内容履行自己的义务，没有理由不与陈伟签订劳动合同。仲裁委员会认为没有劳动合同就等于没有签订劳动合同，认定事实错误，裁决蓝泉公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额适用法律、法规确有错误。蓝泉公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人陈伟答辩称：陈伟从未与蓝泉公司签订劳动合同，双方均未提出签订劳动合同。虽然蓝泉公司表示有证人可以证明双方签订了劳动合同，但有关证人均为公司的管理人员，且没有到庭，陈伟对此不予认可。被申请人不同意撤销仲裁裁决。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年���与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，如果蓝泉公司已与陈伟订立了书面劳动合同的，可不支付二倍的工资。但本案仲裁期间，蓝泉公司提供的其他员工的劳动合同、情况说明等并不足以证明双方已订立了书面劳动合同。仲裁委员会据此在认定事实的基础上作出裁决，适用法律、法规正确。根据上述分析，本院确认蓝泉公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海蓝泉塑料制品有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第1455号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海蓝泉塑料制品有限公司负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  蔡建辉代理审判员  徐晓炜代理审判员  倪 鑫二〇一五年七月七日书 记 员  徐文进附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
潢川县人民法院民 事 判 决 书（2015）潢民初字第00775号原告（反诉被告）胡长太，男，汉族，1935年生，住河南省潢川县城关镇。委托代理人胡继东，男，汉族，1965年生，住址同原告。系原告之子。委托代理人杨保甜，河南捷达律师事务所法律工作者。被告（反诉原告）雷学贵，男，汉族，1969年生，住潢川县张集乡。委托代理人方诗菊，女，汉族，1969年生，住潢川县张集乡。特别授权。委托代理人白德根，河南捷达律师事务所律师。原告胡长太（反诉被告）与被告雷学贵（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡长太及其委托代理人胡继东、杨保甜，被告雷学贵委托代理人方诗菊、白德根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡长太诉称，2012年5月12日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租潢川县黄国商贸城东街32号门面房一套，租赁期限为三年，年租金58000元。合同约定第四条：在合同期内，乙方不得随意改变和破坏甲方房屋的主体结构，应保证甲方房屋设施完整，损坏设施要照价赔偿。如需修理装饰须甲方同意，其费用乙方自理。三年合同到期后，应按原貌移交甲方，甲方不予补偿其他装修费用，如乙方续租，其修理费、装修费不能抵交续租期的租金。合同第六条：租用到期后，乙方水、电费交清，甲方有权收回最后一个月的水、电票，如乙方不愿续租，应按时到期之日退还甲方房屋，超期每天罚金100元，否则负法律责任。合同约定第七条：双方均不得在合同期内违约，否则，应向对方赔偿违约金10000元。合同到期后，原告因需自用，现要收回房屋，但被告拒不交付房屋。原告只有依法、依约定向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告雷学贵辩称，其答辩意见同反诉意见。被告雷学贵反诉称，其租赁原告房屋三年并签订合同是事实。在合同履行期内，由于原告的房屋有一部分属违章建筑，于2013年8月导致被政府强拆，在此过程中造成了反诉人的经营损失、重新装修损失，并且由于拆迁违法建筑部分导致该门面房的使用面积大面积减少，直接影响其正常经营，从而遭受巨大损失。另外双方在合同中约定，合同到期后被反诉人收回房屋，应提前6个月通知反诉人。但被反诉人并未按合同约定提前通知反诉人，导致反诉人现有大量存货还未处理，被反诉人对这一严重违约行为，应承担违约赔偿责任。故请求被反诉人依法赔偿反诉人各项损失57060元。反诉被告胡长太辩称，反诉人诉求赔偿其经济损失的理由不能成立。因为拆迁行为是潢川县人民政府行为，是法定的免责事由；合同明确约定“装修费用由乙方自理”，反诉人损失与被反诉人无关；反诉人要求赔偿损失没有证据支持。反诉人称被反诉人未提前6个月通知反诉人是强辞夺理。被反诉人早在合同未到期半年前就曾多次通知反诉人，反诉人接到通知后早就提前处理商品，并且公开打着“租房到期，处理商品”的招牌。故反诉人的反诉赔偿的理由不能成立，请依法驳回其无理之诉。经审理查明，被告（反诉原告）雷学贵于2008年5月12日起租用原告（反诉被告）胡长太所有位于潢川县黄国商贸城东大街32号商品房（一间二层，后有小房1间3层）用于经营。2012年5月12日原告胡长太与被告雷学贵再次签订《房屋租赁合同》，续租房屋三年（2015年5月12日到期）。租金每年58000元。该租赁合同第4条约定：在合同期内，乙方不得随意改变和破坏甲方房屋的主体结构，应保证甲方房屋设施完整，损坏设施要照价赔偿。如需修理装饰须经甲方同意，其费用由乙方自理。三年合同到期后，应按原貌移交甲方，甲方不予补偿其他装修费用，如乙方续租，其修理费、装修费不能抵交续租期的租金。第6条约定：租用到期后，乙方水电费交清，甲方有权收回最后一个月的水电发票，如乙方不愿续租，应按时到期之日退还甲方房屋，超期每天罚金100元，否则负法律责任。同时，乙方还愿续租，根据市场行情，在同等条件下，甲方应让乙方优先续租，到期后，甲方如要收回房屋，提前六个月通知乙方，乙方不得有任何理由拒绝，不得加收其他费用，空房交付。第7条约定：双方均不得在合同期内违约，否则，违约方应赔偿对方违约金10000元。合同签订后，被告雷学贵按约定缴纳了房屋租金。租赁合同期满后，被告雷学贵以原告私搭乱建行为遭政府强拆以及未在合同期满前6个月通知腾房造成经济损失为由，拒绝腾房。该房屋现在由被告存放商品使用。另查明，2013年潢川县县政府对潢川县黄国商贸城违章构筑物进行了集中整治、拆除。诉讼中，被告雷学贵未能对其租赁房屋违章构筑物为何人建设、潢川县人民政府对违章构筑物采取具体的整治措施、以及拆除违章构筑物造成的具体损失提供有效证据支持。原告胡长太也未能提供有效证据证实其是否在租赁合同到期前6个月通知过被告雷学贵要求收回房屋。上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、证人证言等在卷为证。本院认为，原告（反诉被告）胡长太与被告（反诉原告）雷学贵签订的房屋租赁合同，条款齐备，是双方真实意思表达，故合法有效。双方均应按合同履行约定义务。被告雷学贵在房屋租赁期满后，拒不腾房，违反了约定，依法应负违约责任。对于原告胡长太要求腾房的诉讼请求本院予以支持。原告胡长太不能有效证明其按约定在房屋租赁期满前6个月通知被告雷学贵腾房，也存在一定的违约行为。考虑到双方同时存在违约行为，根据双方的过程程度，双方应互不负违约责任。由于被告雷学贵在租赁期满后拒不腾房，致使原告胡长太无法使用、经营，必然给原告带来一定的经济损失。原告胡长太要求被告缴纳延期交付期间的房屋租金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告雷学贵应按合同约定的价格支付拖延交付期间的房屋租赁费用（计算方式为58000元÷365天×被告实际超期占用的天数）。由于被告雷学贵不能提供证据证明其经营门市遭潢川县人民政府强拆与原告胡长太的行为存在因果关系，且未能提供有效证据证明其实际遭受的损失价值。对于被告的反诉请求，本院不予支持。被告雷学贵可在取得相关证据后另行起诉。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第二百一十二条、第二百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）雷学贵于判决生效后十日内将位于潢川县黄国商贸城东大街32号商品房腾空交付原告胡长太（反诉被告）。同时给付房屋租金每日58000元÷365天≈158.90元，从2015年5月13日起至被告雷学贵将房屋腾空交付之日止。二、驳回原告（反诉被告）胡长太其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）雷学贵的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元，原告（反诉被告）胡长太负担250元，被告雷学贵负担250元。反诉费1050元由被告（反诉原告）雷学贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一五年七月十五日书记员  潘虹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四(商)初字第497号原告上海闵行上银村镇银行股份有限公司，住所地上海市闵行区。负责人张宏彪。委托代理人袁晓东，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人郭晨蕾，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告上海赫资实业有限公司，住所地上海市闵行区。被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司，住所地上海市松江区。本院在审理原告上海闵行上银村镇银行股份有限公司诉被告上海赫资实业有限公司、上海宏延卫浴设备开发实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海闵行上银村镇银行股份有限公司于2015年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海赫资实业有限公司、上海宏延卫浴设备开发实业有限公司的银行存款人民币4,210,513.97元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，原告上海闵行上银村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海赫资实业有限公司、上海宏延卫浴设备开发实业有限公司的银行存款人民币4,210,513.97元元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 祺二〇一五年七月十六日书记员 吴玮玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合高新民二初字第00847号原告：安徽纬畅信息技术有限公司。法定代表人：王强，总经理。委托代理人：王宏芹，安徽大祺律师事务所律师。委托代理人：韩登言，安徽大祺律师事务所律师。被告：北京智敏科技发展有限公司。法定代表人：王春雨。本院在审理原告安徽纬畅信息技术有限公司诉被告北京智敏科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽纬畅信息技术有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽纬畅信息技术有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽纬畅信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费4979元，减半收取为2490元，由原告安徽纬畅信息技术有限公司负担。审 判 长  李 群人民陪审员  朱良全人民陪审员  李文兵二〇一五年七月十五日书 记 员  梁 晖
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民一初字第1687号原告张某某，女，1966年12月20日出生，汉族，住唐河县。被告李某某，男，1965年4月10日出生，汉族，住址同上。原告张某某与被告李某某为离婚纠纷一案，原告张某某于2015年7月10日提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，由原告张某某减半承担。审判员  刘永跃二〇一五年七月二十四日书记员  李银霞
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗王民初字第0716号原告李二国。委托代理人周礼太，泗阳县里仁法律服务所法律工作者。被告庄学峰。被告孙桂梅。原告李二国诉被告庄学峰、孙桂梅追偿权纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年7月21日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告李二国及其委托代理人周礼太和被告庄学峰、孙桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李二国诉称：两被告于2014年5月4日在泗阳农村商业银行魏圩支行贷款80000元，原告为该笔借款提供担保。贷款到期后，被告没有足额偿还贷款，原告替被告偿还贷款及利息共计23736.61元。现要求被告向原告偿还23736.61元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年4月22日起计算至还清之日止）。被告庄学峰、孙桂梅辩称：庄兴均找被告去泗阳农商行魏圩支行做贷款，被告到泗阳农商行魏圩支行做了80000元贷款。贷款做下来后，银行给被告一张卡，被告将卡给了庄兴均、并将密码告诉庄兴均，该款被庄兴均用了。庄兴均向被告出具了80000元欠条。经审理查明：被告庄学峰、孙桂梅于2014年5月4日在泗阳农村商业银行魏圩支行贷款80000元，还款日期为2015年4月20日，李海浪、唐玉林和原告李二国提供担保。原告李二国于2014年12月29日偿还利息2779.01元(2766.40元+12.61元)，原告李二国于2015年4月21日偿还本金20000元、利息957.60（912元+45.60元）。原告向被告追偿未果，遂诉至本院。上述事实，有原被告的陈述，原告提供的泗阳县农村商业银行魏圩支行出具的关于庄学峰贷款归还情况证明、收贷收息凭证、个人保证担保借款合同等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告庄学峰、孙桂梅向泗阳农村商业银行借款80000元，原告为该笔借款提供担保，现原告替被告偿还了23736.61元（2779.01元+20000元+957.60元），原告对被告享有追偿权。原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。被告庄学峰将80000元的卡和密码交给庄兴均，是被告对该款的处分行为，与原告无关联。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告庄学峰、孙桂梅于本判决生效后十日内偿还原告李二国23736.61元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年4月22日起计算至实际还款之日止）。案件受理费已减半收取197元，由被告庄学峰、孙桂梅负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费394元。代理审判员  叶二波二〇一五年七月二十四日书 记 员  王 亮第3页/共4页
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临商初字第944号原告：黄金娥。被告：陈敏丽。被告：沈德华。原告黄金娥为与被告陈敏丽、沈德华民间借贷纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告陈敏丽、沈德华下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄金娥到庭参加诉讼，被告陈敏丽、沈德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：两被告以资金周转为由于2009年4月30日向原告借款3万元，约定借款期限为1年，月利息为1分，有借条1张为凭。借款后，两被告支付利息至2014年9月份，借款本金3万元及之后的利息至今未归还。故请求判令：两被告共同归还原告借款本金3万元并支付利息（按月利率1%，从2014年10月1日起计算至履行完毕之日止）。被告陈敏丽、沈德华未作答辩和举证。原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告陈敏丽、沈德华向原告借款3万元的事实。经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告陈敏丽、沈德华，被告陈敏丽、沈德华既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告陈敏丽、沈德华向原告借款3万元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告陈敏丽、沈德华之间的借贷关系成立。被告陈敏丽、沈德华借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陈敏丽、沈德华应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈敏丽、沈德华于本判决生效之日起十日内返还原告黄金娥借款本金3万元并支付利息（按月利率10‰，从2014年10月1日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告陈敏丽、沈德华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费595元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  屈柔刚人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一五年七月十五日代书 记员  王 敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民四（民）初字第2387号原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钟百灵，董事长。委托代理人贺晓旻。委托代理人瞿伟廷。被告林尚雄，男，1971年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告林尚雄物业服务合同纠纷一案中，原告上海仁恒物业管理有限公司在收到本院送达的缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费，并于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：原告上海仁恒物业管理有限公司按自动撤诉处理。审判员 黄 伟二〇一五年七月八日书记员 陈乃彰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂南商初字第754号原告：沂南县农村信用合作联社中高湖信用社（以下简称：中高湖信用社）。住所地：沂南县中高湖驻地。负责人：陈甫，主任。委托代理人：张秀志，该社职工。被告：开某某，女，汉族。被告：张某某，男，汉族。原告中高湖信用社诉被告开某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀志与被告张某某到庭参加诉讼，被告开某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中高湖信用社诉称：2013年12月20日，被告开某某向原告借款2.12万元，借款期限为12个月，至2014年12月9日到期，借款月利率为10.00‰，并由被告张某某提供连带责任保证。合同履行后，被告未按合同约定偿还借款，致使原告经济收到损失，请求依法判令被告偿还借款本金2.12万元及利息。被告张某某辩称：原告所诉属实，担保属实，但现在无力偿还。被告开某某未作答辩。原告中高湖信用社向法庭提交借款借据、个人借款合同、保证合同各一份，证明被告开某某向原告借款2.12万元，并由被告张某某担保，借款期限为12个月，借款月利率为10.00‰的事实。经庭审质证，被告张某某对原告提交的上述证据无异议。被告张某某为向法庭提交证据。经审理查明：2013年12月20日，被告开某某向原告借款2.12万元，借款期限为12个月，至2014年12月9日到期，借款月利率为10.00‰，并由被告张某某提供连带责任保证并签订《保证合同》。合同履行后，原告按约定向被告开某某发放贷款，而被告开某某却未按合同约定向原告偿还借款及利息。为此，原告具状诉至本院。上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。本院认为：被告开某某向原告中高湖信用社借款2.12万元，事实清楚，有《个人借款合同》及《借款凭证》予以证实，依法应当清偿。被告张某某作为保证人，对该笔借款依法承担连带清偿责任，而被告张某某在债务人未能偿还借款的情况下，亦没有履行保证责任，现原告要求被告张某某承担保证责任，理由正当。被告未按期清偿借款利息，构成违约，故原告所诉请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告开某某于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款本金2.12万元及利息（利息自2013年12月21日起至本判决生效日止按月利率10.0‰计算）；二、被告张某某对上述债务承担连带清偿责任；履行债务后可向被告开某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告开某某、张某某负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  柳祥田审 判 员  邵珠鹏人民陪审员  马献才二〇一五年七月十四日书 记 员  王 露
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）州民一初字第01714号原告：刘克印，男，1972年8月21日出生，汉族，安徽省临泉县人，农民，住安徽省临泉县。委托代理人：刘芳宁，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。被告：阜阳众和饲料有限公司，住所地阜阳市颍州经济开发区。法定代表人：程修身，该公司经理。本院在审理原告刘克印诉被告阜阳众和饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘克印于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘克印的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘克印撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘克印负担。审判员  张新宏二〇一五年七月六日书记员  卜小慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿城开民初字第00401-1号原告臧公立。被告王育。本院受理了原告臧公立与被告王育买卖合同纠纷一案。原告以双方达成和解为由，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告臧公立撤回起诉。案件受理费684元，减半收取342元，保全费380元，合计722元，由原告负担。审判员 王 炜二〇一五年七月十四日书记员 徐阿静
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉民初字第176号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。代表人：丁学聪。委托代理人：王星波。委托代理人：庄珊珊。被告：骆熊强。原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告骆熊强电信服务合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2015年3月10日由于被告骆熊强下落不明公告送达转为普通程序审理，于2015年6月19日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人王星波到庭参加诉讼，被告骆熊强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年9月3日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057601594100），接受原告的电信服务。但2013年1月至2013年4月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达784.08元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2011年9月3日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费392.08元及违约金392元，共计人民币784.08元；三、诉讼费用由被告承担。被告骆熊强未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。被告骆熊强在法定举证期限内未向本院提供相关证据。本院认为，被告骆熊强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2011年9月3日签订的电信服务合同；二、限被告骆熊强于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费392.08元及违约金392元，共计人民币784.08元[款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01]。如果被告骆熊强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告骆熊强负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张 琪人民陪审员  庄道芳人民陪审员  陈能云二〇一五年七月十五日代理书记员  黄艳治
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民四（民）初字第2433号原告上海仁恒物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钟百灵，董事长。委托代理人贺晓旻。委托代理人瞿伟廷。被告王佩英，女，1978年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海仁恒物业管理有限公司诉被告王佩英物业服务合同纠纷一案中，原告上海仁恒物业管理有限公司在收到本院送达的缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费，并于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告上海仁恒物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员 王    莹二〇一五年七月八日书记员 袁甄乙肖蔚瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂新洲辛民初字第00117号原告庄裕伦，男，1968年3月4日生，汉族，安徽省临泉县人，建筑工。委托代理人李少洲，湖北精图治律师事务所律师。被告范德春，男，1966年3月22日生，汉族，武汉市新洲区人，建筑工。被告武汉上坤建筑工程有限公司。法定代表人吴伟，该公司总经理。本院2015年7月6日立案受理了原告庄裕伦与被告范德春、被告武汉上坤建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。2015年7月13日，原告庄裕伦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄裕伦的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告庄裕伦撤回起诉。诉讼费4353元，减半收取2176.50元，由原告庄裕伦负担。审判员  陶雄斌二〇一五年七月十三日书记员  李 昂
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆昌执字第170号申请执行人张慧，女，1976年6月17日出生，汉族，隆昌县人，村民。被执行人隆昌县美源商贸有限公司法定代表人郭宽福申请执行人张慧依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会（2014）隆劳人仲案字第144号仲裁裁决书，于2015年1月16日向本院申请执行，要求被执行人隆昌县美源商贸有限公司支付申请执行人经济补偿金3837.50元、加班工资6210.16元。本院在执行中查明，被执行人隆昌县美源商贸有限公司在仲裁过程中停业，被执行人隆昌县美源商贸有限公司的经营场所系租赁，其法定代表人下落不明，被执行人隆昌县美源商贸有限公司暂无可供执行财产。本案经合议庭合议、决定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会（2014）隆劳人仲案字第144号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产财产线索，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付邦清审判员  周 明审判员  代荣龙二〇一五年七月九日书记员  吴力生
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）东中法刑执字第859号罪犯林德明，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2007年8月30日作出（2007）深中法刑一初字第206号刑事判决，以被告人林德明犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人林德明不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月21日作出（2007）粤高法刑二终字第204号刑事判决，以上诉人林德明犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯林德明在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月4日以（2011）粤高法刑执字第47号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年；又经本院于2013年4月20日以（2013）东中法刑执字第643号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2028年1月3日。执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯林德明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯林德明服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2015年3月31日共获得嘉奖26次，2013年7月、2014年1月、2014年7月、2015年1月共获得表扬4次，2015年3月获得记功奖励1次，2014年7月被评为改造积极分子。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表等在卷证实。本院认为，罪犯林德明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林德明减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2027年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晋城审 判 员  黄燕慧代理审判员  陈彩玲二〇一五年七月二十四日书 记 员  朱伦攀
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂枝江民初字第01021号原告杨国桂。委托代理人杨爱平，枝江一中教师，特别授权。委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师，特别授权。被告黄兆华，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司，住所地宜昌市西陵一路7号。代表人王国新，经理。委托代理人王华，湖北普济律师事务所律师，特别授权。原告杨国桂与被告黄兆华、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下简称西陵保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国桂的委托代理人杨爱平、姜成柱、被告黄兆华、西陵保险公司的委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国桂诉称，2015年3月8日10时许，被告黄兆华驾驶鄂E×××××轻型货车，沿百里洲镇长江大堤由东向西行驶至曹家河村路段时，超越龚可海驾驶的三轮摩托车，将该三轮摩托车挂倒，致使坐在该摩托车上的原告受伤。枝江市公安局交通警察大队对此事故作出认定书，认定黄兆华负全部责任。原告受伤后经枝江市人民医院诊断为因车祸致左多发肋骨骨折，上颌右侧却牙牙折，住院12天，共用去医疗费4953.77元。原告经法医鉴定为十级伤残，后期治疗费5000元，护理时间为受伤后60日。同时鄂E×××××货车投保机动车第三者强制保险和商业第三者险。要求二被告赔偿医疗费4953.77元、后续治疗费5000元、住院伙食补助600元、营养费600元、残疾赔偿金15188元、护理费4320元、误工费5663元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1500元、财产损失500元，合计48824.77元。被告黄兆华辩称，对事故事实无异议，但对责任认定有异议，不是全责。已垫付医疗费5471元。被告西陵保险公司辩称，对交通事故没有异议。西陵保险公司在交强险限额内分项赔偿，西陵保险公司不承担鉴定费、诉讼费。事故还造成另外二人受伤，是否起诉，否则应当在交强险范围内留下适当赔偿金额。对于误工费不认可，原告已过退休年龄。财产损失，没有依据，不认可。经审理查明，2015年3月8日10时许，被告黄兆华驾驶鄂E×××××轻型货车，沿百里洲镇长江大堤由东向西行驶至曹家河村路段时，超越龚可海驾驶的三轮摩托车，将该三轮摩托车挂倒，致使坐在该摩托车上的原告和付琴英、付凤英三人受伤。枝江市公安局交通警察大队认定黄兆华负事故全部责任，龚可海、杨国桂、付琴英、付凤英无责任。原告到枝江市人民医院住院治疗12天至2015年3月20日出院，用去医疗费4953.77元，被告垫付全部医疗费。出院时医生建议：院外继续活血化瘀治疗，不适随诊等。2015年3月24日，枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定：杨国桂交通事故致胸部损伤评为十级伤残；护理日为60日，出院后后续治疗费5000元。鉴定费1500元。同时查明，被告黄兆华驾驶的鄂E×××××轻型货车在被告西陵保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔险，保险期间为2014年6月21日零时至2015年6月20日24时止，商业三者险保险金额200000元。还查明，付琴英、付凤英已书面放弃向黄兆华主张赔偿的请求。上述事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费收据、鉴定费收据、出院记录、当事人的身份证等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告黄兆华驾驶的货车挂倒龚可海驾驶的三轮摩托车导致摩托车上的原告受伤，根据责任认定，被告黄兆华负全部责任，据此黄兆华承担相应的民事赔偿责任，被告黄兆华没有足够证据推翻责任认定结论，故被告该辩称理由，本院不予采纳。原告已过六十周岁，依据法律和司法实践，不应赔偿误工费。原告没有提供交通费票据，但该费用确实发生，可酌情认定300元。原告出院时没有医嘱加强营养的建议，原告的此请求，本院不予支持。原告的损失包括医疗费4953.77元、后期治疗费5000元、护理费4320元、住院伙食补助600元、残疾赔偿金15188元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1500元、交通费300元，合计33861.77元。被告西陵保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费（含后续治疗费）10000元、护理费4320元、残疾赔偿金15188元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元，合计31808元；在商业三者险范围内赔偿原告住院伙食补助553.77元；被告黄兆华赔偿原告鉴定费1500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司在交强险范围内赔偿原告杨国桂损失31808元，在商业三者险范围内赔偿原告杨国桂损失553.77元，合计32361.77元（其中支付给杨国桂290**元，支付给黄兆华3303.77元），于本判决生效后20日内付清；二、被告黄兆华赔偿原告杨国桂损失1500元（已付）。三、驳回原告杨国桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告黄兆华负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员李明义二〇一五年七月二十三日书记员刘向囡
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二终字第01081号上诉人（原审原告）：郑美玲。被上诉人（原审被告）：大连易和房地产集团有限公司，住所地大连市中山区上海路42号。法定代表人：马玉兴，该公司董事长。委托代理人：陶玉松，辽宁星海九鼎律师事务所律师。委托代理人：刘丽莎，辽宁星海九鼎律师事务所律师。原审原告郑美玲与原审被告大连易和房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年3月9日作出（2015）甘审民初字第12号民事判决，郑美玲不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郑美玲向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人郑美玲撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郑美玲撤回上诉。二审案件受理费330元（郑美玲已预交），减半收取165元，由郑美玲承担。本裁定为终审裁定。审判长  侯学枝审判员  丁大勇审判员  刘冬艳二〇一五年七月二十四日书记员  夏丽娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民三商终字第163号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区海城街132号。负责人李彦明，该支行行长。委托代理人刘琳，女，1980年7月20日出生，汉族，该支行个贷经理，住哈尔滨市南岗区。委托代理人郑东明，黑龙江率航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贾凤玲，女，1961年1月5日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区盛华百货商场卫生员，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审被告）王建国，男，1960年4月15日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区盛华百货商场后勤，住哈尔滨市呼兰区。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行（以下简称工行铁路支行）因与被上诉人贾凤玲、王建国借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了此案。上诉人工行铁路支行委托代理人刘琳、郑东明，被上诉人贾凤玲到庭参加诉讼。被上诉人王建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：贾凤玲与王建国系夫妻关系。2012年7月27日，工行铁路支行与贾凤玲、王建国签订《个人购房借款担保合同》，约定：贾凤玲向工行铁路支行贷款24万元，用与购买位于哈尔滨市呼兰区幸福街志华名苑楼1单元6层3号房屋；贷款期限自2012年8月1日起至2030年8月1日止，利率为年利率6.55%，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按执行利率上浮50%计算；借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即偿还未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。贾凤玲以其所有的位于哈尔滨市呼兰区幸福街志华名苑楼1单元6层3号房产作为抵押，于2012年7月31日办理了他项权登记。工行铁路支行于2012年8月1日向贾凤玲发放贷款24万元。截止到2014年10月11日，贾凤玲已累计13次未按时足额偿还贷款本息。工行铁路支行明知以上事实，对贾凤玲逾期给付借款本息予以接收，截止到开庭日2015年3月23日贾凤玲不欠工行铁路支行借款本息。工商铁路支行起诉称，贾凤玲累计13次未按时足额偿还贷款本息，已构成合同约定的解除条件。请求：1、解除与贾凤玲签订的个人借款担保合同；2、贾凤玲、王建国偿还贷款本息225，502.17元（截止2014年10月11日）；3、依法处分贾凤玲位于哈尔滨市呼兰区幸福街志华名苑楼1单元6层3号的抵押房产，用以清偿其所欠借款本息。贾凤玲辩称，工行铁路支行所述部分属实。贾凤玲不欠工行铁路支行的贷款本息，只不过是没有按照合同约定的期限还款，有的时候是迟延还款。不同意工行铁路支行的诉讼请求。原审判决认为：工行铁路支行与贾凤玲签订的《个人购房借款担保合同》合法有效。虽然借款合同约定借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期并解除本合同。但贾凤玲累计13次未按时足额偿还贷款本息，工行铁路支行是在明知以上事实的情况下，对贾凤玲逾期给付借款本息予以接收，双方仍然继续履行借款合同，应视为工行铁路支行对借款合同解除权利的放弃。因截止到开庭日止贾凤玲未再发生新的违约事实，故准许双方依法继续履行借款合同，对工行铁路支行的主张不予支持，据此判决：驳回工行铁路支行的诉讼请求。案件受理费4，683.00元，由工行铁路支行负担。工行铁路支行不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持工行铁路支行的诉讼请求；由贾凤玲、王建国承担本案诉讼费用。理由：1、由于贾凤玲在工行铁路支行诉前已累计13期未按时足额偿还贷款本息，工行铁路支行依据《个人购房借款合同》的约定，行使解除权的条件已经具备。合同解除权是形成权，权利行使表现为单方行为，效力的产生不需要对方作出某种辅助行为或共同的行为，一方意志即可形成。贾凤玲归还贷款是其正常履行借款合同义务的行为，工行铁路支行收取该笔款项是作为债权人的正当权利，与合同解除权的行使是两个不同的权利主张。因此，原审判决驳回工行铁路支行诉请不符合法律规定。2、工行铁路支行诉前贾凤玲多次违约，工行铁路支行起诉符合法律规定，诉讼费的产生不是由于工行铁路支行过错，而是贾凤玲的过错，原审判决工行铁路支行承担诉讼费明显错误。3、原审判决存在严重的法理错误。照此理论，贾凤玲只要在法院判决前将拖欠的贷款本息还清，法院即判决驳回债权人的合理诉讼请求，并且由债权人承担诉讼费，失信违约的贾凤玲可以如法炮制无数次违约，而不增加任何义务。这是对债权人和国家公权力的戏弄。贾凤玲答辩称，贾凤玲不知道每月还款数额。头两个月是贾凤玲外甥替还，每月1900元。后来银行打电话让贾凤玲每月交1700元，并说逾期要交罚款，让贾凤玲每月交1840元。贷款的时候没有约定逾期还款解除合同，所以不同意解除合同，要求按照合同履行按月还款。二审中，工行铁路支行、贾凤玲均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。另查明：1、工行铁路支行与贾凤玲签订的《个人购房借款／担保合同》为2012年版的格式化合同，合同部分条款为填充式。2、工行铁路支行与贾凤玲签订的《个人购房借款／担保合同》第六条还款约定为：按月等额本息还款法（按月计息）。但“每月还款日”处为空白；“每月本息还款数额”处为一计算公式，无具体数额。3、工行铁路支行与贾凤玲签订的《个人购房借款／担保合同》“特别提示”：借款人在签订本合同之前，请务必仔细阅读本合同全部条款，特别是对黑体部分予以重点关注。但该合同第十四条“违约及违约责任”部分非黑体。本院认为，工行铁路支行与贾凤玲签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效，双方当事人应按照合同的约定正当履行各自的权利义务。工行铁路支行作为《个人购房借款／担保合同》格式条款的制作方，虽在合同中作出“特别提示”，提请对黑体部分重点关注，但对于事关合同解除的“违约条款”并未作出特别提示，字体亦非黑体。加之合同中虽写明“按月等额本息还款法”，但“每月本息还款数额”处为一计算公式，并未列明应还款的具体数额。房屋贷款合同的违约条款及每月本息的还款数额应属重要条款，但工行铁路支行并未对贾凤玲予以特别提示，亦不在合同中具体明确每月本息还款数额，故贾凤玲关于其在起初并不知每月具体数额、对违约解除合同的条款不了解的抗辩理由有理。虽然贾凤玲13期未按期足额偿还本息，但在工行铁路支行通知后及诉讼后，亦能及时足额偿还借款本息，可以说明贾凤玲仍具有偿还贷款本息的能力。因此，无论从交易安全还是维护社会和谐稳定的角度出发，本案借款合同不宜解除。据此，工行铁路支行上诉主张解除合同，本院亦不予支持。本判决生效后，如贾凤玲违约，构成合同约定的解除条件的，工行铁路支行可依法行使解除权。综上，原审认定事实清楚，适用法律有误，但判项正确。工行铁路支行上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，683.00元，由上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行负担。本判决为终审判决。审判长  郑家龙审判员  孔祥群审判员  曲 伟二〇一五年七月六日书记员  范 烨那爽
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2015）肇怀法凤民初字第69号原告：欧某某，女，汉族，1989年7月10日出生，住广东省怀集县怀城镇。被告：梁某某，男，汉族，1989年8月12日出生，住广东省怀集县洽水镇。原告欧某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告欧某某，被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年12月2日登记结婚，2012年3月19日生育女儿梁某。婚后被告对原告经常恶言相向及有家庭暴力。2013年4月2日原、被告到民政部门协议离婚。之后，被告向原告请求原谅及承诺真心悔改，原告念及女儿年纪尚幼，2013年6月14日，原、被告再次登记结婚。婚后，被告仍然对原告经常恶言相向及有家庭暴力，诬陷原告在外与他人有不正当男女关系，经常喝酒后发酒疯，双方无法再共同生活，夫妻感情已经破裂。女儿自出生后一直跟随原告生活，被告却从来未支付过女儿的生活费用。综上，原告请求人民法院依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费800元至女儿年满十八周岁。被告辩称：由于原、被告性格不合，无法过日子，被告同意离婚。但被告要求女儿归被告抚养，抚养费被告可以自行负担。婚后由于经营矿山生意，向他人借款10万元左右，均有欠条，其中2013年11月10日向黎永岳借款33700元，其他的欠款，暂无法提供欠条。上述10万元左右的债务，应由原、被告共同负担。综上，请求法院依法裁决。经审理查明，2010年原、被告经人介绍相识恋爱，2011年12月2日双方到怀集县民政局登记结婚。2012年3月19日生育女儿梁某。婚后由于性格不合，2013年4月24日，原、被告到怀集县民政局协议离婚，领取了《离婚证》。2013年6月14日，原、被告到怀集县民政局再次登记结婚。婚后因性格不合，原、被告经常因生活琐事争吵，无法共同生活。原告遂诉至本院。另查明，原、被告婚姻存续期间没有购置有夫妻共同财产，但向原告母亲借款5000元、向原告表哥借款1000元。原、被告共同生活期间，被告向原告讲过欠下他人10万元，已归还7万元，尚欠3万元，但被告所提到的10万元债务，原告并不知情，不知道是婚前所欠，还是婚后欠下的，原告不同意承担被告所提到的其本人的债务。原告所提到的向其母亲李某艮借款5000元，向原告表哥借款1000元，被告表示可以承担欠付原告母亲的5000元债务，但向原告表哥所借的1000元，被告已经返还给其表哥。庭审中，经本院主持调解，原、被告同意离婚，原告表示同意女儿可以由被告抚养，抚养费由被告自行承担，并表示被告既然同意承担欠付其母亲的夫妻共同债务5000元，那么对于欠付其表哥的1000元夫妻共同债务，原告同意自行承担。因被告要求原告承担其所主张的10万元夫妻共同债务，而原告不同意承担，由此双方未能达成一致意见。以上事实有原告提供的结婚证、离婚证、身份证、户口本、出生医学证明等，以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，本案系离婚纠纷。根据本院查明的事实，虽然原、被告结婚后生育有一个女儿，在双方协商离婚后再次登记结婚，但原告向本院提起离婚诉讼后，被告亦认为无法共同生活，表示同意离婚，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。对于婚生女儿的抚养权及抚养费问题，原、被告达成一致意见，故婚生女儿由被告抚养，抚养费由被告自行承担。对于原、被告夫妻存续期间的共同债务，原告同意承担欠付其表哥的1000元，被告同意承担欠付原告母亲的5000元，属双方真实意思表示，本院予以支持。对于被告主张的10万元夫妻共同债务，被告只提供一张33700元的欠条，但被告没有证据证实其所主张的10万元债务的真实性以及该10万元款项系用于婚后家庭共同生活的，由此，对于被告的上述主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、准许原告欧某某与被告梁某某离婚；二、婚生女儿梁某由被告梁某某抚养，抚养费由被告梁某某自行负担。子女长大成人后随父随母生活由其本人选择；不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务；三、原、被告婚姻存续期间的共同债务6000元，由原告欧某某承担1000元，被告梁某某承担5000元。案件受理费300元，由原告欧某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  蔡文彬审 判 员  祝志清人民陪审员  谢丽姬二〇一五年七月十三日书 记 员  徐校宝
黑龙江省东宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1024民初569号原告张世成，男，1968年3月19日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。委托代理人张世江（系原告之弟），男，1971年9月12日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。被告王福生，男，1958年10月11日出生，住所地东宁市东宁镇。原告张世成与被告王福生劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张世江到庭参加了诉讼，被告王福生经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月份，原告经他人介绍与被告相识，被告雇佣原告到俄罗斯为其装修工程，商订每月工资6000元，护照及手续均由被告办理。当月27日，原告按被告要求出境工作。在俄罗斯工作期间，原告按被告要求保质保量完成工作任务，但被告未按约定足额支付原告应得工资，双方约定解除劳务合同，原告于2013年12月份回国。期间，被告对拖欠原告的工资进行了结算，确认欠原告工资28600元，并给原告出具欠据1张，约定2014年2月份开始偿还欠款，至5月份还清；如逾期每月给付违约金500元。被告未按约定给付工资，长期躲避、推拖，为此原告多次往返牡丹江至东宁，但被告至今未偿还分文，其行为严重违反诚信原则，为维护原告的合法权益，起诉至本院，要求被告立即偿还所欠的工资28600元，并自2014年2月份起按每月500元标准给付违约金，直至给付之日止。诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充诉讼请求，违约金计算至2016年7月份为14500元。被告王福生未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：一、东宁市城区办事处西山社区居民委员会出具的证明1份。证实：被告王福生，男，未在西山社区17委西安花园3号楼162室居住，至今不知去向。二、欠条1份。证实：被告王福生欠原告工资款28600元，此款在春节前偿还一部分，其余款在2014年5月份还清；到期未偿还，按约定每月给付违约金500元。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为其对质证权利的放弃，原告所举证据与本案事实有关联，能够证实被告欠原告工资28600元未还的事实，符合证据规则的相关规定，本院对上述证据予以采信。通过原告的举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：2013年，被告王福生雇佣原告到俄罗斯从事装修等工作。双方于2013年12月8日对工资进行了结算，被告欠原告工资28600元，被告约定在春节前偿还部分工资，剩余欠款于2014年5月份还清，到期未还每月给付违约金500元。现被告未给付工资款28600元，亦未按约定给付违约金。遂由原告诉至本院，要求被告给付工资款28600元、违约金14500元（自2014年2月份至2016年7月份按每月违约金500元计算），以后的违约金按每月500元标准计算至实际给付之日。本院认为，本案系劳务合同纠纷。双方虽未签订书面的劳务合同，但原告提供了被告张世成出具的欠条予以证实其主张成立，欠条中体现的内容足以认定原、被告之间的劳务合同关系成立且合法有效，原告要求被告给付拖欠的劳务费28600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告每月给付违约金500元未超出年利率24%，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告自愿放弃要求被告给付追索欠款所支付的差旅费用5000元的诉讼请求，是对自己权利的合法处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福生给付原告张世成劳务费28600元，违约金14500元（自2014年2月份至2016年7月份按每月违约金500元标准计算），合计43100元，于本判决生效后十日内付清；2016年7月份以后的违约金按每月500元标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1446元，其中案件受理费878元，公告费568元，由被告王福生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员  于冬梅人民陪审员  史增斌人民陪审员  王广军二〇一五年七月二十九日书 记 员  王 静
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民三初字第21号原告邓福刚。委托代理人金玲玲，江西顺合律师事务所律师。委托代理人王如飞，江西顺合律师事务所律师。被告王玉亮。被告九江尚诺电子有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区出口加工区锦绣大道。法定代表人王玉亮，该公司董事长。原告邓福刚诉被告王玉亮、九江尚诺电子有限公司民间借贷纠纷一案，原告邓福刚于2015年1月9日向本院提起诉讼，本院于2015年1月12日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案，原告邓福刚及委托代理人金玲玲、被告王玉亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓福刚诉称，2013年12月26日，被告王玉亮以资金周转为由向原告邓福刚借款人民币200万元，原告邓福刚通过银行转账和给付现金的方式将200万元借给了被告王玉亮，被告王玉亮向原告邓福刚出具了借条一份。被告王玉亮承诺在2014年6月25日偿还本息，但被告王玉亮至今没有按照约定履行还款义务。2014年10月11日，原告邓福刚与被告王玉亮、九江尚诺电子有限公司签订了《还款协议书》一份，约定九江尚诺电子有限公司对偿还200万元本金及利息承担连带责任，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，且应在2014年12月26日前还清，另两被告以九江综合工业园锦绣大道以西，芦林路以北工业用地106485.7平方米（国有土地使用权证号：2009第394号）做抵押担保。但两被告仍未向原告履行还本付息的义务，原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求判令被告王玉亮与被告九江尚诺电子有限公司共同向原告邓福刚偿还借款本金人民币200万元，利息491660.27元（该利息从2013年12月27日计算至2015年1月7日），2015年1月7日之后的利息以本金200万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止。本案的诉讼费用由两被告共同承担。原告邓福刚为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：第一组证据：原告的身份证明一份，九江经济技术开发区工商分局出具的被告尚诺电子有限公司的企业信息一份，被告九江尚诺电子有限公司企业法人营业执照正、副本和税务登记证正、副本各一份，被告九江尚诺电子有限公司组织机构代码证一份，被告王玉亮担任九江尚诺电子有限公司执行董事证明一份。证明目的：证明原、被告的主体身份，原、被告均具备民事主体资格。第二组证据：借条一份，中国农业银行转账凭证一份，承诺书一份。证明目的：证明被告王玉亮从原告邓福刚处借款人民币200万元的事实，且被告王玉亮愿意提供九江尚诺电子有限公司160亩工业地做抵押。第三组证据：还款协议书一份证明目的：证明被告九江尚诺电子有限公司自愿与本案另一被告王玉亮共同承担偿还本金200万元及利息，还款协议书约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计息，还款期限为2014年12月26日之前。另被告九江尚诺电子有限公司以位于九江综合工业园锦绣大道以西，芦林路以北工业用地（106485.7平方米，国有土地使用权证：2009第394号）为借款做抵押。第四组证据：土地契证一份，宗地图一份。证明目的：证明位于九江综合工业园锦绣大道以西，芦林路以北工业用地（106485.7平方米，国有土地使用权证：2009第394号）使用权属于被告九江尚诺电子有限公司。两被告的质证意见：对于上述四组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。被告王玉亮、被告九江尚诺电子有限公司未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：对于原告主张的事实及诉请均无异议，但主张其归还了部分利息。两被告在本院指定的举证期限及审理过程中未提供任何诉讼证据材料。根据原、被告的举证、质证意见，经本院审理查明：2013年12月26日，被告王玉亮以资金周转为由向原告邓福刚借款200万元，2013年12月26日，原告邓福刚通过银行转账191万元至被告王玉亮账户，另支付了现金6万元，原告出售给被告王玉亮的红酒货款抵款3万元，共计200万元，同日被告王玉亮向原告出具了借款200万元的借条一份，并口头约定借款期限为3个月，借款到期后，被告王玉亮未履行还款义务。2014年6月25日，被告王玉亮出具了承诺书一份，在该承诺书中载明：被告王玉亮于2014年2月26日还清利息及本金，如逾期则提供九江尚诺电子有限公司160亩工业地作抵押。借款到期后，被告王玉亮仍未还清本息，2014年10月11日，经原、被告协商，原告邓福刚与被告王玉亮、被告九江尚诺电子有限公司签订了一份《还款协议书》，协议约定：1、至2014年10月11日止，被告王玉亮尚欠原告邓福刚借款本金200万元，利息42万元，共计242万元整。2、自本协议签订之日起算，以欠款总额为本金，按银行同期贷款利率四倍计息，至本息清偿完毕。3、2014年12月26日前还清本息。4、被告九江尚诺电子有限公司自愿与被告王玉亮共同承担还款义务及责任。借款到期后，两被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，在本案中，被告王玉亮向原告邓福刚借款并出具了借条，后就还款被告王玉亮、九江尚诺电子有限公司与原告邓福刚签订了《还款协议书》，该借条及《还款协议书》是双方当事人真实的意思表示，依法应予以支持。关于借款本金认定，在被告王玉亮出具给原告邓福刚的借条中双方约定的借款本金为200万元，该数额经庭审质证被告王玉亮予以认可，对此本院予以确认。关于利息的认定，在原、被告签订的还款协议书中约定字2013年12月27日至2014年10月11日止的利息为42万元，该利息约定超过了中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，依法应予以调整。在协议中双方约定2014年10月12日之后的利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，该约定符合法律规定，本院予以确认。两被告在庭审中口头答辩称其归还了部分利息，但无证据予以证实，对该答辩意见，本院不予支持。被告九江尚诺电子有限公司在被告王玉亮未归还原告借款时自愿与原告签订《还款协议书》，承诺与被告王玉亮共同承担对原告邓福刚的还款义务，对该事实本院确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告王玉亮、被告九江尚诺电子有限公司于本判决生效十日内归还原告邓福刚借款本金200万元及利息（自2013年12月27日起至借款本息清偿之日止，以借款本金200万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）如未按照本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费26733元，诉讼保全费5000元共计31733元由被告王玉亮、九江尚诺电子有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 王 琳审判员 单伶俐审判员 周 君二〇一五年七月十三日书记员 张可家
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉商初字第1519号原告：张翔。委托代理人：张宝福。被告：黄积兵。被告：项仙冬。被告：沈贤胡。被告：林大杰（曾用名林振威）。原告张翔与被告黄积兵、项仙冬、沈贤胡、林大杰民间借贷纠纷一案，于2015年5月22向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2015年7月15公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张翔到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告张翔诉称：被告黄积兵、项仙冬于2001年2月8日登记结婚。2010年10月20日，被告黄积兵、项仙冬在夫妻婚姻关系存续期间因家庭生活困难所需为由向原告借款计人民币150000元，约定月利率3%计算利息，利息为每月结清，该笔借款由被告沈贤胡、林大杰提供担保，由被告黄积兵、沈贤胡、林大杰共同出具一份借条为凭。嗣后，被告黄积兵、项仙冬仅仅支付原告利息至2013年4月30日止，余欠借款本金150000元及部分利息四被告至今未付，原告多次催讨未果，故诉请：一、判令被告黄积兵、项仙冬共同偿还原告借款本金计人民币150000元，利息68900元（按月利率2%计算利息自2013年5月1日暂算至2015年3月30日止），合计人民币218900元。并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告沈贤胡、林大杰对上述第一项被告黄积兵、项仙冬应偿还的款项承担连带清偿责任；三、判令四被告共同担负本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告黄积兵、项仙冬共同偿还原告借款本金计人民币150000元，利息24000元（按月利率2%计算利息自2014年8月1日暂算至2015年3月30日止），合计人民币174000元。并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告沈贤胡、林大杰对上述第一项被告黄积兵、项仙冬应偿还的款项承担连带清偿责任；三、判令四被告共同担负本案的诉讼费用。被告黄积兵、项仙冬、沈贤胡、林大杰既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院认定的事实如下：被告黄积兵与项仙冬系夫妻关系，于2001年2月8日登记结婚。2010年10月20日，被告黄积兵向原告张翔借款人民币150000元，约定月利率3%，每月结清，由被告沈贤胡、林大杰提供担保，未约定担保方式，立有借条。嗣后被告黄积兵支付利息款至2013年4月30日计人民币135000元。余欠本金及之后利息至今未予偿还，被告沈贤胡、林大杰也未尽担保职责代其履行，故引起诉讼。上述事实有原告当庭提供的署有被告黄积兵及被告沈贤胡、林大杰姓名的借条原件一份、三被告协助查询户籍函原件三份、被告身份证复印件一份，结婚登记申请书、婚姻状况证明复印件一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告黄积兵、项仙冬、沈贤胡、林大杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。综上，原告张翔与被告黄积兵之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。本案被告黄积兵与项仙冬系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告项仙冬未提出该债务系被告黄积兵个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告沈贤胡、林大杰无约定担保方式，应承担连带责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄积兵、项仙冬于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张翔借款本金150000元，利息24000元（按月利率2%计算利息自2014年8月1日起暂算至2015年3月30日止），合计人民币174000元。并继续支付原告利息自2015年4月1日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。二、被告沈贤胡、林大杰对被告黄积兵、项仙冬应偿付的上述款项承担连带清偿责任。被告沈贤胡、林大杰承担保证责任后，有权向被告黄积兵、项仙冬追偿。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3780元（已预交4584元），减半收取计人民币1890元，由被告黄积兵、项仙冬负担，被告沈贤胡、林大杰承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3780元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  吴国平二〇一五年七月十五日代理书记员  颜菊平
吉林省公主岭市人民法院民事裁定��（2015）公民二初字第495号原告吉林公主岭农村合作银行。委托代理人刘庆军，系该行职员。被告蔡井文，男，现住公主岭市。本院在审理原告吉林公主岭农村合作银行与被告蔡井文借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费820元，由原告负担410元，由本院退还原告410元。代理审判员  郝建委二〇一五年七月九日书 记 员  曲艳丽
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁江民初字第2088号原告资阳市恒诚物业有限公司，住所地资阳市雁江区公园路4-18号。法定代表人何志芬，职务，总经理。委托代理人王强，四川法助律师事务所律师委托代理人汪泯酿，四川法助律师事务所律师被告黄志英。本案在审理原告资阳市恒诚物业有限公司与被告黄志英物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市恒诚物业有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资阳市恒诚物业有限公司撤回对被告黄志英的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告资阳市恒诚物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市恒诚物业有限公司负担。代理审判员  王亚平二〇一五年七月十三日书 记 员  丁 倩
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂仙桃民一初字第00873号原告杨某某，男，1987年10月23日出生，汉族，仙桃市人。被告许某某，女，1989年3月14日，汉族，仙桃市人。本院在审理原告杨某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。审判员  邵广智二〇一五年七月十三日书记员  傅 华
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民二初字第00545号原告：杨为志，农民。委托代理人：李传顺，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被告：杨兆利，农民。原告杨为志与被告杨兆利保证合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判，于2015年7月7日、2015年7月20日两次公开开庭进行了审理。原告杨为志及其委托代理人李传顺、被告杨兆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨为志诉称：杨为志与杨兆利系邻里关系。2013年3月7日，因债务人曹德勤急需资金，向杨为志借款20000元，约定利息1.5分，并出具借条一张，由杨兆利签字担保承担偿还责任。现因曹德勤下落不明，杨为志数次向杨兆利索款无果。请求依法判令杨兆利偿还杨为志借款20000元及其利息，利息自2014年3月7日起按月利率1.5分计算。杨兆利辩称：认可为曹德勤担保20000元的事实。但杨兆利于2014年12月5日已偿还12000元。还款那天的本息合计应该是23600元，其中本金20000元、利息3600元，3600元是20000元一年的利息。现在只欠杨为志1万多元，如果找到曹德勤要到钱，就一次性付清；如果找不到曹德勤，就等其找到工作以后慢慢还。杨为志为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、杨为志的身份证复印件一份。证明杨为志的主体资格。2、2013年3月7日借条一份。证明债务人曹德勤借款20000元，由杨兆利担保的事实。杨兆利未提交证据。杨为志提交的证据1、2，杨兆利均无异议，其证明效力，本院予以确认。根据上述认证的证据和庭审中当事人的陈述，经审理查明：2013年3月7日，曹德勤、杨兆利向杨为志出具借条一张，借条载明：“今借到杨为志人民币贰万元整（￥20000.00）利息为壹分伍厘借款人曹德勤保人杨兆利”。杨为志因索款未果，起诉来院。另查明：2014年4月25日，曹德勤向杨为志的妻子田永梅借款10万元，约定利息2分，并出具借条一张。杨兆利作为“保人”在借条上签名。杨为志、田永梅夫妇同日对杨兆利提起诉讼，要求杨兆利承担保证责任。田永梅一案的案号为（2015）凤民二初字第00544号。在两案的审理中，杨兆利陈述其于2014年12月5日支付12000元系偿还本案的借款。杨为志认可收到12000元，但认为该款系偿还10万元借款半年的利息。本院认为：杨兆利认可为借款人曹德勤担保2万元的事实，本院对该事实予以确认。本案争议的焦点是杨兆利所支付的12000元是本案的借款还是10万元的借款。杨兆利在（2015）凤民二初字第00544号案中虽否认担保事实，但未能提供相应证据支持其抗辩理由成立，故不能免除其保证责任。根据10万元的借款时间、所约定利息标准及双方当事人对还款时间的陈述，能够认定12000元应是支付10万元借款半年的利息。杨兆利认为系偿还2万元借款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。杨兆利在曹德勤出具的借条上签署“保人杨兆利”，未明确约定保证方式。根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故杨兆利应按保证合同的约定承担连带清偿责任。审理中，经本院释明，杨为志明确表示在本案中仅向杨兆利主张权利，不申请追加债务人曹德勤为被告参加诉讼。对于利息部分，借条载明“利息壹分伍厘”，双方当事人陈述根据该约定的利息表述方式，20000元本金一年的利息即应为3600元。根据双方当事人均认可的计算标准，能够认定借条约定的利息为月利率15‰。杨为志认可杨兆利已支付了1年的借款利息。故本案杨为志的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、第一百二十六条的规定，判决如下：被告杨兆利于本判决生效后十日内支付原告杨为志借款20000元及利息，利息自2014年3月7日起按月利率15‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨兆利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  赵燕二〇一五年七月二十日代理书记员  刘辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸民初字第329号原告潍坊东方园艺工程有限公司，住所地：诸城市观海路891号。法定代表人刘玉伟，该公司经理。委托代理人赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。被告高记友。被告巨野祥菏运输有限公司，住所地菏泽市巨野县经济技术开发区。被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。代表人王保清，该公司经理。委托代理人解建旗。原告潍坊东方园艺工程有限公司与被告高记友、巨野祥菏运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保菏泽分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告委托代理人赵海参、被告人保菏泽分公司委托代理人解建旗到庭参加诉讼，被告高记友、巨野祥菏运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊东方园艺工程有限公司诉称，2014年12月22日3时，被告高记友驾驶鲁R×××××（鲁R×××××挂）号重型半挂车，沿省道220线由南向北行驶至诸城市境内平日路朱家村路段处时，与顺行的冯玉京驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致冯玉京受伤，绿化带、公路、货物等损坏，两车损坏。请求判令被告赔偿原告各项损失95000元。被告人保菏泽分公司辩称，发生道路交通事故属实，事故车辆鲁R×××××（鲁R×××××挂）号重型半挂车在保险公司投保交强险和商业三者险，主、挂车责任限额分别为50万元，本次事故发生在保险期间内，本次交通事故还致冯玉京的摩托车受损，交强险财产损失应合理分配，原告的损失同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，商业三者险按合同约定赔偿，诉讼费、鉴定费等不承担。被告高记友未应诉，亦未提交书面答辩状。被告巨野祥菏运输有限公司未应诉，但提交书面答辩状称被告运输公司系被告高记友所驾驶的事故车辆的名义车主，原告的损失应由保险公司赔偿，运输公司不承担赔偿责任。经审理查明，2014年12月22日3时，被告高记友驾驶鲁R×××××（鲁R×××××挂）号重型半挂车，沿省道220线由南向北行驶至诸城市境内平日路朱家村路段处时，与顺行的冯玉京驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致冯玉京受伤，绿化带、公路、货物等损坏，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告高记友承担事故的全部责任，冯玉京不承担事故责任。诸城南湖生态经济发展区管理委员会于2015年4月1日出具证明因本次交通事故受损的平日路朱家村路段的绿化带及路灯损失，由原告潍坊东方园艺工程有限公司主张权利。该绿化带损失经山东光政保险公估股份有限公司评估，损失为85525元，原告为此支付评估费4500元。本次交通事故还致案外人冯玉京受伤及所驾驶的二轮摩托车受损，冯玉京也在本院提起诉讼，案号为（2015）诸皇民初字第49号。原告与冯玉京均同意分别受偿强制险财产损失赔偿限额各1000元。另查明，被告高记友所驾驶的事故车辆鲁R×××××（鲁R×××××挂）号重型半挂车登记所有人系被告巨野祥菏运输有限公司。被告人保菏泽分公司为该事故车辆承保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。该车辆主、挂车同时在被告人保菏泽分公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额均为500000元（并投保不计免赔险），本次事故均发生保险期间内。上述事实，有原告提供的事故认定书、诸城南湖生态经济发展区管理委员会证明、山东光政保险公估股份有限公司评估报告、评估费发票，驾驶证与行驶证、保单复印件，及当事人委托代理人的陈述在案为证，已经本院审查，可以采信。本院认为，被告高记友与案外人冯玉京均驾驶机动车辆发生交通事故并致冯玉京受伤及绿化带、公路、货物等损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，被告高记友承担事故的全部责任，冯玉京不承担事故责任，本院对此予以确认。原告提交的山东光政保险公估股份有限公司作出的绿化带损失公估报告及评估费发票真实、合法且与本案相关联，本院予以采信，原告主张绿化带损失85525元、评估费4500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计90025元。被告高记友驾驶的鲁R×××××（鲁R×××××挂）号重型半挂车在被告人保菏泽分公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的车损损失，应由被告人保菏泽分公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告绿化带损失及案外人冯玉京车损损失，本院认为原告与冯玉京各受偿强制险限额1000元为宜。对原告因本案交通事故导致的超出强制险以外的绿化带损失、评估费，因本案肇事车辆的主、挂车同时在被告人保菏泽分公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额分别为50万元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告人保菏泽分公司赔偿89025元。本案开庭审理时，被告高记友、巨野祥菏运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在强制险责任限额内赔偿原告潍坊东方园艺工程有限公司损失1000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在商业三者险限额内赔偿原告潍坊东方园艺工程有限公司损失89025元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一至二判决款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由原告负担57.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  曲金英二〇一五年七月十三日书记员  王跃荣
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭临商初字第1333-1号原告：浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇环城北路1号。法定代表人：张如荣，该公司董事长。被告：李永泉，男，1950年3月26日出生，汉族，江苏省苏州市吴江区人，户籍所在地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰秋泽村（18）东横港47号，公民身份号码320525195003265314。本院在审理原告浙江永泉丝绸印染有限公司诉被告李永泉买卖合同纠纷一案中，被告李永泉在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的被告住所地法院即苏州市吴江区人民法院审理。经审查，本院认为，原告主张案涉债权系受让原债权人临安鑫浩贸易有限公司转让的债权，原告提供的证据不能确定原债权基础法律关系买卖合同的履行地，且原告并非发生原债权基础法律关系买卖合同的一方当事人，不能依据接受货币方住所地为合同履行地的规定确定本案合同履行地，故本案依法应由被告方所在地法院管辖，本院对本案不享有管辖权。被告李永泉提出的管辖权异议成立，且原告浙江永泉丝绸印染有限公司对被告李永泉提出的管辖权异议申请并无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告李永泉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市吴江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之起日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  舒人俊二〇一五年七月九日书记员  韩 津
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建梅商初字第393号原告：洪流。委托代理人：张弘（特别授权）。被告：廖朝生。委托代理人：殷林森（特别授权）。原告洪流与被告廖朝生买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告洪流的委托代理人张弘、被告廖朝生及其委托代理人殷林森到庭参加诉讼，本案现已当庭宣告判决。原告起诉称：2013年至2014年初，被告因承包项目向我购买材料。后因被告拖欠部分货款未付，2015年2月12日，我向被告催款，经双方结算，被告向我出具欠条一份，承诺于2015年2月底清偿尚欠的55000元材料款，同时对违约金进行了约定。因被告未按时付款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款55000元，并支付自2013年3月1日起至欠款清偿日按每日0.1%计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令被告支付欠款55000元，并支付自2015年3月1日起至欠款清偿之日止以尚欠本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、欠条一份，用以证明被告欠原告货款55000元，承诺于2015年2月底支付，同时对违约责任进行约定的事实。2、送货清单及销货清单一组，用以证明原告向被告供货75147.3元的事实。被告廖朝生答辩称：2013年我承包工程时向原告购买消防器材是属实的，但当时实际欠款是45000元，而不是55000元。因为原告与消防部门有人熟悉，我的工程需要经过消防部门的审核，故我多写了10000元供原告去沟通关系。欠条是格式合同，当时写欠条的时候我提出来不能算违约金的，原告也同意的，说就是写写而已，到时候不会要我承担的。被告廖朝生对其辩称意见未向本院提供证据。原告提交的证据，结合质证意见，本院认证如下：一、证据1，被告质证后对其真实性无异议，但认为实际欠款为45000元，如果原告认为是55000元，应该提供相关票据进行核对。本院审查后认为，证据1系原件，对其证据效力予以确认。二、证据2，被告质证后无异议，本院审查后予以确认。根据上述有效证据和原、被告的诉辩意见，本院认定案件事实如下：原、被告自2013年开始发生消防器材买卖业务。2015年2月12日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款55000元，承诺于2015年2月底付清，逾期按本金的日1‰支付违约金。因被告未按期支付，故成讼。本院认为，原、被告成立的消防器材买卖合同（口头）系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。买受人在收货后应及时支付货款。现被告未按约付款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告辩称实际欠款仅为45000元的意见因未提供证据证明，本院无法采信，故对原告变更后的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告廖朝生于本判决生效后十日内支付原告洪流货款55000元，并支付自2015年3月1日起至款清之日止以尚欠货款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金。当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1176元，减半收取588元，由被告廖朝生负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  赖梅君二〇一五年七月十五日书记员  徐子鑫
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂丹江口民初字第00880号原告：陈富如，男，1964年2月7日出生，汉族，个体经营户，湖北省丹江口市人。委托代理人：杨梅，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。法定代表人：陈强，系该公司董事长。本院在审理原告陈富如诉被告湖北丹福钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈富如于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈富如的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈富如撤回起诉。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告陈富如负担。代理审判员赵婕二〇一五年七月三十一日书记员吴杰相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）奈法民初字第2723号原告王某某，女，1978年7月3日出生，汉族，农民。被告赵某某，男，1975年1月9日出生，汉族，农民。案由：离婚纠纷本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告王某某撤诉。本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。审判长  孙啸宇审判员  刘永全陪审员  吕淑芝二〇一五年七月二十三日书记员  张云成
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮法执异字第19号申请执行人曹玉英。被执行人朱巧云。被执行人张士群。被执行人淮安市淮安区巧巧机械厂，住所地淮安市淮安区席桥镇张蔡村。投资人朱巧云，该厂厂长。第三人淮安宏润刷业有限公司，住所地淮安市淮阴区五里镇工业集中区。法定代表人陈艳丽，该公司经理。本院在执行申请人曹玉英与被执行人朱巧云、张士群民间借贷纠纷一案中，（2014）淮法民初字第0355号民事判决书中确定的义务被执行人朱巧云、张士群没有履行。申请人曹玉英申请追加淮安宏润刷业有限公司为被执行人。执行中查明，经淮安市淮阴区人民法院（2014）淮商初字第0489号民事判决书确认，淮安市淮安区巧巧机械厂对淮安宏润刷业有限公司享有债权142500元，淮安市淮安区巧巧机械厂已向淮安市淮阴区人民法院申请执行。故申请人曹玉英要求追加淮安宏润刷业有限公司为被执行人无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回曹玉英要求追加淮安宏润刷业有限公司为被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李顺林审判员  宗殿荣审判员  陈国兰二〇一五年七月二日书记员  姜慧玲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊执字第942号申请执行人：汪婷婷。被执行人：张宝青。本院执行的汪婷婷与张宝青租赁合同纠纷一案。本案执行标的为25594元，执行中，新疆高级人民法院于2015年5月25日以（2015）新民申字第577号民事裁定书裁定本案由本院提审，再审期间，中止原判决的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结州分院（2013）伊州民二终字第610号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受执行期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马云疆代理审判员  熊 鹰代理审判员  刘宏伟二〇一五年七月十五日书 记 员  郭雅丽
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一终字第1463号上诉人（原审原告）袁本暖。委托代理人刘青，山东江河海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛河西实业总公司。法定代表人袁本方，董事长。委托代理人吕尚武，山东海之信律师事务所律师。委托代理人吕大鹏，山东海之信律师事务所律师。上诉人袁本暖因与被上诉人青岛河西实业总公司（以下简称河西公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第74号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。袁本暖在一审中诉称，袁本暖自1999年进入河西公司保卫科工作，随即被安排到河西派出所帮助工作至今，期间所有劳动关系、社会保险、工资待遇等均由河西公司负责。2014年2月20日，河西公司工作人员电话通知袁本暖，自2014年3月起解除与袁本暖的劳动关系，不再为袁本暖投保险、支付工资。河西公司单方解除劳动关系，违法劳动法的相关规定，严重侵害了劳动者的合法权益。为此，袁本暖诉至法院，请求依法判令：1、确认双方自1999年1月至2014年2月存在劳动关系；2、河西公司支付违法解除劳动关系的赔偿金60720元；3、河西公司支付2006年10月至2014年2月期间低于青岛市最低工资标准的差额工资50361元；4、河西公司支付2008年至2013年未休年休假工资12318元；5、诉讼费由河西公司承担。河西公司在一审中辩称，袁本暖与河西公司之间不存在劳动关系，其诉讼请求不应得到支持。袁本暖原是河西村委会成员，属于河西村村民，原河西村委会撤销后，河西公司行使了原村委会职能，河西公司基于袁本暖村民身份，给袁本暖办理了社会保险、支付生活补贴等待遇，河西公司作为农工商企业，是城镇集体经济的一种组织形式，是基于农转非等历史原因而为袁本暖提供上述待遇，不同于其他用人单位，袁本暖与河西公司之间也不是由劳动力市场撮合的劳动关系，也没有办理劳动合同手续，也没签订劳动合同，河西公司为袁本暖办理上述待遇，是基于原农村集体经济成员的人身属性而形成，具有明显的人身属性和特殊性，因此袁本暖与河西公司的关系不属于劳动关系。一审查明，1、袁本暖在1998年农转非之前是河西村村民，农转非之后是河西社区居民。河西公司是青岛市市北区河西街道办事处辖属的农工商公司，行使原河西村委会的职能。自1994年10月至2014年2月期间河西公司为袁本暖缴纳社会保险，但双方未签订书面劳动合同，亦未办理过招工备案手续。2、2014年袁本暖以河西公司为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：“1、确认申请人与被申请人于1999年至2014年2月存在劳动关系；2、被申请人支付违法解除劳动关系的赔偿金60720元；3、被申请人支付2006年10月至2014年2月期间低于青岛市最低工资标准的差额工资50361元；4、被申请人支付2008年至2013年未休年休假工资12318元”。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对申请人袁本暖的申请进行了审查后，作出北劳人仲案字（2014）第398号仲裁裁决书，裁定：“一、确认申请人袁本暖与被申请人青岛河西实业总公司于1999年至2006年7月31日期间存在劳动关系；二、驳回申请人袁本暖的其他仲裁请求”。该裁决书下发后，申请人不服起诉至法院，被申请人未起诉。一审法院认为，农工商企业系城镇集体经济的一种组织形式，基于生产大队农转非等历史和政策原因而形成，不同于其他用人单位。相当一部分原农村集体经济组织成员在农工商企业成立后继续在该企业工作，但未办理过招工备案手续，也未签订过劳动合同，该劳动关系基于原农村集体经济组织成员的人身属性而形成，具有明显的特殊性。因此，双方当事人之间的劳动争议纠纷系因历史和政策原因而形成，依法不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回袁本暖的起诉。案件受理费10元，待裁定生效后退还袁本暖。宣判后，袁本暖不服一审裁定提起上诉。上诉人袁本暖上诉请求撤销一审裁定，依法裁判。其主要事实理由为：河西公司属于有限责任公司，一审认定为农工商公司没有依据。双方当事人之间存在事实劳动关系证据确凿，袁本暖提交了确凿证据证明双方之间存在事实劳动关系，河西公司系法律规定的用人单位，河西公司为袁本暖交纳社会保险并支付工资报酬，双方之间劳动关系清楚。一审法院裁定驳回起诉，没有法律依据。被上诉人河西公司辩称，河西公司为农工商公司，系基于原农村集体经济组织成员农转非等历史和政策原因而形成的一种区别于普通公司的特定城镇集体经济组织形式。1999年河西村村委取消之后，原村委会的职能由河西公司行使，作为行政主管单位的市北区河西街道办事处出具的证明可以证实河西公司为农工商公司。农工商公司为特定的集体经济组织形式，区别于一般意义上的公司。袁本暖原为河西村村民，其具有的农村集体经济组织成员这一特殊人身属性，决定袁本暖不可能与河西公司之间形成事实劳动关系。本院认为，经核查河西公司的企业登记信息查询结果，河西公司的企业类型为集体所有制，青岛市市北区河西街道办事处在2015年3月1日出具的证明中载明：青岛河西实业总公司是我河西街道办事处辖属的农工商公司，该公司行使原河西村委会的职能。因此，一审法院认定河西公司为农工商企业具有相应的依据。农工商企业系城镇集体经济的一种组织形式，基于生产大队农转非等历史和政策原因而形成，不同于其他用人单位。相当一部分原农村集体经济组织成员在农工商企业成立后继续在该企业工作，但未办理过招工备案手续，也未签订过劳动合同，该劳动关系基于原农村集体经济组织成员的人身属性而形成，具有明显的特殊性。因此，双方当事人之间的劳动争议纠纷系因历史和政策原因而形成，依法不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙 骞审 判 员 秦 明代理审判员 王 蕾二〇一五年七月十四日书 记 员 郭丹丹书 记 员 王庆光