wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）辰民初字第2452号原告沈兴顺。委托代理人石慧来，天津天关律师事务所律师。被告天津市长龙液化石油气设备制造厂，住所地北辰区南王平。法定代表人王建国，总经理。委托代理人王景海，天津五君律师事务所律师。本院在审理原告沈兴顺与被告天津市长龙液化石油气设备制造厂股东资格确认纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告沈兴顺撤回起诉。案件受理费40元，由原告担负。代理审判员  刘剑腾二〇一五年七月九日书 记 员  杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2015）连东双民初字第00685号原告苗迎春，农民。被告梁小伟，农民。被告孙海颜，农民。原告苗迎春与被告梁小伟、孙海颜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员袁新所独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。苗迎春到庭参加诉讼，梁小伟、孙海颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗迎春诉称：2014年8月11日，被告梁小伟向原告借款壹万元，由孙海颜提供担保，约定于2014年12月31日前偿还，但被告未能履约。经原告多次催要未果，请求依法判令两被告连带偿还借款10000元及逾期利息。被告梁小伟、孙海颜未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告苗迎春在庭审中提交的1份《借条》载明：“借条今有梁小伟借苗迎春现金壹万元整（10000），于2014年12月31日前还清，到期不还由担保人孙海颜偿还。借钱人：梁小伟。担保人：孙海颜。2014.8.11”。以上事实，有原告苗迎春的庭审陈述及其提交的《借条》1份在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告苗迎春与被告梁小伟、孙海颜之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。梁小伟应当承担向苗迎春偿还借款的民事责任。原被告在借条中约定了还款期限，被告梁小伟未按时归还借款，应当承担自借款到期之日起按照银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。原告苗迎春与被告孙海颜没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，孙海颜对本案借款应当按照连带责任保证承担保证责任。被告梁小伟、孙海颜无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁小伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗迎春支付借款人民币10000元及逾期利息（逾期利息自2015年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至借款实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告孙海颜对上述借款及逾期利息承担连带偿还责任。案件受理费50元减半收取25元，由被告梁小伟、孙海颜共同负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 袁新所二〇一五年七月三十日法官助理 林婷婷书 记 员 刘 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第5页共6页
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2015）张金民初字第00716号原告陈军。委托代理人胡艇，江苏江民律师事务所律师。被告殷宝根。被告吴永国。被告张家港市宝田新型材料科技有限公司。法定代表人蒋云。本院在审理原告陈军与被告殷宝根、吴永国、张家港市宝田新型材料科技有限公司健康权纠纷一案中，原告陈军于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈军申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈军撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由陈军负担。代理审判员 叶 玉二〇一五年七月八日书 记 员 马雅蕾
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2015）寿商初字第1759号原告：寿光市稻田镇馨缘婚纱摄影店。住所地：寿光市稻田镇田家村。被告：华安财产保险股份有限公司北京市丰台支公司。住所地：北京市丰台区青塔西路60号。本院在审理原告寿光市稻田镇馨缘婚纱摄影店诉被告华安财产保险股份有限公司北京市丰台支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年7月26日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寿光市稻田镇馨缘婚纱摄影店撤回起诉。案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告负担。审判员  袁玉霞二〇一五年七月三十日书记员  杨艳青
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂阳新民二初字第00096号原告程某，男。委托代理人李发俊，阳新县太子法律服务所法律工作者。被告阳新某农牧技术开发有限公司（以下简称某农牧公司）。法定代表人程某甲，该公司总经理。委托代理人柯昌国，湖北正义行律师事务所律师。原告程某诉被告某农牧公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员虞志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人李发俊，被告某农牧公司的委托代理人柯昌国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某诉称，2013年2月24日，原、被告签订一份营销行政办公楼装修合同，原告按合同约定履行了合同义务。2013年7月5日，双方进行了结算，被告尚欠原告工程款70万元，约定于同年7月15日前付30万元，余款在10天后付清，并约定下欠工程款按月息2%计算利息。之后，工程经验收合格，并交付被告使用，被告拒不支付下欠工程款。原告多次催讨，被告仅支付部分工程款，尚欠原告工程款65万元。故诉至法院，要求被告支付原告工程款65万元，并支付20个月的利息26万元，合计91万元。被告某农牧公司辩称，由于被告没��相应的工程装修装饰资格，原、被告签订的协议书无效，故下欠工程款不应当支付利息。补充协议约定原告在完成扫尾工程后再支付剩余工程款，因原告并未完成扫尾工程，被告花费4万余元委托他人完成扫尾工程，且原告完成的工程有质量问题。双方的协议书不能作为结算的依据，被告已支付部分工程款，但工程并未进行结算。故原告要求被告支付工程款并支付利息无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，2013年2月24日，某农牧公司（甲方）与程某（乙方）签订一份《营销行政办公楼装修协议书》，约定甲方将所属的建筑面积约1,900平方米的营销行政办公楼装修工程按单价每平方米800元、总造价152万元（建筑面积若有出入据实结算）发包给乙方；工期从同年2月26日开工，同年5月15日完工，5月30日交付使用；付款方式为：2013年3月15日前甲��支付乙方启动资金10万元，水电线路管道设施完毕验收付20万元，地板砖墙砖材料运至工地后付50万元，地板砖完工后付20万元，吊顶装修完工后付20万元，工程完工后除5%质保金在一年内付清外，其余款一次性付清；双方还就工程质量要求、安全事项、违约责任等作出了约定。协议签订后，程某对涉案工程进行施工作业。2013年7月5日，某农牧公司法定代表人程某甲代表该公司与程某签订一份《行政办公楼装修工程结算协议书》，主要内容为：2013年2月24日甲、乙双方签订的《营销行政办公楼装修协议书》，乙方已于2013年6月基本完工并交付给甲方使用，就工程结算达成一致意见：工程总造价144万元（1,800平方米×每平方米800元）；甲方于2013年7月5日前支付70万元，同年7月15日前支付30万元，余款待乙方将扫尾工程完工后10天内付至97%，留3%作为质保金一年满后5天内付清；营业厅的幕墙以及大门口转闸门的扫尾工程约定2013年7月必须完工验收；若未按时付款，从应付款之日起按月息2%计算利息。之后，某农牧公司支付程某部分工程款。2014年3月20日，某农牧公司向程某开具一张银行转账支票，票据金额65万元（用途系工程款，收款人系程某），因出票人某农牧公司账户余额不足，该支票未予承兑。2015年1月31日，某农牧公司出具一份《某农牧工程款结算证明》，主要内容为：营销办公楼装修款余额为66万元，逾期付款按月利率2%承担利息。程某向某农牧公司催讨欠款无果，遂起诉来院，要求被告支付工程款65万元，并支付20个月的利息26万元，合计91万元。另查明，涉案某农牧公司办公楼系五层楼房，程某无相应装修装饰工程资质。以上事实，有《营销行政办公楼装修协议书》、《行政办��楼装修工程结算协议书》、银行转账支票、收款收据，及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《营销行政办公楼装修协议书》虽系双方当事人的真实意思表示，但因被告不具备装修装饰工程相应资质，违反了法律禁止性规定，因而该合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程合同无效，但工程经验收合格，施工人要求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，原、被告在2013年7月5日签订的结算协议中确认了工程总价、同时确认了工程已基本完工并交付使用，并对下欠工程款的支付作出了明确约定，而在此后的2014年3月20日被告向原告出具的工程款转账支票已明确应付工程款为65万元，同时在2015年1月31日由被告出具的《某农牧工程款结算证明》中进一步明确下欠工程款为66���元，上述事实充分说明被告对下欠原告工程款不少于65万元不持异议，故对原告主张被告支付工程款65万元的诉讼请求，本院应予支持，同时关于被告所称工程并未结算、工程质量存在问题、并未竣工验收合格因而不应支付工程款的辩解意见，本院不予支持。关于下欠工程款利息问题，被告认为，原、被告签订的建设工程施工合同无效，因而不应当支付欠款利息，本院认为，涉案建设工程施工合同虽然无效，但并不影响原告向被告主张工程款，原、被告双方对于下欠工程款按月息2%计算利息不违反法律禁止性规定，应予支持。至于应付下欠工程款之日期如何确定，因双方对是否进行工程结算以及对应付工程款日期存在争议，本院认为，应付工程款日期应以双方认可的对下欠工程款数额不持异议、可以确定的有关证明材料为准，本案中，被告在2014年3月20日向原告��具工程款转账支票之行为已表明其对应付工程款不持异议，故该日期可以作为应付工程款的最后日期，该日期可以作为下欠工程款计算利息的起算日期。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告阳新某农牧技术开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告程某工程款65万元，并按月利率2%从2014年3月20日起至本判决确定的付款之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,900元，减半收取6,450元，由被告阳新某农牧技术开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费12,900元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  虞志远二〇一五年七月一日书记员  余 琼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第00832号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张锦峰。委托代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄国平。委托代理人：张华昆。再审申请人张锦峰因与被申请人黄国平民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第03665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张锦峰申请再审称：原审判决定性错误。申请人、被申请人与赖钰芸共同成立公司投资项目建设，虽然申请人向被申请人出具借条，但实际上是被申请人的投资款，本案属于“名为借贷、实为合伙”，因此应当依据公司法及涉案公司章程等查明事实，并作出判决。原审法院程序严重违法，剥夺申请人的答辩期限、夸大诉讼标的、遗漏被告，时间表述上前后颠倒。综上，请求撤销原审判决，驳回被申请人诉讼请求。黄国平提交意见称：申请人骗取钱款，原审判决正确，请求驳回再审申请。本院认为：张锦峰的再审申请不能成立。本案中，申请人向被申请人出具借据，并明确载明系退股投资款，且约定了利息，双方之间的债权债务关系成立，原审法院据此判决申请人承担按约还款及支付利息的责任符合法律规定。申请人主张本案属于股东出资纠纷，但并未提供其已经办理变更被申请人为涉案公司股东的任何证据，原审法院综合全案案情，对其该项主张不予采纳并无不当。申请人主张一审法院剥夺其答辩期限。本院经审查，申请人答辩状落款日期为2014年5月10日，一审法院开庭日期为2014年5月30日，申请人在一审庭审中也明确表述“答辩意见见书面答辩状”。据此，本院认为，申请人已充分行使了法律赋予的诉讼答辩权利，其关于原审法院其他程序违法的主张亦无事实和法律依据，本院均不予采纳。综上，申请人张锦峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张锦峰的再审申请。审 判 长  顾 韬代理审判员  罗伟明代理审判员  史乃兴二〇一五年七月二十四日书 记 员  袁雨田
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00423号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住安徽省六安市。负责人：陈焰，该支公司总经理。委托代理人：高绪圣，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：张德霞，女，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人：汪东，安徽皋城律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司因保险合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院2015年3月20日作出的（2014）六金民二初字第01397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的委托代理人高绪圣，被上诉人张德霞及其委托代理人汪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张德霞诉称：2014年6月26日早上，原告将本人比亚迪轿车（牌号为皖N×××××）借给在同镇经商熊文兵去南京办事。下午2点多钟，车行至南京长江三桥绕城高速时，因车方向盘突然失控，车辆直冲向左边路中间隔离带，后冲到左侧路边，至驾驶员熊文兵左腿骨折，车辆报废。原告为肇事车辆在被告处投保机动车车损险，且不计免赔。事故发生后，原告向被告报案并向被告索赔。被告以原告车辆借车并进行营运为由，拒绝赔偿。原告为依法维护其合法权益，依照相关法律请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失51210元。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿保险六安中心支公司）答辩称：对本起事故发生的事实及车辆投保情况不持异议；原告方投保时约定车辆使用性质为家庭所用，但事故发生是其从事营业性运输导致车辆受损，按照合同约定保险公司不承担赔偿责任，并且在投保时公司已经尽到了免责告知义务；不承担本案的诉讼费。原审法院查明：2014年6月26日早上，原告张德霞将比亚迪轿车（牌号为皖N×××××）租给在同镇经商熊文兵去南京办事。下午2点30分许，熊文兵驾驶车辆，行至南京绕城高速公路东善桥附近撞上道路中心护栏，造成熊文兵受伤，车辆及道路护栏损坏的交通事故。受损车辆比亚迪轿车（牌号为皖N×××××）经评估损失为37659元。另查明原告张德霞于2013年7月31日在被告处投保了机动车损失保险，保险金额51210元，保险期限为2013年8月1日至2014年7月31日。合同特别约定：“家庭自用及非营业车辆如从事营运性运输，发生事故，本公司不负赔偿。…”。2013年8月1日，被告提供格式合同附件“车险投保过程确认承诺函”相关保险免责内容，其中投保人意见一栏：条款已阅并已理解，同意投保及投保人签章：张德霞，是被告方保险代理人书写。并非原告自己书写。原审法院认为：原、被告之间签订保险合同合法有效。被告应按照合同约定履行赔偿义务。被告辩称原告方投保时约定车辆使用性质为家庭所用，但事故发生是其从事营业性运输导致车辆受损，按照合同约定我公司不承担赔偿责任，并且在投保时我司已经尽到了免责告知义务。经审查，被告提供格式合同中免责条款是通过特别约定及车险投保过程确认承诺函形式向投保人告知免责事项，特别约定告知栏中，没有原告签字；车险投保过程确认承诺函中投保人意见一栏及投保人签字均为保险代理人书写，并非原告本人书写。被告没有向原告履行免责事项告知义务，因此被告辩称不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十七条，作出如下判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张德霞车辆损失保险金37659元。二、驳回原告张德霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。上诉人人寿保险六安中心支公司上诉称：1、张德霞私自改变车辆使用性质，根据保险合同约定，上诉人对其投保的车辆不应当承担赔偿责任。2、商业险条款约定了诉讼费用是保险公司的责任免除范围，故亦不应当承担本案诉讼费。综上，请求二审法院依法改判其不承担赔偿责任。被上诉人张德霞答辩称：1、即使被上诉人改变了车辆使用用途，但是投保过程中，上诉人对相关特别约定没有尽到合理告知义务，上诉人作出对被上诉人不利的解释应认定格式条款无效。2、一审认定事实和适用法律正确，依法应当维持，上诉人上诉理由不能成立，应当依法予以驳回。二审期间，双方当事人均无新证据提供，对于一审期间证据的质辩意见同一审，本院认证亦同一审。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：人寿保险六安中心支公司与张德霞签订的“车险投保过程确认承诺函”相关保险免责内容，其中投保人意见一栏：条款已阅并已理解，同意投保及投保人签章：张德霞。张德霞对此称该条款并未告知，“张德霞”的签名并非其本人所签，而是人寿保险六安中心支公司的保险代理人书写，并提供了保险代理人的姓名。对此，作为提供格式合同一方的人寿保险六安中心支公司负有举证责任，即证明该“张德霞”即是张德霞本人所签，而非保险代理人代签。然其未提供证据证明，亦不要求字迹鉴定，故其应当承担举证不能的法律后果。因此，人寿保险六安中心支公司上诉称已经履行告知义务，张德霞私自改变车辆使用性质，根据保险合同约定，其不应当承担保险责任的上诉理由不能成立，不予支持。至于诉讼费用，人寿保险六安中心支公司上诉称保险合同中商业险条款约定了诉讼费用是保险公司的责任免除范围，故亦不应当承担本案诉讼费，然其未能提供该保险合同予以证明，故不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1090元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 武审 判 员  王世如代理审判员  魏晶晶二〇一五年七月二十三日书 记 员  张 丽附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬邗双民初字第0307号原告曹雪平。委托代理人吴升，江苏华朋律师事务所律师。被告扬州宝宝熊饮食连锁管理有限公司，住所地在扬州市江阳工业园创业园内。法定代表人沈健。被告沈健。被告王持。本院受理原告曹雪平与被告扬州宝宝熊饮食连锁管理有限公司、沈健、王持特许经营合同纠纷一案后，被告沈健首次开庭前向本院提交了《特许经营（加盟）协议》，主张双方在协议中约定：“因履行本协议发生争议，双方协商解决，协商不成，提交扬州仲裁委员会进行仲裁”，故法院不应受理本案。经审查，本院认为：当事人在合同中明确约定发生纠纷通过仲裁方式解决的，当事人均应受该合同条款的约束。《特许经营（加盟）协议》中概括约定仲裁事项为合同争议，基于合同成立、履行、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案纠纷系原、被告双方因解除《特许经营（加盟）协议》产生的纠纷，符合仲裁事项，故不应由法院受理。被告沈健的异议理由成立，本院予以采纳。综上，原告曹雪平的起诉不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回原告曹雪平的起诉。本案受理费2100元，原告曹雪平已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 禹人民陪审员  陈晓明人民陪审员  朱贤斌二〇一五年七月二日书 记 员  刘 瑶
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣民初字第229号原告王某甲，居民。被告王某乙，居民。原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告王某甲与被告王某乙于2014年2月18日协议离婚，离婚协议约定：婚生女王某丙随女方王某甲生活，被告王某乙每月给付抚养费800元，在每月8号前打到王某甲的银行账户，直到王某丙满18周岁为止。现双方已离婚一年多，但被告一直未给付抚养费，原告多次催要，被告均拒绝给付。现诉至法院，请求判令被告给付抚养费9600元（自2014年3月8日至2015年3月8日）。被告王某乙未答辩。经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某丙，2014年2月18日二人协议离婚，在民政局办理了离婚手续，离婚协议约定：离婚后女儿王某丙随女方生活，男方每月给付抚养费800元，在每月8号前打到银行账号“62×××40”，直到孩子年满18周岁止；若该期间，出现其他情势变更，可由双方另行协商抚养费。但离婚后，被告王某乙一直未向原告王某甲支付子女抚养费。以上事实有原告的陈述、离婚协议书等相关证据在案为凭。本院认为，父母有抚养教育子女的义务，根据婚姻法的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告与被告在离婚协议中对子女抚养费的数额和支付方式进行了约定，符合法律规定，受法律保护，被告应当按协议履行给付抚养费的义务，故原告要求被告支付自2014年3月8日至2015年3月8日的子女抚养费9600元（800元X12月），符合法律规定，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：被告王某乙于本判决生效之日立即支付原告抚养费9600元（自2014年3月8日至2015年3月8日）。案件受理费25元，公告费560元，由被告王某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  刘学军审判员  闫军红审判员  许 强二〇一五年七月十三日书记员  孙海霞
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2015）启执字第00255号申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司近海支行，住所地启东市近海镇公益街142号。负责人顾新建，该行行长。被执行人孙红兴。申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司近海支行（以下简称启东农商行近海支行）与被执行人孙红兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）启商初字第00468号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人孙红兴于判决生效之日起十日内归还申请执行人启东农商行近海支行借款本金7000元、支付利息2267.94元，并支付自2014年1月18日起至判决确定还款日止按年利率19.68%计算的利息。被执行人承担案件受理费110元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门及房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现尚未执行到位9377.94元及迟延履行利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）启商初字第00468号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 巍执行员 朱汉礼执行员 蔡卫忠二〇一五年七月九日书记员 黄群辉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第4536号罪犯王绍军，男，汉族，小学文化，1963年10月6日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2009年12月21日作出（2009）宿城刑初字第456号刑事判决，以被告人王绍军犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年（刑期至2017年7月10日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）宁刑执字第2299号刑事裁定，对罪犯王绍军减去有期徒刑一年六个月（刑期至2016年1月10日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王绍军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯王绍军在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王绍军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王绍军减去有期徒刑六个月一日（刑期至2015年7月9日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月一日书 记 员  杨 帆
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2015)贵民二初字第00485号原告：安徽润佳电缆集团股份有限公司，住所地安徽省池州市高新技术开发区生态大道润佳科技产业园，组织机构代码：55456405-1法定代表人：徐开华，该公司总经理。诉讼代表人：汪云飞，该公司破产管理人负责人。委托代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。委托代理人：桂月飞，男，1971年1月6日生，汉族，该公司破产管理人工作人员。被告：宜兴市速达纺织机械有限公司，住所地宜兴市屺亭街道洪漫路，组织机构代码74471301-2。法定代表人：王洪伟，该公司总经理。原告安徽润佳电缆集团股份有限公司（以下简称“润佳电缆公司”）与宜兴市速达纺织机械有限公司（以下简称“速达纺织公司”）对外追收债权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由代理审判员张佳佳适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告润佳电缆公司的委托代理人方海峰、桂月飞到庭参加诉讼，被告速达纺织公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，��案现已审理终结。润佳电缆公司诉称：2013年10月8日，贵院受理润佳电缆公司破产清算一案，并指定润佳电缆公司清算组担任管理人。管理人在工作中发现被告尚欠润佳电缆公司2200元，经原告多次催讨，被告一直未付。润佳电缆公司为维护其合法权益，诉请到法院，请求依法判令：速达纺织公司立即支付给润佳电缆公司2200元及逾期付款利息（利息自2012年10月1日起，按银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止），并由速达纺织公司承担本案的诉讼费用。速达纺织公司未到庭，也未提交书面的答辩状，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2012年9月12日，润佳电缆公司向速达纺织公司支付货款2200元。本案诉讼前，润佳电缆公司向本院提出保全的申请��提供担保，本院已依法作出（2015）贵诉保字第00041号民事裁定，查封、冻结了速达纺织公司所有的财产3000元。上述事实有当事人陈述和润佳电缆公司提供的银行结算业务申请书等证据在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，即“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，即“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，润佳电缆公司诉称速达纺织公司欠其货款2200元，但仅凭润佳电缆公司提交的银行结算业务申请书并不能证明其诉称事实，故润佳电缆公司诉速达纺织公司返还货款的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安徽润佳电缆集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，保全费50元，合计100元，由原告安徽润佳电缆集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  张佳佳二○二○一五年七月十三日书 记 员  曾小娇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贺州市八步区人民法院刑 事 判 决 书（2015）贺八刑初字第385号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人郑某，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月10日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）334号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2015年2月7日，被告人郑某明知邓小晴系贩毒人员，仍将随身携带毒品的邓小晴带至贺州市八步区阳光酒店203号房，后吸毒人员潘某在该房内向邓小晴购买了150元甲基苯丙胺（冰��）。同年2月10日，郑某将邓小晴带至贺州市八步区晶品源酒店301房，后潘某在房内以200元的价格向邓小晴购买甲基苯丙胺0.39克，并被公安机关当场抓获并被缴获甲基苯丙胺0.39克。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人郑某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郑某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2015年2月7日，吸毒人员潘某电话联系被告人郑某欲购买甲基苯丙胺并约定好交易地点。郑某电话联系贩毒人员邓小晴告知她有人购买毒品后带邓小晴至和潘某约定好的贺州市八步区阳光酒店203号房。在该房内，潘某向邓小晴购买了150元重约0.29克的甲基苯丙胺。同年2月10日，潘某又以同样的方式通过郑某联系，在贺州市八步区晶品源酒店301房内，以200元的价格向邓小晴购买了0.39克甲基苯丙胺，并当场被公安民警查获。公安机关在现场缴获甲基苯丙胺0.39克。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人潘某、谢某的证言，同案人邓小晴的供述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，毒品称重照片，辨认笔录，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，贺州市公安局平桂分局现场检测报告书，中国移动通信集团广西有限公司贺州分公司通话清单，中国联合网络通信有限公司贺州市分公司通话清单，被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。综上，被告人郑某贩卖甲基苯丙胺给1人2次，共重0.68克。本院认为，被告人郑某故意违反国家对毒品的管理法规，同时与贩毒者、购毒者共谋，联络促成双方交易，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百��十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人郑某犯贩卖毒品罪成立。在共同犯罪中，被告人郑某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人郑某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，保护人民的身心健康。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年10月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。如不服本判决��可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长盘桂淑人民陪审员梁燕梅人民陪审员黄彬珍二〇一五年七月二十四日书记员杨显忠
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商终字第379号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司济宁中心支公司。住所地济宁市环城西路**号。负责人赵国，职务经理。委托代理人蔡建伟。被上诉人（原审原告）王建国。委托代理人韩红娟，山东泰开律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司济宁中心支公司（简称为太平财险济宁支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服兖州区人民法院（2015）兖商初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年5月7日，原告王建国为其所有的鲁A×××××轿车，在被告太平财险济宁支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，并向被告缴纳保险费950元、车船税420元，合计1，370元。同日14时23分，被告太平财险济宁支公司向原告王建国出具机动车交通事故责任强制保险单，保险单号66704080120140002857。同日22时25分许，原告王建国驾驶鲁A×××××车辆行驶至济宁市兖州区人民医院1号病房楼路段时与曹某驾驶的电动车发生碰撞，致使两车损坏，曹某受伤。2014年5月21日，该事故经济宁市兖州区公安局交通警察大队认定，王建国承担事故的主要责任，曹某承担事故的次要责任。2014年9月17日，济宁市兖州区人民法院作出（2014）兖民初字第1318号民事判决书，认定曹某因该次交通事故产生的损失为36，328.29元，由王建国在交强险范围内承担34，118.29元。2015年1月14日，济宁市兖州区人民法院根据曹某的申请，向本案原告王建国下达执行通知书，要求其于同年1月19日前自动履行（2014）兖民初字第1318号民事判决书。另查明，被告太平财险济宁支公司对原告王建国提交的六份证据提出以下质证意见：1、证据A1、A2、A3、A4、A5的真实性及证明内容无异议；2、对证据A6提出以下质证意见：首先，原告提供的保监会的两份通知函要求在投保人投保时，申请该保单需即时生效的，保险公司可在保险单特别约定中注明“即时生效”；其次，交强险是国家强制保险，车辆所有人应按国家规定及时投保交强险，原告投保的车辆不是新车，应由其投保的上一年度的交强险来承担原告本次事故造成三者的损失。原审法院认为：一、原告王建国所有的鲁A×××××轿车在被告太平财险济宁支公司处投保交强险，并按照规定缴纳保险费，被告太平财险济宁支公司在收到原告王建国缴纳的保险费后，向原告出具保险单，系双方真实意思表示，保险合同关系自缴纳保费起即成立，太平财险济宁支公司应承担保险责任。二、关于原告王建国驾驶车辆鲁A×××××车辆在事故发生时是否投保交强险的问题，本院认为：首先，被告向原告签发的保单上载有保险期限“自2014年5月8日零时至2015年5月7日24时止”（即次日零时生效条款）属约定附期限条款，被告未能提供证据证明对该条款已向原告明确说明，也不能证明与原告协商达成合意；其次，将保险生效时间定为次日零时，并非原告王建国的真实意思表示，此条款使被告太平财险济宁支公司在保险合同成立后的一段时间内规避了法律责任，排除了原告王建国自缴纳保费起至起保时间段可能获得期待利益的权利；最后，保险单是被告太平财险济宁支公司提供的格式条款，应为无效条款。综上，对原告王建国提出“被告未向原告履行明确告知义务，保险合同中相关免赔额的条款，对原告不发生约束力”的主张，本院依法予以采信；对被告太平财险济宁支公司提出“投保人需在投保时向保险公司申请即时生效，保险公司在保险单上特别注明即时生效”的主张，本院依法不予采信。三、济宁市兖州区人民法院作出的（2014）兖民初字第1318号民事判决书中已经认定，由本案原告王建国在交强险责任限额范围内赔偿曹某34，118.29元，且该判决已经生效并进入执行程序。因此，对被告提出“事故发生后，原告未及时向被告报案，无法确定原告造成三者损失的具体情况”的答辩意见，本院不予支持；对原告王建国要求被告太平财险济宁支公司按照该判决书确定的数额支付理赔金34，118.29元的诉讼请求，本院依法予以支持。四、被告太平财险济宁支公司提出“原告的车辆不是新车，本次事故给原告造成三者的损失，应由承保上一年度交强险的保险公司承担”的主张，因被告未提供原告对鲁A×××××轿车在其他保险公司投保交强险，并因同一事由向其他保险公司索赔的证据，对被告的该主张，本院依法不予采信。综上，本院认为，被告太平财险济宁支公司向原告王建国出具保单上“次日零时生效”的条款对原告不产生效力，双方的保险合同在原告缴纳保险费后即时生效，被告对原告车辆在此之后发生的交通事故应当承担保险责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十六条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王建国理赔金34，118.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取324元，由被告太平财产保险有限公司济宁中心支公司负担。太平财产保险有限公司济宁中心支公司不服上述一审判决，提起上诉称：一审判决适用法律错误。被上诉人在2014年5月7日22时25分发生事故，而上诉人与被上诉人签订的交强险合同约定起保时间为5月8日零时，故事故不在保险期内。上诉人不承担赔偿责任。请求依法改判。被上诉人辩称：原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不成立。二审经审理所查明的事实与一审基本一致。本院认为：被上诉人王建国于2014年5月7日14时为其所有的车辆在上诉人太平财险济宁支公司处办理交强险投保，上诉人在收到被上诉人缴纳的保险费后，向被上诉人出具保险单，双方的保险合同关系应该自此时起成立。被上诉人的车辆在2014年5月8日发生事故，上诉人应依据保险合同承担保险责任。上诉人向被上诉人签发的保单上虽然有“保险期限自2014年5月8日零时至2015年5月7日24时止”（即次日零时生效条款）的字样，但该条款为附期限条款，上诉人应该就此条款向被上诉人明确说明或告知，但上诉人并没有提供证据证明其对该条款已向被上诉人明确说明或者就此约定已与被上诉人达成合意；由于保险单是上诉人方提供的格式条款，故在上诉人无证据证实其已就该条款向被上诉人行使告知义务的情况下，该条款应为无效条款。综上，原审法院判决上诉人对被上诉人承担保险责任并无不当，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费653元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  王福勤审 判 员  王广星代理审判员  胡琳琳二〇一五年七月十三日书 记 员  朱静静
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第1658号申请执行人上海自立塑料制品有限公司，住所地上海市普陀区。被执行人邵小平，男，1959年8月23日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人吴小春，女，1963年2月2日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院执行的申请执行人上海自立塑料制品有限公司与被执行人邵小平、吴小春(2014)嘉民一(民)初字第7537号买卖合同纠纷一案，被执行人邵小平、吴小春应支付申请执行人案款人民币3889225.19元及相应利息，缴纳案件受理费18956.90元，但被执行人未履行。执行中经查，本院暂未查实俩被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供俩被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于本院暂未查实俩被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供俩被执行人其他可供执行财产的相关线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海自立塑料制品有限公司依据(2014)嘉民一(民)初字第7537号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  马 忠二〇一五年七月二十四日书记员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闸北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闸行初字第94号原告顾卫芳，女，1960年2月11日出生，汉族，住上海市闸北区。被告上海市闸北区建设和交通委员会，住所地上海市闸北区。法定代表人蒋凡湧，职务主任。被告上海市闸北区人民政府，住所地上海市闸北区。法定代表人安路生，职务区长。原告顾卫芳不服被告上海市闸北区建设和交通委员会2015年4月7日作出的编号为(2015)005号告知书，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实意思表示，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准许原告顾卫芳撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告顾卫芳负担。审判员  王剑晖二〇一五年七月二十一日书记员  吴金怡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳中法刑执字第2635号罪犯潘哈，男，1981年10月2日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂港区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）茂中法刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人潘哈犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年6月10日作出（2007）粤高法刑四终字第163号刑事判决，以被告人潘哈犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯潘哈死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年1月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年2月1日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年7月31日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯潘哈在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘哈在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖31次；2013年1月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年3月获得记功；2015年3月获得记功；2013年6月被评为改造积极分子；2014年6月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。已履行民事赔偿，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘哈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯潘哈予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2030年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一五年七月二日书 记 员  王洋子
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2015）犍为民初字第998号原告：犍为县嘉华物业管理有限公司。组织机构代码证：67836623-3。法定代表人：侯建勤，该公司经理。地址：犍为县玉津镇凤石街南段。被告：林玉洪，男，生于1971年4月14日，汉族，居民，住四川省犍为县。本院在审理原告犍为县嘉华物业管理有限公司诉被告林玉洪物业服务合同纠纷一案中，原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告犍为县嘉华物业管理有限公司负担。审判员  蒋晓霞二〇一五年七月七日书记员  林治江
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）璧法民催字第00003号公示催告申请人昆山市张浦镇达盛辉磨具五金店，经营场所江苏省昆山市张浦镇海虹路***号。业主陈龙，男，1989年10月1日出生，汉族，住江西省樟树市。委托代理人陈永才，璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。权利申报人宜兴市金墅水泥有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市新街街道归径村，组织机构代码71869169-9。法定代表人宦文超，系公司董事长。委托代理人蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。公示催告申请人昆山市张浦镇达盛辉磨具五金店以持有的编号为10400052/25707170的银行承兑汇票（出票人重庆三友机器制造有限责任公司，收款人重庆市聚隆实业有限公司，出票金额壹拾万元，付款人中国银行重庆璧山支行，付款期限2015年6月23日）遗失为由，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年3月13日发出公告，催告利害关系人申报权利。在法定期限内，宜兴市金墅水泥有限公司向本院申报权利，称合法持有上述票据，请求裁定终结公示催告程序。经审查，宜兴市金墅水泥有限公司出示的票据与昆山市张浦镇达盛辉磨具五金店申请公示催告的票据一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。案件受理费100元，公告费600元，由公示催告申请人昆山市张浦镇达盛辉磨具五金店承担。代理审判员  张箴恒二〇一五年七月二十四日书 记 员  刘青容
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋中中法刑执字第1140号罪犯张东升，现在山西省晋中监狱服刑。山西省晋中市中级人民法院于2002年9月19日作出了（2002）晋中刑初字第57号刑事判决，以被告人张东升犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2002年12月13日以（2002）晋刑一复字第93号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。该犯于2003年4月8日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2005年4月14日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，山西省高级人民法院于2007年11月2日裁定减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利六年，山西省晋中市中级人民法院于2010年7月28日裁定减刑二年，山西省晋中市人民法院于2013年2月4日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。经审理查明：罪犯张东升在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在80分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2015年4月22日获监狱嘉奖二次，于2013年1月23日、2013年8月28日、2013年9月25日、2014年4月24日、2015年2月16日获监狱表扬五次，于2013年8月21日获监狱记功一次。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。本院认为：罪犯张东升在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张东升准予减去有期徒刑一年六个月，刑期自2007年11月2日起至2018年6月1日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  穆志照代理审判员  张 康代理审判员  韩丽娜二〇一五年七月三十一日书 记 员  付雪晴
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第1182号原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。法定代表人周克强，该联社理事长。委托代理人陶儒，柳林信用社信贷主管。被告刘保强，男，1956年04月02日出生，汉族，农民，住巨野县。被告张孟海，男，1969年02月04日出生，汉族，农民，住巨野县。被告张怀龙，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告刘保强、张孟海、张怀龙借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2050元减半收取1025元，由原告负担。审 判 长  谷训山审 判 员  王 斌人民陪审员  孙念金二〇一五年七月二十八日书 记 员  李方仲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3981号罪犯林乃亮，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2012年3月28日作出(2012)浙丽刑初字第14号刑事判决，以被告人林乃亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林乃亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯林乃亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯林乃亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林乃亮准予减刑一年二个月（刑期自2011年11月1日起至2023年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年七月二十一日代书记员  钱 佩
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第1611号原告：詹代照，男，1963年1月7日出生，住宁德市东侨经济开发区。被告：黄小玲，女，1978年7月5日出生，住宁德市东侨经济开发区。被告：杜春明，男，1974年12月4日出生，住宁德市东侨经济开发区。原告詹代照与被告黄小玲、杜春明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹代照到庭参加诉讼，被告黄小玲、杜春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告詹代照诉称：被告黄小玲分别于2010年6月25日向原告借款人民币200000元，约定月利率2%；2013年5月19日借款人民币200000元，约定月利率3%；2014年6月30日借款人民币27000元，约定月利率1%，各出具借条1份。上述款项借出后，被告黄小玲于2014年9月29日起未支付利息，经原告多次催讨，至今仍未还本付息。被告黄小玲借款期间与被告杜春明系夫妻关系。现原告请求依法判令俩被告偿还借款本金427000元及利息（从2014年9月29日起至借款还清之日止，2010年6月25日200000元借款月利率按2%计算，2013年5月19日200000元借款月利率按3%计算，2014年6月3日27000元借款月利率按1%计算）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告黄小玲欠原告詹代照借款本金人民币427000元，事实清楚，证据确实充分，原告请求返还，本院予以支持；原告主张被告支付从2014年9月29日起，2010年6月25日200000元借款按月利率2%计算的利息，2014年6月3日27000元借款按月利率1%计算的利息，该利息未超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，本院予以支持，但原告要求2013年5月19日200000元借款利息按月利率3%计算，该利息超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，根据本地区的实际情况，本院予以支持按月利率2%计算的利息，超过部分不予支持。被告黄小玲借款发生在与被告杜春明婚姻关系存续期间，因此，本院认定该欠款为被告黄小玲与杜春明婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由俩被告共同承担还款责任。被告黄小玲、杜春明未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小玲、杜春明应于本判决生效之日偿还原告詹代照借款本金人民币427000元及利息（从2014年9月29日起至借款还清之日止，2010年6月25日200000元借款、2013年5月19日200000元借款月利率按2%计算，2014年6月3日27000元借款月利率按1%计算）。二、驳回原告詹代照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8185元，由被告黄小玲、杜春明承担8066元，原告詹代照承担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  石孟发审 判 员  陈 庄人民陪审员  刘金顺二〇一五年七月二十三日书 记 员  潘昭华申请执行期限提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第782号原告雷自力，男，汉族，1972年9月5日出生，住湖南省蓝山县，委托代理人周长城，系广东泰旭律师事务所律师。被告东莞市城巴运输有限公司，住所地：东莞市莞城区向阳路九号，营业执照：441900000368367。法定代表人赵道平，总经理。委托代理人谢明香，系广东汉章律师事务所律师。委托代理人张翔，系广东汉章律师事务所律师。原告雷自力诉被告东莞市城巴运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告雷自力的委托代理人周长城、被告东莞市城巴运输有限公司的委托代理人张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷自力诉称，2005年12月10日，原告入职被告处工作，担任城巴司机。2014年1月31日，因原告身患糖尿病等多种疾病，向被告请假半年（2014年2月1日起至2014年7月31日止），并经被告批准，同意原告回老家即湖南蓝山县静养治疗。虽经半年的治疗，血糖指标仍居高不下，并出现下肢麻木等症状，暂时无法从事城巴司机的工作。被告打电话给原告时，原告也在电话里将自己的身体状况如实告知了被告，并要求继续休假。被告同意原告继续休假，但要求原告办理书面续假手续。原告在电话告知被告，等身体状况好点后再回公司办理，先电话续假。2014年8月31日，被告以原告未亲自回公司办理书面续假手续为由解雇原告。被告违法解雇原告，原告每月工资5500元，休假期间被告未向原告支付工资。现原告对仲裁裁决不服，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金99000元；2、被告向原告支付6个月的假期工资33000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告东莞市城巴运输有限公司辩称，被告认可仲裁裁决的结果。经审理查明，原告于2005年12月10日入职被告处，担任司机。2014年1月1日，双方签订了无固定期限的劳动合同。2014年1月8日，原告以患糖尿病需要回家治疗为由，口头向被告请假。原告在2014年1月8日至2014年8月21日期间没有上班，被告没有向原告发放上述期间的工资。2014年8月21日，被告以原告无故旷工为由解雇原告。庭审中，原、被告双方确认双方的劳动合同关系已解除。原、被告发生纠纷，原告于2014年11月向东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭（以下简称“莞城仲裁庭”）申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致。莞城仲裁庭于2015年1月8日作出东劳人仲莞城庭案字［2015］2号仲裁裁决书，裁决：1、确认原、被告双方之间的劳动合同关系已经解除；2、驳回原告全部的仲裁请求。原告不服劳动仲裁，诉至法院请求解决。诉讼中，原、被告双方对原告请假事由是否需要支付工资以及被告解雇原告是否合理存在争议。关于被告是否需要向原告支付2014年1月8日至2014年8月21日期间工资的问题。原告提交疾病诊断证明书，主张原告患病的事实，被告应向原告支付2014年1月8日至2014年8月21日病假期间33000元。该《疾病诊断证明书》系2014年7月28日由蓝山县中心医院北院开具，疾病诊断：1、2型糖尿病。庭审中，原告确认2014年1月8日是以口头方式向被告请假，没有提交相关的疾病诊断证明，也未明确具体的休假天数；后被告于2014年8月1日前有通知原告回公司上班，后被告于2014年8月以邮寄通知书形式要求原告于2014年8月11日前回公司上班，但原告以治疗效果不佳口头要求继续请假，没有回去上班。被告确认原告2014年1月8日口头向被告请假，由于原告没有提交书面材料证明其患病的事实，所以被告批准原告在2014年1月8日至2014年7月31日期间休事假。但被告认为假期期满后，被告通过口头以及邮寄通知书方式要求原告回来上班或书面办理休假手续，但原告自称患有糖尿病未回来上班，也一直未向被告补充其患病的书面材料，故被告无需向原告支付病假工资。为此，被告提交邮件快递回单为证。关于被告是否系违法解雇原告的问题。被告提交《司乘人员岗位管理制度》，主张原告经被告通知后仍未回来上班，已达到连续旷工3天或一年内累计旷工6天的情形，按照《司乘人员岗位管理制度》第12章第5条的规定，被告可以解雇原告。原告则不确认《司乘人员岗位管理制度》的合法性，认为原告系休病假，被告属违法解雇原告。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、通知书、疾病诊断证明书、证明，被告提交的工资支付表、邮件快递回单、司乘人员岗位管理制度以及本院的庭审笔录、质证笔录附卷为证。本院认为，原、被告已签订书面劳动合同，双方建立劳动合同关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，原、被告均确认双方的劳动合同关系已解除，本院予以确认。关于被告是否需要向原告支付2014年1月8日至2014年8月21日期间工资的问题。一、由于原告提交的疾病诊断证明书是2014年7月28日事后出具，该诊断证明书没有显示原告需全休，且原告也确认一直未向被告出具关于其患病的书面材料，也没有办理书面的请假手续。因此，被告批准原告于2014年1月8日起至2014年7月31日期间休假按事假处理，并无不当。二、2014年8月1日起，原告并未到被告处办理任何书面请休假手续，原告也没有证据证明被告同意其继续休假的口头申请。综上，原告要求被告支付2014年1月8日至2014年8月21日期间病假工资33000元，没有事实和法律依据，本院予以驳回。关于被告是否系违法解雇原告、是否需要向原告支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。承前所述，原告在被告同意休假的期限届满后，即2014年8月1日起并没有回被告处上班，也没有办理任何的请休假手续。且原告在收到被告电话以及邮寄的通知书，要求原告回来上班或书面补办请休假手续的情况下，也没有作出及时有效的回应，继续以患病为由拒绝上班。原告自2014年8月1日起已连续21天旷工未回被告处上班，已经给被告公司的管理造成不良的影响，严重违反了被告的规章管理制度。被告据此解雇原告，合理合法，故原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金99000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告雷自力与被告东莞市城巴运输有限公司之间的劳动关系已解除；二、驳回原告雷自力所有的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李铮铮代理审判员  吴抒航人民陪审员  袁影霞二〇一五年七月二十七日书 记 员  卢少玲附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民五终字第290号上诉人（原审被告）韩春红，女，汉族，1972年5月17日出生，个体，现住长春市南关区。委托代理人韩迎春，长春信达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）朱福玲，女，汉族，1973年3月1日出生，现住黑龙江省讷河市。委托代理人胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。原审被告韩秋禄，男，汉族，1960年8月16日出生，现住长春市南关区。委托代理人韩迎春，长春信达法律服务所法律工作者。上诉人韩春红因与被上诉人朱福玲、原审被告韩秋禄民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩春红及其委托代理人韩迎春，被上诉人朱福玲的委托代理人胡浩、原审被告韩秋禄及其委托代理人韩迎春到庭参加诉讼。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2014）南民初字第1108号民事判决；二、本案发回长春市南关区人民法院重审。二审案件受理费3100元退回上诉人韩春红。审 判 长  陈太云代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一五年七月三十一日书 记 员  白 雪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法水民初字第335号原告王井彬。原告饶龙林。以上二原告委托代理人冯永强，广东法村律师事务所律师。被告陈锦权。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险广州分公司）。负责人叶健明。委托代理人王皓玮，广东沁森律师事务所律师。二原告诉被告陈锦权、被告人民保险广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓继荣独任审理。二原告的委托代理人冯永强，被告陈锦权，被告人民保险广州分公司的委托代理人王皓玮到庭参加诉讼。本案现己审理终结。二原告诉讼请求：1、判令被告一赔偿二原告医疗费、营养费、误工费、交通费、摩托车修理费、住院伙食补助费等共计51067元；2、判令被告二在责任限额内对上述赔款承担先行赔付责任；3、判令被告一承担本案诉讼费。被告人民保险广州分公司辩称：请求法院核实投保车牌号粤A×××××与车牌号粤A×××××是不是一样，如法院认定投保有效性，先行在交强险中赔付，交强险不足在商业险100万元（不计免赔）中赔付。被告陈锦权：我的车辆购买了保险，依法由保险公司赔付。根据上述证据，本院查明：2014年11月29日12时05分许，被告陈锦权驾驶粤A×××××号小型轿车与饶龙林驾驶的赣C×××××号普通二轮摩托车（乘载饶龙林）发生碰撞，造成二原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈锦权承担事故的全部责任，二原告不承担事故的责任。查明：粤A×××××号小型轿车在被告人民保险广州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）和商业第三者责任保险限额1000000元（不计免赔）。本院依法主持双方进行调解，未达成协议。本案中，原告饶龙林在惠州市第三人民医院住院72天，花去医疗费共17852.01元；原告王井彬在惠州市第三人民医院门诊治疗，花去医疗费共2999.6元；被告陈锦权支付了原告王井彬医疗费635.2元，支付了原告饶龙林的医疗费5384.5元。2014年11月29日，惠州市第三人民医院作出了《出院小结》，出院医嘱：1、建议全休三个月；……3、住院期间留陪人壹人……。另查：2015年4月3日，广东天建实业有限公司出具《工作证明》2份，内容如下：兹证明饶龙林、王井彬……目前月工资是2300元……目前月工资是2500元……。二原告还提供了《营业执照》予以证实其工作情况。以上事实有身份证复印件、机动车行驶证、工商登记资料、交通事故认定书、用药清单、出院小结、医疗发票、出院小结及本院开庭笔录等予以佐证。本院认为，被告陈锦权于2014年11月29日12时05分许，驾驶粤A×××××号小型轿车与饶龙林驾驶的赣C×××××号普通二轮摩托车（乘载饶龙林）发生碰撞，造成二原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，事实清楚。经核算，原告饶龙林的各项赔偿款如下：医疗费17852.01元（凭医疗票据）、住院伙食补助费7200元（100元／天×72天）、营养费2000元（按原告请求）、护理费7200元（100元／天×72天）、交通费100元（按原告请求）、误工费9966.67元（2300元／30天×130天；原告提供了《工作证明》、《劳动合同》、《营业执照》予以证实其月平均收入2300元，本院予以支持；误工费计算时间为住院加全休，按原告诉请的130天］，共计44318.68元。经核算，原告王井彬的各项赔偿款如下：医疗费2999.6元（凭医疗票据）、误工费583.33元［因原告没有住院治疗，且医嘱没有注明全休时间，鉴于原告的伤情及门诊治疗产生的误工损失，本院酌情支持583.33元（2500元／30天×7天）；营养费请求依据不足］、摩托车维修费580元（凭发票）、交通费200元（酌情），共计4362.93元。关于承担民事责任的问题。该交通事故中，被告陈锦权承担事故的全部责任。因此，原告饶龙林各项赔偿款共计44318.68元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告人民保险广州分公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告饶龙林予以赔偿27266.67元。超过交强险责任限额部分17052.01元（44318.68元－27266.67元），按过错责任承担，由被告人民保险广州分公司在商业第三者责任险限额100万元内向原告饶龙林支付赔偿款11667.51元【（17052.01元×100%）－被告陈锦权向原告支付的医疗费5384.5元】。原告王井彬各项赔偿款共计4362.93元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告人民保险广州分公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告王井彬予以赔偿1363.33元。超过交强险责任限额部分2999.6元，扣减被告陈锦权支付的635.2元，按过错责任承担，由被告人民保险广州分公司在商业第三者责任险限额100万元内向原告王井彬支付赔偿款2364.4元（2364.4元×100%）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告饶龙林支付赔偿款27266.67元、向原告王井彬支付赔偿款1363.33元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者责任险限额向原告饶龙林支付赔偿款11667.51元、向原告王井彬支付赔偿款2364.4元。三、驳回原告饶龙林、王井彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元（原告已预交），减半收取250元，保全费520元（原告已预交），共计770元，由被告陈锦权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓继荣二〇一五年七月八日书记员  吴伟经第5页共5页
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2015）湛遂法刑初字第116号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人肖某，女，1969年2月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，农民，户籍地是遂溪县，住遂溪县。因本案于2014年12月7日被羁押，2014年12月8日被刑事拘留，2014年12月24日被逮捕。现羁押于湛江市第一看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员朱华燕出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月7日上午，被告人肖某在其租住的遂溪县遂城镇东圩村私人住宅处向吸毒人员宋某山、梁某英各贩卖毒品二小包，获得赃款200元。双方交易完毕后，被公安机关当场抓获，并从宋某山、梁某英身上缴获毒品各二小包；从被告人肖某的住宅里搜出毒品海洛因十七小包、麻果二小包、冰毒一小包、毒资885元及作案工具电子秤、空钱包等。经鉴定，从宋某山身上缴获的毒品一小包（净重0.12克）中检见海洛因成分、冰毒一小包（净重0.34克）中检见甲基苯丙胺成分；从梁某英身上缴获的毒品一小包（净重0.15克）中检见海洛因成分、冰毒一小包（净重0.16克）中检见甲基苯丙胺成分；从被告人肖某的住处缴获毒品十七小包（净重4.1克）中检见海洛因成分、麻果二小包（净重19.94克）中检见甲基苯丙胺成分、冰毒一小包（净重6.66克）中检见甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖某的供述；证人宋某山、梁某英、陈某娣的证言；扣押物品清单、随案移送物品清单；搜查笔录、现场勘验笔录；被告人肖某与证人宋华山、梁风英相互辨认和分别对犯罪现场照片、被缴获毒品照片、赃款照片及作案工具照片的辨认笔录；毒品检验鉴定报告；被告人肖某的归案情况说明和常住人信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因净重4.37克、甲基苯丙胺净重27.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人肖某在有期徒刑八年至十年之间量刑的建议，与其罪责刑相适应，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2023年2月6日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的赃款人民币八百八十五元、电子称一台、手机二台、钱包一个，予以没收，上缴国库；毒品海洛因净重4.37克、甲基苯丙胺净重27.1克，予以没收，由公安机关按有关规定销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈秋茂审 判 员  林文英人民陪审员  陈光东二〇一五年七月七日书 记 员  沈建平附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）贾执字第303号申请执行人王化中。被执行人徐州市长兴纸业有限公司，住所地xx。法定代表人丁伟，该公司经理。王化中与徐州市长兴纸业有限公司民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年12月9日作出（2014）贾吴商初字第0112号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告徐州市长兴纸业有限公司于2014年12月11日前偿付原告王化中货款4746元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王化中负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，未发现可供执行财产线索；（五）向江苏省国土局查询土地登记信息，无登记信息；（六）被执行人因大环境影响，无法生产，已停产多时，所有机器设备均被另案查封。被执行人目前涉案139件。在对被执行人设备进行执行过程中，考虑该设备的变现价值远远低于申请执行人申请的数额，经征询所有权利人的意见，本院促成了将被执行人整体转让给王兴彦经营的盘话方案。收购人已制定出面还款计划，工人工资已按计划履行完毕。本案申请执行标的4746元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；依照被执行人与投资人达成协议，在执行期限内无法履行完毕；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）贾吴商初字第0112号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  吴长江执行员  高 伟审判员  王亚东二〇一五年七月六日书记员  郑 静
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2015)梁法民初字第00585号原告朱乾元，男，生于1950年10月25日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。委托代理人顾冠男，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。被告梁平县平泉米业有限责任公司,住所地梁平县袁驿镇袁达路。法定代表人黄国平，该公司经理。被告黄国平，男，生于1954年5月12日，汉族，四川省达县人，居民，住重庆市梁平县。原告朱乾元诉被告梁平县平泉米业有限责任公司、黄国平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵担任审判长与代理审判员田启松、人民陪审员吴才国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱乾元及其委托代理人顾冠男到庭参加了诉讼，被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人黄国平经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱乾元诉称，2014年6月13日，原告向被告出售稻谷，经结算后，被告仍有1000元货款未支付，便向原告出具欠条一张。被告至今未支付原告货款，因此，原告诉讼来院，请求人民法院判决二被告连带支付余下货款1000元；诉讼费用由被告承担。被告梁平县平泉米业有限公司、黄国平未答辩。原告朱乾元为证明其诉讼请求向本院举示了欠条原件一份。被告梁平县平泉米业有限公司、黄国平未对原告举示的证据进行质证。被告梁平县平泉米业有限公司、黄国平未举证。经本院审查认为，原告朱乾元为证明其诉讼请求向本院举示的欠条，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告梁平县平泉米业有限责任公司经营范围包括粮食收购、大米生产，被告黄国平系该公司法定代表人。2014年6月13日，原告向被告梁平县平泉米业有限责任公司出售稻谷，被告当日收购了原告交付的稻谷后向原告支付了部分价款，经结算，尚欠原告价款1000元。由被告黄国平向原告出具一份欠条，载明“欠到朱乾元稻谷款1000元（壹仟元正）”。因被告至今未将该余款支付给原告，原告朱乾元诉来本院要求二被告连带向原告支付余款1000元；诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的2014年6月13日欠条等证据予以证实。本院认为，被告向原告出具的虽为欠条，但实质系被告支付价款的义务未履行完毕，仍应当继续履行支付余款的义务。对于原告要求被告支付余款1000元的诉讼请求，本院予以支持；被告黄国平系被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人，其在该公司经营范围内从事的对外经营活动应当由该公司承担责任，原告也未提供其他证据证实该余款应当由二被告连带支付，对于原告要求二被告连带向原告支付余款的诉讼请求，本院不予支持，该余款应当由被告梁平县平泉米业有限责任公司支付。被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人黄国平经本院依法传唤后无正当理由仍未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁平县平泉米业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告朱乾元支付余款1000元；二、驳回原告朱乾元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁平县平泉米业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小兵代理审判员  田启松人民陪审员  吴才国二〇一五年七月三十日书 记 员  曹春阳
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）复民初字第389号原告张静侨。被告刘素芹。原告张静侨诉被告刘素芹民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告与原告母亲是多年好友。2013年农历5月，被告向其母借款现金6000元，至今未还。2014年7月，原告和母亲去被告家中看望被告时，被告答应过些日子把房子卖了还钱，并出具借条。得知被告卖房后，打电话催促还款，被告以各种理由推辞。故原告诉至本院，要求被告偿还借款并支付利息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提交了身份证复印件及邯郸县明珠街道办事处、邯郸县宇飞物业公司明珠花园分公司C区的证明。被告身份证住址为“邯郸市复兴区王郎新村永安巷85号”；物业公司2015年7月19日出具证明：“刘素芹系明珠花园C区一号楼27层221室王磊的岳母，因帮忙看孩子从2012年5月居住至今。”邯郸县明珠街道办事处在该证明上盖章。因被告的经常居住地未在复兴区，故本案不属本院管辖。对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张静侨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长申素霞审判员段红祥审判员李树强二〇一五年七月二十二日书记员窦娜娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂西塞民初字第00265号原告李志强。被告张爱民。被告刘玲。被告赵伦贵。原告李志强诉被告张爱民、刘玲、赵伦贵借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李志强于2015年7月6日提出撤诉的申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告李志强的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李志强撤回起诉。案件受理费减半收取为11254元，由原告李志强负担。审判长赵婧人民陪审员程良军人民陪审员柯友广二〇一五年七月六日书记员蔡帆帆
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）敦执字第87号申请执行人敦化市农村信用合作联社。法定代表人高广岌，主任。委托代理人李德仁，职员。被执行人侯新，男。被执行人张怀兴，男。被执行人郭永海，男。本院在执行申请执行人敦化市农村信用合作联社与被执行人侯新、张怀兴、郭永海金融借款合同纠纷执行一案，经查被执行人侯新、张怀兴、郭永海暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2011）敦民初字第681号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杨武杰二〇一五年七月一日书记员  王建国
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第940号原告上海工具厂有限公司，住所地上海市。法定代表人萧伟锋。委托代理人吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。被告上海市奉贤区奉城杨飞五金经营部，经营者杨飞，住所地上海市奉贤区奉城镇竹园新村川南奉公路XXX号。本院在审理原告上海工具厂有限公司与被告上海市奉贤区奉城杨飞五金经营部侵害商标权纠纷一案中，原告上海工具厂有限公司于2015年7月30日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海工具厂有限公司以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海工具厂有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海工具厂有限公司负担。审 判 长  徐 晨审 判 员  李 岚人民陪审员  曹文进二〇一五年七月三十日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行终字第1863号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，代理区长。委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人张璐。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。2014年12月12日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出海淀区政府（2014）第811号-答《政府信息答复书》（以下简称被诉答复），认为宋春有提出的政府信息公开申请系咨询事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）调整的范围，不再按照《政府信息公开条例》的有关规定作出答复。上诉人宋春有不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故海淀区政府作出的被诉答复不属于《政府信息公开条例》调整范围，据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回了宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定向本院提起上诉称，海淀区政府并未提交证据和依据证明，上诉人的申请属于咨询事项，一审法院枉法裁判，裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定。本院认为，宋春有向海淀区政府申请公开的所谓政府信息，实质上是对海淀区政府作出的（2014）第279号《政府信息公开答复书》的咨询和质疑，并非申请公开《政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，海淀区政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。据此，宋春有针对被诉答复书提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱世宽审判员  刘井玉审判员  马宏玉二〇一五年七月三十一日书记员  果 然
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第2456号原告：姜联清，男，汉族，四川省三台县花园镇。被告：陈龙平，男，汉族，四川省三台县花园镇。本院在审理原告姜联清与被告陈龙平买卖合同纠纷一案中，原告姜联清于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姜联清自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许姜联清撤回起诉。本案受理费489元免收。审判员 王 凌二〇一五年七月二十一日书记员 黄险峰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民院民 事 裁 定 书（2015）延中民监字第36号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：崔昌林，男，1969年6月26生，朝鲜族，农民。住吉林省珲春市英安镇大榆树村*组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珲春市英安镇大榆树村村民委员会。住所地：吉林省珲春市英安镇大榆树村。法定代表人：韩昌龙，该村村主任。申请再审人崔昌林因与被申请人珲春市大榆树村村民委员会（以下简称大榆树村村民委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2015）延中民四终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔昌林申请再审称：一、原判决认定的事实错误。2003年9月23日，崔昌林并没有与大榆树村村民委会签订土地承包合同，该合同系伪造的。同时，原一、二审法院认定崔昌林于2006年领取农村土地直补款的签字是对2003年9月23日合同的确认也是错误的，崔昌林签字仅系为领取直补款，而不是对伪造合同的确认。况且，大榆树村村民委员会也没有提供讨论调整土地的会议记录，原一、二审法院仅依证人证言认定崔昌林参加了讨论土地调整的会议显有不当。二、原一、二审法院适用法律错误。原二审法院认为本案不适用于2002年颁布的《中华人民共和国农村土地承包法》是错误的。本案中大榆树村村民委员会是在2003年9月23日篡改合同，发生在法律实施期间，故应予适用。基此，原一、二审法院判决履行2003年9月23日的合同有误，本案应根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条的规定，继续履行1997年1月1日，崔太弘与大榆树村村民委员会签订的土地承包合同。综上，请求依法改判大榆树村村民委员会返还土地，赔偿崔昌林的损失。本院认为：本案系因土地承包关系而产生的纠纷，崔昌林再审申请称原一、二审法院确认2003年9月23日承包合同的效力系错误的。基于本案中崔昌林与大榆树村村民委员会间履行承包合同的事实，本院认为虽然2003年9月23日所形成的承包合同并未有崔昌林或其母亲的签字，但该合同确因大榆树村进行土地调整而产生，调整后的土地也进行了实际耕种，崔昌林亦按调整后的土地面积0.4公顷领取了粮食直补款。另据珲春市英安镇农村经济管理服务中心证实，在2006年该站对2003年9月23日的承包合同进行核查登记过程中，崔昌林对土地面积亦未提出异议，并签字确认。原一、二审以上记事实为据，进而认定崔昌林所承包土地的面积已进行调整，其无权再请求按承包面积为0.94公顷的合同履行是正确的，且适用法律并无不当，故对崔昌林所主张的再审申请理由，本院不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回崔昌林的再审申请。审判长  母龙刚审判员  陈立晖审判员  叶明晶二○一五七月七日书记员  全裕贞
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台温溪商初字第358号原告：赵毅富。委托代理人：赵振。被告：李雨春。原告赵毅富诉被告李雨春买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵毅富于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵毅富撤回起诉。案件受理费2125元，本院减半收取1062.50元，由原告赵毅富负担。代理审判员 张 振二〇一五年七月十七日代书 记员 庄祎俐
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第1518号上诉人（原审原告）：李宗汤。委托代理人：颜贻泼、孙栋才。被上诉人（原审被告）：中铁上海工程局集团有限公司。法定代表人：荣树森。委托代理人：尹跃国。委托代理人：吴世友。上诉人李宗汤因相邻损害免防关系纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍民初字第1592号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，坐落于苍南县龙港镇沿江西路42号房屋系李宗汤所有。温州龙港大桥（鳌江一桥）改建工程设计经浙江省发展改革委员会批复后，由中铁上海工程局集团有限公司（以下简称中铁公司）承建并于2013年12月1日开始进场施工。2013年1月22日，苍南县人民政府房屋征收管理办公室发布龙港大桥改建工程建设项目房屋征收与补偿方案，并对房屋进行分户评估。2013年5月15日，苍南县人民政府房屋征收办公室、苍南县鳌江流域跨江桥梁建设指挥部发布关于苍南县龙港大桥改建工程（鳌江一桥）房屋征收范围及有关事项公告，确定征收范围为南起鳌江一桥项目起点，北至鳌江龙港测线沿线范围内的房屋、建筑物以及附属物（具体以规划红线图确定的范围为准）。苍南县人民政府房屋征收办公室为房屋征收部门，苍南县鳌江流域跨江桥梁建设指挥部为房屋征收实施单位。2013年11月26日，苍南县鳌江流域跨江桥梁建设指挥部对建设项目征收房屋初步调查情况进行公示，李宗汤所有的涉案房屋在调查范围内。2014年1月22日，苍南县鳌江流域跨江桥梁建设指挥部委托温州华明房地产估价有限公司对李宗汤所有的涉案房屋公开市场价格进行评估，该所于2014年8月13日出具评估报告。2014年6月4日，苍南县鳌江流域跨江桥梁建设指挥部对温州龙港大桥建设项目房屋分户初步评估结果进行公示，公示期间为2014年6月4日至2014年6月17日。2014年10月8日，苍南县人民政府作出苍政发（2014）170号关于龙港大桥（鳌江一桥）改建工程项目房屋征收的决定，并于2014年10月17日进行张贴公告，规定被征收人对房屋征收决定不服，可自公告发布之日起60日内申请行政复议或3个月内提起行政诉讼。苍政发（2014）170号文件确定涉案工程征收范围为：南起鳌江一桥项目起点，北至鳌江龙港侧沿线红线范围内的房屋、建筑物及附属物（具体以规划红线图为准）。李宗汤所有的涉案房屋在工程项目规划房屋征收红线范围内。苍南县人民政府作出房屋征收决定同时，依法收回红线范围内的国有土地使用权，并公布征收与补偿实施方案。依李宗汤申请，原审依法委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司，对坐落于苍南县龙港镇沿江西路42号房屋出现的损害状况与中铁公司施工行行为是否存在因果关系进行鉴定，浙江瑞邦建设工程检测有限公司出具鉴定意见为：“苍南县龙港镇沿江西路42号房屋存在的室外地坪隆起、室外污水管道破损与龙港大桥（鳌江一桥）改建工程苍南段施工存在因果关系，改建工程苍南段施工会对苍南县龙港镇沿江路42号房屋建筑整体倾斜的发展产生影响”原审依法委托浙江展诚建筑设计有限公司对苍南县龙港镇沿江西路42号房屋的修复费用进行评估，该所出具鉴定意见为：“苍南县龙港镇沿江西路42号房屋修复工程造价为206586元。”李宗汤共支付鉴定费50000元。李宗汤至今未签订房屋征收补偿安置协议。原判认为，苍南县人民政府为公共事业需要，组织实施温州龙港大桥（鳌江一桥）改建工程，因涉案房屋在工程项目规划范围内，政府部门有权依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定征收李宗汤的房屋。苍南县人民政府作出龙港大桥（鳌江一桥）改建工程项目房屋征收的决定并进行公告后，李宗汤在规定的期限内并未申请行政复议或提起行政诉讼。因此，李宗汤虽未在征收补偿规定的期限内签订补偿协议，但涉案房屋已因公共利益被苍南县人民政府依法征收，已不具备居住使用目的。故李宗汤请求中铁公司停止龙港大桥（鳌江一桥）改建工程大桥路段靠近沿江路段工程的施工并赔偿其财产损失187510元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十四条之规定，判决如下：驳回李宗汤的诉讼请求。本案受理费4399元，减半收取2199.5元，鉴定费50000元，均由李宗汤负担。宣判后，李宗汤不服，向本院提出上诉，诉讼请求：撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实与理由：1.原审经行变更上诉人起诉时确定的案由，并据之作出判决的行为属于程序违法。2.原审认定事实不清，涉案房屋被苍南县政府征收，并不影响上诉人主张侵权损害赔偿。3.原审适用法律错误，上诉人要求损害赔偿于法有据，应予以支持。被上诉人中铁公司辩称：1.原审认定该案系相邻损害防免关系纠纷并无不当。《最高人民法院关于实施〈民事案件案由规定〉的通知》明确了：“《民事案件案由规定》已于2007年10月29日由最高人民法院审判委员会第1438次会议讨论通过，自2008年4月1日其施行，《民事案件案由规定（试行）》（法发{2000}26号）同时废止。”但李宗汤在诉状中仍引用《最高人民法院关于印发〈民事案件案由规定（试行）〉的通知》的相关规定，并由此认为法院认定的案由不当，缺乏法律上的依据。2.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条之规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上的单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”以及第十四条之规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”李宗汤在规定期限内并未申请行政复议或提起行政诉讼，其房屋已被苍南县人民政府依法征收，故此，原审的认定事实清楚，理由充分。李宗汤认为华明公司评估的是损害造成后的房屋价值这与事实严重不符，在华明公司出具的《房屋征收补偿估价报告》（华明估字C（2014）第007-2号）第八条估算过程中明确了房屋市场价值由：地价、主房、装饰补偿三部分组成，并非李宗汤所称的损害造成后的价值。3.原审适用法律正确，李宗汤要求赔偿无法律上的依据。该案涉及公共利益，适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，原审由此作出判决并无不当。因此，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。在二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。本院审查了当事人向一审提供的证据后，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，法院经审理，发现受理案件时所确定的案由与案件纠纷性质不符的，有权予以变更。原审将本案的案由确定为相邻损害免防关系纠纷是正确的，李宗汤上诉提出原审变更其起诉时确定的案由属于程序违法的理由不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府的征收决定生效时发生效力，诉争的房屋在李宗汤起诉前已被国家依法征收，李宗汤无权要求中铁公司停止施工和赔偿损失，原审对其诉请不予支持并无不当。李宗汤的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4399元，由上诉人李宗汤负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘伟达审 判 员 吴跃玲审 判 员 厉 伟二〇一五年七月八日代书记员 叶冰夫
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第0674-2号申请执行人马志霞。被执行人唐家祝。被执行人许静玲。本院依据发生法律效力的（2014）海民初字第02515号民事调解书，依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行生产法律文书确定的义务，依据上述判决书，被执行人应给付申请执行人借款15万元及利息，并承担诉讼费用，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行，本院予以立案执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的工资款在16万元限额内予以冻结，已扣划部分款项并兑现给申请执行人，现正在执行过程中，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）海民初字第02515号案件本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  苏士军执行员  乔爱民执行员  苏 亮二〇一五年七月七日书记员  孙 瑶
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第2575-1号原告：赵锡茂，居民。被告：王树平，居民。被告：郭秀平，居民。本院在审理原告赵锡茂与被告王树平、郭秀平民间借贷纠纷一案中，原告赵锡茂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王树平、郭秀平的银行存款35万元或查封其相应价值的财产，并由原告赵锡茂提供银行存款10.5万元及其名下的坐落于唐山市丰润区14小区203-2-503号房产作为担保。本院认为，原告赵锡茂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告王树平、郭秀平的银行存款35万元或查封其相应价值的财产；二、冻结赵锡茂的银行存款10.5万元。三、查封原告赵锡茂名下的坐落于唐山市丰润区14小区203-2-503号房���本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷淑珍二〇一五年七月八日书记员  齐雁霞
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温商终字第1591号上诉人(原审被告):大自然房地产开发集团有限公司。法定代表人：邵丰华。被上诉人(原审原告):中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。代表人：郑巨龙。原审被告:温州市金丝帛贸易有限公司。法定代表人：陈建华。原审被告：温州市联众纺织品有限公司。法定代表人：叶小萍。原审被告：温州开森贸业进出口有限公司。法定代表人：计顺凯。原审被告：陈建华。原审被告：余虹。原审被告：陈怀中。上诉人大自然房地产开发集团有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行及原审被告温州市金丝帛贸易有限公司、温州市联众纺织品有限公司、温州开森贸业进出口有限公司、陈建华、余虹、陈怀中金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第3129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人大自然房地产开发集团有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人大自然房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  陈学箭代理审判员  李 劼二〇一五年七月十四日书 记 员  胡建泼
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀民一初字第02418号原告：丁某某，女，汉族，1971年9月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：徐从俊，安徽大森律师事务所律师。被告：范某某，男，汉族，1965年12月14日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：王某某，女，汉族，1966年4月5日出生，住安徽省合肥市包河区。以上两被告共同委托代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。本院在审理原告丁某某诉被告范某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告丁某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许丁某某撤回起诉。本案案件受理费11975元，减半收取计5988元，由丁某某负担。代理审判员  蒋鸿铭二〇一五年七月二十日书 记 员  刘 艺附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂咸宁中法执字第11号申请执行人中国音像著作权集体管理协会（下称音集协），住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，该协会总干事。被执行人李思洋本院在执行音集协与李思洋侵害作品放映权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人李思洋有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）鄂咸宁中民初字第2号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗金怀审判员  唐孺牛审判员  宋汉斌二〇一五年七月三日书记员  杨 锐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）资诉前保字第87号申请人：陈整辉，女，1983年3月16日生，汉族。被执行人：湖南省资兴市新民社区新塘下2组。负责人：陈志兵，男，1972年12月26日生，汉族，资兴市人。系该组组长本院受理申请人陈整辉申请保全被申请人资兴市唐洞街道新民社区新塘下2组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人于2015年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结资兴市唐洞街道办事处新民村村民委员会的银行存款28600元（属于被执行人资兴市新民社区新塘下2组的土地补偿款部分），并已提供担保。本院认为，申请人陈整辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结资兴市唐洞街道办事处新民村村民委员会的银行存款28600元（属于被执行人资兴市新民社区新塘下2组的土地补偿款部分）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘杜钢二〇一五年七月二十三日代理书记员  樊翎宇