安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民一终字第00872号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司。负责人：程宏，该公司总经理。委托代理人：江涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹金秀，住安徽省安庆市大观区。委托代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余鹏，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司（以下简称人保城区支公司）因与被上诉人曹金秀、余鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2015年3月9日作出的（2015）宜秀民一初字第00202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人人保城区支公司的委托代理人江涛，被上诉人曹金秀的委托代理人陆大明，被上诉人余鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年11月17日21时45分，余鹏驾驶皖H×××××号小型轿车沿安庆市柘山路由西向东行驶至爱集财富饭店门前掉头时，与沿柘山路由东向西直行的许承志驾驶的皖H×××××普通两轮摩托车发生碰撞，造成许承志及摩托车乘坐人曹金秀受伤、两车受损的交通事故。经安庆市公安局交警四大队认定，余鹏负事故的全部责任。曹金秀受伤后，即被送往安庆市第一人民医院治疗，诊断为左膝前后交叉韧带断裂、左侧第3-6肋骨骨折、左膝开放性损伤，住院治疗13天，于2013年12月7日出院，医嘱出院后休息三个月。2014年2月25日，曹金秀再次入住该院行左膝后叉韧带重建术，住院治疗12天，于2014年3月9日出院。医嘱出院后，休息三个月，加强营养，护理一人。医疗费合计70257.49元，余鹏支付了1161.45元，人保城区支公司支付了9975.14元，曹金秀支付了59120.9元。经曹金秀申请，原审法院委托安徽信立司法鉴定所对曹金秀的伤残等级及误工期、营养期和护理期进行了鉴定，鉴定意见为：曹金秀因交通事故致左膝部软组织创、左膝前后交叉韧带断裂、左膝外侧副韧带、内外侧髌支持带损伤、左膝前外侧半月板撕裂，左侧第3-6肋骨（共四根）骨折，评定为两个十级伤残，误工期、营养期和护理期分别评定为270天、75天和105天，曹金秀支付鉴定费1040元。原审另查明：皖H×××××号小型轿车在人保城区支公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔，保险期限自2013年6月8日至2014年6月7日。原审法院核定曹金秀因交通事故所造成的损失如下：1、医疗费：根据医疗费发票，认定为70257.49元；2、住院伙食补助费：曹金秀两次住院治疗25天，按每天20元计算为500元；3、护理费：曹金秀的护理期经鉴定为105天，予以认定，曹金秀主张按每天98元计算，符合法律规定，由此计算护理费为10290元；4、误工费：曹金秀的误工期经鉴定为270天，予以认定，因曹金秀未提供其误工损失证明，亦未提供其从事工作行业的标准，原审法院按照安徽省上年度城镇居民人均可支配收入每天63.3元计算为17091元；5、残疾赔偿金：曹金秀构成两处十级伤残，残疾赔偿金计算为50850.8元；6、营养费：曹金秀的营养期经鉴定为75天，予以认定，按每天20元计算为1500元；7、交通费：按曹金秀住院25天，每天10元计算为250元；8、精神损害抚慰金：原审法院根据曹金秀的伤残等级酌情确定为10000元；9、鉴定费：根据鉴定费发票，认定1040元；综上，曹金秀的损失共计为161779.29元。原审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。因此，曹金秀因交通事故所造成的损失，应先由人保城区支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由人保城区支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。曹金秀的医疗费中，外购支具是在曹金秀住院治疗期间发生，应是曹金秀治疗需要所产生的费用，保险公司认为不属医保范畴，不予赔偿的意见，原审法院不予采纳，因保险公司未提供证据证明其履行了解释提示和明确告知义务，因此其要求扣除非医保用药的意见，原审法院亦不予采纳；鉴定费是曹金秀为计算其损失所实际支出的费用，应认定为曹金秀的直接损失，保险公司应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司赔偿原告曹金秀因交通事故所造成的损失161779.29元，扣除已支付的9975.14元，实际支付151804.15元，其中向原告曹金秀支付150642.7元（此款直接转入其银行账户，开户行：交通银行安庆中兴大道支行，账号：62×××00），向被告余鹏支付1161.45元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告曹金秀其他诉讼请求。本案诉讼费3679元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担2330元，被告余鹏负担1349元（原告已预交，由被告在支付赔偿款时一并向原告支付）。人保城区支公司上诉称：一、一审未支持人保城区支公司的非医保用药主张，请求二审予以核减10538.6元；二、一审认定精神损害抚慰金过高，请求二审核减2000元；三、人保城区支公司不应承担本案诉讼费和鉴定费，共计核减3370元。综上，请求二审法院依法判决人保城区支公司减少赔偿15908.6元。曹金秀在庭审中辩称：一、人保城区支公司主张核减非医保用药无事实和法律依据。二、原审判决精神损害抚慰金正确。三、鉴定费是曹金秀的实际损失，应当由人保城区支公司承担，原审判决诉讼费由败诉方承担分配合理。综上，原审判决正确，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。余鹏在庭审中辩称：人保城区支公司的上诉请求无事实和法律依据，事故车辆投保了保险，保险公司应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审各方争议的焦点一为人保城区支公司要求核减10538.6元的非医保用药主张是否应予支持；焦点二为一审判决对精神损害抚慰金的认定是否过高；焦点三为人保城区支公司是否应承担鉴定费及诉讼费。关于人保城区支公司要求核减10538.6元的非医保用药主张是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证义务。由于人保城区支公司在一、二审均未举证证明曹金秀的治疗和用药存在不合理的情形，现提出核减非医保用药费用10538.6元于法无据，故对人保城区支公司该项上诉请求依法不予支持。关于精神损害抚慰金的认定是否过高问题。本案受害人曹金秀因交通事故受伤住院治疗并致两处十级伤残，对其精神有一定的损害，原审酌情认定精神损害抚慰金10000元，并不违反法律规定。人保城区支公司请求核减精神损害抚慰金的上诉理由不能成立。关于人保城区支公司是否应承担鉴定费、诉讼费问题。鉴定费是为确定本案受害人曹金秀受伤程度，同时也是本案计算赔偿损失的依据之一，该项费用应认定为因本次交通事故给曹金秀造成的直接损失，应由赔偿义务人予以赔偿，人保城区支公司作为赔偿义务人未向法院提供其不应赔偿的事实及法律依据，故其认为不应赔偿的主张不应支持，人保城区支公司该节上诉理由不能成立。对于诉讼费用的承担问题，一审法院根据人保城区支公司在本案中承担的赔偿责任确定其承担相应的诉讼费用于法有据，故人保城区支公司认为其不应承担诉讼费用的上诉理由也不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。人保城区支公司的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘梦灵代理审判员  陈世拥代理审判员  赵红军二〇一五年七月十五日书 记 员  王岳霞附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。