wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321民初2621号 原告：范云放，男，1962年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：耿开军，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：朱家辉，曾用名朱加徽，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告范云放与被告耿开军、朱家辉建设工程施工纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经查明：2016年8月25日，范云放向本院提起诉讼，要告耿开军立即给付原告50000元维修费用（待评估后另行追加），2016年12月18日，本院作出（2016）皖0321民初3998号民事判决书，判决驳回范云放的诉讼请求。范云放不服该判决，向安徽省蚌埠市中级人民法院提起上诉。该院在审理过程中，2017年4月18日，范云放向该院提出申请，要求撤回上诉和原审起诉，2017年4月24日，蚌埠市中级人民法院作出（2017）皖03民终393号民事裁定书，裁定：一、准许范云放撤回上诉；二、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3998号民事判决书；三、准许范云放撤回起诉。2018年5月2日，范云放向本院提起诉讼，要求被告耿开军、朱加辉立即给付原告50000元维修费用（待评估后另行追加）。 本院认为：原告范云放在（2016）皖0321民初3998号案件的第二审程序中申请撤回上诉和原审起诉，安徽省蚌埠市中级人民法院以（2017）皖03民终393号民事裁定书裁定准予其撤回上诉和原审起诉，而本案中原告范云放的起诉所涉诉讼标的、诉讼请求、事实及理由与其在（2016）皖0321民初3998号案件中的起诉所涉诉讼标的、诉讼请求、事实及理由相同，所涉及的当事人耿开军亦相同。故可以认定本案中原告范云放的起诉属于原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的情形，对于原告范云放的起诉，人民法院应不予受理，现因该起诉已立案，故对原告范云放的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条第二款规定，裁定如下： 驳回原告范云放的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  叶小军 二〇一八年五月十七日 书记员  周佳佳 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉 第三百三十八条第二款原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1050号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人陈谢腊金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈谢腊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将陈谢腊纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月三十一日
成都市双流区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0116刑初712号公诉机关成都市双流区人民检察院。被告人王玉和，男，1972年2月10日出生，汉族，初中文化，住四川省仁寿县，现住四川省仁寿县。2018年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，当日被取保候审。现未羁押。成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]513号起诉书指控被告人王玉和犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人王玉和到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月17日16时许，被告人王玉和饮酒后驾驶一辆车牌为川L××822号的重型特殊结构货车，在成都市双流区双楠大道左转往大件路成都市区方向行驶，当其行至双流区大件路应天寺路口处时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人王玉和的血样乙醇浓度为168.9mg/100mL。上述事实，被告人王玉和在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场照片，被告人王玉和的供述，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶证及驾驶人信息查询结果单，行驶证及机动车信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0111442号血液乙醇浓度检验报告及检验结论告知书，视听资料，被告人王玉和的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉和醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王玉和能如实供述并当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人王玉和犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王玉和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 超二〇一八年五月二十四日书记员 李娅婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初6242号原告：蒋建立，男，汉族，1987年6月24日出生，住菏泽市牡丹区。被告：郈华，男，汉族，1988年10月1日出生，住菏泽市牡丹区。被告：史庆超，男，1988年2月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：季晨，男，1984年2月26日出生，汉族，菏泽市牡丹区电视台职工，住菏泽市牡丹区。原告蒋建立与被告郈华、史庆超、季晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告蒋建立到庭参加了诉讼，被告郈华、史庆超、季晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建立向本院提出以下诉讼请求：1、判令三位被告共同偿还借款本息16.8万元（利息计算至2017年11月27日，2017年11月28日以后按照月利率2%计算至本息还清止），三位被告互负连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，被告郈华向原告借款15万元，并于当日签订借款合同一份，约定借款本金为15万元，月息2分，于每月27日支付利息，借款期限3个月。原告通过银行转账的方式将15万元汇入被告郈华的建设银行账户。为了保证被告郈华如期还款，被告季晨、史庆超自愿作为共同还款人承担偿还责任，并于当日签订了共同还款承诺书，承诺若借款人没有按期偿还借款本息时，对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带偿还责任。经原告多次催要，被告至今仍不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告郈华、史庆超、季晨未答辩。根据开庭审理和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，原告（甲方）与被告郈华（乙方）签订借款合同一份，该合同约定乙方向甲方借款壹拾伍万元，借款期限为3个月，即2017年5月27日至2017年8月27日，借款利息为月利率2%，付息日为每月第27日，逾期还款违约金为每天5%。被告季晨、史庆超作为共同借款人在该合同上签名、捺手印。同日，原告通过银行转账的方式支付给被告郈华15万元，被告郈华、季晨、史庆超向原告出具收条一份，其内容为：“收条今郈华收到蒋建立人民币壹拾伍万元的借款，在此确认。借款人：郈华史庆超季晨2017年5月27日。”同日，被告季晨、史庆超向原告出具共同还款责任承诺书各一份，被告季晨、史庆超承诺对被告郈华向原告借款承担连带清偿责任。上述借款经原告催要，三位被告至今未偿还。本院认为：被告郈华欠原告借款15万元及利息，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。因该借款已逾期，故对原告要求被告郈华偿还借款15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同上约定借款月利率为2%，符合法律规定，故原告要求被告郈华支付的借款利息应从借款之日起按月利率2%计算。被告季晨、史庆超作为共同借款人在借款合同上签名，应对上述债务承担共同偿还责任并互负连带责任。故原告要求被告季晨、史庆超对上述债务承担偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郈华、季晨、史庆超于本判决生效后十日内共同偿还给原告蒋建立借款人民币15万元及利息（利息计算方法：从2017年5月27日起至给付之日止，按月利率2%计算）。被告郈华、季晨、史庆超互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告郈华、季晨、史庆超负担，被告郈华、季晨、史庆超互负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘燕平审 判 员  沙素梅人民陪审员  张 燕二〇一八年五月三十日书 记 员  张圣琳
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执2516号 申请执行人：招商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市上海东路77号五洋广场1号楼，统一社会信用代码91320585566836640M。 负责人：缪郁峰，该行行长。 委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所实习律师。 被执行人：太仓恒佳化纤有限公司，住所江苏省太仓市璜泾镇新华村，组织机构代码753227736。 法定代表人：闵建中。 被执行人：闵建中，男，1962年8月13日生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：陶美娟，女，1962年1月21日生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：朱月明，男，1963年11月16日生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：陆莲芬，女，1964年7月14日生，汉族，住江苏省太仓市。 申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行与被执行人太仓恒佳化纤有限公司、闵建中、陶美娟、朱月明、陆莲芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初7304号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月25日立案执行，申请执行标的为5231559.17元（利息暂算至2016年8月7日）。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务，并依法对被执行人太仓恒佳化纤有限公司名下位于太仓市璜泾镇新华村26组、璜泾镇新华村的两宗土地使用权及地上建筑物依法进行了查封（系轮候查封），因被执行人上述资产本院另案中已经进行评估，正在进行处置，2018年5月9日申请执行人考虑到本案实际情况向本院申请撤回对于被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人撤销申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0585民初7304号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永生 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇一八年五月二十三日    书记员  梅梓骄
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初788号 原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇临浦街199号，营业执照代码：914501268995745466。 负责人吴彩珍，该行行长。 委托代理人庞雪梅，该行职工。 委托代理人黄汉成，该行职工。 被告黄好宁，男，1966年4月6日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告韦春妹，女，1966年7月7日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告韦年佟，男，1965年2月25日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行诉被告黄好宁、韦春妹、韦年佟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2018年5月3日以被告已还清全部贷款本息及本案诉讼费为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行在本案宣判前撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行撤回起诉。 本案受理费324元，减半收取162元，由原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行负担。 审判员  韦松君 二〇一八年五月二十一日 书记员  罗 文
文书内容广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0310刑初34号            公诉机关              深圳市坪山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被 告 人      信    息              被告人潘某某，曾用名潘某祥，男,1994年11月5日出生,居民身份证号码***,汉族,初中文化,户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州。因本案于2018年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月28日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深坪检刑诉[2018]26号起诉书，指控被告人潘某某犯盗窃罪，建议判处被告人潘某某有期徒刑十个月以下或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人潘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人潘某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原行政拘留5日，折抵相应刑期，即自2018年1月24日起至2018年9月18日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人潘某某退赔被害人张某某电动车损失人民币1403元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员     郑      丽                           二○一八年五月二十二日      本件与原本核对无异            书  记  员     何  丹  锐
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初5424号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。 负责人：徐标鸿，行长。 委托诉讼代理人：梁亮，男，该行员工。 委托诉讼代理人：钟敏，男，该行员工。 被告：秦青升，男，1957年10月26日出生，汉族，住临海市。 被告：陈春法，男，1968年5月21日出生，汉族，住三门县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被告秦青升、陈春法金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行撤诉。 案件受理费396元（已减半收取），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行负担。 审 判 员  金 丹 二〇一八年五月十四日 代理书记员  李苹苹 —?*MERGEFORMAT?318?— —?*MERGEFORMAT?319?—
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)粤03民终22247号 上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区丽湖学校，住所地深圳市龙岗区布吉街道上水径丽湖花园旁，统一社会信用代码524403077466479433。 法定代表人：曹雄，董事长。 委托诉讼代理人：李名献，广东万乘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李振宇，男，1964年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区， 上诉人深圳市龙岗区丽湖学校（以下简称“丽湖学校”）因与被上诉人李振宇劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人丽湖学校上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审或改判上诉人不支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金39619.25元及病假工资142.09元；2、判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人李振宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 丽湖学校一审诉讼请求：1、丽湖学校无需支付李振宇赔偿金39619.25元及病假工资142.09元；2、李振宇返还丽湖学校2015年12月至2016年4月的社会保险金3915元；3、李振宇承担案件诉讼费。 一审判决主文：一、丽湖学校支付李振宇违法解除劳动合同赔偿金39619.25元；二、丽湖学校支付李振宇2015年12月1日至2015年12月4日期间病假工资142.09元；三、李振宇返还丽湖学校代缴2015年12月至2016年4月期间的社会保险费3915元；四、上述第一至三判项互相抵扣后，丽湖学校应支付李振宇款项35846.34元，限于判决生效后五日内支付。一审案件受理费10元，由丽湖学校负担。 本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。 本院认为，双方当事人之间成立的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于上诉人的上诉请求及理由，本院评析如下： 一、关于违法解除劳动合同赔偿金问题。上诉人主张被上诉人只是将病情口头告知学校主任李落义，没有办理请假手续即离校，对被上诉人的劳动关系作出自动离职处理合情合理，也符合学校的规章制度，无须支付违法解除劳动合同经济补偿金。对此本院认为，上诉人在一审提交的《丽湖学校教职工考勤制度》虽记载学校员工请假需办理相关请假手续，但该制度落款时间是2016年9月5日，晚于上诉人请假的2015年12月1日，且被上诉人对该证据不予认可，故该制度对被上诉人不具有约束力。一审法院不予采纳上诉人依据该考勤制度认为被上诉人属旷工的主张，并无不当。上诉人在被上诉人医疗期请休假期间，以被上诉人旷工为由解除劳动合同，属违法解除劳动合同的情形，依法应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。一审法院核算应付的解除劳动合同赔偿金数额无误，本院予以维持。 二、关于病假工资问题。2015年12月1日至2015年12月4日双方劳动合同解除期间，属于被上诉人享有的医疗期内，上诉人应当支付被上诉人此期间病假工资，仲裁裁决核算病假工资金额低于法定可得金额，被上诉人对此未提起诉讼，视为其认可裁决结果，一审法院对此予以确认，并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人深圳市龙岗区丽湖学校负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕  二〇一八年五月十日 书记员  陈 波
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初412号 原告：陈通，男，汉族，住磐安县。 被告：傅鑫红，男，汉族，住磐安县。 原告陈通与被告傅鑫红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈通到庭参加诉讼，被告傅鑫红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求：判令被告傅鑫红归还借款50万元并支付利息32万元（利息自2015年6月13日起按月利率2%计算至2018年2月12日，此后计算至款清之日）；本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定：2013年6月13日，被告傅鑫红向原告借款70万元，并出具借条一份，约定借期至同年8月12日，按月利率2%计算利息。借款到期后，被告归还借款20万元，并支付了2015年6月12日前的利息。2017年11月27日，被告又支付利息2万元，其余借款本息未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅鑫红于本判决生效之日起十日内归还原告陈通借款50万元及利息30万元（利息已计算至2018年2月12日止，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告陈通的其他诉讼请求。 案件受理费12000元，由原告陈通负担200元，被告傅鑫红负担11800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈旭明 人民陪审员  厉益平 人民陪审员  陈灯旺 二〇一八年五月三十日 代书 记员  陈振国 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初260号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人单虎，男，1994年6月25日出生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，住四川省高县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月8日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月11日转取保候审。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）211号起诉书指控被告人单虎犯交通肇事罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人单虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月7日晚，被告人单虎驾驶浙BU5P30号轻型普通货车牵引由被害人杨洋驾驶的无号牌轮式机械车沿本区莼湖镇莼湖快速通道北往南行驶，当行驶至该路9KM+200M处时，因牵引行驶时速度较快等原因，致使被牵引的轮式机械车侧翻，造成被害人杨洋受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定，被告人单虎负事故主要责任。事故发生后，被告人单虎让他人报警并在现场等候，在救护车先达到现场的情况下，送被害人去医院救治，民警到医院将其带到案后如实供述了自己的犯罪事实。本案民事赔偿已达成协议，被告人单虎取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人单虎在开庭审理中无异议，并有证人单本刚、单中强的证言、人口信息、到案经过、赔偿协议、谅解书、接警单、照片、法医学尸体检验报告、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、车辆司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单虎违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单虎有自首情节，依法可以从轻处罚。本案民事赔偿已达成协议，被告人单虎取得了被害人近亲属的谅解，对被告人单虎可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人单虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍丙春二〇一八年五月三十日书记员  方婷婷?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻的；(二)有悔罪表现的；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初2002号 原告：杨慧慧，女，汉族，1980年5月11日出生，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：王惠明、陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：上海灵语服饰有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号3859室。 法定代表人：管宗强。 委托诉讼代理人：陈宁，浙江民禾律师事务所律师。 被告：管宗强，男，汉族，1986年10月1日出生，住安徽省涡阳县。 原告杨慧慧与被告上海灵语服饰有限公司、管宗强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洁及被告灵语公司委托诉讼代理人陈宁到庭参加诉讼，被告管宗强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨慧慧向本院提出诉讼请求：1.被告灵语公司支付原告货款及模具费共计60040元、赔偿原告逾期付款利息损失：以60040元为基数，按人民银行同期贷款利率1.5倍自起诉之日起计算至实际付清之日止2.被告管宗强对上述付款义务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月至8月，被告灵语公司向原告购买金属下三件（服装辅料），合计欠原告货款及模具费60040元。上述款项经原告多次催讨未果。被告管宗强系灵语公司唯一股东，且存在财产混同，应承担连带责任。 被告灵语公司答辩称，灵语公司与原告从来没有发生过业务往来，原告所述没有事实与法律依据，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 被告管宗强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的送货单3份，证明原被告之间发生过买卖合同关系，对标的、数量、单价、金额等进行了记载。 被告灵语公司质证：对三性均有异议，该送货单没有被告签章，记载的收货单位及经手人是李忠明，被告公司没有这个人，也没有授权李忠明代表被告签收货物。 本院认证：真实性予以确认，但不具有证明力。 2.由李忠明签字的情况说明1份，证明原被告之间的买卖合同关系及货款金额等。 被告灵语公司质证：李忠明不是被告公司员工，被告也没有收到上述货物。 本院认证：真实性予以确认，但不具有证明力。 本院经审理认定的事实如下：原告述称，李忠明系被告灵语公司的员工，其打电话给原告称要购买服装辅料金属下三件。原告分别于2016年7月28日、8月8日、8月20日开具送货单，将相关货物送至杭州市余杭区乔司镇鑫园路（原告称系灵语公司的经营地点），由李忠明在送货单上签字。李忠明签字的情况说明主要内容为，“本人在2016年5月至2017年6月期间在灵语公司杭州生产部上班，在此期间代公司签了供货商杨慧慧送货上门的金属扣下三件130000*0.46=59800元及模具6*40=240元，共60040元货的送货单。” 经查明，灵语公司系一人有限责任公司，管宗强系股东。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为被告灵语公司与其存在买卖合同关系，要求二被告履行支付货款等义务。然而，原告提供的送货单、情况说明等证据仅有李忠明的签字，并无二被告的签字盖章，也无证据证明李忠明与二被告在原告主张的事实中存在法律关系，且被告灵语公司否认李忠明系其公司员工，亦未取得公司相关授权，故本院对原告的诉请不予支持。被告管宗强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨慧慧的全部诉讼请求。 本案受理费1301元，减半收取651元，由原告杨慧慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  江万景 二〇一八年五月二十三日 书记员  汪 盼
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2018）辽0105民初4934号 原告：邹猛达，男，1969年5月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告：王艳稚，女，1972年9月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：唐淑英，住沈阳市皇姑区。 被告：刘春华，住沈阳市皇姑区。 被告：王治，住沈阳市皇姑区。 被告：崔静芬，住沈阳市皇姑区。 被告：姜彬，住沈阳市皇姑区。 被告：张明刚，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告邹猛达、王艳稚诉被告唐淑英、刘春华、王治、崔静芬、姜彬、张明刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邹猛达、王艳稚撤回起诉。 本案案件受理费50元（二原告已预交），由二原告承担25元，退回二原告25元。 审判员  阎俊兰 二〇一八年五月二十四日 法官助理贾莫林 书记员王洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执520号申请执行人：北京佳和顺达商贸有限公司（组织机构代码：56946036X），住所地北京市大兴区亦庄镇旧宫路南侧北京日上工贸有限公司院内3栋2区3排3号。法定代表人：白贺军，总经理。被执行人:北京凯轩建筑工程有限公司（组织机构代码：089627335），住所地北京市昌平区昌平镇昌盛园三区第16号楼2层。法定代表人：许海军，总经理。北京佳和顺达商贸有限公司与北京凯轩建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初12902号民事调解书已发生法律效力。北京佳和顺达商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京凯轩建筑工程有限公司支付剩余货款759386.56元及利息、案件受理费5716元及迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京凯轩建筑工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京凯轩建筑工程有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京佳和顺达商贸有限公司亦未提供被执行人北京凯轩建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京佳和顺达商贸有限公司申请执行的剩余货款759386.56元及利息、案件受理费5716元及迟延履行期间利息未受清偿。经申请执行人北京佳和顺达商贸有限公司确认，被执行人北京凯轩建筑工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京佳和顺达商贸有限公司享有要求被执行人北京凯轩建筑工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京凯轩建筑工程有限公司负有继续向申请执行人北京佳和顺达商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京佳和顺达商贸有限公司发现被执行人北京凯轩建筑工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年五月二十五日书记员  王占军
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初17016号 原告：马晓波，男，1990年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吴潮，浙江阡与陌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何赟鹏，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：王晓锋，男，1990年8月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：沈燕锋，男，1989年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告马晓波（以下简称原告）为与被告王晓锋、沈燕锋（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。后因需采用公告方式向被告王晓锋送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何赟鹏以及被告沈燕锋到庭参加诉讼，被告王晓锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年6月15日，被告王晓锋向原告借款人民币20000元说做生意掉个头，借一个月，原告通过现金的方式将20000元借款交付给被告王晓锋，被告沈燕锋自愿为被告王晓锋承担连带担保责任，有当日出具的借条和收条为据。后二被告无法联系，原告无奈提起诉讼，后被告王晓锋的父亲希望原告撤诉，其想办法归还该笔借款，截至2016年6月其帮助被告王晓锋归还了8000元，剩余本金12000元无力支付。故原告再次起诉，请求：1.判令被告王晓锋返还原告借款本金12000元；2.判令被告王晓锋向原告支付违约金3600元（12000*30%）；3.判令被告王晓锋向原告支付律师代理费2000元；4.被告沈燕锋对被告王晓锋的上述款项承担连带清偿责任。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料： 1.借条附收条一份，用以证明2015年6月15日被告王晓锋向原告借款2万元，由被告沈燕锋承担连带担保责任并约定借款期限、违约责任的事实； 2.委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现案涉债权而支付律师费2000元的事实。 被告王晓锋未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 被告沈燕锋答辩称：担保期间已届满，沈燕锋不承担责任，且沈燕锋对借款有无交付不知情。 原告出示的证据，被告沈燕锋经当庭质证，表示无异议。经审查，上述证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2015年6月15日，被告王晓锋向原告借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年6月15日至7月15日，逾期不还，按未还款金额的30%支付违约金，并赔偿出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、交通费等一切费用。担保人为本借款提供连带担保，担保期限为二年，担保范围包括借款本息、违约金、律师费等一切费用。被告沈燕锋在担保人落款处签字确认。同日被告王晓锋向原告出具收条一份，确认收到借款2万元。 原告于2015年8月12日就案涉借款向本院提起诉讼，要求被告王晓锋及其妻子承担还款义务，要求被告沈燕锋承担保证责任，后原告以与王晓锋庭外和解为由于9月7日撤回起诉，被告王晓锋的父亲为其偿还借款本金8000元。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费2000元。 本院认为，原告与被告王晓锋之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告王晓锋未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求其归还借款，支付违约金并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告沈燕锋承担连带责任的诉讼请求，根据法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，本案中，因原告在保证期间届满前提起诉讼，要求沈燕锋承担保证责任，故应自其起诉之日，即2015年8月12日起计算保证合同的诉讼时效，按照民法通则的规定，本案保证合同的诉讼时效于2017年8月11日届满，早于民法总则实施时间，故民法总则关于诉讼时效的规定对本案无溯及力，被告沈燕锋的抗辩意见理由成立，本院予以采信，原告该诉讼请求，本院不予支持。被告王晓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓锋于本判决生效后十日内归还原告马晓波借款12000元； 二、被告王晓锋于本判决生效后十日内支付原告马晓波违约金3600元； 三、被告王晓锋于本判决生效后十日内支付原告马晓波为本案诉讼支出的律师代理费2000元； 四、驳回原告马晓波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费240元，由被告王晓锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钟其炳 人民陪审员  许兰珍 人民陪审员  沈珍珠 二〇一八年五月二十四日 法官助理孙莎 书记员朱玲 此页无正文 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初547号 原告：刘金兰，女，1953年2月8日出生，住雄县。 委托代理人：袁炳生，男，1955年11月23日出生，住雄县。 被告：董浩，男，1970年10月10日出生，住雄县。 被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司。 负责人：张玉红，该公司经理。 委托代理人：郭云龙，该公司员工。 原告刘金兰与被告董浩、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金兰及委托代理人袁炳生、被告董浩、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司委托代理人郭云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金兰诉称，2017年12月26日18时许，被告董浩驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保静公路由东向西行驶到雄县西狄头村北时，碰撞了骑自行车下班回家的刘金兰，造成刘金兰受伤及双方车辆损坏的交通事故，经交警队认定董浩负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往雄县医院住院治疗，现已出院。董浩的肇事车辆在太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者商业险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告董浩承担，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费6500元、误工费5553元、护理费3150元、营养费2450元、交通费500元、住院伙食补助费2100元、自行车损失800元、手机损失200元，共计20943元；牙的后期治疗费以实际支出为准；诉讼费用由被告承担。 被告董浩辩称，在原告住院期间，我为原告垫付医疗费4000元，原告应当返还给我。 被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司辩称，请求法院核实肇事车辆驾驶证、行驶证的合法情况以及年检日期，请求核实被告董浩是否有垫付款情况，核实原告诉求损失的金额及依据，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我方不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日18时许，被告董浩驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保静公路由东向西行驶到雄县西狄头村北时，碰撞了骑自行车的原告刘金兰，造成原告刘金兰受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告董浩负事故的全部责任，原告刘金兰无责任。 原告刘金兰受伤后被送往雄县医院住院治疗，2018年1月16日出院，住院21天，由其子袁景伊陪护。诊断为：脑外伤后综合征；多处软组织伤；11Ⅱ°松动。出院医嘱：加强营养，合理膳食，忌辛辣、油腻饮食；休息四周，避免剧烈活动；11牙如后期松动加重回院拔出。支付医疗费6335.51元，救护车费135元。原告刘金兰是保定先威硅钢片制造有限公司的工人，月工资3400元。袁景伊是雄县俊成塑料厂的工人，月工资4500元。 另查明，被告董浩驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司处投保了交强险和商业三者险（50万，不计免赔），本事故发生在保险期间。原告刘金兰住院期间被告董浩为其垫付医疗费4000元。 以上事实有雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、雄县医院病历、诊断证明书、费用清单、医疗费票据，保险单，保定先威硅钢片制造有限公司的证明材料，雄县俊成塑料厂的证明材料和庭审笔录等予以证实。 本院认为，雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告董浩负此事故的全部责任，原告刘金兰无责任，事实清楚，客观公正，本院予以认定。因被告董浩驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司处投保了交强险和商业三者险（50万，不计免赔），本事故发生在保险期间，故原告刘金兰的各项损失首先由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在保险限额内负担，不足部分由被告董浩负担。原告刘金兰的各项损失：医疗费6335.51元有医院的诊断证明、病历、医疗费票据证实，住院伙食补助费2100元(21天×100元)，被告董浩、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司均无异议，本院予以认定。误工费5553元[（3400元/月÷30天）×（21+28）天]，原告刘金兰提供了有固定收入的相关证明资料，本院予以认定。原告刘金兰主张护理费，有固定收入的相关证明资料，本院予以认定，标准以月工资3500元计算为宜，护理费共计2450元（3500元÷30天×21天）。原告刘金兰主张营养费，有医嘱证实，结合原告的伤情及治疗情况，标准以每天30元计算为宜，营养费共计1470元。原告刘金兰主张交通费，结合交通费票据和治疗情况，本院酌情认定225元为宜。综上，原告刘金兰的各项损失共计18133.51元。原告刘金兰的后续治疗费待实际发生后另行主张。原告刘金兰主张的自行车和手机的损失，未向本院提供相关证据，本院不予支持。被告董浩为原告刘金兰垫付医疗费4000元予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿原告刘金兰医疗费6335.51元，误工费5553元[（3400元/月÷30天）×（21+28）天]，护理费2450元（3500元÷30天×21天），交通费225元，住院伙食补助费2100元，营养费1470元，本项共计18133.51元。 二、原告刘金兰在收到上述赔偿款的同时，返还被告董浩垫付款4000元。 上述款项限本判决生效后七日内履行。 三、驳回原告刘金兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，由被告董浩负担140元，由原告刘金兰负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  闫肃 二〇一八年五月二十一日 书记员  刘琴
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民初3513号 原告：黄进革,男,1969年2月16日出生,汉族,住仙游县。 委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所执业律师。 被告：刘丽,女,1970年12月25日出生,汉族,住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：林宾宾、李绍东，河南铁正律师事务所执业律师。 原告黄进革与被告刘丽债务转移合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。 黄进革诉称，案外人周光正于2016年9月26日向黄进革借款200万元。2016年10月28日，经黄进革同意，周光正将该债务转移给刘丽承担，刘丽承诺在1个月内还清该债务，三人在河南铁正律师事务所张广东律师的见证下签订《债务转移协议》，刘丽同时出具欠条一份交黄进革收执为凭。之后，刘丽仅于2016年11月30日偿还10万元。2017年3月3日，刘丽再次承诺于2017年3月18日还清该债务。之后，刘丽分文未还，故请求判决刘丽偿还黄进革欠款190万元及利息，利息以欠款190万元为基数从2016年10月28日起按月利率2%计至还清该款之日止。 刘丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，刘丽的经常居住地为河南省郑州市郑东新区金水东路10号院28号楼2单元10-11层38号，按相关法律规定，本案应移送河南省郑州高新产业技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，涉案合同对履行地点没有约定，从刘丽提交的管辖权异议申请书及黄进革提交的答辩状，可认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为黄进革，其住所地福建省仙游县为本案合同履行地，故本案可由本院管辖，刘丽提出的管辖权异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回刘丽对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由刘丽负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄培添 人民陪审员  王国忠 人民陪审员  林国辉 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  林淑娇 附：引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 —-3-—
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初526号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人张某，男，1982年2月19日出生。因本案于2018年3月15日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，同年5月17日被取保候审。 辩护人肖鸿飞，江苏锦隆律师事务所律师。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]511号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年6月某日，被告人张某在帮助被害人李某准备办理失业金相关材料的过程中，趁被害人李某不备，窃得被害人李某卡号为62×××83的建设银行卡1张，后于2016年12月至2018年1月间多次在南京市江宁区中国建设银行九龙湖支行、天元东路支行等地ATM机盗取被害人李某人民币共计16520元。案发后，被告人张某经公安机关电话通知到案，到案后如实供述盗窃的事实。被告人张某已赔偿被害人李某现金人民币16600元，取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人张某具有自首、被害人系残疾人、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人张某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张扣成 二〇一八年五月三十日 书记员  史兰兰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2423号 申请执行人张绍伦，男，1978年2月16日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行张绍伦与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2423号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执951号傅贵君宁波丽华制衣厂：申请执行人傅贵君与被执行人宁波丽华制衣厂劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人傅贵君向本院申请强制执行，本院于2018年05月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波丽华制衣厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执951号案件执行完毕。二〇一八年五月十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初3766号 原告：曹磊，男，1988年10月23日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：姚立基，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，安徽睿正律师事务所律师。 被告：刘小龙，男，1988年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告曹磊诉被告刘小龙民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月9日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹磊的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告曹磊撤诉。 案件受理费480元，减半收取240元，由原告曹磊负担。 审判员  程大光 二〇一八年五月二十一日 书记员  奚雨杭
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终6376号 上诉人（原审原告、互诉被告）深圳京润珍珠控股有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。 负责人曾敏霞，经理。 上诉人（原审原告、互诉被告）深圳京润珍珠控股有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人周树立，董事长。 两上诉人共同委托诉讼代理人易凡，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，互诉原告）周盛，男，汉族，1983年1月18日出生，户籍地址湖北省武汉市汉阳区。 委托诉诉代理人刘毓佳，广东中安律师事务所律师。 委托诉诉代理人潘翔，广东中安律师事务所律师。 原审第三人深圳京润珍珠科技有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人曾敏霞，经理。 上诉人深圳京润珍珠控股有限公司深圳分公司（以下简称京润控股深圳分公司）、深圳京润珍珠控股有限公司（以下简称京润控股公司）因与被上诉人周盛、原审第三人深圳京润珍珠科技有限公司（以下简称京润科技公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初28046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人京润控股深圳分公司、京润控股公司的原审诉讼请求：1、判决上诉人京润控股深圳分公司与被上诉人周盛的劳动关系于2017年1月27日解除；2、判决上诉人京润控股深圳分公司、京润控股公司无需向被上诉人周盛支付经济补偿金；3、被上诉人周盛承担本案全部诉讼费用。 被上诉人周盛的原审诉讼请求：1、判令上诉人京润控股深圳分公司、京润控股公司、原审第三人京润科技公司共同连带向被上诉人周盛支付违法解除劳动合同的经济赔偿金人民币72000元；2、判令上诉人京润控股深圳分公司、京润控股公司、原审第三人京润科技公司共同连带赔偿被上诉人周盛律师费人民币5000元。 原审判决主文：1、确认上诉人京润控股深圳分公司与被上诉人周盛于2017年1月26日解除劳动合同；2、上诉人京润控股深圳分公司支付被上诉人周盛违法解除劳动合同的赔偿金72000元；3、上诉人京润控股深圳分公司支付被上诉人周盛律师费5000元；4、上诉人京润控股公司对上诉人京润控股深圳分公司上述2、3项应付款义务承担补充清偿责任；5、驳回上诉人京润控股深圳分公司、京润控股公司的诉讼请求。 上诉人京润控股深圳分公司、京润控股公司的上诉请求：1、依法撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初28046号民事判决第2、3、4项判项，改判二上诉人无需向被上诉人周盛支付经济赔偿金、律师费；2、判令被上诉人周盛承担本案全部诉讼费用。 被上诉人周盛的答辩意见：上诉人昌鑫达公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案系劳动合同纠纷，双方争议焦点为用人单位是否存在违法解除劳动合同的情形。上诉人京润控股深圳分公司、京润控股公司主张其在公司OA办公系统发布的《关于周盛旷工的处罚决定》尚处于公示状态，并未实际生效，亦未以书面形式送达给被上诉人周盛，应视为有解除劳动合同的意向。而被上诉人周盛在获悉公司的意向后即以旷工的方式表明其不愿意继续履行劳动合同，应视为双方协商一致解除劳动合同，不属于违法解除劳动合同的情形，无需支付经济赔偿金。被上诉人周盛对上诉人京润控股深圳分公司、京润控股公司的上述主张不予认可，称上诉人京润控股深圳分公司OA办公系统发布的《关于周盛旷工的处罚决定》足以证明双方劳动关系已经因用人单位的开除决定而解除，故被上诉人周盛不存在无故旷工的情形，用人单位违法解除劳动合同应依法支付经济赔偿金。本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对其主张负有举证证明的责任，否则应承担举证不能的不利法律后果。被上诉人周盛提交的《关于周盛旷工的处罚决定》、登入公司OA办公系统的视频资料等证据，足以证明上诉人京润控股深圳分公司已于2017年1月26日对被上诉人周盛作出了开除的处理决定。而上诉人京润控股深圳分公司并未就其存在合法的单方解除劳动关系事由进行举证，亦未提交充分有效的证据证明双方系协商一致解除劳动合同。原审法院据此采信被上诉人周盛的主张，认定上诉人京润控股深圳分公司系违法解除劳动合同，须支付被上诉人周盛经济赔偿金72000元，并认定上诉人京润控股深圳分公司系上诉人京润控股公司的下属分公司，上诉人京润控股公司依法应对上诉人京润控股深圳分公司的民事责任承担补充清偿责任，符合法律规定，计算无误，本院依法予以维持。 关于律师费问题，原审法院依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的相关规定，并根据被上诉人周盛的胜诉比例，认定上诉人京润控股深圳分公司应支付被上诉人周盛律师费5000元，符合法律规定，本院依法予以维持。 综上，上诉人京润控股深圳分公司、京润控股公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费20元，由上诉人京润控股深圳分公司、京润控股公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁  二〇一八年五月二十二日 书记员 陈茜（兼）
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异291号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。 法定代表人：胡德。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市学院西路208号，组织机构代码:84503216-X。 法定代表人：汪剑雄。 被执行人：永嘉县地方建筑工程有限公司，住所地浙江省永嘉县上塘镇永兴路建设大厦，组织机构代码:145372868。 法定代表人董国林。 被执行人永嘉县三虎混凝土工程有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛镇码道，组织机构代码:729124075。 法定代表人陈佩平。 被执行人温州昌润贸易有限公司，住所地浙江省温州市汤家桥路大自然家园５幢１６０１－Ａ室，组织机构代码:698281720。 法定代表人赵晓群。 被执行人李正西，男，1970年2月17日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人董国林，男，1981年12月22日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人李政治，男，1972年9月30日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人陈佩平，男，1974年4月1日出生，住浙江省丽水市莲都区。 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、永嘉县三虎混凝土工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、李正西、董国林、李政治、陈佩平金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、永嘉县三虎混凝土工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、李正西、董国林、李政治、陈佩平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）浙0302民初586号民事判决书，判决生效后，被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、永嘉县三虎混凝土工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、李正西、董国林、李政治、陈佩平均未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执10103号立案执行。 2016年11月4日，中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》【编号：（2016）浙农批量04SC单08号】，双方约定中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行将其享有的对债务人永嘉县地方建筑工程有限公司、永嘉县三虎混凝土工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、李正西、董国林、李政治、陈佩平的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2016年12月27日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行作为（2016）浙0302执10103号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让上述债权后，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执10103号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员 周伟敏 二〇一八年五月二十四日 代书记员 张茂暑
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执2285号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初11211号民事判决书，在执行申请执行人刘汝敬与被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务，本案已执行完毕。现通知结案，并将被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年五月十四日
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初67号原告：王爱香，女，1968年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张炘、张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。被告：陈小云，男，1966年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：王玉燕，女，1966年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告王爱香为与被告陈小云、王玉燕民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈小云、王玉燕立即偿还拖欠原告王爱香的借款本金人民币捌万伍千伍佰元（?85500.00元）及利息损失（以8.55万元为基准，从2017年6月24日按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张纯灿到庭参加诉讼，被告陈小云、王玉燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。审理中，经原告申请，本院于2018年1月29日裁定查封被告陈小云名下的坐落于温州市龙湾区永中镇永昌前街9弄6号的房产【房屋所有权证号：050044；宅基地使用权证号：温集用（2004）第2-4429号】。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年3月13日，被告陈小云向原告出具一份《借条》，载明：“今借王爱香叁拾万元正，月息1.5%”。同日，原告通过银行转账方式支付上述30万元借款至被告陈小云账户。后因利息已足额支付到2013年2月13日，遂被告陈小云于借条上记载该情况。之后，被告陈小云于2014年1月28日、2015年2月17日，2016年2月6日各转账5万元给原告；于2017年6月23日转账30万元给原告。庭审中，原告陈述借条内容是陈小云书写的，原告与被告陈小云系同事关系，借款时被告陈小云称用于做生意，其中2014年1月28日、2015年2月17日，2016年2月6日分别转账的5万元系用于支付2013年2月14日至2017年6月23日期间的利息，2017年6月23日转账的30万元中85500元系用于支付2013年2月14日至2017年6月23日期间的余欠利息，剩余214500元系用于偿还借款本金。另查明，被告陈小云与被告王玉燕于1991年3月12日登记结婚。本院认为，上述《借条》及转账记录，表明被告陈小云向原告借款30万元及约定月利率为1.5%的事实清楚。原告陈述被告陈小云在借款后已支付利息至2017年6月23日及偿还借款本金214500元。被告陈小云经本院传票传唤未作抗辩，现无证据表明被告清偿过其他款项，故对原告陈述的还款情况，本院予以确认。现无证据表明双方约定还款期限，故原告在本案中起诉被告陈小云清偿尚欠的借款本金85500元及相应的利息（从2017年6月24日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），不违反法律规定，本院予以支持。本案借款虽发生在被告陈小云、王玉燕婚姻关系存续期间，但被告王玉燕未作为借款人签字也未在事后予以追认；且本案借款金额较大，原告陈述借款用途为生意周转，故其应承担进一步的举证责任，证明本案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，现原告未提供证据予以证明。因此，原告诉请被告王玉燕对本案借款承担共同偿还责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小云于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱香借款本金85500元及其利息（从2017年6月24日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告王爱香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1938元，保全费2520元，均由被告陈小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林汉丁人民陪审员  项林晓人民陪审员  吴新生二〇一八年五月二十四日代书 记员  陈赛惠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5477号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道168号。负责人：江建法，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐田，该公司员工。委托诉讼代理人：胡朝辉，该公司员工。被告:阮继平,男,1970年5月13日出生,汉族,住浙江省温岭市。被告：郭米福，男,1963年5月12日出生,汉族,住浙江省温岭市。被告：赵建平，男，1978年1月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告阮继平、郭米福、赵建平金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告阮继平偿还银行借款本金299989.6元；偿还自2017年8月2日起至2018年2月5日按月息12.33‰计算的正常利息23057.1元；偿还从2018年2月6日至实际履行之日止按月利率18.495‰计收的逾期利息。二、判令被告郭米福、赵建平对借款人阮继平的上述款项承担连带清偿责任。三、判令被告阮继平、郭米福、赵建平承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年8月2日,被告阮继平以购油为由,向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申请借款30万元,由被告郭米福、赵建平提供担保。原告同意出借,三方签订保证借款合同一份。合同约定:借款期限为实际(首次)提款日起至2018年2月5日,利息为月息12.33‰,逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息,并承担为实现债权造成的全部费用。郭米福、赵建平对借款负连带担保责任,担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款到期后，原告扣款10.4元归还贷款本金，后被告没有还款，也没有付息，到2018年2月5日的利息为23057.1元。被告郭米福、赵建平也未尽保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条的规定，判决如下：一、被告阮继平在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金299989.6元、利息23057.1元并支付自2018年2月6日起至实际履行之日止以本金299989.6元为基数按月利率18.495‰计算的利息。二、被告郭米福、赵建平对上述款项承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6146元，减半收取3073元，由被告阮继平、郭米福、赵建平共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张妙法二〇一八年五月十七日代书记员 张 量?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执1777号申请执行人：南通腾煌玻璃制品有限公司,组织机构代码913206920763662448,法定代表人：杨海平,住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被执行人：陆伟风,男,1991年8月5日出生,汉族,住海门市。本院在执行申请执行人南通腾煌玻璃制品有限公司与被执行人陆伟风买卖合同纠纷一案中，申请执行人南通腾煌玻璃制品有限公司于2018年5月9日以“双方达成执行和解协议，履行期限较长”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684执1777号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 东代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一八年五月十七日书 记 员  黄 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初3289号 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行，统一社会信用代码91330109768219472T，住所地杭州市萧山区楼塔镇洲口路131号。 负责人徐立平，支行行长。 委托代理人楼澍、俞晓峰，均系公司员工。 被告楼伟庆，男，1975年4月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告章益玲，女，1977年5月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告章和锋，男，1975年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行诉被告楼伟庆、章益玲、章和锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人楼澍、俞晓峰，被告章益玲到庭参加诉讼。被告楼伟庆、章和锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告诉称：2015年3月25日，原告与楼伟庆、章和锋签订《个人循环保证借款合同》1份，约定楼伟庆向原告借款300000元，借款期限为2015年3月25日起至2017年3月24日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%确定；章和锋为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告依约交付借款，借款借据明确借款月利率7.02‰。同日，章益玲向原告出具《保证函》1份，承诺为楼伟庆在2015年3月25日至2017年3月24日期间，在原告处最高融资本金300000元内债务提供连带责任保证。楼伟庆自2016年12月21日起欠息至今，其余被告均未履行保证义务。故起诉，要求：1.楼伟庆返还借款300000元，支付利息68265.37元，并继续支付自2018年1月1日起至实际履行日止，按月利率11.97‰计算的利息；2.章益玲、章和锋对楼伟庆上述付款义务承担连带责任。 被告章益玲辩称：借款及担保属实，借款用于被告楼伟庆、章益玲共同经营所需，后归还过部分利息，因经营不善，现无力一次性归还。 被告楼伟庆、章和锋未作答辩也未向本院提供证据。 经审理查明：2015年3月25日，原告与楼伟庆、章和锋签订《个人循环保证借款合同》1份，约定楼伟庆向原告借款300000元，借款期限为2015年3月25日起至2017年3月24日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，借款人未按约定期限还本付息的，则贷款利率从借款之日起按月利率7.98‰执行，逾期部分再按该利率的50%加收罚息；章和锋为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权及利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。同日，原告依约交付借款，借款借据明确借款月利率7.02‰。同日，章益玲向原告出具《保证函》1份，承诺为楼伟庆在2015年3月25日至2017年3月24日期间，在原告处最高融资本金300000元内债务提供连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年，保证范围包括融资债权及利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。楼伟庆自2016年12月21日起欠息至今，其余被告均未履行保证义务。2018年2月23日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。 上述事实，由原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据、保证函各1份，及原告、被告章益玲在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与三被告之间的保证借款合同关系成立并生效。被告楼伟庆未按约足额还本付息，已构成违约，被告章益玲、章和锋也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。被告章益玲、章和锋承担保证义务后，有权就已承担责任部分向被告楼伟庆追偿。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告楼伟庆、章和锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、楼伟庆在本判决生效后十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行借款300000元，支付利息68265.37元，并继续支付自2018年1月1日起至实际履行日止，按月利率11.97‰计算的利息； 二、章益玲、章和锋对楼伟庆上述付款义务承担连带责任； 三、章益玲、章和锋在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向楼伟庆追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6824元，由楼伟庆负担，章益玲、章和锋负连带责任。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司楼塔支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼伟庆、章益玲、章和锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 诚 人民陪审员  李兴明 人民陪审员  祝燕红 二〇一八年五月十四日 书 记 员  孙 飞
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初4406号原告：林州市和合物业服务有限公司，住所地：林州市龙山路1号。法定代表人：郭献忠，职务：经理。委托诉讼代理人：谢乃志，男，1963年3月17日生，汉族，系该公司员工，住滑县。被告：卢梅琴，女，1977年1月2日生，汉族，住滑县。原告林州市和合物业服务有限公司与被告卢梅琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林州市和合物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林州市和合物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市和合物业服务有限公司负担。审判员  路晶晶二〇一八年五月三十日书记员  焦晨颖
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初1218号原告:刘德华，男，1948年3月4日生，汉族，住大城县。被告：谢学清，男，1956年12月14日生，汉族，住大城县。原告刘德华诉被告谢学清土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘德华撤诉处理。案件受理费525元，由原告刘德华负担。审判员  李桂伟二〇一八年五月二十三日书记员  卞志媛
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初3109号 原告：万某1，女，1956年9月17日生，汉族，住南京市玄武区。 原告：万某2，男，1957年11月4日生，汉族，住南京市秦淮区。 上述二原告共同委托代理人**，江苏焯燃律师事务所律师。 原告：袁某，男，1966年3月12日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 被告：万某3，女，1937年4月26日，汉族，住南京市。 被告：韩某1，男，1953年6月3日生，汉族，住南京市浦口区。。 被告：韩某2，女，1957年3月23日生，汉族，住南京市浦口区。 原告万某1、万某2、袁某诉被告万某3、韩某1、韩某2继承纠纷一案,本院于2017年4月14日立案受理,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告万某1、万某2及委托代理人**，被告万某3、韩某1、韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某1、万某2向本院提出诉讼请求：一、要求依法判决原告继承韩廷宏名下的位于南京市××区××室房屋各××之一份额;二、诉讼费用依法判决。事实和理由：韩廷宏、万某3于1966年11月20日领取结婚证，双方分别育有韩某1、韩某2和万某1、万某2四个子女。韩廷宏于2016年9月2日去世，留有与万某3共有的位于浦口××××室房屋一套。因韩廷宏突然去世，万某3亦亟需赡养，四子女无法就韩廷宏遗产达成共识，故原告提起诉讼。 被告万某3未作答辩。 被告韩某1辩称：被告不同意分割，韩廷宏才死，万某3现在还住在里面。如果韩廷宏的遗产分了，万某3的财产也要一起处理。 被告韩某2辩称:同意被告韩某1意见。现在房屋不能处理，等万某3过世后再处理，万某3由四人轮流服侍，在讨论赡养老太问题之后，再来谈继承房屋的问题。 经审理，本院认定事实如下：韩廷宏与万某3于××××年××月××日登记结婚，二人均是再婚，韩廷宏与前妻育有袁某、韩某1、韩某2三子女。万某3与前夫育有万某1、万某2二子女。在韩廷宏与万某3结婚后万某1、万某2随二人共同生活。万某1、万某2系与韩廷宏形成抚养关系的继子女。韩廷宏于2016年9月2日死亡。万某3、万某1、万某2、与袁某、韩某1、韩某2均是韩廷宏的第一顺序继承人。 另查明：浦口区迎江路40号××室房屋（建筑面积60.58平方米）登记在韩廷宏名下，系韩廷宏于1997年参加单位房改取得，系韩廷宏与万某3夫妻共同财产。万某3现年事已高，并居住在该房屋，卧病在床，需人照顾。 以上事实，有原告提供的户籍登记信息、房屋所有权证存根及出庭当事人的庭审陈述等证据在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为，万某3、万某1、万某2、与袁某、韩某1、韩某2均是韩廷宏的第一顺序继承人。浦口区迎江路40号××室房屋登记在韩廷宏名下，系韩廷宏于1997年参加单位房改取得，系韩廷宏与万某3夫妻共同财产。上述房屋的50%产权属万某3个人财产，另50%属韩廷宏遗传，应由万某1、万某2、袁某和万某3、韩某1、韩某2予以继承。鉴于万某3年事已高，缺乏劳动能力，在分配遗产时，应当予以照顾。综上，本院酌定万某1、万某2、袁某、韩某1、韩某2各继承上述房屋8%的产权份额，万某3继承上述房屋10%的产权份额，万某3共取得上述房屋60%的产权份额。对被告韩某1、韩某2提出的先赡养万某3，再继承韩廷宏遗产及万某3财产也要一起处理的辩解意见，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十三条第一款、第三款、第二十六条第一款之规定，判决如下：浦口区迎江路40号××室房屋由万某1、万某2、袁某、韩某1、韩某2各继承8%的产权份额，由万某3继承10%的产权份额，万某3共取得上述房屋60%的产权份额。 本案案件受理费8570元，由原告万某1、万某2、袁某各负担1750元，由被告韩某1、韩某2各负担1750元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  靳德华 人民陪审员  葛 梅 人民陪审员  赵瑞萍 二〇一八年五月三十日 书 记 员  陈 玥
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0891执恢230号申请执行人陈晨，女，1985年1月3日出生，汉族，住济宁市。王伟，男，1983年8月14日出生，汉族，住济宁市被执行人山东欧隆投资置业有限公司，住所地济宁市环城北路12号。法定代表人：史军，董事长。本院在执行申请执行人陈晨、王伟与被执行人山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人陈晨、王伟同意以14000元来了结此案，自愿放弃剩余债权。本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0891民初1998号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李赟二〇一八年五月二十五日书记员  石瑞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8167号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1128执126号之一 申请执行人：刘玉华，女，1951年3月16日出生，汉族，现住阜城县。 被执行人：邢鹏鹏，男，1978年7月8日出生，汉族，现住阜城县。 被执行人：邢玉峰，男，1972年4月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被执行人：邢艳艳，女，1982年11月3日出生，汉族，现住。 本院在执行申请执行人刘玉华与被执行人邢鹏鹏、邢玉峰、邢艳艳遗嘱继承纠纷一案中，在执行过程中双方当事人达成执行和解，申请执行人刘玉华将邢万江名下房权证第××号，土地登记号阜国用（2000）字第ＴＤ0696号房产，其中的前面平房两间，门楼及南房三间及所附土地使用权作价65000元转让给被执行人邢鹏鹏、邢玉峰、邢艳艳所有，被执行人邢鹏鹏、邢玉峰、邢艳艳已将65000元房款给付申请执行人刘玉华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2016)冀1128民初1396号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王智明 二〇一八年五月十六日 书记员  李 峰
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1102民初178号 原告：李林轩，男，1989年10月3日出生，汉族，现住衡水市武邑县。 委托代理人：韩志明，河北衡水正大法律服务所法律工作者。 被告：王学磊，男，1988年11月1日出生，汉族，现住衡水市武邑县。 委托代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。 原告李林轩诉被告王学磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付因其承揽原告私家装修施工期间工作疏忽造成室内管道跑水给原告造成的经济损失共计69000元（其中包括原告房屋损失20000元，楼下住户财产损失44000元，原告误工损失5000元）。2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系问津街581号公园书香城东区11幢2单元29层2901室房屋所有人。2017年5月20日，原、被告经口头协商，由被告承揽原告房屋的装修工程，商定后原告即交1万元定金，后原告将房屋的钥匙交付于被告，由被告负责室内的装修工程，并根据进度给付被告工程款1.5万元。2017年9月10日至11日被告在施工期间，由于工作疏忽造成原告的房屋室内管道跑水，致使原告的房屋及楼下住户的房屋不同程度遭受到破坏。2017年10月23日，楼下住户将原告诉至桃城区人民法院，要求其赔付房屋损失，经法院主持调解，原告赔付楼下住户损失44000元，后原告就自家房屋及楼下住户的损失多次找被告协商赔偿事宜，至今未果。 被告王学磊辩称：原告要求赔偿69000元无事实及法律依据。第一、卫生间跑水的地方是原告改水改电期间当时的工作人员用木楔子堵住水管口，该处理行为是原告改水改电期间所为，并非被告装修所为，并且跑水的时间是2017年9月10日半夜，不是被告方施工时间，所以对此损失应由原告在改水改电期间所聘用的人员负责，与被告无关。第二、原告室内跑水后，之所以造成楼下漏水是因为卫生间及阳台的地漏堵塞，与原告的管理有关系。 本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原、被告达成口头协议，约定被告为原告位于衡水市桃城区房屋进行装饰装修，具体施工包括：除铺地砖以外的墙面刮腻子、刷漆，安装吊顶，安装衣柜、木门，安装厨房橱柜、灶具及抽油烟机，安装卫生间的洁具。工程款共计45000元，原告分别于5月20日及7月1日交付被告装修款共计25000元。2017年9月10日夜晚，在上述房屋的卫生间，为安装交换器预留的水管发生跑水，造成原告房屋及楼下2801室房屋不同程度受损。庭审中，原、被告分别申请损失鉴定，并随机抽取鉴定机构后，经本院委托，衡水正财资产评估有限公司依法对公园书香城11-2-2901室及2801室的装修损失作出鉴定报告，2901室（即原告家）的损失共计7400元，2801室的损失共计15310元。 另查明，在装修期间，被告保留原告家的房门钥匙。跑水当天，被告完成当天工作离开时，未关闭水阀总开关。另原告房屋内地漏堵塞。 本院认为：当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或其他形式。本案中，原、被告达成口头协议后，被告已实际对原告家进行装饰装修，且原告已给付部分装修款，故双方之间的装饰装修合同关系成立。在装修期间，被告除应履行好装修义务外，亦应妥善管理好被装修物，被告工作人员在跑水当天离开时未关闭水阀开关，对水管跑水存在过错，因被告管理不善造成房屋跑水，给原告造成一定经济损失，被告应承担赔偿责任。 被告称跑水原因系水管用木楔子堵住，原告称不知道木楔子堵水管的事，被告提交的证人证言，系被告的工作人员，与被告有利害关系，且原告不予认可，本院不予认定。经现场查看，现该水管已安装上交换器，查看不出跑水时的状态。被告称跑水时间是半夜，不在其工作时间内，但装修期间原告家里无人居住，只有被告的施工人员在白天工作，被告负有管理义务。原、被告均认可跑水时房屋内地漏堵塞，被告作为装修人员，对堵塞的地漏负有清理义务。故对被告主张的其对本案损失无过错，不承担责任，本院不予采信。 原告对本案的两份鉴定报告真实性无异议，但认为鉴定结论不符合市场行情价位，对鉴定结论不认可。但原告并未提交证据进行佐证，鉴定报告系有资质的鉴定人员在勘验现场后，同时参考了原告提交的照片及视频影像，依据实际情况作出的鉴定结论。现无证据足以推翻上述鉴定结论，对两份鉴定报告结论，本院予以采信。原告要求被告赔偿误工损失5000元，被告不予认可，且原告未提交证据证实其主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿自家房屋损失 20000元，楼下住户财产损失44000元，但对自家房屋损失其为估价，无相关依据，对楼下住户损失，原告称在另一个案件中经法院调解达成，但与本案经鉴定作出的结论不相一致，且在另案中亦没有经过鉴定，只是原告与楼下住户的协商结果，对原告所称损失数额，本院不予采信。被告应赔偿原告财产损失共计22710元。另本案鉴定费共计4000元，亦应由被告承担。原、被告已各交纳2000元，故被告应给付原告鉴定费2000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告王学磊于本判决生效之日起五日内给付原告李林轩经济损失22710元、鉴定费2000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费588元，由被告王学磊担负。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高光 二〇一八年五月十七日 法官助理韩炜炜 书记员胡敬轩
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初1817号原告：叶志英，女，1966年11月10日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：祁东英，女，1960年7月25日生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。原告叶志英诉被告祁东英身体权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭方进、被告委托诉讼代理人胡金德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费863.54元、营养费500元、误工费3500元、护理费1800元、交通费500元、物损1000元，合计人民币8163.54元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月1日上午，原告经营管理的店面停电，前往被告处询问，与被告发生口角进而进行揪打，后原告报警，在揪打过程中原告受伤，且佩戴的眼镜损坏。被告的行为侵害了原告的生命健康权，依法应承担相应的责任。被告祁东英辩称：原、被告发生矛盾系原告无理取闹，原告在矛盾中确实鼻部受伤了，但是该责任应当由原告自行承担。经审理查明：原告叶志英及被告祁东英均在句容市开发区玉清路经营店面。2017年4月1日上午九时许，原告叶志英以店里电被停掉为由到被告店中理论，双方发生口角进而发生揪打，后叶志英报警。双方在等民警出警时，案外人柏杉杉到被告的店里向被告催要欠款。被告祁东英用手机录像，原告叶志英争抢手机，两人再次发生揪打。此次纠纷致使原告与被告均有不同程度的损伤。同日，原告叶志英前往句容市人民医院治疗，病史录中载明：“鼻部左侧有伤口”，共支付医疗费596.34元。2017年4月1日、2017年4月7日和2017年4月21日，句容市人民医院分别开具三份证明书，均以病症为鼻部外伤建议叶志英休息一周、两周和两周。被告祁东英受伤后多次在句容市人民医院门诊治疗，支付医疗费3616.35元。2017年4月14日，句容市人民医院出具诊疗证明书，载明祁东英病症为头、颈、胸、左手外伤，C3/4椎间盘突出，多发性软组织挫伤，并建休三周。2017年4月26日，祁东英将叶志英诉至本院，本院于2017年7月26日依法作出（2017）诉1183民初2317号民事判决书，判决叶志英赔偿祁东英医疗费、营养费、误工费及交通费共计3278.75元。2018年3月14日，原告叶志英将被告祁东英诉至本院。事故发生前，原告叶志英从事安利产品的销售工作，也在句容清香酒业经营部从事酒品销售工作。本院认为，公民的生命健康依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起纠纷中，被告祁东英致伤原告叶志英，给原告叶志英造成损失，应承担赔偿责任；原告叶志英在纠纷中没有理性处理，对损害的发生有一定的过错，应减轻被告祁东英的赔偿责任。对原告叶志英的损失，本院酌定由被告祁东英承担40%的赔偿责任。根据原告的伤情，本院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对营养费的天数酌定为7天，无需护理，误工费的天数酌定为15天。经审核，确认原告叶志英损失如下：1、医疗费，原告请求863.54元，本院予以确认596.34元，因原告于事故当日去句容市人民医院治疗时，病史录和诊疗证明书上并未载明有玻璃体混浊，故原告分别于2017年4月8日和2017年7月3日前往医院治疗眼睛一事与案涉事故并无关联，故该部分治疗费用本院不予确认；2、营养费175元（7天×25元/天）；3、护理费，原告无需护理，该损失本院不予支持；4、误工费，原告无据证实其实际误工损失，本院根据原告的诉请，标准酌定为100元/天，计算为1500元（15天×100元/天）；6、交通费，根据原告就诊情况，酌定为200元；7、眼镜费用，原告请求1000元，本院根据市场价格酌定为200元。以上损失共计2671.34元，由被告祁东英承担40%，即1068.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告祁东英于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶志英医疗费、营养费、误工费、交通费以及物品损失共计1068.54元；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告叶志英负担174元，被告祁东英负担26元（此款原告已预交200元，被告应于本判决生效之日起十日内将其负担的26元给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员 王 坤二〇一八年五月二十五日书 记 员 窦雪娇
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018)鲁1302执2143号 被执行人徐连举： 本院依据已经发生法律效力的（2016)鲁1302刑初1074号刑事判决书，在执行被执行人徐连举罚金、责令退赔纠纷一案中，被执行人徐连举已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人徐连举已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年五月三十日
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0214刑初273号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人程启松。2010年6月因盗窃被江苏省淮安市公安局开发区分局行政拘留十五日；2011年5月因犯盗窃罪被江苏省盱眙县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2017年8月3日刑满释放。2018年2月2日被抓获并于同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕244号起诉书指控被告人程启松犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人程启松到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2017年12月20日，被告人程启松至无锡市新吴区香珺苑53号601室，采用撞门进入房间的方式实施盗窃，窃得被害人张某放在室内的价值人民币400元的“三星”牌手机1部。2017年12月20日左右的一天，被告人程启松至无锡市新吴区春潮花园二区36号601室，采用上述手法实施盗窃，窃得被害人陈某放在室内的价值人民币500元的“VIVO”牌手机1部，后被告人程启松采用通过该手机重置支付宝密码的手法，将被害人陈某支付宝帐户中的人民币2700元转至自己的支付宝帐户。2018年2月2日，被告人程启松被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押到上述赃物手机2部。公诉机关认为：被告人程启松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程启松在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人程启松归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人程启松在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的被害人陈某、张某的报案及陈述笔录，被告人程启松辨认作案地点的笔录及照片，公安行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，公安机关制作的电子数据提取笔录及照片，公安机关出具的扣押物品清单和刑事案件侦破经过、情况说明，被告人程启松的身份资料等证据予以证实，被告人程启松当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人程启松入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程启松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人程启松在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，且有其他盗窃前科劣迹，可酌情予以从重处罚。被告人程启松在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综合上述犯罪情节和量刑情节，本院决定对被告人程启松予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程启松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年12月1日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、公安机关扣押在案的赃物手机2部，由公安机关发还相应被害人；责令被告人程启松退赔被害人陈某人民币2700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄惠芳二〇一八年五月八日书记员  张 旖本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执4183号 申请执行人：陈文武，男，1979年6月13日出生，住安徽省界首市。 被执行人：温州接您代驾服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路银河大厦A幢6D室，组织机构代码:693641600。 法定代表人：宣长伟。 申请执行人陈文武依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初16507号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州接您代驾服务有限公司银行存款人民币4937元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  吕宏伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8072号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初2380号 原告：庞彩芬，女，1981年11月4日出生，汉族，住天台县。 被告：天台县滤布厂，统一社会信用代码91331023148075092R，住所地天台县平桥镇友谊东路45号。 法定代表人：陈苏珍。 原告庞彩芬与被告天台县滤布厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告庞彩芬到庭参加诉讼、被告天台县滤布厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞彩芬向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告支付给原告货款104575元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次利率自2018年2月15日起计算至实际支付完毕时止）；2.本院诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事纺织机器配件生意，被告自2016年开始陆续与原告进行纺织配件交易。经结算，被告尚欠原告配件款104575元，被告于2018年2月15日向原告出具欠条一份，载明：今欠庞彩芬配件款计人民币壹拾万零肆仟伍佰柒拾伍元正。后经原告多次催讨，被告拒不支付上述欠款。现原告依据相关法律规定诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告天台县滤布厂未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实与原告诉称的事实一致。 上述事实，由原告提交并经庭审核实的欠条原件及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，被告天台县滤布厂向原告庞彩芬购买货物，到2018年2月15日双方经结算，被告尚欠原告货款104575元，有被告出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，被告应依约支付原告货款。因被告未及时支付货款，现原告要求被告支付从逾期日起算的逾期利息损失，符合规定，本院予以支持。关于逾期利息起算时间，双方在欠条中未约定还款期限，故逾期时间应从起诉日即2018年4月26日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告天台县滤布厂于本判决生效之日起十日内支付原告庞彩芬货款人民币104575元，并支付利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2018年4月26日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1195元，由被告天台县滤布厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2390元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。 审 判 员 周激扬 二〇一八年五月九日 代书记员 裴 怡 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?