辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锦民二终字第00815号上诉人（原审原告）李淑兰，女，1951年7月12日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。委托代理人侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）王兴征，男，1944年7月29日出生，汉族，退休职工，住锦州市凌河区。委托代理人李艳梅，辽宁名崛律师事务所律师。委托代理人王文洋，锦州市法律援助中心律师。上诉人李淑兰、王兴征因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李淑兰及委托代理人侯爽，上诉人王兴征及委托代理人李艳梅、王文洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年5月18日9时20分许，在锦州市凌河区重庆路与向阳街交叉路口东南10米处，原告与被告因争抢摊位发生厮打，原告将被告面部抓伤，被告将原告殴打。原告李淑兰受伤于当日被送往辽宁医学院附属第一医院检查，支付挂号费6元、7元及医疗费1044.3元，同日原告转至锦州石化医院住院治疗，经诊断为左眼外伤、头外伤、面部外伤、小腹部外伤，于2014年5月27日出院，实际住院9天，原告住院期间二级护理，支付挂号费6元，门诊医疗费367.59元，住院期间支付医疗费3323.83元。出院后该院建议原告休息3周。原告出院后于2014年7月1日在辽宁医学院附属第一医院支付门诊费5元，检查费105.60元，2014年6月9日原告在锦州市中心医院支付检查费82.50元、西药费45.50元，2014年7月29日支付眼光费22元，眼底检查、裂隙灯检查27.50元，眼科视透发电位费132元。2014年6月6日锦州市公安局凌河分局作出『2014』第72号治安调解协议书，双方表示不追究对方的法律责任因此次纠纷产生的医疗费的相关费用到人民法院解决。又查，原、被告均系从事冷饮、瓜子等服务业的个体零售者。原审判决认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告因摊位问题与原告发生争执并对原告进行殴打，此节有公安机关的调解协议的事实确认，可以证明被告对原告实施侵权的事实存在，故被告应对原告的合理损失予以赔偿。关于被告辩称原告在此次纠纷中负有主要责任一节，因被告未能举证证明，故对被告此辩解意见不予支持，但原告与被告争执中原告将被告面部抓伤，此节亦有公安机关的治安调解协议的事实确认，本身存在过错，对此应减轻被告的赔偿责任。关于原告主张的医疗费损失一节，应根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明确定，关于原告在锦州市中心医院支付检查、治疗眼部疾病所支付的医疗费，属合理之出，应予保护，故被告的辩解意见不予采信。关于原告主张的误工费损失一节，虽原告已退休，有退休工资，但原告又从事第二职业，来增加其经济收入，对此误工费应予保护，按批发和零售业标准给付为宜；关于原告主张的伙食补助费一节，应按原告的住院时间结合国家工作人员出差伙食补助标准确定；关于原告主张的护理费一节，应按照医疗机构确定的护理级别、护理期限按居民服务和其它服务业标准确定。交通费应适当给付为宜，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王兴征于本判决生效后五日内赔偿原告李淑兰各项经济损失的70%即6637.98元。二、驳回原告李淑兰其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王兴征负担。原审判决宣判后，李淑兰、王兴征均不服，向本院提起上诉。李淑兰的上诉理由及请求，一审认定上诉人经济损失共计9482.83元，上诉人无异议，但判决上诉人王兴征承担损失的70%无事实依据，是错误的。本案起因在被上诉人，动手打人在被上诉人，上诉人在此过程中没有殴打被上诉人的故意和行为，被上诉人面部伤不是上诉人殴打所致，上诉人对损害的发生没有任何过错，上诉人的损失应全部由被上诉人承担。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失9482.83元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。针对李淑兰的上诉，王兴征当庭答辩称，1、一审已经查清上诉人无营业执照，也没有经批准在案发地点固定经营；2、上诉人李淑兰在经营无排他性的前提下恶意驱赶上诉人王兴征，首先动手，才导致本案发生。王兴征的上诉理由及请求，一、一审判决认定被上诉人经济损失数额错误。1、被上诉人已经退休，不存在误工费；2、被上诉人出院后未经医嘱擅自去亚东眼病医院治疗，为此发生的门诊医疗费不应由上诉人承担；3、一审法院判决交通费100元于法无据，数额偏高。二、一审判决由上诉人承担本案70%的责任是错误的。本案被上诉人主动挑起事端，且被上诉人把上诉人脸部抓伤，在公安卷中有笔录和照片为证，被上诉人应承担主要责任。综上，1、一审判决认定事实错误，划分责任错误，请求二审法院发回重审或依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。针对王兴征的上诉，李淑兰当庭答辩称，第一，关于误工费，李淑兰虽然退休但有第二职业，从事冷饮瓜子销售服务业，在本事件中，受伤住院存在误工时间也当然存在误工损失，因此一审判决误工费是正确的。第二，上诉人李淑兰出院后没有治愈，又到亚东眼科医院继续治疗完全合理合法，因此所发生的门诊就医费用是其损失的一部分，一审予以认定是正确的。第三，判决交通费100元是正确的，上诉人李淑兰实际发生这些费用，而且已经在一审中提供了相应交通费的票据，所以一审认定数额合理。第四，关于责任承担，我们认为上诉人李淑兰没有责任，上诉人王兴征应承担全部责任。综上，请求驳回上诉人王兴征的上诉。经审理查明，原审认定事实基本属实，本院予以确认。另查明，2014年5月18日系锦州古玩节，上诉人李淑兰发现上诉人王兴征来到她的摊位附近卖货时，就上前推王兴征的车子和凳子，想赶王兴征走。但王兴征不想走，在双方争执过程中王兴征先踢了李淑兰一脚，李淑兰随即用手抓破了王兴征的面部，紧接着王兴征又打了李淑兰左眼一拳，后李淑兰就报警了。这是双方的打架过程。经公安机关调解，双方表示互不追究对方责任。发生的医疗费用经法院解决。另查明，有公安机关对二上诉人的询问笔录及一、二审庭审笔录载卷为凭，应予采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条又规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，关于二上诉人提出原审法院划分双方责任比例不当的上诉主张，经查，上诉人王兴征在与上诉人李淑兰因争抢摊位时发生厮打造成上诉人李淑兰人身伤害，根据上述法律规定上诉人王兴征应当承担赔偿责任。厮打中上诉人李淑兰亦将上诉人王兴征的面部抓伤，其自身有一定过错。从本起纠纷的起因看，纠纷当天上诉人王兴征来到上诉人李淑兰附近卖货，由于两人卖的货相同，李淑兰要求王兴征离开，并动手推王兴征的卖货车引发的。本院认为商贩间应互谅互让，公平竞争，上诉人李淑兰动手推上诉人王兴征的货车，没有法律依据，属不当行为，亦是引起厮打的原因之一。从本起纠纷的过程看，上诉人王兴征争执中先踢了李淑兰一脚，李淑兰随即用手抓破了王兴征的面部，紧接着王兴征又打了李淑兰左眼一拳，由于在双方争执过程中是王兴征先动的手，且先后打了李淑兰两次，过错在先，应承担主要责任。从本起纠纷的伤害后果看，上诉人李淑兰因本起纠纷造成左眼外伤、头外伤、面部外伤、小腹部外伤并住院治疗9天，而上诉人王兴征仅面部被抓伤，两者所受伤害的严重程度不同。故根据本起纠纷的起因、过程及伤害后果情况，上诉人王兴征的过错程度要远大于上诉人李淑兰，故对原审判决确定的责任比例做适当调整。关于上诉人王兴征提出原审判决李淑兰误工费错误的上诉理由，经查，虽然上诉人李淑兰纠纷前已退休，但其退休后从事第二职业以补偿家庭开支的事实存在，故此原审法院保护其误工费并无不当。关于上诉人王兴征提出李淑兰未经医嘱擅自去亚东眼病医院治疗，为此发生的医疗费不应由其承担的上诉理由，经查原审载卷的住院病历，上诉人李淑兰经锦州石化医院治疗，出院时其左眼好转但并未治愈，故出院后因病情变化去专科医院继续治疗并无不当，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人王兴征提出原审判决交通费100元于法无据，且数额偏高的上诉理由，经查，原审中，上诉人李淑兰向原审法院提交了交通费的相关票据，且李淑兰住院9天，二级护理，李淑兰及其陪护人员因就医、陪护而支出交通费的事实存在，原审法院根据李淑兰提供的票据及住院天数，酌定判决100元交通费是合适的。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00468号民事判决第二项及案件受理费的负担部分。二、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00468号民事判决第一项。三、上诉人王兴征于本判决生效后五日内赔偿上诉人李淑兰各项经济损失的80%即7586.26元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费500元，由上诉人王兴征负担400元，上诉人李淑兰负担100元免交。本判决为终审判决。审 判 长  王玉龙审 判 员  王 广代理审判员  方结平二〇一五年二月三日书 记 员  潘 瑜