wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初7705号原告:江苏鑫东盛建设工程有限公司。法定代表人：肖卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蓉、王春树，江苏畅然律师事务所律师。被告：江苏三鼎日新激光科技有限公司。法定代表人：童大江。原告江苏鑫东盛建设工程有限公司与被告江苏三鼎日新激光科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理，审理中，原告申请财产保全，本院审查后，依法作出保全裁定。因采用法律规定的其他方式，无法向被告送达诉讼文书，本院依法向被告公告送达原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程价款1011500元及利息（自2017年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）；2、原告对被告厂房装修工程项目具有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日，原、被告签订《施工合同》一份，约定：原告承建被告在昆山高新区姜堰工业园13号厂房的装修及水电安装工程，合同固定总价：3850000元整，工程款按月完成量的80%的比例支付，工程质量保证金1%，质保金在工程竣工一年后七个工作日内返还。合同签订后，原告全部完成工程项目，并将工程交付被告使用。但是，被告仅给付工程款2800000元，扣除质保金38500元，被告尚欠工程款1011500元。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原、被告签订《施工合同》，约定：原告承建被告的厂房工程，工程名称：昆山高新区姜堰工业园13号厂房装修，工程地点：昆山高新区姜堰工业园，工程内容：厂房装修及水电安装，承包范围：13号厂房装修及水电安装，包工包料，开工日期2016年12月10日，竣工日期：2017年2月28日，合同价款：3850000元整（固定总价），工程款支付方式和时间：按月完成量的80%比例支付，工程质量保证金1%，即38500元，质保金在工程竣工一年后七个工作日内返还。合同签订后，原告依约施工完成工程项目，并将工程项目交付被告使用。但被告仅给付工程款280万元，扣除质保金38500元，被告尚欠工程款1011500元。以上事实，有原告提交的《施工合同》及原告委托诉讼代理人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告将装修工程发包给原告施工，原告按约完成了施工任务，被告尚欠原告工程价款1011500元，应当承担还款的民事责任。原告要求被告给付工程款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供其在规定期限内向被告主张权利的证据，因此，原告要求对被告厂房装修工程具有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的反驳以及对证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏三鼎日新激光科技有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏鑫东盛建设工程有限公司支付价款1011500元及逾期付款的利息（以1011500元，自2017年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效确定给付之日止）。二、驳回原告的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13904元，财产保全费5000元，公告费600元，合计19504元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费、财产保全费12552元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，其余6952元，由被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13904元。审 判 长  郁 峰人民陪审员  唐生桂人民陪审员  李林山二〇一八年五月八日书 记 员  周 旸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执234号 关于申请执行人保定华远建筑工程有限责任公司与被执行人兰利森合同纠纷一案，（2017）冀0606民初387号已经发生法律效力。由于被执行人兰利森没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定华远建筑工程有限责任公司于2018年01月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经法院强制执行已腾清被执行人所占申请人房屋，申请人同意结案。 本院认为，（2017）冀0606民初387号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定华远建筑工程有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初387号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年五月七日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初2797号 原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路88号。 负责人：楼巧云，行长。 委托代理人：倪飒飒，女，1988年6月28日出生，汉族，公司员工，住东阳市。 被告：东阳市横店江腾红木家具商行，住所地：东阳市横店红木家具中心C-1。 经营者：张庆吉，男，1967年2月27日出生，汉族，住东阳市。 被告：浙江东辉新能源科技有限公司，住所地东阳市六怀工业区。 法定代表人：钱龙虎，执行董事。 被告：张庆吉，男，1967年2月27日出生，汉族，住东阳市。 被告：周湘兰，女，1969年2月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：张江腾，男，1991年11月12日出生，汉族，住东阳市。 原告中国工商银行股份有限公司东阳支行（以下简称工行东阳支行）与被告东阳市横店江腾红木家具商行（以下简称江腾红木商行）、浙江东辉新能源科技有限公司（以下简称东辉新能源公司）、张庆吉、周湘兰、张江腾金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告江腾红木商行归还原告借款本金4964567.91元及利息100868.66元，合计5065436.57元（利息计算至2018年2月20日，此后利息按《小企业借款合同》约定计算至实际履行之日止）；二、原告对坐落于东阳市横店镇东磁路98号房地产【东房权证横店字第××、12××14、12××15、12××16号，东阳市国用（2010）第40-700号】在750万元范围内享有优先受偿权；三、判令被告东辉新能源公司对第一项诉讼请求项下全部债务在560万元范围内承担连带清偿责任；四、判令被告张庆吉、周湘兰对第一项诉讼请求项下全部债务在560万元范围内承担连带清偿责任；五、判令被告张江腾对第一项诉讼请求项下全部债务在560万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定适用简易程序由审判员王姝平独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行审理,原告的委托代理人倪飒飒到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，依原告申请，本院依法裁定冻结被告张庆吉、周湘兰的银行存款507万元或查封相应价值的其他财产。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2015年9月30日，被告东辉新能源公司、张庆吉、周湘兰、张江腾均与原告签订了《最高额保证合同》，对2015年9月30日至2018年9月30日期间江腾红木商行与原告签订的借款合同、贷款合同融资协议等及其项下所形成的全部债务提供最高额余额为560万元保证担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为自2015年9月30日至2018年9月30日止。2016年12月21日，原告与被告江腾红木商行签订了《小企业借款合同》一份，合同中约定：江腾红木商行向原告借款499万元，借款期限为2016年12月27日至2017年12月19日，借款年利率为5.88%，还款方式为自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期利随本清。2016年12月19日，被告张庆吉、周湘兰与原告签订《最高额抵押合同》，以其自有的坐落于东阳市横店镇东磁路98号房地产【东房权证横店字第××、12××14、12××15、12××16号，东阳市国用（2010）第40-700号】为上述借款提供抵押担保并办理了抵押物登记手续，权证号为浙（2016）东阳市不动产证明第0006195号。2016年12月27日，原告依约发放了贷款499万元。贷款发放后，被告江腾红木商行自2017年12月起未按时足额归还借款本息，其他被告也未承担相应责任。截至2018年2月20日，被告江腾红木商行已拖欠原告借款本金4964567.91元及利息100868.66元，合计5065436.57元。 以上事实由原告提供的《小企业借款合同》、借款借据、工商银行转账凭证、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、房屋所有权证、土地使用证、不动产登记证明及原告在庭审中的陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告江腾红木商行签订的《小企业借款合同》、原告与被告张庆吉、周湘兰签订的《最高额抵押合同》、原告与被告东辉新能源公司、张庆吉、周湘兰、张江腾签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。原告依约向被告江腾红木商行发放了贷款，被告江腾红木商行未按约定归还借款本息，被告东辉新能源公司、张庆吉、周湘兰、张江腾也未履行担保义务，已构成违约。被告张庆吉、周湘兰以其房产为借款提供抵押担保，原告有权就抵押物折价或者变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。被告东辉新能源公司、张庆吉、周湘兰、张江腾承诺为被告江腾红木商行的上述借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告东辉新能源公司、张庆吉、周湘兰、张江腾应对上述债务承担连带保证责任。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东阳市横店江腾红木家具商行于本判决生效之日起三十日内归还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行借款本金4964567.91元及利息100868.66元（利息计算至2018年2月20日，此后利息按《小企业借款合同》约定计算至实际履行之日止）。 二、原告中国工商银行股份有限公司东阳支行对被告张庆吉、周湘兰所有的坐落于东阳市横店镇东磁路98号房地产【东房权横店字第××312××14412××15512××16号号，东阳市国用（2010）第40-700号】折价或者变卖、拍卖所得价款在最高余额为750万元范围内享有优先受偿权。 三、被告浙江东辉新能源科技有限公司、张庆吉、周湘兰、张江腾均对上述判决第一项确定的被告东阳市横店江腾红木家具商行所负债务在最高余额为560万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47258元，减半收取23629元，保全费5000元，合计28629元，由被告东阳市横店江腾红木家具商行负担，由被告浙江东辉新能源科技有限公司、张庆吉、周湘兰、张江腾负连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王姝平 二〇一八年五月二十八日 书记员  王 川 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0725民初1533号 原告田世香，女，1950年1月3日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人夏瑞雪，昌乐五图法律服务所法律工作者。 被告李庆科，男，1976年5月29日出生，汉族，昌乐县村民，现住。 原告田世香与被告李庆科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告田世香的委托代理人夏瑞雪到庭参加诉讼，被告李庆科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田世香诉称，2015年1月27日至2016年9月9日期间，被告李庆科分4次自她处借款共计120000元。后该借款经她多次催要未果，请求判令：1、被告偿还原告借款120000元及利息；2、诉讼费由被告承担。 被告李庆科未答辩。 经审理查明，2015年1月27日、2015年8月5日、2016年3月10日、2016年9月9日，被告李庆科分别向原告田世香借款50000元、20000元、30000元、20000元，共计120000元。其中，2016年3月10日30000元借款约定于2016年4月9日前付清；2016年9月9日20000元借款约定借期6个月，同时约定如到期未还清，按银行同期利率计算，并加罚逾期利息。以上四笔借款，被告李庆科分别给原告田世香出具借条，该借款后经原告田世香多次催要未果。 上述事实，有原告的陈述、借条在案证实。 本院认为，被告李庆科向原告田世香借款120000元，有被告李庆科分别给原告田世香出具的4份借条为证，双方借贷事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。原告田世香主张2015年1月27日50000元、2015年8月5日20000元两笔借款的利息，自起诉之日起，按年利率6%计算至付清之日止，不违反法律规定，予以支持。原告田世香主张2016年3月10日30000元、2016年9月9日20000元两笔借款的利息，分别自2016年4月10日、2017年3月10日起，按年利率6%计算至付清之日止，不违反法律规定，予以支持。被告李庆科未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李庆科于判决生效后五日内偿还原告田世香借款本金120000元并支付逾期利息（其中，2015年1月27日50000元、2015年8月5日20000元两笔借款的逾期利息，分别以50000元、20000元为基数，自2017年4月28日起，按年利率6%计算至付清之日止；2016年3月10日30000元、2016年9月9日20000元两笔借款的逾期利息，分别以30000元、20000元为基数，分别自2016年4月10日、2017年3月10日起，按年利率6%计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、保全费520元，由被告李庆科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  葛春晖 人民陪审员  马常利 人民陪审员  徐希然 二〇一八年五月三十日 书 记 员  石璐瑶
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初2870号 原告：邓建波，男，汉族，1981年8月1日出生，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。 被告：徐孟科，男，汉族，1990年4月1日出生，河南省焦作市人，住河南省焦作市温县。 被告：焦作市亚坤运输有限公司，住所地：河南省焦作市温县新洛路西段，统一社会信用代码：91410825MA409XBT0F。 法定代表人：辛保星，该公司经理。 被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部，住所地：河南省焦作市山阳区焦东路1198号丽景新天地小区4号商住楼8号商铺，统一社会信用代码：91410800678051805T。 负责人：魏建森。 本院于2018年4月10日立案受理了原告邓建波诉被告徐孟科、被告焦作市亚坤运输有限公司、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于同年5月15日经询问并告知原告邓建波预交案件受理费110.00元，其表示不预交该案件受理费，并同意本案按自动撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邓建波自动撤诉处理。 审判员  宋小满 二〇一八年五月十五日 法官助理李书伟 书记员张卓楠
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0191民初1637号原告：山东天润达投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：宁维维，董事长。委托诉讼代理人：魏永振，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。被告：辽宁新途网络科技有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：孙黎江，董事长。委托诉讼代理人：郭姣辰，山东天俊律师事务所律师。第三人：山东智途网络科技有限公司，住所地济南高新区新泺大街2008号银荷大厦3-501。法定代表人：刘宇，总经理。委托诉讼代理人：王海宁，山东都君律师事务所律师。原告山东天润达投资有限公司与被告辽宁新途网络科技有限公司、第三人山东智途网络科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东天润达投资有限公司法定代表人的委托诉讼代理人魏永振、李贞，被告辽宁新途网络科技有限公司法定代表人的委托诉讼代理人郭姣辰，第三人山东智途网络科技有限公司法定代表人的委托诉讼代理人王海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东天润达投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告签订的股权转让协议；2、判令被告返还原告对山东智途网络科技有限公司持有的50%股权，并依法配合原告办理相应股权变更手续；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告系山东智途网络科技有限公司的股东，各持股50%。2017年1月5日，原、被告签订股权转让协议，约定原告将其持有的山东智途网络科技有限公司的1000万元股权（占公司注册资本50%）转让给被告，上述协议系被告以欺诈的手段，在违背原告真实意思表示的情况下签订的，且对原告显失公平。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。辽宁新途网络科技有限公司辩称，原告提出变更诉讼请求违反民事诉讼法相关法律规定，我方不予认可，不能在本案中作为诉讼请求进行审理。协议是原、被告双方真实意思表示，且协议条款也不违反法律法规强制性规定。双方配合到工商行政管理部门办理完毕相关变更手续，所以该转让行为是真实有效的，不存在原告所述的情形，要求驳回原告的诉讼请求。山东智途网络科技有限公司述称，与被告辽宁新途网络科技有限公司辩称一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告及第三人提交的证据，本院认定如下：原告提交山东智途网络科技有限公司的企业信用信息公示报告、股权转让协议、聊天记录打印件、证人证言等，证明原告在被告欺骗下，将原告持有的山东智途网络科技有限公司50%的股份以零对价方式转让给被告，转让股份的行为并非原告真实意思表示，且显示公平。被告对企业信用信息公示报告、股转转让协议真实性无异议，但认为原告系以零对价方式从案外人山东尚泽科技有限公司取得山东智途网络科技有限公司股份，且原告未向山东智途网络科技有限公司投入资金。对聊天记录等证据被告认为不符合证据规则的形式要件要求。山东智途网络科技有限公司认为原告持有的山东智途网络科技有限公司股份为认缴出资，实际未投入，且是从案外人山东尚泽科技有限公司以零对价的方式取得。本院认为，对于原告提交的企业信息信用报告、股权转让协议的真实性，被告及山东智途网络科技有限公司无异议，本院予以认定。对于聊天记录打印件等，可以与原、被告提交的证据相互印证，本院对真实性予以认定。对于证人证言，因证人未到庭，本院不予采信。被告提交其临时股东会决议及情况说明，证明原告将其持有的山东智途网络科技有限公司股份转让给被告，被告授权刘宇全权处理相关事宜。原告认为上述证据为被告单方出具，与本案无关。山东智途网络科技有限公司对上述证据无异议。本院认为，被告提交证据的来源、形式合法，对其真实性本院予以认定。山东智途网络科技有限公司提交其2016年10月17日及2017年1月5日的股东会决议，证明原告2016年10月17日以零对价方式从案外人山东尚泽科技有限公司取得山东智途网络科技有限公司股份，2017年1月5日，原告将股份无偿转让给被告。原告主张山东智途网络科技有限公司提交的股东会决议为复印件，即使两份股东会决议真实，山东尚泽科技有限公司为原告子公司，两者间无偿转让股权正常，且原告向被告转让股份是受欺骗作出，不是真实意思表示。本院认为，结合山东智途网络科技有限公司的信用信息公示报告，对上述山东智途网络科技有限公司的股东会决议的真实性本院予以认定。根据质证情况及原、被告及山东智途网络科技有限公司的陈述，本院认定事实如下：2016年10月份，山东尚泽科技有限公司将其持有的山东智途网络科技有限公司的2500万元股份以零对价方式转让给原告，2017年1月5日，山东智途公司注册资本由5000万变更为2000万元，同日，原、被告签订股权转让协议一份，约定原告将其持有的山东智途网络科技有限公司50%股权（1000万元）转让给被告，包括该股权项下所有附带权益及权利，被告同意受让该股权。该协议由原、被告及山东智途网络科技有限公司三方盖章确认。2017年1月11日三方到工商行政管理部门办理了股权变更登记手续。本院认为，本案系股权转让纠纷，原告主张其与被告签订股权转让协议不是其真实意思表示，是受被告的欺骗而作出，且原、被告签订的股权转让协议显失公平，要求撤销双方签订的股权转让协议，但原告提交的证据不足以证明被告在原、被告的股权转让过程中存在欺诈行为。原告从其他公司处以零对价方式取得涉诉股份，又以零对价方式转让给被告，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，原告在实际出资前不享有分红的权益，原告未向山东智途网络科技有限公司投入资金，故原告将涉诉股份转让给被告，不存在显失公平的情形。综上，原告要求撤销与被告签订的股权转让协议并要求被告返还股份、办理变更登记，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告山东天润达投资有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，财产保全费5000元，由原告山东天润达投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  李成军人民陪审员  苏为民二〇一八年五月三十日书 记 员  于 玲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0209民初1360号 原告：上海太德文化传播有限公司，住所地上海市崇明区建设公路1357号2栋226室。 法定代表人：朱旭东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冀伟，男，1982年9月8日生，汉族，该公司员工，住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：俞怡雯，女，1987年8月24日生，汉族，该公司员工，住上海市浦东新区。 被告：北京曹妃甸职教城投资有限公司，住所地曹妃甸工业区北京产业园区。 法定代表人：孙长军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：项丽佳，女，1993年9月20日生，汉族，该公司员工，住四川省南部县。 原告上海太德文化传播有限公司与被告北京曹妃甸职教城投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告上海太德文化传播有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海太德文化传播有限公司撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海太德文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告上海太德文化传播有限公司负担。 审判员  李晶晶 二〇一八年五月四日 书记员  张 勇
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初832号 原告：成都汇美特酒店有限公司，住所地：成都市青羊区小南街101号2栋3层附3号。 法定代表人：吴峥嵘，总经理。 委托诉讼代理人：周子涵，四川九问律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：于超，四川九问律师事务所律师。一般代理。 被告：王**，男，1983年7月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都汇美特酒店有限公司（以下简称汇美特酒店）与被告王**合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告汇美特酒店的法定代表人吴峥嵘及其委托诉讼代理人周子涵、于超，被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇美特酒店向本院提出诉讼请求：1判令双方签订的《汇美特酒店租包经营合同》于2017年12月5日正式解除；2.被告向原告支付9、10、11月的承包费共计300000元及合同履行期间的承包费滞纳金（暂计至起诉前为26800元）；3.判令被告向原告赔偿经济损失300000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月5日，原告与被告达成了内部承包的合意，并签订了《汇美特酒店租包经营合同》，约定原告将位于成都市青羊区的房屋共计1640平方米（房屋数47间）以内部承包的形式承包给被告经营，承包期限自2017年3月6日至2018年3月5日。合同履行期间，被告于2017年9月在经营了6个月的旺季后单方面拒绝继续履行合同，给原告造成了巨大的经济损失。故请求法院判如所请。 被告王**辩称，支付了9月的承包费，8万元支付给房屋所有权人，2万元支付给了被告；10月是因为房东将房屋收回无法经营，房东称原告转包其并不知情，房东强行收回房屋，原告还拖欠了房租。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 王**提交了收据及转账凭证、微信记录，证明其向成都市鹏琨商贸有限公司支付房屋8万元。汇美特酒店对三性均不予认可。本院认为收据加盖了成都市鹏琨商贸有限公司的专用章，具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；转账凭证虽系打印件，但与汇美特公司收到款项的陈述相印证，故对本院对三性予以采信；微信记录非原件，无法核实真实性，故本院不予采信。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 成都市鹏琨商贸有限公司与吴峥嵘、李琼、李玉梅于2015年2月9日签订《房屋租赁协议》，成都市鹏琨商贸有限公司将位于成都市青羊区房屋出租给吴峥嵘、李琼、李玉梅，每月租金8万元，并约定未经同意不得向第三人转租。 2017年3月5日，汇美特酒店（甲方）与王**（乙方）签订《汇美特酒店承包经营合同》，主要约定：甲方将位于成都市青羊区的酒店承包给乙方，承包期限从2017年3月6日至2018年3月5日；每月承包金为10万元，合同生效后乙方前三月每月25日前支付当月酒店租金10万元，第四月每月5日前交当月的承包金；乙方应按时交纳税收及负责经营管理所涉及的一切费用；承包期间，乙方逾期未交纳本协议约定应由乙方承担的费用，每逾期一天，则应按上述费用总额的1‰支付甲方滞纳金；乙方未经甲方同意，中途擅自退包的，乙方应按总协议总月承包金的30%支付违约金。 上述协议签订后，汇美特酒店向王**交付了案涉酒店，王**缴纳承包费至2017年9月30日。 2017年10月27日，成都市鹏琨商贸有限公司（甲方）与王**（丙方）签订一份《协议》，约定：甲方与汇美特酒店于2015年2月9日达成房屋租赁协议，甲方将位于小南街101号3-4层房屋租赁给汇美特酒店做酒店营业，并且租赁协议里规定不能转让，2017年3月6日起，汇美特酒店在未通知甲方情况下，擅自以“租包”的形式转租给丙方，截止2017年10月27日，丙方还欠甲方房租10万元。现因丙方经营困难处于亏损状态，无法承担本月房租，与汇美特酒店商议无果被迫与甲方协商，将此押金条作为房租抵给甲方，即日起将汇美特酒店经营权交还甲方。同日，王**将酒店交还给成都市鹏琨商贸有限公司。 本院认为，汇美特酒店与王**签订的《汇美特酒店承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，汇美特酒店履行了交付酒店的义务，王**应履行缴纳承包费的义务，王**缴纳承包费至2017年9月30日，因经营困难处于亏损状态无力缴纳承包费，于2017年10月27日与成都市鹏琨商贸有限公司签订《协议》并交还酒店经营权，王**与汇美特酒店签订的《汇美特酒店承包经营合同》基于酒店已交还的事实无法继续履行，该合同于酒店交还之日即2017年10月27日解除。故本院对汇美特酒店要求确认《汇美特酒店租包经营合同》于2017年12月5日解除的诉讼请求予以部分支持。王**签订《协议》并交还酒店经营权的行为系单方解除其与汇美特酒店签订的《汇美特酒店承包经营合同》的行为，该解除行为并不符合法定和约定解除权情形，该擅自解除合同的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，王**应承担相应的责任。王**应支付截止合同解除之日止尚欠的承包经营费，即90000元（100000元÷30天×27天），故本院对汇美特酒店要求王**支付承包费的诉讼请求予以部分支持。关于滞纳金，《汇美特酒店承包经营合同》约定王**应于每月5日前缴纳当月承包金，每逾期一天应按上述费用总额的1‰支付滞纳金，该内容是对违约责任的约定，因王**未按照支付承包费对汇美特酒店造成的主要是资金占用利息损失，王**对此也提出抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，结合王**的违约情节及造成的实际损失，本院酌定违约金为20000元。关于汇美特酒店主张的损失，成都市鹏琨商贸有限公司已于2017年10月27日收回案涉酒店，此后汇美特酒店已无需向成都市鹏琨商贸有限公司缴纳租金，故汇美特酒店主张三个月的承包费损失无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院对汇美特酒店的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告成都汇美特酒店有限公司与被告王**签订的《汇美特酒店承包经营合同》于2017年10月27日解除； 二、被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都汇美特酒店有限公司支付承包费90000元； 三、被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都汇美特酒店有限公司支付违约金20000元； 四、驳回原告成都汇美特酒店有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10068元，由原告成都汇美特酒店有限公司承担8000元，被告王**承担2068元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市 审判员 刘 卿 二〇一八年五月二十八日 书记员 李蓓菡
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初1503号 原告：王建修，男，1971年12月23日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：颜永刚，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区清水村6组。 法定代表人：杨德兵。 原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建修撤回起诉。 案件受理费538元（简易程序减半收取269元），由王建修负担。 审 判 长  石 磊 人民陪审员  施尚贵 人民陪审员  杨雪莲 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  罗 颖
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0203民初4546号 原告：华夏银行股份有限公司唐山分行，住所地：XX省XX市XX区，统一社会信用代码：XXX。 负责人：张某甲，该行行长。 委托诉讼代理人：吴涛，河北钰烁律师事务所律师。 被告：黄某某，男，汉族，住XX省XX市。 被告：董某甲，女，汉族，住址同黄某某。 被告：芦台经济开发区鑫宝金属制品有限公司，住所地：XX省XX市XXXXXX区，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：黄某某，该公司经理。 被告：芦台经济开发区金鼎盛金属制品厂，住所地：XX省XX市XXXXXX区，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：杨某某，该厂经理。 被告：芦台经济开发区金方通焊接设备有限公司，住所地：XX省XX市XXXXXX区，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：汪某某，该公司经理。 被告：汪某某，男，汉族，住XX省XX市。 被告：张某乙，女，汉族，住址同汪某某。 被告：杨某某，女，汉族，住XX省XX市。 被告：贾某某，男，汉族，住址同上。 被告：董某乙，女，汉族，住天津市。 被告：王某某，男，汉族，住址同上。 原告华夏银行股份有限公司唐山分行与被告黄某某、董某甲、芦台经济开发区鑫宝金属制品有限公司、芦台经济开发区金鼎盛金属制品厂、芦台经济开发区金方通焊接设备有限公司、杨某某、贾某某、汪某某、张某乙、董某乙、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月24日受理后，依法组成合议庭于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告华夏银行股份有限公司唐山分行委托诉讼代理人吴涛，被告黄某某并作为芦台经济开发区鑫宝金属制品有限公司法定代表人、被告杨某某并作为芦台经济开发区金鼎盛金属制品厂法定代表人、贾某某、王某某到庭参加了诉讼，被告汪某某、张某乙、芦台经济开发区金方通焊接设备有限公司、董某甲、董某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华夏银行股份有限公司唐山分行向本院提出如下诉讼请求：1被告黄某某、董某甲偿还原告借款本金255万元，并自2017年12月21日起至实际付清本息之日止，按年利率8.4825%支付逾期利息；2、被告芦台经济开发区鑫宝金属制品有限公司、芦台经济开发区金鼎盛金属制品厂、芦台经济开发区金方通焊接设备有限公司、杨某某、贾某某、汪某某、张某乙、董某乙、王某某对上述借款本息承担连带责任；3、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月26日，原告与被告黄某某、董某甲夫妻签订《个人借款合同（个人经营类）》(合同编号：TXXXXXXXXXXXXXXXX0)，借款金额为贰佰伍拾伍万元，约定贷款利息为年利率5.655%，贷款期限自2016年8月26日始至2017年8月25日止，同时约定未按期还款加收50%罚息。同日，被告芦台经济开发区鑫宝金属制品有限公司、芦台经济开发区金鼎盛金属制品厂、芦台经济开发区金方通焊接设备有限公司与原告签订《最高额保证合同》，被告杨某某、贾某某、汪某某、张某乙、董某乙、王某某分别与原告签订了《个人最高额保证合同》。为被告黄某某、董某甲的上述借款提供担保，原告依约于2016年8月30日向被告黄某某、董某甲发放贷款255万元，借款到期后，被告未归还借款本金。故原告起诉至法院。 被告黄某某、芦台经济开发区鑫宝金属制品有限公司辩称，对原告诉称借款的真实性没有异议，现因企业形势不好暂时无力偿还原告借款本息。 被告王某某辩称，对担保的真实性没有异议，现因公司停产，本人在华夏银行唐山分行的贷款未能偿还，故无力代偿贷款。 被告杨某某、贾某某、芦台经济开发区金鼎盛金属制品厂辩称：对担保合同的真实性没有异议，现因公司停产，本人在华夏银行唐山分行的贷款未能偿还，故无力代偿贷款。 被告汪某某、张某乙、芦台经济开发区金方通焊接设备有限公司、董某甲、董某乙未答辩。 本院认为，被告黄某某、芦台经济开发区鑫宝金属制品有限公司、杨某某、贾某某、芦台经济开发区金鼎盛金属制品厂、王某某对原告诉请的事实无异议，本院予以确认。原告华夏银行股份有限公司唐山分行与各被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。本案中原告华夏银行股份有限公司唐山分行按照合同约定履行了放款义务，被告黄某某、董某甲在贷款到期后未能偿还贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告华夏银行股份有限公司唐山分行要求被告黄某某、董某甲偿还借款本金255万元及按照约定自2017年12月21日起以借款本金为基数按照年利率8.4825%支付逾期利息的诉请，理据充分，本院予以支持。被告芦台经济开发区鑫宝金属制品有限公司、芦台经济开发区金鼎盛金属制品厂、芦台经济开发区金方通焊接设备有限公司、杨某某、贾某某、汪某某、张某乙、董某乙、王某某系上述借款的保证人，依据保证合同约定，上述保证人对被告黄某某、董某甲的借款本息应承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告黄某某、董某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司唐山分行借款本金255万元，并自2017年12月21日起至欠款全部还清之日止以借款本金255万元为基数,按照年利率8.4825%支付逾期利息； 二、被告芦台经济开发区鑫宝金属制品有限公司、芦台经济开发区金鼎盛金属制品厂、芦台经济开发区金方通焊接设备有限公司、杨某某、贾某某、汪某某、张某乙、董某乙、王某某对上述第一项承担连带清偿责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27653元，保全费5000元，由被告黄某某、董某甲负担，被告芦台经济开发区鑫宝金属制品有限公司、芦台经济开发区金鼎盛金属制品厂、芦台经济开发区金方通焊接设备有限公司、杨某某、贾某某、汪某某、张某乙、董某乙、王某某承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  陈春青 人民陪审员  杜建军 人民陪审员  刘玉玲 二〇一八年五月十五日 书 记 员  张 华
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初3960号原告：青岛衣东实业有限公司，住所地：山东省青岛胶州市阜安工业园，统一社会信用代码：91370281169677906N。法定代表人：王江伟，总经理。委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓华，山东汇融律师事务所实习律师。被告：李风霞，女，汉族，1966年12月29日生，住址：山东省青岛胶州市。委托诉讼代理人：孟娟，山东昶德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦宝玲，山东昶德律师事务所实习律师。原告青岛衣东实业有限公司（以下简称衣东公司）与被告李风霞确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣东公司的委托诉讼代理人周国栋与被告李风霞及委托代理人孟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告衣东公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令不支付被告一次性养老补助16114.5元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：首先，被告未提交户口本等证据材料不能证实其只生育了一个子女；其次，被告在2016年12月已退休，其在2018年10月才提起诉讼，已超过法律规定的1年的仲裁时效，故向法院起诉，请法院驳回被告的仲裁请求。被告李风霞辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，应依法驳回。被告于2016年12月在原告处退休，被告系独生子女父母，依法原告应支付被告一次性养老补助，请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李风霞于2016年12月在原告处退休。2015年度青岛市在岗职工年平均工资为53715元。2018年10月31日，被告李风霞向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，称自己于2016年12月在原告处退休，请求裁决：原告支付被告独生子女一次性养老补16114.5元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：衣东公司自本裁决生效之日起十日内支付李风霞一次性养老补助16114.5元。衣东公司不服该裁决，依法诉至本院。本院确认的上述事实，有原告提交独生子女优待证、退休证及胶劳人仲案字（2018）第1348号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。本院认为，计划生育是我国的基本国策之一，独生子女父母一次性养老补助是山东省为退休职工制定的一项计划生育保障制度，是落实计划生育国策的具体措施，独生子女父母一次性养老补助是退休职工的法定待遇。虽原告主张被告李风霞未提交户口本等证据材料证明其只生育了一个子女，因被告提交了独生子女优待证，且原告未提交其他证据证明被告育有多个子女，故本院对被告主张的只生育有一个子女予以认定。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”之规定，被告李风霞于2016年12月在其处正常退休，故，被告的一次性养老补助金应为16114.5元（53715元×30%）。对于原告主张的被告的仲裁请求已过时效，本院认为，衣东公司并未提交有效证据证明其在为李风霞办理退休手续时拒绝支付一次性养老补助或李风霞明确放弃该待遇，双方之间争议并未开始，故本院对衣东公司关于李风霞的请求已过仲裁时效的主张不予支持。被告李风霞要求原告衣东公司支付一次性养老补助金16114.5元符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条之规定的规定，判决如下：一、原告青岛衣东实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告李风霞一次性养老补助16114.5元。二、驳回原告青岛衣东实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛衣东实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵燕二〇一八年五月十七日法官助理杨乐斐书记员王淑颖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初2890号 原告：胡奕，女，汉族，1985年1月10日出生，住成都市锦江区。 委托代理人：郭练，男，汉族，1982年12月8日出生，住成都市成华区，系原告丈夫。 被告：成都博航健身有限公司，住所地：成都市金牛区红花南路38号1幢1楼46号。 法定代表人：陈金燕。 本院在审理原告胡奕诉被告成都博航健身有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告胡奕于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡奕的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡奕撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由胡奕负担。 审判员  杨阳 二〇一八年五月十日 书记员  叶婧
中华人民共和国 浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙10民初233号 原告：台州活路水暖有限公司，住所地中华人民共和国浙江省玉环县楚门镇龙王村。 法定代表人：许道德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。 被告：STEPANYANLUSINE，女，1995年2月28日出生，亚美尼亚共和国公民。 原告台州活路水暖有限公司为与被告STEPANYANLUSINE国际货物买卖合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭。审理过程中，本院依原告申请，于2017年3月10日作出（2017）浙10民初233号民事裁定，依法限制被告STEPANYANLUSINE出境。本院于2018年4月9日公开开庭对本案进行了审理，原告台州活路水暖有限公司的委托诉讼代理人孙琦到庭参加诉讼，被告STEPANYANLUSINE经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州活路水暖有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款807949元人民币；2、被告向原告支付上述货款的利息损失（从起诉日起按中国人民银行同期基准利率计算到被告实际支付时止）。事实和理由：2014年11月份，被告以“哈呀露露国际物流有限公司”名义向原告订购价值达1007949.60元人民币的多种规格的阀门，并向原告支付了20万元人民币的定金，原告按照被告的要求及时进行供货。2015年7月1日，被告在原告出具的一份结算清单上签字认可，尚欠原告货款807949.60元人民币。此款经原告多次催讨，被告一直没有进行支付。 原告台州活路水暖有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1、原告营业执照及法定代表人证明一份，用以证明原告主体情况。 证据2、结算清单一份，用以证明被告欠款事实。 证据3、被告护照复印件一份，用以证明被告身份情况。 证据4、被告住址情况打印件一份，用以证明被告住址情况。 证据5、购销合同传真件一份，用以证明签约事实。 被告STEPANYANLUSINE未作答辩，亦未提交相关证据材料。 经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告既未提交书面答辩状、反驳证据，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经核对，原告提交的证据1、证据3来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定。对于原告提交的证据2，结算内容明确，被告签名予以确认，可以证明被告尚欠原告货款807949.60元人民币的事实，本院予以认定。对于原告提交的证据4，该证据系打印件，所载内容不完整，且与本案缺乏直接关联，本院不予认定。对于原告提交的证据5，该证据系传真件，原告无法确定购销合同上的签名是否为被告所签，原告也未能举证证明“哈呀露露国际物流有限公司”与被告的关系，因此，在无其他证据印证的情况下，本院认为该证据不能证实被告与原告签约的事实。 本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实： 被告STEPANYANLUSINE向原告台州活路水暖有限公司订购阀门产品，2015年7月1日经原、被告结算，被告尚欠原告货款807949.60元人民币，被告在结算清单上签字确认。该款被告至今未付。 本院认为：本案系涉外买卖合同纠纷，原、被告在结算清单中约定“如果因货款发生纠纷，由债权人所在地方法院处理”，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》和《关于指定浙江省台州市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》中的相关规定，本院对本案享有管辖权。因本案双方当事人未选择合同适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”从本案事实可知，本案原告的住所地在中华人民共和国，本案买卖法律关系明显与中华人民共和国法律有密切联系，且原告以中华人民共和国法律为依据向本院提起诉讼，而被告未到庭参加诉讼，可视为其对原告选择中华人民共和国法律作为处理各方争议所适用的法律无异议，故本案的处理应适用中华人民共和国法律。 原告台州活路水暖有限公司与被告STEPANYANLUSINE之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告所欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告应及时偿付。被告逾期未付货款，应支付自起诉之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告STEPANYANLUSINE于本判决生效之日起十日内支付原告台州活路水暖有限公司货款807949.60元人民币并支付逾期利息（自2017年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11879元人民币，由被告STEPANYANLUSINE负担。 如不服本判决，原告台州活路水暖有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告STEPANYANLUSINE可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。【上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理】 审 判 长 袁晓贞 审 判 员 吴立信 审 判 员 叶 翔 二〇一八年五月二十二日 代书记员 王迎腾 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初2167号 原告：阮明，男，1976年5月15日出生，汉族，住海盐县。 被告：李筱祎，女，1984年2月20日出生，汉族，住海盐县。 被告：沈学典，男，1983年8月1日出生，汉族，住海盐县。 原告阮明诉被告李筱祎、沈学典民间借贷纠纷一案，于2018年4月16日向本院起诉，请求判令：1、被告李筱祎向原告归还借款本金55000元及支付利息2750元，合计57750元（利息按月利率2%，自2018年2月1日暂算至2018年4月15日止，以后利息从2018年4月16日起计算至还清全部借款本金及利息之日止）；2、被告沈学典对以上所欠原告债务承担连带清偿责任；3、本案所产生的一切其他相关费用均由二被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月1日，被告李筱祎（乙方）、沈学典（丙方）与原告（甲方）签订《借款合同》一份，约定：经三方友好协商，特订立本合同，以便共同遵守；因乙方要求，甲方同意借款乙方人民币55000元整；借款期限自2018年2月1日起至2018年3月1日止；借款期限内，甲方按月息2%向乙方收取利息，签订合同时一次性支付。超过借款期限的，乙方按每日千分之一点五支付逾期违约金；借款到期乙方以人民币伍万伍仟元整一次性还清借款，如不按期清偿借款，债务人除承担本金、逾期违约金的清偿责任外，还应承担甲方实现债权所支付的律师代理费及所有费用等；丙方愿意无条件承担连带保证责任，其承担的保证责任不因主合同无效而消失，保证期限为主债务到期后两年，保证范围为主债权、逾期违约金以及债权人为实现债权而支付的律师代理费等费用；《借款合同》还约定了其他内容。同日，被告李筱祎向原告出具收条一份，载明：今收到借款伍万伍仟元整。对于《借款合同》和收条的内容，二被告签字并捺印予以确认。 本院认为：原告与被告李筱祎之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告李筱祎未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款本金55000元的民事责任。原告主张的利息，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。被告沈学典作为保证人，对于被告李筱祎的上述债务应当承担连带保证责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李筱祎归还原告阮明借款本金55000元，支付利息2750元（暂计算至2018年4月15日，以后利息应当以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%计算至款项清偿完毕之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、被告沈学典对被告李筱祎的上述债务承担连带保证责任。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费622元，由被告李筱祎、沈学典共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  曾怀东 二〇一八年五月二十五日 书记员  马亚军 ??3?
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0405执315之一号 申请执行人李汉清，女，1982年8月6日出生，住枣庄市市中区。 申请执行人王保军，男，1974年7月20日出生，住枣庄市市中区。 申请执行人徐永军，男，1971年10月4日出生，住临沂兰山区。 三申请执行人共同委托代理人郭灵秋，国浩律师（济南）事务所律师。 被执行人李学堆，男，1969年10月20日出生，住浙江省苍南县。 被执行人庄君国，男，1969年2月23日出生，住杭州市上城区。 被执行人王可旺，男，1970年5月1日出生，住上海市浦东新区。 被执行人周义孝，男，1975年8月15日出生，住浙江省平阳县。 被执行人王正梁，男，1971年11月13日出生，住浙江省苍南县。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第389号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 一、将被执行人庄君国、周义孝分别在枣庄市古镇酿酒有限公司所有的8.94%、31.06%的股权返还给申请人李汉清。 二、将被执行人庄君国、王可旺分别在枣庄市古镇酿酒有限公司所有的10.22%、11.28%的股权返还给申请人王保军。 三、将被执行人王正梁、王可旺分别在枣庄市古镇酿酒有限公司所有的4.79%、0.21%的股权返还给申请人徐永军。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇一八年五月二十九日 书记员  马哲
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异33号申请人：奥想商贸（上海）有限公司，住所地上海市静安区长寿路1111号1105室。法定代表人：郎国放，执行董事。委托诉讼代理人：马健，山东大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昭刚，奥想商贸（上海）有限公司员工。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地济南市市中区经十一路72号。负责人：白国庆，行长。委托诉讼代理人：程夫东，男，济南农村商业银行股份有限公司润丰支行职工。利害关系人：赵旺，男，1990年5月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：程波，山东文贤律师事务所律师。被执行人：济南市市中区白马山街道办事处后魏华庄村村民委员会，住所地济南市市中区后魏华庄村。被执行人：济南双利玻璃纤维有限责任公司，住所地济南市市中区后魏华庄村。被执行人：济南市兴华织布厂，住所地济南市市中区后魏华庄村。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与被执行人济南市市中区白马山街道办事处后魏华庄村村民委员会、济南双利玻璃纤维有限责任公司、济南市兴华织布厂借款合同纠纷一案中，奥想商贸（上海）有限公司向本院提出书面申请，要求变更其为本院（2005）市民初字第3178号民事判决书的强制执行申请人，并提供了民事判决书、民事裁定书、债权转让协议、报纸公告等证据。本院查明，2005年11月17日，本院作出（2005）市民初字第3178号民事判决书，判决：济南市市中区白马山街道办事处后魏华庄村村民委员会偿还济南市市区农村信用合作社联合社市中分社借款199.997万元；按照合同约定支付199.997万元借款的利息；济南双利玻璃纤维有限责任公司、济南市兴华织布厂承担连带清偿责任；案件受理费20010元，由各被告负担。该判决生效后，济南市市区农村信用合作社联合社市中分社于2006年1月12日申请强制执行，因后魏华村村委会暂无财产可供执行，本院遂于2006年3月7日下达终结本次执行程序执行裁定书。后申请执行人权利义务分别由济南农村商业银行股份有限公司润丰支行行使和负担。济南农村商业银行股份有限公司润丰支行于2017年11月12日将上述债权转让给赵旺，赵旺又于2017年12月10日将上述债权转让给奥想商贸（上海）有限公司，上述两次转让分别签订有《债权转让协议》，并分别于2017年11月28日、2017年12月28日在《山东青年报》上向被执行人进行了公告送达。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与赵旺、赵旺与奥想商贸（上海）有限公司签订的《债权转让协议》，均是各方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。根据《债权转让协议》，济南农村商业银行股份有限公司润丰支行对被执行人济南市市中区白马山街道办事处后魏华庄村村民委员会、济南双利玻璃纤维有限责任公司、济南市兴华织布厂享有的债权，已依法让与给申请人奥想商贸（上海）有限公司。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述《债权转让协议》签订后，债权人均在报纸上向被执行人进行了公告送达，因此，债权转让的效力及于各被执行人。现奥想商贸（上海）有限公司申请变更本院（2005）市民初字第3178号民事判决书的强制执行申请人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更奥想商贸（上海）有限公司为本院（2005）市民初字第3178号民事判决书的强制执行申请人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年五月二日代理书记员 宋 健
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执894号 申请执行人：刘远发，男，1962年3月27日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：冯培均，男，1970年11月21日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：刘远丕，男，1986年10月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。 申请执行人刘远发与被执行人冯培均、刘远丕买卖合同纠纷一案，被执行人冯培均、刘远丕至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘远丕名下价值人民币57000元的银行存款，银行存款不足时查封、冻结、扣押相应价值的其他财产； 二、冻结、划拨被执行人冯培均名下价值人民币40000元的银行存款，银行存款不足时查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请，续行期限不得超过上述规定的期限。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  钟新友 二〇一八年五月七日 书记员  林 力
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执32号 申请执行人：王庆祥，男，1965年4月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：昌乐银昌食品销售有限公司，住所地：昌乐营丘镇阿陀村东南角。 法定代表人：潘友庆，职务，经理。 申请执行人王庆祥与被执行人昌乐银昌食品销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）鲁0784民初3605民事调解书。申请执行人王庆祥于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人昌乐银昌食品销售有限公司向申请执行人支付欠款15007元，诉讼费88元。本院于2018年1月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年1月5日向被执行人公告发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人欠款15007元，诉讼费88元。 本院于2018年1月10日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 本院于2018年4月19日将被执行人昌乐银昌食品销售有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人昌乐银昌食品销售有限公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱浩审判员于德江 审判员 李      凯 二〇一八年五月三日 书记员 李   士   廷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)合高新民一初字第1232号之二 原告：肖海英，女，汉族，1981年7月13日出生，住安徽省合肥经济技术开发区。 委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。 被告：王顺，男，汉族，1979年9月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：王建晨，男，汉族，1962年8月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：张人毅，男，汉族，1963年9月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：王平，女，汉族，1981年11月4日出生，住安徽省合肥市。 被告：孙怀奎，男，汉族，1984年9月9日出生，住安徽省公安厅宿舍。 被告：王辉，男，汉族，1984年9月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：程斌，男，汉族，1964年4月12日出生，住安徽省合肥市。 被告：合肥安兴融资担保有限公司（原合肥安兴担保投资有限公司），住所地安徽省合肥市新站区物流大道南龙门岭路西翠馨居商业B＃楼。 法定代表人：孙爱武，总经理。 本院在审理原告肖海英诉被告王顺、王建晨、张人毅、王平、孙怀奎、王辉、程斌、合肥安兴融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告肖海英于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王顺、王建晨、张人毅、王平、孙怀奎、王辉、程斌、合肥安兴融资担保有限公司的起诉。 本院认为，原告肖海英的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖海英回起诉。 案件受理100元，减半收取计50元，由原告肖海英负担。 审判员  刘文静 二〇一八年五月八日 书记员  严 欣
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执527号申请执行人王晓婷,女,汉族，1979年9月14日出生,住吉林省吉林市船营区。被执行人湛帅,男,汉族，1976年4月19日出生,贵州省正安县人，住正安县。本院在执行王晓婷与湛帅借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人借款本金47651.11元及逾期利息、罚息及违约金（逾期利息、罚息及违约金已47651.11元为基数，从2014年9月16日起年利率24％计算至借款还清之日止），承担案件受理费470元，执行费614元，该案件受理后，查询了被执行人的银行、车辆、房产等财产信息，经本院穷尽调查被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈叠二〇一八年五月二十六日书记员  姚凯
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执1608号 申请执行人郑云水与被执行人桐庐青山综合市场有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年05月03日立案执行。经执行，本案已执行到位案款4000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执1608号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年五月八日
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2928财保2号申请人：永平县某某石膏厂被申请人：温县某某运输有限公司被申请人：赵某某，男，汉族，河南省温县人，住河南省焦作市温县。申请人永平县某某石膏厂于2018年5月11日，以该厂周国云驾驶的云Ｌ80846号车与被申请人赵某某驾驶的豫Ｈ×××××号车于2018年5月7日在大理州永平县米）处发生交通事故，现因永平县交通警察大队认定被申请人赵某某负事故的全部责任为由，申请人为防止被申请人逃避责任、转移财产，向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人温县某某运输有限公司、赵某某所有的豫Ｈ×××××号重型货车采取诉前保全措施。担保人陈龙已向本院提供200000.00元保证金。本院经审查认为，申请人以防止被申请人逃避责任、转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保。申请人的申请符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人温县某某运输有限公司、赵某某所有的豫Ｈ×××××号重型货车，扣押期限30日。于本裁定书送达之日起计算。案件申请费2000.00元，由申请人永平县某某石膏厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨建康二〇一八年五月十一日书记员  刘诗麟
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初784号 申请人：青岛驴妈妈国际旅行社有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路52号丙。 法定代表人：吴刚，总经理。 担保人：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。 被申请人：青岛博古金藏文化传播有限公司，住所地青岛市市南区香港中路30号509室。 法定代表人：谢磊。 申请人青岛驴妈妈国际旅行社有限公司与青岛博古金藏文化传播有限公司旅游合同纠纷一案，申请人青岛驴妈妈国际旅行社有限公司于2018年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人青岛博古金藏文化传播有限公司银行存款171875.12元或查封、扣押其等值财产，担保人华安财产保险股份有限公司青岛分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的保全行为提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛博古金藏文化传播有限公司银行存款171875.12元或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹恩华 二〇一八年五月二十一日 书记员  庄晓婷 提示： 1、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 3、续行期限不得超过以上规定的期限。如案件在二审期间，应当与二审法院申请续行财产保全；如案件已进入执行阶段，请向执行法官申请续行财产保全。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初618号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：蔡连和；职务：理事长。委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，法律工作者，现住依兰县。被告：刘洪才，男，汉族，1955年4月1日出生，农民，现住址不详。原告依兰县农村信用合作联社与被告刘洪才金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼。被告刘洪才经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告欠款本金80,000.00元及利息53,335.00元（以本金60,000.00元为基数，自2017年6月30日按月利率1.44分计算至实际给付时止；以本金20,000.00元为基数，自2017年6月30日后按月利1.35分计算至实际给付时止），本息合计：133,335.00元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2013年4月24日被告在原告处贷款60,000.00元，以其自有的土地经营权作为抵押，合同约定2013年4月24日至2014年4月10日按月利0.96分计算，2014年4月10日之后逾期按月利1.44分计算；2013年4月24日被告在原告处贷款20,000.00元，以其自有的粮食直补款作为质押，合同约定2013年4月24日至2014年4月10日按月利0.9分计算，2014年4月10日之后逾期按月利1.35分计算；上述两笔借款均有借款合同为证，欠款到期后，经原告多次索要，被告至今未付，现原告依法诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘洪才经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，本院认为原告递交的证据具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年4月24日被告在原告处贷款60,000.00元，双方签订《个人担保借款合同》，合同约定借款期限自2013年4月10日至2014年4月10日，被告以其位于长岗镇长岗村富源屯34.8亩土地（地块名称西大排、北大排）经营权作为抵押，2013年4月24日原告为被告发放了贷款，2013年4月24日至2014年4月10日按月利率0.96%计算，2014年4月10日之后逾期按月利率1.44%计算；2013年4月10日被告在原告处贷款20,000.00元，双方签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，被告以其自有的粮食直补款作为质押，2013年4月24日原告为被告发放了贷款，2013年4月24日至2014年4月10日按月利0.9%计算，2014年4月10日之后逾期按月利1.35%计算（逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息），借款期限届满后，被告未履行还款义务。2016年3月29日原告在黑龙江经济报刊登催款公告。本院认为，原告与被告签订了《个人担保借款合同》及《农户粮食补贴资金质押借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告刘洪才在借款期满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告刘洪才偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘洪才经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘洪才于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金80,000.00元，利息53,335.00元（利息计算至2017年6月29日），本息合计133,335.00元。自2017年6月30日始，以本金60,000.00元为基数，逾期月利率按1.44%计算至被告刘洪才实际给付借款之日止；自2017年6月30日始，以本金20,000.00元为基数，逾期月利率按1.35%计算至被告刘洪才实际给付借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966.70元，公告费560元，由被告刘洪才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  孔庆春审判员  于艳涛审判员  曹凤学二〇一八年五月四日书记员  张丽丽
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申330号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈善富，男，1952年5月25日出生，汉族，住贵州省镇远县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚绍武，男，1964年9月23日出生，侗族，住贵州省镇远县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋培俊，男，1965年11月14日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁厚光，男，1968年9月13日出生，侗族，住贵州省镇远县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周启刚，男，1967年2月24日出生，汉族，住麻江县。再审申请人陈善富、姚绍武因与被申请人宋培俊、梁厚光、周启刚合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈善富、姚绍武申请再审称，（一）二审法院对梁厚光和宋培俊之间合伙承包金南砂石场的事实不予认定，显然属于认定事实错误。（二）二审法院认为没有证据证明申请人的采矿许可证不能办理延期手续并已属于完全作废状态，进而驳回申请人主张的许可证作废损失为60万元的请求，属于认定事实和适用法律均有错误。申请人的采矿许可证有效期明确，采矿许可证依照法律规定已经丧失许可效力的事实也清楚。（三）一审法院认为台江县国土局作出行政处罚的程序有瑕疵，故在行政诉讼中判决撤销台江县国土局作出的“吊销采矿许可证的处罚”，办理注销手续属于行政管理中的登记备案，而吊销则属于行政管理中的行政处罚，行政判决并没有撤销处罚决定书上载明“将原2011年领取得采矿许可证正本到台江县国土资源局注销”的内容。（四）申请人通过调查，查明台江县国土资源局已经对申请人原采矿许可证予以注销并已经登报公告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。被申请人周启刚提交意见称，周启刚与梁厚光、陈善富、姚绍武没有任何关系，本案与周启刚无关，周启刚不应承担任何责任。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈善富、姚绍武的再审申请无事实和法律依据，应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，陈善富、姚绍武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年五月十一日法官助理舒金曦书记员周玲
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更79号罪犯王兴飞，男，1983年5月5日出生，布依族，初中文化，无业，贵州省都匀市人，原住该市，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省都匀市人民法院于2015年7月15日作出（2015）都刑初字第202号刑事判决，以被告人王兴飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决生效后于2015年7月30日交付执行。刑期自2014年11月4日起至2019年5月3日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年4月4日提出减刑建议书报请本院审理，同年5月2日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯王兴飞在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议予以减刑九个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯王兴飞符合减刑条件，对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王兴飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年11月至2017年2月被评为改造积极分子1次，转换为表扬3个；2017年4月至2017年8月获得表扬1个，上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯王兴飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考察罪犯王兴飞犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对罪犯王兴飞减去有期徒刑七个月。罚金5000元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月4日起至2018年10月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年五月三十一日书记员  罗 欢
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢263号 申请执行人曾校军与被执行人夏仁金等劳务合同纠纷一案，本院于2018年04月26日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢263号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年五月二日
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初6093号 原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司。住所地：临海市古城街道新江路279号。组织机构代码：9133108278967196X1。 法定代表人：谷文伦，经理。 委托代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。 被告：李为斌，男，1977年6月26日出生，汉族，住临海市。 原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司为与被告许剑秋物业服务合同纠纷一案，于2018年5月22日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司负担。 审 判 员  杜 胜 二〇一八年五月二十二日 代理书记员  金颖珠
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初395号 原告：关秀美，女，1968年11月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：刘德璋，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告关秀美与被告刘德璋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关秀美到庭参加诉讼，被告刘德璋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 关秀美向本院提出诉讼请求：依法判令刘德璋返还其借款本金20000元。事实与理由：刘德璋以家里装修需要资金为由，于2012年12月3日向原告借款20000元，口头约定月息按2%计，借款后，刘德璋按约支付利息至2015年8月，之后就停付利息，至今借款本息均未归还。故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判如所请。 刘德璋未作答辩。 本案经审理认定事实如下：刘德璋于2012年12月3日向关秀美立据确认借款20000元。 上述事实有关秀美递交的借条及庭审陈述为证，能够证明原告主张的事实存在具有高度可能性，本院对原告主张的事实予以采信。 本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘德璋向关秀美借款20000元未还，事实清楚，本院予以确认。刘德璋未到庭，依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘德璋应于本判决生效之日内偿还关秀美借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由刘德璋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一八年五月十六日 书记员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 3-
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328民初1688号 原告：蒙阴县鑫华运输有限公司，住所地：蒙阴县旧寨乡。 法定代表人张峰，该公司经理。 委托代理人王元峰，山东君正义律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。 负责人牛志强，该公司经理。 法定代表人霍宗峰，该公司职工。 原告蒙阴县鑫华运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告蒙阴县鑫华运输有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张有处分权利，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予蒙阴县鑫华运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由蒙阴县鑫华运输有限公司负担。 审判员  肖健东 二〇一八年五月十六日 书记员  张文倩
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初1656号 原告高秀英，女，1960年4月10日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告赵国柱，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 原告高秀英与与被告赵国柱劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告高秀英于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高秀英的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高秀英撤诉。 案件受理费25元由原告高秀英负担。 审判员  张建利 二〇一八年五月十五日 书记员  田敬华
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初2684号申请人：苏州律力电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道兴太路11号。法定代表人：王瑞平，该公司执行董事。被申请人：浙江瑞萌威电子科技有限公司，住所地浙江省金华市武义县桐琴镇五金机械工业园区（浙江傲天工贸有限公司第二号厂房第二楼）。法定代表人：程飞。被申请人：王俊杰，男，1976年11月7日生，汉族，住浙江省永康市。被申请人：杨志军，男，1972年11月7日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：程飞，男，1972年10月25日生，汉族，住浙江省永康市。申请人苏州律力电子科技有限公司与被申请人浙江瑞萌威电子科技有限公司、王俊杰、杨志军、程飞买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款929125元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人苏州律力电子科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江瑞萌威电子科技有限公司、王俊杰、杨志军、程飞银行存款929125元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马奉南二〇一八年五月二十八日法官助理 邓 菲书 记 员 陆佳星
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初2698号申请人：苏州宇翔织造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道沈桥村。法定代表人：陆明，执行董事。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。被申请人：东莞市长景纺织有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇竹山社区大宝路27号4楼。法定代表人：李照全，总经理。申请人苏州宇翔织造有限公司与被申请人东莞市长景纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币9万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已由保证金的形式提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人苏州宇翔织造有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市长景纺织有限公司银行存款人民币9万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢群二〇一八年五月十二日书记员  周慧
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初6号 原告：杨文新，女，1966年10月15日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：李乾宝，福建惠尔律师事务所律师。 委托代理人：陈言辉，福建惠尔律师事务所实习律师。 被告：章高娟，女，1972年5月22日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告杨文新与被告章高娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文新的委托代理人李乾宝、陈言辉到庭参加诉讼，被告章高娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文新向本院提出诉讼请求：判令章高娟立即偿还杨文新借款本金150000元及利息（从起诉之日起算至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 事实与理由：章高娟因急需资金周转于2014年9月25日向原告借款150000元，并立有借条为凭，但借款后，被告至今分文未还，故诉至法院。 章高娟未作答辩。 杨文新围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 借条1份：证明章高娟于2014年9月25日向原告借款150000元。 本院认为，由于章高娟未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。杨文新提供的借条系原件，证据形式合法，内容真实，与杨文新的陈述能相互印证其主张的借款事实成立具有高度可能性，其证明力本院予以确认。 经庭审论证，对本案主要事实作如下认定： 章高娟于2014年9月25日向原告借款150000元，该款至今未还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。章高娟向杨文新借款150000元未还的事实，有其出具的借条等为证，本院予以确认。原告要求被告支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。杨文新未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 章高娟应于本判决生效后3日内返还杨文新借款本金150000元及利息（从2018年1月2日起算至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告章高娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  林 雯 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更65号罪犯苏养生，男，1969年7月23日出生，汉族，小学文化，无业，福建省安溪县人，住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省铜仁市碧江区人民法院于2016年6月21日作出（2016）黔0602刑初105号刑事判决，以被告人苏养生犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金15000元。苏养生不服，向本院提出上诉，本院于2016年9月26日作出（2016）黔06刑终145号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后于2017年1月19日交付执行。刑期自2016年6月23日起至2018年9月2日止。2018年3月22日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出假释建议，本院于同年4月12日立案受理后，依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯苏养生已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬1个，没有再犯罪的危险，建议予以假释。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯苏养生符合报请假释条件。经审理查明，罪犯苏养生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年4月至2017年8月获得表扬1个。罚金15000元已缴纳。福建省安溪县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯苏养生执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯苏养生予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2018年9月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年五月二日书记员  田维旭
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0282民初13013号之一 原告：陈明达，男，1954年2月10日出生，汉族，住慈溪市。 原告：茹松其，男，1961年9月6日出生，汉族，住慈溪市。 原告陈明达、茹松其共同委托诉讼代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。 原告陈明达、茹松其共同委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。 被告：慈溪市新浦森派电器厂（个体工商户），经营场所：慈溪市新浦镇老浦村。组织机构代码：L4677606-9。 经营者：余盛益，男，1982年2月7日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：陈姝贞，浙江上林律师事务所律师。 第三人：慈溪希贵家用电器厂。住所地：慈溪市新浦镇上舍村半掘浦沿119号。统一社会信用代码：91330282665561240Q。 投资人：岑如丹，男，1978年5月15日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。 原告陈明达、茹松其为与被告慈溪市新浦森派电器厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告陈明达、茹松其于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈明达、茹松其的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈明达、茹松其撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈明达、茹松其负担。 审 判 长  唐志伟 审 判 员  景赞宇 人民陪审员  张灵芳 二〇一八年五月十五日 代书 记员  岑央科 ???
凤冈县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0327执368号申请执行人：刘宇,男性,1976年10月23日出生,522127197610230016,汉族,住凤冈县；被执行人：刘世琴,女性,1965年11月5日出生,522127196511052061,汉族,住凤冈县；被执行人：文来秀,女性,1968年5月20日出生,522127196805200082,汉族,住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的凤冈县人民法院2018年3月6日生效的(2017)黔0327民初2808号判决，于2018年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘世琴、文来秀支付申请人刘宇借款60000元，案件受理费650元，并承担执行申请费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘世琴、文来秀的银行存款人民币61,450元。如银行存款不足，则查封、扣押、评估、拍卖、变卖其等值财产或财产权利。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杨胜辉二〇一八年五月七日书记员  胡佳豪
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0425民初869号原告：张照松，男，1992年8月2日生，汉族，住大名县。委托诉讼代理人：谷志涛，男，1982年6月3日生，汉族，住大名县。被告：纪静涛，男，1992年4月18日生，汉族，住大名县。被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司。住所地：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇长安路邑城家苑9号商铺。负责人：杨铮，该公司经理。委托诉讼代理人：翟涛，公司员工。原告张照松与被告纪静涛、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称中煤财险肥乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日受理，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张照松委托诉讼代理人谷志涛、被告纪静涛、被告中煤财险肥乡公司委托诉讼代理人翟涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张照松提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等损失共计14000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月23日19时，纪静涛驾驶冀Ｄ×××××号小型载客汽车在河北省××××与张照松驾驶车牌号为冀Ｄ×××××小型载客汽车发生交通事故。纪静涛驾驶冀Ｄ×××××号小型载客汽车在龙束线公路三角店村东路段与张照松驾驶的冀Ｄ×××××小型载客汽车碰撞，事故造成双方车辆损坏。该事故经大名县公安交通警察大队作出第201801251635539950312号道路交通事故认定书，认定被告纪静涛负此事故的全部责任，张照松无责任。纪静涛驾驶的冀Ｄ×××××号小型载客汽车在中煤财险肥乡公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。纪静涛辩称，冀Ｄ×××××号小型载客汽车在中煤财险肥乡公司投保了交强险和第三者责任险，应当由保险公司承担赔偿责任。中煤财险肥乡公司辩称，赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月23日19时，纪静涛驾驶冀Ｄ×××××号小型载客汽车在河北省××××与张照松驾驶车牌号为冀Ｄ×××××小型载客汽车发生交通事故。纪静涛驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车在龙束线公路三角店村东路段与张照松驾驶的冀Ｄ×××××小型载客汽车碰撞，事故造成双方车辆损坏。该事故经大名县公安交通警察大队作出第201801251635539950312号道路交通事故认定书，认定被告纪静涛负此事故的全部责任，张照松无责任。事故发生后，张照松花去施救费1030元。2018年2月7日圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书，公估费1100元，鉴定结论为车损10854元。冀Ｄ×××××小型载客汽车注册所有人及实际所有人系张照松，冀Ｄ×××××号小型载客汽车注册所有人系王晓敏，纪静涛为冀Ｄ×××××号小型载客汽车在被告中煤财险肥乡公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。本院认为，纪静涛驾驶冀Ｄ×××××号小型载客汽车与张照松驾驶的冀Ｄ×××××小型载客汽车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，侵害了原告的合法财产权，被告应予赔偿。大名县公安交通警察大队作出大公交认字【2017】第13042526932017160号道路交通事故认定书，认定被告纪静涛负此事故的全部责任，张照松无责任。该认定书程序合法，双方当事人无异议，客观真实，符合相关法律规定，本院予以采信。张照松的损失为：1、车辆损失10854元；2、施救费1030元；3、公估费1100元。上述三项共计12984元。纪静涛为冀Ｄ×××××号小型载客汽车在被告中煤财险肥乡公司投保交强险和第三者责任险,因纪静涛在该事故中负全部责任，故中煤财险肥乡公司应在交强险财产损失限额内赔偿张照松车辆损失2000元，在第三者责任险限额内赔偿张照松车辆损失费、施救费、公估费等10984元，共计12984元。原告多诉部分应当承担相应的民事责任。中煤财险肥乡公司辩称，不认可道路交通事故认定书。本院经向大名县交警大队核实，该道路交通事故认定书系大名县交警大队出具，并加盖有河北省大名县公安交通警察大队事故处理专用章，该事故事实清楚，责任划分明确，故中煤财险肥乡公司的该辩称理由，本院不予采信。中煤财险肥乡公司辩称，公估报告书系单方委托，应以实际损失为准，不予认可。本院认为，中煤财险肥乡公司未在规定时间提交要求重新鉴定的申请，视为放弃自身权利，故中煤财险肥乡公司的该辩称理由，本院不予采信。中煤财险肥乡公司辩称，不承担公估费、诉讼费等间接费用。本院认为，公估费系必要合理损失，中煤财险肥乡公司应当承担，诉讼费应当由纪静涛承担相应部分。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张照松车辆损失费2000元，在第三者责任险限额内赔偿张照松车辆损失费、施救费、公估费等10984元，共计12984元，于本判决生效之日起十日内将款汇至账号50×××97，户名：大名县人民法院执行专款户，开户行：中国农业银行股份有限公司大名县支行。二、被告纪静涛不承担赔偿责任。三、驳回原告张照松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由原告张照松承担5元，被告纪静涛安承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王子明二〇一八年五月二日书记员  王丹丹附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异45号异议人：张虹，女，汉族，1975年6月11日出生，住济南市槐荫区。申请执行人：姜志强，男，1965年10月13日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：范雷，山东北方永丰律师事务所律师。被执行人：宋瑞林，男，1962年3月29日出生，汉族，住济南市。被执行人：葛军强，男，1965年4月1日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：韩慧，女，1965年10月11日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人姜志强与被执行人宋瑞林、葛军强、韩慧民间借贷纠纷一案中，异议人张虹向本院提出书面异议申请，要求立即终止执行，解除对异议人财产的查封：葛军强在山东兴德餐饮管理有限公司前期入股投资价值100万元的股权。本院对异议人的申请进行了审查，现已审查完毕。异议人张虹称，因投资山东兴德餐饮管理有限公司，前期按股权比例投入100万元现金，异议人于2016年10月6日于葛军强达成协议，由其实名持股。异议人作为隐名股东身份参与实际投资，申请执行人作为兴德餐饮公司的股东也是知道的。其他股东对异议人的身份也是明知的，山东兴德餐饮管理有限公司加盖公章对异议人投资和持股予以认可。综上，我虽是案外人，但贵院误将属于我的个人财产予以执行查封，确属不当。请求立即终止对上述财产的执行。异议人提交了民事判决书、执行裁定书、隐名股东投资协议书、收据等证据。本院认为，申请执行人与被执行人之间的民间借贷纠纷，已经我院和中院民事判决书裁决。作为被执行人的宋瑞林、葛军强、韩慧未履行义务，为此我院查封被执行人葛军强在山东兴德餐饮管理有限公司的股权，有法律和事实依据。案外人张虹未提交证明其股东身份的工商登记材料和相应的企业信用信息公示内容。其基于以上请求所提供的证据，能否认定其与葛军强之间的隐名股东投资协议书合法有效，能否认定张虹具有股东资格是隐名股东，进而产生排除执行的效力，需要通过实体程序，通过诉讼的方式解决，本案在执行程序中无法作出认定，否则会违反审执分离的原则，造成实际上的“以执代审”，也必然会剥夺异议人和利害关系人通过一审、二审或再审进行诉讼主张或行使诉讼抗辩的权利。因此，应当驳回异议人提出的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张虹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年五月七日代理书记员 宋 健
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2093号 上诉人（原审原告）：鲁文芳，女，1962年4月28日出生，汉族，现住河南省淮滨县。 被上诉人（原审被告）：王文辉，男，1972年10月15日出生，汉族，现住河南省潢川县。 被上诉人（原审被告）：梁相娥，女，1977年2月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：卢力华，河北博大律师事务所律师。 上诉人鲁文芳因与被上诉人王文辉、梁相娥租赁合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初2813号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人鲁文芳上诉请求：一、撤销一审判决，改判梁相娥返回上诉人租赁费8330元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已经完全履行交纳租金义务，本案属于政策性原因导致合同无法继续履行，符合退还租金的情形。二、原判认定张君系实际承租人，驳回上诉人对王文辉的诉讼请求是错误的。鲁文芳与张君是母子关系，履行合同的人是鲁文芳，鲁文芳是实际承租人。河南省信阳市中级人民法院做出的（2017）豫15民终2485号民事判决也认定浴池的实际经营人是鲁文芳，一审判决断章取义认定张君为实际承租人是错误的。三、原判不考虑本案实际情况，驳回上诉人诉讼请求，只解除了上诉人与梁相娥的租赁合同对上诉人严重不公平。 被上诉人王文辉答辩：租赁合同是鲁文芳与梁相娥之间的纠纷，退还租赁费与我本人没有关系。 被上诉人梁相娥答辩：我没有收过鲁文芳的租赁费，因为王文辉的租期还没有届满，所以2016年是收取的王文辉的租赁费。 原判认定：2016年9月11日，梁相娥与鲁文芳签订协议书，梁相娥将邯郸县河沙镇南文庄村浴池承包给鲁文芳；2017年7月7日鲁文芳给梁相娥邮寄《解除浴池租赁合同通知书》，2017年7月10日妥投；王文辉（甲方）与张君（乙方）签订合同“经甲乙双方同意，甲方愿意将南文庄大众浴池转让于乙方，转让费总计130000元整，现交10万，于下叁万元于2017年5月1日前交清，如有变动，甲方有权收回浴池经营权，从2016年9月1日起至2021年8月31日止，转让权五年，甲乙双方协商不得变动，如有一方变动，应加倍返还另一方”。 另查明，河南省信阳市中级人民法院（2017）豫15民终2485号民事判决审理查明：2016年9月10日，张君承租王文辉承建装修的浴池，河南信阳中级法院认为以租赁协议为基础法律关系的欠条，不予支持，驳回了王文辉的诉讼请求。 一审法院经审理认为，梁相娥与鲁文芳签订的协议书，系双方真实意思表示，且没有违反我国法律强制性规定，该协议合法有效。鲁文芳2017年7月7日给梁相娥邮寄《解除浴池租赁合同通知书》，2017年7月10日妥投，故鲁文芳请求与梁相娥解除浴池租赁合同的诉请，应予以支持；鲁文芳主张梁相娥退还租赁费8330元，梁相娥当庭否认收到鲁文芳租赁费，其也未提交相关证据予以证明，故对该项诉请，不予支持。鲁文芳提交的租赁协议约定“梁相娥将河沙镇南文庄村浴池承包给鲁文芳”，河南信阳中院查明2016年9月10日，张君承租王文辉承建装修的浴池及欠转让费等内容，张君承租的浴池与本案承租的浴池属同一浴池，故在2016年9月10日该浴池实际承租人为张君，且鲁文芳提交张君与王文辉之间的租赁合同，故鲁文芳主张终止履行尚欠王文辉的3万元租赁费，并判令王文辉退还租赁费82667元的诉请该项诉请，不予支持。一审法院据此判决：一、解除鲁文芳与梁相娥2016年9月11日签订的“协议书”；二、驳回鲁文芳其他诉讼请求。案件受理费2553元，由鲁文芳负担。 二审中双方没有提交新的证据，经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：本案二审争议的问题有两个：其一，梁相娥应不应当返回上诉人租赁房8330元。鲁文芳主张，其向梁相娥交纳了2016年8月至2017年的房屋租赁费20000万元。理由是合同约定的交费时间是每年的8月1日前。不交租赁房，梁相娥不会让租赁浴池场地。本院认为，梁相娥与鲁文芳合同确实约定每年的8月1日前交纳房屋租赁房，且约定如不交终止、作废合同。王文辉协议将浴池转让给鲁文芳儿子张君的时间是2016年9月1日。王文辉二审陈述，鲁文芳与梁相娥订立了场地租赁合同，鲁文芳要求梁相娥退还租赁费与其无关。梁相娥称，其收取了王文辉的租金，王文辉的租赁期限还没有到期，所以只能收王文辉的房租。梁相娥的陈述与鲁文芳的合同及王文辉的陈述均不符，且根据上述两个协议、各方陈述及生活常识，能够认定梁相娥收取了鲁文芳一年租赁费。鲁文芳从2016年9月份租赁浴池场地，到2017年7月7日解除合同，鲁文芳应承担10个月的租赁费，梁相娥应退还鲁文芳2个月租赁费3333元；关于鲁文芳或者张君与王文辉之间的转让浴池经营权纠纷，属于另一个法律关系，本案不予审理。一审法院驳回鲁文芳的诉讼请求不妥，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初2813号民事判决第一项，即，解除鲁文芳与梁相娥2016年9月11日签订的“协议书”； 二、撤销邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初2813号民事判决第二项，即，驳回鲁文芳其他诉讼请求。 三、梁相娥在本判决生效后五日内退还鲁文芳两个月租赁费3333元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一案件受理费2553元，二审案件受理费50元由梁相娥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈建英 审 判 员 杨海山 审 判 员 冯 雪 二〇一八年五月十一日 法官助理 苏 阳 书 记 员 常新蕊