浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初2794号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市城东路9号。 负责人：章永鹏。 委托诉讼代理人：王美群，女，1980年6月30日出生，汉族，住浙江省永康市，系员工。 被告：陈东升，男，1975年3月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李梅，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈寿强，男，1975年4月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡美丽，女，1978年5月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行（以下简称为“稠州银行”）与被告陈东升、李梅、陈寿强、胡美丽金融借款合同纠纷一案，于2018年4月8日向本院起诉，本院依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。稠州银行的委托诉讼代理人王美群到庭参加诉讼，陈东升、李梅、陈寿强、胡美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 稠州银行请求依法判令：1、由陈东升、李梅偿还借款本金81404.39元并支付利息、罚息、复利（其中6万元的本金利息从2018年3月21日起按年利率9.025%计算至起诉状副本送达之日起，送达次日起的罚息按年利率13.5375%计算至款清之日止；21404.39元本金的罚息从2018年3月21日按年利率13.5375%计算至款清之日止，复息以所欠利息、罚息为基数，按年利率15.5375%计算至款清之日止）；2、由陈寿强、胡美丽对上述款项承担连带清偿责任。 庭审中，稠州银行将第1项诉讼请求变更为：由陈东升、李梅偿还借款本金81353.91元并支付利息、罚息、复利（其中6万元的本金利息从2018年3月21日起按年利率9.025%计算至起诉状副本送达之日止，扣除253.84元，送达次日起的罚息按年利率13.5375%计算至款清之日止；21353.91元本金的罚息从2018年5月21日按年利率13.5375%计算至款清之日止，复息以所欠利息、罚息为基数，按年利率13.5375%计算至款清之日止）。 事实与理由：2015年12月10日，稠州银行与陈东升、李梅签订个人综合消费借款合同一份，约定陈东升、李梅向稠州银行借款18万元，并约定分三年归还，2016年12月6日偿还6万元，2017年12月6日偿还6万元，2018年12月6日偿还6万元，利息为固定年利率9.025%，并约定按月支付利息，借款逾期的罚息按贷款利率上浮50%计收，并于当日按合同约定给陈东升发放借款18万元。 同日，稠州银行与陈寿强、胡美丽签订保证合同一份，约定由陈寿强、胡美丽对陈东升向稠州银行借款18万元提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。 第一笔到期的6万元本金，陈东升、李梅按约履行了还款义务，现第二笔到期的本金还剩21404.39元未归还，经稠州银行多次催讨未果。借款担保人也未履行担保的责任和义务。该行为严重侵害了稠州银行的合法权益，属违约行为。为此，稠州银行特根据借款合同相关规定，要求陈东升、李梅提前归还全部借款本息，即81404.39元本金及利息。 陈东升、李梅、陈寿强、胡美丽未作答辩，也未向本院提供证据材料。 稠州银行为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、稠州银行营业执照一份，法定代表人证明一份，陈东升、李梅、陈寿强、胡美丽个人身份信息各一份，用以证明原被告主体资格。 2、稠州银行与陈东升、李梅签订的《个人综合消费借款合同》原件一份，用以证明2015年12月10日，稠州银行与陈东升、李梅签订《个人综合消费借款合同》一份，约定陈东升、李梅向稠州银行借款本金18万元，并约定分三年归还，2016年12月6日偿还6万元，2017年12月6日偿还6万元，2018年12月6日偿还6万元，利息为固定年利率9.025%，并约定按月支付利息，借款逾期的罚息按贷款利率上浮50%计收，对未按时支付的利息和罚息自欠息之日起按罚息利率计收复利。如不按时偿还借款本息，有权提前收贷的事实。 3、借款借据一份，用以证明稠州银行按约向陈东升账户发放贷款18万元的事实。 4、稠州银行与陈寿强、胡美丽签订的《最高额保证合同》一份，用以证明陈寿强、胡美丽对陈东升在2015年12月10日至2018年12月6日期间向稠州银行最高本金借款18万元限额内提供最高额连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年的事实。 5、存款分户明细账一份8页，用以证明陈东升、李梅在借款到期后未按约支付本息的事实。 庭审中，稠州银行陈述：因为陈东升仅支付利息至2018年3月20日止，所以第三期的还款6万元宣布提前到期。253.84元是在第二期利息扣至2018年5月20日止后剩余的款项，故在第三期款项的利息中予以扣除。 本院认为，稠州银行提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，陈东升、李梅、陈寿强、胡美丽未到庭，也没有提供反驳的证据材料，故本院对于稠州银行提供证据真实性及证明内容均予以确认。稠州银行对已还本息的自认，本院予以确认。 本院认定事实如下：2015年12月10日，稠州银行与陈东升、李梅签订《个人综合消费借款合同》（合同编号：20151580201001405824），约定稠州银行向陈东升、李梅提供借款18万元，借款用途为永康市芝英镇柿后村869号自建房，借款期限自2015年12月10日至2018年12月6日，借款利率为浮动利率，借款利率为基准利率上浮90%，利率调整为中国人民银行基准利率调整日的次年一月一日。每月20日为结息日，债务人应在结息日次日向债权人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息。债务人分期偿还借款本金，2016年12月6日偿还6万元，2017年12月6日偿还6万元，2018年12月6日偿还6万元。如借款逾期，则贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息和罚息自欠息之日起按罚息利率计收复利，并有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。 同日，稠州银行与陈寿强、胡美丽签订《最高额保证合同》（合同编号：220151588110002605824），约定陈寿强、胡美丽自愿为稠州银行与陈东升、李梅在2015年12月10日至2018年12月6日内发生的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额为18万元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为最高本金限额项下所有债权及相应产生的利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。 2015年12月10日，稠州银行向陈东升发放贷款18万元，贷款利率为年利率9.025%，贷款还款方式为按月付息，2016年12月6日归还本金6万元，2017年12月6日归还本金6万元，2018年12月6日归还本金6万元。 至今，陈东升已足额支付利息至2018年3月20日，后有部分还款，用于支付第二期到期借款利息至2018年5月20日止，支付第三期到期借款利息253.84元，尚欠借款本金81353.91元。 本院认为，稠州银行与陈东升、李梅之间的金融借款合同关系系当事人真实意思的表示，不违反法律行政法规的强制性规定，确认合法有效。稠州银行与陈寿强、胡美丽之间的保证合同关系符合法律规定，予以确认。陈东升、李梅未按约归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。陈东升支付利息至2018年3月20日，稠州银行主张第三期6万元提前到期，符合双方约定，本院予以支持。稠州银行自认陈东升已支付第二期到期借款利息至2018年5月20日，主张自2018年5月21日起按约定的利率计算逾期利息，第三期6万元本金的利息从2018年3月21日起按约定利率计算至起诉状副本送达之日，即2018年5月9日止，并扣除已支付的利息253.84元，送达次日即2018年5月10日起的逾期利息按约定利率计算至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。稠州银行在保证期内要求陈寿强、胡美丽承担连带保证责任，本院予以支持。故稠州银行变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由陈东升、李梅归还浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行借款本金81353.91元，并支付利息、逾期利息、复利（其中6万元本金的利息从2018年3月21日起按年利率9.025%计算至2018年5月9日，扣除已支付的253.84元，6万元本金的逾期利息自2018年5月10日起，21353.91元本金的逾期利息从2018年5月21日，复息以所欠利息、逾期利息为基数，均按年利率13.5375%计算至款清之日止），款项限本判决生效后十日内履行完毕。 二、由陈寿强、胡美丽对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元、诉讼保全费840元，合计1758元，由陈东升、李梅负担，由陈寿强、胡美丽承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许凌云 二〇一八年五月三十日 法官助理卢燕 代书记员 施舒映 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?