上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1476号上诉人(原审被告)上海高校出租汽车总公司。法定代表人吴振华。委托代理人蔡辉。上诉人(原审被告)中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陆丰元。委托代理人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)殷红根。委托代理人李灵芝，上海福湾律师事务所律师。上诉人上海高校出租汽车总公司(以下简称高校出租公司)、上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中联保险公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服上海市杨浦区人民法院(2014)杨民一(民)初字第7849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年7月30日17时40分许，在本市包头路翔殷路口，殷红根骑电动自行车沿包头路由南向北行驶时被案外人黄某某驾驶的沪FVXX**小型汽车撞伤。事发后，杨浦交警支队认定黄某某负事故全部责任，殷红根无责任。殷红根随即至上海市杨浦区市东医院治疗，发生医疗费等损失。因双方对赔偿事宜协商未果，2014年12月11日，殷红根诉至原审法院，要求赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)1,008.40元、营养费2,400元、护理费4,000元、误工费8,000元、残疾赔偿金87,702元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元、交通费1,000元、物损费1,800元、律师代理费5,000元，上述费用由中联保险公司在交强险限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出部分在商业第三者责任险限额内和高校出租公司承担赔偿责任。原审法院另查明，1、牌号为沪FVXX**小型汽车为高校出租公司所有，高校出租公司为肇事车辆在中联保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，保险期限自2011年8月8日至2012年8月7日。2、案外人黄某某是高校出租公司员工，事发时黄某某在履行职务，高校出租公司愿意承担相应赔偿责任。3、2014年4月29日，杨浦交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对殷红根的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：殷红根因交通事故受伤致左肩锁关节半脱位，右肩袖损伤，目前遗留左上肢活动功能障碍构成XXX伤残，伤后可予休息150天，营养60天，护理60天。殷红根垫付鉴定费2,000元。4、因高校出租公司申请对殷红根的伤残等级、休息期、护理期和营养期重新进行鉴定，2014年10月22日，原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人殷红根左肩部交通伤，后遗左上肢功能障碍，评定为XXX伤残，伤后休息120日，营养60日，护理60日。重新鉴定费2,630元由高校出租公司支付。殷红根、高校出租公司、中联保险公司对此鉴定意见均无异议。5、殷红根花费医疗费5,072.19元，并花费交通费、律师代理费等。6、高校出租公司事发后垫付医疗费4,135.29元(含住院伙食费71.50元)，黄某某借款给殷红根3,000元，殷红根和高校出租公司同意在本案中一并处理。原审法院经审理后认为，公民的身体权受法律保护。杨浦交警支队认定高校出租公司对本起交通事故负全部责任，殷红根无责任，殷红根、高校出租公司、中联保险公司对此均无异议。机动车发生交通事故造成人身伤害和财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额内赔付。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。中联保险公司系沪FVXX**小型汽车交强险和商业险的保险人，殷红根要求其履行交强险和商业险的赔付责任予以支持。高校出租公司承担超出保险理赔部分的赔偿责任。中联保险公司、高校出租公司提出殷红根的诉请已经超过诉讼时效的意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。关于本案的赔偿范围和数额认定如下：1、医疗费，双方一致认可，确认5,072.19元；2、住院伙食补助费，双方一致认可，确认120元；3、误工费，殷红根主张每月工资2,000元，未提供误工证明，但考虑到殷红根因本起交通事故产生一定的误工损失实属必然，参照上海市月工资最低标准1,820元计算4个月，酌情确认误工费7,280元；4、护理费，结合鉴定意见，按每天40元的标准计算，合计2,400元；5、营养费，结合鉴定意见，按照每天30元标准计算，确认为1,800元；6、残疾赔偿金，殷红根为城镇户口居民，根据相关规定，确认殷红根残疾赔偿金为87,702元；7、精神损害抚慰金，因殷红根在本案中身体和精神受到伤害，酌定确认为5,000元；8、交通费，综合殷红根处理交通事故、就医、鉴定实际所需，酌定交通费为300元；9、鉴定费，双方一致认可，确认为2,000元；10、律师代理费，根据涉案标的及案件疑难程度，酌定为4,000元；11、物损费，因殷红根未提供证据证明修车费发票为事故车辆产生，故酌定修车费为500元，酌定衣物损为200元。事发后，高校出租公司垫付医疗费4,135.29元(含住院伙食费71.50元)，黄某某借款给殷红根3,000元，予以一并处理。原审法院据此作出判决：一、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿殷红根医疗费5,072.19元、住院伙食补助费120元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费7,280元、交通费300元、残疾赔偿金87,702元、精神损害抚慰金5,000元、物损费用700元；二、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿殷红根鉴定费2,000元；三、上海高校出租汽车总公司应于本判决生效之日起十日内赔偿殷红根律师代理费4,000元；四、殷红根应于本判决生效之日起十日内返还上海高校出租汽车总公司垫款、借款共计7,135.29元。原审判决后，上诉人高校出租公司、上诉人中联保险公司均不服，分别向本院提起上诉。上诉人高校出租公司上诉称：被上诉人殷红根出院后，上诉人预付了3，000元，之后被上诉人从未向上诉人主张过任何赔偿事宜，被上诉人治疗终结后至今已经超过一年时间，根据法律规定，被上诉人已经丧失了向上诉人主张赔偿的实体权利。要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人殷红根在原审的全部诉请。上诉人中联保险公司上诉称：意见同上诉人高校出租公司，要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人殷红根在原审的全部诉请。被上诉人殷红根辩称：被上诉人因交通事故伤于2012年9月5日最后一次在医院就诊，2014年4月29日进行伤残等级鉴定，期间曾到鉴定中心咨询，鉴定中心答复要求恢复后再鉴定。一审诉讼过程中，法院主持调解，高校出租公司代理人认可双方调解一直在进行，重新鉴定后又改口。鉴定意见书出具的日期到起诉的这段时间即是诉讼时效期间。因此，本案的诉讼时效应从2014年5月29日鉴定机构出具鉴定意见开始计算。要求维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，诉讼时效是指权利人向法院或仲裁机构请求保护其民事权利的法定期间。本案中，被上诉人殷红根于2012年7月30日发生交通事故，同年9月5日医疗终结，2014年4月29日向复旦大学上海医学院司法鉴定中心申请伤残等级及营养、护理、休息期限鉴定，2014年5月29日复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具《法医临床司法鉴定意见书》。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。“知道或应当知道”强调的是权利人主观因素，“权利被侵害”是明确的客观事实，具有确定性。本案中，被上诉人殷红根在收到伤残鉴定意见书时才能最终明确其受到的侵害，确定其遭受的最终损失，故应以复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具《法医临床司法鉴定意见书》之日即2014年5月29日为一年诉讼时效期间之起算日。被上诉人殷红根于2014年6月16日向杨浦交警支队申请道路交通事故损害赔偿调解，调解未果后，于2014年10月13日向原审法院提起诉讼，故被上诉人殷红根确在诉讼时效期间内主张其权利。上诉人高校出租公司、上诉人中联保险公司提出的被上诉人超过诉讼时效主张权利的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人高校出租公司、上诉人中联保险公司要求免除其赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,660元，由上诉人上海高校出租汽车总公司、上诉人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司各半负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 俊代理审判员 熊 燕代理审判员 周 喆二〇一五年七月二十三日书 记 员 卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……