wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2434号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李敏，女，1983年6月20日出生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54057.94元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54057.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)木民初字第98号原告：张均桥，男，汉族，1963年5月20日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区古牧地东路。被告：吴高峰，男，汉族，现年49岁，个体工商户，住木垒县园林东路老干巷3号。本院在审理原告张均桥诉被告吴高峰建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自愿协商为由申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张均桥撤回起诉。案件受理费3182元，减半收取1591元，由原告张均桥负担。审判员  恽乃武二〇一五年二月一日书记员  昌菊香
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2412号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张翔，男，1984年2月10日出生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60270.49元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60270.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1855号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨登山，男，1979年4月16日出生，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨登山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨登山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68291.48元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68291.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，��法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2398号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告范路伶，女，1960年1月15日出生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告范路伶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告范路伶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67215.39元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67215.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1862号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告夏志凤，女，1959年1月6日出生，住临沂市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告夏志凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告夏志凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55631.85元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55631.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2337号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林金森，男，1983年10月23日出生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林金森信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林金森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67568.92元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67568.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1937号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告莫绮环，女，1971年5月22日出生，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告莫绮环信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告莫绮环系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68607.62元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68607.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2015号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告熊玉龙，熊玉龙，1980年7月25日出生，住广东省东莞市东城区学星路**号新世纪星域**幢*单元８０２。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告熊玉龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告熊玉龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51559.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51559.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1765号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵永江，男，1962年8月19日出生，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵永江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵永江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51538.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51538.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1756号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告宁显强，男，1972年1月20日出生，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宁显强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宁显强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65993.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65993.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2404号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告贾广兴，男，1975年10月19日出生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告贾广兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告贾广兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87520.74元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币87520.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终329号上诉人（原审被告）四川省立泰房地产开发有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇大邑大道。法定代表人周永清，董事长。委托代理人张朝建，四川英特信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪莲，女，汉族，1987年9月8日出生，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审原告）冯文刚，男，汉族，1982年8月23日出生，住四川省成都市武侯区。本院在审理上诉人四川省立泰房地产开发有限公司与被上诉人冯文刚、汪莲商品房销售合同纠纷一案中，上诉人四川省立泰房地产开发有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人四川省立泰房地产开发有限公司申请撤诉的行为，系其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许上诉人四川省立泰房地产开发有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵 锋代理审判员 龚 耘代理审判员 何广智二〇一五年二月二十四日书 记 员 崔玉翠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2358号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告章通其，男，1978年1月15日出生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告章通其信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告章通其系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69987.05元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69987.05元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2251号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄和腾，男，1980年6月17日出生，住浙江省嘉兴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄和腾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄和腾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62559.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62559.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，��法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1545号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄驰，男，1984年7月13日出生，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄驰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄驰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52342.92元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52342.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。……审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2155号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告金继来，男，1972年2月5日出生，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金继来信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告金继来系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59385.44元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59385.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2120号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈建中，男，1958年2月12日出生，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈建中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈建中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88299.2元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88299.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2086号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑杰彬，男，1976年9月26日出生，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑杰彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑杰彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75640.53元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75640.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2158号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陆金付，男，1963年12月12日出生，住浙江省嘉兴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陆金付信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陆金付系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86530.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币86530.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第1567号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告喻世宁。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告喻世宁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告喻世宁系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,782.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款67,782.42元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年二月六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1535号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告江孝洪，男，1974年6月12日出生，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告江孝洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告江孝洪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70497.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70497.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2264号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蔡英选，男，1960年3月24日出生，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡英选信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡英选系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62265.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62265.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2076号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告麻华师，男，1982年4月26日出生，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告麻华师信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告麻华师系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79881.37元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79881.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1613号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告莫超，男，1991年8月1日出生，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告莫超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告莫超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70086.1元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70086.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1686号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵玉涛，男，1985年12月6日出生，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵玉涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵玉涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80084.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80084.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2360号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告童玉容，男，1988年5月22日出生，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告童玉容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告童玉容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68568.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68568.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2131号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告沈杰，男，1990年8月31日出生，住浙江省桐乡市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告沈杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55017.52元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55017.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1726号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告唐沁芳，女，1974年2月13日出生，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐沁芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐沁芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51349.54元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51349.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院��过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)袁刑初字第5号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人毛帅，男，1990年2月15日出生，汉族，小学文化，无业，家住宜春市袁州区。2014年3月27日因犯盗窃罪被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑六个月。2014年9月19日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2014）296号起诉书指控被告人毛帅犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，宜春市袁州区人民检察院指派检察员杨萃出庭支持公诉，被告人毛帅到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2014年7月份被告人毛帅在万载县株潭镇街上盗窃了一辆红色宗某牌电动三轮车，后因车子故障，故将其停放于宜春市环保局大楼下的停车场内。经物价部门鉴定，被盗的宗某电动三轮车价值人民币3630元。2014年9月16日22时许，被告人毛帅路过袁州区浙赣友好医院门口时，见失主詹玉峰停放在此的一辆黑色众星牌男式摩托车没有锁地锁，即用随身携带的撬棍、老虎钳等工具，将该摩托车的龙头锁控制线剪断，尔后沿火车站向贸易广场方向推行，至贸易广场公交车站台附近时，被巡逻民警发现并抓获，其随身携带的作案工具也被当场缴获。经物价部门鉴定，被盗的众星ZX125-12C摩托车价值人民币5500元。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人毛帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，依法判处。被告人毛帅对起诉书的指控没有异议。经审理查明：2014年9月16日21时左右，被告人毛帅路过袁州区浙赣友好医院门口，见失主詹玉峰停放在马路边的一辆黑色众星牌男式摩托车没有锁地锁，即用随身携带的老虎钳，将该摩托车的龙头锁控制线剪断，尔后沿火车站向贸易广场方向推行，至贸易广场公交车站台附近时，被巡逻民警发现，人赃俱获。经物价部门鉴定，被盗的摩托车价值人民币5500元。另外，被告人毛帅在万载县株潭镇街上盗窃了一辆红色宗某牌三轮摩托车，后因车子故障，其将车子停放于宜春市环保局大楼下的停车场内。案发后，宗某三轮摩托车被追缴。经鉴定，被盗的宗某三轮摩托车价值人民币3630元。上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人毛帅供述，2014年9月16日晚上，我从七家岭红绿灯往天桥方向走，走到袁州区浙赣友好医院门口看见一辆黑色的男士摩托车停在马路边，没有锁地锁，我就走过去，用老虎钳将摩托车龙头锁上的一根线剪断，然后把摩托车推走了。我推着摩托车从浙赣医院门口经火车站方向，往贸易广场方向走，走到贸易广场门口时就被巡逻的警察抓住了。第二次是一天晚上在株潭镇街上一个店门口，我看到那里停了一辆红色的电动三轮车，轮子上没上锁，我就过去用老虎钳把龙头锁的线剪断，然后将车推到慈化换了龙头锁，接着骑回家了，上个月我骑着这辆电动三轮车到宜春后，车子坏了，我就把车子停在了贸易广场附近的一个停车场里面。2、失主詹玉峰陈述，昨天晚上，朱某骑着我的新摩托车带着我去浙赣医院看病，约9点多钟到了医院门口，他将车停放在医院门前马路斜对面的停车位上，锁好了龙头锁，地锁没有，所以没有锁，然后带着我去医院里看病了。后来我叫朱某他们骑我的新车子回学校去，朱某上来告诉我车子被盗了，他用手机报了警，接着警察打电话叫他去下去，到了2点左右，他回来告诉我车子找回来了。我被盗的是一辆黑色的众星牌轻型男士摩托车，昨天下午6点多钟买的，总价5500元，分期付款买的，首付2500，没有挂车牌，有车辆所有手续文件。3、证人朱某证实，2014年9月16日晚上约8点钟，我骑着詹玉峰的新摩托车载着他到浙赣医院去看病，我将摩托车停放在浙赣医院前面正马路上的停车位上，没有上锁，只是将钥匙拔掉了，就将他送到医院里去看病。等我们把伤口都处理好了，我担心车子会被偷，9点40分左右，我出去查看车子，发现车子不见了，我就报警了，然后回到医院里陪詹玉峰。约过了20分钟后，就有警察打电话，把我叫到警车上，后来我就来到了公安机关。詹玉峰被盗的是一辆黑色众星牌摩托车，小机动车，2014年9月16日分期贷款买的，首付2500元，总价约5500元，还没有上牌，车辆发动机号为ZX156FMI-3，车辆识别代号为LJ7PCJ3B9EA820024。4、宜春市公安局巡逻警察支队巡逻三大队出具的抓获经过，证实被告人毛帅被公安民警抓获的经过。5、扣押、返还物品清单及照片，证实被盗摩托车及作案工具情况，被盗的众星牌摩托车已发还给失主。6、指认现场照片、被盗摩托车照片，证实被告人毛帅对盗窃现场及其盗窃的摩托车进行了指认，被盗摩托车情况。7、被盗摩托车资料及购买凭证，证实被盗的众星牌摩托车系失主詹玉峰所有。8、受案登记表，证实公安机关接警经过。9、被告人户籍信息，证实被告人的身份，且已达刑事责任年龄。10、江西省涉案物品价格鉴证意见书（袁区价认字【2014】第144号）、江西省涉案物品价格鉴证意见书（袁区价认字【2014】第145号），经鉴定，被盗的宗某三轮摩托车价值人民币3630元，被盗的众星牌摩托车价值人民币5500元。11、江西省上栗县人民法院（2014）栗刑初字第33号刑事判决书，证实被告人毛帅因犯盗窃罪于2014年3月27日被江西省上栗县人民法院判处有期徒刑六个月。12、宜春市公安局袁州分局刑警大队城南中队出具的侦查说明，证实公安机关在宜春市环保局大楼旁的停车位查获了被告人毛帅盗窃的三轮摩托车，该摩托车失主未找到。本院认为，被告人毛帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛帅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人毛帅当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人毛帅的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人毛帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2015年11月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  罗珊珊人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一五年二月五日书 记 员  周伟丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1873号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘柏辉，男，1974年2月17日出生，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘柏辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘柏辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55766.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55766.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1918号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告梁江萍，女，1968年9月9日出生，住广东省江门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁江萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁江萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63675.07元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63675.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)郯执字第108号申请执行人郯城xxx混凝土有限公司。住所地：郯城县北外环路西段路南。被执行人侯占全，男，1954年生，汉族，郯城县红花镇，居民。被执行人郯城县xx建筑安装工程有限公司。住所地：郯城县建设路东段。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第254号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人郯城县盛翔建筑安装工程有限公司的存款至180000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑海港二〇一五年二月六日书记员  包德胜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1658号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张艾武，男，1968年4月21日出生，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张艾武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张艾武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64880.97元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64880.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2014)北民初字第6653号原告康一×。委托代理人李保兵，天津宗岳律师事务所律师。被告康二×。委托代理人孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。被告康三×。委托代理人孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。本院在审理原告康一×与被告康二×、康三×法定继承纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告康一×撤回起诉。案件受理费2300元，撤诉减半收取1150元，由原告负担。审判员 袁 雷二〇一五年二月六日书记员 李飞朋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰姜顾民初字第00025号原告：郭威。被告：田岭根。本院在审理原告郭威与被告田岭根民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭威撤回起诉。案件受理费4444元，依法减半收取2222元，由原告郭威负担。代理审判员  钱忠兵二〇一五年二月十三日书 记 员  ＸＸ平
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2021号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曾纯辉，曾纯辉，1978年12月28日出生，住广东省东莞市麻涌镇川槎工业区金力食品有限公司。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾纯辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曾纯辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56801.37元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56801.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2206号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告魏丽，女，1985年12月20日出生，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告魏丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告魏丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80030.59元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80030.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2014)深宝法民二初字第3005号原告杨天响，男，汉族，1970年7月2日生，住址：广东省深圳市宝安区。委托代理人黄祖发，北京市xx（深圳）律师事务所律师。被告鑫建鸿精密金属制品(深圳)有限公司，地址：广东省深圳市宝安区，组织机构代码：68xx-3。法定代表人戴志宏。原告杨天响与被告鑫建鸿精密金属制品(深圳)有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王李娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄祖发及被告的法定代表人戴志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告分别于2006年8月和2009年3月出资购买了江铃牌IXxxL2厢式货车一辆和乘龙牌LExxAL厢式货车一辆。后与被告协商，将原告购买两辆车辆均登记于被告公司名下，供被告使用，车牌号分别为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××。同时，被告还与原告商定，由原告聘请两名司机为被告驾驶公司小轿车，司机工资由被告承担。双方约定：两辆货车的月租金为人民币15500元，两名司机的月工资为10000元。2012年1月至2014年9月期间，被告没有按约定向原告支付车辆租金，也未向司机支付工资。此期间原告一直向两位司机垫付工资。2014年9月，原告与被告双方经协商解除双方的合约，同时，双方一致确认：自2012年1月至2014年9月期间，被告应付原告车辆租金和司机工资共计人民币841500元。被告已支付原告人民币58500元，尚欠原告783000元。原告多次要求被告支付上述款项，但被告均以种种理由推诿。因此原告起诉至本院，请求判令：1、被告支付原告车辆租金及司机工资共计人民币783000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告确认拖欠原告的车辆租金及司机的工资，共计人民币783000元。原告为证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：证据一，2012年1月至12月对账单，证明2012年1月至12月被告尚欠原告租车费及司机工资共计247500元；证据二，2013年1月至12月对账单，证明2013年1月至12月被告应付原告租车费及司机工资共计306000元；证据三，2014年1月至9月对账单，证明2014年1月至9月被告应付原告租车费及司机工资共计人民币229500元；证据四确认书及证据五欠条，证明被告确认自2012年1月至2014年9月未支付原告的租车费及司机工资共计783000元；被告对原告的上述证据均予以确认，且被告未向本院提交证据。经审理查明，原、被告双方口头约定由原告出资购买车辆，并登记在被告公司名下，车牌号分别为粤Ｂ×××××和粤Ｂ×××××，同时由原告雇佣两名司机驾驶车辆。被告以租赁的方式使用原告购买的车辆，每月支付原告租车租金15500元及司机的工资10000元。后经双方协商解除约定，2014年9月20日通过对确认书确认：被告应付原告2012年1月至2014年9月的车辆租金及司机工资841500元，被告已经向原告支付58500元，尚欠原告783000元。同日，被告的向原告出具欠条，该欠条上有被告公司盖章及法定代表人戴志宏的签字。以上事实有对账单、确认书、欠条以及开庭笔录为证。本院认为，原、被告的口头约定为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。原告依约将车辆租赁给被告后，被告应依约支付租金及司机的工资。双方协商解除约定后，经双方确认被告尚欠原告租金及司机工资783000元，被告应履行支付的义务。因此原告主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告鑫建鸿精密金属制品(深圳)有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨天响车辆租金及司机工资共计人民币783000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5815元，由被告负担，此款原告已预交，本院不做清退，被告应当在支付判决确认之款项时，一并径直原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 李 娜二〇一五年二月五日书记员 ＸＸ(兼)书记员 张 雪 娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第4页，共4页
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第04901号原告江苏力连重工机械有限公司,住所地溧水石湫镇机场科技工业园。法定代表人吴志勇，该公司总经理。委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。委托代理人俞长华，江苏方胜律师事务所律师。被告陈华,男,1973年2月16日出生，汉族。委托代理人魏杰，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人朱玉利，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告江苏力连重工机械有限公司诉被告陈华劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法由审判员谢斌独任审判,公开开庭进行了审理。原告江苏力连重工机械有限公司委托代理人俞长华、被告陈华及委托代理人朱玉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏力连重工机械有限公司诉称，2014年3月6日被告来到原告处工作。2014年4月28日发生工伤事故。被告伤后原告竭尽全力帮助被告治疗。然而被告经鉴定后致残程度达九级，同时停工留薪期超过12个月，这与事实严重不符，故原告要求对被告停工留薪期重新进行鉴定，且请求法院确认被告的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、工资福利等各项费用为94533元。被告陈华辩称，对原告要求重新鉴定的诉讼请求，原告应当在收到鉴定结论通知书后在法定期限内行使，现在要求鉴定于法无据。对原告要求三个一次性的赔偿无法律规定，应当按照江苏省工伤保险条例办法来核算。经审理查明，2014年3月被告来到原告处工作，双方未签订劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。2014年4月28日被告在工作中受伤。2014年9月18日南京市溧水区人力资源和社会保障局溧人社工认字（2014）766号认定工伤决定书认定被告受伤为工伤，2015年9月16日南京市劳动能力鉴定委员会宁劳鉴通字（2015）4-454号劳动能力鉴定结论通知书鉴定，被告致残程度为九级，停工留薪期为2014年4月28日至2015年7月21日。原告支付被告2014年3、4月份工资分别为2860元、3812元。且通过银行转帐共支付13440元。2015年9月25日被告向原告提出辞职申请。并向南京市溧水劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、原告补发被告2014年3、4月工资合计2639元。2、原告支付被告未签订劳动合同双倍工资9110元。3、原告为被告补缴2014年3月至2015年9月社会保险。4、原告支付被告医疗费458元、住院护理费36000元、住院伙食补助费760元、交通费906元、轮椅费818元、停工留薪期工资68054元、一次性伤残补助金34200元、一次性工伤医疗补助金72353.97元、一次性伤残就业补助金30920.5元。上述事实，有原、被告提供的书证、庭审笔录等证据证实、事实清楚、足以认定。本院认为,《工伤保险条例》规定“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。本案中被告在原告公司工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险费，发生工伤事故，应当由原告按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向被告支付费用，因而对于被告要求原告支付工伤保险待遇的诉讼请求，本院予以支持。被告各项费用的计算：1、医药费、住院伙食补助费、鉴定费。被告主张要求原告支付医药费458元、住院伙食补助费760元、鉴定费800元，原告没有异议，本院予以确认。2、护理费、交通费。被告伤后在溧水区人民医院共计住院38天，本院认定护理费为2280元（38天*60元/天）。被告主张交通费906元，本院酌定400元。3、轮椅拐杖费。被告主张要求原告支付、轮椅拐杖费818元，因未提供南京市劳动能力鉴定委员会确认的需要配置轮椅拐杖的相关依据，本院不予支持。4、停工留薪期工资。被告主张要求原告支付停工留薪期工资68054元，本院认为，被告经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，停工留薪期限为450天，原告实际支付被告2014年4月份工资3812元，因而停工留薪期工资为57180元（3812元/月/30天*450天），被告伤后原告支付13440元，应从中扣除，因而被告停工留薪期工资为43740元。4、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。原告经鉴定致残程度为九级，因而一次性伤残补助金为34200元（3800元/月*9个月）、一次性伤残就业补助金为25000元、一次性工伤医疗补助金为50000元。综上，被告各项费用合计157638元。对于被告主张要求原告支付扣发的2014年3、4月份工资2639元的诉讼请求，本院认为原告已支付被告2014年3月份工资2860元，支付2014年4月份工资3812元，双方均无证据证明被告的工资数额，因而本院支持原告支付被告工资952元（3812元-2860元）。对于被告主张2014年4月双倍工资的诉讼请求，本院认为被告主张的2014年4月份双倍工资至2015年9月向南京市溧水劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条所规定的诉讼时效，本院不予支持。对于原告诉称，被告停工留薪期过长，要求重新鉴定的请求，本院认为原告的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施办法》第二十一条、第二十五条、第二十七条、第三十八条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、原告江苏力连重工机械有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告陈华工伤待遇157638元、补发工资952元，合计158590元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。审 判 员  谢 斌二〇一五年二月二十四日见习书记员  郑长玲
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书［2014］沈和民四初字第00912号原告：刘莹，女，汉族。委托代理人：王桂荣，女，汉族。被告：沈阳数据中心。法定代表人：李东海，系该公司总经理。委托代理人：栾严峰，系辽宁欣合律师事务所律师。原告刘莹与被告沈阳数据中心劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孙家君担任审判长并主审，人民陪审员姜杰、人民陪审员金宏绵参加评议，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘莹及其委托代理人王桂荣，被告沈阳数据中心委托代理人栾严峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘莹诉称：原告1998年至2001年在沈阳第三印刷厂（有限责任公司）上班，任职出纳员工作，后因企业管理原因将劳动关系转入被告沈阳数据中心，继续任职出纳员工作。原告2001年至2006年在被告处上班期间，与被告形成劳动关系，并获得被告给付的房产一套、车辆一台、分配的股权若干，原告工作到2006年时无故被解除劳动关系下岗回家，其间没有支付上述诉讼请求内容，原告房屋也被被告占有无法居住，原告只好另行别处居住。原告被无故解除劳动关系后被告扣押原告机动车驾驶证、房产证、私人物品等不予归还。综上所述，原告为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律，请求贵院判令被告履行相应义务，支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令支付2006年至2014年工资、养老保险、医疗保险、失业金、经济补偿金、房租费；2、请求法院判令归还天龙家园的房产一套及相关房产手续、大众高尔夫车辆一台；3、请求法院判令归还机动车驾驶证、房产转让协议、公司股份及股权分红；4、请求判令归还单位工作时的私人物品及相关交接手续；5、请求法院判令支付身体伤害赔偿金、精神抚慰金；6、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳数据中心辩称：1、本案是劳动争议纠纷案件，除了有关劳动关系的诉讼之外，其他诉讼请求不能在同一案件中诉讼，不属于同一类案件，法院不能合并审理。2、本案已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。3、2006年原告已经和被告解除劳动关系，并承认与被告不存在任何关系，任何纠纷，所以请法院驳回原告的诉讼请求。4、诉讼请求中提到的房产，系公司所有，并且公司目前还在还贷，所有的钱款都是公司支付，不存在归还原告个人的说法。诉状提到的股权，是公司当时借用原告的名称挂名的行为，所有投资都是公司董事长个人的，与原告无关，而且公司目前严重负债几千万，更不存在分红之说，严格的说，如果股东是真实投资，现在应该追加投资。诉状中所提到的人身伤害、私人物品、车辆以及房租费的事项，我公司均不知道，与公司无关。经审理查明：2002年9月29日，被告经工商行政管理部门核准成立。2003年4月1日，原、被告订立劳动合同一份，约定合同期限自2003年4月1日至2006年4月1日，从事出纳工作……。2006年4月1日，原、被告续订劳动合同一份，约定合同期限自2006年4月1日至2009年4月1日，从事出纳工作……。2006年10月12日，被告作出“关于沈阳数据中心与职工刘莹解除劳动合同的决定”一份，内容为：“由于工作岗位的调整，刘莹同志已经不适应在我单位继续就职，经过与刘莹本人协商，我单位决定与刘莹同志解除劳动合同。至此，该同志与沈阳数据中心没有任何关系。”原告自述2006年被告已将该解除决定向其送达。2014年6月19日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：（一）2006年下岗要刘莹天龙家园的房子、房子转让协议、驾驶证、股份。（二）2006年下岗，单位应给付的养老、医疗、失业金，在单位工作时交接手续、物品、日用品、私人用品；1、下岗后待遇2006年-2014年工资、养老保险、医疗保险、失业金保险；2、下岗后我要拿回我在单位工作时交接手续、物品、日用品、私人用品；3、租房费（刘莹、王桂荣的身体伤害赔偿金、精神抚慰金）；4、下岗后经济补偿金。该委于当日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由作出沈和劳人仲不字［2014］311号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、职工登记表、劳动合同、解除劳动合同决定，被告向法庭提供的解除劳动合同决定及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：关于原告主张的2006年至2014年工资、养老保险、医疗保险、失业金、经济补偿金。2006年10月，双方解除劳动关系，劳动关系解除后，用人单位已无义务向劳动者支付工资及缴纳社会保险。且根据1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》规定，申请劳动仲裁的期限为劳动争议发生之日起60日内。双方劳动合同已于2006年10月解除，原告亦自认解除当时已收到解除决定，但直到2014年6月方申请仲裁，已超过法定的仲裁时效期间。即使按照2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告亦超过仲裁时效。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的归还天龙家园房产、房产转让协议及相关房产手续、归还大众高尔夫车辆、支付房租费。原告主张房产及车辆登记在其名下，要求被告返还。被告抗辩系借名登记，所有权归属被告。对此，双方系基于房产、车辆及附属事项的权属发生争议，不属于劳动争议事项，故本案不予审理。关于原告主张的归还公司股份及股权分红。被告抗辩原告主张的股份，原告未实际出资，系他人借用原告名义的挂名行为。因此，该项争议系股东资格确认纠纷及股东出资纠纷，不属于劳动争议事项，故本案不予审理。关于原告主张的归还私人物品、机动车驾驶证及相关交接手续。《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条规定：“用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚。”依据上述规定，责令用人单位限期退还扣押物品系劳动行政部门职权，属应当由其他机关处理的争议，不是人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的该项诉讼请求，本院不予审理。关于原告主张的身体伤害赔偿金、精神抚慰金。该请求不属于劳动争议事项，故本案不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：驳回原告刘莹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  孙家君人民陪审员  姜 杰人民陪审员  金宏绵二〇一五年二月二日书 记 员  董悦冉
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2014)丹商初字第872号原告江苏爱波机械制造有限公司，住所地：丹阳市丹北镇后巷民有工业区。法定代表人汪海潮，该公司董事长。委托代理人张荣庆，该公司职员。被告江苏荣茂铜业有限公司，住所地：武进区郑陆镇焦溪村。法定代表人刘俊毅，该公司总经理。委托代理人于文强、丁红英，常州市武进区郑陆法律服务所法律工作者。原告江苏爱波机械制造有限公司诉被告江苏荣茂铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣庆和被告委托代理人于文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏爱波机械制造有限公司诉称：2012年6月30日和同年9月5日原、被告签订了二份买卖合同，分别由被告购买原告6125型机床3台和5台，两份合同总价款432000元，被告仅给付原告404000元，尚欠原告28000元，并承诺于2014年1月15日付清；经多次催要，被告未能付款。请求判令被告立即给付尚欠价款；并承担本案诉讼费。原告向本院提供以下证据，证据一、购销合同二份，证明：原、被告之间存在买卖合同关系。证据二、送货单二份，证明：原告已经将合同约定的货物交付给被告。证据三、承诺书一份，证明：被告确认尚欠原告价款，并承诺还款的事实。被告江苏荣茂铜业有限公司辩称，被告已不欠原告货款，不必再支付原告任何费用。原告派人到被告公司将被告从他人处购买的四台数控机床锁了30天，致该四台机床无法运作生产，所造成的经济损失被告保留诉权。被告向本院提供以下证据：常州市武进区公安局焦溪派出所2014年9月12日对朱红明所作的询问笔录复印件一份，证明：原告的机器设备出现质量问题，被告多次要求原告维修，原告未修理，说明原告知道该机器设备是有质量问题。后被告找到朱红明，朱红明告诉被告找他人修，修理费从尚欠价款28000元中扣除，后被告修好了该机器，所以被告无需再支付原告任何费用。经庭审质证，被告对原告的证据一、证据二的真实性均没有异议；对原告的证据三的真实性不予认可，认为承诺书上的签名并不是被告法定代表人所签，并申请对该签名进行鉴定。原告对被告提供的真实性证据不予认可，朱红明已经离开原告公司，被告所说原告的设备存在质量问题是不存在的。经审理查明，原、被告于2012年6月30日签订买卖合同一份，由被告向原告购买6125型数控机床3台，单价为54000元，总价款162000元；原、被告于2012年9月5日签订买卖合同一份，约定由被告向原告购买6125型数控机床5台，单价为54000元，总价款270000元。两份合同对结算方式、期限、维修期和售后服务等权利义务作了约定。2012年7月3日原告交付了3台机器给被告，同年9月17日交付了5台机器给被告。被告于2012年9月至2014年1月共给付原告价款404000元，尚欠原告价款28000元。以上事实，由原、被告向本院提供的证据及其陈述所证实。本院认为：原告江苏爱波机械制造有限公司与被告江苏荣茂铜业有限公司签订的买卖合同合法有效。原告按合同履行了向被告给付合同标的物的义务，原告供货的总价款为432000元，被告收货后共给付原告价款404000元，至今尚欠原告价款28000元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付尚欠价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已不欠原告价款，且原告的机器有质量问题，未能举证证明，原告也不予认可，本院不予采信。因本案的事实已经查明，被告申请对原告提供的承诺书中刘俊毅签名的真实性进行鉴定已无必要，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：由被告江苏荣茂铜业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏爱波机械制造有限公司价款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  戴秋汉人民陪审员  陈新华人民陪审员  张富娣二〇一五年二月十一日书 记 员  顾 斌附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第321号原告江阴标榜塑料制品有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人叶德权。被告上海正荣食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人侯敷荣。本院在审��原告江阴标榜塑料制品有限公司与被告上海正荣食品有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告江阴标榜塑料制品有限公司于2015年2月2日以被告已付清所欠货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴标榜塑料制品有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一五年二月二日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）六执��第00038号申请执行人：杨文卫。被执行人：叶庆伍。被执行人：霍山县华庆铸业有限公司。法定代表人：叶林，该公司董事长。本院立案执行的杨文卫与叶庆伍、霍山县华庆铸业有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人所在地及可供执行财产在安徽省霍山县人民法院辖区内。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：将安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00331号民事判决，即杨文卫与叶庆伍、霍山县华庆铸业有限公司民间借贷纠纷一案，指定安徽省霍山县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王成涛审 判 员  尹荣捷代理审判员  徐学文二〇一五年二月九日书 记 员  张 悦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2015)青羊刑初字第196号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人吴某某。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉(2015)第78号起诉书指控被告人吴某某涉嫌盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员李盈昊、书记员范杰出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控，2014年9月28日8时许，被告人吴某某在本市青羊区九思巷梦鑫源网吧，趁被害人左某某不备之机，将其搁置在电脑桌上的一个长方形白色钱包（内有现金2750元）盗走。同年12月21日，被告人吴某某被公安机关挡获。成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录、照片，现场照片、指认现场照片，上网记录，证人证言，被害人陈述，被告人吴某某的供述等指控证据，认为被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任，并提出量刑意见书，建议对被告人吴某某判处有期徒刑六个月至十个月。被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名不持异议，请求法院从轻处罚。经庭审质证，被告人吴某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人吴某某归案后认罪态度较好，故对被告人吴某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。对于公诉机关的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月21日起至2015年6月20日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王润明二〇一五年二月四日书记员  梁 婷
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（20l5）永中法民二终字第7号上诉人（原审原告）蒋某某。法定代理人蒋小雪，系蒋某某之母。委托代理人林湘。被上诉人（原审被告）蒋某。上诉人蒋某某因与被上诉人蒋某抚养费纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院于二○一四年十一月三日作出的（2014）零民初字第1441号民事判决，上诉人蒋某某于2014年11月14日向本院提起上诉。湖南省永州市零陵区人民法院于2014年12月21日将该案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。上诉人蒋某某的法定代理人蒋小雪及其委托代理人林湘，被上诉人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2001年4月21日，原告法定代理人蒋小雪与被告蒋某在零陵区水口山镇政府登记结婚，因原告法定代理人蒋小雪系再婚，婚前已做绝育手术，双方婚后未生育小孩。2004年6月16日，双方领养了原告法定代理人蒋小雪的哥哥的小孩，取名蒋某某，原告蒋某某自出生后一直跟随被告蒋某、原告法定代理人蒋小雪生活在零陵区水口山镇下井村，并落户于该村，形成了养父母子女关系。原告法定代理人蒋小雪因与被告蒋某感情不和，其于2014年3月27日向永州市零陵区人民法院起诉离婚，永州市零陵区人民法院于2014年3月27日制作了（2014）零民初字第558号民事调解书，约定：一、原告母亲蒋小雪与被告蒋某自愿离婚；二、原告蒋某某由母亲蒋小雪抚养，并由其自行承担原告蒋某某的全部抚养费、教育费等费用，被告蒋某不承担原告蒋某某的抚养费、教育费等费用；被告蒋某对原告蒋某某享有探视权，母亲蒋小雪应给予配合。现原告随其法定代理人蒋小雪在广西生活、读书，原告认为自己的生活、学习费用仅靠母亲蒋小雪一个人来承担远远不够，故原告诉至法院，判如所请。原判认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条之规定，父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚养费。因此永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第558号民事调解书中的约定真实有效，符合法律规定，故原告认为此调解书中关于抚养费的约定无效的意见法院不予支持。另根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，子女要求增加抚养费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。原告提交的证据不足以证明其符合上述增加抚养费的情形。庭审时，原告法定代理人蒋小雪认为其与被告蒋某离婚时，被告蒋某有大量的财产收入未予分割，其应当另行按照法律规定提起婚后财产分割的诉讼，故对原告诉请被告蒋某一次性支付原告抚养费100，000元（每月1，000元，从2014年3月开始计算，共计100个月）的诉请，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10、18条之规定，判决：驳回原告蒋某某的诉讼请求。本案案件受理费40元，由原告蒋某某负担。宣判后，蒋某某不服提出上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由有：1、上诉人是根据婚姻法第二十一条要求被上诉人依法承担起其法定义务给付抚养费，而不是根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条的规定增加抚养费；2、上诉人正处于成长和发展的时期需要的费用比较多，依法应当给付抚养费；3、上诉人在一审时提出被上诉人收入较高，故其对上诉人提出的抚养费完全有支付能力。被上诉人蒋某答辩称，蒋某某是蒋小雪亲哥哥的儿子，去年已经送到蒋某某亲生父母的身边了，今年三月答辩人与蒋小雪就离婚了，答辩人养了蒋某某十年了，不可能还给别人养儿子。上诉人蒋某某在二审中提交了一份新证据：全州县安和乡文塘村村民委员会出具的证明，拟证明蒋某某与蒋小雪一起生活，同时证明蒋小雪无工作，生活经济困难，已经没有能力承担抚养费。被上诉人蒋某质证认为，该证据不真实，蒋某某根本不在这个村。被上诉人蒋某在二审中未提交新证据。本院认证认为，该证据为文塘村村民委员会出具的证明，而在庭审中上诉人蒋某某的法定代理人蒋小雪陈述其带着蒋某某在全州县石塘村生活和学习，而由文塘村村民委员会出具证明无法证实本案客观情况，故本院对该证据不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人蒋某是否应该支付上诉人蒋某某抚养费。因蒋小雪与蒋某于2014年3月27日在人民法院的主持下自愿达成了离婚协议，对小孩蒋某某的抚养费、教育费等费用及双方其他事项均作了约定，蒋小雪在调解协议中自愿承担蒋某某的费用，作为一位母亲对小孩蒋某某的抚养费、教育费等成长费用应具有一定的预知能力，该民事调解书具有法律效力，双方应当遵守，双方已经通过离婚纠纷的民事调解达成了抚养费负担的协议，故不能因此再主张被上诉人蒋某承担抚养费。而现蒋某某的成长教育是正常开支费用，并不属于增加抚养费的情形。上诉人在一审提交的民事起诉状中称被上诉人在离婚时有些财产未分割，一审认定该事实和理由应当作为婚后财产分割另行起诉正确。综上所述，上诉人蒋某某的上诉请求不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人蒋某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  禹楚丹审 判 员  彭卫民代理审判员  曾 忞二〇一五年二月五日代理书记员  杨红英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2015)肥行审字第7号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人秦洪伟，农民。申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年2月10日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年8月31日作出的肥费征字[2014]284号社会抚养费征收决定书。本院于2015年2月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月31日作出肥费征字[2014]284号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人秦洪伟系农业户口，其与彭业旺于2011年4月25日在临沂市人民医院生育第二个子女（双胎女孩），其实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2010年度农村居民人均纯收入8489元的四倍（乘2），对被执行人征收社会抚养费67912元。申请执行人于2014年8月31日向被执行人秦洪伟送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2014年11月7日向被执行人送达了肥费催字[2014]101号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]284号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月31日作出的肥费征字[2014]284号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 卉审判员 赵凡辰审判员 阴 青二〇一五年二月十六日书记员 张 浩
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2015）滕行非执字第144号申请执行人滕州市水务局。法定代表人王洪才，局长。被执行人华电滕州新源热电有限公司。法定代表人秦文学，总经理。申请执行人滕州市水务局于2015年2月16日向本院申请执行污水处理费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人滕州市水务局以被执行人华电滕州新源热电有限公司未缴纳污水处理费为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第44条、《国家计委、建设部、国家环保总局关于加大污水处理费征收力度建立城市污水排放和集中处理良性运行机制的通知》、《国务院办公厅关于推进水价改革��进节约用水保护水资源的通知》、《山东省城市污水处理费征收使用管理办法》、《山东省人民政府办公厅关于提高污水处理费征收标准促进城市污水处理市场化的通知》、《枣庄市人民政府办公室关于提高污水处理费征收标准的通知》等文件规定，于2014年10月9日作出了滕水污处费征字[2014]第21002号征收污水处理费决定通知书。其主要内容是，该公司自2014年9月1日至2014年9月30日，共取用地下水资源1065743立方米，按1.20元/立方米的征收标准，应缴纳污水处理费1278891.60元。以上款项于接到通知书之日起15日内，向滕州市财政局缴纳。逾期未缴纳的，按日加收2‰的滞纳金。该通知书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年1月29日作出了滕水污处费催字[2015]第20105号催告书，催告被执行人于接到通知书之日起10日内履行义务。本院经审查认定：申请执行人作出的滕水污处费征字[2014]第21002号征收污水处理费决定通知书于2014年10月10日送达给被执行人。被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕水污处费催字[2015]第20105号催告书于2015年2月4日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。本院认为，申请执行人作出的征收通知书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院予以强制执行；二、被执行人华电滕州新源热电有限公司于接到本裁定书之日起7日内将污水处理费1278891.60元、滞纳金294145.07元（自2014年10月25日至2015年2月18日，按日2‰计算），共计1573036.67元，交至滕州市人民法院；三、自2015年2月19日起滞纳金仍按日2‰计算至全部义务履行完毕之日，但滞纳金总数额不超过1278891.60元；四、执行费用由被执行人华电滕州新源热电有限公司承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  张海龙审判员  赵曰涛审判员  刘思霞二〇一五年二月十八日书记员  周娟娟
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第385号罪犯杨建国，男，1987年7月20日出生，土家族，小学毕业，重庆市秀山县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2009年9月15日作出(2009)甬余刑初字第901号刑事判决，以被告人杨建国犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币9000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯杨建国在服刑期间，能认罪悔罪，能认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，参加思想、文化、技术学习，参加劳动，积极完成劳动任务，悔改表现突出。2012年度省级改造积极分子,2013年度省级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杨建国在服刑期间，悔改表现突出，部分履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨建国准予减刑一年三个月（刑期至2015年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年二月二日书 记 员  鲍 俊
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第00170号（2015）长执恢字第170号申请执行人长岭县农村信用合作联社被执行人郭某申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人郭某金融贷款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2010年12月6日作出的（2010）长民初字第3604号民事判决，判决如下：被告郭某于判决生效后立即偿还原告贷款本金46000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2012年1月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还贷款本金46000元及利息的义务。本院于同日立案执行。被执行人于2015年2月28日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2010）长民初字第3604号民事判决所确定的被执行人偿还贷款本金46000元及利息的义务终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  吴明海审判员  张兆成审判员  陈传江二〇一五年二月二十八日书记员  夏洪波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民一(民)初字第685号原告陈志强，男，1965年1月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈某某，男，1966年5月30日出生，汉族，住上海市。被告史静雯，女，1989年9月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人史某某，男，1961年5月5日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告陈志强与被告史静雯相邻关系纠纷一案中，原告陈志强于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈志强撤回起诉。本案受理费人民币130元减半收取，计人民币65元由原告负担。审判员  张依琳二〇一五年二月十一日书记员  沈蓓丽附：相关法律条文
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2013利执字第333-3号(2013)利执字第332-2号申请执行人刘雅勤，女，1964年出生，汉族，高中文化，安徽省利辛县人，住本县。申请执行人周静，女，1968年出生，汉族，高中文化，安徽省利辛县人，住本县。被执行人刘勤，女，1968年出生，汉族，河南省滑县人，住本县。被执行人王雅军，男，1967年出生，汉族，安徽省六安市人，住本县。本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2013年1月5日制作的（2012）利民一初字第02901号民事判决书、（2012）利民一初字第02902号民事判决书，于2013年4月19向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨王雅军的工资收入共计64330元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程效涛审判员  宋瑞金审判员  李 磊二〇一五年二月二日书记员  宋任胜附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第211号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海坤益文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海坤益文化传播有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年二月十日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民一(民)初字第6884号原告马宏伟，男，1970年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人谈立华，上海嘉富诚律师事务所律师。被告都晔，男，1980年9月28日生，汉族，住上海市长宁区。原告马宏伟诉被告都晔民间借贷纠纷一案中，原告马宏伟于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马宏伟申请撤回起诉，系其自主行使民事诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马宏伟撤回起诉。案件受理费人民币1,775元，因撤诉，减半收取计人民币887.50元，由原告马宏伟负担。审 判 长  毛金林代理审判员  臧佳俊人民陪审员  李静萍二〇一五年二月四日书 记 员  杨斯思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）召民���字第1093号原告刘某甲，男，1966年4月16日出生，汉族。委托代理人康云生，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被告张某某，女，1966年4月21日出生，汉族。原告刘某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人康云生到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于1989年4月21日在原郾城县万金乡登记结婚。婚后生育一子一女，现均已成年。双方婚后因性格不合，经常生气，2006年至今一直分居。2013年10月份本人曾起诉离婚，后漯河市召陵区人民法院判决不准离婚。此后被告一直无音信，下落不明，双方没有和好可能，请求法院判令准予双方离婚。被告张某某未答辩。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1989年4月21日登记结婚。婚后生育一子一女，现均已成年。双方婚后因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2013年10月份起诉离婚，本院于2014年2月18日作出（2013）召民初字第1269号民事判决，不准双方离婚。本院认为：原告再次起诉要求与被告离婚，说明在上次本院判决不准双方离婚后，双方感情未得到根本改善，夫妻感情已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告刘某甲与被告张某某离婚。本案受理费300元，由原告刘某甲、被告张某某各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长 张   辉审判员 ��张啸飞审判员 张 俊 峰二〇一五年二月二十六日书记员 薛 朋 朋
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1519号罪犯徐桂胜，男，1986年1月25日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于二〇一〇年八月三十一日作出(2010)温乐少刑初字第237号刑事判决，以罪犯徐桂胜犯强奸罪，判处有期徒刑七年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯徐桂胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱改造积极分子，被评为2013年度监狱记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯徐桂胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐桂胜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐桂胜准予减刑一年三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年二月十三日书记员  王 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民五(民)初字第1431号之一原告上海玻机智能幕墙股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人田学勤，董事长。委托代理人崔兆辉，男。委托代理人叶圣才，男。被告上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人阮兴祥，董事长。委托代理人鲁宏，上海政君律师事务所律师。委托代理人顾春，上海政君律师事务所律师。原告上海玻机智能幕墙股份有限公司与被告上海龙盛商业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告上海玻机智能幕墙股份有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海玻机智能幕墙股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海玻机智能幕墙股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计10,751.39元，鉴定费2,000元，合计12,751.39元，由原告上海玻机智能幕墙股份有限公司负担。审 判 长 林 霞代理审判员 张 莉人民陪审员 邓红霞二〇一五年二月十二日书 记 员 林 舒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)新诉前保字第84号申请人刘莲元。被申请人杨董。申请人刘莲元因与被申请人杨董机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月25日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币8万元。刘莲元自愿以自有的银行存款8万元为本财产保全提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币8万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马光辉二〇一五年二月二十六日书记员  裴 颖
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第285号原告：吉林省华兴工程建设集团有限公司，地址：延吉市法定代表人：孙启邺，该公司董事长。委托人：赵廷发，吉林华烁律师事务所。被告：延吉市朝阳川镇人民政府，地址：延吉市朝阳川镇。本院在审理原告吉林省华兴工程建设集团有限公司诉被告延吉市朝阳川镇人民政府建设工程合同纠纷一案中，原告吉林省华兴工程建设集团有限公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省华兴工程建设集团有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林省华兴工程建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费13224元（原告已预交），减半收取6612元，由原告负担。审判员  李春石二〇一五年二月二日书记员  全光勋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)齐商三终字第114号上诉人(原审被告)王景才。上诉人(原审被告)张春田。二上诉人委托代理人代兴贵，拜泉县永勤乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）孙福，男，1961年3月23日出生，汉族，职员，住黑龙江省拜泉县长春镇胜利村。委托代理人韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。本院在审理上诉人王景才、张春田与被上诉人孙福借款合同纠纷一案中，经王景才、张春田同意，并在本院告知孙福撤诉的法律后果后，被上诉人孙福自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，孙福的诉讼申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条的规定，裁定如下：撤销[2014]拜商初字第101号民事判决；二、准许被上诉人（原审原告）孙福撤回起诉。一审案件受理费1610.00元，减半收取805.00元件；二审案件受理费805.00元，减半收取402.50元，均由孙福承担。审 判 长  张文学审 判 员  梁 英代理审判员  王 雷二〇一五年二月十六日书 记 员  孙宪军处理过的文书