wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大城县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀1025执408号 邱合庄： 刘亚亮申请邱合庄合同纠纷一案，大城县人民法院作出的（2018）冀1025民初11号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘亚亮于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向申请执行人支付介绍费2.5万元。 （2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务。 （3）负担案件受理费241元，申请执行费275元。 开户银行：工商银行 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 特此通知 二〇一八年五月九日                            本院地址：大城县新风南路49号                       邮编：065900                               执行员姓名：张江涛                       联系电话：18632670507                大城县人民法院 执行通知书 （2018）冀1025执408号 邱合庄： 刘亚亮申请邱合庄合同纠纷一案，大城县人民法院于作出的（2018）冀1025民初11号已发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行：工商银行 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 特此通知 2018年5月9日                            本院地址：大城县新风南路49号                       邮编：065900                               执行员姓名：吕元合                       联系电话：18632660365                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7974号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初1426号 原告：李良，男，1977年5月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：吴东根，男，1964年12月21日出生，汉族，住浙江省海盐县，系公民代理。 被告：欧阳青娟，女，1988年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告李良与被告欧阳青娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告李良的委托诉讼代理人吴东根到庭参加诉讼，被告欧阳青娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（在审理过程中已变更）：1、判令被告立即归还原告借款9000元，并支付自借款逾期之日起按月利率2%计算至全部借款清偿之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，被告欧阳青娟以资金周转为由向原告借款10000元。被告收到借款后立下借条一份，约定借款期限为2016年6月24日至2016年7月3日，并在借条中承诺若逾期归还借款则须支付违约金直至全部借款清偿为止。但被告至今未依约归还上述借款和支付违约金。 被告未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告欧阳青娟向原告李良借款10000元，并出具借条一份，约定借款日期为2016年6月24日至2016年7月3日，逾期未付，由借款人每月按本金的10%支付违约金。借款后，被告归还原告借款1000元，至今未归还原告剩余借款9000元。 本院认为，本案原告主张被告向其借款10000元的事实，由其提供的借条予以证实，被告对此也未发表任何抗辩意见，因此，对该事实本院予以认定。庭审中，原告自认被告已归还1000元，要求被告再归还9000元，对该诉请本院予以支持。借条中对违约金约定过高，原告主动调整为按照年利率24%计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳青娟于本判决生效后十日内归还原告李良借款9000元并支付违约金（以本金9000元为基数，自2016年7月4日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳青娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  丁秀慧 二〇一八年五月八日 书记员  赵斌燕
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执926-4号申请执行人:中国工商银行股份有限公司莱州支行。被执行人：莱州市海源新型建材有限公司。被执行人：莱州市隆旗国际贸易有限公司。被执行人：莱州金平钢结构工程有限公司。被执行人：王旭平，男，1966年8月2日出生，汉族，住莱州市。被执行人：蔡荣霞，女，1972年7月27日出生，汉族，住莱州市。被执行人：柳丰礼，男，1973年1月30日出生，汉族，住莱州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司莱州支行与被执行人莱州市海源新型建材有限公司、莱州市隆旗国际贸易有限公司、莱州金平钢结构工程有限公司、王旭平、蔡荣霞、柳丰礼金融借款纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司莱州支行以本院（2017）鲁0683民初4765号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州市海源新型建材有限公司、莱州市隆旗国际贸易有限公司、莱州金平钢结构工程有限公司、王旭平、蔡荣霞、柳丰礼拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人蔡荣霞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人蔡荣霞的在中国银行股份有限公司莱州市支行的存款10010元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  宋尚东二〇一八年五月十五日书记员  李永伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执9308号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。 委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。 被执行人：陈健萍，女，1973年7月1日出生汉族，宁波鑫宇陶业有限公司法定代表人，住温州市龙湾区。 被执行人：沈永水，男，1968年5月5日出生汉族，职业不详，住温州市龙湾区。 被执行人：宁波鑫宇陶业有限公司（统一社会信用代码为913302047930421114）。住所地：宁波市江东区现代家园市场陶瓷区B-18。 法定代表人：陈健萍，该公司总经理。 本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波分行与陈健萍、沈永水、宁波鑫宇陶业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院查封了被执行人沈永水名下牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人沈永水名下牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一八年五月八日 代书记员 袁金娟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7792号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执221号 申请执行人:郭军，男，1980年1月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 被执行人：曹文明，男，1981年2月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 本院在执行申请执行人郭军与曹文明追偿权纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）内0627执209号案件的执行。 本裁定立即生效。 审 判 长 ：孟令志 代理审判员 ：刘益荣 代理审判员 ：屈鹏飞 二〇一八年五月九日 书 记 员 ： 徐 炜
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0225民初10091号 原告：**，男，1982年6月28日出生，汉族，农民，住唐山市乐亭县。 被告：王鹏，男，1984年11月14日出生，汉族，住唐山市海港开发区。 原告**与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告王鹏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求，请求判令：被告给付沙子款32万元人民币并按照月息2%支付利息，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其利息主张为自2016年起计算利息至付款日止。事实和理由：2016年3月至2016年8月，被告陆续从原告处购买沙子，累计沙子款55万元人民币，被告仅给付了23万元，尚欠的32万元沙子款被告于2017年8月24日给原告写了欠条，并承诺于2017年11月30日前还清，如到期未清，自欠款之日起按月息2%支付利息。但被告不信守承诺，拖欠原告32万元沙子款至今未付。 被告王鹏未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王鹏曾向原告**购买沙子。2017年8月24日，被告向原告出具欠条一份，载明：王鹏今欠**沙子款人民币32万元。经双方协商此款约定为2017年11月30日前还清，如到期未清，愿自欠款之日起按月息2%付利息。上述事实有原告提供的欠条一份在卷佐证。 本院认为，被告王鹏向原告**购买沙子，双方形成了口头买卖合同，被告应按照其在欠条中约定的数额和期限履行其付款义务，并承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付32万元沙子款的诉请依法予以支持。至于原告主张被告支付相应利息的诉请，本院认为，根据被告在欠条中载明的内容可知双方约定的是被告未按期还款则自欠款之日起按月息2%支付利息，由于该欠条于2017年8月24日出具，且原告未提供有效证据证明被告欠款形成于2016年，故本院确定被告自2017年8月24日起按月利率2%的标准向原告支付利息至款实际还清日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王鹏在本判决生效之日起十日内向原告**支付货款人民币320000元及相应的利息，利息自2017年8月24日起按月利率2%的标准计算至款付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，保全费2270元，合计人民币5320元，由被告王鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵伟华 二〇一八年五月二日 书记员  刘佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院行政判决书（2017）内0105行初9号原告：徐仁礼，无固定职业，住郑州市。委托代理人：石华，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：呼和浩特市工商行政管理局赛罕区分局。法定代表人：王海峰，局长。委托代理人：刘东波，系该局企业科工作人员。委托代理人：谢巨升，内蒙古蒙信律师事务所律师。第三人:内蒙古布帆纺织品有限公司。法定代表人：徐仁礼。原告徐仁礼诉被告呼和浩特市工商行政管理局赛罕区分局（以下简称"赛罕区工商局"）、第三人内蒙古布帆纺织品有限公司（以下简称"布帆公司"）撤销工商登记一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年4月10日、2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐仁礼的委托代理人石华、被告赛罕区工商局的委托代理人谢巨升、刘东波到庭参加诉讼，第三人布帆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐仁礼诉称，2016年6月，原告到郑州市招商银行农业路支行提取贷款，得知因原告是内蒙古布帆纺织品有限公司的法定代表人而导致征信未通过审核，故无法获批贷款。之后，原告从工商企业登记查询得知自己被冒名登记为内蒙古布帆纺织品有限公司的股东及法定代表人。原告从未申请设立登记内蒙古布帆纺织品有限公司，亦未委托任何人在被告处注册公司，从未参与过内蒙古布帆纺织品有限公司的实际经营。原告曾多次致电沟通并书面申请要求被告撤销错误登记，但被告一直未能解决，致使原告的合法权益受到侵害。故原告特向贵院提起诉讼，请求法院依据事实和理由，维护原告的合法权益：1、依法判决被告撤销将原告登记为内蒙古布帆纺织品有限公司法定代表人、股东、执行董事及经理的行政行为；2、请求判令由被告承担本案的诉讼费、律师费、鉴定费及其他费用。被告赛罕区工商局辩称，被告为布帆公司作出的法定代表人、股东、执行董事以及经理登记符合法律规定，不存在行政登记的违法行为。2015年7月20日，布帆公司委托王娟到被告处办理布帆公司设立登记，被告为布帆公司办理了股东、公司法定代表人、执行董事及经理登记。布帆公司向我局提交了《指定代表或共同委托代理人授权委托书》、《一证一照登记申请书》及附件、《董事、监事、经理信息》、《布帆公司股东会议决议》、股东身份证复印件、布帆《章程》、布帆公司住所证明、《联络员备案申请表》和《企业名称预先核准通知书》。经被告形式审查确认，这些登记材料齐全，符合《公司登记管理条例》第20条第2款规定，被告已经履行了形式审查的法定职责，不存在违法的行政行为。原告徐仁礼在《一证一照登记申请书》、《指定代表或共同委托代理人授权委托书》、公司《章程》、《股东会议决议》材料上均有签名。经被告形式审查确认，这些登记材料的形式和内容均符合法律规定，被告从形式审查上并没有发现不符合法律规定之处，被告的登记行为符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第51条规定，已经履行了形式审查的法定职责，不存在违法的行政行为。原告诉称其被登记为布帆公司的法定代表人、股东、执行董事以及经理均不知情，这与事实不符，如果原告不知情，为何将身份证复印件提供给布帆公司，又为何在相关登记材料上签字？根据《国务院印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发（2014）7号）第三条第三项规定，强化司法救济和刑事惩罚，明确政府对市场主体和市场活动监督管理的行政职责，区分民事争议与行政争议的界限。尊重市场主体民事权利，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法解决。国务院的这一规定这也说明，被告对布帆公司登记仅负责形式审查，只要企业申请文件、材料齐全，符合法定形式的，被告必须予以登记，否则被告属于行政不作为。综上，被告为布帆公司作出的法定代表人、股东、执行董事以及经理登记符合法律规定，原告起诉被告于法无据，请求法庭驳回原告对被告的起诉。第三人布帆公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月20日，被告赛罕区工商局依申请为第三人布帆公司办理了公司的设立登记，登记的法定代表人为徐仁礼，股东为徐仁礼、张艺永。另查明，案件审理过程中，原告徐仁礼向本院提出了笔迹鉴定申请，申请对《"一照一码"登记申请书》、《指定代表或共同委托代理人授权委托书》、《内蒙古布帆纺织品有限公司公司章程》、《内蒙古布帆纺织品有限公司股东会决议》中"徐仁礼"的签名进行鉴定。本院依法委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行鉴定，2018年5月3日，内蒙古中泽司法鉴定中心向我院出具编号为2018-27号终止鉴定告知书，告知因申请人徐仁礼未交纳鉴定费用，该鉴定工作终止。本院认为，本案中，被告赛罕区工商局依申请为第三人内蒙古布帆纺织品有限公司办理了公司的设立登记，且在为其办理登记时，按照法律规定，对申请人的材料进行了形式审查，根据《公司登记管理条例》第二十条第二款、第五十一条的规定，被告赛罕区工商局为第三人布帆公司办理设立登记的行为并无不当。对于原告提出的因申请登记的材料中原告徐仁礼的签字均系伪造而要求撤销该工商登记的诉讼请求，因对于材料中"徐仁礼"的签名系伪造的举证责任在原告，原告向本院提起笔迹鉴定申请，本院依法委托司法鉴定机构对其所申请的事项进行鉴定，但因原告未交纳鉴定费用而导致鉴定终止，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条的规定，原告徐仁礼应当承担举证不能的责任，原告徐仁礼要求撤销被告赛罕区工商局做出的公司设立登记行为及要求被告承担诉讼费用的诉讼请求无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐仁礼的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告徐仁礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李敬梅代理审判员 赵 丹人民陪审员 常 春 二O一八年五月十日书 记 员 张莉媛
承德市双桥区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0802执恢339号 陈亚军；魏艳明： 李春明申请陈亚军等买卖合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2017年9月13日作出的（2016）冀0802民初3474号已发生法律效力。申请执行人于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院于2018年4月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行：农行承德双桥支行 户名：承德市双桥区人民法院 账号：50×××00 特此通知 二〇一八年五月四日                            本院地址：河北省承德市双桥区下营房路南71号                       邮编：067000                               执行员姓名：徐吉                       联系电话：[联系电话]                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 承德市双桥区人民法院 执行通知书 （2018）冀0802执恢339号 陈亚军；魏艳明： 李春明申请陈亚军等买卖合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2017年9月13日作出的（2016）冀0802民初3474号已发生法律效力。申请执行人于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院于2018年4月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行：农行承德双桥支行 户名：承德市双桥区人民法院 账号：50×××00 特此通知 二〇一八年五月四日                            本院地址：河北省承德市双桥区下营房路南71号                       邮编：067000                               执行员姓名：徐吉                       联系电话：[联系电话]                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5515号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王晓，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王晓偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，763.31元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金298.46元为基数，自2018年11月16日起至被告王晓实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金263.37元为基数，自2018年11月18日起至被告王晓实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，603.56元为基数，自2019年05月22日起至被告王晓实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，580.62元为基数，自2018年11月20日起至被告王晓实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，993.19元为基数，自2019年01月28日起至被告王晓实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，024.11元为基数，自2019年04月06日起至被告王晓实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王晓承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王晓签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王晓提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计30，600元。但被告王晓至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-15 1700.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-05-17 1500.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-07-21 2400.00 年利率18.0% 24期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-06-19 2300.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017-12-22 18400.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-04-02 4300.00 年利率21.6% 18期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月十五日 1616.19 298.46 2018年11月16日 年利率24.0% 2018年5月17日 263.37 2018年11月18日 年利率24.0% 2018年7月21日 1266.86 1603.56 2019年5月22日 年利率24.0% 2018年6月19日 1580.62 2018年11月20日 年利率24.0% 2017年12月23日 15263.9 5993.19 2019年1月28日 年利率24.0% 2018年4月7日 1818.09 3024.11 2019年4月6日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 12763.31 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12763.31元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王晓于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12763.31元。 二、被告王晓于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币298.46元为基数，自2018年11月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币263.37元为基数，自2018年11月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1603.56元为基数，自2019年5月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1580.62元为基数，自2018年11月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5993.19元为基数，自2019年1月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3024.11元为基数，自2019年4月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费119元，减半收取计60元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8101号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执226号 申请人：赵延顺，男，汉族，1988年10月5日出生，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：临沂鑫阳电动三轮车有限公司，住所地：山东省临沂市高新区。 本院依据已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2018]第30号缺席裁决书，在执行申请执行人赵延顺与被执行人临沂鑫阳电动三轮车有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年五月十六日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0627执2592号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，组织机构代码xxxx，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：李静，职务行长。 委托代理人：安俊霞,公民身份号码xxxx，女，汉族，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：姜海军，公民身份号码xxxx，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张燕，公民身份号码xxxx，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：鄂尔多斯市新里程汽贸有限责任公司，组织机构代码xxxx，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人张致汉，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与姜海军、张燕、鄂尔多斯市新里程汽贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第5122号民事判决书，被执行人姜海军、张燕、鄂尔多斯市新里程汽贸有限责任公司应向申请人偿还借款本金47179.02元及支付截止2015年9月7日积欠利息1867.2元，并支付从2015年9月8日起至借款本金实际给付之日的复利、罚息；案件受理费513元、申请执行费636元由被执行人姜海军、张燕、鄂尔多斯市新里程汽贸有限责任公司承担。 在执行过程中，本院于2017年11月1日查封了被执行人姜海军丰田牌轿车一辆（车牌号：蒙xxxx），并于2017年11月16日划拨了姜海军在鄂尔多斯市住房公积金开设的账户为（xxxx）内的存款13541.78元元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内,2017年12月5日将姜海军在鄂尔多斯市住房公积金开设的账户（xxxx）内扣划的公积金存款13541.78元给付申请人；于2017年12月8日将被执行人姜海军、张燕、鄂尔多斯市新里程汽贸有限责任公司纳入失信被执行人，于2018年4月10日对被执行人姜海军、张燕、鄂尔多斯市新里程汽贸有限责任公司限制高消费；经我院调查，被执行人名下暂无可供执行财产，被执行人与抵押财产均下落不明，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，截止2018年5月9日被执行人姜海军、张燕、鄂尔多斯市新里程汽贸有限责任公司应向申请人偿还借款本金33637.24元及积欠利息、复利、罚息；案件受理费513元、申请执行费636元，经与申请人终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下： 终结本案本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟   令   志 审判员 刘益荣审判员屈鹏飞 二〇一八年五月九日 书记员 李   维   特
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初1257号申请人:曲某，男，1959年3月10日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：张某，男，1966年3月4日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：王某，女，1964年2月15日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告曲某与被告张某、王某仓储合同纠纷一案中，申请人曲某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的存款242307元或查封等价值的财产。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款242307元。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨林华二〇一八年五月二十二日书记员  王俐力
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初234号 原告：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市云阳镇2号。统一社会信用代码：91321181772018235M。 负责人：潘一鸣，该行行长。 委托诉讼代理人：周华，徐璐，江苏朱方律师事务所律师。 被告：张明法，男，汉族，1976年1月3日生，住丹阳市。 原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被告张明法金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐璐到庭参加诉讼。被告张明法经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张明法立即归还贷款本金356352.29元、利息22660.12元，合计379012.41元（计算至2017年10月10日），并按合同约定承担自2017年10月11日至实际给付之日止的利息和罚息；2、由被告承担原告为实现债权支出的律师费17000元；3、如被告不能按期足额履行以上二项诉讼请求，则原告请求对被告位于丹阳××村××单元××室的抵押物进行拍卖，并就拍卖价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月27日，原告与被告签订编号为2022-20130490171的个人住房（商业用房）借款合同，约定被告向原告借款39万元，借期自2013年6月20日至2033年6月20日，被告以位于丹阳××村××单元××室的房产提供抵押担保。2013年7月1日，原告向被告发放贷款39万元，但被告未能按期偿还借款，至2017年10月10日，结欠原告借款本金356352.29元、利息22660.12元，合计379012.41元。 被告张明法未应诉答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的借款合同、借据、房产证、房屋他项权证、代理合同及代理费发票等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告为购买住房向原告申请贷款，2013年5月27日，原告与被告签订编号为2022-20130490171的个人住房（商业用房）借款合同，约定：被告向原告借款39万元，借期自2013年6月20日至2033年6月20日，还款方式为等额本息还款法；借款利率在基准利率水平上下调15%，罚息在执行利率基础上上浮50%；被告以位于丹阳××村××单元××室的房产（房产证号：丹房权证云阳字第××号）提供抵押担保。合同还约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。2013年6月24日，原、被告办理了抵押登记手续，债权数额39万元。 2013年7月1日，原告向被告发放贷款39万元。但被告自2016年4月开始不正常还款，2016年6月开始不再还款，至2017年10月10日，结欠原告借款本金356352.29元，利息22660.12元，合计379012.41元。 另查明，原告为本案诉讼，委托江苏朱方律师事务所代理诉讼，并支付代理费17000元。 本院认为：原告与被告签订的借款合同是原、被告的真实意思表示，依法成立并生效。原告按约向被告发放贷款，被告也应按约偿还贷款本息，由于被告未能按约还款，按照双方的合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告以房产提供抵押担保，原告要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，但是优先受偿的数额应当以抵押担保登记的担保范围39万元为限。原告要求被告承担律师代理费17000元符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明法于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行借款本金356352.29元、利息22660.12元（利息计算至2017年10月10日）、律师代理费17000元，合计396012.41元，并按2022-20130490171号个人住房（商业用房）借款合同的约定承担自2017年10月11日起至全部借款实际给付之日止的利息和罚息； 二、原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行有权以被告张明法抵押的坐落于丹阳××村××单元××室的房产（房产证号：丹房权证云阳字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款对上述贷款本息，在39万元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7255元，公告费600元，合计7855元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吉立平 人民陪审员  仇祥梅 人民陪审员  朱新朝 二〇一八年五月八日 书 记 员  陈朝霞 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8076号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2449号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，系该公司员工。被告：林黎，男，1988年11月22日生，壮族，住广东省深圳市龙岗区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告林黎信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金4227.56元，并支付截至2018年4月7日的利息339.99元、违约金372.21元，以上合计4939.76元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告林黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告林黎于2016年8月22日在线向原告浙商银行申请办理了浙商银行信用卡并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××01的浙商银行个人标准金卡。截至2018年4月7日，被告林黎尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）4227.56元、利息339.99元、违约金337.36元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年1月6日起计算至2018年4月7日），以上合计4904.91元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林黎于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金4227.56元、利息339.99元、违约金337.36元，合计4904.91元。二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告林黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初2471号原告：谢泽民，男，1966年1月6日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区，被告：赵明华，男，1960年7月3日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区，原告谢泽民诉被告赵明华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告谢泽民、被告赵明华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢泽民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款陆万元整；2.判令被告立即归还该款自2012年12月1日起至付清之日止，按照年息15%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年租赁常州江村恒越染织厂，经营该厂期间结欠本人货款，经多次催收，被告承诺于2012年11月30日前全部还清，时至约定还款日期被告又声称资金紧张，无法归还。后经双方协商，从2012年12月1日起作为借款，年息按15%计算，再使用一年，到期支付本息，至今分文未付。原告催款未果，遂起诉来院，请求判如所请。被告赵明华辩称，不认可欠款数额6万元，因为原告供货存在质量问题，原告主张的利息过高，不予认可，诉讼费愿意各承担50%。本院经审理查明，原、被告存在买卖染料业务往来，原告供应被告染料。2012年12月1日，被告赵明华向原告出具欠条一份，载明“今欠谢泽民货款陆万元正，年利息15%，还期2013年12月份。据赵明华2012.12.1起算”，后因被告未能如期付款，2014年3月18日，被告赵明华在该欠条上备注“利息未付，到2014.12月份，本息一次付清。身份证：，现住址长安家园二村33幢503”，但其仍未付款，2016年3月18日，被告赵明华在该欠条上备注“利息未付，2017年春节前付部分利息”。后因被告分文未付，原告催款未果，遂起诉来院，请求判如所请。上述事实，由原告提供的欠条及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方之间存在口头买卖合同关系，原告已履行交付货物的义务，被告应按照约定的数额支付价款。原告主张被告归还欠款60000元，由被告出具的欠条为证，被告对欠条及备注部分的真实性均予以认可，本院对原告的该诉请予以支持。原告主张被告承担该款自2012年12月1日起至付清之日止，按照年息15%计算利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。本案调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告赵明华于本判决生效之日起十日内支付原告谢泽民欠款60000元并承担利息（自2012年12月1日起至付清之日止，按照年息15%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1245元，由被告赵明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  宋晓娜二〇一八年五月七日书记员  吴 静附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行初95号 原告：谢永俊，男，汉族，1985年10月19日出生，住江西省龙南县。 委托诉讼代理人：廖永东，广东海际明律师事务所律师。 被告：海南省海口市工商行政管理局，住所地海南省海口市龙华区坡博路。 法定代表人：潘永强，该局局长。 委托诉讼代理人：刘玉红，该局法律顾问。 委托诉讼代理人：梁琼，该局科员。 原告谢永俊与被告海南省海口市工商行政管理局撤销行政决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 在本案审理过程中，原告谢永俊于2018年5月9日向本院申请撤回对被告海南省海口市工商行政管理局的起诉。 本院经审查认为：原告谢永俊的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告谢永俊撤回对被告海南省海口市工商行政管理局的起诉。 本案案件受理费50元。 审 判 长  钟垂林 人民陪审员  江海居 人民陪审员  陶丽莎 二〇一八年五月二十日 书 记 员  钟显贵
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1381民初1828号 申请人（原告）:敬可君，女，生于1971年4月25日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人（被告）:杜钊成，男，生于1973年9月28日，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（被告）:赵红梅，女，生于1976年8月24日，汉族，住四川省阆中市。 本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷中，申请人于2018年5月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杜钊成和赵红梅名下的位于四川省成都市新都区189号5栋1单元14楼1号（业务件号或合同备案号228066；建筑面积113.36平方米）成套住宅一套予以保全。申请人敬可君自愿将其所有权的位于成都市龙泉驿区55号东山国际新城Ｂ区22栋1单元3层301号［不动产登记号:川（2016）龙泉驿区不动产权第0004807号；建筑面积：140.63平方米］成套住宅一套为保全申请提供担保。 本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，本院裁定如下： 一、对被申请人杜钊成和赵红梅名下的位于四川省成都市新都区189号5栋1单元14楼1号（业务件号或合同备案号228066；建筑面积113.36平方米）成套住宅一套予以查封，查封期限为三年。 二、对申请人敬可君享有所有权的位于成都市龙泉驿区55号东山国际新城Ｂ区22栋1单元3层301号［不动产登记号:川（2016）龙泉驿区不动产权第0004807号；建筑面积：140.63平方米］成套住宅一套予以查封，查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  李大敏 二〇一八年五月二日 书记员  吴莉萍
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初1813号 原告：徐中虎，男，1970年2月6日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：彭红、赵斌，浙江春江明珠律师事务所律师。 被告:李国洪，男，1970年12月21日出生，汉族，住桐庐县。 原告徐中虎与被告李国洪追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法由审判员童杭烟适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐中虎委托诉讼代理人赵斌，被告李国洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代其归还的借款20000元；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年10月21日，被告向案外人申屠增华借款20000元，由原告作为担保人，同时被告向案外人申屠增华出具借条一份，约定借款期限10天。借款到期后，被告未按约归还借款，故案外人申屠增华不断向原被告催讨借款，2015年2月13日，原告作为该笔借款的保证人代被告归还了20000元借款。代为归还借款后，原告于2017年12月27日，向法院提起诉讼要求被告偿还20000元，后被告庭外与原告协商愿意在2018年2月14日前偿还，故原告撤诉，但被告至今仍未归还。 被告答辩称：第一，原告认为其在2015年2月13日代我偿还我向申屠增华借款，并由其担保的2000元，但实际上其是在2014年4、5月份，就已经还掉了。还的钱是原告和我以及其他几个合作的工程款。落款时间为2015年2月10日的收条，实际上是2017年12月24日才写的，时间是倒填的。2014年后，原告一直未向我追偿，直到2017年12月27日才起诉我，我也是原告起诉时才知道这件事。第二，本案诉讼时效实际应从2014年4、5月来计算，至2017年12月27日已过三年多时间。另原告撤诉后，我从未与原告协商过愿意在2018年2月14日前偿还，我根本就没有与原告见过面。本案诉讼时效应该适用老的民事诉讼法规定的两年，因此本案已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，借条，证明被告向案外人申屠增华借款20000元，由原告作为担保人的事实；证据二，收条，证明原告代被告归还了20000元借款的事实；证据三，受理案件通知书，证明原告于2017年12月27日曾向被告提起诉讼的事实。 被告为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证明，证明原告实际是在2014年4、5月份的时候就代偿了本案的20000元，以及其出具的收条实际是在2017年12月24日写的，日期倒填的事实。 对原告提供的证据，被告质证如下：对原告提供的证据一，借条是属实的，没有异议；对原告提供的证据二，借款是原告拿着我们五个人的工程款去归还的，归还的时间是2014年4、5月份，收条落款时间是倒填的，实际出借收条时间是2017年12月24日；对原告提供的证据三，原告是起诉过我，但怎么撤诉，我就不知道了，我跟原告没有协商过，没有见过面。 对被告提供的证据，原告质证如下：证人未出庭，故对三性均有异议。 对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告无异议，本院予以确认；对原告提供的证据二，本院确认原告代被告归还借款20000元的事实，关于归还时间，本院将在本院认为部分予以阐述；对原告提供的证据三，本院确认原告于2017年12月27日向本院提起诉讼，要求被告支付本案代偿款的事实；对被告提供的证据，根据证明载明的内容，并未能证明被告据此证明的内容，故对于该证据本院不予认定。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年10月21日，被告向申屠增华借款，并出具借条一份，载明：本人因资金急需，今向申屠增华借到20000元，借期10天，保证人对借款人的借款承担连带保证责任，保证期限为二年，保证范围为主债务、债务利息、违约金及出借人实现债权而产生的一切费用（包括律师代理费）等内容。被告在借款人栏签字捺印，原告在保证人栏签字捺印。此后，因被告未归还借款，原告代为偿还借款20000元，并由申屠增华出具收条一份，载明：今收到徐中虎帮李国洪归还20000元，落款时间为2015年2月10日。 另查明，原告于2017年12月27日，向本院提起诉讼，要求被告归还本案代偿款，本院在向双方送达开庭传票后，在开庭日期前，原告于2017年1月31日向本院撤回起诉，本院予以准许。 本院认为，被告向申屠增华借款，原告为其提供连带责任担保，原告为被告代偿款项后依法有权向其追偿，但被告可以提出不履行义务的抗辩。本案中被告抗辩诉讼时效应从2014年4、5月开始计算，依据为其主张原告代为偿还款项的实际时间为2014年4、5月，原告出具的收条落款时间不真实，但其未能提供有效证据加以证明，故对该辩称，本院不予采信。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，根据原告提供的收条以及当庭陈述，本院确认其代偿款项时间为收条落款时间2015年2月10日，至2017年9月30日已超过两年，被告已经取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《中华人民共和国民法总则》施行而消灭，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》关于两年诉讼时效的规定。原告第一次向法院提起诉讼时已过两年诉讼时效，且未经开庭审理，在不确定被告是否到庭应诉的情况下，原告撤回对被告的起诉，故本院认为原告2017年12月27日的起诉行为并不能使本案权利的诉讼时效中断。原告主张其2017年12月27日的起诉，因与被告自行协商好，而申请撤回起诉，但未提供证据加以证明，故对于该主张，本院不予支持。综上，本院认为原告请求保护本案追偿权利已过诉讼时效，本院不予保护，对原告的诉讼请求，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐中虎的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐中虎负担。 原告徐中虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  童杭烟 二〇一八年五月六日 书记员  张 抗 ? 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初9391号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层，统一社会信用代码91500112774857163G。负责人：邱府栋。原告与被告产品责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈亚平撤回起诉处理。审判员  赵昌伦二〇一八年五月七日书记员  宦 艳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8090号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初2430号 原告:杭州大家物业经营管理有限公司金华分公司，住所地浙江省金华市金东区宾虹东路1288号蝶景湾7栋01室。 负责人：张杰。 委托诉讼代理人：路遥，公司员工。 委托诉讼代理人：郭晓建，公司员工。 被告：吴振宇，男，1980年9月1日出生，汉族，住金华市金东区。 原告杭州大家物业经营管理有限公司金华分公司与被告吴振宇物业服务合同纠纷一案,本院于2018年5月8日立案。原告杭州大家物业经营管理有限公司金华分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按原告杭州大家物业经营管理有限公司金华分公司撤回起诉处理。 审 判 员 田惠仙 二〇一八年五月十六日 代书记员 黄雅晴
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2325号 申请执行人：钱洪，男，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86。 被执行人：孙贤玉，男，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，汉族，住址同上。 本院在执行钱洪与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2325案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初4516号原告：张春芳，女，汉族，1963年12月23日生，住本市润州区。委托诉讼代理人：谢金元（系张春芳之夫），住本市润州区。委托诉讼代理人：陈松，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：江苏天安建设有限公司，住所地：本市中山西路98号第10层。法定代表人：卢建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏星，江苏汇典律师事务所律师。原告张春芳与被告江苏天安建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢金元、陈松，被告法定代表人卢建华、委托诉讼代理人魏星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款147678.3元。事实和理由：2014年9月15日，被告为承接镇江丰泰房地产开发有限公司开发的龙山庄园住宅小区48号、49号、50号楼建筑工程。原告为其供应砖块及砌块，2015年8月17日，原告经被告项目部及其现场人员确认砖块及砌块价款共计177678.3元。被告向原告支付2万元货款后，一直拖欠余款。经原告多次催要无果，2017年元月经派出所调解被告又向原告支付1万元，余款至今未付。江苏天安建设有限公司辩称：被告与原告从没有发生过任何合同关系，也从未支付原告任何款项，也没有任何被告所确认的单据，合同相对方是镇江兆龙建筑工程有限公司，作为原告应当向兆龙公司主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告与镇江丰泰房地产有限公司签订建设工程施工合同一份，由被告承包建设丹徒新城龙山庄园48、49、50号住宅楼。嗣后，原告向龙山庄园48号住宅楼工地供应砖块及砌块。2015年8月17日，该工程项目负责人白兆龙向原告出具工程材料结算单两份，结算单上载明：工程名称为龙山庄园二期48号楼，供货单位为原告，供货材料名称是砖块以及加气块，总计货款是177678.3元；结算单由白兆龙及现场人员王金华、施建峰、周士安签字确认，并且加盖了镇江兆龙建筑工程有限公司公章及被告龙山庄园项目部技术资料专用章。又查明：2014年9月22日，被告与镇江兆龙建筑工程有限公司签订承包协议书，由镇江兆龙建筑工程有限公司承包龙山庄园48、49、50号住宅楼工程。原告为证明被告为合同相对方提供了：通知照片、内部承包协议复印件、丹阳法院案例、谢金元与卢建华的短信记录打印件、龙山庄园二期各单位联系表照片、施工小结复印件、被告与他人签订的结算单上加盖龙山庄园项目部资料专用章的照片打印件。被告对原告上述证据均不予认可，为否认其为合同相对方提供了：2014年9月22日承包协议书原件，证明工程已经全部转包给镇江兆龙建筑工程有限公司，及合同附件2014年9月26日承诺书，承诺所有的材料款以及签订的合同均由镇江兆龙建筑工程有限公司负责。本院认为，《中华人民共和国合同法》第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，工程项目负责人白兆龙向原告出具的工程材料结算单上加盖了被告龙山庄园项目部技术资料专用章，但原告并无证据证实双方发生买卖关系时，白兆龙向原告出示了其可代表被告或受被告委托订立买卖合同的授权委托书，因此白兆龙的行为应当属于无权代理行为。原告与白兆龙发生往来结算时，并不具有足以使原告相信白兆龙有权代表被告的事实和理由：白兆龙加盖的印章是技术资料专用章，该章明确反映其功能为技术资料管理专用用途。原告没有证据证明与白兆龙在发生买卖关系时，有充足理由相信白兆龙有权代表被告。原告既没有审查核实白兆龙有无代理权，也没有要求被告在结算单上加盖印章；在合同履行过程中，也没有要求被告对白兆龙的行为予以确认或追认；因此，原告具有明显过错。同时，白兆龙作为法定代表人在结算单上，加盖了镇江兆龙建筑工程有限公司公章，原告认为该欠款应当由被告归还的事实依据也不充分。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告张春芳的诉讼请求。案件受理费3252元，由原告张春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 王        刚人民陪审员 何永慧人民陪审员赵玲二〇一八年五月十日书 记 员 张        玉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8328号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初485号原告：徐耀庭,男,1963年7月24日出生,汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：徐佩华，浙江天册律师事务所律师。被告：张景洛,男,1977年10月20日出生,汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：庞少群，上海李广立律师事务所律师。原告徐耀庭与被告张景洛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐佩华，被告的委托诉讼代理人庞少群到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方申请庭外和解两个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金1000000元，并支付利息658356元（自2014年5月12日按照月利率1.5%暂计算至2017年12月27日，2017年12月28日起至借款还清之日止的利息仍按上述标准另计支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告因资金周转向原告借款1000000元。原告分别于2014年4月10日和4月29日各转账500000元。被告收到借款后，于2014年5月1日向原告出具借条一份，载明被告向原告借款1000000元，借期六个月，月息一分五。借款到期后，被告未归还借款。2017年12月20日，原告向被告发出催款函，要求被告于2017年12月27日前归还借款。被告收到后，仍未归还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，一、本案已过诉讼时效。二、被告系河南林轩实业有限公司（以下简称林轩公司）的股东，案涉款项系用于林轩公司矿山开采，因此，本案系原告与林轩公司之间的关系，与被告无关。原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、借条、转账凭证，证明原、被告之间存在借款的事实；2、催款函、EMS寄件单及查询记录，证明被告于2017年12月21日收到原告寄送的催款函；3、通话录音，证明原告于2017年11月19日向被告催讨借款，被告同意履行债务的事实。被告未提交证据。原告提供的证据1，真实性，被告予以认可，本院予以认定；证据2，被告无异议，本院予以认定；证据3，被告认为原告催讨时已超过诉讼时效，通话中没有原告催讨或者被告同意归还借款的意思表示。该证据存在剪辑，形式上有瑕疵。通话内容表明该款用于采矿。本院对该证据的真实性予以认定。根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告所述一致。另查明，原告于2017年11月19日向被告催讨借款。本院认为，被告向原告借款的事实有借条、转账凭证为凭，事实清楚，本院予以确认。本案的争议焦点在于案涉借款是否超过了诉讼时效。根据借条所载，借款时间为2014年5月1日，双方约定的借款期限为六个月，故本案的诉讼时效应自2014年11月2日起算。根据原告提供的向被告催讨借款的证据显示，原告最早于2017年11月19日向被告催讨借款，已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。”原告认为在2017年11月19日向被告催讨借款的通话中，被告已经同意履行，故被告以诉讼时效为由抗辩不应得到支持。但本院认为，该通话中并未有明确清晰的被告同意归还借款的意思表示，不符合民法总则的上述规定，故对原告的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回徐耀庭的全部诉讼请求。本案受理费减半收取9863元，由徐耀庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 张杨无异二○一八年五月八代书记员 任     超     华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初2755号原告：张国良，男，1969年5月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：烟台新桥集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路147号。法定代表人：张士家，总经理。委托诉讼代理人：蔡言新，山东瀛伟律师事务所。委托诉讼代理人：冯正英（实习），山东瀛伟律师事务所。原告张国良与被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国良与被告烟台新桥集团有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 张  译  丹二〇一八年五月二十一日书记员 郝经顺（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初4861号原告卡仕文服饰（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区高原路75号A栋3-4层、B1栋厂房、B3厂房102，统一社会信用代码914403003364304509。法定代表人刘奕慷，总经理。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托代理人陈佳丽，广东文顺律师事务所实习律师。被告广州市奈若利服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港西路82号自编B-5区B4005展厅（仅限办公用途），统一社会信用代码91440105MA59DMN87W。法定代表人杨晓嘉。原告卡仕文服饰（深圳）有限公司与被告广州市奈若利服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙李平、陈佳丽到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2017年6月22日、2017年7月10日、2017年8月15日分别签订了三分《面料订购合同》，约定由原告向被告订购规格为114CM的PT16010丝毛共计590.7米，货款合计为51428元（人民币，下同）。被告依约于2017年7月18日供货290.7米，于2017年9月9日供货297.9米，共计供货588.6米，但被告却未按订购合同第八条约定向原告提供货物检测报告。后原告向被告索要相关检测报告，经电话沟通，被告工作人员回复无法提供检测报告，称面料可以过检，符合质量要求。出于信任，原告使用了被告提供的面料进行生产，并根据原告与深圳市歌中歌服饰有限公司（以下简称歌中歌公司）签订的《外购服装成品合同》，将面料制成成衣，供货给歌中歌公司。供货期间，歌中歌公司对原告提供的成衣委托相应机构进行检测，并出具了检测报告（SZ17049283），发现原告所提供的108件成衣不符合质量标准。歌中歌公司于2017年9月20日发函告知原告货物检测结果不符合国家标准GB18401-2010，要求退货。原告得知后紧急叫停生产，被告所提供的面料剩余240.6米未使用。因被告提供的货物质量不符合约定标准，面料含致癌物超标，造成双方买卖合同已无法继续履行。根据合同法的规定，原告有权要求被告退还已支付的货款。另，被告未遵守订购合同第八条的约定，未履行向原告提供检验报告的义务，已构成根本违约。被告提供的面料不符合质量要求，导致原告生产出来的成衣不符合歌中歌公司的要求，致使原告与歌中歌公司之间的交易无法正常进行。因此被告给原告的交易造成了损失，该损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令如下：一、被告退还原告货款43245元，并于判决生效之日起三日内将不符合质量标准的剩余面料取回；二、被告赔偿原告因货物质量不合格所造成的损失41130元；三、被告承担原告支付的律师费5000元；四、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告双方分别于2017年6月22日、2017年7月10日、2017年8月3日，签订三份《面料订购合同》，约定原告向被告购买PT16010藏青色丝毛250米、PT16010藏青色丝毛40.7米、PT16010藏青色丝毛170米、购买PT16010酒红色丝毛80米、PT16010浅蓝色丝毛50米，每米83元，货款共计51428元。其中合同第八条质量验收标准约定,1、成分50%棉、28%羊毛、22%真丝，色牢度3级以上，抗起球3级，产品符合国家合格品质量GB-18401要求，并由被告检验报告给原告；2、原告应在收到货物后，3日内进行验收，若发现交付货物的数量和质量不符合合同约定须在交货后3天内向被告提出书面异议，否则视为原告对被告交付货物的数量及质量无异议，如果原告开裁或使用，视为质量符合要求；3、原告如验完后对产品的质量、规格和品种提出异议后，被告应在接到异议后的当日书面回复，在被告回复前原告不得擅自处理货物。上述合同签订后，被告分别于2017年7月18日向原告供货布料290.7米，于2017年9月9日向原告供货布料297.9米，共计向原告供货588.6米，按每米83元计算，总货款为48853.8元。原告分别于2017年7月15日向被告支付货款6225元，于2017年8月4日向被告支付货款12450元，于2017年8月24日支付货款8190元，于2017年9月6日支付货款16380元，共向被告支付货款43245元，尚欠货款5608.8元。据原告陈述，其收到被告提交的布料后，未按合同约定在3天内进行验收，而是直接开裁制作成衣服供应给案外人深圳市歌中歌服饰有限公司，后歌中歌公司将上述成衣提交检测，经检测，“可分解致癌芳香胺染料”、“耐干摩擦色牢度”两项均不符合国家标准GB18401-2010，歌中歌公司于2017年9月20日向原告发出告知函，要求将上述成衣108件作退货处理。原告收悉后于2017年11月14日向被告发出告知函，告知被告面料不符合国家标准，要求其承担违约责任。2018年3月9日，原告诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，原告统计其损失包括：1、原告已生产了成衣108件，共支出了车间与裁床加工费14528元；2、原告已生产了成衣108件，其中50件成衣需要裁片车花，共支出裁片车花加工费2250元；3、利润损失人民币24352元，根据原告与歌中歌公司签订的销售合同显示，在本次交易中，原告可获得的利润为24352元，计算标准为：合同约定的销售金额70014元－面料成本28884元－加工成本16778元，其中面料成本是根据原告已经裁用被告提供的面料348米乘以原被告之间合同交易单价83米／元计算得来，加工成本即第1、2点损失之和。另原告已开裁未使用的被告布料共计240.6米,原告要求将其退货。本院认为，在买卖合同中，买货人应当及时履行验货责任，否则将视为货款质量符合约定。根据双方签订的《面料订购合同》第八条的约定，原告应在收到货物后3日内进行验收，若发现交付货物的数量和质量不符合合同约定须在交货后3天内向被告提出书面异议，否则视为原告对被告交付货物的数量及质量无异议；原告如果开裁或使用，视为质量符合要求。但本案中，原告未在约定的期限内进行验收，而是直接开裁使用，事后又称被告供应的布料存在质量问题要求赔偿，不符合双方的约定及法律的规定，本院不予支持。原告又称被告供货未依约提供检测报告，不能适用上述验货条款，对此本院亦不予认同，因为如果被告在供货款未依约提供检测报告，原告也可据此在3日内向被告提出书面异议，而不是直接开裁使用，造成后果再要求被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费1017元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一八年五月二十八日书记员  刘 青
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执163号 申请执行人：朱雷，男，1963年5月24日出生，汉族，安徽省灵璧县人，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。 被执行人：候亚飞，男，1976年12月17日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人朱雷与被执行人候亚飞追索劳动报酬纠纷一案过程中，经查询、调查，未发现被执行人可供执行财产，申请人也未提供出被执行人可供执行财产线索。本案未执行标的额4100元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一八年五月九日 书记员 刘雅君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8322号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0412刑初585号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人纽伟伟，男，1992年9月4日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地常州市武进区。因本案于2018年3月9日被常州市公安局武进分局取保候审。辩护人高久巍，江苏常辉律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2018〕625号起诉书指控被告人纽伟伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年5月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人纽伟伟及其辩护人高久巍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月15日13时15分许，被告人纽伟伟持证驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车，沿常州市武进区湖塘镇降子村委村道由东向西行驶至降子菜场地段，撞上何某驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车，致两车不同程度受损。常州市公安局武进分局交通警察大队认定纽伟伟应承担该事故的全部责任。民警在处置过程中发现纽伟伟有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为176.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车辆。另查明，被告人纽伟伟已赔偿事故对方当事人车辆修理费用人民币22200元，并取得其谅解。上述事实，被告人纽伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人何某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纽伟伟，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人纽伟伟归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿事故对方当事人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人纽伟伟犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于其系自首的辩护意见，经查，被告人纽伟伟在发生事故后欲和对方当事人私下解决，并无投案的意思表示，不属于自首，以上辩护意见，本院不予采纳；关于其系初犯，已赔偿并取得谅解的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人纽伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周运二〇一八年五月八日书记员  李骏附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初9726号 原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告:重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层，统一社会信用代码91500112774857163G。 负责人：邱府栋。 原告与被告产品责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李战江在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李战江撤回起诉处理。 审判员  赵昌伦 二〇一八年五月七日 书记员  宦 艳
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执715号 申请执行人陈玉丽，女，1969年4月1日出生，住浙江省平阳县。 被执行人温州亿强皮件有限公司，住所地平阳县水头镇，组织机构代码:793382343。 法定代表人蘧丽琴。 申请执行人陈玉丽与被执行人温州亿强皮件有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人温州亿强皮件有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月三十日
新民市人民法院民 事 调 解 书（2018）辽0181民初1554号原告崔景付，男，1956年4月5日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。委托代理人：张志强，系辽宁毕圣律师事务所律师。被告卓文才，男，1965年11月28日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被告郑玉红，女，1962年4月20日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。案由：民间借贷纠纷原告崔景付诉被告卓文才、郑玉红民间借贷纠纷一案，经审理查明，二被告系夫妻，2010年起二被告陆续向原告借款用于做生意资金周转，截止2016年5月16日二被告尚欠原告借款本金80000元并给原告出具借据一张，约定月利息1.5分，借款期限1年。到期后，经原告多次催要，本金和利息都没偿还。现原告诉讼来院，要求二被告偿还欠款本金及利息。经询问，原、被告均表示愿意协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告卓文才、郑玉红于2018年7月30日前一次性偿还原告崔景付欠款本金80000元及利息（利息自2016年5月16日起按照月利息1.5分计算至实际偿还之日止）；如果未按本调解指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、其他无纠纷。案件受理费减半收取1226元，二被告自愿承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  曹婷婷二〇一八年五月十六日书记员  张海林
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初1837号原告：张杰，男，汉族，1984年4月19日生，住本市新区。委托诉讼代理人：夏家海，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：朴正宇，男，汉族，1991年8月15日生，住南京市玄武区。被告：朴景哲，男，汉族，1965年11月18日生，住南京市浦口区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16、17、18层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱中林、徐兴昌，江苏融悦律师事务所律师。原告张杰与被告朴正宇、朴景哲、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏家海、第三被告的委托诉讼代理人徐兴昌到庭参加诉讼。被告朴正宇、朴景哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰诉称，被告朴正宇驾车将我撞伤，现要求三被告共同赔偿医疗费31160.77元、住院伙食补助费1050元、误工费41947.20元、护理费6000元、营养费2700元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费14538.15元、鉴定费5439元、交通费800元、财产损失费630元，合计189569.12元。被告朴正宇、朴景哲未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，未投保商业险。超过交强险的部分我公司不承担。鉴定费、诉讼费我公司亦不承担。经审理查明，2016年12月13日21时40分，原告张杰驾驶电动自行车与朴正宇驾驶的停在本市润州路太平圩公交站台对面路边的苏Ａ×××××轿车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经公安机关认定，本次事故原告承担主要责任，被告朴正宇承担次要责任。事发后，原告送至镇江市第一人民医院治疗，诊断为：头部外伤伴头痛一个半小时入院。住院21天，共花费医疗费30856.77元（扣除伙食费304元）。另查，肇事车辆登记在第二被告名下，在第三被告处投保了交强险。事故发生在保险期内。再查，原告与陈海萍于2010年12月10日生有一子，取名张晓旭。审理中，本院委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所、江苏大学司法鉴定所对原告损伤后的伤残程度、误工、护理及营养期进行法医学鉴定。结论为：原告因车祸致右侧额部硬膜外、硬膜下血肿、右侧额叶脑挫裂伤等脑外伤所致脑外伤后综合征已构成道路交通事故十级伤残。误工期180天、护理费60天、营养期90天。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费发票、病历、鉴定报告、出生证、误工证明及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告受伤，其有权要求相关义务主体赔偿。本案肇事车辆在第三被告处投保了交强险，故首先应当由第三被告在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分，按事故责任，原告承担70%、第一、第二被告连带承担30%。对于医疗费项下的赔偿项目，本院审核如下：1、医疗费30856.77元；2、营养费2700元（30元/天×90天）；3、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天），合计34606.77元。在交强险内第三被告赔偿10000元，其余由原告与第一、第二被告承担。对于伤残赔偿项下的赔偿项目，本院审核如下：4、误工费36547.50元（6091.25元/月×6月）；5、护理费6000元（100元×60天）；6、残疾赔偿金80304元（40152元×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、被抚养人生活费14538.15元（26433元×11年÷2×10%）；9、交通费酌定500元，合计142889.65元。由第三被告在交强险限额内赔偿110000元，其余由原告与第一、第二被告承担。财产损失本院酌定400元，由第三被告赔偿。综上所述，第三被告应在交强险限额内赔偿原告损失计120400元，超过部分57496.42元由第一、第二被告连带赔偿17248.93元，其余部分原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张杰各项损失计120400元。二、被告朴正宇、朴景哲于本判决生效后十日内赔偿原告张杰经济损失17248.93元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1448元、公告费600元、鉴定费5439元，合计7487元，原告张杰负担5241元、被告朴正宇、朴景哲共同负担2246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  姚向群人民陪审员  邓玉阳二〇一八年五月八日书 记 员  林 洁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7972号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保86号 申请人乔德乾，男，汉族，1991年2月2日出生，住四川省开江县。 委托代理人梅建军，四川及第律师事务所律师。 被申请人杨红，女，汉族，1962年6月9日出生，住四川省成都市青羊区。 被申请人天鑫洋实业有限责任公司。住所地:四川省成都市青羊区敬业路218号1栋。 法定代表人杨红。 本院在审理申请人乔德乾与被申请人杨红、天鑫洋实业有限责任公司合同纠纷一案中，申请人乔德乾向本院申请保全，请求对被申请人杨红、天鑫洋实业有限责任公司的财产在2000万元限额内采取保全措施。乔德乾为财产保全提供财产担保。 根据本院（2018）川01民初379号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封申请人乔德乾所有并用于提供担保的位于四川省成都高新区的房屋（权2809737、监证4212787）。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 二、冻结被申请人天鑫洋实业有限责任公司持有的成都市天鑫洋金业有限责任公司的股权（出资比例为2.7638％，出资额为2763.8万元）。 冻结期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 以上财产的查封、冻结，共计限额2000万元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一八年月日 书记员贺曜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8005号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审100号申请人信阳高速公路公安交通警察支队五大队，地址：大广高速息县收费站院内。法定代表人鲁宏中，队长。被申请人陈荣伟，男，住河南省平舆县。申请人于2018年5月24日向本院申请强制执行编号：411509-1004070723公安交通管理简易程序处罚决定书。确定对被申请人处以罚款200元。本院依法，对申请人的行政行为进行了审查。本院认为，申请人对被申请人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的编号:411509—1004070723公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。审判员  张志明二〇一八年五月二十五日书记员  段梦梅
浙江省瑞安市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0381执2009号 本院在执行申请执行人瑞安市人民法院与被执行人李仕强盗窃罪一案中查明，被执行人李仕强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将李仕强纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月八日 浙江省瑞安市人民法院 限制高消费令 （2018）浙0381执2009号 被执行人李仕强，男，1984年3月23日出生，住重庆市垫江县裴兴镇双柏村1组35号，公民身份号码:500231198403238313。 本院受理申请执行人瑞安市人民法院与被执行人李仕强盗窃罪一案，因被执行人李仕强未履行生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，本院决定对其限制高消费，被限制人不得有下列以其本人财产支付费用的行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）其他非生活和工作必须的高消费行为。 限制期限自本令发出之日起至你履行完毕债务之日止。如有违反，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，对你予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的追究刑事责任。 履行法定义务后，应向我院申请解除限制高消费令。 二〇一八年五月八日
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0503执537号申请执行人中国银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥西区中兴西大街81号，统一社会信用代码：91130500805767997F。法定代表人：任维真。被执行人任素娥，女，汉族，1963年11月18日出生，住所地沙河市。被执行人周保的，男，汉族，1964年6月3日出生，住所地沙河市。被执行人河北神豪农业开发有限公司，住所地邢台市桥西区红星美凯龙B座708，统一社会信用代码：91130500699229019H。法定代表人：周保的。被执行人沙河市金东玻璃有限公司，住所地沙河市大杜村村南，统一社会信用代码：91130582765192534N。法定代表人：王红旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初2132号民事判决书，于2018年4月25日向被执行人任素娥、周保的、河北神豪农业开发有限公司、沙河市金东玻璃有限公司发出执行通知书，责令被执行被执行人任素娥、周保的、河北神豪农业开发有限公司、沙河市金东玻璃有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人任素娥、周保的、河北神豪农业开发有限公司、沙河市金东玻璃有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条条规定，裁定如下：一、查封被执行人周保的名下车牌号码为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××车辆手续。二、查封被执行人任素娥名下车牌号码为冀Ｅ×××××车辆手续。对动产的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  张廷恩二〇一八年五月八日书记员  谷芳旭