河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终3723号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市路**翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦****。 负责人：郑雪松，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭磊，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘建伟，男，1985年12月18日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：郭涛，河北鸿翔律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因与被上诉人刘建伟保险纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托诉讼代理人彭磊、被上诉人刘建伟及委托诉讼代理人郭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院仅依据鉴定结论认定本案车损依据不足；上诉人对车辆进行了复勘，该车发动机总成及增压机均未更换；被上诉人提交的配件发票真实性、关联性上诉人不认可。 被上诉人刘建伟答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人刘建伟向一审法院起诉请求：请求依法判令被告给付原告各项损失合计172336.6元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车登记车主为孙晓明，实际所有人为刘建伟，该车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机车商业保险，保险期间自2015年11月8日至2016年11月7日，险种包括限额为270000元的机动车损失保险、不计免赔率等。2016年7月2日15时许，张伟驾驶该车沿102国道由西向东行驶至杨五官屯村路段向南变更车道时与后方顺行宋双志驾驶的冀Ｂ×××××／津Ｃ×××××重型半挂车发生交通事故后驶入逆行，又与张立柱驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂车由东向西行驶相撞，造成车辆损坏的交通事故。2016年7月5日，玉田县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张伟承担此次事故的全部责任，宋双志、张立柱无责任。经刘建伟委托，2016年7月14日，河北盛衡保险公估有限公司出具了《公估报告》，分别确定冀Ｂ×××××号车辆估损金额为118409元，其中更换配件金额113449元、维修工时费6200元、扣减残值1240元；冀Ｂ×××××号车辆估损金额为23555元，其中更换配件金额15800元、维修工时费7900元、扣减残值145元。此次交通事故给刘建伟造成的各项损失有：冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号挂车车辆损失141964元、公估费9940元、施救费5000元、货物损失10332.6元；冀Ｂ×××××号车辆损失1600元；冀Ｂ×××××／津Ｃ×××××号车施救费3500元。庭审中，刘建伟认为对本次交通事故给其造成的各项损失应由中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司予以赔偿，中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为刘建伟存在欺诈行为不予赔偿，双方各执己见，不能协议。一审法院认为，玉田县公安交通警察大队对本次事故作出的事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信。冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失险，本次交通事故发生在保险期限内，对本次交通事故给该车造成的合理损失，应由中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险责任限额内承担。刘建伟主张其系冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车实际车主，并提供了该车行驶证、机动车所有权登记证、银行交易明细、回单等证据，本院予以确认。中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司不认可刘建伟提交的公估报告，但不申请重新鉴定，其主张的刘建伟在本次事故中存在欺诈行为而拒绝赔偿但未提供相应的证据，故本院不予采信。对刘建伟主张的冀Ｂ×××××号车辆修理费、冀Ｂ×××××／津Ｃ×××××号车施救费，本院予以支持。对刘建伟主张的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车的车辆损失，因该车已经进行修理，其提交的修车明细数额与公估报告的估损金额不相对应，本院参照公估报告的估损金额确定该主挂车损失，该公估报告扣减残值过低，本院依据该主挂车更换配件金额分别扣减残值28362元、3950元后，冀Ｂ×××××号车辆损失应为91287元、冀Ｂ×××××号车车辆损失应为19750元。对刘建伟主张的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车施救费过高，本院参照河北省道路车辆救援服务收费标准酌定为3500元。对刘建伟主张的公估费，因不能证明委托公估前已通知中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，本院不予支持。对刘建伟主张的货物损失理据不足，本院不予支持。刘建伟的上述合理损失合计119637元，中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司应予赔付。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内给付原告刘建伟保险理赔款共计人民币119637元。二、驳回原告刘建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3747元，由原告刘建伟负担1146元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2601元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案当事人双方对事故事实并无争议，本案争议焦点是车损问题。上诉人对被上诉人单方委托定损的鉴定结论不认可，上诉人并未请求重新鉴定，而是对车辆复勘，一审时上诉人也提交了复勘的相关证据证实其主张；一审法院判决记载是参照公估报告的估损金额酌定残值确定本案主挂车损失，一审法院判决认定本案相关损失后，被上诉人并未提出上诉意见，被上诉人对一审法院判决认定的损失数额119637元认可，但损失中无论是鉴定结论，还是被上诉人提交的修车明细均包括发动机总成85761元，上诉人强调被上诉人发动机总成未更换，并要求被上诉人提交更换发动机总成的交警部门批准手续，但被上诉人不能提交相关手续，故被上诉人更换发动机总成85761元不能支持，在一审法院认定的总损失119637元中扣除，被上诉人应得损失为33876元。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初4247号民事判决第二项； 二、变更河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初4247号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司自本判决生效后十日内给付刘建伟保险理赔款共计人民币33876元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3747元，由刘建伟负担3000元，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担747元。二审案件受理费2693元。由刘建伟负担2000元，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担693元。 本判决为终审判决。 审判长  赵阳利 审判员  吴利民 审判员  赵君优 二〇一八年五月二十一日 书记员  王 欣