北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第20373号原告（被告）胡莲辉，男，1979年12月12日出生。委托代理人张立岩，北京市道成律师事务所律师。委托代理人曾晴。被告（原告）北京康基嘉华净水科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场第二座941-948单元。法定代表人王龙梅，总经理。委托代理人全威，女，联系地址同公司。委托代理人李玮乔，女，联系地址同公司。原告（被告）胡莲辉与被告（原告）北京康基嘉华净水科技有限公司劳动争议纠案件，本院受理后，依法由审判员杨成龙会同人民陪审员果振敏、闫玉梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（被告）胡莲辉之委托代理人张立岩、曾晴，被告（原告）北京康基嘉华净水科技有限公司之委托代理人全威、李玮乔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（被告）胡莲辉诉称：2009年11月4日，我入职被告公司，从事环境顾问一职，开始没有签订劳动合同，后签订过书面劳动合同。公司每月25日左右发放上月工资，月平均工资4788元，工作期间内公司未发放2013年8月工资，并且在我工作期间公司一直安排加班加点工作，周六日及法定节假日均不休息，但从未发放过加班费，也没有安排倒休，也没有安排休过年假。基于公司的违法行为，我于2013年8月28日以邮寄方式向公司提出解除劳动关系。2014年7月25日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会就本案做出了京西劳仲字（2013）第2521号裁决书，现我不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，提出如下诉讼请求：判令公司支付2009年11月4日至2013年7月31日周六日加班工资164364.80元、法定节假日加班工资25091.40元、2009年11月4日至2013年8月31日解除劳动关系经济补偿金19152元、2013年7月1日至8月31日拖欠工资5000元。被告（原告）北京康基嘉华净水科技有限公司辩称并诉称：不同意胡莲辉的诉讼请求。2009年12月1日，双方签订期限至2010年11月30日的《委托合同》，公司委托胡莲辉销售公司产品。2011年11月1日，双方签订期限至2012年12月31日的劳动合同。合同到期后双方续签合同至2015年12月30日，胡莲辉任环境顾问。工资是以现金形式发放。2013年8月31号胡莲辉口头表示辞职后离开公司。在职期间胡莲辉不存在周休日和法定节假日加班情况，且已享受过带薪年假。胡莲辉是自己离职的，我们不同意支付经济补偿金。因胡莲辉未办离职交接手续，故未发放其2013年7月、8月工资，现同意支付胡莲辉上述工资。同时，基于上述事实和理由，我们也不同意仲裁裁决，请求法院判令不支付胡莲辉2012年度、2013年度共计10天未休年假工资4402.80元。针对被告（原告）北京康基嘉华净水科技有限公司的诉讼请求，原告（被告）胡莲辉辩称，基于其起诉的事实和理由，不同意公司的诉讼请求。经审理查明：双方均认可以下事实，胡莲辉于2009年12月1日与公司签订期限为2009年12月1日至2010年11月30日的《委托合同》，从事商务机合同洽谈工作。2011年11月1日，双方签订期限至2012年12月31日的劳动合同。2013年1月1日，双方续签劳动合同至2015年12月31日。胡莲辉在公司担任销售部环境顾问工作，执行弹性工时制度，每月25日前以货币形式支付工资，工资按照“基本薪资＋岗位工资／津贴＋绩效工资（浮动）”的标准发放。2013年8月31日胡莲辉离职不再到公司工作。诉讼中，双方均认可胡莲辉2013年7月、8月应得工资共计3200元，且公司同意支付该笔工资。双方均同意胡莲辉离职前12个月月均工资按照4788元／月标准计算。关于入职时间问题。胡莲辉表示双方《委托合同》、《劳动合同》履行期间的工作地点、工作内容等完全一致，双方始终系劳动关系，故主张《委托合同》记载的合同起始时间2009年12月1日即为其入职公司的时间。公司则表示胡莲辉于2011年11月1日入职公司，之前双方系销售关系。关于劳动合同解除情况。胡莲辉称其于2013年8月28日通过特快专递的形式向公司邮寄了解除劳动关系通知书，以未及时足额支付劳动报酬，规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益以及存在其他违法用工现象等理由提出解除劳动合同，并向法庭提交解除劳动关系通知书和编号为1008252701702的EMS特快专递存根，但胡莲辉未能就该特快专递妥投至公司提交证据。公司否认收到过该解除劳动关系通知书，并主张胡莲辉系自行辞职离开公司，但未向本院提供相关证据。关于加班费问题。胡莲辉称其在工作期间存在周六日加班及法定节假日加班的情况，公司每月都有绩效考核任务，不加班完不成绩效考核要求。公司对此不予认可，称胡莲辉是销售岗位，自行安排工作时间，不用打卡，工作业绩根据销售提成计算，多干多得，不干不得，且其有工资底薪，不存在其所述加班的情况。胡莲辉就加班的事实向法院提交了工资表（复印件，无公司盖章及相关人员签字）。公司对此不予认可。胡莲辉就其主张的加班费未向本院提交其他证据。关于年休假问题。双方均认可在职期间胡莲辉每年应休5天年假。公司主张均安排胡莲辉享受了带薪年休假。胡莲辉对此不予认可。公司未能就2012年度、2013年度安排胡莲辉享受过带薪年休假提交证据。同时，公司表示若法院认定2012年度、2013年度胡莲辉存在未休年假情况，则同意按照仲裁裁决的标准支付其未休年假工资4402.80元。另查，胡莲辉曾就双方劳动争议向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求公司支付2009年11月4日至2013年7月31日周六日加班工资164634.80元、法定节假日加班工资25091.40元、未休年休假三倍工资差额6603元、解除劳动合同经济补偿金19152元、2013年7月1日至8月31日工资5000元。2014年7月25日，西城区劳动争议仲裁委员会作出京西劳仲字（2013）第2521号裁决书，裁定公司给付胡莲辉2012年度和2013年度共计10天未休年假工资报酬4402.80元、2013年7月1日至2013年8月31日期间工资共计3136.33元，驳回胡莲辉的其他申诉请求。裁决作出之后，胡莲辉、公司不服裁决，分别在法定时限内向本院提起诉讼。上述事实，有京西劳仲字（2013）第2521号裁决书、参保职工四险缴费情况表、工资表、工资卡银行交易明细、汇总信息一览表、解除劳动关系通知书、快递单、《委托合同》、劳动合同及双方庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。双方均认可胡莲辉2013年7月、8月应得工资共计3200元，且公司同意支付该笔工资。本院对此不持异议并予以确认。关于入职时间问题。公司仅以与胡莲辉签订了《委托合同》为由称上述合同期间双方系销售关系而非劳动关系，而未就胡莲辉工作内容、工作性质与双方签订劳动合同后的区别进行举证。故本院认定双方签订《委托合同》期间亦系劳动关系，胡莲辉入职时间为2009年12月1日。关于胡莲辉主张的周六日和法定节假日加班工资的诉讼请求。胡莲辉仅提交了未盖有公司公章及未有公司工作人员签字的工资表，公司对此不予认可，胡莲辉在诉讼中亦未能就公司安排其加班及具体的加班工作内容向本院提交证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于胡莲辉要求公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求。因胡莲辉未提交证据证明公司收到其邮寄的解除劳动关系通知书，且公司对此不予认可，故本院对此事实无法认定；公司主张胡莲辉系自行辞职，亦未向本院提交相关证据予以证明。鉴于胡莲辉自2013年8月31日后未到被告公司工作，公司亦支付工资到2013年8月31日，双方均不同意恢复劳动关系，据此，本院认定双方系协商一致解除劳动关系，解除劳动关系的时间为2013年8月31日，现胡莲辉要求公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，具体数额由本院根据胡莲辉在职年限、离职前12个月月均工资计算。根据北京市工资支付规定，企业保留工资支付记录、考勤记录的期限为2年，故企业就两年以内的相关凭证有提供证据的义务。公司虽主张已安排胡莲辉享受年假，但未能向本院出示证据。故本院认定公司应支付胡莲辉2012年度、2013年度未休年假工资。现公司同意支付胡莲辉未休年假工资4402.80元，本院对此不持异议并予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告（原告）北京康基嘉华净水科技有限公司支付原告（被告）胡莲辉解除劳动关系经济补偿金人民币一万九千一百五十二元、二〇一二年度、二〇一三年度未休年假工资人民币四千四百零二元八角、二〇一三年七月一日至八月三十一日工资人民币三千二百元。二、驳回原告（被告）胡莲辉的其他诉讼请求。三、驳回被告（原告）北京康基嘉华净水科技有限公司的诉讼请求。如果被告（原告）北京康基嘉华净水科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十元，由原告（被告）胡莲辉负担十元（已交纳），被告（原告）北京康基嘉华净水科技有限公司负担十元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  杨成龙人民陪审员  果振敏人民陪审员  闫玉梅二〇一五年二月三日书 记 员  韩永飞