wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0108民初6376号 原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。 法定代表人：姚宏，总经理。 委托诉讼代理人：毛益圆，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：尚希悦，男，汉族，1990年2月13日出生，住山东省禹城市城区。 原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告尚希悦民间借贷纠纷一案，原告锐拓公司于2017年10月26日向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告借款本金11916.31元，并支付违约金（按年利率24%，从2016年12月30日计算至被告实际还清之日止）；2、原告有权就被告抵押鲁Ｎ×××××5汽车以折价或拍卖、变卖等方式处分并以所得价款优先受偿;3、被告支付原告律师代理费3000元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，在依法适用简易程序审理的过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，于2018年1月16日依法转为普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告锐拓公司的委托诉讼代理人毛益圆到庭参加诉讼。被告尚希悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院查明，2016年4月30日，尚希悦通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）的居间服务向出借人徐某借款19000元，扣除尚希悦应向第三方居间服务人微贷网支付的服务费及其他各项费用共计1542元后，实际到账17458元。尚希悦就该笔借款出具收条。同日，微贷网生成《微贷网借款协议书》，约定借款期限为2016年4月30日起至2018年4月30日，每月30日等额还本息，逾期罚息按未偿本息的8‰/日计。同日，尚希悦、微贷网、锐拓公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》，将《微贷网借款协议书》项下的债权及附随权利转让给锐拓公司。尚希悦与锐拓公司签订《汽车抵押借款合同》，约定:（1）本合同抵押担保的最高限额为25000元；（2）将尚希悦名下车牌号为鲁Ｎ×××××的东风标致牌汽车抵押给锐拓公司；（3）担保范围包括主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用及所有其他应付费用；（4）若尚希悦不履行债务或者履行债务不符合约定，锐拓公司有权以转质押、转抵押、折价、拍卖、变卖等方式自由处分该财产并以处分该财产的价款优先受偿。后，尚希悦与锐拓公司未就《汽车抵押借款合同》约定的担保事宜办理抵押登记。2016年12月30日之前的利息尚希悦已还清，并已归还借款本金5541.69元，尚有借款本金11916.31元未归还。另查明，锐拓公司为本案诉讼支出律师费3000元、公告费650元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚希悦于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金11916.31元，并支付违约金（以未付本金金额为基数，按年利率24%的标准自2016年12月30日起计算至实际履行之日止）； 二、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司有权对被告尚希悦所有的车牌号为鲁Ｎ×××××的东风标致牌小型轿车以其折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人； 三、被告尚希悦于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费3000元； 四、被告尚希悦于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司公告费650。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告尚希悦负担并于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  马燕芬 人民陪审员  谢建儿 二〇一八年五月十日 书 记 员  傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执48号 申请执行人：广东阳春市农村商业银行股份有限公司合水支行，住所地：阳春市合水镇建设中路。 被执行人：阳春市春丰糖业有限公司，住所地：阳春市合水镇建设南路。 法定代表人：陈明庆，该公司总经理。 被执行人：陈明庆，男，1963年8月14日出生，汉族，广东省湛江市霞山区居民，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：卢志跃，男，1973年6月2日出生，汉族，广东省湛江市霞山区居民，住广东省湛江市霞山区。 关于申请执行人广东阳春市农村商业银行股份有限公司合水支行与被执行人阳春市春丰糖业有限公司、陈明庆、卢志跃金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）阳春法合民初字第255号及阳江市中级人民法院作出的（2016）粤17民终1112号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人阳春市春丰糖业有限公司、陈明庆、卢志跃应偿还借款841232.82元及支付利息给申请执行人广东阳春市农村商业银行股份有限公司合水支行。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人阳春市春丰糖业有限公司、陈明庆、卢志跃发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执48号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  李德运 二〇一八年五月二十九日 书记员  区开杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执3267号 申请人路强，男，汉族，1978年4月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区乌江镇大湾村八社。身份证号码：622201197804116639。 被执行人于文，男，汉族，1972年3月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区碱滩镇太平村八社。身份证号码：622201197203206030。 本院执行的申请执行人路强与被执行人于文劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请人于2018年5月15日以“于文不在张掖，待回来后与他协商解决”为由，申请撤销对该案的执行，再不要求人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执3267号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  侯继业 二〇一八年五月十五日 书记员  曹 宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14894号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：杨小丽，女，1991年5月9日出生，苗族，住广西资源县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告杨小丽信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告向原告归还本金47966.3元、利息20713.02元、费用81351.67元（利息及费用暂计至2017年8月10日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告委托诉讼代理人卢翔飞到庭参加诉讼。被告杨小丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：杨小丽。 二、卡号：62×××97。 三、计息及费用规定：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》规定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；账户内溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利息计算透支利息；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。 四、还款责任：自申请人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，银行有权降低申请人信用额度、降低财政公务卡等级、冻结账户、收回、停用财政公务卡，并可授权所属机构和特约商户没收财政公务卡，申请人应立即偿还所有欠款，并应赔偿银行因此受到的损失。 五、逾期情况：杨小丽持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年8月10日止，尚欠借款本金47966.3元、利息20713.02元、违约金81351.67元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告杨小丽未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告杨小丽偿还透支款本金及利息，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨小丽偿还原告广西北部湾银行股份有限公司透支本金47966.3元； 二、被告杨小丽给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2017年8月10日止，利息为20713.02元，此后至实际清偿之日止，以本金47966.3元为基数，按日利率万分之五分段计付）； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3301元，公告费350元，两项合计3651元，由被告杨小丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘破终29号 上诉人（原审申请人）：罗庆梅，女，1979年7月4日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 被上诉人（原审被申请人）：湖南金工房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市枫林路81号。 法定代表人：陈小林，该公司董事长。 上诉人罗庆梅不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01破申76号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，湖南金工房地产开发有限公司（以下简称金工公司）于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针纺织品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。 2014年9月16日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第05408号民事调解书，罗庆梅与金工公司自愿达成如下协议：1、罗庆梅与金工公司于2009年6月2日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还罗庆梅投资款110700元；3、金工公司于2014年12月31日前给付罗庆梅计算至2013年12月31日的投资回报款23314.33元；4、金工公司于2014年12月31日前给付罗庆梅计算至2013年12月31日的投资回报款违约金1226.5元；5、金工公司于2014年12月31日前给付罗庆梅未按时办理产权抵押登记违约金1107元；6、上述二至五项给付金额合计136347.83元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向罗庆梅给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向罗庆梅给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1513.5元、诉讼保全费1202元，合计2715.5元由金工公司负担。调解书生效后，罗庆梅即向人民法院申请执行。2015年5月14日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字第01411号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，罗庆梅亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。 另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市岳麓区的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/平方米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/平方米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/平方米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/平方米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现湖南省长沙市岳麓区人民法院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。 一审法院认为，根据查明的事实，罗庆梅与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价值达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人罗庆梅提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定：对罗庆梅的申请，不予受理。 罗庆梅向本院上诉请求：1、撤销长沙市中级人民法院（2017）湘01破申76号民事裁定；2、指令长沙市中级人民法院受理上诉人的破产申请。事实和理由：金工公司拖欠包括申请人在内的大量到期债务无法偿还，其资产、账户均已被司法冻结，法定代表人亦被湖南省长沙市岳麓区人民法院列入失信人员名单。金工公司名下号称价值3.3亿元的指南针商业广场历经三次拍卖，最后降价到2.4亿元仍然流拍。五年来，湖南省长沙市岳麓区人民法院未执行分文给申请人，一审裁定认为金工公司有财产可供执行明显与客观事实不符。综上，金工公司已达到《中华人民共和国企业破产法》所规定的破产条件，一审裁定对申请人的破产清算申请不予受理错误。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，人民法院应当认定债务人具备破产原因。本案中，因债务人金工公司所涉债务纠纷正在湖南省长沙市岳麓区人民法院的强制执行过程中，而执行法院拟就金工公司的主要资产即指南针商业广场重新启动评估、拍卖程序。在此情形下，金工公司的债务通过资产拍卖程序能否得到清偿目前尚不能确定，故现有证据并不能认定金工公司已具备破产原因。原审裁定对罗庆梅的破产清算申请不予受理并无不当。如果在此后的执行过程中发现金工公司确有符合《中华人民共和国企业破产法》所规定的破产原因，执行法院可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》所规定的程序及条件，启动执行案件移送破产审查程序。债权人亦可依据《中华人民共和国企业破产法》的规定向人民法院申请对债务人金工公司进行破产清算。 综上，罗庆梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建林 审判员  朱湘归 审判员  贾小弟 二〇一八年五月十五日  书记员  谢昊皓
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3478号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：胡婉绒，女，1971年4月27日，汉族，住浙江省慈溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告胡婉绒信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金7953.07元，并支付截至2018年3月28日的利息1018.87元、违约金1167.80元，其他费用537.68元,以上合计10677.42元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年2月4日,被告胡婉绒在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告胡婉绒书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为51×××77的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告胡婉绒尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）7953.07元、利息1018.87元、违约金359.08元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年7月14日起计算至2018年3月28日）、其他费用537.68元，以上合计9868.70元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡婉绒于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金7953.07元、其他费用537.68元，并支付利息1018.87元、违约金359.08元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计33元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担2元，由被告胡婉绒负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三十日书记员 邵家奇
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初3282号 原告：李斯章，男，1985年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：沃尔玛（浙江）百货有限公司海宁联合路分店。住所地：浙江省海宁市海洲街道联合路97号正翔商业广场2-3楼。统一社会信用代码：91330481559685928D。 负责人：钟世丹，总经理。 原告李斯章与被告沃尔玛（浙江）百货有限公司海宁联合路分店买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李斯章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李斯章撤回起诉处理。 审判员  姚建明 二〇一八年五月十四日 法官助理张晓莲 书记员朱慧 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽01民终2309号 上诉人（原审被告）：孙明爽，男 被上诉人（原审原告）：法库县登仕堡尔利红砖厂，住所地法库县登仕堡镇巴尔山村。 法定代表人：尚尔利，该厂厂长。 委托诉讼代理人：郎洪奎，辽宁隆丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周永彬，男 原审被告：新民市美丽之都宾馆，住所地新民市城区中兴西路135号。 经营者：周永彬。 被上诉人（原审第三人）：吴俊福，男 被上诉人（原审第三人）：赵静宇，男 上诉人孙明爽因与被上诉人法库县登仕堡尔利红砖厂（以下简称“红砖厂”）、周永彬、新民市美丽之都宾馆、吴俊福、赵静宇买卖合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，二审中孙明爽提交与吴俊福的买砖协议，并称已给付吴俊福砖款，并提交吴俊福出具的收款收条。吴俊福作为第三人述称，其从赵静宇处买砖，转卖给孙明爽，孙明爽已给付砖款。庭审陈述中，问及红砖厂在订立合同时与谁磋商、如何订立的问题，原告称，赵静宇帮我拉煤矸石，赵静宇跟我说有一个朋友叫孙明爽自己搞建筑，就把电话号码给我了，让我自己与孙明爽联系，当时约定了单价和结算方式、数量，开始给拉砖，送到美丽之都指定地点，送料单上有吴俊福、周红宇、周永斌、周立君、何会中、张有才签字。上述磋商过程仅系红砖厂单方陈述，未有证据证明。赵静宇一审述称，红砖厂欠我钱，我去他那拉点砖。由此，一审法院仅依据红砖厂单方陈述认定合同相对人，属认定基本事实不清。 红砖厂诉讼请求615240元，其中包括赵静宇联系后送往建设美丽之都的大部分货款，另有其与周永斌签订《购砖协议书》所欠部分款额，周永斌对该协议并不否认，因此为两个合同关系。故一审法院应正确分配举证责任，依据证据，确定合同个相对人后，再行裁决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新民市人民法院（2016）辽0181民初2616号民事判决； 二、本案发回新民市人民法院重审。 上诉人孙明爽预交的二审案件受理费10211元予以退回。 审判长 曹 岩 审判员 张 伟 审判员 张维佳 二〇一八年五月十七日 法官助理洪晔 书记员张冲 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2322号 申请执行人：朱孟波，男，1990年9月22日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行朱孟波与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2322号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执809号 张国经宁波富升国际集装箱运输有限公司： 申请执行人张国经与被执行人宁波富升国际集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2010）甬北民初字第00452号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张国经向本院申请强制执行，本院于2018年05月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富升国际集装箱运输有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执809号案件执行完毕。 二〇一八年五月二十九日
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执88号之三十四 被执行人许宝军，现住址杜蒙县。 关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年05月02 日冻结了被执行人许宝军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币0.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人许宝军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币22378.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年五月二十九日书记员杜平
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0502行初34号 原告：通化市永禾鑫农业设施专业合作社，地址：通化市东昌区。 法定代表人：王霞，董事长。 委托代理人：宋金玉，北京京平律师事务所律师。 被告：通化市东昌区环通乡人民政府，住通化市。 法定代表人：于涛，乡长。 委托代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。 被告：通化市东昌区市容环境管理局，住通化市。 法定代表人：金岗，局长。 委托代理人：付晓峰，男，1977年11月3日，汉族，该单位科员，现住通化市东昌区。 原告通化市永禾鑫农业设施专业合作社诉被告通化市东昌区环通乡人民政府、通化市东昌区市容环境管理局要求确认行政行为违法及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告通化市永禾鑫农业设施专业合作社诉称，原告在通化市东昌区环通乡通天河高架桥合法拥有土地使用权及生产构筑物园区用于生产经营。在原告未见过任何征收手续也未进行协商的情况下，通化市东昌区市容环境管理局将原告园区拆毁。在原告起诉通化市东昌区环通乡人民政府作出的环强执（2017）003号行政强制执行决定书一案中，得知通化市东昌区环通乡人民政府亦直接参与对原告合法财产的毁损，故诉至法院要求确认二被告行为违法，并赔偿原告损失9343878.00元。 本院认为，原告于2017年10月分别起诉通化市东昌区环通乡人民政府环罚字（2017）003号违法建设行政处罚决定书、环强执（2017）003号行政强制决定书违法，该两案件正在二审审理过程中，尚未确定该两份决定书是否违法。现原告对被告依据诉争中决定书采取的行为又提起诉讼，要求确认违法并赔偿损失，鉴于原告现起诉的行政行为系其已起诉现尚无定论行政行为的延续，而非两个独立的行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）重复起诉的；”故对原告的起诉本院应予驳回。 依照相关法律法规的规定，裁定如下： 驳回原告通化市永禾鑫农业设施专业合作社的起诉。 案件受理费50元，返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  盖希箐 二〇一八年五月十六日 书记员  刘佳文
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执122-2号申请执行人虞英枝，女，1982年7月2日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人吕水凤，女，1971年3月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人余晓明，男，1970年11月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人虞英枝依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）赣1129民初1293号民事判决书，于2018年1月23日向本院申请执行其与被执行人吕水凤、余晓明民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人余晓明有公积金收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人余晓明所有的在上饶市住房公积金管理中心万年县管理部的公积金收入元。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇一八年五月二十一日书记员  闵子鸿
沈阳市苏家屯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0111执异37号 异议人（被执行人）：陈雁纹。 异议人（被执行人）：白冰。 申请执行人：吴玉盛。 本院在执行申请执行人吴玉盛与被执行人陈雁纹、白冰交通事故责任纠纷保全执行一案中，异议人陈雁纹、白冰对本院（2018）辽0111执保24号财产保全执行民事裁定不服，于2018年4月17日向本院提出书面异议。2018年5月11日，异议人陈雁纹、白冰发现异议事项有误，向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人陈雁纹、白冰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人陈雁纹、白冰撤回执行异议。 审 判 长  杨 丽 审 判 员  钟安龙 人民陪审员  赵新诗 二〇一八年五月十一日 法官助理王鹏宇 书记员黄莹莹
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0482民初4706号 原告：王龙弟，男，1968年7月27日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：钟永其，平湖市新埭法律服务所法律在工作者。 被告：陈学建，男，1981年6月22日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。 原告王龙弟与被告陈学建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后依法由审判员黄海力独任审判，本案分别于2017年10月26日、2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告王龙弟委托诉讼代理人钟永其及被告委托诉讼代理人戚海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提供借条及证人证言各1份，请求判令：1.被告归还原告借款90000元；2.被告支付原告逾期还款利息（以90000元为基数，自2015年9月25日起按银行同期贷款基准利率四倍计算至本案借款还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明，2014年1月31日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款150000元，还款方式为2014年2月至2014年11月每月月底偿还10000元，2014年12月月底偿还50000元。另据原告陈述，该笔借款到期后，被告仅于2015年9月24日前归还原告60000元，余款未付，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在借款后未履行清偿义务，显属欠理，原告要求被告归还借款本金90000元的诉请，本院予以支持。因双方并未约定逾期利息的计算标准，故原告诉请按照银行贷款利率的四倍计算逾期付款利息没有事实依据，本院酌情将逾期利息的计算标准调整为年利率6%，同时，原告陈述称被告最后一笔偿还借款时间为2015年9月24日，并提供了证人刘某的证人证言予以证实，因被告未能提供相反证据予以反驳，故本院对证人陈述内容予以采信，确定被告于2015年9月24日偿还原告借款50000元，同时，被告关于本案已过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈学建于本判决生效之日起十日内返还原告王龙弟借款本金90000元并支付逾期还款利息（以90000元为基数，自2015年9月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王龙弟本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告王龙弟负担25元，被告陈学建负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄海力 二〇一八年五月二十一日 法官助理郗富兴 书记员蒋斯雯 ?*MERGEFORMAT?2?
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执异296号申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。法定代表人：胡德。申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市学院西路208号，组织机构代码:84503216-X。法定代表人：汪剑雄。被执行人：永嘉县地方建筑工程有限公司，住所地：浙江省永嘉县上塘镇永兴路建设大厦，组织机构代码:14537286-8。法定代表人：董国林。被执行人：李正西，男，1970年2月17日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：董国林，男，1981年12月22日出生，住浙江省永嘉县。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、李正西、董国林金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、李正西、董国林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）浙0302民初896号民事判决书，判决生效后，被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、李正西、董国林均未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执10863号立案执行。2016年11月4日，中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》【编号：（2016）浙农批量04SC单08号】，双方约定中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行将其享有的对债务人永嘉县地方建筑工程有限公司、李正西、董国林的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2016年12月27日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行作为（2016）浙0302执10863号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让上述债权后，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2016）浙0302执10863号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员 周伟敏二〇一八年五月二十四日代书记员 张茂暑
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终6581号 上诉人（原审原告）：陆美兰，女，汉族，1963年5月9日出生，住所地：江苏省海门市。 委托诉讼代理人:徐喆，男，汉族，1988年7月8日出生,住所地：江苏省海门市，系其女婿。 被上诉人（原审被告）：海门市手帕厂，住所地：江苏省海门市海门镇人民西路7号，统一社会信用代码：91320684138771596F。 法定代表人：王浦萍。 上诉人陆美兰因与被上诉人海门市手帕厂房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2093号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陆美兰的上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一审法院以陆美兰所诉之案纠纷为单位内部分房而引起的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题通知》第三条规定，认为本案不属于法院受理范围，裁定驳回陆美兰的起诉。陆美兰认为根据该规定列举的情形，应当是单位内部建房、分房引起的占房、腾房的房地产纠纷。陆美兰的诉求是要求海门市手帕厂履行购房协议，将房屋产权过户至陆美兰名下，本案涉案房屋目前由陆美兰正常使用，不存在占房、腾房的纠纷。其次，本案亦不属于内部分房的情形，陆美兰非单位内部职工，其向海门市手帕厂购买房屋（房屋性质为商住两用房），应当属于正常的房屋买卖合同。因此本案不应当适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题通知》第三条规定。综上，请二审法院查明本案案件情况，支持陆美兰上诉请求。 海门市手帕厂未到庭亦未提交书面答辩状。 陆美兰向一审法院起诉请求：1.判令海门市手帕厂履行《海门市手帕厂职工购房协议》约定的相关义务，将深圳市罗湖区XX路XX阁XXX号房屋所有权过户至陆美兰名下。2.判令海门市手帕厂依法承担本案件的诉讼费及相关费用。 一审法院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。陆美兰起诉的依据为其与海门市手帕厂签订的《海门市手帕厂职工购房协议》，故涉案纠纷系单位内部分房引起的房地产纠纷，而根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的第三条规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理案件的范围，故对陆美兰起诉，一审法院予以驳回。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，裁定：驳回陆美兰的起诉。本案不收取受理费，陆美兰预交的50元，一审法院予以退回。 本院经审理查明，一、XX阁X栋XXX房性质为商品房，陆美兰主张即为涉案房屋。二、《海门市手帕厂职工购房协议》第七条约定，乙方（即陆美兰）交付购房款后，甲方（海门市手帕厂）需将房屋交付于乙方，并根据乙方要求配合办理产权过户手续。 本院认为，《海门市手帕厂职工购房协议》明确约定了海门市手帕厂负有配合陆美兰办理产权过户手续的义务，陆美兰依据该约定诉请海门市手帕厂履行产权过户手续，故本案争议的核心并非陆美兰是否适用及如何适用房改政策问题，而系购房协议的履行问题。据此，本案房屋买卖合同争议应为平等主体之间的民事权益纠纷，依法属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院应予以受理。一审驳回陆美兰在本案的起诉，不符合法律规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2093号民事裁定； 二、本案指令深圳市罗湖区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐    毅 审判员 曹    静 审判员 蔡  妍  婷  二〇一八年五月十六日 书记员 姚玉瓶（兼）
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初4596号之一 原告：广州市车语汽车用品有限公司，住所地：广东省广州市越秀区永福路8号519房。 法定代表人：苏晓爱，经理。 委托代理人：陆宇星，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：湖南益乘科技有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际2栋1单元1702房。 法定代表人：龙友军。 委托代理人：肖明波，湖南齐顺律师事务所律师。 委托代理人：周寰齐，湖南齐顺律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。 法定代表人：张勇，董事长。 委托代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 本院在审理原告广州市车语汽车用品有限公司诉被告湖南益乘科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广州市车语汽车用品有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3650元，由原告广州市车语汽车用品有限公司负担。 审判员  叶寅岗 二〇一八年五月十八日 书记员  周 鑫 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执8341号之二 申请执行人张团亮，男，1968年3月28日出生，住河南省夏邑县。 被执行人危仁林，男，1966年10月12日出生，住江西省玉山县（暂住）。 申请执行人张团亮与被执行人危仁林劳务合同纠纷一案，申请执行人张团亮依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初16249号民事调解向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案执行，执行标的为11850元及相应的迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，本院向被执行人危仁林发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人危仁林的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人危仁林的财产状况进行了调查。 鉴于被执行人危仁林拒不履行未向本院报告财产，本院对被执行人危仁林作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人危仁林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人危仁林有可供执行的财产。申请执行人张团亮亦未能提供被执行人危仁林有可供执行的财产。截止2018年05月15日，本案执行标的全部未能执行到位。 本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王惠兴 审 判 员  周曹辉 人民陪审员  洪立梅 二〇一八年五月十五日 () 书记员陆成凯
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1452号 原告：莫湘王，男，1984年7月4日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：朱君红，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：俞玲，浙江民禾律师事务所律师。 原告莫湘王诉被告朱君红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫湘王的委托诉讼代理人闫伟强、被告朱君红的委托诉讼代理人俞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫湘王向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费8730元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇员，由于被告经营不善，拖欠原告劳务费拒不支付，已严重影响原告生活，故诉至法院。 被告朱君红答辩称：欠款属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、欠付工资表等证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实的事实与原告起诉状相一致。 本院认为，原、被告之间为劳务合同纠纷，原告在提供劳务及被告出具欠条确认欠款后，理应按约支付，被告未支付欠款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告莫湘王主张的劳务报酬8730元，有欠条、欠付工资表予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告朱君红于本判决生效之日起五日内给付原告莫湘王劳务费8730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱君红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  计丽明 二〇一八年五月十六日 法官助理杜宇 书记员陆丹丽
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1458号 原告：徐标，男，1986年10月28日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：朱君红，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：俞玲，浙江民禾律师事务所律师。 原告徐标诉被告朱君红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐标的委托诉讼代理人闫伟强、被告朱君红的委托诉讼代理人俞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐标向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费2253元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇员，由于被告经营不善，拖欠原告劳务费拒不支付，已严重影响原告生活，故诉至法院。 被告朱君红答辩称：欠款属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、欠付工资表等证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实的事实与原告起诉状相一致。 本院认为，原、被告之间为劳务合同纠纷，原告在提供劳务及被告出具欠条确认欠款后，理应按约支付，被告未支付欠款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告徐标主张的劳务报酬2253元，有欠条、欠付工资表予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告朱君红于本判决生效之日起五日内给付原告徐标劳务费2253元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱君红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  计丽明 二〇一八年五月十六日 法官助理杜宇 书记员陆丹丽
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2018）闽0206民督3号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：薛本尝，男，汉族，1984年7月2日出生，住福建省厦门市湖里区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2018年5月16日向本院申请支付令。申请人厦门农村商业银行股份有限公司称，2011年5月17日，薛本尝与该行签订《福万通贷记卡(个人卡)领用合约》。该合约第二条第4项约定，薛本尝未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金。厦门农村商业银行股份有限公司依约向薛本尝发放福万通贷记卡一张，卡号62×××08。薛本尝使用该贷记卡进行消费透支、转账、预借现金等。截至2016年8月30日，薛本尝拖欠本金为48252.98元、利息为12465.37元，并产生滞纳金33272.13元。厦门农村商业银行股份有限公司多次向薛本尝催讨欠款，薛本尝均未履行。厦门农村商业银行股份有限公司提交《福万通贷记卡申请表》、《福万通贷记卡(个人卡)领用合约》、《厦门农商银行贷记卡账户信息》、《厦门农商银行贷记卡交易明细》对上述事实予以证明。要求被申请人薛本尝给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡欠款本金48252.98元、利息12465.37元及滞纳金33272.13元，合计93990.48元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人薛本尝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡欠款本金48252.98元、利息12465.37元，滞纳金33272.13元，合计93990.48元。 申请费716元，由被申请人薛本尝负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  姚 亮 二〇一八年五月二十九日 法官助理  肖安定 代书记员  庄丽玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初1424号原告刘亚，男，1990年7月22日生，汉族，滑县白道口镇郝村人。被告滑县鸿运汽车销售有限公司，住所地滑县新区祥泰苑。法定代表人李晓培，职务总经理。被告李晓培，男，1985年9月13日生，汉族，禹州市范坡乡箕阿村人。原告刘亚诉被告滑县鸿运汽车销售有限公司、李晓培借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚到庭参加诉讼，被告滑县鸿运汽车销售有限公司、李晓培经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元及利息，涉案费用由被告负担。事实与理由：2015年10月9日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，并当场向原告出具了借据。后原告多次催要，被告拒不偿还。被告滑县鸿运汽车销售有限公司、李晓培均缺席未答辩。经审理查明，2015年10月9日，被告滑县鸿运汽车销售有限公司向原告借款3万元，被告李晓培向原告出具了借条一张，载明：“今借到刘亚现金叁万元整30000元李晓培2015年10月9日”（加盖被告滑县鸿运汽车销售有限公司公章）。该笔借款后经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告提交的借条及原、被告部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告要求被告滑县鸿运汽车销售有限公司偿还借款3万元的请求，有被告向原告出具的借条可以证实，故原告被告滑县鸿运汽车销售有限公司偿还借款3万元的请求，合法有据，予以支持。关于利息，因未明确约定，应自原告主张权利时即起诉之日起，按年利率6%计算。原告要求被告李晓培承担偿还责任，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告滑县鸿运汽车销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘亚借款3万元及利息（利息自2018年2月22日起，按照年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告刘亚的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告滑县鸿运汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇一八年五月十日书记员  王舒舒
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0603执5096号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初637号民事判决书,于2017年10月26日立案执行申请执行人汪春娥与被执行人陈美雅物权保护纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币109000+1535元(其中案件执行标的金额109000元，执行费1535元),同时陈美雅已按浙江佳境规划设计研究院有限公司出具的鉴定意见对绍兴柯桥万达广场20幢2404室房屋的24B-(6-9)（C-E）轴和（9-（19）（1C）-E轴区域楼板进行了加固修复，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十八日
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0532民初660号原告：洛阳市昌源粉末涂料有限公司，住所地洛阳市伊滨区寇店镇李家村12组。法定代表人：陈敬芝，该公司经理。委托诉讼代理人：全中旭，河南行有格律师事务所律师。被告：路利峰，男，1986年10月8日出生，汉族，初中文化，住平乡县。原告洛阳市昌源粉末涂料有限公司与被告路利峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市昌源粉末涂料有限公司委托诉讼代理人全中旭、被告路利峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洛阳市昌源粉末涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告还货款142，560元，资金占用款14，968.8元（暂定2015年7月7日至2018年4月6日，以实际支付为准）。2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：请求判令被告还货款122，770元，资金占用款从2016年10月7日至实际支付为准，按同期贷款利率年利率6%计算。事实与理由：原告于2015年12月至2016年7月期间为被告供应粉末，2016年7月7日经双方对账，确定被告欠原告货款142，560元，被告写欠条，证明欠款事实。经原告多次催要，但被告至今分文未还，占用资金至今，给原告造成损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。路利峰辩称，我承认欠原告钱122，450元左右，但是给用户造成的损失谁来补偿？要求原告承担被告的损失。因为被告已经把钱赔偿给用户。本院经审理认定事实如下：自2015年12月至2016年7月间，原告数次将其生产的粉末供给被告销售。2016年7月7日，原被告经结算，被告仍欠原告货款142，560元，被告向原告出具了欠条。之后，被告偿还原告货款3，460元，退回部分粉末，仍欠原告122，770元未还。本院认为，原告所提交被告出具的欠条，能够证明以下事实:1.原被告之间存在买卖合同关系；2.截止到2016年7月7日，被告尚欠原告货款142，560元。被告对此无异议，本院予以认定。原告认可被告在出具欠条以后，偿还现金3，460元，退回部分粉末。扣除现金及退货后，被告尚欠货款122，770元未还。被告辩称“偿还原告现金是7，000元，非3，460元，退货是106件，价值31，800元”的理由，因其未提交任何证据证明，本院不予采信。因原被告未约定资金占用期间按银行贷款利率计息，故原告主张被告承担资金占用费没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照合同约定给付原告货款。依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、的规定，判决如下：一、被告路利峰自本判决生效之日起五日内偿还原告洛阳市昌源粉末涂料有限公司货款人民币122，770元。二，驳回原告洛阳市昌源粉末涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,725元，原告负担365元，被告负担1，360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李建锋二〇一八年五月二十四日书记员  杨现凯
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初2644号之一 申请人：闫秋梅，女，1963年11月12日出生 申请人：孙久连，男，1965年5月12日出生 被申请人：田淑红，女，1959年9月20日出生 被申请人：孟铭铭，女，1993年出生 本院在审理申请人闫秋梅、孙久连与被申请人田淑红、孟铭铭民间借贷纠纷一案中，申请人闫秋梅、孙久连于2018年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人田淑红、孟铭铭名下人民币2800000元的存款或者相应价值的财产。申请人闫秋梅、孙久连向中国太平洋财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，并由该公司出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额人民币2800000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人田淑红、孟铭铭名下人民币2800000元或查封、扣押相应价值的财产。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王英驰 二〇一八年五月十四日 书记员  王 冰
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初189号原告：赵家羽，男，汉族，1952年12月21日出生，住文安县。委托代理人：甄浩，河北志达乾坤律师事务所律师。被告：刘旭，男，汉族，1994年10月28日出生，住河北省廊坊市文安县。被告：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。统一社会信用代码：91131003672050529E。负责人：张玉红，经理。委托代理人：苏宗喜，该公司职员。原告赵家羽与被告刘旭、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甄浩，被告刘旭、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司的委托代理人苏宗喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失医疗费及住院伙食补助费计223081.41元，其他损失原告另行主张。2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月19日16时50分许，在文安县口南侧，被告刘旭驾驶冀Ｒ×××××小型轿车由南向北行驶时，与由南向北行使左转弯的原告赵家羽骑行的自行车发生碰撞，致原告赵家羽受伤、两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经文安县公安局交警大队作出的文公交认字（2017）第00432号道路交通事故认定书认定被告刘旭负此事故的主要责任，原告赵家羽负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗，故请求法院判令被告承担赔偿责任。被告刘旭驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，刘旭申请追加太平财产保险有限公司廊坊中心支公司为被告，对原告的损失承担赔偿责任。被告刘旭辩称，对事故责任认定无异议，原告的损失先由保险公司承担，不足部分由我按责任比例70%承担。被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司辩称，对本次事故发生的责任认定无异议，冀Ｒ×××××小型轿车在我公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险（30万元）且不计免赔，事故发生在保险期间内，但诉讼费等间接损失我公司不承担。我公司对原告的损失在交强险医疗费项下已支付1万元，商业险已预付6万元。我公司被保险人负主要责任，对本次事故造成的原告合理费用，我们在商业险范围内按责任比例70%进行赔付，超出部分不予赔偿。原告赵家羽为证明自己的主张，提供如下证据：证据一、文安县交警队作出的文公交认字（2017）第00432号道路交通事故认定书；证据二、冀Ｒ×××××号事故车辆行驶证复印件1张；证据三、中国人民武装警察部队附属医院出具的医疗住院收费票据2张、门诊收费票据8张、诊断证明2张、住院病案2份、费用清单2份、医疗用血互助金押金收据1张、天津市医疗门诊收费票据1张；证据四、天津市天津医院门诊票据2张；证据五、文安县医院门诊收费票据2张、住院收费票据1张、诊断证明1张、住院病案1份、住院病人费用清单1份；证据六、河北省沧州中西医结合医院住院收费票据1张、诊断证明书1张、住院病案1份、病人费用清单一份。被告刘旭为证明自己的主张，提供如下证据：证据一、文安县医院门诊费（7张）；证据二、天津武警附属医院住院费（3张）；证据三、救护车费。被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司未提交证据。经审理查明以下事实：2017年12月19日16时50分许，在文安县口南侧，被告刘旭驾驶冀Ｒ×××××小型轿车由南向北行驶时，与由南向北行使左转弯的原告赵家羽骑行的自行车发生碰撞，致原告赵家羽受伤、两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经文安县公安局交警在队作出的文公交认字（2017）第00432号道路交通事故认定书认定被告刘旭负此事故的主要责任，原告赵家羽负此事故的次要责任。事故发生后原告被送往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗77天，2018年3月6日赵家羽转院到河北省文安县医院住院治疗36天，2018年4月11日依医嘱转入河北省沧州中西医结合医院治疗5天，于2018年4月16日出院，共住院118天，花费医疗费340512.68元。被告刘旭驾驶的冀Ｒ×××××小型轿在太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险（30万元）且不计免赔，事故发生在保险期间。另查被告刘旭为原告共垫付医疗费29767.93元。以上事实有事故责任认定书、诊断证明、费用清单、保单等有效证据及原、被告陈述予以证实。本院认为，文安县交警队作出的文公交认字（2017）第00432号道路交通事故认定书，责任划分明确合法，本院予以采信。被告刘旭负事故的主要责任，赵家羽负此事故的次要责任，以分别承担80%和20%为宜。被告刘旭驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车在太平财产保险有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险30万元且不计免赔，事故发生在保险期间，原告损失应首先由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险限额内依合同约定予以赔偿，扣除太平财产保险有限公司廊坊中心支公司先予执行部分，范围外的损失由被告刘旭按照比例承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿原告各项损失共计188850元（详见赔偿清单），于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4645元，由原告负担713元，被告刘旭负担3932元。（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  何玉水审 判 员  张胜君人民陪审员  王云库二〇一八年五月十五日书 记 员  王艳美赔偿清单赵家羽赔偿清单：一、医疗费：340512.68元二、住院伙食补助费：100元/天×118天=11800元。共计352312.68元以上损失由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司在强制险限额内赔偿医疗费10000元，在商业第三者保险限额内赔偿342312.68元×80%=273850元。扣除被告太平财险已支付的理赔款70000元（交强险10000元+三者险60000元）、刘旭垫付款25000元后，为188850元。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)兵1001民初923号 原告：徐春凤，女，汉族，住新疆北屯市。 被告：胡波，男，汉族，住新疆北屯市。 原告徐春凤与被告胡波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春凤到庭参加诉讼，被告胡波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐春凤向本院提出如下诉讼请求：1、被告胡波偿还借款本金45000元；2、以借款本金10000元为基数，按月利率2%支付自2015年6月12日起至还款日的利息；3、以借款本金35000元为基数，按年利率6%支付自2015年6月23日起至还款日的利息；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日，被告胡波因其北屯新区工地工人受伤需要治疗费用，其到原告经营的飞鸽自行车店向原告提出借款，在被告的请求下，原告同意给被告借款10000元，并于当日以现金方式将10000元交付被告，被告向原告出具了借条，载明被告向原告借款10000元，并约定借款期限自2015年6月12日至2015年7月12日止，月利率2%。2015年6月20日，被告因资金短缺又向原告提出借款35000元，并承诺三天后还款。原告同意给被告借款，并于当日将35000元以现金方式交付被告，被告向原告出具一张借条，载明被告向原告借款35000元，于2015年6月23日还清。还款期限届至，经原告多次催要，被告至今未还。 被告胡波未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实与原告徐春凤诉称事实一致。 原告徐春凤为证实其诉讼主张，向本院提交：1、被告胡波于2015年6月12日向原告出具的借条一份，用于证明被告向原告借款10000元、双方约定借款期限及利息的事实；2、被告胡波于2015年6月20日向原告出具的借条一份，用于证明被告向原告借款35000元以及双方约定借款期限的事实。该证据与原告陈述相互印证，证据取得方式不违反法律规定，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，原告徐春凤向被告胡波提供借款，被告向原告出具书面借条，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告约定的借款期限已届满，被告应当履行还款义务，对原告要求被告偿还45000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告出借10000元时约定按月利率2%支付利息，双方约定的利率未超过年利率24%，未违反国家有关限制借款利率的规定，该约定合法有效，对原告主张以10000元为基数按月利率2%（年利率24%）计算自2015年6月12日至还款日的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告出借35000元时，未约定利息，原告主张自逾期还款之日即自2015年6月23日起按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡波于本判决生效后六十日内向原告徐春凤偿还借款45000； 二、被告胡波以10000元借款为基数，按月利率2%向原告徐春凤支付2015年6月12日至还款日的利息； 三、被告胡波以35000元借款为基数，按年利率6%向原告徐春凤支付2015年6月23日至还款日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元（原告已预交），由被告胡波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判长  顾新楠 审判员  李 瑾 审判员  吴成梅 二〇一八年五月七日 书记员  钱翠萍 1
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1428号本院在执行××人温州市科盛化工有限公司与被执行人陈宗飞、杨亨娟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因被执行人陈宗飞、杨亨娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将陈宗飞、杨亨娟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十二日
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0828民初1281号原告：张光栋，男，1946年2月12日生，汉族，江西省万安县人，务农，住万安县。委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柳元（张光栋之子），男，1980年12月27日生。被告：万安县窑头镇城江村十八组。负责人：张光锦，组长。委托诉讼代理人：罗人皆，江西五云律师事务所律师。原告张光栋诉被告万安县窑头镇城江村十八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光栋及其委托诉讼代理人肖家保、被告万安县窑头镇城江村十八组负责人张光锦及委托诉讼代理人罗人皆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张光栋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因征用山场补偿款30.71万元。事实和理由：1993年7月，原告为响应政府消灭荒山的号召，经本村小组集体讨论并经村委会、窑头镇政府同意，本村小组的荒山“长英山”山场转包给原告造林经营，树木及山场使用权归原告，山场所有权归集体，双方订立了《山场转包证明》，村委会及窑头镇政府盖章同意。此后，原告按照约定造林并一直进行管理至今。2015年下半年，南昌至赣州客运专线（××）征地拆迁补偿安置过程中，原造林经营的山场被政府征用57亩用于客运专线，补偿标准10184.65元每亩（按政府文件参照耕地补偿标准的0.35计算而来），合计征地补偿款58万元，另树木补偿3元每棵，每亩补偿300元，补偿款已由被告领取。双方因补偿款的分配事宜发生争执，经窑头镇政府调处未果，意见分歧较大，被告只同意分配6万元给原告。按照《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的有关规定，征收的土地补偿费包括土地补偿费、安置补偿费及地上附着物和青苗补偿费三项，土地补偿费归集体所有，其他补偿费归经营者个人所有，土地补偿费为年产值的6-10倍，本次补偿费是年产值20.8倍，即至少一半补偿款应归原告所有。万安县窑头镇城江村十八组辩称，原告诉称非事实，2006年被告取得了征用山场的林权证，该土地使用权及所有权、森林或林木所有权、森林或林要使用权都属于被告；征地面积是41.18亩，征地补偿款为419403.88元；征地补偿款属于村集体共同所有，如何分配应由村小组开会讨论决定，现尚未有分配方案；地上附着物已由原告自行处理，村小组没有得到相应款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于补偿款数额，原告仅提供了窑头镇人民政府盖章的证明一份，无相关人员签字亦无对应佐证，相较于被告提交的征地协议书的证明力更弱，故本院按征地协议书确定的补偿金额确认。本院结合证据认定事实如下：1993年，原告张光栋与万安县窑头镇城江村十八组签订《山场转包证明》，内容为：根据土地法和县、乡政府消灭荒山文件精神及谁造林谁受益的原则。将原民管山总称长英山的山场转包给社员张光栋造林经营。山场由张光栋造林经营，树木归张光栋所有，山场使用权归承受人张光栋。《山场转包证明》盖有窑头镇城江村民委员会及万安县窑头镇人民政府的公章。后山场由原告进行造林经营至今。2015年，昌赣客运专线（万安段）需征地拆迁，对涉案长英山山场征用。根据万府办[2015]157号文件即南昌至赣州客运专线（××）征地拆迁补偿安置工作实施方案，补偿标准为10184.65元／亩(以年产值1399元及补偿倍数20.8倍，按林地系数0.35计算而来)。共征用长英山林地41.18亩，补偿款计419403.88元，已到村集体账户。征地后，原告张光栋对征用的山场林木已自行处置。2006年9月18日，政府向窑头村城江村十八组颁发了林权证，长英山山场林地所有权、林地使用权、森林或林木所有权、使用权人均登记为被告。被告就征用土地补偿费尚未进行民主议定程序，制订分配方案。本院认为，本案争议的焦点是征地补偿费的数额及如何分配。征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织享有，在村小组未进行民主议定的情况下，原告未将该部分纳入诉请正当合理。对于地上附着物及青苗补偿费，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。附着物和青苗补偿标准由省里规定，根据《江西省实施办法》规定，被征用土地上的青苗补偿费按实际损失补偿，附着物作价赔偿。因本案所征山场的原有树木已由原告自行处理，现又无证据证实被告收到了附着物和青苗补偿费（征地补偿协议所单列的地表附着物补偿并无补偿金额），故对该部分诉求不能支持，原告可待该项补偿款实际到位后再行主张。关于安置补助费的归属问题，安置补助费是国家征收集体土地后，为保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农民的基本生活，解决因土地被征用而产生的多余劳动力的安置问题而发给的被征地单位的专属款项，其目的是解决因土地被征用而产生的剩余劳动力的安置问题，具有强烈的人身性，安置补助费只能补助给失去土地的农村集体经济组织和农村集体经济组织成员。本案中，原告与村小组签订山场转包证明，是以协议的方式无偿承包当时的荒山，并非家庭承包责任制，以该方式承包的承包方并不存在因土地被征用而丧失生产资料和生活来源的问题，不需要专门安置，不能成为安置补助费的专属给付对象。原告主张独享安置补助费，理由不足，本院不予支持。但如果将安置补助费全交由集体分配，显然对承包人不公，毕竟原告多年来实际进行经营管理，基于公平合理原则，应当从中分出一部分由承包人独享，本院酌定原告就征地安置补助费独享25%的权益，即419403.88*（20.8-6）20.8（扣除土地补偿费占比6倍）*25%计74605.5元。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告万安县窑头镇城江村十八组（台前组）于判决生效后十日内支付原告张光栋征地补偿款计74605.5元；二、驳回原告张光栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5907元，由原告张光栋负担4400元，被告万安县窑头镇城江村十八组负担1507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖泉军审 判 员  乐瑞晶人民陪审员  孙世琨二〇一八年五月十日书 记 员  钟 力
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初2329号 原告：翟根治。 委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘进，河南振蓼律师事务所律师。 被告：苏州同济材料科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区滨湖新城菀坪社区同芯村8组。 法定代表人：于永权，董事长。 委托诉讼代理人：李清洪，系公司员工。 原告翟根治与被告苏州同济材料科技股份有限公司(以下简称同济材料公司)社会保险纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序于2018年3月29日进行了公开开庭审理。原告翟根治及其委托代理人刘进，被告同济材料公司的委托代理人李清洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟根治向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未缴纳社会保险产生的养老保险待遇损失82500元（7500元／月*11年）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年3月进入被告公司工作，从事保温砂浆工作，被告未为原告缴纳社会保险，现原告为维护自身合法权益，依法起诉。 被告同济材料公司辩称：1、原告提出的被告应为其补办补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院民事案件的审理范围，人民法院应不予受理；2、本案原告应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，未申请仲裁，人民法院应不予受理；3、劳动争议仲裁时效为1年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告已经63周岁，已经达到退休年龄满三年，并且社保缴纳需个人缴纳，原告从未缴纳过个人应当承担的份额，视为其应当知道社保未缴纳的情况，现其申请仲裁的时效已经超过；4、劳动者对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，现原告主张权利的诉讼时效已经超过。 经审理查明：翟根治于2007年3月进入同济材料公司工作，于2018年1月底离职，翟根治在职期间，同济材料公司未为其缴纳社会保险。2018年2月24日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会出具吴江劳人仲不字［2018］第26号不予受理通知书，认为翟根已超过法定退休年龄，故对翟根治诉同济材料公司劳动争议案不予受理。 另查明：2017年8月2日，尉氏县社会保险事业管理局出具证明，内容为：经微机查询，姓名：翟根治，身份证号：，住址南曹乡××组，并未在我局参加社会保险。2018年4月7日，尉氏县南曹乡西黄庄村出具证明，证明为：兹有河南省尉氏县南曹乡××组村民翟根治，男，汉族，身份证号，本人因在外数年，长年在外地务工，没有办理农村社会保障，情况属实。 再查明：苏州市2016年度职工平均工资为6656元/月。 本院认为：原告翟根治在进入被告同济材料公司时并未达到法定退休年龄，在离开被告同济材料公司时已超过退休年龄，但原告翟根治未享受养老保险待遇，因此，原、被告双方之间一直为劳动关系，被告同济材料公司未为原告翟根治缴纳社会保险，应当赔偿原告翟根治养老保险待遇损失。原告翟根治在被告处工作至2018年1月底，仲裁时效应自原告翟根治离职之日起算，故原告翟根治的请求未超过仲裁时效。原告于2007年3月入职，根据原告翟根治入职起至达法定退休年龄止的年限及当地职工平均工资水平计算，被告同济材料公司应赔偿原告翟根治养老保险待遇损失53248元（6656×8）。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下： 被告苏州同济材料科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告翟根治养老保险待遇损失53248元。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。 案件受理费减半收取5元，由原告翟根治负担1元，由被告苏州同济材料科技股份有限公司负担4元，被告负担之数于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交纳上诉费的凭证提交本院。 审判员  李娜 二〇一八年五月二十一日    书记员  董杰
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民初2582号 申请人：孔祥练，男，汉族，1983年9月2日出生，住所地：福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭旭，广东国晖律师事务所律师。 被申请人：深圳市联银供应链有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆1B栋2层，统一社会信用代码：91440300072523687B。 法定代表人：朱益茂，总经理。 被申请人：深圳市康立群电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁西路星辉科技园F栋四楼，统一社会信用代码：91440300311755347G。 法定代表人：梁森，总经理。 申请人孔祥练因与被申请人深圳市联银供应链有限公司、深圳市康立群电子科技有限公司申请确认仲裁协议无效一案，本院于2017年12月8日立案。申请人孔祥练于2018年4月19日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人在本案审理期间提出撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准许申请人孔祥练撤回申请。 案件申请费人民币400元，减半收取人民币200元，由申请人孔祥练负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮  二〇一八年五月十日 书记员 师先超（兼）
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初1685号 原告：张城，男，汉族，1981年12月3日出生，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：郑书格、林朴，浙江元祐律师事务所律师。 被告：蔡立东，男，汉族，1973年1月3日出生，住浙江省慈溪市。 原告张城与被告蔡立东民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告借款本金500000元，并支付利息（从2017年12月14日起按月息2%的标准计算至借款清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告张城的委托诉讼代理人林朴到庭参加诉讼，被告蔡立东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院查明，2017年12月14日，原告张城与被告蔡立东签订《借款合同》，约定被告向原告借款500000元，借款期限从2017年12月14日至2018年3月14日，借款利率为月息2%。同日，被告出具借款收据，确认已收到上述借款。现借款期限已届满，但被告至今未能还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡立东于本判决生效之日起十日内归还原告张城借款本金500000元，并支付利息（以500000元为基数，从2017年12月14日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9154元，减半收取计4577，财产保全申请费3020元，共计7597元，由被告蔡立东负担，并于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 吴 彦 二〇一八年五月二十八日 书记员 傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初885号原告：穆建蕊，女，1982年5月21日出生，住北京市通州区。被告：北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。法定代表人：AndrewPeterMiles(文安德)，董事长。委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，北京沃尔玛百货有限公司员工,住该公司宿舍。原告穆建蕊诉被告北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆建蕊到庭参加诉讼。被告沃尔玛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告穆建蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告退货退款2.5元并赔偿1000元，合计1002.5元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月30日在沃尔玛公司大郊亭店购买黑糖小米点，单价2.5元。购买后发现该商品配料为大米、玉米、白砂糖、麦芽糖、植物油、食用盐，配料表里没有黑糖，产品名称中明确表明黑糖小米点。原告随后找被告询问此事，被告拒不理会。原告认为被告销售此商品侵犯原告的合法权益，故诉至法院。被告沃尔玛公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称，不同意原告的全部诉讼请求。黑糖并非一种食糖的标准名称，是传统红糖的别称，用在商品名称中对口味进行描述，涉案商品中的“黑糖”字样，只是用于描述商品的口味，并未向消费者明示或暗示涉案商品中添加了黑糖，无需标注黑糖含量；涉案商品为安全食品，更恰当的名称可能是“黑糖味小米点”，但商品名称问题不是食品安全问题；被告作为销售者审查了供应商及商品的合格证明文件，履行了法定审查义务，不属于明知食品不符合食品安全标准而继续销售，不应承担惩罚性赔偿责任。经审理查明，2016年10月30日，原告穆建蕊在被告沃尔玛公司所属分店购买了“黑糖小米点”1袋，支付货款2.5元。被告所属分店为原告出具购物小票。产品包装正面中上部用较大彩色字体标注“小米点”字样，右侧用黑色较小字体标注“黑糖”字样，右下角以更小字体标注“膨化食品”字样。产品包装背面标注有，食品名称：黑糖小米点；配料：大米、玉米、赤砂糖、白砂糖、麦芽糖、植物油、食用盐；另标有生产日期、执行标准、保质期、食用方法等内容。原告在庭审中明确表示因涉案商品特别强调黑糖，但在配料表中没有黑糖，违反相关规定，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的商品实物及照片、购物小票、行政处罚决定书等证据材料及原告方陈述意见在案佐证。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准应当包括的内容之一为，对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案中，原告穆建蕊从被告沃尔玛公司购买涉案产品，被告为与原告出具购物小票，双方之间成立合法有效的买卖合同法律关系。案件争议焦点为涉案商品标签是否特别强调了黑糖。涉案商品的名称为黑糖小米饼，外包装正面以“小米点”内容为主，旁边较小黑色字体标示“黑糖”字样。商品标签中关于黑糖的标示内容未超出使用其名称对食品风味或配料进行说明的范围，并未暗示涉案产品中黑糖对人体有益的程度超出该食品一般情况所应当达到的程度，不属于对涉案产品中含有黑糖“特别强调”的情形。因此，本院认定涉案商品标签内容不违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条的规定。但是，考虑到涉案商品标签的标注方式确实存在引起消费者产生歧义的可能，应认定为标签瑕疵。故对原告要求被告退还货款2.5元的诉讼请求，本院予以支持。另因原告未提交证据证明涉案商品存在食品安全问题，故对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京沃尔玛百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告穆建蕊货款2.5元，原告穆建蕊同时退还被告北京沃尔玛百货有限公司“黑糖小米点”一袋；二、驳回原告穆建蕊其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告北京沃尔玛百货有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  史立新二〇一八年五月十八日法官助理孙玥书记员穆静
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初3570号 原告：海宁市永钫纺织机械厂。住所地：海宁市丁桥稻丰村四组（04）。统一社会信用代码91330481721055749F。 投资人：吕永法，厂长。 委托诉讼代理人：金筱玲，浙江康恒律师事务所律师。 被告：李建荣，男，1980年10月26日出生，汉族,住桐乡市。 原告海宁市永钫纺织机械厂与被告李建荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，原告海宁市永钫纺织机械厂于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海宁市永钫纺织机械厂撤回起诉。 案件受理3790元，减半收取1895元，财产保全申请费1520元，合计3415元，由原告海宁市永钫纺织机械厂负担。 审判员  曹利民 二〇一八年五月二十九日 法官助理余鸿 书记员金竹雯 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省松阳县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1124执505号 被拘留人潘建红，女。 本院在执行周功其与曾根林、潘建红（2018）浙1124执505号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人曾根林、潘建红拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对潘建红拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年五月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9011号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司,住北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：温爱转,女,1982年1月2日出生,住浙江省苍南县。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人温爱转借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9011号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月二十九日 书记员  周恺妍
浙江省台州市路桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1004刑初370号 公诉机关台州市路桥区人民检察院。 被告人杨雄，男，1983年9月23日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省赫章县。2011年9月30日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月17日刑满释放。2016年6月3日因吸毒及提供毒品被绍兴市公安局越城区公安分局行政拘留二十日，同月14日被强制隔离戒毒二年。2018年2月2日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月13日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。 台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2018）353号起诉书指控被告人杨雄犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王某，被告人杨雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 台州市路桥区人民检察院指控，2014年12月17日下午，被告人杨雄窜至台州市路桥区路北街道洋洪村哆来咪幼儿园西侧，进入到第二幢东边第二间5楼南间被害人鲍某的家中，窃得其放在床头柜上盒子内的二、三百元零钱，后逃离现场。 2018年2月2日，被告人杨雄被抓获归案。 上述事实，被告人杨雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲍某的陈述、证人孙某的证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、住宿信息、订票信息、现场照片、鉴定文书、抓获经过、人口信息、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。 本院认为，被告人杨雄以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨雄在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨雄归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人杨雄的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年9月1日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任雷文 二〇一八年五月十六日 书记员  陈珈瑶 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初84号 原告：刘远芳，女，1962年9月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：陈庆娜，女，1970年11月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告刘远芳与被告陈庆娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员胡雯担任法庭记录。原告刘远芳到庭参加诉讼。被告陈庆娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘远芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，自2016年3月11日起至还清借款之日止，按月利率2%计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月11日，向其借款5万元，并立写《借条》交其收执，约定每月利息按3分计，到还款日期后被告以各种理由拒绝还款，经其多次追索未果，故遂向法院提起诉讼。 被告陈庆娜无答辩，也未提交证据。 原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证；2、借条；3、被告身份证。因被告不到庭，视被告放弃质证的权利。本院对原告的证据进行了核实，认为原告的证据符合证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本案定案依据。 综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：被告陈庆娜于2016年3月11日向原告借款50000元，约定利率为月利率3%。没有约定借款期限。被告出具了《借条》一份给原告收持。被告分别于2017年1月12日、2月12日、3月12日、4月12日、5月12日、6月12日、7月12日、9月12日、10月12日、11月12日，各归还借款本金100元，2017年8月12日归还借款本金200元，合计共归还借款本金1200元，余款原告因追索未果，诉至本院。 本院认为，被告陈庆娜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。原告主张被告陈庆娜向其借款50000元，提供有被告出具的《借条》为凭，借款后被告仅归还1200元本金，违反约定，原告主张要求被告归还借款本金50000元，已归还的1200元应扣减，故原告该主张部分合法，合法部分本院依法予以支持。原告还主张，要求被告以50000元为基数，自2016年3月11日起至还清借款之日止，按月利率2%（年利率24%）计算利息，被告出具给原告收执的《借条》中虽约定有月利率为3%，但是被告分别于2017年1月12日、2月12日、3月12日、4月12日、5月12日、6月12日、7月12日、9月12日、10月12日、11月12日，各归还借款本金100元，2017年8月12日归还借款本金200元，合计共归还借款本金1200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案利息计算应为：以50000元为基数，自2016年3月12日起至2017年1月12日止；以49900元为基数，自2017年1月13日起至2017年2月12日止；以49800元为基数，自2017年2月13日起至2017年3月12日止；以49700元为基数，自2017年3月13日起至2017年4月12日；以49600元为基数，自2017年4月13日起至2017年5月12日止；以49500元为基数，自2017年5月13日起至2017年6月12日止；以49400元为基数，自2017年6月13日起至2017年7月12日止；以49300元为基数，自2017年7月13日起至2017年8月12日止；以49100元为基数，自2017年8月13日起至2017年9月12日止；以49000元为基数，自2017年9月13日起至2017年10月12日止；以48900元为基数，自2017年10月13日起至2017年11月12日止；以48800元为基数，自2017年11月13日起至还清借款之日止；均按年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈庆娜归还借款本金48800元给原告刘远芳； 二、被告陈庆娜支付借款利息给原告刘远芳（利息的计算，以50000元为基数，自2016年3月12日起至2017年1月12日止；以49900元为基数，自2017年1月13日起至2017年2月12日止；以49800元为基数，自2017年2月13日起至2017年3月12日止；以49700元为基数，自2017年3月13日起至2017年4月12日；以49600元为基数，自2017年4月13日起至2017年5月12日止；以49500元为基数，自2017年5月13日起至2017年6月12日止；以49400元为基数，自2017年6月13日起至2017年7月12日止；以49300元为基数，自2017年7月13日起至2017年8月12日止；以49100元为基数，自2017年8月13日起至2017年9月12日止；以49000元为基数，自2017年9月13日起至2017年10月12日止；以48900元为基数，自2017年10月13日起至2017年11月12日止；以48800元为基数，自2017年11月13日起至还清借款之日止；均按年利率24%计算）。 本案受理费1550元，公告费700元，合计2250元，由被告陈庆娜负担。 上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1550元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：农行广西玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  蒋华君 人民陪审员  谢铁珩 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  胡 雯
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0153民初2306号 原告：罗辉，男，1981年12月29生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：郭秋淋，男，1988年7月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：李明兴(被告舅父)，男，1972年11月20日生，汉族，住重庆市荣昌区，特别授权。 原告罗辉与被告郭秋淋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗辉、被告郭秋淋的委托诉讼代理人李明兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗辉向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年，被告因资金周转问题向原告借款21500元并出具欠条一张，期间陆续偿还15500元，尚欠6000元。2018年2月17日，被告以还钱为由约原告在荣昌区拓新红城见面。被告趁原告不注意时将欠条拿走不还，口头称只欠原告1000元。原告无奈只好报警，经调解被告用微信支付了1000元，尚有5000元拒不支付。 郭秋淋辩称，尚欠5000元属实，但是被告帮原告支付了5000元的挖机的拖车费，两笔款项已经抵消。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告因资金周转问题向原告借款21500元并出具欠条一张，后相继偿还15500元，尚欠6000元。2018年2月17日，双方在协商过程中发生纠纷后原告报警，经派出所民警调查确认：郭秋淋尚欠罗辉6000元，郭秋淋将罗辉持有的上述欠条掌控在自己手中后不予归还，因郭秋淋提出双方另有5000元的债权债务不明，经调解，郭秋淋支付了罗辉1000元。 本案在审理过程中，原告称借条有约定还款期限，但具体时间记不清楚了；被告委托诉讼代理人称尚欠原告5000元属实，但该款已经在拖车费中抵扣，原告对此不予认可。 以上事实有原、被告的陈述、《重庆市荣昌区公安局案接报回执》等材料予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具欠条，原、被告之间的借款关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，真实有效，本院予以确认。原、被告应当按照约定履行各自的义务。现原告已按照约定提供借款，被告应当按照约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款5000元，被告亦承认欠原告借款5000元的事实，因此，原告的请求成立，本院依法予以支持。被告辩解代为原告支付了挖机的拖车费5000元，以此抵消原告借款5000元的意见，因原告在庭审中明确表示不予认可。因此，本院对被告的辩解意见不予支持，被告可以另行主张。 对于还款时间的问题，原告自称有约定但记不清楚了，故本院认定双方未约定还款时间。同时双方未约定还款时间，原告可以要求被告随时返还，但应当给予对方必要的还款准备时间。自起诉至开庭之日，已经给予了被告足够的准备时间，被告仍未还款，故对原告请求被告偿还借款本金5000的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告郭秋淋在本判决生效后十日内归还原告罗辉借款5000元。 如果被告郭秋淋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭秋淋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  黄玉婷 二〇一八年五月二十八日 法官助理钟明友 书记员杨奥琳
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执572号 申请执行人:唐志友，男，1968年7月5日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:周祥，男，1967年3月18日生，汉族，住江苏省如东县。 唐志友与周祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2016）苏0111民初9175号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告周祥于本判决生效后十日内归还原告唐志友借款人民币本金100000元并支付逾期还款利息（以本金100000元为基数，自2016年11月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告周祥负担。因被执行人周祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐志友向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人周祥无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已对被执行人周祥限制高消费。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执572号一案终结本次执行程序。本案尚未执行到位金额102600元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人周祥无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已对被执行人周祥限制高消费。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执572号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0111民初9175号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕春贵 审 判 员  毛柏林 代理审判员  马 亮 二〇一八年五月十日 书 记 员  金 艳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2098号 申请执行人：宋成远，男，1976年3月10日生，汉族，居民，住浙江省平阳县。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行宋成远与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2098号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超