福建省福州市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2018）闽01委赔6号 赔偿请求人罗敏惠，女，1967年4月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 赔偿义务机关福州市公安局仓山分局，住所地福州市仓山区朝阳路30号。 法定代表人潘宣彬，局长。 委托代理人严禄，该局工作人员。 复议机关福州市公安局，住所地福州市鼓楼区津门路11号。 法定代表人潘东升，局长。 委托代理人程湛芸、方晓东，该局工作人员。 赔偿请求人罗敏惠以违法刑事拘留为由，向福州市公安局仓山分局申请国家赔偿。福州市公安局仓山分局于2017年２月７日作出仓公赔决字〔2017〕001号《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。罗敏惠不服，向福州市公安局申请复议。福州市公安局于2017年3月30日作出榕公赔复决字〔2017〕00２号《刑事赔偿复议决定书》，决定予以维持。罗敏惠收到复议决定书后，于2017年４月2４日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2017年５月2４日作出（2017）闽01委赔９号《决定书》，以赔偿请求人罗敏惠尚未被终止追究刑事责任，其在取保候审期限届满尚不足一年时即提起国家赔偿申请，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定为由，决定驳回赔偿请求人罗敏惠的赔偿申请。罗敏惠于201８年３月８日再次向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人罗敏惠向本院赔偿委员会申请国家赔偿称，请求人因刘某被故意伤害案而被福州市公安局仓山分局下属的金山派出所以涉嫌故意伤害为由，将当时不在现场的请求人以来所调解的名义直接关到派出所，后将请求人刑事拘留并羁押于福州市第二看守所长达39天。福州市人民检察院以证据不足不予批捕，派出所又以需要继续侦查为由作出《取保候审决定书》达一年之久，届满为由作出《解除取保候审决定书》，决定解除对请求人的取保候审一案。但当请求在法院申请赔偿时，福州市公安局仓山分局又以还在取保候审期为由，使得法院作出驳回申请的判决。现已期满，请求人对福州市公安局仓山分局金山派出所于2015年8月28日作出的《取保候审决定书》和派出所在没有告知申请人的情况下对请求人延长取保候审的做法不服，提出赔偿，请求赔偿义务机关福州市公安局仓山分局赔偿因错误拘留请求人造成的损失：1.限制人身自由赔偿金9449.70元；2.店铺租金及营业损失10340元；3.租房押金损失200元；4.耽误治疗造成冠心病从初级上升成一级需继续治疗费用3万元；精神损失5.5万元。合计人民币10.5万元。 赔偿义务机关福州市公安局仓山分局辩称，2016年12月30日答辩人收到赔偿请求人罗敏惠的国家赔偿申请，请求因对其错误采取刑事拘留强制措施造成的损失合计人民币10万元予以赔偿。2017年1月3日，答辩人对该申请予以受理，后经审理查明：1、被害人明确指认其是被赔偿请求人和另一名同案犯共同故意伤害致伤，有被害人指认犯罪；2、证人证实案发当时只有赔偿请求人和另一名同案犯在现场，且与被害人存有积怨，对证人报警行为表现出情绪激动，并企图阻止报警，存在重大作案嫌疑；3、出警民警和证人证实出警过程中赔偿请求人承认自己一方与被害人发生争吵并动手的事实。上述事实有下列证据证明：被害人陈述、证人证言、民警出警说明等。因此，答辩人对赔偿请求人采取刑事拘留强制措施符合刑事诉讼法的法定情形和程序规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项及第二十三条第三项的规定，2017年2月7日作出不予赔偿决定送达请求人。综上所述，答辩人对赔偿请求人作出的刑事拘留强制措施符合法律规定，请求依法驳回赔偿申请。 复议机关福州市公安局辩称，2015年6月26日21时许，福州市公安局金山派出所接报警称在福州市××楼楼顶一老人被打伤。民警到达现场发现被害人刘某倒在楼顶地上，人处于昏迷状态，7月16日，刘某伤情经法医鉴定为轻伤二级。2015年7月21日，福州市公安局仓山分局将该案立为刑事案件进一步开展调查，经调查认为赖聚才和罗敏惠有重大作案嫌疑，遂根据刑事诉讼法第八十条第二项规定于7月22日对二人采取刑事拘留强制措施，因二人涉嫌结伙作案，福州市公安局仓山分局对二人延长刑事拘留至30天。综上，被害人明确指认其是被罗敏惠和另一名同案犯故意伤害致伤，即有被害人指认其犯罪，且涉嫌结伙作案，因此福州市公安局仓山分局对罗敏惠作出的刑事拘留决定符合法律规定。答辩人认为福州市公安局仓山分局作出的不予赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十五条的规定维持福州市公安局仓山分局仓公赔决字〔2017〕001号《国家赔偿决定书》。综上，答辩人作出的榕公赔复决字〔2017〕00２号《刑事赔偿复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 本院赔偿委员会经审理查明，2015年6月26日21时许，福州市公安局金山派出所接到报警称在福州市××楼楼顶一老人被其邻居殴打致伤。民警到达现场发现被害人刘某倒在楼顶地上处于昏迷状态。2015年7月16日，刘某伤情经司法鉴定为轻伤二级。2015年7月21日，福州市公安局仓山分局决定对刘某被故意伤害一案立案侦查。2015年7月21日15时，罗敏惠被传唤到福州市公安局金山派出所接受讯问，至7月22日15时传唤结束。福州市公安局仓山分局经调查认为赖聚才、罗敏惠夫妇有重大作案嫌疑，遂根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定于2015年7月22日对二人采取刑事拘留强制措施，因二人涉嫌结伙作案，福州市公安局仓山分局对二人延长刑事拘留至30日。2015年8月18日，福州市公安局仓山分局提请批准逮捕赖聚才、罗敏惠。后福州市人民检察院决定不批准逮捕罗敏惠。2015年8月28日，福州市公安局仓山分局以需要继续侦查为由，将罗敏惠释放并变更强制措施为取保候审。2016年8月25日，福州市公安局仓山分局以证据不足为由，解除取保候审。 2016年12月30日，福州市公安局仓山分局收到赔偿请求人罗敏惠的赔偿申请，于2017年２月7日作出仓公赔决字〔2017〕001号《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。罗敏惠不服，向福州市公安局申请复议。福州市公安局于2017年3月30日作出榕公赔复决字〔2017〕00２号《刑事赔偿复议决定书》，决定予以维持。2017年４月2４日，罗敏惠向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2017年５月2４日，本院赔偿委员会作出（2017）闽01委赔９号《决定书》，以赔偿请求人罗敏惠尚未被终止追究刑事责任，其在取保候审期限届满尚不足一年时即提起国家赔偿申请，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定为由，决定驳回赔偿请求人罗敏惠的赔偿申请。2018年3月8日，罗敏惠再次向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 另查明，刘某犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年五个月，并给付附带民事诉讼原告人刘某赔偿款人民币八万二千二百六十五元五角七分。 上述事实，有伤情鉴定材料、《立案决定书》、《情况说明》、被害人询问笔录和人员辨认笔录、证人笔录和人员辩认笔录、《传唤证》、《呈请拘留报告书》、《拘留证》、《拘留通知书》、《呈请变更羁押期限报告书》、《提请批准逮捕书》、《不批准逮捕决定书》、《释放通知书》、《呈请取保报告书》、《取保决定书》、《解除取保候审决定书》、（2016）闽0104刑初173号《刑事附带民事判决书》、（2016）闽01刑终519号《刑事裁定书》、福州市公安局仓山分局仓公赔决字〔2017〕001号《国家赔偿决定书》、福州市公安局榕公赔复决字〔2017〕00２号《刑事赔偿复议决定书》、（2017）闽01委赔9号《决定书》、（2017）闽01委赔9号之一《决定书》等文书在案佐证。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款第（一）项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法(?javascript:SLC(13912,0)?)的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法(?javascript:SLC(13912,0)?)规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法(?javascript:SLC(13912,0)?)规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；……”《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项规定：“解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：……（二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的；……”本案中，赔偿请求人罗敏惠于2016年8月25日被解除取保候审，办案机关福州市公安局仓山分局至今已超过一年未撤销案件，且无证据证明尚未终止追究罗敏惠的刑事责任，故赔偿请求人现提出国家赔偿申请已符合受理条件。赔偿请求人罗敏惠曾于2016年12月向赔偿义务机关申请作出赔偿决定并向复议机关申请复议，彼时罗敏惠被解除取保候审尚不足一年，其提出国家赔偿申请虽不符合受理条件，但鉴于赔偿义务机关作出的赔偿决定及复议机关作出的复议决定均已从实体上作出不予赔偿结论，可视为罗敏惠已履行了国家赔偿法第二十二条、第二十四条、第二十五条规定的赔偿程序。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“对公民采取刑事拘留措施后终止追究刑事责任，具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项规定的违法刑事拘留：（一）违反刑事诉讼法规定的条件采取拘留措施的；（二）违反刑事诉讼法规定的程序采取拘留措施的；（三）依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限。”据此，国家赔偿法对刑事拘留赔偿采用违法责任原则。本案中，根据公安机关案卷材料，罗敏惠涉嫌故意伤害罪的事实有被害人刘某的询问笔录为证，刘某陈述其于2015年6月26日21时许在仓山区××楼楼顶乘凉，因为以前的琐事纠纷被赖聚才、罗敏惠夫妻打晕在地上；结合伤情鉴定报告、证人证言和犯罪嫌疑人赖聚才、罗敏惠的供述等证据，可以证实罗敏惠与赖聚才共同实施殴打刘某的嫌疑，赔偿义务机关据此对罗敏惠采取刑事拘留(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll？ShowRecordText？Db=fnl&Id=4&Gid=120850173&ShowLink=false&PreSelectId=189482240&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined"l"m_font_19#m_font_19?)措施未违反刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)第八十条规定的条件。赔偿义务机关在对罗敏惠采取拘留措施时，履行了填写呈请拘留报告书、出示拘留证、送看守所羁押、通知被拘留人家属、24小时内讯问等法定程序，所采取措施未违反刑事诉讼法第八十三条、第八十四条规定的程序。赔偿义务机关于2015年7月22日对罗敏惠实施刑事拘留(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll？ShowRecordText？Db=fnl&Id=4&Gid=120850173&ShowLink=false&PreSelectId=189482240&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined"l"m_font_20#m_font_20?)，因罗敏惠涉嫌结伙作案，其羁押期限延长至三十日。在福州市人民检察院对罗敏惠决定不批准逮捕的情况下，赔偿义务机关于2015年8月28日对罗敏惠予以释放，变更强制措施为取保候审，拘留时间共计37天，未超过刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)第八十九条规定的时限。本案现有证据不能证明赔偿义务机关具有违法刑事拘留的情形，故赔偿请求人要求赔偿的请求不能成立。赔偿义务机关作出的不予赔偿决定及复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定(?javascript:SLC(147106,0)?)》第十九条(?javascript:SLC(147106,19)?)第（一）项之规定，决定如下： 一、维持赔偿义务机关福州市公安局仓山分局作出的仓公赔决字〔2017〕001号《国家赔偿决定书》； 二、维持复议机关福州市公安局作出的榕公赔复决字〔2017〕00２号《刑事赔偿复议决定书》。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年五月二十二日 附注：本决定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第八十条公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留： （一）正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的； （二）被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的； （三）在身边或者住处发现有犯罪证据的； （四）犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的； （五）有毁灭、伪造证据或者串供可能的； （六）不讲真实姓名、住址，身份不明的； （七）有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。 第八十三条公安机关拘留人的时候，必须出示拘留证。 拘留后，应当立即将被拘留人送看守所羁押，至迟不得超过二十四小时。除无法通知或者涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪通知可能有碍侦查的情形以外，应当在拘留后二十四小时以内，通知被拘留人的家属。有碍侦查的情形消失以后，应当立即通知被拘留人的家属。 第八十四条公安机关对被拘留的人，应当在拘留后的二十四小时以内进行讯问。在发现不应当拘留的时候，必须立即释放，发给释放证明。 第八十九条公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。 对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。 人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理 国家赔偿案件程序的规定》 第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： （一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持； （二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定； （三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定； （四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。