上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四（民）初字第746号原告夏志琳，男，汉族。委托代理人孔琪，北京大成（上海）律师事务所律师。被告上海伊藤家虹桥餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张敏耀，执行董事。委托代理人樊云，上海市淮海律师事务所律师。原告夏志琳诉被告上海伊藤家虹桥餐饮有限公司（以下简称：伊藤家公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年4月29日和2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告夏志琳及其委托代理人孔琪，被告伊藤家公司的委托代理人樊云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏志琳诉称：原告于1994年9月进入上海伊藤家酒店有限公司，并于2002年受集团命令进入被告处工作，担任管理职务。后升任为总经理一职。被告自2006年起每月按人民币（以下同）25，000元标准给原告发放工资。2013年3月起，被告无理由给原告多次降薪，将原告工资降至每月6，000元，故原告请求法院要求依法判令被告：1、支付原告解除劳动合同经济补偿金324，822元；2、支付原告2013年1月1日至2015年2月9日期间拖欠工资共计285，046元；3、支付原告2014年度和2015年度未休年休假工资34，482.75元；4、支付原告拖欠劳动报酬25%经济补偿金71，262元；5、支付原告未依法支付工资100%经济赔偿金285，046元；7、返还原告车辆购置费60，000元；8、支付原告2014年友邦保险费37，000元。被告伊藤家公司辩称：被告不存在拖欠工资行为，原告未出资60，000元购买车辆。被告不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告伊藤家公司成立日期为2002年12月3日，原告自被告成立之日起即担任被告法定代表人。被告于2015年4月13日经工商变更登记法定代表人为案外人张敏耀。原告自述于1994年9月起入职被告伊藤家公司母公司上海伊藤家酒店有限公司（以下简称：伊藤家酒店公司），岗位为门店副经理。2002年被告伊藤家公司成立后，原告经伊藤家酒店公司安排，担任被告伊藤家公司法定代表人和总经理。2006年8月12日，伊藤家集团董事长黄晓华（已故）签字确认原告年薪合计为500，000元。2008年10月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，约定月基本工资为6，000元，绩效工资根据乙方的业绩考核情况核定。甲方可根据经济效益不时修订甲方的薪酬制度，并因此确定或相应调整乙方的薪资标准。甲方可根据经营绩效，自行制定或修改其奖金政策，并可根据其经营绩效以及对乙方的考核结果向乙方发放各类奖金（包括但不限于绩效工资、营业奖、年终奖等）。原告确认：1、2013年3月至2014年2月，被告每月以19，000元的标准向原告发放工资；2014年3月至2014年11月，被告每月以12，000元的标准向原告发放工资；2014年12月至2015年2月，被告每月以6，000元的标准向原告发放工资。2、登记在被告名下牌号为沪H773**本田轿车现归原告使用。2014年12月，伊藤家酒店公司和伊藤家公司向原告发出《通知函》，内容为：夏志琳先生，由于您管理的公司长期亏损，经公司研究决定，即日起不再聘请您担任公司总经理职务，改任办公室主任，协助总经理工作。感谢您以往对公司所做出的贡献。2014年12月18日，原告向伊藤家公司发出《拒绝调岗降薪通知函》，主要内容为，本人于2014年12月15日收到伊藤家公司于2014年12月12日单方发出的变更本人总经理职位为办公室主任职位的通知函以及公司单方擅自克扣本人劳动报酬，按照本人与公司之间的约定，本人月薪25，000元。然而自2014年2月起，公司每月仅支付本人月薪12，000元。本人多次向公司索要被无故克扣劳动报酬，公司不仅置之不理，反而于本月仅支付本人月薪5，000元。本人向公司严正申明：1、公司的单方调整本人职位的通知函不仅违反了相关劳动法律规定，也违反了公司法及公司章程相关规定，系无效行为，本人拒绝接受这一违法通知，依法坚持回原岗位继续履行职务。2、公司单方克扣本人劳动报酬的行为亦严重违反了劳动法相关规定，且公司经本人指出后不仅拒不改正违法行为，反而变本加厉进一步降低本人工资。故此，本人敦促公司于2015年1月15日前恢复本人原工资待遇，并将无故克扣本人的劳动报酬偿还本人。3、如公司坚持上述违法行为拒不改正，本人将保留依据法律规定，提请有关劳动争议之解决机构对公司一系列违法行为作出处理之权利。2014年12月30日，伊藤家公司书面通知原告，内容如下，夏志琳先生，公司于2014年12月22日收到你关于《拒绝调岗降薪通知函》，现就相关内容作出书面回应：1、公司有权按照公司法、章程及劳动合同对于公司员工的职位根据其本人的表现及公司的经营状况进行调整，你作为公司员工拒绝调岗应视为违约行为；2、公司按照与你签订的劳动合同给予你劳动报酬并不违反法律以及与你签订的劳动合同，由于你所管理的店铺长期亏损，公司不再发放奖励部分并不违反法律和劳动合同；3、如果你坚持己见可依据相应法律，通过相应法律解决你我诉争，但在解决问题之前，你仍应按照公司通知报到上班，否则将视为你违反劳动合同。原告于2015年2月9日向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付未订立劳动合同二倍工资、经济补偿金、年休假工资等。该委于2015年2月10日以申请人（原告）系被申请人（被告）法定代表人，全权代表被申请人行使经营管理权，不具有劳动法律关系调整主体资格为由，决定不予受理。原告不服该裁决，在法定期间内诉至本院。上述事实，有劳动合同、不予受理通知书、法定代表人变更登记材料、通知函、拒绝调岗降薪通知函、集团董事年薪标准、考勤表及原、被告的陈述等证据佐证。证据经当庭质证，本院予以确认。审理中，由于被告不同意调解，致本案无法调解。关于拖欠工资和解除劳动合同经济补偿金，原告认为被告自2013年起克扣原告劳动报酬、并以被告拖欠工资及未足额缴纳社会保险费为由解除劳动合同、要求被告支付原告经济补偿金。被告抗辩，被告按照劳动合同约定足额发放工资，因被告持续亏损，公司不再发放原告绩效工资，不同意支付原告经济补偿金。本院认为，原告主张被告自2013年3月起开始克扣拖欠原告工资，但原告在2014年11月前未就工资调整提出异议，应当视为双方就薪酬调整达成协议，故原告主张2013年3月至2014年11月被告拖欠其劳动报酬的主张，本院不予采信。根据原、被告签订的劳动合同关于劳动报酬的规定，被告有权依据经济效益情况确定或调整原告薪资标准的权利。被告自2014年12月起，每月向原告发放基本工资6，000元，不再发放绩效奖金，符合双方劳动合同约定。原告主张被告在上述期间未足额支付劳动报酬，本院不予采信。原告以被告未足额支付劳动报酬为由要求被告支付经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。原告以被告未足额缴纳社会保险费为由主张经济补偿金亦缺乏法律依据，本院不予支持。关于2014年度和2015年度未休年休假工资，本院认为，原告作为公司的法定代表人，系公司高层人员，其因自身原因未安排自己2014年度年休假，现原告主张被告支付2014年度未休年休假工资，本院不予支持。关于2015年度未休年休假，因原告自2015年2月9日起未再出勤，亦未履行任何请假手续，其未出勤天数已经远远超过应休年休假，不应享受2015年年休假。原告主张2015年未休年休假工资，本院不予支持。关于系争车辆购车款60，000元，原告主张被告购置系争车辆时原告曾出资60，000元，现主张要求原告返还该笔款项；被告则不予认可。本院认为，原告未提供证据证明其为系争车辆出资60，000元的事实，本院对其该项主张无法支持。关于友邦保险年费，本院认为，该项费用属于福利性质，原、被告双方就该项费用未做过约定，被告亦无该项费用的相关制度规定，原告现主张被告支付2014年友邦保险年费缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付其拖欠劳动报酬25%经济补偿金71，262元和未依法支付工资100%经济赔偿金285，046元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告夏志琳的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告夏志琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  周泉泉二〇一五年七月二日书 记 员  熊利民附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……