wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武山商初字第165号原告常州科瑞尔电子有限公司，住所地常州市新北区巢湖路65号。法定代表人周自欣，该公司总经理。委托代理人张泽远，江苏金伙伴律师事务所律师。被告常州市吉顺电子有限公司，住所地常州市武进区横山桥星辰工业园。法定代表人徐振岳，该公司总经理。被告徐振岳。原告常州科瑞尔电子有限公司（以下简称科瑞尔公司）诉被告常州市吉顺电子有限公司（吉顺公司）、徐振岳买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，由本院审判员黄文娣独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告科瑞尔公司的委托代理人张泽远到庭参加诉讼，被告吉顺公司、被告徐振岳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科瑞尔公司诉称，原告与被告吉顺公司素有业务往来，原告一直向被告供应插件。截止2014年4月底，被告接收原告的货物价值共计人民币177360元。因被告无故推诿拒不支付，经原告多次催收后，吉顺公司的法定代表人徐振岳先后于2014年4月30日、同年8月22日向原告各出具欠条一份，两张欠条均载明被告欠原告货款177360元，另外8月22日的欠条还载明被告承诺于2014年9月10日前付清货款，逾期则银行计息承担逾期付款利息，且徐振岳对此承担连带责任。后两被告仍未给付原告分文。为维护合法权益，故起诉，请求判令被告吉顺公司向原告支付货款177360元，承担该款自约定的付款日即2014年9月11日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息，被告徐振岳对此承担连带责任。本案的诉讼费用也由两被告承担。原告为支持诉请，提供如下证据以佐证：被告徐振岳于2014年4月30日向原告科瑞尔公司出具的欠条1份，载明“常州市吉顺电子有限公司欠常州科瑞尔电子有限公司共计货款：177360元（壹拾柒万柒仟叁佰陆拾圆整），公司承诺2014年陆月伍日全部付清承诺人：徐振岳”欠条下方同时加盖吉顺公司的公章。证明被告吉顺公司结欠原告货款177360元。2，被告徐振岳于2014年8月22日向原告公司出具的欠条1份，载明“今欠常州科瑞尔电子有限公司货款壹拾柒万柒仟叁佰陆拾圆（177360.00），公司承诺2014年9月10日付清逾期按银行利息承担,如到期不付,承诺人连带责任承诺人:徐振岳常州市吉顺电子有限公司”。证明被告吉顺公司结欠原告货款177360元,被告徐振岳自愿进行债务加入,愿意对公司债务承担连带责任。被告吉顺公司、徐振岳未作答辩。经审理查明：原告科瑞尔公司与被告吉顺公司存在业务往来，原告向被告出售插件。截止2014年4月，被告吉顺公司结欠原告货款共计177360元。经催要，被告吉顺公司的法定代表人即被告徐振岳分别于2014年4月30日、2014年8月22日向原告出具了欠条，其中2014年8月22日的欠条还载明“公司于2014年9月10日付清货款，逾期不付按银行利息承担,如到期不付,承诺人承担连带责任”。后被告吉顺公司、被告徐振岳仍未向原告支付分文。为索要货款，现原告持条起诉来院，要求处理。本院认为，原告科瑞尔公司与被告吉顺公司的买卖合同合法有效，应予法律保护。因被告吉顺公司未能及时支付结欠的货款而引起本案纠纷，应对本案负全部的法律责任，原告要求被告吉顺公司给付货款本金并承担逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。根据2014年8月22日欠条载明的内容，被告徐振岳作为吉顺公司的法定代表人，针对公司债务，自愿以个人身份向原告出具承诺“公司到期不付,承诺人承担连带责任”，是其真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应认定是一种债务加入，故原告要求被告徐振岳承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院也予以支持。被告吉顺公司、徐振岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由两被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市吉顺电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州科瑞尔电子有限公司货款177360元，并承担该款按银行同期贷款利率计算自2014年9月11日起至判决给付之日止的利息。被告徐振岳对上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取1924元、保全费1470元，合计3394元，由被告常州市吉顺电子有限公司、徐振岳共同负担。两被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内随款一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄文娣二〇一五年七月十五日书记员  马 超附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页共5页
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新���民一初字第88号原告张金光，男，出生于1963年4月26日，汉族。委托代理人孟同欣，河南星光律师事务所律师。被告河南省青冶炉料有限公司住所地：河南省新密市来集镇李堂村法定代表人王俊甫，系该公司经理。委托代理人孙世博，河南京原律师事务所律师。本院在审理原告张金光诉被告河南省青冶炉料有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张金光撤回起诉。本案受理费减半收取为1489元，由原告张金光负担。审 判 长  陈洪之审 判 员  杨树安人民陪审员  钱妍楠二〇一五年七月二十一日书 记 员  常新霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第00483号再审申请人（一审原告、二审上诉人）纪青繁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李建宇。再审申请人纪青繁因与被申请人李建宇法律服务合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第0669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纪青繁申请再审称：其以宿迁市宿城区三农经济服务部的名义与李建宇签订协议，约定为李建宇承担诉前备诉工作，以转委托方式不承担出庭诉讼代理工作，因此，本案不属于公民代理。依据《中介服务收费管理办法》的规定，咨询的中介服务收费实行市场调节价，可依据中介机构已确定的标准与委托人商定具体的收费标准。一、二审法院不应适用司法部司发函（1993）340号文及江苏省高级人民法院、江苏省司法厅、江苏省公安厅《关于规范公民接受委托参与诉讼活动资格审查的若干规定》，剥夺其应得的劳动服务中介报酬。且司法部（1993）第340号文已经被苏司通（2003）98号文所废止，也不应适用。综上，李建宇应当按照协议约定支付其中介费及违约金，一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求依法提起再审。本院审查查明：纪青繁于2005年9月28日取得宿迁市宿城区三农经济服务部营业执照，属于个体经营，经营范围为法律咨询服务。2007年11月1日，李建宇（甲方）与宿迁市宿城区三农经济服务部（乙方）签订协议一份，约定：甲方将宿迁市车辆配件城三年前拖欠1#、5#楼水电安装工程款纠纷事宜[下称（2008）宿城民一初字第01288号案件]委托乙方依法承担落实诉讼追偿…：一、甲方责任：1.负责提供与本案相关的资料证据，供乙方备诉使用；2.负责交纳保全费、诉讼费及诉前活动费、负责交纳执行费。二、乙方责任：1.保证依据法定程序、参考本案相关的资料证据，积极做好诉前的准备工作，保证诉讼的效果。2.保证在法律允许转委托的情况下始终承担受委托的法定义务，不推责。三、其他附言：1.经双方协议一致，甲方同意按判决总额，除诉讼费外，按20%支付乙方劳务费，在判决执行到位一次付清，否则每天计5%违约金；2.本协议一式两份，双方各执一份，经签字或盖章生效，手续结清后失效。李建宇在甲方处签字，纪青繁在乙方（代表）处签字，并盖宿迁市宿城区三农经济服务部章（李建宇持有的协议未盖章）。另查明，李建宇诉陈运春、江苏通泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2008年3月21日立案受理，于2008年7月15日作出（2008）宿城民一初字第01288号民事判决。陈运春不服，提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）宿中民一终字第0967号民事判决，内容为：一、撤销（2008）宿城民一初字第01288号民事判决；二、陈运春于判决生效之日起十日内支付李建宇工程款324515元及利息（自2005年1月27日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。一审案件受理费18540元，二审案件受理费9700元，合计28240元，由李建宇负担12708元，陈运春负担15532元。该案进入执行程序，2011年4月8日李建宇收到400000元执行款，并申请结案。又查明，2007年11月1日纪青繁为李建宇书写李建宇与上海嘉博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案民事申诉状一份，江苏省高级人民法院于2008年3月24日受理该申诉案件，于2008年7月24日作出民事裁定，驳回了李建宇再审申请。2008年2月4日，纪青繁向李建宇出具收取500元现金收条一份。2012年3月2日，纪青繁就同一事实以法律服务合同纠纷起诉至宿迁市宿城区人民法院[（2012）宿城民初字第0612号案]，后又撤回起诉。纪青繁在该案中自认收到李建宇200元电话费。李建宇在该案中自认纪青繁为（2008）宿城民一初字第01288号案件开始做了一些事情，民事起诉状是纪青繁所写，诉讼保全申请书等材料纪青繁没有退还给李建宇。后纪青繁提起本案诉讼，请求判令：1.李建宇立即给付其劳务费64903元（324515元*20%）及违约金（以64903元为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍从2009年1月1日起计算至2013年10月30日止）；2.李建宇承担本案诉讼费。宿迁市宿城区人民法院审理后，判决：一、李建宇于判决生效之日起十日内给付纪青繁3000元。二、驳回纪青繁的其他诉讼请求。纪青繁不服，向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉，该院审理后，判决：驳回上诉，维持原判。纪青繁仍不服，向本院申请再审。本院认为，纪青繁主张李建宇按照协议约定支付劳务费及违约金。但从该协议的约定来看，协议事项为就宿迁市车辆配件城三年前施工的1#、5#楼水电安装拖欠工程款纠纷事宜依法承担落实诉讼追偿；乙方的具体责任包括始终承担受委托的法定义务；劳务费按照除诉讼费外的判决总额的20%支付。上述协议事项、具体责任、劳务费的计取方式均与诉讼有关，属于有偿法律服务合同。而本案纠纷发生在《司法部关于公民个人未经批准不得从事有偿法律服务的批复》[司发函（1993）340号]被废止之前，纪青繁主张按协议约定支付报酬缺乏法律依据。一、二审法院结合纪青繁提供服务的具体情况，酌定李建宇支付费用3000元并无不当。综上，纪青繁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回纪青繁的再审申请。审 判 长  高洪代理审判员  杨雷代理审判员  陈丽二〇一五年七月二日书 记 员  缪晔
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1232号罪犯谢其威，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省开平市人民法院于2011年6月30日作出(2011)江开法刑初字第285号刑事判决，以被告人谢其威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢其威在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年9月16日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年12月1日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢其威在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯谢其威获得嘉奖21次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币650元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢其威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯谢其威减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍审 判 员  徐耀生人民陪审员  黄长卿二〇一五年七月二十日书 记 员  徐雪芬
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡滨商初字第00430号原告无锡源江冷却设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路559号蠡园开发区创意园三期A幢九层。法定代表人冯圣杰，该公司总经理。委托代理人韦政，江苏仁勤律师事务所律师。委托代理人李通能，江苏仁勤律师事务所律师。被告合肥龙佳金属制品有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇。法定代表人李家灵，该公司总经理。本院在审理原告无锡源江冷却设备制造有限公司诉被告合肥龙佳金属制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告无锡源江冷却设备制造有限公司于2015年7月22日申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡源江冷却设备制造有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡源江冷却设备制造有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告无锡源江冷却设备制造有限公司承担。代理审判员 唐 玉二〇一五年七月二十二日书 记 员 陈祖贤
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第1815号上诉人（原审原告）：王学明。委托代理人：何健强。被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。法定代表人：李慎松。委托代理人：盛建坤。上诉人王学明因与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：王学明自2009年2月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作4年10个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括王学明在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。金达公司以���月1470元的标准支付王学明5个月的经济补偿金共计7350元。2015年2月10日，因支付经济补偿金等争议王学明向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委次日决定不予受理，王学明遂于同年3月10日起诉至原审法院，请求：1、金达公司支付王学明经济补偿金10161.90元（5个月×3502.38元/月，扣除已付部分）；2、解除双方劳动合同关系；3、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。原审法院认为：王学明作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与王学明的劳动关系，且于关停时即已告知王学明经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议王学明在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回王学明诉请的���称，符合法律规定，该院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，王学明现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决：驳回王学明的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王学明负担，予以免交。宣判后，上诉人王学明不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，王学明作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。王学明事后了解到杭州市萧山区人民法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了即使金达公司因政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，王学明才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年2月10日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，后又于同年3月10日向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，王学明从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持王学明一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。被上诉人金达公司答辩称：一、王学明对知道或者���当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中王学明认为其没有超过一年诉讼时效的事实和理由是，其不知道金达公司支付给其经济补偿金，也没有收到或者知道金达公司被关停的相关事实；而在上诉状中，王学明则认为其了解到2014年3月3日萧山区人民法院做出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、假如说王学明是因为知道2014年3月3日杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决，才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月份或者4月份就提起相关劳动仲裁，但事实是王学明直到2015年2月份才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、王学明提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，王学明认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实，王学明在2013年的12月份已经知道企业停产相关事实，而2014年1月，金达公司已经把相关补偿标准告知并把钱款支付给王学明，王学明知道了经济补偿金的钱款，也知道相关补偿标准，其在2015年2月份，即长达一年以后提出经济补偿金，明显超过法定诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王学明的上诉，维持原判。二审中，在本院指定的举证期限内，王学明向本院提交：八份判决书，拟证明王学明知道自身权利受侵害的时间。针对上述证据，金达公司认为，王学明提交的八份判决书不属于新证据。该八份民事判决书，在2014年3月份已经形成相关证据，结合王学明上诉状的内容可知，其在2014年3月份已经知道了该判决书的存在，显然不属于民诉法关于新证据的规定。���外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对于上述证据不予认定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月份因政府关停企业，终止了与王学明的劳动关系，且金达公司在2013年12月份告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法并于2014年1月份实际发放了经济补偿金，故王学明至迟在2014年1月份就应当知晓其权利被侵害，现王学明于2015年2月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回王学明要求经济补偿金的诉请并无不当。至于王学明主张其收到杭州���萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见，因本院已经认定王学明至迟在2014年1月份应该知道其权利被侵害，故本院对于该意见不予采信。关于王学明要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而终止，故王学明再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王学明负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一五年七月二十八日书 记 员 袁其伟
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第1138号原告：李建英。被告：张小战。原告李建英为与被告张小战民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杜小媛独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告李建英到庭参加诉讼。被告张小战经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李建英诉称：2015年1月19日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份。双方口头约定借期一个月。现还款日期已过，但被告至今未归还借款。为此，诉请法院判令：1.被告立即归还原告借款本金40000元，并支付利息（利息自借款之日起按银行贷款利率的3倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实及主张，原告在庭审中出示了下列证据：2015年1月19日被告出具的借条一份，证明原被告双方存在借贷关系的事实。被告张小战未作答辩，亦未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行了当庭审核。经审查，本院认为该证据形式和来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认；该证据对原告所主张的待证事实具有证明力。本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述，认定本案以下事实：2015年1月19日，被告张小战向原告李建英借得款40000元，并于当日出具借条一份。借条载明：“今向李建英借人民币40000￥元（大写：肆万元整）借期（）如期不还，就按银行贷款利息的3倍支付利息。”借款后至今，被告分文未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从现有证据看，被告张小战向原告李建英借得现金40000元的事实清楚。双方在借条上未约定借期，且原告亦未举证证明有口头约定的借期，应视为不定期借贷。双方约定若如期不还，按银行贷款利息的3倍支付利息，故本院支持自原告向被告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次（一年期）贷款基准利率的3倍计付的利息，而非原告主张的自借款之日起的利息。综上，本院对原告诉请的合法有据部分予以支持，其余不予支持。被告张小战经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张小战于本判决生效之日起三日内偿还原告李建英借款本金40000元，并支付该本金自2015年4月27日始至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次（一年期）贷款基准利率的3倍计付的利息；二、驳回原告李建英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告张小战负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜小媛二〇一五年七月二十二日书记员  庾寒蕊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1173号罪犯杨永辉，男，1965年9月16日出生，满族，内蒙古自治区翁牛特旗人，初中文化，一九九一年因犯盗窃罪被赤峰市翁牛特旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二0一二年三月十三日作出（2012）松刑初字第42号刑事判决，以被告人杨永辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元(己缴纳1000元)。刑期自2011年12月11日起至2023年12月10日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年二月作出刑事裁定，对罪犯杨永辉减去有期徒刑七个月，刑期改为自2011年12月11日起至2023年5月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨永辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯杨永辉在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想政治学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均87分。该犯在从事服装加工劳动中，圆满完成劳动任务。自2013年9月26日至2015年1月25日考核期内获考核分187.2分，记功3次。本院认为，罪犯杨永辉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨永辉减去有期徒刑八个月，刑期改为自2011年12月11日起至2022年9月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪艳华审判员  徐景娥审判员  吕 岩二〇一五年七月二日书记员  于 芳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4968号罪犯陈万，男，汉族，初中文化，1989年11月4日出生于安徽省合肥市，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2010年12月20日作出(2010)吴刑一初字第0337号刑事判决，以被告人陈万犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期至2017年2月28日止），罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月19日作出(2013)宁刑执字第852号刑事裁定,对罪犯陈万减去有期徒刑七个月(刑期至2016年7月28日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陈万在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯陈万在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金已交纳。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，财产刑履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯陈万在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈万减去有期徒刑一年（刑期至2015年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年七月三日书 记 员  杨 帆
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）耒民一初字第9号原告伍金成。被告刘果玉。被告钟志勇。原告伍金成与被告刘果玉、钟志勇租赁合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告伍金成到庭参加诉讼。被告刘果玉、钟志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告伍金成申请撤回对被告钟志勇的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告伍金成诉称：被告刘果玉在耒阳市五一路81号经营福运多购物广场，原告租用被告的柜台销售猪肉，双方签订了《生鲜猪肉联营合同》按照合同约定，原告向被告交纳了保证金壹万元，被告向原告出具了收据。原告进场时，帮被告垫付了应支付给第三人的货款35000元，后由钟志勇出具了欠条给原告。现在双方已终止合同达几年之久，被告经营的福运多广场已转包给了他人，可拖欠原告代付的货款及保证金一直没有支付，原告多次追讨，被告总找各种理由予拖延，原告迫于无奈，只好诉至贵院。请求：1、判令被告刘果玉支付原告货款35000元、保证金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告伍金成为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、生鲜猪肉联营合同。证明原告伍金成与福运多购物广场签订了生鲜猪肉联营合同并交纳10000元押金的事实，钟志勇系被告耒阳市福运多购物广场工作人员。证据2，欠条。证明福运多购物广场工作人员钟志勇于2011年4月16日出具欠条，欠原告货款35000元的事实。证据3、收据。证明福运多购物广场于2011年4月12日收到原告猪肉食品保证金1万元的事实。证据4、耒阳市工商行政管理局企业注册登记资料。证明耒阳市福运多购物广场系个体工商户的字号，被告刘果玉系经营者。证据5、证人伍雪梅证人证言。证明耒阳市福运多广场把伍雪梅经营的摊位转给了伍金成。刘果玉当时欠伍雪梅35000元货款，伍雪梅又欠伍金成35000元货款，经三方协商，由福运多购物广场直接支付35000元给伍金成，并由福运多购物广场负责人钟志勇出具了35000元欠条。被告刘果玉未应诉答辩。经庭审质证，本院对原告伍金成提交的证据认定如下：原告提供的证据1、2、3、4来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。证据5与证据3相互认证，本院予以采信。经审理查明：被告刘果玉在耒阳市五一路81号经营福运多购物广场。2011年4月12日，原告伍金成租用被告刘果玉的柜台销售猪肉，双方签订了《生鲜猪肉联营合同》。按照合同约定，原告当即向被告交纳了保证金10000元，被告向原告出具了收据。原告进场经营时，帮被告支付了应支付给伍雪梅的货款35000元，福运多购物广场工作人员钟志勇出具了35000元欠条给原告。现在双方已终止合同达几年之久，被告经营的福运多广场已转包给了他人，拖欠原告代付的货款及保证金一直没有支付，原告多次追讨，被告一直拖延，原告提起本诉。本院认为：原告伍金成基于与被告刘果玉签订的《生鲜猪肉联营合同》，经协商，由原告伍金成代被告刘果玉支付了应支付给伍雪梅的货款35000元，刘果玉聘请的工作人员钟志勇出具了35000元欠条给原告，均合法有效。现原、被告终止合同达几年之久，刘果玉拖欠原告代付的货款及保证金，酿成纠纷被告应负全部责任，原告诉请被告支付代付的货款35000元及保证金10000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告刘果玉于本判决生效后3日内支付原告伍金成代付的货款35000元及保证金10000元，共计45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，由被告刘果玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗永生审 判 员  谢碧波人民陪审员  谢丰华二〇一五年七月××日书 记 员  谢玉洋校对责任人：罗永生打印责任人：谢玉洋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民二(商)初字第2416号原告上海萧翔木业有限公司。法定代表人张某某。委托代理人吕长社，上海鑫钧律师事务所律师。被告华创融盛实业（上海）有限公司。法定代表人范某某。委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，先后两次对案件公开开庭进行了审理。原告法定代表人张某某及其代理人吕长社到庭参加了诉讼；被告委托了代理人徐新建参加第一次庭审，缺席第二次庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自2012年始发生业务往来，由被告陆续从原告处采购木板材，付款也正常。从2013年9月至2014年6月间，原告共向被告送货计438,010元，并开具了全部的增值税发票，但被告至今仍拖欠货款239,914元。为此，要求判令其支付该款。被告辩称，原、被告间确有买卖关系，但被告没有收到原告主张的438,010元的货物，并不欠原告货款。经审理查明，原、被告自2012年起即有业务往来，由原告向被告供应木板材。双方的交易模式为：先由被告向原告电话要货，然后原告送货至被告指定地点。送货后，原告定期就之前发生的业务开具相应的增值税发票，再由被告付款。2013年9月至2014年6月间，原告又向被告供货计438,010元，并开具了相应的增值税发票，被告收悉后均向税务部门作了认证。但被告仅支付了部分货款，尚欠239,914元未付。原告遂涉诉。以上事实，有销售单、增值税发票、上海市松江区国家税务局出具的涉税事项调查证明材料及庭审中原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖法律关系明确。原告供货后被告理应支付相应货款，现其拖欠部分货款不付，构成违约，应承担继续履行付款义务的民事责任。被告经传票传唤无正当理由不参加第二次庭审系无视法律之行为，亦应承担一定的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华创融盛实业（上海）有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海萧翔木业有限公司货款人民币239,914元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,449元、财产保全费1,719元，合计4,168元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周红军二〇一五年七月二十一日书记员  孙 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书(2015)东商初字第4022号原告：蔡竹兰。被告:吴建明。本院在审理原告蔡竹兰与被告吴建明建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告蔡竹兰撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告蔡竹兰负担。审判员  楼敏娟二〇一五年七月二十八日书记员  王群英
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2015)川民初字第1157号原告：张振林。委托代理人（特别授权代理）：王红日，黑龙江凌云律师事务所律师。被告：冯衍霞。被告：王光利。与被告冯衍霞系夫妻关系。原告张振林与被告冯衍霞、王光利民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由代理审判员冯福生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张振林的委托代理人王红日，被告冯衍霞、王光利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振林诉称，2013年11月4日，被告冯衍霞、王光利与他人合作建设淄川区西河镇张庄村“川东老年公寓综合楼”，以投资急需用资金为由，向原告借款250000元，约定月利息二分五厘，并约定用几个月就归还本息，被告冯衍霞、王光利给原告打下借条一份。但借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拒不返还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还借款本金250000元；支付借款利息93750元；诉讼费由被告承担。被告冯衍霞、王光利辩称，不欠原告张振林250000元，原告张振林起诉的250000元，不是原告给被告的，是原告妻子吴丽红给被告的，当时给的是现金还是转账记不清了，当时吴丽红给被告这250000元是用来让被告还帐的，被告当时给吴丽红出具的借条，是因为吴丽红怕原告和她吵架，所以让被告给她出具了这个借条。经审理查明，2013年11月4日，被告冯衍霞、王光利与他人合作建设淄川区西河镇张庄村“川东老年公寓综合楼”，以投资急需用资金为由，向原告张振林借款250000元，约定月利息二分五厘，被告给原告打下借条一份。被告已支付原告3个月利息。另查明，被告冯衍霞、王光利系夫妻关系。以上事实，有原告提交的借条一份、身份证明一份、户籍证明一份、被告夫妻关系证明一份及原告当庭陈述在案为凭，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告冯衍霞、王光利欠原告张振林借款250000元尚未偿还，事实清楚，证据充分，该借款应当偿还。原告主张的借款利息93750元，是以本金250000元为基数，月息二分五厘，从2014年2月4日至2015年5月4日，按15个月计算，每月利息6250元。本院认为，原、被告约定的二分五厘的月利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍。2014年度一至三年的贷款基准利率为六厘，按照不得超过四倍贷款利率的标准，原、被告借款的年利率最高应为二分四厘。因此，原告请求被告支付的利息为75000元（250000元×2.4%÷12月×15月）,利息超出部分本院不予支持。被告冯衍霞、王光利辩称的不欠原告张振林借款的意见，与事实不符，本院不予采信。被告冯衍霞、王光利系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间所欠借款，故原告张振林要求被告冯衍霞、王光利共同偿还借款250000元、支付利息75000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯衍霞、王光利偿还原告张振林借款本金250000元；二、被告冯衍霞、王光利支付原告张振林借款利息75000元；上述一、二两项借款本息325000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告张振林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，诉讼保全费2270元，共计5545元，由被告冯衍霞、王光利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  冯福生二〇一五年七月二十二日代理书记员  高玲燕
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2015)商州民初字第00351号原告李彩会，女，生于1950年12月7日，汉族，居民，住商洛市商州区某社区。原告张雪锋，男，生于1973年9月17日，汉族，居民，住址同上。系原告李彩会之子。法定代理人李彩会，身份同前。系张雪锋之母。原告代嘉嘉，男，1990年1月17日出生，汉族，居民，住址同上。被告商洛市商州区陈塬街道办事处陈塬社区6组。住所地商洛市商州区陈塬街道办事处陈塬社区。负责人王锋，系该组组长。原告李彩会、张雪锋、代嘉嘉与被告商洛市商州区陈塬街道办事处陈塬社区6组（以下简称陈塬社区6组）承包地征收补偿费用分配纠纷、侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代嘉嘉、原告李彩会代理张雪锋到庭参加了诉讼，被告陈塬社区6组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告均系被告集体组织成员。2009年商洛市政府征用了被告的土地，2011年6月被告召开会议，研究分配方案，未通知原告参加，被告给每个村民分配征地补偿款17500元，不给原告分配。原告多次找陈塬街道办事处、商州区政府有关部门要求解决。2012年1月20日，经陈塬街道办事处和陈塬社区调解，被告与原告达成了协议，被告承诺有钱优先解决。2014年5月19日代明星去世。2014年10月被告获得了商鞅大道征地补偿款，原告要求被告依照协议分配征地补偿费，被告仍不分配。2015年2月12日经陈塬社区调委会调解未果。请求判令被告分配原告征地补偿费每人17500元；支付代明星应得征地补偿款17500元。原告为证明其主张，提供以下证据：原告户口本、身份证，证明原告户口登记在被告处，是被告村民。张雪锋残疾证，证明张雪锋精神三级残疾。商州区法院（2009）商区法民一初字第678号民事判决书，证明2009年被告在分配征地补偿费时未给原告代嘉嘉、代明星分配，代嘉嘉、代明星起诉后，法院支持了原告代嘉嘉、代明星请求，原告系被告集体组织成员，应当享受分配权。2009年被告征地款分配表，证明给原告李彩会和张雪锋分了征地款、没给代嘉嘉、代明星分配。2011年5月、2011年6月20日被告征地款分配表，证明被告给其他村民分配16500元和1000元没给原告分配。2012年1月20日陈塬居委会关于六组陈红利等户群众分配地款的处理决定，证明被告同意在有钱时，优先解决分配原告未分配的征地款和当天被告给原告李彩会、张雪锋每人2000元征地补偿款。2015年2月12日陈塬社区关于陈世昌等五户群众征地款补偿分配问题的调解意见，证明调解未果，陈塬社区让诉讼的事实。陈红利分配征地款存折，证明给每个村民分配17500元的事实。代嘉嘉毕业证、学位证，证明代嘉嘉于2009年9月1日至2013年7月1日在上大学。被告未答辩，亦未提交证据。本院调查了陈塬社区党支部书记陈康锋，证明被告的土地是2011年1月被征收，被告分别于2011年5月和2011年6月20日给每个村民分别分配征地补偿费用16500元和1000元，没有给原告分配。经本院审查，原告提供的证据和本院调查的证据合法、真实，应予认定。根据认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实，原告李彩会系原告张雪锋母亲。李彩会、张雪锋户口登记在被告处，1999年土地承包时，承包了被告的土地，是被告的经济组织成员。代明星1993年8月与前妻离婚，代嘉嘉随代明星生活。同年，经人介绍代明星与李彩会相识。1993年中秋节，李彩会与代明星举行结婚仪式开始共同生活。2006年2月代明星与李彩会补办结婚登记手续，同年3月代明星将其与代嘉嘉户口从麻街镇朝阳村9组迁入被告处。2008年被告给代明星、李彩会、张雪锋、代嘉嘉办理了农合疗。2008年5月商洛市政府征用了被告的土地，支付了相应的土地征收补偿费。2009年7月13日被告公示的征地补偿费分配名单，原告一家中只给李彩会、张雪锋分配征地补偿款3万元，没有给代明星、代嘉嘉分配。代嘉嘉、代明星要求被告分配，被告以其迁入户口未经被告同意，拒绝分配。2009年6月原告代嘉嘉参加高考，被大连海事大学录取。代明星、代嘉嘉2009年8月起诉，本院（2009）商区法民一初字第678号民事判决书，确认代明星、代嘉嘉系被告集体经济组织成员，支持了原告代嘉嘉、代明星的诉讼请求。2011年5月和2011年6月20日，被告分配发放2011年1月被征用的土地补偿款时，两次分别给每个村民分配16500元和1000元。没有给原告分配，原告多次向陈塬街道办事处、商州区信访局、商洛市政府有关部门反映。2012年1月20日，陈塬街道办事处，陈塬社区主持调解，被告承诺在有钱后优先解决原告没有分配的征地款，并向原告李彩会、张雪锋每人支付了2000元征地款。商鞅大道建设又征用了被告的土地，给了被告相应的补偿，被告没有按承诺优先解决原告2011年1月征地补偿款分配问题，经陈塬社区调解未果，原告向本院提起诉讼。另查明原告张雪锋系精神三级残疾，2012年出走无下落。代明星2014年5月11日去世。审理中原告代嘉嘉同意代明星的征地补偿款由李彩会领取。本院认为，公民、法人的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民的土地承包经营权受法律保护。承包地被征收后，公民有权获得征收补偿费用的权利。原告李彩会、张雪峰户口登记在被告处，并在土地承包时各自承包了属于自己的一份责任田，是被告的集体经济组成员。原告代明星与李彩会结婚，将代嘉嘉户口一并迁入被告处，成为被告集体经济组织成员。2011年1月征地时代明星还健在，故李彩会、代嘉嘉作为代明星的继承人有权主张权利。张雪锋于2012年走失，但征地和分配征地补偿款时还尚在，李彩会作为张雪锋的法定代理人，有权代理张雪锋主张权利。2011年1月被告土地被征收，政府给的征地补偿费用属于全体经济组织成员所有。承包地是其生存的基本生活保障，四原告作为被告的集体经济组织成员，应获得与其他村民同等的承包地征收补偿费用分配权。原告请求符合法律规定，应予支持。被告无故不给分配土地补偿费的行为违反了相关法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国土地承包法》第十六条（二）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商洛市商州区陈塬街道办事处陈塬社区六组给付原告李彩会、张雪锋、代嘉嘉征地补偿款各17500元（被告已付原告李彩会、张雪锋各2000元）；支付李彩会代明星应得的征地补偿款17500元。限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照中《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民。审 判 长  王志超人民陪审员  李淑珍人民陪审员  李高岐二〇一五年七月二十二日书 记 员  樵 月
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2015)灌商初字第00222号原告任之艮，居民。委托代理人李杰，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被告刘彦山，居民。本院于2015年2月9日立案受理原告任之艮与被告刘彦山车辆租赁合同纠纷一案后，依法由代理审判员程玲玲审理，后因案情复杂依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李到庭参加诉讼，被告刘彦山经本��合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任之艮诉称：2012年下半年被告因在南京市小行承包一小区的绿化回填土项目，故租用原告的挖掘机（带驾驶员）为其回填土。经结算，被告应付给原告的挖机台班费86400元，并于2013年6月9日出具欠条一份。经约定于2013年底被告向原告付清款项。但到期后，经原告多次索要，被告一直拒付。现请求法院判令被告给付租金86400元；被告承担本案诉讼费用。被告刘彦山未作答辩。经审理查明：2012年下半年被告因在南京市小行承包一小区的绿化回填土项目，租用原告的挖掘机（带驾驶员）为其回填土。经结算，被告应付给原告的挖机台班费86400元，并于2013年6月9日出具条子一张，没有约定付款期限，后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告庭审部分陈述及原告举证的条子等证据证实，上述���据，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的租赁行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。被告刘彦山租用原告挖掘机（带驾驶员）为其回填土，并经结算被告应付给原告租金86400元，并出具条子，虽然没有约定付款期限，但经原告多次催要被告仍没有还款，已构成违约。原告有权要求被告给付租金86400元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彦山于本判决生效后十日内给付原告任之艮租金人民币86400元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1960元、公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 涛代理陪审员  程玲玲代理陪审员  吴立亮二〇一五年七月十三日书 记 员  李 楚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)佛中法刑执字第2553号罪犯梁兆坚，男，1968年9月20日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2013年7月27日作出(2013)佛顺法刑初字第1401号刑事判决，以被告人梁兆坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年8月28日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年12月7日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯梁兆坚在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁兆坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得表扬；2015年3月获得表扬；获得1个嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁兆坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁兆坚予以减去有期徒刑五个月五天（刑期执行至2015年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  怀晓红代理审判员  林传富代理审判员  李衍君二〇一五年七月一日书 记 员  吴 薇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4956号罪犯杨禄俊，男，汉族，小学文化，1989年12月15日出生于云南省镇雄县，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2011年9月21日作出(2011)泰靖刑初字第207号刑事判决，以被告人杨禄俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年10月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月5日作出(2013)宁刑执字第11313号刑事裁定,对罪犯杨禄俊减去有期徒刑一年(刑期至2020年10月24日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杨禄俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯杨禄俊在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯杨禄俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨禄俊减去有期徒刑十个月（刑期至2019年12月24日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年七月三日书 记 员  杨 帆
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4542号罪犯李亮，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2013年4月19日作出(2013)浙甬刑一初字第36号刑事判决，以被告人李亮犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产40000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李亮准予减刑一年（刑期至2026年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一五年七月二十七日书记员  朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4633号罪犯孙振宇，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2005年5月16日作出(2005)金中刑一初字第33号刑事判决，以被告人孙振宇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孙振宇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2005年7月19日以(2005)浙刑一终字第271号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2007年12月22日减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年；经本院2次裁定，减去有期徒刑3年4个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙振宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯孙振宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度省级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯孙振宇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙振宇准予减刑一年四个月（刑期至2022年1月21日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一五年七月二十七日书记员  朱勤超
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2015)江油民初字第2397号原告唐克学，男，汉族。委托代理人白仕双，四川天府风律师事务所律师。被告四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼。法定代表人李成旭，总经理。委托代理人贺杰，公司职员。原告唐克学与被告四川旭城房地产开发有限责任公司（以下简称旭城房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理,依法由审判员李俊适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告唐克学的委托代理人白仕双、被告旭城房产的委托代理人贺杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2010年4月10日，被告在江油市李白大道与兴隆路交汇处开发“旭城阳光小区”。原告在被告公司开发的“旭城阳光小区”处购买了商品住房一套，并签订了《商品房买卖合同》，该合同第十九条约定2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，未能在约定期限内取得该楼栋的权属证明，买受人可以按日收取出卖人售房款万分之一的违约金；第十条约定2011年11月30日内取得所有权属证书，买受人可选择由出卖人按日支付售房款万分之一的违约金。出卖人违反上述三条约定及未按时办理土地使用证规定，未按时办理该商品房的初始登记及权属登记，应依法向买受人支付记违约金共10000元。原告起诉来院，请求判令被告支付初始登记违约金和产权登记违约金共计10000元；诉讼费被告承担。被告辩称,原告诉称的时间没有问题，办的产权证是双方共同的义务，办产权证是签合同后给我们提供了全面的资料才应该计算时间的，2013年5月9日原告出具了授权委托书、2014年2月12日原告出具了婚姻状况的证明，政府机关登记受理时间2014年7月2日。案经审理查明，2012年8月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，并进行了备案登记。合同约定：被告为出卖人，原告为买受人，原告购买被告公司开发的位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”4幢商品住房一套，面积70.42平方米，总房价346470元。交房时间为2011年11月30日，出卖人应当在2012年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定的期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于实际取得权属证明之日起60日内支付。如因出卖人的责任未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内支付。2013年5月9日原告向被告出具了授权委托书、2014年2月12日原告向被告出具了婚姻状况说明，江油市城乡规划建设和住房保障局于2014年7月2日受理。2014年8月14日原告取得江油市城区兴隆路2号旭城阳光4栋，建筑面积为70.82平方米的商品住房一套的房屋所有权证书。上述事实有原告的身份证复印件、被告的企业信息、商品房买卖合同、江油市房屋登记申请书、委托书、婚姻状况声明、房屋所有权证书及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为,原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方自愿，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。原告认为被告未按约定办理房屋的初始登记，没有证据予以证明，本院不予确认支持。按照合同的约定，双方在办理房屋交付手续的同时，原告向被告提供书面委托手续，并缴齐办理产权证所需各项资料及费用，再由被告代办产权证登记手续。原告要求被告承担逾期办证违约责任，由于原告系2014年2月12日向被告出具了齐全的委托书及婚姻状况说明，江油市城乡规划建设和住房保障局受理时间系2014年7月2日，双方合同约定买受人应在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书，依照《房屋登记办法》第二十三条第一款（一）项“自受理登记申请之日起，房屋登记机构应当于下列时限内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定：国有土地范围内房屋所有权登记，30个工作日，集体土地范围内房屋所有权登记，60个工作日”之规定，被告最迟应于2014年4月1日前向江油市城乡规划建设和住房保障局申请办理转移登记，但其逾期92天才予申办，故被告应当承担逾期办理房屋所有权证书违约责任。双方合同约定，“如因出卖人责任买受人未能按约取得房屋所有权证书且买受人不退房、出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一违约金”，据此被告应向原告支付违约金3187.52元（346470元×0.1‰×92天）。案经调解无果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、被告四川旭城房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告唐克学违约金3187.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告唐克学的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费25元，由被告四川旭城房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  李俊二〇一五年七月二十四日书记员  肖桃
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渭中民立终字第00037号上诉人董某某，男，1991年3月11日出生，汉族。上诉人董某某不服陕西省华阴市人民法院(2015)华阴民立字第00002号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：其与刘某某于2014年4月28日登记结婚，于2015年3月7日生女孩董玫言。刘某某结婚时隐瞒了精神病史，病情发作时无法控制，经婚后治疗仍然没有效果。上诉人认为刘某某隐瞒病情系欺诈行为，应属无效婚姻，原审法院作出不予受理裁定错误。请求撤销原审裁定，指令华阴市人民法院依法立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条：“女方在怀孕期间、怀孕分娩后1年内或中止妊娠后6个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”本案女方刘某某于2015年3月7日生一女孩董玫言，刘某某尚处于分娩后1年内，原审法院认为确无必要受理董某某的离婚请求并无不当。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王米米代理审判员  李 蕾代理审判员  张雪芳二〇一五年七月九日书 记 员  丁林华
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第1459号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邵某，出生地辽宁省沈阳市，住辽宁省沈阳市大东区。因本案于2014年7月23日被羁押，同日被广州市公安局白云区分局取保候审，2015年5月18日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕1352书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月9日11时许，被告人邵某在本市白云区石井街夏茅村十五社工业区二号，因故与於某某发生争吵，期间，邵某用手及木棍殴打於致其受伤。经鉴定，於某某因钝物作用所致左第9、11、12肋骨骨折及第3腰椎右横突骨折，损伤程度评定为轻伤二级。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述的事实和证据，公诉机关认为，被告人邵某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。邵某犯罪后有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人邵某对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。经审理查明：2014年6月9日11时许，被告人邵某在本市白云区石井街夏茅村十五社工业区二号，因故与於江桥发生争吵，期间，邵某用手及木棍殴打於致其受伤。经鉴定，於江桥因钝物作用所致左第9、11、12肋骨骨折及第3腰椎右横突骨折，损伤程度评定为轻伤二级。2014年7月23日，邵某到公安机关投案自首。2014年7月29日，邵某赔偿被害人於江桥经济损失150000元，并取得於江桥的书面谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：司法鉴定意见书，涉案现场照片、现场勘验笔录，被害人伤势照片、手机信息照片，被害人於江桥的陈述及辨认材料，证人全某、倪某的证言及辨认材料，谅解书、协议书、收条，到案经过，被告人邵某的身份材料，被告人邵某的供述。本院认为，被告人邵某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邵某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邵某犯罪后主动归案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人邵某赔偿了被害人的经济损失，并取得书面谅解，有明显的悔罪的表现，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  王雪萍人民陪审员  冯英华二〇一五年七月十四日书 记 员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古自治区卓资县人民法院刑 事 判 决 书〔2015〕卓刑初字第33号公诉机关卓资县人民检察院。被告人张某某，男，1993年1月23日出生，汉族，初中文化，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。因涉嫌盗窃罪于2015年3月25日被卓资县公安局刑事拘留，同年4月3日被卓资县公安局取保候审，同年5月14日经本院决定取保候审。被告人时某，男，1993年11月11日出生，汉族，中专文化，无业，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。因涉嫌盗窃罪于2015年3月25日被卓资县公安局刑事拘留，同年4月3日被卓资县公安局取保候审，同年5月14日经本院决定取保候审。卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉[2015]27号起诉书指控被告人张某某、时某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合��庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员刘潇出庭支持公诉，被告人张某某、时某到庭参加诉讼。现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2015年3月24日下午16时许，被告人张某某、时某二人来到卓资县联通公司西墙下的小二楼住户外，由时某将住户院门锁扣弄坏，二人在被害人张某甲家中盗窃一部望远镜、一包硬币（439.5元）、一个白色手镯、一座木制塔雕。经乌兰察布市价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计1138元。被盗财物共计价值1577.5元。被告人张某某、时某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人时某是在抓获的过程中逃走，后经公安机关侦查人员给其父亲打电话劝其投案自首，根据法律规定，被告人时某���行为可以认定为自首，对于自首分子，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某某在犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人张某某辩称，对公诉机关的指控没有意见，我希望对我宽大处理。被告人时某辩称，对公诉机关的指控没有意见，我希望对我宽大处理。经审理查明，2015年3月24日下午16时许，被告人张某某、时某二人来到卓资县联通公司西墙下的小二楼住户外，由时某将住户院门锁扣弄坏，二人在被害人张某甲家中盗窃一部望远镜、一包硬币（439.5元）、一个白色手镯、一座木制塔雕。经乌兰察布市价格认证中心鉴定，银手镯一只，价值968元，望远镜一个价值50元，木制塔雕一座价值120元，鉴定总标的共计人民币1138元，被盗财物总价值1577.5元。案发后，被告人时某于2015年3月24日晚上22时40分主动到卓资县公安局投案，如实交���了上述盗窃的有关事实。且二被告人取得了被害人张某甲的谅解，并为其二人出具了谅解书，对其行为表示谅解，希望法庭从轻处理。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、报案材料及被害人张某甲的陈述；2、现场勘查笔录；3、接受证据材料清单及照片；4、价格鉴定结论书；5、指认笔录二份；6、领条；7、谅解材料；8、被告人张某某、时某的供述与辩解；9、被告人张某某、时某的户籍信息。本院认为，被告人张某某、时某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某、时某所实施的盗窃行为系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人的作用、地位相当，不分主从。被告人时某在犯罪后，自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人犯罪后取得了被害人的谅解，且系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人时某、张某某从轻处罚的有关公诉意见成立，应予采纳。综合本案二被告人的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑确不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人时某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨文慧审 判 员  刘歆徽人民陪审员  张庆军二〇一五年七月二十三日书 记 员  王伯宁
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广民初字第2954号原告陈军。被告梅娟。原告陈军诉被告梅娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈军到庭参加了诉讼，被告梅娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈军诉称：被告向原告借款30000元，并承诺每月返还3000元，且于2014年9月10日向原告出具借条一份，该借款经原告多次催要，被告均以各种理由和借口迟迟不予归还，现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：被告偿还欠款30000及按照日万分之五从借条签订之日起计算至实际给付之日止的利息。原告提供的证据有：借条，证明被告于2014年9月10日向原告借款30000元并承诺每月偿还3000元，同时约定逾期不还按照每日万分之五计算利息的事实。被告梅娟未到庭亦未答辩。经审理查明：2014年9月10日，被告梅娟向原告陈军出具借条载明：“今借到陈军人民币叁万元每月还款叁仟，如逾期未还按每天5‱计算（万分之五）”。被告出具上述借条后至今未还款。原告当庭陈述被告向其出具借条的原因系欠其货款，根据借条约定被告应从2014年10月10日起，每月给付原告3000元，故原告当庭变更诉请要求被告给付欠款30000元及从2014年10月10日起按照每日万分之五计算至实际给付之日止的利息。本院认为，合法的债权应受法律保护。根据原告提供的被告出具的借条，结合原告当庭陈述，对于原告要求被告给付欠款30000元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告梅娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法可以缺席判决，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅娟于本判决生效后十五日内给付原告陈军30000元及利息（按照每日万分之五从2014年10月10日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，保全费340元，合计1490元，由被告梅娟负担（原告已交1490元，被告于本判决生效后十五日内给付原告1490元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  庞 伟人民陪审员  盛静安人民陪审员  刘明康二〇一五年七月二十四日书 记 员  季 颖
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民(商)初字第03798号原告彭博，女，1980年12月25日出生。被告张楠，男，1984年12月28日出生。原告彭博与被告张楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由代理审判员唐小静独任审判，并于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告彭博到庭参加了诉讼，被告张楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。原告彭博起诉称，原、被告是朋友关系，2013年初被告陆续向原告借款24万元人民币，并于2014年6月19日向原告出具了借条一张。上述欠款原告多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款24万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张楠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，原、被告是朋友关系，2013年初被告以家中有事需要资金为由陆续向原告借款24万元人民币，并于2014年6月19日向原告出具了借条一张。借条载明：“今因家中有事，特向彭博处借人民币现金￥：240000.00（贰拾肆万元整），其中30000元于2013年7月15日前归还，剩余210000元于2013年9月30日前还清。身份证：×××。借款人：张楠。2013年6月19日”。上述欠款原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告彭博提供的借条、录音材料、取款记录及其当庭陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告张楠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，依据彭博向法庭提交的证据，可以认定彭博与张楠存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。彭博向张楠提供了借款计24万元，张楠理应全额返还。故对彭博要求张楠支付欠款之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张楠于本判决生效后十日内偿还原告彭博借款二十四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百五十元，由被告张楠承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  唐小静二〇一五年七月十五日书 记 员  缐 旭
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2015)皇民二初字第2561号原告顾铁光。委托代理人代岭。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。法定代表人赵敏。委托代理人姚勋。原告顾铁光诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，由审判员张岩独任审理，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告顾铁光及其委托代理人代岭，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称“开发商”）的委托代理人姚勋均到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告顾铁光诉称，2011年9月8日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发建设的房屋，原告依约定履行全部义务，被告于2014年8月20日将房屋交付原告。在原告验房时，发现房屋多处漏水。因原告担心飘窗漏水损坏地板、大白，未对房屋进行装修，至今未入住使用房屋。故请求法院判令被告对出售给原告房屋存在质量问题的部位立即履行维修义务，即南屋飘窗墙体四面漏雨部位进行维修、客厅落地窗南侧下方渗水部位进行维修、南屋飘窗护栏安装不合理，要求拆除；判令被告赔偿原告实际损失9000元（2014年9月10日至2015年6月份，9个月的租房费用）。被告开发商辩称，关于护栏安装是按照正常工程安全规范要求安装，我方无权拆除；关于原告的损失9000元，我方不同意给付，我方只同意维修房屋。2012年7月份总体楼宇交工，原告是2014年8月20日办理入住，通过验收单可以看出当时墙体有漏水痕迹，并报修。因漏水程度不大，且维修需要在下雨后勘现场才可维修，因报修一个月内没有下雨，所以无法维修。此事件因时间太久，无法提供九月份至十二月份勘察的证据，2015年3月份和4月份两次进现场勘察，并未发现有漏水痕迹，故未涉及窗户质量问题维修，期间我方确未处理大白问题。2015年6月份，在我方将钥匙归还业主一个月后，在下雨后，我方主动联系业主，业主无法到场，所以没有办法勘察现场。经审理查明，2011年9月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-18号（建筑面积104.65平方米）房屋（以下简称“涉诉房屋”），房价款520,922元。关于房屋交付，合同约定被告于2012年7月15日前，将验收合格的房屋交付原告。关于保修责任，合同约定在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，开发商应履行保修义务。合同签订后，原告依约定交付了全额购房款。2014年8月20日被告向原告交付涉诉房屋。原告在收房当天验房时，发现南卧室飘窗与墙体连接处有漏水痕迹，并经物业经办人敖某某将该情况记录在沈阳瑞赛·居圣苑业主收楼交验单中。该交验单同时注明，如房屋存在问题，物业管理公司将尽快与开发商、施工方联系，进行维修。在原告收房后3日左右，仍无人进行维修的情况下，原告将涉诉房屋钥匙留在物业公司让其联系维修，但直至原告2015年5月15日取回钥匙当天，涉诉房屋存在的问题仍未解决。原告遂于2015年5月11日起诉来院。庭审前，原告发现涉诉房屋客厅落地窗南侧下方有渗漏水渍现象。庭审当日，本院到现场进行勘察，原告房屋存在问题位置与原告所述吻合。上述事实，有当事人的陈述，商品房买卖合同、照片、交验单等证据材料经庭上质证，本院依法予以确认，并附入卷内佐证。本院认为，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。结合本案，原告在验房时即发现涉诉房屋存在明显瑕疵，并经物业公司将该瑕疵登记于交验单中，能够证明被告交付的房屋存在瑕疵，被告应承担修复责任。且通过庭审，被告同意对涉诉房屋进行维修，故本院对原告主张被告修复南屋飘窗墙体四面渗漏水渍部位及客厅落地窗南侧下方渗漏水渍部位的请求予以支持。关于原告主张南屋飘窗护栏安装不合理，要求被告拆除的问题。因原告未提供证据证明该护栏安装不合理，故本院对原告的该项请求不予支持。关于原告要求被告赔偿其租金损失的问题。出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。结合本案，原告在收房当日提出涉诉房屋存在质量瑕疵，要求修复，物业公司作为被告委托验房登记人已对该情况进行记载，但截止开庭时，被告对涉诉房屋存在的质量瑕疵仍未进行修复，怠于行驶其瑕疵担保责任，构成违约，原告有权要求赔偿。原告在明知被告怠于行使责任的情况下，在涉诉房屋并非属于重大瑕疵的情形下，在渗水范围面积不大的情况下，原告理应采取积极主动的行为，自行或委托他人对涉诉房屋存在质量瑕疵部位进行修复，防止损失扩大。但原告并未采取适当措施致使自身损失扩大，对于扩大的损失应由原告自行承担。结合涉诉房屋存在质量瑕疵的位置，及需要在雨季进行维修的客观事实，本院酌定修复期间以2个月为宜，原告主张1000元/月租金合理，故被告应赔偿原告损失2000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效之日起三十日内对坐落于沈阳市皇姑区黄河北大街270-18号南屋飘窗墙体四面渗漏水渍部位进行维修；二、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效之日起三十日内对坐落于沈阳市皇姑区黄河北大街270-18号客厅落地窗南侧下方渗漏水渍部分进行维修；三、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告顾铁光损失2,000元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张岩二〇一五年七月三十日书记员  张泽
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2015)河民初字第583号原告：闫富贵，男。1962年10月28日生，汉族。委托代理人：张俊杰，河津市城区办法律服务所工作者。被告：王坤当，男，1976年7月7日生，汉族。原告闫富贵诉被告王坤当民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告王坤当经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫富贵诉称：2012年9月23日，被告从原告处借款30万元；2012年10月30日和2012年11月3日，被告又分别从原告处借款5万元，共计10万元，2012年10月21日，原告为被告向张坤峰垫付装修款5万元，上述借款共计45万元，被告均向原告出具了条据。后经原告催要，被告至今分文未还。为此原告向本院起诉请求判令被告王坤当立即归还原告借款本金45万元及利息。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：一、2012年9月23日借条一份，证明被告王坤当向原告借款30万元的借款事实及还款期限的约定事实。二、2012年10月21日收条一份证明被告王坤当让原告为其垫付5万元（被告当时要给装修工程队付款，因被告资金紧张，被告要求原告先为其垫付该5万元）。三、2012年10月30日借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。2012年11月3日借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。被告王坤当未答辩亦未提交任何证据。对于原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2012年9月23日、2012年10月30日、2012年11月3日，被告王坤当以承租万人商贸装修施工为由分别从原告处借款30万元、5万元、5万元，共计40万元，并出具了借条三份。2012年10月21日经被告王坤当同意，原告为其垫付张坤峰装修款5万元，被告王坤当为原告书写收条一份，应认定该笔垫付款实为被告借款。上述款项双方均未书面约定利息。其中该30万元借款中约定了还款期限为2012年10月20日，其余借款均未书面约定还款期限。后原告向被告索要借款，被告一直推托未还。2015年3月19日原告向本院起诉请求判令被告归还原告借款本金45万元及利息。以上事实有原告提交的证据及原告当庭陈述证实。本院认为：原、被告间借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还其借款本金45万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告王坤当于2012年9月23日从原告处所借的30万元约定于2012年10月20日归还，被告逾期未归，应从还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。其余15万元借款均未约定还款期限，应从原告主张之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告要求全部借款从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王坤当于本判决生效后三日内归还原告闫富贵借款本金45万元并支付利息（利息计算：以30万元为本金，从2012年10月20日起；以15万元为本金，从起诉之日即2015年3月19日起；均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告闫富贵其余诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告王坤当负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  原彦铭代理审判员  薛彦春人民陪审员  王美洲二〇一五年七月二日代理书记员  曹甜甜
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)内中民初字第1413号原告朱正良，男，1956年8月8日出生，汉族。被告卿彪，男，1974年10月26日出生，汉族。本院在审理原告朱正良诉被告卿彪股东资格确认纠纷一案中，因原告未在规定时间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  邓镇兵二〇一五年七月三十一日书记员  范小宇
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹商初字第644-1号原告中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县黄山三路183号。法定代表人刘洪忠，该行行长。被告张新文。被告宋文燕。被告赵曜。被告孙晓。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告张新文、宋文燕、赵曜、孙晓金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款150000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告张新文、宋文燕、赵曜、孙晓在银行的存款150000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年七月十五日书记员  谭杰中
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)广民终字第453号上诉人（原审被告）吕军，男，生于1973年9月7日，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区元坝镇汉寿路**号。被上诉人（原审原告）宋丽琼，女，生于1971年10月12日，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区蜀门北路一段***号*栋*单元*楼*号。上诉人吕军因与被上诉人宋丽琼合伙协议纠纷一案，不服广元市昭化区人民法院于2015年6月1日作出（2015）昭化民初字第313号民事判决向本院提起上诉，在本案审理过程中，上诉人吕军以已于被上诉人和解为由，于2015年7月21日申请撤回上诉。本院经审查认为,上诉人吕军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吕军撤回上诉。二审诉讼费1050元，减半收取525元，由上诉人吕军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏茂中审 判 员  韩恩齐代理审判员  徐小雁二〇一五年七月二十一日书 记 员  黄 琴
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第1823号上诉人（原审原告）：郭文才。委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。法定代表人：李慎松。委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。上诉人郭文才因与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：郭文才自2002年5月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作11年6个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括郭文才在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。金达公司以每月1470元的标准支付郭文才6个月的经济补偿金。2015年3月9日，因支付经济补偿金等争议郭文才向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于同年3月11日决定不予受理，郭文才遂于同年3月24日起诉至原审法院，请求：1、金达公司支付郭文才经济补偿金39468.60元（12个月×3289.05元/月）；2、解除双方劳动合同关系；3、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。原审法院认为：郭文才作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与郭文才的劳动关系，且于关停时即已告知郭文才经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议郭文才在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回郭文才诉请的辩称，符合法律规定，该院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，郭文才现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决：驳回郭文才的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由郭文才负担，予以免交。宣判后，上诉人郭文才不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，郭文才作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。郭文才事后了解到杭州市萧山区人民法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了即使金达公司因政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，郭文才才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年3月9日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，后又于同年3月24日向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，郭文才从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持郭文才一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。被上诉人金达公司答辩称：一、郭文才对知道或者应当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中郭文才认为其没有超过一年诉讼时效的事实和理由是，其不知道金达公司支付给其经济补偿金，也没有收到或者知道金达公司被关停的相关事实；而在上诉状中，郭文才则认为其了解到2014年3月3日萧山区人民法院做出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、假如说郭文才是因为知道2014年3月3日杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决，才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月份或者4月份就提起相关劳动仲裁，但事实是郭文才直到2015年3月份才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、郭文才提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，郭文才认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实，郭文才在2013年的12月份已经知道企业停产相关事实，而2014年1月，金达公司已经把相关补偿标准告知并把钱款支付给郭文才，郭文才知道了经济补偿金的钱款，也知道相关补偿标准，其在长达一年以后提出经济补偿金，明显超过法定诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭文才的上诉，维持原判。二审中，在本院指定的举证期限内，郭文才向本院提交：八份判决书，拟证明郭文才知道自身权利受侵害的时间。针对上述证据，金达公司认为，郭文才提交的八份判决书不属于新证据。该八份民事判决书，在2014年3月份已经形成相关证据，结合郭文才上诉状的内容可知，其在2014年3月份已经知道了该判决书的存在，显然不属于民诉法关于新证据的规定。另外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对于上述证据不予认定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月份因政府关停企业，终止了与郭文才的劳动关系，且金达公司在2013年12月份告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法并于2014年1月份实际发放了经济补偿金，故郭文才至迟在2014年1月份就应当知晓其权利被侵害，现郭文才于2015年3月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回郭文才要求经济补偿金的诉请并无不当。至于郭文才主张其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见，因本院已经认定郭文才至迟在2014年1月份应该知道其权利被侵害，故本院对于该意见不予采信。关于郭文才要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而终止，故郭文才再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郭文才负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一五年七月二十八日书 记 员 袁其伟
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2015)嫩商初字第363号原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行，住所地黑龙江省嫩江县嫩兴路35号。法定代表人周然，职务行长。委托代理人回香津，男，，汉族，工商银行嫩江支行信用卡负责人室。被告师建军，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行诉被告师建军信用卡纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人回香津到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年，被告在原告处办理了信用卡，卡号为4270200032817380，至2015年4月29日，被告拖欠原告本金3,991.28元、利息及滞纳金9,404.05元，合计13,395.33元，原告要求被告立即给付上述欠款，并要求被告承担诉讼费用。被告未到庭，没有答辩意见。原告为证明自己的主张，出示了以下证据：1、被告的身份证复印件、工作证明及牡丹信用卡申请表，证明2009年被告在原告处办理了牡丹信用卡。2、催告函一份，证明原告于2014年11月18日向被告发出了催告函，要求被告归还信用卡欠款。3、信用卡交易明细（对账单）一份，证明被告信用卡的交易情况。被告未到庭，没有质证意见。本院审查后认为，根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告出示的上述证据，予以采信。经审理查明：2009年，被告在原告处办理了牡丹信用卡，被告承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的规定。根据原告出示的对账单，被告于2013年3月透支本金3,991.28元后，一直未偿还欠款，截止2015年4月29日，被告共欠原告本金、利息及滞纳金13,395.33元。本院认为：根据《牡丹信用卡领用合约》的规定，被告应按原告提供的对账单归还欠款，如对交易情况有异议，应自交易发生之日起60日内向原告查询。被告收到起诉状后，对原告主张的交易情况没有提出异议，故本院认定截止2015年4月29日，被告拖欠原告本金、利息及滞纳金共计13,395.33元，原告要求被告归还该欠款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师建军于判决生效后5日内给付原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行截止2015年4月29日的欠款13,395.33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  刘明顺人民陪审员  葛 艳人民陪审员  杨先凤二〇一五年七月二十七日书 记 员  崔雯雯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第3364号原告俞某。被告陶某某。原告俞某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆逸独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞某，被告陶某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俞某诉称：2004年双方开始恋爱，于2009年7月登记结婚，婚后未共同生育子女。婚后，双方在共同生活中的吵闹多于关怀，已无恩爱可言，亦没有共同语言。自2015年5月，双方虽共处一室，但已分房居住。现认为夫妻感情已经破裂，维持夫妻关系已无必要，故起诉来院，要求与被告离婚。被告陶某某辩称：对原告所述的恋爱、结婚情况等均无异议，婚后未生育子女。婚后，因原告的性格暴躁，而被告也不善于与原告进行沟通，故导致双方之间的感情慢慢变淡。2014年，在被告母亲的调和下，为挽救双方的婚姻，双方还签订了协议，但原告并未按协议约定执行。考虑到双方相识、相恋、结婚共有十多年，希望法院能给予双方缓和的机会，故现不同意离婚，经审理查明，原、被告于2009年7月8日登记结婚，婚后未共同生育子女。婚后，因双方缺乏交流，致夫妻感情逐渐淡漠。自2015年5月起，双方分室而居。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，因双方对离婚问题意见不一，致调解不成。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础。在庭审中，被告表达了要求夫妻和好、不同意离婚的愿望，考虑到双方尚未正式分居，加之被告愿意为维持夫妻关系做努力，故本次应以不离婚为宜。希望双方念及夫妻间以往的情份，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，重建和睦的夫妻关系。综上，鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告俞某与被告陶某某离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 逸二〇一五年七月三十一日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省雷州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛雷法执字第215号之二申请执行人冯家焕，男，2005年3月25日出生，汉族，广东省中山市。法定代理人冯明坚，男，1971年6月24日出生，汉族，广东省中山市。法定代理人黄艳娜，女，41岁，汉族，广东省中山市。被执行人何培扬，男，1971年8月3日出生，汉族，广东省雷州市。被执行人蔡彩芳，女，1974年7月7日出生，汉族，广东省雷州市。依据已经发生法律效力的（2013）湛雷法民二初字第463号民事判决，本院于2015年6月17日向被执行人何培扬、蔡彩芳发出执行通知书，责令被执行人何培扬、蔡彩芳给付申请执行人冯家焕各项经济损失40616.2元及迟延履行期间的债务利息2267.4元，并负担案件受理费1565元、执行费540元，但被执行人何培扬、蔡彩芳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年6月17日裁定冻结了被执行人蔡彩芳存放在中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市客路营业所存款44988.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：划拨被执行人蔡彩芳存放在中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市客路营业所存款44988.6元（含案件受理费1565元，执行费540元），以偿还申请执行人冯家焕各项经济损失40616.2元及迟延履行期间的债务利息2267.4元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何怡成审判员  汤云飞审判员  周文波二〇一五年七月十三日书记员  曹月城
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)贺民初字第1189-1号原告贺兰县弘通热力有限公司，营业执照注册号640122200007248，组织机构代码证代码73598728-0，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县城新区西侧。法定代表人刘建立，系该公司总经理。委托代理人高峰，男，汉族，1959年5月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告陈建宝，男，32岁，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院于2015年5月5日立案受理的原告贺兰县弘通热力有限公司与被告陈建宝供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将原告贺兰县弘通热力有限公司与被告陈建宝供用热力合同纠纷的适用程序由简易程序转换为普通程序。代理审判员 梁 郭二〇一五年七月二十九日书 记 员 ?薄迎附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条?人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第02507号原告韩某某被告郭某某原告韩某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员党翠琴实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告韩某某、被告郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2015年4月1日，被告丈夫刘世斌（已故）因资金紧张，提出向原告借款，经协商，原告借给刘世斌50000元，约定利息为2分，向原告出具借条一支，刘世斌于2015年6月10日已故，经原告向被告郭某某催要无果，原告诉至法院，要求依法判令被告立即偿还借款50000元及利息，并由被告承担所有诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2015年4月1日被告刘世斌（已故）向原告韩某某借款50000元，约定月利率为2%。被告郭某某辩称，其丈夫刘世斌已去世，具体借款事宜其并不知情。被告郭某某未向法庭提交任何证据。经庭审质证被告郭某某对原告韩某某所举借据提出异议，称其经常不见刘世斌写字，无法辨认借据上刘世斌的署名是否是其本人亲自签署。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，被告提出异议，但其不申请对刘世斌的签名的笔迹鉴定，故该借据系原始票据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2015年4月1日被告郭某某丈夫刘世斌向原告借款50000元，约定月利率2%，刘世斌向原告出具借据一支。2015年6月10日刘世斌病逝后，原、被告就还款事项协商无果，故诉至法院。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告郭某某的丈夫刘世斌生前向原告借款50000元，有刘世斌出具的借据一支在案佐证，虽被告辩称其对借款事宜并不知情且不能准确辨认刘世斌的签名，但其不主张笔迹鉴定也未提供任何证据证明涉案款项系刘世斌个人债务。故对原告请求被告偿还50000元的请求，予以支持。对于借据上约定的月利率为2%，未超出法律保护范围，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：由被告郭某某于判决生效后五日内偿还原告韩某某人民币50000元及利息（月利率按2%计息，从2015年4月1日起至兑现完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  党翠琴二〇一五年七月二十一日书记员  杨 春
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民三初字第649号原告：陈某某，男，汉族，1997年11月10日出生，广东省普宁市人，住广东省深圳市。法定代理人：陈某甲，曾用名陈金莹，男，汉族，1964年1月23日出生，广东省普宁市人，住广东省深圳市。法定代理人：孙某某，女，汉族，1972年10月17日出生，广东省揭东县人，住广东省深圳市。委托代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：李日立，广东合邦律师事务所辅助人员。被告：龚宽宏，男，汉族，1975年5月28日出生，广东省梅县人，住广东省梅县。被告：东莞市佳立得润滑油有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：张俊玉，系该公司的总经理。委托代理人：龚宽宏，即本案其中一被告，系被告东莞市佳立得润滑油有限公司的股东。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。负责人：何晓东。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年5月28日公开开庭进行审理，原告陈某某的委托代理人贺奎奎，被告东莞市佳立得润滑油有限公司（以下简称“佳立得公司”）的委托代理人亦即本案被告之一的龚宽宏到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告陈某某的诉讼请求：判令（1）被告赔偿原告各项损失共计12263.6元，其中医疗费1432.8元、住院伙食补助费1100元、护理人员误工费1730.8元、营养费3000元、交通费2500元、住宿费2500元，以上费用由被告太平洋财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险范围内先行赔付（其中精神损害抚慰金在交强险中予以赔付），不足部分由被告龚宽宏、被告佳立得公司予以赔偿；（2）三被告承担本案诉讼费。2.事发经过：2015年3月29日9时30分许，于东莞市大岭山回味鸡路段，被告龚宽宏驾驶肇事车辆粤S2Z7**号牌轻型普通货车转弯时与原告陈某某驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原告陈某某受伤的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队大岭山大队处理，作出道路交通事故认定书，认定被告龚宽宏负此事故的主要责任，原告陈某某负此事故的次要责任。3.保险情况：粤S2Z7**号车的登记车主是被告佳立得公司，被告太平洋财险东莞公司承保了该车的交强险、商业第三者责任保险300000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。4.治疗费用及伤残情况：原告于2015年3月29日至4月8日在东莞大岭山医院住院治疗10天，住院医疗费3232.82元，住院当天的门诊费用1484.1元，被告龚宽宏垫付费用3284.1元。《出院记录》载明：“入院诊断：一、轻型闭合性颅脑损伤：1、脑震荡，2、头面部软组织挫裂伤；二、左上臂软组织挫伤……出院医嘱：随诊、休息3周、加强营养。”扣除被告龚宽宏已垫付的费用，被告仍需向原告支付医疗费1432.82元。原告诉求医疗费用为1432.8元是其对自身权利的处分，本院予以准许。5.住院伙食补助费：原告住院10天，以100元／天为标准，本项计算为1000元。6.营养费：原告的医嘱载明需要加强营养，本院酌定为300元。7.护理人员误工费：原告主张住院期间由其父陈某甲看护，但未提供证据证明误工人员的收入和误工情况，本院酌定按照50元／天的标准计算为：50元／天×10天=500元。8.交通费：本项费用酌情支持300元。9.住宿费：本项费用酌情支持600元。裁判结果交警部门对事故责任划分准确，本院予以采纳。原告相对于粤S2Z7**号车而言，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的事故损失应先由太平洋财险东莞公司先行在保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照被告龚宽宏在该次事故中承担的责任比例即70%由太平洋财险东莞公司按照商业第三者责任保险合同的约定直接向原告支付。仍有不足的，由机动车使用人即被告龚宽宏承担，机动车所有人即被告佳立得公司对被告龚宽宏的赔偿责任承担连带赔偿责任。上述第4-6项损失共计2732.8元，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险医疗赔偿限额内承担全额的赔偿款。上述第7-9项损失共计1400元，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担全额的赔偿款。综上，被告太平洋财险东莞公司共应赔偿原告陈某某4132.8元，对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。原告所诉请的费用未超出保险范围，被告龚宽宏和被告佳立得公司无需另行支付。被告龚宽宏已经垫付的费用可自行与被告太平洋财险东莞公司另行协商处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条第一款���第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿4132.8元给原告陈某某；二、驳回原告陈某某对被告龚宽宏、被告东莞市佳立得润滑油有限公司的诉讼请求；三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费53元（原告已预交），由原告陈某某负担35元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担18元。本判决为终审判决。审判员  黄秀莉二〇一五年七月十五日书记员  麦玉贞