上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民四(民)初字第1230号原告蒲刚。委托代理人聂运梅。被告上海泰志工贸发展有限公司。法定代表人钱鸯。委托代理人吴宇驰。原告蒲刚诉被告上海泰志工贸发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。本案于2015年7月14日公开开庭进行审理，原告蒲刚的委托代理人聂运梅、被告上海泰志工贸发展有限公司的委托代理人吴宇驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲刚诉称：青浦区劳动争议仲裁委员会认定被告与原告签订过劳动合同，该认定系事实不清，法律适用错误。一、原告认可原告在代理被告应诉时（在劳动争议仲裁委员会处理另一个案件时）签过一份空白的劳动合同，但仅仅是为了参与诉讼，享有代理资格所为，且该份劳动合同中缺乏必要的条款，故被告仍应承担未签订劳动合同的法律责任，且原告在仲裁中代理被告提供的那份劳动合同在仲裁卷宗中并未查询到，也不是在青劳人仲（2015）第607号案件中被告提供的那份续签的合同。原告在仲裁中也要求被告提供续签的那份合同的原件，被告未能提供，原告对签名的真实性无法确认。二、关于滞纳金系原告与被告之间的约定，超出了仲裁处理的范围，虽然仲裁不处理，但根据法律规定，双方真实的约定，双方应当按照约定履行。根据被告每一期的延期的天数×逾期支付的款项×1%得出滞纳金金额。综上所述，与劳动者签订劳动合同，系用人单位的法定义务，现被告未能提供双方的劳动合同，且也未能提供因原告的原因未签订劳动合同，故应当承担相应的法律责任。故原告诉诸法院，要求判令：1、确认原、被告于2013年7月7日至2014年12月31日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2013年8月1日至2014年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资人民币165,000元；3、被告支付原告2014年8月1日至2014年12月31日应当签订无固定期限劳动合同而未签订的二倍工资75,000元；4、被告支付原告2013年、2014年应休未休年休假工资41,379元；5、被告支付原告滞纳金29,700元。被告上海泰志工贸发展有限公司辩称：诉请1，劳动关系认可仲裁裁决结果。诉请2，不同意支付，因为双方签订过劳动合同，且原告起诉的2013年8月至2014年7月超过时效。诉请3，不同意支付，因为双方签订过劳动合同，且原告未提出过要求签订无固定期限劳动合同，且无法律依据。诉请4，认可仲裁裁决结果。诉请5，要求原告明确滞纳金的计算方式，且被告已经按照协议约定支付给原告相应的钱款，不存在滞纳金。即使存在滞纳金，1%的滞纳金是原告自己添加的，被告不认可，且滞纳金是债权性质，每天1%明显高于银行同期贷款利率的4倍。原告应当举证被告存在延期交付的行为。且逾期滞纳金的诉请不属于劳动争议范围，不应予以处理，应该由原告另案起诉。经开庭审理查明：原告于2013年7月进入被告公司担任总经理。双方签订了一份续订劳动合同，约定：“经双方协商一致，劳动合同续签1年，有效期自2014年1月9日至2015年1月8日。本文件作为原劳动合同的有效附件，具有同等的法律效率。”据查询原告用工登记信息，无用人单位为原告缴纳上海市城镇社会保险费的记录。又查明：原告于2015年4月9日申请仲裁，要求确认原、被告于2013年7月7日至2014年12月31日期间存在劳动关系、被告支付原告2013年8月1日至2014年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资165,000元、2014年8月1日至2014年12月31日应当签订无固定期限劳动合同而未签订的二倍工资75,000元、2013年及2014年应休未休年休假工资41,379元、滞纳金29,700元。在仲裁庭审中，原告称：续签劳动合同上的字是原告签的，但签字的时候是空白合同，胥某劳动争议案件时签订的就是该份劳动合同，此合同缺少必要的条款，系无效的劳动合同。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为原告要求逾期支付工资的1%滞纳金不属劳动争议处理范围，并作出青劳人仲（2015）办字第607号裁决，裁决确认原、被告于2013年7月7日至2014年12月31日期间存在劳动关系、被告应支付原告2014年应休未休年休假工资2,758.60元，对原告的其他请求不予支持（不包含不处理部分）。以上查明的事实，由原、被告的陈述、仲裁裁决书、续订劳动合同、仲裁庭审笔录予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。庭审过程中，原告主张：原、被告双方未签订过原劳动合同文本。在被告与胥某的劳动仲裁案件中，原告作为被告的代理人只是提交了空白的合同，证明代理人资格，但空白合同缺乏合同的必备条款，应属无效。在此基础上，这份续订的劳动合同也缺乏劳动合同必备的条款，也是无效的。原告第2-4项诉讼请求的计算基础均为月工资15,000元。原告年休假为每年15天，但没有证据证明原告符合每年享受15天年休假的条件。原告在被告处最后工作至2014年12月31日。被告认为原合同是原告丢失的没有依据，双方不存在原合同，且被告作为用人单位有义务保管劳动合同等文书。滞纳金不是民间贷款，不能参照民间贷款的利率计算。被告后来支付原告的工资（付款协议上的工资）是现金签字领取的，故原告只能计算出逾期的天数，至于付款时间应该由被告举证。原告认为已将滞纳金诉请起诉至仲裁，现起诉至法院应一并处理。原告为证明其主张，提供了工资结算协议。证明原、被告协商一致，达成滞纳金的约定，以及原告的税后工资15,000元/月的事实。被告对该证据认为上面的签字是法定代表人本人所签，但是“逾期不能支付则承担1%每天滞纳金并承担因此造成的一切损失和后果”是原告事后添加的。被告主张：原、被告签订的原劳动合同文本是原告入职后从2013年7月签订至2014年1月初的，当时原告作为被告代理人参加被告与胥某的劳动仲裁案件审理，被告就将劳动合同交给原告为证明其适格的代理人身份，后来原告说合同遗失了，被告也未找到原合同文本。但根据原告作为代理人参与案件的情况，且根据续签劳动合同书的情况，双方是签订过原劳动合同文本，才续签的后来的劳动合同。原告应举证其劳动期限，原告无证据证明其应享受15天/年的年休假。且1%的滞纳金没有法律依据，也不是劳动合同法受理的范围；即使法院审理滞纳金，应适用民法通则的相关条款，谁主张谁举证，滞纳期限应由原告举证。根据庭审确认的事实，本院认为：因原、被告双方对确认原、被告于2013年7月7日至2014年12月31日期间存在劳动关系的裁决结果均无异议，本院予以确认。原告认可续签劳动合同上的字是原告本人签的，但认为原告作为被告的代理人参加案外人与被告的劳动仲裁时只是提交了空白的合同，以证明代理人资格，而空白合同缺乏合同的必备条款，应属无效。在此基础上，这份续订的劳动合同也缺乏劳动合同必备的条款，也是无效的。而被告认为双方已签订了自2013年7月至2014年1月初的劳动合同，系原告遗失了该份劳动合同。现原、被告双方均无法提供这份原合同文本，对此，本院认为：基于双方均认可有这份原合同文本的存在，以及该份合同曾作为原告代理被告参与仲裁案件审理的员工身份证明的事实，已经证明原、被告之间签订过书面劳动合同。现原告主张该份合同系空白的无效合同，而且缺乏合同的必备条款，但对此主张原告又未提供证据证明，故本院不予采信。另一方面，原告系被告公司总经理，双方又签订了续订劳动合同，并约定“本文件作为原劳动合同的有效附件，具有同等的法律效率”，故该内容也证明双方在此之前订立过书面劳动合同，而原告有关不存在原劳动合同文本的主张缺乏依据。综上，本院对被告的主张予以采信，并认定双方签订过期限为2013年7月7日至2014年1月8日的劳动合同并续签了期限为2014年1月9日至2015年1月8日的劳动合同。故原告要求被告支付2013年8月1日至2014年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资165,000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付其2014年8月1日至2014年12月31日期间应当签订无固定期限劳动合同而未签订的二倍工资75,000元的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告认为其应享受15天/年的年休假，但是未提供证据证明原告已经累计工作满20年，且根据原告的社会保险缴费记录，无用人单位为原告缴纳上海市城镇社会保险费的记录。根据规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。因原告自2013年7月进入被告处，故应自2014年7月起享受带薪年休假。故原告要求被告支付其2013年以及2014年1-6月期间应休未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。根据规定的标准折算，2014年7月至2014年12月期间原告应享受的带薪年休假为2天。因被告未提供证据证明已经安排原告享受过年休假，且被告认可工资结算协议中法定代表人签字的真实性，故本院对原告工资税后15,000元/月的主张予以采信。按此标准计算，被告应支付原告2014年7月至2014年12月期间应休未休年休假工资差额2,758.60元。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不属于劳动争议案件审理范围，故本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款、第五条之规定，判决如下：一、原告蒲刚与被告上海泰志工贸发展有限公司于2013年7月7日至2014年12月31日期间存在劳动关系；二、被告上海泰志工贸发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒲刚2014年7月至2014年12月期间应休未休年休假工资差额2,758.60元；三、驳回原告蒲刚的其余诉讼请求（不包括不处理部分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒲刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王冰如二〇一五年七月三十一日书 记 员  柯 岩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。三、《职工带薪年休假条例》第二条??机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第三条第一款??职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条??单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。????单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。