重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第00391号原告邓友康，男，1972年12月10日出生，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。委托代理人鄢朝红（特别授权），男，住重庆市铜梁区。委托代理人秦茂森，重庆市铜梁区法律援助中心法律服务工作者。被告重庆威吾机械有限公司,住所地重庆市铜梁区金龙工业园区机械园8号，组织机构代码79071823-5。法定代表人肖健，经理。原告邓友康诉被告重庆威吾机械有限公司（以下简称威吾机械公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员施洪伟担任审判长，与代理审判员王菊芳、人民陪审员李静组成合议庭，于2015年5月4日适用普通程序共同负责公开开庭进行了审理。原告邓友康的委托代理人鄢朝红、秦茂森到庭参加了诉讼，被告威吾机械公司下落不明，本院在《人民法院报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓友康诉称，邓友康于2011年10月至今在威吾机械公司从事管理工作，现威吾机械公司拖欠邓友康2014年9月、10月工资和未依法足额缴纳社会保险费，且威吾机械公司的法定代表人下落不明。为此，邓友康特申请解除与威吾机械公司之间的劳动关系。邓友康于2014年10月23日向铜梁区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出《逾期未作出决定案件证明书》。为此，起诉请求：判决解除邓友康与威吾机械公司之间的劳动关系；判决威吾机械公司给付邓友康失业保险待遇9450元（875元/月×9月×120%）。被告威吾机械公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告邓友康为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：证据一、逾期未作出决定案件证明书，证邓友康经过仲裁前置程序，起诉合法；证据二、威吾机械公司基本情况、组织机构代码证，拟证明威吾机械公司主体适格；证据三、入职时间表，拟证明邓友康与威吾机械公司建立了劳动关系、邓友康入职的时间及工种；证据四、威吾机械公司2014年9月、10月工资表，拟证明威吾机械公司拖欠邓友康2014年9月、2014年10月工资；证据五、原铜梁县劳动保障监察大队对罗萍、鄢朝红、李波、李万忠的调查询问笔录，拟证明被调查人在公司的任职情况及负责的具体工作；威吾机械公司拖欠职工2014年9月、2014年10月工资属实；提供的职工入职时间客观真实；部分公司员工的工资发放形式为现金发放且金额属实；公司的法定代表人肖健下落不明且公章由肖健保管；公司每月工资发放由法定代表人委托公司办公室主任、会计、副总经理审核同意即可，肖健从未在工资表上签字；证据六、邓友康的户口登记表，拟证明邓友康系城镇居民户口；本院对原告邓友康提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据当事人的举证和陈述，对本案事实确认如下：威吾机械公司系成立于2006年7月12日的有限责任公司，法定代表人为肖健，一般经营范围：制造销售：机械配件、电器、电子器材；加工销售：塑料制品、电控及配件；货物进出口。邓友康系城镇居民家庭户口。2012年1月31日，邓友康入职威吾机械公司从事管理工作。工作期间，威吾机械公司未按时支付邓友康2014年9月、2014年10月工资、未依法为邓友康缴纳失业等社会保险费，非邓友康本人原因未安排邓友康休带薪年休假，也未支付带薪年休假工资报酬。2014年11月1日，邓友康向原铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与威吾机械公司的劳动关系，支付拖欠的工资、经济补偿、带薪年休假工资、一次性生活补助金等共计30150.57元。该委于2014年11月10日作出《逾期未作出决定案件证明书》（编号：2014-382号）。邓友康遂起诉来院。庭审中，邓友康明确其要求解除劳动关系的理由是威吾机械公司未支付其2014年9月、2014年10月工资，未为其缴纳失业等社会保险费，非因本人原因威吾机械公司未安排其休带薪年休假也未支付带薪年休假工资报酬；明确其失业保险金损失计算的累计缴费时间从2012年1月31日起至2014年10月31日止；明确至2015年5月4日本案法庭辩论终结时止均未重新就业。本院认为，依法建立的劳动关系受《劳动法》和《劳动合同法》的调整。从邓友康举示的入职时间表、工资表、银行对账单等可以确认，邓友康与威吾机械公司存在劳动关系。因威吾机械公司经本院公告传唤期满后，仍未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信邓友康关于2012年1月31日入职威吾机械公司从事管理工作，工作期间威吾机械公司未支付邓友康2014年9月、2014年10月工资，未为邓友康缴纳失业等社会保险费，非邓友康本人原因威吾机械公司未安排其休带薪年休假也未支付带薪年休假工资报酬的陈述。《劳动合同法》第三十八条第一款规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的……”。邓友康以上述理由要求解除劳动关系，符合该条法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。因本院2015年1月28日在《人民法院报》将邓友康提出解除劳动关系意思表示的起诉状副本予以公告送达，2015年3月29日公告期满视为送达。故双方劳动关系于2015年3月29日解除。关于邓友康要求威吾机械公司支付失业保险待遇9450元的诉讼请求。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：……（二）非因本人意愿中断就业的……”。《失业保险条例》第十四条第一款规定“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：……（二）非因本人意愿中断就业的……”。人力资源和社会保障部《实施若干规定》(中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号)第十三条规定“失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：（一）劳动者本人依照劳动合同法第三十八条规定解除劳动合同的……”。邓友康依照《劳动合同法》第三十八条第一款（二）、（三）项规定解除与威吾机械公司的劳动关系，应当认定为非因邓友康本人意愿中断就业，邓友康可以享受失业保险待遇。邓友康在威吾机械公司工作期间，威吾机械公司未依法为邓友康缴纳失业保险费，由此给邓友康带来的损失，应由威吾机械公司承担。邓友康与威吾机械公司的劳动关系于2012年1月31日建立，2015年3月29日解除，但邓友康请求失业保险金损失计算的累计缴费时间从2012年1月31日起至2014年10月31日止，本院予以尊重。《重庆市失业保险条例》第二十四条规定“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：……（二）累计缴费时间满两年不足三年的为六个月……”。从2012年1月31日起至2014年10月31日止，威吾机械公司应为邓友康累计缴纳失业保险费的时间为满2年不足3年。因此，威吾机械公司最长应当赔偿邓友康6个月失业保险待遇损失。《失业保险条例》第十六条第三款规定，失业保险金由社会保险机构按月发放。因双方的劳动关系于2015年3月29日解除，邓友康从2015年3月29日至2015年5月4日本案法庭辩论终结时实际未就业时间为1个月，以后是否重新就业处于不确定状态，故威吾机械公司应赔偿邓友康1个月失业保险金损失。根据《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定，威吾机械公司本应按照120%予以赔偿邓友康失业保险金损失。重庆市铜梁区目前失业保险金的标准875元/月，因此，威吾机械公司应支付邓友康失业保险金损失1050元（875元/月×1月×120%），邓友康主张超过该金额部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第（二）项，《失业保险条例》第十四条第一款（二）项、第十六条第三款，人力资源和社会保障部《实施若干规定》第十三条，《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告邓友康与被告重庆威吾机械有限公司于2015年3月29日解除；二、被告重庆威吾机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓友康失业保险待遇损失1050元；三、驳回原告邓友康的其余诉讼请求。如果被告重庆威吾机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆威吾机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  施洪伟代理审判员  王菊芳人民陪审员  李 静二〇一五年七月二十七日书 记 员  刘 雨