wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初366号原告张国青，男，满族，无职业，住址辽宁省兴城市曹庄镇。委托代理人姓名闫杰，系沈阳市东陵区兰天法律服务所法律工作者。被告李德龙，男，蒙古族，无职业，现住址辽宁省绥中县。原告张国青与被告李德龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，在审理过程中，原告张国青未能提供被告的有效联系方式及送达地址，并且拒绝缴纳公告费以公告方式送达，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张国青的起诉。案件受理费98元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 于 棣代理审判员 高 娣人民陪审员 宋凤霞二〇一五年七月十五日书 记 员 李 楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第15013号原告上海运泰物业管理有限公司。法定代表人张三林，董事长。委托代理人张进军，该公司员工。被告蒋育才。本院在审理原告上海运泰物业管理有限公司与被告蒋育才物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海运泰物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  沈杰二〇一五年七月二十一日书 记 员  黄湛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2524号罪犯王小勇，男，1968年10月23日出生，汉族，初中毕业，重庆市忠县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年4月8日作出(2013)绍越刑初字第202号刑事附带民事判决，以被告人王小勇犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年,民事赔偿人民币3325元。被告人王小勇不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2013��7月23日以(2013)浙绍刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王小勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯王小勇在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王小勇在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王小勇准予减刑四个月（刑期至2015年8月17日��）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年七月二十日书 记 员  张 欣
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2015)岳民二初字第00671号原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证号32542889-X。法定代表人：徐进军，该行董事长。委托代理人：储志，该行职工。委托代理人：郑爱国，该行职工。被告：余英胜，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。被告：程霞娟，女，1979年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。本院在审理原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告余英胜、程霞娟金融借款合同纠纷一案中，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：安徽岳西农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 储爱武二〇一五年七月二十九日代书记员 范 生
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广大商初字第146-1号原告山东皓宇橡胶有限公司。住所地：广饶县大王镇复兴王村。法定代表人朱云成，该公司总经理。委托代理人代红磊，山东德桥律师事务所律师。被告潍坊武佰化工有限公司。住所地：潍坊滨海经济开发区。法定代表人贾国志，该公司总经理。被告山东赛奥工贸有限公司。住所地：昌邑滨海（下营）经济开发区。法定代表人刘爱萍，该公司总经理。本院在审理原告山东皓宇橡胶有限公司诉被告潍坊武佰化工有限公司、山东赛奥工贸有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款5000000元或相应价值财产采���保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告山东赛奥工贸有限公司名下土地证号为昌国用（2012）第＊＊＊号、地号为＊＊＊＊＊＊-＊-＊、面积为421**平方米的座落于昌邑滨海（下营）经济开发区的土地。查封期间三年，自2015年7月2日起至2018年7月1日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明荣二〇一五年七月二日书记员  成 君
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第438-1号签发：审核：拟稿单位：执行四团队拟稿人：张永红份数：执 行 裁 定 书（2015）临执字第438-1号申请人刘敏，广电网络公司职员。被执行人赵二保，个体户。本院执行的刘敏申请执行赵二保民间借贷纠纷一案，由于被执行人赵二保现暂时确无履行能力，申请执行人刘敏申请我院终结该案件的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第5488号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张永红二〇一五年七月一日书记员  肖 扬
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)岐执字第00187号中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支公司，住所地蔡家坡镇建国路1路。法定代表人康红利，任支行长。委托代理人王乃军，系该行职工。被执行人杨某某，男，19**年*月*日出生。汉族，农民。陕西省岐山县人。被执行人牛某某，女，19**年*月*日出生。汉族，农民。陕西省岐山县人。被执行人杨某甲，男，19**年*月*日出生。汉族，农民。陕西省岐山县人。被执行人杨某乙，男，19**年*月*日出生。汉族，农民。陕西省岐山县人。被执行人杨某丙，男，19**年*月*日出生。汉族，农民。陕西省岐山县人。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支公司与被执行人杨某某、牛某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙借款合同纠纷一案，岐山县人民法院于2015年3月20日作出的（2015）岐民初字第00174号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行义务，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支公司于2015年5月13日向本院申请执行，要求被执行人给付案款46442元。本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支公司撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：岐山县人民法院作出的（2015）岐民初字第00174号民事判决书本次申请终结执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行长  苗剑峰执行员  刘 军执行员  李国栋二〇一五年七月九日书记员  安贝贝
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法西民初字第746号原告深圳市超利维实业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道留仙大道1268号众冠红花岭工业区北区4栋3楼西、4楼西、5楼。法定代表人：蒋怀广，董事长。委托代理人欧阳映杨，系客服部经理。委托代理人吴全明，系法务总监。被告东莞市宁浩实业有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇陈屋贝村坣贝街。法定代表人：王乃石。本院受理原告深圳市超利维实业有限公司诉被告东莞市宁浩实业有限公司买卖合同一案后，原告深圳市超利维实业有限公司以被告已经按照《和解协议书》给付款项为由，于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市超利维实业有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市超利维实业有限公司撤回起诉。本案受理费844元，由原告深圳市超利维实业有限公司承担。审判员  朱丽娇二〇一五年七月七日书记员  王秋霖
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)天催字第20号申请人河南省驻马店高新区发达彩印包装厂，住所地：白桥路烧山村委学校院内。法定代表人邵志国，该厂厂长。委托代理人李兰萍，该厂员工。申请人河南省驻马店高新区发达彩印包装厂于2015年1月30日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为3010005123088902、票面金额20000元整、出票人江苏亚邦医药物流中心有限公司、出票日期2014年7月23日、收款人为江苏万佳药业有限公司、付款行为交通银行常州分行营业部签发的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，河南省驻马店高新区发达彩印包装厂有权向交通银行常州分行营业部请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  曹建平审 判 员  陈廑瑜人民陪审员  黄康乐二〇一五年七月二日书 记 员  刘 跃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(知)初字第3687号原告北京美好景象图片有限公司,住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园b座2c2室。法定代表人路毅,董事长。委托代理人靳锴，男，1984年10月22日出生。被告北京艾德莱生物科技有限公司，住所地北京市海淀区紫成嘉园16号楼东侧单元首层东侧c126房间。法定代表人张茂，总经理。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）诉被告北京艾德莱生物科技有限公司（以下简称艾德莱公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托代理人靳锴，被告艾德莱公司的法定代表人张茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司诉称，该公司是一家专业的图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。该公司发现，被告艾德莱公司在其网站中，使用了一幅原告享有著作权的摄影作品。被告的上述行为并未获得原告的授权，也未向原告支付费用，侵犯了原告依法享有的著作权，应当承担侵权责任。故诉至法院，请求法院判令被告：1.立即停止使用原告享有著作权的涉案作品；2.公开在《法制晚报》的正式版面刊登启事，消除影响；3.赔偿原告经济损失8000元；4.赔偿原告为制止侵权行为支付的合理支出2000元。被告艾德莱公司辩称：1.原告的涉案图片不具有独创性，不构成受著作权法保护的作品；2.原告不享有涉案图片的著作权。原告提交的证据不足以证明其享有涉案图片的著作权；且即使原告享有著作权，由于我公司未使用其完整的图片，仅截取了图片的一部分，并未构成对涉案图片主题“东方人搞培育科研”的独创性的侵犯，不构成侵权；3.我公司网站点击率极低，对原告权益的影响可以忽略不计，我公司也并未因此获得额外利益，不同意原告的诉讼请求。经审理查明:名为“viewstock景象”的网站上载有编号为cpmh-34496号的图片，该图片系在放置烧杯和量杯的桌子上，手拿试管向烧杯中倒溶液的形象。图片标题为“东方人搞培育科研”，并注明“以上图片著作权属于北京美好景象图片有限公司所有”。美好景象公司提交的涉案图片的底片显示，涉案图片的拍摄时间为2012年2月23日，像素为5616*3744，图片大小为6.7mb。2012年10月20日，美好景象公司与张跃威签订了《委托摄影作品创作说明》，约定了张跃威于2012年2月23日拍摄的涉案作品，著作权自作品创作完成之日起归属于美好景象公司。2014年9月12日，美好景象公司委托代理人靳锴向北京市方圆公证处申请证据保全，该公证处作出的（2014）京方圆内经证字第20071号公证书显示：打开ie浏览器，在地址栏中输入http://www.aidlab.cn/，进入艾德莱公司网站首页，点击“公司简介”和“联系我们”，页面上方均有大幅显示的图片。该图片亦为手拿试管向烧杯倒液体的形象，艾德莱公司认可该图片系截取了涉案图片的三分之一，并表示截取后的图片与原来的图片主题不同。艾德莱公司提交了其在百度网站中搜索“东方人搞培育科研”的搜索结果截图、“viewstock景象”网站上关于案外图片的截屏、涉案图片与其网站使用的图片的比对图、若邻网上关于美好景象公司有11-50名职员的介绍，并表示上述证据能够证明包含涉案图片在内的“东方人搞培育科研”系拍摄的一系列的图片，但原告在本案中仅就其中两幅图片与拍摄者于拍摄数月之后才签订的委托创作说明，且原告公司规模小，人员少，不足以拍摄成大量的照片，原告存在合同造假的情况。艾德莱公司还提交了“我的昵图”网站截屏、判决书、新闻报道，以证明艾德莱公司尊重知识产权，曾有新闻报道过美好景象公司恶意维权。此外，艾德莱公司提交的其网站截屏显示，2015年3月6日访问网站，网站上显示点击次数为2257次。该公司并提交全景网站、百度网站、中国图库网站截屏等，欲证明原告索赔较高。庭审中，艾德莱公司表示，该公司使用的涉案图片是从百度网站上下载的，并非购买的。涉案图片并未删除，等法院判决之后再行删除。此外，为证明其为本案所支付的合理开支，美好景象公司提交了1050元公证费发票及1000元律师费发票。上述事实，有美好景象公司提交的网页打印件、委托摄影作品创作说明、涉案照片底片、公证书、票据；艾德莱公司提交的网页打印件、截屏、判决书以及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，著作权法所称作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。涉案图片系在放置烧杯和量杯的桌子上，手拿试管向烧杯中倒溶液的形象，该图片由相机拍摄，融入了作者的思想和情感，表达了“东方人搞培育科研”的主题，具有独创性，构成了著作权法所保护的摄影作品。艾德莱公司认为涉案图片不构成作品，本院不予采信。根据著作权法的规定，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。当事人提供的涉及著作权的底片、委托合同等，可以作为认定作品著作权的重要证据。本案中，美好景象公司提交了涉案图片的底片，结合委托摄影作品创作说明、“viewstock景象”网站关于涉案图片的声明等，在无相反证据的情况下，可以认定美好景象公司享有涉案图片的著作权。艾德莱公司虽然对上述事实不予认可，但未能提出相反证据证明，本院对其辩称不予采信。艾德莱公司使用了美好景象公司享有权利的涉案图片的上半部分，即手持试管倒溶液的形象，该部分系涉案图片的主体部分，能够明显看出系裁剪于涉案图片。著作权法保护作者具有独创性的表达，在法无特别规定的情况下，使用他人作品，应当获得著作权人的许可。艾德莱公司未经许可，使用美好景象公司享有著作权的图片用于其经营的网站中，显然侵犯了美好景象公司依法享有的著作权，应当承担侵权责任。艾德莱公司应当立即停止侵权，删除涉案图片，并赔偿美好景象公司的经济损失。关于赔偿数额，鉴于双方在本案中均未提交有效证据，证明原告的经济损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的使用性质、使用方式、涉案图片的知名度、未删除的情况等情节酌情确定。美好景象公司为本案所付开支中的合理部分，艾德莱公司亦应一并承担。美好景象公司主张赔偿数额过高的部分，本院不再予以支持。至于美好景象公司主张的消除影响，因本案未有证据证明艾德莱公司使用涉案图片的行为，致使美好景象公司著作财产权以外的权利受到了损害，故对美好景象公司要求消除影响的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十七条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京艾德莱生物科技有限公司删除其网站上的涉案图片；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京艾德莱生物科技有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及诉讼合理支出共计三千元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如被告北京艾德莱生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告预交），由被告北京艾德莱生物科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜琨琨人民陪审员     于春人民陪审员     孙鸿刚二〇一五年七月三日书 记 员  薛 瑾
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民一初字第438-1号原告：吉林金龙金属结构有限公司，住所：龙潭经济开发区徐州西路。法定代表人：李航，该公司总经理。委托代理人：魏红梅，该公司办公室主任。被告：雒庆丰，男，1958年10月20日生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：张兴，男，1967年10月27日生，汉族，住吉林市龙潭区龙新家园**号楼*单元***室。原告吉林金龙金属结构有限公司诉被告雒庆丰、张兴追偿权纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由代理审判员黄巍适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，本院认为,案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  李 赞审 判 员  徐修铭代理审判员  黄 巍二〇一五年七月三日代理书记员  崔晓蕾
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)九中民二终字第78号上诉人（原审被告）柳金木，男，汉族，1968年12月13日出生，住九江市。被上诉人（原审原告）江志强，男，汉族，1981年9月22日出生，住九江市开发区。委托代理人汪祥，江西惟民律师事务所律师。上诉人柳金木因与被上诉人江志强买卖合同纠纷一案，不服九江市庐山区人民法院(2014)庐民一初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人柳金木，被上诉人江志强的委托代理人汪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2014年5月16日被告因生产需要向原告购买价值39835元的黄药及2号油，原告发货后被告在原告提供的销货清单上确认。后经原告多次催要后被告于2014年5月20日通过柳锦峰向原告支付货款2万元，在原告出具的2万元货款收条上被告柳金木在欠款人处签名，双方约定尾款2014年5月31日之前付清。此后余款19835元被告一直未支付。原告为维护其合法权益，遂诉来法院，要求判决被告支付原告货款19835元及逾期付款利息，并由被告承担本案的诉讼费用。另在庭审中，原告自认被告曾支付了400元利息。原审认为：原告江志强与被告柳金木之间的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告柳金木应按双方约定时间支付货款，现被告拖欠原告货款19835元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予以支付，原告起诉要求被告支付原告货款19835元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。至于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告虽约定了付款时间但未约定逾期付款利息，逾期付款利息可按中国人民银行同期同类贷款利率标准、从逾期付款的次日起即2014年6月1日起计算，因此，原告的这一诉讼请求有事实和法律依据，予以支持，又因原告在庭审中自认被告已支付了400元利息，因此，该400元应在逾期付款利息中予以扣除。被告柳金木经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳金木所欠原告江志强货款19835元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准、从2014年6月1日起算至本判决指定的履行期间届满之日止，并扣除被告已支付的400元利息），限被告柳金木自本判决生效之日起三日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告柳金木承担。上诉人主要上诉理由：1、被上诉人提供的黄药是卖给瑞昌市同鑫厂徐雪祥的，并不是卖给上诉人的，上诉人是该厂的生产管理人员，上诉人在欠条上签字只是履行管理职责，收货人是同鑫厂的熊才火，并非上诉人。该批货的订货发起人的也不是上诉人，部分货款是柳锦峰付的（包括利息）与柳金木无关。上诉人打给被上诉人的货款欠条是在被上诉人的诱导下签的，不是上诉人所欠的货款。2、一审判决是在上诉人未到庭的情况向作出的，违反了法律程序。请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人口头答辩：1、上诉人上诉状陈述不真实，被上诉人的黄药及2号油是由被上诉人出卖给上诉人的，也是由上诉人实际使用；2、上诉人系瑞昌市同鑫矿产品加工厂的承包人，而非其所谓的管理者；3、依据被上诉人提供的收条及销货清单这两组证据，可证实实际欠款人为柳金木。二审期间，上诉人提交以下证据：聘任书一份；2、欠条一份。证明上诉人与瑞昌市同鑫矿产品加工厂之间属聘用关系。被上诉人质证意见：对证据1的三性均不要认可，该证据的真实性应由瑞昌市同鑫矿产品加工厂的负责人予以证实，且聘任书的日期与聘任日期不符。上诉人也没有提供其工资发放表，证明其与瑞昌市同鑫矿产品加工厂存在劳动关系；对证据2的三性均不予认可，该组证据与第一组证据相矛盾。本院经审核认为，上诉人提供的上述证据的真实性无法核实，故不能作为认定事实的依据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：上诉人是有一定阅历的，有辨别能力的成年人，上诉人称其打给被上诉人的货款欠条是在被上诉人的诱导下签的，不符合常理，亦无证据证实。上诉人与被上诉人虽然没有签订书面买卖合同，但在被上诉人提供的销货清单及收条上均有上诉人签名，销货清单上注明了货物的名称、数量、单价、金额，销货清单及收条上反映的货款数额一致，能相互映证，柳锦峰的还款在收条上已注明，上诉人在收条上明确注明的仍然是“欠款人：柳金木”，故上诉人与被上诉人之间已形成事实上的买卖合同关系，被上诉人已提供货物，上诉人则应支付货款。上诉人称其是瑞昌市同鑫矿产品加工厂的生产管理人员，其在欠条上签字只是履行管理职责的上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人称柳锦峰的还款与其无关，亦与事实不符。上诉人经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席审理，程序合法。综上所述，本院认为，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费296元由上诉人柳金木承担。本判决为终审判决。审判长  郑敏红审判员  晏纯贵审判员  谭宏波二〇一五年七月一日书记员  桂 桂
山西省榆社县人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆商初字第148号原告榆社县农村信用合作联社，所在地址：榆社县泰新街*号。法定代表人赵素恩，理事长。委托代理人张淑琴，山西正名律师事务所律师。委托代理人姚杰敏，山西正名律师事务所律师。被告田鹏，男，1986年10月9日出生，汉族，榆社县人。被告王九英，女，30岁，汉族，榆社县人。原告榆社县农村信用合作联社诉被告田鹏、王九英借款合同纠纷一案，原告以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆社县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 长  连翠英审 判 员  丁 飞人民陪审员  岳 昕二〇一五年七月十四日书 记 员  郝艳芳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4328号罪犯浦向航，男，汉族，初中文化，1977年11月3日出生于江苏省无锡市，现在江苏省高淳监狱服刑。无锡市崇安区人民法院于2012年5月8日作出(2012)崇刑初字第071号刑事判决，以被告人浦向航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年11月14日止），并处罚金��民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月25日作出(2013)宁刑执字第10702号刑事裁定,对罪犯浦向航减去有期徒刑九个月(刑期至2019年2月14日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯浦向航在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯浦向航在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、大帐情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯浦向航在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯浦向航减去有期徒刑十个月（刑期至2018年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一五年七月一日书记员 杨 帆
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 非 诉 执 行 裁 定 书（2015）临罗行执字第116号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。被执行人李某某，男。被执行人王某，女。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2015年7月7日向本院申请执行被执行人李某某、王某计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2014年11月10日以被执行人李某某、王某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款之规定，作出了罗人口费征字（2014）0070849号、（2014）0070850号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社��抚养费207600元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2014）0070849号、（2014）0070850号社会抚养费征收决定书，于2014年11月21日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2014）0070849号、（2014）0070850号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2015年7月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条��规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人李某某、王某接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费207600元。三、被执行人接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金2214.4元。四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费3047元，由二被执行人负担。审判长 厉 建 鹏审判员 主父洪群审判员 崔 凡 荣二〇一五年七月八日书记员 刘 艳 荣
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)黔六中民终字第642号上诉人（原审原告）王三林。特别授权委托代理人杨辉。被上诉人（原审被告）吴全近。被上诉人（原审被告）蒋彩园。上诉人王三林因与被上诉人吴全近、蒋彩园民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院于2014年12月19日作出的（2014）黔盘民初字第4222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，被告吴全近于2014年4月16日向原告王三林借款60 000元，并出具了相应的借条，被告蒋彩园以担保人的身份在借条上签名，自愿为被告吴全近的借款提供连带保证责任担保。双方约定借款期限为2014年4月16日至2014年12月16日。截止庭审之日，被告吴全近未履行还款义务，被告蒋彩园也未履行担保义务。另查明，原告为实现本案债权，委托盘县红果镇法律服务所代为参加诉讼，支付了代理费3 000元。原审判决认为，本案争议的焦点和需要解决的问题是：1、被告吴全近是否应偿还原告王三林借款本金、是否应支付违约金。2、被告蒋彩园在本案中是否应承担连带清偿责任。关于被告吴全近是否应偿还原告王三林借款本金、是否应支付违约金的问题。被告吴全近向原告借款的行为系自然人之间的借贷行为，双方对借款金额、还款期限的约定未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。本案中，原告起诉之日借款虽未到期，但庭审之日已超过还款期限，且截止庭审之日，被告吴全近未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告吴全近应按照约定的借款期限偿还借款，故原告主张由被告吴全近偿还借款本金60 000元的理由成立，予以支持。由于原告起诉之日借款未到期，原告要求被告吴全近承担违约责任，其应根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，提供证据证实被告吴全近已明确表示或者以其自己的行为表明在还款期限届满后被告吴全近不履行还款义务，但原告并未提供有效证据予以证实，且被告吴全近在庭审中陈述其同意偿还借款本金，只是不能一次性偿还，故原告在还款期限内主张由被告吴全近支付违约金无事实依据，其理由不能成立，不予支持。同理，原告在还款期限尚未届满前即向人民法院提起诉讼所支付的案件受理费也应由原告自行承担。故原告主张由二被告承担案件受理费的理由不能成立，不予支持。关于被告蒋彩园在本案中是否应承担连带清偿责任的问题。原告提供的借条上被告蒋彩园以担保人的身份署名，借条中明确约定担保人对被告吴全近向原告的借款承担连带保证责任，因被告吴全近在借款到期后至今未履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告蒋彩园应对被告吴全近的上述债务承担连带清偿责任，故原告主张由被告蒋彩园承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告蒋彩园承担连带清偿责任后，可依据本判决向被告吴全近追偿。综上所述，原审判决依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、由被告吴全近于判决生效后十五日内偿还原告王三林借款本金60 000元；二、被告蒋彩园对被告吴全近的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王三林的其他诉讼请求。案件受理费1 825元，因适用简易程序审理减半收取912.50元，由原告王三林负担。一审判决宣判后，上诉人王三林不服向本院提起上诉，其上诉的请求是：撤销原审判决第三项，改判被上诉人吴全近按照借款总金额的30%连带支付违约金18000元，并赔偿代理费3000元，蒋彩园对吴全近的上述债务承担连带清偿责任，或将本案发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由是：一、原判认定事实不清。本案的借条中明确了被上诉人若违约，逾期未还，其自愿承担每天加收1%违约金，并承担因此发生的一切追缴费用及损失，被上诉人作为完全民事行为能力人，其签字确认的行为是真实意思表示，未违反法律规定，更是作为借款人对双方借款关系中产生的义务的认可，即其自愿承担违约责任的事实。上诉人与被上诉人之间形成合法有效的借贷关系，受合同法的约束，被上诉人不同时期四次向上诉人借款，且未如约偿还其中三笔到期借款，经上诉人多次催要，被上诉人均拒绝偿还，无奈，上诉人向法院提起诉讼，与此案有关联的其他三案中，均认定了被上诉人具有违约行为，而本案就是居于被上诉人具有多次违约行为表明其不履行该合同义务而提起诉讼的，符合合同法的规定。二、原判适用法律错误。双方之间形成的合法有效的借贷关系，受合同法约束，被上诉人违约，应承担违约责任。根据合同法司法解释的规定，违约金应当得到支持。因实现债权，上诉人支付的代理费3000元符合规定，被上诉人应赔偿该笔损失，原审驳回该项诉请，适用法律错误。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法做出裁判。二审中，被上诉人吴全近向本院答辩称，本来就是因为付不起利息，他才提出起诉的，我们关系本来就好，如果再加利息就无法还债，本金我是认可的，但利息是还不起了。二审中，被上诉人蒋彩园未向本院提交答辩状。二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审除对一审审理查明的事实予以确认外，另查明，双方对本案借款口头约定有每月6%的利息。本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是：1、是否应当支持违约金；2、是否应当支持代理费。关于是否应当支持上诉人所提出的违约金18000元的问题，首先，因双方在借条中虽约定“逾期未还，借款人自愿承担每天加收1%违约金”，但本案上诉人起诉时尚未到还款期；其次，上诉人认为吴全近未按月支付利息构成违约，因双方是口头约定利息，并未针对利息的支付约定违约条款，故上诉人提出要求吴全近支付违约金的主张无合同依据与法律依据，上诉人的这一上诉理由不能成立，本院不予采信。关于代理费的问题，如前一个问题所述，上诉人提出要求吴全近支付违约金的主张无合同依据与法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人王三林负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒙彩虹代理审判员  徐 芳代理审判员  龙 婷二〇一五年七月十四日书 记 员  陈昱宏
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书(2015)乾民初字第369号原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。代表人：朱浩然，该行行长。委托代理人：孙国良，男，1963年5月20日出生，汉族，乾安县人，农行客户经理，身份证明：×××.被告：于井友，乾安县人，现住乾安县。被告：陶中才，乾安县人。被告：孙蒙，乾安县人。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告于井友、陶中才、孙蒙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国良到庭参加诉讼，被告于井友、陶中才、孙蒙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月29日，于井友在我行签约借款人民币3万元，保证人是陶中才、孙蒙。借款于2014年5月26日到期后未履约偿还本息，为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告于井友履行义务，偿还贷款本息，被告陶中才、孙蒙承担连带责任。被告于井友、陶中才、孙蒙未答辩。经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告于井友签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：被告于井友在原告处借款人民币3万元，采用自助可循环方式，借款期限为2012年5月29日至2014年5月26日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告于井友在该合同的借款人处签字并注明其身份证号码，被告陶中才、孙蒙在该合同的担保人处签字并注明各自的身份证号码。贷款到期后，被告未能偿还，致使原告诉至本院。本院认为：被告于井友、陶中才、孙蒙经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实和主张的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确。被告于井友作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息违约责任。被告陶中才、孙蒙作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于井友于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行偿还借款本金人民币3万元，并按合同约定给付利息和罚息。二、被告陶中才、孙蒙在其约定的担保限额内承担连带保证责任。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告于井友、陶中才、孙蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  韩兰杰人民陪审员  刘丽杰人民陪审员  高荪蕊二〇一五年七月三日书 记 员  刘 悦
甘肃省玉门市人民法院裁判文书拟稿纸签发：审核案由：劳务合同纠纷拟稿人：邱文礼附件：拟稿单位：玉门市法院执行庭校对：王晶晶案号（2015）玉法执字第261号年月日封发甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉法执字第261号申请人靳生俊，男，汉族，生于1970年8月17日，甘肃省玉门市人。被执行人李文忠，男，汉族，生于1964年10月15日，甘肃省会宁县人，系会宁县柴门乡鸡儿村大岔社农民。本院在执行申请人靳生俊申请执行被执行人李文忠劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）玉民初字第226号民事调解书，被执行人应履行案件款8000元、诉讼费25元，承担执行费50元，共计8075元。但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民对被执行人李文忠的银行存款及其他财产收入在8075元限额内予以查封、冻结、划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱文礼二〇一五年七月二十日书记员  王晶晶
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书[2015]紫民初字第00350号原告李某某，陕西省紫阳县人。委托代理人张某某，紫阳县蒿坪法律服务所法律工作者。被告龚某某，陕西省紫阳县人。被告陈某某，陕西省紫阳县人。原告李某某诉被告龚某某、陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其特别授权委托代理人张某某到庭参加了诉讼；被告龚某某、陈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原告与被告龚某某于2014年8月6日签订了购房协议书，协议约定被告以270700元的价款将一套四室两厅一厨一厕、面积138平方米的房屋卖给原告，并定于2014年12月底交付原告使用，如有违约将承担30%的违约金，协议书甲方有陈某某、徐成文、王先河的签字。原、被告签订协议后，于2013年9月4日预付给被告80000元，2013年11月27日预付给被告7000元，2014年1月5日预付给被告1000元，2014年9月2日预付给被告10000元，合计98000元，被告陈某某向原告出具了收据4张。现协议到期，被告未能履行协议条款，已经违约，合同中的房屋属于非法建筑，紫阳县国土资源局已于2014年3月17日做出了对被告陈某某的《处罚决定书》。原告受被告蒙骗，被告以合法手段牟取非法利益，违反了协议条款。故此，依照合同法的相关规定，坚决要求被告返还房屋预付金98000元，违约金29400元；诉讼费由被告承担。原告李某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、原告李某某身份证、被告龚某某、陈某某的户籍证明信。证明原、被告的基本情况。2、协议书，证明原告在购买被告的房屋时双方签订的协议。3、收条4张，证明原告购买被告房屋，被告陈某某收到原告支付的购房款98000元。4、紫阳县国土资源局出具的国土资源违法案件行政处罚决定书，证明原告购买被告的房屋属违法建筑，现被告无法按时交付房屋。被告龚某某未作答辩，亦未向本院提交证据。被告陈某某未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据1、2、3、4，因其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院根据原告的陈述以及依法确认的证据，认定下列案件事实：2014年8月26日，原告李某某与被告龚某某签订了房屋买卖协议书，约定被告以270700元的价款将一套四室两厅一厨一厕、面积128平方米的房屋卖给原告，并定于2014年12月底交付原告使用，如有违约将承担所缴纳房款30%的违约金，协议书甲方有龚某某、陈某某、徐成文、王先河的签字捺印。2013年9月4日，被告陈某某收到原告预付的房款80000元，出具了收条一张；2013年11月27日，被告陈某某收到原告预付的房款7000元，出具了收条一张；2014年1月5日，被告陈某某收到原告预付房款1000元，出具了收条一张；2014年9月2日，被告陈某某收到原告预付房款10000元，出具了收条一张。原告四次预付购房款合计98000元。另查明，2014年3月17日，紫阳县国土资源局对位于紫阳县毛坝镇染沟村一组被告所施工工程作出紫国土罚决字（2014）第071号国土资源违法案件行政处罚决定书，认定被告陈某某未经批准，擅自动工占用集体土地修建房屋，作出“1、立即停止国土资源违法行为；2、限于十日内交出非法占用的土地252.80平方米，拆除在非法占用土地上的建筑房屋，恢复土地原貌。”的处罚决定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，由于原、被告所签订的房屋买卖合同中所涉标的物为违法建筑，因此，被告无法按照合同约定履行交付房屋的义务，已构成违约，现原告要求返还购房预付款98000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原、被告对违约金的约定不违反法律规定，现原告要求被告龚某某、陈某某支付违约金29400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告龚某某、陈某某于本判决生效后十日内向原告李某某返还购房预付款98000元、支付违约金29400元，合计127400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元减半收取1425元，由被告龚某某、陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。代理审判员  刘强二〇一五年七月十日书 记 员  杨宁
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第2262号原告：金永振，男，朝鲜族，1954年11月13日生，现住延吉市。被告：延吉市妇幼保健所，所在地延吉市。法定代表人：辛盛花，所长。委托代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。本院在审理原告金永振诉被告延吉市妇幼保健所劳动争议一案中，原告于2015年7月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金永振撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交2390元），减半收取5元，由原告金永振负担，余款2385元免于收取。审判员  林大海二〇一五年七月八日书记员  许莲姬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第769号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海工立科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人佐竹徹(TORUSATAKE)。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海工立科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  程建婷二〇一五年七月十四日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6461号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告马华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告马华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告马华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,719.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,719.44元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2378号罪犯马满贵，男，1992年3月7日出生，汉族，小学毕业，江苏省兴化市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年3月20日作出(2013)湖吴刑一初字第104号刑事判决，以被告人马满贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马满贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。经审理查明，罪犯马满贵在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯马满贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马满贵准予减刑九个月（刑期至2015年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年七月六日书 记 员  鲍 俊
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)筑民四特字第37号申请人（仲裁被申请人）上海彦卿纺织品有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路6188号2396室。法定代表人沈力，该公司总经理。被申请人（仲裁申请人）李垚，女，1984年5月28日出生，汉族。申请人上海彦卿纺织品有限公司（以下简称彦卿纺织品公司）因与被申请人李垚劳动争议纠纷一案，不服贵阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）筑劳人仲裁终字[2014]第308-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。仲裁委经审理查明，李垚系彦卿纺织品公司员工，在彦卿纺织品公司设立的喜莱登床上用品专柜从事促销工作。2014年8月7日，李垚以邮寄的方式向彦卿纺织品公司提出解除双方劳动关系，解除事由为：1、彦卿纺织品公司未与李垚订立书面劳动合同；2、彦卿纺织品公司从2013年11月起扣李垚个人应缴的社会保险费后并未为李垚交纳社会保险。2014年8月11日，彦卿纺织品公司收到李垚提出解除劳动关系的邮件。另查，彦卿纺织品公司已为李垚交纳2012年9月至2013年4月、2013年7月至2014年2月期间的社会基本养老保险，其中2013年11月至2014年2月的社会基本养老保险，彦卿纺织品公司于2014年8月25日补交。李垚于2014年8月7日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决彦卿纺织品公司支付李垚解除劳动关系的经济补偿金3400元。仲裁委认为，李垚提供的贵阳国贸广场百货集团出具的“证明”及彦卿纺织品公司出具的“上岗函”均载明李垚在彦卿纺织品公司处工作，彦卿纺织品公司未到庭质证，也未提供证据反驳，故采信李垚关于其从2012年3月1日起在彦卿纺织品公司处工作的主张。且仲裁委向社会保险经办机构调取的《缴费情况明细》载明彦卿纺织品公司为李垚缴纳了2012年9月至2013年4月、2013年7月至2014年2月的社会基本养老保险，故仲裁委认定李垚于2012年3月1日至2014年2月期间在彦卿纺织品公司处工作。彦卿纺织品公司2014年8月25日虽然为李垚补缴了2013年11月至2014年2月期间的社会保险，但该补缴行为系彦卿纺织品公司履行法定义务，并非彦卿纺织品公司未按时缴纳李垚社会保险的正当事由，且不能排除其未按时为李垚缴纳社会保险的违法行为的法律责任。故李垚提出解除双方之间劳动关系，请求彦卿纺织品公司支付经济补偿金符合法律规定。经调解无效，裁决：自裁决书生效之日起十五日内，彦卿纺织品公司向李垚支付经济补偿金3400元。彦卿纺织品公司收到该仲裁裁决后不服，向本院提起撤销申请称，一、贵阳国贸广场的床上柜的合同主体是上海岑帛贸易发展有限公司，而非彦卿纺织品公司，李垚系上海岑帛贸易发展有限公司的员工，而非彦卿纺织品公司的员工；二、李垚提供的“上岗函”上的公章系私刻伪造的，而非彦卿纺织品公司出具；三、彦卿纺织品公司为李垚缴纳社会保险是受上海岑帛贸易发展有限公司委托交纳的，因贵阳市不接受异地企业在贵阳开立社保账户，上海岑帛贸易发展有限公司是外地企业，不能在贵阳为企业员工办理社保，才委托彦卿纺织品公司为李垚缴纳社会保险的，李垚与上海岑帛贸易发展有限公司之间才存在劳动关系。故申请撤销该仲裁裁决。李垚答辩称，上岗函上加盖的是彦卿纺织品公司的印章，已证明李垚与彦卿纺织品公司之间系劳动关系；李垚不知道贵阳国贸广场的床上柜的合同主体是哪一家公司，亦不清楚是其缴纳的社保。诉讼中，申请人彦卿纺织品公司向本院提交证据三组。第一组证据为贵阳国贸广场商贸有限公司结算单二份，主要内容为上海岑帛贸易发展有限公司租赁贵阳国贸广场商贸有限公司喜莱登柜产生的费用清单，该结算单没有加盖上海岑帛贸易发展有限公司和贵阳国贸广场商贸有限公司的印章，而是加盖申请人彦卿纺织品公司的印章。欲证明李垚与上海岑帛贸易发展有限公司之间存在劳动关系，与彦卿纺织品公司之间不存在劳动关系。第二组证据为换照申领表和公司变更登记申请书各一份，主要内容为换照申领表上于2014年8月18日加盖有“上海彦卿纺织品有限公司”印章，公司变更登记申请书上于2010年5月11日加盖有“上海彦卿纺织品有限公司”印章。欲证明换照申领表和公司变更登记申请书上的印章与“上岗函”上的印章不一致，故“上岗函”上的印章是伪造的。第三组证据为委托协议一份，主要内容为上海岑帛贸易发展有限公司委托彦卿纺织品公司交纳社保。欲证明彦卿纺织品公司为李垚交纳社保是代上海岑帛贸易发展有限公司交纳的，李垚与上海岑帛贸易发展有限公司之间才存在劳动关系。对于上述证据，被申请人李垚提供了上岗函一份，主要内容为李垚系彦卿纺织品公司的员工，该函于2012年3月1日加盖有“上海彦卿纺织品有限公司”字样印章一份。欲证明李垚与彦卿纺织品公司系劳动关系。上述事实，有上岗函、缴费情况明细、证明等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院经审理认为，本案中，彦卿纺织品公司的第一项和第三项申请撤销仲裁裁决的理由，均是主张李垚与上海岑帛贸易发展有限公司之间存在劳动关系，与彦卿纺织品公司不存在劳动关系，仲裁裁决认定事实错误。仲裁委向社会保险经办机构调取的《缴费情况明细》，已载明彦卿纺织品公司为李垚缴纳了社会基本养老保险，仲裁委据此并结合证明、上岗函等证据，认定彦卿纺织品公司与李垚之间存在劳动关系并无不当，彦卿纺织品公司在诉讼中提供的贵阳国贸广场商贸有限公司结算单和委托协议并不能证明李垚与上海岑帛贸易发展有限公司之间存在劳动关系，且依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，对于申请人彦卿纺织品公司申请撤销筑劳人仲裁终字[2014]第308-1号仲裁裁决的第一项、第三项理由，均非撤销仲裁裁决的法定理由，故本院不予采纳。对于彦卿纺织品公司第二项申请撤销仲裁裁决理由，彦卿纺织品公司在诉讼中提供的换照申领表和公司变更登记申请书均不足以证明李垚提供的上岗函确属伪造，故本院对彦卿纺织品公司申请撤销该仲裁裁决的理由不予采纳。综上，申请人彦卿纺织品公司并不能证明筑劳人仲裁终字[2014]第308-1号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销的情形，其申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回上海彦卿纺织品有限公司的申请。案件受理费10元，由上海彦卿纺织品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱兴权审 判 员  颜 云代理审判员  李婷婷代理审判员  邓 艳代理审判员  姜彦宏二〇一五年七月十日书 记 员  潘 峰
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2015)永法执字第99号申请执行人永登县农村信用合作联社武胜驿信用社，住所地：永登县武胜驿镇武胜驿村。被执行人赵某某，男，汉族，生于1960年9月4日，甘肃省永登县人，住永登县武胜驿镇富强堡村四社。被执行人王某某，男，汉族，生于1974年12月26日，甘肃省永登县人，系永登县武胜驿镇富强堡村小学教师，住永登县城关镇合作街7号201室。本院在执行永登县农村信用合作联社武胜驿信用社与赵某某、王某某借款合同纠纷一案中，依据（2014）永民初字第631号民事判决书被执行人赵某某应当向申请执行人永登县农村信用合作联社武胜驿信用社给付借款本息28581.6元，承担案件受理费257.5元，向本院交执行费333元，被执行人王某某对借款本息承担连带保证担保责任，并承担迟延履行责任。经执行，本院以（2015）永法执字第99号执行裁定书对被执行人赵某某银行工资账户予以冻结，冻结期满予以扣划。现因本案在六个月的执行期限内无法执结完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结永登县人民法院作出的（2014）永民初字第631号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国荣代理审判员  张奎林代理审判员  杨小艳二〇一五年七月十五日书 记 员  把建岳
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民一初字第995号原告师某某。被告富某某。本院在审理原告师某某与被告富某某离婚纠纷一案中，原告于XXXX年X月X日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告师某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。审判员  任鹏飞二〇一五年七月八日书记员  张海滨
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆周民初字第0404号原告茆柱通。被告梁全凤。原告茆柱通诉被告梁全凤民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告茆柱通撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元由原告茆柱通负担。审判员 金 忠二〇一五年七月十四日书记员 陶玉良
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书[2015]沈和民二初字第01721号原告：张炳钊，男，汉族，1962年12月31日出生，住沈阳市和平区。委托代理人：刘大维，系辽宁博雅律师事务所律师。委托代理人：胡艳龙，系辽宁博雅律师事务所律师。被告：沈阳菲菲企业集团有限公司，住所地沈阳市苏家屯区陈相屯镇黑牛屯村。法定代表人：赵也飞，系经理。委托代理人：张向宇，系辽宁联胜律师事务所律师。原告张炳钊与被告沈阳菲菲企业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，适用简易程序，由审判员盛雯独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘大维及被告委托代理人张向宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告因工程装修款一事于2009年5月21日签订《库房租赁协议》，约定以被告将位于沈阳市和平区南五马路39号楼地下19号库房以租赁的形式租给原告，租期为39年，原告应一次性缴纳的租金以抵顶工程款的形式结清，原告享有对19号库房39年的租赁经营权。原告接收该库房使用至2013年后，发现被告菲菲集团在未通知原告的情况下，讲该车库铲子出租并收取租金。原告认为被告的行为已经侵犯了原告作为库房实际使用权人的合法权益，先依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付拖欠的租金，并腾空房屋交付给原告使用。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告已收取的租金22,000元；2、依法判令被告腾空租赁房屋返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼主张，因为原、被告之间的库房租赁协议根本没有生效，该库房租赁协议附属于原、被告之间的装修工程合同，但原告没有给被告进行装修，因此原告没有权利享受该库房的使用权。经审理查明，2009年5月21日，原告作为承租方（乙方）与作为出租方的被告（甲方）签订《库房租赁协议》一份，约定：1、和平区南五马路39号楼”的地下19号库房租予乙方停车使用；2、本协议租赁期为39年（即2009年5月21日起至2048年5月21日止）。甲方同意，本协议租赁期满后，将该库房无偿提供给乙方使用；3、库房39年租金总计为人民币25万元整，乙方在签订本协议时一次性支付给甲方（见顶帐协议）；……9、由于本库房属于地下人防工程，在使用期内如遇到国家政策变化。战争等不可预见和抗力等情况，导致该人防工程按照相关规定不能作为停车使用时，乙方必须无条件遵守相关规定；……。2013年6月25日，被告与案外人吴国彬签订《房屋租赁协议》，将前述库房租与案外人吴国彬，租期一年（自2013年7月1日至2014年6月31日），年租金11,000元。现原告认为被告的行为侵害了其作为涉案库房实际使用人的合法权益，故提起诉讼。另查，涉案库房未经人防部门的验收，尚未取得产权证。再查，原告在合理期限内未提交《库房租赁协议》中所提到的“顶账协议”。上述事实，有原、被告签订的《库房租赁协议》以及原、被告的当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告主张被告将涉案库房腾空，依据的是双方签订的《库房租赁协议》，该协议载明‘本协议租赁期限39年……租金总计为人民币25万元整，乙方在签订本协议时一次性支付给甲方（见顶帐协议）’。可见，该协议是附条件的协议，即原告取得涉案库房承租使用权需一次性支付被告25万元，而该款的支付与‘顶帐协议’有直接联系，但原告在合理期限内未能提交《库房租赁协议》所载明的‘顶帐协议’，故《库房租赁协议》不足以证明原告享有涉案库房的承租使用权，对原告的主张，本院不予支持。另，《库房租赁协议》明确载明涉案库房属于地下人防工程，但该库房未经人防部门的验收，至今尚未取得产权证。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张炳钊的诉讼请求。诉讼费350元，减半收取175元，由原告张炳钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 盛 雯二〇一五年七月八日书记员 商雨萌本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2477号罪犯赵安虎，男，1987年10月16日出生，回族，小学文化，山东省宁阳县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2012年5月31日作出(2012)嘉秀刑初字第212号刑事判决，以被告人赵安虎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金30000元；决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯赵安虎到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵安虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯赵安虎对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯赵安虎提起的假释意见符合法律规定，罪犯赵安虎在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯赵安虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功,2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯赵安虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出假释意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵安虎准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓代理审判员  王琳代理审判员  朱芸二〇一五年七月二十日书 记 员  张欣
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）��民一初字第00916号原告：孙某，女，1971年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被告：刘某，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后适用简易程序审理时发现被告刘某在外经商，通讯地址不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告孙某与被告刘某离婚纠纷转为普通程序审理。审 判 长  胡庆平代理审判员  潘许健人民陪审员  沈文兵二〇一五年七月二十日书 记 员  江 军
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法松民二初字第1056号之一原告中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三层至十六层。负责人彭周福，行长。委托代理人管金梅，广东众慧律师事务所律师。委托代理人何天庆，广东众慧律师事务所律师。被告东莞市群兴贸易有限公司，住所地：东莞市中堂镇中心路78号。法定代表人林志伟。被告林志伟，男，1930年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市，被告罗健欢，女，1933年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市，被告林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市，被告吕英莲，女，1963年5月24日出生，汉族，住广东省广州市东山区，被告广东日之泉集团有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人林志伟。被告东莞市日之泉贸易有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人林洁。被告广东日之泉贸易有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港西路12-18号[双号]245号。法定代表人林志伟。被告广州市通俊商贸发展有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道北197号23C02房。法定代表人袁健华。委托代理人高海峰，广东嘉众律师事务所律师。被告东莞市中新金属材料贸易有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人林勤。被告东莞市日之泉蒸馏水有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人林志伟。被告东莞市日之泉物流有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人林勤。被告东莞市中堂物资供销有限公司，住所地：东莞市中堂镇中西路1号。法定代表人林志伟。被告东莞市东益实业投资有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人李锡柱。被告东莞市日之泉金属材料有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人林志伟。被告东莞市中堂金属材料有限公司，住所地：东莞市中堂镇中西路5号。法定代表人林志伟。被告东莞市日之泉食品综合贸易有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人林志伟。被告新丰县永昌工贸有限公司，住所地：新丰县丰城镇紫城村紫城工业园。法定代表人梁蔚琳。被告广州千龄福利发展有限公司，住所地：广州市越秀区文德路67号1110房号。法定代表人袁健华。本院在审理原告中信银行股份有限公司东莞分行诉被告东莞市群兴贸易有限公司、林志伟、罗健欢、林勤、吕英莲、广东日之泉集团有限公司、东莞市日之泉贸易有限公司、广东日之泉贸易有限公司、广州市通俊商贸发展有限公司、东莞市中新金属材料贸易有限公司、东莞市日之泉蒸馏水有限公司、东莞市日之泉物流有限公司、东莞市中堂物资供销有限公司、东莞市东益实业投资有限公司、东莞市日之泉金属材料有限公司、东莞市中堂金属材料有限公司、东莞市日之泉食品综合贸易有限公司、新丰县永昌工贸有限公司、广州千龄福利发展有限公司金融借款合同纠纷一案，被告广州市通俊商贸发展有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，由于被告广州市通俊商贸发展有限公司住所地在广东省广州市越秀区，故本案应由被告所在地法院广东省广州市越秀区人民法院管辖。经审查，被告东莞市群兴贸易有限公司作为受信人之一与原告签订了《综合授信合同》，约定：因本合同发生的及与本合同有关的任何争议协商不成的向原告所在地人民法院提起诉讼。另，被告广州市通俊商贸发展有限公司作为保证人与原告与签订《最高额保证合同》担保因上述主合同产生的债务，约定：合同在履行过程中若发生争议协商不成的，向原告住所地有管辖权的人民法院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际连的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被双方约定因上述合同产生的纠纷由原告住所地法院进行管辖，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对于对级别管辖和专属管辖的规定，原告住所地位于本院辖区，故本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告广州市通俊商贸发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本案收取审查管辖权异议受理费100元，由被告广州市通俊商贸发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  杨玲冰代理审判员  陈丽莎代理审判员  邱桂珍二〇一五年七月十四日书 记 员  兰 叶
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2013)栖执字第939号申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行。被执行人步台田，男，1965年1月5日出生，汉族，现住山东省菏泽市成武县。本院依据已经发生法律效力的（2012）栖商初字第735号民事判决书，于2014年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对查封的被执行人步台田的挖掘机进行了评估拍卖，在2015年7月6日的第一次拍卖中，因无人竞买而流拍。现申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行向本院提出申请，要求对被执行人的挖掘机以第一次拍卖的保留价抵偿等额债务。被执行人步台田所有的斗山DH80GOLD履带式液压挖掘机第一次拍卖保留价为180000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人步台田所有的斗山DH80GOLD履带式液压挖掘机（产品编号：22026）作价180000元，交付申请执行人山东盛熔投资担保有限公司抵偿等额债务。二、财产权自本裁定送达申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行转移。三、申请执行人交通银行股份有限公司烟台分行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  远审判员 王��强审判员 隋 连 海二〇一五年七月十日书记员 张 岩 峰
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2015)莒执字第907-1号本院在执行申请执行人陈积国与被执行人孙成卫、赵华英买卖合同纠纷一案中，查明被执行人孙成卫、赵华英既未履行本院（2014）莒坪商初字第49号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）项的规定，决定如下：将赵华英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一五年七月八日
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑执字第81号申请执行人陶林，男，1990年7月20日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省临江市。被执行人腾翔，男，1992年5月9日生，汉族，高中文化，无职业，现在监狱服刑。被执行人周昌龙，男，1993年4月9日生，汉族，初中文化，无职业，住浑江区红旗街。本院在执行申请人陶林申请执行腾翔、周昌龙人身损害赔偿纠纷一案中，白山市浑江区人民法院作出的(2014)浑刑事初字第65号民事判决书已经发生法律效力。权利人李秀文于2015年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人确无财产可供执行，且申请人表示可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止白山市浑江区人民法院的(2014)浑刑事初字第65号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金英龙二〇一五年七月一日书记员  于海波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第7051号原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈根伟，董事长。委托代理人樊杰，男。委托代理人陈如斯，女。被告梁广海,男，1985年2月6日生，汉族，住址不详。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告梁广海金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称,被告梁广海系我司借款人。原告与被告于2011年5月签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》等。后原告按约向被告发放借款，但被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：被告归还贷款本金人民币68,342.25元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息，致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一五年七月五日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第0741号原告苏州相城经济开发区房地产开发有限公司，住所地苏州市相城区行政中心11号楼。法定代表人沈毅，总经理。委托代理人刘文健、姚芳，江苏同益大地律师事务所律师。被告何卫星。原告苏州相城经济开发区房地产开发有限公司与被告何卫星房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告苏州相城经济开发区房地产开发有限公司委托代理人姚芳到庭参加诉讼。被告何卫星经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州相城经济开发区房地产开发有限公司诉称，2003年8月13日，苏州相城经济开发区规划建设局与被告签订《房屋拆迁补偿协议》，约定对被告的房屋予以拆除，被告按规定可安置面积为180平方米。后原告作为安置房建造和销售主体，与被告于2008年9月27日签订《拆迁安置房定销合同》，被告出资购买了位于采莲小区二期1幢402室房屋（现为泰元家园78幢402室），建筑面积68.73平方米。另一套给被告的安置房位于采莲小区二期1幢401室（现为泰元家园78幢401室），建筑面积113.86平方米，配套车库4.5平方米（现为泰元家园82幢10号车库），被告在未支付房款的情况下，于2010年5月1日以非法手段进入该房屋和车库，非法居住至今。原告多次要求与被告签订《拆迁安置房定销合同》，并要求被告交纳房屋价款125079.2元、自行车库价款3825元，房款总额128904.15元；契税2501.58元、防盗门费500元、垃圾费72元，超面积维修基金87.02元，总计132064.75元，但被告均予拒绝。原告认为泰元家园78幢401室房屋及82幢10号车库是根据拆迁政策，定向销售给被告的，房屋面积、价格具有特定性，被告作为安置对象，理应承担相应房款。要求判令：被告何卫星支付原告132064.75元，并支付该款从2010年5月1日起至实际付款日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告何卫星未作答辩。经审理查明，2003年8月13日，苏州相城经济开发区规划建设局与被告签订《房屋拆迁补偿协议》，约定对被告的房屋予以拆除，被告按规定可安置面积为180平方米，被告另得货币安置金363892.27元。后原告作为卖方与被告于2008年9月27日签订《拆迁安置房定销合同》，被告出资购买了位于采莲小区二期1幢402室房屋（现为泰元家园78幢402室），建筑面积68.73平方米。因被告既未与原告签订合同、又未交纳房款等费用，却占据位于采莲小区二期1幢401室（现为泰元家园78幢401室）和配套车库（现为泰元家园82幢10号车库），原告遂诉讼来院。上述事实，由原告的营业执照、被告的常住人口信息、《房屋拆迁补偿协议》、《拆迁安置房定销合同》的复印件以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告举证：原告自行出具的证明一份，证明采莲小区二期1幢401、402室的现公安编号为泰元家园78幢401、402室，另有车库4.5平方米，现编号为泰元家园82幢10号车库，该车库与78幢401室配套。2015年1月20日泰元社区居民委员会出具证明一份，证明当初按照拆迁政策给予被告两套拆迁安置房，被告未支付泰元家园78幢401室房款以及配套82幢10号车库的价款，被告于2010年5月1日以非法手段进入该房屋及车库并非法侵占至今；所以利息起算日期从该日开始；实际上被告占有房屋、车库是远远早于该日期的，我们是以排查发现后确定被告非法占有房屋、车库的时间。原告自行制作的房款构成明细一份，针对的是78幢401室；该房面积113.86平方米，安置面积为111.27平方米，安置单价1085元，超面积2.59平方米，超面积单价1680元，房屋总价125079.2元；自行车库面积4.5平方米，单价850元，总价3825元；房款总额128904.15元；契税2501.58元、防盗门费500元、垃圾费72元，超面积维修基金87.02元，房款、税费等总计132064.75元，即为目前请求的金额。提供2010年5月31日分割转让许可证（泰元家园78幢401室）；提供苏州市相城区住房和城乡建设局于2010年5月11日出具的第3060863号房屋证明一份（车库不予办证），以证明涉案房屋可办理相应产权证书和土地使用证，原告另称上述两证上登记房屋所有权人、土地使用者均为苏州相城经济开发区资产经营管理有限公司，但实际房屋开发、建设、合同签订均由原告负责。原告另称，被告虽然拒绝与原告签订合同、未付款即自行占用涉案401室房屋及配套车库，但因是拆迁安置房，被告已实际占有使用房屋至今，且该房屋具有安置的特定性，基于该种情况，所以原告认为双方以各自的实际行为订立了合同，所以我们要求被告支付相应的房款和费用，房屋单价、其他费用均按被告出资购买的402房及当时的约定确定。本院认为，被告与苏州相城经济开发区规划建设局签订了《房屋拆迁补偿协议》，拆除房屋，并取得了货币安置款，另约定被告按规定可安置面积为180平方米。被告与本案原告签订《拆迁安置房定销合同》，出资购买了402室房屋，并取得房屋，符合规定。被告在未与原告签订相应购房合同、未支付任何款项的情况下，擅自占用401室房屋及配套车库，无法律依据和合同约定，属非法占有，该行为不应得到认可和支持。原告在本案中，未要求被告退房，却要求被告支付房款和相应费用，本院认为，被告有按《房屋拆迁补偿协议》享受优惠购买180平方米安置房屋的权利，但被告是否要购买，由被告决定；从本案中无法认定被告有购买房屋和配套车库的意愿。即使被告有购买意愿，根据现有证据，无法认定被告要购买的即是本案涉案房屋和车库，况且双方未签合同，对价格等都未达成合意，不能理所应当地认为价格、费用都可参照另一套房屋及当时的规定予以认定，故本案原告要求法院直接判决被告支付涉案房屋和配套车库的价款和相应费用共132064.75元及相应利息损失的请求，不能支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和相应法律规定，判决如下：驳回原告苏州相城经济开发区房地产开发有限公司的所有诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币1822元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审判员  丁亦辛二〇一五年七月十四日书记员  候佳芸
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭萧商初字第2804号原告全小明。被告冯利刚。原告全小明诉被告冯利刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告全小明到庭参加诉讼，被告冯利刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告全小明诉称：被告因生意资金周转需要于2014年5月6日向原告借款100000元并出具借条一份，约定借期为一年、利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算。该款到期后，经原告多次催讨被告至今未还。故诉请判令：一、被告归还原告借款本金100000元，并支付利息20000元，共计120000元；二、由被告承担本案诉讼费。被告冯利刚未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。以上事实由原告提供的借条一份，以及原告陈述等证据在案证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款未还属实。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯利刚在本判决生效后十日内返还全小明借款100000元，并支付利息20000元，合计120000元。如果冯利刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由冯利刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审判员  童华辉二〇一五年七月二十日书记员  许理帆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第12999号原告上海恒臻物业管理有限公司。法定代表人王治兵，总经理。委托代理人史英良，该公司工作人员。委托代理人成志芬，该公司工作人员。被告赵玉梅。本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告赵玉梅物业服务合同纠纷一案中，被告已缴费，原告向本院申请撤诉并表示不再支付案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建军二〇一五年七月二十一日书记员  黄 湛附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第7129号原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈根伟，董事长。委托代理人樊杰，男。委托代理人陈如斯，女。被告张超举,男，1962年12月22日生，汉族，住址不详。被告张宜虎,男，1989年7月16日生，汉族，住址不详。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告张超举、张宜虎金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称,被告张超举系我司借款人，被告张宜虎系上述借款的保证人。原告与被告张超举于2013年11月签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》等。后原告按约向被告张超举发放借款，但被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：被告张超举归还贷款本金人民币83,953.91元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若被告张超举未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权；被告张宜虎对被告张超举的上述债务(包括贷款本金、利息及逾期利息)承担连带清偿责任。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息，致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一五年七月五日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈铁西民一初字第459号原告历某某。委托代理人李永霞，系辽宁临凯律师事务所律师。委托代理人许东燕，系辽宁临凯律师事务所律师。被告蔺某某。委托代理人张彩霞，系沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。原告历某某诉被告蔺某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以与被告协商解决为由，于2015年7月22日向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许原告历某某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告历某某承担。审 判 长  孙宗杰代理审判员  孙嘉楠人民陪审员  年晶晶二〇一五年七月二十二日书 记 员  季晓菲
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭余塘商初字第507号原告：杭州尚诚锻造有限公司。法定代表人：范智伟。委托代理人：朱忠卿。委托代理人：徐玲玲。被告：南通金晟元机械制造有限公司。法定代表人：张国银。本院在审理原告杭州尚诚锻造有限公司诉被告南通金晟元机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中,原告杭州尚诚锻造有限公司于2015年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州尚诚锻造有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州尚诚锻造有限公司撤回起诉。本案案件受理费2954元，减半收取1477元，由原告杭州尚诚锻造有限公司负担。审判员  胡雁翔二〇一五年七月二十六日书记员  程小菲
南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宛民初字第1075号原告：施保敬，男，南阳市宛城区瓦店镇被告：程小超，男，南阳市宛城区瓦店镇本院在审理施保敬诉程小超排除妨害纠纷一案中，因原告申请私下和解，经原告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郑少强二〇一五年七月一日书记员  王景怀
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6266号罪犯王国永，男，1981年4月22日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中毕业，住浙江省龙泉市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇九年十一月七日作出(2009)浙杭刑初字第241号刑事判决，以罪犯王国永犯抽逃出资罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，罚金80万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王国永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从管理，努力完成各项劳动任务。经审理查明，罪犯王国永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王国永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王国永提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王国永准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年七月二十一日书记员戴皖涢
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第00675号原告王立兵。委托代理人孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。被告连云港朗斯顿石英玻璃有限公司地址：东海经济开发区西区麒麟大道北侧、康平路西侧法定代表人王新利，经理。原告王立兵与被告连云港朗斯顿石英玻璃有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立兵委托代理人孙爱强到庭参加诉讼，被告连云港朗斯顿石英玻璃有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立兵诉称，2011年6月20日，原、被告签订《场地租赁协议》一份，该协议约定，被告将其公司院内北侧10640平方米土地出租给原告使用；原告需在租赁土地上自行建设建筑面积不低于1000平方米的生产车间，用于生产石英砂；租赁期限20年，自2011年6月20日起至2031年6月19日止；原告应在2013年6月1日之前一次性付清全部租金50万元；被告保证原告在协议期内能够正常经营，保证被告的大门到原告租赁场地能够正常通行；一方违约需支付违约金20万元，并赔偿由此造成的损失等等。上述协议签订后，原告即按照上述协议约定投资200余万元，建设了1080平方米标准厂房及144平方米办公用房，购买机器设备，于2012年4月8日正式投入生产经营。2013年3月5日，原告按约定向被告付清租金50万元。原告正常经营至2015年3月1日，被告公司的大门被封堵、用电被停，致使原告无法出入租赁的场地，正常的生产经营被迫中断，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，原、被告之间的《场地租赁协议》合法有效，双方均应依约履行，现因被告之故而致原告无法正常生产经营，被告应承担继续履行合同及承担违约责任并赔偿原告损失之责。请求1、依法判令被告继续履行原、被告之间的《场地租赁协议》。2、判令被告向原告支付违约金20万元。3、判令被告赔偿原告损失10万元。4、一切诉讼费用由被告承担。被告连云港朗斯顿石英玻璃有限公司未答辩。经审理查明，2011年5月10日，原告与聂军合伙加工生产石英砂，各自出资80万元，拟在王新利正在建设的厂区建设石英砂生产车间。2011年6月20日，原、被告签订《场地租赁协议》一份，该协议约定，甲方：连云港朗斯顿石英玻璃有限公司乙方：王立兵，甲方将其公司院内北侧10640平方米土地出租给乙方使用；乙方需在租赁土地上自行建设建筑面积不低于1000平方米的生产车间，用于生产石英砂；租赁期限20年，自2011年6月20日起至2031年6月19日止；乙方应在2013年6月1日之前一次性付清全部租金50万元；在协议期内，无论甲方公司股东、股权或公司性质等事项发生任何变化，甲方均应保证乙方能够正常生产经营，保证甲方大门到乙方租赁场地能够正常通行；一方违约需支付违约金20万元，并赔偿由此造成的损失等等。上述协议签订后，原告即按照上述协议约定投资200余万元，建设了1080平方米标准厂房及144平方米办公用房，购买机器设备，于2012年4月8日正式投入生产经营。2013年3月5日，原告按约定向被告付清租金50万元。原告正常经营至2015年3月1日。因被告欠别人款，欠供电部门电费，被告公司的大门被封堵、用电被停，致使原告无法出入租赁的场地，正常的生产经营被迫中断。上述事实，有原告举证原告与聂军签订《合伙协议》一份、原被告签订的《场地租赁协议》一份、被告的营业执照复印件及收条原件各一份、原告与被告法定代表人王新利通话录音、原告生产石英砂电费明细、原告与王新利对账单8张、照片一组予以证实。本院认为，原被告签订《场地租赁协议》后，被告已按协议约定提供了出租的土地，在甲方大门到乙方租赁场地没有设置障碍，能够正常通行。现被告公司的大门被封堵、用电被停并不是被告实施的行为，原告的诉讼请求，无事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费5800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 长 周 文代理审判员 冯 闪人民陪审员 刘好好二〇一五年七月二十九日书 记 员 汪 泉法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书(2015)嘉桐行审字第180号申请人桐乡市人口和计划生育局。法定代表人夏觉民。委托代理人吕慧勤。委托代理人杨陆军。被申请人陈晓东。2015年1月4日申请人作出了（2014）桐人口计生征字第174号征收社会抚养费决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年6月30日向本院申请执行，本院已依法受理。经审查，本院认为，2015年1月4日申请人作出的（2014）桐人口计生征字第174号征收社会抚养费决定书，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对申请人于2015年1月4日作出的（2014）桐人口计生征字第174号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶克钊审 判 员  王红娟代理审判员  唐雪平二〇一五年七月六日书 记 员  陈嘉璐
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2015)灌商初字第00811号原告王永英，居民。委托代理人朱必彬，江苏省灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告夏海明，居民。本院于2015年6月23日立案受理原告王永英与被告夏海明民间借贷纠纷一案后，依法由审判员徐丙林适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱必彬到庭参加诉讼，被告夏海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永英诉称：原、被告系朋友���系，2013年12月19日，被告做生意缺少周转资金，向原告借款现金人民币40000元，被告当时立下借条并口头约定过几个月还款，后被告只归还24000元，尚欠16000元，该款经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉至法院，要求被告归还借款16000元并承担本案诉讼费用。被告夏海明未作答辩。经审理查明：被告于2013年12月19日向原告借款人民币40000元，并于当日向原告出具了欠条一张。被告后仅归还24000元，尚欠原告16000元。该款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的被告向原告出具的欠条一张等证据证实，上述证据，本院予以确认。本院认为，原告与被告夏海明之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告欠原告借款16000元，该款经原告催要，被告至今未向原告履行返还义务，故被���在本案纠纷中应承担全部责任，被告依法应向原告返还借款16000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏海明于本判决生效后十日内向原告王永英返还借款人民币16000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  徐丙林二〇一五年七月二十七日书记员  汪 洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：���事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民调确字第00654号申请人：李某某。申请人：杨某。本院于2015年7月14日受理了申请人李某某、杨某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人李某某与杨某机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月14日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人（）李某某的医疗费308元，凭发票由申请人杨某承担（已支付）；二、由申请人杨某承担申请人李某某的误工费1500元、财物损失费500元、电动车修理费520元等合计2520元（已支付692元，剩余1828元于2015年7月16日之前支付）；三、申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  于璞二〇一五年七月十四日书记员  王盼
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)城执字第1369-1号申请执行人顾同池，农民。被执行人杜月秀，农民。申请执行人顾同池与被执行人杜月秀租赁合同纠纷一案，山东省青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第757号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第757号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 蒋 涛审判员 陶志胜二〇一五年七月九日书记员 王晓正
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第0259号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县孙各庄支行。负责人刘学良，支行行长。被执行人ＸＸＸ，个体。本院在执行申请执行人与被执行人（2014）蓟民初字第3360号金融借款合同纠纷一案中，被执行人ＸＸＸ按生效调解书应偿还申请执行人贷款本金190000元及相应的利息。本案进入执行程序，经查未发现被执行人ＸＸＸ可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院的（2014）蓟民初字第3360号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李 宾代理审判员  李冠男二〇一五年七月一日书 记 员  陈卫东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2015)宿豫皂民初字第00356号原告巩某甲，居民。被告孙某，居民。原告巩某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩某甲和被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩某甲诉称，原、被告于2012年初经人介绍认识，2013年农历正月初六举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一女巩某乙。婚后双方感情一般，经常因一些家庭琐事发生争吵，且被告脾气暴躁，经常对原告使用家庭暴力。2014年9月，双方因家庭琐事发生吵打后，被告离家出走至今未回，对孩子也不尽扶养义务。被告的行为致使夫妻双方感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女巩某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。被告孙某辩称，不同意离婚。双方没有特别大的矛盾，而且双方离婚会给孩子带来伤害。如果法院判决离婚，要求孩子随被告生活，原告每月支付1000元抚养费。经审理查明，原告巩某甲与被告孙某于××××年××月××日办理结婚登记，于2013年9月18日生女巩某乙，现随原告生活。在共同生活期间，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，2014年原告曾起诉至本院要求与被告孙某离婚，本院作出（2014）宿豫皂民初字第0496号民事判决，不准许巩某甲与孙某离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，婚姻以感情为基础，感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原告巩某甲曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告孙某离婚，在本院判决不准离婚后，双方关系未得到改善，原告再次起诉要求离婚，经本院调解和好未果，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告均要求子女由其各自抚养。本院认为子女的抚养应有利于子女的成长，结合婚生女巩某乙性别、年龄、生活居住情况及原、被告经济状况，本院认为婚生女随其母亲即巩某甲生活为宜。不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女生活费和教育费，直至子女能独立生活时止，综合当地的经济水平，本院认为被告每月给付抚养费400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告巩某甲与被告孙某离婚；二、婚生女巩某乙随原告巩某甲生活，被告孙某自本判决生效之日起按400元/月标准向被告支付子女抚养费，每半年支付一次，分别于当年6月30日、12月30日前付清当期抚养费。案件受理费减半收取120元，由原告巩某甲负担（原告已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。代理审判员  罗晓亮二〇一五年七月二十日书 记 员  周 瑞附录法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2015)莱阳刑初字第217号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人王志波，男，1958年11月5日出生，汉族，高中文化，原莱阳市沐浴店镇鹤山后村党支部书记，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市沐浴店镇鹤山后村。2015年2月9日因涉嫌犯贪污罪被取保候审。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人王志波犯贪污罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员赵丽君、付元峥出庭支持公诉，被告人王志波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人王志波在担任莱阳市沐浴店镇鹤山后村党支部书记期间，于2013年12月，在协助沐浴店镇政府进行209省道工程征地拆迁工作中，受负责该工程征用土地测量及地上附作物清点工作的沐浴店镇工作片片长王敬安（另案处理）、沐浴店镇建委主任刘克进（另案处理）、沐浴店镇财政所会计牟文学（另案处理）指使，在发放209省道拆迁机械人工费过程中，截留出人民币3万元供王敬安、刘克进、牟文学三人私分。被告人王志波未分得赃款。上述事实，被告人王志波在开庭审理过程中均无异议，且有立案决定书、沐浴店镇政府出具的证明、户籍证明、王志波提供的鹤山后村收款收据、莱阳市沐浴店镇鹤山后村村集体收款收据、沐浴店财税所付款凭单、悔过书；同案犯王敬安、刘克进、牟文学及被告人王志波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志波作为村基层组织人员，在协助人民政府从事公务时，与其他国家工作人员勾结，共同利用职务上的便利，骗取、侵吞公共财物，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。本案犯意提起不是被告人王志波，且被告人王志波是按照他人的授意、指示行事，故本案被告人王志波在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯，依法应从轻、减轻处罚；被告人王志波归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且被告人王志波未分得赃款，犯罪情节轻微，故本院对被告人王志波免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王志波犯贪污罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高殿章审 判 员  孙高强人民陪审员  盖福仁二〇一五年七月三十日书 记 员  于 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第7105号原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈根伟，董事长。委托代理人樊杰，男。委托代理人陈如斯，女。被告李满意,男，1989年9月6日生，汉族，住址不详。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李满意金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称,被告李满意系我司借款人。原告与被告于2014年1月签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》等。后原告按约向被告发放借款，但被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：被告归还贷款本金人民币66,902.05元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息，致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一五年七月五日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书(2015)科民初字第2127号原告柏某林，男，现住通辽市科尔沁区。委托代理人张丽娟，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告李某权，男，现住通辽市科尔沁区。被告赵某兰，女，现住通辽市科尔沁区。被告李某军，男现住通辽市科尔沁区。被告陈某杰，女，现住通辽市科尔沁区。原告柏某林诉被告李某权、赵某兰、李某军、陈某杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员毛少英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏某林的委托代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告李某权、赵某兰、李某军、陈某杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月13日，被告李某权、李某军父子二人找到原告借款500000元，用于急用，口头约定二分利。这期间原告多次找被告李某权、李某军索要借款本金及利息未果。被告赵某某与被告李某权系夫妻关系，此债务系夫妻关系存续期间的债务,也是被告李某军与被告陈某杰夫妻关系存续期间向原告所借债务。依据相关法律规定，现起诉四被告要求共同偿还借款本金500000元，利息172499.60元，合计672499.60元。被告李某权未答辩。被告赵某兰未答辩。被告李某军未答辩。被告陈某杰未答辩。经审理查明，2013年9月13日，被告李某权、李某军因急用，向原告借款500000元，并由被告李某权、李某军为原告出具借据一枚。另查明，被告李某权与被告李某军系父子关系，被告李某权与被告赵某兰系夫妻关系，被告李某军与被告陈某杰于2005年登记结婚，于2014年离婚。认定上述事实有原告当庭陈述，及原告出示的被告李某权、李某军为原告出具的借据一枚，证明被告李某权、李某军借款的事实，原告出示结婚登记审查处理表一份、离婚登记审查处理表一份、证明被告李某军与被告陈某杰结婚及离婚的事实。以上证据本院审查认为，来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案原告柏某林与被告李某权、李某军之间因借款所形成的债权债务关系明确，被告李某权、李某军应承担偿还的义务，原告主张由被告李某权、赵某兰、李某军、陈某杰共同偿还，因没有证据证明系家庭共同债务，故本院不予支持。原告主张利息因借据中没有约定利息，也没有约定还款时间，故应从主张权利之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六第一款，第一百零八条、最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见第九条的规定，判决如下：一、被告李某权、李某军共同偿还原告柏某林借款本金500000元，利息9000元（500000元×6‰×3个月）合计509000元。此款于本判决生效后10日内给付完毕。二、驳回原告对被告赵某兰、陈某杰的起诉。三、驳回原告其他诉讼请求。二、案件受理费5263元，减半收取，保全费1520元，合计6783元由被告李某权、李某军负担5965元,原告柏某林负担818元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  毛少英二〇一五年七月二十日书记员  纪佳妮