浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初1777号 原告：宁波诚豫机械设备租赁有限公司，住所地：浙江省宁波市镇海区澥浦镇后庙路20号，统一社会信用代码：91330211MA282HLK26。 法定代表人：王俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨高，宁波市天诚法律服务所法律工作者。 被告：成都市天恒泰建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区科华北路62号1栋8楼8号，统一社会信用代码：91510107MA61RTGP1H。 法定代表人：蒲娇云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖芳，广东德纳（成都）律师事务所律师。 原告宁波诚豫机械设备租赁有限公司（以下简称诚豫公司）为与被告成都市天恒泰建设工程有限公司（以下简称天恒泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员陈幸科适用简易程序独任审判。审理过程中，原告申请在300000元范围内冻结被告银行账户内的存款，本院裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本院于同年3月21日对本案公开开庭进行审理。原告诚豫公司的委托诉讼代理人杨高、被告天恒泰公司的委托诉讼代理人肖芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚豫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还工程保证金300000元；2.判令被告支付自2017年5月5日起至实际清偿日止、以300000元为基数、按照银行同期同档次贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的原名称为“成都华辰建筑劳务有限公司”，于2017年8月29日变更为现名称。2016年，原告了解到被告承包了慈溪市观海卫新城文化中心工程项目（以下简称文化中心项目）。原告欲承包该项目中的水电消防项目。但被告提出必须先向其缴纳300000元的工程保证金。原告委托案外人刘瑞兰向被告转账了300000元。事后，被告未将工程中的水电消防部分分包给原告。同时，被告也未归还该300000元。 原告诚豫公司为证明己方的诉请成立，向本院提供如下证据： 1.准予变更通知书一份，拟证明被告公司名称变更的事实； 2.授权委托书一份，拟证明原告委托案外人刘瑞兰给被告汇款300000元的事实； 3.客户交易明细清单一份，拟证明案外人刘瑞兰已根据原告的指示向被告汇付了300000元的事实； 4.文化中心水电、消防分包往来款事宜一份，拟证明原告曾向被告主张过债权的事实； 5.《慈溪市观海卫新城文化中心工程项目水电及消防专业施工分包合同》（以下简称《分包合同》）一份，拟证明文化中心项目中的水电消防工程已经由他人承包的事实。 被告天恒泰公司答辩称：第一，文化中心项目的承包人为中核华辰建筑工程有限公司（以下简称中核华辰公司），并非被告；第二，原告虽曾支付给被告300000元，但该300000元系居间合同的报酬，原告已经通过被告的居间行为，承包了文化中心项目中的水电消防工程。现原告无权要求被告返还居间报酬。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告天恒泰公司未提供证据。 根据被告的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下： 被告对证据1无异议，本院予以确认。被告对证据2、3中记载的原告委托案外人刘瑞兰支付给被告300000元无异议，对其余内容的真实性、关联性均有异议。本院审查认为，被告对该两份证据确定的其曾收到过原告300000元的事实无异议，本院予以确认，至于该300000元的性质如何认定，本院将在下文予以分析。被告对证据4的三性均有异议，该份证据系原告单方制作，被告从未收到过，且原告自认其已经承包了文化中心项目中的水电消防工程。本院经审查认为，该份证据系原告单方制作，被告未予盖章确认，故无法证明原告的待证事实，对该证据的证明力本院不予确认。被告对证据5中的授权委托书三性均有异议，对其余内容的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院经审查认为，该证据中的授权委托书为复印件，故本院对该证据中的授权委托书不予确认，其余内容经本院审查具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对其证明力予以确认。 根据本院确认的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 被告的原名称为“成都市华辰建筑劳务有限公司”，后于2017年8月29日变更为现名称。原告于2016年11月9日委托案外人刘瑞兰向被告转账300000元。2016年11月15日，案外人刘瑞兰通过自己的账户向被告转账了300000元。该笔转账的备注内容为“宁波诚豫机械设备租赁有限公司王俊水电消”。2017年5月5日，原告的法定代表人王俊作为浙江快达建设安装工程集团有限公司（以下简称快达公司）的委托代表人、现场负责人与中核华辰公司签订了一份《分包合同》。该合同约定快达公司承包了文化中心项目给排水工程、电气工程、弱电工程（预留预埋）、消防工程、火灾报警工程专业施工的全部工程内容。 另查明，本院于2018年3月1日向被告送达了起诉状副本等相关诉讼材料。 本院认为，本案争议的焦点在于案涉300000元的款项性质如何认定？原告认为该款项系原告为承接工程而支付给被告的保证金，同时，原告虽将该笔款项命名为“保证金”，但实质上应属于为订立合同而向合同相对方交纳的订金。被告认为该款项系原告应支付给被告的居间报酬。本院经审查认为，根据本院查明的事实，被告未承包文化中心项目，并不具备将水电消防工程分包给原告的事实基础，但综合被告的答辩及原告向被告的汇款备注有“水电消”的事实，可以证明原、被告之间曾就工程分包事宜进行过洽谈，而此时合同的洽谈并不以被告实际承包了工程为前提。基于以上分析，原告陈述其想从被告处分包工程并根据被告的指示交付了300000元，该300000元系为将来订立合同而交纳的事实具有高度可能性。被告辩称该款项系被告履行居间合同后原告支付的报酬，但被告并未就原、被告之间订立过居间合同、被告已履行了居间合同的义务等相关事实提供证据予以证明，故本院对被告的该辩称意见不予采信。同时，被告辩称原告承包了文化中心项目的水电消防工程，原告的法定代表人虽代表快达公司签订了《分包合同》，但在无其他证据予以佐证的情况下，也不能据此认定原告承包了文化中心项目的水电消防工程，故被告的该辩称也欠缺相关的事实和法律依据，本院不予采信。被告既未分包工程给原告，也不存在其所辩称的原告应向其支付报酬的事实，故被告无权获得原告的该300000元，该笔款项被告应予返还。依照现查明的事实，原、被告之间未约定过案涉款项的返还时间，原告也未能举证证明其曾于何时向被告主张过案涉款项，故本院根据本案的实际情况，酌定被告应于收到本案起诉状副本次日起10日内，即2018年3月11日前返还300000元。被告届期未返还的，原告有权要求被告支付利息。利息可自2018年3月12日起算。利率可以参照中国人民银行同期同类贷款利率予以确定。计算基数为应还而未还的款项。综上，本院对原告要求被告返还300000元的诉请予以支持。利息部分的诉请，在本院核定的期间、利率、基数范围内予以支持，超出部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告成都市天恒泰建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波诚豫机械设备租赁有限公司300000元，并支付自2018年3月12日起至实际清偿日止、以300000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回原告宁波诚豫机械设备租赁有限公司的其余诉讼请求。 如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5985元，减半收取计2992.50元，由原告宁波诚豫机械设备租赁有限公司负担150元，被告成都市天恒泰建设工程有限公司负担2842.50元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全申请费2020元，由原告宁波诚豫机械设备租赁有限公司负担100元，被告成都市天恒泰建设工程有限公司负担1920元，因原告已预交，故被告将应负担的财产保全申请费于本判决生效之日起七日内直接交付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈幸科 二〇一八年五月二十日 代书记员 马美娟 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?