wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2496号原告：张子鹏，男，1996年12月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：付胜，男，1970年3月21日出生，住贵州省凤冈县。原告张子鹏与被告付胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子鹏到庭参加诉讼，被告付胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张子鹏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失20119.7元。事实和理由：2017年11月05日00时30分，驾驶人付胜驾驶甘Ａ／×××××号正三轮载货摩托车沿中山市镇古神公路从小榄往神湾方向行驶，行驶至古镇镇古神公路沙古桥底路口时，付胜违反交通信号灯指示通行过程中（冲红灯），遇张子鹏驾驶粤Ｊ／×××××号普通二林摩托车从右侧路口由同兴路往小榄方向左转弯驶至，双方发生碰撞而肇事，事故造成张子鹏受伤，车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，付胜承担事故的全部责任，张子鹏不承担此事故的责任。事故发生后，被告拒绝支付任何费用，故原告诉至法院，诉请如前。被告付胜无答辩，也无到庭应诉、质证。本院经审理认定事实如下：2017年11月05日00时30分，付胜驾驶甘Ａ／×××××号正三轮载货摩托车沿中山市镇古神公路从小榄往神湾方向行驶，行驶至古镇镇古神公路沙古桥底路口时，付胜违反交通信号灯指示通行过程中（冲红灯），遇张子鹏驾驶粤Ｊ／×××××号普通二林摩托车从右侧路口由同兴路往小榄方向左转弯驶至，双方发生碰撞而肇事，事故造成张子鹏受伤，车辆损坏。上述事故经中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，付胜承担事故的全部责任，张子鹏不承担此事故的责任。事故当天，张子鹏被送往中山市人民住院治疗，住院4天，出院医嘱：住院期间陪护1人、全休三个月、加强营养、患肢继续石膏托外固定四周、不适随诊等。另查，付胜驾驶的甘Ａ／×××××号正三轮载货摩托车在机动车管理机关注册登记人系付胜，无证据显示该车辆事故时投保了交强险。对张子鹏诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  1.医疗费              4319.7              4319.7              凭票                  2.护理费              5000              600              住院4天，酌情以每天150元计算                  3.误工费              10500              10500              以3500元/月计算住院4天及医嘱休息3个月，不超张子胜诉求                  4.车旅费及精神损失费              3000              120              结合治疗时间、地点及次数酌定交通费120元                  合计              20119.7              15539.7                    本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”付胜作为肇事车辆的驾驶员及所有人，在本次交通事故亦承担全部责任，故张子鹏因此次交通事故造成的损失应由付胜全部予以赔偿。本院确认张子鹏因此次交通事故造成的损失共计15539.7元，由付胜全部予以赔偿。综上所述，张子鹏诉求付胜赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告付胜于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款15539.7元给原告张子鹏；二、驳回原告张子鹏的超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由张子鹏负担34元，付胜负担117元（付胜在支付赔偿款时直接支付给张子鹏)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一八年五月十二日书记员 卢淑兴
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0902民初66号 原告：沧州市金运金属材料有限公司，住所地沧州市新华区北环东路10-6-4-203。统一社会信用代码91130902561973670R。 法定代表人：刘志良，总经理。 委托诉讼代理人：崔凤骞，河北宏天律师事务所律师。 被告：谢德盈，男，1958年9月19日出生，汉族，现住沧县。 沧州市金运金属材料有限公司与谢德盈合伙协议纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。2018年5月14日，原告沧州市金运金属材料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按沧州市金运金属材料有限公司撤诉处理。 案件受理费1300元，减半收取650元，由沧州市金运金属材料有限公司承担。 审 判 长  沈志学 人民陪审员  胡 洁 人民陪审员  赵红玉 二〇一八年五月十四日 书 记 员  胡晓岑
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0612执保463号顾国珍：本院在审理你与陈俊民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2018年5月24日查封了陈俊名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆，查封时间自2018年5月24日至2020年5月23日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一八年五月三十一日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1948号原告：何玮，女，1984年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李学志，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：谢诗敏，女，1990年12月5日出生，汉族，住广东省中山市。被告：胡志锋，男，1988年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告何玮诉被告谢诗敏、胡志锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玮的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告谢诗敏、被告胡志锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何玮向本院提出诉讼请求：请求判令谢诗敏、胡志锋向何玮归还借款50000元并支付利息（自2017年6月27日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2017年3月26日，谢诗敏因需要资金交纳夫妻保费和家庭生活开支而向何玮借款50000元，并签订借款合同，约定借款期限到2017年6月26日。谢诗敏还出具还款承诺书，承诺如未按时还款的愿每日按10000元支付500元的标准支付违约金。协议签订后，何玮当场出借现金50000元。借款到期后，谢诗敏以经济困难为由拒绝还款。为此，为维护自身合法权益，何玮特依法提起本案诉讼，并参照年利率24%的标准诉求利息，望判如所请。谢诗敏、胡志锋没有到庭应诉、答辩。何玮围绕诉讼请求依法提交了结婚证、结婚登记审查处理表、借款协议、收据、还款承诺书等证据，本院依法对证据进行了审查。根据何玮的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，何玮持结婚证、结婚登记审查处理表、借款协议、收据、还款承诺书等证据以谢诗敏、胡志锋欠其借款50000元拒不偿还为由诉至本院，提出上述请求。经查，何玮提交的结婚证、结婚登记审查处理表、借款协议、收据、还款承诺书均为原件主要载明如下内容：1.谢诗敏与胡志锋于2011年11月14日登记结婚；2.2017年3月26日，何玮作为出借人与谢诗敏作为借款人签订借款协议一份，主要约定谢诗敏因家庭日常生活支出所需而向何玮借款50000元，在2017年3月26日前收齐该笔借款，借款期限为三个月，每月利率为3%，并承诺如在2017年6月26日前将本息一并清还给何玮，否则愿以50000元为基数按每日万分之五计算逾期利息给何玮及承担何玮为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、保全费、公告费、律师费、差旅费以及其他为实现债权而需要支出的费用），等等；3.2017年3月26日，谢诗敏作为收款人签订收据一份，确认收到何玮出借的现金借款50000元；4.2017年3月26日，谢诗敏作为承诺人签订还款承诺书一份，承诺于2017年6月26日清还借款本息，否则按每10000元每日支付500元违约金，并在何玮每次上门收取费用时另付500元服务费。庭审过程中，何玮保证上述借款协议、还款承诺书、收据等证据是谢诗敏本人签订，并就借款过程、资金来源等问题，主要述称如下：“何玮与谢诗敏是认识的。谢诗敏因其夫妻两人的人身商业保险到期需要交纳保险费而向何玮借款，借款是签订协议时给付的，协议也是在路口边签订的，借款以现金的方式当场交付的，有五捆现金，每捆1万元，每张钱的面值均为100元。现金来源是何玮自已的收入，何玮在佛山市顺德区经营佛山市海露贸易有限公司，是该公司的法定代表人及股东，有一定的流动资金。”此外，何玮保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。本院认为：本案为民间借贷纠纷，谢诗敏、胡志锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。何玮起诉主张谢诗敏向其借款50000元的待证事实有相关的借款协议、收据、还款承诺书等证据佐证，且能陈述具体的借款细节、付款情况、借款用途、资金来源等，又无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在何玮保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。谢诗敏已立据确认何玮履行了出借借款的义务，双方之间形成了民间借贷关系，其亦应依法按约履行还款的义务。现何玮主张谢诗敏未按约还款，谢诗敏没有提出异议，亦未举证证明其已履行了还款义务，故其依法应承担举证不能的不利后果，本院依法采信何玮的主张，认定谢诗敏未按约还款。谢诗敏逾期不还款的行为已构成违约，其除依法继续履行还款义务外，还应承担相应的违约责任向何玮支付逾期还款利息，以弥补何玮的损失。故，何玮诉求谢诗敏偿还借款50000元并支付利息，理据充分，本院予以支持。鉴于双方约定的利息超过法律规定的上限，故何玮主动调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以采纳。有关胡志锋的责任问题。虽然胡志锋与谢诗敏是夫妻关系，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间，但认定涉案借款是否属于夫妻共同债务，关键看是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示而产生。对此，何玮表示谢诗敏以用于缴纳人身商业保险费用为由借款，主张涉案借款属于其夫妻共同债务，并提供了借款协议等证据佐证。对此，胡志锋并未提出异议，且如实查明事实可见，谢诗敏确在借款协议明确其是因为家庭日常生活所需才向何玮借款的，故本院依法采信何玮与谢诗敏的主张，认定涉案借款用于谢诗敏、胡志锋夫妻共同生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，胡志锋应对上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告谢诗敏、胡志锋于本判决生效之日即行向原告何玮清偿借款50000元并支付利息（自2017年6月27日起按年利率24%的标准计算至清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为612元，由被告谢诗敏、胡志锋负担。此款已由原告何玮预付，被告谢诗敏、胡志锋于本判决生效之日返还给原告何玮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一八年五月六日书记员  郭敏清
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0525民初1078号 原告：张春明，男，1955年8月8日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。 被告：施培财，曾用名：施华培，男，1972年10月17日出生，汉族，住永春县。 被告：施金楷，男，1958年3月24日出生，汉族，住永春县。 原告张春明与被告施培财、施金楷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告张春明于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张春明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张春明负担。 审判员  黄永煌 二〇一八年五月九日 书记员  李渊源 2- 2-
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执4575号 佛山市万科物业服务有限公司、罗铭相： 关于佛山市万科物业服务有限公司诉罗铭相物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案执行，在执行过程中，本院依法划扣被执行人罗铭相银行账户存款122753.88元，其中执行款120974.88元，执行费1779元，申请执行人向本院提交结案申请书，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行审31号 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，地址:南宁市青秀区桂春路南二里4号。 负责人刘德宁，该局局长。 委托代理人赵斌，南宁市劳动保障监察支队支队长。 委托代理人蒙佳佳，南宁市劳动保障监察支队科员。 被执行人广西裕农农林机械设备有限公司，住所地:南宁市科园大道25-1号科创大厦第9层9088号。 法定代表人蒙州毅。 申请执行人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）向本院申请强制执行南人社监理字〔2016〕18号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市人社局于2016年9月23日对被执行人广西裕农农林机械设备有限公司（以下简称裕农公司）作出南人社监理字〔2016〕18号《行政处理决定书》，认定裕农公司无故拖欠李某等4人2015年10月至2015年12月期间的工资共计15224元，其中拖欠李某1562元，张文凯5076元，覃向洁3446元，张黎立5140元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项及《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，责令裕农公司依法支付上述李某等4人2015年10月至2015年12月期间的工资共计15224元。市人社局认为，南人社监理字〔2016〕18号《行政处理决定书》已发生法律效力，被执行人裕农公司在时效内未提起行政复议或行政诉讼，不履行该处理决定。经催告，该公司仍未履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特申请法院强制执行以下内容：1、执行南人社监理字〔2016〕18号《行政处理决定书》，由被执行人支付李某等4人工资共计15224元，其中李某1562元，张文凯5076元，覃向洁3446元，张黎立5140元；2、执行费由被执行人支付。 本院认为，申请执行人市人社局作出的南人社监理字〔2016〕18号《行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处理决定已经发生法律效力，因被执行人裕农公司未履行处理决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市人社局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人南宁市人力资源和社会保障局作出的南人社监理字〔2016〕18号《行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  黄 馨
江苏省南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0612执恢387号申请执行人袁淑佩与被执行人俞铭德、王健民间借贷纠纷一案，执行立案标的6185元。执行中，被执行人未能自觉履行后强制扣划完毕。本院退付申请执行人6185元，收取执行费50元。本案做结案处理。特此通知二〇一八年五月四日
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初421号原告：白玉玺，男，1972年10月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人:韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨苗，河北庶宁律师事务所律师。被告：邯郸市金梧桐房地产开发有限公司，住所地:邯郸市丛台区人民路176号新时代广场商务写字楼26层A户。法定代表人：周朝辉，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙丹娜，该公司法律顾问。原告白玉玺与被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司（以下简称金梧桐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉玺及其委托诉讼代理人韩甫政、被告金梧桐公司委托诉讼代理人孙丹娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉玺向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告所签的《龙鼎国际房屋购买协议书》及《龙鼎国际房屋认购协议书》无效；2、被告返还原告购房款10149385元并按银行同期贷款利率承担自原告付款之日至返还购房款期间的利息；3、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2014年8月23日，原告与被告签订八份《龙鼎国际房屋认购协议书》，原告认购被告龙鼎国际A25-7、A25-8、A25-9、A26-6、A26-7、A26-8、A26-9、A26-10等八处房产，合计1605平米，价款合计为10299385元。2014年9月30日，原告又与被告签订六份《龙鼎国际房屋购买协议书》，该六份协议书在确认原认购协议A25-7、A25-8、A25-9、A26-8、A26-9、A26-10房屋面积、价格的基础上，又约定被告所出售房屋于2016年12月31日主体项目完成施工等。自签订认购协议到2014年11月24日，原告先后分多次给付被告10149385元。时至今日已近三年，被告仅仅在其本案所涉开发的土地上做了部分基础工作，楼房主体工程并无一点进展。其曾言之凿凿得已取得房屋预售许可证的说辞。根本就是骗人的。事实上，截止到今天被告还未取得房屋预售许可证。被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的行为。致使原告蒙受预期利益损失高达4815000元。自今年年初，原告曾多次找被告协商要求返还原告的购房款等，然时至今日并无任何结果。没办法。原告维护自身合法权益只有具状诉之。被告金梧桐公司辩称，认可合同无效，因为合同没有履行，原告未付款，不存在返还本息的说法。导致合同无效双方均有过错，我方没有承诺我方有预售房许可证，原告明知这种情况下还与我方签订合同，所以双方均有过错。本院经审理认定事实如下：原告白玉玺与被告金梧桐公司于2014年8月23日签订了《龙鼎国际房屋认购协议书》八份，分别为龙鼎国际A座（写字楼）A25-7、A25-8、A25-9、A26-6、A26-7、A26-8、A26-9、A26-10等八处房产，面积合计1605平方米，价款合计为10299385元，原告每个合同缴纳定金20000元，共计16万元。2014年9月30日，原、被告签订六份《龙鼎国际房屋购买协议书》，购买房屋为A25-7、A25-8、A25-9、A26-8、A26-9、A26-10等6处房产。以上合同签订后，原告共计向被告缴纳购房款10149385元，缴纳时间分别为：2014年8月23日缴纳定金160000元，2014年8月26日缴纳90万美元(合人民币5547882元)，2014年8月29日缴纳20万元美元(以当日汇率折算人民币),2014年9月28日缴纳80万元,2014年9月29日缴纳80万元,2014年9月29日缴纳15万元美元(以当日汇率折算人民币),2014年11月9日缴纳45万元,2014年11月24日缴纳264683元,以上合计共计缴纳人民币10149385元。另查明：被告开发的龙鼎国际项目没有办理商品房预售许可证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人定立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。现被告开发的龙鼎国际项目没有办理商品房预售许可证,原、被告双方签订《龙鼎国际房屋购买协议书》及《龙鼎国际房屋认购协议书》均不产生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还,不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿,有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失,双方各有过错的,应当各自承担相应责任”。现被告作为房地产开发商,明知自己没有办理商品房预售许可证,所签合同无效,依然与原告签订房屋销售合同,且在原告起诉前依然没有办理商品房预售许可证,自身存在一定过错,故被告应当返还原告缴纳的购房款10149385元,并向原告按同期贷款利率支付利息,自2014年11月25日至购房款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国房地产管理法》第四十四条的规定，判决如下：一、确认原告白玉玺与被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司于签订的《龙鼎国际房屋购买协议书》及《龙鼎国际房屋认购协议书》无效。二、被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司在本判决生效后十日内返还原告白玉玺缴纳的购房款10149385元及利(以10149385元为基数,按同期银行贷款利率计算,自2014年11月25日起至购房款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120366元，减半收取60183元，由被告邯郸市金梧桐房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郭艳波二〇一八年五月十八日书记员  宋 洁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执4676号 佛山市禅城区城市综合管理局、许琴： 申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局申请执行被执行人许琴行政非诉执行纠纷一案，本院于2018年5月2日立案执行。经本院执行，上述被执行人已经履行本院作出的（2018）粤0604行审98号行政裁定书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十八日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初3950号原告：重庆市金科星聚置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇曾凤路2-1、2-2、2-5-1号，统一社会信用代码91500106699290426M。法定代表人：喻林强，董事长。委托诉讼代理人：周伟，重庆宏州律师事务所律师。被告：杜源东，男，1988年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。原告重庆市金科星聚置业有限公司（以下简称星聚置业公司）诉被告杜源东追偿权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告星聚置业公司的委托诉讼代理人周伟到庭参加了诉讼，被告杜源东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星聚置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令杜源东偿还星聚置业公司代偿的债务21653.06元，并自2015年5月1日起至付清时止按照每日万分之五支付赔偿金；2、本案受理费用由杜源东承担。事实及理由：2013年3月25日，杜源东与星聚置业公司签订了商品房买卖合同，合同约定杜源东向星聚置业公司购买位于重庆市沙坪坝区XXX房屋，房屋总价500260元。随后，杜源东、星聚置业公司与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）签订了贷款合同，合同约定杜源东向农行渝中支行申请房屋按揭贷款350000元，星聚置业公司为保证人。2015年5月至2017年7月期间，杜源东未能按时偿还贷款，农行渝中支行要求星聚置业公司代偿21653.06元用于偿还贷款。星聚置业公司遂起诉来院。被告杜源东未作答辩。本院经审理后查明的事实如下：2013年3月25日，杜源东与星聚置业公司签订了商品房买卖合同，合同约定杜源东向星聚置业公司购买位于重庆市沙坪坝区XXX房屋，房屋总价500260元。同日，杜源东与星聚置业公司签订了房屋买卖合同补充协议，其中约定，因杜源东未能按时偿还银行按揭贷款造成银行要求星聚置业公司承担保证责任，星聚置业公司有权自承担保证责任之日起至杜源东实际付清时止按照每日万分之五计算赔偿金。随后，杜源东、星聚置业公司与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）签订了贷款合同，合同约定杜源东向农行渝中支行申请房屋按揭贷款350000元，星聚置业公司为保证人。随后，农行渝中支行按约发放了借款。随后，杜源东未能按时偿还贷款，2015年5月6日、2015年8月27日，农行渝中支行共要求星聚置业公司代偿21653.06元用于偿还贷款。本院认为，杜源东与星聚置业公司签订的房屋买卖合同及补充协议、杜源东、星聚置业公司与农行渝中支行签订的抵押贷款合同系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行按约发放了贷款后，杜源东未能按时足额偿还借款本息。星聚置业公司作为借款合同的保证人在承担了保证责任后，有权向杜源东追偿，并按照合同约定自代偿之日起按照每日万分之五的利率计收违约金。由于农行渝中支行出具的代偿证明中没有载明2015年5月6日及2015年8月27日代偿的具体金额，因此本院认为违约金的起算时间应当以较晚的代偿时间为准。被告杜源东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜源东应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆市金科星聚置业有限公司偿还代偿的借款本金21653.06元，并自2015年8月28日起至付清时止，按照每日万分之五的利率支付违约金；二、驳回原告重庆市金科星聚置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取171元，由被告杜源东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 潘 登二〇一八年五月二十一日书记员 龚明琴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执恢239号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司北海分行，统一社会信用代码：91450500899304482U，住所地北海市北海大道鸿海大厦。 负责人：韦强，行长。 被执行人：陈红香，女，汉族，1979年9月15日出生，住北海市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人陈红香金融借款合同纠纷一案，本院在诉讼中，于2018年5月8日依法查封了被执行人陈红香名下位于北海市四川路30号越亚天赐碧园16幢1801号的房产【房产证号：北房权证（2014）字第003533号】房产一套。因被执行人对本院（2016）桂0502民初270号民事判决书确定的还款义务至今没有履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈红香名下位于北海市四川路30号越亚天赐碧园16幢1801号的房产【房产证号：北房权证（2014）字第003533号】房产，以偿还债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武清华 审判员  苏 海 审判员  沈海浪 二〇一八年五月九日 书记员  陆斐然
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初12248号原告：刘勇，男，1977年11月6日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：冯官海，广东广鸿律师事务所律师。被告：吴旗祥，男，1975年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：高淑玲，女，1978年2月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告刘勇诉被告吴旗祥、高淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘勇、被告高淑玲到庭参加诉讼，被告吴旗祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还借款人民币36500元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月19日起计至付清之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，原告出借给了被告42000元，后被告仅偿还了5500元，至今尚有借款36500元未偿还。原告多次要求被告偿还，但被告均以各种理由拒绝。原告请求判如诉请。被告吴旗祥没有答辩，亦未提供证据。被告高淑玲辩称，我对于被告吴旗祥向原告刘勇借钱完全不知情，直到法院通知我收材料，我才知道这件事情，我也不认识原告刘勇，也不知道为什么吴旗祥要借钱，我也没有用过借来的钱，所以不应该由我还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘勇与吴旗祥经过朋友介绍认识。2015年10月，吴旗祥以生意周转需要资金为由，向刘勇借款。刘勇借给吴旗祥42000元，当时没有约定具体利息。交付借款的时候，吴旗祥手写了一份借条。后来刘勇追讨吴旗祥欠款后，吴旗祥共还了5500元。2016年6月18日，吴旗祥向刘勇出具还款协议。该还款协议主要载明了，“本人吴旗祥欠刘勇现金人民币肆万贰仟元整用于生意周转，2016年6月18日前还了伍仟伍佰元，剩下叁万陆千伍佰元，每月月底最少还肆千元（4000元），从2016年6月底开始，经双方协商同意此还款方式，如有违反全部责任由吴旗祥负责。具欠人吴旗祥。日期2016年6月18日。”刘勇称，之前签的借条原件就给回了吴旗祥，但是签了还款协议之后，吴旗祥仍然没有还钱。另查，吴旗祥与高淑玲于2000年11月13日登记结婚，于2009年12月9日自愿离婚，于2014年10月24日在中山市民政局办理复婚。于2016年12月22日在中山市民政局婚姻登记处协议离婚。本院认为，对于原告与被告吴旗祥存在民间借贷关系，被告吴旗祥尚欠原告借款36500元未予清偿的待证事实，原告提交还款协议佐证。诉讼中，原告亦对借款的构成等作出了陈述，且被告吴旗祥亦未提出异议。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对原告主张的事实予以认定。现被告吴旗祥未及时偿还借款给原告，应承担相应的民事责任，原告诉请被告吴旗祥支付上述款项并支付利息，理据充分，本院予以支持。因无证据显示双方明确约定了利息的计算标准，故利息应自原告起诉之日起（即2017年10月19日起），按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止。关于被告高淑玲的责任问题。本案所涉款项是以被告吴旗祥个人名义所借，且注明为生意周转并非家庭日常生活需要所负的债务。被告高淑玲对此笔借款表示不知情、不确认。据此，本院对原告主张被告高淑玲偿还借款本息的诉请，不予支持。被告吴旗祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴旗祥于本判决生效之日起七日内向原告刘勇偿还借款人民币36500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月19日起计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告吴旗祥负担（该款已由原告刘勇预交，本院不作收退，被告吴旗祥于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一八年五月二十一日书记员  黄 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执恢230号 关于佛山市旗成建材有限公司申请执行姜守奎买卖合同纠纷一案[执行依据为（2016）粤0604民初8427号民事判决书，原执行案号为（2017）粤0604执6380号],本院于2018年4月3日立案恢复执行。经执行，被执行人已全面履行本案义务。申请执行人佛山市旗成建材有限公司向本院书面申请结案，现予结案。 特此通知 二〇一八年五月十日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初956号原告：李进杰，男，1975年2月14日生，汉族，住林州市委托诉讼代理人：李斌，河南奥博律师事务所律师。被告：孙利平，女，1979年9月30日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。被告：栗紫薇，女，1993年2月20日生，汉族，住林州市。本院在审理原告李进杰诉被告孙利平、栗紫薇合同纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，2017年原告李进杰经人介绍认识被告孙利平，被告孙利平称可以从武汉神农天香科技有限公司购买到比市场上便宜的轿车，其称之前已经有人购买过车辆，且现在已经在使用车辆，如果原告需要购买车辆，通过其购买可以在一星期内将车辆拿到手。出于对被告言语的相信以及考虑到还有其他人同时也要购买车辆，所以原告于2017年7、8月份分四次将购车定金76723元转账给被告孙利平指定的账户。然而，被告在收取原告的购车定金款后并未通知原告补交车款按也未约定将原告购买的车辆交付原告。原告多次找被告孙利平问询，被告孙利平称车辆已经不可能再买到了。原告无奈，要求被告孙利平退还全部购车定金款，被告孙利平在退还原告10000元现金后就再未提及此事，也未将剩余款项退还原告.后原告多次找被告索要，被告均以种种理由予以推脱拒不退还。无奈，为维护原告的合法权益，特诉诸法律，提起诉讼，请求：1、依法判决二被告共同返还原告购车款66723元；2、案件诉讼费用由二被告共同承担。本院经审查认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李进杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一八年五月三十一日书记员  张一宪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1886号 申请执行人南宁市南方融资性担保有限公司，住所地：南宁市竹溪大道36号青湖中心第21层。 法定代表人：陆海宏，该公司董事长。 被执行人广西武鸣县安宁淀粉有限责任公司，住所地：广西武鸣县罗波镇商业城。 法定代表人：刘族安。 被执行人刘族安，男，1967年3月14日出生，壮族，住广西武鸣县。 被执行人岑玉暖，女，1972年1月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人与被执行人追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初9278号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币2036885元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年五月三十一日 书记员  黄婧
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执266号彭干能与李玉荣、谢涛斌：彭干能与李玉荣、谢涛斌买卖合同纠纷一案，本院已于2018年5月11日执行完毕。已作结案处理。特此通知。二〇一八年五月十一日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执149号申请执行人周丙生，男，1965年4月24日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人刘军，男，1981年8月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人周丙生与被执行人刘军民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人周丙生于2018年5月2日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。本院认为，执行中申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年五月十一日书记员  钱 煜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执4576号 佛山市万科物业服务有限公司、罗铭相： 关于佛山市万科物业服务有限公司与罗铭相物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案执行，在执行过程中，本院依法划扣被执行人罗铭相银行账户存款116344.18元，其中执行款114565.18元，执行费1779元，申请执行人向本院提交结案申请书，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月九日
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0612执保486号赵天席：本院在审理你与蔡红兰、王慧民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2018年5月24日查封了蔡红兰名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆，查封时间自2018年5月24日至2020年5月23日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一八年五月三十一日
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0612民初8319号 原告：袁锋，男，1980年3月18日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被告：柯婷婷，女，1983年7月10日生，汉族，住江苏省如东县。 被告：赵建萍，女，1970年7月20日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 原告袁锋与被告柯婷婷、赵建萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁锋到庭参加诉讼，被告柯婷婷、赵建萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告柯婷婷偿还原告借款本金110000元并支付利息（按6%的年利率自起诉之日计算至实际履行之日），暂定为1000元；2.被告柯婷婷向原告支付违约金（以110000元为基数，按24%年利率自2017年6月11日计算至实际履行之日），暂定为9000元；3.被告赵建萍对本金、利息、违约金承担连带还款责任。事实和理由：2017年4月3日，被告柯婷婷向原告借款30000元，借期2个月，定于2017年6月2日归还；2017年3月11日向原告借款80000元，借期3个月，定于2017年6月10日前归还，均由被告赵建萍担保，为维护原告合法权益，依法起诉。 两被告未予答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下:2017年3月11日，被告柯婷婷向原告袁锋借款80000元，并出具借条给原告，借条注明：“今借到袁锋人民币捌万元整（80000），借期叁个月，定于2017年陆月拾日前归还，如不能按时归还，本人愿承担每天肆仟元违约金”，被告柯婷婷在借款人处签名，被告赵建萍在借条下方签了“担保人赵建萍”。同日被告柯婷婷在原借条的下方出具收条1张，收条载明：“今收到袁锋人民币现金捌万元整（80000）”，被告柯婷婷在收款人处签字；2017年4月3日，被告柯婷婷又向原告借款30000元，并出具借条给原告，借条注明：“今借到袁锋人民币叁万元整（30000），借期两个月，定于2017年6月2日前归还，如不能按时还款，本人愿承担违约金每天贰仟元”，被告柯婷婷在借款人处签名，被告赵建萍在借条下方签了“担保人赵建萍”。同日被告柯婷婷在借条的下方出具收条1张，收条载明：“今收到袁锋人民币现金叁万元整（30000）”。借款到期后，两被告均未偿还借款本金及违约金。为索要借款，原告诉至本院。 审理中，被告柯婷婷在微信中承认向原告借款11万元，利息已经支付6、7万元。庭审中原告袁锋质证认为被告柯婷婷已支付的钱与案涉借款无关，而是被告柯婷婷曾于2016年11月8日向其妻子张椰借款50000元，并提供了2016年11月8日被告柯婷婷出具给张椰的借条、收条复印件1张，此借条载明借款时间为2个月，自2016年11月8日至2017年1月7日止，如逾期则按每天3000元收取违约金，同时被告柯婷婷在借条下方出具收条1张，收条载明今收到张椰伍万元整，其中捌仟元为现金支付，肆万贰仟元为银行转账。 以上事实有原告提供的借条、微信截图及当事人陈述为证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柯婷婷结欠原告袁锋借款本金110000元，有其出具的借条、收条为证，原告请求判令被告还款于法有据，本院予以支持。被告柯婷婷未按约定向原告偿还借款，属违约行为。原告既主张被告支付利息，又主张被告支付违约金，其主张的违约金是按年利率24%计算，主张利息按年利率6%计算，总计超过年利率24%，超过的部分，本院不予支持。被告赵建萍在两张借条上均签了“担保人赵建萍”，应认定其为该两笔借款作保证。被告赵建萍与原告未约定保证的范围、方式，依法应对全部债务承担连带保证责任。故原告要求被告赵建萍对主债务及利息、违约金（利息及违约金不超过年利率24%的部分）承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人赵建萍承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。对于被告柯婷婷微信中抗辩支付过6、7万元，因其未向本院提供证据佐证，又未出庭应诉，且根据原告提供的证据，能证明被告柯婷婷与原告妻子之间还有其它经济往来，故对其抗辩，本院不予采信。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柯婷婷于本判决发生法律效力后十日内偿还原告袁锋借款110000元，支付利息及违约金（以实欠借款本金为基数，利息及违约金自2017年6月11日起按年利率24%计算至实际付款之日止）； 二、被告赵建萍对上述借款、利息及违约金承担连带清偿责任； 三、驳回原告袁锋其他诉讼请求。 两被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费690元，合计3390元，由两被告共同负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  季 琴 人民陪审员  麻建华 人民陪审员  李素琴 二〇一八年五月七日 书 记 员  沙先锋
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0612执保492号南通尚正律和法律咨询有限公司与陈桂芬仲裁程序中的财产保全一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一八年五月一日
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0612执保428号仇建新：本院在审理你与王建军、仲春浩、南通亿可纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2018年4月27查封了南通亿可纺织有限公司名下位于南通市通州区西亭镇西亭居8、13组工业房产，查封时间自2018年4月27日至2021年4月26日。（以上房产查封价值限于248万元）2、于2018年5月3日轮候冻结了王建军在中国农业银行南通西亭支行的银行账户一个，账号62×××79，应冻结金额2480000元，已（实际）冻结287.00元，冻结时间自2018年5月3日至2019年5月3日。3、于2018年5月3日冻结了王建军在中国工商银行江苏省南通如东华容支行的银行账户一个，账号11×××65，应冻结金额2480000元，已（实际）冻结347.03元，冻结时间自2018年5月3日至2019年5月3日。4、于2018年5月3日冻结了王建军在中国农业银行南通高新区支行的银行账户一个，账号62×××60，应冻结金额2480000元，已（实际）冻结0.07元，冻结时间自2018年5月3日至2019年5月3日。5、关于你提供的王建军在中国农业银行的账号，户名为6222081111000656828，经中国农业银行反馈，王建军在中国农业银行并无此账号，故未能保全。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一八年五月七日
陕西省米脂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0827执恢41号 申请执行人榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司。 法定代表人：慕朋举，该公司董事长。 委托代理人刘自君，男。 被执行人焦小彦，男。 被执行人谢其辰，男。 被执行人燕飞，男。 榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司与焦小彦、谢其辰、燕飞借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2014年11月17日作出西仲裁字（2014）第481号裁决书。申请执行人于2018年1月22日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年5月31日以（2015）米执字第00126号执行裁定书冻结了被执行人查谢其辰在中国邮政储蓄银行股份有限公司新建北路营业所的存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人谢其辰（账号：6210988060001550077）在中国邮政储蓄银行股份有限公司新建北路营业所的存款收入（具体数额见协助划拨存款通知书）至米脂县人民法院执行工作局账上（账号：2800080000003000000820）。 二、继续冻结被执行人谢其辰（账号：6210988060001550077）在中国邮政储蓄银行股份有限公司新建北路营业所的存款收入。 本裁定立即执行。 审判长  李东明 审判员  柴 鑫 审判员  惠振武 二〇一八年五月二十一日 书记员  杜 健
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法民三初字第999号原告：朱丽，女，1964年10月26日出生，香港居民，委托诉讼代理人：朱学成，广东明和理律师事务所律师。被告：李力，男，汉族，1988年12月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：汤新贵，男，汉族，1983年5月20日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：张斌，男，汉族，1980年4月17日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：梁阳照，男，汉族，1976年5月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区，原告朱丽诉被告李力、汤新贵、张斌、梁阳照确认合同无效纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告朱丽撤回起诉。本案受理费44519.5元，减半收取22259.75元，由原告负担。审 判 长  董超伟人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一八年五月二十八日书 记 员  林嘉怡
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1820号 易兴华、冯好景、孔德浩： 关于易兴华与冯好景、孔德浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案执行，在执行过程中，佛山市禅城区张槎街道村尾股份合作经济联合社主动垫付了执行款112071.72元及执行费1581元，并将上述113652.72元汇入了本案执行款账户，申请执行人向本院提交结案申请书，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604执保1155号 申请人潘杏英，女，汉族，1969年5月5日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人宋渝峰，广东金舵律师事务所律师。 被申请人佛山市美嘉新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区更合镇更合大道，统一社会信用代码91440608783854407Q。 法定代表人陈佩红。 被申请人张俊标，男，1968年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人陈佩红，女，1967年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人广东伟雄集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道环安路13号，统一社会信用代码914406067076693655。 法定代表人：林昌华。 被申请人广东顾地塑胶有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处卫红居委会环安路9号，统一社会信用代码914406066174695388。 法定代表人邱丽娟。 被申请人佛山市高明区正野电器实业有限公司，住所地广东省佛山市高明区沧江工业园更合镇更合大道166号，统一社会信用代码91440608617658064M。 法定代表人林昌盛。 被申请人佛山市顺德区松本照明有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处卫红居委会环安路9号2栋厂房，统一社会信用代码91440606751094474H。 法定代表人林昌华。 被申请人广东正野电器有限公司，住所地广东省佛山市高明沧江工业园更合镇，统一社会信用代码914406006175885379。 法定代表人林超明。 被申请人广东松本电工电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂环安路13号，统一社会信用代码914406062319556729。 法定代表人林超群。 被申请人邱丽娟，女，1953年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人林超群，女，1979年10月1日出生，加拿大公民。 被申请人林超明，女，1981年1月7日出生，加拿大公民。 被申请人林昌盛，男，1982年12月21日出生，加拿大公民。 被申请人林昌华，男，1982年1月30日出生，加拿大公民。 被申请人信羚有限公司，住所地香港特别行政区FLAT/RM2017-820FPARK-INCOMMERCIALCENTRE56DUNDASSTREETMONGKOKKL。 申请人潘杏英与被申请人佛山市美嘉新材料有限公司、张俊标、陈佩红、广东伟雄集团有限公司、广东顾地塑胶有限公司、佛山市高明区正野电器实业有限公司、佛山市顺德区松本照明有限公司、广东正野电器有限公司、广东松本电工电器有限公司、邱丽娟、林超群、林超明、林昌盛、林昌华、信羚有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对上述被申请人的财产在价值4480000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人提供担保。 本院经审查认为，申请人潘杏英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市美嘉新材料有限公司、张俊标、陈佩红、广东伟雄集团有限公司、广东顾地塑胶有限公司、佛山市高明区正野电器实业有限公司、佛山市顺德区松本照明有限公司、广东正野电器有限公司、广东松本电工电器有限公司、邱丽娟、林超群、林超明、林昌盛、林昌华、信羚有限公司的财产在价值4480000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年五月十日 书记员  曹淑娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行审30号 申请执行人南宁市卫生和计划生育委员会，地址：南宁市长湖路26号。 负责人谢宗务，该委员会主任。 委托代理人蒋莉，南宁市卫生监督所案件审查科科长。 委托代理人姜艳华，南宁市卫生监督所案件审查科副科长。 被执行人南宁海润云天酒店企业管理有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道1号。 法定代表人李家庆。 申请执行人南宁市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）向本院申请强制执行南卫水罚〔2017〕2号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市卫计委于2017年4月7日对被执行人南宁海润云天酒店企业管理有限公司（以下简称海润云天公司）作出南卫水罚〔2017〕2号《行政处罚决定书》，认定从2012年10月至2017年2月17日，海润云天公司未取得卫生许可证擅自供水，违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第四条的规定，依据该办法第二十六条第（三）项的规定，决定予以海润云天公司罚款人民币4500元的行政处罚。市卫计委认为，南卫水罚〔2017〕2号《行政处罚决定书》已于2017年4月13日直接送达，当事人逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请执行以下内容：1、罚款人民币4500元；2、加处罚款人民币4500元。 本院认为，申请执行人市卫计委作出的南卫水罚〔2017〕2号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该处罚决定已经发生法律效力，因被执行人海润云天公司未履行处罚决定所确定的义务，经催告后仍不履行，申请执行人市卫计委向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南宁市卫生和计划生育委员会作出的南卫水罚〔2017〕2号《行政处罚决定书》，被执行人南宁海润云天酒店企业管理有限公司应缴纳罚款4500元及加处罚款4500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年五月十五日 书 记 员  黄 馨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2937号原告：顾某，女，1993年2月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：冯某1，男，1991年6月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告顾某诉被告冯某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告顾某与被告冯某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1、婚生女儿冯某2的抚养权归原告顾某所有，被告冯某1每月支付抚养费1500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：双方于××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月××日生育女儿冯某2，婚后被告赌博、酗酒欠下赌债，双方于2017年9月27日自愿到民政部门登记离婚。原告称被告经常不在家，只有孩子的爷爷照顾孩子，被告再婚，且女方已怀孕，被告现在没有正当职业没有经济能力抚养小孩，为此，原告诉至法院。原告顾某对其主张提交以下证据：1、《离婚证》；2、《离婚协议书、离婚协议告知单》，两文书印于同一页的正面和背面；3、冯某2的《出生医学证明》；4、工资条。被告冯某1辩称：1、不同意变更婚生女儿冯某2的抚养权；2、同意承担本案诉讼费。被告冯某1对其主张提交以下证据：1、中山市三角镇乌沙托儿所出具给冯某2的收款收据28张（时间为2017年3月至2018年4月）；2、《工资收入证明》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿冯某2，2017年9月27日自愿登记离婚。上述事实清楚，有《离婚证》、《离婚协议书、离婚协议告知单》、《出生医学证明》证明，本院予以确认。婚生女儿冯某2于2017年9月27日后，一直由被告冯某1抚养，被告冯某1承担全部抚养费；原告顾某常有探视冯某2，被告冯某1离婚后不久再婚，且女方已怀孕。2018年3月原告发现被告经常不在家，只有孩子的爷爷照顾孩子，同时发现冯某1离婚后不久再婚，认为被告不适宜抚养婚生女儿冯某2，遂于2018年3月14日诉至本院，请求判如所请。另查明，原告顾某称被告冯某1赌博、酗酒欠下赌债，没有正当职业没有经济能力抚养小孩，以及被告经常不在家，只有孩子的爷爷照顾孩子的情况，因原告未能提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予支持。本院认为，本案的变更抚养关系纠纷，应从以下四个方面衡量：一、《离婚协议书、离婚协议告知单》是双方真实意思表示的载体，应当具备相对的稳定性，应受法律的保护。在达成调解协议时，当事人双方应当对子女抚养问题有必要的认识和长远的规划，这里面包括经济的发展，子女生活环境的变动，成长时期的不同需要，当事人自身经济状况和身体状况的变化等。既然双方就子女抚养问题达成了一致意见，载明“离婚后女儿随男方直接生活，女方不用支付抚养费用，在……”，双方当事人应当为各自的抉择承担相应的责任，这也是当事人自由处分其民事权益的行为。当事人在离婚协议中就子女抚养问题达成协议后短期内提出诉讼，法律是不应保护的。二、《离婚协议书、离婚协议告知单》载明“离婚后女儿随男方直接生活，女方不用支付抚养费用，在……”，被告冯某1已经尽了抚养责任，承担冯某2的全部抚养费。关于孩子健康状况，父母双方均在庭审中确认健康良好，原告顾某常有探视冯某2，可见，在现在环境下，是有利孩子冯某2健康的成长的。本院认为，频繁变更抚养环境，对一个不到5岁的孩子成长是不利的。三、原告顾某称签订《离婚协议书、离婚协议告知单》时，为了达到离婚目的，在子女抚养权作让步，因此要求取回抚养权。本院认为，《离婚协议书、离婚协议告知单》是双方自愿签订的，且在民政部门登记，签订时应当清楚权利和义务。被告是合格的民事主体，离婚协议中的让步，是对自身的权利处分，并无不当。而且，原告没有证据证明受欺诈、胁迫而签订离婚协议，原告主张于法无据，本院对此不予支持。四、原告顾某认为被告冯某1离婚后不久再婚，且女方已怀孕。本院认为，被告冯某1离婚后再婚，不违反《中华人民共和国婚姻法》，亦无证据证明被告夫妻再婚和怀孕影响是否不利孩子健康的成长，本院对此不予支持。综上所述，原告顾某诉被告冯某1变更抚养关系纠纷理据不足。原告之诉请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告顾某全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告顾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一八年五月二日书记员  陈妹妹
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0612执保435号中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行：本院在审理你公司与朱祝庆信用卡纠纷一案中，根据你公司提出的财产保全申请，本院查询了被执行人名下的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，未发现被申请人有可供保全的财产。对于你公司提供的朱祝庆在中国邮政储蓄银行南通市通州区支行的银行账号的财产线索，经中国邮政储蓄银行南通市通州区支行世纪大道营业所反馈，该账户不存在或销户，无法进行冻结。对于你公司提供的朱祝庆在南通涂艺装饰设计有限公司的工资收入的财产线索，你公司提供的联系方式不正确，本院无法与南通涂艺装饰设计有限公司取得联系，故未能保全。如你公司有其他财产线索，可向本院提供，本院依法采取保全措施二〇一八年五月二十八日
江苏省南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0612执恢451号申请执行人南通市通州区中鑫农村小额贷款有限公司与被执行人徐卫兵、钱菊萍、施宝忠、徐爱琴、瞿永辉、喻霞小额借款合同纠纷一案，执行立案标的6536元。执行中，申请执行人要求参与本院它案对被执行人徐卫兵名下车辆的拍卖款分配，本案分得6536元，收取执行费50元。本案做结案处理。特此通知二〇一八年五月十一日
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0212刑初141号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人李胜利,男,1967年2月10日出生，汉族,初中肄业,农民,住开封县.因涉嫌危险驾驶于2017年10月6日被开封市祥符区公安局取保候审,于2018年5月11日被本院取保候审。指定辩护人王国岭，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人李胜利涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人李胜利及其辩护人王国岭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月2日21时17分许，被告人李胜利酒后驾驶一辆豫Ｂ×××××号白色昌河小型普通客车，沿开封市祥符区范村乡范仙公路由东向西行驶，当该车行驶至姬庄村东头处时，被开封县公安局交警大队民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：李胜利血液中乙醇含量为168.20mg/100ml。上述事实，被告人李胜利及其辩护人在开庭审理时均无异议，并有证人赵某的证言，民警郭中超、张保营的查获经过证明，酒精呼气测试单、抽血照片、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、鉴定意见通知书、驾驶人员信息及机动车信息查询结果单、户籍证明、无前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李胜利醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人李胜利的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李胜利在开庭审理时如实供述其罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李胜利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一八年五月十八日书记员  张丽静
江苏省扬中市人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏1182行初4号 原告：于德强，男，1965年5月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。 被告：扬中市水利农机局，住所地扬中市三茅街道江洲东路100号。 法定代表人：黄声亮，该局局长。 行政负责人：杨波，该局副局长。 委托代理人：潘祥元，该局法制科科长。 委托代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。 原告于德强与被告扬中市水利农机局信息公开一案，于2018年1月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告于德强，被告行政负责人杨波，委托代理人潘祥元、常纪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月25日，原告申请被告公开下列信息：1998年1月1日-2001年12月31日间，对原镇海村13组第二道江堤建设项目拆迁安置公告及对于德强（于圣彬之子）安置方案。2017年10月13日，原告收到被告答复：该事项不是本机关制作，也未在本机关保存。该答复与事实不符，油坊镇政府的答复中称：拆迁安置协议由油坊镇水利农机站与各农户签订，所有相关资料存于水农部门。原告认为，被告的行政行为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求确认被告未履行信息公开义务的具体行政行为违法，判令被告履行法定职责。 原告向本院提供了下列证据： 1、2017年9月25日《江苏省政府信息公开申请表》，证明原告向被告提出了申请； 2、扬水机公复[2017]04号《扬中市水利农机局政府信息公开答复书》，证明被告作出了答复； 3、2017年10月9日，扬中市油坊镇人民政府《关于对于德强要求公开所需信息的答复》，证明被告答复内容错误； 4、原告身份证明，证明原告主体资格； 5、扬中市水利农机局《政府信息公开申请答复书》，证明被告保存有原告的信息； 6、油坊镇水利农机站工作职责，证明油坊水利农机站是被告的派出机构。 被告辩称：对于原告申请，被告已于2017年10月12日书面答复了原告，鉴于原告所需要的信息不是被告制作，也不是被告保存，故无法向原告公开。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供下列证据： 1、江苏省政府信息公开申请表，证明原告向被告申请信息公开； 2、2017年10月12日，信息公开申请答复书，证明被告履行了信息公开的答复义务； 3、送达回证，证明原告已经签收。 经质证，被告对原告证据1真实性无异议；对证据2、4无异议；对证据3、5、6的真实性无异议，对证明目的不予认可。 原告对被告的证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，对其内容不予认可。 本院对原被告的证据认证如下： 原告的证据1，被告无异议，本院予以确认；证据2，系本案需要审查的内容；证据3，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据4，系原告身份信息，本院予以确认；证据5、6，与本案无关联性。 被告的证据1、3，原告无异议，本院予以确认；证据2，系本案需要审查的内容。 本院依法对原告的建房情况进行了调查，发现原告已经于1999年5月8日申请在原××××村建房，其中建房申请报告包含原告父亲于圣彬。同年7月5日，原告的申请获得批准。 经审理查明，原告原居住在油坊××××组。2017年10月11日，原告申请被告公开下列信息：1998年1月1日-2001年12月31日期间，江堤达标工程中，对油坊镇原镇海村13组第二道江堤建设项目拆迁安置公告及对于德强（于圣彬之子）具体安置方案。2017年10月12日，被告作出答复：该事项不是本机关制作，也未在本机关保存。2017年10月16日，该答复送达给原告。原告认为被告保存有具体信息但未提供，向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告申请政府信息公开，被告已经给予了答复，其答复的内容是既未制作，也未保存，应该视为被告没有原告申请的信息。原告认为被告保存了具体信息但未公开，其提供的证据不能证明被告具有信息，故其诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告于德强的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。 审 判 长  韩春华 人民陪审员  何怀珍 人民陪审员  杨怀荣 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  王 坤
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4024号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：刘海霞，女，1978年3月6日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗，约定送达地址为内蒙古自治区呼和浩特市新城区鸿盛高科技园区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告刘海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告刘海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘海霞立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              8750.00              2018-05-28              24.00                  合计                    8750.00                                  事实与理由：2017年11月27日,刘海霞通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，刘海霞在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-11-      27              15000.00              21.60              12              放贷对应      日              2017-11-      27              15000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,刘海霞履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              6250.00              1133.25              8750.00              2018-04-28              2018-05-28      上述《个人借款合同》第五条均约定了刘海霞指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定刘海霞提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区呼和浩特市新城区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。刘海霞未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、刘海霞身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明刘海霞向海尔金融公司贷款及刘海霞逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，刘海霞未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和刘海霞通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但刘海霞未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。刘海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘海霞于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            一              8750.00              2018-05-28              24.00      如果刘海霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由刘海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月三十日书记员 崔雅楠
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初772号原告:南通邦微纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川北村九组8号。法定代表人：马建水，执行董事。委托诉讼代理人：曲兰平，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告:杨恒兵，男，1972年4月16日生，汉族，住南通市通州区。原告南通邦微纺织科技有限公司（以下简称邦微公司）与被告杨恒兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦微公司法定代表人马建水及委托诉讼代理人曲兰平到庭参加诉讼，被告杨恒兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邦微公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款159383元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月3日至31日期间向被告供应羊毛被芯，供货总金额为159386元。同年9月7日，被告向原告出具了欠款凭证，载明了欠付原告159383元羊毛被芯货款的事实。后原告多次向被告催要货款无果后，于同年11月27日向被告发出律师函，但被退回。被告至今未支付任何货款，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。杨恒兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原、被告存在羊毛被芯买卖业务往来，原告于2017年8月3日至31日期间向被告供应羊毛被芯。同年9月7日，经双方结账，被告结欠原告货款159383元，被告于当日出具欠条一份，内容为：今欠到南通邦微纺织科技有限公司羊毛货款159383元（壹拾伍万玖仟叁佰捌拾叁）。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告出具的欠条证明被告结欠原告159383元货款的事实，被告理应及时支付。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨恒兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通邦微纺织科技有限公司159383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元、保全费1317元，合计4805元，由被告杨恒兵负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3488元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  管丽君人民陪审员  葛文彬人民陪审员  刘承银二〇一八年五月二十八日法官 助理  陆涯天书 记 员  李沅芹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终7882号 上诉人（原审原告）：成都万商兴业投资管理有限公司，住所地成都市金牛区兴平路100号。 法定代表人：梁云。 被上诉人（原审被告）：蒋明海，男，1965年10月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：广西名洋国际大酒店有限公司，住所地南宁市邕宁区龙亭路8号学术交流中心1楼。 法定代表人：蒋明海。 被上诉人（原审被告）：南宁名洋酒店管理有限公司，住所地南宁市邕宁区龙亭路8号学术交流中心1楼1号房。 法定代表人：蒋明海。 上诉人成都万商兴业投资管理有限公司因与被上诉人蒋明海、广西名洋国际大酒店有限公司、南宁名洋酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院(2016)川0106民初8400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都万商兴业投资管理有限公司未在规定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都万商兴业投资管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长徐文波 审判员 任文磊 审判员刘冠男 二〇一八年五月四日 法官助理刘一颖 书记员 梁        莹        莹
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0612执保465号李筱燕：本院在审理你与金灿、羌红梅民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2018年5月9日冻结了金灿在中国工商银行南通通州支行的银行账户一个，账号11×××53，应冻结金额65000.00元，已（实际）冻结11672.59元，冻结时间自2018年5月9日至2019年5月9日。2、于2018年5月24日查封了羌红梅名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆，查封时间自2018年5月24日至2020年5月23日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一八年五月三十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执5041号 佛山市恒瑞畅贸易有限公司、佛山市汇鼎诚进出口有限公司、邓时爽： 关于佛山市恒瑞畅贸易有限公司与佛山市汇鼎诚进出口有限公司、邓时爽进出口代理合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案执行，在执行过程中，本院依法划扣被执行人邓时爽银行账户存款3305元，其中执行款2805元，执行费300元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月三十一日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执1602号申请执行人：张红梅，女，1968年8月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台毓璜顶医院，住所地烟台市芝罘区毓东路20号。法定代表人：杨军，院长。本院在执行申请执行人张红梅与被执行人烟台毓璜顶医院违反安全保障义务责任纠纷一案中，因申请人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0602执1602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 毕昌范二〇一八年五月四日书记员 徐晓鹏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏1322民初21092号之一 原告：张文举，男，1977年12月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：于正波，男，1971年2月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张文举与被告于正波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2018年5月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告张文举无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告张文举撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费425元，减半收取计212.50元。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  黄用文 人民陪审员  钱中岩 二〇一八年五月二十一日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执31号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司苍龙支行，统一社会信用代码915203820784696859。住所地：仁怀市苍龙街道办事处龙井社区。负责人：敖贤军，该支行行长。委托代理人：袁莎，该支行员工。代理权限为特别授权诉讼代理。被执行人:陈连刚，男，1984年10月10日出生，汉族，住仁怀市苍龙街道办事处龙井社区。申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司苍龙支行依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初5150号民事判决书,向本院申请执行被执行人陈连刚储蓄存款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款10,000.00元，并承担执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的合法财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费。2018年5月17日，申请执行人基于被执行人暂无其它合法财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序，其申请符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 君审判员 李彬虹审判员 王明远二〇一八年五月十七日书记员 罗 鑫
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初3112号 原告朱文军，男，1983年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托代理人王闻瑛，浙江融哲律师事务所律师。 被告杭州科泽机电工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山支三路5号4幢211室。 法定代表人吴乔，该公司董事。 委托代理人陈刚、贾雪瑞，浙江四海方圆律师事务所律师。 原告朱文军诉被告杭州科泽机电工程有限公司（以下简称科泽公司）合同纠纷一案，原告朱文军于2018年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告朱文军基于与被告科泽公司于2017年11月4日及2017年12月19日签订的两份《工程安装合同》，认为被告以采暖系统成本超出预算为由拒绝安装合同工程构成欺诈而起诉，请求：1、判令解除原告与被告于2017年11月4日和12月19日签订的《工程安装合同》；2、判令被告退还原告中央新风系统工程款8500元和中央采暖系统11499元；3、判令被告向原告赔偿中央采暖系统工程款三倍的赔偿金34497元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告科泽公司辩称：被告在2017年的12月27日实际安排了送货及安装服务，但是当时由于原告所在小区的物业管理部门不允许打孔作业，导致中央新风系统无法顺利安装，原告主动要求退单退款。被告秉承着如果客户不满意即无条件退款的原则，在原告提出这个要求之后，被告就已经安排了退款事宜。但因为双方对退款流程有争议，未能妥善解决纠纷。原告要求被告支付3倍赔偿金既不符合事实，也于法无据。被告在向原告提供商品和服务的时候，并没有采用虚假的或者其他不正当的手段诱使其作出错误的意思表示进而侵犯其权益。被告并没有侵害原告的权益，也不存在欺诈的情形。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 本案经审理查明的事实如下： 书面协议情况：2017年11月4日，原告朱文军作为项目业主，与被告科泽公司作为安装单位，签订了《工程安装合同》一份，工程内容为中央采暖系统，工程地点为郡望府1-2-501，设备及工程安装总造价9999元，保修期2017年11月4日至2020年5月4日；不满意无条件退款，支付500元定金；另两个卫浴毛巾架只需1500元；另赠送前置过滤器；等等。 2017年12月19日，原、被告签订《工程安装合同》一份，工程内容为中央新风系统、中央采暖系统，工程地点为郡望府1-2-501，设备及工程安装总造价19999元，保修期2017年12月19日至2020年6月19日；送前置过滤器，展会优惠1500两个浴室毛巾架，承诺于2017年12月26日完工；等等。 原告已向被告支付了款项19999元。 合同履行情况：2017年12月27日被告安排实际上门安装，因工程地点物业管理公司不同意打孔作业导致中央新风系统无法安装。中央采暖系统未实际安装。 纠纷调处情况：2018年1月8日杭州市江干区市场监督管理局曾组织双方调解，原告要求被告退一赔二，被告仅同意退还合同总价，故双方协商未果。 以上事实有原告提供的工程安装合同、调解记录及双方当事人的陈述为证。 本院认为，原、被告于2017年11月4日签订的《工程安装合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。该合同约定的工程内容为中央采暖系统，合同价款为9999元。双方又于2017年12月19日签订了第二份《工程安装合同》，该份合同亦为双方真实意思的表示，同样合法有效。在第二份《工程安装合同》中，双方对工程内容约定为中央新风系统和中央采暖系统，工程价款为19999元。双方均认可上述第二份合同的工程价款的构成中，中央采暖系统的价款为9999元，中央新风系统价款为8500元，卫浴毛巾架两个价款为1500元。上述两份合同工程地点一致，工程内容有所增加，对应工程价款亦予增加，故第二份合同实际对第一份合同的内容进行了变更，第一份合同在双方签署第二份合同时实际已经解除，故对原告要求解除双方第一份《工程安装合同》的诉讼请求，本院不再予以支持。 在第二份《工程安装合同》的履行过程中，因施工场地不被允许进行打孔作业，导致中央新风系统无法进行安装，对该部分工程双方一致同意不再履行，被告也同意予以退款，故该部分工程价款8500元，应当由被告退还原告。 在第二份《工程安装合同》中约定的中央新风系统无法履行的情况下，对于该合同约定的其他部分即中央采暖系统未能实际履行的原因，双方陈述不一致。原告认为系被告以成本超出预算为由拒绝继续履行合同，构成违约，导致合同目的无法实现，故要求解除该份《工程安装合同》。被告认为系原告主动提出解除该份合同，被告予以同意，双方协商一致解除合同。虽合同无法继续履行的原因双方陈述不一致，但该合同目前无法继续履行双方并无争议，故该合同本院确认解除。 本院认为，双方均确认在中央新风系统无法安装的情况下，中央采暖系统客观上可以继续安装，故在客观条件允许的情况下，案涉合同的中央采暖系统工程部分本应继续履行。现中央采暖工程未能实际进行，应当由负有安装中央采暖系统义务的被告科泽公司对原因进行举证。被告科泽公司未能举证证明系原告朱文军主动提出解除该部分工程合同，故应由被告科泽公司承担违约责任。鉴于目前案涉工程场地后续家装工程已经完成，中央采暖系统无法安装，故案涉合同已无法履行，对原告要求判令解除第二份《工程安装合同》的诉讼请求，本院予以支持。鉴于本院确认系被告科泽公司违约，故科泽公司应当向原告返还全部的合同价款，即包括中央采暖系统的价款9999元和卫浴毛巾架价款1500元。 对于原告主张被告三倍赔偿中央采暖系统工程价款的问题，本院认为，原告系以被告欺诈为由依据《中华人民共和国消费者权益保护法》主张赔偿，但本案中，虽然本院确认被告科泽公司违约未履行安装中央采暖系统的义务，但其在2017年12月27日实际未能安装后一直同意退款，且在2018年1月8日市场监督管理局的调解中明确表态愿退还全部款项，故现有证据并不能证明科泽公司存在主观欺诈的行为，对原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定要求被告予以三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。因原告在庭审中明确保留追索被告可能的其他违约赔偿责任的权利，不在本案中主张，故本院对被告的其他违约责任不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告朱文军与被告杭州科泽机电工程有限公司于2017年12月19日签订的《工程安装合同》； 二、被告杭州科泽机电工程有限公司退还原告朱文军工程款人民币19999元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告朱文军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1162元，减半收取人民币581元，由原告朱文军承担人民币431元，被告杭州科泽机电工程有限公司承担人民币150元。被告应当承担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一八年五月三十一日 代书记员 叶苏卫
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初297号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人郭某,男,1996年10月8日出生于重庆市巴南区,汉族,初中文化,无业。因涉嫌盗窃罪,于2015年11月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月、于2016年8月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月、于2017年8月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月,2018年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年2月16日被抓获并刑事拘留,于2018年3月23日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。 被告人刘某,男,1997年7月9日出生于重庆市丰都县,汉族,初中文化,无业。因犯盗窃罪,于2016年10月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年、于2017年8月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月,2018年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年2月16日被抓获并刑事拘留,于2018年3月23日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕265号起诉书指控，2017年5月23日3时许,被告人郭某伙同被告人刘某在重庆市巴南区渝南大道某轻轨站往南坪方向天桥楼梯下方,由被告人郭某负责望风,被告人刘某采用断线打火的方式将被害人谭某停放于此的一辆金狮牌红色两轮踏板摩托车偷走。后被告人刘某将上述车辆留以自用。2017年6月17日,民警在重庆市渝中区南区公园路78号顺丰快递门店外人行道上查获该车辆。于2018年3月12日将该车发还给被害人。经重庆市巴南区价格认证中心认定,上述车辆价值3000元。 2018年2月16日,被告人郭某、刘某在重庆市南川监狱门口被民警捉获归案,后均如实供述了上述事实。 被告人郭某的行为已构成盗窃罪，检察院建议判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。前罪犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金五千元，数罪并罚后，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金八千元。被告人郭某如对此没有异议。 被告人刘某的行为已构成盗窃罪，检察院建议判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。前罪犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金五千元，数罪并罚后，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金八千元。被告人刘某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下： 一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，前罪犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2017年6月17日起至2018年5月16日止，罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。 二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，前罪犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2017年6月17日起至2018年5月16日止，罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨开建 二〇一八年五月十六日 书记员  程雅伦
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终1503号 上诉人（原审被告）：李浩，男，1972年11月1日出生，汉族，现住：邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：韩卫，河北当当律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡辉，男，1965年2月15日出生，汉族，现住：邯郸市丛台区。 上诉人李浩因与被上诉人蔡辉劳动争议纠纷一案，不服复兴区人民法院（2017）冀0404民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李浩于2018年4月30日自愿申请撤回上诉。 本院认为，李浩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李浩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李浩负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王一民 审判员  王双振 审判员  田 莉 二〇一八年五月四日 书记员  温雅洁
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终1443号 上诉人（原审被告）：王旭东，男，1969年7月27日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：牛卫卫，男，1979年3月21日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 上诉人王旭东因与被上诉人牛卫卫建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王旭东以双方正在和解为由于2018年5月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王旭东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王旭东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1196元，减半收取598元，由上诉人王旭东负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王继荭 审判员  盖自然 审判员  赵玉剑 二〇一八年五月三十日 书记员  张利峰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初3493号 原告：廖坤旺，男，1989年12月20日出生，汉族，住南宁市。 被告：蒙佳佳，女，1984年8月12日出生，汉族，住南宁市。 原告廖坤旺与被告蒙佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告廖坤旺到庭参加了诉讼，被告蒙佳佳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖坤旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原告通过朋友认识贷款中介被告，被告说能通过特殊渠道帮原告向银行贷款，贷款方法有两种，第一种是需要原告20000元帮原告做银行流水，贷款下来20000元不予退回，贷款时间需要一个月；第二种是需要原告50000元做银行流水，贷款时间最快是15天，被告承诺贷下款后这50000元退回原告，因原告当时没有足够的50000元，只有35000元，被告说自己愿意帮原告出15000元补差价，筹够50000元帮原告做银行流水。原告选择了第二种方法。2016年12月1日，原告通过微信转账20000元到被告微信上，2016年12月2日，原告通过支付宝转账15000元到被告银行卡上。最后被告没能帮原告贷下款，原告多次要求被告退款，被告一直找各种理由不退，原告不得不向法院起诉。 被告蒙佳佳未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告廖坤旺围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《短信聊天记录》、《微信、支付宝交易记录》、录音光碟等证据。本院认定事实如下：原告提交的所有证据真实、合法、有效，本院予以采信。这些证据可以证明原告向被告转款35000元，在贷款不成功后，被告同意返还原告35000元的事实。 本院认为，被告蒙佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告双方虽未达成借款合意，但原告有转款、被告有承诺返还的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现原告要求被告返还35000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒙佳佳返还原告廖坤旺35000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费338元，公告费350元，两项合计688元（原告已预交），由被告蒙佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张 丹 人民陪审员 黄 斌 人民陪审员 韦 婷 二〇一八年五月二十一日 书 记 员 张俊明
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0302执347号 申请执行人江西省萍乡市桐木出口花炮厂。 法定代表人李建，职务厂长。 被执行人阳泉市烟花爆竹专营有限公司。 法定代表人丁志强，职务公司经理。 申请执行人江西省萍乡市桐木出口花炮厂与被执行人阳泉市烟花爆竹专营有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0302民初427号民事判决书确认，被执行人阳泉市烟花爆竹专营有限公司于判决生效后十日内支付申请人江西省萍乡市桐木出口花炮厂货款2648939.7元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年5月15日向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人阳泉市烟花爆竹专营有限公司银行存款2705851.7元（含案件受理费27992元，申请执行费28890元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇一八年五月二十一日 书记员  康 莹
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执4429号 关于本院审判庭移送执行被执行人陈汉森、林文珍案件诉讼费一案[生效法律文书案号（2017）粤0604民初13065号],经本院执行，被执行人已全面履行本案义务，现予结案。 特此通知 二〇一八年五月二十四日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303执保244号原告：遵义市汇川区启航小额贷款有限公司。统一社会信用代码：915203335639483XE。住所地：遵义市汇川区杭州路西湖小区4号负一层。法定代表人：文经明，该公司董事长。委托代理人：张定洪。被告：罗昭龙，男，1971年2月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：魏忠容，女，1980年2月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：罗玉杰，男，1993年4月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。本院在审理原告遵义市汇川区启航小额贷款有限公司与被告罗昭龙、魏忠容、罗玉杰民间借贷纠纷一案中，原告遵义市汇川区启航小额贷款有限公司于2018年5月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告罗昭龙、魏忠容、罗玉杰名下价值150,000.00元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司保险单号为：12104133900418599654号保单作为担保。本院认为，原告遵义市汇川区启航小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，为使本案判决后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告罗昭龙、魏忠容、罗玉杰名下价值150,000.00元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  税新素人民陪审员  田茂林人民陪审员  冉志兰二〇一八年五月三十日书 记 员  吴妹男
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0405执136之一号 申请执行人李亮，男，1971年6月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人枣庄市台儿庄区马兰屯镇闫浅社区居民委员会。 法定代表人：孔祥全，该委员会负责人。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初817号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 冻结被执行人枣庄市台儿庄区马兰屯镇闫浅社区居民委员会银行存款450000元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇一八年五月十四日 书记员  马哲
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1059号 申请执行人：许爱华，女，1981年12月12日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：翁玉来，男，1986年11月8日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：宁小荣，女，1981年9月30日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人许爱华与被执行人翁玉来、宁小荣借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年12月5日作出的（2017）冀0827民初2604号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初2604号民事判决书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一八年五月二十一日 书记员  王文博
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异102号异议人（案外人）：沈晨，女，1978年11月13日生，汉族，住上海市静安区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人沈晨以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人沈晨提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路755号A3197室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2013年8月28日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为苏相合同201308280135），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2013年8月28日，异议人沈晨与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201308280135），约定异议人以总价229706元购买坐落于相城区元和街道华元路918号3197室商业服务用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人沈晨现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道华元路918号3197室由其购买，但没有举证其向售房人苏州名品城公司支付购房款的证据，况且该房产并非用于居住，不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人沈晨的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回沈晨的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年五月二十二日书 记 员  姚丽君
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1581号申请执行人：陈进明，男，1966年8月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人：熊明利，贵州贵川律师事务所律师。委托代理人：杜定群，贵州贵川律师事务所律师。被执行人：姜友才，男，1983年9月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：王婷，女，1986年11月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初4580号民事判决书，受理申请执行人陈进明申请执行被执行人姜友才、王婷民间借贷纠纷一案。被执行人姜友才、王婷应返还申请人陈进明借款49500元，并承担案件受理费1650元，共计51150元（迟延履行期间的债务利息另计），执行费667元已缴纳。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382民初4580号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年五月二十一日书记员  王 莉
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀04民终3314号 上诉人（原审原告）：王治民，男，1968年8月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王波，河北正纲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李斌，男，1984年9月29日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：靳瑞川，河北天雄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：磁县安居宝盛房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市磁县磁州镇政通路以东、仁和路以北、平安路以南11栋1号1-2层。 法定代表人：金爱军，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪斌，河北睿安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔梦玺，河北睿安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市爱华建筑安装有限公司，住所地安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。 法定代表人：张爱，公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊峰，河北万强律师事务所律师。 上诉人王治民因与被上诉人李斌、磁县安居宝盛房地产开发有限公司、邯郸市爱华建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王治民以自行和解为由于2018年5月18日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王治民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王治民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2695元，减半收取1347.5元，由上诉人王治民负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王继荭 审判员  赵玉剑 审判员  盖自然 二〇一八年五月二十一日 书记员  张利峰 ——