江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）通中民终字第2638号 上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市娄葑镇环府路66号。 负责人钱明庆，该支公司总经理。 委托代理人李文渊，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张启银。 委托代理人白静，南通市新开法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）杨景新。 上诉人民安财产保险有限公司苏州中心支公司（以下简称民安财险苏州公司）因与被上诉人张启银、杨景新机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇山民初字第0527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2014年1月26日19时45分左右，杨景新驾驶苏E×××××小型轿车由东往西行驶途经南通市工农南路长江南路口，所驾车右侧与张启银所驾由北往南行驶的电动自行车左侧前部相碰撞，发生道路交通事故，致双方车辆受损、张启银受伤。交警部门作出杨景新负事故全部责任，张启银无责任的道路交通事故责任认定。张启银受伤后被送至南通瑞慈医院住院治疗，后转至南通市中医院住院治疗。2014年8月1日，南通三院司法鉴定所对张启银的伤残程度等进行司法鉴定并出具通三司法鉴定所［2014］临鉴字第2304号司法鉴定意见：1、被鉴定人张启银因交通事故致左耻骨下支骨折、左髂骨翼撕脱骨折、S5椎体骨折，遗有骨盆畸形愈合，评定为交通事故十级伤残。2、张启银伤后休息时间以5个月为宜，住院期间需要2人护理，非住院期间需要1人护理1个月半月，营养时间为2个月。为赔偿事宜，张启银诉至法院，要求杨景新及民安财险苏州公司赔偿其各项损失114063.19元。 另查明，苏E×××××小型轿车在民安财险苏州公司投保交强险及限额为20万元的商业三者险，附加不计免赔险。事故发生后，杨景新垫付给张启银7000元。 原审确认张启银因案涉事故所致损失如下：1、医疗费9481.94元。民安财险苏州公司提出扣除非医保用药费用，但未能举证证明哪些用药属于非医保用药，也未举证证明可替代药物，且医院所用药物均是根据患者伤情开具，不在投保人、受害人的可控范围之内，故该意见法院不予采纳。2、住院伙食补助费216元。3、营养费600元。4、护理费4830元（12天×70元/天×2人+45天×70元/天）。5、误工费11100元（2220元/月×5个月）。根据张启银提供的银行卡明细及加班费发放表，其事故发生前月平均工资为2220元，结合司法鉴定意见其事故后休息5个月予以确定。6、残疾赔偿金65076元（32538元/年×20年×0.1）。张启银提供南通市保安服务总公司的证明，可以证明其长期在城镇工作、收入来源于城镇,故残疾赔偿金标准按照城镇标准计算，结合鉴定机构对其伤残程度的鉴定意见及其定残时的年龄（45周岁）予以确定。民安财险苏州公司虽对伤残鉴定有异议，但原审经咨询本院法医，认为无重新鉴定之必要，故对民安财险苏州公司该意见不予采纳。7、精神损害抚慰金5000元。8、被扶养人生活费15278.25元［20371元/年×（12年+13年）÷3×0.1］。张启银父亲张祖林出生于1946年3月28日，母亲陈玉芳出生于1947年1月15日，双方共生育三个子女，根据张启银的伤残程度、扶养人的年龄及抚养义务人数予以确定。9、交通费300元。10、财产损失1680元。以上1－10项合计113562.19元。11、鉴定费1560元。此属于诉讼参与人辅助诉讼费用，计入诉讼费用一并处理。 原审认为，机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。交警部门事故认定书认定杨景新负事故全部责任，故张启银的113562.19元损失，应当由民安财险苏州公司在交强险和商业三者险范围内予以全额赔偿。杨景新已垫付的7000元，由民安财险苏州公司从应支付给张启银的理赔款中直接支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，原审判决：一、民安财险苏州公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿张启银106562.19元。二、民安财险苏州公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付杨景新7000元。三、驳回张启银的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元（已减半），鉴定费1560元，合计2045元，由民安财险苏州公司负担。 宣判后，民安财险苏州公司不服，向本院提起上诉称，商业保险合同约定其司不赔偿非医保用药，原审否认该约定的法律效力、全额支持医疗费，明显不当，应扣除医疗费用的20%计1900元；对案涉鉴定意见有异议，申请重新鉴定；张启银原审中提供的证据不足以证明其在城镇工作，应按农村居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费；误工费的计算标准应按张启银提供的银行流水帐所显示的平均工资1430.8元/月计算；其司不承担鉴定费。请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人张启银答辩称，其医疗费总共不超过1万元,均在交强险赔偿限额内,保险公司提出依据双方商业险合同约定扣除20%的非医保用药于法无据；对案涉鉴定意见，原审已进行相关咨询,不需启动重新鉴定程序;其虽为农村户口,但在城镇工作多年,应参照城镇标准进行赔偿;其工资收入分两部分,一部分是保安公司发的1400多元/月,另一部分是政务中心以现金形式发的补贴,误工损失理应按工资总收入计算;原审关于鉴定费的负担正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人杨景新未予答辩。 经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是:1、非医用药应否扣除。2、案涉鉴定意见应否采信。3、案涉赔偿标准应如何确定。4、案涉误工费标准应如何确定。5、保险公司应否承担鉴定费。 关于争议焦点1，保险合同中关于按医保标准核定医疗费用的保险条款系免责条款，民安财险苏州公司并未提供证据证明已就该条款向投保人履行提示及明确说明义务，该条款因此对投保人不产生效力，且民安财险苏州公司亦未举证受害人张启银的医疗费用中具体哪些系基本医疗保险范围外的医疗项目及非医保医疗项目清单对应的医保范围内费用标准，应依法承担相应不利后果。况且，张启银因案涉交通事故所产生的医疗费项下的损失总共为10297.94元(9481.94+216+600),案涉车辆交强险医疗费赔偿限额1万元,超出部分仅297.94元，即便民安财险苏州公司认为张启银的医疗费应按商业险合同约定扣除20%非医保用药，也应是对超出交强险赔偿限额的297.94元扣除20%为59.59元，而非其主张的应就全额医疗费损失扣除1900元。故对民安财险苏州公司的该点上诉理由，本院不采纳。原审因此支持张启银的合理的医疗费，符合法律规定。 关于争议焦点2，南通三院司法鉴定所对张启银的伤残程度等相关事项进行鉴定，该鉴定意见虽系张启银单方委托所作，但鉴定程序合法、鉴定机构与鉴定人员均具备相关的鉴定资质、鉴定意见客观公正，故该鉴定意见应予认定。民安财险苏州公司虽对张启银的伤残等级持有异议，但未提供相应证据予以佐证，原审因此采信案涉鉴定意见，并无不当。对该公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。 关于争议焦点3，残疾赔偿金、被扶养人生活费的赔偿标准，原则上按照受害人在交通事故发生时系城镇居民或者农村居民确定。受害人虽是农业户口，但在城镇生活居住一年以上的，可按城镇居民标准计算。张启银原审中提供的南通市保安服务总公司的证明、政务中心加班费发放表、银行工资打卡记录以及一、二审审理中的陈述等证据，可以证明其虽为农村户籍，但长期在城镇工作，原审因此参照城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，并无不当。 关于争议焦点4，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。张启银原审中提供的银行卡明细及加班费发放表，能够反映其事故发生前月平均收入为2220元，且在事故发生后收入实际减少的情况。原审因此支持张启银相应的误工费，于法有据。 关于争议焦点5，鉴定费用属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，原审将其计入诉讼费用，并依据诉讼费用交纳办法规定、根据案件的具体情况决定民安财险苏州公司负担相应的数额，并无不当。 综上，民安财险苏州公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费970元，由上诉人民安财产保险有限公司苏州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  顾晓威 代理审判员  李少飞 代理审判员  王吉美 二〇一五年二月三日 书 记 员  李 彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；