九江市庐山人民法院民 事 判 决 书（2015）庐山民一初字第11号原告陈常德。委托代理人蔡三忠、余菲，江西际民律师事务所律师。被告熊卫国。被告熊卫东。上述二被告共同的委托代理人李杰，江西柴郡律师事务所律师。原告陈常德与被告熊卫国、熊卫东机动车交通事故责任纠纷一案，2015年1月22日诉来法院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈常德及其委托代理人蔡三忠、余菲，被告熊卫国、熊卫东及其共同的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈常德诉称，2014年9月6日10时许，原告陈常德在九江市三里街等车上庐山，被告熊卫国驾驶赣G×××××号小型车路过，该车车主被告熊卫东询问原告是否上庐山，原告表示上庐山后，被告熊卫东便让原告上车。原告上车后，该车在行驶至北山公路1公里＋500米弯道时，被告熊卫国因超车后回到右车道时车速过快，导致其驾驶的车辆驶出路外与路外的大树相撞，经庐山公安局交通管理大队认定，被告熊卫国负全部责任。事故造成原告受伤并住院治疗，经江西九江司法鉴定中心评定，原告因本次事故构成九级伤残。二被告仅支付少许医疗费外，未予赔偿，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计156429元并承担本案诉讼费用。被告熊卫国辩称，对交通事故的发生不持异议，但原告系主动要求乘坐被告的车辆上庐山，双方系好意同乘的关系。被告除支付医药费9800元外，还承担了1310元的检查、抢救费用。原告请求的赔偿费用过高。被告熊卫东辩称，对事故的发生没有过错，熊卫东系车主，原告要求其承担责任于法无据。原告陈常德为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：原告的身份证及户口本，用以证明原告的身份情况；道路交通事故认定书，用以证明被告承担事故全部责任；被告熊卫国的驾驶证、事故车辆赣G×××××行驶证，用以证明二被告的身份情况；原告在九江学院附属医院住院治疗的病历材料、用药清单、住院医疗费发票、出院后医药费发票和辅助器材的发票，用以证明原告受伤后住院治疗的经过及发生的医疗费用；江西九江司法鉴定中心司法鉴定书及鉴定费发票，用以证明原告伤残等级评定为九级，后期治疗费用8000元并支付鉴定费1300元的事实；二被告质证认为，证据1的真实性无异议，但根据原告的出生时间，伤残赔偿金的赔偿年限应为13年，而不是原告主张的14年。同时，原告是庐山水泵厂退休职工，其要求误工费于法无据。证据2、证据3的真实性无异议，证明被告熊卫国为事故发生时的驾驶员，有驾驶资格，被告熊卫东对事故的发生无过错。证据4的真实性无异议，但原告陈常德的伤情应为手术记录单上写明的“开放性胫骨上端骨折”，××证明书上所写的“左胫骨平台粉碎性骨折”。出院医嘱“2人陪护”不合理，需要由法医做出鉴定。手术记录单中没有写明螺丝钉固定和使用钢板的数量，比对用药清单，螺丝钉和钢板使用数量存在重复计算的问题。同时用药清单中参芎葡萄糖注射液、曲克芦丁脑蛋白水解物注射液、小牛脾提取物注射液三种药物主要用于治疗脑部疾病，与原告交通事故受伤无关，因此当庭申请对原告陈常德医疗费的关联性、必要性进行鉴定。证据5的真实性无异议，但原告伤情评定为九级伤残，等级过高，鉴定费支出无异议。二被告提交了如下证据：1、九江学院附属医院住院费收据5份，用以证明原告住院期间，二被告已垫付医药费9800元的事实；2、中国人民解放军第一七一医院出诊收费收据一份，用以证明被告支付救护车到事故现场的抢救费用210元；3、江西求实司法鉴定中心检查费、鉴定费票据二张，用以证明被告就重新鉴定支付鉴定费及检查费1746元的事实；4、证人琚某证明传真件一份，证明内容为：“本人琚某于2014年9月6日乘坐熊卫国驾驶的赣G×××××的车上庐山，途径九江荷花垄地段时，有一老者拦车上山，于是熊卫国就停车让老者上车。上车后熊卫国让他坐好，其他任何话都没有跟他交谈。车辆行驶到上山1.5公里处就发生碰撞。特此证明！证明人琚某”（该证明除“琚某”的签名为手写字体外，均为打印字体），用以证明被告让原告上车属好意同乘。原告陈常德质证认为，证据1、2、3的真实性无异议，但原告的诉请中没有包含被告已垫付医药费用，江西求实司法鉴定中心发生的鉴定费、检查费均因被告申请重新鉴定所致，应由被告承担。没有特殊原因，证人琚某应当出庭作证。传真证明只是复印件，证明的内容不能证明是好意同乘，同时也不能证明琚某是车上同乘人员。在法庭指定的举证期限内，被告熊卫国、熊卫东于2015年2月3日向法庭提出重新鉴定申请，请求对原告陈常德的伤残等级重新进行鉴定。经原、被告双方选定，本院委托江西求实司法鉴定中心对原告陈常德的伤残等级进行重新鉴定。江西求实司法鉴定中心并就二被告质证意见进行了答复。原告陈常德对江西求实司法鉴定中心所作的司法鉴定意见书质证认为，该鉴定意见书所评定的伤残等级与江西九江司法鉴定中心评定的伤残等级是一致的。二被告质证认为，江西九江司法鉴定中心评定伤残等级为九级伤残的评定依据是原告陈常德左膝关节活动功能丧失占一肢功能的25.93%，而江西求实司法鉴定中心评定原告陈常德左下肢损伤为九级伤残的依据是左膝关节活动功能丧失和左踝关节活动功能丧失累计左下肢活动功能丧失25.87%。而原告陈常德踝关节的活动功能丧失与本次交通事故无关联，即便踝关节的活动丧失与本次事故有关联，江西求实司法鉴定中心关于踝关节活动功能丧失程度的计算也有误，陈常德的伤残等级应当评定为十级伤残。综合上述原、被告的举证、质证意见及双方当事人在法庭上的陈述，本案基本事实可确认如下：被告熊卫国、熊卫东系兄弟关系。被告熊卫东为事故车辆赣G×××××车主，事故当天，在九江火车站用赣G×××××车接人上庐山。因事发前二天，被告熊卫东在家中做饭手被刀伤不能开车，由被告熊卫国帮其开车上山。原告陈常德与二被告并不熟识，2014年9月6日上午，二被告在荷花垄地段搭载原告陈常德上庐山。10时55分许，熊卫国驾驶赣G×××××行至北山公路1公里加500米弯道时，超车后回到右车道车速过快，车辆驶出路外与路外大树相撞，造成原告陈常德受伤和车辆受损的交通事故。事故经庐山公安局交通管理大队认定，被告熊卫国负事故全部责任。事故发生后，由中国人民解放军第一七一医院救护车接送至九江学院附属医院住院治疗，二被告支付出诊费210元。原告陈常德住院81天至2014年11月26日出院。入院急诊CT示：1、右侧顶叶脑沟见线状稍高密度影，蛛网膜下腔出血可能，结合临床并密切随诊。2、左胫骨平台粉碎性骨折伴关节腔积液。3、左膝关节软组织肿胀伴皮下积气。入院诊断为开放性胫骨上端骨折，入院后对症处理，于2014年9月17日在连硬外麻下行“左胫骨平台骨折开放复位内固定术”，2014年9月30日在局麻下行“左下肢清创＋VSD负压引流术”，术后予以健骨、消肿、××等对症治疗。出院诊断为左胫骨平台粉碎性骨折。出院医嘱为：1、1年后视骨折愈合情况来院取出内固定，取出内固定费用大致1万元；2、加强营养；3、陪护2人；4、休息3月；5、1月后来院复查，不适随诊。住院期间，共花费医药费60597.84元（其中二被告预交住院费9800元，原告自行支付50797.84元）。出院后原告复查花费382.17元，购买便凳花费80元。2014年12月8日，原告陈常德委托江西九江司法鉴定中心就其人体伤残等级、后续治疗费进行鉴定。江西九江司法鉴定中心鉴定原告陈常德左膝关节活动功能丧失占一肢功能的25.93%，评定原告伤残等级为九级，后续治疗费（内固定物取出费用）为8000元。原告陈常德支付鉴定费用1300元。诉讼过程中，二被告在举证期限内申请对原告陈常德的伤残等级重新鉴定。本院委托江西求实司法鉴定中心对陈常德的伤残等级进行重新鉴定。江西求实司法鉴定中心“根据案情摘要、医院病史及影像学治疗，参考本中心肌电图诱发电位报告综合分析说明如下：一、被鉴定人陈常德左下肢损伤应系受钝性暴力（如车祸碰撞、摔跌等）作用所致，与外界暴力存在因果关系。二、……现检验见其左膝关节活动部分受损，左踝关节活动部分受损，经测量计算得其左膝关节活动度丧失66.67%，乘以膝关节权重指数0.28，得其左膝关节活动丧失占左下肢活动功能的18.67%，左踝关节活动度丧失60%，乘以踝关节权重指数0.12，得其左踝关节活动丧失占左下肢活动功能的7.2%，累计其左下肢活动功能丧失25.87%（已达25%，未达50%）……其左下肢损伤评定为九级伤残”。2015年5月13日，江西求实司法鉴定中心针对二被告对上述鉴定结论的疑义，出具答复函进行相关答复：结合病历资料及我中心神经电生理检验报告，被鉴定人陈常德损伤基础为左下肢骨折伴神经损伤，我中心检验见其左膝关节屈曲活动受限，左踝关节背曲活动受限。其中左踝关节活动受限分析系左下肢神经损伤、左胫骨平台骨折经行手术治疗长钢板内固定在位并涉及左胫骨中下段及左下肢长期制动缺乏功能锻炼所致。目前其左膝关节及左踝关节活动功能受限与交通事故致左下肢损伤之间存在直接因果关系，经测量计算，其左下肢损失功能达到GB18667—2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.9.9-i款所规定的评残要求，构成九级伤残。本院认为，本案争议的焦点有如下几点：一、原告陈常德与被告熊卫国、熊卫东间属好意同乘还是有偿搭载的关系？二、原告陈常德医疗费用是否合理，是否需要进行医药费用关联性、合理性鉴定？三、原告陈常德的伤残等级能否认定为九级？四、被告熊卫东作为车主是否应当对原告的损失承担赔偿责任？关于第一点，原告陈常德上车，有二种可能，一是有偿搭载，车到终点庐山后付钱，二是好意同乘，到庐山后原告陈常德不用付钱。如果是有偿搭载，车辆在途中发生事故，原告陈常德也就无从向被告付钱，因此，本案不能从原告是否支付车资来判断是好意同乘还是有偿搭载。原告陈常德与被告熊卫国、熊卫东事故发生前并不熟悉，从原、被告庭审中关于原告陈常德上车前后经过的陈述来看，原告陈常德有偿搭载的陈述更符合情理，也与九江三里街至荷花垄地段存在大量非营运车辆有偿搭载人员至庐山的社会现实更为接近。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二被告主张原、被告间系好意同乘的关系，仅提供证人琚某证明传真件一份，该证明除“琚某”的签名为手写字体外，均为打印字体。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人琚某无不出庭作证的正当理由，且其书面证言存在重大瑕疵，故证人琚某的证言不予采信。原、被告间应当认定为有偿搭载的关系，被告关于双方系好意同乘的答辩意见无证据支持，不予采纳。关于第二点，从原告陈常德住院治疗记录来看，入、出院记录均为左胫骨平台粉碎性骨折，并无治疗其他疾病的记录。二被告关于用药清单中参芎葡萄糖注射液、曲克芦丁脑蛋白水解物注射液、小牛脾提取物注射液三种药物主要用于治疗脑部疾病，与原告交通事故受伤无关的答辩意见与医疗机构的记录相悖，没有证据支持。医疗机构对伤者的治疗是专业性行为，伤者的治疗方案方法、药物及手术器械的使用均由医疗机构根据伤者的实际情况决定，原告陈常德作为普通伤者，在入院治疗的过程中，对药物的使用，手术中钢板、螺丝钉的使用等无法决定。仅有猜测而无其他证据佐证，二被告要求对原告治疗费用的合理性、必要性进行鉴定没有事实依据。同时，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。二被告在举证期限内，就原告的伤残等级提出了重新鉴定的申请，并未就原告医疗费用的合理性、必要性提出鉴定申请，二被告在举证期限届满后当庭提出医疗费用合理性、必要性的鉴定申请，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定不符，同时有拖延诉讼之嫌，故二被告关于原告医疗费用合理性、必要性鉴定的申请，不予同意。关于第三点，二被告就原告陈常德的伤残等级提出重新鉴定的申请后，本院委托江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定，江西求实司法鉴定中心对二被告的质疑进行了书面答复。江西求实司法鉴定中心及鉴定人员具备司法鉴定资质，适用标准正确，在鉴定过程中进行了必要的检验，对原告左膝关节、左踝关节活动功能丧失程度及活动功能受限与交通事故之间的因果关系进行了分析、说明，江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书关于原告伤残等级评定九级伤残的鉴定意见可以采纳。二被告关于原告伤残等级不构成九级，应当评定为十级的意见无事实与法律依据，不予采纳。关于第四点，被告熊卫东作为车主，本次交通事故发生时在车上，其因为手受伤不能驾驶车辆，由被告熊卫国为其驾驶车辆，二被告间形成无偿提供劳务的帮工关系，被告熊卫国为帮工人，被告熊卫东为被帮工人。被告熊卫国在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被告熊卫国驾驶车辆超车时车速过快，车辆驶出路外与路外大树相撞，造成原告受伤，存在重大过失，原告请求二被告连带赔偿其损失，有法律依据，应予支持。同时，被告熊卫东作为非营运车辆所有权人，有偿搭载原告，也应当对原告因本次交通事故遭受的损失承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告因本次交通事故受伤住院治疗81天，二被告除应赔偿原告已支付的医药费51180.01元外，还应赔偿原告因事故住院期间的护理费14418元（89元／天×81天×2人）、交通费324元（4元／天×81天）、营养费1944元（24元／天×81天）、住院伙食补助费1620元（20元／天×81天）、后续治疗费8000元、精神抚慰金4000元、残疾赔偿金63203.40元（2014年城镇居民人均年可支配收入24309元／年×20%×13年）、鉴定费1300元及辅助器具费80元。本院认定原告陈常德因本次交通事故的全部损失共计146069.41元，应由二被告共同赔偿。原告陈常德年满60周岁，已经退休，其主张误工费损失未提供证据证明，本院不予支持。被告在事故发生后支付的医药费、检查费等救治费用由被告自行承担。因重新鉴定后原告的伤残等级仍然评定为九级，故重新鉴定费用及在重新鉴定中发生的检查费用等由二被告负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：一、被告熊卫国、熊卫东共同赔偿原告陈常德因交通事故侵害所造成的损失146069.41元，上述款项限二被告在本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告陈常德其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3412元，原告陈常德负担226元，被告熊卫国、熊卫东共同负担3186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周和良审 判 员  喻 宁人民陪审员  戴 斌二〇一五年七月三十一日书 记 员  邬伟峰