wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2015)朝刑初字第1814号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王×，男，1979年4月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月28日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2015)1481号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王×于2015年6月28日1时许，在北京市朝阳区松榆南路武圣南口，驾驶机动车与侯某某（女，38岁，北京市人）驾驶的机动车及朱某（女，57岁，北京市人）骑乘的三轮车发生交通事故，并造成车辆受损及二被害人受伤。被告人王×明知对方报警而在现场等待。经检测被告人王×血液中酒精含量为140.1mg/100ml。后被告人家属与侯凤贤达成了赔偿协议，对其进行了赔偿，得到候凤贤的谅解，另对朱丹进行了一定的赔偿。公诉机关认为被告人王×具有自首等从轻处罚情节，建议判处被告人王×拘役二至四个月，并处罚金。被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后1个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  崔光同二〇一五年七月二十二日书 记 员  刘媛媛
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第00474号原告：张素芳，女，1967年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区。组织机构代码57852897-9。法定代表人：郑斌斌，该公司经理。原告张素芳与被告安徽省虹日家纺有限公司（以下简称：虹日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月6日���理后，依法组成合议庭。于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告张素芳委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告虹日公司法定代表人郑斌斌经本院于2015年2月11日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素芳诉称：原告系被告员工。2014年9月20日，因被告拖欠原告部分月份工资1136元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资1136元，被告承担诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交的证据为：1、身份证1份，证明：原告的身份信息。2、工资花名册、欠条各1份，证明：被告欠原告2014年7-8月工资，共计1136元。被告虹日公���未答辩，也未向本院提供证据。根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2014年6月至2014年9月，原告在被告处就职，从事平车工岗位，被告每月底以现金形式支付员工上个月工资，每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，2014年7月工资为836元、8月工资为300元，合计1136元,至今被告未支付。2014年9月20日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠员工张素芳2014年7-8月工资1136元，合计壹仟壹佰叁拾陆（元）整（￥1136元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条予以证明。本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，要求被告支付拖欠的工资1136元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张素芳工资款1136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 刚代理审判员  陈亚南人民陪审员  张 超二〇一五年七月二十二日书 记 员  孙梅英
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第2106号原告江甲。委托代理人江丙。委托代理人周某某。原告蔡某某。委托代理人周某某。被告娄某某。被告江乙。委托代理人蒋某。原告江甲、蔡某某与被告娄某某、江乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜春娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告江甲及其委托代理人江丙，原告江甲、蔡某某的委托代理人周某某，被告娄某某、被告江乙的委托代理人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江甲、蔡某某诉称，两原告系夫妻，被继承人江某某系两原告之子，被告娄某某与被继承人系夫妻，婚后生育被告江乙。被继承人江某某于2013年4月22日报死亡。坐落于上海市车站南路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在被继承人江某某名下，其中二分之一为被继承人遗产。两被告生前未能好好照顾被继承人，导致其死亡。现原告起诉来院，要求依法继承被继承人江某某名下坐落于上海市车站南路XXX弄XXX号XXX室房屋，两原告各占八分之一产权份额。原告为其主张提供了以下证据，1、户籍信息摘录，证明两原告系夫妻，被继承人江某某系两原告之子，被告娄某某与被继承人系夫妻，婚后生育本案被告江乙，被继承人于2013年4月22日报死亡；2、上海市房地产登记簿，证明上海市车站南路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在被继承人江某某名下。被告娄某某、江乙辩称，对原告所述的身份关系和遗产范围无异议。按照法律规定，原告享有继承权，但被继承人生前生病多年，原告从未照顾，甚至被继承人去世后，被告通知原告来看最后一眼，原告都未前来。被继承人生前需要照顾时，原告从未对其扶助，都是被告轮流照顾，按照法律规定，因被告对被继承人尽了主要扶养义务，应适当多分遗产，且被告的经济状况不好，上海市车站南路XXX弄XXX号XXX室面积小，为被告唯一住房，希望法院能考虑被告的实际情况依法判决。被告娄某某、江乙为其主张提供了养老院、居委会和案外人吴某的证明，证明两被告对被继承人悉心照料。经审理查明，两原告系夫妻，被继承人江某某系两原告之子，被告娄某某与被继承人系夫妻，婚后生育本案被告江乙。被继承人江某某于2013年4月22日报死亡。坐落于上海市车站南路XXX弄XXX号XXX室房屋于2000年登记在被继承人江某某名下。现两原告起诉要求按法定继承依法平均分割继承上海市车站南路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。两原告系被继承人父母，被告娄某某系被继承人配偶，被告江乙系被继承人女儿，均为第一顺序继承人，鉴于被继承人江某某未留有遗嘱，故其去世后名下的遗产由原、被告四人法定继承。被告娄某某、江乙以自己对被继承人尽了较多扶养义务为由要求多分得遗产，原告否认，两被告提供了养老院、居委会及案外人出某的证明，对此，本院认为：1、夫妻有互相扶养的义务，子女有赡养父母的义务，被告娄某某、江乙作为被继承人配偶、女儿，在被继承人患病时悉心照料，正是尽了夫妻间相互扶养、子女赡养父母的义务；2、两原告作为被继承人父母，其将被继承人生育并养大成人，已经尽到了父母对子女的抚养义务，而被继承人患病时两原告都已经年迈，需子女照顾，不具备扶养被继承人的能力。故，两被告以对被继承人尽了主要扶养义务为由，要求多分遗产，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告要求按照法定继承平均分割被继承人的房屋遗产，与法不悖，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：上海市车站南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告江甲、蔡某某、被告娄某某、江乙按份共有，原告江甲、蔡某某、被告江乙各占八分之一产权份额，被告娄某某占八分之五产权份额，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费由原告江甲、蔡某某、被告娄某某、江乙按上述比例负担。本案受理费14,700元，减半收取7,350元，由原告江甲、蔡某某、被告江乙各负担918.75元，被告娄某某负担4,593.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  杜春娟二〇一五年七月二十三日书 记 员  陈 妮附：相关法律条文第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条??遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。????不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第5064号罪犯李先国，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2013年3月19日作出(2013)金永刑初字第142号刑事判决，以被告人李先国犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金52000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭审理了本案，浙江省衢州市人民检察院指派代理检察员刘利伟出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派龚小丰、洪继方出庭履行职务，罪犯李先国到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李先国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。庭审中，罪犯李先国对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭的检察员认为，执行机关对罪犯李先国提起的减刑意见符合法律规定，罪犯李先国符合减刑条件，同意对其予以减刑七个月。经审理查明，罪犯李先国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级表扬奖励，罪犯李先国已缴纳罚金5000元。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据证实。本院认为，罪犯李先国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，已履行部分财产刑，执行机关和检察员相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李先国准予减刑七个月（刑期至2015年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  王其星二〇一五年七月二十九日书 记 员  朱勤超
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2015〕金婺刑初字第777号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人龚某。辩护人程文良，金华市法律援助中心指派的浙江金元律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕762号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱远望出庭支持公诉。被告人龚某及其辩护人程文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2015年2月4日-15日，被告人龚某单独或伙同他人在金华市区盗窃4辆电动车，共计价值人民币5100元。公诉机关认为，被告人龚某的行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。同时认定龚某作案时系未成年人。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据予以支持，提请本院依法判处。被告人龚某对公诉机关的指控没有异议。辩护人程文良辩护提出：一、对公诉机关的指控没有异议。二、被告人龚某有以下从轻处罚情节：1、作案时系未成年人；2、如实供述自己的罪行；3、被盗车辆已被追回并返还被害人。综上，恳请法庭对被告人龚某从轻处罚。经审理查明：1、2015年2月4日凌晨，被告人龚某来到金华市区西关街道五里亭新村悦亭路6号楼下，趁四周无人之际，利用搭线启动的方式，将被害人倪某停在该处的一辆黑色绿源牌电动车（价值人民币1530元）盗走，后逃离现场。2、2015年2月12日凌晨，被告人龚某伙同马某、金某（均另案处理）来到金华市区三江街道三路口村三晖路群星幼儿园附近，趁四周无人之际，利用搭线启动的方式，将被害人曾某停在该处的一辆黑色金大牌电动车（价值人民币1460元）盗走，后逃离现场。3、2015年2月15日凌晨，被告人龚某伙同马某来到金华市区下马滩7幢8号楼下，趁四周无人之际，利用搭线启动的方式，将被害人王某停在该处的一辆黑色金鹭牌电动车（价值人民币690元）盗走，后逃离现场。4、2015年2月15日凌晨，被告人龚某伙同马某来到金华市区王坛树街32号楼下，趁四周无人之际，利用搭线启动的方式，将被害人韦某停在该处的一辆蓝色电动三轮车（价值人民币1420元）盗走，后逃离现场。综上，被告人龚某秘密窃取他人财物4次，窃得财物共计价值人民币5100元。2015年2月15日，龚某在金华市江南开发区欧景名城南面空地附近被民警传唤归案，同时，民警在该空地处查获并扣押了涉案被盗电动车3辆，已发还给被害人曾某、王某、韦某。龚某在归案后如实供述了主要事实。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人龚某的供述与辩解，被害人倪某、曾某、王某、韦某的陈述，证人金某、马某的证言，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录，现场笔录，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书、清单及照片，发还清单，车辆信息，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，多次采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。部分系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人龚某作案时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，且在归案后如实供述主要事实，依法对其从轻处罚。部分被盗车辆已被追回并发还给被害人，对被告人龚某酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的要求对被告人从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年9月14日止）。二、责令被告人龚某退出违法所得人民币1530元，返还被害人倪玉兰。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 娜人民陪审员  陈丽雅人民陪审员  沈小如二〇一五年七月二十一日代书 记员  戴梦恬
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2765号罪犯张新春，男，1965年5月8日出生，汉族，小学文化，江西省鄱阳县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2011年12月14日作出(2011)甬象刑初字第571号刑事判决，以被告人张新春犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省长湖监狱于2015年7月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派代理检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯张新春到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张新春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功。庭审中，罪犯张新春对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯张新春提起的假释意见符合法律规定，罪犯张新春在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯张新春在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张新春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出予以假释的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张新春准予假释（假释考验期至2017年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓代理审判员  王琳代理审判员  朱芸二〇一五年七月二十八日书 记 员  张欣
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南川法民初字第02101号原告李良碧，女，1950年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。委托代理人陈帮文，重庆天森律师事务所律师。被告胡增华，男，1962年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告李良碧诉被告胡增华民间借贷纠纷一案中，原告李良碧于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李良碧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告李良碧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李良碧撤回起诉。案件受理费1300元，减半交纳650元，由原告李良碧负担（已交纳）。审判员  张信川二〇一五年七月十六日书记员  王宏军
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2015)洋民初字第00989号原告黄某，女，汉族，陕西省洋县人。委托代理人王某某，某某律师事务所律师。被告章某某，男，汉族，陕西省洋县人。委托代理人高某某，洋县某某法律服务所法律工作者。原告黄某与被告章某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员党白鹭独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告娘室在洋县长溪镇长河村，出生后被被告爷爷抱养，原告12岁时随被告父母共同生活，后原告成年，被告父母劝说原告与被告结婚，原告不同意，被告强行与原告发生关系，原告为报答养父母之恩，同意与被告结婚，于2007年3月14日登记结婚，同年5月3日生育女孩张某某。婚后二人没有共同语言，被告脾气暴躁，迷恋赌博，双方未建立起真正的夫妻感情，原告于2015年正月离家外出，双方分居至今，现夫妻关系已名存实亡，故起诉与被告离婚。被告辩称，原告所述不实，原、被告系青梅竹马从小一起长大，原告出生后被被告爷爷以孙女名义抱养，由被告爷爷和被告父母共同抚养长大，后于2006年举行婚礼，2007年3月14日登记结婚，双方结婚是建立在双方自愿的基础上，根本不存在与原告强行发生关系结婚的情形。婚后双方相处很好，从未发生吵架打架，被告更无赌博恶习，原告于2015年正月离家时给被告母亲陈述系去同学家，后再无去向，被告方多次寻找未果，现原告提起的离婚诉讼，被告深感痛心，不知原告用意，希望法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告自小被被告爷爷以孙女名义抱养，由被告爷爷和被告父母共同抚养，原、被告从小一起长大，后于2006年10月11日举行结婚仪式，2007年3月14日登记结婚，同年4月7日生育女孩张某某（一直由被告及被告父母抚养）。2015年正月，原告离家外出，后再未与被告联系，被告多方寻找未果。同年6月11日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告坚决要求离婚，但未提供证据证明其夫妻感情确已破裂。上述事实，有原、被告陈述，结婚证，身份证等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。本院认为，原告从小被被告爷爷以孙女名义抱养，由被告爷爷及父母抚养，原、被告从小一起长大，双方自愿登记结婚，婚姻基础牢固，婚后相处和睦，原告于2015年正月无故离家外出，同年6月起诉离婚，但未提供证据证明其夫妻感情确已破裂。只要双方互谅互让，坦诚相待，加强沟通与交流，共同致力家庭建设及子女抚养，其夫妻关系仍可得到改善。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告黄某与被告章某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员  党白鹭二〇一五年七月二十九日书 记 员  刘人杰
江苏省丰县人民法院行 政 裁 定 书(2015)丰非诉行审字第0089号申请人丰县卫生和计划生育委员会，住所地丰县经济开发区中阳大道延伸段。法定代表人高伟，该委主任。委托代理人于佰利，该委工作人员。被申请人穆大志，农民。被申请人刘艳芹，农民。被申请人穆大志、刘艳芹2014年不符合《人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子。申请人丰县卫生和计划生育委员会于2014年10月24日对被申请人送达社会抚养费征收告知书，告知了违法生育事实和社会抚养费的征收标准、金额，被申请人未提出陈述、申辩，2014年10月29日丰县卫生和计划生育委员会对被申请人送达了丰计征决字（2014）106047号社会抚养费征收决定书，决定对穆大志、刘艳芹分别按照基本标准（2013年丰县农民人均纯收入10957元）的四倍各征收社会抚养费43828元，合计87656元。因被申请人穆大志、刘艳芹在法定期限内既未复议也未提起行政诉讼又未履行征收决定书，申请人于2015年3月3日催告被申请人履行征收决定书规定的义务，被申请人仍不履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。本院于2015年7月13日向被申请人送达了申请执行书副本及听证权利告知书，被申请人未申请听证。本院经书面审查认为，申请人于2014年10月28日作出的丰计征决字（2014）106047号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，其申请符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人作出的丰计征决字（2014）106047号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 涛审 判 员  李念鑫代理审判员  李娇娇二〇一五年七月二十日书 记 员  张 琬
辽宁省辽中县人民法院民 事 裁 定 书(2015)辽中民三初字第2490号原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司，住所地辽中县辽中镇南环路11-9号。委托代理人郭鹏，系经理。委托代理人曲直，男，现住辽中县。委托代理人康晓丹，女，现住辽中县。被告李秀红，男，现住辽中县。本院在审理原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司诉被告李秀红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款十一项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司承担。代理审判员  刘治兵二〇一五年七月三十一日书 记 员  王一好
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）邻水执字第282号-1号申请执行人曹永红，女，汉族，生于1970年9月6日。被执行人余世强，男，汉族，生于1965年8月18日。本院依据已发生法律效力的（2014）邻水民初字第1850号民事调解书，受理曹永红申请执行余世强民间借贷纠纷一案。在执行过程中，因被执行人余世强未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人余世强所有的小型轿车予以查封。查封期间不得买卖、转移和办理产权过户手续；二、将被执行人余世强所有的位于邻水县的房屋予以查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈华雄二〇一五年七月三十一日书记员  黄冠男
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)苏刑监字第00014号张某：你因受贿一案，不服江苏省射阳县人民法院（2011）射刑二初字第0098号刑事判决及江苏省盐城市中级人民法院（2012）盐刑二终字第0062号刑事裁定，以你“在侦查期间受到刑讯逼供，你不构成受贿罪，应宣告你无罪”为由，向本院提出申诉。射阳县人民法院判决认定：被告人张某于2002年上半年至2008年7月，在任射阳县交通局纪委书记期间，利用职务之便，为他人谋取利益，先后收受他人贿赂计人民币85000元、购物卡6000元。被告人张某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。对你的申诉理由，本院经审查认为：你身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，你的行为已构成受贿罪。原审判决认定你受贿的犯罪事实，有你本人的供述及亲笔供词、行贿人证言、证人证言、相关书证等证实。原审判决、裁定认定你的犯罪事实清楚，证据确实充分，足可认定。你提出侦查阶段受到刑讯逼供，无证据证实。原审判决根据你的犯罪事实、结合自首、立功等情节，对你的量刑也是适当的。综上，原审判决、裁定认定你构成受贿罪的事实清楚，证据确实、充分。你的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇一五年七月二十七日
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2015)莱州金民初字第161号原告王绍坤，男，1966年7月21日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。委托代理人李玲，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。被告夏季芹，女，1954年9月28日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。原告王绍坤与被告夏季芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田光宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍坤及其委托代理人李玲到庭参加诉讼，被告夏季芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我经营猪饲料，被告夏立芹与矫立臻（已于2015年1月因病去世）系夫妻关系，夫妻二人自2013年5月至2014年11月间向我购买饲料14次，均未付款，每次均由矫立臻给我出具欠条一张，合款16590元。该款经我多次催要，被告一直不还。现诉请法院依法判令被告偿还上述借款，并承担本案诉讼费。被告未答辩。经审理查明：原告主张其经营饲料销售业务，矫立臻与被告系夫妻关系，共同饲养家畜家禽，双方多次发生业务关系。2013年5月至2014年11月间，被告和矫立臻先后14次从原告处购买饲料，均未付款，每次均由矫立臻给其出具欠条，上述欠款合计16590元。矫立臻于2015年1月死亡，上述欠款均发生在被告与矫立臻婚姻关系存续期间。审理中，原告提交了上述14张欠条，除大、小写金额和签字、日期外，均为固定印刷格式，内容为“欠条今欠观察家三山岛街道天王庙村王绍坤现金（人民币）（大写）：（小写）：本欠款须在三个月内付清，逾期久拖不还按银行同期贷款利率双倍付息。欠款人：日期：”，14张欠条中填写的欠款日期和金额分别为：2013年5月14日885元、2013年5月22日1715元、2013年7月4日1300元、2013年7月7日625元、2013年7月26日525元、2013年8月20日1500元、2013年9月19日570元、2013年10月22日2915元、2014年5月6日505元、2014年6月20日1215元、2014年7月10日是1260元、2014年8月9日2040元、2014年9月20日1030元、2014年11月2日505元，欠款人签字均为“矫立臻”。原告还提交了从莱州市公安局调取的“本地常住人口详细查询结果”两张，载明被告与矫立臻户口均为“370683004037518”，地址均为“（三山岛街道）东北村256号”被告的“与户主关系”一栏为“户主”，矫立臻的“与户主关系”一栏为“夫”、迁入日期为“2013-04-19”。原告主张该证据能够证实被告与矫立臻系夫妻关系，上述欠款发生在夫妻关系存续期间。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院认为，原告主张被告和丈夫矫立臻多次向其购买饲料而欠款，提供了有矫立臻签字的欠条以为佐证，其提供的“本地常住人口详细查询结果”能够证实被告与矫立臻确系夫妻关系及上述欠款均发生在其夫妻关系存续期间。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告所述事实及提供的证据予以采信，认定矫立臻欠原告饲料款16590元未还，该欠款发生在被告与矫立臻夫妻关系存续期间，被告对上述欠款负有共同偿还责任。原告要求被告偿还该款，理由正当，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告夏季芹偿还原告王绍坤饲料款16590元，限判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  田光宇二〇一五年七月二十二日书 记 员  孙龙飞
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）乡民初字第00382号原告：李世英，男。被告：许海燕，男。被告：沈淑萍，女。原告李世英与被告许海燕、沈淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员连晓兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李世英到庭参加诉讼，被告许海燕、沈淑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李世英诉称：被告许海燕2013年3月5日向我借款40000元，2014年4月12日向我借款20000元，约定了借款利息和借款期限。借款到期后，被告许海燕一直没有归还。被告沈淑萍是许海燕妻子，该借款属二人婚姻存续���间所借，属于共同债务，应共同偿还。请求：一、被告许海燕、沈淑萍立即归还我借款60000元及利息。二、被告许海燕、沈淑萍支付我实现债权的一切费用。原告李世英向本院提交如下证据：1、2014年4月12日被告许海燕出具的借据复印件一张，证明被告许海燕借其现金20000元。2、2015年3月5日，被告许海燕出具的借据复印件一张，证明2013年5月5日借款40000元及利息支付情况的事实。3、被告许海燕出具的房屋抵押贷款证明一份，证明2015年3月5日，被告许海燕根据之前的二张借据出具了一张总条据，并将之前二张借据撕毁的事实。被告许海燕未出庭答辩，在举证期限内未提供任何证据。被告沈淑萍未出庭答辩，在举证期限内未提供任何证据。经审理查明：被告许海燕分二次向原告李世英借款。2013年5月5日借款本金40000元，月息5分��借款后被告许海燕支付利息至2014年9月5日。2015年3月5日被告许海燕换取原始借据另行出具了一张借据，该借据载明：“今借到李世英现金肆万元整，原2013年5月5日到2015年3月5日欠7个月利息，月息5分，本金原来是肆万，欠息14000元（壹万肆仟元），2015年3月5日换条。（期限是柒个月）”。2014年4月12日借款本金20000元，借款期限为半年。被告许海燕出具了借据一张，该借据载明：“今借到李师傅现金贰万元整（期限半年）许海燕，2014、4、12年、”后被告许海燕又在借据上标注：“自2014年9月12日到2015年3月12日欠息9600元（月息8分，每月1600），2015年3月5日，许海燕，柒个月内还清。”借款后被告许海燕支付利息至2014年9月12日。2015年3月5日，被告许海燕根据借款金额给原告李世英出具了“房屋抵押贷款”的总条据，约定七个月内归还，并口头约定按月结付利息。之后，原告李世英多次向二被告催要，二被告均未按约支付利息也未归还本金。本院确认的上述事实，有原告李世英提供的被告许海燕出具的二张借据、房屋抵押贷款书及原告当庭陈述，这些证据已经本院的审查，可以采信。本院认为：原告李世英提供的被告许海燕出具的二张借据的复印件与被告许海燕2015年3月5日出具的房屋抵押贷款总条据的借款时间和借款金额相一致，三张条据之间相互映证，足以说明原告李世英与被告许海燕之间存在着民间借贷关系，并对利息有明确的约定，该法律关系除利息约定部分超出法律规定无效外，其余部分合法有效，应受法律的保护。2015年3月5日被告许海燕在换取借据时，承诺每月结付利息，并在7���月内归还本金，但其在7个月的期限内未按约定支付每月利息，依法已构成对原告李世英的违约，原告李世英有权请求被告许海燕立即归还借款。由于原、被告约定的借款利息超出法律规定的四倍，超出部分本院不予支持，利率应按中国人民银行同期同类贷款四倍计算。原告李世英要求被告立即归还借款及支付利息的请求合法，本院予以支持。依据婚姻法相关规定，婚姻关系存续期间，债权人以夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。该笔借款在被告许海燕与被告沈淑萍婚姻存续期间发生，依照法律规定，被告沈淑萍应与被告许海燕共同承担对原告李世英的债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许海燕、沈淑萍于本判决生效之日起十日内返还原告李世英借款本金60000元及利息（本金60000元中：20000元利息自2014年9月12日起至本判决确定还款之日止、40000元利息自2014年9月5日起至本判决确定还款之日止，利率均按中国人民银行同期同类贷款四倍计算）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费945元，由被告许海燕、沈淑萍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  连晓兰二〇一五年七月三十一日书记员  董贵萍
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2013)开民一初字第02798号原告长沙市开福区芙蓉北路街道景香苑小区业主委员会，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道景香苑小区内。负责人魏援朝，系该业委会主任。委托代理人周昭用，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托代理人聂惠琴，上海建纬（长沙）律师事务所律师。被告长沙浩林房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区国庆新村甘家冲南端（长沙市湘中五金厂内）。法定代表人范军，系该公司董事长。委托代理人龚炜，系该公司员工。委托代理人范江。原告长沙市开福区芙蓉北路街道景香苑小区业主委员会（以下简称景香苑业委会）诉被告长沙浩林房地产开发有限公司（以下简称浩林房产公司）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员胡涛、王镇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人魏援朝，被告委托代理人龚炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景香苑业委会诉称，2004年被告取得了位于长沙市金霞小区，面积为×平方米的国有土地使用权。2007年9月26日，被告在长沙市国土资源局办理国有土地使用权分户手续时将其原所取得的×平方米的国有土地使用权分摊给了景香苑小区831户业主。按照设计图纸和规划部门要求，被告应当将上述土地中的位于景香苑小区北面空地建为停车场供业主使用，但被告一直拒不履行上述义务，反而将上述地块用围挡围住，禁止小区业主使用。原告认为被告的行为侵犯了小区全体业主的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决：一、依法确认景香苑小区北面预留停车场×平方米的国有土地使用权归本小区831户业主共同所有；二、被告立即排除妨害，立即拆除景香苑小区北面停车场用地内的围挡以及场地内的垃圾、障碍物等，以便达到符合全体业主的正常使用目的；三、被告承担本案诉讼费用。被告浩林房产公司辩称，本案诉争土地并非归小区831户业主共有。首先，土地在规划时，该诉争土地的用地类别为S3R2，即社会停车场用地，该类型的土地系划拨取得，不能为业主共有。其次，被告对于诉争土地的国有土地使用权系通过合法的方式购得，并支付了土地转让金等税费，故被告对于诉争土地享有使用权。本案业主手中所有的国土证在办理分户时，因国土局的疏忽将原本应当属于被告诉讼土地使用权分割给了小区831户业主，故而该分户权证不能作为小区831户业主拥有本案诉争土地使用权的依据。综上，诉争土地的使用权应当归属于被告所有，小区831户业主无权主张诉争土地的国有土地使用权，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年，被告以购买的方式取得了位于长沙市金霞小区面积为×平方米的国有土地使用权，并支付了土地出让金等税费。后被告在该土地上开发建设了景香苑小区，并将该小区房屋卖给了小区831户业主。2006年9月，被告向小区831户业主交付了房屋。2007年9月26日，长沙市国土资源局依据被告递交的《土地登记审批表》将该×平方米的国有土地使用权分摊给了景香苑小区831户业主，并为小区831户业主办理了国有土地使用权证，同时将被告所持有的长国用（2004）第022784号国土证予以收回并注销。因被告认为该土地使用权应当归被告所有，故将该地块用围挡予以隔离，导致景香苑小区业主无法使用。至本案法庭辩论终结时，该诉争地块仍为被告实际控制。因对该诉争土地的使用权归属存在争议，原告遂诉至法院，请求判如所请。另查明，本案诉争地块位于景香苑小区北面，面积为3606.4平方米的国有土地，根据长沙市规划设计院所出具的规划设计图及相关规划材料所载，该地块该诉争土地的用地类别为S3R2，规划用途为社会停车场用地。上述事实有《商品房买卖合同》、《土地登记审批表》、长沙市国土资源局出具的回复、规划设计图、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，本案诉争焦点实质在于被告是否已经将其合法取得的位于景香苑小区北面，面积为×平方米的国有土地使用权。经查明，被告与小区831户业主之间并未对于诉争土地的使用权的移转并无明确的合同约定，现长沙市国土资源局依据被告提供的《土地登记审批表》将该×平方米的国有土地使用权分摊给了景香苑小区831户业主，并为小区831户业主办理了国有土地使用权证，同时将被告所持有的长国用（2004）第022784号国土证予以收回并注销，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，现景香苑小区831户业主已经取得了诉争3606.4平方米的国有土地使用权证，故本院确认景香苑小区831户业主已经取得了诉争×平方米的国有土地使用权，在上述诉争土地所涉权证未撤销之前，景香苑小区831户业主对诉争×平方米的国有土地享有使用权。现本案诉争的×平方米的国有土地为被告实际控制，并将该地块用围挡予以隔离，导致景香苑小区业主无法使用，故被告应当立即将该土地的围挡予以拆除，并将土地交还给景香苑小区831户业主使用。对于原告提出的要求将诉争的×平方米土地内的垃圾、障碍物清除的主张，因依据现有证据，无证据证明场地内的垃圾及障碍物系被告放置或系被告所有，故对于原告要求被告清除上述诉争土地内的垃圾及障碍物清除的主张本院不予支持。景香苑小区831户业主作为该诉争土地的土地使用权人，应当自行将场地内的垃圾及障碍物予以清除。综上所述，本院依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、位于长沙市开福区芙蓉北路街道景香苑小区北面预留停车场×平方米的国有土地使用权归本小区831户业主共同所有；二、被告长沙浩林房地产开发有限公司立即拆除景香苑小区北面停车场用地内的围挡，以便达到符合全体业主的正常使用目的；三、驳回原告长沙市开福区芙蓉北路街道景香苑小区业主委员会的其他诉讼请求。本案受理费200元，由被告长沙浩林房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张淳人民陪审员  王镇人民陪审员  胡涛二〇一五年七月十五日代理书记员  宋敏
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1763号上诉人(原审被告)程林松。被上诉人(原审原告)王志广。上诉人程林松因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民一(民)初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王志广、程林松原系朋友关系。2009年，程林松曾向王志广借款。之后，程林松以银行汇款形式归还给王志广人民币(以下币种均为人民币)10,000元。2013年12月10日，程林松在自家附近的赵重公路上王志广的车内出具给王志广借条一份，载明向王志广借款14,000元。王志广因催讨借款未果，遂诉至法院，要求判令程林松归还借款14,000元，并要求诉讼费由程林松承担。原审另查明，王志广曾于2010年7月24日向公安机关报警，称：自己于当日10时50分许陪朋友至青浦区中山医院看病，当时坐在骨科门诊候诊室椅子上，并把包放在椅子上。至当日11时许，其起身到门诊大厅，后至11时15分许，想起包忘记拿了，又立即赶回骨科门诊候诊室，发现包不见了。包内物品：现金7,000元，本人身份证、驾驶证、居住证各一本，皖KTXX**轿车的行驶证一本，农业银行以及邮政储蓄卡各一张，均设有密码，还有四张别人欠自己的欠条。在本案审理中，王志广、程林松双方对借款情况存在以下争议：1、借款金额。王志广主张程林松曾陆续向王志广借款共计24,000元。程林松则认为自己曾于2009年分几次向王志广借款20,000元左右。2、出具借条情况。王志广主张程林松出具了两张借条，金额分别为10,000元和14,000元。程林松则认为自己只出具了一张借条，金额是14,000元还是24,000元记不清了。3、借款利息。王志广主张借款未约定利息，而程林松则认为是高利贷，但程林松未支付过利息。4、归还借款情况。王志广确认程林松曾在坐牢之前归还给王志广10,000元，是通过银行打入王志广帐户的，后来程林松坐牢了，故剩余14,000元借款程林松未还。因未能碰到程林松，故借条也未还给程林松。程林松在第一次开庭时主张借款本金已于2009年底全部还清，因程林松当时人在老家，且与王志广关系很好，故未把借条要回来，之后程林松就坐牢了。第二次开庭时程林松又陈述借款于2010年5月31日前还清，还款时程林松在华新，除了打入王志广银行卡的10,000元之外，其他都是现金还款。5、重新出具借条情况。王志广主张自己由于丢失了借条，故要求程林松重新出具一张14,000元的借条，但没告诉程林松借条已丢失，否则程林松是不会写借条的。王志广要求程林松写借条时跟程林松说：“我在老家欠别人钱，别人问我要钱，你还欠我14,000元，你打个借条给我，我给老家的人看看。”程林松因为欠王志广钱，故没说什么就写了本案中的这张借条。程林松出具借条时向王志广提出之前的借条的事情，王志广跟程林松说不可能拿以前的借条向程林松要钱的。程林松则认为王志广要求程林松写借条时说自己还欠其他人钱，要求程林松出具借条去应付一下，也没有说是要补写借条。程林松向王志广要之前的借条，王志广说他不可能拿这张借条向程林松要钱的。而且当时程林松在家喝了酒，王志广在程林松喝醉酒的情况下诱骗程林松出具了借条。借条的实际书写日期应为2014年1月，是王志广说随便写个日期，故程林松写了“2013年12月10日”。而且程林松以往出具的借要都会捺上手印，但这张借条是应王志广要求瞎写的，故未捺手印。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据王志广、程林松的陈述可以确定程林松曾向王志广借款，但对借款金额、利息情况及归还情况双方陈述不一，为此，双方对自己的主张均有进一步举证的责任。在此情况下，程林松应王志广要求重新书写了一张金额为14,000元的借条，王志广从而取得优势证据，现程林松主张自己系在醉酒后王志广诱骗下出具借条，程林松对此主张应承担举证责任。另一方面，从本案的证据及王志广、程林松的陈述来看，王志广对自己丢失借条、要求程林松就剩余借款重新出具借条的主张，相比程林松认为自己已还清借款、未拿回原来借条的情况下再出具给王志广借条的主张，王志广的主张更符合常理。再次，程林松在本案审理过程中，对借款金额、出具借条情况均表示记不清，对还款时间、还款时自己所处住所的陈述也前后不一。综上所述，本院认为程林松的主张没有相关证据印证，其重新出具借条，系对尚欠王志广借款14,000元的确认，故程林松理应及时归还王志广借款。据此，原审判决如下：程林松应于本判决生效之日起十日内归还王志广借款14,000元。上诉人程林松不服原审判决，向本院提起上诉称，王志广请程林松帮忙虚拟借条以应付别人，程林松在酒后写下借条，并未收到借款，借条不应有效。程林松请求撤销原审判决，改判驳回王志广的原审诉讼请求。被上诉人王志广辩称，程林松借款不还，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。本院认为，双方对于借条形成、借款事实表述不一，原审法院从双方提供的证据及陈述分析，王志广的主张更符合常理，本院认同，不再赘述。程林松所称王志广诱骗其写下借条，但未能提供充分证据予以证明。程林松否认借款事实，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币150元，由上诉人程林松承担。本判决为终审判决。审判长  顾继红审判员  虞恒龄审判员  张 松二〇一五年七月二十四日书记员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2015）周民初字第00382号原告王某某。被告王某。原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识后于2004年3月15日登记结婚,2004年11月12日生女王某甲。婚后，因被告喜好赌博，不理家务，不管原告及孩子的生活，致原、被告常因生活琐事发生矛盾，被告也经常辱骂原告。现原、被告分居已有两年多，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。依照《婚姻法》相关规定，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令解除原、被告的婚姻关系并解决孩子的抚养问题。被告王某经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明,原、被告于2003年12月经人介绍认识，2004年农历2月6日举行结婚仪式，2004年3月15日领取结婚证。婚初，原、被告一同在咸阳居住生活，被告经营摩的维持生计。2004年夏，因原告怀孕为避暑，遂回娘家居住。2004年11月12日生女王某甲，现随被告的父母生活。2006年春节过后，被告同原告父亲去新疆打工，同年九月，被告辞职回到周至老家。2006年年底，原、被告一同赴珠海打工。2009年九、十月，原、被告辞职回家生活。共同生活中双方常为琐事发生矛盾。为避免争吵，原告于2010年去西安打工至今，期间偶儿回家看望孩子。2012年二月初十，因生活琐事双方再次发生矛盾，原告割腕自尽，后经抢救未造成严重后果。同年四、五月份，双方又因生活琐事发生矛盾，自此二人分居生活至今。共同生活期间，无共同财产、共同债权及债务。现原告诉至本院要求离婚，并解决孩子的抚养问题。本案在审过程中，被告王某向本院电话表示，其同意解除与原告的婚姻关系，被告之父王文鹏亦同被告通话确认了上述内容。上述事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表、身份证复印件、户口本复印件记录、本院与被告之父王文鹏谈话笔录记录在卷佐证。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告虽登记结婚多年，并生育一女，但双方却常因家庭琐事产生矛盾，2012年二月，原告因夫妻矛盾曾割腕自尽，双方感情进一步恶化；两个月后，原、被告因生活琐事再次发生矛盾，二人分居至今。根据《最高人民法院关于认定夫妻感情破裂的若干意见》之规定，原、被告因感情不和分居已超过两年，应认定夫妻感情以彻底破裂，且被告亦同意离婚，故原告王某某请求解除与被告王某的婚姻关系，本院依法予以支持。关于孩子的抚养问题，因孩子一直随被告父母生活，改变孩子的生活环境，不利于孩子的健康成长，且被告要求抚养孩子，被告的父母也明确表示同意代被告抚养孩子。故婚生女王某甲随被告方生活为宜，原告应承担相应的抚养费，每月300元，暂定三年，三年后另议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：准许原告王某某与被告王某离婚；二、婚生女王某甲由被告王某抚养，原告王某某于本判决生效后一次性给付孩子三年抚养费10800元，三年后另议。本案诉讼费300元（原告已预交），由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ军代理审判员  李周元人民陪审员  袁德长二〇一五年七月二十日书 记 员  梁 润
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1597号原告上海大世界国际旅游公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张某，该公司总经理。委托代理人洪流、王建飞，上海润言律师事务所律师。被告上海腾邦环境科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某某。本院在审理上列当事人间委托合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海大世界国际旅游公司撤回起诉。本案受理费人民币5,860元，减半收取计人民币2,930元，由原告上海大世界国际旅游公司负担。代理审判员  黄静雅二〇一五年七月三日书 记 员  陆 露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第03495号上诉人（原审原告）吴世伦农村承包经营户。代表人吴世伦。委托代理人封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市江津区双福街道津福社区独树堡居民小组。负责人邹景发，组长。委托代理人王建宇，重庆兴众律师事务所律师。上诉人吴世伦农村承包经营户（以下简称吴世伦户）因与被上诉人重庆市江津区双福街道津福社区独树堡居民小组（以下简称独树堡居民小组）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第08959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，独树堡居民小组习惯上又称津福社区4社，由原长伍1社和2社合并成立，合并后的原长伍1社和2社在经济上仍然独立核算。1998年，吴世伦户以家庭承包的方式，承包了原长伍2社发包的集体土地2.52亩。随着当地社会经济发展的需要，独树堡居民小组接受了包含原告在内的原长伍1社和2社的农户的委托，分批将农户的承包地集中统一流转给用地企业，并按约定收取流转费。后流转的土地逐步被征收，其中已被征收的土地按征收政策享受补偿安置，未被征收的土地继续领取流转费。2011年1月26日，重庆市人民政府作出了《重庆市人民政府关于江津区实施双福组团规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2011〕34号），其中同意征收独树堡居民小组（津福社区4社）的集体土地190余亩，并将该组126名农村居民转为城镇居民。吴世伦户的承包地在该次征收土地的范围内。在实施农转城人员安置时，实际转了116名，余10个名额未转。已转的116人中，已年满50周岁的人占多数，其中部分人员已经享受了城镇养老保险待遇。原长伍1社和原长伍2社以经济独立核算并根据2个社被征土地的面积，自行计算出2个社的转城名额中，原长伍1社占13名，原长伍2社占113名；实际转城的116人中，原长伍1社占49名，原长伍2社占67名；原长伍1社所转的49人中，有36人系调剂使用了原长伍2社按被征土地面积折算的转城名额，该36人享受了征收土地的人员安置待遇，但因其土地未被征收，土地承租人仍在支付土地流转费。吴世伦户等原长伍2社的部分农户认为本社的36个转城名额被原长伍1社占用，原长伍1社不应继续收取该36人的土地流转费，遂要求原长伍1社将该36人的土地流转费交给原长伍2社分配，但原长伍1社的成员以实行独立的经济核算为由拒不同意。双方无法达成一致意见，遂产生纠纷，经相关部门和基层组织协调无果。2014年10月21日，吴世伦户起诉至一审法院，请求：依法判决独树堡居民小组将该36名转非人员的土地租金支付10291.5元给吴世伦户。上述事实，有当事人的陈述，户口簿，农村土地承包经营权证，流转土地协议，流转费领款表，渝府地〔2011〕34号征收土地的批复，征收土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表，双福街道征收集体土地“农转城”人员报批表，征地农转非户口清册，津福社区四组（原长伍1、2社）嘉裕二期项目人员安置领款表，江津公安函〔2012〕25号农转非的批复，信访回复等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。一审法院认为，本案是因调剂使用征地人员安置名额产生的纠纷。征收土地及征地人员安置，是具有法定权限的政府部门依法采取的行政措施，与农村土地承包及农村土地承包经营权流转，属于不同的法律关系。征地安置工作的群众性、政策性很强。征地人员安置的名额由政府依法核定，但集体经济组织内哪些人员参与安置，安置名额的调剂使用等事项，涉及征地安置法律关系，宜由有关政府部门依法处理，其中涉及的村民自治事项，宜由集体民主议定和协商解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。承包方的土地承包经营权受法律保护。土地承包经营权流转的主体是承包方，流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。吴世伦户作为原长伍2社的农户，其在本案中主张的土地租金，实为原长伍1社农户的土地流转费，该流转费依法属于承包土地的原长伍1社农户所有，并不是吴世伦户的承包地参与流转的收益。尽管吴世伦户的承包地被征收且未享受到人员安置待遇，但该事项宜由有关部门或所在集体协调解决。综上所述，吴世伦户要求独树堡居民小组给付租金的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院难以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十四条、第三十六条的规定，判决：“驳回原告吴世伦农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费57元，减半收取28.5元，由原告吴世伦农村承包经营户负担。”吴世伦户不服提出上诉，请求：撤销原判，将本案发回重审或改判独树堡居民小组支付租金10291.5元。事实及理由：1.一审认定事实有误。既然独树堡居民小组在征地时能够调剂使用原长伍1社和原长伍2社的农转非名额，那么对于36人系调剂使用原长伍2社被征土地面积所对应的土地流转费，理应由原长伍2社享有。2.原长伍1社的36人转城，原长伍2社的54亩土地被征收，不能再收取54亩土地的流转费。既然该流转费是独树堡居民小组的集体资产，吴世伦户作为小组成员之一也应参与分配。独树堡居民小组答辩称：原长伍2社土地被征收后是社员不愿意农转非，为了不浪费名额，原长伍1社才有部分社员农转非了；原长伍1社和2社经济一直都是独立核算，不同意吴世伦户的上诉请求。一审判决正确，请求维持原判。二审审理中，吴世伦户提交重庆市双福新区管理委员会于2012年11月29日出具的《关于津信领接交办[2012]608号曾学成信访问题的回复》一份，拟证实是原长伍1社的社员在2社社员不知情的情况下使用了农转非名额，原长伍2社社员知道相关情况后向有关部门反映了情况。独树堡居民小组认可吴世伦户提交证据的真实性，但不认可其证明目的。本院对吴世伦户提交证据的真实性予以确认。二审审理查明的案件事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。本案中，吴世伦户要求分得的是原长伍1社36名农转非成员未被征收土地对应的租金收益。但吴世伦户作为原长伍2社成员，并非争议部分土地的承包经营权人；且原长伍1社和原长伍2社合并为独树堡居民小组后在经济上一直独立核算。吴世伦户要求分得原长伍1社的部分土地流转租金于法无据，本院不予支持。吴世伦户在二审中提交的《关于津信领接交办[2012]608号曾学成信访问题的回复》，其中并无36名农转非成员未被征收土地对应的租金应如何分配的内容，与本案缺乏关联性，故本院对吴世伦户的证明目的不予认可。关于独树堡居民小组在此次征地过程中农转非名额的使用分配是否合法的问题，不属民事案件审查的范畴。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。吴世伦户的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57元，由吴世伦农村承包经营户负担。本判决为终审判决。审 判 长  张雪方审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一五年七月十五日书 记 员  刘德宝
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6543号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告金良琪。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告金良琪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告金良琪系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,681.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,681.79元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区卓资县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕卓民初字第201号原告刘海全，男，一九八六年二月二十日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市。被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司。住所地：乌海市海勃湾区海北大街。负责人孙宁，该公司总经理。委托代理人陈昕华，一九七二年十月十七日出生，汉族，现住乌海市，该公司法律顾问。原告刘海全诉被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海全、被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司委托代理人陈昕华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海全诉称，二0一五年一月二十二日十二时，王玉峰驾驶我的黑BJ59**/黑BX3**半挂车由北向南行至X560线事故地点时，在转弯过程中，车辆上装载的货物洒落，砸在迎面行驶的由刘志强驾驶的蒙A5N5**小轿车以及由刘志勇驾驶的蒙ANG6**小轿车上，致两小轿车驶下路基，黑BJ59**/黑BX3**半挂车自行驶入避险车道，造成乘车人刘海全、刘尚海、刘金娥、刘海荣、刘尚义、刘尚礼受伤、车上所载货物受损、三车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定王玉峰负事故的全部责任，其他人均无责任。现起诉被告保险公司在货运险限额范围内赔偿我货物损失20000元，并由被告承担诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司辩称，本案货物的损失不是因为车本身的事故发生的，是由于转弯产生的货物散落，按保险合同的约定，货物的损失不属于因车辆发生碰撞、堕落、倾覆的情形所致，保险公司不应当承担保险责任，也不承担诉讼费用；退一步讲在特别约定中约定了免赔500元或损失金额的5%的免赔。经审理查明，二0一五年一月二十二日十二时许，王玉峰驾驶刘海全所有的黑BJ59**/黑BX3**半挂车由北向南行至X560线28KM+900M处时，在转弯过程中，车辆上装载的货物洒落，洒落的货物砸在迎面行驶的由刘志强驾驶自己所有的蒙A5N5**小轿车以及由刘志勇驾驶自己所有的蒙ANG6**小轿车上，致两小轿车驶下路基，黑BJ59**/黑BX3**半挂车自行驶入避险车道，造成乘车人刘海全、刘尚海、刘金娥、刘海荣、刘尚义、刘尚礼受伤、车上所载货物受损、三车不同程度受损的交通事故。二0一五年二月三日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公卓交认字[2015]第071号交通事故认定书，认定王玉峰负事故的全部责任，刘海全、刘尚海、刘金娥、刘海荣、刘尚义、刘尚礼无责任。事故发生后，被告保险公司核定的货物损失为291600元。另查明，原告刘海全所有的黑BJ59**/黑BX3**半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司投保了限额为20000元的地方性国内公路货物运输定额保险，保险期限从二0一四年九月十八日零时起至二0一五年九月十七日二十四时止。二0一五年三月十三日，原告向本院提起诉讼，要求被告保险公司履行保险合同赔偿自己的损失。本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公卓交认字[2015]第071号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告保险公司以货物的损失不属于因车辆发生碰撞、堕落、倾覆的情形所致为由不承担保险责任，但事实上货物已洒落，车辆进入避险车道，倾覆程度无法查清，依据《中华人民共和国保险法》第三十条规定有两种以上解释的，作出有利于被保险人或受益人的解释；被告保险公司抗辩在特别约定中约定了“免赔为500元或损失金额的5%，以高者为准”，并提供了“特别约定清单”予以佐证，但该证据仅能证明其履行了明确说明义务，无证据表明被告保险公司进行了提示义务，所以免除保险人责任条款不生效；保险事故已经发生，保险理赔必然产生，被告保险公司应全面履行保险合同。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条、第五十条、第五十五条、最高人民法院关于保险法司法解释（二）第十一条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司在地方性国内公路货物运输定额保险限额范围内赔偿原告刘海全货物损失20000元。案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 程 荣二〇一五年七月二十二日书记员 赵俊玲
发文字号（2015）惠城法刑一初字第580号缓急密级签发人核稿人拟稿单位拟稿人拟稿时间份数广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠城法刑一初字第580号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈某军，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年4月3日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；经批准，于2015年5月6日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。被告人惠州市惠城区人民检察院于2015年07月17日以惠城检公诉刑诉〔2015〕836号起诉书指控被告人陈某军犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪,，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日11时5分公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员（代理检察员）王婧出庭支持公诉，被告人陈某军及其辩护人、证人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2015年4月3日凌晨，被告人陈某军在惠城区麦地南山庄门口贩卖毒品给杨某（另案处理）。同日，公安人员在麦地南山庄门口抓获杨某、陈某军，并在杨某身上缴获陈某军贩卖给其的白色晶体状可疑毒品三小包（经鉴定，净重3.40克，检出甲基苯丙胺成分），在陈某军身上缴获毒资150元。认定上述事实的证据如下：物证；书证；证人证言；辨认笔录；鉴定意见；被告人供述。本院认为，被告人陈勇军贩卖毒品甲基苯丙胺3.40克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。陈勇军归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某军贩卖毒品甲基苯丙胺3.40克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。陈某军归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。被告人陈某军对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2015年4月3日凌晨，被告人陈某军在惠城区麦地南山庄门口贩卖毒品给杨某（另案处理）。同日，公安人员在麦地南山庄门口抓获杨某、陈某军，并在杨某身上缴获陈某军贩卖给其的白色晶体状可疑毒品三小包（经鉴定，净重3.40克，检出甲基苯丙胺成分），在陈某军身上缴获毒资150元。认定上述事实的证据如下：物证；书证；证人证言；辨认笔录；鉴定意见；被告人供述。本院认为，被告人陈勇军贩卖毒品甲基苯丙胺3.40克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。陈勇军归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，鉴定书，提取笔录、扣押清单，户籍资料，到案经过，现场称量笔录，现场检查报告书，证人证言,辨认笔录,鉴定意见,被告人供述。本院认为，被告人陈某军无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺3.40克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某军犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某军归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某军犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月3日起至2016年5月2日止）。二、缴获的毒品予以没收，由公安机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长     审判员  黄奕美审判员     二〇一五年七月二十四日二〇一五年八月三日书记员  余惠珍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)葫民终字第00630号上诉人（原审被告）:刘贺胜被上诉人（原审原告）：兴城市红崖子镇古城子村民委员会负责人：王文学，该村委会主任。委托代理人：曹剑虹上诉人刘贺胜与被上诉人兴城市红崖子镇古城子村民委员会（以下简称古城子村民委员会）因不当得利纠纷一案，不服兴城市人民法院（2014）兴红民初字第01662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘贺胜，被上诉人古城子村民委员会的委托代理人曹剑虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年因建兴高速公路建设需要，政府征占了古城子村部分土地，并按利用土地(包林地、耕地、果树地)每亩补偿45,000.00元、未利用地(荒地及开荒地)每亩补偿36,000.00元的标准给古城子村民委员会发放了相应的补偿费。2012年3月28日，红崖子乡政府作出红政发[2012]5号文件即“红崖子乡政府关于建兴高速公路实施征地的指导性意见”。就补偿费的分配，文件规定林地补偿费80%归承包户、20%归集体；果树地补偿费30%归承包户、70%归集体；荒地补偿费归集体；开荒地补偿费10%归开荒户，90%归集体。同年3月31日，古城子村民委员会召开村民代表会议，全村共计50名村民代表，有29名代表参加了此次会议，讨论占地补偿费分配事宜。会议决定：林地按照36,000.00元/亩补偿，果树地按照13,500.00元/亩补偿，耕地按照20,250.00元/亩补偿，未利用土地（含开荒地）按照3,600.00元/亩补偿。林地有承包合同的或是缴纳过林改费用的按2：8比例分成，个人分80%，果树地按3：7分成，个人30%，村里70%。开荒地按1：9分成，个人10%，村里90%。另查明，补偿费分配方案通过村民代表会议审议通过后，古城子村民委员会即根据占地情况分配补偿款。其中，刘贺胜于2012年4月25日领取补偿款合计33741元（含果树地1.07亩、开荒地2.68亩）；于2012年8月9日再次领取补偿款合计30232元（含果树地3.18亩、开荒地无面积3700元）；2012年11月22日，古城子村民委员会又发放刘贺胜开荒地3.75亩补偿款22125元。以上共计92848元。另查明，刘贺胜本次征占，实占耕地1.8亩，果树地三块共计4.25亩。刘贺胜自述没有开荒地。原审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。故土地补偿费的使用、分配属于村民自治范畴。本案中，征地补偿分配方案确系古城子村民代表会议按照民主程序讨论决定的，合法有效。刘贺胜没有开荒地被征占的事实，而从古城子村民委员会领取开荒地及青苗补偿款，缺乏合法根据，属于不当得利，应予返还。关于刘贺胜辩称之内容，没有事实和法律依据，不予支持。另外，关于古城子村民委员会对利息的主张，应从2012年11月23日开始至满二年止计算，按中国人民银行同期活期存款利率计算比较适宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、刘贺胜于本判决生效后十日内应返还兴城市红崖子镇古城子村民委员会35，473.00元及其利息，利息从2012年11月23日开始至满二年止计算，按中国人民银行同期活期存款利率计算。二、驳回兴城市红崖子镇古城子村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费800.00元，由刘贺胜负担。宣判后，刘贺胜不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，刘贺胜上诉称：原审判决认定刘贺胜没有开荒地被征占而从村委会领取开荒地及青苗补偿款缺乏合法根据，属于不当得利应予返还是错误的。刘贺胜领取的占地补偿款和青苗补偿款是村委会和村民代表依据《村民委员会组织法》讨论制定的征地补偿方案发放的，是合理合法的。刘贺胜领取的占地补偿款和青苗补偿费不仅不多，而是领少了。刘贺胜有大量证据证明刘贺胜领取的占地补偿费和青苗补偿费是合理合法的。请求二审法院依法改判。古城子村民委员会答辩称：刘贺胜领取的是开荒地补偿款，而实际刘贺胜并没有开荒地，却领取开荒地补偿款，因此是不当得利。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求维持原审判决。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为:根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。”古城子村民委员会召开村民代表会议，于2012年3月31日就承包土地补偿费用分配作出决议，内容是“林地按照36,000.00元/亩补偿，果树地按照13,500.00元/亩补偿，耕地按照20,250.00元/亩补偿，未利用土地（含开荒地）按照3,600.00元/亩补偿。林地有承包合同的或是缴纳过林改费用的按2：8比例分成，个人分80%，果树地按3：7分成，个人30%，村里70%。开荒地按1：9分成，个人10%，村里90%。”该分配方案不存在差别待遇和不公平之情形。同时，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定：“省、自治区、直辖市人民政府应当根据土地补偿费主要用于被征地农户的原则，制订土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法。被征地的农村集体经济组织应当将征地补偿费用的收支和分配情况，向本集体经济组织成员公布，接受监督。”本案中，古城子村民委员会上述决议已向本集体经济组织成员公布，其分配方案与上级指导意见的精神是一致的，符合法律规定和相关政策，该决议有效。《》第规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”按照古城子村民代表会议确定的征地补偿分配方案，刘贺胜在没有开荒地的情况下，却领取了开荒地补偿款刘贺胜不能举证证明其占有该部分补偿款的合法根据，客观上给古城子村造成了损失，构成不当得利，应予返还。刘贺胜上诉称其根据省、市政府文件规定的80%标准领取补偿款，与村民代表大会分配方案相悖，没有法律依据和事实依据，本院不予采信。刘贺胜称该部分补偿款实际给付的林地补偿款，是以开荒地名义给付的，但其未提供证据予以证明，本院不予支持。刘贺胜上诉还提出，本案并非是借款合同，不应支持利息的损失。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国》若干问题的意见第131条的规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。据此，原审判决刘贺胜返还不当得利包括利息是正确的，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800.00元，由刘贺胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵红梅审 判 员  杜 昕代理审判员  张信骋二〇一五年七月二十四日书 记 员  王 宁本判决书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)盐民终字第01771号上诉人（原审原告）仇某（曾用名瞿某甲），海南大学学生。委托代理人仇干珍，居民。委托代理人何海峰，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瞿某（曾用名瞿某乙），居民。上诉人仇某因与被上诉人瞿某抚养费纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭新民初字第0019号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人仇某于2015年7月28日向本院申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人仇某申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人仇某撤回上诉。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人仇某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李留霞代理审判员  王慧玲代理审判员  程登健二〇一五年七月三十日书 记 员  孙 升
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)金浦商初字第2403号原告倪春芳。委托代理人寿小峰。被告周坚持。被告黄清河。本院在审理原告倪春芳与被告周坚持、黄清河民间借贷纠纷一案中，原告倪春芳于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪春芳之撤诉申请，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告倪春芳撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告倪春芳负担。审 判 员 郑霞芳二〇一五年七月二十二日代书记员 潘国松
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉南商初字第149号原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行。负责人：陶岚。委托代理人：张逍然。被告：鲍月华。原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告鲍月华金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案，原告平安银行嘉兴支行委托代理人张逍然到庭参加诉讼，被告鲍月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行嘉兴支行起诉称，2014年6月18日，被告来原告处申请办理贷贷平安商务卡业务，并填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，经原告审查后同意了被告的申请。同日，原告与被告鲍月华签订了合同编号为平银（杭嘉）个信额字（2014）第（SW20140703000017）号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供额度金额最高不超过100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任做了详细的约定。2014年7月4日和2014年7月18日，被告分别向原告申请并提取了贷款200000元和280000元，约定年利率均为15.84%，还款方式为利随本清，贷款到期日分别为2014年10月4日和2014年10月18日。贷款到期后，被告未能如期归还本息，因此根据《个人信用额度贷款合同》第七条的约定，被告已属违约，原告有权要求被告归还全部贷款，并依据合同约定承担相应利息、罚息、复利及相关费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即偿还贷款本金480000元，支付利息（含罚息）42820.80元，复利946.85元（暂计至2014年12月24日，此后按约定计算至实际清偿日止）；二、诉讼费用由被告承担。被告鲍月华未作答辩。针对自己的主张，原告平安银行嘉兴支行提供了下列证据：1.《个人信用贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》【平银（杭嘉）个信额字（2014）第（SW20140703000017）号】各一份，证明被告申办贷贷平安商务卡及原告与被告之间借款合同权利、义务的约定。2.出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单各二份，证明原告向被告发放贷款及被告欠款的事实和数额。3.账户清单二份，证明截止2015年6月25日被告结欠原告本息情况及诉讼过程中被告未曾履行过还款义务。被告鲍月华未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据符合证据要件，被告未提出异议，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告所举证的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。证据证明被告鲍月华未能在合同约定的期限内履行合同义务利随本清，已构成违约，故应承担归还借款本金、支付利息、复利的民事责任。原告的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告鲍月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告鲍月华于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金480000元，支付利息（含罚息）42820.80元，复利946.85元（暂计至2014年12月24日，此后按约定计算至实际清偿日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9038元，公告费400元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  曹 刚审 判 员  王海燕人民陪审员  彭金娣二〇一五年七月三十一日书 记 员  季旭亮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民一初字第02192号原告贺冬梅。委托代理人康内新，湖南湘博律师事务所律师。被告朱昊。被告长沙家和家庭服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金泰街199号湘江世纪城望江苑1幢104房。法定代表人朱昊，该公司总经理。两被告共同委托代理人曾峥，湖南华夏方圆律师事务所律师。两被告共同委托代理人冯立坡，湖南华夏方圆律师事务所律师。第三人夏世昆。委托代理人康内新，湖南湘博律师事务所律师。原告贺冬梅诉被告朱昊、长沙家和家庭服务有限公司（以下简称家和家庭公司），第三人夏世昆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓子平适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告贺冬梅的委托代理人康内新，被告家和家庭公司的法定代表人朱昊、被告朱昊及两被告的共同委托代理人曾峥、冯立坡，第三人夏世昆及其委托代理人康内新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺冬梅诉称，原告从2010年2月起租住在长沙市从事装修工作。2015年1月20日，受被告朱昊邀请，到被告家和家庭公司的办公室进行装修。在施工过程中，因高处落下木板砸伤右脚踝，后在浏阳市骨伤科医院住院治疗。经湖南省马王堆司法鉴定中心鉴定为九级伤残、误工6个月、护理2个月、营养期2个月、二期治疗费8000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告朱昊赔偿原告各项损失194580元（后期医疗费8000元、误工费45000元、护理费10000元、残疾赔偿金106280元、住院伙食补助费3000元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1300元、营养费10000元）；2、被告家和家庭公司承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。被告朱昊辩称，1、根据原告提供的证据显示，原告为湖南联邦建筑装饰工程有限公司员工，本案应该适用工伤赔偿程序；2、朱昊系家和家庭公司法定代表人，是公司的办公室进行装修，履行的是职务行为，原告不是朱昊雇佣的；3、原告及原告的雇员者存在重大过错，夏世昆作为原告的直接雇用人，应对原告的损失承担全部责任；4、被告已经垫付了医药费9000元，请求第三人予以返还。被告家和家庭公司辩称，1、被告未雇佣原告。被告将工程承包给夏世昆，由夏世昆安排人员、自带设备进行施工。被告与夏世昆是承揽关系，夏世昆与原告才是雇佣关系，原告的损失应由夏世昆承担；2、原告在实施拆除过程中没有佩戴头盔等任何防护护具，且整个施工过程中存在严重的违规操作，原告自己存在过错；3、原告的各项损失缺乏事实和法律依据，请法院依法核查。第三人夏世昆陈述称，原告与第三人系夫妻关系，两人在长沙已经六年一直从事装修工作，每个工地都是原告跟着第三人一起做。因家和家庭公司的吊顶不结实，所以在拆除的时候才会发生本次事故。经审理查明，原告与第三人系夫妻关系。2015年1月19日，被告朱昊与第三人夏世昆电话联系，要夏世昆拆除家和家庭公司办公室的装修，双方谈好整个工程1500元包干。次日，夏世坤带领其叫来的两名工人及原告进场实施拆除作业。在施工过程中，天花板的吊顶掉下来砸伤未佩戴安全防护用具的原告。原告后被送往浏阳市骨伤科医院住院治疗9天，共计花费医药费8969元。出院后，原告另花费检查费、医药费875元。经湖南省马王堆司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为九级伤残，伤后误工期6个月、护理期2个月、营养期2个月，二期治疗费8000元。另查，被告朱昊此前尚欠夏世坤其他工程款1500元。原告受伤后，朱昊向夏世坤支付了9000元。原告及夏世坤自2010年起居住在长沙市，从事装修工作，但两人均未取得相关资质。本案在审理过程中，被告家和家庭公司向本院申请重新鉴定，经本院向鉴定机构发函询问相关问题，鉴定机构向本院回函解释了相关问题，本院对被告的重新鉴定申请不予准许。上诉事实有病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、票据、当事人陈述、证人证言、函件及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、关于责任承担的问题。被告朱昊代表家和家庭公司将公司办公室的装修拆除工程以1500元的价格承包给夏世坤，系履行职务行为，相应的民事责任由家和家庭公司承担，双方形成承揽合同关系。原告与夏世坤系夫妻关系，与夏世坤共同实施拆除工程，系为家庭生活共同劳动，可视为与夏世坤共同承揽该工程。家和家庭公司将装修拆除工程发包给没有相应资质的原告夫妻，存在选任上的过错，且未能提供相对安全的施工环境，对于本案事故的发生应承担相应的责任，本院酌定家和家庭公司承担40%的责任；原告未取得装修资质，施工时也未佩戴任何安全防护用具，现场也未采取安全保护措施，自身存在较大的过错，本院酌定由其承担60%的责任；二、关于原告损失的认定及两被告应承担的赔偿金额问题。1、医药费；原告共计花费医药费9844元。被告已向原告支付9000元，扣除被告应支付的工程款3000元（含之前所欠其他工程款1500元），被告已支付医药费6000元，根据本院确定的上述责任承担比例，被告应承担医药费3938元。原告虽未主张该项损失，但被告多支付的2062元应抵扣其他赔偿款；2、后续治疗费8000元：经司法鉴定，原告后续治疗费为8000元，故对于该项费用，本院予以支持；3、误工费：经鉴定，原告误工时间为6个月，但原告未提供证据证明收入状况，故本院参照法庭辩论终结前上年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资计算为15459元（30917元/年÷2），超过部分，本院不予支持；4、护理费：原告住院治疗9天，鉴定意见为伤后护理2个月，故护理期共计为2个月零9天。护理费参照法庭辩论终结前上年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资计算为5845元（30917元/年÷365天×69天）；5、残疾赔偿金：经鉴定，原告的伤残等级为九级伤残，其收入来源为城镇，故参照受诉法院上年度城镇居民人均可支配收入计算为106280元（26570元/年×20年×20%）；6、住院伙食补助费：原告住院治疗9天，该项费用为270元（9天×30元/天）；7、精神损害抚慰金：原告构成九级伤残，势必对其精神造成较大的损害，本院予以支持10000元；8、原告主张交通费1000元，本院予以支持：9、鉴定费1300元：原告提供了相应票据佐证，本院予以支持；10、营养费：结合原告的伤势和治疗情况，本院予以支持2000。综上，除去医药费，原告的损失共计150118元，根据上述确定的责任比例，由被告家和家庭公司赔偿原告60047元（150118元×40%），其余损失由原告自行承担。减去被告超额支付的医药费2062元，被告家和家庭公司还应赔偿原告损失57985元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告长沙家和家庭服务有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告贺冬梅各项损失57985元；二、驳回原告贺冬梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1273元，因适用简易程序减半收取636元，由原告贺冬梅承担136元，被告长沙家和家庭服务有限公司承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邓子平二〇一五年七月二十四日代理书记员  宋 敏
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2015)甬慈浒民初字第166号原告：慈溪市城市物业有限公司。法定代表人：胡建萍。委托代理人：钟仕敖。委托代理人：王芹。被告：沈狄明。原告慈溪市城市物业有限公司（以下简称城市物业公司）诉被告沈狄明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员杨丹丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本院于2014年4月16日转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告城市物业公司的委托代理人王芹到庭参加诉讼，被告沈狄明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告城市物业公司以与被告沈狄明物业服务合同纠纷为由，诉请判令：1.被告沈狄明即时支付原告物业管理服务费1360元；2.本案诉讼费由被告承担。被告沈狄明未作答辩，也未提供任何证据。本院查明：被告沈狄明尚欠原告城市物业公司物业管理服务费1360元的事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈狄明应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市城市物业有限公司物业管理服务费1360元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告沈狄明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)审 判 长  杨丹丹人民陪审员  胡海珍代理审判员  张 熠二〇一五年七月十七日代书 记员  罗少丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3671号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告谢成锋，男，1970年2月13日生，住福建省宁德市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告谢成锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币59,188.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,188.23元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年七月十六日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2015年吉中执异字第00040号（2015）吉中执异字第40号案外人杜广录，男，1946年7月11日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托代理人冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。申请执行人郭郛，男，1977年2月25日生，汉族，无职业，住永吉县口前镇。委托代理人孙艳玲，吉林汇烨律师事务所律师。被执行人徐洪海，男，1966年1月3日生，住永吉经济开发区。本院在执行申请执行人郭郛与被执行人徐洪海国内仲裁裁决纠纷一案中，案外人杜广录于2015年4月30日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杜广录称：请求撤销（2013）吉中非诉执字第6-2号执行裁定。事实及理由为：在申请执行人郭郛与被执行人徐洪海执行一案过程中，贵院作出的（2013）吉中非诉执字第6-2号执行裁定，将徐洪海作价抵偿案外人的永吉县欣隆嘉园6号楼1-24号地下停车位，以永吉县口前镇河东社区吉桦路北侧、东山街西侧地下车位裁定确权给申请执行人郭郛，其中包含案外人的1-24停车位。案外人依法提出执行异议。请求贵院依法撤销（2013）吉中非诉执字第6-2号执行裁定。本院查明：郭郛与徐洪海借款合同纠纷一案，吉林仲裁委员会于2013年1月22日作出（2013）吉仲调字第7号调解书，内容如下：徐洪海按照双方于2012年4月20日签订的《以物抵债协议书》约定的内容将地下车库、林权于2013年1月21日交付给郭郛。被执行人未按仲裁调解履行义务，申请人于2013年2月1日申请执行。执行过程中，本院于2013年2月6日作出（2013）吉中非诉执字第6-1号执行裁定，查封被执行人徐洪海所有的坐落于永吉县口前镇河东社区吉桦路北侧，东山街西侧，建筑面积3200㎡（55个车位）。查封期限自2013年2月6日起至2015年2月5日止，查封期间由被执行人负责保管。不准抵押、出卖、转让、损毁等。2013年4月25日本院作出（2013）吉中非诉执字第6-2号执行裁定：一、将被执行人徐洪海所有的坐落于永吉县口前镇河东社区吉桦路北侧、东山街西侧地下35个车位，交付给申请执行人郭郛，所有权自本裁定送达双方当事人时起转移。二、申请执行人郭郛可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。另查明，本案查封的标的物是徐洪海以吉林市寓隆房地产开发有限责任公司开发的永吉县口前镇欣隆嘉园6号楼。2011年11月25日，徐洪海向杜广录借款人民币200万元，因徐洪海到期未偿还，杜广录于2012年12月向徐洪海、吉林市寓隆房地产开发有限责任公司提起诉讼，吉林高新技术产业开发区人民法院（简称高新法院）受理此案后，于2012年12月20日作出（2012）吉高新民二初字第549-2号民事裁定，保全查封了吉林市寓隆房地产开发有限责任公司坐落于永吉县口前镇欣隆房地产开发有限责任公司所有的坐落于永吉县口前欣隆嘉园6号楼，地下停车位1-24号，并进行了公示、公告。2015年3月5日高新区人民法院作出（2012）吉高新民二初字第549号民事调解书，调解内容：被告徐洪海欠原告杜广录借款本息278万元（本金200万元、利息78万元），于2013年5月1日前返还原告杜广录。逾期不还，被告徐洪海以坐落于永吉县口前镇欣隆嘉园6号楼1-24号地下停车位抵偿上述借款本息。被告吉林市寓隆房地产开发有限责任公司不承担连带责任。本院认为：本院裁定确权的执行标的，由案外人杜广录申请高新区人民法院保全查封在前，而本院查封在后。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十九条规定：“在执行中，被执行人通过仲裁程序将人民法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割给案外人的，不影响人民法院执行程序的进行。”本院对该执行标的裁定确权，不符合法律规定。故案外人杜广录的异议理由成立，本院应中止对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：撤销吉林市中级人民法院作出的（2011）吉中非诉执字第6-2号执行裁定。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  蔺盈旭二〇一五年七月八日书 记 员  牟 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民保字第128-2号申请人王修进，居民。被申请人秦炜明，居民。本院在审理申请人王修进与被申请人秦炜明民间借贷纠纷一案中，申请人王修进于2015年7月30日向本院申请撤回对被申请人秦炜明的诉前财产保全。本院认为，申请人王修进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许申请人王修进撤回对被申请人秦炜明的诉前财产保全。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年七月三十日书记员 郑 轲
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗越法执字第3149-2号申请执行人：谢淑雅，身份证住址：湖南省安仁县。委托代理人：王利平，广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人：王东子，身份证住址：广州市天河区。申请执行人谢淑雅与被执行人王东子民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法民一初字第1673号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王东子应于本判决生效之日起3日内，一次性偿还申请执行人谢淑雅借款100000元及公告费500元，并负担本案受理费2300元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法分别向银行、房管局、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除发现被执行人王东子共有的广州市天河区东莞庄伟逸街3号702房外，均没有发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院于2015年5月7日向广州市国土资源和房屋管理局发出（2015）穗越法执字第3149-1号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人王东子名下占有的广州市天河区东莞庄伟逸街3号702房。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗越法执字第3149号的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍利群审 判 员  黄路阳代理审判员  吕咏欣二〇一五年七月二十一日书 记 员  许光旅
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2015)武新民初字第554号原告王某。被告高某。本院在审理原告王某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。代理审判员  徐凌楠二〇一五年七月八日书 记 员  蒋春霞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书(2015)鸡冠刑初字第93号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人王某,男，2015年4月5日因涉嫌犯交通肇事罪被鸡西市公安局直属公安分局刑事拘留，4月30日逮捕，2015年6月5日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审。2015年6月16日被本院决定取保候审。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉［2015］95号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉，被告人王某，证人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王某系黑龙江某建筑材料有限公司司机。2015年4月5日14时34分许，被告人王某驾驶某中联牌重型货车在鸡西市鸡冠区沿畔湖街由南向北行驶至北环西路交叉口左转弯时，与沿北环西路由西向东被害人郑某某驾驶的无牌照雅马哈两轮摩托车相接触，致被害人郑某某（殁年，30岁）当场死亡。经鸡西市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定：被害人郑某某符合运动过程中与钝性物体（机动车）作用致颅脑损伤死亡。鸡冠公安交通警察大队交通事故认定书认定：王某负此交通事故主要责任，郑某某负次要责任。交通肇事后王某当即电话通知单位领导，并委托单位领导报案后，保护现场至公安人员到来并如实供述。案发后，被告人王某及黑龙江某建筑材料有限公司共同赔偿被害人郑某某近亲属人民币38万元，郑某某近亲属表示不再追究王某的法律责任。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人近亲属郑某某的陈述笔录，证人朱某某的证言笔录，公安机关出具的接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、鸡西市公安局交警支队鸡冠大队公安交通管理行政强制措施凭证、鸡西市公安局交警支队鸡冠大队返还物品凭证、协议书、谅解书、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、死亡证明、尸体火化证明、申请书、赔偿协议、现场勘查笔录、现场图、事故现场照片及鸡西市公安交通警察支队事故处理大队交通事故认定书、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆安全性能检验鉴定、鸡西市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某交通肇事后能够委托他人报案并在现场等候处理，应认定为具有自首情节，可从轻处罚。被告人认罪态度较好，能够积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，对其适用非监禁刑对所居住社区不会造成重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张宝明审 判 员  肖洪力人民陪审员  刘适雨二〇一五年七月十五日书 记 员  隋 晶
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民二终字第04241号上诉人(原审被告)马菊华。委托代理人伏加,湖南江海洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨小鱼。委托代理人曹樱，湖南君卓律师事务所律师。原审被告李志明。上诉人马菊华与被上诉人杨小鱼、原审被告李志明民间借贷纠纷一案，马菊华不服湖南省长沙县人民法院（2013）长县民初字第3872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年6月5日，李志明以做生意需要资金周转为由向杨小鱼借款80000元，并出具借条，该借条载明：“借条今借到杨小鱼现金人民币捌万元整（80000元）。借款人：李志明。2013年6月5日。”同年9月18日，李志明再次向杨小鱼借款30000元并出具借条，该借条载明：“借条今借支杨小鱼现金人民币叁万元整（30000元）。借款人：李志明。2013年9月18日”。此后杨小鱼多次催讨未果，遂于2013年11月诉至该院，提出前述诉讼请求。另查明，李志明与马菊华于1990年12月20日登记结婚，2013年11月18日协议离婚，离婚协议中约定，夫妻存续期间一切债务由李志明负责偿还。原审法院认为，李志明向杨小鱼借款110000元并且出具借条，杨小鱼与李志明之间已经形成自然人之间的借款合同的法律关系。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，该院予以认可。李志明未履行还款义务，至今仍欠杨小鱼110000元未还，杨小鱼持李志明出具的借条主张债权，在没有证据证明借条本身及内容不真实的情况下，对杨小鱼要求李志明偿还借款的诉讼请求，该院予以支持。讼争的两笔债务发生在李志明与马菊华夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”李志明、马菊华均未提供证据证实该笔债务系李志明个人债务等，故该债务应认定为其夫妻关系存续期间共同债务。现马菊华辩称李志明与马菊华双方离婚协议中约定，所有债务由李志明承担，因此，其不应承担连带偿还责任。该院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，该院对马菊华答辩意见不予采纳，故此，该院对杨小鱼要求马菊华承担连带偿还责任的诉请，亦予以支持。杨小鱼与李志明对支付利息没有约定，且未约定还款期限，因此，对杨小鱼要求李志明、马菊华从起诉之日支付逾期利息的诉请，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）限李志明、马菊华于判决生效之日起十日内连带偿还杨小鱼借款本金110000元。（二）驳回杨小鱼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元,保全费1120元，公告费560元，共计4180元，由李志明、马菊华共同负担。马菊华不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案中的两张借条的真实性还有待考证，借款人的签名不知道是不是李志明本人真实签名，而且借条只有李志明一个人签名，没有马菊华签名，马菊华在借款时不认识杨小鱼，也不知晓该笔借款的存在，不应由马菊华承担举证责任；2、马菊华与李志明2013年11月的协议离婚不是为了逃避债务；3、杨小鱼借给李志明的11万元的动机和用途有待查证，对李志明借款马菊华有理由怀疑是用于赌博，马菊华现在没有收入来源，生活困难，不应由马菊华承担举证责任。请求二审法院依法予以撤销原审判决第一条，改判由马菊华不承担连带清偿责任和诉讼费。杨小鱼答辩称，李志明所借债务发生在夫妻关系存续期间，应当由马菊华证明本案借款属于个人债务，否则应当按夫妻共同债务处理；另马菊华称李志明有赌博的恶习没有证据证明。故该债务合法有效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。李志明未进行答辩。本案二审期间，马菊华向本院提交以下证据：李唯明的证言一份，拟证明李志明曾经有赌博的恶习，输掉了几百万元的拆迁款。李志明未发表质证意见。杨小鱼发表如下质证意见：对证据的三性均有异议。证人身份不明，且对于李志明的情况证人是否清楚有疑问。该证据形式不合法，证人的证言无法律效力，不属实。经过庭审审查，本院对上述证据审核认定如下：证人未到庭作证，而且也没有其他证据佐证该证据，本院对该证据不予采信。本院二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：李志明在与马菊华夫妻关系存续期间向杨小鱼的借款是否属于李志明与马菊华的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而债权人知道该约定的除外。从本案的证据体现，上诉人马菊华无法证明杨小鱼与李志明约定了债务为个人债务，而且也无法证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定了归各自所有。故本院认定李志明在与马菊华夫妻关系存续期间向杨小鱼的借款属于李志明与马菊华的夫妻共同债务。关于李志明的签名是否真实的问题，因李志明放弃了对证据的质证权利，而法院对借条进行了合理的审查，在无证据推翻签名真实性的前提下，法院对该证据予以采信是正确的。马菊华提出李志明有赌博恶习的问题没有证据证明，而且该情况也不是否定夫妻共同债务的依据，对于马菊华提出的生活困难的问题，该理由不是不承担法律责任的依据。综上，马菊华提出的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2500元，由上诉人马菊华负担。本判决为终审判决。审 判 长  李建新代理审判员  邓 安代理审判员  姜 文二〇一五年七月十七日书 记 员  卢 沙附相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。