广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初472号原告：黄玉妹，女，1969年12月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：曾广晓，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：林显伦，广东言必行律师事务所律师。被告：黄维安，男，1982年8月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：戴炳水，男，1975年11月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：黄红梅，女，1976年10月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：被告：黄维安，男，1982年8月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区三环路**平安大厦。负责人：马文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志坚，广东康凯律师事务所律师。原告黄玉妹与被告黄维安、戴炳水、黄红梅、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（下称“平安财险阳江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉妹及其委托诉讼代理人曾广晓、被告黄维安、被告平安财险阳江支公司的委托诉讼代理人徐志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉妹向本院提出诉讼请求：1.判决被告平安财险阳江支公司在交强险及商业险的赔偿限额内向原告赔偿64440元；2.判决被告黄维安、戴炳水、黄红梅对上述64440元经济损失承担连带赔偿责任；3.判决本案的受理费由四被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告黄维安驾驶粤QS29**号小车沿东城镇湖滨西路北往南方向行驶，当日16时30分行驶到东润市场路段，遇原告驾驶二轮机动车在右侧同向行驶，因被告黄维安不按规定变换车道，致使两车发生碰撞，造成原告和原告车上所载乘客受伤。事故发生后，阳江市公安局阳东分局交通警察大队于2017年1月19日作出第2016F00089号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黄维安承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往阳江市阳东区人民医院治疗，于2017年5月17日出院。原告的治疗费已由被告平安财险阳江支公司支付完毕。因本案交通事故造成原告损失的项目和数额如下：1、误工费：150元/天×163天=25350元；2、住院伙食补助费：100元×149天=14900元；3、护理费：130元×163天=21190元；4、营养费：2000元；5、精神损害抚慰金：1000元。上述经济损失合计：64440元。被告黄维安驾驶粤QS29**号小车在被告平安财险阳江支公司购买了交强险和商业机动车第三者责任险，被告平安财险阳江支公司应当在交强险及商业险的赔偿限额内赔偿原告经济损失64440元给原告。同时，被告黄维安作为驾驶者，被告黄红梅为粤QS29**号小车的车辆所有人，而被告戴炳水是粤QS29**号小车的车辆保险受益人，而被告戴炳水是粤QS29**号小车车辆保险的受益人，因此，被告黄维安、戴炳水、黄红梅对上述64440元经济损失承担连带赔偿责任。现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告平安财险阳江支公司辩称，被告黄维安驾驶的车辆在我司投保交强险和商业险（100万元不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，我司与被告黄维安为原告垫付了全部医疗费，后原告与被告黄维安及保险公司于2017年12月18日达成了调解协议书，约定由我方支付37234.51元给原告，被告黄维安支付3728.94元给原告，所以原告在本案中请求的数额不应超过协议书的范围，对原告的具体损失意见如下：一、误工费，对误工时间没有异议，对误工费的标准因原告没有提供事故发生前一年的收入情况，所以应按户籍性质来确认误工费标准；二、住院伙食补助费没有异议；三、护理费的标准没有异议，但护理时间应按住院时间149天计算；四、营养费，原告未构成伤残，所以营养费应调整为500元，精神抚慰金也不应支持。被告黄维安辩称，我方与原告之前先后协商过四五次，在最后一次协商中，我现场支付了3728.94元给原告，又给了1066元慰问金给原告，现在这1066元我不主张扣减。被告黄红梅是我的姐姐，被告戴炳水是我姐夫。本案肇事车辆的车主是被告黄红梅，被告戴炳水是本案肇事车辆保险的被保险人。本案与被告戴炳水、黄红梅无关。经审理查明，2016年12月19日，被告黄维安驾驶粤QS29**号小轿车沿阳江市阳东区东城镇湖滨西路由北往南方向行驶，当日16时30分途经东润市场路段时，遇原告驾驶阳江00095号二轮机动车（载案外人李小琼）在右侧同向行驶，因被告黄维安不按规定变更车道，致使两车发生碰撞，造成原告及案外人李小琼受伤和两车损坏的交通事故。2017年1月19日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出第2016F00089号《道路交通事故认定书》，认定被告黄维安承担事故的全部责任，原告及案外人李小琼无责任。原告的治疗情况：事故当天即2016年12月19日，被送到阳江市阳东区人民医院门诊治疗，住院149天，用去门诊费3633.82元、住院医疗费77963.72元，共用去医疗费81597.54元。诊断证明书载明出院诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、左膝内侧副韧带损伤；3、脑震荡；4、脑外伤后综合征；5、左耳鼓膜外伤性穿孔。出院医嘱：1、休息贰周，加强营养；2、留陪人壹人；3、不适随诊。原告的身份情况：原告于1969年12月29日出生，户籍地广东省阳江市江城区，属农业家庭户口。原告提供一份《房屋租赁合同》，主要内容为原告租住坐落于广东省阳江市阳东区，租赁期限自2011年2月6日至2017年6月28日，拟证明原告在事故发生前在城镇居住满一年；原告提供一份《工作证明》，主要内容为：“兹有我厂员工黄玉妹在本厂工作，工资为150元一天，每月工资为4500元”，拟证明原告在事故发生前在阳江市阳东区恒睿日用制品厂工作，每月工资4500元。车辆情况：被告黄红梅系粤QS29**号小轿车登记车主，被告黄维安领有机动车驾驶证（证号441723198208052056）。事故发生时，肇事车辆在被告平安财险阳江支公司投保了交强险和机动车商业险，交强险限额为死亡伤残赔偿金110000元，医疗费10000元，财产损失2000元。第三者责任险的责任限额为1000000元（不计免赔），被告戴炳水为该份保险的被保险人。被告平安财险阳江支公司为原告垫付了医疗费76826.44元，被告黄维安为原告垫付了医疗费4771.1元。后来被告黄维安在与原告以及被告平安财险阳江支公司协商期间，又向原告支付了3728.94元。以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、阳江市阳东区人民医院医疗费票据、诊断证明书、出院记录、房屋租赁合同、工作证明，被告平安财险阳江支公司提供的医疗费票据，被告黄维安提供的交通事故人伤损害赔偿协议书、信用卡账单、微信转账记录、银联卡刷卡回单等证据为凭及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》已明确认定被告黄维安承担本次事故的全部责任，原告无责任。该认定意见有相应的事实和法律依据，且双方当事人对此没有异议，本院予以采信。参照当事人过错程度，本院认定被告黄维安对原告此次事故造成损失承担全部赔偿责任。粤QS29**号小轿车在被告平安财险阳江支公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故被告平安财险阳江支公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。参照2017年度广东省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实和原告的诉讼请求，本院对原告黄玉妹本案事故的损失项目及数额核算认定如下：1、医疗费81597.54元。事故发生后，原告自2016年12月19日至2017年5月17日在阳江市阳东区人民医院住院治疗，住院149天，共用去住院医疗费77963.72元、门诊费用3633.82元，医疗费共81597.54元。2、住院伙食补助费14900元。原告住院149天，住院伙食补助费按100元/天计算，共14900元（100元/天×149天）。3、营养费500元。结合原告的伤情及医嘱，本院酌定支持营养费500元。4、护理费19370元。原告住院149天，住院期间留陪人壹人，其请求护理费按130元/天计算，护理费共19370元（130元/天×149天×1人）。5、误工费6480.79元。原告为农业家庭户口，其主张本案事故发生前在城镇居住满一年，但仅提供《房屋租赁合同》，未提供用电、用水清单以及缴交房租票据等证据，未能充分证明原告的主张；原告主张事故发生前在阳江市阳东区恒睿日用制品厂工作，每月工资4500元，仅提供《工作证明》，未提供劳动合同、社保证明或连续6个月以上工资银行流水，故原告未能举证证明其有固定收入，应按2016年全省农村居民人均纯收入14512.2元/年计算误工费。原告因本案事故住院149天，医嘱建议出院后休息贰周，故原告的误工天数为163天（149天+14天），误工费为6480.79元（14512.2元/年÷365天×163天）。关于精神损害抚慰金。综合原告的伤情，原告请求精神损害抚慰金，理据不足，本院不予支持。以上各项损失合计为122848.33元。原告以上各项损失中第1、2、3项共96997.54元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下范围，故被告平安财险阳江支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下向原告赔付10000元。原告各项损失中第4、5项为25850.79元，属于死亡伤残金赔偿限额项下范围，被告平安财险阳江支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下向原告赔付25850.79元，故原告在交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额应获得赔偿数额为35850.79元（10000元+25850.79元）。因被告平安财险阳江支公司一共为原告垫付了76826.44元，超过35850.79元，故被告平安财险阳江支公司作为粤QS29**号小轿车的交强险承保公司，在交强险责任限额范围内无需向原告进行赔付。经核算，原告总损失中超过交强险赔付部分的损失为86997.54元（122848.33元-35850.79元），按照过错比例被告黄维安应承担全部赔偿责任，赔偿原告86997.54元。事故发生后被告黄维安为原告垫付了8500.04元（4771.1元+3728.94元），故原告实际损失应扣减为78497.5元（86997.54元-8500.04元）。被告平安财险阳江支公司作为粤QS29**号小轿车的商业三者险承保公司，扣除在交强险责任限额范围内为原告垫付的35850.79元，还垫付了40975.65元（76826.44元-35850.79元），故被告平安财险阳江支公司应在商业三者险限额1000000元内向原告赔付37521.85元（78497.5元-40975.65元）。被告黄维安为原告垫付的8500.04元，可视为代被告平安财险阳江支公司垫付的赔偿款，其可向被告平安财险阳江支公司依法主张相应民事权利。因原告的损失没有超过商业三者险的责任限额，故原告诉请被告黄维安、黄红梅、戴炳水对其损失承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告黄玉妹37521.85元；二、驳回原告黄玉妹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1412元，减半收取706元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担411元，由原告黄玉妹负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯荣晶二〇一八年五月二十五日书记员  姜拔萃