wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初4805号原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码：91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董春（系原告公司员工），女，1984年1月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区XX路1号29幢15-5，公民身份号码：500382198401273188。委托诉讼代理人：陈荣全（系原告公司员工），男，1958年4月17日出生，汉族，住重庆市渝中区龙隐路141号2-3，公民身份号码：510212195804175017。被告：邓晓宏。原告重庆盾安物业管理有限公司（以下简称“盾安公司”）诉被告邓晓宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告盾安公司的委托诉讼代理人董春、陈荣全，被告邓晓宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盾安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费9494.4元；2、判令被告按照未付物业管理费每日千分之三的标准向原告支付违约金2000元；3本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是九龙坡区XX路1号XX公馆4幢4单元4-2号房屋产权人，原告为该房屋的物业管理人。因被告拖欠物业管理费，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告邓晓宏辩称，其未缴纳物管费的原因在于其房屋天花板起泡，开发商在2017年来看过一次，但未解决问题，原告对此也没有尽到相应的义务，其所居住的房屋系花园洋房，收费标准为2.8元/平方米/月，但原告所的提供的物业服务并未达到这一标准，且严重不到位，因此被告认为系原告违约在先，故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告邓晓宏系位于重庆市九龙坡区XX路1号盾安XX公馆4幢4单元4-2号房屋业主，房屋建筑面积为141.3平方米。该小区开发商重庆业安房地产开发有限公司与原告签订《XX公馆前期物业服务合同》，选聘原告为XX公馆的物业服务企业，合同约定花园洋房住宅物业服务费的收取标准为2.8元/月.平方米（包含公共区域的公摊能耗费用）。合同期限自2010年9月1日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订新的物业服务合同生效时终止。被告接房入住后与原告签订《前期物业服务协议》，协议约定物业服务费花园洋房住宅按照2.8元/月.平方米（包含公摊费用）收取。物业服务费用按月交纳，被告应在每月十五日前交纳下月物业服务费用。如未按期交纳当月物业服务费用，则按每日千分之三的标准向原告支付违约金。该协议期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时为止。协议签订后，原告在XX公馆小区从事物业管理服务至今。被告自2016年1月至2017年12月共计欠交物业管理费9494.4元。上述事实，有物业服务合同、房屋登记信息查询证明、当事人陈述以及本院庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告盾安公司与重庆业安房地产开发有限公司签订的《XX公馆前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。被告入住时与原告签订的《前期物业服务协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告支付物业管理费用。关于被告提出的物业服务存在瑕疵是否构成其拒交物业费之正当抗辩理由的问题。本院认为，物业服务，是一种持续性、长期性、综合性的服务，服务的优劣，有其客观性，但也是业主自身的一种主观感受。物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务。本案中，原告依照合同约定向被告所在小区提供了物业服务，被告提供的证据，虽能证明原告在物业服务过程中存在一定瑕疵，但不足以免除被告交纳义务。现原告主张被告应向其支付2016年1月至2017年12月期间的物业服务费，其金额经计算为9495.36元，原告自愿主张9494.4元，本院对此予以尊重。对于违约金，根据合同约定，被告未按时交纳物业管理费，应支付违约金，但合同约定违约金支付标准过高，本院酌情调整并主张200元。据此，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓晓宏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆盾安物业管理有限公司物业管理费9494.4元、违约金200元，合计9694.4元；二、驳回原告重庆盾安物业管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为43元，由被告邓晓宏负担（此款原告已预缴，由被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  熊帆二〇一八年五月十四日法官助理杨崛书记员李晶晶
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执905号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人余社金融借款合同纠纷一案中，因被执行人余社拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将余社纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十五日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3288号 原告:朱慧超，男，1982年3月30日出生汉族，住浙江省永康市。 被告:刘佩佩，女，1986年1月29日出生汉族，住浙江省永康市。 被告:吴志昂，男，1983年11月12日出生汉族，住浙江省永康市。 原告朱慧超与被告刘佩佩、吴志昂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告朱慧超到庭参加诉讼，被告刘佩佩、吴志昂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱慧超向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款70000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。庭审中，原告表示对另外20000元借款另行主张，故其变更诉讼请求为：判令两被告归还原告借款49000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年12月29日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，为此被告出具借条一份证明借款事实。此后，被告又向原告借款20000元。事后，经原告多次催讨，被告至今未有还款付息。 被告刘佩佩、吴志昂未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条原件一张、微信聊天记录复印件两张、复印自永康市婚姻登记处的结婚登记审查处理表一份。两被告未有提供证据，对原告方提供的证据，亦未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的借条及结婚登记审查处理表符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。对于微信聊天记录，因对于20000元借款，原告已表示另行主张，故对该证据，本案中不予认证。庭审中，原告自认借款后被告归还了借款1000元。 本院经审理认定事实如下：被告刘佩佩、吴志昂于2006年6月16日登记结婚。2017年12月29日，被告刘佩佩向原告朱慧超出具借条一张，载明其向原告借款50000元的事实。对上述借款，原告已予以交付。此后，被告除还款1000元外，未有再还款。 本院认为，原告朱慧超与被告刘佩佩之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告刘佩佩尚欠原告借款49000元的事实清楚，本院予以认定。对该借款，被告刘佩佩应及时予以归还，未有归还的，应承担相应的民事责任。本案借贷行为发生于两被告婚姻关系存续期间，借款金额较小，应认定系为家庭日常生活需要所负的债务。此外，两被告并未有提供证据证明本案债务系被告刘佩佩的个人债务，也未有提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘佩佩、吴志昂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告刘佩佩、吴志昂归还原告朱慧超借款人民币49000元并赔偿利息损失（利息损失从2018年4月20日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。 如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已预缴775元），由被告刘佩佩、吴志昂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施红敏 二０一八年五月二十九日 代书记员 李晟洁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初1747号 原告：福建共荣建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91350521793754338T，住所地福建省惠安县山霞镇赤湖工业区。 法定代表人：庄文三，总经理。 委托诉讼代理人：陈侃，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小娟，福建中仑律师事务所实习律师。 被告：中国一冶集团有限公司，统一社会信用代码914201001777275556，住所地湖北省武汉市青山区工业路3号一冶科技大楼。 法定代表人：宋占江。 被告：福建宏地置业有限公司，统一社会信用代码91350505066582752C，住所地福建省泉州市泉港区山腰海南街17号楼401室。 法定代表人：庄文强。 原告福建共荣建筑装饰工程有限公司(以下简称共荣公司)与被告中国一冶集团有限公司(以下简称一冶集团)、福建宏地置业有限公司(以下简称宏地公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。 原告诉称，2014年10月26日，原告与一冶集团签订《建设工程施工专业分包合同（石材幕墙装饰工程）》，约定一冶集团向被告宏地公司承建泉港海晶大厦及盐湖城2#、3#楼工程后，将该工程的外墙干挂石材幕墙装饰工程分包给原告施工，并对有关权利义务进行了约定。2018年1月18日，一冶集团确认了上述工程款总价为10417667元，一冶集团支付部分款项后，尚欠1136352.65元至今未付。因宏地公司系诉争工程的发包人，依法应在欠付一冶集团工程价款范围内对原告承担责任。现请求判令：一、一冶集团支付原告尚欠工程款1136352.65元及逾期付款违约金(自起诉之日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付)；二、宏地公司在欠付一冶集团工程价款范围内对原告承担共同清偿责任；三、由二被告承担本案诉讼费用。 二被告未应诉答辩。 本院经审查认为，从原告诉称事实与理由来看，本案属因装饰装修合同纠纷而提起的诉讼，当事人依法可以书面协议选择被告住所地的人民法院管辖。因原告提供的《建设工程施工专业分包合同（石材幕墙装饰工程）》明确约定，履行合同时发生争议，应提交承包人所在地人民法院管辖。因本案承包人一冶集团的所在地为湖北省武汉市青山区，故本院对本案不具有管辖权，应移送湖北省武汉市青山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送湖北省武汉市青山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈蕃诗 二〇一八年五月十七日 书记员  蔡津山 -2- -3-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初12088号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄炼，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：杨华辉，国浩律师（南宁）事务所实习律师。 被告：魏星，男，1988年8月11日出生，汉族，住南宁市。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告魏星金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告魏星偿还原告借款本金399862.9元；2、被告魏星偿还原告借款利息1582.72元，借款罚息11002.17元（计算方法：以303262.9元为基数，暂计至2017年7月21日；以96600元为基数，利息、罚息暂计至2017年8月10日，此后计至实际清偿之日，按约定计付）；3、被告承担原告因起诉而支付的律师费5500元；4、本案诉讼费用、公告费（如有）由全部被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄炼到庭参加诉讼。被告魏星经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《额度借款合同》（合同编号：955012014820812），借款人魏星。 二、授信额度：400000元，授信期限内可循环使用。 三、借款期限：2016年1月4日发放400000元，至2017年1月4日到期；2016年12月22日发放5000元，至2017年10月16日到期；2016年12月17日发放8600元，至2017年10月16日到期；2016年12月17日发放10000元，至2017年10月16日到期；2016年12月20日发放13000元，至2017年10月16日到期；2016年12月22日发放15000元，至2017年10月16日到期；2016年12月20日发放17000元，至2017年10月16日到期；2016年12月21日发放27000元，至2017年10月16日到期；2017年1月4日，发放1000元，至2017年10月16日到期。 四、还款方式：按期付息，到期还本。 五、借款利率：采用浮动比率方式。按照中国人民银行公布的同期贷款利率来确定年利率；合同项下任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，借款人应向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息按照约定利率上浮50%收取。 六、律师费的负担：借款人违反承诺、陈述或借款人违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，贷款人有权要求借款人赔偿因行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。本案中，原告委托国浩律师（南宁）事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费5500元。 七、逾期情况：借款到期后，魏星未按约定还本付息。 八、尚欠本息：魏星尚欠原告《额度借款合同》项下借款本金399862.9元，利息1580.58元,罚息10990.34元（截至2017年7月21日，以本金303262.9元为基数计算）；利息2.14元，罚息11.83元（截至2017年8月10日，以本金96600元为基数计算）。 九、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放贷款，被告魏星借款后，未按约定偿还借款本息，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告魏星偿还借款本息，并赔偿律师代理费，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏星偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金399862.9元； 二、被告魏星给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行利息、罚息【计算方法：利息1580.58元,罚息10990.34元（截至2017年7月21日，以本金303262.9元为基数计算）；利息2.14元，罚息11.83元（截至2017年8月10日，以本金96600元为基数计算），此后按编号为955012014820812）的《额度借款合同》约定标准计至实际清偿之日止】； 三、被告魏星赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费5500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费7562元，保全费2607元，公告费350元，合计10519元，由被告魏星承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  钟燕才 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0222刑初30号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人温寒青，男，1973年12月20日出生，汉族，小学文化，广东省始兴县人，住所地始兴县。因犯敲诈勒索罪于1994年9月2日被判处有期徒刑一年六个月。因犯妨害公务罪于2010年5月26日被判处有期徒刑一年。因本案于2017年8月10日被刑事拘留，同月15日被取保候审。辩护人温先亮，男，1963年1月13日出生，汉族，住广东省始兴县，系被告人温寒青的表兄。始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人温寒青犯故意伤害罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院检察员杨权平、被告人温寒青及其辩护人温先亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人温寒青因想与其前妻温某复婚，便托华某代为说合，但温某不愿意。2017年7月14日8时许，温某搭乘华某的汽车从司前镇出县城，被告人温寒青见被害人温某坐在华某的汽车上，心生愤怒，遂驾驶其摩托车追赶到始兴县司前镇李屋村，将车拦下后，随地捡起一块红砖和一根木柴从小车驾驶位砸向车内的华某和温某，致温某受伤。经鉴定，温某身体所受的损伤评定为轻伤二级。另查明，案发后被告人温寒青主动到公安机关投案，赔偿了被害人温某经济损失人民币500元，并取得温某的谅解。上述事实，被告人温寒青在庭审过程中亦无异议，并有物证木棍一根、红砖一块（照片）、户籍证明、到案经过、情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、谅解书、收条、协议书、现场勘验检查及指认笔录、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人温某的陈述、证人华某、凌某的证言及被告人温寒青的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温寒青故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人温寒青曾两次因犯罪被判处刑罚，系有前科，酌情从严处罚。鉴于案发后被告人温寒青主动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，且赔偿被害人经济损失500元，取得谅解，可对被告人温寒青从轻处罚并宣告缓刑。综合本案案情，考虑被告人温寒青是因欲与被害人温某复婚未果冲动导致犯罪，本院在依法对被告人温寒青判处缓刑的同时宣告对温寒青适用禁止令，禁止被告人温寒青在缓刑考验期内接触被害人温某。据此，根据被告人温寒青的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人温寒青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人温寒青在缓刑考验期限内接触被害人温某。三、扣押的作案工具木棍一根、红砖一块予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖丽梅二〇一八年五月二十一日书记员  郑文君
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初1179号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人戴昭春，男，1974年7月23日出生于贵州省遵义市，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省遵义市遵义县。曾因犯抢夺罪、抢劫罪于2007年11月12日被本院判处有期徒刑四年三个月；因犯抢劫罪于2012年5月18日被本院判处有期徒刑三年四个月；因犯盗窃罪于2016年7月19日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2017年6月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]1252号起诉书指控被告人戴昭春犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人戴昭春到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：(一)2017年5月30日16时许，被告人戴昭春驾驶摩托车去到广州市增城区新塘镇夏埔村东街十三巷19号处，盗走24号房内被害人央某福放置在床头处的钱包，包内有现金人民币800元及身份证、银行卡等物品。(二)2017年6月3日6时30分许，被告人戴昭春驾驶摩托车去到广州市增城区新塘镇久裕村久裕路31-8号出租房处，盗走被害人余某1放置在床头处的手提包，包内有身份证及锁匙等物品。2017年6月8日，被告人戴昭春在广州市增城区新塘镇夏埔村被抓获，缴获作案工具摩托车一辆。庭审中，公诉机关向法庭出示了鉴定书、被害人陈述、被告人供述等证据，据此指控被告人戴昭春行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定判处刑罚，并建议对被告人戴昭春在有期徒刑一年至一年六个月的幅度量刑。被告人戴昭春对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。经审理查明：（一）2017年5月30日16时许，被告人戴昭春驾驶摩托车去到广州市增城区新塘镇夏埔村东街十三巷19号处，盗走24号房内被害人央某福放置在床头处的钱包，包内有现金人民币800元及身份证、银行卡等物品。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，证实被害人央某福在案发后立刻报警。2、现场勘查笔录、照片，证实案发现场概况。3、穗增公（司）鉴（DNA）字（2017）01547号鉴定书：证实一楼楼梯间地面上的右脚拖鞋、左脚拖鞋的19个基因座的STR分型与戴昭春的STR分型相同，似然比率为8.21X10的24次方。4、被害人央某福的陈述：2017年5月30日16时的时候，我在增城区新塘镇夏埔东街十三巷19号24房，房间的门是打开的，我站在阳台，突然我感觉到有一个人影闪进来我房间，我回头一看，发现一个男子在我床头的位置抓了一把，于是我就回到房间，发现放在床头的钱包不见了。于是我就追了下去等我追出门口外面的时候，就看不到小偷了。我再回屋门口的时候，发现在门口里面电动车的旁边，有一双小偷遗留的拖鞋，因为当时附近都没有人，我追下去的时候，看到小偷背影是穿拖鞋的，并且听到拖鞋碰到电动车上面发出的响声，应该是小偷逃跑的时候，拖鞋甩下来碰到了电动车。我被盗了一个钱包，钱包里面有800块钱现金，还有我本人身份证和两张银行卡。5、被告人戴昭春当庭陈述：案发当日我在一个出租屋偷了一个钱包，钱包是放在床头边的，里面有几百元。（二）2017年6月3日6时30分许，被告人戴昭春驾驶摩托车去到广州市增城区新塘镇久裕村久裕路31-8号出租房处，盗走被害人余某1放置在床头处的手提包，包内有身份证及锁匙等物品。2017年6月8日，被告人戴昭春在广州市增城区新塘镇夏埔村被抓获，缴获作案工具摩托车一辆。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表，证实被害人余某1在案发后报警。2、现场勘验检查笔录、现场照片，证实案发现场概况。3、案发现场视频监控截图，证实案发经过。4、被害人余某1的陈述：2017年6月3日6时30分许，我当时打开出租屋房门，我在卫生间内洗衣服，我的提包放在床头上，后来我从卫生间出来，看到有个男子在我的房间，拿我放在床头上的包，那男子看到我出来了，就立刻将我的门关上了，将我反锁到屋里。我被盗的是一个粉红色的皮质的手提包，内有身份证等物品。被害人余某1经辨认，指认被告人戴昭春就是盗窃的男子，指认视频监控截图。5、被告人戴昭春的供述：2017年6月初的早上，我到一出租屋找老乡玩，后来发现四楼一出租屋门没有关，我就悄悄溜门进入房间，里面有一张床，床上放着一个女士手提包，我拿了手提包后就飞快从门口跑了，并顺手把门关了，我下楼后就骑摩托车走了，走了一段路后就检查包内财物，发现里面只有一串钥匙，无其他财物，我就顺手将该手提包扔掉了。被告人戴昭春指认出案发现场视频截图、作案现场、作案交通车辆。证实全案的事实，还有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、抓获经过，证实被告人戴昭春于2017年6月8日被抓获归案。2、常住人口信息查询情况，证实被告人的身份情况。3、增城公安局扣押清单，证实扣押被告人红色两轮摩托车一台。4、刑事判决书(2016)粤0183刑初652号，证实被告人戴昭春于2007年11月12日因犯抢夺罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑四年三个月，2011年8月10日刑满释放。2012年5月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年四个月，2015年6月30日刑满释放。2016年7月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。综上，被告人戴昭春入户盗窃2次，盗窃人民币800元。本院认为，被告人戴昭春以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴昭春犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人戴昭春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人戴昭春当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人戴昭春的罪责相适应，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：（一）被告人戴昭春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2018年7月7日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）（二）责令被告人退赔被害人央宗福人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 聪人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二〇一八年五月三十日书 记 员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初2245号 原告：周跃兵，男，1980年12月27日出生，汉族，住湖南省安化县。 被告：许明学，男，1983年10月6日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。 原告周跃兵与被告许明学买卖合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款57629元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告周跃兵到庭参加诉讼，被告许明学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告之间存在买卖业务往来，被告尚欠原告货款57629元未付，由被告于2016年11月21日出具欠条一份予以确认，并承诺于2017年1月15日前付清。嗣后，被告未支付上述货款，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许明学于本判决生效后十日内支付原告周跃兵货款人民币57629元并赔偿利息损失（从2018年1月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，公告费600元，由被告许明学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一八年五月三十日 书 记 员  吴雄青 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0421行审60号 申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道58号。 法定代表人邵小华，该局局长。 委托代理人赵宁宇、郁秋玉，该局工作人员。 被执行人嘉善县通秀洁具厂，住所地嘉善县惠民街道惠新大道151弄12号。 经营者王永康，男，1965年11月28日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人嘉善县环境保护局向本院申请强制执行善环罚字〔2017〕171号行政处罚决定，即罚款人民币46700元。本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人作出的善环罚字〔2017〕171号行政处罚决定认定以下事实：2017年6月5日，申请执行人根据信访举报对被执行人位于惠民街道通兴路628号厂区进行执法检查，被执行人主要从事台盆（洗手盆）生产，总投资160万元，生产过程中有废气、粉尘产生。被执行人未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设。 申请执行人认为被执行人嘉善县通秀洁具厂的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款及第二十二条第一款之规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，申请人于2017年9月7日责令被执行人停止建设，并决定作出如下行政处罚：罚款人民币46700元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。 申请执行人于2017年9月9日向被执行人送达了行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月23日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，责令被执行人自接到催告书之日起十日内缴纳罚款46700元，被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请执行人作出的善环罚字〔2017〕171号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉善县环境保护局于2017年9月7日作出的善环罚字〔2017〕171号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陆平华 审 判 员  胡锦明 人民陪审员  王卫平 二〇一八年五月三十日 书 记 员  张 韬
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初2530号 原告：高潮兴，男，1956年3月4日出生，汉族，无业，住余姚市。 被告：胡勤俭，男，1957年2月20日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 委托诉讼代理人：顾长明，宁波市舜水法律服务所法律工作者。 原告高潮兴为与被告胡勤俭民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，对本案先行调解。后因调解不成，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序。本案于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告高潮兴，被告胡勤俭的委托诉讼代理人顾长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高潮兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡勤俭归还原告借款180000元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年2月28日至2016年3月7日期间，被告向原告六次借款共计180000元。后经原告多次催讨，被告至今未还款。 被告胡勤俭辩称，借款属实，但已分十次还款共计23800元。 原告高潮兴为证明自己的主张，向本院提交了借条六份，拟证明被告胡勤俭向原告借款的事实。被告郑利明对该组证据无异议，本院对该组证据予以认定。被告胡勤俭对为证明自己的主张，向本院提供存款凭证十份。原告高潮兴表示存入账号62×××64不是原告账号，与原告无关。经核查，该账号确实不是原告账号，故被告提交的该组证据与原告无关，本院不予认定。 本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对原告诉称事实予以认定。 本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法予以保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告胡勤俭归还原告高潮兴借款本金180000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费3900元，由被告胡勤俭负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾宏斐 人民陪审员  胡文慧 人民陪审员  张亚青 二〇一八年五月二十三日 代书 记员  黄 芳 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初489号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人马某某。辩护人顾鹤东，上海慕恩律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]511号起诉书指控被告人马某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员路某某出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人顾鹤东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月，被告人马某某为牟取非法利益，通过微信发送的方式，先后向刘某某出售淫秽视频文件共计208个。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言，微信聊天记录、交易记录截图，上海市出版物鉴定书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、工作情况、电子数据检验工作记录、登记保存清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。案件审理期间，被告人马某某能认罪认罚，并在家属的帮助下退出了非法所得且预缴了罚金款，可以酌情从轻处罚。综上，采纳辩护人要求对被告人马某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币七千七百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、非法所得人民币三百元予以没收。被告人马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 红审 判 员  吴耀军人民陪审员  张山丽二〇一八年五月二十四日书 记 员  刘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503财保30号之二 解除保全申请人：杨宗焱，男，生于1981年11月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：黄学银，男，生于1982年3月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：胡锡萍，女，生于1980年8月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请人杨宗焱与被申请人黄学银、胡锡萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2018）川0503财保30号之一民事裁定书，裁定查封被申请人胡锡萍单独所有的位于成都市龙泉驿区的房屋（房屋所有权证号：监证0757335）。现申请人杨宗焱自愿于2018年5月10日向本院申请解除对被申请人胡锡萍单独所有的上述房屋的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人杨宗焱的申请系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人胡锡萍单独所有的位于成都市龙泉驿区的房屋（房屋所有权证号：监证0757335）的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员 周 莉 二〇一八年五月十日 书记员 梁朝孟
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0782民初21493号 原告：何德锡，男，1968年4月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：冯晓庆、**，浙江森泽律师事务所律师。 被告：陈根华，男，1974年1月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈庆仙，女，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告何德锡为与被告陈根华、陈庆仙追偿权纠纷一案，于2017年12月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告何德锡的委托诉讼代理人冯晓庆到庭参加了诉讼；被告陈根华、陈庆仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何德锡向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告代偿款92711.56元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、两被告归还原告因实现债权而支出的律师费5000元。事实与理由：2016年12月8日，原告、两被告与浙江义乌联合村镇银行股份有限公司（以下简称“村镇银行”）签订了编号为浙义联银（2016）循保借字第583016120808062号的《个人循环保证借款合同》一份，约定：1、村镇银行向第一被告发放联合普惠卡，该合同借款的发放通过该贷款卡完成，第二被告作为共同债务人；该合同项下的借款额度为人民币10万元整，第一被告使用上述借款额度的期限自2016年12月8日起至2017年12月7日止；月利率12‰；还款方式为按月付息，每月的26日为结息日，次日为付息日，借款期限届满时一次性归还借款本息；2、原告自愿为义乌股份有限公司在该合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证；保证期限为自每笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、付息、罚息等；3、两被告违约应承担的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费；4、该合同发生纠纷的，可向村镇银行住所地人民法院解决。合同签订后，两被告陆续向村镇银行借款共计92442.93元，因未按时还款，发生利息、复利共计268.63元。村镇银行向两被告催讨无果后，向原告催讨，原告代两被告向村镇银行偿还借款本息、复利92711.56元。原告还款后，向两被告多次催讨未果。 被告陈根华、陈庆仙未作答辩。 经审理查明，2016年12月8日，被告陈根华作为借款人，被告陈庆仙作为共同债务人，原告何德锡与案外人刘爱冰作为保证人，与贷款人村镇银行签订了编号为浙义联银（2016）循保借字第583016120808062号的《个人循环保证借款合同》一份，约定：贷款人向借款人发放联合普惠卡，该合同借款的发放通过该贷款卡完成；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证；保证期限为自每笔借款的借看期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、付息、罚息等；本合同项下的借款额度为人民币10万元整，借款人使用上述借款额度的期限自2016年12月8日起至2017年12月7日止；月利率12‰；还款方式为按月付息，每月的26日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款期限届满时一次性归还借款本息。2017年12月8日，两被告未能按约还本付息，故原告何德锡向村镇银行代为偿付借款本息共计人民币92711.56元。该代偿款，原告何德锡至今未获清偿。 另查明，原告何德锡为本案诉讼支出了律师代理费5000元。 庭审中原告何德锡放弃向案外人刘爱冰主张权利。 以上事实有原告提供的《个人循环保证借款合同》一份《收贷收息凭证》七张、《特种转账借方传票》一张、《法律服务委托合同》及发票各一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈根华、陈庆仙向村镇银行借款，未按约定还本付息，原告何德锡作为上述借款的保证人，向出借人承担了保证责任，即偿还了借款本息92711.56元。原告何德锡承担上述保证责任后有权向借款实际债务人即本案被告陈根华、陈庆仙追偿，逾期偿还应当支付逾期利息。现原告何德锡主张自起诉之日即2017年12月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约责任的范围，原、被告之间未约定被告逾期归还代偿款的应承担原告何德锡为此支出的律师代理费，故原告何德锡主张两被告承担律师费5000元的诉请本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告陈根华、陈庆仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈根华、陈庆仙于本判决生效后十日内归还原告何德锡代偿款92711.56元并支付利息（自2017年12月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告何德锡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，由原告何德锡负担124元，两被告负担2118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  何巧华 二〇一八年五月十日 书 记 员  金文莉 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初2269号 原告：李卫国，男，1966年8月4日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，现住杭州市上城区。 被告：姚水凤，女，1954年4月27日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。 原告李卫国与被告姚水凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告李卫国到庭参加诉讼，被告姚水凤经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李卫国向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金4万元；二、判令被告支付原告借款利息及逾期利息共2059元（以本金4万元为基数，按年利率24%，自2017年11月5日暂计至2018年1月23日，实际计算至本息结清之日止）；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年11月5日签订《借款合同》一份，约定被告因资金周转需要向原告借款4万元，借期一个月。合同约定，若借款人逾期未还，需承担借款本金30%的违约金，并按照日利率千分之一支付逾期利息。合同签订后，原告根据合同约定已向被告支付了借款。现还款期限己过，虽经原告多次催讨，被告仍分文未还。故为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告姚水凤未作答辩。 原告李卫国围绕诉讼请求依法提交了证据：《借款合同》、银行通用回单、收条、承诺书。被告姚水凤未提交证据，也未到庭发表质证意见，应视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据与本案存在关联，能相互印证其主张的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定案件事实如下： 2017年11月5日，原告李卫国作为出借人、被告姚水凤作为借款人签订《借款合同》一份，约定：姚水凤向李卫国借款4万元，借期一个月，自2017年11月5日起至12月4日止；借款利息按银行同期贷款利率的4倍或者按固定利率3%计算，到期利息1200元；等等。同日，姚水凤出具收条、承诺书各一份，确认收到4万元，承诺按时归还，违约则支付借款金额的30%作为违约金。次日，李卫国通过银行转账给姚水凤4万元。 本院认为，被告姚水凤向原告李卫国借款4万元的事实，有涉案《借款合同》、收条、承诺书以及银行转账记录互为佐证，本院予以认定。被告姚水凤未按约定还本付息，应承担相应的民事责任，故原告李卫国的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚水凤经本院合法传唤后未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚水凤于本判决生效之日起十日内归还原告李卫国借款本金40000元； 二、被告姚水凤于本判决生效之日起十日内支付原告李卫国利息2059元（暂计至2018年1月23日，此后按年利率24%的标准另计至本金实际清偿之日为止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费851元，减半收取425.5元，由被告姚水凤负担。 原告李卫国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚水凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李旭峰 二〇一八年五月二十三日 代书记员 马昱昀 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2925民初544号 原告：江苏xx有限公司。统一社会信用代码：×××.地址：江苏省泰兴市。 法定代表人：邵某1，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵某2，男，生于1958年，公民身份号码×××.汉族，系该公司副总经理，住江苏省泰兴市。代理权限为特别代理。 被告：和政县xx有限公司。统一社会信用代码：×××.地址：和政县。 法定代表人：石某，系该公司总经理。 本院在审理原告江苏xx有限公司与被告和政县xx有限公司合同纠纷一案中，原告江苏xx有限公司于2018年5月15日提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏xx有限公司自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江苏xx有限公司撤回起诉。 案件受理费1684元，减半收取842元，由原告江苏xx有限公司负担。 审 判 长  闵建华 人民陪审员  张学桂 人民陪审员  赵 荣 二〇一八年五月十五日 书 记 员  马成虎
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初970号 原告：沈阳山水源水泥有限公司。 法定代表人：李文忠，系该公司董事长。 委托代理人：石碧硕，女。 委托代理人：石杨，男。 被告：崔丽娟，女。 委托代理人：张巍，系律师。 委托代理人：任忠刚，系律师。 原告沈阳山水源水泥有限公司与被告崔丽娟劳动争议一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石碧硕、石杨、被告崔丽娟及其委托代理人张巍、任忠刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付工资差额25864.11元；2、判令原告无须向被告支付2009年9月1日至2017年11月24日解除劳动合同经济补偿金24019.05元（2825.77元×8.5个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误、裁决错误。理由如下：被告于2010年11月1日入职原告单位从事水泥销售工作，2017年9月1日，辽宁云鼎水泥集团股份有限公司正式运营，根据《辽宁云鼎水泥集团股份有限公司》章程及相关股东会议决议，股东企业的产品销售业务全部由辽宁云鼎水泥集团股份有限公司承担。2017年10月17日山水集团东北运营区《关于办理转入云鼎集团人员劳动合同关系转移工作的通知》要求，对从事产品销售业务的人员并入辽宁云鼎水泥集团股份有限公司，办理劳动关系转移等相关手续。原告单位从事销售业务的人员53人，有46人办理劳动关系转移等相关手续。由于被告未办理劳动关系转移手续，原告于2017年11月6日、11月12日、11月13日、11月21日多次通知原告上班进行培训，安排岗位，被告接到通知后不按规定时间和要求到单位上班和参加转岗培训，申请仲裁后2017年11月29日以未足额支付劳动报酬为由向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》。被告销售岗位的工作性质具有弹性工作的不定时工时制的特点，不适用月收入不低于同期最低工资标准的规定，不应当按实发工资计算最低工资差额。被告2017年9月、10月上半月销售提成未全额支付事出有因，非因原告主观故意和重大过失导致，新老提成不同存在转换，加之原告单位从2017年9月起不允许再销售水泥，无法计算销售提成；被告在2017年10月24日以后不按规定上班，连续旷工，被告不能证明其在法定工作时间提供了正常劳动，因此10月下半月、11月是无薪而非原告未支付工资。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院。 被告辩称，我于2009.9.1入职在原告处工作，月工资按照沈阳市最低标准+提成。2017.10.17公司下发文件，通知销售人员办理劳动合同转移，并强迫被告签订解除劳动合同，让我自己提出辞职。2017.10月-11月期间我和同事与部门领导沟通希望得到妥善安排，当时原告给出结论要么接受公司安排将劳动关系转移到辽宁云鼎水泥集团继续从事销售工作，当时要接受没有底薪的事实，要么由公司安排转岗清洁部门，进行清扫工作，公司给发放最低工资，至此我拒绝公司提供的无理要求，并要求原告给被告补发前几个月的工资、支付法定经济补偿金与公司解除劳动合同。但原告强行将被告和同事共同开除，我无奈寻求法律援助，故诉至劳动委员会劳动仲裁，仲裁委员会依法支持我的请求，原告依照法律程序诉至法院，现我希望法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2010年11月1日，原、被告签订书面劳动合同，被告到原告处从事销售工作。2017年11月24日，被告向原告发出解除劳动合同通知书解除劳动合同，理由是原告不足额支付劳动报酬、强行转移劳动关系、擅自变更劳动合同约定。被告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈劳人仲字[2017]1096号仲裁裁决书裁决，一、被申请人（本案原告）在本仲裁裁决生效之日起十五日内支付申请人（本案被告）工资差额31860.58元；二、被申请人（本案原告）在本仲裁裁决生效之日起十五日内支付申请人（本案被告）2009年9月1日至2017年11月24日解除劳动合同经济补偿金24019.05元（2825.77元×8.5个月）；三、对申请人（本案被告）提出的其他非终局裁决请求事项不予支持。原告收到仲裁裁决书后，不服此裁决，诉至本院。 本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据被告提供的银行流水，确认原告应当向被告支付工资差额50264.11元；因原告存在未足额支付劳动报酬的情况，被告依法提出解除劳动合同，原告需向被告支付解除劳动合同经济补偿金。关于被告主张的销售提成，未提供证据予以证明且已对工资差额进行计算，本院不予判付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告沈阳山水工源水泥有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告崔丽娟工资差额50264.11元； 二、原告沈阳山水工源水泥有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告崔丽娟解除劳动合同经济补偿金19276.89元（2267.87元×8.5个月）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林丽娜 二〇一八年五月十七日 法官助理闻萍 书记员王丹凤
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0153刑初158号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人刘敏，男，1982年8月3日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月23日被重庆市荣昌区公安局取保候审。 公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]168号起诉书指控，2017年11月18日晚，被告人刘敏与余某等人在荣昌区广顺街道一餐馆用餐并饮酒。当日22时许，刘敏持A2类机动车驾驶证驾驶渝X号小型轿车从广顺街道出发，往荣昌区鼎盛海棠小区方向行驶，当其驾车行至荣昌区六十九队车站红绿灯处时，在超车过程中与同向在前由张某驾驶的渝XX号小型轿车发生擦挂，造成两车受损的道路交通事故。侦查机关接张某报警后在事故现场将被告人刘敏抓获，并将其带至荣昌区人民医院抽取静脉血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从送检的刘敏的血液中检出乙醇，含量为91.9毫克/100毫升。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，此事故由刘敏、张某承担事故同等责任。到案后，刘敏如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘敏的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元至一千五百元。被告人刘敏对此无异议，并自愿认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林贤甫 二〇一八年五月三十日 书记员  周虹谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初3841号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘毅勇，男，1979年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘毅勇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××94）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金23401.99元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2017年12月27日尚欠利息20606.23元、取现手续费10元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金534.92元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘毅勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23401.99元、利息20606.23元、取现手续费10元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金534.92元（上述利息暂计至2017年12月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费914元，由被告刘毅勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  邱小华审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一八年五月二十三日书记员  李丽斯
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4511号原告：唐青松，男，1957年6月13日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：童华斌，男，1957年10月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告唐青松与被告童华斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月9日向法院提起诉讼，诉请：被告童华斌返还原告唐青松借款50000元，并支付该款自2014年4月23日起至2018年4月26日止按月利率1%计算的利息。在诉讼过程中，被告童华斌支付给原告利息1000元，故原告变更诉讼请求为：被告童华斌返还原告唐青松借款50000元，并支付该款自2014年6月24日起至2018年4月26日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告童华斌于2014年4月23日向案外人王小富借款300000元，并出具给王小富借条一份，约定按月利率1%支付利息，借款期限为一年。借款期限届满后，被告未按约定还款。2015年6月8日，王小富将上述债权全部转让给原告，并将借条交付给原告，同时通知被告债权转让及由被告向原告履行还款义务等事实。后经原告催讨，被告已返还原告借款250000元，并支付利息1000元，对剩余借款50000元及相应借款利息至今未付。原告唐青松为此诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童华斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告唐青松借款50000元，并支付该款自2014年6月24日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元（已减半），由被告童华斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年五月三十日代书记员  陈思安?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9012号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司,住北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：叶哲淋,男,1989年9月28日出生,住浙江省庆元县。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶哲淋借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9012号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月二十三日 书记员  周恺妍
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初509号 原告：叶海清，男，1961年3月27日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。 被告：何煜，男，1975年2月19日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人：李子辉，浙江纵伸律师事务所律师。 原告叶海清为与被告何煜民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告叶海清的委托代理人徐洪发，被告何煜的委托代理人李子辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶海清诉称，原告与被告系朋友关系。2005年10月份，被告因办厂急需资金，向原告借款6万元，双方未约定归还期限，也未约定利息。2009年1月25日，双方对该笔借款重新确认后，被告就出具欠条一份，双方又未约定归还期限及利息。今年，原告自己急需资金就向被告催款，但被告总是没有态度。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金人民币6万元，利息从起诉之日按中国人民银行贷款利率计算到实际履行完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证、被告人口基本信息复印件各一份，证明原告、被告的主体资格；2、欠条原件一份，证明借款的事实。 被告何煜作出书面答辩，辩称：一、本案是买卖合同的欠款纠纷，并非民间借贷纠纷。原告叶海清所提供的2009年1月19日的欠条，系答辩人在2003年10月19日之前，在兰溪市“下王工艺品厂”生产相框期间，向原告经营的兰溪市“创远工艺品有限公司”购买的相框线条的原材料的材料欠款，2005年当时双方有做一次结算（写了欠条），这次这张2009年欠条，是对2005年所书写的欠条的换条，从2009原告提供的欠条可以看出，“今欠叶海清现金（￥60000.00）陆万元整，特此为据”、“05年遗留欠款”，可以看出，原告这次所提供的欠条，系双方在2003年之前（2005年结算），双方企业经营买卖结算的欠款，并非民间借贷的借款，至于落款处所书写的“（据）具借人”的“借”字系笔误，除此之外，从证据形式各个要件来看，均符合欠条，欠条与借条分属不同的法律关系，我们认为，本案系买卖合同纠纷，与民间借贷纠纷无关。二、本案原告诉讼时效已过。欠条与借条除法律关系不同外，还存在诉讼时效不同，欠条的诉讼时效为3年（原来为2年），而借条未约定还款期限时，诉讼时效为20年，有约定还款期限的，诉讼时效为三年（原来为2年）。因本案为买卖合同纠纷，诉讼时效为三年，即从2009年1月25日至2012年1月24日，而原告从2009年起，从未向答辩人追偿，其诉讼时效早已过三年规定，答辩人无须归还原告欠款。另外，答辩人户籍和人一直居住在义乌市，这点，从原告调取的人口信息内容上可以看出，原告可以书信或者邮件通知和联系答辩人，即使不能通知和联系，根据诉讼时效的规定，知道或者应当知道之日起三年（原诉讼时效两年规定），应向人民法院提起诉讼，使案件诉讼时效发生中断，纵观本案，原告没有采取任何法律措施，致使诉讼时效错失。答辩人无需对原告的买卖合同欠款履行还款责任。庭审中被告答辩同书面答辩。 被告何煜在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、个体工商户基本情况复印件一份，证明兰溪下王工艺品厂系被告何煜在2000年8月25日至2003年10月9日创办，经营范围为日用品零售（注销日期为2003年10月9日）的事实；2、工商基本信息二份，证明兰溪市创远工艺品有限公司系原告叶海清在2003年5月9日至2009年10月26日创办的企业，生产经营范围为工艺美术品生产和销售（注销日期为2009年10月26日），兰溪市华康框业有限公司系原告叶海清在2007年7月5日创办，经营范围为相框、画框工艺品、日用品等销售（目前正在经营）的事实；3、通话记录单原件若干份，证明被告从未更换号码152××××0611，从被告认识原告开始一直用这个号码的事实。 对原告提交的证据，被告质证如下：证据1，对真实性、合法性、关联性均无异议，并认为被告的户籍信息说明被告长期住在义乌，原告从没有到义乌要求归还过，说明诉讼时效已经过期。证据2，对真实性、合法性有异议，是被告何煜所写，与原告办厂的创远公司的存续时间、被告办厂的时间是一样的，说明这个时间双方在同个地方办厂，都是需要原材料；内容上看，是欠条，是欠款，不是借款，是2005年遗留的欠款，到2009年进行补充，双方存在买卖的债权债务关系，具借人是被告的笔误。 对被告提交的证据，原告质证如下：相应证据与本案均无关联性。 双方当事人提交的证据，经当庭举证质证，本院认证如下： 一、对原告提交的证据1，被告对证据本身无异议，对证据及其证明内容予以确认。对证据2，被告对由何煜书写并无异议，认为所欠款项为货款，本院认为该异议不能成立，对证据及其证明内容予以确认，理由为：该证据虽书写为欠条，但内容并未体现为货款，落款为具借人，不是欠款人；同时，如果所欠为货款，不应写为欠原告现金，而应注明欠兰溪市创远工艺品有限公司货款，落款也应为兰溪下王工艺品厂，而不是何煜本人。 二、对被告提交的证据，原告异议成立，相应证据与本案无关联性，对证据的真实性予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：原告叶海清于2003年至2009年期间，曾在兰溪市下王开办兰溪市创远工艺品有限公司，原告系该公司法定代表人，该公司经营范围为工艺美术品的生产、销售，于2009年10月26日注销。被告何煜于2000年至2003年期间，曾在兰溪市下王立新桥头经营兰溪市下王工艺品厂（个体工商户），经营范围为塑料镜框，于2003年10月9日注销。因兰溪市创远工艺品有限公司、兰溪市下王工艺品厂住所地较近，由此原告与被告认识。2005年期间，被告因需要资金周转，曾向原告借款，之后一直未归还。2009年1月25日，双方经协商，被告就该款向原告出具欠条一份，写明：“今欠叶海清现金陆万元正，特此为据。（据）具借人：何煜”，欠条左下方另写明“05年遗留欠款”。之后，被告未还款，原告亦未向被告催讨该款。2018年年初左右，原告向被告催讨该款，但无果，故向本院起诉。 本院认为，原告叶海清与被告何煜之间民间借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还借款。原告要求被告支付利息，可按法律相关规定计算。被告辩称该款系货款，未提供足够证据，本院不予采信。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告何煜于本判决生效后十日内归还原告叶海清借款本金人民币6万元并支付利息（按年利率6%，自2018年1月22日计算至实际履行之日止）。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1300元，由被告何煜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项李兵 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一八年五月二十八日 代书 记员  刘倩靓 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执1927号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人施争华，男，1977年8月8日生，汉族，住苏州市吴江区。 施争华犯容留他人吸毒罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初858号刑事判决书，该判决书主文确定：“被告人施争华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人施争华未按期履行罚金义务，本院于2018年2月27日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币三千元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对被执行人施争华名下财产进行了调查，未发现被执行人施争华名下有可供执行的财产，亦未发现被执行人施争华的具体下落。本院依法将施争华纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人施争华应缴纳的罚金，因被执行人施争华名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初858号刑事判决书主文罚金未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年五月三十一日    书记员  张 凯
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0627执538号申请执行人陈某，女，汉族，生于1972年8月3日，云南省镇雄县人，农村村民，住镇雄县。被执行人李某，男，汉族，生于1971年1月25日，云南省镇雄县人，农村村民，住镇雄县。申请执行人陈某与被执行人李某离婚纠纷一案，镇雄县人民法院于2011年6月10日作出的（2011）镇民初字第688号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈某于2011年9月10向本院申请强制执行，该案现已立案执行。本院在执行中查明，被执行人李某已经死亡，没有留下可供执行的财产，故本院依法对本案终结执行。本院认为，被执行人李某已经死亡，没有留下可供执行的财产，本院已穷尽执行手段，故本院依法对本案终结执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（三）项之规定，裁定如下：对（2011）镇民初字第688号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  **二〇一八年五月二十四日书记员  许海
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执978号赵美绿宁波丽华制衣厂：申请执行人赵美绿与被执行人宁波丽华制衣厂劳动争议仲裁一案，甬北劳仲案字[2016]第362号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人赵美绿向本院申请强制执行，本院于2018年05月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波丽华制衣厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执978号案件执行完毕。二〇一八年五月十八日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1450号 原告：周明南，男，1988年9月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：朱君红，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：俞玲，浙江民禾律师事务所律师。 原告周明南诉被告朱君红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明南的委托诉讼代理人闫伟强、被告朱君红的委托诉讼代理人俞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周明南向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费8730元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇员，由于被告经营不善，拖欠原告劳务费拒不支付，已严重影响原告生活，故诉至法院。 被告朱君红答辩称：欠款属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、欠付工资表等证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实的事实与原告起诉状相一致。 本院认为，原、被告之间为劳务合同纠纷，原告在提供劳务及被告出具欠条确认欠款后，理应按约支付，被告未支付欠款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告周明南主张的劳务报酬8730元，有欠条、欠付工资表予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告朱君红于本判决生效之日起五日内给付原告周明南劳务费8730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱君红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  计丽明 二〇一八年五月十六日 法官助理杜宇 书记员陆丹丽
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：何阿娜，女，1987年2月12日，汉族，住绍兴。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告何阿娜信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金998.63元，并支付截至2018年3月28日的利息2332.11元、违约金932.88元，其他费用452.93元,以上合计4716.55元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2014年6月9日,被告何阿娜在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告何阿娜书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××99的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告何阿娜尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）998.63元、利息2332.11元、违约金125.83元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年4月8日起计算至2018年3月28日）、其他费用452.93元，以上合计3909.50元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何阿娜于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金998.63元、其他费用452.93元，并支付利息2332.11元、违约金125.83元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告何阿娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三十日书记员 邵家奇
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0727民初371号 原告：关玉珍，女，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：乌拉胡（别名额尼日乐），男，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告关玉珍与被告乌拉胡买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关玉珍到庭参加诉讼，被告乌拉胡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告关玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告乌拉胡给付拖欠装修材料款38000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日被告乌拉胡向原告赊购装修材料总计68000元，已分3次给付30000元，剩余38000元经原告多次催要，仍拒不给付，现诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告乌拉胡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。 原告提交的证据有： 2017年4月20日《欠条》一份。拟证明被告乌拉胡尚欠原告装修材料款38000元。该欠条与案件事实存在客观联系，能够证明原告所主张的事实，故予以采信。 被告乌拉胡未提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告乌拉胡从原告关玉珍经营的英皇伯爵装饰城赊购68000元的装修材料后向其出具一份《欠条》，载明被告欠68000元。庭审中原告自述被告已给付30000元。被告乌拉胡尚欠原告装修材料款38000元，至今未给付。 本院认为，原告关玉珍与被告乌拉胡之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，属有效合同，应受法律保护。合同双方当事人应按照合同约定，全面履行各自义务。原告关玉珍提交的证据能够证明其主张的事实，故原告关玉珍的诉讼请求，本院予以支持。被告乌拉胡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告乌拉胡于本判决书生效之日起十日内向原告关玉珍给付装修材料款38000元。 如果未按判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告乌拉胡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 苏 优 勒 二〇一八年五月二十八日 书记员 朝克巴特尔 附本案判决所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 五、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
四川省马边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1133执110号之一 申请执行人郑祖平，男，汉族，1970年10月17日出生，住四川省马边彝族自治县。 被执行人刘刚，男，汉族，1971年10月8日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行郑祖平与刘刚运输合同纠纷一案中，经查，被执行人刘刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司马边彝族自治县华西大道营业所有存款账户62XX48中有可履行的余额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司马边彝族自治县华西大道营业所62XX48的账户存款人民币58127.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 彭 敏 二〇一八年五月二十四日 书记员 陈华尧
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初1688号原告：临沂市全新化工有限公司。住所地：郯城县郯城街道西关二街。法定代表人：韩玲霜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所律师。被告：王庆田，男，1967年12月21日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：王广强，郯城维正法律服务所法律工作者。原告临沂市全新化工有限公司（下称全新化工公司）与被告王庆田劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全新化工公司委托诉讼代理人王波、被告王庆田委托诉讼代理人王广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全新化工公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销郯劳人仲案字[2017]第174-178号裁决书并驳回被告的仲裁请求；2.被告承担诉讼费用。事实与理由;（一）仲裁程序错误。1.送达传票方式不合法。原告法定代表人韩玲霜因涉嫌犯罪自2017年3月30日起即关押于郯城县看守所，郯城县仲裁委并没有到郯城县看守所向韩玲霜送达开庭传票，也没有以其他任何合法的方式送达传票，而是将传票张贴在空无一人的原告公司大门外墙上，属无效送达。2.送达裁决书方式不合法。在原告没有收到开庭传票的情况下，郯城县仲裁委缺席审理本案，并将裁决书张贴在原告公司大门外墙上，原告认为这种送达方式没有任何法律依据，严重侵害了原告的合法权益。（二）裁决书第二、三项数额计算错误。被告计算的入厂时间、离厂时间、拖欠工资数额等均是被告单方统计，数额有误，不能作为仲裁依据，综上，原告至今没有以合法程序收到仲裁委送达的开庭传票、裁决书、裁决内容计算有误，对此特提起民事诉讼，请予以支持。被告全新化工公司辩称，一、仲裁送达程序合法，其两次均向全新化工门卫核实，该公司临时负责人为张彤，且公司在收到传票时也按照开庭时间去仲裁委进行旁听，在收到裁决书时也在法定期限范围内进行起诉，证明公司认可及承认收到传票及裁决书；二、计算方式及入厂离厂时间均属真实，其仲裁裁决内容及金额并不违反法律规定。本院经审理认定事实如下：被告王庆田与朱百晓、包胜永、顾英超、董德芹作为申请人，以原告全新化工公司为被申请人，于2017年向郯城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告全新化工公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资差额5400元及经济补偿金2250元，郯城县劳动人事争议仲裁委员会经缺席审理后于2018年2月13日作出郯劳人仲案字[2017]第174-178号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在事实劳动关系，裁决原告全新化工公司支付被告王庆田双倍工资5400元及经济补偿金2250元，并支持了一起申请仲裁的其他申请人请求（朱百晓双倍工资除外）。原告不服仲裁裁决，分别向本院起诉。庭审中，原告称全新化工公司法定代表人韩玲霜在2017年3月30日被刑事拘留不久即将公司的场地、设备等租赁给张乐刚使用，被告王庆田是张乐刚雇用的，被告将原告作为被申请人主体错误。被告王庆田的委托诉讼代理人称租赁的事工人都知道，但具体是谁租赁的被告并不清楚，受雇人员全为全新化工公司聘用，租赁人一直以全新化工公司名义对外经营等。被告王庆田在庭前接受调查时亦称“原告不欠我工资，我在原告公司一共干了总共约3个月，我是2017年9月-11月23日干的，当时定的工资4500元……我们干时的老板是王国平，他是租的全新化工的房子干的，是车间主任赵国荣辞退的我们……”。另案当事人、被告王庆田工友朱百晓庭前接受调查时称“原告不欠我工资，我在原告公司一共干了近20天。我是2017年11月份干的，当时定的月工资4500元……我们干时的老板是王国平，他是租的全新化工的房子干的”。本院认为，本案的焦点在于：原、被告双方之间是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告全新化工公司称其已将厂房、设备租赁给他人使用，被告王庆田对此亦予认可，现有证据能够证明原告全新化工公司已将相关厂房、设备租赁给他人经营的事实，予以确认。被告方是在他人租赁经营期间提供的劳动，被告既未举证证明其在此期间受到原告公司的劳动管理、从事的是原告安排的有报酬的劳动，亦未提供充分证据证明其所提供的劳动是原告全新化工公司的业务组成部分。被告主张其与原告全新化工公司存在劳动关系证据不足，不予采信，被告王庆田要求原告全新化工公司支付双倍工资、经济补偿金的仲裁请求，不应支持。被告王庆田如有充分的证据和依据，可在理顺法律关系、提供相关证据、依据后另行主张相关权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条的规定，判决如下：原告临沂市全新化工有限公司不承担向被告王庆田支付双倍工资差额5400元、经济补偿金2250元共计7650元的责任。案件受理费10元，由被告王庆田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员 肖 健二〇一八年五月二十二日书记员 李增欣
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1181执1326号之六 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地：龙泉市。组织机构代码:69126287-7。 负责人：蔡莉莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：兰威，该支行职员。 委托诉讼代理人：林俊慧，该支行职员。 被执行人：叶志强，男，1987年12月2日出生，住龙泉市。 被执行人：郭家福，男，1967年8月16日出生，住龙泉市。 被执行人：季建芬，女，1964年6月12日出生，住龙泉市。 被执行人：李火有，男，1970年10月19日出生，住龙泉市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被执行人叶志强、郭家福、季建芬、李火有金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金500000元及利息、罚息。本院于2017年10月24日立案执行，于2017年10月26日发出执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院依法对被执行人叶志强、郭家福、季建芬、李火有的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，查明各被执行人名下有少量银行存款并已冻结，同时冻结了被执行人郭家福名下的支付宝和财付通账户，申请执行人表示暂不用对上述账户进行划拨。本院依法查封被执行人郭家福名下坐落于龙泉市锦相苑7幢1单元301室的房产，该房产已设定抵押，本院依法查封其名下车牌号为浙Ｋ×××××的车辆，但未实际扣押。其名下登记有龙泉市福尔利汽车电器插件有限公司的股权，但该公司已注销。被执行人季建芬名下登记有浙江鑫谷汽配有限公司的股权，本院已另案冻结。被执行人李火有名下登记有浙江金浪液压配件有限公司的股权，本院已另案冻结。申请执行人表示暂不用处置上述财产。除此，被执行人季建芬、李火有、叶志强名下均无不动产、车辆登记信息。被执行人郭家福已自动履行125000元，扣除本案申请执行费、受理费后，本案申请执行人已受偿112571.36元。申请执行人表示与各被执行人自行协商处理，故申请执行人剩余债权本金387428.64元及利息、罚息尚未执行到位，案件受理费4609.5元，申请执行费7819.14元已执行到位。本院已依法对各被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，申请执行人表示与各被执行人自行协商处理，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 龚贤伟 审 判 员 陈国树 审 判 员 吴明才 二〇一八年五月十八日 代书记员 张 昊
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初5199号 原告：杭州天普模具有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道陆家桥村。 法定代表人：李建成，总经理。 委托代理人：刘杰，女，1985年1月6日出生，汉族，住湖北省随县，系公司员工。 被告：严建国，男，1970年11月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告杭州天普模具有限公司（以下简称原告）为与被告严建国（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2018年4月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人刘杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告起诉称：原、被告双方于2017年2月20日签订模具合同单一份，约定由被告向原告采购004盒子，原告依约向被告提供其所采购的全部货物，被告于2017年3月22日在送货单上签字确认并承诺于2017年4月10日前付清余款。但货款到期后，经原告多次催讨，被告拒不履行给付货款义务。原告认为原告已经按约定向被告提供货物，履行全部义务，被告应按双方约定和诚实信用原则支付货款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，被告拖欠货款的行为已构成违约，严重侵害原告合法权益。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10000元。2、判令被告向原告支付逾期付款利息570元（自2017年4月11日起暂算至2018年3月19日，实算至其实际履行之日止，按年利率6%计算）。3、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述被告在诉讼期间支付货款1500元，故变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款8500元。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 模具合同单、送货单各1份，证明原告向被告提供货物，被告尚欠原告1万元货款未支付的事实。 被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另查明，案涉送货单载明004盒子一副，价值15000元，已付5000元，余10000元在4月10日前付清。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未按约支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告要求被告支付剩余货款8500元，理由充分，本院予以支持。原告起诉主张的逾期付款利息损失，应予以调整，按8500元为基数暂计算至2018年3月19日为484.5元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严建国于本判决生效后十日内支付原告杭州天普模具有限公司货款8500元； 二、被告严建国于本判决生效后十日内支付原告杭州天普模具有限公司逾期付款利息损失484.5元及自2018年3月20日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失（以8500元为基数，按年利率6%计算）； 三、驳回原告杭州天普模具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告严建国负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一八年五月二十四日 法官助理孙莎 书记员范书荟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：黄和林，男，1985年10月5日，汉族，住湖北省监利县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告黄和林信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金7955.31元，并支付截至2018年3月28日的利息1720.91元、违约金1141.29元，其他费用139.18元,以上合计10956.69元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月12日,被告黄和林在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告黄和林书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××55的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告黄和林尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）7955.31元、利息1720.91元、违约金917.45元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年6月8日起计算至2018年3月28日）、其他费用139.18元，以上合计10732.85元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄和林于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金7955.31元、其他费用139.18元，并支付利息1720.91元、违约金917.45元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计37元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担1元，由被告黄和林负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三十日书记员 邵家奇
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0110刑初456号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人刘某，男，汉族，1970年1月13日出生，2012年3月20日，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队暂扣机动车驾驶证6个月、罚款人民币1000元。因本案于2018年5月10日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]486号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人黄俊良出庭，指控： 2018年5月9日23时45分许，被告人刘某饮酒后驾驶“皖Ｐ×××××”号小型轿车在高速路上行驶，途经杭州市余杭区临平街道星河隧道北口处时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精测试，被告人刘某的酒精含量为129mg/100ml。后被告人刘某被带至余杭区第一人民医院抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人刘某血液中的乙醇含量为135.2mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘某具有在高速公路上醉酒驾驶；如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏敏诙 二〇一八年五月十七日 书记员  骆 萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1621执522号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：刘蘭奇,该公司总经理。 机构代码：91xx414629C。 被执行人：尤芡芡，男，汉族，1992年11月21日出生，住安徽省涡阳县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称恒元信业公司)与被申请人尤芡芡的民间借贷纠纷一案,恒元信业公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00925444号仲裁文书,于2018年4月3日向本院申请执行,要求被执行人支付人民币5648.94元,本院于同日立案。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。本案中，被执行人尤芡芡的住所地为安徽省涡阳县××行政村××自然村，因此应当由安徽省亳州市中级人民法院管辖，我院不具有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 勇 审判员 张 立 审判员 杜运发 二〇一八年五月十七日 书记员 卢洋洋
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1203执409号申请执行人：安徽瑞康药业有限公司，住所地安徽颍东经济开发区辛桥路16号，统一社会信用代码9134120079642094X1（1-1）。法定代表人：曹华荣，该公司董事长。被执行人：邸绍春，男，1966年5月5日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市，现住安徽省阜阳市颍东经济开发区。本院在执行申请执行人安徽瑞康药业有限公司申请执行被执行人邸绍春企业承包合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初192号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 琪二〇一八年五月二十一日书记员 刘菲菲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初1127号原告：苏州易极云商网络科技有限公司，住所地苏州工业园区若水路388号E703室。法定代表人：王晓芳，总经理。委托诉讼代理人：张彩风，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，北京市华城律师事务所实习律师。被告：北京麦乐购科技有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同11号楼7层8B06。法定代表人：马云。原告苏州易极云商网络科技有限公司（以下简称易极云商公司）与被告北京麦乐购科技有限公司（以下简称麦乐购公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易极云商公司的委托诉讼代理人张彩风到庭参加诉讼，被告麦乐购公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易极云商公司向本院提出诉讼请求：1、判令麦乐购公司支付货款199222.11欧元，（折合人民币1553932元，汇率以1欧元=7.8元人民币为依据计算），利息按照月息1.1%计算，日期自2017年11月1日起至实际付清之日止。2、判令诉讼费由麦乐购公司负担。诉讼过程中，易极云商公司变更诉讼请求为：1、判令麦乐购公司向易极云商公司支付货款199222.11欧元（汇率以1欧元=7.8元人民币为依据计算，折合人民币1553932元）及逾期付款违约金（以1425924.64元为基数按照月息1.1%自2017年11月1日起计算到实际付清之日止，及以128007.36元为基数按照月息1.1%自2017年12月1日起计算到实际际付清之日止）事实和理由：2015年9月19日，SunbeamInternationalGmbH（以下简称Sunbeam公司）与麦乐购（香港）有限公司（以下简称麦（香）公司）签订了购销合同。合同签订后，Sunbeam公司根据麦（香）公司指示，将货物发给本案被告麦乐购公司，履行了交付义务，截至2017年11月1日，麦（香）公司欠Sunbeam公司货款共计199222.11欧元。之后，麦乐购公司与Sunbeam公司签订《欠款合同》，书面确认了欠Sunbeam公司199222.11欧元的事实，因此Sunbeam公司有权向麦乐购公司主张债权。2017年12月12日，Sunbeam公司将麦乐购公司的债权转让给易极云商公司即本案原告，并通知了麦乐购公司。故易极云商公司取得了对麦乐购公司的债权，提起本案诉讼。麦乐购公司未做答辩。易极云商公司提交了证据《国际货物购销合同》，《欠款合同》，《债权转让协议》和《债权转让通知书》，麦乐购公司企业信用信息公示报告，上述书证经本院核实均为原件，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日，麦（香）公司作为买方与Sunbeam公司作为卖方签订《国际货物购销合同》，约定：该合同为买方和卖方的框架性合同，在本框架合同签订后，每批次货物都会以实际订单为准。2017年Sunbeam公司与麦乐购公司签订《欠款合同》，双方确认：至2017年11月2日，发货号（荷兰货代VOC提供）JUN0100、JUN0109、JUN0110、JUN0112、JUN0113、JUN0114、JUN0115共计7次发货，麦乐购公司未付金额合计199222.11欧元。其中货代VOC发货号JUN0100应付款时间2017年4月30日，货代VOC发货号JUN0109应付款时间2017年7月7日，货代VOC发货号JUN0110应付款时间2017年8月7日，货代VOC发货号JUN0112应付款时间2017年8月19日，货代VOC发货号JUN0113应付款时间2017年9月11日，货代VOC发货号JUN0114应付款时间2017年9月11日，上述应付款时间2017年9月11日未还款，于2017年11月1日开始按照月息1.1%计息。货代VOC发货号JUN0115应付款时间2017年11月16日，如到期仍未还款，于2017年12月1日开始按照月息1.1%计息。2017年11月23日Sunbeam公司作为甲方与易极云商公司作为乙方签订《债权转让协议》，约定：“一、自本协议签订之日起，甲方将基于《国际货物购销合同》、《欠款合同》而拥有的麦（香）公司、麦乐购公司的199222.11欧元债权及实现债权的其他合同权利一并转让给乙方，由乙方向麦（香）公司、麦乐购公司主张199222.11欧元债权。二、甲乙双方一致同意，甲方以零对价将本协议所议全部债权及实现债权的其他合同权利无偿转让给乙方。”《债权转让协议》签订后，2017年12月12日，麦乐购公司收到《债权转让通知》，通知书写明Sunbeam公司已经将199222.11欧元及相关利息、违约金、为实现债权而发生的交通费、通讯费等费用转让给易极云商公司，麦乐购公司应向易极云商公司履行全部义务。本院认为，《国际货物购销合同》，《欠款合同》，《债权转让协议》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，各方当事人均应当依约履行。《国际货物购销合同》和《欠款合同》明确了麦（香）公司拖欠货款199222.11欧元的事实。麦乐购公司通过《欠款合同》中受让了麦（香）公司的债务，Sunbeam公司对此表示认可。债权人可以转让债权，并应告知债务人。Sunbeam公司与易极云商公司签订《债权转让协议》将对麦乐购公司的债权转让给了易极云商公司，并履行了通知义务，故易极云商公司取得了199222.11欧元的债权。另外，易极云商公司主张按照最后一笔欠款到期日2017年11月16日中国人民银行发布的汇率折算人民币并无不当，本院予以采信。综上，关于易极云商公司要求麦乐购公司支付拖欠货款199222.11欧元折合人民币1553932元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《欠款合同》约定，货代VOC发货号JUN0100JUN0109JUN0110JUN0112JUN0113JUN0114六笔付款到账时间均在2017年11月1日前，故易极云商公司主张自2017年11月1日起，以上述六笔欠款总额人民币1425924.64元为基数，自2017年11月1日起到实际付清之日止按月息1.1%计算并无不当，本院予以支持。另外根据《欠款合同约定》货代VOC发货号JUN0115的欠款金额人民币128007.36元，故易极云商公司以该数额为基数，自2017年12月1日起到实际付清之日止按月息1.1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。另外麦乐购公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京麦乐购科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给苏州易极云商网络科技有限公司货款人民币一百五十五万三千九百三十二元；二、北京麦乐购科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给苏州易极云商网络科技有限公司以一百四十二万五千九百二十四元六角四分为基数自二〇一七年十一月一日起到实际付清之日止按月息百分之一点一计算的违约金，及以十二万八千零七元三角六分为基数自二〇一七年十二月一日起到实际付清之日止按月息百分之一点一计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千七百八十五元，由北京麦乐购科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐岩二〇一八年五月二十九日法官助理孙晨雪书记员邓璐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3286号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特399号民事裁定书,于2018年05月28日立案执行申请执行人牛素芹与被执行人浙江远东新聚酯有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币3907元(其中案件执行标的金额3857元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日