wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7555号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告马惋梅，女，1988年6月5日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马惋梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告马惋梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118440.69元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币118440.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4925号罪犯秦杰，男，汉族，小学文化，1980年7月20日出生于安徽省阜南县，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2013年7月4日作出(2013)武刑初字第741号刑事判决，以被告人秦杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年1月18日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯秦杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯秦杰在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯秦杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯秦杰减去有期徒刑六个月（刑期至2015年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年七月三日书 记 员  杨 帆
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭萧民初字第3245号原告绿城物��服务集团有限公司。法定代表人李海荣。委托代理人杨国锋、徐俏，浙江东辰律师事务所律师。被告王辰风。被告韩瑜。原告绿城物业服务集团有限公司（以下简称绿城公司）与被告王辰风、韩瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告绿城公司的委托代理人杨国锋到庭参加诉讼，被告王辰风、韩瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告绿城公司诉称：2007年4月10日，两被告与浙江西子置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定由两被告向其购买位于杭州市萧山区闻堰街道郁金香岸花园揽江苑7幢3单元401室房屋一套。2008年8月30日，两被告与浙江绿城物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》一份，约定由浙江绿城物业管理有限公司为案涉小��提供物业服务，高层住宅物业服务费为1.10元/月/平方米，已交付但尚未居住的物业费按应收标准的70%缴纳，并约定了相关权利义务及滞纳金等内容。2014年7月1日，原告与郁金香岸小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由原告为小区提供物业服务，高层住宅物业服务费为2.00元/平方米/月，并约定了相关权利义务及滞纳金等内容。现原告按约提供了物业服务，但被告尚欠自2009年9月1日起至2014年12月31日止的物业费合计8324.36元。该款经原告书面催讨，两被告至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付物业服务费8324.36元及逾期付款滞纳金暂计1724.31元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付物业服务费6222元（2009年9月1日至2014年6月30日的物业费按空置房70%计算，2014年7月1日至同年12月31日的物业费按全额计算），并支付该款自2014年7月1日起至实际履行日止���日万分之五计算的滞纳金。被告王辰风、韩瑜未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的商品房买卖合同、前期物业服务协议、物业服务合同、律师函、挂号信函回执、萧山区住房情况查询记录、公司变更登记情况各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。另查明，案涉房屋萧山区闻堰街道郁金香岸花园揽江苑7幢3单元401室系高层住宅，由被告王辰风、韩瑜共同共有，并于2010年11月25日进行了产权登记，登记建筑面积为109.82平方米。浙江绿城物业管理有限公司于2011年4月14日进行公司名称变更登记为绿城物业服务集团有限公司。本院认为：浙江绿城物业管理有限公司与两被告签订《前期物业服务协议》以及原告与郁金香岸小区业主委员会签订《物业服务合同》均合法有效，对原、被告均具有法律约���力，双方均应按合同约定享有权利并承担义务。现原告按约提供了物业服务，两被告未按约支付物业服务费，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王辰风、韩瑜于本判决生效后十日内支付绿城物业服务集团有限公司物业服务费6222元，并支付该款自2014年7月1日起至实际履行日止按日万分之五计算的滞纳金。如果王辰风、韩瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由王辰风、韩瑜负担。此款浙江南都物业管理有限公司已预交，由王辰风、韩瑜在本判决生效后十日内直接支付给浙江南都物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费52元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 凯二〇一五年七月二十八日书 记 员 王海燕
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院民 事 裁 定 书(2015)阿克苏垦民初字第00220号原告莫尼亚孜·托合提，男，1985年出生。被告萨都克·阿吾提，男，1956年出生。委托代理人阿卜杜热伊木·阿卜杜热合曼，新疆同惠律师事务所律师。本院在审理原告莫尼亚孜·托合提与被告萨都克·阿吾提劳务合同纠纷一案中，原告莫尼亚孜·托合提于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫尼亚孜·托合提在本案宣判前，提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定���裁定如下：准许原告莫尼亚孜·托合提撤回起诉。本案案件受理费50元（已减半收取），由原告莫尼亚孜·托合提负担。审判员  孟宪庚二〇一五年七月二十三日书记员  李 鹏
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2015）孝民初字第903号原告郝某。被告中国人寿财产保险股份有限公司孝义市支公司（简称人寿财保孝义公司）。所在地：孝义市振兴东街***号。负责人李某经理委托代理人赵某。原告郝某诉被告人寿财保孝义公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员马月萍独任审判，公开开庭进行了审理，原告郝某，被告人寿财保孝义公司委托代理人赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告所有的晋J×××××车在被告人寿财保孝义公司投保有交强险、机动车损失险、不计免赔率等保险。保险期间自2014年5月27日���至2015年5月26日止。2015年2月1日21时30分许，原告朋友于泽洲驾驶晋J×××××车沿迎宾路由南向北行至合力文化路段，碰撞道路中心隔离栏，发生致晋J×××××车及道路中心隔离栏损坏的交通事故。2015年4月16日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2015）第（152071）号道路交通事故认定书，认定于泽洲负本起事故的全部责任，本起事故发生在保险期间。事故发生后，为减少损失，原告支付施救费1300元，为维修晋J×××××车，原告支付修理费33580元。为此提起诉讼，请求判令被告给付原告保险赔偿金33580元，施救费1300元，共计34880元，并由被告承担本案诉讼费用。原告针对自己的主张，向本院提供证据如下：原告的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格。事故认定书，证明交通事故责任划分情况。保单二份，证明车辆投保情况。施救费票据一支，计款1300元，证明支付施救费情况。5、山西省大昌汽车服务有限公司修车明细结算单一份，发票一支，计款33580元，用以证明支付修理费情况。被告人寿财保孝义公司辩称：1、原告在保险公司投保情况属实，原告的交通事故发生在保险期间。2、原告车辆发生交通事故后，驾驶人逃逸，根据机动车责任保险条款第六条第六项规定，事故发生后逃逸的被保险人，属于责任免除范围，根据本案事故认定书认定，驾驶员于泽洲属于弃车逃逸，故被告不承担赔偿责任。被告人寿财保孝义公司针对自己的主张向本���提供机动车辆保险条款一份，证明本案属于责任免除范围。在本院组织的质证过程中，被告人寿财保孝义公司对原告提供的证据，真实性均无异议，但认为事故认定书明确载明于泽洲弃车逃逸。原告对被告人寿财保孝义公司提供的证据认为被告提供的保险条款属于格式条款，原告投保时不太清楚。根据上述举证、质证结合开庭调查，本院确认本案事实如下：2014年5月27日，原告郝某在被告人寿财保孝义公司为自有的晋J×××××轿车投保机动车交强险一份，商业险一份，保险期间为自2014年5月27日0时起至2015年5月26日24时止。其中载明：机动车损失保险限额为365700元。保单上同时载明：重要提示：“1、请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”。《���国人寿财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》责任免除部分第六条载明：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿；其中第六项载明：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。2015年2月1日21时30分许，原告朋友于泽洲驾驶原告所有的晋J×××××奥迪轿车沿迎宾路由南向北行至合力文化路段，碰撞道路中心隔离栏，发生致晋J×××××奥迪车及道路中心隔离栏不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，于泽洲弃车逃逸。2015年4月16日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2015）第（152071）号道路交通事故认定书，认定于泽洲负本起事故的全部责任。现原告因理赔款与被告发生纠纷，原告提起诉讼。本院认为：原告作为被保险人在被告处投保机动车损失保险一份。从合同约定的生效之日起，保险合同生效。被保车辆晋J×××××奥迪轿车在保险期间因交通事故受损，符合上述保险合同中约定的机动车损失保险理赔范围。但原告在投保时，被告在保单上明确载明并作出重要提示，要求被保险人详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。上述免除保险人责任的内容，符合《保险合同法》中规定的对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示的规定。本案中，原告朋友驾驶被保险车辆，在发生事故后弃车逃逸，根据《中国人寿财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》条款约定，属于被告免责范畴，故对原告的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费336元减半收取168元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  马月萍二〇一五年七月三十一日书记员  梁舒棠
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第706-1号原告刘伟荣,女,1972年3月4日出生,汉族,职工，住宁化县,被告杨秀琴,女,1973年9月3日出生,汉族,个体户，住宁化县。被告张靖,男,1964年6月17日出生,汉族,职工，住宁化县。被告福建省大中生物工程有限公司，住所地宁化县翠江镇铁嘴桥红土地商住楼1幢2层。法定代表人杨秀琴，董事长。注册号350424100014898。被告林长晖,男,1974年8月18日出生,汉族,公务员，住宁化县。被告张运通,男，1972年11月16日出生，汉族,公务员，住宁化县。本院在审理原告刘伟荣与被告杨秀琴、张靖、福建省大中生物工程有限公司、林长晖、张运通民间借贷纠纷一案中，原告刘伟荣于2015年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人杨秀琴、张靖、福建省大中生物工程有限公司、林长晖、张运通在银行的存款212，000元或同等价值的财产，并向本院提交财产保全担保书，愿以原告刘伟荣与共同共有人朱承仁的座落于宁化县翠江镇小河边227号，建筑面积179.22平方米的房产（宁房权证（2012）字第165**号）为原告的财产保全申请提供担保保证。本院认为，原告刘伟荣的申请符合法律规定，并提供了房产予以担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被告杨秀琴、张靖、福建省大中生物工程有限公司、林长晖、张运通212000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。查封刘伟荣与朱承仁共同所有的座落于宁化县××河边××号的房屋（房产证号：宁房权证（2012）字第165**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈文华代理审判员  刘文庭人民陪审员  张文芳二〇一五年七月二十三日书 记 员  夏明惠附：本裁定书适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2014]苏民三初字第630号原告刘风彬委托代理人张洪旭，系辽宁威旺律师事务所律师。被告王学鹏原告刘风彬与被告王学鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长与代理审判员王岚（主审）、人民陪审员李长双组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘风彬委托代理人张洪旭到庭参加诉讼，被告王学鹏经本院依法公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我是沈阳市苏家屯区安快捷脚手架租赁站业主。2012年7月30日，被告与沈阳市苏家屯区安快捷脚手架租赁站签订脚手架、吊篮等建筑设备租赁合同，合同编号0002785号。2012年8月27日又签订另一份租赁合同，合同编号0002806号。每份合同约定了租赁期限、租赁价格、赔偿方式等。截至2012年11月22日，被告与沈阳市苏家屯区安快捷脚手架租赁站共发生建筑设备租赁费157200元、装卸费3040元共计160240元，此间被告只支付了140800元，另外，经核算，工期结束后，承租人损坏租赁设备材料及少料合计为39529元，合计欠款58969元。此款经我多次催要，被告一直没有给付，故原告诉至法院，要求被告给付此款并承担诉讼费用。被告王学鹏未答辩。经审理查明，2012年7月30日，沈阳市苏家屯区安快捷脚手架租赁站（以下简称“租赁站”）与被告签订吊篮租赁合同一份（合同编号：0002785），约定被告从2012年7月30日至2012年8月18日期间，从租赁站处租赁吊篮20套，租金每套每天50元，以实际租赁天数计算。每套吊篮押金1500元，合计押金30000元。2012年8月27日，该租赁站又与被告签订吊篮租赁合同一份（合同编号：0002806），约定被告从2012年8月27日至2012年9月15日期间，租赁吊篮18套，租金每套每天50元。被告于2012年7月30日支付租金及押金共计50800元。合同签订后，被告分2次从租赁站租赁由提升机及其他配件组成的吊篮共38套。2012年8月15日、2012年10月14日、2012年10月27日、2012年11月22日被告分4次归还了全部提升机及一部分配件，尚欠125米钢丝绳11根、120米钢丝绳24根、120米大绳10根、100米大绳11根、100米电缆13根、加强钢丝绳7根、前梁5根、后梁5根、前底座1个、1.5米栏低1件、2米栏底1件、配重13块、重锤76个、花蓝螺丝总成25套、钢丝绳拖架总成29个、自锁器38个、限位块19块、电机罩9个、螺丝313斤，多返还了100米钢丝绳38根、90米钢丝绳1根、70米钢丝绳1根、50米钢丝绳2根、60米大绳1根、50米大绳3根、30米大绳1根、80米电缆1根、50米电缆2根、中梁7根、伸缩支柱3个。损坏了100米大绳1根、50米电缆1根、提升机少盖。另查明，双方签订的合同及出库、入库单上对所有配件的单价均有约定。按照被告实际使用期间扣除其先期支付的租金及押金后，尚欠原告租金16400元。上述事实，有原告陈述笔录及合同两份、收款收据6张、出库单二张、入库单四张、结算单一份、多料和少料单一份、出库入库明细一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王学鹏经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁站与被告双方在平等自愿的基础上达成的租赁合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告承租使用租赁物，应按照合同约定支付租金，故本院对原告要求被告支付租金16400元的主张予以支持。由于被告没有全部归还租赁物，且有部分损坏，故应按照双方的约定予以赔偿，现原告按低于双方合同及出库单约定的价格计算损失，本院予以认可，但其多归还的配件应予以抵扣。经计算，其赔偿数额应为丢失和损坏的配件款扣除多返还的配件款共计39529元。关于原告要求被告给付装卸费3040元的诉讼请求，因原告未提供证据证明其产生该笔费用，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告王学鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘风彬租赁费人民币16400元。二、被告王学鹏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘风彬损失人民币39529元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 爽代理审判员 王 岚人民陪审员 李长双二〇一五年七月十三日书 记 员 姚 虹
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭拱刑初字第556号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人彭某。2012年11月16日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队下城大队处以暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款1000元。因本案于2015年7月16日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。公诉机关以拱检刑诉（2015）514号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月15日23时许，被告人彭某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌照为粤T×××××的江淮牌小型轿车上路行驶，其驾车沿瓜山新苑小区内公共道路由东向西行驶至拱墅区瓜山新苑小区110号时，与停在道路西侧路边的车辆发生擦碰，后因操作不当撞上道路东侧停放的电动自行车和夜宵排挡摊位，造成他人车损和财物损失的交通事故，被告人彭某负此次事故全部责任。周围群众报警后，民警赶到现场，被告人彭某呼吸酒精含量为189mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。后其被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为146.6mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关建议对被告人彭某判处拘役二个月。被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  王少丽二〇一五年七月二十三日代书 记员  张哲威
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2015)个刑初字第140号公诉机关个旧市人民检察院。被告人苏某某，男，1976年7月27日生，汉族，云南省个旧市人。2014年12月20日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。辩护人刘盈池、杨朝良，云南贞元律师事务所律师。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派代理检察员储寿斌出庭支持公诉，被告人苏某某、辩护���刘盈池、杨朝良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人苏某某于2014年12月19日凌晨3、4时许，利用其在云锡公司铜业分公司动力车间修理组值夜班之机，进入动力车间备品库内，盗走一台未在使用的变压器上铜绕柱的部分铜丝包线计14公斤，物品价值人民币1839元。销赃得人民币420元。上述事实，被告人苏某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，证人刘某某、陈某某、王某某、王某甲的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押清单、劳动合同书、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人苏某某在有期徒刑一年以下量刑，并处��金的意见恰当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人苏某某犯罪情节轻微，认罪态度较好，请求在有期徒刑一年以下量刑并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人苏某某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。根据被告人苏某某的犯罪情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，可对被告人苏某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；依法实行社区矫正。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年7月21日起至2016年7月20日止）。二、被告人苏某某销赃所得款项人民币420元，依法发还被害单位云南锡业股份有限公司铜业分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 曼审 判 员  梁 辉人民陪审员  姚忠龙二〇一五年七月二十一日书 记 员  邓晓芳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4655号罪犯张泉，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2013年3月19日作出（2013）杭建刑初字第57号刑事判决，以被告人张泉犯强奸罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张泉准予减刑十一个月（刑期至2022年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一五年七月二十七日书记员  朱勤超
天津市宁河县人民法院民 事 裁 定 书[2015]宁民初字2145号原告赵××。被告王××。本院在审理原告赵××与被告王××离婚纠纷一案中，原告赵××于2015年7月8日向本院提出申请，要求撤回对被告王××的起诉。经审查，本院认为，原告赵××要求撤回对被告王××起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告赵××的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵××撤回对被告王××的起诉。案件受理费减半收取100元，由原告赵××承担。审判员  王殿成二〇一五年七月二十三日书记员  张晓芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第4973号原告上海普陀华盛小额贷款股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人叶俊。委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。委托代理人孙天，上海捷阳律师事务所律师。担保人上海致达工业科技发展有限公司，住所地上海市宝山区丰翔路XXX号。法定代表人严彭丰。被告上海江苏饭店有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人孙昌成。被告上海富建集团有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人侯进明。本院在审理原告上海普陀华盛小额贷款股份有限公司与被告上海江苏饭店有限公司、上海富建集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海江苏饭店有限公司、上海富建集团有限公司银行存款合计人民币XXXXXXX元或查封、扣押其等额财产，并提供担保人上海致达工业科技发展有限公司名下的位于上海市宝山区丰翔路XXX号XXX幢的房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告上海江苏饭店有限公司、上海富建集团有限公司银行存款合计人民币XXXXXXX元，不足之数，则查封其相应价值的财产；二、查封担保人上海致达工业科技发展有限公司名下的位于上海市宝山区丰翔路XXX号XXX幢全幢的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐嘉清代理审判员  傅 蓉人民陪审员  浦 艳二〇一五年七月二十四日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3636号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告魏愈松，男，1980年11月2日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告魏愈松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币229,152.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币229,152.43元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年七月十日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2015)筠连民初字第783号原告向某某，女，1979年11月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。委托代理人邓绍兴，筠连县巡司镇法律服务所法律工作者。被告胡某甲（又名胡某某），男，1973年11月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。原告向某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员李增强适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告向某某及其委托代理人邓绍兴，被告胡某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向某某诉称：原、被告于2000年1月经人介绍认识恋爱，同年2月24日按当地农村风俗习惯举行婚礼后以夫妻名义同居生活，同年4月21日在筠连县武德乡人民政府补办了结婚登记手续。2001年11月6日，原、被告生育长女胡乙；2004年7月24日生育次女胡丙；2006年12月18日生育三女胡丁；2009年2月2日生育四子胡戊婚后，因被告嗜好赌博，致双方常发生吵闹、打架。因被告嗜好赌博不听劝解，原告于2009年9月外出与被告分居生活，至今无往来。原告认为与被告草率结婚，婚后被告嗜赌成性致双方常发生吵闹、打架，且双方因感情不和分居至今已达五年之久，夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生长女胡乙、三女胡丁由原告抚养，二女胡丙、四子胡戊由被告抚养，互不给付抚养费；3、被告承担本案诉讼费。被告胡某甲辩称：原、被告夫妻感情很好，很少发生吵闹，被告不同意与原告离婚；对原告诉称的认识、结婚、生育子女等情况无异议；被告空闲时有打牌娱乐，但不是原告诉称的赌博；原、被告于2010年分开生活，但分开生活期间常有联系。经审理查明：原告向某某与被告胡某甲于2000年1月经人介绍认识确立恋爱关系，同年2月24日，按当地农村风俗习惯举行婚礼后以夫妻名义同居生活，同年4月21日，双方到筠连县武德乡人民政府补办了结婚登记手续。2001年11月6日，原、被告生育长女胡乙；2004年7月24日，生育次女胡丙；2006年12月18日，生育三女胡丁，2009年2月2日，生育四子胡戊。婚后，原、被告夫妻关系一般。因被告在日常生活中有喜好打牌的习惯，自2010年起，原告独自外出，双方分开生活至今。现原告以双方婚前缺乏了解、婚后被告有赌博嗜好、双方分居生活已逾五年等原因致夫妻感情完全破裂为由，向本院提起诉讼。另查明：1、原、被告在筠连县武德乡人民政府办理的结婚登记手续中载明的“胡某某”即为本案的被告胡某甲；2、审理中被告辩称有夫妻共同债务100000余元，但未提供证据予以证实。上述事实，有下列证据予以证实：1、原告身份证复印件；2、被告及婚生子女胡乙、胡丙、胡丁、胡戊的户籍证明；3、婚姻状况证明、结婚申请登记书；4、筠连县武德乡人民政府出具的证明；5、原、被告的庭审陈述。本院认为：原、被告系合法夫妻关系，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告经人介绍认识恋爱，以夫妻名义同居生活后补办结婚登记手续，且先后生育四个子女，足以说明双方具备相应的夫妻感情。只要原、被告之间在家庭生活中多加强沟通，相互关心，以家庭为重，是能够搞好夫妻关系的。原告诉请与被告离婚的请求，因原告未提供充分的证据证明与被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告向某某与被告胡某甲离婚。案件受理费130元（已减半），由原告向某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  李增强二〇一五年七月六日书 记 员  罗祎繁
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)镇行监字第00017号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张晓波。再审申请人张晓波不服本院（2014）镇行诉终字第00039号行政裁定及京口区人民法院（2014）京行诉初字第011号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张晓波申请再审称：其为本市旅游开发区新华村六组（孙家湾7号）房屋的约定所有权人、出资人，京口区住房和城乡建设局所制发的所有权人为庄灵英的京旅字第0200560号《房屋所有权证》，对其合法权益造成了侵害。原一、二审法院以再审申请人对该房屋登记事项无法律上的利害关系为由，对本案不予受理错误。请求撤销原一、二审裁定，依法受理此案。本院经审查认为，张晓波对京旅字第0200560号《房屋所有权证》所登记的房屋提出过确权诉讼，本院亦于2012年8月29日作出（2012）镇民终字第710号民事判决，终审确认其对该房屋不享有所有权，所以张晓波因与该房屋的登记事项无法律上的利害关系而不具有诉讼主体资格。故原一、二审法院裁定对张晓波的起诉不予受理，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零四条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》一百零一条之规定，裁定如下：驳回再审申请人张晓波的再审申请。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月六日书 记 员  赵 岚
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石大民初字第1946��原告谢林美，女，1964年11月24日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。被告马亚宁，女，1973年11月11日出生，回族、职业不详，住石嘴山市大武口区。被告马金云，男，1968年6月15日出生，回族，职业、现住址均不详。被告程广顺，男，1975年1月2日出生，汉族，职业、现住址均不详。被告巴涛，女，1974年6月19日出生，汉族，职业、现住址均不详。原告谢林美诉被告马亚宁、马金云、程广顺、巴涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，被告马亚宁、马金云系夫妻关系，被告程广顺、巴涛系夫妻关系。2014年4月5日，被告马亚宁、程广顺以资金紧张为由向原告借现金100万元整，经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求：1.判决被告偿还借款100万元；2.诉讼费由被告承担。本院认为，原告不能提供被告马金云、程广顺、巴涛���确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告谢林美的起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，退还原告谢林美。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。代理审判员  张国华二〇一五年七月十三日书 记 员  张剑亮附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害���系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第10285号原告周凤平。委托代理人华轶琳，上海合勤律师事务所律师。被告尚国重。被告上海庆萌汽车销售有限公司。法定代表人王婷。被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。负责人秦沪鹰。委托代理人黄雁。原告周凤平与被告尚国重、上海庆萌汽车销售有限公司(以下简称庆萌公司)、浙商财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称浙商财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周凤平的委托代理人华轶琳，被告尚国重，被告浙商财险的委托代理人黄雁到庭参加诉讼。被告庆萌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周凤平诉称，2014年10月30日6时10分许，被告尚国重驾驶牌号为沪M1XX**的货车在龙吴路化工加油站与骑电动车的原告发生碰撞，致使原告受伤。闵行公安交警支队作出事故认定为尚国重负全部责任。事发后，原告被送往医院治疗，被诊断为肋骨骨折。原告经鉴定构成XXX伤残，伤后休息120日，护理60日，营养60日。事故车辆系被告庆萌公司所有，在被告浙商财险处投保了强制责任保险和商业保险，事发在保险期间内。故原告起诉请求判令：因交通事故导致损失包括伤残赔偿金95,420元、交通费300元、误工费10,000元、护理费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、医药费54,766.63元、住院伙食补助费240元、营养费2,400元、衣物损失费300元、车辆修理费800元、鉴定费2,400元、律师费3,500元。由被告浙商财险在保险范围内先行赔偿责任，剩余部分由被告尚国重和被告庆萌公司负责清偿。被告尚国重辩称，被告尚国重系车辆车主，挂靠在被告庆萌公司。该车辆已经投保，相关费用应由被告浙商财险负责赔偿。被告庆萌公司未到庭，亦未提交答辩状。被告浙商财险辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意在保险范围内承担相应的赔偿责任，肇事车辆商业险投保了50万元，购买了不计免赔险。对原告主张的医疗费由法院决定；住院伙食费无异议；营养费按30元/天计算，同意赔偿1,800元；伤残赔偿金无异议；交通费认可100元；误工费认可上海最低平均工资2020元计算；护理费、精神抚慰金无异议；物损费认可640元。鉴定费、律师费、诉讼费不在保险范围内不承担。经审理查明，事故经过、治疗过程、鉴定与原告所述一致。另查明，肇事车辆的登记车主为被告庆萌公司，被告尚国重将该车挂靠在被告庆萌公司，双方签有挂靠协议。肇事车辆沪M1XX**的货车在被告浙商财险处投保了机动车交通事故责任强制保险，强制险赔偿责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。第三者责任商业保险金额为50万元，并投保不计免赔险。以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保单、病史记录、医药费发票、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、养老金缴费情况表、户籍信息、劳动仲裁调解书及居民身份证登记表，被告尚国重提供的挂靠协议、行驶证复印件以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额和第三者责任险限额范围内予以赔偿，超出部分再由责任人承担。本案中，交警部门对责任已作出认定，当事人也无异议，故本院予以采纳。根据司法解释规定，被告尚国重与被告庆萌公司应承担连带责任。由于被告庆萌公司为肇事车辆投保了相应的交强险和商业险，故原告的损失首先由被告浙商财险在交强险和商业三者险范围内承担，不足部分或者不属于保险赔偿范围的由被告庆萌公司连带赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。伤残赔偿金支持95,420元；交通费支持300元；误工费支持9,000元；护理费支持1,800元；精神损害抚慰金支持5,000元；医药费支持54,766.63元；住院伙食补助费支持240元；营养费支持2,400元；物损费支持640元；鉴定费支持2,400元、律师费支持2,500元。综上，因本起事故造成的损失包括伤残赔偿金95,420元、交通费300元、误工费9,000元、护理费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、医药费54,766.63元、住院伙食补助费240元、营养费2,400元、物损费640元、鉴定费2,400元、律师费2,500元，合计金额174,466.63元。其中由被告浙商财险在交强险赔偿限额内承担120,640元(含精神损害抚慰金)；由被告浙商财险在商业三者险内承担48,926.63元。由被告尚国重与被告庆萌公司连带承担4,900元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告周凤平人民币120,640元；二、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告周凤平人民币48,926.63元；三、被告尚国重与被告上海庆萌汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告周凤平人民币4,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,919.26元，由被告尚国重和被告上海庆萌汽车销售有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一五年七月二十日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。二、《中华人民共和国侵权责任法》?第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。?第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第00640号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗勇军农村土地承包经营户。诉讼代表人：罗勇军。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈艾书农村土地承包经营户。诉讼代表人：陈艾书。一审被告：重庆市长寿区邻封镇石心村9组。负责人：何水生，组长。再审申请人罗勇军农村土地承包经营户因与被申请人陈艾书农村土地承包经营户、一审被告重庆市长寿区邻封镇石心村9组确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。罗勇军农村土地承包经营户申请再审称：一、被申请人已经自愿将诉争承包地交回给了集体，已经丧失了承包经营权，原审判决认定其还拥有承包经营权是错误的；二、原审判决程序错误。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案申请人和被申请人均系重庆市长寿区邻封镇石心村9组（原重庆市长寿县焦家乡坪寨村8组）农户。被申请人于2001年将部分承包土地交由申请人耕种。事后，申请人取得争议土地承包经营权，被申请人对此提出异议，双方发生纠纷。根据原审查明的事实，被申请人在承包期内，并无自愿交回土地、互换土地、转让土地等丧失土地承包经营权的情形，其依然享有该块诉争土地的承包经营权。申请人认为被申请人已经自愿将诉争承包地交回给了集体，已经丧失了承包经营权，但在案件审理中却不能举示充分的证据对该事实予以证明，应承担举证不力的法律后果，原审判决对其主张不予支持并无不当。被申请人虽持有争议土地的土地承包经营权证，但该证仅是一种证明物权归属的证据，原审法院对该证据的证明效力进行认定，无须经过行政诉讼或者行政复议，原审判决在程序上并无不当之处。综上，罗勇军农村土地承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗勇军农村土地承包经营户的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一五年七月三日书 记 员  赵 欢
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2015)江鹤法民一初字第154号原告：冯建良，住广东省鹤山市。委托代理人：黄国超，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：江苏省徐州市云龙区。负责人：王胜。原告冯建良诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“保险公司”）冯建良诉称：2015年1月25日，刘凯驾驶苏C×××××号小客车，沿新城路由人民路往连南桥方向行驶，行驶至中山路××××红绿灯路段左转弯过程中，与冯建良驾驶的粤J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成冯建良受伤及车辆损坏的交通事故。2015年2月5日，鹤山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘凯承担此次事故的全部责任，冯建良不承担此次事故的责任。原告受伤后被送往鹤山市人民医院治疗，诊断为：l、脑震荡；2、颅底骨折；3、左侧颞顶部头皮血肿并擦伤；4、22齿冠折。建议：住院期间留陪人1人，出院后门诊治疗8周，全休10周。刘凯驾驶的苏C×××××号小客车车主郑治军，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该辆车承保交强险及商业第三者责任险(20万，不计免赔)，事故发生在保险期限内。请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交通事故责任强制险限额内及商业第三者责任险限额内赔偿原告l2814.63元；二、本案受理费由被告承担。被告保险公司辩称：事故中被告驾驶的车辆在我司购买了交强险和第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。我公司愿对原告的合理损失进行赔偿。但根据事故认定书的记载，刘凯在事故发生后逃逸，并且其驾驶的车辆并未正常参加年检，因此根据保险合同约定，商业三者险不承担赔偿责任。对原告主张的诉请，具体意见如下：原告主张的伙食补助费标准过高，营养费无依据，护理费标准过高，误工期限过长，认同60天，误工费标准过高，按农村居民收入计算，交通费无证据不认可，评估费我司不承担，车辆损失需提供维修费发票。经审理查明：2015年1月25日，刘凯驾驶苏×××××号小客车，沿新城路由人民路往连南桥方向行驶，行驶至中山路××××红绿灯路段左转弯过程中，与冯建良驾驶的粤J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成冯建良受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后刘凯驾驶苏×××××号小客车逃离现场。经鹤山市公安局交通警察大队作出第×××号《道路交通事故认定书》，认定刘凯承担此事故的全部责任，冯建良不承担此事故责任。原告受伤后被送往鹤山市人民医院住院治疗，至2015年2月1日出院，住院7天。建议：1、住院期间留陪人1人；2、出院后门诊治疗8周；3、全休10周。刘凯驾驶的苏×××××号小客车车主是郑治军，该车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险(赔偿限额20万，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。原告是农业家庭户口，事故发生前在鹤山市××农场工作。事故发生后车主垫付了原告住院期间的医疗费，该费用不在原告诉讼请求中。上述查明事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，对本案的责任认定，鹤山市公安局交通警察大队作出第×××号《道路交通事故认定书》，认定刘凯承担此次事故的全部责任，冯建良不承担此事故责任。原、被告双方没有提出异议，鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：1、医疗费501.3元；2、住院伙食补助费700元（100×7）；3、护理费560元（80×7）；4、误工费5196.3元：原告事故发生前在鹤山市××农场工作，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资农、林、牧、渔业24632元/年标准，误工77天，误工费为5196.3元（24632÷365×77）；5、交通费80元：原告到鹤山市人民医院住院1次，门诊3次，必然产生一定的交通费，原告请求交通费300元较高，本院酌情80元为宜；6、营养费：原告无医嘱证明需要加强营养，其请求营养费300元，理据不足，本院不予支持；7、财产损失200元：车损鉴定费200元，修车费无发票，没有产生实际损失，本院不予支持。上述损失合计7237.6元，原告的请求超过本院核定的损失，对于超出部分本院不予支持。属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费501.3元，住院伙食补助费700元，共1201.3元。该数额没有超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告1201.3元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费560元、误工费5196.3元、交通费80元，共5836.3元。该数额没有超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告损失5836.3元。属于交强险财产损失赔偿限额项下的有：车损鉴定费200元，该数额没有超过交强险有责财产损失赔偿限额2000元，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付原告200元。综上，被告保险公司应赔偿原告的损失为7237.6元（医疗费用赔偿限额内1201.3元＋死亡伤残赔偿限额内5836.3元＋财产损失赔偿限额内200元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告冯建良7237.6元。二、驳回原告冯建良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60.5元（已减半收取），由原告冯建良负担26.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担34.2元（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李景辉二〇一五年七月九日书记员  顾静漪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4734号罪犯石富华，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2012年8月23日作出(2012)温平刑初字第741号刑事判决，以被告人石富华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯石富华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯石富华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯石富华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石富华准予减刑一年一个月（刑期自2012年4月17日起至2021年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  周海燕审判员  庄向东二〇一五年七月二十七日书记员  刘 菁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2015)鸠民二初字第00359号原告：ＸＸ，男，汉族，1981年12月22日生，住浙江省三门县。委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。委托代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住浙江省东阳市吴宁镇。法定代表人：楼正文，经理。原告ＸＸ诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称“东阳三建”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员卞慧慧独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。被告东阳三建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：浙江省东阳第三建筑工程有限公司芜湖分公司（以下简称东阳三建芜湖分公司）因承建芜湖兆通大观花园工程项目与原告于2013年5月11日签订了《建筑材料供货合同》。合同约定原告采取分批供货的方式向东阳三建芜湖分公司提供电线电缆；东阳三建芜湖分公司采取分期付款的方式，于2013年5月底支付250000元，待最后一批货物进场后45天内支付总货款的80%，至2013年12月底支付总货款的95%，余款待决算后15天内一次性付清。2014年1月18日，原告和东阳三建芜湖分公司进行了决算对账，东阳三建芜湖分公司共欠原告总货款896750.75元，截止目前为止，东阳三建芜湖分公司仅支付了370000元的货款，剩余货款526750元经原告多次催要，东阳三建芜湖分公司拒不支付。东阳三建芜湖分公司系被告的分公司，且其工商登记上无注册资本，其民事责任由被告承担。故原告根据法律规定和合同约定，诉请法院：一、判令被告支付原告货款526750元，并自2014年1月开始支付逾期利息至实际支付之日止（按银行同期贷款利率的四倍计算）。二、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、《建筑材料供货合同》一份，证明原告与东阳三建芜湖分公司之间的买卖合同关系；二、供货清单十三份，结算清单一份，证明原告履行了合同约定的供货义务，东阳三建芜湖分公司收到货物及欠原告货款的实事；三、收条、任命通知及施工合同各一份，证明李忠明为东阳三建芜湖分公司的项目经理，东阳三建芜湖分公司承建兆通大观花园工程项目。被告未答辩，也未提交证据。对于原告提供的证据，本院认证如下：一、对证据一，合同上有ＸＸ和东阳三建芜湖分公司的签章，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；二、对证据二，所有供货清单与结算清单均有合同约定的收货人张海军和东阳三建芜湖分公司代表吴继伟的签字确认，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；三、对证据三，收条为李忠明签署的，任命通知是芜湖川田建筑工程有限公司任命李忠明为芜湖兆通大观花园项目负责人，与本案买卖合同的签订及履行均无关联性，本院不予认定。施工合同为安徽兆通房地产开发有限公司与东阳三建芜湖分公司和芜湖川田建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，合同有各方公司签章，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的实事如下：2013年5月11日，原告与东阳三建芜湖分公司签订《建筑材料供货合同》，约定由原告向东阳三建芜湖分公司供应电线电缆货物，合同对供货的材料名称、颜色、规格型号、数量、单价、质量、供货方式、付款结算方式、经济责任、合同争议解决方式等均有明确约定。双方对供货方式约定为：原告采用分批供货的方式，由东阳三建芜湖分公司代表吴继伟以书面形式通知原告供货，原告将货物运输到指定地点并负责卸车，东阳三建芜湖分公司指定张海军为收货人。双方对付款方式约定为：东阳三建芜湖分公司于2013年5月底支付250000元，待最后一批货物进场后45天内支付总货款的80%，至2013年12月底支付总货款的95%，余款待决算后15天内一次性付清。原告按合同约定履行了供货义务。2014年1月18日，原告和东阳三建芜湖分公司进行了决算对账，东阳三建芜湖分公司共欠原告总货款896750.75元。此后，东阳三建芜湖分公司支付货款370000元，尚欠货款526750.75元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与东阳三建芜湖分公司签订的《建筑材料供货合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定履行供货义务，东阳三建芜湖分公司应当按照合同约定履行支付货款义务。经结算，东阳三建芜湖分公司应于2014年1月18日后的15天即2014年2月2日前付清剩余货款。东阳三建芜湖分公司至今未支付剩余货款526750元已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。但由于双方未对违约责任进行明确约定，原告要求东阳三建芜湖分公司按照银行同期贷款利息的四倍支付逾期付款利息没有法律依据，本院认为逾期付款利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，计息截止日期为到本判决确定给付之日。东阳三建芜湖分公司作为被告的一个分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告承担，故对原告要求被告承担支付货款526750元及利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司在本判决书生效之日起七日内一次性支付原告ＸＸ货款526750元，并自2014年2月3日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。减半收取的案件受理费5334元，由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  卞慧慧二〇一五年七月十六日书 记 员  刘 超附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院行 政 裁 定 书(2015)临行执审字第238号申请执行人临湘市人口和计划生育局,住所地：临湘市政府大院。法定代表人李晓鸣，该局局长。被执行人陈行武，男，汉族，现住临湘市。被执行人何规正，女，汉族,住临湘市。申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年7月14日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2015年3月19日作出的临计生征决字〔2015〕第X1719号行政征收决定。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。被执行人陈行武、何规正系夫妻关系,2014年2月6日在湖南省临湘市生育第2个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2015年3月19日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《的应用解释》的规定作出对陈行武、何规正共同征收35000元社会抚养费的行政征收决定,并于2015年3月20日送达了临计生征决字〔2015〕第X1719号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内陈行武、何规正对该行政征收决定未提出行政复议，亦未提起行政诉讼,也未自觉按期履行交纳义务。本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字〔2015〕第X1719号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字〔2015〕第X1719号行政征收决定，准予强制执行。本裁定送达即产生法律效力。审判长  任刚德审判员  郭桂林审判员  万曙辉二〇一五年七月二十四日书记员  赵丽莎
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第4958号原告王某某。被告刘某某。本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，被告刘某某在答辩期期间，向本院提出管辖权异议，认为被告刘某某户籍地和实际居住地均在江西省吉安市吉州区，故本案依法应由江西省吉安市吉州区人民法院管辖。据此，被告刘某某要求本案移送江西省吉安市吉州区人民法院管辖。经审查，被告刘某某自2015年3月起不再居住在上海市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室(以下简称XX号XXX室)，XX号XXX室不能视为被告刘某某的经常居住地，故本院依法对本案不享有管辖权，被告刘某某提出的管辖权异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：本案移送江西省吉安市吉州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶伟春二〇一五年七月二十一日书记员  卢岳峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……；（二）对管辖权有异议的；……。
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)横民初字第01430号原告王某某被告马某某被告马某甲本院在审理原告王某某与被告马某甲、马某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告王某某撤回起诉。案件受理费4400元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  拓福成审 判 员  雷祥涛人民陪审员  余世林二〇一五年七月七日书 记 员  刘长清
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2015)金义上溪商初字第335号原告罗春女。被告陈小妹。被告斯南凤。被告楼潮燕。被告楼文晖。本院在审理原告罗春女诉被告陈小妹、斯南凤、楼潮燕、楼文晖买卖合同纠纷一案中，原告罗春女于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗春女撤回起诉。案件受理费313元（已减半），由原告罗春女负担。审 判 长  朱晗晟人民陪审员  何日辉人民陪审员  吴晓华二〇一五年七月八日书 记 员  经 君
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2015)攀东民初字第1791号原告锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所：四川省攀枝花市东区临江路13号泰坤大厦7楼。负责人唐杰，经理。委托代理人刘德玉，四川三才律师事务所律师。委托代理人宜佩均，男，1983年4月25日生，汉族，锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。被告邓顺虎，男，1982年1月22日生，汉族，四川省内江市东兴区，现在攀西监狱服刑。原告锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（简称：锦泰公司）诉被告邓顺虎追偿权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员陆太林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦泰公司的委托代理人刘德玉、被告邓顺虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦泰公司诉称，2013年12月3日6时30分，被告邓顺虎无证驾驶川DJxx**号小型轿车（该车在原告处投保了机动车第三者责任强制保险）由本市渡口桥往密地桥方向行驶，行至钢城大道203队路段时与行人李明全相撞，造成李明全受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。2014年12月23日，死者李明全的亲属姜云碧、李中成、李艳向法院提起诉讼，要求赔偿因交通事故造成的损失。2014年8月3日，法院作出（2014）攀东民初字第1896号民事判决书，判令原告在机动车第三者责任强制保险范围内向姜云碧、李中成、李艳赔偿110000元。原告不服判决上诉至攀枝花市中级人民法院。2015年2月2日，攀枝花市中级人民法院作出（2015）攀民终字第142号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年4月9日，原告将110000元支付给姜云碧。现起诉至法院，恳请法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判令被告邓顺虎支付交通事故导致原告支付的保险赔偿金110000元，并承担本案诉讼费用。被告邓顺虎承认原告在本案中所主张的事实，认为依据法律规定应当由其承担的同意承担，但因其现在服刑，无经济能力赔偿，只能出狱后挣钱支付。本院认为，被告邓顺虎承认原告锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在本案中主张的事实。对原告锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司主张的事实本院予以确认。被告邓顺虎无证驾驶川DJxx**号小型轿车发生交通事故，原告锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司依据攀枝花市中级人民法院作出的（2015）攀民终字第142号民事判决书，在投保机动车第三者责任强制保险范围内赔偿了死者亲属110000元，依法取得向被告邓顺虎追偿的权利。原告锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：邓顺虎于本判决生效后十日内一次性支付给锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司保险赔偿金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元,减半收取1250元,由邓顺虎承担(此款已由锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司垫交，邓顺虎在履行上述给付义务时连同此款一并支付给锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司)?如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  陆太林二〇一五年七月十六日书记员  李思琪
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民申字第565号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姬海军，男，1970年3月14日出生，满族，住吉林省东辽县。委托代理人：王春雷，北京东易（长春）律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）：东辽县足民乡安和村民委员会。法定代表人：姬宪国，该村民委员会主任。委托代理人：吕昌华，该村民委员会法律顾问。再审申请人姬海军因与被申请人东辽县足民乡安和村民委员会（简称安和村委会）合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民一终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姬海军申请再审称：(一)原��审判决认定事实和适用法律均存在错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款规定，双方签订的水库承包合同的标的物为水库，土地性质属于农村土地承包法调整范围内的农业用地，基此签订的合同也应是农村土地承包合同，应适用农村土地承包法的相关规定予以调整。(二)退一步讲，即使本案最终适用《中华人民共和国合同法》的相关规定进行调整，2004年8月双方签订续包合同时，时任安和村委会书记的于佰国、村主任刘志军口头上同意姬海军有自由转包的权利，对此姬海军有新的证据证明。且在2009年转包水库时姬海军已经告知了安和村委会，且转包人王金国、刘富自2009年10月起实际经营水库的事实安和村委会及当地村民也都明知，即便没有签订续包合同时的口头同意，在之后的四年时间里安和村委会未对姬海军的转包行为提出任何异议，出于对合���稳定性的考虑，也应当视为对转包行为的默认，视为安和村委会对自身解除权的放弃。(三)原审判决确认了姬海军交纳的承包费数额，且最终判决解除了合同，就应当判决安和村委会退还姬海军剩余年限的承包费用，原审漏判错误。请求撤销二审判决，驳回安和村委会诉讼请求，安和村委会负担一、二审诉讼费用。本院认为：（一）《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定：“?本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”《中华人民共和国土地管理法》第四条第三款规定：“?前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。”根据上述法律规定，本案中安和村委会与姬海军签订承包合同，安和村委会将安和村水库发包给姬海军用于养殖，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》。《中华人民共和国合同法》作为普通法与《中华人民共和国农村土地承包法》，并不冲突，亦应适用于本案。（二）《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本案中，姬海军将安和村水库转包，其没有证据证明经发包方同意及报发包方备案。在此种情况下，安和村委会不同意继续履行合同，应予支持。姬海军在再审申请中提出有新证据证明续包时，安和村委会书记于佰国、村主任刘志军口头上同意姬海军有自由转包的权利，但在本院审查询问时，其仅提交一份新证据，即2004年8月29日协议书，拟证明水库与土地是一起承包的，并非证明于佰国、刘志军口头同意的问题。且即使于佰国、刘志军确实曾经口头同意姬海军转包，但姬海军也应在转包时履行法律规定的手续。姬海军主张安和村委会默认转包行为，放弃解除权，缺乏法律依据。（三）姬海军要求安���村委会退还其剩余年限的承包费用，可以另行通过协商或诉讼解决。综上，姬海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姬海军的再审申请。审 判 长  李钟华审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一五年七月七日书 记 员  孙佳奇
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沙执字第1376号申请执行人:洪诗欣。被执行人：王新胜。洪诗欣与王新胜民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）沙民一初字第2556号民事判决已生效，责令被执行人王某某按判决书履行义务，但被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人王某某的存款、收入1893188.35元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人王某某负担本案执行费21331.88元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员 李 俊二〇一五年七月十七日书记员 戴留杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7947号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈代忠，男，1977年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈代忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈代忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78001.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78001.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲南商初字第136号原告：浙江人立环保有限公司。法定代表人：叶春生。委托代理人（特别授权）：杨永。被告：浙江乔尔多合成革有限公司。法定代表人：孙宝寿。原告浙江人立环保有限公司与被告浙江乔尔多合成革有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长、审判员冯丽燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于同年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江人立环保有限公司的委托代理人杨永到庭参加诉讼，被告浙江乔尔多合成革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江人立环保有限公司诉称：被告系人造革生产企业。原告系危险固体废物处置企业，主营合成革精馏残渣、残液的收集、贮存与无害化处置。2008年以来，当地政府推行人造合成革企业危险固体废物集中无害化处置，在政府的主导下，原、被告于2008年11月19日签订了一份《合成革DMF精馏釜残（残液）处置协议》，约定由原告对被告生产过程中产生的残渣、残液进行统一处置，被告支付处置费每吨2850元，每年每条湿法生产线以28吨为基数，进行计量（不足28吨仍按28吨计），每年每条干法生产线以固定量3.5吨计。后双方均能按约履行协议内容。协议期满双方又补签同意继续执行原协议内容。2013年以来，被告生产不正常，时停时开，没有支付处置费，但原告基于环境保护责任仍然对其产生的合成革精馏残渣、残液进行收集、贮存与无害化处置。2014年起被告全面停产，拖欠原告固体废物处置费145920元。经原告多次催讨，至今无法支付。为此，原告请求判令被告立即支付固体废物处置费145920元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至款项实际付清之日止）。被告浙江乔尔多合成革有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院查明：被告系人造革生产企业。原告系危险固体废物处置企业，主营合成革精馏残渣、残液的收集、贮存与无害化处置。2008年11月19日，原告浙江人立环保有限公司与被告浙江乔尔多合成革有限公司签订了一份《合成革DMF精馏釜残（残液）处置协议》，约定由原告对被告生产过程中产生的残渣、残液进行统一处置。被告有PU湿法生产线二条，PU干法生产线二条。收费标准：（1）实际生产量在40.5吨/(年.线)至49.5吨/(年.线)之间的按45吨/（年.线）收取处置费；（2）实际生产量在49.5吨/(年.线)以上，超额量部分半价加收处置费……干法生产线按残液产生量3.5吨/（年.线）为基准收取处置费。精馏残液处置收费单价以物价部门核定价为准（每吨2850元）。计重方式按桶计重，200ML大口桶盛装的按照每桶200公斤计算重量。上述协议从2008年11月19日起至2009年12月31日止。协议期满后，双方又于2010年4月16日签订了补充协议同意继续执行原协议内容。2013年以前，双方均能按约履行协议内容。但2013年以来，被告仅支付80000元废物处置费，剩余处置费未能按约支付。2014年起被告全面停产。2013年1月10日至2013年12月21日，原告实际处理废料共计557桶，按每桶200公斤计，共计111.4吨。其中，两条干法生产线为7吨（每条干法生产线3.5吨），两条湿法生产线104.4吨，平均每条湿法生产线52.2吨。按照协议第一条湿法生产线收费第（1）项的标准：40.5吨至49.5吨按45吨/（年.线）收取，该部分处置费为256500元（45吨*2850元/吨*2条）；另2.7吨（超出49.5吨的部分52.2吨-49.5吨）按第（2）条标准即按半价收取，处置费为7695元（2.7吨*2850元/吨*2条/2）；两条干法生产线处置费19950元（7吨*2850元/吨），上述处置费合计人民币284145元。扣除被告已向原告支付的处置费80000元及原告自愿减少部分金额，被告尚欠原告固体废物处置费145920元。经原告多次催讨，至今无法支付。本院采信并据以认定上述事实的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、被告的工商登记信息、组织机构代码信息；3、合成革DMF精馏釜残（残液）处置协议书、补充协议、DMF废料转运联单。本院认为：原告浙江人立环保有限公司与被告浙江乔尔多合成革有限公司签订的《合成革DMF精馏釜残（残夜）处置协议》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效。被告未支付拖欠的废物处置费145920元已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江乔尔多合成革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江乔尔多合成革有限公司于本判决生效后十五日内支付原告浙江人立环保有限公司废物处置费人民币145920元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3220元，由被告浙江乔尔多合成革有限公司负担；公告费人民币300元，由原告浙江人立环保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  冯丽燕人民陪审员  李恬静人民陪审员  王守南二〇一五年七月二十二日代书 记员  夏金涛
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第04126号原告冯如忠，男，1971年7月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告张芳略，女，1950年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理冯如忠诉张芳略民间借贷纠纷一案中，原告冯如忠于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯如忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下:准许原告冯如忠撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，本院予以免收。代理审判员  徐晴二〇一五年七月三十一日书 记 员  许朋
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2015)崇刑初字第00193号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人刘某，无业，被告人刘某因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月20日被南通市公安局崇川分局监视居住。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员蒋君出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2015年3月，被告人刘某在本市崇川区南大街等地多次向张某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），共计2.72克。公诉机关认为，被告人刘某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。庭审中被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：2015年3月，被告人刘某在本市崇川区南大街等地多次向张某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），共计2.72克。具体分述如下：1．2015年3月8日21时许，被告人��某在本市崇川区八佰伴交通银行附近，向张某贩卖甲基苯丙胺1克，得款人民币450元。2．2015年3月17日20时许，被告人刘某在本市崇川区人民中路汉庭连锁酒店617房间内，向张某贩卖甲基苯丙胺1克，张某通过网上转账人民币450元付给刘某。3．2015年3月19日14时许，被告人刘某在本市崇川区人民中路汉庭连锁酒店7015房间，准备将毒品贩卖给张某时，被公安机关当场抓获，并从其身上查扣一袋白色晶体。经鉴定，白色晶体含甲基苯丙胺成分，净重0.72克。上述事实，有公诉人举证的被告人刘某的户籍信息，被告人刘某的供述，证人张某的证言，辨认笔录，收缴毒品专用收据，扣押物品清单，理化检验报告，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘某明知是毒品甲基苯丙胺仍多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)，并处罚金人民币一万五千元（此款由被告人刘某于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。二、追缴被告人刘某的犯罪所得人民币九百元，予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉��书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯卫国审 判 员  曹燕飞人民陪审员  戴汉武二0一五年七二十一日书 记 员  袁 婧附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不���一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和���神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1703号罪犯王琰，女，1972年4月16日生，汉族，初中文化，陕西省西安市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2009年3月31日作出（2009）昆铁中刑初字第86号刑事判决，认定被告人王琰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2009年4月21日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减去有期徒刑三年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王琰准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月15日起至2019年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年七月二日书记员  肖琦云
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第988号罪犯朱训军，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2009年12月3日作出(2009)香刑初字第1250号刑事判决，以被告人朱训军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱训军在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年1月4日对其减去有期徒刑一年；2013年9月16日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2018年8月25日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯朱训军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯朱训军获得嘉奖21次；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年7月获得表扬；2014年7月被评为改造积极分子；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币20000元，已全部履行完财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱训军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯朱训军减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年七月二十日书 记 员  韩苗苗
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书(2015)泗刑初字第0259号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人周某，无业。2014年12月15日因吸毒被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日。2015年2月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2015年7月1日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2015〕251号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员林红霞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2014年11月的一天，被告人周某在其入住的宾馆内，容留徐某、时某一同吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2.2014年11月，被告人周某在泗阳县众兴镇二桥居委会四组其家中，先后两次容留潘某吸食甲基苯丙胺。另查明，被告人周某主动至泗阳县公安局投案，归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有证人徐某、潘某等人证言，辨认笔录，行政处罚决定书，发破案及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某明知他人吸食毒品仍提供场所予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某自动投案并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金三千元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  孙通二〇一五年七月十日书 记 员  王齐
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书［2015］沈和民二初字第01850号原告沈阳市和平区商业网点房产管理所。法定代表人刘建新，系该单位所长。委托代理人孟祥梅，系辽宁申盟律师事务所律师。被告邹良军，男，汉族。原告沈阳市和平区商业网点房产管理所（以下简称和平区房管所）与被告邹良军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，适用简易程序，由审判员盛雯独认审判，于2015年7月13日、7月24日两次公开开庭进行了审理。原告和平区房管所委托代理人孟祥梅，被告邹良军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和平区房管所诉称：2012年6月1日，原告和平区商业网点房产管理所与被告签订《和平区商业网点房承租协议书》。租赁房屋位于沈阳市和平区之柳州街24号1-1，面积为64平方米。合同约定租期为两年。自2012年7月1日至2014年6月30日。并约定了租赁费的支付方式以及租赁费用的数额。被告一致按合同约定给付租赁费。但由于和平区商业网点房产管理所在2014年对该地区统一进行了租赁费用的调整。合同到期后，原告找到被告，协商重新签订房屋租赁合同事宜。被告不同意租赁，但还占着租赁房屋不走。造成原告管理的房屋无法产生收益。因此，原告诉至贵院，要求被告腾出房屋并按政府指导价支付从2014年7月1日至实际腾出之日占用房屋期间的使用费，费用暂定为26,000元（自2014年7月1日至2015年6月30日）。并结清全部水、电、采暖、煤气及其他经营费用。并承担案件诉讼等相关费用。诉讼请求：1、判令被告腾出房屋；2、请求判令被告给付自2014年7月1日至实际腾出之日的占用房屋的使用费，费用暂定为26,000元（自2014年7月1日至2015年6月30日），并结清全部水、电、采暖、煤气、及其他经营费用；3、诉讼费等相关费用由被告承担。被告邹良军辩称：被告不同意腾房，也没有钱给付租金。只能把店出兑出去以后才有钱。而且腾房费用的数额按照合同约定是24,000元。经审理查明：2012年6月11日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》及其补充协议一份，约定被告租赁原告坐落于沈阳市和平区柳州街24号1-1房屋，租赁用途为餐饮；租赁期限自2012年7月1日至2014年6月30日，共计两年一个月；租金标准为24,000元／年，租金支付方式为半年一交，支付方式为上打租……；并在补充协议中约定：乙方在租用商业网点房屋期间，以下费用乙方支付，并由乙方承担延期付款的违约责任：水费、电费、煤气费、采暖费、物业管理费等……。上述合同及协议签订后，原、被告双方均按合同约定履行了交付房屋和支付租金的义务，被告利用涉诉房屋经营餐饮。合同期限届满后，原、被告未签订续租合同，被告实际占用使用涉诉房屋，但未向原告支付租金。另查，依据2012年2月27日下发的沈和政办发［2012］13号沈阳市和平区人民政府办公室文件，全区各行政事业单位出租、闲置房产全部登记，交由国资办统一管理，同时将房产的相关证件资料交国资办保管。依据2012年4月17日沈阳市和平区粮油经销公司与沈阳市和平区国有资产管理办公室进行交接的房屋交接明细表载明，涉诉房产的地址为沈阳市和平区之柳州街24号1-1，面积为64平方米。2015年6月11日沈阳市和平区国有资产管理办公室出具情况说明一份，内容为原告系其单位下设事业单位，负责其单位接收管理的商业网点产权管理，负责签订租赁合同、变更、解除已签订的租赁合同及腾退房屋，收取及追索租金等工作。上述事实，有房屋租赁合同及补充协议、情况说明、沈和政办发【2012】13号文件、沈价发【2013】70号文件、和平区行政事业单位公有房产出租同意管理实施方案及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》及其补充协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现该《房屋租赁合同》及其补充协议履行期限已届满，且原、被告双方亦未形成新的房屋租赁关系，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，被告应将其占用使用的涉诉房屋返还给原告，故对原告要求被告腾退涉诉房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付涉诉房屋使用费的诉讼请求。原、被告签订的《房屋租赁合同》及补充协议期限届满后，原告未按合同约定返还涉诉房屋，应属违约行为。依据合同法第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故对原告要求被告支付涉诉房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持；关于房屋使用费的支付标准问题，原、被告签订的租赁协议书中虽然约定了租金标准，但合同期限届满后，被告一直占用至今，其行为不应属善意，故应参照《2014年-2015年沈阳市非住房租赁指导租金》中和平区柳州街4级路段商业每月每平方米35元-40元的租金标准计算，庭审中，被告主张按照每月每平方米35元的标准计算，本院予以支持。被告应按此标准给付原告合同期满后至本判决确定给付之日止的占有使用费。关于原告诉称其要求被告结清水费、电费、煤气费、采暖费、物业管理费的诉求，因补充协议中已明确由被告承担，本院从其约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告邹良军于本判决生效后十日内，将位于沈阳市和平区之柳州街24号1-1，面积为64平方米房屋腾出并结清水费、电费、煤气费、采暖费、物业管理费，完好交付给原告沈阳市和平区商业网点房产管理所；二、被告邹良军于本判决生效后十日内，给付原告沈阳市和平区商业网点房产管理所房屋占用费，以26,000元／年为标准，自2014年7月1日起至本判决确定交付之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费450元（原告已预交），减半收取225元，由被告邹良军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  盛雯二〇一五年七月二十七日书记员  张崇本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任.第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的其期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7882号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄观，男，1987年5月13日出生，汉族，住广西省百色市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄观信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄观系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163140.03元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币163140.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2014)津法民初字第05473号原告：重庆市江津区盛多多房地产开发有限公司，住所地重庆市德感圣泉街道115号，组织机构代码66358454-5。法定代表人：欧高东，董事长。委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。被告：罗泽礼，男，汉族，1956年7月15日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘明发，重庆市江津区柏林法律服务所法律工作者，一般代理。原告重庆市江津区盛多多房地产开发有限公司（以下简称盛多多公司）诉被告罗泽礼、罗国平、吴武财物权保护纠纷一案，本院2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员陶蕾独任审判，适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由审判员杨继光担任审判长，与代理审判员陶蕾、人民陪审员廖祖超依法组成合议庭，适用普通程序于2015年1月5日、7月23日公开开庭进行了审理。原告盛多多公司的委托代理人刘安祥，被告罗泽礼及其委托代理人刘明发到庭参加了诉讼。审理中，原告盛多多公司申请撤回对被告罗国平、吴武财的起诉。休庭期间，原、被告向本院提交书面和解申请，本院准许，但原、被告在和解期间未能协商一致。本案现已审理终结。原告盛多多公司诉称：2008年，重庆市江津区人民法院以（2008）津法民执字第320-1号民事裁定书裁定原告盛多多公司取得包括重庆市江津区柏林镇兴柏街联建房C栋1单元3-1号住宅在内的土地使用权。2014年3月20日，原告盛多多公司取得上述房屋产权证书。被告罗泽礼占有上述C栋1单元3-1号住宅。原告盛多多公司多次与被告罗泽礼协商搬离事宜，但被告至今未搬离。请求判决罗泽礼停止侵占并搬离重庆市江津区柏林镇兴柏街联建房C栋1单元3-1号住宅。被告罗泽礼辩称：被告罗泽礼已购买上述C栋1单元3-1号住宅。1999年至2000年，重庆盛博建筑工程有限公司（原江津市第十建筑安装工程有限责任公司，以下简称盛博公司）在承建重庆市江津区柏林镇兴柏街联建房时，因工程需要向被告罗泽礼的砖厂购买页岩砖，盛博公司因资金不足欠被告罗泽礼37000余元。重庆市江津区蜀果开发建设有限公司（以下简称蜀果公司）系该房的开发商，蜀果公司欠盛博公司工程款。经盛博公司的负责人李泽均、蜀果公司的负责人白正明与被告罗泽礼协商一致，盛博公司、蜀果公司将上述联建房位于黄代华门面底楼130平方米的房屋以每平方米200元计算折抵26000元砖款，三方并签订了购房协议（该协议已丢失），该款盛博公司已入账；后盛博公司、蜀果公司的负责人李泽均、白正明与被告罗泽礼协商一致，被告罗泽礼将上述联建房位于黄代华门面底楼130平方米调换到C栋1单元3-1号住宅，该房以每平方米400元计算折抵被告罗泽礼的砖款，约定款项在工程完工时结清，但由于盛博公司、蜀果公司的原因该房的房款款至今未结清。被告罗泽礼从2008年起至今一直占有该房屋。事后，盛博公司、蜀果公司未通知被告罗泽礼完善购房合同及房屋过户手续。经审理查明：2009年4月7日，重庆市江津区人民法院作出（2008）津法民执字第320-1号民事裁定书，裁定：“一、解除对重庆市江津区蜀果开发建设有限公司、刘崇君享有的位于重庆市江津区柏林镇场上兴柏街地块编号CR-12号的国有土地使用权面积6600㎡（其中881.8㎡用于拆迁还建，系行政划拨）以及该地上建筑物1299.47㎡（自测面积）的查封。二、上述解除查封的财产由买受人重庆盛多多房地产开发有限公司继受。三、本裁定书送达后30日内，重庆盛多多房地产开发有限公司应在重庆市江津区国土资源和房屋管理局办理产权转移手续。”2014年3月20日，重庆市江津区国土资源和房屋管理局向原告盛多多公司颁发203房地证2014字第04403号房地产权证，原告盛多多公司取得包括坐落于重庆市江津区柏林镇兴柏街的C栋1单元3-1号住宅在内的多套房屋的产权。被告罗泽礼认为其已购买坐落于重庆市江津区柏林镇兴柏街的C栋1单元3-1号住宅，从2008年起占有该住宅至今。原告盛多多公司在取得诉争住宅产权证后要求被告罗泽礼搬离该住宅，被告罗泽礼拒绝搬离，原告盛多多公司诉讼来院，提出前述诉讼请求。上述事实，有江津区人民法院（2008）津法民执字第320-1号民事裁定书、（2008）津法民执字第320号协助执行通知书、203房地证2014字第04403号房地产权证等以及双方当事人的当庭陈述等经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告系本案诉争住宅的产权登记人，对该住宅依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告辩称其已购买本案诉争住宅，其系合法占有使用，但未提供充分证据予以证明，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告作为产权所有人有权要求被告搬离诉争住宅，因此原告要求被告停止侵占并搬离诉争住宅的请求成立，本院予以支持。根据日常生活经验，被告搬离诉争住宅需一定时间，本院酌情确定其在判决生效后三十日内搬离。审理中，原告盛多多公司自愿撤回对被告罗国平、吴武财的起诉，符合法律规定，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告罗泽礼停止侵占登记在原告重庆市江津区盛多多房地产开发有限公司名下的位于重庆市江津区柏林镇兴柏街的C栋1单元3-1号住宅，并在本判决生效后三十日内搬离该住宅。案件受理费80元，由被告罗泽礼负担。此款原告已预交，本院予以退还，限被告罗泽礼在本判决生效后七日内向本院缴纳80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨继光代理审判员  陶 蕾人民陪审员  廖祖超二〇一五年七月三十日书 记 员  汪鸿鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8314号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张晓楠，男，汉族，1980年04月01日出生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张晓楠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48912.3元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48912.3元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商初字第317号原告扬中金州水务有限公司，组织机构代码证号××，住所地江苏省扬中市三茅镇兴华村。法定代表人顾晓钟，董事长。委托代理人陈俊平，江苏江洲律师事务所律师。委托代理人王坚，该公司办公室主任。被告周士扬。本院在审理原告扬中金州水务有限公司与被告周士扬供用水合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬中金州水务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬中金州水务有限公司承担。代理审判员  方荣国二〇一五年七月一日书 记 员  周 军
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2015)邹行查字第69号申请执行人邹平县国土资源局。住所地邹平县鹤伴二路***号。法定代表人李增，系该局局长。被申请执行人宗立民。申请执行人邹平县国土资源局于2015年5月11日向本院申请强制执行邹国土罚字（2014）第166号行政处罚决定。本院受理后，于2015年7月9日向被申请执行人宗立民送达了权利告知书。被申请执行人宗立民在指定的期限内没有提出异议。本院依法组成合议庭审查了本案。申请执行人邹平县国土资源局于2014年12月18日以被申请执行人宗立民未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县西董办西董村集体土地611平方米建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向宗立民作出邹国土罚字【2014】第166号行政处罚决定，内容为：1、没收在非法占用的611平方米土地上新建的282平方米砖混仓库及其他设施；2、处以罚款12220元。经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第166号行政处罚决定书，于2014年12月18日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第166号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案依法准予强制执行；二、被申请执行人宗立民于本裁定书送达之日起五日内将罚款12220元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行；三、没收被申请执行人宗立民在非法占用土地上新建的砖混仓库及其他设施，移交邹平县国土资源局。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王延涛审判员  李迎春审判员  颜文芳二〇一五年七月十七日书记员  郑珊珊
四川省自贡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)自行审终字第33号上诉人曹永明，男，出生于1969年9月21日。上诉人曹永明因行政其他一案，不服荣县人民法院（2015）荣行初字第31号行政裁定，以原裁定认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉。本院认为，起诉人要求被告履行法定职责的诉请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件，应予立案。原裁定处理不当，予以纠正；上诉人要求被告履行法定职责的上诉理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销荣县人民法院（2015）荣行初���第31号行政裁定；二、本案由荣县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  陈位初审判员  阮志辉审判员  张 艳二〇一五年七月三日书记员  凌 丽