wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书[2014]金婺商初字第2411号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。负责人：金战新。委托代理人（特别授权代理）：金毅聪。被告：何旭军。被告：蔡昌福。被告：何葵英。被告：严爱彩。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告何旭军、蔡昌福、何葵英、严爱彩金融借款合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判。因被告住址不明，需采用公告方式送达，遂依法转为普通程序审理。本案于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的委托代理人金毅聪到庭参加诉讼。被告何旭军、蔡昌福、何葵英、严爱彩经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行起诉称：2014年1月27日，何旭军向原告申请个人借款，并与原告签订《个人借款合同》1份[合同编号：（330801140127）浙泰商银（个借）字第（0056450031）]，约定借款金额200000元，借款期限自2014年1月27日至2014年7月3日，月利率为11.05‰。蔡昌福、何葵英、严爱彩提供最高额保证担保[合同编号：（330801140127）浙泰商银（高保）字第（0056450030）号]，约定其三人自愿为何旭军自2014年1月27日至2015年1月27日期间在原告处办理业务实际形成的债权余额300000元范围内提供担保。原告根据约定于2014年1月27日向何旭军发放借款200000元。到期后，借款人未归还本息，担保人也未尽担保责任。截止2014年10月17日，尚欠借款本金200000元、利息18864.55元。原告认为，被告的行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告请求判令：1．被告何旭军立即归还借款本金200000元，支付利息18864.55元，合计218864.55元（2014年10月17日之后的利息按合同约定计至履行完毕之日）；2．被告蔡昌福、何葵英、严爱彩对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告何旭军承担，由其他被告承担连带责任。庭审中，原告补充陈述称，何旭军与何葵英、蔡昌福与严爱彩各为夫妻关系，双方是朋友关系。借款用途是购买布料。还款方式为按季结息，结息日是每季末月20日，本金于到期日一次性归还，利随本清。放款后，银行系统于2014年3月21日、3月29日、6月21日从何旭军账户自动扣款81.48元、16.90元、1061.20元用于支付利息，之后未再支付，诉讼期间无还款。被告何旭军、蔡昌福、何葵英、严爱彩均未作答辩，也未向本院提交证据。为证明上述事实与主张，原告向本院提交的证据有：1．个人借款申请书1份，证明何旭军2014年1月27日向原告申请借款200000元；2．个人借款合同1份，证明原告与何旭军之间的借款事实，借款期限2014年1月27日至2014年7月3日，借款金额200000元，固定月利率11.05‰；3．最高额保证合同1份，证明蔡昌福、何葵英、严爱彩对上述借款在300000元范围内承担连带共同保证责任，担保期限为2014年1月27日至2015年1月27日；4.借款凭证、放款通知书各1份，证明原告已按约履行放款义务，2014年1月27日发放到何旭军个人账户200000元；5.利息清单1份，证明截止2014年10月17日，何旭军尚欠借款本金200000元、利息18864.55元，共计218864.55元。在审理过程中，各被告未提出反驳意见或证据。本院根据证据审核认定的有关规定对原告提供的上列证据进行审核，经审查，本院认为原告提供的上述证据形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力。案经审理，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。本院认为，根据现有证据，原告诉请的其与被告何旭军签订《个人借款合同》、原告已依约向其发放借款200000元的事实，本院依法可予认定。《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，对合同各方均具有约束力。被告何旭军理应履行按季付息、到期还本结息的合同义务。各被告对原告诉请的欠款数额未提出异议，应视为对该事实的默认。本院对此予以确认。现借期已届满，被告何旭军应当清偿全部借款本息。被告蔡昌福、何葵英、严爱彩为被告何旭军上述借款提供最高额保证的事实，有《最高额保证合同》予以证实，其三人依法应在300000元的保证范围内承担连带共同保证责任。四被告经合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何旭军于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金200000元，支付利息18864.55元（利息已计至2014年10月17日，此后利息按合同约定计至本判决确定的履行之日止）；二、被告蔡昌福、何葵英、严爱彩对上述第一项款额承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权直接向被告何旭军追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元，财产保全费1770元，合计诉讼费用6352元，由被告何旭军负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。被告蔡昌福、何葵英、严爱彩承担连带共同保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈小玲人民陪审员  林旭成人民陪审员  应 红二〇一五年七月十日书 记 员  施 媛
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民立终字第159号上诉人（一审被告）海南地恒实业投资有限公司。法定代表人庄建川，该公司总经理。被上诉人（一审原告）刘馨阳，女。一审被告海南地恒实业投资有限公司万宁分公司。法定代表人庄建川，该公司总经理。上诉人海南地恒实业投资有限公司不服海南省万宁市人民法院（2015）万民初字第117-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条、第六条的规定，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中第20条的约定，属于“约定仲裁机构不准确但能够确定具体仲裁机构”的情形，因为整个海南省只有一个海南仲裁委员会，所以合同第20条属于当事人关于选择仲裁机构的有效约定。一审法院适用法律错误。上诉人请求：1、撤销（2015）万民初字第117-1号民事裁定书；2、裁定驳回被上诉人的起诉。被上诉人刘馨阳未作书面答辩。一审被告海南地恒实业投资有限公司万宁分公司未提交书面意见。本院经审查认为，本案系因商品房买卖合同提起的纠纷。上诉人与被上诉人在签订的《商品房买卖合同》中第20条约定了“提交法定仲裁委员会仲裁”的仲裁条款，根据有效仲裁条款排除法院管辖的原则，应当先认定该仲裁条款是否有效。由于在全国范围内有多个仲裁机构，而双方当事人既无约定由地点在海南省内的仲裁机构仲裁，又无法就选择其中一个仲裁机构申请仲裁达成补充协议，故约定“提交法定仲裁委员会仲裁”应属于仲裁机构约定不明的情形，而非属于约定的仲裁机构名称不准确的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款第（三）项“选定的仲裁委员会”和第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，故上诉人与被上诉人约定的仲裁条款无效。因此，在仲裁条款无效的情况下，被上诉人可以向人民法院起诉。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 葵审判员 周果果审判员 符 晓二〇一五年七月二十二日书记员 王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一笔七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。审核：罗葵撰稿：罗葵校对：王敏敏印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月21日印制（共印10份）
温县人民法院民 事 判 决 书(2015)温民三小初字第00012号原告王泽忠，男。委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。委托代理人李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。被告温县道和建材有限公司，住所地:温县鑫源路西段南侧。法定代表人马公社。该公司经理。原告王泽忠与被告温县道和建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月6日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告王泽忠的委托代理人陆永鹏、李永峰到庭参加诉讼,被告温县道和建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2015年3月12日开始为被告公司工作，截止2015年6月底，被告欠原告四、五月两个月工资共计4085元，迟迟不予支付。现要求被告立即支付工资款4085元，承担本案诉讼费用。原告提供的证据为：2015年5月30日被告给原告出具的欠条一张，2015年4月份工资表一张、2015年5月份工资表一张，证明被告欠原告工资款4085元的事实。被告温县道和建材有限公司在法定期限内未答辩，亦未提供证据。证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原告为被告工作，被告欠原告工资款4085元，由被告给原告出具的欠条、工资清单为证，原告要求被告支付欠工资款4085元，理由正当,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、的规定，判决如下：被告温县道和建材有限公司应在本判决生效后3日内支付原告王泽忠工资款4085元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温县道和建材有限公司承担。本判决为终审判决。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  段爱霞二〇一五年七月二十二日书记员  任稳静
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳民初字第2477号原告魏林哲，居民。委托代理人盛忠林，法律工作者。被告胡丹丹，居民。被告王威洋，居民。原告魏林哲诉被告胡丹丹、王威洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告魏林哲的委托代理人盛中林到庭参加诉讼，被告胡丹丹、王威洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。原告魏林哲诉称，2012年12月30日，两被告向原告借款155000元，借款期限一年。借款到期后，原告催讨未果，诉诸法院，请求判令被告给付借款本金155000元及利息，并承担本案诉讼费。被告胡丹丹、王威洋未答辩。经审理查明，2011年6月2日，两被告向原告借款30万元，2012年12月30日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告借款本金13万元及利息25000元。同日，被告给原告换据载明：今借到魏林哲人民币壹拾伍万伍仟元整，月利息3%，定于2013年12月20日前归还。庭审中，原告认为原约定利息过高，主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。上述事实，有原告陈述，借据、银行转款凭证及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。涉案借款包含借款利息25000元，根据法律规定，借款利息不能做为借款本金计算复息，故涉案借款本金应为13万元。关于被告换据前所欠利息25000元，也应作为债务一并由被告偿付。庭审中，原告主张利息按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡丹丹、王威洋于本判决生效之日起十日内偿还原告借款155000元及利息（以13万为本金，自2012年12月20日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2510元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一五年七月二日书记员  魏琳娜
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2015)元民初字第2147号原告刘晓红，女，1979年6月20日出生，汉族，市民。委托代理人刘文强，男，1973年6月22日出生，汉族，市民。被告陈志明，男，1986年1月6日出生，汉族，农民。被告王树义，男，1969年1月6日出生，汉族，农民。被告刘福军，男，1979年12月1日出生，汉族，农民。原告刘晓红与被告陈志明、王树义、刘福军民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月14日诉至本院，本院受理后，于2015年7月22日依法由代理审判员曹艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓红的委托代理人刘文强、被告陈志明、王树义到庭参加诉讼，被告刘福军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月10日，被告陈志明向原告借款40000元，由姜海涛及被告王树义、刘福军提供担保，并为原告出具借据一枚，此款经原告索要，被告未偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000元。被告陈志明辩称借款属实，但无钱偿还。被告王树义辩称担保属实，但暂时还不上。被告刘福军未答辩。经审理查明，2014年11月10日，被告陈志明向原告刘晓红借款40000元，由姜海涛及被告王树义、刘福军提供担保，并为原告出具借条一枚，约定2015年2月10日还款。此款至今未偿还，故原告诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款40000元。本院认为，本案借款事实清楚，证据充分，有被告出具的借条在卷佐证，被告陈志明作为借款人理应积极偿还借款。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中的借条对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期限，但约定了还款日期，保证期间自此计算六个月，故保证人承担保证责任的期间应至2015年8月10日。债权人刘晓红在保证期限内向担保人王树义、刘福军主张权利符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志明于本判决生效后立即偿还原告刘晓红借款40000元。二、被告王树义、刘福军对上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈志明、王树义、刘福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  曹艳玲二〇一五年七月二十二日书 记 员  王睿洁
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2015)七刑初字第515号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人陈某某，男，1978年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，2015年4月30日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第452号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王玉芳依法出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月11日11时许，被告人陈某某窜至兰州市七里河区被害人安某某家院内，趁无人之际，盗窃由南向北第一间房间内的长虹牌LED32580型电视机1台（价值840元）。作案后被告人陈某某携赃逃跑过程中被安某某发现并报案，被公安人员抓获，当场查获被盗电视机1台。破案后已发还被害人。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、被害人陈述、户籍证明、现场指认笔录及照片、抓获经过、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某无视国法，以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年9月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。审判员 王 昭二〇一五年七月二十九日书记员 张天宇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6577号罪犯马灵通，男，1995年2月16日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一二年十月二十三日作出（2012）浙绍刑初字第113号刑事判决，以罪犯马灵通犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马灵通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯马灵通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为监狱、省级改造积极分子，罚金已缴纳。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯马灵通在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯马灵通提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马灵通准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月二十七日书记员谢婧
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民立终字第166号上诉人（一审被告）海南地恒实业投资有限公司。住所地：三亚市凤凰大道三亚美丽春天酒店*号楼。法定代表人庄建川，该公司总经理。被上诉人（一审原告）刘川，男。一审被告海南地恒实业投资有限公司万宁分公司。住所地：海南省万宁市兴隆温泉大道南侧**号。法定代表人庄建川，该公司总经理。上诉人海南地恒实业投资有限公司不服海南省万宁市人民法院（2015）万民初字第91-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条、第六条的规定，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中第20条的约定，属于“约定仲裁机构不准确但能够确定具体仲裁机构”的情形，因为整个海南省只有一个海南仲裁委员会，所以合同第20条属于当事人关于选择仲裁机构的有效约定，一审法院适用法律错误。上诉人请求：1、撤销（2015）万民初字第91-1号民事裁定书；2、裁定驳回被上诉人的起诉。被上诉人刘川未作书面答辩。一审被告海南地恒实业投资有限公司万宁分公司未提交书面意见。本院经审查认为，本案系因商品房买卖合同提起的纠纷。上诉人与被上诉人在签订的《商品房买卖合同》中第20条约定了“提交法定仲裁委员会仲裁”的仲裁条款，根据有效仲裁条款排除法院管辖的原则，应当先认定该仲裁条款是否有效。由于在全国范围内有多个仲裁机构，而双方当事人既无约定由地点在海南省内的仲裁机构仲裁，又无法就选择其中一个仲裁机构申请仲裁达成补充协议，故约定“提交法定仲裁委员会仲裁”应属于仲裁机构约定不明的情形，而非属于约定的仲裁机构名称不准确的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款第（三）项“选定的仲裁委员会”和第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，故上诉人与被上诉人约定的仲裁条款无效。因此，在仲裁条款无效的情况下，被上诉人可以向人民法院起诉。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周果果审判员  罗 葵审判员  符 晓二〇一五年七月二十二日书记员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。审核：周果果撰稿：周果果校对：王敏敏印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月22日印制（共印10份）
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书(2015)祁民一初字第802号原告何某某。被告陈某某。原告何某某为与被告陈某某抚养权纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员彭鹏适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称，原、被告于2011年11月30日在祁东县民政局登记结婚。2014年6月9日生育女儿陈某女。于2014年9月29日离婚。婚生女儿陈某女一直随原告生活，被告未承担抚养义务。原告系陈某女生母，陈某女现年仅一岁，尚在哺乳期内，不能离开母亲独立生活。离婚时，愿、被告为对小孩抚养权进行处理。原告诉请法院依法判令原、被告婚生女孩陈某女由由原告抚养；被告承担本案诉讼费。被告陈某某答辩称，我要求抚养小孩陈某女。经审理查明，原、被告于2011年11月30日在祁东县民政局登记结婚。2014年6月9日生育女儿陈某女。原、被告于2014年9月29日在祁东县民政局登记离婚。离婚时，双方对婚生女儿陈某女的抚养问题未进行约定。离婚后，婚生女儿陈某女一直随原告生活。以上事实，有原告提供的原、被告结婚证、离婚协议书、离婚证、原告身份证复印件、被告及���某女户籍资料、出生医学证明及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。原、被告在离婚时未对婚生小孩陈某女的抚养问题进行约定，离婚后，陈某女一直随原告生活。现陈某女刚年满一周岁，尚属年幼，从有利于小孩的成长角度出发，应由母亲即原告抚养为宜。故对于原告何某某要求抚养婚生女儿陈某女的诉讼请求，本院予以支持。在本案庭审过程中，原告表示不要求被告支付小孩抚养费，系原告对自己权利的自由处分，本院予以支持。案经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：原、被告婚生女儿陈某女由原告何某某抚养至独立生活时止；被告陈某某有探视小孩的权利，原告何某某负有协助的义务。本案受理费100元，减半收取50元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 彭 鹏二〇一五年七月二十二日书记员 蔡移贵附本判决引用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意���》1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋商初字第249号原告苏州市相城区合力工业投资有限公司,住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。法定代表人宁晓明，总经理。委托代理人冯道松，江苏旭展律师事务所律师。被告江苏江中集团有限公司，住所地如皋市吴窑镇鲁班路18号。法定代表人沈良兵，董事长。被告中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道跃进路与海阳路交汇处。负责人孙小兵，行长。委托代理人储建国，江苏储建国律师事务所律师。原告苏州市相城区合力工业投资有限公司(以下简称合力公司)与被告江苏江中集团有限公司(以下简称江中公司)、中国银行股份有限公司如皋支行(以下简称如皋中行)票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合力公司委托代理人冯道松与被告如皋中行的委托代理人储建国到庭参加诉讼。被告江中公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告合力公司诉称，2011年1月25日，李林根因支付房屋租金，向原告交付06179696号银行承兑汇票一张。汇票金额为10万元，出票人为被告江中公司，付款人为被告如皋中行。原告在该票据的被背书人栏签章后，由于工作疏忽，未在票据到期日2011年7月18日起两年内行使票据权利，为此被告如皋中行拒绝付款。故请求判令两被告向原告返还票据款10万元，并承担诉讼费。为证明其主张，原告提交了票号为06179696银行承兑汇票以及如皋中行的拒绝付款证明各1份.被告江中公司未答辩。被告如皋中行辩称，原告合力公司取得案涉票据并未提供其与李林根之间存在真实交易的证据，且背书人并非李林根，故票据背书并不连续，不能排除原告取得票据存在恶意或重大过失行为；原告因自身原因致使超过票据权利时效，如皋中行根据操作规程并无过错，不应承担任何过错责任，请求依法裁判。为此提交了《中国银行股份有限公司银行承兑汇票承兑业务操作规程》(2012年版)1份。庭审质证过程中，被告如皋中行对原告所举证据真实性不持异议，但认为不能证明原告系案涉票据的合法持有人；原告对如皋中行提交的证据认为系内部规定，不约束第三人。本院认证认为，上述证据真实性均予以确认，对其证明力需结合案件事实和票据法律的规定予以认定。经审理查明，2011年1月18日，被告江中公司开出一张票号为06179696、以如皋市润利建筑设备经营部为收款人的银行承兑汇票。该汇票金额为10万元，到期日为2011年7月18日，并经被告如皋中行承兑。后经背书转让，汇票由原告合力公司持有。汇票到期后，原告合力公司未在法定期间内向被告如皋中行提示付款，后亦未在票据到期日起两年内行使票据权利。2014年6月，原告合力公司持该票据委托苏州银行渭塘支行收款，被告如皋中行以缺少相关材料拒绝付款，原告此后未补充材料。2015年1月5日，原告合力公司向本院起诉，要求判如所请。本院认为，原告合力公司持有的案涉银行承兑汇票，形式、记载事项齐备，系最后背书人(除苏州银行渭塘支行)，且背书连续，故应为汇票权利人。本案中，原告合力公司行使票据权利时，已经超过了法律规定的时效期间，故其票据权利已经消灭，原告对提示付款遭拒应具有过错。根据票据法第十八条的规定，持票人仍可请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。如皋中行作为汇票的承兑人，先前已与江中公司签订有承兑协议，并实际收到江中公司为此提供的资金；现持票人合力公司的票据权利因超过票据时效而消灭致使如皋中行的付款义务得以免除，不过同时如皋中行也获得了额外利益。因此，合力公司要求如皋中行返还与票据金额相当的利益10万元，本院予以支持，而被告江中公司则无需承担责任。被告如皋中行辩称原告合力公司取得票据不能排除存在恶意或重大过失，但未提供任何证据，而原告以背书的连续已经证明了其曾享有汇票权利，故该辩称难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国票据法》第三十一条、第十八条的规定，判决如下：一、被告中国银行股份有限公司如皋支行于本判决生效后10日内返还原告苏州市相城区合力工业投资有限公司10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苏州市相城区合力工业投资有限公司其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告合力公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。审 判 长  肖剑飞人民陪审员  张远燕人民陪审员  肖培培二〇一五年七月四日书 记 员  石 燕
温县人民法院民 事 判 决 书(2015)温民三小初字第00023号原告张永发，男。委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。委托代理人李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。被告温县道和建材有限公司，住所地:温县鑫源路西段南侧。法定代表人马公社。该公司经理。原告张永发与被告温县道和建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月6日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张永发的委托代理人陆永鹏、李永峰到庭参加诉讼,被告温县道和建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2015年3月12日开始为被告公司工作，截止2015年6月底，被告欠原告四、五月两个月工资共计8765元，迟迟不予支付。现要求被告立即支付工资款8765元，承担本案诉讼费用。原告提供的证据为：2015年5月30日被告给原告出具的欠条一张，2015年4月份工资表一张、2015年5月份工资表一张，证明被告欠原告工资款8765元的事实。被告温县道和建材有限公司在法定期限内未答辩，亦未提供证据。证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原告为被告工作，被告欠原告工资款8765元，由被告给原告出具的欠条、工资清单为证，原告要求被告支付欠工资款8765元，理由正当,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、的规定，判决如下：被告温县道和建材有限公司应在本判决生效后3日内支付原告张永发工资款8765元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温县道和建材有限公司承担。本判决为终审判决。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  段爱霞二〇一五年七月二十二日书记员  任稳静
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书���2015）保民申字第96号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙桂全。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：清苑县农村信用联社股份有限公司。法定代表人：宁雪利，该公司董事长。委托代理人：王卫东，该公司职员。委托代理人：王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。一审被告：安成群。一审被告：贾春利。一审被告：贾红艳。再审申请人孙桂全因与被申请人清苑县农村信用联社股份有限公司及一审被告安成群、贾春利、贾红艳金融借款合同纠纷一案，不服本院于2015年2月10日作出的（2015）保民四终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙桂全申请再审称：一、二审判决认定事实、适用法律错误。因担保意向书与担保合同不能准确对应，且申请人系家庭成员，只有夫妻共同财产��无个人独立财产，没有代偿能力，故担保合同无效；借款担保合同约定保证期间为“自借款之日起至借款到期后二年”与“保证期间自借款之日起二年”是一样的概念，债权人虽曾提起诉讼，但担保人收到起诉状副本的时间已超过合同约定的保证期间，且债权人提起诉讼后又撤诉，应当视为未向担保人主张权利，依法应当免除申请人的担保责任；判决认定借款担保合同无分期还款之约定，与债权人两次归还利息的事实不符。被申请人清苑县农村信用联社股份有限公司提交书面答辩意见称：一、二审庭审过程中，申请人对担保意向书、保证担保借款合同的真实性无异议，而保证担保借款合同系约束申请人与答辩人之间权利义务的依据，申请人作为在银行工作的完全行为能力人，应当能够清醒认识到自己的行为产生的后果；答辩人向申请人主张权利在连带责任保证期���内，合同约定债务人借款期限自2010年4月7日至2011年4月7日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证期间为2011年4月8日至2013年4月7日，答辩人于2013提2月22日提起诉讼，主张权利未超过保证期间；本案保证合同的诉讼时效应从2013年2月22日答辩人以提起诉讼的方式向申请人主张权利之日计算，答辩人于2014年5月再次起诉在诉讼时效2年之内；答辩人起诉即为向保证人主张权利，申请人称收到起诉书副本为主张权利是错误的。本院经审查认为：保证担保借款合同系约束申请人与被申请人之间权利义务的依据，其与担保意向书之间是否完全一致，不影响担保合同的效力；夫妻一方提供保证担保，虽只有一人签字，但该担保债务系夫妻关系存续期间的共同债务，如无例外情形，应当按夫妻共同债务处理，本案并无例外情形的相关证据，且《最高人民法院关于适用〈中���人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条明确规定：不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持；借款合同明确约定保证期间“自借款之日起至借款到期后二年”，并非“自借款之日起二年”，债权人主张权利的时间在保证期间之内；申请人主张债权人向保证人主张权利的时间应为收到法院送达的起诉书副本之日、起诉后再撤诉应视为未主张权利均无法律依据；债务人已清偿债权人部分利息，并不影响债权人对债务人及保证人主张剩余债务本息的权利。综上，孙桂全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙桂全的再审申请。审 判 长  彭国泉审 判 员  杨玉龙代理审判员  康泽峰二〇一五年七月二十日书 记 员  苏欢欢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民三终字第493号上诉人（原审被告）赵银成，男，1959年2月23日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄向阳市场*栋**号。委托代理人韩圣英，辽宁省圣剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王井民，男，1959年11月21日出生，汉族，工人，住赤峰市元宝山区平庄镇新景小区*栋*单元*号。上诉人赵银成因与被上诉人王井民机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2014年11月6日17时25分许，赵银成驾驶蒙DJV6**号正三轮摩托车，沿内环北路由西向东行驶至“向阳市场”南门侧路段左转弯过程中，与自东向西行驶由王井民驾驶的处于强制注销状态的蒙D620**号两轮摩托车相撞，造成车辆受损，王井民受伤的交通事故。经交警部门认定，王井民承担次要责任，赵银成承担主要责任。赵银成驾驶的车辆未投保交强险。王井民在赤峰宝山医院住院治疗48天(2014年11月6日至12月24日)，在赤峰市医院住院治疗22天（2015年1月26日至2月17日）。王井民系平煤六家矿的职工。王井民自愿放弃医疗费、伤残赔偿金的诉讼请求。赵银成已为王井民垫付4000元。另查明：根据《二0一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为101.24元、采矿业平均工资为192.61元，伙食补助费标准每天为40.00元。原审认为，赵银成对交警部门的责任认定有异议，并主张王井民酒后超速驾驶，未提交相应的证据证实，该院不予以支持。赵银成对此次交通事故发生负有主要责任，对王井民合理的经济损失应承担相应的赔偿责任。交强险是国家强制保险，赵银成未对其车辆投保交强险，应按交强险的规定予以赔偿，对王井民的各项损失，在交强险赔偿限额不区分责任，超出交强险的部分，按双方责任比例分担。王井民在赤峰宝山医院住院治疗48天，在赤峰市医院住院治疗22天，其主张陪护费7086.80元符合法律规定，该院予以支持。王井民合理的住院伙食伙食补助费应为2800元。王井民主张其为采矿业职工，未提交相应的证据证实，该院不予支持，王井民户籍为非农业，其误工费参照居民服务业平均工资101.24元计算。王井民主张出院后有100天的恢复期，未提交医嘱等相应的证据证实，该院不予支持。王井民自交通事故发生至2015年2月17日误工101天，合理的误工费为10225.24元。上述各项损失未超出交强险赔偿限额，均由赵银成承担赔偿责任。判决：一、赵银成在交强险限额内一次性赔偿王井民住院伙食补助费2800元、陪护费7086.80元、误工费10225.24元，合计20112.04元，扣除赵银成已垫付的4000元，余额16112.04元于本判决生效后立即付清。二、驳回王井民其他诉讼请求。宣判后，赵银成不服原审判决，向本院上诉称，撤销一审判决，依法改判，对事故责任作出正确划分，依法查清上诉人赔偿被上诉人的合理损失数额，并对上诉人的赔偿责任作出正确判决。一审法院判决没有对事故责任划分作正确判断，而是盲目采信元宝山公安局交巡警大队错误的责任认定书，忽视被上诉人存在明显过错行为，从而导致了错误判决。应根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》精神，对于公安机关的责任认定进行审查后对责任比例重新确定，应是被上诉人承担主要责任，其承担次要责任。对于案件事实未查清，裁判的证据不足与错误，适用法律不当，不应将交强险作为赔偿依据，让上诉人承担全部赔偿责任。被上诉人王井民未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人赵银成上诉的主要理由为原审判决未查清事实，采信公安机关的交通事故责任认定书错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条的规定，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。上诉人在一、二审中并未提供足以推翻上述事故认定书的相反证据，故上诉人的此项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人主张其不应在交强险限额内全部承担被上诉人的赔偿责任，应重新确定上诉人的赔偿责任。对此本院认为，机动车交通事故责任强制保险的立法本意是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。上诉人未依法投保机动车交通事故责任强制保险，一审中被上诉人请求上诉人在交强险限额内承担赔偿责任，在交强险限额外，按3：7比例分配责任。在本案中因王井民的各项损失未超出交强险赔偿限额，应由赵银成在交强险限额内承担全部赔偿责任，故上诉人的此项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1054元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  姚美竹代理审判员  刘 威二〇一五年七月二十二日书 记 员  张斯琪
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第1938号原告：安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。负责人：俞华伟。委托代理人（特别授权代理）：张金土。被告：罗建森。被告：罗海梁。原告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司为与被告罗建森、罗海梁保险人代位求偿权纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金土、被告罗建森、罗海梁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月25日，楼建江驾驶浙D×××××号小型轿车从诸暨市陶朱街道永新驶往枫桥镇方向，13时许途径绍大线39KM+500M诸暨市枫桥镇择树下村地方，与被告罗建森驾驶的被告罗海梁所有的浙D×××××号重型普通货车发生碰撞，后两车又与赵天法驾驶的浙D×××××号轿车相撞，造成楼建江受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定楼建江负事故主要责任，被告罗建森负事故次要责任，赵天法不负事故责任。浙D×××××号小型轿车为孟水清所有，孟水清将其所有的浙D×××××号小型轿车在原告处投保车辆损失综合险，保险责任期限为2010年2月5日零时起至2011年2月4日二十四时止，根据交通事故认定书记载，两被告是父子关系，被告罗海梁所有的浙D×××××号重型普通货车未缴纳保险。2012年1月9日，浙D×××××号小型轿车所有人孟水清向原告提出索赔申请，原告按照交警认定的主要责任赔偿索赔申请人孟水清司机座位责任险、浙D×××××号小型轿车修理费和施救费共计70480元，该款于2012年1月20日支付到申请人孟水清所有的中国建设银行43×××78银行账户上，后申请人孟水清认为原告未赔足车辆修理费和施救费，故于2012年9月3日向诸暨市人民法院提起诉讼。诸暨市人民法院受理了孟水清起诉原告保险合同纠纷一案，后经法院判决原告按全责比例补足赔偿浙D×××××号小型轿车修理费和施救费金额29520元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定、原告与浙D×××××号小型轿车车主孟水清签订的《机动车商业险车辆损失综合险保险条款》第十九条第三款：保险车辆驾驶人负主要责任的，事故责任比例为70%。现原告根据法院判决支付给浙D×××××号小型轿车车主孟水清赔偿款29520元和原告之前已支付的赔偿款70480元，共计100000元，其中包含代两被告垫付的赔偿款29520元，支付时间为2012年11月28日。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告罗建森偿还由原告垫付的赔偿款29520元，并支付从2012年11月28日至履行判决日止银行同期利率的利息损失；二、被告罗海梁对上述债务负连带清偿责任。被告罗建森答辩称，事故已经过去四、五年了，当初不说，现在来说，事故与被告已经无关了。被告罗海梁答辩称，对原告的起诉有意见，被告当初不知道有这笔钱，之前在诸暨市人民法院开庭时双方对要赔的都说清楚了，也没有说到这笔钱，而且被告现在也没有赔偿能力。原告在举证期限内向本院提供：证据1、身份证复印件1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份，证明浙D×××××车辆驾驶员及车主身份。证据2、交强险保单复印件1份、商业险保单复印件1份，证明DBX970车辆投保情况。证据3、事故认定书复印件1份，证明事故发生的经过及责任认定。证据4、定损报告复印件1份、发票复印件1份，证明DBX970车辆损失及施救费金额。证据5、判决书1份，证明诸暨市人民法院判决原告支付DBX970车辆赔偿款29520元。证据6、银行流水单1份、银行交易单1份，证明原告支付DBX970车辆赔偿款70480元，及原告支付到诸暨人民法院赔偿29520元及诉讼费269元。证据7、驾驶证、行驶证、身份证复印件各1份，证明浙D×××××号重型普通货车驾驶证和行驶证信息及两被告的身份信息。证据8、调解书1份，证明被告罗海梁就其浙D×××××号车辆损失向法院起诉，并经法院调解结案。被告罗建森经质证认为，对证据不懂；被告罗海梁经质证认为，事故发生后，该赔的已经都赔过了。两被告向本院提供：证据1、2011绍诸枫民初字第98号调解书1份，拟证明当时经过法院调解，已经协调完毕。证据2、付款凭证1组，拟证明被告已经向死者家属进行了赔偿。对两被告提供的证据1、2，原告经质证对真实性均无异议，根据调解书及达成的协议，调解协议赔偿的楼建江死亡的损失，是人身损害的赔偿，未提及车辆损失的赔偿。本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1-4、6、7、可证明待证事实，本院予以确认。证据5、8及两被告提供的证据1，均系生效裁判文书，本院予以认定。两被告提供的证据2，可证明被告已向死者家属进行了赔偿。经审理本院认定的事实与原告诉称一致。另认定，原告于2012年11月28日履行了涉案款项。本院认为，两被告关于“事故已经过去四、五年了，当初不说，现在来说，事故与被告已经无关了”的陈述包含了诉讼时效的抗辩。因此需分析原告主张权利是否已超出了诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款的规定，根据保险法第十六条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算，本案中，诸暨市人民法院于2012年11月3日判决原告按全责比例补足赔偿浙D×××××号小型轿车修理费和施救费金额29520元。后原告于2012年11月28日履行了该笔款项，则应自原告履行该笔款项起计算诉讼时效。因保险人代位求偿权本质上是承继被保险人对第三者的请求权而来，其诉讼时效的长短应当取决于被保险人对第三者之间请求权的类型，保险事故系第三者的侵权行为产生，保险人对被保险人作出赔偿后，对该第三者所行使的保险代位求偿权其诉讼时效期间应当受到有关侵权行为诉讼时效条款的规制。现原告于2015年4月24日向本院起诉时显然已超出诉讼时效。故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的诉讼请求。本案案件受理费依法减半收取269元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费538元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员 刘 娜二０一五年七月九日书记员 蒋文艳附页：1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款：根据保险法第十六条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）镇经民初字第00542号原告吴建民。委托代理人潘菲、翁文，江苏汇典律师事务所律师。被告唐小兵。被告耿秋萍。原告吴建民与被告唐小兵、耿秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序于2015年6月17日、2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人翁文第一次到庭参加诉讼，原告委托代理人潘菲第二次到庭参加诉讼，被告唐小兵、耿秋萍经本院传票传唤无正当理由两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月1日，被告向原告借款5万元并出具借据，约定借款期限为2013年4月1日至2013年4月30日，责任范围为借款本金、利息及实现债权的费用，逾期未还款以每天100元计算违约金。借款到期后，原告多次催要未果。两被告是夫妻关系。请求法院请求判令两被告共同偿还借款本金5万元及利息暂定2.47万元（2013年5月1日至2015年4月29日，此后按一至三年期银行贷款利率四倍计算，判决至被告给付之日止）；支付原告实现债权的费用（律师费）7029元；被告承担诉讼费用。被告唐小兵、耿秋萍均未作答辩。经审理查明：两被告是夫妻关系，于2008年12月10日登记结婚。2013年4月1日，被告唐小兵向原告出具借条一份，载明：今借到原告5万元整，借款期限从2013年4月1日起至2013年4月30日止；如逾期还款，按每天100元计算违约金。当日，原告通过网上银行向被告唐小兵的账户（账号农业银行6228481048381554573）转入5万元。借款到期后，原告索要无果，诉至本院。另查明，原告因本案支出律师代理费7029元。以上事实，有借条、网上转账汇款电子回单及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：被告唐小兵向原告借款5万���，有借条和网上转账汇款凭证为证，本院予以确认。原告与被告唐小兵之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告应向原告返还借款本金5万元。原、被告双方约定的违约金过高，超过同期银行贷款利率的四倍，现原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期利息，即2.47万元（2013年5月1日至2015年4月29日），符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未约定由被告承担实现债权的费用，对原告要求两被告支付实现债权的费用即律师费7029元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐小兵、耿秋萍于本判决生效之日起十日内返还原告吴建民借款本金5万元和逾期利息2.47万元（2015年4月30日起至实际还清借款本金日止的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。二、驳回原告吴建民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取922元，由被告唐小兵、耿秋萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张红二〇一五年七月七日书记员  史叶（附上诉须知）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第2511号原告沈珏。被告周志明。原告沈珏与被告周志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈珏到庭参加诉讼。被告周志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈珏诉称，被告因急需用钱分别于2014年4月1日、10月18日、10月20日向原告借款共计346,000元，并向原告出具三份借条，后原告多次向被告催讨，被告无还款之意，故请求法院判令被告归还借款346,000元。被告周志明未作答辩。经审理查明，被告分别于2014年4月1日、10月18日、10月20日向原告出具借条，写明借款金额共计346,000元。审理中原告称被告至今未归还借款。以上事实，有借条及原告陈述等为证。本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告应当及时归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周志明于本判决生效之日起十日内归还原告沈珏借款346,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,490元，由被告周志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  叶 岭人民陪审员  李雅琴二〇一五年七月十六日书 记 员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015)渝高法民申字第00757号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市亿祥置业发展有限公司。法定代表人：吴晓华，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易秋莲。再审申请人重庆市亿祥置业发展有限公司因与被申请人易秋莲商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人重庆市亿祥置业发展有限公司于2015年5月8日向本院申请撤回其再审申请。本院认为，重庆市亿祥置业发展有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许重庆市亿祥置业发展有限公司撤回再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  俞开先代理审判员  敖宇波二〇一五年七月七日书 记 员  赵 欢
山西省代县人民法院民 事 裁 定 书(2015)代民初字第385号原告杨某某，女，汉族，1976年12月16日出生，代县xx乡xx村人。被告郝某某，男，汉族，1976年8月12日出生，代县xx乡xx村人。本院在审理原告杨某某诉被告郝某某离婚一案中，原告杨某某于2015年7月30日以夫妻关系已和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨某某之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取由原告负担。审判员  刘建和二〇一五年七月三十一日书记员  崔晓玲
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深宝法龙刑初字第960号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人聂某，男，汉族，无业，住公安县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年1月5日被羁押，同年1月6日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。辩护人伍权力，广东万道律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）2649号起诉书指控被告人聂某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞、胡国蕾出庭支持公诉。被告人聂某、辩护人伍权���到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月初，赵高峰（另案处理）在深圳市龙华新区民治街道沙吓村80栋租赁了602房用于容留妇女从事卖淫活动，并伙同被告人聂某共同管理该房屋。2014年12月至2015年1月，被告人聂某伙同赵某先后介绍、容留失足妇女陈某红、周某艳、陈某等人，在上述出租屋从事卖淫活动，并从中抽取好处费，其中被告人聂某从中获利人民币1500元。2015年1月5日晚23时许，民警接群众举报后在民治街道水尾村将被告人聂某抓获归案，随后将涉嫌卖淫的失足妇女陈某红、周某艳抓获。上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人聂某无视国家法律，提供场所，容留、介绍他人从事卖淫活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机���的指控成立。被告人聂某在归案后及庭审中如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可从轻处罚。相关辩护意见，予以采信。根据被告人聂某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人聂某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年9月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 任  芊  妍二〇一五年七月七日书 记 员 曾    雄书 记 员 梁惠红（兼）
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵三刑执字第01760号罪犯张跃云，男，汉族，1987年11月1日出生于贵州省毕节市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。福建省厦门市翔安区人民法院于2012年3月14日作出（2012）翔刑初字第94号刑事判决，认定罪犯张跃云犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯张跃云在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张跃云符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张跃云在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律,思想教育考试成绩95分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，表扬5次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯张跃云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张跃云减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年12月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董  晓  钊代理审判员 孙  海  峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一五年七月十九日书 记 员 刘  廷  阳
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2115号罪犯王振，现在江苏省句容监狱服刑。常州市武进区人民法院于2011年7月18日作出(2011)武刑初字第596号刑事判决，以被告人王振犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日经本院以(2013)镇刑执字5182号刑事裁定减刑七个月（刑期至2016年8月4日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王振服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，财产类判决已履行，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯王振在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王振在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王振减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年8月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  朱其和代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十二日书 记 员  赵 岚
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2015)江永法民初字第521号原告魏某某，男被告朱某某，女原告魏某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员游小燕独任审理。2015年7月20日，本院公开开庭审理了本案，代理书记员欧阳娟担任记录。原告魏某某、朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。��告魏某某诉称：2009年3月经同学介绍，原、被告认识，2010年5月24日在江永县民政局办理结婚登记，2010年11月23日生育女儿魏某甲，由于双方经常不在一起，性格也有较大差异，常为家庭琐事发生争吵，且被告对老人也不尊重，夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养。原告魏某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、结婚证证明1份，拟证明原告魏某某与被告朱某某于2010年5月24日在江永远县民政局婚姻登记处登记结婚；2、出生医学证明及常住人口登记卡各1份，拟证明原、被告婚生女儿魏某甲的身份信息及被告的身份信息。3、民事裁定书1份，拟证明原告于2014年12月1日到本院起诉过被告，2014年12月3日向本院提出撤诉申请。被告朱某某对原告魏某某提交的证据1、2、3无异议。被告朱某某辩称：原告说双不经常住在一起，为家庭琐事发生争吵，不尊重老人不是事实，被告跟原告的感情一直都很好，被告不同意离婚。被告朱某某未向本院提交证据。本院认证如下：原告魏某某提交的证据1、2、3，被告朱某某无异议，本院予以采信。根据采信的证据及本案的庭审记录，本院确认本案如下事实：原告魏某某与被告朱某某于2009年3月经人介绍认识，2010年5月24日在江永县民政局登记结婚。2010年12月23日生育长女魏某甲、2012年农历7月13日生育次女魏某乙。之后原告魏某某于2014年12月1日向法院提起离婚诉讼，于2014年12月3日向法院申请撤回起诉。2015年6月23日，原告魏某某以夫妻感情破裂再次向法院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告经人介绍相识，自主登记结婚，且生育了两个小孩，婚姻基础较好。虽然原、被告产生了一些矛盾，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告加强沟通，以家庭、小孩的利益为重，是可以和好的。同时，原告也未向本院提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故对于原告魏某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告魏某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  游小燕二〇一五年七月二十日代理书记员  欧阳娟附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已��裂，调解无效，应准予离婚。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书(2015)加民初字第246号原告周淑荣，女，1976年5月7日生，汉族。被告大兴安岭中亿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区兴安大街1号。法定代表人朱佩金。委托代理人岳书辉，男，系该公司员工。原告周淑荣诉被告大兴安岭中亿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑荣、被告大兴安岭中亿房地产开发有限公司的委托代理人岳书辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年10月4日签订《预售房协议》一份，按协议的约定，原告于当天就给付被告房屋价款17万元。按约定，被告应于2014年9月30日交房，但因为被告改变设计，所建房与原设计不一致，原告提出退房，经双方协商，被告已将房款17万元退还原告，但利息没给，原告在索要房款期间，被告单位工作人员打了原告，经派出所协调，被告的副总在派出所与原告达成10日内给付利息的协议，之后，被告单位的财务给原告算了一下利息，会计许松涛出具了计算单，利息为15840.00元，经索要被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告给付利息15840.00元。被告辩称，被告单位会计许松涛出具的计算单是按银行贷款利率计算的利息，但原告应按银行同期活期的利率计算利息。经审理查明，2013年10月4日原、被告签订预售房协议，原告预购买被告的丽水春城小区2号楼西数5单元609号房屋一户，原告付购房款17万元。2015年4月14日被告的工作人员岳书辉代表被告与原告签订协议一份，协议内容“本人岳书辉代表中亿房地产开发有限公司与周淑荣达成一致，于一周内解决退房款本金共壹拾柒万，已退回玖万，余额捌万元整按协议时间内给付，利息按银行利率贷款方式计算，于十日内解决”。2015年4月29日被告单位会计许松涛给原告出具利息计算单一份，利息额为15840.29元。被告已退给原告购房款本金17万元。以上事实有原、被告陈述、预售房协议复印件、协议、利息计算单及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。本院认为：原、被告关于利息已约定按银行贷款利率计算，且被告单位会计已计算出利息数额为15840.29元，被告理应按双方约定给付原告利息，故原告的诉请，予以支持。被告主张按银行活期利率计算利息数额，无证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大兴安岭中亿房地产开发有限公司给付原告周淑荣利息15840.00元。案件受理费196.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告大兴安岭中亿房地产开发有限公司负担98.00元，退回原告周淑荣98.00元。以上有给付内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  徐文波二〇一五年七月二十二日书记员  纪 巍《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2015)凌海石民初字第01733号原告李某某，��，1970年2月13日生，汉族，农民，住凌海市。被告张某某，男，1969年6月1日生，汉族，农民，住凌海市。原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。代理审判员 艾 娜二〇一五年七月二十二日书 记 员 杜文放
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜民初字第01320号原告徐州弘旺物业管理有限公司，住所地徐州市铜山区铜山镇樵村二组822号。法定代表人程建，该公司总经理。委托代理人谢玉华，该公司员工。被告王猛。本院在审理原告徐州弘旺物业管理有限公司诉被告王猛物业服务合同纠纷一案中，因原被告已自行达成和解协议，原告徐州弘旺物业管理有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州弘旺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州弘旺物业管理有限公司负担。审判员  常江红二〇一五年七月十四日书记员  孟姣姣
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2015)金浦商初字第1197号原告蒋法明。被告钱富强。被告黄成霞。原告蒋法明与被告钱富强、黄成霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告蒋法明到庭参加诉讼，被告钱富强、黄成霞经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋法明诉称：两被告系夫妻关系。2013年月18日，被告钱富强向原告蒋法明借得人民币30000元，并由被告钱富强亲笔出具借条一张。借款后经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉讼至法院，要求判令两被告共同归还原告借款本金人民币30000元，并支付利息12000元（按银行同期贷款利率计算，从13年7月17日止15年3月17日止共20个月）。为证明上述事实，原告提交的证据有：1、借条一张，证明被告钱富强向原告蒋法明借款的事实。2、两被告的结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告钱富强、黄成霞未作答辩，也未提交证据。针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。经审理查明：2003年1月16日两被告登记结婚。2013年7月17日，被告钱富强向原告蒋法明借款本金人民币30000元，并亲笔出具借条一张。借款到期后经原告催讨，被告至今未予归还。故原告提出了上述诉请。本院认为，原告蒋法明与被告钱富强之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钱富强理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。故原告要求被告钱富强、黄成霞归还借款本金30000元的诉请，本院依法予以支持；对于原告要求两被告支付利息的诉请，因借条中未约定借款利息，故本院不予支持。两被告经本院公告传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钱富强、黄成霞归还原告蒋法明借款本金人民币30000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，公告费650元，合计人民币1500元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费850元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  吴文伟代理审判员  张婉君人民陪审员  洪惠昌二〇一五年七月二十一日代书 记员  严晨露申请执行有效期限为二年逾期不予执行
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂前民初字第1174号原告尹XX（又名尹X庆），公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生,汉族，个体工商户,现住内蒙古自治区鄂托克前旗昂素镇街道。被告马XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生,汉族，个体工商户,现住内蒙古自治区鄂托克前旗昂素镇玛拉迪开发区街道。原告尹XX与被告马XX健康权纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员独任审理，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告尹XX，被告马XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月31日20时许，被告因不满原告到其在昂素镇玛拉迪社区经营的“文涛海味店”内查验啤酒批号，无故将原告殴打致伤。原告的伤情经鄂托克前旗人民医院诊断为：1、头部软组织损伤；2、颈部组织损伤；3、肩部皮肤擦伤；4、手开放性损伤。有关此事，有鄂前公（昂）行罚决字〔2015〕第2号《行政处罚决定书》和内蒙古鄂托克前旗医院诊断书及住院病案首页各一份，完全予以证实。该事发生后，原告就人身损害赔偿事宜曾多次要求与被告协商解决未果，为了维护原告合法的人身健康权不受他人非法侵害，故依据法律规定，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即赔偿原告各项人身损害赔偿金共计5565.05元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告马XX辩称，没有打原告，只是因为啤酒的事情产生矛盾，被告将原告从家里推出。庭审过程中原告提供证据及被告质证情况：证据一、住院病案一份，证明原告在鄂托克前旗人民医院住院治疗的事实。被告马XX对该证据的真实性不予认可，因被告将原告推出时原告并未受伤。证据二、诊断书一份，证明原告的受伤程度。被告马XX对该原告肩部受伤的事实认可，对其他部位受伤不予认可。证据三、鄂托克前旗人民医院结算单一份、门诊收费票据三支，证明原告治疗花费3311.05元。被告马XX对该证据不予认可，认为原告的医疗费过高。证据四、行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告的事实。被告对该证据予以认可。庭审过程中被告未提供证据。对原告提供的证据一、二、三，被告虽对以上证据均不予认可，但未提供相反的证据予以反驳，且被告殴打原告的时间与原告住院治疗的时间为同一天，故本院对原告提供的证据一、二、三的证明效力予以采信；对原告提供的证据四，被告对该证据予以认可，本院对原告提供的证据四的证明效力予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年5月31日20时许，被告马XX在其经营的位于鄂托克前旗昂素镇玛拉迪社区街道的“文涛海味店”内与前来销售啤酒的原告尹XX因串货问题发生争执，被告马XX对原告尹XX查看啤酒批号的行为不满，遂将原告尹XX拉起推出门外，造成原告尹XX受伤。原告尹XX的伤情经鄂托克前旗人民医院诊断为：1、头部软组织损伤；2、颈部组织损伤；3、肩部皮肤擦伤；4、手开放性损伤。针对被告马XX的行为，鄂托克前旗公安局于2015年6月9日作出鄂前公（昂）行罚决字〔2015〕第2号行政处罚决定书，认定被告马XX的行为构成殴打他人。原告尹怀庆在鄂托克前旗人民医院住院治疗7日，共花费医疗费3311.05元。本院认为，公民享有生命健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告马XX殴打原告尹XX的行为侵犯了原告的生命健康权，故原告尹XX要求被告承担侵权赔偿责任的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。原告尹怀庆在鄂托克前旗人民医院住院治疗7日，共花费医疗费3311.05元；关于误工费，原告为批发和零售业工作者，误工期为7日，故误工费为777元（7天111元）；住院伙食补助费为280元（7天40元）；护理费707元（7天101元）；关于营养费，因原告的伤情较轻且病历中对营养费没有特别说明，故本院对原告的营养费不予支持；对原告要求被告赔偿交通费及病历复印费的诉讼请求，因原告未向法庭提供相关证据，故本院对交通费、病历复印费不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马XX于本判决生效之日一次性赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费共计5075.05元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取的25元，由被告马XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  马智超二〇一五年七月十九日书记员  唐 琳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2015)楼刑一初字第184号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人郭某，男，1973年1月8日出生于广东省汕头市，因涉嫌犯赌博罪，于2015年4月29日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；2015年7月15日由本院决定被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。辩护人钟某，湖南某律师事务所律师。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑(一)诉[2015]153号起诉书指控被告人郭某犯开设赌场罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员杨玉香、刘红光参加评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2015年7月28日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2012年5月，被告人郭某在互联网“地下六合彩”赌博网站“丰华”上注册代理账号m8后交由洪某（已起诉）使用并要求其发展下线。洪某在该代理账号下发展了四个会员账号及相应下线方某甲、陈某、方某乙、丘某，其中方某甲使用赌博会员账号m13，陈某使用赌博会员账号cm69，方某乙使用赌博会员账号cm11，丘某使用赌博会员账号cm66。上述四名下线通过各自使用的会员账号分别向洪某使用的M8代理账号进行“地下六合彩”投注，其中方某甲投注人民币80万元，陈某投注人民币48000元，方某乙投注人民币20万元，丘某投注人民币6万元。洪某接受上述投注后以银行转账方式向被告人郭某支付赌资，被告人郭某作为庄家，以“地下六合彩”的每期开奖结果，按输赢情况以银行转账方式和洪某及其下线进行赌资结算。2015年4月29日，被告人郭某主动到岳阳市公安局岳阳楼分局投案，并主动向公安机关退缴其违法所得人民币20万元。对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人郭某无视国法，以营利为目的，伙同他人利用互联网开展赌博活动，担任赌博网站代理并接受投注，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关提请对被告人郭某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定予以判处。被告人郭某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见；其辩护人提出的辩护意见为：被告人郭某在案发后主动投案并当庭认罪，具有自首情节，并主动退缴违法所得，请求对其减轻处罚。经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人郭某犯开设赌场罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人方某甲、方某乙、丘某、陈某、洪某的证言；证人岳阳市公安局岳阳楼分局奇家岭派出所民警唐中书、林虎出具的被告人郭某到案情况的证言；被告人郭某的供述与辩解；岳阳市公安局岳阳楼分局岳市公楼（奇）扣字[2015]0118号扣押决定书；扣押物品、文件清单；湖南省非税收入一般缴款书；“丰华”赌博网站登陆页面截图、结算页面截图；银行账户交易详单；辨认笔录；被告人郭某的户籍资料证明等证据予以证明。本院认为：被告人郭某以营利为目的，伙同他人利用计算机网络组织赌博活动，担任赌博网站代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，属情节严重。公诉机关指控被告人郭某犯开设赌场罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人郭某在共同犯罪过程中起了主要作用，属主犯。案发后，被告人郭某主动向公安机关投案、退缴赃款并如实供述其犯罪事实，属自首，可对其减轻处罚；对被告人郭某的辩护人提出的相关辩护意见，因与事实及法律相符，本院予以采纳。根据被告人郭某的犯罪情节及悔罪表现，可认为对被告人郭某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人郭某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款,第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人郭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）二、被告人郭某违法所得共计人民币二十万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  肖冰峰人民陪审员  杨玉香人民陪审员  刘红光二〇一五年七月二十九日书 记 员  谭 旭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民二初字第3377号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人张青峰，行长。委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。被告李广轻，男，汉族，1984年10月4日出生，住河南省社旗县。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告李广轻金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏晔、刘江海到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2013年3月1日，被告在原告处申办信用卡一张，卡号为40×××24。该卡发放至被告后，被告多次消费。截止起诉之日，共计消费未归还借款金额95213.26元。其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还款项。为维护原告合法权益，依据法律相关规定，特提起诉讼，请求：一、被告李广轻偿还原告借款95213.26元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；二、被告承担诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：信用卡申请表账单明细被告未答辩、未举证。经审理查明：2013年1月19日，被告李广轻向原告申领威士个人双币种金卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为40×××24的威士个人双币种金卡一张。截至2015年3月3日该卡累计未归还欠款金额为本金79234.5元、滞纳金4556.33元、利息10705.82元、其他费用716.61元，共计95213.26元。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。2015年3月17日，原告提起本诉。审理中，原告称其所主张的利息是以本金为基数按银行同期贷款利率计算。本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告对被告的请求，有据、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李广轻偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行95213.26元和利息（自2015年3月17日起计算至判决规定的付款之日止，以79234.5元为基数，按银行同期贷款的利率计算），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马俊辉人民陪审员  朱秀娟人民陪审员  王 奥二〇一五年七月十七日书 记 员  聂文慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2015)芙刑初字第350号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人覃某某，男，1993年出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2011年6月被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八百元。因本案于2015年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人刘春莲，湖南高天律师事务所律师。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2015]322号起诉书指控被告人覃某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员贺秋华出庭支持公诉。被告人覃某某及其辩护人刘春莲到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年3月15日19时许，被告人覃某某过量饮酒后持菜刀将饭店的玻璃门砸坏，并冲到马路上将三台小车恶意损坏。民警至现场后，覃某某拒不配合民警并用脚将民警刘某踢伤。经鉴定，刘某构成轻微伤。公诉机关认为被告人覃某某的行为构成寻衅滋事罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。被告人覃某某对公诉机关指控的事实没有提出异议。其辩护人认为：覃某某系在酒精作用下发泄情绪，主观恶性不大，其家属已对被害人进行了赔偿，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，请求法庭对覃某某从轻处罚。经审理查明：2015年3月15日19时许，被告人覃某某受朋友之邀在长沙市芙蓉区凌霄路某某口味虾店内吃饭时，因过量饮酒与同桌一男子（身份不详）发生口角，被该男子用啤酒瓶砸了头部，覃某某冲出该饭店从对面“高某”饭店厨房内找到一把菜刀后返回欲报复对方，在未找到对方的情况下醉酒失去理智，用菜刀将某某饭店的玻璃门砸坏，并冲到马路上挥舞菜刀伺机寻人发泄，后覃某某持刀对经过该路段及停在路边的共三台小车恶意损坏。经鉴定，被害人余某某受损玻璃门价值人民币600元；被害人邓某的黑色捷达小车受损部位价格鉴定为2600元；被害人杨某的白色本田飞度小车受损部位价格鉴定为1559元；被害人刘某某的棕色起亚小车受损部位价格鉴定为4026元。上述财产损失共计人民币8785元。民警至现场后，在口头警告无效的情况下将覃某某制服，覃某某拒不配合民警并用脚将民警刘某踢伤。经鉴定，刘某构成轻微伤。在本案开庭审理前，被告人覃某某的家属已代为赔偿被害人物质损失，取得了被害人的谅解。上述事实，有下列由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的证据证明：1、线索来源及抓获经过、扣押经过、菜刀照片、被损坏财物的照片，证明：2015年3月15日20时许，民警接到报警后赶至现场，在口头警告无效的情况下，合力将手持菜刀的覃某某制服，覃某某在此过程中将民警刘某踢伤。2、被告人覃某某的户籍证明、刑事判决书，证明：覃某某已达刑事责任年龄，有盗窃前科。3、发票、收据、汽车维修单，证明被害人的经济损失情况。4、谅解书、收条，证明：覃某某的家属已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。5、芙认鉴[2015]056号价格鉴定意见书，证明：被覃某某砍坏的三台汽车及饭店玻璃门的经济损失共计人民币8785元。6、法医学人体损伤程度鉴定书，证明：刘某腹部挫伤，被评定为轻微伤。7、证人丁某的证言及辨认笔录，证明：一年轻男子冲进其店里一顿乱翻后跑到对面“高某”饭店拿出一把菜刀，将某某店的玻璃门砸烂，又跑到凌霄路上将停在路边的捷达小车尾箱砍坏，并将路过的两台车的后窗玻璃砍坏。8、证人许某某的证言及辨认笔录，证明：一年轻男子冲进其店里的厨房拿了一把菜刀后砸坏某某店的玻璃门及三台汽车门窗。9、被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证明：其开车途经凌霄路时，一名醉酒男子持刀将其汽车左后侧玻璃等砸烂。10、被害人杨某的陈述及辨认笔录，证明：一名醉酒男子持刀将其汽车后尾玻璃砸烂。11、被害人邓某的陈述，证明：一名醉酒男子持刀将其汽车尾箱砍坏，车窗和车身也有被菜刀划坏的痕迹。12、被害人余某某的陈述及辨认笔录，证明：其店内的一名客人喝酒后与人吵架，后持菜刀将其店内的玻璃门砸烂。13、被害人刘某的陈述，证明：其试图制服覃某某时、近身后、制服后，覃某某都用脚踢了其腹部。14、被告人覃某某的供述，与本院查明的事实一致。本院认为：被告人覃某某为发泄情绪，无事生非，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人覃某某的家属已代为赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人覃某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 敏人民陪审员  甘炯宇人民陪审员  刘 强二〇一五年七月十七日书 记 员  李 雪附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2015)历商初字第422-2号原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。代表人李国峰，行长。被告李超，男，1976年9月25日出生，汉族，住山东省济阳县。被告李娜，女，1977年9月17日出生，汉族，住山东省淄博市。被告李运，男，1970年1月15日出生，汉族，住山东省淄博市。被告李入军，女，1973年2月12日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。被告济南宝东商贸有限公司，住所地济南市。��定代表人李娜，总经理。本院在审理原告中信银行股份有限公司济南分行与被告李超、李娜、李运、李入军、济南宝东商贸有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中信银行股份有限公司济南分行向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告中信银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费9150元，由原告中信银行股份有限公司济南分行负担。审 判 员  闫 群人民陪审员  刘惠明人民陪审员  李宗善二〇一五年七月二十���日书 记 员  孟 芸
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金东民初字第857号原告：金华市和美物业管理有限公司。法定代表人：章哲英。委托代理人：童志吉。被告傅栎衡，成年。本院在审理原告金华市和美物业管理有限公司与被告傅栎衡物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，原告金华市和美物业管理有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市和美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。代理审判员  王画二〇一五年七月二十七日书 记 员  陈丝
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖吴环商初字第239号原告：王田。原告：虞华。两原告共同委托代理人：张淑韵。被告：彭金平。原告王田、虞华与被告彭金平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序于2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告王田、虞华及其委托代理人张淑韵，被告彭金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王田、虞华起诉称：原告王田与原告虞华系夫妻关系。2009年2月28日，被告彭金平因办厂急需资金合计向原告王田、虞华借款17万元，双方口头约定借款月利率为2％，被告于当日向两原告出具了借据二份。后被告彭金平仅向两原告归还了3万元借款，其余借款两原告多次催讨未果，故向法院起诉,请求判令：一、被告彭金平立即归还原告王田、虞华借款本金17万元，并支付相应利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告王田、虞华自愿放弃向被告彭金平主张借款利息。被告彭金平答辩称：被告彭金平确实因办厂需要向原告王田、虞华借款17万元，但双方对借款利率并无约定，且被告一直在履行还款义务，自2012年至今被告通过银行转账方式向两原告归还借款5.14万元；2009年6月份，被告彭金平将4.5万元现金交付给原告虞华出借给原���虞华表弟胡元清，2010年11月份，被告向原告虞华表弟胡元清出借10万元，2011年，被告向原告虞华表弟胡元清出借5万元，被告与原告虞华表弟胡元清并不熟悉，故上述借款原告虞华应负责催讨归还并与本案借款相抵销，故被告彭金平并不结欠原告王田、虞华借款。针对被告彭金平的答辩，原告虞华补充陈述如下：原告王田、虞华确实收到了被告彭金平银行转账款5.14万元，被告彭金平确实通过原告虞华将现金4.5万元出借给原告虞华表弟胡元清，但该款项系被告与胡元清之间的借款关系，而非归还原告的借款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、借据二份，证明2009年2月28日，被告彭金平向原告王田、虞华合计借款17万元的事实；证据2、结婚证一份，证明原告王田与原告虞华系夫妻关系的事实。对原告方所提交的证据，被告彭金平发表如下质证意见：对原告提交的证据1、2无异议。被告彭金平为支持其主张，向本院提交了下列证据：证据1、银行转账凭证23份，证明被告彭金平已向原告王田、虞华归还了借款本金5.14万元的事实；证据2、借条两份，证明被告彭金平合计向原告虞华表弟胡元清出借借款15万元，原告虞华应负责将上述借款追回的事实。对被告方所提交的证据，原告王田、虞华发表如下质证意见：对被告方所提交的证据1无异议；对被告方所提交的证据2，两原告认为该证据与本案无关联性，两原告不予质证。对原、被告方所提交的证据，经本院审核后，作如下认定：对原告所提交的证据1、2，本院审核后认为，该证据能够证明原告王田与原告虞华系夫妻关系；2009年2月28日，被告彭金平向两原告借款合计17万元，被告于借款当日向两原告出具借据两份的事实；对被告方所提交的证据1，本院审核后认为，该证据能够证明借款发生后，被告彭金平向原告王田、虞华归还了借款本金5.14万元的事实；对被告方所提交的证据2，本院审核后认为，该证据与本案无关联性，本院依法不予认定。本院经审理，认定事实如下：2009年2月28日，被告彭金平因投资办厂需要向原告王田、虞华合计借款17万元，双方对借款利率及借款期限无约定，被告于借款当日向两原告出具了借据两份。后被告向原告王田、虞华归还了借款本金5.14万元，现被告尚结欠原告借款本金11.86万元。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。另查明：原告王田与原告虞华系夫妻关系，上述债权发生于两原告夫妻关系存续期间。本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告彭金平未能按时归还借款显属违约，应��担清偿债务的民事责任。原告王田与原告虞华系夫妻关系，上述债权发生于两原告夫妻关系存续期间，上述债权为两原告夫妻之共同债权，现原告王田、虞华要求被告彭金平归还借款本金之请求于法有据，本院予以支持，但被告实际所结欠借款本金应为11.86万元。被告彭金平认为其通过原告虞华向案外人胡元清之借款应与本案之借款相互抵销，本院认为，本案中，被告彭金平所负债务与其可能对外所享有债权并非发生于原、被告之间，故被告该主张不符合法定抵销之构成要件，被告该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、被告彭金平应归还原告王田、虞华借款本金11.86万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告王田、虞华的其他诉讼请求。��被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3077元，减半收取1584元，财产保全费1370元，合计诉讼费2954元，由原告王田、虞华负担886元，被告彭金平负担2068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  朱河二〇一五年七月十四日书记员  叶静
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第1749号上诉人（原审原告）吴瑾瑜。法定代理人吴奎纲。法定代理人王金花。被上诉人（原审被告）康芳英。委托代理人康光彩。上诉人吴瑾瑜因与被上诉人康芳英健康权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已���理终结。原审判决认定：2014年4月15日19时15分，康芳英驾驶杭1674680电动自行车在灵德里由东向西行驶至122号时，与由北向南横穿道路的吴瑾瑜相碰，造成吴瑾瑜受伤的事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，康芳英未确保安全行驶，负事故全部责任，吴瑾瑜无责任。事故发生后，康芳英的家人与吴瑾瑜的父亲吴奎纲将吴瑾瑜送往浙江大学医学院附属儿童医院门诊治疗，被诊断：左胫腓骨中下段骨折。石膏固定，门诊治疗。康芳英的父母代康芳英给吴瑾瑜支付了全部医疗费以及交通费用（据提交的票据审核医疗费1727.60元，交通费357元）。医疗结束后，为赔偿事宜，吴瑾瑜诉至原审法院，请求康芳英赔偿护理费、营养费，共计12215元。审理中，原审法院主持调解，双方对赔偿金额差距较大，调解未成。原审法院认为，康芳英驾驶电动自行车在灵德里道路上行驶时未确保安全，导致吴瑾瑜受伤，对此康芳英应负事故全部责任。鉴于吴瑾瑜幼小，为无民事行为能力人，其父母对吴瑾瑜负有监护职责，应该看护好吴瑾瑜，不能让吴瑾瑜夜晚在道路上行走，由于其父母未尽到监护责任，导致吴瑾瑜受伤的事故发生，吴瑾瑜父母有一定的责任，故应适当地减轻康芳英应承担的民事责任，即为20%。关于吴瑾瑜请求的赔偿项目及数额，根据庭审情况，结合吴瑾瑜提供的证据，经审核：一、护理费，吴瑾瑜主张11315元（护理时间3个月）。吴瑾瑜对自己主张的护理费负有举证责任，因吴瑾瑜在举证期限内不能提供医疗机构证明所需的护理期限或者医嘱，受伤后吴瑾瑜在门诊治疗，故主张3个月的护理期限无依据，故结合吴瑾瑜门诊治疗情况，对吴瑾瑜的护理期限酌定1个月，护理费则参照2013年度我省在岗职工年平均���资44513元标准计算，确定护理费为3709.41元。二、营养费，吴瑾瑜主张900元。康芳英有异议，认为已经带礼品去看望吴瑾瑜两次。原审法院认为，确定营养费的根据是受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因此吴瑾瑜主张营养费，但未能提供伤残情况及医疗机构的意见，故仅根据案件的具体情况，酌情确定其营养费为300元，上述合计4009.41元，由康芳英承担80%的赔偿责任，计3207.52元。超过部分，缺乏依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条之规定，判决：一、康芳英于判决生效之日起十日内赔偿吴瑾瑜护理费、营养费，合计3207.52元；二、驳回吴瑾瑜的其它诉讼请求。如果康芳英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由吴瑾瑜负担100元，康芳英负担100元。宣判后，吴瑾瑜不服，向本院提起上诉称：根据吴瑾瑜二审提交的浙江省儿童医院出具的诊断证明书，吴瑾瑜须加强护理三个月。护理费应按2014年度浙江省在岗职工年平均工资标准计算，一审按2013年度浙江省在岗职工年平均工资标准计算不当。营养费应支持900元，康芳英不能以看望过吴瑾瑜两次来抵销营养费。康芳英关于其无力承担费用的说法不能成立。综上，请求二审法院改判康芳英赔偿护理费及营养费合计11315元。被上诉人康芳英答辩称：吴瑾瑜提交的医���诊断证明书是在6月4日出具的，要求康芳英支付护理费没有依据。吴瑾瑜受伤后，康芳英多次前往看望，也带了营养品等，吴瑾瑜要求营养费没有事依据。综上，请求二审法院查明事实，维持原判。二审中上诉人吴瑾瑜提交浙江省儿童医院出具的诊断证明书一份，欲证明吴瑾瑜伤后需3个月护理期限。被上诉人康芳英对上述证据质证如下：对真实性无异议，对证明内容有异议。康芳英曾去医院询问过，医院称只证明吴瑾瑜受伤，但不能证明其实际需要多久的护理，事实上吴瑾瑜伤后1个月后已能自由活动。本院对上述证据认证如下：真实性予以确认，但不足以证明吴瑾瑜伤后需3个月护理期限。本院经审理认定的事实与原审认定一致。本院认为：关于护理期限，吴瑾瑜虽二审中提交了医院出具的诊断证明书，但该诊断证明书是在一审结束后补开，本院对其证明��不予认可，原审法院根据吴瑾瑜的门诊治疗情况酌情认定1个月，属合理范围，本院予以认定。关于护理费标准，因一审法庭辩论终结时2014年度浙江省在岗职工年平均工资标准尚未公布，故原审法院参照2013年度浙江省在岗职工年平均工资标准计算并无不当。关于营养费，根据吴瑾瑜的伤情，原审法院酌情认定300元亦属合理，本院予以确认。综上，吴瑾瑜的上诉请求依据不足，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由吴瑾瑜负担。本判决为终审判决。审 判 长  周志军代理审判员  戚剑颖代理审判员  王 超二〇一五年七月二十二日书 记 员  王 琳
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2015)江开法民二初字第366号原告梁志鹏，男，1985年11月20日出生，汉族。被告关超雄，男，1982年8月15日出生，汉族。本院在审理原告梁志鹏诉被告关超雄民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月5日受理，并于当日向原告梁志鹏送达了预交受理费通知，但原告梁志鹏在本院指定期限内逾期不缴纳案件受理费，也没有提出司法求助申请。本院认为：原告梁志鹏逾期不缴纳案件受理费又没有提出司法求助申请，按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告梁志鹏自动撤诉处理。审 判 长 梁 治 平审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 张 荫 星二〇一五年七月八日书 记 员 郭 雪 银
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书(2015)甘民初字第00319号原告任某某，男，1965年8月13日出生，汉族，陕西省横山县殿市镇贺莆坬村村民，现住甘泉县道镇东沟府村。被告杨某某，男，1966年9月20日出生，汉族，甘泉县道镇东沟黄蒿坪村村民，住该村。任某某诉杨某某所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，为了生活、生产方便，原告在家自己养殖了7头驴子，因农忙将驴子全部圈养在山上修建的圈内。2015年6月13日，原告发现丢失了两只驴子，6月22日原告发现被告将自己的一头驴子（犊子）卖给延安某屠宰场人员，原告将载有驴子的三轮车拦下，并给东沟派出所报案，派出所责令将交易的驴子拉回到派出所院内。要求二原告确认所有权后再做处理，后派出所未经原告同意私自将驴子交给被告，被告在派出所院内将驴子卖给延安某屠宰场人员，将驴子卖得的3000元占为己有，现驴子已经被屠宰。原告有充分的证据证明该驴子为原告所有，被告的盗窃行为应承担相应的刑事责任，故诉至法院要求确认该驴子为原告所有，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，依照法律规定，原告的诉求并非本院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下:驳回原告任某某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安中级人民法院。审判员  乔文博二〇一五年七月二十七日书记员  高 霞
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2015)金浦杭商初字第346号原告：王金星。委托代理人：徐矩环。被告：陈林明。被告：陈竹林。原告王金星诉被告陈林明、陈竹林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈竹林到庭参加诉讼，被告陈林明经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2008年至2011年底期间两被告多次向原告借款本金75万元，经双方结算，被告陈林明于2012年1月20日出具欠条一张。因两被告一直未还，原告怕超过诉讼时效，要求被告重新出具欠条，2015年2月26日被告陈林明重新出具欠条一张。后经原告催讨，至今未还。该笔债务系夫妻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务。现为维护原告合法权益，特诉至法院。请求：一、被告立即归还借款本金人民币75万元，并支付利息487500元（按照年利率20%计算，从2012年1月20日起计算至2015年4月19日，以后继续计算判决确定履行之日止）合计人民币1237500元；二、由被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交证据：1、被告陈林明于2012年1月20日出具的欠条1张，证明被告向原告借款75万元的事实。2、被告陈林明于2015年2月26日出具的欠条一张，证明被告欠原告75万元的事实。3、2009年12月29日陈林明出具给陈乃曹欠条一张、2010年7月1日吴周良出具的借条一张、对账单一张，证明上述75万元的借款系两被告婚前的债务。4、录音光盘一份（王金星与陈林明的通话及陈林明与徐矩环的对话），证明上述75万元借款的事实。被告陈竹林辩称：我跟陈林明2011年12月31日已经离婚了，这笔借款是我们离婚以后的事情，王金星和陈林明之间的事情。为证明其主张，被告陈竹林向本院提交证据：5、离婚证一个，证明2011年12月31日被告陈林明与被告陈竹林已离婚的事实。被告陈林明未作答辩，也未提供任何证据。上述证据经质证，本院认证如下：一、对证据1、2，被告陈竹林认为跟我没有关系，因被告陈林明未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。二、对证据3，被告陈竹林认为与本案无关，本院认为该证据无法确认原告的证明目的。三、对证据4，被告陈竹林认为原告的录音是举证期限届满后提交的，我不愿意质证。故本院不组织质证。四、对证据5，原告质证无异议，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：2012年1月20日被告陈林明向原告王金星出具欠条一张，2015年2月26日被告陈林明重新向原告王金星出具欠条一张，载明：“今欠王金星人民币七拾伍万元整（750000.00）三年利息未付利息20%欠款人：陈林明”。另查明被告陈林明与被告陈竹林于2011年12月31日离婚。本院认为：原告王金星和被告陈林明之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈林明欠原告王金星借款本金750000元由被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告要求被告陈竹林承担偿还责任的诉请，因被告陈竹林与被告陈林明离婚在先，原告王金星和被告陈林明出具欠条在后，故本院不予支持。被告陈林明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告陈林明于本判决生效之日起十日内归还原告王金星借款本金750000元及利息（自2012年1月20日起按年利率20%计算至实际还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7969元（已减半收取），由被告陈林明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费15938元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  肖春来二〇一五年七月十四日申请执行时效二年逾期不予执行代书 记员  童珍娟