山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第140号上诉人（原审被告）：刘欣，居民。委托代理人：张学刚，山东铭信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂华东，居民。委托代理人：郑洪祥，山东力维律师事务所律师。上诉人刘欣因与被上诉人聂华东租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（20114）临兰商初字第3059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。聂华东一审诉称，我与刘欣于2012年6月27日、2013年2月26日签订周转材料合同，刘欣承租我的钢管、铸钢扣件、顶柱、丝托、套管等，用于鸿儒物流工程、健康家园工程，根据合同约定的租赁期限，租赁到期后，刘欣未付清租赁费并未返还租赁物品，其行为构成违约，应当承担违约责任，偿付我的周转材料租赁费、返还租赁物品，并应向我支付违约金。请求判令刘欣偿付我租赁费9793元、返还租赁物品扣件7692个、钢管384.6米、顶柱2米上节11根、1.5米下节15根、套管25个、丝托25个，或者按合同约定赔偿不返还租赁物品价款131881元、支付违约金28334元。刘欣一审辩称，鸿儒物流的合同真实性我无异议，但合同是聂华东提供的格式合同，在约定上有不当之处，违约金超过法律规定，明确超出聂华东的损失，不应予以支持。健康家园合同上的签字不是我签，我从未与聂华东签订过健康家园合同。原判决认定，2012年6月27日，聂华东与刘欣签订“周转材料合同”，约定聂华东即甲方（出租方）向刘欣即乙方（承租方）出租周转材料，施工工地为鸿儒物流工程。乙方同意按甲方收费标准交付租金及其它费用。乙方保证按租赁期限及时归还所租周转材料，如不按期归还时，提前三天办理续租手续，逾期不办理续租手续的，加收租赁费一倍。所租周转材料乙方要妥善保管，如发生丢失按原价的100%赔偿，并承担丢失时的租赁费用，若发生损坏时，则按甲方规定的损坏赔偿价格予以赔偿。租赁费计取时间，从合同签订出库之日起至所租周转材料入库之日止，每月结算交款一次。乙方所租周转材料的品种、规格和数量均以甲方出入库单实际数量为结算依据。如有一方违约按总额的20%交纳违约金。租期自2012年6月27日至2012年9月27日计划90天。该合同中乙方所租设备明细表载明：钢管，每天每米0.015元，每米价值30元；铸钢扣件，每天每个0.012元，每个价值15元；丝托每天每根0.06元，每根价值30元；套管每天每根0.03元，价值每根30元。聂华东代表甲方在合同上签字，刘欣代表乙方在合同上签字，合同注明乙方收料员姜良青、刘某。上述合同签订后，自2012年7月3日至同年9月17日，聂华东分41次向刘欣提供施工工地鸿儒物流工程租赁物扣件43400个、钢管84673.5米、套管2482根、丝托6500根，分别记载于各次的出库单中。自2012年8月31日至2012年11月29日，刘欣分60次向聂华东返还租赁物扣件36029个、钢管85032.4米、套管2457根、丝托6436根，分别记载于各次的入库单中。刘欣未返还的租赁物为扣件7371个、钢管-358.9米（副数代表返还的租赁物超过承租数量）、套管25根、丝托64根。刘欣在已返还的租赁物中存在损害的租赁物为扣件2120个、丝托222根，记载于相关入库单中。2013年9月13日，刘欣向聂华东支付鸿儒物流工程租赁物租赁费10万元，包括以前向聂华东已付的租赁费18万元，刘欣开具了内容为“聂华东预支18万元，余款10万元，总28万元，包括少的卡子、套管、丝托、租赁费”的收款收据，聂华东在该收款收据的收款人处签字。2013年3月11日，聂华东与代表“山东正元建筑有限公司”的“刘欣”签订“周转材料合同”，此合同内容除“施工工地为××家园，租期自2013年2月26日至2013年5月26日；合同中乙方所租设备明细表载明：钢管，每天每米0.015元，每米价值30元；铸钢扣件，每天每个0.012元，每个价值15元；钢顶柱上节2米套下节，每天每套0.13元，每套价值120元”与2012年6月27日“周转材料合同”不同外，其他约定相同。庭审中，聂华东主张2013年3月11日的“周转材料合同”为刘欣在承建××家园工程时与聂华东所签，为刘欣本人签字；刘欣否认合同上承租人处的“刘欣”签字为其本人所签，但认可××家园项目工程由其承建，施工过程中租赁了聂华东的建筑施工工具（周转材料）。关于2013年3月11日“周转材料合同”上“刘欣”签字，聂华东、刘欣均未提出鉴定申请。自2013年3月1日至同年5月11日，聂华东分49次向刘欣提供施工工地××家园工程租赁物扣件13610个、钢管31981米、钢顶柱2米上节2354根、钢顶柱1.5米下节4260根、钢顶柱1.5米上节365根、钢顶柱1.75米上节1541根；分别记载于各次的出库单中。自2013年3月20日至2013年11月6日，刘欣分36次向聂华东返还租赁物扣件13289个、钢管31236.5米、钢顶柱2米上节2343根、钢顶柱1.5米下节4244根、钢顶柱1.5米上节366根、钢顶柱1.75米上节1541根；分别记载于各次的入库单中。刘欣未返还的租赁物扣件为321个、钢管744.5米、钢顶柱2米上节11根、钢顶柱1.75米下节16根、钢顶柱1.5米上节-1根（副数表示返还数量超过承租数量）。在刘欣已返还的租赁物中存在租赁物损害的为扣件掉螺丝745个、钢顶柱1.5米下节掉托盘和掉支撑33根、丝扣破损1根、钢顶柱1.5米上节掉耙头56根，均记载于相关入库单中。2013年6月20日，刘欣向聂华东预付××家园工程租赁物租金5万元。聂华东于2014年9月5日提起本案诉讼，根据“周转材料合同”约定计算至2014年9月4日止；刘欣用于鸿儒物流工程的租赁物应付租赁费251933.43元，应付损害租赁物赔偿款1504元；未返还的租赁物扣件7371年、钢管-358.9米（副数代表返还数量超过承租数量）、套管25根、丝托64根的价值分别为110565元、-10767元、750元、1920元。刘欣用于××家园工程的应付租赁费85622.85元、应付损害租赁物赔偿款733.5元；未返还的租赁物扣件321个、钢管744.5米、钢顶柱2米上节11根、钢顶柱1.5米下节16根、钢顶柱1.5米上节-1根的价值分别为扣件4815元、钢管22335元、钢顶柱11套（钢顶柱2米上节11根、钢顶柱1.5米下节11根）1320元、钢顶柱（1.5米下节5根、1.5米上节-1根，以实际钢顶柱1.5米下节4根并按1套钢顶柱价值的1／2计算）240元。原审认定上述事实的证据有聂华东与刘欣的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。原审法院认为，聂华东与刘欣于2012年6月27日签订的“周转材料合同”，实为建设工具的租赁合同，聂华东提供的该合同样本，不符合格式合同的特征，不存在限制一方的权利或者增加另一方的义务的约定，双方权利义务是平等的，双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定合法有效。聂华东按约履行了出租人的义务，刘欣未按约定全面履行支付租赁费和返还租赁物义务，应当承担违约责任。聂华东签字的2013年9月13日收款收据注明“包括少的卡子、套管、丝托、租赁费”，证明了刘欣向聂华东支付的28万元款项具体包括的项目范围，无法证明聂华东与刘欣已就鸿儒物流工程的租赁费用等进行结算，当然不能证明刘欣已支付了鸿儒物流工程的全部费用。如此理解该收款收据，符合聂华东与刘欣租赁交易的有偿性、公平性、不损害交易双方的民事权利。因此，刘欣有关鸿儒物流工程的租赁费用已全部支付给聂华东的主张，理由不足，不予采纳。同时，对于刘欣向聂华东返还的钢管超出承租数量358.9米，聂华东取得没有法律依据，应当回返给刘欣，当聂华东不返还时，应按“周转材料合同”约定的价款10767元予以赔偿。在刘欣未反诉请求的情况下，本着减少诉累的原则，本判决对聂华东应回返刘欣的钢管事宜，予以处理。从聂华东与刘欣2012年6月27日“周转材料合同”的签订和履行可知，聂华东交付刘欣租赁物，刘欣返还聂华东租赁物，是分批次的连续性过程，并且仅记载每次交付与返还的租赁物名称和数量，当交付与返还结束后进行租赁费等费用的结算。租赁期间取决于承租方对租赁物的使用情况，并非完全依据合同约定，这也是聂华东与刘欣进行的建设施工工具租赁的特点。2013年3月11日“周转材料合同”，聂华东主张系刘欣自己签订，合同上确有“刘欣”签字。对此，聂华东已就自己主张完成了举证；刘欣予以否认，但未提供相反的证据，也未申请鉴定“刘欣”签字，以证明“刘欣”签字非其本人所签。而且，刘欣认可与聂华东之间实际存在租赁关系，即在××家园工程施工过程中实际承租了聂华东建设施工工具（周转材料），但刘欣并没有提供这种实际租赁关系中双方有着不同于“周转材料合同”的约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，第七十条规定“一方当事人提出的下列证据（一）书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”，第七十二条规定“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”，结合聂华东与刘欣2012年6月27日签订“周转材料合同”以及履行特点，2013年年3月11日“周转材料合同”的证据效力，应予认定。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，当2013年3月11日“周转材料合同”未成立、生效，聂华东与刘欣均认可的××家园工程中双方租赁关系的实际履行，应视为2012年6月27日“周转材料合同”的履行变更，适用2012年6月27日“周转材料合同”，不损害聂华东与刘欣的权利，符合市场交易中民事行为的平等、公平原则。聂华东提起本案诉讼后，刘欣应当支付在××家园工程中承租聂华东建设施工工具（周转材料）租金、返还未返还的租赁物、赔偿损害已返还租赁物的损失；对于应返还的租赁物，当刘欣不能返还时，应当按约定价款进行赔偿。聂华东于2014年9月5日提起本案诉讼，其计算刘欣未返还租赁物的租赁费至2014年9月4日，其计算刘欣应赔偿损害租赁物的款项数额，其计算刘欣不返还的租赁物赔偿款数额，符合“周转材料合同”的约定和交易习惯，不违反法律规定，应予确认。关于聂华东诉讼请求刘欣支付的违约金，因刘欣未依约支付租金、返还租赁物，给聂华东造成实际损失，以刘欣实际违约金额计算20%违约金，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、刘欣支付聂华东租赁费7556元。二、刘欣支付聂华东租赁物损害赔偿2237元。三、刘欣返还聂华东租赁物扣件7692个、钢管744.5米、套管25根、丝托25根、钢顶柱（2米上节11根、1.5米下节11根）11套、钢顶柱（1.5米下节4根）。如刘欣不返还上述租赁物，应按合同约定赔偿聂华东扣件损失115380元、钢管损失22335元、套管损失750元、丝托损失750元、钢顶柱（2米上节11根、1.5米下节11根）11套损失1320元、钢顶柱（1.5米下节4根）损失240元。四、刘欣支付聂华东违约金28334元。五、聂华东返还刘欣钢管358.9米；如不回返应按合同约定赔偿刘欣钢管损失10767元。如果刘欣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，诉讼保全费1420元，由刘欣负担。上诉人刘欣不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实不清，证据不足。我已经和聂华东实际已经结清了鸿儒物流工程项目的租赁费，并在收款收据上明确注明包括少的扣件、套管、丝托及租赁费，一审判决对两份租赁合同混同处理，对我已经提交与聂华东之间结算收据的情况下，不进行深入细致调查，就擅自判定该结算收据无法证明我与聂华东已经就鸿儒物流工程的租赁费用进行了结算，并进而判决我多承担了一年的租赁费用，这明显是认定事实不清，我认为有违公平、公正。2.一审判决适用法律错误。本案所涉两份《周转材料合同》无论从签订的时间、工程项目名称以及签订的主体上，均有所不同，明显属于两份合同，应分别依据合同约定确认权利义务。但一审法院却主观判定2013年3月11日“周转材料合同”应视为2012年6月27日“周转材料合同”的履行变更，明显属于适用法律错误。请求依法撤销（2014）临兰商初字第3059号民事判决书或依法改判，本案诉讼费用全部由聂华东承担。聂华东辩称，一审判决事实清楚，运用法律正确，请求二审法院驳回刘欣的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，刘欣的工作人员姜某于2013年9月13日开具了客户名称为鸿儒长风租赁、编号为“NO.0910932”的收款收据一份，该收款收据共有两联，第一联为存根联，第二联为收款联，第二联的手写内容系第一联复写形成。该收款收据记载“总金额280000元、预支180000元、余款100000元”，“备注”栏内书写的内容为“包括少的卡子、套管、丝托、租赁费”。该收款收据的存根联在“收款人”处“聂华东”的名字上摁有指印一枚；收款联中“收款人”处“聂华东”的名字上以及“备注”栏左下角各摁有指印一枚。刘欣主张“NO.0910932”收款收据系结算收据，聂华东在收款收据上摁完指印后，将“NO.0910932”收款收据的收款联拿走，2014年3月3日其向聂华东付清100000元后，将“NO.0910932”收款收据的收款联收回。聂华东否认刘欣的主张，否认“NO.0910932”收款收据第一联及第二联中的指印系其所捺。本院根据刘欣的申请，依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2015年6月17日出具西政司法鉴定中心（2015）鉴字第1179号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.不排除编号为“NO.0910932”、收款人为“聂华东”的“收款收据”第一联收款人部位“聂华东”处押名指印是聂华东的右手食指纹捺印形成的可能性。2.编号为“NO.0910932”、收款人为“聂华东”的“收款收据”第二联收款人部位“聂华东”处押名指印是聂华东的右手食指纹捺印形成；倾向认定备注栏所留指印是聂华东的右手食指指纹捺印形成。西南政法大学司法鉴定中心收取鉴定费2400元。上述事实有证人姜某、刘某的证言，当事人的陈述以及西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心（2015）鉴字第1179号司法鉴定意见书予以证实，上述证据均经质证并收录在卷。本院经审理查明的其他事实与原审相同。本院认为，刘欣在鸿儒物流工程施工期间，于2012年6月27日与聂华东签订了“周转材料合同”，该合同约定了租赁物的名称、租赁期限、租赁费的计费标准以及违约责任等内容，符合租赁合同的特征。该“周转材料合同”是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，各方均应按照合同的约定履行各自的义务。一审开庭审理时，刘欣对聂华东主张的其在鸿儒物流工程中使用租赁物所产生的租赁费用以及租赁物毁损、缺失等未予履行持有异议，为此提交了由其工作人员姜某于2013年9月13日开具的客户名称为鸿儒长风租赁、编号为“NO.0910932”的收款收据的第一联即存根联，主张在鸿儒物流工程中使用聂华东的租赁物所产生的债务已经履行完毕。聂华东不认可编号为“0910932”的收款收据具有证明刘欣已经将债务履行完毕的效力。本院二审期间，刘欣又提交了“NO.0910932”收款收据的收款联。聂华东辩称没有见过该第二联收款联，并辩称第一、二联上的指印均不是其所捺。刘欣提出鉴定申请后，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，经鉴定，“NO.0910932”收款收据的收款联中“收款人”处的指印系聂华东的右手食指指纹捺印形成，倾向认定“备注”栏所留指印是聂华东的右手食指指纹捺印形成。本院审理期间，收款收据的填写人姜某到庭作证，证实了双方经协商，确认包括少的卡子、套管、丝托、租赁费，鸿儒长风租赁的总金额为280000元，已付180000元，尚欠聂华东100000元，并证实聂华东将第二联拿走。“NO.0910932”收款收据的收款联是聂华东对刘欣享有100000元的债权凭证，该收款联有聂华东的指印，刘欣主张将该“NO.0910932”收款收据记载的余款100000元交付给聂华东后收回了收款联，聂华东认可已经收到总额280000元，因此本院认定“NO.0910932”收款收据的收款联能够证明刘欣在鸿儒物流工程中使用聂华东的租赁物所负担的债务已经履行完毕，原审认定并判决刘欣对鸿儒物流工程中使用聂华东的租赁物应当另行支付租赁费、返还租赁物、支付违约金以及赔偿损坏的租赁物造成的损失不当，本院予以更正。一审期间，聂华东提交了记载施工地址为××家园的“周转材料合同”一份。该合同记载的打印文字的内容与刘欣和聂华东签订的鸿儒物流工程的“周转材料合同”的内容相同。聂华东主张刘欣在××家园工程中使用了其租赁物，刘欣否认××家园工程“周转材料合同”中的签名“刘欣”为其所写，但认可其承建了××家园工程，且对××家园工程中使用聂华东的提供的租赁物及返还的租赁物的数量没有异议，并且双方均认可刘欣已经支付××家园工程中使用租赁物的租赁费50000元，因此，虽然不能认定2013年2月26的“周转材料合同”系刘欣所签，但刘欣在××家园工程施工过程中事实上使用了聂华东的租赁物，且刘欣对××家园工程中使用的租赁物及返还的租赁物没有异议，故应认定刘欣在××家园工程施工过程中因使用聂华东的租赁物，与聂华东之间存在事实上的××家园工程“周转材料合同”，原审将××家园工程“周转材料合同”视为鸿儒物流工程“周转材料合同”的履行变更与聂华东主张的其与刘欣之间存在两份“周转材料合同”关系不符，本院予以更正。原审法院作出一审判决后，刘欣对××家园工程中因使用聂华东提供的租赁物所负的债务未提出异议，且聂华东未提出上诉，本院对刘欣在××家园工程中因使用聂华东提供的租赁物所负的债务予以确认，对刘欣承担的违约责任按照鸿儒物流工程“周转材料合同”的相关约定进行审理。按照一审已经质证的证据，××家园工程中的租赁物的租赁费为85622.85元，扣除刘欣已经支付的租赁费50000元，尚欠租赁费35622.85元。应赔偿租赁物的毁损造成的损失733.5元，应返还的租赁物为扣件321个，价款4815元；钢管744.5米，价款22335元；钢顶柱11套（钢顶柱2米上节11根、钢顶柱1.5米下节11根），价款1320元；钢顶柱1.5米上节-1根，钢顶柱1.5米下节5根，折算为钢顶柱1.5米下节4根，每根按1套钢顶柱价款的二分之一计算，价款为240元。上述应返还的租赁物总价款为28710元，如刘欣未按本判决确定的期限返还，应赔偿聂华东经济损失28710元。鸿儒物流工程“周转材料合同”第十二条约定：“如有一方违约，按总额的20%交纳违约金。”该合同对“总额”的构成并未列明，按照聂华东一审期间主张的违约金的数额，“总额”由欠付的租赁费、损坏的租赁物的价值、未返还的租赁物的价值三部分构成。刘欣对聂华东提交的健康家园工程中使用租赁物的出库单和返还租赁物的入库单没有异议，本院予以确认。根据聂华东提交的健康家园工程中租赁物的使用和返还情况，刘欣在健康家园工程中拖欠的租赁费为35622.85元、损坏的租赁物的价值为733.5元、未返还的租赁物的价值为28710元，总额为65066.35元，刘欣应当向聂华东支付违约金13013.27元。综上，刘欣在鸿儒物流工程施工过程中因使用聂华东提供的租赁物所产生的债务已经履行完毕，本院对聂华东的该部分诉讼请求不予支持，刘欣关于鸿儒物流工程租赁费用已经履行完毕的上诉理由成立，本院予以支持。刘欣在健康家园工程中拖欠租赁费35622.85元、损坏租赁物733.5元、未返还租赁物价值28710元，刘欣应当承担违约责任，向聂华东支付租赁费35622.85元、赔偿损坏的租赁物价款733.5元、支付违约金13013.27元，并应返还扣件321个、钢管744.5米、钢顶柱11套（钢顶柱2米上节11根、钢顶柱1.5米下节11根）、钢顶柱1.5米下节4根，如刘欣未按本判决确定的期限返还，应赔偿聂华东经济损失28710元。对聂华东的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更山东省临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第3059号民事判决的第一项为：上诉人刘欣支付被上诉人聂华东租赁费35622.85元。二、变更山东省临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第3059号民事判决的第二项为：上诉人刘欣支付被上诉人聂华东租赁物损害赔偿733.5元。三、变更山东省临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第3059号民事判决的第三项为：上诉人刘欣返还被上诉人聂华东租赁物扣件321个、钢管744.5米、钢顶柱11套（钢顶柱2米上节11根、钢顶柱1.5米下节11根）、钢顶柱1.5米下节4根。上诉人刘欣如不返还，则向被上诉人聂华东支付价款28710元。四、变更山东省临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第3059号民事判决的第四项为：上诉人刘欣支付被上诉人聂华东违约金13013.27元。五、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第3059号民事判决的第五项。六、驳回被上诉人聂华东的其他诉讼请求。上述一至四项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.一审案件受理费3724元，诉讼保全费1420元，由上诉人刘欣负担2552元，被上诉人聂华东负担2592元，二审案件受理费3724元，由上诉人刘欣负担1751元，被上诉人聂华东负担1973元。鉴定费2400元，由被上诉人聂华东承担。本判决为终审判决。审判长  田开玉审判员  杨敬国审判员  张念国二〇一五年七月二十四日书记员  杨竣然