江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬江民初字第00791号原告施龙宝。委托代理人刘勇、施正春，江苏江洲律师事务所律师。被告傅强。被告薛爱群，系被告傅强之妻。被告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所在江苏省南通市崇川区青年西路15号新海通大厦10层。负责人沙建亮，该公司总经理。委托代理人周锦国，该公司员工。被告何建华。被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所在山东省威海市高山街28号（怡和写字楼）一楼。负责人霍明，该公司总经理。委托代理人葛红平、李梁，该公司法律顾问。被告汪其斌。被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所在江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人季力，该公司总经理。委托代理人第马喜、姜启英，该公司法律顾问。原告施龙宝诉被告傅强、薛爱群、中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称大地保险公司）、何建华、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称平安保险公司）、汪其斌、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月8日受理后，依法由审判员靳庆珍独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告施龙宝的委托代理人施正春、被告傅强、薛爱群、大地保险公司的委托代理人周锦国、平安保险公司的委托代理人李梁、人民保险公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼，被告何建华、汪其斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施龙宝诉称：2015年3月1日，被告傅强驾驶的苏F×××××轿车，由东向西行驶至京沪高速公路（G2）上海至北京方向974KM附近，与由东向西行驶至此地的被告何建华驾驶的鲁K×××××的轿车尾部发生碰撞，鲁K×××××轿车与因前方事故堵车停下的由东向西行驶至此地的由被告汪其斌驾驶的苏E×××××轿车尾部发生碰撞，紧接着苏E×××××轿车前移与由东向西行驶至此地也因前方事故堵车停下的原告施龙宝驾驶的冀A×××××轿车尾部发生碰撞后，冀A×××××轿车前移又与刚发生事故的苏D×××××尾部轿车发生碰撞，因苏D×××××轿车尾部损失不大，放弃赔偿自行离开，事故造成四车不同程度损坏。原告认为本次事故中没有原告任何过错和责任，相关损失均已由价格认证中心鉴定确定，原告为维护自己的权益，特诉请法院，要求被告傅强、薛爱群、何建华、汪其斌共同赔偿损失259317元，被告大地保险公司、平安保险公司、人民保险公司在保险范围内对被告傅强、薛爱群、何建华、汪其斌的赔偿行为承担连带赔偿责任。被告傅强、薛爱群辩称：2015年3月1日9时50分左右，被告傅强驾驶的苏F×××××轿车要经过事故路段时，发现前方有车辆停住并冒热气，随即向右侧避让，但由于车流量大，未能避让成功，以致与何建华驾驶鲁K×××××轿车的车辆尾部发生了碰撞，由于制动与避让得当，苏F×××××轿车没有正面撞击前车，仅是左前大灯撞上前车右后尾部，双方车辆总体损坏不大。事故发生后，被告傅强第一时间下车报警，并放置了红色警示标志。交警来到现场，被告傅强陈述了两点，第一，苏F×××××轿车是前方车辆已发生交通事故后才碰撞的，属二次碰撞，第二，何建华驾驶的车辆车尾左侧在苏F×××××轿车碰撞之前就有凹陷，不是苏F×××××轿车造成的，因为在行驶过程中，何建华的车超越苏F×××××轿车时，傅强就发现鲁K×××××轿车车尾左侧有凹陷。在傅强向交警反映时，何建华在场没有提出反对意见。在高速交警三大队，交警队对每一个驾驶员调查、询问时，在场同志都记得何建华一开始明确承认撞击过两次，一是自己的车撞击前车，二是傅强的车撞击了他的车，他的车又撞击了前车，无论之后的情况如何更改，傅强认为第一次交警的询问应该是原始的、真实的。关于达成协议的经过：此次事故发生后，不但交警进行过调解，傅强与何建华私下也进行过多次协商，并且在汪其斌的见证下达成过书面协议，协议内容是“1、傅强负责赔偿自己的车头及何建华车尾的损失部分，2、何建华负责赔偿施龙宝与汪其斌的全部车损及自己车头的损失部分”，这份协议傅强与何建华都签过字，交警与施龙宝以及当时在场人员也都看到过，后何建华反悔。请法庭予以调查。被告大地保险公司辩称：大地保险公司对事故发生真实性予以确认。苏F×××××轿车在大地保险公司投保了交强险、车损险及20万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。本起交通事故，根据原告提供的材料及傅强在大地保险公司的陈述，大地保险公司认为傅强在本起事故中只应当承担与何建华车辆的损失，不应当承担前面两车的经济损失，同时，原告的车辆在江都物价局进行价格评估时，未通知大地保险公司参加，使大地保险公司丧失知情权，大地保险公司将对该车实际损失进行评估。被告何建华未答辩。被告平安保险公司辩称：平安保险公司对事故发生事实有待查清，开庭前平安保险公司已向法庭提交调取事故卷宗的申请。何建华驾驶的鲁K×××××轿车在平安保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。因在本起事故中，何建华驾驶的车辆被傅强驾驶的车辆追尾，故在本起事故中平安保险公司不应承担事故赔偿责任，平安保险公司同意在无责限额内赔偿。被告汪其斌辩称：一、关于本案的主体问题，苏E×××××轿车行驶证登记的车主为金建义，因金建义欠樊海平款，金建义将该车抵给樊海平，后因金建义下落不明导致未能过户，该车的保险均是樊海平缴纳的；目前汪其斌与樊海平一起共事，发生交通事故时是汪其斌驾驶的，与樊海平、金建义无关，如需承担民事责任均由汪其斌承担。二、关于事故责任问题，2015年3月1日，傅强驾驶的苏F×××××轿车，由东向西行驶至京沪高速公路（G2）上海至北京方向974KM附近，与由东向西行驶至此地的何建华驾驶的鲁K×××××的轿车尾部发生碰撞，鲁K×××××轿车与因前方事故堵车停下的由东向西行驶至此地的汪其斌驾驶的苏E×××××轿车发生碰撞，苏E×××××轿车前移与施龙宝驾驶的冀A×××××轿车发生碰撞后，所以在本次事故中汪其斌与施龙宝均不应承担责任，应由何建华、傅强共同承担本次事故的全部责任。被告人民保险公司辩称：人民保险公司对事故发生事实无异议。苏E×××××轿车在人民保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对事故责任，人民保险公司认为事故证明中已载明，人民保险公司投保的车辆事故发生时，因前方车辆堵车已经停驶的情况下，被何建华的车辆追尾，因此，本起事故中，人民保险公司投保的车辆不承担赔偿责任，只限在交强险无责范围内进行赔付。经审理查明：2015年3月1日9时50分左右，被告傅强驾驶登记在被告薛爱群名下的苏F×××××轿车，由东向西行驶至京沪高速公路（G2）上海至北京方向974KM附近，与由东向西行驶至此地被告何建华驾驶的鲁K×××××的轿车尾部发生碰撞，鲁K×××××轿车与因前方事故堵车停下的由东向西行驶至此地的由被告汪其斌驾驶的苏E×××××轿车尾部发生碰撞，紧接着苏E×××××轿车前移与由东向西行驶至此地也因前方事故堵车停下的由原告施龙宝驾驶的冀A×××××轿车尾部发生碰撞后，冀A×××××轿车前移又与刚发生事故的苏D×××××尾部轿车发生碰撞，因苏D×××××轿车尾部损失不大，放弃赔偿自行离开，事故造成四车不同程度损坏。事故发生后，公安机关认为鲁K×××××轿车和苏F×××××轿车两车分别与前车碰撞的先后顺序无法查清，致本起道路交通事故成因无法查清，故作出道路交通事故证明。苏F×××××轿车在被告大地保险公司投保了交强险及20万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。鲁K×××××轿车在被告平安保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。苏E×××××轿车在被告人民保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。另查明：2015年3月5日经原告施龙宝的委托，扬州市江都区价格认证中心对原告车辆的损失进行了评估，并出具了价格鉴定报告，鉴定意见车损为247317元，原告缴纳评估费12000元。后原告在扬州利之星汽车维修服务有限公司进行了维修，并已维修完毕。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故证明、施龙宝的驾驶证、冀A×××××轿车的行驶证、傅强的驾驶证、苏F×××××轿车的行驶证、何建华的驾驶证、鲁K×××××轿车的行驶证、汪其斌的驾驶证、苏E×××××轿车的行驶证、保险单、傅强、何建华、汪其斌、施龙宝在公安机关的陈述材料、扬州市江都区价格认证中心的鉴定报告、照片、估价费票据、维修费票据以及当事人的陈述相佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护。本案中，关于本起事故的责任问题，本院认为，被告傅强陈述何建华的车辆与前车撞击后，其车辆才与何建华的车辆发生碰撞；而被告何建华陈述傅强的车辆与其车辆发生碰撞后才与前车发生碰撞；双方陈述不一，而根据现有证据，无法判断傅强的陈述属实还是何建华的陈述属实，而原告的车辆和汪其斌驾驶的车辆在停驶状态下受到后车撞击。故本院认为被告傅强、何建华驾驶机动车在高速公路上行驶，忽视安全，未按照操作规范安全驾驶，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，二人的过错行为共同构成本起事故的直接因素，原告施龙宝、被告汪其斌在事故发生时车辆处于停驶状态，在本起事故中无过错行为，故应由被告傅强、何建华共同承担本起事故的全部责任，原告施龙宝、被告汪其斌不应承担事故的责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、车损，扬州市江都区价格认证中心鉴定为247317元，被告大地保险公司、平安保险公司、人民保险公司认为其未参与鉴定，对该鉴定报告不予认可。本院认为事故发生后三家保险公司已派员勘验现场，已知晓原告的车辆受损，作为保险机构应知晓车辆受损必然需要维修，在此情况下为了便于日后处理事故损失，应及时与原告保持联系，知晓原告车辆的维修情况，或者在勘验现场后及时告知原告维修车辆前须告知维修情况、鉴定情况以及联系的部门、人员等，但三家保险公司均未联系、告知原告，现一味要求原告履行告知义务，而法律并未规定当事人应对对方车辆的保险机构履行告知义务，所以保险公司的要求于法无据。原告在车辆受损后为及时维修车辆，委托有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出鉴定，并在有修理车辆资质的维修机构进行维修，符合法律规定，且被告未能提供相应的证据予以推翻上述鉴定报告，故本院对此鉴定报告予以采信，原告的车损为247317元；2、评估费12000元；合计259317元。对于原告的上述合法损失，因苏F×××××轿车、鲁K×××××轿车、苏E×××××轿车分别在被告大地保险公司、平安保险公司、人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告大地保险公司、平安保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告大地保险公司、平安保险公司应在交强险责任限额范围内分别赔偿原告损失2000元，被告人民保险公司应在交强险无责限额范围内赔偿原告损失100元。原告的剩余损失255217元，由于被告傅强、何建华共同负事故的全部责任，且苏F×××××轿车在被告大地保险公司投保了20万元不计免赔商业三责险，鲁K×××××轿车在被告平安保险公司投保50万元不计免赔商业三责险，故应由被告大地保险公司、平安保险公司共同赔偿原告剩余损失255217元，此款由被告大地保险公司、平安保险公司各承担50%即127608.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大地保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告施龙宝损失129608.5元；二、被告平安保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告施龙宝损失129608.5元；三、被告人民保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告施龙宝损失100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2600元由被告傅强、何建华各负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  靳庆珍二〇一五年七月一日书记员  丁 辰