江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民初字第0331号原告沈某。委托代理人余一平，江苏国山律师事务所律师。被告徐某。原告沈某与被告徐某离婚后财产、析产纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，经2015年5月27日证据交换后，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人余一平，被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称：其与徐某原为夫妻，并于1998年经法院调解离婚。离婚时因位于张泽南元村的房屋涉及其他诉讼，故双方暂未作分割。后其得知，该房屋于2012年4月3日拆迁，由徐某拆迁所得位于蠡河花园顶66幢402室、55幢302室、17幢204室房屋及车库3个。其认为，上述房屋作为夫妻共同财产，在离婚时未作分割，其享有均等的份额。故诉至法院，请求：1、确认坐落在宜城街道南元村西东组房产证号为BF××18号房屋为原被告双方共同财产。2、要求均等分割因上述房屋拆迁安置订购的3套房屋及3个车库。3、本案诉讼费由被告承担。被告徐某辩称：南元村西东组房屋其父母及哥哥徐小虎也有份额，当时按照农村的习惯，房产证领取在其一个人名下，其是代表整个家庭领取的。其与沈某离婚的时候，有两间房屋未作分割，现在其同意依法分割。经审理查明：徐某与沈某于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，沈某于1998年9月15日诉至法院请求与徐某离婚，双方于1999年1月13日经法院调解离婚。在诉讼过程中，因其他权利人（徐某、周早娣）向法院起诉要求对南元村西东组房屋2间进行析产，故沈某与徐某在离婚协议中对该房屋暂未处理分割。双方解除婚姻关系后，徐某、周早娣撤回析产纠纷案件。另查明：位于南元村西东组房屋系徐某与沈某于1989年在拆迁老房子的基础上共同建造，当时徐某、沈某与徐某父母亲居住在一起。1996年，在宜兴市农村房屋统一领取产权证的时候，根据农村习惯，于1996年11月17日登记在徐某名下，面积303.4平方米。后在修宜浦路的时候，拆除部分房屋，剩余房屋2间（楼上楼下算一间，若按照单间计算，则为4间），面积152.44平方米。1998年沈某与徐某离婚时，该两间房屋未作处理。后该房屋于2012年拆迁前加盖增加面积至285.62平方米，2012年4月3日徐某与宜兴市荆溪房屋拆迁有限公司签订补偿协议书，确认房屋面积共285.62平方米，其中217.02平方米按1621.88元补偿，68.6平方米按1200元补偿。2014年8月19日，徐某自选拆迁安置于蠡河花园的房屋3套，其中顶66幢402室面积128.63平方米，单价1850元，总金额237965元，55幢302室面积129.86平方米，单价1600元，总金额207776元，17幢204室面积79.38平方米，单价1550元，总金额123039元。另徐某自购车库3个。补偿款与应付房屋款相革除后，差价由徐某补足。现该房屋已经交付，17幢204室房屋由徐某装修后居住，但上述房屋尚不能办理房产证。再查明：徐二小与周早娣系夫妻关系，共生育4子女分别为徐小珠、徐小虎、徐某、徐玉芳。徐二小、周早娣分别于1991年4月28日、2010年1月6日去世。徐小珠、徐小虎、徐玉芳向本院出具说明，称本案所涉及的房屋属于父母徐二小、周早娣所有，现父母已经去世，该房屋应作为遗产由子女继承，其三人同意将应继承的份额归并给徐某所有。又查明：沈某与徐某离婚后，于××××年××月××日与周竹清登记结婚，于2014年1月3日经法院调解离婚。审理中，沈某陈述：其与儿子徐赟生活在一起，徐赟因事故造成腰椎受伤，生活非常困难，现其二人无处居住，只能租住在富卓苑车库中。所以，其请求法院将一套房屋判决给其所有，不足面积其补偿差价给徐某，差价其想尽办法补足。徐某同意将一套房屋判给沈某，不足部分补偿差价，请求法院按照经济原则进行判决。后法院向其释明：经审查，也许沈某可分面积不足任何房屋面积的一半，是否同意将17幢204室小房屋腾出给沈某。其称装修了16万多元，自己已经居住，不能腾出来，且55幢302室房屋已经卖给了他人。对于差价补偿，双方均同意按照拆迁协议上确定的价格计算。双方另确认，离婚时尚未处理的房屋2间装修拆迁补偿价值按照2万元计算。审理中，徐某认为离婚时未处理的房屋2间，其哥哥徐小虎也有份额，理由是徐小虎出去工作的时候，一直居住在一层。对此，沈某认为现在处理的房屋是在原房屋拆除的基础上1989年另建造的，谁建造谁具有产权，与谁曾居住过无关。审理中，沈某陈述2012年拆迁前加盖的房屋，是其与徐某一起加盖的，所以增加的面积其也有一半的份额，当时双方准备复婚的。对此，徐某称沈某陈述不是事实，当时沈某与周竹清尚未离婚，怎么可能会复婚。沈某对自己的陈述未提供相应的证据。上述事实，有沈某提供的房屋权属登记证明、（1998）宜丁民初字第329号民事调解书、拆迁补偿协议，房屋权属证明，徐某提供的村委会证明，徐小虎、徐小珠、徐玉芳的说明，本院依法调取的（1998）宜丁民初字第329号庭审笔录、（1998）宜丁民初字第426号诉状、庭审笔录，（2013）宜民初字第2814号民事调解书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：在沈某与徐某离婚时，对于南元村西东组房屋因其他权利人主张权利，存在权属的争议，双方在离婚时暂未处理。在离婚后，沈某可主张其享有的相应份额。本案中沈某主张的共同财产即位于蠡河花园的房屋3套及车库3个系位于南元村西东组房屋拆迁所得，拆迁时的面积285.62由两部分构成，一部分系沈某与徐某离婚时未处理的房屋2间152.44平方米，一部分系2012年加盖增加的面积。离婚时未处理的房屋2间系沈某与徐某夫妻关系存续期间所建造，但该房屋在建造时沈某、徐某与徐某父母徐二小、周早娣居住在一起，尚未分家，属家庭共同财产。虽该房屋于1996年领取在徐某一个人名下，但该行为属于农村房屋领取房产证的习惯，应视为徐某代表家庭领取，故该房屋沈某、徐某、徐二小、周早娣均有份额。徐某称徐小虎曾在一楼居住所以也应有份额没有相应法律依据。后在夫妻关系存续期间因修宜浦路所拆除部分已经不存在，故沈某、徐某在离婚时尚有的房屋2间152.44平方米沈某享有其中四分之一的所有权即38.11平方米。其余归徐某及其父母所有。因徐某父母均已去世，其继承人又表示放弃继承，归并给徐某所有，故其余房屋所有权归徐某所有。2012年加盖增加的面积，沈某称系其与徐某共同加盖，但其未提供相应的证据，徐某也不予认可，且当时沈某尚在与他人夫妻关系存续期间，故本院对沈某陈述不予采信，增加部分房屋面积沈某不享有权利。南元村西东组的房屋经拆迁后，徐某选购蠡河花园房屋3套，因沈某称无居所，要求分割一套房屋，其补偿差价，徐某也同意。在判决前，本院至宜兴市房屋产权监理中心也未查询到沈某名下登记有房屋。因17幢204室房屋徐某已经装修居住，且装修费用较大其也不愿意搬出，而55幢302室房屋徐某表示已经出卖，为避免以后所可能出现的纠纷，根据双方当事人的意思表示及实际生活情况，又因蠡河花园房屋尚不能领取房产证，故本院将蠡河花园顶66幢402室房屋的拆迁协议的权益归并给沈某所有，沈某支付徐某差价176155元（237965元-1621.88元×38.11平方米）。另离婚时尚未处理的房屋2间装修拆迁价值双方确定为20000元，沈某享有5000元的权利，将该款扣除后，沈某尚需支付徐某171155元。55幢302室、17幢204室房屋的拆迁权益由徐某享有。蠡河花园66幢11室、66幢3室、55幢2室车库属徐某自行购买，沈某不享有权利，且车库并无产权证，故应归徐某所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条一款之规定，判决如下：一、确认位于南元村西东组房产证号为BF××18房屋为徐某、沈某、徐二小、周早娣共同所有。二、徐某与宜兴市荆溪房屋拆迁有限公司签订的《宜兴市拆迁安置房订购房协议书》中关于蠡河花园小区顶66幢402室房屋的合同权益归并沈某享有，沈某于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐某归并款171155元。三、徐某与宜兴市荆溪房屋拆迁有限公司签订的《宜兴市拆迁安置房订购房协议书》中关于蠡河花园小区55幢302室、17幢204室房屋的合同权益由徐某享有。四、蠡河花园66幢11室、66幢3室、55幢2室车库归徐某所有。如果沈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10300元、财产保全费3770元，合计14070元。由沈某负担12953元，徐某负担1117元。沈某应负担部分由本院同意予以免交，徐某应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审 判 长  王建停代理审判员  闫文杞人民陪审员  宗 瑛二〇一五年七月十三日书 记 员  潘新云