杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0185民初5242号 原告：杭州临安金盛泰箔带有限公司，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道宏渡村乌渡里，统一社会信用代码91330185665210934C。 法定代表人：厉金良。 委托代理人：王倩，浙江满江红律师事务所律师。 被告：安徽特力电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥工业园，统一社会信用代码91340764762752823B。 法定代表人：叶明龙。 委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。 原告杭州临安金盛泰箔带有限公司(以下简称金盛泰公司)为与被告安徽特力电缆有限公司(以下简称特力公司)买卖合同纠纷一案，于2017年9月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判。被告特力公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院审查后于2017年9月29日裁定驳回被告特力公司对本案管辖权提出的异议。被告特力公司不服本院裁定，提起上诉。杭州市中级人民法院经审查，裁定驳回被告特力公司的上诉。本案于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告金盛泰公司的委托代理人王倩、被告特力公司的委托代理人桂文涛到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院又依法裁定本案转为适用普通程序组成合议庭，于2018年5月2日第二次公开开庭进行了审理，原告金盛泰公司的委托代理人王倩、被告特力公司的委托代理人桂文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金盛泰公司起诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，2011年8月至2015年9月期间，被告向原告购买铝箔等材料，共计货款1207228.17元，被告支付部分货款，尚欠货款35300.57元，该款虽经原告多次催讨，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告支付原告货款人民币35300.57元，并赔偿利息损失2943元(按年利率4.35%从2015年9月25日起暂计算至2017年8月24日止，此后至货款实际付清之日止的利息损失仍按此标准继续计付)。三、本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告金盛泰公司向本院提交如下证据： 证据一、增值税专用发票20份、收据1份、托收凭证1份、银行凭证1份、出库单2份，欲证明：原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应铝箔共计货款1207228.17元，已开具增值税发票金额为1207171.47元。其中被告于2015年9月11日以承兑汇票的方式支付货款100000元的事实。 证据二、申请法院调取案涉增值税发票认证情况1份，欲证明：原、被告之间存在买卖合同关系，2011年8月至2015年9月期间，被告向原告购买铝箔，共计货款1207228.17元，开具增值税发票20份共计货款金额1207171.47元（其中货款56.7元未开具增值税发票）的事实。 被告特力公司答辩称：1.被告向原告购买铝箔属实，但增值税发票并不能证明被告尚欠原告货款，原告应当承担举证不能的不利后果。2.被告已全部支付原告货款，并不存在拖欠货款的事实。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告特力公司未向本院提交证据。 对原告提交的上述证据，经庭审质证，本院综合认证如下： 一、被告对原告提交证据一中增值税专用发票、收据、托收凭证、银行凭证的真实性无异议，对证明对象有异议，对该组证据中出库单的真实性不予确认，提出如下质证意见：原告诉称供应货物的货款金额与增值税发票金额不一致，该证据中原告仅提供证明被告支付100000元的货款，无法证明被告拖欠货款的事实，该组证据不能达到原告的证明目的。本院审查认为，该组证据中增值税专用发票、收据、托收凭证、银行凭证真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告向被告开具增值税发票共计货款金额为1207171.47元的事实，出库单的真实性无法确认，本院不予采纳。 二、被告对原告申请本院调取增值税发票认证情况1份的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明原告提供相应价值的货物，不能达到原告的证明目的。本院审查认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明2011年8月18日至2015年9月24日期间，原告向被告开具增值税发票20份，共计货款1207171.47元的事实。 根据原告提交的上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 原、被告之间存在买卖合同关系。被告向原告购买铝箔，2011年8月18日至2015年9月24日期间，原告向被告开具增值税发票20份，共计货款1207171.47元。2011年8月18日至2015年9月11日期间，被告向原告支付货款共计人民币1171927.6元。 本院认为：被告向原告购买铝箔，原告于2011年8月18日至2015年9月24日期间，向被告开具增值税发票20份，共计货款1207171.47元，被告对原告开具的增值税发票均已认证，原告主张双方之间存在买卖合同关系的事实成立，本院予以确认。原告自认被告于2011年8月18日至2015年9月11日期间，向原告支付货款共计人民币1171927.6元，故被告尚欠原告货款金额为35243.87元。被告未及时支付货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款并赔偿利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付货款超过35243.87元部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告确认向原告购买铝箔属实，原告开具的增值税发票均已由被告认证，增值税发票证明原告交付货物共计货款1207171.47元，被告已支付货款1171927.6元，被告未提供证据证明原告交付的货物数量，与原告以增值税发票证明的货物数量存在不一致，也未提供收到原告交付货物数量清单及证明支付货款金额的相应证据，被告提出其已支付全部货款的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽特力电缆有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安金盛泰箔带有限公司货款人民币35243.87元，并赔偿利息损失人民币2934元(按年利率4.35%从2015年9月25日起暂计算至2017年8月24日止，2017年8月25日起至货款实际付清之日止的利息损失仍按此标准继续计付)。 二、驳回原告杭州临安金盛泰箔带有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费756元，由原告杭州临安金盛泰箔带有限公司负担2元，被告安徽特力电缆有限公司负担754元。 原告杭州临安金盛泰箔带有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告安徽特力电缆有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  舒人俊 人民陪审员  周国军 人民陪审员  陈立军 二〇一八年五月八日 书 记 员  朱夏莉 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。