河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初39号原告：兰考圣源食品有限公司。住所地：兰考县葡萄架乡贺村。统一社会信用代码：914102250855758970。法定代表人：谢作顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雪政，鲁婷婷，河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：七里河区雪源食品批发部。经营场所：甘肃省兰州市七里河区金港糖酒市场39号-1。经营者：王加礼，男，1981年8月21日生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：黄晓燕，河南得益律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告兰考圣源食品有限公司与被告七里河区雪源食品批发部买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）豫0225民初267号民事判决，原告兰考圣源食品有限公司不服，向河南省开封市中级人民法院提起上诉，河南省开封市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）豫02民终2670号民事裁定书，以一审判决程序违法为由，裁定撤销（2017）豫0225民初267号民事判决，发回本院重审。本院于2018年1月4日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰考圣源食品有限公司法定代表人谢作顺及其委托诉讼代理人杨雪政、鲁婷婷，被告七里河区雪源食品批发部委托诉讼代理人黄晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰考圣源食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款1031782元及利息。又因原告的法定代表人在原一审开庭前一天晚上翻找证据原件时发现一张2014年11月20日发给被告的发货单及销售清单，但是现金账中并未记录该笔货款117567元，导致该笔货款在起诉时未计算在内，也未计算在2015年11月份原被告双方对账时部分认可的货款683498元内，因此增加诉讼请求117657元，请求依法判令被告支付原告货款共计1149439元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告自2014年2月24日至2015年5月16日多次购买原告加工的食品，因为原告的实际控制人谢作涨与被告经营者王加礼是老乡和亲戚关系，所以，每次的交易习惯均由原告将货物交由承运人后运送给被告，然后，被告将货款支付给原告指定的人谢作涨，交易的过程中并没有签订书面的买卖合同。2015年5月16日原告又发给被告一车价值349732元的货物，截止2015年5月16日被告共计欠原告货款1249439元。经原告催要后被告于2016年1月11日和2016年2月5日，支付给原告共计10万元的货款，现仍有1149439元货款未支付给原告。被告七里河区雪源食品批发部辩称，原告说的不是事实。原、被告之间存在买卖合同关系不错，因为发生矛盾，2016年10月26日，原、被告双方在亲戚及朋友在场的情况下，对双方来往的账目进行核算。因为存在争议，最后没有清算清楚。原告要求的货款数额不真实不客观，原告供货中有些商品是不合格的，商家有退货。原告要求被告支付利息也是没有依据的。原告称其在2015年5月16日发给被告一车价值349732元的货物，被告并未收到，双方算账时就因该车货物发生争议，当时中间人让原告拿出发货的证据，原告不能提供，后来原告到公安机关报案，公安机关也未给出结论，对此原告应该承担举证不能的责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告兰考圣源食品有限公司是一家从事酱卤肉制品、卤蛋生产、销售的自然人独资有限责任公司，被告是一家从事预包装食品的批发零售业务的个体工商户，原告法定代表人谢作顺是被告经营者王加礼的舅父。在2014年至2015年间，被告多次购买原告生产加工的凤爪等食品。但原、被告并没有签订书面的买卖合同。2016年10月份，原、被告双方同几位老乡一起，在甘肃省兰州市七里河区一酒店对账。算账过程中，被告提供从2014年10月15日及2014年11月11日原告所供货物中裁剪下的包装袋商标，说明这两批货物存在质量问题，商家退货1825件，退货及运费价值250025元。经原告清点，退还货物商标的数量为1510件零124个。算账过程中原告陈述2015年5月16日发给被告价值349732元的一车货物，被告说没有收到，对此车货物不予认可，算账未果，双方对被告欠原告货款总数额未达成一致意见。原告提供的账目显示，截止2015年，被告共欠原告货款1131782元，2016年1月15日被告支付给原告货款50000元，2016年2月5日被告支付给原告货款50000元，但被告对原告账目显示的欠款数额不予认可；被告提供的账目显示，扣除2014年10月15日原告所供1000件货物价值133000元的货款及2014年11月11日原告所供1560件货物价值207480元的货款，被告尚欠原告货款327771元。同时查明，在原告提供的23份销货清单中，2014年10月15日的一份销货清单显示，品名凤爪，38克，发货数量1000件，单价133元，金额133000元；2014年11月11日的一份销货清单显示，收货单位：宁夏，品名凤爪，38克，发货数量1560件，单价133元，金额207480元。另查明，2016年10月20日，谢作顺因2015年5月16日的一车价值349732元的货物到兰考县公安局葡萄架乡派出所报案，称被骗走三十多万元的货。兰考县公安局葡萄架乡派出所接警后，对相关人员进行了调查询问，对该案进行了初查，并于2017年4月20日出具一份情况说明，建议谢作顺去人民法院起诉。上述事实有原、被告陈述、现金账、银行交易明细、销货清单、证人证言、兰考县公安局葡萄架派出所的情况说明等证据相互印证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，但当事人对自己的主张有责任提供证据。原告诉称被告共欠其货款总额1149439元，仅提供了没有被告签名的销货清单和发货单，没有其他证据相印证，无法证明被告共欠其货款总额1149439元的事实，但被告在自己所记账目及庭审中自认尚欠原告货款327771元，故对被告自认的该欠款数额，本院予以认定，被告应当清偿。对被告就2014年10月15日及2014年11月11日原告所供两批货物存在质量问题的抗辩，因原告未提交该两批货物质量合格的相关证据，也未有证据证明被告提交的裁剪下的货物商标非原告所供，且原告在同被告算账过程中，对被告提交的裁剪下有质量问题的货物商标数量进行了清点确认，故对被告就货物质量问题的抗辩意见，本院予以支持，但因原、被告清点的退还货物商标的数量不一致，退货数量应以原告清点的1510件零124个为准。由于原、被告在账目中均认可该两批货物总货款为340480元，每件133元，按照每件200个计算，每个应为0.665元，退货的货款总值为200912元（1510×133元+124×0.665元），故被告扣除退回货物价值，还应支付原告该两车货物的货款139568元。被告在自己账目记载的欠款中扣除了这两车货的全部货款，显属不当，本院对被告陈述应退回货物货款及运费为250025元的意见不予采纳。综上，被告应支付原告货款总计为467339元。因双方未约定付款期限及利息，原告也未提交相关证据证明其损失额，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告所述2015年5月16日发给被告价值349732元的一车货物，被告不认可，原告也未提交充分证据证明被告收取了该车货物，兰考县公安局对原告方就该车货物涉嫌被骗的报案经初步侦查后也未有明确的结论，故原告要求被告支付该车货款349732元，证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告七里河区雪源食品批发部于本判决生效之日起十日内支付原告兰考圣源食品有限公司货款467339元；二、驳回原告兰考圣源食品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14088元，原告兰考圣源食品有限公司负担9088元，被告七里河区雪源食品批发部负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李三民陪审员  程 伟陪审员  赵尚义二〇一八年五月二十三日书记员  孙 云