wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区隆德县人民法院民 事 判 决 书（2014）隆民初字第612号原告：李小刚，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。原告：李小燕，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。原告：李志琳，男，汉族，初中文化，住宁夏隆德县，未到庭。委托代理人：李福玉，女，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县，系李志琳妻子。代理权限：特别授权。被告：赵小龙（曾用名赵峰），男，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。现下落不明。原告李小刚、李小燕、李志琳诉被告赵小龙劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告李小刚、李小燕及原告李志琳委托代理人李福玉到庭参加了诉讼。被告赵小龙下落不明，经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。三原告诉称，三原告系农民工，被告赵小龙于2014年2月承包修建西吉县玉桥乡李岔村清真寺，三原告受雇于赵小龙，在工地上从事木工工作。2014年6月6日，工程完工后经结算，被告尚欠三原告劳务工资28762.00元，由被告赵小龙向三原告出具欠条一份。后经三原告多次催要，被告均推脱不付。三原告为维护自己的合法权益，于2014年8月18日向人民法院申请对被告所有的牌号为宁DF22**的江淮牌小型轿车予以保全，并垫付拖车费1300.00元。现三原告起诉要求被告给付三原告劳务工资28762.00元，垫付的拖车费1300.00元，并承担本案的诉讼费和保全费。三原告为证明其主张，提供1.欠条一份，用以证明被告欠其三人劳务工28762.00元至今未付的事实；2.收条一份，用以证明其为保全车辆垫付拖车费1300.00元的事实。被告赵小龙未出庭应诉也未提交答辩状及证据。原告提供的欠条及收条来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实被告欠三原告劳务工资28762.00元及原告垫付拖车费1300.00元的事实，对其证明效力本庭予以确认。经审理查明，原告李小刚、李小燕、李志琳系堂兄弟关系，被告赵小龙于2014年2月承包修建西吉县玉桥乡李岔村清真寺，三原告受雇于赵小龙在工地上从事木工工程。2014年6月6日，工程完工后经结算，被告尚欠三原告劳务工资28762.00元，由被告赵小龙向三原告出具欠条一份。后经三原告多次催要，被告均推脱不付。三原告为维护自己的合法权益，于2014年8月18日向人民法院申请对被告所有的牌号为宁DF22**的江淮牌小型轿车予以保全，并垫付拖车费1300.00元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。三原告虽未与被告签订书面劳务合同，但与被告达成了口头协议，三原告给被告承建的西吉县玉桥乡李岔村修建清真寺，双方已形成了事实上的劳务合同关系，且被告已同三原告结算并出具欠条一份，被告应按照欠条内容给付三原告劳务工资。因被告未按期履行给付三原告劳务费，本院依法保全被告车辆所产生的拖车费应由被告承担。被告经本院公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵小龙给付原告李小刚、李小燕、李志琳三人劳务工资28762.00元，垫付的拖车费1300.00，共计30062.00元，于判决生效后十日内付清；案件受理费519.00元，保全费30.00元，公告费400.00元，由被告赵小龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长  张列华审判员  张 蓉审判员  李向阳二〇一五年二月二十六日书记员  张楠号附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民一初字第1361号原告杨劲，男，34岁。委托代理人王烽，江西赣星律师事务所律师。被告李忠东，男，46岁。被告蒋彩英，女，54岁。原告杨劲与被告李忠东、蒋彩英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨劲及委托代理人王烽到庭参加诉讼；被告李忠东、蒋彩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨劲诉称，李忠东与蒋彩英系夫妻关系。原告与俩被告系朋友关系。俩被告以在丰城做工程缺乏资金为由，分别于2014年5月25日向原告借款30万元、6月21日借款15万元、7月6日借款20万元，共计向原告借款65万元，并分别出具了三张借条。原、被告口头约定借款至2014年8月底还清，月利息按3分计算。还款期限届满后，经原告多次催收，俩被告以种种理由拖欠至今。为此，原告特具状法院请求判决：1、被告李忠东、蒋彩英偿还原告借款本金65万元，并承担原告从起诉至一审判决时的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、由俩被告承担本案的诉讼费。被告李忠东、蒋彩英未作答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。根据原告的起诉，本案所争议的焦点为：1、被告李忠东是否向原告杨劲借款、借款的具体金额，是否约定利息、利息的具体金额；2、被告蒋彩英对该笔借款及利息是否应当承当清偿责任。原告杨劲为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据为：1、借条原件三张、中国工商银行电子银行回单四张，用以证明被告于2014年5月25日、2014年6月21日、2014年7月6日分别向原告借款人民币30万、15万、20万元整并分别于当日出具了借条的事实；2、常住人口信息二张、结婚证复印件一张，用以证明俩被告的身份信息及俩被告系夫妻关系。经庭审质证，由于被告李忠东、蒋彩英未到庭属自愿放弃质证权。故本院对原告提交证据一予以采信，原告庭后提交了南京市鼓楼区民政局出具的婚姻登记信息与证据二中的结婚证复印件一致，故对证据二的真实性予以采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：被告李忠东与被告蒋彩英系夫妻关系。被告李忠东以做工程缺乏资金为由，向原告杨劲借款。原告杨劲于2014年5月25日、2014年6月21日、2014年7月6日通过银行转账的方式支付被告李忠东借款合计人民币650000元。被告李忠东于2014年5月25日、2014年6月21日、2014年7月6日向原告出具三张借条，其内容分别为：“今借到杨劲人民币叁拾万元正（300000元），借人李忠东，2014.5.25号”；“今借到杨劲人民币壹拾伍万元正（150000元），借人李忠东，2014.6.21号”；“今借到杨劲人民币贰拾万元正（200000元），借人李忠东，2014.7.6号”。经原告多次催要，俩被告至今分文未还。为此，原告特具状法院请求判决：1、被告李忠东、蒋彩英偿还原告借款本金65万元，并承担原告从起诉至一审判决时的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、由俩被告承担本案的诉讼费。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李忠东向原告杨劲借款人民币650000元，并向原告出具了借条，该借条系被告李忠东真实的意思表示，对该借条的效力本院予以确认；被告李忠东与被告蒋彩英于2010年3月1日办理了结婚登记，属夫妻关系，该三笔借款均在俩被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应由俩被告共同承担；该案事实清楚、证据充分，原告要求被告李忠东、蒋彩英偿还借款的诉求合理合法，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付借款利息，该诉求符合法律规定本院予以支持，即利息为6066.7元（以650000元为基数，按年利率5.6%从2014年12月10日计算至2015年2月10日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定判决如下：限被告李忠东、蒋彩英在本判决生效之日起十五日内向原告杨劲偿还借款本金人民币650000元，利息6606.7元，本息合计人民币656606.7元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告李忠东、蒋彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  王 晖人民陪审员  计林刚人民陪审员  ＸＸ成二〇一五年二月四日书 记 员  陈 祥
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂荆州中刑执字第00442号罪犯李胜楠，男，1987年5月31日出生，满族，辽宁省本溪市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2009年6月18日作出（2009）武区刑一初字第335号刑事判决，认定李胜楠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯李胜楠的刑罚，经本院于2011年11月至2013年6月2次裁定共减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权二年不变。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李胜楠减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯李胜楠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李胜楠在服刑期间，于2013年2季度至2014年1季度获得表扬2次、记功1次、监狱改造积极分子1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯李胜楠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李胜楠减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月22日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宇审判员  周琳审判员  全华二〇一五年二月四日书记员  张萌
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂京山新立保字第00004-1号申请人廖友华，京山县佳丰农业机械经销部业主。被申请人金中树，农民。申请人廖友华因与被申请人金中树买卖合同纠纷一案，为了督促被申请人履行债务，于2015年2月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在金融机构的存款32000元以冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人金中树在金融机构的存款32000元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁京顺二〇一五年二月十一日书记员  张宏楚
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即民初字第1656号原告江守兑。委托代理人姜遵循，系即墨潮海法律服务所法律工作者。被告王信珊。被告尹兆华。原告江守兑与被告王信珊、尹兆华民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜遵循到庭参加了诉讼，被告王信珊、尹兆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告江守兑、王信珊系夫妻关系。2012年至2014年间，被告江守兑分四次向原告借款216600元。后原告向被告催要该借款未果，请求判令被告偿还原告借款216600元并承担诉讼费。两被告均无答辩。经审理查明，被告江守兑、王信珊系夫妻关系。2012年至2014年间，被告江守兑分四次向原告借款，借款时间与金额分别为：2012年12月5日借款30000元；2013年5月3日借款100000元；2014年1月30日借款36600元；2014年9月8日借款50000元。该四次借款均由江守兑为原告出具借条，借款总金额为216600元。后原告向两被告催要该借款未果，诉来本院。上述事实，有原告当庭陈述及提交的借条等在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告王信珊向原告借款216600元，事实清楚、证据充分，应予偿还。该四笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告尹兆华负有共同清偿义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王信珊、尹兆华于本判决生效后十日内偿还原告江守兑借款216600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4999元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张国先人民陪审员  刘同永人民陪审员  刘雪英二〇一五年二月九日书 记 员  黄妙妙附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江夏行非执字第00025号申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。法定代表人李某，系该委主任。被执行人任某，农民。被执行人张某（系任某之妻），农民。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00087号行政裁定书，向被执行人任某、张某发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费67734元，负担执行费916元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任某、张某银行存款68650元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金国银二〇一五年二月五日书记员  敖绪军
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）大中刑执字第198号罪犯李建中，男，现年43岁，汉族，高中文化，重庆市开县人，现在云南省大理监狱服刑。2008年11月25日，云南省保山市中级人民法院作出（2008）保中刑初字第406号刑事判决书，确认罪犯李建中犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯李建中在无期徒刑服刑期间，因确有悔改表现，云南省高级人民法院裁定将该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，刑期自2011年9月9日起至2031年9月8日止，剥夺政治权利期限改为十年。减为有期徒刑后，该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2029年10月8日止，剥夺政治权利期限改为七年。云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。云南省大理监狱认为，罪犯李建中在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。经审理查明，罪犯李建中获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李建中在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建中准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2029年2月8日止，剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  姜 略审判员  张家林二〇一五年二月十五日书记员  彭雅洁
福建省建阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭执行字第191号申请执行人苏梅英，女，1963年9月20日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人周丽芳，女，1960年8月12日出生，汉族，住福建省建阳市。申请执行人苏梅英与被执行人周丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）潭民初字第2665号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人周丽芳支付欠款200000元及利息、受理费2150元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有车辆及银行存款等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示在执行过程中已和被执行人自愿达成执行和解协议，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为200000元及利息、受理费2150元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第2665号民事判决书的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾冬明审 判 员  阮丽琴代理审判员  苏国仲二〇一五年二月十五日书 记 员  范正刚本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省大丰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大发商初字第0016号原告大丰市中意机械有限公司，住所地大丰市南阳镇工业园区内。法定代表人朱建兵，该公司总经理。委托代理人宋建丰（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。被告上海伟伦阀门集团江苏有限公司，住所地大丰市经济开发区阀门工业园区内。法定代表人顾浩，该公司董事长。本院受理的原告大丰市中意机械有限公司与被告上海伟伦阀门集团江苏有限公司服务合同纠纷一案，因原、被告双方在审理过程中达成庭外和解，原告据此于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大丰市中意机械有限公司的撤诉申请自愿合法，本院依法准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大丰市中意机械有限公司撤回起诉。案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告大丰市中意机械有限公司负担本裁定经送达后立即生效。审判员 刘    锋二〇一五年二月十日书记员 练永龙（代）
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丽执字第1803号申请执行人庄清龙，无职业，委托代理人庄志光，农民。被执行人郑国林。被执行人天津市天朝投资有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧美亚钢材市场院内。法定代表人郑国林，经理。本院在执行（2013）丽民初字第6737号民事判决书申请执行人庄清龙与被执行人郑国林、天津天朝投资有限公司民间借贷纠纷一案中，二被执行人应连带给付申请执行人借款本金513500元及逾期利息。执行中查明被二执行人银行无大额存款，也无其他可供执行财产，郑国林现下落不明。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2013）丽民初字第6737号民事判决书的本次申请执行程序。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓东代理审判员  吴振英代理审判员  崔志勇二〇一五年二月九日书 记 员  孙玉蕾本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）马民三初字第00032号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。法定代表人：孙利强，该公司董事长。委托代理人：李鑫，江苏高的律师事务所律师。委托代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。被告：沈基凤，女，1969年3月26日出生，汉族，和县圣力食品经营部业主，住安徽省和县。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告沈基凤侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2015年2月10日以双方达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院经审查认为：原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计301元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审 判 长  陈广金审 判 员  宋 毅代理审判员  华慧敏二〇一五年二月十日书 记 员  何小华
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蓟执字第5512号申请执行人天津市农商银行蓟县下仓支行。负责人郭晓青，支行行长。被执行人杨书红。被执行人杨宝志。本院在执行申请执行人天津市农商银行蓟县下仓支行与被执行人杨书红、杨宝志（2014）蓟执字第5512号金融借款合同纠纷一案，在执行中查明，被执行人杨书红、杨宝志因经商亏损，欠外债较多，无偿还能力，所应给付申请执行人借款本金700000元、利息457025.8元及2013年12月21日起至本金付清之日止，受理费7607元，短期内难以执行。申请执行人同意本案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）蓟民二初字第643号民事调解书本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ��王栋审 判 员 吴 振 国代理审判员 张  新二〇一五年二月三日书 记 员 杨 景 东
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一（民）初字第141号原告徐某某。被告许某。委托代理人陈某某，上海某律师事务所律师。���告徐某某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告许某及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，孩子出生后，被告经常带孩子回娘家居住，夫妻关系逐渐不和。2014年4月起，原告没有见过被告，故诉请：1、判令准许原、被告离婚。2、判令婚生儿子徐小某随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币2，000元。被告辩称，不同意离婚，要求和好。经审理查明，原、被告于2008年12月经人介绍相识并确立恋爱关系。2010年2月9日办理结婚登记手续。2012年11月26日生育儿子徐小某。婚后初期夫妻感情尚可，后因儿子出生后，被告经常带儿子回娘家居住，夫妻关系日趋不和。以上事实，由结婚证、户口簿复印件、原告父母出具的“关于祖父母要求并有��力帮助照顾孙子徐小某的证言”、上海市2014年度全国经济专业技术资格考试合格单、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告婚后初期夫妻感情尚可。目前夫妻不和的主要原因是儿子出生后，被告经常带儿子回娘家居住，致使夫妻关系不和，但无其他矛盾。只要双方珍惜已有的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，互相信任，多交流、多沟通，相信夫妻关系仍能和好如初。现被告当庭要求和好，不同意离婚，应视为夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐某某要求与被告许某离婚的诉讼请求。本案受理费减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  褚红梅二〇一五年二月二日书记员  盛佳叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条······人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。············二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第02312号上诉人（原审原告）李华，男，1968年3月14日出生。被上诉人（原审被告）焦德生，男，1950年9月19日出生。上诉人李华因与被上诉人焦德生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第14079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2014年9月，李华起诉至原审法院称：我在顺义区×村口从事个体经营活动，同时我还是×村治安巡逻的志愿者。2014年4月3日焦德生无故辱骂我，并将我打伤。后我拨打110报警，×派出所民警出现场并给双方作了笔录。我受伤后到顺义区法医院治疗，被诊断为脑外伤后神经反应、胸腰部软组织损伤。后我向顺义区人民法院提起诉讼，2014年6月13日经（2014）顺民初字第07319号民事判决书处理，焦德生赔偿了我当时发生的医疗等费用。我所受伤害一直没有痊愈，且越来越重，后经顺义区医院诊断，我的病情发展为头部外伤，创伤性癫痫。现我要定期去医院治疗，精神极度痛苦。因我后续治疗费用的负担与焦德生协商未果，故此诉至法院，请求法院依法判令：1.焦德生赔偿我各项经济损失共计9325.68元，其中：后续治疗费2772.18元；营养费1017.50元；交通费536元；精神损害抚慰金5000元；2.诉讼费由焦德生负担。焦德生辩称：不同意李华的诉讼请求。李华的药品都是治疗前列腺和癫痫的，没有什么治疗外伤的，上一次的纠纷已经经过法院判决，李华的本次诉求与上一次纠纷无关。原审法院经审理查明：2014年4月3日下午13时30分许，焦德生与李华因琐事纠纷，在顺义区×村发生肢体接触。后李华到北京市顺义区法医院就诊，经诊断为：“脑外伤后神经反应”。2014年4月7日，李华又到该医院治疗，诊断为：“胸腰部软组织损伤。”同月，李华将焦德生诉至北京市顺义区人民法院，2014年6月，顺义法院出具（2014）顺民初字第7319号民事判决书，判令焦德生赔偿李华医疗费、误工费、交通费共计七百六十元。后李华上诉，北京市第三中级人民法院审理后维持原判。2014年5月24日，李华到顺义区法医院就诊，诊断为：前列腺炎，当天花费医疗费599.85元。2014年7月24日，李华到顺义区医院就诊，经诊断为：“头部外伤、创伤性癫痫”，处置及建议为：“1.口服抗癫痫药物对症治疗；2.适当休息，定期门诊复查；3.出现头痛加重、呕吐、意识改变和肢体无力等症状应马上来院就诊。”处方药物为：卡马西平片，当天支付医疗费13.47元。2014年10月28日，李华再次到顺义区医院就诊，诊断为：“颅脑外伤，症状性癫痫。”处置为：“1.继续口服药物治疗；2.建议定期行肝功能检查；3.不适随诊。”处方药物为：卡马西平片、奥拉西坦胶囊，支付医疗费244.03元。另查，李华于2014年6月28日、7月1日、7月10日、8月13日、9月1日、9月18日、10月7日、11月17日均到顺义区医院就诊，并做头颈扫描、磁共振脑功能成像等检查，支付诊疗费并从该院领取卡马西平片、奥拉西坦胶囊等药物。另，此期间李华多次从超市购买各种商品作为营养品。根据法院调取的牛栏山派出所询问笔录，2014年4月3日李华和焦德生发生争执当天，在场目击者称李华和焦德生“相互用手推对方了，没有打架”；焦德生称自己上前揪住了李华的衣服领子，没有动手打他；李华也称，焦德生拽着其胸口的衣服，没有打人。原审法院经审理后认为：当事人应当对于自己的主张提供证据。不能提供证据或者其证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。李华主张的5月24日的票据，为治疗前列腺疾病，与2014年4月3日双方争执并无关联性；其余医疗材料均发生在2014年6月28日至2014年11月17日之间，系李华因被诊断为癫痫而到顺义区医院就诊的情况。李华称，其癫痫系因焦德生4月3日对其“头部”进行殴打所致，但根据法院调取的当日派出所笔录，李华自己也称焦德生只是拽了他的衣服，并未打他，根据现有证据无法确定其现在病情与4月3日双方之间争执有因果关系，故对李华要求焦德生赔偿损失的请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年12月判决如下：驳回李华的诉讼请求。判决后，李华不服原审判决，上诉至本院称，原审判决认定事实不清，故请求二审法院撤销原审判决。焦德生同意原判。本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有（2014）顺民初字第7319号民事判决书、（2014）三中民终字第11408号民事判决书、顺义区医院诊断证明、处方、门诊病历、医疗门诊收费票据、顺义区法医院门诊收费票据、北京市公安局顺义分局牛栏山派出所询问笔录及法院庭审笔录等证据材料，在案佐证。本院认为：本案争议的焦点是李华在2014年5月之后到医疗机构就诊所支付的费用与焦德生的行为之间有无因果关系，即焦德生的行为是否构成李华损害后果的必要条件。结合本案的事实，双方在发生身体接触后，李华已到医疗机构进行了治疗并诊断为“脑外伤后神经反应”、“胸腰部软组织损伤。”此后李华又于2014年5月及2014年7月继续到医疗机构进行治疗，并被诊断为“前列腺炎”、“头部外伤、创伤性癫痫”，按照正常的生活逻辑从一般公众的视角判断，焦德生与李华之间的争执与李华在2014年5月所治疗前列腺疾病之间并无因果关系。而根据公安机关事发当日笔录，李华自己也称焦德生只是拽了衣服，并未打他。且确诊时与双方发生争执的时间间隔已近4个月，而根据现有证据无法确定其现在病情即“头部外伤、创伤性癫痫”与4月3日双方之间争执之间存在因果关系，故原审法院判决驳回李华的诉讼请求是正确的.综上，李华的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由李华负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由李华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 黎代理审判员  林存义代理审判员  杨 夏二〇一五年二月六日书 记 员  鲁燕萍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中区法民初字第02003号原告重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司，住重庆市南岸区南坪街道双石街B段，组织机构代码：55200329-3。法定代表人尹毅，总经理。委托代理人杨庆波，员工。被告杨某某。本院在审理原告重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司与被告杨某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费348元，本院减半收取174元，由原告重庆红蜻蜓君惠粮油有限责任公司174负担。代理审判员  肖一航二〇一五年二月五日书 记 员  刘学霞
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍嵊民初字第12号��告：屠某。被告：沈某。本院在审理原告屠某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院申请要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告屠某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告屠某负担。代理审判员  盛银明二〇一五年二月六日书 记 员  杨 月
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法公执字第234-2号申请执行人吴君干，男。被执行人张近新，男，汉族。申请执行人吴君干与被执行人张近新居间合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第3095号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张近新的银行存款（以人民币51224元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李晓霞二〇一五年二月九日书记员  邱文君
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民四终字第83号上诉人（原审被告）李庆亮。委托代理人罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙希文。委托代理人周增坤，山东国宗律师事务所律师。原审被告韩艳琴。上诉人李庆亮因与被上诉人孙希文、原审被告韩艳琴民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第2325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2014年2月2日，当事人对此前的借款本息经结算，签订《借款协议》一份，内容为：“借款协议甲方：孙希文（签名）乙方：韩艳琴（签名、捺印）经甲乙双方友好协商，达成如下借款协议：甲方借给乙方人民币壹拾陆万元整，日期从2014年2月2日到2014年3月3日。二、乙方保证按期还清甲方本金。如不及时归还，乙方每天加罚违约金壹佰壹拾元整，直至还清为止。…。甲方：孙希文乙方：韩艳琴（签名、手印）担保人：李庆亮：（签名、手印）2014年2月2日”。下附韩艳琴出具的借条，内容为：“附借条，乙方签字生效今借到孙希文人民币现金壹拾陆万元整借款人：韩艳琴（签名）2014年2月2日”。后韩艳琴均未依照协议履行相应义务。2014年7月21日，孙希文诉来法院，请求支持其诉求。孙希文对韩艳琴、李庆亮各自答辩的事实均予以认可，并同意利息60000元不再支付利息。以上事实有借款协议、借条及当事人陈述在案为凭。原审法院认为，韩艳琴欠孙希文借款本金100000元、此前借款的利息45000元、李庆亮向孙希文借款的利息15000元后转移与韩艳琴的事实清楚，证据充分，法院予以认定。当事人所签订的《借款协议》，系双方达成的新的协议，约定了韩艳琴、李庆亮分别作为借款人和担保人的法律地位、还款时间，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。韩艳琴、李庆亮应当依照约定承担相应民事责任。孙希文同意利息60000元不再支付利息，系对自己实体权利的处分，法院予以准许。韩艳琴、李庆亮的答辩意见，与事实相符，法院予以采信。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、韩艳琴偿还孙希文借款本金100000元、利息60000元，共计160000元，并对借款本金100000元按月息2分支付自2014年3月4日至判决确定的履行之日的利息，于判决生效之日起十日内付清；二、李庆亮对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，财产保全费1420元，由韩艳琴、李庆亮负担上诉人李庆亮不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院对涉案借款及利息的由来及形成未予查清，故原审认定事实不清、证据不足，且对上诉人应承担连带责任的范围判决不明确。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。被上诉人孙希文答辩称：上诉人的上诉与事实不符，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告韩艳琴未提交书面答辩意见。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题系涉案借款担保合同是否生效。孙希文提供其与韩艳琴、李庆亮签订的借款协议，可以认定其与韩艳琴、李庆亮之间的借款担保合同成立，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据查明的事实，孙希文已履行了合同中载明的借款人义务，原审中上诉人与韩艳琴亦答辩认可借款事实，涉案借款担保合同成立并生效，原审法院据此认定涉案借款担保合同生效并判决上诉人对涉案借款承担保证责任并无不当，本院予以确认。上诉人主张原审法院未查清涉案借款及利息的形成事实，与其在原审中的答辩意见不一致，本院不予支持。关于上诉人主张原审判决其承担连带责任的范围不明确的问题，经审查，原审判决上诉人对第一判项本息承担连带责任的范围明确，上诉人的该项主张无依据，本院不予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可要根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。经审查，原审判决上诉人按月息2分支付本案利息，超出了上述法律规定，本院予以纠正。韩艳琴应按中国人民银行同类贷款利率的4倍支付本案利息。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第2325号民事判决。二、韩艳琴偿还孙希文借款本金100000元、利息60000元，共计160000元；借款本金100000元按中国人民银行同类贷款利率的4倍支付利息（自2014年3月4日起至判决生效之日止），于判决生效之日起十日内付清。三、李庆亮对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，财产保全费1420元，由韩艳琴、李庆亮负担；二审案件受理费3500元，由李庆亮负担本判决为终审判决。审 判 长  祝建海代理审判员  崔恒心代理审判员  柏道勇二〇一五年二月二日书 记 员  谭迦文
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市商初字第247号原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。法定代表人刘翠立，总经理。委托代理人郑传德，男，1974年5月19日生，汉族，该公司职员，住济南市。被告杨秀茹，女，其他身份信息不详。本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告兴业银行股份有限公司济南分行电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司于2015年2月3日申请撤回对被告杨秀茹的起诉。本院认为，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。审判员  姜光军二〇一五年二月四日书记员  张 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐少民终字第00005号上诉人（原审被告）陆某，个体承包经营商。被上诉人（原审原告）王某，江苏建伟律师事务所律师。委托代理人田中臣，王某丈夫，1965年1月4日出生，汉族。上诉人陆某因与被上诉人王某变更抚养关系纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云少民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陆某书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陆某自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陆某撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人陆某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴艳丽审 判 员  杨梅花代理审判员  杜秀兰二〇一五年二月三日书 记 员  刘 硕
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第00027号上诉人（原审被告）：吕某甲，个体业主。委托代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕某乙（曾用名吕文博），学生。法定代理人：李某（被上诉人吕某乙母亲），女，1974年11月18日生，汉族。委托代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。原审原告吕某乙诉原审被告吕某甲抚养费纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年10月9日作出（2014）瓦民初字第3744号民事判决，吕某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人吕某甲的委托代理人张勇、被上诉人吕某乙的委托代理人徐绍利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕某乙一审诉称：2008年7月28日，我父亲吕某甲与母亲李某在瓦房店市民政局协议离婚。约定我由母亲李某抚养，被告吕某甲每月支付抚养费1000元，至我自立时为止。父母离婚后，被告吕某甲从未支付抚养费。故诉至法院：请求确认《离婚协议书》中抚养费条款合法有效；请求被告一次性给付原告抚养费72000元（自2008年7月28日起至2014年7月28日）；诉讼费由被告承担。原告吕某乙为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：（一）李某身份证复印件一份，证明李某于1974年11月18日出生；（二）原告吕某乙身份证复印件一份，证明吕某乙于1999年9月9日出生；（三）户口本复印件一份，证明原告吕某乙是李某与被告吕某甲的婚生女；（四）离婚协议书复印件一份，证明原告母亲李某与被告吕某甲协议离婚后，被告吕某甲每月承担原告吕某乙抚养费1000元；（五）离婚证复印件一份，证明李某与被告吕某甲已于2008年7月28日协议离婚。被告吕某甲一审辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。离婚协议书中抚养费约定的数额过高，被告吕某甲已向法院提起变更抚养关系的诉讼，该抚养费条款无效，并且该请求已超过诉讼时效。被告吕某甲为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：（一）起诉状复印件一份，证明被告吕某甲已向法院起诉变更原告吕某乙的抚养关系，原告吕某乙无权要求支付抚养费，本案应中止审理，抚养费协议应无效；（二）诉讼费收据复印件一份，证明变更原告吕某乙抚养关系的案件瓦房店市人民法院已受理。经庭审质证，被告吕某甲对原告吕某乙提供的证据（一）、（二）、（三）、（五）没有异议，证据（四）真实性没有异议，约定的抚养费每月1000元过高；原告吕某乙对被告吕某甲提供的证据（一）、（二）的真实性没有异议，关联性有异议，被告吕某甲起诉变更抚养关系的案件与本案没有关系。一审法院经审理查明：原告吕某乙的母亲李某与被告吕某甲于2008年7月28日在瓦房店市民政局协议离婚，协议约定：原告吕某乙由李某抚养，被告吕某甲每月承担抚养费1000元，至原告吕某乙自立时为止。离婚后，原告吕某乙由李某抚养，被告吕某甲未支付抚养费。一审法院认为：原告吕某乙是被告吕某甲与李某的婚生女儿，父母子女关系并不因父母离婚而解除，父母对子女仍有抚养教育的义务。李某与被告吕某甲双方自愿达成离婚协议，并对婚生女孩吕某乙的抚养等问题达成一致意见，该协议是双方真实的意思表示，本院确认该协议具有证据效力。根据该协议书的约定，自2008年7月28日至2014年7月28日止被告吕某甲欠原告吕某乙抚养费72000元，对原告吕某乙的诉讼请求，本院予以支持。被告吕某甲称抚养费数额过高，并且已经超过诉讼时效，被告吕某甲在法律规定的期间内没有提出变更抚养费数额的请求权，且在诉讼中没有提供相应的证据证明，关于被告吕某甲所欠的子女抚养费是一种具有人身权利义务关系的持续性债务，违反人类社会正常的公序良俗，不应适用诉讼时效的规定，因此对被告吕某甲此主张本院不予支持。据此，一审法院判决：一、被告吕某甲每月承担原告吕某乙抚养费1000元，此款于每年的十二月末给付；二、被告吕某甲欠原告吕某乙（自2008年7月28日至2014年7月28日止）抚养费72000元于本判决生效后五日内给付原告吕某乙。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告吕某甲负担。吕某甲上诉的请求是：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。其理由一是被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效；二是上诉人与被上诉人离婚协议约定的抚养费数额过高，该条款应属无效；三是原审程序违法，上诉人已经向法院提起变更抚养权的诉讼。被上诉人吕某乙对吕某甲上诉请求及理由的答辩意见是：同意一审判决，请求维持原判。被上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效；离婚协议是双方真实意思表示，约定的抚养费1000元在瓦房店地区属于比较低的，上诉人并没有提出过变更抚养费数额的请求，也没有起诉确认离婚协议书中部分条款无效，故离婚协议书是有效的。一审审理程序合法，本案中被上诉人请求上诉人支付以前拖欠的抚养费，并不是请求以后的抚养费。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，关于上诉人认为被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效的上诉理由，根据一审卷宗中的离婚协议书，上诉人与被上诉人母亲签订的离婚协议并未约定抚养费的给付时间，上诉人认为本案已过诉讼时效的上诉理由无事实及法律依据，故本院对此项上诉理由不予支持。关于上诉人认为其与被上诉人母亲离婚协议约定的抚养费数额过高，该条款应属无效的上诉理由，因上诉人与被上诉人母亲的离婚协议系由双方自愿签订，上诉人亦无据证明该条款无效，故本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。关于上诉人称其已经向法院提起变更抚养权的诉讼，故认为原审程序违法，因被上诉人一审主张的是上诉人自离婚协议签订时始至2014年7月28日止的抚养费，而在此期间上诉人并未给付抚养费且抚养权尚未变更，一审程序合法，上诉人的此项上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元（上诉人吕某甲已预交），由上诉人吕某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  董卫代理审判员  王虹代理审判员  王媛二〇一五年二月十三日书 记 员  李彩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第00785号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王凤军，男，1969年8月13日生，汉族，无职业，现住延吉市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林宏桥建筑集团有限公司（以下简称宏桥公司）。住所：延吉市。法定代表人：刘凤吉，该公司董事长。委托代理人：肖古才，男，汉族，1962年9月3日生，宏桥公司办公室主任，现住延吉市。再审申请人王凤军因于被申请人宏桥公司损害责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第1705号民事判决，延边朝鲜族自治州中级法院（2014）延中民一终字第598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王凤军申请再审称：原一、二审认定事实不清，2012年10月我到吉林宏桥建筑集团有限公司上班，从事瓦工工作，2013年8月22日8时左右，我在测量暂设房屋面积，被立在门口的井盖砸伤脚部，造成左脚趾骨折的伤害，医疗费用498.2元，经鉴定误工90天，护理8周，营养8周。工资每天260元，有工单为凭，一、二审法院没有采纳。经鉴定，营养8周，一、二审法院没有支持。原审不应按比例分担责任，适用法律错误。请求被申请人立即履行义务。本院认为，王凤军为宏桥公司从事瓦工工作，按日计算工资，双方雇佣关系依法成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。宏桥公司未对其工地内临时设施、井盖的摆放进行必要的安全监管或提示，对原告的损害应承担主要责任，原审认定宏桥公司承担60%的责任及王凤军在从事劳务过程中，未尽到安全审慎的义务导致自身损害，也存在一定的过失，认定其承担40%的责任并无不妥，符合法律规定。关于王凤军提出误工费赔偿标准应按照按日工作的工资260元的标准计算，没有法律依据，不予支持，原审按照吉林省2013年度国民经济建筑业职工日平均工资136.9元的标准，符合法律规定。关于王凤军提出营养费问题，王凤军虽申请鉴定了营养期限，但未提供相关证据证明和依据，原审不予支持并无不妥。综上，王凤军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王凤军的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  敬晓清代理审判员  刘陆璐二〇一五年八月二十日书 记 员  姜剑峰
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）永法民初字第01318号原告张某某，男，1970年5月28日生，汉族，居民，住重庆市荣昌县。被告吴某某，女，1971年11月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。本院在审理原告张某某与被告吴某某婚约财产纠纷一案中，原告张某某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费730元（已减半收取），由原告张某某负担。（此页无正文）审判员  颜家均二〇一五年二月十日书记员  李 珣
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第1265号罪犯耿家祯，男，汉族，1991年7月16日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省宣威市人民法院于二○一三年一月二十八日作出（2013）宣刑初字第41号刑事判决，以被告人耿家祯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人耿家祯不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年五月八日作出（2013）曲中刑终字第95号刑事判决，以被告人耿家祯犯盗窃罪，改判为有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯耿家祯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯耿家祯在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯耿家祯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯耿家祯减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月21日起至2021年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月二十八日书 记 员  王佳静
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）乐中民初字第3896号原告：段红琼，女，1976年11月16日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市市中区。委托代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师。被告：乐山市市中区唐荣木业加工厂，住所地：四川省乐山市市中区苏稽镇勤业村。业主：王强，男，1974年4月19日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市沙湾区。原告段红琼诉被告乐山市市中区唐荣木业加工厂（以下简称唐荣木业厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告段红琼及其委托代理人王大群到庭参加了诉讼，被告唐荣木业厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段红琼诉称：原告系被告处工人，自2014年6月开始，被告一直拖欠原告工资不支付，并于2014年8月15日失去联系，后原告申请仲裁，仲裁委于2014年8月25日作出不予受理通知书。现原告诉至人民法院，请求判决：被告立即支付拖欠原告的工资4224元。被告唐荣木业厂未应诉答辩。经审理查明：被告于2012年6月6日开办，业主是王强。原告在被告处从事杂工工作，工资组成为底薪800元、住房补贴150元、奖金。2014年6、7、8月，原告的工作天数分别为28天、8.5天、9.5天。2014年8月25日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请作出不予受理通知书。审理中，原告自述上班至2014年8月20日止，工资是按月工资保底1500元标准计算。另外，原告在2014年6月预支费用500元、工作餐费88元，7月工作餐费22元，8月工作餐费32元。上述事实，有当事人陈述，考勤表、工资发放表、拖欠员工工资表、不予受理通知书等证据予以证明。本院认为：原告在被告处从事杂工工作，与被告形成劳动关系。原告提供的考勤表能够证明其在2014年6、7、8月的出勤情况，原告在该期间提供了劳动，被告应向原告发放工资，但被告未向原告计发工资，原告要求被告支付拖欠工资的主张，本院予以支持。拖欠员工工资表虽系员工在业主失联后自行制作，但有工资发放表、考勤表等证据佐证，根据原告的底薪、补贴以及在2014年6、7、8月的出勤情况，并扣减在拖欠员工工资表中原告自认的预支费用和餐费，本院酌情确认被告应支付原告3924元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告乐山市市中区唐荣木业加工厂在本判决生效之日起15日内支付原告段红琼工资3924元；二、驳回原告段红琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告乐山市市中区唐荣木业加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  刘思义审 判 员  谢 凯人民陪审员  汪 霞二〇一五年二月四日书 记 员  严 洁
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 裁 定 书（2015）象民初字第184号原告杨秋林。原告韦仕成。原告杨乃良。原告覃万红。被告蒲乾良。本院在审理原告杨秋林、韦仕成、杨乃良、覃万红与被告蒲乾良买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告蒲乾良已履行付款义务为由，于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，没有违反法律法规的禁止性规定，不损害社会和他人利益，理由正当，符合有关规定，应当允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨秋林、韦仕成、杨乃良、覃万红撤回起诉。本案受理费9300元，减半收取4650元，保全费3270元，由原告杨秋林、韦仕成、杨乃良、覃万���负担。代理审判员  曾媚丝二〇一五年二月四日书 记 员  姚萌镪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2014）喀民初字第1930号原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河北街道东区。法定代表人高达，行长。委托代理人李国峰，男，1968年2月21日出生，蒙古族，中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行客户经理。被告陈素英，女，1958年2月2日出生，汉族，农民。被告白井玉，男，1979年7月2日出生，汉族，农民。被告白井春，男，1976年9月21日出生，汉族，农民。本院于2014年6月10日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告陈素英、白井玉、白井春金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序由审判员刘彬、审判员李国庆和人民陪审员金生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国峰到庭参加诉讼，被告陈素英、白井玉、白井春经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，借款人杜再昌（已死亡）由保证担保人白井玉、白井春保证担保，于2010年3月27日与原告签订一份额度为30000元循环使用《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同对利率、还款方式、循环使用借款办法、保证担保以及其他事项进行了约定。2013年8月1日，由于杜再昌2013年7月份死亡，借款到期后经多次向借款人配偶陈素英及担保人催收，均未履行偿还责任及保证责任。为此提起诉讼，要求被告陈素英立即偿还借款本金30000元、2014年5月19日借款利息3602.64元及2014年5月20日至借款本金还清时止的利息，被告白井玉、白井春承担连带保证责任。原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1号、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明杜再昌于2010年3月27日与原告签订借款合同，合同约定自助可循环借款额度为30000元，利率为浮动利率，额度有效期为2010年3月27日至2013年3月26日，被告白井玉、白井春与杜再昌为联保小组成员对借款提供连带责任保证；2号、借款凭证一枚，证明杜再昌于2013年3月9日借款30000元；3号、常住人口登记卡二页，证明杜再昌与被告陈素英夫妻关系存续期间借的款；4号、利息证明一份，证明截止2014年5月19日，尚欠原告借款本金30000元、利息3602.64元，本息合计33602.64元。三被告未答辩和向本院提交证据。原告提交的1-4号证据，虽因三被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：杜再昌（已死亡）与被告陈素英系夫妻关系。2010年3月27日杜再昌与原告签订了自助可循环借款合同，合同约定借款额度30000元，借款期限自2010年3月27日至2013年3月26日，被告白井玉、白井春为其借款提供连带保证。2013年3月9日杜再昌在原告处借款30000元，到期日为2013年8月1日。借款到期后未能偿还，被告白井玉、白井春亦未承担保证责任。本院认为，杜再昌在与被告陈素英夫妻关系存续期间的借款应为夫妻的共同债务，因杜再昌死亡被告陈素英有返还借款的义务，被告白井玉、白井春为借款连带责任保证人应承担连带责任。原告要求三被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈素英于本判决生效后立即返还欠原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金30000元、支付利息（截止2014年5月19日）3602.64元，本息合计33602.64元，并给付自2014年5月19日至借款还清日止的利息；被告白井玉、白井春承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元、公告费600元，合计1240元（原告已预交）由被告陈素英负担，并于本判决生效后立即给付原告；被告白井玉、白井春承担连带责任。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 刘  彬审 判 员 李 国 庆人民陪审员 金  生二〇一五年二月二十六日书 记 员 韩萨日娜
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南刑执字第270号罪犯任光亮，男，1974年7月7日出生于贵州省印江土家苗族自治县，土家族，小学文化。曾因犯诈骗罪于2010年3月22日被南平市延平区法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。光泽县人民法院于2011年12月13日作出（2011）光刑初字第156号刑事判决，以被告人任光亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元。加原判未执行的六个月零二十二天的刑期，总和刑期四年八个月零二十二天，决定执行有期徒刑四年八个月；被告人任光亮诈骗所得赃款继续予以追缴后返还被害人。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯任光亮在考核期内，曾于2012年7月因生产质量不合格造成批量返工被扣2分；2012年7月31日“三互小组”成员发现违规行为不劝止被扣1分，共扣2次分，累计扣3分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩一般，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬，罪犯考核自2012年2月至2014年10月累计获达标分16.4分。本次缴纳罚金10000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.4分，评为年度监狱表扬1次，并履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯任光亮减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年4月1日至2015年2月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 勇审 判 员  林 俏代理审判员  周黎敏二〇一五年二月五日书 记 员  郑姗姗
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榆中刑减字第00007号罪犯张xx。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年04月08日作出（2013）榆刑初字第00164号刑事判决书，以被告人张xx犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期自2012年11月23日起至2015年11月22日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯张xx在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。在计分考核中，该犯累计折合获得“积极”9个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警、服刑人员证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张xx在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，家属主动代其交纳全部罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯张xx减刑八个月（刑期执行至2015年03月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马榆平代理审判员  尚二平代理审判员  窦筱琪二〇一五年二月二日书 记 员  韩连梅
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汉中刑减字第00314号罪犯孙黎，男，1988年12月14日出生于陕西省西安市长安区，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。陕西省西安市碑林区人民法院于2008年7月15日作出（2008）碑刑初字第235号刑事判决，以被告人孙黎犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元（已缴纳5000元）。2008年9月8日送陕西省汉江监狱服刑。2012年8月28日经本院裁定减刑二年（刑期至2016年12月19日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯孙黎的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯孙黎在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极21个，被评为监狱改造积极分子2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯孙黎在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯孙黎确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯孙黎确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯孙黎的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙黎减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期至2015年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉名审 判 员  房建军代理审判员  肖 晗二〇一五年二月十日书 记 员  任 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）哈刑执字第620号罪犯李树田，男，汉族，1956年11月1日，无文化。现于黑龙江省玉泉监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）哈刑初字第234号刑事附带民事判决，以被告人李树田犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人85，538.60元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年7月17日以（2012）哈刑执字第3679号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省玉泉监狱于2015年1月22日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省玉泉监狱提出，罪犯李树田自在服刑中认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；该犯长期住院，经黑龙江省医院诊断患有多发性脑梗死、高血压病，经黑龙江省玉泉监狱病残罪犯鉴定小组认定为病犯。为此，建议对罪犯李树田予以减刑九个月。经审理查明，罪犯李树田确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯民事赔偿义务尚未履行。上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李树田在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李树田的减刑建议应予采纳。根据该犯民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李树田减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2007年4月27日起至2015年2月16日止本裁定宣告之日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  李文博二〇一五年二月三日书记员  姜 博
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2014）台三执民字第1632号申请执行人：林某。被告：柯某。本院在执行林某与柯某（2014）台三执民字第1632号离婚纠纷一案中，台州三门法院作出的（2014）台三小民初字第122号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人于2014年10月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人柯某下落不明，且无其他财产可供执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）台三执民字第1632号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一五年二月二十五日代书记员 范锦康
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂洪山刑初字第00093号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人曾某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月7日被刑事拘留，2014年12月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人徐其江，湖北勤才律师事务所律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人曾某及其辩护人徐其江均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月6日19时许，被告人曾某在武汉市洪山区民族大道尖东智能花园小区门前的“光谷广场公交车站”，趁被害人李某上902路公交车不备之机，扒得李某携带的黑色挎包内的乳黄色钱包一个，内有现金人民币540元等物品。曾某后被公安人员当场抓获归案，所窃赃物已追回并发还给被害人。被告人曾某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩护人的辩护意见认为：曾某具有坦白情节；系初犯、偶犯；退出赃物，情节较轻，请求法院从轻处罚。上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料；抓获、破案经过；被害人李某的陈述；扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单及照片等其他材料；被告人曾某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，曾某能退出赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年3月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 胡 海二〇一五年二月四日书 记 员 龚永博
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第1282号原告夏某某，女，1982年1月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被告邓某某，男，1987年2月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。本院在审理原告夏某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案受理费150元，由原告承担。审判员  张文庆二〇一五年二月二十五日书记员  孙祥霞
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂襄城行非审字第00008号申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会。住所地：襄城区铁佛寺路**号。法定代表人林芳立，该委员会主任。被执行人张书初。申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会于2015年2月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月19日作出的襄卫医罚字（2014）第y7-010号行政处罚决定书。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会作出的襄卫医罚字（2014）第y7-010号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会作出的襄卫医罚字（2014）第y7-010号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市卫生和计划生育委员会作出的襄卫医罚字（2014）第y7-010号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范襄生审判员  韩 冬审判员  项才明二〇一五年二月二日书记员  王婷婷
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2014）魏七民初字第258号原告：任卫军，男，汉族，1957年8月22日生，住河南省许昌市。原告：刘和章，男，汉族，1988年10月2日生，住河南省襄城县。二原告共同委托代理人：车丽，河南国银律师事务所律师。被告：宋秀红，女，汉族，1970年2月13日生，住河南省许昌市。原告任卫军、刘和章因与被告宋秀红追偿权纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告任卫军、刘和章的共同委托代理人车丽，被告宋秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任卫军、刘和章诉称：2012年7月份，被告宋秀红从许昌银行股份有限公司七一路支行（以下简称许昌银行七一路支行）贷款80000元，许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心（以下简称许昌市失业人员贷款担保中心）作为担保人，二原告作为反担保人向许昌市失业人员贷款担保中心提供担保。该贷款到期后被告未能及时还款，许昌市失业人员贷款担保中心于2013年7月30日向许昌市魏都区人民法院提起诉讼，要求二原告和被告偿还贷款。经调解，二原告代为偿还了贷款，现该贷款已结清。二原告找到被告要求偿还担保款，被告拒不偿还。请求判令被告偿还二原告担保款80000元、诉讼费919.5元，共计80919.5元。本案诉讼费由被告负担。被告宋秀红辩称：不是被告找二原告进行担保，被告与二原告不认识。根据原被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、二原告是否为该借款承担了反担保责任；2、被告是否应当偿还二原告担保款及诉讼费。二原告向本院提交的证据有：1、小额担保贷款申请书1份，证明被告申请贷款80000元，期限为一年。2、保证书2份，证明二原告为被告的贷款提供反担保，并约定了担保期及相应责任。3、协议书2份，证明二原告对被告的贷款承担连带责任。4、担保书1份、个人贷款借款合同1份，证明被告贷款80000元的事实。5、借款凭证1份、还款凭证1份，证明该笔贷款已打给被告，贷款到期后许昌市失业人员贷款担保中心账户被许昌银行七一路支行扣掉贷款本金及利息。6、还款单2份，证明二原告替被告还款的事实。7、民事裁定书1份、票据1份，证明二原告因被告贷款引起纠纷及支出的诉讼费用。被告未向本院提交证据。被告对二原告提交证据的质证意见为：对第1、2、3、4、5、6、7组证据不发表意见。本院审查后认为，该7组证据均具有真实性，可以证明本案贷款及还款事实，本院予以采信。本院经审理查明：2012年6月28日，原告任卫军与被告宋秀红及许昌市失业人员贷款担保中心签订协议书一份，约定任卫军为宋秀红的小额担保贷款承担连带还款责任。同日，原告任卫军向该中心出具保证书一份，愿意为宋秀红的小额担保贷款提供反担保。2012年7月4日，原告刘和章与被告宋秀红及许昌市失业人员贷款担保中心签订协议书一份，约定刘和章为宋秀红的小额担保贷款承担连带还款责任。同日，原告刘和章向该中心出具保证书一份，愿意为宋秀红的小额担保贷款提供反担保。2012年7月4日，被告宋秀红向许昌市失业人员贷款担保中心提出小额担保贷款申请书一份，申请贷款80000元。2012年7月17日，被告宋秀红与许昌银行七一路支行签订个人贷款借款合同一份，约定宋秀红贷款80000元，期限自2012年7月17日至2013年7月16日。许昌市失业人员贷款担保中心于同日向许昌银行七一路支行出具担保书一份，约定该中心为宋秀红申请的小额贷款80000元提供连带责任担保，如贷款到期借款人不能偿还贷款，同意从该中心在许昌银行七一路支行的备付金账户扣划资金。同日，许昌银行七一路支行向被告宋秀红发放贷款80000元。2012年12月8日，许昌银行七一路支行从许昌市失业人员贷款担保中心备付金账户扣划81657.07（本金80000元，利息1657.07元）。后许昌市失业人员贷款担保中心向本院提起诉讼，要求二原告及被告偿还借款。2014年5月14日，二原告分别向许昌市失业人员贷款担保中心备付金账户还款40000元，共计80000元，并向该中心支付诉讼费919.5元。2014年5月26日，许昌市失业人员贷款担保中心撤回起诉。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案二原告为被告宋秀红的小额担保贷款提供了反担保，贷款人许昌银行七一路支行从保证人许昌市失业人员贷款担保中心备付金账户扣划了贷款本金及利息，致使该中心起诉二原告和被告要求偿还贷款。二原告作为反担保人替被告宋秀红偿还了贷款本金及诉讼费，故二原告取得对被告的追偿权。二原告要求被告偿还贷款本金80000元及诉讼费919.5元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称与二原告不认识，不能成为其拒绝偿还债务的理由，对其辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告宋秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告任卫军、刘和章借款本金80000元、诉讼费919.5元，共计80919.5元。本案受理费1823元，由被告宋秀红负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  臧东亮审 判 员  姚伟华人民陪审员  李 涛二〇一五年二月二日书 记 员  李 帅第2页第1页
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）任商初字第75号原告：济宁市汇源众和混凝土有限责任公司；被告：南通市三和建筑置业有限公司；本院在审理原告济宁市汇源众和混凝土有限责任公司、被告南通市三和建筑置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告济宁市汇源众和混凝土有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员  王斌二〇一五年二月四日书记员  韩霞
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民一初字第00433号原告：赵娜。委托代理人：张金顺。被告：梁廷兵。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。负责人：常胜，该公司总经理。委托代理人：罗时浩。原告赵娜诉被告梁廷兵、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序公开进行了受理。本案在审理过程中，原告赵娜申请撤回对被告梁廷兵的起诉。经审查，本院认为，原告赵娜的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵娜撤回对被告梁廷兵的起诉。审判员  秦大利二〇一五年二月十二日书记员  杨 娟
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第00866号上诉人（原审被告）：盛兰。委托代理人：林辉。委托代理人：肖玉萍。被上诉人（原审原告）：张燕。上诉人盛兰因与被上诉人张燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山民法院（2014）蜀民一初字第02247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审经审理查明：张燕、盛兰曾于2012年8月份共同前往江苏苏州参加隆力奇招商会，期间盛兰为做生意经张鹏元介绍向张燕借款，张燕即用自己的信用卡刷卡为盛兰垫付31550元，2012年8月20日，盛兰向张燕出具借条一张，借条载明：今借到人民币叁万壹仟伍佰伍拾元整（31550.00）到2012年12月31日。现张燕诉至法院，请求判令：1、盛兰归还借款本金31550元和到期未归还借款的两年利息3000元，共计34550元；2、本案的诉讼费由盛兰承担。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。盛兰向张燕借款31550元，有借条为证，该院对该项事实予以确认，借条载明借款至2012年12月31日，现张燕要求盛兰偿还上述借款，有事实及法律依据，予以支持。盛兰辩称该借条系其向张鹏元出具，因盛兰系通过张鹏元介绍向张燕借款，因此张燕通过张鹏元取得借条符合生活常理，盛兰辩称其因购入传销物品而向张鹏元借款，且已经将传销物品归还张鹏元，但并未提交证据证明，对其辩称不予认定。双方未约定借款期间的利息，视为借款期内不支付利息，但双方约定借款期限至2012年12月31日，盛兰应当自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准向张燕支付逾期还款利息至判决确定的履行期限届满之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、盛兰于判决生效之日起10日内返还张燕借款31550元；二、盛兰于判决生效之日起10日内支付张燕以31550元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的自2013年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期还款利息。本案案件受理费664元，减半收取332元，由盛兰承担。盛兰上诉称：一、一审认定事实错误．应当判决上诉人不承担还款义务。1、一审法院在判决本案时认定借条合法有效，上诉人认为上诉人与被上诉人并不认识互不往来，借条也是打给张鹏元的，应当由张鹏元主张权利，一审法院要求被上诉人三日内举出其支付借款的凭证，被上诉人并没有依法举证，明显主体不适格，可见上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，即使有出借的凭据也要区分该款是上诉人所借还是张鹏元所借。同时一审也查明双方不是借贷关系而是购买传销货物的事实，可见一审认定错误。2、在一审中上诉人向法院提供的录音证据证明上诉人没有收到货的事实，由另一案（蜀民一初字第02246号）中的被告聂某所收，一审法院认定上诉人和聂某的录音无关联性，但一审对被上诉人提供的借条却认定，在认定上明显不公平，上诉人认为一审应当将两案综合分析认定，就不会两种判决，可见一审认定错误。3、货物上诉人没有收到而是聂某所收并交还给张鹏元，张鹏元也承认这一事实在录音中有明确表述。可见一审认定证人有利害关系，录音无关联性是错误的。4、本案在审理过程中也查明，张鹏元带下线聂某，聂某又带下线盛兰及另一下线到苏州，张鹏元的上线是被上诉人，聂某也承认得到发展下线的回报，本案明显符合二高、公安部认定传销规定。二、适用法律不当。一审在被上诉人法院规定的的时间内未提供借款证据就作出判决，明显适用法律不当，应当认定主体不适格或应当追加张鹏元为第三人出庭。综上所述，上诉人认为一审认定事实不清，适用法律程序不当，请求二审法院依法改判或发回重审。张燕二审答辩称：一、上诉人盛兰向被上诉人张燕出具借条一份，借款31550元，并言明2012年12月31日还款。该借条足以证明债权债务关系，债务必须偿还，证据确实充分，一审判决正确。二、上诉人向法院提交的录音资料与本案借贷关系没有关联性，借条是盛兰亲笔书写，其真实性，合法性，关联性真实有效，理应偿还借款并承担借款利息，利随本清。三、上诉人申请证人聂某出庭作证，因证人与本案有利害关系，按照民诉法相关规定，对聂某证言的真实性不予认定。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。二审经审理查明：张燕持盛兰出具的一张借条诉至法院，请求判令盛兰归还其借款本金31550元和到期未归还借款的两年利息3000元，共计34550元。该借条载明：今借到人民币叁万壹仟伍佰伍拾元整（31550.00）到2012年12月31日。张燕主张该借款系盛兰为做生意经张鹏元介绍向其借款，张燕用自己的信用卡刷卡为盛兰垫付31550元的货款。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，张燕虽持有盛兰出具的31550元借条，但该借款行为是否在张燕与盛兰之间实际发生，仍需提供款项实际出借的凭证，张燕主张该款项系为盛兰垫付的货款，且款项的支付方式为刷卡支付，但在一、二审期间均未能提供其刷卡支付的凭证。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条规定，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张燕未能提供充分证据证实其与盛兰之间民间借贷关系的实际发生，故对其要求盛兰归还借款31550元及利息的主张，本院不予支持。一审判决结果不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02247号民事判决；二、驳回张燕的诉讼请求。一审案件受理费664元，减半收取332元，二审案件受理费664元，均由张燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 虹审 判 员  刘松柏代理审判员  于海波二〇一五年二月九日书 记 员  刘付兴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）奈民初字第555号原告杨某某，女，汉族，1980年5月16日出生，农民。被告王某某，男，汉族，1984年2月1日出生，农民。本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回对被告王某某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  张春刚二〇一五年二月四日书记员  马 丽
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）镇行诉初字第17号起诉人孟家楼。2013年1月24日，起诉人孟家楼向本院递交了其起诉镇江市京口区人民政府的行政起诉状。起诉人诉称，2012年12月5日，起诉人到被告镇江市京口区人民政府所在地，想上楼当面向京口区委及区委书记郭建反映问题，可被告镇江市京口区人民政府工作人员不给起诉人上楼。无奈之下，起诉人只好答应被告工作人员的做法，即工作人员当场联系区委办工作人员，请他们下楼来拿走起诉人的信件，并请他们转交区委书记。在被告工作人员联系区委办人员之时，起诉人气愤之下当场再次拨打电话投诉。起诉人依照《宪法》、《党章》、《公务员法》、《党纪处分条例》、《民事诉讼法》、《人权法》等等法律，提起诉讼，请求依法确认被告的行为违法。2013年2月5日，本院与起诉人谈话告知其不符合受理条件。2015年1月20日，起诉人到本院问询本案诉讼处理结果。2015年1月28日，本院再次与起诉人谈话释明，起诉人明确要求确认被告镇江市京口区人民政府不给上楼的行为违法，并要求本院依法出具法律文书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合以下条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人未提交证明被告实施了不允许起诉人上楼的行为。且从起诉人诉称被告工作人员建议通过区委办工作人员转交起诉人的信件并联系区委办工作人员，故即使起诉人所诉的行为存在，也未对起诉人的权利义务产生影响。综上，起诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件。根据依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对起诉人孟家楼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  朱智玲审判员  章晓东审判员  成宝春二〇一五年二月四日书记员  孔金燕
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼山执字第50号申请执行人武汉三新书业有限公司。法定代表人宋旅黄，该公司董事长。委托代理人李志强，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人徐连生，男，1971年8月15日出生，汉族。被执行人海南工商职业学院。法定代表人唐捷，该学院董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）琼山民一初字第295号民事判决书，向被执行人海南工商职业学院发出执行通知书，责令被执行人海南工商职业学院在执行通知书送达之日起五日内履行该民事判决书确定的义务，即：一、向申请执行人武汉三新书业有限公司支付图书货款人民币462974.1223元及违约金（违约金计算：从2013年3月7日起至2013年12月31日止，以尚欠的货款41053.3776元为本金；从2014年1月1日起至2014年1月2日止，以尚欠的货款60572.8396元为本金；从2014年1月3日起至2014年1月6日止，以尚欠的货款98677.9716元为本金；从2014年1月7日起至2014年2月18日止，以尚欠的货款180305.5356元为本金；从2014年2月19日起至2014年4月24日止，以尚欠的货款354630.9836元为本金；从4月25日起至2014年6月27日止，以尚欠的货款363380.3846元为本金；从2014年6月28日起至2014年8月27日止，以尚欠的货款本金380940.8146为本金；从2014年8月28日起至被告付清全部欠款之日止，以尚欠的货款本金462974.1223元为本金，按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计付）；二、向申请执行人武汉三新书业有限公司返还投标保证金10000元；三、向申请执行人武汉三新书业有限公司支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费6847.2元，保全费2000元，执行费7217元。但被执行人海南工商职业学院至今未履行。本院查明，被执行人海南工商职业学院有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、解除对担保人李志强在交通银行海口海府路支行某账户的存款人民币627524.16元的冻结；二、解除对被执行人海南工商职业学院在中国农村商业银行海府支行某账户的存款人民币627524.16元的冻结；三、划拨被执行人海南工商职业学院在中国农村商业银行海府支行某账户的存款人民币520894.27元。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  吴豪力二〇一五年二月十日书记员  闫玲玲
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第00747号原告冯国俊，男，被告沈阳正邦塑胶制品有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落街道三家子社区。法定代表人代惠明，系该公司总经理。原告冯国俊与被告沈阳正邦塑胶制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员巨丹适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告冯国俊、被告沈阳正邦塑胶制品有限公司（以下简称正邦公司）法定代表人代惠明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年6月至10月受雇于被告正邦公司，月工资3000元，至2014年底，被告拖欠原告工资共计8121元，经原告多次催要，原告拒绝给付，故请求法院判决被告给付工资款8121元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付工资款3600元。被告辩称，2015年1月16日我与原告已和解，我给付了工资款的一半，共给付原告4500元，并为我出具了收条。经审理查明，原告于2014年6月至10月在被告正邦公司处工作，2014年7月至2014年10月被告拖欠原告工资共计8121元，2014年12月24日向原告出具了欠据一张，被告于2015年1月5日被告给付原告工资款800元。2014年1月16日，原告妻子刘秀芳代表原告出具《收条与证明》一份，载明当日收到被告工资款3700元，原告与被告正邦公司及其法人再无劳动纠纷，保证撤诉，原告冯国俊手中借条作废。原告在庭审中称其妻子代表他并非情愿签订该收条，因为如果不签字就收不到钱，但未提供证据证明。上述事实，有欠据、收条与证明、工资发放表，当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告于2015年1月16日由其妻子代写的收条与证明合法有效，应视为原告的真实意思表示，原告在收条与证明中放弃了对于剩余工资的追索的权利，已经与被告达成了和解协议，双方的和解协议应当具有法律效力，被告已经实际履行，现原告主张并非其自愿和解的主张，无相关证据予以证明，故对于原告的诉讼请求，本不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯国俊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯国俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  巨丹二〇一五年二月三日书 记 员  阎爽本判决适用相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第25号上诉人（一审被告）林波，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。委托代理人姜宝成，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）肖相军，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。上诉人林波因与被上诉人肖相军返还原物纠纷一案，不服科尔沁右翼前旗人民法院（2014）科民初字第1765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人林波及其委托代理人姜宝成，被上诉人肖相军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：林波于2014年7月13日下午15时许，将肖相军放养在其弟弟肖某某家的绵羊4只（适龄母羊2只、小羊2只）赶走，并称是自己走失的四只绵羊。肖相军与林波通电话得知林波赶走羊后，立即找林波要求其返还，林波拒绝。肖相军向古迹派出所报案后，经派出所调解未果，故诉至法院，要求林波返还绵羊4只。本案争议的4只绵羊现在由林波饲养，经法庭组织现场指认，肖相军及其证人刘某某、林某、李某某均从羊群中指认出本案争议的2只母羊，小羊的确认方法是跟着母羊的小羊就是本案争议的2只小羊，肖相军、林波对此均认可。庭审中，肖相军、林波对4只绵羊的价值未达成一致，肖相军认可本案争议的4只绵羊价值人民币3，000.00元，林波却称争议的4只绵羊价值人民币3，600.00元。肖相军举证情况如下：（1）申请证人刘某某出庭作证，证明本案争议的四只绵羊是证人刘某某卖给肖相军的；（2）申请证人肖某某出庭作证，证明林波从肖某某家赶羊时肖相军不在场，林波未经肖相军同意，把羊赶走了。经林波质证，对刘某某的证言不认可，林波称2014年5月给羊打的记号，林波的羊是脑袋和屁股打记号，打的圆圈记号，剪毛时，羊屁股上的记号减没了，脑袋上的迹还有，羊身上现有的记号是林波打的，这四只羊不是肖相军的羊；对肖某某的证言没有异议。该院认为，仅凭证人刘某某的证言无法认定肖相军对羊的所有权，其证言无法与其他证据形成证据链条证明羊的所有权问题，其证言只能证明肖相军曾向其购买过羊。该院对刘某某的证言不予采信，对肖某某的证言予以采信。林波举证情况如下：（1）申请证人李某某出庭作证，证明本案争议的羊是林波从证人李某某处购买的；（2）申请证人刘某某出庭作证，证明林波从肖某某家赶羊时，给肖相军打过电话，是肖相军同意后林波才将羊赶回家的。经肖相军质证，对李某某、刘某某的证言均不认可，认为两位证人的证言并不属实，四只绵羊是肖相军的，林波去赶羊的时候证人刘春兰并不在场，无法证明。该院认为单凭证人李某某的证言无法认定林波对羊的所有权，其证言无法与其他证据形成证据链条，其证言只能证明林波曾向证人李某某买过羊；证人刘某某的证言，亦无法证明肖相军同意林波将羊赶走，且肖相军当庭强调当时并未同意林波将羊赶走，该院对李某某、刘某某的证言不予采信。一审法院认为，肖相军、林波争议的绵羊4只在双方发生争议前由肖相军占有，林波在无其他证据证明其为绵羊所有权人的情况下，擅自剥夺肖相军的占有构成侵犯，根据民法的基本理论，在对动产的所有权无其他证据证明所有的情况下占有即可推定为所有。故应认定此羊应归肖相军所有，肖相军请求林波返还绵羊4只（适龄母羊2只、小羊2只）的理由成立，该院予以支持。对肖相军主张的误工费，由于肖相军并未提交相关证据证明其误工损失日，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告林波于判决生效后返还原告肖相军绵羊4只（适龄母羊2只、小羊2只）；二、驳回原告肖相军的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告林波负担。宣判后，林波不服，向本院提起上诉。上诉人林波上诉称：（一）本案的事实是，林波在2014年6月初丢失羊十一只，于2014年7月13日在肖相军兄弟家找到了自己当时走失的羊四只，并和肖相军家人要求赶走属于自己的羊，经肖相军电话同意，林波将羊赶走，此事由在场的证人刘某某可以证实。而且证人李某某到庭作证，证明这羊当初是从李占红处购买；（二）肖相军对羊的指认，证人与其本人之间的说法不一致，可以说明羊并不属于肖相军所有。比如肖相军与其弟弟对四只羊如何做标记的说法不一致，卖羊人说不清羊的年龄，说明肖相军买羊一事纯属虚构。上述事实在派出所的笔录与庭审笔录中可以证实。综合本案证据，可以鉴别证言的真伪，但一审法院否认了所有的证言，用推定的方式，进行判决，违背了事实，没有维护当事人的合法权益，使得公民的合法财产遭受损失。请二审法院在查明事实的基础上，依法予以公平判决。被上诉人肖相军庭审答辩称：林波主张在肖相军弟弟肖相臣家赶羊是经肖相军同意的事实不存在。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，肖相军申请证人肖某某出庭证明，本案诉争的4只羊是肖相军的，是林波强行将羊赶走的，4只羊都有耳记，赶羊的当时，肖某某并未与肖相军通电话，因在羊包处手机没有信号。经质证，肖相军对证人证言认可。林波称是经过证人同意赶走的羊；二审中证人刘某某出庭证明，本案诉争的2只母羊是刘某某卖给肖相军的，2只羊都有耳记。肖相军对该证人证言认可。林波予以否认。本院认为，林波上诉称本案诉争的4只羊是其走失的羊，是经肖相军同意在肖相臣处赶走的。因肖相军并不认可，且林波未能提供有效证据证明其是4只羊的所有权人，又因双方发生争议之前该4只羊由肖相军委托其弟肖某某饲养管理，故一审法院据此认定诉争的4只羊的所有权人为肖相军，判决林波予以返还并无不当。综上，林波的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人林波负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈长虹审 判 员  李英革代理审判员  崔玲玲二〇一五年二月二十七日书 记 员  宋晓慧
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江商初字第1644号原告陈长富。委托代理人朱家安，浙江天杭律师事务所律师。被告董慧娟。原告陈长富为与被告董慧娟民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈长富委托代理人朱家安到庭参加诉讼，被告董慧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈长富起诉称：原、被告系朋友关系，2012年8月18日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，承诺在借款后一个月一次性还清。原告于借款当日将现金60000元交给原告，并于次日（2012年8月19日）让妹妹陈长英汇款40000元给被告。借款期限到期后，被告未返还借款本金，原告经多次催讨均无果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款100000元；二、被告支付逾期付款利息12000元（按银行同期贷款利率6%计算，自2012年9月19日起算至2014年9月18日）；三、本案诉讼费由被告承担。被告董慧娟未作答辩亦未向本院提交证据。原告陈长富为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、借条一份，拟证明原、被告之间的借贷关系的事实；2、银行转账凭证一份，拟证明原告出借的100000元款���中40000元是委托妹妹陈长英转账给被告的事实。上述证据因董慧娟无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权，与本案事实相关，能证明原告陈长富欲证明的事实，本院予以确认。本院查明的事实与原告陈长富起诉主张的事实一致。本院认为：被告出具的借条能证明被告向原告借款100000元的事实，本院予以确认。借款到期后，被告未依约归还借款，其应承担归还借款及支付逾期付款利息的民事责任。原告主张逾期利息利率按年利率6%计算未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董慧娟于本判决生效后十日内返还陈长富借款人民币100000元；二、董慧娟于本判决生效后十日内支付陈长富自2012年9月19日起至2014年9月18日止的逾期利息人民币12000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2540元，由被告董慧娟负担；公告费人民币650元，由被告董慧娟负担。被告应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院，被告应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2540元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 宏人民陪审员 闵 莓人民陪审员 顾爱娟二〇一五年二月四日书 记 员 周 瑾
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）菏刑执字第337号罪犯张稳。2008年8月12日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月，2009年10月23日刑满释放。现在山东省郓州监狱服刑。二○一二年四月十二日，山东省枣庄市薛城区人民法院作出（2012）薛刑初字第77号刑事判决，以被告人张稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省郓州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省郓州监狱，以罪犯张稳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张稳在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯张稳在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功二次、嘉奖一次，被评为监区级改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯张稳在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯张稳减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年3月15日起，至2015年3月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  井慧代理审判员  秦迅人民陪审员  侯铮二〇一五年二月六日书 记 员  张静
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丽刑初字第86号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人崔××，农民。2014年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局依法刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人崔××犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人崔××及其辩护人陈黎明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月30日至6月4日间，被告人崔××在天津市东丽区万新街南大桥村育红大街2条3号被害人李××院内的出租屋暂住期间，趁院内无人之机，使用钢丝撬锁手段，先后三次进入被害人李××的房间，窃取被害人李××存放在衣柜内现金人民币2300元。2014年11月1日被告人崔××在天津市东丽区万新街天天网吧内被公安机关抓获归案。另查，被告人崔××已退赔被害人李××人民币2300元。上述事实，被告人崔××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李××的陈述，证人邹××、孙××、倪××的证言，现场勘验笔录及照片，案件来源及抓获经过，辨认笔录，鉴定意见书，情况说明，被告人崔××的供述，赔偿谅解协议书，被告人崔××身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔××以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人崔××系初犯，归案后如实供述犯罪事实，且赃款已退赔被害人，未给被害人造成经济损失，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑，辩护人提出被告人崔××具有从轻处罚情节的辩护意见，与查证的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人崔××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士军二〇一五年二月十一日书记员  李 陆速录员  王 玮本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第137号-2申请执行人谭振宏，住广东省佛山市南海区。被执行人陈远炎，住广东省佛山市禅城区。关于谭振宏诉陈远炎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民一初字第817号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈远炎应向谭振宏偿还欠款165500元及利息，受理费4156元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人谭振宏向本院申请执行。本案执行费3229元。在执行过程中，本院依法向银行、车管所、房管局、工商局、国土局等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第137号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黎健敏审 判 员  刘安民代理审判员  秦绪刚二〇一五年二月十一日书 记 员  张志斌
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民一（民）初字第3921号原告薛佳莉。被告乐琦。原告薛佳莉与被告乐琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛佳莉到庭参加诉讼、被告乐琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年9月5日向原告借款人民币2万元（以下币种均为人民币），承诺同年11月5日前偿还。借款期限届满后，被告分文未还，现原告起诉要求被告偿还借款本金2万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年11月6日起至实际清偿之日止的利息。被告未作答辩。经审理查明：2013年9月5日被告出具借条一份，载明向原告借款贰万元，定于2013年11月5日前偿还。因被告至今分文未还，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的借条、平安银行转账凭证，原告的当庭陈述等证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乐琦向原告薛佳莉借款2万元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金2万元及支付利息，于法不悖，依法应予支持。被告乐琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐琦应于本判决生效之日起10日内返还原告薛佳莉借款本金人民币2万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年11月6日至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  管丽萍人民陪审员  刘淑萍人民陪审员  濮汝平二〇一五年二月十五日书 记 员  何静怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。