湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂新洲双民初字第00090号原告李玉梅，女，1976年11月4日出生，汉族，湖北省团风县人。法定代理人李晋，系原告之兄，汉族，1968年10月16日出生，湖北省团风县人。委托代理人刘健萍，湖北诺亚律师事务所律师。被告王想文，男，汉族，1979年9月23日出生，武汉市新洲区人。被告王其文，男，汉族，1976年12月7日出生，武汉市新洲区人。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部。负责人林峰，该公司经理。委托代理人邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。被告钟红伟，系原告之夫，汉族，1970年8月18日出生，湖北省团风县人。被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司。负责人胡书钦，该公司总经理。委托代理人马力，该公司员工。本院于2015年6月10日受理原告李玉梅与被告王想文、王其文、钟红伟、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（简称“人民财保公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司（简称“太平洋财保公司”）交通事故纠纷一案，于2015年6月30日依法适用普通程序由审判员何亚琼担任审判长，同人民陪审员徐斌、曹启华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉梅委托代理人刘健萍、被告王想文、王其文、钟红伟、人民财保公司委托代理人邓兴旺、太平洋财保公司委托代理人马力均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李玉梅诉称，2015年2月25日14时20分许，被告钟红伟驾驶鄂A×××××号小型汽车载原告李玉梅等三人沿阳枫公路由东向西行驶至武汉市新洲区双柳街阳枫公路汪铺村过渡房路段，被告钟红伟将车停在行车道慢车道时，原告李玉梅下车后横穿马路，被被告王想文驾驶的鄂A×××××号小型客车撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告李玉梅即被送往湖北团风县人民医院抢救，脱离生命危险后又转往广州军区武汉总医院治疗至今。2015年5月14日，武汉市新洲区公安分局巡逻民警大队对本次交通事故作出责任认定：原告李玉梅承担此次事故的同等责任，被告钟红伟承担此事故的同等责任，被告王想文承担此事故的同等责任。被告钟红伟驾驶的车辆在被告太平洋财保公司办理了交强险和第三者商业责任险，被告王想文驾驶的车辆属于其兄王其文所有，在被告人民财保公司办理了交强险、第三者商业责任险，事故发生时间均在上述保险期间内。因原告李玉梅至今尚在治疗，前期医疗费花销过大，原告无力承担，仅被告人民财保公司为原告垫付了一万元医疗费，对于原告其余医药费的赔偿问题，原、被告各方未能达成一致，故原告李玉梅诉至法院，请求各被告支付原告前期（截止至2015年6月3日）医疗费人民币373，458.21元。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、交通事故责任认定书，证明原告李玉梅承担此次事故的同等责任，被告钟红伟承担此事故的同等责任，被告王想文承担此事故的同等责任。证据二、鄂A×××××号车辆的行车证。证明鄂A×××××号车辆的合法性。证据三、王想文的驾驶证。证明被告王想文具有驾驶资格。证据四、人民财保公司保险凭证2份。证明鄂A×××××号车辆在被告人民财保公司办理了交强险和第三者责任险，且该次事故均在保险期内。证据五、鄂A×××××号车辆的行车证。证明鄂A×××××号车辆的合法性。证据六、被告钟红伟的驾驶证。证明被告钟红伟的驾驶资格。证据七、太平洋保险公司的保险凭证2份。证明鄂A×××××号车辆在被告太平洋保险公司办理了交强险和第三者责任险，且该次事故均在保险期内。证据八、团风县人民医院病历。证明原告受伤后被送往团风县人民医院抢救的事实。证据九、广州军区武汉总医院的医院病情摘要1份。证明原告在广州军区武汉总医院治疗的情况。证据十、医疗费票据8份，金额共计11，707.5元。证明原告在团风医院支付医药费为人民币8，869.2元。转入广州军区武汉总医院抢救的医药费为人民币2，838.3元。证据十一、预交医疗费凭据11份，金额共计375，000元。证明原告已预交医疗费375，000元。证据十二、2015年6月30日，广州军区武汉总医院出具的原告医疗费用清单1份，证明原告截止2015年6月3日止，在该医院神经外科病区费用累计金额361，750.71元（此款不含在广州军区武汉总医院抢救支出的医药费2，838.3元）。被告人民财保公司辩称：1、在交通事故属实、保险关系属实情况下，我公司愿意承担责任。2、事故发生后我公司已经垫付了一万元，原告治疗未终结，建议待原告治疗终结后再一并处理3、我公司不承担本案的鉴定费以及诉讼费。被告人民财保公司未向法庭提交证据。被告太平洋财保公司辩称，1、事发时，原告已经脱离本车，其受伤与我公司承保车辆没有关系，我公司承保车辆没有过错，所以我公司不应该承担责任2、原告李玉梅是我公司保险标的车辆（钟红伟驾驶车辆）上的乘客，事发时是原告下车后被对方（王想文）车辆撞上，因为原告是我方车上人员，本案不应认定原告李玉梅为我公司承保车辆的第三者，故我公司不应该在第三者保险范围内承担责任。3、原告与被告钟红伟系夫妻关系，我公司仅在交强险范围内承担责任，在商业第三者责任险内有免责条款。3、本案的诉讼费鉴定费以及其他损失不应由我公司承担。被告太平洋财保公司未向法庭提交证据。被告王想文、王其文、钟红伟未发表答辩意见，也未向法庭提交证据。经当庭质证，各被告对于原告提交的证据一至证据十、证据十二均无异议。对于原、被告均无异议的证据，本院依法予以采信。对于原告提交的证据十一，被告太平洋财保公司对该证据的真实性和关联性提出异议，认为该11份票据不是原件，没有正规的医疗费发票佐证，不能证明该笔医疗费已经实际发生。本院认为，原告提交该证据证明的目的，仅是证明其在住院期间向医院预交了375，000的医药费，而并非以该证据证实原告已实际支出的医药费，故对原告提交的该组证据的证明目的，本院予以采信。经审理查明，2015年2月25日14时许，被告钟红伟驾驶鄂A×××××号小型汽车载其妻原告李玉梅及钟奇霖、钟朋洋沿阳枫公路由东向西行驶，车辆行驶过程中，原告李玉梅与被告钟红伟发生争执，当车辆行驶至武汉市新洲区双柳街阳枫公路汪铺村过渡房路段时，因原告李玉梅在争执过程中妨碍被告钟红伟驾驶，被告钟红伟遂将车辆停在行车道慢车道内，二人下车后在车头继续争执。期间双方女儿钟奇霖下车到前面劝说，三人在慢车道内争执过程中，原告李玉梅突然向南横穿马路，遇被告王想文驾驶的鄂A×××××号小型客车沿阳枫公路由东向西行驶至此，被告王想文在采取避让措施后，其车前方与原告李玉梅发生碰撞，造成原告李玉梅受伤的交通事故。事故发生后，原告李玉梅即被送往湖北团风县人民医院抢救，脱离生命危险后又转往广州军区武汉总医院治疗至今。2015年5月14日，武汉市新洲区公安分局巡逻民警大队对本次交通事故作出新公交认字（2015）SL0036号交通事故认定书：原告李玉梅承担此次事故的同等责任，被告钟红伟承担此事故的同等责任，被告王想文承担此事故的同等责任。被告钟红伟驾驶的车辆在被告太平洋财保公司办理了交强险、第三者商业责任险及不计免赔率险种，保险期间自2015年2月25日0时起至2016年2月24日24时止。被告王想文驾驶的车辆属于其兄王其文所有，被告王想文驾驶车辆在被告人民财保公司办理了交强险、第三者商业责任险及不计免赔率险种，保险期间自2014年8月19日0时起至2015年8月18日24时止，事故发生时间均在上述保险期间内。截止至2015年6月3日，原告李玉梅的前期医疗费共币373，458.21元，被告人民财保公司为原告垫付了一万元医药费。本院认为，本案系交通事故引起的纠纷。原告自2015年2月25日至同年6月3日已支付医药费人民币373，458.21元，有原告出具的医药费票据及清单证实在卷，证据确实、充分，应予认定。被告应承担赔偿原告医药费的民事责任。扣除被告被告人民财保公司已经支付的医药费1万元，原告在20156月3日前实际发生的医药费为人民币363，458.21元。本院对本案原、被告争议的焦点评析如下：一、被告太平洋财保公司认为被告钟红伟驾驶的车辆与原告没有发生接触，且原告系被告钟红伟驾驶车辆的车上人员，与被告钟红伟系夫妻关系，故被告太平洋财保公司不应在交强险和第三者责任商业险内承担保险责任。1、原告的受伤与被告钟红伟驾驶的车辆是否有关？本院认为，原、被告双方当事人对武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大对道路交通事故认定书均无异议，故本院将作为认定本案事实的依据。根据交通道路事故认定书，原告李玉梅承担此次事故的同等责任，被告钟红伟承担此事故的同等责任，被告王想文承担此事故的同等责任。据此，被告太平洋财保公司认为被告钟红伟驾驶的车辆在本次事故中没有过错，与事实相悖。2、原告针对被告钟红伟驾驶的车辆，是为“第三人”还是“车上人员”？本院认为，原告李玉梅于事发时已脱离被告钟红伟驾驶车辆这一事实，原、被告当事人均无异议，故本事故发生时，原告不再属于被告钟红伟车上人员，而是已转化为被告钟红伟驾驶车辆外，遭受人身损害的第三人了，因此原告属于保险合同的第三者。故对被告太平洋财保公司关于原告系被告钟红伟车上人员，不属于第三人的辩称，本院亦不予采信。3、因原告与被告钟红伟系夫妻关系，在商业第三者责任险内是否属被告太平洋财保公司免责的范畴？本院认为，保险合同是一种格式条款，被告太平洋财保公司未提供投保时向投保人在免责范围内作出明示的告知义务的证据。而且机动车第三者责任险旨在保护不特定的第三者的利益。故对被告太平洋财保公司的该辩称本院亦不采信。综上，原告在事故发生时，相对于被告钟红伟驾驶的车辆，已经从车上人员转换为第三人，被告太平洋财保公司应按保险合同在交强险和第三者责任商业险内承担保险责任。二、被告王其文在本案中是否承担赔偿责任。本院认为，被告王想文系借用被告王其文车辆，故根据《中华人民共和国侵权法》第四十九条之规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”据此，被告王其文在本次事故中无过错责任，故被告王想文在本次事故中对原告造成的损失应由被告王想文自行承担，被告王其文不承担责任。（二）、各当事人之间责任如何承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内确定赔偿责任；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告王想文、钟红伟驾驶的车辆分别在被告人民财保公司、太平洋财保公司投保了交强险、第三者责任商业保险及不计免赔率险，且事故发生时间均在上述保险期间内，故被告人民财保公司、太平洋财保公司应当先在交强险内医药赔偿项目内承担赔偿责任，超出商业第三者责任险部分的，由故被告人民财保公司、太平洋财保公司与原告李玉梅各承担三分之一的赔偿责任。仍不足的部分，由被告王想文、钟红伟与原告李玉梅按4：4：2的比例承担相应的赔偿责任。原告医药费属于交强险的医药赔偿项目，交强险医药赔偿项目的赔偿限额为人民币1万元，因原告的医药费已超过该限额，故由被告太平洋财保公司在交强险内向原告赔偿医药费人民币1万元；被告人民财保公司于事故后已在交强险的医药赔偿项目内向原告赔偿医药费1万元，故被告人民财保公司在交强险的该项目下不再承担赔偿责任。原告超出交强险的医药费为人民币353，458.21元，分别由被告人民财保公司、太平洋财保公司与原告李玉梅各承担117，819元（353，458.21÷3）的赔偿责任。因该赔偿款均在被告人民财保公司、太平洋财保公司在商业第三者责任险的限额内，故由被告人民财保公司、太平洋财保公司分别在商业第三者责任险的限额直接向由原告李玉梅赔付117，819元。鉴于被告人民财保公司、太平洋财保公司的保险额在本案中足以赔付原告本次诉讼的医药费，故被告王想文、钟红伟在本案中不再承担赔付责任。综上，被告人民财保公司在商业第三者责任险内赔付原告李玉梅前期（截止至2015年6月3日）医药费117，819元；被告太平洋财保公司在交强险内赔付原告李玉梅前期（截止至2015年6月3日）医药费10，000元，在商业第三者责任险内赔付原告李玉梅前期（截止至2015年6月3日）医药费117，819元，合计127，819元。原告因本次事故造成的其他损失，可以另行诉讼。三、被告人民财保公司、太平洋财保公司是否应负担案件的诉讼费。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被告人民财保公司、太平洋财保公司均未举证其与被保险人签订保险合同时，向被保险人明示告知相应的免赔事项。故被告人民财保公司、太平洋财保公司应负担本案件相应的诉讼费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在商业第三者责任险内赔付原告李玉梅2015年2月25日至同年6月3日期间医药费人民币117，819元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险内赔付原告李玉梅2015年2月25日至同年6月3日期间医药费人民币10，000元，在商业第三者责任险内赔付原告李玉梅2015年2月25日至同年6月3日期间医药费人民币117，819元，合计人民币127，819元。三、驳回原告李玉梅的其他诉讼请求。本案受理费6，901元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部承担3，450.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司承担3，450.5元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费6，901元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长何亚琼人民陪审员徐斌人民陪审员曹启华二〇一五年七月十七日书记员姜帆