浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2009）甬象商初字第1809号原告：象山××器材有限公司。住所地：象山县××街��××碶××村。法定代表人：郑××。委托代理人：陈××。被告：龙××建设集团股份有限公司。住所地：象山县××××号。法定代表人：赖××。委托代理人：朱××。被告：余姚××商城有限公司。住所地：余姚市××路××号。法定代表人：徐××。委托代理人：洪×。原告象山××器材有限公司为与被告龙××建设集团股份有限公司（以下简称龙××公司）、余姚××商城有限公司（以下简称阳明××）承揽合同纠纷一案，于2009年8月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴金元适用简易程序，于2009年8月27日公开开庭审理了本案。原告象山××器材有限公司的委托代理人陈××，被告龙××公司的委托代理人朱××，被告阳明××的委托代理人洪×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告象山××器材有限公司起诉称，2005年6月22日，被告龙××公司宁波分公司某某建余姚某某商城需要和原告签订无机特级防火卷帘门、木质防火门、钢质固定窗工程某揽合同一份，该合同约定：1、工程名称为余姚某某商城；2、承包范围为普通木质防火门、钢质固定防火窗、无机特级防火卷帘门工程；3、承包方式为包工包料包某装，其中木质防火门面积约340平方米，单价为350元／平方米，合计119000元；钢质固定防火窗面积约83平方米，单价380元／平方米，合计31540元；无机复合防火卷帘门面积约1500平方米，单价250元／平方米，合计375000元，卷动装置数量60套，单价3000元／套，���计180000元，上述总计工程款705540元，最后结算按实际安装量计算；4、付款方式：门窗框安装完毕某某程款的30%，门窗全部安装完毕付到70%，竣工验收合格后付到95%，余款作为保修金按业主保修期满一次性付清。合同还约定了工程质量、工程进度、安全生产、文明施工等条款。合同签订后，原告按约履行了安装义务，被告也按约支付了部分工程款。2007年1月23日，经原告和被告龙××公司结算，工程款总计为631539元，被告已支付工程款45万元，尚余工程款181539元未付，同时被告阳明××承诺对上述款项提供担保。起诉要求判令被告龙××公司支付原告工程某包款181539元，并支付逾期付款利息损失32677元（利息按银行同期贷款利率从2007年1月23日计算至2009年7月23日，以后利息计算至付清之日止）；被告阳明××对上述款项承担连带支付责任。原告为证明上述诉称事实，向本院提供如下证据佐证：1、工程某包合同一份，证明原告与被告龙××公司之间的承包合同权某、义务关系；2、结算单一份，证明工程款共计631539元的事实；3、峻工报告与峻工验收报告各一份，证明何某某是被告龙××公司的职工，职务为技术负责人，其参与公司的峻工验收；4、承诺书一份，证明被告阳明××承诺对诉争款项提供担保的事实；5、安装工程审核总表，证明该工程消防工程结算款总计为1335197元的事实。被告龙××公司未提出书面答辩，在庭审时口头答辩称，原告所诉与事实不符，原告没有结算证明，被告已经���付45万元某揽款，请求驳回原告诉请。被告龙××公司为证明上述辩称，向本院提供结算单二份，证明被告龙××公司对涉案工程的结算是由李某某签字并加盖公司公章的，原告提供的结算单是无效的。被告阳明××未提出书面答辩，在庭审时口头答辩称，本被告非承诺书中的真正业主，本被告的保证是一般担保，而且该担保期限已过，请求驳回原告的诉请。被告阳明××为证明上述辩称，向本院提供招标通知书、证明及建设工程施工合同各一份，证明业主单位为余姚某某股份有限公司而非被告阳明××，徐××的签名不能代表业主签名，该承诺书不具有法律效力。经审理，原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下：原告举证1，二被告无异议，故本院对原告举证1的证明力予以认定。原告举证2，被告龙××公司质证认为，何某某是技术人员，未经被告授权，该结算行为系其个人行为，不能代表本被告的行为。被告阳明××质证认为，何某某的个人行为不构成表见代理。本院认为，该结算单系何某某出具，何某某的行为需结合原告举证3予以认定。原告举证3，二被告无异议，故本院对原告举证3的证明力予以认定。该证据证明何某某系被告龙××公司的技术负责人，并参与余姚某某商城的验收。据此，本院认定何某某在原告举证2结算单中的签字系代表被告龙××公司的职务行为，故本院对原告举证2的证明力予以认定。原告举证4，被告龙××公司认为与其无关，被告阳明××对该证据的真实性无异议，认为余姚某某商城的业主方是宁波阳某有限公司，本被告不是工程的业主方。本院认为，徐××以被告阳明××的法定代表人身份作出担保承诺，该承诺不违反法律的禁止性规定，故本院对该证据的证明力予以认定。原告举证5，二被告对该证据的真实性均无异议，均认为与本案无关联性。本院认为，该证明反映余姚某某商城工程其中的消防安装工程审定造价为1335197元，该审定价大于原告安装的总价款，故本院对原告举证的真实性予以认定。被告龙××公司提供的证据，原告认为真实性有异议，该结算单应该在对方，而不应在被告龙××公司，该证据不能证明原告提供的结算单无效。被告阳明××对该证据无异议。本院认为，被告龙××公司提供的证据仅证明李某某代表龙××公司结算水电安装费、黄砂费，而不包括消防安装费用，且不能推翻何某某出具的结算单的证明力。故原告的异议成立，本院予以采纳。被告阳明××提供的证据，原告对该证据的真实性无异议，认为被告阳明××与宁波阳明××是上、下级单位，被告阳明××出具的承诺书是其单方行为，应属有效。被告龙××公司对该证据无异议。本院认为，被告阳明××虽不是业主单位，但徐××自愿代表被告阳明××出具承诺书，并未违反法律的禁止性规定，故原告的异议成立，本院予以采纳。本院根据原、被告的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：2005年6月22日，被告龙××公司宁波分公司某某建余姚某某商城需要和原告签订无机特级防火卷帘门、木质防火门、钢质固定窗工程某揽合同一份，合同约定的内容与原告诉请涉及的该合同内容一致。合同签订后，原告按约履行了安装义务。2005年9月28日，因被告龙××公司未能支付任何款项，徐××代表被告阳明××出具承诺书给原告，承诺对余款工程款待消防验收合格后十天内支付，如总包方（龙××公司）未能按时支付的，由被告阳明××担保支付，2005年10月17日，被告阳明××支付原告工程款45万元。2007年1月23日，被告龙××公司技术负责人何某某与原告进行结算，工程款总计为631539元，扣除被告阳明××已支付的45万元，尚余工程款181539元未付。另查明，余姚某某商城工程竣工验收报告反映该工程于2005年11月11日经验收结论为符合施工规定及设计要求。本院认为，原告与被告龙××公司余姚某某商城项目部签订的工程某包合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应依法认定为合法有效，当事人应按合同的约定履行各自义务。原告按合同的约定为被告龙××公司项目部安装门窗，经被告龙××公司的何某某结算计价款631539元，何某某系被告项目部的技术负责人，并代表被告龙××公司参与工程的验收，故何某某的结算行为依法应认定为代表被告龙××公司的职务行为。被告龙××公司应按合同约定的付款期限即保修期满一次性付清。合同对保修期未作明确约定，原告主张保修期为竣工验收后一年，符合日常生活经验，本院予以采纳。原告与被告阳明××��确认工程竣工验收时间为2005年11月11日，故对原告要求被告龙××公司支付尚欠的价款181539元，符合合同的约定，本院依法予以支持。原告要求被告龙××公司支付逾期付款利息损失的请求，本院按原、被告结算之日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。被告阳明××出具承诺书承诺在消防验收合格后十天内支付尾款，如被告龙××公司未按时支付的，由被告阳明××担保支付。该承诺担保系一般保证，原告与被告阳明××未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告要求被告龙××公司从结算之日即2007年1月23日支付价款，故该时间应认定为主债务履行期。原告在主债务履行期届满之日起6个月��对被告阳明××提起诉讼或申请仲裁，故被告阳明××依法可免除保证责任。被告阳明××提出该担保已过保证期限的辩称，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条的规定，判决如下：一、被告龙××建设集团股份有限公司在判决生效后十日内支付原告价款181539元，并偿付利息损失（自2007年1月23日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4513元，减半收取2256.50元，由被告龙××建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××3001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 戴金元二〇〇九年十月八日代书记员 韩晓红