山东省阳谷县人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁1521行初31号原告：颜廷岗（又名颜廷岚），男，1969年2月19日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人：李衍娥，女，1972年1月1日出生，汉族，住阳谷县，系颜廷岗之妻。被告：阳谷县国土资源局，住所地：阳谷县黄山南路1号。法定代表人：费利民，局长。出庭应诉负责人：马士平，副局长。委托诉讼代理人：张克敌。委托诉讼代理人：刘云峰，该局法律顾问。第三人：颜世尧，男，1945年10月1日出生，汉族，住阳谷县××村。委托诉讼代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。原告颜廷岗诉被告阳谷县国土资源局土地行政登记案，于2017年11月14日向本院提起诉讼。本院当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告颜廷岗及其委托诉讼代理人李衍娥，被告阳谷县国土资源局的出庭应诉负责人马士平、委托诉讼代理人张克敌、刘云峰，第三人颜世尧及其委托诉讼代理人陈会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年12月19日，经颜世尧申请，阳谷县国土资源局调查及初审，阳谷县人民政府为其颁发阳集用（2013）第124366号集体土地使用证。原告颜廷岗诉称，2013年8月14日，颜廷岗因与颜秉达民间借贷纠纷案，申请阳谷县人民法院对涉案土地上的房屋进行了保全，阳谷县人民法院将保全裁定书送达颜秉达之母李凤云及阳谷县国土资源局阿城土管所。2013年9月10日，经颜秉达的祖父颜世尧申请，阳谷县国土资源局核准并颁发了涉案土地使用权证。原告申请财产保全措施在先，此后被告无权为除了颜秉达以外的任何人办理确权登记。第三人颜世尧在土地登记申请书“申请人情况”一栏的姓名是颜世尧，但提交的身份证件是颜秉达的，身份证号码是37152119930406181X，村委会出具的土地权属证明材料中记载颜世尧的年龄是20岁，与实际情况不符，但被告在权属调查记事中却记载了：经现场核实，申请书上有关栏目记载正确，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的“行政行为应当事实清楚、证据确凿”的规定，严重违法，故申请撤销被告为第三人颜世尧颁发的土地使用证。原告为支持其起诉请求，向本院提交了以下证据：1、（2015）阳恢执字第226-2号执行裁定书；2、（2017）鲁1521民再2号民事判决书；3、（2014）阳执异字第1278-1号执行裁定书；4、（2017）鲁1521执异65号执行裁定书；5、土地登记申请；6、土地登记卡；7、阳谷县人民法院对李凤云询问笔录；8、阳谷县人民法院(2013)阳诉保字第123号民事裁定书及送达证。被告阳谷县国土资源局辩称：一、原告不具备本案诉讼主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或村委会经营、管理。”该法第十三条规定：“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案第三人颜世尧取得的涉案土地使用权有阳谷县××村委会出具的土地权属证明材料，说明涉案宗地使用权的取得系经村委会批准，来源合法，第三人没有侵害原告的合法权益，因此，原告与被诉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格。二、原告的起诉超过了法定起诉期限。除法律另有规定的除外，原告向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。颜廷岗因与颜秉达之间存在经济纠纷而向阳谷县人民法院起诉，2014年11月3日阳谷县人民法院出具（2014）阳执异字第1278-1号执行裁定书时，其即已知道涉案土地的使用权已登记在颜世尧名下，至起诉之日已逾三年，超过法定的六个月起诉期限。三、被告为颜世尧颁发土地使用证的行为合法。颜世尧提出土地使用权登记申请后，土地行政主管部门按照有关规定进行了地籍调查，依法对涉案宅基地现状的土地权属、面积、用途等逐项审核，认定涉案宅基地权源合法、界址清楚、面积准确，报经阳谷县人民政府批准后进行注册登记，核发证书。综上，请求阳谷县人民法院驳回原告的诉讼请求。被告阳谷县国土资源局为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、土地登记申请书；2、地籍调查表；3、土地权属证明材料；4、法定代表人身份证明书；5、界址点成果表；6、土地登记审批表。第三人颜世尧述称：颜廷岗与涉案房屋及土地无任何关系，不具备本案的原告主体资格；颜世尧购买了涉案房屋后，依法申请办理了集体土地使用证，事实清楚、程序合法。第三人为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、阳谷县××村村委会的证明材料；2、阳集用（2013）第124366号集体土地使用证。根据对各方当事人证据的分析认证，结合庭审情况，本院确认以下事实：2013年8月12日，颜廷岗因与颜秉达被继承人债务清偿纠纷成讼，并申请查封颜秉达在阿城镇颜营村的房产，本院根据其申请，于8月14日作出（2013）阳诉保字第123号民事裁定书，查封了上述房产，并于同日向阳谷县国土资源局送达。2013年9月，颜秉达的祖父颜世尧向阳谷县国土资源局提出涉案土地使用权登记申请,并提交了颜秉达的身份证明、阿城镇颜营村村委会出具的土地权属证明等申请材料。阳谷县国土资源局受理其申请后，对拟登记土地进行了地籍调查，出具了界址点成果表，初步审核申请人情况、土地情况、地上附着物情况、土地权属来源证明文件后，报请阳谷县人民政府批准，于2013年12月19日为颜世尧颁发了阳集用（2013）第124366号集体土地使用证，证载宗地东至空闲，西至颜廷全，南至颜廷启，北至路，宗地面积253.72m2。2013年10月17日，阳谷县人民法院作出（2013）阳民初字第2190号颜廷岗诉颜秉达被继承人债务清偿纠纷案的一审民事判决书，确认颜廷岗对颜秉达享有17.2万元的债权。2014年7月11日，颜廷岗申请本院强制执行上述债权，本院以（2014）阳执字第1278号立案执行，执行过程中，颜世尧提出执行异议，本院以颜世尧未能提交不动产权属证书为由裁定驳回。2015年8月7日，本院作出（2015）阳恢执字第226-2号执行裁定书，裁定将被执行人颜秉达所有的位于阳谷县××村新农村建设房产作价135888元，抵偿颜廷岗部分债务，所有权自裁定书送达颜廷岗时起转移，并告知颜廷岗可持本裁定到房屋管理机构办理过户手续。2017年9月，颜世尧再次提出执行异议申请，并提交了涉案土地使用证，本院于10月30日再次驳回其异议申请。另查明：自2016年9月20日起，阳谷县范围内的不动产登记职权统一由阳谷县国土资源局行使。经合议庭评议，本院认为：本案的争议焦点问题主要是：一、颜廷岗的原告资格；二、原告的起诉是否超过法定起诉期限；三、被诉土地使用权登记行为的合法性问题。一、关于颜廷岗的原告资格问题。颜廷岗在诉颜秉达被继承人债务清偿纠纷案的同时，提出了财产保全申请，本院于2013年8月12日据其申请查封了附着在涉案宗地之上的房屋。查封房屋的法律意义在于限制债务人对其财产的处分，维持财产现状，从而保障债权人的债权尽可能得到实现。阳谷县国土资源局在收到本院送达的查封裁定之后，依法应尽到注意义务，在行使不动产权利登记职权时对债权人的权益予以考虑和保护。本案中，在涉案土地上的房屋已作为颜秉达的财产被司法查封的情况下，阳谷县国土局为颜秉达之外的第三人进行涉案土地使用权登记，使得该宗土地的使用权与地上建筑物的所有权相分离，减少了颜秉达作为被执行人可供执行的财产价值，使房屋的所有权存在权利瑕疵，导致人民法院在查封之后难以处分该房屋，已对颜廷岗的债权利益产生了实际影响，故本院认为颜廷岗与被诉行政行为具有利害关系，具备原告主体资格。二、关于原告的起诉否超过起诉期限的问题。本案中，颜廷岗并非涉案具体行政行为的相对人，故其起诉期限应自其知道或者应当知道具体行政行为的内容之日起算。颜世尧将涉案集体土地使用证作为证据提交是在本院（2017）鲁1521执异65号执行异议案件的审查过程中，该案的立案时间为2017年9月27日，而颜廷岗提起本案诉讼的时间为2017年11月14日，并未超过法定起诉期限。对于被告及第三人提出的颜廷岗的起诉超过法定期限的诉讼主张，因双方均未提交充分的证据，本院不予支持。三、关于被诉行政行为的合法性问题。根据《山东省土地登记条例》第二十七条第一款第（三）项之规定，因查封地上建筑物及其他附着物而限制土地权利的，土地登记机关应当自受理申请之日起三十日内作出暂缓登记的决定，书面通知申请人并说明理由。本院将（2013）阳诉保字第123号民事裁定书送达阳谷县国土资源局，涉案土地的相关权利即受到法院生效裁定的限制，阳谷县国土资源局在受理申请后应作出暂缓登记决定，但其仍于查封期间准予为第三人颁发集体土地使用证，违反了上述规定，属于程序违法。另外，根据《中华人民共和国物权法》以及《山东省土地登记条例》的相关规定，不动产登记机构在办理土地登记审批时应对申请人的身份证明、地上建筑物及其他附着物的合法产权证明等必要材料进行查验。本案中，被告阳谷县国土资源局在受理颜世尧的土地登记申请后，并未尽到审慎审查的职责，在申请人提交的身份证明材料与本人不符、土地权属证明记载的申请人年龄存在明显瑕疵的情形下即进行土地使用权登记，属于主要证据不足。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告阳谷县国土资源局于2013年12月19日为第三人颜世尧颁发的阳集用（2013）第124366号集体土地使用证。案件受理费50元，由被告阳谷县国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杨树新审 判 员  陈文娟人民陪审员  朱改明二〇一八年五月三日书 记 员  秦广宇