江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连民终字第01072号上诉人(原审被告)连云港神特新材料有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦工业园区池月路18号。法定代表人韩立新，该公司总经理。委托代理人陶兴亚，江苏海滋律师事务所律师。委托代理人孙磊，江苏海滋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)连云港新星建材有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦工业园区临浦路16号。法定代表人李家军，该公司董事长。委托代理人宁莉，江苏宏浩律师事务所律师。委托代理人张敏，江苏宏浩律师事务所律师。上诉人连云港神特新材料有限公司(以下简称神特公司)因与被上诉人连云港新星建材有限公司（以下简称新星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2014)港民初字第01503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新星公司一审诉称，2011年2月28日，新星公司与神特公司签订一份施工合同，约定：神特公司1#钢结构厂房维修工程由新星公司进行施工，工程价款为29万元（屋面及墙面彩钢夹芯板按实际更换面积决算）。合同还对工程款支付方式、质量标准违约责任等进行了约定。合同签订后，新星公司积极组织施工，完成了合同义务，工程总价为335007.8元。然而神特公司并未依约支付工程款，欠付工程款达8.5万元，按照合同约定应支付违约金503625元，本次诉讼请求为3万元。新星公司多次催要未果，现依法提起诉讼，请求法院判令神特公司支付工程款8.5万元及违约金3万元，本案的诉讼费用由神特公司承担。神特公司一审辩称，1、新星公司负责承建的神特公司钢结构厂房的维修工程，完工后工程质量未达到标准，所以该工程至今未完成合格验收，双方也未结算，所以新星公司的诉讼请求无法律依据。2、由于新星公司承接的工程质量问题，给神特公司造成了一定的损失，对该损失神特公司保留要求对方赔偿的权利，在本案中不主张。3、因双方并未就工程款进行结算，所以不存在神特公司违约情形，不应支付违约金。原审法院经审理查明，2011年2月28日，新星公司（乙方）与神特公司（甲方）签订《施工合同》一份，由甲方将1#钢结构厂房维修工程委托乙方施工，合同约定承包方式为包工、包料，合同价款为29万元，屋面及墙面彩钢夹芯板按实际更换面积决算。工程质量要求为确保使用要求。工程款的支付办法：合同双方签字盖章后生效，甲方付给乙方工程施工预付款5万元，彩钢夹芯板进场付10万元，工程完工后除留5%的保修金，余款经工程验收合格并工程决算认可后一周内付清（保修金除外），保修金1年内付清。工程保修期为1年。从验收合格之日起算起，保修期内乙方负责免费修理，如因甲方使用不当或其它损坏由甲方承担费用。工程验收：1、工程竣工后，乙方及时通知甲方组织验收，验收按甲方签字确认的材料表内容及本合同约定的相关条款进行验收签证。2、甲方应在接到乙方通知一周内组织验收，若甲方超期不验收或投入使用则视为验收合格交付。违约责任：3、甲方如不按本合同履行付款，乙方有权每天向甲方收取应付款的5‰作为逾期付款违约金，并由甲方承担相关责任。合同签订后，新星公司对合同所约定的1#厂房进行了维修施工，于2011年5月25日施工完毕。后新星公司向神特公司提交了《1#厂房维修决算书》，该决算书载明工程总造价为335007.8元。2012年12月26日，神特公司向新星公司发出工作函一份，内容为：现将我公司委托贵公司维修厂房的具体情况通报给你们，以便于沟通、处理好留存的事宜。我公司是2011年2月28日与贵公司签订厂房维修合同，合同工期为20天，实际完工为2011年5月25日，验收时多处漏雨，以后贵公司数次维修，但始终没能通过验收，至今仍未解决漏雨问题，故验收报告至今未签字，给我公司的生产带来了严重影响。但我公司仍按合同三次付款计25万（维修总价：33.5万元），现余款8.5万未付。从工程结束至今，一年半的时间里，我公司正常生产受到了严重影响，为此我公司投入了大量的人力、物力、财力，……对公司的声誉和利益带来了不应有的损失。为此，我公司以公函的形式通知贵公司，在保留合理合法索赔的权利下，自行进行维修。并请贵公司给予回复为盼。在发出上述公函后，神特公司自行维修了漏雨的屋面，但称没有完全修好，但有所改善。原审法院另查明，在新星公司施工过程中，神特公司一直在使用该厂房进行生产。神特公司分别于2011年3月1日（5万元）、3月21日（10万元）、6月15日（10万元）向新星公司付款，三次付款合计25万元。另外，新星公司的经营范围包括钢结构工程施工。上述事实，由新星公司提供的公司营业执照、双方签订的《施工合同》、新星公司向神特公司提交的《1#厂房维修决算书》、神特公司向新星公司发出的公函一份等证据及双方当事人陈述、一审庭审笔录证实，原审法院依法予以确认。一审诉讼期间，神特公司还提供了会客登记单13张，载明从2011年6月23日至2012年9月3日新星公司维修人员至神特公司处对涉案工程漏雨问题进行维修，证明该工程完工后存在质量问题，无法正常使用。新星公司对上述证据有异议，认为上述会客登记单中载明的来访人员身份不明，不能证明是本人签字，也不能反映来访的事由，故不能证明新星公司施工工程存在质量问题。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案新星公司、神特公司双方所签订的《施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的，合同双方均应按合同约定履行义务。新星公司所施工的工程虽然未经神特公司验收，但因神特公司就工程存在的漏雨问题已经自行进行了维修，再要求新星公司进行整改后进行验收已不可行，应当认定此时神特公司已接收了该工程，故神特公司应当按合同约定向新星公司支付欠付的工程款。工程款的具体数额，因神特公司对于新星公司提交的决算书并未提出异议，且在其发给新星公司的公函中对于工程造价也进行了说明，故可以认定工程款总额为335000元。因涉案工程一直未经竣工验收，且根据神特公司提供的会客登记及神特公司向新星公司发出的公函，结合涉案工程一直未经竣工验收的实际情况，新星公司所施工的工程存在漏雨等质量问题是可以认定的，新星公司也多次派人进行了维修，故新星公司要求神特公司支付逾期付款违约金无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。在神特公司于2012年12月26日向新星公司发出要自行进行维修的公函后，新星公司未予答复，表示其对于神特公司自行维修行为的认可，故神特公司自行支付的维修费用可以从欠付新星公司的工程款中扣除，但因神特公司并未提供其自行支付维修费用金额的相关证据，故本案不予处理，神特公司可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院遂判决：一、神特公司于判决发生法律效力之日起十日内给付新星公司工程款85000元；二、驳回新星公司的其他诉讼请求。如神特公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由新星公司承担600元，由神特公司承担2000元（因新星公司已预交，神特公司承担部分于判决生效之日起十日内给付新星公司）。神特公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。原审法院认为上诉人对被上诉人提交的决算书未提异议不是事实。上诉人在一审庭审中曾多次陈述涉案的工程未达质量标准，至今未完成合格验收，双方也未进行决算。决算书只是被上诉人单方制作，上诉人根本没有予以认可。原审法院强行认定上诉人已对决算书认可是严重的违法行为。二、原审法院适用法律错误。原审法院认定上诉人已经接收涉案工程没有法律依据。首先，合同设立的目的就是完善钢结构厂房顶棚的漏雨问题，被上诉人虽然进行了表面的施工，但未达到合同目的，属根本违约；其次，工程期间内，并非全程下雨，在未下雨情况下厂房正常使用，被上诉人对此也予以认可。只有在顶棚漏雨时才能检测出位置从而进行维修，要求上诉人在整个工程期间内停工停产明显不合理，因此更不能以上诉人投入使用而视为上诉人已经接收该工程；最后，上诉人对该厂房自行维修属自救行为。被上诉人于工程完毕后，曾对厂房进行维修，证明被上诉人认可该工程在完工时未达到质量标准，另外，该工程进行多次维修后仍不能正常使用。上诉人多次催告被上诉人，被上诉人不能及时上门维修，上诉人为了减小对企业生产效率的影响，才自行采取必要的补救措施，但至今仍不能达到合同目的。原审法院以上诉人采取必要的补救措施，被上诉人再进行验收不可行为由，认定上诉人已接收该工程于法无据，且严重违反国家强制性法律规定。三、上诉人保留要求被上诉人赔偿损失的权利。综上所述，原审法院认定事实不清，法律适用错误，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人新星公司答辩称，一、原审法院认定上诉人尚欠8.5万元工程款有事实依据。被上诉人施工结束后，于2011年5月25日向上诉人提交了决算书。上诉人接到被上诉人决算通知后迟迟不验收，且上诉人早已投入使用。依照合同第八条约定，上诉人应当在接到通知一周内组织验收，超期不验收或投入使用则视为验收合格。另外，2012年12月26日上诉人在函件中认可工程总价为33.5万元，已付25万元，余款8.5万元未付。故原审法院认定上诉人认可被上诉人提交的工程决算是正确的。二、被上诉人的工程不存在质量问题，且质保期于2012年6月1日届满，上诉人理应支付剩余工程款。上诉人没有任何证据证明被上诉人的工程存在质量问题，另外依照合同第七条规定，工程保修期为1年，自验收合格之日起算。被上诉人于2011年5月25日提交决算提请验收，一周后上诉人超期不验收且已投入使用，按照合同约定视为验收合格，即质保期应自2011年6月2日至2012年6月1日止。故原审法院判决上诉人支付剩余工程款有理有据。综上，上诉人的上诉没有事实与法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院维持一审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的基本案件事实清楚，本院予以确认。经双方当事人确认，本案二审诉讼期间主要争议焦点为：一、原审法院认定神特公司已经接收涉案工程是否正确；二、原审法院认定神特公司对新星公司提交的决算书未提出异议并据此判决神特公司向新星公司支付工程款8.5万元是否正确？关于第一个争议焦点，本院认为，被上诉人新星公司依据双方签订的施工合同对上诉人神特公司1#厂房进行维修施工。施工完毕后，神特公司在涉案工程没有验收合格的情况下，就对涉案工程投入使用，应当视为神特公司对涉案工程质量合格的认可，而且神特公司还称其在使用过程中针对涉案工程存在的漏雨问题已经自行进行了维修。在此情况下，原审法院认定神特公司已接收了涉案工程，应当按照合同约定向新星公司支付欠付的工程款符合法律规定。关于第二个争议焦点，本院认为，被上诉人新星公司在将涉案工程施工完毕后向上诉人神特公司提交工程决算书，神特公司对该工程决算书并没有提出异议，而且在2012年12月26日其向新星公司发出的工作函中对涉案工程总价33.5万元以及未付工程款8.5万元予以了确认。在此情况下，原审法院判决神特公司向新星公司支付剩余工程款8.5万元并无不当。综上，上诉人神特公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人连云港神特新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  乙 斌代理审判员  万红英代理审判员  程 艳二〇一五年七月三十一日书 记 员  武 圣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。