杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭西民初字第2838号原告：杭州三龙门窗工程有限公司。法定代表人：袁龙清。委托代理人：赵一同、孔海涛。被告：杭州山缘老人公寓开发管理中心。法定代表人：俞鸣。委托代理人：郑关军、范晓。原告杭州三龙门窗工程有限公司诉被告杭州山缘老人公寓开发管理中心建设工程施工合同纠纷一案，杭州市江干区人民法院于2014年9月26日受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，该院于2014年10月10日作出裁定，将该案移送至本院审理。本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判，于2014年12月17日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵一同，被告的委托代理人郑关军到庭参加诉讼。后本案转由审判员陈晶审理，并依法适用简易程序，于2015年1月28日再次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵一同，被告的委托代理人郑关军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年4月29日，原、被告签订《杭州山缘老人公寓断桥铝合金门窗制作安装工程合同》一份，约定由原告承包18幢老人用房楼铝合金门窗制作安装工程（下称案涉工程），工程造价暂定为8765389.25元。上述工程于2012年9月25日竣工，2014年1月13日结算完毕，审计工程造价为8135628元。根据合同约定，被告应在门窗安装结束支付至合同价款的85%，竣工验收合格、决算审定十五天内付至审核价的95%。但截至目前，被告共计支付给原告工程款7127629.5元，尚欠工程款601217.1元，原告多次催讨未果。故诉请判令：1、被告支付给原告拖欠的工程款601217.1元。2、被告支付给原告利息损失125257.64元（按银行同期贷款利率即年利率6%，暂计至2014年8月15日，实际计算至款清日止）。3、被告返还给原告质保金406781.4元，支付质保金利息损失3477.15元（按银行同期贷款利率即年利率6%计，暂计至2014年12月1日，实际计算至款清日止）。4、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：一、逾期付款责任不在被告。原告未及时提交相关工程资料，致使被告无法去档案馆备案。原告的门窗存在质量问题，去年上半年原告还上门维修，下半年起便拒绝上门维修，根据合同约定，原告拒绝维修，被告有权拒绝支付工程款。故付款条件并未成就。二、根据合同约定，承包配合费应从被告支付给原告的工程款中直接扣除，但结算时原告的工程款未包含14%配合费，工程总造价应为审核价格加上1138900元，原告有开具14%配合费发票的义务。三、利息计算有误。2014年1月13日结算审核，根据合同约定，应自2014年1月28日起算利息。四、被告认可原告的竣工日期。原告为证明其主张，提供了下列证据：1、杭州山缘老人公寓断桥铝合金门窗制作安装工程合同。证明原告承包案涉工程，双方对工程款支付事宜作出约定的事实。2、联系函。证明案涉工程于2012年9月25日竣工验收的事实。3、工程造价咨询报告书。证明案涉工程结算审核报告于2014年1月13日出具，审定工程造价为8135628元的事实。4、工程维修情况明细单。证明案涉工程竣工验收时间；门窗并无质量问题，相关的维修工作亦按照合同约定完成的事实。5、单位（子单位）工程质量竣工验收记录。证明案涉工程已于2012年9月25日竣工验收的事实。6、材料移交证明。证明原告已将被告所要求提供的各项门窗检验资料交予被告，被告工作人员何明星签收的事实。被告提供了下列证据：1、关于催讨杭州山缘老人公寓铝合金门窗工程款的公函。证明案涉工程竣工验收时间并非原告所述的2012年9月25日。2、复函及快递单。证明被告逾期付款系原告未及时提交决算资料，原告要求支付工程款并返还质保金的条件不具备的事实。上述由原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1的真实性无异议，根据合同约定，案涉工程造价包含14%配合费；原告未提交相关资料，导致被告无法备案、办理三证，原告要求返还质保金并支付利息的条件不成就。对证据2的真实性无异议，竣工验收时间应晚于2012年9月25日。对证据3的真实性无异议，未包含14%配合费，工程总造价应为8135628元乘以114%。对证据4的真实性无异议，质保期尚未届满。对证据5无异议。证据6，已过举证期限，被告未收到相关材料，否则被告不可能复函要求原告提供相关材料。上述由被告提供的证据，经原告质证后认为，证据1，竣工验收时间可以依据其他证据确定。证据2，被告未提供证据证明原告提供的材料不齐全，且即便材料不齐全，亦不能以此免除被告的付款义务。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、5的真实性予以认定。证据2、4，可以证明案涉工程竣工验收后，原告应被告要求进行维修的事实。证据3，可以证明案涉工程的结算价格，予以认定。证据6，可以证明被告收到原告移交的工程验收资料的事实，予以认定。被告提供的证据1、2，可以证明2014年4月23日原告委托律师发函给被告催讨工程款，2014年4月25日被告复函原告的事实，但不能以此证明原告未将案涉工程资料移交给被告的事实。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年4月29日，原、被告签订《杭州山缘老人公寓断桥铝合金门窗制作安装工程合同》一份，约定：被告将案涉工程发包给原告施工，工程量暂定18238.59平方米，工程造价暂定为8765389.25元，本工程所涉及的土建总承包配合费由被告从原告工程款直接扣除；门窗工程造价有关税费均由原告负责；承包方式为包工包料；付款方式：按月完成工程量支付工程进度款，每月25-30日原告上报被告单月完成工程款（铝合金门窗外框、内扇各按50%计产值），被告在收到原告工程款支付单10日内，支付工程款的75%；门窗安装结束，支付至合同价款的85%；竣工验收合格，决算审定十五天内付至审核价的95%；余款5%作为质保金，满质保期十五天内一次性付清；保修期限：保修期两年（自竣工验收通过之日算起），二年保修期内无偿服务，在保修期内因门窗制作、安装及材料质量问题均由原告无偿保修，所有费用均由原告承担；若因原告原因维修不及时，被告可以自行组织维修，由此发生的费用被告从原告的保修金中扣除。合同签订后，原告组织人员对杭州山缘老人公寓铝合金门窗制作安装。2012年9月25日，杭州山缘老人公寓项目的建设单位即被告、勘查单位浙江地矿勘察院、设计单位浙江通和建筑设计有限公司、施工单位浙江宏超建设有限公司、监理单位浙江东方工程管理有限公司五方对杭州山缘老人公寓整个工程进行竣工验收，分项工程均符合要求，综合验收结论为合格。后原告应被告要求履行了维修义务。2014年3月31日，原告向被告移交案涉工程的验收相关资料。被告委托浙江科佳工程咨询有限公司（下称科佳公司）对案涉工程进行结算审核。2014年1月13日，科佳公司出具《工程造价咨询报告书》一份，审核结果：工程结算送审造价为8143311元，审定工程造价为8135628元，核减7683元，核增0元，净核减7683元。合同签订后，截止至2012年9月25日，被告共支付工程款4851964元。2012年11月1日，被告支付工程款227537元。2012年12月12日，被告支付工程款250104元。2013年2月5日，被告支付工程款419869.5元。2013年5月3日，被告支付工程款345911元。2013年6月1日，被告支付工程款832244元。2014年5月30日，被告支付工程款100000元。2014年6月20日，被告支付工程款100000元。2014年4月23日，原告委托律师发函给被告催讨工程款。2014年4月25日，被告复函给原告。本院认为，原、被告签订的《杭州山缘老人公寓断桥铝合金门窗制作安装工程合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了铝合金门窗的制作安装义务，被告理应按照合同约定支付相应工程款。根据双方签订的合同约定，每月25-30日原告上报被告单月完成工程款（铝合金门窗外框、内扇各按50%计产值），被告在收到原告工程款支付单10日内，支付工程款的75%；门窗安装结束，支付至合同价款的85%；竣工验收合格，决算审定十五天内付至审核价的95%；余款5%作为质保金，满质保期十五天内一次性付清，保修期为自竣工验收通过之日算起两年。现无证据证明原告曾每月上报工程量及门窗安装结束的具体时间，但鉴于包括案涉工程在内的整个山缘老人公寓项目于2012年9月25日竣工验收，门窗安装结束必然早于该时间，而决算审定时间为2014年1月13日，故本院确定被告应在2012年9月25日前支付至合同价款的85%，于2014年1月28日前支付至审定价的95%，于2014年10月10日前支付完毕。根据科佳公司出具的《工程造价咨询报告书》，原告施工的铝合金门窗工程总造价（不含14%配合费）为8135628元。但被告实际仅支付7127629.5元，尚余601217.1元工程款及质保金406781.4元未支付，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于被告辩称原告未移交验收资料、未履行维修义务、未开具14%配合费发票故付款条件未成就的意见，对此本院认为，现有证据显示，原告已向被告移交了验收资料，并应被告要求履行了维修义务，即便原告未开具14%配合费发票，亦不构成被告拒付工程款及质保金的理由，故被告的上述辩称意见，本院不予采信。故原告要求被告支付剩余工程款601217.1元及质保金406781.4元及相应利息损失的诉请，理由正当，本院予以支持。至于利息损失的具体数额，原告主张按年利率6%计算符合规定，本院亦予以支持，工程款利息损失，经分段计算，暂算至2014年8月15日为125257.64元；质保金利息损失，暂算至2014年12月1日为3477.15元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杭州山缘老人公寓开发管理中心于本判决生效之日起十日内支付给杭州三龙门窗工程有限公司工程款601217.1元及利息损失125257.64元（暂算至2014年8月15日）。自2014年8月16日至款项付清之日止的利息损失按年利率6%的标准另行计付。二、杭州山缘老人公寓开发管理中心于本判决生效之日起十日内支付给杭州三龙门窗工程有限公司质保金406781.4元及利息损失3477.15元（暂算至2014年12月1日）。自2014年12月2日至款项付清之日止的利息损失按年利率6%的标准另行计付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7515元，由杭州山缘老人公寓开发管理中心负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  陈晶二〇一五年二月四日书记员  鲁琳