广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）粤03刑终1112-2号 原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）傅某某，女。 指定辩护人孙某某，广东XX律师事务所律师。 原审被告人丁某某，男。 原审被告人刘某，男。 深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人傅某某、丁某某、刘某犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月30日作出（2017）粤0307刑初3276号刑事判决。原审被告人傅某某、刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，原审被告人刘某向本院申请撤回上诉，本院已另行裁定准许原审被告人刘某撤回上诉。现已审理终结。 原判认定，2017年3月6日，被告人傅某某因为缺钱便找到被告人刘某让其帮其卖掉价值人民币1000元的五小包毒品，被告人刘某找到被告人丁某某要他帮忙卖掉毒品。被告人丁某某便打电话给之前认识的小朱（化名），问小朱要不要以人民币1000元的价格购买四小包毒品，小朱便说要，双方约定交易时间和地点。随后，小朱便到公安机关举报。在公安机关的布控下，2017年3月7日0时许，小朱赶到深圳市南山区白石洲沙河街XX门口见到被告人丁某某。随后，刘某也到达现场并让小朱先支付毒资去购买毒品，小朱拒绝。被告人丁某某便和被告人刘某离开，来到白石洲公交站台，见到赶来送毒品的被告人傅某某。被告人傅某某便将一团用纸巾包裹的五小包交给被告人丁某某、刘某，并商议等毒品交易完后拿到钱再将款项转账给被告人傅某某。随后被告人丁某某返回将五小包中的四包（分别重0.5克、0.58克、0.59克、0.61克）交给小朱，自己则留下一包准备回去和被告人刘某一起吸食。小朱拿到毒品后便将人民币1000元交给丁某某。交易完成后，公安机关将被告人丁某某、刘某抓获，从被告人丁某某身上缴获贩毒所得人民币1000元、一部手机及一小包毒品（重0.63克），从被告人刘某身上缴获手机两部。 被告人刘某被抓获后表示愿意配合公安机关抓捕被告人傅某某。2017年3月7日19时许，被告人刘某在公安机关控制下打电话给被告人傅某某要求购买人民币600元的毒品，被告人傅某某要被告人刘某先将人民币500元转入她银行卡内并要求被告人刘某到深圳光明新区XX工业区门口拿毒品，后公安机关将人民币500元转账给被告人傅某某。当日20时许，公安机关在深圳市光明新区XX工业区门口将被告人傅某某抓获，从其身上缴获手机一部及中国农业银行卡一张。经鉴定，缴获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。 原判认定上述事实的证据有：一、物证:毒资人民币1000元、冰毒5小包、手机四部、农业银行卡一张等；二、书证:受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、抓获经过、提取、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、称重笔录、刑事判决书、微信联系记录截图、借记卡查询、释放证明书等；三、证人小朱（化名）、尹某的证言；四、被告人供述和辩解；五、鉴定意见：毒品成分检验报告；六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；七、视听资料：询问录像、通话录音录像等。 原判认为，被告人丁某某、刘某、傅某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品进行交易，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人傅某某某1因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。被告人丁某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某协助公安机关抓获被告人傅某某，有立功情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第三百五十六条之规定，判决：一、被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人傅某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；四、缴获的毒品甲基苯丙胺共计2.91克，由公安机关予以销毁，随案移送的作案工具手机四部、农行卡一张，依法予以没收。 宣判后，原审被告人傅某某上诉提出：一、其打电话给刘某说是送点毒品给他玩，并叫他帮忙借1000元钱，其不是卖毒品给刘某；二、其不认识丁某某，其没有把毒品交给他；三、其被抓获时，在其身上和其住所没有缴获到毒品；四、判决书上所记载的其的供述不属实；五、公诉机关提出的证据存疑，不能认定其构成犯罪。 其辩护人提出的辩护意见是：一是原判认定上诉人傅某某某2成贩卖毒品罪的证据不足，没有达到证据确实充分的程度，不能排除合理怀疑；二是如法院认定上诉人构成贩卖毒品罪，鉴于上诉人作为打击毒品犯罪的线人，没有强烈的主观犯罪故意，以及身患重病等情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人傅某某，原审被告人丁某某、刘某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人傅某某某1因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。原审被告人丁某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审被告人刘某在庭审中自愿认罪，且协助公安机关抓获上诉人傅某某，有立功情节，依法可以从轻处罚。 关于上诉人傅某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人傅某某在公安机关供认，其系南头派出所的线人，其想帮派出所吊线抓捕贩毒人员，于是其和原审被告人刘某联系，说其有毒品，其急用钱，问刘某是否需要，当确定刘某需要毒品后，其带毒品来到现场，把一团用白色纸巾包住的5小包冰毒交给刘某，而原审被告人刘某供认傅某某打电话给其问有没有人需要毒品，她急需用钱，1000元交易5个毒品，来到现场后，傅某某将一团用纸巾包裹给了他们，并约定毒品卖出去再给钱，后其跟丁某某说等下把钱转到其微信，其再转给傅某某，并辨认出上诉人傅某某就是拿毒品给他们的人，原审被告人丁某某供认刘某的毒品都是从他上家拿的，2017年3月6日19时，刘某的上家要卖毒品，问其有没有人要，其想起之前加的一个微信名叫“朱先生”男子，就问他4包人民币1000要不要，对方说行，两人约定到交易地点南山区白石洲沙河街15-1号屈某氏门口见面，刘某去白石洲公交站取毒品，其找刘某拿到5小包毒品，回屈某氏门口把4小包毒品以人民币1000元卖给了“朱先生”，并辨认出上诉人傅某某就是拿毒品给刘某的人，由此可见，关于毒品交易的过程，三名原审被告人的供述是相互印证的，也得到他们相互之间的微信联系记录的证实；至于上诉人傅某某为什么要和原审被告人刘某联系交易毒品，其称是为了帮派出所抓捕贩毒分子，但根据公安机关及相关民警出具的《情况说明》，证实上诉人傅某某并非派出所的线人，也没有证据证实在其两次与原审被告人刘某联系交易毒品时有和公安机关报告过相关线索，故其辩解交易毒品是为了抓捕贩毒分子的理由不能成立，而且根据其后面再次与原审被告人刘某商议交易毒品时，立刻将转来的钱款立刻用于还债，足以证明其急于用钱而交易毒品是真实可信的，而其上诉称是送毒品给刘某玩，与其亲自搭乘出租车来现场并要求对方付一半出租车费的事实并不符合常理。综上，现有证据足以证实上诉人傅海鸥联系原审被告人刘某意图以1000元交易毒品，在确定刘某需要毒品后，将毒品分成小包并包装好来到交易现场后将毒品交给原审被告人丁某某、刘某，原审被告人丁某某再将毒品交给“小朱”，“小朱”将1000元交给丁某某，随后公安机关当场抓获丁某某、刘某，并从“小朱”及丁某某身上缴获2.91克甲基苯丙胺的事实，而至于上诉人傅海鸥是否认识原审被告人丁某某，是将毒品交给丁某某还是刘某，并不影响对本案事实的认定，同时，上诉人傅某某所持有的用于交易的毒品已在第一次交易时被缴获，故其被抓获时在其身上及住所没有缴获毒品，并不影响对其第一次毒品交易行为构成贩卖毒品罪的认定。故上诉人傅某某所提的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 钟    华 审判员 杨  爱  云 审判员 何  远  彬  二〇一八年五月二十九日 书记员 丘国栋（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。