河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初164号原告：王爱荣，女，1966年7月8日生，汉族，农民，住大城县，委托代理人:王伟东，河北刘文悦律师事务所律师。委托代理人:郑利芬，河北刘文悦律师事务所律师。被告：杨立宁，男，1975年5月28日生，汉族，农民，住大城县，被告：杨天旭，男，1998年8月20日生，汉族，农民，住大城县，被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。地址：河北省邯郸市肥乡县。统一社会信用代码911304283362918337。法定代表人：张永杰，经理。委托代理人：任轩，河北英陆律师事务所律师。原告王爱荣与被告杨立宁、杨天旭及被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人郑利芬，被告杨立宁、杨天旭及被告泰山保险公司委托代理人任轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失103803.46元；2、要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月28日5时许，被告杨立宁驾驶冀Ｒ×××××号轿车在沿京沪连接线由东向西行驶至小庄至王权村公路交口时，与由南向北驶出左转弯原告王爱荣驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。此次事故经大城县公安交警大队认定被告杨立宁负事故的主要责任，原告王爱荣负次要责任。被告杨立宁所驾肇事车辆在被告泰山保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，事故发生正值保险期间，故被告泰山保险公司应在保险限额内对原告进行赔偿。因二被告未对原告进行赔偿，故而原告起诉至法院。被告杨立宁、杨天旭称应该由其赔偿的部分同意赔偿。被告泰山保险公司对于原告所述事故过程、责任认定及保险投保情况均未提出异议。认可对原告合理合法的损失在保险范围内依法进行赔付。本院经审理认定的事实与原告所述一致。另还认定：被告杨立宁和杨天旭系父子关系。原告受伤后于当日入住大城县医院治疗，于2017年5月29日出院，共计住院31天。经医院诊断原告的伤情为:右侧骼骨骨折，右侧耻骨上下支骨折，右侧枕顶部软组织损伤。诉讼过程中，本院依原告申请依法委托大城司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行了司法鉴定。鉴定结论为：被鉴定人伤残程度达到十级，休息期180日，护理期90日，营养期90日。上述事实，有大城县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书、冀Ｒ×××××号轻型货车的行驶证（行驶证登记的车辆所有人是杨天旭）、被告杨立宁的驾驶证，大城县医院的诊断证明、病历，机动车交强险保险单、商业险保险单、司法鉴定意见书等证据予以证实，证据来源可靠，证据内容明确具体且与当事人陈述能相互印证，故本院对上述事实予以认定。关于被告杨立宁给原告垫付医疗费的数额问题。诉讼过程中，原被告就此事实陈述不一致。被告杨立宁主张其已经垫付17000元，原告则只认可垫付10000元。被告杨立宁为此提供手机录音1则、原告方所打的收条1张予以证实。原告质证称，被告提供的录音声音嘈杂，没有体现出被录音者是谁，也没有提及原告丈夫的姓名，被告提供的收条没有收款人的签名，也没有明确款项用于何人，故对上述证据的的关联性不认可。为核实相关案件事实，本院依法传唤原告之夫刘泮齐到庭接受调查，刘泮齐认可杨立宁已垫付医疗费17000元，亦认可杨利宁提供收条的真实性。本院认为，因原告丈夫对被告杨立宁所述垫付17000元医疗费的事实认可，并且该证据又和杨立宁提供的其他证据能相互佐证，故本院对被告杨立宁所述垫付17000元医疗费的事实予以认定。关于原告诉求的赔偿项目本院审核认定如下：1、医疗费，原告主张29531.46元。为此，原告提供大城县医院病历1册，诊断证明1份，住院收费收据1张，门诊收据7张，费用清单1份等证据予以证实,上述票据数额共计29531.46元。三被告对原告提供的医疗费票据没有异议，但认为应该扣除10%的非医保用药。本院认为，原告所供证据确实充分，来源清楚，被告辩称意见没有法律依据，本院不予支持，故本院对原告主张的医疗费用予以认定。2、误工费、护理费，原告分别主张20400元和10200元。原告主张其和护理人员丈夫刘泮齐均是廊坊沃华化工有限公司的职工。原告和其丈夫每月工资均是3400元，误工期和护理期按照鉴定结论分别为180天和90天，故误工费和护理费分别为20400元和10200元。原告为此提供廊坊沃华化工有限公司的营业执照复印件、误工证明、企业法定代表人的身份证明及2017年1月、2月和3月的工资表予以证实。但原告提供的误工证明载明的王爱荣的工资收入和工资表不符，误工证明载明月工资是3400元，而工资表却载明月工资是3300元。三被告均认为原告主张的费用数额过高。本院认为，原告提供的证据载明原告王爱荣的月工资收入不一致，原告未提供其他证据进一步佐证，故本院只能按每月3300元来认定。原告提供其他证据确实充分，本院予以认定，故对原告的误工费，本院核定为3300元/30天X180天=19800元；对原告主张的护理费予以认定。3、住院伙食补助费，原告主张3100元。本院认为，原告的此项诉求不违反法律规定，本院对此予以认定。4、营养费，原告主张按营养期90天，每天50元计算，应为4500元。三被告认为原告主张的营养费数额过高，同意每天按30元计算。本院认为，本次事故造成原告身体多处损伤，被告应赔偿原告一定的营养费，原告的主张与原告的伤情相适应，符合相关法律规定，本院对此予以确认。5、残疾赔偿金，原告主张的计算方式为12881元X20年X10%=25762元。三被告认为应按2017年度的赔偿标准11919元计算。本院认为，原告的计算方式符合法律规定，本院予以确认。6交通费，原告主张1020元。原告为此提供救护车费收据1张，车票52张，救护车收据金额是500元。三被告对原告主张的交通费票据不认可，认可赔付300元。本院认为，原告住院期间往返医院和家之间必定要花费一定的交通费用，原告提供的部分票据未载明车辆的起止区间，其真实性本院不能确定。考虑本案的实际情况，本院酌定原告的交通费用为1000元。7、施救费、鉴定费，原告分别主张300元和2490元。原告为此提供大城县北关永发停车场施救费票据1张，金额为300元；大城县中医医院鉴定费票据2张，金额为2490元。三被告对施救费不认可，被告泰山保险公司称其公司对鉴定费不应该承担。本院认为，原告所举证据清楚明确，来源可靠，故本院对原告的此项主张予以认定。8、车辆损失费，原告主张1500元。三被告称原告对此没有提供证据，故不予认可。本院认为，因原告对此未提供证据，故本院对原告的此项主张不予认定。9、精神损失费，原告主张5000元。三被告认可给付3000元。本院认为，此次事故造成原告身体多处损伤，伤残程度已达十级，可给予一定的精神抚慰金，原告的主张偏高，按照本案的实际情况，本院酌定精神抚慰金为3000元。综上，原告诉求的赔偿项目及数额，本院核定为：医疗费29531.46元，误工费19800元，护理费10200元，住院伙食补助费3100元，营养费4500元，残疾赔偿金25762元，交通费1000元，施救费300元，鉴定费2490元，精神抚慰金3000元。共计99683.46元。本院认为，本案中，大城县公安交通警察大队对本次事故所作的事实认定及其责任划分事实清楚，理由充分，本院对此予以认定。按照本案的实际情况以原告王爱荣承担责任的30%，被告杨立宁承担70%为宜。因被告肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，则应由保险公司对侵害方个人应负的赔偿责任在机动车第三者责任商业保险金额内予以赔偿，再不足部分由侵害方个人承担。另鉴定费是为查清案件事实必须支出必要费用，应该由保险公司支付，被告泰山保险公司辩称理由，本院不予支持。对于被告杨立宁垫付的医疗费，可向被告泰山保险公司请求支付。被告泰山保险公司在向原告支付的赔偿款中可将此部分费用予以扣除。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条、第23条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第21条、第23条、第24条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔偿原告医疗费6672元，误工费19800元，护理费10200元，住院伙食补助费2170元，营养费3150元，残疾赔偿金25762元，交通费1000元，施救费300元，鉴定费2490元，精神抚慰金3000元。共计74544元。二、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司支付被告杨立宁垫付医疗费17000元。以上判决第一、二项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由原告负担220元，由被告杨立宁负担968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李桂伟二〇一八年五月二十九日书记员  刘俊影