湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1129民初196号 原告：彭某甲，男，1958年9月9日生，湖南省**瑶族自治县人。 委托诉讼代理人：何仙萍，女，1964年6月30日生(系彭某甲妻子)。 被告：胡某某，女，1954年8月10日生，湖南省**瑶族自治县人。 被告：彭甲，女，1979年2月27日生，湖南省**瑶族自治县人。 被告：彭乙，男，1983年2月20日生，湖南省**瑶族自治县人。 以上三被告委托诉讼代理人：吴联钰、曾昭国，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。 被告：彭某乙，女，1962年12月2日生，湖南省**瑶族自治县人。 被告：彭某丙，男，1964年2月12日生，湖南省**瑶族自治县人。 委托诉讼代理人：李德爱，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。 原告彭某甲与被告彭某丁、彭某丙、彭某乙法定继承纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，被告彭某丁于2018年2月16日病故，故本院依法通知其法定继承人胡某某、彭甲、彭乙作为本案的共同被告参加诉讼，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托诉讼代理人何仙萍，被告胡某某、彭甲、彭乙共同特别授权的委托诉讼代理人吴联钰、曾昭国，被告彭某丙及其特别授权的委托诉讼代理人李德爱，被告彭某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判决将安置宅基地及补偿款平均分配(原、被告各占1/4，即安置补偿款137 186元，原告占34 296.5元，三被告各占34 296.5元)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告的母亲王满香、杨菊蓉在**县水口镇码市街14号有房屋一栋，建筑面积为334.53㎡。2016年涔天河水库扩建时，该房屋被淹没，依照国家相关规定和涔天河扩建指挥部实物指标调查，在水口新址集镇安置区政通路配置了二块（5ｍ×15ｍ）门面房屋宅基地，其中被告彭某丙一块（被彭某丙以28万元卖给他人），被告彭某丁、彭某乙一块，房屋拆迁补偿款共137 186元（被告彭某丙68 593元，彭某丁和彭某乙68 593元）。因淹没的房屋系原、被告母亲所有，依照法律规定，原、被告对母亲的遗产均享有继承权，对被告彭某丙、彭某丁、彭某乙配置的安置地及补偿款，原告应参与分配，原告找被告协商，但被告拒绝，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告彭某甲将其诉讼请求变更为：1、要求被告彭某丙支付原告老屋拆迁补偿款34 296.5元；2、要求被告彭某丙给付原告宅基地变卖后应得款14万元，已付5万元，还应付9万元。 原告彭某甲向本院提交了以下证据： 1、（2017）湘1129民初1617号民事判决书、（2017）湘11民终2937号民事判决书，拟证明彭兰英、彭新英、彭桂英、彭丁英要求参与遗产分配被法院驳回；本案诉争的标的系原、被告母亲的遗产；原告与被告彭某丙按《彭氏祖业财产分配协议》共有的一块宅基地已被彭某丙以28万元出卖； 2、《房屋所有权证》，拟证明原水口镇码市街14号房屋的所有权人为王满香、杨菊蓉； 3、水口镇水口街居委会、水口派出所出具的《证明》，拟证明水口镇码市街14号房屋系王满香、杨菊蓉所有；彭某丁、彭某丙、彭某甲是王满香、杨菊蓉儿子； 4.《彭氏祖业财产分配协议》，拟证明水口镇码市街14号分得宅基地二宗（5ｍ×15ｍ），经八姊妹商议，一块由彭某丁、彭某乙共有，另一块由彭某甲、彭某丙共有； 5、**县涔天河水库扩建工程指挥部搬迁安置组出具的《证明》，拟证明彭某丙暂未签订《涔天河水库扩建工程建设征地移民外迁安置补偿协议书》，安置补偿资金至今未领取。 被告方对原告提交证据的质证意见如下：                            证据                       胡某某、彭甲、彭乙                       彭某乙                       彭某丙                               证据1                       无异议。                       无异议                       这二份判决不是判例，只是在事实和理由部分讲了看法。                               证据2                       无异议。                       无异议                       无异议。                               证据3                       无异议。                       无异议                       无异议。                               证据4                       无异议。                       无异议                       未经八姊妹一起商议，彭某丁、彭某丙未参加，是彭某甲一个人单独找签字的。                               证据5                       无异议。                       无异议                       无异议                被告胡某某、彭甲、彭乙辩称：1、原告以遗产继承起诉已超过诉讼时效。2、《彭氏祖业财产分配协议》明确约定：彭某甲、彭某丙共有一块宅基地，彭某丁、彭某乙共有一款宅基地，这已是既成事实。彭某丙将共有的宅基地卖了，彭某甲应该向彭某丙追讨，与彭某丁、彭某乙无关。3、移民搬迁安置是按照落户户口进行安置的，不是按照原房进行安置补偿的，因彭某丙、彭某丁、彭某乙户口在水口镇，才享有了移民补偿与安置地，原告彭某甲的户口不在水口镇就没有享有，原告的请求不应得到支持。 原告变更诉讼请求后，本案与被告胡某某、彭甲、彭乙无关，请求驳回原告对被告胡某某、彭甲、彭乙的诉讼请求。 被告胡某某、彭甲、彭乙向本院提交了以下证据： 1、移民安置补偿协议书，拟证明彭某丁、彭某乙共一块安置宅基地，彭某丙分得一块安置宅基地，时间是2014年11月10日； 2、彭氏祖业财产分配协议，拟证明原告彭某甲同意按照该协议约定由彭某甲、彭某丙享有一块宅基地且已实际履行； 3、（2017）湘1129民初1617号民事判决书、（2017）湘11民终2937号民事判决书，拟证明原告在另案中以祖业分配协议作为证据，已终审维持原判。 原告对被告胡某某、彭甲、彭乙提供的三份证据无异议。 被告彭某乙辩称：彭某乙、彭某丁共一块宅基地，彭某甲、彭某丙共一块宅基地；彭某丙不可能一个人一块宅基地；应该按《彭氏祖业财产分配协议》分配。 被告彭某乙未向本院提交证据。 被告彭某丙辩称：1、安置地不是遗产。彭某丙分得的安置宅基地，是国有土地使用权，不属于遗产。2、王满香、杨菊蓉的遗产是原水口镇码市街14号房屋，拆迁补偿款68 593元至今没有发放，彭某丙没有领取。3、彭某丙的安置宅基地是依法取得，不是通过继承取得的，原告当然没份。4、彭某丙分得的安置宅基地是彭某丙依法依政策努力争取的。5、原告讲彭某丙将宅基地卖了，原告无证据予以证实。 被告彭某丙向本院提交了以下证据： 1、**瑶族自治县人民政府江政发(2014)1号文件，拟证明彭某丙属于移民，享有移民待遇，原告彭某甲不属移民，不能享受移民待遇； 2、永州市人民政府办公室永政办发［2014］12号文件，拟证明彭某丙属于移民，享受移民待遇；原告不属移民，不能享受移民待遇。补偿费和基础设施投资的平均单价尚未确定，彭某丙仍有可能要退款； 3、基本情况及实物指标明细表，拟证明按实物指标补偿；王满香的木板房补偿款68 593元未领取； 4、移民安置点（部分）平面图，拟证明彭某丙享受移民安置待遇； 5、房屋所有权证，拟证明王满香、杨菊蓉的房屋面积为7.05ｍ×15ｍ=105.75㎡。 原告对被告彭某丙提供证据的质证意见是：被告彭某丙所提供的证据与本案无关。原告不是移民是事实，原告没有要求享受移民待遇，只是要求对父母的遗产享有继承权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据1、4，被告彭某丙有异议，经审查认为，证据1虽不是判例，但系已经发生法律效力的判决书，与本案密切相关，应当作为认定本案事实的依据，故予以确认。如没有王满香、杨菊蓉的原水口镇码市街14号房屋，就不可能在水口新镇政通路配置两宗5ｍ×15ｍ门面房屋宅基地；虽然证据4《彭氏祖业财产分配协议》事先未经八姊妹商议，但彭兰英、彭新英、彭桂英、彭丁英事后签字予以了追认；彭某丁、彭某甲、彭某乙、彭某丙虽均未签字予以追认，但彭某丁的法定继承人、彭某甲、彭某乙均认为《彭氏祖业财产分配协议》合理、可行，均同意按该协议履行，因此，证据4亦应予以确认。 原告对被告彭某丙提供的证据均有异议，认为与本案无关。经审查，证据1、2系政府文件，与本案存在关联性，应予认定。证据3与原告的证据5能互相印证，因此，“补偿款68 593元在涔天河水库扩建工程指挥部至今未领取”的事实应予以认定。证据4无单位主要负责人和经办人签名，不符合民事诉讼法解释第一百一十五条的规定，不予认定；证据5与原告的证据2相同，应予以认定。 经审理查明：杨菊蓉（1909年9月--1999年2月）是彭舜卿（1907年2月--1977年9月）的大夫人，杨菊蓉与彭舜卿生育一女彭兰英。王满香（1929年2月--2001年5月20日）是彭舜卿的二夫人，王满香与彭舜卿共生育七个子女：彭某丁、彭新英、彭桂英、彭丁英、彭某甲、彭某乙、彭某丙。杨菊蓉、王满香于解放前在**瑶族自治县原水口镇码市街14号建了一栋3层木结构房屋（建筑面积334.53㎡），杨菊蓉、王满香于1990年5月15日领取了《房屋所有权证》。杨菊蓉、王满香去世后，彭兰英、彭某丁、彭新英、彭桂英、彭丁英、彭某甲、彭某乙、彭某丙八姊妹未对原水口镇码市街14号房屋的继承问题进行处理。 涔天河水库扩建工程开工后，原水口镇成为水淹区，需整体搬迁另建。根据政策，原水口镇码市街14号房屋在水口新址政通路配置了二宗5ｍ×15ｍ门面房屋宅基地，原木结构房屋按410元/㎡进行补偿，每宗地名下分配的“木房”补偿款按原水口镇码市街14号房屋建筑面积334.53㎡约一半167.3㎡进行补偿，即每宗地分配的“木房”补偿款68 593元。其中一宗宅基地的“木房”补偿款68 593元已被彭某丁、彭某乙从涔天河水库扩建工程指挥部领取，另一宗宅基地的“木房”补偿款68593元放在彭某丙户名下，因彭某丙未签《涔天河水库扩建工程建设征地移民外迁安置补偿协议书》，故“木房”补偿款68593元至今未领取。 现彭某丁、彭某乙已在水口新址政通路的一宗宅基地上建起了四层楼房；另一宗宅基地已被彭某丙以28万元价格转卖给他人，彭某甲已从中获得了5万元。 彭某丙户在原水口镇民族路有房屋一栋，该房屋对应的移民搬迁置换宅基地在水口新址康庄大道。 彭兰英、彭新英、彭桂英、彭丁英于2017年8月24日向本院提起诉讼，要求参与其母杨菊蓉、王满香遗产的分配。本院于2017年10月16日作出（2017）湘1129民初1617号民事判决书，驳回了彭兰英、彭新英、彭桂英、彭丁英的诉讼请求。彭兰英、彭新英、彭桂英、彭丁英不服，向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）湘11民终2937号民事判决书，驳回了彭兰英、彭新英、彭桂英、彭丁英的上诉，维持一审判决。 彭某丁与胡某某婚后生育一女彭甲、一子彭乙。彭某丁于2018年2月16日病逝。 本院认为：原、被告因母亲的遗产继承问题产生争议，故本案属法定继承纠纷。本案争议的焦点为：1、原水口镇码市街14号房屋在水口新址政通路配置的二宗5ｍ×15ｍ门面房屋宅基地是否属于杨菊蓉、王满香的遗产？2、《彭家祖业财产分配协议》是否合法有效？对此，本院评释如下： 我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十八条规定“依照本条例的规定取得土地使用权的个人，其土地使用权可以继承。”《涔天河水库扩建工程淹没集镇迁建办法》规定：“原集镇居民临街面的房屋或宅基地，原则上在集镇迁建新址的相应区域、相应地段、相应位置置换相应面积、相同性质的宅基地。”杨菊蓉、王满香在原水口镇码市街14号房屋宅基地的土地使用权因国家建设需要置换至水口新址政通路，原权利人的宅基地土地使用权未发生改变【即没有原水口镇码市街14号房屋宅基地，就没有现在的水口新址政通路这二宗5ｍ×15ｍ宅基地】。因原权利人杨菊蓉、王满香已经死亡，故原水口镇码市街14号房屋在水口新址政通路置换的二宗5ｍ×15ｍ门面房屋宅基地，依法属于杨菊蓉、王满香的遗产。彭某丙关于“安置地不是遗产；国有土地使用权不属于遗产”的抗辩理由，不符合本案实际，于法无据，本院不予采纳。 彭兰英、彭新英、彭桂英、彭丁英与彭某丁、彭某甲、彭某乙、彭某丙依法同属于杨菊蓉、王满香第一顺序继承人，对置换至水口新址政通路的二宗5ｍ×15ｍ门面房屋宅基地及“木房”补偿款137 186元享有平等的继承权，但因彭兰英、彭新英、彭桂英、彭丁英已被依法确认放弃了继承权，故依法应由彭某丁、彭某甲、彭某乙、彭某丙平等继承。《彭家祖业财产分配协议》上彭某丁、彭某甲、彭某乙、彭某丙虽均未签名，但该协议体现了公平、合法的原则，且彭某丁、彭某乙已按该协议实际履行，故《彭家祖业财产分配协议》合法有效，本案原、被告应当自觉按该协议履行。被告彭某丙已将位于水口新址政通路的一宗5ｍ×15ｍ门面房屋宅基地以28万元的价格卖给他人，就应当依《彭家祖业财产分配协议》给付原告彭某甲价款14万元，但原告彭某甲已经得到的5万元应予以抵减。 彭某丙户至今未领取原水口镇码市街14号房屋的“木房”补偿款68593元，是因被告彭某丙至今未签《涔天河水库扩建工程建设征地移民外迁安置补偿协议书》。因此，至今尚存于涔天河水库扩建工程指挥部的“木房”补偿款68593元，依《彭家祖业财产分配协议》应属原告彭某甲与被告彭某丙共有，各占50%。 原告彭某甲的诉讼请求变更后，原告无证据证实被告胡某某、彭甲、彭乙及被告彭某乙与原告存在遗产继承争议，故被告彭某乙与被告胡某某、彭甲、彭乙的诉讼代理人提出“驳回原告对被告彭某乙和被告胡某某、彭甲、彭乙的诉讼请求”的抗辩主张成立，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一、二款、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、第九十条规定，判决如下： 一、被告彭某丙在本判决生效之日起15日内给付原告彭某甲因转卖共有宅基地【即水口新址政通路的一宗5ｍ×15ｍ宅基地】所得价款14万元，减去已付的5万元，尚应支付9万元； 二、彭某丙户尚在涔天河水库扩建工程指挥部的原水口镇码市街14号木房补偿款68593元属原告彭某甲、被告彭某丙共有，彭某甲、彭某丙各50%； 三、驳回原告彭某甲对被告彭某乙、胡某某、彭甲、彭乙的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1521元，由被告彭某丙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长 李 杰 人民陪审员 周 晖 人民陪审员 陈建文 二〇一八年五月十一日 书 记 员 陈建华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。