上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民一（民）初字第10863号原告章某甲。委托代理人袁凤桃，上海源孟律师事务所律师。被告章某乙。被告章某丙。委托代理人ＸＸ飞，上海申企律师事务所律师。原告章某甲与被告章某乙、章某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2014年11月25日至2014年12月23日对一份遗嘱作笔迹鉴定。本院于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人袁凤桃、被告章某乙、被告章某丙及其委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某甲诉称，原、被告系父亲章某丁与母亲李某某所生子女。被继承人章某丁于2014年1月病故，李某某于2003年5月过世。祖父祖母先于被继承人死亡。坐落在本市徐汇区甲路某弄某号某室（简称系争房产）原为公房，由章某丁承租，1994年10月购买了该房屋的产权。受94方案的限制，产权只能登记在被继承人名下，当时原告与父母均为同住人。母亲生前从未主张房屋产权共有。父亲死亡后，两被告提出要继承父亲的遗产，双方产生纠纷。原告于2014年7月提起诉讼，要求成为系争房产的共有人。同年9月，原、被告经法院调解，达成一致意见，确定原告为系争房产共同共有人之一。系争房产为被继承人章某丁与原告共同共有，现要求按照被继承人的遗嘱，继承被继承人在系争房产中的产权份额，受理费由原告承担。被告章某乙辩称，不接受原告的诉讼请求。系争房产中应该有母亲的份额，母亲生前有口头遗嘱，讲明其名下的财产平分给三个子女，当时父亲就说他会处理好此事。父亲无遗嘱，故系争房产中的三分之二应由原、被告平分，同意系争房产归原告所有，系争房产按照245万元计，原告应该补偿本被告54万元。被告章某丙辩称，不接受原告的诉讼请求。父母均无遗嘱。同意章某乙的意见，即系争房产中的三分之二由原、被告平分，系争房产归原告所有，系争房产按照245万元计，原告应该补偿本被告54万元。经审理查明，被继承人章某丁与李某某系夫妻，共生育原、被告三个子女。李某某于2003年5月14日报死亡，被继承人章某丁于2014年1月28日报死亡。原、被告一致确认章某丁与李某某的父母均先于两人死亡、两人生前无收养关系。系争房产目前无人居住。系争房产原为公房，由章某丁承租。1994年10月16日，章某丁与上海市房产管理局就系争房产签订《公有住房买卖合同》，该户出资购买了该房屋的产权，章某丁登记为产权人。当时该户尚有同住成年人即李某某和原告。2014年原告为系争房产提起所有权确认纠纷［（2014）徐民四（民）初字第2472号］，该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2014年9月3日自愿达成协议，确认原告系系争房产共同共有人之一，本院出具调解书予以确认。现原告以诉称中的理由起诉来院。诉讼中，原告主张章某丁于2013年10月25日立了一份自书遗嘱，遗嘱明确章某丁在系争房产中的产权份额应由原告继承。自书遗嘱的内容：“我所居住的乙路某弄某号某室某弄某号某室房屋于1994年作为售后公房，以我的名义购下，当时内有户口三人，我与妻子李某某、女儿章某甲。我妻于2002年5月12日去逝，为避免在本人百年后子女间发生纠纷，特立下遗嘱，将上述房产属于我名下的份额由我女儿章某甲继承。以上遗嘱是我的自觉意愿表示。立遗嘱人：章某丁。2013年10月25日。注：上述遗嘱交付女儿保管。”两被告均对该遗嘱的真实性提出异议，认为遗嘱中“章某丁”的签名非其本人所签，遗嘱系原告伪造的，并申请对该签名进行笔迹鉴定。经本院召集双方对做笔迹鉴定的比对材料达成一致意见后，委托华东政法大学司法鉴定中心作鉴定，该鉴定中心经鉴定于2014年12月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）检材《自书遗嘱》主文字迹与落款“立遗嘱人”处的“章某丁”签名字迹是同一人所写；（二）检材《自书遗嘱》主文字迹和落款“立遗嘱人”处的“章某丁”签名字迹与样本字迹是同一人所写。原、被告对该鉴定意见书均无异议，但被告坚持仍对该遗嘱存疑，认为遗嘱将系争房产的地址和原、被告母亲死亡的日期错写。原告认为系争房产近乙路某弄某号某室，平时老人经常讲乙路某弄某号某室住房，但被继承人在乙路某弄某号某室并无住房，至于李某某死亡时间写错了并不能否认遗嘱的有效性。诉讼中，原、被告对系争房产的市场价达成一致意见，确认价值245万元。原告曾认为系争房产中有母亲李某某的产权份额，后对此作了改变，认为李某某生前从未主张成为系争房产的产权人，故系争房产中无李某某的产权份额。庭后，原告表示坚持自己的诉讼请求，考虑双方兄妹一场，本案无论系调解还是法院判决，均愿意补偿两被告各5万元。以上事实，有本案的庭审笔录、谈话笔录、双方各自提供的证据，包括系争房产的公有住房买卖合同、登记在被继承人名下的系争房产的产权证、居民死亡医学证明、户籍证明、（2014）徐民四（民）初字第2472号调解书、自书遗嘱、司法鉴定意见书等为证。本院予以确认。本院认为，我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，对被继承人的遗产按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理……。系争房产的产权归属、李某某有否遗嘱及一份“章某丁”遗嘱是否真实有效是本案的关键。首先，关于系争房产的产权归属问题。系争房产受94方案所限，故购房时产权人仅登记在被继承人名下，产权购买于1994年10月，李某某对此事是明知的，对此其生前从未提出异议，直至死亡前也未要求成为产权人，视为其同意房屋产权归于产权登记人，其近亲属也不能以夫妻共同财产为由，主张相应的权利，故系争房产中无李某某的产权份额；其次，关于李某某、章某丁有否遗嘱及其效力问题。被告章某乙主张李某某生前留有口头遗嘱，言明系争房产中她的产权份额由原、被告三人继承。因为李某某在系争房产中本无产权份额，故其有无遗嘱于本案无意义；对章某丁的遗嘱，根据司法鉴定意见，该遗嘱为被继承人亲笔所写，且有签名和日期，符合自书遗嘱的形式要件；虽被继承人误将甲路某弄某号某室错写成乙路某弄某号某室某弄某号某室，将李某某死亡的年份写错一年，毕竟被继承人当时已经年满八十高龄，难免记忆有误，但被继承人在乙路某弄某号某室并无住房，而且住房的弄号室均准确无误，该瑕疵不影响其遗嘱的效力，遗嘱合法有效；因原告已经成为了系争房产的共有产权人，没有证据表明原告与被继承人在系争房产中的产权份额有特别的约定，推定各占50%的产权份额；因被继承人的遗嘱合法有效，故被继承人在系争房产中的产权份额归原告继承；基于原告所表示的不论本案是以调解还是以判决解决争议，均自愿对两被告分别补偿5万元，并无不当，予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一、第二款、第十七条第二款的规定，判决如下：一、上海市甲路某弄某号某室房屋产权中被继承人章某丁的产权份额归原告章某甲继承；二、原告章某甲应于本判决生效之日起十五日内，分别给付被告章某乙、章某丙各5万元；三、驳回被告要求继承被继承人章某丁在上海市甲路某弄某号某室房屋产权中被继承人章某丁的产权份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费21，500元，由两被告各半负担本案受理费15，825元，减半收取计7，912.5元，由原告章某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙美华二〇一五年二月二十七日书记员  邝 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。