杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初21515号 原告：杭州忧微电子商务有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道龙潭路******。 法定代表人：廖元成，总经理。 委托代理人：夏前生，浙江聿兴律师事务所律师。 被告：杭州腾晖智能科技有限公司，住所，住所地：杭州市余杭区仓前街道龙潭路**天时科创园新大楼**到庭） 法定代表人：李勇，执行董事。 委托代理人：李兴汉，浙江兴替律师事务所律师。 被告：李勇，男，1957年11月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州忧微电子商务有限公司（下称原告）诉被告杭州腾晖智能科技有限公司（下称腾晖公司）、李勇合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月14日不公开开庭进行了审理。原告法定代表人廖元成及其委托代理人夏前生、腾晖公司委托代理人李兴汉到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与腾晖公司于2017年3月20日起就腾晖公司“酷优生活+终端智能售卖机”平台线上商城模块，并委托原告项目达成合作协议。原告作为腾晖公司的服务商，将所属商城连接到腾晖公司的酷优生活，在原告所属商城引进腾晖公司的“酷优生活+终端智能售卖机”体系为其在微商领域拓展商家，进行用户招募。后因腾晖公司经营不善，给原告造成了巨大损失。对此，经双方协商，于2017年10月31日对相关合作项目进行书面确认，签署了《公司合作协议》及《补偿协议》，腾晖公司同意向原告支付补偿款共计20万元，并承诺于2017年11月30日之前分两期向原告指定账户支付，于2017年11月10日向原告支付第一期补偿款10万元，于2017年11月30日前向原告支付第二期补偿款10万元；并由腾晖公司的法定代表人李勇对上述债务承担连带责任。后经原告多次催讨，腾晖公司于2017年12月6日用三台自动售货机冲抵其中33000元的补偿款，其余款项至今仍然拒不支付。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令腾晖公司立即支付原告款项167000元及迟延履行期间款项利息损失16676元（计算至2017年12月12日止，按每天千分之二计算）；2、判令腾晖公司支付原告违约金30000元；3、判令腾晖公司支付原告因主张权利所产生的律师费11000元；4、判令李勇对上述腾晖公司的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有： 1、公司合作协议一份，证明原告与腾晖公司签订《公司合作协议》，约定合作方式及相关权利义务等的事实。 2、补偿协议一份，证明腾晖公司承诺分两期支付原告补偿款20万元及被告李勇承担连带责任的事实。 3、法律服务委托合同、律师费发票各一份，证明原告因主张权利而支付律师费11000元的事实。 4、原告出售机器的增值税发票（复印件）一份、转账记录二份、电话通话录音（附摘录）、聊天短信截屏二页，证明原告出售腾晖公司用于抵债的三台机器的价格是与腾晖公司法定代表人李勇协商一致的事实。 被告答辩称：1、原告陈述腾晖公司对原告作经济补偿是属实，对该债务没有异议，但是原告主张的利息损失过高，要求作调整。2、债务形成后双方通过协商，原告拿走了三台机器抵债也是事实，但腾晖公司不认可原告主张每台折价是11000元，腾晖公司实际购买三台机器都有发票，共计61800元，腾晖公司要求按原价予以抵债。3、原告主张3万元的违约金属于重复主张，不应成立。 为证明自己的主张，腾晖公司向本院提供的证据有： 1、收据一份，证明原告已经收到腾晖公司用于抵债的三台自动售货机的事实。 2、购销合同二份及发票三份，证明三台机器的购置价款的事实； 被告李勇未作答辩，也未向本院提交证据。 对于原告和腾晖公司的上述举证，被告李勇未到庭应诉，视为放弃质证权利。经庭审质证，腾晖公司对原告提供的4项证据的真实性无异议，但对证据3、4的证明对象有异议，认为律师收费过高，原告对机器的售价不代表就是腾晖公司的折抵价。原告对被告提交的证据1无异议，证据2的真实性、合法性和关联性均有异议，证据3的真实性无异议，但关联性有异议。经审查，本院认为，原告和腾晖公司提交的证据均符合有效证据的条件，具有证明力，本院将根据证据载明的内容作相应的事实认定。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实如下：2017年11月2日，原告与腾晖公司签订《公司合作协议（补签）》一份，双方就自2017年3月20日开始履行的原告所属商城引进腾晖公司“酷优生活+终端智能售卖机”体系，为腾晖公司在微商领域拓展商家进行用房招募的合作事项补签了合作协议。由于在合作期间腾晖公司存在经营问题，导致原告造成损失，补签协议当天，双方即签订《补偿协议》一份，约定腾晖公司应向原告支付补偿款20万元，于2017年11月10日前和11月30日前各支付10万元至原告指定的账户，并由现法定代表人李勇承担连带责任；若腾晖公司未按期支付，除每日按0.2%向原告支付延迟履行期间款项利息外，原告通过司法途径予以救济的，原告所产生的各项费用（包括并不限于诉讼费、保全费、鉴定费、律师费、执行费等）均由腾晖公司承担，同时还须向原告一次性支付赔偿所欠余款总额的15%作为违约金。该补偿协议由原告和腾晖公司的公司盖章及法定代表人李勇、廖元成的签字确认。事后，由于腾晖公司未按期向原告支付款项，原告于2017年12月6日从腾晖公司取走智能售卖机三台，用于抵偿腾晖公司的欠款，但双方对于折抵金额未作约定，事后也未能达成一致意见。2017年12月16日，原告将上述三台售卖机以每台110**元的价格出售给他人。另查明：（一）、上述抵债三台售卖机，系腾晖公司于2017年5月向湖南中谷科技股份有限公司购入，共4种型号，不同型号价格差异较大，平均价格为19700元。原告取走的三台智能售卖机的型号不明。（二）、原告因本案诉讼委托律师支出律师代理费11000元。 本院认为，原告与腾晖公司因合作关系而形成的债权债务有双方公司盖章及法定代表人李勇、廖元成签字确认的《公司合作协议（补签）》和《补偿协议》予以证实，本院予以认定；同时，补偿协议中被告李勇又以个人名义承诺承担连带责任。后腾晖公司及其法定代表人李勇未按约履行付款义务，均已构成违约，应承担相应的违约责任，本案争议的问题主要有：一是三台智能售卖机抵债的金额，二是腾晖公司的违约责任。关于三台智能售卖机抵债价款问题，由于双方均无法提供机器的型号，故本院据情按腾晖公司购入平均价作认定，并考虑购机时间，以八折计算，即每台157**元。关于腾晖公司的逾期付款违约责任问题，《补偿协议》中既约定有利息损失，又约定有违约金，在原告未能举证证明其实际损失的情况下，约定的利息、违约金计算标准显然过高，腾晖公司的答辩意见，本院予以采纳，本院酌情将利息损失计算标准调整为按月利率2%计算，原告过高的利息损失请求和违约金请求，本院不予支持。同时，原告诉请主张腾晖公司支付其本案律师代理费以及主张由被告李勇承担连带清偿责任，均符合《补偿协议》的约定，本院予以支持。被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州腾晖智能科技有限公司支付原告杭州忧微电子商务有限公司补偿款152720元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州腾晖智能科技有限公司支付原告杭州忧微电子商务有限公司利息损失2706元（计算至2017年12月12日止），于本判决生效后十日内付清。 三、被告杭州腾晖智能科技有限公司支付原告杭州忧微电子商务有限公司律师代理费11000元，于本判决生效后十日内付清。 四、被告李勇对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。 五、驳回原告杭州忧微电子商务有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费4670元，由原告杭州忧微电子商务有限公司负担1040元，被告杭州腾晖智能科技有限公司、李勇共同负担3630元。 原告杭州忧微电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州腾晖智能科技有限公司、李勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  谈国永 人民陪审员  陈小莉 人民陪审员  徐卫民 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  董 尧