广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初8780号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：韦勇，该行职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 被告：罗丽梅，女，1982年7月17日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：罗丽芳，女，1982年7月12日出生，壮族，住广西龙州县。 委托诉讼代理人：苏尚遥，广西志遥律师事务所律师。 被告：何伟，男，1986年10月11日出生，壮族，住广西龙州县。 被告：何娟，女，1977年10月1日出生，壮族，住广西龙州县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告罗丽梅、罗丽芳、何伟、何娟金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告罗丽梅、罗丽芳向原告清偿所欠贷款本金325000元及利息209722.92元（包含利息8097.78元、罚息155133.37元及复利46491.77元，暂计至2017年6月25日，2017年6月25日以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告何伟、何娟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人毛林涛,被告何伟，被告罗丽芳及其委托诉讼代理人苏尚遥到庭参加诉讼。被告罗丽梅、何娟经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告罗丽芳辩称，1、个人借款合同约定贷款用途是购进化肥，而贷款性质是个人经营贷款，不应存在共同借款人，原告没有告知共同借款人的合同义务，其不应承担共同还款责任；2、原告违反约定放款，没有通知共同借款人，且无证据证明履行了监督借款使用的义务，造成借款风险扩大，其不应承担共同清偿责任，应驳回原告对其提出的诉请。 被告何伟辩称，保证期限已过，其不应承担连带保证责任，同意罗丽芳的答辩意见。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《个人借款/担保合同》（编号：HT203014082608570）；借款人罗丽梅，共同借款人罗丽芳。 二、借款本金及用途：650000元；贷款用途为购进化肥，借款人不得将贷款挪作他用，贷款人有权监督贷款使用。 三、借款期限：2014年8月26日至2015年8月26日。 四、还款方式：按还款计划表约定还款。 五、借款利率：贷款期限内年利率为16%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：何伟、何娟为罗丽梅、罗丽芳的上述贷款提供全程连带责任保证担保，即对主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。 七、逾期情况：罗丽梅、罗丽芳借款后，自2015年2月26日开始逾期还款，借款期限届满后，亦未清偿借款本金。 八、尚欠本息：截至2017年6月25日止，罗丽梅、罗丽芳尚欠借款本金325000元、利息8097.78元、罚息155133.37元。 九、主体问题：案涉贷款人广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心为原告广西北部湾银行股份有限公司的下属分支机构。 十、其他查明问题：原告提交的证据副本载明，其向本院递交起诉材料的时间为2017年7月28日；案涉借款合同第十四条关于共同借款的条款约定：合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。 十一、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据案涉借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还贷款的情况下，有权对未还本金和利息分别计收罚息及复利，并有权要求保证人承担保证责任。因广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司为本案适格原告。被告罗丽梅、罗丽芳借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。被告罗丽芳辩称案涉贷款为个人经营贷款，不存在共同借款人之说，贷款人未向其释明共同借款人所应承担的合同责任，且未监督借款用途，导致借款风险增大，其不应承担共同还款责任。对此本院认为，贷款性质虽为个人经营贷款，但合同并未限定借款人必须为单个个人，案涉借款合同第十四条对共同借款人所应承担的责任已作出详细释明，落款处亦将“共同借款人”一栏单列出来，被告罗丽芳作为完全民事行为能力人，无认是从文字字义理解还是根据日常生活经验判断，都应对在合同落款处“共同借款人”一栏签字所应承担的法律后果有所预期，案涉借款合同自各方当事人签字盖章后即成立并生效，对各方当事人具有法律约束力，被告罗丽芳有义务按照约定承担共同还款责任。对于借款用途的监督是贷款人的合同权利而非义务，贷款人是否监督借款使用不影响借款人的责任承担，被告罗丽芳以此主张免责，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告罗丽梅、罗丽芳共同偿还借款本金325000元，并给付利息8097.78元、罚息155133.37元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于复利46491.77元，根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数应为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，对于复利，应以借期内欠息8097.78元为基数计算，超出部分，本院不予支持。被告何伟、何娟自愿为借款提供连带责任保证担保，在借款人不履行债务时，应按约定承担相应担保责任。被告何伟辩称保证期间已过，其不应再承担责任。经查，案涉借款合同约定保证期间为借款到期之日起两年，案涉借款到期之日为2015年8月26日，原告于2017年7月28日以诉讼方式向保证人主张权利，并未超出两年的保证期间。被告何伟的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。被告何伟、何娟承担保证责任后，有权向被告罗丽梅、罗丽芳追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗丽梅、罗丽芳共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金325000元； 二、被告罗丽梅、罗丽芳共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2017年6月25日止，利息为8097.78元、罚息为155133.37元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金325000元为基数，复利以利息8097.78元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告何伟、何娟对被告罗丽梅、罗丽芳的上述债务承担连带清偿责任，被告何伟、何娟承担保证责任后，有权向被告罗丽梅、罗丽芳追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费9147元，保全费3194元，公告费350元，合计12691元，由被告罗丽梅、罗丽芳共同负担，被告何伟、何娟对前述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  滕 军 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。