淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2015）河商初字第0200号原告李志强。原告吴玲华。上述两原告的委托代理人胡铁民，江苏润淮律师事务所律师。上述两原告的委托代理人董建伟，江苏润淮律师事务所实习律师。被告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市淮海东路20号。负责人钟小白，职务总经理。委托代理人王方林，江苏淮宁律师事务所律师。委托代理人陈培林，该公司理赔经理，身份信息不详。原告李志强、吴玲华与被告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人寿保险淮安分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理。两原告的委托代理人胡铁民、董建伟，被告人寿保险淮安分公司的委托代理人王方林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月8日原告李志强的父亲暨原告吴玲华的丈夫李兴旭从被告的业务员处购买了一份国寿全家福意外伤害保险，缴纳了保险费用250元，保险期限至2015年8月7日。购买保险时，被告业务员夸大宣传，向李兴旭承诺只要发生意外伤害都可以赔偿，对保险的免责条款只字未提，也没有向李兴旭交付过任何保险条款。2015年2月6日，李兴旭驾驶摩托车在淮安市清浦区黄武路由东向西行驶时，被逆向行驶的大型客车撞到受伤，经送往淮安市八二医院抢救无有效后死亡。淮安市公安局交通警察支队五大队出具的交通事故认定书认定客车司机全责，李兴旭无责。事故发生后，原告与被告商量理赔事宜，却被被告告知李兴旭的死亡属于驾驶无有效车辆导致，属于免责范围，并于2015年4月24日出具了《拒绝给付保险金通知书》。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即给付意外伤害保险金3万元；2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、交通事故认定书一份，证明受害人李兴旭于2015年2月6日因为发生交通事故抢救无效死亡，其对该起事故无责任。2、李兴旭的火化证明，证明李兴旭于2015年2月15日火化。3、司法鉴定意见书，证明李兴旭是由于交通事故导致死亡。4、被告出具给原告的拒绝给付保险金通知书，证明被告以李兴旭驾驶无有效车辆为由，拒绝理赔。5、李兴旭驾驶证和苏H×××××车辆行驶证，证明李兴旭有驾驶资格，机动车有行驶证。行驶证只审到2014年5月份，结合本案投保合同是在2014年8月份，证明被告是明知车辆在投保时已过了年审，但仍然接受李兴旭投保，且没有将免责条款向李兴旭说明。6、常住人口登记卡，证明两被告是本案适格主体。7、宁连路办事处小李村村委会和宁连办事处民政办公室出具的证明，证明吴玲华与李兴旭系夫妻关系。8、宁连路派出所出具的证明，证明李兴旭的户口已经注销。9、保险单据，证明李兴旭在被告处投保了意外伤害保险。被告辩称：原告购买的全家福2013保险卡上面附有相关条款，免责事项是用黑体加粗印刷的，因李兴旭的行为违反的是法律禁止性规定，且被告在保险卡上加黑印刷保险条款对其进行了提示，因此应认定被告对免责条款尽到提示说明的义务。经审理查明：2014年8月8日，李兴旭在原告处购买了名为“全家福B”的意外伤害保险卡，同日经网络激活成功生成电子保单，其上载明：投保人李兴旭，被保险人1系其本人，男，居民身份证号码××；被保险人2系其配偶吴玲华，女，居民身份证号码××；被保险人3系其子李志强，男，居民身份证号码××。受益人为法定继承人。缴纳保险费250元，保险期间为1年，意外伤害保险金额90000元（均分），意外住院医疗保险金额15000元（均分），意外伤害医疗保险金额3600元（均分）。2015年2月6日，李兴旭驾驶摩托车在淮安市清浦区黄武路由东向西行驶时，被逆向行驶的大型客车撞到受伤，经送往淮安市八二医院抢救无效后于2013年2月13日死亡。2015年2月14日，淮安市第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明，李兴旭符合交通事故致颅脑损伤死亡特征。2015年3月9日经淮安市公安局交通警察支队五大队出局的交通事故认定书认定客车司机全责，李兴旭无责。事故发生后，原告与被告商量理赔事宜被告知，李兴旭的死亡属于驾驶无有效车辆导致，属于免责范围，并于2015年4月24日被告向原告出具了《拒绝给付保险金通知书》。还查明，原告李志强系李兴旭儿子，原告吴玲华系李兴旭妻子，原告李志强、吴玲华系李兴旭的法定继承人。经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：被告是否应当承担保险责任。本院认为，李兴旭与被告人寿保险淮安分公司签订的涉案保险合同是双方自愿订立的，内容不违反法律规定，合同合法有效。双方均应遵循诚实信用的原则行使权利、履行义务。李兴旭按约缴纳了保险费，依法享有在保险事故发生后要求被告在约定范围内给付保险金的权利。被保险人1李兴旭现已死亡，此款应作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务，故对原告李志强、吴玲华作为李兴旭的法定继承人要求被告给付意外伤害保险金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告虽辩称对原告购买的全家福2013保险卡上面附有的相关免责事项用黑体加粗印刷字体进行了提示，但并未举证证明；况且，李兴旭对本次事故的发生无任何责任，李兴旭的死亡后果与其是否驾驶有效车辆无因果关系。故本院对被告关于李兴旭驾驶无有效车辆发生保险事故不予赔偿的辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条第三款、第十八条第四款、第四十二条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款、第十一条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李志强、吴玲华意外伤害保险金30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  董树林二〇一五年七月二十二日书记员  魏 娜附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十八条……受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。……第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。……第十三条保险人对其履行明确说明义务负举证责任。