广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）茂南法刑初字第208号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。附带民事诉讼原告人梁某珍，女，系被害人曾某权的妻子。附带民事诉讼原告人曾某芳，女，系被害人曾某权的女儿。附带民事诉讼原告人曾某梅，女，系被害人曾某权的女儿。附带民事诉讼原告人曾某水，男，系被害人曾某权的儿子。附带民事诉讼原告人曾某丽，女，系被害人曾某权的女儿。附带民事诉讼原告人曾某钦，男，系被害人曾某权的儿子。原告人的共同诉讼代理人谢锡祥，系广东海法律师事务所律师，代理权限是特别授权。被告人柯某周，男，因涉嫌重大责任事故罪于2014年11月20日被刑事拘留，2014年12月4日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人张弘，系广东鸿基律师事务所律师。茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人柯某周犯重大责任事故罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，在审理过程中，附带民事诉讼原告人梁某珍、曹红某、曾某水、曾某丽、曾某钦向本院提出附带民事诉讼。本院进行合并审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员吕妙玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的共同代理人谢锡祥、被告人柯某周及其辩护人张弘到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，2013年1月17日，茂名市茂南区公馆镇竹仔岭吐花山村在建的文化楼浇筑文化楼顶板混凝土时发生坍塌事故，造成工人曾某权、曾某炎、曾某华、曾某太等人被混凝土掩埋，附近施工的其他村民马上报警和拨打120救护车，并自发参与救援，将四名伤员从混凝土堆中救出，后120救护车到现场将四名伤员送至医院救治。事故造成曾某太、曾某华、曾某炎等人受伤、曾某权由于伤势过重抢救无效于次日死亡。事故发生后，茂名市茂南区人民政府成立了事故调查小组，对该起事故进行调查，认定该工程为村民自发组织建设，没有设计图纸，没有任何报建手续，聘请无资质施工队队伍进行施工，也没有对建筑施工进行安全监管等，属于典型的“五无’’工程。安装模板的承包方柯某周，没有相应的施工资质，也没有制定专项施工方案，搭建的脚手架不规范。脚手架残旧、数量不足、搭建不规范是导致坍塌事故的直接原因。茂名市茂南区公馆镇竹子岭村委会吐花山村和模板及支架安装工程的承包方柯某周安全生产主体责任不落实，违章违规施工，管理混乱是导致坍塌事故的间接原因。2014年11月20日，被告人柯某周在茂名市茂南区健康路尚谷车村出租屋楼下被茂名市公安局茂南分局便衣大队民警查获。公诉机关认为，被告人柯某周违反安全管理的规定，导致发生一人死亡的重大事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人请求：判决附带民事诉讼被告人柯某周赔偿死亡赔偿金175039.5元（11669.3元×15年=175039.5元），丧葬费29672.5元（59345÷2=29672.5元），被抚养人生活费18355.7元（8343.5元×11年÷5人=18355.7元），精神损害抚慰金100000元，以上合计共323067.7元给附带民事诉讼原告人。被告人柯某周对公诉机关指控的事实过程无异议，但辩称其只是承包模板及搭建脚手架，坍塌的原因是灌浆超重所致，与其的搭架和模板无关，其事后积极拿钱抢救死伤者，已赔偿人民币五万元。辩护人认为公诉机关指控被告人柯某周构成重大责任事故罪的证据不足，法院应当宣告其无罪。理由：1、1月18日死亡的证据不足。医院在1月17日出具的死亡证明书，曾某权没有死的时候就出具了，没有证据证实其死亡。也不能证明其死亡和事故有关系。2、公诉机关指控脚手架不范，数量不足的指控不足，没有鉴定人签名不能作为证据使用，要排除那份调查报告。3、公诉机关有义务去审查政府是不是滥用职务问题，法律没有规定人民政府有权利去立案。4、没有证据去证实被告人违反安全管理规定而导致坍塌的。故认为被告人不构成犯罪。附带民事部分，被抚养人生活费、精神抚慰金这些已经超出物质赔偿范围，不属于刑事附带民事赔偿范围。本案的物质损失只有死亡丧葬费的数额。按照侵权责任法，被告是接受劳务的一方，原告是提供劳务的一方。被告人已经赔偿的损失已经远远超过应该赔偿的损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年1月17日，茂名市茂南区公馆镇竹仔岭管理区吐花山村在建的文化楼在浇筑文化楼顶板混凝土时发生坍塌事故，造成村民曾某权、曾某炎、曾某华、曾某太等人被混凝土掩埋，附近施工的其他村民马上报警和拨打120救护车，并自发参与救援，将四名伤员从混凝土堆中救出，后120救护车到现场将四名伤员送至茂名市人民医院救治。事故造成曾某太、曾某华、曾某炎受伤、曾某权由于伤势过重抢救无效死亡。事故发生后，茂名市茂南区人民政府成立了事故调查小组，对该起事故进行调查，经茂名市茂南区城乡规划建设局、茂名市茂南区市场与安全监管局等职能部门对现场进行勘察后，认定该工程为村民自发组织建设，没有设计图纸，没有任何报建手续，聘请无资质施工队伍进行施工，也没有对建筑施工进行安全监管等，属于典型的“五无’’工程。安装模板的承包方柯某周，没有相应的施工资质，也没有制定专项施工方案，搭建的脚手架不规范。脚手架残旧、数量不足、搭建不规范是导致坍塌事故的直接原因。茂名市茂南区公馆镇竹子岭村委会吐花山村和模板及支架安装工程的承包方柯某周安全生产主体责任不落实，违章违规施工，管理混乱是导致坍塌事故的间接原因。2014年11月20日，被告人柯某周在茂名市茂南区健康路尚谷车村出租屋楼下被茂名市公安局茂南分局便衣大队民警查获。附带民事部分的事实，被害人曾某权出生于1947年6月21日，为农业人口，于2013年1月17日送茂名市人民医院抢救无效死亡，用去治疗费共1721.3元。另查明，事发后被告人柯某周赔偿了共计五万元给被害人家属，公诉机关移送材料中为四万元，被告人家属当庭出具另一张一万元收据，经当庭出示及被害人家属曾某钦确认，共计五万元。上述事实，有下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书，发案、立案、破案经过、抓获经过，处警经过，证实案件的由来和抓获被告人的经过。2、拘留证、逮捕证，证实被告人柯某周因涉嫌重大责任事故罪于2014年11月20日被刑事拘留，2014年12月4日被逮捕。3、辨认笔录，被告人柯某周对事故中死者进行辨认，认出事故致曾某权死亡；证人曾某金对犯罪嫌疑人进行辨认，辨认出柯某周。4、指认照片，被告人柯某周对事故现场进行指认；证人曹某炳对拉模板、铁架地点进行指认。5、报告、批复等资料（1）、茂名市公安局茂南分局公馆派出所关于2013年1月17日竹仔岭吐花山村在建文化楼坍塌事故处理汇报，证实事故原因及善后处理工作情况。（2）、茂名市茂南区公馆镇人民政府关于2013年1月17日竹仔岭吐花山村在建文化楼坍塌事故处理汇报，证实事故原因及善后处理工作情况。（3）、茂名市茂南区城乡规划建设局：“1.17”事故原因初步分析，经区事故调查小组到事故现场察看，发现坍塌现场采用的铁脚手架存在生锈现象，并且不是全部采用铁脚手架搭建，而是掺杂了木条。初步分析认为，引发坍塌事故的主要原因是由于支撑的脚手架搭建施工不规范，铁脚手架使用年久、数量不足，支撑力不够。（4）、茂南府复（2013）9号：关于2013年1月17日竹仔岭吐花山村在建文化楼坍塌事故处理意见的批复：同意该事故调查报告的责任认定，请公安部门对事故责任人柯某周立案侦查。（5）、茂名市茂南区市场与安全监管局对该事故调查报告，证实事故的原因如下：直接原因：该工程为村民自发组织建设，没有设计图纸，没有任何报建手续，聘请无资质施工队伍进行施工，也没有对建筑施工进行安全监管等，属于典型的“五无’’工程。安装模板的承包方柯某周，没有相应的施工资质，也没有制定专项施工方案，搭建的脚手架不规范。脚手架残旧、数量不足、搭建不规范是导致坍塌事故的直接原因；间接原因：茂名市茂南区公馆镇竹仔岭村委会吐花山村和模板及支架安装工程的承包方柯某周安全生产主体责任不落实，违章违规施工，管理混乱是导致坍塌事故的间接原因。事故责任认定如下：①茂南区公馆镇竹仔岭村委会吐花山村及文化楼建设筹委会没有办理相关报建手续违法建设，聘请无资质施工队伍进行施工，也没有办理质量安全监督等，导致事故发生，对此事故负有重要责任。②曾某权、曾某炎、曾某太、曾某华等人安全意识淡薄，未经安全教育培训，掌握本职工作所需要的安全知识及技能，在没有采取任何安全措施情况下自发建设文化楼，造成人员伤亡，对此事故负有重要责任。鉴于曾某权在事故中死亡，免予追究其责任。③模板及支架安装的承包方柯某周，没有相应的施工资质，也没有制定专项施工方案，搭建的脚手架不规范，不符合国家或行业的相关标准。脚手架残旧、数量不足、搭建不规范是导致坍塌事故的直接原因，而且，在浇注混凝土前，多个村民指出脚手架不牢固，需增加斜撑和横撑，但是柯某周不予采纳，不采取补救措施，一意孤行，酿成了安全隐患，导致事故的发生，并且事故发生后，不作任何应急救援处理，一直逃逸在外，企图逃避责任，虽经多次多渠道联系，仍不肯露面配合事故调查和善后处理，给事故调查和处理带来严重影响，对此事故负有主要责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十五条，柯某周涉嫌犯重大劳动安全事故罪，建议公安部门对其立案侦查。6、曾某权的医学死亡证明书，证实曾某权于2013年1月17日死亡。7、收据，证实案发后被害人曾某权的儿子曾某钦收到柯某周预付的事故责任款人民币40000元。8、户籍资料，证实柯某周已达负刑事责任年龄。9、违法犯罪记录查询登记表及社会危险性情况证据表，证实柯某周没有前科犯罪记录。10、被害人陈述（1）、被害人曾某华陈述，证实2013年1月17日下午其在一起浇筑其村中文化楼的天面，刚浇筑天面一会，其和曾祖某等人就回家吃饭了，吃完晚饭之后接着来浇筑文化楼的天面，直到晚上8时许左右，文化楼的天面差不多浇筑好之后，不知道是什么时候，曾某金和曾某翼就从天面下来了，就剩下其和曾祖某、曾某太和曾某权等人在天面将天面再磨平一下，突然其感觉天面有种摇动（指快要塌方）的倾势，过了一会儿，天面开始塌方了，其和曾祖某，曾某太和曾某权从天面摔下来，后来的事情其就不清楚了，其随医院的急救车来到市人民医院，随其一起到人民医院的还有曾某权、曾祖某和曾某太，其不清楚文化楼塌方的原因是人为所为。其村中建造文化楼都是经过村委会开村民大会，村民一致同意的。吐花山村建造的文化楼大约高9米左右，总面积大约250平方米，楼面的厚度约15公分，建造的文化楼的用处是供村民平时娱乐和及做大戏用的。建造文化楼的钱都是村民集资筹来的、文化楼属于集体的，建造是其村中部分村民和村干部来建造的，装模板和铁架由一名公馆镇的男子（我不认识）来承包的。曾某权是副村长，只是帮忙牵头进行建造文化楼，不是文化楼的承包人之一。案发后，经过治疗，其身体已好，不需要进行伤情、伤残鉴定。（2）、被害人曾某太陈述，其证实文化楼是由村民集资和卖该村集体的树木的钱而建的。2013年1月17日下午，其和曾某华、曾祖某、曾某权、曾某翼浇筑文化楼的天面，天面突然发生了塌方，后来其被送医院抢救，柯某周是负责事故中的装模板和铁架的人。曾某权是副村长，只是帮忙牵头进行建造文化楼，不是文化楼的承包人之一。案发后，经过治疗，其身体已好，不需要进行伤情、伤残鉴定。（3）、被害人曾某炎陈述，2013年1月17日，其见到曾某权在拉泥浆，其去到文化楼二楼，见到曾某权、曾某太、曾某华在搬平泥浆，其在搬泥浆的过程中，文化楼发生了塌方，其四人从二楼掉下未，当时曾某华在其旁边，其挣扎爬起来在塌方的天面找到曾某权，其听到曾某权说很痛，后来就被送医院。其主要负责财务工作并且帮忙做饭。文化楼的使用权属于其村集体的，柯某周是负责事故中的装模板和铁架的人。11、证人证言（1）、证人曾某金证言，证实2013年1月17日下午17时许左右，当时其和曾某华、曾某权、曾祖某、曾某太还有一些村民（具体是谁记不清楚了）在一起浇筑天面，直到晚上7时许左右，文化楼天面差不多浇筑好的时后，于是其从文化楼天面下来，指导曾某华等人将浇筑好的天在磨平一下，过了一会，其看见文化楼的天面塌方了，于是其就和一些村干部和村民开始救人，当时其和一些村干部（由于当时天黑，看不清是那名村干部了）将曾某权从塌方处抬出来，其看见曾某华、曾祖某和曾某太还能从塌方处独自走出来，后来其就叫村民报警了，随即还叫到120急救车过来，120急救车来后将受伤的曾某华等四人送往医院治疗。其知道曾某权的右脚腕断了和嘴唇有些红肿，当时听曾某权说他腰痛，其他人的情况其不是很清楚。吐花山村建造的文化楼大约8米高左右，总面积是大约250平方米，楼面的厚度是15公分，建造的文化楼的用处是供村民平常娱乐和每逢过节日做大戏使用的。除了曾某华、曾某权、曾祖某和曾某太等四人受伤以外，其他没有受伤的人员了。其认识曾某华、曾某权、曾祖某和曾某太等人，他们都是竹仔岭吐花山村人，其和他们是同村人。他们四个都是在浇筑天面时发生塌方掉下来受伤的。当时浇筑天面时发生塌方还有曾某生、曾某木、曾宗某（村中担任会计）在现场看见。竹仔岭吐花山村建造的文化楼具体是什么时候建造的，其也不是很清楚，其只知道搭架和装模板是在十几日前。大约十几日前，其打电话联系柯某周过来帮其村中的文化楼装模板的。塌方面积有100平方米左右，塌方高度9米。曾某权是负责牵头，并没有参与承包。（2）、证人曾某水证言，其证实2013年1月17日，其村在建文化楼发生塌方，造成其父亲死亡及三人受伤。（3）、证人黄某锋证言，其证实2013年1月17日17时许，公司安排其负责操控抽浆机的工作。其到公馆镇竹仔岭吐花山村浇筑文化站天面，19时30分左右，有四人在天面磨平时候，文化楼天面发生塌方，有四人受伤，送医院抢救。（4）、证人谭某文证言，2013年1月14日，柯某周告知其需要100立方左右混泥土。1月17日，其安排公司人员到吐花山村进行泵浆，后其公司人员陈伟坤致电其文化楼塌方的事实。（5）、证人曹某炳证言，2013年1月10曰，其根据老板柯某周的交代，到他办公室仓库拉模板。17日，其接到老板柯某周的电话叫其去帮忙建文化楼楼面，其看到现场有十几个村民，其便上楼顶把前几天装好楼面的多余模板搬下来，17时，柯某周和拉水泥浆车来到现场，7个村民去倒天面，20时许，楼面全部盖好了，有四个村民用振动器把砂石磨平，其下楼之后听到一声巨响，发现天面塌方。塌方现场的模板工程是柯某周承包的。12、被告人的供述和辩解，其供述其没有建筑施工许可证的相关证件，搭建铁架是不规范的，铁架的质量是比较残旧的数量也不足，导致文化楼塌方，造成四人受伤，死者曾某权送医抢救无效死亡的重大安全事故。2012年9月份的一天（具体时间记不清楚了），其和公馆镇竹仔岭吐花山村副村长曾某金口头协议建造公馆镇竹仔岭吐花山文化楼的工程，承包在公馆镇竹仔岭吐花山村的文化楼工程，当时没有签订任何协议。2013年1月1日，其便带领工人进场进行建造文化楼工作，因分工不同，有时多人，有时少人，装模板和搭铁架的人数大约是8个人左右，当天搭铁架后，其就吩咐工人按照规定进行搭铁架，搭好铁架后，其又叫工人来装模板，搭铁架和装模板时间用了约12天左右，直至到2013年1月17日开始动工建造文化楼，当天死者曾某权（是公馆镇竹仔岭村人）叫其打电话叫拉浆佬拉浆来浇筑文化楼的天面，其便叫来拉浆佬总共拉了四车浆来，当日动工建造文化楼时，是公馆镇竹仔岭吐花村大部分村民（有七八个人左右，具体人数不是很清楚）在帮忙浇筑天面，其中有曾某权、曾某金等人在现场帮忙浇筑文化楼的天面的，于是其叫亚胜和曹某炳在现场进行负责监护模板和铁架工作，文化楼开始动工浇筑天面时，浇筑了三车浆后，其就离开现场了。后来的事其就不清楚了。当晚8时许左右，曹某炳打电话给其说，文化楼塌方了，有四人受伤，其中死者曾某权送往医院接受治疗时无效死亡，事发后，其得知情况，其叫人送治疗费用给受伤的三名伤者。其没有建筑施工许可证的相关证件，搭建铁架是不规范的，铁架的质量是比较残旧的数量也不足。模板和铁架是其的建筑材料，其叫工人亚胜和曹某炳两人负责监模板和铁架工作，拉浆是曾某权叫其叫人拉过来的。其在对该楼文化施工时没有安全规章制度、没有具备相应的施工资质和制定专项的施工方案、防护措施、具体的安全施工教育、安全施工指导方案。其搭建铁架时，铁架外围只有横撑没有斜撑。13、现场勘验笔录，2013午1月17日20时35分至20时45分，民警对塌方进行勘查，制作现场图片2张，证实案发现场。14、收条，证实2014年11月21日，曾某钦收到柯某周家属赔偿款10000元整。15、茂名市人民医院收费收据4张，合计金额为1721.3元。以上1-13项证据由检察机关提供，第14项证据由被告人方提供，第15项证据由附带民事诉讼原告方提供。上述证据均经庭审质证，为有效证据，本院予以确认。本院认为，被告人柯某周无视国法，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为构成重大责任事故罪。依法应当在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内处罚。被告人柯某周能赔偿被害人经济损失五万元，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人柯某周的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性准确，应予认定。被告人柯某周辩称事故的直接原因是因浇筑天面的水泥浆过量超重所致，并非是其所搭建的铁架模板不足所致的辩护意见，经查，政府职能部门的茂名市茂南区城乡规划建设局、茂名市茂南区市场与安全监管局均认定，引发坍塌事故的主要原因是由于支撑的脚手架搭建施工不规范，铁脚手架使用年久、数量不足，支撑力不够所致。且被告人对模板总荷载设计值（承重值）无认识，故其辩护意见理由不足，不予采纳。其辩护人辩称被害人死亡与本案无关联性，鉴定没有鉴定人签名、茂南区政府滥用职权，被告人的行为不构成犯罪的辩护意见经查理据不足，不予采纳。附带民事诉讼原告方提出要求被告人柯某周赔偿被害人曾某权丧葬费29672.5元的诉讼请求应以支持，但被告人柯某周已赔偿给被害人家属共计五万元，赔偿数额已超出该项诉讼请求，故该请求予以驳回。附带民事诉讼原告方提出要求赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的范围，本案不作处理。被告人的辩护人就附带民事部分的辩护意见经查属实，应予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条之规定，判决如下：一、被告人柯某周犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年11月19日止。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）二、驳回附带民事诉讼原告人要求赔偿丧葬费的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴 文人民陪审员  冯永健人民陪审员  谭国成二〇一五年七月二十一日书 记 员  陈泽涛