河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民再5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟利息，女，1973年5月13日出生，汉族，住河南省新安县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李粉灵，女，1968年8月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郑艳，河南洛太律师事务所律师。再审申请人翟利息因与被申请人李粉灵健康权纠纷一案，不服本院（2016）豫03民终3896号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月2日作出（2018）豫03民申5号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人翟利息、被申请人李粉灵及其委托诉讼代理人郑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟利息申请再审称，1、在二审诉讼中，申请人提出对被申请人的用药及误工期进行鉴定，但二审法院未支持申请人的鉴定请求，导致判决不公。2、原审判决认定被申请人误工102天是没有法律依据和事实依据的。被申请人所受系软组织伤，根据《中华人民共和国公共安全行为标准—人身伤害受伤人员误工日评定准则》第十条有关软组织受伤的规定，误工7-15天，无需护理，营养1-7天。另外，××，并不是两个耳光造成的，本案证据显示未对××做任何治疗，××。根据被申请人提交的出院证显示，右足背部疼痛不适，建议至正骨医院治疗，制动休息三个月。但被申请人自出院后并没有遵医嘱到正骨医院或其他医疗机构做脚伤治疗，说明脚伤不严重，不需要再继续治疗。3、一、二审法院判定申请人承担全部赔偿责任是错误的。申请人只是打了被申请人两个耳光，两个耳光不可能造成右足背部软组织伤。4、一、二审法院关于留观12天、陪护12天的认定是没有法律依据的。《中华人民共和国公共安全行为标准—人身损害受伤人员误工日评定准则》中第10.1.1条明确规定，软组织伤不需要护理。卫生部《急诊科建设与管理指南》第12条规定，急诊留院观察不超过72小时。申请人提交的录音证据可以证明洛阳市二级以上医院都在严格执行卫生部此项规定。5、一、二审法院篡改出院医嘱的行为是错误的。出院医嘱载明：患者“多次”到急诊、门诊治疗，而原审判决书中第5页倒数第7行把“多次”二字去掉，凭空添加了“需一人陪护”，据此作出的判决是不公正的。既然是多次治疗，但没有任何证据证明多次治疗都是由申请人的两个耳光造成的，且被申请人没有完整的医疗记录，所以申请人不应承担全部赔偿责任。李粉灵辩称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。针对被申请人的误工时间问题，原审法院是按照行业标准计算的，申请人不认可，可在一审庭审辩论终结前对被申请人的用药合理性、误工期限以及护理情况申请司法鉴定，但申请人并未提出上述申请。申请人无证据证明医院出具的病历、诊断证明、出院证记载的误工期限以及护理情况不合理的情况下，原审法院依据医疗机构出具的意见作出判决是符合法律规定的。李粉灵向一审法院起诉请求：1、判令被告翟利息赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计31871.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月13日19时许，被告翟利息纠集段超等共四人到洛龙区××××组原告李粉灵家中，以被告翟利息被原告李粉灵家的狗咬伤为由讨要医疗费，双方发生口角，后被告对原告进行殴打。因此次事件，洛阳市公安局洛龙分局于2015年6月26日作出行政处罚决定书，对被告翟利息作出行政拘留十日，并处罚款五百元的决定。2014年11月13日当天原告拨打120，被送到洛阳新区人民医院洛龙区关林社区卫生服务中心就诊，被诊断为多发软组织伤、××，在急诊吸氧、留观治疗。2014年11月29日原告出院，出院医嘱载明，原告于2014年11月13日—2014年11月22日、2014年11月28日—2014年11月29日在急诊科门诊留观治疗，留观期间需1人陪护，并制动休息3个月。原告李粉灵为城镇居民户口，2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年，2014年居民服务业和其他服务业为28472元/年。一审法院判决：一、被告翟利息在判决生效后十日内赔偿原告李粉灵医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费共计10573.39元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费463元，由被告翟利息负担300元，原告李粉灵负担163元。李粉灵不服一审判决，上诉请求：1、依法改判一审判决第一项，支付医疗费应为5873.35元、交通费为840元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。翟利息不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由李粉灵承担。二审法院认定事实：对一审查明的相关事实予以确认。二审法院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予支持。本案中，翟利息与李粉灵发生争执后，翟利息对李粉灵进行殴打致李粉灵受伤住院治疗，一审法院根据查明事实认定翟利息承担相关赔偿责任并无不当。关于李粉灵上诉提出其出院后医疗费用认定的问题，鉴于李粉灵在一、二审诉讼过程中提交的医疗费票据不足以证明该部分费用与本次事故存在直接因果关系，也不足以证明该部分费用系翟利息侵权行为产生的合理、必要费用，故本院对李粉灵的该项上诉主张不予支持。关于李粉灵上诉提出交通费认定过低问题，一审法院根据查明的事实对交通费的认定并无不当，本院对李粉灵的该项上诉主张不予支持。关于翟利息上诉提出李粉灵的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费及误工费的认定问题，一审法院根据相关医院诊断证明、处方、门诊收费票据认定李粉灵各项费用并无不当，翟利息上诉主张依据不足，本院对此不予支持。关于翟利息上诉提出其不应当承担全部赔偿责任问题，一审法院根据行政处罚决定书、门诊病历等相关证据材料认定翟利息殴打李粉灵相关事实及翟利息承担赔偿责任并无不当，故本院对翟利息的该项上诉请求不予支持。综上，上诉人李粉灵、翟利息的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费106元，由上诉人翟利息负担50元，上诉人李粉灵负担56元。本院再审查明的事实除与原审一致外，另查明：出院证上载明的“建议至正骨医院治疗”以及“制动休息3个月”的内容，系2015年10月9日李粉灵到正骨医院就诊之后，新区医院应李粉灵的要求根据正骨医院于2015年10月9日、2015年10月23日出具的诊断证明补开的。上述事实有新区医院医务科分别于2017年8月14日和2017年8月17日出具的两份书面情况说明予以证实。本院再审认为，翟利息因故与李粉灵发生争执后，翟利息对李粉灵进行殴打致李粉灵受伤入院治疗，原审根据查明事实认定翟利息承担相关的赔偿责任并无不当。关于李粉灵的误工时间如何认定的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。在李粉灵的出院证上虽有“制动休息三个月”的处理意见，但根据再审查明的事实，李粉灵仅在新区医院留观治疗12天，出院证上有关“制动休息三个月”的内容是李粉灵出院近一年后要求新区医院补开的，且也不足以证明该期间造成了李粉灵的误工及误工损失。据此，再审认为，根据李粉灵的伤情治疗情况，将其误工时间认定为12天更为合理，误工费应为802元（24391.45元/年÷365天×12天）。原审认定误工102天不当，再审予以纠正。关于翟利息提出原审对李粉灵的留观天数和陪护天数的认定没有法律依据的主张，再审认为，原审根据新区医院的出院证以及2014年12月3日的证明作出的留观12天、留观期间需一人陪护共计12天的认定，并无不当。关于原审认定的李粉灵应获赔的其他项目及数额，再审予以维持。综上所述，翟利息的再审请求部分成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫03民终3896号民事判决；二、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第3156号民事判决第二项；三、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第3156号民事判决第一项为：翟利息在判决生效后十日内赔偿李粉灵医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费共计4559.39元。四、驳回李粉灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费463元，二审案件受理费106元，共计569元，由翟利息负担300元，由李粉灵负担269元。本判决为终审判决。审判长  李立华审判员  郝丹丹审判员  王 伟二〇一八年五月十五日书记员  孙 妍