湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）邵中刑一终字第67号原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。上诉人（原审被告人）宁某龙，男，1990年12月11日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县堡面前乡。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。原审被告人申某，男，1986年6月22日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县堡面前乡。曾犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪于2011年11月14日被判处有期徒刑二年八个月，2013年8月10日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。原审附带民事诉讼原告人罗某威，男，1991年4月9日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，经商，住邵东县灵官殿。系本案被害人。湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人申某、宁某龙犯非法拘禁罪一案二Ｏ一五年二月十日作出（2014）邵东刑初字第420号刑事附带民事判决。原审被告人宁某龙就刑事部分不服，提出上诉。本案民部分的判决因在法定期限内未提出上诉，已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派代理检察员李骁出庭履行职务。上诉人宁某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省邵东县人民法院审理认定，2014年9月26日晚上，被告人申某以被害人罗某威欠“余老华”12000元，“余老华”又欠申某8000元，纠集被告人宁某龙及曾某、“阳阳”（未查明身份）等人找被害人罗某威收账。当晚9时许，曾某在邵东县城“万国精品酒店”将罗某威抓上车，按照申某安排将罗某威挟持至邵东县堡面前乡新华村。为逼罗某威还钱，申某、宁某龙等人对罗某威实施殴打。为防止罗某威逃跑，宁某龙等人用铁链拴住罗某威的脖子。期间，申某、曾某、“阳阳”等人持刀、疑似枪支威胁罗某威用扑克“赌三公”的方式赌博致罗某威共输了50万元，申某、曾某“阳阳”等人逼罗分别向申某、曾某、“阳阳”出具了10万元、20万元、20万元的欠条。同年9月27日凌晨1时许，罗某威偿还申某12000元后，申某、宁某龙等人在邵东县城“三晶四季酒店”门口将罗某威放下车。经鉴定，罗某威的损伤程度构成轻微伤。罗某威医疗费等各项经济损失共计4680.56元。原判采信被告人申某、宁某龙的供述与辩解，共同作案人人罗某、曾某的供述，被害人罗某威的陈述，证人罗某荣等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，刑事判决书，释放证明及户籍资料等证据认定上述事实，认为被告人申某、宁某龙的行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人申某、宁某龙起主要作用，系主犯。申某且系累犯，应当从重处罚。宁某龙如实供述自己罪行，构成坦白，从轻处罚。对被告人申某、宁某龙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，对被告人申某另适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，对被告人宁某龙另适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人申某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人宁某龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人申某、宁某龙分别赔偿附带民事诉讼原告人罗某威的经济损失1170.14元，并对罗某威的总损失4680.56元负连带赔偿责任。款限判决生效后一个月内付清;四、驳回附带民事诉讼原告人罗某威的其他诉讼请求。上诉人宁某龙上诉提出，其不是主犯，原审量刑过重。经审理查明，2014年9月26日晚，原审被告人申某以被害人罗某威欠“余老华”12000元，“余老华”又欠其8000元为由，纠集上诉人宁某龙及曾某、“阳阳”（真实身份未查证）等人找罗某威收账。当晚9时许，曾某在邵东县城“万国精品酒店”附近将罗某威带上上车，并按照申某安排将罗某威挟持至邵东县堡面前乡新华村。为逼罗某威还钱，申某、宁某龙等人对罗某威实施殴打。为防止罗某威逃跑，宁某龙等人一直用铁链拴住罗某威的脖子。期间，申某、曾某、“阳阳”等人持刀、疑似枪支威胁罗某威用扑克“赌三公”的方式赌博致罗某威共输了50万元，申某、曾某“阳阳”等人逼罗分别向申某、曾某、“阳阳”出具了10万元、20万元、20万元的欠条。同年9月27日凌晨1时许，罗某威偿还申某12000元后，申某、宁某龙等人在邵东县城“三晶四季酒店”门口将罗某威放下车。经鉴定，罗某威的损伤程度，构成轻微伤。罗某威医疗费等各项经济损失共计4680.56元。上述事实有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：1、辨认笔录证明，申某、罗某威辨认出罗某参与了此次非法拘禁；罗某威辨认出申某、宁某龙、曾某参与了此次非法拘禁；罗某荣辨认申某、宁某龙、曾某参与了此次此次非法拘禁。2、鉴定意见证明，罗某威受伤致头皮挫伤，体表多处软组织挫伤，已构成轻微伤。3、提取照片证明，宁某龙等人用来拴捆罗某威的铁链。4、抓获经过证明，2014年9月27日上午，邵东县红土岭派出所民警在邵东县城醉龙宾馆将申某、宁某龙抓获。5、刑事判决书及释放证明书证明，原审被告人申某因犯黑社会性质组织罪、故意伤害罪于2011年11月14日被广东省广州市荔湾区人民法院决定执行有期徒刑二年八个月。于2013年8月10日刑满释放。6、被害人罗某威的陈述证明，2014年8月份，他与“余老华”打牌是借了“余老华”12000元钱。9月26日下午申某又打电话约他到邵东谈欠“余老华”的钱的事。当晚，他到邵东万国精品酒店时，曾某等人开车过来将他抓上车。上车后，曾某拿出1铁链将他脖子绑住，曾某抓住铁链的一端，车开到邵东堡面前新华村后，他们下车，他看到申某、“阳阳”、罗某等人。申某问他是否带钱还账，他讲没有。申某、罗某、曾某、“阳阳”、宁某龙等人一起对他拳打脚踢。过了一会，申某拿扑克来要他“赌三公”，他不愿意。申某拿匕首，曾某、“阳阳”拿出仿六四手枪威胁他，他被迫赌博后输了。罗某就抓住他脖子上的链子要他写欠条，他在申某等人的逼迫下分别给申某、“阳阳”，曾某出具10万元、20万元、20万元的欠条。申某要他今天还欠“余老华”的12000元，要他到邵东去取钱。然后，宁某龙就从身后抓住他的脖子上的铁链，将他带上车，与申某、“阳阳”等人到了邵东方。后他在邵东一个朋友处借了12000元，在邵东“三晶四季酒店”门口给了申某，申拿了钱就放了他。7、证人罗某荣的证言证明，2014年9月26日晚上，他接到申某的电话，要他去邵东堡面前乡新华村。他到了之后，见申某用手枪指着罗某威逼迫罗写欠条，曾某站在申某身边，右手也握着1把手枪。后申某、曾某、罗某等人对抱头蹲下的罗某威拳打脚踢，宁某龙还用手拉着罗某威脖子上的链子。8、共同作案人曾某的供述与辩解证明，2014年9月底的一天晚上，申某打电话要他去抓罗某威。于是，他与宁某龙等人与申某碰面后，宁上了申的车去邵东县堡面前乡。他根据申某的要求将罗某威带到该地。他从邵东县城“万国精品酒店”将罗某威带至邵东县堡面前乡新华村，申某问罗是否带了钱还账，罗讲没有，他和罗某、申某、宁某龙等人就冲上去打罗。申某拿刀威胁罗某威“赌三公”，“阳阳”（未查明身份）也拿枪放在罗面前，罗被迫同意“赌三公”。后罗某威输了，罗在他们的逼迫下分别给申某、“阳阳”和他写了10万元、20万元、20万元的欠条。申某等人问罗某威是否愿意还钱，罗某威表示愿意还钱。于是申某等人就带罗某威回邵东了。9、共同作案人罗某的供述与辩解证明，2014年9月底的一天晚上，他在邵东县堡面前乡碰到申某等人开车经过，他上后看到车上有申某、“阳阳”、宁某龙等人。他们将车开到堡面前新华村桥头，申某打电话问对方什么时候到。过了一会，曾某等人开车带着罗某威来了。申某、曾某等人就将罗某威打了一顿，再要罗某威一起“赌三公”，罗不愿意，曾某等人就拿枪指罗某威。罗某威被迫与申某等人“赌三公”，罗输了，申某、“阳阳”、曾某让罗某威写了的欠条，宁某龙与他相继牵着铁链不让罗逃跑，罗给申某、“阳阳”和曾某写了10万元、20万元、20万元的欠条。后申某等人带着罗某威开车回邵东了。10、原审被告人申某的供述与辩解证明，“余老华”欠他8000元。2014年9月24日，“余老华”跟他讲罗某威欠“余老华”12000元钱，要他找罗某威要钱，多出的4000元钱也给他。同年9月26日下午，他打电话约罗某威到邵东谈罗欠“余老华”钱的事。当晚，他打电话对曾某讲罗某威欠他12000元，要曾某帮忙抓罗某威，曾答应了。他开车与曾某、宁某龙等人在S315路希望加油站碰面后要曾某去邵东找罗某威。他与宁某龙等人开车往邵东堡面前乡方向走，再让曾某将罗某威带到堡面前乡来，他在途中又接了罗某。过了一会，曾某带着罗某威一起来了，他问罗某威是否带了钱，罗讲没有。他与罗某、宁某龙、曾某等人就冲上去打了罗某威。后他提出要与罗某威一起玩几把“赌三公”，罗输了后，他让罗打了10万元的欠条给他。后他就带着罗某威到邵东，罗某威在邵东“三晶四季酒店”找人借了12000元钱还给他，他们就放了罗某威。11、邵东县人民医院住院病历、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、医药费证明，附带民事诉讼原告人罗某威住院及治疗情况。12、个体工商户营业执照复印件证明，被害人罗某威在邵东县灵官殿零售防盗门。13、上诉人宁某龙对非法拘禁的事实予以供认且与上述证据相印证。14、户籍资料证明，附带民事诉讼原告人罗某威、原审被告人申某及上诉人宁某龙的年龄及基本身份情况。本院认为，原审被告人申某、上诉人宁某龙伙同他人非法拘禁被害人，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打、侮辱情节，应从重处罚。在共同犯罪中，申某、宁某龙均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。申某曾犯被判处有期徒刑以上，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。宁某龙如实供述自己罪行，有坦白情节，从轻处罚。宁某龙上诉提出，其不是主犯，原审量刑过重。经查，宁某龙积极参与非法拘禁，亦对被害人事实了殴打以及限制被害人人身自由等实行行为，在共同犯罪中起了主要作用，系主犯。原判根据宁某龙的犯罪事实和量刑情节在法定刑幅度内量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖丽忠审 判 员  徐 成代理审判员  王彦懿二〇一五年七月二十三日代理书记员  刘 怡附有关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……