河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汴民终字第604号上诉人（一审被告）杞县产业集聚区邵洼社区居民委员会。法定代表人张德民，代理居委会主任。委托代理人杨洪明，杞县城关镇法律服务所法律工作者。代理期限：特别授权。被上诉人（一审原告）李文生。委托代理人李文启，代理期限：特别授权。李文生因与杞县产业集聚区邵洼社区居民委员会（以下简称邵洼居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年4月22日起诉至河南省杞县人民法院，请求判令邵洼居委会给付其土地补偿款168800元，撤销邵洼居委会于2011年7月12日起草的协议。杞县人民法院于2015年1月27日作出（2014）杞民初字第724号民事判决。邵洼居委会不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，杞县产业集聚区邵洼社区居民委员会原称杞县城郊乡邵洼村民委员会、杞县产业聚居区邵洼村民委员会。李志中系原告李文生伯父，李志中及其妻、两个儿子于1997年至2003年间相继去世，李志中原承包责任田6.4亩。2003年李文蓝（又名李文兰，李志中之女）、王战友（李文蓝之子）、王树英（李文蓝之女）与李文生达成一份协议，该协议约定李文生出现金5000元转走李文星（李志中之子）四口人责任田土地使用权，截止期限为什么时候动地什么时候李文生的土地使用权到期（其中牵涉集体卖地、卖哪块，那块地李文生的使用权到期，其余地块继续使用，卖地资金归李文生所有），关于地税问题从2003年起由李文生负责交纳等内容。杞县城郊乡邵洼村民委员会对该协议予以确认，并且在该协议上加盖有公章。协议签订后，李文生向李文蓝支付5000元，李文蓝将土地交李文生耕种，李文生按约定交纳农业税，并按有关政策享受种粮农民直接补贴。2011年，该土地被政府征用，征地补偿款为252000元，2011年7月12日经杞县产业集聚区管理委员会调解，针对该252000元如何分配杞县产业集聚区邵洼村民委员会、李文生、王战友（李文蓝之子）三方签订一份协议，其内容为李文蓝领取92000元，李文生领取80000元，杞县产业集聚区邵洼村二组领取80000元。后被告向原告支付80000元，李文蓝领走92000元。剩余款项，原告要求领取被告拒付。诉讼中，原告增加诉讼请求要求撤销2011年7月12日三方签订的协议。2014年7月11日，本院询问邵启永（曾用名邵永军），其陈述2003年杞县城郊乡邵洼村民委员会、李文蓝、王战友、王树英、李文生签订的协议由其代书，当时有“卖地资金归李文生所有”这句话。诉讼中，经询问李文生是否追加李文蓝为第三人参加诉讼，李文生表示不同意追加李文蓝作为第三人参加诉讼，李文蓝领走的征地补偿款不再要求返还。经询问李文兰是否愿意以第三人身份参加诉讼，李文兰表示不愿意以第三人身份参加诉讼，放弃相应的权利义务，并且陈述李文生起诉不合理，若起诉也可以，该钱重新分割，应全部归李文兰所有。上述事实有原、被告双方陈述，2011年7月12日三方签订的协议书、完税证、询问邵启永笔录等证据予以证实。一审法院认为，原告请求撤销2011年7月12日三方签订的协议与原告请求被告给付征地补偿款均由土地承包地征收补偿费用分配产生纠纷引起，对于被告辩称二者不是一个法律关系不能合并审理的意见本院不予采信。2003年李文蓝、王战友、王树英、李文生签订的协议，已经杞县城郊乡邵洼村民委员会确认，根据该协议约定应由李文生承包经营原由李志中家庭承包经营的责任田，卖地资金归李文生所有，原告李文生按约定履行了承包户的义务（如交纳农业税），并享有承包户的相应权利（如享受农民直接补贴），原告具有诉讼主体资格，可要求被告给付相应征地补偿款。虽然该三方协议于2011年7月12日所签订，但是原告作为农民，不具有相关法律知识，该协议可撤销期间应从法官对其释明可撤销期限之日起计算，自知道或应知道撤销事由之日起到原告要求撤销之时，不超过1年，故原告要求撤销协议的行使期间不违背法律规定。2011年7月12日三方签订的协议为杞县产业集聚区邵洼村委与李文生、王战友所签订，该协议约定征地补偿款252000元由李文蓝领取92000元，李文生领取80000元，杞县产业集聚区邵洼村二组领取80000元，该协议在形式上虽经杞县产业集聚区管理委员会调解下所签订的，实质上该协议显失公平，对于杞县集聚区邵洼村二组因何种原因领取该80000元未提供充分证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，该合同在订立时显失公平，故该协议为部分可撤销协议即该协议中约定征地补偿款252000元中的80000元由杞县产业集聚区邵洼村二组领取为可撤销协议，对于原告要求撤销2011年7月12日三方签订的协议中征地补偿款252000元中的80000元由杞县产业集聚区邵洼村二组部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：一、撤销2011年7月12日杞县产业集聚区邵洼村民委员会与李文生、王战友签订的三方协议中征地补偿款252000元中的80000元由杞县产业集聚区邵洼村二组领取部分。二、被告杞县产业集聚区邵洼社区居民委员会于判决书生效后十日内给付原告李文生上述第一项征地款80000元。三、驳回原告李文生其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，原告负担1876元，被告负担1800元。邵洼居委会上诉称，一审程序违法本案案由是承包地征收补偿费用分配纠纷，后被上诉人增加诉讼请求要求撤销三方协议，两者不是同一法律关系，应另案起诉，一审法院一并审理，明显错误。且该协议是否撤销与李文兰、杞县产业集聚区邵洼村二组有直接关系，在未追加二者的情况下撤销协议，程序违法。撤销三方协议的诉求明显超过法律规定的时限，撤销权消灭。李文生不是李志中的继承人，不具备诉讼主体资格。协议主体为李文兰、李文生、第二村民组，我方仅是调解人，不应作为本案当事人。一审判决认定事实错误，协议中“卖地资金归李文生所有”是后来添加的。本案所涉纠纷已经过调解，有协议为证。请二审法院发回重审或改判驳回李文生一审的诉讼请求。李文生答辩称，我方种涉案地块十多年了，交公粮、农业税，为李志中办丧事。征地补偿款大队给了我方8万。我方一直在告，并没有超过一年的期限。协议虽然是和杞县产业集聚区邵洼村二组签的，但是钱是由上诉人发放的。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。另二审庭审中，邵洼居委会认可征地补偿款系其发放，目前该笔征地补偿款在杞县产业集聚区邵洼村二组账上。本院认为，李文生请求撤销2011年7月12日三方签订的协议与其请求邵洼居委会给付征地补偿款均是由涉案地块的征收补偿费用分配产生纠纷引起的，对于邵洼居委会上诉称二者不是一个法律关系不能合并审理的上诉理由本院不予支持。2003年李文蓝、王战友、王树英、李文生签订的协议，加盖有杞县城郊乡邵洼村民委员会的印章，该协议经过村委会确认，李文生亦按约履行了承包户的义务，并享有承包户的相应权利，故李文生具有诉讼主体资格，可要求邵洼居委会给付相应征地补偿款。根据《中华人民共和国合同法》第55条规定，具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。虽然该三方协议于2011年7月12日签订，但李文生于法官对其释明之日起才知道该撤销事由，故其诉求并不超过1年期限，故其要求撤销协议的诉讼请求不违背法律规定。2011年7月12日三方签订的协议为约定杞县产业集聚区邵洼村二组领取80000元，但并无证据证明其具有领取该款项的权利基础，该合同在订立时显失公平，一审判决撤销该协议并无不当。另二审庭审中，邵洼居委会认可征地补偿款系其发放，上诉人上诉称其仅是调解人，不应作为本案当事人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由杞县产业集聚区邵洼社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘庆龙审 判 员  韩雪玉代理审判员  赵 琳二〇一五年七月十五日书 记 员  殷娅娜