山东省高密市人民法院行 政 判 决 书(2015)高法行初字第47号原告山东凤墩皮革制品有限公司。住所地，高密市密水街道拒城河社区杨戈庄村南（沂胶路南）。法定代表人隋金森，总经理。委托代理人马江丽，山东衡盛律师事务所律师。被告高密市人力资源和社会保障局。住所地，高密市康成大街****号。法定代表人邱昌禹，局长。委托代理人张晓莉，系该单位科员。第三人陆梅华。委托代理人郝宝江，高密天地法律服务所法律工作者。原告山东凤墩皮革制品有限公司（以下简称凤墩皮革）诉被告高密市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人陆梅华劳动工伤行政确认一案向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人马江丽到庭，被告委托代理人张晓莉到庭，第三人委托代理人郝宝江到庭参加诉讼。现已审理终结。被告于2014年12月8日作出高人社工伤认字［2014］20064号《工伤认定决定书》，认定：2013年11月8日18时30分许，凤墩皮革制鞋工陆梅华下班途中，行走至山东凤墩皮革有限公司门前时与沿高密平安大道由西向东行驶的孙平驾驶的车牌号为鲁G×××××三轮汽车发生交通事故，致陆梅华受伤。经交警部门认定，陆梅华对此次事故不承担责任。医疗诊断为：盆骨多发骨折，左侧第2、3、4肋骨骨折，多发软组织伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的规定，对陆梅华于2014年10月14日提出的工伤认定申请，被告对此认定工伤。被告于2015年5月5日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、调查笔录（隋先臻、于金兰）。证明陆梅华与原告存在劳动关系且在下班途中发生事故受伤的事实。2、交通事故认定书。证明陆梅华不承担事故责任以及发生交通事故的事实。3、工资结算表、停发工资证明。证明陆梅华与原告存在劳动关系及陆梅华发生事故的事实。4、诊断证明、住院病案首页。证明陆梅华发生交通事故致伤的事实。5、工伤认定申请表6、工伤认定申请受理决定书7、限期举证通知书及送达回执8、工伤认定决定书及送达回执5-8号证据证明被告作出工伤认定程序合法。9、工伤认定办法10、工伤保险条例11、最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定9-11号证据证明依据法规准确。原告凤墩皮革诉称：一、高人社工伤认字（2014）20064号工伤认定决定书和（2015）高复决字第10号行政复议决定书均对事实认定不清，导致适用法律错误。被告调查核实情况是第三人下班途中，被车祸致伤，并且根据《工伤保险条例》第十四条第（六）“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，认定第三人为工伤。而被告作出的高人社工伤认字（2014）20064号工伤认定限期举证通知中，称第三人自述是在公司加班，到公司门前买晚饭时被车撞伤。由此可见，工伤认定书所调查的事实与实际上第三人自述并不相符。充分证明（2014）20064号工伤认定书依据《工伤保险条例》第十四条第（六）认定第三人为工伤是无任何事实依据的。二、所谓的“加班”和“上下班途中”完全是不同的两种情形，上班时间因私事外出受伤，不能被解释为“上下班途中”更不能被认定为工伤。经高密市行政复议机构核实，第三人当天在公司加班，外出买饭时被车撞伤。这就充分否定是在“上下班途中”。第三人外出买饭的行为与“上下班途中”毫无关联，就不能够适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（三）“从事属于日常工伤生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”之规定。其一在工作时间，第三人因公外出购物的行为，显然是处理个人私事，其二在工作时间并未结束的情况下，就不存在上下班的情况。因此不能武断的认为是买饭下班或是买完饭上班，由此而牵强的解释为“上下班途中”，因为这是与事实严重背离的。综上，第三人加班因私外出受伤的事实，无论高密市人社局和行政复议机关均对此事实认定不清，错误的认为是“上下班途中”，导致了适用法律错误。原告对此不服，依法请求人民法院查明事实，公正判决，维持原告的合法权益。依法撤销高人社工伤认字（2014）20064号工伤认定决定书和（2015）高复决字第10号行政复议决定书，对第三人作出非工伤认定决定。原告未向本院提交证据。被告在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交了行政答辩状，辩称：答辩人对陆梅华的工伤认定事实清楚，适用法规准确。1、陆梅华，女，1967年8月出生，原原告处职工，于2013年11月8日18时30分许从原告处下班途中发生交通事故致伤。于2014年10月14日向我局提出工伤认定申请，我局于当日受理并展开调查。其中我局对隋先臻、于金兰的调查，能充分证明陆梅华与原告之间存在劳动关系，并且是在下班途中发生交通事故致伤。2、“上下班途中”既包括职工正常工作的上下班途中，也包括职工加班加点的上下班途中，既然原告不否认陆梅华受伤当日加班，那么陆梅华为了加班而出去买饭符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中第六条“从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”的情况。3、高密市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证明了陆梅华发生交通事故的事实以及陆梅华对该事故不承担责任。4、原告为陆梅华提供的工资结算表和停发工资证明证明了陆梅华与原告存在劳动关系，并且陆梅华于2013年11月8日发生交通事故。5、原告在行政程序举证阶段，并未履行举证责任，根据《工伤认定办法》第十七条：职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。故我局认定陆梅华的工伤是正确的。二、答辩人对陆梅华的工伤认定申请，依法进行了调查取证、工伤举证、工伤认定、结论送达等工作，程序合法。请高密市人民法院查明事实，依法维持高人社工伤认字（2014）20064工伤认定结论。第三人述称：陆梅华于2013年11月18日因原告安排其加班，因时间问题，第三人回家做饭时间来不及，因此在厂门口买饭，在该案中应认定为上下班途中。其他答辩意见同被告。第三人未向本院提交证据。本案在审理过程中，对被告提交的上述证据本院进行了质证。原告对安排第三人陆梅华加班的事实无异议，原告只是认为陆梅华是加班过程中私自外出而出现的事故。其它证据无异议。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提出的异议予以反驳，第三人是因加班而外出买饭过程中受伤，参照法释[2014]9号文第六条的第三项的规定，应当认定为工伤。经庭审质证，本院对以下证据如下确认：被告提交的1-4号证据，以上证据来源合法，客观真实，对本案待证事实具有证明力，与本案有关联性，且证据之间相互印证，应予采信，故认定为有效证据。能够证明第三人陆梅华因原告安排晚上加班而外出买饭时受到本人无责任的交通事故的事实；对被告提交的证据5-8号能够证明被告依法受理、送达限期举证、结论送达等程序；9-11号证据法律法规相关司法解释被告应当遵守。以上证据认定为有效证据。经审理查明：第三人陆梅华原系凤墩皮革公司职工。2013年11月8日18时30分许，陆梅华因加班而外出买饭时，行走至山东凤墩皮革有限公司门前时与沿高密平安大道由西向东行驶的孙平驾驶的车牌号为鲁G×××××三轮汽车发生交通事故，致陆梅华受伤。经交警部门认定，陆梅华对此次事故不承担责任。医疗诊断为：盆骨多发骨折，左侧第2、3、4肋骨骨折，多发软组织伤。2014年10月14日陆梅华提出工伤认定申请，被告于当天受理后，向原告送达了限期举证通知书。原告在举证期限内未提供任何证据证明陆梅华非工伤。被告于2014年12月8日作出高人社工伤认字［2014］20064号《工伤认定决定书》，认定陆梅华为工伤。原告不服申请行政复议，高密市人民政府作出（2015）高复决字第10号《行政复议决定书》，维持工伤认定结论。原告遂提起本次行政诉讼。本院认为：本案的审理重点是被告作出的高人社工伤认字［2014］20064号《工伤认定决定书》是否合法。1）根据国务院《工伤保险条例》第五条规定“国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《山东省贯彻〈工伤保险条例〉试行办法》第三条规定“省劳动保障行政部门负责全省的工伤保险工作。县级以上劳动保障行政部门负责本行政区域内工伤保险工作”。依据上述规定，被告高密市人力资源和社会保障局是主管本行政区域内工伤保险工作的行政机关，具有对本行政区域内的工伤保险行为进行认定的法定职权。2）原告认为第三人陆梅华系因私事外出受伤不应认定为工伤。本案中，原告认可安排陆梅华晚上加班的事实。通过调查与其一起受伤的于金兰得知，陆梅华系因外出买饭时而受伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条:“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予以支持：（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”的规定，陆梅华发生事故的时间是18时30分且在凤敦皮革公司门口，是为了买加班饭，系从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的“上下班途中”。故，对原告的主张本院不予以支持。3）关于对被告行政程序的审查，本院认为，劳动和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”被告根据第三人陆梅华之申请，在法定期间内，向原告发出限期举证通知书。原告在收到被告的限期举证通知书后未提供任何证据来证明。被告依据第三人提供的证据及调查作出工伤认定结论，并将所作工伤认定决定书送达给各当事人，被告执法程序合法。被告所作的高人社工伤认字［2014］20064号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。原告诉称陆梅华非因工伤受伤，不能认定为工伤，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山东凤墩皮革制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝凤香人民陪审员  刘法勤人民陪审员  倪金华二〇一五年七月九日书 记 员  邢森云