广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初1644号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，系该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。被告：鹤山市漫乐会娱乐有限公司，住所地：鹤山市沙坪凤亭路81至91单号。法定代表人：曾红雨。被告：鹤山市佛乐会文化传媒有限公司，住所地：鹤山市沙坪凤亭路81-91号。法定代表人：曾红雨。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音像协会”）诉被告鹤山市漫乐会娱乐有限公司（以下简称“漫乐会公司”）、鹤山市佛乐会文化传媒有限公司（以下简称“佛乐会公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人何树雄，被告漫乐会公司、佛乐会公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音像协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《被风吹过的夏天》、《第三滴眼泪》、《平行线》、《我介意》、《这种爱》、《最后一个夏天》6首涉案音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告音像协会起诉的事实理由：原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织，根据《著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告根据著作权人的授权，可以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（第一辑）》是中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制发行的DVD专辑，该套专辑共17张光碟，收录了《被风吹过的夏天》等6首涉案MTV音乐电视作品。北京海蝶音乐有限公司对上述6首涉案MTV音乐电视作品享有著作权,包括但不限于放映权、复制权、广播权等。原告经与MTV音乐电视作品的权利人北京海蝶音乐有限公司（以下简称“权利人”）签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区独占性专属授权。原告对权利人的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权五项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼，被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益。原告音像协会为其起诉提供如下证据：1.合法出版物光碟复制品，证明本案保护的作品类型、内容及涉案歌曲的著作权人。2.合法出版物封面、封底及歌曲目录，证明权利人对涉案歌曲享有著作权。3.权利人给中国音像著作权集体管理协会的授权公证书，证明原告有权以自己的名义向侵权的第三方提起诉讼权利。4.被告侵权的公证书及封存光盘，证明被告侵权的事实。5.律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、交通费的票据，证明原告维权支出的合理费用。被告漫乐会公司辩称：一、每首歌曲都拥有一个完整的著作权，因此，一首歌曲就是一个独立的侵权行为，一首歌曲依法就是一件民事案件。原告将多首歌曲合并一案提出诉讼，程序不合法。二、原告没有提供最先出版的涉案音像制品，原告不享有涉案音像制品的著作权。三、原告主张的歌曲音乐MTV应为录像制品，并非音乐电视作品。录像制品不具有独创性，依法不享有著作权。四、证据保全不真实。公证书记录“2016年12月8日，公证员与原告代理人在答辩人经营场所305房间，查找、选取、点播并摄像了一百二十首音乐电视作品”。答辩人每天营业时间不超过六小时，在六小时的营业时间内不可能完成一百二十首歌的证据保全，该公证与常理不符，不能确定公证所录制的歌曲就是答辩人经营场所播放的歌曲。五、答辩人的卡拉OK歌厅只是提供录像作品的点播服务，只是对录像作品整体的放映，并没有复制歌曲的行为。原告诉称答辩人侵犯其复制权没有事实依据。六、答辩人卡拉OK设备及曲库来源于点歌系统供应商，有合法的来源，依法不承担赔偿责任。七、答辩人经营时间短、规模小，营业额低，客流量少，情节较为轻微。被告漫乐会公司没有提供证据，没有到庭应诉。被告佛乐会公司经本院传票传唤，没有到庭应诉，没有提出答辩，在举证期限内也没提供证据。经审理查明：原告音像协会系经依法登记成立的音像著作权集体管理的社会团体法人，开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与协会宗旨一致的相关业务活动。由林俊杰金莎演唱的《被风吹过的夏天》，由金莎演唱的《第三滴眼泪》、《平行线》、《我介意》、《这种爱》、《最后一个夏天》共6部音乐电视作品收录在《流行歌曲经典（第一辑）》第7张DVD光碟中，该专辑封底有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属内页所标示的著作权人所有。内页注明：《被风吹过的夏天》、《第三滴眼泪》、《平行线》、《我介意》、《这种爱》、《最后一个夏天》6部音乐电视作品著作权人为北京海蝶音乐有限公司。2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司（合同乙方）与音像协会（合同甲方）签订《音像著作权授权合同》，主要内容为：1.乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。2.乙方不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由甲方行使的权利。3.甲方可授权海外同类组织管理乙方授权的权利。4.甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费。上述管理活动，均以甲方的名义进行。5.为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。6.本合同自签订之日生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。2016年10月25日，北京海蝶音乐有限公司出具一份《声明》，表示同意上述《音像著作权授权合同》有效期自动顺延至2019年11月10日止。2016年12月10日，北京市信德公证处根据音像协会的保全证据公证申请，指派公证员闫宙宙及公证处工作人员徐佳蔚与音像协会的代理人欧金全一同来到位于广东省鹤山市财富广场旁名称标识为“漫乐会KTV”的处所三层305房间。公证员闫宙宙及公证处工作人员徐佳蔚首先检查证实了由欧金全提供的用于取证的摄像设备的存储空间为空白状态。之后，在公证人员的现场监督下，欧金全在包房内设置的歌曲点播系统上点播了《X》等包括涉案歌曲在内的一百二十首音乐电视作品（歌曲清单详见公证书附件三）。上述曲目播放的同时，欧金全使用其自备的摄像设备对以上歌曲的播放过程进行了现场摄像。消费结束后，欧金全向该处所支付了相关费用，现场取得号码为50031526的“广东增值税普通发票发票联”（印章：鹤山市漫乐会娱乐有限公司发票专用章）一张，凭证号为000845的“银联商务”票据一张及印有“漫乐会KTV”字样的联系卡片一张（复印件均见公证书附件二）。公证员闫宙宙监督了上述查找、点播与摄像的过程，并监督欧金全将拍摄的视频文件刻录成光盘。2016年12月21日，北京市信德公证处就上述证据保全事项出具了（2016）京信德内民证字第07281号《公证书》，并证明与本公证书相粘连的照片打印件系现场拍摄后打印所得，证物袋所封存光盘中的视频文件为现场对播放的音乐电视作品进行拍摄后刻录所得，与本公证书相粘连的发票、票据、联系卡片复印件系现场取得后复印所得，原件均保存于申请人处。为进行上述的证据保全，原告消费支出99元，并支付公证费1000元。原告音像协会在本案中主张被告漫乐会公司侵犯了原告对涉案的《被风吹过的夏天》、《第三滴眼泪》、《平行线》、《我介意》、《这种爱》、《最后一个夏天》6部音乐电视作品享有的复制权、放映权。另查明，漫乐会公司系有限责任公司（法人独资），投资者是佛乐会有限公司，住所地鹤山市沙坪凤亭路81至91单号，注册资本50万元，于2014年11月13日登记成立，经营范围包含歌舞娱乐等。佛乐会公司注册资本100万元，于2014年11月4日登记成立，经营范围包含文化艺术交流活动策划，歌舞娱乐等。经核对，被控侵权歌曲与原告提供的正版光碟中的涉案歌曲播放的视频画面一致。本院认为：本案是原告音像协会认为被告漫乐会公司未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所收录、放映涉案音乐电视作品，侵害原告的复制权、放映权而引起的纠纷，故本案属著作权侵权纠纷。一、关于涉案作品的性质，作品著作权归属以及其来源是否合法的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项及《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项的规定，电影作品和以类似摄制电影方法创作的作品是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。音乐电视作品作为以类似摄制电影方法创作的作品，是以确定的声乐、器乐作品作为承载的主题形象，依据音乐体裁不同的特性和诗歌意象进行视觉创意设计，确立作品空间形象的形态、类型特征和情境氛围，使画面与音乐在时空运动中融为一体，形成鲜明和谐的视听结构。这种声、画合一的电视艺术体裁充分运用光、色、构图、运动等各种造型因素，利用电子编辑、三维动画和数码编剪系统等后期技术制作手段，将电视画面造型语言的诸多元素从传统的制作规范中解脱出来，利用分解的、变形的、多层画面的拼叠组合等形式构建一个多维时空形态。涉案音乐电视作品凝聚了在导演的统一构思下，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，符合上述音乐电视作品的构成要件，可以认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。被告漫乐会公司关于涉案作品是录像制品，并非音乐电视作品的意见，依据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”涉案音乐电视作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，且原告提供《流行歌曲经典（第一辑）》封底版权声明、内页、《音像著作权授权合同》等证据已证实北京海蝶音乐有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权，故本院对上述公司是涉案音乐电视作品著作权人予以认可。原告音像协会作为音像著作权集体管理组织，经与MTV音乐电视作品的权利人签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐电视作品包含放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权五项权利的独占性专属授权，有权以自己名义管理涉案作品，并向侵犯上述权利的第三方提起诉讼，故原告音像协会权利来源合法，诉讼主体适格。被告漫乐会公司关于原告音像协会没有提供最先出版的涉案音像制品，音像协会不享有涉案作品著作权的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。二、关于证据保全公证书效力问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”关于（2016）京信德内民证字第07281号《公证书》，涉案公证程序并无违法或不合理之处，本院依法对公证书载明的事实予以采信。三、关于被告漫乐会公司是否构成侵权及有关民事责任承担的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款规定，复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，而复制、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告漫乐会公司以营利为目的将涉案的《被风吹过的夏天》、《第三滴眼泪》、《平行线》、《我介意》、《这种爱》、《最后一个夏天》6部音乐电视作品装载在其点播系统中并向消费者提供有偿点播放映服务。被告漫乐会公司的装载和放映行为没有得到著作权人的合法授权，已经侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权。原告音像协会提出要求被告漫乐会公司从其歌库中删除涉案音乐电视作品、停止侵权以及赔偿经济损失的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于被告漫乐会公司抗辩认为其是向第三方购买点播系统并支付了合理使用费，不构成侵权的意见。由于被告漫乐会公司在本案中没有提供证据证实其以上主张，即使其向他人购买了KTV点播系统的陈述属实，其所支付的费用只是该系统设备的价款，并不能证明被告漫乐会公司是得到著作权人的许可而使用涉案作品的事实，在未得到著作权人授权许可的情况下装载使用有关作品，仍构成侵权，故被告的上述抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。关于赔偿金额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用；人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿；人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。根据上述规定，结合本案案情，综合考虑本案作品类型、作品的知名度、合理使用费、侵权情节、时间和范围、被告漫乐会公司经营场所规模、经营状况等因素，本院酌定被告应向原告赔偿损失3600元。关于音像协会要求被告漫乐会公司承担其为制止侵权所支出的合理费用的问题。经查，音像协会支出的公证费、取证消费、交通费、住宿费、餐饮费、交通费、通讯费、律师费等费用已经在（2017）粤0703民初3368-3377号案件中主张，故本案不再处理。并且，对于音像协会主张的律师费2万元，其仅提供了律师费发票予以证实，未能提供委托代理合同及付款转账凭证等相关证据证实该费用确已支付，也未能证实该发票与本案具有关联性，对音像协会主张的律师费，本院不予支持。综上，本案被告漫乐会公司需赔偿经济损失3600元。音像协会主张的超出上述数额的请求，依据不足，本院不予支持。四、关于被告佛乐会公司应承担的责任问题。被告漫乐会公司系一人有限责任公司（法人独资），被告佛乐会公司是其投资人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告佛乐会公司作为漫乐会公司的唯一股东，负有证明公司财产独立于股东财产的举证责任。本案审理中，被告佛乐会公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明漫乐会公司财产独立于股东财产，依法应对漫乐会公司债务承担连带责任。故，原告要求被告漫乐会公司与被告佛乐会公司共同承担赔偿经济损失的责任，合法有据，本院予以支持。被告漫乐会公司、佛乐会公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（五）、（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市漫乐会娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日立即从其歌库中删除《被风吹过的夏天》、《第三滴眼泪》、《平行线》、《我介意》、《这种爱》、《最后一个夏天》6部音乐电视作品。二、被告鹤山市漫乐会娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付赔偿金3600元。三、被告鹤山市佛乐会文化传媒有限公司对鹤山市漫乐会娱乐有限公司的以上债务承担连带赔偿责任。如果被告鹤山市漫乐会娱乐有限公司、鹤山市佛乐会文化传媒有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告鹤山市漫乐会娱乐有限公司、鹤山市佛乐会文化传媒有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  邱启杰人民陪审员  潘瑜冠人民陪审员  刘 颖二〇一八年五月三日法官助理王开丽书记员容丽萍