wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1821执253-5号 申请执行人：黄乐源，男，1989年10月25日出生，汉族，住佛冈县。 委托诉讼代理人：范云凤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：欧毅锋，男，1990年11月18日出生，汉族，住佛冈县。 本院在执行黄乐源与欧毅锋民间借贷纠纷一案中，经查本院于2016年5月9日作出的（2016）粤1821民初696号民事裁定书，裁定查封了属于被执行人欧毅锋所有的位于佛冈县XX镇XX路XX号篁胜新城商住区XX栋XX梯XX房屋一套。另查，本院于2017年5月31日作出的（2016）粤1821民初1271号民事判决书，判决解除佛冈县煌盛房地产开发有限公司与欧毅锋双方于2015年2月1日签订的《广东省商品房买卖合同》。现开发商佛冈县煌盛房地产开发有限公司已取回上述查封房屋所有权，向本院申请解除上述房屋的查封，其理由成立，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人欧毅锋所有的位于佛冈县XX镇XX路XX号篁胜新城商住区XX栋XX梯XX房屋一套的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李兰兰 审判员  李啟初 审判员  黄焕霞 二〇一八年五月十七日 书记员  范嘉怡
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执2358号申请执行人王军成，男，1975年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人范中伍，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行申请执行人王军成与被执行人范中伍追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王军成未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人范中伍可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 李 勇审判员 孟明轩二〇一八年五月二十二日书记员 许丹丹
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵1001民初298号 原告：徐京平，男，汉族。 委托诉讼代理人：周国志，男，汉族。 被告：李文根，男，汉族。 原告徐京平与被告李文根买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐京平的委托诉讼代理人周国志到庭参加诉讼，被告李文根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告徐京平向本院提出诉讼请求：被告李文根支付货款130000元、利息30000元。事实与理由，2015年10月4日、2015年10月8日，被告李文根分两次收购原告的无壳南瓜产品，共计货款335810元。经原告多次索要，被告陆续支付货款205000余元。2015年11月24日，被告向原告出具尚欠货款130000元的欠条一张。被告至今未向原告支付该款，应承担该款从2015年10月4日起至货款还清为止按中国农业银行贷款利率计算的利息30000元。 被告李文根既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告徐京平提供的证据，欠条一份、称重计量单二张，用于证明被告李文根收购原告的无壳南瓜籽，经原告多次索要，尚有130000元至今未付。上述证据能够与原告陈述相互印证，证据来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告徐京平在第十师一八八团种植。2015年10月4日、2015年10月8日，被告李文根分两次收购原告的无壳南瓜产品，共计货款335810元。经原告多次索要，被告陆续支付货款205000余元。2015年11月24日，被告向原告出具尚欠货款130000元的欠条一张。被告至今未向原告支付该款。 本院认为，原告徐京平与被告李文根形成的买卖合同关系，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款130000元，对原告要求被告支付货款130000元的请求，本院予以支持。双方未约定付款期限，对原告主张权利之日即2018年3月26日起至货款还清为止按中国人民银行同期货款基本利率计算利息的请求，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文根于本判决生效之日起十日内向原告徐京平支付货款130000元并承担该款从2018年3月26日起至货款还清为止按中国人民银行同期贷款基本利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元、减半收取计1750元（原告徐京平已预交），由被告李文根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  吴成梅 二〇一八年五月十六日 书记员  李 珍 1
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初956号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地：浙江省温州市学院中路211号，统一社会信用代码：91330302778254722Q。主要负责人：屠善勇，系支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，女，该银行员工。被告：张锡葱，男，1959年4月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈晓洁，男，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行与被告张锡葱、陈晓洁金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张锡葱偿还原告借款本金30万元，利息及逾期利息、复利（暂算至2018年1月18日利息为49012.18元、复利为5270.94元、逾期利息为3408.12元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告陈晓洁对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月25日，被告张锡葱、陈晓洁与原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行签订第8511120160016042号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元，借款额度使用期限自2016年5月25日起至2019年5月24日止，借款利率月利率为8.114583‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告陈晓洁为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。合同第十一条规定：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行于2016年5月25日向被告张锡葱发放贷款30万元。借款后，被告张锡葱仅偿还二个月利息。截止到2018年5月25日止，尚欠本金30万元，期内利息49012.08元、复利为7796.42元。另查明，原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行于2016年12月29日名称变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行。本院认为，原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行名称变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，前者的权利义务依法由后者承受。涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告未按约定支付借款利息，原告依约有权提前收回本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张锡葱于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行借款本金30万元、利息及逾期利息、复息（截至到2018年5月25日的利息为49012.08元，复息为7796.42元。2018年5月26日起的借款期内的利息以欠款本金为基数按月利率8.114583‰计算至2019年5月24日，复息以欠息为基数按月利率12.171875‰计算至实际履行之日止；逾期利息自2019年5月25日开始以月利率12.171875‰计算至实际履行之日止）；二、被告陈晓洁对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6665元，由被告张锡葱、陈晓洁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  翁连新人民陪审员  周炳利人民陪审员  温胜亮二〇一八年五月二十九日书 记 员  包宇立?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0103刑初504号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人高超仁，男，1989年5月19日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。因涉嫌犯放火罪于2018年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人何结文，北京市东卫（广州）律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2018]425号起诉书指控被告人高超仁犯放火罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员关少中、佘淡玉出庭支持公诉，被告人高超仁及其指定辩护人何结文到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月5日凌晨2时许，被告人高超仁去到广州市荔湾区石路基新街40号大丰收水果店，掀起围蔽着水果的红白蓝纤维塑料布盗取了四个橙子两个西柚，便用随身携带的打火机将红白蓝纤维塑料布点着火后逃离现场。火烧现场烧坏橙子650斤，桔子100斤，柚子80斤及塑料框23个（经荔湾区价格认证中心鉴定：被烧坏的塑料框23个，价值人民币515元）。后火烧现场的火被群众用15分钟扑灭。2018年1月5日14时许，被告人高超仁在家中被民警抓获，并缴获被盗橙子三个及放火工具打火机一只。另查，广州市荔湾区石路基新街40号为混凝土结构的单栋三层民房，首层为大丰收水果店经营门店，二、三层为出租房。公诉机关提供相关证据证实指控的事实，认为被告人高超仁无视国家法律，放火危害公共安全，并造成他人财物损失，依法应当以放火罪追究其刑事责任。被告人高超仁如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议判处被告人高超仁有期徒刑三年。提请本院依法判处。被告人高超仁对公诉机关指控其犯放火罪的事实和罪名均没有异议，请求法庭对其从轻处罚。被告人高超仁的指定辩护人认为：1、被告人放火行为主观恶性较小，属临时起意。2、本案并未造成严重危害后果以及严重社会影响，未造成他人人身损害。3、被告人认罪态度好，有悔罪表现。4、被告人家庭情况困难，需要其照顾。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年1月5日凌晨2时许，被告人高超仁去到广州市荔湾区石路基新街40号被害人何某1经营的大丰收水果店，掀起围蔽着水果的红白蓝纤维塑料布盗取了四个橙子两个西柚，为盗取更多的水果，便用随身携带的打火机将红白蓝纤维塑料布点着火，后逃离现场。不久，现场的火被群众发现并扑灭。经清点，现场烧坏橙子650斤，桔子100斤，柚子80斤及塑料框23个（经鉴定，被烧坏的塑料框23个，价值人民币515元）。2018年1月5日14时许，被告人高超仁在家中被民警抓获，并缴获被盗橙子三个及放火工具打火机一只。另查，广州市荔湾区石路基新街40号为混凝土结构的单栋三层民房，首层为大丰收水果店经营门店，二、三层为出租房。在本案审理期间，被告人高超仁通过家属赔偿了被害人何某11000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人高超仁在开庭审理时并无异议，并有缴获的水果、打火机（均已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、破案经过、补充说明、情况说明等材料，被害人何某1提供的营业执照，收据及谅解书，被害人何某1的陈述，证人张某1、何某2的证言，广州市荔湾区价格认证中心出具的穗荔价认鉴〔2018〕20号价格鉴定结论书，广州市精神病医院司法鉴定所出具的广精[2018]精鉴字第7794号司法鉴定意见书，公安机关出具的现场勘验检查工作记录及现场照片，监控录像及视频截图，被告人高超仁的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人高超仁无视国家法律，放火危害公共安全，损坏他人财物，其行为已构成放火罪，应依法予以惩处。被告人高超仁如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高超仁在案发后通过家属赔偿了被害人的经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人高超仁为盗窃水果而点燃围蔽水果的红白蓝纤维塑料布，主观恶性较小，亦未造成严重经济损失。指定辩护人上述方面的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人高超仁的犯罪事实、性质情节及悔罪表现等情况，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人高超仁犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、缴获的作案工具打火机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  袁华就人民陪审员  陈金强二〇一八年五月二十九日书 记 员  简绍辉梁斯斯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初6468号原告胡丹舟，男，汉族，1983年10月3日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区，被告郑志雄，男，汉族，1985年4月25日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，原告胡丹舟诉被告郑志雄民间借贷纠纷一案中，原告胡丹舟向本院申请撤回对被告郑志雄的起诉。本院经审查认为，原告胡丹舟的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告胡丹舟撤回对被告郑志雄的起诉。本案受理费650元(原告已预交)，由原告承担。审判员  陈规二〇一八年五月十五日书记员  刘丹
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初595号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人吴顺利，男，1974年10月12日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，中共党员，永康市花街镇东陈村党支部书记、股份经济合作社董事长，家住浙江省永康市。2018年4月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕，2018年5月21日变更为取保候审。 辩护人丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。 被告人吴跃进，男，1959年11月11日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，中共党员，原系永康市花街镇东陈村经济合作社出纳，家住浙江省永康市。2018年4月9日因本案被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2018）492号起诉书指控被告人吴顺利、吴跃进犯挪用资金罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉，被告人吴顺利及其辩护人丁群伟、被告人吴跃进到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年3月20日，被告人吴顺利利用其担任永康市花街镇东陈村党支部书记、经济合作社社长的职务便利，指使时任东陈村经济合作社出纳的被告人吴跃进将本村自来水改造工程集体资金10万元从村集体账户中取出。同日，被告人吴顺利将该10万元现金存入其在永康市农村合作银行的个人账户，用于赚取银行存款积分，并于同月25日用于偿还其个人贷款。2013年4月13日，被告人吴顺利、吴跃进将挪用的该10万元存回到村集体账户。 上述事实，被告人吴顺利、吴跃进在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吴顺利、吴跃进的供述、证人方某、朱某、吴某1、吴某2、陈某、徐仙茶的证言、中共花街镇委员会文件、银行对账单、银行交易明细、银行交易凭证、承包合同、备用金外拨付款项凭单、农村集体经济组织统一收据、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴顺利、吴跃进利用职务上的便利，挪用村集体资金归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为均已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人吴顺利、吴跃进归案后，能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。本案挪用的资金已归还，对被告人吴顺利、吴跃进酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人吴顺利犯挪用资金罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人吴跃进犯挪用资金罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚 蔚 二〇一八年五月三十日 代书记员  邵美丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初1794号原告：刘上有，男，1959年6月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：崔琦伟，男，1962年6月9日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告刘上有与被告崔琦伟、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告刘上有于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘上有的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘上有撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘上有负担。代理审判员  肖芄二〇一八年五月二十一日书 记 员  马琳
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0585民初1724号 原告：苏州市益多置业有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇郑和西路南侧、古浦路西侧，统一社会信用代码913205856967996142。 法定代表人：张坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。 被告：郑惠忠，男，1969年4月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：唐学银，女，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告苏州市益多置业有限公司与被告郑惠忠、唐学银追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告苏州市益多置业有限公司的诉讼代理人胡天锡、被告郑惠忠到庭参加诉讼，被告唐学银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州市益多置业有限公司本院提出诉讼请求：1、判令被告郑惠忠、唐学银支付原告经济损失105620.39元；2、判令被告郑惠忠、唐学银自原告起诉之日起，以105620.39元为本金，按照年利率6%计算，支付原告利息损失至其付清全部款项之日止；3、案件受理费由两被告负担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告郑惠忠、唐学银因购买原告开发的位于太仓市城厢镇郑和西路300号莱茵商街A幢303室房屋，于2014年5月15日与上海浦东发展银行股份有限公司太仓支行（以下简称浦发银行）、原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告郑惠忠、唐学银向浦发银行借款129000元，借款期10年，该合同还约定两被告以所购房屋作为抵押担保，原告作为保证人对上述借款承担全程连带责任保证。合同签订后，浦发银行向两被告发放了相应借款，因两被告逾期还款，浦发银行宣布借款提前到期，并诉至太仓市人民法院。经法院主持调解，浦发银行与两被告、原告签署调解协议，约定两被告分期归还浦发银行借款本金96662.73元、利息、律师费5000元，诉讼费由两被告承担，原告就两被告的前述债务承担连带清偿责任。调解协议签订后，两被告未按期付款，原告按照调解协议向浦发银行承担了连带清偿责任，即付款105620.39元，原告作为保证人，向贷款人履行保证责任后，有权向两被告进行追偿，故原告诉至法院。 被告郑惠忠辩称，对于借款事实没有异议，但是不知道担保的事情。上个案件调解时确定的诉讼费其已经支付，现在不需要额外支付其他费用。另外，其曾支付过4000元给银行。对其他的没有异议。 被告唐学银未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2014年5月15日，浦发银行与被告郑惠忠、唐学银、原告签订编号为89122014100045130601的《个人购房担保借款合同》一份，约定借款人郑惠忠向贷款人浦发银行申请个人购房贷款，贷款金额129000元，用于购买座落于太仓市××街××号的房产，贷款期限10年，自2014年5月20日起至2024年5月20日止，还款方式采用等额本息还款法；保证人（原告）提供全程连带责任保证，保证的担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息、实现担保权的费用（包括但不限于律师费）等，保证期间为自本合同签订之日起至借款人债务履行期届满之日起两年止；被告郑惠忠、唐学银（抵押人）同意以其名下位于太仓市××街××号的房产提供抵押担保。2014年5月20日，浦发银行依约向被告郑惠忠发放了借款129000元。 后因被告郑惠忠、唐学银未按约归还贷款本息，浦发银行诉至本院。审理过程中，双方达成调解协议，确认被告郑惠忠、唐学银应偿还浦发银行借款本金96662.73元及利息，并约定被告郑惠忠、唐学银于2018年1月31日前归还本息8916.09元，余款按照借款合同的约定归还借款本息；被告郑惠忠、唐学银于2018年2月28日前支付原告律师费5000元；原告对上述债务承担连带清偿责任。 后因被告郑惠忠、唐学银未按调解协议约定的期限履行还款义务，原告向浦发银行承担保证责任，分别于2018月3月9日、3月12日支付代偿款105255元、365.39元，合计105620.39元。浦发银行于2018年3月21日出具代偿证明，证明保证人原告代借款人郑惠忠向其偿还贷款本金96662.73元、利息3957.66元、律师费5000元，合计105620.39元。 以上事实，有原告提供的结婚证、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、借款借据、他项权证、不动产权证、民事调解书、网上银行电子回单、情况说明、房产信息、代偿证明及原告、被告郑惠忠的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告郑惠忠、唐学银向浦发银行贷款，理应承担还款责任，被告郑惠忠、唐学银未按约归还贷款，原告向浦发银行承担保证责任后，有权向被告郑惠忠、唐学银追偿。关于代偿款，原告向浦发银行代偿105620.39元，有汇款记录及代偿证明予以佐证，本院予以确认。被告郑惠忠虽然对代偿款金额持有异议，但是并未提供相应证据予以证实，理应承担举证不能的不利后果，本院对其该项抗辩不予采信。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告唐学银经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑惠忠、唐学银于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市益多置业有限公司代偿款105620.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，减半收取1206元，财产保全费1055元，合计2261元，由两被告负担，原告同意其预交的案件受理费2261元由两被告直接给付原告，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  陆薇 二〇一八年五月十一日  法官助理黄云斌   书记员璋毓帆   附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0106民初3530号 原告梁某某，男，汉族，1958年6月27日出生，住址沈阳市沈河区 委托代理人董文波，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告沈阳市粮食局，住所地沈阳市铁西区 原告梁某某与被告沈阳市粮食局劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法由审判员陈赫进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1976年下乡，1980年回沈阳在被告沈阳市粮食局汽车队道义综合厂工作，现因原告即将退休，在办理退休时得知档案因被告粮食局管理不善而丢失，经原告向被告多次协商无果，诉至法院，要求“判令被告赔偿原告损失50000元”。 经审查，本案是因档案丢失主张赔偿，不属于财产损害赔偿纠纷，而属于劳动争议纠纷。原告应先到劳动仲裁机构申请仲裁，之后如不服仲裁裁决，才可到人民法院起诉，现原告未经仲裁裁决，直接到法院起诉，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告梁某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  陈赫 二〇一八年五月二十三日  书记员刘轩彤  本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五条：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保141号民事审判第一庭：本院民事审判第一庭移送执行局查封陈茂俭名下的位于宿迁市宿城区颐景华庭4幢1804室房产，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0982民初2372号 本院于2018年5月8日对原告敦煌市银浩小额贷款股份有限公司与被告范协锥、第三人闫鹰民间借贷纠纷一案作出的(2018)甘0982民初2372号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)甘0982民初2372号民事判决书中第5页第9行的"案件受理费23600元（敦煌市银浩小额贷款股份有限公司已预交），由范协锥承担，限本判决生效后十五日内缴纳"。补正为"案件受理费23600元、保全费5000元（敦煌市银浩小额贷款股份有限公司已预交），由范协锥承担，限本判决生效后十五日内缴纳。"。 审 判 长  胡占荣 人民陪审员  何文武 人民陪审员  邱兴明 二〇一八年五月十六日 书 记 员  万晓波
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初276号原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区瓯江路海港大厦1幢1101室。负责人：赵建，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄心怡，该公司员工。被告：丁小明，男，1980年4月24日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：吴安滨，男，1991年7月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告丁小明、吴安滨追偿权纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告丁小明立即偿付原告垫付款26600元及利息（从代偿之日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率2%计算），以及相应实现债权的费用（按未归还款项总额15%计算）；2.原告对拍卖、变卖抵押车辆蒙迪欧牌汽车（车牌号：浙Ｃ×××××，车架号：LVSHBFAFX8F045591）所得价款优先受偿；3.被告吴安滨对上述第一项债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求中要求被告支付相应实现债权的费的诉讼请求。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年2月16日，被告丁小明向温州民商银行股份有限公司（以下简称民商银行）申请贷款。双方签订《“益商贷”业务贷款（担保）合同》及《抵押合同》，约定被告丁小明向民商银行分期贷款60900元，贷款期限为2016年2月22日至2019年2月22日，分36期偿还。还款方式为等额本息还款。被告丁小明提供蒙迪欧牌小型轿车（车牌号：浙Ｃ×××××，车辆识别代码：LVSHBFAFX8F045591）作为抵押。同日，被告丁小明与原告签订《委托保证合同》，约定被告丁小明因购车需要向民商银行申请分期贷款60900元，由原告提供担保；原告可不经被告丁小明允许，对逾期还款进行代偿，若发生原告代偿，被告丁小明应在代偿之日起归还原告代为偿还的全部款项。同日，被告丁小明与原告签订《车辆抵押合同》，约定以其所有的蒙迪欧牌小型轿车（车牌号：浙Ｃ×××××，车辆识别代码：LVSHBFAFX8F045591）作为原告提供担保的反担保；合同还约定原告代为向民商银行代偿后，可立即要求支付代偿款，否则，原告可以要求自代偿之日起至实际付清之日止，按月利率2.4%计算逾期利息。上述抵押合同均办理了抵押登记，民商银行被登记为第一顺位抵押权人，原告被登记为第二顺位抵押权人。同日，被告吴安滨与原告签订《反担保承诺函》，约定：被告吴安滨自愿为被告丁小明的上述债务承担连带反担保责任。被告丁小明向民商银行透支60900元后，未按约还本付息。原告作为担保人分别于2016年11月21日、12月21日、2017年1月23日、2月21日、3月21日、4月21日、5月19日、6月21日、7月21日、8月21日、9月22日、10月24日、11月23日、12月22日每月代为向民商银行偿还1900元，合计26600元。截至2018年5月10日，上述代偿款已产生利息6030.6元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告丁小明向民商银行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向民商银行代偿了被告丁小明所欠的借款本息，依法有权向被告追偿并按合同约定的利率向其计收利息。被告丁小明提供涉案车辆作为原告提供担保的反担保并办理了抵押登记，抵押权已设立。原告要求就拍卖、变卖车辆所得价款优先受偿，符合法律规定，但原告系第二顺位抵押权人，第一顺位抵押权人民商银行的债务尚未清偿完毕，故所得款项应优先保障顺位在先抵押权，剩余部分再由原告优先受偿。本案债务既有保证，又有物的担保，因双方没有约定实现债权的顺位，故被告吴安滨依法仅对物的担保以外的债权承担保证责任。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁小明于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款26600元及逾期利息（计算至2018年5月10日为6030.6元。之后的利息按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。二、若被告丁小明未按期履行上述第一项给付义务，则拍卖、变卖被告丁小明名下蒙迪欧牌轿车（机动车登记编号：浙Ｃ×××××，车辆识别代号：LVSHBFAFX8F045591），所得价款在保障顺位在先的抵押权后，由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司优先受偿。三、被告吴安滨对上述抵押物价款不足清偿部分承担连带责任；被告吴安滨承担担保责任后，有权向被告丁小明追偿。四、驳回原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理465元，公告费420元，由被告丁小明、吴安滨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 赵 亚 兰人民陪审员 陈马利克人民陪审员 徐 胜 珍二〇一八年五月十日书 记 员 陈  捷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1622执860号 申请执行人：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。 法定代表人：唐志勇，总经理。 被执行人：刘伟，男，1983年10月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行四川通帆物业管理有限公司与刘伟物业服务合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘伟存于中国邮政储蓄银行股份有限公司武胜县飞龙镇营业室6217996690006285975账户上的银行存款¥3021.44元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 林 二〇一八年五月二十三日 书记员 杨雪梅
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申34号王中国：你犯故意伤害罪一案，对西华县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）西刑初字第104号刑事附带民事判决和本院于2016年2月1日作出的（2016）豫16刑终1号刑事附带民事裁定不服，以“一、二审裁判定罪量刑的证据不确实、不充分，应改判王中国无罪”等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，一、二审法院根据查证属实的证据，认定被告人王中国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，结合本案具体情况，以故意伤害罪判处王中国有期徒刑二年，量刑并无不当。王中国关于原审裁判证据不足、改判无罪的申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年五月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6465号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，职务行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：卢木桂，男，1974年9月18日出生，汉族，住所广东省揭东县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告卢木桂信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素、范丽兰到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年1月20日，欠本金20518.41元、利息5998.19元。截止2016年12月31日，欠滞纳金134.25元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年1月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告卢木桂应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还截至2018年1月20日的信用卡透支欠款本金20518.41元、利息5998.19元，截至2016年12月31日的滞纳金134.25元以及从2018年1月21日起至清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.3元，由被告卢木桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚敏华人民陪审员  向平平二〇一八年五月二十九日书 记 员  林巧巧
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执849号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人陈美花金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈美花拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将陈美花纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月三十一日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执45号 申请执行人：广东阳春市农村商业银行股份有限公司合水支行，住所地：阳春市合水镇建设中路。 被执行人：阳春市春丰糖业有限公司，住所地：阳春市合水镇建设南路。 法定代表人：陈明庆，该公司总经理。 被执行人：陈明庆，男，1963年8月14日出生，汉族，广东省湛江市霞山区居民，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：卢志跃，男，1973年6月2日出生，汉族，广东省湛江市霞山区居民，住广东省湛江市霞山区。 关于申请执行人广东阳春市农村商业银行股份有限公司合水支行与被执行人阳春市春丰糖业有限公司、陈明庆、卢志跃金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）阳春法合民初字第252号及阳江市中级人民法院作出的（2016）粤17民终1109号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人阳春市春丰糖业有限公司、陈明庆、卢志跃应偿还借款788920.32元及支付利息给申请执行人广东阳春市农村商业银行股份有限公司合水支行。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人阳春市春丰糖业有限公司、陈明庆、卢志跃发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执45号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  李德运 二〇一八年五月二十九日 书记员  区开杰
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                (2018)粤1402执异45号 案外人：邓利平，女，汉族，住址广东省梅州市。 委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。 申请执行人：何中华，男，汉族，住址广东省东莞市。 委托诉讼代理人：郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴盛锋，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司，地址广东省梅州市。 法定代表人：李坚，总经理。 被执行人：李小平，男，汉族，住址广东省深圳市。 在本院执行（2016）粤1402执765号申请执行人何中华与被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司（下简称大华公司）、李小平借款纠纷一案中，案外人邓利平对执行大华公司地下车库及杂间XX号[房产证号：粤房地权证字第01000XXXXX号]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人邓利平称，法院依据发生效力的（2015）梅江法民三初字第650号民事判决书发出公告，告示法院于2018年4月10日查封了被执行人大华公司的房产一批，因法院查封的该批房产中，其中证号为粤房地权证字第01000XXXXX号的房产，在法院查封前申请人已签订了《车位使用权租赁合同》并付清全部价款，合同名为车位使用权租赁，实际转让的是车位所有权。异议申请人已合法占有该车位及杂间，大华公司亦交付异议申请人占有使用。异议申请人多次催促大华公司办证，但因大华公司都一直未办理产权登记手续。未办理产权登记的过错不在于异议申请人。 申请执行人何中华称，1.执行裁定书和公告是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。2.原案被执行人与被答辩人之间进行的房屋买卖行为是无效的。3.不动产以登记为准。4.被答辩人并未提供证据证明其合法并实际占有涉案房屋。5.被执行人未依法履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司未答辩。 被执行人李小平未答辩。 本院查明，2013年12月30日，案外人邓利平与大华公司签订《车位使用权租赁合同》1份，约定大华公司将梅州市梅江区XX镇XX花园的XX号机械车位使用权租给邓利平。本院因执行已发生法律效力的（2015）梅江法民三初字第650号民事判决书，于2017年11月16日发出（2016）粤1402执765号之十一执行裁定书，对大华公司的一批财产（包括上述车位）进行了查封。 本院认为，梅州市梅江区XX镇XX花园地下车库及杂间XX号（证号为01000XXXXX）的权属人为大华公司，本院根据生效判决，执行被执行人大华公司的财产，符合法律规定。案外人邓利平与大华公司之间的《车位使用权租赁合同》只是确定了双方之间租赁关系，没有发生物权变动的效力，故案外人邓利平提出的执行异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人邓利平的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐君庆 审 判 员  刘红梅 代理审判员  王彩芳 二〇一八年五月十四日 书 记 员  罗 睿
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1453号 原告：曹茂珍，女，1963年12月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：朱君红，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：俞玲，浙江民禾律师事务所律师。 原告曹茂珍诉被告朱君红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹茂珍的委托诉讼代理人闫伟强、被告朱君红的委托诉讼代理人俞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹茂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费3146元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇员，由于被告经营不善，拖欠原告劳务费拒不支付，已严重影响原告生活，故诉至法院。 被告朱君红答辩称：欠款属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、欠付工资表等证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实的事实与原告起诉状相一致。 本院认为，原、被告之间为劳务合同纠纷，原告在提供劳务及被告出具欠条确认欠款后，理应按约支付，被告未支付欠款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告曹茂珍主张的劳务报酬3146元，有欠条、欠付工资表予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告朱君红于本判决生效之日起五日内给付原告曹茂珍劳务费3146元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱君红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  计丽明 二〇一八年五月十六日 法官助理杜宇 书记员陆丹丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初8346号之一原告潘巍翀，男，1974年9月7日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人伊瑜，上海明泰律师事务所律师。被告山西戴美克汽车贸易有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人贺平。被告贺平，女，1961年12月31日生，汉族，住山西省太原市。本院受理原告潘巍翀诉被告上山西戴美克汽车贸易有限公司、贺平民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告潘巍翀诉被告山西戴美克汽车贸易有限公司、贺平民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张宏毅人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一八年五月十五日书 记 员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0111刑初311号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人夜某某，因本案于2017年10月18日被抓获，同年10月19日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。2018年5月11日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。 辩护人王威，辽宁沈南律师事务所律师。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）311号起诉书指控被告人夜某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人夜某某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月18日23时40分许，被告人夜某某酒后驾驶辽AXX号风神牌小型轿车由南向北行驶至沈阳市苏家屯区苏南警务工作站门前时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警当场抓获。经鉴定，在被告人夜某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，含量为195.2mg/100ml。 本院认为，公诉机关指控被告人夜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人夜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一万元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日予以折抵。即自2018年5月11日起至2018年8月1日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  常景宁 二〇一八年五月十五日 书记员  尹金金
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初1576号之一 原告：唐金隆，男。 被告：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会。 负责人：樊忠秋，男。 被告：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。 法定代表人：董必刚。 委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。 原告唐金隆与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会（以下简称七家屯村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 原告唐金隆向本院提出诉讼请求：原告要求被告给付土地补偿费、安置费30560元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系XXX村原集体经济组织成员，第二轮发包土地时原告承包到0.7亩土地，实际取得本村集体第二轮土地承包经营权。沈阳市苏家屯区人民政府于1997年3月17日开始征收XXX村集体土地，其中包括我的土地。XXX村委会分三次给付我土地补偿款35350元，原告虽在2000年9月27日就地转为非农业户口，但这并不能证明原告丧失XXX村集体经济组织成员资格。每位村民应得补偿款65910元，尚差30560元。 本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告自称其原系XXX村村民，于2000年9月27日户口由农业户口转为非农业户口，被告XXX村委会按照XXX村委会征地补偿分配方案给原告发放了部分土地补偿费及安置费。现原告要求给付尚差的征地补偿款及安置费30560元，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下： 驳回原告唐金隆的起诉。 案件受理费564元，退回原告唐金隆。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  韩文平 人民陪审员  肖 冰 人民陪审员  李 敏 二〇一八年五月十一日 书 记 员  杨 璐
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2205号 上诉人（原审被告）：深圳市光明新区公明美钻周六福黄金钻石首饰店，住所地：深圳市光明新区公明街道建设西路36号B座2号铺。 经营者：郁克永。 委托诉讼代理人：叶明慧，广东仁皓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：香港周六福珠宝国际集团有限公司，住所地：香港特别行政区九龙红磡鹤园街11号凯旋工商中心三期12楼N室， 法定代表人：李伟柱，董事长。 委托诉讼代理人：黄永发，广东恒益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹锡锋，广东恒益律师事务所律师。 上诉人深圳市光明新区公明美钻周六福黄金钻石首饰店（以下简称美钻首饰店）因与被上诉人香港周六福珠宝国际集团有限公司（以下简称周六福集团）商标权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初10795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周六福集团在一审起诉请求：1、判令美钻首饰店立即停止针对周六福集团的商标侵权行为；2、判令美钻首饰店赔偿周六福集团经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计人民币十五万元；3、判令美钻首饰店承担本案的诉讼费用。 一审法院判决：一、美钻首饰店立即停止侵害周六福集团享有的第7519198号“”、第16441293号“”注册商标专用权的行为；二、美钻首饰店于本判决生效之日起十日内赔偿周六福集团经济损失及维权合理开支共计人民币60000元；三、驳回周六福集团其它诉讼请求。案件受理费人民币3300元，由美钻首饰店负担人民币2300元，周六福集团负担1000元。 美钻首饰店上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回周六福集团的诉讼请求；2、周六福集团承担一、二审诉讼费用。 周六福集团答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为商标权权属、侵权纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、美钻首饰店是否构成侵害商标权；2、一审判赔金额是否合理。 关于美钻首饰店是否构成侵害商标权。周六福集团是涉案商标第7519198号“”、第16441293号“”的权利人，其中汉字“周六福”在识别商品来源方面的作用较大。美钻首饰店销售的商品为黄金首饰等珠宝产品，与周六福集团注册商标核定使用的商品属于相同商品。美钻首饰店虽辩称其获得案外人香港周六福黄金钻石首饰集团有限公司的特许经销授权，但美钻首饰店在其经营行为中使用的组合标识，其中“香港周六福黄金”作为单独一行放在中间位置，明显突出使用“香港周六福黄金”字样，该种使用已经脱离案外人的各类标识（包括企业名称）而成为了新的商业标识，实质上起到了指示商品来源的作用，应认定为商标性使用。美钻首饰店实际上是以突出使用“周六福”字样为目的，攀附“周六福”商标的较高的市场知名度和品牌效应，从而推销自己的同类产品，故一审认定美钻首饰店上述行为已构成侵害商标权，并无不当，本院予以确认。 关于判赔金额，由于周六福集团没有提供证据证明其因侵权所受损失或美钻首饰店侵权所获利益，一审法院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、后果及周六福集团为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定美钻首饰店赔偿周六福集团经济损失及维权合理开支人民币60000元，并无不当，本院予以维持。 综上，美钻首饰店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由美钻首饰店负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年五月十六日 书记员 邹俊辉（兼）
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初839号 原告：余宗根，男，1971年4月5日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。 被告：戴年法，男，1963年9月10日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托代理人：詹丽霞，浙江三同律师事务所律师。 原告余宗根与被告戴年法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告余宗根及其委托代理人汪跃群，被告戴年法及其委托代理人詹丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2016年4月8日，原告余宗根饮酒后无证驾驶一辆脱保脱检浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车从华埠镇封家驶往华埠镇友谊村，18时25分许，行至开化县华埠镇大路边村路段，从农田机耕路右转时，与被告戴年法所骑的电动三轮车发生碰撞，造成原告余宗根受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告戴年法驾驶电动三轮车驶离现场。 二、交警部门对本次事故认定情况：2016年5月10日，开化县公安局交通警察大队作出开公交认字[2016]第00024号道路交通事故认定书，认定戴年法负事故主要责任；余宗根负事故次要责任。戴年法因不服该事故认定，向衢州市公安局交警支队提出书面复核申请，2016年6月8日，衢州市公安局交警支队作出衢公交复字[2016]第00039号道路交通事故认定复核结论，认为开公交认字[2016]第00024号道路交通事故认定书认定证据不确实充分，责令开化县公安局交警大队重新调查、认定。2016年7月2日，开化县公安局交通警察大队重新作出开公交认字[2016]第00025号道路交通事故认定书，认定被告戴年法负事故主要责任；原告余宗根负事故次要责任。 三、原告受伤治疗情况：原告受伤后被送到开化县人民医院治疗次日到浙江省立同德医院住院治疗18天出院；2016年5月22日在浙江省立同德医院行右胫腓骨开放性骨折术后外固定支架固定及调整术住院治疗8天；2017年11月23日至2017年11月24日在浙江省立同德医院行拆除右小腿外固定支架，夹板外固定住院治疗，前后共住院28天，花去医疗费53009.72元。 四、司法鉴定结论：2018年1月19日，原告余宗根因交通事故致右胫骨畸形愈合，成角﹥12°，被衢州光大司法鉴定所评定为X（十）级伤残；伤后误工期为损伤之日至定残前一日止；护理期限评定为90日；营养期限评定为90日。2018年4月2日，被告戴年法对原告伤残、2016年5月22日摔倒入院治疗与伤残参与度、伤后误工期持有异议，向本院提出重新鉴定申请。2018年5月4日，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所作出：原告余宗根因交通事故致右胫腓骨骨折，遗留右胫骨成角畸形愈合，评定X（十）级伤残，其摔倒受伤参与度建议（20%）；伤后误工期为640日，建议其摔伤参与度20%的鉴定意见（结论）。 五、原告诉讼请求：1、医疗费53009.72元；2、误工费98867元（640天×56385元/365天）；3、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）；4、护理费8600元（住院28天×130元/天+出院62天×80元/天）；5、营养费2700元（90天×30元/天）；6、伤残赔偿金45732元（22866元×20年×10%）；7精神损害抚慰金5000元；8、交通费820元；9、鉴定费2500元，合计人民币218068.72元，要求被告承担70%计152648元的赔偿责任。 六、被告答辩意见：被告戴年法在庭审中对交警部门事故责任认定不服，认为被告无过错，不应承担事故责任，要求法院驳回原告对其的全部诉讼请求。 七、法院认定及理由：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故交警部门经复核后重新作出事故责任认定，被告认为交警部门没有改变原事故责任认定且存在违法行为，因被告上述抗辩没有新的证据证实，故本院不予采信。原告因交通事故致残与其2016年5月22日摔伤所相关费用应按司法鉴定意见的参与度扣除。原告各项诉求，本院根据其提交的证据材料、医院诊断、司法鉴定意见书认定如下：1、医疗费53009.72元（扣除摔伤住院医疗费11814.50元参与度20%计2362.90元）＝50646.82元；2、误工费98867元（640天×56385元/365天-摔伤误工参与度20%计128天）＝79093.48元；3、住院伙食补助费840元（28天×30元/天-摔伤住院8天参与度计48元）＝792元；4、护理费8600元[（住院28天×130元/天-摔伤住院8天参与度计208元）+出院62天×80元/天）]＝8392元；5、营养费2700元（90天×30元/天）；6、伤残赔偿金45732元（22866元×20年×10%-摔伤参与度20%计9146.40元）＝36585.60元；7精神损害抚慰金3000元；8、交通费700元；9、鉴定费2500元，合计人民币184409.90元。 裁判结果 按上述案件确认的事实，原告余宗根因交通事故其诉求的合理损失为184409.90元。根据事故责任本院酌定由被告戴年法承担60%赔偿责任和承担原告致残精神损害抚慰金3000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告戴年法赔偿原告余宗根因道路交通事故所造成的损失108845.94元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币111845.94元，限于本判决生效后10日内履行完毕。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告余宗根其他诉讼请求。 本案受理费3353元，减半收取1676.50元，由原告余宗根负担676.50元，由被告戴年法负担1000元（限于本判决生效之日起10日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪子军 二〇一八年五月三十日 法官助理马金燕 书记员陈晓磊 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初6101号 原告：嘉兴利升生物质燃料有限公司，住所地：海宁市许村镇李家村小洋里九组，统一社会信用代码：9133048109749945XP。 法定代表人：朱永伟。 委托代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。 被告：浙江飞虎生物质燃料有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇余谣路与新盛路交叉口东北侧2幢，注册号：330402000147905。 法定代表人：赵剑。 原告嘉兴利升生物质燃料有限公司（以下简称利升公司）因与被告浙江飞虎生物质燃料有限公司（以下简称飞虎公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案，原告利升公司委托代理人朱碎有到庭参加诉讼，被告飞虎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结（2017年12月26日至2018年2月26日为公告期间，依法不计入审限）。 原告利升公司起诉称，2016年12月30日，被告向原告购买飞虎牌颗粒机两台，价值66000元，由被告向原告销售生物质颗粒作为货款折抵，至2017年8月底前销售完毕。原告多次向被告要求提货，但时至原告起诉，被告没有交付任何生物质颗粒。2017年年初，原告至被告处要求提货，但被告大门紧闭，没有生产。2017年3月，原告多次向被告发送书面信函，要求提货，被告均无回应。2017年4月底，原告工作人员再次上门，发现被告连机器都不在了，其房东称因被告拖欠其房租，其亦已起诉。原告认为，现被告亦无法按约定向原告销售生物质颗粒折抵货款，但被告仍应向原告及时全面付清颗粒机货款，故诉请判令：一、被告立即支付原告货款66000元及利息（按年利率5.6%，自2017年9月1日起计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告飞虎公司未作答辩。 针对自己的主张，原告利升公司提供了下列证据： 1.协议书1份，证明被告于2016年12月30日向原告购买飞虎颗粒剂两台，价值66000元，并约定以销售生物质颗粒折抵货款。 2.催讨信函及邮件跟踪查询单各3份、浙江法院公开网网页截图（打印件）及嘉兴市三北化纤有限公司工商登记信息(打印件)各1份，证明原告向被告催讨颗粒以及被告无法履行合同的事实。 3.短信截图13份、通话录音光盘及对应文档各1份，证明被告承诺向原告退还颗粒机及2017年6月底向原告支付货款的事实。 被告飞虎公司未提供证据，也未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据1系与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，本院予以认定；原告提供的证据2中的催讨信函及邮件跟踪查询单系复印件，原告提供的催讨挂号信上无法识别邮寄地址，故本院对该证据不作认定；原告提供的证据2中的浙江法院公开网网页截图及嘉兴市三北化纤有限公司工商登记信息虽系打印件，但可以证明待证事实，故本院予以认定；原告提供的证据3中的短信截图无原始载体与之对应，故本院不予认定；原告提供的证据3中的通话录音光盘及对应文档系视听资料，该证据可以证明待证事实，故本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告飞虎公司于2016年12月30日与原告利升公司签订协议书一份，约定：利升公司出售给飞虎公司飞虎牌颗粒机两台，共折价66000元；飞虎公司用生物质颗粒88吨折抵两台飞虎颗粒机；提货时间定于2017年8月底前提完等等，被告飞虎公司代表人赵军、原告利升公司代表人金旭良分别于落款处签字并捺印。后因被告未按约向原告供应生物质颗粒，原告于2017年9月通过电话联系被告要求返还机器设备。因被告既未向原告交付生物质颗粒，亦未支付原告相应货款，故原告诉至本院。 另查明，赵军系被告飞虎公司股东，担任监事。 本院认为，债务应当清偿。被告飞虎公司尚欠原告利升公司货款66000元，有原告提供的协议书、通话录音予以证实，事实清楚，原告理应按约向被告履行合同义务，但却未予履行，现原告要求被告支付相应价款，于法有据，本院予以支持。因被告未按约向原告支付货款，客观上给原告造成了损失，故对原告主张的利息损失，本院以66000元为本金，按银行同期同档次贷款利率，自2017年9月1日起计算至款清日至止予以支持，超出部分不予支持。诉讼中，被告飞虎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江飞虎生物质燃料有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴利升生物质燃料有限公司货款66000元，并赔偿利息损失（以66000元为本金，按银行同期同档次贷款基准利率，自2017年9月1日起计算至清偿日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元、公告费560元，由被告浙江飞虎生物质燃料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  周平华 人民陪审员  高祥荣 人民陪审员  姜卫东 二〇一八年五月二十一日 法官助理陈浩 书记员陆靖峰 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
辽宁省凌海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0781民初584号 原告：刘某某，女，1979年10月26日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。 被告：杨某某，男，1969年4月20日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。 原告刘某某与被告杨某某合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行审理。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求被告杨某某立即给付欠款5万元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨某某从我处借款以及购买大米未给付货款，共计5万元，此款经多次索要，被告于2018年2月15日打下欠条一张，约定2018年2月20日还我，但被告未履行，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。 本院经审查认为，原告刘某某起诉时未提供被告杨某某的准确居住地址，本院不能据此推定被告下落不明，而原告亦无法提供被告有效的送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书。综上，应视为原告的起诉无明确被告。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民    共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 案件受理费1050元，退还原告刘某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  陈 烈 人民陪审员  张志学 人民陪审员  贾晶晶 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  华 宇
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0305民初2462号原告：冯二伟，男,汉族，出生日期1983年1月9日，住河南省新安县。被告：洛阳市涧西区兴意隆超市，住所地，洛阳市涧西区天都公司住宅楼一幢第一层。法定代表人：唐丽丽。本院在审理原告冯二伟诉涧西区兴意隆超市合同纠纷一案，本院受理后向原告冯二伟发出了预交案件受理费通知，原告冯二伟在收到该通知后在规定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王张洋二〇一八年五月二十三日书记员  程 莎
河南省焦作市山阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0811执恢49号 申请执行人张新玲 被执行人焦作贝格耐火材料有限责任公司 申请执行人张新玲与被执行人焦作贝格耐火材料有限责任公司劳动争议纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院做出的（2008）山民初字第390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人主动履行判决书生效的判决内容并承担本案执行申请费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年2月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。 2、本院分别于2018年2月11日、2018年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款、有房产已查封，无工商等登记信息。 3、本院于2018年2月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。 4、本院于2018年4月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河南省焦作市山阳区人民法院（2008）山民初字第390号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  康福军 审判员  刘城韬 审判员  翟 卫 二〇一八年五月三十日 书记员  杨林峰 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终297号 上诉人（原审原告）：王立平，男，1974年10月生，汉族。 委托诉讼代理人：周斌，江苏万禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨世维，男，1959年9月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人胡永茂，慧聪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭永贵，男，1977年2月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡永茂，慧聪律师事务所律师。 上诉人王立平因与被上诉人杨世维、郭永贵股权转让纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2016）内0929民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王立平的委托诉讼代理人周斌、被上诉人杨世维和郭永贵的共同委托诉讼代理人胡永茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王立平的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定被上诉人之间签订转让股权协议时得到原告王立平的书面同意无事实依据。（二）被上诉人郭永贵对案涉当事人股权代持关系知悉，但一审未就案涉股权实际为上诉人所有的事实作出认定。（三）被上诉人郭永贵以不合理低价受让案涉股权，不符合善意取得的条件。 被上诉人杨世维、郭永贵答辩称，上诉人王立平和被上诉人杨世维签订的《隐名股东投资协议书》补充协议约定，双方有借贷关系，如果到期未偿还借款，代持股权将作价抵偿借款。现在上诉人没有按时归还借款，代持股权已经抵偿借款，所以被上诉人杨世维有权转让股权。另外，上诉人在四子王旗富恒矿业公司的出资已经抽逃，四子王旗富恒公司已经提起诉讼确认相关当事人的股东资格，建议本案中止审理。 原审原告王立平向一审法院起诉请求：1.确认被告之间于2016年3月4月签订的富恒字（2016）001号股权转让协议无效；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2014年10月25日与被告杨世维签订了隐名股东投资协议书，协议约定以杨世维名义记载于四子王旗富恒矿业公司章程及相关登记资料的60%股权的名义出资中，占公司51%的股权全部由王立平实际投入，杨世维实际未投资，王立平委托杨世维代持。王立平按享有公司51%的股权享有股东权益，杨世维作为显名股东未经王立平的书面同意不能单方转让，出资股权或以其他任何方式处分王立平所有的股权等。2016年3月4日被告杨世维与被告郭永贵签订了股权转让协议书，协议约定，本协议签订后杨世维应确保李永平案及王立平案不对郭永贵造成任何损害，若造成损失由杨世维承担。杨世维将其在富恒公司所持60%股份全部转让给郭永贵，并保证李永平将其在富恒公司所持1.25股权转让给郭永贵等条款。并于当日在四子王旗公证处办理了公证手续，签订转让股权协议时得到原告王立平的书面同意。审理中被告提出了中止审理的申请未得到支持。一审法院认为，被告杨世维与被告郭永贵于2016年3月4日签订的股权转让协议合法有效，原告王立平虽是隐名股东，但不是公司章程登记的股东，不具有对股东之间转让股权要求撤销的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定第二十四条、二十五条，《中华人民共和国物权法》第一百零六之规定，判决驳回原告诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。 本院在二审审理过程中，被上诉人提供如下证据： 1.《隐名股东投资协议书》补充协议。拟证明：当事人之间有借贷关系，如果到期未偿还借款，代持股权将作价抵偿借款。现在上诉人没有按时归还借款，代持股权已经抵偿借款。 2.公安侦查材料。拟证明案涉当事人出资已经抽逃。 3.《审计报告》。拟证明案涉当人为虚假出资。 上诉人王立平代理人质证认为，《隐名股东投资协议书》补充协议为复印件，真实性有异议，该补充协议与原协议内容矛盾，被上诉人杨世维未提供借贷关系之间的证据，且按照该协议内容，被上诉人杨世维以不合理低价出售股权，损害了上诉人的利益；《审计报告》系由单方出具，对其合法性不予认可；对侦查材料真实性无异议，但上诉人已完成出资义务，是否抽逃出资，与本案无直接关联。 双方当事人提交的其他证据与一审一致，举证目的与质证意见与一审一致。二审经审理查明，本案争议的股权转让协议是否得到上诉人王立平的书面同意，在案证据尚无法判断，故该事实不宜在本案中作出认定，其他事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。 本院认为，本案上诉人王立平提交的《隐名股东投资协议书》与被上诉人提交的《隐名股东投资协议书》补充协议，该两份协议均记载有本案当事人的名称及手书签名，上诉人王立平虽以该补充协议为复印件持有异议，但对于该补充协议是否存在却未作明确表态；从签订时间上看两份协议仅相隔三日，但内容上对各自持有的股权比例记载并不一致，且后协议所涉代持股权又与双方之间借贷关系相关联，故本案相关当事人之间是否形成股权代持关系，以及代持比例问题，在案证据未形成完整的证据链，现难以认定。另一方面，关于被上诉人之间是否低价转让涉案股权，因股权代持比例不明，且公司股权价值随市场变化以及公司经营情况而变化，现有证据亦不足以证明涉案股权转让时的价值。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王立平负担。 本判决为终审判决。 审判长 乌 兰 审判员 荆 茂 审判员 张丽君 二〇一八年五月二十四日 书记员 段雅娟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执1028号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市. 负责人：李静，职务行长。 被执行人：王晓东，男，1963年7月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与王晓东金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王晓东有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王晓东所有的胜达越野车一辆； 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 法官：苗磊 二〇一八年五月二十二日 书记员  ：郭强
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初2446号 原告：赖洪勇，男，1981年4月22日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：王宇超，浙江凯大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜安娅，浙江凯大律师事务所实习律师。 被告:郑幸，男，1985年9月14日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告赖洪勇与被告郑幸民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖洪勇的委托诉讼代理人王宇超、颜安娅到庭参加诉讼，被告郑幸经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赖洪勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告以周转需要资金为由向原告借款人民币10000元。因被告未按照约定归还借款，故原告于2016年2月4日要求被告写下借条一张。此后虽经原告反复催讨，被告均未偿还借款。 被告郑幸未应诉答辩。 原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息查询证明一份，用以证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；4支付宝转账记录一份，用以证明原告已向被告交付出借款项的事实；5.微信截图一份，用以证明原告多次向被告催讨的事实。 被告郑幸未向本院提交证据。 经审查，本院认为：原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月25日，被告以资金周转为由，向原告借款10000元。当日，原告通过支付宝向被告转账10000元。2016年2月4日，原告要求被告写下借条一份。嗣后，原告多次催讨，被告至今未予归还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条未约定借期和利率，为不定期无息借贷，原告有权要求被告在合理期限内归还，被告不予归还属违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告郑幸拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑幸于本判决生效之日起十日内归还原告赖洪勇借款本金10000元并支付利息（按照年利率6%自2018年3月1日起计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告郑幸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 肖 磊 二〇一八年五月二十八日 书记员 冀留航 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初1978号原告：刘智超，男，1993年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：刘智强，男，1994年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，系原告弟弟。被告：青岛东鹏海边人经贸有限公司，住所地山东省青岛市高新区智力岛路1号创业大厦B座三层306室。法定代表人：林大鹏。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告刘智超与被告青岛东鹏海边人经贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告刘智超于2018年5月18日以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许刘智超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘智超负担。审判员  黄忻二〇一八年五月二十九日书记员  马琳
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1181执1095号 申请执行人：四川省通惠送变电有限责任公司乐山分公司，统一社会信用代码91511181599962109X。住所地：四川省峨眉山市绥山镇佛光南路300号。 负责人：李祥，经理。 被执行人：峨眉山市鼎峰矿业有限责任公司，组织机构代码096231494。住所地：四川省峨眉山市高桥镇严寺村三组。 法定代表人：屈领清，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1843号民事判决书，受理四川省通惠送变电有限责任公司乐山分公司申请执行峨眉山市鼎峰矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案。本案执行标的为给付工程款163000元及利息，支付垫付的案件受理费1780元、保全费1370元，负担案件执行费2345元。执行中，本院依法对2017年8月16日做出的（2017）川1181民初1843号民事裁定书查封的被执行人所有的变压器、高压开关柜、低压开关柜（6面）移送评估，现申请执行人同意对已评估的机器设备暂不予以处置。此外，经本院执行调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  童跃彬 审判员  莫伦兵       代理审判员刘利文 二〇一八年五月三十日 书记员黎平
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0421民初207号 原告：杨云，男，1982年12月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：侯建昌（特别授权），系四川方全律师事务所律师。执业证号：15104201010601330。 被告：四川省玉隆建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路3号2栋9楼918号。统一社会信用代码：915100000714498925。 法定代表人：桂志成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:宋加军（特别授权），系四川两合律师事务所律师。执业证号：15101201610524423。 原告杨云与被告四川省玉隆建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序审理,诉讼过程中四川省玉隆建筑工程有限责任公司于2018年2月9日申请对杨云提交的2份欠条的真伪进行鉴定，因鉴定资料不齐,无法鉴定，本院于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨云及其委托诉讼代理人侯建昌，被告四川省玉隆建筑工程有限责任公司（以下简称玉隆建筑公司）的委托诉讼代理人宋加军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨云向本院提出诉讼请求：1、请求判令玉隆建筑公司给付租赁费44275元；2、案件受理费由玉隆建筑公司承担。事实和理由：玉隆建筑公司在承建米易县丙谷镇2015年度国家农业综合开发现代农业园区试点项目过程中，租赁杨云的挖掘机。经双方2016年7月和2017年1月结算，应付杨云租赁费79275元，玉隆建筑公司向杨云出具《欠条》2张，后玉隆建筑公司给付了35000元，尚欠44275元至今未付。 被告玉隆建筑公司辩称：玉隆建筑公司与杨云不存在租赁合同关系，也不存在欠款。 原告杨云围绕诉讼请求向本院提交了：2016年7月27日玉隆建筑公司、四川省玉隆建筑工程有限责任公司攀枝花分公司（以下简称攀枝花分公司）、张在林、王富军、王文才、赫廷军出具的欠款52125元的欠条1张和2017年1月5日玉隆建筑公司、林恒出具的欠款27150元的欠条1张。拟证明玉隆建筑公司应付租赁费79275元，已付35000元，尚欠44275元的事实。被告玉隆建筑公司对欠条的真实性、合法性不认可，申请对欠条的真实性进行鉴定，并认为欠条具有结算的性质，应该以后出具的欠条为结算依据。本院认为，本院（2017）川0421民初1204号、1205号民事判决书及审判笔录，攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终107号民事调解书均证实张在林、王富军、王文才、赫廷军、林恒系玉隆建筑公司的管理人员，2016年7月27日的欠条上有张在林、王富军、王文才、赫廷军的签名、捺印和玉隆建筑公司及攀枝花分公司的印章，要否认该欠条，必须同时证明该欠条上张在林、王富军、王文才、赫廷军的签名、捺印，玉隆建筑公司、攀枝花分公司的印章均不真实；2017年1月5日的欠条有林恒签字、捺印和玉隆建筑公司的印章，要否认该欠条，必须同时证明和林恒签名、捺印、玉隆建筑公司的印章均不真实。现张在林、王富军、王文才、赫廷军、林恒未到庭否认欠条的签名、捺印，且玉隆建筑公司也未在本院规定限期内提交张在林、王富军、王文才、赫廷军、林恒等人的笔迹及指纹样本，致使鉴定无法进行。玉隆建筑公司认为欠条具有结算的性质，后一张欠条包含了前一张的金额，但原审判笔录中已明确两张欠条是不同阶段出具的，且后1张欠条欠款金额27150元，支付35000元，明显不符合常理，故对以上2张欠条本院予以采信。 被告玉隆建筑公司未向本院提交证据。 为查明事实，本院调取了米易县人民法院（2017）川0421民初1204号、1205号民事判决书及审判笔录，攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终107号民事调解书。证实玉隆建筑公司米易县丙谷镇2015年度国家农业综合开发现代农业园区试点项目中标后由张在林、王富军、王文才、赫廷军，林恒先后负责施工。杨云及玉隆建筑公司对该证据均无异议，本院予以采信。 本院认定事实如下：2016年2月15日，米易县丙谷镇人民政府将米易县丙谷镇2015年度国家农业综合开发现代农业园试点项目发包给玉隆建筑公司。项目由张在林、王富军、王文才、赫廷军，林恒先后负责施工，施工期间，玉隆建筑公司租用杨云的汽车进行运输。2016年7月27日，张在林、王富军、王文才、赫廷军向杨云出具欠条1张，欠条载明：米易县丙谷镇2015年度国家农业综合开发现代农业园试点项目：杨云自2016年2月21日至2016年7月15日，总计时间：208.5小时，每小时：250元，合计：52125元，大写（伍万贰仟壹佰贰拾伍元），张在林、王富军、王文才、赫廷军在欠款人处签名、捺印，玉隆建筑公司及攀枝花分公司在欠条上加盖公章。2017年1月5日，林恒向杨云出具欠条1张，欠条载明：米易县丙谷镇2015年度国家农业综合开发现代农业园试点项目：杨云机械时间108.6小时，每小时250元，合计：27150元，大写：贰万柒仟壹佰伍拾元。已支付叁万伍仟元（¥35000.00）。林恒在欠款人处签名、捺印，玉隆建筑公司在欠条上加盖公章。 2018年2月9日，玉隆建筑公司向本院申请对杨云提交的欠条中攀枝花分公司、玉隆建筑公司的印章，张在林、王富军、王文才、赫廷军、林恒的签名笔迹及手印进行真伪鉴定。因无张在林、王富军、王文才、赫廷军、林恒的笔迹及指纹样本，鉴定被退回。2018年4月16日，本院告知玉隆建筑公司在2018年5月1日前通知张在林、王富军、王文才、赫廷军、林恒到法庭书写笔迹样本，提取指纹样本，但在限定期限内，玉隆建筑公司并未通知张在林、王富军、王文才、赫廷军、林恒到庭，致使鉴定无法进行。 本院认为，玉隆建筑公司在承建米易县丙谷镇2015年度国家农业综合开发现代农业园区试点项目期间，租赁杨云挖掘机，应当按照双方约定给付租赁费。2016年7月27日，张在林、王富军、王文才、赫廷军向杨云出具加盖玉隆建筑公司及攀枝花分公司印章的欠条，2017年1月5日，林恒向杨云出具加盖玉隆建筑公司印章的欠条，因张在林、王富军、王文才、赫廷军、林恒系玉隆建筑公司的管理人员，在人民法院生效判决书已经确认，其行为应由公司承担责任，故对杨云要求玉隆建筑公司给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。对玉隆建筑公司提出与杨云不存在租赁合同关系，也不存在欠款的辩解理由，与本院查明的事实不符，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由四川省玉隆建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内给付杨云租赁费44275元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，由四川省玉隆建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 胡 兵 二〇一八年五月二十二日 书记员 褚文才
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0104刑初392号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人乔鹏伟，男，汉族，1993年3月18日出生，甘肃省陇西县人，2015年8月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月9日刑满释放。因本案于2018年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]419号起诉书指控被告人乔鹏伟犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员蔡艺枫出庭，指控：被告人乔鹏伟于2018年3月28日凌晨，在杭州市某小区，以私配电动车钥匙的方式窃得被害人刘某1停放于此的杭爵雅马哈牌电动车1辆（价值人民币1680元）。案发后，已追回涉案电动车并发还被害人。 公诉机关认为被告人乔鹏伟秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人乔鹏伟在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人乔鹏伟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人乔鹏伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人乔鹏伟自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十四条之规定，判决如下： 被告人乔鹏伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年7月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许新霞 二〇一八年五月十日 书记员  顾 理 ?*MERGEFORMAT?2?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初5354号原告：于翔，男，1988年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：王惠明、冯晓丹（实习），浙江子城律师事务所律师。被告：阮佳冬，男，1992年4月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告于翔与被告阮佳冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法由审判员庞珊影适用简易程序进行公开审理。2018年1月10日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月14日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于翔向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金23000元、支付利息1104元（按年利率24%暂计至2017年12月12日，要求计算至实际清偿之日）及实现债权的律师代理费2500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月30日，被告因资金周转需要向原告借款23000元，约定2017年10月30日前归还，并约定了利息、违约责任及争议解决的方式。之后，被告经原告多次催讨拒不归还，原告故提起诉讼。原告为证明其诉称事实，提交证据如下：一、借条、收条、交易清单各一份，证明被告于2017年9月30日向原告借款23000元，双方就借期等相关事项作出约定，原告将借款转入被告银行账户，被告确认收到借款的事实。二、委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权支付代理费用2500元的事实。被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，予以采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告于2017年9月30日向原告借款23000元，并出具借条一份，承诺于同年10月30日前还款，利息按年利率36%计算，如借款人未按时归还本息引起诉讼的，由嘉兴市秀洲区人民法院管辖，从中产生的费用由借款人承担。原告于同日将借款转入被告的农业银行账户，被告在收条上签字确认收到借款。借款到期后，被告未归还，原告催讨无果故提起诉讼，并为诉讼支付实现债权的律师代理费2500元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款23000元并承担实现债权费用2500元，本院予以支持。原告主张被告自借款之日起按年利率24%支付利息，不违反法律规定，故被告应以本金23000元为基数自2017年9月30日起按年利率24%支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮佳冬于本判决生效之日起七日内归还原告于翔借款23000元，支付利息（自2017年9月30日起按年利率24%计算至实际履行之日）及实现债权费用2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，公告费560元，合计1026元，由被告阮佳冬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  庞珊影审 判 员  林幸宇人民陪审员  骆惠龙二〇一八年五月二十四日书 记 员  王贇洁1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-3-?
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川2002刑初199号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人喻刚，男，1975年12月24日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，务工，住资阳市雁江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年2月1日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2018]196起诉书指控被告人喻刚犯非法持有枪支罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏冯柯出庭支持公诉，被告人喻刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月31日20时30分许，被告人喻刚在缸咀坡上持枪打鸟时，被巡逻的丰裕派出所民警发现并被当场抓获。经资阳市公安局物证鉴定所资公物鉴（痕迹）字（2018）020028号鉴定及复核鉴定，喻刚所持有的疑似枪支属于以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。 另查明，被告人喻刚到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人喻刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、搜查笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人喻刚违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。喻刚到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人喻刚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款和《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人喻刚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的火药枪一支、黄色空包弹三枚，予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张春霞 二〇一八年五月二十一日 书记员  李静婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院》 第五条第一款第（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执766号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人何继康、陈素环金融借款合同纠纷一案中，因被执行人何继康、陈素环拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将何继康、陈素环纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月三十日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1606号 原告：叶瑞宏，男，1943年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：陶建华，浙江浙经律师事务所律师。 被告：周喜良，男，1965年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。 原告叶瑞宏与被告周喜良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，并于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告叶瑞宏及其委托诉讼代理人陶建华、被告周喜良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶瑞宏向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告本金600000元及利息690400元（利息暂计算至2018年2月28日，之后利息按月息2%计算至款项还清之日止）；2.被告承担原告律师代理费50000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2009年被告因购房需要，向原告借款600000元。截至至2014年12月30日，被告确认欠原告本金为600000元，利息按月息一分计算，并承诺于2015年12月30日之前归还本息。逾期后按月息二分利计付利息。2015年12月30日，被告并未如期还款。为此被告重新出具欠条一份，要求将还款时间推迟至2016年9月30日，同时载明利息按违约利息处理，因此导致的诉讼费全部由被告承担。2016年9月30日，被告并未如期按约还款。被告又向原告出具借条和欠条各一份，要求将还款日期推迟至2017年3月30日。同时确认截至2016年9月30日被告所欠利息合计486400元。2017年3月30日，被告还是没有按月还款。再次出具借条要求将还款日期推迟至2017年8月30日。但截至目前，虽经原告多次催讨，被告仍未归还原告分文。原告认为，被告一再拖欠原告借款不还的行为已严重损害了原告的利益。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告周喜良答辩称，对事实无异议，仅对律师费有异议，不应由被告承担。 原告叶瑞宏围绕诉讼请求依法提交了借条、银行凭证、委托代理合同、代理费发票等证据，并经庭审出示、质证。被告周喜良未提交证据，并对原告叶瑞宏的上述证据真实性均无异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2009年6月2日，叶瑞宏向周喜良转账300000元。2009年12月2日，叶瑞宏向周喜良转账200000元。庭审中，周喜良确认于2009年收到叶瑞宏交付的借款共计600000元。 2014年12月30日，借款人周喜良出具《借条》一份，载明：今有借款人周喜良因购房原因向出借人叶瑞宏借得人民币陆拾万元整，如出借人急需用钱应提前归还，还款日期为2015年12月30日前，借款利息为月息壹分，借款人最迟于2015年12月30日本息一次性归还，如逾期未归还借款，月息按翻倍处理即月息为贰分。 2015年12月30日，借款人周喜良又重新出具《欠条》一份，载明：周喜良2014年12月30日向叶瑞宏借人民币陆拾万元整，2015年全年利息未付，（注：本金陆拾万元整未归还），本人按违约处理，本人周喜良请求叶瑞宏要求推迟归还，到2016年9月30日前本息一起归还叶瑞宏，如违约按法处理，诉讼费均由本人负责；等等。 2016年9月30日，借款人周喜良又重新出具《借条》一份，载明：今有借款人周喜良因购住房，于2014年12月30日，向出借人叶瑞宏借得人民币陆拾万元整，未能如期归还，本人周喜良认可违约，同时要求出借人叶瑞宏推迟期限陆个月至2017年3月30日前归还所借陆拾万元和全部所欠利息；等等。同日，周喜良还向叶瑞宏出具了一份《欠条》，载明：本人周喜良2013年欠利息40000元，2014年欠86400元，计欠利息234400元；2015年到2016年9月计21个月，按违约月息贰分计算欠利息252000元；合计欠利息486400元。 2017年3月30日，借款人周喜良又重新出具《借条》一份，载明：今有借款人周喜良因购丽江公寓，于2014年12月30日向出借人叶瑞宏借得人民币陆拾万元整，未能如期归还，本人周喜良认可违约，同时要求出借人叶瑞宏推迟期限六个月至2017年3月30日前归还所借陆拾万元整和全部所欠利息。但到期后仍无法归还，本人周喜良再次要求出借人叶瑞宏再推迟期限五个月至2017年8月30日归还所借人民币陆拾万元整和全部所欠利息，之前借条继续有效。 另查明，叶瑞宏为本案与浙江浙经律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费50000元。 本院认为，本案借贷的事实清楚，被告周喜良对原告叶瑞宏主张借款本息均无异议，故本院对原告主张的本金600000元及利息690400元（暂计至2018年2月28日，此后另计）均予以支持。关于律师代理费50000元，被告周喜良有异议，认为不应由其承担。本院认为，双方并未就律师费的负担作出明确约定，原告主张律师费50000元缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周喜良于本判决生效后十日内归还原告叶瑞宏借款本金600000元； 二、被告周喜良于本判决生效后十日内支付原告叶瑞宏上述借款本金的利息690400元（暂计至2018年2月28日，此后以未还本金为基数按月利率2%的标准计算至实际偿清之日止）； 三、驳回原告叶瑞宏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16840元，减半收取8432元，由原告叶瑞宏负担314.5元、由被告周喜良负担8117.5元。 原告叶瑞宏于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告周喜良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴雪飞 二〇一八年五月十六日 代书记员 马昱昀 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0108民初2793号原告：上海乐扣乐扣贸易有限公司，上海市闵行区宜山路2016号合川大厦3楼D室。法定代表人：SONHYODONG。委托诉讼代理人：林天高、王巨澜，浙江裕阳律师事务所律师。被告：永康市智野商贸有限公司，浙江省金华市永康市西城街道溪边村象珠山头32号。法定代表人：金晓青。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告上海乐扣乐扣贸易有限公司与被告永康市智野商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。因原、被告双方在庭外达成和解，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海乐扣乐扣贸易有限公司撤诉。审 判 员  吴 彦二〇一八年五月三十日代书记员  斯少雯?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?