新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0181民初5259号 原告:魏冬梅，女，1969年11月6日生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托代理人：张铁，辽宁寰天城律师事务所律师。 被告：沈阳市新民粮食总公司，住所地新民市城区新华路33号。 法定代表人：张延山，职务总经理。 委托代理人：迟红英，辽宁良友律师事务所律师。 被告：新民市粮油供应站(原新民市粮油供应公司)，住所地新民市城区辽河大街161号。 法定代表人：李利民，职务站长。 委托代理人：迟红英，辽宁良友律师事务所律师。 被告：新民市粮食局，住所地新民市城区新华路33号。 法定代表人：赵英杰，职务局长。 委托代理人：迟红英，辽宁良友律师事务所律师。 原告魏冬梅诉被告沈阳市新民粮食总公司、新民市粮油供应站、新民市粮食局金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人张铁、三被告的委托代理人迟红英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2002年12月9日，被告沈阳市新民粮食总公司向中国工商银行新民支行借款2850000元，月利率5.7525‰，借款期限12个月，新民市粮油供应公司提供担保。2004年中国工商银行新民支行向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款140万元及利息，借款余额1450000元未向法院提起诉讼。2005年工商银行将包括本案标的在内的债权转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处。2017年中国长城资产管理公司沈阳办事处又将该部分资产转让给原告。原告认为，长城公司处置资产时，严格按照相关制度对外进行处置公告，处置过程公开，处置程序符合法律规定，双方签订的债权转让合同合法有效，原告已经向法院提供充足证据证明原告取得的债权合法有效，被告主张债权转让合同无效应当提供证据证明。另查，新民市粮油供应公司更名为新民市粮油供应站；被告沈阳市新民粮食总公司及新民市粮油供应站均被工商行政机关吊销营业执照。被告新民市粮食局作为沈阳市新民粮食总公司及新民市粮油供应站唯一股东未履行清算义务。为此原告特向法院提起诉讼，请求依法公正判决。诉讼请求：1、请求判令被告沈阳市新民粮食总公司偿还原告魏冬梅借款本金1450000元及利息1932807.43元(按照约定利率计算到原告从长城资产管理公司受让债权时即2017年10月31日止)，本息合计3382807.43元。2、请求判令被告新民市粮油供应站依据担保责任承担连带给付责任。3、要求被告新民市粮食局履行清算责任，且在上述两被告不承担偿还责任的情况下承担赔偿责任，赔偿数额为借款本息合计3382807.43元。4、诉讼费由三被告承担。 被告沈阳市新民粮食总公司辩称，借款2850000元属实，由被告新民市粮油供应站(公司)提供担保，有借款合同及担保合同，其中的1400000元已经新民法院判决，本案原告起诉的1450000元亦属实。我公司被吊销营业执照后，没有依法进行清算。本案审理的事实基础是原告与中国长城资产管理股份有限公司之间签订的转让合同必须是合法有效的，被告已经提起转让合同无效诉讼，在另案审理没有结果前，被告不同意原告的诉讼请求，并申请对本案中止审理。 被告新民市粮油供应站辩称，被告沈阳市新民粮食总公司借款2850000元属实，由我公司提供担保，有借款合同及担保合同，其中的1400000元已经新民法院判决，本案原告起诉的1450000元亦属实。我单位被吊销营业执照后，没有依法进行清算。本案审理的事实基础是原告与中国长城资产管理股份有限公司之间签订的转让合同必须是合法有效的，被告已经提起转让合同无效诉讼，在另案审理没有结果前，被告不同意原告的诉讼请求，并申请对本案中止审理。 被告新民市粮食局辩称，同意沈阳市新民粮食总公司及新民市粮油供应站的答辩意见。二被告被吊销营业执照后，新民市粮食局没有组织进行清算。 经审理查明，2002年6月10日，沈阳市新民粮食总公司(甲方借款人)与中国工商银行新民市支行(乙方贷款人)签订《流动资金借款合同》，约定：甲方向乙方借款本金3000000元，借款期限为12个月，自2002年6月10日起至2003年6月9日止，月利率为5.7525‰，借款用途为借新还旧。本合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，乙方无需通知甲方即有权依规定按调整后的借款利率和方式计算利息。本合同项下借款的担保方式为保证。甲方有义务协助乙方并使乙方与担保人就本合同之具体担保事项签订担保合同。甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方开立的所有账户资金行使抵销权，同时对逾期借款按日计收的利息，并对未支付利息计收复利。……。2002年6月10日，新民市粮油供应公司(甲方保证人)与中国工商银行新民市支行(乙方债权人)签订《保证合同》，约定：本合同担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为3000000元人民币，主合同履行期限为12个月，自2002年6月10日起至2003年6月9日止。本合同保证方式为连带责任保证。本保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付费用。乙方与借款人协议变更主合同的，除展期或增加贷款金额外，无须经甲方同意，甲方仍在原保证范围内承担连带保证责任。在本合同有效期内乙方将主债权转让给第三人的，甲方仍在原保证范围内继续承担连带保证责任。……。2002年12月9日，沈阳市新民粮食总公司(甲方借款人)与中国工商银行新民市支行(乙方贷款人)签订《流动资金借款合同》，约定：甲方向乙方借款本金2850000元，借款期限为12个月，自2002年12月9日起至2003年12月8日止，月利率为5.7525‰，借款用途为借新还旧。本合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，乙方无需通知甲方即有权依规定按调整后的借款利率和方式计算利息。本合同项下借款的担保方式为保证。甲方有义务协助乙方并使乙方与担保人就本合同之具体担保事项签订担保合同。甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方开立的所有账户资金行使抵销权，同时对逾期借款按日计收万分之二点一的利息，并对未支付利息计收复利。……。2002年12月9日，新民市粮油供应公司(甲方保证人)与中国工商银行新民市支行(乙方债权人)签订《保证合同》，约定：本合同担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为2850000元人民币，主合同履行期限为12个月，自2002年12月9日起至2003年12月8日止。本合同的保证方式为连带责任保证。本保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。乙方与借款人协议变更主合同的，除展期或增加贷款金额外，无须经甲方同意，甲方仍在原保证范围内承担连带保证责任。在本合同有效期内乙方将主债权转让给第三人的，甲方仍在原保证范围内继续承担连带保证责任。……。 2004年4月，中国工商银行新民市支行提起诉讼，要求沈阳市新民粮食总公司及新民市粮油供应公司共同偿还总欠款2850000元中的1400000元及利息。本院于2004年4月27日作出(2004)新民合初字306号民事判决书，判令沈阳市新民粮食总公司偿还中国工商银行新民市支行借款1400000元及利息(利息从2002年12月9日起至借款全部还清之日止，按照月利率5.7525‰计算)，新民市粮油供应公司承担连带给付责任。 2004年5月20日，中国工商银行新民市支行向沈阳市新民粮食总公司送达催收逾期借款本息通知书，要求偿还借款本金5850000元及相应利息。 2005年7月15日，中国工商银行辽宁省分行与中国长城资产管理公司沈阳办事处签订债权转让协议，将中国工商银行新民市支行对沈阳市新民粮食总公司及新民市粮油供应公司所享有的债权本金5850000元及相应利息转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处。 2005年11月1日，中国工商银行辽宁省分行与中国长城资产管理公司沈阳办事处共同在辽宁日报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，通知资产清单所列债务人及担保人债权转让事宜并要求债务人及担保人履行偿还责任，资产清单中包括沈阳市新民粮食总公司及新民市粮油供应公司所负上述债务。 2007年6月30日，中国长城资产管理公司沈阳办事处在辽宁日报刊登债务催收公告，通知资产清单所列债务人及其担保人履行偿还责任，资产清单中包括沈阳市新民粮食总公司及新民市粮油供应公司所负上述债务。 2009年6月15日，中国长城资产管理公司沈阳办事处在辽宁法制报刊登债务催收公告，通知资产清单所列债务人及其担保人履行偿还责任，资产清单中包括沈阳市新民粮食总公司及新民市粮油供应公司所负上述债务。 2011年5月25日，中国长城资产管理公司沈阳办事处在辽宁法制报刊登债权催收公告，通知资产清单所列债务人及其担保人履行偿还责任，资产清单中包括沈阳市新民粮食总公司及新民市粮油供应公司所负上述债务。 2013年5月8日，中国长城资产管理公司沈阳办事处在辽宁日报刊登债权催收公告，通知资产清单所列债务人及其担保人履行偿还责任，资产清单中包括沈阳市新民粮食总公司及新民市粮油供应公司所负上述债务。 2015年4月24日，中国长城资产管理公司沈阳办事处在辽宁日报刊登债权催收公告，通知资产清单所列债务人及其担保人履行偿还责任，资产清单中包括沈阳市新民粮食总公司及新民市粮油供应公司所负上述债务。 2016年11月18日，中国长城资产管理公司沈阳办事处在辽宁法制报刊登其对沈阳市新民粮食总公司所享有上述债权的资产处置公告。 2016年12月21日中国长城资产管理公司沈阳办事处更名为中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司。 2017年4月7日，中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司在辽宁法制报刊登债权催收公告，通知资产清单所列债务人及其担保人履行偿还责任，资产清单中包括沈阳市新民粮食总公司及新民市粮油供应公司所负上述债务。 2017年10月17日，中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与魏冬梅签订《债权转让协议》，将其对沈阳市新民粮食总公司及新民市粮油供应公司(新民市粮油供应站)所享有的主从债权(贷款本金5850000元及相应利息)项下的全部权利转让给魏冬梅。双方共同确认的债权交割日为2017年10月31日。 2017年11月1日，中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司在辽宁日报刊登债权转让公告，通知沈阳市新民粮食总公司及新民市粮油供应公司(新民市粮油供应站)债权转让事宜。 2017年11月23日，原告魏冬梅提起诉讼，要求被告沈阳市新民粮食总公司及新民市粮油供应站共同偿还所负原告2850000元债务中的1450000元及相应利息，同时要求被告新民市粮食局履行清算责任，并在被告沈阳市新民粮食总公司及新民市粮油供应站不履行清偿义务的情况下承担相应赔偿责任。本案诉讼中，沈阳市新民粮食总公司及新民市粮油供应站于2018年3月29日以中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司及魏冬梅为被告另行提起确认债权转让合同效力之诉，本院依法送达案件受理通知书。2018年4月11日，本院作出(2018)辽0181民初1343号民事裁定书，以沈阳市新民粮食总公司及新民市粮油供应站在指定期间未按照规定交纳案件受理费，且未提出司法救助申请为由，裁定该案按撤诉处理，并依法送达民事裁定书。2018年4月20日，本院核实被告沈阳市新民粮食总公司及新民市粮油供应站是否收到(2018)辽0181民初1343号民事裁定书，二被告均表示已经收到民事裁定书。在此基础上，本院核实三被告就本案原告的诉求有无进一步的答辩意见，被告表示研究后答复，但被告在指定期间未提出答辩意见。 另查明，被告沈阳市新民粮食总公司系全民所有制(国有)企业，出资人及主管部门为新民市粮食局，其营业执照于2013年4月26日被吊销；被告新民市粮油供应公司系全民所有制(国有)企业，出资人及主管部门为沈阳市新民粮食总公司，该公司于2005年4月30日变更名称为新民市粮油供应站，其营业执照于2009年10月26日被吊销；新民市粮食局为事业单位法人，系被告沈阳市新民粮食总公司及新民市粮油供应站(公司)共同的上级主管部门。被告沈阳市新民粮食总公司及新民市粮油供应站被吊销营业执照后，没有依法成立清算组织进行清算。 上述事实，有原告诉状、事业单位法人证书、企业工商登记资料及查询资料、企业信用信息公示报告、流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、催收逾期贷款本息通知书、债权转让协议、债权转让清单及贷款债权明细表债权转让确认函、借款对应利息明细、确认债权交割日通知、催收债权公告、处置资产公告、处置资产收回款项凭证、营业执照、变更登记核准通知书、(2004)新民合初字306号民事判决书、案件受理通知书、(2018)辽0181民初1343号民事裁定书、质证笔录、询问笔录、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，沈阳市新民粮食总公司向中国工商银行新民市支行借款，并由新民市粮油供应公司提供连带责任保证，该事实有流动资金借款合同及保证合同证明。合同签订后，贷款人依据借款合同向借款人支付借款。借款到期后，沈阳市新民粮食总公司没有履行偿还责任，新民市粮油供应公司亦未履行担保责任。2005年7月15日，中国工商银行辽宁省分行将中国工商银行新民市支行对沈阳市新民粮食总公司及新民市粮油供应公司享有的债权本金5850000元及相应利息转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处，并通过报纸公告方式通知债务人及担保人债权转让事宜，中国长城资产管理公司沈阳办事处依法取得相应的主从债权。中国长城资产管理公司沈阳办事处取得全部债权后，多次以报纸公告的方式要求债务人履行还款责任。2017年10月17日，中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司将全部债权转让给魏冬梅，并以报纸公告方式通知债务人债权转让事宜，经双方共同确认，魏冬梅于2017年10月31日取得全部债权。上述系列债权转让行为，符合《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》(简称金融不良债权转让座谈会纪要)、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院对〈关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函〉的答复》以及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》等相关规定，转让债权及催收债务程序合法，魏冬梅依法取得对沈阳市新民粮食总公司及新民市粮油供应公司的全部债权。现魏冬梅主张2850000元借款债权中的1450000元及相应利息，借款人沈阳市新民粮食总公司应当履行还款义务，新民市粮油供应站(原新民市粮油供应公司)作为担保人，应承担连带担保责任。关于债务人应偿还的利息问题，根据《金融不良债权转让座谈会纪要》第九条“受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持…”的指导精神，应当以借款本金1450000元为基数，并按照借款合同约定的利率及利息计收方式，从借款之日起计算至魏冬梅取得债权之日即2017年10月31日止。此期间如遇中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，按照调整后的借款利率和方式计算利息。 新民市粮油供应站被吊销营业执照后，作为其出资人及上级主管部门的沈阳市新民粮食总公司没有依法成立清算组织对新民市粮油供应站(公司)的债权债务进行清算；沈阳市新民粮食总公司营业执照被吊销后，作为其出资人及上级主管部门的新民市粮食局没有依法成立清算组织对沈阳市新民粮食总公司的债权债务进行清算，沈阳市新民粮食总公司作为新民市粮油供应站(公司)的法定清算义务主体，新民市粮食局作为沈阳市新民粮食总公司的法定清算义务主体，怠于履行清算责任违反法律规定，因此该两家责任单位应当依法履行清算责任，并以清算财产偿还对魏冬梅所负债务。关于原告要求新民市粮食局承担赔偿责任的诉求，原告没有提供证明新民市粮食局对沈阳市新民粮食总公司存在抽逃资金或者转移资产逃避债务等情形的相关证据，本院对原告的该项诉求不予支持。 关于被告抗辩本案应中止审理问题。《金融不良债权转让座谈会纪要》第五条载明，在受让人向国有企业债务人主张债权的诉讼中，国有企业债务人以不良债权转让行为损害国有资产等为由，提出不良债权转让合同无效抗辩的，人民法院应告知其向同一人民法院另行提起不良债权转让合同无效的诉讼；国有企业债务人不另行起诉的，人民法院对其抗辩不予支持。国有企业债务人另行提起不良债权转让合同无效诉讼的，人民法院应中止审理受让人向国有企业债务人主张债权的诉讼，在不良债权转让合同无效诉讼被受理后，两案合并审理。国有企业债务人在二审期间另行提起不良债权转让合同无效诉讼的，人民法院应中止审理受让人向国有企业债务人主张债权的诉讼，在不良债权转让合同无效诉讼被受理且做出一审裁判后再行审理。本案审理期间，沈阳市新民粮食总公司及新民市粮油供应站虽然另行提起确认债权转让合同效力的诉讼，但因其在指定期间没有交纳诉讼费用，且未申请司法救助，本院依法裁定该案按撤回起诉处理，该法律效果与国有企业债务人未提起不良债权转让合同无效诉讼的法律后果相同，故本院对被告抗辩本案应中止审理的诉讼主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十条、第六十八条、第六十九条、第七十条、第七十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市新民粮食总公司于本判决生效之日起十日内给付原告魏冬梅借款本金1450000元及相应利息(以借款本金1450000元为基数，按照约定利率及利息计收方式，从借款之日起计算至2017年10月31日止。此期间如遇中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下的借款时，按照调整后的借款利率和方式计算利息。核算的利息总额，如低于原告主张的借款利息，应当以实际金额为准；如超过原告主张的借款利息，则以原告的诉求金额为限)； 二、被告新民市粮油供应站对被告沈阳市新民粮食总公司的上述偿还义务承担连带担保责任，该连带担保责任被告新民市粮油供应站应于本判决生效之日起十日内履行； 三、被告新民市粮食局应于本判决生效之日起的180日内履行完毕对被告沈阳市新民粮食总公司的清算责任，并于清算完毕之日起30日内以清算财产履行沈阳市新民粮食总公司对原告魏冬梅的给付义务； 四、被告沈阳市新民粮食总公司应于本判决生效之日起的180日内履行完毕对被告新民市粮油供应站的清算责任，并于清算完毕之日起30日内以清算财产履行被告新民市粮油供应站应当承担的连带担保责任； 五、驳回原告的其它诉讼请求。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33862元，由被告沈阳市新民粮食总公司及新民市粮油供应站共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵国新 审 判 员  胡水静 人民陪审员  武长江 二〇一八年五月三十日 书 记 员  祁 樊