广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初3449号原告：袁宝，男，1995年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：杨正，广东金唐律师事务所律师，执业证号：14403201810014336。委托诉讼代理人：李梦阳，广东金唐律师事务所实习律师。被告：谢兵，男，1975年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：颜洪，女，1978年1月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。两被告共同委托诉讼代理人：杨可飞，广东海派律师事务所律师，执业证号：14403201010195502。两被告共同委托诉讼代理人：何小敏，广东海派律师事务所实习律师。原告袁宝与被告谢兵、颜洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨正、李梦阳，两被告共同委托诉讼代理人杨可飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁宝向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告连带偿还本金999200元人民币，及利息、违约金（以999200万元为本金，以24%的年利率，计算至被告实际履行完毕之日；截至起诉之日利息暂计166223元）；2.两被告向原告支付律师费110000元（暂计）；3.两被告共同承担本案所有的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年7月10日，原告作为出借人，两被告（夫妻关系）作为借款人，三方签订了编号为20170710的《借款合同》，合同约定借款本金999200元人民币，借款期限为1个月，借款月利息为3.6%，且被告指定了四个收款帐户（黄英，62×××13招商银行、陈华平，62×××70中国建设银行、陈韬，62×××73、邓开菊，62×××97）。原告从2017年7月10日开始至2017年7月12日，分四次将借款汇至上述四个帐户。两被告于2017年7月12日也出具了相应的收款收据。至此，原、被告之间的借贷关系形成，两被告应当按照合同约定准时还本付息。借款期限届满后，两被告未能按照合同约定及时还款，经原告多次催告，两被告仍无还款意向，无奈之下原告选择通过法律途径维护自己的合法权利；考虑到《借款合同》中的利息和逾期违约金高于法律规定，原告同意以24%的年利率主张自己的权利。被告谢兵答辩称，原、被告之间的借款合同不真实，借贷关系不成立。1、贷款人的身份不明，被告一与被告二至今为止从未见过所谓的原告，双方怎么会签订借款合同？原告提交的借款合同（编号20170710）也没有日期及落款，仅有1页，不完整。并且贷款人的身份及合同编号是后填写的，包括合同的内容。所以该借款合同是不真实的，是一份虚假的借款合同。被告请求法庭对原告的身份予以查明。2、原告所提交的证据材料所谓的付款说明书、借据都是经过后期制作的，是在被告出具的空白的借据上添加的，添加的内容是没有通知两被告的。被告是应朋友陈华平的要求为其出面借款，归还其之前向他人所借的到期借款，被告在签署上述文件时，除签名外其他内容均是空白的。因此，两被告对原告方事后添加的内容根本不知情。根据相关法律规定，行为人及相对人相对的意思表示，作出的民事法律行为是无效的。所以借贷关系是虚假的行为，不成立。3、被告一、二从未与原告有任何的资金往来及交易记录，仅有借款合同或者是借据但无真实交易记录，借贷关系是不成立的。被告颜洪答辩称，答辩意见同被告谢兵一致。补充：因为被告二根本不认识原告。借款合同缺乏合同有效成立的必要条件，不能说明借款合同成立。本院经审理认定事实如下：一、2017年7月10日，被告谢兵、颜洪向原告出具《借款借据》，载明：被告谢兵、颜洪因个人资金需要，向原告借款人民币999200元，并保证按期如数归还该借款。如果未能如期偿还，被告谢兵、颜洪愿意支付逾期还款额每日的违约金，承担由此产生的一切费用（包括但不限于：律师代理费、法院案件受理费、公告费等，并愿意承担一切经济、法律责任。详见《借款合同》，编号：20170710）。双方约定借款必须用于生产经营，借款时间从2017年7月11日至2017年8月11日止，出款方式为原告直接将上述款项划入被告谢兵、颜洪指定的账户。同日，被告谢兵向原告出具《划款委托书》，委托原告将借款人民币999200元划入以下账户：黄英（银行账号：62×××13）；陈华平（银行账号：62×××70）；陈韬（银行账号：62×××73）；邓开菊（银行账号：62×××97）。二、2017年7月10日，原告通过银行转账方式向被告谢兵指定的收款人黄英支付人民币626200元；2017年7月11日，原告通过银行转账方式向被告谢兵指定的收款人陈韬支付人民币250000元；2017年7月11日，原告通过银行转账方式向被告谢兵指定的收款人陈华平支付人民币23000元；2017年7月12日，原告通过银行转账方式向被告谢兵指定的收款人邓开菊支付人民币100000元。三、2017年7月12日，被告谢兵向原告出具《收款收据》，载明已收到原告出借款项人民币999200元。四、庭审期间，原告提交了其与被告谢兵签订的《借款合同》（合同编号：20170710）的首页，首页载明被告谢兵向原告借款人民币999200元，借款期限为一个月，月利率为1.8%。原告主张《借款合同》的第二页因其保管不善丢失。五、庭审期间，原告提交了其与广东金唐律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费发票，但未提交相关律师费的转款凭证。六、庭审期间，两被告主张其签署上述借款文件是为了帮助朋友陈华平借款且在其签署时内容均是空白的，但对此两被告并未提交任何证据加以证明，也未提交陈华平等人的证人证言。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告主张上述文件在签署时均是空白文件，涉案款项与原、被告之间的借款合同无关，对此两被告未提交证据证明，本院不予采信。被告谢兵主张其与被告签订的《借款合同》不真实，双方之间的借贷关系不成立，本院认为虽然《借款合同》不完整，但原、被告三方签订的《借款借据》中明确载明了相关借款事项，并写明“详见《借款合同》，编号：20170710”，该《借款借据》是被告谢兵、颜洪对《借款合同》以及双方之间借贷事项的进一步确认与约定。因此，该抗辩意见，本院不予采纳和支持。被告颜洪与被告谢兵共同签订了《借款借据》，且双方是夫妻关系，其对原、被告三方之间的有关借贷事实是知情的，因此被告颜洪主张对有关银行款项的往来不知情，被告谢兵未取得其授权或同意，擅自签订的《划款委托书》无效。无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告与被告谢兵、颜洪之间的借贷关系有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《划款委托书》、《收款收据》及《银行转账凭证》为证，双方之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。被告谢兵、颜洪作为具有完全民事行为能力的成年人，对于其签署有关文件的法律后果应当是明悉的，对由此而造成的法律后果应当承担相应的法律责任。两被告未按约定归还原告借款属违约行为，依法应承担违约责任，被告谢兵、颜洪应当偿还原告借款本金人民币999200元，并按月1.8%支付借款利息。原告主张被告谢兵、颜洪以999200元人民币为本金，按年利率24%的标准支付逾期还款利息至借款还清之日止，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费人民币110000元，因其未提交相关的律师费支付凭证，未完成举证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：一、被告谢兵、颜洪应于本判决生效之日起七日内偿还原告袁宝借款人民币999200元并支付借款利息（利息按月1.8%计付，从2017年7月12日起至款项还清之日止）。二、驳回原告袁宝的其他诉讼请求。如被告谢兵、颜洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8139元，保全费5000元，由原告承担1314元，由被告谢兵、颜洪负担11825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆 璋二〇一八年五月十七日书记员 王丽丽