北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第7029号原告杨玉红，女，1972年4月18日出生。委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被告宋波，男，1983年3月31日出生.被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。原告杨玉红与被告宋波、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员李保清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉红的委托代理人史春辉、被告宋波、被告保险公司的委托代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉红诉称：2015年2月1日11时，原告骑自行车在昌平区温榆河南岸装备学院沙河校门前由西向北行驶，被告宋波驾驶车牌号为京QC0M**的小客车在上述路段由东向西行驶，两车相撞，经昌平交通支队沙河大队认定宋波负主要责任，原告负次要责任。宋波驾驶的车辆所有人为孙凯，保险公司为宋波驾驶的车辆承保。故诉至法院，要求1、判决被告支付原告医疗费11582.6元、交通费800元；2、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费等待伤残鉴定出来后确认；3、诉讼费由被告承担。现根据鉴定意见，将诉讼请求变更为：1、请求被告支付医疗费11582.6元、误工费9000元、营养费3000元、护理费6600元、住院伙食补助费2760元、交通费1000元、鉴定费2100元，以上共计36042.6元；2、诉讼费由被告承担。被告宋波辩称：我驾驶的车辆是借用孙凯的购车指标买的，该车实际所有人是我个人。我的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为50万元，应该由保险公司赔偿原告的合理损失，诉讼费和鉴定费不应由我承担。同时，本次事故我负主要责任，同意承担70%的赔偿责任，本次事故中我为原告支付医疗费等费用11000余元，为另一伤者(原告之子)支付医疗费578.96元。原告主张的其他各项损失同意保险公司意见。被告保险公司辩称：本次事故发生在保险期间，同意赔偿合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不承担。被告车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔。因为此次事故有两名伤者，另一伤者未起诉，要求交强险为另一伤者保留必要份额。原告主张的各项损失，医疗费，由法院依据原告的医疗费发票核实；误工费，应该有劳动合同、社保记录以及事发前的收入证明及单位扣发工资证明等相关证据，否则我公司不认可；营养费，同意按45天计算，每天30元；护理费，认可45天，护理费应提交正规发票；住院伙食补助费，46天无异议，标准同意按照每天50元计算；交通费，没有票据，只认可与本次事故时间、地点相符的发票。被告宋波垫付的部分，根据其提交的票据确认。经审理查明：2015年2月1日11时许，宋波驾驶小客车（车牌号为京QC0M**）行至北京市昌平区温榆河南岸装备学院沙河校门前时与杨玉红骑行的自行车（车上乘坐秦磊）发生交通事故，造成杨玉红和秦磊受伤。此事故经交通部门认定，宋波承担事故主要责任，杨玉红负事故次要责任。事故发生后，杨玉红被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，住院46天，诊断为：右腓骨骨折、额部皮下血肿、颜面部皮擦伤等。2015年4月，杨玉红诉至本院，并申请对其伤残等级及误工期、护理期和营养期进行鉴定，后本院委托北京盛唐司法鉴定所对上述内容进行鉴定，鉴定中，杨玉红不要求进行伤残等级鉴定，且未缴纳相应的鉴定费，北京盛唐司法鉴定所终止对杨玉红的伤残等级鉴定，2015年6月1日该鉴定所对本院委托的其它事项出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨玉红的误工期可为60-90日，营养期可为30-60日，护理期可为30-60日。后杨玉红将其诉讼请求变更，并撤回对孙凯的起诉，具体诉讼请求同诉称。事故发生时，宋波驾驶的上述车辆登记所有人为孙凯，宋波称其驾驶的车辆是借用孙凯的购车指标购买，宋波为其驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，保险金额为50万元，事故发生在保险期内。宋波为杨玉红支付医疗费10036元、住院伙食补助费200元、护理费1500元，为秦磊支付医疗费578.96元。庭审中，杨玉红、宋波及保险公司均认可本次事故杨玉红负30%的民事责任，宋波负70%的民事责任。根据杨玉红提交的相关证据，其主张的各项损失，经本院核实，确认为：医疗费21389元（含宋波支付的医疗费10036元）、住院伙食补助费60元×46天=2760元（含宋波支付的200元）、营养费30元×60天=1800元、误工费2000元（酌定）×3个月=6000元、护理费8100元（依据收据，含宋波支付的1500元）、交通费500元（酌定）、残疾辅助器具费61元、鉴定费2100元，以上共计42710元（未划分责任金额）。上述事实，有当事人的当庭陈述，杨玉红提交的事故认定书、医疗费发票、诊断证明、误工证明、护理费收据、鉴定意见书、宋波的驾驶车辆的登记信息；宋波提交的驾驶证、车辆保险单、门诊收费发票、救护车费收据、预交金收据、事故现场照片、护理费收据、饭费充值单据等证据在案佐证。本院认为：宋波驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故保险公司作为交强险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，同时，本次事故中还造成秦磊受伤，且宋波为其支付了医疗费，故在交强险医疗费用赔偿限额内应为秦磊预留相应份额。不足的部分，保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担保险责任。根据交通事故认定书和原告、宋波及保险公司的陈述，宋波承担70%的民事责任，故宋波作为本案涉案车辆的使用人，应在交强险和商业第三者责任保险限额以外对原告承担70%的民事赔偿责任。此外，宋波为原告支付的医疗费、住院伙食补助费和护理费视为代保险公司履行的赔付义务，该费用应由保险公司向其支付。原告主张的下列费用：医疗费，根据原告提交的诊断证明、医疗费发票等证据确认，宋波支付的医疗费，根据其提交的医疗费发票确认；住院伙食补助费，原告主张的金额符合法律规定，本院予以确认，并将宋波支付的部分扣减，保险公司、宋波就该项损失计算标准的辩解不符合目前国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院不予采纳；营养费，营养期参照鉴定意见确认，营养费标准根据原告的伤情，本院酌情确认，过高的部分本院不予支持；误工费，误工费标准，原告提交的误工证明无事故发生前工资发放记录等证据佐证，故该误工证明本院不予采纳，其误工损失参照当地同类行业的收入标准酌情确认，误工期参照鉴定意见确认；护理费，原告提交的护理费的单据虽为收据，但该收据中记载的收费标准未超出目前住院期间聘请护工的收费标准，故原告依据该收据主张的护理费本院予以确认。宋波支付的护理费，保险公司无异议，本院予以确认；交通费，本院根据原告的实际就医情况酌情确认；残疾辅助器具费，原告主张的医疗费中含购买双拐的费用，该费用计入残疾辅助器具费用中，具体金额依据原告提交的发票确认；鉴定费、诉讼费，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，被保险人对第三者依法应负的赔偿责任是指被保险人给第三者造成的全部损失(与被保险人侵权行为有因果关系的部分)，应包括鉴定费和诉讼费，因此，原告因确定本次事故给其造成的损害后果以及主张权利所产生的鉴定费和诉讼费属于宋波依法应负的赔偿责任，该费用应由保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付，保险公司辩解诉讼费和鉴定费不属于保险责任赔偿范围，未提交有效的保险合同条款和投保单等证据予以佐证，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费赔偿限额内给付原告杨玉红医疗费九千四百二十一元；在死亡伤残赔偿限额内给付原告杨玉红误工费六千元、护理费八千一百元、交通费五百元、残疾辅助器具费六十一元，以上共计人民币二万四千零八十二元，被告宋波已支付一千五百元，余款二万二千五百八十二元，于本判决生效后十日内执行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告杨玉红医疗费一万一千九百六十八元、住院伙食补助费二千七百六十元、营养费一千八百元、鉴定费二千一百元，以上共计人民币一万八千六百二十八元的百分之七十，即一万三千零三十九元六角，被告宋波已支付一万零二百三十六元，余款二千八百零三元六角，于本判决生效后十日内执行。三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付被告宋波代其支付的护理费人民币一千五百元，于本判决生效后十日内执行。四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付被告宋波代其支付的赔偿款人民币一万零二百三十六元，于本判决生效后十日内执行。五、驳回原告杨玉红的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三百五十一元，原告杨玉红负担一百三十四元，已交纳；被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担二百一十七元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李保清二〇一五年七月十五日书记员  傅 静