辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一初字第65号原告：李关发，男，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：董志远，辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳大蕴城百货有限公司，住所地：沈阳市法库县法库镇兴法东路27号1847号。法定代表人：郭立峰，该公司经理。委托代理人：杨燕，该公司员工。第三人：沈阳君昂达商贸有限公司，住所地：法库县和平乡和平村。法定代表人：张红军，该公司法定代表人。委托代理人：迟晓嘉，辽宁开宇律师事务所律师。第三人：辽宁君昂达控股集团有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街356号。法定代表人：张永生，该公司法定代表人。委托代理人：迟晓嘉，辽宁开宇律师事务所律师。第三人：赵永业，男，1955年3月31日出生，汉族，住白山市八道江区。委托代理人：迟晓嘉，辽宁开宇律师事务所律师。原告李关发与被告沈阳大蕴城百货有限公司（简称大蕴城百货）及第三人沈阳君昂达商贸有限公司（简称君昂达商贸）、辽宁君昂达控股集团有限公司（简称君昂达控股）、赵永业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告李关发的委托代理人董志远、被告大蕴城百货的委托代理人杨燕、第三人君昂达商贸、君昂达控股、赵永业的委托代理人迟晓嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李关发诉称：原告与案外人辽宁福迪丰房地产开发有限公司、郭立峰、被告大蕴城百货长期存在借贷关系，各方于2012年7月23日对案外人辽宁福迪丰房地产开发有限公司、郭立峰、被告大蕴城百货截至2012年7月23日拖欠原告的款项进行核算，并签订了债权债务确认书，确认案外人辽宁福迪丰房地产开发有限公司、郭立峰、被告大蕴城百货对原告的欠款均由被告大蕴城百货代为偿还，截至2012年7月23日，被告大蕴城百货尚欠原告人民币1481.6万元款项未还。原告自签订债权债务确认书之日起一直催还欠款，但被告大蕴城百货以种种理由拖欠至今，原告于2013年7月8日已就债权债务确认书中的部分欠款提起了诉讼，现原告将剩余未起诉的部分欠款本金及违约金诉至贵院，请求贵院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求，判令被告大蕴城百货：1、向原告支付欠款本金9，758，728元；2、向原告支付逾期还款的违约金9，684，118.92元；3、承担本案的全部诉讼、保全费用。2014年7月31日，原告又向本院提交追加第三人申请书，申请追加君昂达商贸、君昂达控股、赵永业为本案第三人，事实与理由：我方诉被告大蕴城百货借款合同纠纷一案，已由贵院立案受理。因我方自2011年起通过被申请人君昂达商贸、君昂达控股向被告及案外人辽宁福迪丰房地产开发有限公司、郭立峰先后多次支付借款，且赵永业将其对郭立峰的债权转让给了我方，我方与被告及辽宁福迪丰房地产开发有限公司、郭立峰在2012年7月23日签订《债权债务确认书》，约定被告及辽宁福迪丰房地产开发有限公司、郭立峰三方截至2012年7月23日对我方所有欠款被告大蕴城百货偿还，因此案件的处理结果与君昂达商贸、君昂达控股、赵永业存在法律上的利害关系。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，申请人请求贵院追加君昂达商贸、君昂达控股、赵永业为本案的第三人，恳请予以准许。被告大蕴城百货辩称：我方从未向原告借过任何款项，原告主体不适格，应依法予以驳回，且原告针对其提起本次诉讼的债权债务确认书已经于2013年7月8日向和平区法院提起诉讼，该案尚未审理终结，本案属于重复诉讼，依法不应予以支持。本案实质为我方向第三人君昂达商贸、君昂达控股之间的企业间的拆借，当时为了规避法律规定以原告的名义向我方出借款项，本案应为违反法律规定的无效合同。且，本案原告只是第三人君昂达商贸、君昂达控股的会计，在沈阳既无房产也没有资金来源，根本不具有大额资金的出借能力，如果原告认为其履行了的债权债务确认书中约定的借款合同的出借义务，应当承担相应的举证责任。且我方已偿还完第三人的借款。第三人君昂达商贸、君昂达控股辩称：我公司实际上是将借款借给了本案原告李关发，为了便捷考虑直接按照原告李关发与被告大蕴城百货的合同约定，将借款直接通过我公司支付给了被告大蕴城百货或者被告大蕴城百货指定的收款人，并在被告大蕴城百货还款时作为收款方收取了欠款。第三人赵永业辩称：我直接将钱借给了被告大蕴城百货，但便于由原告一起代为主张债权所以将我对被告大蕴城百货的债权转让给了原告，借款也是我本人的。经审理查明：2011年9月13日至2012年4月20日期间，原告李关发通过第三人君昂达商贸、君昂达控股及案外人沈阳锋洋莱资产管理有限公司分别向被告大蕴城百货及辽宁福迪丰房地产开发有限公司、郭立峰三方转款10笔，转款金额共计2530万元，被告大蕴城百货及辽宁福迪丰房地产开发有限公司、郭立峰均与原告李关发签订了借款合同并向原告李关发出具了收款确认书，证明收到的借款金额、指定账户及付款单位，借款利率均为月2%。2012年2月13日、2012年2月20日第三人赵永业向郭立峰转款2笔，转款金额分别为100万元，第三人赵永业与郭立峰签订了借款合同两份，借款利率均为4%，2012年7月23日，第三人赵永业、郭立峰及原告李关发共同签订债权转让协议一份，约定将第三人赵永业对郭立峰享有的200万元债权转让给原告李关发，三方均签字确认。另查明，2012年7月23日，原告李关发、辽宁福迪丰房地产开发有限公司、郭立峰及被告大蕴城百货签订债权债务确认书一份，约定将原告李关发对辽宁福迪丰房地产开发有限公司、郭立峰及被告大蕴城百货享有的债权全部由被告大蕴城百货作为债务人代为偿还。债权债务确认书载明，被告大蕴城百货曾欠原告李关发借款本息18，946，395.56元，辽宁福迪丰房地产开发有限公司曾欠原告李关发借款本息33，404，133.33元，郭立峰曾欠原告李关发借款本息3，641，057.77元，原告李关发、辽宁福迪丰房地产开发有限公司、郭立峰共计曾欠借款本息5591.1万元，其中借款本金5152.6万元、利息446.5万元。三方债务人已还借款本息36，709，413元，尚欠借款1481.6万元，全部由被告大蕴城百货代为偿还。同日，原告李关发、被告大蕴城百货及第三人君昂达商贸签订借款合同一份，将债权债务确认书的内容进行了再一次确认，约定被告大蕴城百货截止到2012年7月23日尚欠原告李关发借款本金1481.6万元，借款利率为月4%，并约定如逾期按借款本金日1%承担违约金，被告大蕴城百货加盖了公章，其法定代表人郭立峰签字确认。2014年7月9日，原告李关发就借款合同中的部分债权9，758，728元（借款合同中本金共计1481.6万元）起诉至本院。再查明，借款人郭立峰系被告大蕴城百货的法定代表人。还查明，2014年11月14日被告大蕴城百货向本院提交鉴定申请一份，申请对原告李关发提交的2012年7月23日签订的《借款合同》中骑缝章是否为后期加盖进行司法鉴定，以确定该合同是否为伪造，本院于2014年11月27日通过技术处随机选定辽宁德恒物证司法鉴定所为鉴定单位，辽宁德恒物证司法鉴定所于2014年12月25日向本院出具鉴定函，载明因鉴定需要，应向鉴定机构提供标称时间、怀疑时间以及中间过渡段“沈阳大蕴城百货有限公司”印章印文样本若干（均要求提供原件），数量越多越好。本院于2015年1月7日对原告李关发进行了询问，原告李关发称印章确实在其手中保存，但每次都是在双方都在场的情况下开启，只是在2012年7月23日后，被告大蕴城百货向我借款并签订借款合同时才共同开启过6次，以后再未使用过。在本院于2015年1月14日对被告大蕴城百货进行了询问，要求其提供鉴定所要求的相关印章印文样本，被告大蕴城百货称在与原告李关发签订合同后该公司的印章就在原告李关发处封存，故无法提供。辽宁德恒物证司法鉴定所于2015年2月15日向本院出具退卷函，载明因委托方（被告大蕴城百货）无法提供印章样本材料，鉴定无法进行，为保证法院案件审理时间不受影响，现将案卷退回，请查收。上述事实，有当事人陈述笔录、原告提交的银行转账凭证、借款合同、收款确认书、债权转让协议、债权债务确认书，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人为李关发，借款人为辽宁福迪丰房地产开发有限公司、郭立峰及大蕴城百货，李关发、辽宁福迪丰房地产开发有限公司、郭立峰及大蕴城百货签订的债权债务确认书合法有效。现李关发要求大蕴城百货代为偿还借款本金及利息符合法律规定部分，本院予以支持。关于借款本金数额的的问题，综合以下证据，即：借款合同一份、银行转账凭证十二份、债权债务确认书一份等证据，被告大蕴城百货尚欠借款本金为1481.6万元，现原告李关发主张借款合同中的部分债权即9，758，728元，本院予以支持。关于借款利息如何认定的问题，本案中，原告李关发与被告大蕴城百货约定的借款利率分别为月4%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故借款利率应在中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍内予以保护，故被告大蕴城百货尚未按约偿还的借款利息，本院决定执行中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。关于原告李关发要求被告大蕴城百货承担违约金的问题，原告李关发与被告大蕴城百货虽然在借款合同中约定了如逾期按借款本金日1%承担违约金，但双方在借款合同中并未约定还款日期，原告李关发虽然可以随时主张权利，但所谓逾期本院无法界定，且原告李关发的借款利息已在中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍得到了保护，故本院对原告李关发要求被告大蕴城百货承担违约金主张无法支持。关于被告大蕴城百货提出原告李关发主体不适格、本案应属于企业之间借贷的问题。本案中，借款合同中的出借人均为原告李关发，收款确认书亦均是向原告李关发出具的，第三人君昂达商贸、君昂达控股作为原告李关发的出借人及转款人并不违反法律规定，且被告大蕴城百货承认未对原告李关发的还款行为及实际履行中从未提出过异议，故本院认定李关发为本案的适格原告主体。关于被告大蕴城百货主张已偿还完所有借款、不欠任何款项的问题。原告向本院提供了转款凭证、债权债务确认书及借款合同，已完成了举证责任，被告大蕴城百货提出已偿还完所有借款、不欠任何款项却未能提供相关证据，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、被告沈阳大蕴城百货有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李关发借款本金人民币9，758，728元本金及相应利息（利率按照中国人民银行同类贷款基准利率标准四倍计算，从2012年7月24日起至本判决确定给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138，457元（原告预交），保全费5000元（原告预交），由被告被告沈阳大蕴城百货有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费138，457元，上诉于辽宁省高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 孙 悦审 判 员 范 猛代理审判员 王 洋二〇一五年七月二十四日书 记 员 王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。