浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2012号 上诉人（原审原告）：徐明春，男，1970年11月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）:汤晓隆，男，1983年12月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）:凌丹，女，1983年6月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 上诉人徐明春为与被上诉人汤晓隆、凌丹民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 徐明春上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判为：1.汤晓隆立即归还徐明春借款本金500000元及支付自2015年6月11起至借款付清日止的利息(以500000元为基准按月息2分计算，暂计至2018年1月11日为310000元)；2.一审诉讼费由汤晓隆承担；3.判决凌丹对前述一、二项承担连带清偿责任；4.二审案件诉讼费由汤晓隆、凌丹承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.一审法院未查明汤晓隆分多次归还给徐明春的共计30万元款项是否用于归还案涉50万元借款这一事实。一审庭审后，徐明春向一审法院提交了汤晓隆另外的两笔借款的借条，但一审法院却未再组织开庭来查明案件事实，而草率认定这30万元款项是用于归还案涉的50万元借款。2.一审法院未查明汤晓隆归还30万元款项的具体时间，而仅根据汤晓隆的陈述来酌情认定还款时间为2015年12月1日。假使这30万元款项是用于归还案涉50万元借款，这30万元款项的交付时间直接关系到本息计算的具体金额。在一审庭审过程中，汤晓隆也陈述了30万元款项是分多次归还给徐明春的，且庭后一审法院因审期问题也没有给徐明春充分时间去弄清楚这30万元款项收到的具体时间。3.一审法院仅依据汤晓隆、凌丹的陈述来认定案涉借款不是夫妻共同债务，属认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。婚姻法解释(二)第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，汤晓隆、凌丹没有提交证据证明案涉借款属于不是夫妻共同债务的情形，但一审法院认定案涉债务为汤晓隆个人债务，属适用法律错误。 汤晓隆、凌丹未作答辩。 徐明春向一审法院起诉请求：1.汤晓隆立即归还徐明春借款本金500000元并支付延期付款利息100000元及自2016年4月10日起至借款还清日止的利息（按月利率20‰计算）；2.汤晓隆向徐明春交付浙Ａ××××车辆，拍卖时徐明春享有优先受偿权；3.本案诉讼费及保全费由汤晓隆承担；4.凌丹对汤晓隆所负上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2015年6月11日，汤晓隆向徐明春借款500000元，并出具借据一份，约定借款期限自2015年6月11日至2015年7月1日止，利息按月利率20‰计算。如逾期，除继续支付约定的利息外，应按逾期金额每日加付1％的违约金，并承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等。同日，徐明春通过银行转账方式向汤晓隆交付借款500000元。同日，徐明春与汤晓隆签订车辆抵押合同一份，约定汤晓隆自愿将其名下车牌号为浙Ａ××××凯宴牌越野车抵押给徐明春。现徐明春确认已收到汤晓隆通过转账支付的300000元款项。另查明，汤晓隆、凌丹于2012年2月14日登记结婚，于2015年7月28日登记离婚。 一审法院认为，本案之主要争议焦点在于借款金额及还款金额的认定,现就该争议焦点分析如下：一、关于借款金额。汤晓隆向徐明春借款500000元，有其向徐明春出具的借据及徐明春提交的汇款凭证为凭，系属真实，该院依法予以认定。汤晓隆辩称其在借款前已先行交给徐明春50000元，实际借款金额为450000元，但其并未向该院举证证明该事实，故对该意见该院不予采纳。二、关于还款金额。汤晓隆辩称借款后其已通过现金方式共计归还给徐明春150000元，但其并未向该院举证证明该事实，故对该意见该院亦不予采信。就徐明春确认收到的300000元款项，徐明春诉称该款系用于偿付后续双方间发生的两笔借款之本息，但汤晓隆对此并不认可。该院认为，假使存在后续两笔借款，但付款时案涉借款已到期，故上述款项依法应当认定优先抵充案涉借款。另依照法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。综合本案案情，徐明春并未明确300000元款项的具体还款时间，故该院根据汤晓隆的陈述酌情认定还款时间为2015年12月1日。经核算，借款自2015年6月11日起至2015年12月1日止按月利率20‰计算的利息为57666.67元。扣除该款后剩余的242333.33元用于抵充本金，故汤晓隆尚欠徐明春借款本金257666.67元。自2015年12月2日起至借款实际付清日止的利息，应以257666.67元为基数，按月利率20‰计算。经核算，暂算至2016年4月9日为22159.33元。 关于徐明春要求汤晓隆交付浙Ａ××××车辆并就该车辆享有优先受偿权的主张。依照法律规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中徐明春与汤晓隆虽然签订了车辆抵押合同，但并未进行抵押登记，故对其主张该院不予支持。此外，案涉500000元实际发生于汤晓隆、凌丹离婚前夕，且借款金额已明显超出家庭日常生活所需，而徐明春亦未向该院举证证明该笔借款系用于汤晓隆、凌丹共同生活或生产经营，故上述债务不应认定为夫妻共同债务，徐明春要求凌丹承担连带清偿责任之主张，无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，徐明春之诉请，合理部分，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、汤晓隆归还徐明春借款本金257666.67元，于判决生效之日起一个月内付清。二、汤晓隆支付徐明春借款利息22159.33元及支付自2016年4月10日起至借款实际付清日止，以257666.67元为基数，按月利率20‰计算的利息，于判决生效之日起一个月内付清。三、驳回徐明春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，减半收取4900元，由徐明春负担2615元，由汤晓隆负担2285元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，案涉《借据》载明汤晓隆向徐明春借款人民币伍拾万元，借款期限为2015年6月11日至2015年7月1日；而徐明春提交的另外两张借据的落款时间分别为2015年9月29日、2015年10月15日，即便该两笔借款真实存在，其借款时间均晚于案涉借款的还款期限。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，徐明春自认其收到的汤晓隆的30万元还款，应当优先抵充案涉借款本息。鉴于一、二审期间各方当事人均未提交证据明确上述还款的具体归还时间，一审法院结合各方陈述酌情认定该款项的还款时间为2015年12月1日并无不当。故对于徐明春关于其收到的30万元还款不应在本案中予以扣除、一审法院对于还款时间的认定以及剩余本息金额的计算有误的上诉理由，本院不予采信。另，案涉借款本金数额高达50万元，已超出家庭日常生活所需，且借款时间与汤晓隆、凌丹登记离婚的时间间隔较短，徐明春亦未能举证证明案涉借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或案涉债务之形成系基于汤晓隆与凌丹的共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，凌丹不应对案涉借款承担共同清偿责任。故对于徐明春要求凌丹对案涉借款承担共同还款责任的上诉主张，本院亦不予采纳。综上所述，徐明春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人徐明春负担。上诉人徐明春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审 判 长 张  蕊 审 判 员 黄 江 平 审 判 员 王杨沁如 二〇一八年五月二十八日 法官助理 余  凯 书 记 员 周 天 阳