wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初3629号 原告：卢敏芳，女，1975年5月14日出生，汉族，住东阳市。 被告：应荣福，男，1968年7月24日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：曹宝芳，东阳市申义法律服务所法律工作者。 原告卢敏芳为与被告应荣福房屋租赁合同纠纷一案，于2018年3月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告卢敏芳，被告应荣福及其委托代理人曹宝芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢敏芳起诉称，2015年12月13日，原告卢敏芳向被告应荣福租用员工宿舍，租期为2年，租金为58000元/年，押金10000元。原告卢敏芳从事电镀加工，因2017年8月13日环保风暴至整个电镀部门停厂歇业，员工9月底全部返还，剩下2个房间有人住，到期后延迟了两天交房。到2018年2月3日床架全部搬空，后把整幢楼的卫生清理干净，嗣后要求退还押金、电费余额，被告应荣福要求原告卢敏芳换锁心，原告卢敏芳已按要求换好锁心，但被告应荣福仍拒绝退押金。原告卢敏芳诉请要求判令：被告应荣福应退还原告卢敏芳房租押金、电费余额共计15569元。 针对上述诉讼请求，原告卢敏芳向本院提供了以下证据： 一、房屋租赁协议书1份（复印件），中国农业银行卡交易明细清单1份，以证明下列事实：原、被告双方签定的租赁协议内容及原告卢敏芳已交押金10000元。 二、微信聊天记录1份、语音详单1份，以证明下列事实：原告卢敏芳已于2018年2月3号把涉案房屋全部腾空并于2月5日打扫干净。 三、历月水电明细清单1份、中国农业银行交易明细清单1份，以证明被告应荣福应该退还原告卢敏芳水电费余款5891元。 四、电费记录单4页、火车票2张、照片5张，以证明下列事实：每个月的电费情况及在2018年2月3日搬出房子。 五、租房协议1份（复印件），以证明原告卢敏芳是把厂移到义乌而不是倒闭的事实。 被告应荣福书面答辩称：一、驳回原告卢敏芳的诉讼请求，根据《房屋租赁协议书》，原告卢敏芳陈述因电镀加工环境污染而停厂歇业，故押金不退还；二、原告卢敏芳应赔偿被告应荣福损失4649元。被告应荣福没有收到过员工支付的400元租金，原告卢敏芳在2018年3月11日才把涉案房屋腾空，把门锁换了，还有一间房子还占用着，涉案房屋延迟交付40天。 被告应荣福向本院提供了照片4张，以证明原告卢敏芳租房期间损坏房屋的情况。 经开庭审理，对原、被告提供的证据，本院认证如下： 关于原告卢敏芳提供的证据，证据一、三，被告应荣福对真实性无异议。本院经审核认为，上述两组证据具备真实性，本院予以采纳。证据二，被告应荣福的质证意见如下：从微信记录上可以看出原告卢敏芳存在延迟交房情况，对语音详单的证明目的有异议。证据四，被告应荣福的质证意见如下：照片上没有日期，不知道拍摄时间；火车票可以说明2018年3月13日才是真正搬离房子的时间；对电费记录单有异议。本院经审核认为，证据二、四具备真实性，但是否具有原告卢敏芳所主张的证明目的应结合其他证据再作认定。证据五，被告应荣福认为与本案无关。本院经审核认为，该组证据系复印件，无法确认其真实性，本院不予采纳。 关于被告应荣福提供的证据，原告卢敏芳认为只有三只马桶是坏的，房门的撬痕是小偷弄的。本院经审核认为，该组证据具备真实性，本院予以采纳。 本院经审理，查明事实如下： 2015年12月13日，原告卢敏芳（乙方）与被告应荣福（甲方）签订《房屋租赁协议书》一份，约定：甲方将位于东阳市的房屋的架空层、一楼、三楼、四楼租给乙方使用，租期2年（从2016年2月1日至2018年2月1日），租金58000元一年，乙方必须爱护房屋和一切设施，造成损毁，由乙方照价赔偿，乙方须交纳押金10000元，租赁期满甲方检验无损，退还押金，如有改变或损坏，乙方必须修复原貌，否则，甲方将照价扣除押金作赔偿；乙方如果中途因故停业、休业，租金、押金一律不退还。嗣后，原告卢敏芳按约向被告应荣福交纳押金10000元和租金58000元/年。2017年3月26日、同年7月1日，原告卢敏芳向被告应荣福的水电费银行卡存了8000元和6000元；原告卢敏芳租赁期间尚应承担电费7871元、水费238元。 本院认为，《房屋租赁协议书》系原、被告双方的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。双方的争议焦点在于：一、原告卢敏芳与被告应荣福交接涉案房屋的时间。原告卢敏芳认为是在其搬离涉案房屋日即2月3日，而被告应荣福认为是钥匙交回日即3月11日。本院认为，交接租赁房屋手续一般包括搬离租赁房屋和交回钥匙，原告卢敏芳未提供充分证据证明其于2月3日搬离并已向被告周荣福明确表示不再租赁，在本案审理过程，原、被告双方均认可原告卢敏芳在正月初十（即2月25日）曾经把钥匙交给被告应荣福，但被告应荣福以钥匙个数太多、无法与房间相对应为由不予接收，后来原告卢敏芳于3月12日、3月13日更换了房屋钥匙。本院认为，虽然被告应荣福拒绝接收钥匙，但可以说明原告卢敏芳已经明确不租用涉案房屋且被告应荣福应已知晓该情况，故本院确认原告卢敏芳把钥匙交回之日（2月25日）应视为办理交接手续之日，经计算，逾期应缴纳租金为3864元（161元/天×24天）。二、押金10000元是否应于退还，原告卢敏芳认为应予退还，而被告应荣福认为不予退还，理由如下：根据《房屋租赁协议书》第十条内容“乙方如果中途因故停业、休业，租金、押金一律不退还”，而原告卢敏芳所开办的厂中途停业、休业，故押金不予退还。本院认为，《房屋租赁协议书》第十条应理解为在租赁期未满前，如果原告卢敏芳中途停业、休业而要求提前解除合同的情况下，押金是不予退还的；而在本案中，原告卢敏芳已租满2年，原、被告双方只是对逾期的天数有异议，故上述第十条并不适用。根据《房屋租赁协议书》第六条“租赁期满甲方（即被告应荣福）检验无损，退还押金，如有改变或损坏，乙方必须修复原貌，否则，甲方将照价扣除押金作赔偿。”在本案的庭审过程中，原告卢敏芳认可被告应荣福换掉了三只抽水马桶及防盗门存在破损情况，经本院实地调查，本院酌情确定被告应荣福抽水马桶、防盗门损失为1600元。经计算，被告应荣福应退还原告卢敏芳押金4536元（已扣除逾期租金3864元和抽水马桶、防盗门损失1600元）和水电费余款5891元。综上，原告卢敏芳的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告应荣福应于本判决生效之日起十日内退还原告卢敏芳押金4536元、水电费余款5891元，共计10427元【款项汇至：账号：95×××62，户名：东阳市人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行东阳市支行】。 二、驳回原告卢敏芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由原告卢敏芳负担10元，由被告应荣福负担85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉晶晶 二〇一八年五月二十八日 代书记员 金思思
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初4111号 原告：匡祖明，男，汉族，1972年12月18日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：王**，四川高维律师事务所律师。 被告：四川一瞳疆山实业有限公司，住所地成都市青羊区大石东路5号二幢一单元2号。 法定代表人：李万红。 委托诉讼代理人：郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。 被告：李万红，男，汉族，1963年6月9日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：候炎，四川蜀航律师事务所律师。 被告：万德昌，男，汉族，1956年2月15日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：候炎，四川蜀航律师事务所律师。 原告匡祖明与被告四川一瞳疆山实业有限公司、李万红、万德昌债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。 匡祖明诉称，原告与被告四川一瞳疆山实业有限公司于2018年2月16日签订《债权转让合同》，约定原告将被告李万红所借20万元及被告万德昌所借30万元两笔债权以50万元的价格转让给四川一瞳疆山实业有限公司，并约定四川一瞳疆山实业有限公司于协议签订后20个工作日内将该50万元通过银行转账方式支付至原告账户，同时约定四川一瞳疆山实业有限公司未向原告还清债务前原告对以上两笔借款的原债务人仍享有债权。《债权转让合同》签订后，四川一瞳疆山实业有限公司未按协议履行义务，三被告至今仍未向原告支付任何款项，原告故诉至本院，请求判令：1.四川一瞳疆山实业有限公司支付原告转让款50万元；2.四川一瞳疆山实业有限公司支付原告自逾期还款之日2018年3月10日起至起诉日的逾期还款利息2700元及自起诉之日起至实际还款之日按日万分之三的标准计算逾期还款利息；3.李万红对上述债务中的20万元承担连带清偿责任，万德昌对上述债务中的30万元承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由三被告承担。 四川一瞳疆山实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称公司实际办公地在成都市青羊区大石东路5号二幢一单元2号，其住所地不在金牛区，合同履行地也不在金牛区，故成都市金牛区人民法院对本案不具有管辖权，根据《民事诉讼法》第二十一条、二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，申请将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。 李万红、万德昌在提交答辩状期间，对管辖权均提出异议，称户籍地不在金牛区，合同履行地也不在金牛区，申请依法将本案移送至成都市邛崃市人民法院审理。 本院经审查认为，虽然被告四川一瞳疆山实业有限公司工商登记的住所地为成都市金牛区，但经本院前往查看，成都市金牛区地址并不存在，四川一瞳疆山实业有限公司亦未在此处办公。根据四川一瞳疆山实业有限公司和古代友签订的《房屋租赁合同》、古代友出具的《收据》以及本院现场走访，可以确定四川一瞳疆山实业有限公司主要办事机构所在地位于成都市青羊区大石东路5号二幢一单元2号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”可以确定四川一瞳疆山实业有限公司的住所地位于成都市青羊区，李万红、万德昌的住所地在邛崃市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，本案三被告住所地均不在金牛区，也没有证据表明合同履行地在金牛区，故本院对本案无管辖权，四川一瞳疆山实业有限公司、李万红、万德昌的管辖异议成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”，故青羊区人民法院、邛崃市人民法院对本案均有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院审理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐孝 二〇一八年五月三十日 书记员  张玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初1450号 原告：刘云，女，汉族，1973年3月14日出生，住四川省仁寿县。 委托代理人：颜永刚、刘潇潇，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都金清农贸市场经营管理有限公司。所在地：成都市金牛区清水村6组。 法定代表人：杨德兵。 本院在审理原告刘云诉被告成都金清农贸市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院传票传唤，原告刘云无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘云负担。          审判员  刘洋 二〇一八年五月二十一日 书记员陈凤蓉
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢271号 申请执行人戴三伟与被执行人吴夏贵等民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢271号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年五月十五日
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初704号 原告：中国建设银行股份有限公司景宁支行，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道人民中路202号。 法定代表人：吴明耀，系该支行行长。 委托诉讼代理人：严卫东，男，1969年2月2日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系该行职工。 被告：尤发伟，男，1975年9月18日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：刘伟芬，女，1977年7月11日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司景宁支行（以下简称建行景宁支行）诉被告尤发伟、刘伟芬信用卡纠纷一案，原告于2018年4月13日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告尤发伟归还原告信用卡本金137609.37元、利息及相关费用（要求计算到实际还款日止，至2018年3月4日为2169.78元）2、被告座落在景宁畲族自治县红星街道景融时代广场9幢1单元302室房产对上述款项承担抵押担保责任，原告对该房产的折价、变卖或拍卖价款享有受偿权；3、被告刘伟芬对被告尤发伟的还本付息义务承担连带责任（夫妻关系存续期间的共同债务）；4、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2016年11月25日，被告尤发伟原告建行景宁支行申请龙卡信用卡装修分期业务，卡号43×××38，额度180000元，分期期数48期，约定手续费率。被告刘伟芬向原告方提交《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》。2016年11月25日被告尤发伟、刘伟芬向原告提交抵押承诺书，但双方未办理抵押登记手续。被告尤发伟分别于2016年12月23日支用90000元、2017年1月20日支用90000元。自2017年12月开始逾期，原告多次催收，因被告尤发伟被刑拘,被告刘伟芬未全额履行相应还款义务，截至2018年3月4日止，尚欠本金137609.37元，利息及费用2169.78元，共计139779.15元。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告尤发伟双方签订的《领用合约》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合约合法有效。原告按照约定向被告尤发伟发放了信用卡，被告尤发伟使用信用卡后未及时履行归还透支款本金及利息，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告尤发伟与被告刘伟芬系夫妻关系，被告刘伟芬向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告承担抵押担保责任的诉请，因双方未办理抵押登记，抵押权未设立，原告的诉请无相应事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尤发伟、刘伟芬于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景宁支行信用卡本金137609.37元及相应利息、相关费用（至2018年3月4日止利息、费用2169.78元，之后利息、费用按合同约定计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司景宁支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3096元，减半收取1548元，由被告尤发伟、刘伟芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶汝群 法官助理陈芳敏 二〇一八年五月十六日 代书记员 梁春杰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4399号 原告：成都市星皓钢铁有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心B区12号。 法定代表人：敬兆维，总经理。 委托诉讼代理人：姚金庭，四川得邦律师事务所律师。 被告：王甫贵，男，1964年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：李娟，女，1990年10月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在审理原告成都市星皓钢铁有限公司与被告王甫贵、第三人李娟买卖合同纠纷一案中，原告成都市星皓钢铁有限公司接到本院通知书后未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告成都市星皓钢铁有限公司逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 成都市星皓钢铁有限公司的起诉按自动撤诉处理。 审判员  臧庆 二〇一八年五月三十日 书记员  王霞
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初6054号原告:招商银行股份有限公司济南泉城路支行，住所地济南市。负责人：刘峰，行长。原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：李锋，行长。以上两原告的委托诉讼代理人：王玉坤、张宁，山东海右律师事务所律师。被告：邓丽丽，女，汉族，1976年6月6日出生，住济南市。原告招商银行股份有限公司济南泉城路支行（以下简称招商银行泉城路支行）、原告招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招商银行济南分行）与被告邓丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告招商银行泉城路支行、原告招商银行济南分行共同的委托诉讼代理人王玉坤到庭参加了诉讼，被告邓丽丽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行泉城路支行、原告招商银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《个人住房（抵押）借款合同》；2.判令被告向原告返还借款本金72975.85元及相应利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照合同约定利率计算至实际给付之日止，暂计算至2017年8月29日为4232.72元）；3.判令被告承担原告实现债权的费用5107元；4.判令原告对位于槐荫区经六路720号居易香桔市公寓2号楼1-602的抵押房产享有优先受偿权；5.诉讼费、保全费、送达费用由被告承担。事实和理由：2007年7月24日，被告因购房需要，向原告申请购房贷款。2007年8月7日，双方签订《个人住房（抵押）借款合同》，约定原告向被告提供14万元贷款，贷款期限为2007年8月7日至2022年8月7日，合同第十条约定：借款人连续六个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息的，视为违约，贷款人有权解除合同，并提前收回全部欠款。双方同时对贷款利息、管辖法院等进行了约定，被告以其位于济南市槐荫区经六路720号居易香桔市公寓2号楼1-602的自有房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了登记。2007年8月7日，原告按照合同约定向被告足额发放了贷款，但被告未按合同约定足额偿还本息，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告邓丽丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告招商银行泉城路支行、原告招商银行济南分行为证明其主张向本院提交如下证据：1.《个人贷款/授信额度申请表》一份；2.《个人住房（抵押）借款合同》一份；3.《个人贷款贷后变更申请书》及《变更协议》各一份；4.济房他证槐字第047073号房屋他项权利证一份；5.贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息及逾期账单各一份；6.委托代理合同一份、律师代理费发票一份、转账记录一份；7.情况说明二份。被告邓丽丽未到庭，视为放弃了举证、质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月7日，招商银行泉城路支行与邓丽丽签订了个人住房（抵押）借款合同，合同约定，借款用途为购买位于济南市槐荫区经六路720号居易香桔市公寓2号楼1单元602室房产，并以该房产作抵押向贷款人申请个人住房贷款；贷款本金为14万元；贷款期限为180个月，自2007年8月7日起至2022年8月7日止；贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率下浮15%，利率调整方式为固定日调整；还款方式为按月等额还款；逾期利率按执行利率上浮50%。2007年8月7日，招商银行泉城路支行向邓丽丽发放了借款14万元。2009年2月18日，邓丽丽提交招商银行个人贷款贷后变更申请审批书，同日双方签订《个人贷款贷后变更协议》将贷款利率调整为基准利率下浮30%。2011年11月7日，邓丽丽将抵押的房产办理抵押登记，招商银行济南分行取得了邓丽丽名下位于济南市槐荫区经六路720号居易香桔市公寓2号楼1单元602室房产的他项权证书，他项权证号为济房他证槐字第047073号；邓丽丽按约还款至2016年2月7日，截至2017年8月7日邓丽丽欠本金15428.46元，欠利息3359.51元，逾期利息752.58元（包括罚息及复利），本金余额72975.85元。原告为实现债权支付了律师代理费5107元。另查明，招商银行泉城路支行系招商银行济南分行的下属支行。本院认为，被告邓丽丽借原告款后应当按约偿还，因招商银行泉城路支行系招商银行济南分行的下属支行，且两行均不具备法人资格，招商银行济南分行作为招商银行泉城路支行上级直接主管银行，有权要求被告邓丽丽履行还款义务，被告未按约还款应当按约支付逾期利息；原告要求解除借款合同，要求被告履行还本付息义务并对抵押的房产行使优先受偿权，理由正当，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司济南泉城路支行与被告邓丽丽于2007年8月7日签订的个人住房（抵押）借款合同；二、被告邓丽丽给付原告招商银行股份有限公司济南泉城路支行、原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金72975.85元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告邓丽丽给付原告招商银行股份有限公司济南泉城路支行、原告招商银行股份有限公司济南分行截止至2017年8月7日的借款利息3359.51元（自2017年8月8日至实际给付之日止以57547.39元为基数，按人民银行公布的同期贷款利率下浮30%另计），于本判决生效后十日内履行完毕；四、被告邓丽丽给付原告招商银行股份有限公司济南泉城路支行、原告招商银行股份有限公司济南分行截止至2017年8月7的逾期利息752.58元（自2017年8月8日至实际给付之日止以15428.46元为基数，按人民银行公布的同期贷款利率下浮30%后再上浮50%另计），于本判决生效后十日内履行完毕；五、被告邓丽丽给付原告招商银行股份有限公司济南泉城路支行、原告招商银行股份有限公司济南分行利息产生的复利（自2017年8月8日至实际给付之日止以3359.51元为基数，按照人民银行公布的同期贷款利率下浮30%另计），于本判决生效后十日内履行完毕；六、原告招商银行股份有限公司济南分行对被告邓丽丽名下位于济南市槐荫区经六路720号居易香桔市公寓2号楼1单元602室房屋享有优先受偿权（他项权证号：济房他证槐字第047073号）；七、被告邓丽丽赔付原告招商银行股份有限公司济南泉城路支行、原告招商银行股份有限公司济南分行其它损失5107元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3100元，由被告邓丽丽负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  华 玲人民陪审员  田相英二〇一八年五月二十五日书 记 员  孙 燕
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0426民初704号原告：石彦明，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住涉县。委托诉讼代理人：苏彦明，河北恒星律师事务所律师。被告：贾拥军，男，1976年11月11日出生，汉族，农民，住涉县。委托诉讼代理人：贾海亮，河北卓耀律师事务所律师。原告石彦明与被告贾拥军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告石彦明及其委托诉讼代理人苏彦明、被告贾拥军及其委托诉讼代理人贾海亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石彦明向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付原告借款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年雇佣被告和司机李志刚驾驶车辆（冀Ｄ×××××）往武安普阳钢厂运送焦炭。2011年6月5日，被告和李志刚在运送途中将该车部分焦炭换成黑粉谋取利益，后被河北普阳钢铁有限公司保卫部发现，司机李志刚弃车而逃，河北普阳钢铁有限公司保卫部就对被告进行调查询问，并作出了罚款处理。由于当时被告没钱支付河北普阳钢铁有限公司的罚款，于是向原告借款40000元交付了罚款。被告于2011年6月6日向原告出具了借款40000元的手续，之后原告多次向被告催要借款，被告以无钱为由拒不偿还。根据法律相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告贾拥军辩称，1、原、被告之间并非借贷关系，原告主张的40000元是向河北普阳钢铁有限公司缴纳的罚款，被告并没有实际收到费用，原告的诉求以同样的理由分别在2012年和2013年提起诉讼，在涉县人民法院（2012）涉民初字第1139号民事裁定书已写明“因原告诉请与案件事实不符”，2013年5月29日第二次撤诉后，原告于2018年3月9日以同样诉求再次起诉，违反了关于民法一事不再理原则，应驳回起诉或者驳回诉讼请求；2、原告于2013年5月29日第二次撤诉后，于2018年3月9日再次起诉，已超出诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年原告雇佣被告贾拥军和司机李志刚为其跟车和开车。2011年6月5日被告贾拥军和李志刚开车往河北普阳钢铁有限公司运送焦炭时，被河北普阳钢铁有限公司保卫部发现部分焦炭换成黑粉。被告打电话将相关情况告知原告，并让原告前往处理。次日，在原告的要求下，被告在保卫科向原告出具了借条，内容为：因为在路上偷换焦炭，普阳钢厂罚金四万元（40000），因本人没钱，现借石彦明四万元（40000元）。贾拥军，2011年6月6号。后原告多次向被告催要该笔款项未果，于2012年、2013年两次向本院提起诉讼，并两次撤回起诉。2018年3月9日再次诉至本院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案系民间借贷纠纷，民间借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件，同时出借人应当就履行了提供借款义务承担举证责任。本案中被告向原告出借的借条是真实的，但由于被告否认借款事实的存在，合同是否生效还需要原告继续举证。本案中原告仅提供借条一份，没有提供其他证据证明已履行交付借款的义务，应当承担举证不能的后果，故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告石彦明的诉讼请求。案件受理费800.0元，减半收取400元，由原告石彦明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  王俊亮二〇一八年五月二日书记员  张 新
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初1666号 原告张淑霞，女，1963年4月5日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告赵国柱，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 原告张淑霞与与被告赵国柱劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告张淑霞于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张淑霞的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张淑霞撤诉。 案件受理费25元由原告张淑霞负担。 审判员  张建利 二〇一八年五月十五日 书记员  田敬华
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6122号 原告：中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人：邹建华，系协会总干事。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：泰顺县上尚星娱乐有限公司。 法定代表人：孙小媚。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰顺县上尚星娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  林孟 二O一八年五月二十九日 书记员  林乐
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民申7号 申请人：浙江众邦机电科技有限公司，住所地临海市江南街道七一河路181号，统一社会信用代码：91331082768509103K。 法定代表人：阮福德，该公司执行董事。 被申请人：浙江赛万特科技有限公司，住所地临海市江南街街道向阳路668号，统一社会信用代码：913310827338144152。 法定代表人：李国清，该公司总经理。 2018年5月18日，浙江众邦机电科技有限公司以被申请人浙江赛万特科技有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人浙江赛万特科技有限公司进行破产清算。本院依法通知了浙江赛万特科技有限公司。浙江赛万特科技有限公司未提出异议。 本院查明：申请人向台州市灵泰新型材料有限公司（以下简称灵泰公司）购买铝，货款为339859.79元。2016年12月22日，灵泰公司给申请人开具了总金额为339859.79元的增值税发票。后申请人转账给灵泰公司以支付货款时，错将被申请人的账号当成了灵泰公司的账号，将货款3398959.79元转账给了被申请人。2017年1月17日，申请人以不当得利为由向本院起诉，后经审理，本院作出（2017）浙1082民初718号民事判决，由被申请人于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告浙江众邦机电科技有限公司人民币339859.79元。债务到期后，申请人向本院申请强制执行，但本院在执行该案前后，相继受到以浙江赛万特科技有限公司为被执行人案件13件，申请标的总额达4800万余元。在执行过程中，本院拍卖了被申请人所有的坐落在临海市的房地产，共得款45846800元，并已分配完毕，拍卖款不足以清偿所有债务。经查，被申请人已经资不抵债，无法履行判决义务。 本院认为：被申请人浙江赛万特科技有限公司的住所地在本市辖区，登记机关为临海市工商行政管理局，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条规定，本院对本案具有管辖权。同时，被申请人系有限责任公司，破产主体适格。在法院依法判决后，申请人向本院申请强制执行，本院以浙江赛万特科技有限公司无财产可供执行终结执行程序，可以认定被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。综上，被申请人浙江赛万特科技有限公司已经具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第七条之规定： 受理申请人浙江众邦机电科技有限公司对被申请人浙江赛万特科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  梁 斌 审 判 员  傅 煊 审 判 员  李月娇 二〇一八年五月三十日 代书记员  金鸯鸯
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更83号罪犯夏正金，男，1975年9月24日出生，土家族，中专文化，贵州省德江县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2004年2月6日作出（2004）铜中刑初字第2号刑事判决，以被告人夏正金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人夏正金不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2004年4月8日作出（2004）黔高刑一终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2004年4月21日交付执行。贵州省高级人民法院于2006年8月3日作出（2006）黔刑执字第724号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2009年1月9日作出（2009）黔刑执字第120号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2011年8月15日作出（2011）铜刑执字第405号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2013年6月17日作出（2013）铜中刑执字第328号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；再于2015年11月19日作出（2015）铜中刑执字第456号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2009年1月9日起至2022年8月8日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年4月4日提出减刑建议书报请本院审理，同年5月2日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯夏正金在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬7个，建议予以减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯夏正金符合减刑条件，对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯夏正金在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年4月至2017年3月被评为改造积极分子2次，转换为表扬6个；2017年4月至2017年9月获评表扬1个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯夏正金在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系因故意杀人犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对罪犯夏正金减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利七年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年1月9日起至2022年1月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年五月三十一日书记员  罗 欢
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初619号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：蔡连和；职务：理事长。委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，法律工作者，现住依兰县。被告：赵保昌，男，汉族，1962年2月9日出生，农民，现住址不详。原告依兰县农村信用合作联社与被告赵保昌金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼。被告赵保昌经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赵保昌给付原告欠款本金140,000.00元及利息92,463.00元（以本金120,000.00元为基数，自2017年6月30日后按月利1.44分计算至实际给付时止；以本金20,000.00元为基数，自2017年6月30日后按月利1.35分计算至实际给付时止），本息合计：232,463.00元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2013年5月13日被告在原告处贷款120,000.00元，以其自有的土地经营权作为抵押，合同约定2013年5月13日至2014年5月10日按月利0.96分计算，2014年5月10日之后逾期按月利1.44分计算；2013年5月13日被告在原告处贷款20,000.00元，合同约定2013年5月13日至2014年5月10日按月利0.9分计算，2014年5月10日之后逾期按月利1.35分计算；上述两笔借款均有贷款合同为证，欠款到期后，经原告多次索要，被告赵保昌至今未付，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告赵保昌经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，本院认为原告递交的证据具有客观真实性，对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年5月13日被告在原告处贷款120,000.00元，双方签订了《个人担保借款合同》，合同约定借款期限自2013年5月13日至2014年5月10日，被告以其自有的位于依兰县××××65亩经营权作为抵押（地块名称：南河里、土豆地、东山道东），借款期限内按月利率0.96%计算，2014年5月10日之后逾期按月利1.44%计算；2013年5月13日被告在原告处贷款20,000.00元，双方签订了《粮食补贴资金质押担保合同》，合同约定借款期限自2013年5月13日至2014年5月10日，借款期限内按月利率0.9%计算，2014年5月10日之后逾期按月利率1.35%计算（逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息）。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务。2016年3月29日原告在黑龙江经济报刊登催款公告。本院认为，原告与被告签订了《个人担保借款合同》及《粮食补贴资金质押担保合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告赵保昌在借款期满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告赵保昌偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告赵保昌经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵保昌于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金140,000.00元，利息92,463.00元（利息计算至2017年6月29日），本息合计232,463.00元。自2017年6月30日始，以本金120,000.00元为基数，逾期月利率按1.44%计算至被告赵保昌实际给付借款之日止；自2017年6月30日始，以本金20,000.00元为基数，逾期月利率按1.35%计算至被告赵保昌实际给付借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786.94元，公告费560元，由被告赵保昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  孔庆春审判员  于艳涛审判员  曹凤学二〇一八年五月四日书记员  张丽丽
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6090号 原告：中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人：邹建华，系协会总干事。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：泰顺县新南都KTV厅。 负责人：曾文光。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰顺县新南都KTV厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  林孟 二O一八年五月二十九日 书记员  林乐
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执保79号申请执行人：孙振华，男，汉族，1978年2月9日生，住太康县。被执行人：郭才龙，男，汉族，1981年11月29日生，住太康县。关于孙振华申请郭才龙财产保全一案，本案保全标的300000元，经查被执行人无可供实施标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2018）豫1627民初2613号民事裁定书无可供实施标的，应予结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘安峰二〇一八年五月三十一日书记员  段清印
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初1702号 原告：刘翠云，女，1966年4月8日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告：赵国柱，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 刘翠云与赵国柱劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告刘翠云于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘翠云撤诉。 案件受理费25由原告负担。 审判员  张建利 二〇一八年五月十八日 书记员  田敬华
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更72号罪犯吴青显，男，1953年11月28日出生，苗族，初中文化，农民，贵州省松桃苗族自治县人，住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省松桃自治县人民法院于2015年4月27日作出（2015）松刑初字第051号刑事判决，以被告人吴青显犯非法制造、买卖枪支、储存弹药罪，判处有期徒刑三年零六个月，违法所得予以追缴和没收。2016年2月24日该院作出（2016）黔0628刑再1号刑事判决，以被告人吴青显犯非法制造、买卖枪支、储存弹药、爆炸罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决生效后于2015年8月24日交付执行。刑期自2014年8月31日起至2019年2月28日止。2018年3月22日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出假释建议，本院于同年4月12日立案受理后，依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯吴青显已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬3个，没有再犯罪的危险，建议予以假释。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯吴青显符合报请假释条件。经审理查明，罪犯吴青显在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，原积分转换为表扬2个,2017年4月1日至7月31日积分兑换表扬1个。贵州省松桃苗族自治县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯吴青显执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯吴青显予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2019年2月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年五月二日书记员  田维旭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川01民初1233号 原告：曾浩，男，1971年11月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：冷明科，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：上海观达影视文化有限公司，住所地上海市松江区富永路425弄212号1570号 法定代表人：周丹，总经理。 被告：芒果传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城。 法定代表人：吕焕斌，董事长。 被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。 法定代表人：丁诚，总经理。 被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。 法定代表人：耿晓华，执行董事。 被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。 法定代表人：贾跃亭，董事长。 委托诉讼代理人：徐冰冰，女，汉族，1982年10月22日出生，住河南省鲁山县。系乐视网络信息技术（北京）股份有限公司员工。 原告曾浩与被告上海观达影视文化有限公司（以下简称上海观达影视公司）、芒果传媒有限公司（以下简称芒果传媒公司）、湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称湖南快乐阳光传媒公司）、北京爱奇艺科技有限公司（以下简称北京爱奇艺公司）、乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网信息技术公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。 曾浩诉称，其系“敦煌系列——满庭芳”系列美术作品的著作权人，并已取得作品登记证书。被告上海观达影视公司未经原告许可，在其出品的电视剧《因为遇见你》中使用了曾浩的上述作品，使用过程中不仅未署曾浩姓名，更将作品擅自更名为“天女散花”，该剧随后在五被告所属的电视台和网站上播出，给曾浩造成了难以挽回的不利影响和损失。曾浩在成都市高新公证处对侵权行为进行了公证取证。综上，诉请本院判令：1、依法确认五被告侵害了原告对“敦煌系列——满庭芳”系列美术作品享有的著作权；2、依法判决五被告在各自官方网站及《中国电视报》上向原告公开赔礼道歉并澄清原告系涉案美术作品著作权人的事实；3、依法判决五被告立即赔偿原告经济损失共计人民币60万元；4、依法判决五被告承担原告为制止侵权行为的合理开支24100元；5、依法判令五被告共同承担本案的诉讼费、保全费等全部费用。 上海观达影视公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海观达影视公司实际经营地在上海市黄浦区，应当根据《民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。 芒果传媒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，芒果传媒公司不是本案适格被告，且应当根据《民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定将本案移送至芒果传媒公司住所地湖南省长沙市中级人民法院审理。 湖南快乐阳光传媒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当根据《民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定将本案移送至湖南快乐阳光传媒公司住所地湖南省长沙市中级人民法院审理。 北京爱奇艺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至北京爱奇艺公司住所地北京市海淀区人民法院审理。 乐视网信息技术公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其主要办事机构所在地为北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦，应根据《民事诉讼法》第二十二条第二款、《民法通则》第三十九条、《公司法》第十条的规定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 曾浩对上述管辖异议发表意见，认为公证保全的计算机终端所在地为成都市高新区，属于侵权结果发生地，因此本案应由本院管辖。第二，即使本院不管辖本案，也应当按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，将本案移送至被侵权人住所地，即原告住所地四川省自贡市中级人民法院审理。 本院经审查认为，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”；最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案现无证据证明实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地在四川省成都市，因此本院对本案无管辖权。各被告住所地及被侵权人住所地人民法院对本案均有管辖权，原告可以选择向其中任何一个人民法院起诉，现原告选择由被侵权人住所地人民法院审理本案，故本案应移送至四川省自贡市中级人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，裁定如下： 本案移送四川省自贡市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  钟晞鲲 审 判 员  代小晞 人民陪审员  黄 煜 二〇一七年六月二十七日 书 记 员  何美玲
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初3575号之一 原告：孔德光，男，1988年8月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：吕冬美，河北路顺律师事务所律师。 被告：郝岩，女，1978年12月31日出生，汉族，现住秦皇岛市开发区。 原告孔德光与被告郝岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告孔德光于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告郝岩的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔德光撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，保全费170元，共计257.5元，由原告孔德光负担。 审判员  赵宝瑞 二〇一八年五月三日 书记员  付桂英
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初6036号 原告：黄海龙，男，1988年1月9日出生，汉族，住临海市。 被告;马鑫挺，男，1987年7月14日出生，汉族，住临海市大田街道下沙屠村2-15号。身份证号码：331082198707145317。 原告黄海龙为与被告马鑫挺民间借贷纠纷一案，于2018年5月18日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄海龙撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黄海龙负担。 审 判 员  杜 胜 二〇一八年五月十八日 代理书记员  金颖珠
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢268号 申请执行人中国工商银行股份有限公司桐庐支行与被执行人钱程等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢268号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年五月八日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初600号 原告：唐山合航商贸有限公司，住所地：唐山市路北区建华道滨河路2号。 法定代表人：余欢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：司维，河北锐顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石玉明，男，1972年8月25日生，汉族，该公司经理，住唐山市路北区。 被告：唐山市热力总公司，住所地：唐山市路北区卫国路7号。 法定代表人：简进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭凯，男，1981年12月10日生，汉族，公司职员，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：李鹰，男，1977年10月13日生，汉族，公司职员，住唐山市路北区。 原告唐山合航商贸有限公司与被告唐山市热力总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐山合航商贸有限公司的委托诉讼代理人司维、石玉明，被告唐山市热力总公司的委托诉讼代理人郭凯、李鹰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告唐山合航商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告恢复原状、修理或更换墙体内的线路，赔偿装修损失178209元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月至2024年3月，原告租赁河北大唐国际唐山热电有限责任公司唐山市路北区部分场地（滨河游泳馆西侧），根据租赁协议约定原告在租赁场地有权建房和办公楼，于是原告建造了1000平米的厂房和二层办公楼并进行了装修，租给他人用于洗车场。2017年2月2日下午13：40分，热力公司管道崩塌跑水，二层办公楼精装修全部水淹，二层办公楼、院内厂房墙内跑的电路因进水短路不能使用，原告装修电路全部是在墙内跑的内线，然后将墙体镶嵌上瓷砖，房顶吊顶。事故发生后，为了减少损失，临时拉电线使用，将二层办公楼重新装修。双方多次协商，被告让我们等消息，到现在也没有结果。事故发生地是属于被告公司北部供热公司缸窑供热所管理。现我方要求在不改变我方现有结构，不损坏我方建筑墙体质量的前提下墙体内线路恢复原状，修理或者更换墙体内的线路，赔偿装修损失。 被告唐山市热力总公司辩称，一、答辩人认为本案争议焦点原告主张租赁场地水浸产生原因应包括被告所提出的欧可利便利店的责任，跑水系因该便利店违规私自用货物压盖、遮蔽供热管线，导致管线破裂跑水不能及时进厂维修所致。便利店房屋违规封盖管线致使水喷溅流入原告租赁场地内，发生水浸事件，便利店应付主要责任；二、通过原被告双方现场勘验及评估单位现场核实，本次水浸事件所导致的原告财产损失远远不及原告在诉状中所提及的178209元。评估单位现场评估时，对损失情况、评估范围被告明确提出异议，评估公司也明确表示不能确定水浸实际损失数额，最终评估报告所作结论与评估过程的实际情况不符，评估结论缺乏真实性、客观性、公正性，被告不予认可，亦不应得到法院的支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方当事人对下列事实无异议：原告唐山合航商贸公司承租了河北大唐国际唐山热电有限公司位于唐山市路北区的部分场地，并自建了厂房和办公楼。装修后二层用于自己办公，一层出租给他人用于洗车场。2017年2月2日下午，被告热力公司管道崩塌跑水，原告办公楼及厂房被水淹。事件发生两个月后，原告将二层办公楼重新装修并投入使用。因原告临时线路短路着火，将二层办公楼内二次装修相关设施、物品烧毁。2017年8月8日，原告申请要求对管道崩塌跑水造成的损失进行评估作价。2017年12月15日，秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司出具评估报告，报告注明：因评估标的物已经灭失，评估标的范围及状况依据申请人的提供的材料确定。2018年1月17日、2018年3月12日，被告及原告分别对该评估报告提出异议，秦皇岛衡泰价格评估事务所分别作出答复意见。对上述事实，本院予以确认，证据在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交了照片十二张、马明证言一份，鉴定费发票一张，欲证实跑水发生的位置、范围。马明出庭证实2017年2月2日下午，热力公司管道崩塌跑水导致原告二层办公楼全部被水淹，办公楼厂房电路短路，原告申请鉴定并垫付鉴定费用15000元。被告称原告提交照片仅为建筑外观及内部装修的影像记录，与水浸实际损失并无任何关联性，也不能证明水浸事实发生时的水淹情况。马明与原告公司之间存在利害关系，陈述的事实有夸大损失的情况。本院认为，原告提交的照片不能证实水淹现场情况。 二、本院审理过程中，原告要求对水淹损失进行鉴定。秦皇岛衡泰价格评估事务所出具评估结论书一份、答复意见书两份，原告欲证实办公楼二层及洗车场水淹损失为178209元。被告对该评估意见书不予认可，称评估标的物实物已经灭失，评估结论是依据申请人单方提供的材料予以确定，不具备客观真实性。 本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其二层办公楼及洗车场被淹后造成财产损失，虽申请秦皇岛衡泰价格评估事务所进行损失鉴定，也出具了鉴定结论，但因水淹后，原告对二层办公楼进行了再次装修，装修后的二层办公楼又被大火烧毁，遭到二次破坏，被淹现场已经早已不复存在，原告亦未能提交水淹后原始现场的相关证据，在被告对原告单方陈述的损失范围不予认可的情况下，评估公司作出的评估结论不足以确定原告水淹后造成的实际损失情况。故对该评估结论，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下 驳回原告唐山合航商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费3965元，鉴定费15000元，由原告唐山合航商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  薛 硕 人民陪审员  杨春英 人民陪审员  张志倩 二〇一八年五月二日 法官 助理  韩莉娟 书 记 员  张 猛
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更13号罪犯邰正文，男，1977年3月2日生，苗族，初小文化，农民，贵州省剑河县人，住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省剑河县人民法院于2015年6月24日作出（2015）剑刑初字第0010号刑事附带民事判决，以被告人邰正文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年五个月，赔偿原告人经济损失139872.08元（已赔26000元）。邰正文不服提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）黔东刑终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后于2015年12月30日交付执行。刑期自2014年6月15日至2019年11月14日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2018年3月22日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯邰正文在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬3个，建议予以减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯邰正文符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯邰正文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，原积分转换为表扬2个，2017年6月获表扬1个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯邰正文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯邰正文减去有期徒刑7个月。附带民事赔偿内容不变。（刑期自2014年6月15日起至2019年4月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年五月二日书记员  罗 欢
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执998号申请执行人：吕其岭，男，1970年11月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：张宝丽，女，1972年1月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人吕其岭与被执行人张宝丽民间借贷纠纷一案中，因申请人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0602执998号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 毕昌范二〇一八年五月七日书记员 徐晓鹏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1343号申请人：罗琼，女，汉族，1962年11月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市精汇装璜设计工程有限公司，住所地：遵义市香港路澳港商贸城A栋4单元4-3-1号，统一社会信用代码：915203017221683660。法定代表人：曹栋良，该公司负责人。申请人罗琼与被执行人遵义市精汇装璜设计工程有限公司经司法确认的调解协议一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市精汇装璜设计工程有限公司银行存款人民币168000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年五月十七日书记员  邹钛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初1126号 原告：张国煜，男，汉族，1945年9月28日，住成都市武侯区。 被告：成都绿洲森林食品销售有限公司（以下简称绿洲森林公司）。住所地：成都市武侯区晋阳路228号。 法定代表人：吕韦洁，职务不详。 委托诉讼代理人：彭小芸，北京京师（成都）律师事务所律师。 原告张国煜与被告绿洲森林公司合同纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，被告绿洲森林公司在提交答辩状期间提出管辖异议，本院依法予以驳回。2018年5月14日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国煜，被告绿洲森林公司的委托诉讼代理人彭小芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张国煜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告执行绿洲禽产合作及补充协议每月支付(用餐补贴、交通补贴、通讯补贴)合计200元，两份协议及补充协议每月共应补贴400元，6月后均未支付，应补支付6-9月4个月共1600元，截止2017年12月未归还保证金，10-12月3个月应支付1200元。共计2800元;2.请求法院判令被告退回两份协议及补充协议保证金共20000元，因延期至今未退回保证金应承担保证金20%的违约金赔偿，两份协议及补充协议应赔偿4000元，共计24000元；3.请求法院判令被告将欠应给的草科鸡一只、公鸡一只补给原告。事实和理由：原、被告分别于2017年3月23日、2017年3月28日签订了绿洲禽产合作协议及补充协议，两份协议及补充协议约定保证金各10000元，共计20000元。按协议每月支付（用餐补贴、交通补贴、餐费补贴）合计200元，两份协议共计应补贴400元。被告仅支付了4-5月份的补贴，还应支付6-9月的补贴共计1600元。截止2017年12月被告未退还保证金，还应在支付10-12月份共计1200元。此外，9月份协议到期，被告一直未退还保证金20000元。 被告绿洲森林公司辩称，双方虽然签订了协议，但协议未到期，请求驳回原告的此项诉讼请求；补贴的金额超出的协议的约定，协议未约定保证金返还，不予认可；原告主张的草科鸡和公鸡无事实和法律依据，请求驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交《绿洲禽产合作协议书》、《补充协议书》、收据、《欠条》，被告绿洲森林公司质证对以上证据均予以认可，但保证金没有约定计算利息，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《绿洲禽产合作协议书》及《补充协议书》，《绿洲禽产合作协议书》约定：“……二、乙方自愿出资10000元与甲方合作绿洲禽产产业；该款为代理绿洲禽产产品保证金，乙方产品货款在所缴纳的保证金中扣除。三、甲乙双方约定合作时间为6个月，自2017年3月23日起至2017年9月22日止……九、合作期满，甲方3个工作日内退还乙方所交产品保证金（保证金不计利息）……”《补充协议书》约定：“一、合作期内，甲方每月支付乙方（用餐补贴、交通补贴、通讯补贴）合计人民币200元……”同日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本公司于2017年3月23日赠张国煜‘草科鸡’一只，凭本据可随时来我公司领取（需提前三天告知）。” 2017年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《绿洲禽产合作协议书》及《补充协议书》，《绿洲禽产合作协议书》约定：“……二、乙方自愿出资10000元与甲方合作绿洲禽产产业；该款为代理绿洲禽产产品保证金，乙方产品货款在所缴纳的保证金中扣除。三、甲乙双方约定合作时间为6个月，自2017年3月28日起至2017年9月27日止……九、合作期满，甲方3个工作日内退还乙方所交产品保证金（保证金不计利息）……”《补充协议书》约定：“一、合作期内，甲方每月支付乙方（用餐补贴、交通补贴、通讯补贴）合计人民币200元……”同日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本公司于2017年3月28日欠张国煜‘公鸡’一只，凭此条可领取（需提前三天预约）。” 本院认为，原、被告签订的《绿洲禽产合作协议书》及《补充协议书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，被告需在合作期内每份协议每月支付原告各项补贴共计200元，两份协议的补贴则为每月400元，被告自2017年6月起至合作期满共4个月未支付，共计还应支付原告补贴1600元。合作期届满，被告应当按照协议约定退还保证金，每份协议10000元，故被告应当退还原告保证金共计20000元。同时，协议约定保证金应于合作期届满后3个工作日退还，现被告逾期未退还，应承担违约责任，虽协议约定保证金不计利息，但该项约定仅为被告合理占用保证金期间。双方约定了保证金的退还期限，被告逾期未退还，应自还款期限届满之日起按照银行同期贷款利率标准向原告支付逾期利息。对于原告主张的违约金，因合同无约定，本院不予支持。被告向原告出具《欠条》承诺欠原告草科鸡一只、公鸡一只，应当按约给付，但为便于案件的执行，本院依据市场价将草科鸡一只折算为200元，公鸡一只折算为200元，共计400元。对于原告主张的合作期届满之后的补贴，因补充协议明确约定为合作期内的补贴，合作期届满之后原告继续主张补贴于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都绿洲森林食品销售有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张国煜用餐补贴、交通补贴、通讯补贴1600元； 二、被告成都绿洲森林食品销售有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张国煜草科鸡、公鸡折价款400元； 三、被告成都绿洲森林食品销售有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张国煜保证金10000元，并自2017年9月26日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付逾期利息，至实际付清之日止； 四、被告成都绿洲森林食品销售有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张国煜保证金10000元，并自2017年10月1日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付逾期利息，至实际付清之日止； 五、驳回原告张国煜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告成都绿洲森林食品销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 闵    筱 人民陪审员    蒋海宜 人民陪审员    白玉茹 二〇一八年五月二十八日 书记员徐练
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更69号罪犯钟全海，男，1980年8月19日出生，侗族，小学文化，无业，贵州省锦屏县人，住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省锦屏县人民法院于2015年7月13日作出（2015）锦刑初字第44号刑事判决，以被告人钟全海犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。钟全海不服提出上诉，贵州省黔东南自治州中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）黔东刑终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后于2015年12月30日交付执行。刑期自2015年2月6日起至2018年8月5日止。2018年3月22日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出假释建议，本院于同年4月12日立案受理后，依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯钟全海已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬2个，没有再犯罪的危险，建议予以假释。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯钟全海符合报请假释条件。经审理查明，罪犯钟全海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，原积分转换为表扬2个。贵州省锦屏县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯钟全海执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯钟全海予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2018年8月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年五月二日书记员  田维旭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0202民初1725号 原告：王凤梅，女，1973年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托代理人：谢树安，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：芜湖市宏金尚润置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区香苑电子商贸街6-501，统一社会信用代码91340200054464134G（1-1）。 法定代表人：吴昌宏，总经理。 委托代理人：余琪，安徽仝人律师事务所律师。 原告王凤梅诉被告芜湖市宏金尚润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤梅及其委托代理人谢树安，被告芜湖市宏金尚润置业有限公司的委托代理人余琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤梅向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《商品房买卖合同》，立即向原告交付宏金金色水岸11＃楼1单元1302室房屋,并办理房地产权登记手续；2、被告支付原告自2017年1月1日至实际交房之日止的违约金损失（按银行同期同类贷款年利率4.75%，暂计算至起诉之日为27494元）。事实和理由：2016年6月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告以6223.61元／平方米，面积77.86平方米，总价484570元向被告购买位于芜湖市镜湖区，被告应于2016年12月31日前交付房屋，若逾期交付，以房价款的万分之0.05按日向原告支付违约金至实际交付之日止。同日，原告支付2万元购房定金，被告出具收据一张。2016年6月13日，原告以因被告欠他人工程款形式抵付，一次性将剩余房款464570元全额支付，被告向原告出具收据一张。被告至今拒绝向原告交付房屋，且合同约定的逾期交房违约金明显过低，原告有权按照银行同期同类贷款利率要求被告承担损失。 被告芜湖市宏金尚润置业有限公司辩称，1、原告没有足额支付购房款；2、原告主张房款是以被告欠付的工程款抵付的，被告没有收到工程款债权转让的意思表示。 本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的宏金金色水岸11#楼1单元1302室房屋，建筑面积77.86平方米，单价6223.61元/平方米，总金额484570元，买受人于2016年6月12日前一次性支付全额房款，出卖人应当在2016年12月31日前将经验收合格的商品房交付给买受人，逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之0.05的违约金。合同签订当日，原告支付被告购房定金2万元，被告开具购房定金收据给原告。2016年6月13日，被告开具464570元收据给原告，收款事由为金色水岸11-1-1302一次性抵工程款。2017年宏金金色水岸11#楼已经竣工验收并交付使用，原告多次要求被告交付涉案房屋，被告均拒绝。 另查明，案外人浙江大经建设集团股份有限公司承建被告发包的宏金金色水岸工程，2017年5月，案外人因被告未足额支付工程款向芜湖市中级人民法院诉讼，并查封了涉案房屋。本案审理中，案外人认可原告的购买被告商品房的房款是案外人的项目经理任定福与被告商议，由被告欠付案外人的工程进度款抵偿，案外人在诉讼被告支付工程款的案件中，对工程款抵扣房款部分的标的未主张，本案判决后也愿意配合解除涉案房屋的保全。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，不损害国家、集体、他人的合法权益，该合同合法有效，被告应按照约定履行义务。原告的购房款以被告欠付案外人的工程款抵付，已经履行了购房款付款义务，被告应按照合同约定履行交付房屋及配合原告办理房屋产权登记的义务。因被告逾期交房，应当按照合同约定支付逾期交房违约金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照银行同类贷款年利率4.75%的标准支付原告逾期交房违约金，不符合双方合同约定，本院不予支持。被告辩称原告没有足额支付购房款，被告没有收到工程款债权转让的意思表示。根据房屋买卖合同交易习惯，买受人先支付购房款，出卖人后开具收款收据，被告开具收据即表明房款已收取，且收据上注明一次性抵工程款，被告的辩称显然与事实不符，且案外人对工程款抵偿房款的事实予以认可，故对被告的辩称，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告芜湖市宏金尚润置业有限公司于本判决生效之日起十日内将芜湖市宏金金色水岸11#楼1单元1302室房屋交付给原告王凤梅，并协助原告王凤梅办理上述房屋不动产权登记手续； 二、被告芜湖市宏金尚润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王凤梅自2017年1月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（以484570元为基数，按照日万分之0.05计算）； 三、驳回原告王凤梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4528元，由被告芜湖市宏金尚润置业有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一八年五月三十日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执2086号申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，组织机构代码XXXX-7，住所地泰州市姜堰区。负责人：丁俊龙，该行行长。被执行人郭斌，男，1967年4月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被执行人郭斌信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行于2018年5月23日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。本院认为，执行中申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年五月二十三日书记员  钱 煜
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0682民初150号 原告：刘某，女，2003年5月8日出生，汉族，现住定州市。 法定代理人：李某，女，1976年5月8日生，汉族，现住定州市，系原告之母。 委托诉讼代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。统一社会信用代码：91130100772787077M。 负责人：张保龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 被告：赵云昭，男，汉族，1989年7月27日生，住定州市。 被告：崔景超，男，汉族：1979年6月18日生，住石家庄市长安区。 原告刘某与被告赵云昭、崔景超、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人李某及其委托诉讼代理人张岩、被告赵云昭、崔景超、被告平安财险石家庄中心支公司的委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计30000元，诉讼中变更为60000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由；2017年5月28日16时许，赵云昭驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿乡间路由南向北行驶至东丁村村××字路口处左转弯时，与由西向东行驶李佳怡驾驶的电动自行车相撞，致两车受损。李佳怡及电动自行车乘车人刘某受伤。后经定州市公安交警大队作出定公交认字2017第0441号道路交通事故认定书认定：赵云昭负此事故全部责任，李佳怡、刘某无事故责任。赵云昭驾驶的冀Ａ×××××小型轿车的登记所有人是崔景超，该车在平安财险石家庄中心支公司投有交强险和商业第三者险。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请贵院支持原告诉求。 赵云昭辩称，发生事故后我们积极配合原告治疗并垫付医药费，期间给原告5000元生活费。原告出院后未与我方沟通，原告父母带其爷爷奶奶到我家进行无理取闹。后拒绝提供病历和诊断证明，导致后续赔偿无法进行。崔景超是我姑父，我是借用的他的车。 崔景超辩称，车的投保都在保险有效期内，投保中国平安保险，三者险100万不计免赔。 平安财险石家庄中心支公司辩称，同意崔景超的陈述。 本院经审理认定事实如下：2017年5月28日16时许，被告赵云昭驾驶被告崔景超所有的冀Ａ×××××小型轿车沿乡间路由南向北行驶至东丁村村××字路口处左转弯时，与由西向东行驶李佳怡驾驶的电动自行车相撞，致两车受损。李佳怡及电动自行车乘车人原告刘某受伤。定州市公安交警大队作出的定公交认字［2017］第0441号道路交通事故认定书认定：赵云昭负此事故全部责任，李佳怡、刘某无事故责任。赵云昭驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在平安财险石家庄中心支公司投保了交强险和商业第三者险100万元，不计免赔。 事故发生后，原告在河北医科大学第三医院住院36天，医疗费由被告赵云昭垫付，本次原告起诉未包含。原告起诉后，申请对其伤残程度、后期治疗费、护理期和营养期进行鉴定，本院委托定州市司法医学鉴定中心进行鉴定，原告的伤情构成十级伤残，后期治疗费10000元，护理期和营养期均为90天。原告复查过程中花费143元。为鉴定原告支出鉴定费2200元。原告要求交通费1882元但与其就医时间有冲突，本院酌定500元。 河北省2016年农村居民人均年可支配收入11919元，居民服务、修理和其他服务业35785元。 本院认为，机动车发生交通事故后，应首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，再由侵权人予以赔偿。精神损害抚慰金是对伤者精神遭受痛苦的补偿，原告要求5000元不为过，应予支持；评估费2200元是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故亦应由保险公司支付；被告虽对原告的伤残鉴定不予认可但无反证提交，故应以该鉴定的内容作为计算依据。被告崔景超在本案中并无过错，故其不负赔偿责任。综上，参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的损失如下：后续治疗费及复查费用10143元；住院伙食补助费3600元（36天×100元）；残疾赔偿金23838元（11919元×20年×10%）；鉴定费2200元；护理费8823.6元（35785元÷365天×90天）；营养费4500元（90天×50元）；精神损害抚慰金5000元；上述损失共计58104.6元均在被告平安财险石家庄中心支公司的责任限额范围内，故由平安财险石家庄中心支公司赔偿，因保险公司已足额赔偿原告，故被告赵云昭不再负赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告各项损失58104.6元，于判决生效之日起五日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈晨 二〇一八年五月八日 书记员  黄昕
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0602民初5115号 原告:陈海武,男,1970年1月2日出生,汉族,住绍兴市越城区。 被告：邵铁峰,男,1981年7月8日出生,汉族,住绍兴市越城区。 原告陈海武与被告邵铁峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告陈海武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈海武撤回起诉处理。 审判员  孙锡芳 二〇一八年五月二十九日 书记员  陈 娟
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执62号申请人：江西南丰农村合作银行，住所地。法定代表人：黄勇明。被执行人：刘国华，女，1971年12月19日出生，住所地，身份证号码：。被执行人：尧小民，男，1970年1月29日出生，住所地，身份证号码：。被执行人：南丰县恒盛木业有限公司，住所地法定代表人：郭昊。本院在执行江西南丰农村合作银行与南丰县恒盛木业有限公司、尧小民、刘国华金融借款纠纷一案，在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成还款计划，且申请人江西南丰农村合作银行向我院提出撤销执行申请书，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结南丰县人民法院作出的（2016）赣1023民初558号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘益香人民陪审员  刘允才人民陪审员  张 军二〇一八年五月二十三日书 记 员  雷志鹏
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初781号 原告：汪丹萍，男，1984年9月2日出生，汉族，住海盐县。 被告：方雪峰，男，1981年12月16日出生，汉族，住海盐县。 原告汪丹萍为与被告方雪峰民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款10000元，支付利息800元，合计10800元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员曾怀东担任审判长，与人民陪审员朱全玲、陆林华组成合议庭，并于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年7月27日，被告向原告出具借条一份，载明：因家庭生活需要，于2017年7月27日向汪丹萍借款现金人民币（大写）壹万，（小写）10000。借款日期自2017年7月27日起，借款人保证按期还本付息。双方还就其他事项予以了约定。同日，被告向原告出具收据一份，载明：今收到汪丹萍出借给本人用于家庭生活需要的现金人民币10000元（大写）壹万元整。此后，被告未归还过本金或支付过利息。 本院认为：原、被告之间的借款合同关系系当事人真实意思表示，应合法成立并自借款交付之日起生效。被告未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，属放弃各项诉讼权利，应由其自身承担相应法律后果。原告依约向被告交付借款后，被告应当按期归还本金。现被告到期未还，当属违约，应当承担归还借款本金10000元并支付逾期还款利息损失的民事责任。经本院释明，原告将逾期利息请求变更为400元，符合法律规定，本院依法予以确认。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方雪峰归还原告汪丹萍借款10000元，支付利息400元，合计10400元，由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告汪丹萍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费70元，由原告汪丹萍负担3元，被告方雪峰负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  曾怀东 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  陆林华 二〇一八年五月三十日 法官助理孙晓娟 书记员叶卉 ??1?
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1204执2525号申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社，组织机构代码51099325-X，住所地泰州市姜堰区娄庄镇洪林村集镇东路8号。法定代表人：黄玉亮，该社董事长。委托诉讼代理人：凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。被执行人王福寿，男，1959年4月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人丁昌桂，男，1956年4月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社与被执行人王福寿、丁昌桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）苏1204民初3759号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：王福寿于本判决生效后十日内偿还泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社借款本金200000元，并支付利息15050.80元、逾期利息（2015年1月9日起至2016年6月29日期间逾期利息69940元，自2016年6月30日起按年利率23.4%计算至实际给付之日止）；丁昌桂对王福寿上述还款义务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向王福寿追偿。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。在执行过程中，1.本院于2017年10月30日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年10月30日通过“全国网络执行查控系统查询被执行人王福寿、丁昌桂的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，除登记查封了被执行人丁昌桂所有的苏Ｍ×××××车辆、部分存款被冻结（轮候冻结）外，未发现被执行人王福寿、丁昌桂名下有可供执行的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆。3.执行过程中，本院于2017年11月11日将被执行人王福寿、丁昌桂纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2017年11月12日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人王福寿、丁昌桂名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人王福寿、丁昌桂有不动产登记信息。5.本院于2018年3月9日再次通过“全国网络执行查控系统查询被执行人王福寿、丁昌桂的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，除登记查封了被执行人丁昌桂所有的苏Ｍ×××××车辆、部分存款被冻结（轮候冻结）外，仍未发现被执行人王福寿、丁昌桂名下有可供执行的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆。6.在执行过程中，本院到被执行人王福寿、丁昌桂住址所在地的村民委员会进行人员下落、财产等调查，经查被执行人王福寿、丁昌桂躲债外出、具体处所不明，亦未能发现其有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2018年5月6日通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人的委托代理人后，并要求其提供财产线索，申请执行人的委托代理人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初3759号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年五月十六日书记员  全小军
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初1526号 原告赵小华，男，1981年11月25日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人胡国良，浙江浙澜律师事务所律师。 被告兰溪市山河建设有限公司，所地兰溪市兰江街道西山路563号营业房。 法定代表人盛小英，执行董事。 被告项惠胜，男，1971年8月21日出生，汉族，住兰溪市。 被告滕森苍，男，1968年8月10日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告赵小华诉被告兰溪市山河建设有限公司、项惠胜、滕森苍纠纷一案中，原告赵小华于2018年5月2日以收到被告滕森苍支付的挖机费25500元为由，向本院提出撤回对被告兰溪市山河建设有限公司、项惠胜、滕森苍的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵小华撤回对被告兰溪市山河建设有限公司、项惠胜、滕森苍的起诉。 本案诉讼费219元(减半收取)，由原告赵小华负担。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年五月三日 代书记员 邱灵芝
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执2267号 申请执行人：中国建筑一局（集团）有限公司,住北京市丰台区西四环南路52号,组织机构代码：10110717-3。 法定代表人：罗世威,该公司董事长。 被执行人:合肥市瑞信劳务有限公司,住合肥市太湖东路2号太宁花园紫云阁505室,组织机构代码：77735131-X。 法定代表人：罗厚茂，该公司经理。 本院作出的（(2016)皖0102民初3217号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥市瑞信劳务有限公司银行存款人民币800万元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年五月二十八日 书记员  李 波
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0782民初21566号之一 原告：史赛玲，女，1984年8月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：吴晓坚、胡李钏，浙江集优律师事务所律师。 被告：朱美贞，女，1944年1月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：周拥军、楼立明，浙江近真律师事务所律师。 本院在审理原告史赛玲诉被告朱美贞股权转让纠纷一案中，原告史赛玲于2018年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告史赛玲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告史赛玲撤回起诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告史赛玲负担，鉴定费10200元，由被告朱美贞负担。 （本页无正文） 审 判 长  洪金星 人民陪审员  刘森荣 人民陪审员  金鲜燕 二〇一八年五月十日 书 记 员  陈雅萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初7298号 原告：四川发展融资担保股份有限公司。住所地：成都市高新区交子大道177号中海国际中心1栋16楼。 法定代表人：鄢国松，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李舒颖，女，羌族，1988年3月16日出生，住成都市温江区。系公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：蔡阳，男，汉族，1985年4月22日出生，住四川省都江堰市。系公司员工，一般授权代理人。 被告：成都金助汽车配件制造有限公司。住所地：成都市彭州市丹景山镇伍佰村八组。 法定代表人：张莉，系公司总经理。 被告：张莉，女，汉族，1970年10月21日出生，住成都市高新区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：鲜江凌，四川嘉世律师事务所律师，特别授权代理人。 以上二被告共同委托诉讼代理人：战恒，四川嘉世律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：张自立，男，汉族，1946年10月14日出生，住成都市高新区。 被告：郑光琼，女，汉族，1948年9月15日出生，住成都市高新区。 本院于2018年4月16日立案受理了原告四川发展融资担保股份有限公司诉被告成都金助汽车配件制造有限公司、张莉、张自立、郑光琼追偿权纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审判员  程为清 二〇一八年五月二十一日 书记员  韩金利
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0682民申5号 再审申请人（原审被告）：张立中，男，1969年12月6日出生，汉族，定州市人。 再审被申请人（原审原告）：甄贞乔，女，1959年9月25日出生，汉族，定州市人。 再审申请人张立中因与再审被申请人甄贞乔民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民初字第2420号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张立中申请再审称，申请人不服定州市人民法院（2015）定民初字第2420号民事判决（以下简称原审判决），要求依法撤销原审判决，按照审判监督程序对案件进行再审。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、定州市人民法院（2015）定民初字第2418号至2427号共十份民事判决，其中被告均系申请人张立中，基本事实相同，一个合议庭审理，虽有不同的原告，但其委托代理人均为何均然。2、十个案件均仅以借条为证，在无其他证据佐证的情况下，直接认定事实，作出判决。3、十个案件借条中借款人的署名均为“张立中、赵小敏”，赵小敏系申请人张立中之妻，已经去世。张立中的签名并非申请人书写，申请人也根本不知道该借款。原审判决根本未核实借条的真实性。4、十个案件的借款时间集中在2013年3月至2013年9月期间，借款本金共计485000元。如此大额和频繁的借款，明显违背了正常的民间借贷常理。同一个合议庭同时审理，却对如此异常的情况置之不理。原审中，对于同一个代理人出具的所谓的“借条”，首先应审查其真实性，仅凭借条不能证明借款的成立和生效。原审判决应重点审查借款款项的来源，如何给付，是否合法，而不是仅依据借条这一形式认定相关事实。 二、原审判决直接认定以上借款为夫妻共同债务，显属适用法律错误。1、原审判决认定“被告的妻子以夫妻名义借款属家庭债务”，无法律依据。2、所有借条上的签名均非申请人书写，且申请人对此事毫不知情，不属于以夫妻名义的借款关系。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”基于以上几点，原审判决不仅认定事实错误，且在无任何法律依据的前提下，草率的依据“借条”认定关联的十个案件共计485000元债务为夫妻共同债务，显属适用法律错误。 三、原审判决适用公告方式向申请人送达开庭传票和原审判决，程序违法。首先，适用公告送达必须符合下列条件中的一项。第一，受送达人下落不明，是指受送达人无固定住址，也无法查明其现在的住址，使人民法院无法采用直接送达的方式向当事人送达诉讼文书。首先，在立案时应要求被申请人提供案件当事人目前详细的地址和联系方式。再次，确认被送达人下落不明应有公安部门或其单位、村委会的证明材料予以佐证，必要时要对被送达人的近亲属进行调查询问。否则构成程序违法。第二，用其他方式无法送达。原审法院并未采取公告方式以外的任何其他送达方式，不能证明用其他送达方式无法送达。在此情况下，原审直接采用公告方式送达法律文书构成程序违法。第三，必须在案卷中记明原因和经过。原审卷宗中没有这方面的记载，说明原审法院即未证实申请人下落不明，也没有采取其他任何送达方式，显系程序违法。 法院送达程序的违法直接导致了本案基本事实无法查清，导致了判决结果的错误。故此，申请人提出申请，请依法对原审判决予以再审。 再审被申请人甄贞乔提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分。原审判决十个案件中的借条均由赵小敏（张立中之妻）所写，钱由张立中收取并核对数目。借条上的手章由张立中本人亲手盖章。张立中是神威饲料厂的法人代表，张立中知道该借款。十个借条借款时间是不同的，借款约定每一年为一周期，到借条时间之日张立中、赵小敏夫妻按借条偿还利息给再审被申请人，在原借条上只做年份更改，本金继续借贷。该债务是张立中与赵小敏的夫妻共同债务。赵小敏去世后，2014年底张立中偿还部分借款，剩余借款至今未偿还。因再审被申请人找不到张立中，遂向法院起诉，法院在找不到张立中的情况下使用公告送达方式符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请法院依法驳回再审申请人的申请。 本院经审查认为，再审申请人张立中于2014年冬离家（钮店村）。再审被申请人甄贞乔于2015年8月12日起诉再审申请人张立中后，原办案人因在钮店村无法找到张立中，遂到张立中的姐姐家（东王郝村）找到张立中的母亲，并询问其母亲是否知道张立中的下落，在其母亲称不知道张立中的下落后，才适用公告送达方式向张立中送达开庭传票等法律文书，该送达程序符合法律规定。（2015）定民初字第2420号民事判决书于2016年5月4日在报纸上公告送达，该判决于2016年7月19日生效。再审申请人张立中于2018年3月28日向本院提出再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定。且张立中的再审申请亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张立中的再审申请。 审 判 长  崔彩芬 审 判 员  张 娜 人民陪审员  王海林 二〇一八年五月二日 书 记 员  温东岩
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初1397号 原告：琼海浙商印象酒店有限公司，住所地：琼海市嘉积镇兴海中路33号。 法定代表人：吴某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某，海南瑞来律师事务所律师。 被告：符某，男，1969年10月5日出生,汉族，住海南省琼海市。 被告：潘某，男，1962年7月19日出生，汉族，住海南省文昌市。 原告琼海浙商印象酒店有限公司与被告符某、潘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告琼海浙商印象酒店有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告琼海浙商印象酒店有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  伍书兰 审 判 员  何书权 人民陪审员  钟兴珠 二〇一八年五月九日 书 记 员  欧奇蕙 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终2395号 上诉人（原审原告）：李俊峰，男，1966年2月2日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵洪，河北冀督律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：裕华区翟营大街国大房产经纪服务部，住所地石家庄市裕华区众美凤凰城底商10排1商铺。 经营者：胡焱力。 委托诉讼代理人：张正然。 被上诉人（原审被告）：单洪涛，男，1988年9月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区众美凤凰城底商10排1商铺。 被上诉人（原审被告）：郝明明，男，1998年7月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张红格，女，1972年7月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区，系郝明明母亲。 上诉人李俊峰因与被上诉人裕华区翟营大街国大房产经纪服务部、单洪涛、郝明明确认买卖合同效力纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李俊峰于2018年4月27日自愿向本院提出撤回上诉请求，由其提交的申请书为证。 本院认为，上诉人李俊峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈聚良撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  申 玉 审判员  曹建民 二〇一八年五月二日 书记员  姚树芳
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1000号 申请执行人余金权与被执行人贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿劳动争议一案。执行中，被执行人贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1000号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年五月八日
云南省镇雄县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）云0627刑初112号公诉机关镇雄县人民检察院。附带民事诉讼原告人周某1，男，汉族，2001年12月17日出生，住镇雄县。法定代理人曾某，女，汉族，1979年1月15日出生，住址同上。系周某1之母。被告人郎帅，男，1999年3月1日出生，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月14日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人郎帅犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某1提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了合并审理。镇雄县人民检察院指派检察员潘勇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人周某1及其法定代理人曾某、被告人郎帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月21日晚，被告人郎帅下晚自习途径镇雄县某镇某理发店外面时遇见朱某、刘某2与某中学初中部学生周某1、周某3正在争吵，郎帅去劝阻时，被周某1、周某3辱骂，双方发生互殴，但未造成损伤。同年11月23日晚10时许，周某1邀约周某3等人到某理发店，并要店员刘某1打电话给郎帅，叫郎帅到某街上吃货吧向其道歉。郎帅应约到来后，周某1用甩棍打郎帅背部，郎帅便用随身携带的半边剪刀还击，将半边剪刀插进周某1的头部。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，周某1此次损伤程度构成重伤二级，郎帅构成轻微伤。公诉机关认为，被告人郎帅的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人周某1诉称，其被郎帅用剪刀杀伤头部，现诉求赔偿医疗费人民币26687.83元、护理费人民币10800元、住院伙食补助费人民币1800元、营养费人民币5400元、残疾赔偿金人民币18040元、后续治疗费人民币45000元、鉴定费人民币2600元、交通费人民币9335元、食宿费人民币370元。合计人民币123347.83元。针对其诉讼请求，曾某提举了下列证据：1.毕节市第一人民医院住院病历、用药清单、住院费收据（金额为人民币25251.83元）、门诊费收据、收条（金额为人民币1316元），用以证明周某1伤后治疗支付医疗费人民币26567.83元。2.车票13张，用以证明送周某1到毕节治疗往返支付的车费为人民币1000元。3.餐饮、住宿收据，用以证明支付住宿、餐饮费人民币378元。4.昭通市鼎安司法鉴定所司法鉴定意见书及发票，证明周某1须后续治疗费人民币45000元；误工、护理、营养综合评定为90日，支付鉴定费人民币2600元。5.常住人口登记卡，用以证明周某1与曾某是母子关系。被告人郎帅对公诉机关指控的事实、罪名未提出异议，请求从轻处罚。对民事诉求表示无力赔偿。经审理查明，郎帅、周某1均系镇雄县某中学学生。2017年11月21日晚自习后，周某1和周某3在镇雄县某街上与某理发店员工刘某2、朱某发生口角，郎帅经过此地从中劝阻时，双方因言语不慎又发生口角，郎帅遂与周某1、周某3发生互殴，周某1、周某3报警后，方息事。同年11月23日晚自习后，周某1、周某3邀约本校学生毕某、李某、文某到某街上吃货吧找到刘某1，要刘某1打电话通知郎帅到此道歉，郎帅应约到场时，周某1先用甩棍对郎帅实施殴打，郎帅遂拿出随身携带的半边剪刀刺中周某1头部，周某3也用甩棍对郎帅进行殴打。事后，周某1到毕节市第一人民医院医治，经检查，周某1开放性颅脑损伤：右枕部刀刺伤；右枕叶脑挫裂伤；右枕骨骨折；右枕头皮裂伤；皮肤刺伤。入院后行开颅手续治疗，支付医疗费人民币26567.83元。经鉴定，周某1此次损伤程度构成重伤二级。郎帅也到镇雄县人民医院诊治，经检查，郎帅全身多处软组织损伤，经鉴定属轻微伤。庭审中，主持双方调解，未达成协议。上述事实，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，被害人周某1的陈述，证人李某、文某、毕某、刘某1、朱某、周某2、郎某的证言，现场辨认笔录及照片，物证半边剪刀，镇雄县人民医院伤情检查、CT检查报告单、CT片，毕节市人民医院住院病历，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，人口基本信息，到案经过及被告人郎帅的供述等证据。证据来源合法，证明内容客观、真实且与案件事实相关联，本院予以确认。附带民事诉讼原告人周某1提举的证据，经质证、核实，被告人郎帅未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人郎帅用剪刀刺伤周某1头部，经鉴定为重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。周某1主动挑衅，并先对郎帅实施殴打，有一定过错；郎帅到案后主动认罪，是坦白；可对其从轻处罚。由于郎帅的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某1造成一定的经济损失，郎帅在承担刑事责任的同时，还应承担相应的民事责任。周某1诉求赔偿医疗费人民币26687.83元、交通费人民币9335元，本院支持有证据证明的部分，即医疗费人民币26567.83元，交通费人民币1000元；后续治疗费人民币45000元、鉴定费人民币2600元、住院伙食补助费人民币1800元合理，本院予以支持；其诉求赔偿护理费人民币10800元、营养费人民币5400元偏高，本院根据其住院天数，结合实际酌情判令赔偿，即：护理费按每天100元计算，即：100元×18天＝1800元，营养费按每天50元计算为50元×18天＝900元，残疾赔偿金人民币18040元、食宿费人民币370元，不属刑事附带民事赔偿范围，不予支持。本院确定的合理费用为人民币79667.83元。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条的规定，判决如下：一、被告人郎帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2021年6月13日止。）二、由被告人郎帅一次性赔偿附带民事诉讼原告人周某1医疗、护理、营养、交通、鉴定、后续治疗费人民币79667.83元（限判决生效后30日内给付。）三、驳回周某1对郎帅的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 阮 锋审判员 刘祖芳审判员 高 见二〇一八年五月十五日法官助理张茜书记员邓颖