湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘3124民初973号 原告：向家明。 委托诉讼代理人：龙万，湖南隆海鹰律师事务所律师。 被告：杨永明。 委托诉讼代理人：田宗明，花垣县边城法律服务所法律工作者。 第三人：赵钟林。 原告向家明与被告杨永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）湘3124民初43号民事判决书，被告杨永明不服判决提起上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2017）湘31民终714号民事裁定书，裁定将本案发回重审。本院受理后，依法追加赵钟林为本案第三人参加诉讼，另行组成合议庭进行审理，原告向家明及委托诉讼代理人龙万、被告杨永明及委托诉讼代理人田宗明、第三人赵钟林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向家明向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永明偿还原告借款120万元及利息；2.由被告杨永明依法承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨永明于2014年10月22日向原告向家明借款120万元，双方约定借款期限4个月，逾期未还，被告愿按每月3%支付利息。借款到期后经原告向家明多次向被告杨永明催还借款，但被告拒不偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至花垣县人民法院。 被告杨永明辩称，原告主张的借款不是事实，被告虽于2014年10月22日向原告出具了120万元借条，但双方不存在事实上的借贷关系。被告向原告出具借条是因为在2011年8月31日被告向原告的女婿赵钟林借款280万元，约定还款期限10个月，借款期间，被告已陆续偿还赵钟林110万元。2014年10月22日，赵钟林的父亲赵秀贵与被告就还款事宜进行协商，赵秀贵提出用被告在永顺县联合矿业有限公司的股权抵偿借款，经协商，双方同意用股权抵偿150万元借款，故被告共计偿还赵钟林借款260万元。之后赵钟林的父亲赵秀贵认为被告借款时间太长，要求被告另行补偿120万元，被告同意后，向原告收回2011年8月31日与赵钟林签订的《借款合同》，因原告系赵钟林的岳父，在原告将《借款合同》交给被告时，原告要求被告向其出具借条，被告遂向原告出具借条。从事实上讲，被告没有向原告借款，双方不存在借贷法律关系。请求法院依据事实和法律规定驳回原告的诉讼请求。 第三人赵钟林述称，2011年8月31日第三人与杨永明、吴春美签订借款合同，借款本金为200万元，月息四分，本息共计280万元，其中100万元借款本金系原告向家明所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为中进行综合认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月31日，第三人赵钟林（甲方）与杨永明、吴某美（乙方）签订《借款合同》，合同约定杨永明、吴某美向赵钟林借款人民币280万元（实际借款200万元），借款期限从2011年9月1日至2012年7月1日，乙方从签订合同当日起满1个月向甲方还款8万元，至2012年7月1日还清赵钟林280万元止，担保人为杨某斌。从杨永明提交的证据显示借款合同签订后其多次通过银行向赵钟林、向家明账户转账，其中2011年10月26日杨永明向向家明账户转账10万元，2012年5月3日杨永明向向家明账户转账16万元，2012年1月至2013年2月期间杨永明分7次向赵钟林账户转账共计69万元。 2014年10月22日，第三人赵钟林与永顺县联合矿业有限公司全体股东（杨永明系该公司股东之一）签订了《股份转让协议》，杨永明将在该公司享有的10%股权作价150万元抵偿欠赵钟林的借款，抵债后杨永明经与赵钟林确认杨永明欠赵钟林的借款已还清，杨永明从赵钟林处取回与赵钟林签订的《借款合同》及借条，由杨永明向原告向家明另出具借条，杨永明于签订《股份转让协议》当天即2014年10月22日向原告向家明出具了借条一份，借条内容：“今借到向家明人民币壹佰贰拾万元整，借期为肆个月，从借款当日起，如到肆个月后不能还款，本借款人愿按每壹佰万元每月付给向家明叁万元作息钱。借款人：杨永明。2014年10月22日。”向家明依据该借条向法院提起诉讼，请求杨永明偿还借款及利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案主要争议焦点为：一、向家明与杨永明是否存在借贷法律关系；二、如存在借贷法律关系，借款的本金及利息如何计算。 一、向家明与杨永明是否存在借贷法律关系。 首先，被告杨永明对原告向家明提交的借条的真实性没有异议，但认为其未与向家明发生借款关系，实际是与案外人赵钟林发生借贷关系。根据杨永明提交的与赵钟林于2011年8月31日签订的《借款合同》，可以证明杨永明与第三人赵钟林发生借款的事实，并且第三人赵钟林亦认可2011年8月31日的借款包含原告向家明的借款100万元。其次，从被告杨永明提交的证据显示在《借款合同》履行过程中，被告杨永明分别向赵钟林、向家明账户转账用于履行还款义务，可以认定被告杨永明知道原告向家明系实际借款人之一。再次，被告杨永明与第三人赵钟林通过现金还款、股权抵账等方式还清借款后，被告杨永明另行向原告向家明出具借条的行为，能够证实被告杨永明认可2011年8月31日的借款包含原告向家明的借款100万元。据此，本院认定原告向家明与被告杨永明之间存在借贷法律关系。 二、借款金额及利息计算。 原告向家明按杨永明出具的借条要求杨永明偿还借款本金120万元及利息，从庭审查明情况看，借款本金为100万元。关于被告杨永明提供的两份转账凭证分别于2011年10月26日向向家明账户转账10万元，2012年5月3日向向家明账户转账16万元，原告向家明主张该账款是杨永明偿还借款利息，被告杨永明主张该账款是偿还赵钟林借款本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在双方当事人未举证证明有实现债权的有关费用时，本院认定杨永明转入向家明账户的转账款应抵充借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中向家明借款本金100万元按法律支持的利率计算年利息为24万元，从借款之日至杨永明另外向向家明出具借条时止，杨永明另补给向家明截止2014年10月22日止的借款利息20万元未违反法律强制性规定，且从整个借款经过看，被告杨永明向原告向家明出具借条是双方对借款结算后的另行约定。关于借款利息，借条中对借款期限约定为四个月，如到期后不能还款杨永明愿按月息3分支付利息，该约定违反法律强制性规定，故本案借款利率按法律规定以年利率24%为标准计算，从借款到期之日后即2015年2月22起至还清所有借款之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨永明于本判决书生效后五日内偿还原告向家明借款 本金人民币100万元及借款利息（借款利息包括截止2014年10月22日止的利息20万元及以100万元为基数自2015年2月22日起至还清所有借款之日止按年利率24%计算的利息）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 案件受理费15600元，财产保全费5000元，共计20600元由被告杨永明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗诗华 审 判 员  王 星 人民陪审员  杨湘云 二〇一八年五月十一日 书 记 员  龙 兴 附本判决适用的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支 持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。