内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第918号上诉人（原审原告）那仁高娃，女，1965年11月12日出生，蒙古族，农民。委托代理人阿木尔，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钱达木尼，男，1963年8月5日出生，蒙古族，牧民。委托代理人孟和陶格陶夫，内蒙古百力律师事务所律师。上诉人那仁高娃因与被上诉人钱达木尼房屋租赁合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第5477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人那仁高娃及其委托代理人阿木尔，被上诉人钱达木尼的委托代理人孟和陶格陶夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2009年11月28日，那仁高娃和钱达木尼签订旅馆承包合同，合同中约定：钱达木尼将其经营的（从包建伟处承包的）阿鲁科尔沁旗天山镇蒙医院新建的两层175平方米大厅转包给那仁高娃，承包期限为：2009年11月28日至2014年4月10日止。那仁高娃向钱达木尼一次性给付投资款66000元，钱达木尼将18张床，17套行李，8台电视机等用品交付给那仁高娃使用。房屋租赁费在每年4月10日前交清第二年的租赁费，如果不能按时交清，那仁高娃应按钱达木尼与房主之间签订的合同内容承担一切损失。在经营期间双方任何一方办理营业执照可以单独进行经营。那仁高娃应履行钱达木尼和房主之间签订合同的全部内容，钱达木尼将其与房主之间签订的合同书送给那仁高娃一份。在履行合同期间的房屋税、水电费、取暖费、通讯费、卫生费等一切费用由那仁高娃承担。2009年11月28日，那仁高娃向钱达木尼交付投资费50000元，剩余16000元在2010年2月28日付清，并向钱达木尼出具了欠据，钱达木尼向那仁高娃出具了66000元的收据。2010年4月28日那仁高娃向钱达木尼给付16000元，2010年6月11日那仁高娃向房主包建伟的妻子玉籽给付4000元的租金。再查明，2011年4月13日房主包建伟起诉钱达木尼催要房租费的诉讼中，那仁高娃以第三人的身份参加诉讼，经该院作出（2011）阿鲁民初字第2079号调解书，解除钱达木尼和房主之间签订的合同，那仁高娃在2011年6月20日将涉案房屋交付给房主。2011年8月31日那仁高娃起诉钱达木尼，要求其返还租金41884,3元，经审理，该院作出（2011）阿鲁民初字第4111号民事判决书，驳回那仁高娃的诉讼请求。2012年3月28日那仁高娃再次起诉钱达木尼，要求其赔偿损失84000元，要求返还替钱达木尼交付的4000元房租费及取暖费1800元，经审理，该院作出（2012）阿鲁民初字第1544号民事判决书，驳回那仁高娃的诉讼请求。在此次审理过程中，依据那仁高娃的申请该院委托赤峰大福资产评估事务所对那仁高娃33个月未进行经营的损失进行评估，该事务所作出（2012）133号鉴定书，鉴定结果为：那仁高娃33个月未进行经营的损失为44880元。另外，2013年11月8日该院院长提请经该院审判委员会讨论，那仁高娃和钱达木尼之间的上述两起案件认定事实不清为由中止执行（2011）阿鲁民初字第4111号民事判决和（2012）阿鲁民初字第1544号民事判决，对该两个案件进行再审。在再审过程中，那仁高娃撤回该两个案件的起诉。该院作出（2013）阿鲁再一字第7号和8号裁定书，撤销上述两个判决书，准许那仁高娃撤回原审起诉。原审认为，那仁高娃与钱达木尼之间签订的房屋租赁合同属双方的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。双方应按合同约定坚持诚实信用原则履行合同内容。在合同中双方已经约定了“在经营期间双方任何一方办理营业执照可以单独进行经营”，故那仁高娃没有办理营业执照进行经营的损失应由那仁高娃自己承担。那仁高娃虽然提出与钱达木尼存在合伙经营的约定，但未能提供有效证据加以证明，钱达木尼也对合伙经营的主张不认可，故对此该院不予支持。因此，那仁高娃所提出的要求赔偿经济损失18000元的请求不予支持。在本案中，那仁高娃未按合同约定交付承包费，故应承担该合同解除所造成的后果。但双方签订的合同中未约定，那仁高娃将承包费直接交给房主的义务，在此情况下钱达木尼应坚持诚信原则，按合同约定向房主按时交付承包费，但钱达木尼执意以那仁高娃未交付承包费为由故意未尽到其应履行的交付承包费的义务属违反了诚实信用原则，故对那仁高娃33个月未进行经营的损失应承担相应的赔偿责任。根据本案实际情况，双方对那仁高娃33个月未进行经营的损失应承担50%的责任为宜。那仁高娃所提出其已经交付的16000元包括在投资费66000元，其中16000元的欠据的还款日期为2010年2月28日，该日期早于还清房屋租赁费的时间2010年4月10日，故先还清到期债务符合法律规定。对此该院予以支持。在审理过程中，双方均认可对2010年4月10日至2011年4月10日期间的房屋租赁费为20000元，并该租金那仁高娃至今未偿还给钱达木尼，钱达木尼认可那仁高娃向房主交付的4000元包括在该20000元当中，故该4000元应视为那仁高娃应向钱达木尼交付的房租费。钱达木尼没有必要偿还该4000元。剩余16000元租金及2011年4月11日至2011年6月20日的租金33333元（即2010年的租金以20000元为标准，两个月的租金）那仁高娃未交付给钱达木尼。对该两笔款项在此案中不予实际审理，钱达木尼可以另行主张权利。在庭审中钱达木尼认可“2009年的取暖费由那仁高娃承担，那仁高娃不用承担2009年11月28日至2010年4月10日的租金”。故那仁高娃应承担的租金为5600元（2009年的租金以15000元为标准）比那仁高娃交付的5488元的取暖费高，故对钱达木尼的该主张该院予以采信。对那仁高娃所提出的要求钱达木尼返还1800元取暖费的请求该院不予支持。那仁高娃所提出的鉴定费5000元应按赔偿损失的比例钱达木尼承担2500元的主张，因那仁高娃自愿撤回原审起诉，故诉讼费及交通费应由那仁高娃自己承担。原审判决：一、钱达木尼赔偿那仁高娃的损失22440元（即33个月未经营旅馆的损失44880元×50%）。二、驳回那仁高娃的其他诉讼请求。一审宣判后，那仁高娃不服提出上诉，上诉理由为：1、上诉人33个月未经营旅馆的损失应由被上诉人全部承担，原审让上诉人承担50%错误。2、在原审中认定的那仁高娃未支付给钱达木尼2011年4月11日至2011年6月20日房租费3333元，在原审中钱达木尼没有提出反诉，也没有请求计算这个数字。故原审判决超出了当事人的诉讼请求范围，应予改判等理由提出上诉。被上诉人辩称，我对原审判决也有意见，因时间记错而错过了上诉时间，应驳回上诉人的诉讼请求。二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人那仁高娃所提出的其未经营33个月旅馆的损失应由被上诉人全部承担，原审让上诉人承担50%错误的上诉理由，因上诉人和被上诉人钱达木尼均未给付房租费的违约行为存在，双方的违约行为导致房屋租赁合同无法履行而解除合同，故解除合同造成的后果双方均有过错，原审依据上诉人和被上诉人的过错程度双方各承担50%的责任并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。至于上诉人所提出的“在原审中认定的那仁高娃未支付给钱达木尼2011年4月11日至2011年6月20日房租3333元。对此在原审中钱达木尼没有提出反诉，也没有请求计算这个数字，故原审判决超出了当事人的诉讼请求范围，应予改判”的上诉理由，因原审中双方当事人确无主张2011年4月11日至2011年6月20日房租费，也未要求对房租费进行计算，故原审对此进行认定已经超出了当事人的诉权范围，应予纠正。故上诉人的该上诉理由成立。但原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1602元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一五年七月二十三日书记员  苏日娜