河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终1935号上诉人（原审被告）：河南绿都置业有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：孙万社，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘作海、刘阳，河南凯仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚青果，女，1981年12月30日出生，汉族，住河南省栾川县。上诉人河南绿都置业有限公司（以下简称绿都公司）因与被上诉人褚青果民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2038号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。绿都公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判绿都公司不支付利息及违约金；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对下欠本金数额42860.5元没有异议。二、本案遗漏河南银祥投资担保有限公司，应追加该公司为被告参加诉讼。通过一审审理可以看出，褚青果持有的借款合同是河南银祥投资担保有限公司印制的制式合同，上诉人盖章时上面均是空白，没有填写任何内容。另外，利息也是由该公司偿还，上诉人对具体如何偿还知道的不是特别详细，有可能出现少认定偿还款项的情况。三、上诉人不应支付利息及违约金。双方2017年4月28日对欠款数额进行了对账，在对账时对利息及违约金作了放弃处理，即褚青果不再要求利息，在此基础上双方才出具以车抵账协议对相关内容进行明确并签字予以认可，且该协议也得到法院的确认，该协议并不违反法律规定，是有效的，该协议是对《借款合同》的补充。褚青果辩称：一、本案不存在遗漏被告的问题。本案纠纷存在借款人及担保人，答辩人在起诉时并未对担保人河南银祥投资担保有限公司一并提起诉讼，只起诉借款人绿都公司，是答辩人行使选择权的结果。二、2017年4月28日签订的《以车抵债协议》中明确显示绿都公司欠答辩人借款本金为43650元，答辩人从来没有放弃对绿都公司的借款利息及违约金的主张，绿都公司的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。为了节约司法资源，不给当事人增加诉累，希望二审法院书面对本案进行审理。褚青果向一审法院起诉请求：1.依法判令绿都公司偿还借款本金87600元及利息125300元，（按月息1.6%自2014年10月18日至2017年5月5日，计30个月，其中122400元借款计算至2016年5月25日为35251元），剩余87600元借款按月息1.6%从2017年5月5日之后计算至实际清偿之日；2.判令绿都公司给付违约金52236元（本金加利息按月0.4%,自2014年9月9日至2017年5月5日计30个月），剩余87600元借款及利息2017年5月5日之后的违约金按月息0.4%计算至实际清偿之日；3.本案诉讼费、律师费由绿都公司承担。一审法院查明事实：2014年9月9日，褚青果（出借人、甲方）与绿都公司（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，编号为20140909，借款金额310000元，借款期限自2014年9月9日至12月8日，借款月利率1.6%，合同第五条第二款约定：因乙方未按期或足额向甲方履行还款义务，除按照约定继续支付利息外，还应自逾期之日起乙方每日按借款金额和拖欠利息总金额的千分之五向甲方支付违约金。同日，绿都公司向褚青果出具《借据》一份，载明：今借到褚青果人民币叁拾壹万元整，用于投资经营。《借款合同》附《还款计划书》一份，约定了还款日期、金额及褚青果的收款账户，即约定的还款内容为：绿都公司分别于2014年9月9日、10月20日、11月20日还款4960元（已按约履行），于12月8日偿还本金310000元（未按约履行）。2016年5月24日，绿都公司以食用油16桶冲抵借款本金2400元；2016年5月25日，绿都公司以长城汽车一辆冲抵借款本金120000元；2017年4月28日，绿都公司（甲方、借款人）、河南银祥投资担保有限公司（乙方、担保人）与褚青果（丙方、出借人）签订《以车抵债协议》，该协议第一条约定：甲方向丙方褚青果借款31万元（合同编号20140909），本协议签订前，甲方已偿还现金及实物抵账给褚青果合计人民币166350元，余额为143650元；第二条约定：乙方用自己所有的华泰圣达菲汽车（发动机号SJY9907、豫Ｃ×××××）冲抵甲方欠褚青果的本金10万元，冲减后剩余本金43650元，他方对此无异议；第六条约定：本协议生效时，甲乙方下欠褚青果本金43650元，该款另行协商解决。另查明：绿都公司分别于2014年10月28日偿还本金6200元、10月29日偿还本金23800元、2015年3月9日偿还本金4650元、8月5日偿还本金3100元、2016年2月5日偿还本金3100元、2017年1月24日偿还本金3100元，以上共计偿还本金43950元。对于上述偿还本金23800元，褚青果对此否认，辩解称系偿还非本案借款，而系偿还其他借款；对于其他偿还20150元本金，褚青果辩解称偿还系本案利息，并非本金。2016年9月28日，绿都公司的法定代表人由孙琐轻变更为孙万社。庭审中褚青果自认借款后绿都公司支付了借期内的3个月利息。一审法院认为，《借款合同》的签订系系双方当事人真实意思表示、自愿且不违法，故依法确认有效。河南银祥投资担保有限公司为绿都公司提供连带责任保证，而褚青果放弃对保证人河南银祥投资担保有限公司的诉求，仅起诉主债务人绿都公司，系对其民事权利的处分，予以支持。褚青果关于2104年10月28日至2017年1月24日期间绿都公司偿还并非本金，而是偿还利息及他案借款的辩解意见，经审理查明：褚青果提交的《以车抵债协议》有双方签名盖章确认，合法有效，可作为本案定案依据。根据该协议第六条约定，本协议生效时，甲方（绿都公司）下欠褚青果本金43560元。该协议第一、第二条的约定内容已明确确认，该下欠本金43560元的来源为借款本金31万元，扣除甲方（绿都公司）已偿还（该院认定的2014年10月28日至2017年1月24日期间）本金43950元及实物抵账（2016年5月25日及26日用油抵2400元、长城汽车抵12万元）后，余额为143650元；再用圣达菲汽车冲抵本金10万元后，剩余本金为43650元。据此，绿都公司尚欠本金为43650元的事实清楚，证据确凿，故原告的辩解及主张，违背诚实守信原则，不予支持。关于利息支付，查明：在借期内（2014年9月9日至2014年12月8日）绿都公司按照本金31万元，月息1.6%计算，支付的利息为31万×1.6%×3（个月）为14880元。但因在借期内的2014年10月28日和29日绿都公司偿还本金共计3万元，故2014年10月29日之前应支付利息为：31万元×1.6%÷30日×50日为8266.5元；2014年10月29日之后应支付利息为：（31万-3万）×1.6%÷30日×39日为5824元，应付利息共计14090.5元。据此，绿都公司多支付的利息（14880元-14090.5元）即789.5元应从本金280000元中抵扣，余款为279210.5元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“。出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，据此，在三个月借款期限届满后，褚青果诉求的利息及违约金应以年利率24%合并分段计算，如下：1.2014年12月9日至2015年3月9日以本金279210.5元为基数按照年利率24%计算的利息、违约金为16752.63元；2.2015年3月10日至2015年8月5日以本金274560.5元为基数按照年利率24%计算的利息、违约金为27089.97元；3.2015年8月6日至2016年2月5日以本金271460.5元为基数按照年利率24%计算的利息、违约金为33118.18元；4.2016年2月6日至2016年5月25日以本金268360.5元为基数按照年利率24%计算的利息、违约金为19500.86元；5.2016年5月26日至2017年1月24日以本金145960.5元为基数按照年利率24%计算的利息、违约金为23645.6元；6.2017年1月25日至2017年4月28日以本金142860.5元为基数按照年利率24%计算的利息、违约金为8857.35元；以上共计128964.6元。至2017年4月29日，剩余本金为42860.5元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条规定，判决：一、河南绿都置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还褚青果借款本金42860.5元；二、河南绿都置业有限公司于判决生效之日起十日内向褚青果支付2014年12月9日至2017年4月28日的利息、违约金共计128964.6元；三、河南绿都置业有限公司于判决生效之日起十日内支付褚青果2017年4月29日起至款项付清之日止以本金42860.5元为基数按照月利率1.6%计付利息、按照月利率0.4%给付违约金；四、驳回褚青果的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5277元，由河南绿都置业有限公司负担（褚青果已先行垫付，待执行时由河南绿都置业有限公司向褚青果一并清结）。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，2014年9月9日，褚青果与绿都公司签订《借款合同》，出借给绿都公司31万元，约定借款利率为月息1.6%，绿都公司支付了3个月的利息，2016年5月24日以食用油抵2400元，2016年5月25日以长城汽车一辆抵12万元，2017年4月28日以一辆圣达菲汽车抵偿10万元。2017年4月28日褚青果、绿都公司与作为担保人的河南银祥投资担保有限公司签订《以车抵债协议》，对前述以实物抵账及偿还现金进行结算后，确认绿都公司尚欠褚青果借款本金43650元，并约定该协议生效时，三方所签的借款合同及补充协议由河南银祥投资担保有限公司收回，该《以车抵债协议》应视为褚青果与绿都公司对借款数额的结算以及对之前褚青果与绿都公司签订《借款合同》的变更。该协议系三方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应具有约束力。根据该协议约定，绿都公司尚欠褚青果借款本金43650元，双方在该协议中未再对借款利息及违约金作出约定，故褚青果要求绿都公司偿还其借款本金87600元及利息并支付违约金的诉求超出了《以车抵债协议》的约定，不应予以支持，但可自其向人民法院提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率支持其利息损失。综上，绿都公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2038号民事判决第一项；二、撤销洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2038号民事判决第二、三、四项；三、河南绿都置业有限公司自2017年5月16日起以43650元为基数向按中国人民银行同期贷款利率向褚青果支付利息；四、驳回褚青果的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5277元，由褚青果负担4000元，河南绿都置业有限公司负担1277元；二审案件受理费2880元，由褚青果负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年五月四日书记员 文成博