成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）锦江民初字第821号原告成都众和信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人梁忠兰，成都众和信融资担保有限公司董事长。委托代理人葛健，四川律治律师事务所律师。委托代理人柯莎（系公司工作人员）（系公司工作人员），女，住成都市成华区。被告李军，男，1978年4月15日出生，汉族，住四川省崇州市。原告成都众和信融资担保有限公司（简称众和信公司）与被告李军担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，因被告李军下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，并于2015年6月29日公开开庭进行了审理。在开庭审理中，原告众和信公司的委托代理人柯莎到庭参加了诉讼。被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告众和信公司诉称，2013年11月18日，李军因购车事宜与众和信公司签订《个人汽车贷款担保合同书》（简称《担保合同》），约定由众和信公司为李军向中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）的贷款提供担保。但在合同履行过程中，李军并未依约完全履行偿付贷款的义务，众和信公司多次要求李军按合同约定履行还款义务，但李军均未履行，多次逾期。随后众和信公司为李军垫付贷款及罚息共计92500元。根据合同约定，李军应向众和信公司支付截止起诉之日的垫付款资金占用费即违约金1800元。请求判令：李军偿还众和信公司代其向银行垫付的贷款及拖欠的利息和罚息共计92500元，从最后垫款之日2014年8月15日起至实际给付之日止按每日万分之六支付资金占用费（截止2014年9月15日约为1800元），并承担本案诉讼费用。被告李军未作答辩。经审理查明，2013年11月18日，借款人李军与贷款人农行光华支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（简称《借款合同》），约定：银行对持卡人本合同记载的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；分期资金金额为385000元；分期手续费为48125元，分期偿还；分期期数36期，每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数；李军以本合同所购商品提供担保，众和信公司为贷记卡透支借款的阶段性保证人。2013年11月18日，众和信公司（担保人）与李军（被担保人）签订《担保合同》，约定：李军向农行光华支行申请借款用于购买宝马汽车，众和信公司为李军代为办理用于购买上述车辆共计385000元的贷款，并为李军的本次借款向贷款银行提供保证担保，众和信公司保证担保的金额、范围、期间以众和信公司与贷款银行最终签订的《保证合同》的约定为准；在任何情况下，李军都必须按照与众和信公司及贷款银行的约定偿还本次贷款本息、罚息、滞纳金（包括但不限于贷款银行依据中国人民银行规定调整利率引发的利息变化）；因李军未履行还款义务从而导致众和信公司向贷款银行承担保证责任的，众和信公司有权在承担担保责任后持垫款／代偿凭证直接向李军追偿，并对抵押车辆进行收管或处置，众和信公司为李军垫付／代偿的款项（包括本息、罚息等），李军除每天按垫付／代偿款总额的万分之六向众和信公司支付资金占用费外，还应向众和信公司支付本合同担保总额的20%的违约金，由此产生的相关费用概由李军承担而无任何免责之例外理由。众和信公司与农行光华支行签订《金穗贷记卡汽车分期付款业务合作协议》（简称《合作协议》），约定：农行光华支行愿意为符合金穗贷记卡购车分期付款业务条件的客户提供金穗贷记卡购车分期付款业务，众和信公司自愿为在农行光华支行办理金穗贷记卡购车分期付款业务的借款人提供连带责任保证担保；当借款人归还借款出现连续或累计2个月（含）以上时，农行光华支行有权直接从众和信公司保证金账户划扣该借款人金穗贷记卡汽车分期付款合同项下所有到期及未到期的借款债务。李军取得贷款后未按约向农行光华支行还款。农行光华支行要求众和信公司根据担保协议承担连带担保责任，众和信公司于2014年4月1日、5月30日及8月15日分别代李军向农行光华支行偿还借款本息26800元、26300元及39400元，共计92500元。李军至今未向众和信公司归还上述垫付款项。以上事实有众和信公司提供的众和信公司企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份信息、李军身份证及常住人口详细信息、《借款合同》、《担保合同》、《合作协议》、中国农业银行特种转账凭证及《要求代偿通知书》、当事人陈述在案佐证。本院认为，李军为购买汽车向农行光华支行申请贷款，众和信公司为李军的贷款向农行光华支行提供担保。为明确众和信公司与李军之间的权利义务关系，众和信公司与李军签订了《担保合同》，该合同的签订系众和信公司与李军的真实意思表示，且约定的内容未违反我国法律、法规的相关规定，故《担保合同》合法有效。因李军在履行《借款合同》中存在未按约向农行光华支行归还贷款本金和给付利息的行为，导致农行光华支行向保证人众和信公司主张权利。截止2014年8月15日，众和信公司代李军向农行光华支行偿还了贷款本息92500元。众和信公司作为保证人为李军归还了上述贷款本息后，李军至今未向众和信公司归还。根据《担保合同》之约定和《中华人民共和担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，众和信公司要求李军归还垫付款92500元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《担保合同》约定，李军未履行还款义务从而导致众和信公司向贷款银行承担保证责任的，李军除每天按垫付／代偿款总额的万分之六向众和信公司支付资金占用费外，还应向众和信公司支付本合同担保总额的20%的违约金。现众和信公司以李军按垫付款项的0.06%／日支付自2014年8月15日起的资金占用费向李军主张违约责任，系其对自身权利的处分，未超出合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告李军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都众和信融资担保有限责任公司为其垫付的款项92500元；二、被告李军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都众和信融资担保有限责任公司资金占用费（以尚欠的垫付款项为基数，从2014年8月15日起至给付清结之日止，按照0.06%／日计算）。如果李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2158元，公告费600元，两项合计2758元，由被告李军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  潘苏华人民陪审员  张一川人民陪审员  李 杨二〇一五年七月三日书 记 员  傅晓婉附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。