广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠东法民一初字第729号原告：张锦辉，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，现住惠东县。委托代理人：张镜科，男，汉族，住惠东县。被告：林利，男，汉族，住惠东县。被告：钟运莲，女，汉族，住惠东县。被告：惠州市和至商务酒店有限公司，住所地惠东县。法定代表人：林利。原告张锦辉诉被告林利、钟运莲、惠州市和至商务酒店有限公司（以下简称和至公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张锦辉的委托代理人张镜科到庭参加诉讼，被告林利、钟运莲、惠州市和至商务酒店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦辉诉称：原告与被告林利是多年的老朋友，知悉被告林利夫妻经营多间酒店。2011年5月开始，被告林利夫妻均以生意周转困难，先后于2011年5月30日向原告借款50万元、于2011年11月21日向原告借款50万元、于2012年5月6日向原告借款60万元。两被告收到原告的上述借款后，先后向原告出具了3份《借据》。被告林利、钟运莲分别在借款人、担保人栏签名捺印，借据约定借款期限为2个月、6个月、2个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。两被告借款后，基本能按时向原告缴交利息。但3笔借款均到期后，两被告多次与原告协商，请求延期还款，并保证按月交息。从2013年年下半年开始，两被告开始拖欠利息，经原告多次催收，两被告的借款利息交至2014年3月30日。一年多来，经原告反复催收，两被告既不能归还本金，又不能支付拖欠的利息。2015年3月，原告向两被告发出《债权确认书》，两被告确认向原告借款本金160万元，利息交至2014年3月30日。同时，被告惠州市和至商务酒店有限公司也在《债权确认书》盖章，自愿认可其为上述借款160万元的共同借款人。经查，被告林利与钟运莲系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻存续期间，且该借款是用于家庭共同经营所需。根据我国《婚姻法》及相关法释的有关规定，上述债务应属于夫妻共同债务，被告林利与钟运莲夫妻应共同偿还。综述，两被告向原告借款有两被告借款时出具的借据和在核对借款时三被告签名确认的《债权确认书》为证，证据确凿、足以认定。被告借款逾期拒不归还，已损害原告的合法权益。被告钟运莲既是借款的担保人，又是被告林利的妻子，依法应承担借款的共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令:1、被告林利、钟运莲、惠州市和至商务酒店有限公司共同偿还原告借款本金人民币160万元及从2014年4月1日起至还清全部款日为止的利息，利率按20‰计算；2、本案的诉讼费、保全费等由被告负担。被告林利、钟运莲、惠州市和至商务酒店有限公司未作书面答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告林利与被告钟运莲为夫妻关系。被告和至公司为经营旅业、中餐等的企业法人，被告林利系其法定代表人。被告林利在本案中向原告借款三笔，并据此出具三份借据给原告收执，分别是：一、借款时间：2011年5月30日，借款金额：50万元，借款期限：2个月，从2011年5月30日至2011年7月30日；二、借款时间：2011年11月21日，借款金额：50万元，借款期限：6个月，至2012年5月20日止；三、借款时间：2012年5月6日，借款金额：60万元，借款期限：2个月，至2012年7月6日止。上述三笔借款合计借款本金160万元，均未约定借款期限内的利息，但均约定了逾期还款的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。被告和至公司在上述第一份借据的担保人处盖章确认，被告钟运莲分别在上述第二、三份借据的担保人处签名确认。2015年3月2日，被告林利和被告和至公司在原告发出的债权确认书的债务人处签名盖章，被告钟运莲在担保人处签名，共同确认上述三笔借款约定按利率20‰计算利息，利息均支付至2014年3月30日。为证实已通过现金和银行转账方式向被告林利支付了上述三笔借款，原告向本院提交了银行卡取款业务回单、转账凭条、委托付款证明等予以佐证。庭审中，原告自愿撤回对被告和至公司的起诉。2015年4月9日，原告以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。另查明，在原告所诉请的上述三笔借款的利息起算时间（2014年4月1日），中国人民银行公布的6个月以内同期贷款基准月利率为0.46……%，其四倍为1.86……%。以上事实，有原告张锦辉提交的民事起诉状、身份证复印件、户籍证明、人口信息、婚姻登记基本信息情况表、企业机读档案登记资料、借据、债权确认书、银行卡取款业务回单、转账凭条、委托付款证明和本院开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告林利向原告张锦辉借款三笔，合计借款本金160万元，有原告提交的借据、债权确认书等证据为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告林利在借据约定的借款期限届满后仍未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告林利偿还上述160万元借款本金，证据充足，理由充分，本院予以支持。对于原告诉请计付利息的诉求，本案借贷双方已在债权确认书上一致确认上述三笔借款均按利率20‰计付利息，利息支付至2014年3月30日，根据《最高人民法院关于》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，上述利率20‰已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对原告诉请的超出部分，本院不予保护。被告林利应从逾期付息之日即2014年4月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付上述160万元借款本金的利息。原告在诉讼中自愿撤回对被告和至公司的起诉，是其自行处分民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告钟运莲与被告林利为夫妻关系，被告林利的上述债务发生在其两人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告钟运莲未向本院提交相关证据证实上述债务为被告林利的个人债务，故应认定为夫妻间的共同债务，被告钟运莲依法应对被告林利的上述债务承担共同偿还责任。被告林利、钟运莲、惠州市和至商务酒店有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告林利、钟运莲应于本判决生效之日起7日内共同向原告张锦辉一次性偿付借款本金160万元和利息（以160万元借款本金为基数，从2014年4月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20928元，由被告林利、钟运莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志审 判 员  王雪良人民陪审员  黎秀永二〇一五年七月九日书 记 员  黄燕燕