wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终3850号 上诉人（原审被告）：成都荷花金池市场经营管理有限公司。住所地：成都市金牛区北站东二路18号5楼21-22号。 法定代表人：李懋，总经理。 委托诉讼代理人：涂小波，四川蜀鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾晓平，男，1976年8月24日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：马晓东，四川尚上律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李懋，男，1965年9月22日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人成都荷花金池市场经营管理有限公司（以下简称荷花公司）因与被上诉人贾晓平、李懋民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初5174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人荷花公司的法定代表人李懋及其委托诉讼代理人涂小波，被上诉人贾晓平的委托诉讼代理人马晓东，被上诉人李懋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荷花公司上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初5174号民事判决，改判上诉人不承担向贾晓平归还借款40万元及逾期利息的责任，或依法将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人不是实际借款人，案涉借款系李懋的个人行为，其将案涉40万元支付给了李锦成，上诉人至始至终不知晓该笔借款，与上诉人无关；2.被上诉人贾晓平的借款已由实际借款人李懋部分偿还，欠付本金仅约20万元。 贾晓平辩称，1.关于上诉人是否为借款人，借款合同中有明确约定且加盖了上诉人的公章，故上诉人是本案的实际借款人；2.关于上诉人对部分款项偿还的上诉理由，没有事实和法律依据，在一审中上诉人从未提交相关证据。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李懋辩称，同意上诉人的上诉请求和事实理由。 贾晓平向一审法院起诉请求：一、李懋、荷花公司共同偿还贾晓平的借款40万元及逾期利息（以40万元为基数从2015年12月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至借款付清止）；二、本案诉讼费用由李懋、荷花公司承担。 一审法院认定事实：2015年3月20日，李懋、荷花公司与贾晓平签订《借款合同》，约定李懋与荷花公司共同向贾晓平借款40万元，定于2015年6月20日偿还，逾期未归还的，须按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，李懋与荷花公司对本借款具有连带偿还义务，李懋在“借款人”处签字捺印，荷花公司在“借款单位”处盖章。 同日，贾晓平按约将40万元转入《借款合同》的指定账户内。 一审法院认定上述事实所依据的证据有《借款合同》、转账凭条及贾晓平当庭陈述等。 一审法院认为，贾晓平与李懋、荷花公司签订的《借款合同》及转账证明可以认定，贾晓平与李懋、荷花公司民间借贷关系成立，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力，借款期限届满，李懋、荷花公司未归还借款，故贾晓平要求李懋、荷花公司共同偿还借款40万元及逾期利息（以40万元为基数从2015年12月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至借款付清之日止），有约定且符合法律规定，一审法院应予支持。李懋、荷花公司经一审法院传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：荷花公司、李懋于判决生效之日起十日内归还贾晓平借款40万元及逾期利息（以40万元为基数从2015年12月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至借款付清之日止）；案件受理费8672元，由荷花公司、李懋负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李懋提交了一份银行流水，拟证明在2015年10月24日向贾晓平归还3.2万元。贾晓平质证认为该3.2万元系归还的利息。本院认为，被上诉人贾晓平认可该3.2万系归还的案涉借款，上述证据举具有真实性、合法性及关联性，本院对该证据予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，李懋于2015年10月24日向贾晓平归还3.2万元。 本院认为，本案二审的争议焦点有三个，现分别评议如下： 一、关于荷花公司是否是涉案共同借款人的问题，案涉《借款合同》明确约定荷花公司与李懋共同向贾晓平借款，承担连带偿还义务，荷花公司在“借款单位”处加盖了公章，现上诉人未对公章真实性提出异议，仅诉称是贾晓平与李懋恶意串通而由李懋利用保管公章的便利条件私自加盖，但未提交证据予以证明，举证不能的法律后果应由上诉人承担。故可以认定荷花公司有借款的意思表示且与贾晓平达成了借款合意，是涉案的共同借款人，应当承担共同还款责任。 二、关于案涉《借款合同》是否延期的问题，虽然《借款合同》中“此借款延期至2015.12.20号”仅有李懋单方面书写签字，但贾晓平在一审起诉时的逾期利息起算时间即为2015年12月20日，应当视为贾晓平对借款延期至2015年12月20日的认可，故本院认为，案涉《借款合同》的履行期限延至2015年12月20日。 三、关于案涉借款的尚欠本金和利息问题。贾晓平按约向《借款合同》约定的账户转款40万元，履行了出借义务，李懋、荷花公司应当承担还本付息的责任。因案涉《借款合同》未约定期内利息，李懋于2015年10月24日偿还的3.2万元系在借款期限内归还，应当认定为该还款首先冲抵本金，故尚欠的借款本金为36.8万元，逾期利息应以36.8万元为基数，从2015年12月21日起按银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止。 综上所述，荷花公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审出现了新证据，本院予以改判，本院依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初5174号民事判决； 二、成都荷花金池市场经营管理有限公司、李懋于本判决生效之日起十日内向贾晓平偿还借款36.8万元及逾期利息（利息以36.8万元为基数，从2015年12月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8672元，由贾晓平负担593元，成都荷花金池市场经营管理有限公司、李懋负担8079元；二审案件受理费8672元，由上诉人成都荷花金池市场经营管理有限公司负担8079元，由被上诉人贾晓平负担593元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王晓川 审 判 员 任文磊 审 判 员 刘冠男 二〇一八年五月十五日 法官助理 李文里 书 记 员 陈星竹
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初376号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人胡向群，男，1973年12月1日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，居民，家住东阳市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年8月9日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月13日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人李侃，浙江良济律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]355号起诉书指控被告人胡向群犯挪用资金罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人胡向群及其辩护人李侃到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年3月份，歌山建设集团有限公司（以下简称歌山公司）承包建设芜湖新马投资有限公司开发的安徽省芜湖高新区服务区外包园区三期土建及安装工程5#、6#、7#楼项目工程，双方签订了《建设工程施工合同》。2011年3月3日，歌山公司任命被告人胡向群为芜湖高新区服务区外包园区三期5#、6#、7#楼土建及安装工程项目执行经理，并于同年3月11日签订《项目施工管理经济责任承包合同》，明确“在承包者未与发包方进行经济分配前，本工程项目的所有资金（包括建设单位支付的工程款，下属班组交付的各类保证金，以及有关单位退回或各类款项等）均为发包方所有，不得利用承包管理职权或以任何名义侵占或挪用，否则，将作为非法侵占企业资产而予以严厉查处”。 被告人胡向群在担任芜湖高新区服务区外包园区项目部三期5#、6#、7#楼项目执行经理期间，利用职务便利，未经歌山公司同意，私自将项目中收取的保证金等公司资金总计人民币71.368万元（以下均指人民币）予以挪用，至今未退还。具体如下： 1、被告人胡向群曾于2011年3月19日向祝某借款人民币80万元用于支付中太建设集团股份有限公司下属项目的招投标保证金等。同年11月15日，被告人胡向群向歌山公司芜湖外包园区水电班组张俊马收取保证金150万后，将其中30万元挪用，用于偿还祝某上述借款的部分本息。 2、被告人胡向群于2011年9月16日向安徽省芜湖市扬子银行马塘支行贷款400万元用于芜湖市地大橡树园项目（该项目与歌山公司及芜湖外包园区项目无关）。2013年5月份，被告人胡向群为获取材料供应商保证金，未经歌山公司许可，私刻“歌山建设芜湖有限公司”印章一枚。2013年5月16日，被告人胡向群与芜湖市坤茂建筑材料有限公司法定代表人陈某签署《黄沙、水泥、石子、水泥砖买卖合同》，并加盖其伪造的“歌山建设芜湖有限公司”印章。次日，被告人胡向群根据合同约定向陈某收取保证金53万元，后将其中40万元挪用，用于归还其个人在芜湖市扬子银行马塘支行的贷款。2014年2月7日，芜湖市坤茂建筑材料有限公司起诉歌山建设芜湖有限公司，要求返还53万元保证金及10万元利息，2014年4月28日，芜湖市弋江区人民法院判决歌山建设芜湖有限公司返还保证金53万元并支付利息，该判决确定的义务现已履行完毕。 3、2012年10月份，被告人胡向群向歌山公司申请了一笔13680元人工工资支付给张俊马，经查，该笔费用系用于芜湖市地大橡树园项目。 上述事实，被告人胡向群在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、王某1、何某、陈某、张某2、沈某、姚某、祝某、刘某、王某2的证言、歌山公司报案报告、任职文件、工资表、内部审计报告、建设工程施工合同、项目施工管理经济责任承包合同、建设工程水电安装承包施工合同、营业执照、工商登记资料、民事起诉状、民事判决书、民事调解书、执行裁定书、买卖合同、钢筋购销协议、送货单、对账单、进账单、汇款单、汇款凭证、电子转账凭证、收条、收据、交纳保证金材料、结算票据、用款申请书、证明、银行交易明细及电子数据光盘、贷款申请审批表及相关资料、收回贷款凭证、金华市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书、公安民警出具的电话追记、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡向群利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未归还，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡向群归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人李侃据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为保护公私财产的所有权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡向群犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年10月8日止）。 二、继续追缴被告人胡向群的违法所得，发还被害单位歌山建设集团有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡伟东 人民陪审员  王炳余 人民陪审员  舒士宁 二〇一八年五月二十五日 代书 记员  刘剑萍
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1024民初2339号 原告：王艳，女，1966年1月1日出生，汉族，现住香河县永兴区。 被告：黄春雨，女，1971年7月15日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 第三人：香河兴达恒远房地产经纪有限公司，住所地香河县新华大街北侧五一路东侧香城郦舍8号楼4单元10号。 法定代表人：闫雪梅，职位：执行董事。 王艳与黄春雨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告王艳于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王艳撤诉。 案件受理费2400.0元，减半收取计1200.0元。 审判员  王金生 二〇一八年五月三十一日 书记员  张宗杰
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2441号 上诉人（原审被告）：阳光保险集团股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：张维功。 委托诉讼代理人：宫波，广东竹石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志勇，广东竹石律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈某1，男，汉族，2006年4月27日出生，住址广西来宾市兴宾区， 法定代理人：陈某2，男，汉族，1978年9月9日出生，住址广西来宾市兴宾区， 委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓梅婷，广东鹏乾律师事务所实习律师。 原审被告：朱思，女，1981年10月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区， 上诉人阳光保险集团股份有限公司因与被上诉人陈某1、原审被告朱思机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初13513号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1、请求依法判令上诉人不需要向被上诉人支付后期治疗费2万元。2、请求依法判令上诉人按照深圳市最低工资标准向被上诉人支付护理费。3、一审、二审案件受理费依法分担。 被上诉人辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 原审被告朱思未到庭参加二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被上诉人向一审法院起诉请求判令阳光保险集团股份有限公司、朱思：1、共同向陈某1赔偿各项费用共计248908.9元（其中伤残赔偿金178533.2元、取内固定费用2万元、门诊费用779.6元、护理费18896.1元、住院伙食补助费900元、交通费3000元、营养费5000元、鉴定费1800元、精神抚慰金2万元在交强险内优先赔付）；2、承担本案全部诉讼费。 一审判决主文：一、确认原告陈某1因本案道路交通事故应得赔偿总额为242150.11元；二、被告阳光保险集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈某1110000元，此款优先赔偿原告陈某1的精神损害抚慰金；三、被告阳光保险集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告陈某1132150.11元；四、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 二审审理期间，被上诉人确认已取出内固定器，亦提交深圳市中医院疾病证明书、出院记录以及医疗收费票据予以证明被上诉人治疗总花费21472.25元，具体为医疗费用4068.25元，伙食补助200元，出院后三个月需要护理，出院以后按一人计算护理费17204元。上诉人对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。另查，取出内固定器手术期间为2017年7月3日至2017年7月5日，医嘱加强休息，加强陪护，加强营养，3个月内避免过度负重运动，避免劳累。被上诉人提交的医疗收费票据中有两张为5月份发生的费用合计147.73元。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下： 关于后续治疗费。上诉人主张后期治疗费尚未实际发生，且金额不符合现有规定，不应判令上诉人向被上诉人支付后期治疗费2万元。二审时，被上诉人陈某1自认内固定器已取出，并提交了深圳市中医院疾病证明书、出院记录以及医疗收费票据予以证明后续治疗总费用为21472.25元。根据被上诉人提交的出院记录写明陈某1的入院日期为2017年7月3日、出院日期为2017年7月5日、出院医嘱加强休息，加强陪护，加强营养，3个月内避免过度负重运动，避免劳累。本院考虑被上诉人陈某1为未成年人，其出院必然需要有人进行陪护，其主张内固定器取出后发生的费用与一审认定的2万元出入不大，且一审认定的金额有《深圳市中医院疾病证明书》为证，金额未超出合理范围，本院不予调整。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于护理费。一审参照本省2016年度人身损害赔偿标准所列明之居民服务业人均收入计算该损失，并无不当。上诉人虽对此提出异议，但并未提供充分法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币766元，由上诉人阳光保险集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  刘 燕 审判员  许海锚  二〇一八年五月三日 书记员  李 丹
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川08民终485号 上诉人（原审原告）：刘某，女，1954年8月8日出生，汉族，广元市利州区人，不识字，农民，住广元市利州区。 被上诉人（原审被告）：黄某2，女，1972年5月13日出生，汉族，广元市朝天区人，小学文化，农民，住广元市利州区。 被上诉人（原审被告）：步某（曾用名：黄敏），女，1995年8月29日出生，汉族，广元市朝天区人，中专文化，住广元市利州区。 被上诉人（原审被告）：黄某1，女，2001年10月7日出生，汉族，广元市朝天区人，高中文化，学生，住广元市朝天区。 法定代理人：黄某2，女，1972年5月13日出生，汉族，广元市朝天区人，小学文化，农民，住广元市利州区。 上诉人刘某因与被上诉人黄某2、步某、黄某1法定继承纠纷一案，不服广元市朝天区人民法院（2018）川0812民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘某于2018年5月23日书面申请撤回上诉。 本院认为，刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一八年五月二十三日 书记员  黄 莉
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行审180号 申请执行人海口市交通港航综合执法支队，住所地海南省海口市南沙路55号。 法定代表人张庆，该支队支队长。 委托代理人陈春华，该支队违章处理科科长。 被执行人黄世刚，男，汉族，1972年12月28日出生，住海南省海口市，公民身份证号：×××。 申请执行人海口市交通港航综合执法支队于2018年4月20日向本院提出强制执行申请，本院于2018年4月20日立案，申请执行人申请本院依法强制执行其于2017年10月9日对被执行人黄世刚作出的琼交运罚（2017）460111103号《行政处罚决定书》，申请事项为：强制被执行人黄世刚向申请执行人缴纳30000元罚款。 经审查，2017年9月26日，被执行人车牌号为×××的车辆未取得道路运输经营许可证的情况下，驾驶×××小客车擅自从新海港准备招揽四名乘客前往儋州新英镇。以上事实有现场笔录和询问笔录、现场相片为证。申请执行人查明未取得道路运输经营许可证的情况下，驾驶车牌号为×××的车辆擅自从新海港准备招揽四名乘客前往儋州新英镇的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的有关规定，已构成非法营运。2017年9月7日，申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定对被执行人作出琼交运违通（2017）460111103号《违法行为通知书》，并告知其享有在法定期限内进行陈述申辩以及要求组织听证的权利，该通知书于2017年9月27日送达被执行人。2017年10月9日，申请执行人对被执行人作出琼交运罚（2017）460111103号《行政处罚决定书》，决定给予罚款30000元人民币的行政处罚，并告知其在法定期限内享有申请行政复议和行政诉讼的权利。该决定书于2017年10月10日送达被执行人，其在法定期限内均未提出申请行政复议和行政诉讼。2018年4月9日，申请执行人作出琼交运履催（2017）460111103号《行政决定履行催告书》，催告被执行人履行申请执行人对其作出的行政处罚决定，并告知被执行人在法定期限内享有陈述申辩的权利，被执行人在法定期限内未提出陈述申辩。该催告书于2018年4月9日送达被执行人。 本院认为，申请执行人在查明被执行人违法事实的情况下，依照法定程序作出的琼交运罚（2017）460111103号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且具有可执行内容。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也不履行处罚决定内容，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人海口市交通港航综合执法支队于2017年10月9日对被执行人黄世刚作出的琼交运罚（2017）460111103号《行政处罚决定书》。 审 判 长  钟垂林 人民陪审员  林春妙 人民陪审员  黄 勇 二〇一八年五月十八日 书 记 员  钟显贵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1919号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，行长。 被执行人林志海，男，汉族，1965年3月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与林志海信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6598号民事判决书已经于2016年10月14日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金55188.29元、利息及滞纳金13854.27元、本案受理费679元及迟延履行期间的债务利息等合计69721.56元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月11日立案执行。本案执行费946元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人林志海正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人林志海正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1919号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月十七日 书记员  潘广杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初749号 原告：周主华，男，1988年8月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。 被告：胡涛，女，1988年8月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告周主华与被告胡涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，适用普通程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告周主华及其委托诉讼代理人池维汉到庭参加了诉讼。被告胡涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告周主华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款141000元；2、判令被告以141000元为基数，自2017年12月31日起至借款清偿完毕之日止按照每月2%向原告支付利息。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告。被告因家庭生产生活需要，于2017年10月至12月期间分别向原告借款共计141000元。被告于2017年12月3日向原告出具了《借条》。现还款期限届满，被告未如期偿还借款。 被告胡涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，被告出具给原告《借条》一张，载明：“今借到周主华现金人民币141000元（壹拾肆万壹仟元整），定于2017年12月31日前一次性还清，借款利息为2分。借款人：胡涛。出借人：周主华。见证人：彭仲达。2017年12月3日（胡涛）。”审理中，原告另提供了支付宝转账记录以证明其向被告转账支付65000元，原告说明其余借款通过现金支付。原告称被告于2018年1月14日归还了借款本金11888元。 上述事实，有借条、支付宝转账记录、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有被告出具给原告的《借条》及原告提供的支付宝转账记录为证。被告在原告处借款后，理应归还原告的借款。被告于2018年1月14日归还了原告借款本金11888元，尚欠原告借款本金129112元。对原告诉请中超出该借款本金的部分，本院不予支持。对于利息，尽管《借条》中载明“借款利息为2分”，未写明月息2分，但依日常生活常理，2分的利息在未特别注明的情况下均指月息2分，故对原告要求被告从2017年12月31日起按照月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告于2018年1月14日归还了原告借款本金11888元，故计算利息的本金应分段计算，即2017年12月31日至2018年1月14日期间，以141000元为本金；从2018年1月15日起至本金付清之日止，以129112元为本金。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告胡涛在本判决生效之日起十五日内归还原告周主华借款129112元； 二、被告胡涛在本判决生效之日起十五日内支付原告周主华利息（2017年12月31日至2018年1月14日期间，以141000元为本金计算；从2018年1月15日起至本金付清之日止，以129112元为本金计算；均按照月利率2%的标准计算）； 三、驳回原告周主华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，由原告周主华负担263元，被告胡涛负担2857元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 张晓华 人民陪审员 彭 燕 人民陪审员 罗继碧 二〇一八年五月八日 书 记 员 刘明哲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2138号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2134-2143号（以下简称2134-2143号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2134-2143案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2134-2143号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2134-2143号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年五月三十日 书记员 詹婷婷
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0112执1491号申请人：合和唯美（天津）商贸有限公司，住所地：天津双港工业园11号325-2。法定代表人：万为平，董事长被执行人：天津徽派铜木门窗有限公司，住所地：天津市滨海新区中塘镇。法定代表人：陈辉，总经理被执行人：陈辉，男，1979年12月1日出生，住天津市滨海新区。本院受理合和唯美（天津）商贸有限公司与天津徽派铜木门窗有限公司、陈辉交通事故纠纷一案，执行依据为2018津0112民初528民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  于宝林二〇一八年五月八日书记员  谢荣刚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2037号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，该行行长。 被执行人王思分，男，汉族，1980年2月8日出生，住湖南省涟源市。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与王思分信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2696号民事判决书已经于2017年4月26日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金59074.99元、手续费151.92、利息及滞纳金30171.57元、本案受理费963元等合计90361.48元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费1255元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人王思分正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人王思分正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2037号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月十七日 书记员  潘广杰
海南省文昌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)琼9005行审89号 申请执行人文昌市国土资源局，住所地文昌市清澜开发区白金路2号。 法定代表人高昌海，该局局长。 委托代理人庄川，该局法规监察室主任。 委托代理人吴康丽，女，海南凯志律师事务所律师。 被执行人颜仁雄，男，汉族，1970年12月2日出生，海南省文昌市锦山镇下园村委会恒产村13号村民，现住该村。 申请执行人文昌市国土资源局于2018年5月9日向本院申请强制执行文土资罚字[2017]88号《行政处罚决定书》（以下简称[2017]88号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市国土资源局称，经查实，被执行人颜仁雄未经批准擅自在文昌市锦山镇下园村民委员会恒产村民小组“下园坡”占用基本农田建养猪场，该行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条、第六十三条的规定，属破坏基本农田土地违法行为。本局于2017年7月13日依法立案查处，于2017年9月14将《行政处罚决定书》（[2017]88号）送达给被执行人，2018年4月2日将《履行行政处罚决定催告书》（文土资罚催字[2018]32号）送达给被执行人催告其履行。现法定期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定第一项：责令15天内改正占用基本农田建养猪场的行为，恢复占用的基本农田原种植条件。 申请执行人向本院提交了如下证据：1.立案呈批表；2.身份证；3.询问笔录；4.国土资源违法案件调查报告；5.违法案件会审记录；6.《行政处罚告知书》（文土资罚告字［2017］69号）、送达回证；7.现场照片；8.《行政处罚决定书》（文土资罚字［2017］88号）、送达回证；9.《履行行政处罚决定催告书》（文土资罚催字［2018］32号）及送达回证；10.文昌市锦山镇土地利用总体规划图（2006-2020年）局部；11.文昌市锦山镇土地利用现状图；12.海南省人民政府关于同意《文昌市土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014年修改）的批复（琼府函[2015]103号）；13.关于颜仁雄占用基本农田建养猪场一案强制执行风险评估报告（文土资函[2018]604号）。 本院认为，被执行人颜仁雄未经批准擅自占用文昌市锦山镇下园村民委员会恒产村民小组集体土地建养猪场的行为有询问笔录、现场相片等证据证实。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书。被执行人未申请行政复议，也未起诉，其履行了第二项义务而未履行第一项义务。申请执行人进行了执行催告，但在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市国土资源局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市国土资源局作出的文土资罚字[2017]88号行政处罚决定如下事项： 责令15天内改正占用基本农田建养猪场的行为，恢复占用的基本农田原种植条件。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                  审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 梁 振 忠             人民陪审员 唐 怀 仙                                     二0一八年五月二十五日                         书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年5月31日印制 （共印8份）
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤08执158号之三 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司，住所地广东省湛江市霞山区海滨大道南52号和平大厦。 法定代表人：韩春剑。 委托诉讼代理人：卢坚，广东法则明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区港口一路22号之二101。 负责人：林强。 委托诉讼代理人：卢坚，广东法则明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。 被执行人：广东省粮油储运公司贸易部，住所地广东省广州市海珠区宝岗路仁厚直街20号。 法定代表人：刘耀新。 被执行人：广州业宝饲料有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东激北路436号812房。 法定代表人：何业雄。 被执行人：何业雄，男，1976年12月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：叶国华，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：邓雅基，女，1977年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：衡山中控国际纸业有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇金龙工业园。 法定代表人：叶广锋。 被执行人：叶广锋，男，1970年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 本院依据已经发生法律效力的湛江市中级人民法院（2015）湛中法民三初字第42号民判决，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何业雄在中国农业银行44×××91账户内存款人民币12603359.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李尚文 审判员  文明君 审判员  梁煜亮 二〇一八年五月四日    书记员  王培汉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0781执895号之一 申请执行人:黑龙江铁力经济开发区管理委员会。 法定代表人：李世伟，职务常务副主任。 委托代理人：李德辉，系该单位法律服务部部长。 被执行人：铁力市点石成金环保科技开发有限公司。 法定代表人：蒋玉娇，职务不详。 本院在执行申请执行人黑龙江铁力经济开发区管理委员会与被执行人铁力市点石成金环保科技开发有限公司合同纠纷一案中，本院（2017）黑0781民初521号民事判决书判决被执行人向申请执行人交付的67,379.00平方米土地使用权及35,268.54平方米地上建筑物，因被黑龙江省甘南县人民法院查封并处置，致使本案执行不能。且被执行人无其他财产可替代执行，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛万志 审判员  张正杰 审判员  杨艳国 二〇一八年五月七日 书记员  刘海龙
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初6228号原告：李秀喜，女，1970年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐碧瑶，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：广州亿尊房地产开发有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇沙亭南路南一横路38号之二102房。法定代表人：周健坤。被告：广州市白云区太和镇沙亭经济联合社，住所地广东省广州市白云区太和镇沙亭村大塘坑边。法定代表人：颜家活。被告：谢溯光，男，1981年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：颜家活，男，1965年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：周健坤，男，1980年8月11日，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。本院在审理原告李秀喜诉被告广州亿尊房地产开发有限公司、广州市白云区太和镇沙亭经济联合社、谢溯光、颜家活、周健坤房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院国务院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告李秀喜自动撤回诉讼处理。审 判 长  邓健贤人民陪审员  杨伟煌人民陪审员  江秀云二〇一八年五月二十九日书 记 员  何丽欣
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2863号 上诉人（原审原告）新康针织（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处茨田埔社区新兴工业区D区第1栋。 法定代表人麦沛明，厂长。 委托诉讼代理人钟会强，广东深南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）骆建新，户籍地址广东省龙川县， 上诉人新康针织（深圳）有限公司（以下简称新康公司）因与被上诉人骆建新劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初10871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人新康公司的原审诉讼请求：一、判令上诉人新康公司不用支付被上诉人骆建新2016年5月4日至2016年8月10日间的工资5245.52元；二、判令上诉人新康公司不用支付被上诉人骆建新违法解除劳动合同关系赔偿金54835.2元；三、本案诉讼费由被上诉人骆建新承担。 原审判决主文：一、上诉人新康公司于本判决生效之日起三日内一次性支付被上诉人骆建新2016年5月4日至2016年8月10日期间的停工工资4580.52元；二、上诉人新康针公司于本判决生效之日起三日内一次性支付被上诉人骆建新违法解除劳动合同关系赔偿金54835.2元；三、驳回上诉人新康公司的其他诉讼请求。 上诉人新康公司的上诉请求：一、判令上诉人新康公司不用支付被上诉人骆建新2016年5月4日至2016年8月10日间的工资；二、判令上诉人新康公司不用支付被上诉人骆建新违法解除劳动合同关系赔偿金；三、本案诉讼费由被上诉人骆建新承担。 被上诉人骆建新经本院合法传唤，未到庭应诉。 本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，针对上诉人新康公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下： 一、关于违法解除劳动关系赔偿金的问题，被上诉人骆建新在仲裁阶段称，自2015年7月1日起，用人单位调整其岗位并通知其放假，每月中旬需到上诉人新康公司报道，其余时间在家待命。2016年8月10日，上诉人新康公司向其邮寄了《旷工解除劳动合同通知书》。该《旷工解除劳动合同通知书》盖有“新兴工业集团有限公司人力资源部”字样印章。上诉人新康公司则辩称，其并未要求被上诉人骆建新停工，系被上诉人骆建新自2015年7月20日起无故不上班，其与被上诉人骆建新并未解除劳动合同关系。 本院认为，上诉人新康公司作为用人单位，对被上诉人骆建新长期不正常出勤的情形不作有效处理，有悖常理，原审法院据此采信被上诉人骆建新的相关事实主张，符合社会生活常理，本院依法予以维持，并认定上诉人新康公司于2015年7月1日起要求被上诉人骆建新停工。 关于双方当事人有无解除劳动合同关系的问题，被上诉人骆建新在本案仲裁阶段提交了经用人单位质证认可的《工作证》，其抬头为“新兴工业集团有限公司”，可以证明上诉人新康公司使用或曾使用“新兴工业集团有限公司”的名称。2016年8月10日，上诉人新康公司向被上诉人骆建新邮寄了《旷工解除劳动合同通知书》，该通知书上盖有“新兴工业集团有限公司人力资源部”字样印章。原审法院根据前述事实采信被上诉人骆建新的相关事实主张，认定系上诉人新康公司向被上诉人骆建新邮寄了《旷工解除劳动合同通知书》，合法有据，本院依法予以维持。上诉人新康公司于2016年8月10日以“旷工”为由解除劳动合同关系，缺乏事实依据，违反了法律相关规定，属于违法解除。按照法律规定，上诉人新康公司应当向被上诉人骆建新支付违法解除劳动合同关系赔偿金54835.2元（6092.80元×4.5个月×2倍）。原审法院对此适用法律正确，计算无误，本院依法予以维持。 二、关于停工期间的工资问题，根据相关规定，非因员工本人过错，用人单位部分或整体停产、停业超过一个月的，按照不低于最低工资的20％支付停工期间的工资。据此，上诉人新康公司应当支付被上诉人2016年5月4日至2016年8月10日期间的停工工资5245.52元（2030元/月×80％×3.23个月），扣除上诉人新康公司已经分别于2016年5月、6月、9月、10月支付的129元、129元、129元、278元后，尚应当支付4580.52元。原审判决对此认定无误，本院依法予以维持。 综上，上诉人新康公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人新康针织（深圳）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁  二〇一八年五月四日 书记员 陈茜（兼）
山西省大同市城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初884号原告：祝启东，男，1969年12月9日出生，汉族，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：张志文，山西焦点律师事务所律师。被告：曹恒忠，男，1959年5月2日出生，汉族，现住山西省大同市。原告祝启东诉被告曹恒忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝启东的委托诉讼代理人张志文、被告曹恒忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝启东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金30000元，并支付利息500元、逾期利息6500元，共计37000元（利随本清）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月16日，被告向原告借款30000元，双方约定借期25天，月利率2分，根据借款合同约定，原告依约履行了自己的义务，可是上述借款到期后，被告不仅没有履行归还借款本金和支付利息的义务，在原告多次催要下，反而将原告电话拉黑，迟迟不履行还款义务。无奈，现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告曹恒忠辩称，对欠款30000元，利息2分无异议，现在没有能力一次性偿还，想与原告和解，在今年农历8月15日给原告10000元，过年时候再给原告10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的借款合同、借据无异议，依据原告提交的证据及原、被告陈述，本院认定如下事实：2017年2月16日，被告向原告借款30000元，借期为25天，自2017年2月16日至2017年3月13日，每月利息率为20‰，被告应于借款日起第10天归还本金4000元。对当事人有异议的事实，本院认定如下：关于被告是否归还过原告借款的问题。被告称借款时原告已扣走当月利息，只借到24000元本金，且也归还过利息。本院认为，被告并未提供还款证明，也没有证据证实其收到系24000元本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。由此可知，借条作为法定的债权凭证，可以证明借贷双方的借贷法律关系存在。且被告对借条的真实性无异议，故本院对被告抗辩意见不予支持。本院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务，债权人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告偿还借款本金30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告按月息2分，主张从2017年2月16日至2017年3月13日止，利息为500元，之后利息按月息2%，主张从2017年3月14日至2018年2月2日止，逾期利息为6500元，利随本清。本院认为，原、被告双方在借条中对利息有明确约定，原告主张的利息并不违反相关法律规定，本院予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告曹恒忠在本判决生效后十日内归还原告祝启东借款30000元、利息500元（从2017年2月16日至2017年3月13日）、逾期利息6500元（从2017年3月14日至2018年2月2日），并给付原告祝启东从2018年2月3日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告曹恒忠负担（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 闫 谱人民陪审员 牛希谦人民陪审员 牛海岷 二零一八年五月七日书 记 员 梁艳华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2331号 申请执行人梁雨川，男，1975年6月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人谢富生，男，1979年8月22日出生，汉族，住广西岑溪市。 梁雨川申请执行谢富生民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初4744号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢富生未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁雨川已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人谢富生的银行存款人民币及其它款项人民币230302元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年五月三日 书记员 覃冬梅
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执3105号之二 申请执行人陈日东，男，1956年1月25日出生，住台州市椒江区。 申请执行人卢菊琴，女，1968年1月4日出生，住黄岩区。 申请执行人林连明，男，1967年7月8日出生，住路桥区。 被执行人鲍仁敏，男，1984年4月3日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初11332号调解书，在执行申请执行人陈日东;卢菊琴;林连明与被执行人鲍仁敏（2018）浙1081执3105号买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人鲍仁敏有坐落在温岭市的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人鲍仁敏有的坐落在温岭市大溪镇秀岭村的不动产[不动产权证号：温集用（2015）第11594号]，期限为3年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 马招财 二〇一八年五月十四日 代书记员 金之光 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执3105号之二 温岭市不动产登记服务中心： 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初11332号调解书，在执行申请执行人陈日东;卢菊琴;林连明与被执行人鲍仁敏（2018）浙1081执3105号买卖合同纠纷执行一案中，本院依法作出的（2018）浙1081执3105号之二执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定，请协助执行下列事项： 查封被执行人鲍仁敏有的坐落在温岭市大溪镇秀岭村的不动产[不动产权证号：温集用（2015）第11594号]，期限为3年。 附：（2018）浙1081执3105号之二执行裁定书一份 二〇一八年五月十四日 经办人：金之光 联系电话：81671887 法院地址：温岭市太平街道横湖中路198号 浙江省温岭市人民法院 送达回证收件人温岭市不动产登记服务中心案由买卖合同纠纷送达地点温岭市不动产登记服务中心送达文件签发人送达人收到日期收件人 签名或 盖章备注（2018）浙1081执3105号之二 执行裁定书年月日（2018）浙1081执3105号之二 协助执行通知书年月日备注
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初9238号原告：何娟，女，1980年11月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：耿赛男，江苏苏誉律师事务所律师。被告：江苏日盛房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿城新区微山湖路盛世嘉园2号商铺S-01号。委托诉讼代理人：刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。原告何娟诉被告江苏日盛房地产开发有限公司（下称日盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何娟及其委托诉讼代理人耿赛男、被告日盛公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期办证违约金20000元（以339738元为本金，自2014年4月7日起按日万分之一点五的标准计算至涉案房屋符合办理不动产权证时止）；2.案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告逾期办证违约金44639元。事实和理由：原被告于2013年3月4日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的紫金名门22幢502室，购房款339738元。被告于2014年1月5日交付房屋。根据合同第十五条约定，被告应于房屋交付后90日内办理权属证书。但被告一直到2016年6月才让原告到售楼部交材料办理不动产权证书。被告日盛公司辩称：1、合同未约定被告负有办证义务，故原告请求权基础不成立。根据《商品房买卖合同》第十五条及附件四《合同补充协议》第六条的约定，关于产权登记，被告的义务是办证资料报备义务，即在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告以被告逾期办证为由诉请违约金，没有合同依据。2.被告已在约定的期限内完成办证资料报备义务。《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内”完成办证资料报备义务。但是附件四《合同补充协议》第六条对此作出变更，即“出卖人应当在取得《小区整体工程竣工验收备案表》60个工作日内”完成办证资料报备义务。涉案小区资金名门整体工程《竣工验收备案表》于2016年7月29日取得。2016年8月12日，变更申请办理首次登记，并于2016年8月16日记载于登记簿。因此，不刚已经在合同约定期限内完成办证资料报备义务。此后，原告可凭其持有的《商品房买卖合同》、纳税凭证等相关手续即可直接办理权属登记。合同并未约定被告有代为办证的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2013年3月4日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价339738元购买被告开发的位于宿迁市洋河新区房屋。合同约定“第八条出卖人应当在2015年5月31日前将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告。第十五条出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买手人支付已付房价款万分之一点五的违约金”。附件四《合同补充协议》第六条约定“《合同》第十四条关于产权登记的约定，买卖双方均同意作如下修改：出卖人应当在取得《小区整体工程竣工验收备案表》60工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人在提供办证齐全资料情况下，不能在90工作日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自买受人在提供办证齐全资料后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金”。另查明，涉案房屋于2016年7月29日取得《房屋建筑工程竣工验收备案表》。被告于2016年8月12日就紫金名门22幢申请办理首次登记，于2016年8月16日记载于登记簿。原告于2016年9月24日取得涉案房屋的不动产权证书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》属于合同的组成部分，亦合法有效。附件四《合同补充协议》中双方对房屋权属证书的登记对《商品房买卖合同》进行了变更。本院认为，双方应按变更后的新的意思表示履行义务。本案中，被告于2016年7月29日取得《房屋建筑工程竣工验收备案表》，于2016年8月12日就紫金名门22幢申请办理首次登记，于2016年8月16日记载于登记簿，根据《合同补充协议》第六条的约定，被告已完成了其应承担的报备义务。故原告主张被告承担逾期办证违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张《合同补充协议》第六条为无效条款的意见，本院认为，《商品房买卖合同》第八条约定的交房时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准，第十五条关于产权登记的约定系以交房时间计算，而《合同补充协议》第六条系对《商品房买卖合同》第八条、第十五条的综合表述，并不存在免除、减轻被告的义务，且《合同补充协议》亦登记备案，故原告的无效主张，不予采信。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四二条规定，判决如下：驳回何娟的诉讼请求。案件受理费916元，由原告何娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘宣琪
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初364号 原告：额敏县金林建设工程有限公司。 法定代表人：黄远林，该公司经理。 地址：新疆额敏县天合佳苑。 委托代理人：邱万民，新疆塔原律师事务所律师。 被告：周世强，男，1989年6月出生，回族，初中文化，现住新疆额敏县。 原告额敏县金林建设工程有限公司（以下简称金林公司）与被告周世强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月公开开庭进行了审理。原告金林公司的委托代理人邱万民，被告周世强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告金林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款59676元（后变更为53676元）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告开发承建的位于额敏县玉什哈拉苏镇博达小区X号楼X单元XXX室、房屋。被告尚欠原告购房款53676元未给付。原告及玉什哈拉苏镇政府多次要求被告支付此款，被告至今未付。为维护原告合法权益，起诉要求被告给付购房款53676元，并承担本案的诉讼费用及其他费用。 被告周世强辩称，政府补贴的数额不对。后来银行不给办理按揭了，我考虑到好多交完钱的人都没有办上房产证，所以就没交钱。我自己交了多少钱，我也记不清了。 本院经审理查明认定事实如下：2011年，为推进新农村建设，由额敏县玉什哈拉苏镇人民政府牵头，在玉什哈拉苏镇划拨土地建设集资建房。原告经招标中标后负责该工程建设，由镇政府公示该楼房楼层的销售价格并负责协调购房人与原告在销售时的相关事宜。2012年该楼房建成并取名为博达小区，被告购得该小区3号楼1单元601室房屋，该房面积为89.73平方米，每平方米单价为1200元，总房款为107676元。扣除被告已支付的部分房款及相关政府补贴后，被告尚欠53676元购房款未向原告给付。 上述事实，有原告向本院提交的《博达小区（欠款）名单》一份、《博达小区售房表》一份（复印件）、2017新4221民初317号民事判决书一份（复印件），予以证实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的根据。被告周世强未向本院提交证据。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受国家法律保护。原告承建的博达小区商品房经镇人民政府对房屋价格公示后，因被告的购买而形成的合同关系是双方自愿真实的意思表示，按照权利与义务相一致的原则，被告在购买原告的楼房并入住后，应当履行给付原告房屋款的义务。被告拖欠不给付原告房屋款的行为构成违约，故原告要求被告给付剩余房款53676元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周世强的辩解无事实根据，本院不予采纳。关于房屋相关手续的办理不属于本案的审理范围。双方可另行协商解决或有权方另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告周世强于本判决生效之日起十日内给付原告额敏县金林建设工程有限公司剩余购房款53676元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼标的额59676元，案件受理费1292元，减半收取646元（原告金林公司已预交），原告额敏县金林建设工程有限公司负担65元，由被告周世强负担581元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向塔城地区中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  高智军 二〇一八年五月二日 书记员  杜 宾
·2· ·1· 浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙07刑更1130号 罪犯黄惠珍，女，1960年11月13日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，现在浙江省。 浙江省金华市中级人民法院于2015年3月6日作出（2014）浙金刑二初字第20号刑事判决，以被告人黄惠珍犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币100000元；共同追缴被告人的违法所得共计人民币9684.5795万元，返还给各被害人；不足部分，责令被告人退赔给各被害人。被告人黄惠珍不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2015年6月16日以(2015)浙刑二终第39号刑事裁定，准许被告人黄惠珍撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年4月2日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警陈某、应潇出庭执行职务，罪犯黄惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄惠珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。 庭审中，罪犯黄惠珍对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。 出庭检察员认为，根据罪犯黄惠珍在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第二女子监狱的提请意见无异议。 经审理查明，罪犯黄惠珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯黄惠珍已履行生效判决所判处的罚金人民币3500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黄惠珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯黄惠珍至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯黄惠珍准予减刑六个月（刑期自2013年12月17日至2018年6月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇一八年五月二日 代书 记员  钱 佩
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初2053号 原告：张雨生，1991年1月11日生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：马培培，女，1988年10月18日生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告张雨生与被告马培培探望权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告张雨生于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张雨生撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张雨生负担。 审判员  刘光远 二〇一八年五月三十一日 书记员  侯 祥
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初3006号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。被告：孙雷红，男，1978年2月10日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告孙雷红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼。被告孙雷红经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金83,825.20元；2.被告支付原告暂计至2018年5月4日止的利息829.87元、逾期利息27.31元，并偿付自2018年5月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息84,655.07元为基数，按合同约定的借款利率水平上加收50%计息)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年3月18日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款15万元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，期间自2016年3月18日至2020年3月18日，月利率为0.99%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款，并按起诉状送达到被告后的2018年5月4日为提前收贷日期。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙雷红未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，应为有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告作为借款人，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。本案被告未按约履行还款义务，原告未向被告发出系争借款合同项下主债务提前到期的通知。根据《合同法》的相关规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告以本院公告送达之日后的日期作为起算全部债务的到期日，要求被告提前归还全部贷款本金，并按约支付利息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙雷红应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金83,825.20元；二、被告孙雷红应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司截至2018年5月4日的利息829.87元、逾期利息27.31元，及偿付自2018年5月5日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以84,655.07元为计算基数，按《个人消费性借款合同》约定的借款利率上浮50%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,224元，由被告孙雷红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春人民陪审员  叶祥发二〇一八年五月八日书 记 员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0882民初3189号 原告：孙启国，男，汉族，无固定职业。 委托诉讼代理人：韩彦波，黑龙江繁兴律师事务所律师。 被告：梁洪喜，男，汉族，农民。 被告：秦振德，男，汉族，农民。 被告：张海东，男，汉族，农民。 原告孙启国诉被告梁洪喜、秦振德、张海东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩彦波到庭参加诉讼，被告梁洪喜、秦振德、张海东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1.要求三被告连带给付原告借款本金80000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月15日，被告梁洪喜向原告孙启国借款80000元，双方签订了借款合同，约定还款日期为2015年10月15日，月利率为2%，并由被告秦振德、张海东为此笔借款担保。到期后被告梁洪喜未偿还本金及利息，被告秦振德、张海东未承担连带保证责任。 三被告未到庭，庭前未向法庭提交答辩。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借款合同原件及借据原件各一份。三被告怠于行使法律赋予的权利，放弃质证，应视为对该证据无异议，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。 三被告未向本院提供证据。 本院认为：原告与三被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告梁洪喜收到借款后应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款有悖诚实信用。被告秦振德、张海东对被告秦振德的借款承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对借款人的主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，判决如下： 一、被告梁洪喜于本判决生效后10日内给付原告孙启国借款本金80000元及相应利息（利息从2015年4月18日起按月利率25计算至实际给付之日止）； 二、被告秦振德、张海东对上述借款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告梁洪喜、秦振德、张海东负担；公告费（以实际支出为准）由被告梁洪喜、秦振德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  张富军 审 判 员  肖铁良 人民陪审员  房志臣 二〇一八年五月三日 书 记 员  周雪祺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1980号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，该行行长。 被执行人潘孙崔，男，汉族，1976年7月31日出生，住浙江省慈溪市。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与潘孙崔信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初8705号民事判决书已经于2017年2月6日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金38613.49元、利息及滞纳金19726.47元、本案受理费1306元等合计59645.96元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费795元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人潘孙崔正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人潘孙崔正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1980号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月十七日 书记员  潘广杰
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民特668号 申请人：浙江临安中信村镇银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街777号，统一社会信用代码91330100586529576B。 法定代表人：章红兵，系董事长。 委托代理人：赵静，女，1987年12月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系该公司员工。 被申请人：梁军，男，1975年4月18日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请人浙江临安中信村镇银行股份有限公司于2018年5月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员袁书月独任进行了审查。 申请人称：被申请人于2017年3月28日与申请人签订最高额抵押合同壹份（合同编号：浙临中信最抵字高虹20176047号），同意以，权证号：浙（2017）临安市不动产权第0006494号的房产，为其在2017年3月28日至2021年3月27日期间所产生的最高额度为人民币60万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。 被申请人因日常经营需要与申请人于2017年3月28日与申请人签订个人借款合同2份（合同编号：浙临中信高虹20176047号、浙临中信高虹20176051号），合同约定由被申请人向申请人借款人民币共计20万元，申请人于同日发放全部借款，借款本金共计20万元，借款到期日均为2018年3月28日。 后，被申请人因日常经营需要与申请人于2017年5月3日与申请人签订个人借款合同1份（合同编号：浙临中信高虹20176085号），合同约定由被申请人向申请人借款人民币15万元，申请人于同日发放全部借款，借款本金15万元，借款到期日均为2018年5月3日。 目前三笔借款均已到期，借款人已无力归还借款本金35万元及据此产生的利息7676.67元（利息暂计算至2018年4月22日，之后利息按合同约定继续计算至款项付清日止）。 申请人据《民事诉讼法》及《物权法》的相关规定，特向贵院提出如上实现担保物权申请。 本院经审查认为，申请人浙江临安中信村镇银行股份有限公司与被申请人梁军签订的《最高额抵押合同》（浙临中信最抵字高虹20176047号、浙临中信高虹20176047号、浙临中信高虹20176051号）、《个人借款合同》合法有效，被申请人梁军自愿以其名下位于，权证号：浙（2017）临安市不动产权第0006494号的房屋，为双方签订的《最高额抵押合同》（浙临中信最抵字高虹20176047号）项下的借款提供担保，并已办理抵押登记手续。现被申请人未按时归还借款及利息，且三笔借款已到期也已出现欠息情况，按合同约定，申请人有权提前收回贷款本金，共计本金人民币350000元及利息7676.67元（利息计算至2018年4月22日止，之后的利息按合同约定计算至款项付清日止），并对抵押财产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下： 对登记在被申请人梁军名下位于【房屋所有权证号：浙（2017）临安市不动产权第0006494号】的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江临安中信村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在贷款本金350000元及利息7676.67元（利息计算至2018年4月22日止，之后的利息按合同约定计算至款项付清日止）的范围内优先受偿。 案件申请费3333元，由被申请人梁军负担。 本裁定为终审裁定。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出。 审判员  袁书月 二〇一八年五月二十八日 书记员  阮 敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。 对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫16刑申36号卜紫薇：你为原审被告人卜红旗犯非法吸收公众存款罪一案，对本院（2015）豫16刑终220号刑事裁定不服，向本院提出申诉。申诉理由：，原审判决对卜红旗的定罪量刑的部分事实不当一没有考量卜红旗在犯罪中的地位、作用；证明卜红旗在犯罪活动中的主要事实、主要证据之间存在矛盾，对卜红旗按非法吸收公众存款罪类犯罪给予顶格量刑一一十年有期徒刑，这样的量刑结果缺乏事实依据，严重不当，本案应当再审。请求：依法撤销一、二审刑事裁判文书，减轻对卜红旗极为不当的量刑，改判卜红旗五年以下有期徒刑。本院经审查，申诉人的主张，没有提供充分的证据予以证明。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一八年五月九日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0783执3744号之一申请执行人：洪峰，男，1981年11月28日出生，汉族，住东阳市。被执行人：王正华，男，1966年9月7日出生，汉族，住东阳市。申请执行人洪峰依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初1497号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年5月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王正华在（2018）浙0783执3744号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王正华银行存款人民币50000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨志强二〇一八年五月十七日代书记员 卢芬芳
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1023执1383号之三 被执行人刘丹飞，女，1984年4月2日出生，住浙江省天台县。 被执行人朱朝兵，男，1980年1月7日出生，住浙江省天台县。 被执行人陈邦哲，男，1975年12月17日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人郑武魁与被执行人刘丹飞、朱朝兵、陈邦哲为劳务合同纠纷的（2017）浙1023民初2668号民事调解一案中，向被执行人刘丹飞、朱朝兵、陈邦哲发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人刘丹飞、朱朝兵、陈邦哲未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 一、对被执行人刘丹飞罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 二、对被执行人朱朝兵罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月二十九日
乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0626刑初125号 公诉机关乌审旗人民检察院。 被告人陶某，男，汉族，1984年8月1日出生，专科文化，户籍所在地陕西省榆林市，现住址鄂尔多斯市，无业。2017年4月14日因涉嫌危险驾驶罪，被乌审旗公安局刑事拘留；2018年4月18日被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）132号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员赵冬有出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控，2018年4月13日20时许，被告人陶某和周某、张某等人在乌审旗嘎鲁图镇“XX菜馆”吃饭、喝酒。次日0时40分许，被告人陶某驾驶×××号小型轿车从乌审旗高级中学对面出发，沿林荫路由东向西行驶至林荫路于林荫路北一巷交叉路口处时，被民警当场查获。经检验陶某每100ml血液中酒精含量为129mg，已达到醉酒状态。 公诉机关认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陶某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议对被告人陶某判处拘役一个月至两个月，并处罚金。 被告人陶某对乌审旗人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议。 本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人陶某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。综合本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四的规定，判决如下： 被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任志强 二〇一八年五月四日 书记员  黄 欣 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条规定，拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初3880号 原告：符靖广，男，1988年6月13日出生，汉族，住海南省临高县。 原告：林喜，男，1984年12月1日出生，汉族，住海南省临高县。 被告:林海华，男，1976年7月15日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：莫春高，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄娴楚，海南外经律师事务所实习律师。 原告符靖广、林喜诉被告林海华股权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告符靖广、林喜于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告符靖广、林喜申请撤回起诉，系其处分自己民事权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告符靖广、林喜撤回起诉。 本案案件受理费1624元，由原告符靖广、林喜负担。 审判员  吴永红 二〇一八年五月二十二日 书记员  施爱军
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0823民初1146号 原告：承德柳氏商贸有限公司。 住所地：平泉市平泉镇金世纪底商s9-9。 法定代表人：柳治源，经理。 被告：翟丙友，男，1960年9月19日出生，汉族，农民，现住平泉市。 被告：王丽佳，女，1994年1月15日出生，汉族，农民，住，现住平泉市。 被告：宋福兰，女，1962年10月25日出生，汉族，农民，现住平泉市。 被告：翟文斌，男，1985年8月24日出生，汉族，农民，现住平泉市。 原告承德柳氏商贸有限公司与被告宋福兰、翟文斌、王丽佳、翟丙友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德柳氏商贸有限公司的委托诉讼代理人于红燕、被告翟丙友到庭参加诉讼。被告宋福兰、翟文斌、王丽佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德柳氏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令四被告偿还借原告人民币110000.00元。每月利息1650元，未付利息2个月。合计113300.00元。二、判令逾期利息按年利息24%计算至被告履行完毕止。三、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2016年4月28日，被告翟文斌以资金周转为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币11万元。被告提供翟丙友、宋福兰为借款担保人。借款期限12个月。2016年4月28日至2017年4月27日。出借人与被告签订借款合同，并鉴订了网络电子借条。年利率18%，每月偿还利息1650.00元，总利息19800.00元。本息合计129800.00元。被告签署网络借款电子借条后，北京网城翼龙网络科技有限公司通过“国付宝”支付平台。将被告的借款11万元扣除各种费用后103200.00元打入被告在中国农业银行股份有限公司平泉县支行账户。被告借款后按约定只偿还了10个月的利息16500.00元，差2个月利息3300.00元未偿还，借款到期后被告未偿还本金。根据网络借款电子借条中出借方、借款方、资金管理方三方对权利义务的约定，第2条第四项“出借人可以根据自己的意愿转让债权”，根椐附加条款：借款人逾期超过30天未还借款时，资金管理人将由系统自动发布债权转让通知。如出借人在10日内未撤销转让的。由资金管理人（翼龙贷》系统自动完成债权收购。资金管理人成为债权人，并对债权进行了转让。2018年1月24日通过手机短信、电子邮件方式将债权收购、转让情况通知了被告。被告未作回应。另家访记录表第2页，被告签署的借款承诺书中明确约定。违约金为每日借款额的万分之五。逾期催收费为未还本金的1%，以及超期利息。而到期后被告未履行还款义务。冀龙贷网将该笔债权收购，并转让给原告承德柳氏商贸有限公司（平泉县翼龙贷网加盟商》。原告也多次向其催要，被告以种种理由推脱至今，未偿还原告。担保人未履行担保义务。为此原告诉至法院。请求法院依法支持原告的诉求。 被告翟丙友辩称，借款事实有，借款日期和到期日期也属实。 被告宋福兰、翟文斌、王丽佳未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：被告翟丙友与宋文兰系夫妻关系，被告翟文斌与王丽佳系夫妻关系，被告翟丙友与翟文斌系父子关系。2016年4月28日，被告翟文斌以资金周转为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币11万元。被告提供翟丙友、宋福兰为借款担保人。借款期限12个月，即：2016年4月28日至2017年4月27日，出借人与被告签订借款合同，并鉴订了网络电子借条。年利率18%，每月偿还利息1650.00元，本息合计129800.00元。被告签署网络借款电子借条后。北京同城翼龙网络科技有限公司通过“国付宝”支付平台，将被告的借款11万元中扣除各种费用后的103200.00元打入被告在中国农业银行股份有限公司平泉县支行账户。被告借款后按约定偿还了10个月的利息16500.00元，借款到期后被告未能偿还本金及2个月的利息3300.00元。根据约定，翼龙贷将该笔债权收购。并转让给原告。后原告也多次向被告催要未果，诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，出借人依合同约定通过翼龙贷，向被告履行了出借义务，并打入了被告的账户，被告应当依照约定履行给付利息并按期偿还本金的义务，被告未能按期偿还本金并给付利息，翼龙贷将此债权收购并转让给原告，符合双方当事人的约定，亦不违反法律规定，原告要求被告立即偿还本金110000.00元并给付2个月的利息3300.00元，有事实和法律上的依据，本院予以支持。原告放弃每日借款额的万分之五的违约金及未还本金的1%的逾期催收费，主张逾期还款利息按年息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。此笔债务发生在被告翟文斌与被告王丽佳夫妻关系存续期间，被告王丽佳亦在借款合同签字，属夫妻共同之债，原告要求被告翟文斌、王丽佳共同偿还，有事实和法律上的依据，本院予以支持。被告翟丙友、宋福兰自愿为被告翟文斌担保，原告要求二被告承担保证责任，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告翟文斌、王丽佳自本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金110000.00元及利息3300.00元，并给付逾期还款利息（自2017年4月28日起至本判决确定履行完毕之日止按年息24%计算）。 二、被告翟丙友、宋福兰承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,566.0元，减半收取计1,283.0元，由被告翟文斌、王丽佳负担（限本判决生效之日起五日内交纳），被告翟丙友、宋福兰承担连带保证责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  蒋海军 二〇一八年五月十六日 书记员  杨茗媛
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初1071号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初1071号   原告：詹梦莎，女，1986年2月15日出生，汉族，文昌市文城镇××××人，现住该村。   委托诉讼代理人：伍文娘，海南颖川律师事务所律师。   被告：文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组。   法定代表人：詹道锦，组长。   原告詹梦莎与被告文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍文娘到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告詹梦莎向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付征地补偿款人民币22000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告詹梦莎于1986年2月15日出生在海南省文昌市文城镇×××，基于出生取得被告村集体经济组织成员资格。原告从小一直在被告村生长、生活，一出生户口就登记在被告村民小组，属于被告村管辖。原告系被告村的原始村民，原告作为其家庭联产承包户的成员之一承包被告的土地，原告以被告村的承包地为主要经济收入赖以生存。   2016年初，被告集体位于红岭灌区高渠部分土地被征收获得征地补偿款，被告村制定该征地补偿款分配方案，本村的农业户口村民每人分给22000元人民币，并于2016年12月19日发放给村民。被告以原告是出嫁女为由拒绝分配原告征地补偿款。   原告认为，原告虽已出嫁，但在丈夫处没有分配到承包地或获得征地补偿款，原告仍以被告的土地为基本生活保障，原告应与被告村其他集体经济组织成员享有同等权利，获得同等份额的征地补偿款。   被告文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了庭审举证：1.常住人口登记卡，证明原告的户籍自出生登记在被告村民小组，原告为被告村民小组的原始村民；2.中国农业银行存折、中国农业银行进账单、常住人口登记卡，证明原告家族共8人，被告已向其他6位村民发放征地补偿款每人22000元，6人共132000元，原告及詹玉萍同样是登记在被告处的村民未得到征地补偿款；3.证明，证明原告在丈夫的户籍处未获得承包地，也未获得征地补偿款；4.海南省新型农村合作医疗证、农村土地承包经营权证，证明原告以被告村民小组成员身份在被告村参加农村合作医疗，原告作为家庭联产承包户的成员之一承包被告的土地。   经审核，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。   本院经审理认定事实如下：原告詹梦莎自出生后一直落户在被告村民小组。1998年原告以家庭承包的方式承包了本村土地。2016年初，文昌市人民政府征收被告红岭灌区高渠部分土地，2016年12月19日，被告将收到的征地补偿款分配给本村每个农业户口的村民22000元，被告以原告是外嫁女为由，未分配原告征地补偿款。原告在丈夫所属村民小组未获得承包地，也未获得征地补偿款。   本院认为：原告从出生至今户口一直落在被告村民小组，且在本村承包土地，原告在被告征地补偿安置方案确定时已经具有被告集体经济组织成员资格。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但在制定内部分配方案时不应侵犯其他村民的合法权益。被告2016年12月作出的征地补偿款分配方案将原告排除在外，侵犯了原告的合法权益，原告应与其他集体经济组织成员一样享有同等权利，被告应分配原告詹梦莎土地征收补偿款22000元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组支付原告詹梦莎土地征收补偿款22000元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币175元，由被告文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本   院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                    ⺁               zj6jdrtio0tig1wpsn               案件唯一码                                         审 判 员 于 葆 龄                                                         二〇一八年五月八日                             书 记 员 吴 育 才                        附：适用本案的法律条文内容   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但在制定内部分配方案时不应侵犯其他村民的合法权益。但已报全人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   审核：于葆龄撰稿：于葆龄校对：吴育才印刷：吴育才   文昌市人民法院2018年5月10日印制   （共印5份）
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初5153号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：谢少波，行长。 委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。 被告：林福祥，男，汉族，1963年06月16日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行”）与被告林福祥借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼。林福祥经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令林福祥立即归还贷款本金188971.09元、利息（含罚息）90281.97元、复利24469.07元,合计303722.13元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月7日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、判令林福祥负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。 事实与理由：2013年12月4日，原告与被告签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20131204000178号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币256000元整，利率为月利率1.89%，期限为36个月，即从2013年12月4日至2016年12月4日止。（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。同时在《贷款合同》中约定，在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。《贷款合同》签订后，原告如约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院,请贵院依法支持原告的所有诉讼请求。 林福祥未作答辩。 平安银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方传票》,证明被告向原告申请贷款，原告与被告签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。原告已依约将全部借款交付被告指定账户。 A2.《个人贷款业务贷款对账单》，证明截止至2016年9月7日，被告共产生欠款及利息情况。 林福祥未提交证据。 本院认为，林福祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院对平安银行所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明平安银行所起诉的事实。 对平安银行所述的事实，本院予以认定。 另查明，截止2017年11月28日，林福祥尚欠借款本金188971.09元、利息（含罚息）169626.55元、复利78145.42元。 本院认为，平安银行与林福祥签订的《个人信用贷款合同》，各方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方间的借款合同法律关系成立并生效。双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，平安银行已依约发放贷款，履行了合同项下义务。林福祥拖欠本金及利息未还，行为已经构成违约，应当承担违约责任。故平安银行要求林福祥归还尚欠的贷款本金及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 林福祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 林福祥于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金188971.09元、利息（含罚息）169626.55元、复利78145.42元（利息、罚息、复利暂计至2017年11月28日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5855元、公告费560元，均由林福祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王明亮 审 判 员  任建坤 代理审判员  李佳佳 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  陈丽霞
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执3299号申请执行人：鲁颖，女，1971年8月8日生，回族，住大连市中山区。被执行人：李永祥，男，1966年9月29日生，汉族，住大连市中山区。被执行人：孙红，女，1966年12月16日生，汉族，住大连市中山区。本院在执行鲁颖与李永祥、孙红民间借贷纠纷一案中，申请人以辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5290号民事判决书作为执行依据，经查明辽宁省高级人民法院（2017）辽民再500号民事判决书已经发生法律效力，撤销辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5290号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款规定，裁定如下：终结（2016）辽0202执3299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  滕今桥审 判 员  杨运涛代理审判员  王琳琳二〇一八年五月十五日书 记 员  江月超
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0206执3762号 本院在执行申请执行人宁波市凯博数控机械有限公司与被执行人宁波北仑铭模模具有限公司定作合同纠纷一案中，查明被执行人宁波北仑铭模模具有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将宁波北仑铭模模具有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月十日
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0206执306号 本院在执行申请执行人缪荷芳与被执行人吴士锋追偿权纠纷一案中查明被执行人吴士锋在本案执行过程中违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将吴士锋纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月二十四日
江苏省盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖55号 盐都区人民法院： 犯罪嫌疑人祁正雷、郑江南等6人涉嫌抢劫暨寻衅滋事案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年五月二十一日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初5280号 原告：许金聪，男，1968年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈明霞，福建伟立律师事务所执业律师。 被告：张春水，男，1982年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告许金聪与被告张春水民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金聪的委托诉讼代理人陈明霞到庭参加诉讼，被告张春水经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许金聪向本院提出诉讼请求：1.判令张春水立即偿还其借款45万元并按月利率1.5%计付自2017年1月25日起至判决确定还款之日止的利息；2.判令张春水承担其为实现债权而支出的律师费8500元。事实和理由：张春水因需自2009年起陆续向其借款，后双方于2017年1月24日进行结算，张春水向其出具借条一份确认截至当日共向其借款45万元，并约定借款月利率1.5%，如拒不偿还借款，其为催讨借款所支出的律师费等应由张春水承担。事后经其催讨，张春水未能还款。 张春水未作答辩。 许金聪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张春水在收到诉状及证据副本后，没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。许金聪提供的借条、委托代理合同、普通发票形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2017年1月24日张春水向许金聪借款45万元，并约定月利率1.5%，拒不偿还的，张春水应承担许金聪为催讨借款所支出的律师费。后因张春水未能还款，许金聪因本次诉讼支付律师费8500元。 综上所述，本院认为，许金聪与张春水之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。张春水向许金聪借款45万元事实清楚，证据确实充分，应予清偿。许金聪请求张春水偿还借款45万元，合法有据，予以支持。因结算出具借条时双方约定借款月利率1.5%，许金聪请求按月利率1.5%计付自2017年1月25日起至判决确定还款之日止的利息，合法有据，予以支持。双方虽未约定还款期限，但经许金聪起诉催讨后张春水仍未能偿还借款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，双方约定拒不偿还，张春水应承担许金聪为催讨借款所支出的律师费，不违反法律规定，故许金聪请求张春水支付其因本次诉讼支付律师费8500元，合法有据，予以支持。张春水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张春水应于本判决生效之日起十日内偿还许金聪借款45万元并按月利率1.5%计付自2017年1月25日起至判决确定还款之日止的利息； 二、张春水应于本判决生效之日起十日内支付许金聪因本次诉讼支付律师费8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9398元，因适用简易程序减半收取计4699元，由张春水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一八年五月二十九日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -1- -2- -1-