安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终1235号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层，统一社会信用代码913413006941151510（1-1）。 法定代表人：朱学银，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河南海晟物流有限公司，住所地河南省西平县杨庄乡杨庄街，社会信用代码91411721MA3X4PK93L（1-1）。 法定代表人：罗连山，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：鲍连军，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，住河南省汝南县。 委托诉讼代理人：李永辉，河南同立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱连俊，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：宿州市安通货运有限公司，住所地安徽省宿州市北关汇源大道北段路东，社会信用代码91341302594277022B。 法定代表人：胡昌喜，该公司经理。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层，社会信用代码91410100796774828C。 法定代表人：王建涛，该公司经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司因与被上诉人河南海晟物流有限公司、鲍连军、朱连俊、宿州市安通货运有限公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定不开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司的委托诉讼代理人龚振虎、被上诉人鲍连军的委托诉讼代理人李永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司上诉请求：请求二审依法扣除20%的不计免赔的免赔率及超载10%的绝对免赔率。事实与理由：皖11／×××××变型拖拉机未投保不计免赔，故应当扣除20%的免赔率；又因皖11／×××××变型拖拉机在此次事故中超载，故还应扣除10%的绝对免赔率；保险公司对于免赔事项已尽了明确说明义务。 河南海晟物流有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 鲍连军答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 朱连俊、宿州市安通货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未出庭答辩。 河南海晟物流有限公司、鲍连军向一审法院的诉讼请求：请求依法判令朱连俊、宿州市安通货运有限公司连带赔偿河南海晟物流有限公司、鲍连军车辆损失、评估费等40840元；2、判令中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险赔偿范围内及中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在第三者责任险范额内先行赔付河南海晟物流有限公司、鲍连军的各项损失；3、本案诉讼费用、评估费用由朱连俊、宿州市安通货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担。 一审法院经审理查明：2016年9月20日，朱连俊驾驶超重的皖11／×××××变型拖拉机在ｓ204线由北向南行驶到临泉县迎仙镇即80ｋｍ＋300ｋｍ处与张新建驾驶的豫Ｑ×××××号车、豫Ｑ×××××车发生交通事故，造成豫Ｑ×××××号车、豫Ｑ×××××车损坏。事故发生后，经临泉县公安局交通警察大队临公交认字［2016］466号《道路交通事故认定书》认定，朱连俊负事故的全部责任，张新建不负事故责任。豫Ｑ×××××号车、豫Ｑ×××××车于2017年3月7日经驻马店振兴资产评估事务所作出的驻振评报字［2017］第58号《资产评估报告书》认定：车辆共计损失38840元。鉴定费2000元。中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司对车辆评估提出异议，并于2017年7月12日对豫Ｑ×××××号车、豫Ｑ×××××车的车损向本院申请重新评估。根据安徽天正司法鉴定中心的皖天正司鉴［2017］保纠鉴字第40号《司法鉴定意见书》认定：豫Ｑ×××××号车、豫Ｑ×××××车在交通事故中造成的损失金额为29888元。鉴定费用3000元。 一审法院另查明：皖11／×××××变型拖拉机在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保商业三责险，保金200000元，且该起事故发生在保险期间内。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。朱连俊未尽到安全驾驶义务，导致本次交通事故发生，经临泉县公安局交通警察大队认定，朱连俊负事故的全部责任，张新建不负事故责任。朱连俊所驾驶的皖11／×××××变型拖拉机在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保商业三责险，且该起交通事故发生在保险期间，所以中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当按照机动车交强险限额内承担赔偿责任，不足部分应当由中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在商业三者险范围内赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称，被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率，被保险车辆违反安全装载规定增加10%的绝对免赔率，此条款是格式条款，且提供的证据无法证明保险公司对投保人尽到了提示和说明义务，所以本院不予支持。对安徽天正司法鉴定中心作出皖天正司鉴［2017］保纠鉴字第40号《司法鉴定意见书》，双方均无异议，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起七日内在交强险责任限额内赔付河南海晟物流有限公司、鲍连军车辆损失费2000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付河南海晟物流有限公司、鲍连军车辆损失费共计27888元；三、朱连俊、宿州市安通货运有限公司负担评估费2000元，河南海晟物流有限公司、鲍连军负担评估费3000元；四、驳回河南海晟物流有限公司、鲍连军其他诉讼请求。案件受理费411元，由河南海晟物流有限公司、鲍连军承担91元，朱连俊、宿州市安通货运有限公司负担320元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明：皖11／×××××变型拖拉机在中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保商业三责险，但未投保不计免赔险。本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，朱连俊驾驶皖11／×××××变型拖拉机发生保险事故且承担事故的全部责任，皖11／×××××变型拖拉机的承保公司应当在其各自的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。又因不计免赔系单独险种，皖11／×××××变型拖拉机在对中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保商业三责险未投保不计免赔，故中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在商业险限额内享有20%的免赔率，一审法院未予支持不当，本院予以纠正。中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司主张其公司享有10%的绝对免赔率，因中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司提供的证据不足以证明其公司已就该免责事项向投保人履行了明确告知义务，故对于中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司的该项主张，本院不予采信。综上，豫Ｑ×××××号车、豫Ｑ×××××车在交通事故中造成的损失金额为29888元，该部分损失由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额内赔偿河南海晟物流有限公司、鲍连军车辆损失费2000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿河南海晟物流有限公司、鲍连军车辆损失费共计22310元，宿州市安通货运有限公司赔偿河南海晟物流有限公司、鲍连军5577.6元。两次车损的评估费5000元，朱连俊、宿州市安通货运有限公司负担2000元，河南海晟物流有限公司、鲍连军负担3000元。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司的上诉请求部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）之规定，判决如下： 一、维持安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初3529号民事判决第一项、第三项、第四项，即：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险责任限额内赔付河南海晟物流有限公司、鲍连军车辆损失费2000元；朱连俊、宿州市安通货运有限公司负担评估费2000元，河南海晟物流有限公司、鲍连军负担评估费3000元；驳回河南海晟物流有限公司、鲍连军其他诉讼请求。 二、变更安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初3529号民事判决第二项，即：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付河南海晟物流有限公司、鲍连军车辆损失费共计27888元为：二、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付河南海晟物流有限公司、鲍连军车辆损失费共计22310.4元； 三、朱连俊、宿州市安通货运有限公司于本判决生效之日起七日内赔付河南海晟物流有限公司、鲍连军车辆损失费共计5577.6元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费411元，二审案件受理费50元，合计461元，由河南海晟物流有限公司、鲍连军承担91元，朱连俊、宿州市安通货运有限公司负担350元，国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担20元。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 孙 颖 审判员 刘 媛 法官助理邵静怡 二〇一八年五月十六日 书记员 宋振华 附：（2018）皖12民终1235号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。