上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民二(商)初字第2635号原告上海思启电子有限公司。法定代表人邹荣。委托代理人王泽云，上海市嘉华律师事务所律师。被告上海梦宇智能系统集成有限公司。法定代表人龙章炳。委托代理人王祁芳。被告龙章炳。被告王祁芳。原告上海思启电子有限公司为与被告上海梦宇智能系统集成有限公司(以下简称“梦宇公司”)、龙章炳、王祁芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王泽云、被告梦宇公司委托代理人暨被告王祁芳、被告龙章炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月11日，原告与被告梦宇公司分别签署两份《买卖合同》，由原告为被告梦宇公司提供路由器、交换器等设备，合同总价分别为人民币427,608元(以下币种同)和407,678元，约定付款期限为合同签订之日起4个月内(可顺延7日)。同日，被告龙章炳和被告王祁芳向原告出具《担保函》，为被告梦宇公司的债务向原告承担不可撤销的连带担保责任。后被告梦宇公司与原告又签订《采购增补合同》作为之前签署的两份《买卖合同》的补充协议，增加采购了部分交换机。上述合同签署后，原告按约向被告梦宇公司交付了全部购买的设备，但被告梦宇公司未能按时付款。2014年8月5日，原告向其发出《催款函》，同年9月5日，双方签署《对账单确认函》，被告梦宇公司确认拖欠合同款679,343.20元未支付。其后，三被告共同出具《承诺书》，确认欠款并承诺分期付款。但此后被告仅支付64,343.10元便未继续支付剩余款项。现原告诉至法院请求判令：1、被告梦宇公司支付原告合同款615,000.10元；2、被告梦宇公司支付原告违约金，按每日千分之一标准自2014年7月20日起计算至判决生效日止；3、被告梦宇公司支付原告律师费18,000元；4、被告龙章炳和王祁芳对被告梦宇公司的上述三项付款义务向原告承担连带清偿责任。三被告共同辩称，对原告所述的拖欠货款真实性无异议，对担保事实也无异议，但对货款金额有异议，被告曾于2014年12月12日支付了2,000元，故实际应付货款为613,000.10元；其次，违约金的计算总额已高于被告未付款金额的20%，合同中没有约定，但在司法解释中有相关规定；被告虽欠款，但并非恶意拖欠，且一直积极在向案外人催讨货款，因此希望减免违约金，对律师费不认可。经审理查明，2014年3月11日，被告梦宇公司(甲方)与原告(乙方)签署《买卖合同》，约定甲方购买路由器、交换机等设备，合同总金额为407,678元，自乙方收到甲方所支付的预付款之日起20天内交货，自合同签订之日起5天内甲方向乙方支付合同总金额的15%作为预付款，合同签订之日起4个月内(可顺延7日)甲方向乙方支付合同总金额的85%；如甲方延迟付款，则每逾期一天须向乙方支付应付货款的1‰作为违约金，违约方还应向守约方偿付守约方为实现债权所支付的一切合理费用(包括但不限于律师费、诉讼费)；等等。同日，双方再次签署《买卖合同》一份，约定合同总金额为427,608元。同年3月11日，被告龙章炳和被告王祁芳分别出具《担保函》，为被告梦宇公司向原告所负的一切债务提供不可撤销的连带担保，自主债务履行期限届满之日起二年内，原告有权要求被告龙章炳、王祁芳承担保证责任；本担保由担保函签署所在地法院诉讼解决，如败诉则保证人承担所有的诉讼费用以及原告为实现债权而支出的一切费用；等等。后原告与被告梦宇公司又签订了两份《采购增补合同》，被告补充采购了交换机设备，价款为17,320元和8,400元；上述3月11日签署合同的其余部分完全继续有效；等等。2014年8月5日，原告向被告梦宇公司发出《催款函》，并附《欠款明细清单》，被告王祁芳确认未付款数额无误，但一周内无法兑现付款。同年9月5日，原告与被告梦宇公司再次签署《对账单确认函》，被告梦宇公司确认拖欠原告合同款共计679,343.20元未支付。其后，三被告共同向原告出具《承诺书》，确认欠款并承诺分期付款，担保人即被告龙章炳、王祁芳就被告梦宇公司的还款义务承担连带担保责任。2015年4月29日，原告为本案诉讼与上海市嘉华律师事务所签订《聘请律师代理法律事务合同》，约定该律师事务所指派王泽云作为本合同法律服务事项的经办律师，办理案件应支付的律师费为18,000元。后原告为本案支付了律师费，上海市嘉华律师事务所出具相应发票。审理中，被告向法院提交其于2014年12月12日由王祁芳向原告法定代表人邹荣的银行账户转账2,000元的电子银行回单，证明该笔2,000元系被告梦宇公司的货款。原告经核实，对此予以确认，并将诉请中被告梦宇公司应支付给原告的合同款调整为613,000.10元。以上事实，除由当事人陈述为证外，另由《买卖合同》、《担保函》、《采购增补合同》、《催款函》、《对账单确认函》、《承诺书》、《聘请律师代理法律事务合同》及发票、付款凭证等为证，本院予以采信。本院认为，原告与被告梦宇公司之间的买卖合同关系依法成立并受法律保护，双方均应恪守各自的合同义务。首先，原告已经按约履行供货义务，被告梦宇公司理应按时付款。现被告梦宇公司未付款的行为已构成违约，故原告要求其支付相应的欠款，于法有据，本院予以支持。至于合同约定的每日千分之一标准的滞纳金，根据相关法律规定，当事人约定的违约金若过分高于造成的损失的，可以请求法院予以适当减少，故本院参照银行同类贷款利率的四倍标准予以调整。其次，原告主张的律师费用在合同中明确约定由违约方承担，且原告已经实际支出了该笔费用，故对律师费的主张，本院予以支持。被告龙章炳、王祁芳作为保证人确认对梦宇公司的债务承担连带担保责任，系其真实意思表示，故原告要求两被告承担连带清偿责任，并无不当，可予支持。被告龙章炳、王祁芳承担保证责任后，有权向被告梦宇公司进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下：一、被告上海梦宇智能系统集成有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海思启电子有限公司合同款项人民币613,000.10元，并按照中国人民银行同期公布的一年期流动资金贷款基准利率的四倍标准支付上述款项自2014年7月20日起计算至判决生效日止的违约金；二、被告上海梦宇智能系统集成有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海思启电子有限公司律师费人民币18,000元；三、被告龙章炳、王祁芳对本判决第一项和第二项确定的付款义务承担连带清偿责任；四、被告龙章炳、王祁芳履行本判决第三项确定的全部义务后，有权向被告上海梦宇智能系统集成有限公司追偿。案件受理费计6,188元，财产保全费3,770元，合计9,958元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇一五年七月十五日书记员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条??当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。