成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初147号 原告：牟世君，女，1973年8月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张盛，四川信言律师事务所律师。 被告：陈思琪，女，1981年11月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李海，四川世正律师事务所律师。 被告：徐洁，女，1979年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：沈伟，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：黄小平，男，1977年6月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：苟联军，四川拓泰律师事务所律师。 被告：黄泰之，男，1963年7月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘军，四川法光律师事务所律师。 被告：张家良，男，1969年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告牟世君诉被告陈思琪、徐洁、黄小平、黄泰之、张家良执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告牟世君的委托诉讼代理人张盛，被告陈思琪及其委托诉讼代理人李海，被告徐洁的委托诉讼代理人沈伟，被告黄小平的委托诉讼代理人苟联军，被告黄泰之的委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼。被告张家良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告牟世君向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销成都市武侯区人民法院作出（2014）武侯执字第2223号《执行财产分配方案》，判决原告有权按债权比例参与执行案款的分配。事实与理由：原告与张家良离婚后财产纠纷一案已由成都市武侯区人民法院审结并作出民事判决，判决张家良向原告支付经济补偿及原告垫付的款项3776800元。判决生效后，原告依法向成都市武侯区人民法院申请了强制执行，在执行过程中，陈思琪申请执行张家良一案，成都市武侯区人民法院依法处置了张家良名下的位于四川省宜宾*屏区白西郊石村中心社1幢1层、2幢1层、3幢1层、4幢1层、5幢1层房屋，拍卖得款2115200元。拍卖后，原告及陈思琪、徐洁、黄小平、黄泰之等申请参加了成都市武侯区人民法院的执行分配。成都市武侯区人民法院于2017年10月10日作出了（2014）武侯执字第2223号《执行财产分配方案》，不支持原告提出参加案款分配的诉请，并拟将执行案款分配给陈思琪、徐洁、黄小平、黄泰之。原告认为，上述《执行财产分配方案》认定事实错误，分配方案错误，故在法定期限内提出了书面异议，并提交了新的分配方案。2017年12月19日，执行局向原告送达了《执行工作日志》，告知原告，不同意原告提出的分配方案。 被告陈思琪辩称，1、原告要求参与分配的债权源自其与张家良的离婚协议约定，该协议约定张家良放弃房屋的一切权利，承担房屋的按揭款，并额外支付牟世君200万元，二人未生育子女，该约定不符合常理。2、离婚协议形式上签订时间为2008年4月7日，而办理公证的时间是2009年8月5日，此时张家良已因涉嫌经济犯罪被监视居住，故二人是相互配合转移财产，不排除离婚协议倒签的可能性。3、原告与张家良离婚后，两套房屋一直没有办理过户，该房产至今登记在张家良名下，张家良也对外宣称自己是有别墅的人，有充分的偿还能力。这使得陈思琪等在内的债权人陷入错误认识同意出借大额款项。原告在此事上协同张家良导致债权人巨额损失。综上，原告的行为涉嫌转移财产，逃避债务。 被告徐洁、黄小平辩称，同意被告陈思琪的意见。 被告黄泰之辩称，同意被告陈思琪的意见。根据法律规定，离婚时双方应当共同分配财产，共同偿还债务，原告与张家良的离婚协议的约定不符合法律规定，该约定不能对抗其他债权人。 被告张家良未作答辩。 经审理查明，原告牟世君与被告张家良于2003年1月16日登记结婚，于2008年4月7日协议离婚，双方在离婚时约定：“一、凡双方名下的房产男方张家良自愿放弃一切权利，均归女方牟世君所有，所有按揭房未交的按揭款均由张家良负责交清。二、男方张家良补偿女方牟世君人民币现金贰佰万元整。三、婚前及婚姻存续期间各自对外形成的债务均由双方本人自己承担”。2009年8月5日，四川省成都市国力公证处对上述《离婚协议书》上签名、指印的真实性以（2009）川国公证字第14509号予以确认。同日，被告张家良办理委托公证，载明因双流县万安镇麓山国际社区花园洋房二期6号附78号33栋1楼1号房屋已分割给牟世君，故上述房屋的所有事项均委托牟世君办理。因原告牟世君在离婚后支付了双方婚后购买的位于双流县万安镇麓山国际社区花园洋房二期6号附78号33栋1楼1号房屋及成都市锦江区河滨路1号2栋1-3层6号房屋的按揭款，以及被告张家良未履行补偿原告牟世君200万元义务，原告牟世君向本院起诉，本院于2016年3月25日作出（2015）武侯民初字第7129号民事判决，判决被告张家良支付原告牟世君补偿款200万元、返还原告牟世君按揭款1776800元及资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以1776800元为基数，按年利率6%的标准从2015年8月12日起计算至实际还清之日止。 本院在以（2014）武侯执字第2223号执行陈思琪与张家良民间借贷纠纷一案（债权债务关系形成于2012年4月），以（2016）川0107执5839号执行牟世君与张家良离婚后财产纠纷一案，以（2017）川0107执3027号执行徐洁与张家良民间借贷纠纷一案（债权债务形成于2013年5月），以及以（2017）川0107执2032号执行黄小平与张家良借款合同纠纷一案（债权债务形成于2015年6月）中，因张家良可供执行的财产不足以清偿全部债务，四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502执4457号案件的申请执行人黄泰之（债权债务形成于2013年11月）申请参与分配。 在执行过程中，本院于2015年7月2日依法将张家良位于四川省宜宾市*区西郊*村中心社1幢1层、2幢1层、3幢1层、4幢1层、5幢1层房屋（宜宾市*区字第00093854、00093855、00093856、00093857、00093858）及位于四川省宜宾市*区西郊白石村中心社土地[宜市翠国用（2013）第07942号]予以查封，上述财产拍卖成交价为2115200元。 2017年10月10日，本院作出（2014）武侯执字第2223号执行财产分配方案，认定：“牟世君和张家良在离婚时将包括两套大面积房屋在内的夫妻共同财产约定全部归牟世君所有，自身不但承担两套房屋未交的巨额按揭款，而且还在无任何基础债权债务关系情况下补偿牟世君现金200万元，在降低自身清偿能力，背负巨额债务后又分别向陈思琪、徐洁、黄小平等多人大肆举债权，其行为涉嫌转移财产，逃避债务，属于规避执行行为，双方在离婚时对财产和债务的约定不能对抗其他债权人，否则有损其他债权人的合法权益，有违诚信和公平原则，故本院对牟世君请求参与本案案款分配的请求不予支持”，据此，执行财产分配方案为：陈思琪可分1065852元、应收取执行费11720元；黄小平可分90984元、应收取执行费1347元；徐洁可分57547元、应收取执行费180元；黄泰之可分788806元。 另查明：1、2009年6月11日，张家良因犯单位行贿罪被资阳市公安局刑事拘留，同月13日变更强制措施被资阳市人民检察院监视居住，同年8月18日被资阳市公安局逮捕。2010年10月11日，资阳市中级人民法院作出（2009）资刑初字第41号刑事判决，判决四川家良律师事务所犯单位行贿罪，判处罚金300万元；张家良犯单位行贿罪，判处有期徒刑四年，刑期至2013年8月14日结束。原告提交的《扣押物品、文件清单》复印件上显示资阳市人民检察院于2009年8月5日被扣押了2000余万元资金。 2、位于四川省宜宾市*区西郊*村中心社1幢1层、2幢1层、3幢1层、4幢1层、5幢1层房屋（宜宾市*区字第00093854、00093855、00093856、00093857、00093858）房产证的领取时间为2006年7月4日。 上述事实有民事判决、公证书、执行财产分配方案、执行异议书及分配方案、工作记录及送达回证、扣押物品清单以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，本案争议焦点在于张家良与牟世君之间签订离婚协议的行为，是否系恶意转移财产，侵犯其他债权人利益的行为，牟世君能否凭（2015）武侯民初字第7129号民事判决确定的债权申请参与案涉执行款项的分配。在本案中，牟世君与张家良的离婚协议的签订时间为2008年4月7日，陈思琪、徐洁、黄小平、黄泰之对张家良最早一笔债务的形成时间为2012年4月，牟世君与张家良对四年后张家良所形成的债务进行通谋逃避债务，不符合常理。原告牟世君提交的《扣押物品、文件清单》上显示张家良账户上有大量资金，且执行中所拍卖的房屋取得时间在牟世君和张家良的夫妻关系存续期间，现并无证据证明上述房屋系张家良的婚前财产，可见牟世君在与张家良离婚时还存在其他共同财产，原告牟世君称该离婚协议是在综合考虑全部夫妻共同财产的情况下的约定，有一定的事实依据，因此，根据现有的证据、已查明的事实，不能认定离婚协议涉嫌转移财产、逃避债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”，无论是牟世君因与张家良的离婚后财产纠纷所形成的债权，还是被告与张家良民间借贷所形成的债权均是普通债权，应当受到平等的保护，原告牟世君有权参与执行分配，本院作出的（2014）武侯执字第2223号执行财产分配方案，应当予以撤销。具体的执行分配方案，在本案中不作处理，由执行法院在分配方案被撤销后，在执行程序中重新作出分配方案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条的规定，判决如下： 撤销成都市武侯区人民法院作出的（2014）武侯执字第2223号《执行财产分配方案》。 案件受理费100元，由被告陈思琪、徐洁、黄小平、黄泰之、张家良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年五月七日 书 记 员  蔡香兰