山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1847号原告：中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张挺军，董事长。委托诉讼代理人：李海龙，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王真，男，1983年4月22日出生，汉族，该公司法律事务部职工，住济南市。被告：尹树刚，男，1973年9月13日出生，汉族，中铁二十五局集团房地产开发有限公司项目经理，住烟台市。委托诉讼代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。原告中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）与被告尹树刚、第三人中铁十四局集团有限公司建筑安装工程分公司（以下简称中铁十四局建安分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用普通程序,庭审前，因第三人中铁十四局建安分公司于2017年12月1日注销，中铁十四局向我院申请撤回对第三人的起诉，称中铁十四局建安分公司系其分公司在其注销后其权利义务由设立、注销人中铁十四局承担，本院经审查后予以准许，本案的当事人现分别是原告中铁十四局、被告尹树刚。本院于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告中铁十四局的委托诉讼代理人王真，被告尹树刚及其委托诉讼代理人王树波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁十四局向本院提出诉讼请求:1、判令原告不应向被告支付项目效益奖金326900元;2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：仲裁裁决，认定事实错误，适用法律错误。一、仲裁庭认为尹树刚与中铁十四局之间存在劳动关系，属认定事实错误。1996年7月，尹树刚毕业分配到中铁十四局工作，但中铁十四局是一个大的集团公司，下辖众多子分公司。中铁十四局建安分公司就是其中一个分公司，该分公司依法办理了营业执照。依据《劳动合同法实施条例》第四条“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单在与劳动者订立劳动合同”。根据中铁十四局提交的仲裁证据《劳动合同书》，证明尹树刚与中铁十四局建安分公司签订了劳动合同，相互之间依法构成劳动合同关系。仲裁裁决以为“申请人与第一被申请人(中铁十四局)之间存在劳动关系”，明显是认定事实错误。二、仲裁庭认为应当向尹树刚支付项目效益奖金356900元，属认定事实错误。尹树刚向仲裁庭提交的滨州黄金大厦项目效益奖奖金表及2014年8月31日第00009号记账凭证，均为复印件，无法与原件核对一致，不能作为认定案件事实的依据。三、尹树刚的仲裁请求超过仲裁时效，本案原告已经提出仲裁时效抗辩，仲裁庭没有采纳，属适用法律错误。综合上述。原告认为仲裁裁决认定事实错误、适用法律，裁决结果必然错误。现依法向贵院提起诉讼，恳请法院查清事实，判如所请。尹树刚辩称，原告与被告之间存在劳动关系，原告应支付被告项目效益奖金326900元，支付被告考评兑现奖数额为59535.77元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对尹树刚提交的其他证据，本院分别认定如下：1、2014年4月的《建筑安装工程分公司管理实施细则》，虽系复印件，但在该实施细则汇编的首页上有“中铁十四局集团CRCC”及中国铁建的标志，可以初步证实中铁十四局建安分公司有该文件的存在；同时，中铁十四局认可的2014年8月5日滨州黄金国际大厦项目竣工审计报告中，王建伦作为中铁十四局建安分公司的负责人在该报告中批示“应按管理细则4%标准超奖”也与上述实施细则中的相关条款能够印证；且该实施细则作为公司的规章制度，其原件应由单位掌握管理，中铁十四局未向本院提交亦未提交其他反驳证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，中铁十四局应承担举证不利的后果，对尹树刚提交的该份证据本院予以采信；2、说明、奖金表2份及记账凭证一宗，该组证据虽为复印件，但内容相互印证，说明及奖金表中均有财务白鹏鹤、中铁十四局建安分公司负责人王建伦、项目经理尹树刚和孙继民的签字，而这些人的签字在中铁十四局认可的滨州黄金国际大厦项目竣工审计报告、工程竣工审计报告中均有载明上述个人的职责以及签字，与说明中能够相符；说明中载明的数据与审计报告能够印证，可以证明该说明及奖金表确实存在，考虑到说明、奖金表及财务凭证均属于公司发放薪酬或奖金的依据，属于由中铁十四局掌握管理的，中铁十四局未能提供原件亦未提交反驳证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，中铁十四局应承担不利的后果，对该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中铁十四局建安分公司系中铁十四局的分公司，因自2014年9月不再运营，并于2017年12月被中铁十四局依法注销。在其注销前，中铁十四局建安分公司的负责人为王建伦。尹树刚自1996年7月开始到中铁十四局工作，后被安排到中铁十四局建安分公司工作，并自2008年1月1日起与中铁十四局建安分公司订立无固定期限劳动合同，社会保险由中铁十四局缴纳。2014年9月，尹树刚被调整至中铁十四局集团建筑工程有限公司。2016年6月30日，尹树刚与中铁十四局解除劳动关系，中铁十四局出具的终止、解除劳动合同证明载明：“我单位与尹树刚在平等自愿、协商一致的基础上签订了无固定期限劳动合同（1996年7月起在我单位工作）。在劳动合同履行期间，该同志曾担任管理工作。由于本人申请辞职原因，于2016年6月30日解除劳动合同。”尹树刚在上述工作期间均从事项目管理工作，其在中铁十四局建安分公司工作期间参与滨州黄金国际大厦项目，作为该项目的项目常务副经理兼总工程师参与工作。滨州黄金国际大厦项目由滨州市赛诺置业有限公司建设，该公司于2010年2月将黄金国际大厦项目的土建及部分水电安装工程发包给中铁十四局，中铁十四局交由中铁十四局建安分公司具体承办。2010年3月成立黄金国际大厦项目部，项目经理兼书记为孙继民，项目常务副经理兼总工程师为尹树刚，项目部下设工程部、物资部、办公室、计划部、财务部等部门。白鹏鹤系该项目的财物人员，在项目竣工审计后负责项目遗留事项的处理。该项目经两次审计确定最终产值为7219.11万元、项目最终利润为5612586.14元。2013年12月25日，王建伦在黄金国际大厦工程竣工审计报告上批阅，写明“项目效益远超预期（预亏3%左右），项目经理及一班人付出了艰辛努力，应予奖励。要抓紧催收工程款，进行项目并账。请认真落实刘总意见。”2014年8月6日，王建伦在对滨州黄金国际大厦工程进行再次审计的项目竣工审计报告中批阅“应按管理细则4%标准超奖”。同日，王建伦在由项目财务白鹏鹤、董宁编制的说明上批阅“按公司规定办”，并在所附的滨州黄金大厦项目效益奖奖金表及黄金大厦项目成本人员奖金表中公司领导处签字确认。其中，说明中载明项目产值为7219.11万元，利润金额为561.26万元，项目净利润率7.774%，按上交公司利润4%，则应实发奖金总额为7219.11*（7.774%-4%）*40%=108.98万元，其中项目经理孙继民、尹树刚分别发放32.69万元；按公司管理实施细则规定，成本人员按项目经理的50%由公司补发奖金，则本项目成本人员补发奖金32.69万元。后附的滨州黄金大厦项目效益奖奖金表中载明孙继民、尹树刚的奖金金额为326900万元。上述两表除有中铁十四局建安分公司负责人王建伦签字外，还分别由制表人白鹏鹤、复核人尹树刚及项目经理孙树民签字确认。2014年8月31日，中铁十四局建安分公司在其记账凭证第00009号凭证中为上述效益奖金记账，核算单位为中铁十四局建安分公司济南片收尾项目，摘要为滨州黄金大厦提取效益奖，其中涉及尹树刚的款项有一笔，为326900元，与上述两表相符，但未向尹树刚发放该款项。另查明，中铁十四局建安分公司制定有《建筑安装工程分公司管理实施细则》（2014年4月版），将公司的各项管理实施细则进行汇编。其中第六项《工程项目管理实施细则》第五章项目考核兑现对项目考核及奖励等进行了规定，其中第二十条规定，项目竣工结算后，由项目部书面提交终结报告，公司进行综合效益审计。完不成《项目评估责任书》效益评估指标的，扣罚所缴纳的全部风险抵押金及各年度《项目管理效绩目标责任书》规定的余留奖金。超额完成《项目评估责任书》效益评估指标的，除返还项目评估缴纳的风险抵押金外，另按超额上缴利润部分的40%给予项目部奖励，其中60%奖励项目经理。项目进行至中、后期才予评估并签订《项目评估责任书》的项目，按本条奖罚兑现。第二十一条规定，未签订《项目评估责任书》的国内项目，由公司项目评估小组在2%-5%之间根据总承包合同情况综合考虑确定利润率。项目在完成2%-5%利润基础上超额完成利润指标的，按超额上缴利润部分的40%给予项目部奖励，其中60%奖励项目经理。签订和未签订《项目评估责任书》的国内项目，如超额完成项目利润指标，均按照奖励项目经理50%的标准由公司给予项目成本结算人员奖励。2017年，尹树刚以中铁十四局、中铁十四局建安分公司为被申请人向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付项目效益奖金326900元，管理岗位考评兑现奖59561.56元，医疗费6172.30元，协助办理住房公积金转移手续。该委经审理后，于2017年9月29日作出济劳人仲案﹝2017﹞186号裁决书，裁决：一、中铁十四局于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付项目效益奖金326900元（含用人单位依法代扣代缴的各项税费）；二、中铁十四局于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付管理岗位考评兑现奖59535.77元（含用人单位依法代扣代缴的各项税费）；三、驳回尹树刚的其他仲裁请求。中铁十四局不服该裁决，于法定时限内诉至本院。尹树刚未向法院提起诉讼。本院认为，对于仲裁裁决中铁十四局支付尹树刚管理岗位考评兑现奖59535.77元的内容，双方均未提出异议，本院确认裁决的内容。关于尹树刚是否与中铁十四局存在劳动合同关系。本院认为，虽然尹树刚是与中铁十四局建安分公司于2008年1月1日签订无固定期限劳动合同，但尹树刚的社会保险一直由中铁十四局缴纳，亦受中铁十四局统一人事管理。同时，中铁十四局2016年8月18日出具的《终止、解除劳动合同证明》明确载明尹树刚1996年7月起在中铁十四局工作，中铁十四局与尹树刚签订了无固定期限劳动合同，由于尹树刚辞职，于2016年6月30日解除劳动合同。故应当认定劳动合同存续期间尹树刚与中铁十四局存在劳动合同关系，对于中铁十四局关于双方不存在劳动合同关系的主张，本院不予支持。关于尹树刚的仲裁请求是否超过仲裁时效。本院认为，《关于工资总额组成的规定》第四条规定，工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金;（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。第七条规定，奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。包括（一）生产奖；（二）节约奖；（三）劳动竞赛奖；（四）机关、事业单位的奖励工资；（五）其他奖金。根据上述规定，尹树刚在滨州黄金国际大厦应得的奖金应属工资组成的一部分，也即应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的特殊仲裁时效。中铁十四局2016年8月18日出具的终止、解除劳动合同证明载明双方于2016年6月30日解除劳动合同。故本案劳动关系的终止日期应为2016年6月30日，尹树刚于2017年6月5日申请劳动仲裁时未超过一年的仲裁时效，对于中铁十四局关于本案超过仲裁时效的意见，本院不予采纳。关于是否支付项目效益奖。本院认为，中铁十四局建安分公司制定了关于项目考核兑现及奖励的规章制度，并确定了滨州黄金大厦超额完成任务以及超额上缴利润为4%，根据《工程项目管理实施细则》第二十条、第二十一条规定，应对滨州黄金大厦项目部进行奖励，其中60%奖励给项目经理，剩余40%奖励给项目部其他人员。因滨州黄金大厦项目项目产值7219.11万元、净利润为561.26万元，净利润率7.774%，按照上述规定计算得出的说明以及所附奖金表中载明的奖励数额、项目部各成员应得奖金数也经财务人员制作、项目经理复核并经公司负责人王建伦签字确认，故对于尹树刚按照上述说明及所附奖金表主张的项目效益奖32600元，有事实和法律依据，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条等法律规定，判决如下：一、原告中铁十四局集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告尹树刚支付项目效益奖326900元；二、原告中铁十四局集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告尹树刚支付考评兑现奖59535.77元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中铁十四局集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  郭小云人民陪审员  胡丽颖二〇一八年五月二十三日书 记 员  郭 帅