山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍少民终字第66号上诉人（原审被告）诸城颐康食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇道口村。法定代表人孙夕高，该公司经理。委托代理人刘耀华，山东汇公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡修刚，司机。被上诉人（原审原告）胡某某，学生。法定代理人胡修刚，系胡某某之父。被上诉人（原审被告）韩玉良，诸城颐康食品有限公司职工。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。代表人郭超，该公司经理。委托代理人郭世龙，系该公司职工。上诉人诸城颐康食品有限公司因与被上诉人胡修刚、胡某某、韩玉良、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称联合保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸民初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年9月27日18时55分许，韩玉良驾驶鲁V×××××号福田牌小型普通客车沿诸城市境内朱诸路由西向东行驶，至事故发生地点，与由南向北步行过路的受害人刘利燕发生交通事故，致刘利燕死亡，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，韩玉良承担事故的主要责任，受害人刘利燕承担事故的次要责任。另查明，受害人刘利燕出生于1975年7月2日，2013年9月23日与胡修刚登记结婚，胡某某系胡修刚儿子。受害人刘利燕的父母均已去世，除胡修刚、胡某某外无其他法定继承人。胡某某出生于1997年4月6日，事故发生时年满17周岁。再查明，2013年青岛市城镇居民人均可支配收入35227元，青岛市城镇居民人均年消费性支出为22060元，青岛市农村居民人均年纯收入为15731元。事故车辆鲁V×××××号福田牌小型普通客车系诸城颐康食品有限公司所有，韩玉良系该公司职工。联合保险潍坊支公司为鲁V×××××号事故车辆承保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，该车辆同时在保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为100000元（并投保不计免赔险）,本次事故发生在保险期间内。胡修刚、胡某某主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费125.80元2、死亡赔偿金704540元（35227元/年×20年）3、丧葬费21342元（3557元/月×6个月）4、交通费3850元5、被扶养人生活费11030元（22060元/年×1年÷2人）6、精神损害抚慰金100000元7、误工费3557元，各方经质证，对医疗费、丧葬费无异议，法院直接予以确认。以上事实，有胡修刚、胡某某提供的道路交通事故认定书，火化证明、死亡注销证明、户口本、结婚证、平度市明村镇大驾埠村民委员会证明、平度市田庄镇东潘家埠村委会证明、驾驶证、行驶证、保单复印件，胡修刚、胡某某申请调取的事故卷宗以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，已经当事人及委托代理人质证并经法院审查，足以认定。原审法院认为，韩玉良驾驶机动车与步行过路的受害人刘利燕发生交通事故，致刘利燕死亡。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定韩玉良承担事故的主要责任，受害人刘利燕承担事故次要责任，法院对此予以确认。本案系机动车辆与行人之间发生的交通事故，结合事故双方的过错及责任认定，韩玉良与胡修刚、胡某某之间的民事赔偿比例应以90%：10%划分为宜。关于胡修刚、胡某某主张的各项费用，已经确认的为医疗费、丧葬费共计21467.80元。对于死亡赔偿金，诸城市公安局交警大队事故卷宗中2014年9月28日对胡修刚所作的讯问笔录中，胡修刚作为受害人丈夫明确表示刘利燕在青岛城阳上班，应视为真实意思的表示，与庭审时胡修刚、胡某某主张受害人在青岛市黄岛区淮河西路357号居住的事实明显相悖，对于胡修刚、胡某某提交的房屋租赁合同、合同书、青岛市黄岛区辛安街道办事处江山北路社区居委会证明、青岛市黄岛区辛安暂住人口管理站证明，法院不予采信。胡修刚、胡某某提交的证据不能证实受害人刘利燕在城镇居住超过一年以上，胡修刚、胡某某按青岛城镇居民标准主张死亡赔偿金法院不予支持。受害人刘利燕生前与胡修刚从事货物运输行业，以打工收入为其主要生活来源，生活状态介于农村居民与城镇居民之间，死亡赔偿金应按农村居民与城镇居民标准的平均值计算为宜，为509580元[（35227元/年+15731元/年）÷2×20年]。交通费、误工费系胡修刚、胡某某因本次交通事故处理受害人丧葬事务实际支出费用，综合本案实际案情，法院酌情认定交通费、误工费分别为2000元、2200元。受害人刘利燕因本次事故死亡，胡修刚、胡某某精神利益确实受到了严重损害，结合本案事故双方所负的责任、侵权行为人为个人等实际案情，胡修刚、胡某某未提交充分证据予以证实韩玉良发生事故时确系执行工作任务，对于胡修刚、胡某某主张的该项损失法院认定为5000元，胡修刚、胡某某请求联合保险潍坊支公司在强制险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，法院予以支持。受害人刘利燕2013年9月与胡修刚登记结婚，与胡某某生活时间较短，未形成事实上的扶养关系，胡某某主张被扶养人生活费11030元，法院不予支持。综上，胡修刚、胡某某因本次交通事故造成的合理损失共计540247.80元。事故车辆鲁V×××××号福田牌小型普通客车在联合保险潍坊支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于胡修刚、胡某某的损失，应由联合保险潍坊支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，因此联合保险潍坊支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿胡修刚、胡某某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金110125.80元。对于胡修刚、胡某某超出机动车交通事故责任强制险的损失430122元，因本案肇事车辆同时在联合保险潍坊支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，强制险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。联合保险潍坊支公司未提供证据证明本案存在免赔或减责情形，因此应在第三者责任商业保险限额内赔偿胡修刚、胡某某100000元。胡修刚、胡某某主张韩玉良发生本案交通事故时系执行工作任务，应由诸城颐康食品有限公司承担赔偿责任。对此诸城颐康食品有限公司、韩玉良主张该事故车辆系韩玉良于事故发生当日从该公司处借用，提交韩玉良书写的借据予以佐证,并申请证人王某、代某出庭作证。法院认为诸城市公安局交警大队的事故卷宗对韩玉良的讯问笔录中记载“被告韩玉良是诸城颐康食品有限公司雇佣的驾驶员，发生事故时送公司的工人回家”内容，该讯问笔录是在事故发生后第二日所作，应是韩玉良真实意思的表示，诸城颐康食品有限公司关于事故车辆系韩玉良借用发生本案事故的主张与韩玉良在诸城市公安局交警大队的陈述明显不符，法院对此不予支持。胡修刚、胡某某未提交充分证据予以证实韩玉良驾驶事故车辆确系执行工作任务，应承担举证不能的法律后果。双方均不能证明事故发生时鲁V×××××号车辆与韩玉良、诸城颐康食品有限公司确系何种法律关系。法院认为，诸城颐康食品有限公司作为鲁V×××××号小型普通客车的所有权人，未尽到安全保管、监督管理的义务，致韩玉良驾驶该车辆发生本案交通事故造成受害人刘利燕死亡的法律后果，因此诸城颐康食品有限公司应与韩玉良互负连带责任按90%对于胡修刚、胡某某超出强制险的损失承担赔偿责任。扣除联合保险潍坊支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿的100000元，诸城颐康食品有限公司还应与韩玉良互负连带责任赔偿胡修刚、胡某某287109.80元。本案开庭审理时，韩玉良经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在强制险责任限额内赔偿胡修刚、胡某某损失110125.80元；二、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿胡修刚、胡某某损失100000元；三、韩玉良与诸城颐康食品有限公司互负连带责任赔偿胡修刚、胡某某损失287109.80元;四、驳回胡修刚、胡某某的其他诉讼请求。上述第一至三判决款项均于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11569元，由胡修刚、胡某某负担921元，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4500元，诸城颐康食品有限公司与韩玉良共同负担6148元。上诉人诸城颐康食品有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人韩玉良借用单位车辆与他人发生交通事故，应当对事故的发生承担一切后果，上诉人对车辆管理不存在未尽到安全保管、监督管理义务的情形，不应承担民事赔偿责任；本案死亡赔偿金计算错误，受害人刘利燕系农村居民，死亡赔偿金应按农村居民标准计算；上诉费用由被上诉人承担。被上诉人胡修刚、胡某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人韩玉良、联合保险潍坊支公司未予答辩。二审查明的事实与原审一致。本院认为，被上诉人胡修刚、胡某某的亲属刘利燕与被上诉人韩玉良发生道路交通事故有公安交警部门出具的责任认定书予以证实，且各方当事人对事故的发生、责任的认定本身没有异议，本院直接予以认定，并作为确定民事责任的依据。关于上诉人提出“被上诉人韩玉良系借用单位车辆，上诉人对车辆管理不存在未尽到安全保管、监督管理义务的情形，不应承担民事赔偿责任”的上诉理由，根据一审期间已查明的事实，事故发生次日公安机关在对韩玉良的讯问中，其明确表示“系诸城颐康食品有限公司雇佣的驾驶员，发生事故时送公司的工人回家”，该讯问笔录的效力明显高于上诉人在一审期间中所提交的车辆借据以及相关证人证言，上诉人所提交的现有证据不能确实充分有效地证明上诉人“车辆系韩玉良借用”的主张，上诉人作为肇事车辆的所有权人，未尽到安全保管、监督管理的义务，致韩玉良驾驶车辆发生交通事故，应与韩玉良互负连带责任，故上诉人的该主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的“本案受害人刘利燕系农村居民，死亡赔偿金应按农村居民标准计算”上诉理由，因本案受害人刘利燕在交通事故中死亡，原审法院依据受害人案发前生产生活的实际情况，以城镇居民标准与农村居民标准的平均值计算其死亡赔偿金并无不当，上诉人提出的该上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人关于不应承担诉讼费的主张，因无法律明确依据，依法不予采纳。对原审判决认定的其他事实，各方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11569元，由上诉人诸城颐康食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王宝成代理审判员  邵 淼代理审判员  刘宇宁二〇一五年七月二十三日书 记 员  解伟娜