wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民三初字第364号原告郑玉珍被告贾东来本院在审理原告郑玉珍与被告贾东来土地腾退纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。审 判 长  张启军审 判 员  高春艳人民陪审员  崔红霞二〇一五年七月二十九日书 记 员  王 冰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第8061号原告陆兆定。被告康新(中国)设计工程股份有限公司。法定代表人谭文山。委托代理人皮晓花。原告陆兆定与被告康新(中国)设计工程股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员陆莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆兆定，被告委托代理人皮晓花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆兆定诉称，其于2004年4月6日进入被告处工作，担任木工一职。2011年4月27日其经上海职业防治院诊断为噪声禁忌症，不宜从事噪声岗位工作。被告一直未让其脱离噪声岗位。其每年的体检结果均为听阈增高、高频听损。2014年7月7日的体检诊断结果与之前的一样，同年8月6日被告违法解除了与其的劳动关系，而在此之前，其已收到了于2014年8月13日复检的通知。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2014年8月11日、12日、13日体检复查工资人民币(币种下同)504元；2、被告支付原告未按2011年4月17日防治院出具的噪声禁忌症，未给原告脱离噪声岗位身体损害费30,000元；3、被告提供原告接触有害有毒职业史，并做职业病诊断。被告康新(中国)设计工程股份有限公司辩称，在(2015)闵民一(民)初字第1259号案件中，原、被告达成了调解协议，该协议系一揽子解决双方的所有争议，故不同意原告的诉请。经审理查明，原、被告曾因劳动合同纠纷诉至本院，2015年2月6日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告之间的劳动关系于2014年8月6日终结；二、被告于2015年2月17日之前支付原告70,000元；三、原告放弃其他诉讼请求；四、原、被告双方无其他争议。该案的庭审笔录中显示，原、被告均明确调解方案系“一次性解决，双方无其他劳动权利义务争议”。2015年3月9日，原告以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年3月12日作出闵劳人仲(2015)通字第88号不予受理通知书。原告不服上述通知书，遂诉至本院。原告于庭审中陈述，(2015)闵民一(民)初字第1259号一案中，其放弃的是该案的诉讼请求。对于(2015)闵民一(民)初字第1259号民事调解书及(2015)闵民一(民)初字第1259号案件的庭审笔录的真实性原告则不持异议。原告于庭审中提供了其接触职业病危害劳动者职业健康监护档案及安监局信访回复。职业监护档案载明了其在被告处工作期间职业病危害接触史及体检结果。安监局信访回复出具日期均为2014年。原告表示，安监局信访回复证明被告隐瞒了其职业病接触史，被告安排的健康检查并不全面。以上事实，由仲裁不予受理通知书、(2015)闵民一(民)初字第1259号民事调解书、(2015)闵民一(民)初字第1259号案件庭审笔录等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年2月6日，原、被告在另案劳动合同纠纷中已经自愿达成了调解协议。调解协议中双方确认无其他争议。且原告在该案庭审笔录中也明确系一次性解决，双方无其他劳动权利义务争议。原告要求被告支付其2014年8月11日、12日、13日体检复查工资、身体损害费及提供接触有毒有害职业史均缺乏依据，本院实难支持。就原告主张被告做职业病诊断之诉请，因不属于民事诉讼受案范围，故本院于本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告陆兆定的诉讼请求(不包括本案不予处理部分)。案件受理费减半收取计5元，由原告陆兆定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一五年七月二十七日书记员  严 敏附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2739号罪犯黄孟荣，男，1971年1月23日出生，汉族，大学文化，浙江省余姚市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2011年11月16日作出(2011)甬余刑初字第1430号刑事判决，以被告人黄孟荣犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月,并处没收财产人民币一万元，追缴违法所得人民币十二万五千三百六十元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省长湖监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、张友良出庭履行职务，罪犯黄孟荣到庭参加诉讼,现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄孟荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度省级改造积极分子，悔改表现突出。庭审中，罪犯黄孟荣对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯黄孟荣提起的减刑意见符合法律规定，罪犯黄孟荣在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯黄孟荣在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄孟荣在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄孟荣准予减刑一年（刑期至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年七月三十一日书 记 员  张 欣
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2142号罪犯王宝海，现在江苏省句容监狱服刑。淮安市清河区人民法院于2011年5月17日作出(2011)河刑初字第0083号刑事判决，以被告人王宝海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币三万元，继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日经本院以(2013)镇刑执字第1935号刑事裁定减刑十个月（刑期至2016年7月11日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王宝海服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。该犯罚金人民币三万元未履行，赃款赃物部分退出，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯王宝海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王宝海在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯罚金人民币三万元未履行，赃款赃物部分退出，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王宝海减去有期徒刑九个月二十日（减刑后刑期至2015年9月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  朱其和代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十二日书 记 员  赵 岚
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第606号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人王某，男。2014年12月31日被告人王某到深圳市公安局招商派出所投案自首，同日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人黄少明，广东蛇口律师事务所律师。被告人孙某，男。2014年12月18日被告人孙某到深圳市公安局招商派出所投案自首，同日被深圳市公安局南山分局取保候审，2015年4月1日经深圳市南山区检察院决定对其取保候审。被告人韩某，男。因犯抢劫罪，于1995年3月31日被湖北省武昌县人民法院判处有期徒刑七年；因犯非法拘禁罪，于2006年3月8日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年九个月，于2007年12月28日刑满释放。因本案于2015年3月5日被抓获，次日被刑事拘留，2015年4月8日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2015〕504号起诉书指控被告人王某、孙某、韩某犯故意伤害罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖婷出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人黄少明、被告人孙某、被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年6月15日晚，被告人王某、孙某、韩某与黄潆萱（另案处理）等人一起在深圳市南山区赤湾商业街二楼的相约久久咖啡厅喝酒唱歌。当日23时许，被害人ＸＸ、雷秀勇（另案处理）与朋友也来到上述咖啡厅喝酒唱歌。雷秀勇因醉酒向黄潆萱、王某、韩某等人敬酒，遭到拒绝后与韩某发生争吵，二人争吵打闹到咖啡厅外的走廊。ＸＸ在一旁听到韩某辱骂雷秀勇，上前打了韩某一拳。王某见韩某被打，冲出咖啡厅推了ＸＸ一下，ＸＸ反身将王某按倒在咖啡厅门口的沙发上进行殴打，黄潆萱见状上前拉扯ＸＸ，帮助王某用拖鞋殴打ＸＸ的头部、面部等处。韩某、孙某则与雷秀勇扭打在一起。随后王某、孙某、韩某追打ＸＸ至一楼，在一楼楼梯口处将ＸＸ打倒在地，致ＸＸ多处受伤。王某、韩某在打斗过程中头部、肢体多处受伤。经鉴定，ＸＸ的损伤程度为轻伤一级，韩某、王某的损伤程度为轻微伤。2014年12月18日，被告人孙某到派出所投案。2014年12月31日，被告人王某到派出所投案。2015年3月5日，被告人韩某因打架被带回派出所发现是网逃后被抓获。另查明，2014年10月22日，被告人王某的家属已代其与被害人ＸＸ达成赔偿协议，并已支付人民币30000元整。2015年7月6日，被告人王某、孙某支付被害人ＸＸ余下赔偿款人民币30000元整，被害人对此二被告人表示谅解。上述事实被告人王某、孙某、韩某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、常住人口信息、人员指纹卡、情况说明、行政处罚、赔偿协议书、谅解协议、抓获经过、刑事判决书，证人黄潆萱、郭敬豪、张志林、雷建辉、杨顺红、郑红英、杨莉、庞玉慧证言，被害人ＸＸ、雷秀勇陈述，法医学鉴定结论书，被告人王某、孙某的辨认笔录，黄潆萱、郭敬豪、郑红英的辨认笔录，现场勘查笔录及照片，监控录像光碟及截图，被告人王某、孙某、韩某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某、孙某、韩某无视国家法��，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，提请法院依法惩处,并向本院提交深南检量建【2015】499号量刑建议书，建议对被告人王某、孙某、韩某判处十个月左右有期徒刑或拘役。被告人王某的辩护人发表辩护意见：1、本案的被害人ＸＸ、雷秀勇对本案的发生存在着一定的过错；2、本案被告为临时起意型激情犯罪，其主观恶性和社会危害性相对较小；3、被告人王某案发后积极赔偿，真诚地悔过，并得到被害人ＸＸ、雷秀勇的谅解；4、被告人王某系自动投案，且如实供述，应认定为自首；5、被告人王某系初犯、偶犯、无前科，存在坦白，希望法庭对被告人减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人王某、孙某、韩某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人王某、孙某已赔偿被害人，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人王某、孙某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人王某、孙某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院决定对其二人适用缓刑。三被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考虑本案造成的伤害后果，三被告人在共同犯罪中所起的作用、认罪态度、社会危害性、被告人韩某的前科情况等，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起执行至2016年3月4日止。）二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张国辉人民陪审员  辛倩平人民陪审员  赖秀芳二〇一五年七月十五日书 记 员  石银芳
陕西省子长县人民法院民 事 裁 定 书(2015)子长民督字第00002号申请人中国农业银行股份有限公司子长县支行。负责人白某甲，系该支行行长。委托代理人白某乙，男，汉族，系该行职工。被申请人张某某，男，汉族。被申请人薛某某，男，汉族。申请人中国农业银行股份有限公司子长县支行于2015年7月24日向本院提出支付令申请。因申请人未在本院指定的期间内预交支付令申请费用，视为申请人放弃申请支付令。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:对中国农业银行股份有限公司子长县支行的支付令申请按撤销处理。本裁定为终审裁定。代理审判员  南烨冰二〇一五年七月三十一日书 记 员  高 飞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法仲审字第106号申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：金文星，住浙江省义乌市。被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：广东东海一览教育文化传播有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：杨达俊，董事长。委托代理人：王旭阳，广东法圣律师事务所律师。委托代理人：鄢昊然，广东法圣律师事务所律师助理。申请人金文星因与被申请人广东东海一览教育文化传播有限公司（以下简称东海一览公司）特许经营合同纠纷一案，金文星不服广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2012）穗仲案字第2513号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人金文星申请撤销仲裁裁决的理由为：一、仲裁庭违反法定程序。1、仲裁庭的组成违反法定程序。我方选择了首席仲裁员和仲裁员各一人，并没有委托仲裁委主任指定首席仲裁员。现仲裁委未经我方同意指定了首席仲裁员，违反程序。2、仲裁庭的庭审程序违反法定程序：仲裁案件第一次不公开开庭庭审，被申请人一方共有五人参加庭审，其中有旁听人员。我方当庭提出异议，但仲裁庭未予采纳。仲裁案件第二次不公开开庭时，庭审中未经双方提交证据、质证、陈述事实的过程。3、仲裁庭超审限裁决案件，违反程序。二、案涉仲裁条款是在被申请人诱骗情况下签订，不是我方的真实意思表示，对我方没有约束力。三、仲裁裁决歪曲事实、掩盖真相、枉法裁判。被申请人已被生效刑事判决认定犯虚假广告罪。仲裁庭依该刑事判决书即可裁决返回、赔偿我方各项经济损失。现仲裁庭依据被申请人提供的虚假证据，裁决由我方承担反仲裁费用及承担出售的两套产品价款，并驳回我方其他反请求，属于枉法裁决。被申请人东海一览公司答辩称：一、双方约定的仲裁条款合法有效。二、仲裁庭的组成符合法定程序，程序合法。三、仲裁案件实体处理正确。综上，申请人的撤裁理由不成立，应予驳回。本院经审查查明：2012年2月18日，申请人与被申请人签订《合约书》，约定被申请人授权申请人在浙江省义乌市作为被申请人DHYL系列产品的县级代理商，并约定了双方发生的争议可向广州仲裁委员会申请仲裁。此后，双方在履行合同的过程中发生争议，被申请人于2012年8月13日向广州仲裁委申请仲裁，广州仲裁委受理该仲裁申请，仲裁案号为：（2012）穗仲案字第2513号案。仲裁过程中，申请人在《仲裁规则》规定的期限内，选定首席仲裁员、仲裁员各一人，但被申请人没有选定仲裁员，双方也没有共同选定首席仲裁员。广州仲裁委主任依照《仲裁规则》第二十二条的规定指定了首席仲裁员并向双方送达了仲裁庭组成通知书和开庭通知。2012年11月14日，仲裁庭进行第一次不公开开庭审理。针对被申请人一方有人旁听庭审的情况，仲裁庭询问“双方当事人是否同意案外人旁听？”，申请人当庭表示“同意”。（详见2012年11月14日广州仲裁委第十二仲裁庭开庭笔录第2页倒数第3、4行）。2014年3月7日，仲裁庭进行第二次不公开开庭审理。在举证质证阶段，仲裁庭询问双方当事人有无新的证据需要补充，双方当事人均明确回答：“没有。”同时，仲裁庭要求各方对（2013）穗海法刑初字第1008号刑事判决书进行质证，双方分别发表了质证意见。此外，双方当事人还针对案件事实各自进行了陈述并发表辩论意见。（详见2014年3月7日广州仲裁委第一仲裁庭开庭笔录）。庭审结束后，仲裁庭向广州仲裁委主任提出延期审理申请，广州仲裁委主任经审查，批准该案审理期限延长至2014年11月30日。2014年11月5日，广州仲裁委作出（2012）穗仲案字第2513号仲裁裁决。申请人不服上述仲裁裁决，于2015年5月4日向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院认为：（2012）穗仲案字第2513号仲裁裁决为国内仲裁裁决，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于仲裁庭的组成是否违反法定程序的问题。广州仲裁委《仲裁规则》第二十二条规定：由3名仲裁员组成仲裁庭的，当事人可各自选定1名仲裁员，也可委托本会主任指定；第3名仲裁员是首席仲裁员，可由当事人共同选定；双方就首席仲裁员选定达不成一致的，由本会主任指定。现查明双方当事人在仲裁过程中未能共同选定首席仲裁员，广州仲裁委主任遂指定了首席仲裁员。可见，首席仲裁员的选定过程符合仲裁规则，仲裁庭的组成并没有违反法定程序。关于仲裁庭庭审程序是否违反法定程序的问题。经查，仲裁庭第一次不公开开庭审理仲裁案件的过程中，有案外人旁听庭审。对此，仲裁庭依法征求了申请人的意见，申请人明确表示同意案外人旁听庭审。可见，旁听行为系征得申请人同意，仲裁庭并未违反法定程序。第二次庭审过程中，仲裁庭已就案件相关问题向双方当事人进行询问、调查、质证，双方亦充分发表了意见，并不存在仲裁庭违反法定程序剥夺申请人陈述权利的情形。关于仲裁庭是否超审限裁决案件的问题。经查，仲裁庭已依法向广州仲裁委主任申请延长审限，该会主任批准案件审理期限延长至2014年11月30日。现仲裁庭于2014年11月5日作出仲裁裁决，并没有超过审限。关于仲裁条款的效力问题。双方在案涉《合约书》中约定了双方发生的争议可向广州仲裁委员会申请仲裁。可见该仲裁条款是双方当事人的真实意思表示，且申请人收到仲裁通知书后，并未提出管辖权异议，甚至进一步提出了仲裁反请求，该行为足以表明申请人对该仲裁条款并无异议，仲裁条款对其依法具有约束力。至于仲裁庭裁决申请人承担反请求部分仲裁费、承担出售两套产品的价款以及其他反请求不予支持的问题，均属于案件实体处理的范畴，并非法律规定的撤销仲裁裁决的依据，本院不予审查。申请人同时主张被申请人伪造证据，但未能举证予以证明，本院不予采纳。综上所述，申请人金文星申请撤销仲裁裁决的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下:驳回申请人金文星关于撤销广州仲裁委员会作出的（2012）穗仲案字第2513号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人金文星负担。本裁定为终审裁定。审判长  王美英审判员  官润之审判员  陈弋弦二〇一五年七月七日书记员  方卓迪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1646号罪犯叶冬梅，女，1956年12月21日生，汉族，高中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输法院于2011年9月1日作出（2011）昆铁刑初字第94号刑事判决，认定被告人叶冬梅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人叶冬梅提出上诉。昆明铁路运输中级法院于2011年10月11日作出（2011）昆铁中刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年10月26日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减去有期徒刑七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系老年犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯叶冬梅准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月5日起至2024年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年七月二日书记员  肖琦云
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第2480号上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：彭庆邦，职务：董事长。委托代理人：梁彬、梁蔼欣，均系国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈飞宏，住广州市荔湾区。委托代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。委托代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所实习律师。上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第2214号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第2214号民事判决；二、准许上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人陈飞宏撤回起诉。一审案件受理费152元减半收取为76元，由被上诉人陈飞宏负担；二审案件受理费304元减半收取为152元，由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳为群审 判 员  郑怀勇代理审判员  柳玮玮二〇一五年七月十五日书 记 员  张 辉
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2247号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蔡某某（自报），男，因本案于2015年7月15日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2149号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年3月29日3时许，被告人蔡某某酒后驾驶粤SN**5T车在佛山市顺德区大良南国东路学院站对开失控与路边灯杆发生碰撞，造成车物损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人蔡某某的血液中检验出乙醇成份，含量为184.6/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人蔡某某的供述；司法鉴定检验报告书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；警情资料；现场照片等。公诉机关据此认为被告人蔡某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人蔡某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人蔡某某案发后，主动打电话报警，并留在现场等候处理，归案后，向公安机关如实供述自己的罪行。以上事实，有警情资料、被告人的供述予以证实，并经庭审质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人蔡某某案发后，主动打电话报警并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人蔡某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2015年8月29日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄燕珊二〇一五年七月三十一日书记员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。危险驾驶罪，是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第4页，共4页
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三(民)初字第2265号原告张菊香。被告上海金笋轻工商贸城有限公司。法定代表人高健，董事长。委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。原告张菊香与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告张菊香、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月22日，原、被告签订《委托经营管理协议》约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将属于自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢111户号及211户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五租约年，年租金人民币（以下币种同）30,000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。原、被告于2014年7月23日签订《终止》，《委托经营管理协议》于2014年12月31日终止。然被告至今尚拖欠2014年第二、三、四季度租金未付，原告遂诉至法院请求判令：1、被告支付原告租金22,187.5元（2014年第二、三、四季度）；2、被告支付原告拖欠租金的利息（从协议规定给付之日起至法院判决确定给付之日止）；3、被告向原告支付违约金10,000元；4、被告承担诉讼费用。庭审过程中，原告对第2项诉讼请求的利息具体细化为以每季度租金为本金，以月利率为1%从每季度应付之次日起计算至法院判决生效之日止。原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、《委托经营管理协议》1份，旨在证明原、被告之间租赁关系；2、房地产权证2份、情况说明1份，旨在证明原告对诉争房屋有权出租的事实；3、《终止》1份，旨在证明原、被告双方的租赁关系至2014年12月31日解除的事实。被告辩称，对于欠第二、三、四季度租金22,187.5元没有异议，但不同意支付利息及违约金。被告未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年8月22日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》约定，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢111户号房屋和楼上211户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年。前两个租约年免收租金。第三个租约年，年租金为每年每户商铺10,000元。第四个租约年，年租金为每年每户商铺20,000元。第五个租约年，年租金为每年每户商铺30,000元。第六至第十个租约年双方根据情况对于租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30,000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。2014年7月23日，原、被告签订《终止》，约定《委托经营管理协议》于2014年12月31日终止。因被告未给付2014年第二、三、四季度租金，原告遂涉讼。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约给付2014年第二、三、四季度租金，对原告要求被告支付该租金的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠租金的月利率1%的利息，无事实和法律依据，本院仅支持同期银行贷款利息。对于原告要求被告支付10,000元违约金诉讼请求，协议对违约金未作约定，且本院已支持利息损失赔偿，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张菊香租金22,187.5元；二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张菊香利息损失（第二季度以7,395.83元为本金，自2014年4月16日起至本判决生效之日止的同期银行贷款利率计算；第三季度以7,395.83元为本金，自2014年7月16日起至本判决生效之日止的同期银行贷款利率计算；第四季度以7,395.83元为本金，自2014年10月16日起至本判决生效之日止的同期银行贷款利率计算）。三、驳回原告张菊香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取计302元，由原告张菊香负担94元，被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇一五年七月二十二日书记员  吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂赤壁执字第365号之一申请执行人：赤壁市农村信用合作联社被执行人：李木清，男。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂赤壁民初字第1115号民事判决书，于2015年5月4日以（2015）鄂赤壁执字第365-1号执行裁定书查封了被执行人坐落在赤壁市蒲圻办事处沿河大道第一层门店一间，并责令被执行人偿还申请执行人贷款，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖李木清坐落在赤壁市蒲圻办事处沿河大道第一层四号门店一间（房产证号为赤2005A第0981号）。本裁定送达后即发生法律效力审判长  胡建斌审判员  魏清华执行员  魏绍华二〇一五年七月三十一日书记员  马洪光
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺民初字第1354号原告：李尚友。委托代理人：金跃林、叶丽亚。被告：江卫平。被告：都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司。负责人：徐跃平。委托代理人：舒俊。本院在审理原告李尚友诉被告江卫平、都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李尚友于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，原告李尚友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李尚友撤回对被告江卫平、都邦财产保险股份有限公司金华中心支公司的起诉。案件受理费500元，由原告李尚友负担。审 判 员 吴松玲二〇一五年七月二十八日代书记员 徐筱玮
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书(2015)隆民二初字第197号原告马艳飞，女。委托代理人刘林冲，湖南远达律师事务所律师，特别授权。被告谢述石，男。原告马艳飞诉被告谢述石民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后依法适用简易程序,由代理审判员肖子棋于2015年6月19日公开开庭进行了审理，代理书记员刘姗姗担任庭审记录。原告马艳飞及其委托代理人刘林冲到庭参加诉讼，被告谢述石经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马艳飞诉称：2014年8月5日，被告谢述石以做生意需要资金为由陆续向原告借款9万元，其中被告承诺在2014年11月底偿还5万元、剩余借款在2015年还清，双方口头约定每月利息按1分5厘计算，被告向原告出具了借条。被告为保证每月偿还利息，其将个人的工资卡存折及密码交给原告用于还息。2014年12月起，被告没有按约定偿还原告的借款本金，原告多次向被告催讨该借款本金和利息，被告至今拖延拒绝还款。截止至2015年5月5日，被告应支付原告利息12150元，被告已支付7760元，尚拖欠4390元利息未付。原告迫于无奈，只好向本院起诉，要求判令：一、判令被告偿还原告借款本金9万元及逾期利息4390元，并承担自2015年5月6日起的利息至偿还日；二、诉讼费由被告承担。被告谢述石未向本院递交答辩状。原告马艳飞向本院提交下列证据：证据1、原、被告身份资料，拟证明诉讼主体资格；证据2、借条，拟证明被告借原告9万元的事实；证据3、工资卡流水记录，拟证明被告向原告支付部分利息；证据4、原告的接待笔录，拟证明被告向原告借款9万元，双方口头约定月息1分5厘；证据5、对马艳乐的问话笔录，拟证明同上；证据6、对刘立伟的调查笔录，拟证明同上。被告谢述石未向本院递交证据。经审核本院认为，原告马艳飞向本院提交的所有证据形式、来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，对上述证据本院均予采信。根据采信证据及庭审调查，本院确认本案法律事实如下：2014年8月5日，被告谢述石以做生意需要资金为由向原告马艳飞借款9万元，并出具借条“借条今借到马艳飞人民币玖万元整（90000.00）借款人谢述石2014.8.5号注：其中50000元2014年11月底还清，剩余2015年还清”，双方口头约定每月利息按1分5厘计算。同日，被告谢述石为保证按时偿还利息，双方商定以每月工资抵扣利息，将被告个人的工资卡存折及密码交给原告马艳飞提取工资用于抵扣借款利息。从2014年8月5日起至2015年1月20日止，被告共支付利息7760元。2015年1月21日起，被告谢述石工资卡不再有工资打入，其本人也未向原告马艳飞支付现金用于偿还借款本息。本院认为，民间借贷中，出借人有义务按约定支付借款本金，借款时约定有利息的，只要约定利率不违反法律强制性规定，借款人有义务按约定偿还借款本息，未按约定偿还借款本息的，除应偿还借款本息外还应支付逾期利息。当事人一方以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中被告向原告借款人民币9万元并口头约定月息1分5厘，该约定利率不违反法律强制性规定。原告按照约定支付借款本金，被告已经收到后应及时偿还借款本金和利息。现被告谢述石支付部分利息后，未按约继续支付利息和偿还部分借款本金。被告谢述石的行为表明其拒绝履行还款义务构成违约，原告马艳飞要求被告谢述石提前偿还全部借款本金和支付剩余借款利息、支付逾期利息的诉讼请求于法有据，对原告马艳飞该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢述石于本判决生效之日起十日内偿还原告马艳飞借款本金9万元；二、被告谢述石于本判决生效之日起十日内偿还原告马艳飞自2015年1月21日起至2015年5月5日止借款利息4390元，自2015年5月6日起至清偿之日止的利息按月利率1.5%计算，息随本清。本案受理费2160元，减半收取1080元，由被告谢述石负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  肖子棋二〇一五年七月十四日代理书记员  刘姗姗
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)佛中法刑执字第2599号罪犯陈伟龙，男，1993年5月1日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年9月28日作出（2012）东三法少刑处字第200号刑事判决，以被告人陈伟龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年12月20日作出(2012)东中法少刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年3月19日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2023年1月28日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈伟龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈伟龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月被评为改造积极分子;获得嘉奖1次，已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈伟龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈伟龙予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  怀晓红代理审判员  林传富代理审判员  李衍君二〇一五年七月一日书 记 员  吴 薇
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第298号之一被执行人：吴志明，男，汉族，户籍地：广东省深圳市福田区，公民身份号码：×××。广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第4号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决判令：吴志明犯走私普通货物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。因被执行人吴志明未缴纳该款，经本院刑事审判第二庭移送，本院于2015年6月16日立案执行。因被执行人吴志明至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取吴志明（公民身份号码：××）名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币10万元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管文超代理审判员  刘 博代理审判员  邹 勇二〇一五年七月十六日书 记 员  陈雪曼
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第896号罪犯彭凯，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年9月8日作出(2008)深龙法刑初字第392号刑事判决，以被告人彭凯犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭凯在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年5月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年6月4日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯彭凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯彭凯获得嘉奖27次；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯彭凯减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年七月二十日书 记 员  韩苗苗
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第5356号原告陈某某。被告汪某。原告陈某某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告汪某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原告与被告汪某于1996年经人介绍相识，1998年10月登记结婚，女儿汪某某1999年出生。婚后初期，原被告夫妻感情和睦，后被告不务正业，四处赌博为生，不顾家庭。被告于2007年开始在南桥镇镇上与其他女性多次多地居住，未尽到做父亲和丈夫的责任。从2007年至今，原被告分居达九年。现原告认为双方并无夫妻感情，遂诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养。原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、原被告身份户籍资料1组，旨在证明原被告的身份情况；2、结婚证1份，旨在证明原被告于1998年10月20日登记结婚的事实；3、出生医学证明1份，旨在证明原被告婚生女儿汪某某1999年1月14日出生的事实；被告未提交书面答辩材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：原、被告于1996年经人介绍相识，1998年10月20日登记结婚，婚生女儿汪某某1999年1月14日出生。婚后感情尚可，之后因为生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和。现原告认为与被告分居多年，无夫妻感情，遂诉讼离婚。经本院主持调解，因被告未到庭，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案原、被告婚后初期感情尚可，双方结婚已经十多年，期间原告未曾起诉离婚，双方应具有一定的感情基础。原告认为原被告长期分居，且被告赌博为生、不务正业、不对家庭尽到责任，但原告未提供证据证明；夫妻双方应当互相多沟通、多谅解，以诚相待，共同为对方、家庭着想，夫妻关系是能够和好的；故本院认定原、被告双方的感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告陈某某要求与被告汪某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 盛 庆二〇一五年七月二十九日书 记 员 朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越民初字第2680号原告李丹丹，1991年1月18日。被告苏波。被告浙江尤尼柯影视发展有限公司。法定代表人苏波。本院于2015年6月16日立案受理了原告李丹丹诉被告苏波、浙江尤尼柯影视发展有限公司劳动争议一案。原告李丹丹于2015年7月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李丹丹撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告李丹丹负担。代理审判员 王 珏二〇一五年七月六日书 记 员 傅眉佳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)石法民初字第02631号原告余文海，男，生于1967年6月13日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心法律服务工作者。被告湖南省建筑工程集团总公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人叶新平，该公司董事长。委托代理人王维，该公司所属分公司员工。被告张勇，男，生于1975年3月3日，汉族，住重庆市渝北区。被告何川，男，生于1983年7月4日，汉族，住重庆市北碚区。原告余文海诉被告湖南省建筑工程集团总公司、张勇、何川租赁合同纠纷一案。本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员戴晓东独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告余文海及其委托代理人向阳开、被告湖南省建筑工程集团总公司的委托代理人王维以及被告张勇、何川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文海诉称：2013年1月至2013年7月21日，被告租用原告的挖机为其承包的石柱土家族自治县体育中心体育场工程回填。由于原告所请的驾驶员将2013年6月5日至2013年6月15日期间经被告确认的劳务单带走，在结算时，此期间被告应当支付的14100.00元费用没有结算。请求法院判决：1、上列被告支付原告挖机劳务费13900.00元、拖车费200.00元，合计14100.00元，并从2013年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至兑现为止。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告湖南省建筑工程集团总公司、张勇、何川辩称：2013年1月至2013年7月21日期间，被告租用原告挖机的费用已结清。张勇、何川系被告公司的管理人员。原告本次起诉所持有的经被告方管理人员张勇、何川签字认可的挖机工时原始记录，有可能是公司财务人员在结帐后流出到原告手，也有可能是张勇、何川恶意给原告出具。经审理查明：2013年1月至2013年7月21日，被告租用原告的挖机为其承包的石柱土家族自治县体育中心体育场工程进行回填、道路拆除凿打、人行路基平整等工作。被告张勇、何川系被告湖南省建筑工程集团总公司在此工程项目中的现场管理人员。原告的工作量由被告张勇、何川签字确认，被告凭张勇、何川签字确认的挖机工时原始记录与原告结算帐务。2013年7月28日，经结算，被告支付了原告2013年1月15日至7月21日期间：1、挖机费144.67小时×180.00元/小时=26040.60元、破碎累计工作时间40.83平方米×280.00元/小时=11432.40元、进出场拖车费累计1100.00元，合计38570.00元（实为38573.00元）。后原告以2013年6月5日至2013年6月15日期间的挖机工作劳务费用原始记录被其雇请的驾驶员带走未结算为由，要求被告结算此部分费用无果，起诉来院提出如上诉请。庭审中，张勇、何川对原告举示的经其签字确认的2013年6月5日至2013年6月15日期间原告的挖机工作时间记录单的真实性没有异议。被告湖南省建筑工程集团总公司认可曾答应支付原告10000.00元调解此案，但原告不同意。以上事实，不仅有原、被告双方的陈词诉辩在卷佐证，更有原告举示的2013年6月5日至2013年6月15日期间经张勇、何川签字确认的挖机工作劳务费用原始记录单经质证后收集在卷佐证，可以认定。本案的争议焦点：一、张勇、何川是否本案的适格被告；二、本案原告主张2013年6月5日至2013年6月15日期间的挖机费用是否已结算。本院认为，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现结合原、被告的举证情况，针对本案的争议焦点，逐一评判如下：一、关于张勇、何川是否本案的适格被告的问题。庭审中，由于双方均认可张勇、何川系被告湖南省建筑工程集团总公司的工程项目管理人员，其签字确认劳务费用时间的行为系职务行为，故张勇、何川不是本案的适格被告。二、关于本案原告主张2013年6月5日至2013年6月15日期间的挖机租赁费用是否已结算的问题。被告作为一个公司，其财务工作理应比较完美。按行业习惯，公司是凭其工程项目管理人员签字确认的劳务量原始记录与劳务人结算帐务，在结算帐务时必须收回管理人员签字确认的劳务量原始记录单作为会计凭证。庭审中，原告举示了经被告工程项目管理人员张勇、何川签字确认的2013年6月5日至2013年6月15日期间原告的挖机工作时间的原始记录，其已完成了主张此期间挖机租赁费未结算的举证责任。原告要求判决被告支付此期间尚欠租赁费14100.00元的诉讼请求，本院予以支持。由于此费用没有及时结清的原因在原告方，故原告请求判决被告从2013年6月15日起支付尚欠费用利息的请求，本院不予支持。本院酌情从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率判决被告支付尚欠租赁费的利息至兑现之日止。被告辩称原告举示的原始记录单已结算、可能是公司财务人员在结帐后流出到原告手、也有可能是张勇、何川恶意给原告出具。但却不能提供相应的证据加以反驳，理应承担举证不能的责任，故对其辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告湖南省建筑工程集团总公司在本判决生效后五日内支付尚欠租用原告余文海的挖机费用14100.00元（壹万肆仟壹佰元），并从2015年5月11日起以14100.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至兑现之日止。如果被告湖南省建筑工程集团总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.00元，减半收取76.00元，由原告余文海负担26.00元，由被告湖南省建筑工程集团总公司负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  戴晓东二〇一五年七月十七日书记员  石章润
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)佛中法刑执字第3034号罪犯龙志辉，男，1980年7月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市于2013年4月19日作出(2013)东二法刑初字第537号刑事判决，以被告人龙志辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月4日作出(2013)东中法刑终字第124号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯龙志辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙志辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙志辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯龙志辉予以减去有期徒刑十一个月一天（刑期执行至2015年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  怀晓红代理审判员  林传富代理审判员  李衍君二〇一五年七月十六日书 记 员  吴 薇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4239号罪犯周春长，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2011年4月29日作出(2011)温瑞刑初字第374号刑事判决，以被告人周春长犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周春长在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯周春长在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周春长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周春长准予减刑一年四个月（刑期自2010年12月10日起至2021年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年七月六日书 记 员  刘 菁
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武山民初字第0401号原告刘文娟。委托代理人史纪、邱韬，江苏东晟律师事务所律师。被告高明。委托代理人刘雄峰、周亚军，常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者。原告刘文娟诉被告高明健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，由本院审判员黄文娣独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告刘文娟的委托代理人史纪、邱韬及被告高明的委托代理人刘雄峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文娟诉称，我丈夫董兴泰为常州市泰固建筑材料有限公司的法定代表人。2014年4月24日6时左右，被告高明带领4、5名外来人员，驾驶叉车、卡车至武进区横山桥镇新安村常州市泰固建筑材料有限公司内，强行打开厂门及车间门，欲将车间内的两台模具用叉车搬上卡车拉走。我与丈夫闻讯紧急赶至车间拦截，被告遂指使工人采用手拉、拖行等手段将我们夫妇拖走，致我身体受到伤害，并对我精神造成极大刺激，至今未恢复。因被告高明对我的人身损害，造成我如下损失：医疗费2764.4元、交通费200元、精神抚慰金2000元，共计4964.4元。为维护合法权益，故起诉，要求判令被告高明赔偿我以上损失，并承担本案的诉讼费。被告高明辩称，原告起诉与事实不符。2014年4月24日，我与原告的丈夫董兴泰协商，就董兴泰结欠我货款51000元，董兴泰愿以两台模具作为抵偿。当日在搬运模具过程中，原告与董兴泰躺在叉车下面，不让我将模具拖走。在此过程中，我的工人将原告与董兴泰拉开，因此致原告夫妇受伤的并非我本人，其次原告本人对受伤也有过错。综上，我不应承担对原告的赔偿责任，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告丈夫董兴泰系常州市泰固建筑材料有限公司的法定代表人。2014年4月24日6时左右，被告高明向原告丈夫董兴泰索要债务，带领4、5名工人，驾驶叉车、卡车至武进区横山桥镇新安常州市泰固建筑材料有限公司厂区，强行打开厂门及车间门，欲将车间内的两台模具用叉车搬上卡车拉走。在搬运模具时，原告夫妇闻讯紧急赶至车间拦截，被告高明遂指使工人采用手拉、拖行等手段将原告夫妇拖走并造成原告与董兴泰受伤。原告后至常州市第一人民医院门诊治疗，发生医疗费2764.4元。2015年3月25日,常州市武进区公安局作出行政处罚决定书,对高明行政拘留七日并罚款伍佰元。现为索要相关赔偿，原告起诉来院，要求相关赔偿。上述事实，有横山桥派出所的接出警登记表、对高明作出的行政处罚决定书、现场影像资料、原告的病历、医疗费票据等证据证实，并有本案庭审笔录加以佐证。本院认为，公民的身体健康权应依法予以保护。结合本案原告的举证及庭审中的陈述来分析，原告的受伤与被告高明的行为间有直接的因果关系。被告高明认为双方发生纠纷的起因为原告的丈夫拖欠其货款，针对债务纠纷高明未采取正确的方式方法来应对，而是采取过激的行为与原告夫妇发生争执，其行为存在明显过错，应承担侵权责任。虽然致原告受伤的人员为高明的工人，根据雇员在从事雇用活动中致人损害的，应由雇主承担赔偿责任，故原告因人身受伤发生的各项损失，由高明承担具体的赔偿。被告高明认为本案中原告亦有过失，但未提供任何证据，对此由其承担举证不能的后果，本院对被告的意见依法不予采信。原告的损失，本院按相关规定全面审查后，确定如下：1、医疗费2764.4元；2、交通费100元；3、精神抚慰金，被告对原告侵权，但未造成严重后果，故本院对该项请求不予支持，各项共计2864.4元，由高明承担全部的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告高明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘文娟人民币2864.4元。二、驳回原告刘文娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告高明负担。被告应负担的案件受理费在本判决生效之日起十日内随赔偿款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄文娣二〇一五年七月六日书记员  马 超附相关法条：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第1页共4页
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民一初字第01915号原告:张国强。被告:王会保。本院在审理原告张国强诉被告王会保机动车交通事故责任纠纷一案，原告张国强于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王会保的起诉。本院认为：原告张国强的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告张国强撤回对被告王会保的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国强承担。审判员 缪 升二〇一五年七月二十八日书记员 郭雅珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)潍民四初字第50号原告任炳先。委托代理人武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。委托代理人朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师。被告张华胜。被告王守华。被告寿光临港热力有限公司，住所地：寿光市羊口镇临港工业园滨海大道以南、东环路以西。法定代表人李建波，经理。被告潍坊元鸣机械有限公司，住所地：潍坊市奎文区南苑路以西、民航街以南。法定代表人张玉森，经理。被告山东元鸣生物科技有限公司，住所地：寿光市前张路3号。法定代表人张华胜，经理。委托代理人岳润德，山东潍州律师事务所律师。被告山东元鸣控股集团股份有限公司，住所地：寿光市圣城街道前张社区。法定代表人张华胜，经理。原告任炳先与被告张华胜、王守华、寿光临港热力有限公司、潍坊元鸣机械有限公司、山东元鸣生物科技有限公司、山东元鸣控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任炳先的委托代理人武湘源、朱东坡,被告山东元鸣生物科技有限公司的委托代理人岳润德到庭参加诉讼；被告张华胜、王守华、寿光临港热力有限公司、潍坊元鸣机械有限公司、山东元鸣控股集团股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告任炳先诉称：被告张华胜、王守华于2014年2月21日经其他被告担保，向原告借款33140000元，并约定自借款之日起按月息30‰支付利息，如果不按时偿还，另行按欠款数额的10%支付违约金及实现债权费用。借款到期后，虽经原告多次催要，各被告至今久拖不还，故诉请判令被告连带返还原告借款本金33140000元及利息8947800元（计算至2014年11月20日），总计42087800元，并自2014年11月21日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息至付清之日，诉讼费用由被告负担。被告山东元鸣生物科技有限公司辩称：担保属实。被告张华胜、王守华、寿光临港热力有限公司、潍坊元鸣机械有限公司、山东元鸣控股集团股份有限公司均未予答辩。经审理查明，2014年2月21日，被告张华胜、王守华经被告寿光临港热力有限公司、潍坊元鸣机械有限公司、山东元鸣生物科技有限公司、山东元鸣控股集团股份有限公司及案外人李建波、张玉森担保，向原告任炳先借款33140000元，原告通过其本人的6228480296399325269账号将33140000元转账至张华胜、王守华指定的柴玉英的6228480292229006518账号。双方约定按月息30‰计息；如不按时偿还，另外按欠款额的10%支付违约金和实现债权的费用；保证人对借款、利息承担连带偿还责任，保证期限自借款到期之日起两年。对于借款期限及还款时间，双方未作约定。2014年11月23日，原告任炳先与被告张华胜、王守华对本案借款进行了对账，双方确认本金及利息未予偿还。2015年5月21日，原告任炳先将各被告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告将其利息请求变更为自借款出借之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日。以上事实，有当事人陈述，原告任炳先提供的借款保证合同、借条、收到条、银行卡转账查询明细、对账明细表等证据在案为证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，原告任炳先主张其与被告张华胜、王守华之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现原告提供了借款保证合同、借条、收到条、银行卡转账查询明细、对账明细表，该宗证据形成完整的证据链条，与其本人的陈述相互印证，足以证明其主张的与被告间的民间借贷担保关系成立并生效。尽管双方对借款期限没有约定，但原告依法可以催告借款人在合理期限内返还。原告以提起诉讼的方式向借款人主张权利，请求人民法院判令借款人返还借款，可视为其催告借款人在合理期限内返还，故其还款请求应予支持，但数额应以本院依法审查确认的数额为准。关于本金，原告提供的对账明细表证明本金未还，各被告至今也未能提供返还本金的证据，故本院采信原告提供的对账明细表，认定本案尚欠本金数额为33140000元。关于利息，虽然双方在借款保证合同、借条中均认可按月息30‰计息，但该计息标准违反了国家有关限制借款利率的强制性规定，超出部分不应得到支持，现原告自愿按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，既是其真实意思表示，也符合国家有关限制借款利率的强制性规定，本院予以支持，但应计算至判决生效之日为宜。被告寿光临港热力有限公司、潍坊元鸣机械有限公司、山东元鸣生物科技有限公司、山东元鸣控股集团股份有限公司作为本案借款的保证人，承诺对本案的借款、利息承担连带责任保证，现原告要求其在保证范围内承担保证责任，事实及法律依据充分，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向被告张华胜、王守华追偿。被告张华胜、王守华、寿光临港热力有限公司、潍坊元鸣机械有限公司、山东元鸣控股集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案在查清事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华胜、王守华返还原告任炳先借款本金33140000元并支付利息（自2014年2月21日起，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率的四倍，计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告寿光临港热力有限公司、潍坊元鸣机械有限公司、山东元鸣生物科技有限公司、山东元鸣控股集团股份有限公司对第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告张华胜、王守华追偿；三、驳回原告任炳先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252239元，诉讼保全费5000元，共计257239元，由原告负担30000元，由被告张华胜、王守华、寿光临港热力有限公司、潍坊元鸣机械有限公司、山东元鸣生物科技有限公司、山东元鸣控股集团股份有限公司负担227239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王建伟审 判 员  侯延峰人民陪审员  于 健二〇一五年七月二十七日书 记 员  罗佳佳
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2015)台三商初字第712号原告：朱江松。被告：许常骏。被告：倪国青。本院在审理原告朱江松与被告许常骏、倪国青追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告以需要进一步补充证据为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱江松撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告朱江松负担。代理审判员  刘海赟二〇一五年七月二十八日代书 记员  奚聪聪
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4944号罪犯刘加济，男，汉族，初中文化，1990年8月5日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2013年2月19日作出(2012)沭刑初字第0969号刑事判决，以被告人刘加济犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年四个月（刑期至2018年7月19日止），并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘加济在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯刘加济在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯刘加济在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘加济减去有期徒刑十个月（刑期至2017年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年七月三日书 记 员  杨 帆
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书loz2015loz丰民初字第1499号原告史艳茹。被告唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。法定代表人张爱国。被告唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。法定代表人韩义杰。被告张爱国。被告唐山市广承房地产开发有限公司，住所地唐山路北区缸窑路消防二中队东侧。法定代表人苑英龙。原告史艳茹与被告唐山虹基房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司、唐山市广承房地产开发有限公司、张爱国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史艳茹及委托代理人袁欣欣到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月11日原告与被告签署借款合同，合同约定由原告向第一被告放款，第二、三、四被告向原告承担连带担保责任。合同约定借款期限为2014年11月11日至2015年1月10日止，年利率为24%，违约金为主债权金额的20%。第一被告借款后出现“合同第二章借款的提前到期第十三条”的相应情形，现原告按照借款合同的相关规定要求各被告承担相应的责任，要求四被告偿还借款1000万元并支付自借款之日起至还款之日止，按年利率24%计算的利息同时给付违约金200万元。互负连带责任。原告为证实其主张，向法院提供的证据：1、借款合同一份，用于证明被告虹基房地产开发有限公司由被告唐山军安房地产开发有限公司等四被告担保向原告借款的金额、期限、利息等具体情况；2、中国农业银行银行卡取款业务回单，用于证实原告史艳茹于2014年11月11日将借款汇入被告唐山虹基房地产开发有限公司法定代表人张爱国账户；3、被告唐山虹基房地产开发有限公司的收条，证实该公司已如数收到借款。四被告未答辩，亦未向法院提供证据。经庭审质证，原告史艳茹提供的证据均客观真实，本院予以采纳。综上，本院确认以下案件事实：2014年11月11日原告史艳茹与被告唐山虹基房地产开发有限公司、唐山军安房地产开发有限公司、唐山市广承房地产开发有限公司、张爱国签订借款合同。合同约定，唐山虹基房地产开发有限公司向史艳茹借款人民币1000万元，期限2014年11月11日至2015年1月10日，年利率24%，由唐山军安房地产开发有限公司、唐山市广承房地产开发有限公司、张爱国提供担保，保证方式为连带责任保证。担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，违约金为借款本金20%。借款逾期后，经原告催要，四被告至今未履行还款义务及承担保证责任。本院认为，原告与四被告间签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。四被告应及时履行还款义务，并按合同约定承担保证责任。原告要求四被告偿还借款及利息的主张，理据充足，本院予以支持。关于借款利息，原告主张自借款之日起按年利率24%计算至实际偿还借款之日止，并不违反法律规定，本院予以采纳。原告在本案中除利息损失外并未提供证据证明因被告违约行为造成其他损失，故原告主张违约金的请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐山虹基房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告借款人民币1000万元，并支付自2014年11月11日起至实际偿还借款之日止，以人民币1000万元为本金按年利率24%计算的利息。被告唐山军安房地产开发有限公司、唐山市广承房地产开发有限公司、张爱国承担连带责任。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币87800元，诉讼保全费人民币5000元由被告唐山虹基房地产开发有限公司负担，被告唐山军安房地产开发有限公司、唐山市广承房地产开发有限公司、张爱国承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  孙满宗审判员  韩军富审判员  张树生二〇一五年七月十三日书记员  闫 菲
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第384号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告韩红花，女，身份信息不详。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公与被告韩红花物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称被告欠物业费人民币3709元。经审查明，本院认为，起诉应符合起诉条件。现原告起诉的被告下落不明，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告并不明确，故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  褚振丰审 判 员  谭照煦人民陪审员  张 欣二〇一五年七月十七日书 记 员  李奕然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7690号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告曾祥键，男，1967年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告曾祥键信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告曾祥键系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126558.49元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币126558.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉监字第00129号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：查秀珍。查秀珍因诉常州市公安局新北分局行政强制措施一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2014年10月14日作出的(2014)常行诉终字第67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：查秀珍的再审申请符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条第（二）项规定的情形。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：本案由本院提起再审。审 判 长  宋仁海代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年七月三十日书 记 员  梁 颖
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)烟商辖终字第52号上诉人(原审被告)江苏青云建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐马路202号。法定代表人管华，总经理。被上诉人(原审原告)上海玲珑建设工程有限公司，住所地上海市崇明县庙镇宏海公路263号1幢117室。法定代表人李玲，经理。原审被告江苏青云建设集团有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市芝罘区二马路155号。法定代表人王全福，经理。上诉人江苏青云建设集团有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝商初字第142-1号民事裁定,向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人从未与被上诉人签订过买卖合同，也不欠其货款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在江苏省盐城市盐都区，不属于原审法院管辖范围，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的江苏省盐城市盐都区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案原审被告江苏青云建设集团有限公司烟台分公司的住所地在烟台市芝罘区二马路155号，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  陈 勇审判员  于志宏二〇一五年七月十三日书记员  李清玉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第2568号原告杜甲。被告刘某某。原告杜甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆逸独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜甲，被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜甲诉称：双方于1999年4月29日登记结婚，婚后育有一女，名杜乙。婚后，双方常为生活琐事发生争执。2014年3月，原告离家。2014年8月，原告起诉来院，要求离婚，但未获准许。之后双方关系没有改善，一直维持夫妻分居状态，原告一人生活，被告和女儿共同生活，原告每月给女儿200元的零用钱。因双方感情已经彻底破裂，故再次起诉来院，要求与被告离婚。被告刘某某辩称：对原告所述的婚姻状况无异议。双方从2014年3月分居，分居期间被告和女儿共同生活。分居期间，有时原告会买些物品快递给被告和女儿，也会不定期的给女儿一些零用钱。对于原告再次提出的离婚要求，被告仍不同意，一方面是因为原告起诉离婚可能是受人胁迫所致，另一方面女儿也不希望父母离婚，故还是希望原告能够回家，继续共同生活。经审理查明，原、被告于1999年4月29日登记结婚。2002年7月23日生育一女，名杜乙。婚后两人因家庭琐事等产生争执，自2014年3月起分居至今，分居期间女儿随被告生活。期间原告曾于2014年8月诉至本院，要求与被告离婚，未果。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，因双方对离婚问题意见不一，致调解不成。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结合，婚姻基础是好的。在庭审中，被告表达了要求夫妻和好、不同意离婚的愿望，考虑到双方的分居时间并未达到准予离婚的法定条件，且双方所生之女正处于青春期，亦需要原、被告共同的关爱和呵护，故本次应以不离婚为宜。综上，鉴于双方夫妻感情尚未破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：???原告杜甲与被告刘某某离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 逸二〇一五年七月十日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙温刑执字第339号罪犯齐立胡。现在浙江省泰顺县看守所服刑。浙江省泰顺县人民法院于2015年5月28日作出（2015）温泰刑初字第106号刑事判决，以被告人齐立胡犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑十个月。执行机关温州市公安局于2015年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯齐立胡在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯齐立胡能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯齐立胡减去有期徒刑十五日（刑期至2015年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一五年七月二十日书记员  李熙熙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第19341号原告刘某某。委托代理人王效锋，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人夏冉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告朱甲。委托代理人朱乙。原告刘某某诉被告朱甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日、2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王效锋、夏冉，被告朱甲及其委托代理人朱乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于2013年5月8日登记结婚，婚后未生育子女。夫妻间因性格不合，于2015年2月16日分居。现夫妻感情已近破裂，要求与被告离婚。原告享有上海市浦东新区罗山路XXX弄XXX号XXX室房屋的六分之一产权，要求予以分割。夫妻间其他财产依法分割。被告朱甲辩称，如果原告要求离婚，原告在上述房屋中六分之一的产权份额由被告支付折价款，折价款数额为市场价的三分之一，否则，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2013年5月8日登记结婚，婚后未生育子女。夫妻间因性格不合，于2015年2月16日分居。2015年5月26日，原告提起诉讼。审理中，原、被告愿意就各自持有的动产归各自所有，但对系争房屋的折价款数额不能协商一致。另查明，上海市浦东新区罗山路XXX弄XXX号XXX室房屋于2013年6月2日登记，产权为朱乙(三分之一),曹玉敏(三分之一)、朱甲(六分之一)、刘某某(六分之一)。以上事实有原告提供的结婚证、出生证明、证明、产权证等证据及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，近年来，夫妻之间因性格不合矛盾不断，现原告坚持要求离婚，被告以财产分割达到要求为离婚前提，其实质是被告已对原告没有夫妻感情，故原告要求离婚，本院予以准许。由于原、被告系争的房产涉及他人利益，在离婚诉讼中，本院不作处理。原、被告对动产已经自行分割完毕，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告刘某某与被告朱甲离婚；二、原告刘某某与被告朱甲各自持有的财产归双方各自所有；三、驳回原告刘某某其余诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈忠良二〇一五年七月二十八日书记员  卢琼瑛附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝二中法民终字第00692号上诉人（原审被告）李中全，男，1956年1月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）刘毅，男，1967年9月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人李中全因不当得利纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2014)云法民初字第03329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，李中全与刘毅曾因置换土地后发生纠纷。2012年3月29日，经云阳县水口乡老林村社会矛盾调处工作站主持调解，一致达成如下调处意见：1、李中全与刘毅置换的宅基地，其权属归李中全，界址当面到现场界定，以实际界定的为准。2、若土地复垦能够实施，李中全获得补偿费后，按照政府支付程序，拨付总额捌仟元给刘毅。2012年4月17日，李中全与云阳县水口镇人民政府签订农村建设用地复垦协议书，就其使用的水口镇老林村1社的172.16平方米农村建设用地，交付给云阳县水口镇人民政府用于实施复垦。李中全依约领取了该土地退地补偿费30988.80元和追加补偿费7313.03元。李中全按照2012年3月29日达成的调处意见，已实际支付刘毅3000元，现尚欠5000元未予支付。刘毅一审诉称,刘毅与李中全因土地复垦发生纠纷，李中全复垦总面积为172.16平方米，补偿总金额为30988.80元。其中，李中全占用刘毅的地基面积有80平方米。双方因补偿金额未达成共识，后于2012年3月29日经水口镇老林村委社会矛盾调解处调解，调解意见为：按李中全总额的四分之一（8000元）和按政府拨款的程序和比例，由李中全支付给刘毅。双方当事人在调解书上签字同意。2013年8月，第一批政府拨款12912元后，李中全支付给刘毅3000元。2013年11月18日，第二批政府款18076.80元到账后，李中全无正当理由拒绝支付给刘毅余款5000元。2014年5月24日，重庆地票交易中心在原基础上每平方米追加42.48元给李中全，总计金额为7313.03元，李中全应按水口镇老林村委社会矛盾调解处调解比例的四分之一补偿给刘毅1828.30元。因双方无法达成一致意见，现诉至法院要求：1、判决李中全支付给刘毅土地复垦占用面积补偿费6823.30元；2、本案诉讼费用由���中全承担。庭审中，刘毅针对第一项诉讼请求增加请求为：因李中全违约至今未支付复垦款，故其应给付该款因此产生的同期银行利息约200元及造成的误工费450元、交通费60元，共计主张700元。李中全一审辩称，其变卖的是土地上的石头，并未与刘毅置换土地，但刘毅的猪圈占用了李中全的土地；其与刘毅的纠纷确已经村委调解，但最后达成协议的“捌仟元”系补偿给刘毅的猪圈搬迁费，并非刘毅诉称的土地复垦费；其确已领取了刘毅诉称的30988.80元土地复垦费和7313.03元追加经费，并已支付刘毅3000元；因刘毅未按协议约定搬走猪圈，故李中全未继续支付余款。现只要刘毅搬走猪圈，李中全愿意按协议支付剩余的5000元搬迁费，但不支付刘毅诉称的1828.3元追加经费、利息、误工费和交通费。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。从本案确认的事实看，刘毅与李中全之间存在置换土地的事实，现双方在所在村的社会矛盾调处工作站的主持下已达成一致意见，李中全应当按此支付刘毅土地复垦补偿款。该协议中无支付土地复垦补偿款需刘毅先行拆除猪圈的约定，故李中全的辩解理由不成立，一审法院不予支持。同时，协议中明确8000元系补偿费“总额”且李中全已实际履行部分协议，故刘毅主张按“四分之一”的比例享有土地复垦追加补偿费，与达成的协议不符，一审法院对刘毅的该主张不予支持。刘毅主张李中全应当支付违约所产生的利息、误工费、交通费，上述费用中的误工费、交通费，刘毅未提交相应证据予以证明，且系刘毅主张权利而产生；双方协议时未约定支付利息，参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，刘毅不符合主张借款利息的条件，故一审法院对该三笔费用均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限李中全在一审判决生效之日起十日内支付刘毅土地复垦补偿款5000元；二、驳回刘毅的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由李中全负担。宣判后，李中全不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、依法改判；2、被上诉人应赔偿上诉人误工费、精神损失费、药物费等共计363950元。主要事实和理由：李中全与刘毅并没有置换土地的事实，一审依据的只是谭洪文等的笔录，无实质性的证据；2012年3月29日形成的调解内容不真实，实际是刘毅将猪圈拆除，李中全才支付8000元；李中全的房���与红线图一致，刘毅的猪圈是在复垦的红线图内，刘毅将猪圈建在李中全的宅基地上，应无条件拆除，且归还土地；由于刘毅的起诉，李中全几次赶回云阳，且导致李中全精神受到强烈刺激，需用药物控制，刘毅应赔偿。刘毅答辩称，猪圈不在红线图内，不该拆除，可以到国土部门调阅复垦规划图看，李中全也可以去举报；土地置换是事实，有证据证明；李中全自称不识字，但调解协议3月份达成，村委和双方各执一份，8月份李中全和其儿子一起将3000元交给刘毅，时间有半年之久，其儿子也应该看的懂；李中全不按协议支付钱给刘毅，刘毅才起诉的，该不该赔偿损失由法院依法判决。二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。本院认为，2012年3月29日，刘毅与李中全在重庆市云阳县水口乡老林村社会矛���调处工作站主持下达成的调解协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。李中全认为协议约定的8000元是猪圈的拆迁费，而不是土地复垦费，但是并没有提供证据予以证明。另外，该协议中也没有约定李中全支付8000元的前提是刘毅将猪圈拆除，而实际上李中全已经按照协议支付了刘毅3000元。因此，李中全的该上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。李中全要求刘毅赔偿其损失，因其未按照规定补交诉讼费，故本院对该请求不予审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李中全负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权���人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 燕审 判 员  刘 康代理审判员  胡显春二〇一五年七月三日书 记 员  黎 华
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨执字第00248号-1申请执行人张梅，居民。被执行人杨洪高，居民。本院立案执行的申请执行人张梅与被执行人杨洪高民间借贷纠纷一案，经查询被执行人银行存款、收入、房产和车辆等信息，其有工资账户已予以冻结，其他未查询到其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、滨海县人民法院（2014）滨开民初字第0232号民事判决书终结执行。二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑钧木审 判 员  孙永光人民陪审员  严浩彰二〇一五年七月十五日书 记 员  郑红红
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书(2015)琅民一初字第01053号原告：李某某，女，1981年1月20日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。被告：宫某甲，男，1978年7月2日出生，汉族，机械工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原告李某某与被告宫某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月1日立案受理后，依法由审判员刘艳独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人毛亚萍，被告宫某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某诉称：李某某与宫某甲于2001年2月9日登记结婚，同年11月24日生长子宫某乙，2007年5月7日生次子宫某丙。婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情一般。共同生活中双方经常为琐事争吵，宫某甲有家庭暴力。李某某为了孩子能健康成长，一再忍让，宫某甲不知悔改，仍时常对李某某进行打骂，致使夫妻感情彻底破裂。故请求离婚；婚生子宫某丙由李某某抚养，宫某甲每月给付抚养费700元，婚生子宫某乙由宫某甲抚养；诉讼费由宫某甲承担。宫某甲在庭审中辩称：李某某所述不实，宫某甲与李某某系自由恋爱，感情基础较好，婚后夫妻感情也一直较好，近期因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情并没有产生影响，宫某甲没有家庭暴力，故宫某甲不同意离婚。李某某为支持其诉讼请求举证如下：一、李某某的身份证复印件一份，证明其身份情况；二、结婚证原件一份，证明李某某与宫某甲系夫妻关系；三、户口簿复印件一份，证明李某某、宫某甲及二个婚生子的身份情况。经庭审质证，宫某甲对李某某提供的证据均无异议。宫某甲未举证。经庭审举证、质证，本院认证如下：李某某举供的证据，因对方没有异议，本院经审查对证明效力予以确认。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：李某某与宫某甲原于1999年5月在同厂共事时相识，后恋爱，2001年2月9日登记结婚。2001年11月24日生长子名宫某乙，现在滁州市XXX学校读书；2007年5月7日生次子名宫某丙，现在滁州市XXX学校读书。婚后夫妻感情尚可。2015年4月20日双方发生吵打，为了能让双方冷静，在李某某弟弟的劝说下，宫某甲搬出另住，每天中午仍到李某某处帮忙卖快餐，同年6月下旬不再去帮忙。本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：李某某与宫某甲的夫妻感情是否确已破裂？李某某与宫某甲系自由恋爱，感情基础较好，自愿登记结婚，确立夫妻关系，婚后夫妻感情一度尚可，依法应予保护。李某某主张夫妻感情确已破裂，未能提供证据证实，本院不予采信。婚后双方在共同生活中为琐事发生摩擦是在所难免的，双方应当多沟通、多体谅、多包容，正确面对和处理矛盾与摩擦，从而改善夫妻关系，就仍有和好的可能。故李某某请求离婚，本院不予支持，其他诉讼请求本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告宫某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  刘 艳二〇一五年七月二十九日代理书记员  赵靖秋
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)鞍西民一初字第84号原告：张喜孝。被告：郭志成。被告：赵美玲。原告张喜孝诉被告郭志成、赵美玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王臻担任审判长，与审判员庞晓林、代理审判员李瑞颖组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告到庭参加诉讼，被告郭志成、赵美玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告诉称：原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的位于千山区环钢路192-26房屋（产籍号为2-54-39-2022）卖与原告，房款总价为27000元。协议签订后，原告支付了房款，被告交付了房屋，但被告一直未配合原告办理房屋更名手续。现请求判令房屋买卖合同有效、被告配合原告将诉争房屋更名至原告名下。被告郭志成未出庭，亦未提出答辩意见。被告赵美玲未出庭，亦未提出答辩意见。经审理查明：诉争房屋（产籍号为：2-54-39-2022）位于千山区环钢路192-26，丘号2-54,39幢2022号，建筑面积45.22平方米，所有权人为郭志成。原、被告于2000年8月31日、2000年10月30日签订三份房屋买卖合同，约定被告将其所有的诉争房屋转让给原告，购房款为27000元。协议签订后，原告支付了购房款，被告交付了房屋，被告至今未配合原告办理更名过户手续。上述事实，原告提供的证据有：房屋买卖合同三份、房屋产权证、收据一组、租房协议、收条、上述证据，均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。被告未提供证据。本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。原告已经按照房屋买卖合同足额支付了购房款，作为房屋出卖人的二被告应当按照约定或者交易习惯向买受人交付标的物有关单证和资料，并应协助原告办理房屋登记过户手续。故原告请求二被告配合办理更名过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十六条规定第规定判决如下：一、原告张喜孝与被告郭志成、赵美玲于2000年8月31日、2000年10月30日签订的三份房屋买卖合同合法有效；二、被告郭志成、赵美玲于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告张喜孝将座落于千山区环钢路192-26号的房屋（产籍号：2-54-39-2022）变更在原告张喜孝名下。案件受理费475元、公告费900元（原告已预交），由被告郭志成、赵美玲承担。被告郭志成、赵美玲于本判决生效之日起十日内给付原告1375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻代理审判员  李瑞颖审 判 员  庞晓林二〇一五年七月二日书 记 员  畅诚蕊
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第750号原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人杨丽君被告樊金鹏，男原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告樊金鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年七月二十三日书记员  李 莹
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商民初字第537号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地山东省青州市。法定代表人尹兆禄，行长。委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。委托代理人沈建民，男，1962年3月8日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司青州支行员工。被告徐洪华,男，1977年7月3日出生，汉族，居民，住山东省青州市，身份证号码：。被告吴美玲,女，1977年10月16日出生，汉族，居民，住山东省青州市，身份证号码：。被告李昭宏,男，1976年4月10日出生，汉族，居民，住山东省青州市，身份证号码：。被告李海红,女，1978年6月14日出生，汉族，居民，住山东省青州市，身份证号码：。被告燕继宁,男，1981年9月19日出生，汉族，居民，住山东省青州市，身份证号码：。被告王俊霞,女，1980年1月28日出生，汉族，居民，住山东省青州市，身份证号码：。被告吴延春,男，1987年3月24日出生，汉族，居民，住山东省青州市，身份证号码：。被告李继芬,女，1987年8月20日出生，汉族，居民，住山东省青州市，身份证号码：。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告徐洪华、吴美玲、李昭宏、李海红、燕继宁、王俊霞、吴延春、李继芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行撤回起诉。案件受理费1526元，减半收取763元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行负担。代理审判员  朱秀明二〇一五年七月二十二日书 记 员  刘国盛
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第653-1号申请执行人济南聚孚物流有限公司，住所地山东省济南市天桥区药山西路10号。法定代表人陈建海，任该公司经理。被执行人山东兴氟新材料有限公司，住所地临邑县经济开发区富民路西侧。法定代表人刘根宪，任该公司经理。本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2014）临商初字第636号民事调解书，于2015年7月23日向被执行人山东兴氟新材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事调解书中确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人山东兴氟新材料有限公司存款48972.5元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄立欣审 判 员  刘崇胜代理审判员  周建民二〇一五年七月二十七日书 记 员  曹言萍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民一(民)初字第6124号原告曾伟军，男，1986年10月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被告郑君，女，1986年5月11日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告曾伟军诉被告郑君民间借贷纠纷一案中，原告曾伟军于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或者冻结被告郑君名下车辆，并已提供担保。本院认为，原告曾伟军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被告郑君名下价值人民币50,000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 岭二〇一五年七月二十一日书记员 李玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第3228号原告徐晓利，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，现住元宝山区。委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。被告翁牛特旗唐龙粉磨加工有限责任公司（翁牛特旗乌丹水泥有限公司）。住所地：翁牛特旗。法定代表人王少清，系执行董事。破产管理人内蒙古大川律师事务所。负责人王洪柱，系主任。本院在审理原告徐晓利诉被告翁牛特旗唐龙粉磨加工有限责任公司（翁牛特旗乌丹水泥有限公司）破产债权确认纠纷一案中，原告徐晓利于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐晓利撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员  李丛葆二〇一五年七月二十日书记员  衣亚琳
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2015)胶行审字第260号申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市市级机关办公大楼。法定代表人杨青，局长。委托代理人李新静，系胶州市人口和计划生育局工作人员。委托代理人张立宇，系胶州市人口和计划生育局工作人员。被申请人郑江方，男，汉族，住山东省胶州市。申请人胶州市人口和计划生育局申请执行郑江方社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，听取了申请人的意见，被申请人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。申请人胶州市人口和计划生育局于2015年1月9日以郑江方与ＸＸ于2014年1月15日违法生育二胎男孩���由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，作出胶计营海社费征字【2015】11号社会抚养费征收决定书，决定对郑江方征收社会抚养费54915.00元。本院经审查认定，申请人胶州市人口和计划生育局作出的胶计营海社费征字【2015】11号社会抚养费征收决定书已于2015年1月9日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2015年4月10日向被申请人送达了催告书，催告书送达后十日内被申请人仍未履行义务。本院认为，申请人胶州市人口和计划生育局作出的胶计营海社费征字【2015】11号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向���院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对胶计营海社费征字【2015】11号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘大波审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一五年七月十日书 记 员  梁 岩
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝三中法民终字第00757号上诉人（一审被告）唐克东，男，1980年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人邱安华，男，1949年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（一审原告）重庆市垫江宇田建筑有限公司，住所地垫江县桂溪镇工农路217号，组织机构代码70935096-4。法定代表人董新，该公司董事长。委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。上诉人唐克东与被上诉人重庆市垫江宇田建筑有限公司追偿权纠纷一案，垫江县人民法院于2014年9月10日作出(2014)垫法民初字第00849号民事判决。唐克东不服该判决，向本院提起上诉，但其未按规定缴纳上诉案件受理费或依法办理减、免、缓手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:本案按上诉人唐克东自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  余云中代理审判员  蔡 伟代理审判员  高 鹏二〇一五年七月二十二日书 记 员  余婷婷