河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)焦民一初字第00004号原告温县中原科技有限公司。住所地：温县。法定代表人刘红丽，总经理。委托代理人赵炳利，温县温泉法律事务所法律工作者。被告马彦兵，男，汉族，1969年9月24日出生，住河北省衡水市安平县。被告陈玉生，男，回族，1965年10月28日出生，住开封市顺河回族区。二被告共同委托代理人杨建忠，河南大梁律师事务所律师。原告温县中原科技有限公司与被告马彦兵、陈玉生产品质量纠纷一案，温县中原科技有限公司于2015年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月４日公开开庭审理了本案。原告温县中原科技有限公司的委托代理人赵炳利及其法定代表人刘红丽，被告陈玉生，被告马彦兵、陈玉生的共同委托代理人杨建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温县中原科技有限公司起诉称：温县中原科技有限公司主要制造、销售工业用布。2010年12月至2011年6月，经陈玉生介绍、联系，该公司购买了马彦兵生产的材质为316的不锈钢丝和不锈钢丝网，货款总计19.5965万元。温县中原科技有限公司先后11次将货款汇至马彦兵指定的魏玉双的账户，还直接向马彦兵支付部分现金。温县中原科技有限公司使用马彦兵出售的不锈钢产品进行工业用布生产，耗费了大量的人力和物力。温县中原科技有限公司将生产的工业用布销售给中国铝业河南分公司氧化铝厂、茌平信发华宇氧化铝有限公司、东方希望（三门峡）铝业有限公司，三家公司使用后发现不锈钢丝材质不符合要求导致工业用布破损严重，三家公司拒绝向温县中原科技有限公司付款。温县中原科技有限公司与上述三家公司的协议无法履行，生产存货积压至今。马彦兵所售不锈钢丝和不锈钢丝网不符合双方约定的国标316材质要求，为此给温县中原科技有限公司造成巨大损失。陈玉生和马彦兵互相串通，将不合格产品卖给温县中原科技有限公司，故陈玉生应承担连带赔偿责任。温县中原科技有限公司诉至法院，请求判令：1、马彦兵返还温县中原科技有限公司货款195965元，赔偿给温县中原科技有限公司造成的损失300万元。2、本案鉴定费用由马彦兵承担。3、陈玉生对以上请求承担连带赔偿责任。4.本案诉讼费用由马彦兵、陈玉生承担。被告马彦兵答辩称：温县中原科技有限公司和马彦兵未约定不锈钢丝和不锈钢丝网的材质是316型号，双方是以质论价。316型号每平方价格是185元，向温县中原科技有限公司所供货物的价格是每平方120元。温县中原科技有限公司生产的产品在国内是没有的，属于实验性产品。双方供货时间长达10个月，分11次进货，如温县中原科技有限公司第一次或者第二次发现质量问题，其应停止进货，不应继续生产。温县中原科技有限公司多次进货，表明其认可马彦兵产品的质量。温县中原科技有限公司不仅从马彦兵处进货，还从其它厂家进货。温县中原科技有限公司没有证据证明其损失是300万元，请求驳回温县中原科技有限公司的诉讼请求。被告陈玉生答辩称：1、2010年至2011年的10个月内，温县中原科技有限公司共购买马彦兵生产的不锈钢丝1800公斤和不锈钢丝网布486平方米。马彦兵分11次供货，每次供货约180公斤，每公斤价格60元。温县中原科技有限公司每次订货时均提供不同的样品和技术要求。温县中原科技有限公司和马彦兵口头约定，如果马彦兵提供的产品不符合要求，则该公司可以在收货后1个月内退货。2、195965元包括温县中原科技有限公司委托马彦兵代购的设备配件款24570元，不锈钢丝款113095元，不锈钢丝网款58300元。3、温县中原科技有限公司设想生产新型不锈钢丝网布过滤袋代替原来生产的锦纶布过滤袋，目的是增加该产品的使用周期，提高产品价格，获得较高的利润。温县中原科技有限公司在厂家未使用验证的情况下盲目批量生产不锈钢丝网布过滤袋，厂家在使用不锈钢丝网布过滤袋时发现该产品的接口、焊缝在焊接时已经碳化。温县中原科技有限公司生产的不锈钢丝网布过滤袋经不住使用厂家的高温、酸腐蚀后破裂。4、温县中原科技有限公司提供的产品合格证是伪证，与马彦兵提供的产品规格不符。5、温县中原科技有限公司没有证据证明鉴定的实物是马彦兵提供给该公司的产品，本案鉴定结论不能作为证据。6、2010年底，陈玉生在温县中原科技有限公司工作。期间，在刘红丽的指示下，陈玉生上网查找到生产不锈钢材料的3个厂家，包括安平县冀鑫丝网制品厂。每次都是刘红丽亲自向马彦兵提供样品和技术要求、付款以及开箱验货。温县中原科技有限公司称陈玉生和马彦兵互相串通给其造成经济损失不是事实，请求法院驳回温县中原科技有限公司的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、温县中原科技有限公司要求马彦兵返还195965元货款有无事实和法律依据。2、温县中原科技有限公司要求马彦兵赔偿其损失300万元有无事实和法律依据。3、陈玉生应否承担连带责任。经征求各方意见，均无异议，本院予以确认。原告温县中原科技有限公司围绕上述焦点问题，向本院提交以下证据材料：1、汇款单14张、收据1张、合格证8张、郭莫某的证明1份，以上证据证明温县中原科技有限公司购买马彦兵生产的不锈钢丝和不锈钢丝网，双方约定产品的材质是316型号。2、茌平信发华宇氧化铝有限公司及该公司三车间证明各1份、中国铝业河南分公司氧化铝厂证明1份，以上证据证明马彦兵生产的不锈钢丝和不锈钢丝网的材质不是316型号及温县中原科技有限公司因货款收不回来损失300万元。3、证人证言。证人侯某某证明：经陈玉生介绍，温县中原科技有限公司购买了安平县冀鑫丝网制品厂的不锈钢丝。证人张某某证明：温县中原科技有限公司从河北进了不锈钢丝，生产了四套立式叶滤机布，销售后存在质量问题。4、鉴定费票据，证明本案鉴定费是18000元，该费用应由二被告承担。5、试验协议2份，结合证据2，可以证明温县中原科技有限公司用马彦兵的产品生产的四套立式叶滤机布不合格，给该公司造成300万元损失。6、工资表15页，证明温县中原科技有限公司生产四套立式叶滤机布给工人发工资464991.2元。7、电费发票9张，证明温县中原科技有限公司生产四套立式叶滤机布电费为69913.48元。8、税票36页，证明温县中原科技有限公司生产四套立式叶滤机布报税435897.4元。被告马彦兵、陈玉生质证称：1、汇款单里含有购买配件的款项；收据上显示的是购买不锈钢丝网的款项；合格证不是安平县冀鑫丝网制品厂的；没有证据证明郭贵生的证明是其本人所写。2、该组证据形式不合法，应当有法定代表人和材料制作人的签名。3、证人证言不客观不可信，两位证人是温县中原科技有限公司职工，与该公司有利害关系。4、鉴定费票据形式不合法，即使有正规发票，马彦兵、陈玉生也不应承担鉴定费。5、该组证据不能证明实验时使用的是马彦兵生产的产品。6、对该组证据真实性有异议，不能作为定案依据。只有几个工人在做立式叶滤机布，但工资表是全厂工人的工资表，其中大部分是其它生产线工人的工资。7、电费发票是全厂的电费，包含有生活用电的支出，不能作为定案依据。8、税票是其它产品交纳的税金，不能作为定案依据。被告马彦兵围绕上述焦点问题，向本院提交以下证据材料：1、产品购销合同1份，证明马彦兵生产的不锈钢丝网的价格。2、安平县织网器材经销部证明1份，证明温县中原科技有限公司诉请中含有配件款。3、证人证言，证人毕某某证明温县中原科技有限公司每次进货规格不一样，该公司进了三个厂家的货。温县中原科技有限公司质证称：对证据1与本案无关；证据2不具备证据形式要件，且与本案无关；证人称在温县中原科技有限公司工作，但其不能说明进货的型号和生产所用材质的型号，其陈述是虚假的。陈玉生对马彦兵所提供证据无异议。被告陈玉生未提交证据。审理过程中，依温县中原科技有限公司申请，法院委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对温县中原科技有限公司所提供的不锈钢丝和不锈钢丝网进行了鉴定。该司法鉴定所出具的鉴定意见是：送检材质的成分均存在不符合316不锈钢要求的物证特征。温县中原科技有限公司质证称：对鉴定结论无异议，检材就是马彦兵提供的316钢丝。马彦兵、陈玉生质证称：温县中原科技有限公司没有证据证明检材是马彦兵供的货，不认可鉴定意见，该鉴定意见不能作为定案依据。本院经对各方当事人提交的证据材料审查后，认为：原告提交的汇款单、收据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告提交的合格证可以证明其购买马彦兵生产的不锈钢丝网，其中部分不锈钢丝网的材质要求是316型号。原告提供的证据2与本案无关联性，本院不予采信。侯某某和张某某是原告的员工，与原告有利害关系，且其证言无其它证据予以佐证，本院不予采信。原告提供的证据4，本院对其真实性予以确认，但原告要求被告承担鉴定费用，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。提供的证据5、6、7、8与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的证据1与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的证据2不具备证据的形式要件，本院不予采信。被告提供的证人证言模糊笼统，本院不予采信。温县中原科技有限公司不能证明送检样品是马彦兵所销售，故鉴定意见不能作为定案依据，本院不予采信。根据各方当事人的陈述意见和有效证据，本院认定以下案件事实：温县中原科技有限公司是一家主要制造、销售工业用布的企业。2010年12月30日—2011年6月3日，温县中原科技有限公司分11次向安平县冀鑫丝网制品厂购买不锈钢丝，温县中原科技有限公司共支付货款195965元。2011年4月26日，温县中原科技有限公司向安平县冀鑫丝网制品厂购买不锈钢丝网布共计486平方米，每平方米价格120元，该批次不锈钢丝网布中部分材质要求是316型号，同日温县中原科技有限公司支付货款58300元。2011年3月6日、2011年7月5日、2011年7月23日，温县中原科技有限公司分三次向安平县冀鑫丝网制品厂购买有关配件，共向安平县冀鑫丝网制品厂支付配件款14394元。另查明，马彦兵是安平县冀鑫丝网制品厂的经营者，属于个体工商户。2010年12月至2011年4月，陈玉生在温县中原科技有限公司工作。期间，陈玉生在互联网上查找到安平县冀鑫丝网制品厂等三家生产不锈钢产品的厂家信息，后温县中原科技有限公司开始向马彦兵购买不锈钢丝和不锈钢丝网布。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。因送检样品无明显特征，温县中原科技有限公司也无有效证据证明其只从马彦兵处购买不锈钢丝和不锈钢丝网，亦即温县中原科技有限公司未提供有力证据证明送检样品是马彦兵所销售，且马彦兵亦不认可送检样品是其所销售，故鉴定意见不能作为定案依据。根据证据认定规则，温县中原科技有限公司所提交的证据仅能证明其从马彦兵处购买不锈钢丝和不锈钢丝网的事实，不能证明马彦兵销售的不锈钢丝和不锈钢丝网存在质量问题，温县中原科技有限公司应承担举证不力的不利后果。温县中原科技有限公司请求马彦兵返还货款195965元并赔偿其损失300万元，陈玉生应负连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回温县中原科技有限公司的诉讼请求。案件受理费32368元，鉴定费18000元，由温县中原科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 苏 凯审判员 田 亮审判员 张卫芳二〇一五年七月九日书记员 王永乐