wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院  民事裁定书                 （2018）内02民申28号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨美琴，女，1976年11月1日出生，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜益文，男，1965年6月9日出生，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   再审申请人杨美琴因与被申请人杜益文民间借贷纠纷一案不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202民初2148号民事判决及本院（2017）内02民终1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   杨美琴申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，法律依据适用错误，向本院提起再审申请，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。本案被申请人请求法院支持其30万元本金及利息，只出具了申请人签字的一份借款合同，没有出具转款凭证和收据。被申请人未将借款给付申请人，是通过银行转账的方式将借款转给了一个申请人从未见过、名叫张鑫彪的人，事后给其还利息的人是一个叫魏君的人，实际借到被申请人钱的人是张鑫彪和魏君而非申请人。申请人与被申请人签订的抵押合同是无效合同，无效合同无需撤销，因此包头市中级法院仅依据一份借款合同，和申请人就该合同没有行使撤销权而判定申请人是实际借款人的判定是错误的。   本院经审查认为，再审申请人杨美琴主张原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，但在再审审查期间未向本院提供充分的事实及法律依据证明，本院不予支持。综上，再审申请人杨美琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回杨美琴的再审申请。     审判长  贺    静   审判员  宋    博   审判员  王维溪     二〇一八年五月二日     书记员  魏   娜             附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条 当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0503执2148号 申请执行人：张书奇，男，1949年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:河南鑫奥博肥业有限责任公司，住所地河南省禹州市。 法定代表人：史明涵，该公司董事长。 申请执行人张书奇与被执行人河南鑫奥博肥业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）皖0503民初641号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月28日向本院申请强制执行，执行标的为57555元。本院于2017年11月28日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先遵富 审判员 周玉生 二〇一八年五月二十五日 书记员 蒋 新
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0923民初1414号原告：聂明强，男，1978年2月4日出生，汉族，湖北安陆市人，住安陆市，被告：李保林，男，1974年3月14日出生，汉族，湖北云梦人，住云梦县。（缺席）被告：蔡敏，女，1977年5月10日出生，汉族，湖北云梦人，住云梦县，系被告李保林的妻子。原告聂明强与被告李保林、蔡敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军平到庭参加诉讼，被告田文进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂明强向本院提出诉讼请求：1.判令被告李保林、蔡敏进支付劳务费6395元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月，被告田文进雇请原告在云梦县万维商住楼工地从事油漆工，每天人工费190元，完工后，被告应付原告人工费7395元，在付款1000元后，被告下欠6395元经原告多次催要一直未付，故原告刘军平诉至法院，要求依法判决。被告李保林、蔡敏在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。原告刘军平围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，被告田文进雇请原告刘军平在云梦县万维商住楼工地从事油漆工，完工结算后，被告田文进应付原告刘军平劳务费7395元，被告田文进付款1000元后，于2016年4月11日，向原告刘军平出具了6395元欠条。经原告多次向被告田文进催收无获，故原告刘军平诉至法院。本院认为，本案被告田文进雇请原告刘军平到云梦县万维广场商住楼工地上提供劳务，双方虽未签订劳务合同，但已形成事实上的劳务关系。被告田文进就拖欠的劳务费向原告刘军平出具了欠条，应依约向原告原告刘军平支付所欠劳务费。对于原告刘军平要求被告田文进支付劳务费6395元的诉讼请求，本院依法予以支持。是此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李保林、蔡敏欠原告聂明强劳务费6395元，限本判决生效之日给付；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田文进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  杨 巍人民陪审员  鞠爱彬人民陪审员  万翠琴二〇一八年五月四日书 记 员  肖玉婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初2096号 原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇无终东街**。 法定代表人：宫永，系行长。 委托诉讼代理人：李振原，系该行职工，特别授权。 被告：高建喜，男，1986年11月19日出生，汉族，农民，现住玉田县。 原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行（以下简农行玉田支行）与被告高建喜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行玉田支行的委托诉讼代理人李振原到庭参加诉讼，被告高建喜经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉田支行向本院提出诉讼请求：判令被告高建喜偿还信用卡欠款本金18856.73元、利息5284.13元、滞纳金996.54元、手续费80.73元，共计25218.13元。事实和理由：被告高建喜于2013年9月10日在我行办理信用卡一张，信用额度20000元。被告高建喜自2013年10月18日使用该卡，截止到2017年7月31日透支本金18856.73元、利息5284.13元、滞纳金996.54元、手续费80.73元，共计25218.13元，经我行催要，被告至今未偿还，故起诉。 被告高建喜未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告于2013年9月10日在原告农行玉田支行处办理金穗ＱＱ卡一张，卡号为62×××75。被告高建喜自2013年10月18日始使用原告农行玉田支行的信用卡，截止到2017年7月31日，被告累计透支本金18856.73元、利息5284.13元、滞纳金996.54元、手续费80.73元，共计25218.13元，上述款项，被告一直未予偿还。 本院认为，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被告开卡消费后，双方建立了借款合同关系，本院予以确认。被告在使用信用卡透支消费后，应按照约定及时偿还欠款本息。被告未按照约定如期还款，属于违约行为，应承担相应的民事责任。双方所约定的利息，不违反法律规定，本院予以支持，因此被告应偿还本金同时还应承担偿还逾期还款所产生的利息、滞纳金的义务，故原告要求被告偿还截止至2017年7月31日的信用卡本金、利息、滞纳金、消费手续费等共计25218.13元，本院予以支持。被告高建喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 被告高建喜偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行截止到2017年7月31日的信用卡本金18856.73元、利息5284.13元、滞纳金996.54元、手续费80.73元，共计25218.13元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元，由被告高建喜负担。被告高建喜于本判决生效之日起三日内向本院交纳271元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张宝存 人民陪审员  刘孟野 人民陪审员  张珊珊 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  王艳秋
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0403民初988号 原告：王娟，女，汉族，1977年7月16日出生，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：蒋灵卡，安徽昌淮律师事务所律师。 委托代理人：杨玉松，安徽昌淮律师事务所律师。 被告：杨涛，男，汉族，1983年7月24日出生，住安徽省淮南市田家庵区。 原告王娟诉被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娟委托代理人杨玉松到庭参加了诉讼，被告杨涛经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金共计26万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告王娟与杨涛系朋友关系。2016年9月18日，杨涛因资金周转出现问题，向王娟借款26万元。并向王娟分别出具两张借条（分别为“今借到王娟现金人民币120000元壹拾贰万元整。借款人杨涛2016年9月18日”、“今借到王娟现金人民币14万元壹拾肆万元整。借款人杨涛2016年9月18日”）。现王娟多次找杨涛要求其还款，杨涛以各种理由推诿不还。王娟无奈，为了维护自身合法权益遂将被告诉至法院，请求依法判令被告杨涛偿还借款26万元。 被告杨涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证，《借条》，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王娟与被告杨涛系亲戚关系。杨涛以做生意需要资金周转为由陆续向王娟借款共计40万元，2016年9月18日双方经协商，口头约定杨涛以其名下淮南·正源·金融世家3号楼2205室网上备案合同编号：201403250026）（《商品房预售许可证》编号：淮房预售证第20130707号，建筑面积：142.05平方米）房屋作价14万元抵付给王娟，剩余26万元借款，杨涛向王娟重新出具《借条》两份，载明：今借到王娟现金人民币120000元壹拾贰万元整。借款人杨涛2016年9月18日。另一张载明：今借到王娟现金人民币14万元壹拾肆万元整。借款人杨涛2016年9月18日。后王娟多次向杨涛催要借款，杨涛以种种理由推诿拒不还款，原告为保护其合法债权不受侵害，向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨涛向原告王娟借款的事实，有其出具的《借条》为证。原告要求被告杨涛返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告杨涛经本院传票方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告杨涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告王娟借款本金26万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，保全费1820元，由被告杨涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张文浩 审 判 员  邵仁军 人民陪审员  曹晓娣 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  李 倩 本案所涉及法律条款及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执1599号 林蔚、合浦展鹏实业有限公司 本院执行的林蔚申请合浦展鹏实业有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年五月九日
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫民终579号上诉人（原审被告）：郑州每天惠电子科技有限公司，住所地河南省郑州市西三环北三环交叉口大学科技园创新园5号楼D座5楼。法定代表人：刘道禹，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：万超，男，1984年1月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：河南每天惠电子商务有限公司，住所地河南省郑州市紫荆山路东大街裕鸿花园5号楼座15层55号。法定代表人：冯晓见，该公司负责人。上诉人郑州每天惠电子科技有限公司（以下简称郑州每天惠公司）因与被上诉人万超、被上诉人河南每天惠电子商务有限公司（以下简称河南每天惠公司）特许经营合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫01民初字4139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州每天惠公司的法定代表人刘道禹到庭参加了诉讼。被上诉人万超及被上诉人河南每天惠公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州每天惠公司上诉请求：撤销一审判决，发还重审或改判其不承担责任。事实与理由：上诉人郑州每天惠公司没有收到万超缴纳的保证金和服务管理费。2015年9月28日的《每天惠智慧便利店合作协议》不是其公司员工所签。被上诉人万超未答辩。被上诉人河南每天惠公司未答辩。万超向一审法院起诉请求：责令河南每天惠公司、郑州每天惠公司偿还保证金1万元。一审法院认定事实：河南每天惠公司与营门便利超市（联系人万超）分别作为甲乙方签订《每天惠智慧便利连锁合作协议》，协议主要内容为，乙方自愿加入甲方的“智慧便利连锁”联盟，通过甲方的线上线下服务体系来促进乙方店铺的业务发展；甲方负责为乙方提供经营模式，并提供每天惠品牌授权，包括品牌宣传宣统、网站平台工具及相关宣传物料等，乙方需向甲方交纳品牌使用保证金10000元（品牌保证金在合作协议终止10个工作日内退还），合作经营期限2014年11月5日至2015年11月4日。河南每天惠公司2014年11月24日开具“收据”一张，内容显示“兹收到万超（营门便利）保证金。经手人樊自强”。郑州每天惠公司与原告万超分别作为甲乙方于2015年10月28日签订《每天惠智慧便利店合作协议》，协议主要内容为，乙方自愿加入甲方“每天惠智慧便利联盟”，通过甲方的礼券促销、增值服务导入以及线上线下服务体系来促进乙方店铺的业务发展，乙方负责便利店的日常经营，并积极配合甲方相应的商业活动。合作经营时间自2015年10月28日至2016年10月28日止。乙方须在本协议签订后3个工作日内向甲方支付10000元服务管理费。双方还约定，保证金一万元已交，甲乙双方在合作协议终止后10个工作日内甲方一次性无息退还乙方一万元保证金。交款单位，营门店万超。一审法院认为，万超与河南每天惠公司及郑州每天惠公司分别签订的二份《每天惠智慧便利店合作协议》均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。依照《合同法》第六十条的规定，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。双方对协议约定其它内容双方均已履行且无争议，仅对保证金的退还事项发生争议。河南每天惠公司、郑州每天惠公司与万超签订的合作协议均约定了经营期限届满后退还万超一万元保证金的条款。根据查明的事实，万超仅在加盟河南每天惠公司时向该公司缴纳过一次保证金，二份协议所约定的保证金实为同一所指。河南每天惠公司虽然答辩称将公司对郑州地区加盟店的权利义务均已转移给郑州每天惠公司，但郑州每天惠公司对此并不认可，河南每天惠公司不能提供相关证据证明双方业务交接时对郑州地区加盟店债务的承担作出明确约定由郑州每天惠公司承担，故其主张其不应返还万超保证金的答辩意见不能成立，不予支持。郑州每天惠公司答辩称其公司没有收到万超的保证金，不应负返还责任的意见，但该公司在与万超签订的合作协议中明确约定负有返还万超一万元保证金的义务，其亦不能提供证据证明该约定不是其真实意思表示，或与河南每天惠公司明确约定郑州地区加盟店债务由河南每天惠公司承担，故其答辩意见亦不能成立。综上，河南每天惠公司和郑州每天惠公司与万超签订的合作协议均约定了经营期限届满后退还万超一万元保证金的条款，河南每天惠公司和郑州每天惠公司应依约定全面履行所签的协议，返还万超一万元保证金，对此应河南每天惠公司和郑州每天惠公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：河南每天惠公司、郑州每天惠公司于判决生效十日内返还万超一万元，河南每天惠公司和郑州每天惠公司对此承担连带责任。一审案件受理费102元由河南每天惠和郑州每天惠公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人万超分别与河南每天惠公司、郑州每天惠公司签订的二份《每天惠智慧便利店合作协议》,在一审庭审时经质证，各方均无异议，该两份合作协议均系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。2014年11月5日河南每天惠公司与万超签订合同时，河南每天惠公司收取了万超的1万元保证金。在郑州每天惠公司作为甲方与万超作为乙方签订的合作协议中明确约定“保证金壹万元已交，甲乙双方在合作协议终止后10个工作日内，甲方一次性无息退还乙方壹万元保证金”。2015年3月河南每天惠公司与郑州每天惠公司签订的代理合同中约定，河南地区每天惠加盟店的债权债务均由郑州每天惠公司负责。万超在加盟每天惠公司业务时虽然分别与河南每天惠公司和郑州每天惠公司签订了合同、两份合同中均有保证金条款的约定，但万超仅向河南每天惠公司缴纳过一次保证金，二份协议所约定的保证金实为同一保证金。经营期限届满后，双方已终止合作，河南每天惠公司应按照协议履行退还保证金的义务，郑州每天惠公司对此债务承担连带责任。综上，一审判决郑州每天惠公司和河南每天惠公司承担共同责任错误，应予纠正。郑州每天惠公司主张其不应承担连带责任的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初字4139号民事判决；二、河南每天惠电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向万超退还1万元保证金；三、郑州每天惠电子科技有限公司对上述债务承担连带责任；四、驳回万超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一、二审案件受理费各102元，均由河南每天惠电子商务有限公司承担51元，郑州每天惠电子科技有限公司承担51元。本判决为终审判决。审判长  宋旺兴审判员  赵 筝审判员  梁培栋二〇一八年五月二十一日法官助理赵留华书记员钟秀秀
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执10号 胡奇、卢修文 本院执行的胡奇申请卢修文借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年五月二十九日
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初1441号原告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道****楼**，统一社会信用代码91120116MA06X1662N。法定代表人：芦洋，经理。委托代理人：赵亚明，河北谐和律师事务所律师。被告：深圳市百事杰城市投资有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区南头街道南头关口二路嘉进隆前海汽车城E02B信用代码914403000539903864。法定代表人：姜静，经理。被告：李俊，男，1974年3月17日出生，汉族，住深圳市宝安区。被告：姜静，女，1979年1月23日出生，汉族，住深圳市宝安区。被告：深圳市前海百事杰平行进口车连锁有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹七道**中国经贸大厦**信用代码91440300359252749L。法定代表人：姜静，经理。被告：深圳市百事杰汽车服务有限公司，住所地深圳市福田，住所地深圳市福田区香蜜湖元瑞车城C2-191440300668525608U。法定代表人：李俊，经理。原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司与被告深圳市百事杰城市投资有限公司、被告李俊、被告姜静、被告深圳市前海百事杰平行进口车连锁有限公司、被告深圳市百事杰汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告支付《售后回租合同》（编号：2017062000850101）项下全部租金353464元；2、自2017年8月24日起至实际给付之日以逾期租金为基数按综合年利率的150%支付逾期租金利息直至租金清偿为止，暂计至2017年8月27日的逾期租金利息为618.56元；3、请求判令被告向原告支付为实现债权已支付的律师费5311.24元；上述金额合计：359393.80元。4、请求被告二、三、四、五对上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令被告承担本案诉讼货用、保全费以及为促使被告履行合同而发生的全部成本和费用。本院经审查认为，原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉。案件受理费3345元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇一八年五月三十日书记员  李鉴秋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执恢681号 林剑雄： 关于申请执行人敖荣桥与被执行人林剑雄借款合同纠纷一案【执行依据：（2015）东一法龙民一初字第18号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2015）东一法龙民一初字第18号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十八日 本案联系人：张翼飞电话：0769-86101213 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初706号原告：吴泓毅，男，1985年9月24日出生，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：张志远，男，1969年2月16日出生，住宿迁市洋河新区。原告吴泓毅与被告张志远买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨兆久到庭参加诉讼，被告张志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴泓毅向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告苗木款58480元及利息（自2018年1月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在洋河做工程期间，原告为其供应苗木。2017年5月16日，经双方对账核算，被告共计欠到原告苗木款408480元。后被告陆续支付了350000元，尚欠58480元没有支付。现原告要求被告履行付款义务，故诉至法院，请求法院依法判令。被告张志远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年初，被告在原告处购买苗木，因未及时付清货款，双方于2017年5月16日进行结算，被告共欠原告货款408480元，并出具欠款协议一张。后被告支付原告货款350000元，余款58480元原告索要未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，原告凭被告出具的条据，要求被告偿还58480元货款本息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告张志远于本判决生效之日起十日内给付原告吴泓毅货款58480元及利息（以58480元为基数，自2018年1月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由被告张志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一八年五月九日书 记 员  谢东秀法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执995号之一 申请执行人肖柏龙，男，1973年12月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人李红波，男，1981年12月3日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在执行肖柏龙与李红波其他合同纠纷一案中，申请执行人肖柏龙根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初15659号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人李红波应向申请执行人支付本金18000元及相关利息，诉讼费125元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院于2018年2月6日依法档案查封被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年（即2018年2月6日至2020年2月5日），由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年五月二十九日 书记员  刘丽君
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初4395号 原告：福建瑞成陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市磁灶龟山开发区，统一社会信用代码91350582156274083K。 法定代表人：吴鸿强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林克震，福建业尊律师事务所执业律师。 被告：吴文宣，男，1957年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建瑞成陶瓷有限公司与被告吴文宣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。 福建瑞成陶瓷有限公司诉称，判令吴文宣立即支付其货款2415762元并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5%赔偿其自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款损失。事实与理由：吴文宣因经营所需向其购买瓷砖。双方于2014年10月5日，对账，吴文宣向其出具对账单一份确认截至2014年4月30日尚欠其货款3815762元。事后，吴文宣仅支付部分货款，尚欠其货款2415762元。经其催讨，无果。 吴文宣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在佛山市禅城区，故本案应由禅城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，吴文宣的户籍所地在晋江市，其认为其经常居住地在佛山市禅城区，却未能提供证据证明，故本院依法对本案有管辖权。吴文宣的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下。 驳回吴文宣对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由吴文宣负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一八年五月二十九日 书记员  李淑珊 附件：本案所使用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权由异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 3- 2-
河北省固安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀1022行初27号 起诉人万国元，男，1942年7月25日出生，汉族，现住河北省固安县。 2018年5月30日，本院收到万国元的起诉状，诉称1998年8月份，固安县东湾乡五义桥村支部书记殷志强邀请上级帮他收缴苹果树地的包地款，遭到起诉人的拒绝。当年10月底收统筹款时，刚收几天，固安县东湾乡政府于1998年9月1日作出拒绝交纳统筹款的行政处理决定书，送到其家，把其苹果树地的包地款800元冒充乡统筹强行收缴。为此，请求撤销东湾乡人民政府对其作出的行政处理决定书。 经审查，本院认为，万国元起诉是否符合起诉条件，因其请求撤销的行政行为系东湾乡政府于1998年9月1日所作，应当适用当时颁布施行的《中华人民共和国行政诉讼法》。当时施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”据原告提供证据显示于1998年11月27日收到行政处理决定书，至今早已超出起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 对万国元的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  刘 鑫 人民陪审员  徐广利 人民陪审员  冯军旗 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  刘 洋
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0724执223号 申请执行人：刘洪英,女,1942年11月3日出生,住灌南县 被执行人：徐苏和,男,1965年1月6日出生,住灌南县 刘洪英与徐苏和赡养费纠纷、赔偿损失纠纷一案，本院于2018年1月16日立案执行。经审查，申请执行人刘红英在该案审理过程中，已于2016年8月2日申请撤回起诉，本院亦已口头裁定准许其撤回起诉。 本院认为，(2018)苏0724执223号执行案件无执行依据,故对其执行请求本院不予支持，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》地二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘洪英对被执行人徐苏和的执行请求。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈建民 二〇一八年五月二十二日 书记员  武春光
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初5622号原告：梁彩霞，女，1992年3月出生，汉族，住广东省中山市。被告：周彬和，1981年1月出生，汉族，住广东省中山市。被告：袁达愉，男，1979年1月出生，汉族，住广东省中山市。原告梁彩霞与被告周彬和、袁达愉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告梁彩霞于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁彩霞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁彩霞撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告梁彩霞负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年五月二十一日书记员  张淑结
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1373号申请执行人：张正明,男性,1978年3月28日出生,522123197803286010,汉族,住遵义市绥阳县；被执行人：遵义市红城出租汽车有限责任公司,91520303587265488C,住遵义市汇川区深圳路茅草铺。本院受理执行张正明与遵义市红城出租汽车有限责任公司借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市红城出租汽车有限责任公司银行人民币5000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一八年五月二十五日书记员  陈 驰
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）皖行申17号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张文珍，女，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）舒城县城市管理行政执法局，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪西路，组织机构代码48625496-6。 法定代表人张俊社，局长。 再审申请人张文珍因诉舒城县城市管理行政执法局（以下简称舒城县城管局）城建管理限期拆除一案，不服六安市中级人民法院(2014)六行终字第00043号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张文珍申请再审称，2012年9月6日舒城县城管局对其作出舒城管(规划)限拆[2012]106号限期拆除通知书，当年9月7日，其带上养猪场法定审批行政收据和动物防疫证到城管局进行了陈述和申辩，其养猪场系合法建筑。六安市中级人民法院的判决认定事实不清，证据不充分，适用法律不正确，故请求撤销(2014)六行终字第00043号行政判决，确认舒城县城管局舒城管(规划)限拆[2012]106号限期拆除通知违法。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，无论张文珍建设猪圈是否经过审批，但其于2009年将原有猪圈扩建、改建为住房，并未办理建设工程规划许可证，违反了该条的规定。舒城县城管局认定张文珍将猪圈扩建、改建为住房属违法建设符合法律规定。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，舒城县城管局责令张文珍限期拆除违法建设符合上述法律规定。一审驳回张文珍诉讼请求并无不当，二审驳回上诉，维持原判正确。 综上，张文珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张文珍的再审申请。 审 判 长 叶 强 审 判 员 陈 默 代理审判员 姜 明 二〇一八年五月二日 书 记 员 刘菊芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民终3079号 上诉人（原审被告）：刘耀，男，1988年3月28日生，汉族，居民，住所沂水县。 委托诉讼代理人：刘警鸿，男，1990年11月6日生，汉族，居民，住沂水县。 被上诉人（原审原告）：高岩，男，1989年7月10日生，汉族，农民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：张玉青，山东天达星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东力国建安有限公司。住所地：沂水县东环路以西（老年公寓斜对过）。 法定代表人：王国华，总经理。 委托诉讼代理人：宋艳艳，山东华正义律师事务所律师。 原审第三人：李峰，男，汉族，居民，住沂水县。 上诉人刘耀因与被上诉人高岩、山东力国建安有限公司、原审第三人李峰建设工程施工合同纠纷一案，不服沂水县人民法院（2017）鲁1323民初4714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘耀上诉请求：请求二审发回重审或驳回高岩的诉讼请求。事实和理由：涉案工程是刘耀以山东力国建安有限公司的名义与发包方山东水利建设集团有限公司沂水县跋山水库供水项目龙泉化工园区支线工程项目部签订的承包合同，后刘耀又转包给高岩施工。双方未约定工程款的价格。涉案工程至今未验收。一审认定李峰为刘耀的工地代表并根据其签字的施工量和工程款确认高岩工程款共计368481元是错误的。高岩与发包方已就涉案工程的一部分价款10万多元单独进行了结算，高岩重复主张权利，一审对此不予扣除也是错误的。 高岩辩称，1、涉案工程早已交付并实际使用运行，上诉人主张需等待发包方验收，无事实依据。2、李峰是刘耀委派的工地代表，主要负责工地现场收料、收方等管理工作，发包人也证明李峰是工地代表。高岩施工的人工、材料、机械费是刘耀安排李峰确认后，又安排郁万亮再次审核的，也能证明李峰是刘耀委派的。3、上诉人称其用《排水沟及铺设电缆合同》工程款支付了高岩10万多元，事实上《排水沟及铺设电缆合同》是高岩夫妇与发包人签订并履行的，款项也是发包方支付给高岩夫妇的，与本案涉案工程无关，不存在刘耀单独结算给高岩10多万元的事实。上诉人的上诉理由无事实依据，一审认定事实正确，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉。 山东力国建安有限公司辩称，本案涉案工程及费用清单存在部分虚假，请求二审对上诉人刘耀提交的审计申请予以批准。 原审第三人李峰未陈述意见。 高岩向一审法院起诉请求：原告工程款共计368481元，经索要，被告分次支付共计90000元，余款278481元经不断催要，被告总以各种理由推脱，至今未付，为此，诉至法院要求法院依法处理。 一审法院认定事实：被告山东力国建安有限公司与山东水利建设集团有限公司沂水县跋山水库供水项目龙泉化工园区支线工程项目经理部签订承包合同，由其承建沂水县跋山水库供水项目支线工程（沂水龙泉化工园区泵站工程），被告山东力国建安有限公司的工作人员刘耀联系原告对地面硬化、二层楼房、平房等工程进行施工，原告提供机械、人力、原材料将该部分工程施工完毕，具体施工量及工程款由被告工地代表李峰签字确认，原告工程款共计368481元，经索要，被告分次支付共计90000元，余款278481元经不断催要，被告总以各种理由推脱，至今未付，为此，诉至法院要求法院依法处理。 另，被告刘耀于2018年2月7日向法院提交委托鉴定申请书一份，请求法院委托鉴定涉案工程人工费及机械费。 一审法院认为，本案中沂水龙泉化工园区供水工程泵站土建工程劳务分包合同及授权刘耀领款的委托书中均加盖了被告山东力国建安有限公司合同专用公章，被告山东力国建安有限公司并未对该公章提出异议，关于被告山东力国建安有限公司辩称从未参与山东水利建设集团有限公司沂水岜山水库供水项目的投标、报价、结算、管理等相关事宜，也从未与该项目工程签订过合同，被告人刘耀及第三人李峰并非其公司员工，且二人在公司没有任何职务及岗位，其对外以公司名义进行的相关活动属于其个人行为，与公司的权利义务无关，请求依法驳回对被告山东力国建安有限公司的诉讼请求本院不予支持；本案中关于被告刘耀辩称：第三人李峰不是其委托的施工人员，在同一时间第三人李峰的身份是沂水锦程物流公司的安全员，职责范围是负责车辆安全检查，根本没有相关的技术能力参与工程的管理，不论李峰是否在工程结算单上签字，被告方一律不认可，原告方可向李峰主张权利请求，由于本案中李峰系被告刘耀职工且被告刘耀认可郁万亮和李峰共同签字的工程结算单，同时在委托鉴定申请书中认可“人工全部由原告方施工”，故对被告刘耀的该项请求本院不予支持；本案证据八系原告与沂水众兴水务有限公司签订的合同，被告刘耀辩称证据八为证据二的补充，与其辩称的证据二无效相矛盾，且被告刘耀未提供证据证明自己的主张，故本院不予支持；本案中原告提供的被告山东力国建安有限公司的工地代表李峰签字的施工量证明，有数量、单价、能够准确计算出原告的施工价款，且该施工量证明还经过了被告委派的郁万亮的再次审查确认，能够证明被告对原告的施工价款及施工质量均已确认无异议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第6条“当事人对建设工程的计价标准或计价方法有约定的，按照约定结算工程款”和第22条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方请求对工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定，对被告要求工程造价鉴定的请求，应予驳回，被告应当按照施工量文件约定的价款支付；本案收据中的机械用途清单中苗圃用挖掘机，由于原告未能提供证据证明该部分费用与涉案工程款的关联性，故本院不予支持。第三人李峰经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告刘耀于判决生效后十日内支付原告高岩工程款275856元。二、被告山东力国建安有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。被告山东力国建安有限公司、刘耀如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5478元，减半收取2739元，由被告山东力国建安有限公司、刘耀承担。 二审查明的事实同一审一致。 本院认为，上诉人刘耀以被上诉人山东力国建安有限公司的名义与发包方山东水利建设集团有限公司沂水县跋山水库供水项目龙泉化工园区支线工程项目部签订承包合同承揽该涉案工程后，又转包给被上诉人高岩施工，高岩按约定完成了施工，事实清楚。高岩施工完毕后，其具体施工量及工程款由上诉人刘耀的工地代表原审第三人李峰签字确认，高岩应得工程款共计368481元，后刘耀分次支付给高岩合计90000元，余款278481元至今未付，事实清楚，本院予以确认。高岩要求刘耀偿付剩余工程款，原审予以支持正确；原审判决山东力国建安有限公司承担连带清偿责任适当。上诉人刘耀的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上，刘耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5478元，由上诉人刘耀负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 军 审判员 王周华 审判员 邹海波 二〇一八年五月二十三日 书记员 郝连霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初1352号原告：何丽，女，1987年10月2日出生，汉族，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：张道胜，湖北荟才律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：十堰栋天信息技术有限公司，住所地湖北省十堰市人民路**。法定代表人：汤显明，该公司总经理。本院在审理原告何丽与被告十堰栋天信息技术有限公司名誉权纠纷一案中，原告何丽于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何丽申请撤回起诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何丽撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告何丽负担。审判员  韩西蒲二〇一八年五月二日书记员  赵 强附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初956号之一申请人:李某，男，1971年11月5日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：牟某，男，1972年1月4日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：芦某，女，1974年2月25日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告李某与被告牟某、芦某民间借贷纠纷一案中，申请人李某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款50000元或查封其他同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请有在中国工商银行股份有限公司栖霞支行的存款50000元。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨林华二〇一八年五月十日书记员  王俐力
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2018）琼0107民初2911号   原告：王某1，女，1985年10月25日出生，汉族，现住海南省海口市。   被告：蒙某，男，1981年9月19日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。   被告：王某2，男，其它信息不详。   原告王某1与被告蒙某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告2018年5月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某1撤诉。   案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王某1自行负担25元。   审判长 刘海云   人民陪审员 林尤敬   人民陪审员 吴 艳     二〇一八年五月十六日   书记员 黄良文   附相关法律解释条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执1733号 林香莲、北海金帆房地产开发有限公司： 本院执行的林香莲申请北海金帆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年五月二十六日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初4698号 原告：刘秀英，女，1989年3月22日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会，住所地河北省三河市黄土庄镇律庄子村。 负责人：高宝同，系该村村主任。 原告刘秀英与被告三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。 原告刘秀英向本院提出诉讼请求：依法判令被告将山地补偿款30000元发给原告。事实和理由：原告之父刘兰元原系被告村村民，于2018年3月19日死亡。2017年期间，被告在北山十顷沟地处，由于京秦高速占地223.74亩，获补偿款15661800元，每个村民均合款30000元。刘兰元生前并没有享分此款，原告认为，其父生前系被告村民，其生前被告已获补偿款，因未及时发放，刘兰元才未得到，应视为其生前财产，现刘兰元已故，原告系其生女，除原告外，刘兰元再无第一顺序法定继承人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，“征地补偿安置方案时，具体本集体经济组织成员的人相应份额的，应予支持”。另根据《继承法》和《土地管理》相关规定，被告应将上述占地补偿费发放给原告。敬请法院依法保护原告的合法权益，判达原告所求目的。 本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，即使村民会议或者村民代表会议的决定的土地补偿费分配方案违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，亦应由政府部门责令改正。故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘秀英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 . 审判员  吴宏伟 二〇一八年五月二十九日 书记员  赵海博
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1024民初2207号 原告：中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市物流分公司，住所地:廊坊市广阳区广阳道1号。 负责人：樊冬年，职务总经理。 委托诉讼代理人:曹岩，河北轩逸律师事务所律师。 被告：张山，男，1992年8月21日出生，汉族，现住河北省香河县。 原告中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市物流分公司（邮政速递物流廊坊分公司）与被告张山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政速递物流廊坊分公司委托诉讼代理人曹岩、被告张山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政速递物流廊坊分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张山赔偿原告经济损失共计23000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日零时30分，被告驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小客车沿香河县新华大街由西向东行驶至与五一路交口时，撞击了郭凤静驾驶登记车主为原告由北向南行驶的冀Ｒ×××××号轻型货车后逃逸，该事故造成原告机动车损坏的后果，经香河县公安交通警察大队认定，被告负此事故主要责任，由于被告的行为给原告造成的车辆损失及营业损失等，被告依法应当予以赔偿，故诉至贵院，请依法判决。 张山辩称，对本次交通事故无异议，对原告主张赔偿数额有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日00时30分，被告张山驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿新华大街由西向东行驶，行至新华大街与五一路交口时，与沿五一路由北向南行驶郭凤静驾驶的冀Ｒ×××××号轻型货车相撞，造成两车损坏的交通事故，发生事故后张山弃车逃逸，小型轿车前部与轻型货车右后部接触。经香河县公安交通警察大队认定，被告张山负事故主要责任，郭凤静负事故次要责任。郭凤静驾驶的冀Ｒ×××××号轻型货车系原告所有，郭凤静具有合法驾驶资格。原告车辆受损后送至廊坊市广阳区大马房满良汽车修理厂维修，共支出车辆修理费14450元，原告支出施救费2410元。 以上事实有当事人陈述、事故认定书、维修费票据、修理清单、施救费票据予以证明，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告所有的冀Ｒ×××××号轻型货车在本次事故中受损，被告张山负事故主要责任，故本院结合案情认为，原告因本次事故产生损失以被告张山赔偿70%、原告自行负担30%为宜。原告主张车辆维修费22250元，提供维修费票据及修理清单予以证明，被告称原告修车时没有与其联系，车辆损坏程度、修车经过均不知情，修车部位不是其损坏，其撞的车的右后斗，对原告主张损失数额不认可，对原告修理发动机、液压板的费用不同意赔偿。原告解释称因被告拒绝赔偿为避免损失扩大才修复车辆，车辆后斗被撞发生侧翻，造成发动机粘钢爆瓦，其修车行为符合法律规定。本院认为，庭审中，原告称被告拒绝赔偿，但未提供任何证据证明其修车过程中曾向被告主张过权利，亦未提供证据证明其车辆发动机损坏与本次事故存在必然的因果关系，故原告修理车辆发动机的费用7800元应予扣除，其余修理项目符合本案案情，维修费票据、修理明细合法、有效，本院予以确认，故原告车辆维修费本院确认为14450元（22250元-7800元）。原告主张施救费2410元，被告认可，本院予以确认。原告主张货物损失费1199.1元，被告不予认可，本院认为，香河县公安交通警察大队事故认定书未记载本次事故造成了原告货物损失，原告亦未能提供有效证据证明该项主张，故原告货物损失费1199.1元，本院不予确认。故原告各项损失共计16860元（14450元＋2410元），由被告张山赔偿70%即11802元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张山赔偿原告中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市物流分公司车辆维修费、施救费共计11802元，于判决生效后五日内履行。 二、驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司廊坊市物流分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张山负担192.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王学民 二〇一八年五月十五日 法官助理 任玉庆 书 记 员 王 红
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初15397号原告：朱秋玲，女，1987年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被告：梁业坚，男，1979年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。原告朱秋玲与被告梁业坚劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秋玲到庭参加诉讼，被告梁业坚经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秋玲向本院提出诉讼请求：判令被告梁业坚支付原告朱秋玲两个月工资11691元。事实和理由：原告朱秋玲于2017年9月1日到同年10月31日在中山市小榄镇绩东二怡丰中路3号二楼给被告梁业坚的加工厂加工风扇电机，被告梁业坚共拖欠原告朱秋玲工资12691元，期间支付1000元，仍拖欠11691元。后被告梁业坚出具欠条，约定在2017年11月30日前付清，但经多次催讨被告梁业坚拒不支付。被告梁业坚在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：朱秋玲于2017年12月18日以梁业坚为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月19日作出中劳人仲不字[2017]1990号不予受理通知书，以朱秋玲的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。朱秋玲不服该不予受理决定，于法定期限内向本院起诉。朱秋玲主张其于2017年9月1日至同年10月31日期间受梁业坚雇佣，从事加工风扇电机工作，梁业坚拖欠其劳务报酬11691元。朱秋玲对其主张提交欠条一份及工资表一份拟予证实。经查，欠条载明：本人梁业坚9月份、10月份欠员工覃静芳、麦桂标、覃带芳、罗美妹、朱秋玲、周金梅、曾荣海、莫献达、雷存生、宋秀红、潘伟才、沈秋菊、廖春龙、韦美凤共167000元，即日起十日内结清工资。下方欠款人处有梁业坚签名及指模捺印，落款日期为2017年11月21日，并附有梁业坚的身份证复印件及身份证号码。工资表反映覃静芳、麦桂标、覃带芳、罗美妹、朱秋玲、周金梅、曾荣海、莫献达、雷存生、宋秀红、潘伟才、沈秋菊、廖春龙、韦美凤等14人各自签名捺指模确认自己的工资数额分别为12545元、10652元、8366元、1655元、11691元、9300元、12644元、12419元、9443元、11092元、11385元、10800元、12000元、2750元，以上合计136742元。本院认为，朱秋玲主张梁业坚拖欠其劳务报酬11691元，并提交欠条及工资表予以证实，梁业坚未提交依据予以反驳，故本院采信欠条及工资表，并采信朱秋玲的主张，认定梁业坚拖欠其劳务报酬11691元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，梁业坚应支付朱秋玲劳务报酬11691元。梁业坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对朱秋玲的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告梁业坚于本判决生效之日支付原告朱秋玲劳务报酬11691元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告梁业坚负担（该款原告朱秋玲已预缴，其同意由被告梁业坚直接向其支付，被告梁业坚应于本判决生效之日迳付92元给原告朱秋玲，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 周 斌人民陪审员 陈 静人民陪审员 吴建辉二〇一八年五月十日书 记 员 程瑞桢
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新4221刑初87号 公诉机关额敏县人民检察院。 被告人段远，男，1985年12月19日出生，住额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月7日被额敏县公安局决定取保候审，于2018年5月11日经额敏县人民法院决定取保候审。 额敏县人民检察院以额检公诉刑诉［2018]87号起诉书指控被告人段远危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员左慧丽出庭支持公诉，被告人段远到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月23日00时30分许，被告人段远醉酒后驾驶×××号小型轿车，在额敏县阿格勒克路被执勤民警依法查获，经呼气试酒精测试仪检测，其乙醇含量为143.8mg/100ml，送血样新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定，新司鉴所物证类司法鉴定中心[2018]理鉴字0943号司法鉴定意见：被告人段远血液中乙醇含量为125mg/100ml。公诉机关要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人段远对犯罪事实和罪名没有异议。通过这次事件，我很后悔，自己法律意识淡薄，通过自己反省，知道危险驾驶对社会的危害很大的，我引以为戒，也告知身边的朋友不要喝酒开车和触犯法律，也希望法庭对我从轻处罚。 经审理查明，2018年2月23日00时30分许，被告人段远酒后驾驶×××号小型轿车，在额敏县阿格勒克路被执勤民警依法查获，经呼气试酒精测试检测，其酒精含量为143.8mg/100mL。民警带被告人至额敏县人民医院依法对其血样进行了提取。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心检测，被告人血液样本中检出乙醇125mg/100mL。 上述事实，有经过庭审举证、质证确认的下列证据证实： 一、书证。 1、查获经过、受案登记表、立案决定书。 证实：2018年2月23日00时30分许，被告人段远醉酒后驾驶×××号小型轿车，在额敏县阿格勒克路被执勤民警依法查获。后立案侦查。 2、酒精呼气式测试单。 证实：被告人呼气式测试结果为酒精含量143.8mg/100ml。 3、当事人血样（尿样）提取登记表。 证实：2018年2月23日1时15分，段远在额敏县人民医院被提取血样两管，编号为D00503589、D00503761。 4、机动车、驾驶证复印件，常住人口基本信息单。 证实：被告人驾驶资格、机动车信息及被告人身份信息。 二、被告人的供述与辩解。 证实：2018年2月23日我在我的无所谓奶茶店里和朋友刘永健三人一起喝啤酒，我们喝了八瓶啤酒，我当时喝了三瓶野乐宝啤酒。喝完之后我开车回家，在建安路被民警查获。我有机动车驾驶证，我当天驾驶的车是我自己的车，我对[2018]理鉴字0943号鉴定结果125mg/100ml没有异议。 三、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心新司鉴所物证类司法鉴定中心[2018]理鉴字0943号司法鉴定意见书。 证实：被告人血液样本中检出乙醇含量125mg/100mL。 四、现场照片及提取血液样本照片。 证实：案发现场情况及对被告人依法进行血液样本提取。 本院认为，被告人段远违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人段远犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下： 被告人段远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月28日起至2018年7月27日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 岩 人民陪审员  刘增喜 人民陪审员  杜玉斌 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  杨 立
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初880号原告：徐鹤云，男，汉族，1967年2月3日出生，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：黄旭明，男，汉族，1972年3月20日出生，住广东省龙川县，系原告所在社区推荐的代理人。被告：黄木坤，男，汉族，1972年7月14日出生，住广东省惠东县，第三人：赖培荣，男，汉族，1986年1月3日出生，住广东省惠东县，原告徐鹤云与被告黄木坤、第三人赖培荣债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告徐鹤云及其委托诉讼代理人黄旭明、被告黄木坤到庭参与庭审。第三人赖培荣经本院传票传唤缺席庭审。本案现已审理终结。原告徐鹤云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款32800元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起至实际偿还之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：本案第三人赖培荣为惠东县吉隆荣丰扑布厂的经营者，主要销售制鞋用辅材扣布，被告黄木坤为惠东县吉隆乐意鞋厂的经营者。第三人与被告素有业务往来。合作期间，被告多次向惠东县吉隆荣丰扑布厂下订单，原告均依约交付并清点验收。但被告在收到货物以后，却以资金周转困难为由拒绝按时支付货款。到2012年6月21日，签下欠条，承认欠原告货款33000元，原告经多此催讨，被告拒绝继续支付所欠货款。此后在2018年2月1日，第三人赖培荣找到了被告，被告才就此《欠条》支付了200元。被告为个体工商户，本应以个人资产清偿所欠债务，却在收取货物后不与第三人协商偿还货款事宜，侵害了第三人的合法权益。第三人于原告徐鹤云先生为生意伙伴，鉴于第三人与原告之间的债务偿还因为被告的故意拖欠货款行为无法及时履行，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告与第三人于2018年2月1日达成了债权转让协议，决定把第三人赖培荣对被告黄木坤的债权转让给原告徐鹤云，由本案原告徐鹤云代为向被告主张债权，以偿还第三人与原告之间的债务，并且于2018年2月1日通过短信的方式告知了被告。被告黄木坤辩称，我不认识字，我跟原告没有生意往来。我没有欠原告的钱，原告是收账的，第三人是欠原告20多万元货款，原告拿了第三人30多万元结欠单走。第三人开的扑布厂倒闭了，我跟第三人结算欠他33000元，然后第三人欠我弟弟十几万元，然后我跟第三人说有能力偿还十几万的时候再扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：被告黄木坤系惠东县吉隆乐意鞋厂经营者，第三人赖培荣以吉隆荣丰扑布厂（未办理工商登记）的名义经营鞋料销售。被告黄木坤与第三人赖培荣之间存在买卖合同关系，经结算，被告黄木坤拖欠第三人赖培荣货款33000元，有被告黄木坤出具的《欠条》为证。《欠条》系在抬头××××市乐意鞋业的便签上书写，载明：“签到荣丰扑布厂人民币叁万叁仟元（￥33000元）”，落款时间为2012年6月21日。落款有被告黄木坤的签字确认，空白处备注有“2018年31/1已付200元。庭审中，被告黄木坤对《欠条》的真实性无异议，辩称第三人赖培荣尚欠其弟弟货款10余万元，跟第三人赖培荣协商一致将案涉33000元货款在第三人赖培荣与其弟弟的货款中予以抵扣，但未提供证据予以佐证。2018年2月1日，第三人赖培荣（甲方）与原告徐鹤云（乙方）签订《债权转让协议》，协议第二条约定“甲乙双方一致同意，甲方将对黄木坤、黄水生的债权共计人民币八万五千元（小写85000元）全部转让给乙方行使，乙方按照协议直接向黄木坤、黄水生主张债权”。原告与第三人赖培荣均主张，在《债权转让协议》签订当日，第三人即致电和通过手机短信的方式将32800元债权转让给原告徐鹤云的事宜发送给被告黄木坤，号码为139××××****，已完成了债权转让通知义务，提供了手机短信截图予以佐证。庭审中，被告黄木坤辩称没有收到该通知，但确认139××××****系其本人手机号码。原告与第三人的上述主张，有相应的短信记录截图予以佐证，亦符合日常生活经验；被告黄木坤确认手机号码为其所用，但否认收到相关通知，缺乏依据，故本院对原告与第三人的上述主张予以采信，认定第三人已向被告黄木坤通知了上述债权转让事宜。经查询，惠东县吉隆乐意鞋厂尚在登记存续经营中，但庭审中被告黄木坤自认该厂已倒闭停止经营。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告黄木坤经营的惠东县吉隆乐意鞋厂与第三人赖培荣存在买卖合同关系，其拖欠第三人赖培荣货款32800元未支付，依法应当予以清偿。第三人赖培荣将其对被告黄木坤享有的32800元货款债权转让给原告徐鹤云，系双方真实的意思表示。上述债权转让行为符合法律规定，应为有效，原告徐鹤云为本案的合法债权人，因被告黄木坤自认惠东县吉隆乐意鞋厂已停止经营，《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，被告黄木坤应偿还债务。至于被告黄木坤辩称已与第三人赖培荣协商将案涉货款在第三人赖培荣与其弟弟的货款债务中予以抵扣，未能提供证据予以佐证，应承担举证不能的责任，本院不予采纳被告黄木坤的抗辩事由。对计付利息诉请。被告黄木坤与第三人赖培荣没有约定付款日期及逾期付款责任，而在债权转让后，被告黄木坤未向原告支付款项，占用了原告资金，确实造成了利息损失。因此，原告诉请计付利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院予以支持，以货款32800元为本金，可自本案立案之日即2018年2月26日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄木坤于本判决生效之日起7日内向原告徐鹤云支付货款32800元及逾期付款违约金（以32800元为本金，自2018年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款项之日）。二、驳回原告徐鹤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告黄木坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一八年五月十四日法官助理詹颖书记员黄文基
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执1277号申请执行人:黄峰云，女，1980年3月27日出生，汉族，九江市九江县人，住九江市九江县。被执行人：胡小员，男，1976年5月5日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。本院在执行申请执行人黄峰云与被执行人胡小员民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡小员无财产可供执行。申请执行人黄峰云又向本院申请终结本次执行程序。该案应执行的债权本金10万元，已执行的债权本金8万元，未执行的债权本金2万元。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2072号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人黄峰云可以向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一八年五月八日书记员 饶        绍        星
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0503执2155号 申请执行人：周继翠，女，1938年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:河南鑫奥博肥业有限责任公司，住所地河南省禹州市。 法定代表人：史明涵，该公司董事长。 申请执行人周继翠与被执行人河南鑫奥博肥业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）皖0503民初647号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月28日向本院申请强制执行，执行标的为202860元。本院于2017年11月28日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先遵富 审判员 周玉生 二〇一八年五月二十五日 书记员 蒋 新
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初2175号原告：江苏奥天利新材料有限公司，统一社会信用代码913202060941673102，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道新石路18-1号。法定代表人：潘日坚，该公司总经理。被告：贵州世纪一玻玻璃科技有限公司，统一社会信用代码91520114MA6E0WGW1D，住所地贵州省贵阳市华溪大道中段。本院在审理原告江苏奥天利新材料有限公司与被告贵州世纪一玻玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏奥天利新材料有限公司经本院催交诉讼费而未在规定期限内交纳或向本院递交申请减、缓、免诉讼费的申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按江苏奥天利新材料有限公司撤诉处理。审判员  盛秋萍二〇一八年五月十日书记员  唐 洁
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1326民初2484号 原告（反诉被告）：刘传祥，男，1976年8月2日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：杨建喜，山东棋山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘纪友（系刘传祥之父），男，1945年1月7日生，汉族，居民，住平邑县。 被告（反诉原告）：魏殿军，男，1950年3月19日生，汉族，居民，住平邑县。 原告（反诉被告）刘传祥（反诉原告）与被告魏殿军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘传祥及其委托诉讼代理人杨建喜、刘纪友以及魏殿军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘传祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费2274.8元、误工费1242.58元、护理费350元、交通费200元、住院伙食补助费150元、营养费750元、病历复印费13.5元、精神损失费1019元，总计6000元。2.诉讼费用被告承担担。事实与理由：2017年8月19日，原告在王固山自己菜园附近下河捞鱼时，遭到外村村民魏殿军的殴打，被魏殿军用石头砸伤了眼睛，致使原告视力下降，左侧筛骨折。当日入住平邑县人民医院住院5天，支出医疗费2274.8元。后原告回家休息一个多月。 魏殿军辩称，刘传祥多次在我承包的水库内偷鱼，2017年8月19日又到我承包的水库里偷鱼，被我发现，我及时向地方派出所报案，并上前制止，他一家人对我进行殴打，我被他一家人打伤后做了法医鉴定，属于轻微伤，我反诉要求刘传祥赔偿我四年来的养鱼损失80000元，医疗费1400元，对刘传祥的偷盗行为依法处置。 对于魏殿军的反诉，刘传祥辩称，养鱼损失与本案没有相关性，偷盗行为与本案无相关性，不属于法院受理。原告没有打过被告，不应承担赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月19日，刘传祥到水库河边捞鱼，因该水库系魏殿军承包经营，魏殿军制止刘传祥捞鱼时刘传祥上前与魏殿军发生吵闹。在吵闹过程中双方均受到伤害，经平邑县公安局法医门诊鉴定均为轻微伤。刘传祥受伤后去平邑县人民医院住院治疗5天，期间共花医疗费2274.8元。刘传祥为要求魏殿军赔偿医疗费等损失于2018年4月8日诉至本院，庭审中，魏殿军提出反诉，要求刘传祥赔偿医疗费等损失1400元，并要求刘传祥赔偿养鱼损失80000元，追究刘传祥的偷盗责任，但对具体损失数额未提供有效证据予以证实。 另查明，刘传祥捞鱼地段并非刘传祥承包，也与刘传祥无关。庭审中刘传祥还提供了无姓名且性别为女的面额为13.50元的复印费发票要求魏殿军赔偿。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任，被侵权人对损害后果的发生有过错的可以适当减轻侵权人的责任。本案中，刘传祥到魏殿军承包水库河边捞鱼，因此与魏殿军发生纠纷并致双方吵闹，是引起纠纷的原因，所以刘传祥应负主要责任，据此应减轻魏殿军相应赔偿责任。刘传祥主张的医疗费2274.8元有住院收费票据以证实，但其要求的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住院期间伙食补助费过高，本院依照法定标准予以认定，刘传祥主张的交通费，因未提供有效证据予以证实，本院不予支持，其主张的精神损失，因其损伤程度为轻微伤，本院不予支持。魏殿军主张由刘传祥赔偿医疗费1400元，因未提供有效证据证实，本院不予支持。其主张的由刘传祥赔偿养鱼损失80000元及追究刘传祥的偷盗责任，因与本案不属于同一法律关系，本院不予合并审理，魏殿军对以上主张均可在提供有效证据后另行主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 一、刘传祥因健康权受到的损失：医疗费2274.8元、误工费321.55元，护理费321.55元、住院伙食补助费150元，以上共计3067.9元，魏殿军于本判决生效后七日内赔偿920.37元，其余损失由刘传祥自行负担； 二、驳回刘传祥的其他诉讼请求； 三、驳回魏殿军的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘传祥负担35元，魏殿军负担15元，反诉费50元由魏殿军负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李伟华 二〇一八年五月十七日 书记员  窦然然
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏13行初120号 原告马文明,男,1965年11月10日生,汉族，住宿迁市泗洪县。 被告泗洪县人民政府,住所地泗洪县青阳镇和谐路**。 法定代表人李爱华，该县县长。 出庭负责人许民，该县副县长。 委托代理人刘东，该县政府办公室工作人员。 委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。 原告马文明诉被告泗洪县人民政府（下称泗洪县政府）要求履行法定职责一案，于2017年12月5日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告马文明，被告泗洪县政府出庭负责人许民，委托代理人刘东、张戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马文明诉称，2017年8月31日，原告向被告泗洪县政府申请对宅基地上的危房进行改建、扩建，至今六十日未回复，故诉至法院，要求依法判令被告履行法定职责，准予原告对宅基地上危旧房屋进行改建、扩建。 被告泗洪县政府答辩称，原告诉求无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。主要理由：一、原告没有在涉案地块建设房屋的合法权利。原告所申请的房屋坐落于青阳镇××组，未办理过相关房屋手续。2013年，青阳镇政府基于村镇建设规划调整，对周庄居委会实施拆迁，因原告不同意拆迁补助标准，青阳镇未能与其签订拆迁补偿协议，截止目前，除原告外，该地块所有住户均拆迁完毕。在涉案房屋坐落土地被征收后，该土地已经转为国有土地，不再是农民集体所有土地，故原告实际上已经丧失了其房屋坐落土地的使用权；二、原告申请不符合法律规定。《江苏省土地管理条例》第三十四条第三款规定，原告翻建住宅需符合青阳镇土地利用总体规划、城市总体规划和村庄、集镇规划。而青阳镇根据相关规划已对原告所在村居进行拆迁，故原告翻建房屋不符合青阳镇土地利用总体规划、城市总体规划和村庄、集镇规划。并且根据《江苏省土地管理条例》第三十五条第一款规定和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，即使原告符合申请条件，也应当按照法律规定程序报批，原告直接向县政府提出申请不符合法律规定。 经审理查明：原告马文明系泗洪县青阳镇××组居民。2017年8月30日，原告马文明向被告泗洪县政府邮寄申请书，申请泗洪县政府准予其对位于青阳镇××组宅基地上的房屋进行改建、扩建。因被告未批准其申请，原告提起本案诉讼，要求判令被告泗洪县政府批准其改扩建房屋的申请。 上述事实有原被告陈述、答辩，申请书、县政府办公室文件批阅单等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《江苏省土地管理条例》第三十五条第一款规定：农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农村集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。因此，本案原告马文明要求使用宅基地翻建房屋，应先向其所在集体经济组织提出申请，由村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，然后经镇政府审核，才能报泗洪县政府批准。其未经集体经济组织同意和镇政府审核直接向泗洪县政府提出申请，不符合法律规定的批准程序和条件。故原告马文明起诉被告泗洪县政府不履行法定职责缺乏事实和法律依据，其要求判令被告泗洪县政府批准其在宅基地上改扩建房屋的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告马文明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  谈 强 审 判 员  周丽丽 人民陪审员  左云祥 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  张 敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初579号 原告：郭院华，男，1973年5月6日出生，汉族，住江西省安吉市遂川县。 被告：广西桂航建设有限责任公司，住所地：南宁市青秀区桃源路82-1号广西水电科学研究院科研大楼第十一层1101、1102、1103号房。 法定代表人：廖君。 第三人：申振军，男，1961年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告郭院华与被告广西桂航建设有限责任公司、第三人申振军合同纠纷一案，各方当事人已于庭前达成和解协议，原告郭院华于2018年5月7日向本院申请撤回对被告广西桂航建设有限责任公司、第三人申振军的起诉。 本院认为：在案件审理过程中，原告郭院华自愿申请撤回起诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郭院华撤回对被告广西桂航建设有限责任公司、第三人申振军的起诉。 案件受理费24188元，本院减半收取12094元，由原告郭院华负担，余款12094元由本院退回原告郭院华。 审 判 长  阙 钰 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  黄美莹 书 记 员  陈晓丹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1602民初7039号 原告：亳州市百嘉和物业管理有限责任公司。住所地：亳州市谯城区丽阳春都小区******。社会统一信用代码：91341600917369413X。 法定代表人：王坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈姝宇，女，汉族，1988年4月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：徐明明，男，汉族，1986年2月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州市百嘉和物业管理有限责任公司诉被告徐明明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亳州市百嘉和物业管理有限责任公司的委托代理人陈姝宇到庭参加诉讼，被告徐明明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亳州市百嘉和物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年12月5日至2017年6月5日物业管理费用3277元;支付2015年12月5日至2017年7月18日的中央空调费用6123元。2、请求判令被告按照日千分之3支付延期付款滞纳金（或违约金10059元（暂算至2015年12月5日至2017年6月5日，实际付清之日止。）事实和理由：被告是原告所管理的丽阳春都小区业主，被告在2014年12月5日接收物业是按照物业管理规定与房地产开发商签订了前期物业管理合同，合同约定原告按建筑面积收取物业费（单价按物价局核定价格1.32元/平）;合同约定原告同意使用中央空调并按时缴费，业主不得以未入住为由而拒绝缴纳中央空调费用。按建筑面积收取中央空调费用（单价按物价局核定价格29元/平）。在被告欠费期间，原告对物业安全、清洁维护等进行了物业管理工作，在原告提供物业服务合同时被告自2015年12月起一直未缴纳物业费用。经原告多次催要未果，原告提起诉讼。 被告徐明明未答辩。 本院对原告所举证据营业执照、被告身份信息、催款通知具有真实性、与本案有关联予以认定，其他证据与本案无关联不予认定。 本院经审理认定事实为：徐明明作为业主入住丽阳春都小区，2014年12月5日徐明明与亳州市百嘉和物业管理有限责任公司签订管理服务协议，约定前期物业管理，即自房屋出售之日起至业主委会与业主大会选定的物业管理服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务。徐明明的房屋建筑面积130.38㎡，物业管理服务每月每平米1.32元。自2015年12月5日至2017年6月5日，期间被告徐明明一直未交纳物业管理费3277元（1.32元/㎡×130.38㎡×18个月）。双方约定逾期违约金按日3‰计算。 本院认为，合同双方应诚信守约，及时履行自己的义务。本案中，原、被告双方签定物业管理合同。双方均应按合同履行义务，被告徐明明应当向原告交纳物业管理费3277元，违约金自2017年6月5日起按日3‰计算至付清之日。关于原告要求被告支付中央空调电费。因原告未提交以代替徐明明向供电公司缴纳电费的证明材料，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告徐明明于本判决生效之日起十日内支付原告亳州市百嘉和物业管理有限责任公司2015年12月5日至2017年6月5日的物业管理费3277元，违约金自2017年6月5日起按日3‰计算至付清之日。 二、驳回原告亳州市百嘉和物业管理有限责任的其他诉讼请求。 案件受理费286元，由被告徐明明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 健 审 判 员  李 伟 人民陪审员  赵永明 二〇一八年五月十日 书 记 员  任 倩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民终1187号上诉人（原审被告）：于川，男，1983年12月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：朱业津，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：师登科，河南中豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯宛雪，女，汉族，1990年10月26日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张晋，河南汉冶律师事务所律师。原审第三人：刁大力，男，1964年10月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原审第三人：张云兰，女，1963年9月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人于川因与被上诉人侯宛雪、原审第三人刁大力、张云兰案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，侯宛雪作为案外人应提供证据证明其对涉案房产享有足以排除执行的合法权益。但一审法院在未查明侯宛雪对涉案房屋是否享有足以排除执行的合法权益的情况下，便判令中止对涉案房屋的执行，认定事实不清，适用法律不当。同时，侯宛雪的一审诉讼请求之一为要求确认涉案房屋归其所有，而一审判决第一项却为确认涉案合同有效，一审存在判非所请情形，程序不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市中级人民法院（2017）豫民终1187号民事判决；二、本案发还河南省南阳市中级人民法院重审。上诉人于川预交的二审案件受理费8500元予以退回。审判长 庞 敏审判员 焦新慧审判员 关晓海二〇一八年五月二十四日书记员 孟 晨
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1524执587号申请执行人冯敬忠，男，1965年7月5日生，汉族，住河南省商城县。被执行人潘生江，男，1970年1月18日生，汉族，住商城县。本院作出的（2017）豫1524民初2677号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人潘生江的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一八年五月二十八日书记员  孙 静
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0402民初679号原告：杨洪军，男，1970年1月7日出生，汉族，无职业，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：马文涛，山东诺诚律师事务所律师。被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：枣庄市市中区青檀路58号。法定代表人：程明，厂长。原告杨洪军与被告枣庄市第二棉纺织厂（下称二棉厂）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文涛到庭参加诉讼，被告二棉厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告待岗期间生活费13，776元；2、判决被告按照最低工资标准70%按月支付原告待岗期间的生活费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告职工，与被告之间存在劳动关系，2004年5月以后被告要求原告待岗，此后被告一直没有为原告安置工作。根据法律规定被告应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付原告基本生活费。原告为维护自己的合法权利，于2018年1月29日向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，后该委不予受理。原告提起诉讼，请求依法予以判决。被告二棉厂未答辩。经审理查明，原、被告之间存在劳动关系。于2004年5月以后二棉厂就没有再给原告安置工作至今。原告请求被告按照2017年枣庄市市中区最低工资标准1，640元/月的70%,支付从2017年2月到2018年1月共计12个月的生活费13,776元（1,640元/月×70%×12个月），2018年2月之后每月按照2017年枣庄市市中区最低工资标准1，640元/月的70%支付生活费，截止到被告给原告安排工作之日止。2018年1月29日原告作为申请人以二棉厂为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，请求仲裁：1、被申请人支付申请人待岗期间生活费13，776元；2、被申请人按照最低工资标准70%按月支付申请人待岗期间生活费。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁申请材料不齐备为由作出市中劳仲案字﹝2018﹞第11号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，在法定期间内向本院提起诉讼。另查明，枣庄市市中区最低月工资标准：2016年6月1日至2017年5月31日每月为1,550元；2017年6月1日至今每月为1,640元。证明以上事实的证据有当事人陈述、民事判决书、不予受理通知书、劳动仲裁申请书等在卷佐证。本院认为，基本生活费是用人单位依法承担的一种社会责任，原告待岗期间，非个人原因未向被告二棉厂提供劳动。根据相关法律的规定,被告二棉厂应向原告支付待岗期间的基本生活费。本院参照枣庄市市中区最低工资标准的70%，支持被告二棉厂应支付原告自2017年2月至2018年1月的基本生活费共计13，524元（1,550元/月×70%×4个月+1,640元/月×70%×8个月）。对于原告请求被告按照2017年枣庄市市中区最低工资标准1，640元/月的70%,支付2018年2月以后的生活费，本院予以支持。综上所述，依据劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄市第二棉纺织厂于本判决生效后十日内支付原告杨洪军自2017年2月至2018年1月的生活费13，524元；二、被告枣庄市第二棉纺织厂按照枣庄市市中区最低工资标准1，640元/月的70%，自2018年2月起按月支付给原告杨洪军生活费至为原告安排工作时止；三、驳回原告杨洪军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹利君二〇一八年五月四日书记员  刘钦斌
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1721民初699号原告:广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司，住所地广东省阳西县人民北路27区凯旋豪庭首期11栋，统一社会信用代码914417215745335003。负责人：方耀添，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄堂斌。委托诉讼代理人：黄卫民。被告:陈鸿诗，男，1988年3月22日出生，汉族，住广东省阳西县。原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司与被告陈鸿诗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已缴清欠费，双方庭外达成和解为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司负担。审判员  张认友二〇一八年五月七日法官助理叶植再书记员谢从文
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0322民初3155号 原告:钱友安,男,1976年9月2日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：王祥，五河县小圩法律服务所法律工作者。 被告:吕春贵,男,1957年4月30日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地蚌埠市朝阳北路淮上投资大厦8-9层，统一社会信用代码91340300150060076M。 法定代表人：王振平，该公司总经理。 被告:安徽春翔房地产开发有限公司,住合肥市庐阳区市府广场南天徽大厦C座十三层D区，统一社会信用代码913401005861123912。 法定代表人：郭让富，该公司经理。 原告钱友安诉被告吕春贵、安徽五建建设工程集团有限公司、安徽春翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告钱友安及其委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼。被告吕春贵、安徽春翔房地产开发有限公司经本院公告和传票合法传唤，无正当理由没有到庭。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告安徽五建建设工程集团有限公司的起诉，经审查，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年被告安徽春翔房地产开发有限公司中标承建五河县双忠庙镇春城家园建设项目后，将该工程的2、3、4号楼转包给挂靠在安徽五建建设工程集团有限公司的被告吕春。被告吕春贵在施工期间多次从原告处借款用于工程建设。2015年7月20日经结算被告吕春贵共计借原告款170万元，被告吕春贵承诺由安徽春翔房地产开发有限公司直接从工程款中支付，该公司也同意从欠吕春贵的300万元工程款中直接支付给原告。后原告多次向被告催要该借款，被告一直分文未还。为维护原告合法权益，特请求依法判令二被告偿还原告借款170万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清款时止，本案诉讼费用由被告承担。 被告吕春贵、安徽春翔房地产开发有限公司没有到庭，亦未提供书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了证据。 证据1、原告身份证、被告身份证、营业执照、法定代表人身份证明一组，证明原被告诉讼主体适格。 证据2、借条1份，证明2013年到2015年初，被告吕春贵因工程需要分多次向原告借款，共计人民币1700000元。2015年7月20日，经双方结算，总计借款1700000元，出具总借条，将原来的多张借条收回作废。春翔公司担保并承诺从该公司欠借款人吕春贵的300万元中直接支付170万元给原告，因此吕春贵和春翔公司均应承担连带偿还责任。 两被告没有到庭，对原告所举证据无质证意见。对原告所举证据本院予以确认。 本案经审理查明：2013年被告安徽春翔房地产开发有限公司中标承建五河县双忠庙镇春城家园建设项目后，将该工程的2、3、4号楼转包给被告吕春贵施工建设。被告吕春贵在施工期间多次从原告处借款用于工程建设。2015年7月20日经结算被告吕春贵共计借原告款170万元，并将以前的借条收回，给原告出具了一张170万元的总借条。2016年1月8日被告吕春贵在借条上承诺此款从安徽春翔房地产开发有限公司欠其2、3、4号楼的工程款中由张春直接支付，该公司也在借条上加盖公章并有张春签字同意从欠吕春贵的300万元工程款中直接支付该款给原告。后原告多次向被告催要该借款，被告一直没有支付。 本院认为：原告钱友安与被告吕春贵之间存在民间借贷关系，被告吕春贵向原告共计借款170万元，事实清楚、证据确实充分。被告安徽春翔房地产开发有限公司同意从欠被告吕春贵的300万元工程款中直接支付该款给原告。本案本质上是债权转让纠纷，被告吕春贵将对被告安徽春翔房地产开发有限公司享有的300万元债权中的170万元转让给原告，且被告安徽春翔房地产开发有限公司表示同意。因此，被告安徽春翔房地产开发有限公司应当及时将该款支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽春翔房地产开发有限公司应偿还原告钱友安债权转让款170万元，于本判决书生效后十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，由被告安徽春翔房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  江泽涵 审 判 员  周 云 人民陪审员  黄家宏 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  程 诺 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初271号原告李平生，男，汉族，现住北京市丰台区。委托代理人冯小霞，北京正尊律师事务所律师。被告邢瑾，男，汉族，现住山西省临汾市。被告王三峰，男，汉族，现住山西省临汾市吉县。被告申中艳，男，汉族，现住山西省临汾市。原告李平生与被告邢瑾、王三峰、申中艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平生委托代理人冯小霞到庭参加诉讼，被告邢瑾、王三峰、申中艳经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李平生向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢瑾偿还原告借款本金人民币3000元及利息（以3000元伟基数，利率为每月2%，自2017年6月7日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告邢瑾支付原告律师费1500元；3、判令被告王三峰、申中艳对上述给付承担连带担保责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告邢瑾于2017年6月7日签订了一份《借款合同》，合同约定被告邢瑾向原告借款人民币3000元，借款利息为月利率3%，按日计息，利息应按月支付。如邢瑾未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3%计算利息至全额还清。原告为追索债券支出的费用，被告邢瑾应予赔偿，律师费不应超过借款本金的50%。被告王三峰、申中艳作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告邢瑾出借3000元借款，被告邢瑾并未依约偿还原告借款本金及利息。担保人王三峰、申中艳亦未能履行保证义务代为还款。为此，提起诉讼。被告邢瑾、王三峰、申中艳未作答辩。经审理查明，原、被告之间并不相识，是通过朋友介绍相识。2017年6月7日原告李平生与被告邢瑾签订了借款合同，王三峰、申中艳作为担保人在合同中签字确认。借款合同约定：被告邢瑾向原告借款3000元，借款利率为月利率3%，借款期限一个月。担保合同约定：王三峰、申中艳对邢瑾的借款向原告承担连带清偿责任。关于借款合同的履行，2017年6月7日原告通过案外人黄权兵的个人账户向被告邢瑾建设银行账户实际转账3000元。邢瑾于当日收到了该款项后，向原告出具了收款收据。被告邢瑾没有按照合同约定支付利息。借款期限届满，也未能归还本金。经原告多次催要，被告借故推拖不予归还。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：1、借款合同；2、收据；3、招商银行转账汇款电子回单；4、委托代理合同及律师费发票。本院认为，原、被告之间所达成的借款合同内容，其性质为民间借贷合同，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同内容成立。原告按照合同的约定已通过银行向被告出借了借款，被告为此向原告出具了收据。借款合同生效，借款事实客观存在。原、被告关于借款期限有明确约定，被告应当在借款期限届满前如约归还原告借款，否则属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原、被告关于借款利率的约定为有效约定，但是依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款之规定，超出年利率24%的部分，本院不予支持。原、被告关于实现债权费用的约定，符合合同约定，符合法律规定，原告请求支付1500元代理费用的请求应予支持。被告王三峰、申中艳在借款合同当中明确约定为承担连带责任的保证人，原告的请求在保证期间范围内，原告请求王三峰、申中艳承担连带清偿责任的主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告邢瑾自本判决生效后十日内归还原告李平生3000元，并承担该借款自2017年6月7日至本判决生效之日期间的利息（利率按年利率24%计算）；二、被告邢瑾自本判决生效后十日内给付原告李平生代理费1500元；三、被告王三峰、申中艳对第（一）、（二）判项内容承担连带清偿责任。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 江红斌人民陪审员 姚燕春人民陪审员 刘 巍 二〇一八年五月四日书 记 员 徐朝霞