江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬邗双民初字第0514号原告郭世桃。原告王桂琴。两原告共同委托代理人吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。两原告共同委托代理人包慧琴，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。原告郭志远。法定代理人暨原告王金凤。被告国华人寿保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌西路56号（公元国际大厦）12A12、16室。负责人曹建，经理。委托代理人袁波，该公司员工。委托代理人周俊，该公司员工。原告郭世桃、王桂琴、郭志远、王金凤与被告国华人寿保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称国华人寿扬州公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由代理审判员王禹适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法适用普通程序又于2015年5月4日公开开庭进行了审理。两次开庭原告郭世桃及原告郭世桃、王桂琴的共同委托代理人吴宝勇，原告郭志远的法定代理人暨原告王金凤，被告国华人寿扬州公司的委托代理人袁波、周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭世桃、王桂琴、郭志远、王金凤诉称：投保人郭道汉于2013年3月28日在333省道仪征市大仪镇泗涧村团结组路段与王邦山驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞。事故导致郭道汉经抢救无效与当日死亡。原告郭世桃、王桂琴、郭志远、王金凤分别系郭道汉的父母、儿子、配偶。投保人郭道汉分别于2013年2月12日、2013年2月19日在中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市大仪营业所投保了被告国华人寿扬州公司的国华财富双收两全保险（万能型）。保险费分别为18000元、25000元，保险生效时间分别为2013年2月13日、2013年2月20日。投保人郭道汉履行了交纳保险金的保险合同义务，根据保险合同约定，被保险人因意外事故死亡，保险人应当按照本合同项下保单账户价值的205%给付保险金，本合同终止。事故发生后，原告曾向被告提出过理赔申请，但被告以被保险人无证驾驶车辆导致事故发生，属于被告的免责范围为由拒绝赔付，并作出拒绝赔偿通知书。投保人郭道汉与被告签订的系格式条款，被告处于优势地位，被告对于格式合同条款未尽到提示及说明义务，免责条款不发生效力。故原告诉求被告赔付原告保险金88150元。原告郭世桃、王桂琴为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：投保单、理赔决定通知书、产品说明书、户口簿、事故认定书、亲属关系证明、被告的开业批复、收费凭证、保险单等。原告郭志远、王金凤除当庭所作陈述外，未提供证据。被告国华人寿扬州公司辩称：被保险人郭道汉在我公司投保了2份国华财富双收两全保险（万能型），上述保险的投保单及保险条款已经在投保时一并给付被保险人。同时投保单、条款说明书已经由被保险人签字确认，而且投保单、保险条款已经就免责条款及情形加重黑体字告知被保险人。根据道路交通事故认定书的记载，被保险人郭道汉在本起交通事故中具有无合法有效驾驶证驾驶机动车、驾驶无有效行驶证的机动车的严重违法行为，上述行为也属于我公司保险条款中的责任免除情形。事故发生后，我公司已经将两份保单的保费43000全额退还给了原告郭世桃。故我公司不应当承担保险金赔付责任。被告国华人寿扬州公司为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：保险条款、投保单、产品说明书、电话录音等。经审理查明：2013年2月12日、2013年2月19日，被保险人郭道汉在中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市大仪营业所，通过该营业厅工作人员代售，分别支付保险费18000元、25000元购买了两份《国华财富双收两全保险（万能型）》。保险单生效日期分别为2013年2月13日、2013年2月20日，保险期间为5年。身故保险金受益人为法定继承人。该保险产品说明书载明，被保险人发生意外伤害事故，且自该事故发生之日起180日内因该意外伤害事故导致身故或全残的，按以下两项中较小者给付意外伤害身故或全残保险金，本合同终止：（1）被保险人身故或全残时本合同项下保单账户价值的205%；（2）被保险人身故或全残时本合同项下保单价值的105%和50万元之和。若被保险人身故或全残时年龄超过65周岁（含65周岁），则为本合同项下保单价值的105%与5000元之和。责任免除情形第（5）条载明：被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。发生上述情形导致被保险人身故或全残的，本合同终止，向投保人退还保险单的现金价值。2013年2月19日，投保人郭道汉在产品说明书上签名。被保险人郭道汉在投保时向被告国华人寿扬州公司提交了投保单两份。投保单中除投保人郭道汉的个人基本信息外，其余信息及告知事项均为空白。投保单最后载明：保险公司在向个人销售新型产品时，提供的投保单应当包含投保人确认栏，并由投保人抄录下列语句后签名：“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。被保险人郭道汉的两份投保单最后郭道汉虽然均在投保人处签了名，但均未抄录上述语句。2013年3月28日13时25分左右，被保险人郭道汉驾驶无号牌“新世纪”牌XSJ100-7B型二轮摩托车，沿333省道由北向南行驶至仪征市大仪镇泗涧村团结组路段，与前方同向行驶王邦山驾驶的无号牌“隆鑫”牌LX110-3型二轮摩托车发生碰撞，事故致王邦山、郭道汉不同程度受伤，两车损坏，郭道汉经送扬州武警医院抢救无效于当日死亡。经公安交警部门认定，郭道汉未按规定戴安全头盔，未依法取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路行驶过程中未能确保安全，承担事故的同等责任。2013年8月7日，原告郭世桃向被告主张理赔，被告以本次事故系被保险人无证驾车所致，根据保险条款第2条第3款第5项，该事故属于该条款所述责任免除范围，作出不予给付理赔金，并解除合同的《理赔决定通知书》。2013年8月13日，被告向原告郭世桃退还人民币43000元。另查明，原告郭世桃、王桂琴、郭志远、王金凤分别系郭道汉的父母、儿子、配偶。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的投保单、理赔决定通知书、产品说明书、户口簿、事故认定书、亲属关系证明、被告的开业批复、收费凭证、保险单，被告提供的保险条款、投保单、产品说明书、电话录音等证据在卷予以证实，本院予以确认。本案中双方当事人争议的焦点为：被告针对免责条款是否履行了提示告知义务。本院认为：投保人郭道汉与被告国华人寿扬州公司之间的保险合同关系不违反法律、行政法规强制性的规定，应属合法有效。保险合同订立时，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告以产品说明书、保险条款已给付投保人，投保人在投保单、产品说明书上签名，事后在电话回访中也予以确认为由，主张其已经履行了免责条款的提示告知义务。但投保单明确载明：保险公司在向个人销售新型产品时，提供的投保单应当包含投保人确认栏，并由投保人抄录下列语句后签名：“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”。投保人郭道汉尽管在投保单上的投保人处签了名，但未按要求抄录上述语句，且被告在投保单上并未印制保险免责条款，结合本案保险系邮储营业厅工作人员代售，故不能凭投保单认定被告对免责条款履行了提示告知义务。被告在保险产品说明书上印制了免责条款，投保人也在产品说明书上签了名，但对产品说明书上的保险条款，被告并未对上述条款内容作出加黑、加粗等足以引起投保人注意的提示，不能凭产品说明书认定被告对免责条款履行了提示告知义务。被告虽然在单独印制的《国华财富双收两全保险（万能型）条款》中对责任免除条款作出了加黑、加粗的提示，但其未提供证据证明在订立保险合同时，该保险条款已向投保人送达并提示投保人注意，故依据该保险条款亦不能认定被告对免责条款履行了提示告知义务。加之从电话回访录音的内容上看，投保人郭道汉对免责条款的内容并不清楚。综合分析以上证据，被告对免责条款未履行提示义务，故该免责条款不产生效力，被告应当按照约定向原告支付保险金。四原告主张的保险金数额符合双方约定的赔付标准，但保险事故发生后被告已向原告郭世桃退还了43000元，故被告尚应赔付四原告保险金45150元（88150元-43000元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下：被告国华人寿保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭世桃、王桂琴、郭志远、王金凤保险金45150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2004元，由原、被告双方各半负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向四原告直接支付1002元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2004元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审 判 长 戴 燕代理审判员 王 禹人民陪审员 朱贤斌二〇一五年七月六日书 记 员 刘 瑶