安徽省黟县人民法院 行 政 裁 定 书   (2017)皖1023行初13号 原告：王顺来，女，1968年1月21日出生，汉族，下岗职工，家住黟县。 被告：黟县人力资源和社会保障局，住所地黟县碧阳镇渔亭路8号，统一社会信用代码11341023003154603B。 法定代表人：俞亦农，黟县人力资源和社会保障局局长。 委托代理人：王燕，黟县劳动人事争议仲裁院院长。 委托代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。 原告王顺来不服被告黟县人力资源和社会保障局不履行政府信息公开职责一案，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案，原告王顺来，被告黟县人力资源和社会保障局委托代理人王燕、许振序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：其是黄山市信达丝线有限公司车间女工，自2000年10月入厂连续工作11年零3个月，2011年12月公司单方终止劳动合同，不履行合同后义务。2012年7月原告申请劳动仲裁，后起诉至法院，一、二审认定社会保险费征缴不属于法院受理范围。原告不得不找被告为社保问题奔波多年，多次咨询社保事项、申请督促企业补缴社保，遭到各种理由推诿。2017年7月5日通过快递递交两份书面申请，内容为1、要求公开停保时应交材料及其所依据的规范性文件，并请求被告针对用人单位在办理停保手续时提供的相关材料，释明哪些材料需用人单位盖章，哪些材料需要劳动者本人签字认可，用人单位还有哪些应缴未缴社保项目，已缴项目还有哪些欠费，应当如何处理，是否必须先完成清理补缴才能办理社会保险停缴或转移接续手续，假设劳动者本人非要立即办理转移接续，是否视为自动放弃原单位欠缴漏缴社保，今后就不能申请再补缴。2、要求公开《关于完善职工基本养老保险有关政策的通知》（皖人社秘[2013]14号），并要求明确执行该文件的日期。3、要求公开被告2016年12月签发的责令黄山市信达丝线有限公司为原告补缴社保的通知，并要求提供作出该文书的法律依据。原告寄送信息公开申请后，第二天即打电话到被告办公室查询是否已签收，并要求出具登记回执，遭到推诿，此后三个月原告多次找到被告均未得到回执和政府信息公开，2017年10月11日原告找到被告的主要负责人和分管领导，得到的答复依然是拒绝。原告为维护自身合法权益，促使被告提高法治思维水平和能力特提起诉讼。请求：1、判定被告对原告2017年7月5日递交的政府信息公开申请多次拒绝出具登记回执、拒不履行信息公开义务等行为违法。2、判令被告公开2011年度用人单位在办理社会保险停缴手续应当提供的相关材料以及所依据的规范性文件。3、判令被告公开《关于完善职工基本养老保险有关政策的通知》（皖人社秘[2013]14号）、被告执行该文件的时间。4、判令被告公开2016年8月至2017年初由被告签发的责令黄山市信达丝线有限公司为原告补缴社保的通知，以及作出该文书的法律依据。并请求法院对被告所做文书的合法性、合理性予以审查。5、判令被告承担本案诉讼费。 原告提交了如下证据： 1、王顺来身份证复印件 2、2017年7月5日韵达快递单 3、《韵达快件跟踪记录》截图 4、2017年7月5日韵达寄件品名一：《政府信息公开申请表》（编号WSL申字[2017]01号） 5、2017年7月5日韵达寄件品名二：《申请》（要求复印文件与社保催缴通知书等相关材料） 6、2017年7月5日韵达寄件品名三：王顺来身份证复印件 7、《关于县人民法院查询失业保险相关问题的回复》。 8、2016年8月30日递交《的王顺来社保请求及理由》和2016年11月1日黟县人社局《王顺来四项社保请求及答复》。 9、王顺来2012-2017劳动争议与社保维权大事记 被告黟县人力资源和社会保障局辩称：1、原告王顺来提出《申请》和《政府信息公开申请表》所申请内容不属于政府信息。原告要求被告公开的是办理社保停缴手续的材料、文件依据，属于业务咨询、业务办理流程相关事项，这些事项可以通过到相关部门口头咨询即可获知，或者通过政府网站也能获取，对其缴纳的社会保险费缴费记录、个人权益记录，也完全可以到社会保险经办机构窗口查询，没有必要通过申请公开方式来获取政府信息。其提出的要求实质是针对其与黄山市信达丝线有限公司养老保险金事项的信访请求，不属于政府信息公开的事项范畴。政府信息公开不是概括性要求被告对过程性信息、内部信息公开。就本次诉讼中的诉讼请求也与信息公开申请事项不-致，而且是对概括性或是汇总、加工信息要求公开，这些均不属于政府信息公开范畴。2、原告同时提交多份信息公开申请，同时要求公开多项内容，违背国办发[2010]5号文所规定的一事一申请原则，申请的项目类别繁杂，依据国办发[2010]5文件精神，被告没有为原告进行概括、汇总、收集信息的义务。3、对王顺来所提出的信访要求己答复。王顺来自2016年来，多次提出信访事项的要求，对其2000年10月至2003年8月间的社会保险费和2003年8月至12月的社会保险费缴纳问题，被告己经根据情况相应作出答复。对原告提出被告没有答复其信息公开申请，被告己多次口头和书面答复，为保证其维护合法权益，被告又于2017年11月24日再次书面就其提出申请事项作出了书面答复。综上，王顺来所提政府信息公开申请事项不属于政府信息，其信访要求被告也己答复完毕。请依法驳回原告诉讼请求。 被告提交了如下证据： 1、王顺来手写申请两份（2016年元月26日和2017年11月10日），证明原告王顺来通过信访途径反映其社会保险费问题。 2、2016年3月7日《信访事项处理意见书》和2017年10月11日《关于王顺来信访事项的答复》及2017年10月11日被告工作人员和原告共同参加会议的会议记录。证明被告已经就王顺来反映事项进行了答复。 3、《政府信息公开申请表》三份及王顺来手写申请两份（2017年7月5日和2017年7月17日），证明王顺来申请内容不属于政府信息公开范围。而且，王顺来本起行政诉讼请求内容与其申请不一致，属于新的申请。原告邮寄给被告的[2017]01号申请表没有原告签名，日期空白。被告对其真实性无法确定。 4、《信息公开答复意见书》及送达回执，证明被告已经就王顺来申请事项做了书面答复，王顺来认为被告行政不作为情形不存在。 本院认为，保障当事人正当诉权与制约当事人滥用诉权均是审判权应有之义。要充分尊重和保护当事人的知情权，但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，要求申请公开已经公布或已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、收集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等提起的诉讼，均应严格依法审查。本案原告从2012年至今就一直针对社保费补缴问题提出信访请求，并已得到相关部门的处理或答复。现起诉至本院提出的诉讼请求涵盖了多个事项及多个行政行为且不具体，已超越了法院行政诉讼的受案范围，经本院释明后，原告仍坚持其不当诉求。其诉讼真实目的仍是为了其社保费补缴的信访请求。原告申请信息公开行为和诉讼行为，已使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，失去了权利行使的正当性。为维护法律严肃性，对原告滥用获取政府信息权利和诉讼权利的，应依法予以限制，不作实体审理，裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告王顺来的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 案件受理费50元，予以退还。 审 判 长  胡伟光 审 判 员  许露阳 人民陪审员  程胜明 二〇一八年五月三日                            本件与原本核对无异                书记员胡志勇 附：相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。