辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民五终字第709号上诉人（原审原告）大连艾博尔体育设施工程有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇后牧村。法定代表人：玄明淑，该公司经理。委托代理人：李岩松，辽宁亚太律师事务所律师。委托代理人：尹革，辽宁亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张春达。委托代理人：王志江，大连市甘井子区甘井子法律服务所法律工作者。原审原告大连艾博尔体育设施工程有限公司与原审被告张春达确认劳动关系纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年3月16日作出（2015）甘民初字第455号民事判决。大连艾博尔体育设施工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人大连艾博尔体育设施工程有限公司的委托代理人李岩松、尹革，被上诉人张春达的委托代理人王志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连艾博尔体育设施工程有限公司一审诉称：被告于2013年11月2日到原告处工作，2013年12月30日无故离职，双方终止劳动关系。2014年4月19日，被告表示要再次到原告处工作，原告公司因正缺少相关工作人员，同意了被告的要求。2014年7月8日，被告再次无故离职。被告在原告处工作期间，原告先后两次与被告签订了书面《劳动合同书》，并为其作了用工备案及缴纳了社会保险。原告认为仲裁委裁决双方自2013年11月2日至2014年7月8日间存在劳动关系与事实不符，故诉至法院，要求判令原告自2013年11月2日至2014年7月8日间与被告间不存在劳动关系。被告张春达一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告自2013年11月2起在原告处工作至2014年7月8日离开，双方间一直存在劳动关系。一审法院审理查明：被告于2013年11月2日到原告公司从事操作工工作，原告次月向被告发放上月工资。2014年7月8日，被告离开原告公司，双方解除劳动关系。庭审过程中，原告提供分别于2013年12月13日、2014年3月24日与被告签订的无固定期限的书面《劳动合同书》两份及用工备案登记表两张。原告表示被告于2013年11月2日到原告公司工作，试用期满后与被告签订了第一份《劳动合同书》，后被告离职。2014年4月19日，被告再次到原告公司工作，双发补签了第二份《劳动合同书》，原告认可2013年11月2日至2013年12月31日及2014年4月19日至2014年7月8日间与被告存在劳动关系，但不认可2014年1月1日至2014年4月18日间存在劳动关系。被告对原告提供的两份合同的真实性有异议，不认可劳动合同中“张春达”的签名系其本人书写，但在本院规定的时间内没有申请进行司法鉴定。另查，原告在庭审过程中提供原告公司向员工发放2014年1月工资的工资明细单一张、被告在2014年2月至2014年7月间的考勤记录卡6张及原告为被告缴纳社会保险费明细单1张。其中工资明细单中记录被告在2014年1月实际出勤工时为“0”、事假为“10”、实发工资为“2，125元”，2014年2月及3月的考勤记录为空白，社会保险缴费明细单上记载原告为被告缴纳了2014年2月、4月至8月间的保险费用。原告表示被告在2014年1月1日至2014年4月18日间没有在被告公司工作，原告为其发放的2，125元并非被告的工资，而是原告公司年终给被告发放的其他待遇，原告为其缴纳的2014年2月及8月的保险费用实际也为与被告协商好为其补缴的2013年11月及12月的保险费用。被告表示原告提供的考勤记录卡上没有相关人员的签字，真实性不予认可，被告收到了原告发放的2014年1月份的工资2，125元，但没有与原告协商补缴保险费的问题。同时，被告提供银行流水明细单1张，该明细单中记载原告通过“超级网银”分别于2013年12月25日、2014年1月22日、2014年2月22日、2014年3月26日、2014年4月23日、2014年6月7日存入被告账户2，923元、2，564元、2，215元、2，662元、2，531元、577元，于2014年7月4日存入被告账户1，615元、3，510元。被告表示原告次月为其发放前月工资，其中2014年4月工资没有按时发放，后进行补发。原告对该份证据的真实性没有异议，但表示各月向被告发放的并非为前月工资，不能证明被告的实际工作时间。再查，被告于2014年11月3日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告自2013年11月2日至2014年7月8日间存在劳动关系。仲裁委于2014年12月4日作出大劳人仲裁字（2014）第991号仲裁裁决书，支持了被告的申请。原告对仲裁委作出的该裁决书不服，诉至法院。一审法院认为：关于原告要求确认自2013年11月2日至2014年7月8日间与被告不存在劳动关系的诉讼请求。原告在庭审过程中认可2013年11月2日至2013年12月31日间及2014年4月19日至2014年7月8日间与被告存在劳动关系，可以确认双方在上述时间段内存在劳动关系。自2014年1月1日至2014年4月18日间，被告是否与原告之间存在劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的内容，用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分的，劳动者与用人单位之间成立劳动关系。本院认为，被告自2014年1月1日至2014年4月18日间与原告存在劳动关系，理由如下：第一、原、被告在庭审过程中均认可原告次月为被告发放前月工资，根据被告提供的银行流水明细单可以看出，原告分别与2014年2月22日、2014年3月26日、2014年4月23日、2014年6月7、2014年7月4日（两笔）向被告发放了工资，虽然原告辩称有拖欠员工工资的情况，但原告并没有提供证据予以证实，且从原告向被告发放工资的数额来看，均比较接近，所以可以认定原告在2014年1月至4月间为被告发放了工资；第二、原告在庭审过程中提供的与被告签订的书面《劳动合同书》均为无固定期限劳动合同，原告主张被告2014年1月1日起自动离职，但其提供的考勤记录卡中没有任何人员的签字，而提供的2014年1月的工资明细表中记载的实际出勤时间为“0”与事假“10”又自相矛盾，在被告对考勤记录不予认可的情况下，均不能证实其所主张的事实；第三、原告主张2014年2月22日打入被告卡中的2，215元并非工资，其提供的工资明细表中已经表明为“实发工资”，且对其主张2014年2月份为被告缴纳的保险系与被告协商补缴的2013年12月份保险的事实没有提供相关证据予以证实，本院均不予采信。综上所述，被告在2014年1月1日至2014年4月18日间为原告公司工作，原告为其支付了工资，双方存在劳动关系。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此判决：一、驳回原告大连艾博尔体育设施工程有限公司的诉讼请求。二、原告大连艾博尔体育设施工程有限公司自2013年11月2日至2014年7月8日间与被告张春达存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。大连艾博尔体育设施工程有限公司上诉的理由及请求是：张春达的银行流水单只能证明公司曾向其付过相应数额的款项，不能作为证明双方关系存在的证据；公司认可双方在部分时段存在劳动关系，但在2014年1月1日至2014年4月18日期间双方不存在劳动关系；就是因为张春达存在劳动关系中断的事实，所以才会出现两份书面劳动合同、两次用工备案和两次社会保险缴费证明，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判公司与张春达在2013年11月2日至2014年7月8日不存在劳动关系。张春达二审答辩认为：不同意大连艾博尔体育设施工程有限公司的上诉请求。其本人于2013年11月2日入职后一直在公司工作，公司按月向其支付劳动报酬，直至2014年7月8日离职。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人之间劳动关系存续的期间。根据上诉人提供的劳动合同和就业备案登记，其于2014年4月为被上诉人进行的就业备案登记显示的入职日期与劳动合同签订的日期相同，即2014年3月24日，故对上诉人主张的双方于2014年4月19日方才重新建立劳动关系的主张本院不予支持。上诉人认可其与被上诉人于2013年11月2日至2013年12月31日及2014年4月19日至2014年7月8日存在事实劳动关系，对于2014年1月1日至2014年4月18日存在劳动关系不予认可。根据被上诉人提供的工资卡对账单，上诉人在其主张的上述不存在劳动关系的期间内持续性、规律性地向被上诉人给付数额相似的款项。上诉人虽主张该款项系被上诉人索要的生活费，但上诉人所称在被上诉人离职期间且未向其提供任何劳动的前提下给付其生活费明显与常理不符。上诉人与被上诉人于2013年12月13日第一次签订劳动合同，合同性质为无固定期限，但在上诉人主张的被上诉人于2013年12月底离职后，上诉人也未向被上诉人出具任何解除劳动关系的手续，故上诉人现主张双方劳动关系于2014年1月中断于法无据，本院不予支持。一审法院认定被上诉人于2013年12月13日至2014年7月8日存在劳动关系并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大连艾博尔体育设施工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  车兆东审 判 员  王 歆代理审判员  梁 爽二〇一五年七月一日书 记 员  郑 颖