苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相渭民初字第00164号原告时文忠。委托代理人李慧卉，江苏久顺律师事务所律师。委托代理人江雪琴，江苏久顺律师事务所实习律师。被告褚林男。被告苏州万隆汽车零部件股份有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭南路388号。法定代表人李梅生，董事长。委托代理人阙银元，江苏昊强律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道1539号嘉元广场办公楼。负责人王志清，总经理。委托代理人王叔珍，江苏胡文祥律师事务所律师。委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。原告时文忠与被告褚林男、苏州万隆汽车零部件股份有限公司（以下称万隆公司��、中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下称人保相城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员干文建独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告时文忠及其委托代理人李慧卉，被告褚林男，被告万隆公司的委托代理人阙银元，被告人保相城支公司的委托代理人王叔珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时文忠诉称，其于2013年3月22日14时35分左右遭遇交通事故受伤，请求判令第一被告、第二被告赔偿原告各项损失人民币220056.97元；第三被告在机动车交强险及第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任，诉讼费用由第一被告、第二被告承担。审理中，原告将损失中的××赔偿金按新标准变更为48084.40元，增加住院伙食补助费522元。被告褚林男辩称，对发生交通事故的事实没��异议，对事故责任无法认定没有异议，我是帮公司打工的，如果涉及赔偿，由公司承担。被告万隆公司辩称，请求法院依法判决，对原告主张的赔偿款项以质证意见为准，我方已经垫付了55641.50元要求在本案中一并处理。被告人保相城支公司辩称，对事故发生的真实性无异议，对于赔偿责任由法院认定，鉴定费及诉讼费、非医保用药我方不予承担，其他意见质证阶段发表。经审理查明，2013年3月22日14时35分左右，被告褚林男驾驶苏E×××××重型普通货车沿苏州市相城区渭塘镇通成路由西向东行驶至通成路玉盘路路口时与沿玉盘路由北向南原告时文忠驾驶的无号牌电动三轮车发生事故，致两车受损，时文忠受伤。相城区交警大队经调查取证后于2013年5月28日出具相（渭）公交认字[2013]第0005号《道路交通事故证明》，认为因事发至今无相关���据证实事发时双方车辆通过停止线进入路口时该路口信号灯情况，而对该情况的查实将直接影响事故中双方当事人的责任，根据《交通事故处理程序规定》第五十条之规定，对事故责任无法认定。对该事故证明，事故双方当事人均未提出异议和申请复核。时文忠受伤当日被送相城人民医院救治并住院治疗，其间行右尺桡骨骨折切开复位内固定术，至2013年4月19日出院，出院诊断“右额颞硬膜下出血、外伤性蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折、颅底骨折、气颅、右尺桡骨开放性粉碎性骨折、右腕钩状骨骨折”。2013年7月12日、8月2日、12月3日、2014年5月16日，时文忠分别门诊复诊，还至苏州大学附属第一医院就诊。2014年9月15日至9月16日，时文忠再次至相城人民医院住院治疗，出院医嘱：建议不取内固定。时文忠的病情达临床稳定状态后，经相城区交警大队委托鉴定，苏州同��司法鉴定所审查认为，因时文忠不要求对右尺桡骨开放性粉碎性骨折损伤的伤残评定，余损伤已达评残时机，结合苏州市广济医院司法鉴定所于2014年11月7日出具的[2014]精鉴字第1104号《精神医学司法鉴定意见书》，经鉴定于2014年11月14日出具苏同司鉴所[2014]临鉴字第3812号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人时文忠因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；被鉴定人时文忠的误工期限为伤后共计十二个月，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。（上述期限均包括二期手术取内固定之所需）3、被鉴定人时文忠的后续治疗费用（二期手术取内固定费用）为陆仟元左右，具体亦可以实际发生额为准。以上意见供参考。现时文忠为赔偿事宜诉至本院。另查，苏E×××××重型普通货车的登记所有人为被���万隆公司，该车在被告人保相城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险即交强险和商业第三者责任险500000元及第三者责任险的不计免赔率条款，保险期限同为2012年9月2日16时起至2013年9月2日16时止，事发时均处于保险期间内。被告褚林男系被告万隆公司的职员，事发时在工作时间。以上事实，有原告时文忠举证的当事人身份信息材料、驾驶证、行驶证、《道路交通事故证明》、病历卡、出院记录、交强险保险单、商业险保险单、《精神医学司法鉴定意见书》、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。审理中，各被告未提供原告对发生本起交通事故有违法行为的有效证据。被告褚林男、人保相城支公司确认未垫付抢救费用，被告万隆公司提供由郑彐花出具的收条原件一份金额15100元（附押金收据复印件四份）、交警大队���付委托书原件三份合计金额25000元、预付款存单收条原件一份金额15000元，证明垫付55100元，原告时文忠对此予以认可。庭审后，被告褚林男向本院补充提供其道路货物运输驾驶员的从业资格证，原告时文忠与被告人保相城支公司对此没有异议。关于原告时文忠本案中损失的核定。原告时文忠的主张如下：1、医疗费95734.13元（不包括被告万隆公司的垫付部分），提供苏州市通用门诊病历卡一本、相城人民医院手术记录一份、出院记录二份、住院费用清单二份、医药费票据十八页。2、住院伙食补助费按住院29天、每天18元主张522元。3、营养费按鉴定3个月营养期限、每天30元主张2700元。4、护理费按鉴定3个月护理期限、每天60元主张5400元。5、残疾赔偿金按鉴定十级伤残为0.1伤残系数，乘以14年乘以每年标准34346元为48084.40元。6、精神损害抚慰金按十级伤残主张5000元，要求在交强险内先予赔偿。7、误工费按鉴定12个月误工时间、每月3000元主张36000元，提供收入证明一份、收入减少证明一份、工资表三份，证明原告事发前在骑河彩印包装厂上班，每月工资3000元，事发后工资停发。8、后续治疗费按鉴定主张6000元。9、交通费，无票据，酌情主张500元。10、鉴定费按票据主张4130元。11、电瓶车修理费2800元，提供发票一张，原主张406.84元予以变更。经质证，被告人保相城支公司发表如下意见：1、医疗费，对原告举证的真实性无异议，对门诊医药费票据无门诊病历相对应，对关联性有异议，不予认可，对补充基金结付的医药费应予扣除，具体金额由法院认定。医药费票据中有一张金额为890元的应当为鉴定费，应从医药费中扣除。另有2张医药费票据名字分别为黄艺、金雪妹的应予扣除。2、住院伙食补助费无异议。3、营养费认可3个月、每天18元。4、护理费认可3个月、每天50元。5、残疾赔偿金无异议。6、精神损害抚慰金认可3500元。7、误工费，不认可原告的主张。原告已达到法定退休年龄，原告提供的工资表缺乏真实性，对内容不予认可。根据苏州市中院的指导意见，对退休人员从事第二职业的应当从严把握，原告提供的误工证明缺乏客观性。8、后续治疗费，应当待实际发生后再主张，如果法院认可，我方也认为金额过高，认可3000元。9、交通费，由法院认定。10、鉴定费，对票据的真实性无异议，但其不予承担。11、电瓶车修理费无异议。被告褚林男、万隆公司与被告人保相城支公司的意见一致，对鉴定费由法院判决。被告万隆公司再提供事发当天为原告垫付的抢救费票据三张合计金额541.50元，原告与其他被告对此无异议。原告同意对两张名字不符���医药费票据予以扣除，对后续治疗费最终同意按3000元计算。原告补充提供其残疾证复印件一份，证明原告构成肢体残疾四级，表示该部分损失法院应当考虑。三被告对残疾证的真实性没有异议，表示人身损害赔偿应当以有资质的鉴定机构作出的司法鉴定意见为准。本院认为，原告时文忠在本案中的各项损失应根据相关法律和司法解释的规定，结合当事人的举证和质证意见审核认定。1、医疗费，经审核为91504.69元，其中原告支付91963.19元，被告万隆公司支付541.50元，上述费用的发生有医药费票据、住院费用清单为凭，相关病历、出院记录佐证，予以认定。金额890元的门诊收费票据系鉴定费支出，不计入医药费范围。另有二张医药费票据姓名非时文忠，应予剔除。被告人保相城支公司主张扣除补充基金给付部分，本院认为，该部分系原告的社保既得利益，不能因此扣除。对缺少病历记载的门诊医药费，被告人保相城支公司就与本案治疗的必要性和合理性并未举证证明，故也应计入本案的损失范围。2、住院伙食补助费，原告主张522元，被告无异议，予以认定。3、营养费，原告按鉴定3个月营养期限、每天30元主张2700元在允许范围内，予以认定。4、护理费，原告按鉴定3个月护理期限、每天60元主张5400元在允许范围内，予以认定。5、残疾赔偿金，原告主张48084.40元，被告无异议，予以认定。6、精神损害抚慰金，原告经鉴定构成十级伤残，且本案事故责任无法认定，原告主张5000元符合相关规定，予以认定，依原告请求在交强险限额内先予赔偿。7、误工费，原告虽已达法定退休年龄，但原告提供的收入证明、收入减少证明和工资表等能够证明原告事发前在苏州市骑河彩印包装厂务工，且因本次事故造成收入减少，故主张误��费本院酌情予以支持。因原告未能提供事发前一年通过银行发放工资或有工人签名的工资表等原始客观凭证以证明其事发前的实际收入，现凭三张无工人签名的工资表主张月收入3000元明显依据不足，本院不予认定，本院酌情参照本地区最低工资标准每月1680元，认定误工费20160元。8、后续治疗费，该损失虽经鉴定为6000元左右，但因尚未实际发生，以后如确实发生，具体金额存在不确定性，现原、被告一致同意按3000元计算，本院予以准许，故认定后续治疗费3000元。9、交通费，系原告治疗必然发生的费用，参考原告的治疗次数、距离等因素，对原告主张500元予以认定。10、鉴定费按票据认定4130元。11、电瓶车修理费，原告主张2800元，被告无异议，予以认定。以上，原告在本案中的损失本院认定为医疗费91504.69元、住院伙食补助费522元、营养费2700元、护理费5400元、残疾赔偿金48084.40元、精神损害抚慰金5000元、误工费20160元、后续治疗费3000元、交通费500元、鉴定费4130元、电瓶车修理费2800元，合计人民币183801.09元。对原告主张肢体残疾证的损失，因已按原告的相关鉴定意见对相应损失作出如上认定，故原告的该主张本院不予采纳。综上，本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内先行赔偿，超出限额的损失，对于事故发生在机动车与非机动车之间的，由机动车方承担赔偿责任，非机动车方负事故责任的，按责任大小相应减轻机动车方的赔偿责任，对事故责任不能认定的，由机动车方承担全部赔偿责任。法人的工作人员在执行职务中致人损害的，由该法人承担责任。机动车方应赔偿的部分，如该机动车同时投保了商业第三者责任险的，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，事故机动车苏E×××××重型普通货车在被告人保相城支公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，事故责任不能认定，故被告人保相城支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，医疗费91504.69元、住院伙食补助费522元、营养费2700元、后续治疗费3000元合计97726.69元在医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，已超出赔偿限额；护理费5400元、××赔偿金48084.40元、精神损害抚慰金5000元、误工费20160元、交通费500元合计79144.40元在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿，未超出赔偿限额；电瓶车修理费2800元在财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，已超出赔偿限额。故被告人保相城支公司在交强险责任限额内合计赔偿原告91144.40元（含精神损害抚慰金5000元）。原���超出交强险赔偿部分的损失为92656.69元（含鉴定费），因事故责任不能认定，且被告褚林男系被告万隆公司的职员，在履行工作职务的过程中发生的交通事故，故应由被告万隆公司全额承担。如上所述，因苏E×××××重型普通货车在被告人保相城支公司同时投保了商业第三者责任险及不计免赔率条款，事发时处于保险期间内，故被告人保相城支公司对被告万隆公司应承担部分根据保险合同承担赔偿责任。现该承担部分在商业第三者责任险限额500000元内，没有证据显示本案中被告人保相城支公司有不负赔偿责任的情形，故被告人保相城支公司对被告万隆公司应赔偿的部分根据保险合同在第三者责任险限额内给予赔偿92656.69元。以上，被告人保相城支公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内合计赔偿原告183801.09元。被告人保相城支公司称对非医保用药和鉴定费不��承担，对于非医保用药，被告人保相城支公司并未提供非医保用药清单以及替代性用药清单等证据予以佐证，对于鉴定费，根据《保险法》第64条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担。”而鉴定费属于前述规定费用，被告人保相城支公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围，并未提供相反证据证明，故本院对被告人保相城支公司的辩解均不予采纳。因原告的损失已由被告人保相城支公司全额赔偿，故被告万隆公司不再承担赔偿支付义务，被告万隆公司合计已垫付55641.50元，原告应予返还，为便于结算，该款由被告人保相城支公司在应支付原告的赔偿款中代原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司在机动车交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告时文忠人民币183801.09元。二、原告时文忠返还被告苏州万隆汽车零部件股份有限公司人民币55641.50元。综上一、二项，被告中��人民财产保险股份有限公司苏州市相城支公司直接支付原告时文忠人民币128159.59元，代原告时文忠返还被告苏州万隆汽车零部件股份有限公司人民币55641.50元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告时文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币774元，由被告苏州万隆汽车零部件股份有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告苏州万隆汽车零部件股份有限公司于判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决���可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  干文建二〇一五年七月十八日书记员  颜 涛