wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初3110号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：钟旭东，男，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：喻琴,女,1979年11月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中银消费金融有限公司与被告钟旭东、喻琴金融借款合同纠纷一案，于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告钟旭东、喻琴立即向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金124973.42元及利息（计算至2018年3月1日的利息为5842.88元；以及从2018年3月2日起至被告归还借款本息之日止，利息以未还本金为基数，按月利率1.55%计算）及滞纳金（计算至2018年3月2日的滞纳金为3965元；以及2018年3月3日起至被告归还借款本息之日止，滞纳金以13万元为基数，按日万分之五计算）；上述金额合计为134781.3元；2、本案诉讼费用由被告钟旭东、喻琴共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人邱学聪到庭参加诉讼，被告钟旭东、喻琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月29日，原告中银消费金融有限公司与被告钟旭东签订编号为0727012215号《信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：被告钟旭东向原告中银消费金融有限公司借款20万元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款利率按月利率1.55%，每月最后一日为自动还款扣款日；被告钟旭东必须每月按期足额归还借款本息，保证有足够的能力归还借款，否则违约情况下，原告有权宣布合约项下借款本息全部提前到期，要求被告提前结清贷款并且由被告承担本案律师费、诉讼费等违约事项及责任后果的条款；双方若发生争议，由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。2016年7月27日，被告喻琴向原告中银消费金融有限公司出具《共同还款承诺书》，约定：被告喻琴同意与借款人钟旭东共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止；共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。2016年7月30日，原告中银消费金融有限公司依约向被告钟旭东发放了20万元借款，被告自2018年1月1日出现逾期情况，经原告多次催讨，被告钟旭东、喻琴始终没有还清借款本息。截至2018年3月21日，被告尚欠原告借款本金124973.42元，利息1273.8元，滞纳金1365元。本院认为：原告中银消费金融有限公司诉请被告钟旭东、喻琴偿还尚欠的借款本息，于法有据，本院予以支持。但原告主张就贷款余额按月利率1.55%计算利息的同时，另主张以贷款余额向上取万元整数为基数按日万分之五计算滞纳金，则利息与滞纳金两项合并折算后的实际利率过高，本院依法调整为利息及滞纳金合并以贷款余额为基数按年利率24%计算，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟旭东、喻琴于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中银消费金融有限公司借款本金124973.42元、利息及滞纳金（利息以借款本金124973.42元为基数，按月利率1.55%从2017年12月1日计算至2017年12月31日止（扣除已经支付的利息3.45元）；之后的利息与滞纳金以借款本金124973.42元为基数，从2018年1月1日起合并按年利率24%计算至实际履行完毕之日止。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，减半收取1498元，由被告钟旭东、喻琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吕福权二〇一八年五月十五日法官助理周泱鸯书记员郑立?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑韶阳，男，1973年2月6日出生，汉族，住广东省韶关市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑韶阳信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币384,640.04元。原告诉称,被告郑韶阳系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币384,640.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  **原二〇一八年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初445号原告：马宇奥，男，1999年2月26日出生，回族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。原告马宇奥与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告马宇奥于2018年5月17日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许马宇奥撤诉。案件受理费减半收取计25元，由马宇奥负担。审判员  黄忻二〇一八年五月二十一日书记员  马琳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初7472号原告：肖桂萍，女，1977年3月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李一斌，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：黄月，女，1977年2月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告肖桂萍与被告黄月民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖桂萍到庭参加诉讼，本院依法向被告黄月公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告黄月无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖桂萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄月立即偿还原告借款60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月19日被告以急需资金周转为由向原告借款合计60000元，并出具借条一张，原告以银行转账方式转入被告黄月账户60000元，被告承诺短期内归还，后经原告多次催要，被告拒不还款，故依法提起诉讼。被告黄月未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，被告黄月向原告肖桂萍借款人民币60000元，并向原告出具借条一张，该借条上载明：“今借到肖桂萍人民币陆万元整（￥60000），借款人：黄月，2016.4.19。”同日，原告肖桂萍通过银行转账的方式转入被告黄月账户50000元，另外10000元以现金方式交付。后经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的身份信息、借条、银行转账凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄月向原告肖桂萍借款60000元并出具借条，原告肖桂萍履行了出借义务，现被告拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。由于被告黄月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述原告提供的证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄月于本判决生效之日起十日内向原告肖桂萍偿还借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告黄月负担，此款已由原告肖桂萍垫付，被告黄月于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  陈国平代理审判员  傅银华人民陪审员  王永祥二〇一八年五月二十一日书 记 员  何 青
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执1524号申请执行人董晓莉被执行人江苏大才建设集团南京第九有限公司董晓莉与江苏大才建设集团南京第九有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)苏0115民初14955号民事调解书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年五月二十五日
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初589号原告：陈玉林，男，1965年3月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：温州市得门电器有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区银杏路166号。法定代表人：孙作龙。原告陈玉林为与被告温州市得门电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序进行审理。因被告需要公告送达，本案依法转为普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行审理。原告陈玉林到庭参加诉讼，被告温州市得门电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令：1.被告偿还原告打包带款8855元。2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定：2014年1月29日，被告法定代表人孙作龙向原告出具一份《领款凭证》，载明：“温州市得门电器有限公司欠找包带款捌仟捌佰伍拾伍元整，￥8855元”。本院认为，原告持有的被告法定代表人孙作龙出具的《领款凭证》，表明被告欠原告货款8855元的事实清楚。该债务应当清偿。被告经本院传票传唤未作抗辩，本院推定上述债务尚未清偿。现无证据表明双方约定履行期限，故原告在本案中诉请被告支付上述货款，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市得门电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉林货款8855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告温州市得门电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周小凤人民陪审员  王 钰人民陪审员  项林晓二〇一八年五月二十九日书 记 员  雷迎晨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2690号申请人：张丽，女，1978年2月3日出生，汉族，住徐州市。被申请人：石瑞良，男，1976年10月12日出生，汉族，住徐州市。被申请人：徐州鸿涛建设工程有限公司，住所地徐州市世茂广场商业街1-426号。法定代表人石瑞良，该公司经理。被申请人：于春蕾，女，1987年6月10日出生，汉族，住徐州市新城区。被申请人：邢晓艳，女，1977年1月27日出生，汉族，住徐州市。申请人张丽与被申请人石瑞良、徐州鸿涛建设工程有限公司、于春蕾、邢晓艳民间借贷纠纷一案，申请人张丽于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石瑞良、徐州鸿涛建设工程有限公司、于春蕾、邢晓艳名下的银行存款60万元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人张丽以其名下的车牌号为苏Ｃ×××××【品牌型号为宝马WBAWX310，车辆识别代号为××，发动机号码为××】的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人张丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人石瑞良、徐州鸿涛建设工程有限公司、于春蕾、邢晓艳名下的银行存款60万元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封申请人张丽名下的车牌号为苏Ｃ×××××【品牌型号为宝马WBAWX310，车辆识别代号为××，发动机号码为××】的车辆。案件申请费3520元，由申请人张丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘松二〇一八年五月十五日书记员  袁媛
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1454号 原告：戴菊华，女，1956年4月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：朱君红，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：俞玲，浙江民禾律师事务所律师。 原告戴菊华诉被告朱君红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴菊华的委托诉讼代理人闫伟强、被告朱君红的委托诉讼代理人俞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴菊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费10463元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇员，由于被告经营不善，拖欠原告劳务费拒不支付，已严重影响原告生活，故诉至法院。 被告朱君红答辩称：欠款属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、欠付工资表等证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实的事实与原告起诉状相一致。 本院认为，原、被告之间为劳务合同纠纷，原告在提供劳务及被告出具欠条确认欠款后，理应按约支付，被告未支付欠款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告戴菊华主张的劳务报酬10463元，有欠条、欠付工资表予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告朱君红于本判决生效之日起五日内给付原告戴菊华劳务费10463元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费62元，减半收取31元，由被告朱君红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  计丽明 二〇一八年五月十六日 法官助理杜宇 书记员陆丹丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初3462号 原告：刘东媛，女，汉族，住址：辽宁省凌源市刀尔登镇，现住址：沈阳市于洪区. 被告：沈阳万盈置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：李玉武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章学峰，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告刘东媛与被告沈阳万盈置业有限公司（以下简称“万盈公司”）商品房预约销售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东媛、被告万盈公司的委托诉讼代理人章学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东媛向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的《爱特家迷你居商品房认购协议》；二、判令被告双倍返还定金人民币20，000元；三、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年4月22日，原告以“低低买房”会员身份认购被告开发的“爱特家迷你居”项目37栋3-6-1号商品房一套，房屋用途为住宅，建筑面积54.99平方米，房屋价款为人民币550，000元，定金人民币10，000元。2017年4月22日，原告交付定金人民币10，000元，被告开具收据一份。截止到目前，被告仍未与原告签订《商品房买卖合同》。原告虽多次要求被告签订《商品房买卖合同》，但均被拒绝，且明确表示不会与原告签订《商品房买卖合同》，原告签订《爱特家迷你居商品房认购协议》的合同目的已无法实现。因此，原告提起诉讼，要求解除双方签订的《爱特家迷你居商品房认购协议》，判令被告双倍返还定金人民币20，000元，由被告承担本案诉讼费用。 被告万盈公司辩称：被告不存在违约情况，1、原告诉讼请求解除协议不符合法律规定的解除条件；2、协议中没有明确具体签署正式商品房买卖合同的时间，被告没有明确表示不履行该协议的意思，所以望法庭驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月22日，原告与被告沈阳万盈置业有限公司签订了《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，约定由原告自愿认购被告万盈公司开发的“爱特家迷你居”项目37栋3-6-2号房屋，建筑面积54.99平方米，房屋价款为55万元。签订协议时原告向被告公司支付定金10，000元，签订正式合同时采取按揭贷款的方式支付剩余房款。双方还约定，如果因为被告的原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，被告应双倍返还原告已付定金。商品房认购协议签订后，原告向被告支付了定金10，000元。但被告万盈公司一直未与原告签订《商品房买卖合同》，原告诉至本院要求解除与被告万盈公司签订的《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，被告万盈公司称公司内部进行股权交接，无法与原告签订《商品房买卖合同》，但不同意解除该认购协议。本院在审理中询问被告，何时与原告签订商品房买卖合同，何时交付房屋，被告均不能做出明确的答复。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告万盈公司之间形成商品房认购协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。依据合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在本案中，被告万盈公司明确表示无法与原告签订正式的商品房买卖合同，不能说明交付房屋的准确时间。致使原告与被告签订商品房认购协议的合同目的无法实现，原告要求解除商品房认购协议，本院予以支持。 关于原告要求被告万盈双倍返还定金的诉讼请求，因原告与被告万盈公司在“爱特家迷你居”商品房认购协议中明确约定如果因为被告的原因导致买卖合同无法在约定时间内签订，被告应双倍返还原告已付定金，在本案中系因被告原因双方无法继续履行，被告应双倍返还原告缴纳的定金。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、解除原告刘东媛与被告沈阳万盈置业有限公司签订的“爱特家迷你居”商品房认购协议； 二、被告沈阳万盈置业有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告定金20，000元。 如果被告沈阳万盈置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈阳万盈置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王洪达 二〇一八年五月十五日 书记员王舒
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执259号尹洪涛陈小江：申请执行人尹洪涛与被执行人陈小江民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初4042号民事判决书已发生法律效力，申请执行人尹洪涛向本院申请强制执行，本院于2018年02月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈小江已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执259号案件执行完毕。二〇一八年五月十日
湖南省衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0424执异8号 异议申请人王冬林，男，1953年10月11日生，住衡东县。 被申请人刘红，女，1954年6月13日，住内蒙古包头市昆都仑区， 被申请人李开根，男，1963年4月27日生，住湖南省武冈市， 被申请人王春荣，女，1980年9月12日生，住海南省白沙黎族自治县， 被申请人彭命章，男，1955年9月20日生，住湖南省宁乡县， 被申请人毕成慧，女，1954年7月26日生，住广西壮族自治区南宁市青秀区， 本院于2017年1月12日立案执行申请人王冬林与被执行人海南中交龙建筑工程有限公司（以下简称中交龙公司）、广西金悦房地产开发有限公司（以下简称金悦公司）买卖合同纠纷一案，执行案号为：（2017）湘0424执24号。本案在执行过程中发现被执行人中交龙公司、金悦公司无能力履行生效法律文书确定的义务，申请执行人（即本案的异议申请人）王冬林遂以未足额缴纳公司出资为由向本院申请追加刘红、李开根、王春荣、彭命章、毕成慧为本案的被执行人，并向本院提交了相关证据。2018年5月9日，本院立案受理了异议申请人王冬林的追加申请。 经审理查明，本案的执行依据为（2015）东民二初字第771号民事判决书，该书判决：一、中交龙公司在判决生效后十日内清偿王冬林欠款1580万元及利息；二、中交龙公司在判决生效后十日内支付王冬林律师费15万元；三、金悦房地产对上述债务承担连带还款责任。被执行人中交龙公司于2011年1月30日成立，成立时公司股东分别为刘红、李开根、王春荣、彭命章、毕成慧五人，公司注册资本为39990万元，五股东认缴出资额均为7998万元，其中刘红实缴出资3999万元，李开根、王春荣、彭命章、毕成慧均未实际出资。另查明，中交龙公司于2016年12月26日进行了投资人变更，由刘红、李开根、王春荣、彭命章、毕成慧变更为李开根、刘红、余书全、余建军、黄雅宁、陈奕雄。 本院认为，被申请人刘红、李开根、王春荣、彭命章、毕成慧作为公司股东应按公司法的规定全面履行其出资义务，未全面履行出资义务的应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 一、追加被申请人刘红、李开根、王春荣、彭命章、毕成慧为本院（2017）湘0424执24号执行案的被执行人； 二、被申请人刘红、李开根、王春荣、彭命章、毕成慧在其尚未缴纳出资的范围内依法向申请执行人王冬林承担清偿债务的责任。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之讼，逾期本院将依法强制执行。 审 判 长  贺诗魏 代理审判员  胡燕美 代理审判员  汤红本 二〇一八年五月十日 书 记 员  马倩文                            校对责任人：贺诗魏 打印责任人：马倩文
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0221执304号申请执行人朱勋明，男，1951年7月28日生，汉族，文盲，住水城县。被执行人戴新华，男，1952年4月15日生，汉族，中专文化，贵州省水城县人，退休职工，住水城县，被执行人周训素，女，1963年6月10日生，汉族，中专文化，贵州省水城县人，玉舍镇政府职工，住水城县，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）黔水民初字第1060号民事调解书，依法向被执行人戴新华、周训素、送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人朱勋明人民币50525元，执行费658元交到水城县人民法院执行局。但被执行人戴新华、周训素未履行。本院在执行申请执行人朱勋明与被执行人戴新华、周训素民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱勋明与被执行人戴新华、周训素于2018年5月14日自愿达成和解协议，申请执行人朱勋明于2018年5月14日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2018）黔0221执304号案件的执行。如被执行人戴新华、周训素未按和解协议履行，申请执行人朱勋明可在和解协议履行期限届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 万 军审判员 谢礼明审判员 吴太洪二〇一八年五月二十七日书记员 谢 澍
成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0104行审13号 申请执行人成都市锦江区城市管理行政执法局。住所地：成都市锦江区龙舟路54号。 法定代表人叶云虎，局长。 委托代理人曹映东，成都市锦江区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人杨世松，男，1996年12月25日出生，藏族，住四川省宝兴县。 申请执行人成都市锦江区城市管理行政执法局（以下简称锦江区执法局）于2018年5月14日向本院申请强制执行成执锦城罚字（成）2017第056号城市管理行政处罚决定（以下简称第056号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人锦江区执法局申请强制执行第056号处罚决定对杨世松的5000元罚款及其逾期不履行缴纳义务而加处的罚款5000元。 锦江区执法局所依据的事实：2017年8月12日，锦江区执法局收到关于“锦江区娇子立交桥内侧合欢树街蓝谷地小区楼下餐馆油烟和噪音扰民”的信访案件后，进行了现场调查，发现三顾冒菜餐饮在经营餐饮时，未安装油烟净化装置，也未采取其他油烟净化措施，涉嫌油烟排放超标，同日，锦江区执法局进行立案审批。2017年8月12日，锦江区执法局作出责令限期改正通知，要求杨世松立即停止违规行为，限8月15日前安装好油烟净化装置并正常使用，杨世松于同日签收了该责令限期改正通知书。2017年8月14日，锦江区执法局对杨世松进行询问。经调查后，锦江区执法局作出案件调查终结报告，并于2017年8月15日向杨世松送达行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书，将拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据和依法享有陈述、申辩的权利、要求举行听证的权利进行告知。杨世松在上述行政文书上记明“我没有陈述和申辩的内容”、“我不要求举行听证”。2017年8月15日，锦江区执法局作出第056号处罚决定，认定杨世松在成都市锦江区合欢树街1473号经营餐饮时未安装油烟净化装置，也未采取其他油烟净化措施，使油烟排放超标，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第一款的规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条之规定，决定罚款5000元，限在收到本处罚决定书之日起十五日内将罚款缴纳至指定银行，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，将每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知了杨世松有权提起行政诉讼及申请行政复议。2017年8月15日，杨世松签收了第056号处罚决定书。杨世松在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。经催告，杨世松仍未缴纳罚款，故锦江区执法局申请本院强制执行第056号处罚决定对杨世松的5000元罚款及其逾期不履行缴纳义务而加处的罚款5000元。 申请执行人锦江区执法局对其主张，提交了案件来源登记表、现场检查（勘验）笔录、三顾冒菜餐饮现场照片、立案审批表、调查通知书、责令限期改正通知书、案件询问(调查)笔录、案件调查终结报告、案件核审表、行政决定审批表、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、第056号处罚决定书、履行行政决定催告书及送达回证等证据在案为证。 本院认为，锦江区执法局向杨世松作出的第056号处罚决定，符合法律规定。杨世松在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，第056号处罚决定于2018年2月15日生效。杨世松经锦江区执法局催告后仍未履行第056号处罚决定确定的义务，锦江区执法局于2018年5月14日向本院申请强制执行对杨世松的5000元罚款，以及其逾期不履行缴纳义务而加处的罚款5000元，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，应于准予。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定（条文全文附后），裁定如下： 准予强制执行申请执行人成都市锦江区城市管理行政执法局要求被执行人杨世松缴纳罚款5000元的成执锦城罚字（成）2017第056号城市管理行政处罚决定及加处罚款5000元。 审 判 长  李 锐 审 判 员  马 琳 人民陪审员  胡云海 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  陈 皙 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1438号原告：朱高祥,男,1953年3月3日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。委托代理人（特别授权代理）：蒋加佳，浙江中禾律师事务所律师。被告：顾根法,男,1959年6月9日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。原告朱高祥与被告顾根法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院于2018年5月15日公开开庭进行审理，原告委托代理人蒋加佳到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱高祥诉请：1、被告立即归还原告借款本金4000元及逾期利息（自2016年10月26日暂计至2018年3月31日为348元，按银行同期贷款年利率6％计算，要求计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告顾根法未作答辩。本院基于查明的事实为，被告于2016年10月11日向原告借款4000元，被告向原告出具借条1份，借条载明：被告向原告借4000元，在2016年10月25日给他。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未按时归还借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本金4000元的诉请，本院予以支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾根法于本判决生效之日起十日内归还原告朱高祥借款本金4000元，并支付逾期利息（自2016年10月26日起至实际还清之日止，以4000元为基数，按银行同期贷款年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告顾根法负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈明源二〇一八年五月二十九日书记员  陆剑佩???*MERGEFORMAT?2?
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1832号本院在执行申请执行人吴成道与被执行人李道旺合同纠纷一案中，因被执行人李道旺拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将李道旺纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十二日
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初6831号 原告：蔡国伟，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：宣春华，男，1965年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：姚建初，男，1963年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：沈宝龙，男，1978年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告蔡国伟（以下简称原告）为与被告姚建初、沈宝龙（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2018年4月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人宣春华到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告起诉称：2017年9月15日被告姚建初因急需用钱向原告借款人民币8万元，在2017年11月3日已归还5万元，剩余3万元借款本息未归还，借款利息被告自愿按全额本金的年利率24%计息，借款日期2017年9月15日至2018年2月14日归还本息，并承诺如逾期不还，自愿全部承担补偿：交通费、代理费、受理费等一切损失费，补偿方式按全部借款的15%比例作为全部补偿的损失费，被告沈宝龙为被告姚建初的借款本息做了担保人，并写有借条一份，又在借条的签名与写的身份证号码上都按了各自的手印，然而之后原告虽经催讨，但被告姚建初仍然不还。被告沈宝龙既然签名又按手印做了担保，应对被告姚建初不还上述借款本息的全部债务承担连带担保清偿责任。诉讼请求：1、判令被告姚建初立即归还原告人民币3万元。2、判令被告姚建初立即向原告支付借款利息4200元（30000元*24%*7个月/12个月，暂计至2018年4月15日，此后利息按本金3万元，年利率24%另行计付，最后以全部还清本息之日止，具体计算以法院为准）。3、判令被告沈宝龙对上述借款本息全部债务承担连带担保清偿责任。4、判令被告承担本案的全部诉讼费。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 借条1份，证明被告姚建初为借款人，被告沈宝龙为担保人，向原告借款并约定权利义务的事实。 二被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年9月15日，被告姚建初出具借条一份，载明姚建初向蔡国伟借款8万元，借款利息按年利率24%计算，借款期限自2017年9月15日至2018年2月14日。该借条担保人落款处下方签有沈宝龙名字并按有手印。 庭审中，原告自述被告姚建初于2017年11月3日归还本金5万元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告姚建初未按约定及时归还借款，对此应承担相应的民事责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。案涉借条未约定沈宝龙的责任，但其在担保人落款处签名，故应为连带责任保证。因当事人对保证担保的范围没有约定，被告沈宝龙应对全部债务承担责任。综上，原告要求被告姚建初归还剩余本金30000元并承担相应的借款利息，并由被告沈宝龙承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚建初于本判决生效后十日内返还原告蔡国伟借款30000元； 二、被告姚建初于本判决生效后十日内支付原告蔡国伟利息4200元及自2018年4月16日起至借款还清之日止的借款利息（以未归还借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、被告沈宝龙对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取328元，由被告姚建初、沈宝龙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一八年五月二十二日 法官助理孙莎 书记员范书荟 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执896号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人叶信飞、叶冬霞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人叶信飞、叶冬霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将叶信飞、叶冬霞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月三十一日
陕西省神木市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）陕0881执1178号 陕西神木农村商业银行股份有限公司、贺国刚、**、王艳军： 申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人贺国刚、**、王艳军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0881民初7401号民事调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人贺国刚、**、王艳军逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还申请人借款59.485万元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人私下达成还款协议，并将所欠贷款全部还清，现申请人书面申请撤回对本案的强制执行；二、案件受理费4850元由申请人自愿承担。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 本院(2018)陕0881执1178号执行案件执行完毕，于2018 年5月29日结案。 二〇一八年五月二十九日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初890号 原告：梁中义，男，1965年12月11日生，汉族，湖南省耒阳市人，小学文化，住耒阳市。 委托诉讼代理人：黄诚，耒阳市蔡伦法律服务所法律工作者。 被告：贺政平，男，1977年5月8日生，汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市。 原告梁中义与被告贺政平民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁中义及其委托诉讼代理人黄诚到庭参加诉讼，被告贺政平经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁中义向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款95000元，在本案庭审中原告变更诉讼请求为：请求判令被告贺政平返还原告梁中义借款65000元，并支付逾期利息，利息按年利率6％分两段计算，第1段以95000元为基数，从2015年1月1日起计算至2016年2月23日止；第2段以65000元为基数，从2016年2月24日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告是原告同事的朋友，被告因资金紧张于2014年3月10日向原告借现金95000元，并出具借条，口头约定利息3分。而后原告多次向被告追还借款，被告于2016年2月24日只偿还原告利息3万元，之后被告总是回避还款。 被告贺政平未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告梁中义与被告贺政平系朋友关系。2014年3月10日，被告贺政平因资金周转需要向原告梁中义借款95000元，并出具借据一份，约定2014年底还清借款，未约定利息。上述借款到期后，被告于2016年2月24日向原告偿还借款3万元，之后未再还款，至今下欠65000元借款未予偿还，故原告诉至本院。上述事实有原告的陈述及提交的借据等证据予以证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，原告梁中义已向被告贺政平支付借款，双方民间借贷关系成立且生效，被告贺政平未按照约定的期限返还借款，已构成违约，应承担返还借款和支付逾期利息的违约责任。故原告梁中义请求被告贺政平返还借款65000元，并支付逾期还款利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贺政平于本判决生效之日起五日内返还原告梁中义借款65000元，并支付逾期利息（该利息按年利率6％分两段计算，第1段以95000元为基数，从2015年1月1日起计算至2016年2月23日止；第2段以65000元为基数，从2016年2月24日起计算至欠款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由被告贺政平负担744元，原告梁中义负担343.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  吴凡 二〇一八年五月十七日 书记员  周毅 校对责任人：周毅印刷责任人：02
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初7444号原告：潘绍秀，男，1977年1月1日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：高茜茜，上海国瑜律师事务所律师。被告：施明月，女，1984年7月25日生，汉族，住上海市青浦区。被告：陈同乐，男，1981年6月24日生，汉族，住河北省沧州市。本院在审理原告潘绍秀诉被告施明月、陈同乐民间借贷纠纷一案中，原告潘绍秀未在规定期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏婷婷二〇一八年五月二十二日书记员  夏 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初1035号原告雷有信，男，1950年6月26日出生，汉族，江西省星子县人，住江西省九江市星子县，委托代理人陈海兵，江西一阳律师事务所律师。委托代理人罗称，江西一阳律师事务所律师。被告江西省滨江建筑工程公司，住所地江西省南昌市东湖区爱国路216号。法定代表人孙杰，该公司经理。原告雷有信与被告江西省滨江建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告雷有信及委托代理人陈海兵到庭参加了诉讼，被告江西省滨江建筑工程公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷有信诉称：2013年9月28日原告与被告江西省滨江建筑工程有限公司签订《水泥采购合同》，后原告按照合同约定向被告承包的中信庐山西海项目供应水泥。2016年6月7日，原告与被告对往来账目进行核算后，确认该期间原告向被告供水泥货款共计694004元，被告已支付货款646924元，被告尚欠货款47080元。被告员工于2017年2月通过银行转账支付了原告货款20000元,剩余货款27080元经原告催讨未果，故诉于法院，请求法院依法判决：1、被告支付原告货款27080元；2、被告自2016年6月7日起以欠款27080元为基数按照年利率24%计算支付逾期付款损失至起诉之日止；3、被告承担本案诉讼费。被告江西省滨江建筑工程公司未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、《水泥采购合同》1份、通知1份，以证明原、被告于2013年9月28日签订水泥提供合同一份及被告指定的财务是朱春喜、项目经理是雷小斌的事实；2、材料供应商结算表1份、对账单1份，以证明2016年6月7日原告与被告对往来账目进行核算后，确认该期间原告向被告供水泥货款共计694004元，被告已支付货款646924元，尚欠47080元货款的事实；3、江西省增值税普通发票复印件7张，以证明原告已按照被告的要求开具了发票，满足双方约定的结算条件的事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2013年9月28日原告雷有信与被告江西省滨江建筑工程有限公司签订《水泥采购合同》，后原告按照合同约定向被告承包的中信庐山西海项目供应水泥。2016年6月7日，原告与被告对往来账目进行核算，确认该期间原告向被告供水泥货款共计694004元，被告已支付货款646924元，尚欠货款47080元。被告员工于2017年2月通过银行转账支付了原告货款20000元,剩余27080元货款尚未支付。该款经原告催讨未果，故诉于法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中原告向被告出售水泥，原告雷有信系出卖人，被告江西省滨江建筑工程公司系买受人，双方意思表示真实，买卖合同关系依法成立。原告已向被告履行了交付货物义务，被告应向原告支付货款。故对原告要求被告支付水泥款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张自2016年6月7日起以欠款27080元为基数按照年利率24%计算至起诉之日止支付逾期付款损失的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张逾期付款损失的标准应按照年利率6%的标准计算。因原、被告约定了货款自原告向被告提供全部货款发票之日支付且原告要求支付逾期付款损失计算至起诉之日止，故对于原告主张的逾期付款损失，应自2016年7月6日起计算至2018年4月27日止，经核算，逾期付款损失为2938.18元。被告江西省滨江建筑工程公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江西省滨江建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告雷有信水泥款27080元，逾期付款损失2938.18元，合计30018.18元。二、驳回原告雷有信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取346元，由被告江西省滨江建筑工程公司承担275元，由原告雷有信承担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇一八年五月二十三日书记员  刘柏宏
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终2835号 上诉人（原审原告）：深圳市元尚博科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三路43号C2，统一社会信用代码91440300597766008R。 法定代表人：刘宏，总经理。 委托诉讼代理人：刘晶晶，广东君孺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温有富，男，1975年10月8日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。 上诉人深圳市元尚博科技有限公司（以下简称元尚博公司）因与被上诉人温有富劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初13288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判，改判上诉人无需支付被上诉人2016年12月和2017年1月1日至2017年1月7日工资17938.46元、2016年11月8日至2017年1月7日未签订劳动合同双倍工资29986.72元、违法解除劳动合同赔偿金15050元；2、判决由被上诉人承担本案诉讼费用。上诉理由：被上诉人提供虚假的学历证书，且其陈述的工作经历不真实，已经对上诉人构成欺诈，双方劳动关系无效。劳动关系无效的，自始无效。具体上诉理由详见上诉状。 被上诉人辩称，上诉人主张被上诉人提供虚假学历证书，但是被上诉人没有提供任何学历给公司，也没有与公司签订任何学历相关要求的约定，上诉人系以被上诉人与公司的价值观存在差异、工作方式方法与公司要求有差距为由，强制解除了与被上诉人的劳动关系。 上诉人一审诉讼请求判令：1、元尚博公司无需支付温有富2016年12月和2017年1月1日至2017年1月7日工资19738.46元；2、元尚博公司无需支付温有富2016年11月8日至2017年1月7日未签劳动合同双倍工资29986.72元；3、元尚博公司无需支付温有富违法解除劳动合同赔偿金15050元；4、温有富承担案件诉讼费用。 一审判决主文：一、元尚博公司于判决生效之日起五日内支付温有富2016年12月和2017年1月1日至2017年1月7日工资17938.46元；二、元尚博公司于判决生效之日起五日内支付温有富2016年11月8日至2017年1月7日未签劳动合同双倍工资29986.72元；三、元尚博公司于判决生效之日起五日内支付温有富违法解除劳动合同赔偿金15050元。四、驳回元尚博公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由元尚博公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。二审中，被上诉人陈述其学历是自学考试的大专，中山大学行政管理学。 本院认为，双方当事人之间虽未签订书面劳动合同，但双方劳动关系明确，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。本案二审的争议焦点是双方之间的劳动关系是否有效的问题。 上诉人提供《普通高等学校毕业证书》复印件主张被上诉人提供虚假的学历证书及身份证，且陈述的工作经历不真实，对上诉人构成欺诈，因此双方劳动关系无效。对此本院认为，虽然上诉人提交的《员工入职表》显示被上诉人入职登记信息记载的受教育最高学历情况与被上诉人二审中陈述情况不一致，有违诚实信用原则，但上诉人提供的证据不足以证明被上诉人系用虚假的学历证书、身份证及不实工作经历入职，且上诉人并未提供证据证明其招聘被上诉人时对被上诉人的相关学历、工作经历有要求。如用人单位对劳动者入职时提供的信息不认可，认为与其招聘要求不符，通常会及时终止与劳动者的劳动关系，但上诉人在本案诉讼中主张其没有提出解除劳动关系，而根据被上诉人提供的证据可证明上诉人系以其他事由解除劳动关系。故本案不足以认定被上诉人系采取欺诈的手段与上诉人建立劳动关系，一审法院未予采纳上诉人有关双方之间建立的劳动关系无效的主张并无不当。 上诉人上诉并未对一审法院认定的2016年12月和2017年1月1日至2017年1月7日工资、未签劳动合同双倍工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金提出具体异议意见，且一审法院对前述款项的认定无误，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人深圳市元尚博科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕  二〇一八年五月十四日 书记员  陈 波
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书（2018）新4003执379号申请执行人：王俊，男，1980年10月24日出生，汉族，住奎屯市。被执行人：奎屯合众建设新型材料有限责任公司，住所地奎屯市，统一社会信用代码916540035688962684。本院受理的申请执行人王俊与被执行人奎屯合众建设新型材料有限责任公司劳务合同纠纷一案。执行标的38,510元，执行费478元。在执行过程中，被执行人与申请执行人双方由协商解决还款事宜，申请执行人书面撤回执行申请。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结奎屯市人民法院作出的（2017）新4003民初820号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 全审判员 王 鑫审判员 孙 宁二〇一八年五月二十三日书记员 尤梦洁
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0824民初910号之一 原告：赵青红。 被告：张美丽。 被告：赵国平。 原告赵青红与张美丽、赵国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告赵青红于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵青红以其与二被告已私下调解达成一致意见为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵青红撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元。由原告赵青红负担。 审判员  任赞毅 二〇一八年五月二十三日 书记员  卫星妤
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1191民初2328号 原告：张立宏，男，1972年5月21日生。 被告：镇江开诚置业有限公司，住所地镇江新区大港银山南山路。 法定代表人：朱朝辉。 原告张立宏与被告镇江开诚置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资445500元（包括补偿金54000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2013年8月5日进入被告单位工作，从2015年4月1日起被告累计拖欠原告工资391500元。2016年8月被告通知原告候岗每月发基本工资。此后原告多次催要未果诉至法院。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的劳动合同、银行流水，本院结合庭审陈述进行综合认证。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2013年8月5日，原被告签订劳动合同一份，约定：1、合同期从2013年8月5日起至2016年8月4日止；2、原告试用期满内月薪为不低于底薪的80%；3、原告工资实行绩效工资和基本工资相结合的分配办法，月发基本工资确定为10800元/月，绩效工资基数为8100元/季度等等。 2013年-2014年工资被告已经向原告发放完毕。 2014年被告向原告支付工资为：2014年2月17日9704.04元；2014年3月17日9704.04元；2014年5月29日9704.04元；2014年6月3日15875.97元；2014年6月16日9704.04元；2014年9月2日15875.97元；2015年2月6日83011.01元,总计为153579.11元。 2015年被告向原告支付工资：2015年9月30日1000元，2015年12月7日3000元。 2016年被告向原告支付工资：2016年3月4日3000元；2016年4月28日4000元；2016年6月8日5000元；2016年6月17日5000元；2016年7月21日5000元；2016年8月23日5000元。 后原告向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年8月25日，镇江新区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，载明“申请人该仲裁申请本委已于2017年8月7日立案受理，2017年8月22日开庭审理，申请人经本委依法通知，无正当理由缺席仲裁活动，已视为撤诉。申请人现再申请劳动仲裁，不符合受理条件，本委决定不予受理。如对本通知书不服，申请人可自收到本通知书之日起十五日内向法院起诉。” 本院认为：劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应向劳动者给付工资。本案中，被告从2015年起开始拖欠原告工资，被告从2015年1月起至2016年8月起共应支付原告工资243166.92元（153579.11÷12×19），被告已经支付31000元，尚欠212166.92元。根据原被告签订的劳动合同，原被告双方的劳动合同于2016年8月终止，合同终止后，被告应向原告支付经济补偿金38394.78元（153579.11÷12×3）。综上根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告镇江开诚置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张立宏工资212166.92元和经济补偿金38394.78元合计250561.7元； 二、驳回原告张立宏的其他诉讼请求。 案件受理费10元（已免收）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  卢 焰 人民陪审员  束德华 人民陪审员  朱金顺 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  丁 馨 （附上诉须知） 附法律条文及上诉须知 法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费并将上诉状交至镇江经济开发区人民法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初2395号 原告：师惠，女，1988年8月23日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：胡安昭，山东百脉律师事务所律师。 被告：张延海，男，1987年3月28日出生，汉族，居民，住济南市。 原告师惠与被告张延海变更抚养关系纠纷、探望权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告师惠及其委托诉讼代理人胡安昭，被告张延海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 师惠向本院提出诉讼请求：1.判令婚生女张子旭由被告抚养，原告每月探视两次，具体方式为每月第一周、第三周的周六、日，探视时原告可将孩子带回家生活，时间为周六上午八点至周天下午五点；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，婚后于2010年12月13日生一女孩张子旭。因夫妻感情破裂，原被告于2015年7月17日协议离婚。协议离婚四个月后，孩子张子旭跟随被告生活至今，但被告在此期间拒绝原告探视。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 张延海辩称，第一，原被告于2015年7月17日协议离婚，当时双方协议孩子归原告抚养，被告每月支付800元抚养费。2017年8月至10月，被告支付原告3个月抚养费2400元。2015年11月，因原告家中没有集体供暖，被告把孩子接到家中生活，在此期间，被告曾多次送孩子回原告老家待几天，并未拒绝原告探望。2016年3月停暖后，被告多次征求原告意见，原告以不方便照顾孩子为由，拒绝接走孩子。第二，自2015年11月，被告要求不直接抚养孩子的原告支付抚养费，原告以无钱为由拒绝支付，原告未尽任何抚养义务。第三，原告现与其交往的男朋友在一块居住，孩子跟随原告生活，不利于其身心健康成长。第四，根据《离婚协议书》，孩子抚养权归原告，原告应按每月800元支付自2015年11月至2018年5月30个月的抚养费；若原告放弃孩子抚养权，被告要求原告每月支付800元抚养费至孩子成年，并补齐2015年11月至2018年5月的抚养费。 本院经审理认定事实如下：师惠与张延海原系夫妻关系，于2010年12月13日生一女孩张子旭。2015年7月17日，师惠与张延海协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定，张子旭由师惠抚养，张延海每月支付抚养费800元。双方离婚后3个月，张子旭跟随师惠生活，张延海按每月800元给付孩子抚养费。自2015年11月起，张子旭跟随张海延生活至今，师惠在此期间未给付抚养费。 本院认为，在夫妻离婚时，对未成年子女的抚养权，应当考虑是否有利于子女成长、身心健康及被抚养人出生后生活、居住等实际情况等，综合选择判断未成年子女的抚养权归属。本案中，张延海能够给张子旭提供更好的生活环境，孩子跟随张延海生活更有利于其健康成长，故对师惠要求张子旭由张延海抚养，本院予以支持。师惠应负担孩子部分抚养费，虽其与张延海在离婚协议中约定的是每月800元抚养费，但该数额是根据张延海的收入情况双方协商而定，现张海延未能提供有效证据证实师惠的收入情况，结合当地生活水平，本院酌定师惠每月支付500元抚养费。张延海要求师惠支付自2015年11月起至2018年5月的抚养费，于法有据，本院予以支持。 离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，张子旭由张延海抚养，师惠有权探望，根据孩子的生活、学习状况，师惠可于每周天早上自张延海处将张子旭接走进行探望，并于周天下午将张子旭送回张延海处，每月可探视两次。需要指出的是，对未成年子女的经济支持和精神关爱是父母抚养子女的重要内容。在不影响未成年人正常生活、学习的前提下，不直接抚养子女的一方在适当的时间、以适当的方式与未成年子女进行当面沟通、交流，给予其充分的关心和爱护，使父母离异的未成年子女仍然能够获得来自双亲的关爱，以利于其健康成长，是父母行使探望权的重要意义之所在。师惠与张延海双方应相互体谅与理解，妥善处理好孩子探视问题，使孩子真正感受到父母双方的关爱和呵护。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、第三十八条规定，判决如下： 一、张子旭由张延海抚养，自2018年6月起师惠每月支付抚养费500元，于每月20日前支付，至张子旭独立生活之日。 二、师惠于本判决生效之日起10日内支付张延海自2015年11月至2018年5月31个月的抚养费，共计15500元。 三、师惠可于每月第一周、第三周周日上午自张延海处将张子旭接走进行探望，并于周日下午将张子旭送回张延海处，张海延应当予以协助。 案件受理费50元，由张延海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨镇 二〇一八年五月二十一日 法官助理王春芝 书记员王洪钰
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初1057号原告：隋某，住龙口市。被告：某保险公司，住所地：龙口市。本院受理上列原告、被告财产保险合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一八年五月二十四日书 记 员  毛建龙
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执871号之二申请执行姚海燕，女，1950年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路832号四排10号，身份证号。被执行人房超，男，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区工农路462号沁雅花园45幢1单元201号，身份证号。本院于2017年8月11日作出的（2017）皖0302民初2173号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日立案受理。在执行过程中，本院经2017年9月12日和2018年4月17日两次次查询被执行人银行，不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局财产线索。查询信息反馈被执行人有皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号牌汽车三辆，但均为轮候查封。被执行人房超所有位于华夏第一街B4号楼1001#（产权证号20××18）、康城沁雅花园45#楼1-201#（产权证号61××16）房屋，也均为轮候查封。除上述财产外，被执行人无可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人列为失信被执行人，限制其高消费。去被执行人家中找寻被执行人，并在其家门口张贴通知，让被执行人来我院进行协商，但被执行人至今未来。申请执行人也提供不出被执行人的下落。符合终结本次执行程序的条件。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2173号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 华审判员 岳增雁审判员 邱 雷二〇一八年五月二十一日书记员 沈芝辰安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执行裁定书（稿）（2017）皖0302执871号之二申请执行姚海燕，女，1950年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路832号四排10号，身份证号340302195009090226。被执行人房超，男，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区工农路462号沁雅花园45幢1单元201号，身份证号340321196903250339。本院于2017年8月11日作出的（2017）皖0302民初2173号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日立案受理。在执行过程中，本院经2017年9月12日和2018年4月17日两次次查询被执行人银行，不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局财产线索。查询信息反馈被执行人有皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××号牌汽车三辆，但均为轮候查封。被执行人房超所有位于华夏第一街B4号楼1001#（产权证号20××18）、康城沁雅花园45#楼1-201#（产权证号61××16）房屋，也均为轮候查封。除上述财产外，被执行人无可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人列为失信被执行人，限制其高消费。去被执行人家中找寻被执行人，并在其家门口张贴通知，让被执行人来我院进行协商，但被执行人至今未来。申请执行人也提供不出被执行人的下落。符合终结本次执行程序的条件。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2173号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长倪华审判员岳增雁拟稿人：审判员邱雷二○一八年五月二十一日签发人：书记员沈芝辰
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初5804号 原告：许剑英，男，1956年4月28日出生，汉族，现住临海市。 被告：杜礼兴，男，1985年4月23日出生，汉族，现住临海市。 被告：孙洁，女，1984年4月29日出生，汉族，现住临海市。 原告许剑英与被告杜礼兴、孙洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告许剑英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许剑英撤回起诉处理。 审判员  阮志强 二〇一八年五月二十一日 书记员  童 真 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6323号 原告：中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区八一南街1777号站房三楼。 代表人：姜毅俊，总经理。 委托代理人：周晓健，浙江康济律师事务所律师。 被告：徐伟忠，男，1971年1月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号、3楼、9楼924-937号。 代表人：蔡勤。 原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司为与被告徐伟忠、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年5月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员赖黎霞适用简易程序独任审理，现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司起诉称：2016年2月22日12时30分，徐伟忠驾驶的浙Ｇ×××××号小型客车沿兴宁路由南而北行驶至兴宁路190号路段时，与由骆骋驾驶的浙Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。经交警认定，本次事故由双方承担同等责任。因浙Ｇ×××××号小型客车在原告处投保了交强险和商业险，车主骆明高依据保险合同向原告提出赔偿申请。经勘查后确定浙Ｇ×××××号小型客车车损为10950元，事故车辆修理完毕后，2015年9月16日，原告依据保险合同向被保险人支付了保险赔偿金9950元，因车辆委托外加工修复，原告支付了修复费用1000元，共计10950元。经查，被告徐伟忠所有的浙Ｇ×××××号小型客车在第二被告处投保了强制险和商业险。故原告诉请要求：一、第一被告偿还原告垫付理赔款6475元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2016年5月24日起计算至实际履行完毕之日止）；二、上述款项由第二被告在保险责任范围内优先赔付。 本院认为，经审查，原告在起诉状中列明的被告徐伟忠与其提供的户籍证明中载明的姓名“许伟忠”不符，故本案被告主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖黎霞 二〇一八年五月三十一日 代书记员 蔡海萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初4152号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城新蒲路97号（英豪庄园旁），统一社会信用代码：91330302778254562H。主要负责人：张人伟，支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，女，该行员工。被告：郑国林，男，1963年12月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：钱雪梅，女，1962年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告郑国林、钱雪梅金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑国林偿还原告借款本金235710.02万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2017年12月7日的利息及逾期利息4641.41元，复利20.51元，之后所产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告钱雪梅对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月27日，被告郑国林、钱雪梅与原告前身浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行签订合同号为第8511120160024622号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为25万元，用途为借新还旧，借款期限自2016年7月27日起至2017年7月26日止，借款利率为月利率8.37‰，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告钱雪梅为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于本息。2016年7月27日，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行向被告郑国林发放25万元贷款。被告郑国林在借款后仅偿还了部分本息。截止到2018年5月18日止，尚欠本金233264.21元，逾期利息4491.32元。另查明，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行于2017年3月2日更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告郑国林于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金233264.21元及逾期利息（截止到2018年5月18日的逾期利息为4491.32元，之后的逾期利息自2018年5月19日起按月利率12.56‰计算至实际履行之日止）；二、被告钱雪梅对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4906元，减半收取2453元，由被告郑国林、钱雪梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇一八年五月二十一日书记员  包宇立?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝01财保75号 申请人：尤宗林，男，汉族，1968年3月17日出生，住所地：重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：祝明华，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被申请人：重庆云城两山投资开发有限公司，住所地：重庆市璧山区。 法定代表人：戴宏亮，董事长。 申请人尤宗林向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆云某两山投资开发有限公司3807.51万元或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人尤宗林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人尤宗林的诉前保全申请。 案件申请费5000元，由申请人尤宗林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日起内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  朱文林 审判员  柯 涛 审判员  邓 霖 二〇一八年五月十七日 书记员  **琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执保136号申请人：张艳明，女，1982年9月5日出生，汉族，居民。被申请人：程鹏博，男，1986年5月24日出生，蒙古族，居民。本院在审理申请人张艳明与被申请人程鹏博借款合同纠纷一案于2018年5月21日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人在中国农业银行巴林左旗支行，扣够68400元，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张艳明在中国农业银行巴林左旗支行工资，扣够30000元。二、冻结被申请人张艳明在赤峰市住房公积金管理中心巴林左旗管理部的住房公积金38400元期限为2018年5月24日至2019年5月23日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛永民 二○一八年五月二十四日书记员 何志丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7987号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。 法定代表人：沈茂芬，总经理。 委托代理人：李旭东，男，汉族，1990年10月20日出生，系公司员工,住浙江省杭州市余杭区。 被告：邓志华，男，汉族，1971年10月11日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被告：陈红燕，女，汉族，1975年10月3日出生，住浙江省建德市。 被告：建德雅居房地产开发有限公司，住所地：浙江省建德市新安江街道新安东路546号东洲商务公寓13楼。 法定代表人：邓志华。 本院在审理原告杭州中成汽车销售服务有限公司诉被告邓志华、陈红燕、建德雅居房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，原告杭州中成汽车销售服务有限公司于2018年5月18日向本院申请撤回对被告邓志华、陈红燕、建德雅居房地产开发有限公司的起诉。 本院认为：原告杭州中成汽车销售服务有限公司申请撤回对被告邓志华、陈红燕、建德雅居房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告杭州中成汽车销售服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费620元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担。 审判员  王富春 二零一八年五月十八无 书记员  沈海华 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0305民初2399号原告：马冬梅，女，住洛阳市吉利区。被告：洛阳美年大健康医疗科技有限公司，住所地：洛阳市高新技术产业开发区滨河路4-1-103号。法定代表人：张荣跃。被告：洛阳国银投资咨询有限公司，住所地：涧西区周山路25号首电医院隔壁。法定代表人：马长勇。原告马冬梅诉被告洛阳美年大健康医疗科技有限公司、洛阳国银投资咨询有限公司为借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告马冬梅未在规定时间内缴纳案件诉讼费，本院于2018年4月13日告知原告马冬梅限期缴纳案件诉讼费，但截至催缴日期届满，原告仍未及时缴纳诉讼费又未提交缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告马冬梅撤回起诉处理。审判员  宋世伟二〇一八年五月二十一日书记员  李冰冰
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初2133号 原告:姚学群，女，1970年2月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被告:梁华松，男，1969年8月4日出生，汉族。住址：安徽省巢湖市居巢区。 原告姚学群与被告梁华松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告姚学群于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚学群的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告姚学群撤回对被告梁华松的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚学群负担。 （本页无正文） 审 判 长  冯群安 人民陪审员  童民主 人民陪审员  戴燕英 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  张红伟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初3479号 原告：董金明，男，1954年11月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：浙江工业大学工程建设管理有限公司海宁分公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道钱江西路280号1303室，统一社会信用代码：9133048159435143XG。 负责人：徐天明，该公司经理。 原告董金明与被告浙江工业大学工程建设管理有限公司海宁分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董金明撤诉。 案件受理费10元，予以免收。 审判员 顾 凯 二〇一八年五月十日 书记员 范焱燚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初2706号 原告：施亮，男，1971年11月16日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：申屠玎玎，浙江德当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭峰，浙江德当律师事务所实习律师。 被告：洪健，男，1982年10月22日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：何治，浙江杭星律师事务所律师。 原告施亮与被告洪健、朱世萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告于2018年4月24日申请撤回对被告朱世萍的起诉，本院已裁定予以准许。本案于2018年4月25日、2018年5月22日两次公开开庭进行了审理，原告施亮的委托诉讼代理人申屠玎玎、被告洪健的委托诉讼代理人何治均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告施亮向本院提出诉讼请求：判决两被告共同向原告归还借款200万元及利息（利息自2014年11月28日起按每月月利率2%计算至实际履行之日，暂时计算至2018年1月28日为152万元）。事实和理由：2014年1月29日，被告洪健因急需资金周转向原告借款人民币200万元，原告通过银行汇款履行了付款义务，被告洪健向原告出具借条和收条各一份，双方约定了借款期限及利息。借款期间，被告按月利率30‰向原告支付了十个月的利息共计60万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款及利息。 被告洪健辩称，2014年其向原告借款是事实，但其已经支付借款本息120万元，双方约定的利息实际上是月利率10%。其在向原告归还本息120万元之后，原告从2014年8月底开始就再未向其催讨过该笔借款，该借款已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料： 1、借条和收条各一份，用以证明被告于2014年1月29日向原告借款200万元，双方约定借款期限从即日起至2014年7月28日止，利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清日止，被告于同日确认收到借款的事实。 2、银行卡取款业务回单一份，用以证明原告通过银行转账方式交付200万元给被告的事实。 3、证人华某、虞某的证言各一份，用以证明原告向被告洪健催讨过程，以及本案借款未超过诉讼时效的事实。 被告洪健未向本院提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告提供的证据1、2，被告认为借条及收条确实是其出具的，款项也确实收到过，借条出具后其归还了原告120万元，之后原告再未向被告催讨，本案借款已超过诉讼时效。本院认为该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以认定。 对于原告提供的证据3，被告对三性均有异议，认为证人与原告之间存在利害关系，证人也没有提供任何书面的委托催讨手续，其证言不足以证明原告向被告催讨过。根据证人华某所陈述被告与其身高差不多是一米七左右，但是被告的实际身高是一米八以上，因此对于是否有真的去向被告催讨存在异议。即使两证人确实有向被告催讨过，根据证人的陈述，证人三次都在周口住宿，如果不能提供住宿记录，则不能证明有去催讨过。两位证人对于催讨的过程陈述不一致，证人虞某陈述是2015年催讨两次，第一次是6、7月份，第二次是年底。证人华某陈述第一次是2015年3月份，第二次是2015年年底。综上所述，原告提供的证人证言并不能证明原告向被告催讨过，不能证明诉讼时效终止、中断的情形。本院认为，虽然两名证人关于催讨过程中的催讨时间有些不同，但关于细节陈述基本一致，结合原告的陈述及本案系大额借款，可以认定原告对本案借款向被告最后一次催讨发生在2016年7月份。 经审理查明：2014年1月29日，被告因生产经营需要向原告借款200万元，双方约定借款期限从即日起至2014年7月28日止，借款利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。原告于同日转账交付给被告200万元，被告向原告出具收条一份。借条出具后，原告自认被告支付了该借款从借款之日起按月利率30‰计算至2014年11月28日的利息60万元。原告为本案借款最后一次向被告催讨时间为2016年7月份。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定有效。关于原告对本案借款的主张是否已超过诉讼时效的问题，本院认为权利人向义务人提出履行请求会引起诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案借款原告向被告最后一次催讨的时间为2016年7月份，该催讨行为引起诉讼时效的中断，诉讼时效从2016年7月份开始重新计算。因原告起诉的时间为2018年3月6日，故本案借款未超过诉讼时效。原、被告约定借款利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，该利率所得在不超过月利率20‰的情况下本院予以支持。原告自认被告按双方口头约定的月利率30‰支付了十个月的利息，被告自愿超过约定利率支付利息且未超过年利率36%，本院不予干预，但未付利息应从2014年11月29日起开始计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告主张其实际支付的利息按月利率10%计算，并已归还了120万元，但其未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，部分合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用民间借贷若干问题的解释》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告洪健应于本判决生效之日起十日内归还原告施亮借款200万元，并支付以200万元为基数自2014年11月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款实际付清之日止的利息（借款利率不得超过月利率20‰）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理17480元（已减半收取），由原告施亮负担180元，由被告洪健负担17300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙玉肖 二〇一八年五月三十一日 代书记员 周欣倩 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1107号本院在执行申请执行人瓯海区人民法院与被执行人杜京京盗窃罪一案中，因被执行人杜京京拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将杜京京纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十五日
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初13398号原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地如皋市如城街道福寿路377号。法定代表人章衡，支行行长。委托代理人**龙，该单位员工。被告钱为一，男，1984年10月16日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称如皋农商行城南支行）与被告钱为一信用卡纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行城南支行的委托代理人**龙到庭参加诉讼。被告钱为一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金32621.24元，利息及违约金3193.42元（计算至2017年11月27日），合计本息35814.66元以及至给付之日止的利息。事实与理由：被告于2015年8月4日向我行申请圆鼎贷记卡叁万元，经调阅个人信用报告参考、客户经理评分，总行批复信用额度叁万元，截止2017年11月27日利息及滞纳金3193.42元，本息小计35814.66元。原告为使资产不受损失，现要求上述被告立即归还借原告货记卡本息。庭审中，原告明确利息的计算标准为日利率万分之五，违约金的计算标准为百分之五。被告钱为一未答辩。围绕诉讼请求原告提交了信用卡申请表（含贷记卡章程、领用合约、收费表）、信用卡交易记录及利息计算清单打印件等证据，被告未提交证据。本院经审查认定，原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明，2015年7月27日，被告钱为一向原告处填写了《圆鼎贷记卡申请表》一份，向原告申请办理了卡号为62×××07的信用额度为30000元的贷记卡。在申请表尾部被告明确表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的领用合约第四条约定透支利息计算标准为日利率万分之五，第五条约定滞纳金的计算方式为按最低还款额未还部分的5%支付。2015年8月19日，被告钱为一持卡号为62×××07的贷记卡开始透支消费、取现。截止2017年11月27日，被告钱为一尚欠透支本金32621.24元，利息及违约金3193.42元。另查明，2016年11月29日，原告发出《关于圆鼎贷记卡收费标准及业务规则调整的公告》，取消收取滞纳金，改为收取违约金。后被告一直未予还款，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告钱为一向原告如皋农商行城南支行申请办理贷记卡，其使用该贷记卡时应受农商行贷记卡领用合约和收费标准的约束，对其不能按约及时还款所产生的后果应承担全部责任。现原告要求被告偿还透支本金、利息及违约金，符合双方约定，本院予以支持。故本院依法支持被告偿还原告透支款本金32621.24元，利息及违约金合计3193.42元及以透支款本金32621.24元为基数自2017年11月28日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止的利息。被告钱为一经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告钱为一于本判决生效后十五日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城南支行贷记卡透支款本金32621.24元，利息及违约金3193.42元。二、被告钱为一于本判决生效后十五日内给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城南支行以透支款本金32621.24元为基数，自2017年11月28日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费600元，合计1300元，由被告钱为一承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  史小琴人民陪审员  郝小林法官 助理  刘 娟二〇一八年五月二十一日书 记 员  陆凯丽
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终815号 上诉人（原审被告）：王燕，女，1982年10月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：陈乾，浙江星固律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：牟宣都，男，1982年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）：丁双双，男，1983年10月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）：林贤兴，男，1970年12月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上诉人王燕因与被上诉人牟宣都、丁双双、林贤兴民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初10391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王燕上诉请求：1、撤销台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初10391号民事判决，并予以改判，驳回被上诉人牟宣都对上诉人王燕的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为案涉债务不应当认定为上诉人王燕与被上诉人丁双双的夫妻共同债务，理由如下：一、上诉人王燕与被上诉人丁双双没有共同向被上诉人牟宣都借款。被上诉人丁双双个人是否有向被上诉人牟宣都借款，上诉人不知情，即使丁双双向牟宣都借款属实，丁双双所借款项也未用于双方共同家庭生活，该款项属于被上诉人丁双双的个人债务，不应当认定为上诉人王燕与被上诉人丁双双的夫妻共同债务。另外，50万元的借款金额已明显超出了日常家庭生活需要。二、上诉人王燕与被上诉人丁双双因夫妻感情不和于2017年12月11日登记离婚，2017年11月14日借款发生时双方处于分居状态，不存在对外共同借款的可能。综上，上诉人恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 牟宣都答辩称，上诉人与丁双双借款时夫妻关系仍存续，所借款项是用于归还其夫妻于2016年在华夏银行的50万元贷款的，有银行借款合同予以证明，而且借款时担保人林贤兴在场，可以证明，恳请法院驳回上诉。 林贤兴答辩称，本案借款是其和王燕、丁双双一同去向牟宣都借款的，款项是用来归还在银行50万元借款，这笔贷款是其作为担保人签字的，本来是向案外人鲍美丹借50万元的，但没借到，所以丁双双就向牟宣都借款。 丁双双未作答辩。 牟宣都向一审法院起诉请求：被告丁双双、王燕归还原告借款本金500000元，并支付自2017年11月14日起算至被告实际还款之日止按月利率2%计付的利息损失，被告林贤兴对上述借款负连带责任。 一审法院认定事实：被告丁双双、王燕于2005年10月27日登记结婚，于2017年12月11日登记离婚。2017年11月14日，被告丁双双由被告林贤兴担保向原告牟宣都借款500000元，并于同日向原告出具借条一份，载明上述借款事实，约定利息以2分厘利计算，被告丁双双、林贤兴分别在借条中借款人、担保人处签名捺印。借款后，被告丁双双经原告催讨未予还款，被告林贤兴亦未承担保证责任。本案借款发生在被告丁双双、王燕夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告丁双双、王燕于本判决生效之日起十日内返还原告牟宣都借款本金500000元，并支付自2017年11月14日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告林贤兴负连带责任。案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告丁双双、王燕、林贤兴共同负担。 本院二审期间，被上诉人牟宣都向本院提交了以下证据：丁双双与华夏银行签订的个人借款合同以及台州市黄岩亿日模具有限公司和王燕为该银行贷款所作的最高额保证合同，拟证明案涉款项系用于上诉人夫妻银行贷款，该贷款上诉人王燕作为保证人签字，王燕是知情的，并且是一同借款，应当共同承担还款责任。上诉人王燕质证认为：丁双双向华夏银行贷款，王燕作为保证人签字是属实的。但案涉向牟宣都借款是丁双双经营的模具厂所需，并非用于家庭生活共同需要。从本案借条可见，收款账号是台州银行丁双双的账户，本案涉及的50万元借款与华夏银行的贷款是否有关联缺乏事实依据，即使存在关联，也是丁双双用于公司经营，与上诉人无关。本院认证如下：该证据能证明丁双双与华夏银行贷款以及王燕担保的事实，对其证据效力予以认定，至于案涉借款与贷款的关联性，本院将在论理部分一并予以阐述。 本院对一审法院认定的事实予以确认，并认定以下事实：被上诉人丁双双向华夏银行股份有限公司台州黄岩小微企业专营支行办理了金额为50万元的贷款，用于购买模具，贷款期限为2016年11月14日至2017年11月14日，双方于2016年11月14日签订了《个人借款合同》。同日，由丁双双担任法定代表人的台州市黄岩亿日模具有限公司和丁双双的妻子王燕分别为上述贷款提供了50万元的最高额保证，保证期间两年，并签订了最高额保证合同。 本院认为，本案的争议焦点为案涉借款债务是否系夫妻共同债务。从本院查明的相关事实来看，应认定上诉人王燕对案涉借款具有共同举债的合意，主要理由如下：1、被上诉人林贤兴作为案涉借款的担保人确认了借款发生的真实性，同时陈述该借款系丁双双用于归还其在华夏银行的贷款，并且借款当日是丁双双与王燕一同前去。2、丁双双向华夏银行的贷款金额为50万元，到期时间为2017年11月14日，与案涉借款的金额及借款出借时间也能够相互对应，从而也印证了案涉借款为归还华夏银行贷款的真实性。3、上述贷款王燕作为保证人作了最高额担保，并与华夏银行签订了《个人最高额保证合同》，可见王燕对该贷款是知情的，并且具有与丁双双共同举债的意思表示。综上，上诉人王燕在与丁双双共同向华夏银行贷款之后，案涉借款用于归还该贷款，结合保证人林贤兴的陈述，上述证据组成了完整的证据链能够证明王燕对案涉借款具有共同举债的合意。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，王燕和丁双双对案涉款项具有共同借款的意思表示，应认定为夫妻共同债务。 综上所述，王燕的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8900元，由上诉人王燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 钱为民 审 判 员 庞 威 审 判 员 叶 翔 二〇一八年五月三十日 代书记员 何金飞 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
达尔罕茂明安联合旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0223执283号 申请执行人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社 住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。 法定代表人闫占东，理事长。 委托代理人闫伟，男，1982年11月15日出生，汉族，达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社职工。 被执行人王丽春，女，1982年6月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市土默特右旗双龙镇。 被执行人尹志军，男，1976年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 被执行人张清海，男，1959年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市白云矿区。 申请执行人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社与被执行人王丽春、尹志军、张清海金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一七年十二月六日作出的（2017）内0223民初1382号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社于二〇一八年四月九日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一八年五月三十一日双方当事人自愿达成执行和解协议。申请人执行向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下： 本院（2017）内0223民初1382号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即执行。 执行员  倪彦斌 二〇一八年五月三十一日 书记员  赵晓琴 附：本案所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0103刑初264号公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。被告人乔卫蒙，男，1982年7月17日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，务工，住河南省杞县。因涉嫌交通肇事罪于2017年6月2日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2017年6月10日变更为取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月10日由本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕248号起诉书指控被告人乔卫蒙犯交通肇事罪一案，于2018年4月10日向本院提起公诉,本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员员凤皎,被告人乔卫蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2017年4月28日6时30分许，被告人乔卫蒙驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，沿郑州市漓江路由西向东行驶至佛岗新苑南门附近处，与横穿马路的被害人赵某2相撞，致赵某2当场死亡。经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定，被告人乔卫蒙负事故的全部责任。被告人乔卫蒙拨打110后留在事故现场被赶至现场的公安民警抓获。现被告人乔卫蒙已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人乔卫蒙的供述、证人赵某1、杜某的证言、110电话报警记录、受案经过、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、检验意见书等证据。据此认为被告人乔卫蒙的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人乔卫蒙对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。经审理查明，2017年4月28日6时30分许，被告人乔卫蒙驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，沿郑州市漓江路由西向东行驶至佛岗新苑南门附近处，与横穿马路的被害人赵某2相撞，致赵某2当场死亡。事故发生后，被告人乔卫蒙主动拨打报警电话并在现场等待，公安民警在现场将被告人乔卫蒙抓获。到案后，被告人自愿如实供述自己的罪行。经郑州市公安局交警支队三大队认定，被告人乔卫蒙负事故全部责任，赵某2不承担责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验赵某2符合颅脑损伤死亡。2017年5月27日，双方已达成民事调解协议，被告人乔卫蒙的家属赔偿被害人赵某2家属的经济损失597618元，且履行完毕。被害人家属对被告人表示谅解。上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：1、报警记录、道路交通事故现场勘查笔录，受案、到案经过，证明2017年4月28日6时49分事故发生后，乔卫蒙使用150××××7656拨打110电话报警，并留在现场等候至公安民警到达，随后即接受了公安机关的调查。公安机关遂受理该案。事故处理期间乔卫蒙能够配合公安机关调查，2017年6月2日，乔卫蒙接通知到公安机关接受处理时被抓获的事实。2、被告人乔卫蒙供述，证明2017年4月28日6时30分左右，其驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，沿郑州市漓江路由西向东行驶在路南侧，车右侧距路南侧花坛北边缘约五米，当时车速约为50公里每小时。行驶至事故地点时，一位女同志从事故现场花坛开口处由南向北走，其感觉到危险踩死刹车并同时向左打方向想从女同志前面绕过去，但是女同志没有停继续向北走，随即汽车前部撞着女同志，女同志被撞得向东约四、五米远，其停车后立即用150××××7656拨打120、110电话，并一直在现场等待，直至公安民警到达现场的事实。3、郑州市公安局交通警察支队第三大队郑公交认字[2017]第00213号道路交通事故认定书，认定乔卫蒙承担全部责任，赵某2不承担责任。4、郑州市公安局交通事故鉴定所（郑）公尸检（法医）字[2017]187号检验意见书，证明被害人赵某2符合颅脑损伤死亡的事实。5、民事调解协议书、刑事谅解书，证明2017年5月27日，双方已达成民事调解协议，被告人乔卫蒙的家属赔偿被害人家属的经济损失597618元，且履行完毕。被害人家属对被告人表示谅解的事实。6、证人赵某1、杜某证言，事故照片、户籍证明、前科查询单等证据，证明了本案的相关事实，与上述证据相互印证。本院认为，被告人乔卫蒙违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人乔卫蒙拨打报警电话，并留在事故现场等待处理，到案后又如实供述了自己的罪行，系自首。公诉机关指控被告人乔卫蒙犯交通肇事罪的意见成立，本院予以支持。我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人乔卫蒙违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负全部事故责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人乔卫蒙系自首，可从轻处罚；2、被告人乔卫蒙认罪认罚，可依法从宽处理；3、被告人乔卫蒙系初犯，可酌定从轻处罚；4、被告人乔卫蒙的家属积极赔偿被害人家属的经济损失597618元，且取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚；5、被告人乔卫蒙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人乔卫蒙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张相卿人民陪审员  张庆玲人民陪审员  芦爱梅二〇一八年五月十日法官助理赵东雅书记员王悦