江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初4764号 原告:伏自贵,男,1952年1月15日生,汉族,住南京市浦口区。 委托代理人:张院生，江苏张院生律师事务所律师。 被告:畅达峰电力科技有限公司,住所地在江苏省常州市武进区礼嘉镇和谐路5号。 法定代表人:庄民峰，董事长。 委托代理人:唐洪保，江苏金长安律师事务所律师。 原告伏自贵与被告畅达峰电力科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，被告畅达峰电力科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查，依法裁定驳回被告的申请，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告伏自贵的委托代理人张院生，被告畅达峰电力科技有限公司的委托代理人唐洪保到庭参加诉讼，2018年2月8日本案第二次公开开庭，原告伏自贵的委托代理人张院生，被告畅达峰电力科技有限公司的委托代理人唐洪保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伏自贵诉称，2016年10月13日18时40分，原告骑行电动自行车，沿永锦路由南向北行驶至永锦路海昌药业门口附近时，与被告畅达峰电力科技有限公司未按规定采取安全防护措施的路边围挡发生碰撞，造成原告受伤以及车辆损害，原告被紧急送往医院治疗，现原告要求被告赔偿损失，但是被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计236652元，并由被告承担本案的诉讼费用。庭后，原告书面申请医疗费由67666.34元变更为16818.1元。 被告辩称，原告无证据证明与我方的施工围挡发生交通事故，原告提交的九大队的事故认定书也不具有证明发生本次事故的证明效力，因为该事故书中的陈述均为原告单方自述，没有其他客观证据，且事故认定书也载明无其他证据证明事故发生的事实；原告的治疗项目包含了小肠穿孔、阑尾炎手术等与交通事故无关的病情；原告的医疗费中主要部分已经通过医疗保险解决，自己只承担了9073.34元；原告已经超出了退休年龄，其出具的有关公司的证明没有劳动合同、社保及流水等佐证，不认可原告的误工损失，另原告主张的护理费、营养费标准过高，交通费、财产损失无证据证明。综上，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，2016年10月14日16时55分许，原告伏自贵家属报警称：2016年10月13日18时40分许，伏自贵驾驶电动自行车，沿永锦路由南向北行驶至永锦路海昌药业门口附近时，与路边的围栏发生碰撞，造成伏自贵受伤，电动自行车及围栏受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第九大队调查：伏自贵存在驾驶非机动车观察疏忽的违法行为；江苏畅达峰电力工程有限公司在施工过程中存在未按规定采取防护措施的违法行为。此事故无其他证据证明交通事故发生的情况。本院经审查被告的营业执照和盖章，被告单位的名称实际为畅达峰电力科技有限公司。 另查明，事发后，原告被送往南京张文新骨伤科医院检查治疗，当天转入东南大学附属中大医院治疗，入院诊断为：1、右锁骨骨折2、腹部闭合性损伤：小肠穿孔？3、阑尾切除术后。2016年10月28日，该院为原告行剖腹探查+部分小肠切除、肠吻合术，于2016年11月2日出院，出院诊断为1、右锁骨骨折2、腹部闭合性损伤：小肠穿孔？3、阑尾切除术后。2017年5月22日，原告伏自贵再次入住东南大学附属中大医院，入院诊断为右锁骨骨折内固定术后，该院于2017年5月24日为其行右锁骨内固定取出术，于2017年5月27日出院，出院诊断为右锁骨骨折内固定术后，出院医嘱为：1、隔日门诊换药，术后十四日拆线；2、不适就诊、骨科随诊；3、左上肢暂不可过度负重避免再次骨折。为以上治疗，共计花费医疗费用67666.34元。本院受理本案后，经原告申请，本院依法委托南京江北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期和营养期进行评定，2017年12月2日，该鉴定机构出具鉴定意见书，载明“1、被鉴定人伏自贵小肠破裂后部分小肠切除构成道路交通事故IX级伤残；2、其所需误工、护理和营养期限分别为120日、60日和90日”，原告支付鉴定费用2100元。 庭审中，原告陈述，事发当时天下着大雨，天也黑的早一些，原告经常路过事发路段，事发当时原告的电动车车灯是开着的。为证明事发事实，原告申请其儿子伏兆峰作为证人到庭作证。伏兆峰陈述，2016年10月13日晚上6点40分左右，原告骑电动车撞到被告在路边的施工围挡，当时围挡没有警示标志也没有人员看守，原告第一时间打电话给我，我就开车过去了，看到原告捂着胸口，因为报警要等半个小时，为了救人，我就把原告送到了张文新骨伤科医院，因为这个医院只能看骨科，看不了其他的项目，要求原告转院，然后原告就转到了东南大学附属中大医院。第二次庭审中，原告申请证人李某,4出庭，李某,4陈述，2016年10月13日晚上我在工作的时候，伏兆峰喊我说他父亲车子碰了，让我一同去看他父亲，当时天下着雨，我们到了之后，看到原告坐在地上，车子撞到了铁架子上面，已经撞到变形了，原告已经无法表达了，我和伏兆峰就把原告扶到车上送去医院。被告对证人证言均不认可。 庭审中，被告陈述，被告方确实是在原告陈述的事发路段施工，在绿化带内铺设电线，铺设是分段进行的，围挡也是随着铺设地点移动的，施工到哪，围挡就到哪，在2016年10月13日，原告所称的事故路段并没有围挡，是在此之后的几天才设置的，设置围挡的过程中，原告过来拍了照片；我方设置围挡，同时也设置了警示标志，反光标贴和车辆慢行的标志。 上述事实有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、诊断证明书、鉴定意见书以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护。因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在施工过程中设置了围挡，但是未按规定设置相应的防护设置及警示标志，导致原告遭受损害，应对原告的损害承担相应的赔偿责任；原告在雨天的黑夜骑行电动车，应履行必要的安全注意义务，但是原告疏于观察，故其自身对损害后果的发生亦应承担一定的责任，本院综合案件的情况，认定被告应对原告的损害承担60%的责任。对于被告辩解事发当时没有围挡，围挡是事发后设置，因未提交证据证明，本院不予采信。 关于原告的损失，本院认定如下:原告主张医疗费16818.1元，有医疗费发票予以证实，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费600元（25元/天*24天），天数正确，标准适当，本院予以支持；原告主张营养费2700元（30元/天*90天），期限依据鉴定意见，标准适当，本院予以支持；原告主张护理费9000元，期限依据鉴定意见，但是标准偏高，本院依据原告的伤情以及本地区从事同等级别的护理的劳务报酬标准认定原告的护理费为7200元（120元/天*60天）；原告主张误工费13600元，原告提供的证据并不能证明其工资标准和误工损失，本院依照南京市最低工资标准认定原告的误工损失为7560元（1890元/月*120天）；原告主张残疾赔偿金128486.4元（40152元/年*16年*0.2），根据原告的年龄和伤残等级，本院予以支持，被告提出的原告是因小肠切除导致的九级伤残，与本起事故无关的辩解意见，本院认为，原告提交的出院记录、手术记录可证实原告因事故导致小肠挫伤，因此，对被告的该项辩解，本院不予采信；原告主张精神损害抚慰金10000元，原告因事故造成九级伤残，确有精神损害，综合双方的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为6000元；原告主张交通费1000元，但是并未提交证据予以证实，本院综合原告的伤情、就诊的距离以及就诊的次数，酌定交通费为500元；原告主张电动车损失1500元，并未提供证据证明，但是原告确有财产损失，本院酌定为500元。综上，本院认定原告的各项损失为医疗费16818.1元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、护理费7200元、误工费7560元、残疾赔偿金128486.4元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、车辆损失500元，共计170364.5元，由被告承担104618.7元[(170364.5-6000）*0.6+6000]，其他损失由原告自行承担。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告畅达峰电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告伏自贵各项损失共计人民币104618.7元； 二、驳回原告伏自贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，鉴定费2100元，共计4690元，由原告伏自贵承担1876元，由被告畅达峰电力科技有限公司承担2814元（原告伏自贵已经预交诉讼费、鉴定费4690元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  苏 晓 人民陪审员  张绍明 人民陪审员  刘尚和 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  赵宝霞 书 记 员  庞国珍