wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹后民初字第686号原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司。住所地丹阳市丹北镇新桥晨阳路**号。法定代表人唐建平，董事长。委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。被告王立伟。被告丹阳市洪大汽车饰件有限公司。住所地丹阳市丹北镇新桥中心工业园。被告胡彩华。被告陆连芳。原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被告王立伟、丹阳市洪大汽车饰件有限公司、胡彩华、陆连芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司的委托代理人张祖义到庭参加诉讼，被告王立伟、丹阳市洪大汽车饰件有限公司、胡彩华、陆连芳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司诉称，2013年4月15日，原告与被告王立伟签订最高额担保借款合同。2014年10月18日，原告借款300000元给被告王立伟，其他被告为该笔借款提供连带责任保证。还款期限届满后，被告王立伟给付了部分利息，其余被告均未能清偿借款本息。原告索款未果，诉至本院，请求判令被告王立伟立即给付原告借款本金300000元，利息22230元（计算至2015年5月31日），律师费18000元，并承担自2015年6月1日起至实际给付之日止的利息，其他被告对上述债务承担连带给付责任，由被告承担本案的诉讼费用。原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司向本院递交以下证据：1、最高额保证借款合同，证明借款人王立伟向原告借款人民币300000元，并由被告丹阳市洪大公司、胡彩华、陆连芳提供连带担保责任。2、借款借据一份以及银行转账支票一份，证明合同签订后原告按照合同约定借给王立伟人民币300000元。被告王立伟、丹阳市洪大汽车饰件有限公司、胡彩华、陆连芳未到庭应诉。被告王立伟、丹阳市洪大汽车饰件有限公司、胡彩华、陆连芳未提供证据。经审理查明：2013年4月15日，原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被告王立伟签订最高额担保借款合同，由丹阳市洪大汽车饰件有限公司、胡彩华、陆连芳作为保证人在合同上签字。该合同约定：2013年4月15日至2014年4月15日，由原告（借款人）在最高贷款余额300000元整内，对王立伟（借款人）发放贷款；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款人履行债务期间届满之日起2年；保证范围：全部债务本金、利息、逾期利息、律师费、差旅费等及其他实现债权的费用。2013年10月18日，原告将300000元借给被告王立伟，在借款借据上约定的月利率为1.71%，借款到期日为2014年4月15日。借款后，被告王立伟陆续给付利息至2015年1月21日，后未能归还借款本息。其他被告也未承担担保责任。原告索款未果，遂诉至本院。审理中，原告撤回了对被告王立伟、陆连芳的起诉。以上事实，由原告提供的证据以及当事人陈述所证实。本院认为，原告与借款人被告王立伟以及其他被告签订的最高额保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的，原、被告均应按照合同的约定履行自己的权利义务。原告向被告王立伟发放了300000元借款，其他被告根据合同的约定应承担相应的连带担保责任。该笔借款的利息自2015年1月22日未能归还，因中国人民银行利率调整，原告的主张已经超过法律规定的上限，故本院支持中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过此部分的不予支持。原告主张的代理费18000元，原告未能提供充分的证据证明，本院不予支持。被告丹阳市洪大汽车饰件有限公司、胡彩华对被告王立伟的上述债务应承担连带担保责任。被告丹阳市洪大汽车饰件有限公司、胡彩华经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丹阳市洪大汽车饰件有限公司、胡彩华于本判决生效后10日内代王立伟偿还原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司的借款本金300000元以及相应的借款利息（自2015年1月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元（减半收取），财产保全费2270元，合计5472元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。审判员  赵文杰二〇一五年七月二十日书记员  陈红俊附本判决法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建民初字第677号原告建德市广安物业管理有限公司。法定代表人滕益芳。委托代理人（特别授权）王泽路、许芳。被告浙江中科房地产开发有限公司。法定代表人吴建祥。原告建德市广安物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告浙江中科房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员邓丽君适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人许芳到庭参加诉讼，被告房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：2014年，原、被告签订《前期物业服务合同》，被告将借山景苑的物业委托原告管理，委托管理期限自2014年12月19日起至2015年12月31日止，同时合同还对物业服务的其他事项作出了约定。合同签订后，原告按照合同约定积极实施规范的物业管理服务，但被告却无故拖欠物业服务费。原告多次催讨未果，故诉诸法院，请求判令：一、被告房地产公司支付原告物业公司物业服务费人民币105000元；二、本案诉讼费用由被告房地产公司负担。原告物业公司为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：1、前期物业服务合同复印件（原件核对无异后退还）一份，证明原、被告就前期物业服务进行了约定的事实。2、律师函及国内挂号信函收据一组，证明原告曾就案涉物业服务费向被告催收的事实。被告房地产公司在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据材料。被告房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。上述原告物业公司提供的证据1，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。原告提供的证据2，因无法核实其与本案的关联性，本院不予认定。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告物业公司与被告房地产公司签订《前期物业服务合同》一份，约定合同期限自2014年12月19日起至2015年12月31日止，除高层住宅（原告已放弃主张）外，上述期间的物业服务费总计人民币355865元，双方约定在合同签订后五日内支付250000元，余款105865元在2015年3月31日前付清。合同签订后，原告已按约提供物业服务，被告已支付物业服务费250000元。现原告向被告主张物业服务费105000元。本院认为，原告物业公司与被告房地产公司之间签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，原告按约履行了物业服务，被告未按约支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江中科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市广安物业管理有限公司物业服务费人民币105000元。本案案件受理费人民币2400元，减半收取计1200元，由被告浙江中科房地产开发有限公司负担。当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。代理审判员  邓丽君二〇一五年七月二十四日书 记 员  童霞露
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民三终字第00420号上诉人（原审被告）程启欣。委托代理人贺柳，系程启欣之母。被上诉人（原审原告）桑桂琴。委托代理人王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。委托代理人王卫红，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）张亚莉。原审被告贺柳。上诉人程启欣因与被上诉人桑桂琴、张亚莉以及原审被告贺柳民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第02364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人程启欣委托代理人贺柳，被上诉人桑桂琴委托代理人王奋斗，被上诉人张亚莉及原审被告贺柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2010年9月1日，程启欣通过张亚莉向桑桂琴借款200000元，出具借条一份，载明：今从桑桂琴处借得人民币200000元，约定2010年9月1日起，年息12％，借期一年（2010年9月1日至2011年8月31日）。当事人张亚莉作为担保人在该借条上签了名。2011年10月11日，因仍需续用该笔借款，贺柳在上述借条中注明：此借款顺延一年，时间2011年10月1日至2012年9月30日。此间，程启欣能够按月向桑桂琴付息，利息付至2012年7月30日。庭审时，为证明自己的主张，桑桂琴提供了借条，贺柳质证认可真实性属实，但认为下部手书的“利息结算到2012年7月30日”不是自己所写。桑桂琴表示借条中“利息结算到2012年7月30日”系自己便于记账所写。张亚莉对借条的真实性无异议。对于借条上加盖的公章，程启欣、贺柳当庭表示不清楚，桑桂琴称其查询不到此单位，认为印章属于私刻，程启欣、贺柳对此未持异议。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借条是表明债权债务关系的书面凭证。桑桂琴所举借条能够认定程启欣于2010年9月1日向桑桂琴借款200000元，双方借贷关系成立，应受法律保护。贺柳对于程启欣该笔债务愿意承担连带保证责任，与法不悖，桑桂琴有权选择贺柳对借款承担连带担保责任。该项诉讼请求与法不悖，予以支持。程启欣、贺柳对于2012年7月30日借款之后的还本付息情况未能举证证明，桑桂琴自认程启欣付息至2012年7月30日，该院予以采信。程启欣借款后未能按约还款付息，已构成违约，应向桑桂琴承担还款付息的民事责任。贺柳依法对借款承担连带清偿责任。桑桂琴诉请合法，该院予以支持，唯借款利息应从2012年7月31日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：一、被告程启欣于本判决生效之日起十日内，偿还原告桑桂琴借款本金200000元，支付利息26600元；二、被告贺柳对被告程启欣上述债务向原告桑桂琴承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4699元，由程启欣、贺柳负担（此款桑桂琴已预交，程启欣、贺柳应同上款一并给付桑桂琴）。上诉人程启欣不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审查明事实不清。事实是此款为2010年9月其通过张亚莉介绍借给了200000元，每月退款5000元都打入张亚莉的建行账户，从2010年9月至2012年7月底共打入张亚莉账户近12万元，桑桂琴及张亚莉也认可，故桑桂琴诉请还本息从2012年8月开始就是这个原因。综上原审判罚过重，其无力偿还，请求撤销原判发回重审并由桑桂琴承担一、二审诉讼费。被上诉人桑桂琴答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张亚莉答辩称，同意桑桂琴意见。原审被告贺柳陈述意见，借条上担保人系张亚莉，其仅是第三人而已，不应承担连带责任。本院审理查明，原审判决认定事实属实。另查，贺柳在原审答辩时，认可其在程启欣借条中签字顺延借款时间以及其对此笔借款同意承担连带保证责任，程启欣均知道也同意。原审法院之后追加张亚莉为第三人。另，桑桂琴称程启欣自借款后按照双方口头约定每月支付5000元利息，支付至2012年7月30日，之后再未支付。程启欣、贺柳也认可付款至2012年7月30日，但认为每月支付的5000元中，2000元是利息，3000元应该是还的本金。本院认为，程启欣于2010年9月1日向桑桂琴出具借条属实，桑桂琴依据程启欣向其出具的借条请求还款，程启欣尚没有证据证明其向桑桂琴归还过借款本金，程启欣对其向桑桂琴的借款本金200000元应依法予以清偿。利息一节，因双方都认可程启欣打款截止到2012年7月30日，故原审支持了桑桂琴主张的自2012年7月31日起至2014年6月30日，按年息12％计付利息26600元的诉请并无不当。综上，程启欣的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决判处并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4699元，由上诉人程启欣负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜红莉审 判 员  裴继荣代理审判员  陈 敏二〇一五年七月十五日书 记 员  刘 端
连云港市赣榆区人民法院法律文书拟稿纸文书种类执 行 裁 定 书发文编号（2015）赣执字第01055号承办单位执行一科核稿签发拟稿会签校对份数连云港市赣榆区人民法院执行裁定书（2015）赣执字第01055号申请执行人石海波，居民。被执行人刘忠梦，居民。被执行人严苏，居民。石海波与被执行人刘忠梦、严苏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）赣民初字第05785号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘忠梦应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人石海波支付借款本金210000元及利息；被执行人严苏对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣民初字第05785号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 胡晓龙二〇一五年七月二十五日书记员 王 硕
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民保字第122号申请人房振祥，男，1949年3月21日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县郭家屯镇招素沟村*组。身份证号：×××。被申请人崔德勇，男，1986年2月28日出生，民族不详，司机，住黑龙江省佳木斯市桦南县孟家岗镇平安村。身份证号：×××。申请人房振祥与被申请人崔德勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人房振祥于2015年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人崔德勇驾驶的浙C2RJ**号轻型普通货车一辆予以扣押。案外人房艳玲自愿以其所有的金额为10000.00元的存于中国工商银行股份有限公司隆化龙骧支行整存整取储蓄存单一张（单号为：11044258号）为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人房振祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人崔德勇驾驶的浙C2RJ**号轻型普通货车一辆予以扣押。在扣押期间不得买卖、过户及设定其他权利。申请人房振祥应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高贵二〇一五年七月八日书记员  张岩
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民初字第1841号原告莫甲。被告朱乙。原告莫甲与被告朱乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员韦日林适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告莫甲到庭参加诉讼；被告朱乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月8日，被告朱乙因资金周转不足，向原告莫甲借款10万元，并定于2015年4月15日前还清，逾期则按银行利率的五倍支付利息给原告。借款到期后，被告未依约还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决：被告朱乙归还借款10万元并自2015年4月16日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告。被告朱乙既未作出答辩，也未提供证据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告朱乙因生意资金周转需要，于2015年4月8日向原告莫甲借款100000元，约定于同月15日前归还，如未归还，按银行利息五倍支付给原告莫甲，被告立写《借条》交由原告收执。逾期后，原告多次向被告催收，被告分文未归还。以上事实，有原告提供的《居民身份证》、《借条》及当事人的陈述等证据在案证实。本院认为，原告提供的《借条》可以证实，被告朱乙向原告借款100000元的事实，原告与被告的权利、义务明确，债权、债务关系清楚，本院认定原告与被告之间形成了合法、有效的借贷关系。原告请求被告归还借款100000元，有充足的事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告应以借款100000元，从2015年4月16日（原告主张的日期）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告，至还清借款之日止。被告拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱乙应归还借款100000元给原告莫甲；二、被告朱乙应支付借款100000元的利息给原告莫甲（从2015年4月16日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）。本案受理费1150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告朱乙负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员韦日林二〇一五年七月三日代书记员李珊珊
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2015）栖民初字第401号原告刘桂明，女，汉族，1959年5月24日出生。委托代理人徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。被告王俊华，男，汉族，1975年2月4日出生。委托代理人刘伟民，江苏同盛律师事务所律师。被告南京捷马运输有限公司，住江苏省南京市栖霞区尧化门街道金尧路19号翠林山庄社区1幢50号。法定代表人吴军民，该公司董事长（未到庭）。被告南京雪硕物流有限公司，住江苏省南京市鼓楼区幕府东路55号旭日景城14幢1单元302室。法定代表人王鹏举，该公司董事长。被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住江苏省南京市秦淮区升州路122号。负责人陈鸣，该公司总经理。原告刘桂明与被告王俊华、被告南京捷马运输有限公司（以下简称捷马运输）、南京雪硕物流有限公司（以下简称雪硕物流）、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，由代理审判员崔建独任审判，适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行审理。于2015年4月29日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘桂明的委托代理人徐宏全、被告王俊华及其委托代理人刘伟民、雪硕物流法定代表人王鹏举到庭参加诉讼。被告捷马运输、安诚江苏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘桂明诉称，2015年1月7日10时20分许，被告王俊华驾驶苏A×××××／苏A×××××挂重型半挂车沿新港大道由西向东行至港务四公司路段处，其车将在此处路面环卫作业工人原告刘桂明撞倒，造成原告刘桂明受伤及车辆受损的道路交通事故。南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）于2015年1月20日出具道路交通事故认定书，认定被告王俊华承担本起事故的全部责任，原告刘桂明不承担事故责任。经查，事故车辆苏A×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告捷马运输，苏A×××××挂重型半挂车登记车主为被告雪硕物流，苏A×××××号车在被告安诚江苏公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故发生后，原告即被送往江苏省中西医结合医院救治，并办理住院手续，入院诊断为：双侧额叶脑挫裂伤；左侧颞部硬膜下血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；软组织损伤。目前原告仍在住院治疗当中。被告王俊华的侵权行为，侵害了原告的健康权，给原告带来了巨大的经济损失。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求判令：被告赔偿医疗费58856.61元、住院伙食补助费500元（20元／天×25天），合计59356.61元（扣除安诚江苏公司垫付的10000元，被告王俊华垫付的款项21917.3元，各被告还需赔偿原告27439.31元）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告王俊华辩称，请求法院根据法律规定依法判决处理，治疗糖尿病的费用应该从总的医疗费用中予以扣除。被告捷马运输、安诚江苏公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2015年1月7日10时20分许，被告王俊华驾驶苏A×××××／苏A×××××挂重型半挂车沿新港大道由西向东行至港务四公司路段处，碰撞到在此处路面环卫作业工人刘桂明，造成原告刘桂明受伤及���辆受损的道路交通事故。交警七大队于2015年1月20日出具道路交通事故认定书，认定王俊华承担本起事故的全部责任，刘桂明不承担事故责任。苏A×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告捷马运输，苏A×××××挂重型半挂车登记车主为被告雪硕物流，苏A×××××号车辆在被告安诚江苏公司投保了交强险。被告王俊华将其所有的苏A×××××号牵引车、苏A×××××号挂车分别挂靠于被告捷马运输、雪硕物流经营。事故发生后，原告即被送往江苏省中西医结合医院救治，2015年2月1日出院，住院25天。为治疗因本起交通事故造成的损伤，刘桂明花费医疗费58225元（治疗糖尿病的医疗费用632元已扣除）。被告王俊华为原告垫付费用21917元。被告安诚江苏公司为原告垫付医疗费10000元。以上事实，有原告刘桂明提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院小结、医疗费发票、费用清单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘桂明因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，原被告各方对此亦无异议，故对此事故责任认定，本院依法予以采信。本起交通事故发生于保险期间，被告安诚江苏公司作为苏A×××××号车辆的承保人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，应当由挂靠人王俊华、被挂靠人捷马运输、雪硕物流连带承担。关于原告刘桂明主张的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收���收据等收款凭证，结合病历、出院记录、费用明细账等相关证据确定。本院支持医疗费58225元。2.住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，对原告主张的住院伙食补助费500元（20元／天×25天），本院予以支持。综上，上述各项费用共计58725元。由被告安诚江苏公司在交强险限额内承担10000元（该款已给付原告）。被告王俊华为原告刘桂明垫付的费用21917元，在本案中一并处理。综上，被告王俊华、捷马运输、雪硕物流还应当连带赔偿原告刘桂明各项费用合计26808（58725-10000-21917）元。鉴于被告安诚江苏公司在本案中所应负的事故损失赔偿责任已履行完毕，故本院对被告安诚江苏公司在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。被告捷马运输、被告安���江苏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告王俊华、南京捷马运输有限公司、南京雪硕物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘桂明医疗费、住院伙食补助费合计26808元。二、驳回原告刘桂明对被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告王俊华负担（此款原告刘桂明已预交，由被告王俊华于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 崔 建人民陪审员 王 萍人民陪审员 林 宇二〇一五年七月十六日书 记 员 王谢雯
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三中刑终字第00594号原公诉机关北京市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹宏，男，53岁（1962年5月28日出生）。因犯盗窃罪，于1989年7月被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；因犯赌博罪，于2008年1月被判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯赌博罪，于2014年8月18日被羁押，同年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。原审被告人张×，男，38岁（1977年7月8日出生）。因涉嫌犯赌博罪，于2014年8月18日被羁押，同年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。原审被告人刘×，男，39岁（1975年10月13日出生）。因涉嫌犯赌博罪，于2014年8月18日被羁押，同年8月20日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。原审被告人景瑞福，男，50岁（1964年12月23日出生）。因犯贩卖毒品罪，于2003年8月被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元，2010年12月释放。因涉嫌犯赌博罪，于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，2015年5月28日被取保候审。北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人张×、曹宏、刘×、景瑞福犯开设赌场罪一案，于2015年5月15日作出（2015）通刑初字第190号刑事判决，认定：一、被告人曹宏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。二、被告人张×犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万五千元。三、被告人刘×犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万五千元。四、被告人景瑞福犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。五、扣押在案的赌桌一张、电视机一台、扑克牌五百二十九张、筹码二百三十五个、pos机四台、塑料铲一个、扑克牌架一个、筹码盒二个，予以没收；扣押在案的被告人张×人民币二万元、被告人曹宏人民币六千八百元、被告人刘×人民币十一万五千元，连同起获的兑换筹码资金人民币九万元，予以没收；从被告人刘×处扣押的人民币五十一万五千元中扣除没收的人民币十一万五千元和罚金人民币二万五千元外其余部分，退回公诉机关处理。六、继续追缴被告人景瑞福违法所得人民币九千元，予以没收。原审被告人曹宏不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曹宏书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人曹宏在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人曹宏撤回上诉。北京市通州区人民法院（2015）通刑初字第190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 奕代理审判员  程靖翔代理审判员  汤笑然二〇一五年七月十三日书 记 员  白 雪
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2014）熟执字第1903号申请执行人常熟市灵丰担保有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇海虞北路27号。法定代表人张保岐，董事长。委托代理人葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。被执行人江苏环立板带轧辊有限公司，住所地江苏省常熟市常熟东南经济开发区荣升路8号。法定代表人浦建明。被执行人浦建明。被执行人陈���咲。常熟市灵丰担保有限公司与江苏环立板带轧辊有限公司、浦建明、陈琴咲追偿权纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）熟商初字第0560号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，江苏环立板带轧辊有限公司于判决生效之日起十日内归还常熟市灵丰担保有限公司代偿款1896679.94元及违约金189667.99元，合计2086347.93元；浦建明、陈琴咲对江苏环立板带轧辊有限公司的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；对江苏环立板带轧辊有限公司的上述债务，常熟市灵丰担保有限公司有权以折价或者以拍卖、变卖江苏环立板带轧辊有限公司抵押的中频电源、中频电炉、国产光谱仪、电力变压器、车床等抵押物所得价款在200万元最高额抵押范围内优先受偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费23651元、保全费5000元，合计28651元，由江苏环立板带轧辊有限公司负担，浦建明、陈琴咲承担连带责任。因江苏环立板带轧辊有限公司、浦建明、陈琴咲未按判决履行付款义务，根据常熟市灵丰担保有限公司的请求，本院于2014年10月30日立案执行，执行标的为2114998.93元。执行过程中查明，江苏环立板带轧辊有限公司的设备已在本院（2014）熟兴执字第0337号案件中进行了拍卖，已流拍。本院已在该案中裁定抵押设备作价137万元归常熟市灵丰担保有限公司所有。另查明，江苏环立板带轧辊有限公司、浦建明、陈琴咲涉及本院及其他法院几十起诉讼、执行案件，负债累累，该公司已倒闭，法定代表人浦建明已被刑事羁押，有关财产已被公安机关查封。现检察机关以江苏环立板带轧辊有限公司、��建明、涉嫌非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，本院正在审理中。该公司的房地产抵押给了江苏常熟农村商业银行股份有限公司（已申请执行），本院已评估完毕，处置尚待时日。此外，本院未能查获江苏环立板带轧辊有限公司、浦建明、陈琴咲其他可供执行的财产。本院向申请执行人常熟市灵丰担保有限公司发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人。申请执行人常熟市灵丰担保有限公司就本案余款向本院申请终结本案执行程序。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，除已作价归申请执行人所有的设备和尚待处置的房地产外，本院未能查获被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）熟商初字第0560号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵 钧审 判 员  王 宇代理审判员  唐慕君二〇一五年七月十五日书 记 员  施俊杰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第6139号罪犯陶海陈，男，汉族，初中文化，1975年11月30日出生于江苏省无锡市，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年2月4日作出（2013）新刑二初字第0033号刑事判决，以被告人陶海陈犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2024年10月12日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯陶海陈在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯���海陈在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陶海陈在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陶海陈减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月12日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 立 龙代理审判员 谢 宇 飞代理审判员 徐 声 宇二〇一五年七月三十一日书 记 员 ���帆
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民一初字第1731号原告孙红旭，男，生于1981年，汉族，住禹州市。被告李禄禹，男，生于1982年，汉族，住禹州市。被告刘倍源（又名刘少伦），生于1982年，汉族，住禹州市。原告孙红旭诉被告李禄禹、刘培源民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告孙红旭、被告李禄禹到庭参加诉讼，被告刘倍源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红旭诉称，2014年10月19日，经被告李禄禹、刘倍源担保，将我的40000元现金借给周晓锋，约定借期两个月，二被告作为连带保证的保证人为周晓锋担保。借款到期后，经我向二被告催要，二被告未还款。请求判令被告偿还借款40000元，由二被告承担本案的诉讼费用。被告李禄禹辩称，周晓锋借款属实，我和刘少伦担保也属实；我愿意承担担保责任。被告刘倍源辩称，我不认识孙红旭，我是通过周晓锋认识李禄禹，李禄禹牵线，由周晓锋向孙红旭借4万元钱，当时他俩找到我，让我担保，我就在借据上担保人处签了名字，具体啥情况，我不清楚。原告孙红旭向本院提供的证据：2014年10月17日的借据一份，证明周晓锋向原告借款40000元，被告李禄禹、刘倍源为该借款提供保证的事实。被告李禄禹、刘倍源未向本院提供证据。被告李禄禹对原告孙红旭提供的证据无异议。经本院审查，原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案事实有关联，本院予以采信。经审理查明：2014年10月17日，被告李禄禹、刘倍源为周晓锋担保向原告孙红旭借款40000元，并出具借据一份，内容为：“今借孙红旭现金肆万元整，（40000元），借款人：周晓锋，担保人：李禄禹，担保人：刘少伦，2014.10.17”。2015年4月7日，原告孙红旭提起诉讼，请求判令二被告偿还借款40000元。本院认为：被告李禄禹、刘培源为周晓锋保证向原告孙红旭借款40000元，原告孙红旭要求二被告承担还款责任，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，被告李禄禹、刘培源应按连带责任保证承担保证责任。被告李禄禹、刘培源依法应当承担连带保证责任。因此，原告孙红旭要求被告李禄禹、刘培源偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告承担保证责任后，有权向周晓锋追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：被告李禄禹、刘倍源于本判决生效后五日内偿还原告孙红旭借款40000元。本案受理费800元，由被告李禄禹、刘培源负担。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院审 判 长 ：孟金虎人民陪审员 ：尹晓博人民陪审员 ：李晓娩二〇一五年七月二十八日书 记 员 ：卜亚凡
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2015）和头民初字第25号原告：和龙市东城镇普城村村民委员会。法定代表人：李云在，该村主任。委托代理人：崔顺姬，吉林延大律师事务所律师。被告：李英波，男，住延吉市。原告和龙市东城镇普城村村民委员会（以下简称普城村村委会）诉被告李英波林地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和龙市东城镇普城村村民委员会的委托代理人崔顺姬到庭参加了诉讼，被告李英波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普城村村委会诉称：被告李英波在2006年4月25日向和龙市林业局申请办理了归原告集体所有的12公顷牧业用地，变更土地用途“退更还林”手续时，未经原告同意下以“东城镇海兰村”的名义办理了“退耕还林”手续，并冒领国家发放的退耕还林专项资金，自2006年至今，合计约为147518元。经调查，海兰村根本没有牧业用地，其次根据原告《林权证》记载，该12公顷的牧业用地林班号和坐标号位置属于原告的集体用地。因此，原告诉至法院要求被告返还侵占的林地。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：一、林权证一份（共9页），证明原告所属的森林林地的状况和面积，林权证第9页中林地的四至范围及坐标号反应出该诉争退耕还林地属原告所有；二、2006年和龙市东城镇明丰村（现更名为普城村）退耕还林作业设计图（共6张）一份，证明2006年开始普城村的退耕还林地12公顷与第一份证据林权证上的退耕还林地12公顷相符，更能证明诉争的12公顷退耕还林地归属原告所有；三、2006年8月16日被告与和龙市政府签订的原告所属的该退耕还林的合同书一份（16页），证明该诉争土地因没有原告方签字盖章被和龙市政府拒绝审批并撤回到和龙市东城镇林管站备案，特别说明该诉争土地的12公顷退耕还林地是由六小块林地所组成，该合同书已明确标明了诉争林地的林班号及坐标号；四、2006年被告李英波以和龙市东城镇海兰村的名义签订的退耕还林合同书六份（共7页），证明与原告方提供的第三号证据的六份退耕还林地的林班号与坐标号是完全相同的，但该六份合同却以和龙市东城镇海兰村的名义签订，因此该六份合同应属虚假；五、被告依据原告提供的第四号证据（虚假合同）冒领退耕还林补贴款147518元的收据六张及东城镇林管站的证明一份，证明被告李英波以与和龙市东城镇海兰村签订的虚假退耕还林合同（六份）为依据，所冒领的退耕还林款；和龙市东城镇林管站的证明该退耕还林地位于和龙市东城镇普城村（原明丰村），而不是和龙市东城镇海兰村的事实。被告李英波在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。经庭审质证及对证据的审查，对于原告向本院提交的一、二、三、四、五号证据，因其来源合法、内容真实，与本案有关联，故本院予以采信。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：被告李英波在2006年4月25日向和龙市林业局申请办理12公顷牧业用地，变更土地用途“退耕还林”手续时以东城镇海兰村的名义办理了退耕还林手续，并领取了国家发放的退耕还林专项资金，自2006年至今，合计约为147518元。根据原告提交的证据林权证，现被告李英波占有的林地所有权人登记在原告东城镇普城村名下，共6处林地（1.坐落：东城镇普城村，面积：3238.5亩，四至为东：河流、西：头道镇、南：河流、北：明新村96林班；2.坐落：东城镇普城村，面积：2698.5亩，四至为东：普城村87林班线、西：河流、南：普城村97林班线、北：铁路；3.坐落：东城镇普城村，面积：2175亩，四至为东：普城村98林班线、西：河流、南：头道镇、北：普城村86林班线；4.坐落：东城镇普城村，面积：3132亩，四至为东：河流、西：河流、南：头道镇、北：河流；5.坐落：东城镇普城村，面积：991.5亩，四至为东：河流、西：普城村86林班线、南：普城村98林班线、北：铁路；6.坐落：东城镇普城村，面积：2467.5亩，四至为东：河流、西：普城村97林班线、南：普城村102林班线、北：普城村87林班线）。本院认为：2006年4月25日，和龙市人民政府与被告李英波签订的“和龙市退耕还林（草）”合同，因无其他证据证明该合同存在效力瑕疵，故在本案中只能推定该合同为真实有效合同，根据该合同，林地所有权应当归东城镇海兰村。但是现根据该合同与原告提交的林权证，林地所有权在和龙市东城镇海兰村与和龙市东城镇普城村之间发生冲突。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定，本案不应当由人民法院受理。因被告李英波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国森林法》第三条第一款、第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：裁定驳回原告和龙市东城镇普城村村民委员会的起诉。案件受理费100元，退还给原告和龙市东城镇普城村村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  白 云审 判 员  刘明哲代理审判员  李 根二〇一五年七月十五日书 记 员  郑 兰
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）内中民初字第2021号原告黄兴贵，男，汉族，1971年6月28日出生。委托代理人钟建华，男，汉族，1964年4月28日出生。被告内江市鑫铁劳务有限责任公司，住所地内江市市中区壕子口路695号附1号。法定代表人邓渊，系公司总经理。本院在审理原告黄兴贵诉被告内江市鑫铁劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告黄兴贵于2015年7月6日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告黄兴贵的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄兴贵撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄兴贵承担。审判员  廖红秋二〇一五年七月六日书记员  范小宇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民四终字第931号上诉人（原审被告）：李福海，烟台第二棉纺厂退休职工。委托代理人：郭振伟，山东信谊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜同大，农民工。委托代理人：刘东斌，山东信力源律师事务所律师。原审被告：林业部烟台培训中心。地址：莱山区新城北街**号。法定代表人：邵燕燕，主任。上诉人李福海因健康权纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2014）莱山民一初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销烟台市莱山区人民法院（2014）莱山民一初字第120号民事判决；二、发回烟台市莱山区人民法院重审。审判长 郑 勇审判员 罗春光审判员 刘光锐二〇一五年七月二十七日书记员 王 琪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第3057号原告姚型旺。委托代理人郭佩宏，山东君诚仁和(上海)事务所律师。被告上海申申物流有限公司。法定代表人郭金岭。委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。委托代理人王学红，上海浩锦律师事务所律师。原告姚型旺与被告上海申申物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员王玉平公开开庭进行了审理。原告姚型旺及其委托代理人郭佩宏，被告上海申申物流有限公司的委托代理人张昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚型旺诉称，原告原在上海妙光物流有限公司从事驾驶员工作，后因该公司将车辆租赁给其他公司，其他公司并未聘用原告。原告有位老乡王安国在被告处从事驾驶员，2009年6月左右，王安国带原告到江东路鲁菏停车场(公共停车场)，当时被告的调度员王长顺口头告知原告的基本工资为人民币(以下币种均为人民币)4,500元/月，另有轮胎补贴、外出补贴等，并要求原告固定驾驶沪ATXX**、沪B8XX**(挂)。王长顺于每月23日以现金形式为原告发放工资，平时有活王长顺就打电话通知原告出车，没有活的时候原告就在家待命，也不需要至被告处报到。王长顺在鲁菏停车场有一间办公室，办公室内也没有挂牌，如果车辆出现故障就在鲁菏停车场内修理，原告只要签好单据即可，原告不清楚最终由何人与修理厂结算修理费。2013年12月15日22时40分许，原告在驾驶沪ATXX**、沪B8XX**(挂)送货至杭州回上海的途中发生交通事故，原告受伤，经交警队认定，原告负事故的同等责任。发生事故后，原告打电话报警并通知了王长顺，王长顺到医院后为原告垫付了10,000的医药费，之后原告将所有的医药费发票都交给了王长顺，王长顺说拿到被告处都已经报销了，具体报销了多少等详情，原告均不清楚。原告受伤后未再至被告处工作。原告认为，虽被告从未组织原告参加过安全培训，原告也并未至被告经营地点上过班，但原告工作中所驾驶的车辆系被告所有，且被告一直为原告缴纳社会保险费直至2014年6月，故原、被告间存在劳动关系。现原告不服仲裁裁决，起诉要求确认原、被告间于2009年9月28日至2014年6月30日期间存在劳动关系。被告上海申申物流有限公司辩称，被告确系沪ATXX**、沪B8XX**(挂)车辆的登记所有人，但该车辆的实际车主是另外一家公司，该公司将上述车辆挂靠在被告处支付挂靠费给被告，并委托被告代为为原告缴纳社会保险费。2014年6月起，被告联系不到该公司，该公司也不再向被告支付挂靠管理费，故被告停止为原告缴纳社会保险费，目前无法提供该挂靠公司的名称等具体信息。被告认为，被告并不认识原告，沪ATXX**、沪B8XX**(挂)也仅仅是挂靠在被告名下，被告仅代为原告缴纳社会保险费，被告也没有王长顺这个员工，故原、被告双方间不存在劳动关系。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2009年5月19日工商注册成立，其系沪ATXX**、沪B8XX**(挂)车辆的登记所有人。被告为原告缴纳了2011年7月至2014年6月期间的社会保险费。2014年5月5日，案外人王某某等人因2013年12月15日22时40分许发生的交通事故向上海市闵行区人民法院起诉，案号为(2014)闵民一(民)初字第8359号，要求案外人平安财产保险股份有限公司江苏分公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险范围内优先承担赔偿责任、剩余部分由该两家保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由原、被告以及案外人周口市何信企业运输有限公司承担连带赔偿责任。原、被告在该案中共同辩称“对事发经过及责任认定无异议，原告系被告公司员工，事发时其系职务行为”。该判决书现已生效。另查明，原告于2015年2月2日向上海市宝山劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2009年9月28日至2014年6月期间与被告存在劳动关系。仲裁委员会于2015年2月3日作出对原告的申诉请求不予支持的裁决。现原告不服仲裁裁决，诉至本院。上述事实，有宝劳人仲(2014)办字第3414号仲裁裁决书、(2014)闵民一(民)初字第8359号民事判决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告主张其于2009年9月28日进入被告处从事驾驶员工作，双方建立劳动关系。被告对此不予认可，且表示根本不认识原告，原告驾驶的沪ATXX**、沪B8XX**(挂)系其他公司实际所有并挂靠在被告名下，但被告对此未提供相应的证据予以证明，亦无法提供挂靠公司的具体名称等信息，故对被告关于沪ATXX**、沪B8XX**(挂)系挂靠在其名下的说法，本院不予采信。原告驾驶沪ATXX**、沪B8XX**(挂)于2013年12月15日22时40分许发生交通事故后，闵行区人民法院审理了该机动车交通事故责任纠纷一案，在该案中原、被告曾共同辩称事发时原告系在履行被告的职务行为，原告系被告的员工，闵行区人民法院采信了原、被告上述意见且该判决书现已生效，结合被告为原告缴纳2011年7月至2014年6月社会保险费的事实，本院认定原、被告间于2011年7月1日至2014年6月30日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告姚型旺与被告上海申申物流有限公司于2011年7月1日至2014年6月30日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告上海申申物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王玉平二〇一五年七月二十一日书 记 员  张庆刚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海中法刑执字第949号罪犯张万汤。现在海南省海口监狱服刑。海南省儋州市人民法院于2012年8月15日作出（2012）儋刑初字第347号刑事判决，以被告人张万汤犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年1月9日起至2018年8月8日止。罪犯张万汤于2012年8月30日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯张万汤在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯张万汤在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张万汤自2013年1月起至2015年2月止，累计考核26个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯张万汤应交纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币4000元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张万汤在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张万汤减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行自2012年1月9日起至2017年7月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈     杨     丽审判员 蒙     国     丰审判员 林梅二Ｏ一五年七月三十一日书记员 张           楠
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5093号罪犯刘飞，男，汉族，初中文化，1987年11月30日出生于江苏省徐州市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市泉山区人民法院于2012年2月20日作出（2012）泉刑初字第51号刑事判决，以被告人刘飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2016年12月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月5日作出（2013）宁刑执字第10200号刑事裁定，对罪犯刘飞减去有期徒刑一年（刑期至2015年12月23日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯刘飞在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘飞减去有期徒刑五个月八日（刑期至2015年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月八日书 记 员  杨 帆
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执保170号原告陈光，男，汉族，1978年7月30日出生，现住长春市宽城区宏波路3号。被告吉林省丰聚展览有限公司，住所地宽城区沈铁盛华庭3号2单元1305室。法定代表人唐丽娜，经理。被告唐丽娜，女，1983年3月4日出生，汉族，现住长春市宽城区沈铁盛华庭3号楼2单元1305室。本院在审理原告陈光诉被告吉林省丰聚展览有限公司、唐丽娜公司盈余分配一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告300000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封原告陈光名下坐落于宽城区兴业街68号，建筑面积49.10平方米，丘（地）号为6-13/22-31305，产权证号为长房权辽第3060105554号私有房屋一套；二、查封被告吉林省丰聚展览有限公司、唐丽娜的银行存款300000元或查封、冻结其他相应财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 君二〇一五年七月二十三日书记员 冯琳琳
陕西省咸阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）咸中刑减字第00416号罪犯蒋朋，现在陕西省黄陵监狱服刑。陕西省太白县人民法院于2011年11月23日作出（2011）太刑初字第00019号刑事判决，以蒋朋犯组织卖淫罪判处其有期徒刑五年（刑期执行至2016年5月17日），并处罚金3000元。判决生效后，2011年12月28日交付执行。执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯蒋朋减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯蒋朋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极19个，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯蒋朋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极19个，并于2015年4月13日向太白县人民法院缴纳罚金3000元。上述事实，有《计分考核个人台账卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、罚金缴纳票据、分监区干警及罪犯证言在卷证实。本院认为，罪犯蒋朋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且能积极主动向人民法院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蒋朋有期徒刑剩余刑期予以减完，并处罚金人民币3000元仍按原判决执行（本次已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周昌柱审 判 员  张 娟代理审判员  倪治国二〇一五年七月二十三日书 记 员  杜快快
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民二（商）初字第2284号原告上海洛京箱包配件有限公司。法定代表人王碎华，经理。委托代理人汤佳，上海关天律师事务所律师。被告上海松贤箱包配件有限公司。法定代表人徐松贤。被告徐松贤。本院在审理原告上海洛京箱包配件有限公司诉被告上海松贤箱包配件有限公司、徐松贤买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海洛京箱包配件有限公司撤回起诉。案件受理费8，677元，减半收取计4，338.50元，财产保全费2，979元，均由原告上海洛京箱包配件有限公司负担。代理审判员  沈敏兰二〇一五年七月二十三日书 记 员  徐蓉薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）中二法民二初字第625号原告：中山东升公用燃气有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈安国。委托代理人：蓝支宏、王飞，均系广东雅商律师事务所律师。被告：中山市港海食品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李承钊。本院在审理原告中山东升公用燃气有限公司诉被告中山市港海食品有限公司供用气合同纠纷一案中，原告中山东升公用燃气有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费728元，减半收取364元，由原告负担。审判员  陈登烽二〇一五年七月十四日书记员  吴炎梅
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丛民初字第00492号原告佘爱莲。委托代理人尹立民，河北正驰律师事务所律师。委托代理人刘剑光，河北正驰律师事务所律师。被告刘佳伟。被告米忠盈。原告佘爱莲与被告刘佳伟、米忠盈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佘爱莲及其委托代理人尹立民到庭参加诉讼。被告刘佳伟、米忠盈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佘爱莲诉称，被告刘佳伟先于2014年5月15日向原告借款50万元，约定月利息4.5%，之后又于2014年5月21日向原告借款40万元，约定月利息4.5%，借款期限均为��个月，并分别给原告出具了借条，被告米忠盈为上述两笔债务提供连带责任保证。合同签订后，原告先于2014年5月15日通过第二被告米忠盈给付被告刘佳伟人民币现金477500元（扣除当月利息数），履行了出借被告刘佳伟2014年5月15日50万元借条义务。后于2014年5月21日通过第二被告米忠盈给付被告刘佳伟人民币现金25万元，又于2014年5月22日通过第二被告米忠盈给付被告刘佳伟人民币现金134000元，两笔合计384000元（扣除当月利息数），履行了出借被告刘佳伟2014年5月21日40万元借条义务。履行合同期间，被告刘佳伟分别于2014年7月16日给付原告利息5000元，2014年8月10日给付原告利息10000元，2014年8月20日给付原告利息100000元（三笔合计115000元利息），之后没有按照合同约定按月支付利息。借款6个月到期后，经原告屡次催要，两被告均以各种借口推拖。拒不偿还原告借款本金及利息。被告行为严重侵害原告合法权益，为此，请求法院：1.判令被告刘佳伟偿还原告借款本金900000元及利息（自2014年8月15日起至给付之日止按银行同期贷款利率4倍计算，截至起诉日暂按72000元计算）；2.判令被告米忠盈对刘佳伟的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.判令上述二被告承担本案全部诉讼费、保全费及其他相关费用。被告刘佳伟、米忠盈未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告刘佳伟、米忠盈均未向法院提交相关证据。原告佘爱莲为支持自己的主张，向法院提交如下证据：1.2014年5月15日借条一张、2014年5月21日借条一张，证明被告刘佳伟向原告共借款90万元，被告米忠盈为担保人；2.2014年5月15日，中国农业银行借记卡明细查询记录一份、2014年5月21日，中国建设银行客户交易查询明细单一份、2014年5月22日，中国农业银行借记卡���细对账单及银行取款凭条一份，证明原告分三次打款的事实；3.2014年7月16日，中国建设银行客户交易查询明细单一份、2014年8月10日，中国建设银行客户交易查询明细单一份、2014年8月20日，中国建设银行客户交易查询明细单一份，证明被告刘佳伟支付利息情况。经审理查明，2014年5月15日，被告刘佳伟向原告佘爱莲借款50万元，被告米忠盈作为担保人进行担保，借条内容为：“借条，今借佘爱莲人民币伍拾万元，（小写500000元），用时六个月。被告刘佳伟在借款人处签字捺印，被告米忠盈在担保人处签字。”当日，原告佘爱莲通过被告米忠盈给付被告刘佳伟477500元。2014年5月21日，被告刘佳伟又向原告佘爱莲借款40万元，被告米忠盈作为担保人又进行担保，借条内容为：“借条，今借佘爱莲人民币肆拾万元，（小写400000元），用期六个月。被告刘佳伟在借款人��签字捺印，被告米忠盈在担保人处签字。”当日，原告佘爱莲通过被告米忠盈给付被告刘佳伟250000元；次日，原告通过被告米忠盈给付被告刘佳伟134000元，共计384000元。以上被告刘佳伟共向原告佘爱莲借款900000元，原告佘爱莲通过被告米忠盈共支付被告刘佳伟借款861500元。2014年7月16日，被告刘佳伟通过中国建设银行支付原告佘爱莲5000元；2014年8月10日，被告刘佳伟通过中国建设银行支付原告佘爱莲10000元；2014年8月20日，被告刘佳伟通过中国建设银行支付原告佘爱莲100000元，以上利息共计115000元。借款到期后，被告刘佳伟未偿还，原告诉至法院，要求被告刘佳伟偿还借款90万元及利息，被告米忠盈承担连带责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告佘爱莲主张被告刘佳伟偿还借款本金90万元及利息，向法院提交被告刘佳伟向原告佘爱莲出具的借据，以及通过被告米忠盈账户转款861500元，被告刘佳伟还款115000元的转账凭证在案为证，故可以认定原告佘爱莲与被告刘佳伟之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，被告刘佳伟向原告佘爱莲借款90万元，实际收到借款861500元，故被告刘佳伟向原告佘爱莲借款的本金应为861500元。原告佘爱莲称与被告刘佳伟约定月利息为4.5分，并且在借款时将第一个月利息扣除，对被告已支付的115000元利息应当予以保护，对未支付的利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。鉴于佘爱莲与被告刘佳伟在借款时没有明确约定利息，原告的抗辩理由没有事实和法律依据，故本院不予采纳。原告佘爱莲要求被告刘佳伟偿付催告后��利息，可自原告主张之日即2015年1月28日起参照银行同类贷款的利率计息。被告刘佳伟向原告支付的115000元，应从借款本金861500元中扣除，被告刘佳伟应及时偿还原告佘爱莲剩余借款746500元。关于被告米忠盈对被告刘佳伟的上述借款本息是否应承担连带偿还责任的问题。鉴于被告米忠盈在被告刘佳伟为原告佘爱莲出具的借条中担保人处签字，原告佘爱莲与被告米忠盈虽未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告米忠盈应当对被告刘佳伟的借款本息承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人���共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘佳伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告佘爱莲借款本金746500元及利息（自2015年1月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告米忠盈对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13520元，保全费5000元，共计18520元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  周金越审 判 员  张书艳人民陪审员  石 磊二〇一五年七月二十二日书 记 员  曹 蒙
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）定执字第00535号申请执行人：樊正雨，男，1976年12月15日生。被执行人：定远县天顺金属制造有限公司。法定代表人：陈信峰，该公司经理。本院执行申请人樊正雨申请执行定远县天顺金属制造有限公司合同纠纷一案，执行标的61310元。本院在执行过程中，查明被执行人除部分房屋及土地被查封且正在处理之中外，无其他可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，应当终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结本院（2014）定民二初字第00396号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张静审 判 员  俞斌代理审判员  石明二〇一五年七月二十九日书 记 员  陈辉
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第3335号罪犯张本水，男，1967年6月27日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一二年六月十八日，山东省济阳县人民法院作出（2012）济阳刑初字第131号刑事判决，以被告人张本水犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张本水在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张本水在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张本水自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯张本水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张本水减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 勇审 判 员  李文实代理审判员  周爱省二〇一五年七月八日书 记 员  孙连友
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）皇民二初字第2691号原告沈阳翔凤物业管理有限责任公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人倪某，系该公司董事长。委托代理人许某，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。被告白某，女，住址沈阳市皇姑区。本院在审理原告沈阳翔凤物业管理有限责任公司诉被告白某物业服务合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行协商解决而于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳翔凤物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告沈阳翔凤物业管理有限责任公司承担。审判员  林风雷二０一五年七月十七日书记员  徐筝慧
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2015）侯民初字第1569号原告伯恩（福建）物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人何祥文，总经理。委托代理人郑益强，福建合伦律师事务所律师。被告黄玲，女，1988年9月24日出生，汉族，住福建省平潭县。原告伯恩（福建）物业管理有限公司与被告黄玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告伯恩（福建）物业管理有限公司委托代理人郑益强到庭参加诉讼；被告黄玲经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伯恩（福建）物业管理有限公司诉称：原、被告签订《前期物业服务协议》，约定：原告向被告提供前期物业管理服务，服务期限自2010年2月18日起至小区业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》止。被告的物业服务费按其拥有的房屋建筑面积以每月3.5元的标准收取计算，公告水电费由全体业主分摊。被告应于每月5日前向原告缴纳当月物业服务费，如被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。2013年7月8日，被告办理入住交接手续，建筑面积为209.41平方米，每月应向原告缴纳的物业费为732.9元。被告自2014年1月开始拒绝缴纳物业服务费，自2013年9月起拒绝缴纳水电公摊费。截止至2015年1月，被告拖欠的物业服务费共计9527.7元。截止至2014年12月，被告拖欠的水电公摊费计1537.5元。原告多次催讨，被告始终拒绝支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费计9527.7元及自2014年1月6日至清偿之日止的违约金，以月拖欠物业服务费金额以及拖欠天数按日千分之五计算，暂计至2015年4月10日止的违约金为13254.49元；2、被告向原告支付自2013年9月开始至2014年12月止拖欠的水电公摊费1537.5元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告黄玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告伯恩（福建）物业管理有限公司为支持其主张，向法庭提交以下证据：1、商品房买卖合同及附件，证明被告向福建三盛房地产开发有限公司购买房屋的事实；被告所购房屋的基本情况；2、前期物业服务合同，证明原告依约为被告提供物业服务至今；物业服务费和水电公摊费的计算方式，逾期缴纳物业费违约金的计算方式。3、房屋交付验收表，4、入住交接单，5、发票，证明被告入住福建省闽侯县某某镇“某某单元的时间”。6、EMS邮寄单，7、律师函，证明被告拖欠物业费和水电公摊费，原告依法向其书面催款。8、综合缴费通知单，证明被告拖欠物业管理费、水电公摊费的期限及金额。被告黄玲未提交证据以及质证意见。本院对证据认定如下：原告证据1、2、3、4、5、6、7有原件支持，本院���以采信；原告证据8系原告单方制作，无被告及供电、供水机构确认，该证据本院不予采信。经审理查明，被告黄玲为福州市某某单元的业主，其于2012年8月18日与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定：原告为福州市某某小区及被告提供物业服务，物业服务费按产权面积每月每平方米3.5元收取，被告应于每月5日前向原告缴纳上月度物业服务费；如被告逾期缴纳物业费的，应按5‰每日计收违约金；物业管理服务费中未计入的公用设备设施（如电梯、水泵、水景水系等）运行能耗费，根据按实分摊的原则，在房屋交付时，按0.45元／月／平方米，向原告预交一年，一年后根据实际发生费用多退少补，次年运行能耗量与物业管理服务费同时收取。被告房屋的产权面积为209.41平方米，每月物业服务费为732.9元。自2014年1月起，被告再无缴纳物业费、水电公摊费等，2014年7月25日，福建合伦律师事务所通过EMS特快专递向被告发出《律师催款函》。本院认为，讼争《前期物业服务合同》系原、被告双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效。原、被告均应按照讼争《前期物业服务合同》履行各自义务，被告欠缴自2014年1月起的物业费并拖欠至今，应承担缴纳物业费及支付违约金的责任。原告主张被告至2015年1月拖欠的物业费为9527.7元有事实与法律依据，本院予以支持；原告主张被告应支付违约金为截止至2015年4月10日为13254.49元，之后按5‰／日计收，本院认为原告未能举证证明其实际损失，且该违约金及计算标准畸高，本院依据公平原则调整违约金为截止至起诉之日为1300元，之后按2%／月计收至还清之日止。原告还主张被告应支付拖欠的水电公摊费，但未能举证证明水电公摊费金额，故本院对该主张不予支持。被告黄玲经法院送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玲在本判决生效之日起十日内向原告伯恩（福建）物业管理有限公司支付物业费9527.7元及违约金（截止至起诉之日为1300元，之后以9527.7元为本金，按每月2%计付至还清之日止）；二、驳回原告伯恩（福建）物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费408元，因适用简易程序减半收取为204元，由被告黄玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  赵伯硕二〇一五年七月二十八日书 记 员  王秀林本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查���实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民申字第1054号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都金宇控股集团有限公司。住所地：四川省成都市外南红牌楼成都西部汽车城综合大楼*层。法定代表人：胡先成，该公司董事长。委托代理人：余开平，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川金恒德西部汽车产业国际采购中心有限公司。住所地：四川省成都市温江区永宁镇永福村*组。法定代表人：周金法，该公司执行董事。委托代理人：敖放，该公司工作人员。再审申请人成都金宇控股集团有限公司（以下简称金宇公司）因与被申请人四川金恒德西部汽车产业国际采购中心有限公司（以下简称四川金恒德公司）企业借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第6054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金宇公司申请再审称：（一）一、二判决认定相关诉讼主体法人人格混同错误。一、二审法院四川金恒德公司与案外人浙江金恒德公司国际物流集团有限公司（以下简称浙江金恒德公司）错误混同为同一公司、同一主体、同时也把金宇公司与案外人四川锦宇投资管理有限公司（以下简称四川锦宇公司）错误混同为一个公司和一个诉讼主体。（二）一、二审判决以股权涵盖债权以及股权转让价格的多少来确认是否涵盖债权债务的认定不能成立。股权与债权是两个完全不同的权利，不能混同。金宇公司没有通过股权转让获得收益，因此股权及股价的多少与金宇公司的债权无关。（三）一、二审判决认为杭州市余杭区人民法院（2012）杭余商初字第993号案件民事调解书（以下简称993号民事调解书）已经涵盖了本案的认定错误。99号案民事调解书的内容、当事人主体、法律关系、案由、法定管辖权均没有涵盖本案。（四）2014年3月20日成都市温江区人民法院制作的法官对杭州市余杭区人民法院法官的《调查笔录》不应作为本案的证据被采信。（五）一、二审判决适用法律错误。根据本案证据证明的事实，一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第五条的规定不当。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人四川金恒德公司提交意见称：金宇公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：首先，从993号民事调解书的文意分析，在未达成调解协议前，金宇公司、锦宇公司与浙江金恒德公司之间形成的全部协议有：《合作协议》、《三方协议》、《股权转让协议》，而调解各方已将该两份协议所涉的核心事项即股权变更纳入了调解范围，照理无需用“再无其他纠纷”表述。其次，浙江金恒德公司基于调解协议支付股权转让款金额高达55000000元，远远大于金宇公司当初获得股权时25000000元的投资。该调解金额的产生是基于浙江金恒德公司、金宇公司、锦宇公司对四川金恒德公司的资产及负债进行充分评估后作出的意思表示；本案的借贷关系均形成于锦宇公司、金宇公司与浙江金恒德公司合作经营四川金恒德公司期间，基于各方在第993号民事调解书达成的调解协议，浙江金恒德公司与金宇公司终止合作后，浙江金恒德公司因受让金宇公司股权成为四川金恒德公司的唯一股东，而作为四川金恒德公司原股东的浙江金恒德公司、金宇公司将四川金恒德公司之前欠股东之一的金宇公司的借款一并纳入调解范围并通过浙江金恒德公司购买股权的方式达成一揽子解决而不留下任何遗留问题的方案才更符合逻辑，也更顺理成章，而且还能与“再无其他纠纷”相互印证。故一、二审认定“其他纠纷”指向包括本案债务的纠纷并无不当。另一审法院对审理993号案件的法官进行调查并形成了《调查笔录》，但一审法院并未将该笔录作为本案唯一定案依据。综上，金宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回成都金宇控股集团有限公司的再审申请。审 判 长  钟均成代理审判员  刘冰柔代理审判员  杨 军二〇一五年七月二十四日书 记 员  叶昌会
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）陕行终字第00049号上诉人（原审起诉人）冯平兵，男。上诉人冯平兵因诉西安市碑林区人民政府行政不作为一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行立字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人冯平兵上诉称，其于1982年大学毕业后被分配到西安市第二中学工作。1998年其因对时任西安市第二中学的校长提出公开批评而遭到打击报复，被强行停止工作、停发工资至今。其根据《中华人民共和国教师法》向西安市碑林区教育局提出申诉，后又向西安市碑林区人民政府提出申诉，西安市碑林区人民政府拒不作出书面答复，遂于2015年5月12日向西安市中级人民法院递交起诉状。西安市中级人民法院要求其补充、补正材料是对其要求立案的故意刁难，一审裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，指令立案受理。本院认为，上诉人冯平兵于2015年5月12日向一审法院起诉时仅提交了起诉状两份、身份证复印件一份，以及其向西安市碑林区人民政府提出的《关于恢复我工作的请求》，但并未提供其何时、通过何种方式曾向西安市碑林区人民政府提交过该请求的相关证据。一审法院于同日向冯平兵作出了《补充、补正材料一次性告知书》，要求冯平兵于收到告知书之日起十五日内提交与诉请相关的证据或者证明材料等。冯平兵于同日签收后，在指定期限内未予补正。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第三款的规定，冯平兵在指定期限内拒绝补正，应当裁定不予立案。故一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对冯平兵的起诉，不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建军代理审判员  徐 炯代理审判员  马 萍二〇一五年七月二十四日书 记 员  刘仕航
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2015）单商初字第422号原告：单县农村信用合作联社。法定代表人：时培行，理事长。委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。委托代理人：谢宇，男，1984年11月30日出生，汉族，系单县农村信用合作联社员工。被告：孟庆跃，男，1984年7月26日出生，汉族。被告：孟健，男，1987年10月20日出生，汉族。被告：李勇超，男，1988年4月6日出生，汉族。被告：赵留法，男，1976年9月13日出生，汉族。原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告孟庆跃、孟健、李勇超、赵留法金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年2月2日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告信用社的委托代理人谢宇到庭参加诉讼，四被告经本院依法公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告信用社诉称：被告孟庆跃于2012年3月12日、2012年3月13日分两次在原告处各借款15万元，共计30万元，期限均为12个月，月利率均为11.753‰。被告孟健、李勇超、赵留法为其提供了连带责任担保。借款期限届满后，被告经催要未偿还借款本息。故诉请人民法院判令被告孟庆跃偿还借款本金30万元和截至2015年1月26日的相应利息122750.85元，及2015年1月26日至判决后的相应利息及罚息，由被告孟健、李勇超、赵留法负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。四被告均未答辩，亦未向本院提交证据。原告信用社为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：原告信用社营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告信用社作为本案的诉讼主体适格；第二组证据：借款申请书一份、个人借款合同一份，借款人夫妻双方同意借款意见书一份、借款凭证两份、贷转存凭证两份、欠农村信用社本金及利息一览表一份，证明原告信用社已经履行交付借款的合同义务，与被告孟庆跃之间借款合同法律关系已经依法成立生效，截至2015年1月26日，被告孟庆跃尚欠借款本金30万元和利息122750.85元；第三组证据：最高额保证合同一份，证明被告孟健、李勇超、赵留法为涉案借款提供连带责任担保是真实意思表示。经本院庭审审查，原告信用社提交的证据能够形成完整的证据链条，具备真实性、合法性、关联性，对其证据效力本院予以确认。本院根据上述认证查明：2012年3月12日，原告信用社下属的城郊分社（以下简称城郊信用社）与被告孟庆跃签订个人借款合同一份，城郊信用社为贷款人，被告孟庆跃为借款人，合同约定：被告孟庆跃可在自2012年3月12日至2013年3月11日期限内向城郊信用社循环借款30万元；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，城郊信用社与被告孟健、李勇超、赵留法签订最高额保证合同一份，城郊信用社为债权人，被告孟健、李勇超、赵留法为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人孟庆跃自2012年3月12日至2013年3月11日在债权人处办理业务所形成的债权的最高余额45万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。上述合同签订之后，城郊信用社与被告孟庆跃于2012年3月12日订立借款凭证一份，约定孟庆跃借款15万元，又于2012年3月13日订立借款凭证一份，约定孟庆跃借款15万元，两份凭证均约定还款方式为一次结清按月结息。订立借款凭证当日，城郊信用社分别将两笔借款共计30万元划转至被告孟庆跃的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款月利率为11.7533‰，到期日均为2013年2月19日。截至2015年1月26日，依照贷转存凭证载明的执行月利率11.7533‰和逾期利率15.27929‰（11.7533‰＊1.3）计算，2012年3月12日借款本金15万元产生期内利息20215.68元，逾期利息53935.89元，合计74151.57元，扣减已偿还利息11699.93元，下余利息62451.64元；2012年3月13日借款本金15万元产生期内利息20156.91元，逾期利息53935.89元，合计74092.80元，扣减已偿还利息11641.15元，下余利息62451.65元。两笔借款共计下余利息124903.29元。本院认为：四被告在借款及担保相关书面协议中签字，四人作为正常、理性的完全民事行为能力人，应当能够对合同的风险作出较为理性的判断和选择，故其既选择了签订合同，就要严格履行合同。案载证据证实原告信用社已经履行交付借款的贷款人之义务，被告孟庆跃应当履行相应的还款义务。涉案借款发生在最高额保证合同约定的保证期间内，在主债务借款期限届满之后，借款人未完全履行偿还借款的义务，被告孟健、李勇超、赵留法理应在最高保证限额内承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对于原告信用社要求被告孟庆跃偿还原告借款本金30万元及截至2015年1月26日的利息122750.85元，本院予以支持。自2015年1月27日至判决确定之日止的利息应以借款本金30万元为计算基数，按合同约定逾期利率15.27929‰计付。被告孟健、李勇超、赵留法应当在最高限额45万元范围内负担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孟庆跃追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孟庆跃于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金30万元及截至2015年1月26日的利息122750.85元，2015年1月27日至本判决确定的支付之日止的利息依照约定逾期月利率15.27929‰计付；二、被告孟健、李勇超、赵留法对上述欠款本息在45万元担保金额范围内承担连带清偿责任；三、被告孟健、李勇超、赵留法承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孟庆跃追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7641元，由四被告负担。（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时，一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  让 晗人民陪审员  王业灿人民陪审员  杨明恩二〇一五年七月二十四日书 记 员  王 飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8096号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告任治周，男，1975年11月28日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告任治周信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告任治周系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56898.95元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56898.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）庐江执字第00950-1号申请执行人：张世刚，男，1965年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：宛敏聪，男，1961年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：查碧秀，女，1968年5月3日出生，汉族，居民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第01208号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人宛敏聪在银行的存款240000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  靳真卫二〇一五年七月二十日书记员  孙 涛
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第913号罪犯郑魏，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）海中法刑初字第82号刑事判决，以被告人郑魏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年3月31日起至2027年3月30日止。罪犯郑魏于2013年10月31日入监服刑。服刑期间首报减刑。执行机关海南省新康监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理。执行机关海南省新康监狱代表赖研、林斯鸿、高文广出庭提请对罪犯郑魏予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯郑魏、证人王某某、符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关新康监狱以罪犯郑魏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯郑魏在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯郑魏应交纳罚金人民币20000元，该犯在2015年3月15日主动缴纳20000元。该犯因患有右上肺继发性肺结核，经海南省司法医院鉴定，于2014年2月10日被确定为病犯。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、缴纳罚金票据、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑魏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但其属严重刑事犯罪，应予调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑魏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2026年3月30日止)。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  符 兴审判员  刘惠琼二〇一五年七月二十七日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月27日印制（共印5份）
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰兴执字第2119号申请执行人周建杰。被执行人万如成。申请执行人周建杰与被执行人万如成买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第842号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人万如成于2015年2月15日前一次性偿还申请执行人人民币10万元。被执行人承担诉讼费用1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2014）泰兴安民初字第842号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  翟元圣执行员  朱春旭执行员  李志英二〇一五年七月二日书记员  孙 鹏
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）凌河执字第00067号申请执行人刘某某，女，1977年11月16日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。法定代理人刘某某（系刘某某之父），1945年2月2日出生，汉族，退休工人，住址同刘某某。被执行人王某某，男，1962年9月22日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。申请执行人刘某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，我院作出的（2012）凌河民一初字第00691号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘某某于2015年1月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金634340元。本院在执行过程中查明，被执行人已主动履行391257元，没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故其所欠债务本金243083元至今未执行。因被执行人没有可供执行的财产，本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2012）凌河民一初字第00691号民事判决的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 赵新忠二〇一五年七月十六日书记员 王继军
广西壮族自治区鹿寨县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鹿刑初字第240号公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。被告人覃某甲，男，无业。曾因犯盗窃罪，2006年2月10日被柳州市柳南区人民法院判处拘役四个月，2006年3月7日刑满释放；又因犯盗窃罪，2010年3月23日被融安县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年6月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，2011年7月27日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月24日刑满释放；2014年10月30日因犯盗窃罪被柳州市城中区人民法院判处拘役六个月，2015年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月12日被鹿寨县公安局刑事拘留。同年4月24日被鹿寨县公安局逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人覃某甲犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院检察员甘正斌出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月12日凌晨，被告人覃某甲窜到鹿寨县鹿寨镇建中北路，用作案工具将被害人邓某停放在华佳超市对面路边的一辆隆鑫牌正三轮摩托车（车牌号：桂R×××××、车架号：LLCLHLLB1DP014645，发动机号：LQ221313）电门撬开启动车子将车盗走。当被告人覃某甲驾车行驶至柳州市鱼峰区雒容镇时，被公安机关抓获。经物价部门评估，被盗隆鑫牌正三轮摩托车价值9575元。另查明，该被盗隆鑫牌正三轮摩托车已发还给被害人邓某。上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、三轮车行驶证复印件、刑事判决书及释放证明，受害人邓某的陈述，被告人覃某甲的供述，鉴定意见书及通知书，辨认笔录及照片、检查笔录、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物共计价值人民币9575元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某甲犯盗窃罪成立。被告人覃某甲曾于2011年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2012年4月24日刑满释放，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃某甲自愿认罪，在归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人覃某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2016年4月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、作案工具万能钥匙二把、长撬头五个、短撬头七个、撬棍一把，由扣押机关依法予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员黎世华二〇一五年七月二十四日代书记员吕晶晶
广东省广州市白云区人民法院稿纸院长  批示庭长  意见合议庭（独任审判员）意见：合议庭意见一致，请印发拟稿人：校对人：打印份广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2012）穗云法执字第1442号广州市白云区人民法院执行裁定书（2012）穗云法执字第1442号申请执行人陈剑萍，住广州市越秀区。申请执行人刘旭臣，住江西省吉安市峡江县。被执行人曹仕聪，住湖南省桃江县。陈剑萍、刘旭臣与曹仕聪相邻关系纠纷一案，本院作出的（2011）穗云法民四初字第2182号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，曹仕聪应对陈剑萍、刘旭臣的房屋客厅与卧室墙壁进行修复、恢复原状。2012年3月16日陈剑萍、刘旭臣以曹仕聪未履行生效判决义务为由，向本院申请强制执行。本院于同日受理并立案执行，执行费500元。本案在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人下落，案件暂不具备继续强制执行的条件，该执行情况已经告知申请执行人，其亦无法提供线索。本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人下落，案件暂不具备继续强制执行的条件，该执行情况已经告知申请执行人，其亦无法提供线索。依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2012）穗云法执字第1442号案终结本次执行。若发现被执行人的线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长彭志良审判员姚晶鑫审判员罗东明二〇一五年七月三日书记员陈土泉
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第914号罪犯孙洪柏，男，现在海南省新康监狱服刑。原海南省海南中级人民法院于2001年7月16日作出（2001）海南刑初字第97号刑事判决，以被告人孙洪柏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯及同案人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2001年9月18日作出（2001）琼刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯孙洪柏于2001年10月30日入监服刑，在服刑期间该犯于2004年7月8日减为有期徒刑二十年，剥权改为六年；2007年2月15日减刑一年四个月；2009年10月30日减刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年；2012年2月12日减刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年；2014年2月14日减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2019年7月7日止。执行机关海南省新康监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关新康监狱以罪犯孙洪柏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯孙洪柏在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙洪柏自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯孙洪柏因患肺结核，于2014年12月12日被海南省司法医院确认为病犯。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙洪柏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但其属严重刑事犯罪，应予调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙洪柏减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期执行至2018年9月7日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  符 兴审判员  刘惠琼二〇一五年七月二十七日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月27日印制（共印5份）