湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2015)株荷法民一初字第853号原告张佳栋，男，汉族，1973年12月26日出生。委托代理人周晓华，湖南天舒律师事务所律师。被告刘平，男，汉族，1964年4月4日出生。被告株洲汇宇房地产开发有限公司，住所地：株洲市荷塘区公园路32号7栋104号。法定代表人刘平，系该公司董事长。原告张佳栋诉被告刘平、株洲汇宇房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员肖伟群适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。书记员肖增担任庭审记录。原告张佳栋及其委托代理人周晓华到庭参加诉讼，被告株洲汇宇房地产开发有限公司、刘平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佳栋诉称，2011年11月19日，深圳市佳能可投资有限公司、易新建、刘平三方签订《合作协议书》，商定合作开发建设株洲市芦淞区神农公园内的湘江一号项目（以下简称湘江一号项目），之后又经过协商，签订了一系列合作补充协议，就项目投资、股权分配、内部管理等事项进行了约定。原告经与股东王广林协商并签订协议，在王广林的股份名下投资1000000元，作为该项目投资款，该款于2011年12月14日通过银行支付到被告株洲汇宇房地产开发有限公司的账号内。后因该项目进展不顺，经商议，同意原告将1000000元投资款退回，两被告并于2013年5月14日签署了将1000000元支付到原告账户的支付指令，但该笔投资款一直未支付到位。2013年9月29日，原告与被告刘平经过充分协商，达成一致意见，被告刘平以1300000元的价格收购原告在湘江一号项目的1000000元股份，被告刘平已经支付200000元，尚欠1100000元，如果被告刘平在2013年10月15日前归还原告投资款本金800000元，则原告不再向被告追偿剩余的300000元，否则，被告除归还原告全部欠款1100000元外，还应自协议签订之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清余款止，付款的最迟期限为2013年12月30日。协议签订后，被告于2013年底、2014年1月、2014年4月共计支付了20万元，尚欠900000元，经原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令：1、判令两被告连带清偿原告投资款900000元，并支付拖欠期间的利息450000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告张佳栋为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告张佳栋的身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、被告株洲汇宇房地产开发有限公司工商登记资料、刘平的身份证，拟证明被告主体资格；3、合作协议书及合作补充协议，拟证明合作开发“湘江一号”项目的事实；4、王广林与张佳栋签订的合作协议书，拟证明股东王广林同意原告张佳栋在王广林名下向“湘江一号”项目投资100万元的事实；5、银行汇款凭据，拟证明原告张佳栋于2011年12月14日向被告株洲汇宇房地产开发有限公司账号汇入了100万元投资款的事实；6、支付指令，拟证明两被告同意将原告张佳栋的100万元投资款退还的事实；7、原告张佳栋与被告刘平2013年9月29日签订的协议，拟证明原、被告就双方股权收购、收购经过、支付方式、利息等事项达成一致意见并签订了协议的事实。被告株洲汇宇房地产开发有限公司、刘平未予答辩，亦未向本院提供证据。根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：被告株洲汇宇房地产开发有限公司、刘平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据1、2、3、4、5、6、7没有进行质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。综合原告的陈述，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：2011年11月19日，深圳市佳能可投资有限公司、易新建、刘平三方签订《合作协议书》，拟成立新公司承接株洲市湘江风光带建设开发有限公司的株洲市芦淞区湘江1号项目（位于株洲市神农公园西北角沿江路与贺嘉路交汇处），之后三方多次协商，签订了一系列合作补充协议，就项目投资、股权分配、内部管理等事项进行了约定。2011年12月10日，株洲市佳能可鑫泰房地产开发有限公司、株洲汇宇房地产开发有限公司、深圳市佳能可投资有限公司、易新建、刘平就湘江1号项目的开发资质、开发建设、前期投资等事项签订了《合作补充协议》。2011年12月14日，原告张佳栋（乙方）与王广林（甲方）又达成《合作投资协议》，内容为：“鉴于甲方和株洲市佳能可鑫泰房地产开发有限公司、株洲汇宇房地产开发有限公司、深圳市佳能可投资有限公司以及自然人刘平、易新建、陈建湘签订了投资湘江一号项目的协议（合同号：佳能可鑫泰003）；湘江一号项目的履约保证金为8000万元，王广林投资1000万元。经甲乙双方友好协商，甲方王广林投资的壹仟万元中，乙方张佳栋同意投资入股壹佰万元。双方同意投资风险共同承担，利润共享。”2011年12月14日，原告张佳栋通过中国农业银行株洲市徐家桥支行转账壹佰万元至被告株洲汇宇房地产开发有限公司公司账户上，作为湘江一号投资款。后因湘江一号项目进展不顺，经商议，王广林同意原告张佳栋退出湘江一号项目，2013年5月14日，王广林向被告刘平、株洲汇宇房地产开发有限公司发出《支付指令》，要求被告刘平、株洲汇宇房地产开发有限公司公司将“湘江一号”项目投资款（张佳栋、王广林退股）的本金壹佰万元支付到原告张佳栋中国建设银行指定账户上，被告刘平、株洲汇宇房地产开发有限公司公司签字、盖章同意代付，但该笔投资款一直未支付到位。2013年9月29日，原告张佳栋与被告刘平经过充分协商，达成一致意见，被告刘平以1300000元的价格收购原告在湘江一号项目的1000000元股份，被告刘平已经支付200000元，尚欠1100000元，如果被告刘平在2013年10月15日前归还原告投资款本金800000元，则原告不再向被告刘平追偿剩余的300000元股息，否则，被告除归还原告全部欠款1100000元外，还应自协议签订之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清余款止，付款的最迟期限为2013年12月30日。协议签订后，被告于2013年底、2014年1月、2014年4月共计支付了20万元，尚欠900000元，经原告多次催讨未果，酿成纠纷。另查明，根据原告张佳栋与被告刘平于2013年9月29日达成的协议，原告要求以90万元为本金，按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算从2013年9月29日至2015年6月1日的利息。2013年9月29日至2015年6月1日，中国人民银行一到三年同期贷款利率为：2013年9月29日至2014年11月21日为6.15%，2014年11月22日至2015年2月28日为6%，2015年3月1日至2015年5月10日为5.75%，2015年5月11日至2015年6月1日为5.5%。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告与被告刘平合伙投资湘江一号项目工程，因工程进展不顺，原告张佳栋退出湘江一号项目工程，将其投资的100万元抽回，被告刘平、株洲汇宇房地产开发有限公司根据王广林的指令同意代付，因该笔投资款一直未支付到位；2013年9月29日，原告张佳栋与被告刘平经过充分协商，以130万元收购原告投资湘江一号的100万元股份，但被告刘平没有按照双方的协议支付相关款项，故原告张佳栋要求被告刘平支付剩余的90万元的投资款，本院予以支持。根据原告张佳栋与被告刘平于2013年9月29日达成的协议，原告要求以90万元为本金，按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算从2013年9月29日至2015年6月1日的利息合理，本院予以支持，2013年9月29日至2015年6月1日上的利息为365547.8元（具体计算方式：（具体计算方式：900000元×6.15%÷365×420×4+900000元×6%÷365×99×4+900000元×5.75%÷365×71×4+900000元×5.5%÷365×22×4=254761.6元+58586.3元+40265.7元+11934.2元=365547.8元）。2013年9月29日，原告张佳栋与被告刘平达成协议，被告刘平收购原告的股份，被告株洲汇宇房地产开发有限公司没有参与，不是双方合同的当事人，故原告要求被告株洲汇宇房地产开发有限公司对上述款项本息承担连带偿还责任，没有事实依据，本院不予支持。因被告刘平、株洲汇宇房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平于本判决生效后十五日内偿还原告张佳栋收购股权本金人民币900000元；二、被告刘平于本判决生效后十五日内支付原告张佳栋利息人民币365547.8元；三、驳回原告张佳栋的其他诉讼请求。本案受理费人民币16950元，减半收取8475元，财产保全费5000元，合计13475元，由原告张佳栋承担1475元，被告刘平承担12000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  肖伟群二〇一五年七月二十三日书记员  肖 增附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。