山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市民初字第1078号原告刘洪树，男，1964年10月7日生，汉族，无业，住济南市委托代理人王连峰，山东泉兴律师事务所律师。被告济南市旧城改造投融资管理中心，住所地济南市。法定代表人杨庆绪，董事长。委托代理人丁兴华，山东济西律师事务所律师。被告济南市市中区拆迁办公室（现更名为济南市市中区房屋征收服务中心），住所地济南市。法定代表人王洪翔，主任。委托代理人丁兴华，山东济西律师事务所律师。委托代理人周峻鹏，男，该服务中心员工，住济南市。第三人济南万达商业广场置业有限公司，住所地济南市。法定代表人齐界，总经理。委托代理人肖玮，山东康桥律师事务所律师。第三人大连万达集团股份有限公司，住所地北京市。法定代理人王健林，董事长。原告刘洪树与被告济南市旧城改造投融资管理中心、济南市市中区房屋征收服务中心以及第三人济南万达商业广场置业有限公司、大连万达集团股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪树的委托代理人王连峰，被告济南市旧城改造投融资管理中心法定代表人杨庆绪和被告济南市市中区房屋征收服务中心法定代表人王洪翔的共同委托代理人丁兴华，第三人济南万达商业广场置业有限公司法定代表人齐界的委托代理人肖玮到庭参加了诉讼，第三人大连万达集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪树诉称：为积极配合并支持济南市的旧城改造项目，上述原、被告双方于2008年6月12日签订《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》一份。协议约定：由被告拆除原告位于济南市的西屋，面积为22.08平方米。同时，原告选定的安置房屋为回迁小区。约定安置过渡期为24个月，即自2008年7月初起至2010年6月底止。协议签订后，原告依约完成了搬迁义务并将原房屋的产权登记手续交付给被告，但被告直至2013年4月才将安置房屋交付给原告。期间，被告共延长过渡期限34个月。根据双方的约定和济南市政府的有关规定，被告应向原告支付延期安置补助费28260.80元。上述费用虽经原告多次索要，均未果。另据了解，被告延期交付安置房屋的原因是由于本案第三人延误工期所致。为便于法庭全面查明本案事实，故将上述第三人一并诉至贵院，请求依法判决两被告向原告支付延期安置补助费28260.80元；判令第三人对原告的上述诉讼请求承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告及第三人承担。被告济南市旧城改造投融资管理中心辩称，针对原告方的起诉，我中心答辩如下：1、延期交付安置房的责任不在于我中心，该责任在于第三人济南万达商业广场置业有限公司。作为魏家庄项目的建设单位济南万达商业广场置业有限公司未能按期向我中心交房是导致延期交付安置房的直接原因。2、2007年6月30日我中心、济南市市中区人民政府、大连万达集团股份有限公司三方签订了《魏家庄项目合同书》，合同第八条第5款约定“丙方取得符合交地标准的回迁住宅地块后的18个月内提供项目所有回迁住宅和底商……”。本案中的楼房地块，我中心于2009年2月16日交付给了济南万达商业广场置业有限公司，后推18个月，即到2010年8月，第三人济南万达商业广场置业有限公司就应该交付回迁安置房。3、2009年11月24日，第三人济南万达商业广场置业有限公司向济南市市中区人民政府作出承诺，承诺B组团（除19#楼外）2010年年度前竣工。涉案房产就属于B组团，第三人济南万达商业广场置业有限公司的承诺未能按期兑现，因此造成了延期交付安置房。综上，本案的过错方在于济南万达商业广场置业有限公司，请求贵院查明事实，依法驳回原告对我中心的诉讼请求。被告济南市市中区房屋征收服务中心答辩意见同被告济南市旧城改造投融资管理中心。第三人济南万达商业广场置业有限公司（以下简称济南万达置业公司）辩称：1、济南万达置业公司与原告没有任何合同关系，也没有其他的间接的关系，原告将济南万达置业公司列为本案第三人，且要求济南万达置业公司承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，并且第一、二被告所称的延期交房是由济南万达置业公司的原因造成，没有事实和法律依据，并且该部分内容也并不属于本案的审理范围，即便存在争议，也应该另案解决。2、原告要求济南万达置业公司承担连带赔偿责任，应有明确的法律依据或相关约定，但根据原告庭前提交的相关证据，并没有相关证据证明济南万达置业公司应当承担连带赔偿责任。因此，请求法院依法驳回原告对济南万达置业公司的诉讼请求。第三人大连万达集团股份有限公司（以下简称大连万达集团）在本案审理期间未答辩。经审理查明：被告济南市市中区房屋征收服务中心，原名称为济南市市中区拆迁办公室。2007年6月30日，被告济南市旧城改造投融资管理中心（以下简称市旧投中心）与案外人济南市市中区人民政府、第三人大连万达集团签订《魏家庄项目合同书》一份，该合同书中约定三方就济南市市中区魏家庄商务区建设项目地块出让及开发等事宜达成共识。该项目的具体位置在济南市市中区规划范围经四路以北，经二路以南，纬二路以东，顺河街以西。其中纬一路以东为A地块，纬一路以西为B地块，两地块捆绑实施，可两次“招、拍、挂”出让，分期实施。项目A地块总面积约为406亩，即本案中所涉及项目。合同第八条“回迁建筑及优惠政策”条款中，三方约定：“……5、丙方（第三人大连万达集团）取得符合交地标准的回迁住宅地块（具体位置由三方约定，见规划图）后的18个月内提供项目所有回迁住宅和底商；丙方取得符合交地标准的回迁办公和商业地块后的36个月内提供项目所有回迁办公和商业房。”上述开发项目，第三人大连万达集团交由其全资子公司济南万达置业公司负责开发建设。2009年2月16日，济南市土地储备交易中心、市旧投中心及济南万达置业公司签订《土地移交书》，由市土地储备中心、旧投中心将位于市中区纬一路以东、经二路以南，面积为148814平方米的土地向济南万达置业公司进行移交，并办理了相关手续。2009年2月20日，第三人济南万达置业公司办理了上述移交土地的使用权登记手续。原告刘洪树的房屋位于济南市，建筑面积为22.08平方米，位于该项目涉及的地块之内。2008年6月12日，原告刘洪树与被告济南市旧城改造投融资管理中心及济南市市中区拆迁办公室（即济南市市中区房屋征收服务中心）签订了《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》，约定拆迁刘洪树位于该地块内的房屋，安置给原告建筑面积为50.41平方米的房屋，具体座落为回迁小区5号楼708室。合同第二条约定：“过渡期限自乙方（原告刘洪树）完成搬迁并交验房屋之日起24个月。乙方自行过渡的，甲方（两被告）从乙方交验空房之日起按规定向乙方支付临时安置补助费。”合同第三条中约定原告刘洪树必须于2008年6月18日前完成搬迁，将房屋及附属物交给两被告拆除。合同签订后，原告按照约定将其房屋腾空交给两被告。至2010年9月，第三人济南万达置业公司未向两被告交付回迁安置房屋。2009年11月24日，第三人济南万达置业公司向济南市市中区人民政府出具《关于魏家庄万达广场项目回迁安置组团竣工日期的承诺》一份，内容为：“济南市市中区人民政府：非常感谢贵区对魏家庄万达广场项目及济南万达公司的一直关心和大力支持。鉴于目前施工情况，由于教堂至今未拆迁，导致B组团19＃楼及B组团一部分车库至今无法施工，我公司承诺B组团（除19#楼外）2010年年度前竣工，教堂拆迁后，我公司采取抢工的方法，争取早日完工。E组团正在桩基施工，我公司承诺在2011年3月底前竣工，我公司目前正在加快进度，力争提前竣工。……”2013年4月13日，被告市旧投中心、市中区拆迁办公室发出回迁安置公告，安排在2013年4月18日、19日办理18号楼（原3号楼）；20日、21日办理17号楼（原4号楼）；22日、23日办理22号楼（原5号楼）；24日、25日办理21号楼（原6号楼）回迁安置房屋的交房手续。该公告中注明：安置过渡费计发截止日期为2013年4月30日，逾期未办理回迁安置手续的居民不再发放超期安置过渡费；办理回迁安置手续同时一并结算安置房差价款。2013年4月22日，原告刘洪树收到了《入户通知书》，办理了入住手续。原告刘洪树在2010年9月后，多次到被告旧投中心及市中区拆迁办要求交房并由两被告支付迟延安置的过渡费用。被告旧投中心答复延期安置补偿费的标准按照市建委会谈纪要中规定的每延期一个月多补偿500元，然后再按照被拆迁房屋每平方米15元的标准予以补偿。对该标准，原告刘洪树没有异议，但由于两被告未向原告支付上述款项，故要求两被告履行支付义务，且延期交房是由于两第三人延误工期所导致，两第三人也应承担共同赔偿责任。另查明，第三人济南万达置业公司是第三人大连万达集团的全资子公司，主要负责济南经四路万达广场项目具体的开发和建设工作，同时，就该项目的部分回迁安置、确定回迁安置房源等工作与政府及相关部门进行接洽和联系，还有另外一部分工作是由第三人大连万达集团直接负责的。以上事实，由魏家庄项目合同书、土地交接书、土地登记审批表、竣工承诺、拆迁安置协议、回拆安置公告、入户通知书及原、被告及第三人的当事人陈述等证据予以证实。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。案外人济南市市中区人民政府与被告市旧投中心、第三人大连万达集团签订的《魏家庄项目合同书》是各方当事人的真实意思，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。因原告刘洪树所有的房屋，系上述合同所涉及的拆迁范围内，该原告与被告市旧投中心、市中区拆迁办公室签订《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》也是三方的真实意思表示，应为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，根据被告市旧投中心、第三人大连万达集团与案外人济南市市中区人民政府签订《魏家庄项目合同书》的约定，第三人大连万达集团应在取得土地使用权后18个月内，将回迁安置房屋交付给被告旧投中心，其未按期交付的，违反了三方签订的上述合同之约定，依法应当承担相应民事责任；第三人济南万达置业公司系第三人大连万达集团的全资子公司，系魏家庄济南经四路万达广场项目的直接负责和开发建设方，对该项目回迁安置用房的工期延误和迟延交付，该公司负有直接责任。根据原告刘洪树与被告市旧投中心、市中区拆迁办签订的《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》的约定，在2008年6月18日原告刘洪树腾空房屋交付给两被告后，两被告应于24个月的安置过渡期后向原告刘洪树交付合同约定的房屋。未能履行此义务的，两被告依法应当承担相应的民事责任。通过庭审查明的情况，两被告对原告刘洪树要求支付的延期安置补偿费金额及计算方式均无异议，故对此标准本院依法予以认定。虽然第三人大连万达集团、济南万达置业公司对两被告迟延向原告刘洪树交付回迁安置房屋负有直接的过错和责任，但由于两第三人并不是原告刘洪树与被告市旧投中心、市中区拆迁办签订《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》的合同当事人，根据合同相对性原理，原告刘洪树无权要求两第三人向其承担支付义务，也无权要求两第三人与两被告共同向其支付延期安置的补偿费用，故对原告刘洪树要求两第三人支付延期安置补偿费的诉讼请求，没有法律依据，不符合我国《合同法》的相关规定，本院不予支持；本案中，应由两被告向原告刘洪树承担支付迟延安置补偿费的义务。因被告市中区拆迁办名称已变更为济南市市中区房屋征收服务中心，故应由变更后的单位对原告承担上述支付义务。对于被告市旧投中心与第三人大连万达集团、济南万达置业公司的纠纷，可另案主张权利，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告济南市旧城改造投融资管理中心、济南市市中区房屋征收服务中心于本判决生效之日起十日内向原告刘洪树支付2010年8月16日至2013年4月22的延期回迁安置补偿费28260.8元。二、驳回原告刘洪树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告济南市旧城改造投融资管理中心及被告济南市市中区房屋征收服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 江审 判 员  李 钧人民陪审员  乔永欣二〇一五年七月七日代理书记员  商玉莹