广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法少民终字第159号上诉人（原审被告）：刘某甲，住广东省增城市。委托代理人：亢德义，广东增泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，住广东省增城市。委托代理人：何锦霞，广东金日律师事务所律师。委托代理人：何裕华，广东金日律师事务所实习律师。原审第三人：广州市增城市荔城街光明村耕寮经济合作社，地址：广东省增城市。法定代表人：刘某乙，合作社主任。委托代理人：刘海清，住广东省增城市。上诉人刘某甲因监护权纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2015）穗增法少民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经查明：刘某甲、王某婚姻存续期间生育了女儿刘某丁，后因双方夫妻感情破裂，刘某甲向原审法院提起离婚诉讼，经原审法院主持调解，双方达成调解协议，原审法院作出（2012）穗增法民一初字第1575号民事调解书，调解协议约定：双方自愿离婚，婚生女儿刘某丁的抚养权归王某所有，刘某甲每月支付600元抚养费给王某，直至刘某丁满18周岁止等。离婚后，女儿刘某丁一直跟随王某居住至今，现在增城市荔江小学就读。刘某丁是增城市荔城街光明村耕寮经济合作社的社员。2013年因该合作社的土地涉及增城市挂绿湖水利工程征收，刘某丁作为该合作社社员根据增城市人民政府关于挂绿湖土地征收的相关补偿标准和规定，刘某丁应得的征地补偿款为人民币44万元，该款现暂由广州市增城市荔城街光明村耕寮经济合作社保管。对于该情况，广州市增城市荔城街光明村耕寮经济合作社于2014年7月18日出具《关于刘某丁征地补偿款暂未支付的情况说明》予以证实。原审法院另查明：王某现尚未再婚，刘某甲已再婚并与现任妻子生育一小孩。原审法院认为：刘某丁是刘某甲、王某的婚生女儿，根据法律规定，双方均是女儿刘某丁的法定监护人，均有管理和保护王某财产的监护职责和权利，且受法律保护。刘某丁在挂绿湖水利工程土地征收过程中得到的征地补偿款44万元现虽暂由广州市增城市荔城街光明村耕寮经济合作社保管，但广州市增城市荔城街光明村耕寮经济合作社确认该款项属于刘某丁个人所有财产；而刘某甲虽然是刘某丁的父亲，但是双方在离婚时约定女儿刘某丁由王某抚养，且离婚后女儿刘某丁也一直跟随王某生活至今，王某是刘某丁的直接携带抚养人；故由王某代为领取和管理该征地补偿款44万元，更有利于保障刘某丁的合法权益。至于刘某甲辩称要求共同管理女儿刘某丁的财产，理据不足，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第10条的规定，判决：确认王某有权代女儿刘某丁领取和管理挂绿湖水利工程征地补偿款44万元。一审受理费50元，由刘某甲负担。判后，刘某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回王某的诉讼请求。事实和理由：1.原审法院判决刘某丁的个人财产由王某代领代管，没有任何监督，王某没有稳定收入，经常在外打麻将、赌博，不利于女儿财产的管理，且实质上剥夺了他作为刘某丁的法定监护人，对女儿财产的监管权。他与王某共同监管，如果需要重大开支，完全一致同意后才支出，才能完全保障刘某丁的合法权益，基本杜绝随意损害女儿个人财产的情况。2.其与王某签订了由广州市增城市荔城街光明村耕寮经济合作社代管刘某丁个人征地补偿款直至十八周岁的协议，该协议是经双方充分协商达成的一致意见，双方均应遵守。被上诉人王某同意原审判决，请求维持原判，并答辩称：1.刘某甲并未对刘某丁尽到抚养义务，无固定工作又喜欢赌博，无法妥善管理刘某丁财产，由其管理该笔款项不利于刘某丁的成长。2.该协议是由于双方存在巨大争议且无法调和才签订的，是广州市增城市荔城街光明村耕寮经济合作社拒绝向王某发放该笔征地补偿款，刘某甲也多次阻挠的结果，也是王某之所以提起诉讼的原因。女儿现在各项生活费开支不断增加，王某管理有利于女儿的学习、教育与成长投入，继续纠缠只会让刘某丁的财产贬值缩水。原审第三人广州市增城市荔城街光明村耕寮经济合作社表示同意代管刘某丁涉案的征地补偿款，该笔款项现存在刘海清的私人账户内，对该笔款项的后续管理合作社并无明确意图。经审理查明：原审查明的事实有经原审庭审质证并认定的王某提交的出生医学证明、民事调解书、生效证明、组织机构代码证、增城市人民政府办公室关于印发挂绿湖水利工程核心区土地征收及房屋征收拆迁补偿安置办理的通知、关于刘某丁征地补偿款暂未支付的情况说明、民事裁定书、生效证明，刘某甲提交的协议书以及双方在庭审中的陈述作为认定依据，双方当事人在二审期间没有异议，本院予以确认。另二审查明，目前涉案的刘某丁征地补偿款由刘海清以个人名义代表广州市增城市荔城街光明村耕寮经济合作社进行保管。本院认为：本案二审期间双方当事人的争议主要围绕两个方面，一是王某作为女儿刘某丁的直接携带抚养人，是否适合代理刘某丁领取和管理涉案征地补偿款的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第10条、第11条的规定，监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素决定。未成年的婚生女儿刘某丁在王某与刘某甲离婚后，系由王某直接携带抚养，由王某直接照顾刘某丁的生活，这是刘某甲与王某共同确认的事实。由此可见，王某与刘某丁在生活上的联系相比刘某甲，无论是情理上还是法理上，关系更为密切，其对刘某丁的监护应比刘某甲更为直接，影响力更大，在本案中刘某甲并没有提供任何证据证明王某有损害刘某丁各项合法权益的情形，故原审法院认定由直接携带抚养人王某代为领取和管理刘某丁涉案征地补偿款，更有利于保障刘某丁合法权益，具有合理且合法的依据，本院应予支持。二是刘某丁所得征地补偿款是否仍应由广州市增城市荔城街光明村耕寮经济合作社保管直至十八周岁的问题。广州市增城市荔城街光明村耕寮经济合作社并非刘某丁的合法监护人，在刘某丁具有合法监护人，且依法应由监护人管理和保护被监护人财产的情况下，仍由广州市增城市荔城街光明村耕寮经济合作社保管该笔款项明显缺乏法律依据，且该笔款项现由私人代表合作社保管，如何有效保障刘某丁的合法权益，广州市增城市荔城街光明村耕寮经济合作社不但没有权限也不具备实施的可能性和合法性，故上诉人刘某甲上诉请求继续由广州市增城市荔城街光明村耕寮经济合作社保管刘某丁涉案征地补偿款缺乏法律依据，也不利于保护刘某丁的合法财产，本院不予支持。根据我国民法通则第十八条的规定：监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。上诉人刘某甲作为刘某丁的监护人，仍然可对王某受托履行监护职责予以监督，可在王某出现损害刘某丁合法财产利益时，依法采取相应的救济途径。综上所述，审查原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人刘某甲请求撤销原判，改判驳回王某请求的意见缺乏依据，本院不予支持。本院期望刘某甲与王某真正从关爱女儿刘某丁出发，放弃各自的成见，善待孩子，共同为刘某丁创造更美好的未来。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人刘某甲承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈海仪审 判 员  张 姝代理审判员  任 慧二〇一五年七月十五日书 记 员  赵 琳ＸＸ