山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终484号上诉人（原审原告）：王栎荀，男，1950年11月17日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李朋山，男，1951年5月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被上诉人（原审被告）：聂桂华，女，1957年2月9日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原审被告：蓬莱市北沟镇人民政府，住所地山东省蓬莱市北沟镇驻地。法定代表人：孙朝晖，任镇长。上诉人王栎荀因与被上诉人李朋山、聂桂华、原审被告蓬莱市北沟镇人民政府建设工程合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2015）蓬民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王栎荀上诉请求：请求依法撤销（2015）蓬民初字第249号民事判决第一项，改判支持上诉人的一审诉请。事实和理由：1、一审认定事实错误。一审法院认定涉案的工程款为30万元没有依据；一审法院对张某、王某、刘某的证言不予采信，没有道理；上诉人在一审也曾提出对工程造价进行评估，但因为没有图纸，法院技术室告知无法鉴定，因此上诉人不应承担无法鉴定的后果，且上述证据已形成证据链条，完全能够证明涉案的工程造价，因此工程款应为51万元。2、一审法院适用法律错误。本案应适用最高院司法解释（2004）14号“关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第14、17、20、26条的规定进行判决。被上诉人李朋山辩称，上诉人上诉没有道理，没有按照合同执行是因为上诉人所施工程存在质量问题。王栎荀向一审法院起诉：1、请求判令蓬莱市北沟镇人民政府、李朋山、聂桂华支付工程欠款20万元（以评估价格为准）；2、诉讼费用由蓬莱市北沟镇人民政府、李朋山、聂桂华负担。诉讼中，王栎荀变更其诉讼请求为：请求蓬莱市北沟镇人民政府、李朋山、聂桂华连带支付工程款28万元。一审法院认定事实：1994年12月20日，蓬莱市北沟汽车运输队（建设单位，以下简称北沟汽运队）与蓬莱市南王建筑工程公司（施工单位，以下简称南王建筑公司）签订建筑施工工程合同，约定由南王建筑公司为北沟汽运队建设综合商业楼，概算造价约300000元，以建行审定的决算为准；工期自1994年12月20日至1995年8月1日，李朋山（**山）在甲方代表处签字，王积珣在乙方代表处签字。1995年3月16日，王积珣与南王建筑公司签订合同，确认北沟汽运队办公楼全部由王积珣负责建设，工程期间产生的债权债务均由王积珣承担，王积珣直接与北沟汽运队进行结算。北沟汽运队为集体经营（××）单位，负责人为李朋山（**山）。1995年8月1日，王栎荀施工的工程竣工并交付使用。1997年，北沟镇政府对北沟汽运队进行了改制，改制后的企业名称为蓬莱市鹏山汽车修理厂，北沟镇政府与该厂签订的产权移交合同书中约定自合同签订之日起，企业改制前所有债权债务由乙方蓬莱市鹏山汽车修理厂负责，北沟镇政府不承担任何责任。1998年8月20日，北沟汽运队注销登记。蓬莱市鹏山汽车修理厂成立于2001年7月13日，该厂为普通合伙企业，合伙人为李朋山、聂桂华，2014年3月12日，该厂决议解散并注销登记，注销登记前未进行清算。自1995年至2011年，王栎荀收到工程款并开具收据的数额为189184元（含衣服顶账51000元），现涉案工程由李朋山个人使用。对于涉案工程总价，李朋山主张为30万元。王栎荀未在一审法院指定期间提交鉴定申请对涉案工程进行造价评估。对于双方有异议的证据，一审法院认定如下：1、王栎荀提交的户口本、报案证明、民事判决书等用以证实其曾用名王积珣，为本案适格原告的证据，一审法院予以认定；2、王栎荀提交的建筑工程预（结）算书为自行制作，无北沟汽运队、或鹏山汽车修理厂、李朋山、聂桂华签字或盖章，李朋山不认可，不予认定，该证据不能证实施工工程的总造价为516815.88元；3、证人张某、王某、刘某的出庭证言无法证实王积荀当庭提交的结算书即为向李朋山出示的结算书，亦无法证实经双方确认的工程造价数额，故一审法院对三证人证言不予认定。4、对于已付工程款的事实，李朋山主张除有收据证实的189184元外（含衣服顶账51000元），王栎荀写给李朋山的信件可以看出还有汽车抵顶的20000元、龙口野基抵顶的90000元，工程款已经付清，对于该主张，王栎荀庭审中不予认可，称信件中已经明确认可已收到工程款230000元中包含用于顶账的衣服、汽车和野基款项，且庭审中王栎荀对于汽车及野基顶账的款项数额明确为车款项系8000元、野基款项为29320元，李朋山无其他证据佐证的情况下，一审法院对其主张的已付款数额不予认定。一审法院认为，本案争议的焦点在于：1、王栎荀所施工工程的总造价及欠款数额；2、应付工程款的主体；3、诉讼请求是否已过时效。针对焦点问题之1，一审法院认为，涉案工程合同约定的总造价为30万元，李朋山对此数额无异议，认为涉案工程总价即为30万元，王栎荀虽不认可，但未提交有效证据证实涉案工程的总造价，且经释明，其未在指定期间提交鉴定申请，对涉案工程进行造价评估，应承担举证不能的法律后果。故对于涉案工程的总造价，以李朋山主张的30万元认定。对于欠款数额问题，王栎荀自认已付工程款230000元，李朋山提交的收据数额少于王栎荀自认数额，对于已付工程款的数额以王栎荀自认的230000元认定，故欠付工程款的数额为70000元。对于焦点问题之2，涉案工程的原建设方为蓬莱市北沟汽车运输队，该单位为镇办企业，1997年改制后该单位的债权债务由鹏山汽车修理厂承担，改制后北沟汽运队注销登记，其主体资格灭失。王栎荀给李朋山出具的收据可以证实王栎荀对于汽运队改制并转变债权债务承担主体为鹏山汽车修理厂的事实是知情的，其在北沟汽运队主体资格灭失前未提出异议，现要求北沟汽运队的开办单位蓬莱市北沟镇人民政府承担付款责任于法无据，不予支持。鹏山汽车修理厂虽亦注销登记，但该单位为普通合伙企业，合伙人李朋山、聂桂华应对鹏山汽车修理厂的未决债务承担继续付款责任。针对焦点问题之3，从李朋山提交的收据可以看出，最后一次支付工程款的时间为2011年1月14日，且李朋山未提交证据证实其此后明确拒绝支付工程款，王栎荀2015年7月16日起诉主张权利，并未超过诉讼时效。综上，李朋山、聂桂华欠付原告工程款70000元，事实清楚、证据充分，被告聂桂华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限李朋山、聂桂华于本判决生效后十五日内给付王栎珣工程款70000元；二、驳回王栎珣对被告蓬莱市北沟镇人民政府的诉讼请求。案件受理费4300元，由王栎珣负担2795元，李朋山、聂桂华负担1505元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为涉案工程的总造价。一审中经过双方举证、质证，认定涉案工程的总造价为30万元，李朋山对此数额无异议，王栎荀上诉认为其提供的证人证言及证据能够证明工程总造价应认定为51万元，不应认定为30万元。王栎荀提供的证人证言并未直接证明涉案工程的结算情况及工程总造价，王栎荀只提交了自己制作的工程决算书，没有获得双方认可，并无法提供工程组织竣工验收的相关材料及决算资料，无法证实涉案工程的总造价，且一审法院明确告知王栎荀“你方申请对工程总造价进行评估，需要提供鉴定机构需要的图纸等相关材料，如因建设工程材料缺失等原因导致不能鉴定出工程总造价，你需要承担相应的法律后果”，王栎荀也表示“明白”，王栎荀应当对涉案工程的造价评估承担举证不能的法律后果。因此，一审法院对涉案工程的价款及欠款数额的认定并无不当，应予支持。综上，王栎荀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由王栎荀负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  衣振国审判员  王云龙二〇一八年五月二十一日书记员  孙玉婷