浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初4182号 原告：吕勤峰，男，汉族，1975年1月27日出生，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。 被告：钱中美，女，汉族，1985年8月22日出生，住浙江省绍兴市越城区，系浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北联广场3区4楼4506号经营者。 原告吕勤峰与被告钱中美著作权权属、侵权纠纷一案，于2018年4月26日起诉来院，本院于同日立案受理，并根据原告申请做出财产保全民事裁定书且已执行完毕。本案适用简易程序，由审判员李籽苏于2018年5月30日公开开庭，原告委托诉讼代理人王松，被告钱中美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕勤峰提出诉讼请求：请求判令被告钱中美立即停止生产、销售侵犯原告美术作品著作权的窗帘布料并赔偿原告经济损失2万元。事实与理由：原告系美术作品《纷纷扬扬》的著作权人，于2013年1月22日向浙江省版权局申请版权登记并取得作品登记证。被告钱中美在未经原告许可的情况下擅自在浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北联市场销售侵犯原告享有著作权美术作品的窗帘布料，侵犯原告的著作权，故起诉。 被告钱中美答辩称，1、被告也有浙江省版权局颁发的版权证。2、原告也没有先行通知被告侵权。3、双方花型不一样，原告的作品登记证上的花型看不清楚，而被告的花型是按照被告版权证上花型制作的。4、原告伪装成消费者购买，是钓鱼取证。 原告方为证明自己的诉讼请求，提供了以下证据： 1、作品登记证一份，证明原告享有案涉美术作品著作权的事实。 2、公证书一份以及公证人员封某1包一件，证明被告钱中美在浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北联市场销售印有案涉美术作品花型的窗帘布。 被告钱中美质证认为，作品登记证上的花型太小，看不清楚，原告应该提交2.8米的大样比对。其他没意见。 上述证据2中封某1包本院当庭交由各方检视确认封条完整，并要求各方当庭比对花型。原告指出其作品登记证上花型是多个完整构图的重复，而一个完整构图是十三朵花、三个枝桠，并对实物布匹和作品登记证上的花型进行了逐一指明。被告认为原告作品登记证看不清楚，无法清楚比对。本院当庭比对，发现封存的布样上的花样与被告持有的版权登记证上的花样相同，与原告的作品登记证所载美术作品相比较，枝桠数量、延伸的方向、曲线，13朵小花的形态、分布、布局均相同，唯一不同的细节在于，在原告13朵小花的最上端，被告花型添附了两朵小花，其中一朵小花的形态与13朵小花中的一朵完全一致，另一朵则似13朵小花中某一朵小花的反向、缩小版。 被告钱中美为证明自己的诉讼主张，提供作品登记证一份以及相应的花型版权图一份，证明被告对涉诉花型也有版权。 原告质证认为，被告所提交的作品登记证上的权利人并非被告本人，且作品登记证上记载的登记时间是2017年，权利人自叙的发表时间是2015年，均远远晚于原告作品登记证上的时间。故对该登记证拟证的权利人不予认可。 对双方提供的证据，结合双方质证意见，本院认证如下：原、被告所举证据来源清晰，内容与本案有关，可以作为认定本案事实的证据。 根据以上认定的证据，本院认定本案事实如下： 原告取得浙江省版权局出具的作登字“11-2013-F-1313”号《作品登记证书》，载明美术作品《纷纷扬扬》著作权人吕勤峰，登记日期2013年1月22日。作品登记证上花型是多个完整构图的重复，一个完整构图是十三朵红白相间、形态各异的小花与三个枝桠构成。2017年10月16日，杭州市版权保护管理中心委托代理人闵振芳向浙江省杭州市东方公证处申请证据保全公证。当日，公证人员崔某及其助理翁翰到浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北联窗帘布艺市场三区4506号店招为布啦啦的店铺对悬挂的布料进行拍照，并支付了定金购买布匹，2017年10月24日公证人员崔某及其助理翁翰随同闵振芳来到该店支付了剩余货款，取得码单、刷卡凭证以及布匹，总计购得布匹66米，支付货款1650元。2017年10月30日，公证人员在公证处监督闵振芳对公证人员所购商品进行裁剪并封存，并于当日由该公证处出具了（2017）浙杭东证字第21332号公证书对上述过程予以了公证记录。 另查明以下事实。一、被告持有登记日期为2017年2月6日，登记号为11-2017-F-1220号的作品登记证书一份，载明的作者是凌立新。作品登记证上花型也是多个完整构图的重复，一个完整构图是十五朵红白相间、形态各异的小花与三个枝桠构成。二、公证人员封某2布包开拆后，封存的布样上的花样与被告持有的版权登记证上的花样相同，与原告的作品登记证所载美术作品相比较，枝桠数量、延伸的方向、曲线，13朵小花的形态、分布、布局均相同，唯一不同的细节在于，在原告13朵小花的最上端，一个完整花型的尾部部分，被告花型添附了两朵小花，其中一朵小花的形态与13朵小花中的一朵完全一致，另一朵则似13朵小花中某一朵小花的反向、缩小版。 现原告以自己系著作权人，被告钱中美未经许可生产、销售侵犯原告美术作品著作权的窗帘布料侵犯原告著作权为由请求赔偿，遂成诉。 本院认为：原告取名为《纷纷扬扬》的花型非自然界固有，系蕴涵自然人想象而完成，归属于受著作权保护的作品。著作权是自创作完成时即自动产生的权利，著作权是自创作完成时即自动产生的权利，浙江省版权局颁发的作品登记证是著作权权属证明的初步证据，虽其并非权利证书，原告以及案外人的登记行为均不能直接证明自己系著作权人。但是，作品登记证可以有效证明，在作品登记之日，登记人已持有作品的样稿，而在无人能提出设计底稿等证据确定创作人的情况下，根据优势证据原则，作品最先持有人一般推定为创作人。因此，作品登记行为实质经常以其作品登记日对美术作品著作权的认定在法律事实上产生影响。就本案来看，原告以其作品登记日证明其在2013年1月22日持有作品样稿并宣称自己系权利人，而现并无反证表明另有权利人更早持有该作品并宣称权利，故宜推定原告对其指称的《纷纷扬扬》名称下的花型享有著作权。 任何侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为都应当承担相应的民事责任。现被告钱中美销售的窗帘布上花型经比对，与原告的《纷纷扬扬》三个枝桠、十三朵小花形态、走向、布局均一致，仅存在上方尾部添附了两朵小花的细节，消费者在时间与空间相分离的情况下容易对二者做出混淆的判断，故构成相似性，可认定侵权。现被告钱中美以营利为目的，销售与《纷纷扬扬》花型相似的窗帘布，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，至于原告指认的生产行为，本院认为，现并未有其他证据可以证明，故本院对于停止生产的诉请不予支持。 至于损害赔偿的数额，原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据。本院对本案确定用法定赔偿。法定赔偿本院考虑了侵权行为发生的北联市场属于价值较高的市场、原告存在公证费、律师费以及至少1650元的现场取证费用的情况，并综合考虑被告对侵权行为认知的主观态度，对本案的损害赔偿数额酌情予以确定为1.5万元（含合理费用）。诉讼费本院也责成被告一并负担，作为侵权之惩戒。 被告钱中美辩称自己也有版权，误解了版权登记的效力和作用。版权登记仅是自愿登记，版权登记证书仅是证据，不是权利证书。版权登记机关以及司法均鼓励真正的权利人予以版权登记，而不是鼓励非原创人以他人作品登记为自己作品，更不会保护将他人在先作品登记为自己作品并以此逃避侵权责任的行为。现作品登记时间可以看出，被告所持的登记证书时间远远晚于原告，且其在版权登记证书上自我陈述的发表时间也远远晚于原告登记时间，该作品又非双方可各自独立设计并重度耦合的作品，显宜推定被告所持的登记证上的权利人登记时即是对市场已有作品予以登记，实应谴责。故被告该辩称，本院概难采纳。 被告又辩称本案系钓鱼维权。被告亦混淆了钓鱼维权与匿名取证的关系。本案公证人员匿名取证，是为促进知识产权保护、减少现场冲突而在知识产权保护中准许的符合实际的一种取证方式，司法予以认可。本案公证文书又清楚记载了公证人员见到了挂样适才定货，并非取证人员引诱被告制作或销售该侵权花型。故被告此项辩称，亦为不实。 被告还辩称原告作品登记证上的花型看不清楚。诚然，原告作品登记证时间较早，附图较小较密，辨认具有一定难度。但并非模糊不能辨认的情况，本院目视之下经仔细辨认当庭可以辨认清楚（为确证庭后还使用了放大镜比对）。被告以作品登记证不清楚为由试图免除责任，亦难采纳。 被告还辩称原告没有先行通知被告，但先行通知并非原告法定义务，原告可以选择直接取证诉请，这不仅于法有据，也符合当前通知后对方仍旧侵权但权利方难以取证的实际。且本院在酌定侵权赔偿额度时已考虑了原告未通知的情况，设若通知后仍侵权，则赔偿额度还将相应升高。故被告该辩称，不能对抗原告请求赔偿的诉请。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第(一)项、第四十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告钱中美立即停止销售印有似原告作登字11-2013-F-1313号《作品登记证书》上所载花型的布匹； 二、被告钱中美于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕勤峰经济损失（含合理费用）15000元； 三、驳回原告吕勤峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，财保申请费220元，合计370元，由被告钱中美负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  李籽苏 二〇一八年五月三十日 书记员  陈玉洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。