云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昆民二终字第1358号 上诉人（原审被告）杨叶清，女，白族，1969年2月8日出生，住云南省昆明市盘龙区。 特别授权诉讼代理人王宗林，云南睿信律师事务所律师。 特别授权诉讼代理人江祖欢，云南睿信律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）郭朝霞，女，汉族，1961年10月9日出生，住云南省昆明市西山区。 特别授权诉讼代理人周东臣，云南西翥律师事务所律师。 上诉人杨叶清因与被上诉人郭朝霞民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日对本案公开进行了询问。上诉人杨叶清的诉讼代理人王宗林，被上诉人郭朝霞及其诉讼代理人周东臣到庭参加了询问。本案现已审理终结。 一审法院经审理确认的本案事实是：原、被告双方为同事关系，2008年1月29日，被告杨叶清向原告郭朝霞借款人民币300000元，并出具《借条》，约定按照年利率10%计算利息。被告自借款之日起未支付过利息。2008年4月13日，被告杨叶清向原告郭朝霞还款本金10万元后，再未还款，原告催要欠款未果，于2012年6月诉至一审法院，请求：一、被告返回借款本金20万元，利息123333元（该部分利息按照约定的年利率10%计算，时间计算至起诉之日2014年3月13日，实际利息应当计算到被告还清款项之日止），当前本息共计323333元。二、被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告已举证证明，且原、被告在庭审中就被告向原告借款300000元，约定利息为年利率10%，并于2008年4月13日还款100000元的事实均无异议，一审法院予以确认。关于被告主张其已向原告还清欠款的事实，应由被告承担举证责任，而证人尹某就该还款事实的证言不稳定且系孤证，且考虑原被告借贷金额大小、双方亲疏关系、经济能力，自被告主张还款的2010年至今未要求原告出具收条或向原告要求收回借条，与普遍交易习惯不符，被告应当承担举证不利的后果，故对原告要求被告偿还本金人民币200000元的诉讼请求，予以支持。关于利息的计算，根据最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告约定的年利率10%不超此限。因此，支持原告主张的被告应承担自借款之日2008年1月29日起至2008年4月13日以本金300000元按照年利率10%计算利息；以及自2008年4月14日起至起诉之日即2013年3月13日以本金200000元按年利率10%计算利息的请求。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：“一、被告杨叶清于本判决生效之日起十日内偿还原告郭朝霞借款本金人民币200000元；二、被告杨叶清于本判决生效之日起十日内以300000元为本金按照年利率10%向原告郭朝霞支付自2008年1月29日起至2008年4月13日止的利息；三、被告杨叶清于本判决生效之日起十日内以200000元为本金按照年利率10%向原告郭朝霞支付自2008年4月14日起至2013年3月13日止的利息；四、驳回原告郭朝霞的其他诉讼请求。”案件受理费人民币6150元因适用简易程序审理减半收取3075元，保全费2137元由被告杨叶清承担。 宣判后，杨叶清不服一审判决，向本院提起上诉。 上诉人杨叶清上诉称：一、一审认定事实错误，该笔借款上诉人已经分三次向被上诉人还清，未付的仅仅是利息。上诉人所提交证据可以证实上诉人向被上诉人还清借款本金的事实，且尹某证言因其当庭紧张，言语不连贯也是正常现象。上诉人与被上诉人是多年的好朋友，正是鉴于双方关系亲近熟悉，上诉人在还完10万借款后，剩余20万的两次还款才未向被上诉人索要借条，并非一审法院认为的该做法与交易习惯不符。二、一审法院判决上诉人按照年利率10%分段计算利息错误，上诉人已于2010年8月27日向被上诉人偿还本金17万元，于2013年5月19日偿还本金3万元，故上诉人应当支付被上诉人的利息应当是5.95万元。三、被上诉人故意否认事实，隐瞒真相，对于上诉人已归还款项不仅不予认可反而以虚假诉讼形式引起诉讼诈骗，对被上诉人应予以罚款、拘留或者追究其诈骗的法律责任。综上，请求二审法院：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第262号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人借款利息5.95万元；二、依法追究被上诉人诉讼诈骗的法律责任，对被上诉人予以罚款、拘留或者追究其诈骗的法律责任；三、诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人郭朝霞答辩称：一、证人前后言辞不一，且证人也不认识被上诉人，上诉人提出自己还过款项的依据是自己的取款记录，但没有被上诉人收还款的依据，被上诉人2013年2月要求上诉人还款的时候，上诉人也认可款项还未归还，只称自己暂没有钱，之后会还；二、上诉人的第二项上诉请求，关于诈骗不可能在民事案件中处理，不符合民事法律要求，上诉人无故拖延还款，所谓同事之类的辩解不是合理的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。 经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。 归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人杨叶清是否应当向被上诉人郭朝霞支付借款本金及相应利息？ 本院认为：本案中，上诉人认可于2008年1月29日出具的借条系其真实意思表示，从该借条可反映上诉人与被上诉人间存在30万元的借款关系，且上诉人认可已收到被上诉人支付的30万元款项，双方借贷关系成立。之后，上诉人向被上诉人归还10万元，并在2008年1月29日收条上予以注明，双方均对此不持异议。现被上诉人主张上诉人归还剩余20万元借款本金及相应利息有事实及法律依据，上诉人应予归还。虽然上诉人主张20万元借款本金已分两次向被上诉人支付完毕，全部借款本金已还清，但其并未提交相应证据予以证明，且被上诉人亦不认可收到该款项，故本院对上诉人的该主张不予采信，一审认定正确，本院予以确认。对于利息的计算方式，双方在借条中已明确按年利息10%计收，该约定符合相关法律规定，且上诉人对计收利息的标准亦无异议，故一审法院按双方约定利息标准结合上诉人实际还款情况分段计收利息并无不当，本院予以确认。另，对于上诉人认为被上诉人存在虚假诉讼的行为，应追究相应法律责任的主张，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨叶清的上诉请求不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费人民币6150元，由上诉人杨叶清负担。 本判决为终审判决。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判长  杨茜 审判员  杨艳 审判员  徐斌 二〇一五年二月十一日 书记员  魏星