河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终1825号上诉人（原审原告）：白志欣，男，汉族，1954年4月15日出生，住河南省洛阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：姚超军，男，汉族，1971年8月6日出生，住河南省洛阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：樊雪玲，洛阳市法律援助中心指派河南法铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司。住所地河南省洛阳高新技术产业开发区三元工业园。法定代表人：韩旭嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王灏，河南洛河畔律师事务所律师。上诉人白志欣因与被上诉人洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司（以下简称洛凌轴承公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白志欣上诉请求：1.依法判令被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同的经济赔偿金23377.25元。2.请求判令被上诉人支付上诉人2017年5月1日至2017年8月26日未签劳动合同的二倍工资14174元。3.请求判令被解除上诉人与上诉人的劳动关系，并给上诉人出具解除劳动合同的书面证明。4.一、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：上诉人2012年4月1日应聘到被上诉人处从事烧锅炉工作，签订有《劳动合同》，合同期限为2012年4月1日至2017年4月1日。《劳动合同》到期终止后，上诉人继续在原岗位工作至2017年8月26日，被上诉人单方违法解除劳动关系。上诉人认为虽然在2014年4月15日上诉人已经年满60岁，但被上诉人未书面通知上诉人终止劳动关系，上诉人仍按原劳动待遇继续工作至2017年8月26日，且双方均认可被上诉人未给上诉人缴纳社会保险费，上诉人本人也未自行缴纳，上诉人并未领取退休金。2017年4月1日至2017年8月26日期间应认定为事实劳动关系。根据《劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”的规定。被上诉人应支付上诉人未签劳动合同的二倍工资14174元。2017年8月26日被上诉人违反《劳动合同法》规定，解除劳动合同，应当依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向上诉人支付劳动合同的经济赔偿金23377.25元。洛凌轴承公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。白志欣向一审法院起诉请求：1.洛凌轴承公司支付白志欣2012年4月1日至2017年8月26日工资3463.71元及25%的经济补偿金865.93元；2.解除双方劳动关系并判令洛凌轴承公司出具解除《劳动合同》的书面证明；3.支付解除《劳动合同》的经济赔偿金23377.25元；4.支付因未交各项社保造成养老金损失每个月1376元（自2017年8月26日至原告死亡之日终止）；5.支付2015年8月至2017年8月应休未休带薪年假工资7441.2元及25%的经济赔偿金1860.3元；6.支付2017年5月1日至2017年8月26日未签《劳动合同》的二倍工资1414元。一审法院认定事实：2012年4月1日原告与被告签订了书面《劳动合同书》，合同有效期自2012年4月1日至2017年4月1日。原告自2012年4月到被告单位上班一直在锅炉工岗位工作，直到其2017年8月26日离开被告公司。2014年4月15日原告已年满60周岁，原告虽达到法定退休年龄但仍然在被告的锅炉工岗位工作，直至2017年4月1日双方的《劳动合同书》期限届满。之后，被告并未与原告再签订新的劳动合同书，原告在被告公司锅炉工岗位继续上班4个月余直到2017年8月26日止。原告在被告单位工作期间，被告并未严格按照洛阳市最低工资标准给原告发放工资。因原告系农民，之前其从未在相关部门办理和缴纳过各项社会保险金，其在2012年4月来被告处上班后，因据法定退休年龄不到2年，被告认为其不符合缴纳社保的条件，未给原告办理各项社会保险缴纳手续。2017年8月，因被告单位的锅炉涉及环境问题需要停烧，被告给原告重新安排了拉铁屑的工作，原告认为自己年纪偏大无法胜任拉铁屑工作，遂离开被告公司，原告自2014年5月开始领取城乡居民养老保险金，离职前最后工资发放日期为2017年9月16日。后双方因原告劳动期间的费用等问题遂起纠纷。一审法院认为,劳动者的合法权益依法应当得到保护。原告在2012年4月1日至2017年4月1日期间按照《劳动合同书》为被告从事烧锅炉工作，双方已建立了相应的劳动关系。原告在完成其锅炉岗位的任务后，理应得到相应的劳动报酬并依法享有各项社会保险福利的权利。原告诉求“被告应支付原告在2012年4月1日至2017年8月26日期间最低工资标准的差额部分3463.71元”，根据原告提供的洛阳银行一卡通交易对账单等证据，显示被告在发放原告2012年5月至12月、2013年1月、3月至9月、12月、2014年1月和2月、5月、8月和9月、11月和12月、2015年1月、4月和5月、11月及2016年3月期间的工资时，均低于洛阳市最低工资标准，上述期间的最低工资差额合计3463.71元。被告未能严格按照洛阳市最低工资标准给原告发放工资，违反了劳动法的有关规定，原告该项诉求有事实依据和法律依据，应予支持。虽然2017年11月24日中华人民共和国人力资源和社会保障部已公布并废止了劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，但鉴于原告作为劳动者的上述权益是发生在该规定废止前，故综合衡量本案，对原告诉求“被告应支付原告工资差额25%的经济补偿金865.93元”的主张，亦予以支持。关于原告诉求“判令解除双方劳动关系、被告应支付给原告解除劳动合同的经济赔偿金23377.25元及支付未签劳动合同的二倍工资”问题，根据依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项“劳动者开始享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告在2014年4月15日年龄已满60周岁，2014年5月开始领取城乡居民养老保险金，已经符合双方劳动合同终止的条件，但因双方当事人此时均未提出要求终止该份劳动合同，故该《劳动合同书》直至2017年4月1日有效期限届满时已自行终止，原告诉求“法院判令解除双方劳动关系”已无必要，不予支持。鉴于2017年4月原告在劳动合同届满后已满63岁，完全符合劳动合同终止的条件，原告此时要求被告继续与其建立新的劳动关系于法无据，双方在2017年4月后依法应是劳务关系。故原告诉求“被告应支付解除劳动合同的经济赔偿金、支付未签劳动合同的二倍工资”均没有事实依据和法律依据，亦不予支持。原告诉求“被告应支付给原告因未交各项社保造成养老金损失每个月1376元，自2017年8月26日至原告死亡之日终止”，职工退休后养老金的领取必须符合法定退休年龄和缴费累计不少于15年的规定，原告虽然在被告单位工作之前从未缴纳过各项社会保险金，但被告作为用人单位，应当履行给原告年满60岁前足额缴纳各项社会保险金的法定义务。被告未予缴纳已违反劳动法的规定，应予以纠正。但因原告提出“养老金损失按照每个月1376元自2017年8月26日至原告死亡之日终止”的诉求于法无据，不予支持。被告依法未缴纳各项社保费的问题应由相关部门处理。原告诉求“被告应支付原告2015年8月至2017年8月带薪年假工资7441.2元及25%的经济赔偿金1860.3元”，原告自2012年4月1日至2017年4月在被告单位工作，劳动者依法应享有带薪年休假的权利。鉴于被告作为用人单位没有向本院提供已经安排原告进行年休假的证据材料，而原告在2017年的劳动关系存续时间为4个月，故原告该项诉求予以部分支持。考虑到职工带薪年休假的300%的工资报酬中已经包含了用人单位支付职工正常工作期间的工资部分，具体核算时用人单位只需支付另外的200%的工资，故根据原告最后12个月的平均工资是1798.25元，每天工资是82.68元，原告2015年应休假5天、2016年应休假5天，合计原告2015年和2016年带薪年休假的标准应当是82.68元/天×10天×2倍=1653.36元。因被告违反劳动法没有安排原告带薪休假，故被告也应支付给原告应休未休带薪年休假工资的25%合计413.34元作为经济赔偿金。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、被告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司支付给原告白志欣2012年4月1日至2017年8月26日期间最低工资标准的差额部分3463.71元；二、被告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司支付给原告白志欣2012年4月1日至2017年8月26日期间最低工资标准的差额部分25%的经济补偿金865.93元；三、被告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司支付给原告白志欣2015年和2016年未休带薪年假的工资1653.36元；四、被告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司支付给原告白志欣2015年和2016年未休带薪年假工资的25%作为经济赔偿金413.34元；五、上述给付内容限被告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内履行完毕；六、驳回原告白志欣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，已达法定退休年龄的劳动者能否具备与用人单位建立劳动关系的主体资格的划分标准是以劳动者是否享受养老保险待遇或领取退休金为依据，上诉人白志欣已于2014年5月开始领取了城乡居民养老保险金，故一审认定在劳动合同到期后，双方劳动关系自行终止，并无不当。退一步讲，在2017年8月，因被上诉人公司的锅炉涉及环境问题需要停烧，被上诉人给上诉人重新安排了拉铁屑的工作，上诉人认为自己年纪偏大无法胜任拉铁屑工作，遂离开被上诉人公司，故应认定上诉人系自动离职。故上诉人认为被上诉人系违法解除双方劳动关系，要求上诉人支付经济赔偿金的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因双方在劳动关系建立时就已经签订了劳动合同，上诉人要求被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资的上诉请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人白志欣负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇一八年五月二十八日书记员  苏 航