湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江夏民一初字第00321号原告黄德清，无职业。委托代理人胡景兰，湖北君博律师事务所律师。特别授权。被告中百仓储超市有限公司江夏购物广场。负责人倪健，该购物广场总经理。委托代表人李雨轩，中百仓储超市有限公司法务专员。一般代理。委托代表人甘慧红，该购物广场门店经理助理。一般代理。被告中百仓储超市有限公司。法定代表人王辉，该公司董事长。委托代理人李雨轩，身份情况同上列委托代理人李雨轩。一般代理。原告黄德清诉被告中百仓储超市有限公司江夏购物广场（以下简称中百仓储江夏购物广场）、中百仓储超市有限公司（以下简称中百仓储公司）身体权纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德清的委托代理人胡景兰、被告中百仓储江夏购物广场的委托代理人甘慧红、李雨轩及被告中百仓储公司的委托代理人李雨轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德清诉称，2014年6月18日下午5时许，我到被告中百仓储江夏购物广场购物时，在乘坐自动扶梯上行时被电梯带倒摔伤，被告中百仓储江夏购物广场的工作人员将我扶到一楼治安室休息后，在家人的陪同下一起将我送回家中。事发当天，我认为伤势无大碍，加之子女不在身边，就未到医院治疗。后因病情加重，于2014年6月23日到江夏区中医院住院治疗20天，诊断为左股骨粗隆骨折，医疗费用为4513.18元。2015年3月27日伤情经法医鉴定，伤残等级为十级，伤后休息12个月，伤后护理12个月，后期治疗费约3000元。被告中百仓储江夏购物广场作为超市，对进店消费的老人缺乏安全提示标语，未在电梯口对顾客进行疏导、帮助，未尽到安全保障义务，应承担主要责任。经与被告中百仓储江夏购物广场就赔偿问题协商未果，遂起诉要求两被告共同赔偿医疗费等损失40956元并承担诉讼费和鉴定费。被告中百仓储江夏购物广场和被告中百仓储公司共同辩称，我方提供的监控视频表明原告黄德清在我店以正确姿势乘坐手扶电梯时摔伤，因其年龄较大，在无人陪护下独自一人乘坐电梯，且在事发几天后才到医院住院治疗，延误了最佳医治时间，其应承担主要责任。我方所使用的电梯符合安全标准，且在电梯两侧有安全提示标语，我方尽到了安全提示义务。原告黄德清的医疗费应扣减新农合报销的部分，对金龙康家政服务部出具的收据不认可，残疾赔偿金应按农村标准计算，交通费和精神抚慰金要求过高。经审理查明，2014年6月18日17时许，原告黄德清手持拐杖在被告中百仓储江夏购物广场乘坐自动人行道电梯上行时摔倒后，被告中百仓储江夏购物广场的工作人员将其搀扶到一楼治安室休息，后在该广场工作人员的陪同下，由其侄子黄启军将其送回家中。当时，原告黄德清以为伤势并无大碍，未到医院进行治疗，后因疼痛加重，便于2014年6月23日到武汉市江夏区中医院住院进行治疗，诊断伤情为左股骨粗隆骨折，共住院20天，医疗费用为4513.18元，其中通过新农合报销了1491元。2015年3月27日，湖北诚信司法鉴定所出具鄂诚信（2015）临鉴字第276号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄德清的损伤属十级伤残；休息时间为伤后12个月，护理为伤后一人护理12个月，后期治疗费约需人民币3000元或按实际发生额为准。原告黄德清支付了鉴定费1500元。另查明，原告黄德清系农业家庭户口，自2009年随其子黄启胜一起生活并居住于武汉市江夏区新北巷1幢1单元201室至今。被告中百仓储江夏购物广场系被告中百仓储公司的分公司，事发现场的自动人行道电梯2013年度、2014年度定期检验报告的检验结论均为合格。诉讼中，被告中百仓储江夏购物广场提交附有“幼童须在成年监督下乘梯，不得在电梯端、头逗留玩耍”等内容的照片两张，用以证明其在电梯入口处张贴有警示语已尽到了一定的安全提示义务，原告黄德清认为上述证据不能证明张贴该警示语的时间，亦不能证明其张贴有老人须在家人陪护下乘梯的提示语。原告黄德清提交了金龙康家政服务部出具的收据1张，用以证明其诉称雇请护工护理35天及支出护理费4200元的事实，但未提交其他证据加以证明。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、医院病历、出院记录、医疗费发票、法医鉴定意见书、监控视频、照片等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任”的规定，被告中百仓储江夏购物广场对其经营场所内负有安全的保障义务，对于本案中像原告黄德清这样的年老者，应尽到勤勉、谨慎的提示义务及注意义务，被告提交的证据仅能证明事发现场的电梯通过了定期检验及尽到了一定的提示义务，但未提交证据证明及时发现原告黄德清不正确乘梯并尽到了提示义务及帮助安全通过等被告应尽到的勤勉、谨慎义务的事实，故应对原告黄德清的损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告中百仓储江夏购物广场应承担的民事责任由被告中百仓储公司承担。原告黄德清作为年近80岁的老人，具有丰富的生活经验和生活常识，在无人陪护的情况下手持拐杖独自乘坐电梯，对自身安全亦未尽到必要的注意义务，亦具有一定过错，应自行承担部分损失。原告黄德清要求被告中百仓储承担赔偿责任的诉请，有理、合法，本院予以支持，根据本案的实际情况，综合考虑双方过错，酌定原告黄德清的损失由被告中百仓储公司承担55%的赔偿责任，由原告黄德清自行承担45%的损失。但赔偿项目及赔偿数额均应依法计算确定。关于具体赔偿数额，原告黄德清主张的后期治疗费和住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持；其主张的医疗费中，应扣减新农合报销的部分，按照实际发生额据实计算；其主张营养费2000元，因其未提交应计算该项费用的证据，该项请求本院不予支持；其长期随其子生活在城镇，其主张伤残赔偿金按城镇标准计算的请求符合法律规定，本院予以支持；其主张的护理费，其提交的证据仅能证明其雇请护工护理的时间，且其提交的收据并非税务发票，雇请护工护理期间的护理费根据本地实际情况，本院酌定每天按100元计算，其余时间的护理费按照护理行业平均收入标准并结合司法鉴定意见计算；其主张交通费1000元过高，虽未提交证据证实，但考虑该项费用发生的必然性，根据其住院治疗及鉴定的实际情况，本院酌定支持500元；其主张精神抚慰金5000元过高，按照受诉法院所在地人均生活水平等因素综合考虑，本院酌定支持1000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第二十六条，第三十七条和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条的规定，判决如下：一、由被告中百仓储超市有限公司赔偿原告黄德清27797.3元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告黄德清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费384元，减半收取192元，鉴定费1500元，合计1692元，由原告黄德清负担761元（已付1500元），被告中百仓储超市有限公司负担931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费384元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李聚满二〇一五年七月十三日书记员  黄绍红赔偿明细1、医疗费：3022.18元（4513.18元－1491元）2、后期治疗费：3000元3、住院伙食补助费：300元（20天×15元／天）4、残疾赔偿金：12426元（24852元／年×5年×10%）5、护理费：29474.2元（100元／天×35天＋28729元／年÷365天×330天）6、交通费：500元1-6项共计：48722.4元7、精神损害抚慰金：1000元由被告中百仓储超市有限公司赔偿原告黄德清的损失26797.3元（48722.4元×55%），加第7项1000元，共赔偿原告黄德清27797.3元。