wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）通中行诉终字第00054号上诉人（原审起诉人）：陈应谦。陈应谦因诉启东市北新乡人民政府、启东市委统战部政府行政处理纠纷一案，不服海门市人民法院于2015年5月4日作出的（2015）门行诉初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2015年4月，陈应谦向原审法院起诉称：其系一名中国国民党革命委员会的党员。2011年起，为了“叶落归根，认祖归宗”，计划回原籍江苏省启东市居住，其通过民革上海市普陀区委员会向启东市委统战部和启东市北新乡人民政府反映，请求落实祖坟墓穴等事宜，但因涉及“土改”政策落实等遗留问题，被两被告以请求时效已过，土改结论资料散失为由，拒绝公开富农案结论。启东市北新乡人民政府相关工作人员侵吞、隐瞒了起诉人一家���口的合法土地权，还扣押起诉人因富农身份应得的政策落实退款，构成行政不作为。故提起行政诉讼，要求：一、限期公示，定期整改；二、赔偿起诉人因合法土地权被侵占而造成的经济损失人民币160万；三、要求相关责任人公开赔礼道歉，并处以相应罚款。原审法院审查认为，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的具体行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。而各级统战部门是在同级党委的领导下，组织贯彻执行党的统战工作的职能部门，非行政诉讼法所规定的行政机关，不具备行政诉讼被告的主体资格。本案起诉人陈应谦所述诉求涉及“土改”政策落实遗留问题，不是行政诉讼法规定的行政机关职权范畴。另据起诉人陈应谦提交的诉讼材料反映，本次其所诉求的内容，启东市委统战部已���2013年2月按政策规定作出了书面答复，而且启东市北新乡人民政府对其反映的情况未作出过具体行政行为。故起诉人的起诉不属于人民法院行政案件受理范围，且不具备行政诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、第十一项之规定，裁定对陈应谦的起诉不予立案。陈应谦不服原审裁定，向本院提起上诉称：最高人民法院制定的司法解释对起诉人无司法制约作用，它是法院内部司法人员的“执行”文件。只有《中华人民共和国行政诉讼法》才是适用于行政诉讼案件唯一的法律依据。原审未依照行政诉讼法的有关规定对其起诉予以指导和释明，并一次性告知需要补正的内容。原审裁定错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法立案受理其起诉。本院认为，陈应谦所诉涉及落实土地政策等历史遗留问题，不属于行政诉讼受案范围。启东市委统战部并非法律规定的行政机关，其不具备行政诉讼被告的主体资格。因此，原审认定陈应谦对启东市北新乡人民政府和启东市委统战部提起的行政诉讼不属于行政案件受理范围正确。陈应谦的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆久斌代理审判员  周祖俊代理审判员  杨 谦二〇一五年七月十日书 记 员  宋玉平《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：一、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民初字第03180号原告薛新，男，1979年7月15日出生。委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。被告北京嘉隆祥和建筑有限公司，住所地北京市密云县太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-101。法定代表人刘永峰，经理。被告刘永峰，男，1965年3月22日出生。被告北京荣泰恒通水利工程有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人吴会荣，董事长。委托代理人刘勇，北京市六合金证律师事务所律师。委托代理人马岩，北京市六合金证律师事务所律师。原告薛新（以下简称原告）与被告北京嘉隆祥和建筑有限公司（以下简称嘉隆祥和公司）、刘永峰、北京荣泰恒通水利工程有限公司（以下简称荣泰恒通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李万纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏与被告荣泰恒通公司委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告嘉隆祥和公司及被告刘永峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年，原告承包被告位于北京市怀柔区怀柔新城滨河森林公司的调水工程，除被告给付的工程款外还欠原告工程款803759.89元。2014年5月8日原被告达成协议，约定：嘉隆祥和公司尚欠原告工程款803759.89元，由荣泰恒通公司代嘉隆祥和公司向原告支付工程款50万元，剩余303759.89元由嘉隆祥和公司支付给原告，如有违约可向怀柔法院起诉。协议签订后，荣泰恒通公司支付给原告50万元，但其余二被告未将303759.89元支付给原告，原告认为，荣泰恒通公司拖欠工程款造成其余二被告无法支付原告工程款，所以三被告应共同承担支付原告工程款的责任，现原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告工程款303759.89元，并自2014年5月9日起按中国银行贷款利率标准向原告支付上述款项逾期给付的利息；2、诉讼费由被告承担。被告嘉隆祥和公司、刘永峰未到庭参加庭审，庭后陈述意见如下:协议系刘永峰代表嘉隆祥和公司签订的，当时刘永峰先签字，并非三方一起签订；嘉隆祥和公司和原告还没有进行工程结算，协议中的工程款比实际应给付工程款要高；当时签协议目的是向总包公司要工程款，荣泰恒通公司一直没有给嘉隆祥和公司工程款，所以嘉隆祥和公司没办法给原告工程款。被告荣泰恒通公司辩称，我方与原告不存在任何法律关系，无权要求我方支付工程款，我方已按协议偿还了工程款，根据协议约定，嘉隆祥和公司应给付原告剩余工程款。经审理查明，2014年5月8日，甲方嘉隆祥和公司与乙方薛新、丙方荣泰恒通公司签订一份《协议书》，其中第一项约定：甲方嘉隆祥和公司欠乙方薛新水利工程部分管理房剩余工程款803759.89元，现由荣泰恒通公司代替嘉隆祥和公司代为支付50万元，剩余303759.89元工程款由嘉隆祥和公司向薛新支付。2015年5月12日，原告持上述请求起诉至法院。上述事实，有当事人当庭陈述、协议书等在案佐证。本院认为，嘉隆祥和公司、薛新与荣泰恒通公司签有《协议书》，该协议书系三方自愿、真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效，刘永峰作为嘉隆祥和公司法定代表人签订该协议，协议约定的给付工程款义务应由嘉隆祥和公司承担，据此嘉隆祥和公司应依据该协议向原告支付剩余工程款。鉴于《协议书》中并未明确约定剩余工程款的给付期限，因此，工程款利息的起算日确定为原告起诉之日即2015年5月12日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京嘉隆祥和建筑有限公司于本判决生效后七日内给付原告薛新工程款三十万三千七百五十九元八角九分，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述金额自二○一五年五月十二日起至实际给付之日止的利息。二、驳回原告薛新的其他诉讼请求。如果被告北京嘉隆祥和建筑有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百二十八元，由被告北京嘉隆祥和建筑有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李万纯二〇一五年七月二十日书 记 员  于 燕
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）贺刑执字第627号罪犯黄炯宁，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。广西壮族自治区苍梧县人民法院于2010年12月13日作出了（2010）苍刑初字第224号刑事判决，以被告人黄炯宁犯贪污罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币10万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年9月25日以（2013）贺刑执字第1110号刑事裁定书，减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年6月10日起至2020年8月9日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表唐恩洪、张文堂出庭执行职务。本案现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄炯宁在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年、2014年评为监狱级改造积极分子，表现突出。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警陈忠宁及罪犯证人谢志华、王坚、苏维彬出庭所作的证言等证据予以证实。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄炯宁在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯黄炯宁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯黄炯宁减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2010年6月10日起至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘怀新审 判 员  谭洪生代理审判员  徐文坚二〇一五年七月三日书 记 员  吴 晨
台州市黄岩区人民法院刑 事 判 决 书（2015）台黄刑初字第565号公诉机关台州市黄岩区人民检察院。被告人李某，务工。2015年7月15日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2015]542号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月15日凌晨0时30分许，被告人李某酒后驾驶豫N×××××号小型轿车，途经台州市黄岩区天长路与青年路交叉口时被交警查获。案发时，被告人李某血液中的酒精含量为130mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单、血样提取登记表、物证检验报告，驾驶人和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，现场抽血照片，前科刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月15日起至2015年8月14日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 钟兴华二〇一五年七月二十日代书记员 王 颖
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）向民商初字227号原告张富，男，1948年3月17日出生，汉族。被告安庆林，男，1950年2月25日出生，汉族。被告杨淑云，女，1949年3月30日出生，汉族。原告张富与被告安庆林、杨淑云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。应原告申请，2015年6月15日本院采取诉讼保全措施，冻结被告安庆林银行存款51245元，同时查封原告张富提供担保的房屋一处。同年7月17日依法由审判员郭俊荣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张富到庭参加诉讼，被告安庆林、杨淑云经本院传票传唤未予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年9月，被告安庆林因建设老年公寓急需资金购买水泥向原告借款人民币20000元，2003年10月17日，被告安庆林再次向原告借款10000元，以上二笔借款被告向原告分别出具了借据。后原告多次催要，被告以各种理由推托至今未予给付。被告安庆林与被告杨淑云系夫妻关系，被告杨淑云对此借款也应承担责任。原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款30000元，利息19800元（自2003年10月起至给付时止），诉讼费用由被告承担。被告安庆林、杨淑云在答辩期内未提供答辩意见。原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、原告与二被告身份证复印件各一份。证明：原、被告诉讼主体资格。证据二、欠据二份。证明：二被告向原告借款30000元（第一份是2003年10月17日出具，借款10000元，第二份是2003年9月25日出具，借款20000元，共计30000元），要求被告按银行同期存款利率给付利息。被告安庆林、杨淑云在举证期内未向本院提供证据材料。本院通过对原告提供的证据进行审查核实认证如下，原告所举证据具有真实性、关联性，能够证明原、被告的身份及被告安庆林向原告借款的事实，由于二被告未到庭质证，未提供质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告所举的证据均予以确认。根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：被告安庆林与被告杨淑云系夫妻关系。2003年9月25日、10月17日被告安庆林以急需用钱为由分二次向原告借款共计30000元，并向原告出具借据二份，双方未约定借款期限及利息。嗣后，原告多次索要借款，被告久拖至今未还。本院认为，被告安庆林分两次向原告借款，并出具借据，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。双方未约定利息，根据法律规定视为不支付利息，但原告向被告主张债权后，要求支付逾期利息的，依法应予支持，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因此，对于原告要求自2003年10月开始计算利息的主张不予支持。上述债务发生在被告安庆林与被告杨淑云婚姻关系存续期间，根据婚姻法的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告安庆林、杨淑云于本判决生效之日起10日内偿还原告张富借款30000元及利息（自2015年5月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，减半收取525.5元，保全费532元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭俊荣二〇一五年七月二十二日书记员  周宏霞
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余民初字第291号原告：林红日,男,1969年10月30日出生,汉族,住浙江省临海市括苍镇宝上岙村***号。委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。委托代理人：陈启瑞，浙江步新律师事务所律师。被告：王亚三,男,1993年3月10日出生,汉族,住四川省宣汉县桃花乡白堰沟村*组。被告：马其波,男,1978年5月14日出生,汉族,住四川省宣汉县老君乡紫云村**组。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。代表人：孙新华。委托代理人：洪惠平。原告林红日与被告王亚三、马其波、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本案依法由审判员俞丽丽独任审判。本院于2015年7月27日依法公开开庭进行了审理，原告林红日的委托代理人陈启瑞、被告马其波、被告保险公司的委托代理人洪惠平到庭参加诉讼，被告王亚三经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告林红日起诉称，2013年9月30日，被告王亚三驾驶登记在被告马其波名下的浙A×××××号摩托车途经余杭区迎宾路理想车城路段由南向北行驶，与行人原告林红日相撞，导致车辆受损，原告林红日受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王亚三负事故全部责任、原告林红日无事故责任。原告林红日因本次事故损失住院伙食补助费750元、护理费7002元、误工费17505元、交通费300元、鉴定费840元、营养费1800元，共计28197元。为此，原告林红日诉至法院，诉讼请求：1.要求判决被告王亚三赔偿原告林红日损失28197元；2.判决被告马其波承担连带责任；3.判决被告保险公司在交强险限额内承担先付赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告王亚三、马其波承担。庭审中，原告林红日变更第一项诉讼请求：要求判决被告王亚三赔偿原告林红日损失17694元（住院伙食补助费750元、护理费3501元、误工费10503元、交通费300元、鉴定费840元、营养费1800元，共计17694元）。原告林红日为证明诉称事实，提供如下证据材料：1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生及责任认定的事实。2.行驶证复印件一份，用于证明被告方车辆登记情况。3.门诊病历、出院记录各一份，用于证明原告林红日因本次事故受伤住院治疗15天的事实。4.求正司法鉴定所鉴定意见书一份，用于证明原告林红日因本次事故误工150天、护理60天、营养60天的事实。5.鉴定费发票一份，用于证明原告林红日支出鉴定费840元的事实。6。交通费票据一份，用于证明原告林红日支出交通费300元的事实。被告王亚三未作答辩，也未提交证据材料。被告马其波答辩称，对事故发生及责任认定没有异议，对原告林红日的损失没有异议，但被告马其波的摩托车只是停在家里，被告马其波不在家时，被告王亚三把摩托车骑了出去。被告马其波承担多少责任由法院酌定，但肯定不全是被告马其波的错。被告马其波未提交证据材料。被告保险公司答辩称，对事故发生及责任认定没有异议，浙A×××××号摩托车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。但由于被告王亚三事故发生时系无证驾驶，故被告保险公司不予理赔。被告保险公司为证明辩称事实，提供如下证据材料：杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用于证明原告林红日因本次事故误工3个月、护理1个月的事实。对原告林红日提供的证据，被告王亚三未到庭质证。被告马其波、保险公司质证后认为，证据4以重新鉴定为准，其他证据均无异议。本院审查后认为，证据4不符合有效证据的采信规则，不予确认。其余证据均予以确认。对被告保险公司提供的证据，被告王亚三未到庭质证。原告林红日、被告马其波质证后无异议。本院审查后，予以确认。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2013年9月30日，被告王亚三驾驶登记在被告马其波名下的浙A×××××号摩托车途经余杭区迎宾路理想车城路段由南向北行驶，与行人原告林红日相撞，导致车辆受损，原告林红日受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王亚三负事故全部责任、原告林红日无事故责任。原告林红日因本次事故住院治疗15天。经鉴定，原告林红日误工期3个月、护理期1个月。原告林红日花费鉴定费840元。另查明：1、浙A×××××号摩托车在被告保险公司投保有交强险；2、事故发生时，被告王亚三系无证驾驶。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告王亚三负事故全部责任、原告林红日无事故责任。经审核，林红日因本案交通事故损失鉴定费840元、住院伙食补助费750元、护理费3501元、误工费10503元、营养费1800元，交通费酌情支持200元，共计17594元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付。被告保险公司在履行先行赔付责任后，可向致害人追偿。原告林红日诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额范围内先行赔付给原告林红日17594元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告林红日其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费242元，减半收取121元，由被告王亚三负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费242元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  俞丽丽二〇一五年七月三十一日书记员  宋 莉
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱州执字第1766号申请执行人：王有良，男，1946年5月3日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：姚再兴，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：钟巧玲，女，1972年9月5日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人王有良与被执行人姚再兴、钟巧玲买卖合同纠纷一案，申请执行人王有良以本院（2014）莱州民初字第1399号民事判决书已经发生法律效力、被执行人姚再兴、钟巧玲拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚再兴、钟巧玲的存款2600元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一五年七月三十日书记员  张程嵛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民（商）初字第10561号原告北京家美丰旅馆有限公司，住所地北京市朝阳区安华西里一区2号楼底层东门。法定代表人白凤明，总经理。被告白向东，女，1969年1月4日出生。本院在审理原告北京家美丰旅馆有限公司与被告白向东公司证照返还纠纷案件中，原告北京家美丰旅馆有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京家美丰旅馆有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京家美丰旅馆有限公司撤回起诉。案件受理费七十元，由原告北京家美丰旅馆有限公司负担（已交纳）。审判员  尤文静二〇一五年七月二十一日书记员  王龙宇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第00415号申请执行人：张定华，男，1966年6月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：霍尚银，男，1963年4月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院依据已经发生法律效力的（2014）雨民一初字第00268号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人霍尚银的银行存款人民币壹拾叁万元整。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文浩二〇一五年七月八日书记员  刘 伟
新疆维吾尔自治区和田市人民法院民 事 判 决 书（2015）和市民二初字第262号原告李鹤，男，汉族，1966年10月出生，个体工商户，住和田市台北西路**号。被告周普，男，汉族，其他信息不详。原告李鹤与被告周普民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员郑丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鹤到庭参加诉讼，被告周普经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月5日至9月17日，被告因急需用钱向原告借款185000元，并向原告出具了借条。后原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院请求依法判令被告向原告归还借款185000元。被告周普未到庭答辩。原告李鹤针对自己的诉讼请求向本院提交���借条4张，证明2013年7月5日至2014年9月17日期间，被告周普先后四次从原告处借款共计185000元。被告周普未到庭质证。本院认证认为，原告李鹤提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告的诉称及本院认定的证据，本院确认以下法律事实：2013年7月5日至2014年9月17日，被告周普先后四次从原告李鹤处借款共计185000元，并向原告出具了借条。被告至今未向原告归还上述借款。本院认为，原告李鹤与被告周普之间的借贷关系符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定：“合法的借贷关系受法律保护”，第一百零八条之规定：“债务应当清偿”，故被告周普应当归还原告李鹤借款185000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定���判决如下：被告周普向原告李鹤归还借款185000元。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告周普负担。被告周普于本判决生效后十日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审判员 郑 丽二〇一五年七月六日书记员 周宵宵
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）邵法民督字第108号申请人姚坤华，男，1958年5月13日出生，汉族。被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司。住所地：邵东县两市镇衡宝路。法定代表人罗济凯，系该公司董事长。被申请人罗江，男，1980年7月12日出生，汉族。申请人姚坤华于2015年7月22日向本院申请支付令，要求被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江偿还借款24.8万元。经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人姚坤华人民币24.8万元。本案诉讼费1673元，由被申请人湖南省运昌房地产置业有限公司、罗江承担。被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出;在规定期间内不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  黄正秋二〇一五年七月二十八日书记员  佘堆元
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭下商初字第01395-2号原告：浙江国鸿贸易有限公司。法定代表人：周游。委托代理人:谢春林、刘丽娟。被告：索日新能源股份有限公司。法定代表人：吴海滨。被告：上海索日新能源科技有限公司。法定代表人：吴海滨。本院在审理原告浙江国鸿贸易有限公司诉被告索日新能源股份有限公司、上海索日新能源科技有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江国鸿贸易有限公司撤回起诉。案件受理费165052元，减半收取82526元，财产保全费5000元，合计87526元，由原告浙江国鸿贸易有限公司负担。审 判 长  俞 瑛代理审判员  楼芝兰人民陪审员  贾 鹏二〇一五年七月十日代书 记员  蒋丽莉
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）禄民初字第164号原告杨雪琴，女，彝族，xxxx年xx月x日生，云南省xxxx人，住xxxxx。公民身份号码xxxxx。委托代理人夏晴昱、孔骏熙，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被告禄劝银河大酒店有限公司。住所地xxxxxx。法定代表人张云涛，总经理。原告杨雪琴诉被告禄劝银河大酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏晴昱、孔骏熙到庭参加了诉讼，被告禄劝银河大酒店有限公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年12月30日签订了《商品房购销合同》以及《合同补充协议》，约定原告以总价款435953元购买被告禄劝银河大酒店有限公司开发建设的银河首座精英公寓银河酒店XXXXX房。约定被告应于2013年6月30日前将验收合格的商品房交付给原告，若逾期则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止，30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告所交付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告多次拖延交房，并将未竣工验收的房屋交给原告。原告进房后发现房屋墙面、地板、门窗等都有质量问题。被告违约交房，且所交房屋质量有问题，被告应承担违约责任，向原告支付违约金，并赔偿损失。故向法院起诉，请求判令被告支付迟延交房违约金146944元，赔偿修房损失3000元，赔偿房价内的装饰、设备不达标的差价补偿5000元，并承担本案的诉讼费。被告禄劝银河大酒店有限公司未答辩。原告针对其诉讼主张，提交了下列证据：1．《商品房购销合同》、《合同补充协议》，欲证明原被告双方存在商品房买卖合同关系。合同、协议明确了双方的权利、义务。2、发票，欲证明原告已按合同约定交清了房款。3、照片，欲证明被告交付的房屋质量有问题。本院认为，原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、发票，具有证据的三性，本院予以确认。照片，因无其他证据印证，本院不予确认。经审理，本院确认下列法律事实：原告杨雪琴与被告禄劝银河大酒店有限公司于2011年12月30日签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告杨雪琴以总价款435953元购买被告禄劝银河大酒店有限公司开发建设的位于禄劝昆禄公路南侧银河首座精英公寓银河商务酒店XXXXX房；原告杨雪琴在2011年12月30日支付房屋总款30.04%的首付，即130953元，剩余69.96%的房款305000元通过银行以按揭贷款进行支付；被告禄劝银河大酒店有限公司应于2013年6月30日前将验收合格的商品房交付给原告杨雪琴；若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告杨雪琴所交房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。当天，双方又签订了《合同补充协议》，协议约定：本合同及本补充协议中被告禄劝银河大酒店有限公司向原告杨雪琴发出的通知，均应在春城晚报发布，通知发布于该媒体之日视为通知送达日。合同、协议签订后，原告杨雪琴依约履行了自己的义务，于2011年12月30日支付了首付款130953元，2012年2月27日支付了305000元。被告禄劝银河大酒店有限公司开发建设的银河首座精英公寓银河商务酒店工程于2014年6月30日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年7月9日竣工验收备案。本院认为，原告与被告禄劝银河大酒店有限公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，并未违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应严格遵守和履行各自的义务。本案中，原告在约定的期限内支付了房款，但被告禄劝银河大酒店有限公司未在合同约定的期限内交付房屋，即2013年6月30日前将验收合格的商品房交付给原告的合同义务，其行为构成了违约。故原告要求被告禄劝银河大酒店有限公司承担迟延交房违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付迟延交房违约金146944元，在合同约定的范围内，本院予以确认。至于原告要求被告赔偿修房损失3000元，赔偿房价内的装饰、设备不达标的差价补偿5000元，因原告未能提供确实充分的证据证明，本院不予支持。被告禄劝银河大酒店有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四的规定，判决如下：一、被告禄劝银河大酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告杨雪琴违约金146944元。二、驳回原告杨雪琴的其余诉讼请求。案件受理费3398元，由被告禄劝银河大酒店有限公司承担。如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李志平审 判 员  杭明亮人民陪审员  杨思能二〇一五年七月十日书 记 员  熊秋燕
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2015）包九原民初字第755号原告包头市宇亨钢铁有限责任公司，住所地包头市稀土高新区银福钢材市场。法定代表人陈雪峰，经理。委托代理人白林，内蒙古弘森律师事务所律师。被告侯伟，男，1978年1月15日出生，汉族，包头市航茂物流有限责任公司经理，住包头市。委托代理人赵宾，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托代理人刘晓庆，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告包头市航茂物流有限责任公司，住所地包头市九原区110国道726公里处。法定代表人侯峰，总经理。委托代理人赵宾，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托代理人刘晓庆，内蒙古诚誉律师事务所律师。原��包头市宇亨钢铁有限责任公司（以下简称宇亨公司）诉被告侯伟、包头市航茂物流有限责任公司（以下简称航茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员程德军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇亨公司的委托代理人白林，被告侯伟、航茂公司的委托代理人刘晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇亨公司诉称，原告是经营钢材销售的公司，承租被告方拥有的房屋及货位进行业务活动，在原告方租赁被告方场地经营过程中，被告方以资金紧张为由向原告方提出借用周转金，原告为了维护双方的合作关系，于2014年6月16日向被告出借231000元，从2014年底开始，原告派人向被告方索要欠款未果。故原告诉至法院，要求：1.被告给付欠款231000元；2.诉讼费用由被告承担。被告侯伟辩称，原告宇亨公司所述不实，原告与被告航茂公司确实存在房屋及场地租赁合同关系，但原告所付的全部款项均为租赁费等相关费用，根本不存在原告向被告侯伟及航茂公司出借231000元借款的事实。原告宇亨公司诉讼请求不明确，原告起诉状中列了两个被告，但事实与理由部分并未主张到底是被告侯伟还是被告航茂公司向原告借款。被告航茂公司辩称，航茂公司与原告宇亨公司之间有房屋及场地租赁合同关系，但不存在借款事实，从未向原告借款231000元，原告所述不属实，也没有证据支持。经审理查明，2014年6月30日，原告宇亨公司与被告航茂公司签订了一份《租赁合同》，由原告宇亨公司租赁被告航茂公司房屋和场地（货位），房屋租金为43200元，货位的租金为13000元，两项合计为173200元，租赁期限为2014年6月30日至2015年7月30日。双方还对其他有关租赁事宜进行了详细的约定。现原告���称，“被告方以资金紧张为由向原告方提出借用周转金，原告为了维护双方的合作关系，于2014年6月16日向被告出借231000元”，并提供网银转账交易凭据以证明借款事实。该凭据载明：账号：×××，户名杨龙借记卡转账支付给账号×××，户名温建刚借记卡404200元。对此，被告航茂公司承认该笔款项为租金，并提供2014年7月1日收据，载明：2014年7月1日，今收到陈雪峰交来转来人民币肆拾万零肆仟贰佰元整，小写：404200元，收款人航茂市场办。被告为说明404200元为租金，不是借款的事实，还提供了原告宇亨公司与被告航茂公司2013年的租赁合同及租金发票等证据。2013年与2014年租赁合同的内容一致，唯有履行期限不同。2013年被告航茂公司收取原告宇亨公司租金和2014年收取租金数额相同都是404200元，被告航茂公司答辩称，原告宇亨公司要求开发票200000元，开收据204200元。2013年6月19日收据及两张发票显示，收据204200元，两张发票共计200000元。原告诉称，于2014年6月16日向被告出借231000元，但原告并未出示该笔借款的证据予以证明。上述事实，有原告提供的转账交易凭据、租赁合同，被告航茂公司提供的2013年、2014年租赁合同、收据、发票，法庭审理笔录等证据，在案证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告宇亨公司所主张的与被告侯伟、航茂公司的借款事实，既没有提供书面的借据予以证明其主张成立，又未提供相应证据或证明人予以证明其主张的事实存在，应当承担举证不能的法律后果。故其所主张的231000元借款事实证据不足，本院不予采信，其诉���请求不予支持。关于被告反驳原告称原被告双方是租赁法律关系而不是借贷法律关系的辩解，证据充分，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百一十九条第三项和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告包头市宇亨钢铁有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4766元，减半收取2383元（原告已预交），由原告包头市宇亨钢铁有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  程德军二〇一五年七月二十一日书记员  韩 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条＋当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条＋当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百一十九条＋起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉适用的解释》第九十条＋＋当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一民初字第1059号原告韩希峰，男，汉族，1973年12月3日生，住黑龙江省大庆市。委托代理人王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。委托代理人王鼎，黑龙江晟义律师事务所律师。被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路459号。法定代表人廖福兴，职务董事长。被告侯维华，男，汉族，1962年10月8日生，住黑龙江省宝清县。本院受理原告韩希峰诉被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司、被告侯维华租赁合同纠纷一案后，被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告住所地为哈尔滨市道外区先锋路459号，该地行政区划属于道外区，故南岗区法院对本案无管辖权。经审查，本院认为，中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司原名为中铁十三局集团第四工程有限公司，2014年5月23日更名为中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司，公司住所地为哈尔滨市先锋路459号；被告侯维华，住所地黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区红旗小区1委101栋273号，二被告住所地均不在本院管辖范围内，本院对该案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 董 颖二〇一五年七月九日书记员 王晓佳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴民初字第00958号原告李强。委托代理人葛存宗（特别授权），江苏天庭律师事务所律师。被告耿德培。被告祁红娣。委托代理人陈仁凯（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。第三人汤洪斌。原告李强诉被告耿德培、祁红娣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人葛存宗，被告耿德培、祁红娣的委托代理人陈仁凯到庭参加了诉讼，第三人汤洪斌经本院合法传唤未到庭，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。原告李强诉称，原、被告于2014年8月17日签订了房地产买卖契约，约定被告将其所有的位于兴化市花园居委会华丰城市花园19号网点房的房地产出售给原告，原告依约支付了购房款，但原告要求被告履行配合义务，办理房地产过户的相关手续时，被告确拖延履行，为了维护原告合法权益，现请求法院判令被告立即配合原告将上述房屋的房产过户至原告名下，由被告承担本案诉讼费用。被告耿德培、祁红娣辩称，本案讼争房屋已经于2011年3月19日办理了抵押贷款手续，该房屋仍在抵押期间，原、被告签订房地产买卖契约时，被告没有告知抵押权人汤洪斌，也没有告知原告，该买卖契约无效。被告没有收到原告的购房款，也没有将房屋交付给原告，双方均有权反悔，其买卖关系不成立，请求法庭驳回原告的诉请。另外，本案可能涉嫌诈骗犯罪，请求法庭将本案移送公安机关立案侦查。第三人汤洪斌述称，被告耿德培、祁红娣房屋抵押给我的债务，其本金已偿还给我，我同意耿德培将房屋出售给李强。经审理查明，2014年8月17日，原、被告签订一份房地产买卖契约，该合同约定被告将其坐落在兴化市花园居委会华丰城市花园19号网点房的房地产出售给原告，出售价格为87万元，付款方式为现金支付。2014年8月21日，被告耿德培出具了收条一份，收到原告现金87万元。原告向本院提供了同日的二份取款凭条，取款数额为63.5万元。被告因未协助原告办理房屋过户手续，原告曾二次起诉要求被告履行义务，后撤回诉讼。在前次诉讼调解中，被告的原委托代理人，承认原告已给付了被告房款。另查明，2010年11月18日，被告将涉案之房抵押给第三人汤洪斌，抵押债权80万元，未注销。在诉讼中，汤洪斌陈述抵押债权的本金已偿还给其，其同意耿德培将房屋出售给李强。以上事实有原告提供的房地产买卖合契约、兴房权证昭阳字第××号房屋产权证、收条、兴用（2006）第02384号土地使用权证、兴房他证兴化字第0059**号他项权证、确认单，被告提供兴化市房屋权属档案查询单，本院依职权调查收集的调解笔录、询问笔录、本院（2014）泰兴民初字第1958号和（2015）泰兴民初字第0045号民事裁定书，以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”该规定确定了不动产物权变动的原因与结果相区分的原则。不动产物权转让行为不能成就，并不必然导致物权转让合同的无效。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”原、被告双方就房屋买卖事宜签订书面协议，不违反法律禁止性规定，且第三人即抵押权人汤洪斌同意转让抵押的涉案房产，应当认定原、被告房屋买卖合同转让行为有效，双方均应按照协议履行各自义务。原告提交的被告现金收条、银行取款凭证及前次诉讼被告原委托代理人的陈述，表明被告已收取了原告的购房款，被告认为原告未给付房款，本院不予采信。本案在审理过程中，未发现涉嫌诈骗犯罪的相关证据，被告要求将本案移送公安机关处理，本院不予支持。综上，原告已按约定履行了义务，被告耿德培、祁红娣有义务协助原告办理涉案房屋的权属过户登记。故原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告耿德培、祁红娣协助原告李强办理位于兴化市花园居委会华丰城市花园19号网点房的房屋权属过户登记。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。。审 判 长  倪其庆审 判 员  王 玮人民陪审员  沈如珊二〇一五年七月二十三日见习书记员  周 娟附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。二、《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第一百九十一条第二款抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。三、《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰兴执字第2142号申请执行人刘汉银。委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。被执行人江苏省兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市经一路。法定代表人刘海山，该委主任。委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。申请执行人刘汉银与被执行人江苏省兴化市经济开发区管理委员会追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月6日作出的（2015）泰兴开民初字第274号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人拖欠工资37810元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案冻结兴化市富强建筑工程有限公司的银行账户存款，被执行人暂无法代偿，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）泰兴开民初字第274号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾传飞审判员  张泽秋审判员  李志英二〇一五年七月六日书记员  孙 鹏
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2015）足法民初字第03444号原告：梁明德，男，1951年11月21日出生，汉族，重庆市大足区人。委托代理人：冯居伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：姚廷海，男，1952年9月17日出生，汉族，重庆市大足区人。本院在审理原告梁明德诉被告姚廷海追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁明德于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁明德向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁明德撤回起诉。本案案件受理费5元（已减半），由原告梁明德负担。审判员 彭 文二〇一五年七月六日书记员 莫兰兰
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2015）金婺汤商初字第216号原告：方志纯。委托代理人：周丁阆，浙江律明律师事务所律师。被告：金华市华工汽配有限公司。法定代表人：俞丽飞。原告方志纯为与被告金华市华工汽配有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告方志纯的委托代理人周丁阆到庭参加诉讼，被告金华市华工汽配有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告方志纯起诉称：被告向原告借款人民币823900元，并向原告出具借条一份，载明借款金额。嗣后，原告多次催讨，被告拖欠至今未还。原告请求法院判令：1、被告归还原告借款人民币823900元，并赔偿逾期还款的利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异）、被告工商登记基本情况复印件一份（与原件核对无异），证明原、被告诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告向原告借款823900元的事实。3、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单18份，证明原告向被告股东施志挺银行账户转账共计823900元的事实。被告金华市华工汽配有限公司未应诉答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年6月28日，被告金华市华工汽配有限公司向原告借款823900元，并由被告出具给原告借条一份，借条载明：“今向方志纯借款人民币捌拾贰万叁仟玖佰元整，收款账号：施志挺，工行62×××99。”同日及次日，原告通过其浙江泰隆商业银行的账户向被告股东施志挺的银行账户62×××99分十八次转账共计823900元。嗣后，原告多次催讨，被告拖欠至今未归还。本院认为，被告金华市华工汽配有限公司向原告借款事实清楚。借条未约定借期及利率，为不定期无息借贷，原告有权随时向被告主张归还借款及自主张之日起的利息损失，被告应承担归还借款及支付利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。被告金华市华工汽配有限公司拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：被告金华市华工汽配有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告方志纯借款本金823900.00元及按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年4月29日起计算至本判决确定履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6020元（已减半收取，原告已预交），由被告金华市华工汽配有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 钱建平二〇一五年七月三日代书记员 叶林峰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）川凉中刑执字第2038号罪犯王日哈,男，1981年2月17日出生，彝族，四川省西昌市人,小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。2003年12月3日，本院作出（2003）川凉中刑初字第147号刑事判决，以被告人王日哈犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产3000元。四川省高级人民法院经复核审理，于2004年8月5日作出（2004）川刑复字第275号刑事裁定，核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2006年11月8日作出（2006）川刑执字第1446号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月26日作出（2009）川刑执字第846号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2011年4月10日作出刑事裁定，对其减刑一年十个月，维持剥夺政治权利七年；2012年6月30日作出刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年；2013年10月28日作出刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2022年11月25日止。四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯王日哈在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王日哈减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王日哈减刑无异议。经审理查明，罪犯王日哈在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年3月获考核积分122.9分。期间，获表扬3次，评为2013年监狱级改造积极分子。上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯王日哈在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王日哈予以减刑一年三个月,剥夺政治权利减为四年。刑期至2021年8月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢  艳审 判 员 胡  庆人民陪审员 包 开 秀二〇一五年七月三十日书 记 员 衣留尔什
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）荥刑初字第223号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人曹其才，男，1988年7月11日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省荥阳市。曾因犯盗窃罪于2009年9月23日被本院判处有期徒刑八个月；因犯抢劫罪于2010年7月15日被本院判处有期徒刑五年，2014年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月12日被荥阳市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人曹其才犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李娴静、李鲤出庭支持公诉，被告人曹其才到庭参加了诉讼。现已审理终结。荥阳市人民检察院指控：1、2015年3月11日凌晨2时许，被告人曹其才男扮女装进入荥阳市万山南路锦苑食府内，将饭店吧台内的抽屉撬开，盗走1200元现金和一个镯子，现镯子已发还被害人。2、2015年3月31日下午14时许，被告人曹其才翻窗进入被害人张某的出租房内，将张某放在布衣柜内的一台红色三星牌笔记本电脑盗走，后经荥阳市价格认证中心鉴定，该笔记本电脑价值2700元，现电脑已发还被害人。针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、扣押发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书、到案经过、年龄证明等相关证据，指控被告人曹其才的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人曹其才对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：1．2015年3月11日凌晨2时许，被告人曹其才男扮女装进入荥阳市万山南路锦苑食府内，将饭店吧台内的抽屉撬开，盗走1200元现金和一个镯子。现镯子已追回发还被害人。2，2015年3月31日下午14时许，被告人曹其才翻窗进入被害人张某的出租房内，将张某放在布衣柜内的一台红色三星牌笔记本电脑盗走，后经荥阳市价格认证中心鉴定，该笔记本电脑价值2700元。现电脑已追回发还被害人。上述事实，被告人曹其才在庭审过程中亦不持异议，且有被害人陈述、证人证言、扣押发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书、到案经过、年龄证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人曹其才以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，荥阳市人民检察院指控被告人曹其才的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人曹其才归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曹其才在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹其才犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2016年2月11日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人曹其才的非法所得予以追缴后返还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  杨 云审 判 员  赵 睿代理审判员  尹永胜二〇一五年七月二十九日书 记 员  蔡子茂
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佛中法刑执字第3126号罪犯张旭，男，1986年9月15日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市祁东县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市增城市人民法院于2012年3月28日作出（2012）穗增法刑初字第121号刑事判决，以被告人张旭犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月5日作出（2012）穗中法刑二终字第362号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯张旭在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张旭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月嘉奖1次，2015年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张旭予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  怀晓红代理审判员  林传富代理审判员  李衍君二〇一五年七月十六日书 记 员  陈国卿
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西中民二终字第00964号上诉人（原审被告）黄小兰。委托代理人唐建波，陕西海普律师事务所律师。委托代理人吴世军，陕西海普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）福建共荣建筑装饰工程有限公司陕西分公司。法定代表人林明冲，经理。委托代理人宋文利，陕西德伦律师事务所律师。福建共荣建筑装饰工程有限公司陕西分公司（以下简称共荣公司）与黄小兰劳动争议纠纷一案，黄小兰不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第06462号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2014）未民初字第06462号民事判决。二、发回西安市未央区人民法院重���。审 判 长  李 娟审 判 员  胡世华代理审判员  韩 娟二〇一五年七月十五日书 记 员  胡 静
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2015）温乐行审字第463号申请执行人乐清市环境保护局。法定代表人张立中。被执行人章群生。申请执行人乐清市环境保护局于2015年6月25日向本院申请强制执行乐环罚字[2014]265号行政决定确定的被执行人章群生履行停止生产和缴纳罚款义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2014年11月27日作出乐环罚字[2014]265号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款50000元。并于2014年11月28日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款50000元的义务。2015年4月8日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2014年11月27日作出的乐环罚字[2014]265号行政决定。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  陈淑佩二〇一五年七月二日此件与原本核对无异代书 记员  赵 珂
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）铜刑初字第551号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人曹虎，农民。因犯抢劫罪，于2007年10月30日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元；因吸食毒品，于2012年2月19日被徐州市铜山区公安局行政拘留五日；因犯非法拘禁罪，于2012年8月16日被本院判处有期徒刑九个月，2013年1月24日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月7日被苏州市公安局虎丘分局狮山派出所抓获，次日被羁押于苏州市第一看守所，当月11日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月8日被该局取保候审，2015年2月22日被昆山市公安局陆家派出所抓获，并于当日羁押于昆山市看守所，当月26日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月24日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人曹虎犯容留他人吸毒罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人曹虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年春节后的一天，被告人曹虎在徐州市铜山区张集镇尖山村其家中东间卧室内，容留徐某甲、徐某乙、张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2014年3、4月份的一天，被告人曹虎在其家中容留李某、赵某吸食甲基苯丙胺一次。上述事实，被告人曹虎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某甲、徐某乙、张某、李某、赵某、曹某、贺某等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、行政处罚决定书、户籍证明、发破案经过与到案经过，寄押证，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹虎为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曹虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹虎当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人曹虎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除原羁押32日，自2015年2月22日起至2015年10月20日止。罚金人民币4000元于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦鹏二〇一五年七月二十八日书记员  王凯
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南扬民初字第243号原告蒋某。被告胡某。委托代理人胡建军。本院在审理原告蒋某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费减半收取为120元（已由蒋某预交），由蒋某负担。代理审判员 刘 佳二〇一五年七月三十一日书 记 员 韦柔亦
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泌民初字第01198号原告马某。委托代理人邢某。被告乔某。原告马某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员王成康适用简易程序，分别于2015年6月23日、7月1日公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，2011年12月6日原、被告双方登记结婚，于2013年7月20日生育女儿侯钇言。原、被告双方婚后经常因琐事争吵，并长时间分居，现夫妻感情确已破裂。为此特请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女侯某由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产；由被告承担本案诉讼费。被告乔某辩称，双方的夫妻感情确已破裂，同意与原告离婚。因原告家庭情况复杂，且生活相对困难，其本人工作繁忙，早出晚归，经常连周未也不能休息，不利于孩子的身心健康以及教育成长，且被告月收入扣除税费后为11000元，婚生女应由被告抚养更有利于其健康成长，不要求原告承担抚养费用；对于被告婚前购买的商品房一套，由于双方共同偿还了部分房贷，该房屋所有权归被告所有，被告对原告应当补偿的款项与双方婚后共同购买的轿车一辆，所有权归原告所有，被告应分得的相应款项相抵，为此产生的贷款由各自偿还。经审理查明，原告马某与被告乔某于2011年12月6日登记结婚，于2013年7月20日婚生一女，取名侯某，现在跟随原告共同生活。现原告以其与被告的夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。被告表示同意与原告离婚。原告婚前财产有海尔牌三开冰箱一台、海尔牌全自动洗衣机一台、海尔牌42寸彩色电视机一台、台式电脑一台、十字绣（十二美女图）一副；被告婚前财产有笔记本电脑两台（戴尔牌、联想牌各一台）、家具席梦思床两��、布沙发一套。被告婚前于2010年2月8日购买位于懿丰小区36号楼2单元6楼西户商品房一套，其交付了首付款62000元，下余部分采用按揭贷款方式给付，原、被告在双方结婚后共同偿还房贷三年零七个月。夫妻共同财产有购买上汽集团生产的名爵系列六轿车一辆，车牌为豫QKG0**，该车辆总价值（包括办理手续费用）145000元，双方交付了首付款62000元，下余款项采用按揭贷款方式给付，每个月车贷为3666.67元。原、被告对婚后共同偿还房贷支付款项及夫妻共同财产车辆权益的分割经双方协商达成一致意见为位于懿丰小区36号楼2单元6楼西户商品房一套归被告所有，被告对原告应当补偿的款项与双方婚后共同购买的轿车一辆归原告所有，被告应分得的相应款项相抵，因购房、买车导致的按揭贷款由双方各自负责偿还。原、被告双方均表示没有夫妻共同债权、共同债务。另查明，被告每月扣除税费后收入为11000元，婚生女现在不满两周岁。以上事实有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重；家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原告马某与被告乔某系自愿登记结婚，现原告要求与被告离婚，被告表示同意，应视为双方的夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的理由成立，本院予以支持。原、被告婚后生育一女，双方均要求抚养婚生女，且不达成一致意见，但因婚生女现在不满两周岁，且在被告外出期间，婚生女跟随原告生活时间较长，故婚生女侯某应由原告直接抚养，被告应承担相应的抚养费用。抚养费标准以被告工资收入的20%给付。对于双方对于婚后共同偿还房贷支付款项的分割及夫妻共同财产车辆权益的分割经双方协商达成一致的协���，该协议不违反法律规定，本院予以确认。原、被告的婚前财产均属于个人财产应归各自所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条、第八条、第十一条的规定，判决如下：准予原告马某与被告乔某离婚。二、婚生女侯某由原告马某直接抚养，被告乔某于本判决生效之日起每月的最后一日前向原告马某支付抚养费2200元（自2015年6月起至婚生女满十八周岁时止）。三、原告马某婚前财产海尔牌三开冰箱一台、海尔牌全自动洗衣机一台、海尔牌42寸彩色电视机一台、台式电脑一台、十字绣（十二美女图）一副归原告马某所有；被告乔某婚前财产笔记本电脑两台（戴尔牌、联想牌各一台）、家具席梦思床两张、布沙发一套归被告乔某所有。被告乔某于本判决生效之日起十日内将原告婚前财产向原告交付。四、被告乔某购买的懿丰小区36号楼2单元6楼西户商品房一套归被告乔某所有，该房的贷款由被告乔某负责偿还。五、夫妻共同财产名爵系列六轿车一辆（车牌为豫QKG0**）归原告马某所有，自2015年7月起该车的贷款由原告马某负责偿还，原告马某于本判决生效之日起十日内协助被告乔某将该车辆的贷款手续转移到原告马某名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告马某、被告乔某各负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王成康二〇一五年七月六日书记员  程 振
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）耒巡民一初字第251号原告谢某某，男。被告刘某某，女。委托代理人梁庶贤，男，1949年11月15日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市竹市镇竹市居委会*组。原告谢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨波担任审判长，审判员曹兰兰、人民陪审员李小成参加的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。代理书记员欧阳江艳担任记录。原告谢某某、被告刘某某及其委托代理人梁庶贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称，2005年10月，经被告父亲介绍原、被告相识，2006年10月19日在耒阳市民政局登记结婚。2007年6月16日生育儿子谢某甲，2013年1月9日生育女儿谢某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，吵闹多年，夫妻感情完全破裂，请求与被告离婚；婚生儿子谢某甲和女儿谢某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。原告谢某某为支持其诉讼主张，提供了以下证据：1、结婚证，用以证实原、被告的婚姻关系。被告质证无异议。2、户籍，证实婚生两个小孩。被告质证无异议。3、照片，证实原、被告吵架时，被告情绪失控，原告人身安全得不到保障。被告质证被告产后抑郁，加之原告的家人一起殴打被告，致使被告情绪失控。4、视频，证实被告同意离婚。被告质证对真实性无异议，当时情绪失控，不是被告的真实意思。被告刘某某辩称，不同意与原告离婚。被告为支持其辩解意见，提供了以下证据：1、病历，用以证实被告患有抑郁症。原告质证证据不真实。2、司法鉴定书，用以证实原告打伤被告，致被告轻微伤。原告质证当时原告是动了手，但是否断了骨头原告不知道。3、借条，证实原告向被告的父亲借款5万元。原告质证借条不是原告出具。经庭审质证，原告提供证据，被告对真实性均无异议，予以采信，被告提供的证据1、2，被告未提供证据反驳，予以采信，证据3，原告对真实性提出异议，在未经专门机构确定真伪前，本院对该证据不予质评。经审理查明，原、被告经被告父亲介绍相识，2006年10月19日在耒阳市民政局登记结婚，2007年6月16日生育儿子谢某甲，2013年1月9日生育女儿谢某乙。双方因家庭琐事发生吵打，原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为，原、被告经被告父亲介绍相识，结婚时间较长，且已生育子女二个，足以说明，夫妻感情基础较为牢固，只要双方互敬互谅，珍惜夫妻感情，加强沟通与理解，夫妻是有和好可能的，也利于两个小孩的健康成长，原告以夫妻感情完全破裂为由诉请离婚，因其未能提供证据证实该主张，因此，原告要求与被告离婚，依法不予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告谢某某要求与被告刘某某离婚，不予准许。本案案件受理费300元，由原告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 杨  波审 判 员 曹 兰 兰人民陪审员 李 小 成二〇一五年七月二十四日代理书记员 欧阳江艳附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海中法刑执字第1146号罪犯吴坤兰。现在海南省美兰监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2012年5月2日作出（2012）海南一中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人吴坤兰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币263092元。被告人吴坤兰不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年7月25日作出（2012）琼刑一终字第57号刑事判决，改判被告人吴坤兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期执行自2011年11月21日起至2026年11月20日止。罪犯吴坤兰于2012年9月6日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯吴坤兰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吴坤兰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯吴坤兰自2012年12月起至2015年2月止，累计考核27个月，获得2013年下半年单项表扬一个，累计获得综合表扬7个和单项表扬1个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，原判处罪犯吴坤兰等三人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币263092元，罪犯吴坤兰个人应赔偿人民币87697.33元。该犯在服刑前已履行40000元，剩余47697.33元。该犯服刑期间已主动交纳赔偿金人民币5800元，交纳率达到剩余部分12%。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴坤兰在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴坤兰减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2011年11月21日起至2026年1月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 萍审判员 唐 平审判员 陈杨丽二〇一五年七月三十一日书记员 孟利伟
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第2560号原告李三雨。委托代理人王涛，任丘市华联法律服务所法律工作者。被告刘玉芬。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告李三雨的委托代理人王涛、被告刘玉芬已到庭。查明案件事实：被告刘玉芬系代占良妻子，代占良于2014年去世。代占良生前从事以小麦换面粉生意，原告将5572斤小麦交予代占良，代占良未给付原告面粉，现原告起诉被告要求被告支付小麦款。被告对原告起诉小麦斤数予以认可，原被告均认可小麦按每斤1.2元计算。被告同意偿还该小麦款，但表示现在经济困难。裁判结果：被告刘玉芬给付原告李三雨小麦款6686.4元，于判决生效后十日内付清。案件受理费25元由被告刘玉芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洁涛二〇一五年七月十三日书记员  谢 兵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第5513号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告罗英群。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗英群信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗英群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44，810.56元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44，810.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  殷唯青二〇一五年七月二十三日书 记 员  李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民一初字第232号原告：孙可敬，男，汉族，63岁。委托代理人：刘伟（系原告外甥），汉族，45岁。被告：贺孝国，男，汉族，49岁。原告孙可敬诉被告贺孝国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙可敬及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告贺孝国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙可敬诉称，自2011年至2014年，被告贺孝国在原告处购买猪饲料，总计359349元，已付货款308631元，剩余50718元一直未付。被告曾承诺在2014年9月底向原告付清，但原告多次索要，被告均以种种理由推托，故原告诉至法院，要求判令被告支付拖欠原告的猪饲料款50718元；并由被告承担本案诉讼费用。被告贺孝国未答辩。经审理查明，原告孙可敬与被告贺孝国为克拉玛依区金龙镇养殖基地个体养殖户。2011年10月至2014年5月，被告贺孝国从原告孙可敬处购买猪饲料，累计购货款为359349元。截至2014年9月，被告向原告陆续支付货款308631元，余款50718元至今未付，故原告诉至本院。上述事实，经当庭出示有欠付款清单、克拉玛依区畜禽养殖基地证明及原告的当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案原告孙可敬向被告贺孝国的养殖场供应猪饲料，并由被告在每次供货记账清单上逐一签字确认，可视为原、被告双方对货物的数量及价款作出了明确约定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，原告向被告提供猪饲料，被告应向原告支付货款。扣减被告已付308631元，剩余50718元货款，应当及时偿还。被告未按约定履行支付义务的行为，应当承担相应的法律责任。故对原告要求被告支付货款50718元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贺孝国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告贺孝国于本判决生效之日起三日内向原告孙可敬偿还货款50718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元、公告费710元、邮寄送达费42.40元，由被告贺孝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长  马卫卫代理审判员  杨 佳人民陪审员  陈飞燕二〇一五年七月一日书 记 员  张正海
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2015）川商初字第415号原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地，淄川区松龄东路**号。法定代表人：于光辉，理事长。委托代理人（特别授权代理）：车文峰，系淄博市淄川区农村信用合作联社职工。委托代理人（特别授权代理）：翟淑全，系淄博市淄川区农村信用合作联社职工。被告：王玉峰，现下落不明。被告：王洪义，与被告王玉峰系父子关系，现下落不明。被告：李林英。被告：马洪文。被告：常峰，滨州市沾化区崇正水泥有限公司职工。原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告王玉峰、王洪义、李林英、马洪文、常峰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人车文峰、翟淑全，被告李林英、马洪文、常峰到庭参加了诉讼，被告王玉峰、王洪义经本院公告送达开庭传票无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，原告与被告王玉峰于2013年5月2日签订借款合同一份，被告王玉峰从原告处借款100000.00元，借款期限自2013年5月2日至2014年4月25日。为保证合同履行，原告与被告李林英、马洪文、常峰签订最高额保证合同一份，由被告李林英、马洪文、常峰提供连带责任保证，被告王玉峰的父亲王洪义签订共同还款责任承诺书。原告按约发放贷款，截止2014年12月21日被告王玉峰尚欠借款本金100000.00元及利息、逾期利息11865.18元，经原告催要被告未付。为此，原告诉至本院要求被告王玉峰、王洪义偿还借款本金100000.00元、利息及逾期利息11865.18元（利息计算截止2014年12月21日）及自2014年12月22日起至本金付清之日产生的利息；要求被告李林英、马洪文、常峰承担连带清偿责任。被告李林英辩称，担保是事实。被告马洪文辩称，担保是事实。被告常峰辩称，担保是事实。被告王玉峰、王洪义缺席未答辩。经审理本院认定，2013年5月2日，原告与被告王玉峰签订借款合同一份，合同约定：借款金额100000.00元；借款期限为2013年5月2日至2015年4月25日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；还款方式，本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从设立的账户中直接扣收应付款项；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告与被告王洪义签订共同还款责任承诺书，承诺书约定：如被告王玉峰不能归还贷款，被告王洪义承担连带清偿责任。同日，被告李林英、马洪文、常峰作为保证人与原告签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保；担保的债权最高余额折合人民币为人民币150000.00元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年；发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿……。合同签订后，原告依约于2013年5月6日发放给被告王玉峰借款100000.00元，借款借据载明借款到期日为2014年5月4日，借款月利率9.25‰，截止2014年12月21日，被告王玉峰尚欠借款本金100000.00元，利息及逾期利息11865.18元。上述事实，有原告向本院提供的借款合同一份、共同还款责任承诺书一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、贷款利息单及原、被告的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告王玉峰签订的借款合同合法有效，本院予以确认，双方均应按照约定履行各自的合同义务。合同签订后，原告按约将贷款汇入被告王玉峰的个人账户，已履行了贷款的发放义务。根据借款合同和借款凭证，原告于2013年5月6日放款后，该笔借款已于2014年5月4日到期，被告王玉峰未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任。原告要求被告王玉峰偿还借款本金100000.00元，支付利息11865.18元（截止到2014年12月21日）及自2014年12月22日起按合同约定利率支付利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据原告与被告李林英、马洪文、常峰签订的最高额保证合同的约定，保证人李林英、马洪文、常峰应对被告王玉峰自2013年5月2日起至2015年4月25日止，在原告处发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内承担连带责任，即对上述借款人王玉峰未归还的借款本金100000.00元及利息11865.18元（利息计算截止到2014年12月21日）及自2014年12月22日起按合同约定利率至借款本金还清之日止的利息其中150000.00元的范围内承担保证责任。被告李林英、马洪文、常峰承担保证责任后，可向被告王玉峰追偿。根据原告与被告王洪义签订的共同还款责任承诺书，被告王洪义应对王玉峰的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉峰偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金100000.00元；二、被告王玉峰支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社利息、逾期利息11865.18元（利息计算截止2014年12月21日）；三、被告王玉峰支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年12月22日起，以借款本金100000.00元为基数，按合同约定逾期月利率12.95‰计算至本金付清之日的逾期利息；以上一、二、三项，于判决生效之日起十日内付清；被告李林英、马洪文、常峰对以上一、二、三项被告王玉峰应履行的付款义务，在150000.00元的范围内承担连带清偿责任；被告王洪义对以上一、二、三项被告王玉峰应履行的付款义务承担连带清偿责任；六、被告李林英、马洪文、常峰、王洪义承担保证责任后，有权向被告王玉峰追偿。如被告王玉峰、李林英、马洪文、常峰、王洪义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2537.00元，由被告王玉峰、李林英、马洪文、常峰、王洪义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  谭启刚审 判 员  崔国梁人民陪审员  冯 雪二〇一五年七月二十七日代理书记员  刘 娇
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2013）河执补字第84号申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵树华，董事长。被执行人：程建强、。被执行人：王坤。被执行人：程国强。被执行人：李兴国。本院依据已经发生法律效力的（2013）河商初字第27号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人李兴国所有的位于河口区海宁路194号3-1-301房产一套。二、查封期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  马文俊二〇一五年七月二十四日书记员  李 亚
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）翔刑初字第328号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人邓某某，男，1984年11月3日出生。2004年因犯故意伤害罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年，2005年8月24日刑满释放。2015年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指控：被告人邓某某违反交通安全法规，于2015年7月1日16时许，无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿省道201线由西往东行驶至643km＋600m处时，碰撞到横穿马路的行人陈某某，造成两人受伤的损害后果，案发时血液中酒精含量为176.11mg／dl，案发后已赔偿陈某某人民币15000元，认为被告人邓某某具有坦白情节，建议判处被告人邓某某拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人邓某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邓 芳二〇一五年七月二十九日书记员 李灿杰附：本案所适用的有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉海商初字第411号原告：杭州某某农村商业银行股份有限公司海宁支行。被告：董某某。被告：吴某某。被告：叶某某。被告：吴某芬。原告杭州某某农村商业银行股份有限公司海宁支行诉被告董某某、吴某某、叶某某、吴某芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，先由审判员陈豪东适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金某某和被告叶某某、吴某芬的委托代理人叶某某到庭参加诉讼。被告董某某、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月20日，被告董某某向原告借款690000元，借期至2015年2月19日，月利率6‰，被告吴某某确认系共同债务。被告叶某某、吴某芬为连带责任保证人，保证范围包括借款本金500000元及利息、费用等。现借款期限虽未届满，但被告董某某、吴某某、叶某某均已涉诉，依据合同约定，原告有权提前收贷。另外，被告董某某曾提供200000元保证金，该款已抵作归还借款本金。因催讨无果，故原告诉至本院，请求判令被告董某某、吴某某归还借款490000元及自2014年12月21日起按合同约定计算至实际付清之日止的利息（含罚息、复利），支付律师代理费31400元，被告叶某某、吴某芬承担连带责任。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令被告董某某、吴某某归还借款490000元，并支付利息（利息计算至2015年2月19日止为313.6元，此后至实际付清日止的利息按合同约定计算）及律师代理费10000元，被告叶某某、吴某芬承担连带责任。被告叶某某、吴某芬辩称，原告诉称属实，愿意承担担保责任。被告董某某、吴某某未向本院提交答辩状。原告向本院提交的证据以及被告叶某某、吴某芬的质证意见：证据1、借款合同、借款借据各1份，证明被告董某某向原告借款690000元以及原告发放借款的事实。证据2、共同债务确认书1份，证明被告吴某某确认被告董某某的借款债务为其双方共同债务。证据3、最高额保证合同1份，证明被告叶某某、吴某芬为被告董某某的借款债务提供最高额保证担保。证据4、保证金质押协议1份，证明被告董某某与原告订立协议，约定由被告董某某存入200000元保证金为其借款提供质押担保。证据5、委托合同、律师代理费发票各1份，证明原告因本案诉讼支出律师代理费10000元的事实。上述证据，被告叶某某、吴某芬质证后均无异议。被告董某某、吴某某、叶某某、吴某芬均无证据提交。本院的认证意见：就原告提交的上述证据，被告叶某某、吴某芬均无异议，而因被告董某某、吴某某未到庭质证。经审查，原告提交的上述证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，可作为认定本案事实的依据。综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年7月26日，原告与被告叶某某、吴某芬签订一份最高额保证合同，约定：保证人即被告叶某某、吴某芬为债权人即原告提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，所担保的债权为债权人自2013年7月26日至2015年7月25日期间向债务人所提供的500000元最高融资债权；如债务人另行向债权人缴存保证金或以在杭州某某农村商业银行股份有限公司开立的存单申请质押贷款的，债务人融资额度可相应增加，且保证人仅对保证金无法覆盖的融资金额及存单质押贷款的融资敞口部分承担保证责任；保证担保范围为该合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息及律师代理费等实现债权的费用；如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。2014年2月20日，原告与被告董某某签订借款合同和保证金质押协议各一份。双方在借款合同中约定：被告董某某向原告借款690000元，借款期限自2014年2月20日起至2015年2月19日止，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人发生卷入重大不利诉讼等情形的，贷款人有权提前收回未到期借款；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息及律师代理费等实现债权的费用。双方在保证金质押协议中约定：被告董某某自愿在原告处开立账户名为董某某的保证金账户，并存入保证金金额200000元，期限为12个月，原告有权在被告董某某出现风险预警或逾期时直接扣划该账户资金用于归还借款。经查，被告董某某已在原告处开立了保证金账户，并存入保证金200000元。2014年2月20日，原告向被告董某某发放借款690000元，并在借款借据上载明月利率为6‰。同日，被告吴某某向原告出具一份共同债务确认书，确认被告董某某的上述借款债务为其双方共同债务。现借款期限已届满，但被告董某某未能按期偿付借款本息，为此原告将被告董某某保证金账户内的200000元直接扣划用于归还借款。截止2015年2月19日，被告董某某尚欠原告借款本金490000元及利息313.6元。上述借款本息及此后的逾期利息，四被告至今未向原告偿付。另查，原告因本案诉讼支出律师代理费10000元。本院认为，被告董某某未能按约归还借款，应向原告承担还本付息的违约责任。并且，根据合同约定，原告为实现债权支付的律师费亦应由被告董某某承担。被告吴某某作为共同债务人，应对被告董某某的上述债务承担共同还款责任。被告叶某某、吴某芬与原告约定由该二被告为被告董某某的债务提供连带共同保证，故被告叶某某、吴某芬应承担连带共同保证责任。故原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某某、吴某某归还原告杭州某某农村商业银行股份有限公司海宁支行借款本金490000元，并支付相应利息（利息计算至2015年2月19日为313.6元，此后至借款还清日止的利息按借款合同约定计算）。二、被告董某某、吴某某支付原告杭州某某农村商业银行股份有限公司海宁支行实现债权的费用10000元。上述第一、二项确定的款项，由被告董某某、吴某某于本判决生效之日起十日内付清。三、被告叶某某、吴某芬对上述第一、二项确定的款项承担连带清偿责任。被告叶某某、吴某芬承担连带责任后，有权向被告董某某、吴某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8803元，由被告董某某、吴某某、叶某某、吴某芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  朱敏红审 判 员  陈豪东人民陪审员  徐宁国二〇一五年七月八日书 记 员  钱春明附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒙执字第984号申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。法定代表人徐长青，董事长。被执行人王在厚，农民。被执行人贾娟，农民。被执行人赵伟，农民。被执行人刘乃生，农民。申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王在厚、贾娟、赵伟、刘乃生债权纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）蒙商初字第1258号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案执行，执行标的102900元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务102900元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王在厚、贾娟、赵伟、刘乃生债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第1258号民事判决书本次执行程序终结。二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王相营审判员  于 雷审判员  戚建军二〇一五年七月十五日书记员  张晓华
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2015）额民一初字第157号原告王彦成，男，1969年1月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区额济纳旗。被告聂振忠，男，1968年8月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。原告王彦成诉被告聂振忠车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦成到庭参加了诉讼。被告聂振忠经本院依法送达立案相关材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王彦成诉称，2010年4月份，被告找到原告口头约定租赁水车协议，约定原告将两辆所有的水车租赁给被告使用，租赁费每月12000元。双方约定后，被告自2010年4月至10月份之间将车辆使用完毕。期间，被告给付租赁费2万元。对于剩余租赁费7万元被告于2014年9月1日向原告出具欠条。经原告多次索要至今未果，诉至法院，要求被告偿还拖欠租赁费7万元，本案诉讼费由被告承担。被告聂振忠经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年4月份，原告与被告口头约定租赁水车协议，约定原告将两辆自有东风250六轮水车租赁给被告使用，租赁费每月12000元。双方约定后，自2010年4月至10月份之间被告将车辆使用完毕，其租赁费共计9万元，被告给付租赁费2万元，经双方结算剩余租赁费7万元。2014年9月1日被告向原告出具一份欠条，至今未付。上述事实由原告提供的证据2014年9月1日的欠条一份在卷佐证。该证据经庭审举证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，原告与被告口头约定的《车辆租赁协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告出具的欠条系原被告对租赁费的结算，且证实了被告拖欠原告7万元的事实。本案中，对于支付期限双方未明确约定，且租赁期限也不满一年，按照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，被告应当在租赁期间届满时支付，本案租赁期限已届满，原告有权要求被告支付拖欠款项。故对原告主张被告偿还拖欠租赁费7万元的诉求，本院予以支持。被告聂振忠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃举证、质证、抗辩权利，应自行承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告聂振忠自本判决生效之日起10日内支付原告王彦成拖欠租赁费7万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告聂振忠承担。另一半案件受理费775元，予以退还原告王彦成。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。（此页无正文）审判员 黄乌云嘎二〇一五年七月三十日书记员 高  娃
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一（民）初字第3889号原告贺某。委托代理人曹某某。被告宋某。委托代理人沈某某。原告贺某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈辉独任审判。本案于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人曹某某，被告宋某及其委托代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年7月6日双方办理结婚登记，婚后未生育。婚初原、被告感情尚可，后因家庭琐事经常争吵，且于2012年原告被被告致伤腰部，遗留腰间盘突出后遗症。被告对原告未负任何责任和义务，对原告的生活、经济都不予关心，甚至原告做人流手术，被告都不予照顾，租房费用被告也不予支付。另外婆媳之间的关系也不融洽，被告也不加以调和，还偏向其母亲，也导致了夫妻关系的恶化。2014年6月起双方分居至今，原告认为原、被告之间夫妻感情已经破裂，无和好之可能，故诉至法院，请求一、准许原、被告离婚；二、婚后共同财产对半分割；三、由于原告的腰伤系被告所致，要求被告补偿原告生活费人民币60000元。被告宋某辩称，对原告所述的原、被告相识、结婚登记、婚后未生育孩子的事实无异议。但认为原、被告之间没有争吵，夫妻感情是好的。是原告在被告不知情的情况下打胎，故不存在不予照顾关心的情形，被告也从未殴打原告。其次本被告也一直在积极工作，租房费用都是被告支出。双方的矛盾主要是原告要掌握家庭经济权，被告打工收入只是最低工资标准，而原告却要被告上交工资卡，加上婆媳之间有争吵，才导致了家庭矛盾。2014年6月原告擅自离家，双方分居至今。现被告认为夫妻之间没有重大矛盾，双方的夫妻感情是好的，为了家庭和睦、圆满，被告积极要求夫妻和好，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年7月6日双方办理结婚登记，婚后未生育。婚初，夫妻感情尚可。后由于家庭经济、家庭成员之间的不融洽，逐渐导致夫妻关系失和。2014年6月原告离家不归，双方之间又未能妥善处理好，致原、被告分居至今。审理中，因双方对婚姻的态度意见不一，致调解未果。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，已建立了一定的夫妻感情。经济基础虽然是家庭生活的组成部分，但并不是夫妻感情建立的必然决定因素。对于原、被告之间的婚姻，双方理应懂得珍惜，共同维护起和睦圆满的家庭。现双方并没有达到感情破裂的程度，只要原、被告之间多加强沟通与交流，相互信任，消除误会，有则改之无则加勉，妥善处理好家庭琐事、家庭成员之间的关系，共同担负起夫妻义务、家庭义务，其夫妻关系理应可以得到改善。原告在婚姻关系中，长时间不回家共同生活，采取单方面回避的手段，不是妥善处理婚姻关系的正确方法。本案被告也应该通过正确的方式方法处理好夫妻关系、家庭关系，以取得原告的谅解。审理中，被告坚持请求夫妻和好，坚持不同意离婚，同时原告也未能提供证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：原告贺某要求与被告宋某离婚的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告贺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 辉二〇一五年七月二十四日书记员 陆俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2015）楚执字第1257号申请执行人李海军，男，成年人，汉族，初中文化，大姚县人。执行代理人李文昌，男，成年人，汉族，小学文化，农民，大姚县人。被申请执行人周章，男，成年人，彝族，大学文化，南华县人。被申请执行人夏开丽，女，成年人，彝族，本科文化，南华县人。本院在执行（2015）楚执字第1257号李海军与周章、夏开丽机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为45254元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2015）楚民初字第218号民事调解书全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐红燕二〇一五年七月十日书记员  周树忠
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金牛调确字第475号申请人刘中华，男，汉族，1952年6月10日出生，住成都市金牛区。申请人沈勇，男，汉族，1984年10月26日出生，住成都市高新区。申请人刘中华与申请人沈勇机动车交通事故责任纠纷，于2015年07月09日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-07-096号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘中华与申请人沈勇达成的编号2015-07-096号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曾祥海二〇一五年七月二十一日书记员  张 玲
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民一初字第00911号原告：詹福昌，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。委托代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。被告：蔡道松，男，1957年11月10日出生，汉族，工商个体户，住安徽省太湖县。被告：朱承旺，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：太湖县天华镇西冲村民委员会。负责人：朱先如，该村委会主任。本院在审理原告詹福昌诉被告蔡道松、朱承旺、太湖县天华镇西冲村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告詹福昌于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告詹福昌撤回起诉。案件受理费免予交纳。审判员  许巧珍二〇一五年七月二十三日书记员  陈 君附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2015）靖民初字第00668号原告张旭花，女，汉族，住靖边县。被告薛成阳，男，汉族，籍贯子洲县，现住靖边县。被告高治玲，女，汉族，籍贯及住址、职业同上，系薛成阳妻子。原告张旭花与被告薛成阳、高治玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行审理。原告张旭花到庭参加了诉讼，被告薛成阳、高治玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月27日，二被告向原告借款38800元，双方口头约定月利率为20‰，并给原告出具了借款条据1支。借款后经原告多次向二被告催要，二被告于2014年1月30日偿还给原告3000元。下余35800元本金及利息未还。请求依法判令二被告立即偿还原告借款35800元及利息，并承担本案诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据：借款条据一支，证明2014年1月27日，二被告向原告借款38800元。二被告未答辩，亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认证：原告所举的借款条据1支，因其来源合法，内容真实有效，能证明案件事实。故对其真实性予以确认，证明目的予以采信。本院根据当事人的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2014年1月27日，二被告向原告借款38800元，并由二被告向原告出具借款条据1支。二被告偿于2014年1月30日偿还给原告3000元。下余35800元未还。原告涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款38800元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，故原告诉请二被告偿还35800元借款之诉应予支持。因借款时双方没有约定利息，故原告请求二被告支付利息的诉请无事实依据，该诉请应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告薛成阳、高治玲偿还原告张旭花借款35800元，限本判决生效后2日内自动履行。二、驳回原告张旭花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告薛成阳、高治玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  陈海金审 判 员  贺秉政人民陪审员  谢青山二〇一五年七月二十一日书 记 员  李 波