眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初1261号 原告**康，男，1973年11月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 被告李立贤，女，1973年5月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人张艳梅，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 原告**康与被告李立贤追偿权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告**康的委托诉讼代理人游碧勇，被告李立贤及其委托诉讼代理人张艳梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告**康向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告为被告垫付的债务10万元及利息（从起诉之日起，按照年利率6％支付资金利息至付清之日止）。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方于2014年7月29日在东坡区民政局办理了结婚登记。2017年12月4日，双方在离婚协议第5条中约定“所欠肖某人民币20万元债务，男女双方各负责偿还10万元整。”，双方在离婚协议中就夫妻关系存续期间的债务清偿进行了确认，当日，原、被告在东坡区民政局办理了离婚登记。2018年3月2日，原告先行偿还了夫妻关系存续期间所欠肖某的债务20万元，嗣后，原告屡次要求被告给付原告为被告垫付的债务10万元，被告拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，遂具状诉至法院。 被告李立贤辩称，其一，原、被告没有共同债务，无需原告代为偿还债务。理由为，原、被告于2014年7月29日结婚，双方均系再婚，2017年7月25日离婚，在此期间及恋爱期间被告先后为原告偿还了外债约20万元，并且为原告给付了其女儿朱夏雨现金10万元；2017年9月15日双方复婚，2017年12月4日双方再次在东坡区民政局办理离婚登记，由于双方均系再婚，加之婚姻关系不稳定，所以在2017年9月15日双方复婚后，经济便各自独立，因此双方之间无共同债务。其二，被告所欠肖某的10万元至今未还，原告偿还肖某的20万元系原告自己应承担的债务，与被告无关。理由为，2017年10月25日，原、被告向肖某借款20万元，肖某通过农业银行分别转给原、被告各10万元，原、被告也分别各自与肖某签订了《借款合同》一份，且各自用各自的车子作担保，双方在离婚协议中提到的20万元债务就是指此债务；2017年11月27日，原告再次用自己的川Ｚ×××××挂1742作为担保又向肖某借款10万元用于偿还自己在眉山市恒宇汽车销售有限公司所欠的川Ｚ×××××挂1742车辆的购车款。综上，原告2018年3月2日偿还给肖某的20万元为原告自己应承担的债务，并没有为被告垫付，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对如下证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份信息；2、2018年12月4日的离婚协议书原件、2017年7月25日离婚协议书复印件；3、借款合同原件；4、离婚证；5、2017年10月25日借款合同复印件；6、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单。对有争议的证据，本院认定如下：1、2017年11月25日收条原件、2018年3月2日肖某向原告出具的双方的债权债务已经了结的书面陈述，原告提交该组证据主张其证明：2017年11月25日，肖某将20万元借款交付给了原、被告，2018年3月2日，原告用自己的川Ｚ×××××号挂车，抵偿了债务20万元。被告的质证意见为：对收条有异议，其仅是收条，不清楚他们之间是否还有其他业务往来；对下面的书面陈述有异议，没有肖某签名，无法确定是否是肖某出具的。本院认为，该证据与肖某的证言相互印证，对其真实性本院予以认定，对其证明力本院将结合其他证据综合认定。2、肖某的证言，被告申请肖某出庭作证，拟证明：肖某共计借款给原、被告30万元，其中被告借了10万元，原告借了20万元。其中，2017年10月25日的借款各10万元，双方是相互知晓的；2017年11月27日的借款，原告是债务人，被告仅为担保人，被告担保的目的是川Ｚ×××××号车辆不足以偿还，才让被告担保。原告的质证意见为：证人证言证明被告单独的10万元没有包括在本案的20万元中，是被告自己的债务，其现在都还在付利息，且被告在借款时，原告并不在场，即使原告在场，对被告的借款10万元也是不认可的；离婚协议中约定的20万元是原告与肖某于2017年11月25日签订的借款合同所指向的借款20万元；2017年11月25日的借款合同，肖某是将原、被告作为共同借款人，因为他们是夫妻，还不够还是要找被告还；2018年3月2日，原告与肖某相关债权债务已经全部了结。本院认为，肖某的证言与借款合同、收条、银行卡交易明细清单相互印证，本院对其真实性予以认定，对其证明力将结合其他证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告**康与被告李立贤于2014年7月29日登记结婚，后于2017年7月25日在东坡区民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》，主要载明：“……1、双方自愿离婚。2、双方均系再婚无共同子女。3、双方共同财产位于东坡区阳光维多利亚C3幢3单元4层1号（合同签约备案号93675）住房一套归女方所有，按揭款由女方偿还。4、川Ｚ×××××挂1976货车归女方所有，按揭款由女方偿还，成都登一饲料有限公司所欠的运费由女方收回归女方所有，卢利全所欠的运费由女方收回归女方所有，川Ｚ×××××轿车一辆归女方所有。5、男方所欠骆文强人民币贰万捌仟元由男方承担偿还，从2014年7月29日后男女双方所欠友邦公司壹台挂车的债务和其它所有债务由女方一人承担，与男方无关，男方的赌债与女方无关……”。2017年9月15日，原告与被告在东坡区民政局办理了复婚登记。2017年10月25日，原、被告分别向肖某借款10万元，被告李立贤自愿用其川Ｚ×××××号车辆为其借款10万元提供担保。同日，肖某向原告6228484098434924171账户转账支付了借款10万元，向被告6228484098573670270账户转账支付了借款10万元。2017年11月25日，原告为偿还其所有的川Ｚ×××××挂1742号车辆按揭款，再次向肖某借款10万元，肖某于2017年11月27日将借款10万元转账支付至刘廷文账户内。后原告与肖某就2017年10月25日及2017年11月27日的借款共计20万元签订《借款合同》，主要载明：“贷款人（甲方）肖某，借款人（乙方）**康,借款本金贰拾万元整，乙方在2018年2月25日前归还全部借款本金并支付全部利息……借款方自愿用车牌号川Ｚ×××××，1742挂车作抵押……贷款方肖某（签名并捺印）借款方**康（签名并捺印）担保方李立贤（签名并捺印）2017年11月25日”。后原告向肖某出具收条载明：“今收到肖某现金人民币贰拾万元整（大写）200000.00元整。收款人**康（签名并捺印）2017年11月25日”。2017年12月4日，原、被告在东坡区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，主要载明：“……1、双方自愿离婚。2、双方均系再婚，无共同子女。3、双方共同财产位于东坡区阳光维多利亚C3幢3单元4层1号（合同签约备案号93675）住房一套归女方所有，按揭款由女方偿还。4、川Ｚ×××××挂1976货车归女方所有，按揭款由女方偿还，成都登一饲料有限公司所欠的运费由女方收回归女方所有，卢利全所欠的运费由女方收回归女方所有，川Ｚ×××××轿车一辆归女方所有。5、男方所欠骆文强人民币贰万捌仟元由男方承担偿还。从2014年7月29日后男女双方所欠友邦公司壹台挂车的债务和其它所有债务由女方一人承担，与男方无关。2017年9月15日后女方所借债务由女方一人承担，与男方无关。所欠肖某人民币贰拾万元债务，男女双方各自负责偿还壹拾万元整。男方的赌债与女方无关……”。2018年3月2日，原告与其川Ｚ×××××/1742挂车挂靠的公司及肖某达成协议，约定：因**康在肖某处借得贰拾万元现金，现借款到期，**康无力偿还，经双方协商，现将川Ｚ×××××/1742挂车转让肖某抵还借款，双方无债权债务关系。后该车辆挂靠公司将原告所借的20万元偿还给了肖某。现原告认为其偿还的20万元借款中包括了代被告偿还的10万元，遂具状诉至法院。 庭审中，证人肖某向法庭主要陈述如下：“我与被告是几年前认识的，系朋友关系，后通过被告认识原告。原、被告共计向我借款30万元，第一次借款20万元是转账，是2017年10月25日分别向原、被告转账10万元，他们两个人分别向我出具了借款合同；第二次是借款10万元，是2017年11月份，原、被告审属于原告的川Ｚ×××××号挂车，差公司车辆按揭款10多万元，原告打电话让我再借10万元给他，我转账转不进原告的账户，原告又在外地，就让我将10万元直接转进了公司刘廷文的账户，过了两天原告回来后我们就把手续完善了，原告给我出具的收条，我就将上次10万元的借款合同退给了原告，并与原告重新签订了20万元的借款合同，为了方便记，写的时间是2017年11月25日，和上次借款刚好差一个月。原告提交的书面债务结清情况不是我书写的，是原告写的，当时原告资不抵债就把车辆抵给我了，公司担心原告去找公司要车，就让原告出具了该书面陈述。2017年11月25日的收条是原告写的，收条下面的部分是公司里面的人写的，原告按的手印，写下面的内容是因为原告没有钱还账，大家一起协商，把车辆抵给公司，公司处置车辆后，给了我20万元，我与原告就没有债权债务，就只有被告还差我10万元。2017年11月25日借款合同签字是双方当事人各自签各自的名字，借款合同中所指的20万元就是分别转了10万元给原告和恒宇公司。2017年第一次借款20万元和原、被告分别签订的合同是因为原、被告有自己单独的车辆，挂靠的不同的公司，就要他们分别用他们的车辆作担保，当时没有说过怎么还款，但被告一直在偿还我的利息。我知道他们离婚的事，原告与我协商用车辆抵债时，因原告没有能力还款了，我就认该30万元，由原告还款20万元，被告还款10万元，当时借款的时候，借条由谁出具就由谁还，原告也说过被告借的10万元他不得认，由被告自己还，现在原告还给我的20万元中没有包括被告的10万元。原告抵偿20万元后，我找过被告还款，被告说的没有钱还，但每个月在还我的利息。2017年11月27日的借款10万元，是原告借去还他自己的车辆按揭款。2017年10月25日的借款，原、被告与我一起的，我们在恒宇公司签的借款合同，分别转的钱，当时他们提出来转到一张卡上，我不同意，他们互相是知晓各自向我借款10万元的，被告的车辆够还10万元，就没有让原告在借款合同上签字；2017年11月27日因担心原告的车辆不够还20万元，就让被告作担保。”原告当庭陈述：川Ｚ×××××号车辆没有出现在两次离婚协议书中的原因是2017年5月份，我出钱从被告处买回来的川Ｚ×××××车辆，在第一次离婚前已经过户给我了，川Ｚ×××××号车辆就是我的个人财产；2017年11月25日向肖某借款10万元是因川Ｚ×××××号车辆差公司的按揭款，我就向肖某借款10万元用于偿还按揭款。本院当庭询问原、被告双方：2017年12月4日离婚时，你们共计向肖某借款30万元，为什么在离婚协议上没有写30万元？被告当庭陈述：因为川Ｚ×××××号车辆是原告自己的车辆，2017年11月27日原告借的10万元是用于还川Ｚ×××××车辆的按揭款，是原告的个人债务，就没有写上去。原告当庭陈述：原告不清楚被告2017年10月25日向肖某借款10万元，所以在离婚协议上写的是只有20万元，2017年11月27日的借款20万元，原、被告双方都签了字的。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，将承担举证不能的法律后果。本案中，2017年10月25日，原、被告分别向肖某借款10万元，共计20万元的事实有转账凭证、借款合同及证人肖某的证言予以证实，本院予以确认；原告在庭审中主张其不清楚被告于2017年10月25日向肖某借款10万元，与本院查明的事实不符，本院不予采信。庭审中，双方当事人对2017年11月25日借款合同中载明的借款20万元系指肖某于2017年10月25日借给原告的10万元及2017年11月27日借给原告的10万元之和均无异议，本院予以确认。关于2017年11月27日原告向肖某借款10万元的性质？原告主张2017年11月25日的借款合同有原、被告双方签字，应认定为共同债务；被告主张其系原告的个人债务；本院认为，庭审中原告陈述该10万元系用于偿还其自己所有的川Ｚ×××××号车辆的按揭款，结合川Ｚ×××××号车辆在两次离婚协议书均未出现，原告亦自认该车辆为其个人财产及被告在该借款合同中仅作为担保人进行签字等事实，应认定2017年11月27日的借款10万元系原告的个人债务。关于2017年12月4日原、被告双方签订的《离婚协议》第五条中“所欠肖某人民币贰拾万元债务”的指向问题？被告主张系指2017年10月25日的借款20万元；原告主张系指2017年11月25日《借款合同》中载明的20万元；本院认为，本院已查明2017年10月25日原、被告共计向肖某借款20万元，且肖某已将该20万元分别转账支付给了原、被告10万元，该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，结合本院查明的2017年11月27日原告所借10万元债务系其个人债务，可认定2017年12月4日的《离婚协议》第五条中“所欠肖某人民币贰拾万元债务”系指2017年10月25日的借款20万元。关于原告于2018年3月2日偿还了肖某20万元债务后，是否有权依据2017年12月4日原、被告双方签订的《离婚协议》第五条载明的“所欠肖某人民币贰拾万元债务，男女双方各自负责偿还壹拾万元整”之约定向被告进行追偿，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款规定：“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当予以支持。”依据该规定，本案中原告应当举证证明其对原、被告夫妻关系存续期间所欠肖某的共同债务20万元承担了连带清偿责任；而庭审中，原、被告及证人肖某一致认可原告2018年3月2日偿还的肖某20万元债务系指偿还的2017年11月25日借款合同中载明的借款20万元；结合本院查明的2017年11月25日借款合同的20万元中有10万元系原告个人债务而非原、被告夫妻共同债务及2017年12月4日《离婚协议》中第五条载明的“所欠肖某人民币贰拾万元债务”系指2017年10月25日原、被告共计向肖某借款20万元，以及被告至今尚未偿还2017年10月25日所借肖某10万元借款等事实，可认定原告偿还的20万元并非系对原、被告夫妻关系存续期间的债务承担了连带清偿责任，因此原告主张向被告李立贤追偿的事实、理由均不成立，故对原告诉请被告支付其垫付的10万元的请求，本院不予支持。关于原告主张被告承担利息的请求，因被告不承担支付义务，故利息请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告**康的诉讼请求。 本案诉讼费1261元，由原告**康承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯艳红 二〇一八年五月十一日 书记员  廖智慧