福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初13号 原告：康晓生，男，1982年12月7日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所执业律师。 被告：余志红，男，1976年11月14日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：郭雅怀，福建郭雅怀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：康春华，福建郭雅怀律师事务所执业律师。 被告：黄艺欣，女，1987年9月25日出生，汉族，住永春县。 第三人：陈志雄，男，1986年6月5日出生，住南安市。 第三人：南安鑫仲嘉电子科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市溪美长安街长安花园**502，统一社会信用代码：91350583MA34850F6H。 原告康晓生与被告余志红、黄艺欣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，余志红于2018年1月23日向本院申请追加陈志雄、南安鑫仲嘉电子科技有限公司（以下简称“鑫仲嘉公司”）为被告，康晓生于2018年1月24日明确表示不同意追加陈志雄、鑫仲嘉公司为被告，本院依法追加陈志雄、鑫仲嘉公司为第三人后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏小平、被告余志红及其委托诉讼代理人郭雅怀到庭参加诉讼，被告黄艺欣、第三人陈志雄、鑫仲嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康晓生向本院提出诉讼请求：余志红、黄艺欣立即退还康晓生购车款人民币540000元及利息（按年利率6%计自诉之日至实际还款之日止）。事实和理由：2017年2月，余志红称有渠道可以以较低价格出售各种车辆，并能在两个月内办理过户。康晓生因有意向购买车辆，遂于2月17日通过银行账号向其转入预付购车款人民币540000元。款项汇出后，余志红却未能在约定时间内提供任何车辆办理过户，也未能及时将购车款退还康晓生。 余志红辩称，1.康晓生等人向陈志雄经营的公司订购轿车，在买卖双方之间，余志红只是轿车买卖的介绍人。2017年2月17日，康晓生银行账户汇入余志红银行账户的款项540000元购车款，余志红已经转交给陈志雄。如果康晓生要求退还款项，应向陈志雄及其经营的公司主张退还，而不是向余志红主张退还；2.康晓生银行账户汇入余志红银行账户的款项540000元购车款，不是康晓生一人的购车款，而是康晓生、苏添水、颜建荣三人各18万元的购车款；3.余志红介绍康晓生等人向陈志雄经营的公司订购轿车，黄艺欣没有参与，也不知情。综上，请求依法驳回康晓生对余志红的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.余志红提供的证据：陈志雄和鑫仲嘉公司于2017年8月31日出具的证明及于2017年10月27日出具的证明各一份，共同证明康晓生等向陈志雄经营的公司购买轿车，部分购车款从康晓生账户汇入余志红银行账户，余志红已通过银行转账或者现金形式交付陈志雄。康晓生质证认为，对该二份证明的“三性”均有异议，从证明形式看，鑫仲嘉公司及陈志雄是否有出具该份证明无法确定，印章真实性也无法确定，从内容看，康晓生与鑫仲嘉公司根本没有任何接触，康晓生也不认识陈志雄，该公司不是经营汽车销售，康晓生没有找该公司购买汽车，本案是康晓生与余志红协商汽车购买事宜，余志红将钱汇给谁，或者余志红再向谁购买汽车，与康晓生无关。本院认为，2017年8月31日的证明记载“本人陈志雄于2016年05月09日注册南安鑫仲嘉电子科技有限公司系自然人独资，经营汽车销售。余志红是本人好友，经常有客户通过余志红找本人购车，本人又因朋友关系，能够给予购车优惠。……余志红所收购车订金均有打入公司法人提供的账户或上缴公司（包括康晓生54万）。”2017年10月27日的证明记载“兹证明康晓生委托余志红代购车款订金共54万，余志红于2017年02月18日打入本人指定账号62×××89计29.5万元，剩余24.5万余志红经本人授意以现金形式上缴公司法人（陈志雄），所有购车订金本公司已全额收到……”该二份证明，能够证实余志红与陈志雄、鑫仲嘉公司之间的经济往来，但不能直接证明康晓生知情，也不能证明余志红所要证明的事实。 2.余志红提供的证据：中国农业银行交易明细清单打印件一张，证明购车款从康晓生银行账户汇给余志红后，余志红将其中的295000元按照陈志雄指定汇入陈永川的账户。康晓生质证认为，真实性无异议，交易明细中，2017年2月17日康晓生汇款540000元给余志红，并明确备注是购车款。余志红陈述将其中的295000元按照陈志雄指定汇入陈永川的账户，这是余志红与陈永川的经济往来与本案无关，且款项与本案不符。本院认为，该交易清单记载，2017年2月17日，康晓生向余志红转账300000元（注明“往来款”）、240000元（注明“购车款”），两笔合计540000元，该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以确认。 3.余志红提供的证据：余志红与康晓生的微信聊天记录，证明康晓生等明知其向陈志雄的公司订购轿车，540000元购车款系经过余志红转付给陈志雄，其要求陈志雄的公司退还购车款的事实。康晓生质证认为，真实性无法确认，微信头像是康晓生的，康晓生确实有向余志红催讨退还购车款，但是因康晓生手机清除聊天记录现无法核对，附条件质证，聊天记录是在本案购车款已无法退还的情况下，余志红为了推脱责任而扯出陈志雄及鑫仲嘉公司。从记录看，余志红陈述“我的身家全在里面”，更确定康晓生与余志红的购买汽车合同关系。本院认为，该微信聊天记录记载：2017年7月3日，余志红陈述“康总你好，下午去公司了，全部安排退单了，由于资金庞大，方案是分三个月付清，这个月19号资金有到一部分就可以安排分期付了，还请海涵！”2017年7月18日11:19，余志红陈述“康总，他让我再等几天，火死了，我先追看下，不行反正该起诉就起诉，钱不能白白没了”。2017年7月18日11:35，康晓生陈述“2月到7月中旬了，你们那公司也真不给力，E族兄弟本想订几单，吹牛了”，余志红回复“我朋友的公司我就是个搭桥的，哎，气死我了都”，康晓生随即回复“这些不用说，大家都是聪明人。公司要先退多少，钱也用了好久了。”该微信聊天记录可以证明，康晓生与余志红对退还购车款事宜进行磋商，康晓生知情其所购车辆由第三方提供的事实，但不能直接证明康晓生知晓该第三方系陈志雄或鑫仲嘉公司，不能证明余志红所要主张的事实。 4.余志红提供的证据：汽车订购合约书三份、收条三份，康晓生、苏添水、颜建荣三人身份证复印件，证明康晓生银行账户转入余志红账户540000元购车款，实际是康晓生、苏添水、颜建荣的购车款，每人18万元；该款项已交付给陈志雄；康晓生、苏添水、颜建荣三人授权余志红与陈志雄的公司代签购车合同，三份合同由余志红代为签订。康晓生质证认为，康晓生的身份证无异议，苏添水、颜建荣身份证不是康晓生提供，与康晓生无关，汇款款项是康晓生一人的；合同上面的签字不是康晓生所签，康晓生与鑫仲嘉公司没有协商过任何购车事宜。收条系伪造的证据，收条时间2017年2月17日，在汇入陈永川账户之前，与常理不符。本院认为，买方（签字）处为康晓生的汽车订购合约书，余志红陈述该合约书系经康晓生授权，由余志红代为签订，但未提供相应的授权证明，且康晓生予以否认，故本院不予认定。余志红提供的记载“今收康晓生的订金……”的收条，系陈志雄与鑫仲嘉公司出具后交给余志红收执，该收条不能直接证明余志红所要证明的内容。余志红提供的另外二份订购合约书及二份收条，因涉及案外人，本案不作处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:余志红与黄艺欣于2011年3月3日登记结婚。2017年2月17日，康晓生与余志红对购车事宜进行磋商，同日，康晓生通过永春县农村信用合作联社蓬壶信用社分别向余志红转账300000元（注明“往来款”）、240000元（注明“购车款”），两笔合计540000元。2017年8月18日，康晓生曾以民间借贷纠纷为由将余志红、黄艺欣诉至本院，本院于2017年11月28日以（2017）闽0525民初2810号民事判决书判决驳回康晓生的全部诉讼请求。康晓生于2017年12月19日以买卖合同纠纷为由将余志红、黄艺欣诉至本院，于2017年12月26日提出撤诉申请，本院于2017年12月26日以（2017）闽0525民初4387号民事裁定书裁定准许康晓生撤诉，该裁定书于2017年12月26日生效。 本院认为，康晓生与余志红虽未签订书面买卖合同，但双方均认可对购车事宜进行磋商，双方应当按照约定履行自己的义务。康晓生按照约定支付购车款540000元给余志红后，余志红未能依约将相关车辆交付给康晓生，现康晓生请求余志红退还购车款及自起诉之日起年利率6%计算的利息，依法有据，应予支持。康晓生主张本案债务系基于余志红与黄艺欣夫妻双方共同意思表示，应由黄艺欣承担共同退还购车款的义务，因未提供有效证据证明，不予支持。余志红关于其只是轿车买卖的介绍人，应由陈志雄及鑫仲嘉公司向余志红退还购车款，因未提供有效证据证明，不予采纳。被告黄艺欣、第三人陈志雄、鑫仲嘉公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、余志红应于本判决生效之日起十日内退还康晓生购车款540000元及该款自2018年1月2日起至付清之日止按年利率6%计算的利息； 2驳回康晓生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，由余志红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  涂劲松 审 判 员  曾琼婷 人民陪审员  姚桂萍 二〇一八年五月十八日 书 记 员  苏伟松 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -1-