大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初2049号原告徐超，男，1979年7月13日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人牧玉龙，系辽宁中和律师事务所律师。被告丁国刚，男，1975年4月28日生，汉族，住址大连市中山区。委托代理人王凤，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。被告：曲维，女，1977年3月13日生，住址大连市中山区。委托代理人王惠娟，系辽宁新华律师事务所律师。原告徐超与被告丁国刚、曲维民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出了（2017）辽0211民初1291号民事判决，原审原、被告均对此判决不服，上诉至大连市中级人民法院，市中院于2018年2月7日作出（2017）辽02民终9244号民事裁定，撤销本院（2017）辽0211民初1291号民事判决；发回重审。本院收到裁定后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐超及其委托诉讼代理人牧玉龙、被告丁国刚的委托诉讼代理人王凤、被告曲维的委托诉讼代理人王惠娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告丁国刚以承租饭店缺少资金、孩子上幼儿园需要钱为由，分两次向原告借款20万元，第一次借款10万元是2012年10月12日原告从甘井子区招商银行支行取款后，与朋友李某和一起到沙河口区万元现金交给被告丁国刚，当时有李某和潘学峰在场，另外10万元是2013年6月30日通过原告在中国建设银行大连千山路支行账户转账给丁国刚10万元。被告为原告出具了借条。被告借款后未偿还，在原告多次催要下，于2016年4月4日，又为原告重新更换了借条。后经原告多次索要，被告一直以各种理由拖延。故诉到法院，请求判令二被告共同偿还原告借款20万元，由被告承担诉讼费用。被告丁国刚辩称，不同意原告的诉讼请求。本案借款并未实际履行，在书写借条前后，原、被告双方互有汇款行为，在2012年1月到2016年12月期间，被告每月15日左右都向原告的建设银行账户汇款1万元左右，2016年7月6日，被告向原告汇款28500元，2014年5月14日，被告向原告汇款2万元，综合双方互有汇款，看不出有20万元借款发生的事实。原告提供的其母亲与被告丁的录音中，电话刚被接通被告即说：“没事，叫你母亲听电话”，足以证明这段录音是被告与原告事先沟通好，因原告有20万元家庭支出，无法向原告妈妈交代，而与被告沟通好情况，所以该20万元借条并未实际履行。被告曲维辩称，同意被告丁国刚的答辩意见，原告出示的2016年4月4日的借条中所记载的20万元借款并未实际履行，而且被告曲维在2014年9月18日已经与被告丁国刚离婚，即使该欠款真实存在也不是夫妻共同债务。另根据原告的陈述，在2013年6月至7月间被告曲维并不知道被告丁国刚与原告之间有任何债务关系，故请求法院驳回原告对被告曲维的诉讼请求。经审理查明，2012年10月12日原告从招商银行大连甘井子支行取款95000元后，证人李某出庭证实，当天原告向李某借款5000元，并由李某与原告一起到沙河口区万岁街将上述合计10万元人民币交付给了被告丁国刚。2013年6月30日原告通过其在中国建设银行大连千山路支行的账户转账给丁国刚10万元。2016年4月14日，被告丁国刚向原告出具借条一份，内容为：今丁国刚向徐超借人民币200000元整（贰拾万元整）。被告丁国刚与被告曲维于2014年9月18日登记离婚。上述事实，有借条、银行账户明细、证人证言、录音材料、离婚证等证据及庭审笔录在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告主张被告丁国刚向其借款20万元，并提供了被告丁国刚向其出具的借条支持其主张，二被告均辩称该借条所涉借款并未实际发生，但并未就为何向原告出具该借条作出合理说明，对此，原告提供了招商银行账户明细、证人李某的证言、建设银行账户明细，用以证实其向被告丁国刚交付20万元借款的时间和交付方式，并提供了原告母亲与被告丁国刚通话的录音对其诉讼主张予以支持。结合原告提供的上述证据，可以认定，原告向被告丁国刚出借20万元的事实。案涉借款发生于2012年10月至2013年6月间，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故应当认定案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告曲维虽辩称案涉借款并属于夫妻共同债务，但未能提供充分证据和理由对其辩解予以支持，故本院对原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丁国刚、曲维自本判决发生法律效力之日起10日内，共同偿还原告徐超借款人民币20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币4,300元（原告已预付），由被告丁国刚、曲维共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审 判 长 尹 霞人民陪审员 姚 波人民陪审员 李 艳二〇一八年五月二十九日书 记 员 张圣悦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。