四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川3401行初23号 原告雷波县锦新矿业开发有限责任公司，住所地：雷波县锦城镇环城路。统一社会信用代码：91513437797850546J。 法定代表人杨飞铁，该公司经理。 委托代理人龙文，四川月都律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局，住所地：四川省西昌市正义路109号。统一社会信用代码：11513400579642247C。 法定代表人罗卫平，该局局长。 委托代理人陈贤贵，雷波县人力资源和社会保障局就业保险股股长。代理权限为特别授权。 委托代理人郑晓玲，凉山彝族自治州人力资源和社会保障局政策法规科工作人员。代理权限为特别授权。 第三人卢久霖，男，汉族，1989年6月8日出生。 委托代理人张正田，云南省永善县宏宇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 原告雷波县锦新矿业开发有限责任公司（以下简称锦新公司）不服被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称凉山州人社局）劳动、社会保障行政确认，于2018年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。原告锦新公司的委托代理人龙文，被告凉山州人社局的委托代理人陈贤贵、郑晓玲，第三人卢久霖及委托代理人张正田到庭参加诉讼，凉山州人社局的负责人因开会不能到庭。本案现已审理终结。 被告凉山州人社局于2017年9月30日作出凉人社工决〔2017〕10—35号《工伤认定决定书》，内容如下：2015年11月25日，卢久霖到原告处从事矿车运矿作业工作，11月30日13时左右，卢久霖在位于雷波县莫红坪头2号矿井从事三轮矿车运矿过程中，由于三轮矿车刹车失灵翻于坡下，导致卢久霖受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定卢久霖2015年11月30日所受伤害为工伤。 原告锦新公司诉称：原告将莫红坪头2号矿井承包给案外人王军、舒开贵开采，舒开贵雇佣第三人为其从事采矿工作。2015年11月30日13时左右，第三人遭受人身伤害。2017年5月19日，雷波县人民法院作出（2007）川3437民初215号民事判决，判决原告与第三人不存在劳动关系。第三人没有上诉，现该判决已生效。工伤认定的前提是具有劳动关系或事实上形成劳动关系，本案中，第三人与原告间并不具有劳动关系，第三人遭受的伤害不构成工伤，被告认定第三人2015年11月30日所遭受的伤害为工伤的行政行为缺乏法律依据。诉讼请求：1、撤销被告作出的凉人社工决〔2017〕10—35号《工伤认定决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 在举证期限内原告向本院提交以下证据： 1、采矿许可证。 证明：原告于2011年取得雷波县莫红磷矿的采矿权。 2、雷波县人民法院作出的（2007）川3437民初215号民事判决书及第三人代理人签收的送达回证。 证明：生效的判决书已经确认第三人与原告之间不具有劳动关系。 被告凉山州人社局辩称：一、答辩人对卢久霖进行工伤认定的基本事实清楚。锦新公司将其所属的雷波县莫红坪头2号矿井承包给不具备相应承包资质的王军和舒开贵开采。舒开贵招用卢久霖做工，自2015年11月25日起卢久霖在雷波县莫红坪头2号矿井从事矿车运矿作业。2015年11月30日，卢久霖在雷波县莫红坪头2号矿井驾驶三轮矿车运矿的过程中，因三轮矿车刹车失灵翻于坡下，导致卢久霖受伤。2016年9月7日，卢久霖向雷波县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认卢久霖与锦新公司的劳动关系。2016年11月15日，雷波县劳动人事争议仲裁委员会作出雷劳人仲案字（2016）第16号仲裁裁决书，裁决：卢久霖与锦新公司2015年11月25日至2015年11月30日在锦新公司所属分包给王军、舒开贵的雷波县莫红坪头2号从事运矿作业期间的劳动关系成立。锦新公司不服该仲裁裁决书，向雷波县人民法院提起民事诉讼。2017年5月19日，雷波县人民法院作出（2017）川3437民初215号民事判决书，判决：雷波县锦新矿业开发有限责任公司2015年11月25日至2015年11月30日与卢久霖不存在劳动关系。二、答辩人对卢久霖进行工伤认定的程序合法。2017年7月25日，卢久霖向答辩人提出工伤认定申请。2017年8月7日，答辩人依法受理。案件受理后，答辩人依法向锦新公司发出了举证通知书，并进行了相关调查。结合出院证、仲裁裁决书、民事判决书、调查笔录等材料，答辩人于2017年9月30日作出了《工伤认定决定书》（凉人社工决〔2017〕10－35号），认定卢久霖2015年11月30日所受伤害为工伤。相关文书在法定期限内依法送达。三、认定卢久霖所受伤害为工伤的事实和理由。锦新公司将其所属的雷波县莫红坪头2号矿井承包给不具备相应承包资质的王军和舒开贵开采。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条、《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发［2013］34号）第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，锦新公司应当对王军、舒开贵招用的劳动者承担用工主体责任及工伤保险责任。锦新公司收到举证通知后，也未在举证期限内举出相关证据证明卢久霖的伤不是工伤。 综上所述，答辩人2017年9月30日作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请人民法院依法予以维持。 被告凉山州人社局在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据。 1、工伤认定申请表、申请材料接收凭证、申请材料清单、卢久霖身份证复印件。 证明：卢久霖于2017年7月25日提出工伤认定申请的事实。 2、卢久霖的出院证、诊断证明书、对任进春、郑洪及郑琴的调查笔录、证人龚福宝及舒开贵出具的书面证明材料及身份证复印件、雷劳人仲案字（2016）第16号《仲裁裁决书》、雷波县人民法院（2017）川3437民初215号《民事判决书》。 证明：原告将涉案矿井承包给王军、舒开贵开采，舒开贵招用的工人卢久霖在工作过程中受伤并进行治疗的事实。 3、工伤认定申请受理决定书及送达回执、举证通知及送达回执、工伤认定决定书及送达回执。 证明：被告作出被诉具体行政行为程序合法。 提供的依据为：《工伤保险条例》第十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条、《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条。 第三人卢久霖述称：一、第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因致伤，因此属于工伤。二、被告作出的工伤认定决定符合法律规定，应依法予以维持。凉山州人社局作出工伤认定决定后，将决定书进行了送达，原告没有提起行政复议，直接向人民法院提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》的相关规定，原告的起诉已超过法定起诉期限。三、原告诉称其将莫红坪头2号矿井承包给王军和舒开贵开采，与事实不符。原告认为第三人是受王军和舒开员雇佣期间从事采矿工作遭受人身伤害，并以(2017)川3437民初215号《民事判决书》证明第三人所受伤害不属于工伤，与事实不符，缺乏其他证据相印证。该判决书在诉讼时已超过诉讼时效，是一份无效的判决书。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，第三人已就其申请所依据的事实主张提出初步的证据加以证明，完成了其举证责任，而原告显然没有完成其应承担的举证责任。 综上所述，凉山州人社局作出的具体行政行为证据充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法维持凉人社工决〔2017〕10-35号工伤认定决定书。 在举证期限内第三人未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，原告对被告凉山州人社局提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议。对被告提供的依据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明事项有异议，认为该依据不适用于原告。 第三人对被告提供的证据、依据均无异议。 被告对原告提供的证据1的真实性提出异议，认为该证据是复印件，无法核实其真实性，但该采矿许可证反映出原告是具备用工主体资格的单位。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。 第三人对原告提供的证据1的质证意见与被告相同。对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议，认为原告在提起民事诉讼时已经超过诉讼时效，该民事判决不能作为证据使用。 本院对上述证据认证如下：原告及第三人对被告凉山州人社局提供的证据1—3无异议，故对其证明效力，本院予以确认。被告提供的依据是现行有效的法律法规及规范性文件，适用于本案，本院予以确认。原告提供的证据1来源合法真实，故对其证明效力，本院予以确认。证据2属生效的裁判文书，作为认定本案案件事实的依据。 经审理查明：原告锦新公司于2006年12月26日经核准登记成立。经营范围：铅锌磷矿开采、加工、销售。原告将位于雷波县莫红坪头2号矿井的采矿作业承包给自然人王军和舒开贵开采。2015年11月25日，卢久霖受雇到该矿井从事矿车运矿作业，工资按出矿数量计算（一车矿石10元）。2015年11月30日13时左右，卢久霖在雷波县莫红坪头2号矿井驾驶三轮矿车运矿的过程中，因三轮矿车刹车失灵翻于坡下，导致卢久霖受伤。卢久霖受伤后于当天被送往宜宾市第一人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、直肠下段前壁损伤，2、阴囊严重挫伤并感染，3、尿道损伤，4、腹膜后巨大血肿，5、肠系膜破裂出血，6、骨盆骨折，7、腰椎横突骨折，8、骶骨骨折，9、急性尿潴留。2016年9月7日，卢久霖向雷波县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认卢久霖与锦新公司的劳动关系。2016年11月15日，雷波县劳动人事争议仲裁委员会作出雷劳人仲案字（2016）第16号仲裁裁决书，裁决：卢久霖与锦新公司2015年11月25日至2015年11月30日在锦新公司分包给王军、舒开贵的雷波县莫红坪头2号矿井从事运矿作业期间的劳动关系成立。锦新公司不服该仲裁裁决书，向雷波县人民法院提起民事诉讼。2017年5月19日，雷波县人民法院作出（2017）川3437民初215号民事判决书，判决：雷波县锦新矿业开发有限责任公司2015年11月25日至2015年11月30日与卢久霖不存在劳动关系。 2017年7月25日，卢久霖向被告凉山州人社局提出工伤认定申请，被告于当年8月7日受理，并于2017年8月8日向原告送达受理决定书、举证通知。经调查核实，被告于2017年9月30作出凉人社工决〔2017〕10-35号《工伤认定决定书》，认定卢久霖2015年11月30日所受伤害为工伤。并向原告及第三人送达。原告锦新公司不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2017年10月16日收到被诉的工伤认定决定书，于2018年4月2日向本院提起行政诉讼，未超过法定六个月的起诉期限，因此，第三人主张原告起诉超过法定期限的理由不能成立，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，凉山州人社局具有作出本案工伤认定决定的执法主体资格。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”关于确立劳动关系有关事项的通知》（三条第原告锦新公司将雷波县莫红坪头告锦新公司将雷波2号矿井的采矿作业承包给不具备用工主体资格的自然人王军、舒开贵开采，2015年11月30日13时，第三人卢久霖在雷波县莫红坪该2号矿井驾驶三轮矿车运矿的过程中，因三轮矿车刹车失灵翻于坡下受伤。原告作为发包方应依法承担用工主体责任和工伤保险责任。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定:“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告在收到被告的举证通知后，在举证期限内未向被告提供第三人受伤不属于工伤的证据，因此将承担举证不能的不利后果。根据《工伤保险条例》第十四条的规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”第三人卢久霖在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，因此，第三人的受伤符合认定为工伤的法定情形,被告作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。因本案审查的是第三人卢久霖的受伤是否符合法定应当认定为工伤的情形，而不是民事范畴中关于劳动关系的确认之诉，因此，原告认为其与第三人卢久霖之间不存在劳动关系，被告作出的工伤认定决定错误的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告雷波县锦新矿业开发有限责任公司要求撤销被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局于二0一七年九月三十日作出的凉人社工决〔2017〕10-35号《工伤认定决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷波县锦新矿业开发有限责任公司承担。州人力资源和社会保障局于二0一七年九月三十日作出的凉人社工决〔2017〕10-35号《工伤认定决定书》的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告雷波县锦新矿业开发有限 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  周红春 审 判 员  苏红英 人民陪审员  殷德仁 二〇一八年五月二日 书 记 员  许琼月 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。