江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1182民初569号 原告：匡锡明，男，1966年1月15日生，汉族，住扬中市。 原告：朱春林，女，1968年4月16日生，汉族，住扬中市。 两原告共同委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。 被告：姚克荣，男，1952年6月9日生，汉族，住扬中市。 委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。 被告：蔡鹏，男，1962年10月24日生，汉族，住扬中市。 原告匡锡明、朱春林与被告姚克荣、蔡鹏排除妨害、房租租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告匡锡明和原告匡锡明、朱春林的共同委托诉讼代理人耿龙国，被告姚克荣及其委托诉讼代理人虞兴文、被告蔡鹏的委托诉讼代理人陆卫国到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理，原告匡锡明和原告匡锡明、朱春林的共同委托诉讼代理人耿龙国，被告姚克荣的委托诉讼代理人虞兴文、被告蔡鹏的委托诉讼代理人陆卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 匡锡明、朱春林向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付租金2万元；2、两被告立即搬清油坊镇中北路1幢4号房屋内自有物品交还房屋；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月6日，扬中市人民法院委托拍卖被告蔡鹏及其配偶包桂娟所有的位于扬中市产。同年6月22日，原告以381747元的总价竞拍取得涉案房产；同年7月23日，法院作出（2011）扬复执字第170号民事裁定，裁定涉案房产及相应其他权利归原告所有，原告办理相关产权手续。2012年3月1日，两被告明知涉案房产被法院查封、评估及拍卖的事实，仍长期非法占有涉案房产；并恶意串通，在此前租赁合同未到期的情形下，续签租房协议，约定租期四年，每年租金5000元，侵害了原告的利益。因两被告拒绝搬迁交房，实际使用至今，该期间的租金应属原告所有，因向被告索款无果，故诉至法院。 姚克荣辩称，涉案房屋已被蔡鹏购买，原告的诉讼请求不能成立。原告曾就本案同一事实和请求向法院起诉，扬中市人民法院作出（2013）扬开民初字第198号民事裁定，驳回原告的起诉。后镇江市中级人民法院作出（2014）镇民终字第220号民事裁定，维持一审。本案属一案两诉。 蔡鹏辩称，涉案房屋一直由其占有、使用，涉案房屋虽经拍卖程序归原告所有，但该房屋与其另外的生活用房属于连体结构，因房屋的特殊情况导致执行未果。后经法院协调，涉案房屋由蔡鹏赎回，故涉案房屋应属蔡鹏所有。在赎回之前，因蔡鹏占有、使用房屋，原告曾提出排除妨害之诉，一审、二审法院均驳回其起诉。同时，因其赎回房屋，使得执行程序终结，原告再次以案件执行中形成的事实起诉，属于重复诉讼。房屋在拍卖之前已经出租给姚克荣，拍卖后，房屋没有实际向原告交付。原告曾切断房屋电源，造成两被告损失，另案已判决原告向被告姚克荣予以赔偿。原告没有对房屋形成占有权、使用权，故蔡鹏不应向原告给付租金。原告拍卖房屋花费约38万元，后蔡鹏以50万元的价格赎回，超出部分是对原告损失的补偿。综上应驳回原告的诉讼请求。 匡锡明、朱春林围绕诉讼请求提供向本院提供了其身份证复印件、拍卖委托书、拍卖公告、拍卖成交确认书、本院（2011）扬复执字第170号民事裁定书、涉案房屋房产证及土地证、《租房协议》。姚克荣向本院提交了2015年6月10日函件、镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第220号民事裁定书、本院（2015）扬执恢字第120号2公告、2015年9月25日通知、2016年1月21日公告。蔡鹏向本院提交了本院执行公告两份、《房屋买卖协议》、镇江市中级人民法院（2016）苏11民终3248号民事判决书。审理中，本院另调取了当事人相关案件档案材料。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 本案讼争房屋位于扬中市，该房屋原属被告蔡鹏及其配偶包桂娟所有，后因欠江苏扬中农村商业银行（原名江苏扬中农村合作银行，以下简称扬中农商行）借款未还，扬中农商行申请本院强制执行，本院依法裁定对该房屋进行拍卖。2012年6月22日，匡锡明以最高价381747元竞得，后匡锡明及其配偶朱春林办理产权登记，房屋所有权证号为扬房权证油坊镇字第××号（2012年9月21日登记），土地使用权证号为扬国用（2012）第2068号。 因蔡鹏、包桂娟未腾空交付上述房屋，2013年5月24日，匡锡明向本院起诉蔡鹏、包桂娟排除妨害，要求被告立即搬离房屋并赔偿损失3万元；本院认为，匡锡明通过法院拍卖取得诉争房产并办理了产权手续，应通过强制执行的途径实现其合法权利，并作出（2013）扬开民初字第198号裁定驳回起诉；镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第220号民事裁定书维持一审裁定。后本院依职权恢复对原扬中农商行与蔡鹏、包桂娟的执行案件，经协调，2016年2月2日，匡锡明与蔡鹏签订《房屋买卖协议》，约定蔡鹏以50万元（此款交至本院账户）将该房屋购回，在协议签订之日给付47万元，匡锡明配合蔡鹏在2016年3月15日前办理产权变更手续，余款3万元在产权变更后立即给付，如任何一方违约，则承担总价款10%的违约金。匡锡明、蔡鹏在协议上签名。协议当日，本院发还案款47万元给匡锡明，后匡锡明未配合办理过户手续，余款3万元尚在本院账户。 2016年7月7日，朱春林以其对房屋买卖协议不知情为由，向本院起诉匡锡明、蔡鹏，要求确认上述协议无效。本院于同年9月21日作出（2016）苏1182民初2454号民事判决，判决驳回原告朱春林的诉讼请求；朱春林上诉后，镇江市中级人民法院作出（2016）苏11民终3248号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2010年，蔡鹏与姚克荣签订一份《租房协议》，约定由姚克荣租赁蔡鹏的位于扬中市油坊镇农贸市场镇中东路10号房屋底层的一大间（即涉案房屋）做保鲜冷库房；2012年3月1日，双方签订新的《租房协议》，约定姚克荣继续租赁该房屋，租期四年，每年租金5000元，双方承认四年的租金2万元已一次性付清。 匡锡明在竞买涉案房屋后，该屋由蔡鹏及其家人居住，且姚克荣亦使用。匡锡明多次要求蔡鹏、姚克荣归还涉案房屋无果，匡锡明于2015年6月9日晚剪断了库房的电线，造成姚克荣冷库停电。后姚克荣起诉匡锡明财产损害赔偿，本院于2016年11月18日作出（2016）苏1182民初218号民事判决，判决匡锡明赔偿姚克荣损失3000元；姚克荣上诉后，镇江市中级人民法院以（2017）苏11民终851号民事判决维持一审判决。 本院认为，本案的争议焦点是：本案是否属于重复诉讼？两被告是否应当支付租金以及交还房屋？ 一、本案是否属于重复诉讼？ 所谓重复诉讼，是指当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，一是后诉与前诉的当事人相同，二是后诉与前诉的诉讼标的相同，三是后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，这三个条件必须同时符合才构成重复诉讼。 本案中，两被告认为本院（2013）扬开民初字第198号民事裁定书及镇江市中级人民法院作出（2014）镇民终字第220号民事裁定书，已对双方的争议作出了生效裁判。根据上述两份裁定书，当事人为原告匡锡明与被告蔡鹏、包桂娟，诉请是搬离房屋、赔偿损失；本案中的当事人为原告匡锡明、朱春林与被告姚克荣、蔡鹏，诉请是给付租金、交还房屋，可以看出两案的当事人及诉讼标的并不完全一致，故本案并不构成重复诉讼。 二、两被告是否应当支付房屋租金？ 根据物权法第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，匡锡明于2012年6月22日以最高价381747元竞得，本院于同年7月23日作出（2011）扬复执字第170号民事裁定，裁定涉案房产归买受人匡锡明所有，该裁定已送达生效。自该裁定送达之日起，匡锡明已享有涉案房产的所有权；后该房屋登记在匡锡明、朱春林名下，即本案两原告共同拥有涉案房产的所有权。 本院认为，物权是一种绝对的权利，物权所有人享有对物的占有、使用、收益、处分的权利，所有权作为物权的一种，当然享有上述权利，房屋租赁及收取租金亦当然属于物权的一部分。本案中，虽然匡锡明在执行中程序中因故未能实际占有房屋，但其收益的权利并未丧失。故本院认为两被告续订的租房协议自2012年至2016年的租金2万元应归匡锡明、朱春林所有。因该租金姚克荣、蔡鹏均已陈述于签约时一次性付清，故此款应由蔡鹏给付两原告。 三、两被告应否搬离房屋？ 如前所述，物权是一种绝对权，是依法对物享有直接支配和排他的权利。本案中，匡锡明、朱春林作为房屋所有权人，理应享有支配、排他权，即姚克荣、蔡鹏应搬离房屋，但在2016年2月2日，匡锡明、蔡鹏签订《房屋买卖协议》，协议约定匡锡明将涉案房产转让给蔡鹏，价款为50万元，于协议签订之日给付47万元，余款3万元在办理产权变更手续后立即给付；匡锡明配合在次月15日前办理产权变更手续；如有任何一方违约，承担总价款10%的违约金。协议当日，本院发还了47万元案款给匡锡明（尚余3万元在本院账户）。后匡锡明未按约配合办理产权变更记手续，朱春林以其对房屋买卖协议不知情为由，向本院起诉匡锡明、蔡鹏，要求确认上述协议无效，后已由生效法律文书确认该协议有效。即自双方协议签订之日起，可以认为匡锡明已自愿放弃房屋的所有权，且在蔡鹏已完全履行义务的情形下，匡锡明不予配合办理产权的行为显属不当，故对匡锡明、朱春林的此项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判决如下： 一、被告蔡鹏应给付原告匡锡明、朱春林租金20000元，限于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告匡锡明、朱春林的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告蔡鹏负担（此款原告已垫付，被告承担的部分在给付以上款项时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61) 审 判 长  林 星 审 判 员  吴 磊 人民陪审员  陆昌金 二〇一八年五月三日 书 记 员  崔海燕 本案援引法律条款： 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十条事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； (三）债权人在合理期限内未要求履行。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。