浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)温平商初字第316号原告：中国银行股份有限公司平阳县支行。负责人：蔡永志。委托代理人：刘世水。委托代理人：张水琴。被告：陈水方。被告：易明湘。原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告陈水方、易明湘金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司平阳县支行的委托代理人刘世水到庭参加诉讼，被告陈水方、易明湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司平阳县支行起诉称：2012年8月8日，保证人吴某甲、董某、吴某乙、谢某、章某、周某及被告陈水方、易明湘与原告中国银行股份有限公司平阳县支行签订最高额保证合同（编号为2012年保字07032号）,为借款企业平阳真美家具有限公司在2012年8月8日至2014年8月8日期间与原告签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同承担连带保证责任。担保债权之最高本金余额为8000000元。2013年8月15日，保证人温州荣发装饰材料有限公司与原告中国银行股份有限公司平阳支行签订最高额保证合同（编号为2013年保字13096号）,为借款企业平阳真美家具有限公司在2013年8月15日至2015年8月15日期间与原告签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同提供连带保证责任。担保债权之最高本金余额为6000000元。2013年8月16日，抵押人陈喜宣、周玉飞与原告中国银行股份有限公司平阳支行签署最高额抵押合同（编号为2013年抵字13097号），自愿以其所有的坐落于瑞安市安阳镇安盛路133弄5幢201室房产为借款企业平阳真美家具有限公司在2013年8月16日起至2016年8月16日期间与原告签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同提供抵押担保，并于2014年8月20日进行抵押登记，设立抵押权。担保债权之最高本金余额为1100000元。2014年1月6日，保证人温州久正装饰材料有限公司与原告中国银行股份有限公司平阳县支行签订最高额保证合同（编号为2014年保字14002号）,为借款企业平阳真美家具有限公司在2014年1月6日至2016年1月6日期间与原告签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同提供连带保证责任。担保债权之最高本金余额为4230000元。2014年2月24日，借款企业平阳真美家具有限公司为申请办理商业汇票承兑融资业务，与原告签署保证金质押总协议，为商业汇票承兑提供质押担保，并分别于2014年2月25日、2014年2月26日与原告签署编号为2014年质确字14017号、2014年质确字14015号保证金质押确认书，分别为商业汇票金额280万元、154万元的债务提供保证金担保，保证金余额为140万元和77万元。2014年5月25日，借款企业平阳真美家具有限公司因业务经营需要申请银行承兑汇票，与原告签署编号2014年承字14016号、编号2014年承字14013号《商业汇票承兑协议》。其中编号2014年承字14016号签发汇票二张，票面金额100万元，出票日期2014年2月25日，2014年5月25日到期一张，票面金额180万元，出票日期2014年2月25日，2014年8月25日到期一张。编号2014年承字14013号，签发汇票一张，票面金额154万元，出票日期2014年2月26日，2014年8月26日到期。上述商业汇票均提供票面金额50%的保证金质押担保。2014年承字14016号协议签发的商业汇票由编号为2014年保字14002号、编号为2013年保字13096号、编号为2012年保字07032号《最高额保证合同》提供最高额连带责任保证。2014年承字14013号协议签发的商业汇票由编号为2012年保字07032号《最高额保证合同》提供最高额连带责任保证，由编号为2013年抵字13097号《最高额抵押合同》提供最高额抵押担保。承兑协议第二条第1项、第10项、第6项、第9项约定：如借款企业未在汇票到期日前将应付票款缴存在原告处开立的结算账户，造成原告垫付款项，或财务状况严重恶化，担保物被查封等，影响履约能力，原告有权单边解除、宣布提前终止商业汇票承兑协议，宣布其他协议项下尚未偿还的款项全部提前到期，要求被告提前交存应付票款，赔偿因违约造成的损失。对垫付的票款按实际垫付天数，每日按垫付金额的万分之五计收罚息，自垫付之日起按月计收复利，直至还清垫款为止，并承担原告为实现债权的费用。最高额保证合同第五条第一款约定，若债务人在主合同项下任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人承担保证责任。2014年5月25日借款企业平阳真美家具有限公司未能对汇票100万元按期承兑，造成原告垫付款项499994.03元，原告多次催讨均未果。为此，原告向平阳县人民法院起诉，平阳县人民法院于2014年7月23日受理后于2014年10月22日作出（2014）温平商初字647号民事判决书，但借款企业平阳真美家具有限公司及其他保证人、抵押人均未按判决确定的义务履行。现请求：1、判令被告陈水方、易明湘连带偿还垫付商业汇款承兑款项本金2166426.63元及罚息（以本金1396426.63元为基数，截止2014年8月25日罚息为22837.41元，自2014年8月26日起至判决确定履行之日止按日利率万分之五计收，以本金770000元为基数，自2014年8月27日起至判决确定履行之日止按日利率万分之五计收。罚息按月计收复利）；2、律师代理费5400元及公告费260元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉请第一项为判令被告陈水方、易明湘连带偿还垫付商业汇款承兑款项本金1396426.63元及罚息（以本金1396426.63元为基数，截止2014年8月25日罚息为22837.41元，自2014年8月26日起至判决确定履行之日止按日利率万分之五计收，罚息按月计收复利）原告中国银行股份有限公司平阳县支行在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法人身份证明书、居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2、居民身份证、结婚证，证明被告的诉讼主体资格；3、股东会决议书、融资授权委托书，证明借款企业平阳真美家具有限公司决议向原告融资并授权吴某甲全权办理的事实及授权融资金额；4、编号为2012年保字07032号最高额保证合同，证明保证人吴某甲、董某、吴某乙、谢某、章某、周某及被告陈水方、易明湘为被告借款企业真美家具有限公司提供最高额连带责任保证的事实；5、股东会决议书、编号为2013年保字13096号最高额保证合同，证明被告温州荣发装饰材料有限公司通过股东会决议并为借款企业平阳真美家具有限公司提供最高额连带责任保证的事实。6、编号为2013年抵字13097号最高额抵押合同、房产证、土地证，证明被告陈喜宣、周玉飞为借款企业平阳真美家具有限公司提供最高额抵押并办理抵押登记的事实。7、股东会决议书、编号为2014年保字14002号最高额保证合同，证明被告温州久正装饰材料有限公司通过股东会决议并为借款企业平阳真美家具有限公司提供最高额连带责任保证的事实。8、保证金质押总协议、保证金质押确认书，证明借款企业平阳真美家具有限公司提供保证金质押的事实；9、银行承兑汇票承兑申请书、商业汇票承兑协议、银行承兑汇票内容，证明借款企业平阳真美家具有限公司向原告申请开立银行承兑汇票并由各被告承担保证担保的事实；10、（2014）温平商初字第647号民事判决书，证明借款企业平阳真美家具有限公司及其他保证人、抵押人未按判决确定义务履行偿还义务的事实；11、法律服务委托合同书，证明原告为实现债权而支出的合理费用的事实；12、公告费发票，证明原告为实现债权而支出的合理费用的事实。被告陈水方、易明湘未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。上述证据经庭审出示质证，被告陈水方、易明湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述的一致。另查明，最高额保证合同中保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务发生期间届满之日起两年。最高额保证合同、最高额抵押合同、保证金质押总协议均约定，担保范围为主债权及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下任何权利及其行使，债权人（抵押权人、质权人）有权决定各担保权利的行使顺序，保证人（抵押人、出质人）应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。另原告于2014年7月23日向本院起诉，本院于2014年10月22日作出（2014）温平商初字647号民事判决书。该判决生效后，原告申请执行，对抵押人陈喜宣、周玉飞所有的坐落于瑞安市安阳镇安盛路133弄5幢201室房产（房屋所有权证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号，土地使用权证号：瑞国用（2009）字第47-2150号）房产以折价、拍卖或变卖后所得款项优先受偿。目前编号为2014年承字14013号《商业汇票承兑协议》项下本金及相应罚息已还清，尚欠垫付商业汇票承兑款项本金1396426.63元及罚息。本院认为：原告与被告陈水方、易明湘、保证人吴某甲、董某、吴某乙、谢某、章某、周某、温州久正装饰材料有限公司、温州荣发装饰材料有限公司签订的最高额保证合同、与抵押人陈喜宣、周玉飞签订的最高额抵押合同、与借款企业平阳真美家具有限公司签订的质押总协议及商业汇票承兑协议，合同主体合格，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应认定有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。商业汇票承兑协议约定，申请人于汇票到期日前将应付票款交存在承兑人处开立的结算账户，如承兑人汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫款的，承兑人对垫付的票款按实际垫付天数，每日按垫款金额的万分之五向申请人计收罚息，自垫款之日起按月计收复利，直至申请人还清垫款为止。借款企业平阳真美家具有限公司未按照合同约定交存应付票款，已构成违约，应偿还垫付汇票承兑款项1396426.63元，并按照协议约定的罚息利率支付罚息。原告主张罚息截至2014年8月25日为22837.41元，自2014年8月26日起按日利率按万分之五计算至判决确定履行之日止，于法有据，本院予以支持。但原告主张对罚息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。被告陈水方、易明湘自愿对该汇票承兑协议提供连带责任保证，且最高额保证合同约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人，故原告在保证期间内要求被告陈水方、易明湘承担连带偿还的保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈水方、易明湘承担公告费用260元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费5400元，因该费用不是必要的费用，本院不予支持。被告陈水方、易明湘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈水方、易明湘于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司平阳县支行垫付商业汇票承兑款项本金1396426.63元及罚息（截至2014年8月25日罚息为22837.41元，自2014年8月26日起以本金1396426.63元为基数，按日利率万分之五计算至判决确定履行之日止）、保全费260元；二、驳回原告中国银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。案件受理费17368元，由陈水方、易明湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费24357元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨茜茜人民陪审员  陈来微人民陪审员  林宣钱二〇一五年七月二十三日代书 记员  陈唯芝