wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初1636号 原告：韩爱兵，男，1970年11月13日生，汉族，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：徐惠民，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。 被告：潘家全，男，1974年9月1日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市马塘区，现住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。 原告韩爱兵与被告潘家权合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告韩爱兵及其委托诉讼代理人徐惠民、被告潘家权及其委托诉讼代理人王扬芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩爱兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘家权向原告归还借款67万元及利息（①以50万元为基数，从2015年9月13日起按照月息2分计算至还清之日止；②以17万元为基数，从2015年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。后原告变更诉请，要求被告支付原告欠款472475元并支付相应的利息(从2015年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止)。 事实和理由：原、被告系朋友关系，双方一起共事多年，被告因资金需要，陆续向原告借款共计67万元，并约定利息为月息2分，其中30万元是原告与被告一起到原告好友处所借，并由原告向好友出具借条，并约定月息2分，被告当时承诺利息由其支付。现原告向被告索要借款时，被告以种种理由推脱，拒不归还。被告如此不守信用的行为，严重损害原告合法权益，为此，原告诉至法院，要求判如所请。 被告潘家全辩称：1.鉴于原告已将被告偿还的款项197525元予以扣除，对欠款数额472475元，被告不持异议。但按照庭审查明事实和依据的证据材料，也正如原告自认的事实，本案所涉款项属于欠款，应系双方共同投资之代垫款项等其他事由并经双方结账后所形成的欠款，有别于普通民间借款关系。又因双方共同投资的公司企业，因由原告所实际掌控并拒绝清算，故相互间的真正债权债务关系，应尚不明确。2.由于原告称系借款关系，但由于双方根本未约定利息，故原告要求被告归还借款利息缺乏事实和法律依据，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，在一起合作做生意发生经济往来，被告也曾因投资等需要向原告借款，后双方于2015年9月13日对之前的债权债务进行结算，被告向原告出具欠条一份，写明尚欠原告现金67万元，之前欠条作废。 2017年12月25日，原告向被告出具欠条一份，写明“今欠到潘家全人民币壹拾叁万柒仟伍佰贰拾伍元以前借条没算”。2018年1月3日，被告按原告指示汇给原告的债权人5万元。2018年1月3日，被告向原告偿还1万元。 以上事实，有原告提供的欠条、被告提供的欠条、银行通用凭证、农业银行交易明细以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告对2015年9月13日向原告出具的欠条的真实性没有异议，且认可当时欠原告67万元，后因偿还197525元，故对原告现要求被告偿还剩余欠款472475元的诉求予以支持。关于利息问题，因欠条系2015年9月13日出具，故原告要求被告自2015年9月14日起按照中国人民银行贷款利率偿还利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告潘家全于本判决生效之日起十日内偿还原告韩爱兵欠款472475元及利息（以472475元为基数，从2015年9月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8387元，由被告潘家全承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  戚魏慧 人民陪审员  桂祈琴 人民陪审员  刘红梅 二〇一八年五月十二日 书 记 员  谢慧娟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初10131号 原告：潘学理，男，1970年7月10日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：黄静静，南京市浦口区泰山法律服务所法律工作者。 被告:南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会，住所地南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区。 负责人：王亮，书记。 委托诉讼代理人：吴宗荣，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 原告潘学理诉被告南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄静静，被告的委托诉讼代理人吴宗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付补偿款29440元。事实和理由：被告（原五里村）分别于2008年、2011年、2013年修建水泥路，占用了原五里村欧所组、西华组、外圩组30余户村民的青苗及附属物，被告对调查登记建造范围内的青苗及附属物，因被告当时无经济能力支付补偿就与村民协商，承诺今后如遇拆迁，所登记的青苗及附属物一并纳入其中结算。2008年8月被告占用原告树木，按约定补偿款29440元，原告树木所在地于2015年拆迁，可被告至今不补偿原告。 被告辩称，认可原告主张的补偿数额。 经审理查明：原告系原五里村村民。2008年，五里村因修建水泥路占用原告的青苗及附属物。2008年8月14日，五里村对占用原告的青苗及附属物进行调查登记。双方约定五里村对原告的损失进行补偿。后五里村更名为被告现名，但被告至今未对原告的损失进行补偿。 上述事实有原、被告陈述，五里村建造水泥路调查表、关于五里村建造水泥路占用居民附属物要求给予补偿的申请在卷证实。 本院认为，被告占用原告的青苗及附属物，并承诺给原告相应的补偿。被告既然对原告主张的补偿数额无异议，则应履行付款义务，及时向原告支付补偿款29440元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告潘学理支付补偿款人民币29440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取268元，由被告南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审判员 滕 清 二〇一八年五月七日 书记员 傅小艺
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1621执457-1号 申请执行人：岳池县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，理事长。 委托诉讼代理人：罗雅林，岳池县农村信用合作联社员工。 被执行人：徐红梅，女，生于1972年6月16日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人:章勇军，男，生于1968年12月2日，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行岳池县农村信用合作联社与徐红梅、章勇军金融借款合同纠纷一案中，岳池县农村信用合作联社与徐红梅、章勇军于2018年4月24日达成了执行和解协议，申请执行人申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 一、终结（2018）川1621执457号案件的执行。 二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，期限为二年。 本裁定送到后即生效。 审判员 曾 杰 审判员 吴建华 审判员 张仕银 二〇一八年五月八日 书记员 尹克杰
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初533号原告：张建，男，1982年8月25日生，汉族，住句容市开发区。被告：曹林山，男，1988年3月25日，汉族，住句容市。原告张建诉被告曹林山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告张建到庭参加诉讼。被告曹林山经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建的诉讼请求：1、要求被告返还借款2.5万元并支付利息（利息请求法院依法核准）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：被告于2015年8月22日向原告借款2.5万元，并出具借条一份给原告，约定借款期限至2015年9月13日。借款到期后，被告未能还款，原告催要也无果。被告曹林山未作答辩，亦未提交反驳证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据原件一份及证人夏某的证言。本院认为上述证据真实合法且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日，被告曹林山向原告张建借款2.5万元，并于同日向原告出具借条一份，约定借款期限自2015年8月22日起至2015年9月13日止。借款到期后，被告未能还款。原告经催要无果，于2018年1月11日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：原告张建与被告曹林山之间存在借款合同关系且合法有效。被告未能按约还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担偿还本金并支付逾期利息的民事责任，本院依法确认被告应承担的利息标准为年利率6%。原告的诉请成立，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告曹林山于本判决生效后十日内给付原告张建人民币25000元，并支付逾期利息（自2015年9月14日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费460元，合计886元，由被告曹林山负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  戴 琴人民陪审员  杨丹凤二〇一八年五月二十八日书 记 员  张爱琼
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7832号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0784执4910号 申请执行人：胡志强，男，1962年4月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：陈惠挺，男，1972年2月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 申请执行人胡志强与被执行人陈惠挺买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民特115号民事裁定书,被执行人陈惠挺应支付申请执行人胡志强货款总额30万元。 经申请执行人申请，本院于2017年10月23日立案执行，并于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人陈惠挺纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人陈惠挺的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人陈惠挺名下有坐落在浙江省永康市江南恒丰路16-1幢2单元504室的房产，申请执行人申请暂不处置；发现被执行人陈惠挺有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆已被他案首先进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人陈惠挺有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人陈惠挺在永康市挺诚工具有限公司处享有100%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人陈惠挺。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0784执4910号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜日红 审 判 员  俞小旬 人民陪审员  徐建光 二〇一八年五月三日 代书 记员  应巧俏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7852号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2389号申请人：金年，男，1981年10月生，汉族，住句容市。被申请人：陈桂兰，女，1958年2月生，汉族，住句容市。原告金年与被告陈桂琴、陈桂兰民间借贷纠纷一案，申请人金年于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈桂兰名下位于句容市（房产证号：02××99号）不动产，保全金额为13万元。申请人金年以其与陈某某共同共有的位于句容市（苏（2017）句容市不动产权第********号）不动产提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人金年与担保人陈某某名下的位于句容市（苏（2017）句容市不动产权第********号）不动产；二、查封被申请人陈桂兰名下位于句容市（房产证号：02××99号）不动产；三、保全金额为13万元，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 军二〇一八年五月十四日书记员 柏胤烜句容市人民法院协助执行通知书（2018）苏1183民初2389号句容市不动产登记局：关于原告金年与被告陈桂琴、陈桂兰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏1183民初2389号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：一、查封申请人金年与担保人陈纪香名下的位于句容市华阳镇东昌南路88号御东国际79幢902室（苏（2017）句容市不动产权第0028092号）不动产；二、查封被申请人陈桂兰名下位于句容市开发区商业街北一路402室（房产证号：02××99号）不动产；三、保全金额为13万元，查封期限为三年，查封期限自2018年5月15日至2021年5月14日止。查封期间该不动产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。附：民事裁定书一份二○一八年五月十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2128号申请执行人：王花，女，1993年5月10日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市正定县。被执行人:郝军，男，1973年5月4日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:郝振来，男，1968年8月4日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。王花申请执行郝振来、郝军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初2309号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王花向本院申请执行，要求被执行人郝振来、郝军支付借款50000元及利息、案件受理费1340元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郝振来、郝军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。依法查封了郝振来名下×××的车辆，因未实际扣押暂无法处置。经查，本院未发现被执行人郝振来、郝军有可供执行的财产。申请执行人王花亦未提供被执行人郝振来可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王花申请执行的借款50000元及利息、案件受理费1340元、公告费260元未受清偿。经申请执行人王花确认，被执行人郝振来、郝军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王花享有要求被执行人郝振来、郝军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郝振来、郝军负有继续向申请执行人王花履行债务的义务。申请执行人王花发现被执行人郝振来、郝军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年五月二十八日书记员  孙佳欣
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0722执563号之二 申请执行人：安徽省宇神融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码9134082368686294X8。 法定代表人：唐尔功，该公司董事长。 被执行人：安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳开发区综合工业园。组织机构代码78856416-9。 法定代表人：秦林，该公司董事长。 被执行人：秦林，男，1967年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：徐春燕（系秦林之妻），女，1969年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：徐国和，男，1968年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：秦卫东（系徐国和之妻），女，1971年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行安徽省宇神融资担保有限公司与安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、秦林、徐春燕、徐国和、秦卫东追偿权纠纷一案中，经查，本院（2017）皖0722民初3645号民事判决已发生法律效力，但被执行人徐春燕至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐春燕在中国工商银行13×××41账户内存款人民币9046019.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一八年五月十一日 书记员  章胜莲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初311号 原告王泽东，男，汉族，住济南市。 委托代理人韩玉珍（系王泽东之妻），女，汉族，住济南市。 原告韩玉珍，女，汉族，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，代市长。 委托代理人于承凯，济南市历下区住房和城市建设局工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 原告王泽东、韩玉珍诉被告济南市人民政府行政强制违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，其住宅位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍6号楼3单元502室。2016年4月6日，济南市历下区人民政府作出济（历下）征告字[2016]6号及7号房屋征收决定公告，对济南中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋进行征收，原告的住宅位于征收范围内。截至目前为止，征收双方未能就补偿问题达成一致意见，也没有签订任何安置补偿协议。2017年2月22日，在没有签署任何安置补偿协议的情况下，原告家中的所有财产被洗劫一空。原告多次报警，济南市公安局历下区分局并未给予明确答复，原告向法院提起行政诉讼后，济南市公安局历下区分局提交了济南中央商务区建设工作领导小组出具的《济南中央商务区安置区及旧城区改造项目二钢片区有关互助搬迁情况的说明》。根据该说明的内容，原告认为济南中央商务区建设工作领导小组组织相关人员搬空了原告的个人财产，给原告造成重大的经济损失。济南中央商务区建设工作领导小组不具备被告主体资格，济南市人民政府应为本案被告。因此，原告请求人民法院依法确认被告组织强行搬走原告财产的行为违法、本案诉讼费由被告承担。 被告济南市人民政府辩称，一、本案应属房屋实施拆除中的过程性行为，并不具备单独可诉性，不应属于法院受案范围；二、被告并非作出征收决定的机关，原告室内财产被搬离并非被告所为，原告所诉被告主体错误；三、被告将积极协调历下区有关机关单位，派出工作人员主动联系已签约的互助组群众，寻找室内财产保管线索，并协调群众及时向原告返还财产。 经审理查明，2016年4月5日，济南市历下区人民政府作出济（历下）征字[2016]7号房屋征收决定，决定对济南中央商务区旧城改造项目用地范围内国有土地上房屋及其附属物实施征收，并确定房屋征收部门为历下区住房和城市建设局。原告位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍6号楼3单元502室的住宅在征收范围内。在房屋征收决定补偿方案限定的补偿签约期限之内，原告未就涉案房屋与房屋征收部门达成补偿协议。2017年2月22日，原告涉案房屋内的物品被搬离。 另查明，原告对涉案房屋被拆除行为不服，于2017年4月25日以济南市历下区人民政府、济南市历下区住房和城市建设局为被告提起诉讼，主张两被告3月24日组织强行拆除原告位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍6号楼3单元502室的房屋，要求确认两被告的拆除行为违法。本院于2018年4月10日作出（2017）鲁01行初441号行政判决：驳回原告对济南市历下区人民政府的起诉，确认济南市历下区住房和城市建设局强制拆除原告房屋的行为违法。原告和济南市历下区住房和城市建设局均不服一审判决，提起上诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼所诉事项应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告所诉的事项为要求确认被告强行搬走其财产的行为违法。通常而言，如果行政机关单独组织实施对公民的财产予以强行搬离的行为，该种行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。但本案的不同之处在于，原告室内财产被搬离后，其房屋随即被组织实施强制拆除。此种情形下，该搬离财产的行为实质上是实施强制拆除行为的组成部分，系行政过程性行为，其与后续的强制拆除行为构成一个整体。搬离财产行为产生的法律后果被后续的强制拆除行为的法律后果所吸收，其本身并不能从强制拆除行为的整体中分割开来产生独立的法律后果。况且本案原告已对同一涉案房屋的强制拆除行为提起行政诉讼，鉴于涉案房屋内财产的搬离行为已被最终的房屋强制拆除行为所包容和吸纳，故该搬离财产的行为不再具有单独进行司法评价的意义，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。原告如果认为其财产受到损失，可以在先前所诉强拆行为被依法最终确认违法后再向适格被告一并主张赔偿，本案驳回原告起诉并不影响原告最终的权益主张。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王泽东、韩玉珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  张振明 审判员  张启胜 审判员  曹 磊 二〇一八年五月三十日 书记员  张天虹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8338号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执730号 申请执行人：何洪林，男，住所山东省临沭县。 被执行人：晟元集团有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区金雀山路141号慧谷时空7楼。 法定代表人：俞经理。 申请执行人何洪林与被执行人晟元集团有限公司临沂分公司工伤待遇劳动争议纠纷一案，兰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲裁字（2016）第250号已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月5日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人消费、纳入失信名单。 经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产。经约谈，申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书，抵债后被执行人尚有到期债务132355.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费亦缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年五月三十一日 书记员 徐亚东
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8011号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初7912号原告重庆森荣物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号，统一社会信用代码：91500108622038740F。法定代表人张年康，执行董事。委托代理人陈龙桥，重庆海外律师事务所律师。被告苟治发,男,汉族,1968年6月出生，住重庆市长寿区。原告重庆森荣物业管理有限公司与被告苟治发物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈龙桥，被告苟治发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系重庆市南岸区南坪西路3号南坪商业大楼业主委员会聘请的物业服务单位，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》约定：7-20层住宅按照每月每平方米1.1元缴纳物管费，21－33层住宅按照每月每平方米1.2元缴纳物管费，住宅改为洒店、旅馆、日租房的按住宅用途的300％缴纳物管费等。被告是该大楼XX－X号房屋业主，被告房屋改用于开办旅馆。自2016年1月1日起未缴纳物管费，经原告多次催收后仍不缴纳。原告起诉请求1、判令被告缴纳拖欠的自2016年1月1日至2017年10月31日的物管费11403.8元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，欠费时间无异议，对原告主张的三倍金额不认可，被告认为应按照两倍计算。物管单位卫生及安全措施没做好，小区环境脏乱差，广告收益未向业主公示，小区从未开过业主大会，业主委员会只剩一个人。从交物管费开始即是按3倍缴纳，从2015年与物管发生纠纷就未缴纳。业主除居住之外，剩余的房间用于出租。经审理查明，2012年6月30日、2017年7月28日，商业大楼业主委员会作为甲方与原告作为乙方签订《物业服务合同》，约定原告为商业大楼提供物业管理服务，合同第十七条约定，物业服务费包括管理、房屋设备运行、保安、日常维修以及提供物业服务的其他公共性服务收费。1、本物业服务费，由乙方以建筑面积按以下收费标准收取（含电梯费）。（1）7－20层按1.1元/平方米/月收取，21－33层按1.2元/平方米/月收取。（2）住宅改为办公或写字楼的物管费按住宅的（200-300）％收取。（3）商场物业服务费按5.5元/平方米/月。（4）特约服务费，在双方自愿的前提下，双方协商议定。2、业方逾期不交纳物业服务费用的按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金，仍不缴纳收款方可通过司法程序追收。之后原告向该小区提供了物业服务。被告系商业大楼19-4号房屋业主，房屋建筑面积为134.53平方米。被告房屋原系住宅，现被告将其改造为旅馆经营。被告自2016年1月1日至2017年10月31日欠缴物业服务费9766.9元（1.1元/月/平方米×3倍×134.53平方米×22月）。另外，截止2017年10月31日被告拖欠水费1561元，公摊费176元，共计11503.9元。原告向被告催收物业服务费和公摊水电费未果。商业大楼位于重庆市南岸区南坪西路3号。2017年11月10日，重庆南坪商业大楼业主委员会出具证明，载明因南坪商业大楼地处商圈，是开放式小区，大楼住宅用房用于商业性质活动的情况比较严重，截至目前约有100户住宅改为酒店、旅馆、日租房，导致大楼人流量成倍增加，外来人员杂且乱，因此对本大楼的电梯设备、下水管网、电力管网、消防系统等公共设施的使用消耗、日常维护成本等大幅度增加。为了保障本大楼全体业主的正常生活，根据本大楼的实际情况和2012年6月30日、2017年7月28日签订的物业服务合同，商业大楼物业服务单位重庆森荣物业管理有限公司对改为酒店、旅馆、日租房的房屋，均按照住宅用房的300％收取物管费，2012年起至今都是按照该标准执行。上述事实，有当事人举示的物业服务合同、催收通知单、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与商业大楼业主委员会《物业服务合同》，对小区全体业主具有约束力。被告作为商业大楼业主也应履行合同义务。原告已向被告提供物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行向原告交纳物业服务费和公摊费的义务。被告已将其房屋性质由住宅改为商业用途，原告收取3倍物管费符合《物业服务合同》约定，原告主张物管费（含水费、公摊费）11403.8元，本院予以支持。物业服务企业服务对象为全体业主，受服务小区本身的状况和不同业主观念差异、要求不同等情况的影响，在部分服务上存在瑕疵在所难免。从整个小区来看，全体业主亦需要一个正常运作的物业服务企业。如果物业服务存在不足，业主应当积极指出，主张违约或损害赔偿，物业公司拒不整改的，还可以通过诉讼等途径主张。但如果均以拒交物业服务费用来消极对抗，物业服务企业收费存在困难更会怠于改善质量，最终恶性循环，终会损害全体业主的利益。本案中，被告以物业服务存在瑕疵、服务质量不佳为由拒缴物业费，又不采取合法手段主张自己的损失，其拒缴理由不能成立，本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告苟治发于本判决生效之日起十日内支付原告重庆森荣物业管理有限公司自2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费（含水费、公摊费）11403.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42元，由被告苟治发负担（此款原告已垫付，限被告苟治发于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 安 娜二〇一八年五月十四日书记员 张莹莹
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2455号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，系该公司员工。被告：黄小燕，女，1987年2月16日生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告黄小燕信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金7634.88元，并支付截至2018年4月10日的利息479.46元、违约金511.10元,以上合计8625.44元,后续利息及违约金按领用协议约定另行计算；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告黄小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告黄小燕于2017年4月13日在线向原告浙商银行申请办理了浙商银行信用卡并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××32的浙商银行个人标准普卡。截至2018年4月10日，被告黄小燕尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）7634.88元，利息479.46元、违约金165.68元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年12月7日起计算至2018年4月10日），以上合计8280.02元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小燕于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金7634.88元，并支付计算至2018年4月10日止的利息479.46元、违约金165.68元（自2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息按领用协议约定另行计付、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五另行计付）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执220号 申请人：陈欣朋，男，汉族，1985年9月14日出生，住山东省临沂市兰山区临沂高新区。 被执行人：临沂鑫阳电动三轮车有限公司，住所地：山东省临沂市高新区。 法定代表人：刘圣平，经理。 本院依据已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2018]第30号缺席裁决书，在执行申请执行人陈欣朋与被执行人临沂鑫阳电动三轮车有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年五月十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初640号原告：王某，户籍所在地山东省威海市环翠区。被告：于某，住北京市海淀区。本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 于  泽  福人民陪审员 胡  瑞  民二〇一八年五月二日书 记 员 隋香平（代）
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2878号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷春，江苏律师。被告：句容市华一工业器材有限公司，住所地句容市。法定代表人：曾平，系该公司经理。被告：江苏长江核心种猪场有限公司，住所地句容市。法定代表人：曾平，系该公司经理。本院在审理原告江苏句容农村商业银行股份有限公司与被告句容市华一工业器材有限公司、江苏长江核心种猪场有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求查封被告江苏长江核心种猪场有限公司位于句容市土地使用权。经审查，本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告江苏长江核心种猪场有限公司位于在句容市的土地使用权。查封期间该土地使用权不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 颜 盛人民陪审员 戴 琴人民陪审员 张建秀二〇一八年五月二日书 记 员 樊 静
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0108民初6304号 原告：周海涛，男，汉族，1980年9月6日出生，住河南省淅川县。 被告：酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号703室。 负责人：高梦。 被告：酷骑（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼30层3020。 法定代表人：张夫芝。 原告周海涛诉被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告周海涛于2017年10月24日向本院起诉，请求判决：1、两被告支付原告工资3952.09元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，在依法适用简易程序审理的过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，于2017年11月29日依法转为普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告周海涛到庭参加诉讼。被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，周海涛于2017年7月15日至2017年9月30日就职于酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司。2017年9月30日，酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司向周海涛出具欠条，确认酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司尚欠周海涛2017年9月工资共计3952.09元，并承诺于2017年10月15日前发放。另查明，酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司系酷骑（北京）科技有限公司设立的分公司。 本院认为：酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司拖欠周海涛劳动报酬事实清楚，证据充分，对周海涛要求酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司支付尚欠的劳动报酬3952.09元的诉讼请求，本院予以支持。酷骑（北京）科技有限公司对于其分公司酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司的债务应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周海涛劳动报酬3952.09元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  马燕芬 人民陪审员  谢建儿 二〇一八年五月七日 书 记 员  傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执700号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人彭迪芳、黄通尺金融借款合同纠纷一案中，因被执行人彭迪芳、黄通尺拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将彭迪芳、黄通尺纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8347号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8249号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8259号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初1007号 原告：成都如逸建材有限公司。住所地：四川省金堂县赵镇滨江路二段76号。 法定代表人：范桂如。 委托诉讼代理人：罗以权，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵扬，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：四川瑞洋建筑工程有限公司。住所地：四川省金堂县赵镇金沙街102-122号2层3号。 法定代表人：肖建辉，总经理。 委托诉讼代理人：张晓远，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师 第三人：朱志琳，女，1987年11月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都如逸建材有限公司（以下简称：如逸公司）与被告四川瑞洋建筑工程有限公司（以下简称：瑞洋公司），第三人朱志琳买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如逸公司的委托诉讼代理人罗以权、赵扬，被告瑞洋公司的委托诉讼代理人张乃博到庭参加诉讼。第三人朱志琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告如逸公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付货款1917732.5元及利息（从2013年1月1日起按日利率5‰计算至还清时止），诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月18日，原告与被告签订了混凝土供应合同，约定原告向被告供混凝土，同时约定水泥、砂、石、外加剂等原材料由原告委托被告代为支付，该款在混凝土款中扣除。未按时付款，应从付款之日起按日5‰计算利息。合同签订后，原告供货至被告工程完工，之后被告拒绝与原告结算。2014年9月23日，被告公司会计朱志琳将送货明细账目以邮件方式发送给原告，供货数量基本一致，经原告核算货款共计14047094.5元，被告已经支付11152642元，尚欠2894452.5元，后经四川省法院判决确认，被告代原告向罗世平支付了976720元，被告尚欠原告1917732.5元。该款应从2013年1月起支付利息。 被告瑞洋公司辩称，原告所述欠商混款不是事实，被告向原告实际支付了货款13062462元，已实际超额支付，由法院判决确认的被告代原告向罗世平支付的158万元，已经提起追偿权之诉。 第三人朱志琳未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2011年5月18日，原告如逸公司（乙方）与被告瑞洋公司（甲方）签订一份《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，主要内容：乙方向甲方提供混凝土，供货地点：金堂县隆盛镇黄角桠，供货量约22000立方米，预计750万元，供应时间：2011年5月至2011年12月止；结算办法：每月按生产量70%支付货款，余下30%货款计入次月；水泥、砂、石、外加剂等原材料由乙方委托甲方代为支付，该款项从所欠的混凝土款中扣除。若甲方未按约定付款，乙方有权停止供混凝土，从应付款之日起按日5‰计算利息。合同签订后，原告向被告施工的工地提供混凝土。被告累计向原告付款11482462元。四川省高级人民法院（2016）川民再220号民事判决书，判决维持金堂县人民法院（2015）金堂民初字第207号民事判决，即被告瑞洋公司向罗世平支付货款976720元及违约金，违约金从2013年4月1日起每月按1.5%计算至付清时止。2016年3月7日，被告瑞洋公司向罗世平转账支付100万元，2016年3月29日，被告瑞洋公司向罗世平转账支付58万元。 上述事实，有《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，四川省高级人民法院（2016）川民再220号民事判决书，收款收据，转账凭证，企业法人营业执照，双方当事人当庭的陈述等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》不违反法律法规的禁止性规定，应当合法有效。合同签订后，原告按合同向被告提供了混凝土，被告也按合同支付了部份货款。本案争议焦点为：被告是否欠付原告的货款。为此，原告提供了一份公证书，拟证明被告公司财务人员朱志琳通过QQ向原告公司谢毅的邮箱发送了一份供货清单，供货清单载明全部的供货时间、供货量，根据供货总量计算，货款共计14047094.5元，被告已经支付11152642元，尚欠2894452.5元，后经四川省法院判决，被告代原告向罗世平支付了976720元，被告尚欠原告1917732.5元。被告认为，现已向原告实际付款13062462元，已实际超额支付，代原告向罗世平支付的货款及违约金共计158万元已经提起追偿之诉，朱志琳是被告公司的一般工作人员，没有负责与原告对账结算，根据合同，负责与原告对账结算的人应当是史继；并且原告没有提供证据证明向原告公司发邮件的QQ号是朱志琳所使用的，该QQ号只向原告发送了一次邮件，再无其它任何联系。本院认为，根据生活经验，注册QQ号未作强制实名认证的要求，多数网民不使用自己的真实姓名。公证书所载明的向谢毅发送邮件的QQ网名是一个符号，QQ号为48×××04。因此，公证书不能证明向原告发邮件的人是被告公司的朱志琳。根据合同约定，双方每月结算并按生产量70%支付货款，余下30%货款计入次月；原告当庭的陈述是，原告每月凭送货单据与被告结算，原告将送货单据交给被告，被告向原告出具一份入库单，该入库单是双方结算的唯一凭证。原告主张的朱志琳的QQ只向原告发送了一次邮件，再无其它联系。从双方合同约定和实际履行情况看，双方未约定通过QQ邮箱发送资料进行对账，实际履行中也是以送货单换取入库单的方式结算。因此，原告提供的公证书和供货清单，不能证明原告向被告供货货款共计为14047094.5元。被告向原告实际支付货款13062462元，其中包括四川省高级人民法院再审判决确认的被告代原告支付的砂石款和相应的违约金。因此，原告诉请被告给付货款1917732.5元及利息，无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下： 驳回原告成都如逸建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费11030元，由原告成都如逸建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 海 二〇一八年五月二十二日 书记员 江志洋
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执606号之一申请执行人：汤得喜，男，1989年6月7日出生，住平阳县。被执行人：陈珊珊，女，1989年5月20日出生，住平阳县。申请执行人汤得喜依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初7341号调解书，于2018年1月26日向本院申请执行，申请执行标的为本金10000元。本院于同日立案执行并于2018年2月5日向被执行人陈珊珊发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈珊珊未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈珊珊的财产情况，并于2018年4月1日走访了被执行人陈珊珊的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。被执行人陈珊珊主动履行1800元。截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人本金8200元。因被执行人陈珊珊在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈珊珊发出限制消费令。本院于2018年4月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一八年五月九日书记员  孔苗苗
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执1262号 关于申请执行人谭思妍申请执行被执行人谭小森抚养费纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的(2015)穗增法少民初字第00158号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年五月九日
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初4534号 原告金华祥昊物业管理有限公司，住所地金华市婺城区解放西路426号红楼3单元401室。 法定代表人张晨霞，总经理。 被告陈伟彪，男，1967年3月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告金华祥昊物业管理有限公司诉被告陈伟彪物业服务合同纠纷一案中，原告金华祥昊物业管理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告金华祥昊物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华祥昊物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 （本页无正文） 审 判 员 朱志福 二〇一八年五月四日 代书记员 叶林峰
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2475号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，该公司员工。被告：林刘风，男，1984年11月12日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告林刘风信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2673.16元，并支付截至2018年4月7日的利息397.16元、违约金772.72元，其他费用14元,以上合计3857.04元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托诉讼代理人陈一平到庭参加诉讼，被告林刘风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告林刘风于2016年8月5在线向原告浙商银行申请办理了浙商银行信用卡，并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××16的浙商银行个人标准金卡。截至2018年4月7日，被告林刘风尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）2673.16元、利息397.16元、违约金156.71元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年5月7日起计算至2018年4月7日）、其他费用14元，以上合计3241.03元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林刘风于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2673.16元、利息397.16元、违约金156.71元、其他费用14元，合计3241.03元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告林刘风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执4626号 申请执行人苏维真，女，1972年3月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人唐维珍，女，1950年6月29日出生，侗族，住南宁市青秀区。 被执行人杨兴明，男，1948年2月3日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初5317号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封杨兴明名下位于南宁市XX区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号房产 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年五月三十日 书记员 徐  腾
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8164号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执326号之二 申请执行人:白虎林，男，1970年5月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 被执行人:李虎，男，1973年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 被执行人：白香荣，男，1972年1月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 本院在执行申请执行人白虎林与李虎、白香荣民间借贷纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨（2018）内0627执326号之一执行裁定书对被执行人李虎在内蒙古自治区农村信用社联合社开设的账户内的存款。 本裁定立即执行。 审判长 ：孟令志 二〇一八年五月三日 执行员 ： 张 立 书记员 ： 徐 炜
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2643号之一原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李正云律师。被告：陈平，男，1968年9月16日出生，汉族，住句容市。被告：赵梅仙，女，1968年3月28日出生，汉族，住句容市。被告：杨国荣，男，1961年8月23日出生，汉族，住句容市。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司与被告陈平、赵梅仙、杨国荣借款合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求查封被告杨国荣所有的位于句容市房产，保全金额50万元。经审查，本院认为，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告杨国荣所有的位于句容市房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜盛二〇一八年五月四日书记员  樊静
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5999号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王萍，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王萍偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，804.7元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金13，804.7元为基数，自2018年05月13日起至被告王萍实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王萍承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王萍签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王萍提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告王萍至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十二月十八日 20000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月18日 7611.32 13804.7 2018年5月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13804.7 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13804.70元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王萍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13804.70元。 二、被告王萍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币13804.70元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取73元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执1062号之三申请执行人刘希明，男，1960年10月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王同军，男，1976年3月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。关于申请执行人刘希明申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月17日冻结了被执行人王同军存款人民币16952.00元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王同军存款人民币16952.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年五月二十四日书记员  龚福仁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1646号申请执行人：朱立民，男，1971年2月25日出生，汉族。被执行人:王玉安，男,1951年12月11日出生，汉族。朱立民申请执行王玉安民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02民终11746号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱立民向本院申请执行，要求被执行人王玉安给付借款本金500000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王玉安发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王玉安有可供执行的财产。申请执行人朱立民亦未提供被执行人王玉安可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱立民申请执行的借款本金500000元未受清偿。经申请执行人朱立民确认，被执行人王玉安确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱立民享有要求被执行人王玉安继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王玉安负有继续向申请执行人朱立民履行债务的义务。申请执行人朱立民发现被执行人王玉安有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年五月二十八日书记员 杨明月
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                (2018)粤1402执异7号 案外人：洪东山，男，汉族，住址梅江区。 委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。 申请执行人：何中华，男，汉族，住址广东省东莞市。 委托诉讼代理人：郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴盛锋，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司，地址广东省梅州市梅江区。 法定代表人：李坚，总经理。 被执行人：李小平，男，汉族，住址广东省深圳市。 在本院执行（2016）粤1402执765号申请执行人何中华与被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司（下简称大华公司）、李小平借款纠纷一案中，案外人洪东山对执行大华公司的位于梅江区XX镇XX花园地下车库及杂间XX号[房产证号：粤房地权证字第01000XXXXX号]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人洪东山称，本人购买该XX号车位时已全额付清款项。车位买卖合同在查封之前已生效，为善意取得（合同于2014年1月9日签订），没有及时过户是大华公司造成，本人无过错。从购买之日起，本人已合法占有车位，长期固定停放（有小区物业收取管理飞票据）。 申请执行人何中华未答辩。 被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平未答辩。 本院查明，2014年1月9日，案外人洪东山与大华公司签订《车位使用权租赁合同》1份，约定大华公司将梅州市梅江区XX镇XX花园的XX号普通车位使用权租给洪东山。本院因执行已发生法律效力的（2015）梅江法民三初字第650号民事判决书，于2017年11月16日发出（2016）粤1402执765号之十一执行裁定书，对大华公司的一批财产（包括上述车位）进行了查封。 本院认为，梅州市梅江区XX镇XX花园地下车库及杂间XX号（证号为01000XXXXX）的权属人为大华公司，本院根据生效判决，执行被执行人大华公司的财产，符合法律规定。案外人洪东山与大华公司之间的《车位使用权租赁合同》只是确定了双方之间租赁关系，没有发生物权变动的效力，故案外人洪东山提出的执行异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人洪东山的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐君庆 审 判 员  刘红梅 代理审判员  王彩芳 二〇一八年五月四日 书 记 员  罗 睿
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初2469号   原告：潘某，男，1988年10月2日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：赵某，海南外经律师事务所律师。   被告：吴某，男，1993年11月1日出生，汉族，户籍住址海口市，现羁押于海口市第二看守所。公民身份号码：×××。   原告潘某与被告吴某民间借贷纠纷一案。本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金人民币30万元。2.判令被告立即向原告支付资金占用期间利息（利息分两笔计算：以本金人民币25万元为基数，自2017年10月2日起至还清借款之日止，按年利率6%计付；以本金人民币5万元为基数，自2017年11月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计付。）3.本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费等）由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告资金紧张故向原告借款，2017年8月2日，原告出借给被告现金人民币25万元，被告出具《借条》，承诺2个月内还款，未约定借款期限内利息。2017年10月1日，原告出借给被告现金人民币5万元，被告出具《借款协议书》，承诺2017年11月1日前还款，未约定借款期限内利息。截止目前，两笔借款都已逾期，原告多次催促，但被告拒不还款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，被告拒不归还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，恳请贵院依法查明真相，判如所请！   被告吴某承认原告提出的全部诉讼请求以及在本案中所主张的事实。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议，本院予以确认并在卷佐证。案经调解无效。   另，本院根据原告潘某的诉前财产保全申请及其提供的相应担保，以（2018）琼0108财保15号民事裁定书及（2018）琼0108执保38号协助冻结存款通知书，冻结了被告吴某的银行存款305308元。   本院认为，一、关于借款本金。本案中，原告通过现金支付的方式出借款项，被告出具《借条》、《借款协议书》进行确认，且被告在庭审中对上述事实予以确认，双方形成借款合同关系。原、被告双方具备完全民事行为能力，意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同关系真实、合法、有效。由于被告的借款期限已届满，原告主张被告归还借款本金共计30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。   二、被告吴某在《借条》、《借款协议书》中承诺的借款期限已到期，但至今未偿还借款，已构成违约。根据合同法第二百零七条的规定，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。由于借贷双方未约定借期内利息，也未约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按照银行同期贷款利率计付利息，未超出上述司法解释规定的上限，本院予以支持。另，关于原、被告之间5万元借款的利息计算问题，双方在《借款协议书》中约定的是2017年11月1日前还清，原告主张自2017年11月1日起计算该款项的利息，缺乏事实依据，本院予以调整。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：   一、被告吴某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘某返还借款本金人民币30万元并支付利息（自2017年10月2日起至还清借款之日止，以本金人民币25万元为基数，按年利率6%计付；自2017年11月2日起至还清借款之日止，以本金人民币5万元为基数，按年利率6%计付。）。   二、驳回原告潘某的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币5880元、诉前保全费2047元（原告均已预交），由被告吴某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 杜渟婷   人民陪审员 梁 健   人民陪审员 钟郑娟     二O一八年五月三十日   （法官助理 刘 悦   书记员 蒙 婷   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院   关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院   关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初1535号原告：济南舒美捷服饰有限公司，住所地济南市。法定代表人：张洪松，经理。委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。被告：赵艳珍，女，1983年1月2日出生，汉族，住济南市。原告济南舒美捷服饰有限公司（以下简称舒美捷公司）与被告赵艳珍劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒美捷公司的委托诉讼代理人范守平，被告赵艳珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。舒美捷公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告不支付被告赵艳珍2017年6月至8月期间的工资12000元；2.请求法院判决原告不支付被告赵艳珍解除劳动合同的经济补偿金16000元；3.请求法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原劳动仲裁中，认定的未支付工资与解除劳动合同明显与事实不符，且没有法律依据。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望查明事实，判如所请。经本院审理查明，2017年11月7日赵艳珍因与舒美捷公司存在劳动争议，向济南市历下区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求舒美捷公司支付2017年6月至8月的工资12000元及经济补偿金16000元，该委于2018年1月5日作出济历下劳人仲案（2017）877号终局裁决书，裁决舒美捷公司向赵艳珍支付2017年6月至8月期间的工资12000元及经济补偿金16000元。2018年1月23日舒美捷公司向本院提起诉讼。本院认为，济历下劳人仲案（2017）877号裁决书已载明，该裁决书为终局裁决，如用人单位有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一，可以自收到裁决书之日起三十日内向济南市中级人民法院申请撤销裁决。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的规定，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的规定，裁定如下：驳回济南舒美捷服饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一八年五月九日书记员  刘洪明
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执861号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人杨贤贞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杨贤贞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将杨贤贞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十四日
江苏省金湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0831执1644号之一 申请执行人於力生，男，1971年8月20日生，汉族，住金湖县。 被执行人张来明，男，1969年10月9日生，汉族，住金湖县。 於力生与张来明保证合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）苏0831民初865号民事调解书，确定张来明欠於力生担保款66000元，协议签订之日还款13000元（已给付），余款53000元，分五期从2016年7月30日至2016年11月30日还清，如有一期未按时足额支付，於力生有权就尚欠的全部债权向法院申请强制执行；并承担诉讼费用1420元。至期后，因义务人张来明未主动按期履行，权利人於力生向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人於力生双方协商和解，向本院申请撤回恢复执行。 本院认为，申请人要求撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款之规定，裁定如下： 本院（2016）苏0831民初1644号民事调解书终结执行。 如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人应在被执行人违反和解协议约定的还款期限之日起二年内，向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  邱永军 执行员  粘 铭 执行员  李玉培 二〇一八年五月八日 书记员  陈 凯
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初445号 原告：烟台市某局。 被告：于某，男，1974年10月6日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告烟台市某局与被告于某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 调解内容不公开 审判员  于洪进 二〇一八年五月三十日 书记员  毛一森
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执5544号 申请执行人：祁焕斌,男,1988年9月25日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。 被执行人：施良峰,男,1989年8月22日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。 申请执行人祁焕斌与被执行人施良峰民间借贷纠纷一案，本院(2017)浙0603民初2667号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：施良峰应归还给祁焕斌借款本金14万元及利息。向本院缴纳案件受理费3143元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案并指定执行员沈尧执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人未在本院规定期限内向本院提供被执行人财产线索。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人祁焕斌反映，已与被执行人达成和解，已履行4000元，余下款项尚在履行中。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执5544号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  章亚伟 审判员  洪震兴 审判员  戴张奎 二〇一八年五月七日 书记员  陈姗娇
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初16683号 原告：申浩，男，1977年4月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈建兰、黄雅洁，浙江玄畅律师事务所律师。 被告：曹跃斌，男，1974年9月10日出生，汉族，住金华市金东区。 原告申浩与被告曹跃斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达文书，2018年1月26日依法转为普通程序组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告申浩的委托诉讼代理人黄雅洁到庭参加诉讼。被告曹跃斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告申浩向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金7万元，并支付利息（利息以6万元借款为基础按月息2%算至实际归还之日止）；2.被告承担本案诉讼费。庭审后，原告明确利息起算时间为2012年3月28日。事实和理由：被告因资金周转需要于2012年3月28日向原告借款6万元，2013年6月8日再次向原告借款1万元，并分别出具借条一张。借款到期后，原告多次催讨无果。 被告曹跃斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月28日，被告曹跃斌向原告申浩借款6万元并出具借条一份，载明：曹跃斌向申浩借得6万元，借期1个月，即自2012年3月28日至2012年4月27日，利息按3%计算，如逾期不能归还，借款人同意向出借方支付每日10%违约金。 2013年6月8日，被告曹跃斌再次向原告申浩借款1万元并出具借条一份，载明：曹跃斌向申浩借得1万元，借期10天，即自2013年6月8日至2013年6月18日。双方未约定利息。 借款后，被告分文未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。2012年3月28日的6万元借款双方约定利息按3%计算，根据当地民间借贷习惯及市场利率等因素，应为月利率3%，此笔借款，双方约定了借期及利息，为定期有息借贷，被告曹跃斌应按约定时间还款，但其借款后未全面履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告归还借款本金并支付自借款之日始按月利率20‰计算的利息于法有据，本院予以支持；2013年6月8日的借款，双方约定了借期但未约定利息，为定期无息借贷，被告借款后未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任，原告现要求被告归还借款本金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 被告曹跃斌于本判决生效之日起三日内归还原告申浩借款本金7万元，并支付其中6万元借款自2012年3月28日始至实际履行之日止按月利率20‰计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告曹跃斌负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  黄小奕 人民陪审员  傅延棋 人民陪审员  姜景明 二〇一八年五月七日 代书 记员  吴昱媛
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0621执恢11号本院在执行申请执行人丁国强与被执行人耿宁宁、李青卫、李军、周海英民间借贷纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议并已按协议内容履行了全部义务，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一八年五月十八日
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0822民初第1257号原告周金瑞，男，汉族，吉安市青原区人，住青原区。被告黄树根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告周四英，女，汉族，吉水县人，住址同上。被告吉安市华强贸易有限公司。住址：吉水县文水路与龙华大道交叉处。法人代表黄毅，执行董事。原告周金瑞与被告黄树根等民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周金瑞诉称，2017年3月20日，被告方以生意转周为由向原告借款2万元，并出具借条约定月利息0.03万元，原告多次催收，被告未归还，特诉请法院判令：1、被告黄树根、周四英、吉安市华强贸易有限公司归还原告借款本金2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，且本案被告黄树根因涉嫌集资诈骗罪，公诉机关已向本院提起公诉，故对原告所提起的诉讼，本院应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告周金瑞的起诉。本案案件受理费165元，原告周金瑞已预交，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  朱俊丹人民陪审员  曾四保人民陪审员  郭莲英二〇一八年五月十八日书 记 员  邓小妹
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执3884号申请执行人:代丽圆，女，1992年11月28日出生，住安徽省阜阳市临泉县。被执行人:温州润兵餐饮管理有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区府前街金来大楼二层，组织机构代码:572944760。法定代表人:金宗飞。申请执行人代丽圆依据已经发生法律效力的鹿城区劳动人事争议仲裁委员会鹿劳人仲案字（2017）第757-2号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温州润兵餐饮管理有限公司银行存款人民币24869元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年五月八日书 记 员  吕宏伟
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2240号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，系该公司员工。被告：荘飞鹏，男，1985年3月12日出生，汉族，住重庆市开县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告荘飞鹏信用卡纠纷一案，原告浙商银行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告荘飞鹏偿还透支本金5928.38元，并支付截至2018年4月7日的利息672.48元、违约金681.55元，以上合计7282.41元；2、判令被告荘飞鹏承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理，原告浙商银行的委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告荘飞鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院经审理认定，被告荘飞鹏于2017年1月18日在线向原告浙商银行申请办理浙商银行信用卡，并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××73的浙商银行个人标准金卡。2017年1月23日，被告激活并开始使用上述贷记卡透支。截至2018年4月7日，被告荘飞鹏尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）5928.38元、利息672.48元、违约金253.14元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年8月6日起计算至2018年4月7日），以上合计6854.00元。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荘飞鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金5928.38元、利息672.48元、违约金253.14元，以上合计6854.00元。二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告荘飞鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初150号 原告：厦门汉泰五金工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇港岩路飞鹏二厂旁，统一社会信用代码91350211761703771G。 法定代表人：蒋屹莛，总经理。 委托诉讼代理人：任林鹏，福建雅厚律师事务所律师。 被告：韩燕林，女，1990年10月21日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：蔡明礼，福建合贤律师事务所律师，系厦门市同安区法律援助中心指派律师。 原告厦门汉泰五金工贸有限公司与被告韩燕林劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门汉泰五金工贸有限公司之委托诉讼代理人任林鹏与被告韩燕林之委托诉讼代理人蔡明礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门汉泰五金工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销原《裁决书》中关于对被告的裁决事项，并判决原告不予支付被告韩燕林工资；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告韩燕林与原告不存在劳动关系，故不存在拖欠工资。2017年11月22日厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出的厦同劳仲案[2017]612号裁决书，裁决原告支付被告工资2800元。现原告对劳动争议仲裁裁决不服，故提起诉讼。 被告韩燕林辩称，1、原告存在不诚信行为，故意进行诉讼拖延时间。2、被告有相应的考勤记录及银行流水明细证明双方存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：被告韩燕林认为原告厦门汉泰五金工贸有限公司拖欠其2017年5月份和6月份的工资，遂与12名案外人一起向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被申请人厦门汉泰五金工贸有限公司支付拖欠的工资69233元（个人申请数额详见厦同劳仲案[2017]612号裁决书附件）。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会经审理作出厦同劳仲委[2017]612号裁决书，裁决：“一、被申请人厦门汉泰五金工贸有限公司应于本裁决生效之日起七日内支付申请人范水生等13人共计人民币肆万肆仟零伍拾叁元整（￥44053元，各个申请人应得工资数额详见《厦同劳仲案[2017]612号＜裁决书＞附件》)。二、驳回申请人姜纪周、李红燕、王花妹的所有仲裁请求。”厦同劳仲委[2017]612号裁决书附件中载明：“韩燕林，工种针车，入职时间2017.4.12，月均工资2800元，拖欠月份：2017.5-6，请求金额3200元，应得工资金额2800元”。该裁决书送达后，厦门汉泰五金工贸有限公司对该裁决结果不服，于法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 另查明，原告厦门汉泰五金工贸有限公司在另案中举示了一份中国工商银行《网上银行电子回单》，用以证明2017年5月其已支付案外人范水生工资2000元。该回单载明，付款人：户名厦门汉泰五金工贸有限公司，账号41×××02，收款人：户名范水生，用途及摘要均备注：“5月工资”。 审理中，被告韩燕林举示其名下的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明原告向被告工资的情况。该清单载明账号为“41×××02”户名为“厦＊司”分别于2017年6月2日、2017年6月8日、2017年6月19日向被告韩燕林转账500元、1134.91元、494元，摘要均为“工资”。原告质证认为该证据超过举证期限，且不能证明账号为原告公司。被告举示考勤统计表，用以证明被告5月份上班24天，6月份上班6天。原告质证认为该证据超过举证期限，且该证据系被告单方制作，真实性不予认可。 以上事实有原告举示的厦同劳仲委[2017]612号裁决书，被告举示的借记卡账户历史明细清单、考勤统计表、劳动保障监察调查笔录、中国工商银行网上银行电子回单等证据以及当事人庭审陈述为证。 本院认为，本案争议的焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。本案中，被告举示其名下的借记卡账户历史明细清单显示账号“41×××02”向被告转账并且摘要备注“工资”，而原告在另案中向本院提交的用于证明其向员工支付工资的网上银行电子回单显示原告的银行账户为“41×××02”。虽然被告举示的借记卡账户历史明细清单中的账号有五位数被“＊”号代替，但是该账号其他位数的数字与原告举示的网上银行电子回单中显示的原告公司账号均一致，足以认定被告举示的借记卡账户历史明细清单显示的账号“41×××02”为原告公司账号。被告举示的证据能够证明原告向其发放工资，足以认定原告与被告之间存在劳动关系。故，原告主张其与被告不存在劳动关系，本院不予支持。关于原告拖欠被告的工资数额问题。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则要承担不利后果。对于被告韩燕林2017年5月份和6月份的考勤记录属于原告掌握管理的事项，原告应当提供却未提供，应承担不利后果。而被告在发生劳动争议后找人事部袁敏打印出的相关考勤记录，显示被告5月份上班24天，6月份上班6天。本院据此认定原告尚拖欠被告30天的工资。关于被告的月均工资数额。劳动仲裁部门认定被告的月平均工资为2800元，原告并未对此提出异议，也未提供相反证据给予反驳，本院对此给予确认。故，原告应当支付被告2017年5月份和6月份的工资合计2800元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告厦门汉泰五金工贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告韩燕林工资2800元； 二、驳回原告厦门汉泰五金工贸有限公司的全部请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告厦门汉泰五金工贸有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇一八年五月二十三日 书记员  杨文德 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8097号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）