wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2010）温瑞诉保字第1号申请人：张某某。被申请人：徐某某。被申请人：林某某。申请人张某某称被申请人徐某某、林某某于1990年11月16日与其签订了房屋产权转让书一份，约定两被申请人将其所有的座落于瑞安市玉海街道第二巷三弄1号的房屋转让给申请人，但两被申请人至今未能协助申请人办理过户手续。为防止被申请人徐某某、林某某转移财产，申请人于2009年12月25日向本院提出申请，要求对产权登记为被申请人徐某某的座落于瑞安市玉海街道第二巷第三弄1号的房屋采取诉前保全措施。申请人张某某已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人张某某提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：对产权登记为被申请人徐某某的座落于瑞安市玉海街道第二巷第三弄1号的房屋予以限制产权过户、抵押登记等手续申请人张某某应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  连永考二〇〇九年十二月二十八日书记员  潘胜华
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2009）温瓯商初字第928号原告：温州市××××额贷款股份有限公司。住所地：温州市瓯海区××街道××海路××楼××楼。法定代表人：邱××。委托代理人：张×、任××。被告：陈××。被告：何××。被告：蔡××。被告：李×。本院在审理原告温州市××××额贷款股份有限公司与被告陈××、何××、蔡××、李×金融借款合同纠纷一案中，原告温州市××××额贷款股份有限公司于2009年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市××××额贷款股份有限公司撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市××××额贷款股份有限公司撤回起诉本案受理费50元，由原告温州市××××额贷款股份有限公司负担。审判员  陈婷婷二〇〇九年十二月十八日书记员  任定国
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍虞民初字第2046号原告胡某某。被告上虞市龙××电××厂，住所地上虞市丰××××村。负责人王珊珊。原告胡某某与被告上虞市龙××电××厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年9月24日立案受理后，依法由审判员朱智炜担任审判长，与审判员杨仁杰、代理审判员李蕊组成合议庭，于2009年12月28日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告上虞市龙××电××厂经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，原告自2008年7月1日到被告厂内务工，直至2009年9月底。2009年3月至9月工资被告分文未付，共欠22715元。原告曾多次向被告催讨未果，故原告起诉请求责令被告支付所欠工资22715元，诉讼费用由被告承担。被告上虞市龙××电××厂未到庭作答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，原告胡某某于2008年7月在被告上虞市龙××电××厂内务工，2009年3月份至9月份期间被告尚欠原告工资22715元，故酿成讼争。以上事实，由原告提供的由上虞市龙××电××厂所出具的职工工资发放单一份及原告当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告间系雇佣关系，被告上虞市龙××电××厂因原告为其从事加工工作欠付人工工资的事实清楚，原告依据法律规定，原告要求被告予以支付，其理由正当，对其合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告上虞市龙××电××厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告上虞市龙××电××厂应支付原告胡某某工资22715元。在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告上虞市龙××电××厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币10元，款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行绍兴市商业银行业务部。逾期不交则按自动撤回上诉处理）。审判长朱智炜审判员杨仁杰代理审判员 李 蕊二〇〇九年十二月二十九日书 记 员 徐淑娜
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2009）湖吴商初字第2171号原告：中国工商银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市红旗路48号。法定代表人：沈忻，该分行行长。委托代理人：管伟明，该公司职员。被告：严力强。德清县武康镇东风街76号。公民身份号码：××。本院在审理原告中国工商银行股份有公司湖州分行与被告严力强信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司湖州分行于2009年12月16日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告严力强的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司湖州分行向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司湖州分行撤回对被告严力强的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司湖州分行负担。审判员  金建平二○○九年十二月十六书记员  杨宇虹
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2009）舟定商初字第1157号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省舟山市分行。地址舟山市定海区解放东路218号。负责人贺国丰。。委托代理人邵汉军、林婉君。。被告孙增豪。。。。陀区桃花镇庵跟村千步沙78号。被告苗芬波。。。。普陀区桃花镇庵跟村千步沙78号。被告徐荣佩。。。。陀区勾山街道徐家村徐家路35号。被告刘铅铅。。。。陀区六横镇积峙村194号。委托代理人陈松来。本院于2009年10月12日立案受理了原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省舟山市分行诉被告孙增豪、苗芬波、徐荣佩、刘铅铅借款合同纠纷一案。依法由审判员舒松飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林婉君和被告刘铅铅及其委托代理人陈松来到庭参加诉讼。被告孙增豪、苗芬波和徐荣佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2009年4月22日，被告孙增豪向原告申请贷款，双方签订一份小额联保借款合同，被告孙增豪借款10万元，期限自2009年4月22日至2009年7月22日，年利率15.3%，逾期加收罚息。同日，被告孙增豪与被告刘铅铅和徐荣佩成立联保小组，小组成员为原告的贷款提供连带责任保证。被告苗芬波与被告孙增豪系夫妻关系。贷款到期后，四被告未归还借款本息。故起诉法院，要求被告孙增豪和苗芬波归还借款本金99999.95元，并按约定支付利息，支付为实现债权的律师费4440元；被告刘铅铅、徐荣佩对上述债务承担连带保证责任。被告孙增豪、苗芬波和徐荣佩未予答辩。被告刘铅铅辩称，其与被告徐荣佩和孙增豪确实签订了小额贷款联保协议书，但事后根据其了解，原告未将贷款发放给被告孙增豪，其和被告徐荣佩也未收到，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年4月22日，被告孙增豪向原告申请贷款，双方签订一份小额联保借款合同，合同约定，被告孙增豪向原告借款10万元，期限自2009年4月22日至2009年7月22日，年利率15.3%，逾期按借款利率加收50%罚息，即按年利率22.95%计息。甲方（原告，下同）通过乙方（被告孙增豪，下同）在甲方开立的个人结算帐户发放贷款，合同载明帐户户名和帐号。双方还约定了其它事项。当日，被告孙增豪与被告刘铅铅和徐荣佩签订小额贷款联保协议书，三被告成立联保小组，约定，联保小组任一成员为原告向小组其它成员发放的贷款提供连带责任保证。协议对其它事项作了约定。同日，原告向被告孙增豪发放贷款，被告孙增豪在原告制作的贷款手工借据上签名。第二天和第三天，被告孙增豪通过借款合同载明的在原告处开立的帐户委托张明军两次提取了该笔贷款99890元。被告孙增豪以此方式和其他方式共提取99999.95元。借款到期后，被告孙增豪未归还。被告刘铅铅和被告徐荣佩亦未承担连带保证责任。另查明，被告苗芬波与孙增豪系夫妻关系。2009年10月9日，原告因本案支付律师费4440元。上述事实，由原告提供的借款合同、小额贷款联保协议书、借据、取款凭单和代理合同及代理费票据等书证复印件证实，上述书证已与原件核对，出庭的被告刘铅铅对小额贷款联保协议书的真实性无异议，予以确认。其它书证的真实性另三被告虽然未出庭质证，本院认为是真实的，亦予以确认。原告提出的被告孙增豪向其贷款10万元并由孙增豪的代理人张明军或其本人共领取99999.95元的事实，被告刘铅铅和徐荣佩对被告孙增豪的上述贷款承担连带保证责任的事实，予以确认。本院认为，原告与被告孙增豪之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应属有效。当事人应当全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务后，提款由被告孙增豪委托他人代理，代理人的行为应视为其本人的行为，其应当依约履行归还本金和支付利息的义务。故原告起诉提出的要求被告孙增豪归还借款本金99999.95元并按照约定支付利息的请求，予以支持。被告孙增豪应当支付原告因本案而支付的律师费4440元。被告刘铅铅和徐荣佩与被告孙增豪签订小额贷款联保协议书，三被告互为联保小组成员，两被告作为保证人愿意对约定期间内被告孙增豪向原告的贷款承担连带保证责任。故原告起诉提出的要求被告刘铅铅和徐荣佩对被告孙增豪的上述债务承担连带保证责任的请求，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人被告孙增豪追偿。被告苗芬波与被告孙增豪系夫妻关系，被告孙增豪的债务属夫妻共同债务，被告苗芬波也应当承担共同还款责任。原告提出请求其承担共同还款责任，予以支持。被告刘铅铅提出的原告未发放贷款的抗辩与事实不符，被告孙增豪委托他人提取款项的行为应当视为其本人的行为，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙增豪和苗芬波于本判决生效之日起10日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省舟山市分行借款本金99999.95元，并从2009年4月22日起至同年7月22日止按年利率15.3%支付利息，同年7月23日起按年利率22.95%支付利息至判决确定的履行日止；赔偿原告律师费4440元；二、被告刘铅铅、徐荣佩对被告孙增豪的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2310元，减半收取1155元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  舒松飞二〇〇九年十二月五日书记员  应哲恩
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙嘉商终字第560号上诉人（原审被告）：中天××集团有限公司。住所地：浙江省××××号。法定代表人：楼××。委托代理人：郭××。委托代理人：杨××。被上诉人（原审原告）：嘉兴市××有限公司。住所地：浙江省嘉兴市××路××经济园区。法定代表人：沈××。委托代理人：董××、吴××。上诉人中天××集团有限公司（以下简称中天××）因与被上诉人嘉兴市××有限公司（以下简称南湖××）承揽合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南商初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中天××于2009年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人中天××申请撤回上诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八之规定，裁定如下：准许上诉人中天××集团有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费13216元，减半收取计6608元，由上诉人中天××集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宁建龙代理审判员  全淑芳代理审判员  安玉磊二〇〇九年十二月二十五日书 记 员  朱 悦
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第931号原告：杭州展兴缝纫设备有限公司。法定代表人：祝建胜。委托代理人：龚俊锋。被告：熊模华。被告：杭州尧丹服饰有限公司。法定代表人：熊模华。原告杭州展兴缝纫设备有限公司（以下简称为展兴公司）为与被告熊模华、杭州尧丹服饰有限公司（以下简称为尧丹公司）买卖合同纠纷一案，于2009年4月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人龚俊锋到庭参加诉讼，被告熊模华、尧丹公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告展兴公司诉称：2009年2月20日，被告熊模华因生产经营需要，向原告购买缝纫设备。并于同日双方就中屹缝纫设备（型号JY-A88、型号JY-A888－D7、型号JY-A520A、型号JY-B704、型号JY-B705、型号JY-K190ASS、型号JY-D845）签订买卖合同，被告尧丹公司作为担保方在合同上盖章确认。合同约定由原告向被告熊模华提供缝纫机共123台，总计货款356100元，合同履行地为原告所在地。根据合同第十项第一款约定，若被告未按合同约定履行付款义务，原告保留对本合同项下货物的所有权，前期所付货款作为违约金处理。另合同第十条第二款约定，若被告超过7天仍未付款，原告有权解除合同。现原告已按合同约定在指定地点将合同项下货物交付给被告熊模华，但被告至今分文未付，故诉请法院判令：1、解除2009年2月20日原、被告签订的缝纫机买卖合同，并返还缝纫设备123台；2、二被告赔偿设备折旧款130000元，运输费10000元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。在庭审中，原告明确第二项诉讼请求：被告熊模华赔偿设备折旧款130000元，运输费10000元，被告尧丹公司承担连带保证责任。被告熊模华、尧丹公司在答辩期限内未提交书面答辩状。为证明自己的主张，原告展兴公司于举证期间内提交证据如下：1、买卖合同，欲证明原、被告双方存在买卖合同关系。2、解除合同通知书，欲证明原告已通知被告解除买卖合同。3、收条，欲证明原告已按合同约定向被告履行交付义务。4、工作证、保险单，欲证明熊文龙是杭州尧丹服饰有限公司的员工。5、公司基本情况，欲证明熊模华是杭州尧丹服饰有限公司的负责人。6、股东发起人名录、股权转让协议、出资情况表、变更登记审核表，欲证明2009年3月10日前杭州尧丹服饰有限公司为熊模华一人有限责任公司。7、证人杨某证言，欲证明原告已经实际履行本案所涉合同中的义务。被告熊模华、尧丹公司未提供证据。上述证据经本院审核，认为原告提供的证据系原件，内容客观真实，可以证明原告的主张，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2009年2月20日，原告与熊模华、尧丹公司签订《缝纫机买卖合同》一份，约定由原告向熊模华提供种类缝纫机123台，总价为356100元；交货地点为原告方所在地，由原告负责货物的运输；熊模华未付清所有货款前，该货物所有权仍属原告；熊模华超过7天未付款的，原告有权解除合同。尧丹公司作为担保人在合同中盖章。2009年2月21日，原告将货物运输至尧丹公司，尧丹公司员工熊文龙签署了收条。熊模华收到货物后，未支付相应货款，原告于2009年4月27日向熊模华、尧丹公司发出解除合同通知书，以熊模华未支付货款为由解除三方于2009年2月20日签订的《缝纫机买卖合同》。另查明，尧丹公司成立时为一人有限责任公司，股东为熊模华。2009年3月10日尧丹公司变更为私营有限责任公司，股东为饶菊青、熊模华。本院认为，原告展兴公司与被告熊模华、尧丹公司签订的《缝纫机买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。原告依约履行合同义务，但被告熊模华未按约支付货款，应承担相应的民事责任，被告尧丹公司应承担担保责任，根据合同的约定原告有权解除合同并要求退还货物，原告的第一项诉讼请求本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，由于被告熊模华实际占有和使用了原告的产品，原告要求赔偿设备的折旧费用，理由正当，但根据相关规定计算的设备折旧款应为105366.58元，故对原告的相关诉讼请求予以调整。原告主张的运输费用，因未提供相应的证据，本院不予支持。被告尧丹公司对《缝纫机买卖合同》提供的担保未约定担保的期间和担保的方式，按《中华人民共和国担保法》的相关规定，应按连带保证责任处理，担保期间为合同履行期届满后六个月。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条之规定，判决如下：一、解除原告杭州展兴缝纫设备有限公司与被告熊模华、杭州尧丹服饰有限公司于2009年2月20日签订的缝纫机买卖合同。二、被告熊模华于判决生效后十日内返还原告杭州展兴缝纫设备有限公司缝纫设备123台（详细清单附后）。三、被告熊模华于判决生效后十日内赔偿原告设备折旧款105366.58元。四、被告杭州尧丹服饰有限公司对被告熊模华的上述第二、三项债务承担连带保证责任。五、驳回原告杭州展兴缝纫设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币8742元，财产保全申请费3020元，合计11762元，由原告杭州展兴缝纫设备有限公司负担813元，由被告熊模华负担10949元，被告杭州尧丹服饰有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审 判 长  张 炜审 判 员  叶盛华人民陪审员  岑宪权二〇〇九年十二月二十一日书 记 员  孙 瑾退回设备清单：产品名称型号数量中屹高速平缝机JY-A88872中屹电脑平缝机JY-A888－D733中屹带刀平缝机JY-A520A5中屹四线包缝机JY-B7043中屹五线包缝机JY-B7053中屹电子套结机JY-K190ASS2中屹双针平缝机JY-D8455共计123
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2009）温龙商初字第846号原告：瑞安××腾飞不锈钢材料厂，住所地瑞安市××村。法定代表人：李××。委托代理人：叶××。被告：王××。委托代理人：邵××。原告瑞安××腾飞不锈钢材料厂与被告王××买卖合同纠纷一案，因原告主张权利的欠条明确写明债权人为“阿乐”即李乐，故原告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：驳回瑞安××腾飞不锈钢材料厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈庆云审 判 员  黄慧慧人民陪审员  张彩媚二〇〇九年十二月十七日书 记 员  王巍巍
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书（2010）兴民诉前保字第00002号申请人焦海彦，男，汉族。系受害者焦春建之父。申请人徐秀莲，女，汉族。系受害者焦春建之母。申请人周文侠，女，汉族。系受害者焦春建之妻。申请人焦治超，男，汉族。系受害者焦春建之子。被申请人孙百安，男，汉族。系陕E506**号重型半挂牵引车及陕E64**挂号重型半挂车驾驶人。被申请人大荔县百信汽车贸易有限责任公司渭南分公司。系陕E506**号重型半挂牵引车及陕E64**挂号重型半挂车所有人。住址：渭南市临渭区华山大街。申请人焦海彦、徐秀莲、周文侠、焦治超因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人孙百安驾驶的、大荔县百信汽车贸易有限责任责任公司渭南分公司所有的陕E506**号重型半挂牵引车及陕E64**挂号重型半挂车予以查封、扣押，并向本院提供河南省周口市汽车运输集团汽车修理二厂货运车队价值20万元的资产为其提供担保。经审查，本院认为，焦海彦、徐秀莲、周文侠、焦治超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十四条之规定，裁定如下：对被申请人孙百安驾驶的、大荔县百信汽车贸易有限责任责任公司渭南分公司所有的陕E506**号重型半挂牵引车及陕E64**挂号重型半挂车予以查封、扣押。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗银环二〇〇九年十二月十七日书记员  刘峰刚
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2009）杭上商初字第835号原告：赵××。被告：阮××。被告：单××。本院在审理原告赵××诉被告阮××、单××民间借贷纠纷一案中，因被告住址不详，无法送达副本，须公告送达，而原告未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。预收案件受理费1050元，实收525元，由原告承担，退还原告525元。审 判 长  吴 健审 判 员  张 毅人民陪审员  王明珠二〇〇九年十二月二十五日书 记 员  蒋子侃
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙湖商撤终字第79号上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地杭州市玉古路166号。法定代表人：楼明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：何关根，男，1951年8月12日出生，汉族，住杭州市滨江区长河街道江一村四区**号。原审被告：广厦建设集团有限责任公司湖州分公司，住所地湖州市吴兴区太湖路389号。负责人：吕典恺，该分公司经理。上诉人广厦建设集团有限责任公司因与被上诉人何关根、原审被告广厦建设集团有限责任公司湖州分公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2009）湖吴商初字第1180号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人广厦建设集团有限责任公司在收到本院《关于民事行政案件上诉有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广厦建设集团有限责任公司自动撤回上诉处理。浙江省湖州市吴兴区人民法院（2009）湖吴商初字第1180号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林   型审判员 张 田 善审判员 孙 余 龙二〇〇九年十二月十七日书记员 ���陈佳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍越商初字第2987号原告俞永兴，男，1955年7月21日出生，住绍兴县福全镇福全山村93号。委托代理人（特别授权代理）唐传荣，浙江广缘律师事务所律师。被告王小康，越城区大众公寓14幢304室。原告俞永兴为与被告王小康企业出售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2008年1月，原告入股绍兴市晨煜服饰有限公司，以汇款和物资折合的形式对该合同出资人民币21万元，并与另两名股东王招娟、王传根共同制订了该公司的章程，成为该公司的股东。之后，由于公司经营状况不佳，绍兴市晨煜服饰有限公司经三股东同意，决定将该公司资产出卖。2009年2月12日，由被告王小康以绍兴市晨煜服饰有限公司全体股东的全部出资额的一半，即人民币25万元的价格买下，王小康以买入资产另行注册成立绍兴市璐晨服饰有限公司，但事后被告迟迟未将原告作为绍兴市晨煜服饰有限公司股东应得的买卖款支付给原告。为此请求判令被告立即支付原告资产买卖款人民币105000元及延期支付的利息；并承担本案诉讼费用。本院认为，原告不能提供被告的身份证明及准确送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知被告应诉，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告俞永兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  邓平平二00九年十二月十六日书记员李芳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上商初字第1445号原告：陈莉莉。被告：刘群。原告陈莉莉为与被告刘群民间借贷纠纷一案，于2009年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2009年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈莉莉到庭参加诉讼。被告刘群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈莉莉起诉称：被告称自己正在办一家塑胶私人企业，聘请原告去做这个企业管理者，在开办过程中，资金短缺，于2008年4月27日向原告借款1000元去交电费，并出具收条一份。原告是借的保险公司的钱，每隔半年要付利息。原告多次向被告催讨借款无果。故诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金1000元，利息130元，共计1130元；诉讼费由被告负担。为证明上述事实，原告陈莉莉在举证期限内向本院提供了下列证据：收条一份，证明被告刘群收到原告的借款1000元。被告刘群未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年4月27日，被告刘群向原告陈莉莉借款人民币1000元，并向原告出具收条一份，双方没有约定利息和还款的期限，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，望判令所请。本院认为，原告陈莉莉与被告刘群之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款1000元，于法有据，本院予以支持。由于双方没有约定借款利息，依法应视为不支付利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘群经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘群于本判决生效之日起10日内归还原告陈莉莉借款人民币1000元；二、驳回原告陈莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费50元，实收25元，由被告刘群负担，退回原告陈莉莉25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员  周蓓二〇〇九年十二月十一日书记员  王燕
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2009）温瓯商初字第1010号原告：温州××汽车××有限公司。住所地：温州市瓯海区××街道××室。法定代表人：卢××。委托代理人：卓××。被告：潘××。原告温州××汽车××有限公司为与被告潘××租赁合同纠纷一案，于2009年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由审判员夏旭丽适用简易程序，于2009年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓××到庭参加诉讼，被告潘××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州××汽车××有限公司起诉称：2009年8月12日，被告潘××向原告承租浙c×××××轿车一辆，双方于当日签订了《汽车租赁合同》，合同约定：每日租金为280元；归还日期为2009年8月19日；逾期支付租金按每日租金总款的1%缴纳滞纳金；双方若有争议向出租人所在地法院起诉。当日，被告潘××支付押金2000元，原告将车辆交付给被告。2009年8月26日，被告要求续租车辆又支付租金4000元，约定续租至2009年9月3日。续租到期后，经多次催促被告才于2009年9月12日将车辆归还原告，但尚未结清租金。经结算，被告租用车辆31天，扣除已付租金6000元，尚欠租金2680元。现原告请求法院判令被告支付原告车辆租金2680元及滞纳金（从2009年11月24日起按每日26.8元计算至实际偿付之日止）。原告为证明上述事实，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1.租赁合同一份，以证明双方车辆租赁关系，及对有关事项的约定；2.承租方情况及车辆交接结算单，以证明双方签订租赁合同后，原告依约将车辆交付给被告，被告于2009年9月12日归还车辆，及归还车辆时结欠租金2680元。被告潘××没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内提供证据。原告提供的以上证据经本院审查，证据来源合法，内容真实，能够充分证明案件事实，本院予以确认。本院审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：被告潘××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法予以缺席审理。根据原告陈述的事实与提供的证据，经本院审查，原、被告间汽车租赁关系明确。被告在租赁期限届满后，仅归还车辆而未及时清偿租金，应依法承担违约责任。现原告请求被告支付租金2680元，符合法律规定，本院予以支持。双方虽约定按每日1%缴纳滞纳金，但该约定违约金明显过高，故对原告请求的滞纳金，本院依法调整为按月利率1%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告潘××应在本判决生效后10日内支付原告温州××汽车××有限公司租金2680元及违约金（从2009年11月24日起至本判决确定履行之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏旭丽二〇〇九年十二月二十一日书记员  王 彦附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖长泗商初字第372号原告孙阿云，林城镇洪斗村油车自然村55号。委托代理人常燕。被告李柏兴，城镇洪斗村北庄自然村13号。被告李玉春，城镇洪斗村北庄自然村13号。被告湖州康兴房地产有限公司。厦6F26、28号。法定代表人高克胡。委托代理人方建平，徐晓青。原告孙阿云诉被告李柏兴、李玉春、湖州康兴房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月31日受理后，依法组成由审判员周侃担任审判长，审判员卢新良、代理审判员陈烨参加评议的合议庭，于2009年10月9日公开开庭进行了审理，原告孙阿云的委托代理人常燕、被告李柏兴、李玉春、湖州康兴房地产有限公司的委托代理人方建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因公司开发长兴县后洋别墅缺少周转资金为由由2007年10月1日、2008年4月17日、2008年5月3日分三次向原告借款共计人民币1500000元，并约定利息为月息2.5分。上述款项系原告向他人所借，现在他人要求原告归还该笔本息，原告无奈只能向法院起诉，请求判决：一、被告归还原告借款本息1987542元；二、由被告承担本案诉讼费。被告李柏兴辩称，借款系被告李柏兴、李玉春的个人行为，与被告湖州康兴房地产有限公司并无关联，且该笔款项系原告与被告共同开发的投资款，原告后来要求退股，两被告只得书写了几份借条。现被告并无能力归还该笔款项。被告李玉春辩称，2007年1月1日，原告与被告李柏兴、李玉春联合拿去了一块地块开发房地产，后因原告要求退股，并要求两被告出具借条作为分红的形式，待房地产项目结束后再要求两被告归还本息，现房地产项目搁置，并无产生利润，请求驳回原告诉请。被告湖州康兴房地产有限公司辩称，其与本案并无关联，被告李柏兴、李玉春的借款系个人行为而非职务行为，请求本院驳回原告对其得诉请。本案经审理查明：被告李柏兴、李玉春分别于2007年10月1日、2008年4月17日、2008年5月3日向原告孙阿云借款人民币250000元、1000000元、250000元，并于借款当日出具了三份借条，以上三笔款项共计1500000元。该三份借条中均注明借款月息为2.5分。2007年10月1日的借条中另注明了2009年1月23日支付37500元。2008年4月17日的借条中注明“2008年10月25号支付利息150000元”。三份借条中均无注明借款期限。事后，原告多次向被告催讨该几笔款项，但被告至今未予归还。另查明，被告李柏兴原为湖州康兴房地产有限公司的法定代表人，现该公司的法定代表人为高克明。以上事实，由原告孙阿云提交的借条三份、被告湖州康兴房地产有限公司的工商登记情况，由被告李柏兴提交的合作开发协议一份，由被告湖州康兴房地产有限公司提交的企业法人营业执照一份，结合当事人在庭审中的陈述予以认定。本院认为，原告孙阿云与被告李柏兴、李玉春之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李柏兴、李玉春向原告孙阿云华借款后，双方虽未约定借款期限，但被告李柏兴、李玉春应在原告孙阿云催讨后及时归还，现经原告孙阿云多次催讨，被告李柏兴、李玉春仍未归还全部的本息，显属违约，应承担归还借款本息的民事责任。原告孙阿云与被告李柏兴、李玉春约定的借款利息为月息2.5分，该利息利率的约定并未超过法律规定的范围，对此，本院予以认可。本院根据三份借条出具的时间，计算至原告起诉之日，利息分别为2007年10月1日借款利息为106250元（250000元×2.5%／月×23个月-已支付利息37500元），2008年4月17日利息为275000元（1000000元×2.5%／月×17个月-150000元），2008年5月3日借款利息为106250元（250000元×2.5%／月×17个月），以上三笔利息共计487500元。被告李柏兴、李玉春辩称原告诉请的借款应为双方合作开发土地的投资款，而非实际借款的意见，本院认为，两被告出具的借条中明确注明该三笔款项为借款，且其中已由两笔款项归还过部分利息，且原告孙阿云与被告李柏兴、李玉春之间是否存在合作开发土地的协议与本案并无关联，系不同的法律关系，故对被告李柏兴、李玉春的辩称意见，本院不予认可。另原告以被告李柏兴系被告湖州康兴房地产有限公司原法定代表人即认为该笔借款系该公司所用，要求被告湖州康兴房地产有限公司承担还款责任的意见，本院认为，原告提交的三分借条中并无湖州康兴房地产有限公司的盖章，且原告并无提交证据证明该三笔款项系被告湖州康兴房地产有限公司所用，而借款人即本案被告李柏兴在庭审中也承担，该三份借款系个人所用，与被告湖州康兴房地产有限公司无关，据此，本院对原告孙阿云要求被告湖州康兴房地产有限公司承担还款责任的诉请，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李柏兴、李玉春归还原告孙阿云借款本金1500000元，利息487500元，合计1987500元元，于本判决生效之日起十日内付清，；二、驳回原告孙阿云的其它诉讼请求；本案案件受理费22688元，财产保全费5000元，合计27688元，由被告李柏兴、李玉春承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告孙阿云。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费22688元（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐户：10×××38开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不交按自行撤回上诉处理。审 判 长  周 侃审 判 员  卢新良代理审判员  陈 烨二〇〇九年十二月十日书 记 员  臧燕婷
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2009）衢柯商初字第496号原告：衢州市华宇商贸有限公司，住所地：衢州市柯城区双港开发区内。法定代表人：徐慧冰，总经理。委托代理人：姜红梅，该公司职员。被告：胡永军，花碑6-8号楼。本院在审理原告衢州市华宇商贸有限公司诉被告胡永军租赁合同纠纷一案中，原告衢州市华宇商贸有限公司以被告下落不明为由于2009年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告衢州市华宇商贸有限公司撤回起诉。本案受理费160元，减半收取80元，由原告衢州市华宇商贸有限公司负担。审判长  李海声审判员  余洪喜审判员  邓 建二〇〇九年十二月二十一日书记员  林 明
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下民初字第1625号原告：王琦。被告：浙江凌森进出口有限公司。法定代表人：罗小芳。原告王琦与被告浙江凌森进出口有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年9月11日受理后，依法由审判员李旭峰适用简易程序审判。2009年11月26日本案转为普通程序，并依法组成合议庭审判，于2009年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王琦到庭参加诉讼，被告浙江凌森进出口有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王琦起诉称：原告系被告公司财务人员，被告拖欠原告2009年2月、3月、4月（8天）的工资款总计金额6381.81元。2009年8月25日该公司的股东孙雪金支付给原告30%的工资款，即1915元，剩余4466.81元至今未支付。被告以各种理由和借口迟迟不肯支付拖欠的工资款，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判决被告偿还拖欠工资4466.81元，并承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、《工资欠条协议》1份，证明被告拖欠原告工资的事实。2、公司基本情况表1份，证明被告的主体资格以及法定代表人情况。被告浙江凌森进出口有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。对于原告提交的上述证据1-2，本院认为形式、来源合法，内容真实有效，对本案事实具有证明力，故本院均予以确认。综上，本院认定案件事实如下：2009年4月30日，被告浙江凌森进出口有限公司（即甲方）向原告王琦（即乙方）出具《工资欠条协议》一份，言明：“甲乙双方一致确认，甲方于2009年5月30日前向乙方支付工资，总计金额为人民币6381.81元。欠薪时间为2009年2月-2009年4月；欠薪金额为6381.81元（包含职务工资、交通补贴、通信补贴、午餐补贴、奖金）。”落款处由原告本人签名、被告浙江凌森进出口有限公司盖章确认。后经原告多次催讨，庭审中其自认被告已经支付1915元，但余款4466.81元至今未付，故其诉至法院，要求判如所请。本院认为，本案原告王琦持被告浙江凌森进出口有限公司出具的《工资欠条协议》，主张被告欠其工资报酬的事实，被告对此既未作答辩，又未向本院提供任何反驳证据。据此，本院对该工资欠条协议予以确认，并认定被告欠原告2009年2月至4月的工资报酬为6381.81元。因庭审中原告自认已收到部分工资报酬1915元，故本院对其主张的剩余工资报酬4466.81元应予以支持。被告浙江凌森进出口有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为系其放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告浙江凌森进出口有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王琦剩余工资报酬4466.81元。案件受理费10元，由被告浙江凌森进出口有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费人民币10元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李旭峰人民陪审员  谢建儿人民陪审员  汪浪浪二〇〇九年十二月二十一日书 记 员  徐海明
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第443号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人李逍。因涉嫌犯盗窃罪于2009年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被监视居住。经本院决定，于同年12月21日被依法逮捕。现押杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）403号起诉书指控被告人李逍犯盗窃罪，于2009年11月27日向本院提起公诉，本院于12月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吕丹丹出庭支持公诉，被告人李逍到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2009年8月13日晚22时56分许，被告人李逍在兴业银行杭州分行自助银行内、用随身携带的钥匙及挖耳勺撬银行内一台A**机（内有现金人民币167000元）的锁孔，企图打开该ATM机窃取其中现金。银行监控室保安发现上述情况后报警，公安机关赶到现场后将被告人李逍当场抓获。公诉机关提供了相应证据，认为被告人李逍的行为已触犯刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，数额特别巨大，应予惩处。公诉机关同时指出，被告人李逍系犯罪未遂，依法应从轻、减轻处罚。被告人李逍对指控其盗窃的事实没有意见。经审理查明，2009年8月13日晚22时56分许，被告人李逍在本市庆春路40号兴业银行杭州分行一楼自助银行内、用随身携带的钥匙及挖耳勺撬银行内一台A**机（编号为14100079，内有现金人民币167000元）的锁孔，企图打开该ATM机窃取其中现金。银行监控室保安发现上述情况后报警，公安机关赶到现场后将被告人李逍当场抓获。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人杨某、童某的证言、辨认笔录证实，他们从监控中看到被告人李逍用钥匙撬ATM机后，通知巡逻队员并报警将被告人抓获的情况；2、证人夏某、徐某的证言、辨认笔录证实，他们巡逻时监控室内有人呼叫，他们发现自助银行内被告人用钥匙撬ATM机，他们通过对讲机要求锁了门，在门口守候直到警察来为止的情况；3、被告人李逍的供述证实，其因身上没钱来到ATM机前，先用一张没有钱的银行卡看机器能否出错取出钱，未果后用钥匙及挖耳勺撬ATM机锁孔，意图撬开ATM机取钱，后被民警当场抓获的情况；4、ATM机金额查询通知书、机钞箱清点记录证实，ATM机内有167000元的情况；5、抓获经过证实被告人系被动到案的情况；此外，还有现场勘验、检查笔录及照片、录像光盘及被告人的户籍证明等证据相佐证。上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人李逍以非法占有为目的，采用秘密手段，意图窃取金融机构财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李逍因意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，且认罪态度较好，系初犯，可对其减轻处罚。结合本案被告人李逍的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第（一）项、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李逍犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月21日起至2014年6月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈  毓  华人民陪审员 戚  美  英人民陪审员 赵    珺二〇〇九年十二月二十一日书 记 员 戴晓璐（代）
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第464号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人刘某。曾因犯盗窃罪于2006年12月25日被本市江干区人民法院判处拘役四个月，2007年1月16日刑满释放。现因本案于2009年9月14日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）433号起诉书指控被告人刘某犯非法侵入住宅罪，于2009年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人刘某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市下城区人民检察院指控：2008年5月9日下午，被告人刘某伙同他人爬窗进入本市江干区笕桥镇俞章村2组65号，并窃得被害人张某现金人民币200元及价值人民币1208元的电动自行车1辆。2009年1月12日中午，被告人刘某伙同宁振、石林（均另案处理）踢门进入本市下城区东新街道门婆园16号503室，并窃得被害人任某价值人民币366元的摩托罗拉C503型手机1只。2009年9月14日，公安机关经侦查，将被告人刘某抓获。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程亦无异议，且有书证发生情况报告表、现场辩认笔录及照片、被害人张某、任某的陈述、同案人宁振的供述、涉案赃物的《价格鉴定结论书》、《现场勘验笔录》、《抓获经过》、本市江干区人民法院的刑事判决书及相应的释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，入室盗窃，虽未窃得数额较大的财物，但其非法侵入他人住宅的行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某系拘役刑满释放后五年内再犯罪的犯罪分子，不具备累犯的构成要件。鉴于其到案后交代态度较好，且当庭认罪，在量刑时可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月14日起至2010年4月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈    宁二〇〇九年十二月十六日书记员 张舒君（代）
山某省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2009）威环民一初字第3626号原告徐某，女，汉族，住威海市环翠区。委托代理人姜某某，男，汉族，住文登市。被告王某某，男汉族，住威海市环翠区。委托代理人丛某某，男，汉族，住威海市环翠区。原告徐某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2009年11月2日立案受理。依法由审判员周大凯适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年5月原、被告双方经人介绍相识，于2006年10月24日登记结婚。婚后原告发现双方缺乏了解，感情不合，原告经常受到被告的人身威胁，原告于2008年10月1日离家，与被告分居至今，要求依法解除婚姻关系。被告辩称，同意离婚，但要求分割夫妻共同财产。经审理查明，2006年5月原、被告双方经人介绍相识，于2006年10月24日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。因双方未建立起夫妻感情，原告于2008年10月1日离家出走，并于2009年11月2日向本院提起离婚诉讼，在法庭审理过程中，被告亦同意离婚。另查明，原、被告婚姻存续期间，共同存款4万元，其中以原告的名义存款3万元，被原告于2008年10月1日后提取；以被告的名义存款1万元。上述事实，有婚姻登记证明及双方当事人的陈述在案证实。本院认为，原、被告经人介绍后登记结婚后，夫妻感情淡漠，婚后二年即分居，且原告离家出走，致使本无多少感情基础的夫妻感情彻底破裂，已无和好之可能，双方当事人均要求离婚，本院予以准许。被告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：1、准予原告徐某与被告王某某离婚。2、共同财产中被原告徐某支取的存款归原告所有；在被告王某某名下的1万元存款归被告所有；2008年10月1日原、被告分居后的各自收入归原、被告各自所有。原告给付被告财产差额款5000元，于本判决确定之日起30日内履行。3、驳回被告其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山某省威海市中级人民法院。审判员  周大凯二〇〇九年十二月十四日书记员  刘萌萌
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2009）台玉商初字第3044号原告孙红敏，玉城街道泰安路15号。身份证号码：3326271968********。委托代理人陈冰（特别授权代理），律师。被告符文才，城街道西滩村西滩119号。身份证号码：332627197603050350被告符文松，城街道西滩村西滩119号。身份证号码：××原告孙红敏为与被告符文才、符文松民间借贷纠纷一案，原告于2009年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由助理审判员陈巧峰适用简易程序，于2009年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙红敏的委托代理人陈冰到庭参加诉讼，被告符文才、符文松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告孙红敏诉称：2009年4月29日，被告符文才因资金周转所需，向原告借款人民币200000元，约定于2009年8月29日前还清，由被告符文松对该款项的偿还提供保证担保。届时，两被告对上述款项均未偿还。故起诉要求：1、判令被告符文才偿还借款计人民币200000元，赔偿利息损失3000元（以月息1.5%自2009年8月30日计算至2009年9月29日），合计人民币203000元，并要求自2009年9月30日起继续按月1.5%利率赔偿利息损失至还清借款止。2、判令被告符文松对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。被告符文才、符文松未作答辩，也没有在举证期间提供证据。原告在庭审中提供了被告符文才出具的借据原件一份，内容载明：“今向孙红敏借到人民币贰拾万元正（￥200000元），借款期限在20009年8月29日还清。特立此据。借款人：符文才。借款：符文松。2009、4、29。”以证明被告符文才向原告借款，以及由被告符文松担保的事实。对上述证据，由于两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对被告符文才向原告借款的事实予以确认。上述证据有关被告符文松在借据上作为借款人签字与原告起诉主张被告符文松为本案的保证人的事实不一致。对此，原告陈述如下：被告符文才向原告借款之前讲明是由被告符文松作为保证人担保借款的清偿，而在实际上被告符文松在借据上签字时，误作为借款人签了字，当时谁也没有在意。本院认为，被告符文松经本院合法传唤并无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的陈述符合常理，同时由被告符文松承担连带清偿责任实际上也不增加被告符文松作为共同借款人的负担。因此，原告主张被告符文松实际为本案被告符文才借款保证人的事实本院予以确认。本院经审理查明：2008年4月29日，被告符文才因缺资向原告孙红敏借款200000元，约定在2009年8月29日前还清，由被告符文才作为借款人向原告出具借据一份。被告符文松按之前的约定作为保证人来签字时，在被告符文才向原告出具的借据“借款”字样后签上自己的名字。后原告为借款向两被告催讨未果，遂诉至本院。综上，本院认为，被告符文才向原告借款的事实清楚，应承担偿还借款的责任。并且对原告主张的还款期限（2009年8月29）届满后至判决确定给付之日止利息损失，被告符文才也应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算予以偿还，原告主张利息损失按月利率1.5%计算没有依据，本院不予采纳。被告符文松作为本案的保证人，应对被告符文才的上述借款本息承担连带清偿的责任。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告符文才于本判决生效后十日内偿还原告孙红敏借款本金200000元及利息（自2009年8月30日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告符文松对被告符文才上述第一项应付的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4345元，减半收取计人民币2172.50元，由被告符文才负担，被告符文松承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币4345元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。代理审判员  陈巧峰二〇〇九年十二月十日代书 记员  王玲芳
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2009）丽龙商初字第85号原告：徐××。被告：刘甲。被告：刘乙。被告：周××。被告：蒋×。本院在审理原告徐××与被告刘甲、刘乙、周××、蒋×民间借贷纠纷一案中，原告徐××于2009年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐××自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告徐××撤回起诉。代理审判员  吴明才二○0九年十二月二日书记员叶吉红
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2009）台临诉保字第297号原告浙江中环铜××有限公司，住所地浙江省××安昌镇。法定代表人：徐某某。被告吴某某。本院在审理原告浙江中环铜××有限公司与被告吴某某为买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吴某某所有的坐落在临海市江南街道小溪村房屋，保全价值计人民币190000元。并已提供了担保，预交了诉讼保全费1470元。本院认为，原告浙江中环铜××有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告吴某某所有的坐落在临海市江南街道小溪村房屋，保全价值计人民币190000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 员 周挺理二〇〇九年十二月二十二日代书记员 张 勇
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第1679号上诉人（原审被告）温州新城建设股份有限公司。法定代表人张坚。委托代理人王永华。委托代理人潘雄伟。被上诉人（原审原告）毛一平。委托代理人林肖慧。上诉人温州新城建设股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2009）温泰民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人温州新城建设股份有限公司的委托代理人王永华、潘雄伟，被上诉人毛一平的委托代理人林肖慧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原告毛一平与被告温州新城建设股份有限公司（以下简称新城公司）于2006年12月20日签订商品房买卖合同各一份，原告购买被告开发的金都花园21幢一单元103－1号房，建筑面积分别为48.35㎡，房价为58890元。合同约定被告应在2006年12月30日前将商品房经验收合格后交付给原告，逾期交房时间超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按已交房价款万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了合同约定的相关义务，被告没有按约定时间交付房屋。被告于2007年4月24日、25日组织相关部门对涉案商品房进行竣工验收，相关部门于2007年8月15日签署竣工验收合��意见，2008年4月29日涉案商品房通过房地产开发主管部门综合验收。原告认为应以涉案商品房通过综合验收时间为止计算逾期交房时间，被告认为应以原告领取房屋钥匙时间为房屋交付时间，房屋竣工验收时间应为2007年4月24日，同时认为原告要求的违约金过高。原判认为，原、被告所签订的商品房买卖合同合法、有效，双方均应依约全面履行自己的义务。原告已经履行了合同约定的义务，被告应当按时交付房屋，被告逾期交房，应当依约承担违约责任。被告不能证明2007年4月25日商品房已经验收合格，同时相关部门于2007年8月15日才签署竣工验收合格意见，应认定2007年8月15日为涉案商品房验收合格时间。另双方已经约定涉案商品房经验收合格后交付，因此，2007年8月15日应视为房屋交付时间。双方约定被告按已交房价款万分之五向原告支付违约金，符合当地实际情况���予以支持。被告逾期交房时间为：2006年12月31日至2007年8月15日，庭审中，原告要求从2007年1月1日起开始计算逾期违约金的主张不违反法律规定，予以准许，故违约天数共计227天，被告应付违约金为58890元×227天×每天万分之五＝6684.1元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告新城公司于该判决生效之日支付原告毛一平违约金6684.1元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142元，减半收取71元，由原告毛一平负担30元，由被告新城公司负担41元。一审宣判后，新城公司不服，提起上诉称：一、一审判决对上诉人提供的证据认定错误，导致认定涉案商品房于2007年8月15日��过竣工验收错误。上诉人一审提供的证据均可证明涉案商品房于2007年4月24日已经通过竣工验收，之后因需要整理资料填写表格，于2007年8月15日填表，因此各单位签署竣工验收合格时间为2007年8月15日。二、一审判决认定违约金标准为每日万分之五，远远高于被上诉人的实际经济损失即租金和银行利息损失。根据规定，如果违约金超过实际损失的30％，当事人请求减少违约金，法院应当支持。上诉人已请求一审法院减少违约金，一审法院不予减少，属适用法律错误，请求二审法院予以纠正。综上，一审判决认定事实、证据及适用法律均错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人毛一平辩称：一、本案涉案商品房竣工验收合格时间应为2008年4月29日而非一审判决认定的2007年8月15日，但是考虑到诉累，被上诉人放弃了上诉。二、上诉人提到的泰顺县质监站的证明，时间为2007年4月24日通过验收，与勘察设计、监理单位证明4月24日、25日组织验收，时间上不吻合，且该几个证明单位与上诉人有利害关系，另公安、消防、环保、供电等单位的证明都没有。三、一审法院对违约金标准的认定正确。违约金本身带有惩罚性质，被上诉人购买房屋的目的并不是为了出租，且按照民间借贷的惯例，不超过法律规定的四倍，应予支持。四、上诉人只交付给被上诉人一把装修钥匙，如果房屋实际交付，应当提供实际交付的钥匙。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原判已确认的证据及当事人的陈述为证。本院认为，本案双方当事人在商品房买卖合同中约定商品房交付的条件为商品房验收合格，因而二���双方争议的主要问题为商品房验收合格的时间。上诉人新城公司主张2007年4月24日为竣工验收合格时间，但其提供的证据仅能证明2007年4月24日、25日组织进行竣工验收，并不能证明2007年4月24日已经竣工验收合格，且从其提供的竣工验收备案表正本可见各参与竣工验收的单位签署验收合格意见的时间为2007年8月15日。因此，原审判决认定2007年8月15日为本案商品房竣工验收合格时间恰当，上诉人新城公司主张竣工验收合格时间为2007年4月24日明显证据不足，理由不成立，原判认定证据和事实正确。本案商品房于2007年8月15日才具备交付条件，因而在此之前已经交付房屋钥匙的，应以具备交付条件之时为商品房交付时间，在此之后交付房屋钥匙的，应以实际交付房屋钥匙之日为商品房交付时间。本案房屋钥匙为2007年8月15日之前交付，而涉案商品房于2007年8月15日才具备交付条件，因此，原判认定2007年8月15日为商品房交付时间正确。上诉人新城公司称违约金标准每日万分之五过高，要求予以减少。本院认为，每日万分之五的违约金标准为双方自行约定，是双方真实意思表示，且双方同时约定如买受人违约也按此标准承担违约责任，可见该标准对双方当事人来说具有公平性和平等性，另外，违约金既有弥补损失作用，亦有惩罚违约人不诚信行为的作用，且该违约金标准并无明显过高，上诉人新城公司未遵守合同约定按时交付房屋，其现应遵守约定按此标准承担违约责任。因此，上诉人新城公司要求减少违约金，本院不予支持。综上，上诉人新城公司的上诉理由与请求不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人新城公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲代理审判员  李晓光二〇〇九年十二月十一日书 记 员  曾 慧
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2009）丽松商初字第468号原告：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏镇紫荆路17号。法定代表人：季大设，任理事长。委托代理人：黄君霞，女，信贷员，住松阳县象溪镇象溪村。被告：兰森明，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住松阳县象溪镇陈家里村。被告：王土亮，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住松阳县象溪镇大塔村。被告：王金辉，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住松阳县象溪镇大塔村。原告松阳县农村信用合作联社为与被告兰森明、王土亮、王金辉金融借款合同纠纷一案，于2009年9月14日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄君霞到庭参加诉讼，被告兰森明、王土亮、王金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告松阳县农村信用合作联社起诉称：2008年2月29日，被告兰森明由被告王土亮、王金辉担保向原告松阳县农村信用合作联社下属象溪信用社申请贷款60000元。同日双方签订了保证借款合同一份，约定：借款金额60000元；月利率12.139‰；借款期限至2009年2月20日止；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年等内容。原告依约提供了借款。借款到期后，被告兰森明仅支付了2009年3月20日止的利息。故原告以借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份为据，请求判令：1、被告兰森明归还借款60000元及从2009年3月21日起的利息；2、被告王土亮、王金辉对还款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担被告兰森明、王土亮、王金辉未作答辩。在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：原告松阳县农村信用合作联社与被告兰森明、王土亮、王金辉自愿签订的保证借款合同，内容并不违反法律规定，应认定有效，双方应依约履行。被告兰森明未依约还款，应承担相应的违约责任；被告王土亮、王金辉自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告兰森明在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款60000元及利息（利息从2009年3月21日起按信用社有关贷款利率计算至本判决指定履行期限止）。二、被告王土亮、王金辉对上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告兰森明、王土亮、王金辉负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘 勤审 判 员  李 金人民陪审员  尹温华二○○九年十二月二十二书 记 员  章苏红附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都铁路运输法院刑 事 判 决 书（2010）成铁刑初字第2号公诉机关成都铁路运输检察院。被告人晋华忠，男，1975年9月8日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，农民。1997年11月10日因盗窃被本院判处有期徒刑二年，1999年7月刑满释放。因本案于2009年10月29日被刑事拘留，11月25日被逮捕。现羁于成都铁路公安处看守所。辩护人蒋奇，四川开平律师事务所律师。成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉〔2009〕165号起诉书指控被告人晋华忠犯盗窃罪，于2009年12月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同月23日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派代理检察员贾红纳出庭支持公诉，被告人晋华忠及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2001年10月27日凌晨，被告人晋华忠伙同周从伦、胡定兵（均已判刑）、胡定中（在逃）在养马河火车站，盗窃停留该站的23007次货物列车内“长虹”牌G29E6型彩电6台，价值人民币11100元。上述事实，被告人晋华忠在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、货运记录、货运事故复查书、扣押物品清单、收条、情况说明、同案犯周从伦、胡定兵的供述、刑事判决书、现场勘验笔录、价格鉴定结论书、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晋华忠以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段盗窃公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且属共同犯罪。成都铁路运输检察院对晋华忠犯盗窃罪的指控成立，予以支持。晋华忠于刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对辩护人提出晋华忠在归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，请求给予从轻处罚的辩护意见，量刑时予以考虑。为维护社会治安和铁路运输秩序，保护公私财物不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人晋华忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月29日起至2013年4月28日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 鑫审判员 周 静审判员 王 顺二〇〇九年十二月二十三日书记员 周相君附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2009）台温松商初字第224号原告：浙江温岭农村合作银行松门支行，住所地：温岭市松门镇天竺路***号。负责人：陈志军。委托代理人：徐妙富，该支行员工。被告：左云芬，女，1971年2月4日出生，汉族，住温岭市松门镇松寨村***号。被告：朱小娟，松门镇幸福村万新街181号。原告浙江温岭农村合作银行松门支行为与被告左云芬、朱小娟金融借款合同纠纷一案，于2009年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2009年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行松门支行的特别授权代理人徐妙富到庭参加诉讼；被告左云芬、朱小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉称：2005年1月25日，原、被告订立借款合同，双方约定：由原告贷款给被告左云芬10000元，借款期限自2005年1月25日至2005年10月20日止，借款按月利率7.8‰计算利息，如被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起计收日利率万分之三点八罚息，并由被告朱小娟承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款期限届满之日起二年。合同签订之后，原告依约贷款给被告左云芬10000元。借款期限届满后，被告左云芬本息未付，被告朱小娟也未履行保证责任。原告于2007年10月19日向法院提起诉讼，并于2007年11月13日撤回起诉。现原告起诉要求被告左云芬偿还原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金10000元，并支付相应的利息、逾期罚息（利息自2005年1月25日起至2005年10月20日止按月利率7.8‰计算；逾期罚息自2005年10月21日起按日利率万分之三点八计算至判决确定的履行之日止，遇罚息利率调整，分段计息）。被告朱小娟对上述款项负连带责任。为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了以下证据：证据（一）农村信用社借款借据、借款申请书、借款审批书及保证借款合同各一份，用以证明被告左云芬向原告借款并由被告朱小娟承担连带责任保证的有关情况；证据（二）（2007）温民二初字第1932号民事裁定书一份，用以证明原告于2007年10月19日向法院提起诉讼，并于2007年11月13日撤回起诉。被告左云芬、朱小娟未作答辩。经庭审对原告浙江温岭农村合作银行松门支行提交的证据进行了审查，上述证据来源合法，内容真实，由于被告左云芬、朱小娟在收到起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，且没有提出书面的答辩意见及反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并与庭审中原告的陈述一起作为认定事实的依据。综上，本院认定的事实与原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告订立的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。双方当事人均应按约履行合同义务。被告左云芬在按照合同约定取得原告提供的借款之后，未按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告朱小娟应对上述债务承担连带责任。综上，原告诉称符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告左云芬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金10000元，并支付相应的利息、逾期罚息（利息自2005年1月25日起至2005年10月20日止按月利率7.8‰计算；逾期罚息自2005年10月21日按日利率万分之三点八计算至判决确定的履行之日止，遇罚息利率调整，分段计息）；二、被告朱小娟对上述款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告左云芬、朱小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费200元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：900101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判长周艺人民陪审员  林作法人民陪审员     毛裕华二〇〇九年十二月八日代书 记员  赵晨蕾
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2009）湖吴商初字第1612号原告：吴忠明，农民。湖州市吴兴区环渚乡万安村龙潭32号。公民身份号码：330502196905072214。被告：王永华，男，1968年6月20日出生，汉族，居民。住址：湖州市吴兴区凤凰街道阳光城嘉桂苑51幢2单元304室，现下落不明。公民身份号码：3305011968********。被告：沈小英，女，1966年2月11日出生，汉族，居民。住址：湖州市吴兴区凤凰街道阳光城嘉桂苑51幢2单元304室，现下落不明。公民身份号码：3305021966********。被告：冯锦龙，男，1960年12月27日出生，汉族，农民。住址：湖州市南浔区菱湖广场*号楼***室，现下落不明。公民身份号码：3305011960********。被告：姚剑琴，农民。住址：湖州市南浔区菱湖广场*号楼***室，现下落不明。公民身份号码：3305111963********。被告：德清万润富饲料有限公司。住所地：德清县钟管镇钟管村龙溪大桥西侧。法定代表人：王永华，该公司经理。被告：陆阿林，农民。湖州市吴兴区东林镇东明村闵家坟12号，现下落不明。公民身份号码：335011196006083012。原告吴忠明与被告王永华、被告沈小英、被告冯锦龙、被告姚剑琴、被告德清万润富饲料有限公司（以下简称万润富公司）、被告陆阿林民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月8日立案受理后，依法组成合议庭。因五被告下落不明，故向五被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书。于2009年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴忠明到庭参加诉讼，被告王永华、被告沈小英、被告冯锦龙、被告姚剑琴、被告万润富公司法定代表人、被告陆阿林经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。原告吴忠明起诉称：2009年8月13日，被告王永华、沈小英向原告借款50万元，双方约定，被告以阳光城51幢304室房屋为该借款作抵押，由被告冯锦龙、姚剑琴、陆阿林、万润富公司担保，由被告冯锦龙与被告姚剑琴又以菱湖广场1号楼301室房屋为该借款提供担保，并明确原告可以随时要求被告归还。借款出借后，原告发现被告王永华、沈小英发生信用危机，原告即要求该两被告还款，但该两被告离家出走而失去联系。原告认为，被告王永华、沈小英收到原告借款后，原告有权随时要求归还，该两被告不归还借款，而离家出走的行为已严重侵害了原告的合法权益，该借款的担保人也应承担担保责任。故请求判令：1、被告王永华、沈小英归还借款50万元，被告冯锦龙、被告姚剑琴、被告万润富公司、被告陆阿林承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王永华、被告沈小英、被告冯锦龙、被告姚剑琴、被告万润富公司、被告陆阿林未作答辩。原告吴忠明为支持其主张，向本院提供并在庭审中举证2009年8月13日由被告出具的借款收据一份，证明被告王永华、沈小英向原告借款50万元，由被告冯锦龙、姚剑琴、被告万润富公司、被告陆阿林提供担保的事实。被告王永华、被告沈小英、被告冯锦龙、被告姚剑琴、被告万润富公司、被告陆阿林未向法院举证。原告提供的上述证据，经本院审查认为，内容除房屋抵押部分外具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本院予以确认。经本院审理，认定事实如下：2009年8月13日，被告王永华、沈小英向原告借款50万元，并出具借款收据一份。该收据载明：今借到吴忠明人民币伍拾万元整，以阳光城51幢304室作抵押，借款人：王永华、沈小英，担保人：冯锦龙、姚剑琴、德清万润富饲料有限公司、陆阿林。借款日期：2009年8月13日”等。嗣后，经原告催讨，被告方分文未还，以致纠纷成讼。本院认为：原告与被告王永华、沈小英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告提供的借条虽未载明还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告请求判令被告王永华、沈小英立即归还借款的主张，本院应予支持。被告冯锦龙、姚剑琴、万润富公司、陆阿林为被告王永华、沈小英的借款提供担保，系真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规强制性规定，故应确认合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，原告请求被告冯锦龙、姚剑琴、万润富公司、陆阿林承担连带清偿责任，本院应予支持。至于借条中载明的用住房抵押一节，因双方未依法办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，该抵押不发生法律效力。为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王永华、被告沈小英共同返还原告吴忠明借款50万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、被告冯锦龙、被告姚剑琴、被告德清万润富饲料有限公司、被告陆阿林对被告王永华、被告沈小英上述还款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，财产保全费3070元，公告费550元，合计12420元，由被告王永华、被告沈小英负担，被告冯锦龙、被告姚剑琴、被告德清万润富饲料有限公司、被告陆阿林连带负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  沈金汝人民陪审员  陈火荣人民陪审员  钟宝清二〇〇九年十二月十六日书 记 员  刘智慧
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民终字第1647号上诉人（原审原告）高忠义。委托代理人戴胜平。被上诉人（原审被告）乐清市北白象镇新皇岙村村民委员会。法定代表人高春芳。上诉人高忠义因宅基地使用权纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2009）温乐民初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定，原告高忠义于1997年间取得一间面积为46㎡、坐落于新皇岙村的宅基地用地批复，并于2002年间取得个人建设工程规划许可证，2003年因由乐清市农电管理总站负责施工的本市重点工程110KV大桥线工程经过原告宅基地上空，被告乐清市北白象镇新皇岙村村民委员会与该站签订了一份协议书，协议书主要内容为：被告协助乐清市农电管理总站做好相关村民与该站签订宅基地使用权转让协议，将转让款通过被告支付给村民。后在被告的协调下，原告与乐清市供电局签订了一份屋基转让书，根据协议约定，乐清市供电局通过被告支付原告宅基地转让费74000元，原告将该宅基地的有关证件通过被告转交给乐清市供电局。协议达成后，原告已从被告处领取了转让款74000元，有关证件也已转交给乐清市供电局。现原告要求被告另行分配一间宅基地和被告发生纠纷。原判认为，由乐清市农电管理总站负责施工的110KV高压输电线路的建设关系到乐清市经济和社会发展的需要，该输电线路从原告等人的宅基地上空通过，如果原告在该宅基地上建房，必将对原告的人身和财产安全造成潜在的隐患，在上述情况下，被告和乐清市农电管理总站签订协议，由被告出面协调，劝说原告放弃在该宅基地上建房，和乐清市农电管理总站签订宅基地使用权转让协议，而是否愿意签订转让协议取决于原告，故此，被告和乐清市农电管理总站签订的协议书并无违反法律法规的禁止性规定，原告要求确认该协议无效，不予支持。原告放弃在原宅基地上建房并因此取得相应的补偿后，被告是否应另行分配给原告宅基地，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条第七项的规定，该事项应由村民会议讨论决定，属于村民自治的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告要求判决被告返还给原告一间46㎡的宅基地，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告高忠义的诉讼请求。本案受理费80元由原告负担。宣判后，高忠义不服，提起上诉称：被上诉人乐清市北白象镇新皇岙村村民委员会与乐清市农电管理总站签订的宅基地转让协议书，转让上诉人使用的宅基地，是用于非农业建设，违反《土地管理法》第六十三条的规定，而且至今没有办理农用地转用审批手续。宅基地转让协议书违反法律法规的禁止性规定，原判认定该协议书并无违反法律法规的禁止性规定，是错误的。原审法院调取的温州绕城高速公路乐清段指挥部出具的“证明”，该证据不能说明上诉人不在安置名单之列。上诉人并未放弃宅基地的使用权，目前宅基地的使用权仍属于上诉人，上诉人系因该宅基地上空限制建高层住房而取得补偿，并非转让宅基地使用权。现因宅基地被温州绕城高速公路拆迁并得到安置，安置指标已经落实到被上诉人村委会，上诉人要求被上诉人给予落实宅基地，有事实与法律依据。请求撤销原判，改判确认被上诉人与乐清市农电管理总站签订的《协议书》无效，判决被上诉人落实给上诉人一间被安置的宅基地（面积46㎡）。被上诉人乐清市北白象镇新皇岙村村民委员会未答辩。本院经审查认为，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。宅基地属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。被上诉人乐清市北白象镇新皇岙村村民委员会与乐清市农电管理总站订立《协议书》的行为，系村民委员会行使对集体土地的经营、管理职权。上诉人高忠义并非该《协议书》的订立人，按合同相对性原则，上诉人主张该《协议书》违反法律法规强制性规定要求确认无效，其诉讼主体不适格，应驳回其起诉。村民委员会调配宅基地，属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第（四）项、第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：一、撤销浙江省乐清市人民法院（2009）温乐民初字第710号民事判决；二、驳回高忠义的起诉。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  刘宏杰审判员  马永利审判员  杨宗波二〇〇九年十二月十五日书记员  叶 川
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1110号原告：中国农业银行浙江省分行营业部。负责人：沈建林。委托代理人：徐涛、斯钦。被告：章建军。原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告章建军信用卡透支纠纷一案，于2009年5月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告章建军经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行营业部起诉称：被告章建军于2007年8月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元。此后被告通过在商户消费或取现产生透支，至2009年5月10日，人民币透支本金4142.99元，利息352.68元，人民币本息合计已达4495.67元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠人民币4495.67元。【暂计算至2009年5月10日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：1、申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。3、催收记录，欲证明在持卡人透支后，原告向其催收的情况。4、被告用卡记录，欲证明被告信用卡透支的情况。被告章建军在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币计收复利。本院认为，原告农行营业部与被告章建军签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告章建军在使用贷记卡透支后，未按合同履行归还透支本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告章建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告章建军于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金4142.99元。二、被告章建军于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息352.68元【暂计算至2009年5月10日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，公告费用650元，两项合计700元由被告章建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  俞 瑛人民陪审员  岑宪权人民陪审员  张 弋二〇〇九年十二月二十三日代书 记员  王祐祺
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖长和商初字第309号原告陈纪良，长兴县人，住长兴县水口乡口村宁家弄自然村*号。被告刘勇，住长兴县和平镇大勤村勤劳街34号。被告刘燕，住长兴县雉城镇北门小区51-1-502室。原告陈纪良与被告刘勇、刘燕民间借贷纠纷一案，原告于2009年9月2日向本院起诉，本院受理后，因本案被告刘勇长期在外，且无法知其下落，故本院依法向其公告送达了诉讼文书，并依法组成合议庭，且于公告规定的日期2009年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈纪良到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年8月3日，被告刘勇以做生意需要资金周转为由，向原告借款20000元，并于当日出具了借条，被告刘燕在借条上作为担保人签名。双方约定的借款期限至2007年8月3日。还约定到期借款人不还，借款人承担月息2.8分，从借款之日起算到归还之日。借款期到后，经原告多次催讨未果，现惟有诉讼至法院，请求判决被告两被告立即归还借款20000元和支付利息13440元（利息从2007年8月3日按月息2.8分计算至起诉之日）。两被告未答辩，也未举证。原告为证明其主张，向本院提交了被告刘勇于2007年8月3日向原告出具的借款20000元的借条。该借条上，被告刘燕作为担保人签名。双方在借据上还约定：“借款到期逾期不还的，借款人承担月息2.8分，从借款之日起算到归还之日”等。原告提交的证据，本院经审查认为，该借条来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。两被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认原告的陈述与本院查明的事实一致。本院认为，原告陈纪良与被告刘勇间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。被告刘勇未依双方约定的期限返还借款，构成违约，理应承担立即返还借款和依约支付借款期内和逾期还款利息的民事责任，但原告主张的利率，不符合法律规定，应以月利率2.5分为宜。被告刘燕为被告刘勇借款提供担保时，未对保证方式作出约定，应视为连带责任的保证，但依照法律规定，该被告的担保期限已过，故原告要求被告刘燕承担保证责任主张，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告刘勇归还原告陈纪良借款20000元，并给付逾期还款利息12500元（利息按月利率2.5分，从借款之日起算至原告起诉之日）。限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈纪良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费636元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费636元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭或汇：户名：浙江省湖州市中级人民法院；帐号：10×××38；开户银行：湖州市农行红丰支行。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈满民代理审判员  阳锦翔代理审判员  柯晓蕾二00九年十二月十五日书记员孔佑琎
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上商初字第546号原告：陈林寿。委托代理人：沈华佐。被告：冯宝根。原告陈林寿为与被告冯宝根民间借贷纠纷一案，于2009年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈林寿的委托代理人沈华佐到庭参加诉讼。被告冯宝根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈林寿起诉称：被告冯宝根陆续向原告借款50000元，2007年4月21日，被告向原告出具借条一份，承诺于2007年4月底归���，借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，要求判令被告：偿还借款本金50000元并承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告陈林寿在举证期限内向本院提供了下列证据：欠条一份，证明被告于2007年4月17日向原告借款50000元并约定还款期限的事实。被告冯宝根未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力均予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告陈林寿与被告冯宝根系同事关系，被告因资金周转困难，陆续向原告借款50000元，2007年4月21日，被告向原告出具借条一份，承诺于2007年4月30日归还，借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，望判令所请。本院认为，原告陈林寿与被告冯宝根之���的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。被告冯宝根经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告冯宝根于本判决生效之日起10日内归还原告陈林寿借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费650元，合计1700元，由被告冯宝根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中��人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长  程煜峰审 判 员  阮 颖人民陪审员  王明珠二〇〇九年十二月三日书 记 员  汪光旺
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2009）甬慈商初字第4121号原告：许××。被告：钱甲。原告许××诉被告钱乙、钱甲民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2009年10月30日立案受理，依法由代理审判员姜麟适用简易程序审理。2009年10月30日，原告向本院提出撤回对被告钱乙起诉的申请，本院于同日作出（2009）甬慈商初字第4121号民事裁定书，准许原告撤回对被告钱乙的起诉。本院于2009年11月26日、2009年12月11日公开开庭开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告许××、被告钱甲到庭参加诉讼原告许××起诉称：2007年11月10日，钱甲的堂兄弟钱乙因还贷款所需，经钱甲及王某某（系原告婆婆）介绍向原告借款120000元，约定于同年11月15日归还，并出具借条一份；被告钱甲对钱乙向原告的借款提供担保，并同意担保期限至2009年10月31日止。届期，钱乙未归还原告借款，被告钱甲亦未承担担保责任。现要求被告钱甲对钱乙向原告所借的120000元借款承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。被告钱甲答辩称：原告诉称是事实，要求追加钱乙为被告参加诉讼。为证明自己的诉讼主张，原告向法院提供借条1份，证明2007年11月10日，钱乙向原告借款120000元及被告钱甲为借款提供连带保证的事实。被告钱甲未提供证据。为查清案件事实，本院于2009年11月30日在慈溪市看守所提审了钱乙，钱乙的提审笔录证明钱乙向原告借款120000元，至今尚未归还的事实。对于原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。对于本院对钱乙的提审笔录，原、被告无异议，本院予以确认。根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2007年11月10日，经被告钱甲及王某某（系原告许××的婆婆）介绍，钱乙向原告借款120000元，并出具借条一份，双方约定借款于2007年11月15日归还。2009年2月，被告钱甲在借条上签上“担保人钱甲”。2009年3月，王某某在借条上写好“担保期限自提供借款日起至2009年10月31日止”后，被告钱甲在借条上上述文字后签名。届期，原告多次通过王某某及被告向钱乙催讨，钱乙未归还借款。2009年10月30日，原告诉来本院，要求被告钱甲承担连带保证责任。本院认为，原告与钱乙的借贷关系合法有效。被告在钱乙出具给原告的借条上写明“担保人”并签名，并于2009年3月确认担保期限为自借款提供日起至2009年10月31日止，原告作为债权人接受且未提出异议，因此原、被告之间保证合同成立，双方并对保证期间作了明确约定。因原、被告对保证方式没有约定，应视为连带保证。连带责任保证的债务人在借贷关系中约定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告在保证期间届满前要求被告承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告钱甲于本判决生效之日起二十日内偿付原告许××担保款120000元；二、被告钱甲在承担保证责任后，有权向债务人钱乙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，本院依法收取1350元，由被告钱甲负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 姜 麟二〇〇九年十二月十一日代书 记员 施维维附：本判决依据的法律条文及司法解释：一、相关法律1.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2.第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3.第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4.第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、相关司法解释1.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。三、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州市下城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第427号公诉机关杭州市下城区人民检察院。附带民事诉讼原告���何某甲。被告人臧义洋。曾因犯妨害公务罪于2006年12月28日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年7月6日刑满释放。因本案于2009年8月18日被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。指定辩护人唐舒斐。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）407号起诉书指控被告人臧义洋犯故意伤害罪，于2009年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审理过程中，被害人何某甲提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭分别进行了审理。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某甲、被告人臧义洋及其指定辩护人唐舒斐到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2009年7月5日8时许，被告人臧义洋在本市下城区武林广场地下人行通道监控室门口与监控室工作人员何某甲发生矛盾，被告人持刀将被害人何某甲右腹部捅伤，后逃离现场。致使被害人何某甲右腹部小肠破裂，经鉴定被害人的损伤已经构成重伤。同年8月18日，被告人被公安机关抓获归案。为证明上述指控事实，公诉人当庭出举了被害人何某甲的陈述、证人方某的证言、被告人的供述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像、情况说明、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据材料。据此认为被告人臧义洋的行为已经构成故意伤害罪，应予惩处。同时指出，被告人致人重伤，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑；被告人系累犯，应当从重处罚；被告人庭审中交代态度差，未能赔偿被害人的经济损失，量刑时也应予以考虑。附带民事诉讼原告人何某甲诉称，被告人臧义洋的犯罪行为导致其重伤，依法应当追究被告人的刑事责任。其受伤后花用医疗费人民币33342.99元，住院治疗24天，出院后医嘱休息一周，支付了交通费人民币150元。请求判令：⒈依法追究被告人的刑事责任；⒉被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费33342.99元、误工费2336元、交通费150元，共计人民币35828.99元。为主张诉称理由，附带民事诉讼原告人提交了以下证据材料：医疗费凭据、门诊病历、住院记录及证明。被告人臧义洋对起诉书指控的部分犯罪事实提出异议，其辩称因视力残疾、在地下通道乞讨，受被害人辱骂而持刀将被害人捅伤，并非故意伤害；此外，其经济困难，无力进行民事赔偿。其辩护人认为，⒈被告人系盲人，依法可以从轻、减轻处罚。⒉被告人到案后认罪态度好，有悔罪表现。希望对被告人从轻、减轻处罚。庭审中，本院依职权出示残疾人状况登记表1份，欲证明被告人视力一级盲。经审理查明：2009年7月5日8时许，被告人��义洋在本市下城区武林广场地下人行通道监控室门口，因故与监控室工作人员何某甲发生口角，被告人持刀将被害人何某甲右腹部捅伤，后逃离现场。致使被害人何某甲右腹部小肠破裂，经鉴定被害人的损伤已经构成重伤。同年8月18日，被告人臧义洋在河南省淮滨县栏杆镇被公安机关抓获归案。另查明，附带民事诉讼原告人何某甲系杭州市路桥有限公司职员，受伤后住院治疗24天，出院后医嘱休息一周、门诊随访，共计花用医疗费人民币33342.99元。被告人臧义洋视力一级盲。在本案审理过程中，经本院释明，附带民事诉讼原告人明确表示不增加、不变更诉讼请求，当事人均不要求进行鉴定。本案附带民事部分经本院多次主持调解，未果。上述事实，有检察机关及当事人提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：⒈被害人何某甲的陈述及辨认笔录，证实���述时间、地点，因阻止被告人进入监控室而被其持刀捅伤，后报警。⒉证人方某的证言及辨认笔录，证实上述时间、地点，被告人欲进入监控室而与被害人发生争吵，被告人持刀将被害人捅伤并逃离现场。⒊被告人在公安机关的供述，证实上述时间、地点，其与被害人发生口角，后持某被害人捅伤，遂逃离现场。⒋法医学人体损伤程度鉴定书，证实何某甲损伤的部位及构成的损伤程度。⒌医疗费凭据、门诊病历、住院病历，证实何某甲受伤后治疗的经过、花用医疗费的金额、误工的期间。⒍残疾人状况登记表，证实被告人视力一级盲。⒎刑事判决书、释放证明书，证实被告人的前科情况。此外，还有监控录像、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于被告人辩称没有伤害他人的主观故意；辩护人称被告人系盲人，可以从轻、减轻处罚的意见。审理认为，⒈被告人在公安机关多次供述，双方发生口角后愤而持刀将被害人捅伤；被告人的上述供述与被害人的陈述互为印证，还有证人方某的证言相佐证；被告人的庭审辩解与事实不符，本院不予采信。⒉经查证被告人视力一级盲，系盲人，依法可以从轻处罚，辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。本院认为，被告人臧义洋故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已经构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人系盲人，可以从轻处罚。被告人故意伤害附带民事诉讼原告人何某甲的身体，导致何某甲的身体健康受损，被告人在承担刑事责任的同时，还应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费、误工费、交通费的理由正当、金额合理，相应请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告人未能赔偿被害人的经济损失，量刑时也应予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十九条、第三十六条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第一款、第二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告人臧义洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月18日起至2013年2月17日止。）二、被告人臧义洋赔偿附带民事诉讼原告人何某甲医疗费33342.99元、误工费2336元、交通费150元，共计人民币35828.99元；赔偿款于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 肖   敏人民陪审员 吴 宝 义人民陪审员 石 伟 平二〇〇九年十二月八日书 记 员 徐枫（代）
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2007）沪二中民三（商）破字第2号申请人中富证券有限责任公司破产管理人。负责人王明涛。2009年12月7日，中富证券有限责任公司破产管理人向本院提出申请，报告其制作的第一次破产财产分配方案已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定认可。本院认为：申请人中富证券有限责任公司破产管理人提请认可的第一次破产财产分配方案符合破产法的相关规定，且经第二次债权人会议表决通过，在法律规定的异议期间内亦无债权人对该决议提出撤销申请，破产管理人的请求符合法律规定，应当获得准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条、第一百一十三条、第一百一十五条和第一百一十六条之规定，裁定如下：对中富证券有限责任公司第二次债权人会议通过的破产财产分配方案本院予以认可。本裁定自即日起生效。审 判 长 澹台仁毅审 判 员 李  蔚代理审判员 高 增 军二〇〇九年十二月二十一日书 记 员 张  煜附：相关法律条文
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭上刑初字第399号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人丁小羊。2009年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）422号起诉书指控被告人丁小羊犯盗窃罪，于2009年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员田晶、书记员彭伟、被告人丁小羊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年10月10日中午12时许，被告人丁小羊在本市上城区长明寺巷22号楼下，见被害人金某的牌号为浙A×××××的奥迪汽车停放在附近，遂用路边拣来的石头砸破该车副驾驶室的车窗玻璃，从副驾驶室前的储物箱中，窃得现金199100元并逃离现场。事后，被告人丁小羊将赃款中的170000余元用于归还赌债。同年10月22日下午，被告人丁小羊在本市上城区复兴南苑被公安人员抓获，并从其身上扣押了剩余的赃款19100元。上述事实，被告人丁小羊在开庭审理过程中无异议，且有被害人金某陈述、辨认笔录、照片、扣押及发还物品清单、归案经过、现场勘验检查笔录、DNA鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁小羊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人丁小羊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月22日起至2022年10月21日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李小丹人民陪审员  徐新樵人民陪审员  盛黎斯二〇〇九年十二月十六日书 记 员  方 莉