wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临罗民一重初字第1号 原告李龙涛。 委托代理人李伯国，山东正格律师事务所律师。 被告邱子彪。 被告乔利建。 被告宋振江。 被告乔利建、宋振江的共同委托代理人王启雷，山东鼎元律师事务所律师。 被告张步钢（曾用名张步罡）。 原告李龙涛与被告邱子彪、乔利建、宋振江、张步钢民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月12日作出（2011）临罗民一初字第2520号民事判决书，判决被告邱子彪返还原告李龙涛借款人民币17万元，同时支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2011年10月20日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后五日内履行，驳回原告李龙涛的其他诉讼请求。原告李龙涛不服，提出上诉。2013年10月30日，临沂市中级人民法院以原审认定事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，由审判员诸葛晓鲁担任审判长，与人民陪审员高永福、孙秀英依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李龙涛的委托代理人李伯国与被告宋振江及被告乔利建、宋振江的共同委托代理人王启雷到庭参加诉讼，被告邱子彪经本院公告送达开庭传票、被告张步钢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙涛诉称，2010年1月9日，被告邱子彪向原告借款17万元，并出具借条一份，被告乔利建、宋振江、张步钢分别在该借条上签字为其债务担保。该款经原告催要，被告未能偿还，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告邱子彪返还借款17万元及利息，被告乔利建、宋振江、张步钢对上述借款及利息承担连带责任。 被告邱子彪应诉后未答辩。 被告乔利建辩称，一、原告所诉与事实不符，原告李龙涛与被告邱子彪之间是否发生借贷关系存在疑问；二、本案原告所诉已超过担保期限，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宋振江辩称，原告所诉与事实不符，被告宋振江未见到邱子彪与原告李龙涛发生借贷关系。假设他们之间存在借贷关系，被告邱子彪曾与原告李龙涛在2010年左右就双方之间所有的债权债务进行清偿，因此在2010年4月16日原告李龙涛特别给宋振江出具了一份证明，证实宋振江与李龙涛之间的所有经济关系已结算完毕。 被告张步钢应诉后未答辩。 经审理查明，2010年1月9日，被告邱子彪以急需资金为由向原告李龙涛借款17万元，由被告乔利建、宋振江、张步钢提供担保，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今向李龙涛借到现金壹拾柒万元整借款人邱子彪2010年1月9日乔利建同意担保宋振江同意担保张步罡同意担保”，原告李龙涛依约将借款支付被告邱子彪。2010年4月16日，原告李龙涛给被告宋振江出具证明一份，内容为：“证明今证明宋振江与李龙涛的经计（经济）帐已清李龙涛2010.4.16号”。此后，原告李龙涛向被告催要借款未果，于2011年10月20日诉至本院，要求判如所诉。 另查明，2010年11月27日，原告因100万元的债务约见被告邱子彪、乔利建。原告李龙涛主张于2011年夏天曾向被告邱子彪主张过权利。被告宋振江与原告李龙涛之间存在合伙投资的关系。 上述事实，主要根据当事人的举证、庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，原告李龙涛主张被告邱子彪向其借款17万元，有被告邱子彪给原告李龙涛出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告邱子彪虽未答辩和到庭参加诉讼，但被告邱子彪欠款的事实据此足以认定，原告以此诉请被告邱子彪返还借款17万元及利息，理由正当合法，本院应予以支持。对于被告乔利建、宋振江、张步钢辩称该笔借款已经返还，因未提供证据证实，本院不予采信。被告乔利建、宋振江、张步钢为被告邱子彪向原告的该笔借款自愿提供担保，并在借条上签名确认同意担保，但双方对保证方式未作出明确约定，应视为承担连带责任保证；原告诉请被告乔利建、宋振江、张步钢承担连带还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持；被告乔利建、宋振江、张步钢承担保证责任后有权向被告邱子彪追偿。被告宋振江辩称其与原告李龙涛之间的债权债务关系已经清偿，因宋振江与李龙涛之间存在合伙投资的关系，原告李龙涛于2010年4月16日给被告宋振江出具证明，该证明只能证实原告李龙涛与被告宋振江个人之间的债权债务关系结清，在被告宋振江未提供其他证据的情况下，无法证实本案审理的17万元的担保债务已清偿，故本院对宋振江的该项抗辩主张，依法不予采信。被告乔利建辩称原告的诉求已超担保期限，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案中，双方在借款时未明确约定借款的归还期限，李龙涛可以随时要求邱子彪履行还款义务，但是应给予邱子彪必要的准备时间，同时保证期间应自宽限期届满之日起计算，被告乔利建未提供证据证实原告李龙涛向被告邱子彪主张权利后，被告邱子彪在宽限期限届满后未归还借款的时间起始点，即未提供证据证实保证期限的时间起始点，原告主张其是在2011年夏天向被告邱子彪主张过权利，保证期限应在此之后的宽限期届满之日起六个月内，原告于2011年10月20日向本院提起原审诉讼，原告同时向被告乔利建、宋振江、张步钢主张权利并未超过保证期间，故本院对被告乔利建的该项抗辩理由，依法不予采信。被告邱子彪经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱子彪返还原告李龙涛借款人民币17万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2011年10月20日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日日内履行； 二、被告乔利建、宋振江、张步钢对被告邱子彪的上述还款义务承担连带清偿责任；被告乔利建、宋振江、张步钢承担保证责任后，有权向被告邱子彪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3700元，二审案件受理费3700元，均由被告邱子彪、乔利建、宋振江、张步钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 诸葛晓鲁 人民陪审员 高 永 福 人民陪审员 孙 秀 英 二〇一五年二月十六日 书 记 员 孔 庆 会
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第326号上诉人（原审被告）上海中川石油化工有限公司。法定代表人黄胜群。被上诉人（原审原告）徐爱花。上诉人上海中川石油化工有限公司不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第8346-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其注册登记地没有营业场所，实际经营地在上海市徐汇区华发路XXX号，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为：上诉人在工商行政管理机关登记的住所地在上海市嘉定区，该地址应为上诉人的主要营业地或主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  王海晶二〇一五年二月十三日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第216号原告某物业有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年1月30日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某物业有限公司撤回对被告张某的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一五年二月二日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蒙商初字第187号 原告张兆宾，男，1978年2月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托代理人梁磊，男，1985年9月22日出生，汉族，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人孙海宁，经理。 委托代理人杨乐宝，男，1987年9月7日出生，汉族，该公司职工，住该××家属院。 原告张兆宾与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁磊、被告委托代理人杨乐宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张兆宾诉称，2014年3月11日，原告所有的鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车在被告处投保了机动车交强险和机动车商业险，保险期间均为一年。双方在合同中明确了各方的权利与义务。2014年8月31日，石少华驾驶上述保险车辆在沂南县岸堤镇路段发生交通事故，造成车辆和第三者受损等。后经交警部门认定石少华负事故的全部责任，为此诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失107520元，评估费3000元、施救费15000元，共计125520元。 被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，一、首先针对原告诉状所述事实与理由向法庭澄清一点：事故发生后原告并未按照保险合同的约定以及保险法的规定，向我公司申请过理赔，因此原告的诉讼所述事故发生后我公司不按照保险合同的约定赔偿明显与事实不符。相反，事故发生后原告方不通知我公司对事故车辆进行定损来确定事故车辆受损的真实情况，已经违反了保险法的规定以及保险合同的约定。二、根据保险的损失补偿原则，原告应提供维修发票及清单证明车辆的实际损失。根据保险合同的约定以及保险法的规定，我公司赔偿保险金的同时，原告方应将所有旧件交回我公司。 经审理查明，2014年3月11日，原告张兆宾为其所有的鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交强险一份和机动车商业险二份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车的保险金额为198000元，挂车的保险金额为72000元，第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险。保险期间自2014年3月12日0时起至2015年3月11日24时止。2014年8月31日14时30分许，石少华驾驶上述保险车辆沿葛岸线由东向西行驶至岸堤镇塘子村路段时，因躲避车辆处置情况不当致车辆驶入道路西侧排水沟内造成保险车辆、路政设施及绿化苗木所载货物受损的道路交通事故。石少华承担该次事故的全部责任。同日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具第2014Ｍ24002道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，原告提出申请蒙阴县人民法院依法委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为107520元，原告支出评估费3000元，为施救保险车辆原告还支出施救费15000元（代开发票）。2015年1月22日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失。 同时查明，鲁ＱＺ××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车的实际车主为原告，挂靠在蒙阴县金路运输有限公司名下经营，石少华系原告雇佣的驾驶员，持有Ａ2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。在庭审中被告对原告的保险车辆施救费有异议，称施救费用支出过高，要求予以酌减。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费、施救费发票、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限的保险责任限额范围内。对原告造成的损失被告应予赔偿。故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告在庭审中称原告的保险车辆施救费支出过高，要求予以酌减的主张，本院认为施救费的支出应结合施救距离的远近以及施救的难易程度综合予以确定，结合本院具体实际，施救费系代开发票，支出数额过高，应予酌减，酌定为8000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告张兆宾保险车辆损失107520元，评估费3000元，施救费8000元，共计118520元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，由原告负担170元，由被告负担2640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王加海 二〇一五年二月五日 书记员  刘慧群
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第49号申请人矫康。申请人任绪威。本院于2015年2月4日受理了申请人关于确认调解协议的申请。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人矫康与申请人任绪威因身体权纠纷于2015年2月3日经上海市徐汇区龙华街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人任绪威应于2015年2月10日之前一次性支付申请人矫康医药费、护理费、后续治疗费等，共计5，000元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人矫康与申请人任绪威于2015年2月3日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  秦玲妹二〇一五年二月四日书记员  袁 杨附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第2014号上诉人（原审原告）上海江旺电子机械有限公司。被上诉人（原审被告）姜多安。上诉人上海江旺电子机械有限公司因工资差额纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第7803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，姜多安于2010年10月1日至上海江旺电子机械有限公司工作，担任技术管理及新产品研发工程师。2010年10月1日，上海江旺电子机械有限公司与姜多安签订《技术转让与聘用合同》，合同约定：1、合同有效期为三年，自2010年10月1日至2013年9月30日；2、甲方（即本案上海江旺电子机械有限公司）根据工作任务需要聘用乙方（即本案姜多安）为甲方的工程师，乙方的岗位职责是技术管理及新产品研发；3、乙方在甲方工作期间年薪为8万元，甲方提供食宿每月扣除食宿费200元，再每生产一台机床按300元提成，每月按20台保底并和月工资一起发放，与机床质量挂钩，具体支付方法从上班即日起甲方一次性付给乙方半年工资4万元，第七个月发放下半年4万元。2010年10月1日至2013年10月31日期间，上海江旺电子机械有限公司支付姜多安每月工资7，000元。上海江旺电子机械有限公司未支付过提成。姜多安最后出勤至2013年12月5日。2013年11月1日至2013年12月5日期间，姜多安共出勤13天，上海江旺电子机械有限公司未支付姜多安该期间工资。2013年12月12日，姜多安向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令上海江旺电子机械有限公司支付其：1、2010年10月1日至2013年10月30日期间的工资差额239，666元；2、2013年11月1日至2013年12月5日期间的工资19，641元。该仲裁委员会作出决：上海江旺电子机械有限公司支付姜多安2010年10月1日至2013年10月30日期间的工资差额239，666元；上海江旺电子机械有限公司支付姜多安2013年11月1日至2013年12月5日期间的工资9，961.69元。上海江旺电子机械有限公司不服仲裁裁决，遂诉至原审法院。原判另查明，原审审理中，姜多安提供了2013年11月17日其与上海江旺电子机械有限公司法定代表人的谈话录音光盘及文字记录，证明上海江旺电子机械有限公司法定代表人确认其年薪为20万元，认可尚欠其2010年10月1日至2013年10月31日期间工资差额24万元。上海江旺电子机械有限公司对录音资料的真实性予以认可，但上海江旺电子机械有限公司法定代表人并不认可姜多安的年薪为20万元，且支付24万元的前提是姜多安需完成三台设备的开发、签订保密协议及转让专利技术。在原审法院审理中，上海江旺电子机械有限公司请求判决其公司不承担支付姜多安2010年10月1日至2013年10月30日期间的工资差额239，666元、2013年11月1日至2013年12月5日期间的工资9，961.69元的义务。姜多安则不接受上海江旺电子机械有限公司的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：（一）上海江旺电子机械有限公司于判决生效之日起十日内支付姜多安2010年10月1日至2013年10月30日期间的工资差额239，666元；（二）上海江旺电子机械有限公司于判决生效之日起十日内支付姜多安2013年11月1日至2013年12月5日期间的工资9，961.69元。案件受理费10元，免予收取。在本院二审中，上诉人上海江旺电子机械有限公司请求撤销原判，改判支持其公司原审诉讼请求。其主要理由是，1、虽然录音中提到支付给被上诉人姜多安24万元，但是确实是有三个基本条件，即安装好三台设备、签订保密协议以及专利权属变更。2、双方三年之前就签订了书面合同，约定了姜多安的岗位工资和提成办法，不能以三年合同期满后发生的谈话来否认合同期内有效的书面约定。被上诉人姜多安则不接受上诉人上海江旺电子机械有限公司的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确。当事人双方对此亦均无异议。本院另查明，在原审审理中，被上诉人姜多安提供的、上诉人上海江旺电子机械有限公司对真实性不持异议的2013年11月17日姜多安与上海江旺电子机械有限公司法定代表人的谈话录音光盘所整理的文字记录显示，“姜多安：……是吧，20万年薪，啊，当时都是你拍板的，是不是，噢，你不能说这20万年薪不算了，……。法定代表人：谁跟你讲不算了。……姜多安：我年薪20万对不对？法定代表人：嗯。……法定代表人：结到什么时候？姜多安：……今年结到10个月，……到10月底止。……法定代表人：要么就这样，前面是多少钱？……姜多安：……大概现在有24万。法定代表人：嗯，24万。……法定代表人：24万，年前都要给你的，我们也不会说一次给你，那个，分两次给你，……。……姜多安：今天是17号。法定代表人：17号马上20号了，……12月5号之前给你10万，剩下的年底给你。……就是24万吗，就14万年底给你。姜多安：就是5号之前给我10万。法定代表人：十万块钱给你。……姜多安：……如果你认为这个专利转不过去，钱不给我。法定代表人：没有，没有，没有这个事。……法定代表人：……我也是看中你有这个能力，那我给你20万，……那么简单，我就不会出你20万了。”上述事实，有姜多安提供的根据录音整理的文字记录所记载的内容佐证。本院认为，首先，根据一、二审查明的事实，上诉人上海江旺电子机械有限公司法定代表人在与被上诉人姜多安的谈话中确实确认承诺姜多安年薪20万元，并一致确认截止2013年10月底，尚欠姜多安24万元。其次，上海江旺电子机械有限公司上诉称，虽然录音中提到支付给姜多安24万元，但是确实是有三个基本条件，即安装好三台设备、签订保密协议以及专利权属变更，然纵观整个谈话内容，尽管双方谈话中曾谈及保密协议以及专利权属变更等话题，但根本无法体现上述话题是支付姜多安24万元的前提条件。第三，尽管双方于2010年10月1日签订过三年期合同并约定了姜多安的报酬待遇，但双方在合同实际履行过程中，经合意就姜多安的报酬待遇变更了此前的约定。该变更约定并不违反法律规定，当属有效。在此情形下，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人上海江旺电子机械有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海江旺电子机械有限公司负担。本判决系终审判决。审 判 长  朱鸿代理审判员  叶佳代理审判员  顾颖二〇一五年二月十五日书 记 员  胡莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民三（民）终字第67号上诉人（原审原告）上海市对外服务有限公司。法定代表人李栋。上诉人（原审被告）索尼（中国）有限公司上海分公司。负责人三好林太郎。被上诉人（原审被告）哈玲。上诉人上海市对外服务有限公司、索尼（中国）有限公司上海分公司不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第7543号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海市对外服务有限公司称，其实际经营地位于上海市黄浦区，根据相关法律规定，上海市黄浦区人民法院对本案应具有法定管辖权。另，上诉人与被上诉人在劳动合同中明确约定“合同的签订地和履行地均为上海，双方履行合同中发生的争议……，对仲裁裁决不服的向上海市黄浦区人民法院起诉”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对于双方应当具有法律约束力。因此，本案应当由上海市黄浦区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，确认本案应当由上海市黄浦区人民法院审理。上诉人索尼（中国）有限公司上海分公司称，被上诉人与上诉人上海市对外服务有限公司签订的劳动合同明确约定，“对仲裁裁决不服向上海市黄浦区人民法院起诉”。劳动合同也属于“合同”，应当适用约定管辖的规定；《劳动部关于劳动争议案件管辖范围的复函》也明确了劳动关系双方当事人可以在劳动合同中约定管辖；上诉人上海市对外服务有限公司、索尼（中国）有限公司上海分公司的住所地均在上海市黄浦区，由上海市黄浦区人民法院审理，更有利于当事人参加诉讼，节约社会诉讼成本。请求撤销原审裁定，裁定本案由上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷案件。《劳动部关于劳动争议案件管辖范围的复函》明确的是劳动关系双方当事人可以在劳动合同约定劳动争议仲裁委员会管辖，并非针对当事人诉讼管辖。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位所在地为上海市黄浦区，劳动者实际合同履行地为湖南省长沙市雨花区。上海市黄浦区人民法院和湖南省长沙市雨花区人民法院对本案均有管辖权。但由于上诉人和被上诉人的劳动纠纷已经湖南省劳动争议仲裁机构作出仲裁；被上诉人哈玲早于上诉人提起诉讼，并已被湖南省长沙市雨花区人民法院立案受理；被上诉人哈玲实际合同履行地在长沙，考虑案件诉讼标的额和劳动者的经济承受能力，本案在长沙审理对劳动者而言更为经济便利，也便于查明案件事实。综合上述因素，本案由湖南省长沙市雨花区人民法院审理更为合适。原审法院作出的裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理田小冰审 判 长  王 坚代理审判员  玄玉宝代理审判员  荣学磊二〇一五年二月三日书 记 员  周 嫣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1689号原告曹顺勇，男，汉族，1963年11月13日出生，住新乡市。委托代理人侯立东，河南宇华大众律师事务所律师。特别授权。被告秦玉忠，女，汉族，1964年11月15日出生，住新乡市。被告王柯尧，男，汉族，1989年8月7日出生，住新乡市。二被告委托代理人郭建华，河南长庚律师事务所律师，一般代理。原告曹顺勇诉被告秦玉忠、王柯尧借款纠纷一案，本院于2014年6月23日受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹顺勇的委托代理人侯立东，被告秦玉忠、王柯尧及其委托代理人郭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹顺勇诉称：被告秦玉忠与债务人王文峰是夫妻关系，被告王柯尧系债务人王文峰之子，2012年10月8日，王文峰因做生意需要，向原告借款10万元，约定年利率20%。2013年4月，王文峰因急病去世，王文峰去世后原告多次找到被告要求其归还借款，被告一直推脱，为维护合法权益，原告特诉至法院。诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款10万元及利息2万元（利率按约定的年息20%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告秦玉忠、王柯尧辩称：原告所称的借款人王文峰已经去世，二被告对该笔借款并不知情。如果王文峰未死亡，应由其本人确认。原告应对借条是否是王文峰书写、借款是否支付承担举证责任，如被告不能举证，应驳回原告诉求。王文峰生前是河南拓金投资有限公司法定代表人，是河南拓金有限公司金银花交易分公司的负责人，被告家庭没有从事生意经营，假设原告与王文峰之间存在借贷关系，王文峰向原告的借款行为也属于职务行为，该借款与家庭无关。不属于夫妻共同债务，二被告没有偿还义务，应依法驳回原告诉求。原告曹顺勇向本院提交的证据材料有：借条一份，证明借款事实。被告秦玉忠、王柯尧对该证据有异议，被告对该借条的真实性不予认可。被告秦玉忠、王柯尧向本院提交的证据材料有：1、河南拓金有限公司营业执照一份；2、河南拓金投资有限公司金银花交易分公司营业执照及机构代码各一份。证明王文峰是拓金公司法定代表人和金银花分公司的负责人，因生意借款属于职务行为；3、新乡市工商局出具私营企业基本注册查询信息单一份，证明法定代表人是王文峰；4、王文峰遗言两份，证明二被告不知道该笔借款，借款没有用于共同生活，且将公司的事情交给公司副总娄顺波负责。原告曹顺勇对被告秦玉忠、王柯尧提交的证据材料有异议，认为营业执照是复印件，无法辨别在哪个工商局注册，如果是真实的仅能证明王文峰是公司的法定代表人，但不能证明王文峰的借款是职务行为。曹顺勇借款是借给个人的不是借给公司的。对被告认为借款是职务行为也侧面认可了王文峰向原告借款十万元的事实；真实性无异议。仅能证明王文峰和茹涛共同出资成立了该公司。但借原告的十万元钱是王文峰以个人的名义借的而非公司借的；王文峰的遗言显示他是为了家庭，而不是为了个人，10万元借款是借给王文峰的，不是借给河南拓金投资担保有限公司的。经合议庭评议认为，原告曹顺勇提交的证据材料客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2012年10月8日，债务人王文峰向原告曹顺勇借款10万元，并出具借条一份，双方约定年利率为20%，未约定还款期限。2013年4月，债务人王文峰死亡。被告秦玉忠系王文峰的妻子，被告王柯尧系王文峰之子。本院认为，曹顺勇与王文峰之间的借款合同成立，被告秦玉忠答辩称王文峰借款没有用于家庭共同生活属于个人债务，但没有提交相关证据证明该债务属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的个人债务，故对其辩称本院不予支持。债务人王文峰生前与被告秦玉忠系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间内，应当认定为夫妻共同债务，因债务人王文峰去世，所以被告秦玉忠应对该债务承担连带清偿责任。因此原告曹顺勇要求被告秦玉忠偿还其借款10万元及利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告王柯尧偿还借款及利息的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告秦玉忠偿还原告曹顺勇10万元及利息（自2012年10月9日至偿还之日止，按年息20%计算利息）。二、驳回原告曹顺勇的其他诉讼请求。如果被告秦玉忠未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告秦玉忠负担。为简便手续，原告预交的上述费用不再退还，待执行时由原、被告一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年二月三日书 记 员  王秀明第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》：第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第961号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第961号劳动合同纠纷一案申请执行人周均娜，女，1988年1月14日生，汉族，住山东省。被执行人上海泰极传动机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：FRANCISCOLUCASMORATA。申请执行人周均娜与被执行人上海泰极传动机械有限公司仲裁一案中，查明：被执行人上海泰极传动机械有限公司现已停产，现有财产经拍卖流拍，故依据相关法律规定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2014)办字第18号裁决书执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年二月十七日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长  顾学锋审判员  张 欢审判员  李越峰二〇一五年二月二十二日书记员  蒋 斌附：相关法律条文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）南民初(一)字第833号 原告陈慧云，女，1957年1月22日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托代理人何**刚，广西华尚律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人钟阳，广西华尚律师事务所律师。（特别授权） 被告廖荣纳，男，1956年6月5日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告广西正菱融资性担保有限公司，住所地：柳州市中山中路1号。 法定代表人廖莎。 委托代理人蒙小全，女，1987年1月1日出生，壮族，住广西武鸣县，系公司员工（特别授权） 本院在审理原告陈慧云诉被告廖荣纳、广西正菱融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，查明本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定的法定中止诉讼情形。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  杨金兰 人民陪审员  杨 玲 二〇一五年二月二十五日 书 记 员  熊婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民六（商）终字第23号上诉人（原审被告）中航国际煤炭物流有限公司。法定代表人易林。被上诉人（原审原告）安徽兴泰典当有限公司。法定代表人张大勇。被上诉人（原审被告）丰威实业投资集团有限公司。法定代表人伍宏林。上诉人中航国际煤炭物流有限公司因不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第1987号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案案由应为典当合同纠纷，被上诉人安徽兴泰典当有限公司与上诉人之间没有任何合同关系，其将上诉人作为本案原审被告，则应由上诉人住所地人民法院管辖。即使按照一审法院确定的案由票据追索权纠纷，应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案票据支付地和出票人中航国际煤炭物流有限公司住所地均在贵州省贵阳市。结合被上诉人诉请的标的金额，本案应当由上诉人住所地贵州省贵阳市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省贵阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案被上诉人安徽兴泰典当有限公司在汇票提示付款遭拒后，向背书人丰威实业投资集团有限公司住所地提起诉讼并无不当。原审据此作出裁定于法有据，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理田小冰审 判 长  王 坚代理审判员  玄玉宝代理审判员  荣学磊二〇一五年二月三日书 记 员  周 嫣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）调确字第27号申请人曹纪辉，男，1972年7月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请人顾荣林，男，1949年3月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请人石纪林，女，1951年2月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请人钱晓萍，女，1995年6月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请人曹莹，女，2002年3月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人曹莹，女，2002年3月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请人顾荣林、石纪林、钱晓萍共同委托代理人曹纪辉，男，1972年7月2日出生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇张翁庙村XXX号。申请人上海市肺科医院，住所地上海市。法定代表人费苛，院长。委托代理人唐峰。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年2月3日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市肺科医院应于本确认书生效之日起七日内一次性赔偿申请人曹纪辉、顾荣林、石纪林、钱晓萍、曹莹人民币30，000元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人曹纪辉、顾荣林、石纪林、钱晓萍、曹莹与申请人上海市肺科医院于2015年2月3日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张    平二〇一五年二月三日书记员 凌朝凤肖蔚瑾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第67号申请人洪鋆波。申请人邹毓韬。本院于2015年2月26日受理了申请人关于确认调解协议的申请。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人洪鋆波与申请人邹毓韬因身体权纠纷于2015年2月13日经上海市徐汇区天平路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人邹毓韬应于2015年3月5日之前一次性赔偿申请人洪鋆波医疗费、交通费、误工费等，共计20，000元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人洪鋆波与申请人邹毓韬于2015年2月13日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  秦玲妹二〇一五年二月二十六日书记员  袁 杨附：相关法律条文
文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法民一初字第2388号原告：肖玉秀，女，1973年8月9日出生，住珠海市。被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大园林路51号平安大厦首层101、105单元及3楼。负责人：黄凯，总经理。委托代理人：王允健。被告：崔敏，女，汉族，1976年10月7日出生，住址：广东省珠海市香洲区。被告：王春平，男，汉族，1972年2月24日出生，住址：广东省珠海市香洲区。原告肖玉秀诉被告崔敏、王春平、中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦薇适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2014年9月2日8时34分，被告崔敏驾驶的粤Ｃ5××××号小轿车与原告肖玉秀驾驶的粤ＣＬ××××号小轿车及其他两台小轿车在珠海市情侣路渔女路段发生连环碰撞，造成车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告崔敏负本次事故的全部责任，原告肖玉秀不负事故责任。粤ＣＬ××××号车辆的登记车主系原告崔敏。事故发生后，原告称因其与被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司就车辆损失价格存在争议，遂委托珠海市昱达价格评估有限公司对粤ＣＬ××××号车进行车辆损失价格鉴定。珠海市诚安评估有限公司出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书和价格鉴定明细表，核定粤ＣＬ××××号小型客车损失为14731元。原告主张为此此鉴定支出了评估费713元。此外，原告还主张实际支出车辆维修费14731元。粤Ｃ5××××号车辆的登记车主系被告王春平。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的商业第三者责任险（且投保不计免赔险），事故发生在保险期限内。庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司辩称其于事发后为原告车辆核定的损失价格为6885元，且认为珠海市昱达价格有限公司所作的车损鉴定结论的评估价格过高。庭审中，双方对以下项目损失均有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.评估费              736.55元。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为由于是原告单方委托，故不予认可。                  2.车辆维修费              14731元。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为对于原告诉求的维修费14731元，由于原告是单方委托的鉴定，鉴定是按照4S店的标准定损的，但是原告去了一个汽车养护中心维修，该养护中心是否具有维修资质，我方不确定，我方认为原告在养护中心的维修费用不需要这么高，我方认为其该价格不合理，且申请对原告的车辆损失重新鉴定。      裁决结果本院认为，一、关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队香洲大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序且当事人无异议，本院予以确认，并作为本案民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，被告崔敏承担本次事故的全部责任。由于肇事车辆粤Ｃ5××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和保险限额为50万元的商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”），所以，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在交强险责任限额内对原告车辆的损失承担相应的赔偿责任；对超出交强险赔偿限额的部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的部分，再由被告崔敏承担赔偿责任。被告王春平虽系肇事车辆的登记车主，但原告未举证证明其对本次事故的发生具有过错，故对原告主张被告王春平承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本院对双方有争议的损失认定如下：（一）车辆维修费：原告所有的粤ＣＬ××××号车辆在本次事故中受损，经珠海市昱达评估有限公司评估，核定车辆的损失价格为元。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司辩称珠海市昱达价格有限公司所作的车损鉴定价格偏高，但因被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司根据保险合同约定，对本次事故所造成原告车辆的损失须承担相应的赔偿责任，故其对原告车辆损失的确定是具有利害关系的，且被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司又未能提供相关的反驳证据予以证明评估机构所作的车损评估价格存在不合理，故被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司对原告车损核定的价格不足以推翻珠海市诚安评估有限公司所作的车损评估结论。原告所委托进行车损价格评估的珠海市诚安评估有限公司是具有涉讼财物价格评估的相关资质，其对涉案车损作出的评估结论可以作为认定车辆损失的合法依据，且原告的车辆已实际维修并实际支出了车辆维修费14731元，故原告主张的车辆维修费14731元，理据充分，本院予以支持；（二）评估费：原、被告对原告的车辆损失价格存有争议时，原告可委托具有相应资质的评估机构对车辆损失进行评估，以确定原告车辆的损失程度。原告因此所实际支出的评估费713元是属于为查明和确定事故车辆的损失程度所支出的必要、合理的费用，被告应予赔偿。由于评估费不属于交强险的赔偿范围，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险赔偿限额内向原告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内向原告肖玉秀赔偿车辆维修费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告肖玉秀赔偿车辆维修费余额12731元、评估费713元；三、驳回原告肖玉秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币93元（原告已预付），由被告崔敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一五年二月二十七日书记员  李阳升
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）赣监刑执字第60号 罪犯崔斌，男，1984年7月18日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。 江西省抚州市中级人民法院于2012年2月9日作出（2012）抚刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人崔斌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人崔斌不服判决，提出上诉。本院于2012年12月20日作出（2012）赣刑三终字第49号刑事附带民事判决，认定被告人崔斌犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。江西省景德镇监狱于2015年1月14日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 江西省景德镇监狱认为罪犯崔斌在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。 经审理查明，罪犯崔斌的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬6次，单项表扬3次。本院在立案后五日内将罪犯崔斌的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。 本院认为，罪犯崔斌在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯崔斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  万细泉 代理审判员  郭大伟 代理审判员  李 彬 二〇一五年二月十五日 书 记 员  周 烜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第159号原告郑锡明，女，1969年12月29日出生，民族，汉族，大庆油田有限公司第一采油厂七矿工人，住大庆市让胡路区。被告张彦龙，男，1980年11月24日出生，汉族，个体，住大庆市红岗区。被告大庆市健弘房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区新村北辰小区1-14-4-102室。本院在审理原告郑锡明与被告张彦龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑锡明于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑锡明的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑锡明撤回起诉。案件受理费72元（已减半），由原告郑锡明负担。代理审判员  曲晓雪二〇一五年二月十六日书 记 员  王 莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第54号申请人卞佳雯。申请人中国福利会国际和平妇幼保健院。法定代表人黄荷凤。委托代理人周密。本院于2015年2月9日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2015年1月22日经上海市徐汇区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：中国福利会国际和平妇幼保健院一次性给付卞佳雯补偿款人民币XX，XXX元。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人卞佳雯与中国福利会国际和平妇幼保健院于2015年1月22日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王丽二〇一五年二月九日书记员  周均
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4878号原告上海志元实业有限公司与被告上海景利玻璃制品有限公司、钱泽民买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院处作出的(2014)嘉民二(商)初字第1025号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被申请人上海景利玻璃制品有限公司、钱泽民应给付原告上海志元实业有限公司100万元。因被申请人未履行执行证书确定的付款义务，权利人上海志元实业有限公司(申请执行人)向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人上海景利玻璃制品有限公司、钱泽民发出执行令，责令被执行人于2014年7月11日前给付100万元，被执行人未履行。本院查封了被执行人上海景利玻璃制品有限公司的进行设备及钱泽民的房产、车辆。后双方自愿将被执行人钱泽民的车辆作价抵债人民币5万。被执行人钱泽民位于南通高迪晶城2幢805室的退房后尚有款项279824元，本院已向南通金欣房地产有限公司发出协助执行通知书，另本院依法委托评估机构对被执行人上海景利玻璃制品有限公司的机械设备进行评估后拍卖，因评估拍卖需较长时间，而申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有执行通知、执行裁定书、协助执行通知书、等为凭。本院认为，鉴于本案执行中，因本院查封的机械设备进行评估后拍卖，因评估拍卖需较长时间并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海志元实业有限公司依据上海市嘉定区人民法院处作出的(2014)嘉民二(商)初字第1025号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一五年二月十二日书记员 黎 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民一（民）初字第7050号原告俞某，男，1964年10月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人赵家根，上海市诚和律师事务所律师。被告邬某某，女，1965年7月7日出生，汉族，住上海市。原告俞某与被告邬某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张敏婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人赵家根，被告邬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某诉称，原、被告感情已破裂，被告多次到原告单位及其父母家吵闹，致使原告母亲中风住院，原告身心受损。被告还擅自更换家中门锁，迫使原告回其父母处居住。被告的行为导致双方已无和好的可能。请求法院判决原、被告离婚。被告邬某某辩称，不同意离婚。原、被告本来是同学，感情基础较好。儿子因为腰部水肿，不能入校读书，不能工作，要求被告支付儿子的抚养费。经审理查明，原、被告系高中同学，1989年10月10日登记结婚，1991年9月1日生育一子俞琳华。2014年1月8日，原告曾起诉至法院要求离婚，以判决不离婚结案。2014年10月27日，原告再次起诉至法院，请求判决如其诉请。以上事实，有闸北区婚姻登记处证明，结婚登记申请书，审查处理结果，（2014）普民一（民）初字第419号民事判决书，原、被告陈述为证，本院予以确认。庭审中，双方达成一致意见如下：原告名下有车牌号为沪A2B800马自达牌小型轿车一辆，现价值人民币13万元（以下币种均为人民币），车子及牌照归原告所有，由原告支付被告折价款6.5万元。双方存在争议如下：一、原告对被告名下尾号为9543的工商银行账户内的资金不要求分割。被告称，原告名下尾号为6351的上海银行账户以及尾号为4949的工商银行账户，在2013年2月1日至2015年1月底共计取出323000元，被告认为原告是恶意转移存款，要求分割该存款。原告对该金额予以认可，称这些存款用于补贴父母生活费、营养费、医疗费，为父母购买双穴墓，用于补贴儿子的生活费包括医药费、学费，用于原告自己的吃用开销、养车、旅游、购物，以及因交通事故支付赔偿89777.6元。二、原告名下在申银万国上海洛川东路营业部的证券账户于2013年6月6日转出178441.87元，资金余额为零。原告称该账户系朋友借用来炒股的，资金是朋友的。被告认为原告转出的资金不止上述金额。三、原告主张在本市江宁路1251弄2号20C室房屋内有拍卖所得画、宜兴茶壶、艺术石、邮品、鸡血石、和田玉等物品；被告称，家里没有这些物品，如果有上述物品，都被原告带走了。四、原告主张在被告处有租金收入，要求分割；被告称，租金已全部用于家庭开销。由于双方各执已见，致使调解未成。本院认为，近年来，原、被告因未正确处理好家庭矛盾，致使夫妻之间产生隔阂。原告第一次起诉后，双方关系并未改善，原告再次起诉至法院，可见其心意坚决，被告虽不同意离婚，却无有效的和好措施，双方关系确无和好的可能性，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉请予以准许。双方对原告名下车辆及车牌的处理达成一致意见，于法无悖，本院予以支持。原告主张在本市江宁路1251弄2号20C室房屋内有拍卖所得画、宜兴茶壶、艺术石、邮品、鸡血石、和田玉等物品，被告予以否认。原告未能提供证据证明上述物品还存在，本案无法处理。原告今后如有证据，可另案主张权利。原告名下尾号为6351的上海银行账户以及尾号为4949的工商银行账户在2013年2月1日至2015年1月底期间陆续取出的323000元。根据查明的事实，上述银行卡为原告的工资账户，从账户明细看，除工资收入外并无其它大额资金进入，原告的工资收入用于日常生活开销符合情理，当然，原告自认自己的收入高于被告，原告对于存款使用情况的陈述确有不尽合理之处，有些大额支出未与被告商量，故在处理该部分钱款时，将综合双方的的收入和实际支出需要，酌情确定。对于原告提出被告处有房屋租金收入，被告予以认可，但提出租金已用于家庭开销，现在已经没有租金了。考虑到双方之子尚未独立生活，且与被告共同生活，被告日常支出较多，用每月收取的租金贴补家用，符合情理。且原告未提供有关租金的具体数额及相关证据，故按照照顾女方的原则，对该部分租金不再处理。关于原告名下在申银万国上海洛川东路营业部的证券账户于2013年6月6日转出的178441.87元，原告虽主张系他人借用其账户，但并未提供相关证据，该款项应认定为夫妻共同财产，依法分割。被告主张原告在离婚后继续支付儿子抚养费，但儿子已经成年，不属本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告俞某与被告邬某某离婚；二、原告俞某名下的马自达牌小型轿车一辆及沪A2B800车牌归原告俞某所有，原告俞某应于本判决生效之日起十日内支付被告邬某某折价款人民币6.5万元；三、原告俞某名下的上海银行尾号为6351的账户和工商银行尾号为4949的账户内的存款均归原告俞某所有，被告邬某某名下的工商银行账号尾号为9543的账户内的存款归被告邬某某所有，原告俞某应于本判决生效之日起十日内支付被告邬某某折价款人民币5万元；四、原告俞某名下的申银万国上海洛川东路营业部的证券账户中转出的178441.87元归原告俞某所有，原告俞某应于本判决生效之日起十日内支付被告邬某某折价款人民币9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员    张敏婕二〇一五年二月二十七日书 记 员    童小标代理审判员张敏婕二〇一五年二月二十七日书记员童小标附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2015）成执字第391-1号申请执行人杨继峰。被执行人李长兴。被执行人张香云。被执行人许垒东。本院依据已经发生法律效力的成武县人民法院（2014）成民初字第862号民事判决书，通知被执行人履行该判决书确定的义务。在执行过程中，被执行人向本院交纳了案款及执行费用，申请人放弃了迟延履行期间的债务利息。本院（2014）成民初字第862号民事判决书确定的内容已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定，裁定如下：终结成武县人民法院（2014）成民初字第862号民事判决书的执行。本裁定书送达后即具法律效力。审判长  魏振良审判员  李 超审判员  侯福栋二〇一五年二月十二日书记员  王雪允
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第64号申请人吕为民。委托代理人沈敏敏。申请人刘厚岐。本院于2015年2月13日受理了申请人关于确认调解协议的申请。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人吕为民与申请人刘厚岐因财产损害赔偿纠纷于2015年2月11日经上海市徐汇区枫林路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人刘厚岐应于2015年2月20日之前一次性赔偿申请人吕为民桥车无损费2，300元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人吕为民与申请人刘厚岐于2015年2月11日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  秦玲妹二〇一五年二月十三日书记员  袁 杨附：相关法律条文
文书内容            重庆市合川区人民法院            民事判决书                                                               （2020）渝0117民初9013号                        原告              中国银行股份有限公司重庆合川支行，统一社会信用代码91500117G71989342T。      负责人：袁川洋，系该行行长。      委托诉讼代理人：石剑，重庆比君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑智立，重庆比君律师事务所律师。                  被告              周黎明，男，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1、 判令被告立即偿还原告信用卡尚欠本金4995.6元及截至2020年9月19日的利息403元、应收费用446.05元，合计5844.65元，并从2020年9月20日起以拖欠的本金4995.6元为基数，按每日万分之五计收逾期利息，直至清偿本息为止；以利息403元为基数，按每日万分之五计收复利，直至清偿本息为止；以5844.65元为基数，按每日万分之五计收违约金，直至清偿本息为止。2、判令被告承担本案律师费800元。3、判令本案诉讼费、公告费由被告负担。                  案件由来      和      审理经过              原告中国银行股份有限公司重庆合川支行与被告周黎明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，于2020年12月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人郑智立到庭参加诉讼，被告周黎明经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              2015年1月4日，被告周黎明签订《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。                  信用卡号              000000000                  信用额度              5000元                  领卡激活时间              2015年2月28日                  透支利率              《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第22款规定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。                  违约金              最低还款额未偿还部分的5%                  账单日              每月19日                  还款日              每月9日                  逾期时间              2020年4月19日                  欠本欠息              欠本4995.6元，欠息403元，欠应收费用446.05元，合计5844.65元。                  律师费              800元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条第30款规定：甲方（被告）赔偿乙方（原告）因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2020年10月25日原告与重庆比君律师事务所签订法律事务委托合同，并实际产生律师费800元。                  送达地址的约定              《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第五条第36款规定：甲方（被告）申请信用卡时指定的通讯地址（深圳市龙岗区）为法律文书送达地址，被告签字予以确认。                  本院认为              1、 关于原告诉请的利息、复利，经审查，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息、复利、分期付款手续费的约定未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，且被告在申请本案信用卡时签字确认同意遵守该合约约定，因此，双方对利息、复利、分期付款手续费的约定合法有效，被告应按上述约定支付透支利息、复利、分期付款手续费。      2、 被告还应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定从2020年9月20日起支付信用卡透支利息、复利至清偿之日止。      3、原告诉请律师费800元，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定和法律规定，本院予以支持。      4、根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，是否收取违约金及其方式和标准应由原告与被告另行协商,本案原告未向本院举示关于双方协商的相关证据；原、被告双方在领用合约等合同中约定收取滞纳金，但被告已承担了按每日万分之五计算的利息及复利，能够弥补由此给原告造成的损失，且原告要求主张违约金金额明显过高，导致双方权利义务严重失衡，故本院对原告要求被告支付2020年9月20日后的违约金的诉请，本院不予支持。                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、限被告周黎明于本判决生效之日后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆合川支行偿还信用卡欠款本金4995.6元及截至2020年9月19日的利息403元、应收费用446.05元，合计5844.65元；并从2020年9月20日起以尚欠本金4995.6元为基数，按每日万分之五计收逾期利息，直至偿清本息为止；从2020年9月20日起以利息403元为基数，按每日万分之五计收复利，直至偿清本息为止。      二、限被告周黎明于本判决生效之日后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费800元。      三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              50元，减半收取25元，由被告周黎明负担。                  本判决为终审判决。                  审   判   员    邹金燕                                二〇二〇年十二月十日                                     法    官   助    理        张明凤                                     书   记   员   孟露露
徐州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开执字第619号 申请执行人天津立业钢铁集团有限公司济南分公司 被执行人江苏天地永鑫重型钢构有限公司 法定代表人李勇 申请人天津立业钢铁集团有限公司济南分公司诉被执行人江苏天地永鑫重型钢构有限公司买卖合同纠纷一案，济南市历城区人民法院于2014年2月17日作出了（2013）历城商初字第1452号民事判决书，并已发生法律效力，因江苏天地永鑫重型钢构有限公司未履行义务，天津立业钢铁集团有限公司济南分公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。 执行期间，本院采取多种强制执行措施，发现被执行人无财产可供执行，又无其他财产线索，经征得申请执行人天津立业钢铁集团有限公司济南分公司同意，本院决定终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时恢复执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 终结（2013）历城商初字第1452号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 韩 军 执行员 杨增超 执行员 田 源 二〇一五年二月二十七日 书记员 王会龙
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第539号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第539号申请执行人上海市食品药品监督管理局松江分局，住所地上海市松江区。法定代表人王志坚，副局长。委托代理人黄怡波，女。被执行人徐小星，男，1987年10月12日生，汉族，住江苏省姜堰市。上海市食品药品监督管理局松江分局根据其沪食药监(松)罚处字(2014)第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人徐小星缴纳罚款42,124元。本案受理立案后，经本院审查于2015年1月6日裁定上海市食品药品监督管理局松江分局作出的沪食药监(松)罚处字(2014)第XXXXXXXXXX号行政处罚决定准许强制执行，并根据申请人提供的被执行人的地址依法于2015年1月8日向被执行人徐小星发出执行通知，限令被执行人于同年1月14日前履行缴纳义务。至期被执行人仍未履行。执行过程中，本院扣划被执行人徐小星银行存款31,846元。其中上缴执行费532元，其余31,314元转交申请执行人上海市食品药品监督管理局松江分局。除此，本院未能查实被执行人有其他车辆、房产、股权等财产可供执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，除本院已扣划的被执行人徐小星上述银行存款外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，现本案被执行人尚有10,810元罚款未缴纳，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：上海市食品药品监督管理局松江分局申请执行徐小星行政处罚一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长金贤代理执行员李涛代理执行员刘永锋二○一五年二月十日书记员王宇审判长  黄文昭审判员  金 贤审判员  李 涛二〇一五年二月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第2193号原告毛彦喜，男，汉族，1953年1月27日出生，住河南省原阳县。委托代理人李志伟，河南诚友律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区金穗大道111号。负责人刘瑛，总经理。委托代理人张冠，该公司职工。原告毛彦喜诉被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛彦喜的委托代理人李志伟，被告平安财险的委托代理人张冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛彦喜诉称，2014年8月1日晚，尚群卫驾驶的豫Ｇ×××××号轿车在107国道上因躲避车辆撞到路边石墩上，造成车辆损坏的交通事故，报案后平安财产保险公司的人员也到现场勘查处理，按照机动车辆鉴定评估师及新乡市兴发价格评估有限公司道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，修车后平安财产保险公司至今不赔付。为维护原告权益，诉至法院，要求：1、被告支付原告车损及其他损失共计52132元；2、被告承担诉讼费及律师费。被告平安财险庭审中口头辩称，原告的车损，评估价格高于同行业标准。评估费过高，属于间接损失，不应由保险公司承担，施救费过高。原告毛彦喜向本院提交的证据材料有：1、毛彦喜身份证、机动车行驶证各1份；2、尚群卫驾驶证1份；3、事故证明1份；4、评估结论书1份，评估费票据2000元，施救费票据1000元；5、保单2份；6、修车费票据51000元；7、索赔申请书1份，证明事故发生后，保险公司到现场进行处理。被告平安财险向本院提交的证据材料有：受损车辆保险公司的定损单1份，证明该受损车辆经保险公司内部评估，确定损失为32404元。经庭审质证，被告平安财险对原告毛彦喜提交的证据1、2、3、5、7无异议；对证据4有异议，认为评估价格过高，施救费票据真实性无异议，但认为费用过高；对证据6真实性无异议，但认为费用过高。原告毛彦喜对被告平安财险提交的证据有异议，认为属于保险公司单方进行的评估，不具有客观性。经合议庭评议认为，本院对毛彦喜提供的证据及平安财险提供的证据真实性均予以确认。根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2014年8月1日晚，尚群卫驾驶豫Ｇ×××××号轿车在107国道上因躲避车辆撞到路边石墩上，造成车辆损坏的交通事故。2014年10月27日新乡市兴发价格评估有限公司作出新价认损字[2014]第1345号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车估损总值为47632元，并有评估费2000元，施救费1000元。毛彦喜为豫Ｇ×××××号轿车的所有人，该车在平安财险投有交强险、车辆损失险及不计免赔，保险期间自2013年8月20日0时起至2014年8月19日24时止，事故发生在保险期间。后毛彦喜索赔未果，诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。毛彦喜自愿向平安财险投保机动车交通事故责任强制保险以及车辆损失险及不计免赔等并缴纳保险费，平安财险向毛彦喜出具保险单，双方即形成保险合同关系并应当按照保险合同内容履行其义务。保险标的发生交通事故，毛彦喜具有保险利益，平安财险应当按照保险条款的约定向毛彦喜支付保险金，故对于毛彦喜请求法院判令平安财险向其支付车损47632元及施救费1000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告毛彦喜要求被告支付律师费的诉讼请求，无法律依据，故本院不予支持。平安财险所辩称原告的车损评估价格过高，应以其内部定损报告为准的理由，因该报告为被告自己作出的，而原告依据的评估报告系新乡市兴发价格评估有限公司作出的，故应以新乡市兴发价格评估有限公司出具的评估报告为准，因此被告的辩称理由，本院不予支持。原告要求的评估费，因不在保险范围内，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性向毛彦喜支付保险金48632元；二、驳回毛彦喜的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年二月十日代书 记员  齐亚利
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）终字第2554号上诉人（原审被告）李怒涛。被上诉人（原审原告）赵秀有。上诉人李怒涛因不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第3886号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称被上诉人于2011年10月从上海市闸北区两个银行划账出去的款项的收款人并非上诉人，根据合同关系的相对性，不能视为该地为合同履行地，故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省阜宁县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中被上诉人在原审中提供的2011年10月从上海市闸北区两个银行划账的款项收款人并非上诉人，故将上海市闸北区两个银行所在地作为合同履行地的依据不足，按目前的证据材料，尚不能确定本案合同履行地。本案被告住所地在江苏省阜宁县，原审法院对本案不具有管辖权。本案中上诉人提出的管辖权异议超过了答辩期，但即使上诉人未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，也应当裁定移送有管辖权的人民法院。原审裁定不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第3886号民事裁定；二、本案移送江苏省阜宁县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年二月十一日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）来立民终字第8号 上诉人（原审原告）黄玉珍，女，1965年10月28日出生，汉族，住所地：象州县。 上诉人（原审原告）韦英梅，女，1988年4月10日出生，壮族，住址同上。 上诉人（原审原告）韦可良，男，1991年3月16日出生，壮族，住址同上。 被上诉人（原审被告）象州县寺村镇花池村民委西热水村民小组。 诉讼代表人韦华年，该村民小组长。 上诉人黄玉珍、韦英梅、韦可良与被上诉人象州县寺村镇花池村民委西热水村民小组因征地补偿费分配纠纷一案，不服象州县人民法院（2014）象民初字第495号驳回起诉的民 事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理认为，农村集体经济组织是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。农村集体经济组织，可以依照 法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故本案被告有权对土地补偿费作出分配。而本案涉诉的土地补偿费系被告未承包到农户的土地被征 收后获得的补偿费，并不是村民承包地被征收后的土地补偿费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定集体经济组织成员因未实 际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。综上所述，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。故对于原告的起诉予以驳回。 黄玉珍等人上诉称，1、一审裁定认定事实不清。被上诉人就征地款分配问题召开村民小组会议在程序上违反法律规定，开会未提前通知、未达法定人数、未形成会议决议、蒙骗部分 村民签字、方案未依法公开等。2、分配方案违反了我国《宪法》、《妇女权益保障法》、《婚姻法》、《民法通则》等法律有关男女平等、保护妇女合法权益、民事活动应遵循公平 原则等规定。3、上诉人的起诉符合法律及相关司法解释的规定，一审裁定驳回起诉错误。请求二审撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 本院经审理认为，本案涉及农村集体土地被征收后出嫁女的权益保护及农村集体经济组织成员资格的认定问题。对农村集体经济组织成员资格的认定，关系到农村居民的基本权利，目 前，我国法律对如何认定村民集体成员资格尚无明确规定，因此，对涉及此类问题纠纷的案件，暂不宜作为民事案件立案受理。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长     审判员     审判员     二〇一五年二月十二日 书记员
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第2069号原告河南胜利物流有限公司，住所地新乡市北环路与新八街交叉口西南角。法定代表人郭胜利，总经理。委托代理人王志宏，河南恒升律师事务所律师。委托代理人程竞博，河南恒升律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。负责人周学峰，总经理。委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。委托代理人姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。原告河南胜利物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南胜利物流有限公司的委托代理人王志宏、程竞博，被告人民财险的委托代理人姜世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南胜利物流有限公司诉称，其于2012年10月31日在被告处为车牌号为豫Ｇ×××××/豫AD183挂购买保险单号为PYEG201241070000000439的国内公路货物运输定期定额保险，保险期间2012年11月2日至2013年11月1日止。2013年7月28日，豫Ｇ×××××/豫AD183挂车辆在大广高速公路武吉段仙女湖服务区内（东线），发生交通事故，致豫AD183挂所载货物往右倾倒，经江西省公安厅交通警察总队直属四支队第五大队第363405201300080号认定书认定豫Ｇ×××××/豫AD183挂驾驶人张领付承担事故全部责任。事故发生后，原告申请理赔，被告于2014年4月4日出具《不属于保险责任或不受理案件通知书》，以事故构不成“碰撞”责任以及保险单特别约定“未发生保险责任范围内事故，车辆移动或行驶中货物掉落或货物在车上的损失，保险人不承担保险责任”为由不予理赔。原告在购买保险时，被告未就免赔事项对其作提示及明确说明，因此该事故应属理赔范围，被告应对原告的损失予以赔偿。为此诉至法院，要求：1、被告支付赔偿款36413元；2、诉讼费由被告承担。被告人民财险庭审中口头辩称，原告主张没有事实依据，违反保险合同约定。原告因为驾驶过程中操作不当，致使货物受损，根据保险合同特别约定，该事故不属于保险事故，不属于保险责任。原告河南胜利物流有限公司向本院提交的证据材料有：1、保单1份，证明有保险关系，事故发生在保险期间；2、2013年7月31日道路交通事故认定书1份，证明事故给原告造成损失；3、2014年4月4日不受理案件通知书1份，证明原告在起诉前曾向被告主张理赔，被告不予受理；4、票据4张、货损明细单1份，证明货物损失及施救费；5、现场询问笔录1份，证明事情经过，是因为前方有事故，司机打方向，致使货物倾斜，属于保险合同范围。被告人民财险向本院提交的证据材料有：1、2009版公路货物运输定额保险条款1份，证明对保险责任约定的很清楚；2、投保单1份，证明被告已经尽到提示义务，在投保中有特别约定，第2条中规定了哪些不属于保险事故，并有保险人盖章确认。经庭审质证，被告人民财险对原告河南胜利物流有限公司提交的证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议；对证据4有异议，回去核实；对证据5有异议，认为是根据司机描述记载，条款中约定是车辆发生碰撞、倾覆，不是货物。原告河南胜利物流有限公司对被告人民财险提交的证据1有异议，认为条款中第四条第（二）项写明有车辆倾覆与碰撞并列，本次事故是由于货物装运后，在运输过程中，司机打方向，一侧倾斜，属于理赔范围，至于被告引用的特别约定第2条不适用本案，不属于本案争议范围，该条目的在于认定交通事故，本案中车辆在高速公路中发现货物倾斜，按照规定车辆必须离开高速公路，而车辆开入高速公路站是正常行驶，不属于行驶中货物掉落，掉落是指货物捆绑不紧丢失，本案中不适用该特别约定第2条，保险法第17条，对格式条款做出了规定，在本案中，被告从未向原告提供过保险条款；对证据2有异议，认为被告称不属于碰撞，在特别约定中，仅有原告的盖章，但无被告向原告做出明确说明的内容。经合议庭评议认为，对原告提供的证据5的真实性予以确认，但是否因前方事故而躲避的事实，只有司机的陈述，没有其他证据印证，故本院对司机陈述的因前方事故而躲避的事实不予确认；对原告提供的其他证据的真实性均予以确认。对被告提供的证据的真实性均予以确认。根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2013年7月28日13时00分，在大广高速公路武吉段仙女湖服务区内（东线），张领付驾驶车牌号为豫Ｇ×××××/豫AD183挂的重型半挂车由南往北行驶至大广高速公路仙女湖服务区处时，豫AD183挂所载货物往右发生倾倒，造成车辆所载货物受损的道路交通事故。该事故致货物损失31913元，并有施救费4500元。2013年7月31日，江西省公安厅交通警察总队直属四支队第五大队作出第363405201300080号道路交通事故认定书，认定张领付驾驶机动车装载货物超高且机件不符合规定承担事故的全部责任。豫Ｇ×××××/豫AD183挂车辆在人民财险投有200000元国内公路货物运输定期定额保险，保险期间自2012年11月2日0时起至2013年11月1日24时止，事故发生在保险期间。后河南胜利物流有限公司索赔未果，诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。河南胜利物流有限公司自愿向人民财险投保200000元国内公路货物运输定期定额保险，人民财险向河南胜利物流有限公司出具保险单，双方即形成保险合同关系，在保险合同中双方明确约定了保险责任，并附有特别约定清单。根据双方签订的公路货物运输定额保险条款（2009版）第四条“对于在本保险期间内，装载于本保险单列明的运输车辆上的保险货物所遭受的下列损失和费用，保险人按照本条款约定负责赔偿：（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆、水灾、爆炸、码头和隧道坍塌所造成的损失”以及国内公路货物运输定期定额保险单特别约定清单第二条“未发生保险责任范围内的事故，车辆移动或行驶中货物掉落或货物在车上的损失，保险人不承担赔偿责任”的约定，结合江西省公安厅交通警察总队直属四支队第五大队的道路交通事故认定书认定，机动车装载货物超高且机件不符合规定是本次事故发生的直接原因，且原告没有证据证明货物发生损失是运输工具本身发生碰撞或者倾覆所引起的，故对于河南胜利物流有限公司请求法院判令人民财险向其支付赔偿款36413元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十四条之规定，判决如下：驳回河南胜利物流有限公司的诉讼请求。案件受理费710元，由河南胜利物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年二月二十六日代书 记员  刘 凯
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民保字第2号申请人兆彤投资有限公司，联系地址＊＊。被申请人李颖，＊出生，汉族，住＊＊。申请人兆彤投资有限公司在上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）＊＊号仲裁案中，向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人李颖银行存款人民币33，000，000元或其他等值财产，并提供了上海中汇融资担保有限公司的信用担保。上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将申请人的财产保全申请移交本院。本院经审查认为，申请人兆彤投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百七十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李颖银行存款人民币33，000，000元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 乔 林代理审判员 沈 意代理审判员 侯晓燕二〇一五年二月二日书 记 员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十二条当事人申请采取保全的，中华人民共和国的涉外仲裁机构应当将当事人的申请，提交被申请人住所地或者财产所在地的中级人民法院裁定。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蒙商初字第13号 原告芦宗文，男，1977年8月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托代理人王元峰，山东易知律师事务所律师。 被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人孙海宁，经理。 委托代理人杨乐宝，男，1987年9月7日出生，汉族，该公司职工，住该××家属院。 原告芦宗文与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元峰、被告委托代理人杨乐宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告芦宗文诉称，2014年8月24日，原告所有的鲁Ｑ2××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车在被告处投保了机动车交强险和机动车商业险，保险期间均为一年。双方在合同中明确了各方的权利与义务。2014年10月4日，芦宗文驾驶上述保险车辆在沂水县四十里堡镇路段发生交通事故，造成车辆和第三者受损等。后经交警部门认定芦宗文负事故的全部责任，为此诉请人民法院要求被告理赔保险车辆损失77730元，评估费1500元，施救费12500元，三者建材损失7500元，评估费300元共计99530元。 被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，一、首先，针对原告诉状所述事实与理由向法庭澄清一点：事故发生后原告并未按照保险合同的约定以及保险法的规定，向我公司申请过理赔，因此原告的诉讼所述事故发生后我公司不按照保险合同的约定赔偿明显与事实不符。相反，事故发生后原告方不通知我公司对事故车辆进行定损来确定事故车辆受损的真实情况，已经违反了保险法的规定以及保险合同的约定。二、原告应提供保险单原件证明其车辆在我公司投保的事实、保险期限以及险种。原告应提供出车辆的行驶证、道路运输资格证原件等证明车辆出险时有效年检，符合上路条件。并提供驾驶证证实驾驶员有驾驶资格。三、原告车辆为重型半挂牵引车，为保证出险车辆与承保车辆一致，该类车辆在投保时均挂有安全锁，并对应了相应的锁号，原告应提供证据证明出险车辆挂有安全锁，且锁号与保险单约定的锁号一致来证明出险车辆确系我公司承保的车辆。四、出险时原告车辆满载货物，原告应提供货运单证明装载货物的情况。五、根据保险的损失补偿原则，原告应提供维修发票及清单证明车辆的实际损失。根据保险合同的约定以及保险法的规定，我公司赔偿保险金的同时，原告方应将所有旧件交回我公司。 经审理查明，2014年8月22日，原告芦宗文为其所有的鲁Ｑ2××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交强险一份和机动车商业险二份，其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车的保险金额为324000元，挂车的保险金额为85500元，第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元，并投保了上述险种的不计免赔特约险。保险期间自2014年8月24日0时起至2015年8月23日24时止。2014年10月4日8时10分许，芦宗文驾驶上述保险车辆沿省道335线由西向东行驶至沂水县四十里堡镇三十里堡村时由于观察不周、采取措施不当，车辆挂车侧翻于路南，造成车辆损坏的交通事故。芦宗文承担该次事故的全部责任。同年10月13日，临沂市公安局交通警察支队沂水大队出具第201410043063号道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，原告提出申请蒙阴县人民法院依法委托临沂泰瑞资产评估事务所对原告的保险车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为77730元，原告支出评估费1500元，为施救保险车辆原告还支出施救费12500元（代开发票）。同时在此次事故中还造成三者建材等损失经原告单方委托临沂齐信价格评估有限公司评估为7500元，为此原告支出评估费300元。2014年12月18日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失99530元。 同时查明，鲁Ｑ2××××（鲁Ｑ××××挂）重型半挂车的实际车主为原告，挂靠在蒙阴金源运输有限公司名下经营，芦宗文持有Ａ2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。在庭审中被告对原告的保险车辆施救费有异议，称事故发生在沂水，施救系新泰公司施救，施救费用支出过高，要求予以酌减。同时被告还对三者损失有异议称事故认定书没有认定对三者造成损失，而原告怎么还赔偿了三者的损失。 上述事实，有原告提供的保险单、事故认定书、评估报告书、评估费、施救费发票、行驶证、驾驶证、三者评估报告书中的三者损失照片、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的保险车辆在被告处投保了机动车商业险中的车损险和第三者责任险，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，造成的损失数额亦在机动车商业险分项限的保险责任限额范围内。对原告造成的损失被告应予赔偿。故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告在庭审中称事故发生在沂水，施救系新泰公司施救，施救费用支出过高，要求予以酌减的主张，本院认为施救费的支出应结合施救距离的远近以及施救的难易程度综合予以确定，结合本院具体实际，事故发生在沂水，施救系异地施救且施救费系代开发票，支出数额过高，应予酌减，酌定为4000元为宜。同时被告还对三者损失有异议称事故认定书没有认定对三者造成损失，而原告怎么还赔偿了三者损失的主张。对于被告的该主张因由评估报告书中的现场照片予以证实，确系在该次事故中给三者造成了损失，故对被告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告芦宗文保险车辆损失77730元，评估费1500元，施救费4000元，三者损失7500元，三者评估费300元共计91030元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2093元，由原告负担188元，由被告负担1905元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王加海 二〇一五年二月五日 书记员  刘慧群
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第503号原告某物业管理有限公司诉被告邱某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年2月12日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某物业管理有限公司撤回对被告邱某的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一五年二月十三日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民六（商）终字第306号上诉人（原审被告）上海腾冉实业有限公司。被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司上海卢湾支行。负责人朱春江。上诉人上海腾冉实业有限公司因不服上海市静安区人民法院（2014）静民四（商）初字第945号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称上诉人注册地在普陀区真南路XXX号XXX幢，本案应由普陀区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用特殊地域管辖和一般地域管辖。本案合同中约定向合同签订地人民法院提起诉讼，合同也注明了合同签订地为江宁路XXX号，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年二月十二日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）沪二中刑终字第1183号原公诉机关崇明县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘岩仁。诉讼代理人唐全忠。原审被告人倪某。崇明县人民法院审理原审附带民事诉讼原告人刘岩仁诉原审被告人倪某赔偿经济损失刑事附带民事诉讼一案，于2014年9月25日作出（2014）崇刑初字第75号刑事附带民事判决。判决被告人倪某自判决生效之日起十日内一次性给付附带民事诉讼原告人刘岩仁经济补偿款人民币三万元。附带民事诉讼原告人刘岩仁的诉讼请求不予支持。原审附带民事诉讼原告人刘岩仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘岩仁及其诉讼代理人，原审被告人倪某均到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人刘岩仁申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘岩仁的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘岩仁撤回上诉。崇明县人民法院（2014）崇刑初字第75号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙国祥审 判 员  刘忠伟代理审判员  魏金刚二〇一五年二月十六日书 记 员  韩 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第72号申请人许锋雷。申请人上海市徐汇区大华医院。法定代表人严健。委托代理人杨世权。本院于2015年2月27日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2015年2月13日经上海市徐汇区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海市徐汇区大华医院同意免去许锋雷住院费用医保以外的自费部分人民币3，986.10元；二、上海市徐汇区大华医院同意退还许锋雷住院押金人民币2，000元（此款已于2015年2月12日退还给患者许锋雷）；三、上海市徐汇区大华医院一次性给付许锋雷补偿款人民币6，100元。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人许锋雷与上海市徐汇区大华医院于2015年2月13日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王丽二〇一五年二月二十七日书记员  周均
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第7076号原告上海欣意木业有限公司诉被告上海绿岑家具有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）青民二（商）初字第1639号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告上海绿岑家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣意木业有限公司票据款人民币25,000元；二、被告上海绿岑家具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海欣意木业有限公司利息损失（以25,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月5日起计算至本判决生效之日止）。本案受理费432元，减半收取，计216元，财产保全申请费272.80元，均由被告负担。届期，被告上海绿岑家具有限公司未履行付款义务。权利人上海欣意木业有限公司于2014年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向被执行人上海绿岑家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月17日之前按民事判决书规定的义务履行，但被执行人未履行。执行中，本院扣划了被执行人在中国建设银行股份有限公司青浦区白鹤支行的账户内存款178,749.77元（该款原系财产保全冻结款），并查封了被执行人上海绿岑家具有限公司位于青浦区白鹤镇胜新村租赁房屋内的机器设备，已委托评估。又查明：被执行人名下无其他存款、车辆、股票、房产等可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的财产线索。另查：被执行人上海绿岑家具有限公司在本院尚有三十余万元的工资案件未执行，本院认为，待被执行人名下的机器设备评估拍卖变现后再统一处置涉被执行人案件，现终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邓秀明二〇一五年二月四日书记员  沈爱明附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第5525号原告蔡顺强诉被告陈冬容民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的(2014)青民一(民)初字第1945号民事调解书已经发生法律效力。调解书明确：一、被告陈冬容应归还原告蔡顺强借款人民币148,400元，此款被告陈冬容应于2014年12月31日前一次性付清；二、被告陈冬容应偿付原告蔡顺强违约金，以14万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2014年8月9日起计算至实际还款之日止；该款被告按月支付，应自2014年9月起每月8日前支付原告；三、被告陈冬容如逾期支付上述第一、第二项中任何一期钱款，原告可在被告逾期之日起就上述未支付借款本金和违约金一并向法院申请执行；四、本案受理费3,100元，减半收取计1,550元，由被告陈冬容负担，此款被告应于2014年12月31日前支付原告。届期，被告陈冬容未履行义务。权利人袁建春于2014年9月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年9月12日向被执行人陈冬容发出执行通知书，责令被执行人于2014年10月13日前按法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人在本院涉及几起借贷纠纷，其名下除松江区环城路的两处房产被本院查封外，其余房产均被其他法院查封在前。另经查询，被执行人无银行存款、车辆可供执行。2014年12月10日，本院依法向案外人阮志宏送达执行裁定书及协助执行通知书，要求阮志宏将被执行人名下位于本市松江区环城路的两处房产租赁费直接支付到本院。除上述财产外，现本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年2月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人的代理律师，代理人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。审判员  吴海港二〇一五年二月二十八日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： ……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静受初字第3号起诉人蔡立志，男，1946年10月17日生，汉族，住本市。起诉人蔡立志向本院提起民事诉讼称本市陕西北路XXX号北部二室系承租公房，母亲吴雪芬系承租人，其系原始安置同住人，1988年其以旅游名义出国打工，户口注销，2003年回国，因兄蔡立德不同意其将户口报入本市陕西北路XXX号北部二室，故无法居住该房，现起诉来院要求确认蔡立志对本市陕西北路XXX号北部二室享有居住、使用权，并要求蔡立德对其在外居住产生的费用作货币补偿。经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：对蔡立志的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 英二〇一五年二月二十六日书记员 杨晓庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条  起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省濮阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）濮民初字第2971号 原告：管全法，男，1963年7月23日出生，汉族。 委托代理人：管利芳，女，1984年10月25日出生，汉族。 被告：王**，男，1988年9月9日出生，汉族。 被告：山东莘县华慧物流有限公司，住所地：山东莘县张寨乡驻地，机构代码证为：66197968-2。 负责人：陈生勇，该公司经理。 委托代理人：王**，基本情况同上。 被告：中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司 原告管全法诉被告王**、山东莘县华慧物流有限公司（以下简称：华慧公司）、中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司（以下简称：人民财险莘县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管全法委托代理人管利芳，被告王**并作为山东莘县华慧物流有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告人民财险莘县支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告管全法诉称：2014年9月1日20时许，被告王**驾驶鲁PA7236号中型仓棚式货车由西向东行驶至濮阳县南环路管五星村口处时，与由东向西左转弯行驶的原告管全法驾驶的金五星牌电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告管全法受伤的道路交通事故。2014年9月11日，濮阳县公安局交通警察大队下发了事故责任认定书，认定被告王**与原告管全法负事故的同等责任。事故发生后，原告管全法被送往濮阳县人民医院住院治疗，于2014年9月15日出院，住院15天。被告王**驾驶的鲁PA7236号中型仓棚式货车挂靠在被告山东莘县华慧物流有限公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司莘县支公司投保有交强险和第三者责任险，原告诉求医疗费7320.25元、误工费5680元、护理费7956元、交通费300元、住院伙食补助费450元、营养费1500元、车损1620元、评估费150元，以上各项损失共计24976.25元，并由三被告承担本案诉讼费。 被告王**、华慧公司辩称：事故发生的时间、地点属实，对责任划分无异议，我是事故车辆的车主和司机，该车挂靠在华慧公司，该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，三者险限额为30万元，事故发生后我为原告交到医院医疗费押金2000元，押金条原来在我手中，后原告办理出院手续时我给原告原告了，应该首先由被告保险公司承担赔偿责任，不足部分由我承担。 被告人民财险莘县支公司未答辩。 经审理查明：2014年9月1日20时许，被告王**驾驶鲁PA7236号中型仓棚式货车由西向东行驶至濮阳县南环路管五星村口处时，与由东向西左转弯行驶的原告管全法驾驶的金五星牌电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告管全法受伤的道路交通事故。2014年9月11日，濮阳县公安局交通警察大队下发了事故责任认定书，认定被告王**与原告管全法负事故的同等责任。事故发生后，原告管全法被送往濮阳县人民医院住院治疗，诊断为：1、脑外伤综合症；2、胸部软组织损伤；3、右肩部损伤；4、肢体多处擦伤，于2014年9月15日出院，住院15天，花费医疗费7320.25元。被告王**驾驶的鲁PA7236号车在被告人民财险莘县支公司投保有交强险和商业三者险，三者险限额为30万元。2014年9月12日濮阳市忠托评估咨询有限公司对原告的电动三轮车进行评估，损失价值为1620元，支出评估费150元。事故发生后被告王**为原告缴纳住院押金2000元，原告在急诊上花费医疗费810元，住院期间花费医疗费1190元，其中原告诉求中不包括急诊上花费的810元。 本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出的事故责任认定书，本院予以采信。被告王**作为侵权车辆实际所有人和司机，其应在侵权责任范围内承担原告的赔偿责任，被告人民财险莘县支公司作为鲁PA7236号车的承保方，应首先在交强险各分项限额内对原告的损失直接承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告诉求的医疗费7320.25元，提交了医院的正规医疗费票据，符合法律规定，本院依法予以认定；诉求住院伙食补助费450元，符合法律规定，本院依法予以认定；诉求营养费1500元，依据不足，本院依法不予认定；诉求误工费5680元，因原告已超过60周岁，本院依法不予认定；诉求护理费7956元，数额偏高，本院依法认定为1193.4元；诉求交通费300元，数额偏高，本院依法认定为150元；诉求车损1620元，提交了濮阳市忠托评估咨询有限公司的评估报告一份，符合法律规定，本院依法予以认定；诉求评估费150元，提交了正规发票，本院依法予以认定；以上医疗费7320.25元、住院伙食补助费450元、护理费1193.4元、交通费150元、车损1620元、评估费150元，共计10883.65元，因被告王**在事故发生后为原告支付医疗费1190元，依法扣除后为9693.65元，由被告人民财险莘县支公司依法承担赔偿责任，被告人民财险莘县支公司返还被告王**垫付款1190元。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险有限公司莘县支公司赔偿原告管全法医疗费等各项损失9693.65元。 二、被告中国人民财产保险有限公司莘县支公司返还被告王**垫付款1190元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费425元，由被告王**负担52元，由原告管全法负担373元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。 审判长  程美玲 陪审员  翟志锋 陪审员  翟铁刚 二〇一五年二月二十八日 书记员  孙社娟