浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初809号 原告：郭某，男，2005年11月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。 法定代理人：郭平山（系原告郭某父亲），男，1972年2月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨晓鸣，浙江甬润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏晓珍，浙江甬润律师事务所律师。 被告：董秀娣，女，1966年2月17日出生汉族，住象山县。 被告：邵兴月，女，1963年8月12日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。 被告：林亚红，女，1969年1月21日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 原告郭某与被告董秀娣、邵兴月、林亚红房屋买卖合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序进行审理。审理中，原告于2018年1月25日向本院提出财产保全，本院于同日作出（2018）浙0225民初809号民事裁定书，依法查封登记在被告董秀娣、邵兴月、林亚红名下坐落于宁波市江东区滨江商业广场55号1-4房地产[房屋权证号：20××75、20××76、20××77，土地使用权证号：甬国用2011第2402999号]，登记在被告邵兴月及案外人秦根国名下坐落于宁波市鄞州区姜山镇都市华庭9幢51号房地产[房屋权证号：20××24、20××25，土地使用权证号：g-2012-94-01573]属于被告邵兴月享有的份额，登记在被告董秀娣名下坐落于象山县爵溪街道巨鹰大道西侧土地使用权[土地使用权证号：象国用2010第05710号]，登记在被告邵兴月名下坐落于象山县石浦镇昌锦家园2号楼房地产[房屋权证号：2010-××3，土地使用权证号：象国用2010第02612号]。保全价值167万元。后，原告于2018年2月5日申请解除对登记在被告邵兴月名下坐落于象山县石浦镇昌锦家园2号楼房地产[房屋权证号：2010-××3，土地使用权证号：象国用2010第02612号]的查封，本院予以准许。本案于2018年2月5日、3月28日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告郭某的委托诉讼代理人夏晓珍，被告邵兴月及其委托诉讼代理人王继跃、被告林亚红到庭参加诉讼；第二次庭审原告郭某的委托诉讼代理人杨晓鸣，被告邵兴月及其委托诉讼代理人王继跃、被告林亚红到庭参加诉讼，被告董秀娣经本院合法传唤，两次庭审均无正当理由拒不到庭。审理中，原、被告申请庭外和解30天，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.解除原告与三被告于2017年8月21日签订的《存量房屋买卖合同》；2.三被告共同返还原告购房款165万元，并支付利息损失（自2017年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；3.保全担保费6680元由三被告承担；4.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2017年8月21日，原告与三被告签订《存量房屋买卖合同》一份，约定三被告将其所有的坐落于宁波市滨江商业广场55号1-4房地产以500万元的价格转让给原告。原告按约于2017年8月21日向三被告支付首付款165万元。原、被告双方于2017年9月7日在办理房屋过户登记手续时，被告知案涉房屋已被法院查封，导致双方无法办理过户登记手续。原告认为，因被告的原因导致合同目的无法实现，原告有权要求解除合同，并向被告主张违约责任。原告为保证债权得以实现，申请保全被告的财产，为此支付保全担保费6680元，理应由被告承担。 被告邵兴月、林亚红共同辩称，1.原告无权要求解除合同。（1）合同中并未约定房屋交付的日期，但约定了购房款的支付日期，原告支付首付款后，余款逾期未支付，被告有权要求待支付购房款后再办理过户登记手续；（2）案涉房屋的查封范围为被告董秀娣享有的三分之一份额，本两被告各自享有的份额并未被查封，仍可履行交付房屋的义务；（3）如若原告按约支付购房款，被告董秀娣可清偿债务，也就不存在无法过户的情形。2.即使本两被告需承担返还首付款的义务，承担范围仅限于各自收取的份额。原告法定代理人在与三被告磋商时，已知晓案涉房屋系三被告按份所有。3.原告要求本两被告承担保全担保费亦缺乏事实与法律依据。综上，请求驳回原告对本两被告的诉讼请求。 被告董秀娣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议事实为原告受让案涉房屋时是否知晓案涉房屋的产权系三被告按份共有，本院将结合相关证据在本院认为部分一并阐述。 另查明，案涉房屋的抵押按揭款还款账户户名为董秀娣，案涉首付款系支付三被告尚欠的按揭款。 本院认为，被告邵兴月、林亚红对本案的基本事实无异议，但对原告是否具有单方解除权及三被告应承担的责任大小存有异议。关于原告的第1项诉讼请求，原告基于案涉房屋因被法院采取查封措施要求解除合同，被告邵兴月、林亚红抗辩三被告系按份共有，被查封的范围为被告董秀娣享有的份额，两被告享有的份额仍可履行交付义务，且案涉合同未达到法定解除的条件。本院认为，1.虽案涉房屋系三被告按份共有，被查封的范围亦为被告董秀娣享有的份额，但案涉房屋的交付不可分割，如若该查封未解除，案涉房屋无法过户至原告名下。2.原、被告签订的《存量房屋买卖合同》中约定首付款165万元的付款日期为2017年8月21日，余款335万元的付款日期为2017年10月31日，未约定房屋的交付日期。按照交易习惯，房屋的交付应在首付款支付后，余款支付前；即使房屋交付日期在购房款全额履行之后，但因案涉房屋被查封，权属变更存在障碍，原告亦享有不安抗辩权，现案涉房屋仍处于查封状态，三被告亦未提供担保。综上，原告有权解除合同，故对于原告的第1项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告的第2项诉讼请求，被告邵兴月、林亚红抗辩原告在购买房屋前知晓案涉房屋系三被告按份共有，应按份承担返还款项的义务。本院认为，结合被告邵兴月提供的三被告购房款项支付情况、产权证书、保证协议及租金收取情况，原告在购房时确有可能知晓案涉房屋系按份共有。但原告提供的《存量房屋买卖合同》及收条载明内容可见，三被告作为甲方共同与原告签订合同，合同中未载明三被告系按份出让房屋、享有购房款；首付款系原告方以现金方式存入三被告抵押款归还账户，为三被告共同归还尚欠款项，并由三被告共同出具收条。依据权利义务对等原则，原告支付的款项使得三被告共同受益及结合相应书面资料的内涵，三被告理应共同承担义务，故三被告应共同返还首付款165万元及支付自款项交付之日即2017年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。 关于原告要求三被告承担保全担保费的请求，本院认为，原、被告并未约定该费用由三被告承担，且保全担保可通过提供保证金等其他方式实现，并非必然产生保全担保费，故对于该项请求，本院难以支持。 被告董秀娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告郭某与被告董秀娣、邵兴月、林亚红于2017年8月21日签订的《存量房屋买卖合同》； 二、被告董秀娣、邵兴月、林亚红于本判决生效后十五日内归还原告郭某购房款1650000元，并支付利息（自2017年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费19710元，减半收取9855元，保全费5000元，合计14855元，由原告郭某负担40元，被告董秀娣、邵兴月、林亚红负担14815元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张鑫晖 二〇一八年五月四日 代书记员 董夏军