辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字第00064号上诉人（原审被告）：葫芦岛市自来水公司。法定代表人：李文生。委托代理人：王晓升。被上诉人（原审原告）：赵素珍。委托代理人：杨兆明（赵素珍之子）。被上诉人（原审被告）：武绍良。委托代理人：武建平（武绍良之女）。原审原告赵素珍与原审被告葫芦岛市自来水公司、武绍良财产损害赔偿纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2014年10月28日作出（2014）龙民一初字第00279号民事判决，葫芦岛市自来水公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛市自来水公司的委托代理人王晓升，被上诉人赵素珍的委托代理人杨兆明，被上诉人武绍良的委托代理人武建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵素珍一审诉称：2014年3月4日16时原告外出回来，发现楼道内淌水，打开自家房门见地面积水约5公分，大小卧室的屋顶及四周墙面向下漏水，床、被褥和部分服装浸泡在水中，壁柜内的大量服装被水淋透，屋顶及墙壁的墙皮大面积脱落，造成直接经济损失6000余元。经查系楼上501室跑水所至，原告两次找到被告武绍良，希望通过协商解决问题，第一次被告武绍良称他也是受害方建议原告找被告葫芦岛市自来水公司，第二次被告武绍良称愿意和被告自来水公司共同承担2000元，原告要求被告赔偿经济损失6000元，双方未达成协议，因此诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令二被告赔偿原告因水淹所造成的经济损失6，000.00元；2、由二被告承担本案诉讼费用。被告武绍良一审辩称：被告自来水公司在更换水表过程中，武绍良尽到了全部义务，对原告遭受财产损失的发生没有过错，不应承担赔偿责任，被告葫芦岛市自来水公司是赔偿的义务人，存在过错，自来水公司员工在更换水表过程中错误操作，使得水龙头没有关闭，如果正确操作，就不会跑水，不会对原告的财产造成损害，被告自来水公司未尽告知义务，明知更换水表的房屋平时无人居住，没有明确告知被告武绍良供水时间，也没有告知预防更换水表后具体供水时间可能存在漏水的情况而要求家中留人，如果自来水公司尽到了告知义务，即使水龙头开启流水，也能采取补救措施，避免原告的财产遭受损失。因此，被告自来水公司对原告财产损失的发生存在过错，应当对原告的损失予以赔偿，被告自来水公司是适格的赔偿义务人，另外，原告提交的证据不能证明原告遭受损失的具体数额。综上，原告所述没有事实和法律依据，请法院依法裁判。被告葫芦岛市自来水公司一审辩称：原告诉讼请求依法不能成立，因原告的损害与自来水公司不存在因果关系，所以公司不应承担任何赔偿责任，不能作为赔偿义务人。理由如下，公司在更换水表前履行了告知义务，更换前两天工作人员在每个单位均张贴了更换水表的通知，告知其公司更换水表的时间及通知各用户家中留人，告知如果发现漏水及时和公司联系，如果家中不留人发生一切后果自负；公司在更换水表时是严格按照操作规程进行操作，并进行了现场勘查，在更换水表后留有备用人员进行安全保障，在更换水表当天原告家中有人，被告武绍良是在安装水表时候赶回来的，公司安装水表后并没有发现漏水现象，安装之后工作人员在楼下等待是否有漏水的用户，等半个小时才下班，所以原告的损失公司没有责任，自来水公司不应承担责任。一审法院审理查明：原告赵素珍与被告武绍良系楼上楼下邻居，原告系401室业主，被告武绍良系501室业主（家中长期无人居住），2014年3月4日16时许原告回家后，发现楼道内淌水，打开自家房门见地面积水约5公分，大小卧室的屋顶及四周墙面向下漏水，床、被褥和部分服装浸泡在水中，壁柜内的大量服装被水淋透，屋顶及墙壁的墙皮大面积脱落，检查后发现系楼上被告武绍良家501室自来水龙头未关漏水所致。2014年3月4日被告葫芦岛市自来水公司对原告居住的司法局住宅楼统一进行IC卡水表更换，并提前一天在各单元门口张贴了通知，内容为：“通知，葫芦岛市自来水公司于2014年3月4日对你楼进行IC卡水表更换。届时请家中留人为了各用户安全准确用水，希望大家积极配合。因家中无人造成水表无法更换的，出现问题我公司概不负责。注意：水表安装后，通水期间，家中请留人，漏水后请打电话联系，如不留人发生一切后果自行负责。联系电话：xxx****、xxxxx****xx葫芦岛市自来水公司新区二所”。3月4日下午13时40分左右自来水公司职工给被告武绍良家更换水表后，被告武绍良妻子便锁门后外出，16时许试水，由于被告武绍良家自来水龙头没有关闭造成漏水，给原告造成损失，庭审过程中，因原、被告双方对因此次漏水给原告造成的经济损失数额不能达成一致意见，原告向法院提出要求对其损失进行评估鉴定。2014年8月19日，经辽宁渤海资产评估有限公司的资产评估师在到原告家中逐项评定后，作出辽渤评鉴字第(2014)第011号资产评估报告，评估结论为：“截止评估基准日，委估资产在评估基准日的评估价值为人民币叁仟陆佰贰拾元整（RMB3，620.00元）。”一审法院认为：公民合法的财产权益受法律保护，侵害公民合法财产权益并造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，2014年3月4日原告家发生漏水被淹事件，主要原因系自来水龙头未关闭导致跑水所致，结合本案实际案情推断在未更换水表前该水龙头是关闭状态，在更换后系打开状态，因被告武绍良系室内自来水设施的实际所有人，对供水设施应当尽到相应的管理职责和义务，且换完水表后家中没有留人存在过错；又因被告葫芦岛市自来水公司的工作人员更换水表并试水后导致被告武绍良家跑水漏至楼下原告家给原告造成损失亦存在过错，结合本案的实际情况及二被告的过错程度酌定为被告武绍良应承担50%的责任即1，810.00元，被告葫芦岛市自来水公司应承担50%的责任即1，810.00元，关于被告自来水公司辩称的张贴通知的意见，不能作为免除其承担责任的证据，故依法不予采信；综上，原告的主张事实清楚，证据充分，对其主张予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第七款，《中华人民共和国侵权法》第二条、第十二条之规定，判决：一、被告葫芦岛市自来水公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵素珍经济损失人民币1，810.00元。二、被告武绍良于本判决生效后10日内赔偿原告赵素珍经济损失人民币1，810.00元。三、驳回原告赵素珍的其他诉讼请求。葫芦岛市自来水公司上诉的理由及请求是：被上诉人赵素珍的损害结果与被上诉人的行为没有因果关系，其损害结果是因为被上诉人武绍良未对房屋进行管理、致使水龙头未关导致淌水所致；上诉人主观上没有过错，上诉人为武绍良更换水表前，履行了告知义务，更换水表时，武绍良的妻子在场，更换水表后，预留工作人员在武绍良家楼下观察，未发现漏水点，被上诉人武绍良家漏水是因为水龙头未关，而不是水表节点漏水。赵素珍二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。武绍良二审辩称：一审认定事实基本清楚，但是我们认为本案的责任应由自来水公司全部承担，我们也是受害者。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人为武绍良家更换水表时，因武绍良家长期不在发生漏水的楼房居住，系通过电话方式进行沟通，没有证据证明上诉人履行了告知义务；更换水表之后，未充分考虑武绍良家长期不居住入户水闸应关闭的情况，造成了水龙头淌水的后果，并进而造成被上诉人赵素珍家财产被水淹没，产生经济损失，上诉人在更换水表的过程中确实存在过错。被上诉人武绍良对自家的房屋设施疏于管理，亦应对被上诉人赵素珍的财产损失承担相应的赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人葫芦岛市自来水公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  刘亚伟审判员  冯 新二〇一五年二月十一日书记员  贾 霄本判决书所援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉、维持原判决，裁定；