湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1003民初1718号 原告：黄某，男，1976年6月16日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 被告：广东东楚建设有限公司，住所地广东省汕头濠江区。 法定代表人：王某林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖滇，广东腾翔律师事务所律师。 第三人：湖南生平安防工程有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。 法定代表人：黄某平，系该公司董事长。 第三人：湖南公共安全工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路。 法定代表人：皮某，系该公司董事长。 上述两第三人委托诉讼代理人：唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。 第三人：许某亿，男，1986年3月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市。 第三人：彭某，男，1981年8月19日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省岳阳市汨罗市。 原告黄某诉被告广东东楚建设有限公司（以下简称：东楚建设公司）、第三人湖南生平安防工程有限公司（以下简称：生平安防公司）、湖南公共安全工程有限公司（以下简称：公共安全公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2017年5月10日作出（2016）湘1003民初773号民事判决，原告黄某、第三人生平安防公司、公共安全公司不服，上诉至郴州市中级人民法院，该院以遗漏当事人为由，于2017年8月17日作出（2017）湘10民终1322号民事裁定，撤销本院（2016）湘1003民初773号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭并依法追加许某亿、彭某作为本案第三人参与诉讼，其后本院两次公开开庭审理了本案。原告东楚建设公司的委托代理人肖滇，被告黄某，第三人生平安防公司和公共安全公司的委托诉讼代理人唐克勤到庭参加诉讼，第三人许某亿、彭某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付一次性伤残补助金33210元和停工留薪期工资22521.7元，合计人民币55731.7元；2、判令被告支付原告护理费19350元，伙食补助费12900元，住宿费2000元、营养费8000元，合计42250元。事实与理由：仲裁裁决错误认定被告和第三人的主体资格。原告在仲裁申请时，是把广东东楚建设有限公司作为被申请人，把第三人生平安防有限公司作为第三人，可仲裁院却错误的要求原告将东楚建设公司改成第三人，将生平安防公司改成被申请人，并作出错误的主体资格裁决。上述事实原告认为，东楚建设公司就是本案被告，而生平安防公司是本案第三人。由于仲裁院没有认真审查被告和第三人的主体资格，因此导致本案错误裁决，为此，原告不服裁决特向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。 被告东楚建设公司辩称：与原审意见一致，具体为黄某是生平安防公司的员工，与东楚建设公司不存在劳动关系，东楚建设公司不是本案纠纷的责任主体。关于黄某之工伤，应该由生平安防公司及公共安全公司承担全部赔偿责任，东楚建设公司无需对此承担赔偿责任。关于黄某在本案中主张的护理费、伙食补助费、住宿交通费、营养费，等项目的费用，根据《湖南实施办法》第九条规定：下列因工伤发生的费用和用于工伤保险的费用，依照国家规定从工伤保险基金支付：（一）治疗公司的医疗费用和康复费用；…（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；…。本案中，黄某并没有提交劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费，其所主张的伙食补助费、住宿交通费既没有提交生活费的相关证据，也没有提交足以证明的证实票据，还有其所主张的营养费不属于《湖南实施办法》第九条规定的因工伤发生的费用和用于工伤保险的费用。综上，东楚建设公司恳请法院查明本案事实，并依法作出公正判决，维护东楚建设公司的合法权益。 第三人生平安防公司述称：与原审意见一致，具体三方面：1、黄某未与生平安防公司签订劳动合同，生平安防与黄某没有劳动关系，黄某起诉的是东楚公司，未起诉生平安防公司，生平安防公司对黄某所有的主张不承担赔偿责任；2、黄某的工伤事故赔偿责任应由东楚建设公司承担，因为与黄某签订劳动合同的只有东楚建设公司，同时黄某是由彭某、许某亿雇请的，所以彭某和许某亿也应该承担赔偿责任；3、原告的诉请有部分不合理，计算过高，具体的意见同东楚公司代理人意见一致。 第三人公共安全公司述称：公共安全公司与生平安防公司都具有独立法人，公共安全公司将城投大厦的消防工程分包给生平安防公司，双方签有正式合同，合同规定在城投大厦施工过程中产生的一切安全事故责任均由生平安防公司承担，公共安全公司与黄某无法律关系，所以公共安全公司不是本案适格的第三人，不应承担赔偿责任。 第三人许某亿、彭某未予答辩。 原告黄某围绕其诉讼请求向法庭提交了临时聘用协议书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、苏人社仲案字（2016）2号仲裁裁决书、（2016）湘1003民初206号民事裁定书、解除劳动关系协议书、郴州市工伤保险待遇核实表、郴州市中医院出院诊断书两份及护理证明等证据；被告东楚建设公司向法庭提交了被告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、企业登记信息、消防工程承包合同、仲裁笔录、调解笔录、情况说明、参保证明等证据；第三人公共安全公司、第三人生平安防公司就其诉讼主张向法庭提交了限期整改指令书等证据。因各当事人对对方提交的证据的真实性无异议，对本院对原、被告证据均予以确认并在卷佐证。 原、被告在重审中提交的证据与原审一致，证明方向与证明目的、质证意见也与原审一致；第三人许某亿、彭某在重审中未到庭，亦未向法庭提交证据。 根据确认的证据结合庭审笔录，本院确认以下事实：被告东楚建设公司是郴州市城投大厦项目的总承建商。2013年1月12日，东楚建设公司（发包人）与第三人公共安全公司（承包人）签订一份《消防工程承包合同》，将郴州市城投大厦建设工程中的消防安装工程分包给第三人公共安全公司，承包方式为：包工、包料、安装、及税金并通过验收交付使用；并约定“承包方按有关规定，采取严格的安全防护措施，承担由于自身安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用。非承包方责任造成的伤亡事故，由责任方承担责任和有关费用。”后第三人公共安全公司又将其承包的上述消防安装工程转包给第三人生平安防公司。第三人生平安防与第三人许某亿、彭某签订《城投大厦消防安装工程内部施工承包合同》，将上述消防安装工程以包工不包料的形式再次转包给第三人许某亿、彭某。合同签订后，第三人许某亿、彭某组织人员（包括黄某）进场施工。2015年3月21日，原告黄某在郴州市城投大厦工地从事水电安装时不慎摔伤。后黄某被送至郴州市中医医院住院治疗，诊断为颈3右侧横突孔骨折、头皮裂伤、全身多处软组织挫伤；同年4月15日出院，共住院治疗26天。同年5月27日，黄某在郴州市中医医院继续治疗，诊断为颈3右侧横突孔骨折、肋骨骨折、脑供血不足；于2015年6月25日出院，共住院治疗30天。同年7月1日，黄某第三次住院治疗，诊断为脑外伤综合症，于同年7月29日出院，共住院治疗29天。以上三次共住院85天，住院费用均已由第三人许某亿支付。同年2015年9月15日，黄某之伤经郴州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。后黄某与东楚建设公司就赔偿协商未果，黄某因工伤保险责任向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出苏人社仲案字[2016]2号仲裁裁决书，原告黄某对该裁决书不服，故酿成此次纠纷。 同时查明：东楚建设公司为郴州城投项目部的所有建设人员购买了团体工伤保险。黄某受伤后，为便于事故的处理，东楚建设公司与黄某补签一份《临时聘用协议书》，并向郴州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年5月8日，郴州市人力资源和社会保障局作出《郴州市工伤认定决定（简易）》同意认定被告黄某之伤为工伤。2016年3月30日，东楚建设公司与第三人许某亿签订一份《解除劳动关系协议书》，协议解除黄某与东楚建设公司及第三人许某亿的劳动关系，该协议书中黄某签名为他人代签。后东楚建设公司代黄某从工伤保险基金申请并领取了一次性医疗补助金29520元，一次性伤残补助金33210元。2016年11月20日，郴州市人力资源和社会保障局以《解除劳动关系协议书》非黄某本人签名为由，要求东楚建设公司将一次性医疗补助金29520元退回工伤保险基金账户。后原告东楚建设公司代黄某从工伤保险基金申请并领取了一次性医疗补助金29520元，一次性伤残补助金33210元，合计62730元，该款已全部支付给被告黄某。 另，本案重审中，因黄某已领取一次性伤残补助金33210元，故其于2018年3月12日撤回了本案中一次性伤残补助金33210元的诉讼请求。 本院认为，参照原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定，确认劳动者与用人单位形成劳动关系，用人单位与劳动者需符合法律、法规规定的主体资格，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动力的支配归掌握生产资料的用人单位行使，当事人双方存在着特殊的从属关系。综观本案事实，本案东楚建设公司将郴州城投大厦项目中的消防工程分包给第三人公共安全公司，第三人公共安全公司又将该消防工程转包给第三人生平安防公司，第三人生平安防公司将其中的劳务再转包给许某亿、彭某，黄某系第三人许某亿、彭某为完成分包工程所招用的劳务人员，其为许某亿、彭某提供劳务，受许某亿、彭某管理，故黄某与许某亿、彭某系雇佣关系。虽然东楚建设公司与黄某补签了一份《临时聘用协议书》，但该协议是事故发生后补签，且签订该协议的目的系为便于事故处理，为黄某办理工伤保险待遇，故该《临时聘用协议书》并不能证明黄某与东楚建设公司有劳动关系。因黄某并不受东楚公司及另两第三人公司的管理，故黄某与东楚建设公司、公共安全公司、生平安防公司不存在劳动法律关系。 关于黄某因本次事故应获得的赔偿金额。关于黄某主张停工留薪工资22521.7元，本院认为，经本院查明的事实，黄某与东楚建设公司不存在劳动关系，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…，（四）、用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，郴州市人力资源和社会保障局已认定黄某之伤为工伤，郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会经过两次仲裁分别裁决生平安防公司、东楚建设公司应承担相应的工伤保险责任，黄某可享有相应的工伤保险待遇，故本院对黄某主张停工留薪工资22521.7元的诉讼请求依法予以支持。关于原告黄某主张的护理费19350元，伙食补助费12900元，住宿交通费2000元、营养费8000元，本院认为，根据《湖南省实施办法》第九条、第二十三条之规定，黄某在工伤保险待遇范围内可享受康复费用、住院伙食补助费、统筹地区以外就医所需交通食宿费、及在劳动不能自理的情况下的生活护理费；故原告主张的护理费19350元，因未经劳动能力鉴定委员会确定，本院不予支持；伙食补助费12900元，因原告实际住院天数为85天，伙食补助费应为8500元，对超出部分本院不予支持；住宿交通费2000元，因黄某非统筹地区外就医，且无正式票据，故本院不予支持；营养费8000元，因该费用不在工伤保险待遇范围内，本院不予支持。 关于本案的赔偿主体。本院认为，根据本院查明的事实可以确认公共安全公司在承建郴州城投大厦项目中的消防工程后将该工程转包给第三人生平安防公司，第三人生平安防公司将其中的劳务又转包给许某亿、彭某，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，第三人生平安防公司将工程劳务非法转包给不具备用工主体资格的第三人许某亿、彭某，故第三人生平安防公司应承担相应的赔偿责任；同时，公共安全公司违反《消防工程承包合同》约定，将其分包的郴州城投大厦项目中的消防工程转包给生平安防公司，故第三人公共安全公司应对本次事故承担连带责任。另东楚建设公司为郴州城投项目部的建设人员购买了团体工伤保险并在事故发生后与被告黄某补签《临时聘用协议书》，说明东楚建设公司对第三人公共安全公司与生平安防公司的转包行为是认可的，为保护劳动者的合法权益，东楚建设公司亦应对本次事故承担连带责任。同时，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款“前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”之规定，本案事故的发生系因生平安防公司将郴州城投大厦消防安装工程劳务部分违法转让给不具有用人资质及施工资质的第三人许某亿、彭某，最终责任在生平安防公司，故东楚建设公司及公共安全公司在承担赔偿责任后可向第三人生平安防公司追偿。 据此，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《湖南省实施办法》第九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项、第二款之规定，判决如下： 一、第三人湖南生平安防工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告黄某停工留薪工资22521.7元； 二、第三人湖南生平安防工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告黄某住院治疗工伤的伙食补助费8500元； 三、被告广东东楚建设有限公司、第三人湖南公共安全工程有限公司对上述债务承担连带支付责任； 四、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由第三人湖南生平安防工程有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李浩凌 人民陪审员  张莲英 人民陪审员  武 娜 二〇一八年五月三十日 书 记 员  何 娟