四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）达中民再字第2号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：梁远翠。委托代理人（特别授权）：刘兴六。委托代理人：王德信。申请再审人（一审第三人、二审上诉人）：梁国。申请再审人（一审第三人、二审上诉人）：梁远红。申请再审人梁国、梁远红共同委托的代理人：王德信。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开江县宝石初级中学。地址。法定代表人：叶植忠。委托代理人（特别授权）：魏晓辉。委托代理人：罗宏辉。申请再审人梁远翠、梁尤珠与被申请人开江县宝石初级中学返还原物纠纷一案，开江县人民法院作出（2011）开江民初字第31号民事���决。梁远翠、梁尤珠不服，向本院提起上诉。本院作出（2011）达中民终字第536号民事判决。梁远翠、梁尤珠仍不服，向四川省高级人民法院申请再审。该院作出（2012）川民申字第1084号民事裁定，指令本院再审。再审期间，申请再审人梁尤珠去世。本院依法通知其继承人作为当事人参加诉讼，并公开开庭审理了本案。申请再审人梁远翠及委托代理人刘兴六、王德信，梁远红和粱国以及共同委托的代理人王德信，被申请人开江县定石初级中学的委托代理人魏晓辉、罗宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告开江县宝石初级中学诉称，2000年，我校与梁远翠签订了《借资建房协议》。协议约定：我校借被告梁远翠现金15010.09元，将我校新建的门市一个交被告梁远翠租用十年。期满后，我校一次性还款，被告梁远翠交还门市。2010年3月24日，我校通知被告梁远翠履行还款和交房手续，被告梁远翠拒绝履行，继续占用门市至今。为此，诉至法院，要求被告梁远翠交还原告房屋和支付2010年4月26日起按每日20元至实际交还之日止的租金，以及承担违约金5000元。一审被告梁远翠未作答辩。一审第三人梁尤珠辩称，本案诉争之房是我从原基金会以18000元购买所得。购得后，我一直将房屋租给我女儿梁远翠使用至今。要求驳回原告的起诉。一审查明，1999年，经批准开江县宝石初级中学修建职工宿舍楼及门市。因缺乏资金，向职工借资修建。原基金会因业务需要，经乡政府开会研究同意，由基金会出资18000元交开江县宝石初级中学。双方约定：待开江县宝石初级中学门市建好后由基金会使用该门市一个，仅有使用权，使用期限十年，期满后门市交学校，由学校退还基金会所出资18000元。修建中，因政策原因，��金会被取缔。本案第三人梁尤珠系原基金会职工欲使用该门市，基金会便收取梁尤珠18000元并出具收据，将该门市的使用权转让给梁尤珠。2000年元月，由原告开江县宝石初级中学（甲方）与被告梁远翠（乙方）签订了《借资建房协议》，并给被告梁远翠出具了借款15054.09元的借据（该款实为本案第三人梁尤珠交原基金会的18000元）。该协议约定：甲方借乙方资金15054.09元，不计利息。乙方使用甲方门市一个面积38.37平方。使用期限10年，不计算租金。时间从2000年2月1日至2010年2月1日。期满后，甲方一次性还给乙方本金，乙方交还房屋。经结算，该门市面积为38.37平方，后修围墙用资300元，实际用资金15354.09元，由梁远翠在甲方领取了多付的2645.91元。房屋建成后，由梁尤珠之女梁远翠使用开江县宝石初级中学教师综合楼第8号门市一个至今。2010年3月4日，原告开江县宝石��级中学通知被告梁远翠履行协议，还款交房。被告梁远翠拒不履行，并当庭明确表示她没有支付协议上的借款。她所领取的2645.91元，是第三人梁尤珠付给基金会的18000元，扣除15354.09元后的余款。由原告诉讼来院，要求梁远翠履行协议。在审理中，被告梁远翠之父梁尤珠以第三人身份申请参加诉讼，主张该房屋是他购买所得，要求驳回原告的起诉。同时查明，基金会收取梁尤珠18000元所出具的收据上虽载明是“购乡基金会转让门市”，但原告开江县宝石初级中学既没有与原开江县宝石乡基金会签订房屋买卖合同，也没有与本案第三人梁尤珠签订房屋买卖合同。经主持调解，三方各持己见，调解无果。一审认为，原告开江县宝石初级中学与被告梁远翠签订的借款协议，意思真实，合法有效。按双方所订协议的约定，被告梁远翠对该门市仅享有十年的使用权。协���到期后双方应按照协议履行各自的义务。第三人梁尤珠主张该房屋是其购买所得的请求，因证据不足，不予支持。第三人梁尤珠向原基金会交付的18000元款，应当视为给被告梁远翠先行支付的借款。且被告梁远翠已领取先行多支付的2645.91元。其支付的借款数额与借款协议的数额一致。故原告的诉请理由成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决被告梁远翠交还所使用的开江县宝石初级中学教师综合楼第8号门市给原告和由原告开江县宝石初级中学返还给第三人梁尤珠借款本金15354.09元；驳回第三人的其他诉讼请求。宣判后，梁远翠、梁尤珠不服，向本院提起上诉。梁远翠上诉称，一审认定18000元出资仅享有使用权错误，被上诉人提供的借款协议是伪造的，上诉人签订该协议是在不知情的情况下签订的。梁尤珠上诉称，自己从农经会购买门市属实，购买的是争议门市的所有权而不是争议门市十年的使用权。二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审认为，上诉人梁远翠与被上诉人开江县宝石初级中学签订的借款建房协议真实、合法、有效，按照双方协议的约定，梁远翠对该争议门市仅享有使用权，该协议约定到期后双方应按照协议约定各自履行相应的义务。上诉人梁远翠上诉称一审认定18000元出资仅享有使用权错误，被上诉人提供的借款协议是伪造的，上诉人签订协议是在不知情的情况下签收的理由，经查，该《借资建房协议》双方均签名认可，梁远翠在二审庭审中也出示了其保留的《借资建房协议》原件，该协议第二项权利义务第1条中明确约定甲方（宝石初级中学）至始至终拥有10个门市的所有权，第2条约定乙方拥有房屋使用权10年（2000年2月1日至2010��2月1日）……，同时按协议约定的金额，由梁远翠领取了退款2645.91元。在近10年的时间中，梁远翠未提出异议。梁远翠的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人梁尤珠主张该房屋是其购买所得，仅提供了一张原基金会的收据，本案争议门市系开江县宝石初级中学修建，梁尤珠未提供与开江县宝石初级中学之间的房屋买卖合同或者其他有效证据证明购买了本案争议门市，其证据不足，原审法院不予支持正确，本院予以确认。梁尤珠向原基金会交付的18000元款，应当视为给梁远翠先行支付的借款，梁远翠在一审庭审中的陈述对此予以了证实，且梁远翠已领取多支付的2645.91元，其支付的借款数额与借款协议的数额一致。故上诉人梁尤珠的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律及判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）款（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。本院再审过过程中，申请再审人梁尤珠称本案争议的8号门市是自己从宝石乡人民政府合法购买的，应享有其所有权。请求1、撤销本院（2011）达中民终字第536号民事判决；2、将诉争的门市归还我；3、一、二审及再审的诉讼费由被申请人承担；4、赔偿精神损失费15000元，误工费2000元。申请再审人梁远翠称《借资建房协议》和《借据》均是被申请人伪造的，自己不是本案的当事人。请求撤销一、二审判决，驳回宝石初级中学的诉讼请求。被申请人开江县宝石初级中学辩称，申请再审人梁尤珠的继承人提出的请求与本案无关。对申请再审人梁远翠的请求依法不能成立。其理由是自己对诉争门市至始至终拥有所有权，梁远翠应按照《借资建房协议》返还本案诉争的8号门市���本院再审认为，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和第二百零七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）达中民终字第536号民事判决和开江县人民法院（2011）开江民初字第31号民事判决；二、本案发回开江县人民法院重审。审判长 冯 浩审判员 钟 伟审判员 户 娆二〇一五年七月十四日书记员 熊书平