浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙���行初字第73号原告干绥玫。被告余姚市人民政府，住所地余姚市兰江街道北兰江路1号。法定代表人奚明。委托代理人童鸿烽。委托代理人刘飞锋。原告不服被告于2014年9月25日作出的余征补（2014）第14号房屋征收补偿决定一案，于2015年4月15日向本院提起行政诉讼。同日本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭审理了本案。原告干绥玫，被告的委托代理人童鸿烽、刘飞锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年9月25日，被告对原告作出余征补（2014）第14号房屋征收补偿决定，该决定载明，2013年11月8日，因府前路历史文化街区区块改造项目建设需要，被告作出余政发（2013）131号《关于府前路历史文化街区区块改造项目房屋征收的决定》，���于2013年11月9日予以公告，决定对该项目范围内相关国有土地上的房屋实施征收。该次征收的房屋征收部门为余姚市房屋征收补偿办公室（以下简称余姚征收办），房地产价格评估机构为抽签确定的余姚市天平房地产估价有限公司（以下简称天平公司）。被征收房屋评估比准价格为每平方米10530元，晨光家园23幢安置房的评估比准价格为每平方米8300元，签约期限为2014年4月28日至6月11日，共45天。余姚征收办为被征收人提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式。原告位于余姚市凤山街道工人路28号房屋被列入征收范围，该房屋登记建筑面积47.80平方米，房屋用途为住宅。经天平公司外围勘查评估，被征收房屋评估价值为503334元（不含装修及附属物等）。2014年9月18日，经房屋征收部门委托的宁波市房屋征收评估专家委员会鉴定，维持了该评估结果。因原告与余姚征收办在涉案项目确定的签约期限内达不成补偿协议，余姚征收办于2014年8月27日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告认为，余姚征收办提供的补偿标准和补偿方式符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）等有关规定，原告未经登记的建筑不符合认定为合法建筑的条件。为此，被告根据《条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，余政发（2013）66号《余姚市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称《实施办法》），余政办发（2013）64号《余姚市国有土地上房屋征收补偿安置相关标准》（以下简称《安置标准》）以及《府前路历史文化街区区块改造项目房屋征收补偿方案》等规定，作出房屋征收补偿决定如下：一、对原告所有的坐落在余姚市凤山街道工人路28号房屋实施征收补偿，按照《府前路历史文化街区区块���造项目房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或房屋产权调换。二、如原告选择货币补偿方案，可得货币补偿金额为：被征收房屋价值503334（不含装修、附属物等）、货币补偿增加35%的补偿金176166.90元、临时安置补偿费9600元、一次性搬迁补偿费4780元，合计货币补偿资金693881元（不含装修、附属物等）。三、如原告选择房屋产权调换，原告可安置凤山街道晨光家园23幢102室住宅一套，房屋建筑面积77.49平方米，架空层使用面积6.54平方米，并应按规定结算被征收房屋与安置用房的差价（503334元-562887元=”-59”553元）；临时安置补偿费3200元、一次性搬迁补偿费4780元。余姚征收办应当向原告提供晨光家园23幢102室住宅一套，原告向余姚征收办支付差价51573元。四、原告应在收到该补偿决定书之日起十日内与余姚征收办办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将涉案房屋搬迁腾空。原告在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，逾期又不搬迁的，依法向人民法院申请强制执行。原告诉称，原告用作厨房、使用面积8平方米左右的1间小瓦房搭建于1973年。1995年，原告曾向相关部门申办产权登记手续，并缴纳了办证费50元，该小瓦房标示在原告持有的房地产平面图，应当作为合法建筑予以安置补偿。被告确定原告涉案被征收房屋使用面积折算建筑面积的系数1.23，低于1.37。被诉征收补偿决定认定的涉案被征收房屋的面积错误，不公平，请求法院予以撤销，并判令被告负担本案的诉讼费。原告向本院提交了居民户口簿、居民身份证，涉案被征收房屋所有权证，余姚市房产所有权登记申请证件收据、余姚市房地产管理局收费票据、申请，余征补（2014）第14号《房屋征收补偿决定书》、甬政复决字（2014）232号《行政复议决定书》各1份，用以证明原告具有提起诉讼资格、被告作出被诉征收补偿决定及该决定经过复议，原告申办涉案小瓦房权属登记手续的事实。被告答辩称：一、被诉征收补偿决定根据涉案被征收房屋的权属资料认定的登记建筑面积47.8平方米，用途为住宅的事实清楚正确。二、余姚征收办多次与原告协商未果，于2014年8月27日向被告提交涉案被征收房屋的征收补偿决定方案及相关资料，申请作出房屋征收补偿决定。同年9月25日，被告作出被诉征收补偿决定，并在同日公告余征补（2014）14号《房屋征收补偿决定书》，被诉征收补偿决定作出的程序合法。三、被告依据《条例》、《实施办法》、《安置标准》及《府前路历史文化街区区块改造项目房屋征收补偿方案》等相关规定作出的被诉征收补偿决定，适用法律正确，补偿内容公平合理。��告作出的被诉征收补偿决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，补偿决定结果公平合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交，并于庭审中出示了以下证据和依据：1.余政发（2013）131号《关于府前路历史文化街区区块改造项目房屋征收的决定》及附件、余政告（2013）4号《关于府前路历史文化街区区块改造项目房屋征收决定的公告》及刊登该公告的余姚日报和公告张贴照片、（2014）浙甬行初字第8号和（2014）浙行终字第134号《行政判决书》各1份，用以证明被告依法作出涉案房屋征收决定并予以公告的事实；2.原告涉案被征收房屋登记信息查询结果、《余姚市拆迁工作联席会议纪要》、《府前路历史文化街区改造工程征迁区块前期调查情况公示表》、《府前路一期基本情况调查汇总表（公房）》及公示照���，用以证明原告涉案被征收房屋基本情况、对征收范围内房屋的权属调查及公示照片的事实；3.关于协商选定房屋征收评估机构的通告及其张贴照片、《府前路历史文化街区区块改造项目房屋征收房地产评估机构公开报名的公告》及其张贴照片、（2013）浙余证经字第805号《公证书》、《关于房屋征收评估机构确定的公告》及其张贴照片各1份，用以证明涉案房地产评估机构的选定符合法定程序；4.府前路历史文化街区区块改造项目的被征收房屋和晨光家园产权调换房屋比准价格的估价报告、原告涉案被征收房屋和晨光家园23幢102室安置房的估价报告、《府前路历史文化街区区块改造项目被征收房屋初步评估结果公示（第7批次）》及其张贴照片、原告涉案被征收房屋估价报告邮政特快专递面单、编号（2014）年（64）号《宁波市房屋征收评估专家委���会技术鉴定意见书》各1份，用以证明原告涉案被征收房屋及安置房价值的确定符合法律规定；5.协商记录表、原告涉案被征收房屋补偿方案及其送达回证、余姚市国有土地上房屋征收谈话笔录、谈话笔录、余征补（2014）第14号《房屋征收补偿决定书》及其送达回证、房屋征收补偿决定公告及其张贴照片各1份，用以证明被告作出被诉征收补偿决定程序合法；6.《条例》、《实施办法》、《安置标准》，用以说明被诉征收补偿决定适用法律正确。经举证、质证，本院对证据确认如下：除被告应将其未经登记的小瓦房认定为合法建筑予以补偿及使用面积折算建筑面积的系数外，原告对被告所举证据没有其它异议；被告对原告所举证据不持异议，本院对原、被告所举证据的真实性均予以认定。经审理查明，因府前路历史文化街区区块改造项目建设需要，被告于2013年11月8日作出余政发（2013）131号《关于府前路历史文化街区区块改造项目房屋征收的决定》，决定对该项目范围内相关国有土地上的房屋实施征收，并于次日在征收范围内和余姚日报上发布公告。涉案项目的房屋征收部门为余姚征收办。原告位于余姚市凤山街道工人路28号房屋被列入征收范围，该房屋登记建筑面积47.80平方米，房屋用途为住宅，房屋结构为砖木，另有未经登记小瓦房1间。1995年，原告提交资料、缴纳50元申办了该小瓦房的产权登记手续，该小瓦房在原告持有的房屋所有权证所附的房地产平面图中有标示。2013年11月9日，余姚征收办在征收范围内发布关于协商选定评估机构的公告。在被征收人未能协商选定评估机构的情况下，余姚征收办于同月19日在征收范围发布《府前路历史文化街区区块改造项目房屋征收房地产评估机构公开报名的公告》。2013年11月22日，在浙江省余姚市公证处的公证下，经现场公开抽签，天平公司被确定为涉案项目的评估机构。同日，余姚征收办作出《关于房屋征收评估机构确定的公告》，并在征收范围张贴，告知被征收人涉案项目的评估机构为天平公司。天平公司经测算确定被征收房屋评估比准价格为每平方米10530元，晨光家园安置房的评估比准价格为每平方米8560元。天平公司对原告涉案被征收房屋出具初步评估结果后，余姚征收办于2014年3月7日将初步评估结果在征收范围内进行公示。同年6月2月，余姚征收办向原告送达了涉案房屋分户估价报告，原告被征收房屋的评估价值为503334元（不含装修及附属物等）。经余姚征收办申请，宁波市房屋征收评估专家委员会于2014年9月18日出具技术鉴定意见，维持了天平公司对原告涉案被征收房屋作出的分户估价报告。因原告与余姚征收办在涉案项目征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，余姚征收办于2014年8月27日报请被告作出房屋征收补偿决定。2014年9月25日，被告对原告作出余征补（2014）第14号房屋征收补偿决定，并于同日在征收范围内予以公告。同年9月28日，被告向原告留置送达了余征补（2014）第14号《房屋征收补偿决定书》。原告不服，向宁波市人民政府申请行政复议。宁波市人民政府于2015年3月2日作出甬政复决字（2014）232号行政复议决定，维持了被告作出的被诉征收补偿决定。另查明，涉案项目的被征收人徐永淼对被告于2013年11月8日作出余政发（2013）131号《关于府前路历史文化街区区块改造项目房屋征收的决定》的行政行为不服，诉至本院。本院于2014年5月9日作出（2014）浙甬行初字第8号行政判决，驳回了徐永淼要求撤销被告作出的涉案���目房屋征收决定的诉讼请求，并经浙江省高级人民法院（2014）浙行终字第134号二审行政判决予以维持。本院认为，双方当事人对被告具有作出被诉征收补偿决定的职权、被诉征收补偿决定作出的程序、涉案项目评估机构的选定、补偿方式的提供均未提出异议，经审核，本院对上述事项的合法性予以确认。天平公司对原告被征收房屋出具初步评估结果并公示后，作出分户估价报告送达原告并经宁波市房屋征收评估专家委员会鉴定维持，该估价报告可以作为被告作出被诉征收补偿决定的依据。涉案房屋登记行为无明显重大违法情形，又未依法定程序予以撤销前，其可以作为被告认定涉案被征收房屋面积的依据。根据原告所有的涉案被征收房屋的房屋所有权证和余姚房地产管理中心于2014年6月16日出具的《房屋登记信息查询结果》记载，原告所有的涉案被征收���屋面积为47.80平方米，被诉征收补偿决定据此确定涉案被征收房屋的面积正确。故原告关于涉案被征收房屋面积因折算系数所致认定错误的主张，本院不予支持。另，原告诉称的小瓦房在原告持有的房屋所有权证的分户平面图中虽有标示，但该小瓦房并未登记在涉案房屋所有权证中，且该小瓦房没有建造审批手续，也无证据表明该小瓦房建造在原告享有使用权的土地上。故，被诉征收补偿决定未将小瓦房认定为合法建筑予以补偿，并无不妥。综上，被告作出被诉征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被诉征收补偿决定，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告干绥玫要求撤销被告余姚市人民政府于2014年9月25日作出的余征补（2014）第14号房屋征收补偿���定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告干绥玫负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  俞朝凤代理审判员  朱姣珍人民陪审员  孙跃宏二〇一五年七月七日代书 记员  袁丹蓉附本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《国有土地上房屋征收与补偿��例》第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。……第二十条房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。……第二十二条因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，���者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。二、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。……第十一条被征收房屋价值是指被征收房屋及其占用范围内的土地使用权在正常交易情况下，由熟悉情况的交易双方以公平交易方式在评估时点自愿进行交易的金额，但不考虑被征收房屋租赁、抵押、查封等因素的影响。前款所述不考虑租赁因素的影响，是指评估被征收房屋无租约限制的价值；不考虑抵押、查封因素的影响，是指评估价值中不扣除被征收房屋已抵押担保的债权数额、拖欠的建设工程价款和其他法定优先受偿款。第十六条房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。公示期间，房地产价格评估机构应当安排注册房地产估价师对分户的初步评估结果进行现场说明解释。存在错误的，房地产价格评���机构应当修正。第十七条分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。整体评估报告和分户评估报告应当由负责房屋征收评估项目的两名以上注册房地产估价师签字，并加盖房地产价格评估机构公章。不得以印章代替签字。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。