浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终2795号 上诉人（原审被告）：浙江因特康检测认证有限公司，住所地：杭州市上城区秋涛路**中针大厦**。 法定代表人：王志毅。 委托代理人：周立宝，男，1970年12月7日出生，汉族，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：朱跃庆，男，1958年10月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人：江文娟，女，1959年3月8日出生，汉族，系朱跃庆配偶。 上诉人浙江因特康检测认证有限公司（以下简称因特康公司）因与被上诉人朱跃庆劳动争议一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初6134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：朱跃庆于2016年6月1日与因特康公司签订劳动合同，期限：2016年6月1日至2019年5月31日，岗位：专职审核员，工资按《审核人员薪资发放管理办法》执行，即年薪13万元，平均分摊至每月，每月先按70%发放，余下的30%在完成审核员年度考核后按实际考核结果在本年度的12月31日予以结算，并以当年公司春节放假之前予以发放。2016年6月1日至2016年12月31日，因特康公司对朱跃庆的七个月的工作进行了考核评价，朱跃庆的考核得分为60分，因特康公司按《审核人员薪资发放管理办法》向朱跃庆发放了七个月的年薪13万30%部分薪资（税后）10920元（130000÷12×7×0.3×0.6×0.8）。2017年3月23日，朱跃庆所在的审核部向公司领导提交了一份《关于审核员朱跃庆上班方式调整的申请》，内容为“兹有年薪制审核员朱跃庆同志，自2017年4月1日起除保质保量完成公司下达的审核工作任务和必要时办理相关工作之外，可以在家坐班，视作正常上班，不再需要按上下班时间考勤，原有的薪资、福利、工资待遇不变。经领导同意并签批了该申请，朱跃庆调整了上班方式。2017年5月29日，朱跃庆因个人原因向因特康公司提出解除劳动合同，并于6月29日正式离职。此后，朱跃庆请求因特康公司支付2017年1至5月份30%的年薪剩余部分未果，遂于2017年11月3日提起劳动争议仲裁申请。杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会于同年12月19日作出上劳人仲案字（2017）第359号仲裁裁决书，驳回了朱跃庆的全部仲裁请求。朱跃庆不服该裁决，于2017年12月27日提起本案诉讼，请求：1.因特康公司支付朱跃庆2017年1月1日至2017年5月31日5个月的年薪13万元的30%考核后工资剩余拖欠款7578元；2.本案诉讼费用由因特康公司承担。 审理中查明，朱跃庆2017年1月1日至5月31日的考核系数为0.8。朱跃庆确认，于2017年7月27日、8月11日分别收到因特康公司支付的年薪30%部分的工资2310.42元、1585.85元，合计：3896.27元。 原审法院认为：朱跃庆与因特康公司签订的劳动合同符合法律规定，对双方均有约束力。朱跃庆按合同约定完成工作任务，因特康公司也应按合同约定支付朱跃庆约定的劳动报酬。朱跃庆按合同约定享受年薪制，因特康公司既已对朱跃庆自2016年6月1日至同年12月31日的七个月工作经考核后按年薪13万元的30%发放了税后工资，也应对朱跃庆自2017年1月1日至5月31日五个月的工作进行考核并发放年薪13万的30%的税后工资。朱跃庆依据其部门领导提供的考核系数0.8要求因特康公司支付后五个月的年薪30%部分工资的诉请，符合合同约定，也不违反法律规定，理由正当，原审法院予以支持。朱跃庆主张的拖欠工资7578元计算有误，原审法院予以调整。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、因特康公司于判决生效之日起十日内支付朱跃庆工资6503.7元。二、驳回朱跃庆的其他诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由因特康公司负担。 宣判后，因特康公司不服，向本院提起上诉称：朱跃庆2016年6月1日入职因特康公司，任职于审核员岗位，双方签订的劳动合同第四条第二项明确约定，乙方在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为2100元。结合朱跃庆所在工作岗位的管理制度对审核员的审核费用的规定，朱跃庆的月劳动报酬应为2100元加上具体审核的费用。依据双方对劳动报酬的约定，因特康公司已足额发放了朱跃庆的工资，不存在少发的情形。退一步讲，即使朱跃庆为年薪制员工，年薪制也是以自然年度为计算单位，员工工作满一个自然年度后，经考核符合标准方可支付。朱跃庆于2017年6月29日因个人原因辞职离开公司，已不符合年度绩效奖金的支付条件。另外，朱跃庆2017年5月离职前负责审核并担任组长的金华市拂晓电子工程有限公司项目，因朱跃庆的工作失误，导致因特康公司在国家认监委组织的“双随机、一公开”的专项监督检查中被认监委作为问题全国通报，给因特康公司造成损害。依据双方签订的《劳动合同书》第二条之规定，因特康公司有权对朱跃庆的工作失误进行处理。据此，朱跃庆2017年1月1日至2017年5月31日的实际考核结果评分为0分。依朱跃庆的实际情况，本身未满一个自然年度，不符合支付条件，并且其工作的2017年1月至6月的绩效考核也未满足支付条件。同时依据《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（四）》第三条之规定：在发放年度绩效奖金时双方已解除或终止劳动合同，劳动者请求用人单位支付年度绩效奖金的，一般不予支持。因此，依据事实和法律因特康公司据此操作亦无不当之处。综上，请求判决因特康公司无需支付朱跃庆工资6503.7元，并由朱跃庆承担本案一审、二审诉讼费用。 针对因特康公司的上诉，朱跃庆发表答辩意见称：1、朱跃庆有证据证明是年薪制13万元年薪，70%先发放，余下30%分两次考核发放，第一次考核的已经发放，第二次已经考核，也已部分发放；2、年薪制的剩余30%分两次考核，其中第二次考核只发放了部分工资，故剩余考核的工资也应当发放；3、朱跃庆在项目中存在名字笔误，没有造成因特康公司任何损失，且因特康公司已经因为朱跃庆的笔误扣减了部分工资，因特康公司对朱跃庆的考核结果为零分没有依据；4、朱跃庆与因特康公司没有按照自然年考核的约定。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审举证期限内，朱跃庆未向本院提交属于二审程序的新的证据。因特康公司向本院提交如下证据材料： 公告，拟证明因朱跃庆工作失误导致因特康公司被认监委通报批评，对因特康公司造成重大损失的事实。 上述证据材料经出示，朱跃庆发表意见称：对公告的真实性无异议，但通报的重点问题不是朱跃庆造成的；情况说明真实性认可，是有笔误，但没有造成任何损失。 本院经审核认为，朱跃庆对该证据材料的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：根据在案的劳动合同、《关于审核员朱跃庆上班方式调整的申请》等证据材料，可以认定因特康公司对朱跃庆采用年薪制劳动报酬发放方式。上述年薪系朱跃庆的劳动报酬，朱跃庆是否工作满一个自然年度，不是因特康公司发放劳动报酬与否的条件。双方劳动合同第二十条的约定，包括罚款、降级、暂停使用、解除劳动合同、如实上报中国认证认可协会，直至追究法律责任，但并未约定因朱跃庆工作失误或违反有关审核员管理规定，对因特康公司声誉或利益造成损害的，因特康公司可以不支付劳动报酬。因此，对因特康公司上诉提出的朱跃庆工作失误的问题，本案中不予审查处理。 综上，因特康公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人浙江因特康检测认证有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  睢晓鹏 审判员  胡 宇 审判员  金瑞芳 二〇一八年五月三十日 书记员  徐森燕