贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初5128号原告：桐梓县长盛租赁有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路。法定代表人：万昌琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：屠金伟，贵州贵遵律师事务所律师。被告：广安兴华建筑有限责任公司。住所地：四川省广安市广安区建安北路******。法定代表人：黄蓉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚上胲，四川法雨律师事务所律师。被告：李维，男，汉族，1978年6月30日生，四川省渠县人，住渠县。原告桐梓县长盛租赁有限公司（以下简称长盛租赁公司）诉被告广安兴华建筑有限责任公司（以下简称广安兴华建筑公司）、李维租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）黔0322民初175号民事判决书，被告广安兴华建筑公司不服判决结果，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，该院（2018）黔03民终3546号民事裁定书撤销原审判决,发回本院重审。本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长盛租赁公司的委托诉讼代理人屠金伟，被告广安兴华建筑公司的委托诉讼代理人龚上胲到庭参加诉讼，被告李维经本院依法传唤后，未按时到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告双方于2013年10月8日签订的《建筑材料租赁合同》；2、请求判决被告支付原告租金246386元、材料赔偿款232396元，共计478782元，并按年利率24%支付原告从2013年11月10日起至还清该款止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因修建“云霖仙宇养身度假区”项目需要，于2013年10月8日与原告签订《建筑材料租赁合同》，约定被告租用原告建筑材料钢管、扣件等，租赁价款为钢管0.01元／米、扣件0.008元／套，材料维护费钢管为0.1元／米、扣件为0.2元／套，2013年10月8日，被告租赁的钢管数量为4554.8米，扣件1000涛，2013年10月9日被告租赁钢管6671.6米，扣件7000套，以上钢管和扣件价值共计232396元，施工项目完工后，被告至今没有将租赁钢管和扣件归还，租金分文未付，故诉至法院。被告辩称：涉案“云霖仙宇”项目系案外人何忠国挂靠答辩人公司承建，何忠国仅仅承建了两栋楼便离场，原告提交的租赁合同是李维签订的，无答辩人的印章及法定代表人签字，李维也不是答辩人的授权代表，该租赁合同只能约束被告李维，原告与答辩人间不存在租赁合同的事实，原告无权以租赁合同为由向答辩人主张租赁款及要求答辩人赔偿损失，原告的诉讼请求不能成立，原告提出的是虚假诉讼；且原告应举证证明合同履行的具体情况，原告的诉请中既要求赔偿损失又要求支付违约金，不管是承担违约责任还是赔偿损失，都应当以损失为前提，原告已经提出赔偿损失，就不应再主张违约金，“云霖仙宇”项目在2013年就停工，原告主张的租金应计算到停工时，原告的诉请已超过诉讼时效，请驳回原告的诉请。被告李维未答辩，亦未举证质证。经审理查明:2013年10月8日,被告李维以广安兴华建筑公司云霖仙宇项目部的名义与长盛租赁公司签订《建筑材料租赁合同》，约定租用原告的钢管、扣件、顶托等建筑材料，该合同第一条约定合同签订时，乙方（承租方）要保证甲方（出租方）所提供租赁材料的租用期限，如果租期不足60天，按照60天计算租金，如果租期超过60天按实际日历天数计算租金；合同第五条约定每天租金单价为钢管0.01元/米、扣件0.008元/套、顶托0.06元/套，材料赔偿价钢管15元/米、十字扣件7元/套、直接扣件8元/套、旋转扣件8元/套，顶托30元/套；维护费钢管0.1元/米、十字扣件0.2元/套、直接扣件0.2元/套、旋转扣件0.2元/套，顶托1元/套，螺栓十字扣件1元/套、螺栓直接扣件1元/套、螺栓旋转扣件1元/套、螺栓顶托5元/颗，合同第七条约定乙方（承租方）从收到材料之日起，应予每月底给甲方（出租方）结算租金，乙方未按时结算，甲方有权按照合同和已发货情况计算租金作为当月度乙方的应付租金。乙方应按月度支付租金，于每月的十号前将租金全部付清，乙方在材料退还清的当日付清全部租金等费用，未按时给付的，每逾期一天，按应付款总额的百分之三支付违约金至付清之日止，并且甲方有权单方终止合同并收回所有租赁材料，所产生的一切费用由乙方承担。合同第八条约定所租材料按下列标准计算吨位，即钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托200套/吨；租赁材料由乙方自拉自还，上车费、下车费由乙方支付按每吨壹拾伍元计算。合同第九条约定乙方指定的材料员为王建，材料员在本合同项下的租货、退货及结算租金行为乙方均予确认。合同签订以后，2013年10月8日，原告向“云霖仙宇”项目部提供的钢管数量为4554.8米，直接扣件500套，旋转扣件500套，收货经办人为李维；2013年10月9日，原告提供的钢管数量为6671.6米，直接扣件1000套，十字扣件6000套，收货经办人为谷国华，现原告以被告至今未付租金为由，诉至本院要求判决如前诉请。另查明，2013年5月20日，被告广安兴华建筑公司作为乙方与甲方习水县奇浩房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》及《云霖仙宇建设工程施工合同补充协议书》，约定习水县奇浩房地产开发有限公司将位于习水县仙源镇小獐村路通组“云霖仙宇”项目工程发包给广安兴华建筑公司承建，工程承包范围为基础、主体、内外墙装饰（不含内、外墙涂料）、水电、室内消防等，合同工期为150天，该合同尾页乙方栏加盖了广安兴华建筑公司印章，经办人一栏有何忠国签名；广安兴华建筑公司在习水县仙源镇设立了广安兴华建筑有限责任公司云霖仙宇项目部，何忠国为项目部负责人，项目部工作人员有王建、谷国华、李维、秦江红等人。上述事实，有当事人陈述及原告提交的《建筑材料租赁合同》、发货明细表，法庭依职权调取的习水县奇浩房地产开发有限公司营业执照、广安兴华建筑有限责任公司营业执照、2013年5月20日习水县奇浩房地产开发有限公司与广安兴华建筑有限责任公司签订的《建筑施工合同》、《云霖仙宇建设工程施工合同补充协议书》、询问笔录等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”之规定，涉案《建筑材料租赁合同》约定的内容不违反法律法规的规定，合同合法有效。本案争议焦点为：一、涉案《建筑材料租赁合同》的约束力是否及于被告广安兴华建筑公司，合同是否具备解除情形；二、原告主张的租金、材料赔偿款是否合法，产生的具体金额是多少？三、原告主张的违约金应否得到支持？四、本案是否超过诉讼时效？对于争议焦点一，涉案《建筑材料租赁合同》出租方为原告桐梓县长盛租赁有限公司，承租方一栏虽然仅仅加盖了广安兴华建筑有限责任公司云霖仙宇项目专用章，无广安兴华建筑公司签章确认，广安兴华建筑公司亦否认涉案合同中加盖的项目部印章系公司刻制，但法律法规对项目部印章无强制登记备案的要求，故涉案合同中的项目部印章是否由被告公司刻制并加盖不是认定双方之间成立合同关系的唯一证据，广安兴华建筑公司与习水县奇浩房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》及《云霖仙宇建设工程施工合同补充协议书》，承建云霖仙宇项目工程，并在工程项目所在地习水县仙源镇设立广安兴华建筑有限责任公司云霖仙宇项目部事实存在，而签订涉案合同的经办人李维及收货人谷国华均系该项目部的工作人员,涉案建筑材料系为承建云霖仙宇项目工程而租赁，李维、谷国华的签字行为应视为履行职务行为，虽然云霖仙宇项目部与原告签订的合同形式要件存在瑕疵，但不影响原告与广安兴华建筑有限责任公司云霖仙宇项目部间租赁合同的法律效力，该项目部是广安兴华建筑有限责任公司为承建云霖仙宇项目工程而成立的职能部门，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其因承建工程项目开展的经营活动所产生的法律后果依法应由成立该项目部的法人即被告广安兴华建筑有限责任公司承担。涉案租赁合同签订后，原告依约向项目部提供了钢管、扣件等材料，虽然收货经办人不是租赁合同中指定的材料员王建，但其实际收货人李维、谷国华亦为该项目部工作人员，有李维、谷国华签名确认的发货清单佐证，故本院认定作为出租方的原告已按合同约定履行了向承租人提供租赁物的义务，承租方也应按合同约定履行支付租金的义务，但本案中无证据证明承租方已按合同约定支付了出租方相应的租赁费用，涉案租赁合同第七条明确约定承租人未按时支付租金的，出租方有权单方终止合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，故对原告方要求解除《建筑材料租赁合同》的请求，本院予以支持。对于争议焦点二，涉案《建筑材料租赁合同》未约定租赁期限，仅约定了租金的计算方式，即从材料出库之日起算，租期未超过60天的，按60天结算，超过60天的，按实际日历天数计算，本案中无证据证明出租方提供租赁物后，承租方已与出租方结清了租金，并将租赁物返还给了出租方，因此，对于作为出租方的原告主张支付2013年10月8日起至2017年7月16日止的租金，并支付材料赔偿款的请求，本院予以支持，具体金额为：2013年10月8日出租的租赁物产生的租金为钢管4554.8米×0.01元／米×1378天=62765.144米，扣件1000套×0.008元／米×1378天=11024元，2013年10月9日出租的租赁物产生的租金为钢管6671.6米×0.01元／米×1377天=91867.9米，扣件7000套×0.008元／米×1377天=77112元，以上租金共计242769元；材料赔偿款为（4554.8米＋6671.6米）×15元／米=168396元，直接扣件1500套×8元／米=12000元，旋转扣件500套×8元／米=4000元，十字扣件6000套×7元／米=42000元，以上赔偿款共计为226396元，租金与赔偿款总计为469165元。对于争议焦点三中原告主张的违约金，被告在庭审中抗辩原告主张赔偿损失就不应当主张违约金，涉案《建筑材料租赁合同》中对租赁材料租金及材料赔偿价款分别进行了约定，其中第七条对逾期支付租金的违约责任进行了明确约定，双方约定承租方按月度支付租金，于每月的十号前将租金全部付清，在材料退还清的当日付清全部租金等费用，未按时给付的，每逾期一天，按应付款总额的百分之三支付违约金至付清之日止，结合到本案的实际情况，双方约定每天按应付款总额的百分之三的违约标准过高，应当予以调整，因承租人未按约支付租金给原告造成的损失主要是资金占用的利息损失，故本院酌情认定被告按年利率6%标准支付原告违约金，因出租方与承租方未在《建筑材料租赁合同》中约定租赁期限，承租方至今未归还租赁物，原告主张租金结算日期2017年7月16日，则被告应以242769元为基数按年利率6%标准支付原告2017年7月17日起至该款付清之日止的违约金。对于原告主张的材料赔偿款的违约金，因双方未约定支付期限及违约责任，故对该部分违约金，本院不予支持。对于争议焦点四，被告对本案提出诉讼时效的抗辩，虽然《建筑材料租赁合同》约定承租人按月度支付租金，应于每月十日前将租金全部付清，并在材料退还清当日付清全部租金等费用，但《建筑材料租赁合同》并未约定租赁期限，出租人向承租人提供租赁物后，承租人至今未与原告进行结算，也未退还原告租赁物，故本案未超过诉讼时效。被告李维经本院依法传唤后，未按时到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律法规之规定，判决如下：一、解除桐梓县长盛租赁有限公司与广安兴华建筑有限责任公司云霖仙宇项目部于2013年10月8日签订的《建筑材料租赁合同》；二、被告广安兴华建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐梓县长盛租赁有限公司建筑材料租金人民币242769元，并按年利率6%标准支付原告2017年7月16日起至该款付清之日止的违约金；三、被告广安兴华建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐梓县长盛租赁有限公司建筑材料赔偿款人民币226396元；四、驳回桐梓县长盛租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8480元，由被告广安兴华建筑有限责任公司负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。审 判 长  袁 静人民陪审员  全安龙人民陪审员  潘朝举二〇一八年五月十六日法官助理冉蓉书记员何秀川