广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法松民二初字第56号原告东莞银行股份有限公司高埗支行，住所地：东莞市高埗镇振兴东四横路78号，组织机构代码：749980346。负责人李焕章，行长。委托代理人麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。委托代理人王柱鹏，广东汉章律师事务所实习律师。被告卓锐锋，男，1980年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市。被告杨静，女，1982年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东莞银行股份有限公司高埗支行诉被告卓锐锋、杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员周吉宁担任审判长，与代理审判员邱桂珍、陈丽莎组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦雄锋到庭参加诉讼。被告卓锐锋、杨静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因购买汽车需要，被告卓锐锋向原告申请借款。2011年7月20日，原告与被告卓锐锋签订《个人贷款合同》（合同编号为：9020110000021787），合同约定：被告卓锐锋向原告贷款120000元，期限为60个月。原告为实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）由被告承担。同日，原告与被告签订《保证合同》（合同编号：6020110000021788），合同约定：被告杨静自愿为被告卓锐锋上述债务向原告提供连带责任保证。上述贷款合同签订后，原告依法向被告卓锐锋发放了贷款，贷款发放后，被告并没有按照合同约定如期还款。另查，被告杨静系被告卓锐锋配偶，被告卓锐锋上述债务是在双方婚姻关系存续期间发生，为夫妻共同债务，因此，被告杨静应与被告卓锐锋共同偿还原告上述债务。为追索上述债权，原告与广东汉章律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代为提起诉讼，支出律师费7700元。原告认为，被告违背诚实信用原则，拖欠原告的借款本息实属无理，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.解除原告与被告卓锐锋签订的《个人贷款合同》（合同编号：9020110000021787）；2.被告卓锐锋、杨静立即共同偿还原告借款本金87475.67元及相应利息（包括逾期利息、罚息）（利息按照合同的约定和人民银行确定逾期贷款利率计付，暂计至2014年10月13日，欠息为8877.81元，利息计至贷款本息全部清偿之日止）；3.被告卓锐锋、杨静立即共同支付原告律师费7700元；4.本案诉讼费用由两被告承担。被告卓锐锋、杨静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2011年7月20日，被告卓锐锋作为借款人、被告杨静作为担保人与原告签订了《个人贷款合同》（编号：902011000002178），合同约定：被告卓锐锋向原告贷款120000元用于购买汽车；贷款期限为60个月；本合同项下的贷款利率为可调整利率，即在贷款基准利率6.9％基础上上浮30%，调整方式为自起息日起每12个月调整一次利率；被告卓锐锋没有按期归还贷款或履行还款协议的，被告卓锐锋对与逾期期间的逾期贷款罚息按本合同届时适用的贷款利率加收50%计收；还款方式为等额本息还款法；被告卓锐锋违反本合同规定的任何义务，原告有权停止发放本合同项下贷款，宣布贷款提前到期，要求被告卓锐锋立即偿还有关贷款本息及费用,同时，原告有权解除本合同；如被告卓锐锋不按时还款，致使原告采用诉讼或仲裁方式实现债权的，被告卓锐锋应当承当原告为此支付的诉讼费、律师费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费及其他实现债权的费用。2011年7月20日，被告杨静与原告签订了《保证合同》（编号：6020110000021788），合同约定：保证期限为本合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现主债权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费）。前述合同签订后，原告依约于2011年8月8日向被告卓锐锋发放了贷款120000元，借款借据上显示借款期限为：2011年8月8日至2016年12月22日。但被告卓锐锋从2013年3月15日开始拖欠贷款本息，至起诉时已逾期22期。截至2015年6月4日，被告卓锐锋尚欠借款本金87475.67元、利息11354.82元、本金罚息7062.5元、利息罚息1787.59元。为收回上述欠款本息，原告于2014年5月29日与广东砝码律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费7700元。原告主张该费用已经实际产生，并提供律师费发票、存款账户回单为证。另查明，被告卓锐锋与被告杨静系夫妻关系，双方于2006年12月20日登记结婚。上述事实，有原告提供的《个人贷款合同》、《保证合同》、借款借据、还款明细、《民事委托合同》、律师费发票、存款账户回单、结婚证复印件及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告卓锐锋、杨静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与被告卓锐锋签订的《个人贷款合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约发放了贷款，但被告卓锐锋自2013年3月15日开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，原告有权解除合同，故对原告要求解除原告与被告卓锐锋签订的《个人贷款合同》（合同编号为：9020110000021787）的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告卓锐锋违约，依据《个人贷款合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告卓锐锋立即偿还有关贷款本息及费用，且被告卓锐锋应对逾期贷款本息按贷款利率加收50%计收罚息。故原告诉请被告卓锐锋偿还贷款本金87475.67元及利息、罚息（暂计至2015年6月4日，利息11354.82元、本金罚息7062.5元、利息罚息1787.59元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮30%计算，罚息按前述贷款利率计收50%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。被告卓锐锋的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照《个人贷款合同》的约定应该由被告卓锐锋承担律师费，原告主张律师费7700元未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，原告提供律师费发票、存款账户回单证实律师费已实际支付，故对原告要求被告卓锐锋承担本案律师费7700元的诉讼请求，本院依法予以支持。上述债务发生在被告卓锐锋与被告杨静婚姻关系存续期间，被告杨静亦作为保证人在《保证合同》中签字确认，证明其对案涉债务知悉，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告卓锐锋所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告杨静承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告东莞银行股份有限公司高埗支行与被告卓锐锋签订的编号为9020110000021787的《个人贷款合同》；二、被告卓锐锋、杨静应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告东莞银行股份有限公司高埗支行偿还贷款本金87475.67元及利息、罚息（暂计至2015年6月4日，利息11354.82元、本金罚息7062.5元、利息罚息1787.59元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮30%计收，罚息按前述贷款利率加收50%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）；三、被告卓锐锋、杨静应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告东莞银行股份有限公司高埗支行支付律师费7700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2381.06元（原告已预交），由被告卓锐锋、杨静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一五年七月一日书 记 员  李伟婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。