wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2015)建颜民初字第00137号原告徐某，居民。委托代理人李贵春，江苏连政律师事务所律师。被告张某甲，居民。原告徐某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人李贵春到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某诉称：由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，加之被告生性暴躁，对原告非打即骂。2013年12月30日，被告因家庭琐事辱骂原告，原告回娘家分居至今。2014年5月19日提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚。现原、被告夫妻感情确已破裂，故具状请求法院依法判令准予原、被告离婚，并依法处理夫妻财产；婚生子张某乙由原告抚育，被告承担抚育费用；诉讼费由被告承担。被告张某甲未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告徐某与被告张某甲于2012年7月经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日经登记结婚，2013年11月26日生男孩张某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚好，近年来，因家庭琐事双方发生矛盾。2014年5月19日原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚。现原告又以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。以上事实，有原告提交的结婚证、小孩出生证明、（2014）建以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂，作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析认定。本案中，原、被告有一定的婚姻基础，婚后双方亦培养了一定的夫妻感情，目前夫妻之间虽有矛盾，但不应认定夫妻感情确已破裂。只要双方能从维护婚姻家庭关系稳定的角度出发，多做批评与自我批评，相互理解和宽容，加强沟通和协调，正确处理家庭生活中产生的矛盾纠纷，夫妻感情仍有和好的可能。综上，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未确已破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希原、被告双方互让互谅，共建文明和睦的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告徐某与被告张某甲离婚。案件受理费240元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）审 判 长  符广友审 判 员  陈玉胜助理审判员  孙 标二〇一五年七月七日书 记 员  阮红太
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2015)图民初字第834号原告：图们市图们江供热有限公司。法定代表人：张维友，经理。委托代理人：邰鸿君，吉林延大律师事务所律师。被告：腾书华，现住图们市，其它自然信息不详。本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告腾书华供用热力合同纠纷一案中,原告图们市图们江供热有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告方已经履行还款义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。代理审判员  徐秀叶二〇一五年七月八日书 记 员  周雪峰
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂西陵民初字第00869原告宜昌市东嘉贸易有限责任公司，住所地宜昌市西陵区夷陵大道116-2号。被告青岛致远食品有限公司，住所地山东省青岛市胶南市海滨工业园。被告湖北谭德记食品有限公司，住所地宜昌市夷陵区雾渡河镇宜兴路75号。本院在审理原告宜昌市东嘉贸易有限责任公司与被告青岛致远食品有限公司、湖北谭德记食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告宜昌市东嘉贸易有限责任公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告青岛致远食品有限公司、湖北谭德记食品有限公司的起诉。本院认为，原告宜昌市东嘉贸易有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌市东嘉贸易有限责任公司撤回对被告青岛致远食品有限公司、湖北谭德记食品有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告宜昌市东嘉贸易有限责任公司负担。审判员  黄正康二〇一五年七月八日书记员  莊 丽
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第1854号原告吕厚军,男,1971年12月6日出生，汉族，职员。被告桂鹏，男，1980年10月7日出生，汉族，职员。原告吕厚军与被告桂鹏民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月21日立案受理后,依法由审判员任天保独任审判,公开开庭进行了审理。原告吕厚军到庭参加诉讼，被告桂鹏经本院合法传唤，无正当理���拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕厚军诉称，被告因家父病危向原告借款3000元，约定借款当月15日发工资立即归还。现查出被告父亲并无急病且被告自己也承认其父并没有生病，而是打游戏机赌博输掉了所有借来的钱。经原告多次催要被告拒绝归还，原告为维护自身权益诉至法院要求：1、被告支付原告欠款3000元；2、诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告增加诉请要求被告按法律规定支付借款利息。被告桂鹏未向本院提供答辩意见。经审理查明,原、被告系单位同事关系。2015年4月，被告以其父生病为由向原告借款，原告一次性支付现金3000元给被告。被告于2015年5月17日补写了一份欠条给原告，内容为：“今欠吕厚军叁仟元整（3000元）桂鹏2015年5月17日”。事后，原告发现被告以上述理由多次向其他同事借款，觉得被告是在欺骗原告，遂向被告催要该借款，但被告以各种理由拒绝还款。庭审中，经本院释明，原告同意利息按银行同期同类贷款利率计算，起算日为起诉之日，即2015年5月19日，算至实际还款之日止。上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，本院予以认定。本院认为,合法的借款关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具欠条，原告的证据能证明双方之间的借贷关系成立，原告的诉请，合法有据，本院应予以支持。被告未到庭应诉，视为其对权利的放弃。因被告的借款并未约定利息及注明归还期限，故该笔借款应从原告主张权利之日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下:被告桂鹏于本判决生效之日起十日内归还欠原告吕厚军借款3000元并支付利息（起算日从2015年5月19日至实际还款之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。如未按本判决指定的还款日期履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告桂鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。逾期未交纳上诉费用，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  任天保二〇一五年七月七日见习书记员  吕 娟
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书(2015)坛民初字第1287号原告金坛市城东金娃商行，住所地江苏省金坛市南门商业街***号。经营者卢跃刚。委托代理人储庆华，江苏天择律师事务所律师。被告刘红霞。被告张建俊。原告金坛市城东金娃商行诉被告刘红霞、张建俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告金坛市城东金娃商行的委托代理人储庆华，被告刘红霞、张建俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金坛市城东金娃商行诉称，2014年4月份开始，原告与两被告开始有经济往来。一般的交易习惯是两被告到原告处下单，原告将货送到被告要求的地点，即溧水武装部队。2014年5月至6月，两被告共计9次在原告处赊购各种饮料，合计人民币90290元。两被告系夫妻关系，原告多次向两被告催要货款无果，现原告起诉至法院要求两被告立即偿付饮料款合计人民币90290元，并承担本案诉讼费用。被告刘红霞辩称，对本案原告起诉的九万多元的货款认可，原告确实多次上门要债。但是原告出售的有些饮料是滞销或者临期产品，被告事先也知道，有一次其中的克拉达产品还使部队的战士喝了拉肚子，后来部队的领导调查后就让这些产品下架，终止了我们的合同。被告将退回的饮料放在出租屋里，几个月过去了，房租到期后，房东已将产品处理，无法进行调查。被告张建俊辩称，对本案原告起诉的九万多元的货款认可的。被告给溧水武装部队超市提供货源，部队明确要求不允许有滞销和临期产品。部分产品是临期产品，有瑕疵，战士吃了拉肚子，因此部队终止了与被告的合同，无法正常结账，原告对此也有部分责任。出事后，被告也打电话跟原告沟通，希望原告能陪同一起去部队，将事情弄清楚，部队将帐结给被告后，被告会直接将帐结给原告，不会欠原告一分钱。经审理查明，两被告系夫妻关系，2014年4月起，两被告从原告处进货后，向溧水武装部队的超市提供货品。2014年5月至6月，原告与被告刘红霞、张建俊发生饮料货物买卖往来共9次，每次送货均有销售单为凭，其中6张销售单由被告刘红霞签字，3张销售单由被告张建俊签字，上述货物价款总计90290元。原告多次催要，至今未付。诉讼中，本院根据原告的财产保全申请依法裁定查封被告刘红霞、张建俊共有的坐落于江苏省金坛市碧水华庭36幢乙单元802室的房屋一套（查封金额为98000元）。上述事实，有原、被告庭审陈述、销售单九份等在卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告提交的销售单等可以证明两被告拖欠原告货款90920元的事实，对上述货款两被告在庭审中予以认可，故债务应当清偿。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当为两人的共同债务，两被告应当共同偿还。综上，原告的相关诉请，于法有据，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告刘红霞、张建俊于本判决生效之日起20日内共同给付原告金坛市城东金娃商行货款人民币90920元。案件受理费减半收取人民币1029元，保全费1000元，合计2029元，由被告刘红霞、张建俊共同负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起20日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2058元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）代理审判员 庄 娇二〇一五年七月三日书 记 员 吉玉娟附本案判决适用的法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1260号原告张两发，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住平和县。被告曾寿旗，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，住平和县。原告张两发与被告曾寿旗民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员林荣杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张两发到庭参加诉讼，被告曾寿旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张两发诉称，2013年2月5日，被告曾寿旗因种果购买化肥需要，向原告张两发借款人民币38400元，双方约定借款月利率2%。借款后，经原告催讨，被告曾寿旗未归还。原告请求判令被告曾寿旗归还借款38400元、利息20736元及自2015年5月5日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。被告曾寿旗未作答辩。经审理查明��2013年2月5日，被告曾寿旗以种果购买化肥需要，出具载明：“本人曾寿旗，在2013年2月5日兹向张两发借来人民币叁万捌仟肆佰元正（￥38400元）。用于种果买肥，月利息2%。借款人曾寿旗、曾文兴”的借条一张，向原告张两发借款人民币38400元。庭审中，原告张两发自认：“曾文兴”的签名系曾寿旗所签并按指模，其他填写“曾寿旗”、“叁万捌仟肆佰元正（￥38400元）”系被告曾寿旗书写并按指模，“月利息2%”系其所写，被告曾寿旗没按指模。原告张两发提供借款后，被告曾寿旗未归还。庭审中，原告撤回对曾文兴的起诉，本院口头裁定准予原告张两发撤回对曾文兴的起诉。上述事实，有原告张两发提供的《借条》一份，当事人在庭审中的陈述等证据为证，并经本院审查，可以认定。本院认为，原告张两发与被告曾寿旗的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护��被告曾寿旗向原告张两发借款后，未偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。虽然《借条》里标明月利息2%，但该处系原告张两发书写；而《借条》的其他位置均系由被告曾寿旗书写并按指模，唯独利息约定不是曾寿旗书写并按指模，因此，在被告曾寿旗对利息计算方法未予以确认的情况下，未能认定当事人双方有约定利息计算方法的事实，原告请求被告曾寿旗偿还自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，不符合法律规定，本院不予支持。对原告关于利息的请求，本院仅能按借款时未约定支付利息或者约定不明确的情形予以处理，支持自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告曾寿旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共��国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾寿旗应在本判决生效后十日内偿还原告张两发借款人民币38400元，并支付自2015年6月24日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告张两发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1279元，减半收取639.5元，由原告张两发负担380元，被告曾寿旗负担259.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人���人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员林荣杰二〇一五年七月三十日书记员方艺灵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出���人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越民初字第2684号原告舒畅，1989年8月18日。被告苏波。被告浙江尤尼柯影视发展有限公司。法定代表人苏波。本院于2015年6月16日立案受理了原告舒畅诉被告苏波、浙江尤尼柯影视发展有限公司劳动争议一案。原告舒畅于2015年7月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舒畅撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告舒畅负担。代理审判员 王 珏二〇一五年七月七日书 记 员 傅眉佳
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2015���深盐法民二初字第181号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。住所地：广东省深圳市盐田区。负责人：陈德棉，行长。委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。被告：张小凤。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告张小凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2015年6月3日由审判员李铮、代理审判员张婷、徐维阳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晋燕到庭参加了诉讼，被告张小凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用共计人民币60807.55元（利息及滞纳金等费用暂计至2015年1月9日，此后按照《中银白金信用卡申请表》的约定继续计至本判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费用由被���承担。案件相关事实一、2012年5月，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；2、透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；3、超限费：超过信用额度的交易，按照超出部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；4、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：1、名称：中银威士精英白金卡；2、卡号：4096XXXXXXXX。三、截至2015年1月9日，信用卡的欠费情况：1、欠款本金：人民币49624元；2、欠款利息：人民币4606.77元；3、欠付滞纳金等费用：人民币6576.78元。裁判结果本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并��放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额的，原告有权停用信用卡，被告之前有分期付款的，原告有权将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性计入账户作为被告欠款。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持。2015年1月10日以后的利息、滞纳金，被告仍应按合同约定继续清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小凤应在本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币49624元及利息、滞纳金等费用（截至2015年1月9日，利息为人民币4606.77元、滞纳金为人民币6576.55元，2015年1月10日起的利息及滞纳金等费用按《中银白金信用卡申请表》中约定的标准计算至实际清偿之日止）。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1320.18元由被告承担。该费用原告已预交，本院不予退回，被告应于本判决生效之日起三日内将所负担之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 李   铮代理审判员 张   婷代理审判员 徐 维 阳二〇一五年七月二十三日书 记 员 欧均（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执字第228号之二申请执行人本院民事审判第一庭。被执行人叶金全，男。本院民事审判第一庭依据已发生法律效力的本院（2014）东中法民一终字第2029号民事判决书，于2015年3月19日向移送执行被执行人叶金全欠诉讼费一案，本院依法已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人叶金全公告送达了执行令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人并没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人叶金全没有可供执行的财产，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结本院（2015）东中法执字第228号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 尹丽欢审判员 尹河清二〇一五年七月十六日书记员 温立钦
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第1883号原告：王建国。委托代理人（特别授权代理）：李红群、陈新平。被告：沈惠根。原告王建国与被告沈惠根买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还货款40000元；2、判令被告按银行同期贷款利率自2015年5月8日起至货款还清之日止支付利息（暂计至2015年6月16日，即40000×5.10%/365×40=223.56元）；3、判令被告支付原告为维权支出的律师费、差旅费共计13000元；4、本案诉讼费用由原告承担。本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告王建国委托代理人李红群到庭参加诉讼，被告沈惠根未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告王建国与被告沈惠根有酒类生意往来，2014年6月27日，双方经结算后，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告人民币40000元，约定于2015年5月7日前偿还，逾期不清偿，则另按银行利率的标准计算欠款日起的利息。另约定因欠款清偿产生的纠纷由欠条出具地拱墅区人民法院管辖，被告需承担原告由此产生的包括律师费在内的全部支出。被告至今未支付上述欠款，故原告诉至本院。另查明，原告王建国与浙江正标律师事务所于2015年6月16日签订《法律服务委托合同》一份，该所指派陈新平、李红群律师为原告的承办律师，约定律师费10000元，差旅费3000元。浙江正标律师事务所开具内容为律师费、金额为10000元的发票一张。本院认为，被告沈惠根尚欠原告王建国40000元的事实清楚，被告逾期不还，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款40000元及按照银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付律师费、差旅费13000元，差旅费双方未明确约定，原告也不能证明实际发生，本院不予支持，律师费符合双方约定，本院认为10000元过高，酌情调整为支付律师费3200元。被告沈惠根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈惠根于本判决生效之日起十日内支付原告王建国欠款40000元及自2015年5月8日起按照银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止的利息。二、被告沈惠根于本判决生效之日起十日内支付原告王建国律师费3200元。三、驳回原告王建国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半）566元，由原告王建国负担123元，由被告沈惠根负担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员  林 宙二〇一五年七月二十二日代书记员  楼金映
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4690号罪犯柏朝波，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2012年10月10日作出(2012)温平刑初字第956号刑事判决，以被告人柏朝波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯柏朝波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯柏朝波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯柏朝波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柏朝波准予减刑一年（刑期自2012年6月23日起至2023年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  周海燕审判员  庄向东二〇一五年七月二十七日书记员  刘 菁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉南商初字第124号原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行。负责人：陶岚。委托代理人：张逍然。被告：华琦力。原告平安银行股份有限公司嘉兴支行（以下简称平安银行嘉兴支行）因与被告华琦力金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案，原告平安银行嘉兴支行委托代理人张逍然到庭参加诉讼，被告华琦力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行嘉兴支行起诉称，2014年5月22日，被告来原告处申请办理贷贷平安商务卡业务，并填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，经原告审查后同意了被告的申请。2014年5月23日，原告与被告华琦力签订了合同编号为平银（杭嘉）个信额字（2014）第（SW20140523000533）号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供额度金额最高不超过100万元的可连续、循环使用的个人信用贷款。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网上打印的进账单等。同时合同对违约事件及违约责任做了详细的约定。2014年8月20日，被告向原告申请并提取了贷款100000元，约定年利率15.12%，还款方式为利随本清，贷款到期日为2014年11月20日。贷款到期后，被告未能如期归还本息，因此根据《个人信用额度贷款合同》第七条的约定，被告已属违约，原告有权要求被告归还全部贷款，并依据合同约定承担相应利息、罚息、复利及相关费用。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即偿还贷款本金100000元，支付利息（含罚息）6817.75元，复利114.19元（暂计至2015年1月5日，此后按约定计算至实际清偿日止）；二、诉讼费用由被告承担。被告华琦力未作答辩。针对自己的主张，原告平安银行嘉兴支行提供了下列证据：1.《个人信用贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》【平银（杭嘉）个信额字（2014）第（SW20140523000533）号】各一份，证明被告申办贷贷平安商务卡及原告与被告之间借款合同权利、义务的约定。2.出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单各一份，证明原告向被告发放贷款及被告欠款的事实和数额。3.账户清单一份，证明截止2015年6月25日被告结欠原告本息情况及诉讼过程中被告未曾履行过还款义务。被告华琦力未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据符合证据要件，被告未提出异议，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告所举证的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。证据证明被告华琦力未能在合同约定的期限内履行合同义务利随本清，已构成违约，故应承担归还借款本金、支付利息、复利的民事责任。原告的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告华琦力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告华琦力于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金100000元，支付利息（含罚息）6817.75元，复利114.19元（暂计至2015年1月5日，此后按约定计算至实际清偿日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2438元，公告费400元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  曹 刚审 判 员  王海燕人民陪审员  彭金娣二〇一五年七月三十一日书 记 员  季旭亮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行诉终字第00323号上诉人（原审起诉人）：张正喜。张正喜因诉淮安市人民政府土地行政管理纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院于2015年5月12日作出的(2015)淮中行诉初字第00006号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张正喜以淮安市人民政府为被告向原审法院诉称：2008年，淮安经济开发区管委会以“淮开钵招[2008]10号”将淮安经济开发区广州路办事处（以下简称广州路办事处）邱圩村8亩集体土地(含张正喜父母0.3289亩承包地)出让给淮安市明光门窗有限公司（以下简称明光公司）建设厂房。张正喜认为，淮安市人民政府的行为侵犯了张正喜父母的土地承包经营权，因为张正喜父母均已死亡，张正喜以近亲属身份提起本次诉讼。由于淮安经济开发区管委会不具备行政诉讼主体资格,其后果依法由淮安市人民政府承担。请求：1、依法确认淮安市人民政府土地出让行为侵犯了张正喜父母的土地承包经营权；2、责令淮安市人民政府将土地返还张正喜；3、由淮安市人民政府承担本案诉讼全部费用；4、跨行政区管辖本案。原审法院认为：原淮安经济开发区管委会（以下简称开发区管委会）与张永顺2008年8月26日签订的淮开钵招[2008]10号出让土地（含张正喜父母张小山夫妇的承包地）《协议书》是双务有偿的民事法律行为，而非行政行为，张正喜以张小山的近亲属的身份，认为开发区管委会签订该协议出让土地的行为侵犯了张小山的承包经营权而提起的诉讼不属人民法院行政诉讼受案范围，张正喜的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（四）项、第五十一条第二款之规定，该院裁定：对张正喜的起诉不予立案。张正喜不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、案涉土地出让协议是政府特许经营协议，土地出让行为是政府特许行为。2、张正喜父母承包的土地是淮安市人民政府下发的广州路办事处将土地上树木清理后出让给明光公司，不是明光公司直接占用土地。3、广州路办事处的上述行为是受开发区管委会指令。4、新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》对本案具有溯及力；5、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第二十七条的规定，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，以该解释为准，故本案应作为行政案件处理。综上，本案属于人民法院的受案范围。因开发区管委会不具备行政诉讼主体资格，故以淮安市人民政府为被告。请求撤销原审裁定，指定其他中级法院受理本案等。本院经审查查明：2014年3月3日张正喜向江苏省淮安市中级人民法院提起行政诉讼，起诉淮安市人民政府、明光公司、开发区管委会，以开发区管委会在没有合法征收的前提下，超越职权，将含有张正喜家0.3289亩土地在内的邱圩村8亩土地出让给明光公司不符合法律规定，侵犯其合法权益为由，请求确认淮安市人民政府出让含张正喜家0.3289亩承包地在内的邱圩村8亩集体土地给明光公司行为违法等。该院经审理，于2014年5月12日作出（2014）淮中行初字第0013号行政裁定，认为2008年8月26日，开发区管委会与张永顺签订的协议，是平等主体之间民事法律行为，受民事法律调整。张正喜提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，故裁定驳回张正喜的起诉。张正喜不服提起上诉，江苏省高级人民法院经审理，于2014年8月4日作出（2014）苏行终字第0083号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2014年9月9日，张正喜以淮安市人民政府为被告，向江苏省淮安市中级人民法院起诉，请求确认淮安市人民政府出让张正喜父母0.3289亩承包地给张永顺用于生产电动门违法并承担本案诉讼费用。江苏省淮安市中级人民法院以其起诉构成重复诉讼为由，裁定不予受理。经本院二审，以（2014）苏行诉终字第00303号行政裁定书裁定维持一审裁定结果。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，起诉人重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因本案张正喜的诉请已经原审法院（2014）淮中行初字第0013号行政裁定审查并裁定驳回其起诉，该裁定经本院二审维持，已经发生法律效力。且张正喜在本次诉讼前因重复诉讼被原审法院和本院裁定不予受理。现张正喜再次向原审法院提起相同的行政诉讼，已经构成滥诉。原审裁定对张正喜的起诉不予受理并无不当。张正喜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕审 判 员  宋仁海代理审判员  潘四海二〇一五年七月二十八日书 记 员  梁 颖
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4663号罪犯杨兴元，男，汉族，小学文化，1985年6月27日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省淮安市清河区人民法院于2008年4月30日作出(2007)河刑初字第298号刑事判决，以被告人杨兴元犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年5月10日止），罚金人民币二万元。被告人杨兴元不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2008年8月26日作出(2008)淮中刑一终字第0048号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月10日作出(2011)宁刑执字第7066号刑事裁定,对罪犯杨兴元减去有期徒刑一年八个月(刑期至2016年9月10日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杨兴元在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2011年以来，罪犯杨兴元在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。本院认为，罪犯杨兴元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨兴元减去有期徒刑一年（刑期至2015年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年七月三日书 记 员  杨 帆
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2015)新瓦商初字第00076号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。法定代表人王良玉，该公司董事长。委托代理人王问旭。被告刘丰收。被告孙小宁。被告杲军营。被告刘尚增。被告孙超。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告刘丰收、孙小宁、杲军营、刘尚增、孙超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员黄经纬适用简易程序独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人王问旭，被告刘丰收到庭参加诉讼。被告孙小宁、杲军营、刘尚增、孙超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘丰收于2008年3月27日在原告所属瓦窑支行贷款40000元，约定于2009年3月1日到期，该笔贷款由被告孙小宁、杲军营、刘尚增、孙超等人提供连带责任保证担保，并签订保证担保借款合同。贷款到期后，原告派员多次催收，借款人及担保人至今未能偿还全部贷款本息。现请求依法判令被告偿还贷款本金40000元及利息和罚息37794.4元（计算至2015年3月1日，此后利息和罚息按照合同约定利率计算至实际给付之日止），案件受理费由被告负担。被告刘丰收辩称：对借款及担保的事实没有异议，现在确实无力偿还，请法院依法判决。被告孙小宁、杲军营、刘尚增、孙超未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告刘丰收于2008年3月27日在原告所属瓦窑支行贷款40000元，年利率为12.6%，约定于2009年3月1日到期，该笔贷款由被告孙小宁、杲军营、刘尚增、孙超等人提供连带责任保证担保，并签订《保证担保借款合同》。双方主要约定，逾期不还则自逾期之日起按照年利率17.885%计收利息及罚息至本息偿清为止，保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。结合原告的诉讼主张，截至2015年3月1日，尚欠贷款本金为40000元，尚欠贷款利息和罚息数额为37794.4元。另查明：原告所属瓦窑支行于2013年3月14日在江苏法制报以金融债权催收公告形式对借款人及担保人进行到期债权催收。2008年12月23日，原告由新沂市农村信用合作社更名为江苏新沂农村合作银行，2011年12月26日，由江苏新沂农村合作银行更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告方及被告刘丰收当庭陈述，原告方提交的借款借据、保证担保借款合同、利息计算明细单、身份证复印件、商业银行更名登记表、金融债权催收公告材料等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告所属瓦窑支行与被告签订的借款借据及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告刘丰收在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任，但原告迟至2013年3月14日才通过金融债权催收公告形式再次向各保证人主张权利，该时间已经超过各保证人的保证期间，保证人的保证责任应予免除。对原告要求被告孙小宁、杲军营、刘尚增、孙超承担连带偿还责任的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丰收于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息和罚息（截至2015年3月1日为37794.4元，自2015年3月2日起至实际给付之日止的利息和罚息以40000元为基数按照年利率17.885%计算）。二、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，减半收取872.5元，由被告刘丰收负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄经纬二〇一五年七月十七日书记员  李 粉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第05379号原告黄某某，男，1968年4月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人李某，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。(一般代理)被告沈某某，女，1968年11月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告黄某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告黄某某及代理人李某，被告沈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄某某诉称：原、被告于1999年经人介绍认识，于2001年3月22日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于双方从认识到结婚时间较短，缺乏了解，婚后双方彼此缺乏关心和照顾，夫妻感情一直不好，又由于在婚前双方各自生育了子女，经常为家庭的经济开支等家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情日益恶化。从2012年4月开始，由于双方之间的矛盾无法调和，于是开始分居生活自今，并多次就离婚问题进行协商，始终无法达成协议，故原告诉至本院，请求判令：1、与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。被告沈某某辩称：原告所述婚恋情况、生育子女情况属实。被告不同意离婚，原、被告双方婚后感情一直较好，从未吵架、打架，原告之所以提出离婚是因为被告患有疾病。被告愿意在庭后积极改善夫妻关系。经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，于2001年3月22日办理结婚登记，双方均系再婚。婚后双方曾因家庭琐事发生纠纷，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，起诉至法院，请求判令与被告离婚。庭审中被告不同意离婚，愿意与原告和好如初，共同搞好夫妻关系。另查明，原、被告婚后未共同生育子女，夫妻共同财产有位于农村房屋一套，无夫妻共同债权债务。上述事实，有原、被告的结婚登记申请书以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，双方已结婚14年，有较好的感情基础，虽然婚后双方为家庭琐事曾发生矛盾，一定程度上影响了夫妻关系，但被告不同意离婚，愿意与原告和好如初，说明双方夫妻感情并未真正破裂。原告应以夫妻感情及家庭的利益为重，与被告一起共同搞好家庭关系。因此原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，无充分证据证实，对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  叶竹芊二〇一五年七月二十一日书 记 员  肖 瑶
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4773号罪犯杨正祥，男，汉族，小学文化，1969年7月3日出生于安徽省淮南市，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省南通市港闸区人民法院于2013年6月6日作出(2013)港刑初字第0030号刑事判决，以被告人杨正祥犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期至2018年8月6日止），并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杨正祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯杨正祥在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金一千元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯杨正祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨正祥减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年七月三日书 记 员  杨 帆
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2015)灌民初字第00498号原告周连富。原告封云。两原告共同委托代理人马发年，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。被告陈正伟。委托代理人何雨，江苏华德律师事务所律师。第三人周亮。委托代理人孙柱芹、潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。本院在审理原告周连富、封云诉被告陈正伟、第三人周亮不当得利纠纷一案中，原告周连富、封云于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周连富、封云撤回起诉。本案案件受理费3600元，减半收取，由原告周连富、封云负担。代理审判员  梁承君二〇一五年七月十四日书 记 员  周岚岚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)二中执异字第00628号案外人张齐欣，女，1972年3月31日出生。申请执行人北京兴隆置业有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街9号正仁大厦13层。法定代表人高哲明，董事长。委托代理人舒子平，北京市大成律师事务所律师。委托代理人蔡诺，北京市大成律师事务所实习律师。被执行人北京长兴房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄西北京兴旺海平商贸有限公司院内1幢305室。法定代表人张玉方，总经理。委托代理人张鹏，男，1982年3月31日出生。本院受理的北京兴隆置业有限公司（以下简称兴隆公司）与被执行人北京长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）项目转让合同纠纷一案，执行过程中，案外人张齐欣向本院提出执行异议，请求解除对其购买的位于北京市×××（以下简称涉案房屋）的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。张齐欣称：2005年1月27日，我与长兴公司签订《商品房买卖合同》，约定我向长兴公司购买涉案房屋，该房屋原业主为唐兢英。我支付了全部购房款，并实际使用至今，涉案房屋的所有权应该属于我。法院查封属于我的房屋损害我的合法权益，故提出异议，请求法院解除查封。为证明其主张，张齐欣向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》一份，载明张齐欣于2005年1月27日与长兴公司签约购买涉案房屋，总价款为575148元。2、盖有长兴公司财务专用章的购房款发票一张，付款人处手写改为张齐欣，房款金额为575148元，开具日期为2005年1月27日；盖有长兴公司财务专用章的收据一张，付款人处手写改为张齐欣，付款项目为维修基金、契税等，金额为21237元，开具日期为2005年3月15日。3、入住证明、物业费、停车费收据等，用以证明其实际占有使用涉案房屋。兴隆公司称：对张齐欣与长兴公司签订《商品房买卖合同》的真实性无异议，但不同意张齐欣的异议请求，理由如下：1、张齐欣与长兴公司就涉案房屋签订购房合同后，一直未办理备案登记，故不享有涉案房屋的所有权；2、张齐欣未提供已部分或全部支付合同价款的足够依据。张齐欣仅提供了长兴公司开具的付款人被涂改为其本人的购房款发票，发票开具之后一经涂改应为无效，故该证据不具备合法性，不应被采纳。此外，张齐欣未提供相关提款或转款依据，其付款证据明显不足。3、法院查封涉案房屋未违反最高法院司法解释规定；4、张齐欣逾期未按法院通知提起诉讼，就异议主张已经失权。长兴公司称：张齐欣从前业主处购买涉案房屋，我公司给予配合，与张齐欣签订了购房合同，并将发票上的付款人修改为张齐欣。经审查查明，兴隆公司与长兴公司项目转让合同纠纷一案，诉讼过程中，本院于2005年4月27日保全查封了长兴公司名下位于本市×××（现为15号楼、16号楼）的包括涉案房屋在内的部分房屋。本院于2005年7月29日作出（2005）二中民初字第1295号民事判决，确定：一、长兴公司于判决生效后十日内向兴隆公司支付一千零三十五万伍仟元；二、长兴公司于判决生效后十日内向兴隆公司支付至2004年12月31日前产生的违约金四十六万三千四百八十五元，并按日万分之三的标准支付欠款一千零三十五万伍仟元自2005年1月1日至实际给付之日的违约金。因长兴公司未履行生效法律文书确定的义务，兴隆公司向本院申请执行。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务的，人民法院有权查封被执行人应当履行义务部分的财产。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，同时符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张齐欣虽在本院查封涉案房屋之前已与长兴公司签订商品房买卖合同，但其仅提供了长兴公司出具的付款人被涂改为其本人的购房款发票，用以证明其已付清全部购房款项，因其所提交的发票经过涂改，且申请执行人不认可其付款事实，故在未有其他证据佐证其付款事实的情况下，本院难以认定张齐欣已经支付全部购房款。因此，张齐欣要求本院解除对涉案房屋查封措施的异议请求不符合法律规定的条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张齐欣的异议请求。如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾小华代理审判员  侯成成代理审判员  王 鹏二〇一五年七月三十日书 记 员  吕苏岩
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第594号原告杨少师。委托代理人匡蕊，河北领航律师事务所律师。被告祁胜革。委托代理人秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。被告潘保卫。原告杨少师与被告祁胜革、潘保卫买卖合同纠纷一案，本院受理��，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨少师委托代理人匡蕊，被告祁胜革及委托代理人秦兰到庭参加诉讼。被告潘保卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨少师诉称，原告自2012年起为被告祁胜革承包施工的晏家屯镇王家庄村新民居项目供应钢筋，由被告潘保卫负责收料，期间被告欠付原告钢筋款、钢筋加工费共计642182元至今未予支付，经原告多次索要未果。请求判令被告立即给付原告钢筋费、钢筋加工费642182元并支付逾期付款违约金。被告祁胜革辩称，原告所诉与事实不符，被告曾经承包白马湾工程，但因开发商支付过低没有利润，经开发商牵线，将该工程转让给赵立军具体施工。潘保卫是赵立军的工作人员，被告祁胜革不拖欠原告款项。另说明潘保卫在工程负责管理期间账目混乱，收支凭证均由其经手但其保管不利，���致许多原件凭证丢失。被告已经支付了原告钢筋款、钢筋加工费404490元。被告潘保卫未作答辩。经审理查明，2012年被告祁胜革承建了由华诺杰晟房地产开发有限公司开发的邢台县晏家屯镇王家庄新民居项目1、2号楼工程，被告潘保卫负责工程管理。施工过程中，原告杨少师向该工地供应钢筋，经双方核算，2012年10月28日被告潘保卫开具证明：“本人潘保卫2012年1月至2012年10月在白马湾工地（王家庄旧村改造1号2号楼祁胜革工地打工负责收料期间），收到杨少师钢筋及加工费合计款共计642182元用于1号2号楼”。被告祁胜革提交了杨少师自书的收到条原件6张，证明2012年5月15日至8月31日期间被告支付了钢筋款、钢筋加工费360490元。现被告尚欠原告281692元。后经原告多次催要，被告未予给付。上述事实，有原告提交的潘保卫证明、钢筋出库单、被告提交的杨少师证明等���据在案予以证实。本院认为，原、被告双方之间形成的买卖合同关系，是当事人双方的真实意思表示，该买卖合同关系成立，真实、合法有效。原告向被告提供货物，被告理应及时给付货款。原告要求被告祁胜革给付钢筋款、钢筋加工费并支付逾期付款违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，因被告已支付部分货款，尚欠货款281692元应予支付，本院予以支持。原告提交了被告潘保卫的核算证明可以视为向被告主张履行合同，原告主张逾期付款利息可自核算之日计算，本院予以支持。被告自称还有转账支付的事实不能提供证据证明其主张应承担不利后果，本院不予认定。原告要求被告潘保卫对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，因潘保卫收货签字属履行职务行为，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁胜革于判决生效后十日内给付原告杨少师钢筋费、钢筋加工费281692元并支付逾期付款利息（利息自2012年10月28日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告杨少师的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10222元，原告杨少师负担5739元，被告祁胜革负担4483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  韩 鑫代理审判员  杨志刚人民陪审员  张冬梅二〇一五年七月七日书 记 员  袁莉莉
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第356号上诉人(原审被告)林晨杰。委托代理人林明真。被上诉人(原审原告)上海临江物业管理有限公司。法定代表人孙东明。委托代理人陈孝城。委托代理人陈愔，上海市志源律师事务所律师。上诉人林晨杰因物业服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民四(民)初字第2445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海市黄浦区阳光里业主委员会曾与上海临江物业管理有限公司(以下简称“临江物业公司”)签订《物业服务合同》，约定由临江物业公司为阳光里小区提供物业服务，委托管理期限自2008年6月1日起至2010年12月31日止；临江物业公司按建筑面积向业主收取物业管理费，非住宅房屋每月每平方米人民币3.60元(以下币种均为人民币)；物业管理费按月交纳，业主应在每月15日前履行交纳义务，逾期交纳的，按月加收应交纳物业管理费2%的滞纳金。2011年4月27日，上海市黄浦区阳光里业主委员会向临江物业公司发出《关于阳光里小区交接的函》，要求其于2011年4月28日与业委会进行交接；阳光里小区2011年4月底之前的物业管理费和机动车辆停放费全部由临江物业收取。林晨杰系上海市黄浦区多稼路XXX号一层(建筑面积125.25平方米)和二层(建筑面积138.71平方米)商场业主，每月应付物业管理费950.25元，林晨杰未支付自2010年1月1日起至2011年4月30日止的物业管理费，临江物业公司催讨未果，遂诉至原审法院，请求判令林晨杰支付自2010年1月1日起至2011年4月30日止的物业管理费15,204元及上述款项的滞纳金10,794.88元。原审诉讼中，临江物业公司变更诉请为要求林晨杰支付自2010年1月1日起至2011年4月30日止的物业管理费15,204元及上述款项的滞纳金4,000元。原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。临江物业公司作为林晨杰居住小区的物业管理单位，已按照《物业服务合同》履行了物业服务职责，林晨杰作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费。林晨杰辩称与案外人签订的租赁合同约定物业管理费由承租人支付，临江物业应该向承租人主张的意见，原审法院认为，林晨杰与承租人对于物业管理费承担的约定不能对抗租赁合同以外的第三人，林晨杰作为系争房屋的产权人应该向临江物业支付物业管理费，如果林晨杰认为该费用应由承租人负担，可在其支付后向承租人追讨；林晨杰辩称临江物业公司无法办出排污证明导致承租人无法办出营业执照、临江物业公司关闭烟道导致无法排烟、临江物业公司对停电和罚款负有责任等意见没有证据支持，不予采纳；故临江物业公司要求林晨杰支付自2010年1月1日起至2011年4月30日止物业管理费的诉请，予以支持。鉴于林晨杰存在拖欠物业管理费的事实，临江物业公司要求林晨杰支付上述欠款滞纳金的诉讼请求理由亦成立，林晨杰还应按合同约定支付滞纳金，现临江物业公司主张的数额尚属合理，依法予以支持。据此，原审法院判决：一、林晨杰应于判决生效之日起十日内支付上海临江物业管理有限公司自2010年1月1日起至2011年4月30日止物业管理费15,204元；二、林晨杰应于判决生效之日起十日内支付上海临江物业管理有限公司上述款项的滞纳金4,000元。原审法院判决后，上诉人林晨杰不服，向本院提起上诉称：1、临江物业公司无法办出排污证明导致承租人无法办出营业执照；2、临江物业公司关闭烟道导致无法排烟；3、临江物业公司对配电间管理不善，导致系争房屋停电，林晨杰也被罚款，临江物业公司对此是有责任的。请求本院撤销原判，改判驳回临江物业公司的诉讼请求。被上诉人临江物业公司辩称：其为林晨杰提供了物业服务，林晨杰应当支付物业管理费。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，临江物业公司作为林晨杰居住小区的物业管理单位，已按照《物业服务合同》履行了物业服务职责，林晨杰作为该小区的业主，理应支付相应的物业管理费。林晨杰上诉称临江物业公司无法办出排污证明导致承租人无法办出营业执照、临江物业公司关闭烟道导致无法排烟、临江物业公司对停电和罚款负有责任等，但未提供确凿的证据予以证明，本院难以采信。林晨杰的上诉请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币500元，由上诉人林晨杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 珍审 判 员  陈 俊代理审判员  马忆蔺二〇一五年七月三十一日书 记 员  彭奕佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2015)巴民初字第3759号原告王晓辉，现住巴林左旗。被告刘志强，现住巴林右旗。被告刘学泽，现住巴林右旗。原告王晓辉与被告刘志强、刘学泽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓辉到庭参加诉讼，被告刘志强、刘学泽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓辉诉称：2015年1月28日，经被告刘学泽担保，被告刘志强自原告处借款人民币100000元，双方约定借款月利率3%，2015年2月28日前还款。借款到期后经原告多次催要，被告始终未能归还借款，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款100000元及利息并由被告承担诉讼费用。被告刘志强、刘学泽未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。原告为支持自己的诉讼请求，向本院递交以下证据：1、借据一枚，内容是“今有刘志强借王晓辉人民币拾万元整。双方约定利息为每元月息0.03元，2015年2月28日一次性还清。借款人：刘志强。担保人：刘学泽，2015年1月28日”。证明被告刘志强向原告借款100000元，双方约定借款月利率3%，被告刘学泽自愿为借款担保及被告尚未还款。被告刘志强、刘学泽未向本院提供证据材料。对于原告提供的证据材料，本院审查后认为该证据系书证原件，内容客观真实且与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月28日，被告刘志强自原告处借款人民币100000元，双方约定借款月利率3%，2015年2月28日前还款。被告刘学泽自愿为上述借款承担保证责任，双方未约定保证方式、保证期间和保证范围。借款到期后经原告多次催要，被告至今未能归还借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告刘志强向原告借款人民币100000元，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告刘志强依法应按约定返还借款及利息。但双方约定的借款利率已经高于中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对于高出部分本院不予保护。被告刘学泽自愿为被告刘志强借款提供保证担保，因双方未约定保证方式和保证范围，且原告主张权利的时间在保证期间之内，故被告刘学泽应对全部债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志强于本判决生效之日起五日内返还原告王晓辉借款人民币100000元及利息（利息自2015年1月28日起至本判决限定被告履行债务期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、被告刘学泽承担连带偿还责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘志强、刘学泽负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  黄佳磊二〇一五年七月一日书记员  侯振涛
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书(2015)河民初字第1350号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人苗柱，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告金卫。原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告金卫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人苗柱到庭参加诉讼，被告金卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告万达物业诉称，2011年9月28日我公司与被告金卫签订了物业服务协议，按合同约定，被告金卫应履行缴纳物业费的义务。被告仅支付了2011年9月29日至2012年9月30日的物业服务费用，尚未支付2012年10月1日至2014年12月31日的物业服务费1953元，由此产生了违约金403元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告金卫却不予理睬。现诉至法院，请求依法判令：1、被告金卫支付欠缴的物业费1953元、违约金403元；2、被告金卫承担本案诉讼费。被告金卫未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:原告万达物业与被告金卫于2011年9月28日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告金卫所在的淮安万达广场一期公寓提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：公寓物业：人民币1.80元/平方米/月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足��交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。签订协议后，原告万达物业为包括被告在内的淮安万达广场公寓提供物业服务，2014年12月31日原告撤出了淮安万达公寓，后由其他物业公司入驻。另查，根据金卫房屋产权信息，金卫系淮安万达公寓2号楼508业主，其房屋建筑面积均为39.81㎡。因被告未缴纳2012年10月1日至2014年12月31日期间物业费，经原告书面催缴未果，原告诉至本院，引发本次诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、营业执照、资质证书、前期物业服务协议、商品房买卖合同、催缴通知书照片、发票、等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。被告金卫经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩权利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告金卫与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年10月1日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告金卫所居住的小区提供了物业服务，被告金卫应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费1935元（1.8元/㎡/月*39.81㎡*27个月），现原告要求被告支付1953元，对超出部分本院不予支持。考虑到原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告金卫支付违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告金卫于本判决生效后10日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费1935元。二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告金卫负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。本判决为终局裁判。代理审判员 吴 均二〇一五年七月十六日书 记 员 朱惠娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
连云港市赣榆区人民法院法律文书拟稿纸文书种类执 行 裁 定 书发文编号（2015）赣执字第00716号承办单位执行一科核稿签发拟稿会签校对份数连云港市赣榆区人民法院执行裁定书（2015）赣执字第00716号申请执行人于勇，居民。被执行人王和心。于勇与被执行人王和心民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）赣民初字第03754号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王和心于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人于勇借款18000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣民初字第03754号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 胡晓龙二〇一五年七月十日书记员 王 硕
签发人：核稿人：拟稿人：事由：拟法律文书份数：山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书���2015）宁商初字第365-1号原告姚勇。被告张德荣。被告李德枝。本院在审理原告姚勇诉被告张德荣、李德枝租赁合同纠纷一案中，原告提出诉讼保全申请，并提供相应担保，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：依法将被告张德荣在中国农业银行股份有限公司宁津新星分理处账户62×××18内的存款55000元予以冻结。冻结期限为一年（自2015年7月21日起至2016年7月20日止）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审判员  祝华东二〇一五年七月二十一日书记员  赵 霞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法少民终字第165号上诉人（原审被告）：陈某（曾用名：陈凤谊），住广州市萝岗区。委托代理人：刘子朋，广东国声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何某，住广州市萝岗区。委托代理人：吕积彬，广东强邦律师事务所律师。上诉人陈某因抚养费纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院(2015)穗萝法九民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为：本院依法于2015年5月13日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈某自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年七月三日书记员  杨 华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民一终字第406号上诉人（一审原告）韦某甲，农民。被上诉人（一审被告）石某（曾用名石小玲），农民。上诉人韦某甲因与被上诉人石某离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2015）灵民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员唐国登和审判员李艳参加的合议庭，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。书记员杨炜玮担任记录。上诉人韦某甲，被上诉人石某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。一审法院经审理查明：原告与被告于1987年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿韦某乙，××××年××月××日生育儿子韦某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚好，双方共同经营、维护家庭，抚育子女。随着子女逐渐长大，加之夫妻沟通和交流的欠缺，双方为家庭琐事发生争吵。2004年8月，原告外出打工，被告在家从事农业生产，逢年过节，原告也时常回家看望。2010年1月19日原告以夫���感情破裂为由起诉至一审法院，一审法院认为原告未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故于2010年5月6日判决不准原、被告离婚。2012年2月8日原告以被告有赌博恶习及家庭暴力导致夫妻感情破裂为由又起诉至一审法院，一审法院认为原告未能提供证据证明被告有赌博恶习及家庭暴力，夫妻感情尚未破裂，故于2012年3月20日作出（2012）灵民初字第216号民事判决：判决不准原、被告离婚。原告不服，于2012年7月26日上诉至桂林市中级人民法院。桂林市中级人民法院认为一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，故于2012年10月16日判决驳回原告上诉，维持原判。2014年，被告跟随原告在外打工5天，后原告返还家中务农，被告继续在外打工。2015年1月14日原告以原、被告已无和好可能，夫妻感情破裂为由再次向一审院提起诉讼，请求依法判决准予原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认为：原、被告经自由恋爱、彼此了解后，自愿结婚，有一定的感情基础。婚后，夫妻感情尚好。为改善生活条件和家庭经济状况，原告外出务工，对家庭日常照顾不多，被告对此给予理解，没有怨言；被告在家照顾子女、操持家务，对家庭负责。原告以夫妻感情确已破裂为由而提请与被告离婚，证据不足。夫妻双方因琐事争吵，应当互谅互让。因此，只要原、被告能彼此珍视，通过多沟通达到相互包容理解，是有和好的希望并继续维持婚姻关系的，且被告也有强烈和好的愿望。故对原告的诉讼请求不予支持。判决：不准韦某甲与石某离婚。上诉人李军不服一审判决，上诉称：由于其与石某婚姻已名存实亡，无法再继续共同生活，加之石某性格暴躁，有暴力倾向，夫妻感情确已破裂，也无和好可能性，坚决要求与石某离婚。被上诉人石某答辩称：其与李军共同生活，经营着家庭，不同意与李军解除婚姻关系。案经本院二审审理，一审认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为：韦某甲与石某经人介绍相识，经自由恋爱后自愿登记结婚，双方婚姻基础较好；婚后生育了两个子女，且从结婚到2010年韦某甲第一次起诉石某离婚，双方共同生活达二十一年之久，婚后双方建立了一定的夫妻感情。尽管韦某甲与石某曾为家庭日常生活琐事有过争吵，但双方的夫妻感情并没有完全破裂，韦某甲主张与石某的夫妻感情已经破裂，并要求与石某离婚的证据不足，理由不能成立，本院不予支持。韦某甲长期在外打工，只要韦某甲利用打工的闲暇常回家与石某多沟通、了解，并相互包容，韦某甲与石某是有和好可能的，况且石某也有强烈和好的愿望。至于韦某甲所述的石某性格暴躁，��暴力倾向的问题，因韦某甲没有提供相关证据证实，本院不予采信。韦某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判本案二审收诉讼费50元，由韦某甲负担。本判决为终审判决。审判长 徐 刚审判员 唐国登审判员 李 艳二〇一五年七月七日书记员 杨炜玮
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜张民初字第887号原告李银侠，农民。被告苗加伍，农民。被告殷书侠，农民。被告苗加圣，农民。被告李伟，农民。被告苗加海，农民。被告丁思芳，农民。被告李广华，农民。被告颜井香，农民。被告苗加云，农民。被告李翠荣，农民。本院在审理原告李银侠诉被告苗加伍、殷书侠、苗加省、李伟、苗加海、丁思芳、李广华、颜井香、苗加云、李翠荣民间借贷纠纷一案中，原告李银侠向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李银侠撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李银侠负担。审判员  王雷二〇一五年七月十七日书记员  孙莉
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法会民初字第740号原告林金玉。诉讼代理人钟淑华，系广东百格律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。法定代表人郑奇。诉讼代理人梁鸿燊，职务职员。原告林金玉（以下称“原告”）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“被告”）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员陈仲庆适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人钟淑华及被告的诉讼代理人梁鸿燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月30日，原告在被告处为其所有的粤JYM8**号小轿车投保了机动车交强险和机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为100100元，含不计免赔，保险期限自2014年7月1日至2015年6月30日。2015年2月20日，何仲坚驾驶粤JX52**号普通二轮摩托车从开平往江门方向行驶，当日9时25分许行驶至会城新会大道西仁义岗路段时，与前方同向停车等候交通信号灯由陈煜垣驾驶的、原告所有的车辆粤JYM8**号小轿车发生碰撞，造成何仲坚受伤及车辆损坏的道路交通事故。2015年4月1日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第4407055201500163号《事故认定书》，认定何仲坚承担此事故的全部责任，陈煜垣不承担事故责任。事故发生后，原告向被告报案，被告派员对原告车辆损失进行勘验，并于2015年4月17日向原告出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，告知原告车辆维修费为10849元。后原告委托修理厂对粤JYM8**号小轿车进行维修，修理费为10849元。另原告还支付了粤JYM8**小轿车的拖车费200元、检测费300元、保管费15元。然而，原告要求被告履行理赔义务，被告却告知该事故由何仲坚承担全部责任，不应当由被告予以赔偿。原告认为，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同已经成立且生效。原告的车辆碰撞受损，属于保险责任范围，虽然该事故的实际侵权人为何仲坚，但被告可先赔偿原告车辆损失后，再替代被保险人向实际侵权人追偿该笔赔偿款。原告投保车辆损失保险的目的，在于发生保险事故造成损失情况下，能够从保险公司及时、全面获得损失赔偿。然而，被告拒不履行赔偿义务之行为，实际上是将能否得到赔偿的风险转嫁到原告自身，排除了原告及时、全面获得保险赔偿的主要合同权利。现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告在保险金额限额范围内代位赔偿原告车辆维修费10849元、拖车费200元、检测费300元、保管费15元，合计11364元；二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：根据事故责任认定书，我司承保的车辆不承担责任，原告所有的损失应由第三者车辆的肇事司机赔偿。经审理查明，2015年2月20日，何仲坚驾驶粤JX52**号普通二轮摩托车从开平往江门方向行驶，当日9时25分许行驶至会城新会大道西仁义岗路段时，与前方同向停车等候交通信号灯由陈煜垣驾驶的、原告所有的粤JYM8**号小型轿车发生碰撞，造成何仲坚受伤及车辆损坏的道路交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证，于同年4月1日出具第4407055201500163号《道路交通事故认定书》，认定何仲坚承担事故的全部责任，陈煜垣不承担事故的责任。事故发生后，被告对粤JYM8**号车辆进行核损，并于2015年4月17日制作《机动车辆保险车辆损失情况确认书》送达给原告，认定该车的损失为10849元。后原告将车辆送往新会区会城恒业汽车修理行维修，其实际支出维修费10849元。因本次事故，原告还支出拖车费200元、检测费300元、保管费15元。另查明，原告已为粤JYM8**号车辆向被告投保了保险赔偿限额为100100元的机动车损失保险，含不计免赔，本次事故发生在保险期限范围内。因原告就本次事故的损失向被告索偿未果，遂于2015年6月23日向本院起诉，请求判令：一、被告在保险责任限额内赔偿原告损失11364元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为：本案为财产保险合同纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错程度，作出何仲坚承担事故的全部责任，陈煜垣不承担事故责任的事故认定，并无不妥，本院予以确认。关于原告主张的粤JYM8**号车辆的损失问题。本次事故发生后，经被告定损，原告将车辆送往新会区会城恒业汽车修理行维修，其实际支出的维修费10849元与被告定损结果一致，且能提供相应发票佐证，本院予以确认。对于原告主张的拖车费200元、检测费300元、保管费15元，有原告提供的发票为证，属于本次事故造成原告的实际损失，被告亦未提供证据予以反驳，故本院予以确认。因粤JYM8**号车辆已向被告保险公司投保了保险赔付限额为100100元的机动车损失保险（含不计免赔），并由被告向原告出具《中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》，原、被告之间的合同关系依法成立并生效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告应在机动车损失保险保险限额范围内赔偿原告的维修费10849元、拖车费200元、检测费300元、保管费15元，以上合共11364元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔付事故损失11364元给原告林金玉。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  陈仲庆二〇一五年七月三十一日书 记 员  林 艺
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4219号罪犯陈赵风，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年8月16日作出(2013)温龙刑初字第832号刑事判决，以被告人陈赵风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈赵风在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈赵风在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈赵风在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈赵风准予减刑九个月（刑期自2013年1月23日起至2015年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年七月六日书 记 员  刘 菁
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜张民初字第988号原告董美皊。委托代理人王玉芳，江苏它石律师事务所律师。被告张静，农民。被告孔庆金，农民。原告董美皊诉被告孔庆金、张静民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董美皊及其委托代理人王玉芳，以及被告孔庆金到庭参加了诉讼。被告张静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董美皊诉称，2014年1月23日，被告孔庆金向原告借款10万元，借款期限为1年，利率为月利率2分，被告张静为该笔借款的担保人。借款到期后，两被告均未能还清欠款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元及利息损失，并承担案件收费用。被告孔庆金辩称，原被告之间借款属实，并已给付了利息2万元，因资金紧张暂时无力偿还。被告张静未作答辩。经审理查明，2014年1月23日，被告孔庆金向原告借款10万元，约定借款期限为1年，月利率2分。被告张静作为担保人于2014年1月24日在借条上签字。原被告均认可，2014年1月24日至2014年11月23日期间的利息2万元已付清。欠款本金10万元及2014年11月24日之后的利息未能付清。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元及利息损失，并承担案件收费用。以上事实，有原告提供的借条1张及原被告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告孔庆金向原告借款10万元及被告张静作为担保人的事实，有被告出具的欠条及原被告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。双方之间的借款及担保合同关系成立，借款到期后，两被告均未能按期履行，应当承担偿还借款及赔偿损失的违约责任。故原告要求被告偿还借款10万元及利息损失的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔庆金于本判决生效后十日内偿还原告董美皊借款本金10万元及利息损失（按月利率2分，自2014年11月24日起计算至欠款付清之日止）。二、被告张静对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后可以向债务人孔庆金追偿。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，保全费1120元，由被告孔庆金、张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王雷二〇一五年七月十五日书记员  孙莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民二民初字第108号（201）南民二民初字第108号原告刘光波，居民身份证号，男，1971年10月28日生，汉族，无职业。被告董永，居民身份证号，男，1968年4月3日生，汉族。原告诉称，原告与被告是朋友关系。2014年9月被告以经营货站资金不够为由向原告借款，并且承诺以自用房屋做为抵押，约定2014年11月1日还款，但是11月1日至今原告打电话被告关机，去被告家已经人去楼空，家已搬走，联系不上被告。原告诉至法院，要求被告偿还欠款200000元。本院受理后，经查哈尔滨市公安局南岗分局于2014年11月7日作出南岗公（荣市）立字（2014）4934号立案决定书，决定对董永合同诈骗案立案侦查。因原告所诉案件与哈尔滨市公安局南岗分局立案侦查的案件属同一事实，经审查认为属涉嫌犯罪，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项之规定，裁定如下：驳回原告刘光波的起诉。原告预交案件受理费4300元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 孙迎梅审判员 李 丽二〇一五年七月二十日书记员 苑明哲
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邳民诉保��第350号申请人刘远圣，居民。被申请人于亚，居民。申请人刘远圣因民间借贷纠纷于2015年7月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人于亚的工资及银行存款5万元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人于亚的工资及银行存款5万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大庆二〇一五年七月八日书记员  刘 雪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第06398号原告：重庆海蕴物业管理有限公司,住所地重庆市江北区红黄路1号1幢12-3，组织机构代码69392180-5。法定代表人：王蔚，总经理。委托代理人：杨小琳，男，1975年2月17日出生，汉族，重庆海蕴物业管理有限公司员工，住重庆市涪陵区。委托代理人：翟胜凯，男，1979年10月3日出生，汉族，重庆海蕴物业管理有限公司员工，住山东省青岛市四方区。被告：李翠，女，1980年8月7日出生，汉族，户籍所在地四川省。本院在审理原告重庆海蕴物业管理有限公司诉被告李翠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海蕴物业管理有限公司向本院递交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆海蕴物业管理有限公司的撤诉申请系其处分自己诉讼权利的行为且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆海蕴物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆海蕴物业管理有限公司承担。代理审判员 高 菲二〇一五年七月十五日书 记 员 杨凌燕
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第2064-1号原告李光利。被告刘成俊。被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区新华路****号嘉汇大厦*楼。负责人张克国，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年07月16日向本院提出申请，要求对被告刘成俊驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告刘成俊驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年七月十六日书记员  吴玉苗
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽景执民字���387号申请执行人练某。被执行人吴某。本院在执行申请执行人练某与被执行人吴某离婚纠纷一案中，尚未执行到位标的5400元，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）丽景执民字第387号案终结本次执行程序。申请执行人练某发现被执行人吴某有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长 陈建毅审 判 员 王正东审 判 员 吴昱婧二〇一五年七月六日代书记员 雷丽燕
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书(2015)法刑初字第233号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人欧阳某某，男。法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）205号起诉书指控被告人欧阳某某犯诈骗罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员刘扬，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月至8月间，被告人欧阳某某在沈阳某某某某机电销售中心（以下简称某某）任业务员，期间欧阳某某多次代表某某与法库县法库镇某某经营者李某某订立货物买卖合同。2013年8月，欧阳某某从某某离职。同年10月，某某发布有奖销售活动，得知此消息后，欧阳某某为缓解自家经营麻将社资金不足，产生诈骗李某某故意，遂隐瞒其已从某某离职的事实，询问李某某是否参与该活动，李某某认为欧阳某某仍然系某某员工的情况下，向其表示参与15000元档活动（该档活动奖励电动自行车一辆）。双方商定：欧阳某某分两次发货，在收到第一批货物后，李某某向欧阳某某支付全部货款。欧阳某某从他处进得价值人民币2300元的货物发给李某某，李某某依约支付了全部货款。付款后，李某某多次向欧阳某某催促发货，欧阳某某借口推脱并更换了电话号码。后李某某经向某某相关人员咨询情况时得知欧阳某某已从某某离职，遂向公安机关报案。2014年1月22日，被告人欧阳某某被公安机关抓获。另查明，被告人欧阳某某已将赃款15000元返还给被害人李某某。上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、离职证明、付货凭证、收条、常住人口登记表等，被害人李某某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳某某虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人欧阳某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧阳某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：被告人欧阳某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年1月6日止；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，依法强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冯 静二〇一五年七月十八日书记员 李秋爽
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)蜀执字第01236号申请执行人：韩好好。被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：蒋传梅，该董事长。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：蒋玉祥，该董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第00824号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司立即履行支付申请执行人经营收益10224元，2015年4月9日至2015年7月29日的利息为359元，迟延履行期间的双倍债务利息125元（2015年5月20日至2015年7月29日，款清息止），并承担执行费53元的义务，共计10761元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司银行存款10761元；或扣留、提取被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司尚未支取的收入10761元；或查封、扣押被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司所有的价值10761元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一五年七月二十九日书记员  曹正磊附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一��寮民一初字第454号原告东莞市思味膳食管理有限公司，住所地：东莞市寮步镇寮城中路新旧围村新围桥下尾百仕达科技园5A。法定代表人何秋菊。委托代理人邓聪敏、李彩华，分别系广东东慧律师事务所律师、实习律师。被告被告刘远森。委托代理人刘晓斌，系广东今久律师事务所律师。原告东莞市思味膳食管理有限公司（以下简称思味公司）诉被告刘远森劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓聪敏、李彩华，被告的委托代理人刘晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思味公司诉称，被告于2014年9月19日入职原告处，担任运营总监一职。2015年1月6日，被告向原告提出离职申请，并于2015年1月21日正式离职，工资已结清并办理了离职手续。被告入职原告处时，原告已跟被告签订了书面劳动合同，但被告以及其他几个案外人的劳动合同已被盗，原告的工作人员已向公安机关报警处理，但案件尚未侦破。另外，双方签署的员工入职档案已具备了劳动合同的各项要件，该文件应视为双方的书面劳动合同，因此原告无需支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额。仲裁裁决书作出的裁决与事实不符，为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1.原告无需支付被告未签订劳动合同双倍工资差额25015.6元；2.本案诉讼费由被告负担。被告刘远森辩称，被告同意仲裁的处理结果。经审理查明：被告刘远森于2014年9月19日入职原告思味公司处，任职运营总监。2015年1月6日，刘远森向思味公司提交《离职申请单》申请辞职，并于2015年1月21日结清工资离开思味公司处。双方对是否已签订劳动合同存在争议，思味公司主张双方已签订劳动合同，但劳动合同已被盗，且双方还签订了职位申请表，可视为劳动合同，另外刘远森是思味公司的高级管理人员，不应该支付双倍工资差额；刘远森否认，称思味公司未与其签订过劳动合同，职位申请表不符合劳动合同的属性，刘远森只是营运总监，不是总经理，不主管劳动合同的签订。2015年3月6日，刘远森就经济补偿金、双倍工资差额等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭申请仲裁，请求思味公司支付：1、确认双方劳动关系已解除；2、思味公司支付被迫解除劳动关系经济补偿金5000元，未签订劳动合同的双倍工资差额31000元、未报销费用3600元。仲裁庭作出东劳人仲院寮步庭案字（2015）165号裁决书，裁决：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、由思味公司自收到本裁���书之日起五日内负责通知并支付刘远森未签合同的双倍工资差额25015.6元；三、驳回刘远森的其他仲裁请求。思味公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的劳动仲裁裁决书及送达回证、离职申请书、职位申请表、工资单、证明、报警回执、判例，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，刘远森在思味公司工作，由思味公司每月支付劳动报酬，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。刘远森于2015年1月21日离职，双方现对劳动关系解除均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为思味公司是否应支付刘远森未签订书面劳动合同的二倍工资差额。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，思味公司主张已与刘远森签订劳动合同，就此应承担相应的举证责任。首先，思味公司提交了《报警回执》，证明其曾因劳动合同被盗向公安机关报案。但对此公安机关尚未有结论认定，且思味公司未能提供其它证据证明双方已签订劳动合同，故对思味公司关于已签订劳动合同但劳动合同被盗的主张，本院不予采信。其次，从思味公司提交的《职位申请表》显示的内容可知，《职位申请表》仅是刘远森在入职时就其个人和家庭的基本信息情况、申请职位进行的登记和填写，该《职位申请表》的形式及实质内容均不符合劳动合同的构成要件，故对思味公司主张该《职位申请表》可视为劳动合同的意见，本院亦不予以采纳。再次，刘远森工作岗位为运营总监，思味公司主张刘远森主管公司行政及人事的管理，但未提交证据证明，本院不予采信。因此，思味公司应承担举证不能的不利后果，本院采信刘远森的主张，认定双方没有签订劳动合同。依照《���华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，思味公司应当向刘远森支付自2014年10月19日起至2015年1月21日止的二倍工资差额，双方庭审中均已确认该期间的二倍工资差额为25015.6元，本院予以确认。思味公司请求不应支付该款项，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定：一、确认原告东莞市思味膳食管理有限公司与被告刘远森的劳动关系已解除；二、原告东莞市思味膳食管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向刘远森支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额25015.6元；三、驳回原告东莞市思味膳食管理有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，已由原告预缴，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 成 瑶二〇一五年七月三十日书 记 员 黄彦奇附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼��》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第6页共6页
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)甬鄞保字第44-1号提请人：宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会。申请人：文龙。被申请人：宁波市飞鑫塑料制品有限公司。法定代表人：陈海林。提请人宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月14日以其受理的申请人文龙与被申请人宁波市飞鑫塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人文龙向其提出财产保全申请为由，提请本院对被申请人宁波市飞鑫塑料制品有限公司的财产采取保全措施，并已提供了担保。经审查，本院认为，申请人文龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人宁波市飞鑫塑料制品有限公司银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈雯雯二〇一五年七月十五日书 记 员  李丽红
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书��2015）东开商初字第202号原告：东营环渤海物业服务有限公司。法定代表人：袁玉华，总经理。委托代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。委托代理人：王政泰，山东广道律师事务所实习律师。被告：张晓宁，男，汉族。原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告张晓宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东营环渤海物业服务有限公司的委托代理人郭宇航、王政泰到庭参加诉讼。被告张晓宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年东营市东营区东城街道明月居民委员会通过招标为明月小区选聘物业服务公司，后原告中标。2013年9月12日原告与东营市东营区东城街道明月居民委员会签订了《物业服务合同》，约定服务期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止，物业费用收费标准为0.65元/月/平方米，其中业主按0.45元/月/平方米标准缴纳，业主按季度（于次季度首月15日前）根据合同约定缴纳物业服务费。原告按合同约定提供了相应服务，履行了合同义务，而被告却拖欠物业费至今。请求判令：1、被告支付2013年7月1日至2015年3月31日物业服务费665.7元、自2013年7月1日起至2015年5月14日止的逾期利息50元，共计715.7元；2、被告承担本案诉讼及保全费用。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。被告张晓宁未答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一，《物业服务合同》、《合同追认书》各一份，拟证明：物业服务合同合法有效。证据二，东营市房产交易中心出具的《东营市市区房屋权属登记信息》一份，拟证明：被告张晓宁居住于东营市明月小区，属于原告物业服务��围。证据三，东营市东营区东城街道明月居民委员会、东营市东营区东城街道明月小区业主委员会出具的《证明》一份，拟证明：原告自2013年7月1日至今一直按照物业服务合同约定为涉案小区提供物业服务。被告张晓宁未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，符合形式要件，内容合法，本院对上述证据予以采信。根据本院采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：被告张晓宁系东营市东城街道明月小区××号楼×单元×楼×户业主，房屋建筑面积70.5平方米。2013年9月12日，原告东营环渤海物业服务有限公司与东营市东营区东城街道明月居民委员会签订《物业服务合同》一份，约定选聘原告对东城街道明月小区提供物业管理服务，期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止，物业费用收费标准为0.65元/月/平方米，自2013年7月1日至2013年12月31日止的过渡期内业主按0.45元/月/平方米标准缴纳，差额部分由东城街道拨付给物业服务企业，业主按季度于次季度首月15日前交纳物业服务费。2015年5月12日，东营市东营区东城街道明月小区业主委员会出具合同追认书对涉案物业服务合同效力予以追认。2015年6月7日，东营市东营区东城街道明月居民委员会、东营市东营区东城街道明月小区业主委员会出具证明，证实原告自2013年7月1日起至今按合同为明月小区提供物业服务。被告张晓宁拖欠原告自2013年7月1日起至今的物业服务费，经原告书面催交，仍未交纳。本院认为，原告东营环渤海物业服务有限公司与东营市东营区东城街道明月居民委员会签订的《物业服务合同》经东营市东营区东城街道明月小区业主委员会追认，系双方真实意思表示，合法有效，原告按约定提供了物业服务，被告应支付物业服务费。原告按照��同约定过渡期标准0.45元/月/平方米要求被告支付自2013年7月1日起至2015年3月31日止的物业费665.7元，对被告并无不利，本院予以支持。原告申请放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，系对其权利的处分，对被告并无不利，本院予以准许。被告张晓宁经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃部分相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张晓宁于本判决生效之日起十日内支付原告东营环渤海物业服务有限公司自2013年7月1日起至2015年3月31日止的物业费665.7元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张晓宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  鲍蕾二〇一五年七月十五日书记员  杨菲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法虎民一初字第677-1号原告：杨光荣，男，汉族，1968年8月21日出生，住湖北省仙桃市。委托代理人：邓开明，广东信而立律师事务所律师。被告：邓桂昌，男，汉族，1970年4月28日出生，住广东省东莞市。被告：卢娇，女，汉族，1969年1月10日出生，住广东省东莞市。原告杨光荣诉被告邓桂昌、卢娇民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员  车燕森二〇一五年七月一日书 记 员  陈倩婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭新民初字第0630号原告陈伯淦，农民。被告李爱国，居民。原告陈伯淦诉被告李爱国保证合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序并由审判员周洪庆独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈伯淦及其委托代理人杨继标到庭参加诉讼。被告李爱国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈伯淦诉称，2014年1月23日，被告李爱国替其内兄邵俊召等人跟原告借钱做工程用。借款金额为人民币5万元，保证于2014年10月前全部还清。因被告系本村支部书记，原告碍于情面，出借5万元给邵俊召，被告在借条上予以担保，后原告多次找邵俊召要钱，邵俊召始终不予以归还。现请求法院判决被告李爱国立即归还原告借款5万元并从起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率支付利息。被告李爱国未作答辩。经审理查明，邵俊召多年前向陈伯淦借款，其一直在支付利息，后由于邵俊召不再支付利息，陈伯淦要求邵俊召及其妻子郭玉玲、女儿邵贞贞共同重新出具借条。2014年1月23日，邵俊召、郭玉玲、邵贞贞共同向陈伯淦出具借条一份，载明：“今借到陈伯淦人民币伍万元整，￥50000元，于2014年10月份前还款、每月10日前还伍仟元以上”。李爱国作为连带责任保证人在该借条上签字。借款到期后，借款人邵俊召未能还款，保证人李爱国亦未归还借款。陈伯淦多次向借款人邵俊召、保证人李爱国催要借款未果。于2015年4月9日向盐城经济技术开发区人民调解委员会驻新河人民法庭调解工作室申请调解，后调解不成原告遂诉至法院。另查明，庭审中借款人邵俊召到庭向法庭陈述，在借款到期后，陈伯淦多次向其及保证人李爱国催要借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，保证人应依法承担保证责任。本案中，（一）关于原告陈伯淦要求被告李爱国偿还借款的问题。李爱国为邵俊召向原告借款提供连带责任保证时未明确约定保证期间，原告应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借款到期后，原告陈伯淦多次向借款人邵俊召及保证人李爱国催要借款。被告李爱国作为保证人在借条上签字情况属实，应当与借款人承担连带保证责任，债权人可以要求保证人承担全部保证责任，保证人亦负有担保全部债权实现的义务。故原告陈伯淦要求被告李爱国归还借款的诉讼请求本院予以支持。（二）关于原告陈伯淦要求被告承担利息的问题。因邵俊召出具给原告的借条未约定支付利息，现原告要求主张其从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李爱国应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伯淦借款5万元并承担利息（利息计算期限及标准：从2015年7月1日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周洪庆二〇一五年七月三十日书记员  瞿 艳附录法律条文1、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证热与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。