广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初125号 原告：黄成桂，男，1962年4月22日出生，汉族，灵山县农民。 委托诉讼代理人：蓝仁才，男，1963年6月13日出生，汉族，灵山县农民。 原告：黄成钦，男，1968年10月4日出生，汉族，灵山县农民。 原告：黄聪，男，1980年8月14日出生，汉族，灵山县农民。 原告：黄添，男，1984年8月15日出生，汉族，灵山县农民。 被告：黄汉强，男，1954年8月5日出生，汉族，灵山县农民。 被告：周桂莲，女，1959年4月6日出生，汉族，灵山县农民。 被告：黄维锦，男，1985年3月28日出生，汉族，灵山县农民。 三被告委托诉讼代理人:黄维锋，男，1982年12月31日出生，汉族，灵山县平山中学教师。 原告黄成桂与被告黄汉强、周桂莲、黄维锦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序审理，于2017年8月15日作出（2017）桂0721民初339号民事判，被告黄汉强等不服上诉，钦州市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）桂07民终1077民事裁定：一、撤销灵山县人民法院（2017）桂0721民初339号民事判；二、本案发回灵山县人民法院重审。本院于2018年1月16日立案，适用普通程序审理，并依职权追加黄成钦、黄聪、黄添为本案原告，于2018年3月30日公开开庭进行审理。原告黄成桂及其委托代理人蓝仁才、原告黄成钦、黄聪，被告黄汉强、周桂莲及其委托代理人黄维锋到庭参加诉讼，原告黄添没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄成桂、黄成钦、黄聪、黄添向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付重新捣制二楼顶层屋面的拆装费、材料费、人工费，共计36346元;2、案件受理费由被告负担。事实及理由：1990年12月28日，灵山县平山乡灵家村农民黄成初代表全家，向灵家村公所、平山乡人民政府、灵山县土地管理局申请宅基地建房用地，1991年3月5日获得批准，宅基地建房用地位于本队分的村边旱田面积110平方米，黄成初于2010年7月7日因病身故，110平方米宅基地建房用地权利由原告黄成桂、黄成钦、黄聪、黄添等人行驶。2015年4月12日，原告黄成桂在获批的1l0平方米宅基地上兴建第一层房屋，并向平山镇土地管理所申请了验线，土地管理所派员到现场核对，按四周界址：东至黄汉新责任旱田，南至大路边，西至许德良责任旱田边，北至黄代高责任旱田边，但在开挖基础时，被告到现场生事，称该宅基地是属于被告的，不准原告动工，多次发生争执，灵家村委会及平山镇土地管理所的工作人员多次到现场调解无果，原告黄成桂唯有退缩建房，110平方米宅基地，现建面积66平方米的住房。2015年9月28日，原告黄成桂在开挖的基础捣地梁时，被告同其家人将原告黄成桂刚浇筑的屋右角地梁撬坏，原告黄成桂投诉到灵家村委和平山镇土地管理所，要求依法处理被告的侵权行为，2015年10月2日，在村委主任孙运胜、治保主任刘炳全两人的调解下，原告黄成桂与被告达成房屋之间建筑距离协议，其中协议的第三条约定，黄成桂在66平方米的住房第一层楼面不准漂檐，在第二、三层以上可漂出30公分。2016年12月4日，原告在66平方米的宅基地住房上加建第二层，楼面顶层漂出20多公分，但在捣楼面时，被告黄汉强又用竹竿猛烈冲击楼面，造成刚浇筑的混凝土大块跌落，产生裂缝严重影响了二层楼面顶层的质量，为了确保安全需要拆除枝顶模板，重新捣制二层楼面顶层的混凝土，据统计人工、材料等损失36346元。事经平山镇土地管理所、综治办、派出所等部门的工作人员到现场进行调解处理，被告不肯赔偿损失，为此原告特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告黄汉强、周桂莲、黄维锦辩称，原告提出“三被告的行为破坏原告楼面，致使楼面破裂成危房，应赔偿整个楼面重修所有费用”是无法律依据的。首先，被告黄汉强、黄维锦、周桂莲的行为属于正当维护自己权益不受侵犯，被告方的部分围墙于2012年5月完全建好，原告也一直没有向被告提出过异议，原告2015年4月改建地基时也没有向被告提出过异议，且口头保证在原地基的基础上愿意向内缩10cm，但建成地梁后，反而在原地基的基础上向外扩张，侵占了被告方的见光地，到二楼楼面又得寸进尺，漂檐不但侵占被告黄汉强的见光地，还漂檐盖过被告黄汉强的排水沟和围墙，还不断放话威胁被告及其家人安全。原告不守信用，单方面违反口头协议和书面协议。在双方书面协议中，第一点，原告在砌墙时保证留足路宽2.13米，但是没有履行承诺，路宽宽的只有2.07米，窄的只有2.03米，以此不守信用的方式强占被告的财产，还恶人先告状。原告私自破坏第一现场，捏造事实，已达到向被告索取巨额赔偿的目的。因为漂檐板掉落时并没有开始浇灌混凝土，还在补扎钢筋，所以不可能造成混凝土跌落，楼面损坏和破裂。这完全是原告谎报事实、栽赃陷害。原告在申请土地使用时，利用当时土地审批不够严格，私改用地方向，并谎报数据。国土所明确表示原告的土地使用批涵中方向倒置，且因时间太久，无法确认界址，使用批涵不能作为界址的标准；另外，原告谎报数据，原生产队分地时，宽度各户平均分，所以每户都没有达到宽7.2米，长则是按每人4尺，即每人4×33.33cm＝13.3米，原告家兄弟共10人，所分得的地不可能有15.92米。综上所述，原告的诉讼请求毫无法律依据和事实依据，且原告已经侵占被告的旱田地1.54平方米，更不能再侵占被告黄汉强的责任田来漂檐，被告黄汉强的行为完全是正当维护自己权益不受侵犯，不存在任何侵权行为，故无需对原告作出任何的赔偿，且原告应归还侵占被告旱田地1.54平方米，并赔偿被告的损失。恳请人民法院驳回原告的所有诉讼请求，维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的《户口簿》、《身份证》、《灵山县公安局死亡户口注销单》，及本院依职权制作的《现场图》及《照片》符合证据的客观性、合法性、关联性的规定，本院对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据：原告提供的《申请建设用地报告》、《耕地占用税税票》、《土地使用证年审费》、《土地管理所批复收据》、《灵山土地管理局批复函》本院认为上述证据能证明黄成初申请宅基地报建及批复的情况；《关于黄汉强与黄成桂双方的房屋之间建筑间距的协议》，本院认为该证据能证明原、被告对讼争通道及原告的漂檐进行协商的过程，《相片》能证明双方发生争执的现场；中阳评报字（2017）第C070号《资产评估报告书》及《广西增值税普通发票》、《质询说明》能证实原告新建楼房二楼楼面后侧挑檐未完成浇筑混凝土部分的修复费用为8595元及原告为此支付的评估费2500元。被告提供的灵山县平山镇灵家村委会2017年2月26日出具的《证明》，本院认为该证据能证实本案经村委会组织调解原告不同意调解意见的情况；2017年6月6日平山镇综治办、国土规建环保安监工所出具的《平山镇灵家村委会黄成桂与黄汉强屋宅纠纷调解意见书》，该证据能证实原告实际建房与申请报建图长宽出现倒置，致使调解难于进行的事实；《图片》能证明双方房屋及围墙的间距情况。 本院经审理认定事实如下：原、被告同系平山镇灵家村委会灵家村人，被告的楼房先于原告楼房建好，1990年12月28日原告全家10人以亲属黄成初名义在被告相邻申请报建房屋110平方米，1991年3月5日灵山县土地管理局批准建设110平方米，四周界址是：东至黄汉新责任旱田边，南至大路边，西至许德良责任旱田边，北至代商责任田边，兴建时必须按界至、面积划定后，才能动工兴建。2015年9月间，原告在其已故亲属黄成初报建的宅基地上落基脚建筑楼房66平方米，但未申报镇土地管理员划定界址就动工兴建，双方遂因相邻间距和漂檐问题产生纠纷，后经村委调解，双方于2015年10月2日达成协议：一、两方房屋之间距离（路）宽是两米壹拾公分。二、黄成桂方砌砖落线两米壹拾叁公分。三、黄成桂方在第一层楼面不准漂檐，要在第二、三层以上可漂出30公分。2016年12月4日原告正在捣制二楼天面混凝土时，三被告用竹竿撞击拆除原告二楼天面后侧扎好钢筋的漂檐模板阻止其浇灌混凝土，事经村委、镇综治办调处未果。2017年2月9日原告以被告黄汉强、周桂莲、黄维锦损坏其新建二楼顶层楼面侵犯其财产权为由，诉至法院请求判决三被告支付重新捣制二楼顶层屋面的拆装费、材料费、人工费，共计36346元，并承担本案诉讼费。在审理过程中经本院委托广西中阳资产评估事务所有限公司对原告二层楼面漂檐被损坏部分作出价值评估，该公司于2017年4月20日作出中阳评报字（2017）第C070号《资产评估被告书》，评估结论为8595元，原告为此支出评估费2500元。2018年3月29日广西中阳资产评估事务所有限公司对评估报告的质询作出书面说明：评估报告只对未完成浇筑混凝土部分的修复费用发表价值意见，不对损坏原因作评判。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产造成损失的，依法应当承担相应的民事责任。本案争议焦点是：一、被告黄汉强、周桂莲、黄维锦应承担什么样的民事责任？二、损坏的价值应该是多少？关于被告应承担什么样的民事责任问题，本院认为，双方在村委会达成协议第三条黄成桂方在第一层楼面不准漂檐，要在第二、三层以上可漂出30公分，该协议是双方真实意思表示，双方应当共同遵守，被告认为协议的具体方向位置不明确，但协议是因双方产生纠纷而达成的，撇开双方相邻问题而去协商与第三方相邻关系于当时协商实际不符，因此应认定协议可漂出30公分包含是双方相邻的方向。被告拿竹竿撞击拆除原告二楼后侧漂出的模板阻止原告捣制漂檐，致使原告不能及时捣制完二楼天面，造成原告民事权益受损，原告的行为属侵权行为，三被告应共同承担连带的侵权责任。被告抗辩被告的围墙建先于原告房屋，原告漂出的30公分侵犯其权益，被告行为是防卫行为，本院认为被告发觉有纠纷应找相关部门处理，而不应自己动手用竹竿撞击拆除被告准备倒制混凝土的模板，被告的行为实属欠妥，且其所砌围墙并未取得合法审批手续，不能以此认定被告行为是正当防卫行为。但原告未按批复函申报镇土地管理员划定界址就动工兴建，致使实际建房与示意图长宽出现倒置，原告对纠纷产生存在过错，因此本院认为原、被告双方对本案的产生损失应负同等责任，即各应承担50%民事赔偿责任。关于损坏的价值应该是多少问题，中阳评报字（2017）第C070号《资产评估报告书》的评估价值8595元，被告认为评估价值过高，要求评估公司出庭接受质询，中阳评估公司对评估报告的质询作出书面说明：评估报告只对未完成浇筑混凝土部分的修复费用发表价值意见，不对损坏原因作评判，说明该评估价值是修复价值，被告主张评估价值过高，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，被告对其主张负有举证责任，被告在举证期限内未能提供足以推翻上述评估报告的证据，因此本院对该评估报告价值予以采信，因此，根据各自过错比例承担赔偿责任，即三被告应共同承担赔偿原告经济损失4297.5元（8595元×50%）。被告黄汉强、周桂莲、黄维锦辩称原告存在侵占其宅基地及相邻权的行为，因三被告该主张与本案不是同一法律关系，应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第二十六条的规定，判决如下： 被告黄汉强、周桂莲、黄维锦共同赔偿原告黄成桂经济损失4297.5元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费709元、评估费2500元，合计3209元，由原告黄成桂负担1780元，由被告黄汉强、周桂莲、黄维锦共同负担1429元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并提交副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐远廷 人民陪审员  黎必群 人民陪审员  杨兴华 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  黄杏杏