wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2015)梁法民初字第00580号原告邹正波，男，生于1957年3月6日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。委托代理人顾冠男，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。被告梁平县平泉米业有限责任公司,住所地梁平县袁驿镇袁达路。法定代表人黄国平，该公司经理。被告黄国平，男，生于1954年5月12日，汉族，四川省达县人，居民，住重庆市梁平县。原告邹正波诉被告梁平县平泉米业有限责任公司、黄国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵担任审判长与代理审判员田启松、人民陪审员吴才国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹正波及其委托代理人顾冠男到庭参加了诉讼，被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人黄国平经本院依法��告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邹正波诉称，被告因需流动资金，2012年12月20日向原告借款45000元，约定利息为月息1.5％，并出具借条一张。被告至今未偿还原告借款，因此，原告诉讼来院，请求法院判令二被告连带偿还原告借款45000元，并按月息1.5％支付利息；诉讼费用由被告承担。被告梁平县平泉米业有限公司、黄国平未答辩。原告邹正波为证明其诉讼请求向本院举示了借条原件一份。被告梁平县平泉米业有限公司、黄国平未对原告举示的证据进行质证。被告梁平县平泉米业有限公司、黄国平未举证。经本院审查认为，原告邹正波为证明其诉讼请求向本院举示的借条，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告黄国平系被告梁平县平泉米业有限���任公司法定代表人，因需流动资金周转，被告黄国平于2012年12月20日向原告借款45000元,并出具借条一张，借条明确约定利息为月息1.5％。借条加盖了被告梁平县平泉米业有限责任公司的印章，“借用人”一栏加盖了“黄国平”的私章，“会计”一栏加盖了“孙自近”的私章。另查明，该借条在右上角注明2014年1月27日付2.5万元，庭审中，原告邹正波也自认被告已偿还本金25000元。因被告至今未偿还剩余借款，现原告主张由二被告连带偿还借款本金20000元，并按约定1.5％/月的利率支付利息。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的2012年12月20日借条等证据予以证实。本院认为，借条是相关当事人之间权利、义务内容的约定，依据该借条，在相关当事人之间形成了债权债务关系，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具借条，被告应当按���借条约定向原告履行还款义务，对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告当庭自认被告已偿还借款本金25000元，被告现仍应偿还余下借款本金20000元；被告黄国平系被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人，其对外经营活动应当由公司承担责任，原告举示的借条，形式上足以证实借款系用于该公司的经营，原告也未提供其他证据证实该借款系二被告的共同借款，因此，对于原告要求二被告连带偿还原告借款的诉讼请求，本院不予支持，该借款应当由被告梁平县平泉米业有限责任公司偿还；该借条同时对利息进行了约定，该约定无违反法律规定之处，对于原告要求按约定支付利息的请求，本院亦予以支持。被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人黄国平经本院依法传唤后无正当理由仍未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁平县平泉米业有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告邹正波借款20000元及利息（利息从2012年12月21日起按1.5％/月的利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告邹正波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，由被告梁平县平泉米业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉重庆市第二中级人民法院。上诉期���后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小兵代理审判员  田启松人民陪审员  吴才国二〇一五年七月三十日书 记 员  曹春阳
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2014）润民初字第1077号原告邵万梅。被告黄治明。被告吴红霞。原告邵万梅与被告黄治明、吴红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵万梅到庭参加了诉讼，被告黄治明、吴红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵万梅诉称，两被告系夫妻关系。被告黄治明2011年3月16日向原告借款50000元，2011年5月26日向原告借款30000元，2012年6月21日向原告借款30000元，经多次催要未果。现诉至法院，要求两被告归还借款110000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告黄治明、吴红霞未作答辩。经审理查明，被告黄治明2011年3月16日向原告借款50000��，2011年5月26日向原告借款30000元，2012年6月21日向原告借款30000元。并于上述日期，分别出具借条三张。审理中，本院至某区档案馆、某区档案馆调查。据黄治明、吴红霞婚姻登记材料，自1993年起，黄治明、吴红霞以夫妻名义同居生活，2012年8月13日，双方补办了结婚登记，2012年8月14日，双方办理了离婚登记。黄治明无其他婚姻登记记录。上述事实由原告提交的借条原件三张，某区档案馆出具的离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书等证据，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借据是民间借贷案件中的最基本的证据，既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。结合原告的陈述，被告黄治明向原告借款共计110000元的事实可以认定。借款时间处于被告黄治明、吴红霞共同生活期间，且黄治明、吴红霞在借款后补办了结婚登记，可以认定被告黄治明向原告借款110000元系黄治明、吴红霞共同债务。故对于原告要求被告黄治明、吴红霞归还借款110000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄治明、吴红霞于本判决生效之日起十日内支付原告邵万梅借款本金110000元及利息（自2014年10月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费606元，共计3106元，由被告黄治明、吴红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  马卓毅人民陪审员  姚向群二〇一五年七月十四日书 记 员  金 欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法立民终字第810号上诉人（原审起诉人）谭校明，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人邝绮梅，广东高美律师事务所律师。上诉人谭校明不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民立字第4号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案已经相应行政部门大沥镇人民政府处理，原审裁定认定事实错误，本案属于民事受案范围，应依法受理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理本案。本院经审查认为，本案系上诉人认为原审被起诉人佛山市南海区大沥镇雅瑶村锦北股份合作经济社违反规定和约定，未确认其集体经济组织成员资格和股东资格，侵害其合法权益而提起的诉讼，故本案纠纷性质属集体经济组织成员资格和股东资格确认纠纷。集体经济组织成员资格和股东资格确认纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的民事诉讼受案范围，相关纠纷应由相应行政部门协调有关集体经济组织处理。据此，对上诉人的起诉，应依法不予受理。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 军代理审判员 周 辉代理审判员 麦闻文二〇一五年七月二十日书 记 员 张素文
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2014）棣商初字第1288号原告山东侨昌种业有限公司。法定代表人王春源，该公司经理。委托代理人张洪森，山东英天律师事务所律师。被告李荣贵。原告山东侨昌种业有限公司（简称侨昌种业公司）与被告李荣贵买卖合同纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告侨昌种业公司的委托代理人张洪森到庭参加诉讼，被告李荣贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侨昌种业公司诉称，2012年11月1日至2012年11月3日，被告李荣贵分两次从原告处购买价值合计53550元的棉花，棉花款至今未付。诉求被告李荣贵偿还欠款53550元。被告李荣贵未作答辩。经审理查明，2012年11月1日至2012年11月3日，被告李荣贵分两次从原告侨昌种业公司购买价值合计53550元的棉花，并出具两份欠据，一份载明“收到棉花7160斤×4.25=30430元欠款叁万零肆佰叁拾元正欠款人李荣贵20**.11.1号”，另一份载明“收到棉花5441×4.25=23120元欠款贰万叁仟壹佰贰拾元正欠款人李荣贵20**.11.3号”。两笔共计款53550元。原告侨昌种业公司催要此款，被告李荣贵未付款。上述事实，有当事人的陈述、欠条佐证，足以认定。本院认为，被告李荣贵欠原告侨昌种业公司棉花款53550元未还，事实清楚，证据充分。原告侨昌种业公司诉求被告李荣贵给付该款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李荣贵于本判决生效后十日内给付原告山东侨昌种业有限公司棉花款53550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告李荣贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  高 锋审 判 员  丁北北人民陪审员  郭 香二〇一五年七月二十四日书 记 员  宋 欣
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2015）临行执字第174号申请执行人：淄博市环境保护局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。法定代表人：田钢昌，局长。被执行人：阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司。住所地：淄博市临淄区。法定代表人：张灏，经理。申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2015年7月9日向我院申请执行阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人淄博市环境保护局临淄分局查明被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司3、4号三废炉氮氧化物超标1.2倍排放，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条之规定，作出临环罚字（2014）第124号环境保护行政处罚决定书，决定对被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司罚款人民币壹拾万元（100000）整。本院经审查认定，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局作出的临环罚字（2014）第124号环境保护行政处罚决定书，于2015年1月23日依法送达给被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司，被执行人在接到行政处罚决定书后，既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，临环罚字（2014）第124号环境保护行政处罚决定书发生法律效力，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2015年6月24日进行了催告。本院认为，申请执行人淄博市环境保护局临淄分局作出行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2015年7月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司于本行政裁定书送达之日起七日内将罚款100000元及滞纳金交至山东省淄博市临淄区人民法院；二、被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费1600元，由被执行人阳煤集团淄博齐鲁第一化肥有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓琨审判员  于洪美审判员  高 飞二〇一五年七月十日书记员  赵立洁
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第3012-1号原告刘志强，男，汉族，大连东燊国际贸易有限公司总经理，户籍地黑龙江省北安市，现住大连市西岗区。被告李百超，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告李月香，女，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在审理原告刘志强与被告李百超、李月香民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告刘志强撤回起诉。案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2470元，共计6045元（原告已预交），由原告负担。代理审判员  洪鸿罡二〇一五年七月二十一日书 记 员  王 龙
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民特字第00030号申请人陈宇峰。被申请人宋晓朋。本院在审理申请人陈宇峰申请宋晓朋限制民事行为能力一案中，申请人陈宇峰于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人陈宇峰撤回起诉。代理审判员  范纪强二〇一五年七月二十一日书 记 员  蔡 栋
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第6171号罪犯姜建生，男，汉族，小学文化，1965年8月25日出生于安徽省太和县，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省无锡市北塘区人民法院于2013年2月19日作出（2013）北刑二初字第0004号刑事判决，以被告人姜建生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2022年10月2日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯姜建生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯姜建生在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯姜建生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姜建生减去有期徒刑十个月（刑期至2021年12月2日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年七月三十一日书 记 员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5697号罪犯杨孝俊，男，汉族，文盲，1977年2月9日出生于江苏省句容市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2012年12月19日作出（2012）江宁刑初字第490号刑事判决，以被告人杨孝俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑四年三个月（刑期至2016年4月5日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯杨孝俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯杨孝俊在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯已全部履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市江宁区人民法院款物交接清单等证据证实。本院认为，罪犯杨孝俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨孝俊减去有期徒刑八个月五日（刑期至2015年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨 帆
贵州省从江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）从行非诉审字第65号申请执行人从江县卫生和计划生育局。法定代表人吴文辉，局长。委托代理人梁勇，男，从江县卫生和计划生育局职工。被执行人吴智深，男，1972年8月1日出生，侗族，农民。被执行人严明英，女，1978年10月12日出生，侗族，农民。申请执行人从江县卫生和计划生育局于2015年7月22日向本院提出申请，要求强制执行从江县卫生和计划生育局对吴智深、严明英征收社会抚养费一案作出的征收社会抚养费决定书。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，对从江县卫生和计划生育局作出的行政决定的合法性进行了审查。经审查，本院对以下证据予以确认：立案登记表、询问、调查笔录、户籍证明、征收社会抚养费告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证。上述证据之间能够形成证据锁链，被执行人吴智深、严明英违法生育的事实清楚，申请执行人征收社会抚养费决定书的程序合法，适用法律、法规正确，且二被执行人在法定期限内未要求听证和申辩。本院认为，从江县卫生和计划生育局作出的行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行从江县卫生和计划生育局对吴智深、严明英作出的征收社会抚养费行政决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁洪初审判员  梁昌学审判员  张 倩二〇一五年七月二十二日书记员  邱春娅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)筑民四终字第275号上诉人（原审被告）贵阳贵溪科教彩印厂（以下简称贵溪彩印厂），住所地贵州省贵阳市南明区甘荫塘上坝路南明区小企业创业基地（大门口）。法定代表人伍树铭，该厂厂长。委托代理人周雨，贵州福谦律师事务所律师。委托代理人顾星，贵州福谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张双凤，女，1970年2月10日出生，汉族。委托代理人孟俊，贵州丰来律师事务所律师。上诉人贵溪彩印厂因与被上诉人张双凤劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2015)南民初字第1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原判查明，张双凤于1996年7月进入贵溪彩印厂工作，从事装订工作。2011年2月1日，张双凤与贵溪彩印厂签订劳动合同一份，合同期限从2011年2月1日起至2016年2月1日止。张双凤每月工资为底薪加计件。2014年3月，贵溪彩印厂召开会议向全体职工告知该厂生产经营发生困难。同年9月28日，贵溪彩印厂提出与张双凤解除劳动合同，并于同月30日作出解除劳动合同证明，写明：“我厂职工张双凤同志，由于我单位无生产任务，生产经营困难，经厂部研究决定解除该同志劳动合同，于2014年9月30日终止与该同志的劳动合同。”张双凤于2015年1月5日向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求贵溪彩印厂支付违法解除劳动合同的经济赔偿金30000元。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月17日作出南劳人仲字[2015]第0029号裁决，驳回申请人张双凤要求被申请人贵溪彩印厂支付违法解除劳动合同经济赔偿金30000元的仲裁请求。张双凤不服上述裁决，诉至法院，请求：一、贵溪彩印厂支付单方违法解除劳动合同的经济赔偿金30000元；二、贵溪彩印厂承担本案诉讼费。另查，根据庭审中贵溪彩印厂提交经张双凤认可的2014年3月至2014年9月的工资表，在解除劳动合同前张双凤平均月工资为988元。2014年贵阳市最低工资标准为每月1250元。原判认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，贵溪彩印厂因生产经营发生困难，在提前三十日告知职工后可以解除劳动合同。本案中，贵溪彩印厂在2014年3月已向全体职工告知企业生产经营困难，2014年9月28日贵溪彩印厂提出与张双凤解除劳动合同，张双凤亦同意，故贵溪彩印厂不属于违法解除劳动合同，但贵溪彩印厂应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，向张双凤支付经济补偿金。张双凤劳动合同解除前的月平均工资为988元，低于贵阳市的最低工资标准，故按贵阳市最低工资标准计算，贵溪彩印厂应向张双凤支付经济补偿金23125元（1250元/月×18.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条第（四）项、第四十七条的规定，判决:被告贵阳贵溪科教彩印厂在本判决生效之日起十日内向原告张双凤支付解除劳动合同经济补偿金人民币23125元。本案不收取案件受理费。原审宣判后，贵溪彩印厂不服，向本院提起上诉，请求一、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、上诉人解除与被上诉人的劳动合同未违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，是合法解除劳动合同，其不应支付被上诉人赔偿金；二、上诉人解除与被上诉人的劳动合同，不属于应当支付经济补偿金的情形；三、原判违反不告不理的原则，判决上诉人支付被上诉人经济补偿金，依法应当撤销；四、即使上诉人应支付被上诉人经济补偿金，也只能按照双方最后签订的劳动合同期限来确定补偿金的数额。被上诉人张双凤答辩认为，上诉人经济性裁员应支付被上诉人经济补偿金，原判并未违反不告不理的原则，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于贵溪彩印厂提出其未违法解除与张双凤劳动合同的上诉理由，原判并未认定其系违法解除与张双凤的劳动合同，其该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于贵溪彩印厂提出其不应支付张双凤经济补偿金的上诉理由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：……（二）生产经营发生严重困难的；”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；”的规定，贵溪彩印厂以生产经营发生严重困难为由解除与张双凤的劳动合同，其应支付张双凤经济补偿金。贵溪彩印厂的该项上诉理由无法律依据，本院不予采信。关于贵溪彩印厂提出原判违反不告不理原则的上诉理由，张双凤因与贵溪彩印厂发生劳动争议，诉请贵溪彩印厂支付其违法解除劳动合同的赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，赔偿金系因用人单位违法解除劳动合同，在用人单位本应依法解除劳动合同支付劳动者经济补偿金的基础上加倍支付另一倍补偿金的惩罚性责任，故赔偿金已经包含了用人单位应依法支付给劳动者的经济补偿金，原判依据查明的事实判决贵溪彩印厂支付张双凤经济补偿金并未违反不告不理的原则，贵溪彩印厂的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于贵溪彩印厂提出应按双方最后签订的劳动合同期限计算经济补偿金的上诉理由，张双凤于1996年7月进入贵溪彩印厂工作，双方于2011年才签订劳动合同，双方建立劳动关系的时间与签订劳动合同的时间并不一致，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，贵溪彩印厂支付给张双凤的经济补偿金应按张双凤在贵溪彩印厂的实际工作年限计算，贵溪彩印厂的该项上诉理由无法律依据，本院不予采信。综上，贵溪彩印厂的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审未收取案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 吴 霞代理审判员 邓 艳代理审判员 李婷婷二〇一五年七月三日书 记 员 陈 燕
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑减字第2020号罪犯赵美华，女，56岁（1958年8月5日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，原系北京市怀柔区第一小学会计，现在北京市女子监狱服刑。北京市怀柔区人民法院于2011年11月30日作出（2011）怀刑初字第00236号刑事判决，认定被告人赵美华犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市女子监狱提出对罪犯赵美华减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2015年6月29日立案后，于6月30日至7月4日进行公示。本院依法组成合议庭，于7月7日公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员崔玉梅、助理检察员胡雪乔，执行机关北京市女子监狱警官田佳、傅莲出庭履行职务。罪犯赵美华，证人张景洁、苑淑珍到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关北京市女子监狱认为，罪犯赵美华在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件。北京市女子监狱根据罪犯赵美华的改造及奖励情况，提出对赵美华减去有期徒刑十一个月的减刑建议。北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理程序合法；北京市女子监狱提请减刑的程序合法；罪犯赵美华确有悔改表现，符合减刑条件，同意北京市女子监狱的减刑建议。经审理查明：罪犯赵美华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。另查明，赵美华及同案犯案发后退出全部赃款，原判已将随案移送的赃款发还北京市怀柔区第一小学。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯赵美华的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人张景洁、苑淑珍的证言；（3）北京市女子监狱出具的罪犯赵美华改造表现综合材料及分监区提请减刑集体评议表；（4）北京市女子监狱罪犯评审鉴定表、记分考核明细表；（5）北京市女子监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。本院认为，罪犯赵美华在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。北京市女子监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵美华减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月29日起至2015年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘宇红代理审判员  黄晓丰人民陪审员  洪晓达二〇一五年七月十三日书 记 员  王梦洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第4947号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨辉。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，344.90元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，344.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一五年七月二十三日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法沙民初字第143号原告曾德漂。被告刘伟通。本院在审理上述原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾德漂撤回起诉。本案诉讼费25元，减半收取12.5元，由原告负担。审判员 王  永  强二〇一五年七月二十日书记员 张里奕（兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民初字第00126号原告：武汉东海九龙酒店管理有限公司，住所地武昌区中山路365号1层1号。法定代表人：吴超，董事长。委托代理人：刘居胜，上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托代理人：易飞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：深圳市中装建设集团股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区民权路1号长江大厦12楼C3。法定代表人：汪子华，总经理。委托代理人：朱斌，湖北省公平法律事务所法律工作者。本院在审理原告武汉东海九龙酒店管理有限公司与被告深圳市中装建设集团股份有限公司武汉分公司装饰装修合同纠纷一案中，查明武汉东海九龙酒店管理有限公司因不服武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00686号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2014年12月16日裁定指令武汉市中级人民法院再审此案。武汉市中级人民法院在2015年4月24日公开开庭审理此案的时候，调查了涉及本案工程的竣工时间、使用时间及深圳市中装建设集团股份有限公司武汉分公司是否违约等事实情况。因为武汉市中级人民法院在上述再审案件中需要查明的事实情况就是本案中需要查明的事实情况，本案必须以上述再审案件的审理结果为依据，而上述再审案件尚未审结。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  金勇代理审判员  陈杰人民陪审员  孙圌二〇一五年七月十三日书 记 员  冉珺
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法立民初字第39号起诉人成三秀，女，1952年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市。起诉人姚祥健，男，1984年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人成三秀，女，1952年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市。系姚祥健的母亲。本院收到起诉人成三秀、姚祥健诉张红金房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料。两起诉人称，其是姚晃清的妻儿，姚晃清己于2007年10月26日死亡。姚晃清生前取得了“东府集建总字第0040477号（1998）第1900281200197号”集体土地建设用地，在该土地上建造了房屋。后姚晃清将房屋转让给曹南斗，曹南斗又转让给张红金。曹南斗、张红金一起在企石镇东山管理区购买土地11.6平方米。张红金于1997年自行在起诉人的房屋旁边修建占地面积110平方米的房屋，张红金违法违规建造房屋，有东莞市第一人民法院（2011）东一法民一重字第11号民事判决书证实。起诉人与张红金多次调解未果，因此请求法院判决：一、撤销张红金于1997年在起诉人土地旁边自行非法修建的占地面积110平方米的房屋，依法强制拆除，恢复原状；二、张红金向起诉人支付非法建筑的土地租用费3元×110平方米×18年×12个月＝71280元、扶梯阶租金10.8平方米×5元×45个月＝2430元、交通费300元、误工费1000元，合计人民币74110元；三、本案诉讼费由张红金承担。经审查，两起诉人曾向本院起诉张红金，请求法院判令：一、姚晃清与张红金的买卖合同无效；二、张红金退还土地证给起诉人；三、张红金退还起诉人74平方米的房屋，起诉人向张红金支付所买房屋的原价；四、张红金所建造的房屋一座三层半的钢筋混凝土楼房三间，名叫客家美味餐馆拆除。本院审理后依法作出（2010）东一法民一初字第6704号民事判决。后成三秀不服该判决，上诉于东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院裁定发回本院重审。本院在重审中认为，案涉土地为宅基地，属于集体土地，张红金并非本村村民，故姚晃清将宅基地及地上建筑物转让给张红金的行为，违反国家法律法规的禁止性规定，属于无效合同。而关于《买卖房屋合约》中剩余126平方米的土地使用权，由于姚晃清并没有登记取得该部分集体土地建设用地使用权证，其无权处分该部分土地使用权，故该部分的土地使用权转让行为构成无权处分，该行为亦属于无效行为。对于成三秀、姚祥健诉请拆除张红金所建造的一座三层半的钢筋混凝土楼房三间，因该房屋并不在姚晃清领取了土地使用证的74平方米的土地使用权范围内，姚晃清对此不享有法律上的权利。因此作出（2011）东一法民一重字第11号民事判决，一、确认姚晃清与张红金于1997年6月24日签订的《买卖房屋合约》无效。二、被告张红金应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告姚祥健、成三秀返还集体土地建设用地使用证（证号为：东府集建总字第0040477号（1998）第1900281200197号）及该证载明的占地面积为74平方米的土地使用权和地上建造的房屋。三、原告姚祥健、成三秀应在本判决发生法律效力之日起十日内返还转让款58000元给被告张红金；四、驳回原告姚祥健、成三秀的其他诉讼请求。该判决己于2011年10月10日发生法律效力。本院认为，起诉人向本院起诉请求拆除张红金所建造的房屋，并请求张红金支付房屋所占用土地的租金费用的诉请，已经生效判决实体处理，现再次起诉，违反了一事不再理的原则，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下:对起诉人成三秀、姚祥健的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  余爱雄审 判 员  王华科代理审判员  吴丽冰二〇一五年七月二十四日书 记 员  钱月眉附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受���；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商初字第00341号原告：薛洪生。委托代理人：张永红，湖北佳和律师事务所律师。委托代理人：肖静茹，湖北佳和律师事务所律师。被告：陈乐生。被告：林兰芬。委托代理人：陈乐生。原告薛洪生诉被告陈乐生、林兰芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，向被告陈乐生、林兰芬送达了开庭传票及相关法律文书。并于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告薛洪生委托代理人张永红、肖静茹，被告陈乐生到庭参加诉讼。根据原告薛洪生的财产保全申请，本院对被告陈乐生、林兰芬的财产进行查封、冻结。本案现已审理终结。原告薛洪生诉称：原告与两被告夫妇系浙江老乡，因原告与两被告均常年在武汉市经商，关系甚好。两被告是夫妻关系，且共同出资在武汉开办了多家公司。因经营需要，两被告在2012年11月以前经常向原告借款进行短期资金周转，且两被告前期均能按时归还借款及利息。2012年11月19日，两被告再次向原告提出短期借款进行周转，并约定借款期限为一个月，按三分利息计息。原告通过妻子叶琴英在中国农业银行武汉汉口支行的银行账户向被告陈乐生转账1000万元。此次借款后，两被告一直到2014年1月19日都无法归还本金1000万元及利息420万元，共计1420万元。经协商，被告陈乐生作为夫妻代表向原告出具借条一张，载明“今借到薛洪生人民币壹仟肆佰万元整（利息3分）”。并向原告支付了20万元利息。因两被告均未按约履行还款义务，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告陈乐生、林兰芬立即偿还原告薛洪生借款本金1000万元及利息（利息从2012年11月20日起至实际偿还之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、由被告陈乐生、林兰芬承担本案的全部诉讼费用。被告陈乐生、林兰芬辩称：我向薛洪生借款1000万元未还属实，并向原告支付了现金20万元，其利息按3分计算过高，要求法院进行调整。原告薛洪生为证明其诉讼主张向本院提交了《借条》、《转帐凭证》、《情况说明》、《银行转账凭证》、《陈乐生、林兰芬的结婚证书》等证据佐证。被告陈乐生、林兰芬均未提交证据。原告薛洪生提交的证据均真实、合法，可作为认定本案事实的依据。经审理查明：2012年11月19日，陈乐生、林兰芬向薛洪生提出短期借款进行周转，并约定借款期限为一个月，按三分利息计息。当日，薛洪生通过其妻叶琴英在中国农业银行武汉汉口支行的银行账户62×××16向陈乐生账户62×××16转账1000万元。此次借款后，陈乐生、林兰芬一直未还，2014年1月19日，陈乐生向薛洪生出具了收条载明：今借到薛洪生人民币1400万元（含利息420万元，共计1420万元，已向薛洪生偿还利息20万元，利率按3分计算）。另查明：陈乐生、林兰芬系夫妻关系。本院认为：被告陈乐生向原告薛洪生所出具的《借条》是双方的真实意思表示，除约定的月利息3%超过法定利率过高外，其他不违反国家法律法规的禁止性规定，应为有效。借款到期后，陈乐生、林兰芬未予偿还，其应承担向薛洪生还款并支付利息的民事责任。关于本案的借款利息计算的问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本案《借条》中约定的利息按月息3%超过银行同类贷款利率的四倍。原告薛洪生请求的利息以银行同类贷款利率的四倍计算符合前述规定，本院予以支持。被告陈乐生、林兰芬应偿还薛洪生借款本金1000万元，并以此为基数，按银行同类贷款利率的四倍计算利息（1000万元借款本金按年利率6%的四倍计算利息，截至2014年1月19日的同期贷款利息为2807671.23元，扣除已还息20万元，实际欠息为2607671.23元），还应自2014年1月20日起至付清之日止，向薛洪生支付逾期利息。被告林兰芬作为借款人的妻子知晓上述借款的事实，在双方婚姻关系存续期间。本案借款应按陈乐生、林兰芬夫妻共同债务处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈乐生、林兰芬向原告薛洪生偿还借款本金1000万元；二、被告陈乐生、林兰芬向原告薛洪生支付利息2607671.23元，并按中国人民银行同期同类贷款的四倍利率计息，支付自2014年1月20日起至付清之日止的逾期利息。上述判项应予本判决书生效后十日内履行完毕。如果被告陈乐生、林兰芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110120元，保全费5000元，由被告陈乐生、林兰芬共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长林宏文审判员彭良旗人民陪审员郭家乐二〇一五年七月二日书记员陈龙
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）东中法刑执字第736号罪犯蔡威力，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2002年12月20日作出（2002）深中法刑一初字第78号刑事判决，以被告人蔡威力犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年5月17日作出（2003）粤高法刑一终字第466号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判，交付执行。因罪犯蔡威力在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年2月14日作出（2007）粤高法刑执字第348号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2009年5月20日、2011年8月19日、2013年10月25日以（2009）东中法刑执字第703号、（2011）东中法刑执字第1740号、（2013）东中法刑执字第2139号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑二年、二年、一年七个月。刑期执行至2021年1月13日。执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯蔡威力在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡威力服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年8月1日至2015年3月31日共获得嘉奖20次，2014年2月、2014年8月、2015年2月共获得表扬3次，2015年3月被评为改造积极分子。罪犯蔡威力于2015年3月31日通过本院缴纳人民币1500元，用于履行没收财产刑。根据罪犯收支明细表，罪犯蔡威力在2013年4月至2015年2月期间，狱内月均消费约为858元，在东莞监狱个人经济账户余额约为2708元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、现金交款单及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯蔡威力在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡威力减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2020年4月28日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩玲代理审判员  刘冬虹人民陪审员  李远远二〇一五年七月二十四日书 记 员  方慧敏
滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑城民初字第254号原告丁邓方，男，1987年2月11日生。系原告李五、姜行国、李六、李树義、李三、申高强、储茂金、孙彦防、李国文的诉讼代表人。委托代理人ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师，系原告丁邓方的委托代理人。原告李五，男，1975年1月10日生。原告姜行国，男，1970年9月17日生。原告李六，男，1977年5月20日生。原告李树義，男，1963年9月9日生。原告李三，男，1970年3月15日生。原告申高强，男，1988年8月2日生。原告储茂金，男，1982年2月8日生。原告孙彦防，男，1978年10月20日生。原告李国文，男，汉族，1979年2月10日生。被告安阳建工（集团）有限责任公司。法定代表人谢海如，职务：董事长。委托代理人刘博，男，1986年9月20日生。系该公司员工。被告刘国伟，男，1980年12月5日生。委托代理人张贺鹏，河南千业律师事务所律师。原告丁邓方、李五、姜行国、李六、李树義、李三、申高强、储茂金、孙彦防、李国文诉被告安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称安阳建工公司）、刘国伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告丁邓方及其委托代理人ＸＸ飞，安阳建工公司的委托代理人刘博，被告刘国伟的委托代理人张贺鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁邓方、李五、姜行国、李六、李树義、李三、申高强、储茂金、孙彦防、李国文诉称：被告安阳建工公司在滑县新区开发建设海悦兰庭小区，海悦兰庭项目部由安征担任项目经理。2013年，被告刘国伟承包了海悦兰庭小区1-13号楼的外墙保温和真石漆工程，并雇佣十原告等人在1号楼、3号楼、6号楼、8号楼、10号楼、11号楼、12号楼、13号楼工地上做外墙保温工作，后被告刘国伟承包的海悦兰庭小区项目于2013年12月15日全部完工。2015年2月5日，安征为而原告书写了工资欠条，且被告刘国伟在该欠条上签字确认。后经滑县劳动局协调，被告安阳建工公司在滑县劳动局给付原告劳务报酬7000元，尚欠54900元至今未给付。现请求被告方给付原告劳务报酬54900元；诉讼费由被告方负担。被告安阳建工公司辩称：被告安阳建工公司与被告刘国伟签订有分包合同，且将海悦兰庭小区的1-13号楼外墙保温和真石漆工程分包给被告刘国伟，本案中十原告与被告刘国伟之间存在劳务合同关系，与被告安阳建工公司不存在劳务合同关系，且被告安阳建工公司已将工程款支付给被告刘国伟，应驳回十原告对被告安阳建工公司的诉请。被告刘国伟辩称：被告刘国伟雇佣原告丁邓方、李五、姜行国、李六、李树義、李三、申高强、储茂金、孙彦防、李国文在海悦兰庭小区工作，且对而原告诉请的劳务报酬数额无异议，因被告安阳建工公司未完全履行全部工程款，致使被告刘国伟未能及时给付而十原告劳务报酬；另被告安阳建工公司将涉案工程分包给没有施工资质的刘国伟进行施工，被告安阳建工公司应对原告诉请的劳务报酬承担连带责任。经审理查明：滑县海悦兰庭小区系安阳建工（集团）房地产开发有限公司开发，安阳建工（集团）房地产开发有限公司将滑县海悦兰庭小区建设工程发包给被告安阳建工公司，安阳建工（集团）房地产开发有限公司与被告安阳建工公司的法定代表人均系谢海如。被告安阳建工公司与无施工资质的被告刘国伟分别于2013年6月27日、2013年7月22日分别签订《工程施工合同》，两份合同分别约定被告安阳建工公司将滑县海悦兰庭小区9号楼-13号楼外墙保温及真石漆工程分包给被告刘国伟和被告安阳建工公司将滑县海悦兰庭小区1号楼-8号楼外墙保温及真石漆工程分包给被告刘国伟。2013年，被告刘国伟雇佣原告丁邓方、李五、姜行国、李六、李树義、李三、申高强、储茂金、孙彦防、李国文在该小区1号楼、3号楼、6号楼、8号楼、10号楼、11号楼、12号楼、13号楼（1单元、2单元、3单元、5单元）工地上从事外墙保温和涂刷真石漆工作，且被告刘国伟至今未给付十原告劳务报酬。后十原告向滑县人力资源和社会保障局劳动监察大队反映该欠劳务报酬一事，经滑县人力资源和社会保障局劳动监察大队协调，被告安阳建工公司法定代表人谢如海指派安阳建工（集团）房地产开发有限公司海悦兰庭项目部经理安征处理该事件，被告刘国伟于2015年2月5日向十原告等人出具结算单，该结算单载明：“……丁邓方取35.625万元，差约61900元，（1#、3#、6#、8#、10#、11#、12#、13#保温，8#涂料）”，且该结算单上面有安征的签字。庭审中，十原告与被告刘国伟对上述结算单均无异议，被告安阳建工公司认可安征受其公司在滑县海悦兰庭项目部负责人魏东和刘光辉的委托已给付十原告劳务报酬7000元，现下欠劳务报酬54900元。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告方提交的工资结算单，被告刘国伟提交的两份《工程施工合同》等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案中原告丁邓方、李五、姜行国、李六、李树義、李三、申高强、储茂金、孙彦防、李国文向被告刘国伟提供劳务，双方已形成劳务合同关系，双方均应全面履行合同义务，被告刘国伟应向十原告支付劳务报酬。因十原告与被告刘国伟对该结算单均无异议，且均认可现下欠劳务报酬54900元，故十原告诉请被告刘国伟给付其劳务报酬54900元，证据充分，本院予以支持。本案中被告安阳建工公司将滑县海悦兰庭小区1号楼-13号楼外墙保温及真石漆工程分包给无施工资质的被告刘国伟，且在十原告与被告刘国伟结算时，被告安阳建工公司的法定代表人谢如海指派安阳建工（集团）房地产开发有限公司海悦兰庭项目部经理安征处理该事件，且庭审中被告安阳建工公司认可安征受其公司在滑县海悦兰庭项目部负责人魏东和刘光辉的委托已给付十原告劳务报酬7000元，故被告安阳建工公司对被告刘国伟欠十原告劳务报酬的事实属知情，被告安阳建工公司应对上述拖欠劳务报酬54900元，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘国伟于本判决生效后十日内给付原告丁邓方、李五、姜行国、李六、李树義、李三、申高强、储茂金、孙彦防、李国文劳务报酬54900元，被告安阳建工（集团）有限责任公司负连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告刘国伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  吴俊鸣审 判 员  王俊晖人民陪审员  暴新山二〇一五年七月三十日书 记 员  王子娇
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第680号上诉人（原审原告）张冬梅，个体业主。委托代理人宫新强，山东元康律师事务所律师。上诉人（原审被告）冯玉席，潍坊艾波罗新能源科技有限公司经理。委托代理人郇长杰，山东豪德律师事务所律师。上诉人张冬梅与上诉人冯玉席因返还原物纠纷一案，不服潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，冯玉席系潍坊艾波罗新能源科技有限公司法定代表人，因与张冬梅丈夫谭立宁存在经济纠纷，2013年7月31日与另外三人强行将张冬梅名下鲁G×××××号华泰圣达菲牌车辆转移至艾波罗公司存放。张冬梅为证明其损失，提供与徐德利、张红梅签订的租车协议2份、租车费手写收到条8份，以证明其租车费用为每月6000元至7800元。另查明，本案车辆属非营运车辆，由张冬梅日常工作生活使用。以上事实，有机动车行驶证及当事人陈述记录等证据在案为证。原审法院认为，冯玉席的行为侵犯了张冬梅的财产所有权，张冬梅要求返还车辆、赔偿损失与法有据，应予支持。冯玉席虽辩称，抢车行为属潍坊艾波罗新能源科技有限公司行为，因未提供证据证明抢车行为属该公司授意，故对其该项抗辩不予采信。冯玉席扣留张冬梅车辆给张冬梅出行造成不便，应当给予赔偿，因张冬梅未能向法院提供租车费发票且无相关机构能够鉴定，故酌定冯玉席赔偿张冬梅交通费每月600元，自2013年7月31日起计算至车辆返还之日。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告冯玉席向原告张冬梅返还鲁G×××××号华泰圣达菲牌车辆一台，于本判决生效之日起十日内交付；二、被告冯玉席赔偿原告张冬梅交通费每月600元，自2013年7月31日计算至车辆返还之日，于本判决生效之日起十日内付清；案件受理费3014元，由被告冯玉席承担。宣判后，张冬梅、冯玉席均不服原审判决，分别向本院提起上诉。张冬梅上诉称：冯玉席以与张冬梅丈夫存在经济纠纷为由，将张冬梅名下鲁F×××××号车辆强行抢走，造成张冬梅出行不便，只能租车使用。原审判决冯玉席支付张冬梅交通费每月600元，张冬梅认为该费用明显过低，且该判决没有事实法律依据，未能弥补张冬梅的合理损失。一是张冬梅在原审中提交了租车协议、租车费用收到条等证据能予以证明张冬梅的实际损失，但原审法院没有考虑张冬梅的实际损失，只是凭空认为每月租车费用600元，缺乏事实依据。二是原审开庭时，张冬梅当庭对租车费用提交了鉴定申请，而原审法院认为无相关机构鉴定租车费用缺乏依据。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审，以维护张冬梅的合法权益。冯玉席上诉称：一、涉案车辆为潍坊艾波罗新能源科技有限公司占有，取得该车辆为单位行为，冯玉席不需要承担返还车辆的责任。二、原审中认定的赔偿给张冬梅的交通费没有事实和法律依据。三、涉案车辆应先用于偿还张冬梅欠潍坊艾波罗新能源科技有限公司的货款，因此不需要返还该车辆。综上，潍坊艾波罗新能源科技有限公司为了实现债权而将债务人车辆留置在公司，原审判决其承担单位行为造成的后果没有事实和法律依据。请求查清事实，依法支持其上诉请求。张冬梅、冯玉席均以各自的上诉理由对对方的上诉请求进行了答辩。本院认为，冯玉席主张开走涉案车辆是潍坊艾波罗新能源科技有限公司行为，其系该公司的法定代表人，原审判决冯玉席返还涉案车辆主体错误。但是公民的私有财产受法律保护，冯玉席带人强行从张冬梅公司将涉案车辆开走，其未提供证据证明该行为系公司研究决定所为，且冯玉席的侵权行为已经侵犯了张冬梅的财产所有权，张冬梅要求冯玉席将车辆返还并无不当。冯玉席该上诉主张不能成立，本院不予支持。冯玉席将张冬梅的车辆开走，给张冬梅工作生活造成不便，张冬梅要求赔偿损失应当支持。但是，张冬梅提供的其与案外人签订的租车协议书、租车费用证明，冯玉席对该证据不予认可，且合同约定租车费每月7800元，该数额是否真实，张冬梅未提供相关证据证明，张冬梅仅以协议书、租车费证明主张其全部损失，证据不足，本院不予支持。原审从张冬梅的日常工作生活考虑酌情确定每月600元，足以弥补张冬梅的日常出行损失，原审判决所确认的损失数额并无不当。关于张冬梅要求对其日常运营损失进行鉴定问题，因涉案车辆并非营运车辆，即使存在相应损失，张冬梅也应当提供其正规帐本及进出货的有效凭证予以印证，而张冬梅未能提供，缺乏审计鉴定的相关资料，故其要求鉴定的依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3014元，由上诉人张冬梅、冯玉席各负担1507元。本判决为终审判决。审判长  薛培忠审判员  孙月琴审判员  杨景达二〇一五年七月二十五日书记员  房艳萍
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第00237－1号申请执行人周某某。被执行人徐某某。申请执行人周某某申请执行被执行人徐某某的民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）开民一初字第02541号民事调解书已发生法律效力，但被执行人徐某某未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人徐某某暂无可供执行的财产，申请执行人周某某不能提供其它的财产线索。申请执行人周某某同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人徐某某有其它可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）开民一初字第02541号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王爱云执行员  文 杰执行员  曹 慧二〇一五年七月十六日书记员  罗 琼
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第451号上诉人（原审原告）沙河市千山矿业有限责任公司，地址，沙河市东郝庄村。法定代表人刘现国，该矿矿长。委托代理人张攀虎，河北守敬律师事务所律师。委托代理人闫涛，该公司办公室副主任。被上诉人（原审被告）申宁国。委托代理人申有生。上诉人沙河市千山矿业有限责任公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沙河市千山矿业有限责任公司的委托代理人张攀虎、闫涛，被上诉人申宁国及委托代理人申有生到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原审查明，被告申宁国于2010年3月到原告沙河市千山矿业有限责任公司工作，井下推罐工。2011年8月14日17时左右，被告申宁国在井下推罐时，被井壁掉下的一块石头砸伤右手。被告申宁国在沙河市红十字阳光医院住院治疗31天，由其亲属护理。经休养后，继续在原告处工作，被告申宁国于2014年4月向原告提出不再上班。被告申宁国受伤经社会保险行政部门认定属于因工负伤，劳动能力鉴定诊断为右侧伸腕短肌、伸腕长肌断裂，食指固有肌腱断裂吻合术后，右手拇指伸直障碍，鉴定结论为拾级伤残。原告沙河市千山矿业有限责任公司已经支付给被告申宁国一次性伤残补助金12600元、生活费、护理费2015元，工资2310元。另查明，原告沙河市千山矿业有限责任公司已为被告申宁国办理了工伤保险。原、被告双方因赔偿协商未果，被告申宁国向沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年12月1日作出（2014）沙劳人裁字第41号仲裁裁决书，裁决内容如下：“1、确认双方的劳动关系解除；2、被申请人一次性支付申请人停工留薪期工资2583元，护理费2583元；一次性伤残就业补助金14176元，共计19342元。扣除已支付的护理费2015元、工资2310元，实际应再支付15017元；3、被申请人和申请人到工伤保险经办机构为申请人办理住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金报领手续，具体项目和数额以经办机构核定为准。被申请人已支付申请人的一次性伤残补助金12600元由被申请人扣除。如因被申请人原因未能支付给申请人，由被申请人一次性支付申请人住院伙食补助费600元、再支付申请人一次性伤残补助金4900元、一次性工伤医疗补助金28354元；4、驳回申请人的其他仲裁请求。”仲裁裁决书送达后，原告沙河市千山矿业有限责任公司不服仲裁裁决，在法定期限内起诉至我院。原审认为，被告申宁国系原告沙河市千山矿业有限责任公司职工，其在工作中受伤，并被认定为工伤，鉴定为伤残拾级。依照《工伤保险条例》的相关规定，理应享受合理的工伤保险待遇。庭审中，原告沙河市千山矿业有限责任公司主张被告申宁国月工资为1800元，虽提供了工资表，但被告申宁国辩称该工资表上没有其本人签字，不予认可，原告沙河市千山矿业有限责任公司也未能提供其他相关证据予以证实。被告申宁国主张月工资2600元，也未能提供证据证实。本院综合同时期同岗位工资额及其他因素，认定以2500元为标准计算工伤保险待遇较为适宜。原告沙河市千山矿业有限责任公司主张不应支付被告申宁国一次性伤残就业补助金于法无据，本院不予采纳。本案经调解不成，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条的规定，原审判决：一、确认原告沙河市千山矿业有限责任公司与被告申宁国双方的劳动关系解除。二、原告沙河市千山矿业有限责任公司在本判决生效后十五日内，赔偿被告申宁国停工留薪期工资2583元，护理费2583元；一次性伤残就业补助金14176元，共计19342元。扣除已支付的护理费2015元、工资2310元，实际应再支付15017元。三、原告沙河市千山矿业有限责任公司在本判决生效后十五日内，协助被告申宁国到工伤保险经办机构办理工伤赔偿。原告沙河市千山矿业有限责任公司已支付被告申宁国的一次性伤残补助金12600元由原告沙河市千山矿业有限责任公司扣除。四、驳回原告沙河市千山矿业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沙河市千山矿业有限责任公司负担。沙河市千山矿业有限责任公司上诉主要称，原判认定被上诉人工资数额为2500元没有法律依据，上诉人向原审法院提交工资表已经证实被上诉人工资为1800元，且该工资数额是上诉人通过银行账户实际发放给被上诉人的工资数，可由银行记录来证实。依照《工伤保险条例》规定，根据本案事实情况，被上诉人是在2011年8月份在上诉人单位工作时受伤，当年上诉人就按照法律规定足额支付给了被上诉人一次性伤残补助及相应的生活费、护理费、停工留薪工资等。2014年4月被上诉人主动提出不再上班，其后才提出工伤认定申请并主张工伤赔偿，被上诉人在发生工伤并得到合理赔偿后，又在上诉人单位工作近三年时间，说明被上诉人不但没有与上诉人解除劳动合同，且上诉人还为其提供了合理的工作岗位，同时被上诉人也工作长达三年时间，被上诉人提起仲裁超过法律规定的仲裁时间，而且也不存在时效中断的情形，其已丧失了享受工伤保险待遇的条件。被上诉人申宁国当庭口头答辩主要称，对方称被上诉人的工资是1800元不是事实，一审判决2500元是有依据的，对方称被上诉人停止享受工伤待遇没有根据，仲裁裁决并未超过仲裁时效。二审查明的事实同一审查明的事实。本院认为，被上诉人系上诉人单位职工，其在工作中受伤，并被认定为工伤，鉴定为伤残等级为拾级。依照《工伤保险条例》的相关规定，理应享受合理的工伤保险待遇。上诉人主张被上诉人月工资为1800元，虽提供了工资表，但被上诉人辩称该工资表上没有其本人签字，不予认可，上诉人也未能提供其他相关证据予以证实。被上诉人主张其月工资2600元，也未能提供证据证实。一审法院综合同时期、同岗位工资额及其他因素，认定以2500元为标准计算工伤保险待遇较为符合当地的实际。上诉人主张不应支付被上诉人一次性伤残就业补助金的理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费10元，由沙河市千山矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁景春代理审判员  孙跃兴代理审判员  杜 浩二〇一五年七月十七日书 记 员  张 雪
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）霍垦执字第47号申请执行人李瑞新，男，第四师六十二团十连职工，住。被执行人张振军，男，第四师六十二团十连土地承包户，住。本院在执行申请执行人李瑞新与被执行人张振军债权纠纷一案中。现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2015年7月1日申请本院中止执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第104条的规定，裁定如下：中止本院（2014）霍垦民初字第399号民事判决书的执行。在中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈      党      库代理审判员 热合买江·吾甫尔代理审判员 冶      文      贵二〇一五年七月三日书 记 员 尚             莹
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2015）秀民初字第1852号原告莆田市艾力艾包装有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码。法定代表人郑正城，董事长。委托代理人杨明宇、马红，福建众益律师事务所律师。特别代理。被告仙游县东正鞋业有限公司，住所地福建省莆田市仙游县，组织机构代码：。法定代表人黄的胜。原告莆田市艾力艾包装有限公司诉被告仙游县东正鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告莆田市艾力艾包装有限公司的委托代理人马红到庭参加诉讼，被告仙游县东正鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莆田市艾力艾包装有限公司诉称：2013年至2014年间，被告仙游县东正鞋业有限公司多次向原告订购鞋盒，双方签订多份《购销合同》，约定货款自交货之日起60日内付清，发生争议由原告莆田市艾力艾包装有限公司所在地人民法院管辖。经原、被告双方对账，截至2015年2月28日，被告共结欠原告货款人民币878260.82元（以下货币均指人民币）。2015年4月17日，被告支付原告货款4万元，尚欠货款838260.82元。经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令被告偿还原告货款838260.82元，及自2015年2月28日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息。被告仙游县东正鞋业有限公司未作书面答辩。在本院审理期间，原告莆田市艾力艾包装有限公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明一组，欲证明原告诉讼主体适格。2、2013年12月21日、2014年1月17日、2014年2月22日、2014年3月21日、2014年4月21日、2014年12月21日的购销合同六份、2014年6月27日的购销合同复印件一份，欲证明原、被告签订购销合同，并约定发生争议由原告所在地法院管辖的事实。3、对账单一份，欲证明经原、被告双方对账，截至2015年2月28日，被告结欠原告货款878260.82元的事实。4、客户入账通知单（复印件）一份，欲证明被告于2015年4月17日偿还原告货款4万元的事实。因被告缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。2014年6月27日的购销合同及客户入账通知单因原告未能提供原件，本院不予认定，本院对上述其他证据予以确认。根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：被告仙游县东正鞋业有限公司向原告莆田市艾力艾包装有限公司购买鞋盒，双方签订多份《购销合同》，约定货款自交货之日起60日内付清，发生争议由原告莆田市艾力艾包装有限公司所在地人民法院管辖。2015年3月1日，经原、被告双方对账，截至2013年12月31日被告结欠原告货款960514.35元，2014年1月1日至2015年2月28日原告向被告发货货值为497747.98元，被告支付货款58万元，截至2015年2月28日被告共结欠原告货款878260.82元。2015年4月17日，被告支付原告货款4万元，尚欠货款838260.82元。因被告未付欠款，原告向本院提起诉讼。案经审理，因被告缺席，致无法调解。综上所述，本院认为，被告仙游县东正鞋业有限公司尚欠原告莆田市艾力艾包装有限公司鞋盒货款838260.82元的事实，有原、被告签订的购销合同及被告签章确认的对账单在案为凭，现原告请求被告偿还该欠款，符合法律规定，应予支持。原告诉求被告对全部欠款838260.82元自2015年2月28日起计算逾期付款损失，但其仅提供六份有原件核对的约定有付款期限的购销合同，该六份购销合同的货值仅占双方买卖往来总额的一部分，且对该六份购销合同原告亦未提供送货单等证据证明其履行情况，故原告的该主张依据不足，本院无法支持，可自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：被告仙游县东正鞋业有限公司应在判决生效之日起五日内偿还原告莆田市艾力艾包装有限公司货款人民币八十三万八千二百六十元八角二分及该款自二○一五年四月二十八日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮百分五十计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币12318元，诉讼保全申请费人民币4779.2元，由被告仙游县东正鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长周志雄人民陪审员张宗义人民陪审员黄志勇二〇一五年七月十四日书记员梁志英附：相关的法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）龙新刑初字第607号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人陈某，女，1984年10月11日出生于龙岩市新罗区，汉族，大学文化，厦门××贸易有限公司龙岩分公司员工，住龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年6月23日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年7月21日被本院取保候审。2015年7月23日经本院决定逮捕，同年7月24日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）570号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲、代理检察员李小辉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年3月11日21时22分许，被告人陈某酒后驾驶闽F×××××号小轿车行驶至龙岩市新罗区东城解放路农业银行路段时被临检的公安人员当场抓获。后公安人员将被告人陈某带至医院抽血检测。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人陈某送检血液中的乙醇含量为361.74mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、查获经过、行驶证、驾驶证、福建闽西司法鉴定所出具的乙醇含量司法鉴定检验报告书、被告人陈某的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某酒驾后血液、呼气酒精含量达到200毫克／100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈某归案后认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币3，000元（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2015年11月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员林演芝二〇一五年七月二十四日书记员张雪婷（代）附相关的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）綦法民初字第04793号原告杨久林，男，1962年5月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告重庆市万盛区均田煤矿，住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇均田村板栗湾，注册号：500110100000998。法定代表人杨小兵。本院在审理原告杨久林与被告重庆市万盛区均田煤矿劳动争议纠纷一案中，原告杨久林于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨久林自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许杨久林撤回起诉。本案受理费减半收取为5元，本院予以免收。审判员 朱 童二〇一五年七月十三日书记员 张泽颖
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄州东津民初字第00095号原告樊某某，男。被告肖某某，女。原告樊某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯才俊独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某某诉称，原、被告于1987年元月相识，一个月后结婚。由于婚期缺乏了解，没有感情基础，婚后性格不合，没有共同语言，导致经常吵打。为此，原告几次提出离婚，并长期在外打工，只有过年孩子们回家了原告才回家，没有夫妻生活，夫妻感情确已破裂。故原告请求判令与被告离婚；在东津镇樊营村的房产按协议各一半。被告肖某某辩称，原告陈述不实，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1986年7月经人介绍相识，1987年元月1日举行结婚仪式，2015年5月18日补办结婚登记。1987年10月13日生育儿子肖毅、1990年1月19日生育女儿肖露云。原、被告婚后时常因琐事吵架，夫妻感情一般。2014年5月后，原、被告分别在外打工，夫妻聚少离多。2015年5月，原、被告协商离婚未果。原告遂于2015年5月27日向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后，双方共同生活长达数十年，夫妻感情尚可，虽然近几年双方为家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且原告亦未向本院提交证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告樊某某的诉讼请求。案件受理费减半收取300元，由原告樊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员侯才俊二〇一五年七月二十四日书记员肖高晓
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄城执恢字第00078—3号申请执行人湖北虹通投资担保有限公司。被执行人襄阳市泊明商务酒店管理有限公司。被执行人襄樊中信新世界黄金交易有限公司。被执行人张继奎。被执行人海银。被执行人张继艳。被执行人杨才府。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂襄城民二初字第00713号民事调解书，于2012年8月27日立案执行申请执行人湖北虹通投资担保有限公司与被执行人襄阳市泊明商务酒店管理有限公司、襄樊中信新世界黄金交易有限公司、张继奎、海银、张继艳、杨才府借贷纠纷一案。2012年11月27日，本院根据湖北虹通投资担保有限公司的申请，依法裁定“终结（2012）鄂襄城民二初字第00713号民事调解书的本次执行程序”。现因六被执行人仍未履行生效调解书确定的义务，湖北虹通投资担保有限公司提出恢复执行申请，并要求继续查封被执行人张继奎、海银所有的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张继奎所有的鄂f×××××号奥迪轿车和鄂f×××××号奔驰商务车各一台。二、查封期限为二年（从2015年7月31日至2017年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  雷清华审判员  王立新二〇一五年七月二十八日书记员  余 华
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民二终字第00859号上诉人（原审原告）冯贞国。被上诉人（原审被告）石家庄市圣田机械有限公司（以下称圣田机械），地址石家庄市高新区宋营镇中仰陵村村北。法定代表人左立杰，该公司经理。委托代理人闫翠荣，该公司员工。上诉人冯贞国因劳务合同纠纷一案，不服石家庄高新产业技术开发区人民法院（2014）石高民一初字第00226号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，上诉人冯贞国在被上诉人圣田机械喷漆车间从事摘挂工，工作期间月收入2400元。2013年7月24日冯贞国在喷漆车间挂钩时从高架上摔倒受伤，后冯贞国被送到省二院东院治疗。冯贞国住院期间费用由被上诉人圣田机械负担，冯贞国自行承担400元。事发后冯贞国未到圣田机械处工作，且圣田机械未向冯贞国支付过工资或生活补助。庭审中，圣田机械认可冯贞国误工期为1个月。另查明，圣田机械与冯贞国于2014年1月18日签订协议书一份：因冯贞国于2013年7月24日在我公司受轻微伤，我公司根据医院诊断、医药处方以及其受伤程度已经报销相关费用。现由于冯贞国个人原因于2014年1月18日将医院诊断书以及医药处方取走，故以后再有任何问题，我公司概不负责，双方达成协议，特此声明！原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案冯贞国在圣田机械处提供劳务期间，由于从事工作任务而受伤，圣田机械应承担赔偿责任。虽其与冯贞国签订了协议书载明“以后再有任何问题，我公司概不负责”，因该条款内容不符合法律规定，故在圣田机械已为冯贞国垫付了部分医疗费用后，对于其他属人身损害赔偿的项目应由圣田机械承担，冯贞国因本事故产生医疗费400元，圣田机械对此认可，予以确认。冯贞国主张圣田机械赔偿误工费4个月，未提供证据证明其误工期限，按圣田机械认可的冯贞国误工1个月计算其误工费为2400元。故冯贞国因本事故产生医疗费、误工费共计2800元，应由圣田机械予以赔偿。基此，原审法院判决为：一、石家庄圣田机械有限公司赔偿冯贞国医疗费、误工费共计2800元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回冯贞国的其他诉讼请求。判后，冯贞国不服，向本院提起上诉，理由是：原审法院在上诉人未做出伤残鉴定的情况下先行判决了误工费和受伤初期的医疗费，上诉人不服。请求改判被上诉人支付上诉人伤残赔偿金等相关其他赔偿共计1万元。经审理查明，上诉人在一审中的诉讼请求是：要求圣田机械支付伤残赔偿金等相关其他赔偿共计1万元。之后变更诉讼请求为：被告支付原告因负伤误工费和医疗费51400元。一审中，冯贞国撤回了伤残鉴定申请。一审中没有对上诉人的伤残情况进行鉴定。其他事实与原审查明事实相同。本院认为，原判查明事实清楚。上诉人在一审申请伤残评定以后又撤回了鉴定申请，致使没有对上诉人伤残情况做出评定，不能确定伤残结果，上诉人要求被上诉人给付其伤残赔偿金，现没有证据，原判未支持上诉人主张的伤残赔偿金，无不妥。待其有证据后，可另行主张其权利。综上，原判无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯贞国负担。本判决为终审判决。审判长  秦树军审判员  周玉杰审判员  刘云峰二〇一五年七月二十八日书记员  温凤霞
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）云法民初字第02491号原告中国联合网络通信有限公司云阳县分公司，住所地重庆市云阳县新县城创业大道紫金花园3-4单元二楼，组织机构代码：79070756-0。法定代表人李清文，系总经理。委托代理人周付平，女，1970年5月18日出生，汉族，系职工，系特别授权。委托代理人李清景，女，1986年9月15日出生，汉族，系职工，系一般代理。被告张航瑞，男，1994年7月18日出生，汉族本院在审理原告中国联合网络通信有限公司云阳县分公司与被告张航瑞电信服务合同纠纷一案中，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉是其真实意思表示，该申���符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司云阳县分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  蒲海波二〇一五年七月二十七日书记员  曾小明
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一初字第786号原告李某某，男，汉族。被告杨某，女，汉族。原告李某某与被告杨某离婚一案，本院受理后依法由审判员王金义独任审理，公开开庭进行了审判。原告李某某与被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识。婚前缺乏了解，便于2015年4月28日登记结婚。2015年5月2日举行婚礼后共同生活。婚后，被告不尽夫妻义务，双方无共同语言。2015年5月21日，被告搬至单身宿舍居住，夫妻分居至今。因双方未建立起夫妻感情，现请求离婚，并要求被告返还彩礼21000元。被告辩称，原、被告于2013年10月经人介绍相识，2014年10月确立恋爱关系。婚前感情尚可。结婚时，原告给付被告彩礼18000元。婚后共同居住期间，因原告身体原因，双方没有夫妻性生活。2015年5月18日，因我的自行车丢失，双方发生争吵。在我出门买药之时，原告将平常不上锁的第二道门上锁，导致我无法进入家门，遂到单身公寓居住。后，被告回家，仍进不了家门，被告多次电话联系原告，原告均不接电话。被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。针对被告的答辩，原告认为，由于被告不愿意与原告有性行为，导致双方没有夫妻性生活。被告不干家务是双方发生矛盾的原因之一。婚后被告经常到单身宿舍居住，2015年5月18日，被告离开家后，原告多次打电话让被告回家，被告一直不回，原告才将第二道门上锁，回父母家休假。经审理查明，原、被告于2013年10月经人介绍相识，2014年10月确立恋爱关系，2015年4月28日登记结婚，2015年5月2日举行婚礼后共同生活。结婚时，原告给付被告彩礼18000元。婚后，双方因夫妻性生活不和谐及家务琐事发生矛盾。2015年5月18日，双方因琐事发生矛盾后，夫妻分居至今。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的结婚证证实，本院予以认定。本院认为，原、被告婚姻基础不牢固，婚后，双方在渡蜜月期间又因夫妻性生活不和谐及家务琐事发生矛盾，夫妻双方没有建立起恩爱的夫妻感情。现夫妻双方已分居多日，没有缓和的迹象，是本就薄弱的夫妻感情已破裂。现原告提出离婚，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还彩礼，因该请求不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，对原告的该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：准予原告李某某与被告杨某离婚；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，原、被告各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  王金义二?一五年七月六日书记员  王秀萍相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记但确未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2015）麒民初字第1463号原告杨小强，男，汉族。原告牛老会，女，汉族。二原告的委托代理人姚超、ＸＸ，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被告恭红仙，女，汉族。委托代理人李芬，云南千仞律师事务所律师。（特别授权代理）原告杨小强、牛老会诉被告恭红仙共有物分割纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨小强、牛老会及其委托代理人姚超、ＸＸ、被告恭红仙及其委托代理人李芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小强、牛老会诉称，二原告之子陈家礼于2014年11月8日在上下班途中因交通事故死亡，2014年12月19日曲靖市人力资源和社会保障局对其死亡认定为工亡，之后死者陈家礼的近亲属即原、被告与XXXXXXXXXXX达成一致意见，签订了工亡补充赔款，协议约定由XXXXXXXXXXX及驾驶员一次性补偿本案原、被告工亡补助金、丧葬费共计559338元，并于2015年4月22日一次性将该款项支付给本案被告，现该笔款项全部由被告占有，原告提出该笔款项除丧葬费以外，其他部分是对死者陈家礼全体近亲属给予的补偿，属全体近亲属共同所有，其中就包括原告，应当由原告及被告之子四人共同分配该笔款项，然而被告却以一己私欲将其全部补偿费用占为己有，拒绝分配并给付原告应得的部分。原告认为，原告作为死者的亲生父母，现如今要忍受白发人送黑发人的丧子之痛，所得的一点物质补偿还被被告全部侵吞。请求人民法院依法判令被告将其占有的工亡补助金539100元中的50%即269550元返还给二原告；案件受理费及保全费由被告承担。被告恭红仙辩称，对原告杨小强的主体身份有异议，原告牛老会是陈家礼的母亲，原告牛老会在陈家礼6岁时带着另外两个孩子改嫁给原告杨小强，原告杨小强与陈家礼没有形成继父与继子的关系。本案原告牛老会应不分或少分，牛老会在陈家礼6岁时改嫁，将其留下与奶奶王小翠、小姑陈稳菊共同生活，陈家礼的生活是靠政府救济，故原告牛老会没有对陈家礼尽到抚养义务。陈家礼成年后入赘到被告家，原告牛老会没有到过被告家，甚至连陈家礼的丧事都没有参加。如果要分，原告办理丧事花费60000元，加之陈家礼生前留有债务300000元，应当予以扣除后再进行分配。且原告牛老会没有与陈家礼共同生活，应当少分。因工亡补偿金不属遗产，不应当按照原告的主张予以分配。两原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：两原告的身份证复印件各一份及证明复印件一份，用以证明原告的主体资格。2、道路交通事故认定书、尸体检验报告、认定工伤决定书复印件各一份，用以证明两原告之子陈家礼因交通事故死亡认定为工亡。3、工亡补偿协议书、费用付款申请、转账凭证、收据复印件各一份，用以证明被告收到工亡补助金539100元。经质证，被告对两原告提交的证据1中的身份证复印件没有意见，认为证明中的三枚印章均为复印件，对其真实性有异议，原告杨小强不是死者陈家礼的养父，不能证明原告杨小强的主体资格。对证据2、3无异议。通过质证，本院认为，两原告提交的3组证据真实、有效，本院予以确认。被告针对其辩解理由，向本院提交了以下证据：1、常住人口登记卡复印件两份，用以证明被告恭红仙系死者陈家礼的妻子，恭爱迪系死者陈家礼的儿子。2、户口注销证明复印件一份，用以证明死者陈家礼的户口被注销。3、户口薄、证明、情况说明各一份，用以证明死者陈家礼的父亲陈老稳死亡后，其跟随其奶奶王小翠及小姑陈稳菊生活，两原告未对其尽过抚养义务。经质证，两原告对被告提交的证据1、2无异议。认为证据3中的户口薄只能证明落户的情况及居住的情况，不能证明被告的主张；对证明的真实系无异议，但不能排除其生母、继父对其抚养的事实；对情况说明的真实性有异议，虽然有很多人的签字，但无法核实身份情况，对其证明的内容不予认可。通过质证，本院认为，两原告对被告提交的证据1、2无异议，本院予以确认。对证据3中的户口薄及证明的真实性予以确认，该份证明能够证实原告杨小强与原告牛老会组合家庭后，陈家礼跟随其奶奶王小翠生活；情况说明系证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，原告对其不予认可，被告又无其他证据予以佐证，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告牛老会与陈老稳系陈家礼（1973年3月1日生）的父母。陈老稳死亡后，原告牛老会与原告杨小强于1978年组合家庭，在原告牛老会家生活了一年后转回原告杨小强家生活。陈家礼跟随其奶奶王小翠生活。被告恭红仙与陈家礼于1995年2月份登记结婚，入赘到被告恭红仙家生活。婚后生育一子恭某某，现就读于XXXXXXXXX。2014年11月8日20时00分左右，陈家礼在下班回家途中，骑摩托车行驶至沾潦线头寨村路段时，与停于道路东侧的无号牌拖拉机相撞，造成陈家礼当场死亡。2014年12月29日，曲靖市人力资源和社会保障局作出曲人工认字（2014）第10299号认定工伤决定书，认定陈家礼为工亡。被告恭红仙与XXXXXXXXXXX达成工亡补偿协议书，由XXXXXXXXXXX一次性支付恭红仙丧葬补助金20238元、工亡补助金539100元。2015年4月22日，XXXXXXXXXXX将赔偿款支付给恭红仙。现两原告诉讼要求按二分之一比例分得赔偿款。本院认为，死者陈家礼的近亲属是赔偿权利人，故赔偿义务人因陈家礼死亡而赔偿各权利人的死亡赔偿金（除赔偿项目专属某赔偿权利人所有的之外）应属各赔偿权利人共同共有，原告牛老会作为死者陈家礼的母亲有权主张分配赔偿金，但其在陈家礼六岁后就离开，留下陈家礼随其奶奶生活，应适当少分。原告杨小强与陈家礼生活了一年，对陈家礼尽的抚养较少，应当少分。被告恭红仙主张办理陈家礼的丧葬事宜花费60000元，两原告不予认可，认为已经赔偿了丧葬补助金20238元，被告恭红仙对此主张未提供证据予以证实，且XXXXXXXXXXX已赔偿了丧葬补助金20238元，故被告恭红仙要求扣除丧葬费60000元的主张，本院不予支持。被告恭红仙主张死者陈家礼生前留有债务290000元，但被告恭红仙未提供证据予以证实，本院不予支持。被告恭红仙与死者陈家礼系夫妻关系，生活在一起长达19年，被告恭红仙与原告杨小强、牛老会相比，与陈家礼的生活紧密程度较高，所遭受的物质损失及精神损害较高，且恭某某尚在读书需要被告恭红仙予以帮助，两原告主张要求按二分之一的比例分割赔偿金，本院不予采纳。本院认为原告杨小强、原告牛老会分得赔偿金的比例分别为5%、15%较适宜，故原告杨小强及原告牛老会应分的赔偿金分别为26955元、80865元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，判决如下：一、由被告恭红仙于本判决发生法律效力后十五日内给付原告杨小强应分得的赔偿款26955元，给付原告牛老会应分得的赔偿款80865元。二、驳回原告杨小强、牛老会的其他诉讼请求。案件受理费5343元（原告已预交），由原告杨小强、牛老会承担2887元，由被告恭红仙承担2456元及保全费1868元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  曹琪梅代理审判员  李永梅人民陪审员  武昔花二〇一五年七月二十四日书 记 员  李桃仙
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2015）牟行审字第93号申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。法定代表人刘须峰。被执行人杨海民，男，1993年8月1日出生。被执行人郭亚男，女，1993年3月15日出生。申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第10-115号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对（2014）牟人口征字第10-115号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟审 判 员  张瑞颖人民陪审员  朱学民二〇一五年七月二十日书 记 员  张建霞
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第02239号原告翟瑞芳，女，汉族，1972年3月25日生，住安阳县。被告朱晓威，男，汉族，1981年1月14日生，住安阳县。被告张小赛，女，汉族，1982年9月5日生，住安阳县。原告翟瑞芳与被告朱晓威、张小赛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员张国亮适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翟瑞芳到庭参加了诉讼，被告朱晓威、张小赛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟瑞芳诉称，2012年初，被告朱晓威多次找原告，需借原告10000元周转，被告答应按月息2分支付利息。原告于当年1月2日借给被告现金10000元，被告答应钱到位后立即归还，借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不还，原告要求被告立即归还借款10000元及利息。被告朱晓威未答辩。被告张小赛未答辩。经审理查明，2012年1月2日，被告朱晓威借原告翟瑞芳10000元，并出具有借据，借据内容为：今借到翟瑞芳现金壹万元整（小写10000元），借款人：朱晓威，2012年1月2日。该款被告朱晓威至今未还。两被告系夫妻关系，于2003年1月21日登记结婚。上为本案事实。上述事实有原告提交的借据、结婚证明及当事人陈述证实。本院认为，被告借原告10000元，原告要求被告偿还，本院支持。原告要求利息按月息2分给付利息，借据上未载明利息条款，对原告主张的利息，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率从原告向本院主张权利之日起予以计算。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告共同偿还借款，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：（2015）被告朱晓威、张小赛于判决生效之日起十日内偿还原告翟瑞芳借款人民币10000元及利息（出息从2015年6月11日起至本院限定履行期限届满之日止按同期银行贷款基准利率计息）；（2015）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由两被告负担。本判决为终审判决。审判员  张国亮二〇一五年七月十日书记员  潘 红
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书2014年丰民初字第04280号原告张1，女，1955年1月8日出生，汉族，西城中医院退休干部。委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。被告张2，男，1962年4月9日出生，汉族，北京军区联勤部俱乐部职员。被告张3，女，1958年3月16日出生，汉族，东城区隆福大厦退休职员。二被告委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。本院在审理原告张1与被告张2、张3法定继承纠纷一案中，原告张1于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，张1自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张1撤回对被告张2、张3的起诉。审 判 长  唐 瑜人民陪审员  张克敏人民陪审员  徐茹英二〇一五年七月十七日书 记 员  王未琪
南京市秦淮区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2015）秦刑执字第00003号罪犯杨阳，女，1986年9月13日出生，无业。2014年6月13日，本院作出（2014）秦刑初字第166号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯杨阳有期徒刑三年四个月，罚金人民币一万元。判决生效后，因罪犯杨阳怀孕，经本院审判委员会研究，于2014年7月3日决定对罪犯杨阳暂予监外执行一年（期限自2014年6月24日起至2015年6月23日止）。2015年6月罪犯杨阳以其系哺乳期妇女为由，向本院申请继续暂予监外执行。经查，罪犯杨阳于2014年11月12日生育一子，现确系哺乳自己婴儿的妇女，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯杨阳暂予监外执行（自2015年6月24日起至2015年11月12日止）。二〇一五年七月九日
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第741号上诉人（原审被告）：邹惊涛，男，汉族，1977年2月19日出生，住河南省漯河市召陵区。被上诉人（原审原告）：李冲，男，汉族，1986年2月24日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人刘素芳，河南三川律师事务所律师。上诉人邹惊涛因与被上诉人李冲劳务合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第194号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人邹惊涛，被上诉人李冲及其委托代理人刘素芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年8月份，李冲带领工人至邹惊涛等人承揽的位于郑州市惠济区开元路与清华园路交叉口的民安北郡建筑工地，承揽其中3#、7#楼部分水电安装工程。双方于2013年8月25日签订了第一份《协议书》，该协议书的主要内容为“承包民安北郡3号楼3-6层室内电气安装共24套，包括：1、二次配管；2、穿线、安灯、开关插座。3、安装时线管不通、找不到由甲方负责。4、其中1户1500元，共24户，总合计3600元。5、付款方式：二次配管结束，甲方向乙方付款60%，穿线安装结束甲方向乙方付款30%，下余款项调试结束后甲方向乙方付清全款。甲方：胡新举邹惊涛；乙方：李冲”。2013年8月29日，双方签订了另一份《协议书》，是关于7号楼3-6层的，共计16户，总价款24000元。其余约定同上一份协议书基本一致。协议签订以后，李冲带领部分工人入场作业，但是在完成了协议约定的第一项即二次配管作业后，下余的穿线、安灯、开关插座等作业项目未完成。2013年9月25日，邹惊涛向李冲出具欠条一份，主要内容是“今欠民安北郡3#、7#楼二次配管工程款三万陆仟元整（36000元），已付壹万元整，下欠贰万陆仟元整，天工八个工，按我们的算，下余款2013年10月25日之前付清。邹惊涛，41112319770219601X”。该份欠条系由李冲书写，书写完后，邹惊涛在下面签字并加注了身份证号码。另查明，邹惊涛提交了河南城源建设工程有限公司出具给王智超水电班组的《罚款通知》和《退场通知》，以证明李冲等人在施工中存在野蛮施工，被发包方处罚1000元，后又解除劳务合同，责令退场。原审法院认为：李冲和邹惊涛之间存在劳务关系的事实，双方不予否认，且有协议书在卷佐证，予以确认。关于双方约定的工程量和工程价款，3#楼3-6层共计24户，7#楼3-6层共计16户，每户均为1500元，两份协议书涉及的工程总计价款为60000元，予以认定。李冲仅仅完成了二次配管作业，其余穿线、安灯、开关插座等项目未做，双方在庭审中均予以认可，予以确认。按照双方签订的协议书，邹惊涛应当在二次配管完成以后，付给李冲60%的工程款，即36000元（60000元×60%）；结合2013年9月25日的欠条内容，邹惊涛已经付给李冲10000元，下余26000元，邹惊涛仍应支付。故李冲请求判令邹惊涛支付26000元工程款的诉讼请求，予以支持。按照规定，对于利息、利率没有约定或者约定不明的，视为未约定。在李冲提交的证据中，无明显的关于利息的约定，故李冲要求邹惊涛支付利息的诉讼请求，不予支持。关于邹惊涛辩称的李冲在施工中存在野蛮施工给其造成的损失，其保留诉讼的权利；如有确切证据，其可以另案进行诉讼处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、被告邹惊涛于本判决生效后10日内支付原告李冲工程款26000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告邹惊涛负担。上诉人邹惊涛上诉称：1、因被上诉人在施工中野蛮施工，导致河南城源建设工程有限公司与上诉人解除了承包合同，并依照合同约定，扣罚上诉人工程款3万多元。2、被上诉人承包工程达不到合格标准，在原审中也没有提供工程合格的证据，上诉人被河南城源建设工程有限公司的罚款及所扣罚工程款应由被上诉人承担。3、被上诉人所出示的欠条，是由被上诉人书写，并强迫上诉人签字。综上，请求：1、撤销召陵区人民法院（2015）召民初字第194号判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人东盛公司承担。被上诉人李冲辩称，1、上诉人与河南城源建设工程有限公司签订的合同，根据合同相对性原理，并不能约束第三方，也就是本案被上诉人。2、上诉人称工程野蛮施工，达不到合格标准，没有提供证据。3、上诉人称出具欠条是被胁迫签订，但没有提供证据证明，上诉人与被上诉人之间已从劳务合同关系转化为债权债务关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，应予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决邹惊涛支付李冲工程款26000元是否适当。本院认为，被上诉人李冲从上诉人邹惊涛处承包郑州市惠济区民安北郡3#、7#楼二次配管工程，邹惊涛尚余26000元工程款未给付李冲的事实，有协议书、欠条为证，当事人对此也予以认可，本院予以确认。上诉人邹惊涛上诉称因被上诉人野蛮施工，导致上诉人被扣罚工程款3万多元，要求被上诉人承担赔偿责任，但是该诉争事实与本案不是同一法律关系，上诉人可另案处理，本院不予审查。上诉人邹惊涛上诉称欠条是在受胁迫的情况下签订，但其并没有提供相应证据予以证明，故该项上诉理由不能成立。综上，上诉人邹惊涛上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元由上诉人邹惊涛负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 马甲恒二〇一五年七月十六日书记员 张 峰
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通仁民初字第0388号原告周某甲，男，汉族。委托代理人王丹。被告滕某，女，汉族。委托代理人刘胜华。原告周某甲与被告滕某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人王丹、被告滕某及其委托代理人刘胜华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称，原、被告于2009年3月经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，并于××××年××月生育一女周某乙。婚后双方因性格不合，摩擦不断，未能建立真正的夫妻感情。双方从2014年10月开始分居至今。此间原告请亲朋好友做和好工作未果，故请求法院依法判准原、被告离婚，女儿周某乙今后随原告共同生活。被告滕某辩称，原、被告婚姻基础较好，婚后双方建立了夫妻感情，此间双方虽然因生活琐事发生了一些小摩擦，但无根本性夫妻矛盾。现其能够谅解原告提出离婚的原因，但请求原告看在夫妻情份并考虑女儿年幼的事实，撤回起诉争取夫妻和好。经审理查明，原告周某甲与被告滕某于2009年3月经人介绍相识建立恋爱关系，双方在××××年××月××日在通州区民政局登记结婚，并于2011年2月按照农村习俗举行婚礼，××××年××月双方生育一女周某乙。此后，原、被告夫妻感情一度尚可。近年来，原、被告因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。2014年10月，被告携女回娘家居住至今。原告即诉来本院要求离婚。以上事实，经庭审质证双方均无异议，本院依法予以确认。本院认为，原、被告恋爱时间较长，婚姻基础尚可。婚后双方在共同生活期间已建立了相对稳定的夫妻感情。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，加之被告在2014年10月携女儿回娘家，与原告分居生活，致夫妻感情疏远。原告起诉要求离婚后，被告在庭审中坚决不同意离婚，原告亦未能举证证明双方夫妻感情已彻底破裂且无和好可能。故衡情原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告周某甲要求与被告滕某离婚及其他诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告周某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员 洪 峰二〇一五年七月二十四日书记员 唐志强第1页共3页
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）枣刑执字第1195号罪犯张云东，男，1987年5月12日出生，汉族，山东省滨州市滨城区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省博兴县人民法院于二〇〇八年十一月十九日作出（2008）博刑初字第184号刑事判决，以被告人张云东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币55000元（刑期自2008年5月21日至2023年5月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年四月二十日，本院作出(2012)枣刑执字第565号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；二〇一三年十月三十日，本院作出(2013)枣刑执字第2338号刑事裁定，对其减刑七个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯张云东认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，被评为2014年度监狱级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯张云东在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年2月记功奖励一次，2014年1月被评为2013年度监狱级改造积极分子一次，2015年1月被评为2014年度监狱级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯张云东入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯张云东能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张云东减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2008年5月21日至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段修排审 判 员  邵明伟人民陪审员  孙晋礼二〇一五年七月八月书 记 员  高 天
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第3489号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3489号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江，该行行长。被执行人李官东(曾用名：李冠忠)，男，1972年9月15日出生，汉族，住所地福建省宁德市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第7709号中国建设银行股份有限公司上海市分行与李官东信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7709号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年七月二十二日书记员莫罗勇审判长  王伟毅审判员  王伟毅二〇一五年八月七日书记员  莫罗勇附：相关法律条文