广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初16119号原告：张宇，男，1985年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：罗国强，男，1965年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：郭兴良，男，1974年5月15日出生，汉族，户籍地址安徽省阜阳市颍泉区，原告张宇诉被告罗国强、郭兴良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告张宇、被告郭兴良到庭参加了诉讼。被告罗国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告罗国强、郭兴良立即向原告归还借款本金30万元，并支付该借款本金自2016年4月14日起按照每日万分之五计算至实际偿还之日的违约金，违约金暂计至起诉之日为118000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日，原告与被告罗国强签订借条，担保人为郭兴良，约定原告出借被告罗国强30万元，借款期限自2016年4月14日起至2016年7月12日止，如未按约定时间还款的，视为违约，违约后，借款人赔偿出借人借款金额的日万分之五作为违约金，且借款人名下及借款人家庭名下所有的房产、车辆、有价证券及所有财产，出借人有权出售及拍卖，作为赔偿出借人的违约金及违约实物。被告罗国强在借款期限届满后，一直拒不履行归还本金及违约金的义务，无法取得联系及打电话不接听，担保人亦无法联系，电话无法打通，前述两被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。综上，原告特向法院提起诉讼。被告罗国强未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告郭兴良辩称，原告的确给了被告罗国强30万元，但这笔钱不是借款，是被告罗国强说深圳湾一个公共厕所需要改造及出租，原告为承包这个项目，而将30万元交付被告罗国强作为该公共厕所项目改造及出租的经费。我的确在2017年4月7日出具了一份《担保人还款协定》，但这是案外人刘美名让我出具的，当时该案外人和我说如果找到被告罗国强，让被告罗国强向原告还钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，被告罗国强向原告张宇出具《借条》，约定：兹罗国强（借款人）向张宇（出借人）借到现金30万元，借款人罗国强承诺于2016年7月12日前还款，共计30万元；借条载明担保人为郭兴良，担保人与借款人之间为朋友关系，一并承担借款连带责任，担保人无异议；如不按约定时间期限还款视为违约，违约后借款人赔偿出借人借款金额的每日万分之五作为违约金；借款人及担保人对以上承诺无异议。被告罗国强及被告郭兴良分别作为借款人和担保人在前述《借条》的落款处签名并按手印。被告郭兴良确认前述《借条》的真实性，但称涉案30万元并非借款。庭审中，原告称其在2016年4月14日上午取现了30万元后，于当日下午与两被告在罗湖莲塘吃饭时，将现金30万元交付给了被告罗国强，前述《借条》亦系在当日现金交付后签订的，原告对此提交了相关银行流水记录予以证明。根据银行流水记录显示，原告的平安银行62×××66账户曾于2016年4月14日在平安银行深圳大学城支行柜面取现30万元。被告郭兴良对前述证据的真实性不予认可，表示其不清楚该取现记录是否与涉案30万元有关系，但其确认原告于2016年4月14日在罗湖莲塘的确将30万元交付给了被告罗国强，其当时亦在现场，但涉案30万元系其在答辩状中所称的厕所改造项目的活动经费。2017年4月17日，被告郭兴良出具《担保人还款协定》，约定：2016年4月14日，罗国强向张宇借款30万元，至今未还，并联系不到罗国强，担保人郭兴良有义务和责任承担罗国强借款的30万债务，并承诺在2017年6月1日前归还张宇本金30万元和应付利息及相应损失。上述协定落款处有郭兴良的签名予以确认，并手写了郭兴良的身份证号码及电话号码。被告郭兴良确认其在前述还款协定落款处签名，但称该还款协定实际系出具给案外人刘美名的。庭审中，原告称其系通过案外人刘美名认识的被告罗国强，其不清楚罗国强的借款用途，因有郭兴良做担保，故其将款项借给了罗国强，其在之后曾向被告罗国强催要过借款，但被告罗国强及郭兴良均未向其归还任何款项。庭后，被告郭兴良向本院表示涉案款项涉及的公共洗手间改造项目及其价格、条件、给钱的时间及地点均是案外人刘美名和被告罗国强定的，其系因刘美名称在谈好做成项目后，能给其百分之五的股份及考虑罗国强在口岸上班，且张宇在饭桌拿出借条和现金的情况下，其才签的借条，实际款项并非借款。本院认为，债务应当清偿。原告主张其与被告罗国强之间存在借贷关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。原告主张被告罗国强向其借款30万元，且其系以现金方式向罗国强交付涉案30万元借款的，并对此提交了《借条》、现金取现记录及《担保人还款协定》予以证明，上述证据相互印证，根据取现记录显示，原告在《借条》出具当日即2016年4月14日取现了30万元，原告在庭审中对借款出借过程、现金支付来源等情况表述完整，被告郭兴良亦表示原告的确在2016年4月14日当日将涉案30万元交付给了被告罗国强，被告郭兴良虽抗辩称《借条》记载的30万元并非借款，而是公共洗手间改造项目的活动经费，但其并未对此提交相关证据予以证明，因此，本院对于被告郭兴良的前述抗辩不予采信，被告罗国强未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为放弃举证权和抗辩权，故本院对于原告的前述主张予以采信。现涉案《借条》载明的还款期限已过，原告据此要求被告罗国强向其偿还借款30万元，于法有据，本院对此予以支持。关于原告主张的违约金。根据涉案《借条》约定，如借款人不按约定时间期限还款视为违约，违约后借款人应按借款金额的每日万分之五向出借人支付违约金。本院认为，前述违约金标准过高，本院酌情调整为年利率24%的标准，且前述违约金系属逾期还款违约金，应自《借条》载明的涉案借款到期之次日即2016年7月13日起开始计算。关于被告郭兴良的还款责任。被告郭兴良作为担保人在涉案《借条》的担保人落款处签名，并约定担保人与借款人一并承担借款的连带责任，因此，被告郭兴良应按连带责任保证方式承担保证责任；因《借条》并未对担保期间进行明确约定，根据相关法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，被告郭兴良于2017年4月7日向原告出具《担保人还款协定》，承诺其应在2017年6月1日前归还原告30万元和相应利息及相应损失，此时保证期间虽然已过，但郭兴良出具上述还款协定的行为可视为其自愿继续承担担保责任，故被告郭兴良应对被告罗国强的前述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，对其履行担保责任范围内的款项有权向被告罗国强予以追偿。被告罗国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告罗国强应自本判决生效之日起十日内向原告张宇偿还借款30万元；二、被告罗国强应自本判决生效之日起十日内向原告张宇偿还逾期还款违约金（违约金以30万元为基数，按照年利率24%标准，自2016年7月13日起计至款项还清之日止）；三、被告郭兴良对被告罗国强的上述还款义务承担连带清偿责任，被告郭兴良履行担保责任后，有权就其履行担保责任范围内的款项向被告罗国强予以追偿；四、驳回原告张宇的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7570元，由两被告负担5433.01元，由原告负担2136.99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  许立岸人民陪审员  王建丽人民陪审员  杨秀珍二〇一八年五月十五日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。