江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0115民初2006号 原告：王新，男，汉族，1989年9月22日生。 委托诉讼代理人：张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。 被告：姚凯，男，汉族，1983年1月21日生。 原告王新与被告姚凯车位纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新的委托诉讼代理人张良柏、被告姚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新向本院提出诉讼请求：确认江宁区名嘉佳园第21号地面停车位的使用权归原告所有。事实和理由：原告系江宁区名嘉佳园小区业主，2017年4月6日取得该小区3幢303室房屋产权证书，2017年1月1日至2017年6月30日小区东门21号停车位的车位费由原业主缴纳，2017年7月1日起，车位费由原告缴纳，且南京世界村物业管理有限公司开具了车位费发票。原告缴纳车位费后，物业公司向原告发放了小区车辆出入证，在出入证上标明了房号、车牌号及车位号，盖有小区业委会公章。被告为了达到占有诉争车位的目的，用车辆强行停放在原告的车位，导致原告无法正常使用车位。 被告姚凯辩称：原告所述与事实不符，实际是其取得了21号停车位的使用权，其是合法使用，而原告将车辆停在其车位上。其于2017年7月向物业公司租赁了车位并缴纳了停车费，办理了相关手续，原告是在2017年9月才缴纳的停车费，这是物业公司管理出现了问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王新于2017年4月6日取得江宁区东山街道双龙大道577号名嘉佳园3幢303室房屋的所有权。被告姚凯于2015年5月18日取得江宁区东山街道双龙大道577号名嘉佳园3幢604室房屋的所有权。南京世界村物业管理有限公司（以下简称物业公司）系名嘉佳园小区的物业管理公司。2017年7月7日，被告姚凯（甲方）与物业公司（乙方）签订《车位协议》，约定：房号3-604，车牌号为苏Ａ×××××，车位号东门21号，业主姓名姚凯；固定停车位，停车位80元／月；如甲方卖房，或业主之间私自转让停车位的无效。被告于当日缴纳了960元停车费，时间自2017年7月1日至2018年6月30日，物业公司向其出具了收据。 物业公司于2017年9月19日向原告王新开具了车位费及物业费增值税发票，发票上备注：2017年7月1日-2017年12月31日，车位号东门21号，苏Ａ×××××。物业公司于2017年9月30日向原告王新开具了车位费增值税发票，发票上备注：2018年1月1日-2018年12月31日，车位号东门21号，苏Ａ×××××。 原、被告均为自己的车辆办理了名嘉佳园住宅小区车辆出入证，出入证上载明的车位号均为21号，出入证上均盖有小区物业公司及业委会公章。 另查明，名嘉佳园业主委员会于2016年3月8日向小区业主出具一份《通告》，载明：原先已从物业租赁车位的业主将房屋进行二手房买卖的，不得私自将原租赁的车位转让给购入其房屋的新业主或小区其他业主，物业公司有权将该车位收回并重新分配给小区其他有车位需求的业主；请世界村物业管理有限公司严格按照要求监督和管理好本小区车位。 证人南京世界村物业管理有限公司委托其员工徐某到庭发表证言如下：东门21号车位号现变更为Ｂ10停车位，原来该车位号的租赁人为3幢303室原业主。2017年6月30日前，303室原业主将房屋出售给了王新并将物业费、车位费交至2017年6月30日，并告知物业其房屋已经出售。2017年7月7日，604室业主姚凯要求租赁东门21号即现在的Ｂ10停车位，物业办公室就将该车位租赁给姚凯并签订了租赁协议，所以当时姚凯的车辆就停在该车位上。王新于2017年7月29日前往物业办公室缴纳了装修费并办理了装修手续，于2017年9月19日缴纳了物业费、停车费、水电公摊费，车位费起始时间为2017年7月1日至2017年12月31日。2017年9月30日，王新缴纳了2018年1月-12月的停车费，但都没有签订合同或协议。其查明其仅是在车位费发票上标注了王新的车位号是21号车位，为了缓解矛盾其提出在东门为王新留了编号为Ｂ52车位，但未能解决矛盾。物业系统内登记的诉争车位租赁人是姚凯，系统内登记的都是签订过协议的业主，该协议即为2017年7月7日其与姚凯签订的车位协议。业主缴纳停车费后，一般应开具增值税发票，但有时由于税务局系统关闭或收费前台休息，会开具收据。车位协议在第一次缴纳停车费时签订，只签一次，王新缴纳停车费时未签订协议这是收费人员的失误，一般物业会在每年年初时对车位进行重新确认。名嘉佳园小区业主均可办理车辆出入证，办理车辆出入证时由业主自行报车位号，以前车辆出入证由业委会办理，误差很大，现在均由物业公司办理了。另，关于车辆管理物业公司一直是按照名嘉佳园业主委员会于2016年3月8日向小区业主出具的《通告》进行执行。 庭后，本院前往名嘉佳园物业办公室调取了名嘉佳园业主大会与物业公司签订的《物业服务合同》、物业公司办公电脑内车位登记表以及空白的车位协议。《物业服务合同》载明：露天停车费80元/月/辆，产权人和住户每年首月内交纳一年的费用；逾期三个月不缴费，视为该产权人和住户放弃该车位的使用权，由物业公示后，对此车位就近抽签重新分配；车位费每年预交1次，分别在每年的首月交纳；以上收费性质为包干制。物业公司办公室电脑内车位登记表载明：B10停车位登记的租赁业主为3幢604室业主姚凯即本案被告。空白的车位协议的内容除业主信息及车位号一栏为空白外，其余内容与被告提供的2017年7月7日签订的车位协议一致。 庭审中，原告王新申请就被告姚凯提交的收据、车位协议以及车辆出入证的形成时间进行鉴定。由于该申请的提出时间已经超过举证期限，且申请鉴定的事项对于待证事实无意义，故本院不予准许。庭后，原告王新申请法院前往业主委员会调取《名嘉佳园小区业主停车情况登记表》原件，由于庭审中原告王新已经提交了前述登记表的复印件，且被告姚凯未对该复印件的真实性提出异议，故登记表原件没有调取的必要，本院不予准许。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王新主张其对名嘉佳园21号停车位（现为B10停车位）具有使用权并提供了开具时间为2017年9月19日、30日的停车位交费发票及小区车辆出入证予以证明。被告姚凯辩称其在此前已经获得了该车位的使用权，同时提供了其于2017年7月7日与物业公司签订的车位协议、停车位交费收据、小区车辆出入证、物业公司出具的书面情况说明以及物业公司负责人的证人证言予以证明。综合名嘉佳园业主委员会出具的《通告》以及该小区《物业服务合同》可见，物业公司对该小区的车位有权进行分配、管理、收费。名嘉佳园3幢303室原业主将房屋出售给原告王新后，根据《通告》规定，原业主租赁的东门21号停车位（现为B10停车位）不得私自转让给新业主，故该车位成为空置车位，物业公司有权对该车位进行重新分配。根据原告王新与被告姚凯提供的证据，被告姚凯向物业公司租赁名嘉佳园21号停车位（现为B10停车位）的时间为2017年7月7日，而原告就该车位向物业公司缴费的发票开具时间为2017年9月19日，且原告亦无其他证据证明其于于2017年7月7日前就缴纳了停车费，故本院认定被告姚凯在先与物业公司就案涉车位订立了租赁合同，原告要求确认案涉车位的使用权归其所有缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告王新虽就案涉车位缴纳了停车费，但是系因物业公司重复收费所致，且姚凯签订合同缴纳停车费后一直实际使用该车位，故王新并不因为其缴纳了停车费而必然取得该停车位的使用权，现物业公司无法履行其与王新的车位租赁合同，王新可向物业公司主张违约责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十五条、第一百二十一条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王新的诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  叶 斐 二〇一八年五月九日 法官助理  曹钟允 书 记 员  谈桂平