四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2015)川凉中民终字第266号上诉人（原审原告）黄某某，11岁。法定代理人胡留歪，女，彝族，45岁，系黄某某之母。委托代理人杨继平，四川月城律师事务所律师。上诉人（原审原告）胡留歪，女，彝族，45岁。委托代理人杨继平，四川月城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁南县稻谷中心校。法定代表人杨正礼，该校校长。委托代理人杨云智，宁南县城关法律服务所法律工作者。上诉人黄学东某某、胡留歪因社会保险纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院(2014)宁南民初字第764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员马燕担任审判长，审判员江毅夫、李爱军参加的合议庭于2015年3月18日公开开庭审理了本案，书记员周机屹担任法庭记录。上诉人胡留歪及其委托代理人杨继平、被上诉人宁南县稻谷中心校的委托代理人杨云智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告胡留歪与黄晓发系夫妻，黄学东某某系二人的婚生子，生于2004年5月。黄晓发是被告宁南县稻谷乡中心校的教师，与学校签订有《四川事业单位教师聘用合同》。2014年6月17日12时20分，黄晓发在上课时突发脑溢血，被送往宁南县人民医院治疗，同月19日医治无效死亡。2014年7月9日宁南县人力资源和社会保障局作出《视同工伤认定决定书》，认定黄晓发所受伤害视同工伤。原告向宁南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，宁南县劳动争议仲裁委员会认为不属于其法定受案范围，于2014年7月24日作出《不予受理案件通知书》，原告遂向法院提起诉讼。同时查明，2014年7月30日宁南县教育局已支付原告安葬费7000.00元、抚恤费70840.00元、黄学东黄某某遗属生活困难补助71040.00元，合计148680.00元。原审法院认为，《工伤保险条例》第六十五条“公务员和参照公务员管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用。具体办法由国务院社会保险行政部门会同国务院财政部规定。”的规定，学校虽然是事业单位，但是按照机关事业单位进行管理，不属于《工伤保险条例》中所指的事业单位。目前中华人民共和国人力资源和社会保障部、民政部、财政部在《工伤保险条例》实施后，尚未对机关事业单位工作人员因公死亡的抚恤金发放出台新的政策，只能按照人社部发[2008]42号文件规定执行。宁南县教育局在黄晓发因工死亡后，按照上述文件规定，已支付安葬费、抚恤费、遗嘱困难生活补助金，故原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《工伤保险条例》第六十五条之规定，判决：一、驳回原告黄学东黄某某、胡留歪的诉讼请求。二、案件受理费10500元，由原告黄学东黄某某、胡留歪承担。宣判后，原审原告黄学东黄某某、胡留歪不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判学校承担工伤保险责任。理由是：1、被上诉人没有举证证明被上诉人单位属于参照公务员法管理的单位，一审认定被上诉人单位参照公务员法管理没有法律依据；2、本案属于劳动争议案件，应当只收取10.00元案件受理费，原审判决收取10500.00元的费用没有依据；3、《工伤保险条例》2011年修订时就将事业单位纳入适用范围，一审适用2008年颁发的文件错误，并且宁南县教育局在本案中属于案外人，案外人的给付不能免除被上诉人的法定义务。被上诉人宁南县稻谷中心校答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。理由是：1、答辩人在一审中提交的证据足以证明该校是按照机关事业单位进行管理的，不属于《工伤保险条例》所要求必须参保的单位，一审法院的认定于法有据；参照公务员法管理不适用《工伤保险条例》，应当适用国务院社会保险行政部门会同国务院财政部门制定的规范性文件。2、本案的案件受理费的收取是否合法由二审法院依法裁判。本院经审理查明：上诉人胡留歪之夫、黄学东黄某某之父黄晓发系被上诉人宁南县稻谷乡中心校的教师，与学校签订有《四川事业单位教师聘用合同》。2014年6月17日12时20分，黄晓发在上课时突发脑溢血，被送往宁南县人民医院治疗，同月19日医治无效死亡。2014年7月9日宁南县人力资源和社会保障局作出宁人社工决[2014]19号《视同工伤认定决定书》，认定黄晓发所受伤害视同工伤。之后上诉人向宁南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，宁南县劳动争议仲裁委员会认为不属于其法定受案范围，于2014年7月24日作出宁劳人仲不字（2014）第07号《不予受理案件通知书》，对上诉人申请的仲裁事项作出不予受理决定。2014年7月29日，宁南县人力资源和社会保障局向宁南县教育局作出宁府人福（2014）30号《机关事业单位工作人员死亡抚恤及遗属生活困难补助通知书》，在该通知书中将抚恤费计算为人民币70640.00元，对黄晓发之子黄学东黄某某的生活困难补助计算为每月人民币740.00元，补助费发放期间为2014年7月至2022年5月。2014年7月30日宁南县教育局向宁南县稻谷乡中心校、黄晓发的家属下发《关于黄晓发同志死亡后的抚恤费、遗属补助的通知》，在该通知书中将安葬费包干计算为人民币7000.00元，抚恤费计算为人民币70640.00元，对黄晓发之子黄学东黄某某的生活困难补助计算为每月人民币740.00元，补助费发放期间为2014年7月至2022年5月。目前，上诉人尚未领取上述费用。另查明，黄晓发生前12个月的工资发放情况为：2013年7月至2014年3月的月工资为3557.00元，2014年4月至6月的月工资为3593.00元，其生前12个月平均工资为3566.00元。凉山州2013年度职工平均工资为44163.00元。2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26599.00元。还查明，上诉人黄学东黄某某生于2004年5月3日。本院认为，《中华人民共和国公务员法》第一百零六条规定：“法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中除工勤人员以外的工作人员，经批准参照本法进行管理。”。参照公务员管理法管理的事业单位和工作人员是指对政府委托或授权具有行政执法职能的单位和不属公务员系列的工作人员，参照公务员法进行管理。本案中的被上诉人宁南县稻谷中心校并非政府委托或授权具有行政执法职能的单位，不属于参照公务员法管理的事业单位，其性质属于受《工伤保险条列》调整范畴的事业单位。原审法院将其认定为参照公务员法管理的事业单位错误，上诉人关于原审认定被上诉人单位参照公务员法管理没有法律依据的上诉理由成立，本院予以采纳。《工伤保险条例》第三十九条第一款规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）、丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工平均工资；（二）、供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发放给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”，本案中，黄晓发在上课时突发脑溢血被送往宁南县人民医院医治无效死亡后，宁南县人力资源和社会保障局作出宁人社工决[2014]19号《视同工伤认定决定书》，认定黄晓发所受伤害视同工伤。故本案上诉人作为死者黄晓发的近亲属依法应当领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。根据《工伤保险条例》第二条：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”、第六十二条第二款：“依照本条例应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇和标准支付费用。”的规定，被上诉人宁南县稻谷中心校作为用人单位未按规定为职工参加工伤保险，其职工黄晓发因工死亡后，其近亲属应享受的工伤保险待遇依法应由被上诉人按照该条例第三十九条的规定向上诉人支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。对丧葬补助金的金额本院确认为22081.50元（44163.00元÷12个月×6个月=22081.50元）；其子黄学东黄某某的抚恤金自2014年7月计算至2022年5月共计94个月，供养亲属抚恤金的金额本院确认为100561.20元（3566.00元/月×30%×94个月=100561.20元）;一次性工亡补助金本院确认为539100.00元（26955.00元×20年=539100.00元），以上三项费用共计人民币661742.70元，应当由上诉人向被上诉人支付。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但是适用法律及处理结果错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国公务员法》第一百零六条、《工伤保险条例》第二条、第三十九条第一款、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销四川省宁南县人民法院(2014)宁南民初字第764号民事判决书。二、被上诉人宁南县稻谷中心校于本判决送达之日起十五日内向上诉人黄学东黄某某、胡留歪支付丧葬补助金22081.50元、供养亲属抚恤金100561.20元、一次性工亡补助金539100.00元，以上三项费用共计人民币661742.70元。一审案件受理费10.00元，二审案件受理费10.00元，均由被上诉人宁南县稻谷中心校负担。本判决为终审判决。审判长 马 燕审判员 江毅夫审判员 李爱军二〇一五年七月六日书记员 周机屹