呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1248号上诉人（原审原告）：中国人民解放军北京军区联勤部物资采购站采购二室。法定代表人：李彦廷，该室主任。委托诉讼代理人：岳清清，信泽法园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋融，信泽法园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏春旺，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古河洋律师事务所律师。上诉人中国人民解放军北京军区××站）因与被上诉人苏春旺返还原物纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初7240号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人采购二室的委托诉讼代理人岳清清、王秋融，被上诉人苏春旺的委托诉讼代理人塔娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。采购二室上诉请求：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初7240号民事裁定书，支持采购二室的一审诉讼请求；二、判决苏春旺返还采购二室军事物资（呼和浩特市××区××街××号旧家属楼×单元×层×号）；三、两审诉讼费用由苏春旺负担。事实和理由：一、采购二室一审起诉苏春旺的案由是返还原物，而（2017）内0102民初7240号民事裁定书案由是房地产纠纷，显然案由错误，法律适用错误。二、采购二室已于2018年1月10日向苏春旺邮寄了《解除协议通知书》，此解除协议通知书的内容即解除中国人民解放军北京军区联勤部内蒙古自治区××站（以下简称内蒙古物资供应站）与苏春旺于2002年9月13日签订的《协议书》，但苏春旺并未收到。后采购二室代理人岳清清将《解除协议通知书》直接送达呼市国税局苏春旺的办公室，且苏春旺打了收条，即收到《解除协议通知书》原件壹份。合同的解除权是形成权，一经送达即发生法律效力。三、合同的解除也是合同终止的一种形式，使合同的法律效力终止。四、合同无效后会导致合同自始无效，这也是效力溯及既往的原则。我国民法总则规定，民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人苏春旺因该行为取得的财产即位于呼和浩特市××区号的房屋应当返还给受损失的采购二室。有过错的一方苏春旺应当赔偿采购二室因此造成的经济损失27600元。苏春旺辩称，一、二审案件是基于一审的诉请和裁定而产生，采购二室的上诉请求增加了新的诉请，程序上不符合法律规定。二审的事实理由与一审不一致，变成了确认合同效力之诉，其上诉理由不能成立。二、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据一审裁定本案不属于人民法院审理范围，因此采购二室的一审诉讼请求不能成立。三、关于主体问题，采购二室不是适格主体。关于单方解除合同的问题，首先，双方的合同是真实合法有效且依法成立的，不能由采购二室单方解除。采购二室的解除行为不符合合同解除的法定要件，故单方解除不能成立。其次，合同解除不导致合同自始无效，只对解除后生效。按照对方所述合同自始无效，应该双方互相赔偿。双方的协议是因为拆除了原来的平房给的安置补偿，可以视为是一份安置补偿协议，采购二室应该赔偿苏春旺。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。采购二室向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令苏春旺停止占用采购二室的房屋，并立即返还原物，且赔偿给采购二室造成的经济损失截止到起诉之日为27958元，要求承担至给付之日止；二、由苏春旺承担本案的诉讼费用。一审法院认为，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，"因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决"；另外，最高人民法院对北京市高级人民法院请示的关于军队家属住房清退案请示的复函中称："军队转业人员、遗属及退休干部子女与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中历史遗留问题，......此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理"。本案为军队人员子女与军队发生的退房纠纷，该院对本案不应受理，立案受理后，应依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回采购二室的起诉。本院审理查明，2002年9月13日，内蒙古物资供应站（甲方）与苏春旺（乙方）签订《协议书》，其内容为："因甲方新建住宅楼，需对乙方现住的平房进行拆除，另据乙方现实生活中的实际情况，经甲、乙双方协商，就有关问题达成协议如下：1、甲方需乙方腾出平房时，甲方为乙方在××站住房壹间，待新建住宅楼完工，在2003年5月1日前，甲方为乙方在本站旧住宅楼安置两居室住房一套，乙方不承担原住户提出的任何要求。2、现乙方单位为乙方所分配的住房未达到乙方应享受的标准面积，甲方为乙方安置旧楼房时，甲方不得以乙方单位已给乙方分配住房和乙方原是甲方志愿兵或其它理由不按本协议第一条安置。3、如果乙方单位给乙方分配了应享受标准面积的住房，乙方应搬出甲方的住房，同时甲方为乙方补偿拆迁平房时的损失费4500.00元（肆仟伍佰元），并按部队有关政策标准结算住房公积金。甲方为乙方安置住房后，乙方不得擅自改变房屋结构，若对住房进行装修，产生的费用由乙方承担，搬出后甲方不予补偿。4、甲方为乙方安置的住房只限乙方本人居住，不得出租或转借他人，否则甲方有权将乙方清出，乙方应无条件搬出。5、乙方住房期间，应按照国家或军队的有关规定按时交纳房费、水费、电费和取暖费，如乙方不能按时交纳上述四费，甲方将采取停电、停水措施，直至清出住房为止。6、本协议一式五份，甲方持三份，乙方单位和乙方各持一份。（本协议在拆除乙方现住房时生效）"。苏春旺据此被安置在位于呼和浩特市××区中户的房屋中居住。2017年11月2日，采购二室以苏春旺未经许可占用房屋且从2011年起不按规定缴纳各种物业费用为由提起本案诉讼。在本案诉讼过程中，采购二室于2018年1月10日向苏春旺发出《解除协议通知书》，以苏春旺非该室在职军人为由通知解除该室于2002年9月13日与苏春旺签署的《协议书》，并要求苏春旺立即搬离场地、腾退房屋。2018年1月16日，苏春旺收到该通知书并出具收条。另查明，根据中国人民解放军北京军区联勤部物资采购站于2018年1月3日出具的证明，2004年6月由于部队体制编制改革，原内蒙古××站。2002年9月13日苏春旺与内蒙古物资供应站签订《协议书》时已经转业。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。另据《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》（[2002]民立他字第8号），军队转业人员、遗属及退休干部子女与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中历史遗留问题，......此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理；且《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》（法研[2003]123号）亦明确"根据最高人民法院1992年11月25日下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决"。本案中苏春旺占有诉争房屋的依据是其2002年9月13日与内蒙古物资供应站签订的《协议书》，该协议涉及军队房地产拆迁安置和军队内部分房政策，且苏春旺与采购二室尚未达成住房清退协议，故依据上述规定及复函精神采购二室请求苏春旺返还房屋不属于人民法院主管工作的范围。综上，采购二室的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人中国人民解放军北京军区联勤部物资采购站采购二室预交的二审案件受理费498元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一八年五月三十一日书记员 王  侯