浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015)绍越商初字第661号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行。负责人：应顺华。委托代理人（特别授权代理）：周晨安。被告：绍兴共享和牌节能灯具有限公司。法定代表人：寿圣君。被告：绍兴力泓橡塑有限公司。法定代表人：赵伟刚。被告：寿圣君。被告：任立军。被告：赵伟刚。原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告绍兴共享和牌节能灯具有限公司（以下简称共享公司）、绍兴力泓橡塑有限公司（以下简称力泓公司）、寿圣君、任立军、赵伟刚金融借款合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员潘佳明独任审判，因部分被告无法送达，本案由审判员刘娜担任审判长，与代理审判员潘佳明、人民陪审员陆荣新组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晨安到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月21日，原告与被告寿圣君签订了一份《最高额保证合同》，合同约定：由被告寿圣君作为保证人对原告与被告共享公司在2011年7月27日至2012年7月27日期间内发生的一系列债权提供最高额连带责任保证，被告保证的主债权最高额为1600万元。2012年7月24日，原告与被告力泓公司、任立军、赵伟刚分别签订了三份《保证合同》，分别约定：由被告力泓公司、任立军、赵伟刚分别作为保证人对原告与被告共享公司签订的编号为2012信银杭绍贷展字第004991号《人民币借款展期合同》项下债权提供连带责任保证，被保证的主债权本金分别为300万元、950万元、300万元。上述四份保证合同的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费及拍卖变卖等费用），且无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。2011年7月29日，原告与被告共享公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：借款金额为950万元，贷款年利率为7.872%，贷款期限为2011年7月29日至2012年7月28日。在落实上述担保之后，原告与被告共享公司于2012年7月25日签订了一份《人民币借款展期合同》，约定：借款金额为950万元，贷款年利率为7.38%，贷款展期期限为2012年7月28日至2013年1月23日。借款展期合同约定：展期合同为借款合同和担保合同的补充协议，除展期合同另有约定外，借款合同和担保合同中的条款均继续有效。若借款人未能按合同约定偿还本金或逾期支付利息的，原告除可以按合同第13.3条要求借款人立即偿还所有已提贷款、应付利息及依法应承担的其他费用外，还可以实际逾期天数加收50%的罚息计收利息及复利。原告依据合同约定分别于2011年7月29日向被告共享公司发放了贷款950万元，被告共享公司于2013年1月23日起开始欠息，原告于2013年7月16日向嵊州市人民法院申请对被告共享公司名下的三处房产实现担保物权，抵押物拍卖所得执行款共计972.200258万元，分两次分别于2014年6月30日归还本金950万元，2014年10月22日还表内息222002.58元。截止2014年12月20日，被告共享公司尚欠原告利息1513254.62元。经多次催讨未果，故原告诉至本院，请求：一、判令被告共享公司立即归还原告截止2014年12月20日的贷款利息1513254.62元，并支付自2014年12月21日起至上述款项还清之日按中国人民银行的相关规定及双方合同约定的利息；二、判令被告力泓公司、任立军、赵伟刚对上述债务承担连带清偿责任；三、被告寿圣君对上述债务在最高额1600万元范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告共同负担；五被告未作答辩，也未向本院提供证据。为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供：证据1、保证合同4份，拟证明被告力泓公司、寿圣君、任立军、赵伟刚对被告共享公司对原告的债务承担连带保证责任的事实的事实。证据2、中信银行人民币流动资金贷款合同1份、单位借款凭证1份，拟证明被告共享公司与原告签订了借款合同，原告按约将借款950万元发放给被告共享公司的事实。证据3、借款展期偿还申请书1份、人民币借款展期合同1份，拟证明原告与被告共享公司就上述贷款办理展期的事实。证据4、利息计算清单1份，拟证明被告共享公司拖欠利息的事实。本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1-3内容真实、来源合法、能够证明原告待证的事实，且五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院该上述证据依法予以确认；证据4虽系原告单方制作，但计算标准明确，计算过程清晰，本院对该证据予以认定。经审理查明的事实与原告诉称的一致。另，被告寿圣君在原告与被告共享公司签订的人民币借款展期合同中作为担保人（即丙方），同意就被告共享公司的借款展期事项，继续按照担保合同所约定方式提供担保。同时原告自认，被告共享公司对原告的上述债务，原告已经通过实现担保物权的方式受偿本金950万元及利息222002.58元。本院认为，原告与被告共享公司之间金融借款合同关系依法成立并有效。被告共享公司向原告借款后，未能按约向原告还本付息，原告另案以实现担保物权的方式依然未能足额受偿全部利息，故现原告起诉要求被告共享公司继续支付利息的请求，本院依法予以支持。被告力泓公司、寿圣君、任立军、赵伟刚自愿为被告共享公司在人民币借款展期合同项下向原告的所负债务在相应范围内提供连带责任担保，并就保证期间、保证范围作了明确约定，系其真实意思表示，故原告主张被告力泓公司、寿圣君、任立军、赵伟刚在相应主债权范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴共享和牌节能灯具有限公司归还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行截止2014年12月20日的利息1513254.62元，自2014年12月21日起至实际付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计付，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴力泓橡塑有限公司、任立军、赵伟刚分别在主债权本金300万元、950万元、300万元及保证合同约定的范围内为被告绍兴共享和牌节能灯具有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告寿圣君在最高额1600万元范围内为被告绍兴共享和牌节能灯具有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18419元，由五被告共同负担；公告费400元，由被告绍兴共享和牌节能灯具有限公司、寿圣君、任立军、赵伟刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18419元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 员  刘 娜代理审判员  潘佳明人民陪审员  陆荣新二〇一五年七月九日书 记 员  凌 静附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。