广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民三终字第129号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市。负责人杨松柏，该公司经理。委托代理人曾建平。委托代理人张梦华，被上诉人（原审原告）吕金生。原审被告谢喜鸿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与被上诉人吕金生、原审被告谢喜鸿机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）不服广东省茂名市电白区人民法院（2014）茂电法民三初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认为，本案交通事故，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字[2014]第306号《交通事故认定书》，认定朱瑞桥驾驶机动车掉头行驶时妨碍正常行驶的其他车辆通行，对事故发生负有全部过错，承担全部责任；吕金生无过错，不承担责任。该责任认定证据充分，原审法院予以采信。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，吕金生因交通事故受伤造成的经济损失为：一、医疗费。吕金生因交通事故受伤后到电白县人民医院住院治疗，吕金生支出医疗费1000元，提供有病历、诊断证明书、医疗费票据等为证，证据充分，原审法院予以认定；吕金生主张医疗费1000元，合理合法，原审法院予以支持。二、住院伙食补助费。据吕金生提供的住院病历显示，吕金生住院90天，人保茂名公司辩称吕金生实际住院天数只有21天，没提供相关的证据证明，原审法院不予认定；则住院伙食补助费为9000元（100元/天×90天）。三、营养费。吕金生在电白县人民医院的医嘱中有加强营养的意见，根据吕金生的伤情，营养费酌情认定为500元。吕金生主张营养费1000元，超过500元部分，原审法院不予支持，予以驳回。四、误工费。吕金生为农业户口，没提供证据证明其职业及误工损失情况，应按“农业”21891元/年计算误工费，吕金生住院90天，则误工费为5397.78元（21891元/年÷365天×90天）。吕金生主张误工费8037.9元，超过5397.78元部分，原审法院不予支持，予以驳回。五、护理费。吕金生住院期间由其妻子李晓华（农业户口）护理，则应按80元/天计算护理费，护理费为7200元（80元/天×90天）。吕金生主张护理费8037.9元，超过7200元部分，原审法院不予支持，予以驳回。六、摩托车维修费。吕金生提供维护费发票一张，主张摩托车维修费350元，证据充分，原审法院予以支持。人保茂名公司辩称吕金生没有提供车辆行驶证，无法确定粤K-×××××普通二轮摩托车是属于吕金生合法所有的意见，因粤K-×××××普通二轮摩托车登记在吕金生妻子李晓华的名下，吕金生就夫妻共同财产遭受的损失主张人保茂名公司赔偿，并无不当，人保茂名公司的辩解意见，原审法院不予采纳。以上六项共23447.78元，其中一至三项共10500元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围；四至五项共12597.78元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围；六项350元，属于交强险财产损失赔偿限额2000元的赔偿范围。对于吕金生主张交通费500元的请求，吕金生没提供相关交通费票据，该损失无法认定，原审法院不予支持，予以驳回。对于吕金生主张车辆保管费600元的请求，吕金生没提供相关发票，该损失无法认定，原审法院不予支持，予以驳回。谢喜鸿的粤K-×××××号轻型仓栅式货车在人保茂名公司购买了交强险，则人保茂名公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿吕金生因交通事故受伤造成的经济损失22947.78元（10000元+12597.78元+350元）。吕金生的余下损失500元（23447.78元-22947.78元），应由负事故全部责任的朱瑞桥赔偿。吕金生没提供证据证明谢喜鸿对本案交通事故造成的损害有过错，吕金生主张谢喜鸿承担民事赔偿责任，没有法律依据，原审法院不予支持，予以驳回。人保茂名公司辩称不应承担诉讼费的意见，没有法律依据，原审法院不予采纳。谢喜鸿不到庭应诉，也不作答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告吕金生因交通事故受伤造成的经济损失22947.78元；二、驳回原告吕金生的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（原告吕金生已预交），由原告吕金生负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担206元。上诉人人保茂名公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定吕金生因本案交通事故的经济损失应依法重新核定。根据人保茂名公司到电白县人民医院调查核实，吕金生在本次事故发生后，实际住院天数为21天，根据相关法律规定，吕金生的相关费用应重新认定如下：1.伙食补助费2100元（21天×100元/天）。2.误工费1259.48元（21891元/年÷365天×21天）。3.护理费1050元（21天×50元/天），由于吕金生未能提供证据证实护理人员的身份及工资收入水平，不能参照护工标准计算护理费，只能按50元/天的标准计算护理费。二、人保茂名公司依法依约无需承担本案的诉讼费，原审法院判决人保茂名公司承担诉讼费明显错误，应予纠正。综上所述，人保茂名公司请求二审法院：1.依法撤销广东省电白区人民法院（2014）茂电法民三初字初第433号《民事判决书》第一项，改判人保茂名公司赔偿吕金生6259.48元，人保茂名公司不服金额为16688.3元（22947.78元-6259.48元）；2.本案一、二审诉讼费用由吕金生、谢喜鸿承担。被上诉人吕金生答辩称，事故发生时，人保茂名公司的保险员所拍的照片证实吕金生的伤情较严重，现在仍能看见伤疤，因此不存在挂床的情况。吕金生为非农业户口，一审判决的赔偿数额不正确。原审被告谢喜鸿不到庭，不进行答辩。案经本院审理查明，2014年5月30日7时50分，朱瑞桥驾驶粤K-×××××号轻型仓栅式货车从湛江往广州方向行驶，7时50分行至电白县水东镇广南路21号门口路段掉头行驶时，与相对方向从广州往湛江方向行驶由吕金生驾驶的粤K-×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成吕金生受伤，车辆损坏的道路交通事故。2014年7月25日，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字[2014]第306号《交通事故认定书》，认定朱瑞桥驾驶机动车掉头行驶时妨碍正常行驶的其他车辆通行，对事故发生负有全部过错，承担全部责任；吕金生无过错，不承担责任。事故发生后，吕金生即被送往电白县人民医院住院治疗，住院期间由其妻子李晓华护理。于2014年8月28日出院，共住院90天，用去医疗费12155元（吕金生自付1000元，其余由谢喜鸿支付）。吕金生的伤情经该院诊断为：1.脑震荡，2.四肢多处皮肤擦挫伤。医嘱为：住院期间陪护人员壹名，建议出院后加强营养。吕金生住院期间的《医嘱单》、《临时医嘱单》记载，吕金生在2014年6月24日接受完彩超和MR检查后，不再接受任何治疗。2014年9月15日，寨头保管场出具《收据》一张给吕金生，收取其粤K-×××××号事故车辆60天保管费，共600元。2014年10月8日，茂名金德力摩托车维修中心出具发票一张给吕金生，证明K-XXXXX号普通二轮摩托车在该维修中心进行维修，用去350元。另查明，吕金生及妻子李晓华均为非农业集体户口，吕金生所驾驶的粤K-×××××号普通二轮摩托车登记在其妻子李晓华的名下。朱瑞桥驾驶的粤K-×××××号轻型仓栅式货车的登记车主是谢喜鸿，谢喜鸿为该车在人保茂名公司购买了交强险，交强险有责的赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。本案交通事故发生在保险期间。2014年10月11日，吕金生诉至原审法院，请求：1.判令谢喜鸿、人保茂名公司向吕金生支付医疗费1000元、误工费8037.9元、护理费8037.9元、住院伙食补助费9000元、营养费1000元、交通费500元、机动车损坏费350元、车辆保管费600元，共计28525.8元；2.本案诉讼费由谢喜鸿、人保茂名公司负担。本院认为，本案的争议焦点为：1.吕金生的合理住院天数应如何认定；2.原审法院认定吕金生的各项费用是否正确；3.人保茂名公司应否承担本案诉讼费。一、关于吕金生的合理住院天数应如何认定的问题。人保茂名公司上诉主张吕金生实际住院天数为21天，其住院伙食补助费、误工费、护理费应按21天计算。本院认为，根据吕金生在电白县人民医院住院期间的《医嘱单》、《临时医嘱单》记载，吕金生在2014年6月24日接受完彩超和MR检查后，不再接受任何治疗。故，吕金生于2014年6月25日开始已无需继续住院治疗，吕金生仍继续住院所产生的费用，属其擅自扩大损失的费用，其无权对该费用向谢喜鸿、人保茂名公司主张权利。原审法院认定吕金生的住院天数为90天不当，应认定其合理的住院天数为25天。二、关于原审法院认定吕金生的各项费用是否正确的问题。1.住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款关于“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，以住院伙食补助费为100元/天的标准，计算吕金生合理住院期间的住院伙食补助费为2500元（100元/天×25天）。2.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，吕金生为非农业人口，原审法院参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资农业类的标准来计算吕金生的误工费不当，本院予以纠正。由于吕金生未能提供证据证明其收入状况，因此，本院参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均可支配收入32598.7元/年的标准，计算吕金生合理住院期间的误工费为2232.79元(32598.7元/年÷365天/年×25天)。3.护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，由于吕金生未提供证据证明护理人员的收入情况，故原审法院参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳务报酬，酌定以80元/天/人的标准计算吕金生的护理费并无不当，本院予以认可。因此，吕金生合理住院期间的护理费为2000元(80元/天/人×1人×25天)。三、关于人保茂名公司应否承担本案诉讼费的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案中，人保茂名公司作为当事人，若败诉，应负担诉讼费用。原审法院判令人保茂名公司承担诉讼费并无不当，人保茂名公司主张不承担本案诉讼费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，吕金生属交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的损失有：医疗费1000元、住院伙食补助费2500元、营养费500元，共4000元；属交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的损失有：误工费2232.79元、护理费2000元，共4232.79元；属交强险财产损失赔偿限额内赔偿的损失有：摩托车维修费350元。吕金生的上述三项损失，均未超出交强险的赔偿限额，人保茂名公司应在交强险的赔偿限额内赔偿8582.79元(4000元+4232.79元+350元)给吕金生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2014）茂电法民三初字第433号民事判决。二、限中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付8582.79元给吕金生。三、驳回吕金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费256元，由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担76.8元，由吕金生负担179.2元。二审案件受理费217元，由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担30.4元，由吕金生负担186.6元。二审案件受理费已由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司预交217元，吕金生应负担的186.6元，应由其于本判决发生法律效力之日起十日内支付给中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 长  刘浩江审 判 员  谢少文代理审判员  周靖茵二〇一五年七月二十日书 记 员  许增海速 录 员  张淑贞