海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑终216号 原公诉机关海南省五指山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓冲，绰号“阿哈”，男，1987年12月23日出生，海南省五指山市人，黎族，初中文化，住海南省五指山市畅好乡番通村委会番通村**。因犯盗窃罪，于2011年10月26日被五指山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2012年6月8日刑满释放；2017年10月4日，因结伙殴打伤害他人，被五指山市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；因犯危险驾驶罪，于2017年11月8日被五指山市人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。因本案，于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于五指山市看守所。 海南省五指山市人民法院审理海南省五指山市人民检察院指控原审被告人邓冲犯故意伤害罪一案，于2018年4月28日作出（2018）琼9001刑初29号刑事判决。原审被告人邓冲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问上诉人邓冲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2012年l1月21日22时许，被告人邓冲在五指山市畅好乡番通村委会番通村的王元理家厨房里，和村民王琳春、黄磊、邓细古等人打牌时声音太大，，家住王元理家厨房隔壁的陈勇酒后走进该厨房里要求被告人邓冲等人声音小一点并两次用手拍打被告人邓冲的肩膀，俩人由此发生口角继而互殴，后被在场众人劝开。其俩人被劝开后走出厨房时，再度发生口角并再度互殴。互殴过程中，被告人邓冲用脚踢中陈勇腹部，造成陈勇空肠破裂，导致急性弥漫性腹膜炎、肠梗阻。经五指山市公安司法鉴定中心鉴定，陈勇被殴打人体损伤程度属重伤。 原判认定上述事实的证据有：书证报案书、受案登记表、回执、立案决定书、拘留证及拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、传唤证、移送起诉告知书、常住人口信息查询单、到案情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、五指山市公安局行政处罚决定书、谅解书；证人黄磊、邓细古、黄启清、陈翠妹、王迪迪、王琳春、黄杰俊证言；被害人陈勇的陈述；被告人邓冲的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认等笔录。 原判认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，故意伤害他人身体，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人邓冲与被害人陈勇先后在王元理家厨房内与外发生互殴，足以证明相互伤害的故意性，而在此过程中，邓冲致陈勇受伤，经鉴定伤情，属重伤，行为已构成故意伤害罪，事实清楚，证据确定充分，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。辩护人认为邓冲的行为属过失致人重伤罪的理由不成立，本院不予支持。该案发于2012年，直至2017年经公安机关依法传唤后到案，邓冲不具有自首情节，辩护人提出邓冲行为构成自首的意见不成立，本院不予采信。邓冲曾犯盗窃罪，在刑罚执行完毕后，五年内再犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，邓冲因犯危险驾驶罪，被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪与后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九的规定，决定执行的刑罚。在庭审过程中，被告人邓冲能如实供述犯罪事实，其对行为性质的辩解不影响对其坦白的认定，依法可以从轻处罚；被害人存在一定过错，且在诉讼期间，被害人对其表示谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：一、撤销海南省五指山市人民法院（2017）琼9001刑初121号《刑事判决书》判项中的缓刑。二、被告人邓冲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 上诉人邓冲不服一审判决，上诉称：1、其案发当时不知道被害人陈勇受伤，事发几天后，被害人陈勇母亲才说被害人陈勇受伤。2、其与被害人陈勇是亲戚关系，主观上没有伤害故意。3、其已经赔偿被害人陈勇损失并取得谅解。4、其被公安机关传唤后，主动到案，如实供述自己的罪行，并自愿认罪。综上，请求二审法院从轻、减轻处罚。 二审审理查明上诉人邓冲于2012年11月21日打伤被害人陈勇的事实与原审审理查明的事实一致，予以确认。 另查明，2012年12月11日，陈勇向公安机关报案，公安机关于2013年2月8日立案侦查。上诉人邓冲因犯盗窃罪于2011年10月26日被五指山市人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月8日刑满释放；因犯危险驾驶罪（危险驾驶时间2014年12月15日，同年12月18日被取保候审）于2017年11月8日被五指山市人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月；因故意打伤他人，于2017年10月4日被五指山市公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。 上诉人邓冲对一审庭审举证、质证的证据未提出新的意见，本院对原审证据予以确认。 二审期间，上诉人邓冲提交了一份请求书和一份家长陈述，证实：上诉人家属案发后对被害人进行部分赔偿，并获得被害人谅解。 二审期间，本院依法讯问了上诉人邓冲，并要求侦查机关对原来出具的办案说明中关于被告人邓冲到案经过进行详细说明。侦查机关的说明和被告人供述相互印证，证实：被告人邓冲因交通肇事被判处缓刑，由畅好司法所监管，侦查机关通过司法所联系上诉人邓冲，上诉人邓冲到司法所后，被侦查人员带回公安派出所。 上述证据来源合法，内容真实，与原审证据相互印证，本院予以采信。 关于上诉人邓冲上诉称其案发当时不知道被害人受伤，事后之后才知道被害人受伤的上诉意见。经查，上诉人邓冲殴打被害人陈勇的事实有现场目击证人黄磊、邓细古、黄启清、陈翠妹、王迪迪、王琳春、黄杰俊的证言、被害人陈勇的陈述、上诉人邓冲的供述等能够相互印证的证据证实。上诉人邓冲已经对被害人实施了故意伤害行为，其何时知道被害人受伤，不影响本案的定性。上诉人邓冲的该项上诉意见于法无据，不予采信。 关于上诉人邓冲上诉称其与陈勇是亲戚关系，没有伤害故意的上诉意见。经查，上诉人邓冲于被害人陈勇确有亲戚关系，但有亲戚关系并不意味着上诉人没有伤害故意。上诉人是否有伤害故意既不是根据上诉人与被害人之间的关系认定，也不是按照上诉人的供述认定，而应结合在案证据和案件事实综合认定。在案证据显示，被害人陈勇酒后觉得上诉人邓冲等人声音大，而与上诉人邓冲发生口角，继而互殴，上诉人邓冲用脚踢到被害人陈勇的腹部，致被害人陈勇腹腔空腔脏器穿孔，构成重伤。上诉人邓冲作为成年人，应当明知殴打他人，尤其是殴打他人腹部等要害部位会导致他人受伤的后果，仍积极实施了殴打行为，放任伤害后果发生，应认定其有伤害被害人之故意。上诉人邓冲的该项上诉意见与事实不符，不予采信。 关于上诉人邓冲上诉称其已经赔偿被害人邓勇损失并取得谅解的上诉意见。经查，上诉人邓冲确实已经赔偿被害人陈勇部分损失，原审在量刑时按照量刑规范化的要求，充分考虑该情节，并最大幅度给予上诉人邓冲从轻处罚。上诉人邓冲的该项上诉意见不予采信。 关于上诉人邓冲上诉称其在公安机关传唤后，主动到案，如实供述自己罪行，并自愿认罪的上诉意见。经查，被害人邓冲因危险驾驶罪被判处缓刑后，由五指山市司法局畅好司法所执行，公安侦查人员通过司法所的工作人员联系上诉人邓冲到司法所，之后将上诉人邓冲带回公安机关。上诉人邓冲关于其系在公安机关传唤后主动到案的上诉人意见不成立。上诉人邓冲到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪的事实原审在量刑时已经给予从轻处罚。上诉人邓冲的该项上诉意见不予采信。 本院认为，上诉人邓冲故意殴打他人，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，原审定罪准确。上诉人邓冲因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放不足一年又故意伤害致人重伤，系累犯，之后又相继犯危险驾驶罪以及故意殴打他人受到行政处罚，主观恶性较大，应从重处罚。上诉人邓冲故意伤害他人致人重伤，应在三年以上十年以下量刑，原审综合考虑全案情节，判处三年有期徒刑，并无不当，上诉人邓冲上诉请求从轻、减轻处罚没有新的依据，请求不成立。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓冲的上诉理由均不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张龙剑 审 判 员 黄亮锡 审 判 员 符 强 二〇一八年五月二十六日 法官助理 邹玲灿 书 记 员 周 密 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。