广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初4072号原告（反诉被告）：郑正武，男，汉族，1984年12月21日出生，身份证住址湖北省大治市。被告（反诉原告）：广州市吉徕电子产品有限公司，住所地广州市白云区石井街潭村石槎路**长盛国际L209。法定代表人：周小伟。委托诉讼代理人：张继续，男，汉族，1969年11月15日出生，身份证住址安徽省淮北市杜集区。原告郑正武诉被告广州市吉徕电子产品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑正武，被告广州市吉徕电子产品有限公司委托诉讼代理人张继续均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑正武本诉称：原告于2018年3月13日与被告签订《产品加工定做合同》，同时支付给被告15000元定金。2018年3月26日，原告与被告进行在被告住所地进行交易，现场抽检100件，而合同规定抽检5%，被告未按合同执行，被告判定原告加工产品不合格，并拒绝退还定金，原告要求被告按全数检查，但被告拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告退还定金15000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告广州市吉徕电子产品有限公司对本诉答辩称：不同意原告的诉讼请求。一、现场抽检100套是双方协商的结果，原告签字认可，双方签订了“产品质量验收单”，被告的技术人员在抽检前也告知过原告，至于验收结果，原告亦签字确认。二、被告同意退还原告定金15000元，但原告应赔偿被告损失17954元。被告是按照《接收器质量验收标准》进行验收，原告产品存在“胶水外溢、底座粘不牢、接收杆转动”等问题，合格率仅为33%，根据双方签订的合同，“乙方加工的产品合格率达不到85%，甲方按实际合格率结算，并一次付清加工费给乙方，不合格产品，超出正常损耗，乙方按每（套/支）9.80元赔偿”，根据此条约定，原告总共加工2878套产品，合格数为950套，扣除正常损耗96套，不合格数为1832套，据此原告需赔付17954元。三、原告称要求全检，被告予以拒绝，根据合同约定“首批产品按5%抽检，批量按1%抽检”，原告要求全检没有依据。被告广州市吉徕电子产品有限公司反诉称：一、原告赔偿被告损失17954元[2878×0.67-96=1832，1832×9.8元=17954]，诉请二、本案反诉费由原告承担。原告郑正武对反诉答辩称：不同意被告的反诉请求。产品质量验收单是被告要求我签的。签订《产品加工定做合同》后我在领材料时要求清点加工材料，被告的工作人员说不用，我就将原材料拿走。我在加工过程中发现产品原材料有质量问题，且加工原材料数量没有达到3000套，我多次打电话与被告的技术人员进行沟通，其答复让我自己处理，我说处理后产品会出现质量问题，但被告的技术人员说验收要求没那么高，自己处理就可以了。之后在验收过程中，被告的检验人员提出我加工的产品存在质量问题，在我要求全检后，被告仍表示只进行抽检，且在验收过程中该检验人员存在人为破坏加工产品的情况。我认为被告的加工验收的目的不是获取加工产品，只是为了扣除我方的定金。经审理查明，2018年3月13日，原告（乙方、承揽方）与被告（甲方、定做方）签订《产品加工定做合同》，约定：承揽加工物接收器，产品加工单价￥2.10元（套/支）；首批领取3000套；甲方根据合同规定向乙方提供合格的原材料，产品质量要求按照合同附件《质量验收标准》为准；乙方在生产过程中，如发现原材料数量短缺或材料质量不合格（非人为损坏未经组装的原材料）甲方必须无条件补换，乙方不得私自更改甲方所提供的原材料；甲方免费培训乙方产品加工技术骨干人员1至2名，直至乙方完全学会熟练掌握为止，并按《产品验收标准》生产出合格产品；乙方在生产加工产品时，必须严格按照甲方提供的产品工艺流程和《质量验收标准》（合同附件一）进行加工生产；甲方允许乙方生产过程中产品材料损耗率为5%，如乙方产品合格率达到85%，甲方按100%计算加工费给乙方；首批产品按5%抽检，批量生产按1%抽检；产品验收标准见合同附件（一）；乙方首批产品合格率达到80%以上，允许乙方进行批量生产；首批产品验货地为甲方所在地，由双方按照《质量验收标准》共同验收，甲方于当日一次性给乙方结算并付清加工费；为确保加工订单有计划实施，参照国家惯例，首批产品承揽加工时，乙方必须自愿一次性向甲方交纳订单定金15000元，此款在乙方首批交货后全额无息退还；合同期内，双方不得无故终止合同，否则应承担违约责任，违约方应赔偿违约金10000元；乙方加工的产品合格率达到85%时，低于正常损耗和超出正常合格率的甲方按￥9.8元（套/支）奖励给乙方，如甲方无故不收乙方产品，视甲方违约；乙方加工的产品合格率达不到85%时，甲方按实际合格率结算，并一次性付清加工费给乙方，不合格产品，超出正常损耗，乙方按每（套/支）￥9.8元赔偿；合同履行期间，未按双方约定的时间交货或产品不符合产品质量标注，造成甲方不能正常收货、发货或造成较大的经济损失，甲方有权解除合同并要求乙方支付违约金；本合同有效期限2018年3月13日起至2019年3月13日止；等等。《接收器质量验收标准》作为合同附件，内容是1、原材料变形不组装；2、各连结部位无缝隙，无胶水溢出、接收器杆不动；3、底盖位于底座居中；4、必须使用502胶水粘合；5、不能更改配件原材料；6、本产品一次性组装，不得返修。原告作为受培训人在培训合格验收单上签字，培训日期为2018年3月13日。同日，被告向原告出具收据，确认收取原告定金15000元。2018年3月26日，双方对原告加工的产品进行抽检验收。被告在《产品质量验收单》记载：产品名称接收器，收货数量2878套，抽检数量100套，合格率33%，不合格67%。该验收单备注写有：胶水外溢、底座粘不牢、接收杆转动、67%。原告在客户签名处签名。庭审中，原告表示被告交付的加工产品原材料存在质量问题且数量少于合同约定，其参加培训时，被告的培训人员告知只需要用502胶水黏贴4个点即可，但是在验收中，被告的验收人员存在用指甲撬开产品的情况，导致原告交付的产品验收不符合标准；被告表示原告作为成年人，若原材料存在质量问题，原告为何仍继续加工，为何不将原材料退回公司，且被告是按照实际加工数量收取产品，并不存在原告陈述的原材料数量短缺的情况，加工产品验收时原告也在现场，若存在原告被告工作人员破坏加工产品的情况，为何原告在验收时不加以阻止。原告表示被告抽检后验收合格率仅67%，原告要求全检，但被告拒绝，其后被告要求原告签订涉案《产品质量验收单》，原告拒绝，但被告表示必须签收了该验收单才能进行后续处理，原告迫于无奈才在验收单上签字，之后被告表示必须依据该验收单的结果进行结算，并表示不退还定金，原告遂向本院提起诉讼。被告表示接收器的质量验收标准已经交付原告，原告知悉加工产品的验收标准，且原告在签订合同时，被告已明确告知原告产品不合格需要赔偿，被告同意退还原告定金，但原告应赔偿被告。被告表示原告加工的产品均未使用或出售，一直保留在被告处，被告曾表示原告可以取走其加工的所有产品，但原告拒绝；原告表示该些产品对于原告没有使用价值，故原告不同意收回。原告要求对其交付的涉案产品进行全检，但因该些加工产品存放于被告处，一直由被告保管，原告表示若继续由被告的工作人员对涉案产品进行检验，检验结果也一样，故原告现不要求全检，亦不对其交付的涉案产品申请鉴定。庭审中，原告及被告均确认涉案《产品加工定做合同》不再履行，同意解除合同。以上事实，有产品加工定做合同及附件、收据、产品质量验收单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《产品加工定做合同》是双方的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因原被告双方均确认解除涉案加工合同，故本院认定涉案加工合同予以解除，但合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案争议的焦点在于被告在履行涉案加工合同中是否存在违约行为。首先，原告陈述被告交付的加工原材料存在数量短缺、材料质量不合格等问题，涉案加工合同明确约定“乙方在生产过程中，如发现原材料数量短缺或材料质量不合格（非人为损坏未经组装的原材料）甲方必须无条件补换”，原告未提交证据证实其在加工生产过程中针对加工原材料存在的问题与被告进行沟通，故原告的该项主张本院不予采信。其次，原告表示被告的工作人员在验收涉案加工产品时存在人为破坏加工产品的行为，但原告未提交证据予以证实，故对其该项主张，本院不予采信。第三，涉案加工合同明确，首批产品按5%抽检，原告交付的加工产品为2878件，原被告均确认在验收时双方协商按100件产品进行抽检，即此时的抽检率仅为3.5%，在该100件产品抽检合格率仅为33%的情况下，原告提出该100件产品合格率不能适用于全部产品，并要求对交付的产品进行全检重新确定合格率，被告拒绝，本院认为，在双方对于抽检产品合格率发生争议的情况下，应严格依照合同的约定履行，涉案加工合同约定“首批产品按5%抽检”，即此时应按照2878×5%=144件进行抽检，但被告不配合继续对涉案加工产品进行检验，被告虽在产品质量验收单上签字确认合格率，但该合格率仅为对100件产品合格率的确认，并不适用于全部加工产品，因原告交付产品后该些产品一直存放于被告处由被告保管，此时再启动对涉案产品进行全检已无意义，故本院认定涉案加工产品实际合格率无法确定的原因在于被告，被告的行为构成违约。据此，应予检验而未能检验的44件加工产品本院推定系合格产品，即原告加工的产品合格率为（44+33）÷144=53.5%，不合格率为46.5%，据此确定原告加工的合格产品为1540件，扣除被告自认的正常损耗96件，不合格数为1242件。原告加工的产品合格率不达到85%，应按照9.8元每套赔偿被告，故原告应向被告赔偿12171.6元；同时，原告向被告交付了1540件合格产品，被告应向原告支付加工费3234元，将该加工费抵扣赔偿款后，原告应向被告支付赔偿款8937.6元。对于原告诉请被告返还的定金15000元，原告已向被告首批交货完毕，被告亦同意返还原告定金，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，广州市吉徕电子产品有限公司返还郑正武定金15000元。二、本判决生效之日起五日内，郑正武向广州市吉徕电子产品有限公司支付赔偿款8937.6元。三、驳回广州市吉徕电子产品有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费87.5元、反诉受理费124.4元，由原告郑正武负担反诉受理费61.9元，由被告广州市吉徕电子产品有限公司负担本诉受理费87.5元、反诉受理费62.5元。本判决生效之日起五日内，原告郑正武、被告广州市吉徕电子产品有限公司将各自应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇一八年五月三十日书记员 翁向雯