广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终2169号 上诉人（原审原告）：刘某1，男，汉族，2007年8月22日出生，深圳市罗湖区泰宁小学在校生。 法定代理人：刘某2，男，汉族，1977年5月18日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区仙城镇深溪南安五巷1号之一。 委托诉讼代理人：刘伟忠，广东兆广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周某1，男，2006年10月4日出生，深圳市罗湖区泰宁小学在校生。 法定代理人：周某2（周某1母亲），女，汉族，1983年11月4日出生，身份证住址湖北省孝感市孝南区新铺镇永安村。 委托诉讼代理人：朱英，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周某2，女，汉族，1983年11月4日出生，身份证住址湖北省孝感市孝南区新铺镇永安村。 委托诉讼代理人：朱英，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市南油物业管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南油第二工业区202栋401、401A、402。 法定代表人：彭苑华。 委托诉讼代理人：梁文华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华念，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 上诉人刘某1因与被上诉人周某1、周某2、深圳市南油物业管理有限公司（以下简称南油物业公司）健康权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初5012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘某1上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、判决周某2赔偿刘某1人身损害损失人民币22873.60元；3、判决南油物业公司赔偿刘某1人身损害损失人民币6535.314元；4、一、二审诉讼费用全部由周某1、周某2、南油物业公司承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，判决的责任划分对刘某1不公。根据刘某1提供的证据显示，在案发时，刘某1并不是摔倒而被器械撞伤，而是在下地时被器械撞伤倒地。在案件发生后，罗湖泰宁小学刘某1班主任对此事进行了询问，在现场的学生反映，刘某1受伤时，周某1并未采取降低器械晃动速度的动作，导致刘某1被撞击受伤严重。这些学生皆是在现场玩耍的人员，经常性的玩耍这些器械，对于这些器械的了解程度甚至比大人了解更多。根据这些同学所反映的情况，周某1在撞伤刘某1时，并没有降低器械晃动频率的行为。因此，周某1应该承担主要责任。2、一审法院判决南油物业公司没有过错的认定属于适用法律错误。《侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。南油物业公司在一审庭审期间，虽举证该器械属于翠竹街道办安装，但该器械属于其物业公司的管理范围，南油物业公司作为小区物业管理人，应该承担相应的安全保障义务。在案件发生时，物业管理处并未尽到安全保障义务，甚至在刘某1受伤时，跑到南油物业公司的保安室求助时，保安也未给予相应的救助，而是由刘某1自己找人接电话打给其法定代理人刘某2，等待其回来处理。南油物业公司未能尽到安全保障义务，应承担相应的补充责任。 周某1、周某2答辩称，一审法院认定事实、适用法律基本正确，甚至是对我方不公，我方基于息事宁人的角度，并未提出上诉。理由如下：1、周某1在本案中并不存在任何过错，本案事故系同学之间正常玩耍期间发生，在本案中最直接的证据是一审中的视频资料，根据该视频可以看出在刘某1与周某1正常玩耍过程中，刘某1并没有表示其不玩了，而是在器械持续晃动过程中擅自跳下器械摔倒，导致其自身受伤，在刘某1跳下的瞬间，周某1采取了正常反应，立即一脚着地停止晃动，器械由于惯性，撞击到摔倒的刘某1，在一审的录音资料中，有在场的同学表示“大概一秒钟的时间刘某1下来后，周某1就下来了”，我方认为一个成年人在另一方擅自跳下器械，尚不能反应过来，怎么可能对一个未成年人有如此苛刻的要求，因此我方认为周某1在本案中并不存在故意或者是过失，根据侵权责任法的规定，不应当承担侵权责任。2、刘某1在一审提交证据中护理费是没有相应的医嘱。关于后续治疗费，医院的相关病历中也是采用了“如果”的字样，后续治疗费并非是确定的，但是一审法院同样支持了刘某1的上述请求。3、根据侵权责任法的规定“监督人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”，本案事故系发生在上学期间，监护人周某2尽到了其监护责任，可以减轻其侵权责任。 南油物业公司答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘某1要求南油物业公司承担损害赔偿责任，并赔偿6535.314元，无论是事实依据还是法律依据，以及证据方面均存在严重不足，依法应不能成立。二、结合本案证据，刘某1的监护人显然没有尽到法定监护人的职责，对于刘某1的损伤应负有不可推卸的责任。 刘某1向一审法院起诉请求：1、被告周某1、周某2、南油物业公司向原告赔偿前期医疗费用人民币3097.97元，伙食补助费人民币300元，护理费人民币1000元，交通费500元，营养费5000元，以上费用共计人民币9897.97元；2、被告周某1、周某2、南油物业公司向原告赔偿后续治疗费人民币22500元；3、被告周某1、周某2向原告赔偿精神抚慰金人民币10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘某1和被告周某1均是在罗湖区泰宁小学就读的学生。2016年12月15日中午，刘某1和周某1及其他三名同学放学后前往泰宁小学附近的泰宁花园小区运动健身活动区玩耍，几名同学一起排队轮候上其中一个叫太空漫步机健身器材上玩耍。该漫步机为中间有两个踏板，一人双脚站在踏板上，双手抓住中间横杆，左右脚交叉一前一后上下晃动，以达到运动健身目的。几名同学并没有按照该健身器械的使用方法正确使用该器械，而是两人相向站立，脚踏在同一踏板上，相向来回上下晃动。刘某1与周某1两人在晃动过程中，刘某1觉得器械晃得太高感到害怕，表示不玩了，刘某1从尚未停止晃动的踏板上下地，不慎摔倒在地，踏板因惯性继续晃动，撞击到摔倒在地的刘某1的嘴部。刘某1的嘴巴因撞击受伤流血，刘某1的家属知悉后将其带往深圳市人民医院牙科治疗。经医生诊断，刘某1右上颌牙槽骨骨折，门齿11外伤性缺失，牙齿12/21/22半脱位，上颌前牙区牙龈挫裂伤，颌面部多处软组织擦伤、挫伤、脑震荡。刘某1住院3天，支付住院费人民币1216.23元。之后，刘某1家属多次带其前往医院进行后续治疗，共计花费人民币1660.34元。2017年1月16日，深圳市人民医院在对刘某1诊疗的门诊病历上提出治疗意见为：12根尖诱导形成术，一年后如果没有跟吸收，完成根管治疗，费用2000元左右。11缺失，十八岁前活动义齿修复，500元左右。十八岁后种植牙修复，2万元左右。 一审法院认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。刘某1与周某1均为在校小学生，为未成年人。泰宁花园是由南油物业公司负责管理的住宅小区，小区内配套了健身器材以供居民使用。刘某1与周某1在该小区使用健身器材玩耍中，发生意外造成原告人身损害。对该损害结果发生的过错责任，分析如下：该健身器材正确的使用方法是单人双手扶杠，双脚踩在踏板上前后晃动，以达到健身的目的。刘某1与周某1在该健身器材上玩耍，两人相向脚踩踏板，前后来回晃动。刘某1与周某1没有按照该器械的使用方法正确使用，增大了意外发生的风险。刘某1与周某1在玩耍时，由于晃动过高，刘某1意识到危险感到害怕，表示不玩了要从踏板上下来。由于双方没有降低晃动的速度，导致刘某1双脚下地后站立不稳摔倒在地，晃动中的踏板撞击到刘某1的嘴部，致刘某1受伤。从该意外发生的完整过程看，刘某1与周某1没有按照正确的方法使用健身器材，双方未能及时减低踏板晃动速度，刘某1在踏板尚未停止的情况下，从踏板上下地站立不稳摔倒，踏板随惯性继续晃动撞击到刘某1，对该损害结果的发生双方均有过错，刘某1应承担主要责任，周某1应承担次要责任。刘某1在该人身损害中的总损失为,医疗费2876.57元，后续治疗费22500元，住院伙食补助费300元，护理费1000元（10天×100元），交通费酌定500元，营养费酌定500元，精神抚慰金酌定5000元，以上共计人民币32676.57元。周某1应承担该损失的30%，计人民币9803元。事发时周某1年满10周岁，为限制民事行为能力人，周某1的监护人周某2应承担侵权赔偿责任。南油物业公司在本案中没有过错，不应承担责任，原告对南油物业公司的诉讼请求，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决：一、被告周某2应在判决生效后十日内赔偿原告刘某1人身损害损失人民币9803元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。本案受理费人民币500元，由原告刘某1负担350元，被告周某2负担150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，本案系健康权纠纷。刘某1与周某1在泰宁花园使用健身器材玩耍时发生意外，造成刘某1受伤。意外的发生是因为刘某1与周某1没有按照正确的方法使用健身器材，双方未能及时减低踏板晃动速度，刘某1在踏板尚未停止的情况下，从踏板上下地站立不稳摔倒，踏板随惯性继续晃动撞击到刘某1。刘某1主张其并非摔倒后被撞伤而是下地时被器械撞伤倒地，但刘某1所述与视频体现的情况不符，本院对其该主张不予采纳。因双方对该损害结果的发生均有过错，原审认定刘某1承担主要责任，周某1承担次要责任，该处理恰当，本院予以维持。本案系刘某1与周某1玩耍时发生的意外，并无证据显示南油物业公司对刘某1的受伤有过错，刘某1要求南油物业公司承担赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。 综上所述,刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费人民币500元,由上诉人刘某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁    媛 审判员 叶    艳 审判员 李  东  慧  二〇一八年五月二十一日 书记员 方佳娜(兼) 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……