广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终3364号 上诉人(原审被告):刘现金，男，汉族，1987年10月1日出生，住所地湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):陶春雨，男，汉族，1989年1月20日生，住所地河南省鲁山县。 委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。 原审被告:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。 法定代表人:尤程明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：符丹，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜雨欣，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。 上诉人刘现金因与被上诉人陶春雨、原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初13055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘现金上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判刘现金无需赔偿陶春雨以下费用：住院期间护理费22230元、被抚养人(陶春雨父亲)生活费32359.2元、被扶养人(陶春雨儿子)生活费3235元、后续治疗费12000元；三、由陶春雨承担一审、二审诉讼费。事实与理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定刘现金需支付陶春雨被扶养人(陶春雨父亲)生活费32359.2元、被抚养人(陶春雨儿子)生活费3235元、住院期间护理费22230元、后续治疗费12000元错误。1、陶春雨此次受伤的伤残等级为九级伤残，但陶春雨的父亲出生日期为1957年11月27日，一审法院判决日期为2017年9月25日，陶春雨父亲在一审判决时并未达到60周岁，陶春雨也未提供其父亲没有劳动能力的相关证明，刘现金无赔偿义务。2、一审法院多计算了陶春雨儿子的一年的扶养费，应予以扣除。3、陶春雨提供住院的相关证据仅证明陶春雨住院期间有一人护理，陶春雨住院期间仅为30天。陶春雨出院后并未提供需护理的相关证明，刘现金无需赔偿刘现金护理费22230元，且一审认定的护理费标准过高。4、后续治疗费12000元，未实际发生，仅为医生估算，也没有权威鉴定机构的鉴定结论，刘现金无赔偿义务。二、一审法院未对陶春雨提供的《劳动合同》、《工资条》形成时间进行鉴定系程序错误。刘现金在开庭时才第一次看到陶春雨提供的《劳动合同》、《工资条》原件，因该两组证据后期制作痕迹明显，刘现金与平安保险公司均提出鉴定申请，但一审法院未组织鉴定就认可了《劳动合同》、《工资条》真实性，属程序错误，直接影响到被上诉人是城镇户口还是农村户口，被上诉人的伤残赔偿应当按照农村户口来进行计算。三、刘现金购买了商业保险，保险公司也应当承担相应的赔偿责任。四、一审法院认定事实不清，致适用法律错误。综上，刘现金为维护自身合法权益提起上诉，请求二审法院依法改判。 陶春雨辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，恳请二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。陶春雨在一审时已提交了相关证据，包括现居住地证明，证明陶春雨自2011年10月起至一审起诉之日止居住在深圳龙岗区布吉街道大芬社区中翠路XX号。因此，一审认定相关适用标准正确。 平安保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人存在交通肇事的情形，平安保险公司在投保人投保时已对免责条款进行了提示和说明义务，一审法院也已查实该事实，因此平安保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，在商业第三者责任险范围内免于承担赔偿责任。 陶春雨向一审法院起诉请求：1、刘现金、平安保险公司连带承担陶春雨损失共计374156.32元（人民币，下同），包括后续医疗费12000元、护理费22230元、交通费2000元、住院伙食补助费3000元、鉴定费2300元、残疾赔偿金178533.2元、精神抚慰金20000元、误工费15600元、营养费2000元、抚养费116493.12元，由平安保险公司在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金；2、由刘现金、平安保险公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实： 一、事故发生概况：2016年12月6日1时48分许，刘现金驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿深圳市龙岗区南湾街道南湾路由东往西方向行驶，途径南湾街道办路段时，该车左侧与相对方向行驶由陶春雨驾驶的无号牌轻便摩托车左前侧发生碰撞，造成陶春雨受轻伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，刘现金驾驶肇事车辆当场逃逸。 二、交警部门的责任认定结果：2016年12月6日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘现金承担事故的全部责任，陶春雨不承担责任。 三、涉事机动车权属及购买保险情况：粤Ｂ×××××号车的所有人为案外人刘某，该车已经在平安保险公司购买了机动车交通事故强制责任险以及500000元限额的商业第三者责任保险，本次事故发生在上述保险合同有效期内。 四、医疗情况：事故发生后，陶春雨前往深圳市龙岗区第四人民医院住院治疗，于2017年1月6日出院，共住院30天，出院医嘱记载“……2、加强营养，全休100天……4、住院期间陪护一人，于出院后继续陪护至患者能自理生活；5、约八个月到一年复查X线片明确是否能拆除内固定，拆除内固定费用约壹万贰仟元”。 五、伤残等级情况：陶春雨委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该鉴定所于2017年3月29日出具鉴定意见，评定陶春雨伤残等级为玖级。 六、刘现金、平安保险公司的赔付情况：陶春雨确认住院期间的医疗费由刘现金、平安保险公司垫付，其中平安保险公司垫付了医疗费10000元，刘现金在陶春雨出院后另通过微信向陶春雨支付了生活费2000元。 七、陶春雨损失情况： 1、住院伙食补助费3000元：按每天100元计，陶春雨共住院30天，陶春雨诉请3000元未超出上述标准，一审法院予以支持。 2、营养费2000元：出院医嘱载明需要加强营养，且陶春雨构成玖级伤残，增加营养需求符合康复治疗的客观需要，陶春雨主张营养费2000元，符合实际情况，一审法院予以支持。 3、交通费1000元：一审法院认为交通费属于必然产生的费用，结合陶春雨就医时间、地点、受伤情况等客观因素，一审法院酌情支持1000元。陶春雨超额主张部分，一审法院不予支持。 4、护理费22230元：出院医嘱记载住院及出院期间留陪1人、出院后全休100天，因陶春雨没有提交护理人员收入情况的证据，一审法院酌定参照一审辩论终结时的上一年度广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资62987元/年的标准予以计算，护理费应为22433.73元（62987元/年÷365天×130天×1人）。陶春雨诉请22230元未超出上述标准，一审法院予以支持。 5、误工费0元：因陶春雨撤回该项请求，故一审法院不作处理，刘现金、平安保险公司申请对劳动合同及工资表进行相应笔迹鉴定已无必要，一审法院对该鉴定申请不予准许。 6、后续治疗费12000元：根据出院医嘱记载，陶春雨还需进行二次手术取出内固定，费用约12000元，陶春雨请求12000元，一审法院予以支持。 7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）295026.32元：陶春雨系农业家庭户口，但其提交的劳动合同、工资表、税收完税证明、银行流水等证据足以证明其已在深圳居住满1年以上且有稳定收入来源，故应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准（44633.3元/年），结合陶春雨的伤残等级（玖级），计算二十年，残疾赔偿金的数额应为178533.2元（44633.3元/年×20年×20%）。根据陶春雨提交的村委会出具的《证明》显示，事故发生时，陶春雨父亲陶某1（1957年11月27日生），陶春雨母亲关某（1957年12月11日生），均无劳动能力又无其他生活来源，由陶春雨在内的四名子女共同扶养，其被扶养人生活费分别计算20年，陶春雨的儿子陶某2（2015年2月27日生）1周岁，由陶春雨及其妻子共同抚养，其被抚养人生活费应分别计算17年，故陶春雨的被扶养人生活费为119729.04元[（32359.2元/年×20年÷4×2＋32359.2元/年×17年÷2）×20%]，陶春雨主张116493.12元未超出上述标准，一审法院予以支持。两项合计295026.32元（178533.2元＋116493.12元）。 8、鉴定费2300元：陶春雨主张2300元，并提供了相应的鉴定费票据，一审法院予以支持。 9、精神损害抚慰金20000元：事故造成陶春雨受伤致玖级伤残，陶春雨主张精神损害抚慰金为20000元，一审法院予以支持。 以上1至9项合计357556.32元。 八、其他需要说明的事项： 1、根据《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第一章第四条第（八）项的相关约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任。 2、刘现金在庭审时申请重新对陶春雨进行伤残等级鉴定，一审法院认为其未在法定期限内提出申请，且申请重新鉴定的理据不足，亦无提交相应反证推翻，故对该申请不予准许。 一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。陶春雨因本案交通事故身体遭受损害，有权依照法律规定要求侵权人承担相应的民事赔偿责任。依据公安交警部门作出的事故认定书，刘现金负事故的全部责任、陶春雨不负事故责任，而刘现金驾驶的车辆已向平安保险公司投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，故在交通事故责任强制保险范围内的赔偿由平安保险公司承担，因其已垫付了医疗费10000元，还应在110000元死亡伤残赔偿限额内向陶春雨进行赔偿。超出交强险限额部分，因刘现金有肇事逃逸行为，按照商业第三者责任险的条款，保险公司免责，故对于超出交强险部分损失，平安保险公司无需在商业第三者责任保险范围承担赔偿责任，故陶春雨的剩余损失247556.32元（357556.32元－110000元），扣除刘现金垫付的2000元，余款245556.32元（247556.32元－2000元）应由刘现金向陶春雨进行赔偿。即陶春雨应得赔偿款总额为355556.32元（245556.32元＋110000元）。陶春雨主张其精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认陶春雨因本案道路交通事故应得赔偿款总额为355556.32元；二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起五日内向陶春雨支付赔偿款110000元；三、刘现金于判决生效之日起五日内向陶春雨支付赔偿款247556.32元；四、驳回陶春雨的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6678元，因适用简易程序，减半收取3339元（陶春雨已预交受理费3456元，因减少诉讼请求，一审法院予以退还117元），由陶春雨承担28元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担1024元，刘现金承担2287元。 二审审理期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。在二审调查程序中，刘现金确认其上诉请求中没有包括要求平安保险公司承担相应赔偿责任的内容。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。陶春雨因涉案交通事故受伤，刘现金承担事故的全部责任，陶春雨有权要求刘现金承担相应的侵权责任。本案当事人上诉争议的焦点包括以下几个方面： 第一，关于被抚养人生活费的问题。涉案交通事故发生时，陶春雨的儿子为1周岁，一审法院依法计算17年被抚养人生活费，于法有据，刘现金关于一审法院多计算一年的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陶春雨提交了村委会出具的其父亲无劳动能力又无其他生活来源的证明，刘现金应当依法赔付陶春雨父亲的被抚养人生活费，刘现金关于其无赔偿义务的上诉主张不能成立，本院不予采纳。 第二，关于护理费的问题。陶春雨提交的出院医嘱明确记载了住院期间及出院后的陪护要求、以及出院后全休的天数，在其没有提交护理人员收入情况等相关证据的情况下，一审法院参照国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资的标准，按照医嘱的陪护人数及时间计算护理费，并无不当，本院依法予以维持。刘现金关于其无需赔偿护理费及护理费标准过高的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 第三，关于后续医疗费的问题。陶春雨因本案交通事故实施了切开复位内固定手术，出院医嘱明确记载拆除内固定费用约12000元，刘现金依法应当予以赔付。刘现金关于其对此无赔偿义务的上诉主张不能成立，本院不予采纳。 第四，关于残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题。尽管陶春雨系农业家庭户口，但其提交的由社区工作站出具的居住地证明、税收完税证明、银行流水足以证明其已经在深圳居住1年以上且其主要收入来源于深圳。刘现金虽对陶春雨提交的劳动合同、工资条提出异议，但该两份证据是否需要通过鉴定来认定真实性，并不影响陶春雨已经在深圳居住1年以上且其主要收入来源于深圳这一事实的认定，故刘现金的该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。 第五，关于平安保险公司的责任承担问题。刘现金驾驶的机动车向平安保险公司投保了交强险和商业第三者险，但由于刘现金存在交通肇事逃逸行为，按照保险条款，平安保险公司只需在交强险范围内承担赔偿责任，无需在商业第三者险范围内承担赔偿责任。同时，刘现金的上诉请求并不包括要求平安保险公司承担商业第三者险的赔偿责任。故，刘现金的相关上诉理由于法无据，本院依法予以驳回。 综上所述，刘现金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币1546元，由刘现金负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁    媛 审判员 李  东  慧 审判员 叶    艳  二〇一八年五月十六日 书记员 方佳娜（兼） 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……