成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初2438号 原告：黄某，男，1974年12月12日，汉族，住成都市武侯区。 被告：屈某，女，1976年12月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨政，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍丕秀，女，1949年8月6日出生，汉族，住成都市武侯区，被告母亲。 原告黄某与被告屈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，由审判员陈曦依法适用简易程序独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告黄某，被告屈某及其委托诉讼代理人杨政、伍丕秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被告在原、 被告婚姻关系存续期间的经营资产及收益；2、依法判决被告依法返还原告在房产上的装修等投入；3、依法分割遗漏的投资收益；4、依法判决被告依法返还购房款及收益。事实和理由：原、被告于××××年××月××日结婚，后于2014年11月经法院判决离婚。在原、被告诉讼离婚时，原告一直忙于照顾病重的父亲，因担心父亲的病情和婚生子的前途，一直委曲求全，处处忍让。但离婚时，被告不仅一直阻扰原告探望婚生子，且在原告父亲病危之时，阻拦婚生子看望原告父亲。被告在双方婚姻关系存续期间，隐瞒了大量财产未予分割，现原告为维护其合法权益，遂诉至法院请求分割。庭审过程中，原告明确诉讼请求中第1项指原告在位于成都市经营的字号为成都市武侯区（以下简称靓绒坊）的一处毛衣加工销售店的经营资产及收益；第2项房产指位于成都市武侯区住宅房屋；第3项是指被告名下的位于成都市武侯区商业房屋的出租收益；第4项指位于成都市武侯区住宅房屋的购房款及收益，原告父亲黄继仁于2004年2月向被告母亲伍丕秀转款15万元用于支付购买该房屋的首付款，被告应当返还。 被告屈某辩称，一、原告提起的离婚后财产分割已过诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。二、原告系重复起诉，违背了一事不再理的诉讼原则。在原、被告的离婚诉讼中已处理过财产问题，故本案系重复诉讼。三、原告所述均不是事实：1、原告婚前缺乏收入，婚后很长时间没有工作，且多次向被告母亲借钱，金额达28万元。原告不仅不感恩图报，反而私自拿走被告母亲经营和装修的票据，编造共同出资购置财产、共同投资和共同经营的谎言，完全无中生有。2、被告母亲2005年9月以被告名义办理个体工商执照，字号为靓绒坊，实际由被告母亲在独自经营，经营收益全部用于家庭开支，并非系被告的财产收益。 本院经审理认定事实如下：一、原、被告于××××年××月××日登记结婚。2013年8月，屈某诉至本院要求解除婚姻关系。该案中，本院经审理认为：“对于夫妻关系存续期间的共同财产，即位于成都市武侯区房屋（权1208683），由于该套房屋由原告屈某婚前购买，而需要用于分割的夫妻共同购房款只有32291.37元。因此，本院判令该套房屋归原告屈某所有，原告屈某按被告黄某应当分得的份额，以现金的形式补偿给被告黄某，其具体分配原则是（庭审中已给原、被告进行了释明，原、被告均无异议）：原、被告在夫妻关系存续期间，就该套房屋应当进行分割的购房款是32291.37元，每人应分得16145.68元（32291.37元÷2），该房屋原总的购房款为730520.50元，被告黄某应分得购房款16145.68元，占其份额为2.21%。按双方商定的该房的现价值为170万元。现价值与原价值升值率为132.71%［（170万元-730520.50元）÷730520.50元］。被告黄某所分得的16145.68元,其中，所交契税部分为5097.25元（10194.5元÷2），不能计算升值，应予以扣除，即相应升值为14662.37元［（16145.68元-5097.25元）×132.71%］，故被告黄某应分得的现金补偿为30808.05元（16145.68元＋14662.37元）。”据此，本院于2014年2月7日作出（2013）武侯民初字第4106号民事判决，判决：“一、准许原告屈某与被告黄某离婚;二、婚生子屈笃君（××××年××月××日出生）随原告屈某生活，被告黄某从本判决生效之日起的次月5日前每月支付屈笃君的生活费500元，直到其独立生活时止；屈笃君的教育费、医疗费按实际发生额，由原、被告各自承担50%；三、位于成都市武侯区房屋（权1208683），位于成都市武侯区车位（权1382268），归原告屈某所有，原告屈某于本判决生效之日起一个月内支付给被告黄某现金补偿人民币105808.05元。四、夫妻关系存续期间家庭内的物品分割如下：日立等离子42吋电视机一台……80公分大盆搓衣柜1套归原告屈某所有；五、夫妻关系存续期间的共同债务，即在原告屈某母亲伍丕秀处所借28万元借款，由原告屈某和被告黄某各承担14万元。” 二、黄某因不服（2013）武侯民初字第4106号民事判决，上诉至四川省成都市中级人民法院，四川省成都市中级人民法院二审查明：黄某父亲黄继仁于2004年4月2日向屈某母亲名下的中国建设银行尾号为331的账号汇款150000元。法院认为，虽然黄某父亲向伍丕秀汇款150000元，但该款项系直接向伍丕秀支付，且1802号房屋系屈某个人购买，故黄某父亲向屈某母亲汇款的行为不能当然地认定为司法解释规定的“父母为自己子女购买房屋的出资行为”。黄某关于父亲向屈某母亲汇款150000元系用于双方共同购房的理由不能成立。2004年11月7日，四川省成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第3273号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决已于2014年11月29日生效。 三、位于成都市武侯区商业房屋（权1160162）于2006年6月8日登记在屈某名下，登记原因系购买商品房。 四、靓绒坊的《个体工商户营业执照》中载明：经营者为屈某；组成形式为个人经营；经营场所位于成都市武侯区；经营范围及方式为毛衣加工、百货（零售）；营业执照有效期自2005年9月9日至永久。庭审中，原、被告均陈述，该字号注册时间为2005年9月9日。 五、庭审中，原告向本院提交靓绒坊的税收通用完税证、1Ｆ-37的物业公共服务费发票（拟证明靓绒坊每年总物管费）、由烟台中荣商贸有限公司出具的交款单位为靓绒坊的收据两张（拟证明靓绒坊经营投入的部分款项）、送货单（拟证明靓绒坊2010年进货单据）及编号为ＮＯ0019722、ＮＯ0019723、ＮＯ0019725、ＮＯ0019726、ＮＯ0019748-ＮＯ0019754、ＮＯ0019756-ＮＯ0019765，单位为靓绒坊的华美毛衣店定做单，拟证明被告屈某在经营靓绒坊，并请求分割靓绒坊的经营资产及收益。庭审中，被告认为以上凭证和票据等均是原、被告离婚时原告从被告母亲处拿走，不能仅凭谁持有票据即认定其为靓绒坊的经营人。 六、庭审中，原告陈述称，位于成都市武侯区房屋的装修，是双方婚前对房屋进行的装修，用于结婚。被告陈述称，位于成都市武侯区商业房屋的出租收益已用于双方共同生活。 以上事实有当事人身份证明、（2013）武侯民初字第4106号民事判决、（2014）成民终字第3273号民事判决、法律文书生效证明、房屋信息摘要3、个体工商户营业执照以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人对自己提出的主张，有举证证明的责任。 关于原告诉请分割靓绒坊的经营资产及收益的问题。因靓绒坊登记于原、被告登记结婚之前，现原告主张对其经营资产及收益进行分割，原告应提交相关证据证明原、被告解除婚姻关系时，靓绒坊有可供分割的收益。本案中，原告提交的靓绒坊的缴税票据、交款收据、送货单等证据仅能证明靓绒坊在进行实际经营及其部分经营性支出。而对于原告所出示的定做单，未加盖任何印章，仅为手写凭证，无法核实其真实性；其上也并未载明具体年份，无法确认是否发生在原、被告婚姻关系存续期间内；同时，即便该定做单为真实存在的订单，但也仅仅系定制商品的信息记录单据，并未显示出靓绒坊实际的经营情况、资金流动情况及收益情况。综上，原告未能举证证明原、被告婚姻关系存续期间靓绒坊存在可供分割的经营收益，故对原告主张分割靓绒坊经营资产及收益的请求，本院不予支持。 关于原告要求被告返还其对位于成都市武侯区款的请求。位于成都市武侯区房屋已在双方离婚案件中进行了处理，在分割1802号房屋时双方商定的该房的现价值为170万元，该价值为双方当事人综合考虑1802号房屋添附及折旧后的综合判断，应已包含房屋的装修价值。同时，双方均陈述称，1802号房屋的装修系发生于双方婚前，原告提交的证据不能证明其支付了装修款项。综上，对原告要求被告返还1802号房屋装修投入资金的主张，本院不予支持。 关于分割原、被告婚姻关系存续期间位于成都市武侯区商业房屋出租收益的问题。被告虽认可前述房屋曾用于出租，但陈述称，租金收益已用于共同生活，原告并未举证证明在原、被告婚姻关系存续期间位于成都市武侯区商业房屋的尚有未分割的租金收益。故对原告的该项分割请求，本院不予支持。 关于原告主张在购买1802号房屋时，其父亲黄继仁向被告母亲伍丕秀转款150000元用于支付购买该房屋的首付款，被告应当返还。（2014）成民终字第3273号民事判决已认定该150000元并非系用于原、被告共同购买房屋，且该款项也并非向被告进行支付，故，对原告要求被告返还其父亲黄继仁向被告母亲伍丕秀转款150000元的主张，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈曦 二〇一八年五月十日 书记员  郭瑶