四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川34民终578号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司，住所地：四川省西昌市三岔口东路268号。 负责人：胡山，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓从伟，女，1989年10月出生，彝族，该公司法务部职员，住四川省会理县，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：陆顺有，男，1951年5月出生，汉族，村民，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：陆关文（陆顺有之子），男，1977年1月出生，汉族，村民，住四川省会东县，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：陆关武（陆顺有之子），男，1981年4月出生，汉族，村民，住四川省会东县，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：李正贵，男，1986年11月出生，汉族，村民，住四川省会东县。 被上诉人（原审被告）：凉山昊宇运输有限责任公司，住所地：四川省西昌市佑君镇1幢1层2号。 法定代表人：陈宗华，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司（以下简称“人保财险凉山分公司”）因与被上诉人陆顺有、李正贵、凉山昊宇运输有限责任公司（以下简称“昊宇公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2017）川3426民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险凉山分公司的委托诉讼代理人邓从伟，被上诉人陆顺有的委托诉讼代理人陆关文、陆关武，被上诉人昊宇公司的法定代表人陈宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险凉山分公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审对上诉人提出的重新鉴定申请不允许属于程序违法，人民法院只要没有足够的理由判断鉴定意见绝对正确，就应当准许当事人申请重新鉴定的要求。上诉人因为客观原因无法取得案涉鉴定结论不能作为定案依据的相关证据，而申请重新鉴定便是为了提供证据，一审法院不能以没有提交反驳对方的证据为由，就剥夺上诉人重新鉴定的权利。2.一审判决认定护理费457575.00元、残疾赔偿金86074.00元、交通费1334.00元等损失的证据不足。根据民事诉讼法的规定，当事人对鉴定意见有异议或者法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。鉴定意见应当经得起当事人质疑，并非绝对的、最终的结论。而鉴定人出庭接受质询、重新鉴定以及由多家鉴定机构同时鉴定也是查证的方法，一审法院既不准许上诉人重新鉴定申请，也不对被上诉人陆顺有提交的两份鉴定意见书采取其他方式查证，以未查证属实的鉴定意见为依据作出的判决证据不足。 陆顺有辩称，答辩人在案涉交通事故中遭受的损失比较严重，目前在家依然需要有人护理，鉴定的伤残等级并未过高，一审中答辩人提交的鉴定意见应当得到采信。 昊宇公司辩称，本案肇事车辆所有人和实际使用人是李正贵，案涉车辆之所以目前上户在答辩人名下是因为该车的按揭贷款尚未还清。我公司在本案中不承担任何赔偿责任。 被上诉人李正贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 陆顺有向一审法院起诉请求：请求判决被告给付护理费16230.00元、住院伙食补助费1350.00元、营养费450.00元、车旅费2000.00元、残疾赔偿金86074.00元、二次治疗费10000.00元、门诊复查费482.00元、鉴定费1800.00元，大部分护理依赖费443520.00元、纸尿布5376.00元。一审庭审中，原告撤回了二次治疗费的诉讼请求。 一审法院认定事实：川Ｗ×××××号轻型货车行驶证登记所有人系凉山州昊宇运输有限责任公司。李正贵驾驶证准驾车型为Ｂ2Ｅ，驾驶证号为513426198611××××××。川Ｗ×××××号轻型货车向人保财险凉山分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（100万元，含不计免赔），保险期间自2016年9月28日0时起至2017年9月27日24时止。 2017年4月12日18时40分许，被告李正贵驾驶川Ｗ×××××号货车自会东县新街镇增产村9组往增产村8组方向行驶至增产村9组路段时，因操作失当，碰挂路侧电线，后又碰挂道路行人陆顺有，造成原告受伤的交通事故。同年4月17日，会东县公安局交通警察大队对此次事故作出《道路交通事故认定书》确定：李正贵承担此次事故的全部责任；陆顺有不承担此次事故的责任。事故发生后，原告陆顺有被送至攀钢集团总医院住院治疗，该院诊断为：寰枢关节脱位伴不全瘫，颈脊髓损伤，枢椎齿状突骨折，颈椎体失稳……。经该院治疗后，同年4月28日因患者家属要求出院，攀钢集团总医院为原告办理出院手续。出院医嘱及建议为：门诊随访、可佩带支具坐轮椅，每隔2-3天换药一次，术后2周拆除缝合线，建议术后1、2、3、6复查颈椎Ｘ片。患者需长期护理，休息一月，如需要继续我科门诊补休。原告出院后遵从医嘱，于同年7月28日至攀钢集团总医院门诊复查，支出医疗费482.70元。同年8月16日，原告委托凉山定音司法鉴定中心对其伤残等级进行评定，凉山定音司法鉴定中心鉴定意见：陆顺有损伤属伍级伤残。原告支付鉴定中心鉴定费1000.00元；同年9月15日，原告又委托凉山定音司法鉴定中心对其护理依赖程度进行评定，凉山定音司法鉴定中心鉴定意见为：陆顺有损伤属大部分护理依赖。原告支付鉴定中心鉴定费800.00元。 一审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人合法权益的，侵权人应当承担侵权责任。本案中原、被告各方对会东县公安局交警大队对此次道路交通事故作出的《道路交通事故认定书》均无异议，一审法院确认《道路交通事故认定书》的证明效力。据该事故认定书对此次道路交通事故经过描述、事故形成原因分析及责任认定，原告陆顺有的损害后果系被告李正贵驾驶机动车辆操作失当所致。根据交警部门确定李正贵负此次事故全部责任、原告陆顺有不承担事故责任的责任确定，一审法院确定被告李正贵对原告陆顺有的损害后果承担全部赔偿责任。被告昊宇公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证等相应诉讼权利，不影响本院依法裁判。 本案中侵权人李正贵驾驶的川Ｗ×××××号货车行驶证登记车主为昊宇公司，但该车辆实际为李正贵所有，因昊宇公司为李正贵购买该车辆提供担保，在车款未付清前，昊宇公司保留该车辆所有权，故车辆登记车主为昊宇公司，实际该车辆由被告李正贵驾驶、经营，根据侵权责任法第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，李正贵是该事故机动车使用人，故应由李正贵承担赔偿责任。昊宇公司对此次事故发生没有过错，故昊宇公司不承担赔偿责任。 一审庭审中，被告人保财险凉山分公司提出对原告的伤残等级、护理依赖程度申请重新鉴定，一审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本案中，原告为支持其伤残等级、护理依赖程度，向一审法院提交了两份司法鉴定机构的鉴定意见书，以证明其伤残等级与护理依赖程度，作为另一方当事人的人保财险凉山分公司提出重新鉴定需有证据且该证据能足以反驳原鉴定结论，并同时申请重新鉴定的情形下，人民法院才应准许重新鉴定申请。人保财险凉山分公司没有提交反驳对方的证据，更不能说反驳证据充分及足以反驳了。故被告人保财险凉山分公司重新鉴定的申请不符合法律相关规定，一审法院不予准许。 在一审庭审中，原告撤回后续治疗费的诉讼请求，符合相关法律规定，一审法院予以准许。 现根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，一审法院依法核定原告诉请的各项赔偿费用为： 一、护理费457575.00元。1、原告住院治疗15天，住院期间护理费为2175.00元（145元/天×15天）。原告诉请以2人次计算护理费，没有医疗机构或鉴定部门关于原告住院治疗期间需2人护理的证据予以证明，故原告诉请以每天2人计算护理费不予支持。2、原告因此次事故造成伤残，向一审法院提交了伤残鉴定结论及护理依赖程度的鉴定结论。其请求将护理费计算至鉴定前一日，符合有关法律规定，予以支持，从出院的2017年4月28日计算至定残前一日（2017年8月15日）共计108天，护理费为11880.00元（110元/天×108天）。3、护理依赖赔付费用。原告出院时，医疗机构出具的病情证明书中明确载明“患者需长期护理”，并结合鉴定机构对原告伤残等级为5级、大部分护理依赖的鉴定意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告于2017年9月15日鉴定为大部分护理依赖，其已年满66周岁，护理依赖赔偿年限为14年，护理依赖赔偿费用为470120.00元（115元/天×14年×365天/年×80%）。对护理依赖赔付费用，原告诉讼中主张金额为443520.00元，故以原告主张的该项费用确定赔偿费用。 二、住院伙食补助费450元。原告住院15天，住院期间的住院伙食补助费为450.00元（30元/天×15天）。 三、营养费450.00元。原告住院15天，住院期间的营养费为450.00元（30元/天×15天）。 四、交通（含住宿）费1334.00元。原告诉请交通费、住宿费赔偿金额2000.00元，庭审中提交了至司法鉴定机构进行伤残鉴定时的交通费票据，经核实，与鉴定时间一致，交通费为417.00元，但原告未提供第二次作护理依赖程度鉴定时的交通费票据，便鉴于原告实际情况，故酌定支持原告致西昌再行鉴定交通费417元。原告提出至攀枝花医疗机构进行复查支出交通费，请求赔偿，提供了证明一份，原告未申请证人出庭作证，该证明真实性不能确定。但鉴于原告确至攀枝花医疗机构进行了复查的实际情况，故酌定支持原告至攀枝花医疗机构复查时交通与住宿费500.00元。 五、残疾赔偿金86074.00元。（10247.00元/年×14年×60%）。 六、医疗费（复查）482.00元。该费用支出的复查时医疗机构门诊票据，故予以确认。 七、鉴定费1800.00元。该项费用有司法鉴定机构出具的鉴定费票据予以证明，故一审法院予以确认。 以上费用共计548165.00元。原告诉讼中赔偿的费用共计12项，但相互合并后，应赔偿费用共上述七项。 原告诉求中还有赔偿纸尿布的费用，但原告所举证据中，没有医疗机构或鉴定部门的意见以确认原告伤情需长期使用纸尿布，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。 被告李正贵驾驶涉案机动车时，具有相应驾驶资格，该车辆办理行驶证，合法上路行驶，且案发前，车辆投保交强险与商业第三者责任险。根据道路交通安全法第七十六条之规定，被告人保财险凉山分公司应启动川Ｗ×××××号车辆交强险对原告陆顺有人身损害予以赔偿。其中在交强险医疗费用赔偿限额（1万元）内赔偿原告住院伙食补助费、营养费、医疗费（复查期间）共计1382.00元；在交强险死亡伤残赔偿项下应赔偿原告护理费457575.00元、交通（含住宿）费1334.00元、残疾赔偿金86074.00元，共计544983.00元，但此款已超出交强险死亡伤残赔偿限额（11万元），故人保财险凉山分公司在交强险死亡伤残赔偿项下只应赔偿限额110000.00元。综上，人保财险凉山分公司在交强险限额内赔偿原告的总金额为111382.00元。 原告的司法鉴定费1800.00元，属此次事故原告支出的必然、合理的损失，赔偿义务人应予赔偿，但此费用不属交强险赔偿范围，应由侵权人予以赔偿，故此款由被告李正贵予以赔偿。 原告因此次事故损失由保险公司在交强险赔偿111382.00元、鉴定费由李正贵赔偿1800.00元后，尚有不足部分金额434983.00元（548165.00元-111382.00元-1800.00元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，不足部分434983.00元应由此次事故过错方的被告李正贵承担赔偿责任。但此次事故发生前该车辆还同时向人保财险凉山分公司投保商业第三者责任险（100万元，含不计免赔率）。根据最高法《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（二）项之规定，此款应由承保商业三者险的被告人保财险凉山分公司根据保险合同赔偿原告。 综上所述，被告人保财险凉山分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告的总金额为546365.00元（111382.00元+434983.00元）。 被告李正贵垫支医疗费，原告诉讼请求中未请求，此款由投保人与保险公司按保险合同进行保险理赔结算。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款（一）、（二）、（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款的规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司凉山分公司于本判决书生效后十五日内，在交强险、商业三者险范围内赔偿原告陆顺有因此次交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通（含住宿）费损失共计546365.00元；二、由被告李正贵于本判决书生效后十五日内，赔偿原告陆顺有鉴定费1800.00元；三、驳回原告李正贵的其他诉讼请求。本案案件受理费1618.00元由被告李正贵负担。 二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审法院认定的事实没有异议，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于一审法院对被上诉人陆顺有自行委托凉山定音司法鉴定中心对其伤残等级和护理依赖程度作出的鉴定意见予以采信并据此计算相关费用是否正确，上诉人人保财险凉山分公司提出的重新鉴定申请是否应当予以准许。 根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，被上诉人陆顺有委托凉山定音司法鉴定中心对其伤残等级和护理依赖程度作出的鉴定意见不能仅因其是自行对外委托而当然不予采信，上诉人申请重新鉴定应当提供足以反驳该鉴定结论的证据，对陆顺有自行委托鉴定机构所作出的鉴定意见，在上诉人未提供证据足以反驳的情形下，一审法院对其提出的重新鉴定申请未予准许并无不妥。上诉人主张其因为客观原因无法取得案涉鉴定结论不能作为定案依据的相关证据的上诉理由，不能仅以此陈述而免除其针对重新鉴定申请的举证责任，而上诉人关于重新鉴定便是为了提供反驳当事人自行委托鉴定的证据的主张，混淆了为反驳一方当事人自行委托鉴定结论所提交的证据与就主张或反驳案件事实提交的证据两者之间的区别，对上诉人关于一审法院不准许重新鉴定申请属于程序违法的上诉主张，本院不予支持。 上诉人主张一审法院既不准许上诉人重新鉴定申请，也不对被上诉人陆顺有提交的两份鉴定意见书采取鉴定人出庭接受质询的其他方式查证，以未查证属实的鉴定意见为依据作出的判决证据不足。本院认为，法院审核认定证据的方式和标准并非单一方式或标准，上诉人关于法院应当采取鉴定人出庭接受质询的其他方式查证的上诉理由没有法律依据，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对被上诉人陆顺有自行委托进行的两份鉴定结论进行审核认定后予以采信正确，其根据相关法律规定的计算标准对护理费和残疾赔偿金作出的认定既有事实依据、也有法律规定。上诉人关于一审判决认定护理费457575.00元、残疾赔偿金86074.00元证据不足的上诉主张本院不予支持。 一审法院依据被上诉人陆顺有提交的与第一次鉴定时间一致的417.00元交通、住宿费票据以及陆顺有第二次鉴定和前往攀枝花市复查必然会发生交通住宿费的实际情况，将交通、住宿费总额酌定为1334.00元符合既符合情理也有事实依据，上诉人关于一审法院认定交通费1334.00元没有依据的上诉请求不成立，对此上诉主张本院不予采信。 综上所述，人保财险凉山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3236.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李亚莉 审判员  马 燕 审判员  李爱军 二〇一八年五月二十二日 书记员  田尚齐