安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书谯民一初字第02272号原告：高成华，男，1951年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416199110710070。被告：高永亮，男，1975年11月29日出生，汉族，住徽省亳州市谯城区。委托代理人：李秀芝，女，1952年10月29日出生，汉族。委托代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201310138666。原告高成华诉被告高永亮土地侵权纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告高成华及其委托代理人张禹、被告高永亮及其委托代理人李秀芝、李建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高成华诉称：原告与被告系前后院邻居。1992年4月29日由乡政府及村委会给原告家分配了东西长17.70米、南北宽0.7米的宅基地，并早已确权。2014年的农历4月份，原告高成华的全家老小出外打工，家中无人，被告高永亮在自家的院子里盖上了房，在盖房时高永亮家没留滴水，并侵占原告宅基地12.39平米，后来原告回家发现宅基被侵占后并找出两家地界，便去找书记解决，因为村里拆迁工作忙，书记指派村干部翟金堂、安存信出面协调解决，被高永亮夫妇拒绝。后来行政村书记再次准备为两家处理，可是，高永亮的妻子李叶华硬说呈批表复印件上的内容是假的，不让村干部处理，原告在忍无可忍的情况下，为了维护自己的合法权益，特备文诉讼，恭请人民法院依法支持原告的诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告停止侵权，退还所占原告家宅基地12.53平米；2、依法判令被告因建房侵权给原告所造成的经济损失35000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告高成华就其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告是适格的诉讼主体。2、原告的宅基地卷宗，证明原告对房屋座落的宅基地拥有合法使用权，原告的房屋后尚留有70厘米的宅基，现被被告占用，侵害了原告的宅基地使用权。3、照片四张，证明被告的房屋建在原告的宅基地上，侵害了原告的合法权益，损害了原告的房屋，并造成不能居住。4、高成华劳务合同，证明因被告的侵害行为，原告为了主张权利，产生损害人民币8000元。5、申请法院进行的勘验笔录，证明原告的宅基地被被告及他人侵占，面积缩小。被告高永亮辩称：原告诉状1992年4月29日由乡政府及村委会给原告家分配了东西长17.90米、南北宽0.7米的宅基地。并且早已确权。原告没有宅基地证书和乡、村两级确权证书。原、被告两家是邻居，原、被告两家宅基地界线，有中人六个人，经手埋有石灰，契有铁棍为证。原告盖房西北角压在石灰角上，现有埋灰角写的证明为证，被告盖房没有侵占原告宅基地。原告盖房在灰角上垒墙，已侵占被告宅基地一砖宽，原告靠边盖房不留滴水在前，被告盖房时在被告自己宅基地盖房，没有侵占原告宅基地，被告滴水往西淌，没有侵占原告的利益。被告高永亮就其抗辩及陈述的事实和理由，提交的证据材料如下：1、被告的身份证，证明被告的身份。2、证明一份，证明2013年两家曾因宅基地纠纷，由中人出面两家达成一个协议，对两家宅基地进行了重新划分，埋有白灰和铁棍，实际上是原告侵占被告的宅基地。经庭质证，（一）被告高永亮对原告所举证据发表的质证意见为：对证据1无异议；对证据2是复印件，不能作为证据使用，不予质证；对证据3有异议，是原告自己自撰的，自己屋内的情况与宅基地纠纷不具有关联性；证据4与本案不具有关联性，本案是宅基地纠纷，即使有损失，也应有相关的报告。对证据5有异议，与事实不相符，原告没有相关证明那个侵占原告的宅基地，应以石灰和铁棍界子为准。（二）原告高成华对被告所举证据发表的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，证明是证人证言，证人未到庭作证，无法核实真实性，另外证明的内容也不真实。经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：原告高成华所举证据1、2、3、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定。证据4具有真实性、合法性，但与本案不拒关联性，对其证明效力，不予认定。被告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以认定；证据2因证明人未到庭作证接受当事人的质询，无法核实证据的真实性，对其证明效力不予认定。根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：原告高成华与被告高永亮是同村前后院邻居。高成华在华佗镇五里村委会高桥口村有一处宅基地，该宅基地北靠高成玉（即高永亮的父亲），南靠高成峰，西靠路，东靠张井春；南北长17.90米，东西宽17.70米。1992年4月29日，亳州市土地管理局对该宗宅基地进行了丈量登记，土地登记呈批表（编号：210227050364）载明：“申请人：高成华，地址：大吴乡（注：即现在华佗镇）五里村委会高桥口自然村，批准用途：住宅，土地所有权性质：集体，土地权属来源：集体分配，用地面积316.8平方米，其中建筑面积35平方米，土地实际用途：居住，地上物权属：高成华，四至：北：以自家北屋后墙根外向北0.7米处的东西连线为界，邻高成玉；东：以自家北屋东墙根外向北0.3米处的南北连线为界，邻张井春；南：以自家北屋前墙根外向南12.1米处的东西连线为界，邻高成峰；西：以自家北屋西山墙根向向西10.23米处的南北连线为界，靠路。原亳州市土地管理局城北土地管理所就该宗宅基地进行了初审登记，初审意见：该宗地属集体土地，权属合法、界址地上、图上清楚一致，无纠纷。用途住宅，用地面积316.8平方米，其中超标准96.8平方米，建议准予登记220平方米，使用期限，并颁发证书。审查人：签名；亳州市土地管理局城北土地管理所（公章）。原亳州市土地管理局签署了审核意见：经审核，该宗地属集体土地，权属合法，用途住宅，用地面积316.8平方米，其中超标准96平方米，建议准予登记，使用期限，并颁发证书。负责人：签名；亳州市土地管理局（公章）。县级以上人民政府审批意见：经审定，同意土地管理局审核意见，准予登记发证。负责人：（签字）亳州市人民政府土地申报专用章（盖章）。土地证号641**。附：宗地图、界址标示”。宗地图显示：高成华原房屋北墙外以北东西留有0.7米空地（即滴水），大约在1992年以后，高成华将宗地图上标示的旧房拆除，在原房屋的基础上对旧房进行了改建，重建了五间砖瓦结构北屋五间。2013年7、8月份，高成华将砖瓦结构房屋拆除，在原房屋北墙及西墙没有拆除的情况下，在没拆除墙壁内侧重建了五间平房，并于2014年农历正月初八日封顶。2014年3月份，高永亮在自己房屋南墙与高成华房屋后墙之间的空地上、紧贴高成华房屋的后墙建造了大门一处及东西通道平房。原、被告双方因高成华房屋后是否留有0.7米滴水、高永亮建房是否侵占了高成华的宅基地发生纠纷。经村委会组织调解未果。原告提起诉讼。经原告申请，法院在原、被告双方及家人在场确认的情况下，依法对诉争宅基地现场进行了勘验丈量，经对高成华所建房屋及院落围墙所占宅基的四至进行丈量，高成华房屋及围墙所占宅基地东西两侧的南北长均为16.47米，东西宽为：南侧17米、北侧17.26米［定点位置：（南侧东角：高成华围墙南墙与南邻交叉角；南侧西角：高成华大门南侧外墙砖角）（北侧东角：高成华旧房东北砖角；北侧西角：高成华旧房西北砖角）.高成华旧房与高永亮所建房屋南墙之间：东侧墙南北间距21cm，西侧墙南北无间距］，面积为282.131平方米。经对原、被告指定的高成华房屋西北角界址进行挖掘寻找，在原、被告双方均在场的情况下，未找到原告所讲的石灰界桩，找到了被告所讲的石灰，但未找到被告所讲的铁棍界桩。另，本案在诉讼过程中，原告高成华在举证期限内向本院递交评估申请书，以“被告的房屋距离原告的房屋过近、致使原告的房屋上的雨水直接流向自己房屋上面，造成自己房屋损坏”为由，申请对高成华房屋损害程度、损害形成原因及维修费用进行价格评估，后原告撤回评估申请。原告在庭审中，将诉讼请求第二项“请求判令被告赔偿损失35000元”变更为“请求判令被告赔偿原告因被告侵权给原告造成的误工损失8000元”。另，本案立案案由为宅基地使用权纠纷，根据审理查明的事实，合议庭认为：本案案由应为侵权纠纷，经合议庭讨论决定，本案案由更改为侵权纠纷。本院认为：原告高成华提交的《土地登记呈批表》是谯城区人民政府（原亳州市人民政府）土地管理部门核发，足以证明高成华使用的宅基地是经政府部门核准登记的，高成华对该处宅基地拥有合法使用权。高成华的《土地登记呈批表》核准的宅基地南北长度为17.9米，现场勘验丈量的南北长实际长度为16.47米，减少1.43米（17.9米-16.47米）。被告辩称：其建房占用的是其自己的宅基地，没有占用原告的宅基地；1992年原告建房时，双方重新确立了宅基界桩，原告的房子建在了界桩上，原告的房子已建到边。被告提供的证据不足以支持其抗辩理由，结合现场勘验情况，被告并没有找到其主张的重新确立界桩的钢筋棍。被告的抗辩理由缺乏证据支持，本院不予支持。综上，足以认定被告建房侵占原告北屋墙外宽1.43米宅基地即24.4959平方米［1.43米×（17m＋17.26m米）÷2］的事实。对原告请求判令被告停止侵权、退还所占原告宅基地的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求判令被告返还宅基地面积为12.53平方米，超出诉求部分的面积视为原告自行放弃。原告请求判令被告赔偿因被告侵权给原告造成的误工费8000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告高永亮于本判决生效后十日内将其占用的高成华的宅基地12.53平方米返还给原告高成华。驳回原告高成华的其他诉讼请求。案件受理费755元，由被告高永亮负担80元；原告高成华负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张振涛人民陪审员  武志忠人民陪审员  孙远远二〇一五年二月十日书 记 员  李 彪本案适用的相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第页