浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第1451号原告：刘长春。被告：奚锦超。被告：朱靖岚。原告刘长春与被告奚锦超、朱靖岚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行审理。原告刘长春、被告奚锦超、朱靖岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长春起诉称：被告奚锦超以生产过程中资金周转不便为由向原告借款，分别于2013年1月15日借款10万元，2013年4月10日借款10万元，期限均为一年，2013年12月22日借款1150000元，期限为三个月，被告奚锦超承诺借款10万元年息为3万元，可到期后，本息均未还，催讨多次无果，为了减轻被告奚锦超负担，原告又给被告奚锦超还款延长一年，并将利息减半，在2014年5月26日双方进行结算，被告奚锦超出具借据，可到期又不归还，在2014年10月份被告奚锦超承诺将货物及设备卖后还款一半，可在2014年11月9日被告奚锦超将货物及设备卖后，携款30万元关掉手机后销声匿迹。被告朱靖岚系被告奚锦超妻子，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至本院，请求判令两被告立即归还原告借款本金41万元。被告奚锦超辩称：借款是事实，但对诉讼请求有异议，称本案3笔借款，被告朱靖岚均不知情，故本案3笔借款应认定为被告奚锦超个人债务，应由被告奚锦超个人偿还。被告朱靖岚辩称：对本案借款不知情，本案借款应认定为被告奚锦超个人债务，应由被告奚锦超个人偿还。为证明诉称的事实，原告刘长春向本院提供了借条原件3份、借条复印件1份、中国农业银行借记卡明细对账单1份及两被告结婚登记审查处理表1份。被告奚锦超对原告提供的上述证据均无异议。被告朱靖岚对原告提供的证据质证认为：一、对原告提供的借条3份、借条复印件1份及中国农业银行借记卡明细对账单1份均表示不知情；二、对原告提供的结婚登记审查处理表示无异议。对原告提供的证据，本院认证如下：一、原告提供的载明还款期限为2015年1月15日的借条，系原告刘长春、被告奚锦超合意对2013年1月15日的10万元借款及上述借款于2013年1月15日至2015年1月15日的利息进行结算，利息结算的标准未超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，不违反法律规定，故本院对其证明效力予以认定；二、原告提供的载明还款期限为2015年4月10日的借条，可以证明原告刘长春、被告奚锦超自愿对该笔借款本金及上述借款于2013年4月9日至2015年4月10日的利息进行结算，对其证明效力，本院予以认定；三、原告提供的还款期限为2014年8月24日的借条，款项于2013年3月24日交付，款项交付的金额为20万元。2013年8月9日，被告奚锦超曾偿还本金人民币10万元，尚欠本金人民币10万元未还。后原告刘长春及被告奚锦超于2013年12月22日对该笔借款进行第一次结算，利息结算标准为人民币115000元减去10万元等于15000元，未超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍。2014年5月26日，原告刘长春、被告奚锦超对上述115000元进行第二次结算，结算的金额中另加5000元的利息（利息从2013年12月22日结算至2014年8月24日），该利息结算亦不超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，故本院对载明还款期限为2014年8月24日的借条的证明效力予以认定；四、原告提供的2013年12月22日出具的借条复印件，被告奚锦超无异议，且可与原告提供的载明还款期限为2014年8月24日的借条原件相互印证，可以证明原告刘长春、被告奚锦超曾对该笔借款进行结算的事实，对其证明效力，本院予以认定；五、原告提供的中国农业银行借记卡明细对账单可以与原告提供的上述3份借条原件及原告于庭审中的陈述相互印证，能够证明本案涉及的3笔借款的资金来源，对上述证据的证明效力，本院予以认定；六、原告提供的两被告的结婚登记审查处理表，可以证明本案3笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，对其证明效力，本院予以认定。经审理查明：一、2012年4月9日，被告奚锦超向原告刘长春借款本金人民币10万元。2013年4月9日，原告刘长春、被告奚锦超对上述借款进行第一次结算，被告奚锦超于2013年4月9日支付原告刘长春该笔借款1年的利息人民币3万元。2014年5月26日，原告刘长春、被告奚锦超对上述借款进行第二次结算，重新出具1份借条，借条中载明“今借到刘长春人民币145000元，到2015年4月10日归还”；二、2013年1月15日，被告奚锦超向原告刘长春借款本金人民币10万元，并于2014年5月26日进行结算，重新出具1份借条，借条中载明借款金额为人民币145000元，借条中载明到2015年1月15日归还，借条中未约定利息；三、2013年3月24日，被告奚锦超向原告刘长春借款本金人民币20万元。2013年8月9日，被告奚锦超曾偿还本金人民币10万元，尚欠本金人民币10万元未还。2013年12月22日，原告刘长春、被告奚锦超对上述10万元款项进行第一次结算，并出具1份借条，借条中载明借款金额为人民币115000元。2014年5月26日，原告刘长春、被告奚锦超对该笔借款进行第二次结算，并重新出具1份借条，借条中载明“今借到刘长春人民币壹拾壹万伍仟元整小写（115000.00元）到2014年8月24日归还，到期外加伍仟元，合计壹拾贰万元整，一次归还小写（120000.00）元”。后经原告催讨，被告奚锦超未偿还上述借款本金。故原告诉至本院。另查明，被告奚锦超、被告朱靖岚于2012年1月19日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告奚锦超向原告刘长春借款事实清楚，证据充分。且原告刘长春、被告奚锦超自愿对2013年1月15日及2013年3月24日的两笔借款进行结算，其中利息结算的标准均未超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，故该两笔借款的借款本金可认定为人民币145000元及12万元。而本案涉及的载明还款期限为2014年8月24日的另外一笔10万元借款，因其款项交付时间为2012年4月9日，原告刘长春、被告奚锦超曾于2013年4月9日对该笔10万元进行第一次结算，由被告奚锦超支付给原告刘长春利息人民币3万元，该利息支付标准超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，本院依法予以调整至按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。按此计算，至2013年4月9日，被告奚锦超应支付原告刘长春的利息应为人民币24736.44元，而被告奚锦超已支付给原告刘长春的利息为人民币30000元，故30000减去24736.44等于5263.56元应抵充本金。因此，至2013年4月9日，被告奚锦超尚欠原告刘长春本金10万减去5263.56等于94736.44元未还。2014年5月26日，原告刘长春、被告奚锦超对上述借款进行第二次结算，利息结算的标准为2013年4月9日至2015年4月10日被告奚锦超应支付利息人民币45000元。以本金人民币94736.44计算，该次结算的利息结算金额45000元未超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，故本院对原告刘长春、被告奚锦超第二次结算的利息人民币45000元予以认定。因此，载明还款期限为2014年8月24日的借条的结算金额应认定为94736.44加上45000等于139736.44元。因此，被告奚锦超尚欠原告刘长春145000加上120000加上139736.44等于404736.44元未还。被告朱靖岚系被告奚锦超妻子，本案所涉3笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告奚锦超、朱靖岚未提供相应证据证明本案债务系被告奚锦超个人债务，故本案债务应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告奚锦超、朱靖岚在本判决生效之日起10日内偿还原告刘长春借款本金人民币404736.44元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7450元，减半收取3725元，由原告负担245元，由两被告负担3480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 方 颖二〇一五年七月二十七日代书 记员 陈晶晶