河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0525民初47号原告（被告）：李志平，男，1965年10月14日，汉族，初中文化，隆尧县公安局临时工，住隆尧县。委托代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师。被告（原告）：隆尧县公安局。住所地隆尧县隆尧镇康庄路152号。法定代表人：邱延清，该公安局局长.委托代理人：张杰民，河北晓阳合众律师事务所律师。原告（被告）李志平与被告（原告）隆尧县公安局劳动争议一案，本院于2016年7月19日立案后，2016年7月25日，隆尧县公安局以李志平为被告向本院提起诉讼，本院做出（2016）冀0525民初1371号民事判决，原告（被告）李志平不服该判决，向邢台市中级人民法院提起上诉。邢台市中级人民法院做出（2017）冀05民终2320号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）冀0525民初1371号民事判决，发回本院重审。本院于2018年2月1日公开开庭审理，原告（被告）李志平及委托代理人胡战锋、被告（原告）隆尧县公安局委托代理人张杰民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告为原告补足1995年6月至2015年11月本人工资低于当地最低工资的差额部分65740元，并加付25％的经济补偿金16435元。2、依法判决被告立即与原告补订无固定期限的书面劳动合同。3、依法判决被告从2015年12月起按河北省在岗职工平均工资3853元／月的标准或按国家法定标准为原告李志平发放工资。4、依法判决被告为原告补交1989年9月至今的养老、医疗、失业等各项社会保险费。5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1989年9月，原告经招用到被告处担任协勤人员，先后由被告安排在水饭派出所、山口派出所、莲子镇派出所、东良派出所、山口派出所担任协勤。从工作之初至今，被告为原告发放的工资一直低于隆尧当地最低工资标准，低于最低工资的差额共计为65740元，且没有为原告缴纳各项社会保险。按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第4条规定，还应加付25％的经济补偿金，即65740元×25％＝16435元。原告在被告处工作二十六年，自2008年1月1日劳动合同法实施后，被告没有在一年内与原告签订书面劳动合同，应视为被告已于原告签订无固定期限劳动合同。另外，被告为原告发放的工资标准明显偏低，违反了《中华人民共和国劳动法》第46条和《中华人民共和国劳动合同法》第11条关于同工同酬的规定，应当从2015年12月起参照河北省在岗职工平均工资3853元的标准为原告发放以后的工资。因协商未果，原告李志平向隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请了仲裁，仲裁裁决支持了原告部分仲裁请求，原告不服仲裁裁决，现向法院提起诉讼，望依法给予支持。诉讼过程中，原告将诉求二变更为：依法判决确认原告与被告存在无固定期限劳动合同关系，并判决被告立即与原告补订无固定期限的书面劳动合同。被告隆尧县公安局辩称，一、我局与原告不存在劳动关系。1、原告诉称在我局下属队所工作，但所谓的工作未征得我局同意和有关机关批准，没有接受我局直接管理，更没有与我局签订过劳动合同，我局没有直接给原告发放过报酬，原告也未直接从我局领过报酬，原告与我局不存在劳动关系。2、我局系公安司法机关，法律赋予的职责是通过行政和司法，维护人民群众合法权益和国家安全，从事的是对不特定人和特定事物的社会工作，执行的是国家赋予特定机关的法律法规，下属队所的工作岗位不具有经营性质和内部生活事务性质，上级机关和有关部门曾发文要求清退所队临时人员，且原告已签订过解聘合同，故根据《中华人民共和国人民警察法》等公安强制性法律法规规定，我局不是与被告建立劳动关系的合法主体，不能与原告存在劳动关系。3、《中华人民共和国劳动合同法》第26条第1款第3项规定，违反法律、行政法规强制性规定的劳动合同无效。即使原告曾与我局下属所队存在关系，存在的也不是《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动关系，本案不应受劳动法律法规调整。二、我局与原告不存在劳动关系，原告要求确认存在无固定期限劳动合同和基于劳动关系提出的其他诉求不符合事实和法律规定。原告关于最低工资补差、加付经济补偿金、签订无固定期限劳动合同、按在岗职工平均工资或者法定标准发放工资、补缴社会保险均属行政法律法规调整和处理，不属于人民法院受案审理范围且原告没有提供持续工作、工作年限期间和报酬数额的证据，诉求超过了法律规定的一年仲裁时效，请求同工同酬不符合实际，没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告隆尧县公安局向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不支持被告工资差额48510元。2、请求判令原告不为被告申请缴纳基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。3、本案诉讼费和其他费用均由被告承担。事实和理由：被告虽在我局下属队所工作，但却未征得我局同意和有关机关批准，未与我局签订劳动合同，我局没有向被告发放过报酬，因此，被告不是我局非在册正式工作人员”。我局是根据上级机关和部门的通知，清退所队临时人员，且与被告签订了解聘合同，并无不当。我局系公安司法机关，职责是通过行政和司法，维护人民群众合法权益和国家安全，从事的是对不特定人和特定事务的社会工作，下属队所岗位不具有经营性质和内部生活事务性质，根据《中华人民共和国人民警察法》规定，我局不属于建立劳动关系的合法主体。因此，本案不受劳动法律法规调整，仲裁裁决书根据劳动法的有关规定作出裁决结果不符合事实和法律规定。此外，被告仲裁时没有提供持续工作、工作年限期间和报酬数额的证据，仲裁裁决书认定的工资补差数额没有依据。综上，我局不服隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲案（2015）第030-01号仲裁裁决书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，提起诉讼，请依法判决，支持诉讼请求。庭后隆尧县公安局提供了2010年至2016年临时工工资发放清单，证明隆尧县公安局没有给李志平发放过工资报酬，与李志平不存在劳动关系。被告李志平辩称，我方是公安局直接招用或者经下属派出机构招用的协勤人员，双方符合劳动法第二条规定的主体要件，公安局作为国家机关与我方形成事实劳动关系。公安局的各派出机构不属于独立法人，对派出机构招用的人员，根据劳动合同法实施条例第四条，应当由公安局承担主体责任。我方已经在公安局连续工作十年以上，并且在2008年劳动合同法实施以后，隆尧县公安局未依法与我方签订书面劳动合同，根据劳动合同法实施条例第七条，从2009年1月份起，视为已经在我方与公安局之间建立起无固定期限的劳动合同，公安局应当立即与我方补订书面合同。因现在我方当事人仍在公安局工作，双方劳动关系一致存续，不存在诉讼超限问题，而且该请求属于对事实的确认，不受诉讼时效限制。我方的工作年限应当由公安局承担举证责任。根据劳动争议解释二第一条可知，我方主张支付工资差额权利之日为劳动争议发生之日，本案不存在仲裁诉讼时效超期。同时，根据劳动争议仲裁法第二十七条第四款规定可知，该项请求不受一年时效的限制。对隆尧县公安局提供的2010年至2016年临时工工资发放清单的质证意见：认为该证据为复印件，对其真实性不予认可。认为隆尧县公安局应提供原件。该证据显示的是隆尧县公安局科室和后勤人员，不显示各基层派出所等临时工人员，与本案不具关联性。从笔体上看，许多同一人员的签名笔体不一样，明显系伪造。该证据与原告方提交单位等证据相冲突，可证明该组证据不具备真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明，原告李志平自1989年9月到隆尧县公安局水饭派出所担任协勤人员，后陆续在山口派出所、莲子镇派出所、东良派出所担任协勤人员，2008年4月至今在隆尧县公安局巡警特警大队担任协勤。2008年1月31日，隆尧县公安局与李志平签订《解聘治安员、协勤员合同书》，隆尧县公安局未为原告李志平缴纳养老、医疗、失业保险金；没有提供支付原告李志平工资的有效凭证。2016年，原告与被告发生劳动争议纠纷，原告向隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请劳动仲裁：1、请求裁决被申请人支付申请人“1995年6月-2015年11月”期间工资最低工资的差额部分65470元，并加付25%的经济补偿金16435元；二、请求裁决被申请人立即与申请人补订无固定期限书面劳动合同；三、请求裁决被申请人自2015年12月起按照河北省在岗职工平均工资3853元/月标准支付申请人工资；四、请求裁决被申请人为申请人缴纳1989年9月至今的养老、医疗、失业等各项社会保险费。2016年5月16日，隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决：一、被申请人支付申请人工资差额48510元；二、被申请人和申请人共同向社会保险经办机构申请缴纳自申请仲裁前一年至今的基本养老保险、基本医疗保险和失业保险，具体数额以保险经办机构核定数额为准；三、驳回申请人的其他仲裁请求。另查明，原告在1989年9月到隆尧县公安局水饭派出所做协勤工作，并未通过隆尧县公安局依照法定程序向社会公开招聘录用。原告到被告下属水饭派出所做协勤工作系原告个人与当时隆尧县公安局水饭派出所负责人个人之间的行为。直至原告起诉，始终形成是被告单位负责人个人决定雇佣原告临时为被告单位帮忙性质的雇佣关系。原告与被告之间没有法律意义上的劳动关系。综上所述，本院认为，我国有关劳动法法规是调整规范用人主体与劳动者之间劳动法律关系。用人主体虽然包括国家机关、企事业单位及企业等用人单位，但用工主体与劳动者之间形成的劳动关系必须具有合法、合规的劳动法律关系。被告系国家行政机关，国家行政机关与劳动者建立的劳动关系应当符合国家有关用工人事制度、财务制度有关法律法规规定。国家机关实行劳动合同制管理的单位工勤人员，其管理和依法监督由人事行政部门负责。被告的劳动用工行为应当由隆尧县劳动人事和社会保障局统一管理，被告无权决定招用劳动者，更无权违规决定给劳动者发放任何报酬。行政机关的用人制度不同企业的用工制度，企业用工实行双向选择，企业有完全用工自主权，而行政机关不享有用人自主权和财务自主权。行政机关的工勤人员的聘用，必须依照法定程序录用。故，被告与原告之间不存在事实上的劳动关系，不属于有关劳动法法规调整范畴。从国家有关法律法规包括劳动法制定的立法宗旨、立法本意及立法价值取向来考量，法律应该支持和弘扬社会上公序良俗社会风气和行为。“苟利于国，不必法古；苟周于事，不必循旧”。面对社会上众多苦读十年寒窗的莘莘学子及其他现实就业规定，如果对国家行政机关不合法用人用工予以保护，也是对社会大众不公平，也不符合社会对公平价值观追求取向，不符合法律价值取向。让不具备合法人事关系的个人取得等同于公职人员身份，冲击了国家行政机关编制管理体系，造成国家行政机关编制管理体系混乱，也给行政机关带来不应有的财政沉重负担。故，原告的诉讼请求与法与理无据，本院依法不予以支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告李志平的诉讼请求。二、被告隆尧县公安局不支付原告李志平工资差额48510元，不为原告李志平缴纳基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。案件受理费20元，由原告李志平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  卢顺平人民陪审员  杨 乐人民陪审员  王玉肖二〇一八年五月七日书 记 员  孟志超