wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2014)余民一初字第202号原告倪某1，男，汉族，江西省余江县人，农民，住所地江西省余江县。委托代理人付国荣，江西展宏律师事所律师。被告金某，女���汉族，江西省余江县人，农民，住所地江西省余江县。原告倪某1诉被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告倪某1及其委托代理人付国荣到庭参加了诉讼，被告金某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告倪某1诉称：××××年××月××日，原、被告到登记机关登记结婚，××××年××月××日生下一男孩，取名倪某2。为了生计，夫妻二人一直在外地打工谋生，2007年开始带着孩子在一起共同生活。2014年7月，由于孩子不愿在外地读书，夫妻二人商议辞工带着孩子回余江工作生活，由于在外地生活多年有很多行李，一家三口包一辆车高高兴兴回到余江。2014年7月6日凌晨，被告乘原告熟睡之机不辞而别。打电话不接，后原告用他人电话联系被告，在电话里被告就说要与原告离婚。原告就在电话���对被告说：离婚人也要先回来，她就在电话里说：待过年时回来，然后就关机再也联系不上。后原告就打电话给原打工的老板将被告离家出走的事告诉老板，7月中旬的一天，一个男的打电话给原告说被告回到原打工的地方去了，就叫那个男人劝她回来，或者将被告的联系电话告诉我，但那个男人没有告诉我联系电话，至今被告也没回来。期间原告曾与被告父亲同到浙江原打工地方寻找也未找到。请求法院：1、判决原、被告离婚；2、所生孩子倪某2原告抚养，被告应承担子女抚养费20000元。被告金某在法定期限内未提供书面答辩意见。根据原告诉称，本案所争议的焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、原、被告共同生育的子女抚养权及抚养费如何确定。原告倪某1为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据��：A1、原告身份证复印件、原告及子女常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，证明原、被告属夫妻关系及生育子女情况；A2、三宋村委会出具证明一份，证明被告已经离家出走。被告金某在法定期间没有提供相关证据。经合议庭认证，A1、A2均可以采信为本案的证据使用。综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子倪某2。2014年7月原、被告因夫妻感情不和分居至今。原、被告就夫妻共同财产及债务未提供有效的证据。本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的依据。因实施家庭暴力或因夫妻感情不和分居两年以上等是夫妻感情破裂的表现。原告在本案审理过程中向本院提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。子女抚养及夫妻财产分割需以离婚为前提条件，因此对原告其它诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告倪某1的诉讼请求。案件受理费300元，由原告倪某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  范海燕人民陪审员  刘仁凤二〇一五年二月九日代书 记员  王炎超
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行(知)终字第352号上诉人（原审原告）怪物能量公司（MONSTERENERGYCOMPANY）（原公司名称为汉森饮料公司），住所地美利坚合众国加利福尼亚州92879科罗娜芒斯特大道1号。法定代��人希尔顿.H.史洛斯伯格，总裁。委托代理人赵琳，北京罗杰律师事务所律师。委托代理人刘洋，女，1983年10月28日出生，北京罗杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人李欣，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人怪物能量公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第7564号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明：申请商标由怪物能量公司于2012年9月26日向中华人民共和国国家工���行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请号为11545809，指定使用商品为第30类方便茶、方便冰茶、方便茶饮料、方便风味茶、方便风味冰茶、方便风味茶饮料。（商标图样见附图）引证商标由重庆绿康果业有限公司于2010年12月2日向商标局提出注册申请，2011年12月14日被核准注册，商标注册号为8907706，核定使用商品为第32类无酒精果汁、植物饮料等。（商标图样见附图）2013年10月10日，商标局发出“商标驳回通知书”，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，驳回申请商标的注册申请。理由是：申请商标与类似商品上已经注册的引证商标构成近似商标。怪物能量公司就上述驳回决定向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，商标评审委员会于2014年3月10日作出的商评字〔2014〕第030424号关于第11545809号图形商标驳回复审决定（简称第030424号决定），商标评审委员会在该决定中认定：申请商标与第8907706号“中柑饮业及图”商标的图形部分在视觉效果、整体印象等方面相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的方便茶等商品与引证商标核定使用的无酒精果汁等商品属于类似商品，并存使用会引起市场混淆误认，故申请商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。依据《商标法》第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。北京市第一中级人民法院认为：申请商标为纯图形商标，其与引证商标的图形部分在构图方式、线条及整体视觉效果上较为接近，两商标使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生误认，两商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标注册审查因个案情况���同可能结论各异，其他商标核准注册的事实并不能成为申请商标获准注册的依据。怪物能量公司关于本案应参照其他商标授权案处理的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，商标评审委员会作出的第030424号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。怪物能量公司的诉讼请求不具备事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年三月十日作出的商评字〔2014〕第030424号关于第11545809号图形商标驳回复审决定。怪物能量公司不服原审判决，向本院提起上诉,请求撤销原审判决和商标评审委员会第030424号决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其上诉理由是：第一,申请商标指定使用的“方便茶饮料”类���品与引证商标核定使用的“无酒精果汁”类商品在原料、制作工艺、功能用途等方面存在较大区别，不应被认定为类似商品。第二,申请商标与引证商标的标识在整体构成、外观等方面区别明显，未构成近似标识,更不会造成公众的混淆或无认。商标评审委员会服从原审判决。本院查明，原审判决认定事实清楚，且有申请商标及引证商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册复审申请书、怪物能量公司向商标评审委员会提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证,证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于申请商标是否与引证商标构成《商标法》第二十八条所指的近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或��类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中,申请商标与引证商标的图形部分在视觉效果、整体印象等方面相近，已构成近似标识,而且申请商标指定使用的“方便茶饮料”等商品与引证商标核定使用的“无酒精果汁”等商品在功能用途、销售场所、消费对象等方面均较为近似，已构成类似商品。申请商标的注册不符合《商标法》第二十八条的规定。综上，怪物能量公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由怪物能量公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘继祥审 判 员  刘晓军代理审判员  周 波二〇一五年二月九日书 记 员  张见秋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1752号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邱钧财，男，1986年7月26日出生，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邱钧财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邱钧财系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53667.28元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53667.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1356号原告平���银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告李丽花，女，1975年7月26日出生，住虹口区场中路***号钢贸大厦５１６。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李丽花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告李丽花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75369.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75369.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址��法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第544号罪犯唐江勇，男，1987年4月10日出生，汉族，贵州省松桃县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年6月17日作出(2014)湖吴刑初字第640号刑事判决，以被告人唐江勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐江勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯唐江勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯唐江勇在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐江勇准予减刑一个月二十天（刑期至2015年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年二月四日书 记 员  鲍 俊
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第546号罪犯陆家兴，男，1994年3月19日出生，布依族，贵州省贵定县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2014年6月12日作出(2014)湖浔刑初字第240号刑事判决，以被告人陆家兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一��三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陆家兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陆家兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陆家兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆家兴准予减刑一个月十天（刑期至2015年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年二月四日书 记 员  鲍 俊
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书(2015)湛坡法民三初字第19号原告湛江市坡头区坡头农村信用合作社。负责人梁志华，主任。被告许康银，男，1966年8月27日出生，汉族.本院在审理原告湛江市坡头区坡头农村信用合作社（以下简称坡头信用社）诉被告许康银金融借款合同纠纷一案中，原告坡头信用社于2015年1月30日申请撤诉。本院认为，被告已偿还原告借款，原告自愿向本院申请撤诉，并无损害国家、集体和第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告湛江市坡头区坡头农村信用合作社撤回起诉。本案受理费折半收取150元，由原告湛江市坡头区坡头农村信用合作社负担。审判员 詹  敏  志二〇一五年二月九日书记员 吴小杏（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第624号罪犯夏月超，男，1978年6月12日出生，汉族，浙江省德清县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2012年5月22日作出(2012)湖德刑初字第206号刑事判决，以被告人夏月超犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月,并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯夏月超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯夏月超在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯夏月超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏月超准予减刑七个月（刑期至2017年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年二月十日书 记 员  鲍 俊
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)常民申字第103号申请再审人(一审原告、二审上诉人)郭杏珍，女，1973年3月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区柳叶湖渔业总场，公民身份号码4307031973********。委托代理人蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人(一审被告、二审上诉人)朱正平，男，1963年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区南坪岗南坪居委会*组，公民身份号码4324211963********。委托代理人肖骥，北京市中北律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请再审人郭杏珍因与被申请人朱正平房屋租赁合同纠纷一案，不服本院于2014年9月28日作出的(2014)常民一终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人郭杏珍申请再审称：原审认定事实错误，适用法律错误。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(三)项的规定。请求立案再审撤销原判，改判依法支持申请再审人要求被申请人赔偿与丁腊梅租赁合同的租金及门面装修损失19151.46元，与吴美静租赁合同的租金及门面装修损失27394元，经营损失80000元。被申请人朱正平提交意见认为，申请再审人郭杏珍的再审申请理由与事实不符，请求驳回其再审请求。本院经审查认为：第一，申请再审人郭杏珍申请再审称“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的申请再审理由不成立。申请再审人郭杏珍申请再审称，原审认定熊庭刚与丁腊梅、吴美静租赁合同的租金、门面装修损失及经营损失不属于本案违约方应赔偿的损失缺乏证据证明。经查，申请再审人郭杏珍在原审中提交证据证明熊庭刚与吴美静于2010年1月1日签订《协议书》，约定熊庭刚租赁吴美静位于新河农贸市场的装修门面一个从事餐饮经营；熊庭刚于2011年5月17日与丁腊梅签订《租赁协议》，约定熊庭刚租赁丁腊梅位于新河农贸市场的未装修门面一个从事经营活动。而本案门面租赁合同是朱正平与郭杏珍与2011年10月31日签订的。在本案中，朱正平系违约方。根据《中华人民共和国合同法》第113条第一款之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”虽然熊庭刚与郭杏珍系夫妻关系，但二人系以各自名义租赁不同门面。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合同只能约束合同双方当事人，熊庭刚与他人签订合同租赁门面不受本案朱正平与郭杏珍租赁合同的约束，熊庭刚与他人签订合同租赁门面的损失当然不是本案朱正平与郭杏珍租赁合同解除后郭杏珍的直接损失。熊庭刚与吴美静签订租赁合同在本案租赁合同一年多之前，与丁腊梅签订租赁合同在本案租赁合同五个多月之前。也就是说，熊庭刚与他人签订和履行合同，不需要以本案租赁合同履行为前提。本案租赁合同的解除，并不直接导致熊庭刚与他人租赁合同的解除。故熊庭刚与他人签订合同租赁门面的损失也不是本案朱正平与郭杏珍租赁合同解除后郭杏珍的可得利益损失。所以原审认定熊庭刚与丁腊梅、吴美静租赁合同的租金、门面装修损失不属于本案违约方应赔偿的损失并无不当。申请再审人郭杏珍在原审中要求被申请人赔偿经营损失8万元，但并未提交合法有效的证据予以证实。故申请再审人郭杏珍申请再审称“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的申请再审理由不成立。第二，申请再审人郭杏珍申请再审称“原判决适用法律错误”的理由不成立。申请再审人郭杏珍申请再审称原判决适用法律错误，但未提出错误在何处。经查，原审适用法律并不存在错误情形。申请再审人郭杏珍申请再审还称其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(三)项之规定。该项规定：“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”。申请再审人郭杏珍在申请再审过程中并未提出原判决采信的哪条证据系伪造的。经查，原判决采信在证据并不存在伪造的情形。综上，申请再审人郭杏珍申请再审的理由经查均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(三)项规定的“应当再审”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭杏珍的再审申请。审判长  孙孝明审判员  刘祖军审判员  陈 明二〇一五年二月五日书记员  黄 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2014)��民初字第2026号原告李宝刚，男，汉族，1976年2月10日出生，住河南省正阳县。被告王世军，（曾用名王毛），男，汉族，1967年7日23日出生，住河南省正阳县。被告邓艳兵，男，汉族，1969年6月3日出生，住河南省正阳县。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李宝刚以愿意私下与被告王世军、邓艳兵协商解决为由，向本院申请撤回对二被告的起诉。经审查，本院认为，原告李宝刚的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李宝刚撤回对被告王世军、邓艳兵的起诉。诉讼费用3500元，减半收取1750元，由原告李保刚承担。审判员  隗征二〇一五年二月八日书记员  李佳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书��2015）武侯执字第1092-1号申请执行人ＸＸ。被执行人刘伟。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5268号民事判决，于2015年2月11日受理ＸＸ申请执行刘伟民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员在接到执行申请书或者移交申请书后，可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人刘伟的宝马牌轿车一辆予以查封并扣押。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  代功二〇一五年二月二十七日书记员  叶桃
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第736号罪犯徐均，男，1976年8月2日出生，汉族，浙江省海盐县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2008年3月18日作出(2008)嘉盐刑初字第85号刑事判决，以被告人徐均犯贪污罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收财产50000元。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年。浙江省南湖监狱于2015年2月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派代理检察员徐辉、书记员韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌出庭履行职务，罪犯徐均到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐均在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，评为2012年度监狱级改造积极分子,2012年度省级改造积极分子,2013年度监狱级改造积极分子,2013年度省级改造积极分子，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯徐均对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯徐均提起的假释意见符合法律规定，罪犯徐均在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯徐均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯徐均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐均准予假释（假释考验期至2018年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年二月十三日书 记 员  鲍 俊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1379号罪犯尹德勇，男，1988年1月5日出生，侗族，湖南省怀化地区靖州苗族侗族自治县人，小学毕业，住湖南省靖州苗族侗族自治县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于二〇一一年十二月十八日作出(2011)嘉善刑初字第575号刑事判决，以罪犯尹德勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年五个月。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯尹德勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯尹德勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯尹德勇在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯尹德勇提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯尹德勇准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年二月三日书 记 员  谢 婧
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑执字第01622号罪犯储永晖，男，1987年9月7日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，侗族，初中文化。现在长沙市望城区看守所服刑。湖南省长沙市望城区人民法院于2014年2月26日作出（2014）望刑初字第43号刑事判决，以被告人储永晖犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，撤销原岳麓区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，决定执行有期徒刑三年，拘役五个月，并处罚金三万元（已缴纳）。罪犯储永晖不服该判决，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）长中刑二终字第00189号刑事判决，以上诉人储永晖犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元；撤销原长沙市岳麓区人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，决定执行有期徒刑一年，拘役五个月，并处罚金三万元（已缴纳）。有期徒刑刑期自2014年11月10日起至2014年11月9日止，拘役刑期自2014年11月10日起至2015年3月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关长沙市望城区看守所于2015年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯储永晖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯储永晖在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯储永晖减去拘役一个月零十四天（刑期至2015年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈利文审判员黄仲奇审判员龙新国二○一五年二月十一日书记员汤靓
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第536号罪犯叶友崇，男，1965年11月10日出生，汉族，浙江省平阳县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2007年7月26日作出(2007)湖刑初字第25号刑事判决，以被告人叶友崇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。被告人叶友崇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2007年9月17日以(2007)浙刑一终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年四个月,剥夺政治权利二年不变。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯叶友崇到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶友崇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯叶友崇对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯叶友崇提起的假释意见符合法律规定，罪犯叶友崇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯叶友崇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度监狱级表扬,2013年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯叶友崇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期八年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶友崇准予假释（假释考验期至2017年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年二月九日书 记 员  鲍 俊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1895号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谭志芳，男，1979年4月24日出生，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谭志芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告谭志芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56895.45元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56895.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第1611号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告许立光。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告许立光信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告许立光系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币295,303.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款295,303.20元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年二月六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书���2015）双桥执字第129号申请执行人张文敏。被执行人中国太平洋保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市。本院在执行申请执行人张文敏与被执行人中国太平洋保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对承德市双桥区人民法院作出的（2014）双桥民初字第1840号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  樊晓军审判员  仝西胜二〇一五年二月十一日书记员  李 杰
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2014)曹执字第894号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：段广鹏,男。被执行人：段广祥,男。被执行人：段振洋,男。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与段广鹏,段广祥,段振洋金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一五年二月六日书记员  战德华
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2014）���星民一初字第1241号原告张四齐。被告肖海堂。被告谢桂香。原告张四齐与被告肖海堂、谢桂香民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月6日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李玉武担任审判长，与人民陪审员谭志红、谭金梅组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告张四齐到庭参加诉讼，被告肖海堂、谢桂香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张四齐诉称，两被告系夫妻关系，2013年9月27日，两被告因资金周转困难，向原告张四齐借款13万元，约定借款利率为月利率2.5%，利息按月支付，借款期限为半年，同日，原告通过其父亲张步来的建设银行账户向被告肖海堂转账13万元，被告即向原告出具了借据，借款期限届满后，被告未偿还借款本息，原告即向法院起诉，请求判令两被告向原告偿还借款本金13万元及利息。原告张四齐��支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份资料，用于证明原、被告主体资格适格；证据2、借据及转账凭条各一份，用于证明2013年9月27日两被告向原告借款13万元，借款期限为半年，借款月利率为2.5%的事实。被告肖海堂、谢桂香未作答辩，亦未向本院递交任何证据和发表质证意见，视为其放弃举证和质证的权利。本院根据证据规则，对原告所举证据认证如下：原告提交的证据1、2符合民事诉讼证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。根据所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年9月27日，两被告已资金周转困难为由向原告借款，原告即通过其父张步来的建设银行账户向被告肖海堂转账13万元，两被告即向原告出具了内容为“借据今借到张四齐人民币壹拾叁万元整（￥130000.00元），按月贰��伍计息，借期半年借款人肖海堂谢桂香”的借据一份，两被告向原告支付了借款利息19500元，后原告多次催讨未果，遂诉至本院。在审理过程中，原告张四齐向本院申请财产保全，本院依原告申请，对被告肖海堂所有的、所有权证号分别为s20××××49、s20××××50、s20××××52、s20××××54号房产予以查封，上述房产肖海堂均已最高额抵押给案外人。本院认为，债务应当清偿。本案原告张四齐与被告肖海堂、谢桂香之间的借款关系有被告出具给原告的借据以及银行的转账凭证在案佐证，原、被告之间借款关系明确、具体，故对原、被告之间上述借贷关系的真实性本院予以认定，被告肖海堂、谢桂香理应及时向原告偿还借款本金。至于借款利息问题，由于双方在借据中约定的月息为2.5%，借款期限为6个月，经查，2013年9月，中国人民银行规定的贷款期限六个月以内的银行同期贷款的基准利率为0.56%，因此，银行同期贷款利率的四倍应为月息1.87%，本案原、被告在借款协议中约定的借款利率部分违反了国家有关限制借款利率的规定，对于超过银行同期贷款利率四倍的利息部分，本院不予保护。两被告已向原告支付的利息19500元，抵扣应付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖海堂、谢桂香在本判决生效后三日内向原告张四齐偿还借款本金人民币130000元，并按月利率1.87%计算利息至法院指定的清偿之日止，两被告已支付的利息予以抵扣；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息��案件受理费2900元，财产保全费1100元，共计4000元，由被告肖海堂、谢桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  李玉武人民陪审员  谭金梅人民陪审员  谭志红二〇一五年二月五日书 记 员  谭海丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第144号罪犯曲莫木加，男，1977年2月24日出生，四川省昭觉县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2009年6月5日作出（2009）川凉中刑初字第73号刑事判决，以被告人曲莫木加犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曲莫木加不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年5月14日以（2009）川刑终字第671号刑事判决，判处被告人曲莫木加死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2012年9月27日以（2012）川刑执字第1145号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯曲莫木加在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯曲莫木加在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曲莫木加在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯曲莫木加无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。（刑期从2015年2月9日起至2033年3月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 丛代理审判员  冯一平代理审判员  戚小虎二〇一五年二月九日书 记 员  李 婧
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第00213号原告：杨某某。被告：朱某某。委托代理人：丁民，安徽颍州律师事务所律师。原告杨某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员马吉中适用简易程序于2015年2月4日不公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告朱某某及其委托代理人丁民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原、被告于1999年在阜阳卫校上学期间相识并相恋，2003年农历11月26日按照农村习俗举行婚礼，2005年1月15日补办结婚登记，2005年8月23日生儿子杨某某。被告生下儿子后，为求上进被阜阳一家卫生院聘用，由于环境的变化，被告思想发生变化，并于他人保持不正当关系，给原告造成极大的精神打击，致使夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；4、被告赔偿原告精神抚慰金8万元。原告杨某某为支持其主张，向本院提举如下证据材料：1、原告身份证复印件1份，据以表明其诉讼主体资格及身份情况；2、户口簿复印件1份，据以表明其家庭成员关系；3、结婚证2份，据以表明其与被告系合法婚姻关系；4、原、被告之子杨某某的出庭证言，据以表明被告与第三者同居及自己愿意随父亲杨某某生活。被告朱某某辩称：同意与原告离婚，并自愿放弃家庭财产分割，但要求抚养儿子杨某某，不要原告支付抚养费。原告诉称被告有第三者不属实，所谓第三者是原、被告共同的同学，也是被告的同事。不同意支付原告精神抚慰金。被��朱某某为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据材料：1、被告身份证复印件1份，据以表明其身份情况；2、阜阳市万霖花苑中英文幼儿园出具的证明1份，据以表明杨某某自2010年9月至2011年6月25日在该幼儿园上学；3、阜阳开发区京九路办事处鸿远希望小学出具的证明1份，据以表明杨某某自2011年至2013年在该校上学；4、阜阳市颍东区口孜镇中心卫生院出具的证明1份，据以表明被告朱某某为该卫生院妇产科聘用工作人员，月收入为1781元；5、保险合同1份，据以表明被告为杨某某投保人身保险情况。经审理查明：原告杨某某与被告朱某某于1999年在阜阳卫校上学期间相识相恋，2003年（农历）11月26日按照农村习俗举行婚礼，2005年1月15日补办结婚登记，同年8月23日生儿子杨某某。被告朱某某生育儿子后，受聘于阜阳市颖东区口孜镇卫生院妇产科工作，带着儿子在阜���市颖东区口孜镇生活。婚生子杨某某现随原告杨某某生活。由于夫妻两地生活，感情逐渐疏远。2014年12月24日，原告以被告与他人有不正当关系致使夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、共同财产依法分割；3、婚生子杨某某由原告抚养，被告负担抚养费；4、被告赔偿原告精神抚慰金8万元。庭审中，被告自愿放弃财产分割，原告不再要求被告赔偿精神抚慰金。上述事实，由原告陈述、被告辩解，以及双方当事人所提举的有关证据材料，经庭审质证、认证，在卷佐证。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。原告杨某某与被告朱某某自由恋爱，依法登记结婚，婚姻基础较好，但因两人夫妻关系存续期间长期两地生活，感情疏远，致使夫妻感情发生变化，原告提出离婚，被告亦表示同意离婚，说明夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，应予准许。原、被告双方均要求抚养儿子杨某某，但婚生子杨某某已满10周岁，能正确表达自己的真实意思，应根据杨某某本人意愿决定随父或母生活。杨某某当庭表示愿意随原告生活，故由原告抚养小孩为宜。根据法律规定，离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。故原告抚养小孩，被告应依法支付小孩抚养费。根据被告的收入状况，可酌情考虑按其月收入的30%负担抚养费为534.30元（1781元×30％），即每年的抚养费为6411.60元（534.30元×12）。审理中，被告自愿放弃共同财产分割，以及原告自愿不要求被告支付精神抚慰金，是当事人诉讼权利的自由处分，不违反法���的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：一、准予原告杨某某与被告朱某某离婚；二、婚生子杨某某由原告杨某某抚养，被告朱某某每年负担抚养费6411.60元，自2015年3月起至杨某某年满18岁止。每年的抚养费于当年12月30日前付清；三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 马  吉  中二〇一五年二月十五日书记员 将长春（代）附：相关法律条文规定《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义��。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1698号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨少航，男，1988年1月5日出生，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨少航信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨少航系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75568.15元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75568.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民四(民)初字第18号原告邱振委托代理人王一锋被告胡国忠，原告邱振诉被告胡国忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月8日，被告向原告借款人民币220，000元，原告通过转账交付人民币200，000元、现金20，000元给被告，被告出具借条、收条，并约定逾期还款利息及违约金等。到期后被告仅归还人民币70，000元，尚欠人民币150，000元。现原告催讨无果，故起诉请求判令被告归还借款150,000元、支付违约金30，000元及诉讼费由被告承担。原告为证明其主张的事实，递交1，借条、收条、卡卡转账凭证，证明被告向原告借款人民币220,000元之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。被告未到庭提出答辩及质证意见。在庭审中，原告主张逾期还款利息损失诉讼请求，即以人民币150，000元为基数，时间从2014年4月11日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算并确认被告已归还借款人民币70，000元。在审理过程中，本院依据财产保全申请，依法查封了被告名下坐落于上海市金山区山阳镇板桥东路1480弄72号***室房产及轮候查封被告名下坐落于上海市金山区板桥东路1200弄41号***室房产。经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。本院认为，借款应当偿还。被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。本案中，原告逾期还款利息损失诉讼请求，其依据借条上记载借贷双方约定逾期还款利息及违约金，现原告予以调整，主张逾期还款利息损失，以按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算，与法不悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡国忠应自本判决生效之日起十日内归还原告邱振借款人民币150，000元；二、被告胡国忠应自本判决生效之日起十日内赔偿原告邱振逾期还款利息损失，以人民币150，000元为基数，时间从2014年4月11日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3，900元，减半收取1，950元，财产保全费1，270元，合计3，220元(已由原告预交)，由被告胡国忠负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姒 勇二〇一五年二月四日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书(2015)宁非诉审字第00079号申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人胡定平，系该局局长。被申请人张继红。被申请人陈芳。申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行张继红、陈芳征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁东计生征字（2014）第76号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁东计生征字（2014）第76号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁东计生征字（2014）第76号征收社会抚养费决定书。二、限被申请人张继红、陈芳接到本裁定书之日起三日内自动履行宁东计生征字（2014）第76号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将48092元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费621元，由被申请人张继红、陈芳承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  袁绍清二〇一五年二月十一日书记员  胡 康
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲁民申字第832���再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临沂凤凰国际贸易有限公司。住所地：临沂市金雀山路159号金阳大厦4-1502室。法定代表人：刘振波，经理。委托代理人：高良臣，山东文康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳谷县鑫辉商贸有限公司。住所地：阳谷县燕山路。法定代表人：潘辉，经理。再审申请人临沂凤凰国际贸易有限公司（以下简称凤凰贸易公司）因与被申请人阳谷县鑫辉商贸有限公司（以下简称鑫辉商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2012）聊商终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凤凰贸易公司申请再审称：一、双方签订的《产品供货合同》合法有效，双方均应当严格遵守，但被申请人未能按照合同约定交付全部货物，构成根本��约，并且双方签订调解协议后，被申请人还违反调解协议约定，原审未正确认定这一事实，缺乏证据证明，适用法律错误。二、二审判决没有对一审判决中关于再审申请人提出的财产保全费出现漏判问题进行认定，程序错误。请求撤销原审判决。被申请人鑫辉商贸公司提交意见称：双方在供货合同中明确约定，再审申请人付款后被申请人交货，依据合同约定在再审申请人未支付货款前，被申请人当然不能发货。再审申请人至今拒不付未提货，已给被申请人造成了很大的损失，被申请人将保留依法追究再审申请人违约责任的权利。请求依法驳回再审申请。本院认为：一、关于违约问题。双方当事人签订的产品供货合同其他条款中第一项约定，需方付款后供方交货，因需方不及时付款而影响交货的，责任由需方承担。后双方因产生纠纷经阳谷县工商局协调签订了一��调解协议，协议第2条约定，鑫辉商贸公司见全部货款后发货，负责装车。因此，从上述双方当事人约定内容看，凤凰贸易公司负有先付全部货款而后提货的义务。但从履行情况看，凤凰贸易公司并没有付清全部货款，故鑫辉商贸公司尚不具备履行发货义务的条件。凤凰贸易公司关于鑫辉商贸公司违约的主张，原审不予支持，并无不当。二、关于财产保全费问题。凤凰贸易公司并没有提供其缴纳财产保全费的证据，因此，原审对其提出一审漏判财产保全费的主张不予支持，并不遗漏诉讼请求。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：驳回临沂凤凰国际贸易有限公司的再审申请。审 判 长 徐兴��代理审判员 孔 祥 雨代理审判员 李 莉 军二〇一五年二月三日书 记 员 丁  波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2392号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告亢文景，男，1954年4月3日出生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告亢文景信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告亢文景系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75129.14元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75129.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)浔民一初字第1783号原告石定珠。委托代理人缪苏卫。委托代理人黄英。被告九江市华强财富酒店管理有限公司，住所地江西省九江市浔阳区环城路82号，组织机构代码78726901-0。法定代表人周富强，总经理。委托代理人熊伟芳，法律顾问。原告石定珠与被告九江市华强财富酒店管理有限公司(以下简称为华强酒店)劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石定珠的委托代理人缪苏卫、黄英，被告华强酒店的委托代理人熊伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石定珠诉称：原告于2013年4月在被告食堂上班，月工资1200元。因被告及其法定代表人个人债务原因，大量借款人起诉、报案，公司账户和财产已被法院查封，被告实际上从2013年5月起就已陷入停产停业状态。故特诉请法院判令：1、被告支付原告2013年8月至2013年10月共计3个月拖欠的工资3000元。被告华强酒店辩称：原告未有考勤记录。经审理查明：原告于2013年4月在被告食堂工作。被告自2013年5月起因被告及其法定代表人周富强债务原因而停业。2014年10月28日，原告向九江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年8月至2013年10月的工资3000元。该会于同日出具九劳人仲字[2014]第632号不予受理通知书，以原告仲裁申请已超过仲裁时效为由决定不予受理。原告不服该决定，于2014年11月6日诉至本院。本院认为：原告到被告处工作时，已年满50周岁，达到法定退休年龄，按《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，双方间形成的并非劳动关系，而是劳务合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告自2013年5月起即已停业，而原告未提供证据证实其在被告停业期间仍正常提供劳务及双方约定的劳务报酬标准，故对于原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告石定珠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由原告石定珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 何凡二〇一五年二月十七日代书记员 周舟
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2014)邹民催字第67号申请人佛山市禅城区劲锋减速机经营部。住所地广东省佛山市禅城区南庄镇罗格村东窖市场东150米常州减速机仓库。法定代表人孙毛毛，该公司总经理。申请人佛山市禅城区劲锋减速机经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年12月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人佛山市禅城区劲锋减速机经营部遗失的票据号码为32000051/22555746的银行承兑汇票无效。该票据金额为5万元，出票人为山东金富信家居有限公司，收款人为邹平巨江经贸有限公司，出票日期为2014年9月11日，到期日为2015年3月11日。付款行邹平浦发村镇银行，申请人为持票人。二、自本判决公告之日起，申请人佛山市禅城区劲锋减速机经营部有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由申请人佛山市禅城区劲锋减速机经营部承担。本判决为终审判决。审判长  李峥嵘审判员  袁翠霞审判员  王 芳二〇一五年二月十日书记员  王青玲
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2015)肥西民一初字第00108号原告徐义发，男，1962年3月18日出生，汉族，住合肥市庐阳区。委托代理人邓传信，合肥市少荃法律服务所法律工作者。委托代理人邓家红，合肥市少荃法律服务所法律工作者。被告汪永忠，男，1975年12月22日出生，汉族，住合肥市肥西县。委托代理人李法明，安徽人杰律师事务所律师。原告徐义发诉被告汪永忠合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由代理审判员陆莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐义发及其委托代理人邓传信、邓家红，被告汪永忠的委托代理人李法明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐义发诉称：2011年5月15日，原告与被告汪永忠合伙在六安市购买了一辆油罐车用于拉沥青，共同合作经营。2013年4月1日原告与被告汪永忠双方约定共同购买的油罐车归被告汪永忠所有，被告汪永忠给付原告13万元。由于被告汪永忠当时没钱，向原告出具了一份13万元借条，并约定月利息3分。2013年10月1日被告汪永忠按借条约定支付原告3万元，至今尚欠原告10万元未还。故原告诉至本院要求：1、判令被告偿还原告人民币10万元并给付利息（以10万元为基数，自立案之日起至本案判决之日按银行同期贷款利率的四倍计算利息，款清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告汪永忠辩称：原告的诉请与事实不符。首先，原、被告双方的合伙关系解除时间是2013年2月1日；其次，被告汪永忠于2013年2月1日后通过银行转账方式，向原告还款合计118600元；再次，原、被告虽在借条中约定“利息三分”应视为约定不明，原告关于利息的诉请不应得到支持。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据予以佐证：1、合作经营协议，证明2011年5月15日，原告和被告汪永忠合伙购买油罐车，共同经营的事实情况；2、借条，证明2013年4月1日，原告与被告汪永忠散伙，共同购买的油罐车归被告汪永忠所有，被告汪永忠向原告出具13万元借条一张，至今被告汪永忠欠原告10万元未还。被告汪永忠为反驳原告主张，提供以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体适格；2、银行交易信息，证明2013年2月8日至2014年1月14日，被告向原告还付的款项；原、被告之间现存的债权债务并不是如原告在诉状中陈述的数额。根据庭审查明的事实，本院对上述证据认证如下：（一）对原告徐义发证据1的证明效力均予以确认,证据2真实性、合法性及关联性予以确认；（二）对被告汪永忠提交的证据1、2的证明效力予以确认。经审理查明：原告与被告汪永忠因工作关系认识，双方有合伙意向后，于2011年年初，共同出资在六安购买解放牌C4228型号车辆一台，车辆号：皖N×××××，皖N×××××挂。车辆登记在六安市永安物流运输有限责任公司名下。车辆总价款为434000元，原告与被告汪永忠各半出资。2011年5月15日，原告与被告汪永忠共同签订《合作经营协议》一份，协议约定：双方共同出资肆拾叁万肆仟元整购车，双方各占50%股份（各出资贰拾壹万柒仟元整）。同时关于车辆型号，挂靠公司及责任承担等，双方在协议中均有明确约定。2013年4月1日，原告与被告汪永忠协议解除合伙关系，经双方结算，被告汪永忠向原告出具了一份借条：今借到徐义发人民币拾叁万元整。借款人汪永忠。利息3分，二个月一付，利息按时付。叁万元拾月一日前还。皖N×××××从2013年4月1日以后发生的一切事情与徐义发无关。2013年4月1日至2014年1月24日，被告汪永忠以银行转账方式向原告支付款项合计：88600元。原告徐义发认为被告汪永忠未还清借款，以致成讼。本院认为：首先，原告徐义发与被告汪永忠共同出资购买车辆从事合伙经营的事实双方均无争议，基于原、被告之间的合伙法律关系，被告汪永忠于2013年4月1日向原告出具13万元借条，双方由此而产生的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认；其次，被告汪永忠抗辩双方散伙时间是2013年2月1日，本院结合原告提交的借条落款时间是2013年4月1日，且借条下方注明“皖N×××××从2013年4月1日以后发生的一切事情于徐义发无关”等相关事实，本院认定原告与被告汪永忠合伙关系于2013年4月1日解除，故被告汪永忠于此前通过银行汇款向原告支付款项不应从130000元中扣除；再次，关于被告已付款项数额及原、被告双方关于利息约定是否明确？根据被告汪永忠提交的2013年4月1日至2014年1月24日，其向原告徐义发银行账户转账记录显示，被告汪永忠于双方合伙关系解除后向原告汇款金额合计88600元，且根据2013年5月至2013年10月份期间，被告汪永忠多次单笔汇款的数额、2013年10月之后多次单笔汇款数额分析，本院认定原告与被告汪永忠于借条中约定“利息3分”为月息计算标准。鉴于双方对于利息的约定标准高于相关法律规定，依据2013年中国人民银行公布的六个月至一年期贷款年利率为6.00%的标准，本院依法调整原、被告之间的借款月利率为2.00%。被告汪永忠于2013年4月1日之后的全部还款额，按照先息后本的扣减方法计算如下：2013年10月前，被告汪永忠合计汇款74600元，其中利息15600元（130000元×0.02×6个月），本金59000元（74600元-15600元）；2013年10月之后，被告汪永忠合计汇款14000元，其中利息5680元（71000元×0.02×4个月），本金8320元（14000元-5680元）。目前，被告汪永忠实际仍欠付原告徐义发62680元（130000元-59000元-8320元），应履行及时清偿的义务。另，原告徐义发主张自立案之日起至本案判决之日按银行同期贷款利率四倍计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：一、被告汪永忠于本判决生效之日起十日内，一次性清偿原告徐义发欠款62680元及利息（以62680元为基数，自2014年12月17日起付至本生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计付利息）；二、驳回原告徐义发其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。代理审判员 陆 莉二〇一五年二月二十七日书 记 员 汪菡佳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第672号罪犯王大振，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2011年11月24日作出(2011)睢刑初字第466号刑事判决，以被告人王大振犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产十万元。被告人王大振不服，提出上诉，江苏省徐州市中级人民法院经二审审理，于2012年9月10日作出（2012）徐刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2015年1月14日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院委托检察员张子洲出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官陈小康出庭履行职务，罪犯王大振到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王大振服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时认为，该犯财产类判决未履行，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯王大振的悔罪书证实，其能够认识到自己因对法律的无知、在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，确有悔罪认识。执行机关提出的罪犯王大振在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表、罪犯王大振的悔罪书及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王大振在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王大振的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年1月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邰玉妹审 判 员  杨道骏代理审判员  徐海宁二〇一五年二月五日书 记 员  朱 艳
湖南省会同县人民法院行 政 裁 定 书（2015）会行审字第21号申请执行人会同县人口和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号。组织机构代码00667458-3。法定代表人黄丽辉，局长。被执行人甄迎春，男，31岁。被执行人袁珍花，曾用名袁征花，女，29岁。申请执行人会同县人口和计划生育局于2015年1月28日向本院提出申请，请求强制执行会计生证【朗】决字（2014年）第53号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人甄迎春、袁珍花强制执行征收社会抚养费25520元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会计生证【朗】决字（2014年）第53号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经查，被执行人甄迎春、袁珍花夫妇于2014年6月24日违法生育一个男孩。会同县人口和计划生育局于2014年8月8日作出会计生证【朗】决字（2014年）第53号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人甄迎春、袁珍花申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人甄迎春、袁珍花未申请复议和提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。经催告，被执行人甄迎春、袁珍花至今未履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，会同县人口和计划生育局作出的会计生证【朗】决字（2014年）第53号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人甄迎春、袁珍花未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华��民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三之规定，裁定如下：一、准予强制执行会同县人口和计划生育局会计生证【朗】决字（2014年）第53号征收社会抚养费决定书；二、限被执行人甄迎春、袁珍花自本裁定书送达之日起3日内自动履行会同县人口和计划生育局会计生证【朗】决字（2014年）第53号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。执行申请费282.8元，由甄迎春、袁珍花负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴美松审判员  许积祥审判员  李克周二〇一五年二月二十五日书记员  李东洪附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的行政机关可以申请人民或者依法强制执行《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内���；(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；(六)申请人在法定期限内提出申请；(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1608号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘红，男，1973年5月22日出生，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62192.48元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62192.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）苍溪执字第92号申请执行人苍溪县农村信用合作联社被执行人王开鑫，男，汉族，被执行人张燕，女，汉族，本院在执行苍溪县农村信用合作联社与被执行人王开鑫、张燕、苍溪县力源汽贸有限责任公司借款抵押借款担保纠纷一案中查明：被执行人王开鑫、张燕在外务工，具体下落不明，苍溪县力源汽贸有限责任公司亦无可供执行财物。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结苍溪县人民法院（2013）苍溪民初字第1069号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人苍溪县农村信用合作联社可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 宾审判员 杨从兴审判员 向 剑二〇一五年二月九日书记员 田 蕊
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第150号申请人：何元青，男，汉族，1969年8月生，郯城县人。被申请人：王广自，男，汉族，1966年6月生，郯城县人。本院于2015年2月6日作出的（2015）郯诉前保字第150号的保全裁定，现因双方协商调解结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人王广自驾驶的鲁Q124**号小型汽车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年二月十日书记员  徐 军
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第02481号原告刘金焕，男，汉族。被告刘来生，男，汉族。被告中国太平洋财产保险股份公司乌海中心支公司。原告刘金焕诉被告刘来生、被告中国太平洋财产保险股份公司乌海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员敖利杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金焕及委托代理人杨树平、被告太平洋财产保险股份有限公司乌海市中心支公司委托代理人陈海龙均到庭参加诉讼。被告刘来生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘金焕诉称，2014年6月29日，被告刘来生驾驶蒙CY00**轿车沿神华街由西向南右转弯行驶至世纪大道路口处时与沿神华街由北向南驾驶的电动车发生相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故，经交警支队国道大队做出责任认定原告无责任。被告刘来生承担全部责任，原告受伤产生了治疗费用及损失，就赔偿问题原告提起诉讼，请求依《侵权责任法》的规定依法判决被告赔偿医疗费3560元，伙食补助费360元，陪护费909元，误工费18031元，交通费340元，精神损失费1000元，合计24200元。本案诉讼费由被告承担。被告刘来生未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告中国太平洋财产保险股份公司乌海中心支公司辩称，精神损失费我公司不承担，原告提供的工资证明只能证明收入情况，具体的赔偿金额应该根据因事故造成的损失需要原告提供相关资料。经审理查明，2014年6月29日6时50分许，刘来生驾驶车牌号为蒙CY00**的轿车，沿神华街由西向南右转弯行驶至世纪大道路口处时，与沿神华街由北向南刘金焕骑行的电动车发生相撞，造成刘金焕受轻微伤害车辆损坏的交通事故。2014年7月1日至2014年7月10日原告刘金焕在乌海市蒙中医院住院治疗9天，花费医疗费3560元。经诊断为左侧肩关节肩袖撕裂伤、左侧肩关节软组织挫伤、建议休息十周后肩关节功能锻炼，不适随诊，定期复查。2014年7月7日经乌海市公安局交通管理支队国道大队第1589号道路交通事故认定书认定刘来生负全部责任，刘金焕无责任。另查明，刘来生肇事车辆在中国太平洋财产保险股份公司乌海中心支公司处投保交强险和第三者责任商业保险，该起事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、病情诊断书、病历及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告刘金焕因此次事故产生的合理损失，依法有权获得赔偿。本案中，该起交通事故的经过及双方在事故中的责任比例，以交警部门出具的事故认定书为准。蒙CY00**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份公司乌海中心支公司投保交强险、第三者责任商业保险，该起事故发生在保险期间内，故中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司应当在承保范围内对原告刘金焕承担赔偿责任。不足部分，由被告刘来生承担。对于原告所主张的各项支出经本院核实为：1、医疗费3560元，根据原告提供的相关收据，符合法律规定，本院予以支持；2、护理费909元，原告住院9天，参照内蒙古自治区上一年度居民服务和其他服务业的平均工资标准，本院认为原告请求的数额在合理范围内，本院予以支持元；3、住院伙食补助费360元，每天40元，原告在乌海市蒙中医院住院治疗9天，本院予以支持；4、精神抚慰金1000元，《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条第（三）项规定“当事人身体受到损伤虽未致残，但达到轻微伤、轻伤、重伤损害程度提出精神损害赔偿的，精神抚慰金按照总数500元以上至10000元以下的金额酌情给付。”结合原告受伤程度，本院予以支持；5、误工费18031元，原告住院9天，病情证明书上医生建议休息十周，因原告提供的证据不能证实其实际误工损失，本院参照其居民服务和其他服务业上一年度每天101.24元标准，本院予以支持7997.96元（101.24元×79天）；6、交通费340元，根据原告提供的相关发票，本院酌情支持100元。综上，在此次交通事故中，被告刘来生“负全部责任”，原告刘金焕“无责任”，原告因交通事故所产生的各项费用应获得赔偿。因肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份公司乌海中心支公司投有交强险、第三者责任商业保险，故被告中国太平洋财产保险股份公司乌海中心支公司应在交强险、第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。医疗费3560元、住院伙食补助费360元，共计3920元，由被告中国太平洋财产保险股份公司乌海中心支公司应在交强险医疗费用范围内予以赔付3920元；护理费909元、精神抚慰金1000元、误工费7997.96元、交通费100元，共计10006.96元，由被告中国太平洋财产保险股份公司乌海中心支公司应在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任10006.96元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份公司乌海中心支公司应在交强险及第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘金焕医疗费、住院伙食补助费、护理费、精神抚慰金、误工费、交通费，共计13927元，此款于本判决生效后七日内付清。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费203元，原告刘金焕承担86元，被告刘来生承担117元(此费原告已预交，被告刘来生应于上述期限支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  敖利杰二〇一五年二月二日书记员  崔 健附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任保险范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2140号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告钱光波，男，1986年4月29日出生，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钱光波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钱光波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56544.76元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56544.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院刑 事 判 决 书（2015）庆西刑初字第66号公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。被告人李某（详细情况略）身份证号码＊庆阳市西峰区人。因涉嫌故意伤害罪于2014年5月29日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。庆阳市西峰区人民检察院指控，2012年10���12日9时许，被告人李某与麻某某因前一天晚上合作给一名顾客的头发焗油发生争吵，并相互撕打。期间，李某用拳头击打麻某某鼻部，将麻某某致伤。经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定：麻某某鼻部损伤属轻伤。指控被告人李某的行为构成故意伤害罪。其赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解。公诉机关提供了相应证据。建议对被告人李某判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。请求对其从轻处罚。经审理查明：李某与麻某某系庆阳市西峰区城壕巷“一九七八皇家发艺会社”员工。2012年10月11日晚，李某与麻某某二人合作给一名顾客的头发焗油，工作途中李某提前下班离开，后续焗油工作由麻某某一人完成。次日9时许，麻某某上班后，告诉李某因前一天晚上提前离开，给顾客��油的提成不能给李某算上，李某听后与麻某某发生争吵，并相互撕打。李某在麻某某的鼻部击打一拳，麻某某在李某的面部击打一拳，李某在麻某某的鼻部又击打一拳，并用手抓伤麻某某面部，后二人同时摔倒在地，被同事拉开。2012年10月12日，麻某某的伤情经庆阳市中医医院诊断为：1、鼻骨骨折；2、鼻中隔偏曲；3、颜面多处软组织撕裂伤。2013年1月30日，经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，麻某某鼻部损伤属轻伤。2014年5月19日，被告人李某与麻某某的亲属就民事赔偿达成协议，由李某赔偿麻某某医疗费等经济损失5000元。已履行。麻某某表示对被告人李某的行为谅解，请求对被告人从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、被害人麻某某的陈述，证明案发当天其被李某致伤的事实经过及报案等事实。2、证人���某某、刘某某证言，证明2012年10月12日9时许，同事李某与麻某某因前一天晚上给顾客焗油发生争吵和撕打，李某用拳头将麻某某鼻部打伤的事实。3、诊断证明、病历，证明麻某某的伤情及住院治疗等情况；法医学人体损伤检验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，证明麻某某的身体损伤情况及经鉴定麻某某的鼻部损伤程度属轻伤；协议书，证明被告人李某赔偿麻某某经济损失5000元及对被告人李某谅解的事实。4、户籍证明，证明被告人李某的年龄、身份等基本情况。5、被告人李某的供述，与上述证据相互印证。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人的谅解，且自愿认罪、悔罪，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，亦可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏高，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张亚平审 判 员  刘庆华人民陪审员  李 杰二〇一五年二月十一日书 记 员  李欣妍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2316号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘正清，男，1977年8月7日出生，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘正清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘正清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79276.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79276.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1591号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告彭玉龙，男，1966年12月8日出生，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告彭玉龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告彭玉龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67464.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67464.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠东法祝民初字第252号原告：张金英，女，1966年6月9日出生。委托代理人：张广团，男，1969年5月10日。被告：郭德环，男，1963年1月5日出生。被告：郭志平，男，1958年7月16日出生。原告张金英诉被告郭德环、郭志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广团，被告郭德环，被告郭志平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金英诉称：被告郭志平与原告的哥哥张某某为朋友关系，2011年10月，被告郭志平称其朋友兼老乡郭德环因做生意资金紧张要借款周转，当时原告哥哥没有钱借，故联系原告，当时原告刚好手中有闲钱，故同意借款给两被告。2011年11月1日，原告借出现金港币10万元给被告郭德环，由被告郭志平作为借款担保人。被告郭德环收款后出具借条一份交原告收执，由被告郭志平在借条下方担保人一栏签名，并备注担保至还清款日为止。同时，双方还约定借款期限一年，月利息为2000每月。借款后，被告郭德环未按双方约定支付过利息，原告与哥哥张某某也多次找到两被告追讨，但两被告不予理会。借款到期后，原告多次向两被告追讨，但被告郭德环一直以经济紧张为由推脱，被告郭志平作为担保人也未履行担保人义务，严重损害原告权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告郭德环立即偿还原告借款本金港币l0万元，并向原告支付自2011年11月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息；2、判令被告郭志平对被告郭德环的上述欠款债务本息承担连带清偿责任。3、判令诉讼费用由二被告承担。被告郭德环辩称：对于原告的起诉无异议，全部是事实。被告郭志平辩称：被告郭德环借钱的事我清楚，还钱的事我不清楚，后来经原告的哥哥张某某催我，我才知道郭德环没有还钱，欠条下面“注：担保期限至借款人还清借款之日止”的两行字是原告自己加进去的，原先并没有。对于原告起诉要求我承担担保责任，借款已经三年了，已经过了担保期限，我不承担担保责任。经审理查明：被告郭德环与被告郭志平是同村朋友关系，两被告与原告张金英的哥哥张某某相识。经张某某介绍，2011年11月1日被告郭德环向原告张金英借款10万元港币，由被告郭志平作为担保人，并出具《借条》一份，借条注明“兹借张金英（张某某）港币100000元，大写港币壹拾万元正，月付利息人民币2000元大写贰仟元正（还款日2012年11月1日）此据。借款人：郭德环，担保人：郭志平，2011年11月1日”被告郭德环在借款人处签名，被告郭志平在担保人处签名。借款后，被告郭德环每月支付2000元人民币利息给原告张金英至2013年11月30日。此后，被告郭德环未向原告张金英清偿借款本金及利息。自2014年3月份起原告张金英向担保人郭志平要求承担担保责任，但被告郭志平亦未清偿本金及利息给原告张金英。另查，被告郭德环出具给原告张金英的借条下方有“注：担保期限至借款人还清借款之日止”的字样，但无签名或按捺指模，庭审中，原告张金英的委托代理人张广团承认上述字样系由张广团添加，并称已交保证人郭志平确认。庭审中，两被告对张广团的上述说法予以否认，均表示并不知情。以上事实，有原告张金英提交的民事起诉状、原告香港居民身份证、两被告户籍证明、被告人口信息全项复印件、借条及本院开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：被告郭德环向原告张金英借款港币100000元，有原告提交的由被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。借款后，被告未清偿全部借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请判令被告郭德环偿还借款本金港币100000元，理由充分，本院予以支持。对于原告请求支付自2011年11月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的问题，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告张金英与被告郭德环港币民间借贷利率不得超过中国人民银行人民币同类贷款利率四倍，双方借款的利息应自2013年12月1日起按中国人民银行人民币同类贷款利率四倍计至还清款日止。对于原告请求被告郭志平对被告郭德环的债务本息承担连带清偿责任的问题，在借条中，被告郭志平为被告郭德环提供担保，并在担保人处签名，双方未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应视为连带责任担保。借条中“担保期限至借款人还清借款之日止”的字样系原告代理人张广团自行添加，且无证据证实经保证人郭志平确认，所以保证人不产生法律约束力，应认定双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主张债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。根据约定，借款期限届满之日为2012年11月1日，保证期间应为借款期限届满之日起六个月。原告未在保证期间内要求被告郭志平履行保证责任，被告郭志平的保证责任已经免除，故对原告请求判令被告郭志平对被告郭德环的债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郭德环应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告张金英借款本金港币100000元及利息（利息以港币100000元作为本金，从2013年12月1日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。二、驳回原告张金英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告郭德环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  黄惠忠人民陪审员  黎潭坤二〇一五年二月十一日书 记 员  邹远青
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市立保字第15-1号申请人刘玉玲，女，1984年2月9日生，汉族，莎蔓莉莎美容院员工，住山东省平阴县。被申请人李军，住山东省肥城市，其他身份信息不详。申请人刘玉玲因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2015年1月27日向本院提出申请，要求查封被申请人李军所有的鲁JH07**号车辆（保全价值2万元），并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人刘玉玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人李军所有的鲁JH07**号车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 岩二〇一五年二月二日书 记 员 陈海燕附担保说明：申请人刘玉玲自愿交纳5万元的保证金作为担保，如保全有误，自愿承担相应法律责任。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1864号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林细龙，男，1966年5月7日出生，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林细龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林细龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62099.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62099.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省灵石县人民法院行 政 裁 定 书(2015)灵行非执字第5号申请执行人：灵石县国土资源局。住所地：灵石县城天石大厦*层。法定代表人杨堃，局长。被执行人张林刚，男，生于1976年11月，汉族，灵石县静升镇集广村村民，住本村。申请执行人灵石县国土资源局于2014年10月10日向本院提出申请强制执行灵国土罚字（2014）第04号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人灵石县国土资源局于2014年6月4日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和山西省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第四十七条的规定，作出灵国土罚字（2014）第04号土地行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：“拆除非法占用在静升镇集广村堡子背后集体土地219.23㎡（其中建筑面积145.07㎡）以上新建的建筑物及其设施，并恢复土地原状”，申请执行人于2014年6月4日向被执行人送达了行政处罚决定书，并于2014年9月25日向其送达了履行催告书，被执行人未在法定期限内履行。现申请执行人向本院申请强制执行该决定书中的处罚事项。经审查，本院认为：申请执行人作出的灵国土罚字（2014）第04号土地行政处罚决定书基本事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，申请执行人的申请符合法律规定，被执行人不履行义务无法定事由，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人灵石县国土资源局作出的灵国土罚字（2014）第04号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建萍审判员  宋耀荣审判员  白燕林二〇一五年二月十二日书记员  成 霞
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）焦执字第38—4号申请执行人河南创基装饰工程集团有限公司。被执行人温县海旺弘亚庄园酒店有限公司。河南省焦作市中级人民法院（2014）焦民三初字第00025—1号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人温县海旺弘亚庄园酒店有限公司有土地使用权。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人温县海旺弘亚庄园酒店有限公司位于温县司马大街西、鑫源路北土地使用权，证号温国用（2013）第000025号，面积46238.8平米。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封（扣押、冻结）期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法���效力］。审判员  孙志强二〇一五年二月十五日书记员  杨聪颖
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书(2015)宁非诉审字第00106号申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人胡定平，系该局局长。被申请人张白杨。被申请人黎白连。申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行张百杨、黎白连征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁流镇计生征字（2013）第134号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁流镇计生征字（2013）第134号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁流镇计生征字（2013）第134号征收社会抚养费决定书。二、限被申请人张百杨、黎白连接到本裁定书之日起三日内自动履行宁流镇计生征字（2013）第134号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将36012元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费440元，由被申请人张百杨、黎白连承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  袁绍清二〇一五年二月十一日书记员  胡 康
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第129号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王三巨，男，汉族，1955年5月9日出生，住广东省肇庆市端州区人民中路横巷*号***房。委托代理人：万阳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。住所地：广东省肇庆市端州区古塔北路*号。代表人：莫志佳，该分公司总经理。再审申请人王三巨因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆分公司）通海水域保险合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法民四终字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王三巨申请再审称：本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应当再审。具体理由如下：（一）二审判决认定事实错误。1.按习惯理解，码头有狭义和广义两种解释。狭义的码头是指位于江、河、湖、海边，供船舶系靠，装卸货物和上下旅客的构筑物。广义的码头是指码头建筑物及装卸作业地带的总和，即除码头建筑物自身外还有装卸设备、库场和集疏运设施，是完成水陆货客转换机能设施组合的总称。案涉海尾水文站的水文测验码头按照行业系统标准建造，为了收集水文资料数据，建筑有岸基、测船泊位、引桥和观测房，并配套测量仪器。整个海尾水文测验码头建设有一条50多米长的泊位和连接岸基的引桥与水文观测房。本案因船舶触碰受损的财产为“观测房、引桥及观测仪器”，系水文测验码头不可分割的重要组成部分和配套设施。二审判决认为“本案船舶碰撞的水文站不属于码头”，是以水文站这一单位名称来认定受损标的属性，并且套用狭义码头的定义，据此错误认定涉案船舶触碰事故不属于保险事故。2.二审判决对王三巨提出的人保肇庆分公司在投保时未就免除责任条款作出说明、而且投保单上也没有王三巨签名的事实作出核实，但二审判决未根据上述客观事实作出判决。（二）二审判决适用法律不当。二审法院未正确适用《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十七条、第三十条关于格式条款的相关规定作出判决。人保肇庆分公司提交意见称：（一）案涉保险条款对船舶触碰责任的触碰对象范围作了列明式规定，限于码头、港口设施、航标。案涉水文站是否属于保险条款中的码头应以其功能和用途来确定。码头是专供旅客上下、货物装卸用的建筑物和场所，而水文站是用来收集水文监测资料的建筑物和场所，二者在功能和用途上具有明显的区别。首先，王三巨没有举证证明被触碰的水文站同时具有码头功能或作为码头使用；其次，根据《内河交通事故调查结论书》、《海尾水位站撞毁赔偿协议书（初步）》及《海尾水文站重建赔偿协议书》的记载，案涉水文站属于国家报汛设施，而本案船舶触碰毁损的范围为观测房、引桥及观测仪器；再次，从王三巨所提供的照片来看，案涉水文站的水工建筑物也仅包括观测房、引桥，没有测船码头等设施。另外，王三巨也没有提供证据证明被触碰的水文站属于港口设施和航标。综上，案涉水文站不属于保险条款列明的触碰责任承保的触碰对象，本案触碰事故不属于保险单规定的保险事故。（二）王三巨关于人保肇庆分公司没有向其说明除外条款，故不能免责的主张没有依据。首先，如风险不属于保险责任范围，则不必考虑除外责任问题。只有当保险事故属于保险责任范围时，才有必要考虑除外责任条款是否有效，以及保险事故是否属于除外责任条款规定的情形。其次，王三巨在投保单上确认，人保肇庆分公司已经向王三巨详细说明保险条款。（三）王三巨关于对格式条款应当作出对人保肇庆分公司不利解释的理由不能成立。“对格式条款有两种以上解释，应当是指，按照一般人通常的理解，存在两种以上可能的解释，而不是因双方当事人存在不同理解就认定为存在两种以上的解释。本案保险条款明确列明承保范围内的船舶触碰对象为“码头、港口设施、航标”，并未作概括性规定，故按照通常理解，触碰对象只限于上述三种，不存在两种以上的解释。（四）王三巨因触碰水文站而赔付的款项过高。内河水文站的功能比较有限，仅有测潮高、水温等几项简单功能，故建造费用很低，不可能达到60万元。本案中，王三巨未经过任何评估、计算以及测算即向水文站赔付了60万元。即使案涉事故属于保险责任，保险人仍有权对不合理的部分予以拒赔。本院认为，本案系通海水域保险合同纠纷。根据王三巨的再审申请理由，本案争议焦点为：因船舶触碰而受损的海尾水文站观测房、引桥及观测设备是否属于涉案保险条款约定的“码头”。依据保险法第三十条的规定，对于保险条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。在日常生活或实际工作中所使用的权威性字典辞海以及专业工具书关于某一特定单字或词组的解释可作为通常理解之参考。商务印书馆出版的《新华字典》将码头一词解释为港口中供船舶系靠、装卸货物和上下旅客的水上建筑物。人民交通出版社出版的专业工具书《海商法大辞典》则将码头定义为供船舶停靠、装卸货物或上下旅客、船舶补给、检疫的水上建筑物，包括同其配套的仓库、堆场、候船厅、装卸设备、道路、铁路等。据此，码头按通常理解系指水上建筑设施的集合体，其主要功能在于供船载旅客上下船舶或船载货物的装卸。广义上讲，码头建筑物及配套设施均属于码头的范围。本案中船舶触碰的标的物系海尾水文站的观测房、引桥及观测设备，属于《中华人民共和国水文条例》（以下简称水文条例）规定的水文监测设施。其主要功能在于收集水文监测资料，对江河、湖泊等水文情况实施监测，显然并非用于船载旅客的上下及货物的装卸，不具备码头的基本功能。因此无论依据所谓广义码头或狭义码头的概念，王三巨关于涉案观测房、引桥及观测设备属于码头的主张均不能成立。此外，按照水文条例的规定，水文监测设施包括水文站房、水文缆道、测船、测船码头、监测场地、监测井、监测标志、专用道路、仪器设备、水文通信设施以及附属设施。测船、测船码头作为水文监测设施，与观测房均属于水文测站的组成部分，并不存在王三巨所称的水文测验码头。依据一、二审查明的事实，受损的水工建筑物系作为水文测站组成部分的观测房、引桥及观测设备，并不包括测船码头设施。一、二审票据据此认定受损标的物并非保险条款约定的码头，判定人保肇庆分公司对涉案触碰事故不承担保险赔偿责任并无不当。综上，王三巨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王三巨的再审申请。审 判 长  王淑梅代理审判员  傅晓强代理审判员  黄西武二〇一五年二月二十七日书 记 员  赵 迪
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）���民保字第116号原告黄天林，男，1967年9月20日出生，汉族，住福建省长乐市。原告陈其泉，男，1972年1月10日出生，汉族，住福州市台江区。被告陈锋，男，1970年2月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告周丽苹，女，1969年11月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。本院在审理原告黄天林、原告陈其泉诉被告陈锋、被告周丽苹买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告陈锋所有的位于福建省长乐市金峰镇三星村城区**号楼房产（产权证号：榕长××号）的买卖、交易手续；请求查封、冻结被告周丽苹所有的位于福建省长乐市金峰镇三星村城区**号楼房产（产权证号：航房权证H字第××号）的买卖、交易手续。原告黄天林以其所有位于福建省长乐市吴航镇宏航新村17#楼***单元及**号杂物间房产（产权证号：航房权证H字第××号；建筑面积145.35平方米）为本案财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告陈锋所有的位于福建省长乐市金峰镇三星村城区**号楼房产（产权证号：榕长××号）的买卖、交易手续；冻结被告周丽苹所有的位于福建省长乐市金峰镇三星村城区**号楼房产（产权证号：航房权证H字第××号）的买卖、交易手续。二、冻结原告黄天林所有位于福建省长乐市吴航镇宏航新村17#楼***单元及**号杂物间房产（产权证号：航房权证H字第××号；建筑面积145.35平方米）的买卖、交易手续。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 赵 毳二〇一五年二月十六日书记员 陈丽霞