广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法三民初字第110号原告廖国权，男。被告江门市新会区三江镇深吕村义龙四经济合作社。负责人黄秀芳。委托代理人容忠伟。委托代理人黄万科。原告廖国权诉被告江门市新会区三江镇深吕村义龙四经济合作社（以下简称“深吕义龙四合作社”）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员李惠冰适用简易程序分别于2015年3月27日、2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告廖国权、被告深吕义龙四合作社的委托代理人容忠伟到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2015年5月6日转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月10日、2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告廖国权、被告深吕义龙四合作社的委托代理人容忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖国权诉称：原、被告双方于2014年12月8日签订鱼塘承包合同，合同约定原告承包被告的座落于江门市新会区三江镇深吕村义龙四村第六什（土名）的鱼塘，面积58亩，用于水产养殖生产经营活动。承包期限为10年，从2015年1月1日起至2024年12月31日止。在签订合同当天，原告交纳保证金75400元给被告。合同���定被告必须在2015年1月1日前交付鱼塘给原告，若超过期限1个月仍未能交付鱼塘的，被告应双倍返还押金给原告，原告有权终止合同。合同签订后，被告至今未能交付鱼塘给原告，被告已违约。故此，请求判令：1、解除原、被告双方于2014年12月8日签订的鱼塘承包合同；2、被告双倍返还押金150800元给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，诉讼请求为：1、被告交付承包给梁洪昌的鱼塘给原告；2、被告赔偿迟延交付鱼塘损失36614元，原告免交2015年上半年的鱼塘租金；3、本案诉讼费由被告负担。原告廖国权向本院提供如下证据：证据1、鱼塘承包合同一份，证明原告与被告签订鱼塘承包合同，合同有约定逾期交塘，原告有权终止合同。证据2、三江镇农村集体经济组织（表二）发包项目会议记录表一份��三江镇农村集体经济组织发包项目现场到会签名表两份及三江镇农村集体资产交易会议决议一份，证明原告与被告签订的承包合同是经村民表决同意的，是合法有效的。证据3、收款收据一份，证明由于被告没有依时交塘给原告，导致原告无法向客户购买鱼苗。证据4、电费单两份，证明被告没有依时交塘给原告，案外人黄新荣在2015年1月23日将鱼塘交给原告，是迟延交付。证据5、用户历年电费情况一份，证明梁洪昌承包的鱼塘在2015年3月还有电费支出，从而证明梁洪昌并没有在2014年11月22日交塘给原告。证据6、新会区三江镇农村集体经济合作组织统一收据两份，证明原告向被告支付了保证金。被告深吕义龙四合作社辩称：被告已经实际交付了涉案鱼塘给原告使用。涉案的鱼塘共58亩，其中19.93亩承包给梁洪昌经营，38.07亩承包给黄新荣经营。梁洪昌在承包合同到期前已经将鱼塘交还给被告，被告也依照与原告的合同约定，直接交付了梁洪昌承包的部分鱼塘给原告；而黄新荣承包经营的鱼塘也于2015年1月14日直接交付了给原告进行经营管理，原告在接手涉案鱼塘后，也对鱼塘进行了干塘及雇请钩机进行施工等经营管理工作，原告已经从行为上默认且同意被告的交付行为。被告交付鱼塘给原告使用时有深吕村委的村书记、村主任、被告的负责人、涉案鱼塘的上一手承包者等人员在场见证。第二，被告迟延向原告交付涉案鱼塘并非被告的过错。事实上，涉案鱼塘在交付给原告前一直处于鱼塘的上一手承包者黄新荣的实际控制下。被告与黄新荣的承包合同在2014年12月31日到期，但是到期后黄新荣拒绝向被告返还鱼塘，被告也多次催告黄新荣返还鱼塘并清理鱼塘上的附作物，但是黄新荣均予以拒绝；被告为尽快交付鱼塘给原告使用，曾多次请求三江镇农业部门、深吕村等领导介入调解，经过多次沟通协商，黄新荣最终同意返还鱼塘给被告，并在深吕村委的村书记、村主任、被告的负责人等人的见证下，直接将鱼塘交付给原告使用。原告没有证据证明于2014年8月16日已交付押金10000元，原告也没有与被告约定过其所称罚金及罚金的计算方式，其所主张的罚金毫无法律与事实依据。原告主张免交2015年上半年的鱼塘租金是无理的。被告于2015年1月1日将涉案鱼塘交由原告生产经营，而原告也明确说明2015年上半年涉案鱼塘是“闲置”的，涉案鱼塘在2015年上半年是没有人使用的，而原告迟迟不履行自己的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，被告无需对原告闲置鱼塘承担任何责任。被告深吕义龙四合���社向本院提供如下证据：证据1、组织机构代码证、负责人身份证明各一份，证明被告的诉讼主体资格。证据2、证人梁洪昌、黄新荣的证人证言及鱼塘现场照片，证明原告已接收涉案鱼塘，并对鱼塘进行经营管理。证据3、鱼塘养殖承包转让协议一份及鱼塘承包合同两份，证明被告与黄新荣、梁洪昌就涉案鱼塘签订了承包合同。证据4、照片及清场通知，证明被告一直有催告鱼塘的上一手承包者黄新荣退场并退还鱼塘给被告。经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据6的真实性予以确认，原告廖国权对被告提供的证据1、3、4无异议，本院对上述证据依法予以采信。经审查，本院认为，原告提供的证据2虽为复印件，但该证据显示为被告与原告签订鱼塘承包合同前的发包会议签名、会议记录情况及会议决议，与原告提供的证据1相互印证，本院对该证据依法予以采信；原告提供的证据3是原告的订购鱼苗的单据，该单据与本案无关联，本院对该证据不予采信；原告提供的证据4电费单，该电费单反映原告与证人黄新荣交接用电的时间，本院予以采信；对于原告提供的证据5，因该证据没有供电部门的确认，本院对该证据不予采信。被告提供的证据2中的证人梁洪昌、黄新荣证言，本院予以采信；对于被告提供的证据2中的现场照片，因该照片的拍摄时间、地点不明确，本院对该证据不予采信。经审理查明：2014年12月8日，被告深吕义龙四合作社（作为甲方）与原告廖国权（作为乙方）双方签订《鱼塘承包合同》，合同约定：乙方承包坐落在深吕义龙四村土名为第六什面积58亩鱼塘，仅用于水产养殖生产经营活动。该鱼塘承包期限为10年，从2015年1月1日起至2024年12月31日止。在签订合同当天，乙方交纳保证金75400元（即合同押金：一年承包款）和第一年承包款75400元。承包款按年缴交，先交后耕，往后每年承包者必须在前一年底12月31日前缴交下年度承包款。凡拖欠承包款者，按欠交总金额每日罚滞纳金3‰。本合同对应的鱼塘甲方必须在2015年1月1日前交付乙方，否则视甲方违约，甲方须赔偿乙方自交付押金起至交鱼塘时对应的押金利息，利息按每日千分之五计算。若超过合同应交鱼塘期限1个月仍未能交鱼塘的，甲方应双倍返还押金给乙方，乙方有权终止合同。2014年8月16日，原告廖国权向被告深吕义龙四合作社支付承包鱼塘定金10000元；2014年12月8日，原告在与被告签订上述鱼塘承包合同后，向被告支付押金65400元。因原告廖国权向被告支付的上述定金10000元转为押金，故原告向被告支付的押金共计75400元。另查明，原告承包的位于江门市新会区三江镇深吕义龙四村土名为第六什面积58亩鱼塘，由案外人梁洪昌原承包的鱼塘和案外人黄新荣原承包的鱼塘组成，原承包经营权均至2014年12月31日届满。案外人梁洪昌将其所承包的鱼塘的水产品打捞完毕后，于2014年12月22日将没有干塘的鱼塘交还给被告。案外人黄新荣没有在承包经营权届满前将鱼塘交还给被告，被告于2015年1月3日向其发出清场通知，限定其于2015年1月22日前清场并按鱼塘原状交还给被告。2015年1月23日，原告与黄新荣办理鱼塘用电的交接手续。本院认为：本案为农业承包合同纠纷。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告是否已向原告交付原由梁洪昌承包的鱼塘？2、被告是否迟延向原告交付鱼塘？被告是否应赔偿迟延交付鱼塘损失？3、原告应否免交2015年上半年的鱼塘���金？本院对上述争议焦点分析评判如下：一、关于被告是否已向原告交付梁洪昌承包的鱼塘的问题。根据原、被告双方签订的鱼塘承包合同，被告深吕义龙四合作社须在2015年1月1日前向原告交付鱼塘，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由被告对交付鱼塘承担举证责任，而被告提供的证人梁洪昌的证言证实其于2014年12月22日将鱼塘交付给被告，并非交付给原告本人，而被告又未能向本院提供其他证据证明其已于2015年1月1日将原梁洪昌承包的鱼塘交付给原告，应由被告承担举证不能的法���责任。依照《中华人民共和民合同法》第六十条第二款：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，由于梁洪昌交还给被告的鱼塘没有干塘，而原、被告在《鱼塘承包合同》中对于交付的鱼塘标准没有达成合意，根据一般交易习惯，被告应当将鱼塘进行干塘后通知原告进行交付，但被告却怠于履行其义务，被告认为从2015年1月1日开始没有阻挠原告使用鱼塘即为交付的抗辩，本院不予采纳。另外，对于被告在2015年3月27日第一次庭审中提出的原告自2015年1月1日起可对梁洪昌承包的鱼塘主张权利的陈述，本院认为，结合梁洪昌的证言，梁洪昌确认已将其承包鱼塘的水产品打捞完毕并将鱼塘交还给被告，由此可见，梁洪昌承包的鱼塘虽然没有干塘，鱼塘内已没有属于梁���昌的财产，梁洪昌对于鱼塘及相关附属设施不再主张权利，被告自梁洪昌交还鱼塘后，即对该部分的鱼塘享有处分权利。而被告在庭审中明确了原告廖国权对梁洪昌承包的鱼塘享有使用、处分的权利，因此，本院认定被告在庭审中的上述陈述视为被告正式向原告交付梁洪昌承包的鱼塘，原告廖国权自2015年3月27日起对梁洪昌原承包的鱼塘享有承包权。二、关于被告是否迟延向原告交付鱼塘及被告是否应赔偿迟延交付鱼塘损失的问题。原告廖国权与被告深吕义龙四合作社在平等、自愿的基础上协商一致签订的《鱼塘承包合同》合法有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，双方��全面履行各自的义务。原告向被告支付了承包款后，被告应依约向原告交付鱼塘。如前所述，被告深吕义龙四合作社于2015年3月27日才向原告交付梁洪昌承包的鱼塘；对于黄新荣承包的鱼塘，根据黄新荣的证言，其确认于2015年1月将鱼塘直接交付给原告廖国权，但未能明确具体的交付时间。而原告廖国权提供的证据，其与黄新荣于2015年1月23日办理用电交接，且廖国权在庭审中确认其于2015年1月23日接收黄新荣交付的鱼塘。虽然被告在庭审中认为原告于2015年1月14日接收黄荣新承包的鱼塘，由于被告未能提供证据证明，本院对此不予采信。故此，本院确定黄新荣承包的鱼塘的交付时间为2015年1月23日。由于被告没有按《鱼塘承包合同》约定的时间交付鱼塘，被告已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务���者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告要求被告按合同的约定赔偿迟延交付鱼塘损失符合法律规定，本院予以支持。因被告答辩认为案外人梁洪昌承包的鱼塘面积为19.93亩，案外人黄新荣承包的鱼塘面积为38.07亩，原告对此没有提出异议，本院确认被告应向原告交付的梁洪昌承包的鱼塘19.93亩、黄新荣承包的鱼塘38.07亩。因原告于2014年8月16日向被告交付的10000元在原告于2014年12月8日交付押金时转为押金的一部分，故此，被告应自2014年12月8日起向原告支付押金利息，迟延交付黄新荣承包鱼塘的押金利息为11630.38元[38.07亩/58亩×75400元×5‰×47天（2014年12月8日至2015年1月23日）]；迟延交付梁洪昌承包鱼塘的押金利息14249.95元[19.93亩/58亩×75400元×5‰×110天（2014年12月8日至2015年3月27日）]，合共25880.33元。对于原告主张超过的部分，本院不予支持。三、关于原告应否免交2015年上半年的鱼塘租金的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”在本案中，因原、被告双方对于逾期交付鱼塘已经约定赔偿额的计算方法，原告再要求免交2015年上半年的鱼塘租金没有合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第二款、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告江门市新会区三江镇深吕村义龙四经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告廖国权迟延交付鱼塘损失25880.33元二、驳回原告廖国权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元，由原告廖国权负担2835元、被告江门市新会区三江镇深吕村义龙四经济合作社负担581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李惠冰人民陪审员  李汝豪人民陪审员  梁润兰二〇一五年七月三十日书 记 员  李开羚