wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0591民初209号 原告：河北连增建筑材料有限公司，住所地邢台市沙河市下解村北。 法定代表人：杨振安，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台经济开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔庆川，该公司员工。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司，住所地邢台县南石门镇南石门村东。 负责人：张士卫，该公司经理。 委托诉讼代理人：王超，该公司员工。 原告河北连增建筑材料有限公司（以下简称连增公司）与被告邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称邢台市政集团）、邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司（以下简称邢台市政商混分公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连增公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款471,759元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邢台市政商混分公司系被告邢台市政集团的分公司，主要从事预拌商品混凝土销售业务。2016年6月，任世雄（熊）向被告供销机制砂、河卵石材料，货款总计数额11,217,59元，被告分三笔以承兑汇票付款450,000元，剩余货款671,759元。任世雄将上述债权转给原告，2016年12月29日、12月30日应被告要求，原告向被告开具数额总计671,759元的河北增值税普通发票。被告于2017年1月25日通过商业承兑支付原告货款200,000元。之后原告多次向被告索要剩余货款，被告以各种理由推诿。综上，原告通过债权转让取得债权，被告作为债务人，应当及时偿还债务，请求法院支持原告诉讼请求。 被告邢台市政集团辩称，第一，根据合同法第八十条之规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力。本案中，原告在被告财务账务中并未显示。而被告公司账目中，仅能显示任世雄是被告债权人，且账目信息被告还要核实。第二，根据原告所述向被告开具了总价值671,759元增值税普通发票。仍是以原告单位名称进行开具，与被告公司账目无法对应。综上所述，原告与被告并不存在债权债务关系，属原告主体不适格。 被告邢台市政商混分公司的答辩意见与被告邢台市政集团相同。 本院经审理认定事实如下：2016年6月至2016年10月期间，任世雄向被告邢台市政商混分公司供应机制砂（中砂）15,047.9立方米、1-2型号河卵石4,869.4立方米、0.5-1型号河卵石1,312.8立方米。被告以承兑汇票分三次向任世雄付款450,000元。2016年12月28日任世雄将剩余债权转让给原告连增公司，双方签订《债权转让协议》一份，甲方为任世雄，乙方为原告连增公司，双方约定：一、甲方任世雄（熊）向邢台市政商混分公司供销机制砂、河卵石材料，货款总计数额1,121,759元，市政公司以承兑汇票付款450,000元，剩余未付款671,759元；二、甲方自愿将上述剩余未付货款671,759元之债权转让给乙方，乙方自愿接受上述债权，并向市政公司开具增值税票。原告受让债权后，于2016年12月29日、12月30日向被告邢台市政商混分公司开具7张票面总额为671,759元的河北增值税普通发票。2017年1月25日被告邢台市政商混分公司以商业承兑汇票的付款方式给付任世雄200,000元的承兑汇票，任世雄在汇票复印件下签字确认收到。原告认可收到了该200,000元。 本院认为，被告邢台市政集团及被告邢台市政商混分公司均认可任世雄向其供应机制砂、河卵石材料的事实，对原告提交的原材料收据无异议，并承认与任世雄存在债权债务关系，任世雄是其公司债权人。原告连增公司通过与任世雄签订《债权转让协议》取得任世雄对被告享有的剩余债权，该行为合法有效。被告依法应当向与原告履行剩余债务。关于原告的债权金额，原告在受让债权后向被告开具了7张票面总额为671,959元的增值税发票，该金额应当认定为原告受让债权时的金额，扣除被告2017年1月25日已经给付的200,000元商业承兑汇票，还剩余债权471,959元，被告依法应当清偿。 关于被告邢台市政集团、邢台市政商混分公司之间如何承担责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告邢台市政集团应当承担其分公司的民事责任。 被告庭后提供的供应材料详单中标注的价款与当时的市场价格明显不符，没有加盖公章，被告也没有提供其公司的记账凭证，其表示在其公司财务挂账的债权人仍是任世雄，但其未提交其公司自己的财务账簿等证明债权金额，且与原告给其开具的增值税发票明显不符，被告有证据而未提供，应当作出对其不利的理解，故对被告提供的供应材料详单上记载的价格和金额本院不予认可。被告辩称债权转让未通知被告而对其不发生效力，本院认为原告向被告开具增值税发票的行为已经达到了通知债务人的效力，故对被告该辩解意见本院不予采纳。增值税发票并非付款凭证，不能证明被告主张的“发票恰恰证明被告已经支付过票面款项”的目的，被告主张付清款项还需提供付款凭证予以证明。 综上所述，原告连增公司要求被告邢台市政集团、邢台市政商混分公司清偿债权471,959元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告邢台市政建设集团股份有限公司与本判决生效之日起十日内清偿原告河北连增建筑材料有限公司债权471,959元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,376元，减半收取计4,188元，由被告邢台市政建设集团股份有限公司负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张文杰 二〇一八年五月二十一日 书记员  杨辰南
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初3012号之一原告：天津物产国际贸易有限公司，住所天津市北辰区主干道北。法定代表人：杨洪来，董事长。委托诉讼代理人：李岩，天津贤达律师事务所律师。被告：王建，男，1974年2月9日出生，汉族，住天津市静海区。被告：陈卡萍，女，1976年10月1日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：何麟，湖南理曜律师事务所律师。本院在受理原告天津物产国际贸易有限公司诉王建、陈卡萍清算责任纠纷一案后，被告陈卡萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照民诉法第26条规定“因公司设立，确认股东资格、分配利润、解散纠纷等提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”该规定属于专属管辖规定，清算责任纠纷应依据该规定确定管辖法院，原告诉状中所称的广州万路投资有限公司住所地不在天津市，故静海法院没有管辖权，故申请将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系清算责任纠纷，为广义上的侵权纠纷，与陈卡萍主张的公司解散纠纷系不同法律关系。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因被告王建的住所地位于本院辖区，故原告选择向本院起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陈卡萍对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告陈卡萍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘凯二〇一八年五月二十八日书记员  曹峥
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05财保11号 申请人：徐舜荣，男，1963年7月23日出生，汉族，住广东省揭西县。 委托诉讼代理人：林侯适、谢伟达，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被申请人：罗伟广，男，1974年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：潘奕岑，女，1978年10月22日出生，回族，住广东省佛山市顺德区。 申请人徐舜荣于2018年5月21日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人罗伟广、潘奕岑价值人民币3237万元的财产。申请人徐舜荣以中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具的保函提供担保。2018年5月22日，广州仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，广州仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交本院，程序合法。申请人徐舜荣的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人罗伟广、潘奕岑价值人民币3237万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人徐舜荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月二十三日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。  3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2554号 上诉人（原审原告）:陈文广，男，1979年7月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：王宏伟，男，1969年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）：林绍东，男，1960年11月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）：杨美英，女，1964年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）：林长沙，男，1987年9月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）：曾倩兰，女，1987年12月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人陈文广因与被上诉人王宏伟、林绍东、杨美英、林长沙、曾倩兰案外人执行异议之诉一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初5890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈文广于2018年5月8日申请撤回上诉。 本院认为，陈文广在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈文广撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年五月八日 书记员  陈威鸿
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3371号 上诉人（原审原告）：董志坚，男，1975年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）:张东勇，男，1995年1月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人董志坚因与被上诉人张东勇民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董志坚在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人董志坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月二十九日 法官助理 李 虹 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 2-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终2619号上诉人（原审被告）：张石磊，男，汉族，1982年9月11日生，住河南省嵩县。被上诉人（原审原告）：陈军照，男，汉族，1971年8月10日生，住河南省洛龙区。上诉人张石磊因与被上诉人陈军照民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初5282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人张石磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张石磊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费863元，减半收取432元，由上诉人张石磊负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年五月十四日书记员  任 君
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初1450号之二原告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：杨晓东，董事长。委托诉讼代理人：张顺意，上海市亚太长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱元昌，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：上海佳程房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区苏召路1628号1幢A019室。法定代表人：田文陶，董事长。委托诉讼代理人：鞠恒，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施迎秋，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：上海佳程企业发展有限公司，住所地上海市静安区共和新路3201号1209室。法定代表人：田文陶，董事长。委托诉讼代理人：鞠恒，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施迎秋，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：北京佳程房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里9号16层。法定代表人：田力，董事长。被告：上海栩宽企业发展有限公司，住所地上海市静安区共和新路3201号1210室。法定代表人：田文陶，董事长。委托诉讼代理人：鞠恒，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施迎秋，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：上海五牛素福投资中心（有限合伙），住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路3688号5幢二层256室。执行事务合伙人：上海五牛资产管理有限公司。委派代表：韩啸。委托诉讼代理人：董恺瀚，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阮超，上海市金茂律师事务所律师。被告：五牛股权投资基金管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路8号1301-1312室。法定代表人：韩啸，执行董事。委托诉讼代理人：董恺瀚，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阮超，上海市金茂律师事务所律师。被告：深圳五牛股权投资基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：韩啸，执行董事。委托诉讼代理人：董恺瀚，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阮超，上海市金茂律师事务所律师。第三人：上海农村商业银行股份有限公司浦东分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1500号。负责人：朱忠文，行长。委托诉讼代理人：蒋玉林，上海融力律师事务所律师。原告江苏南通二建集团有限公司与被告上海佳程房地产开发有限公司、上海佳程企业发展有限公司、北京佳程房地产开发有限公司、上海栩宽企业发展有限公司、上海五牛素福投资中心（有限合伙）、五牛股权投资基金管理有限公司、深圳五牛股权投资基金管理有限公司及第三人上海农村商业银行股份有限公司浦东分行建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告江苏南通二建集团有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京佳程房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告江苏南通二建集团有限公司在本案审理期间申请撤回对被告北京佳程房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏南通二建集团有限公司撤回对被告北京佳程房地产开发有限公司的起诉。审 判 长  张薇佳审 判 员  陈蓓蓉人民陪审员  陈荣祥二〇一八年五月十五日书 记 员  丁杏文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初679号 原告：叶琴珠，女，1988年10月19日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：蔡华榜，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡建基，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：赖汉鑫，男，1990年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市青阳陈村东区。 委托诉讼代理人：王显沧，福建吴浩沛律师事务所律师。 原告叶琴珠与被告赖汉鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶琴珠的委托诉讼代理人蔡华榜、蔡建基，被告赖汉鑫的委托诉讼代理人王显沧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶琴珠向本院提出诉讼请求：赖汉鑫立即返还叶琴珠借款65000元并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：赖汉鑫向叶琴珠借到60000元，后于2017年4月4日出具欠条一份交由叶琴珠收执。同日，赖汉鑫再次向叶琴珠借款5000元，叶琴珠通过支付宝转账交付赖汉鑫5000元。 赖汉鑫辩称，诉争款项涉及分手费以及代收款，双方并非民间借贷关系，诉争款项60000元实质是分手费，5000元实质是赖汉鑫通过叶琴珠向第三方的收款，均非借款；本案中的诸多事实与叶琴珠的主张相矛盾，其中债权凭证标题是欠条，并非是借条，内容也未提到叶琴珠交付60000元，叶琴珠的收入也无法支持其向赖汉鑫出借60000元，支付宝转账亦未注明借款；赖汉鑫不应支付利息，请求驳回叶琴珠的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于叶琴珠诉求的款项应如何认定的问题。叶琴珠提供欠条及支付宝转账账单以证明其主张，赖汉鑫对该两份证据的真实性不持异议，但认为无法证实诉争款项系借款；该两份证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故应作为本案的定案依据。结合二人的男女朋友关系及叶琴珠所陈述的借款经过，可以认定诉争欠条系赖汉鑫出具以确认尚欠叶琴珠借款60000元的事实。赖汉鑫虽辩称诉争款项60000元系分手费，但其作为完全民事行为能力的成年人向叶琴珠出具诉争欠条，理应知晓该行为的法律后果，且其并未提供证据佐证自己的主张，而叶琴珠关于赖汉鑫陆续借款后再出具欠条结欠借款的陈述符合情理，故应对赖汉鑫的辩解不予采信。 庭审中，赖汉鑫自认出具诉争欠条后叶琴珠再次通过支付宝转账支付赖汉鑫5000元，应对此予以确认。赖汉鑫虽辩称该笔5000元系代收案外第三人款项，但并未提供证据证明，故其应对此承担举证不能的不利法律后果。叶琴珠主张该笔5000元系赖汉鑫以结欠为由再次向其借款，结合双方之间的交易习惯及款项往来情况，可对此予以采信。 综上，可以认定诉争款项65000元系赖汉鑫向叶琴珠的借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赖汉鑫向叶琴珠陆续借款，后于2017年4月4日出具欠条一份，确认向叶琴珠借款60000元。出具借条后，赖汉鑫同日再次通过支付宝向叶琴珠借款5000元。双方未约定借款利率、借款期限及逾期还款的违约责任。后赖汉鑫未能还款，叶琴珠遂于2018年1月5日提起诉讼。 综上所述，本院认为，叶琴珠与赖汉鑫之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。赖汉鑫拖欠叶琴珠借款65000元，事实清楚，证据充分，依法应予以返还。现叶琴珠主张赖汉鑫应支付诉争借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。赖汉鑫虽辩称诉争款项并非借款，但并未提供确实充分的证据佐证自己的主张，故本院对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、赖汉鑫应于本判决生效之日起十日内返还叶琴珠借款65000元并支付该款自2018年1月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由赖汉鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林荣业 审 判 员  熊 威 人民陪审员  庄锦盛 二〇一八年五月十七日 书 记 员  许萍萍 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -4- -5-
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初1309号原告洛阳市洛龙区宏远钢材经销处。经营者张社国，男，1980年3月12日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人曹南、王博（实习律师），河南惠人律师事务所律师。特别授权代理。被告李双胡，男，1977年5月10日生，汉族，住河南省伊川县。被告晋振国，男，1967年12月15日生，汉族，住河南省伊川县。被告唐振红，男，1968年10月10日生，汉族，住河南省伊川县。被告王迎伟，男，1970年8月1日生，汉族，住河南省伊川县。原告洛阳市洛龙区宏远钢材经销处诉被告李双胡、晋振国、唐振红、王迎伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员郭瑜独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告洛阳市洛龙区宏远钢材经销处委托代理人曹南、王博、被告李双胡、晋振国、唐振红均到庭参加了诉讼。诉讼中，原告洛阳市洛龙区宏远钢材经销处向本院申请撤回了对被告王迎伟的起诉。本案现已审理终结。原告洛阳市洛龙区宏远钢材经销处诉称，2014年5月至2015年1月，原告向被告负责的两处工地供应钢材。原告如约履行供货义务，被告拖欠部分货款未付。工地位于洛阳市洛龙区民生药业集团河南德子康药业有限公司。2016年3月15日，原、被告对剩余钢材款进行结算。被告向原告出具《欠条》认可尚欠钢材款85万元。后经原告多次催要，被告陆续还款至2017年1月，剩余本金211002元及利息，被告拖欠至今未付。现原告诉至本院，请求：1、判令被告向原告支付欠款本金211002元及利息，利息从2017年1月起至2018年3月按照月息2分暂计为59080元。2、本案诉讼费由被告承担。被告李双胡辩称，双方账目没有进行算账，原告所诉的本金无法确定。被告晋振国辩称，和对方算账后再说。被告唐振红辩称，原告起诉的21万多元，当时打条子是80多万元，我只参加了洛阳的工程，洛阳的工程不欠原告款项。我们有两个工地，85万元是洛阳和嵩县两个工地的全部款项，嵩县的工程我不是合伙人，洛阳的工程款已经支付完毕。原告洛阳市洛龙区宏远钢材经销处为证明其主张的事实成立，在开庭审理时提供证据如下：1、欠条一张，证明被告欠款的情况。2、原告的供货单，证明原告向被告人供应钢材，证明欠款发生的基本事实。以上证据共同证明原告向被告供应钢材并产生欠款的事实。原告是按照欠条中约定按月息，欠条约定是3分，原告按照月息2分计算的利息（附计算清单）。被告李双胡对于原告所提供的证据发表质证意见为：证据没有异议。发货单有嵩县工地的发货单，为什么对王迎伟进行撤诉。被告晋振国对于原告所提供的证据没有异议。被告唐振红对于原告所提供的证据没有异议。被告李双胡向本院提供向原告还款的证据，5张收条，证实向原告还款98万元。被告晋振国出具的保证书一份。原告洛阳市洛龙区宏远钢材经销处对被告李双胡所提供的证据质证意见为：对出具欠条之前的证据原告不认可，2017年1月25日，收到现金10万元、承兑汇票11万元，共计21万元，原告认可，原告起诉时已经扣除了。保证真实性没有异议，但是是他们被告内部的问题。被告晋振国对于被告李双胡所提供的证据没有异议。被告唐振红对于被告李双胡所提供的证据没有异议。被告唐振红向本院提供王迎伟给其出具的证明一份，证实洛阳的工程款已经付清。原告洛阳市洛龙区宏远钢材经销处对被告唐振红提交的证明真实性没有异议，他们（被告）是合伙，他们内部的情况和原告无关。被告李双胡对被告唐振红所提供的证据没有异议。被告晋振国对被告唐振红所提供的证据没有异议。被告晋振国针对原告的起诉没有向本院提供证据。本院对原告证据认证如下：本院认为原告提供的证据，各被告对其真实性均未提出异议，其证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，本院对证据予以采信。经审理查明，被告李双胡、唐振红、晋振国及王迎伟为合伙关系，四人合伙在洛阳（市区）和××各××一个工地。原告洛阳市洛龙区宏远钢材经销处经营范围为钢材零售，原告向四被告的两个工地供应钢材，截止2016年3月15日，被告共计拖欠原告钢材款85万元没有支付。被告李双胡、唐振红、晋振国及王迎伟共同向原告洛阳市洛龙区宏远钢材经销处负责人张国峰出具了钢材款欠条，欠款数额为85元，并注明2个月内付清不再计息，如付不清从2016年3月1日起计息月息3分。欠款人为被告李双胡、唐振红、晋振国及王迎伟。该欠条出具后，被告李双胡、唐振红、晋振国及王迎伟向原告偿还部分欠款后，截止2017年1月25日，被告仍拖欠原告211001.9元没有支付。现原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金211002元及利息，利息从2017年1月起至2018年3月按照月息2分暂计为59080元。2、本案诉讼费由被告承担。由于原、被告各方意见分歧较大，使本院调解无法达成。本院认为，原告洛阳市洛龙区宏远钢材经销处向被告李双胡、晋振国、唐振红及王迎伟供应钢材，双方之间形成了买卖关系。原告向本院提供的证据证实了截止2016年3月15日，被告李双胡、晋振国、唐振红及王迎伟共拖欠原告钢材款85万元，并约定在2个月内付清，如逾期从2016年3月1日起计算利息。随后，被告未按约定向原告偿还欠款，已经构成违约，现原告诉至本院逾期被告支付拖欠货款及利息符合法律规定，本院予以支持。另外，原、被告之间的对逾期付款利息约定过高，原告要求被告按月息利率2分（2%）的标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告所提供的证据证实被告拖欠原告货款共计85万元，原告认可截止2017年1月25日被告已经支付了部分款项后现拖欠211001.9元及利息，被告未能提供充分证据对原告所诉的211001.9元欠款予以推翻，对于原告要求被告支付该211001.9元及利息，本院予以支持。被告庭审中认可系合伙关系，但是对于拖欠原告的款项认为是两个工地的欠款，不应由全部合伙人承担共同付款义务。由于被告之间系合伙关系，在给原告出具的欠条中，欠款人为被告李双胡、唐振红、晋振国及王迎伟，并没有明确约定对所欠原告的85万元各自应承担的份额，各被告应承担连带的付款义务，对于被告的辩解，本院不予采纳。诉讼中，原告洛阳市洛龙区宏远钢材经销处向法院申请撤回了对被告王迎伟的起诉，是原告行使诉权的行为，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李双胡、晋振国、唐振红于本判决生效之日起10日内共同连带支付原告洛阳市洛龙区宏远钢材经销处欠款211001.9元及利息59080元（59080元为2018年3月25日之前利息）,合计270081.9元；二、被告李双胡、晋振国、唐振红于本判决生效之日起10日内共同连带支付原告洛阳市洛龙区宏远钢材经销处欠款211001.9元的利息（利息以211001.9元为本金，按月息2%，从2018年3月26日起计算至实际履行完毕之日）；如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；本案诉讼费5351元，由被告李双胡、晋振国、唐振红共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇一八年五月十一日书记员 王淑杰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2426号原告马梅生,男,1950年5月6日出生,汉族，住浙江省温岭市。原告金菊素,女,1954年11月11日出生,汉族，住浙江省温岭市。两原告共同委托代理人（特别授权）陈晓亮，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告杭州优筑实业股份有限公司,住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路30-38号五层528室。法定代表人赵章强。委托代理人（特别授权）陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。原告马梅生、金菊素诉被告杭州优筑实业股份有限公司（以下简称优筑公司）业主共有权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告马梅生、金菊素诉称，原告为位于杭州市房屋业主，自2016年起被告侵占健风大厦一楼原大堂，开办“四季青座网-健风面料电商基地”，原告认为其未经业主大会会或业主委员会的同意占用建筑物公共部分从事经营性活动，侵犯了业主的建筑物区分所有权，故原告诉至法院，要求判令：1、被告停止侵占健风大厦一楼大堂及负一楼公共部分，限期腾退；2、被告承担本案诉讼费。被告优筑公司辩称，被告在2015年9月与健风大厦签订房屋租赁协议，租用健风大厦一、二、三、四、五、六（部分）层及负一层用于开办面料市场，其中一层楼面为酒店大堂。酒店由杭州领尚臻品酒店开办，大堂开在健风大厦南侧中间位置，大堂两侧均为健风大厦产业，后面和周边一部分属于酒店所用。2015年12月为面料市场及酒店经营便利，被告用所租三楼场地800余平方米与领尚臻品酒店置换了酒店大堂后面的一部分、右侧的一部分，用于市场的通道和一部分市场，而酒店也留出了充分的进出和展示空间，同时也为酒店提供了足够的餐饮场地。建房大厦建造的是酒店式公寓，大部分已经出售，由领尚臻品酒店经营，而领尚臻品酒店则在经营酒店的过程中与超过三分之二的酒店业主也签订了委托经营合同（大厦总间数223间，业主签约179间），其与被告签署场地置换协议完全符合业主利益。原告马梅生、金菊素为支持其诉称，向本院提交的证据有房屋产权证、照片等，经庭审质证，本院认为，原告提交的证据客观真实，但并不能证明原告的待证事实，故本院仅对其真实性予以确认。被告优筑公司为支持其辩称，向本院提交的证据有房屋租赁合同、产权证、备忘录、产权式酒店业主汇总表、房产测绘成果报告、平面图、健风大厦物业管理服务协议、健风大厦产权式酒店委托经营管理协议、简复单、业主汇总表等，经庭审质证，本院认为，被告提交的证据客观真实，能够证明被告的待证事实，故本院对其证明力予以确认。本案经审理查明案涉事实为：原告马梅生、金菊素系位于杭州市健风大厦的房屋业主。被告优筑公司于2015年9月10日与案外人杭州健风大厦签订《房屋租赁合同》约定，杭州健风大厦将健风大厦的部分房屋、场地及房屋内的附属设施租赁给被告，具体范围包括1、辅楼地下室负一层（全部，包含锅炉所占的面积），面积1266.19平方米；2、第一层（部分），面积1266.19平方米，主楼大堂与乙方承租的三楼主楼部分调换使用，酒店入口保留净空4.5米之外；3、第二层，面积2130.69平方米；4、第三层（辅楼部分，以房产证所载面积为准），主楼同酒店承租人调换使用；5、第四层（全部）；6、第五层（全部）；7、第六层（部分）面积为82平方米。租赁期限为20年，租金为每年基数1330万元，以后每5年递增3%。另查明，健风大厦第六层以上为酒店式公寓房间，总计酒店式公寓房间为223间，其中197间业主已委托杭州领尚臻品酒店经营。再查明，杭州领尚臻品酒店将酒店一楼其中300多平方米面积与优筑公司的三楼相应面积置换使用。本院认为，用益物权取得人如取得该不动产的用益物权时是善意的，以合理价格取得，并不动产已经交付使用，故应当认定当事人善意取得该用益物权。本案中，优筑公司通过租赁方式及置换方式取得健风大厦一楼及负一楼相应租赁物，符合法律规定，系合法取得租赁权。本案中，健风大厦的业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。杭州健风大厦将地下负一层及1至6层部分房屋、场地租赁给优筑公司，系其对其用益物权作出了处分。其中地下负一层及1层中部分业主共有部分出租给优筑公司，杭州健风大厦也出具了经过专有部分站建筑物总面积占三分之二的业主且占总人数三分之二的业主同意的相关凭证，优筑公司对此已尽到了谨慎审查义务，故其合法取得租赁权，原告若认为自己共有权受到侵犯，应向相应的共有人主张，而并非向优筑公司主张，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中国人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告马梅生、金菊素的所有诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告马梅生、金菊素负担。原告可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  许 炯二〇一八年五月二十日法官助理姚璐代书记员  李思佳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初850号原告：洛阳市世运物流有限公司，住所地：洛阳市涧西区天津南路54号。法定代表人：王晓兵，该公司总经理。委托代理人：种树勇，男，洛阳市运物流有限公司分公司经理（特别授权）。被告：郑怀，男，1968年4月1日出生，汉族，初中文化程度，河南省鲁山县人，农民，住河南省鲁山县。委托代理人：张义强，男，1965年2月17日出生，汉族，大专文化程度，河南省方城县人，自由职业，住河南省方城县。由鲁山县张良镇麦川村民委员会推荐代理（特别授权）。被告：常贵生，男，1982年4月17日出生，汉族，初中文化程度，河南省方城县人，农民，住河南省方城县。被告：张怀旭，男，1975年9月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省方城县人，农民，住河南省方城县。原告洛阳市世运物流有限公司诉被告郑怀、常贵生、张怀旭为运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洛阳市世运物流有限公司的委托代理人种树勇、被告郑怀及其委托代理人张义强、被告张怀旭、被告常贵生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市世运物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑怀赔偿原告货运损失20045.75元；2、判令被告常贵生、张怀旭退还原告已支垫运费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据洛阳市涧西区人民法院民事判决书（2015）涧民二初字第66号，第十二段第八行：“本院确定本案所涉货损为128872.25元，原告世运公司对于扣除二次运费8840元和未支付运费44548.5元的陈述，本院据实计算仅可扣除郑怀14535元，其尚有损失114337.25元（128872.25-14535元）。故此世运公司要求郑怀赔偿货运损失94291.5元的诉求，本院予以支持。”涧西区人民法院已认定被告郑怀应赔偿数额为114337.25元，故除去人民法院已判决94291.5元，被告郑怀还应支付赔偿损失20045.75元。因此次事故车辆三台车运费在一起结算，被告常贵生，张怀旭一直没有拿到运费，原告在2017年5月8日向常贵生和张怀旭各垫付了5000元，以维持车辆运转和个人生活，待和郑怀的事故赔偿解决后一起结算。本案事实清楚郑怀应承担赔偿责任，故原告垫付的10000元，两被告常贵生、张怀旭应予以返还。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。被告郑怀当庭辩称，一、原告所述与事实不符，关于原告的货运损失，双方于2016年5月23日达成调解协议，郑怀一次性支付给原告货运损失6.5万元，且已履行完毕，被告郑怀不拖欠原告任何货运损失；二、2015涧民二初字第696号民事判决书已被2016年5月23日调解协议和2016年豫03民终1951号民事裁定书取代，2015涧民二初字第696号民事判决书在本案不具有法律效力。被告常贵生当庭辩称，三台车一起拉原告的货，但三台车不是一家的，运费是各算各的，不应该退原告5000元，原告还应该支付我运费。被告张怀旭当庭辩称，我不同意退原告5000元，我们拉原告的货，运费他们还没有给，只给了5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月25日，原告洛阳市世运物流有限公司委托豫Ｒ×××××、豫Ｌ×××××、豫Ｒ×××××三台车辆负责将价值为300万元、重量为174.7吨、规格为133件的耐火材料从中钢洛耐研究院运往湖南华菱湘潭钢铁有限公司，并约定总运费为174.7吨/元×255元，结算方式为预付3万元油卡。后被告郑怀、常贵生、张怀旭分别驾驶上述三辆车按约定承运耐火材料。其中被告郑怀驾驶的豫Ｒ×××××号车辆于2015年2月25日行驶至湖北淮河地方时发生车上货物散落事故。后原告洛阳市世运物流有限公司向本院提起运输合同纠纷诉讼，要求南阳环达汽车运输服务有限公司、郑怀赔偿其货运损失94291.5元。2016年3月2日，本院作出（2015）涧民二初字第696号民事判决书，判决主要内容：郑怀赔偿原告洛阳市世运物流有限公司货运损失94291.5元。被告郑怀不服该判决，于2016年4月11日向洛阳市中级人民法院提起上诉。二审审理过程中，原告洛阳市世运物流有限公司与被告郑怀于2016年5月23日达成《调解协议》，双方约定：一、郑怀于2016年6月7日之前一次性支付洛阳市世运物流有限公司货运损失6.5万元；一审诉讼费2158元、保全费1020元，合计3178元由洛阳市世运物流有限公司承担；二、郑怀撤回本案上诉；三、双方因本案纠纷以后互不追究。2016年5月23日，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终1951民事裁定书，裁定准许郑怀撤回上诉。上述《调解协议》中约定的6.5万元，被告郑怀已经向原告履行完毕。2017年5月8日，原告洛阳市世运物流有限公司支付给被告张怀旭、常贵生每人5000元运费；被告张怀旭、常贵生共同向原告洛阳市世运物流有限公司出具《收据》一份。本院认为，虽然本院作出了（2015）涧民二初字第696号民事判决书，但该判决作出后，原告洛阳市世运物流有限公司与被告郑怀达成了《调解协议》并已实际履行完毕，故上述判决并未实际履行且已经不具备履行的条件，上述《调解协议》的内容对原告洛阳市世运物流有限公司、被告郑怀产生了法律约束力。原告洛阳市世运物流有限公司与被告郑怀在上述调解协议中约定了具体赔偿数额及“双方因本案纠纷以后互不追究”的条件，被告郑怀也已经依约支付了赔偿款，因此，原告洛阳市世运物流有限公司在本案中再次要求被告郑怀赔偿其货运损失20045.75元的诉讼请求，违反了其与被告郑怀的约定，不符合诚实信用原则，本院不予支持。被告常贵生、张怀旭已经为原告洛阳市世运物流有限公司运输了相关货物；且原告洛阳市世运物流有限公司在其与被告郑怀的运输合同纠纷解决后，向被告常贵生、张怀旭各支付了运费5000元，故原告洛阳市世运物流有限公司要求被告常贵生、张怀旭返还已付运费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告洛阳市世运物流有限公司的诉讼请求。本案诉讼费552元，由原告洛阳市世运物流有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  刘惠利人民陪审员  周玉林二〇一八年五月十五日书 记 员  朱智慧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终2784号上诉人（原审原告）：梁永清，男，汉族，1951年1月15日出生，住孟津县。上诉人（原审被告）：孟津县爱田商贸有限公司。住所地：河南省孟津县会盟镇老城村。法定代表人：刘继伟，该公司经理。委托诉讼代理人：夏伟华，河南信永律师事务所律师。上诉人梁永清因与上诉人孟津县爱田商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人梁永清与上诉人孟津县爱田商贸有限公司于2018年5月16日达成和解协议，上诉人梁永清向本院提出撤回起诉的请求。同时孟津县爱田商贸有限公司亦向本院提出撤回上诉。本院认为，梁永清在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经孟津县爱田商贸有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初408号民事判决；二、准许梁永清撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由梁永清负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人孟津县爱田商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年五月十六日书记员  张 利
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民初198号原告：洛阳劲雕起重机械有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区唐宫东路10号。法定代表人：焦育斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：于晓东，河南卉林律师事务所律师。被告：洛阳汉鼎起重机械有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区唐宫东路256号。法定代表人：高庆修，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵怡，河南先为律师事务所律师。被告：洛阳起重机厂有限公司。住所地：河南省洛阳市老城区唐宫东路10号。法定代表人：高庆修，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨新涛，河南先为律师事务所律师。原告洛阳劲雕起重机械有限公司因与被告洛阳汉鼎起重机械有限公司、被告洛阳起重机厂有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告洛阳劲雕起重机械有限公司于2018年4月25日向本院提出撤销申请。本院认为，洛阳劲雕起重机械有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳劲雕起重机械有限公司撤诉。案件受理费19222元，减半收取9611元，由洛阳劲雕起重器械有限公司负担。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年五月七日书记员  高 源
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0283民初1031号 原告：霍玉贵，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：梁书霞，女，1962年5月23日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：韩合兵，河北民剑律师事务所律师。 被告：石军，男，1953年12月26日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：迁安市新兴纸业有限公司，住所地迁安市前石李桥村南，组织机构代码X0107306-8。 法定代表人：刘杰，职务经理。 原告霍玉贵与被告梁淑霞、石军、迁安市新兴纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍玉贵，被告梁淑霞及其委托诉讼代理人韩合兵、迁安市新兴纸业有限公司的法定代表人刘杰到庭参加诉讼。被告石军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍玉贵诉称，2014年10月30日，石春利、梁淑霞二人在经营纸厂期间因资金周转从我处借款350,000元，石春利又于2015年8月30日向我借款305,000元，以上两笔借款均由迁安市新兴纸业有限公司提供连带保证。借款有石春利、梁淑霞出具的借款条为证，并盖有迁安市新兴纸业有限公司公章。经多次催要，石春利推脱未付，石春利于2016年意外死亡。为维护我的合法权益，特提起诉讼要求被告梁书霞、石军共同偿还借款655,000元及自借款之日起至还清之日止按年息24%计算的利息，被告迁安市新兴纸业有限公司对上述债务承担连带还款责任。 被告梁淑霞辩称，对收条的真实性没有异议，是我签字的，借条还款日期有变更，石春利没有再签字确认。我们偿还过原告借款本金及利息，具体数额记不清，两次借款时均约定利息为月息6分，石春利将借款用于办理纸厂手续。 被告石军未提交书面答辩意见。 被告迁安市新兴纸业有限公司辩称，我方认为纸厂不承担责任，借款与纸厂没有关系，无法证明借款用于纸厂经营，据我所知在2014年2015年之间，有其他人投资经营，借款没有用于纸厂经营，我也是受害人，借款给石军、石春利一家，石春利生前将纸厂作价偿还给欠我的借款，（2017）冀02民终2198号唐山市中级人民法院判决书，史立文起诉梁书霞和新兴纸业有限公司一案和本案借款担保性质相似，该判决已生效，证明纸厂对梁书霞借款不承担责任。原告在庭审中提供的证据和借款情况都与我无关。 经审理查明：被告石军、梁书霞系被告石春利的父母，迁安市新兴纸业有限公司于2006年7月14日成立，法定代表人为石军，股东为石军。2015年5月29日，该公司法定代表人由石军变更为石春利，股东由石军变更为石春利、邵丹（石春利妻子）。2015年7月13日，该公司法定代表人由石春利变更为刘杰。2016年，被告石春利因意外去世。 2011年4月4日，原告霍玉贵通过农村信用社分两次转款28,000元、48,200元给被告梁玉霞，2013年10月5日、2013年11月9日，原告霍玉贵通过中国农业银行股份有限公司迁安阜安分理处分两次转给梁书霞94,000元、200,000元，以上四笔转款合计370,200元。2014年10月30日，被告石春利、梁书霞为原告霍玉贵出具借条一张，借条记载被告石春利、梁书霞向原告霍玉贵借款35万元，借款用途为纸厂周转，借款日期2014年10月30日，还款日期2014年11月30日，后还款日期更改为2015年2月28日，担保人迁安市新兴纸业有限公司，另约定如到期不还，从借款之日起至还清之日止每日按借款金额计算给付1%的违约金，如借款人到期不能偿还上述借款金额，担保人自借款到期之日起至还清之日止，对借款人的上述借款金额及违约金承担连带偿还责任。落款处借款人署名石春利、梁书霞，担保人署名迁安市新兴职业有限公司并加盖公章。被告石春利、梁书霞另行为原告出具保证还款承诺书一份，并用迁安市新兴纸业有限公司的设备、厂房为借款提供抵押。 2015年8月30日，被告石春利给原告霍玉贵出具借条一张，载明出借人为霍玉贵，借款人为石春利，借款用途为新兴纸业周转，借款金额305,000元，借款日期自2015年8月30日至2015年10月30日，落款处借款人署名石春利，担保人署名迁安市新兴纸业有限公司并加盖公章。同日，被告石春利签署保证还款承诺书，自愿用迁安市新兴纸业有限公司设备及厂房提供抵押，保证2015年10月30日一次性还清以上借款。原告霍玉贵就该笔借款向本院提交了2014年1月27日其转款20,000元给石春利的转款凭证，其余借款原告陈述系现金给付。 上述事实有原、被告陈述、汇款凭证、借条等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，综合原、被告的陈述及庭审中提交的证据，可以证实被告梁淑霞、石春利向原告霍玉贵借款的事实，双方的借贷关系成立且合法有效，应受到法律保护，借款到期后被告应及时履行还款义务。被告迁安市新兴纸厂原系被告石军、石春利、梁书霞家庭共同经营，该两笔借款的经手人虽系被告梁书霞、石春利，但因借条明确载明借款用途为纸厂经营，现被告石春利去世，原告要求被告石军、梁书霞承担还款义务的主张，理据充分，本院予以支持。因两份借条中均载明了迁安市新兴纸业有限公司的担保人身份，并明确了记载了其承担连带还款责任的担保范围，故原告要求被告迁安市新兴纸业有限公司对借款承担连带保证责任的主张，理据充分，本院予以支持。被告石春利、梁书霞出具的350,000元的借条，有相应的转款记录予以证实，证据充分，本院予以采信。被告石春利出具的305,000元的借条，除20,000元的银行转款外，原告自述其余款项系现金交付，并未提交其他证据予以佐证，证据不足，本院先行确认20,000元借款本金，其余待原告霍玉贵有证据后可另行主张权利。现霍玉贵主张按年息24%计算的利息，未超出两份借条中约定的违约金日百分之一，且不违反法律规定，本院支持借款本金20,000元自2015年8月30日起至付清之日止按年息24%计算的利息，借款本金350,000元自2014年10月30日起至付清之日止按年息24%计算的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告梁书霞、石军偿还原告霍玉贵借款本金370,000元和利息（其中本金350,000元自2014年10月30日起至付清之日止，本金20,000元自2015年8月30日起至付清之日止，利率均按年息24%计算）。本判决生效后十日内履行。 二、被告迁安市新兴纸业有限公司对上述第一项的借款本金及利息承担连带保证责任。 三、驳回原告霍玉贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,350元，保全费48元，合计10,398元，由原告霍玉贵负担4,551元，由被告梁书霞、石军负担5,847元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  王向东 审判员  刘庆春 审判员  孙雅会 二〇一八年五月二十二日 书记员  杨 维
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终1459号 上诉人（原审原告）：泉州市泉港聚兴润滑油包装厂，住所地福建省泉州市泉港区涂岭福厦线驿峰路口。 投资人：连典平。 委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国清，福建议正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任达勇，男，1978年9月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被上诉人（原审被告）：恒泰祥（福建）物流有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海泉州五矿（集团）公司后渚堆场北面仓库第一、二号的仓库。 法定代表人：梁敬文，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼**。 负责人：洪文庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡跃峰，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗华秀，福建师友律师事务所实习律师。 上诉人泉州市泉港聚兴润滑油包装厂（以下简称聚兴包装厂）因与被上诉人任达勇、恒泰祥（福建）物流有限责任公司（以下简称恒泰祥公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称太平洋保险泉州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 聚兴包装厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判任达勇、恒泰祥公司、太平洋保险泉州公司赔偿聚兴包装厂经济损失34900元。事实和理由：一、一审判决对聚兴包装厂损失认定错误。聚兴包装厂向一审法院提供的评估报告系交警指定下共同委托有司法评估资质单位作出的，恒泰祥公司对该报告没有任何异议，故该报告对聚兴包装厂、恒泰祥公司均有拘束力。聚兴包装厂的损失应为76700元。二、福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司作出的鑫八闽〔2016〕436号《价格评估报告书》存在严重错误。三、一审判决驳回聚兴包装厂的诉讼请求是错误的，即使一审判决按鑫八闽〔2016〕436号《价格评估报告书》认定聚兴包装厂的损失，也只应驳回聚兴包装厂对太平洋保险泉州公司的诉讼请求。 任达勇、恒泰祥公司未作答辩。 太平洋保险泉州公司辩称，一、一审判决对福建方正司法鉴定所出具的鉴定评估报告不予采信具有事实和法律依据，应予维持。二、一审判决认定本案事故造成聚兴包装厂损失34873元，事实清楚，证据充分，应予维持。 聚兴包装厂向一审法院起诉请求：判令任达勇、恒泰祥公司、太平洋保险泉州公司赔偿聚兴包装厂经济损失34900元。 一审法院认定事实：2014年12月10日22时35分，任达勇驾驶恒泰祥公司所有的闽Ｃ1××××号重型半挂牵引车行驶至国道324线（路口村）152ＫＭ路段时，未按照操作规范安全驾驶，致使车辆失控碰撞聚兴包装厂大门，造成本车车身、聚兴包装厂大门及围墙部分损坏的交通事故。2014年12月11日，泉州市公安局泉港分局交通巡逻警察大队作出第141210013号《交通事故认定书》，认定任达勇负事故全部责任。恒泰祥公司就闽Ｃ1××××号重型半挂牵引车向太平洋保险泉州公司投保交强险及商业三者险，上述事故发生在保险期内。事故发生后，恒泰祥公司支付聚兴包装厂41800元。 一审法院认为，聚兴包装厂提供的鉴定评估报告由福建方正司法鉴定所出具，而该鉴定所鉴定业务范围为：交通事故车辆检验鉴定及车辆损失与价值鉴定评估，且鉴定人陈阿多的执业资格为二手车评估师、林昭的执业资格为旧机动车鉴定师，二人的执业类别均为交通事故车辆检验鉴定及车辆损失与价值鉴定评估；故该鉴定机构和鉴定人均无本案财产损失评估鉴定的资格，对其出具的鉴定评估报告不予采信。聚兴包装厂提供的三份发票，与本案不具有关联性，且本案损失应以评估报告确定，不予采信。一审法院依法委托有鉴定资质的福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司重新进行评估，该公司指定二位价格鉴证师进行鉴定评估出具的《价格评估报告书》，恒泰祥公司和太平洋保险泉州公司无异议，任达勇未到庭未提出异议，聚兴包装厂虽有异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，该评估鉴定机构也是依据聚兴包装厂提供的现场照片内容进行评估，故对该《价格评估报告书》予以采信，可证实聚兴包装厂因本案事故造成的损失为34873元。综上所述，任达勇驾驶恒泰祥公司所有的闽Ｃ1××××号重型半挂牵引车碰撞聚兴包装厂大门，造成本车车身和聚兴包装厂大门及围墙部分损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。交警部门根据事故事实和交通法规，认定任达勇承担本事故全部责任，该责任认定合法有据，可作为双方承担本事故民事赔偿责任的依据。该事故造成聚兴包装厂损失为34873元，因恒泰祥公司已支付聚兴包装厂41800元，故聚兴包装厂再要求任达勇、恒泰祥公司、太平洋保险泉州公司承担赔偿责任，于法无据，不予支持。聚兴包装厂的诉讼请求，不予支持。任达勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回泉州市泉港聚兴润滑油包装厂的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，因福建方正司法鉴定所出具闽方司鉴〔2014〕物损评字第12001号《交通事故财物损失鉴定评估报告》存在鉴定机构以及鉴定人员不具备相关鉴定资格的情形，一审法院根据太平洋保险泉州公司的申请依法委托有鉴定资质的福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司重新进行评估正确。本案中，聚兴包装厂没有足以反驳福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司作出的鑫八闽〔2016〕436号《价格评估报告书》的证据和理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条关于“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”规定，本院对《价格评估报告书》的证明力予以认定，一审判决据此认定聚兴包装厂在本案事故中的损失为34873元并无不当，应予维持。 综上所述，聚兴包装厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费648元，由泉州市泉港聚兴润滑油包装厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年五月二十一日 书记员  陈威鸿 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3023号 上诉人（原审被告）：颜小涵，女，1977年12月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人（原审被告）：林沧龙，男，1976年1月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）:福建石狮农村商业银行股份有限公司濠江支行,住所地福建省石狮市东港路濠江丽景6号楼3至6号店面。 负责人：蔡忠贵，该行行长。 上诉人颜小涵、林沧龙因与被上诉人福建石狮农村商业银行股份有限公司濠江支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人颜小涵、林沧龙在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人颜小涵、林沧龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月八日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 2-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2561号 上诉人（原审被告）：陈丽玉，女，1966年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：袁曾辉，男，1989年6月24日出生，住安徽省利辛县。 上诉人陈丽玉因与被上诉人袁曾辉建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初6506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人陈丽玉送达了受理上诉案件通知书，但上诉人陈丽玉未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈丽玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年五月二十一日 书记员  刘永坤 附注： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。” 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。” （二）执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 再审申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初1654号原告：余白薇，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：朱教海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔晓华，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：张文斌，现住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，营业场所内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：王蒙宁，总经理。委托诉讼代理人：张婧威，内蒙古百宁律师事务所律师。原告余白薇与被告张文斌、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余白薇的委托诉讼代理人朱教海、乔晓华、被告张文斌、被告人保财险公司的委托诉讼代理人张婧威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余白薇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张文斌赔偿原告各项经济损失共计225032元;2.判令被告人保财险公司在保险责任限额内承担赔付责任;3.判令被告承担本案诉讼费用；4.请求保留对后续治疗所产生费用的诉权。事实与理由：2017年9月7日7时40分，被告张文斌驾驶×××号牌小轿车在呼和浩特市科尔沁路由南向北行驶至民中东门时将原告撞伤。后经内蒙古国际蒙医院诊断为左侧胫骨中段开放粉碎性骨折、左小腿前侧皮肤缺损等病情，住院治疗47天，花费医疗费等共计70053.47元，诊断结束后经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。呼和浩特公安局交通警察支队赛罕区大队作出事故责任认定，被告张文斌在此事故中承担全部责任。被告所驾驶车辆×××号车辆在人保财险公司投保，对于原告的损失被告保险公司应当在保险责任限额内先行赔付，不足部分由被告张文斌承担。被告张文斌辩称,对于原告请求的后期治疗费用，不予承担。对其他诉讼请求没有意见。被告人保财险公司辩称，在保险责任范围内承担保险责任，后续治疗费用并没有实际发生，应等待实际发生后另行主张。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日7时40分许，张文斌驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市科尔沁路由南向北行驶至民中东门前时，与沿科尔沁路由东向西过马路的余白薇驾驶电动自行车发生碰撞，致双方车辆受损、余白薇受伤。经交警部门认定，张文斌承担此次事故的全部责任，余白薇无责任。事故发生后，余白薇被送往内蒙古国际蒙医医院治疗，诊断为左侧胫骨中段开放粉碎性骨折、左小腿前侧皮肤缺损（开放骨折处），住院47天。余白薇委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行伤残等级、三期、二次手术费用鉴定，结论为左胫骨中下段开放粉碎性骨折内固定术后，踝关节活动功能丧失60%，评定为十级伤残；误工期180日，护理期90日，营养期90日；二次手术费1.8万元。另查明，×××号小型轿车在人保财险公司投保了机动车交强险和限额为30万元商业三者险，事故发生在保险有效期间。事故发生后，张文斌为余白薇已垫付16000元。再查明，余白薇育有一女名卓澜，于2014年9月20日出生。本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。经审理查明余白薇因交通事故产生医疗费为70068.43元，因原告余白薇主张70053元，故本院按70053元予以认定。余白薇的各项损失认定如下：医疗费70053元，辅助器具费497元、住院伙食补助费4700元（100元/天×47天）、护理费11998元［7440元+106元/天×（90-47天）］、营养费9000元（100元×90天）、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费17058元（22744元/年×15年×10%÷2），残疾赔偿金65950元（32975元/年×20年×10%），因余白薇诉请的金额为65914元，故本院按65914元予以支持；交通费属必要支出，本院酌情按300元予以支持；误工费因原告余白薇未提交实际收入减少证明，故不予支持；二次手术费1.8万元。原告主张的保留对后续治疗所产生费用的诉权的请求，可待实际发生后另行主张；上述损失共计200520元。被告张文斌垫付的医疗费应当予以核减，故扣减张文斌已经垫付的16000元，人保财险公司应当在保险限额内赔偿余白薇各项损失共计184520元。鉴定费2750元，由张文斌承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告余白薇医疗费10000元，残疾赔偿金65914元，辅助器具费497元，住院伙食补助费4700元，护理费11998元，营养费9000元，精神损失抚慰金3000元，交通费300元，被扶养人生活费14591元，以上费用合计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在机动车商业第三者责任险限额内支付原告余白薇剩余医疗费60053元，剩余被扶养人生活费2467元，二次手术费18000元，以上费用合计80520元。上述一、二项费用合计200520元，扣减被告张文斌已经垫付的16000元，金额为184520元于本判决生效后十日内付清；三、被告张文斌赔偿原告余白薇鉴定费2750元,于本判决生效后十日内付清；四、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后10日内返还被告张文斌16000元；五、驳回原告余白薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元（原告已预交），由原告余白薇负担315元，由被告张文斌负担2023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马 立 二〇一八年五月二十四日书记员 彭远超
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初1751号原告：邢乐义，男，汉族，1982年8月12日出生，住洛阳市涧西区。诉讼委托代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师，特别授权。被告：李青峰，男，汉族，1969年6月4日出生，住孟津县。被告：邢董源，男，汉族，1983年11月10日出生，住孟津县。诉讼委托代理人：杨勤，河南航星律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳希望粮机设备厂，住所地：孟津县平乐镇翟泉村。法定代表人：李自伟。被告：王俊红，女，汉族，1969年10月20日出生，住孟津县。原告邢乐义诉被告李青峰、邢董源、洛阳希望粮机设备厂、王俊红民间借贷纠纷一案,本院受理后依法适用普通程序审理，公开开庭对本案进行了审理，原告邢乐义诉讼委托代理人贾灿、邢董源诉讼委托代理人杨勤到庭参加了诉讼，被告李青峰、洛阳希望粮机设备厂、王俊红经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告邢乐义向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还借款3600000元；2、判令四被告支付利息，从2016年5月25日开始至本息结清为止；3、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更原诉讼请求为2801724元，利息从2017年1月9日按月息2%支付至本案本息全部付清之日止。事实与理由：2016年4月25日，李青峰以月息0.3%向邢乐义借款人民币4800000元，实际打款3800000元，借款期限自2016年4月25日至2016年5月24日止，邢董源和洛阳希望粮机设备厂为担保人，王俊红与李青峰系夫妻关系，李青峰所欠债务发生在夫妻关系存续期间，4月28日归还本金200000元，4月27日归还利息100000元，原告多次向被告催要剩余借款，但被告一直拒绝支付，故向法院起诉。被告邢董源辩称，我不是适格的被告，我是代表洛阳希望粮机设备厂签订手续，履行的是职务行为，依照法律规定，责任应由洛阳希望粮机设备厂承担，请求法院驳回对邢董源的起诉。被告李青峰、洛阳希望粮机设备厂、王俊红缺席无答辩。审理查明，2016年4月25日，原告邢乐义与被告李青峰签订借款合同一份，约定：借款金额为4800000元，借款期限自2016年4月25日至2016年5月24日止，借款利率为月利率0.3%,借款用途为洛阳银行还款,保证人洛阳希望粮机设备厂提供连带责任保证。该借款合同上有借款人李青峰签字捺手印、保证人洛阳希望粮机设备厂加盖的印章和邢董源签字捺手印。当天，经被告李青峰同意，原告邢乐义向被告邢董源账户转账3800000元，被告李青峰向原告出示收据和借据，借据上约定若逾期还款，按照每日0.3%支付违约金。以上事实有原告提供的《借款合同》、2016年4月25日兴业银行网上转账受理单（三份）、2016年4月25日借款人李青峰和保证人洛阳希望粮机设备厂出具的借据、收据为证。庭审中，原告对以下事实予以认可：被告李青峰于2016年4月28日偿还500000元，2016年10月25日偿还300000元，2016年12月1日偿还200000元，2017年1月9日偿还600000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告借贷关系明确，原告要求被告李青峰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。（一）关于被告尚欠原告本金及利息问题，原被告约定借款利率为月利率0.3%，逾期利率为日利率0.3%，根据逾期利率、违约金或者其他费用总计不能超过年利率24%的法律规定，逾期利率应按照月利率2%计算；原告主张利息从2016年5月24日开始计算，根据借款合同中未明确约定还款顺序的，应先还息后还本的法律规定，被告尚欠原告本金为2699523元，利息从2017年1月10日按月息2%支付至本案本息全部付清之日止。（二）关于保证责任，被告洛阳希望粮机设备厂于2016年4月25日以连带责任保证人的名义在《借款合同》上盖章，原告于2017年8月31日向本院提起诉讼，未超过保证期间，故对原告要求被告洛阳希望粮机设备厂承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告邢董源承担还款责任的诉讼请求，双方借款合同及借据均约定由被告洛阳希望粮机设备厂承担保证责任，同时该公司出具证明，邢董源系该公司工作人员，履行的是职务行为，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告王俊红承担连带还款责任的诉讼请求，借款金额3300000元明显超出家庭日常生活需要所付的债务，且原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李青峰于本判决生效后十日内偿还原告邢乐义借款本金2699523元及利息（从2017年1月10日按月利率2%支付至本案本息全部付清之日止）。二、被告洛阳希望粮机设备厂对上述借款及利息承担连带还款责任。三、驳回原告邢乐义其他诉讼请求。本案受理费29210元，由被告李青峰、洛阳希望粮机设备厂承担。原告已垫付，在执行时被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张兆萌人民陪审员  杜万寿人民陪审员  许干周二〇一八年五月二日书 记 员  谢小红
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）宁05民初80号之四 原告：拓万军，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托诉讼代理人：王振华、谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：宁夏锦祥建设发展有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：刘爱武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐志强、郭卫平，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 第三人：李宏强，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 原告拓万军与被告宁夏锦祥建设发展有限公司（以下简称锦祥公司）、第三人李宏强债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。 原告拓万军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付款项6000000元；被告向原告支付利息损失225000元（6000000元×7.65%÷12月×6月=225000元，自2016年1月4日计算至2016年7月4日，后期利息计算至本金付清为止），以上合计6225000元。2、确认被告与第三人李宏强签订的协议书第二条无效；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月23日，李宏强将对锦祥公司享有的6000000元债权转让给拓万军。李宏强已通过中卫市公证处向锦祥公司送达了债权转让通知书，但锦祥公司自收到债权转让通知书后，对于所欠债务仍不予清偿。另外，2016年1月4日，锦祥公司与李宏强协商将锦城宜居尚座11套楼房和C30商用混凝土634.22立方抵顶其双方之间的债务6000000元，但锦祥公司在签订该协议时，已将11套房屋抵押在中卫农村商业银行股份有限公司，隐瞒了重大事项，导致转让房屋至今无法办理过户手续，应认定该协议无效。 本院经审查认为，因拓万军对李宏强享有债权，拓万军将李宏强诉至中卫市沙坡头区人民法院，中卫市沙坡头区人民法院作出生效判决后，案件已经进入执行程序。在此情况下，李宏强将其对锦祥公司的6000000元债权转让给拓万军以抵顶其欠付拓万军的债务。拓万军在其债权已向李宏强进行强制执行的情况下，于本案中再向锦祥公司主张该6000000元债权，实质上构成重复起诉，故本案应依法驳回原告拓万军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下: 驳回原告拓万军的起诉。 案件受理费55375元，退还原告拓万军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  张国宏 审 判 员  杨 涛 代理审判员  谈 雪 二〇一八年五月三十日 书 记 员  李姗姗 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
乌审旗人民法院刑事判决书（2018）内0626刑初143号公诉机关乌审旗人民检察院。被告人张某，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。2017年3月31日因涉嫌非法持有枪支罪被乌审旗公安局取保候审；于2018年3月31日被乌审旗公安局监视居住；2018年5月2日被乌审旗人民法院取保候审。乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉﹝2018﹞149号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乌审旗人民检察院指派检察员赵冬有出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乌审旗人民检察院指控，2005年的秋天，被告人张某接受了王某赠与其一支猎枪，并将该猎枪存放于家中。乌审旗公安局乌兰陶勒盖派出所民警于2017年3月31日，在张某家中查获一支枪形物体，两颗疑似子弹物品。经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定，张某持有的枪形物体属于枪支，以火药为动力能有效发射弹丸，两发子弹均为16号猎枪弹。公诉机关认为，被告人张某违反法律规定，未经有关部门比准，非法持有一支以火药为动力能有效发射弹丸的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、证据保全决定书及清单、鄂尔多斯市公安局司法鉴定中心涉案枪弹移交登记表、户籍证明、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张某犯非法持有枪支罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可酌情予以从轻处罚。涉案枪支已被收缴，且被告人张某犯罪情节较轻、有悔罪表现，宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任志强二○一八年五月二十一日书记员 方 鹏法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3230号 上诉人（原审被告）：王新生，男，1970年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：蔡荣抽，男，1965年8月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：郭文灿，男，1962年12月1日出生，回族，住福建省石狮市。 原审被告：陈明珠，女，1965年7月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人王新生因与被上诉人蔡荣抽、原审被告郭文灿、陈明珠民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年2月23日通知上诉人王新生依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人王新生收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王新生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月十七日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终3306号 上诉人（原审被告）：冯城城，男，1992年9月17日出生，汉族，住安徽省天长市秦栏镇鱼桥村叶庄队27号。 被上诉人（原审原告）：超威电源有限公司，统一社会信用代码913305007044631852，住所地：浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区。 法定代表人：周明明，董事长。 上诉人冯城城因与被上诉人超威电源有限公司侵害商标权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初4630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭审理。 经审查，原审法院已明确告知当事人预交二审案件受理费的期限及逾期不交的法律后果，但上诉人冯城城未在指定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人冯城城自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初4630号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  邓兴广 审  判  员  牟 丹 审  判  员  徐 珺 二〇一八年五月二十八日 书记员(代)  袁 媛
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2013）鲁0113执937号 尹涛与赵建运民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院（2013）长民初字第569号民事判决书已经发生法律效力。因赵建运未主动履行生效法律文书确定的义务，尹涛向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2018年5月31日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通告如下： 济南市长清区人民法院（2013）长民初字第569号民事判决书执行完毕。 审判员  董岩 二〇一八年五月三十一日 书记员  唐岳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3376号 上诉人（原审被告）：陈候财，男，1982年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：谌梅兰，女，1978年6月21日出生，汉族，住福建省永定县。 原审第三人：泉州市诚毅房地产代理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街道碧水湾****。 法定代表人：张法俊。 上诉人陈候财因与被上诉人谌梅兰、原审第三人泉州市诚毅房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年5月4日通知上诉人陈候财依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人陈候财收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈候财自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月三十日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初2804号 原告：季岩峰，男，1974年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：王帅，男，1986年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院于2018年4月9日受理了原告季岩峰诉被告王帅民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告王帅的联系方式无法联系到被告王帅。 本院经审查认为，原告季岩峰向法院起诉，应提供明确的被告的信息及住址，本院按照原告提供的住址进行送达，经核实该地址并非被告住址，原告亦未向本院提供明确的被告住址，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告季岩峰的起诉。 案件受理费2150元，退还原告季岩峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 马 花 二〇一八年五月三十一日 书记员 刘佩佩 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初3470号原告：刘相年，男，，住甘肃省武威市。被告:张成，男，，住甘肃省武威市。被告:梁风春，女，，住甘肃省武威市。被告：张新财，男，，住甘肃省武威市。原告刘相年与被告张成、梁风春、张新财民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，原告于2018年5月14日以其与被告自行协商解决，双方已达成了协议为由申请撤回起诉。经询问被告张成，亦同意原告撤回起诉，并同意承担案件诉讼费。本院认为，原告刘相年与被告张成、梁风春、张新财民间借贷纠纷一案，原告以其与被告张成、梁风春、张新财自行协商解决，双方已达成了协议为由撤回起诉，系对其民事权利的自主处分。符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予刘相年撤回起诉。案件受理费4510元，减半收取计2255元，由张成、梁风春、张新财共同负担。代理审判员 李相锦 二○一八年五月十五日书 记 员 许文婷
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽0502行初117号 原告薛素春，女，1971年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林江**，男，1995年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林燕红，女，1994年3月2日出生，汉族，住贵州省龙里县冠山街道环北路天佳花园天祥阁109室，现住福建省南安市。 原告林燕玲，女，1996年6月20日出生，汉族，住福建省南安市。 四原告的共同委托代理人林宝成，福建信海律师事务所律师。 被告南安市省新镇人民政府，住所地福建省南安市省新镇太林街9号。 法定代表人王卫阳，镇长。 委托代理人黄志明、陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。 原告薛素春、林江**、林燕红、林燕玲与被告南安市省新镇人民政府行政合同一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2018年4月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告薛素春等人诉称，原告薛素春之夫、原告林江**、林燕红、林燕玲三人之父林荣国于2012年2月12日与被告南安市省新镇人民政府签订拆迁安置承诺书，上面记载“省新镇太林片区拆迁户林荣国，因家庭困难，积极配合征迁工作，现承诺如下：一、赔偿店面壹间(与太林片区70%以上拆迁户店面面积一致，位置面向南金公路第一排，路沿与建筑物距离符合政府交通规划标准)。二、赔偿套房壹套(面积大约120平方米)，与店面同幢，安排在2层至第5层之间。三、乙方店面及套房互补差价人民币叁万元，甲方结合太林片区拆迁安置实际情况协助乙方办理产权手续。甲方及村委会为乙方家庭四口人办理自2013年1月起的低保手续。”落款处被告加盖南安市省新镇人民政府公章、林荣国代表被拆迁户签字。2016年2月29日，林荣国不幸病故，上述拆迁安置承诺书的乙方权利义务依法由林荣国家庭其余成员，即本案四个原告共同承受。因被告至今没有兑现交付安置店面及套房的承诺，原告多次找被告无果，无奈只能提起本次行政诉讼。综上，被告的拆迁安置承诺书依法有效并应切实履行，四原告作为被拆迁户的家庭成员依法享有承诺书记载的拆迁赔偿权益，被告至今没有履行承诺损害了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告履行2012年2月12日与原告亲属林荣国签署的承诺书，向原告交付拆迁安置店面一间(与太林片区70%以上拆迁户店面面积一致，位置面向南金公路第一排，路沿与建筑物距离符合政府交通规划标准)，向原告交付与上述店面同幢、楼层2-5层的拆迁安置套房一套(面积大约120平方米)；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告南安市省新镇人民政府辩称，1、本案原告所主张的征迁安置权系原告亲属林荣国与南安市新达房地产开发有限公司(下称新达房地产公司)于2012年2月12日所签订的编号为44号《南安市省新镇新镇区一期改造建设拆迁补偿安置协议》(以下简称《协议》)发生和履行的。被告所签订的涉案《承诺书》与《协议》系同一安置内容。因此，依法应追加新达房地产公司作为本案被告参与本案诉讼。二、本案原告所涉待安置房屋，尚需履行选房等程序确定，且原告还应就所安置房屋进行补差价结算。因实际原因，原告所诉位置已没有店面、房屋可以安置，但相同安置区有预留同类型店面及房屋可供原告选择和安置。 本院认为，本案系因原告的亲属林荣国与被告南安市省新镇人民政府于2012年2月12日签订的《承诺书》而引发的案件，该《承诺书》的安置内容与林荣国与南安市新达房地产开发有限公司于2012年2月12日签订的《南安市省新镇新镇区一期改造建设拆迁补偿安置协议》的安置内容系同一内容，该《承诺书》实际上系一份行政协议。对于2015年5月1日的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告薛素春、林江**、林燕红、林燕玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑立群 人民陪审员  邓耀模 人民陪审员  林玉玲 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  陈墨墨 本裁判文书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初1158号 原告：张宝琴，女，1956年4月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：毛占宏，男，1973年11月27日出生，汉族，系望远镇板桥村八组毛湖咀农家乐负责人，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，现住宁夏回族自治区永宁县。 被告：王凤霞，女，1973年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。系被告毛占宏的妻子。 原告张宝琴与被告毛占宏、王凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝琴到庭参加了诉讼，被告毛占宏、王凤霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还欠款本息共计73500元，其中：本金70000元、利息3500元（2017年10月16日至2018年3月16日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛占宏与被告王凤霞系夫妻关系，2016年10月16日，两被告因置办农家乐从原告处借款60000元，约定月利息为2分，一年后还清。随后，还款期限届满，两被告因经营不善没钱还款，遂一直未予还款，此后，至2017年10月16日，原告找到两被告要求还款并支付同期利息，两被告遂给原告重新出具了本金70000元的借条一张，约定月利息为1分，随时还款。后经原告多次催讨，两被告均以各种理由逃避。故原告起诉法院。 二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证权利。 根据原告陈述和经审查认定的证据，经审理认定事实如下：2016年10月16日，二被告因置办农家乐向原告借款6万元，承诺一年后还清。后还款期限届满，二被告未能还款，又于2017年10月16日，将借款利息计入本金，向原告重新出具借条一张，借条载明："今借到张宝琴现金大写柒万元，小写70000元整，利息1分。借款人毛占宏、王凤霞。2017.10.16"。后因二被告经营不善，原告多次向二被告催要借款，二被告一直未还。 本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。二被告出具借据向原告借款，证明双方形成民间借贷关系。原告向被告出借6万元，被告未在约定的期限履行还款义务，后被告重新给原告出具借条，将1万元的利息计入本金，现原告主张要求二被告偿还本金7万元，并支付利息3500.00元，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告毛占宏、王凤霞于本判决生效后十日内偿还原告张宝琴借款7万元、利息3500.00元，共计73500.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638.00元，减半收取计819.00元，由被告毛占宏、王凤霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  郭冬林 二〇一八年五月二十五日 书记员  马艳娟 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3088号 上诉人（原审被告）：黄国亮，男，1982年12月25日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）:林传得，男，1974年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：冯桂花，女，1981年11月23日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人黄国亮因与被上诉人林传得、冯桂花民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄国亮在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄国亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月十一日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -4-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终1088号 上诉人（原审被告）：吴惠琼，女，1971年5月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴占成，福建星成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简明照，福建星成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许家萍，男，1961年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。 原审被告：陈文山，男，1966年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人吴惠琼因与被上诉人许家萍及原审被告陈文山民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初4689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴惠琼的委托诉讼代理人吴占成、被上诉人许家萍的委托诉讼代理人蔡长基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴惠琼上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许家萍一审的诉讼请求。事实和理由：本案借款并未实际发生。吴惠琼与许家萍是好朋友，双方确有借款、标会等经济上的往来。但在吴惠琼的记忆里，不存在本案借款未还一事。吴惠琼一审中申请对借条进行笔迹鉴定，在需要吴惠琼提供签名的样本时，吴惠琼恰巧在外地，一时无法赶回来。吴惠琼申请改期，一审法官未予采纳。本案借款金额较大，许家萍应提供支付借款款项的证据。吴惠琼时任公司总经理，负责公司对外业务。因为公司经营需求，为避开纳税及税务避税作账更合理化，公司长期借用吴惠琼个人账户进行走账。吴惠琼个人账户长期供公司使用，其所有的U盾、网银也一直由公司财务在掌管。吴惠琼根本不清楚公司账务往来，更不知晓与许家萍的财务往来。据吴惠琼向公司了解，不存在借款未还的事实。即使许家萍所持借条确实是吴惠琼出具，唯一的解释是在偿还完借款后没有收回借条。在二审庭审过程中吴惠琼补充事实和理由如下：吴惠琼对借条的真实性予以确认，并已收到本案借款，但借款已全部还清。 许家萍辩称，一审判决正确，应予维持。本案借款是吴惠琼的借款，与公司没有关联性。吴惠琼主张其是履行职务行为，没有任何依据。 陈文山述称，请求驳回许家萍对陈文山的诉讼请求。2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案的借条并无陈文山的签名，借款金额也远超家庭日常生活需要。许家萍在一审庭审中确认，本案借款用于进布料，生意周转。许家萍未举证证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。 许家萍向一审法院起诉请求判令：判决吴惠琼、陈文山共同向许家萍返还借款200000元。 一审法院认定事实：吴惠琼与陈文山系夫妻关系，二人于1989年5月18日举行婚礼，并于1996年11月5日办理结婚登记。2012年3月5日，吴惠琼因生意周转需要向许家萍借款200000元，双方未约定借款期限及借款利率。借款后，吴惠琼未返还借款。许家萍于2017年5月18日诉至法院。 一审法院认为，许家萍与吴惠琼之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。吴惠琼拖欠许家萍借款200000元事实清楚，证据充分，应予返还。吴惠琼、陈文山系夫妻关系，根据相关法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，夫妻对于共同债务应该承担共同偿还的责任。陈文山经法院传票传唤未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决：吴惠琼、陈文山应于本判决生效之日起十日内返还许家萍借款200000元。 本院二审期间，吴惠琼围绕上诉请求依法提交证据，本院依吴惠琼申请调取了颜雅霜银行账户6222××××2779自2012年4月至2012年12月的交易流水。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方对颜雅霜银行账户交易流水的真实性均无异议，本院予以确认。颜雅霜银行账户交易流水体现在本案借款发生之日2012年3月5日至2014年7月19日期间，吴惠琼及其儿子陈**洁转账支付许家萍的妻子颜雅霜的账户22.5万元，超过本案借款金额，故本案借款已经还清。许家萍主张上述交易流水体现的款项是吴惠琼与颜雅霜之间的标会款，但未能举证证明，不予支持。对一审查明的事实，除“借款后，被告未返还借款。”外，本院予以确认。 本院认为，吴惠琼向许家萍借款后，已经偿还本案全部借款，本案债务已经消灭。许家萍请求吴惠琼、陈文山偿还借款，缺乏事实和法律依据，予以驳回。 综上所述，吴惠琼的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初4689号民事判决； 二、驳回许家萍的诉讼请求。 一审案件受理费4300元，由许家萍负担；二审案件受理费4300元，由许家萍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何冠雄 审 判 员 骆志鹏 审 判 员 陈 琼 二〇一八年五月二十三日 法官助理 黄德福 书 记 员 吕海芸 书 记 员 王杰雄 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1 4-