江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初6467号原告(案外人):渤海银行股份有限公司济南分行,住所地山东省济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城3号楼6层。负责人：金富祯，该行行长。委托诉讼代理人：王长征，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王彩霞，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告（申请执行人）：东台乾坤锌业有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇景娄村十组。法定代表人：景所英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨小清，江苏东亭律师事务所律师。被告:山东永泰集团有限公司，住所地山东省广饶县大王镇橡胶工业园青垦路262号。法定代表人：李默莲，该公司执行董事。原告渤海银行股份有限公司济南分行（以下简称渤海银行济南分行）与被告东台乾坤锌业有限公司（以下简称东台乾坤公司）、山东永泰集团有限公司（以下简称山东永泰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告渤海银行济南分行的委托诉讼代理人王长征、王彩霞，被告东台乾坤公司的委托诉讼代理人杨小青到庭参加诉讼，被告山东永泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，东台乾坤公司与山东永泰公司买卖合同纠纷一案，本院受理后。依东台乾坤公司申请并提供担保，本院于2016年11月1日作出（2016）苏0981民初6531号民事裁定，冻结山东永泰公司310万余银行存款或查封、扣押等值财产。本院于2016年11月2日立案执行，案号为（2016）苏0981执保393号。本院于2017年2月21日作出（2016）苏0981民初6531号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，根据东台乾坤公司的申请，本院于2017年3月21日立案执行，案号为（2016）苏0981执671号。在（2016）苏0981执保393号案执行过程中，本院冻结了山东永泰公司在渤海银行济南分行开立的20×××17保证金专户存款310万元。案外人渤海银行济南分行提出异议后，本院于2017年10月24日作出（2017）苏0981执异48号执行裁定书，解除本院对被执行人山东永泰公司在渤海银行股份有限公司济南分行账号为20×××17的账户中银承保证金本金的冻结；对保证金产生的利息予以继续执行。渤海银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令确认渤海银行济南分行对山东永泰公司提供的6000万元质押保证金所产生的利息享有优先受偿权；2、判令停止对山东永泰公司提供的6000万元保证金利息的执行；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，渤海银行济南分行与山东永泰公司签署《渤海银行股份有限公司银行承兑协议》，约定保证金专户以及专户内资金（保证金和利息）一并质押予银行，用于担保承兑申请人按时足额向银行清偿和履行其在本协议项下的各项债务。2016年10月26日，山东永泰公司向渤海银行济南分行提交《银行承兑汇票业务申请书》，申请开立保证金比例为50％、总金额为12000万元的银行承兑汇票，并向保证金专户（账号为20×××17）存入6000万元。2017年10月26日，东台市人民法院从上述保证金专户中扣划利息80万元。上述扣划行为损害了渤海银行济南分行的优先受偿权，为维护自身的合法权益，诉至法院，要求判令如前诉请。东台乾坤公司辩称：1、渤海银行济南分行主张对6000万元保证金所产生的利息享有优先受偿权没有事实和法律依据；2、东台乾坤公司依法申请对山东永泰公司申请强制执行，东台市人民法院依法对山东永泰公司的财产采取强制执行措施符合法律规定，渤海银行济南分行诉请停止执行没有事实和法律依据。山东永泰公司未应诉、答辩。本院查明：2016年10月25日，渤海银行济南分行与山东永泰公司签订了编号为渤济分银票（2016）第88号《渤海银行股份有限公司银行承兑协议》（以下简称银承协议），协议约定：1、本协议项下商业汇票承兑额度为12000万元；2、在提交相应的《银行承兑汇票业务申请书》之日或之前，承兑申请人应将相当于每笔申请承兑的汇票金额（大于等于50%）的保证金足额存入保证金专户；3、如采用保证金作为本协议担保方式，承兑申请人应在银行处开立专门的保证金账户，并将该保证金专户以及专户内资金（包括保证金本金和利息）一并质押于银行，用于担保承兑申请人按时足额向银行清偿和履行其在本协议项下的各项债务和义务；4、本条项下的保证金质押期间，自保证金存入保证金专户之日起，至承兑申请人无条件且不可撤销地向银行清偿和履行完毕其在本协议项下的全部债务和义务之日止。在质押期间内，未经银行书面同意，承兑申请人无权支取、划转或以任何其他方式动用保证金专户内的任何资金；5、承兑申请人不可撤销的授权银行在因本协议之规定需向汇票持票人付款时，直接扣划保证金。该等扣划不应影响本协议项下关于保证金质押的其他条款。该协议还对其他事项进行了约定。2016年10月26日，山东永泰公司向渤海银行济南分行提交《银行承兑汇票业务申请书》，申请开立保证金比例为50％、总金额为12000万元的银行承兑汇票，并向账号为20×××17保证金专户（以下简称1217保证金专户）存入6000万元。渤海银行济南分行于当日开立三张票据金额分别为4000万元的电子承兑汇票，并已按照永泰公司的要求出票给东营宇方商贸有限公司，到期无条件付款。三张汇票的签发日均为2016年10月26日，到期日均为2017年10月26日。2016年10月27日，本院受理东台乾坤公司与山东永泰公司买卖合同纠纷一案，案号为（2016）苏0981民初6531号。依东台乾坤公司申请，本院作出（2016）苏0981民初6531号民事裁定，冻结山东永泰公司310万余银行存款或查封、扣押等值财产。2016年11月15日，本院冻结山东永泰公司1217保证金专户存款310万元，渤海银行济南分行在本院协助冻结存款通知书注明：“鉴于为我们银承保证金账户，请营运部在冻结回执中写明此账户为企业银承保证金账户，我们行对账户资金享有优先权，王长征”。同日，渤海银行济南分行对本院冻结保证金专户存款310万元提出异议，后递交书面申请。2017年2月21日，东台乾坤公司与山东永泰公司达成调解协议，本院作出（2016）苏0981民初6531号民事调解书。因山东永泰公司未按调解书的内容履行义务，东台乾坤公司申请本院强制执行。2017年10月24日,本院作出（2017）苏0981执异48号民事裁定，裁定主文为：解除本院对被执行人山东永泰集团有限公司在渤海银行股份有限公司济南分行账号为20×××17的账户中银承保证金本金的冻结；对保证金产生的利息予以继续执行。2017年10月26日，本院扣划渤海银行济南分行1217保证金专户中利息80万元。2017年11月14日，渤海银行济南分行不服（2017）苏0981执异48号民事裁定，在规定期间内向本院提起诉讼。另查明，三张承兑汇票到期后，渤海银行济南分行为山东永泰公司垫付相应款项。就该垫付款项，山东永泰公司至今未与渤海银行济南分行结清。2018年1月23日，渤海银行济南分行就该纠纷向济南市中级人民法院提起诉讼。庭审中，东台乾坤公司认可渤海银行济南分行对1217保证金专户内的6000万元本金享有优先受偿权，但不认可渤海银行济南分行对该6000万元本金所产生的利息享有优先受偿权。上述事实，有渤海银行济南分行提交渤海银行股份有限公司电子商业汇票服务协议、银行承兑汇票业务申请书、保证金开户专用业务凭证、电子银行承兑汇票、承兑垫款专用凭证、立案受理通知书，东台乾坤公司提交的（2017）苏0981执异48号执行裁定书，当事人当庭陈述为证。本院认为，本案的争议焦点为：一、渤海银行济南分行对1217保证金专户内的6000万元本金所产生的利息是否享有优先受偿权？二、若渤海银行济南分行对1217保证金专户内的6000万元本金所产生的利息享有优先受偿权，是否当然阻却人民法院执行？关于争议焦点一、本院认为，渤海银行济南分行对1217保证金专户内的6000万元本金所产生的利息享有优先受偿权。渤海银行济南分行与山东永泰公司签订的银承协议，约定了采用保证金作为该协议担保方式，并开设1217保证金专户用于存放保证金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。故渤海银行济南分行对保证金专户内保证金享有优先受偿权。双方对此无争议。双方争议的是对1217保证金专户内的6000万元本金所产生的利息享有优先受偿权。双方签订的银承协议约定将该保证金专户以及专户内资金（包括保证金本金和利息）一并质押于银行，在质押期间内，未经银行书面同意，承兑申请人无权支取、划转或以任何其他方式动用保证金专户内的任何资金。据此，渤海银行济南分行对该特定化的金钱享有控制权。《中华人民共和国物权法》第二百一十三条约定：质权人有权收取质押财产的孳息，但合同另有约定的除外。前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。本条关于质权人可以收取孳息之规定的本意，应当是质权人因收取孳息而取得对孳息的质权，即质权效力范围扩展至所收取的孳息之上，以实现质权担保之目的。依此理解，质权人对收取的孳息享有优先受偿权。综上，利息在法律上属于法定孳息的一种，无本金则无利息，在本金已符合金钱质押的条件下，与本金相伴而生的利息亦属于金钱质押是应有之义。基于当事人的约定以及法律对此所作的规定，渤海银行济南分行理应对保证金专户内的6000万元本金所产生的利息享有优先受偿权。关于争议焦点二，本院认为，在渤海银行济南分行对1217保证金专户内的6000万元本金所产生的利息享有优先受偿权的情况下，可以阻却人民法院强制执行，理由如下：本院依据（2016）苏0981民初6531号民事裁定书，冻结1217保证金专户存款310万元，渤海银行济南分行在冻结同日即对本院冻结保证金专户存款310万元提出异议。案涉三张承兑汇票到期后，渤海银行济南分行为山东永泰公司垫付相应款项，就该垫付款项山东永泰公司至今未与渤海银行济南分行结清。2018年1月23日，渤海银行济南分行就该纠纷已向济南市中级人民法院提起诉讼，故1217保证金专户的保证金功能尚未丧失。根据《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划；如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票、保证金相应部分的冻结措施。据此，本院应当停止对1217保证金专户利息的执行。综上，在被告山东永泰公司结清渤海银行济南分行为山东永泰公司垫付案涉三张承兑汇票款项前，渤海银行济南分行对1217保证金专户内的6000万元本金产生的利息享有优先受偿权。渤海银行济南分行有权要求对1217保证金专户利息停止执行，本院予以支持。山东永泰公司经本院合法传唤未提出正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、不得执行江苏省东台市人民法院（2017）苏0981执异48号民事裁定书裁定继续执行被告山东永泰集团有限公司在渤海银行股份有限公司济南分行开立的账号20×××17保证金专户产生的利息；二、确认原告渤海银行股份有限公司济南分行对被告山东永泰集团有限公司开立于渤海银行股份有限公司济南分行20×××17保证金专户内6000万元本金所产生的利息享有优先受偿权。案件受理费5940元，由被告东台乾坤锌业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于 俊审 判 员  孙云文人民陪审员  宗慧琴二〇一八年五月十日书 记 员  曹蓉蓉