广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 判 决 书（2014）隆民一初字第890号原告潘秀凤。原告黄令。原告黄思。原告黄金银。原告黄金叶。原告黄克。共同委托代理人廖东，广西祥泰律师事务所律师。被告马岑。法定代理人马汝弟。法定代理人马思科。被告马汝弟。委托代理人陆寿东，广西益佳律师事务所律师。被告马思科。被告马玉英。原告潘秀凤、黄令、黄思、黄金银、黄金叶、黄克与被告马岑、马思科、马汝弟、马玉英生命权纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法审判员林江独任审判。因案情需要转为普通程序，由审判员林江担任审判长、代理审判员黄明备、人民陪审员凌泽权组成合议庭，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。书记员杨阳担任记录。在审理中，根据原告申请，本院依法追加马思科、马玉英为本案被告。原告潘秀凤、黄思、黄克、黄金银、黄金叶、黄令及六位原告的共同委托代理人廖东、被告马岑的法定代理人即本案被告马汝弟、马思科及马汝弟的委托代理人陆寿东到庭参加诉讼。被告马玉英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月7日晚，被告马岑窜到受害人黄维强位于隆安××××号家中，手持凶器将受害人黄维强杀害。随后，马岑被隆安县公安局控制。经法医鉴定，马岑为××人，无刑事责任能力。马岑父母已经过世，其无配偶，其兄弟马汝弟、马思科、胞姐马玉英作为马岑的监护人，应当对其尽到监护义务，承担监护责任。马岑非法残忍地将侵害了原告亲属的生命权，给全体原告造成了非常巨大的伤害和无法弥补的损失，原告的损失依法应当得到赔偿。受害人黄维强遇难时年72岁，根据《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及广西公安厅2014年的交通事故赔偿计算标准等规定，请求法院判令：1、各被告连带赔偿原告251540元。其中死亡赔偿金186440元、丧葬费21318元、误工费1782元、精神赔偿金40000元、交通费2000元。2、对被告马岑采取强制措施。3、判令被告承担本案诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限提供的证据有：1、国泰社区证明复印件一份，证明原告与受害人黄维强系直系亲属关系，以及被告马岑杀害黄维强的事实。2、受害人的身份证复印件一份，以证明受害人的身份信息。3、隆公刑鉴通字（2014）71号鉴定意见通知书复印件一份，证明受害人被被告马岑伤害至重伤死亡的事实。4、隆公刑鉴通字（2014）72号鉴定意见通知书复印件一份，证明被告马岑作案时处于××病发期的事实。5、隆公刑鉴通字（2014）73号鉴定意见通知书复印件一份，证明被告马岑杀害黄维强的事实。6、国泰社区的证明复印件一份，证明被告马汝弟、马思科、马玉英为马岑的近亲属，据此三被告应承担连带责任的事实。诉讼中，原告申请本院向隆安县公安局调查取证，本院经过审查，同意其申请，依法向隆安县公安局调取以下材料：1、隆公刑鉴通字（2014）71号鉴定意见通知书、隆公解监字（2014）00009号解除监视居住通知书、隆公撤案字（2014）00036号撤销案件决定书复印件各一份，证明受害人黄维强的死亡原因，以及依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第二款的规定，对马岑解除监视居住的通知、及根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，决定对马岑免除追究刑事责任。2、南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定意见书一份，证明马岑属××患者，作案时处于发病期的鉴定意见。3、马思科2014年8月8日12时20分至14时47分询问笔录一份。主要内容为，2014年8月7日晚九点半钟左右，其接到马汝弟电话，马汝弟告知其马岑将一个老头捅死了。马岑是其三弟，未婚，1987年去当兵，复员回家后于父母同住在隆安××××巷的老房子。马岑大概在1995年患上坐骨神经压迫，后小腿萎缩，不能正常走路，脑子开始不正常，晚上不睡觉，整天胡言乱语。2004年初，马岑小腿开始恢复，勉强可以走路，2004年底母亲去世后，马岑自己居住，其与马汝弟发现马岑的病越来越严重，目光呆滞，与人基本没有交流，其偶尔与马汝弟回去看望马岑。马岑小腿萎缩时，家人曾送他到医院检查，医生诊断为如不及时治疗，会影响到他的脑子发育，造成神经错乱，但家里没有钱，没有及时给他治疗，只是简单的吃些中药。4、马思科2014年9月18日12时10分至12时55分的询问笔录一份。笔录内容为，家庭亲属情况及马岑的主要财产情况。在询问中，马思科说其父为马其官，已于1997年7月份因交通事故死亡，其母为刘秀月，××死亡。其二弟马汝弟在蝶城路经营一家粉店，大姐马玉英于1980年嫁到河北省衡水市阜城县，已经十几年无来往，马岑为其三弟。马岑无财产，平时生活主要靠其与马汝弟接济，马岑在案发前居住的房产是其父马其官名下的。5、马岑2014年8月7日21时11分至8月8日0时55分讯问笔录一份。主要内容为，被告马岑供述杀害黄维强的动机和过程。马岑，曾用名马进、马溽骏，住隆安××××号，其于1987年参军，1990年退伍回家务农至今。其于2014年8月7日晚7点半钟左右，将邻居一老人杀死。马岑称其之所以杀死该老人是因为1997年他的脚开始残废，其祖宗托梦告诉其，是邻居道公作法在他身上，导致他血脉不通。后其通过练习“丹田少林功”打通了血脉，2004年左右可以恢复走路，但是又轮到他的母亲残废，后其母因病死亡，他的祖宗托梦给他告知其是邻居的道公做法害死他母亲，所有他当时决定要杀死道公。但由于害怕杀人偿命，所以并未实施杀人行为。2007年，他的牙齿开始脱落，又有神托梦给他告知其是邻居的道公作法害他。于是其到街上买了一把杀猪刀，但发现刀柄太短，于是他就让焊接工焊上一个环并在环内插入木棍，并将该刀藏在家中。半个月前，其牙齿脱落得只剩下一颗，没办法吃东西，其称神再次托梦给其，再不杀死道公，他就给死。2014年8月7日晚，其用长柄自制杀猪刀将邻居道公杀死。6、马岑2014年8月11日15时至15时20分辨认笔录一份。主要内容为，被告马岑于2014年8月7日晚7点半左右，从自家房间拿出事先已经准备好的长木柄自制杀猪刀冲到对面邻居家，将道公黄维强杀死，其不认识黄维强，也叫不出他的称呼，只知道被杀道公年纪70岁左右。马岑在侦查员事先准备的12张不同男性正面免冠照片中辨认出了被其杀死的受害人黄维强。7、马汝弟2014年8月8日15时27分至17时10分询问笔录一份。主要内容为，2014年8月7日晚九时左右，其邻居何志明告诉其马岑将别人捅了，后其赶往案发现场时，被公安人员拦下，其听别人谈论知道马岑将一个老人捅死。马岑是其三弟，未婚，初中文化，1987年去当过三年兵，复员回家后与父母住在隆安县的老房子里。马岑大概在1995年患上坐骨神经压迫，后小腿萎缩，不能正常走路，脑子开始不正常，晚上不睡觉，整天胡言乱语。其与大哥当时都已经成家并居住在外，当时父母还健在，就一直由其父母照顾马岑。1997年父亲突然死亡后，其母亲独自照顾马岑。其家人曾送马岑到医院检查，医生诊断为如不及时治疗，会影响到他的脑子发育，造成神经错乱，但家里没有钱，没有及时给他治疗，只是简单的吃些中药。其也没有将马岑的情况报告到相应的政府机关部门。2004年初，马岑小腿开始恢复，勉强可以走路。2004年底其母亲去世后，马岑自己一直独自居住至今。三年前，有次其回去看马岑的时候，发现马岑挂了一把菜刀在房间门口，其问马岑挂刀干什么，马岑回答其被鬼缠身，其反驳马岑世上并没有鬼。后其发现马岑的病越来越严重，为让马岑生活正常，其于两三年前叫马岑到其家庭经营的粉店帮忙洗碗，案发当天下午6点多钟，马岑干完活后独自回家。8、马汝弟2014年9月18日13时15分至13时50分询问笔录一份。主要内容为，家庭亲属情况及马岑的主要财产情况。在询问中，马汝弟说其父为马其官，已于1997年7月份因交通事故死亡，其母为刘秀月，××死亡。其大哥马思科为土产公司下岗工人，大姐马玉英于1980年嫁到河北省衡水市阜城县，已经十几年无来往，马岑为其三弟。马岑无财产，平时生活主要靠其与马思科接济，马岑在案发前居住的房产是其父马其官名下的。9、许广瑛2014年8月7日22时至23时50分询问笔录一份。主要内容是，其住在受害人家正对面，马岑家隔壁；其认识马岑，但见马岑平时不与人打招呼，所以他与马岑见面并不打招呼。马岑平时没有威胁、打人等异常行为。在案发前两个月马岑家门重新装修过，他才知道马岑有个哥哥。案发时，他在自家楼上喂狗，听到楼下有人喊“啊！啊”的声音，其下楼后发现对门的黄维强躺在地板上一动不动，地板上流有一大滩血迹，其听邻居马维贤说黄维强是被马岑用木柄长刀杀害。10、劳受正2014年8月8日1时至1时30分的询问笔录一份。主要内容为，其与马岑为邻居，马岑曾在七八年前闯进其家还扬言要将其杀害，马岑平常生活不与人打招呼，喜欢在深夜开录音机放音乐。被告马岑的法定代理人马汝弟、马思科辨称，马岑无缘无故把受害人黄维强杀死，确实对不起受害人的家属，给他们造成的经济上和精神上的损失，马岑应当且愿意承担赔偿责任。被告马岑在举证期限内没有提交任何证据。被告马汝弟辩称，其不应当承担监护责任。理由是，第一法律规定，监护人是指对无行为能力或限制行为能力人的人身、财产和其他一切合法权益负有监督和保护责任的人。其弟马岑于1969年11月出生，未婚，1986年通过严格的体检应征入伍，1990年服役满三年后退伍。其回家后不知何因曾瘫痪在床，后通过练习气功恢复走路能力，但无法从事繁重的体力劳动。其一直与父母居住，瘫痪在床期间由父母照顾，1997年至2004年间父母相继过世后，其一直独立生活。由于家庭困难，马岑曾自行到居委会、镇政府办理城镇低保待遇申领手续。在涉案事件发生前，马岑不是××患者及其他有严重精神障碍的人，而是一个正常的自然人，其为人老实，尊老爱幼，与邻里相处关系融洽，这一点左右邻居及社区村委会都能证明。一个正常人是不需要设置监护人的，因此原告说其是马岑的监护人没有任何事实依据和法律依据。第二原告要求各被告连带赔偿原告各项损失251540元，并承担本案诉讼费不成立。理由是，被告马岑在××发作期间将受害人杀死，其并不知情，其是在公安机关对马岑进行精神鉴定后才知道马岑患有××的，因此其不应当承担监护责任。因为监护责任应当从其知道马岑为××那一刻起才有监护责任的。此外，在案发后，尽管其自身家庭经济十分困难，但还是基于人道主义精神借了1万元现金通过陈少龙转交给原告黄令。原告要求被告承担连带责任是没有事实和理由的，应予以驳回原告的诉讼请求。被告马汝弟对其答辩在举证期限内提供的证据有：1、国泰社区证明材料一份，证明马岑直系亲属情况、马岑享受低保情况及马岑日常表现。2、马岑直系亲属户口薄，证明马岑户口情况及直系亲属情况。3、居民邻里陆宝玉、屠国立、李德财等12人对马岑平时生活行为见证，以证明案发前其为正常人。4、收据材料，证明被告马汝弟通过陈少龙向原告黄令支付现金1万元；5、马岑退伍证复印件，以证明马岑曾服役的事实。被告马思科辨称，其不应当承担监护责任。理由是，马岑于1987年应征参军，当时能够脱颖而出，顺利通过体检，说明马岑是一个正常人，马岑服役满后回来与父母一起生活，虽没有固定的工作，但行为没有异常。后来由于工作以及组建家庭的原因，其并没有与马岑一起生活，父母去世后，马岑一直独立生活，至于马岑是××，其并不知道。被告马思科在举证期限内没有提交任何证据。被告马玉英未提交书面答辩也没有提交任何证据。综合原被告各方的诉辩及陈述的意见，本案的争议焦点是：1、原告因马岑的侵权行为造成的损失由谁承担责任？2、原告因马岑的侵权行为造成的各项损失是多少？当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经过开庭质证，被告马岑的法定代理人马汝弟、马思科、被告马汝弟、马思科对原告提供的证据1、2、3、5无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。被告马汝弟、马思科对原告提供的证据4、6有异议，二被告认为证据4的真实性没有异议，但其不能证明在案发前马岑就有××亦或马岑到底在案发前多久患有××不得而知；对证据6没有异议，但恰说明马岑在案发前没有××史。原告对被告马汝弟提供的证据2、4没有异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。原告认为被告提供的证据1的亲属情况部分无异议，但是对社区证明马岑为正常人的证明有异议，认为社区证明会受到利益和人情的左右。对证据3，原告认为该证人证言只有签名，是否真实不得而知，且证人未出庭作证，应不予采信该证据。对于证据5，原告认为证件上的名字是马進而不是马岑，与本因案没有关联性。被告马思科对被告马汝弟提供的证据没有异议，其指出马進是马岑的曾用名。对本院依法向隆安县公安局调取了相应的证据，经开庭质证，原告对本院依法收集的1-10证据的三性都没有异议。对证据2原告认为该证据恰能证明马岑在案发前存在××，且被告马汝弟、马思科对此知情。对证据3、4原告认为此能说明2004年马岑精神疾病开始严重，且被告马汝弟、马思科是知情的。对证据7原告认为该证据确认了被告马汝弟、马思科、马玉英与马岑的亲属关系，也证明了1995年马岑精神疾病越来越严重的事实，且被告马汝弟、马思科对马岑的精神疾病知情，但却未及时协助其治疗及对此向政府报告。对证据8，原告认为被告马岑还有另外一处房产。对证据9，原告认为该笔录进一步验证了2004年马岑精神疾病越趋严重的事实，且被告马汝弟、马思科不知情是站不住脚的。对本院依法调取的证据，经开庭质证，被告马汝弟、马思科对证据1、5、6、8、9、10均没有异议。马汝弟对证据2的结果没有异议，但对鉴定经过材料的描述有异议，特别是其询问笔录内容的描述有异议。马汝弟对证据10没有异议，但其认为该证据不能证明其对马岑××的情况知情。被告马汝弟、马思科对证据3、4、7的真实性均有异议，因为两被告自认该证据是其相互间商量好后才去公安局做的笔录。两人之所以做出证据7中的陈述是为了减轻马岑罪行，夸大其精神问题，让公安机关对马岑进行精神鉴定，根据医学常理来说，小腿萎缩是不可能导致精神错乱的。本院认为，本院依申请调取的证据，系公安机关在侦查涉案刑事案件中形成的材料，在没有相反证据推翻的情况下，可作为本案的证据使用。且原告对该系列证据的三性并无异议，被告马思科、马汝弟否认证据3、4、7的真实性，但是证据4与证据8相互印证，证据3、7中两被告关于马岑小腿萎缩产生的起始时间与证据5中马岑就自己病情的描述相印证，因此，本院对依申请调取的证据1-10予以确认。被告对原告提供证据4、6的三性并未有异议，只是对原告就该证据的证明力有异议，鉴于被告对4、6证据的三性并未有异议，本院对原告提供的证据4及证据6予以确认。原告对被告提供的证据1的证明力有异议，认为社区的证明会受到人情和利益的左右，对此本院认为社区具有一定的管理职能，在没有相反证据证明社区所出具的证明不真实，应该肯定社区出具证明的证明力，因此本院确定对被告提供的证据1予以确认。原告对被告提供的证据3有异议，本院认为由于陆宝玉、屠国立、李德财等12等名证人未出庭作证，故对该证据本院不予确认。原告对被告提供的证据5有异议，认为马進不是马岑，但原告对本院依法调取的证据5中，马岑曾用名为马進的询问笔录记载并无异议，因此，本院确认该证据的关联性。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月7日，被告马岑窜到受害人黄维强位于隆安××××号家中，手持凶器将黄维强杀害。马岑随后被及时赶到的隆安县公安局公安人员当场控制。××8小时”被告马岑于2014年8月8日被送往南宁市第五人民医院鉴定观察，2014年8月22日，经南宁市第五人民医院司法鉴定所作出鉴定南医司鉴（2014）精鉴字510号，认定马岑为××患者，作案时处于发病期，无刑事责任能力。随后隆安县公安局作出隆公撤案字（2014）00036号撤销案件决定书及隆公解监字（2014）00009号解除监视居住决定书，免予追究马岑的刑事责任。马岑因××自2014年8月8日起，在南宁市第五人民医院治疗至今。原告认为被告马岑侵害了黄维强的生命权，给受害人近亲属造成了严重的伤害和损失，遂起诉至本院，要求1、被告马岑及其近亲属马汝弟、马思科、马玉英承担连带赔偿原告损失共计251540元。其中死亡赔偿金其中死亡赔偿金186440元、丧葬费21318元、各原告误工费1782元、精神损害抚慰金40000元、交通费2000元。2、对被告马岑采取强制措施。3、被告承担本案诉讼费。另查明，受害人黄维强于1941年10月7日出生，2014年8月7日遇害，其原户籍地为广西隆安县××渌××农榔屯，后外出工作，户口迁往广西环江毛南族自治县洛阳镇更班矿5号，2001年退休回乡，2004年6月购买位于隆安××××号住房，并一直居住至被害时，为城镇居民。原告潘秀凤系其配偶，原告黄令、黄思、黄克、黄金银、黄金叶系其子女。再查明，被告马岑于1969年11月6日出生，曾用名马進，未婚无子女，于1987年入伍参军，1990年退伍。其父马其官于1997年7月份因交通事故死亡，其母于2004年4月20日因病去世，其母病故后，其依靠低保生活，独居于隆安××××号。其近亲属有长兄马思科、次兄马汝弟、长姐马玉英。马思科与家人居住在隆安县城厢镇镇江街一里土产公司宿舍三楼3号。马汝弟与家人居住在隆安县××城路××号。马玉英于1980年嫁到河北省衡水市阜城县。案发后，马汝弟通过中间人陈少龙将1万元现金转给原告黄令。本院认为，公民的生命权受法律保护。一、关于原告因被告马岑的侵权行为造成的损失由谁承担责任的问题。第一，被告马岑将黄维强杀害，被告马岑是本案的侵权人，原告作为被侵权人黄维强的配偶和子女，是黄维强的近亲属，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款的规定，有权要求被告马岑承担侵权责任，因此，原告要求被告马岑承担责任的主张，于法有据，应予支持。第二、原告主张被告马思科、马汝弟曾因被告马岑小腿萎缩的病因带其前往医院治疗，三被告作为被告马岑的近亲属应当知道其精神状态已异于常人，且三被告基于血亲关系应当在日常生活中对被告马岑进行照顾，其监护义务早已存在，故三被告应对被告马岑的侵权行为承担连带责任。被告马汝弟、马思科辩称，在涉案侵权行为发生之前，其根本不知道被告马岑患有××，监护的条件不成立，故其不应承担责任。对此本院认为，在被侵权人黄维强被害发生前，被告马岑没有被宣告为无民事行为能力人，被告马思科、马汝弟、马玉英也没有被指定为监护人，尽管被告马岑在实施侵权行为前曾出现过小腿萎缩或者偶有的行为异常，但由此也不能确定被告马岑已丧失民事行为能力。所以原告主张被告马思科、马汝弟、马玉英案前有监护义务没有事实依据。再者虽然四被告是同胞姐兄弟关系，但成人后早已各自分家立业，被告马思科、马汝弟、马玉英并不与被告马岑共同生活，难以预知被告马岑突发××，要求其对未知的风险承担责任有违公平。因此，原告要求被告马思科、马汝弟、马玉英承担连带责任的主张，本院不予支持。二、原告因被告马岑的侵权行为造成的各项损失多少的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条的规定，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，由于被侵权人黄维强死亡时年满72周岁，且为城镇居民，对原告因被告马岑的侵权行为造成的损失确定如下。各原告主张死亡赔偿金186440元（23305元／年×8年）、丧葬费21318元（3553元／月×6个月），于法有据，本院予以支持。关于办理丧葬事宜的误工损失，各原告为办理丧葬事宜误工损失客观存在，按居民服务业计算确定为1782元（99元／天×3天×6人）。关于办理丧葬事宜的交通费，因原告未提供相应的票据，但考虑到部分原告为办理丧葬事宜往返环江与隆安，必定会产生相应的费用，因此本院酌定交通费为1000元。关于精神损害抚慰金，因被告马岑的侵权行为造成被侵权人黄维强死亡，原告作为被侵权人的近亲属，故可以认定原告受到严重精神损害，原告的主张，符合法律规定，但数额过高，本院酌情调整为30000元。综上，原告因被告马岑的侵权行为造成的各项损失合计为240540元。因在涉案事件发生后，被告马汝弟曾替被告马岑代为支付赔偿金10000元，故应在赔偿损失总额中予以扣减。三、关于原告要求对被告采取强制措施的问题案发后，公安机关已对被告马岑采取强制措施，并将其送往南宁市第五人民医院进行治疗至今。该请求已无实际可具体执行的内容，故对原告的该项请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八、二十二条的规定，判决如下：一、被告马岑赔偿各原告死亡赔偿金186440元、丧葬费为21318元，误工费1782元，交通费1000元，精神赔偿金30000元，共计240540元。由于马岑的法定代理人马汝弟已经代其支付10000元赔偿金，因此，马岑尚需赔偿原告230540元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1358元，由被告马岑负担1298元，各原告负担60元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并同时预交上诉费1358元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林 江代理审判员  黄明备人民陪审员  凌泽权二〇一五年七月九日书 记 员  杨 阳附：相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。