河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0283民初2320号 原告：徐春光，男，1992年11月28日生，汉族，司机，住迁安市。 委托代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师。 被告：白江涛，男，1987年1月24日生，汉族，工程师，住河北省高碑店市。 被告：薛志勇，男，1970年10月25日生，汉族，住北京市昌平区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码：91110102801628594C 负责人：武博，职务：总经理。 委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。 原告徐春光与被告白江涛、薛志勇、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春光、被告白江涛、被告薛志勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐春光向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿经济损失83454.16元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月6日18时20分，在米处，白江涛驾驶登记在薛志勇名下的京Ｇ×××××号小型客车由南向北行驶，变更车道准备靠边停车时与由南向北行驶的徐春光驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，徐春光受伤的交通事故。迁安交警队认定白江涛负此起事故的主要责任，徐春光负事故的次要责任。立案后原告将诉讼请求变更为186654.76元，要求被告赔偿。 被告白江涛、薛志勇辩称，1、交通事故属实；2、原告要求被告承担赔偿的诉讼请求已超过诉讼时效；3、原告诉求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，被告车辆京Ｇ×××××号小型客车车主在我司投保交强险及商业险，三者保额范围为50万元，对原告主张的合理合法损失，在依法核实该被告车辆及驾驶员于事故发生时均持有合法有效的证件且无其他法定或约定的拒赔及加免情形后，同意在交强险及三者险份额限额内赔付，对于超出交强险部分损失，则应按照责任比例，不应超过70%赔付。其中对原告主张的医疗费应扣除非医保用药，我司主张按照10%-15%的比例扣除，住院伙食补助费按实际住院天数40元／天计算，营养费过高，且应有医嘱佐证；误工费、护理费均期限过长，数额过高，原告主张的伤残赔偿金，根据原告提交的鉴定报告显示，报告所依据的标准已经被废止，对于原告的伤情应依据人体损伤致残等级标准，同时该份报告显示原告于鉴定时伤情尚未治疗终结，并不符合鉴定条件，故作出的鉴定结论，不能作为认定原告伤残等级的依据，对于原告伤情尚未治疗终结的原因，我司并不掌握，如果是由于原告本人原因致使其伤情一直处于尚未终结状态，造成伤残等级无法确定的法律后果应由本人承担。对于产生的相应的误工费、护理费等损失应由本人承担，故对原告的鉴定报告并不足以确定原告的伤残等级，同时该份报告没有其他诊疗记录予以佐证，故我司不予认可，申请重新鉴定。对精神损害赔偿金不予认可；鉴定费、诉讼费不属于保险责任，交通费数额过高，车损应提交车辆维修明细及发票，诉讼费我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2016年8月6日18时20分，在米处，被告白江涛驾驶京Ｇ×××××号小型客车由南向北行驶，变更车道准备靠边停车时与由南向北行驶的徐春光驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，原告徐春光受伤的交通事故。迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告白江涛负事故的主要责任，原告徐春光负事故的次要责任。 原告伤后被送往迁安市中医院门诊检查，检查后当日转往唐山华北理工大学附属医院住院治疗，因该院建议转往上级医院，故2016年8月7日至2016年8月11日即4天在北京同仁医院进行眼部手术治疗，2016年8月11日至2016年8月23日回迁安市中医院住院治疗12天，被该院诊断为：右眼钝挫伤，右眼下睑皮肤撕裂伤，右眼眶内、下壁骨折，右眼下泪小管离断，下泪小点+泪小管撕脱，右眼下睑缺失，下睑睫毛缺失等。原告的伤情经本院委托唐山华北法医鉴定所进行鉴定，该所于2018年1月22日出具鉴定结论为：1、玖级伤残，Ia值为10%；2、误工损失日为自受伤之日起240元；3、护理期60日；4、营养期30日。原告由此次交通事故造成的经济损失为：1、医疗费13167.16元（迁安市中医院4155.81元+唐山华北理工大学附属医院3690.48元+北京同仁医院5140.87元+180元）；2、住院伙食补助费920元(13天×40元/天+4天×100元/天)；3、误工费39811.2元（240天×165.88元/天）；4、护理费4257元（17天X98.04元+43天X60.24元/天，由原告父亲护理）；5、伤残赔偿金71514元（11919元/年×20年×30%）；6、法医鉴定费1600元；7、复印费39元；8、交通费1000元；9、精神损害抚慰金10500元；10、原告之子被扶养人生活费24984.9元（9798元/年×17年×30%÷2人），以上损失合计167793.26元。 又查明，被告白江涛驾驶京Ｇ×××××号小型客车所有权人为被告薛志勇，被告薛志勇为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车保险，机动车保险中第三者责任险的保险金额为50万元，并不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、医疗费票据、法医鉴定结论、发票、证明等证据予以证实。 本院认为，迁安市公安交通警察大队出具的事故认定书，事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告应按其在事故中的责任承担赔偿责任。原告的医疗费用本院参照医院诊断证明及相应的病例予以支持。住院伙补助费因北京同仁医院有相应的病例及票据且具有连续性，本院对原告主张在北京同仁医院的住院伙食补助费予以支持。原告主张的误工费证据不足，本院参照河北省2017年度交通运输业标准予以支持。主张的护理费用的证据不充分，对于住院期间的护理费参照2017年度居民服务业标准给付，出院后护理费参照农林牧渔业标准给付。原告主张的交通费用本院结合其住院、出院及鉴定情况支持1000元。原告主张的营养费用无相应的医嘱本院不予支持。原告主张的被扶养人生活费因在原告伤残评定时，其儿子已出生，原告的伤残情况确实导致其扶养能力的降低，故本院对其被扶养人生活费用予以支持，并按17年计算被抚养年限。原告主张的精神损害抚慰金本院结合原告在此事故中的责任予以部分支持。主张的车损因未进行鉴定证据不充分，可在有证据后另行主张。原告的其他损失符合相关法律规定本院予以支持。被告的其他辩解理由理据不足，本院不予支持。被告保险公司提出对原告的伤情进行重新鉴定的申请，因原告的伤情是经本院委托，在鉴定过程中及时通知了各被告参与鉴定过程，该过程符合相关法律规定，被告该主张无事实及法律依据，本院对被告保险公司要求重新鉴定的申请不予支持。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应当由保险公司在保险范围内赔偿。故被告保险公司应当在交强险内赔偿120000元〔医疗费项下10000元+死亡伤残项下110000元（包括精神损害抚慰金10500元）〕，对超出交强险外的损失47793.26（167793.26元-120000元）应由被告保险公司负担70%为33455.28元。被告白江涛、薛志勇不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告徐春光经济损失120000元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任保险限额内给付原告徐春光经济损失33455.28元。 三、被告白江涛、薛志勇不承担赔偿责任。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行，此款直接汇入原告徐春光名下中国农业银行卡中，卡号为：62×××72。 案件受理费1141元，减半收取计571元由被告白江涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张秀艳 二〇一八年五月二十四日 书记员  李 耒