四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川3401行初18号 原告赵天芬，女，彝族，1962年6月20日出生。 委托代理人陈德兵，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局），住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市正义路109号，统一社会信用代码：11513400579642247C。 法定代表人罗卫平，该局局长。 委托代理人邓明菊，冕宁县人力资源和社会保障局保险股股长,代理权限为特别授权。 委托代理人郑晓玲，州人社局职工，代理权限为特别授权。 被告凉山彝族自治州人民政府（以下简称州政府）。住所地：西昌市三岔口南路55号。 法定代表人苏嘎尔布，凉山彝族自治州人民政府州长。 委托代理人袁宇秋，凉山彝族自治州人民政府法制办公室行政复议应诉科科长，代理权限为特别授权。 第三人冕宁县保安服务公司，住所地：四川省冕宁县城厢镇东街政法巷1号。注册号：513433000000958。 法定代表人李成厚，该公司经理。 委托代理人张文源，四川骁驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告赵天芬诉被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）、被告凉山彝族自治州人民政府(以下简称州政府)、第三人冕宁县保安服务公司劳动、社会保障行政受理及行政复议一案，于2018年3月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月8日向被告州人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。于2018年3月7日向被告州政府送达了起诉状副本及应诉通知书。于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告赵天芬及其委托代理人陈德兵，被告凉山州人社局的委托代理人邓明菊、郑晓玲，被告州政府的委托代理人袁宇秋，第三人冕宁县保安服务公司的委托代理人张文源到庭参加了诉讼，被告州人社局的主要负责人因外出调研未到庭参加诉讼，被告州政府的主要负责人因在外出差未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2017年12月29日，州人社局作出凉人社工不受〔2017〕15-02号《工伤认定申请不予受理决定书》，该决定书载明：赵天芬于2017年12月4日提交家属李清明的工伤认定，李清明受伤时间系2016年9月22日，赵天芬提交工伤认定申请时间是2017年12月4日，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”规定的受理条件，决定不予受理。2018年1月2日，赵天芬向州政府申请行政复议，2018年2月13日，州政府作出凉府复决字〔2018〕4号《行政复议决定书》，维持了州人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》。 原告诉称,2014年7月1日，原告赵天芬的丈夫李清明经体检，面试等考核，并交纳保安押金500元后，在冕宁县保安服务公司担任保安。2016年9月22日下午，李清明从冕宁县商业银行下班，骑自行车回家，途经城厢镇××××与迎面驶来的电动货三轮相撞，被送往冕宁县医院救治，货三轮车车主驾车逃逸，住院26天，保安公司不管不问，也不交医疗费，因原告赵天芬无工作，加上两个儿子均在校读书，无钱再交医疗费，新农合也不报销，被迫出院。2017年1月31日，李清明生命垂危又到医院抢救后死亡。原告赵天芬在丈夫李清明发生交通事故后无数次找冕宁县交警队要求破案和出具交通事故责任认定书，直到2017年11月10日才出了交通事故证明。原告赵天芬于2017年12月5日申请工伤认定，凉山州人力资源和社会保障局分别作出凉人社工不受〔2017〕15-01、02号两份不予受理决定书。原告赵天芬不服向凉山彝族自治州人民政府申请复议。凉山彝族自治州人民政府以凉府复决字〔2018〕4号行政复议决定书，维持凉山州人力资源和社会保障局作出的凉人社工不受〔2017〕15-02号《不予受理决定书》。不服理由如下： 首先，被告作出不予受理及复议维持的理由为《工伤保险条例》第十七条的规定“超过一年的申请期间”，原告赵天芬申请工伤认定及复议的理由依据是《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故”，根据最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第一条：“人民法院审理工伤认定行政案件中，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）“本人主要责任”情况时，应当以有权机构出具的事故责任认定书等法律文书为依据”，以及人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题意见第二条“《条例》规定“非本人主要责任”的认定应当以有关机关出具的法律文书为依据。”而“主要责任”在交通事故中应由交警部门出具的交通事故责任书中作出认定，有车主逃逸这个证据，受害人李清明受伤应当认定为工伤。凉人社工不受2017〔15-02号〕《不予受理决定书》及凉府复决字〔2018〕4号行政复议决定认定事实不清，没有对交警部门的“主要责任”作出审查认定。 其次，根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第八条有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内，第（五）项“其他符合法律、法规规定的情形，”以及四川省劳动和社会保障厅川劳社办[2007]88号关于切实做好职工工伤认定工作的通知第五条，有下列情形之一的，劳动保障行政部门工伤认定中止，并书面通知申请人：中的第（二）项“有关主管行政部门对机动事故正在调查，但尚未作出认定的，有本条第一款所列情形，但用人单位，职工及其直系亲属没有申请工伤认定的，工伤认定申请期间自所列情形终结之日起计算”，因此，原告赵天芬的工伤认定申请期间应从交警部门出具交通事故证明逃逸就是全责之日，应从2017年11月10日起算，故不存在超过一年的申请期间。 综上所述，二被告适用法律、法规错误，原告赵天芬申请工伤认定符合《社会保障法》第三十六条、《工伤保险条例》第十四条、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条、人力资源社会保障部《关于执行工伤（条例）若干问题意见》第二条、人力资源社会保障部《关于执行《工伤保险条例》苦干问题的意见（二）第八条、四川省劳动和社会保障厅川劳社办[2007]88号《关于切实做好职工工伤认定工作的通知》第五条的规定。原告赵天芬的申请符合工伤认定的条件，工伤认定应从2017年11月10日起计算，不存在超一年的期间。恳请西昌市人民法院判决撤销凉山州人民政府、凉府复决字〔2018〕4号行政复议决定书及凉人社工不受〔2017〕15-02号不予受理决定书，责令被告重新作出行政行为。 被告州人社局辩称,一、本案基本事实清楚。李清明系冕宁县保安服务公司职工，该公司派遣其到凉山州商业银行股份有限公司冕宁支行从事保安工作。2016年9月22日下午，李清明骑两轮自行车从凉山州商业银行股份有限公司冕宁支行下班回家的路上，行驶至东街（四妹冒菜门口）处时发生交通事故，被送往冕宁县人民医院住院治疗，后于2016年10月18日出院。2017年1月31日，李清明再次到冕宁县人民医院治疗，后因抢救无效于2017年2月1日死亡。 二、本案工伤认定程序合法。2017年12月4日，李清明的妻子赵天芬向答辩人提出李清明的工伤认定申请。2017年12月5日，答辩人作出《工伤认定申请不予受理决定书》（凉人社工不受〔2017〕15-01号）决定不予受理李清明的妻子赵天芬提起的工伤认定申请。因适用法律有误，答辩人于2017年12月28日撤销了该决定书。2017年12月29日，根据查明的事实和《工伤保险条例》第十七条之规定，答辩人重新作出《工伤认定申请不予受理决定书》（凉人社工不受〔2017〕15-02号）决定不予受理李清明的妻子赵天芬提起的工伤认定申请。相关法律文书在法定期限内依法送达。答辩人所作《工伤认定申请不予受理决定书》（凉人社工不受〔2017〕15-02）程序合法。 三、答辩人作出《工伤认定申请不予受理决定书》（凉人社工不受〔2017〕15-02号）的事实和理由。 李清明于2016年9月22日下午骑两轮自行车从凉山州商业银行股份有限公司冕宁支行下班回家的路上，行驶至东街（四妹冒菜门口）处时发生交通事故受伤，其所在单位及本人均未在法定期限内向答辩人提出工伤认定申请。李清明受伤时间是2016年9月22日,而其妻赵天芬申请工伤认定的时间是2017年12月4日,提交工伤认定申请时已超过《工伤保险条例》第十七条第二款的规定时限，不符合《工伤保险条例》的受理条件。 综上所述，答辩人所作的《工伤认定申请不予受理决定书》（凉人社工不受〔2017〕15-02）认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求西昌市人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告州政府辩称，因申请人赵天芬不服凉山州人力资源和社会保障局作出的凉人社工不受〔2017〕15-02号《工伤认定申请不予受理决定书》，于2018年1月9日向凉山州人民政府申请行政复议，请求撤销该决定书，认定工伤。凉山州人民政府依法受理后，于2018年2月13日依法作出凉府复决字〔2018〕4号《行政复议决定书》。 在行政复议中，复议机关查明以下事实：赵天芬的丈夫李清明系冕宁县保安服务公司职工，由冕宁县保安服务公司派遣到凉山州商业银行股份有限公司冕宁支行从事保安工作。2016年9月22日，李清明骑两轮自行车回家途经冕××县××东街时发生交通事故。当日被送到四川省冕宁县人民医院治疗，2016年10月18日出院。2017年1月31日李清明再入四川省冕宁县人民医院治疗，次日死亡。用人单位一直未提出工伤认定申请，2017年12月4日，李清明之妻赵天芬向凉山州人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2017年12月5日，凉山州人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请不予受理决定书》（凉人社工不受〔2017〕15-01号）。2017年12月28日，凉山州人力资源和社会保障局以“适用法律条款错误”为由撤回《工伤认定申请不予受理决定书》（凉人社工不受〔2017〕15-01号）。次日，凉山州人力资源和社会保障局以赵天芬提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款的规定为由，决定不予受理工伤认定申请，作出凉人社工不受〔2017〕15-02号《工伤认定申请不予受理决定书》，并于当日送达赵天芬。 行政复议决定书适用法律正确。 《工伤保险条例》第十七条第二款规定：用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。 《工伤认定办法》（人社部令第8号）第五条规定：用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。 《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》（劳社部函〔2004〕256号）第五条规定：用人单位未按规定为职工提出工伤认定申请，受到事故伤害或者患职业病的职工或者其直系亲属、工会组织提出工伤认定申请，职工所在单位是否同意(签字、盖章)，不是必经程序。 根据以上规定，复议机关认为赵天芬提出的请求撤销（凉人社工不受〔2017〕15-02号）《工伤认定申请不予受理决定书》的理由不能成立，凉山州人力资源和社会保障局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，因此作出维持的行政复议决定。 作出行政复议决定书的程序合法。 凉山州人民政府依法受理赵天芬提出的复议申请后，向复议申请人、被申请人以及第三人送达了相关复议文书材料，告知了双方在行政复议中的权利义务，依照法律和事实对州人力资源和社会保障局作出的具体行政行为进行审查后，于2018年2月13日依照《行政复议法》第二十八条作出凉府复决字〔2018〕4号《行政复议决定书》，并在法定期限内送达双方当事人，程序符合法律规定。 综上，凉山州人民政府的凉府复决字〔2018〕4号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人冕宁县保安服务公司辩称，一、原告赵天芬的丈夫李清明于2016年9月22日下班因交通事故受伤住院治疗，2016年10月18日出院。2017年1月31日再次入院，次日死亡。2017年12月4日，李清明之妻赵天芬向凉山州人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，时间长达一年两个月，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第17条第2款及《工伤认定办法》第5条之规定，已超过一年时间，凉山州人力资源和社会保障局据此作出不予受理的决定符合法律规定。 二、原告理解法律错误，导致判断不正确，故意纠缠诉讼。 《工伤认定办法》（人社部令第8号）第五条规定：用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。《劳动和社会保障部关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见》（劳社部函〔2004〕256号）第五条规定：用人单位未按规定为职工提出工伤认定申请，受到事故伤害或者患职业病的职工或者其直系亲属、工会组织提出工伤认定申请，职工单位是否同意（签字、盖章），不是必经程序。 三、李清明的死亡原因已由第三方机构依法作出鉴定意见，与交通事故没有直接的关联。其在交通事故中的医疗费已通过保险公司得到赔偿，李清明的死亡不属于工伤赔偿范围。综上，被告州人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》及州政府的《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告州人社局在法定期限内向法院提供行政答辩状及被诉具体行政行为的事实证据及法律、法规依据： 1、工伤认定申请表及附件。 证明：李清明的妻子赵天芬于2017年12月4日向答辩人提出工伤认定申请。 2、工伤认定申请不予受理决定书（凉人社工不受〔2017〕15-01号）及送达回证、关于撤销工伤认定申请不予受理“凉人社工不受〔2017〕15-01号”决定书的通知及送达回证、工伤认定申请不予受理决定书（凉人社工不受〔2017〕15-02号）及送达回证。 证明：被告依法作出了工伤认定申请不予受理决定书，相关法律文书在法定期限内送达，程序合法。 3、《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条。 证明：被告适用法律正确。 原告的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2中凉人社工不受〔2017〕15-01号无异议；对凉人社工不受〔2017〕15-02号有异议，对其适用法律有异议，原告的申请没有超过申请期限，不适用《工伤保险条例》第十七条的规定，对真实性和关联性无异议。对证据3有异议，被告适用法律错误，原告认为申请时间应该从2017年1月31日第二次治病开始计算1年期限。 被告州政府的质证意见：对州人社局提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 第三人冕宁县保安服务公司的质证意见：对州人社局提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告州政府在法定期限内向法院提供行政答辩状及被诉具体行政行为的事实证据及法律、法规依据： 赵天芬行政复议申请书及申请材料。 《行政复议受理通知书》（凉府复受字〔2018〕2号）及送达回证。 以上证据证明凉山州人民政府受理程序合法。 《行政复议答复通知书》（凉府复受字〔2018〕2号）及送达回证。 《第三人参加行政复议答复通知书》（凉府复受字〔2018〕2号）及送达回证。 州人社局提供的行政复议答复、第三人的答辩状及证据、依据和其他有关材料。 证据3、4、5证明：凉山州政府作出行政复议决定证据充分，事实清楚，程序合法。 行政复议决定书（凉府复决字〔2018〕4号）及送达回证。 证明：凉山州人民政府作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法。 原告的质证意见：对证据1、2的真实性、合法性无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证据4真实性、合法性、关联性无异议，对证据5，州人社局提供的行政复议答复中的基本事实无异议，但认为其程序合法，对其适用法律有异议，认为其适用法律不当。对第三人的答辩状有异议，原告认为超过1年申请工伤，不是原告的责任，而是由于第三人的故意拖延造成的。对第三人提供的证据，出院证无异议，也能证明原告的丈夫并非是治愈出院，只是好转出院，所以第二次2017年1月31日住院与第一次住院有一定的关联性，因为第一次出院并未治好，是因为原告家没有钱继续治病，回家休养导致褥疮感染。对第三人出示的医疗方面的相关证据真实性、合法性、关联性无异议，对交通事故证明真实性、合法性、关联性无异议，对商业银行的证明真实性、合法性、关联性无异议。对证据6的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议。 被告州人社局的质证意见：对州政府所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 第三人冕宁县保安服务公司的质证意见：对州政府提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 原告赵天芬为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据： 1、赵天芬的居民身份证、结婚证。 证明：原告的主体适格。 2、2016年9月22日四川省冕宁县人民医院出院证、2017年2月1日冕宁县人民医院出院证、火化证明。 证明：原告的丈夫李清明2017年2月1日住院死亡与2016年9月22日住院病案有关联性。 3、2017年11月10日冕宁县公安局交警警察大队城关中队证明1份、2017年11月18日凉山州商业银行股份有限公司冕宁支行证明1份； 证明：原告的丈夫系冕宁县保安服务公司派遣到冕宁商业银行股份有限公司冕宁支行的员工，在上下班途中因车祸受伤。 4、2018年2月2日情况说明； 证明：原告在2016年11月中旬向被告下属单位冕宁县人社局领取工伤认定表格，其工作人员未明确告知申请工伤的权利和义务，进一步说明原告没有违反《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，其单位未向原告出具不予受理决定书系程序违法。 被告州人社局的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3的真实性无异议，交通事故证明只能证明发生了交通事故，不能证明事故责任。对证据4有异议，该情况说明是原告自己对当时情况的描述，不能作为证据使用。当时是原告前来咨询，被告做了解答，但原告领取了申请表后一直未来提交，等到原告来提交时已经超过了1年的期限。当时原告并没有提交申请表，仅仅是咨询。 被告州政府的质证意见：对证据4有异议，是原告单方进行的说明，不能作为证据使用。对其余证据的真实性、合法性、关联性无异议。 第三人冕宁县保安服务公司的质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性无异议，对证据2真实性、合法性、关联性无异议，对证据3的真实性无异议，交通事故证明只能证明发生了交通事故，不能证明事故责任。对证据4有异议，该情况说明是原告自己对当时情况的描述，不能作为证据使用。 第三人冕宁县保安服务公司向法院提供了如下证据： 第一组：1、出院证（2016.09.22） 2、照片复印件8张。 证明：原告的丈夫交通事故受伤主要部位为腿、脚；原告的丈夫于2016年9月22日病情好转，患者及家属决定出院；医嘱：不适及时就医，院外加强营养。 第二组：3、住院病历（3页）； 4、出院证（1页）； 5、死亡记录； 6、死亡通知书； 7、原告的拒绝尸检的承诺书； 证明：原告的丈夫死亡原因与交通事故无任何关联，其死亡原因是：褥疮伴感染；肺部感染；趾端硬化；类风湿性关节炎；感染性休克；低血容量休克；营养性贫血；电解质代谢紊乱；急性肾损伤；呼吸循环衰竭；原告拒绝尸检，并知道拒绝尸检的后果。 第三组：8、法医学咨询意见书。 证明：原告丈夫的死亡原因与工伤交通事故没有任何关联关系，是其他病因导致的。 原告的质证意见：对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对第二组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。对第三组证据仅仅是咨询意见书，并非是最后的鉴定意见，原告不予质证。原告认为正是腿部受伤，没有治疗好就出院，回家后出现褥疮感染而死亡的，所以是有因果关系的。 被告州人社局的质证意见：对第一组、第二组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案是行政受理案件。第三组证据与本案行政受理无关，不发表质证意见。 被告州政府的质证意见：对第一组、第二组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，本案是行政受理案件。第三组证据与本案行政受理无关，不发表质证意见。 经审查，本院对原告、被告、第三人所提供的证据作如下确认，原告提供的赵天芬的居民身份证、结婚证、2016年9月22日四川省冕宁县人民医院出院证、2017年11月10日冕宁县公安局交警警察大队城关中队证明1份、2017年11月18日凉山州商业银行股份有限公司冕宁支行证明1份、2017年2月1日冕宁县人民医院出院证、火化证明，被告州人社局提供的全部证据以及被告州政府提供的全部证据。符合行政诉讼证据的要求，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。第三人提供的第一组证据及第二组证据的真实性予以认可，证明目的不予采信。 经审理查明，1998年1月8日，赵天芬与李清明在冕宁县民政局登记结婚。李清明系冕宁县保安服务公司职工，由冕宁县保安服务公司派遣到凉山州商业银行股份有限公司冕宁支行从事保安工作。2016年9月22日，李清明骑两轮自行车回家途经冕××县××东街时发生交通事故。当日被送到四川省冕宁县人民医院治疗，2016年10月18日出院。2017年1月31日李清明再入四川省冕宁县人民医院治疗，次日死亡。用人单位冕宁县保安服务公司一直未提出工伤认定申请。2017年12月4日，李清明之妻赵天芬向凉山州人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2017年12月5日，州人社局作出《工伤认定申请不予受理决定书》（凉人社工不受〔2017〕15-01号）。2017年12月28日，州人社局以“适用法律条款错误”为由撤回《工伤认定申请不予受理决定书》（凉人社工不受〔2017〕15-01号）。2017年12月29日，州人社局以赵天芬提出的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款的规定为由，决定不予受理其工伤认定申请，作出凉人社工不受〔2017〕15-02号《工伤认定申请不予受理决定书》，并于当日送达赵天芬。2018年1月2日，赵天芬向州政府申请行政复议，州政府依法受理赵天芬提出的复议申请后，向复议申请人赵天芬、被申请人州人社局以及第三人冕宁县保安服务公司送达了相关复议文书材料，告知了当事人在行政复议中的权利义务，对州人社局作出的具体行政行为进行审查后，于2018年2月13日作出凉府复决字〔2018〕4号《行政复议决定书》，并在法定期限内送达当事人。 另查明，2016年11月中旬，原告赵天芬向州人社局下属单位冕宁县人社局领取了工伤认定申请表格。2017年11月10日，冕宁县公安局交通警察管理大队城关中队出具道路交通事故证明，其上载明：“2016年9月22日，李清明（身份证号码：）骑行两轮自行车从商业银行下班回家的路上，行驶至东街（四妹冒菜门口处）时与一辆电动货三轮车发生碰撞，造成李清明受伤住院及两车受损的交通事故。事故发生后电动三轮车驾驶员逃离现场，至今未查获”。2017年11月18日，凉山州商业银行股份有限公司冕宁支行出具一份证明，其上载明：“冕宁县保安服务公司派遣保安李清明2016年9月22日在凉山州商业银行××路支行上班，下班途中在冕宁县城东街万家乐超市门前被货三轮撞伤”。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告州人社局依法具有对本行政区域内的职工伤亡作出工伤认定的法定职责。本案争议的焦点是赵天芬提出工伤认定申请是否超过法定期限的问题。《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，由于不属于职工或者近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位的原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。本案中，赵天芬未提供证据证明其超过1年期限提出工伤认定申请存在不能归责于职工本人或近亲属的正当事由，故赵天芬认为李清明发生交通事故受到伤害是因工受伤，应该在事故伤害发生之日起一年内，即在2017年9月22日前向被告州人社局提出工伤认定申请。赵天芬于2017年12月4日才向州人社局提出工伤认定申请，超过了《工伤保险条例》第十七条规定的工伤职工申请工伤认定的时效，被告州人社局作出的工伤认定申请不予受理决定并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款第（三）项及第二十八条的规定，被告州政府具有受理审查原告对州人社局的工伤认定申请不予受理行政行为不服提起的行政复议，并对行政行为的合法性及适当性作出复议决定的职权。州政府受理原告赵天芬的行政复议申请后，依法给州人社局、赵天芬、第三人冕宁县保安服务公司送达行政复议答复通知书，并告知其享有的陈述、申辩及举证的权利。被告州政府的行政复议决定认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。综上，原告的诉请没有事实依据及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十五条第一款、第一百三十六第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告赵天芬要求撤销被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局作出的凉人社工不受〔2017〕15-02号《工伤认定申请不予受理决定书》，责令被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局重新作出行政行为的诉讼请求。 二、驳回原告赵天芬要求撤销被告凉山彝族自治州人民政府作出的凉府复决字〔2018〕4号《行政复议决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵天芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  周红春 审 判 员  蒋 瑛 人民陪审员  殷德仁 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  许琼月 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。 作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。 复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。