昆明市呈贡区人民法院行 政 判 决 书（2015）呈行初字第11号原告王春琼，女，汉族，1969年9月1日生。居民。住址：昆明市官渡区。原告委托代理人邓玉梨、马玲玲，云南曲直律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市人力资源和社会保障局。住所地：昆明市呈贡区锦绣大街**市级行政中心**楼**。法定代表人姚振康，该局局长。委托代理人杨艳，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。第三人云南省荣誉军人康复医院，住所地：昆明市官渡区小板桥镇。法定代表人李恒。该院院长。委托代理人潘杰，该院工会主席。特别授权代理。原告王春琼不服被告昆明市人力资源和社会保障局（以下简称昆明人社局）于2014年11月19日作出的编号为14030004号不予受理决定的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员李兴辉、邓宗斌、人民陪审员谢文祥组成合议庭。同年2月3日公开开庭进行审理。原告王春琼及原告委托代理人邓玉梨、马玲玲，被告昆明人社局委托代理人杨艳，第三人云南省荣誉军人康复医院（以下简称荣誉军人康复医院）委托代理人潘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年11月19日，王春琼向被告申报工伤，申请人自述：申请人系荣誉军人康复医院职工，在院办公室工作。于2013年1月18日上班时间，在单位参加院工会组织的运动会中摔伤，致使申请人右脚踝关节骨折。因本案发生事故的时间是在2013年1月18日，被告根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第四条、第五条关于工伤认定申请受理时限的规定，认为用人单位应当在2013年2月27日前向工伤认定部门提出工伤认定申请。职工或者亲属应当在2014年1月18日前向工伤认定部门提出工伤认定申请。而申请人作为受伤职工向被告递交工伤认定申请时间是2014年11月19日，已经超过法定申请的时限。所以，被告在查明事实的基础上，于2014年11月19日作出“不予受理”的决定，并将《工伤认定申请不予受理决定书》送达申请人。原告不服，故起诉法院要求依法撤销被告作出的编号为14030004号不予受理决定书的具体行政行为。原告王春琼诉称：诉讼请求：1、请求撤销被告2014年11月19日作出的编号为14030004号工伤认定不予受理决定书；2、请求被告依法受理原告的工伤认定申请并认定原告的受伤为工伤；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月19日作出的编号为14030004号《工伤认定申请不予受理决定书》，缺乏法律依据，应予以撤销。理由如下：一、原告作为第三人云南省荣誉军人康复医院所聘用的职工，在参加单位组织的职工运动会中受伤，符合工伤认定的情形，应依法认定为工伤。二、原告未按规定时间提请工伤认定申请是由于单位原因导致，不属于原告责任，单位愿意承担相应的工伤赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第7条的规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽搁的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（三）属于用人单位原因。”因此，被告未对原告逾期提请工伤认定的原因予以审核，而是简单的以原告逾期申请而不予受理，不仅侵犯了原告的合法权益，同时也违背了《司法解释》的相关规定。原告作为弱势群体，且在单位也认可工伤并同意赔偿的情况下，为体现司法公平、正义、保护弱者的精神，维护原告的合法权益，原告根据《行政诉讼法》和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的相关规定向贵院提起行政诉讼，恳请法院依法判决。被告昆明人社局于2015年1月15日向本院递交了答辩状，并在庭审中答辩称：答辩请求：1、请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求；2、请求法院依法维持被告作出的原具体行政行为；3、本案的诉讼费用由原告承担。一、本案的基本事实。2014年11月19日，王春琼向我局申报工伤。我局经审核其提出的工伤认定申请及其提交的工伤相关材料，申请人自述：申请人系荣誉军人康复医院职工，在院办公室工作。于2013年1月18日上班时间，在单位参加院工会组织的运动会中摔伤，致使申请人右脚踝关节骨折。根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第四条、第五条关于工伤认定申请受理时限的规定，用人单位应当在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。受伤职工或亲属应当在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因本案发生事故的时间是在2013年1月18日，用人单位应当在2013年2月27日前向工伤认定部门提出工伤认定申请。职工或者亲属应当在2014年1月18日前向工伤认定部门提出工伤认定申请。而申请人作为受伤职工向我局递交工伤认定申请时间是2014年11月19日，已经超过法定申请的时限。我局在查明事实的基础上，于2014年11月19日作出“不予受理”的决定，并将《工伤认定申请不予受理决定书》送达申请人。二、作出不予受理决定的理由和依据。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害或患职业病称之为工伤。建立工伤保险制度的目的在于保障职工因工作遭受事故伤害或患职业病时能获得医疗救治和经济补偿。工伤保险制度从法律上规定了工伤认定程序的申请时限、受理条件、认定要件等，工伤认定部门必须严格按照法律规定的工伤保险制度进行。（一）申请工伤认定的时限制度。根据《工伤保险条例》十七条、《工伤认定办法》第四、五条的规定，用人单位未在规定期限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。法律明确规定了提出工伤认定申请实行的是时限制度而非时效制度，时限制度不存在中断情形，除非具有法律规定的不可抗力的情形否则也不允许中止情形。提出工伤认定申请，对于用人单位，应当在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内提出工伤认定申请；对于受伤的职工或者亲属、工伤认定申请必须在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内提出，法律对受伤职工或者亲属的申请期限比单位作较长的规定，申请人可以是职工本人，也可以是职工配偶、成年子女，避免受伤职工因伤情难于行使权利。法律在各方面都已经充分保障了受伤职工和亲属的申请权利。法律也不能无限制的进行保护，从而影响工伤保险的根本制度。一年的工伤申请时限是法律强制性的规定，职工或亲属必须在事故伤害之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内行使申请权，没有法定不可抗力的情形不得超过一年的工伤认定申请时限。因此，申请工伤认定必须符合相应的受理条件和受理期限予以受理，没有法定理由超过受理期限依法不再受理。（二）申请人及受伤职工、亲属没有在法律规定的时间内提出工伤认定申请。首先，申请人规定时限前从未向我局提出工伤认定申请。受伤职工申报工伤的时限为1年，超过时限再向社会保险行政部门提出申请将会导致其申请权无法得到实现。工伤保险相关法律作出这样的规定基于以下目的：一是督促劳动者尽快行使权利；二是为便于证据的搜集与分析，避免由于时间过长而导致证据灭失；三是由于工伤具有时限性的特点决定了工伤申请权不能长时间不行使，否则情势发生变化导致工伤认定待遇无法实现。根据相关规定，在工伤认定程序中，工伤认定申请人进行劳动关系仲裁、诉讼的期间应予以扣除。但本案扣除申请人进行仲裁、诉讼的期间，申请人依然超过了受理期限。王春琼于2013年18日受伤，最迟应于2014年1月18日前提出工伤认定申请，但申请人却于2014年11月19日才提出工伤认定申请，早已超过工伤认定申请时限。且查明没有任何不可抗力因素导致延缓的情形。申请人及受伤职工没有在规定时效内提出工伤认定申请，是其怠于或错误行使权利，由此产生的后果应当由其承担。综上所述，我局对王春琼作出编号：14030004号工伤认定申请不予受理的决定，对王春琼作出“不予受理”的的认定结论，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告诉讼请求，维持我局依法作出的原具体行政行为。第三人荣誉军人康复医院陈述称：2013年1月，我们工会组织运动会，王春琼在运动会中受伤，我方及时送医院救治，经过调查，我们认为是工伤，王春琼住院产生的费用也有我们承担。他好了以后跟我们提出要进行伤残鉴定，我们同意王春琼进行鉴定，我方也同意配合。之后我们也去过几次社保局，人社局没有受理，我们也不知道有时限。被告昆明人社局向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、《工伤保险条例》第五条；《工伤认定办法》第四条、第五条；2、昆劳社通[2009]41号文件《关于调整工伤认定委托下放权限有关问题的通知》；3、昆劳社通[2009]130号文件《补充通知》。证明被告根据法律法规的授权，具有执法主体及权限。第二组证据：4、《工伤认定申请表》；5、申请书、王春琼身份证明；6、诊断证明书、病历；7、事业单位聘用合同书；8、证明；9、白祖斌、潘杰证词及身份证明；10、工伤认定申请不予受理决定书（编号14030004号）；第二组证据证明被告作出认定决定的事实依据，于2014年11月19日对王春琼作出“不予受理”决定。第三组证据：11、《工伤认定申请表》（同2组证据）12、送达回证；证明被告执法程序的合法性。2014年11月19日申报工伤，当日作出决定。第四组证据：13、《工伤保险条例》；14、《工伤认定办法》（同第一组证据）；证明被告根据《条例》第十七条等作出工伤认定申请不予受理决定；以及工伤认定程序依据的法律依据，适用法律正确。原告王春琼对被告昆明人社局提交的证据质证认为：对第一组证据（1、《工伤保险条例》第五条；《工伤认定办法》第四条、第五条；2、昆劳社通[2009]41号文件《关于调整工伤认定委托下放权限有关问题的通知》；3、昆劳社通[2009]130号文件《补充通知》）的真实性、合法性及关联性无异议，对第二组证据（4、《工伤认定申请表》；5、申请书、王春琼身份证明；6、诊断证明书、病历；7、事业单位聘用合同书；8、证明；9、白祖斌、潘杰证词及身份证明；10、工伤认定申请不予受理决定书）的真实、合法性予以认可，对关联性不予认可，提出被告证据提交不完整。对第三组证据（11、《工伤认定申请表》；12、送达回证）的真实、合法及关联性予以认可。对第四组证据（13、《工伤保险条例》；14、《工伤认定办法》）提出被告适用法律错误。第三人荣誉军人康复医院对被告昆明人社局提交的所有证据材料的真实、合法及关联性均予以认可。原告王春琼向本院提交的证据有：第一组证据：1、工伤认定申请表；2、云南省事业单位聘用合同书、3、病历本及诊断证明资料；4、原告身份证复印件及工伤认定申请书；5、单位员工的旁证；6、单位出具的相关证明文件；7、原告配偶殷勇的病历本及死亡证明；第一组证据证明：第三人未购买工伤保险，故一直未向被告提出工伤认定申请，且因第三人原因及过错、原告发生工伤的治疗期间内活动受限及原告的配偶殷勇因病于2013年6月26日死亡都是导致原告及其近亲属逾期提出工伤认定的原因。第二组证据：8、工伤认定申请不予受理决定书；证明被告在明知原告逾期提请工伤认定是因单位及不可抗力造成的，仍然违反相关司法解释的规定，对原告逾期提请工伤认定的原因不予审查，而违法作出不予受理的行政行为。第三组证据：9、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；证明根据第四条、第七条规定，原告是工伤，因为有不可抗力而耽误申请工伤。被告昆明人社局对原告提交的证据质证认为：对第一组证据的1-4（1、工伤认定申请表；2、云南省事业单位聘用合同书；3、病历本机诊断证明资料；4、原告身份证复印件及工伤认定申请书）真实、合法及关联性予以认可。对证据5、单位员工的旁证的真实、合法及关联性不予认可。对证据6、7（单位出具的相关证明文件、原告配偶殷勇的病历本及死亡证明的真实及合法性认可，对关联性不予认可，提出不能证明原告观点。对证据8、工伤认定申请不予受理决定书的真实、合法及关联性予以认可。对证据9、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的真实性及合法性认可，提出本案不存在原告所述情形。第三人荣誉军人康复医院对原告提交的所有证据的真实、合法及关联性均予以认可。第三人荣誉军人康复医院没有向本院提交证据。经庭审质证，本院认为，对被告提交的第一组证据（1、《工伤保险条例》第五条；《工伤认定办法》第四条、第五条；2、昆劳社通[2009]41号文件《关于调整工伤认定委托下放权限有关问题的通知》；3、昆劳社通[2009]130号文件《补充通知》）因属于国家机关依职权制作的公文，符合证据有效要件，本院对第一组证据的真实、合法及关联性予以确认。对被告提交的第二组证据，经审查，证据4-6（4、《工伤认定申请表》、5、申请书、王春琼身份证明；6、诊断证明书、病历）符合证据有效要件，本院对上述证据的真实、合法及关联性予以确认。对证据7、事业单位聘用合同书，符合证据有效要件，可以证明王春琼与第三人存在事实劳动关系，本院对证据7的真实、合法及关联性予以确认。对证据8、证明系第三人出具，结合各方提交证据，能相互印证王春琼确系在院工会组织的运动会中受伤的事实，至于当中提到造成工伤认定超过申请期限系第三人责任的事实本院在后文评判。对证据9、白祖斌及潘杰证词及身份证明，本院认为证明系白祖斌及潘杰签字确认证明王春琼系在参加院工会组织的运动会受伤的情况，各方当事人均与认可，结合各方当事人陈述及第三人出具证据可以印证王春琼系在运动会中受伤的事实。对被告提交的第三组证据：11、《工伤认定申请表》；12、送达回证；经审查，符合证据有效要件，本院对第三组证据的真实、合法及关联性予以确认。对被告提交的第四组证据：13、《工伤保险条例》；14、《工伤认定办法》，经审查，符合证据有效要件，本院对其真实、合法及关联性予以确认。至于被告适用法律是否错误，本院在后文评判。对于原告提交的证据，经审查，证据1-4(1、工伤认定申请表；2、云南省事业单位聘用合同书、3、病历本、医院诊断证明资料；4、原告身份证复印件及工伤认定申请书)符合证据有效要件，本院对其真实、合法及关联性予以确认。对证据5、单位员工的旁证因与被告提交证明一致，本院不再赘述。对证据6、单位出具的相关证明文件，经审查，可以证明王春琼系在运动会中受伤的事实。证据7、原告配偶殷勇的病历本及死亡证明，经审查，本院认为与本案无关联性，不能证明原告主张事实。证据8、工伤认定申请不予受理决定书将在下文评判。证据9、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》；经审查，符合证据有效要件，本院对其真实、合法及关联性予以确认。对于原告认为申请工伤超过法定期限是用人单位的原因的观点本院在后评判。本院根据上述有效证据认定以下事实：2014年11月19日，王春琼向被告申报工伤，申请人自述：申请人系荣誉军人康复医院职工，在院办公室工作。于2013年1月18日上班时间，在单位参加院工会组织的运动会中摔伤，致使申请人右脚踝关节骨折。被告查明王春琼受伤时间是在2013年1月18日，根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第四条、第五条关于工伤认定申请受理时限的规定，用人单位应当在2013年2月27日前向工伤认定部门提出工伤认定申请。职工或者亲属应当在2014年1月18日前向工伤认定部门提出工伤认定申请。而申请人作为受伤职工向被告递交工伤认定申请时间是2014年11月19日，已经超过法定申请的时限。被告在查明事实的基础上，于2014年11月19日作出“不予受理”的决定，并将《工伤认定申请不予受理决定书》送达申请人。庭审辩论中，本案当事人围绕争议焦点：1、原告是否在法定期限内提出工伤认定申请；2、被告作出不予受理决定有无事实及法律依据，对被诉具体行政行为的合法性进行了辩论。原告王春琼认为：国家建立工伤保险制度，目的是保障职工在受伤后有保障，根据《工伤保险条例》第17条规定，受伤职工可以在一年内提出工伤认定申请，而且工伤认定的时限可以是中止的，原告是在法定期限内申请工伤认定，申请期限是可以适当延长的。根据司法解释第7条，耽误的时间不计算在内，当中有用人单位的原因。被告昆明人社局认为：因本案发生事故的时间是在2013年1月18日，用人单位应当在2013年2月27日前向工伤认定部门提出工伤认定申请。职工或者亲属应当在2014年1月18日前向工伤认定部门提出工伤认定申请。而申请人作为受伤职工向我局递交工伤认定申请时间是2014年11月19日，已经超过法定申请的时限，所以不在期限提出。本案也没有不可抗力存在。被告适用法律也没有冲突，责任因由原告承担，被告作出的决定由事实，法律依据，原告诉求没有事实法律依据。第三人荣誉军人康复医院认为：第三人认可原告为工伤，只是我方及原告没有在期限内向人社局提出工伤。本院认为：原告王春琼作为工伤认定不予受理决定的相对人，对被告昆明人社局作出的工伤认定不予受理决定不服，依法享有起诉的权利。国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告昆明人社局属于法律法规授权的昆明市行政区域内的劳动和社会保障管理行政机关，有权对辖区内的劳动及工伤社会保障纠纷进行裁决处分，故被告昆明人社局行政主体资格适格，具有执法权限，本院依法对此予以确认；第三人荣誉军人康复医院系被告作出工伤认定不予受理决定的用人单位，与本案有利害关系，依法应作为第三人参加诉讼，本院对第三人荣誉军人康复医院的主体资格予以确认。根据《工伤保险条例》第十七条的规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。本案中，用人单位在30日内未向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，王春琼或者王春琼近亲属在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。但是王春琼、王春琼近亲属在王春琼受伤后1年内仍未向社会保险行政部门提出工伤认定申请，而是在超过法定期限后才向有关部门提出，且无不可抗力情形。所以，原告提出超过工伤认定法定期限是用人单位原因的观点无事实及法律依据，本院依法不予采信。原告王春琼请求撤销被告昆明人社局作出的编号为14030004号工伤认定不予受理决定的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告依法作出的编号为14030004号工伤不予受理决定有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条、五十三条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十二条，国务院《工伤保险条例》第五条、第十七条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回原告王春琼请求撤销被告昆明市人力资源和社会保障局作出的编号为14030004号工伤认定申请不予受理决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴辉审 判 员  邓宗斌人民陪审员  谢文祥二〇一五年二月十一日书 记 员  李 艳