安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2015）相民一初字第00269号原告：王海燕，女，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。委托代理人：韩永梅，安徽律诚律师事务所律师。被告：李宜宝，男，1971年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，经常居住地安徽省淮北市相山区。原告王海燕与被告李宜宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员张传奇适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告王海燕及其委托代理人韩永梅，被告李宜宝到庭参加诉讼。2015年4月14日，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告王海燕及其委托代理人韩永梅，被告李宜宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海燕诉称：2014年2月20日，我与李宜宝签订《借款合同》，约定：李宜宝向我借款42万元，借款期限6个月，月息两分。该借款合同签订后并经淮北市国信公证处公证后，我按照合同约定履行了交付借款的义务，李宜宝向我出具了借条一份。借款期限届满后，我多次向李宜宝催要无果，故具状起诉，请求依法判令：李宜宝立即偿还我借款本金42万元、利息8400元（利息暂自2014年8月21日计算至2014年9月20日，该利息计算至本金偿还之日）及违约金37800元（420000元×3‰×30天，违约金计算至本金偿还之日止），以上合计466200元；案件诉讼费、律师费由李宜宝负担。王海燕向本院提交以下证据：1、借款合同两份、借条一份、债权文书公证书，证明王海燕与李宜宝于2014年2月20日签订借款合同，合同对借款本金、期限、利息、违约金等作了约定；2、收条一份，证明李宜宝于2014年2月20日签订合同当天收到王海燕借款现金42万元的事实；3、（2014）相执申字第00011号执行裁定书，证明因王海燕与李宜宝双方签订两份借款合同中约定的利息不同，法院不予强制执行的事实；4、证明三份，证明2014年2月20日王海燕将现金42万元交付给李宜宝的事实，及建行卡（62270016719＊＊＊＊＊＊＊＊）由王海燕使用的事实；5、银行客户交易明细，证明卡号为62270016719＊＊＊＊＊＊＊＊的建行卡于2014年1月28日现金支取60万元的事实；6、律师费发票，证明王海燕因诉讼支付律师费3000元的事实；7、证人李秋凤出庭作证，证明王海燕把42万元交付给李宜宝的事实。李宜宝在庭审中辩称：我于2014年2月14日因赌博欠下赌债42万元，杨晓武为偿还该赌债做担保，后杨晓武要求我还款，因我无钱还款，杨晓武介绍我向王海燕借款，我与王海燕签订了借款合同并进行了公证，对合同的真实性无异议，但借款合同签订后我并没有收到王海燕交付的任何借款。2014年2月20日的收条是我在2014年5月份在杨晓武与王海燕丈夫的威胁下向王海燕出具的。2014年6月8日杨晓武、王海燕的丈夫要求我还款并殴打我，并威胁我说不还款就将我赌博的事情告诉我妻子，当时向公安机关报警了，在派出所有记录。经李宜宝申请，本院调取了淮北市相山分局古城派出所接处警情况登记表一份。经当庭举证、质证，本院对王海燕所举的证据认证如下：证据1，李宜宝对真实性、合法性、关联性无异议，经审查本院予以认定；证据2，李宜宝认为是杨晓武与王海燕丈夫威胁下出具的，经审查对其证明力不予认定；证据3，系法院裁判文书，予以认定；证据4与证据7，证人杨才、魏传兵未出庭接受当事人质询，真实性无法确认，不予认定，证人李秋风与王海燕系朋友关系，有利害关系，故对其证明力不予认定；证据5，该账户系案外人，取款日期与王海燕所述交付借款日期存在较长间隔，且王海燕对取款情况所做陈述存在多处矛盾不能作出合理性解释，该证据与案件待证事实的关联性无法确认，故不予认定；证据6，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。对本院调取的接处警情况登记表，经审查该证据具有真实性、合法性，但该证据与案件不具有关联性，不予认定。根据上述认证的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年2月20日，王海燕与李宜宝签订借款合同一份，约定李宜宝向王海燕借款42万元，借款期限自2014年2月21日起至2014年8月20日止，月利率为2%，每一个月付息一次，到期本息一次结清，如李宜宝未按本合同约定时限还本付息，从逾期之日起按每日3‰的比例支付违约部分的违约金，如李宜宝违约给王海燕造成经济损失，李宜宝应全额承担王海燕的经济损失，其中包括诉讼费、律师费、强制执行费、催告费、通知费及因此而产生的其他实现债权的费用。该份合同经过安徽省淮北市国信公证处公证。同日，李宜宝向王海燕出具收条一份，载明：“今收到王海燕现金肆拾贰万元整（420000.），但该款并未实际交付。此后，李宜宝支付了王海燕3.5万元，王海燕另拉走李宜宝两个橡木柜子折抵1.6万元。合同到期后，王海燕向李宜宝催要借款未果致本案纠纷发生。王海燕为本案诉讼支付律师代理费3000元。另查明：2014年2月20日，王海燕与李宜宝另签订借款合同一份，约定李宜宝向王海燕借款42万元，借款期限自2014年2月21日起至2014年8月20日止，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的期限内，月利率为3.5%，如未按期归还，逾期部分加收利率5%。同日，李宜宝在该借款合同签字页空白处向王海燕出具借条一份，载明：“今借王海燕现金肆拾贰万元整（420000.）。该协议作废被公证协议取代。本院认为：民间借贷合同属实践性合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”王海燕与李宜宝双方签订的借款合同有效，但对借款是否实际支付产生争议，李宜宝否认收到借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”根据上述规定，对借款是否交付发生争议时，应当由负有履行义务的一方当事人负证明责任，王海燕主张已经交付借款现金42万元，李宜宝予以否认，在此情况下，王海燕应当提供证据证明其交付现金的事实。王海燕除提供借款合同、收条没有其他相关有效证据予以印证，李宜宝虽然对收条予以认可，但对收到42万元予以否定，王海燕应当提供相应其它证据对借款实际交付事实予以佐证。王海燕关于现金交付的原因、款项来源、取款情况、交付时间等陈述存在诸多矛盾，不能作出合理性解释，导致王海燕所举证据之间不能形成证据锁链。王海燕与李宜宝之间大额借款的交付不通过银行转账行为实现，也有违日常交易规则。关于李宜宝支付王海燕的款项及王海燕拉走两个橡木柜子问题，李宜宝称上述款项及物品是在被他人胁迫的情况下所交付，因未提供相应证据予以证明，对其辩称不予采信。同时，李宜宝另辩称因欠赌债42万元才与王海燕签订的借款合同亦没有证据予以证明，故不予采信。在王海燕未能提供有效证据证明借款已经交付且对现金交付的陈述存在诸多矛盾的情况下，亦不能据此确认双方借贷关系成立。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，王海燕所举证据不能证明其诉讼主张成立，应当承担举证不能的法律后果，故对其要求李宜宝偿还借款本息的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第五十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告王海燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8293元，由原告王海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  张传奇代理审判员  唐小芳人民陪审员  刘 帅二〇一五年七月十五日书 记 员  豆春枝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。第五十五条第一款证人应当出庭作证，接受当事人的质询。