安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初6198号原告：瀚华担保股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市包河区马鞍山路130号万达广场7号楼2501、2508室，组织机构代码07235244-3。负责人：***，该公司总经理。委托代理人：高平频，该公司员工。委托代理人：柏传国，该公司员工。被告：安徽广顺塑胶科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园汤口路与泰山路交口向南，组织机构代码66624102-X。法定代表人：何强，该公司董事长。委托代理人：阮永兆，安徽安天行律师事务所律师。委托代理人：刘国庆，安徽安天行律师事务所律师。被告：安徽广霖模塑科技有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区汤口路与泰山路交口以南，组织机构代码57850419-2。法定代表人：何强，该公司董事长。委托代理人：阮永兆，安徽安天行律师事务所律师。委托代理人：刘国庆，安徽安天行律师事务所律师。被告：江阴广霖塑业有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业三路北侧。法定代表人：杜雪芬。被告：何强，男，1970年11月11日生，汉族，住合肥市经开区。委托代理人：阮永兆，安徽安天行律师事务所律师。委托代理人：刘国庆，安徽安天行律师事务所律师。被告：杨梅华，女，1962年1月7日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省瑶海区。被告：杜雪芬，女，1970年12月14日生，汉族，住合肥经开区。原告瀚华担保股份有限公司安徽分公司诉被告安徽广顺塑胶科技有限公司、安徽广霖模塑科技有限公司、江阴广霖塑业有限公司、何强、杨梅华、杜雪芬担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瀚华担保股份有限公司安徽分公司的委托代理人高平频，被告杨梅华，被告安徽广顺塑胶科技有限公司、被告安徽广霖模塑科技有限公司、被告何强共同的委托代理人刘国庆到庭参加诉讼。被告江阴广霖塑业有限公司、被告杜雪芬经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华担保股份有限公司安徽分公司诉称：2014年12月24日，被告安徽广顺塑胶科技有限公司与原告签订融资担保委托合同，委托原告为其融资债务向合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行提供连带责任保证担保。同时，被告安徽广霖模塑科技有限公司、江阴广霖塑业有限公司、何强、杨梅华、杜雪芬分别与原告签订了保证反担保合同，就原告为被告安徽广顺塑胶科技有限公司提供的融资担保提供连带责任保证反担保；被告何强与原告签订了抵押反担保合同，以位于合肥市经济区的房产就原告为被告安徽广顺塑胶科技有限公司提供的融资担保提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。2014年12月29日，被告安徽广顺塑胶科技有限公司与合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行签订了人民币资金借款合同（编号0081312015120069），借款人民币贰佰伍拾万元整，借款期限12个月；同日，原告与合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行签订保证合同（编号B0081312014120069）。2015年1月6日合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行依合同约定向被告安徽广顺塑胶科技有限公司发放贰佰伍拾万元贷款。因被告安徽广顺塑胶科技有限公司不能归还贷款，合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行遂于2015年12月30日通知原告承担保证责任，2016年1月7日，原告向合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行履行了保证责任，代被告安徽广顺塑胶科技有限公司偿还本息合计人民币贰佰万元。被告于2016年3月18日还款15万元；2016年5月20日还款15万元；2016年12月14日以卖房款还款25万元，故我方现在主张债权为145万元。此后，原告多次要求被告安徽广顺塑胶科技有限公司以及其他被告承担还款责任，但均无果。为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令：1、被告安徽广顺塑胶科技有限公司偿还原告代偿款项人民币145万元，并按年利率24%支付自代偿之日（2016年1月7日）起至上述债务全部清偿之日止的利息；2、被告安徽广顺塑胶科技有限公司承担违约金人民币25万元；3、被告安徽广顺塑胶科技有限公司向原告支付因行使追偿权所发生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、公告费等）；4、被告安徽广霖模塑科技有限公司、被告江阴广霖塑业有限公司、被告何强、被告杨梅华、被告杜雪芬对被告安徽广顺塑胶科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告安徽广顺塑胶科技有限公司、被告安徽广霖模塑科技有限公司、被告何强共同辩称：1、本案原告代偿的金额已经由被告全部偿清，原告要求被告偿还无事实及法律依据，由被告提交的张成睿的代偿凭证及顾英娣的代偿凭证以及与之相对应的协议书均足以证明本案被告为了偿还原告的涉案代偿款，将何强名下房产及本案的抵押房产进行变卖，所得款项中的223万由购房者顾英娣汇至原告账户中，也即本案原告所代偿的款项被告已经全部偿清，原告仍向被告主张代偿款项明显无事实及法律依据。2、原告所主张的借款利息及违约金明显过高，请求法庭予以驳回。根据最高院关于审理民事案件适用法律规定第20条规定，原告在主张年利率24%的情况下，仍要求被告向其偿还违约金明显违反了法律规定，应当依法予以驳回。3、原告主张的律师费、担保费等，并未提供相应的证据材料证明其实际支出，应当认定为举证不能，应承担举证不能的后果，请求法庭予以驳回。被告杨梅华辩称：我从未与瀚华担保股份有限公司签订任何保证反担保合同，此保证反担保合同上的签字与指纹不是我的，我从头到尾都不知道，我从未提供相应的材料，故庭前我申请了笔迹鉴定及指纹鉴定。被告江阴广霖塑业有限公司未提出答辩，也未向本院提供证据。被告杜雪芬未提出答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2014年12月24日，被告安徽广顺塑胶科技有限公司（委托人、甲方）为向合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行申请借款250万元，委托原告提供保证担保，与原告（受托人、乙方）签订了编号为（2014）年皖融保委字第（025）号《融资担保委托合同》。约定乙方为甲方在合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行申请融资本金250万元的债务提供连带责任保证担保。同时原告瀚华担保股份有限公司安徽分公司为保证资金的安全，要求安徽广顺塑胶科技有限公司提供反担保。为此2014年12月24日，被告杨梅华、被告何强、被告杜雪芬、被告安徽广霖模塑科技有限公司、被告江阴广霖塑业有限公司（均为甲方）分别与原告（乙方）签订了《保证反担保合同》【（2014）年皖反保证字（025-1）、（025-2）、（025-3）、（025-4）】，提供了连带责任保证。双方约定反担保范围为：编号为0081312014120069的融资合同、（2014）年皖融保委字第（025）号《融资担保委托合同》项下乙方有权要求委托人支付的代偿款（乙方向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项）、资金占用费、违约金、损害赔偿金、担保费、保后管理费，以及因实现债权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等）；合同还约定：即使乙方放弃或者不主张对委托人或第三人享有的担保物权，甲方仍应当承担本合同项下全部担保责任。乙方未行使或者延缓行使本合同项下的权利，不构成乙方对权利的放弃。保证期限为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。2014年12月24日，被告何强与原告签订了《抵押反担保合同》【（2014）年皖反抵押字（025）号】，约定以何强名下位于合肥市经济区的房产向原告提供了抵押反担保（房地产权证号为：合产字第××号），并办理了抵押登记手续（他项权证号为：房地产他证：合产字第8210081770号）。2014年12月29日，被告安徽广顺塑胶科技有限公司与合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行签订了《借款合同》（编号为：0081312014120069），并委托原告瀚华担保股份有限公司安徽分公司为贷款提供连带责任保证并签订了《保证合同》（编号为：B0081312014120069）。上述合同签订后，合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行于2015年1月6日向安徽广顺塑胶科技有限公司发放贷款250万元。前述借款于2015年12月29日借款期限届满，因安徽广顺塑胶科技有限公司未能按约偿还借款本息，2015年12月30日，合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行向原告发函，要求原告承担担保责任即代偿安徽广顺塑胶科技有限公司所欠贷款本息200万元。原告于2016年1月7日，为安徽广顺塑胶科技有限公司向银行代偿了200万元借款本息。原告取得该笔借款本息的追偿权。此后，被告安徽广顺塑胶科技有限公司分别于2016年3月18日、5月20日、12月14日向原告还款15万元、15万元、25万元，合计55万元。其中2016年12月14日还款25万元，系被告何强出售案涉抵押房产后，将225万元转付至原告账户，并于2016年12月12日出具《委托付款授权书》，委托原告将其中200万元用于偿还安徽广顺塑胶科技有限公司所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥翡翠路支行贷款本息，剩余25万元偿还案涉代偿款。本案在审理过程中，被告杨梅华向本院提出申请，要求对原告提供的《保证反担保合同》【（2014）年皖反保证字（025-1）】、中“杨梅华”签名的真伪进行司法鉴定，并提供2015年11月7日与被告安徽广顺塑胶科技有限公司签订的《劳动合同》、举证材料和当庭书写的“杨梅华”等作为检材。2018年4月26日，本院委托安徽惠民司法鉴定所对原告提供的《保证反担保合同》【（2014）年皖反保证字（025-1）】中“杨梅华”的签名进行司法鉴定，并提供原告提交的《劳动合同》、举证材料、地址确认书、杨梅华当庭书写的签名作为检材。2018年5月10日，安徽惠民司法鉴定所出具皖惠民[2018]文鉴字第93号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《保证反担保合同》【（2014）年皖反保证字（025-1）】中“杨梅华”的签名字迹与指定样本中杨梅华签名笔迹不是同一人所写。此次鉴定费为5800元。上述事实有：原告提供的企业营业执照、身份证复印件、《借款合同》、《保证合同》、《融资担保委托合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、《代偿证明》、《委托付款授权书》、银行凭证，《司法鉴定意见书》、《交费函》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。本院认为：2014年12月29日，被告安徽广顺塑胶科技有限公司向合肥科技农村商业银行股份有限公司城东支行申请借款250万元，原告瀚华担保股份有限公司安徽分公司对前述款项为被告安徽广顺塑胶科技有限公司提供担保。同时被告安徽广霖模塑科技有限公司、被告江阴广霖塑业有限公司、被告何强、被告杜雪芬向原告提供反担保，对此有各方分别签订的《借款合同》、《保证合同》、《融资担保委托合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》在卷佐证，事实清楚、证据充分，且合法有效，本院对此予以确认。在借款合同履行中，因被告安徽广顺塑胶科技有限公司在借款期限届满后，未能按照合同约定向银行偿还贷款本息，银行要求原告代偿，要求原告对被告安徽广顺塑胶科技有限公司的全部债务承担连带保证责任。为此，原告为安徽广顺塑胶科技有限公司向银行代偿了借款本息200万元，对此事实有银行出具的《代偿证明》、银行凭证为证，上述事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此被告安徽广顺塑胶科技有限公司作为债务人，当借款期限届满时，理当偿还借款本息等。由于被告安徽广顺塑胶科技有限公司未能清偿债务的行为，导致原告予以代偿，因此被告安徽广顺塑胶科技有限公司的行为违反了与原告之间签订的《委托担保合同》的相关约定，应承担相应的违约责任。此后，被告安徽广顺塑胶科技有限公司陆续支付原告代偿款55万元，现原告要求其偿还尚欠代偿款145万元，符合合同约定和法律规定。本案中，原告主张被告安徽广顺塑胶科技有限公司以代偿金额145万元为基数，自代偿之日(2016年1月7日）起，按照年利率24%向原告支付违约金的诉请，符合法律规定和合同约定。《中华人民共和国担保法》第四条规定“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”本案中，原告在为被告安徽广顺塑胶科技有限公司向债权人承担担保责任，代偿了贷款本息后，即有权依法要求各被告依据反担保合同的约定向其承担反担保责任。故本院对原告要求被告安徽广霖模塑科技有限公司、被告江阴广霖塑业有限公司、被告何强、被告杜雪芬对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。因本案在审理过程中，杨梅华对原告提供的《保证反担保合同》【（2014）年皖反保证字（025-1）】中“杨梅华”的签名字迹申请司法鉴定，本院委托安徽惠民司法鉴定所对该合同中“杨梅华”的签名笔迹进行司法鉴定，安徽惠民司法鉴定所出具皖惠民[2018]文鉴字第93号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：《保证反担保合同》【（2014）年皖反保证字（025-1）】中“杨梅华”的签名字迹与指定样本中杨梅华签名笔迹不是同一人所写。故原告要求杨梅华对被告安徽广顺塑胶科技有限公司的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。本次司法鉴定费为5800元应由原告瀚华担保股份有限公司安徽分公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽广顺塑胶科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告瀚华担保股份有限公司安徽分公司代为清偿的借款本金145万元以及违约金（代偿资金违约金计算方式：以代偿款145万元为基数，自2016年1月7日起按年利率24%计算至代偿款实际付清之日止）；二、被告安徽广霖模塑科技有限公司、被告江阴广霖塑业有限公司、被告何强、被告杜雪芬对上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告瀚华担保股份有限公司安徽分公司对杨梅华的全部诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19372元，公告费800元，司法鉴定费5800元、合计25972元，由原告瀚华担保股份有限公司安徽分公司负担5800元，被告安徽广顺塑胶科技有限公司、被告安徽广霖模塑科技有限公司、被告江阴广霖塑业有限公司、被告何强、被告杜雪芬共同负担20172元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 黄 玮人民陪审员 凡 莉人民陪审员 李丽华二〇一八年五月二十八日书 记 员 陈 姗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。