wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初1295号 原告：殷悦，男，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：窦祥，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。 被告：徐州祥云億昊置业有限公司，住所地徐州市贾汪区。 法定代表人：张明洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。 原告殷悦与被告徐州祥云億昊置业有限公司（以下简称祥云置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷悦的委托诉讼代理人窦祥，被告祥云置业公司的委托诉讼代理人阙大锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期上房违约金33448元（违约金暂计算至2017年12月31日，原告保留后续逾期上房违约金诉讼权利）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年4月17日签订了合同编号为NO.JW0039434的商品房买卖合同，原告以405917元购买被告开发的紫金雅苑第8幢2单元102室房屋，合同约定被告应当在2016年3月31日前交付该房屋，逾期未交付房屋则按约定交付日期的第二天起至实际交付日止支付逾期上房违约金。交付期限到期后，被告不具备上房条件，不符合交付房屋的相关规定。原被告双方经过友好协商，被告承诺于2017年6月30日前完成竣工验收，如原告不退房，从2017年7月1日起违约金按购房合同赔付标准双倍进行赔付违约金。至原告起诉之日，被告所开发的紫金雅苑为具备上房条件，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告祥云置业公司辨称，1.原告没有办理上房手续，被告认可逾期交房违约行为，同意按照合同约定支付逾期上房违约金；2.被告出具的承诺书明确说明了2017年6月30日前完成竣工验收，按照俗语应该是单体竣工验收，我们已经按照承诺的内容完成了单体竣工验收，所以不存在承诺书违约的情形。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月17日，原告殷悦（买受人）与被告祥云置业公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号NO.JW0039434）一份，合同约定了买受人购买出卖人开发的紫金雅苑小区8号楼2单元102室，总房价为405917元；出卖人应当在2016年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交房不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；出卖人逾期交付超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告向被告缴纳了购房款405917元。 2016年12月1日，紫金雅苑一期8号楼通过单体工程竣工验收。2017年1月15日，被告向紫金雅苑小区业主出具承诺书，该承诺载明了紫金雅苑于2017年6月30日前完成竣工验收，让业主正式上房，并按购房合同赔付违约金。若再逾期，所造成的损失祥云置业公司自行承担，业主有权要求退房，不退房的，从2017年7月1日起，违约金按购房合同赔付标准双倍进行赔付违约金等内容。至本案法庭辩论终结前，涉案的商品房尚未取得合同约定的交房条件，且原告也未办理交房手续。 以上事实有商品房买卖合同、单位工程竣工验收证明书、承诺书及原被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合同有效，双方均应严格按照合同的约定履行。被告未能在合同约定的期限内将符合约定的商品房交付给原告使用，被告应按合同约定向原告支付违约金。被告于2017年1月15日向业主出具的承诺书并不违反法律的规定，被告亦应严格按照承诺内容履行义务。被告辩称其出具的承诺书中“2017年6月30日前完成竣工验收”是指单体竣工验收，该辩称与其提供的2016年12月1日“单位工程竣工验收证明书”自相矛盾，故对被告的该抗辩，本院不予采信。因此，被告承诺中的“2017年6月30日前完成竣工验收”应指紫金雅苑小区一期通过综合验收即合同约定的取得商品住宅交付使用批准文件。被告未依照其承诺履行义务，应按照其承诺的从2017年7月1日起按购房合同赔付标准双倍向原告赔付违约金。 原告的违约金，从2016年4月1日至2017年6月30日，按每日万分之一的标准计算，从2017年7月1日至2017年12月31日，按每日万分之二的标准计算，结合房款总价405917元，经核算，违约金为33447.56元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐州祥云億昊置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告殷悦逾期交房违约金33447.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取320元，由被告徐州祥云億昊置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王秀富 二〇一八年五月三十日 书记员  刘 宇
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初4688号 原告：王**，女，1992年1月13日出生，汉族，住三河市黄土庄镇律庄子村。 委托代理人：么广才，男，1949年9月28日出生，汉族，住三河市区。 被告：三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会，住所地河北省三河市黄土庄镇律庄子村。 负责人：高宝同，系该村村主任。 原告王**与被告三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。 原告王**向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告村集体高速公路占地补偿费30000元。事实和理由：原告系被告村村民。2017年期间，被告在北山十顷沟地处，由于京秦高速占地223.74亩，每亩补偿款70000元，共计15661800元，人均合款30000元。于2018年4月25日召开了村民会议，表决通过了与外村结婚的原告不享受此补偿费。被告以此作为依据，以此告知原告，不给原告上述土地补偿款。原告认为，原告虽已结婚，但户口并未迁移，仍属被告村村民，仍享受被告村的权利和义务。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，“征地补偿安置方案时，具体本集体经济组织成员的人相应份额的，应予支持”。另，妇女权益保护法及土地管理法等相关规定，被告此告知原告不在补偿费分配之中，已侵犯了原告权益，敬请法庭明查准状，判决原告所求目的。 本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，即使村民会议或者村民代表会议的决定的土地补偿费分配方案违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，亦应由政府部门责令改正。故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王**的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 . 审判员  吴宏伟 二〇一八年五月二十九日 书记员  赵海博
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0205民初24号 原告：韩某1，男，1954年6月6日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告：韩某2，女，1949年9月13日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告：韩某3，女，1963年9月5日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 被告：韩某4，男，1960年7月17日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告韩某1、韩某2、韩某3与被告韩某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某1、韩某2、韩某3到庭参加诉讼，被告韩某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某1、韩某2、韩某3向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人韩某5遗留的坐落于唐山市开平区；2.判决减少被告应继承的遗产；3.判决被告丧失继承权。事实和理由：被继承人韩某5于2003年6月22日死亡，韩某5生前育有四女二子，长子韩某1、次子韩某4、长女韩某7、次女韩某2、三女韩某6、四女韩某3。韩某5妻子张某,长女韩某7及其子女均于1976年震亡。韩某5遗留的坐落于唐山市开平区房产（集体土地使用权为唐开集用【2002】字第X、房屋所有权证编号为X号）应当按照法定继承依法分割。但被告自被继承人死后一直占有该房产，不配合遗产分割。为维护其合法权益，原告起诉至法院。 被告韩某4未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被继承人韩某5与妻子张某育有二子四女，长子韩某1、次子韩某4、长女韩某7、次女韩某2、三女韩某6、四女韩某3，其中张某、韩某7于1976年震亡。被继承人韩某5于2003年6月22日死亡，其遗留下一套房产（集体土地使用权证为唐开集用【2002】字第X号、房屋所有权证编号为X号）,坐落于唐山市开平区，该房产建造于1983年。韩某5于2002年9月15日立下一份遗书，内容为“我已八十多岁的人了，就着我还健在，把我后事安排说出来作为我的遗嘱。因为我兄没后人，在很小时把我大儿炳军过继给我兄，这样与家里没有经济来往。现在我二儿炳林从我退休后一直服侍我，吃、穿、四季更衣，有病跑医院，全靠炳林两口子，这一片好心我没法答报，我仅有就是房产事业了，就着还有我这个眼在，立下遗嘱，把家中的一切归属于二子韩某4所有，任何人以任何借口都是枉然。”审理中，韩某6书面表示放弃继承权。 另查明，2009年12月9日，韩某4向河北省唐山市德信公证处（以下简称德信公证处）申请办理公证。该处查明的事实主要内容为：“……韩某5的法定继承人有韩某4、长女韩某6、次女韩某3；据韩某4、韩某6、韩某3称，韩某5生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。对此，韩某4、韩某6、韩某3无争议；申请人韩某4表示要求继承韩某5的房产，韩某6、韩某3自愿表示对韩某5的房产放弃继承。”该处依据上述事实作出（2009）唐德证民字第2355号公证书，证明被继承人韩某5的房屋遗产由其儿子韩某4继承。2017年7月12日，韩某2向德信公证处以公证遗漏了继承人为由进行复查，韩某2称其妹韩某3告诉她，2009年12月其父的房产在公证处办理了继承公证，把她给遗漏了，又称其父母共有二子四女，长子韩某1、次子韩某4、长女韩某7、次女韩某2、三女韩某6、四女韩某3。其中长女韩某7及其两个子女均于1976年震亡。”该处经调查核实后的事实与韩某2所述相符，于2017年8月3日作出（2017）唐德复字1号复查处理决定书，决定撤销（2009）唐德证民字第2355号公证书。 上述事实，有原告提交的户籍注销证明、河北省唐山市德信公证处复查处理决定书，被告提交的遗嘱、公证书，法院依原告申请调取的唐开集用【2002】字第08212号、房屋所有权证编号为00221号的房产档案材料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告提供的被继承人韩某5生前立下的遗嘱，由韩某5亲笔书写、签名并注明年、月、日，符合自书遗嘱的形式。三原告主张该遗嘱系伪造，应提供证据加以证明，其提供的两份公证书仅能证明韩某5的遗产及继承人范围，不足以证明韩某5生前没有立下遗嘱，应承担举证不能的不利后果。被告提供的遗嘱在无相反证据的情况下按自书遗嘱对待，三原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条，第十六条、第十七条，第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第40条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韩某1、韩某2、韩某3的诉讼请求。 案件受理费1300元，简易程序减半收取为650元，由原告韩某1、韩某2、韩某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  尹东波 二〇一八年五月二十四日 书记员  刘珊珊
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1261号 原告：谢某，男，1947年7月20日出生，汉族，住琼海市。 被告：王某，男，成年，汉族，住琼海市。 原告谢某与被告王某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告退还原告铝合金门窗款7350元。事实与理由：经朋友介绍，原告将楼房第四层铝合金门窗承包给被告制作，并于2017年6月前后共付给被告各项工程款合计12558元（其中铝合金门窗款8650元、窗尾款1870元、修剪刀门款408元、50平方铁蓬喷油漆款1430元等），被告收款后写下收款项目名称、金额、被告姓名及收款日期。截至2017年9月10日，被告完成的工程是：50平方铁蓬喷油漆1430元及修剪刀门408元。尚未完成的工程是：安装窗尾1870元，两侧窗尾玻璃，9个铝合金窗和1个铝合金门8650元，只竖起13支铁柱，1个铝合金窗框架大约金额1300元（以原告单据为准），剩下7350元铝合金门窗款，被告没有做，也没有退还款项。2017年9月10日以后，原告多次打电话催促被告制作剩下的铝合金门窗无果。原告认为，被告不讲诚信，收了原告的房屋门窗承包款后，既不按时完成原告的房屋铝合金门窗制作，又不退还原告材料款。为此，特向琼海市人民法院提起诉讼，请求依法判决被告退还原告的房屋门窗制作材料款人民币7350元，以此维护原告合法权益。 被告王某未提出答辩意见。 原告为证明其主张，向法庭提交了证据收款收据（八张）及工程款明细表，证明原告共计向被告支付了12558元及被告未完成安装铝合金门窗的款项为7350元，被告没有做，也未退还款项的事实。被告缺席审理，且未对原告提交的证据进行质证。经本院审核，原告所举证据八张收款收据足以证明被告已收取原告门窗款、材料款、工钱及借款共计11128元的事实，依法予以采信作为认定本案事实的依据；证据工程款明细表系原告单方制作，来源不合法，对其真实性、合法性、关联性不予确认。 被告王某未向本院提交证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月原告谢某与被告王某达成口头协议，约定原告将其自建楼房第四层铝合金门窗的安装工程以包工包料的方式承包给被告王某。后原告分别于2018年6月6日向被告支付了油漆款600元、6月9日支付铝合金门款600元、6月14日支付窗款4500元及工钱300元、6月16日支付窗款2000元、6月17日支付油漆款288元、7月3日支付窗尾材料费540元、7月5日支付推拉窗款及材料款2100元及6月26日借给被告200元，共计11128元。其中向被告支付的门窗款合计为8650元。由于被告王某未按约定完成门窗安装，也未退还原告相应款项，原告依法向本院提起诉讼，请求被告退还未安装的门窗款项7350元。本院受理本案后依法向被告王某送达了应诉通知书、起诉状副本和证据副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 另查明，被告未按约定继续履行装修合同义务后，原告已将被告未完成工程另承包给案外人施工，共计向案外人支付工钱及购买门窗等款项约6000余元。 本院认为，原告与被告王某口头协商，对原告自建楼房第四层铝合金门窗的安装工程达成合意，双方形成装饰装修合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，应认定双方的口头合意为有效合同。双方约定被告以包工包料方式承包原告的铝合金门窗安装工程，原告亦已依约向被告支付了门窗款8650元、材料款及工钱等共计11128元，被告王某应根据双方的约定，完成安装铝合金门窗工程的义务。但王某未根据原告的要求完成安装铝合金门窗工程的义务，并拒绝接听原告电话，被告的行为表明了其已不再继续履行其合同义务，已构成违约。据本院已查明事实，被告已收取原告支付的门窗款8650元，原告自认被告已完成安装1个铝合金窗框架1300元，尚剩余7350元未按约定完成安装。原告主张被告未完成金额为7350元，与原告为继续完成装修而实际花费的6000余元相差不大，且被告对原告的主张未提出异议，故原告主张被告退还未完成金额7350元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法通知其应诉后未依法行使诉讼权利，视为放弃其诉讼权利，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下: 被告王某于本判决生效之日起十日内退还原告谢某铝合金门窗款7350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  邹燕萍 审 判 员  王 裕 人民陪审员  纪子燕 二〇一八年五月十四日 书 记 员  欧奇蕙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0722民初7683号原告:林成龙,男,1986年2月5日生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人朱崇君，东海县牛山西双湖法律服务所法律工作者被告:王星,男,1990年6月24日生,汉族,住东海县。被告:王玉同,男,1968年5月5日生,汉族,住东海县。被告:许林,女,1994年2月2日出生,汉族,住东海县。原告林成龙与被告王星、许林、王玉同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林成龙的委托诉讼代理人朱崇君到庭参加诉讼，被告王星、许林、王玉同经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林成龙向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款15000元，并依法支付利息（庭审中原告主张对于利息与违约金的约定，总和不超过月息2分）；2、被告承担本案诉讼费、代理费、交通费。事实和理由：2017年2月3日，被告借用原告15000元，约定利率为月息2分，2017年4月3日还清，王玉同为该借款提供担保。到期后，经原告催要未付。被告王星、许林、王玉同未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，提供借条、收条各一份及结婚证复印件，经审查，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2017年2月3日，被告王星向原告借款15000元，并出具借条，约定利率为月息2分，2017年4月3日还清，如逾期不还，借款人自愿承担所欠款项10%的违约金，还应支付债权人实现债权支出的诉讼费、律师费、交通费等。王玉同为该借款提供连带责任担保，担保人负有和借款人同等的清偿债务责任，直到债务全部偿还为止。后被告未能还款，引起诉讼。另查明，被告王星、许林于2014年3月17日登记结婚。本院认为：原、被告之间系借款合同关系，原告已给付借款，被告王星应当按约依法偿还借款本息，逾期不还，还应当承担相应的违约责任。原告主张对于约定利息及违约金，以不超过月息2分为限，本院予以支持。被告王玉同作为该借款的连带责任保证人应当承担相应的保证责任。对于原告诉求的代理费、交通费，因未能提交证据，本院不予支持。对于原告要求被告许林承担还款责任的诉讼请求，被告许林与被告王星虽系夫妻关系，但其并未在借条签名，事后也未追认，原告也未能举证证明涉案借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。被告王星、许林、王玉同经本院公告送达，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王星于本判决生效之日起十日内归还原告林成龙借款15000元及利息（自2017年2月3日起按年利率24%计算至付清之日止）。二、被告王玉同对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费176元，公告费600元，合计776元，由被告王星、王玉同连带负担（已由原告预交，在被告归还借款时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陆洪远审 判 员  单迎霞人民陪审员  徐兴站二〇一八年五月十一日书 记 员  郑逢春
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2017)鲁0687民初2513号原告（被告）：李某，住海阳市。被告（原告）：海阳市双城肉类食品有限公司，地址海阳市海园路81号。法定代表人：修建龙，该公司经理。原告李某与被告海阳市双城肉类食品有限公司（以下简称双城肉类公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  于明翠二〇一八年五月二十九日书记员  王一平
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303执保238号申请人：重庆银行股份有限公司遵义支行，统一社会信用代码：9152030359938269XL。住所地遵义市汇川区南京路金旭城上城小区**楼**。负责人：余祖堰，职务：行长。委托诉讼代理人：李亚男，贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学芬，贵州与之律师事务所律师。被申请人：遵义隆禽肉食品加工有限公司，统一社会信用代码：91520390670746661。住。住所地遵义市新蒲新区板山村三台组/div>法定代表人：蒲廷华，职务：。被申请人：遵义市城投融资担保有限责任公司，统一社会信用代码：9152030059419717XJ。住所地遵义市红花岗区万**路蔺家坡28号楼。法定代表人：何小琴，职务：总经理。被申请人：蒲廷华，男，1971年11月23日出生，汉族，现住遵义市汇川区。被申请人：余应娟，女，1978年9月3日出生，汉族，现住遵义市汇川区。被申请人：曾珠治，女，1957年10月6日出生，现住遵义市红花岗区。被申请人：褚文镇，男，1957年6月12日出生，汉族，现住遵义市红花岗区。被申请人：张昌明，男，1960年12月22日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被申请人：余林，男，1967年11月19日出生，汉族，住遵义市汇川区。被申请人：唐大芬，女，1969年3月27日出生，汉族，住遵义市汇川区。原告重庆银行股份有限公司遵义支行与被告遵义隆禽肉食品加工有限公司、遵义市城投融资担保有限责任公司、蒲廷华、余应娟、曾珠治、褚文镇、张昌明、余林、唐大芬金融借款合同纠纷一案，申请人重庆银行股份有限公司遵义支行于2018年5月28日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人遵义隆禽肉食品加工有限公司、遵义市城投融资担保有限责任公司、蒲廷华、余应娟、曾珠治、褚文镇、张昌明、余林、唐大芬名下价值320万元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人遵义隆禽肉食品加工有限公司、遵义市城投融资担保有限责任公司、蒲廷华、余应娟、曾珠治、褚文镇、张昌明、余林、唐大芬名下价值320万元的财产或冻结相应的银行存款。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 梦二〇一八年五月二十八日书记员 李博闻
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执54号 申请执行人：胡斌，男，1984年9月28日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被执行人：万涛，男，1992年1月7日生，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区。 本院在执行申请执行人胡斌与被执行人万涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年五月八日 书记员  王洪磊
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303执保106号之一解除保全申请人:谭于华，女，汉族，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：罗帅，贵州子尹律师事务所律师。被申请人：胡尚军，男，汉族，1975年3月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王滢钦，贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾婧，贵州与之律师事务所实习律师。胡尚军与谭于华离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）黔0303执保106号民事裁定书，对登记在胡尚军名下的车牌号为贵Ｃ×××××号ＷＢＡ7Ｅ010宝马轿车及登记在胡尚军名下的位于遵义市汇川区（不动产产权证书号：黔（2015）遵义市不动产权第0002192号）的房屋进行了查封，对谭于华名下的账户62×××97、62×××52、60×××94、83×××92、62×××32进行冻结。谭于华于2018年5月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院已判决驳回原告胡尚军的诉讼请求并已生效。依照最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对胡尚军所有的位于遵义市汇川区的房屋（不动产产权证书号：黔（2015）遵义市不动产权第0002192号）的查封；二、解除对胡尚军所有的车牌号为贵Ｃ×××××号ＷＢＡ7Ｅ010宝马轿车的查封；三、解除对谭于华名下账户为62×××97、62×××52、60×××94、83×××92、62×××32的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 叠二〇一八年五月二十一日书记员 黄颂娟
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执290号 申请人王思霞、赵明超、赵国勤与被执行人贵州电网有限责任公司遵义桐梓供电局国内非涉外仲裁裁决一案。执行中贵州电网有限责任公司遵义桐梓供电局将桐劳人仲裁字（2017）第295仲裁裁决书履行完毕，该案执行完毕，现通知如下： 本院桐劳人仲裁字（2017）第295仲裁裁决书执行完毕，该案现予以结案。 特此通知 二〇一八年五月十五日
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初1185号 原告：王双生，男，1965年4月24日生，汉族，住大城县。 委托代理人：王伟东、郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。 被告：崔永胜，男，1988年12月10日生，汉族，住大城县。 被告：崔利臣，男，1969年9月28日生，汉族，住大城县。 委托代理人：刘昀朋，男，1979年8月19日生，汉族，住大城县。 原告王双生与被告崔永胜、崔利臣为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告王双生的委托代理人郑利芬，被告崔利臣及其委托代理人刘昀朋到庭参加诉讼。被告崔永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王双生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告366940.66元，二被告承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年11月22日10时许，原告王双生驾驶冀Ｒ×××××号小型面包车，沿京沪连接线由西向东行驶至京沪连接线33ＫＭ＋400米处时，由于情况处理不当侧滑驶入逆行，与对行崔永胜驾驶的无牌照自卸货车相撞，造成两车损坏，原告王双生受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，原告王双生负主要责任，被告崔永胜负次要责任。原告遂诉至法院，要求被告首先在交强险限额内赔偿原告的经济损失，超出部分按事故责任比例依法予以赔偿，二被告承担连带赔偿责任，要求保留后续治疗费的诉讼权利。 崔永胜未提出答辩意见。 崔利臣辩称，被告崔永胜是其雇佣司机，本案的民事责任由其承担。因崔利臣在本次交通事故的侵权行为中不存在过错，故不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2015年11月22日10时许，原告王双生驾驶冀Ｒ×××××号小型面包车，沿京沪连接线由西向东行驶至京沪连接线33ＫＭ＋400米处时，由于情况处理不当侧滑驶入逆行，与对行崔永胜驾驶的无牌照自卸货车相撞，造成两车损坏，原告王双生受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，原告王双生负主要责任，被告崔永胜负次要责任。事故发生后，原告王双生在天津市总医院治疗44天。2017年1月19日经河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定，原告王双生因交通事故致颅脑损坏所致智力缺损或精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，评定为Ⅷ级伤残。2018年1月8日经北京明证司法鉴定中心鉴定，原告王双生伤后右下肢功能丧失构成十级伤残；右侧肋骨骨折构成十级伤残。误工期300日，护理期120日，营养期90日。综上，原告王双生的合理损失有：医疗费191898.29元,住院伙食补助4400元（100元＊44日），营养费4500元（50元＊90日），误工费18072元（按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔年平均21987元计算300日），护理费11816元（在原告住院期间的26日由护工护理，护理费2600元，另外护理期94日，按河北省统计的交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业年平均35785元计算），伤残赔偿金81049.20元（11919元＊20年＊34%），精神损害赔偿金10200元，交通费2795.20元（包括救护车费1300元），鉴定费7558元。事故发生后，被告崔利臣为原告王双生垫付医疗费59214.23元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3、河北省保定精神疾病司法鉴定中心鉴定鉴定意见书、北京明证司法鉴定中心鉴定意见书；4、交通费、鉴定费票据。 本院认为，在此次交通事故中，原告王双生负主要责任，被告崔永胜负次要责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告崔永胜驾驶的无牌照自卸货车未依法投保交强险，原告请求二被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以准许。因被告崔永胜系被告崔利臣雇佣司机，故原告王双生的损失，应由被告崔利臣在交强险限额内赔偿120000元，原告王双生的剩余损失212288.69元，由被告崔利臣赔偿30%即63686.61元，扣减其垫付的59214.23元后，尚需赔偿原告4472.38元。诉讼中，原告主张的车辆损失，因未提供相应的证据予以证实，本院认不予支持。原告要求保留后续治疗费用的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。大城县公安交通警察大队出具的大公交认字第﹝2015﹞第00562号道路交通事故认定书载明：被告崔永胜驾驶无号牌机动车上路行驶存在过错，故被告崔利臣辩称其在本次交通事故的侵权行为中不存在过错，不应承担赔偿责任的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 被告崔利臣赔偿原告王双生124472.38元，于判决生效后三日内 履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，由被告崔利臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇一八年五月十一日 书记员  许盛彬 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 开户行：工行大城县支行
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初211号 原告：晋江市南泰丰制衣有限公司，住所地晋江市金井科技工业区，统一社会信用代码913505821543039529。 法定代表人：郭辉南，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 被告：泉州市颂硕电子商务有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲街299号网商产业园2561号，统一社会信用代码91350503MA2XNM137C。 法定代表人：林国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林志刚，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘科宏，福建志立律师事务所律师。 原告晋江市南泰丰制衣有限公司与被告泉州市颂硕电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市南泰丰制衣有限公司（以下简称：南泰丰公司）的委托诉讼代理人施加妙、被告泉州市颂硕电子商务有限公司（以下简称：颂硕公司）的委托诉讼代理人林志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南泰丰公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付拖欠原告货款521491元及利息（自起诉之日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告因经营需要，于2016年9月26日前由原告陆续向被告供应鞋服。双方于2016年9月26日进行对账，原告共计向被告供应的鞋服金额为701491元。后被告陆续偿付货款180000元，尚欠原告货款521491元。经原告多次催讨，被告未能偿付拖欠的货款。 被告颂硕公司辩称：被告未拖欠原告货款，被告与原告签订试营业协议后原告仅向被告供应价值195000元的货物，原告提供的南泰丰发货数量单不是双方结算的凭证，而是试营业合作协议的附件，双方先前约定由南泰丰公司预供货，但原告并未按协议按时供货，仅向被告供应195000元的货物，该货款被告已经清偿完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方当事人争议的焦点系关于本案南泰丰公司提供的《南泰丰发货数量》单据的性质如何认定问题。本院认为，首先，《南泰丰发货数量》上并未载明是预计发货数量，相反，该单上载明的日期、客户名称、商品代码、数量、单价、金额等详细信息，能够完整的体现发货产品的基本情况及总货款。其次，颂硕公司于2016年9月26日在《南泰丰发货数量》上加盖公司公章予以确认，据此，可以认定颂硕公司认可《南泰丰发货数量》载明的事实；之后，颂硕公司的法定代表人林国恩于同年9月30日在该单上签字确认且未提出异议，可以进一步印证颂硕公司确认收到上述货物的事实。最后，南泰丰公司、颂硕公司各自提供的《南泰丰发货数量》单据的右侧均有二者在骑缝处加盖各自公司的公章，南泰丰公司主张上述数量单是颂硕公司确认收货后加盖其公司公章然后由双方各执一份，符合常理，亦不违背正常的交易及对账习惯，因此，可以认定南泰丰公司提供的《南泰丰发货数量》为双方的对账结算单；颂硕公司主张该单据是预发货数量单，但其在双方确定的合作期限届满后，未主动与南泰丰公司对账，反而陆续偿付部分货款，明显不符合常理，该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：被告颂硕公司因经营需要向原告南泰丰公司购买鞋服。2016年9月26日，双方进行对账，被告颂硕公司确认结欠原告货款701491元，并由双方各执一份《南泰丰发货数量》；同年9月30日，颂硕公司的法定代表人林国恩在南泰丰公司持有的《南泰丰发货数量》单据上签名确认。对账后，颂硕公司陆续还款合计195000元，现尚欠南泰丰公司货款506491元。 综上所述，本院认为，原告与被告颂硕公司之间建立的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告颂硕公司拖欠原告货款506491元，事实清楚，证据充分，应予清偿。被告颂硕公司拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失。原告请求被告颂硕公司支付自起诉之日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，本院依法在自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告泉州市颂硕电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市南泰丰制衣有限公司货款506491元及自2018年1月4日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回原告晋江市南泰丰制衣有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9015元，减半收取4507.5元，由原告晋江市南泰丰制衣有限公司负担129.5元，被告泉州市颂硕电子商务有限公司负担4378元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴水泉 二〇一八年五月十七日 书记员  王彬儿 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初4676号 原告：刘美伶，女，1993年9月19日出生，汉族，住三河市黄土庄镇律庄子村。 委托代理人：么广才，男，1949年9月28日出生，汉族，住三河市区。 被告：三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会，住所地河北省三河市黄土庄镇律庄子村。 负责人：高宝同，系该村村主任。 原告刘美伶与被告三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。 原告刘美伶向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告村集体高速公路占地补偿费30000元。事实和理由：原告系被告村村民。2017年期间，被告在北山十顷沟地处，由于京秦高速占地223.74亩，每亩补偿款70000元，共计15661800元，人均合款30000元。于2018年4月25日召开了村民会议，表决通过了与外村结婚的原告不享受此补偿费。被告以此作为依据，以此告知原告，不给原告上述土地补偿款。原告认为，原告虽已结婚，但户口并未迁移，仍属被告村村民，仍享受被告村的权利和义务。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，“征地补偿安置方案时，具体本集体经济组织成员的人相应份额的，应予支持”。另，妇女权益保护法及土地管理法等相关规定，被告此告知原告不在补偿费分配之中，已侵犯了原告权益，敬请法庭明查准状，判决原告所求目的。 本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，即使村民会议或者村民代表会议的决定的土地补偿费分配方案违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，亦应由政府部门责令改正。故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘美伶的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一八年五月二十九日 书记员  赵海博
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终4089号 上诉人（原审原告）：刘峻宏，男，汉族，1990年6月18日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：贺鹏飞，四川君盛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川华熙龙禧投资有限公司。住所地：四川省成都市锦江区喜树街820号1层。 法定代表人：郭波，董事长。 委托诉讼代理人：李大福，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕莉，女，汉族，1971年5月19日出生，住四川省成都市成华区，系公司员工。 上诉人刘峻宏与上诉人四川华熙龙禧投资有限公司（以下简称：华熙龙禧公司）商品房销售合同纠纷一案，均不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初9080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，刘峻宏于2018年1月15日向本院提出撤回上诉的申请，华熙龙禧公司于2018年5月24日提出撤回上诉的申请。 本院认为，刘峻宏与华熙龙禧公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 一、准许刘峻宏撤回上诉； 二、准许华熙龙禧公司撤回上诉。 刘峻宏预交的二审案件受理费减半收取476.5元，由上诉人刘峻宏负担；四川华熙龙禧投资有限公司预交的二审案件受理费减半收取25元，由上诉人四川华熙龙禧投资有限公司负担； 本裁定为终审裁定。 审判长  赵锋 审判员田笛 审判员龚耘 二○一八年五月二十九日 书记员龙春光
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执849号之一申请人：祁守华，男，汉族，1988年7月12日出生，住湖北省汉川市。被执行人：赵均，男，汉族，1988年4月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：胡永妮，女，汉族，1991年1月4日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院受理申请人祁守华申请执行被执行人赵均、胡永妮借款合同纠纷一案，本院以(2019)黔0303执849号执行裁定书查封、冻结了被执行人赵均、胡永妮名下的财产，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵均、胡永妮名下财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一八年五月十七日书记员  姚 凯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初6467号 申请人：朱洪凯，男，1967年12月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。 被申请人：沭阳东恒建筑安装工程有限公司，住所地沭阳县蓝天市场四楼。 法定代表人：孙卫东，该公司总经理。 第三人：沭阳县周集乡人民政府，住所地沭阳县周集乡周集街。 法定代表人：冯朝阳，该乡乡长。 本院在审理申请人朱洪凯与被申请人沭阳县东恒建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人朱洪凯向本院提出财产保全申请并提供担保，要求对被申请人沭阳东恒建筑安装工程有限公司享有的对沭阳县周集乡人民政府的债权予以保全，保全金额为95000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人沭阳东恒建筑安装工程有限公司享有的对沭阳县周集乡人民政府的债权95000元予以冻结，冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 霞 二〇一八年五月四日 书记员 周纪昕
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初5822号之二 解除保全申请人：袁志军，男，1984年7月30日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：吴洁银，广东太平洋联合律师事务所律师。 被申请人：陈浩，男，1986年4月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院受理原告袁志军诉被告陈浩买卖合同纠纷一案后，本院于2016年7月5日作出（2016）粤0114民初5822号民事裁定书，裁定查封原告袁志军所有的车牌号码为粤Ａ×××××小型越野客车一辆以及查封被告陈浩价值29万元的财产或冻结其等值银行存款。随后，本院依法实施了财产保全的执行措施。袁志军于2018年5月16日向本院申请解除对其担保财产的查封。 本院经审查认为，本案判决已生效，且申请人已申请强制执行。现申请人袁志军申请解封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下: 解除对原告袁志军所有的车牌号码为粤Ａ×××××小型越野客车的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 靖 人民陪审员  王志鹰 人民陪审员  黄龙辉 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  陈瑶瑶
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终1612号 上诉人（原审被告、反诉原告）：杨志杰，男，1956年11月11日生，汉族，住河北省定州市西城区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：周兰香，女，1957年7月10日生，汉族，住河北省定州市西城区。 二上诉人委托诉讼代理人：尚卫国，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏文元，男，1991年3月14日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：陈森，河北福衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：保定邻家房地产经纪有限公司，住所地：白沟富民路东侧。 法定代表人：徐鹏，该公司经理。 上诉人杨志杰、周兰香因与被上诉人魏文元、保定邻家房地产经纪有限公司（以下简称邻家房地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨志杰、周兰香上诉请求：1.依法撤销河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初3100号；2.依法改判驳回上诉人要求继续履行合同协助办理过户登记手续的诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，一审法院认定涉案房屋共有人周兰香签字手印真实与事实不符；2.一审法院适用法律错误，无权处分人处分他人财产，须经权利人追认或于合同订立后取得处分权合同方有效。 被上诉人魏文元辩称：1.房屋买卖居间合同有周兰香签字及按手印，被上诉人已经尽到了举证责任；2.二上诉人系夫妻关系，且在合同中签字按手印，不存在适用法律错误问题。 被上诉人邻家房地产未作答辩。 魏文元向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认双方于2017年2月28日签订的《房屋买卖居间合同》有效；2、依法判令杨志杰、周兰香继续履行合同约定义务，限期履行协助魏文元办理产权登记、过户手续；3、本案诉讼费由杨志杰、周兰香负担。 杨志杰、周兰香向一审法院提出反诉请求：请求依法判令解除双方2017年2月28日签订的《房屋买卖居间合同》。 一审法院认定事实：事实一、2017年2月28日，魏文元、杨志杰、周兰香与居间方邻家中介公司签订《房屋买卖居间合同》（编号：ＬＳＦＭ00814），约定：1、成交价格：魏文元购买杨志杰、周兰香所有的位于保定市房屋，建筑面积158.12平方米，总房款76万元，签订合同同时给付卖方杨志杰、周兰香定金15万元；2、付款方式：为商业贷款，在涉案房屋房产本下放后七个工作日内，卖方配合买方共同前往贷款机构办理面签手续；3、买方于签订本合同当日将除去银行贷款金额以外的首付款（15万元）支付给卖方；4、权属转移登记：双方协商一致在买方所申请的贷款获得批准后十五个工作日内双方共同向相关部门申请办理房屋权属转移登记手续；5、违约责任：双方任何一方逾期履行本合同中的约定义务超过30日的，逾期在30日内，每逾期一日违约方需按日计算向守约方支付房款总价款万分之五的违约金；6、合同有涉案房屋共有权人周兰香的签字且按有手印。事实二、2017年2月28日，魏文元支付涉案房屋的定金15万元，杨志杰向其出具《收条》一张。事实三、2017年4月26日，涉案房屋已办理完房屋初始登记，房产编号为白沟新城0034694；所有权人杨志杰，产权证号：Ｆ1009982；共有权人周兰香，产权证号：Ｆ1009982-1。事实四、杨志杰与周兰香系夫妻关系，于1980年10月1日登记结婚，因结婚证遗失，2012年3月12日重新补发结婚证。事实五、魏文元同意不再进行银行贷款，同意在办理完过户手续当天一次性支付杨志杰、周兰香剩余房款61万元。上述事实，有《房屋买卖居间合同》、《收条》、保定白沟新城规划建设局房屋产权产籍监理部的产权产籍查询结果、结婚证、法庭审理笔录所证实，对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。一审法院认为，魏文元、杨志杰、周兰香与居间方邻家中介公司签订《房屋买卖居间合同》（编号：ＬＳＦＭ00814）已经具备了拟购房屋的基本情况、价款数额、价款支付方式等合同主要内容，且合同系各方当事人自愿、真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认该《房屋买卖居间合同》成立并有效，各方当事人均应按照合同全面履行各自义务。合同签订后，魏文元将约定的定金（首付款）15万元支付给杨志杰，并且同意在办理完过户手、周兰香续当天一次性支付被告杨志杰、周兰香剩余房款61万元，魏文元已经按照约定履行了自己的义务，且该房屋买卖交易不违反法律、行政法规及限购政策的强制性规定，2017年4月26日，涉案房屋办理完房屋初始登记，故杨志杰、周兰香应按照合同内容继续履行协助原告办理房屋权属转移登记手续的义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告杨志杰、周兰香于本判决生效后十五日内协助原告魏文元办理涉案房屋（位于保定市房屋，产权证号：Ｆ1009982、Ｆ1009982-1）房屋权属转移登记手续。二、原告魏文元在办理完房屋权属转移登记手续当天一次性支付被告杨志杰、周兰香剩余房款61万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取）、反诉费50元（已减半收取），由被告杨志杰、周兰香负担。 本院二审期间，被上诉人提交配偶同意出售证明一份。拟证明：上诉人周兰香出具此证明，同意杨志杰出售本案所涉房屋。二上诉人质证称，对该证明的真实性合法性均不认可。其他事实，本院查明与一审无异。 本院认为，上诉人称一审法院适用法律错误，认定事实不清，周兰香明确表示未同意出售诉争房屋。二审中，被上诉人提交配偶同意出售证明一份，用以证明上诉人周兰香出具此证明，同意杨志杰出售本案所涉房屋。二上诉人虽不认可，但未提交充分证据反驳对方的证据及主张，故对上诉人的上诉请求及理由，本院不予支持。 综上所述，杨志杰、周兰香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由周兰香、杨志杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 祁 峰 审判员 曲 刚 二〇一八年五月三十一日 书记员 田益佳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初3188号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码91321281674872235K,住所地兴化市英武中路**海德国际****。负责人：闾建康，行长。委托诉讼代理人：黄海健、邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。被告：王桂香，男，1964年4月8日出生，汉族，住兴化市。被告：陈巧兰，女，1964年8月15日出生，汉族，住兴化市。以上两被告的共同委托诉讼代理人：王俊，男，1990年12月29日出生，汉族，系两被告之子，住兴化市。被告：高春洪，男，1965年9月13日出生，汉族，住兴化市。被告：袁进，男，1976年1月14日出生，汉族，住兴化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储兴化支行）与被告王桂香、陈巧兰、高春洪、袁进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储兴化支行委托诉讼代理人邹鸣、被告王桂香及与被告陈巧兰的共同委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告高春洪、袁进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王桂香、陈巧兰立即偿还借款本息504262.82元（利息计算至2018年3月28日）；并自2018年3月29日起至还清借款之日按合同约定利率支付利息及罚息；2、判令被告高春洪、袁进承担连带偿还义务；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月18日，被告王桂香、陈巧兰夫妇以经营需要向我行借款500000元，期限12个月，还款方式阶段性等额本息法，年利率8.265%，逾期年利率10.7445%，被告高春洪、袁进为保证担保人。被告高春洪借款后，未按约还款。截至2018年3月28日共拖欠利息4262.82元。我行为维护自身合法权益，依约宣布贷款提前到期，现起诉至贵院，请求判如所请。王桂香、陈巧兰辩称，借款是事实，但实际用款人是袁进，袁进向我出具了借条。目前我们无能力偿还，待袁进还款给我，我即向邮储兴化支行还款。高春洪、袁进均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定事实如下：2017年5月18日，被告王桂香向原告邮储兴化支行借款500000元，期限12个月，还款方式阶段性等额本息法，前10个月偿还当期利息，不还本，后2个月偿还本金及相应利息，年利率8.265%，逾期利率上浮30%。被告陈巧兰作为被告王桂香的配偶在借款合同上签名，被告高春洪、袁进对上述借款本息提供连带责任保证担保。被告王桂香借款后未能按约还款。原告邮储兴化支行于2018年3月20日宣布贷款提前到期。截止到2018年3月28日，被告王桂香尚欠原告邮储兴化支行借款本金500000元、利息4262.82元。上述事实有原告提供的借款合同、借款借据、最高额保证合同、还款计划表及实际还款情况一览表等证据在卷佐证。本院认为：原、被告签订的借款合同、最高额保证合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，对双方具有约束力。被告王桂香依约向原告邮储兴化支行借款500000元，其应承担还款责任，被告高春洪、袁进为连带责任保证担保人，应依约承担连带清偿责任。被告王桂香借款后，未能按约还款，原告邮储兴化支行依约可宣布贷款提前到期，截止到2018年3月28日，被告王桂香尚欠借款本金500000元，累计欠息4262.82元，事实清楚，证据充分，应予认定。债务应当清偿。被告王桂香依法应偿还拖欠的借款本金500000元，同时还应承担借款利息、罚息。双方约定的利息、罚息合法，应予保护。被告王桂香抗辩借款系被告袁进使用，即使属实，并不能免除其对原告邮储兴化支行的还款责任。被告高春洪、袁进作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告陈巧兰与被告王桂香系夫妻，二人共同签订了借款合同，故本案借款属夫妻共同债务，二人负有共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王桂香、陈巧兰于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本金500000元及利息（至2018年3月28日的利息为4262.82元；之后的利息按年利率10.7445%计算至实际给付之日止）。二、被告高春洪、袁进对被告王桂香、陈巧兰的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告王桂香、陈巧兰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8843元，由被告王桂香、陈巧兰、高春洪、袁进共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费8843元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长 陈 虹人民陪审员 薛 云人民陪审员 陈乾圣二〇一八年五月十五日书 记 员 邹佳慧
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0303民初1823号 原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**。 法定代表人：李冬宝，职位,总经理。 被告：刘佳，女，1981年8月11日出生，汉族，现住山海关区。 秦皇岛宝叶物业服务有限公司与刘佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛宝叶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司负担25.0元。 审判员  吕卓群 二〇一八年五月二十一日 书记员  刘 俏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执恢441号 交通银行股份有限公司北海分行、张维维、张动、海南天信工业发展有限公司、北海嘉莱度假酒店有限公司： 本院执行的交通银行股份有限公司北海分行申请张维维、张动、海南天信工业发展有限公司、北海嘉莱度假酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年五月三十一日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初7511号原告:东海县天邦稻麦种植专业合作社,住所地东海县平明镇驻地。法定代表人：张家山,机构代码：933207223388433125。委托诉讼代理人：臧传付，东海县横沟法律服务所法律工作者。被告:秦少群,男,1988年11月21日生,汉族,住东海县。被告:秦大江,男,1988年6月4日生,汉族,住东海县。被告:秦李仓,男,1988年12月14日生,汉族,住东海县。原告东海县天邦稻麦种植专业合作社（以下简称：天邦稻麦合作社）与被告秦少群、秦大江、秦李仓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告天邦稻麦合作社的法定代表人张家山及其委托诉讼代理人臧传付、被告秦大江到庭参加诉讼，被告秦少群、秦李仓经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天邦稻麦合作社向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元及利息、罚息、违约金等；2、由被告承担本案的诉讼费、代理费、交通费等。事实和理由：2015年10月17日，被告一向原告借款2万元，被告三、四、五承担保证责任。2016年10月17日，该借款到期后经原告催要未还。秦少群、秦李仓未到庭应诉，亦未提交答辩状。秦大江答辩称，我是担保人，愿意承担三分之一的还款责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了入社申请表、借款申请表、借款借据、借款合同等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：为向原告借款，2015年10月17日，被告秦少群、秦大江、秦李仓申请加入原告天邦稻麦合作社，成为社员。同日，秦少群、秦李仓每人在原告处存入500元社员互助金，年利率为0.5%。2015年10月17日，原告天邦稻麦合作社与被告秦少群、秦大江、秦李仓签订《借款合同》，约定每笔借款的利率在借款发放日以借款借据确定。同日，秦少群在原告提供的借款借据上借款人处签字。合同及借款借据约定：秦少群向原告借款5万元，借款期限为2015年10月17日至2016年10月17日，月费率为月利率为18‰，按季结息，逾期利率在原执行利率基础上上浮50%，并支付给出借方违约金1000元。被告秦大江、秦李仓为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告支付了借款2万元，但被告未能按约还本付息，至起诉之日仅归还利息768元，本金及其他约定利息、罚息均未还，引起诉讼。庭审中，原告称对于被告存入的互助金，待被告偿还借款时，可以取出冲抵借款。另查明，原告天邦稻麦合作社系经东海县市场监督管理局登记成立的，业务范围为稻麦种植，开展成员种植稻麦有关的技术培训、技术交流，引进新技术、新品种，组织采购成员种植稻麦所需的肥料。本院认为，民事活动应当遵守法律,法律没有规定的，应当遵守国家政策；违反法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效，损害社会公共利益的民事法律行为无效。原告天邦稻麦合作社系经东海县市场监督管理局批准成立的专为其成员提供稻麦种植方面服务的农民专业合作社，其业务范围并不包含为成员间提供资金融通等业务，其亦未获得中国人民银行批准从事吸收存款、发放贷款、办理结算等金融性业务的许可，故原告天邦稻麦合作社发放贷款谋取高额利息的行为违反了国家关于金融管理秩序方面的规定，扰乱了金融市场秩序，损害了社会公共利益，原告天邦稻麦合作社的上述民事法律行为当属无效。原、被告之间的借款合同属无效合同，故被告秦少群作为借款人据此合同收到的借款应当予以返还本金并参照银行同期贷款利率标准返还孳息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，被告秦大江、秦李仓明知原告并非合法金融机构仍自愿为借款人提供担保，客观上对借款的实际发放起到了促进作用，应当认定担保人负有过错。故依照上述法律规定，担保人应承担债务人不能清偿部分三分之一的赔偿责任。涉案借款合同无效，故原告天邦稻麦合作社主张由被告承担代理费、交通费等无事实及法律依据。被告秦少群、秦李仓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦少群于本判决生效之日起十日内返还原告东海县天邦稻麦种植专业合作社借款本金2万元及相应孳息（以2万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年10月17日起计算至被告实际履行之日止。被告给付判决确定的款项时应扣除被告已给付的768元。）。被告秦大江、秦李仓对上述款项不能清偿部分的三分之一承担连带赔偿责任。三、驳回原告东海县天邦稻麦种植专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告秦少群承担,被告秦大仓对公告费600元承担连带给付责任（已由原告预缴，待被告给付原告本判决确定的款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  单迎霞人民陪审员  徐兴站人民陪审员  宁士国二〇一八年五月二十二日书 记 员  郑逢春
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢160号 申请执行人魏恩明与被执行人赖金培借款合同纠纷一案。执行中，被执行人赖金培已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执恢160号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除赖金培因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年五月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初7678号原告优鲜极商贸（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道大学城创客小镇15栋4楼，统一社会信用代码91440300MA5EC0PG41。法定代表人沈迪。委托代理人吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。被告张华，女，住址广东省深圳市福田区.本院受理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，经审查，本案被告张华不服深南劳人仲案[2017]3310号案仲裁裁决，在深圳市南山区人民法院起诉，深圳市南山区人民法院于2018年1月29日受理，案号为（2018）粤0305民初3847号。原告优鲜极商贸（深圳）有限公司不服同一仲裁裁决向本院起诉，本院于2018年2月27日受理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本案应移送深圳市南山区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院审理。审判员 王   平二〇一八年五月十四日书记员 冯益（代）谢燕芬（代）
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢158号 申请执行人何文财与被执行人赖金培借款合同纠纷一案。执行中，被执行人赖金培已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执恢158号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除赖金培因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年五月二十五日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢159号 申请执行人徐绍琪与被执行人赖金培、秦庆借款合同纠纷一案。执行中，被执行人赖金培、秦庆已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执恢159号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除赖金培、秦庆因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年五月二十五日
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0491民初829号 起诉人：李恒艳，女，汉族，1980年3月8日出生，户籍地邯郸市邯山区，现住邯郸市。 2018年5月14日，本院收到起诉人李恒艳的起诉状。起诉人李恒艳向本院提出诉讼请求：1.判决曲韶国偿还原告借款本金人民币143896元；按照月息2%承担自2018年1月21日至实际还款之日止的利息（暂计至起诉之日2018年5月10日至的利息为9593元）；2.判决程丽对上借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费。事实和理由：从2017年4月份开始，曲韶国因做生意资金周转向原告借款。2017年10月20日曲韶国向原告出具了金额为143896元，借款期限2017年10月20日至2018年1月20日的借条，并约定了逾期不还承担诉讼费、律师费，由邯郸经济技术开发区人民法院诉讼管辖。二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，根据婚姻法及司法解释的规定，该借款系夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催要，被告推拖不还，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人现居住于邯郸市，被起诉人曲韶国、程丽现居住于邯郸市磁县。本案中起诉人自2017年4月起多次在其经营的、位于稷山新天地的门市，通过手机银行转账将钱借给被起诉人曲韶国。被起诉人于2017年10月20日，在位于渚××与××交叉口西××北食家寨饭店，向起诉人出具了借条。根据原告陈述，上述地点均不在邯郸经济技术开发区人民法院管辖范围内，因此借条中“由邯郸市经济开发区人民法院诉讼管辖”的约定无效，本院无权管辖。现起诉人向本院提起民事诉讼，不符合立案条件，起诉人应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对李恒艳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  马燕 二〇一八年五月二十一日 书记员  王琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; （二）有明确的被告; （三）有具体的诉讼请求和事实、理由; （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5008号原告：吴钢铠，男，汉族，1975年1月1日出生，户籍地址湖南省东安县。委托诉讼代理人：付菊英，广东尚律律师事务所律师。被告：深圳先进微电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙六路**实益达科技园，统一社会信用代码91440300618912423M。法定代表人：钟国基。原告吴钢铠与被告深圳先进微电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  祝儒洲人民陪审员  祝入壁二〇一八年五月二十二日书 记 员  林桂平
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初1102号原告：昌黎县精通汽车修理有限公司，住所地昌黎县何家庄村抚昌黄公路东，统一社会信用代码91130322805439782L。法定代表人：康宝银，董事长。委托代理人：康松，河北权智律师事务所律师。被告：侯磊，男，1988年9月17日出生，汉族，现住昌黎县。原告昌黎县精通汽车修理有限公司与被告侯磊修理合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行审理。昌黎县精通汽车修理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付修车款50168元及利息（自2016年6月17日起依照银行同期贷款利息计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2016年1月30日起，被告多次将自用车号为冀Ｃ×××**号、冀Ｃ×××**、冀Ａ×××**、冀Ｃ×××**小型轿车送到原告处修理，原告均为该车进行了维修保养，至2016年1月13日经过双方结算确定被告共计拖欠原告修理费46618元，被告于当日出具欠条一张。后被告又产生修车费用8550元并于2016年6月17日还款5000元，尚欠余款50168元。原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未支付。本院经审查认为，原告昌黎县精通汽车修理有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告昌黎县精通汽车修理有限公司的起诉。案件受理费527元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇一八年五月三十日书记员  李鉴秋
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执350号 申请执行人骆科禄与被执行人刘历仲借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初661号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘历仲逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人骆科禄向本院申请执行，请求被执行人偿还借款130000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人刘历仲按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执350号执行案件执行完毕，于2018年5月22日结案。 二〇一八年五月二十八日
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324财保18号申请人：张栓保,男,汉族,1974年2月28日出生,住栾川县。被申请人：曾文坡，男，汉族，1958年4月2日出生，住栾川县。申请人张栓保于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾文坡所有的豫Ｃ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押，并已提供担保。本院经审查认为：申请人张栓保的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人曾文坡所有的豫Ｃ×××××号轻型普通货车一辆予以查封,查封期限为两年。案件申请费200元，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵保卫二〇一八年五月二日书记员  杨冰凌
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1080号之二申请执行人：遵义市道路运输管理局,住所地：遵义市汇川区苏州路中段。法定代表人：练武，该局局长。被执行人：徐生涛,男,1983年6月11日出生,汉族，住遵义市汇川区。本院在执行申请执行人遵义市道路运输管理局与被执行人徐生涛行政非诉执行一案中，本案在执行中，申请人因故向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执1080号案件的执行。申请人如需再次申请执行，应自本裁定书送达之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年五月七日书记员  唐 帆
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初3493号 原告：王玉红，女，1971年11月1日出生，汉族，住三河市。 被告：黄立国，男，1966年6月3日出生，汉族，住三河市。 原告王玉红与被告黄立国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉红及被告黄立国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日10时左右，原告在三河市黄土庄镇尚庄村进行煤改气工程施工时，被告向原告索要水管件，原告予以拒绝，后被告殴打原告，致使原告身体等多处受伤，原告电话报案，三河市公安局黄土庄派出所出警，其后原告到三河市医院住院治疗。原告损失如下：医疗费2659元，住院伙食补助费600元、误工费3600元、护理费700元、营养费1800元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元。 黄立国辩称，我没有打原告，我向施工工人要热熔管，原告先打的我，我用胳膊挡了一下原告就坐在地上了，导致原告受伤，后原告报警了。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，三河市公安局黄土庄派出所受理王玉红于2017年11月29日报称的尚庄子村殴打他人案，受案文号为：三公（黄）受案字[2017]18053号。黄土庄派出所分别对王玉红、黄立国、刘子琦、邢志杰、牛红英、徐少龙、刘学进行询问。被告对黄土庄派所出做的询问笔录均无异议，原告对牛红英和黄立国的询问笔录不予认可。刘子琦、邢志杰、徐少龙、刘学在接受派出所询问时均证实2017年11月29日上午王玉红与黄立国发生口角并相互推搡。刘子琦、徐少龙、刘学陈述亲眼看到了黄立国用热熔管打王玉红，徐少龙和刘学称黄立国用热熔管打王玉红的肩部和头部，打了四五下。被告黄立国对派出所做的询问笔录无异议，故本院对刘子琦、邢志杰、徐少龙、刘学的询问笔录予以确认。发生纠纷当日原告到三河市医院住院治疗，2017年12月4日出院，共住院5天，原告伤情被诊断为外伤性头晕。关于原告的损失本院认定如下：1、医疗费2659元；2、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；3、误工费301.20元（60.24元/天×5天），原告按每天100元标准主张36天误工费3600元，原告系河北省农业居民，因原告未举证证明其收入标准，故应参照河北省2017年度农林牧渔业标准21987元计算，每天为60.24元（21987元÷365天），误工期应按住院5天计算；4、护理费490.20元（98.04元/天×5天），原告称其住院期间由其女儿赵颖护理，赵颖月工资4200元，未提交证据，故应参照河北省2017年度居民服务业标准35785元计算，每天98.04元（35785元÷365天），原告主张护理期5天，符合法律规定，本院予以支持；5、交通费100元，原告主张交通费300元过高，根据原告实际就医治疗的情况，本院酌定交通费为100元。原告主张营养费未提交需要加强营养的证据，故本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告各项合理损失共计4050.40元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告王玉红与被告黄立国之间的纠纷经三河市公安局调查，在场人刘子琦、邢志杰、徐少龙、刘学各自陈述了事故经过。被告对上述证人的询问笔录均无异议，通过上述证人证言可以证实2017年11月29日上午，王玉红和黄立国因索要热熔管事宜发生口角，黄立国用手中的热熔管打王玉红肩部和头部。王玉红于打架当日入院治疗，黄立国作为侵权人，应对原告的合理损失承担赔偿责任。经查，原告王玉红的合理损失共计4050.40元，故被告黄立国应赔偿原告各项合理损失共计4050.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄立国于本判决生效后三日内赔偿原告王玉红损失人民币4050.40元。 二、驳回原告王玉红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄立国负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一八年五月十四日 书记员  李美静
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初15402号原告：麦桂标，男，1978年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。被告：梁业坚，男，1979年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。原告麦桂标与被告梁业坚劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦桂标到庭参加诉讼，被告梁业坚经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦桂标向本院提出诉讼请求：判令被告梁业坚支付原告麦桂标两个月工资10652元。事实和理由：原告麦桂标于2017年9月3日到同年10月31日在中山市小榄镇绩东二怡丰中路3号二楼给被告梁业坚的加工厂加工风扇电机，被告梁业坚共拖欠原告麦桂标工资10652元。后被告梁业坚出具欠条，约定在2017年11月30日前付清，但经多次催讨被告梁业坚拒不支付。被告梁业坚在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：麦桂标于2017年12月18日以梁业坚为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月19日作出中劳人仲不字[2017]1988号不予受理通知书，以麦桂标的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。麦桂标不服该不予受理决定，于法定期限内向本院起诉。麦桂标主张其于2017年9月3日至同年10月31日期间受梁业坚雇佣，从事加工风扇电机工作，梁业坚拖欠其劳务报酬10652元。麦桂标对其主张提交欠条一份及工资表一份拟予证实。经查，欠条载明：本人梁业坚9月份、10月份欠员工覃静芳、麦桂标、覃带芳、罗美妹、朱秋玲、周金梅、曾荣海、莫献达、雷存生、宋秀红、潘伟才、沈秋菊、廖春龙、韦美凤共167000元，即日起十日内结清工资。下方欠款人处有梁业坚签名及指模捺印，落款日期为2017年11月21日，并附有梁业坚的身份证复印件及身份证号码。工资表反映覃静芳、麦桂标、覃带芳、罗美妹、朱秋玲、周金梅、曾荣海、莫献达、雷存生、宋秀红、潘伟才、沈秋菊、廖春龙、韦美凤等14人各自签名捺指模确认自己的工资数额分别为12545元、10652元、8366元、1655元、11691元、9300元、12644元、12419元、9443元、11092元、11385元、10800元、12000元、2750元，以上合计136742元。本院认为，麦桂标主张梁业坚拖欠其劳务报酬10652元，并提交欠条及工资表予以证实，梁业坚未提交依据予以反驳，故本院采信欠条及工资表，并采信麦桂标的主张，认定梁业坚拖欠其劳务报酬10652元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，梁业坚应支付麦桂标劳务报酬10652元。梁业坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对麦桂标的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告梁业坚于本判决生效之日支付原告麦桂标劳务报酬10652元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告梁业坚负担（该款原告麦桂标已预缴，其同意由被告梁业坚直接向其支付，被告梁业坚应于本判决生效之日迳付66元给原告麦桂标，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 周 斌人民陪审员 陈 静人民陪审员 吴建辉二〇一八年五月十日书 记 员 程瑞桢
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初3307号 原告：王志琦，女，1998年1月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：马远新，男，1995年9月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 原告王志琦诉被告马远新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志琦，被告马远新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王志琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告款项32675元，并赔偿损失42566.68元；事实与理由：被告自2016年11月起以投资餐厅为由，陆续向原告借款，截止2017年8月，借款达三万元。在讨要无果且被告联系不上的情况下，原告于2017年9月12日向双流县派出所报警，在派出所的工作下被告传唤至派出所，并出具借条一份，承诺在2017年12月12日之前将所借款项32675元还清。但被告仍拒不归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告马远新辩称，借条确为被告出具，但借款并非被告一人花销，原告诉称利息无证据证明。 经审理查明，被告于2017年9月12日向原告出具借条，借条载明，被告马元新借到原告王志琦人民币32675元，定于2017年12月12日前一次还清。 被告马远新在庭审中出示微信转账记录截图，拟证明被告出具借条后已陆续向原告转款9569元的事实。原告对该事实予以认可。 另据原告庭审中陈述，原告系通过手机网贷平台借款，再通过自己的微信账号或者支付宝账号向被告借款。被告对通过微信或支付宝账户收到原告款项的事实予以认可，但认为其中部分款项系用于二人共同花销，并非借款。 以上事实有《借条》、微信转账记录截图及当事人的庭审陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，原告王志琦与被告马远新之间形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对借款金额，对原告主张的32675元，因由被告出具的借条予以确认，故对该32675元借款金额予以确认。虽被告马远新庭审中抗辩称部分借款由二人共同花销，但并未提供证据予以佐证，故对该抗辩意见本院不予采信，被告应当承担举证不能的后果，并按照约定的还款时间足额归还借款，因被告在借条出具后陆续向原告归还借款共计9569元，故应当扣除该部分，本院对扣除归还借款部分的借款23106元予以支持。对原告主张赔偿损失42566.68元，据原告庭审陈述，该损失系原告在网贷平台借款未及时还款产生的利息损失，但原告在庭审中未提供相应证据予以佐证该实际损失，原告应当承担举证不能责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张的利息损失，本院按照年利率6%，自2017年12月13日起的资金占用期间利息予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三四十条之规定，判决如下： 一、被告马远新于本判决生效之日起十日内归还原告王志琦借款本金23106元及资金占有期间利息，利息计算方式为：以23106元为基数，自2017年12月13日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止； 二、驳回原告王志琦的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，减半收取432元，由原告王志琦负担299元，被告马远新负担133元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨奕 二〇一八年五月十七日 书记员周小燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执1591号 何世丹、合浦展鹏实业有限公司 本院执行的何世丹申请合浦展鹏实业有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年五月八日
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执578号 本院在执行申请执行人王宗鹏与被执行人潍坊祥盛控制设备科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人潍坊祥盛控制设备科技有限公司履行全部义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执578号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年五月二十九日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申722号再审申请人（一审原告、并案被告，二审被上诉人）：天津和裕丰田汽车销售服务有限公司，住所地天津市卫津南路**。法定代表人：王世豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨杨，天津北洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、并案原告，二审上诉人）：蒋晶，女，1983年1月1日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨维武，天津华永律师事务所律师。再审申请人天津和裕丰田汽车销售服务有限公司（以下简称和裕丰田公司）因与被申请人蒋晶劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终7534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和裕丰田公司申请再审称：（一）根据和裕丰田公司提供的相应证据，可以认定和裕丰田公司不存在克扣蒋晶工资的行为，蒋晶以此为由提出其系被迫解除劳动合同，并要求和裕丰田公司支付经济补偿金并无事实和法律依据，二审法院对此事实认定错误。（二）虽然根据蒋晶的工作表现应该对其进行岗位调整，但和裕丰田公司仅根据经营需要调整了蒋晶的岗位工作内容，蒋晶的工作岗位并未发生变动。（三）蒋晶在二审中提供的录音、录像和工资台账等不属于新证据，但二审法院却将其作为新证据采纳。和裕丰田公司已充分举证证明蒋晶不能胜任工作，但二审法院却认为和裕丰田公司不能举证证明蒋晶存在不能胜任工作而被调整岗位的情形。因此，二审法院错误运用证据规则，过分加重了和裕丰田公司的举证责任。（四）蒋晶在一审中以克扣工资为由提出其系被迫辞职，在一审事实调查过程中双方均未提出调整工作岗位一事，但二审法院却以和裕丰田公司为蒋晶调整岗位是否合法作为争议焦点，超出了本案的审理范围。此外，二审法院错误引用法律条文、规范性文件，造成了适用法律错误。（五）二审法院以2015年月平均工资为基数，计算蒋晶2016年10月与11月的工资差额没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。蒋晶提交意见称，和裕丰田公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院认为，和裕丰田公司在再审审查期间提供“签呈”、蒋晶2016年10月与11月考勤记录、销售研究报告与分析报告、对蒋晶的处分文件、1-8月车辆毛利汇总表作为新证据，用以证明其再审申请理由成立。蒋晶以和裕丰田公司未在规定时间提交上述证据，因而上述证据并非再审新证据为由不予质证。经审查，蒋晶2016年10月与11月的考勤记录系和裕丰田公司单方制作，并未由蒋晶进行确认，本院不予认可。“签呈”、销售研究报告与分析报告、1-8月车辆毛利汇总表与本案争议问题欠缺关联性，本院亦不予认可。对蒋晶的处分文件中，出具“关于展车档把、脚垫和移动电源套丢失情况的说明”的三位说明人均未到庭，该“说明”的真实性无法确认，其余文件和裕丰田公司已向一审法院提交。本案系劳动争议，蒋晶以和裕丰田公司无故克扣工资为由提出解除双方劳动合同，并要求和裕丰田公司支付解除劳动合同经济补偿及工资差额。蒋晶主张和裕丰田公司无故克扣其工资的根本原因是和裕丰田公司调整其工作职责、改变其工资中补充薪资的计算标准，导致其工资收入大幅降低。因双方当事人一致认可，虽然本案争议期间蒋晶“销售部长代行”的职位名称并未发生改变，但从2016年9月份开始，和裕丰田公司对蒋晶的工作内容与补充薪资的计算标准进行了单方调整，故二审法院认定和裕丰田公司单方调整蒋晶工作岗位，并无不当。结合双方当事人的举证情况及本案相关事实，可以认定和裕丰田公司对蒋晶工作岗位的单方调整并不具有合法性，应向蒋晶支付相应的工资差额及解除劳动合同经济补偿。二审法院对此认定正确。综上，和裕丰田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津和裕丰田汽车销售服务有限公司的再审申请。审 判 长  郝艳代理审判员  左楠代理审判员  丁琪二〇一八年五月二十三日书 记 员  张莹
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初1476号 原告：张小磊，男，1983年12月3日生，汉族，农民，住河南省许昌县。 委托代理人：石刚，河北若轻律师事务所律师。 被告：于杨，男，1979年12月22日生，汉族，市民，住秦皇岛市海港区。 本院在审理原告张小磊诉被告于杨、天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张小磊于2018年5月21日向本院申请撤回对被告于杨的起诉。 本院认为，原告张小磊的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张小磊撤回对被告于杨的起诉。 审 判 员  韩少华 二〇一八年五月二十一日 代理书记员  郝丽楠
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终1202号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市复兴西路**。 负责人：张鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨凯，男，1978年2月17日出生,汉族，现住河北省保定市容城县。 委托诉讼代理人：韩志刚，河北金房律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保财险）因与被上诉人杨凯财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0691民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保财险上诉请求：1、依法撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0691民初703号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人车辆在事故中与案外人共同承担次要责任，故保险公司应按事故责任比例承担车辆损失的15%。诉讼费与鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。 被上诉人杨凯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨凯向一审法院起诉请求：1、请求判令人保财险赔偿杨凯车辆损失185030元、公估费12000元、施救费1200元，以上各项经济损失共计198230元；2、本案的诉讼费由人保财险承担。 一审法院认定事实：杨凯于2017年7月16为其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在人保财险处投有机动车损失保险（责任限额286752元），保险期间自2016年12月25日至2017年12月24日。2017年8月8日2时33分许，杨丽驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿白沟团结路由东向西行驶至“乾城华府小区”路段时，撞到王强驾驶的头东尾西停放在道路南侧路边的冀Ｆ×××××号小型普通客车及黄杰驾驶的头东尾西停放在道路南侧路边的冀Ｆ×××××号小型轿车，造成杨丽受伤后经医院抢救无效死亡，三车不同程度损坏的交通事故。本院依法委托河北万宇通保险公估有限公司对杨凯车辆损失进行评估，经评估，杨凯车辆损失为185030元。施救费1200元，公估费12000元，由杨凯交纳。一审法院认为，杨凯与人保财险之间成立保险合同关系。黄杰具有合法的驾驶资质，对杨凯的车辆损失185030元，未超过双方在机动车损失保险中约定的责任限额，且事故发生在保险期内，杨凯所有的冀Ｆ×××××号小型轿车已还清贷款，其作为被保险人具有保险利益，依法应由人保财险在机动车损失保险限额内予以赔偿。施救费系发生保险事故时，被保险人防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的损失，对杨凯主张的施救费1200元，予以支持。杨凯预交的公估费12000元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保财险承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，人保财险提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定，不予支持。综上所述，杨凯车辆损失费用为185030元、施救费1200元、公估费12000元，共计198230元，由人保财险在其承保的责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿杨凯保险金及各项费用共计198230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4001元，减半收取2001元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部中银财产保险有限公司保定中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据,其他事实二审查明与一审无异。 本院认为，关于上诉人主张的按照事故责任比例承担15%的赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”，且该约定属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”格式条款，故对其上诉主张，本院不予支持。鉴定费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，且有相关票据为证，应由保险人即上诉人负担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”上诉人不承担诉讼费用的主张与上述规定不符，本院不予支持。 综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4265元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 祁 峰 审判员 曲 刚 二〇一八年五月二十九日 书记员 田益佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初14600号 原告：韦子力，男，1987年11月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：凌祥发，男，1987年5月10日出生，汉族，住广西宁明县。 原告韦子力与被告凌祥发民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。2018年5月29日，原告韦子力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告韦子力撤回起诉处理。 案件受理费1337元，减半收取计668.5元，由原告韦子力负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  梁美坚 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  韦杏蓓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的， 可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终4625号 上诉人（原审原告）：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市。 上诉人（原审原告）：练惠，女，汉族，1975年6月13日出生，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：周玉均，男，汉族，1969年9月8日出生，住四川省彭州市。系上诉人练惠之夫。 被上诉人（原审被告）：成都钰都置业有限公司。住所地：四川省成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克已，董事长。 上诉人周玉均、练惠因与被上诉人成都钰都置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初7796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定案件事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2017）川0114民初7796号民事判决； 二、发回成都市新都区人民法院重审。 上诉人周玉均、练惠预交的二审案件受理费250元予以退还。 审判长  尹英 审判员赵锋 审判员袁晟翔 二○一八年五月二十三日 书记员龙春光
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初1382号 原告：韦子力，男，1987年11月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：王晓宇，女，1985年8月20日出生，汉族，住辽宁省新民市。 第三人：李潇潇，女，1983年3月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。 原告韦子力诉被告王晓宇、第三人李潇潇民间借贷纠纷一案，因被告已向原告归还借款，原告遂于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告韦子力撤诉。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告韦子力负担。余款50元，由本院退回原告韦子力。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周志俊 人民陪审员  康海桥 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  黄 媚
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0686民初935号原告：孙某某，男，1977年11月2日出生，汉族，栖霞市人，现住栖霞市。被告：王某某，女，1940年1月13日出生，汉族，栖霞市人，现住栖霞市。被告：林某，男，1937年8月8日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：林某某，男，1976年1月19日出生，汉族，现住栖霞市，系二被告的儿子。二被告共同委托诉讼代理人：刘国新，山东栖霞万事法律服务所法律工作者。原告孙某某诉被告王某某、林某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，1、请求判令二被告返还原告借款50000元及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2017年12月20日，被告王某某借原告现金50000元，同日为原告出具50000元借条、收条各一张，该借款的担保人为林某某。原告为索要借款诉至本院。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告林某、王某某于2018年5月23日一次性付给原告孙某某10000元，其余借款40000元原告孙某某自愿放弃。二、案件受理费525元，诉讼保全费520元，原告孙某某自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  冯效琳二〇一八年五月二十三日书记员  刘夏冰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初2496号原告：许孟红，女，1992年6月18日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被告：孙明武，男，1989年5月16日生，汉族，住东海县。原告许孟红与被告孙明武返还原物纠纷一案，本院2018年4月2日受理后，由审判员单迎霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告许孟红及委托诉讼代理人李心宜、被告孙明武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许孟红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还车牌号为苏Ｇ×××××的白色大众凌度小型轿车一辆；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告在2017年8月购买一辆车牌号为G96269G大众凌度白色小型轿车。2017年11月25日，原告朋友朱某2把涉案车辆开去扬州办事，因琐事被被告强行开走。原告看到车子在被告家门口便报警处理，可是被告仍拒不返还车辆，原告没有办法只能起诉。被告孙明武辩称，车我同意还，但是我不能还给原告，车是我从朱某2手里开来的，要还也应当还给朱某2。原告为支持其诉讼请求，提交购车合同、车辆登记信息、驼峰派出所出具的证明及询问笔录，经庭审举证、质证，本院予以确认。经本院审理认定事实如下:2017年7月27日，原告许孟红（作为乙方）与连云港远望汽车销售服务有限公司（作为甲方）签订《上海大众汽车产品销售合同》，购买大众凌度白色小型轿车一辆，合同总价款141000元。该车机动车登记信息载明车辆所有人为许孟红、车牌号码为苏Ｇ×××××、车架号为LSVCJ2BM5HNθ43363、发动机号为41537θ。原告许孟红与朱某2系同居关系，2017年6月27日生儿子朱某1。2017年11月25日，朱某2开涉案车辆载被告孙明武妻子李静到扬州，在宾馆被孙明武发现，后孙明武将涉案车辆开回东海，并要求朱某2一起回东海，朱某2借口上厕所离开。后许孟红得知车辆在被告处，曾报警处理未果。庭审中，被告朱明武认可涉案车辆被其开回东海后一直由其保管。2018年1月，原告许孟红起诉朱某2同居关系子女抚养纠纷，双方经协商调解结案，达成如下协议：一、朱某1由朱某2抚养，抚养费自理；二、许孟红对朱某1有探视权。协议未涉及其他内容。2018年5月4日，经主审法官与朱某2电话沟通，朱某2称其在外地，没有时间到本院接受谈话，称车辆登记是许孟红，许孟红有权利要车，该车他也付了一部分钱，但他没有付钱的证据。本院认为，涉案车辆购车合同系原告许孟红签订，登记所有人也系许孟红，许孟红系涉案车辆的所有权人。被告孙明武无权占有涉案车辆。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故被告孙明武应当返还原告许孟红涉案车辆。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告孙明武于本判决生效之日起10日内返还原告许孟红车牌号码为苏Ｇ×××××的大众牌小型轿车（车架号LSVCJ2BM5HNθ43363、发动机号码为41537θ）。案件受理费减半收取1600元，由被告孙明武负担（已由原告预缴，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3200元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  单迎霞二〇一八年五月四日书记员  郑逢春
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初956号之二申请人:李某，男，1971年11月5日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：牟某，男，1972年1月4日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：芦某，女，1974年2月25日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告李某与被告牟某、芦某民间借贷纠纷一案中，申请人李某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款50000元或查封其他同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请有在中国农业银行股份有限公司栖霞支行的存款50000元。申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结期限届满十日前提出继续查封冻结的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨林华二〇一八年五月十日书记员  王俐力
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执30号之四 申请执行人：黄志玲，女。 委托诉讼代理人：梁永豪，系广东洲斌律师事务所律师。 被执行人：雷威仪，男。 被执行人：钟伟明，男。 申请执行人黄志玲与被执行人雷威仪、钟伟明机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0781民初1627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2018年1月3日向本院提起执行申请。 本院立案后，于同月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行支付赔偿款的义务，但被执行人雷威仪至今既未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，被执行人钟伟明于2018年4月25日向申请执行人黄志玲支付款项97570元并向本院缴纳其承担的本案执行费1363元，本案中被执行人钟伟明的义务已履行完毕。除此，经本院依法向有关部门查询被执行人雷威仪的银行存款、房地产及车辆等财产信息，并未发现被执行人雷威仪有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人雷威仪的财产状态及履行能力进行调查，其暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年五月二日 书 记 员  胡栩翼
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢144号 申请执行人尹德贵与被执行人赖金培借款合同纠纷一案。执行中，被执行人赖金培已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执恢144号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除赖金培因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年五月二十五日