贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初1328号 原告（反诉被告）：遵义思达商贸城置业有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区遵义大道100号，统一社会信用代码：915203020570660196。 法定代表人：陈建杰，董事长。 委托诉讼代理人：霍媛，贵州子尹律师事务所律师。 被告（反诉原告）：欧锡永，男，1956年8月7日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 诉讼委托代理人：肖荣昌，四川宜丰（成都）律师事务所律师。 被告（反诉人）：遵义市永捷物流有限公司，住所地遵义市南部新区南关街街道办事处遵义电子商务城××中心××层××-××、××-××、××-××、××-××，统一社会信用代码：915203020570660196。 法定代表人：欧阳旎靓，总经理。 被告共同诉讼委托代理人：肖荣昌，四川宜丰（成都）律师事务所律师。 原告遵义思达商贸城置业有限公司(以下简称思达商贸城)与被告欧锡永、遵义市永捷物流有限公司(以下简称“永捷物流公司”)暨反诉原告欧锡永、永捷物流公司与反诉被告思达商贸城租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思达商贸城委托代理人霍媛、被告欧锡永、永捷物流公司法定代表人欧阳旎靓及二被告委托代理人肖荣昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告思达商贸城向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《电子商务物流有期有偿使用协议书》，并判令被告向原告腾退租赁仓库；2、被告支付拖欠原告租金57760元；3、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告签订了《电子商务物流有期有偿使用协议书》,约定被告承租原告电子商务城物流中心××层××-××，××-××，××-××，××-××号分拣中心用房，共计432㎡，用于物流行业分拣中心使用，使用费半年一付，每次提前30日缴纳，物业管理费按每月每平方米1元计收，半年一付。还约定被告违约（延迟交纳使用费和其他应支付的各项费用）或违规经营，原告发出整改通知被告未整改，原告有权终止协议无偿收回房屋。合同签订生效后，原告依约定交付了房屋，但被告在缴纳97760使用费后，再无缴纳合同约定的使用费用。原告多次催缴无果，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告欧锡永、永捷物流公司辩称，因原告出租给我们的房屋有漏水及排水不畅问题，导致我们运输、存储的货物损失达80900元，我们多次找原告解决，但原告要求我们交纳部分租金后方才解决，我们于2017年11月又交了20000元租金，现仅差12760元租金，但原告仍未解决损失问题，故提起反诉，请求判令：1、判令被反诉人赔偿反诉人损失63140元；2、本案诉讼费由被反诉人承担。 反诉被告思达商贸城辩称，被告陈述的排水不畅通不完全属实，反诉被告提供给反诉原告的仓库仅是存在顶部渗漏，对此反诉被告于2016年8月至2017年6月，经历了5次维修，已经不存在渗水现象，没有按照存放货物需高于地面15厘米，离墙体10厘米的约定进行管理，反诉人陈述损失金额80900元是其自行统计不属实；反诉原告现欠反诉被告租金为57760元，并不是反诉原告所称17760元，请求驳回被告的反诉请求。 本院认定事实如下：2016年1月5日，永捷物流公司原法定代表人欧锡永向原告申请租赁库房，原告审核后，在《遵义电子商务城物流行业认租资格审核表》中载明租赁房屋4间，认租定金40000元，公司名称为永捷物流，欧锡永缴纳定金40000元后，原告向其出具了编号为0019529的电子商务城物流××-××号商铺定金40000元的收据，并在《遵义电子商务城经营户租铺资格确认单》中载明已选商铺数4间，商铺编号由××-××改为××-××号，已交定金金额40000元。2016年8月24日，原告（甲方）与被告欧锡永（乙方）签订了《电子商务物流有期有偿使用协议书》，该协议书约定原告将原告电子商务城××中心××层××-××，××-××，××-××，××-××号分拣中心用房共计432㎡，有期有偿提供给被告欧锡永使用，用于物流分拣，约定使用期自2016年4月1日起至2018年3月31日，使用费按每月15元/平方米计算，总计155520元，被告须提前30日按6个月交纳。物业管理费每月按计费面积1元/平方米，每半年缴纳一次，还约定，被告须交纳履约5000元保证金，被告违法经营或违约应当承担的赔偿金，原告可直接以该保证金抵付。协议签订后，原告将约定的房屋交付被告,原告于2016年8月24日向欧锡永出具了编号为0027117、0027118的两张收据，分别载明收取商铺使用费35000元及履约保证金5000元，收款方式为“换单”，并注明“原单号0019529”。被告在经营过程中，因租赁房屋存在漏水、排水不畅等原因，因大雨导致其房屋内存放货物受损，被告分别向货物所有人进行了赔偿，共计支付80900元。2017年4月14日原告的“市场部电子商务城物流管理组”作出《××区××-××号物流大棚进水货物受损的报告》，该报告载明了2016年6月30日晚，由于物流大棚××号恩源物流、××号中铁物流门前泄水沟沟渠不规则过小，导致雨水无法排出，致使××、××号大棚物品受损的内容。被告于2017年5月3日向原告提出索赔申请，但双方未达成协议。 另外查明，被告在租赁期内分别于2017年1月5日、2017年11月13日支付租金38880元、20000元，原告出具的收据在收款方式栏均注明“刷卡”。合同到期后，被告仍然继续使用房屋，但未缴纳租金。 本院认为，原、被告双方的合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约交付房屋，永捷物流公司也支付了保证金及部分租金，关于被告交纳租金的金额问题，因被告提供的编号为0027117、0027118的两张收据均载明了收款方式为“换单”，并注明“原单号0019529”，结合《遵义电子商务城经营户租铺资格确认单》载明已交定金40000元，且编号为0019529的收据时间为2016年1月5日，金额为40000元的事实，被告未提供2016年8月24日取现或转账支付的证据，故本院认定编号为0027117、0027118的两张收据即被告于2016年1月5日所交纳的40000元更换的收据，故欧锡永、永捷物流公司共缴纳租金为98880元，未按合同约定足额交纳租金，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，被告应当支付所欠租金，但原告交付的房屋因漏水及排水不畅致使被告遭受财产损失，同时也必然影响被告对租赁房屋的使用，结合庭审查明，本院认为，漏水及排水不畅事故的发生系由于降雨造成，并非常发和持续发生，将漏水造成房屋不能正常使用的期限酌定为十五天较合理，此期限以外双方均应按合同履行各自的义务，故本院对原告该项请求合理部分予以支持，被告应当交纳的全部租金为155520-3240元（432㎡×15元/㎡/月÷30日×15日）=152280元，因被告已经支付原告商铺使用费98880元及履约保证金5000元，双方在协议中约定履约保证金抵扣赔偿金或者被告在使用期内违反法律规定或者本协议约定应承担的法律责任，被告应当支付租金为48400元（152280元-98880元-5000元）。双方合同到期后，并未继续签订租赁合同，且欧锡永、永捷物流公司亦未交纳租金，但仍占用房屋，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，本院对思达商贸城要求被告返还房屋的诉讼请求予以支持。 欧锡永、永捷物流公司存放货物因漏水及排水不畅被损坏，其损失金额有收货人取得赔偿的依据佐证，本院予以认定，但双方合同针对物流分拣行业的特点专门要求被告在存放货物时保持离墙体10厘米、离地面15厘米，但从被告提交的现场照片可确定被告未完全按该约定存放货物，也是造成存放货物损失的原因，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，结合庭审查明事实，本院酌定由欧锡永、永捷物流公司与思达商贸城各承担50%的责任，即思达商贸城赔偿欧锡永、永捷物流公司损失40450元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、由被告欧锡永、遵义市永捷物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告遵义思达商贸城置业有限公司位于遵义市红花岗区××大道国际商贸城物流中心××层××-××，××-××，××-××，××-××号分拣中心用房； 二、由被告欧锡永、遵义市永捷物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告遵义思达商贸城置业有限公司租金48400元； 三、由原告遵义思达商贸城置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿被告欧锡永、遵义市永捷物流有限公司损失40450元； 四、驳回原告遵义思达商贸城置业有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告欧锡永、遵义市永捷物流有限公司的其他反诉请求； 前述二、三项相抵后，由被告欧锡永、遵义市永捷物流有限公司支付原告遵义思达商贸城置业有限公司7950元。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，减半收取计622元，反诉费750元，共计1372元，由原告遵义思达商贸城置业有限公司负担600元，被告欧锡永、遵义市永捷物流有限公司负担772元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 刘远贵 二〇一八年五月二十七日 法官助理 沈 妍 书 记 员 余 可