广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书(2015)惠东法刑一初字第94号公诉机关惠东县人民检察院。被告人邓某甲，男，1963年11月14日出生。被告人邓某，男，1987年4月29日出生。上述二被告人因涉嫌故意伤害罪于2014年7月31日被抓获并被刑事拘留，2014年9月2日被依法逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2014〕897号起诉书指控被告人邓某甲、邓某犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人邓某甲、邓某到庭参加诉讼。审理过程中，本院建议惠东县人民检察院补充侦查一次。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2014年7月18日，被告人邓某甲来到被害人余某某（另案处理）的鞋厂（即位于惠东县吉隆镇明华路某巷5号）向余索要“欠款”时，被余等人殴打致伤。次日，双方在公安机关的调解下达成和解，由余支付22000元给邓作为赔偿款。后，余某某以讨回上述款项为由，多次在电话中威胁邓某甲称“假如不还钱，就砸你店”。同月30日，余持铁管来到邓某甲位于吉隆镇德隆工业区的广告店，对该店进行打砸泄愤。次日，余再次持铁管来到邓的广告店，企图追打邓某甲。被告人邓某甲、邓某见状，分别持斧头、铁管对余实施殴打，邓某夺过余某某的铁管后，两人又继续追打余，直至将其打倒在地。后，邓某甲、邓某投案自首。经鉴定，余某某的损伤程度属轻伤一级。惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，认为被告人邓某甲、邓某无视国法，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邓某甲、邓某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人邓某甲、邓某均对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2014年7月18日，被告人邓某甲来到被害人余某某（另案处理）的鞋厂（即位于惠东县吉隆镇明华路某巷5号）向余索要“欠款”时，被余等人殴打致伤。次日，双方在公安机关的调解下达成和解，由余支付22000元给邓作为赔偿款。后余某某以讨回上述款项为由，多次在电话中威胁邓某甲称“假如不还钱，就砸你店”。同月30日，余持铁管来到邓某甲位于吉隆镇德隆工业区的广告店，对该店进行打砸泄愤。次日，余再次持铁管来到邓的广告店，企图追打邓某甲。被告人邓某甲持斧头对余实施殴打，邓某夺过余某某的铁管追打余，直至将其打倒在地（经鉴定，余某某的损伤程度属轻伤一级）。后邓某甲、邓某向公安机关投案自首。上述犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。2、出警情况说明及抓获经过，证实2014年7月31日，被告人邓某甲使用其1343xxx****的手机报警后，与邓某在案发现场等待公安人员处理。公安人员赶赴现场，在惠东县吉隆镇德隆工业区荣德广告店门前将被告人邓某甲、邓某抓获归案。3、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片及缴获作案工具的照片，证实案发现场的概况及缴获作案工具的情况。4、扣押清单，证实公安机关在案发现场缴获作案工具铁管1支、斧头1把。5、被告人的供述:（1）被告人邓某甲的供述，证实2014年7月18日，邓某甲被余某某殴打，后通过公安机关调解，让余赔偿了22000元。后余某某多次打电话威胁邓某甲，要邓偿还18000元。2014年7月30日，余某某手持铁棍到邓某甲的广告店打砸，将其店内玻璃门、办公桌、茶具等物品砸坏，随后双方又到公安机关调解。31日凌晨5时许，余某某到邓家踢门并大声喊，邓没有理会。31时8时许，余持铁管到邓某甲家砸邓某甲的摩托车，邓走出来，余持铁管殴打邓某甲，邓某甲急忙躲闪，跑回家拿出一把斧头，儿子邓某也跑过来，余某某见状手持铁管往路边跑，邓某紧追其后，接着余某某撞到路边停放的货车，邓某甲、邓某追上前，余某某手持铁管往邓某身上打去，但被邓某抓住铁管，邓某甲用斧头往余某某腿部砍了一刀，邓某夺过余手中的铁管往余身上殴打几下，随后邓某甲打电话报警。现场有几个旁人以为余某某是小偷，殴打了余，其中有一个营运摩托车司机用水管殴打余，好像下手挺重，打后驾驶摩托车离开了。（2）被告人邓某的供述，证实2014年7月18日，邓某甲到余某某家中索要广告费而被余殴打致伤，经公安机关调解，余赔偿22000给邓某甲，但余事后不服气，多次打电话恐吓、威胁邓某甲、邓某。2014年7月30日，余到邓某家闹事，双方又到公安机关调解。31日凌晨5时许，余到邓家踢门，并打电话叫邓汇钱给他，否则就去砸邓的店并伤害邓家人，邓没有理会余。当日8时许，余手持铁管来到邓家砸邓的摩托车，继而追打邓某甲，邓某甲从家里拿出一把斧头，邓某也追上去。余跑了一百米远撞到停在路边的货车，邓某甲持斧头砍了余腿部，邓某上前夺过余手中的铁管往余背部打了两下。此时几个群众以为余是小偷也上前围殴余，其中一位营运摩托车司机使用一条水管狠狠打了余一下。接着邓某、邓某甲打电话报警。6、被害人余某某的陈述，证实2014年7月18日，邓某甲及家人到余某某的鞋厂索要“欠款”，被余等人殴打致伤。次日，双方在公安机关的调解下达成和解，由余支付了22000元给邓作为赔偿款，但余不服气，2014年7月30日，余打电话给邓某甲要求邓给回18000元，邓不肯，于是余到邓的荣德广告店内打砸。31日凌晨，余打电话叫邓某甲汇钱给他，但邓某甲没有理会。当日8时许，余手持一条铁棍到邓的广告店找邓某甲，双方发生追打。后余被邓某甲、邓某等人持斧头、铁管打伤，接着邓某甲、邓某打电话报警。7、证人证言：（1）证人黄某某（系邓某甲之妻）的证言，证实2014年7月18日，邓某甲、黄某某到余某某的鞋厂索要“欠款”，邓某甲被余殴打，后公安民警赶到现场。（2）证人张某某的证言，证实2014年7月31日8时许，余某某手持一条铁管来到“荣德广告”处砸摩托车，还拿铁管追打邓某甲，邓某甲从屋内拿出一把斧头，余又殴打邓某，邓某抢过余手中的铁管。后来他们怎么打的张没看清楚，之后余坐在地上，有路人踩了余几脚。（3）证人吴某（系荣德广告店员工）的证言，证实2014年7月31日8时许，一名中年男人（余某某）手持铁管砸邓某甲的摩托车，正准备砸广告店里的东西，邓某甲从店里拿出一把斧头上前阻止余某某，余用铁管往邓某甲身上打去，邓某甲用斧头往余挥去，后余摔跤倒地，邓某甲用斧头往余身上砍去，邓某拿余的铁管往余身上打了两三下。（4）证人谭某某的证言，证实2014年7月31日8时左右，谭某某从家门走出来看见邓某甲、邓某两人追赶着一名男子（余某某），该男子也手持工具。后邓某甲、邓某使用凶器打了该男子。（5）证人凡某的证言，证实2014年7月18日，邓某甲与余某某在余的鞋厂发生争吵，后余将邓打伤。（6）证人邓某乙（系邓某之妻）的证言，证实2014年7月30日，余某某手持铁管打砸荣德广告店。8、证人张某某、谭某某的辨认笔录，证实余某某就是手持铁管到邓某甲家中闹事的人。9、法医学人体损伤程度补充检验鉴定书，证实被害人余某某的损伤致左胫骨粉碎性骨折，经复查，其双侧膝关节关节活动功能正常，结合相关病历资料，其侧胫骨上段骨折内固定术后改变，对位良好，可见骨痂生长，属轻伤一级。10、被告人的户籍证明，证实被告人邓某甲、邓某的姓名、年龄等基本情况。11、治安调解协议书及收条，证实2014年7月18日，余某某将邓某甲打伤后，双方在公安机关的主持下进行调解，由余某某支付邓某甲赔偿款22000元；2014年7月30日，余某某将邓某甲的广告店打砸后，双方在公安机关的主持下进行调解。12、视频光盘，证实2014年7月30日，余某某到邓某甲的广告店打砸的经过。13、通话录音，证实余某某多次对邓某甲、邓某进行电话威胁。以上证据均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有公安机关出具的证明以及本院的庭审笔录等材料在卷予以佐证。本院认为，被告人邓某甲、邓某无视国家法律，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案事出有因，被害人对案件发生存在严重过错，应对伤害后果承担相应责任。被告人邓某甲、邓某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据两被告人的犯罪事实、情节以及在本案中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年2月28日止。）二、被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月二十日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年2月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟惠松审 判 员  刘惠霞人民陪审员  姚 强二〇一五年二月五日书 记 员  余庆锋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。