wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2911北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7345号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告韩廷菊，女，1971年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告韩廷菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告韩廷菊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金295208.79元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年2月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金295208.79元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩廷菊于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金295208.79元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1176号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道**。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：姬建中，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：郭彦昌，男，1986年12月24日出生，汉族，住河南省登封市。被告：秦中丽，女，1986年12月17日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：郭彦昌，男，系其配偶，特别授权。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告郭彦昌、秦中丽借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行的委托诉讼代理人侯立东，被告郭彦昌,被告秦中丽委托诉讼代理人郭彦昌到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金276991.62元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年11月29日共欠息13967.28元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实及理由：2015年2月，被告郭彦昌以经营需要为由向原告申请“生意红”贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，秦中丽以配偶的身份也在申请表上签字予以确认。经核准，银行同意为其发放贷款额度400000元，被告在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为400000元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的24日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要至2017年4月1日在额度范围内共自主支付了31笔贷款。该31笔贷款被告已经还清了1笔，现还有30笔没有还清，该30笔贷款自2017年8月被告就不再按时还款，该30笔借款现共欠本金276791.62元及利息。由于被告不按期还款已经违约，故原告根据合同条款的相关约定，宣布被告的借款提前到期，要求被告提前偿还全部欠款本息等。由于二被告是夫妻关系，贷款也是其二人共同申请，贷款也是用于其家庭共同经营，故二被告应当承担共同还款责任。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告郭彦昌、秦中丽辩称:对诉请及金额均无异议。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，郭彦昌向广发银行新乡分行递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：总申请金额400000元，为循环额度，额度期限为60个月，贷款方式为等额本息，指定还款日为每月24日，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。双方还对其他权利义务进行了约定，郭彦昌作为借款人，秦中丽作为其配偶，在该申请表上签字确认。之后广发银行新乡分行向郭彦昌出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为1502090540，主要载明此次贷款的授信额度为人民币叁拾伍万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年2月11日起至2020年2月11日止，贷款用途为购货，还款账户、放款账户均为62×××43，还款方式为等额本息，还款日为每月24日，贷款利率为月利率1.5%计息。;同时还向郭彦昌发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1502090540，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币叁拾伍万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。上述贷款发放后，郭彦昌未按约定还款付息，截至2018年5月22日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金234547.11元，利息20122.48元未偿还。本院认为，广发银行新乡分行与郭彦昌、秦中丽签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，广发银行新乡分行与郭彦昌达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，郭彦昌未按约还本付息，截至2018年5月22日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金234547.11元，利息20122.48元未偿还。事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。秦中丽作为郭彦昌的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，秦中丽应当与郭彦昌共同承担还款责任，本院对广发银行新乡分行主张上述二人共同承担还款责任的诉请予以支持。对广发银行新乡分行主张的保全费、公告费，因并未提交证据证明实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、郭彦昌、秦中丽自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金234547.11元，利息20122.48元（2018年5月22日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果郭彦昌、秦中丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5664元，因适用简易程序减半收取2832元，由郭彦昌、秦中丽负担2549元，由广发银行股份有限公司新乡分行283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一八年五月二十四日书记员 齐翠翠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初2659号原告孔敬佩，女，汉族，1975年8月13日出生，住河南省。委托代理人吴辉，河南瑞源律师事务所律师。被告新乡市绿都置业有限公司，所在地新乡市中原路塞纳春天小区会所。法定代表人周德康，该公司总经理。被告河南绿都物业服务有限公司，所在地郑州市郑汴路42号。法定代表人秦法康，该公司执行董事。被告河南绿都物业服务有限公司新乡分公司，所在地新乡市中原路5号。法定代表人秦法康，该公司执行董事。以上三被告共同委托代理人张**阳，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，所在地安徽省蚌埠市东海大道1599号龙子湖区投资大厦七层。法定代表人袁兴华，该公司董事长。委托代理人沈宣法，男，汉族，1964年2月6日生，住浙江省台州市路桥区，该公司员工。原告孔敬佩与被告新乡市绿都置业有限公司、河南绿都物业服务有限公司、河南绿都物业服务有限公司新乡分公司、安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因案件重大、疑难、群体性，本案延期审理。因案情复杂且需要调取新的证据，本案于2017年8月2日中止诉讼。2017年12月26日，本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴辉，被告新乡市绿都置业有限公司、河南绿都物业服务有限公司、河南绿都物业服务有限公司新乡分公司共同委托代理人张**阳、安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司委托代理人沈宣法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告损失198198.2元整；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因新乡市绿都置业有限公司地下车库规划设计不合理，无法有效防水；河南绿都物业服务有限公司新乡分公司没有尽到管理义务；安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司施工过程中在车库墙上打开缺口，未采取有效措施，2016年7月9日新乡普降暴雨，致使原告停放在地库的车辆被淹，造成经济损失。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告新乡市绿都置业有限公司辩称，1、公司地下车库规划设计方案符合相关法律规定并经过行政部门规划许可，无任何问题，不应承担责任。2、2016年7月9日，新乡市突遭特大暴雨袭击，降水量突破历史极值。原告车辆因暴雨被水淹属于自然灾害引起，要求被告承担责任明显不具有公平性且于法无据。3、原告证据无法证明其车辆在何处被淹以及被淹与被告存在因果联系，更无法证明其客观损失，其诉求依据明显不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告河南绿都物业服务有限公司、河南绿都物业服务有限公司新乡分公司辩称：1、2016年7月8日新乡市天气预报当天为阴天有阵雨，7月9号为阵雨，其公司已根据预报信息正常安排前期物业服务协议第三条第二款双方约定的物业服务。7月9号突降暴雨，其公司巡逻人员发现地库进水后即广播通知移车，并协助车主开车，后进水过多及时采取断电等安全措施。灾害发生后，其公司积极采取相关措施试图减少损失，但因水量过大收效甚微，其公司已尽合理义务，原告损失与被告无关。2、根据车位有偿使用协议第九条及地下停车场管理规定第八条，双方明确约定原告方须购买车辆财产险，否则责任及损失由原告方承担。原告车辆因暴雨被水淹属于自然灾害引起，要求被告承担责任明显不具有公平性且于法无据。3、原告提交的证据无法证明其车辆在何处被淹以及被淹与被告的因果联系，更无法证明其客观损失，其诉求依据明显不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司辩称：1、此次受灾属于不可抗力，是自然灾害引起的，非人为故意或过失造成；2、原告方无法证明其损害是由我方造成的，车库的水并非是从我工地处进入；3、即便有水从我处进入地下车库，但我单位从未在车库墙上打开缺口，并且我单位作为施工单位对于基坑的支护、地下车库周围的防护、降水、土方的开挖及回填周围的支护不属于我方的施工承包范围，我方无管理和维护的责任，另外原告所称的缺口并非设计上的防水墙，而且也不是由我方施工，因此与我方无关；3、我方对于损害车辆也无管理和看护的责任，因此应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告对原告提供的车辆资产评估报告有异议，但其未能对此异议进行举证，又未申请重新进行司法鉴定，此评估报告由被告委托第三方提供，具有真实性，客观性，本院对其证明效力予以认可。二、原告提供的公证书能证明原告车辆遭受损失的事实存在，对其证明效力本院予以确认。三、新乡市枫景上东项目二期地下车库基坑支护及降水工程施工合同签订方为新乡市绿都置业有限公司与河南华科工程技术有限公司，并非安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，对该事实本院予以认可。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：新乡市绿都置业有限公司系新乡市绿都枫景上东小区的开发商，河南绿都物业服务有限公司新乡分公司系新乡市绿都枫景上东小区的物业管理方，河南绿都物业服务有限公司新乡分公司系河南绿都物业服务有限公司的分支机构，安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司系新乡市绿都枫景上东小区的工程施工方，2016年7月9日新乡普降暴雨致使绿都枫景上东小区地库被淹，原告停放在地库的车辆被泡，经相关机构评估：受损车辆评估价值为15万元，残余价值为6.5万元。原告认为四被告均存在过错，应对其车辆受损承担赔偿责任，后各方未能达成和解，故诉至法院。原告诉讼费4264元、保全费1511元,共计5775元。经审理查明：原告孔敬佩系该小区业主，该小区为河南绿都置业有限公司开发，河南绿都物业有限公司新乡分公司系该小区物业公司。2016年7月9日，我市发生特大暴雨天气，降雨量400多毫米，原告孔敬佩停放在该小区地下车库的汽车被淹，造成损失。为此诉至本院要求四被告赔偿。本院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第一款规定：因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。第二款：不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。2016年7月9日，我市发生特大暴雨天气，降雨量达到400多毫米，全市受灾严重，远远超过气象部门定义的特大暴雨250毫米的标准，属于灾害天气。因此，因该灾害天气造成地下车库车辆受损的责任不应由四被告承担，原告孔敬佩的诉讼请求，因诉讼理由不能成立，证据不足，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孔敬佩的诉讼请求。案件受理费4264元，保全费1511，共计4775元，由原告孔敬佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王国明审判员  王 峰二〇一八年五月十日书记员  张 博
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行初11号起诉人：杜兴银，男，汉族，1957年1月18日出生，住河南省获嘉县。起诉人：宋富仓，男，汉族，1968年3月17日出生，住河南省获嘉县冯庄居民区。诉讼委托代理人：秦杰，女，汉族，1966年12月5日出生，住址，与宋富仓关系，特别授权代理。起诉人：赵修林，男，汉族，1961年10月2日出生，住河南省获嘉县。诉讼委托代理人：张克全，男，汉族，1968年6月12日出生，住河南省获嘉县，特别授权代理。2018年5月23日，本院收到起诉人杜兴银、宋富仓、赵修林诉被告获嘉县国土资源局、第三人新乡市福禄房地产开发有限公司一案的起诉状。起诉人诉称，2003年被告分别为三起诉人颁发获国用（籍）字第20030015号、第20030029号、第20030030号国有土地使用权证，三证附图中显示土地东侧为路。在孟祥中与被告另案诉讼中，第三人称其土地与孟祥中土地之间只有1米之宽，起诉人才得知被告为第三人颁发获国用（2013）第0018号土地使用权证，被告的该具体行政行为已经严重侵害了起诉人的相邻权，为了维护起诉人的合法权益，请求依法撤销被告为第三人颁发的土地使用权证。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项之规定：公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。起诉人杜兴银、宋富仓、赵修林在起诉时未提交其对本案涉案土地具有合法使用权及其与被诉行政行为具有法律上利害关系的证据材料。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对杜兴银、宋富仓、赵修林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  卫素弘审判员  王敬轩审判员  王 峰二〇一八年五月三十一日书记员  刘忠敏
1889北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初6301号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告吴伟佳，男，1966年3月1日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴伟佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴伟佳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金126678.61元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年9月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金126678.61元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴伟佳于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金126678.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
4116北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8590号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王兴国，男，1977年5月5日出生，汉族，住吉林省九台市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王兴国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王兴国经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149949.7元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年8月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149949.7元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王兴国于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149949.7元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
2553北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初6981号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王惠玲，女，1964年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王惠玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王惠玲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149998.37元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年1月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149998.37元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王惠玲于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149998.37元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2186号原告：梁荣洪，男，1990年1月18日出生，汉族，住广东省中山市。被告：谢慷，男，1986年9月3日出生，汉族，住广东省连平县。原告梁荣洪诉被告谢慷民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告梁荣洪到庭参加诉讼。被告谢慷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还本金25000元及利息（从借款之日起按年利率6%计算至清偿之日止；2.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告立即偿还本金5000元及利息（从2016年4月26日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年4月被告和我说他的发廊资金周转不过来，向我借钱，我先后两次共计借了5000元给他（前后分别为3000元和2000元），并签下借款合同。2017年3月份他又向我借了20000元，说他母亲病了，并当场签下借款合同。借款以后被告一直没有还过钱。两次都是在被告的发廊签合同的。但借款期限届满后，原告就联系不上被告，故原告请求判如诉请。被告谢慷没有答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2016年4月被告向原告借钱。原告借给被告5000元，并由被告于2016年4月10日在借款合同上签名按指模。该借款合同主要载明了，谢慷于2016年4月10日借到乙方人民币5000元；借款利息，月利率0.01%（不足一个月按一个月计算，且利率低于中国人民银行同期同类贷款利率四倍的，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；借款期限于交付之日起至2016年4月25日前一次性归还本金；甲方（签字）谢慷。借款合同中乙方栏空白。本院认为，对于原告与被告存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款5000元未予清偿的待证事实，原告提交借款合同佐证。诉讼中，原告亦对借款的构成等作出了陈述，且被告亦未提出异议。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对原告主张的事实予以认定。现被告未及时偿还借款给原告，应承担相应的民事责任，原告诉请被告支付上述款项并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息支付请求。原告与被告约定借期内的利率但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项有关“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，而借期内的月利率0.01%明显低于中国人民银行同期同类贷款利率四倍的，故与其利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算才符合双方的真实意思，现原告请求自2016年4月26日起按与其逾期利息年利率6%计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢慷于本判决生效之日起七日内向原告梁荣洪偿还借款人民币5000元及利息（从2016年4月26日起按年利率6%计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告负担188元，由被告负担25元（该款已由原告梁荣洪预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一八年五月三十日书记员  冯俊朗
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初2150号原告：刑颖，女，汉族，1966年5月7日出生，住所地新乡市。被告：新乡市万尔建筑有限公司凤泉分公司，住所地新乡市凤泉区市场北街82号。法定代表人：韩志明。原告刑颖诉被告新乡市万尔建筑有限公司凤泉分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。因原告未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刑颖撤诉处理。审判员 张 健二〇一八年五月十日书记员 叶自力
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执155号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。 法定代表人：何华，行长。 被执行人：宋维兴，男，1985年10月17日生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。 被执行人：临沂市保利汽车销售有限公司。 法定代表人：赵玉宾，总经理， 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人宋维兴、临沂市保利汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月25日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1312执155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年五月二十六日 书记员  王洪磊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0702民初3473号原告：赵苹，女，汉族，1966年12月7日生，住河南省。委托诉讼代理人：李菊香，河南中原法汇律师事务所律师。被告：王全随，男，汉族，1976年8月28日出生，住河南省台前县。被告：程海霞，女，汉族，1967年4月12日出生，住河南省台前县。原告赵苹诉被告王全随、程海霞民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵苹的委托诉讼代理人李菊香到庭参加诉讼，被告王全随、程海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵苹诉称，原告与被告王全随系朋友，两个被告系夫妻，被告因装修公司的房子于2011年3月份和2011年4月份向原告先后借款共计240000元，中间被告王全随也曾提过有钱了就还款，后来，原告通过电话、微信或直接前往被告的家里索要，但被告要么避而不见，要么就是他家里人说很快就还了，却一直不见有还款的行为。为维护原告的合法权益，特诉至本院，要求判令：1、被告偿还借款240000元及利息（按年利率6%，自2017年7月26日起计算至实际清偿完毕之日至）；2、诉讼费用由被告承担。被告王全随、程海霞未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明：原告赵苹于2011年3月11日之前分两次分别借给被告王全随现金100000元及40000元，共计140000元，王全随于2011年3月11日向赵苹出具借条一张并载明“今借到现金拾肆万元正”。2011年4月15日之前，赵苹再次分两次借给王全随80000元及20000元，共计100000元，王全随于2011年4月15日向赵苹出具借条一张并载明“今借到现金壹拾万元正”。借款发生后王全随未偿还过本金。认定上述事实的证据材料有：原告赵苹向本院提交的1、1、王全随的身份证复印件两份、结婚登记审查处理表一张；2、借条两张；3、个体工商户营业执照、尚德玉与原告的结婚证各一张及原告当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告王全随向原告赵苹借款事实清楚，应承担还款责任。对赵苹要求王全随偿还借款本金240000元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院认为，对原告要求被告偿还利息的诉求，利息应以本金240000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际清偿之日止。参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，此债务虽发生在王全随与程海霞婚姻关系存续期间，但赵苹无证据证实涉案款项用于王全随、程海霞二人共同生活或共同生产经营，因此赵苹所借款项不能视为王全随、程海霞夫妻共同债务。故赵苹主张程海霞承担还款的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，本院认定被告王全随应偿还原告赵苹借款本金240000元及利息（利息应以本金240000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）。参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王全随于本判决生效之日起十日内偿还原告赵苹借款本金240000元及利息（利息应以本金240000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）。驳回原告赵苹的其他诉讼请求。如果王全随未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费560元，总计5460元，由王全随负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年五月三十一日书 记 员  刘蒙思
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1037号原告：赵冬梅，女，汉族，1970年4月18日出生，住河南省辉县。被告：王振令，男，汉族，1975年3月24日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张现昌，河南中同合律师事务所律师。原告赵冬梅诉被告王振令民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月27日立案受理后，依法进行了审理。原告赵冬梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款320000元及利息（利息自立案之日起以320000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系亲戚关系。2015年3月6日，被告因急需资金周转向原告提出借款，原告出于亲戚关系，拿出自己全部积蓄人民币叁拾贰万元整（320000元）借给被告，并出具借条一张，双方还约定3个月还款，当初约定利息2分，时至今日本金利息一直未还，多次打电话催要，都遭到拒绝，为维护原告的合法权益，特起诉至本院。本院经审查认为：2013年4月16日案外人赵秀花（被告前妻）向原告出具带有被告名字的借条一张，载明：“今借赵冬梅姐现金叁拾贰万元整（320000）利息二分，时间三个月”，原告没有证据证明直接向被告支付款项。另查明，被告与案外人离婚协议中约定“婚姻存续期间女方为男方借的外债陆拾伍万元整，由男方负责偿还（其中用价值叁拾伍万元的翡翠偿还，另叁拾万元是男方私自借给朋友贺忠杰的，由女方出面收款，如果收不回来此款，由男方继续偿还）”。本院认为，原告与被告之间不存在直接的借贷关系，且原告应当明知案外人与被告对借款已作出约定，即由被告向案外人支付。原告与本案无直接利害关系，不符合起诉条件，原告可依照法律规定另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵冬梅的起诉。案件受理费6100元，退还赵冬梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年五月二日书 记 员  刘蒙思
2425北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初6849号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告郑声桂，男，1975年6月15日出生，汉族，住天津市武清区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑声桂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郑声桂经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金247242.83元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年12月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金247242.83元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑声桂于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金247242.83元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2929号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：姬建中，男，该单位员工，特别授权。被告：马长富，男，1980年1月4日出生，汉族，住新乡市。被告：郝沙沙，女，1985年7月13日出生，汉族，住新乡市。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告马长富、郝沙沙借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行的委托诉讼代理人侯立东到庭参加了诉讼，被告马长富、郝沙沙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金299710.35元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年6月19日共欠息34660.70元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实及理由：2014年6月，被告马长富以其经营的“新乡市卫滨区长富粮油经营部”购货为由向原告申请“生意人卡（生意红）”贷款，并填写《生意人卡（生意红）申请表》，郝沙沙作为配偶在申请表上签字。经核准，银行同意为其发放贷款300000元，马长富在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为300000元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.25%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的4日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要，于2014年7月3日自主支付该300000元，在前期被告按月还款的前提下，至2016年10月7日，被告又陆续自主支付了43笔。对上述44笔借款，其中23笔已经还清，还有21笔没有还清，对该没有还清的21笔借款，被告自2016年11月就不再按月还款，现已逾期9个月，该21笔借款共欠本金299710.35元及利息。由于郝沙沙与马长富是夫妻关系,贷款也是其二人共同申请,借款也是用于其家庭经营，故该借款应其二人共同偿还，为了维护我行的合法权益，故诉至法院。被告马长富、郝沙沙未在答辩期内向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，马长富向广发银行新乡分行递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：总申请金额300000元，为循环额度，额度期限为60个月，贷款方式为等额本息，指定还款日为每月4日，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。双方还对其他权利义务进行了约定，马长富作为借款人，郝沙沙作为其配偶，在该申请表上签字确认。之后广发银行新乡分行向马长富出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为140××××0277，主要载明此次贷款的授信额度为人民币叁拾万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年7月3日起至2019年7月3日止，贷款用途为购货，还款账户、放款账户均为62×××49，还款方式为等额本息，还款日为每月4日，贷款利率为固定利率，月利率1.5%计息。;同时还向马长富发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1406250277，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币叁拾万元，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。上述贷款发放后，马长富未按约定还款付息，截止2017年6月19日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金299710.35元，利息34792.14元未偿还。本院认为，广发银行新乡分行与马长富、郝沙沙签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，广发银行新乡分行与马长富达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，马长富未按约还本付息，截至2017年6月19日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金299710.35元，利息34792.14元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。郝沙沙作为马长富的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，郝沙沙应当与马长富共同承担还款责任，本院对广发银行新乡分行主张上述二人共同承担还款责任的诉请予以支持。对广发银行新乡分行主张的保全费、公告费，因该部分费用并未提交证据证明实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、马长富、郝沙沙自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金299710.35元及利息34792.14元（2017年6月19日之后的利息，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果马长富、郝沙沙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6316元，由马长富、郝沙沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年五月十一日书 记 员 齐翠翠附：证据目录原告广发银行新乡分行向本院所举证据材料有：1、被告的身份证、结婚证、营业执照等；证明了被告的基本情况。2、生意卡（生意红）申请表；3、个人信用贷款核准通知书（额度）4、个人信用贷款核准通知书（单笔）证据2-4证明了借款额度金额、贷款期限、利率、还款方式、支付方式、违约责任等。5、自主支付综合表，证明了被告自主支付的笔数、时间、金额、已还清的笔数等。6、未结清的21笔的对账单；证明了被告未结清的21笔的还款情况以及目前欠本、息情况等。被告马长富、郝沙沙未向本院递交证据材料。
823北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5208号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告阳发军，男，1982年9月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告阳发军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告阳发军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金343609.66元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月5日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年5月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金343609.66元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：阳发军于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金343609.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
2679北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7110号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告刘茂斌，男，1984年9月4日出生，汉族，住天津市红桥区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘茂斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘茂斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199820元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年1月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199820元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘茂斌于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199820元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初12015号原告：中山市古镇艺进彩色印刷厂，住所地广东省中山市古镇海洲五岭工业区。主要负责人：袁长坚。委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：中山市古镇德宁森照明电器厂，住所地广东省中山市古镇海洲东岸西路。主要负责人：巫强。被告：巫强，男，1982年5月15日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：陆光智，男，1985年12月5日出生，布依族，住贵州省独山县。原告中山市古镇艺进彩色印刷厂（以下简称艺进厂）与被告中山市古镇德宁森照明电器厂（以下简称德宁厂）、巫强、陆光智买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艺进厂代理人刘敏到庭参加诉讼，被告陆光智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告德宁厂、巫强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艺进厂向本院提出诉讼请求：德宁厂、巫强、陆光智向艺进厂支付货款67500元及逾期付款利息（以67500元为基数，从2015年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。庭审中，艺进厂将逾期付款利息损失起算时间变更为2017年10月13日。事实和理由：艺进厂与德宁厂素有业务往来，由艺进厂向德宁厂供应彩盒包装，双方约定货款月结。2015年3月25日，双方达成《清款协议》，德宁厂确认欠艺进厂货款234694元，并承诺分期付清。但双方签订《清款协议》后，艺进厂仅支付167194元，至今尚欠67500元。陆光智、巫强先后系德宁厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》相关规定，两人应对德宁厂的债务承担连带清偿责任。德宁厂、巫强、陆光智未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。艺进厂围绕诉讼请求依法提交《德宁森照明清款协议》、个人独资企业设立登记申请书、企业登记资料。因德宁厂、巫强、陆光智未到庭，本院无法组织双方进行质证。经评议，上述证据因德宁厂、巫强、陆光智没有提出相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。因德宁厂、巫强、陆光智对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证明，故本院采信艺进厂在庭审中主张德宁厂、陆光智签订《德宁森照明清款协议》后尚欠货款67500元的陈述。经审理查明：艺进厂与德宁厂之间有生意往来，由艺进厂向德宁厂提供彩盒包装。2015年3月25日，德宁厂与艺进厂签订《德宁森照明清款协议》，确认德宁厂尚欠艺进厂货款234694元，约定该货款分三期支付：2015年3月31日支付40000元，同年4月30前支付80000元，余款114694元于同年7月份前付清。《德宁森照明清款协议》签订后，德宁厂仅支付167194元，余款67500元至今未付。德宁厂为个人独资企业，成立于2013年11月13日，投资人原为陆光智，2015年7月28日投资人变更为巫强。本院认为，艺进厂与德宁厂之间的买卖关系合法有效，《德宁森照明清款协议》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予恪守，德宁厂没有按约定支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。艺进厂诉请德宁厂支付货款67500元及逾期付款利息损失的主张，理据充分，本院予以支持；巫强系德宁厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，巫强对德宁厂上述债务承担的是补充清偿责任并非连带清偿责任，对艺进厂相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予以支持；至于陆光智的责任问题，陆光智系德宁厂的原投资人，涉案货款发生于其经营德宁厂期间，同理应对德宁厂的债务承担补充清偿责任，对艺进厂相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予以支持。德宁厂、巫强、陆光智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市德宁森照明电器厂于本判决发生法律效力之日向原告中山市古镇艺进彩色印刷厂支付货款67500元及逾期付款利息损失（以67500元为基数，从2017年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；二、若被告中山市德宁森照明电器厂的财产不足以清偿上述第一判项的债务，则由被告巫强、陆光智以其个人财产承担补充清偿责任；三、驳回原告中山市古镇艺进彩色印刷厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由被告中山市德宁森照明电器厂、巫强、陆光智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一八年五月三日书记员  张诗琪书记员  肖亮华
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3311号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：姬建中，男，该单位员工，特别授权。被告：高伟强，男，1975年2月28日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：王海芳，女，1976年6月14日出生，汉族，住河南省长垣县。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告高伟强、王海芳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行委托诉讼代理人侯立东到庭参加了诉讼，被告高伟强、王海芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金347414.86元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年7月3日共欠息75820.56元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实及理由，2015年8月，被告高伟强以其家庭经营的“长垣县东方名烟名酒店”购货为由向原告申请“生意人卡（生意红）”贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，王海芳以配偶的身份在申请表上签字。经核准，银行同意为其发放贷款额度360000元，被告在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为360000元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的28日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要随即于2015年9月7日自主支付该360000元贷款。在前期被告按时还款的情况下，至2016年4月29日，被告又自主支付了4笔贷款。上述5笔贷款被告自2016年6月被告就不再按月还款，现已逾期一年有余，该5笔贷款现共欠本金347414.86元及利息。由于被告不还款已构成违约，故原告根据合同条款的相关约定，宣布未到期的贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本息。由于被告二人是夫妻关系,贷款也是其二人共同申请,借款也是用于其家庭经营，故该借款应其二人共同偿还。为了维护我行的合法权益，故诉至法院。被告高伟强、王海芳未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年8月31日，高伟强向广发银行新乡分行递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：申请金额为200000元；为循环额度，额度期限为60个月，还款日为指定还款日，每月的28日；支付方式为自主支付；贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行新乡分行有权终止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；双方还对其他权利义务进行了约定，高伟强作为借款人，王海芳作为其配偶，在该申请表上签字确认。2015年9月7日，广发银行新乡分行向高伟强出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为人民币叁拾陆万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货，还款账号、放款账号均为62×××78，还款方式为等额本息，还款日为28日，贷款方式为固定利率，以利率1.5%计息…；同时还向高伟强出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：此次贷款的授信金额为人民币叁拾陆万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年9月7日起至2020年9月7日止…。上述合同签订后，高伟强收款后未按约还本付息，截至2017年7月3日尚欠本金347414.86元，利息75820.56元，各保证人亦未履行保证责任。本院认为，广发银行新乡分行与高伟强、王海芳签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，广发银行新乡分行与高伟强达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，高伟强未按约还本付息，截至2017年7月3日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金347414.86元，利息75820.56元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。王海芳作为高伟强的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，王海芳应当与高伟强共同承担还款责任，本院对广发银行新乡分行主张上述二人共同承担还款责任的诉请予以支持。对广发银行新乡分行主张的保全费、公告费，因该部分费用并未提交证据证明实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、高伟强、王海芳自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行欠款本金347414.86元，利息75820.56元（2017年7月3日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果高伟强、王海芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7649元，由高伟强、王海芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年五月十一日书 记 员 齐翠翠附：本案证据目录原告广发银行股份有限公司新乡分行提交的证据材料及证明目的如下有：1、被告的身份证、结婚证、营业执照等；证明了被告的基本情况。2、生意卡（生意红）申请表；3、个人信用贷款核准通知书（额度）4、个人信用贷款核准通知书（单笔）证据2-4证明了借款额度金额、贷款期限、利率、还款方式、支付方式、违约责任等。5、综合支付表；证明了被告自主支付笔数、时间及未还清的笔数等。6、对账单5份；证明了被告目前欠本、息情况等。被告高伟强、王海芳未向本院递交证据材料
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1441号原告：杨家新，女，汉族，1949年12月16日出生，住河南省。被告：许传训，男，汉族，住。原告杨家新诉被告许传训民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告杨家新于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨家新撤诉。案件受理费1118元，减半收取559元，由原告杨家新负担。审判员  吴行州二〇一八年五月二十九日书记员  刘蒙思
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1158号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：姬建中，男，该单位员工，特别授权。被告：刘宏伟，男，1966年6月25日出生，汉族，住河南省。被告：吉湖光，女，1966年8月31日出生，汉族，住河南省。以上二被告共同委托诉讼代理人：王新友，河南御典律师事务所律师，特别授权。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告刘宏伟、吉湖光借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人侯立东，被告刘宏伟、吉湖光共同委托诉讼代理人王新友到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同归还借款本金170127.4元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年9月24日共欠息5400.02元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费(如有)、保全费（如有）等由被告承担。事实及理由，2015年7月29日，刘宏伟以房屋装修为由向原告申请“自信一贷”贷款，并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，吉湖光作为配偶也在申请表上签字。经核准，银行同意为其发放贷款额度390000元，被告在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为390000元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.1%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的25日为还款日，支付方式为“受托支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2017年7月不再还款。由于被告不按期还款已构成违约，故原告根据合同条款的相关约定，宣布被告的借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息。由于二被告系夫妻关系，贷款也是其二人共同申请，贷款也是用于其家庭支出，故该借款应由二人共同偿还。为了维护我行的合法权益，故诉至法院。被告刘宏伟、吉湖光辩称：借款属实，对诉请的本息无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年7月29日，刘宏伟向广发新乡分行递交《自信卡（自信一贷）申请表》，主要约定：申请金额为385000元；为循环额度，额度期限为60个月，还款日为指定还款日，每月的25日；支付方式为受托支付；贷款用途为装修；贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发新乡分行有权终止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；双方还对其他权利义务进行了约定，刘宏伟作为借款人，吉湖光作为其配偶，在该申请表上签字确认。2015年8月3日，广发新乡分行向刘宏伟出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为人民币叁拾玖万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为住房装修，还款账号、放款账号均为62×××30，还款方式为等额本息，还款日为25日，贷款方式为固定利率，以利率1.1%计息…；同时还向刘宏伟出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：“此次贷款的授信金额为人民币叁拾玖万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年8月3日起至2020年8月3日止…”。上述合同签订后，刘宏伟用款后未按约还本付息，截至2018年5月26日，尚欠借款本金148820.56元及利息、罚息、复利20091.23元未偿还。本院认为，广发新乡分行与刘宏伟、吉湖光签订的《自信卡（自信一贷）申请表》，广发新乡分行与刘宏伟达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，刘宏伟未按约还本付息，截至2018年5月26日，尚欠借款本金148820.56元及利息、罚息、复利20091.23元，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。吉湖光作为刘宏伟的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，吉湖光应当与刘宏伟共同承担还款责任，本院对广发新乡分行主张上述二人共同承担还款责任的诉请予以支持。对广发新乡分行主张的保全费、公告费，因其并未提交证据证明上述费用已实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、刘宏伟、吉湖光自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金148820.56元及利息、罚息、复利20091.23元（2018年5月26日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3811元，因适用简易程序减半收取1905.5元，由刘宏伟、吉湖光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一八年五月三十日书记员 穆玉斌
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11149号原告：佛山市南海区丹灶俊财五金商店，住所地广东省佛山市南海区丹灶横江铁料中心B3座10号。经营者：谢裕章。委托诉讼代理人：张一韵，广东通法正承律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韶，广东通法正承律师事务所律师。被告：中山市小榄镇烨腾五金制品厂，住所地广东省中山市小榄镇西区振西路十街4号首层之二。主要负责人：陆小平。被告；陆小平，男，1979年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告佛山市南海区丹灶俊财五金商店（下称俊财五金商店）诉被告中山市小榄镇烨腾五金制品厂（下称烨腾五金厂）、陆小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告俊财五金商店的委托诉讼代理人张一韵到庭参加了诉讼，被告烨腾五金厂、陆小平经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俊财五金商店向本院提出诉讼请求：1、被告烨腾五金厂向原告支付货款791091元及迟延付款利息（其中167478元从2016年4月20日起、98286元从2016年5月13日起、120897元从2016年5月25日起、140548元从2016年5月26日起、263900元从2016年5月29日起，按银行同期贷款利率分别计算至实际付清日止）；2、被告陆小平对被告烨腾五金厂的上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年初，原告向被告烨腾五金厂供应五金材料，至2016年4月共供应了5批货。送货时，被告陆小平均向原告出具欠据，后被告烨腾五金厂陆续向原告出具了4张支票，换走被告陆小平之前出具的收据，剩余2016年4月6日送货金额为263900元的收据1张，没有换取。因原告没有对公账户，原告委托案外人佛山市南海区丹灶源溪五金厂代收取金额为167478元、98268元、120897元的支票款，但被银行以“出票人账号余额不足以支付票据款项”为由退票。2016年5月28日，原告与被告烨腾五金厂对账，被告陆小平出具了欠据，分别列明上述5笔货款。后原告多次向两被告催款，但两被告没有付款。烨腾五金厂、陆小平没有答辩和提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告俊财五金商店与被告烨腾五金厂有业务关系，由原告向被告烨腾五金厂供应五金材料。被告陆小平于2016年4月6日出具《收据》1张给原告，确认收到原告卷板货物，货款金额263900元。被告烨腾五金厂开具中国建设银行的支票4张给原告以支付货款，其中：1、号码为10504430-3337****，出票日期为2016年4月17日，金额167478元；2、号码为10504430-3337****，出票日期为2016年5月10日，金额98268元；3、号码为10504430-3337****，出票日期为2016年5月15日，金额120897元；4、号码为10504430-3337****，出票日期为2016年5月25日，金额140548元。以上4张支票的收款人均为佛山市南海区丹灶源溪五金厂（下称源溪五金厂）。源溪五金厂将上述第1-3张支票提示付款时，被银行以出票人账号余额不足以支付票据款项为由予以退票。其中：金额167478元支票退票日期为2016年4月19日；金额98268元支票退票日期为2016年5月12日；金额120897元支票退票日期为2016年5月24日。源溪五金厂于2017年9月15日出具《证明》1份，证明原告没有对公账户，委托其代收烨腾五金厂的支票款，因账户余额不足被退票，其已将3张支票及退票理由书交还了原告的经营者谢裕章。2016年5月28日，原告与被告烨腾五金厂对账，被告陆小平出具了《欠据》1张给原告，对上述《收据》及4张支票的5笔货款进行了确认，确认货款总金额为791091元，但在《欠据》上注明其欠原告货款为692823元，金额98268元支票的货款由袁*辉支付，被告陆小平自己担保。庭审中，原告对被告陆小平注明的内容不予确认，认为货是被告以烨腾五金厂的名义收取的，只是被告陆小平解释这批货是其和袁*辉合作取的货，袁*辉负责偿付，由陆小平担保，但被告陆小平没有得到袁*的确认，且被告方已出具了支票，因此，陆小平以自己的行为同意支付货款。《欠据》签订后，两被告没有付款。被告烨腾五金厂属于个人独资企业，投资人是被告陆小平。本院认为，原告向被告主张货款791091元，提供了《收据》和《欠据》各1张、支票4张予以证明。因《收据》和《欠据》均有被告陆小平签名确认，支票有被告烨腾五金厂和被告陆小平的签章确认，虽然《欠据》上被告陆小平注明金额98268元支票的货款由袁炳辉支付，被告陆小平自己担保，但没有袁*辉签名确认，且被告烨腾五金厂也出具了支票给原告，被告也没有证据证明该货款是袁*辉欠原告的，故应确认该货款为被告烨腾五金厂所欠的货款，原告提供的证据互相印证，足以证明被告烨腾五金厂欠原告货款791091元的事实。现原告要求被告烨腾五金厂支付货款791091元，本院予以支持。原告要求被告烨腾五金厂在支付货款的同时计付利息，符合法律规定，应予支持，但出票日期为2016年5月25日金额为140548元的支票，有10日的提示付款期，故该货款应从被告签订《欠据》的次日起计算。关于原告要求被告陆小平对被告烨腾五金厂的上述债务承担连带责任问题。因被告烨腾五金厂属于个人独资企业，投资人是被告陆小平，在被告烨腾五金厂的财产不足以清偿上述债务时，被告陆小平应当以其个人的其他财产予以清偿，因此，被告陆小平对被告烨腾五金厂的上述债务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市小榄镇烨腾五金制品厂于判决发生法律效力之日起五日内支付原告佛山市南海区丹灶俊财五金商店货款791091元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算：1、从2016年4月20日起至2016年5月12日止，以本金167478元；2、从2016年5月13日起至2016年5月24日止，以本金265746元计算；3、2016年5月25日至2016年5月28日止，以本金386643元计算；4、从2016年5月29日起至清付货款之日止，以本金791091元计算）。二、被告陆小平对被告中山市小榄镇烨腾五金制品厂的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12169元，由两被告负担(该款原告已预付，两被告在支付货款时一并返还给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  冼伍根审判员  李世寅审判员  朱永前二〇一八年五月二十八日书记员  郭小兰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初2266号原告：王文改，女，汉族，1971年4月14日出生，住河南省。委托诉讼代理人：朱春艳、孟蝶，河南师大方正律师事务所律师。被告：河南太平种猪繁育有限公司，住所地原阳县大宾乡高明古村。法定代表人：贺保禄，总经理。原告王文改诉被告河南太平种猪繁育有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告王文改于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王文改撤诉。案件受理费4859元，减半收取2429.5元，由原告王文改负担。审判员  吴行州二〇一八年五月十日书记员  刘蒙思
2941北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7376号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告刘露，女，1979年9月19日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘露信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘露经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金299960.84元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年2月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299960.84元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘露于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299960.84元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
674北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5052号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告杨凤梅，女，1968年12月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨凤梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨凤梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金299279.09元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年4月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299279.09元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨凤梅于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299279.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初5859号原告:冯少庭，男，1974年3月12日出生，汉族，住广东省五华县。被告：中山市瀚东驾驶员培训服务有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：曾炜萍。原告冯少庭与被告中山市瀚东驾驶员培训服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告提起诉讼后申请撤回对被告的起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯少庭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈登烽二〇一八年五月三十日书记员  胡沛歅邢晶晶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3362号原告：霍建国，男，汉族，1966年6月1日出生，住河南省红旗区。原告：刘吉敏，女，汉族，1966年8月1日出生，住河南省,与霍建国系夫妻关系。被告：宫郁清（宫晓剑），男，汉族，1971年10月14日出生，住河南省长葛市。被告：桑小燕，女，汉族，1983年8月27日出生，住河南省。原告霍建国、刘吉敏诉被告宫郁清、桑小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍建国、刘吉敏到庭参加诉讼。被告宫郁清、桑小燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍建国、刘吉敏诉称，二被告系夫妻关系。自2013年12月2日起，被告以承揽工程需要资金为由向二原告借款，分七次向二原告借款140万元，约定利息为月息2分，被告宫晓剑（宫郁清）给二原告出具了借条。后原告多次催要，被告以种种理由推诿，为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、二被告偿还二原告借款本金140万元借款本金及利息（利息自2014年9月1日起以140万元本金为基数按月息2%计算至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告宫郁清、桑小燕未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，2013年12月2日，被告宫晓剑向原告霍建国借款11万元，利息2分，借款期限6个月；2014年1月7日，宫晓剑向原告霍建国借款20万元，月息2分，借款期限6个月；2014年4月29日，宫晓剑向霍建国借款40万元；2014年6月4日，宫晓剑向霍建国借款10万元；2014年6月26日，宫晓剑向霍建国借款15万元；2014年8月23日，宫晓剑向霍建国借款24万元；2014年9月1日，宫晓剑向霍建国借款20万元。2015年4月，被告宫郁清向原告偿还20万元。另查明：宫晓剑，身份证号，原户籍地丰华街123号13号楼3单元3号，因户籍重复，该户籍信息已注销。现户籍信息为宫郁清，身份证号，户籍地河南省××××组。查明上述事实的证据材料有原告提供的7张借条、本院调取的新乡市公安局户籍信息及原告当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告宫郁清（宫晓剑）向原告霍建国、刘吉敏借款共计140万元，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成民间借贷法律关系。2013年12月2日11万元的借条及2014年1月7日20万元的借条，均书面约定月息2分，借款期限6个月，自2014年4月29日起的5张借条未书面约定利息，且原告未提供充分证据予以证明，故对于原告要求自2014年9月1日以140万元借款本金为基数按月息2分计算的诉讼请求，本院31万元部分予以支持。剩余109万元原告要求按月息2分计算，因未提供证据，根据“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条，资金占用期间利息以109万元本金为基数，自起诉之日止按年利率6%计算至清偿之日止。该5张借条双方未约定还款期限，被告借款的偿还顺序为先行偿还到期债务。被告在2015年4月向原告偿还20万元，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故本院认定被告宫郁清偿还的200000元中49600元为2014年9月至2015年4月底借款310000元月息2分产生的利息，剩余150400元为偿还310000元中的借款本金，该31万元借款剩余159600元。原告要求被告宫郁清的配偶桑小燕承担还款责任，但未举证证明该笔借款用于宫郁清与桑小燕夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，对于原告要求桑小燕承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告宫郁清于本判决生效之日起十日内向原告霍建国、刘吉敏偿还借款1249600元及利息（部分利息以159600元本金为基数，自2015年5月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算；剩余利息以109万元本金为基数，自起诉之日止按年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回霍建国、刘吉敏的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26064元，公告费560元，由被告宫郁清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王 峰审判员  张 健二〇一八年五月二十三日书记员  刘晓雨