杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初1627号原告：邵占平，男，1955年6月16日出生汉族，户籍地浙江省杭州市富阳区，现住浙江省杭州市富阳区。被告：浙江亨百装饰设计有限公司，统一社会信用代码：91330105MA27YKCQ64，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢1单元1014室。法定代表人：朱传荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱庆友，该公司经理。被告：梅方平，男，1967年8月14日出生汉族，户籍地湖北省黄梅县，现住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人(梅方平之子)：梅球，男，1995年11月8日出生（公民身份号码：421127199511082593），汉族，户籍地湖北省黄梅县新开镇团坡村十组，现住浙江省杭州市余杭区藕花洲大街绅世郡1幢2单元1102室。原告邵占平与被告浙江亨百装饰设计有限公司（以下简称亨百公司）、梅方平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告邵占平、被告亨百公司的委托诉讼代理人朱庆友，被告梅方平及委托诉讼代理人梅球到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵占平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付劳务工资7500元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月14日至8月3日，被告亨百公司的项目经理梅方平的儿子梅球叫原告去富阳山水诚庐6幢702室做油漆，墙面按照90平方米，每平方米按25元计算，一张面板按照270元的工作量计算共八张，在此基础上双方约定劳务工资为7500元。原告做了21天，材料由被告提供，施工方案是按照项目经理的要求做的，原告已经将墙面的面板底漆打好，砂皮打好了，钉眼洞也做好了，按照富阳的习惯因喷乳胶漆是卖乳胶漆的地方或者业主提供，原告只剩乳胶漆没有刷。原告试了三次的面板样板，并告知梅球如业主对面板满意了则往下做，但业主对面板不满意，原告就未继续往下做。被告认为原告将油漆活做砸了的说法缺乏证据，材料丢失与原告也无关系，原告曾向被告亨百公司催讨过工钱，但两被告至今未支付，现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告亨百公司答辩称：其对此事不清楚，邵占平不是给其打工，其不认识，也不应该付工资。被告梅方平答辩称：其将案涉房屋的油漆以7500元全包给原告邵占平来做，并将样板给了原告，其与原告说了要样板得到户主认可后才能继续往下，但原告没有按照要求做，未经业主认可就将底漆封住了，导致油漆做不出来效果。根据约定原告负责的项目通过验收可以支付70%款项，剩下30%款项要等整体房屋完工验收成功后才支付。并非其为难原告，而是原告所做的油漆户主不满意，延误了工期，也未与其沟通，后来户主联系其后，其另外叫了工人来做完油漆活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《情况说明》（原件）、装饰装修施工合同（复印件）、出工单记录（原件）各1份，拟证明被告亨百公司与富阳山水诚庐6幢702号房屋业主签订了装饰装修施工合同，原告在2017年7月至8月期间接受梅方平指派为业主做油漆21天半。被告亨百公司经质证认为情况说明和出工单记录其不清楚，对装饰装修合同无异议，被告梅方平认可原告提交的情况说明中原告为其在富阳山水诚庐6幢702号房屋中从事油漆施工的事实，但其不清楚原告具体做了几天。本院认为，该份证据能够证明原告受被告梅方平的指派，为富阳山水诚庐6幢702号房屋从事油漆施工20余天的事实。2.原告提交的2018年2月9日的微信聊天记录1份，拟证明业主认为材料被偷是装饰公司管理不当，被告亨百公司对该份证据有异议，认为案涉房屋的电工、泥工、油漆工的钱公司都已经付清了，其中油漆工的钱给了梅方平。被告梅方平质证认为材料被偷其不知情。本院认为，材料被偷与本案并无关联，本院对此不予评判。3.被告亨百公司提交的《工程结款证明》（复印件）1份，拟证明亨百公司不拖欠工人工资，其已将有关工资与材料款支付给被告梅方平。原告质证认为其不清楚，被告梅方平经质证认可该事实，但其只负责该项目的后半段。本院认为，该份证据只能证明亨百公司与梅方平之间就富阳山水诚庐6幢702号房屋进行了工程结算，不能证明原告工资已付清。4.被告亨百公司、被告梅方平提交的购买油漆材料的汇款凭据1张，与木工福建老王的微信聊天记录截图1张，与木工福建老王的转账记录（支付宝）截图1张、与油漆师傅于磊的微信聊天记录截图4张，转账记录截图3张，浙江亨百装饰设计有限公司丹麦福乐阁材料下单表1份；亨百装饰油漆材料采购单1份；收款收据及转账结算单各1份，拟证明原告未将山水诚庐6幢702室房屋的油漆做合格，导致重新买材料做油漆，由此产生了相应的材料费、返工补油漆的费用。原告经质证认为被告没有有利证据证明其做砸了油漆工，对比材料下单表及采购单，可以反映是在原告的基础上做下去而未返工，被告提供的聊天记录价格不真实，价格明显高于市场价，有无付钱其不清楚，付给木工与油漆工的钱与本案无关。本院认为，结合庭审中查明的事实，能确认案涉房屋在原告做了部分油漆活后，被告梅方平又安排人员完成该项工作，本院对上述事实予以确认。5.被告梅方平提交的梅球与原告短信聊天记录1份，拟证明梅球告诉原告制作样板的方式，待户主同意后再接下去做。原告质证认为对证明目的有异议，该短信是在原告做完了油漆后业主不认可之后，梅球才发给原告的，被告亨百公司认为其不知情。本院对该份证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月8日，屠元华与被告亨百公司签订了《住宅室内装饰装修工程施工合同》1份，约定屠元华将其位于富阳山水诚庐6-1-702室房屋交由被告亨百公司进行装修施工，合同约定工程承包采取半包加主材代购的方式，亨百公司负责案涉房屋的水电、泥木、油漆等事项。被告亨百公司指派被告梅方平负责管理该项目，后梅方平的儿子梅球叫原告邵占平从事案涉房屋的油漆施工，双方口头约定原告应按照户主的要求完成油漆工作，劳务工资是7500元，该笔费用分两次支付，待房屋整体验收合格后全部付清。原告在案涉房屋内施工了20天左右，墙面的乳胶漆未喷，因油漆颜色样板不符合业主的要求，故原告未继续施工，由被告梅方平指派他人完成后续的油漆工作，为此又支出了油漆工资6650元。案涉房屋于2018年2月8日由业主验收。至起诉时止，两被告尚未支付原告劳务费。2018年2月9日，被告梅方平向被告亨百公司出具了《工程结款证明》1份，载明由梅方平负责的富阳山水诚庐6-1-702工地半包工程已经完工，若后续出现质量问题由负责人梅方平负责维修，半包工程尾款（含人工费和材料费、管理费、远程费等全部费用）11365元已与项目经理梅方平全部结清，如有出现农民工工资、材料款拖欠等问题由被告梅方平承担法律、经济责任，与被告亨百公司无关。装修如果出现质量问题由被告梅方平负责维修，如梅方平违约不去维修，后续产生的所有费用由梅方平承担，亨百公司不承担责任。富阳山水诚庐尾款11365元业主已付现金给梅方平，亨百公司未收到尾款。审理中，被告梅方平陈述原告是其叫来做油漆的，其接受公司指派负责管理项目，工程款的70%归其所有，其余30%归亨百公司，工程款的人工、材料、管理费均由其本人支付，自负盈亏。被告亨百公司陈述案涉房屋的装潢工程是其承包给梅方平去做，双方之间无施工协议。本案的争议焦点是：一、两被告是否应当承担共同付款责任；二、被告是否应当按照约定支付原告劳务工资7500元。关于第一个争议焦点，原告受被告梅方平指派在被告亨百公司承建的工程处从事工作，以完成一定的工作量获取相应的报酬，根据庭审查明的事实，原告完成了一定的工作量，但被告梅方平并未支付原告劳务费，现原告起诉要求支付拖欠的工资，于法有据。对于原告主张被告亨百公司应当承担共同付款责任的诉请，本院认为，原告与被告亨百公司之间并不存在劳动关系，原告仅在被告亨百公司承建的工程处工作，现有证据未能证明其直接受雇于被告亨百公司，且被告亨百公司已经证明其就案涉工程的工程款与被告梅方平全部结清。故原告仅能向合同相对人梅方平主张权利，对原告要求被告亨百公司承担共同付款责任的主张不予支持。关于本案的第二个争议焦点，原告是否可以依据约定要求被告支付劳务费7500元，本院认为，双方均认可其是按照工程量来约定计算劳务工资，并非是按照工作天数计算，因原告与被告之间并无书面合同，对工程量未作明确约定亦未进行结算，按照交易习惯及庭审中双方的陈述，应视为案涉工程的油漆施工交由原告负责并通过验收合格才算完工，据此原告应举证证明其已经按照约定完成了工程量并通过验收合格。在审理中，原告自认其未能按照业主的要求完成油漆工作并中止履行，故本院认为应根据原告已完成的工作量，酌情降低原告应得数额。根据查明的事实，原告尚未完成墙面的喷乳胶漆、收尾等工作，也未能按照业主的要求完成油漆面板的上色等工作，致使被告梅方平雇佣他人完成油漆的工作并为此支出了相应的费用，鉴于原告承接该油漆工作是按照工程量计算劳务工资而非按照天数计算，本院在原告完成有效工程量的基础上酌情认定被告支付原告劳务工资2000元，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梅方平于本判决生效之日起十日内支付原告邵占平工资人民币2000元；二、驳回原告邵占平的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵占平负担15元，被告梅方平负担10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告邵占平于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费，被告梅方平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  刘珍玲二〇一八年五月二十一日书记员  干也特