昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初863号 原告：梁棹栋，男，汉族，1948年8月18日生，云南省昆明市人，居民,家庭住址：昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：王申民，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。 被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。住所：昆明市塘双路205号。统一社会信用代码证号：915300007928556556。 法定代表人：李煜，该公司经理。 委托诉讼代理人：李丽梅，该公司员工。特别授权代理。 被告：阮生，男，汉族，1964年5月1日生，云南省晋宁县人，农民，家庭住址：晋宁县；现住所：宜良县鑫仁园小区4栋1805号。 原告梁棹栋与被告阮生以及阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁棹栋的委托诉讼代理人王申民，被告阳光财险公司委托诉讼代理人李丽梅，以及被告阮生等人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁棹栋向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告阳光财险公司在其承保的被告阮生的机动车交强险和商业第三者责任保险限额内与被告阮生共同赔偿原告因交通事故产生的经济损失22,548元（其中：1、后期医疗费3，500元；2、住院伙食补助费800元；3、护理费4，860元；4、120急救车费350元；5、鉴定费1，580元；6、营养费4，010元；7、辅助器具费250元；8、配眼镜费用348元；9、修车费1，400元；10、购买摩托头盔费用150元；11、交通费300元；12、精神损害抚慰金5，000元）。二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由:2018年1月18日17时许，被告阮生驾驶云Ａ×××××号轻型货车从航空艺术港内部行驶至阳春大道2公里＋100米处路口右转时，遇到原告梁棹栋驾驶的云Ａ×××××号搭载叶某直行的普通摩托车未避让并相撞，致梁棹栋、叶某受伤及两车不同程度受损。原告受伤当天被120急救车送往云南中德骨科医院住院治疗8天，并经诊断为鼻骨粉碎性骨折、右侧第五肋骨骨折、鼻骨软组织挫裂伤，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定出院后需要后期医疗费3，500元，并且需要休息期、护理期和营养期。本次事故经昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局交警大队认定，由被告阮生负全部责任。被告阮生驾驶的云Ａ×××××号机动车已向被告阳光财险公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条等规定，二被告应依法赔偿原告因本次事故产生的经济损失。起诉请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告阳光财险公司辩称，事故发生在保险期间内，被保险人需要提供驾驶证、从业资格证以及行驶证等相关证件给我方，我公司愿意在保险范围内进行赔偿。其中的鉴定费、诉讼费不属于保险范围，我方不承担赔偿责任。我公司已为原告垫付了1万元的医疗费。 被告阮生辩称，保险公司承认的我就承认，我已为原告垫付了医疗费3，950元，没有其他意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告梁棹栋的身份证复印件，阳光财险公司企业登记情况表，第5301212201800070号道路交通事故认定书，云南中德骨科医院疾病诊断证明书及相关病案资料、急救车费用票据及护理费收条，购买眼镜、头盔的发票或单据、修理摩托车的费用发票、交通费发票，昆明法医院司法鉴定中心〔2018〕LC鉴字第0338-3号后期医疗费评估及第0338-4号误工期、护理期、营养期评定意见书，机动车交通事故责任强制保险单及商业第三者责任保险单，以及鉴定费发票等证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、在2018年1月18日发生在阳宗海风景区米航空艺术港路口的交通事故中，原告梁棹栋与被告阮生各承担什么过错责任。本院认为，原告梁棹栋提交的第5301212201800070号道路交通事故认定书属真实、合法的有效证据，该认定书已确认2018年1月18日17时在昆明市阳宗海风景名胜区阳春大道2公里+100米处与航空艺术港路口发生的机动车相撞的交通事故中，驾驶云Ａ×××××号轻型货车的阮生负全部责任、驾驶云Ａ×××××号普通摩托车的梁棹栋无责任。本院确认在本次交通事故中由被告阮生承担全部过错责任，原告梁棹栋不承担过错责任。2、被告阳光财险公司与上述交通事故车辆存在什么法律关系，应否承担相应法律责任。本院认为，原告提交的前述道路交通事故认定书与被告阮生提交的阳光财险公司云Ａ×××××号机动车交通事故责任强制保险及商业保险单相互印证，可以证明下列事实：被告阮生系本案事故一方云Ａ×××××号轻型货车的驾驶人兼所有人，该车辆已在被告阳光财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）及商业第三者责任保险；被告阳光财险公司是该机动车辆的交强险及商业第三者责任保险的承保赔付人。本院依法对前述事实予以确认。3、原告的诉讼请求有无事实、法律依据，应否支持。本院认为，原告提交的第5301212201800070号道路交通事故认定书，云南中德骨科医院疾病诊断证明书及相关病案资料、急救车费用票据及护理费收条，购买眼镜、头盔的发票或单据、修理摩托车的费用发票、交通费发票，昆明法医院司法鉴定中心〔2018〕LC鉴字第0338-3号后期医疗费评估及第0338-4号误工期、护理期、营养期评定意见书，机动车交通事故责任强制保险单及商业第三者责任保险单，鉴定费发票，以及被告阳光财险公司及阮生庭审陈述等证据材料，均具有相应的真实、合法及关联性，相互印证，可综合证明以下事实：原告梁棹栋在本案交通事故中受伤并于2018年1月18日至1月25日（合计7日）在云南中德骨科医院住院治疗，其伤情经诊断为鼻骨骨折、鼻部皮肤挫裂伤及右侧胸腔占位××变（肿瘤待查），同时，梁棹栋经昆明法医院司法鉴定中心鉴定评估需支付后期医疗费3，500元并需伤后休息期60日、伤后护理期30日、伤后营养期30日。本案事故一方云Ａ×××××号车辆已在阳光财险公司投保购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中交强险承保赔付最高限额为122，000元（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）、商业第三者责任保险赔付最高限额为人民币100，000元。被告阳光财险公司已为梁棹栋垫付医疗费10，000元、被告阮生已为梁棹栋垫付医疗费3，950元，两项垫付医疗费合13，950元。本院依法对前述事实予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）规定评判（“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”），因前述第5301212201800070号道路交通事故认定书已确认被告阮生负全部过错责任且原告梁棹栋无过错责任。原告梁棹栋除住院医疗费外，还实际产生了以下费用：1、后期医疗费3，500元；2、住院伙食补助费700元（100元/每日×住院天数7日）；3、护理费4，810元（130元/每日×〈住院7日+伤后护理期30日〉）；4、营养费3，000元（100元/每日×伤后营养期30日）；5、120急救费130元；6、交通费300元；7、鉴定费1，580元；8、配眼镜费用348元；9、摩托车修理费1，400元；10、购买摩托车头盔150元；11、精神损害抚慰金5，000元，以上十一项合计20，918元的诉讼请求，符合相应法律、法规的规定且属合理，本院依法予以确认及支持；而原告主张的住院8天的诉请缺乏事实依据，本院不予认定及支持。综前所述，原告梁棹栋伤后实际产生住院医疗费13，950元（已由阳光财险公司垫付10，000元、阮生垫付3，950元）、后期医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、急救费、交通费、鉴定费、配眼镜费用、摩托车修理费、购买摩托车头盔，以及精神损害抚慰金等费用共计34，868元，本院予以确认并依法作出裁决。被告阳光财险公司及阮生已为原告梁棹栋垫付的住院医疗费13，950元，在具体赔偿裁决时予以扣减处理。综前所述，本院依法确认如下事实： 2018年1月18日晚17时许，原告梁棹栋驾驶云Ａ×××××号普通摩托车搭载其妻叶某行经昆明市阳宗海风景名胜区阳春大道2公里+100米处航空艺术港路口时，被阮生驾驶的云Ａ×××××号轻型货车未避让直行车辆相撞，致原告及叶某受伤及辆车不同程度损坏。昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局交警大队经勘查确认阮生负事故全部责任、梁棹栋无责任。被告阮生系本案事故一方云Ａ×××××号轻型货车的驾驶人兼所有人，该车辆已向被告阳光财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险赔偿限额合计122，000元内）及商业第三者责任保险（赔偿限额100，000元内）；被告阳光财险公司系云Ａ×××××号机动车辆的交强险及商业第三者责任保险的承保赔付人。原告梁棹栋因本次交通事故造成的具体损失除被告阳光财险公司及阮生垫付的医疗费13，950元（已由阳光财险公司垫付10，000元、阮生垫付3，950元）外，还有后期医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、急救费、交通费、鉴定费、配眼镜费用、摩托车修理费、购买摩托车头盔，以及精神损害抚慰金等费用共计34，868元。扣除被告阳光财险公司已先行垫付的10，000元及被告阮生垫付的3，950元医疗费合计13，950元后，原告梁棹栋前述各项损失费用金额实际为20，918元。 本院认为，被告阮生及阳光财险公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告梁棹栋因本案交通事故遭受的人身及车辆财产等经济损失，经原告提交的有效证据证明的各项损失金额合计人民币34，868元，因原告梁棹栋在本案交通事故中无过错责任，本院依法对其诉请要求赔偿的前述各项经济损失的请求予以支持；对原告要求被告赔偿不合理的部分费用的诉请不予支持。被告阮生作为本案交通事故云Ａ×××××号机动车的一方当事人（实际驾驶人及车主），应依法承担赔偿责任，并依据交通事故全部过错责任的比例对原告梁棹栋遭受的人身和财产经济损失予以全额赔偿，具体先由被告阳光财险公司以承保的云Ａ×××××号机动车的交强险中的医疗费用赔付限额10，000元及财产损失赔偿限额2，000元合计12，000元对原告梁棹栋作出赔偿，扣除该项赔偿款后，原告梁棹栋的其余损失款项为22，868元，再由被告阳光财险公司在针对前述车辆承保的商业第三者责任保险赔偿限额内作出足额赔偿；被告阳光财险公司在具体理赔兑付前述款项时应扣减该公司已先行垫付费用10，000元，同时，向被告阮生返还已先行垫付的医疗费3，950元，被告阳光财险公司最终实际应支付原告梁棹栋的各项损失的保险理赔款为20，918元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，法释〔2012〕19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅联合下发的云公交〔2017〕107号《关于印发2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的相应计算标准等规定，判决如下： 一、原告梁棹栋因道路交通事故造成的人身及车辆财产损失合计人民币34，868元，首先由被告阮生依法承担赔偿责任，实际由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司于判决生效之日起及时在承保的云Ａ×××××号机动车的交强险赔付限额内对原告梁棹栋予以赔偿12，000元。 二、扣除上述赔偿款项后，原告梁棹栋的其余经济损失款项为22，868元，由被告阮生依法承担赔偿责任，实际由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司于判决生效之日起及时在承保的云Ａ×××××号机动车的商业第三者责任保险赔偿限额内予以一次性偿付（被告阳光财险公司在具体理赔兑付前述款项时应扣减该公司已先行垫付的医疗费10，000元，同时，向被告阮生返还已先行垫付的医疗费3，950元，被告阳光财险公司最终实际应支付原告梁棹栋的各项损失的保险理赔款为20，918元）。 三、驳回原告梁棹栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取182元，由被告阮生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  邓宗斌 二〇一八年五月三十日 书记员  马立艳