wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8192号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5517号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：秦伟，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告秦伟偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，361.07元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，722.8元为基数，自2018年08月16日起至被告秦伟实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，509.95元为基数，自2018年08月13日起至被告秦伟实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，594.09元为基数，自2018年08月13日起至被告秦伟实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，622.63元为基数，自2018年08月13日起至被告秦伟实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，615.7元为基数，自2018年08月21日起至被告秦伟实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，500元为基数，自2018年08月26日起至被告秦伟实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，795.9元为基数，自2018年08月26日起至被告秦伟实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告秦伟承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告秦伟签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告秦伟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计46，900元。但被告秦伟至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-15 3200.00 年利率25.2% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-02-23 2500.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-01-31 2600.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-10-25 25000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-06-20 3900.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-07-25 3500.00 年利率28.8% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-04-25 6200.00 年利率25.2% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月十五日 2722.8 二〇一八年八月十六日 年利率24.0% 二〇一八年二月二十四日 1220.75 1509.95 2018年8月13日 年利率24.0% 2018年2月12日 1268.41 1594.09 2018年8月13日 年利率24.0% 2017年10月25日 21669.6 6622.63 2018年8月13日 年利率24.0% 2018年6月20日 3615.7 2018年8月21日 年利率24.0% 2018年7月25日 2018年8月26日 年利率24.0% 2018年4月25日 1868.94 4795.9 2018年8月26日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 24361.07 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24361.07元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告秦伟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24361.07元。 二、被告秦伟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2722.80元为基数，自2018年8月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1509.95元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1594.09元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6622.63元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3615.70元为基数，自2018年8月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3500.00元为基数，自2018年8月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4795.90元为基数，自2018年8月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费409元，减半收取计205元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初3150号 原告：郑修元，男，1957年8月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑鹏飞，男，1982年10月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，系原告郑修元之子。 被告：临沂市兰山区柳青街道办事处新官庄村民委员会，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处新官庄村。 法定代表人：韩广英，村主任。 原告郑修元与被告临沂市兰山区柳青街道办事处新官庄村民委员会土地征收补偿纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行了审理，于2017年5月4日作出（2016）鲁1302民初13699号民事判决，原告郑修元不服，上诉至临沂市中级人民法院。临沂市中级人民法院于2018年1月12日作出（2017）鲁13民终4853号民事裁定，撤销本院（2016）临兰民初字第13699号民事判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，依法进行了审理。 郑修元向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告按《临沂市征地地面附着物和青苗补偿标准表》给予补偿原告蔬菜大棚、果树苗木及蔬菜种植基础设施费共计239440元；2.依法判令被告支付安置生活补助费400000元；3.依法判令被告赔偿原告因摧毁造成的损失共计133200元；4.依法判令被告按临沂市地上物征地补偿标准中旧料归原主和树木归原主的原则，赔偿原告蔬菜大棚、果树和树木的损失共计95776元；5.依法判令被告安置其摧毁的原告住房132平方；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为新官庄村人。2001年原告与被告新官庄村委签订土地承包协议，承包新官庄西、柳青河东岸河崖菜园地2.1亩（包括遮阴），此后经过流转耕地扩大蔬菜种植面积至4.5亩。至2015年1月23日，被告未经原告同意，强行把原告自建的蔬菜大棚共计1900余平方，住房132平方米，梨树80余棵（8年生），桃树苗3分地（3年生）摧毁。现已被征收并建成河岸鱼影广场和建成滨河道路。根据《临沂市征地地面附着物和青苗补偿标准表》，原告被摧毁的蔬菜大棚面积1973平方，每平方80元；梨树81棵，每棵树600元；苗木三分地，每亩10000元；电力设施20杆*1500元=30000元，以上共计应补偿230440元。根据最高人民法院行政审判庭《关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》（法[2005]他字第5号）及《临沂市征地地面附着物和青苗补偿标准表》及其说明：1、房屋补偿标准，城市规划区以内的，按《山东省房屋拆迁管理条例》的规定执行。故被告应对原告的住房予以安置132平方。根据《土地管理法》第四十七条：征收土地的，按照被征收土地的用途给予补偿。征收土地的安置生活补助费是为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口所给与的补助费用。征收土地的安置生活补助费由征收的人民政府支付，用于被征收土地的使用者或者土地承包经营者的生产和生活安置；同时土地的承包经营者的合同或土地使合同也将终止。征收土地的安置补助费，按照需要安置的农业人口人数计算。标准按照该耕地被征用前三年平均产值的四至六倍。大棚蔬菜用地三亩，每亩年收入两万，故应补偿3*2*6=360000元。果树一亩，年收入一万，补助收入的四倍，应补偿40000元。综上原告应获得的安置生活补助费为400000元。综上所述，被告未经原告同意，强行征收原告的土地、摧毁地上附着物及树木、苗木，至今未给原告任何补偿。被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，本案系因土地征收行为以及土地、地上物补偿费用本身存在争议引发的纠纷，应属于行政诉讼的受案范围，且郑修元实际已就土地征收行为以及赔偿事宜提起行政诉讼，目前正对行政诉讼案件申请再审，故本案依法不属于民事案件受理的范围，依法应驳回郑修元的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郑修元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  葛志刚 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  杜洪奎 二〇一八年五月二日 书 记 员  平 静
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初1837号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。 负责人：陈昌文，行长。 委托诉讼代理人：**倩，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系该行员工。 被告：余辙，男，1973年4月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告余辙金融借款纠纷一案，于2018年4月9日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈清亮独任审理，本案于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**倩到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金139900元、截止至2018年3月30日的罚息21124.9元，并支付自2018年3月31日至实际履行之日止的逾期利息（以未还本金为基数，按月利率1.5%计收）；2、被告承担本案诉讼费。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 1.合同签订情况：2016年6月2日，被告余辙向原告提交了个人贷款申请表。 2.主债务本金：140000元。 3.借款期限：2016年6月2日至2017年6月2日。 4.合同执行利率：月利率1%。 5.逾期利率标准：按贷款利率上浮50%的标准计收罚息。 6.还款方式：按月结息，到期还本。 7.还款情况：2017年6月2日前的利息已结清。2017年6月2日归还本金100元。 8.欠款情况：截至2018年3月30日，被告余辙尚欠原告本金139900元，罚息21124.9元。 本院认为：被告余辙向原告提交的《个人贷款申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行个人贷款合同条款及规章》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行已依约履行了放款义务，被告余辙未依约履行还款付息义务，原告有权要求被告余辙偿还全部借款本金并承担相应的违约责任。被告余辙经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余辙于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金139900元，罚息21124.9元（暂计算至2018年3月30日），并支付自2018年3月31日至实际履行之日止的逾期利息（以未还本金为基数，按月利率1.5%计算）。 如被告余辙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费3521元，减半收取1760.5元，由被告余辙负担。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余辙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  陈清亮 二〇一八年五月二十一日 书记员  金国杰
河南省周口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫16执198号 申请人：胡圣银，男，汉族,住信阳市潢川县。 被执行人：王志海，男，汉族,住周口市川汇区。 被执行人：丁红军，男，汉族,住周口市川汇区。 本院查明，被执行人王志海名下中华牌K33汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王志海所有的中华牌K33汽车一辆。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 静 审判员 刘 弋 审判员 郭金举 二〇一八年五月三十日 书记员 刘 源
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2297号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，系该公司员工。被告：周素梅，女，1970年11月7日日出生，汉族，住山东省潍坊市安丘市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告周素梅信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请1、判令被告偿还透支本金4935元，并支付截至2018年4月7日的利息520.63元、违约金557.8元，其他费用0元,以上合计6013.43元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告周素梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月23日被告周素梅在线向原告申请办理浙商银行信用卡，并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××39的浙商银行个人标准普卡。截至2018年4月7日，尚拖欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）人民币4935元，利息520.63元、违约金263.41元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年6月6日起计算至2018年4月7日），合计5719.04元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周素梅于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金4935元、利息520.63元、违约金263.41元，合计5719.04元。。二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告周素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2401号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，系该公司员工。被告：万春雁，女，1971年2月14日生，汉族，住浙江省台州市仙居县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告万春雁信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金4517.66元，并支付截至2018年4月7日的利息297.93元、违约金543.25元，其他费用0.57元,以上合计5359.41元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告万春雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告万春雁于2016年3月23日在线向原告浙商银行申请办理了浙商银行信用卡并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××99的浙商银行个人标准金卡。截至2018年4月7日，被告万春雁尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）4517.66元、利息297.93元、违约金223.74元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年6月28日起计算至2018年4月7日），其他费用0.57元，以上合计5039.9元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万春雁于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金4517.66元、利息297.93元、违约金223.74元，其他费用0.57元，合计5039.9元。二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告万春雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1352号 申请执行人：汪菊，女，生于1966年11月10日，汉族，本科文化，巴州区教育科技体育局干部，住巴中市巴州区。 被执行人：向国绍，男，生于1962年9月7日，汉族，住四川省通江县。 被执行人：张黎明，女，生于1974年1月15日，汉族，本科文化，清江小学教师，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：都邦财产保险股份有限公司广东分公司汕头营销服务部。 负责人：连家定，该公司总经理。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司。 负责人：夏惠远，该公司总经理。 本院在执行汪菊与向国绍、张黎明、都邦财产保险股份有限公司广东分公司汕头营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初978号民事判决书已发生法律效力，执行中，申请人与被执行人达成和解协议且书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初978号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年五月二十九日 书记员  罗小杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8301号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执1108号 申请执行人：严一波，男，1982年11月1日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人：徐达，男，1981年11月1日出生，住杭州市下城区。 被执行人：姜德豹，男，1983年12月19日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人严一波;徐达与被执行人姜德豹民间借贷纠纷一案，申请执行人严一波;徐达依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初609号民事判决向本院申请执行，本院于2018年01月31日立案执行，执行标的为。 本案执行过程中，本院向被执行人姜德豹发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人姜德豹的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人姜德豹的财产状况进行了调查。 鉴于被执行人姜德豹拒不履行未向本院报告财产，本院对被执行人姜德豹作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人姜德豹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人姜德豹有可供执行的财产。申请执行人严一波;徐达亦未能提供被执行人姜德豹有可供执行的财产。截止2018年05月05日，本案执行标的全部未能执行到位。 本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王惠兴 审 判 长  周曹辉 人民陪审员  洪立梅 二〇一八年五月五日 () 书记员陆涛
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙08民终488号 上诉人（原审被告）：上海承功实业有限公司。住所地：上海市青浦区华新镇纪鹤公路2189号第3号房Q-7。 法定代表人：李英。 委托诉讼代理人：鲍巧妮，上海申如律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：衢州旺棒塑料科技有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区南山路16-6号。 法定代表人：毛荣华。 上诉人上海承功实业有限公司因与被上诉人衢州旺棒塑料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案受理，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 上海承功实业有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对涉案产品是否退回、退回数量、产品价值、是否存在质量问题等均未予以查明，认定事实有误，被上诉人所提交的发货清单并不足以证明上述事实。 衢州旺棒塑料科技有限公司辩称：其根据上诉人公司负责人所提供的地址邮寄退回了相应的货物，多次催讨，一直未收到退货货款。退回货物是通过第三方物流公司运输，上诉人方予以签收并支付了邮寄费用。退回货物的价值及重量从增值税发票及运输单据上可以予以证实。请求驳回上诉，维持原判。 衢州旺棒塑料科技有限公司向原审法院起诉请求：1.判令上海承功实业有限公司退还不合格材料款32743元及利息（从起诉之日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费、公告费由上海承功实业有限公司承担。 原审法院认定事实：上海承功实业有限公司与衢州旺棒塑料科技有限公司存在原料购销关系，2016年12月30日，因上海承功实业有限公司产品存在质量问题，衢州旺棒塑料科技有限公司向上海承功实业有限公司退回不合格材料，价值32743元，上海承功实业有限公司在衢州旺棒塑料科技有限公司出具的发货清单上签字确认。经衢州旺棒塑料科技有限公司多次催索，上海承功实业有限公司未归还此款，故此纠纷成讼。 原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：上海承功实业有限公司于判决生效之日起十日内退还衢州旺棒塑料科技有限公司货款人民币32743元，并支付自2017年9月26日起按年利率6%计算至款还清日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，公告费560元，合计1184元，由上海承功实业有限公司负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 二审审理期间，双方均未提交新的证据。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，被上诉人起诉请求上诉人支付退货的货款，应当对退货数量、价值等事实提供相应的依据予以证明，为此被上诉人提供了发货清单、第三方物流公司运输单据、双方买卖过程中开具的增值税专用发票及付款凭证，关于退货的种类、数量、单价、重量等均可从上述证据中予以证实。上诉人关于其未收到货物的主张不能成立。上诉人应当及时支付相应的退货价值，逾期支付的应当承担违约责任。被上诉人对相应货款主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。上诉人上海承功实业有限公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费624元，由上诉人上海承功实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汪 佳 审 判 员  舒红胜 审 判 员  王琳琳 二〇一八年五月三十日 代书记员  郑霞骏 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初2636号原告:孙影,女,1972年11月1日生,汉族,住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告:甘梅松,男,1980年9月16日生，汉族,住句容市。原告孙影与被告甘梅松债权转让纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙影委托诉讼代理人王桂平到庭参加诉讼，被告甘梅松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告甘梅松给付36380元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月19日，被告欠案外人胡金兵工资款36380元，并出具了欠条一张。2018年3月18日，胡金兵将该债权转让给原告，并告知了被告。后被告一直未能给付该款项，原告诉至法院。审理中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉请。被告甘梅松未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年，案外人胡金兵为被告甘梅松从事装修工作。2017年4月19日，被告甘梅松向胡金兵出具欠条一份，载明：今欠胡金兵工人工资36380元。出具欠条后，被告甘梅松未能给付该欠款。2018年3月18日，原告孙影和胡金兵签订转让协议一份，约定胡金兵将对被告的36380元债权全部转让给原告孙影。同日，胡金兵向被告甘梅松邮寄债权转让通知一份，要求其将该36380元工资欠款及利息直接给付原告孙影。后被告甘梅松未能履行该清偿责任。上述事实由原告提交的欠条原件一份、债权转让协议一份、转让通知一份、挂号信收据一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告甘梅松与第三人胡金兵之间的劳务合同以及原告与第三人胡金兵之间的债权转让协议均合法有效。被告欠胡金兵工资款36380元的事实，有欠条为证，本院予以确认。出具欠条后，被告甘梅松未能履行给付义务，胡金兵将对被告享有的该笔债权及从权利转让给原告后，原告有权要求被告履行给付义务。综上，原告诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘梅松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙影36380元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由被告甘梅松负担（此款原告已向本院预交，被告甘梅松于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员 王 坤二〇一八年五月三十日书 记 员 徐安琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2017）内0121民初2799号   原告：赵丽青，农民。   原告：魏彩红，学生。   委托诉讼代理人：赵丽青，女，1966年7月1日出生，汉族，农民。   原告：魏某，学生。   委托诉讼代理人：赵丽青，女，1966年7月1日出生，汉族，农民。   被告：成太群，现住江苏省盐城市。   原告赵丽青、魏彩红、魏广耀诉被告成太群民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，魏徽在本院审理过程中死亡，本院依法通知其继承人赵丽青、魏彩红、魏某参加诉讼，原告赵丽青及原告魏彩红、魏某的委托诉讼代理人赵丽青到庭参加了诉讼，原告魏彩红、魏某、被告成太群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告赵丽青、魏彩红、魏某向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告2017年3月10日借款30000元，归还2017年3月24日借款20000元。事实和理由：被告在甲尔旦村开设一"活新炭"场，因经营需要，2017年3月10日被告向原告借款30000元，出具书面借据，2017年3月24日被告再次向原告借款20000元，出具书面借据，被告口头承诺30天内还款，但至今未还，故原告诉至法院。   经审查明，成太群于2017年3月10日向魏徽借款30000元整，并出具借条，载明："今借到老魏人民币叁万元整，借款人成太群"。2017年3月24日又向魏徽借款20000元，出具借条，载明："今借到老魏人民币贰万元整，借款人成太群"，该借款至今未还。2018年2月18日魏徽死亡，本院依法通知其继承人赵丽青、魏彩红、魏某参加诉讼。   上述事实有原告提供的证据以及庭审笔录佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。成太群经本院合法传唤未到庭，丧失了对本案的抗辩权。在诉讼过程中魏徽死亡，本院依法通知其继承人参加诉讼，继承人赵丽青、魏彩红、魏某作为原告继续主张原诉讼请求，赵丽青向本院提交成太群签名确认的借条的真实性本院予以采信，能够证明借款事实存在，故赵丽青、魏彩红、魏某要求成太群偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告成太群于本判决生效后十日内给付原告赵丽青、魏彩红、魏某借款本金50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元由被告成太群负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审 判 长 张 强   审 判 员 杜娜云   人民陪审员 高 燕     二〇一八年五月八日   书 记 员 张佳琪   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条：合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8130号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0703刑初319号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人陈应春，男，1964年11月13日出生，汉族，江苏省苏州市人，文盲，无业，户籍所在地成都市新津县。曾因犯盗窃罪，2016年5月13日被本院判处拘役4个月。因犯盗窃罪，2017年3月20日被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元，同年8月6日刑满释放。因本案于2018年3月18日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2018年3月28日经绵阳市涪城区人民检察院批准被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检未刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人陈应春犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员熊妮娜出庭支持公诉，被告人陈应春到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市涪城区人民检察院指控：2018年3月18日8时许，被告人陈应春在绵阳市涪城区大厅收费处，趁杨某某（女，17岁，本案被害人）不备，将其放于上衣口袋内的一部银色小米牌5Ｓ（128Ｇ）型手机盗走，随后在富乐路以人民币200元的价格销赃。经鉴定，被盗小米牌5Ｓ型手机价值人民币1202元。 被告人陈应春对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。庭审中查明绵阳市公安局涪城区分局城北派出所于2018年3月18日扣押赃款200元，并于2018年4月1日发还被害人杨某某。 上述事实，被告人陈应春到案后即如实供述，在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、到案经过、被害人杨某某的陈述、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、视频截图、购机发票、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、接受证据清单、扣押决定书及清单、发还清单、视听资料说明书、随卷光盘及清单等证据经庭审质证属实，足以认定。 本院认为：被告人陈应春以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人陈应春到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈应春因犯盗窃罪于2017年3月20日被本院判处有期徒刑，同年8月6日刑满释放，此次犯罪系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人陈应春犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈应春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月18日起至2018年10月17日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）； 二、责令被告人陈应春退赔被害人杨某经济损失人民币1002元（计算方式：1202元－200元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 马 净 二〇一八年五月九日 书记员 曹斯亮 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初1380号 原告：四川锅炉厂环保设备公司，住所地：四川省金堂县清江镇。 法定代表人：张智勇，该公司经理。 委托代理人：王强，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川省大英蓥峰化工有限责任公司，住所地：四川省大英县蓬莱镇工业集中发展区盛马大道中段蓥峰化工1-3、1-2层。 法定代表人：刘太林，该公司董事长。 委托代理人：陈进安，四川名状律师事务所律师。 原告四川锅炉厂环保设备公司（下称锅炉厂环保公司）诉被告四川省大英蓥峰化工有限责任公司（下称蓥峰化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，于2018年5月3日依法由审判员周志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锅炉厂环保公司委托诉讼代理人王强、被告蓥峰化工公司委托诉讼代理人陈进安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锅炉厂环保公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付给原告合同款项294117元及从2016年7月1日起到付清之日止的资金利息，按银行同期贷款利率计算。事实与理由：2010年4月5日，原被告双方订立燃气锅炉买卖合同，合同约定：总价76万元，交货后验收合格并开具发票后被告支付30%，余下10质保期满支付。合同订立后，原告履行完自己的合同义务，到目前为止，被告迟迟拒不支付欠款近40%。原告为维护自身合法权益，在多次催收未果的情况下诉至法院。 被告蓥峰化工公司辩称，对原告主张的货款本金无异议；但是对于被告主张的利息有异议，合同并未约定利息，不应得到支持；原被告签订合同至今已过8年，原告未向被告主张货款；被告由于市场原因从2015年12月至今处于开、停的状态，现在更是受母公司破产清算影响，导致公司管理、制度不健全，所以未及时支付该笔货款的过错不在被告。 本院经审理认定事实如下：2000年4月5日，原、被告双方签订燃气锅炉供货合同，约定“原告向被告供6t/h燃气锅炉一台，锅炉合同价格为76万元；双方对质保期、交货地点以及运输方式等作了约定；其中对付款方式为：合同签订后7日内被告付给原告合同总价款20％作为定金，预付款为合同总价款20％后，合同生效，二月内，被告向原告支付进度款为合同总价款20％，货到后，经验收后被告支付合同款30％，余下10％不计利息为质保金，在质保期满后7日内被告将质保金支付给原告；产生诉讼可由原告所在地人民法院裁决。……”合同签订后，原告向被告提供6t/h燃气锅炉一台。2015年6月3日经原、被告双方经办人签字认可“调价函”一份，载明：“2010年4月5日，甲方（被告）与乙方（原告）签订6t/h燃气锅炉供货合同，由于乙方责任造成迟延交货，影响甲方对该锅炉的安装、调试和防雨、防晒装置建设，造成各项费用损失合计：9883元。经甲、乙双方约定该费用在合同总价款中扣除。”2017年4月6日，原告向被告发出“企业询证函”一份，经被告财务盖章确认，被告截止2016年7月20日尚欠原告货款294117元。后经原告催收，被告未向原告给付余下货款。 本院认为，原、被告双方签订的买卖合同有效，原告向被告提供6t/h燃气锅炉一台，在履行合同过程中，双方已对原告延迟交货作出处理，被告应按合同履行支付货款的义务。被告未给付货款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担给付货款及相应损失的违约责任。原告要求被告支付货款294117元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2016年7月1日起到付清之日止的资金利息，按银行同期贷款利率计算，本院认为，2017年4月6日（企业询证函）双方确认被告尚欠原告货款294117元，被告应及时给付货款，故，原告该项主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告四川省大英蓥峰化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川锅炉厂环保设备公司货款本金294117元并支付资金利息（计算方式：以本金294117元元为基数，自2017年4月7日起按按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2856元，由被告四川省大英蓥峰化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周志军 二〇一八年五月八日 书记员  贾明箫
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4913号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：朱彦如，男，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告朱彦如偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，303.8元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，322.12元为基数，自2018年10月28日起至被告朱彦如实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，930.62元为基数，自2018年10月13日起至被告朱彦如实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，051.06元为基数，自2018年12月16日起至被告朱彦如实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告朱彦如承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告朱彦如签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告朱彦如提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，870元。但被告朱彦如至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-27 1900.00 年利率25.2% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017-11-01 15000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-05-15 1970.00 年利率25.2% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月二十七日 784.79 1322.12 2018年10月28日 年利率24.0% 2017年11月1日 14787.81 2930.62 2018年10月13日 年利率24.0% 2018年5月15日 1288.16 1051.06 2018年12月16日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5303.8 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5303.80元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告朱彦如于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5303.80元。 二、被告朱彦如于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1322.12元为基数，自2018年10月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2930.62元为基数，自2018年10月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1051.06元为基数，自2018年12月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民初487号 原告湖南蓬源鸿达矿业有限公司,住所地：衡东县甘溪镇松塘村。 法定代表人刘世民，总经理。 委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师。 被告尹建辉，男,1988年8月9日生，汉族，住衡东县。 本院于2018年3月22日立案受理了原告原告湖南蓬源鸿达矿业有限公司诉被告尹建辉追偿权纠纷一案。本院受理后，原告于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告湖南蓬源鸿达矿业有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南蓬源鸿达矿业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费827元减半收取414元，由原告湖南蓬源鸿达矿业有限公司负担。 审判员  戴元东 二〇一八年五月七日 书记员  陈小丽                            校对责任人：戴元东 打印责任人：陈小丽
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初6385号 原告：喻巍，女，1981年7月25日出生，汉族，住海南省海口市。 被告:海口贝特优教育咨询有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路号。 法定代表人：李保成，董事长。 原告喻巍诉被告海口贝特优教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告喻巍于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告喻巍申请撤回起诉，系其处分自己民事权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告喻巍撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告喻巍负担。 审判员  吴永红 二〇一八年五月三十日 书记员  施爱军
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7822号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初1635号原告：赵燕，女，1984年1月8日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：白江收，男，1980年6月10日出生，汉族，住石家庄市无极县。原告赵燕与被告白江收房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。赵燕诉称，1.判令被告偿还欠付款项190000元；2.判令被告支付自2016年8月18日至实际给付之日止的利息（暂计算至2018年4月12日为18708.49元）；3.本案诉讼费、保全费用等全部由被告承担。事实和理由：被告欲购买原告认购的石家庄宏晟达房地产开发有限公司开发建设的“晟地丽江”项目4号楼2单元203号房产，因被告自称购房款在多个存折存放，需转至一张卡统一转给原告，后双方口头约定，先行办理更名手续，三日内被告将全部款项310000元转给原告。2016年8月14日，原告依约配合办理了更名手续，被告却仅陆续给付120000元，尚欠余款190000元，并以种种理由拖延拒绝给付。经原告多次催要，被告均未履行给付义务，无奈诉至贵院，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。白江收在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告之间的纠纷系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，但是本案合同履行地为石家庄市桥西区市鹿泉区。本案的诉讼请求为原告要求被告支付购房款，因此本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，既然本案争议标的是给付货币而非交付不动产，那么根据上述法律规定，本案合同履行地应为接收货币一方所在地，也就是原告所在地石家庄市桥西区为合同履行地。因此鹿泉区既不是被告住所地也不是合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，本案应移送至石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告未订立书面合同，未约定合同履行地,争议标的为给付货币,原告为接收货币一方，而原告所在地在石家庄市桥西区，石家庄市鹿泉区既不是被告住所地也不是合同履行地，故被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：白江收对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐志新二〇一八年五月七日书记员  冯 雪
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1340号 浙江大华技术股份有限公司、辽宁三维信息工程有限公司： 申请执行人浙江大华技术股份有限公司与被执行人辽宁三维信息工程有限公司买卖合同纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初4027号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年五月十六日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-877××××6
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8283号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7807号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初3379号申请人：常州市金坛区明海汽车配件有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇花桥村98号。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。被申请人：大理驰骏车辆配件有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇工业园区北厂区6号、7号厂房。法定代表人：李国亚。被申请人：李国亚，男，1990年8月15日生，汉族，住云南省昆明市星贡县雨花片区。本院在审理常州市金坛区明海汽车配件有限公司诉大理驰骏车辆配件有限公司、李国亚买卖合同纠纷一案中，常州市金坛区明海汽车配件有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结大理驰骏车辆配件有限公司、李国亚名下银行存款人民币80万元，并已提供了担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大理驰骏车辆配件有限公司、李国亚名下银行存款人民币80万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔竹云二〇一八年五月十六日书记员  庄海燕
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0208民初1328号 原告：翟建新，男，1987年6月24日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：陈志民，男，1980年1月27日出生，汉族，农民，住唐山市丰南区。 本院在审理原告翟建新与被告陈志民买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告翟建新撤回起诉。 案件受理费28元，由原告负担。 审判员  张文月 二〇一八年五月三日 书记员  葛志伟
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初2490号原告：巫龙喜，男，1962年5月30日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：周道亮，男，1971年11月3日生，汉族，句容市人，住句容市。原告巫龙喜与被告周道亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫龙喜到庭参加诉讼，被告周道亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款7万元并支付利息（其中2万元从2009年2月20日起计算，5万元从2008年7月20日起计算，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，均计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月2日、2008年7月20日被告因经营服装业务需要，先后两次向原告共计借款7万元并约定了利率。但被告未归还，2016年5月10日经催要，被告向原告出具还款计划，但仍未归还借款。被告未作答辩，亦未提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2008年2月20日，被告向原告借款2万元，当日被告出具借条一张，约定借款期限30天（2008年2月20日至2008年3月20日），月利率5%，到期不还按人民银行同期基准贷款利率的四倍给付利息。2008年7月20日，被告向原告借款5万元，当日被告出具借条一张，约定借款期为2008年7月20日至2008年8月13日，月利率5%，到期不还按人民银行同期基准贷款利率的四倍给付利息。2016年5月10日，被告出具借条一张给原告，载明借原告7万元，每年付本金1万元，6月30日付5000元，12月30日付5000元，利息按借条约定计算。上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、借款借据复印件两张、借条一张以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，其久拖不还的行为损害了原告的合法权益，依法应承担返还借款的民事责任。原告要求被告返还借款7万元，本院予以支持。双方对利息作出约定，但约定的利率过高，现原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告于2016年5月10日向原告出具的借条系对2008年2月2日、2008年7月20日两次借款的重新确认，被告认可利息按借条约定计算，故对原告主张的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周道亮于本判决生效之日起十日内返还原告巫龙喜借款7万元并支付利息（其中2万元的利息自2009年2月20日起计算，5万元的利息自2008年7月20日起计算，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周道亮负担（此款原告已预交本院，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审判员  杨雪峰二〇一八年五月二十五日书记员  殷 甜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8327号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初字第20471号 原告：王银华，男，1963年3月16日出生，汉族，住重庆市南川区。 诉讼代理人：沈x，重庆华升律师事务所律师。 被告：重庆家恩艺家具有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇金竹村桂花树村民小组，统一社会信用代码915001083460203402。 法定代表人:胡正权，执行董事。 原告王银华与被告重庆家恩艺家具有限公司（以下简称“家恩艺公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王银华及其诉讼代理人沈x到庭参加诉讼，被告家恩艺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 原告王银华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付原告各项工伤保险待遇，包括：一次性伤残补助金28000元、一次性就业补助金33696元、一次性工伤医疗补助金11232元、停工留薪期工资12000元、鉴定期间生活津贴11200元、住院期间护理费1600元、住院伙食补助128元、鉴定费620元、医疗及检查费581.50元、交通费500元，合计99557.50元。事实和理由：原告于2015年7月到被告处从事木工工作，双方签订了书面劳动合同但没有参加工伤保险。2016年6月25日，原告工作时被电锯锯伤左手中指，被诊断为：左中指末节部分皮肤软组织、甲床及骨质缺损伴骨外露。2016年10月27日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2017年1月16日，重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会确认原告为伤残十级，无生活自理障碍。 被告家恩艺公司未作答辩。 经审理查明，2015年7月10日，王银华与家恩艺公司签订《劳动合同书》，约定合同期限自合同签订之日起至2017年7月9日止、工资由基本工资4000元/月以及绩效工资、生活补助和奖金组成。2016年6月25日，王银华在车间操作电锯开料时被电锯锯伤左手中指。经恒生手外科医院治疗诊断为：左中指末节部分皮肤软组织、甲床及骨质缺损伴骨外露，并实际住院16天。2016年11月10日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定王银华为工伤。2016年11月21日，王银华向南岸区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委员会于2017年1月16日确认其伤情为伤残十级，无生活自理障碍。2017年7月10日，王银华就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《超时未审结案件证明书》后诉至本院。 另查明，王银华在劳动能力鉴定时产生鉴定及检查费617.60元。此外，王银华还提供了门诊医药费若干，因缺乏相应的病历资料，无法核实是否系本次工伤治疗产生，本院未予采信。 以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、《超时未审结案件证明书》、病案资料和收据等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，劳动合同期满的，劳动合同终止。劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方可以随时提出终止劳动关系。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，被告在诉讼中未作答辩和提交证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分，并承担相应的法律后果。原、被告双方签订的劳动合同于2017年7月9日期限届满，此后原告未继续向被告提供劳动，应当视为劳动关系于期满之日终止。 被告未依法为原告参加工伤保险，原告发生工伤事故后，被告应当按照原告本可享受的项目和标准支付工伤保险待遇损失，故本院对原告诉讼请求中工伤保险合理部分予以支持。被告应当支付原告一次性伤残补助金＝4000元/月×7个月＝28000元、一次性工伤医疗补助金＝5616元/月×2个月＝11232元、一次性伤残就业补助金＝5616元/月×6个月×50%＝16848元、停工留薪期工资＝4000元/月×2个月＝8000元、鉴定期间的生活津贴＝4000元/月×1个月+4000元/月÷30天/月×27天＝7600元、住院期间护理费＝100元/天×16天＝1600元、住院期间伙食补助＝8元/天×16天＝128元、鉴定检查费617.60元和交通费酌情认定300元，共计74325.60元。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原、被告之间的劳动合同关系已经于2017年7月9日终止； 二、被告重庆家恩艺家具有限公司于判决生效后十日内支付原告王银华各项工伤保险待遇74325.60元； 三、驳回原告王银华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告重庆家恩艺家具有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  谢义克 人民陪审员  钟其凤 人民陪审员  廖玉惠 二〇一八年五月八日 书 记 员  文 青
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8238号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8220号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初312号 原告张秀梅，女，汉族，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，代市长。 委托代理人于承凯，济南市历下区住房和城市建设局工作人员。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 原告张秀梅诉被告济南市人民政府行政强制违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，其住宅位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍49号楼3单元101号。2016年4月6日，济南市历下区人民政府作出济（历下）征告字[2016]6号及7号房屋征收决定公告，对济南中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋进行征收，原告的住宅位于征收范围内。截至目前为止，征收双方未能就补偿问题达成一致意见，也没有签订任何安置补偿协议。在没有签署任何安置补偿协议的情况下，原告家中的所有财产被洗劫一空。原告多次报警，济南市公安局历下区分局并未给予明确答复，原告向法院提起行政诉讼后，济南市公安局历下区分局提交了济南中央商务区建设工作领导小组出具的《济南中央商务区安置区及旧城区改造项目二钢片区有关互助搬迁情况的说明》。根据该说明的内容，原告认为济南中央商务区建设工作领导小组组织相关人员搬空了原告的个人财产，给原告造成重大的经济损失。济南中央商务区建设工作领导小组不具备被告主体资格，济南市人民政府应为本案被告。因此，原告请求人民法院依法确认被告组织强行搬走原告财产的行为违法、本案诉讼费由被告承担。 被告济南市人民政府辩称，一、本案应属房屋实施拆除中的过程性行为，并不具备单独可诉性，不应属于法院受案范围；二、被告并非作出征收决定的机关，原告室内财产被搬离并非被告所为，原告所诉被告主体错误；三、被告将积极协调历下区有关机关单位，派出工作人员主动联系已签约的互助组群众，寻找室内财产保管线索，并协调群众及时向原告返还财产。 经审理查明，2016年4月5日，济南市历下区人民政府作出济（历下）征字[2016]7号房屋征收决定，决定对济南中央商务区旧城改造项目用地范围内国有土地上房屋及其附属物实施征收，并确定房屋征收部门为历下区住房和城市建设局。原告位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍49号楼3单元101号的住宅在征收范围内。在房屋征收决定补偿方案限定的补偿签约期限之内，原告未就涉案房屋与房屋征收部门达成补偿协议，原告涉案房屋内的物品已被搬离。 另查明，原告对涉案房屋被拆除行为不服，于2017年4月21日以济南市历下区人民政府、济南市历下区住房和城市建设局为被告提起诉讼，主张两被告3月24日组织强行拆除原告位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍49号楼3单元101号的房屋，要求确认两被告的拆除行为违法。本院于2018年4月10日作出（2017）鲁01行初426号行政判决：驳回原告对济南市历下区人民政府的起诉，确认济南市历下区住房和城市建设局强制拆除原告房屋的行为违法。原告和济南市历下区住房和城市建设局均不服一审判决，提起上诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼所诉事项应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告所诉的事项为要求确认被告强行搬走其财产的行为违法。通常而言，如果行政机关单独组织实施对公民的财产予以强行搬离的行为，该种行为应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。但本案的不同之处在于，原告室内财产被搬离后，其房屋随即被组织实施强制拆除。此种情形下，该搬离财产的行为实质上是实施强制拆除行为的组成部分，系行政过程性行为，其与后续的强制拆除行为构成一个整体。搬离财产行为产生的法律后果被后续的强制拆除行为的法律后果所吸收，其本身并不能从强制拆除行为的整体中分割开来产生独立的法律后果。况且本案原告已对同一涉案房屋的强制拆除行为提起行政诉讼，鉴于涉案房屋内财产的搬离行为已被最终的房屋强制拆除行为所包容和吸纳，故该搬离财产的行为不再具有单独进行司法评价的意义，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。原告如果认为其财产受到损失，可以在先前所诉强拆行为被依法最终确认违法后再向适格被告一并主张赔偿，本案驳回原告起诉并不影响原告最终的权益主张。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下： 驳回原告张秀梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  张振明 审判员  张启胜 审判员  曹 磊 二〇一八年五月三十日 书记员  张天虹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8242号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执1443号 申请执行人:南京金鸿塘物业管理有限公司,住所地在南京市浦口区。 法定代表人：林玉成。 被执行人:吴明秀，女，1936年7月30日出生,81岁,汉族，住南京市浦口区。 本院在执行南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4106号民事判决书南京金鸿塘物业管理有限公司与吴明秀服务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月23日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结南京市浦口区人民法院（2018）苏0111执1443号案件的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  吕春贵 审判长  吴明龙 审判长  马 亮 二〇一八年五月二十五日 书记员  李 胜
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2520号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，该公司员工。被告：周方宙，男，1991年8月5日出生，汉族，住浙江省金华市兰溪市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告周方宙信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金4877.40元，并支付截至2018年4月7日的利息405.63元、违约金388.36元，以上合计5671.39元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托诉讼代理人陈一平到庭参加诉讼，被告周方宙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月24日被告周方宙在线向原告浙商银行申请办理了浙商银行信用卡，并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××06的浙商银行个人汽车金卡。截至2018年4月7日，被告周方宙尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）人民币4877.40元，利息405.63元、违约金388.36元，以上合计5671.39元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周方宙于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金4877.40元，利息405.63元及违约金388.36元，合计5671.39元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告周方宙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0125民初1130号原告：王宗红，女，1972年10月26日，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：唐乃强，男，1971年4月23日出生，汉族，住济南市槐荫区，系原告之夫。被告：王宗红（曾用名郭连霞），女，1972年11月1日出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：张宜君，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓颖，山东华剑律师事务所律师。被告：济阳县教育体育局，住所地济阳县富强街西头。法定代表人：杨春亭，局长。委托诉讼代理人：王明国，男，1970年5月10日出生，汉族，住济阳县，系单位科长。委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务所律师。原告王宗红与被告王宗红、济阳县教育体育局（以下简称教育局）姓名权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐乃强，被告王宗红的委托诉讼代理人张宜君、范晓颖，被告教育局的委托诉讼代理人王明国、马尊建到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告王宗红申请撤回了对济阳县公安局、济阳县崔寨镇中学、孙云阁的起诉，经本院审查予以准许。本案现已审理终结。原告王宗红向本院提出诉讼请求：1.要求各被告赔礼道歉，赔偿经济损失100万元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年，原告在济阳县参加了中考，后被告王宗红在原告毫不知情的情况下，用原告的准考证、录取通知书、学生档案并伪造了户口迁移证，冒名顶替原告被德州卫校88级医生专业委培班录取，毕业后被分配至济阳县中医院以原告身份从事医生工作。2009年原告发现后，向社会有关媒体反映此事，并被媒体广泛报道。济阳县委、县政府高度重视，立即成立了由县纪委牵头、监察、公安、教育、卫生、人事等六部门组成的调查组进行调查。2009年8月31日，调查组得出郭连霞冒名顶替事实清楚、证据确凿的意见，并对当时涉案的有关人员作出了处理。根据调查及处理结果，原告认为被告郭连霞冒名顶替原告上学就业，严重侵害了原告的姓名权、受教育权和劳动就业权，尤其是在当时的社会背景下，给原告造成了无法弥补的经济及精神损失，被告济阳县崔寨镇青宁中学、教育局，济阳县公安局因管理不善，在侵权中均起到了不可或缺的重要作用，故对于侵权应当承担连带赔偿责任，特诉至法院，请求依法裁判。庭审后，原告申请撤回了对被告孙云阁的起诉。被告王宗红辩称，我们对原告所诉的侵权行为并不知情，也没有进行过原告诉称的侵犯其所谓姓名权或受教育前的侵权行为，按照法律的相关规定到户籍部门办理更名手续，符合法律规定，并未违反法律的相关规定，我们对原告诉称的侵权行为不予认可。被告教育局辩称，一、原告的诉求已超过20年的最长诉讼时效，不应当受法律保护。二、我局工作人员并没有参与原告所谓的冒名顶替行为，与我局任何关系也没有，原告也没有证据证明我局工作人员参与此事。纪委的调查材料仅仅是说明孙云阁负有领导责任，但孙云阁也不知情，纯属原告的个人行为。三、原告的主张100万元赔款及赔礼道歉没有事实及法律依据，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月29日，经媒体报道王宗红被冒名顶替上学事件。2009年8月31日，中共济阳县委宣传部作出了《王宗红被冒名顶替上学事件处理情况》。1988年，郭明霞用王宗红的准考证、录取通知书、学生档案并伪造了户口迁移证后被德州卫校88级医士专业委培班录取，冒名顶替事实清楚、证据确凿。对相关人员作出了如下处理：1.由县中医院报县卫生局同意后开除郭明霞公职并报县人事局备案：郭明霞的中专学历由县教育局协调上级教育部门予以注销。2.对其他有关人员的处理（1）王俊芝，1985年6月至1988年12月任原青宁乡副乡长，2008年3月病故。在王宗红被冒名顶替事件中，王从中组织协调，起到主要作用，其行为已构成严重违纪，因其已去世，不再追究。（2）刘恩奎，1982年6月至1992年6月任原青宁乡派出所户籍员，1996年10月病故，在王宗红被冒名顶替事件中，刘对户口迁移证伪造问题负有直接责任，因其已去世，不再追究。（3）焦立臣，1988年5月至10月任原青宁乡派出所指导员（主持工作）。在王宗红冒名顶替事件中，对户口迁移证伪造问题负有领导责任，因其在1988年因违法被判刑和双开，现为无业人员，不再追究。（4）孙云阁，1988年在济阳县教委招生办具体负责招生工作，2005年7月退休。孙云阁对王宗红被冒名顶替事件负有领导责任，构成失职错误，根据《中国共产党纪律处分条例》给予其党内严重警告处分。另查明，郭明霞与郭连霞系同一人，身份证号码为的郭连霞的信息于2012年5月24日进行了注销。1994年元月21日王宗平（原告王宗红的哥哥）与郭亭贞（被告王宗红的父亲）签订契约一份，载明：关于王宗红与郭明霞一事：郭明霞以伍仟元助王宗红求学之用，了解此事。证人冯某、在场人郭子贞。双方当事人对以下事实争议较大，本院做如下认定。一、两被告应如何对原告王宗红的损失承担赔偿责任。本院认为，2009年8月31日，中共济阳县委宣传部于2009年8月31日作出的《王宗红被冒名顶替上学事件处理情况》认定被告王宗红冒名顶替事实清楚、证据确凿。被告王宗红作为直接侵权人，且该侵权行为一直在持续，本案不超过二十年的诉讼时效。被告王宗红应对原告王宗红的损失承担赔偿责任。孙云阁对原告王宗红被冒名顶替事件负有领导责任，孙云阁系教育局工作人员，其承担的招生工作系职务行为，应由教育局承担赔偿责任。本次侵权是因被告王宗红的故意与被告教育局的过失造成的。被告王宗红与教育局共同实施侵权行为，造成原告王宗红的损失，应由被告王宗红与被告教育局对原告王宗红的损失承担连带责任。二、各被告侵犯了原告王宗红的何种权利及如何赔偿原告的各项损失。本院认为，王宗红冒名顶替原告王宗红上学，已经侵犯了原告的姓名权。原告王宗红主张二被告侵犯其受教育权、劳动就业权的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王宗红对原告王宗红姓名权的侵犯，给原告王宗红的生活造成了不便，对原告主张被告赔礼道歉及赔偿原告精神损害诉讼请求，应当予以支持，根据本案实际情况酌定赔偿精神损害抚慰金5万元。原告主张被告赔偿原告其他损失，但原告就业以后的收入情况、社会福利等与被告王宗红冒名顶替行为没有直接因果关系，对原告王宗红主张被告王宗红赔偿其他经济损失的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决议，判决如下：一、被告王宗红、被告济阳县教育体育局于本判决生效之日起十日内以书面形式向原告王宗红赔礼道歉；二、被告王宗红、被告济阳县教育体育局本判决生效之日起十日内赔偿原告王宗红精神损害抚慰金50000元；三、驳回原告王宗红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告王宗红负担13110元，被告王宗红、被告济阳县教育体育局负担690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  高卫东审 判 员  陈 文人民陪审员  闫圣亮二〇一八年五月二十三日书 记 员  路淑萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7770号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7855号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7764号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执62号 申请执行人王萍，男，汉族，1965年8月27日生，住江苏省太仓市。 被执行人德技模具（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区青岛东路11号，统一社会信用代码91320585737828339W。 法定代表人林光华，董事长。 王萍与德技模具（太仓）有限公司劳务合同纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月23日作出太劳人仲字（2017）第721号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书，德技模具（太仓）有限公司自本裁决书生效之日起15日内一次性返还王萍工资扣款1800元。因德技模具（太仓）有限公司未履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理，执行标的为1800元。 本案在执行过程中，因被执行人德技模具（太仓）有限公司已经进入破产程序，本案应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲字（2017）第721号仲裁裁决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  ** 审判员  徐澄 审判员  钱磊 二〇一八年五月七日  书记员  黄斌
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2017)鲁0687民初1750号 原告：姜瑞君，女，1949年5月15日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：杨帆，男，1973年5月11日出生，汉族，地址同上，系原告之子。 被告：王良叶，女，1967年8月26日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：薛志刚，男，1968年7月30日出生，汉族，住址同上，系被告之夫。 原告姜瑞君与被告王良叶生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本文书内容不予公开 审 判 长  姜雪莲 人民陪审员  修树民 人民陪审员  闫方明 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  孙丽娜
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1486号 交通银行股份有限公司佛山分行、钱洪、刘素眉： 关于申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行与被执行人钱洪、刘素眉金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初15245号民事判决书发生法律效力，在执行过程中，本院（2017）粤0604执6922号案拍卖了被执行人钱洪名下所有的位于佛山市*区*街*号*座*房，得款1188037.14元，因本案申请执行人系该房产的第一抵押权人，本院发放给本案申请执行人642769.55元，扣除本案执行费8736元，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十九日