wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第998号罪犯陈小鹏，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省陵水黎族自治县人民法院于2013年7月29日作出（2013）陵刑初字第114号刑事判决，以被告人陈小鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。该判决已发生法律效力，刑期自2013年7月17日起至2018年5月16日止。罪犯陈小鹏于2013年9月10日入监服刑。执行机关海南省新康监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯陈小鹏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈小鹏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈小鹏自2013年12月起至2015年2月止，累计考核15个月，共获得3个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈小鹏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈小鹏减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2017年11月16日止，减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 符 兴审判员 梁永平审判员 刘惠琼二〇一五年七月二十七日书记员 高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：符兴 撰稿：符兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院 2015年7月27日印制（共印5份）
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2015）云罗法民初字第1023号原告梁某某，女，1973年10月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告叶某某，男，1973年12月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。案由：离婚纠纷本院在审理原告梁某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告以其与被告自行协商解决为由，于2015年7月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告梁某某负担。审判员 潘 林二〇一五年七月三十日书记员 曹帼斐
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第2366号上诉人（原审原告）：陈中立。被上诉人（原审被告）：广州市联才劳动服务有限公司。法定代表人：刘少瑜。被上诉人（原审被告）：广州市宜景物业管理有限公司。法定代表人：刘少瑜。两被上诉人共同委托代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人：杨圣心，上海市汇业（广州）律师事务所律师助理。上诉人陈中立因劳动争议一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院（2014）穗萝法民一初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、广州市宜景物业管理有限公司（下称“宜景公司”）于本判决生效之日起十日内向陈中立支付2012年8月23日至2014年6月22日期间法定节假日加班工资差额899.35元；二、驳回陈中立的其他诉讼请求。当事人如未在按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由陈中立负担。判后，陈中立不服，向本院提起上诉称：一、在劳动争议案件中用人单位应当对其发放工人薪酬承担举证责任，这一举证责任既包括发放工人薪酬时间、数额，也包括发放工人薪酬的结构、缘由及合理性、合法性等，原判将这一理应由用人单位承担的举证义务转嫁给我，法律适用错误。二、关于劳动合同的解除。原判将未经公证的手机短信作为认定案件事实的证据。三、关于加班工资。我一年365天工作，每天12小时，严重超时，却从未收到过加班费。据此，陈中立的上诉请求为：撤销原判，判令宜景公司及广州市联才劳动服务有限公司（下称“联才公司”）向陈中立支付2012年11月至2014年5月期间的工资差额1521.26元；违法解除劳动合同的赔偿金26454元；2011年8月至2014年6月22日期间的休息日和法定节假日加班工资42756元；2011年8月至2014年6月22日期间延长工作时间加班工资42084元。宜景公司、联才公司答辩称：宜景公司、联才公司不同意陈中立的全部上诉请求及上诉理由，原审判决查明事实清楚，适用法律正确。宜景公司、联才公司无需支付陈中立工资差额及违法解除劳动合同的赔偿金。关于加班工资问题，即便一审判决认定不采信宜景公司提交工资的考勤表，也已经按全年无休工作11小时计算了陈中立的加班工资，但实际上陈中立并没有一年365天全年无休工作11小时。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：宜景公司、联才公司提交的宜景公司相关人员与陈中立的往来短信虽未经公证，但陈中立在原审庭审质证时对短信的内容未提出异议，并确认收到，原判将短信内容作为认定事实的证据并无不当，本院予以确认。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，陈中立既未有新的事实与理由，也未提交新的充分的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈中立的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由陈中立负担。本判决为终审判决。审 判 长  年 亚审 判 员  魏 巍代理审判员  康玉衡二〇一五年七月十日书 记 员  李燕银
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴利民初字第788号原告苏某某，女，回族，1967年5月15日出生。被告马某某，男，回族，1965年4月23日出生。本院在审理原告苏某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告苏某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，公告费300元，由原告苏某某负担。审 判 长  何少红审 判 员  杨建新助理审判员  高远龙二〇一五年七月二十三日书 记 员  王海燕
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第1377号原告：温州保利融资担保有限公司。法定代表人：朱瑶瑶。委托代理人：朱臣、滕倍忠。被告：董海针。被告：罗秀珍。原告温州保利融资担保有限公司与被告董海针、罗秀珍追偿权纠纷一案，原告于2015年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告董海针偿还原告代偿款45000元（已变更，其中原告于2014年10月30日垫付1万元，2014年12月6日垫付25000元，2015年3月25日垫付1万元）及利息（利息自垫款日起至实际履行之日，按月利率1%计算）。2、依法判令被告罗秀珍对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月13日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2013年6月14日，被告董海针自温州卓越汽车销售服务有限公司购得思铂睿牌DHW7203CUASB汽车一辆，向中国银行股份有限公司松台支行申请分期付款，贷款金额为13万元，由原告为其提供保证，并签订了编号为2013车卡分期0252的《中银信用卡购车分期付款（抵押）合同》，被告罗秀珍系共同偿债人。同日，原告与被告董海针、罗秀珍就担保相关事宜签订编号为2013车卡分期0252的《担保合同》、《担保合同补充协议》各一份。按照《担保合同补充协议》第五条约定：被告违反购车分期付款合同及本合同约定逾期还款，导致原告银行账户款项被银行划扣的，被告应当自划扣之日起5个工作日偿还原告的代偿款，如逾期不还，被告应当向原告支付自代偿之日起至实际付清日的逾期利息（按月利率1%计算）。现因被告董海针未依约向银行偿还分期款，导致出现了该笔贷款的不良逾期行为，为履行担保责任，原告于2014年10月30日垫付款项1万元，2014年12月6日垫付25000元，2015年3月25日垫付1万元，共计45000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董海针于本判决生效之日起十日内偿付原告代偿款45000元及利息（其中1万元从2014年10月30日起，25000元从2014年12月6日起，1万元从2015年3月25日起，均按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告罗秀珍对上述债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告董海针、罗秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 黄 莹人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一五年七月三十日书 记 员 陈 捷
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法执字第404-2号申请执行人孙某，女，住址山东省聊城市东昌府区。被执行人欧某，男，住址广东省高州市。申请执行人孙某与被执行人欧某抚养费一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第440号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧某的银行存款（以人民币8800元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李柳二〇一五年七月八日书记员  唐伟
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）玉民初字第3126号原告唐山市绿康物业服务有限公司。法定代表人王宜进，系该公司经理。被告孙建丰，成年。本院在审理原告唐山市绿康物业服务有限公司与被告孙建丰供用热力合同纠纷一案中，原告唐山市绿康物业服务有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市绿康物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐山市绿康物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告唐山市绿康物业服务有限公司负担。审判员马永得二〇一五年七月九日书记员王晶
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）庆中法执指字第64号申请执行人：大庆鸿谷林汽车销售有限公司。法定代表人黄安玉。被执行人：大庆市煜凯丰房地产开发有限公司。法定代表人石岩。申请执行人大庆鸿谷林汽车销售有限公司与被执行人大庆市煜凯丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条的规定，裁定如下：黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第152号执行一案由大庆市龙凤区人民法院执行。本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市龙凤区人民法院。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  尤泽慧代理审判员  郑宏伟代理审判员  于 洁二〇一五年七月一日书 记 员  张利民
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）睢刑初字第458号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人杨某甲，农民。被告人杨某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月11日被睢宁县公安局取保候审。2015年5月8日，经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：2014年9月26日13时许，被告人杨某甲酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车（雅马哈100型），由睢宁县城青年路“秦淮人家”饭店出发，沿文学路由南向北行驶至元府路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨某甲静脉血中乙醇成份含量为86.9mg／100ml血，属醉酒驾驶。被告人杨某甲被查获后，如实供述了自己醉酒驾驶的事实。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦不持异议，且有提取的血样等物证；证人杨某乙、郭某的证言；被告人杨某甲的供述；徐州市公安局物证鉴定意见书等。本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。综合本案情节，对被告人杨某甲适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 庆二〇一五年七月八日书记员 万小路附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻（二）有悔罪表现（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱城执字第1120号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行。负责人吕军，行长。被执行人张国兴。被执行人马方泉。被执行人申灿德。被执行人王恒昌。被执行人李亮。被执行人王国昌。上列当事人公证债权文书一案，莱芜市中信公证处作出的（2015）莱中信证执字第61号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为118905.11元，执行公证书费用200元，申请执行费1686元，经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 魁审判员 陈文堂审判员 陈 峰二〇一五年七月三日书记员 王 颖
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦商初字第1537号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路588号9楼。代表人刘显锋，副总经理。委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。被告周晓艳，女，汉族，1981年6月15日生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告周晓燕信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员唐风华适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告周晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心诉称，被告周晓燕向原告浦发银行信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡一张，卡号为62×××19。被告周晓燕在使用该信用卡透支消费后，未按约还款，经原告浦发银行信用卡中心多次催收，被告周晓燕仍未还款。故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告周晓燕偿还原告浦发银行信用卡中心透支本金71929.61元���透支利息、滞纳金、费用（截至2015年2月28日利息4386.38元，滞纳金4986.04元，分期付款手续费1977.43元，自2015年3月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、被告周晓燕承担本案诉讼费用。被告周晓燕未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，被告周晓燕向原告浦发银行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告周晓燕在上述申请表中声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后��生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。附件1费用表中规定分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费为全部本金的0.75%；分18期及分24期，每期手续费为全部本金的0.76%；持卡人可提前终止已经成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余本金及分期手续费。附件2费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收。原告浦发银行信用卡中心经审核后向被告周晓燕发放信用卡一张，卡号为62×××19。被告周晓燕持卡透支消费后，未按约还款，截至2015年2月28日，被告周晓燕拖欠原告浦发银行信用卡中心透支本金71929.61元，利息4386.38元，滞纳金4986.04元，分期付款手续费1977.43元，利息、滞纳金、分期付款手续费合计11349.85元。以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告周晓燕在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告周晓燕使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心要求被告周晓燕偿还信用卡透支本金并支付透支利息、滞纳金、费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行���担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金71929.61元及透支利息、滞纳金、费用（截至2015年2月28日利息、滞纳金、分期付款手续费合计11349.85元，自2015年3月1日起至实际还款日止的利息按日利率万分之五计付，滞纳金每月按逾期还款额的百分之五计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元减半收取为941元，由被��周晓燕负担（被告周晓燕应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告周晓燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。代理审判员  唐风华二〇一五年七月十五日见习书记员  桑 颖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五（商）初字第1296号原告广发银行股份有限公司上海分行。负责人杨晓民。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告彭晓霞。原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告彭晓霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告彭晓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2012年3月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（编号：XXXXXXXXXXXX），约定：借款金额人民币300，000元（以下币种均为人民币），借款期限为3年，自2012年3月27日至2015年3月27日；借款利率为固定利率，以年利率18.00022%计息，合同有效期内合同利率不变；还款方式为等额本息偿还法，按月分期偿还贷款本息，还款日为每月的20日，首次还款日为贷款发放后的次月20日；借款具体用于采购木材；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2012年3月27日向被告发放贷款300，000元。但被告彭晓霞自2012年12月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告彭晓霞立即归还原告借款本金246，487.73元；2、被告彭晓霞支付原告暂计至2014年6月30日的利息50，187.64元、罚息28，089.98元、复利16，056.08元；3、被告彭晓霞支付自2014年7月1日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以296，675.37元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；4、本案诉讼费用由被告彭晓霞承担。因审理期间，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》于2015年3月27日到期，故原告申请将上述诉讼请求第2、3项分别变更如下：2、被告彭晓霞支付原告暂计至2015年3月27日的利息50，187.64元、罚息28，089.98元、复利16，056.08元；3、被告彭晓霞支付自2015年3月28日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以296，675.37元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》，证明被告向原告借款；2、借款借据，证明原告履行了放款义务；3、特种转账贷方传票，证明原告将贷款转入被告账户；4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。被告彭晓霞未答辩，亦未提供证据。鉴于被告彭晓霞未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告彭晓霞与原告广发银行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告彭晓霞收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告彭晓霞归还借款本金及偿付利息、逾期利息及复利等。被告彭晓霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭晓霞应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币246，487.73元；二、被告彭晓霞应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年3月27日止的利息人民币50，187.64元、逾期利息人民币28，089.98元、复利人民币16，056.08元，并偿付自2015年3月28日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币296，675.37元为计算基数，按《个人信用贷款合同》约定利率上浮50%计息）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6，412.30元，公告费人民币560元，由被告彭晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 奇代理审判员  谢琴铮人民陪审员  张允惕二〇一五年七月十三日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江汉立保字第00421号申请人吴金芳，男，1964年2月12日出生，汉族。被申请人武汉九福拆迁安置有限公司。法定代表人黄国华。被申请人黄国华，男，1963年11月28日出生，汉族。被申请人岳岐嵘，男，1961年10月10日出生，汉族。被申请人徐顺，男，1971年3月10日出生，汉族。被申请人黄盛林，男，1959年11月14日出生，汉族。申请人吴金芳因与被申请人武汉九福拆迁安置有限公司、黄国华、岳岐嵘、徐顺、黄盛林发生借款纠纷，于2015年7月27日向本院提出申请，要求对被申请人武汉九福拆迁安置有限公司、黄国华、岳岐嵘、徐顺、黄盛林名下价值人民币400万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人吴金芳已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，如不对被申请人武汉九福拆迁安置有限公司、黄国华、岳岐嵘、徐顺、黄盛林名下的财产采取保全措施，将可能使申请人吴金芳的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人武汉九福拆迁安置有限公司、黄国华、岳岐嵘、徐顺、黄盛林名下价值人民币400万元的财产；二、查封申请人吴金芳提供担保的吴金芳名下坐落于湖北省武汉市江汉区复兴新村小区11栋3单元502号房屋，查封申请人吴金芳提供担保的常春名下坐落于湖北省武汉市洪山区和平乡东方红村8栋23单元3层302室房屋，查封期间，停止办理以上房屋的权利变更及转移手续。的申请人朱哲霖应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张小娜二〇一五年七月二十九日书记员肖莉
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）诏执行字第20号申请执行人诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县。法定代表人庄德南，理事长。委托代理人程学勋，男，汉族，该社职工，住诏安县。被执行人张俊雄，男，汉族，农民，住诏安县。被执行人田进勇，男，汉族，农民，住诏安县。申请执行人诏安县农村信用合作联社与被执行人张俊雄、田进勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的诏安县人民法院（2013）诏民初字第1641号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的内容，被执行人张俊雄应向申请执行人诏安县农村信用合作联社支付借款本金人民币100000元及从2012年12月21日起按月中国人民银行规定利率计算至还清欠款之日止的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息；田进勇对上列债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月13日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人张俊雄、田进勇无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院（2013）诏民初字第1641号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2013）诏民初字第1641号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  方惠明审判员  张荣光二〇一五年七月三日书记员  陈少斌
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民二担字第6号申请人：中国光大银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。负责人：林银波，行长。委托代理人：付秋真、萧欣恩，分别系广东卓正律师事务所律师、律师助理。被申请人：阮玉凤，女，1963年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：陈经文、陈德文，均系广东雅商律师事务所律师。被申请人：高章万，男，1953年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。申请人中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）申请对被申请人阮玉凤抵押的房产实现担保物权一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用特别程序由审判员黄小玲公开听证进行了审查。申请人光大银行中山分行的委托代理人付秋真、萧欣恩及被申请人阮玉凤的委托代理人陈经文参加了听证。被申请人高章万经本院合法传唤，无到庭参加听证。现已审查终结。申请人光大银行中山分行述称：申请人光大银行中山分行与被申请人阮玉凤于2014年6月27日签订《个人贷款合同》，贷款种类为个人房抵快贷，合同约定被申请人阮玉凤向申请人光大银行中山分行贷款110万元，贷款期限自2014年6月27日至2024年6月27日，首期执行贷款年利率9.17%，还款方式为按期等额还本付息，分120期偿还。被申请人阮玉凤、高章万向申请人光大银行中山分行提供中山市石岐区＊＊路＊号＊幢2102房的房地产作抵押担保，被申请人高章万对被申请人阮玉凤贷款所产生的全部债务向申请人光大银行中山分行承担连带责任保证担保。合同签订后，申请人光大银行中山分行于当天向被申请人阮玉凤发放了110万元的贷款。2015年3月20日被申请人阮玉凤出现未按约定还款的行为，构成违约。申请人光大银行中山分行有权申请处置被申请人阮玉凤、高章万的抵押财产，以实现担保物权。申请人光大银行中山分行特依法申请裁定：1.对被申请人阮玉凤、高章万所抵押的位于中山市石岐区＊＊路＊号＊幢2102房依法进行拍卖、变更以实现申请人的抵押权；2.上述抵押房产拍卖、变卖所得的款项优先用于被申请人阮玉凤向申请人光大银行中山分行清偿本金1052659.95元、利息（暂计至2015年6月15日为30780.15元）、罚息以及实现担保物权的费用（利息按实欠本金年利率9.17%计收，罚息按在贷款执行利率基础上浮50%计收）；3.被申请人阮玉凤、高章万支付申请人光大银行中山分行为实现债权而产生律师费13000元；4.本案申请费由被申请人阮玉凤、高章万承担。在听证过程中，申请人光大银行中山分行明确第2项请求中贷款本息的计算方法为：截止至2015年6月15日欠付本金1052659.95元、利息（含罚息、复利）30780.15元，2015年6月16日起至清偿之日止的利息按照中国人民银行同期基准贷款利率上浮40%计算，罚息按照借款年利率上浮50%计算，复利按照中国人民银行的规定对逾期利息计收。申请人光大银行中山分行提交的证据有：1.阮玉凤、高章万身份证、结婚证、户口本复印件；2.《个人贷款合同》；3.借据；4.房地产他项权证；5.土地使用证；6.房产证；7.欠款证明书；8.欠款明细；9.贷款划款凭证；10.民事代理费发票。被申请人阮玉凤辩称：对于拖欠申请人光大银行中山分行的借款及利息数额确认，亦同意由申请人光大银行中山分行拍卖或变卖抵押物以偿还债务。被申请人阮玉凤对其辩解未提供证据。被申请人高章万在法定期限内未提交书面答辩及证据，亦未到庭答辩、质证。经审查查明：申请人光大银行中山分行的陈述属实，本院予以确认。另查明：《个人贷款合同》约定贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮40%，合同项下首期执行贷款年利率为9.17%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上浮50%；贷款人有权按中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。借款人按等额还本付息法按月还款，借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；一旦发生任何违约事件，贷款人即有权以其认为合适的方式依法实施和实现合同项下所设立的抵押权，包括直接变卖、拍卖合同项下的抵押物，或协商将抵押物折价清偿债务或请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；抵押担保范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。又查明：抵押房地产位于中山市石岐区＊＊路＊号＊幢2102房，产权为阮玉凤、高章万共有；于2014年6月27日办理抵押登记，他项权证号：粤房地他项权证中府字第01140161＊＊号；无证据显示涉案房产除涉案抵押权外仍存在其他担保物权，亦无证据显示阮玉凤、高章万还有其他债务涉及本案房产。再查明：阮玉凤及高章万于2015年7月9日出具《无异议说明书》，表示同意光大银行中山分行以涉案抵押房地产实现担保物权，亦同意以抵押房地产拍卖、变卖所得款项优先清偿欠付光大银行中山分行的贷款本金、利息、罚息、实现担保物权的费用、律师费13000元及本案申请费。本院认为：阮玉凤自2015年3月20日起未按合同约定履行还款义务，光大银行中山分行有权要求阮玉凤提前清偿全部贷款。阮玉凤对拖欠光大银行中山分行借款及利息的金额无异议，光大银行中山分行对阮玉凤享有的债权确定。阮玉凤、高章万提供的抵押房地产已办理抵押登记，光大银行中山分行已取得房地产他项权证。现阮玉凤不履行到期债务，合同约定的实现抵押权的条件已成就，故光大银行中山分行有权将抵押房产拍卖、变卖并以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。光大银行中山分行申请对涉案房产实现担保物权，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：准予对被申请人阮玉凤、高章万所有的抵押物即位于中山市石岐区＊＊路＊号＊幢2102房的房地产［土地证号：中府国用（2012）第易23050**号；房产证号：粤房地权证中府字第02120919**号／粤房地权证中府字第02120919**号；房地产他项权证号：粤房地他项权证中府字第01140161＊＊号］采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国光大银行股份有限公司中山分行对变价后的所得价款在贷款本金、利息［截至2015年6月15日，欠付贷款本金1052659.95元、利息（含罚息、复利）30780.15元，2015年6月16日起至清偿之日止的利息按照中国人民银行同期基准贷款利率上浮40%计算，罚息按照上述贷款年利率上浮50%计算，复利按照中国人民银行的规定对逾期利息计收］、律师费13000元、诉讼费100元及实现担保物权的费用等约定的担保范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。审判员  黄小玲二〇一五年七月二十四日书记员  彭 丰钟金花
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）任执字第549号申请执行人：李某被执行人：梁某被执行人：陈某本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第549号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一五年七月十四日书记员 潘永臣
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇端法执字第271号执恢字第1号申请执行人：苏镜鸿，男，汉族，身份证住址广东省高要市南岸文峰居委会文峰路。被执行人：李秀洪，男，汉族，身份证住址广东省高要市乐城镇河社村委会。被执行人：商都县翔安物流有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市商都县商都镇新风路北。关于申请执行人苏镜鸿与被执行人李秀洪、商都县翔安物流有限公司交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）肇端法交初字第283号民事判决，向被执行人李秀洪、商都县翔安物流有限公司发出执行通知书，责令二被执行人在指定的期间履行上述法律文书确定的法律义务，但二被执行人逾期未履行。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李秀洪、商都县翔安物流有限公司的银行存款及其它资金、财产权合共人民币10099元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定立即发生法律效力。审 判 长  黄坤朝审 判 员  郭 锦代理审判员  杨 华二０一五年七月三日书 记 员  陈智彬第2页共2页
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0211执2966号申请执行人：梁钦顺，男，1961年10月5日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：姜龙祥，男，1972年5月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。本院在执行(2015)鲁0211执2966号申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，执行标的为210万元及迟延履行利息。执行过程中，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释【2015】5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0211执2966号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一五年七月二十日书记员  丁昌亮
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2015）行审执字第137号申请执行人肃宁县国土资源局法定代表人周申伟，局长组织机构代码：××被申请执行人曹庆林。申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人曹庆林因违法占地所做出的肃国土资罚决字（2014）058号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被申请执行人曹庆林未经批准擅自于2014年10月占用ＸＸ镇柏家庄村一般农田160平方米建房用于仓库。肃宁县国土资源局经调查于2014年12月5日对曹庆林做出了责令退还非法占地160平方米；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》占用一般农田每平方米处罚贰拾元，合计并处罚款叁仟贰佰元的行政处罚。被执行人曹庆林未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，肃宁县国土资源局于2015年6月9日向本院申请强制执行。本院认为，该申请超过法定的申请法院强制执行的期限，依据《中华人民共和国行政强制法》第53条之规定，裁定如下：驳回肃宁县国土资源局的申请审判长  吴胜良审判员  刘富新审判员  李红芳二〇一五年七月八日书记员  李 能
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2015）营西民二初字第34号原告：营口市中小企业信用担保有限公司。法定代表人：朱志生，系该公司总经理。委托代理人：洪风翔，系辽宁海润律师事务所律师。被告：营口腾龙消防设备制造有限公司。法定代表人：赵伟，系该公司经理。委托代理人：高生金。委托代理人：门桂娟。被告：营口港城实业有限公司。法定代表人：赵成邦，系该公司经理。被告：于洪梅。被告：沙桂凤。委托代理人：高生金，系盖州市生金法律服务所法律工作者。被告：吕勇。委托代理人：高生金，系盖州市生金法律服务所法律工作者。被告：赵成邦。被告：赵立椿。原告营口市中小企业信用担保有限公司诉被告营口腾龙消防设备制造有限公司、营口港城实业有限公司、于洪梅、沙桂凤、吕勇、赵成邦、赵立椿追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪风翔、被告营口腾龙消防设备制造有限公司委托代理人高生金、门桂娟，被告营口港城实业有限公司法定代表人赵成邦，被告营口港城实业有限公司、沙桂凤、吕勇委托代理人高生金，被告赵成邦到庭参加了诉讼。被告于洪梅、赵立椿经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月21日，被告营口腾龙消防设备制造有限公司与华夏银行签订借款合同，约定被告营口腾龙消防设备制造有限公司向华夏银行借款300万元，期限一年。同日，原告与被告营口腾龙消防设备制造有限公司签订委托担保合同，约定原告为被告的上述借款提供保证。据此，原告与华夏银行于2013年10月21日签订保证合同。另，原告于2013年10月21日分别与被告营口港城实业有限公司、于洪梅、沙桂凤、吕勇、赵成邦、赵立椿签订反担保合同，作为前述保证合同的反担保。上述合同履行过程中，被告营口腾龙消防设备制造有限公司没有按照合同约定还款，原告依据保证合同于2014年10月21日代替被告营口腾龙消防设备制造有限公司偿还借款本金2，993，194.18元，并于同日向各被告发出催款通知书，要求被告履行还款义务，各被告均未履行。故请求法院判决被告营口腾龙消防设备制造有限公司偿还借款2，993，194.18元及利息，被告营口港城实业有限公司、于洪梅、沙桂凤、吕勇、赵成邦、赵立椿承担连带保证责任。被告营口腾龙消防设备制造有限公司辩称：欠款属实，但被告并不是恶意拖欠。被告营口港城实业有限公司辩称：担保属实。被告沙桂凤、吕勇辩称：担保属实。被告赵成邦辩称：担保属实，但赵立椿不是担保人，不是本人签的字。被告于洪梅、赵立椿未答辩。经审理查明：被告营口腾龙消防设备制造有限公司与华夏银行股份有限公司营口分行签订《借款合同》（合同编号：YKZX0110120130093），约定被告向华夏银行股份有限公司营口分行借款300万元，年利率7.8%，保证人是原告。2013年10月21日，原告与被告营口腾龙消防设备制造有限公司签订《委托担保合同》，约定原告为被告上述借款提供连带责任保证，借款金额为300万元，期限为12个月，从2013年10月21日至2014年10月20日。同日，原告与华夏银行股份有限公司营口分行签订《保证合同》（合同编号：YKZX0110120130093-11），约定原告为被告营口腾龙消防设备制造有限公司的上述借款提供连带责任保。同日，华夏银行股份有限公司营口分行向被告营口腾龙消防设备制造有限公司发放借款300万元。同日，被告营口港城实业有限公司与原告签订《反担保合同》，约定被告营口港城实业有限公司为原告与被告签订的《委托担保合同》承担反担保责任，连带责任保证范围是本金、利息和违约金，并约定被告营口腾龙消防设备制造有限公司应当按《借款合同》向原告支付代偿之后的逾期利息。2013年10月18日，被告被告营口港城实业有限公司股东赵成邦、赵立椿在《股东会决议》中写明，股东会研究同意用被告营口港城实业有限公司全部资产为营口腾龙消防设备制造有限公司在华夏银行营口分行借款300万元提供反担保，如果营口腾龙消防设备制造有限公司到期不能按时偿还银行借款本息，由被告营口港城实业有限公司代为偿还，并承担个人连带保证责任。股东赵成邦、赵立椿签字确认。赵成邦与赵立椿系父女关系，庭审中，被告赵成邦称赵立椿签字并非赵立椿本人所签，而原告在庭审中对签字的真实性亦不能确认。2013年10月21日，被告于洪梅、沙桂凤、吕勇、赵成邦出具《个人连带责任担保书》，对被告营口腾龙消防设备制造有限公司300万元借款向原告提供反担保，承担连带保证责任。2014年10月21日，被告营口腾龙消防设备制造有限公司未偿还华夏银行借款，故原告承担保证责任，向华夏银行偿还2，993，194.18元。本院依原告申请对被告财产进行保全。本院所确认的上述事实，有《借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《反担保合同》、《个人连带责任担保书》、借款凭证、还款凭证和当事人陈述等在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告营口腾龙消防设备制造有限公司向华夏银行借款，原告为其提供连带责任保证，现被告无力偿还借款，原告向华夏银行支付2，993，194.18元，已经承担了保证责任，故有权向债务人追偿。原告要求被告向原告偿还2，993，194.18元并从原告代为清偿之日（即2013年10月21日）依照双方《委托担保合同》约定按照《借款合同》约定的年利率7.8%给付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告营口港城实业有限公司、于洪梅、沙桂凤、吕勇、赵成邦为上述款项提供反担保，系被告营口腾龙消防设备制造有限公司的连带保证人，应当对上述款项承担连带保证责任。原告庭审中不能确认被告赵立椿在《股东会决议》中的签字是其本人签署，故被告赵立椿不承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口腾龙消防设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告营口市中小企业信用担保有限公司2，993，194.18元，并从2013年10月21日始至本判决确定的给付之日止按照年利率7.8%给付利息；二、被告营口港城实业有限公司、于洪梅、沙桂凤、吕勇、赵成邦对上述第一项承担连带保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费30946元，保全费5000元，由被告营口腾龙消防设备制造有限公司、营口港城实业有限公司、于洪梅、沙桂凤、吕勇、赵成邦共同负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  焦冰冰代理审判员  杨化阳代理审判员  张 佳二〇一五年七月二十二日书 记 员  吕 惠
西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西中民一终字第00599号上诉人（原审原告）何照瑞，女，1974年2月1日出生，汉族，无业，河南省淅川县厚坡镇杨安村村民，住西安市灞桥区十里铺村341号。委托代理人刘贵生，西安市大明宫天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陕西蓝图司法鉴定中心，住所地西安市未央区北二环美都香郁1号楼3单元401室。法定代表人曹安，陕西蓝图司法鉴定中心主任。委托代理人王慧慧，陕西蓝图司法鉴定中心内勤。上诉人何照瑞因与被上诉人陕西蓝图司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第07234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何照瑞及其委托代理人刘贵生、被上诉人鉴定中心的委托代理人王慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何照瑞于2014年12月8日向原审法院起诉称，其与文军平（2014）新民初字第00160号致伤一案由西安市中级人民法院委托鉴定中心鉴定并向鉴定中心提供了卷宗一册。2014年3月3日鉴定中心电话通知其交纳鉴定费，其遂于3月5日向鉴定中心交纳了1600元鉴定费，并明确告知鉴定中心其能够提供的鉴定材料全部在案卷中间，鉴定中心称上述材料足够。但后鉴定中心告知其因无受伤时病例，无法进行鉴定，并终止了该案司法鉴定。事后其多次要求鉴定中心退还上述鉴定费，但鉴定中心均推诿未付，故诉至法院，要求判令：鉴定中心退还鉴定费1600元并承担本案诉讼费。原审法院经审理认为，何照瑞在本案中主张鉴定中心返还的鉴定费，属于西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00160号案件的诉讼费范畴，故本案不是平等民事主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。何照瑞的起诉不符合案件受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告何照瑞的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告。何照瑞不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称，1、本案所涉鉴定费系其直接交纳于鉴定中心。2、鉴定中心称其未能提供影像资料导致鉴定无法继续进行，而鉴定中心并没有审查检材的完整性就收取了鉴定费，违反了相关规定。3、其一直未见到《鉴定意见书》，直到向鉴定中心要求退还鉴定费时才收到《鉴定意见书》。4、原审法院主动向鉴定中心提供“驳回起诉”的理由，该行为违背了法官中立的原则。请求法院撤销原裁定，发回重审。鉴定中心辩称，1、何照瑞在向法院提交鉴定申请时，并未向法院提供真实、完整、充分的鉴定资料，其在进行鉴定时，要求何照瑞向法院提供相关影像资料，但何照瑞并未提供，何照瑞提交的病历资料是完整的，并不存在《司法鉴定通则》规定的“资料不完整鉴定机构不得受理的情况”，并且如何照瑞向法院履行完毕最终不能再提供资料的法律程序后，其即可出具正式鉴定报告。2、其对何照瑞一案的鉴定已经完成了实质性的工作内容，依据双方签订的协议，不应退还鉴定费。请求法院维持原裁定。本院经审理认为，2013年何照瑞与文军平提供劳务者致害责任划分，向西安市新城区法院提起诉讼，2014年西安市新城区人民法院已作出（2014）新民初字第00160号民事调解书，在该案件审理过程中何照瑞提出鉴定申请，遂由西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定，最后因未有影像资料而致使鉴定无法继续进行。因何照瑞主张鉴定中心退还鉴定费，属于西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00160号案件的诉讼费范畴，并不是平等民事主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。故原审法院依法驳回何照瑞起诉并无不当。据此，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长陈平审判员肖刚代理审判员秦燕燕二〇一五年七月六日书记员朱星光
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8365号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王庆付，男，汉族，1981年11月30日出生，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王庆付信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王庆付系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48856.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48856.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉桐崇民初字第385号原告：陆某。被告：王某。原告陆某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表达，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。审判员  朱卫斌二〇一五年七月二十七日书记员  田新叶
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）繁民一初字第00963-1号原告：蒋同明，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：芜湖恒升纺织有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：崔前兰，该公司经理。被告：崔前保，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院受理原告蒋同明诉被告芜湖恒升纺织有限公司、崔前保民间借贷纠纷一案中，原告蒋同明于2015年7月14日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币160000元范围内冻结被告芜湖恒升纺织有限公司、崔前保的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告蒋同明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：在人民币160000元范围内冻结被告芜湖恒升纺织有限公司、崔前保的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  贺雁飞审判员  程是珍审判员  俞乃栋二〇一五年七月十五日书记员  耿韵声
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）泰行辖字第126号原告王本政诉被告肥城市湖屯镇人民政府履行清算、支付福利待遇法定职责一案，肥城市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由东平县人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：本案由东平县人民法院管辖。二〇一五年七月二十二日
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第1620号原告陈某某，女，1985年2月17日生。委托代理人彭俊霞，汝州市法律援助中心法律工作者。被告赵某某，男，1986年12月6日出生，汉族。本院在审理原告陈某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某某的起诉。本院认为，原告陈某某的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告陈某某负担。审判员  金根周二〇一五年七月二十一日书记员  杭红晓
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）纳溪民初字第578号原告泸州市纳溪区农村信用合作联社。法定代表人李琪，理事长。被告吴永丰，男，汉族，生于1968年1月10日，住泸州市纳溪区。被告巫小平，女，汉族，生于1970年7月8日，住泸州市纳溪区。本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社诉被告吴永丰、巫小平金融借款合同纠纷一案中，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤回对被告吴永丰、巫小平的起诉。案件受理费525元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社承担。代理审判员  吴玳瑛二〇一五年七月六日书 记 员  李宏斌
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂罗田执字第0096-3号申请执行人刘科学。被执行人刘胜书。本院在执行刘科学与刘胜书提供劳务者致害责任纠纷一案中，因被执行人外出，无法找其下落，家中再无可供执行财产，申请执行人的全权代理人于2015年6月30日向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人刘科学的全权代理人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结本院2013年12月20日作出的（2013）鄂罗田凤民一初字第00254号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。审判长 程 炜审判员 程忠明审判员 秦汉平二〇一五年七月六日书记员 雷 燕
广东省兴宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅兴法执字第253号申请执行人彭振彬，男，1969年5月28日出生，汉族，住兴宁市宁中镇新塘村彭屋*号。被执行人陈宇清，男，1981年5月1日出生，汉族，住兴宁市城东路**号水电局宿舍。彭振彬与陈宇清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅兴法民二初字第27号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈宇清应在本判决生效之日15日内偿还申请执行人彭振彬借款159649元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2015年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月7日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向兴宁市各银信、房管等部门查询，均未发现有被执行人可供执行的财产。被执行人陈宇清因妨害民事诉讼，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院依法决定拘留15天。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人可供执行的财产，被执行人陈宇清因妨害民事诉讼，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院依法决定拘留15天。申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）梅兴法执字第253号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨远新审判员  杨伟方审判员  钟洪彬二〇一五年七月七日书记员  刁宇健
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民初字第819号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡东青，董事长。委托代理人欧发达、王金鹏，福建文融律师事务所律师。被告厦门市湖里区鑫鑫凯旋玩具经营部，住所地福建省厦门市湖里区江头北路29号。经营者张泽森，男，1984年11月7日出生，汉族，住福建省平和县。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告厦门市湖里区鑫鑫凯旋玩具经营部侵害商标权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告厦门市湖里区鑫鑫凯旋玩具经营部的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。审 判 长  刘文珍代理审判员  陈 璟代理审判员  王铁玲二〇一五年七月六日书 记 员  马永强附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2015）门包民初字第00341号原告许银锋。委托代理人江志军，江苏万丰律师事务所律师。被告昝芳。本院在审理原告许银锋诉被告昝芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回对被告昝芳的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许银锋撤回对被告昝芳的起诉。案件受理费334元,由原告许银锋承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  鲁建春二〇一五年七月十三日书记员  徐珊珊
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞商初字第765号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。法定代表人郑锋。委托代理人（特别授权）尤志强。被告李庆松。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告李庆松信用卡纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人尤志强到庭参加诉讼，被告李庆松经本院依法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行诉称：2013年5月3日，被告李庆松向原告申请办理信用卡，原告审查后于2013年6月26日发放了授信额度为5000元的丰收信用卡一张，被告李庆松从2013年11月4日至2015年1月1日用该信用卡共透支5111.19元。后经多次催收未果，现起诉请求判令被告李庆松偿还信用卡截止2015年1月1日的透支款5111.19元（本金3810.22元、利息499.28元、费用801.69元）并追索2015年1月1日至还款日产生的利息及费用。庭审中，原告变更本金为3354.61元、利息为793.77元、滞纳金为962.81元，并放弃追索2015年1月1日至还款日产生的利息及费用的诉讼请求。原告农商银行在本院指定的举证期限内提供证据如下：证据一，原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，拟证明原告诉讼主体资格；证据二，被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格；证据三，信用卡申请表、信用卡领用合约、丰收贷记卡收费表、信用卡透支明细表，拟证明被告李庆松未按时偿还透支款的事实。被告李庆松未作答辩亦未向本院提交证据。原告提供的上述证据，经当庭出示，被告李庆松经本院依法传唤后未到庭，视为放弃对原告证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2013年5月3日，被告李庆松向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。经审查，2013年6月26日，原告向被告李庆松发放卡号为62×××08的信用卡，信用额度为5000元。《丰收贷记卡领用合约》约定：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；客户可按照发卡机构规定的最低还款额还款，最低还款额为发卡机构规定的客户应该偿还的最低金额，在每月月底计算，在对账单上通知客户，最低还款额包括累计未还消费及取现（转账）本金的一定比例（10%），所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，计算至等于欠款额为止。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；超限费按超信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。被告李庆松多次使用该信用卡进行透支消费。2013年11月4日，被告李庆松透支消费本金4900元，2014年3月26日还款1545.39元，至2014年11月1日尚欠原告本金3354.61元、利息793.77元和滞纳金962.81元。本院认为，原告农商银行与被告李庆松之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》及相关附件系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对使用信用卡所产生的透支本金和利息及滞纳金负有还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆松于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金3354.61元、利息793.77元和滞纳金962.81元，合计5111.19元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李庆松负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在���交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院（收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审  判  长 邹丽雅人民 陪 审员 蔡永林人民 陪 审员 戈金华二〇一五年七月十五日（代）书记员 戴程栋
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第2719号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕2141号起诉书指控被告人高某某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年年底，被告人高某某为给饲养的鸡鸭治病，将罂粟花籽播种于本区祝桥镇果园村三组3003号南侧果园内。2015年5月5日，公安民警在上述地点查获罂粟共计803株，并予以铲除、销毁。被告人高某某亦被当场抓获归案，到案后作了如实供述。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的公安机关的清点记录、扣押笔录、扣押清单、销毁记录及现场照片、案发及抓获经过记录，果园转让协议，上海野生动植物鉴定中心野生动植物物种鉴定证书，上海市毒品检验中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某非法种植罂粟毒品原植物800余株，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第(一)项的规定，已构成非法种植毒品原植物罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人高某某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人高某某可以宣告缓刑。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：被告人高某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海瑛二〇一五年七月一日书记员  陈 波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第365号本院在执行申请执行人陈庆管与被执行人惠方君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒洙民初字第253号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将惠方君纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一五年七月十五日
福州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鼓行初字第87号原告李孝元，男，1945年7月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区吉庇路**号。委托代理人谢梅金（系原告李孝元之妻），女，1957年2月17日出生，汉族，住址同上。被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区杨桥东路198号。法定代表人陈文清，局长。委托代理人王宏，男，该局工作人员。委托代理人林婷婷，福建融成通律师事务所律师。原告李孝元不服被告福州市鼓楼区住房保障和房产管理局房屋强制拆除行政行为，于2015年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。本案经福建省高级人民法院批准延长审限3个月。原告李孝元诉称，2007年12月12日上午8时许，被告违反原告的意愿，在没有事先口头及书面通知，没有通气、协商，没有任何相关文件的送达，没有出示证件表明身份，也没有任何法定程序的前提下，擅自利用手中的权力，调集百号人马，突闯原告坐落于鼓楼区吉庇路40号的房屋，把原告推搡出屋，翻箱倒柜、扒瓦掀屋、破门并毁窗掠物，造成原告财产巨大损失。原告当即向公安机关南街派出所报案，段警、刑警亦先后赶到现场，八年来原告逐级向相关部门反映、投诉，通过各种渠道信访、接访、上访，机关行政复议、复查、复核，然而被告违法强制拆除原告房屋的行为至今未被查处。被告未表明身份、未经原告允许入室，涉嫌非法侵入住宅罪；��告未与原告签订补偿安置协议，调集不明身份百号人马擅自闯入民宅、拆除房屋，涉嫌故意毁坏财产罪。被告强制拆除原告房屋的行为，涉及的实体权利重大，被告在对原告重大的财产利益作出行政处理时，根据相关规定应该向原告告知其处理的内容、依据及理由，听取原告的申辩和陈述，这是正当法律程序的基本要求。但被告在不告知，没有任何正当行政程序的情况下对原告房屋进行突袭、野蛮强拆，违法了行政强制的法定原则，应认定为行政违法。综上，被告在未作出任何书面决定是情况下，滥用职权将原告的房屋强行拆除，既未履行催告程序，又不让当事人行使陈述和申辩权利，更未告知享有救济的权利，严重侵害了原告的权益，造成原告巨额的财产损失。为维护原告的合法权益，特诉请：1、确认被告将原告产权未登记的房屋强行拆除的行为违法；2、本案���诉讼费由被告承担。原告于起诉时向本院提交榕政信复核（2013）123号《信访事项复核意见书》，并于庭审中向本院提交《行政诉讼资料公民观点集成》。经审查，本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案原告诉称被诉行为发生于2007年12月12日，根据上述规定，原告应于上述行为发生之日起三个月内即2008年3月12日前向法院提起诉讼，原告未在该期限内提起诉讼，其起诉已超过法定期限。信访与诉讼是可以同时行使的救济权利，因此原告以信访为由未在法定期限内诉讼，不能构成未超过法定期限的正当理由。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告李孝元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢立红人民陪审员  史锦红人民陪审员  郑叔忠二〇一五年七月十五日书 记 员  林丽芳附法律条文：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民辖终字第00063号上诉人（原审被告）刘伟。被上诉人（原审原告）杨德华。上诉人刘伟不服丹阳市人民法院（2015）丹民初字第768号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年2月6日原审法院立案受理了杨德华诉刘伟公路货物运输合同纠纷一案。杨德华主张，2014年11月4日，其与刘伟口头达成运输合同，约定由刘伟承接其购买的一批货物的运输业务，从丹阳市伯良灯具厂（地址为丹阳市界牌镇）发往浙江永康市。但其后刘伟因案外人贵州神龙新能源科技有限公司拖欠其运费，私自扣押了杨德华的货物，其行为严重违约，现要求刘伟赔偿其货物损失204910元。在答辩期间，刘伟对本案的管辖权提出异议，认为杨德华无证据证明双方间系公路货物运输合同关系，本案应由常州市戚墅堰区人民法院审理。原审法院认为，双方之间并未签订运输合同，但刘伟向公安机关报案时陈述，将贵州神龙新能源科技有限公司委托其运输的一批货物扣在了一间仓库里，可知刘伟与杨德华之间系因货物运输合同产生纠纷，刘伟称并非此关系，但未提供证据，原审法院不予采信。因公路运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，本案中丹阳作为运输始发地，丹阳市人民法院具有管辖权。原审法院裁定，驳回刘伟对本案管辖权的异议。上诉人刘伟不服原审裁定，向本院提起上诉称：刘伟向公安机关报案时陈述，其将贵州神龙新能源科技有限公司委托其运输的一批货物扣在了一间仓库里，此说法只是公安机关对报案情况的记载，是否存在运输合同关系，公安机关并未认定；且上述货物是否就是本案所涉的货物，亦无证据证明；杨德华也没有提供证据证明双方之间存在运输合同关系。刘伟请求二审法院依法支持其上诉请求，将本案移送至刘伟住所地常州市戚墅堰区人民法院管辖。被上诉人杨德华辩称：本案所涉的货物系从丹阳界牌镇发往浙江永嘉市，运输始发地在丹阳市。涉案货物是杨德华在丹阳伯良灯具厂购买、装货的，丹阳界牌镇也是实际履行地。刘伟趁杨德华办理交接手续时，将该批货物偷偷运走并藏匿起来，但双方一开始就是以运输货物为目的的。本案系公路运输合同纠纷，应由运输始发地丹阳市人民法院管辖。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，刘伟与杨德华之间是否订立运输合同、合同是否实际履行、刘伟扣押的货物是否为涉案货物，均涉及案件的实体审查，并不在本案管辖权异议的处理范围内。根据杨德华的诉请和其提供的有关证据可以得知，本案系因货物运输产生的纠纷，应当为公路运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的水上，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。涉案货物的运输始发地在丹阳市界牌镇，在原审法院的管辖范围内。故原审法院对本案有管辖权，刘伟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 剑代理审判员 田 原代理审判员 甘可平二〇一五年七月一日书 记 员 孟惠聿
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂黄州刑初字第00103号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人左某某，女，汉族，因涉嫌盗窃罪，于2015年5月13日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年5月21日经黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕，次日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市第一看守所。被告人钱某某，女，汉族，因涉嫌盗窃罪，于2015年5月13日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年5月21日经黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕，次日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于黄冈市第一看守所。黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人左某某、钱某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员孙鑫出庭支持公诉，被告人左某某、钱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月13日12时50分许，被告人左某某和钱某某在黄冈市黄州区路口镇吕家大湾村5组讨钱时，见李某某家无人，溜门进入，将被害人李某某放在钱包里的人民币九百零二元盗走，后被当场抓获。公诉机关认为，被告人左某某、钱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人左某某、钱某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，并自愿认罪，请求法庭从宽处罚。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1.被害人李某某的陈述；2.证人吕某某、范某某等人的证言；3.书证：两被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左某某、钱某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人左某某、钱某某当庭认罪且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人左某某犯盗窃罪，判决拘役三个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年5月13日起至2015年8月12日止，罚金限本判决生效后十日内予以缴纳）。被告人钱某某犯盗窃罪，判决拘役三个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年5月13日起至2015年8月12日止，罚金限本判决生效后十日内予以缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 江 华审判员 周新民审判员 王 中二〇一五年七月二十三日书记员 黄 薇
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第2558号原告李某，男。被告杨某，女。原告李某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员段文娇适用简易程序，于2015年6月4日、2015年6月18日不公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月原告与被告确定恋爱关系，2014年4月28日原告与被告家长见面吃订亲饭，后原告母亲通过农业银行转账给被告10万元彩礼。原告多次催促被告与原告进行婚姻登记，但被告一直推脱，由于原告与被告已经订了婚宴，所以原告与被告在没有登记结婚的情况下于2014年9月6日举办了婚礼，但一直未共同生活，直至2015年2月被告通过其亲属及朋友通知不能再一起生活了要求分手。原告认为，被告没有与原告登记结婚，并收取了原告的彩礼10万元，理应返还给原告，故原告诉至法院要求被告返还原告彩礼100000元，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，一、原告称系被告一直推脱不与原告登记与事实不符。2014年初经人介绍原、被告认识，后确定恋爱关系，不久出现分歧，原告急于结婚，理由是原告怕长期瘫病在床的父亲留下遗憾，而被告认为相处时间太短，互相不了解，后经介绍人做工作，被告看到原告的诚心和对父母的孝心，被告做了让步，于2014年4月28日吃定亲饭，接收了原告赠予的彩礼钱，决定9月6日举行婚礼。根据原告要求，被告支出14000元租用5台奔驰、1台劳斯莱斯组成送亲车队，婚前婚后生活开销70450.69元，包括租婚车6台140**元、苹果手机1部5500元、苹果平板电脑1个2840.79元、婚纱礼服6套3000元、男式戒指1枚2600元、窗帘2套1800元、被褥2套4950元、新婚化妆1300元、原告父亲战友礼物15套1500元、中华烟1条1500元、厨具4000元、马尔代夫旅游换美金2600元、婚纱照1套6500元、岳父母改口费10001元、夫妻日常生活用品8358.9元；二、原告称举办婚礼后一直未共同生活与事实不符，婚礼后原、被告居住在于洪区迎宾路富海共盛小区12号楼1-10-3共同生活近半年，2015年2月初离开。被告离开的理由系因婚后原告不工作、不懂礼节、生活上原告提出实行AA制、疑心大、蜜月旅游结束后对被告性虐待。因此事给被告精神上造成了很大的伤害，被告无理由退还原告赠予的彩礼钱，且大部分都用到婚礼及家庭生活中。故被告请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告于2014年初经人介绍确定恋爱关系，于2014年4月28日订亲，同日原告通过其母亲银行卡给付被告彩礼100000元，并于2014年9月6日举办结婚仪式，婚后双方同居生活但未办理结婚登记手续。后双方产生矛盾被告离开原告家中。庭审中原告对于被告支付的厨具4000元(在原告处)、租婚纱3000元、平板电脑2840.79元(在原告处)、男式戒指2600元(在原告处)没有异议，但认为不应在彩礼中扣除；原告对于被告提出的新娘化妆、租婚车、买被褥、原告父亲战友的礼物、换美金的事实均没有异议，但金额均不清楚，认为与彩礼无关，并称被褥已被被告取走，但被告否认；原告对于被告购买苹果手机的事实有异议，称在同居生活期间没有看到过；对于拍摄婚纱照支出6500元及窗帘款1800元，原、被告双方均称系自己付款，对此双方均不认可；原告对于被告提供的用于共同生活支出的购物小票等证据均有异议，认为其也给被告买过东西，属于相互赠予，且小票中记载的物品有些其没有见过。原告对于被告称在婚礼当天其父母给付原告10001元的改口费有异议，称其只收到过1000元，且原告父母在婚礼当天给被告改口费2000元，被告对此予以认可。上述事实，有原、被告陈述、银行明细对账单、收款收据、支付宝账单、销售凭证、婚纱造型定单、租车协议、专用收款收据、购物小票、信誉卡、信用卡消费账单、信用卡历史明细单、聊天记录、证人证言、照片打印件等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的，由一方支付给另一方的财产。原、被告虽未办理结婚登记手续，但依据风俗举行了结婚仪式，根据被告提供的原告亦认可的聊天记录及证人证言、双方陈述，可以认定原、被告婚后同居生活近半年，现双方因矛盾分手，婚约已不能实际履行，结合本案具体情况，被告应酌情返还部分彩礼。对被告提供的有票据且原告认可的花费应从彩礼中扣除。对于被告婚前置办婚礼用品等花销及同居生活期间够买衣物、生活用品等日常生活开销原告虽然不予认可，但根据习俗及基本日常生活需求，应给予适当的支持，在彩礼中扣除。结合以上事实，本院酌定被告返还原告彩礼50000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告杨某于本判决生效后二十日内返还原告李某彩礼款50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元(原告已预交)，原告李某负担575元、被告杨某负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  段文娇二〇一五年七月十三日书 记 员  胡艳玉本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）彭民一初字第434号原告范彭泽，男，汉族。被告朱春根，男，汉族。原告范彭泽诉被告朱春根民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴华美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范彭泽到庭参加诉讼，被告朱春根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范彭泽诉称，2014年3月20日被告向原告借款4万元，约定2个月内归还。还款期限届满后，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款4万元及逾期利息2880元；并承担本案诉讼费用。被告朱春根经本院传唤既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明2014年3月20日，被告朱春根向原告借款4万元，约定当年5月22日前还清。还款期限届满后经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款4万元及逾期利息；并承担本案诉讼费用。上述事实有借条一份及原告庭审陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告凭据索款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱春根于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范彭泽借款本金40000元及逾期利息（自2015年5月23日起按同期银行贷款利率计算至偿清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告朱春根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴华美二〇一五年七月二十二日书记员  魏 文
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）葫立民终字第00064号上诉人（原审被告）霸州市万润达高新技术有限公司。法定代表人李立新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）兴城市兴达铸造有限公司。法定代表人佟凯，该公司董事长。上诉人霸州市万润达高新技术有限公司因与被上诉人兴城市兴达铸造有限公司承揽合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第00407号民事裁定，以合同履行地在霸州市为由上诉至本院，请求将本案移送至霸州市人民法院管辖。本院认为，本案为承揽合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审裁定根据涉案合同第三条约定“设备运输地点、方式及其他：整体设备运输。运输地点为需方指定地点，运费供方承担。”确定合同履行地为被告住所地，没有事实和法律依据。上诉人管辖权异议成立，本案应由霸州市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2015）兴民初字第00407号民事裁定；二、将本案移送至河北省霸州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  袁晓芳审判员  周 艾审判员  董百慧二〇一五年七月十三日书记员  符 敏本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更（三）……”
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2009）龙执字第463-1号本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与张业友借款合同纠纷一案中查明，被执行人张业友拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将张业友纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宿埇执字第01530号申请执行人：宿州市埇桥区人口与计划生育委员会。法定代表人：李季，委员会主任。被执行人：张德迎，男。本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民行非审初字第00043号行政裁定书，于2014年8月12日向被执行人张德迎发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张德迎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张德迎在金融机构存款XXXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 范 永二〇一五年七月八日书记员 付广元
四川省什邡市人民法院刑 事 判 决 书（2015）什邡刑初字第156号公诉机关什邡市人民检察院。被告人陈某某，男。2015年5月15日因涉嫌交通肇事罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同月18日被什邡市公安局依法决定取保候审。同年7月7日经本院决定取保候审。辩护人罗琨，四川汉震律师事务所律师。什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员高薇出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人罗琨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。什邡市人民检察院指控：2015年4月11日9时许，被告人陈某某驾驶一辆重型自卸货车，从什邡市城北立交方向往什邡市京什东路北段方向行驶，行至什邡市北京大道与京什东路北段交叉路口时，被告人陈某某驾驶的重型自卸货车与同向行驶的由被害人倪某某驾驶的雪豹金派牌两轮电动车相撞，造成车辆受损，被害人倪某某当场死亡的交通事故。交通事故发生后，执勤的什邡市公安局交通警察大队辅警报告122指挥中心，什邡市公安局交通警察大队民警接122指令后迅速赶赴现场勘查。被告人陈某某在交通事故发生后等候在现场。民警勘查完现场后，将被告人陈某某带至什邡市人民医院采集血样，之后，将被告人陈某某带至什邡市公安局交通警察大队进行调查，被告人陈某某如实供述自己的罪行。经德阳百信法医学司法鉴定所鉴定，被害人倪某某因重型颅脑损伤死亡。什邡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告人陈某某驾驶机动车载物超过核定载质量，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定；被害人倪某某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定认定：被告人陈某某应承担此事故的主要责任，被害人倪某某承担此事故次要责任。被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以制裁。庭审中，被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人发表以下主要辩护意见：1.被告人陈某某如实供述其罪行，认罪、悔罪态度好；2.被告人陈某某无前科，系初犯；3.被告人陈某某积极赔偿被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解。综上，请求对被告人陈某某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2015年4月11日9时许，被告人陈某某驾驶一辆重型自卸货车，从什邡市城北立交方向往京什东路北段方向行驶，行至北京大道与京什东路北段交叉路口时，与同向行驶的由被害人倪某某驾驶的雪豹金派牌两轮电动车相撞，造成被害人倪某某当场死亡的交通事故。交通事故发生后，执勤的什邡市公安局交通警察大队辅警报告“122”指挥中心，什邡市公安局交通警察大队民警接“122”指令后迅速赶赴现场勘查。民警勘查完现场后，将在现场等候的被告人陈某某带至什邡市人民医院采集血样，之后，将被告人陈某某带至什邡市公安局交通警察大队进行调查，被告人陈某某如实供述自己的罪行。经德阳百信法医学司法鉴定所鉴定，被害人倪某某因重型颅脑损伤死亡。什邡市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告人陈某某应承担此事故的主要责任，被害人倪某某承担此事故次要责任。另查明：被告人陈某某与被害人近亲属协商，达成赔偿协议，现已履行完毕，取得了被害人近亲属的书面谅解。认定上述事实的主要证据有：受案登记表、交通事故接警登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、收条、谅解书、被告人陈某某的供述、证人证言、常住人口登记表等证据，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”以及《最高人民法院》第二条：“交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任……”的规定。被告人陈某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成交通肇事罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。辩护人发表的辩护意见与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人陈某某如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某某系初犯，且在交通肇事后与被害人近亲属就民事赔偿达成了协议，并已履行完毕，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人陈某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人陈某某犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨忠二〇一五年七月十三日书记员  邹潇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第1896号原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山。负责人钟晓华，系该行行长。诉讼代理人倪家文，广东联顺律师事务所律师。诉讼代理人王鹏，广东联顺律师事务所律师。被告庞惠贤，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码×××6046。被告彭树辉，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码×××2811。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告庞惠贤、彭树辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日进行公开开庭审理。被告庞惠贤、彭树辉经本院合法传唤未到庭。该案现己审理终结。原告诉称：2012年9月10日，被告庞惠贤向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行申请办理建设银行龙卡信用卡（卡号为：53×××22），并签订《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，申请分期付款购车，约定分期付款金额199000元，分36期付款。被告庞惠贤截止2015年5月26日，累计透支本金60796.28元。虽经原告多次电话、发函、上门等方式催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，被告彭树辉是被告庞惠贤的丈夫并承诺承担共同还款责任。为此，特起诉，请求判令：1、被告庞惠贤、彭树辉立即归还原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行透支本金60796.28元、滞纳金268.22元、利息2672.67元（利息暂计至2015年5月26日，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止），合计63737.17元；2、本案诉讼费用由二被告承担。起诉后，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行变更第1项诉求为：被告庞惠贤、彭树辉立即归还原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行透支本金59085.80元、利息567.07元（利息暂计至2015年7月16日，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止），合计59652.87元。被告庞惠贤、彭树辉未答辩。经审理查明：被告庞惠贤于2012年9月10日与原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），原告向被告庞惠贤发放卡号为53×××22的龙卡信用卡。《领用协议》约定：申请人在到期还款日清偿全部欠款的，可享受最长50天的免息还款期，否则，银行可自记账日起按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5％；自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，申请人应立即偿还全部欠款，并赔偿银行的全部损失。双方还签订《龙卡信用卡购车分期付款申请表》（以下简称《购车分期申请表》）及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》（以下简称《约定条款》），原告依约定在上述信用卡的信用额度内发放199000元贷款给被告用于购车分期付款，分期期数为36期，分期手续费为23880元，被告已全额支付手续费。《约定条款》约定：购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额；分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《领用协议》及其他业务规定执行；申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还额时，当期应还本金可享受免息期，否则可按《领用协议》计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；申请人不履行债务，分期付款债务视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。《购车分期申请表》及《约定条款》订立后，原告依约向被告发还了199000元的贷款。涉案信用卡每月对账日为26日，还款日为次月16日。被告庞惠贤自2014年11月起连续四个月未能按期足额还款。原告于2015年5月23日向被告送达《律师函》，要求被告一次性结清所有欠款。根据原告提交的信用卡交易明细表及备注说明：至2015年7月16日止，被告庞惠贤购车分期欠款本金59085.80元、利息567.07元，其中自2015年2月27日起对被告未到期本金33166.60元计收利息，自2015年3月27日起对被告未到期本金27638.82元计收利息，自2015年4月27日起对被告未到期本金22111.04元计收利息。本院认为：本案是以信用卡方式放贷的金融借款合同纠纷。原、被告签订的《信用卡申请表》及《领用协议》、《购车分期申请表》及《约定条款》合法有效，应受法律保护，合同双方均需严格依约履行。一、违约责任被告未按期足额偿还本息，构成违约，根据《领用协议》、《约定条款》的约定，被告的分期付款债务应视为全部到期并一次性全部清偿。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告于2015年5月23日向被告送达《律师函》要求被告一次性结清所有欠款，则以该日作为变更合同的通知到达时间。合同变更前，已逾期的贷款根据合同约定计算利息；合同变更后，从变更之日的次日起至实际清偿之日止合同项下全部未还借款本金为基数计算利息。原告要求被告偿还全部欠款的诉求，本院予以支持。根据《领用协议》、《约定条款》的约定，被告在到期还款日未能履行还款义务的，原告可自记账日起按照原告实际欠款天数，按每日利率万分之五计收利息。被告违约，原告要求被告支付利息的诉请有合同依据，本院予以支持。自2015年5月24日起以被告未还全部本金为基数按照《领用协议》、《约定条款》约定计算利息。原告按全部未还本金为基数计算利息的开始执行日有误，本院予以纠正，即自2015年2月27日起至2015年5月23日止多计收的利息应予扣减，为33166.60元×28天×5‰＋27638.82元×31天×5‰＋22111.04元×26天×5‰＝1180.18元。该数额应在原告诉请数额里予以扣减。二、夫妻共同债务夫妻关系属身份关系，证明要求相对较高。本案中，原告仅提供了被告庞惠贤、彭树辉的户口本复印件，不足以证实二被告系夫妻关系，更无法证实涉案债务发生在夫妻关系存续期间。因此，原告主张被告彭树辉作为被告庞惠贤配偶身份承担共同还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：1、被告庞惠贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金58472.69元（2015年7月17日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费697元、财产保全费657元，合计1354元，由原告负担54元，被告庞惠贤负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭颖颖二〇一五年七月二十一日书记员  郑云娜
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第3943号上诉人（原审被告）宋田军，男，汉族，1972年4月8日出生，住四川省大邑县。委托代理人云绍良，大邑县晋原法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）余文秀，女，汉族，1969年10月12日出生，住四川省大邑县。被上诉人（原审第三人）宋婷，女，汉族，1993年8月15日出生，住四川省大邑县。上诉人宋田军因与被上诉人余文秀、宋婷排除妨害纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，宋田军、余文秀原系夫妻关系，婚后生育一女宋婷。婚后家庭共有财产有位于大邑县出江镇香桂村香桂小区内的套3、套4住房各一套。两套住房为农村自建安置房，无产权证，也无统一的楼幢号、单元号、门牌号等标志。香桂村村民委员会证明该两套房原共有人为余文秀、宋田军、宋婷与宋田军母亲张元珍四人。2012年7月2日，余文秀、宋田军在四川省大邑县民政局协议离婚，并另行约定：婚后共同财产全部归婚生女宋婷所有，位于大邑县出江镇香桂小区内的套3住房由宋田军居住；位于大邑县出江镇香桂小区内的套4住房由余文秀、张元珍、宋婷居住。2012年9月经宋婷同意后，套4住房被装修。余文秀、宋田军、宋婷与张元珍都一直在套4住房居住。现余文秀、宋田军发生矛盾，余文秀要求宋田军搬出该房，不得使用该房。原审法院认定上述事实，主要采信了当事人的陈述、大邑县出江镇香桂村村民委员会证明、离婚协议等证据。原审法院认为：余文秀、宋田军在离婚协议中关于大邑县出江镇香桂小区内的套3、套4住房所有权与使用权的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，该约定对余文秀、宋田军双方具有法律约束力。余文秀作为套4住房的用益物权人，有权基于用益物权或债权要求宋田军搬出该住房，以排除妨害。故其要求宋田军排除妨害，返还非法占用的房屋的诉讼请求原审法院予以支持。余文秀要求宋田军承担非法占用期间余文秀在外租房费用3600元，仅为余文秀一方陈述，其真实性无法确定，为此，原审法院对该诉讼请求不予支持。宋田军认为本案争议房屋所有权人是宋田军母亲和宋婷，宋田军从建房起就一直居住在该房。宋田军不存在非法占用房屋的事实。原审法院认为宋田军从建房起就一直居住在该房，但从宋田军与余文秀的离婚协议来看，宋田军无权在该房居住，至于余文秀是不是所有权人，这不影响余文秀对用益物权占有保护的行使。同时，只要宋田军拒不搬出，即构成侵权，余文秀也可以要求宋田军搬出该住房，排除妨害。此外，不能因为宋田军长期居住该房而就此认定宋田军就是该房的用益物权人。因此，宋田军的辩称理由不能成立。同时，宋田军认为自己在套4房屋进行了装修，余文秀应补偿自己3万余元。原审法院认为，从证据来看，余文秀坚称所有装修均是自己出资，宋田军也辩称自己出了资，但双方对自己的主张均未提出任何证据予以证实，双方均应承担举证不能的责任；从财产性质来看，装修成果属于同居期间产生的财产，对套4房屋的装修是在余文秀、宋田军离婚后实施的，若对此产生争议并欲对其分割则应按同居关系析产纠纷处理，这与本案的排除妨害纠纷在事实基础、法律关系上不同；从装修成果归属来看，本案装修属于在他人之物上进行添附，装修成果的归属应首先在添附人与物权所有人之间进行约定或者在他们之间依法作出处理。而本案余文秀是添附人，现宋田军仅要求添附人补偿，在没有特别的约定或法律的规定下，确有不妥之处。因此，宋田军的该项主张原审法院在本案中不作处理，但宋田军可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第四十条、第九十九条、第一百一十七条、第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第五十六条、第一百八十五条、第一百八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十一条，《最高人民法院关于贯执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、宋田军自判决生效之日起十日内，搬出位于四川省大邑县出江镇香桂小区内余文秀、宋田军所争议的套4住房；二、驳回余文秀的其他诉讼请求。案件受理费50元，由宋田军负担。宣判后，原审被告宋田军不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：1、原审法院采信的离婚协议系复印件，原审以此作为定案依据错误；2、该份离婚协议为无效协议，争议房屋为余文秀、宋田军、宋婷、张元珍四人共有，而该协议仅有余文秀、宋田军二人签字，该协议无效；3、上诉人与余文秀协议离婚后，双方仍以夫妻名义生活，上诉人自始居住在诉争的套四房屋内，余文秀并未反对，其自己否决了该协议的内容；4、修建安置房时，欠债务44801元，余文秀居住就应承担偿还该债务的义务。综上，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人余文秀辩称，离婚协议是上诉人所书写的，应当认定为真实的，对原审判决没有意见。被上诉人宋婷辩称，请求维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，虽然余文秀所提交的离婚协议系复印件，但因宋田军对该份协议上的签名及内容均不持异议，仅是对其并非原件提出异议，故对该份证据的效力本院予以确认。本案属对房屋的居住、使用权之争，而离婚协议重点也是对房屋如何使用作出约定，虽然宋婷、张元珍并未在该协议上签字，但余文秀、宋田军有权对属于自己的房屋份额作出处理，而该份协议无论是对房屋所有权还是对房屋使用权的约定仅处理的是宋田军、余文秀本身所有的份额，对宋田军、余文秀二人有约束力，故宋婷、张元珍虽未签字并不影响该协议的效力，宋田军上诉称该协议为无效协议的理由不成立，本院不予支持。宋田军虽然一直在诉争的套四房屋中居住，但不能就此得出其实际居住的行为可以对抗双方均签字认可的离婚协议，故作为套四房屋使用权人，余文秀依据该离婚协议要求宋田军搬出该房屋于法有据，原审法院予以支持正确，本院予以确认。关于宋田军上诉所称所借债务的问题，不属于本案审理的范围，本院对此不做处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决确定的方式执行，二审案件受理费100元，由上诉人宋田军负担。本判决为终审判决。审 判 长 臧 永代理审判员 何 昕代理审判员 牛玉洲二〇一五年七月二十二日书 记 员 潘文倩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民一初字第1336号原告：广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司。负责人马英，该公司行政总监。委托代理人李君，广西万铭律师事务所律师。委托代理人唐艳文，广西万铭律师事务所律师。被告：李冬梅。案由：物业服务合同纠纷立案时间：2015年5月18日待裁事项：原告广西万怡物业服务有限责任公司柳州分公司申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  蒙晓路二〇一五年七月十三日书记员  王薇薇
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）达达执字第314号申请执行人何波，男，生于1971年9月8日，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人贾坤，男，生于1965年4月28日，汉族，住四川省达州市通川区。本院受理申请执行人何波申请执行被执行人贾坤房屋买卖合同纠纷一案，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省达州市中级人民法院（2015）达中民终字第19号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张明二〇一五年七月二日书记员  郝灿
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第1672-1号原告：孙秀凯。被告：李秀丽。本院在审理原告孙秀凯与被告李秀丽追偿权纠纷一案中，原告孙秀凯于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人李秀丽的财产、到期债权79000元，并已提供担保。本院认为，原告孙秀凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被告李秀丽在唐山市中级人民法院第三执行分局（2015）丰执字第367号案件中的到期债权79000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李建来审 判 员  李怀刚人民陪审员  赵术东二〇一五年七月十四日书 记 员  孙冬梅