wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第03112号原告李云红，女，1962年7月17日出生，汉族，现住重庆市北碚区。委托代理人骆高建，重庆天宸律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地重庆市渝中区筷子街*号第***层。组织机构代码57343706-6。负责人刘明玖，公司总经理。委托代理人雷裕平，公司员工。被告景祖华，男，1971年1月4日生，汉族，住重庆市北碚区。原告李云红诉被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人寿财保重庆市分公司）、景祖华机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2015年6月11日、7月20日公开开庭进行了审理。原告李云红及其委托代理人骆高建，被告人寿财保重庆市分公司的委托代理人雷裕平，被告景祖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云红诉称：2014年11月5日13时05分许，被告景祖华驾驶渝A76L**号小型轿车在北碚区状元府第转盘路段与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。本次事故景祖华承担事故的全部责任。要求被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失：住院伙食补助费2688元、营养费1000元、护理费8400元、误工费12104元、鉴定费1550元、伤残赔偿金50294元、康复费6000元、交通费500元、精神抚慰金5000元。被告人寿财保重庆市分公司辩称：对案件事实与事故责任认定无异议，渝A76L**号小型轿车在我公司投保交强险和第三者责任险，保额1000000元，已投保不计免赔。本案诉讼费用和鉴定费用不属于我司赔偿范围。原告诉求中，营养费没有医嘱，不予认可;护理费认可80元每天;误工费以实际扣发工资为准，奖金部分不是固定损失，不应计算;康复费因后续治疗会影响伤残的变化，伤残及续医主张其一;交通费酌情认可200元;精神抚慰金认可2000元;其他请求无异议。被告景祖华辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议。原告医疗费全部由我支付，其余同意人寿财保重庆市分公司意见。经审理查明：2014年11月5日13时05分许，被告景祖华驾驶渝A76L**号小型轿车在北碚区状元府第转盘路段与原告李云红驾驶的二轮电动车相撞，造成原告李云红受伤、两车受损的交通事故。本次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定景祖华承担事故的全部责任，李云红无责任。原告李云红受伤后当日到重庆市北碚区中医院就医，诊断为:腰2椎压缩性骨折、左侧坐骨结节撕脱性骨折等5处受伤。住院治疗84天，于2015年1月29日出院，医嘱:门诊随访、休息1月。医疗费已由被告景祖华支付。2015年3月6日重庆天宸律师事务所委托的重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书对李云红的伤残程度评定结论为10级伤残、康复治疗费约为6000元，用去鉴定费1550元。另查明：原告李云红系城镇居民。受伤前在重庆市北碚区中医院工作，因受伤2014年11月-2015年1月被扣发绩效奖共计5960元、2014年被扣发全勤奖250元、目标考核奖1562元、2014年11月-2015年1月每月工资从1739元减少到1174元共计减少1695元。渝A76L**号小型轿车车主为被告景祖华，该车在被告人寿财保重庆市分公司投保强制保险和第三者险，保额1000000元，投保不计免赔。综上所述事实，有交通事故认定书、机动车保险单、住院病历、户籍证明、工资单、扣发绩效奖等证明、司法鉴定书等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告景祖华在本次交通事故中致伤原告李云红承担交通事故的全部责任，对给原告所造成的经济损失超过强制保险责任限额部分应承担民事赔偿责任，由被告人寿财保重庆市分公司在第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。原告李云红的诉求中，原告康复治疗费按鉴定结论计赔，误工费以实际扣发工资、绩效奖全勤奖、目标考核奖计赔;交通费、护理费、营养费、精神抚慰金根据具体情况酌情确定。综上所述原告李云红损失金额确认如下：1、住院伙食补助费32元/天×84天=2688元，2、营养费200元，3、护理费80元/天×84天=6720元，4、误工费9467元(2014年11月-2015年1月被扣发绩效奖5960元、2014年被扣发全勤奖250元、目标考核奖1562元、2014年11月-2015年1月每月工资从1739元减少到1174元共计减少1695元)，5、鉴定费1550元，6、伤残赔偿金25147元/年×20年×10%=50294元，7、康复治疗费6000元，8、交通费200元，9、精神抚慰金3000元，共计80119元。上述费用中护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计69681元，属交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，由被告人寿财保重庆市分公司赔偿;康复治疗费、住院伙食补助费、营养费共计8888元，属交强险医疗赔偿限额项下的赔偿项目，由被告人寿财保重庆市分公司赔偿;鉴定费1550元，由被告景祖华承担。综上，被告人寿财保重庆市分公司应赔偿78569元，被告景祖华应赔偿1550元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿李云红交通事故康复治疗费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失共计78569元。二、由景祖华在本判决生效之日起十日内赔偿李云红鉴定费1550元。三、驳回李云红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，减半收取1002元，由景祖华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  韦建正二〇一五年七月二十一日书记员  邹巧莉
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第04939号原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部,住所地重庆市合川区合办处学府路9号重师涉外商贸学院学生公寓D3。法定代表人林小红。委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。被告合川区佳洋火锅店,住所地重庆市合川区合办处将军支路44号附1、2、3号。经营者杨婷婷。本院在审理原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部与被告合川区佳洋火锅店买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告庆市合川区朋广宜聚酒水经营部负担。审判员 王 萍二〇一五年七月十三日书记员 陈有炳
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南少民初字第403号原告朱某，居民。被告孟某，居民。原告朱某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员宗黄钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原、被告于2005年相识相恋，同年10月1日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女孟某甲，××××年××月××日生育一子孟某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后发现双方性格不合，无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养。被告孟某辩称，同意离婚，但要求抚养两个子女。经审理查明，原、被告于2005年相识相恋，同年10月1日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女孟某甲，××××年××月××日生育一子孟某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后相处不睦，原告曾于2013年和2014年向本院起诉要求离婚，后因被告无法联系，申请撤诉，但之后双方仍未和好，两人分居至今已有4年。原告再次起诉要求离婚，且态度坚决。上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、撤诉申请书、起诉状等证据证实，足以认定。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告双方关系一直未有好转，分居至今已有4年，原告离婚态度坚决，被告亦同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，应根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，综合考虑原、被告的抚养能力及双方现状等因素，确定婚生女孟某甲由原告朱某负责抚养并随其生活，婚生子孟某乙由被告孟某负责抚养并随其生活较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告朱某与被告孟某离婚。二、婚生女孟某甲由原告朱某负责抚养并随其生活，婚生子孟某乙由被告孟某负责抚养并随其生活。案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。代理审判员  宗黄钰二〇一五年七月二日书 记 员  宋重阳附件：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2O15）章商初字第1272号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。代表人韦超然，总经理。委托代理人李建军，男，生于1972年10月9日，中国联合网络通信有限公司章丘市分公司工作人员，住章丘市。被告弭元银，男，生于1957年8月25日，回族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司（以下简称中国联通章丘分公司）与被告弭元银电信服务合同纠纷一案，本院受理于2015年5月13日受理后，依法由审判员赵会娟独任审判，于2015年5月25日适用小额程序公开开庭进行了审理。因案情需要，本院依法裁定转为简易程序的一般规定审理，并于2015年6月24日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建军到庭参加了诉讼，被告弭元银经本院合法传唤两次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国联通章丘分公司诉称，被告弭元银在2012年8月12日通过原告客户经理办理3G业务，号码为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，并与原告签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》。后发现该手机号码自2012年10月起因欠费用停机，最终销号。依据原告与被告签订的《中国联通3G优惠购机入网协议书》4.1之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”。根据该约定，原告诉至法院，请求判令被告弭元银偿还通信费232.72元，退还终端补贴款1148.47元，并按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日止。被告弭元银在本案审理期间未作答辩，亦未提供任何证据。经审理，本院认定如下事实：1、2012年8月12日，被告弭元银在原告中国联通章丘分公司处申请办理3G业务，中国联通章丘分公司出具的业务受理单载明：客户名称弭元银；身份证＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，套餐名称为WCDMA（3G）－96元B商用基本套餐；用户号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，客户签字处有“弭元银”签字。2、2012年8月12日，原、被告签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》，协议载明：在网协议期为24个月，入网时间以实际业务受理时间为准，在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。3、被告弭元银合约机为中兴V889，月最低消费额96B，应预存999元，实际购机款0元，协议在网24个月，合约执行3个月，尚有欠费244.13元，根据协议书约定，应退还终端补贴款874.13元。诉讼中，原告中国联通章丘分公司主张欠费232.72元。以上事实，由原告中国联通章丘分公司陈述、原告中国联通章丘分公司提交的中国联合网络有限公司济南分公司业务受理单、中国联通3G优惠购机入网协议书、剩余应交终端款清单及庭审笔录等予以证实，证据已经庭审审核，依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告弭元银未按协议约定使用合约机，原告中国联通章丘分公司要求其退还手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。被告弭元银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告弭元银于本判决书生效之日起10日内偿付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司话费232.72元。被告弭元银于本判决书生效之日起10日内退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款874.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告弭元银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵会娟二〇一五年七月一日书记员  蔡克涛
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2015)年汨初字第00050号原告罗春，男，1987年1月27日出生，住湖南省汨罗市。被告汨罗市新市镇团山村第9村民小组。负责人罗正皇，职务组长。在本院审理原告罗春诉被告汨罗市新市镇团山村第9村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告罗春于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。受理案件费1950元,减半收取975元,由原告罗春承担。审 判 长 廖 明人民陪审员 吴 娟人民陪审员 周玉俊二〇一五年七月十日书 记 员 章 哲
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 判 决 书(2015)库民初字第606号原告库伦旗农村信用合作联社，地址库伦旗库伦镇。法定代表人:牛军职务:理事长。委托代理人吴艳红，女，汉族。被告王安，男。原告库伦旗农村信用合作联社诉被告王安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由乌日汗适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告王安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告库伦旗农村信用合作联社诉称，被告王安于2011年11月23日在原告下设的库伦镇信用社借款20000.00元，约定到期日为2014年10月30日，约定月利率为12.4707‰，逾期利率为18.70605‰。被告于2015年2月11日归还贷款本金1940.00元及其利息，被告将剩余贷款利息结息至2014年12月22日。现借款已逾期，经原告多次催要，被告至今尚未偿还剩余本金及利息，故诉至法院，要求被告立即偿还借款剩余剩余本金及利息。诉讼费由被告承担。被告王安未作答辩。经审理查明，被告王安于2011年11月23日在原告下设的库伦镇信用社借款20000.00元，约定到期日为2014年10月30日，约定月利率为12.4707‰，逾期利率为18.70605‰。被告于2015年2月11日归还贷款本金1940.00元及其利息，被告将剩余贷款利息结息至2014年12月22日。现借款已逾期，经原告多次催要，被告至今尚未偿还剩余本金及利息。以上事实由原告提交的利息计算清单一份、借款借据一份、贷款到逾期催收通知书一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原告与被告王安之间债权债务关系的存在，借款到期后被告理应按照约定及时履行还款义务，因此原告要求被告偿还本金18060.00元的诉求本院予以支持。原、被告约定借款利率不违反法律规定，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王安于本判决生效后十日内偿还原告库伦旗农村信用合作联社借款本金18060.00元及其利息（利息自2014年12月23日至给付之日止按月利率18.70605‰计算）。案件受理费125.75元由被告王安承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  乌日汗二〇一五年七月二十八日书记员  长 青附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法?第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民 事 判 决 书（2015）二民初字第518号原告耿有禄，男，1956年7月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告庞福兵，男，1967年4月29日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告耿有禄诉被告庞福兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，于2015年7月14日依法由审判员吴圆圆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿有禄、被告庞福兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告庞福兵于2010年1月29日以开发房地产为由向原告借款50000.00元整，并收到被告庞福兵亲笔所写借条一份。被告庞福兵在借款时承诺2011年工程完工后，将及时归还所借的钱款。原告于2011年向被告庞福兵提出归还所借的50000.00元整，被告以工程尚未结算为由承诺年底偿还全部欠款。此后，原告分别于2012年、2013年、2014年、2015年多次向被告庞福兵提出归还所借的50000.00元整，被告均以工程尚未结款为由推脱，至今未偿还欠款，故原告起诉至法院，要求判令：1、被告庞福兵归还向原告耿有禄所借的50000.00元；2、被告庞福兵承担本案诉讼费用。被告庞福兵辩称，对原告的起诉我不认可，我是搞工程的，当时是原告以合作的方式入股，合作的途中垫出很多资金，我们是重包工，原告当时拿出290000.00元，他拿不出足够的资金，决定退出股份，我决定将290000.00元退还给原告，且分四次退还，第一、二次分别退还了100000.00元，共计200000.00元，第三次退还40000.00元，第四次退还了50000.00元，所以290000.00元已经全部支付，但原告未将借条返还给我，所起诉的50000.00元我不认可。经审理查明，2010年1月29日被告庞福兵向原告耿有禄借款50000.00元，为此被告庞福兵向原告出具了借条一份。原、被告双方在借条中未约定还款期限，也未约定借款利息。被告借款后至今未偿还上述欠款。另查明，被告庞福兵对向原告出具的借条真实性予以认可，但称该款为原告出资款，原告要求退股，已经返还完毕，只是借条原告未予返还被告，对以上主张原告不予认可，且被告未能提供相关证据。本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方诉讼请求时都应提供证据加以证明，原告向法庭提供了被告出具的借条一份，且被告庞福兵对该借条的真实性予以认可，被告庞福兵主张50000.00元属原告投资款，已经退还完毕��但未能提供任何证据予以证明，故本院认为被告庞福兵向原告借款50000.00元的事实存在，现原告要求被告偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告庞福兵自本判决生效后三日内一次性偿还原告耿有禄借款50000.00元。案件受理费1050.00元（原告已交纳），由被告庞福兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  吴圆圆二〇一五年七月十六日书记员  谷 雨
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民三(民)终字第486号上诉人(原审原告)张荣。委托代理人李中华，北京汉卓(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海熔盛船舶贸易有限公司。法定代表人陈强。委托代理人沙峰。上诉人张荣因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2014)普民一(民)初字第6145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张荣向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张荣的撤回上诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张荣撤回上诉。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人张荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭征海审判员  易苏苏审判员  叶旭初二〇一五年七月二十七日书记员  陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2015)浏民征初字第00007号原告浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室。法定代表人韩昶，主任。委托代理人卢彦仁，湖南纬地律师事务所律师。委托代理人周悦，系浏阳市镇头镇副镇长。被告浏阳市镇头粮站，住所地镇头集镇。法定代表人周越尧，主任。第三人阳某某，男。本院在审理原告浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室与被告浏阳市镇头粮站、第三人阳某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室与被告浏阳市镇头粮站、第三人阳某某达成和解协议为由，于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室撤回对浏阳市镇头粮站、阳某某的起诉。本案受理费2700元，减半收取1350元，由浏阳市城市房屋征收和补偿管理办公室负担。审 判 员  张建良人民陪审员  刘君卓人民陪审员  胡瑞文二〇一五年七月二十二日书 记 员  高玮娟
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第547号之一申请执行人王志勇被执行人王造辉，现住淄博市临淄区被执行人淄博市临淄胜辉化工有限公司王志勇申请执行王造辉、淄博市临淄胜辉化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2567号民事调解书已经发生法律效力，权利人王志勇于2015年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额54186.50元未能执行。现查明被执行人王造辉、淄博市临淄胜辉化工有限公司无财产可供执行，申请执行人王志勇也提供不出被执行人王造辉、淄博市临淄胜辉化工有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第547号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人王造辉、淄博市临淄胜辉化工有限公司有财产可供执行，申请执行人王志勇可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一五年七月二日代理书记员  齐晓梅
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第959号罪犯赵子安，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省台山市人民法院于2009年6月24日作出(2009)台法刑初字第244号刑事判决，以被告人赵子安犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币23000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月28日作出(2009)江中法刑二终字第99号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赵子安在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年3月23日对其减去有期徒刑一年；2013年9月16日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年11月30日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赵子安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯赵子安获得嘉奖21次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵子安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但该犯没有完全履行财产刑，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵子安减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年七月二十日书 记 员  韩苗苗
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙台刑执字第201号罪犯张正国，现在浙江省临海监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2007年3月19日作出(2007)温刑初字第41号刑事判决，以被告人张正国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年。被告人张正国不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2007年6月15日以（2007）浙刑一终字第80号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省金华市中级人民法院二次裁定，分别减去有期徒刑一年、一年一个月。执行机关浙江省临海监狱于2015年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张正国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。建议对其减刑一年五个月。检察机关同意执行机关对罪犯张正国报请减刑一年五个月的意见。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2012年度获监狱级改造积极分子。现共获奖分457.78分。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张正国在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张正国准予减刑一年五个月（刑期至2018年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尹永顺审 判 员 程制荣审 判 员 瞿晨超二〇一五年七月二十一日代书记员 王钟音
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2014)石民初字第7454号张成芬，女，1962年8月11日出生，汉族。被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）法定代表人李小丽，总经理。原告张成芬与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理代理审判员张鸣担任审判长，人民陪审员冯凤增、人民陪审员吴宝杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成芬到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告张成芬起诉称：原告于2012年至金海韵公司处办理了储值会员卡一张，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计10000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告不清楚消费数额，只知卡内余额为2500元。原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令解除双方服务合同；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额2500元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。2012年，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆贵宾卡会员卡两张（卡号：500000572、500002181），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告主张截至其最后一次消费后，卡内余额为2733元。另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为2733元。上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。故对于原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为2733元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照卡内消费余额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除张成芬与北京金海韵健身有限公司的服务合同；二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还张成芬服务费用一千三百六十六元五角；三、驳回张成芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由张成芬负担二十五元（已交纳），由北京金海韵健身有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  张 鸣人民陪审员  冯凤增人民陪审员  杨尚云二〇一五年七月九日书 记 员  刘 曦
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2015)无民二初字第00399号原告：张永生，男，汉族，住无为县。原告：邢桂芳，女，汉族，住址同上。两原告共同委托代理人：万长玲，安徽万长玲律师事务所律师。被告：胡春春，女，汉族，住无为县。被告：胡俊，男，汉族，住无为县。原告张永生、邢桂芳诉被告胡春春、胡俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员钱进适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭审理了此案。原告张永生、邢桂芳及委托代理人万长玲,被告胡春春、胡俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张永生、邢桂芳诉称：2006年9月9日，两被告与两原告签订房屋售房协议，将所有的一间无为县鹤毛乡新街道回迁安置房卖给两原告，并于当日两被告收下房款155280元，被告当日交付该房及其房产证给两原告。但现两原告要求两被告协助办理过户手续，两被告拒不配合。现原告诉至法院要求判令1、确认售房有效；2、判决两被告依法协助两原告办理房屋过户手续；3、两被告依法承担诉讼费用。胡春春、胡俊辩称：卖房属实，当时胡春春、胡俊系夫妻关系，胡俊也知道出售房屋的事情，但是觉得房屋售价便宜了，一直不愿办理过户手续。现在房主是胡春春，跟胡俊没有关系。张永生、邢桂芳为支持其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证及更正证明一份；2、结婚证复印件一份；3、房屋出售协议；4、鹤毛社区证明一份；5、房产证一份。以上证据以证实原告与两被告的购房事实，两被告未配合办理过户手续。胡春春、胡俊未向本院提交书面证据。胡春春、胡俊对张永生、邢桂芳提交的证据质证无异议。经庭审举证质证，本院对张永生、邢桂芳的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可作为定案依据。经审理查明：张永生、邢桂芳系夫妻关系。2006年9月9日，张永生与胡春春签订房屋出售协议，胡春春将所有的无为县鹤毛乡街道一间门面房卖给张永生，价款为155280元。双方约定，胡春春提供房产证，张永生如需过户等相关费用由张永生自己承担。签订协议后张永生当场给付了购房款155280元，胡春春同时交付了该房屋及房产证。另查明，签订房屋出售协议时胡春春、胡俊系夫妻关系，后双方于2012年离婚。庭审中胡春春、胡俊对卖房事实予以认可。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。该房屋出售协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，本院依法予以认定。依照合同约定，原告有权要求被告协助办理过户手续，该合同系在胡春春、胡俊婚姻关系存续期间签订，故胡春春、胡俊均有协助过户义务。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款，判决如下：被告胡春春、胡俊于本判决生效后三十日内协助原告张永生、邢桂芳办理位于无为县鹤毛乡新街的一间房屋的过户手续。如果未按本判决指定的期限履行义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡春春、胡俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 钱 进二〇一五年七月二十三日书记员 赵园园附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当登记；未经登记，不发生物权效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆周少民初字第0032号原告张某。委托代理人杨前明、金刚（实习），江苏海联海律师事务所律师。被告孙某甲。原告张某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨前明和被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：双方于2000年1月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月女儿孙某乙出生。婚初感情较好，后因被告对家庭和孩子漠不关心，双方产生矛盾甚至动手，并于2014年4月分居至今，为此原告起诉要求离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割财产。被告孙某甲辩称：原告诉请中陈述不是事实，是原告不关心家庭。我希望给女儿一个完整的家庭，不同意离婚，要求和好。经审理查明：原、被告双方于2000年1月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在昆山市玉山镇人民政府登记结婚，××××年××月生育一女孙某乙。双方婚初感情较好，后因被告工作、应酬繁忙及家庭琐事产生矛盾，双方又缺乏沟通，导致于2014年4月开始分居至今，由此引起纠纷。上述事实由结婚证、户籍登记表及当事人庭审陈述等所证实，本院予以认定。本院认为：原、被告双方结婚至今时间较长，应有一定的感情基础，婚初感情较好，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，又因缺乏沟通导致分居，但双方之间并无原则性矛盾，现有矛盾并不当然导致夫妻感情的破裂，现双方正式分居时间较短，只要在今后生活中相互理解，相互体谅，并积极沟通，双方和好还是有可能的，故结合本案的实际情况，对原告主张离婚的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告张某与被告孙某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 忠二〇一五年七月二十九日书记员 陶玉良〈附相关法律条文〉《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4165号罪犯张胜，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年6月24日作出(2013)温瓯刑初字第471号刑事判决，以被告人张胜犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年二个月二十一日。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张胜准予减刑八个月（刑期至2019年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一五年七月六日书 记 员  朱勤超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7886号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告范美俊，女，1976年11月10日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告范美俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告范美俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120749.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币120749.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原��也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第931号上诉人(原审被告)江苏中盛建设集团沪都建设有限公司。法定代表人孟胜奇。委托代理人孙世连。被上诉人(原审原告)郝福刚。委托代理人陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。上诉人江苏中盛建设集团沪都建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民二(商)初字第2345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏中盛建设集团沪都建设有限公司委托代理人孙世连、被上诉人郝福刚委托代理人陈秉惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：上诉人与案外人上海鑫成汽车销售服务有限公司(以下简称“鑫成公司”)签订《合同》一份，该合同约定鑫成公司将潘泾路XXX号工程交由上诉人承包施工，上诉人指定现场代表为张英武。2013年7月15日，上诉人出具授权委托书表示“鑫成公司，你公司与中盛公司签订的潘泾路XXX号工程施工合同，现授权委托张英武作为我公司代理人，请贵公司把所有工程款全部汇入张英武名下，以及张英武签收的各种票据和施工单全部有效”。被上诉人向上诉人承接的潘泾路XXX号工程供应了钢材。2014年2月21日，张英武出具欠条，表示被上诉人货款共计495,800元、已付款300,000元、尚欠货款195,800元。被上诉人催讨余款未果，故诉至原审法院，请求判令：上诉人支付被上诉人货款195,800元。原审法院经审理后认为，上诉人与被上诉人之间的买卖关系合法成立，原审法院予以确认。被上诉人向上诉人供应货物后，上诉人理应及时向被上诉人支付货款。上诉人辩称对被上诉人所供货物的数量及价款均不清楚。对此，原审法院认为，上诉人承接的潘泾路XXX号工程的现场负责人为张英武，张英武在潘泾路XXX号工程的行为应视为代表上诉人作出，故张英武所写的欠条应视为代表上诉人向被上诉人出具。因此原审法院对上诉人的该辩称不予采信，上诉人应按欠条金额向被上诉人支付剩余货款。上诉人又辩称被上诉人提供的钢材存在质量问题，但上诉人对此未能举证证明，故原审法院对上诉人的该辩称亦不予采纳。综上，原审法院对被上诉人的诉讼请求予以支持。原审法院据此作出判决：上诉人江苏中盛建设集团沪都建设有限公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人郝福刚货款195,800元。如上诉人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,108元，由上诉人负担。原审判决后，上诉人江苏中盛建设集团沪都建设有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与鑫成公司签订施工合同，但实际施工人是张英武，本案所涉钢材是被上诉人直接向张英武供货，系被上诉人与张英武个人之间的买卖，应当加入张英武作为当事人参与诉讼，并让其承担还款责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人郝福刚答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确。张英武是上诉人明确指定并授权的公司代理人，被上诉人是与上诉人公司发生的买卖关系。另张英武原审到庭对欠条的真实性以及欠款金额均予以确认。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人向上诉人承接的潘泾路XXX号工程供应了钢材，双方存在合法有效的事实买卖合同关系，依法应予保护。上诉人在与鑫成公司签订的《合同》中指定张英武为现场代表，后又向鑫成公司出具授权委托书表示张英武为其公司代理人，具有为上诉人代收所有工程款的权限。鉴于此，被上诉人有理由相信张英武系代上诉人签订并履行本案合同，且上诉人亦确认曾委托张英武向被上诉人支付了本案所涉部分货款300,000元，故上诉人现以该买卖关系系发生于被上诉人与张英武个人之间为由，要求追加张英武为被告并由其承担还款责任，于法无据，本院不予支持。关于本案所涉货款金额，张英武对被上诉人提供的、由其书写的欠条及所载欠款金额确认无异议，相应后果应由上诉人承担，原审法院据此判决，并无不妥，本院予以确认。综上所述，上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,216元，由上诉人江苏中盛建设集团沪都建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓菁代理审判员  李非易代理审判员  王 曦二〇一五年七月二十一日书 记 员  沈振宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书(2014)锡商初字第54号原告山东蓝海股份有限公司。法定代表人张春良，该公司董事长。委托代理人好斯，广东省德纳律师事务所律师。被告锡林郭勒敖特尔蒙源文化发展有限公司。法定代表人刘长武，该公司董事长。委托代理人王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。原告山东蓝海股份有限公司（简称蓝海公司）诉被告锡林郭勒敖特尔蒙源文化发展有限公司（简称蒙源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托代理人好斯、被告蒙源公司的委托代理人王冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝海公司诉称，2013年7月8日，原告蓝海公司与被告蒙源公司签订羔羊肉买卖合同，合同金额1051万元，后签订补充协议增加合同金额562万元。后因被告蒙源公司原因导致合同不能正常生产按期交货，被告蒙源公司于2013年10月3日委托东乌珠穆沁旗绿野肉业有限责任公司（简称绿野公司）代加工羊肉，并委托绿野公司代收货款，被告蒙源公司实际付给被委托代加工方绿野公司349万元货款，对剩余货款66万元被告未支付给绿野公司，致使绿野公司少给原告加工66万元羊肉。综上所述，被告蒙源公司未按合同约定的时间履行供货义务已构成违约，故原告蓝海公司诉至法院，请求判令：一、与被告蒙源公司解除产品买卖合同关系；二、被告蒙源公司返还羊肉款66万元；三、被告蒙源公司支付违约金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至还款完结止；四、被告蒙源公司承担本案诉讼费用。被告蒙源公司庭审辩称，双方签订的买卖合同在履行过程中，该合同剩余的部分由绿野公司与原告蓝海公司单独履行。我方认为原告蓝海公司在合同履行过程中没有按约定付款，应当承担违约责任，原告蓝海公司索要剩余货款应当抵顶违约金。经审理查明，2013年7月8日，被告蒙源公司（乙方）就供应澳瑞蒙巴羔羊肉系列产品事宜同原告蓝海公司（甲方）签订了《产品买卖合同》，合同对羊酮体卷、羊肋腹卷、羊上脑产品单价及数量等进行了约定。合同约定，产品总金额：10510000元（以最终加工完成数量结算），除物流费外，该合同金额含货款、税金、保险费等将产品交付甲方的所有费用。产品装车及发货由乙方负责，物流费用由甲方承担。付款方式：签订合同当天算起七个工作日支付订金3150000元，所订产品加工完成一年载重量时，乙方通知甲方支付一年重量货物的全额货款（以实际数量为准）。以后每加工一车货物，都以支付全款取货形式直至所有货物加工完成，订金3150000元在最后一批货款里抵扣，支付每笔货款前，乙方须提供正式收据原件，每次送货品种以甲方通知为准。交付期限：甲方在支付每车货款至乙方指定账号后7日内，乙方负责将货物运至甲方指定地点。合同解除及违约责任约定，乙方未按合同约定时间交付货物的，甲方可以就乙方不交付的本次货物解除，也可以就本次货物及今后其他各批次解除合同。2013年10月3日，原告蓝海公司（甲方）与被告蒙源公司（乙方）签订《山东蓝海股份有限公司羔羊肉系列产品买卖合同补充协议》（简称《补充协议》）。合同约定协议金额5620000元，且对产品大羊酮体卷、大羊炖肉卷、羔羊元宝肉卷单价数量等进行了约定。付款方式约定产品加工完成一车发货后，乙方通知甲方48小时内支付当批次货款（以实际装车数量为准核算），乙方负责将货物运至合同约定地点，运输费用由甲方承担。支付每笔货款前，乙方须提供正式收据原件，最后交货同时乙方提供正式增值税专用发票，发票抬头根据甲方要求开具。其它条款严格执行原合同。合同签订后，2013年7月23日，原告蓝海公司向被告蒙源公司支付货款3150000元，2013年9月11日支付1000000元，合计支付货款4150000元。被告蒙源公司依约供货，后又委托东乌珠穆沁旗绿野肉业有限责任公司（简称绿野公司）代加工产品及代开税票。合同履行过程中，被告蒙源公司实际给付价值3490000元产品，余660000元价值产品未交付。以上事实，有当事人陈述及《产品买卖合同》、《补充协议》、银行业务回单、收据在案佐证，且经庭审举证、质证，本院予以认可。本院认为，原告蓝海公司与被告蒙源公司签订的《产品买卖合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应依合同约定履行各自合同义务。原告蓝海公司履行货款支付义务后，被告蒙源公司应支付同等价值产品。现被告蒙源公司尚余660000元价值产品未交付，依双方《产品买卖合同》约定“乙方未按合同约定时间交付货物的，甲方可以就乙方不交付的本次货物解除，也可以就本次货物及今后其他各批次解除合同”，合同约定解除条件成就，原告蓝海公司主张解除与被告蒙源公司间产品买卖合同关系的诉讼请求成立，本院予以支持。依《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，现双方买卖合同关系因被告蒙源公司原因解除，原告蓝海公司主张返还货款660000元及支付违约损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，就损失标准本院按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，计算期间自货款后一次支付日2013年9月11日始。就被告蒙源公司辩称买卖合同继续履行过程中，应由绿野公司与原告蓝海公司单独履行的意见，因绿野公司非产品买卖合同法律关系主体，该辩称意见本院不予采纳，其以索要剩余货款应扣减原告蓝海公司未按约定付款违约金的意见，因被告蒙源公司为产品买卖合同解除原因方，该意见于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告山东蓝海股份有限公司与被告锡林郭勒敖特尔蒙源文化发展有限公司间《产品买卖合同》、《山东蓝海股份有限公司羔羊肉系列产品买卖合同补充协议》；二、被告锡林郭勒敖特尔蒙源文化发展有限公司于本判决生效后30日内向原告山东蓝海股份有限公司返还货款660000元及违约金（自2013年9月11日至实际给付日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10400元，由被告锡林郭勒敖特尔蒙源文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  袁 静审 判 员  赵 清人民陪审员  宋海岩二〇一五年七月二十一日书 记 员  郭博慧本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1013号罪犯何时兵，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2012年6月21日作出(2012)江中法刑二初字第14号刑事判决，以被告人何时兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月27日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何时兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯何时兵获得嘉奖29次；2012年12月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子.。罪犯缴纳罚金人民币1500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何时兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯何时兵减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年七月二十日书 记 员  韩苗苗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7883号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告伦继承，男，1976年9月13日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告伦继承信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告伦继承系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137339.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币137339.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书(2015)双滦民初字第1563号原告河北省地质矿产勘察开发局第四地质大队，住所地承德市双桥区偏岭地质科技大厦。法定代表人白雪山，队长。被告承德开远矿业集团有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇中营子村。法定代表人秦为民，董事长。本院在审理原告河北省地质矿产勘察开发局第四地质大队与被告承德开远矿业集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河北省地质矿产勘察开发局第四地质大队于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告承德开远矿业集团有限公司价值人民币3500000.00元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告河北省地质矿产勘察开发局第四地质大队的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三的规定，裁定如下：冻结被告承德开远矿业集团有限公司银行存款人民币3500000.00元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓冲二〇一五年七月二十七日书记员  高艳红
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4742号罪犯朱友光，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于1999年4月20日作出(1999)温刑初字第12号刑事判决，以被告人朱友光犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人朱友光不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2000年6月9日以(2000)浙法刑终字第1999-375号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院4次裁定，减去有期徒刑五年六个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱友光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯朱友光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯朱友光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱友光准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2003年4月21日起至2015年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  周海燕审判员  庄向东二〇一五年七月二十七日书记员  刘 菁
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑二初字第00354号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人曹某甲，农民。2015年3月29日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（3月28日被羁押），同年4月3日转取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1025号起诉书，指控被告人曹某甲犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人曹某甲于2015年3月27日晚在昆山市综合保税区XX公司二厂一楼鞋柜区2-3号鞋柜内，窃得被害人周某的三星牌手机1部，价值人民币2700元。本院另查明，被告人曹某甲归案后如实供述了自己的罪行。案发后公安机关扣押了涉案的三星手机1部已发还被害人周某。再查明，本院审理期间，被告人曹某甲向本院缴纳了罚金保证金人民币1000元。上述事实，有证人高某、缪某、曹某乙、曹某丙、范某、冯某的证言，被害人周某的陈述，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、计划生育资料，搜查笔录，扣押清单、发还清单，昆山市价格鉴证中心出具的价格鉴证结论书，抓获经过，户籍证明、常住人口基本信息等证据予以证实，被告人曹某甲亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人曹某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人曹某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（暂扣于本院的罚金保证金人民币一千元在判决生效之后折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  曾云飞二〇一五年七月二十七日书 记 员  孙煜棠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)石民二终字第00895号上诉人（原审被告）刘立锁，农民。上诉人（原审被告）王丽彩，农民。被上诉人（原审原告）刘嘉贺，学生。法定代理人刘军海，农民。法定代理人李香丽，农民。上诉人刘立锁、王丽彩因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省栾城县人民法院（2015）栾民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人刘立锁、王丽彩依同意按一审判决执行为由，于2015年7月27日申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘立锁、王丽彩撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘立锁、王丽彩撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费295元，减半收取147.5元，由上诉人刘立锁、王丽彩负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘建国代审判员 史兆宏代审判员 张 楠二〇一五年七月二十七日代书记员 赵月婷
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺汤民初字第119号原告：王某。被告：李某。本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出申请撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告李某的起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。审 判 员 钱建平二〇一五年七月二十七日代书记员 叶林峰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4585号罪犯杨建宇，男，汉族，大专文化，1961年10月11日出生于江苏省溧阳市，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2011年12月5日作出(2011)溧刑二初字第196号刑事判决，以被告人杨建宇犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年3月6日止），并处没收财产人民币十万元。被告人杨建宇不服��提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2012年2月13日作出(2012)常刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月4日作出(2013)宁刑执字第8654号刑事裁定,对罪犯杨建宇减去有期徒刑一年(刑期至2016年3月6日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯杨建宇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯杨建宇在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑前已经履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨建宇在服刑期间，能认罪悔��；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨建宇减去有期徒刑七个月二十八日（刑期至2015年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月一日书 记 员  杨 帆
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民二初字第01397号原告刘健，男，住辽宁省义县。委托代理人赵迎，女，住辽宁省灯塔市。被告辽宁慧缘房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路8号。法定代表人白光凯，系该公司总经理。委托代理人鞠冬，女，住沈阳市大东区，系该公司工作人员。原告刘健与被告辽宁慧缘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由本院代理审判员朱婉姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵迎，被告委托代理人鞠冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年5月5日签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。合同约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区房屋一处，被告应于2014年6月30日前将符合单体验收合格的商品房交付原告使用，并按照合同约定通水、电，煤气及采暖、室内外管线安装完成。被告虽按约定在6月30日交付房屋，但至今未取得国家规定的市政规划验收合格材料，不符合入住条件，未接入正式的居民用水用电，煤气管线也未安装完成。原告认为被告所交房屋未达到合同约定的标准，被告应当按照合同约定向原告支付逾期交房违约金。原告与被告协商未果，故来院诉讼，请求判令：一、被告向原告支付违约金15820.18元；二、诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、根据商品房买卖合同第八条约定被告于2013年11月28日取得了涉案房屋单体验收合格证明，2014年6月30日小区已经达到通电通水，煤气采暖室内外设施安装完成，并且为原告办理了入住手续，被告已经按照合同履行了义务，不存在违约行为；二、原告在办理入住的时候明确知道小区的情况，既然办理了入住，就视同于被告已经达到入住标准，否则原告不会办理入住。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同，证明合同第十四条约定，房屋于2014年6月30日通水、通电、通气，但至今没有通水、通电、通气。被告对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，被告已经达到合同约定的交房标准。2、收款收据2张，证明被告交付的房屋没有进行正式的通水、通电、通气。被告对该份证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明原告所要证明的问题，恰恰证明原告于2014年7月1日办理了该房屋入住。3、光盘一份，证明被告并未办理煤气的开栓手续，和物业通话证明临时电转正式电的日期并未确定。被告认为录音取得的时间无法体现，录音中是否为原告也无法体现，合同中约定的是2014年6月30日通水、通电、煤气管网安装完毕，被告已经达到合同中约定的标准。被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：1、房屋建筑工程竣工验收报告，证明诉争房屋已经于2013年11月28日取得了单体验收合格证明。原告对该份证据的真实性无异议，对关联性有异议，此报告是一个竣工验收报告，不是单体验收合格证，并不是相关部门出具的验收证明。2、建设工程施工合同、情况说明、营业执照、准予变更通知单各一份，证明2014年3月27日该小区煤气管线施工完毕。原告对该份证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为与起诉内容无关。3、商品房买卖合同，证明合同补充协议中第26条证明了被告已经在合同时间范围内完成了室内外安装管线的安装，开栓的具体时间以政府部门执行时间为准。原告称签订合同时，原告是弱势一方，没有人向原告释明这一条，原告模糊概念。4、2014年6月23日辽沈晚报一份，证明被告于2014年6月23日在辽沈晚报上发布了格林馨港湾入住公告，公告内容明确说明被告开发的格林馨港湾小区将于2014年6月30日开始为业主办理入住手续。原告称被告的公告不能保证原告能够看得到，且与起诉内容无关。经审理查明，原、被告于2013年5月5日签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同）”，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区，建筑面积为66.33平方米的房屋一处，房屋总价款489789元。合同第八条约定，被告应当在2014年6月30日前，将单体验收合格的商品房交付原告使用。合同第十四条约定，被告关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，包括2014年6月30日通水、电；煤气、采暖、室内外管线安装完成。合同补充协议第26条约定，社区建设竣工后，煤气的园区内外线以及室内线路，被告保证施工完毕，具体的开栓时间则以政府有关部门执行时间为准。合同附件四第九条约定，原告应该按本合同规定的交房日期（或自被告发出媒体公告后）到被告处办理房屋交付使用手续并领取钥匙，领取钥匙即视为房屋已交付，若原告在公告或规定的时间三个月内未办理交付手续，自规定的交房日期的次日起视为已交付，原告承担从该日起计算的物业管理费等相关费用。被告于2013年11月28日取得格林馨港湾4#楼房屋建筑工程竣工验收报告。被告于2014年6月23日在辽沈晚报发布涉案房屋的入住公告，公告载明被告格林馨港湾小区将于2014年6月30日开始为业主办理入住手续。原、被告于2014年7月1日办理了房屋交接手续。房屋交付后至今，房屋通临时电，通水，但没有通煤气。被告至今没有取得竣工验收备案证明。原告认为，被告虽然按照合同约定的日期2014年6月30日交付房屋，但是房屋不符合入住标准，没有正式通电、没有正式通水，没通煤气。原告多次找到被告协商未果，故来院诉讼。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同第八条已经明确约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付单体验收合格的房屋。合同附件四第九条约定，原告应该按本合同规定的交房日期（或自被告发出媒体公告后）到被告处办理房屋交付使用手续并领取钥匙。被告已于2014年6月23日在媒体发布从2014年6月30日起开始为业主办理入住的公告，原告未举证证明原被告于2014年7月1日办理房屋交接手续系被告原因所致，即不能证明被告有过错，因此被告不应承担逾期交房的违约责任。原告在收房时，明知房屋水、电、煤气等基础设施和公共配套建筑运行有不完备之处，不符合房屋交付条件，仍然接收房屋，说明原告对交付条件是认可的，原告接收房屋的行为变更了合同约定的交付条件，故对原告主张被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告称在接收房屋时，被告要求原告先交款再拿钥匙最后验房的抗辩事由，因原告没有证据加以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘健的诉讼请求。案件受理费196元，由原告刘健承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费196元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  朱婉姝二〇一五年七月三十日书 记 员  韩袁园本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张锦少民初字第00077号原告张某甲。委托代理人虞洁松，江苏国瑞律师事务所律师。被告付某。原告张某甲诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人虞洁松均到庭参加了诉讼，被告付某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张某甲诉称,2003年原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2005年生育一女张某乙。婚后原告发现被告有酗酒恶习，还有严重的暴力倾向，多次殴打原告及原告母亲，原告及其家人不堪忍受，被告还有盗窃和赌博的恶习，2009年曾因盗窃被公安机关处理。考虑到小孩，原告及其家人一直忍让，2014年被告变本加厉施暴，同年9月原告提起离婚诉讼，后又撤诉。原告撤诉后被告仍然打骂原告和原告的母亲。现原告认为双方感情基础薄弱，感情已彻底破裂，为此，起诉至法院请求法院判令：原、被告离婚；婚生女随原告生活。被告付某未作答辩。经审理查明：张某甲与付某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，付某入赘至张某甲家生活，××××年××月××日生育一女张某乙。婚初夫妻感情一般，后因家庭琐事发生矛盾。2014年9月1日，张某甲向本院起诉要求离婚，后于2014年9月26日向本院申请撤回起诉，同日本院裁定准许张某甲撤回起诉。现张某甲认为双方关系未有改善，夫妻感情已破裂，为此再次起诉来院要求离婚。以上事实，有户口本、结婚证、（2014）张锦少民初字第00109号民事裁定书及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告结婚多年并育有一女，具备较好的感情基础，产生矛盾后原、被告双方均应冷静对待，及时化解，只要原、被告今后经常沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，仍有和好的可能。原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准予原告张某甲与被告付某离婚。案件受理费240元，减半收取120元,由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇一五年七月九日书记员  徐 岩
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第00370-1号申请执行人卢新道。被执行人昆山市弘华家具有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机电工业区（马巷村）。法定代表人蔡志强，董事长。申请执行人与���执行人工伤保险待遇纠纷执行一案，申请执行人依据苏州市中级人民法院已生效的（2014）苏中民终字第02610号民事调解书，要求被执行人支付246974元及逾期利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。在本案的执行过程中，申请执行人卢新道与被执行人昆山市弘华家具有限公司于2015年7月13日达成执行和解协议。上述事实有本院执行和解协议、执行笔录等在案佐证。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人卢新道与被执行人昆山市弘华家具有限公司达成执行和解协议，鉴于执行和解期限较长且申请执行人卢新道已书面同意程序终结该案，故本案已符合终结本次执行程序的���件。本次执行程序终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第02610号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 卞 渊执行员 陈志成执行员 洪文林二〇一五年七月十三日书记员 陈 帅
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2014]苏民二初字第00510号原告苏焕林，男。委托代理人杜业文，男。被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人孙崇良。委托代理人赵航。原告苏焕林与被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员张健担任审判长并主审，与人民陪审员李敏、肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏焕林及其委托代理人杜业文，被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人赵航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏焕林诉称，1999年8月16日，原告向被告投保康宁终身保险交费期20年，交费方式年交，保险费1270元。现已交纳从1999年8月16日至2014年计16年保险费20320元。2012年6月18日，原告患双眼白内障入住沈阳市第四人民医院治疗8天，花去医疗费11570元。2012年8月28日，原告患左眼白内障入住沈阳市第四人民医院治疗6天，花去医疗费10236元。2012年12月10日，原告向被告提出给付康宁终身保险医疗费21807元时，被告以原告医疗项目不属保险责任为由，予以拒绝。故诉至法院，请求判令被告给付原告康宁终身保险医疗保险金21807元。被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，1、原告在我公司投保的康宁终身保险，其所患疾病不属于保险责任范围，其主张的医疗费也不属于保险约定的保险责任赔付范围，故被告不应承担保险责任。2、原告投保的康宁终身保险，同时附加住院医疗保险，保险期限仅为一年，原告于2003年起并未交纳附加住院医疗保险金，故2003年后，被告与原告之间的附加医疗保险主张赔付无及法律依据。3、原、被告之间签订的保险合同合法有效，且被告已经向原告履行了提示和告知义务，因此保险条款具有约束双方当事人的法律效力。经审理查明，1999年8月16日，原告在被告处投保了人身保险，投保人为原告，被保险人为原告本人，投保险种为康宁终身保险，保险金额1万元，保险期限终身，缴费方式为年缴，保险费为1270元。另外，原告投保了附加住院医疗保险，保险金额为2万元，被告已向原告详细说明了保险条款内容。2003年后，原告未缴纳附加医疗保险费用。2012年6月18日、8月28日，原告患双眼白内障入住沈阳市第四人民医院支出医疗费21807元。现双方因医疗费问题未能达成一致，故原告诉讼来院。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告向本院提供的保险单、缴费凭证、医疗费收据、保险条款、声明书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的人身保险合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。因保险条款已对重大疾病的范畴作了详细说明，故原告所患双眼白内障不属于保险合同约定的保险责任范围，被告就保险条款已经向原告履行了提示和明确说明，故该保险条款对双方具有约束力。另外，原告自2003年后，亦未交纳附加医疗保险费用，故被告不能承担原告因病所支出的费用。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：驳回原告苏焕林的诉讼请求。案件受理费345元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张健人民陪审员  李敏人民陪审员  肖冰二〇一五年七月十三日书 记 员  杨璐
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2015)溆民二初字第248号原告某银行。组织机构代码：67359957-2。负责人范某，该支行行长。委托代理人向某，男，1969年12月21日出生，汉族，系该支行职工。代理权限为特别授权。委托代理人罗某，男，湖南江山律师事务所律师。被告贺某，女，1975年3月29日出生，汉族，居民。被告刘某，男，1972年11月10日出生，汉族，居民。被告郑某，女，1972年3月12日出生，汉族，护士。被告翟某，男，1989年9月9日出生，汉族，职工。某银行与被告贺某、刘某、郑某、翟某金融借款合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋建林独任审理，代理书记员王芝担任记录，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人向某、罗某及被告郑某、翟某到庭参加诉讼，被告贺某、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某银行诉称：2014年6月18日，被告贺某、刘某在原告处贷款200000元，并签订了《小额贷款借款合同》，约定年利率为12%，借款期限为12个月。同时，被告郑某、翟某为该笔贷款提供担保，承诺对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，经原告催讨，被告一直未按期还款。故请求人民法院判令被告贺某、刘某偿还原告贷款本息170300.44元，利息计算至2015年3月16日止，后段利息按合同��定计算至偿清之日；被告郑某、翟某承担连带责任；由被告承担本案律师费2000元及诉讼费用。原告某银行为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证及负责人证明、授权委托书、委托代理人身份，拟证明原告的基本情况及原告的委托授权情况；2、被告贺某、刘某、郑某、翟某户籍证明复印件，拟证明各被告的身份情况；3、借款合同1份、保证合同2份，拟证明被告贺某、刘某向原告借款200000万元的事实，及两位担保人郑某、翟某对该笔借款提供担保的事实；4、贷款（手工）借据及贷款放款单，拟证明2014年6月18日已将借款200000元汇入被告贺某账户的事实；5、保证人代偿借款承诺书2份，拟证明被告郑某、翟某为该款提供担保的事实；6、欠款的明细单，拟证明到起诉时被告仍欠原告的借款数额；被告郑某辩称:被告贺某、刘某现在溆浦做生意，不应该找担保人还款，贺某、刘某申请贷款是用来做生意开店子,现在店子如果转让，就属于股权交易，应该由银行自己承担责任。当初我们担保，就是走个程序，不需要我们偿还，应由被告贺某、刘某承担偿还责任。被告郑某未提交任何证据材料。被告翟某辩称：本人同意郑某的意见，借款人有偿还能力，不应该由担保人偿还借款，在借款的过程中，二被告贺某、刘某给我们打电话，只是说签个字，接待的人说只是走个过程，盖个手拇印，照个照片就可以，时间不超过五分钟。原告业务员经常和二被告贺某、刘某在一起，故本人不应承担担保责任。被告谢家考未提交任何证据材料。被告翟某未提交任何证据材料。对原告提交的上述6份证据，被告贺某、刘某未到庭，视为其放弃质证权利，经被告郑某和翟某质证后，对原告提交的第1��2份证据，无异议，本院予以认定。对原告提交的第3、5份证据，有异议，认为当时没有细看，但对其真实性没有异议，第4、6份证据，均认为不清楚，本院认为上述4份证据来源合法、内容真实、客观，予以认定。依据当事人的陈述及本院采信之证据，本院确认如下事实：2014年6月18日，被告贺某、刘某与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定被告贷款金额为200000元，年利率为12%，贷款期限为2014年6月18日至2015年6月18日，还款方式为阶段性等额本息及违约责任等方面。同日，被告郑某、翟某分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，且在保证人代偿借款承诺书上签名，为该笔贷款作担保。2014年6月18日，原告将200000元贷款汇入被告贺某的账户。现被告未按期还本付息，截止到2015年1月26日，尚欠贷款本金167490.33元，利息2810.11元。后原告向被告催讨，被告一直��偿还。2015年6月，原告诉至本院，要求被告偿还原告贷款本息。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告贺某、刘某向原告某银行贷款，双方签订了《小额贷款借款合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效。现原告已将贷款全部打入被告的账户，履行了自己的义务，被告贺某、刘某理应按期偿还原告贷款本金及利息，现被告贺某、刘某未按期偿还贷款本息，违背合同约定，故原告要求被告贺某、刘某偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持；被告郑某、翟某为该笔贷款作了担保，愿承担连带责任，故原告要求被告郑某、翟某承担连带清偿责任，本院予以支持。被告郑某、翟某辩称理由不能成立，本院不予采信；原告要求被告承担律师费2000元，因其未提交相关证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条���《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告贺某、刘某偿还原告某银行贷款本金167490.33元及利息2810.11元（利息从2014年6月18日起计算至2015年3月16日止，扣除已付利息，之后的利息按约定另行计算至清偿之日）；二、被告郑某、翟某对上述贷款本息承担连带清偿责任。上述款项限在本判决生效后十日内付清。如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，减半收取1853元，由被告贺某、刘某承担。原告某银行在起诉时已足额预交，被告贺某、刘某在履行偿还借款本息义务时，一并将应负担的案件受理费1853元交付给原告某银行。如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  蒋建林二〇一五年七月二十三日代理书记员  王 芝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)二中民终字第07139号上诉人（原审被告）北京恒泰隆兴置业有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院52号楼B201室。法定代表人毕仲榕，董事长。委托代理人周柏亨，女，1990年7月11日出生。被上诉人（原审原告）中国煤炭地质总局勘查研究总院，住所地北京市丰台区靛厂299号。法定代表人孙升林，院长。上诉人北京恒泰隆兴置业有限公司（以下简称恒泰隆兴公司）因与被上诉人中国煤炭地质总局勘查研究总院（原名称中国煤炭地质总局勘查总院，于2015年5月变更为现名称，以下简称煤炭勘查总院）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第7922号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。煤炭勘查总院在一审中起诉称：2012年3月29日，煤炭勘查总院与恒泰隆兴公司签订了《存量房屋买卖合同》，该合同约定由煤炭勘查总院购买恒泰隆兴公司所有的坐落于丰台区外环西路26号院25号楼的房屋，成交价格为51644851元。该合同约定：自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；买受人未能在本合同签订之日起120日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，煤炭勘查总院依约支付了全部房价款，恒泰隆兴公司亦向煤炭勘查总院交付了房屋，但未按合同约定的期限办理房屋权属转移登记手续。依据合同约定，恒泰隆兴公司逾期办理房屋所有权证书的行为已经对煤炭勘查总院构成严重违约，双方对此多次协商未果，故诉至一审法院，请求判令恒泰隆兴公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金5035373元并承担诉讼费。一审法院向恒泰隆兴公司送达起诉状后，恒泰隆兴公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其公司的主要经营场所位于本市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。一审法院经审理认为：合同纠纷案件应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。现煤炭勘查总院以房屋买卖合同纠纷起诉，合同标的物位于丰台区，即合同履行地位于丰台区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京恒泰隆兴置业有限公司对本案管辖权提出的异议。恒泰隆兴公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。煤炭勘查总院对于恒泰隆兴公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：煤炭勘查总院依据《存量房屋买卖合同》等证据提起本案诉讼，请求恒泰隆兴公司依据合同约定支付违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”本案诉争房屋位于北京市丰台区，故合同履行地为北京市丰台区；恒泰隆兴公司的住所地亦在北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权。恒泰隆兴公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京恒泰隆兴置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 时 霈审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一五年七月二十四日书记员 李长亮
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2015)贵民一初字第421号原告鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地：鹰潭市。法定代表人周建平，该公司董事长。委托代理人徐云华，系原告鹰潭农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告占扬英，女。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司（以下简称鹰潭农商银行）与被告占扬英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐云华到庭参加诉讼，被告占扬英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鹰潭农商银行诉称，被告占扬英因开店需要资金，于2009年2月14日向原告白田分理处借款人民币20000元，借期三年，借款利率按借据及人民银行相应利率计算。该借款到期后，虽经原告数次催讨，被告始终没有还款意愿。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息9639.15元，本息合计29639.15元（利息结算到2015年3月30日，2015年3月30日以后的利息按合同约定计算至借款本息还清日止）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告当庭申请变更第一项诉讼请求，请求将9639.15元利息变更为11907元（20000元×8.1‰×73.5个月）。被告占扬英未作答辩。原告鹰潭农商银行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、借条、江西省农村信用社《中长期借款合同》及《借款凭证》复印件（与原件核对一致）各一份，用以证明被告因开店需要资金，于2009年2月14日在原告白田分理处借款20000元，借期三年的事实；被告应按照借款合同约定，承担本案诉讼费、律师费等；2、被告身份证复印件一份，用以证明原、被告身份信息情况；3、江西省农村信用社（农商银行、合作银行）贷款对账单复印件（与原件核对一致）一份，用以证明原告向被告催收的事实；4、江西银监局关于鹰潭农商行开业的批复、鹰潭农商行的企业法人营业执照及其组织机构代码证复印件各一份，用以证明鹰潭农商行由原鹰潭市月湖区农村信用合作联社、原贵溪市农村信用合作联社、原余江县农村信用合作联社于2012年10月11日合并设立的事实。被告占扬英在本院规定的举证期限内未提供证据。经审理查明，原告向本院提供的证据1、证据2、证据3、证据4客观真实，被告占扬英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃质证，故本院对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4予以确认。综上，本院对以下事实予以确认：2012年10月11日，经中国银行业监督管理委员会江西监管局核准，原贵溪市农村信用合作联社、原鹰潭市月湖区农村信用合作联社和原余江县农村信用合作联社自行终止，债权债务全部转为鹰潭农村商业银行股份有限公司的债权债务。2009年2月14日，被告占扬英因开店需要资金周转向原贵溪市农村信用合作联社借款；当日,双方签订了一份《中长期借款合同》，合同约定：“借款人为占扬英，贷款人为贵溪市农村信用合作联社；借款金额为20000元；借款期限为3年，自2009年2月14日至2012年2月13日；合同项下借款利率按中国人民银行同档次的基准利率上浮30%确定，为月利率8.1‰，结息方式为按季结息；借款到期借款人不偿还合同项下借款本金及利息的，贷款方有权在借款人账户上直接划收，同时对逾期借款按日万分之5罚息利率计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利”。当日，原贵溪市农村信用合作联社将20000元贷款发放给了被告占扬英；被告向原贵溪市农村信用合作联社借款出具了一张借条，借条内容为：“今借到白田信用社人民币贰万元正（用于开店）归还时间2012年2月份清；具借人：占扬英；2009年2月14日”。借款到期后，原告于2014年1月7日向被告占扬英催还借款。因被告未能偿还借款，原告为维护其合法权益诉至本院，要求判如所请。另查明，2009年8月24日中国人民银行一至三年（含三年）金融贷款基准利率为年利率5.4%。本院认为，合法的债权受法律保护。被告占扬英向原贵溪市农村信用合作联社申请借款，并且签订了《中长期借款合同》，双方形成金融借款合同关系。合同签订后，原贵溪市农村信用合作联社依约向被告占扬英发放了20000元借款，被告占扬英应当在约定期限内偿还本金，并依照合同约定支付利息。2012年10月11日，原贵溪市农村信用合作联社将其债权债务转为原告鹰潭农商银行，因此原告鹰潭农商银行有权行使原贵溪市农村信用合作联社所享有的权利。现被告占扬英未按合同约定向原贵溪市农村信用合作联社偿还借款本金及利息，已构成违约，故对原告请求被告占扬英偿还20000元本金及利息的诉讼请求,本院予以支持；按照原、被告签订的《中长期借款合同》及银发［2003］251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于借期内利息的利率按中国人民银行同档次的基准利率上浮30%的约定和逾期利息的利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%的规定计算，借期内的利息利率为7.02%(5.4%×130%),逾期利息的利率为10.53(7.02%×150%)，故原告可主张的利息应为：10789元（20000元×7.02%×3年+20000元×10.53%×3.123年），现原告请求利息的数额为11907元，该利息数额高于《中长期借款合同》及银发［2003］251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于借期内利息的约定和逾期利息的规定，故对于超出的利息部分，本院不予支持。原告要求被告承担本案原告支付的律师代理费，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。被告占扬英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告占扬英在本判决生效之日起十日内向原告鹰潭农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元，利息10789元，合计人民币30789元（利息计算至2015年3月30日，之后的利息以本金20000元按同期中国人民银行金融贷款基准利率1.95倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告鹰潭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告占扬英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  聂 涛人民陪审员  江秋香人民陪审员  张爱琴二〇一五年七月五日书 记 员  车育新
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宿豫来民初字第00593号原告刘开宾，居民。委托代理人殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所。被告张先锋，居民。被告王海涛，居民。本院在审理原告刘开宾与被告张先锋、王海涛民间借贷合同纠纷一案过程中，被告张先锋在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为二被告住所地与经常居住地均在宿迁市宿城区，故本案应当移送宿迁市宿城区人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告张先锋、王海涛于2010年由宿迁市宿豫区保安乡移居宿迁市宿城区东城水岸5幢402室，本案应由宿迁市宿城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送宿迁市宿城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员 张 帅二〇一五年七月三日书 记 员 许小雨第2页/共2页
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第19988号原告薛兰芬。委托代理人曹洪，上海兴浦律师事务所律师。被告冯学祥。委托代理人陈德子，上海凯中律师事务所律师。原告薛兰芬诉被告冯学祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人曹洪、被告冯学祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛兰芬诉称：被告系原告女婿。2014年11月23日，被告向原告借款200万元(币种为人民币，下同)，原告通过银行将该借款转账支付给被告。后，原告向被告多次催讨未果，故诉诸法院请求判令被告归还原告借款200万元并支付原告自起诉之日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息。被告冯学祥对原告主张的欠款数额明确表示无异议，同时辩称：对欠款事实有异议，被告公司自2010年成立至今共存入原告账户约1,300万元，200万元借条是在家庭和睦时签署的，该笔款实属被告所有。双方当初约定该笔款先用于汉庭酒店投资，等儿子冯斌结婚时再给冯斌，但原告现在却催着被告还款，且为了逼被告还款，多次阻扰被告做生意。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告系上海红玺贸易有限公司(一人有限责任公司)的法定代表人，其为原告的女婿。2014年11月23日，被告在原告打印的《借条》上签名确认借原告转账现金200万元，同时在该借条上手书了“今后冯斌结婚需要，将该笔款项目给冯斌，薛兰芬借出该款项用于宾馆投资，薛兰芬不得参与酒店任何管理等一切事宜。”原告于2015年5月28日提起诉讼，请求判如所请。在审理中，被告同意调解，并同意归还上述借款，但因双方就借款的还款期限未能达成一致意见，故致调解未成。另查明：2014年11月23日，原告通过银行转账方式向被告交付了借款200万元。以上事实，由原告提供的《借条》、《中国农业银行银行卡存取款业务回单》等，被告提供的上海红玺贸易有限公司企业法人营业执照等，以及本院庭审笔录等证据予以证实本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张被告向其借款200万元，并提供了《借条》、《中国农业银行银行卡存取款业务回单》等证据予以证实，故本院对原告该项主张予以采信。对于《借条》上被告手书内容，原告述称系被告未经原告同意擅自添加上去的，且认为即使原告当时同意等冯斌结婚时将该笔借款赠与冯斌的，也因赠与合同是实践性合同，原告在交付前有权予以撤回；被告确认该手书内容系其自行添加，且“之前没向原告说过”，但同时辩称当时是在原告同意后才添加上去的。对此，本院认为：被告虽主张其手书内容原告当时是同意的，但其未提供证据加以证实，且我国合同法第一百八十六条第一款明确规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”故即使被告此项主张成立，亦不得据此拒绝原告的还款请求。鉴于双方在《借条》上未约定借款期限，虽然原告可以随时催告被告还款(原告提起本案诉讼可视为催告被告还款)，但应当给予被告合理的准备时间，考虑到原告要求归还的借款数额较大，本院酌定该合理的准备时间为自原告起诉之日起两个月，也即原告有权要求被告偿付自2015年7月29日起至实际清偿日止的逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告冯学祥于本判决生效之日起十日内归还原告薛兰芬借款人民币200万元；二、被告冯学祥于本判决生效之日起十日内支付原告薛兰芬自2015年7月29日起至实际清偿日止以借款人民币200万元为基数、按照中国人民银行同类贷款利率计算的上述借款的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22,800元，减半收取计人民币11,400元，由被告冯学祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈肖伟二〇一五年七月二十日书记员  杨 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民终字第01202号上诉人（原审被告）扬州昌昊建筑安装工程有限公司，住所地扬州市江都区邵伯工业园区。法定代表人沈昌怀，该公司董事长。被上诉人（原审原告）史昌润。被上诉人（原审被告）赵连根。被上诉人（原审被告）王怀根。上诉人扬州昌昊建筑安装工程有限公司因与被上诉人史昌润、赵连根、王怀根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江大民初字第00448号民事判决，向本院提出上诉，本院2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审中，经审查，上诉人扬州昌昊建筑安装工程有限公司经原审催缴上诉费用后，仍未缴纳上诉费用故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条之规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 勇审 判 员  刘文辉代理审判员  郝佳佳二〇一五年七月三十一日书 记 员  陈凤至
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3208号上诉人（原审原告）：单子飞。被上诉人（原审被告）：广东省中国旅行社股份有限公司。法定代表人：刘建进，职务：董事长。委托代理人：刘决斗，该司职员。委托代理人：邵领，该司职员。上诉人单子飞因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：驳回单子飞诉讼请求。案件受理费25元由单子飞负担。上诉人单子飞上诉请求：撤销原审判决，改判或发回一审法院重新审理，退还补房差款3000元，赔偿精神损失费及误工费6000元，本案一切诉讼费用由被上诉人广东省中国旅行社股份有限公司负担。被上诉人广东省中国旅行社股份有限公司答辩意见：同意原审判决。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。二审诉讼期间，单子飞提供了张某的证人证言，但张某未到庭接受质询。本院认为，单子飞二审期间提供的张某的证言，因张某无正当理由未到庭接受质询，且张某与广东省中国旅行社股份有限公司有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款及第六十九条（二）、（五）款的规定，张某的证人证言不能作为认定本案事实的依据，本院不予采纳。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，单子飞既未有新的事实与理由，也未提交有效证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对单子飞的上诉请求，不予支持。综上所述，审查一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人单子飞负担。本判决为终审判决。审判长 刘 璟审判员 贾震华审判员 邹殷涛二〇一五年七月十五日书记员 郭文蕾