辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民一终字第1285号上诉人（原审原告）：王雪，女，汉族，住沈阳市沈北新区蒲河镇小蔡台子村。委托代理人：王祁，���宁百涛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李荣华，男，汉族，住沈阳市新城子区蒲河镇。上诉人（原审被告）：孙兴璠，女，汉族，住沈阳市沈北新区蒲河镇。上诉人王雪与上诉人李荣华、上诉人孙兴璠财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院作出（2015）北新民初字第00158号民事判决，三上诉人均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员ＸＸ、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。王雪原审诉称，我居住的房屋位于沈阳市沈北新区聚农路33-24号，李荣华、孙兴璠居住在我家的楼上。2012年9月25日，李荣华、孙兴璠因装修开凿地面，将自己家的水泥地面凿掉8厘米厚，导致我家顶棚出现多处裂痕，严重威胁我家居住安全。我为此找到李荣华、孙兴璠，要求恢复原状。但李荣��、孙兴璠一直没有做任何恢复地面及我家棚顶的行为。故请求法院判令李荣华、孙兴璠：1、李荣华、孙兴璠停止侵害；2、李荣华、孙兴璠为本案诉争房屋进行维修、恢复原状；3、李荣华、孙兴璠对沈北新区聚农路33-24号其自家房屋凿开后的地面恢复原状，消除危险；4、李荣华、孙兴璠赔偿我误工费、交通费、律师费、精神损害抚慰金，总计9万元。李荣华、孙兴璠原审辩称，我们没有对王雪造成损害，安装地热起楼板上的抄平垫层是正常行为，而在起垫层时征得了王雪及家属的同意才进行施工；我们同意对王雪顶棚大白存在的裂纹进行维修，但王雪以维修人员人数不够拒绝我们维修；2012年9月29日，王雪父亲与我们签订协议，王雪同意我们用水泥将抄平垫层恢复。我们已经购买沙子、水泥和防水剂，历时3日对抄平垫层在恢复的基础上进行了精密的加固处理。经王���审核通过后，我们才对房屋地面进行装修粘瓷砖；双方当事人在诉前已经达成协议，由我们一次性给付王雪4000元人民币解决问题，但王雪不同意在协议书上签字；王雪在装修时将房屋承重梁私自拆除，我们认为王雪顶棚的损坏是王雪自身破坏行为造成的，因此李荣华、孙兴璠申请王雪在恢复楼体结构，清除楼体主要隐患后，再对其房屋顶棚进行维修；对于王雪要求赔偿更换房屋费用的主张，我们认为违反法律规定。原审法院审理查明，双方当事人系上下楼的邻居。王雪所有的房屋位于沈阳市沈北新区聚农路33-24号，李荣华、孙兴璠居住在王雪的楼上，李荣华、孙兴璠系房屋的所有权人。2012年9月25日，李荣华、孙兴璠因装修开凿地面，导致王雪家顶棚出现不同程度的破损。2012年9月29日，双方当事人就房屋维修一事达成赔偿协议，李荣华和父亲王永库在赔偿协议上���字。协议约定“由李荣华、孙兴璠对王雪棚顶进行维修，恢复原样，由李荣华、孙兴璠负责对王雪棚顶进行终身保修”。王雪提出对王雪棚顶楼板的安全性及因李荣华、孙兴璠对楼板进行破坏而导致王雪房屋贬值损失金额及维修费进行鉴定，王雪未能提供房屋图纸及相关材料导致鉴定无法进行。审理中，李荣华、孙兴璠同意由正规装修公司对王雪家中房顶裂痕进行维修。上述事实，有房屋产权证、赔偿房屋所有权转移登记申请书、赔偿协议及当事人陈述等证据，经原审法院庭审质证予以确认，在卷为证。原审法院认为，2012年9月29日，李荣华、孙兴璠与王雪父亲王永库签订的赔偿协议中已认可王雪家中棚顶出现的裂痕系李荣华、孙兴璠开凿地面所致，故对李荣华、孙兴璠家中装修导致王雪家中棚顶出现裂痕的事实予以认定。停止侵害是为了使正在进行中的侵害行为或侵害预备行为停止下来，本案中，李荣华、孙兴璠对自家房屋的开凿行为已停止，故王雪请求李荣华、孙兴璠停止侵害已无实际意义，原审法院不予支持。王雪家中棚顶出现的裂痕虽系李荣华、孙兴璠开凿地面所致，但王雪主张李荣华、孙兴璠对诉争房屋进行维修、恢复原状和对李荣华、孙兴璠其自家房屋凿开后的地面恢复原状、消除危险，王雪并未能提供证据证明诉争房屋出现裂痕前的房屋原始状态，故对王雪该项主张原审法院不予支持。因李荣华、孙兴璠开凿地面导致王雪房屋出现裂痕的事实客观存在，故原审法院酌定李荣华、孙兴璠给付王雪维修费20000元。王雪请求误工费、交通费、律师费和精神损害抚慰金，没有法律和事实依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决，一、李荣华、孙兴璠给付王雪维修费20000元；上述款项李荣华、孙兴璠自本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王雪其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由李荣华、孙兴璠承担。宣判后，三上诉人不服原审判决，向本院提出上诉，要求改判。王雪上诉称，要求李荣华、孙兴璠对我的房屋进行维修，维修费用及维修后房屋质量安全检测相关费用由其二人承担及维修期间租房等损失均由其二人承担。李荣华、孙兴璠辩称，不同意赔偿损失，不同意维修房屋。如果王雪恢复承重梁，我就同意按照国家安全标准修复。我只同意承担维修期间租房费用，其他费用不同意承担。李荣华、孙兴璠上诉称，1、维修费用过高，最多3000元。2、修房期间即使装修租房费顶多也就2000元。3、律师费不同意承担。4、我方同意到区级质检部门鉴定。王雪辩称，一、李荣华、孙兴璠侵权事实存在，其侵权的后果导致我住宅顶棚开裂，危及居住安全。李荣华、孙兴璠在上诉状中称“王雪把人和新居24号楼房屋的承重梁砸掉，是导致王雪人和新居24号楼顶棚有裂纹的主要原因”。我认为，李荣华歪曲事实、转移矛盾。我是否砸掉承重梁与本案没有关联性，且李荣华、孙兴璠也没有证据予以证明。相反，我有充分的证据证明，自家顶棚开裂是李荣华、孙兴璠起地面造成的。最直接的证据就是双方于2013年9月分签订的协议，其内容李荣华、孙兴璠已经明确认可我家顶棚开裂是其所为。此外在原二审中，李荣华同意为李荣华、孙兴璠家维修并进行质量鉴定。这也证明我家顶棚开裂系李荣华、孙兴璠所为。对于已经确认无误的事实，李荣华、孙兴璠承认后又一再推翻，更有甚者将责任完全推倒我身上，这是歪曲事实、转移矛盾的行为。二、我提起诉讼是维护自身合法权益的行为，李荣华、孙兴璠所述有诋毁我名誉之嫌，应当承担法律责任。李荣华在上诉状中称“我歪曲事实缺乏证据，屡次加码更改上诉不正常请求，造成李荣华、孙兴璠心脏病加重，楼上房屋无法正常出租装修，损失2.4万元，严重影响李荣华、孙兴璠的正常生活。我多次制造问题，有不当行为，恶人先告状”。我认为，李荣华、孙兴璠是在诋毁我名誉。在李荣华、孙兴璠开凿地面之前我生活是非常正常的，出现今天的情况完全是李荣华、孙兴璠造成的，被扰乱生活的恰恰是我，答辩人王雪索要赔偿难道不合理吗？如果被凿裂的房屋是李荣华、孙兴璠的���试问你又是何等心情。至于房子无法出租出售是其自身原因造成的与我无关。我采取诉讼形式维护权利是法律赋予的权利。一直以来，我均是采取合法正当的行为维权，李荣华、孙兴璠所述完全是颠倒事实。在此我对诋毁本人的言论保留追究李荣华、孙兴璠法律责任的权利。三、原审法院判决本末倒置，没有履行法定职责，导致王雪的合法权益没有得到依法维护，问题始终没有解决。原审法院在认定我家顶棚开裂系李荣华、孙兴璠造成的情况下，又莫名其妙的要求我提供诉争房屋出现裂痕前的房屋原始状态。原审法院的判决既然已经认定侵权结果是李荣华、孙兴璠造成的，就说明此二人负有不可推卸的过错责任，依据《侵权责任法》第六条规定，李荣华、孙兴璠应当承担赔偿责任。原审法院所谓的原始状态用于模糊不清，把本应当由法院依职权履行的职责，强加��我，判决明显本末倒置。本案时至今日已经两年有余，但是仍未解决，王雪的合法权益没有得到有效保护。时至今日，我仍住在顶棚开裂的房子里，我的安全谁来保障？最后，请求二审法院依法查清事实，驳回李荣华、孙兴璠的上诉，支持我的诉讼请求。本院经审理查明事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第七十条之规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”；第七十一条之规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”；《建设工程质量管理条例》第十五条之规定“房屋建筑使用者在装修过程中，不得擅自变��房屋建筑主体和承重结构”；《住宅室内装饰装修管理办法》第五条之规定“住宅室内装饰装修活动，禁止未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；本办法所称承重结构，包括承重墙体、立杆、柱、框架柱、支墩、楼板、梁、屋架、悬索等”，本案争议的房屋间的楼板属于共有部分，李荣华、孙兴璠在对自家房屋进行装修时，违反法律规定，私自刨铲地面，变动房屋承重结构，致使王雪房屋顶棚楼板受损。经本院重新审查认为，王雪要求李荣华、孙兴璠对其房屋进行修复，恢复原状的主张，符合法律规定，本院予以支持。至于李荣华、孙兴璠主张王雪家存在私自拆改行为，因其庭审期间并未提供有效证据予以证明，故本院对李荣华、孙兴璠该主张不予支持。关于王雪主张李荣华、孙兴璠赔偿房屋修复期间住房损���的问题。现因该笔损失现并未实际发生，本院无法核实具体损失数额，故对王雪的该主张暂不予处理，王雪可在损失实际发生后再行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《建设工程质量管理条例》第十五条，《住宅室内装饰装修管理办法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项第五条之规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第00158号民事判决；二、李荣华、孙兴璠于本判决生效之日起六十日内寻找有资质的建筑维修部门将王雪所有的位于沈阳市沈北新区聚农路33-24号2-2-2室房屋的棚顶楼板予以修复，修复方案及修复后的房屋应经质量监督部门验收合格，并出具验收报告，验收费用由李荣华、孙兴璠承担；三、驳回其他上诉请求。一审案件受理费50元，由李荣华、孙兴璠承担。二审案件受理费100元，由上诉人李荣华、孙兴璠负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓英审 判 员  王 勇代理审判员  孔祥政二〇一五年七月二十日书 记 员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的��有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。《建设工程质量管理条例》第十五条涉及建筑主体和承重结构变动的装修工程，建设单位应当在施工前委托原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案；没有设计方案的，不得施工。房屋建筑使用者在装修过程中，不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构。《住宅室内装饰装修管理办法》第五条住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间；（三）扩大承重墙上原有的门窗尺寸，拆除连接阳台的砖、混凝土墙体；（四）损坏房屋原有节能设施，降低节能效果；（五）其他影响建筑结构和使用安全的行为。本办法所称建筑主体，是指建筑实体的结构构造，包括屋盖、楼盖、梁、柱、支撑、墙体、连接接点和基础等。本办法所称承重结构，是指直接将本身自重与各种外加作用力系统地传递给基础地基的主要结构构件和其连接接点，包括承重墙体、立杆、柱、框架柱、支墩、楼板、梁、屋架、悬索等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。