wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2015）江海法民二初字第82号原告：深圳市远卓电路有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：陈利。上述原告共同委托代理人：段慧峰律师，广东盛鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳市新亿盛通科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区（原A栋）。法定代表人：钟勇达。被告：钟勇达，住广东省深圳市宝安区。原告江海区祥达电子材料商行、深圳市远卓电路有限公司（以下简称远卓公司）诉被告深圳市新亿盛通科技有限公司（以下简称盛通公司）、钟勇达加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥达商行及远卓公司的共同委托代理人段慧峰到庭参加诉讼，被告盛通公司、钟勇达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审期间，原告江海区祥达电子材料商行及远卓公司共同委托代理人段慧峰撤回原告江海区祥达电子材料商行对被告盛通公司、钟勇达的起诉，本院经审查裁定准许原告祥达商行撤回起诉。本案现已审理终结。原告远卓公司诉称，原被告一直有业务往来，由原告远卓公司为被告盛通公司加工线路板。现经对账确认，被告盛通公司尚欠原告远卓公司价款人民币170690元。原告远卓公司多次向被告盛通公司追讨，被告盛通公司拒不支付，为此，原告远卓公司为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告盛通公司立即向原告远卓公司支付加工款170690元及逾期付款利息（从2014年12月24日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2015年4月8日为4648元，合计180338元）。2、被告钟勇达对上述债务连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。原告远卓公司对其所诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：证据一：原告远卓公司营业执照复印件，证明原告远卓公司的诉讼主体资格；证据二：被告盛通公司的营业执照复印件，证明被告盛通公司的诉讼主体资格。证据三：被告钟勇达身份证复印件，证明被告钟勇达的诉讼主体资格；证据四：还款协议书，证明原被告加工合同关系。证据五：2014年3月至2014年6月的合同暨送货单、对账单，证明被告盛通公司的欠款情况。被告盛通公司、钟勇达缺席，亦无书面答辩，在举证期限内没有提供证据。经庭审核对证据，本院认为，原告远卓公司所提交的证据，内容真实，取得过程合法，与本案有直接关联性。被告盛通公司、钟勇达经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加庭审质证，应视为放弃了对原告远卓公司所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，故对原告远卓公司提供的证据予以采信。经审理查明，原告远卓公司与被告盛通公司有业务往来，原告远卓公司为被告盛通公司提供加工线路板业务，完成后交付给被告盛通公司。2014年6月25日，原告远卓公司与被告盛通公司进行对账，被告盛通公司确认尚欠原告远卓公司加工价款289235.78元。后被告盛通公司支付了部分加工款，2014年12月24日，原告远卓公司与被告盛通公司签订《还款协议》，被告盛通公司确认共欠原告远卓公司货款175690元，约定还款日期从2014年12月24日起支付第一笔货款，至2015年5月28日前付清所有所欠款项。还款日期为每月25日-28日。如被告盛通公司不能在偿还欠款，由被告钟勇达对上述欠款承担连带还款责任。经原告远卓公司催讨，被告盛通公司仅偿付了5000元，尚欠原告远卓公司加工价款170690元。后原告远卓公司催收未果，诉至本院。本院认为，本案涉及原告远卓公司与被告盛通公司之间的加工合同法律关系；原告远卓公司、被告盛通公司与被告钟勇达之间的担保合同法律关系。两个合同合法有效。原告远卓公司提供的合同暨送货单、对账单、还款协议等证据，证实原告远卓公司已依约履行了加工并交付加工物给盛通公司的义务，但盛通公司在收取了加工物后没有按约定的期限付清加工款给原告远卓公司已构成违约，故原告远卓公司诉请被告盛通公司支付加工价款170690元及逾期付款利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”以及第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院予以支持。由于双方没有约定逾期付款的违约责任，故逾期付款利息应从原告远卓公司主张权利之日起（即2014年12月24日），按人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止。综上所述，被告盛通公司应当清偿原告远卓公司价款170690元及逾期付款利息（以170690元为基数，从2014年12月24日起，按人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）。上述协议书约定，如被告盛通公司不能在偿还欠款，由被告钟勇达对上述欠款承担连带还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定。据此，被告钟勇达应对被告盛通公司应支付给原告远卓公司的加工款170690元及逾期付款利息承担连带责任。综上所述，原告远卓公司的诉讼请求依法有据，本院应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市新亿盛通科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付加工价款170690元及逾期付款利息（以170690元为基数，从2014年12月24日起，按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还清款日止）给原告深圳市远卓电路有限公司。二、被告钟勇达对上述被告深圳市新亿盛通科技有限公司债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1953元，财产保全费1620元，合计3573元，由被告深圳市新亿盛通科技有限公司、钟勇达负担。原告已预交受理费，本院不予退回，由被告深圳市新亿盛通科技有限公司、钟勇达于判决生效之日起五日内迳付3573元给原告深圳市远卓电路有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  郭亮亮二〇一五年七月二十日书 记 员  刘庆波
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂松滋执字第00184号申请执行人张太平，经商。被执行人刘黎明，经商。被执行人胡远平，经商。被执行人毛善平，职员。本院（2015）鄂松滋民初字第00535号民事调解书发生法律效力后，被执行人刘黎明、胡远平、毛善平未按期履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人刘黎明、胡远平、毛善平给付申请执行人张太平借款1350000元及利息109589（利息暂计算至2015年7月15日止）、支付律师代理费30000元，并承担案件受理费17020元，申请执行费17296元，合计1523905元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘黎明、胡远平、毛善平的银行存款1523905元及相应债务利息；或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一五年七月二十一日书记员  许 刚
辽阳市白塔区人民法院刑 事 判 决 书（2015）辽阳白刑初字第113号公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。被害人马XX，女，□□□□。被告人关XX，男，□□□□。2014年12月30日因本案被刑事拘留，2015年1月9日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辩护人李兴显，系辽宁腾昱源律师事务所律师。辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2015]86号起诉书指控被告人关XX犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员董雪出庭支持公诉，被害人马XX、被告人关XX及其辩护人李兴显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人关XX与被害人马XX有债务关系，故怀恨在心，于2014年4月8日1时30分许，进入辽阳市白塔区□□□□网点，盗走人民币2500元及一条蓝盒的白沙香烟、两条白盒的黄鹤楼香烟、三条软包白盒红塔山香烟、还有6条不知品牌的香烟和货架上摆放各种品牌40余盒香烟。公诉机关认为，被告人关XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人关XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见是，被告人系初犯，没有前科劣迹，自愿认罪，应从轻处罚；因被害人长期拖欠被告人工钱，加之被告人的愚昧无知，导致被告人实施盗窃行为，被告人的主观恶性不深，应从轻处罚，并向法庭提供欠条，证明被害人与被告人有欠款关系。经审理查明，被告人关XX为被害人马XX经营的□□□□网点制作卷帘门，故产生债务纠纷。2014年4月8日1时30分许，被告人关XX进入辽阳市白塔区□□□□被害人马XX经营的□□□□网点，盗走人民币2500元及一条蓝盒的白沙香烟、两条白盒的黄鹤楼香烟、三条软包白盒红塔山香烟、还有6条不知品牌的香烟和货架上摆放各种品牌40余盒香烟。涉案赃款、赃物已被被告人全部挥霍。案发后，被告人关XX被抓获归案。上述事实，被告人关XX及其辩护人在庭审过程中均无异议，并有被害人马XX的陈述，案件来源，到案经过，旅店视频监控截图，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关XX秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人关XX犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。辩护人称被害人长期拖欠被告人工钱，加之被告人的愚昧无知，导致被告人实施盗窃行为，被告人的主观恶性不深，应从轻处罚。本院认为，被告人与被害人的债务纠纷不能成为被告人实施盗窃行为的借口，且被告人利用在工作中对被害人网点环境的熟悉，进行盗窃，主观恶性较深，故辩护人此观点，本院不予采纳，其余辩护观点，符合事实与法律，本院予以支持。被告人关XX当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人关XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。二、涉案赃款、赃物依法继续追缴，发还给被害人马XX。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年12月30日起至2015年9月29日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  刘丽华审 判 员  罗 丹人民陪审员  房晓茜二〇一五年七月三十日书 记 员  黄桂霞附件：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区岑溪市人民法院刑 事 判 决 书（2015）岑刑初字第182号公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯失火罪于2015年6月9日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2015）146号起诉书指控被告人黄某甲犯失火罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。岑溪市人民检察院指控，2015年4月5日11时许，被告人黄某甲在岑溪市大隆镇福隆村的“饭曾岗”山场祭祖燃放鞭炮时引发山火。经鉴定，该山场过火有林地总面积7.95公顷。就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人黄某甲过失引发山火，危害公共安全，致使公私财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。提请本院依法惩处。被告人黄某甲对公诉机关指控其犯失火罪的事实和罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2015年4月5日11时许，被告人黄某甲在岑溪市大隆镇福隆村的“饭曾岗”（小地名）山场祭祖燃放鞭炮时引发森林火灾。经鉴定，该山场过火有林地总面积7.95公顷。案发后，被告人黄某甲自动向公安机关投案，并如实供述上述失火犯罪事实。被害人黄某戊、林某、黄某己、黄某庚、黄某辛对被告人黄某甲的失火犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证谅解书、证人黄某乙、黄某丙、黄某丁的证言、被害人伍某、黄某庚、李某的陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人黄某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲在祭祖燃放炮竹的过程中，因疏忽大意而引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，公诉机关指控被告人黄某甲犯失火罪罪名成立。被告人黄某甲的失火犯罪行为造成过火有林地面积7.95公顷，情节较轻，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”幅度内量刑。被告人黄某甲在犯罪以后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。据上，为维护社会治安和保障公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人黄某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年6月8日止。）如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李云梅二〇一五年七月二十三日书记员  钟梓欣
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）丹后商初字第122号原告陈某某。委托代理人陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。被告丹阳市某某灯具饰件厂。法定代表人刘某某。本院在审理原告陈某某与被告丹阳市某某灯具饰件厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告负担。审判员 张 勇二〇一五年七月九日书记员 戎艳红
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第3414号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3414号申请执行人上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人施卫勤，总经理。被执行人徐辉，男，1972年1月28日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海昌悦物业管理有限公司与被执行人徐辉物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人徐辉暂无有效银行账户资产，被执行人其他财产暂时难以处置，经申请人书面同意，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第2020号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年七月十五日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形审判长  蔡伟明审判员  卫志强二〇一五年七月二十三日书记员  朱跃星附：相关法律条文
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）雅刑执字第473号罪犯周大学，男，生于1978年1月28日，四川省马边县人，汉族，小学文化。四川省乐山市中级人民法院于2001年5月9日作出（2001）乐刑初字第33号刑事判决，以被告人周大学犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。被告人未上诉。2003年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2005年、2008年、2010年、2012年经本院裁定共减刑五年三个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关雅安监狱认为，罪犯周大学在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对周大学减刑。经审理查明，罪犯周大学在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯周大学在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节和财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周大学减刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年。刑期至2015年10月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程冰梅审判员  刘锡阳审判员  陈马豫二〇一五年七月二十三日书记员  张丹云
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠执审字第552号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。法定代表人陈震军，局长。被执行人黄国宾，男，1978年4月19日出生。被执行人黄玲霞，女，1980年3月4日出生。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年1月9日以被执行人黄国宾、黄玲霞婚后于2003年12月14日生育第一胎男孩，又于2014年6月23日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）07203号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07203号征收社会抚养费决定书，于2015年1月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年2月11日缴交社会抚养费30000元，于2015年4月20日缴交社会抚养费15000元，于2015年6月8日缴交社会抚养费10000元，共计缴交社会抚养费55000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月14日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07203号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄国宾、黄玲霞在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人黄国宾、黄玲霞仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）07203号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人黄国宾、黄玲霞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费10000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人黄国宾、黄玲霞负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员杨冬青审判员庄碧山二〇一五年七月六日书记员郑惠玲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东商初字第967号原告：中国银行股份有限公司聊城开发区支行,住所地：聊城经济开发区东昌东路32号。负责人：吴广乐，行长。委托代理人：桑青，该公司业务发展部主任。被告：陈营营。被告：程立俊，系陈营营之夫。被告：聊城城乡伟业房地产开发有限公司，住所地：聊城市建设西路18号。法定代表人：孙伟，经理。委托代理人：舒东林，该公司法律顾问。原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行与被告陈营营、程立俊、聊城城乡伟业房地产开发有限公司（以下简称城乡伟业）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员贾西锋适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人桑青，被告城乡伟业的委托代理人舒东林到庭参加诉讼，被告陈营营、程立俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告陈营营于2009年8月18日向原告借款购买城乡伟业的商品房一套。由城乡伟业提供担保，约定还款方式为按月等额本息还款，被告收到贷款后未按约定偿还贷款。程立俊与陈营营系夫妻关系，程立俊为共同还款人。为此，请求判令：1、被告陈营营、程立俊偿还本金、截止2015年7月21日的利息、罚息等共计124364.45元及2015年7月21日之后的利息。2、原告对抵押的伟业中华苑北苑3号楼4-421室享有优先受偿权。3、被告城乡伟业承担连带担保责任。被告城乡伟业辩称：陈营营借款、房屋抵押属实，我单位担保属实。鉴于被告陈营营该笔贷款已用房产提供抵押，故被告承担责任范围为原告抵押权行使后的差额部分，被告承担连带清偿责任。被告陈营营、程立俊未答辩。经审理查明，2008年7月30日，陈营营、程立俊购买被告城乡伟业开发的位于聊城市建设东路的伟业中华苑北苑3号楼4-421房屋一套，首付48085元，剩余180000元按揭贷款。2009年8月18日，原告与被告陈营营（借款人）、被告城乡伟业（保证人）签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定该贷款由陈营营用于购买被告城乡伟业开发的位于聊城市建设东路伟业中华苑北苑3号楼4-421房屋一套，贷款金额为180000元，贷款期限为180个月，月利率为千分之三点四六五。同时约定，如不按时偿还本金利息，原告可要求借款人提前偿还全部本金利息。被告城乡伟业自愿承担连带责任担保。2009年5月21日，陈营营及其丈夫程立俊为原告出具《贷款用途承诺书》，陈营营与程立俊承诺为共同债务人，共同履行借款合同。2009年9月28日，陈营营、程立俊将其所有的位于聊城市建设东路的伟业中华苑北苑3号楼4-421房屋一套办理了抵押，抵押证书号为聊房他字第0309005630号，房屋他项权利人为原告。合同签订后，原告按合同约定向陈营营发放了贷款，但被告陈营营未按时偿还借款本息。截止到2015年7月21日，被告陈营营欠本金、利息共计124364.45元。认定上述事实有以下证据：1、原告与陈营营、城乡伟业签订的《个人一手住房贷款合同》一份。2、《贷款用途承诺书》一份。3、陈营营的个人贷款凭证一份。4、陈营营、程立俊的身份证复印件、户口复印件各一份。5、聊房他字第0309005630号房屋他项权证。上述证据经质证、本院审查，具有真实性、客观性、合法性，本院认定为有效证据。本院认为，原告与被告陈营营、城乡伟业签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思，合法有效。双方应按合同约定履行义务。原告履行发放贷款的义务后，被告陈营营应按合同约定履行偿还贷款的义务。因被告陈营营多次逾期偿还贷款，按合同约定，陈营营应提前偿还全部借款本金及利息。被告陈营营应偿还贷款本金、利息、罚息124364.45元及2015年7月21日之后的利息、罚息。被告程立俊与陈营营为共同还款人，应共同偿还借款及利息。因陈营营、程立俊与原告已办理房屋抵押登记手续，对原告行驶抵押权后不能清偿部分，城乡伟业应承担连带责任，承担连带责任后可向被告陈营营追偿。被告陈营营、程立俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权力的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈营营、程立俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行借款本金、利息、罚息等124364.45元。二、被告陈营营、程立俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行2015年7月21日之后的利息、罚息（按双方合同约定的利息计算）。三、原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行对陈营营名下的位于聊城市建设东路的伟业中华苑北苑3号楼4-421房屋一套享有抵押权。四、被告聊城城乡伟业房地产开发有限公司对上述一、二款项，原告行驶抵押权后不能清偿部分承担连带责任。五、驳回原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费1448元，由被告陈营营、程立俊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇一五年七月二十四日书记员  郑 烨
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第3682号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3682号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人莫宝鸿，行长。被执行人蒋传河，男，1959年2月25日生，汉族，住所地上海市。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行与被执行人蒋传河信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第7319号民事判决已经发生法律效力，被执行人未完全履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还人民币40,126.25元，执行费人民币501.89元。经查，被执行人名下无房产、车辆、有价证券及银行存款。目前，被执行人下落不明。本院依法将被执行人蒋传河纳入失信被执行人名单。本院认为：由于被执行人名下无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产和线索，故本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第7319号民事判决书，本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二O一五年七月二十三日书记员姜文栋审判长  顾剑东审判员  吴 刚二〇一五年七月二十三日书记员  姜文栋附：相关法律条文
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运民保字第1514号原告沧州银行股份有限公司市场支行。负责人赵丽，行长。地址沧州市运河区水月寺大街华信大厦一楼。委托代理人刘君利、李国庆，公司职员。被告沧州绿丰饲料有限公司。法定代表人李华，经理。地址沧州市经济开发区八里屯村东南。被告李华。被告沧州开发区方源玻璃制品厂。负责人黄万芝，厂长。地址沧州市开发区沧盐路南侧。被告黄万芝。被告沧州天华铸造有限公司。法定代表人魏伟，经理。地址沧州市新华区开发区沧盐路于庄子变电站西200米。被告魏伟。被告崔艳萍。本院在审理原告沧州银行股份有限公司市场支行诉被告沧州绿丰饲料有限公司、李华、沧州开发区方源玻璃制品厂、黄万芝、沧州天华铸造有限公司、魏伟、崔艳萍借款担保合同纠纷一案中，原告沧州银行股份有限公司市场支行于2015年7月15日向本院提出申请，要求对被告沧州绿丰饲料有限公司、李华、沧州开发区方源玻璃制品厂、黄万芝、沧州天华铸造有限公司、魏伟、崔艳萍名下的价值2200000元或价值2200000元的其他财产予以查封，并已提供相等价值的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，对申请保全的财产和担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续的规定，裁定如下：查封原告沧州银行股份有限公司市场支行名下的2200000元银行存款。开户行：沧州银行市场支行。账号：50×××09。上述财产，查封期间不得抵押、转让、过户、出租等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨桂玲二〇一五年七月十六日书记员  邹德慧
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）谯执字第00592号申请执行人：亳州市公安局谯城分局。法定代表人：谭峰，该局局长。被执行人：谢进良，男，1967年3月12日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。本院依据已经发生法律效力的（2013）谯刑初字第00873号民事判决，于2014年11月13日，亳州市谯城公安分局依法委托安徽省亳州市天成拍卖有限公司拍卖被执行人谢进良所有的豫P×××××号北京现代轿车，2014年11月21日，宋晓威（身份证号：××）以2.1万的最高价竟得。依照《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定裁定如下：一、将被执行人谢进良所有的豫P×××××号北京现代轿车所有权归买受人宋晓威所有。二、买受人宋晓威可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马春芳审 判 员  颜景雷代理审判员  王 利二〇一五年七月二十七日书 记 员  马德波
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨商初字第74号原告：刘玉清，女，1978年11月28日生，汉族。委托代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。被告：陈其凤，女，1978年2月17日生，汉族。原告刘玉清与被告陈其凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨金华担任审判长，与人民陪审员李静、人民陪审员汤学军组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘玉清的委托代理人王帆到庭参加诉讼，被告陈其凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘玉清诉称：被告陈其凤因承包工程，自2012年5月至7月从原告刘玉清处购买墙纸，现尚欠90000元未付。经多次催要，未果。故诉请法院请求依法判令：被告陈其凤支付原告刘玉清货款90000元及利息（自2015年2月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告陈其凤承担。被告陈其凤未作答辩。经审理查明：被告陈其凤因工程建设所需，自2012年5月至7月从原告刘玉清处购买墙纸。2014年12月25日，被告陈其凤出具欠条一份，言明“今欠刘玉清墙纸款玖万元正，对账单已收到”。迄今，被告陈其凤未能履行付款义务。以上事实有原告刘玉清的当庭陈述及其提交的欠条一份予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，对当事人双方均有法律拘束力。原告刘玉清履行了供货义务后，被告陈其凤未能按约定履行付款义务，属违约行为，应承担本案违约责任。原告刘玉清主张被告陈其凤承担自2015年2月1日起至实际支付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以采信。被告陈其凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此造成对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈其凤于本判决生效之日起十日内，向原告刘玉清支付价款90000元，并承担自2015年2月1日起至款还清时止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果被告陈其凤未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1025元，公告费560元，合计1585元，由被告陈其凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1025元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。审 判 长  杨金华人民陪审员  李 静人民陪审员  汤学军二〇一五年七月二十四日见习书记员  龙菲菲
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2015)梁法民初字第00570号原告刘善章，男，生于1961年8月23日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。委托代理人顾冠男，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。被告梁平县平泉米业有限责任公司,住所地梁平县袁驿镇袁达路。法定代表人黄国平，该公司经理。被告黄国平，男，生于1954年5月12日，汉族，四川省达县人，居民，住重庆市梁平县。原告刘善章诉被告梁平县平泉米业有限责任公司、黄国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵担任审判长与代理审判员田启松、人民陪审员吴才国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘善章及其委托代理人顾冠男到庭参加了诉讼，被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人黄国平经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘善章诉称，被告因需流动资金，2014年1月5日向原告借款90000元，约定利息为月息1.5％，并出具借条一张，因笔误被告将借条上的利息约定错写为1.5‰。被告至今未偿还原告借款。因此，原告诉讼来院，请求法院判令二被告连带偿还原告借款90000元，并按月息1.5％支付利息；诉讼费用由被告承担。被告梁平县平泉米业有限公司、黄国平未答辩。原告刘善章为证明其诉讼请求向本院举示了借条原件一份。被告梁平县平泉米业有限公司、黄国平未对原告举示的证据进行质证。被告梁平县平泉米业有限公司、黄国平未举证。经本院审查认为，原告刘善章为证明其诉讼请求向本院举示的借条，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告黄国平系被告梁平县平泉米业有限责任公司法定代表人，因需流动资金周转，被告黄国平于2014年1月5日向原告借款90000元,借条约定利息为月息1.5‰，原告当庭对该利率约定提出异议，但未提供证据证实双方实际约定的利率为1.5％/月。两份借条均加盖了被告梁平县平泉米业有限责任公司的印章，“借用人”一栏加盖了“黄国平”的私章，“会计”一栏加盖了“孙自近”的私章。因被告至今未偿还原告借款，原告刘善章诉来本院,要求二被告连带偿还原告借款本金90000元，并按1.5％/月的利率支付利息；诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的2014年1月5日借条等证据予以证实。本院认为，借条是相关当事人之间权利、义务内容的约定，依据该借条，在相关当事人之间形成了债权债务关系，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具借条，被告应当按照借条约定向原告履行还款义务，对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；被告黄国平系被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人，其对外经营活动应当由公司承担责任，原告举示的借条，形式上足以证实借款系用于该公司的经营，原告也未提供其他证据证实该借款系二被告的共同借款，因此，对于原告要求二被告连带偿还原告借款的诉讼请求，本院不予支持，该借款应当由被告梁平县平泉米业有限责任公司偿还；原告对双方的利率约定提出异议，但并未提供证据证实双方实际约定的利率为1.5％/月，本院认为应当按照人民银行同期同类贷款利率计算利息；被告黄国平系被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人，其对外经营活动应当由公司承担责任，原告举示的借条，形式上足以证实该借款系用于该公司的经营，原告也未提供其他证据证实该借款系二被告的连带借款，因此，对于原告要求二被告连带偿还原告借款的诉讼请求，本院不予支持。被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人黄国平经本院依法传唤后无正当理由仍未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、重庆市高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干指导意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁平县平泉米业有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告刘善章借款90000元及利息（利息从2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告刘善章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，由被告梁平县平泉米业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小兵代理审判员  田启松人民陪审员  吴才国二〇一五年七月三十日书 记 员  曹春阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂黄陂刑初字第00355号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人夏某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于武汉市安康医院。被告人夏某被控犯贩卖毒品罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年6月17日以陂检公诉刑诉（2015）291号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年6月17日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月24日23时许，被告人夏某在其居住的家中，向吸毒人员李某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗，获赃款人民币100元，并容留李某在其家中吸食毒品，后被公安民警抓获，当场从被告人夏某衣服口袋及皮包内查获疑似毒品的红色片剂31颗、绿色片剂3颗、白色晶体状物品1袋及毒资人民币100元。经现场对李某尿检，其MAMP（甲基苯丙胺）呈阳性；经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，所送检的疑似毒品红色片剂、绿色片剂及白色晶体状物品共重4.11克，均为毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人夏某在审理过程中无异议，有经查证属实的物证：现场查获的毒品、毒资；书证：抓获经过、扣押物品清单、提取笔录、辨认笔录；证人李某、方某证言；被告人夏某的供述与辩解；毒品检验鉴定意见书；身份证明材料；手机短信截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人夏某依法应予刑事处罚，对案涉毒品、毒资亦应予没收。被告人夏某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2016年6月23日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、对案涉毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 凡人民陪审员  许庆发人民陪审员  刘火苟二〇一五年七月十三日书 记 员  易 惠
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第2987号原告谢先才。原告罗春枝。二原告共同委托代理人聂刚。被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司。负责人杜世奇。委托代理人余翠平。委托代理人刘小琴。原告谢先才、罗春枝与被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中华联合财保成都支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序于2015年5月29日、6月17日公开开庭进行了审理。原告代理人聂刚与被告代理人余翠平、刘小琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢先才、罗春枝诉称，谢文军生前在被告处购买保险产品两份，约定出现意外身故事件被告将赔偿10万元/份×2份。受益人为法定继承人，二原告系谢文军全部法定继承人。2014年8月30日，谢文军帮助他人搭建雨棚时因传递材料不慎触电身故。二原告向被告申请理赔20万元，但被告仅赔付8万元，二原告对此表示不服，认为：1.谢文军未从事轻钢彩板雨棚搭建，是谢建波等另外三人在搭建，谢文军仅是帮忙传递物件，不应属于四类职业；2.谢文军本人以及其它购买中华祥瑞卡的人并未通过电话或网络激活中华瑞祥卡保险，而是卖保险的销售人员在投保人交付保险费100元后抄走投保人的身份证信息，销售人员激活卡单后才交付给投保人的。谢文军收到卡单时密码已经处于被刮开状态，谢文军本人根本未激活过，被告未履行明确告知义务，免责条款不生效。故原告谢先才、罗春枝诉至本院请求判令被告再支付保险金12万元。被告中华联合财保成都支公司辩称，谢文军从事彩钢雨棚安装过程中触电身亡导致身亡，其出险时系从事轻钢彩板安装和维修职业，根据保险合同约定该职业属于4类职业，赔偿系数为0.4，中华联合财保成都支公司已按约向原告理赔了8万元（20万元×0.4），请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年4月，谢文军在被告处投保了两份中华瑞祥卡保险。中华瑞祥卡险约定，在保险期间内被保险人因遭受意外伤害事故导致身故，赔偿限额为10万元。中华瑞祥卡附带的职业分类表载明轻钢彩板安装和维修工人为四类职业，四类职业赔偿系数为0.4。中华瑞祥卡单第4页特别提示：被告将按照本保险卡约定的保险金额与被保险人出险时实际从事的工作职业类别的系数之乘积作为被保险人实际保险金额来计算和给付保险金。中华瑞祥卡保险系被告以卡单形式售卖的人身保险，投保流程为投保人在被告处购买中华瑞祥卡，卡单上载有中华瑞祥激活卡卡号密码，密码处于被覆盖状态，需刮开才可见。同时卡单上还载明了保险条款、职业分类表等内容。投保人得到卡单后刮开密码通过电话或网上激活两种方式激活卡单。保险自卡单激活时起生效。谢文军所购买的两份中华瑞祥卡，保险期间均为2014年4月17日至2015年4月16日。2014年8月30日，谢文军跟随其师傅谢建波等三人在为他人搭建轻钢彩板雨棚，谢文军在帮助传递扁管时不慎将扁管接触到高压电线，导致谢文军触电身亡。谢文军之父谢先才、之母罗春枝系谢文军法定第一顺位继承人。二原告向被告申请保险理赔后，被告认为，谢文军在发生保险事故时实际从事轻钢彩板安装和维修工作，属于四类职业。按照保险合同约定，被告仅向谢先才、罗春枝理赔了40%即8万元。二原告为证明被告未履行免责条款告知义务申请了与谢文军同村的李平、谢建波以及与谢文军同镇的朱义全到庭作证。李平、谢建波、朱义全的证人证言证明了以下内容：李平、谢建波、朱义全均在当地购买了中华祥瑞卡保险且保险已激活（出示卡单复印件佐证），三人在向保险销售人员交付100元保险费后，保险销售人员抄走了他们的身份证信息，过几天后保险销售人员将卡单交付给了李平、谢建波、朱义全三人，李平、谢建波、朱义全收到卡单后均未进行过激活。李平、谢建波、朱义全并不完全清楚保险销售人员抄走他们身份信息的用意，保险销售人员也未向三人告知过要按照职业类别系数赔偿。以上事实有当事人身份信息、谢文军中华祥瑞卡两份、派出所证明、理赔凭证、李平证人证言及中华祥瑞卡复印件、谢建波证人证言及中华祥瑞卡复印件、朱义全证人证言及中华祥瑞卡复印件以及当事人陈述笔录在案佐证。本院认为，谢文军与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。“中华祥瑞卡”系被告提供的格式合同，其中按照职业类别设定赔偿系数的约定，免除了被告部分责任，根据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故被告按照职业类别设定赔偿系数的约定，属于免责条款。本案的争议焦点之一是被告是否履行了免责条款明确说明义务，被告依法对此负有举证责任。被告需证明被告所设置的电话投保、网上投保流程中有以网页、音频、视频等形式对免责条款进行提示和明确说明的内容。如被告能证明该内容，那么只要是谢文军本人或者谢文军委托他人激活保险卡单，那么就足以说明被告已经向谢文军履行了免责条款明确说明义务。因此，被告是否将未刮开密码的卡单交付给谢文军就是认定谢文军是否自己投保的关键。本案中，因原告及证人对投保过程的描述具有极大的现实可能性，如原告及证人的描述为真，那么保险销售人员在获取投保人的身份信息后完全可能代投保人激活保险。基于此，本案被告还需证明：将卡单交付给谢文军时，激活密码处于覆盖、未刮开状态。被告未举出证据证明将未刮开密码的卡单交付给了谢文军，应当承担不利的法律后果。本院认定被告未向原告就免责条款作出明确说明，免责条款不发生法律效力，被告应当在20万元保险责任范围内向原告承担保险责任。至于谢文军是否从事轻钢彩板安装和维修工作以及被告是否在电话投保、网络投保流程中设置以网页、音频、视频等形式对免责条款进行提示和明确说明，本院不再审理。被告已向原告支付保险金8万元，还需向原告支付12万元。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告谢先才、罗春枝支付保险金120000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 杜 伟二〇一五年七月十日书 记 员 张晓霜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2015）乌前民初字第2341号原告金星，男，1970年1月27日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市五原县。被告徐文礼，男，50岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。原告金星诉被告徐文礼承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金星到庭参加了诉讼，被告徐文礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金星因被告徐文礼未给付其滴灌设施安装款6730元，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告给付安装款6730元；诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，原告金星于2012年春季给被告徐文礼安装了滴灌设施，经双方于2013年4月27日结算，被告下欠原告滴灌安装费6730元，由被告向原告出具了欠条一张。被告欠款后于2015年6月30日给付了原告欠款730元，现被告下欠原告滴灌安装费6000元未给付的情况属实，此款应当由被告尽快给付原告，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告徐文礼于本判决生效之日起十日内给付原告金星滴灌安装费6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐文礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  刘培雄二〇一五年七月十四日书 记 员  康 凤附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭民初字第1509号原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司，组织机构代码67068201-2。法定代理人闫小荣，总经理。委托代理人齐玉琼，鄂尔多斯市杭锦旗148法律服务所法律工作者。被告贾兵，成年人，男，汉族。原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司诉被告贾兵物业管理合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，依法适用简易程序。原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司撤回对被告贾兵的起诉。审判员  王存柱二〇一五年七月二十四日书记员  崔海霞
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）曲刑执字第4372号罪犯杨志���，男，汉族，1979年8月24日出生于四川省安岳县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二〇〇八年六月十日作出（2008）昆刑三初字第246号刑事判决，以被告人杨志勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人杨志勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年九月十七日作出（2008）云高刑终字第1151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年5月26日起至2022年5月25日止。裁定生效后，该犯于2008年10月20日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯杨志勇在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨志勇系主犯，现刑罚执行已达八年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年7月28日减刑后的刑期至2018年7月25日止。罪犯杨志勇在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，1次特殊表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯杨志勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民��和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨志勇减去有期徒刑九个月（刑期自2007年5月26日起至2017年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  房 湘二〇一五年七月二十八日书 记 员  李 倩
青海省循化撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）循民初字第201号原告韩牙合牙，男，1946年2月1日生，撒拉族，青海省循化县人，现住本县积石镇伊麻目村**号。委托代理人王磊，系青海西海律师事务所律师。被告青海省三江水电开发股份有限公司，住所地青海省西宁市新宁路36号。法定代表人张虎明，系该公司董事长。委托代理人许宁、陈艳琴，均系青海竟帆律师事务所律师。原告韩牙合牙与被告青海省三江水电开发股份有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及原告的委托代理人、被告青海省三江水电开发股份有限公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系循化县积石镇伊麻目村村民，自上世纪九十年代起开始承包本村的土地，该承包地在黄河岸边，均系基本农田，并拥有合法的土地承包经营权证。2014年开始，被告在原告承包地的黄河上游修建水利工程，直接影响了原告对承包地的灌溉。同年11月5日，被告将黄河上游河道人为变更，导致黄河变线，将原告的承包地全部淹没，经多次交涉，被告却并不理会。2015年春耕来临，如果承包地依旧被水淹没，将导致原告的土地绝收，严重影响原告的合法权益和生存。综上，由于被告的侵权行为，导致原告的合法财产受到严重侵害。现诉至法院请求：一、判令被告立即停止侵害，排除妨碍，并将原告财产恢复原状；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，被告承建的青海黄河黄丰电站是经国家发改委批准建设的黄河干流上的一座中型电站，原告所在的循化县积石镇伊麻目村黄河岸边的农村集体土地属电站征收范围。该电站的征收土地和移民安置工作具体由循化县政府及其相关部门实施。被告在此基础上得到政府的许可后，实施了动态调整蓄水，淹没了原告的土地，上述行为是由于建设用地的需要实施的国家强制征收土地的行政行为，非原告所称的民事侵权行为。原告对诉争土地被淹没有异议，应向有关行政机关申请解决，故本案不属于法院受理的民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩牙合牙的起诉。本案案件受理费100元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长  李鸣凤审 判 员  韩 瑜代理审判员  韩国良二〇一五年七月二十二日书 记 员  靠维福
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）并刑终字第404号原公诉机关太原市晋源区人民检察院。上诉人（原审被告人）付某，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省文水县，住文水县。2014年7月9日因涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年8月11日经太原市迎泽区人民检察院批准被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人董丽，山西双丰律师事务所律师。原审被告人安某，汉族，初中文化，户籍所在地山西省文水县，住文水县。2014年7月9日因涉嫌犯抢夺罪被太原市公安迎泽分局刑事拘留，同年8月11日经太原市迎泽区人民检察院批准被逮捕。于2015年5月8日被释放。太原市晋源区人民法院审理太原市晋源区人民检察院起诉指控原审被告人付某犯抢夺罪、盗窃罪，原审被告人安某犯抢夺罪一案，于2015年4月13日作出（2015）并晋源少刑初字第28号刑事判决。一审宣判后，原审被告人付某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2014年5月12日，被告人付某、安某、李某（已治安处罚）在本市府东街驾驶摩托车抢夺被害人郝某挎包一个。内有现金300余元，黄金戒指一枚（购价1500余元），金佛一个（购价1600余元），小米手机一部（经鉴定价值1013元）。赃物销赃，赃款挥霍。2014年6月21日，被告人付某伙同李某在本市建设路顶好员工宿舍，暴力破门入室，盗窃失主李某乙现金1500元，刘某某香烟一包（价值不清）。2014年6月25日，被告人付某伙同李某再次来到顶好员工宿舍，暴力破门入室，盗窃失主刘某某卡西欧牌数码相机一部（2012年6月23日购买，购买价格1200元）、纯银脚镯一个（价值不清）、香烟一包（品牌价值不清）。盗窃李某乙现金40余元，纯银项链一串（价值不清）、石质手链一串（价值不清）。2014年6月27日，被告人付某伙同李某，在本市新城南街21号楼采取爬窗入室手段，盗窃张某某家中人民币2200元左右，一部黑色三星数码相机（购于2014年左右，购价1350元），一个佳仕顿手机（价值不清），一个银锁（购价100元左右）。2014年7月3日，被告人付某伙同李某在本市杏花岭区伞儿树村，用钳子剪断一出租房门锁，入室盗窃失主丁某某三星手机一部（购价300元）、充电宝一个（价值不清）、手表一块（品牌价值不清）、现金320元。2014年7月7日，被告人付某伙同李某在彭村一小区内盗窃路某小羚羊牌电动车一部，经鉴定被盗电动车价值1917元。案发后被盗电动车已追回并发还失主。另查明，被告人付某、安某部分退赃，并取得了部分被害人谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦均无异议，并有报案材料、被害人陈述、被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人付某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人付某、安某驾驶摩托车趁人不备，公然抢夺他人财物，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人付某、安某犯罪时均不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人付某、安某积极退赃，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人付某一人犯数罪，应当依法予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十七条，第十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十九条，最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元人民币；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元人民币。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元人民币。二、被告人安某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元人民币。三、依法继续追缴被告人犯罪所得及收益。上诉人付某的上诉意见：上诉人系初犯、自愿悔罪、认罪态度好，请求二审从轻处罚。其辩护人认为上诉人付某系未成年人，认罪态度好，能够积极退赃，并取得被害人谅解，希望对其酌情从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人付某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人付某与原审被告人安某驾驶摩托车趁人不备，公然抢夺他人财物，其行为均已构成抢夺罪。原审在判决中已对上诉人付某系未成年人、当庭自愿认罪、取得被害人谅解等情节予以确认，并在量刑时予以体现，故对上诉人付某及其辩护人的上诉、辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋浩峰代理审判员  王 宏代理审判员  马 蓉二〇一五年七月九日书 记 员  赵倩倩
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2015）河和法民一初字第205号原告卢某某，女，汉族，1983年5月29日出生，住广东省和平县。委托代理人陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。被告林某某，男，汉族，1983年5月20日出生，住广东省和平县。原告卢某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员谢庆林适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人陈沐碧到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某诉称，原告与被告于2009年2月经徐桂清介绍认识后，在缺乏应有了解的情况下，双方便于2009年8月14日到和平县人民政府办理了结婚登记手续。2010年4月24日，夫妻生育一女孩林甲，小孩现跟随被告父母生活。婚后不久，原告发现被告有吸毒恶习，且缺乏家庭责任心，故双方时常因家庭生活琐事及被告吸毒等问题产生矛盾，发生争吵。2010年4月，原告生育小孩后不久，被告因吸毒被送至河源市戒毒所进行强制戒毒。2011年2月，原告外出到东莞务工，而被告在深圳务工，小孩林甲交由被告父母照看。原、被告由于分居两地，双方缺乏感情交流与沟通，导致夫妻关系一度紧张，夫妻感情出现裂痕，且愈演愈烈。2014年8月，原告与被告因生活琐事产生矛盾，发生激烈争吵后开始分居生活，此后双方互不往来与沟通，互不履行夫妻义务。原告曾多次尝试联系被告，希望与其离婚，但始终没联系到被告，据此，原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告婚后无共同财产。婚后多年来，原告给家公的钱是孝敬长辈和抚养小孩的，而被告从没有尽到其父亲的责任与义务。因被告有吸毒恶习，为了小孩今后能健康成长，故小孩的抚养权应归原告。根据法律规定，原告特向法院提起离婚诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩林甲由原告抚养，由原告承担小孩抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。被告林某某未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。经审理查明，原告卢某某与被告林某某于2009年2月经人介绍认识，并于2009年8月19日办理结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，双方于2010年4月24日（农历）生育一个女孩，取名林甲，小孩现在被告家中生活，由被告父母照顾。2014年8月，原告与被告因生活琐事发生争吵，后开始分居生活。原告认为其与被告的夫妻感情已彻底破裂，遂向法院提起离婚诉讼。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、婚姻登记档案记录证明、计生证明等予以证实。本院认为，原告的离婚之诉是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。原告主张其与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，原告应对夫妻感情确已破裂的事实提供证据予以证明。但原告所举之证只能证明其自身的基本身份及结婚的基本情况，而不足以证明其夫妻感情确已破裂的事实。另原告也没有证据证实被告林某某有屡教不改吸毒恶习的事实。在共同生活过程中，夫妻之间难免会因家庭生活琐事发生矛盾，因此应互相理解、互相关心、互相体贴。原、被告今后只要加强相互之间的沟通与联系，真诚相待，珍惜夫妻感情，仍可共同创造一个幸福的家庭。据此，原、被告的夫妻感情并无确已破裂，原告的离婚请求理由不充分，本院依法不予支持。被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告卢某某的诉讼请求。案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告卢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。代理审判员  谢庆林二〇一五年七月一日书 记 员  王小文
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）溆执字第28号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限���司溆浦县支行。负责人范友生。被执行人蔡美华，女，1972年1月4日出生。被执行人舒振贤，男，1966年2月14日出生。被执行人严冬梅，女，1965年10月21日出生。被执行人郑东，男，1990年10月6日出生。被执行人舒满花，女，1992年9月18日出生。被执行人聂小兵，男，1974年4月7日出生。被执行人向晓叶，女，1976年12月19日出生。被执行人张洪亮，女，1971年8月17日出生。被执行人朱乐生，男，1961年2月26日出生。本院（2014）溆民二初字第190号民事判决书已于2014年10月9日发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行已向本院申请执行，被执行人应向申请执行人支付借款本金50000元及至判决确定的给付之日止利息6523元、案件受理费1131元，合计57654元。并应承担执行费765元及迟延履行金（按迟��履行天数据实计算）。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）溆民二初字第190号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴世庚审判员  谌凌鹏审判员  李启长二〇一五年七月二十一日书记员  戴洁玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件��案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒��接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限��提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖长执民字第1889-1号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地长兴县雉城镇金陵北路298-304号。代表人:邱敏强，该支行行长。被执行人今朝电气（湖州）有限公司。法定代表人:李德国，董事长。被执行人湖州卡拉夫今朝机电科技有限公司。法定代表人:徐顺南，董事长。被执行人李德国。本院依据已经发生法律效力的长兴县人民法院（2015）湖长商初字第338号民事判决书，于2015年5月28日向被执行人今朝电气（湖州）有限公司、湖州卡拉夫今朝机电科技有限公司、李德国发出执行通知书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予全额履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人湖州卡拉夫今朝机电科技有限公司所有的位于长兴雉城上莘桥的土地使用权（土地证号：长土国用（2011）第001017**号）、房产（证号：00151268、00151269）、变压器及无证房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  王振宇审判员  姒国俊二〇一五年七月二十一日书记员  蒋 伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民四（民）初字第2733号原告某物业公司，住所地上海市某号。法定代表人刘某，执行董事。委托代理人王某，公司员工。委托代理人胡某，上海市某律师事务所律师。被告陈某，男，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。被告仲某，女，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。本院在审理原告某物业公司诉被告陈某、仲某物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告某物业公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，免予收取。审判员  陈某二〇一五年七月二十四日书记员  储某附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法虎民一初字第798号原告：周启丰，男，汉族，住广东省电白县，公民身份号码：×××1471。委托代理人：刘国平，广东国锋律师事务所律师。被告：胡道华，男，汉族，住贵州省瓮安县，公民身份号码：×××4316。原告周启丰诉被告胡道华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告周启丰的委托代理人刘国平，被告胡道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周启丰诉称：2014年2月10日，被告胡道华向原告周启丰借款30000元，双方约定每月利息24厘，该借款应于2014年3月9日归还，逾期不归还则按约定利息的两倍计算逾期违约金，并由借款人承担相应的律师费、诉讼费等全部费用。借款期届满后，被告胡道华未偿还原告周启丰借款，经原告多次催要，被告胡道华均拒不归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款30000元；2.被告立即支付原告利息（按月利率2.4%，从2014年2月10日计至借款全部还清之日）；3.被告立即支付原告违约金（按月利率的两倍，即4.8%，从2014年2月10日计至借款全部还清之日）；4.被告立即支付原告律师代理费4000元；5.被告承担本案诉讼费。被告胡道华辨称：被告胡道华对原告周启丰第一项诉讼请求没有异议；对原告周启丰第二项诉讼请求，被告胡道华对月息按24厘计算有异议，被告胡道华认为应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算；对原告周启丰第三项诉讼请求，被告胡道华认为违约金过高，并且借款当时双方并没有有关违约金的约定；对于原告周启丰关于律师费的诉讼请求，被告胡道华认为律师费不应由被告胡道华承担，因为律师并不是由被告胡道华聘请的，是原告周启丰聘请的律师。经审理查明：原告周启丰向本院提起诉讼称被告胡道华拖欠其借款30000元及利息未还，向本院提供《借条》一张予以证明。《借条》主文记载（黑体字为手写字体）：“本人胡道华因资金周转，于2014年02月10日在东莞市虎门镇借到周启丰现金人民币￥30000.00元（大写：叁万元）。每月利息24厘，定于2014年03月09日归还。逾期不归还，本人自愿按上述利息的两倍计算逾期违约金，并承担出借人追讨借款而支出律师费、诉讼费等全部费用，出借人有权向东莞市虎门镇所在地法院起诉。”《借条》下方还记载（黑体字为手写字体）：“已收走现金人民币￥：30000.00元；借款人电话：135××××7076；身份证：××；本人愿意逾期三天未过来还款，则按多一期利息交付。”《借条》右下角借款人处有被告胡道华的签名，落款日期为2014年2月10日。庭审中，被告胡道华确认借原告周启丰30000元未还的事实，也确认《借条》的签名是其所签，但表示他所签的借条是有按手印的，而原告周启丰提供的借条没有手印，而且《借条》主文中的手写部分，在被告胡道华签名时是空白的，所以不确认《借条》的真实性。被告胡道华对其主张没有提供证据证明。另查，原告周启丰为起诉被告胡道华，委托广东国锋律师事务所提供法律服务，指派律师代为起诉，支出律师费4000元。以上事实，有《借条》、《委托律师代理合同》、《律师费发票》以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告胡道华确认借到原告周启丰30000元未还，本院予以认定。被告胡道华主张在《借条》上签名时《借条》主文是没有手写的内容的，但未提供证据证明，且被告胡道华又同时承认借款30000元的事实，本院对被告胡道华的主张不予以采信。被告胡道华确认《借条》上的签名确是其所签，本院依法确认《借条》的真实性，并采信《借条》上所记载的内容和约定。《借条》上约定还款期是2014年3月9日，被告胡道华至今未归还借款，原告周启丰诉请被告胡道华立即偿还借款30000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告周启丰要求被告胡道华支付从2014年2月10日起至借款偿还完毕之日止的利息（按月利率2.4%计算）的请求，本院认为：原告周启丰的利息请求包括借款期内的利息及逾期利息，原告主张均按约定的月息24厘计付。其中对于借款期间即从2014年2月10日起至2014年3月9日的借款期间的利息，原、被告双方在《借条》中已明确约定为月利率24厘即2.4%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第６条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，该标准已超过法律保护的范围，原告周启丰以此标准主张借款期利息缺乏依据，本院不予以支持。被告胡道华应按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍向原告周启丰计付借款期间的利息。至于2014年3月10日起的逾期利息，由于被告胡道华未按约定的期限归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告胡道华应向原告周启丰从2014年3月10日起支付逾期利息。由于原、被告双方约定的借款期间的利率月息2.4%已超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，原告周启丰以此标准主张逾期利息缺乏依据，本院不予支持。被告胡道华应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告周启丰计付逾期利息。关于原告周启丰请求被告胡道华向其支付违约金的问题。本院认为，利息及违约金均是逾期还款的违约行为承担责任的方式，利息及违约金的数额相加不应超出法律保护的限制。对利息部份，本院在前面论述中已支持原告按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍标准计算，在此基础上，不论以何种标准将违约金折算为利息，均会超出法律保护的利息计算标准，故对原告关于违约金的请求，本院不予支持。关于律师费的承担，本院认为，原、被告在《借条》中约定了如被告逾期偿还借款则应承担因此产生的律师费，双方的约定不违反法律规定，约定有效。原告周启丰请求被告胡道华支付律师费4000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告胡道华于本判决生效之日起五日内向原告周启丰归还借款本金30000元；二、限被告胡道华于本判决生效之日起五日内支付原告周启丰借款期间的利息（以30000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍从2014年2月10日起计算至2014年3月9日）；三、限被告胡道华于本判决生效之日起五日内支付原告周启丰上述第一判项确定的借款的逾期利息（以实际未还金额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍从2014年3月10日起计到本金付清之日止）；四、限被告胡道华于本判决生效之日起五日内向原告周启丰支付律师费4000元；五、驳回原告周启丰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费为649元，由被告胡道华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王庆和二〇一五年七月二十日书记员  郭鹤冲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第3号原告汪某某。委托代理人周文革，上海元才律师事务所律师。委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。被告栾甲。委托代理人栾乙。委托代理人王溪煜，上海沪法律师事务所律师。原告汪某某与被告栾甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人周文革、李良清，被告栾甲及其委托代理人栾乙、王溪煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某某诉称，原、被告于2009年2月经人介绍认识，2013年1月8日登记结婚，双方未生育子女，双方共同购买了位于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋及翼虎牌多用途乘用车一辆。沪闵路房屋首付款人民币51万元(以下币种同)是由被告父母出的，但被告父母支出的款项系对原被告双方的赠与。原告为该房屋在婚后支出装修费18万元。双方婚初感情尚可，后被告与其他异性有不正当关系，严重伤害了原告的感情，被告曾就此问题向原告写下保证书和承诺书。因被告违反夫妻忠诚义务，导致双方夫妻感情彻底破裂。因此，原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚；依法分割位于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋及翼虎牌多用途乘用车一辆。被告栾甲辩称，同意与原告离婚。被告确实曾向原告写过保证书和承诺书，但并没有和其他异性存在不正当关系。沪闵路房屋的首付款51万元是被告父母在原被告双方登记结婚之前支付的，并非对原被告双方的赠与。该房屋的装修发生在双方婚后，装修费用18万元是原被告双方共同支付的，并非原告支出。此外，原告名下有大众点评12500股期权，虽合同是原告于2012年1月31日签订的，但分四年行权，因此被告要求分割该大众点评期权的婚后收益部分。原告名下尾号为2654的中国银行账户在2014年11月6日有存款余额130,528.60元，被告认为该存款属夫妻共同财产，也要求予以分割。经审理查明，原告汪某某与被告栾甲于2013年1月8日登记结婚，双方未生育子女。被告栾甲于2014年10月24日向原告出具保证书，承诺被告与婚外异性断绝暧昧关系及联系，并保证今后不与他人发生婚外情及不正当男女关系。2012年12月30日，原、被告共同作为买受人签订房地产买卖合同，购买上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，购房总价款168万元，其中首付款51万元(含定金2万元)，另有商业贷款55万元和公积金贷款60万元，尾款2万元，商业贷款和公积金贷款的主贷人均为被告。截至2015年4月30日，该房屋剩余商业贷款517766.50元、剩余公积金贷款538531.92元。该房屋产权目前登记在原、被告双方名下。庭审中，原、被告一致确认上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋市场价值(含装修)为210万元。庭审中，原、被告双方确认，现在上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋内有西门子洗衣机1台、西门子冰箱1台、格力1匹空调1台、格力1.5匹空调1台、格力2匹空调1台、三星60寸液晶彩电1台、转角布艺沙发(含太妃椅)1张、英伦高尔夫双人皮床(2米*2.2米)1张，并确认上述家具家电市场价值为1万元。原、被告双方还确认，双方于婚后购买了翼虎牌多用途乘用车一辆(发动机号码为EA13596、车辆识别代号/车架号码为LVSHJCACXEE573799)，该车购车发票原先在原告名下，后该车转移登记至被告父亲栾乙名下；双方并确认该车辆及其牌照权益归属被告栾甲，由被告支付原告该车辆折价款75,000元。另查明，原告名下尾号为2654的中国银行账户内截至2014年11月6日的存款余额为130,528.60元，截至2015年4月25日该银行账号的存款余额为56.14元。以上事实，由结婚证、保证书、承诺书、房地产买卖合同、个人住房组合抵押借款合同、房地产权证、公积金贷款查询单、机动车销售统一发票以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原告要求与被告离婚，被告也同意离婚，基于原、被告双方对离婚意思表示一致，原告要求与被告离婚之主张，本院予以准许。被告在婚后与其他异性关系的处理方式不当是导致原被告感情破裂的因素，本院对此因素在财产分配中予以一并考虑。本案中，系争的本市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋由原、被告双方于婚前共同购买，产权登记在原、被告两人名下，应确认为夫妻共同财产。因原、被告双方均主张取得该房屋，且房屋贷款主贷人系被告，本院综合考虑房屋贡献等具体情况，确定双方离婚后该房屋产权归被告所有，并由被告负责偿还剩余贷款。关于房屋折价款问题，因被告父母于原被告婚前出资支付首付款，可认为被告对于该房屋的出资贡献较大；关于婚后房屋装修款18万元，结合原告提供的证据，可认为原告对于房屋装修的贡献较大。考虑到照顾女方权益的原则，本院在房屋折价款上对女方予以适当照顾，酌定由被告向原告支付相应房屋折价款42万元。关于原告名下大众点评12500股期权，系原告婚前取得，属原告个人财产，被告无权要求分割。关于原告名下尾号为2654的中国银行账户，原告称该账户在2014年11月6日至2015年4月25日的差额130,472.46元已全部由其用于支付打官司的律师费、诉讼费以及还贷、日常开销等，被告对原告所称此项说法表示异议，本院认为，原告所称律师费、诉讼费系用于原告个人用途，被告有权要求获得相应补偿，考虑其他日常开销费用情形及本案实际情况，本院酌定由原告向被告支付相应折价款3万元。关于系争房屋内的家具家电等物品，本院确定该房屋中的家具家电物品均归被告所有，并确定由被告向原告支付相应折价款5,000元。关于翼虎牌多用途乘用车，被告同意支付原告折价款75,000元，于法无悖，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告汪某某与被告栾甲离婚；二、坐落于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋(含装修)归被告栾甲所有，该房屋剩余贷款由被告负责偿还，原告于本判决生效之日起三十日内协助被告办理产权过户手续，按国家规定因过户产生的费用，由被告承担；三、现位于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋内的西门子洗衣机1台、西门子冰箱1台、格力1匹空调1台、格力1.5匹空调1台、格力2匹空调1台、三星60寸液晶彩电1台、转角布艺沙发(含太妃椅)1张、英伦高尔夫双人皮床(2米*2.2米)1张均归被告栾甲所有；四、被告栾甲于本判决生效之日起三十日内支付原告汪某某折价款47万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,700元，由原告汪某某负担4,850元，被告栾甲负担4,850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波代理审判员  沈海星人民陪审员  梅国蓉二〇一五年七月二十九日书 记 员  周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第452号上诉人（原审被告）郝永民，农民。委托代理人吕骏，河北和生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武海平，农民。委托代理人靳建红，河北守敬律师事务所律师。原审第三人沙河市交通运输局，住所地沙河市人民大街中段。法定代表人李拥军，系该局局长。原审第三人沙河市册井乡人民政府，住所地沙河市册井村。法定代表人王印其，系该乡乡长。上诉人郝永民因确认合同效力纠纷一案，不服沙河市人民法院（2015）沙民一初字第318号民事判决，于2015年6月9日向本院提起上诉后。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝永民的委托代理人吕骏，被上诉人武海平及其委托代理人靳建红到庭参加了诉讼。原审第三人沙河市交通运输局和原审第三人沙河市册井乡人民政府经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原被告于2010年合伙在册井村北河经营选矿厂，2014年春，沙河市政府准备修建赵窑至王脑村公路，需征用该选厂，第三人沙河市交通运输局（以下简称第三人交通局）同被告协商选厂拆迁事宜，委托评估公司对选厂财产进行评估，并出具了评估清单。评估总价值为561829元，其中包括石碾磨机迁移2套，计款10000元，石材水池50600元，磨机基础115000元，围墙76.41米，每米300元，计款22923元，低压线540米、每米60元，计价32400元，地埋管1140米、单价30元，计价34200元。后沙河市财政局通过册井乡财政所付给被告15万元。2015年1月2日，原被告签订了所有权证明协议，主要内容为：一、乙方武海平在甲方郝永民选厂投资建有水碾子2套、皮带1架、干选磁磙1套、磨台基础1处、围墙31米、低压线510米、深井1坐、地埋管1100米，甲方郝永民承认是乙方武海平投资所建，全部归乙方所有，取得的一切收益由乙方享有。二、如果沙河市交通局给乙方重新评估，甲方同意将评估后属于乙方所得的修路补偿款，由甲方在册井乡修路的户头上，直接由册井乡政府拨付给乙方。证明人为李某。被告提供证人李某到庭作证，证明原被告因修路拆迁选厂发生纠纷，让其给调解，两个碾子和磁选机是原告的，原告已全部搬走，其他财产归被告所有，被告已同交通局签订了补偿协议，此款归被告，如原告再争取到补偿款后归原告所有。按照原被告签订的所有权证明协议，评估清单中属于原告的部分有：石碾磨机迁移2套，计款10000元；石材水池50600元，磨机基础115000元；围墙31米，每米300元，计款9300元；低压线510米、每米60元，计价30600元；地埋管1100米、单价30元，计款33000元，共计197900元。原审认为，原被告签订的所有权证明协议是双方自愿订立，也不违反法律的强制性规定，因此，应确认该协议合法有效。原被告争议的焦点为协议第二条，被告主张该条为附条件的约定，如原告要求交通局对财产进行重新评估并超出原补偿款的部分归原告所有，否则，原告无权得到拆迁补偿款。原告主张该条款为付款方式的约定，如交通局给重新评估后，原告应得的拆迁补偿款由册井乡政府直接付给原告。从双方订立协议的整体内容分析，协议首先明确约定了财产归原告所有，同时原告享有财产的收益权，协议第二条并不能说明如交通局不重新评估，原告即无权得到拆迁补偿款，同时也不能说明原告只能得到超出原评估数额的拆迁补偿款。尽管被告的主张由证人李某到庭证明，但证人作为调解人也在双方签订的所有权证明协议上签字，现没有足够的理由和证据推翻此书面协议，因此，本院对被告的主张不予支持。综上，原告应享有所有权证明协议中所约定的财产所有权。按照评估清单，原告应得合伙选厂拆迁补偿款197900元。原告主张除上述协议约定的财产外，还有石材水池一处应归其所有，因协议中没有约定，故本院对其主张不予支持。现政府只给付被告一少部分拆迁补偿款，原告可待补偿款到位后主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，原审判决：一、原告武海平与被告郝永民签订的所有权证明协议合法有效。二、原告武海平与被告郝永民合伙选厂的拆迁补偿款中，原告武海平应得197900元。案件受理费减半收取2514元，由原告负担1300元，被告负担1214元。上诉人郝永民主要上诉称，原审法院认定事实不清，曲解双方2015年1月2日所签订的协议。2010年上诉人与被上诉人合伙在册井村北河经营选矿厂，在经营期间形成了一丁点合伙财产，2015年初双方达成一致，解散合伙，并在中间人李某的见证下就合伙财产进行了分配。明确了被上诉人投资建设的物品，并约定如果沙河市交通局重新评估，归被上诉人所有。原审法院曲解了协议内容，混淆了合伙财产与个人财产的区别。直至目前。没有任何相关机关对该拆迁项目作出重新评估。原审法院违背了双方协议约定，直接判令上诉人给付被上诉人拆迁补偿款。请求二审法院依法改判或发还重审。被上诉人武海平辩称，1、证人李某因与本案有利害关系，李某的儿子系上诉人外甥的结拜兄弟，并且李某受雇于上诉人。李某的证言依法不能单独作为认定案件事实的依据，其只能证明双方财产的分割，不能证实双方的合伙经营及财产清算的情况。2、关于重新评估的问题，事实上是上诉人在签订所有权证明协议前，在我方不知情的情况下单方要求沙河市交通局进行了评估，上诉人告知我方只评估了属于其自己的部分，才产生我方要求重新评估。在我方向沙河市交通局要求重新评估时，得到的答复是该选矿厂所有财产已经评估。上诉人主张对被上诉人的财产不重新评估就不给予补偿，是对合同条款的错误理解。即使双方对合同条款有不同的理解，依据合同法第六十一条的规定，根据合同第一条约定，按照通常理解，权利和义务相一致，我方享有财产所有权，当然财产所有权所得的收益也应当归我方。3、一审中双方对法院调取的评估清单进行了质证。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。原审第三人沙河市交通运输局经传票传唤无正当理由，未到庭参加庭审，亦未提交答辩状。原审第三人沙河市册井乡人民政府经传票传唤无正当理由，未到庭参加庭审，亦未提交答辩状。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，双方当事人对协议第二条约定的“如果沙河市交通局给乙方重新评估，甲方同意将交通局评估后所属于乙方所得的修路补偿款，由甲方在册井乡修路的户头上，直接由册井乡政府拨付给乙方。”的解释与理解不一致，但对协议第一条列明的财产属于武海平所有没有异议，从《评估清单》可以看出属于武海平的财产在评估时已经标明评估价格，一审判决根据武海平享有约定财产的所有权，从而认定武海平应当分得该财产拆迁补偿款，符合常理，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5028元，由上诉人郝永民承担。本判决为终审判决。审 判 长  袁景春代理审判员  孙跃兴代理审判员  杜 浩二０一五年七月八日书 记 员  张 雪
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬鄞执民字第2650-1号申请执行人宁波市鄞州惠丰纸业有限公司（组织机构代码为58748462-1），住所地宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村。法定代表人艾雪飞，总经理。被执行人宁波市鄞州俊捷贸易有限公司（组织机构代码为07924768-9），住所地宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号502室。法定代表人刘守强，总经理。本院在执行（2014）甬鄞邱商初字第203号申请执行人宁波市鄞州惠丰纸业有限公司与被执行人宁波市鄞州俊捷贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州俊捷贸易有限公司应支付执行款73437.4元及利息。在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，且未在住所地经营，去向不明。申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）甬鄞执民字第2650号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴宏良审判员  卢树立审判员  项宇龙二〇一五年七月二十日书记员  蔡静燕
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执费字第19-1号原告李培虎与被告陈建标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日作出的（2013）杭萧民初字第3458号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈建标拒不履行应当由其承担的案件受理费366元，本院于2015年6月1日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执费字第19号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一五年七月二十三日书记员  朱剑英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民保字第07508号提交机关北京仲裁委员会。申请人惠众信息技术（天津）有限公司，住所地天津开发区第四大街80号天大科技园科学会堂。法定代表人李晨，总经理。委托代理人李奔航，男，汉族，1984年4月17日出生，惠众信息技术（天津）有限公司法务经理，住长春市XXX号。被申请人邓丽娜，女，汉族，1979年6月3日出生，住江西省XXX室。申请人惠众信息技术（天津）有限公司与被申请人邓丽娜之间因签订的《借款协议》、签订的《信用资讯及管理服务协议》纠纷所引起的争议仲裁过程中，申请人惠众信息技术（天津）有限公司根据合同中的仲裁条款向北京仲裁委员会申请仲裁，并提出对被申请人邓丽娜所有的银行存款人民币600000元或其他相等值的财产予以保全。北京仲裁委员会将申请人惠众信息技术（天津）有限公司的财产保全申请提交本院。在审查过程中，申请人惠众信息技术（天津）有限公司于2015年7月15日向本院申请撤回对被申请人邓丽娜的财产保全请求。经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。本院认为，申请人惠众信息技术（天津）有限公司撤回对被申请人邓丽娜的财产保全请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许申请人惠众信息技术（天津）有限公司撤回财产保全请求。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 涛代理审判员  姜高华代理审判员  周祖继二〇一五年七月十五日书 记 员  王立军
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰靖民初字第1265号原告靖江市家乐物业管理有限公司（下称家乐物业公司），住所地靖江市人民南路光芒大厦北门卫。负责人刘建亮，经理。委托代理人宋燕萍，原告公司员工。被告顾俊。本院在审理原告家乐物业公司与被告顾俊为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市家乐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元减半收取，由原告负担（已交纳）。审判员  陈卫琴二〇一五年七月二十三日书记员  严 丹
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2015)莒民初字第1241号原告：陈龙地，男。委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。被告：陈龙区，男。委托代理人：孔德欣，日照东港山海天法律服务所法律工作者。原告陈龙地与被告陈龙区不当得利纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈龙地的委托代理人虢尚德，被告陈龙区及其委托代理人孔德欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙地诉称：原告按照村镇规划要求旧房翻新，应将其宅基地向西移1.35米，但被告的原建房屋就坐落在原告的新宅基地内，2013年3月份，原告旧房翻新，经与被告多次协商，被告拒不排除妨碍，并强行向原告索要补偿费1600元、押金1万元，由于原告旧房翻新在急，无奈向被告交付上述款项，房屋才得以翻新。原告的旧房翻新符合新村镇规划，被告无权强行索要押金。请求判令被告返还原告押金等11600元。被告陈龙区辩称：原告所诉没有事实与法律依据。原告自己翻盖老房子，多次找被告协商让被告向西移一米，其在原告的原有住房上建设新房，被告的房屋是20多年前建成的一直居住，原告的无理要求，被告没有同意，但原告擅自将共用的房山拆除，逼迫被告向西移。后经村委会调解，原告向西移1.35米，且自己出资建起了房屋山墙，双方达成协议书，现原告违背协议内容，原告的行为严重影响被告的居住及通行，致使被告无法在其房屋内居住及生活，请求依法驳回原告的诉求。经审理查明：原告陈龙地与被告陈龙区系东西邻居，根据村镇宅基地规划要求，为方便村庄规划排房的需要，原、被告的宅基地均需向西移1.35米。原告急需旧房翻新，经原、被告之间多次协商未果，在招贤镇七里沟子村村委会的主持调解下，2013年3月20日，原、被告达成协议一份，协议主要内容如下：关于陈龙地征求通街的协议书第一项原告陈龙地交纳1万元押金给付被告陈龙区在街通后返还。第二项原告陈龙地给付被告陈龙区1600元作为腾挪重建的补偿。原、被告分别在协议书上签字捺印。上述协议中的1600元补偿款原、被告已过付完毕。被告陈龙区于同日收取原告陈龙地的押金1万元，并给原告陈龙地出具收到盖房押金1万元的收条一份，担保人：陈兆强、陈兆南。原被告对协议中约定的街通后返还，是指原告应保证原、被告房前的胡通有4米宽，不影响通车出行。招贤镇七里沟子村出具证明两份，分别证实原告的旧房翻新符合村镇规划要求，符合新规划要求的原告的宅基地使用权证正在办理之中。上述事实，有当事人陈述、协议书、证明、收条等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告达成的协议及原告按照协议要求向被告交纳押金的行为系附条件的民事行为。原告的旧房翻新行为应以是否符合村镇总体规划及是否侵害他合法权益为标准进行判断其适法性，本案中，原告的旧房翻新行为是在村镇总体规划部署的要求下进行的，本身具有合法性，但因原、被告相邻而居，原告的旧房翻新需要拆除与被告的合山后西移，在这个过程中，可能对被告造成一定的损失，该部分损失已由原、被告协商同意后，由原告支付被告1600元作为补偿而履行完毕。而被告收取原告押金无法律依据，所附加条件是在原、被告门前通行的大街通畅后返还，街道规划与通街不是在原、被告能力范围之内的事项，通街是村集体的公共行为，而不是原、被告双方通过约定就能够处理的问题，故该附条件的民事行为当属无效，被告收取原告押金1万元无事实与法律依据，依法应当予以返还。案经调解无效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第75条之规定，判决如下：一、被告陈龙区于判决生效后十日返还原告陈龙地押金1万元。二、驳回原告陈龙地的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告陈龙区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判长  张田军审判员  宋时晓审判员  伦志臣二〇一五年七月八日书记员  庄绪庆
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂宜昌中民一终字第00366号上诉人（原审被告）肖传喜。被上诉人（原审原告）孙红奎，曾用名孙洪奎、孙宏奎。委托代理人孙开全（曾用名孙开权）。特别授权代理。上诉人肖传喜为与被上诉人孙红奎健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省神农架林区人民法院（2015）鄂神农架民初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肖传喜于2015年7月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人肖传喜申请撤回上诉，是当事人真实意思表示，符合自愿合法的原则，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予上诉人肖传喜撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人肖传喜负担。本裁定为终审裁定。审判长张灿代理审判员王明兵代理审判员易正鑫二〇一五年七月二十七日书记员汪晨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民二申字第633号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许同新，男，汉族，住河南省息县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张赞联，男，汉族，住广东省东莞市。重审第三人：刘世峰，男，汉族，住河南省息县。再审申请人许同新因与被申请人张赞联、重审第三人刘世峰合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许同新申请再审称：本案是合同纠纷，刘世峰不是合同的当事人，列为第三人缺乏法律依据。涉案转让合同包含了经营权和财产所有权，个体工商户的名称权、经营权和财产是不可分离的，依法应认定合同全部无效而非部分无效。二审判决认定案涉水厂的机器设备、装修及水桶的价值超出787497元缺乏事实依据，而且许同新已将涉案水厂交还给张赞联并被案外人处置。案涉转让合同违反了《城乡个体工商户管理暂行条例》关于个体工商户改变经营者时应当重新申请登记的规定，也违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》的相关规定，应认定为无效，并判决张赞联返还787497元转让款。综上，许同新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，根据许同新的申请再审所述理由，对于刘世峰的诉讼地位问题，虽然涉案《转让合同书》为许同新与张赞联所签订，但许同新与张赞联均在庭审中确认许同新与刘世峰共同经营案涉水厂，原一、二审法院将刘世峰列为第三人参加诉讼，并无不当。对于涉案《转让合同书》的效力问题，二审判决依照《城乡个体工商户管理暂行条例》第九条第二款、《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》第十四条第一款及《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第三十五条的规定，认定涉案《转让合同书》关于经营权（营业执照、生产许可证）的转让条款无效，但不影响双方转让财产行为的效力，亦无不当。涉案《转让合同书》约定转让金额为110万元，但并未明确具体包含的证照及财产价值。由于许同新仅支付了787497元转让款，未能充分举证证实转让价款明显高于其受让的财产价值，且许同新在签订转让合同书后已实际经营一年多，合同中亦没有约定张赞联负有协助许同新重新办理生产许可证的义务，二审判决认定许同新主张退还已付的787497元转让款并要求赔偿损失的依据不足，驳回许同新的诉讼请求，并无不当。许同新的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，许同新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许同新的再审申请。审 判 长  黄湘燕审 判 员  胡晓清代理审判员  麦晓婷二〇一五年七月十三日书 记 员  谢彩萍
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书（2015）威民初字第942号原告李某某，女，1965年9月27日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。委托代理人刘伟，四川知行律师事务所律师。被告蔡某甲，男，1952年5月8日出生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县。原告李某某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员李俊英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人刘伟，被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1984年5月经人介绍认识谈婚，1985年1月15日办理结婚登记手续，婚后生育长子蔡某乙、次子蔡某（均已独立生活）。原告是在被告婚前隐瞒其真实年龄（相差十多岁）的情况下与其草率结婚，从而导致原、被告因家务琐事、性格差异等原因经常吵闹、打架，夫妻长期不和。近年来原、被告之间的分歧更加严重，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为此，请求依法判决1、原、被告离婚；2、分得一半夫妻共同财产。被告辩称：原告所述认识及谈婚等情况是事实，其他的都不是事实，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于1984年农历5月经人介绍认识谈婚，不久便同居生活，1985年1月15日在原威远县民政乡办理结婚登记手续。1985年5月20日生育长子蔡某乙，1987年7月12日生育次子蔡某，二人均已独立生活。庭审中，原告称因被告隐瞒年龄等原因，婚后夫妻关系一般，被告称婚后一直没有闹过矛盾，坚决不同意离婚，愿意和好。以上事实有原告的《身份证》复印件、被告的《户口簿》、《户籍证明》复印件、《结婚登记申请书》、《证明》及当事人的陈述等证据证明。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自愿登记结婚，自结婚至今双方共同生活已30年，婚姻基础牢固。原告对婚姻问题应慎重考虑，不能视婚姻为儿戏，应该珍惜已经建立起来的夫妻感情。原、被告在今后的生活中只要互敬互爱、互相关心、理解，双方还是能够和好生活的。原告主张离婚，但其举证不足以证明其夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚主张，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：不准予原告李某某与被告蔡某甲离婚。本案诉讼费130元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李俊英二〇一五年七月六日书记员  刘晓燕
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺庆民初字第3671号原告南充市鸿源物业管理有限公司，。法定代表人汪子力，。委托代理人董尚太，。委托代理人任佳荣，被告周福，男。本院在审理原告南充市鸿源物业管理有限公司诉被告周福物业服务合同纠纷一案，原告南充市鸿源物业管理有限公司于2015年8月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：准许原告南充市鸿源物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费12.50元，由原告南充市鸿源物业管理有限公司负担。审判员  曾开荣二〇一五年七月三十一日书记员  冯雨欣
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书（2015）旺苍执字第429-1号申请执行人：旺苍县杏垭村贫困社区互助社。法定代表人：郑安民，理事长。被执行人：卢凤华，女，汉族，生于1967年11月7日。本院依据已经发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第296号民事调解书，于2015年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卢凤华主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人卢凤华的银行存款52839元至旺苍县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨涛二〇一五年七月七日书 记 员  冷兴