河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀0302行初158号 原告傅冰。 委托代理人林岩，系北京市融道律师事务所律师。 被告秦皇岛市公安局海港分局。 法定代表人刘晓光，局长。 委托代理人张晓玲，女。 委托代理人刘健，男。 被告秦皇岛市公安局。 法定代表人李春，局长。 委托代理人张东华。 第三人黄晓波。 原告傅冰不服被告秦皇岛市公安局海港分局行政处罚决定和秦皇岛市公安局行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。原告傅冰及其委托代理人林岩，被告秦皇岛市公安局海港分局委托代理人张晓玲、刘健，被告秦皇岛市公安局委托代理人张东华到庭参加了诉讼。第三人黄晓波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市公安局海港分局于2017年9月6日作出海公（文化）行罚决字〔2017〕1361号行政处罚决定，主要内容如下：2017年6月28日9时许，原告傅冰与第三人黄晓波因工作原因在秦皇岛市发生口角后打架，经港城司法医学鉴定中心鉴定，二人均存在轻微伤。以上事实有嫌疑的供述、受害人的陈述、证人证言和法医鉴定等证据证实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。 被告秦皇岛市公安局于2017年11月6日作出秦公复决字〔2017〕29号行政复议决定，主要内容如下：原告对海公（文化）行罚决字〔2017〕1361号行政处罚决定不服，提起行政复议。复议机关受理后依法进行了审理，认为海公（文化）行罚决字〔2017〕1361号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确、内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定予以维持。 原告傅冰诉称，2017年6月28日上午9时许，原告在秦皇岛市人黄晓波因工作发生口角，第三人用玻璃杯砸了原告的头部，玻璃杯破碎后划伤了原告的眼部及面部。被告海港分局办案警察违反法定程序，超期结案，未依法保障原告的权利，未告知原告有申请暂缓执行处罚决定的权利，未依法通知原告的家属，对案件事实认定不清，采信与原告有利害关系的证人冯某、张某的证言和第三人不真实的伤情鉴定结论，偏袒第三人，违法对原告使用警械，复议机关也未依法保护原告的合法权利。故原告提起诉讼，请求撤销海公（文化）行罚决字〔2017〕1361号行政处罚决定和秦公复决字〔2017〕29号行政复议决定。原告傅冰向本院提交了以下证据： 1．海公（文化）行罚决字〔2017〕1361号《行政处罚决定书》 2．秦公复决字〔2017〕29号《行政复议决定》； 3．送达回执。 被告秦皇岛市公安局海港分局（以下简称“海港分局”）辩称，其作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚得当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2017年6月28日9时许，原告傅冰与第三人黄晓波因工作原因在秦皇岛市发生口角后打架，经港城司法医学鉴定中心鉴定，二人均存在轻微伤。以上事实有嫌疑的供述、受害人的陈述、证人证言和法医鉴定等证据证实。海港分局依照法律程序查清案件事实后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。海港分局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．受案登记表; 2．受案回执； 3.黄晓波权利义务告知书及询问笔录； 4.傅冰权利义务告知书及询问笔录； 5.黄晓波第二次询问笔录； 6.傅冰第二次询问笔录； 7.张某询问笔录； 8.冯某询问笔录； 9.鉴定意见通知书、CT检查报告单、对傅冰案退卷情况说明、对傅冰的鉴定书、鉴定聘请书、对黄晓波的鉴定意见书、司法鉴定许可证件等； 10.延长办案期限审批表； 11.传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书; 12.行政处罚告知笔录； 13.海公（文化）行罚决字〔2017〕1360号、1361号《行政处罚决定书》； 14.行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执； 15.黄晓波缴款证明； 16.伤情照片； 17.户籍信息、电话查询记录； 18.门诊病历、诊断证明书、CT检查报告单； 19.案件来源和抓获经过。 被告秦皇岛市公安局（以下简称“市公安局”）辩称，原告傅冰不服海港分局作出的行政处罚，提起行政复议。市公安局查明，2017年6月28日上午9时许，原告与第三人黄晓波因工作原因厮打在一起，双方均为轻微伤。海港分局对原告作出行政拘留5日、罚款200元的行政处罚，事实清楚，证据确凿，法律适用正确，程序合法，故市公安局依法复议维持了该行政处罚决定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。市公安局向本院提交了以下证据： 1．行政复议申请受理通知书; 2．行政复议案件决定审批表; 3．秦公复决字〔2017〕29号《行政复议决定》。 第三人黄晓波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交陈述意见和证据材料。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3、被告海港分局提交的证据1-8、10-19、被告市公安局提交的证据1-3，均具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。被告提交的第9组证据中，两份鉴定聘请书不具备合法性，本院不予采纳，该组证据中的其他证据材料，本院予以采信。 经审理查明，原告傅冰与第三人黄晓波系秦皇岛市公路工程质量监督站同事。2017年6月28日9时许，二人因工作原因在办公室因口角导致肢体冲突，在厮打过程中第三人用玻璃杯砸伤了原告面部，冲突导致二人不同程度受伤。海港分局文化路派出依法立案后，对双方进行了询问，并向在场的其他同事张某、冯某进行了调查，同时委托鉴定机构对原告和第三人的伤情进行了鉴定，结论系二人均构成轻微伤。在办案过程中，办案单位认为该案案情复杂，不能在30日内结案，依法向市公安局报请批准，延长了30日办案期限。2017年9月6日，海港分局对拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据向原告作出了告知，在原告未提出陈述和申辩意见后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。原告不服，在法定期限内向市公安局提起行政复议。市公安局受理后依法进行了审理，在法定复议期限内作出秦公复决字〔2017〕29号行政复议决，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了海公（文化）行罚决字〔2017〕1361号行政处罚决定，并送达了当事人。 另查明，海港分局对原告作出行政处罚的当日，依法对第三人作出行政拘留7日并处罚款300元的行政处罚。 本院认为，被告海港分局作为县级人民政府的治安管理部门，有权对发生在其辖区内的治安案件依法作出处理。被告市公安局作为海港分局的上级主管机关，有权依申请对海港分局的行政行为依法作出复议决定。原告傅冰与第三人黄晓波因工作原因发生口角并引发肢体冲突，二人均有不同程序的损伤，考虑到案件当中二人所实施的行为及造成的损伤后果，海港分局依照法定程序对原告作出较轻的行政处罚，对第三人作出了较重的行政处罚，其行政行为并无不当。市公安局依法受理原告的行政复议申请后，依照法定程序作出行政复议决定，其行政行为亦并无不当。原告要求撤销海公（文化）行罚决字〔2017〕1361号行政处罚决定和秦公复决字〔2017〕29号行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告傅冰的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李华杰 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  刘 光