浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2013）台天商初字第41号原告：周霖。委托代理人：周祖秋。被告：麦校勋，又名麦育宝。委托代理人：王柏林，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：张媛媛。委托代理人：王柏林，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。原告周霖与被告麦校勋、第三人张媛媛债权人撤销权纠纷一案，原告于2012年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由本院审判员王光宇适用简易程序进行审理。因被告麦校勋采用公告方式送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。2013年6月25日本案中止审理。恢复审理后，本案于2015年7月7日第二次公开开庭进行了审理。原告周霖的委托代理人周祖秋到庭参加诉讼。被告麦校勋的委托代理人王柏林、第三人张媛媛的委托代理人王柏林参加第二次庭审。本案经审批延长审理期限二个月。本案现已审理终结。原告周霖起诉称：被告拖欠原告债务未还。经原告催讨，被告多次出具还款承诺书，其中有2010年2月16日和2011年2月13日出具的还款承诺书。原告发现，被告于2010年7月至9月已经将第三人张媛媛共有的天台县三合镇浅水湾B11幢65、70号别墅所有权被告部分的份额无偿转让给第三人张媛媛。天台法院以二人为同居关系调解析产，而麦、张二人持结婚证以夫妻关系购置多处房产并向银行贷款。被告在未归还原告借款的情况下，将自己的财产份额无偿转让给第三人损害了原告的利益。现诉至法院，要求：1、撤销被告无偿将天台县三合镇浅水湾B11幢65、70号别墅房屋所有权转让给第三人张媛媛的行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告麦校勋答辩称：本案讼争的两套房屋在2010年时，被告和第三人通过天台县人民法院以调解方式进行了处理，其中被告的财产全部转让给张媛媛代管，二人共有的财产归张媛媛所有，而且在被告和第三人共有的两个小孩十八岁以后，第三人张媛媛应该将房屋过户给两个小孩，所以涉案的房屋实际所有权人是两个小孩。调解书是生效的法律文书，除非废除该调解书，否则不能否认其效力。两套房屋的价值各110万元，总价值为220万元。这220万元的价值在被告和第三人共同生活期间购买。被告麦校勋只占有50%的份额，而且当时被告和第三人也只是缴纳了首付，后面的按揭都是张媛媛在支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人张媛媛陈述称：本案讼争房屋每栋的价值为110万元，当时只支付了首付款，剩下的款项都是张媛媛在支付，这也是做了公证。公证书第二条约定，上述房款尚欠按揭款75万元，全部由第三人负责缴纳。房产的价值，均是第三人支付，被告并没有支付。被告只拥有首付款10万元，其他与被告无关。为证明诉称事实，原告周霖供如下证据：1、2010年2月16日还款承诺书一份，拟证明被告欠款（本金340万元及利息）的事实；2、2011年2月13日还款承诺书一份，拟证明被告目前仍欠原告款项（本金340万元及利息）的事实；3、公证文书二份，拟证明被告在负债未还期间，为逃避债务无偿转移天台县三合镇浅水湾B11幢65、70号别墅所有权给第三人的事实；4、房屋产权登记二份，拟证明天台县三合镇浅水湾别墅原系被告与第三人共有财产，之后变更为第三人个人所有的事实；5、结婚证复印件一份，拟证明被告与第三人关系密切；6、（2012）台天商初字第2629号民事判决书一份，拟证明法院已经确认原告对被告享有债权金额为210万元及利息的事实，被告对小孩的抚养费已经在其购买的赤城宾馆时予以支付，该判决书第七页载明，张媛媛要求分手时，麦校勋通过其下属公司进行支付，支付的款项分三部分，一部分是分手费，一部分是小孩的抚养费，一部分是张媛媛为其打工期间的劳务费，赤城宾馆是张媛媛和小孩在天台的居住地。2009年2月份，麦校勋写下欠条，4月份麦校勋将赤城宾馆转让给张媛媛。7月23日，麦校勋将秀水山庄别墅转让给张媛媛。8月3日麦校勋将二套浅水湾别墅转让给张媛媛。截止2009年8月3日，麦校勋已经将其在天台的所有财产转让给张媛媛。被告麦校勋质证认为，对证据1-4无异议；证据5有异议，被告和第三人的结婚证是假的，被告和第三人是同居关系而不是夫妻关系；对证据6无异议。第三人张媛媛质证认为，对证据1-4无异议；证据5有异议，被告和第三人的结婚证是假的，被告和第三人是同居关系而不是夫妻关系；对证据6无异议。被告麦校勋提供公证书二份、（2010）台天商初字第840号民事调解书一份，拟证明本案所涉两套商品房用于支付子女抚养费，两套房产已经不属于被告所有，是属于两个子女的房产，并由张媛媛代为持有的事实。原告及第三人质证无异议。第三人张媛媛未向本院提交证据。对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告及第三人质证无异议，能证明被告麦校勋尚欠原告本息340万元的事实；证据3，能证明被告及第三人于2010年7月29日约定，被告放弃天台县三合镇浅水湾B11幢65号、70号房屋的共有权，由第三人单独所有，并由第三人承担银行的按揭贷款；证据4，能证明天台县三合镇浅水湾B11幢65号、70号房屋，2010年3月1日登记为麦育宝、张媛媛共同所有，2010年9月10日变更登记为张媛媛单独所有；证据5，真实性无法确定，其证明效力，本院不予确认；证据6，能证明原告对被告享有债权的事实。被告提供的二份公证书，原告质证无异议，能证明被告与第三人于2010年7月29日约定，由被告放弃天台县三合镇浅水湾B11幢65号、70号的共有权，由第三人单独所有，并由第三人承担银行按揭贷款，因被告及第三人2010年9月10日重新达成协议，废除了上述协议的第三条，故无法证明第三人张媛媛代为持有房产的事实，民事调解书能证明被告及第三人系同居关系，2010年7月23日经本院主持调解，对同居期间的财产及子女抚养进行了分割，但并未涉及本案讼争的房产。综合上述认定的证据，结合原、被告及第三人的陈述，本院经审理认定事实如下：2010年2月16日，被告麦校勋向原告周霖出具承诺书一份，截止2009年8月10日尚欠原告借款本息340万元，并承诺在2009年8月10日起按月利率20%计算支付利息，所有款项于2010年12月30日前付清。2011年2月13日，被告麦校勋又出具承诺书一份。2012年12月7日，原告周霖诉至法院，要求麦校勋、张媛媛共同归还借款人民币340万元及利息。本院于2015年3月2日判决，被告麦校勋归还原告周霖借款本金210万元及利息，并偿还原告周霖结欠利息130万元，驳回原告周霖对张媛媛的诉讼请求。天台县三合镇浅水湾B11幢65号、70号房屋原系麦校勋、张媛媛共同共有。2010年7月29日，麦校勋、张媛媛达成协议，麦校勋放弃浅水湾B11幢65号、70号别墅的所有权，由张媛媛单独所有，并于2010年9月10日办理了变更登记。本院认为：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。一、原告周霖对被告麦校勋是否享有债权。法院经依法审理，判决原告对被告麦校勋享有债权，麦校勋承担偿还责任，该判决已经发生法律效力，对被告麦校勋具有拘束力。二、被告麦校勋是否系无偿转让财产。被告麦校勋与第三人张媛媛签订的财产约定书，明确放弃对两套别墅的共有权，由第三人张媛媛单独所有。本院认为，被告麦校勋实际上无偿处分了自己的财产，第三人张媛媛无偿受让了房产。三、被告麦校勋放弃房屋共有权的行为对债权人是否造成损害。本院认为，被告麦校勋承诺偿还原告借款本息，但实际并未履行承诺，而在此期间又放弃了对两套房产的所有权。被告麦校勋不当减少其责任财产的行为损害了原告的债权，故被告无偿放弃房屋共有权的行为应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：撤销被告麦校勋将天台县三合镇浅水湾B11幢65号和70号房屋共有权转让给第三人张媛媛的行为。本案受理费100元，公告费240元，合计人民币340元，由被告麦校勋负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王光宇人民陪审员  徐世海人民陪审员  潘爱礼二〇一五年七月十五日代书 记员  王晓娇