杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0111民初1826号 原告：华利英，女，1962年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：汪楼升，杭州市公望法律服务所法律工作者。 被告：钱卫文，男，1963年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：杭州富阳华邦建材有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇上村村。 法定代表人：孙继武，董事长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧155号明锦商务酒店一楼三间、四楼整层。 负责人：刘国常，总经理。 委托诉讼代理人：李照炎，公司员工。 委托诉讼代理人：张芮柯，河南杰昇律师事务所律师。 原告华利英诉被告钱卫文、杭州富阳华邦建材有限公司（以下简称华邦公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判。本案于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告华利英的委托诉讼代理人汪楼升、被告钱卫文、被告华邦公司的共同委托诉讼代理人章建国、被告人寿公司的委托诉讼代理人张芮柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院根据认定的有效证据，结合原、被告的庭审陈述，认定事实如下： 一、2016年4月17日14时20分许，原告华利英驾驶无号海尔金牌电动自行车沿杭州市富阳区周公坞村直坞口村道由北往南行驶至谢凤英家工地路段时，与被告钱卫文停着的浙Ａ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成电动自行车损坏、原告华利英受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：华利英承担事故的主要责任，钱卫文承担事故的次要责任。原告华利英为维护其合法权益，起诉至法院要求判令：1、被告人寿公司在交强险责任限额内赔偿原告损失共计人民币120000元；2、被告钱卫文、华邦公司对交强险不足部分按过程比例承担赔偿30%的责任；3、被告人寿公司在商业险责任限额内对被告钱卫文、华邦公司应承担部分承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告钱卫文、华邦公司承担。审理中，原告华利英变更第2项诉请为：被告钱卫文、华邦公司对交强险不足部分按过程比例承担赔偿40%的责任，即130198元。 二、事故发生时，被告钱卫文系被告华邦公司雇佣的驾驶员，事故发生在其履行工作任务期间。被告华邦公司系浙Ａ×××××号重型特殊结构货车的所有人，该车在被告人寿公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。事故发生在交强险和商业三者险保险期内。 三、事故发生后，原告华利英先后前往杭州市第一人民医院、杭州市富阳区第一人民医院、杭州富阳东吴医院治疗，其中住院17天。事后经原告华利英的儿子邓某某委托，浙江汉博司法鉴定中心对原告伤残等级及与本次道路交通事故的因果关系、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并于2016年12月21日出具鉴定意见书一份，评定原告华利英之伤构成道路交通事故10级伤残，误工期限为180天、护理期限为90天、营养期限为60天。原告华利英为此支出鉴定费2100元。又经原告华利英的儿子邓某某委托，金华天鉴司法鉴定所对原告有无精神、智能障碍、与交通事故因果关系及伤残等级进行鉴定，并于2016年11月19日出具鉴定意见书一份，评定原告华利英患有脑挫裂伤所致智能损害（轻度），为8级伤残，目前存在的精神障碍与车祸有直接因果关系。原告华利英为此支出鉴定费2400元。审理中，被告人寿公司申请对原告华利英的精神伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托浙江省立同德医院进行鉴定，但因被告人寿公司未在鉴定机构规定的时间内缴纳鉴定费用，被予退鉴。 四、原告华利英的户籍所在地为浙江省杭州市富阳区合丰村，该村已经与其他自然村合并为高桥村，根据国家统计局公示信息，该村城乡分类代码为111，属于城镇性质。 五、事故发生后，华邦公司垫付了原告华利英的所有医疗费，另已经支付现金20000元。 本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告华利英因此次事故造成的损失如下： 1、医疗费。原告华利英主张医疗费57059.87元，经审核，原告提交的票据总金额为55250.71元，且其中编号为2273265659的医疗费，系原告在杭州市富阳区社区卫生服务中心检测人乳头瘤病毒产生的费用，非治疗本次交通事故造成的损伤，对该票据上的医疗费200元，予以扣除。据此，本院认定医疗费为55050.71元。被告虽辩称要求扣除20%的非医保用药，但未提供相应的证据，本院不予采信。 2、住院伙食补助费。原告华利英住院17天，故依据相关标准认定住院伙食补助费850元（50元／天×17天）。 3、营养费。其中营养期限根据鉴定意见认定60天，原告华利英主张30元／天尚属合理，据此认定营养费1800元。 4、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定90天，原告华利英未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，本院按照起诉时业已公布的2016年浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算该损失，据此，认定护理费13903.20元（154.48元／天×90天）。 5、误工费。其中误工期限根据鉴定意见认定180天，鉴于原告华利英无固定收入且无法证明最近三年平均收入状况，本院按照浙江省2016年全社会单位在岗职工年平均工资计算，据此认定误工费27806.40元（154.48元／天×180天）。 6、残疾赔偿金。关于赔偿标准，原告华利英的户籍地的城乡分类代码为111，属于城镇性质，故其要求按照城镇居民标准赔偿符合规定，本院予以支持。据此，本院根据原告伤残程度、年龄认定残疾赔偿金328070.40元（51261元／年×20年×0.32）。 7、精神损害抚慰金。本院根据原告华利英所受伤害程度、侵权人的过错，结合本地平均生活水平酌情认定6400元。 8、交通费。本院根据原告华利英就医实际情况，酌定1000元。 以上合理损失共计434880.71元。其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为57700.71元（医疗费+住院伙食补助费+营养费）；属交强险伤残赔偿限额范畴的为377180元（残疾赔偿金+精神损害抚慰金+误工费+护理费+交通费）。 本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告钱卫文承担事故次要责任，应承担相应的侵权责任，因其侵权发生在其履行职务行为期间，故被告华邦公司作为其工作单位应承担相应的侵权责任。鉴于被告钱卫文驾驶的浙Ａ×××××号重型货车在被告人寿公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告华利英的损失应首先由被告人寿公司在交强险各限额范围内予以赔偿。据此，本院根据原告华利英各项损失与交强险限额的关系，认定被告人寿公司在交强险限额内赔偿原告华利英损失共计120000元。 原告华利英超出交强险赔偿限额的损失为314880.71元（434880.71元－120000元）。对于该部分损失，本院根据侵权责任并酌情考虑车辆优势因素，结合优者危险负担原则认定由被告华邦公司一方承担40%计125952.28元。鉴于该车辆在被告人寿公司投保了商业三者险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔特约险，本院认定由被告人寿公司在商业三者险限额范围内直接向原告华利英赔偿被告华邦公司一方应承担的125952.28元损失。原告华利英及被告华邦公司庭审中均陈述被告华邦公司垫付了原告的全部医疗费，但双方均未明确具体的数额，经本院审查后原告与案涉交通事故有关的医疗费为55050.71元，即在本案中，本院认定被告华邦公司垫付的医疗费为55050.71元，加上现金20000元，即被告华邦公司总共垫付款项为75050.71元，并应视为其替被告人寿公司在交强险限额内垫付。予以扣除后，被告人寿公司实际尚应在交强险限额内赔偿原告华利英损失44949.29元（120000元－75050.71元）。对于该垫付款项，被告华邦公司可向被告人寿公司另行理赔。 综上所述，本院对原告华利英诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告钱卫文、华邦公司、人寿公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险范围赔偿原告华利英损失44949.29元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车第三者责任险范围赔偿原告华利英损失125952.28元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告华利英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5052元（缓交），减半收取2526元，由原告华利英负担1782元，被告杭州富阳华邦建材有限公司负担744元。 原告华利英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳华邦建材有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  韩亚子 二〇一八年五月十四日 书记员  何迎晓