wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂青山民二初字第00002号原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1538号。负责人姚青松，该行行长。委托代理人李生荣，该行职工（一般代理）。委托代理人黄凯，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。被告刘军，无职业。被告项霞，武汉胜力有限公司职工。原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行（以下简称工行青山支行）诉被告刘军、项霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成由审判员程捷担任审判长，人民陪审员桂英、段京豫参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行青山支行的委托代理人李生荣、黄凯到庭参加诉讼。被告刘军、项霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行青山支行诉称：被告刘军于2010年7月6日与原告签订了编号B综合字工行青山支行2010年317号《个人借款／担保合同》。借款金额200，000元，期限10年，采取按月等额本息还款法（按月计息）还款，贷款年利率为5.94%，借款用于装修坐落于武汉市经济开发区沌口街薛峰社区34-2-101的房屋，并以其作抵押办理了抵押登记手续，被告项霞与原告签订了共同还款承诺书。原告于2010年8月11日依约发放了贷款，截至2014年8月21日，被告刘军连续违约13期，累计违约29期，只还了本金46，716.89元，还利息35，553.92元，积欠贷款本息164，977.69元（其中本金153，283.11元，利息11，694.56元）。被告项霞也没有履行共同还款义务。依照《个人借款／担保合同》第十一条违约及违约责任的约定，宣布该笔贷款提前到期，要求被告共同清偿借款本金、利息、罚息，以及由此产生的诉讼费、律师费等清收该笔借款相关的费用。现原告诉至法院，请求判令：1、依法宣布原、被告所签借款合同提前到期；2、被告刘军偿还其所欠原告截止2014年8月21日的贷款本息164，977.67元（其中本金153，283.11元，利息11，694.56元），以及2014年8月22日至贷款还清止的全部利息；3、被告项霞承担共同还款责任；4、请求确认原告对抵押房产享有优先受偿权；5、两被告承担本案的诉讼相关的费用、律师费以及原告为实现债权而产生的各项费用。原告工行青山支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借款合同，证明原告与被告签订借款合同；证据二、借款凭证，证明原告依约向被告发放了贷款；证据三、共同还款承诺书，证明被告项霞自愿承担共同还款连带责任；证据四、结婚证，证明两被告系夫妻关系；证据五、他项权证，证明抵押房屋已经办理了抵押登记手续；证据六、系统查询表，证明被告借款、还款、欠款的情况；证据七、律师委托代理合同及律师费发票，证明原告聘请律师产生了费用11，000元。被告刘军、项霞未作答辩，也未向本院提交证据。经庭审核查，本院认为，原告提交的上述证据来源合法有效，与本案有关联性，对此本院予以采信。经审理查明：两被告为夫妻关系。2010年7月6日，被告刘军与原告签订个人借款担保合同，合同约定：被告向原告借款200，000元用于装修；贷款期限为120个月，采取按月等额本息还款法（按月计息）还款，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，年利率5.94%；罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定，将贷款发放到被告刘军在工行开设的账户中。在违约及违约责任中约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息以及其他费用，直至解除合同。由于借款人没有按合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费由借款人承担。贷款担保方式为抵押，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押物的处分约定，发生下列情形之一，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。被告项霞作为共同借款人在该借款担保合同上签字，并与原告签订了共同还款承诺书，自愿作为该借款人的共同还款人，同意在借款人履行还贷责任期间，为借款人承担偿还所欠全部贷款本息的责任。被告刘军以位于武汉市经济技术开发区沌口街薛峰社区34-2-101号房屋设定抵押，2010年8月2日办理了抵押房屋的他项权证。2010年8月11日，原告依约将贷款发放。被告刘军从2010年9月15日起至2014年8月21日前共计偿还原告借款本金46，716.89元，利息35，553.92元，期间连续13次逾期还款，从2014年9月起就没有再还原告贷款本金及利息。被告项霞作为共同还款人亦未还款。截止到2014年8月21日止被告积欠原告借款本金153，283.11元，利息11，694.56元未付。现原告诉请法院，请求判如所请。庭审中，原告撤回要求依法宣布原、被告所签的借款合同提前到期的诉讼请求。本院认为，原告工行青山支行与被告刘军、项霞签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，合法有效。被告刘军未按合同约定及时足额偿还借款及利息，应承担相应的民事责任。被告刘军以其所有的房屋提供抵押担保，并办理了抵押权登记，原告依法对抵押物享有优先受偿权。被告项霞作为共同还款人应承担共同还款责任。关于原告要求被告承担为实现债权而产生的各项费用的诉请，因除诉讼费、律师代理费外，其他费用原告未提交证据证实，均不予支持。现原告撤回要求依法宣布原、被告所签的借款合同提前到期的诉讼请求，本院予以照准。综上，原告的第（二）、（三）、（四）项诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军、项霞于本判决生效之日起10日内返还原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行借款本金153，283.11元，利息11，694.56元，其后逾期利息按合同约定的计收逾期贷款利率计算，从2014年8月22日起至本判决指定的期限内实际还款之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行对被告刘军所有的已办理抵押的武汉市经济技术开发区沌口街薛峰社区34-2-101号房屋享有优先受偿权；三、被告刘军、项霞于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行律师代理费11，000元；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3，600元，由被告刘军、项霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费3，600元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 程 捷人民陪审员 桂 英人民陪审员 段京豫二〇一五年七月十三日书 记 员 陈 丹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第08513号原告胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，组织机构代码79587681-4。负责人万利，经理。委托代理人尚雯霏霏，女，1983年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告胡玉宝诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆冉家坝分店（以下简称沃尔玛冉家坝分店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员张行适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告胡玉宝和被告沃尔玛的委托代理人尚雯霏霏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝诉称：2015年4月4日，原告在被告处购买了109袋辣子鸡宝，每袋单价5.80元，共计632.20元。该涉诉产品的食品标签中食品添加剂项下有“鸡膏”，而《GB2760-2011食品添加剂使用标准》中并没有鸡膏，根据相关规定生产者添加鸡膏不合法，该食品属于不符合安全标准、不合格的食品。被告未尽到销售者的检查验收义务，应承担赔偿责任。原告现起诉请求判令被告退还货款632.20元，并十倍赔偿原告6322元。被告沃尔玛冉家坝分店辩称：1、食品标识问题不等于食品安全问题，本案的涉诉产品并不存在食品安全问题。而违反食品标识规定的法律后果并不包括消费者可以据此主张惩罚性赔偿。且《食品安全法实施条例》中也有对于纯粹属于因标识不规范的食品在采取补救措施改正后可以继续销售的规定。另外，即将于今年10月1日生效的新《食品安全法》也明确规定了食品标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导瑕疵的，食品生产者和经营者不承担赔偿责任；2、本案不适用《食品安全法》第九十六条第二款关于惩罚性赔偿的规定。被告销售的涉诉产品本身不存在食品安全问题，所使用的生产许可证也是合法有效的，主观上更不存在明知故意，原告也无证据证明其本身或第三人因该产品受到了损害，不具备适用惩罚性赔偿的要件；3、被告无义务返还购物款632.20元。原告无证据证明涉案商品为质量不合格商品，被告依法不应承担退货的责任，更无义务返还购物款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月4日，原告胡玉宝在被告沃尔玛冉家坝分店处购买了109袋辣子鸡宝，每袋单价5.80元，共计632.20元。该产品由四川利仁食品有限公司生产。外包装上标注有“配料：鸡肉、辣椒、菜籽油、香辛料、食用盐、花椒、鸡精调味料。食品添加剂：谷氨酸钠、鸡膏、乙基麦芽酚”等内容。以上事实，有当事人陈述、购物小票、包装图片、辣子鸡宝实物等在案为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.3.1.4的规定，食品添加剂应当标示其在《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中的食品添加剂通用名称。涉案食品系预包装食品，在食品添加剂标示中有鸡膏字样。鸡膏不属于《食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中规定的食品添加剂。因此，涉案产品的标示违反了《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，该产品属于不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，其未尽审查义务而销售该食品的行为属于《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定的销售明知是不符合食品安全标准的食品，应当退还货款632.20元，并支付价款十倍的赔偿金6322元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第九十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第四十条之规定，判决如下：被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆冉家坝分店于本判决生效之日起十日内退还原告胡玉宝货款632.20元，并十倍赔偿原告胡玉宝6322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆冉家坝分店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 张 行二〇一五年七月十四日书 记 员 潘媛媛
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第01130号上诉人（一审起诉人）刘井水，男，1959年9月4日出生。上诉人刘井水不服北京市大兴区人民法院（2015）大行初字第82号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人刘井水称：中国共产党北京市大兴区黄村镇委员会组织部（以下简称：黄村镇组织部）滥用职权，违法作出《情况说明》，侵犯了大庄村村民的选举权、决策权、管理权、监督权；一审裁定适用法律错误。上诉人刘井水请求撤销（2015）大行初字第82号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，刘井水、张书亮、邓香菊起诉黄村镇组织部，要求确认黄村镇组织部作出的情况说明违法。因黄村镇组织部并非行政机关，故刘井水、张书亮、邓香菊所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，刘井水、张书亮、邓香菊的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对刘井水、张书亮、邓香菊的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 胡红莲审判员 路 平二〇一五年七月二十二日书记员 于 婕
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第1298号原告：金华银行股份有限公司开发区支行。负责人：朱云俊。委托代理人：郭春英，浙江丰畅律师事务所律师。被告：王伟新。被告：蒋秋生。被告：戴大有。被告：缪德媚。被告：薛仕发。被告：林晓谊。原告金华银行股份有限公司开发区支行为与被告王伟新、蒋秋生、戴大有、缪德媚、薛仕发、林晓谊金融借款合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员廖剑侠独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司开发区支行的委托代理人郭春英到庭参加诉讼，被告王伟新、蒋秋生、戴大有、缪德媚、薛仕发、林晓谊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告金华银行股份有限公司开发区支行起诉称：2014年4月18日原告与被告一签订《个人借款合同》（合同编号为201499060借04059号）一份，约定：被告一向原告借款人民币100万元；借款期限自2014年4月18日至2015年4月10日；借款利率为年利率9%；按月结息，结息日为每月20日；借款到期一次性还本付息，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款在合同约定利率水平上加收50%罚息；借款人自愿承担贷款人为行使本合同权利所发生的包括律师费在内的所有费用和开支等。合同订立当日原告即向被告一发放了该笔100万元的借款。2014年4月18日，被告三、四与被告五、六分别与原告签订《保证合同》，约定：被告三、四与被告五、六分别愿意为被告一与原告签订的201499060借04059号《个人借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用（含律师费）等提供连带责任保证。上述借款现已到期，但被告一并未按约定还款付息。另，被告一与被告二系夫妻关系。鉴于上述事实，原告认为第一被告作为主债务人应当按照合同约定及相关法律规定向原告归还全部贷款本金及利息，并承担原告为实现债权支出的律师费；被告二与被告一是夫妻关系，应当对被告一的债务承担共同归还责任；被告三、四、五、六被告作为被告一债务的保证人，应当对被告一的债务在保证责任范围内承担连带归还责任。为此，原告提起诉讼，望贵院能支持原告诉请！请求判令：1、要求被告一归还原告借款本金100万元，并支付利息23821.86元（利息已计算至2015年4月21日，此后至实际履行日止的利息按合同约定的利率标准继续计算）。2、要求被告一承担本案律师费30000元。3、要求被告二对被告一的上诉第一、二项债务承担共同归还责任。4、要求被告三、四、五、六对被告一的上述第一、二项债务承担连带归还责任。5、要求六位被告承担本案诉讼费。为证明上述事实和主张，原告金华银行股份有限公司开发区支行向本院提供了下列证据：1.原告营业执照、六被告身份证复印件、第一二被告结婚证复印件各1份，用以证明原被告的诉讼主体资格，第一二被告系夫妻关系的事实。2.《个人借款合同》、借款借据各1份，用以证明原告向被告一发放了100万元的借款及相关合同约定。3.《保证合同》2份，用以证明被告三、四、五、六被告为被告一的债务提供连带责任保证及相关合同约定。4.委托合同、律师费发票各1份，用以证明原告为追索本案债权支出的律师费用3万元的事实。被告王伟新、蒋秋生、戴大有、缪德媚、薛仕发、林晓谊未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审查，认为原告提供的上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据，以及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称事实一致。本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，双方当事人理应全面履行。合同签订后，原告按约履行了自己的合同义务。第一被告未按约还款，其他各担保人也未尽担保义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。第一、二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，第一、二被告依法应承担共同还款责任。原告的诉讼请求合理合法，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王伟新、蒋秋生于本判决生效之日共同返还原告金华银行股份有限公司开发区支行借款本金100万元，支付利息23821.86元（已计算至2015年4月21日止，此后利息按个人借款合同约定的利率计付至借款还清之日止）。二、由被告王伟新、蒋秋生于本判决生效之日共同支付原告金华银行股份有限公司开发区支行律师代理费3万元。三、由被告戴大有、缪德媚、薛仕发、林晓谊对被告王伟新的上述债务承担连带清偿责任。代偿后，依法有权追偿。如果六被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7142元（已减半收取），保全费5000元，合计12142元，由被告王伟新、蒋秋生共同负担，被告戴大有、缪德媚、薛仕发、林晓谊承担连带清偿责任。代偿后，依法有权追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 廖剑侠二〇一五年七月二十九日代书记员 徐秀英
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民（商）申字第02480号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：杨娜，女，1958年12月18日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔祥君，男，1962年1月21日出生。申请人杨娜因与被申请人孔祥君民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第3435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人杨娜申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。被申请人孔祥君未提交书面意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人杨娜未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人杨娜的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回杨娜的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 杨咏梅二〇一五年七月十三日书记员 吴莎莎
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2015）棣行非查字第104号申请人无棣县人口和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人王维功。被申请执行人杨树梅。申请人无棣县人口和计划生育局于2015年7月24日向我院申请执行对被申请执行人王维功、杨树梅行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县人口和计划生育局向被申请执行人王维功、杨树梅送达了无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2015）286号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县人口和计划生育局向被申请��行人王维功、杨树梅作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2015）286号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人王维功、杨树梅必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费80000元；申请执行费1100元，由被申请执行人王维功、杨树梅承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一五年七月二十八日书记员  王俊敏
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第01146号原告：刘某某，女。被告：房某某，男。原告刘某某与被告房某某为离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员余谦独任审理，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告房某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告经人介绍于1996年9月份登记结婚，婚后抱养一男孩取名房某某。原、被告婚后没有感情，经常生气，原告外出务工与被告分居长达5年。2013年7月份，原告起诉要求离婚，后因未能到庭参加庭审，被法庭按撤诉处理。原、被告感情已经完全破裂，无和好可能，故诉至法院。现原告请求：一、依法判决原告与被告离婚。二、原告抚养男孩房某某，抚养费由被告负担。原告为证实自己的主张向法庭提交民事裁定书一份，用以证实原告曾起诉被告离婚。被告房某某辩称，不同意离婚。被告向法庭提交以下证据：1、结婚证一份，用以证实原、被告登记结婚的事实。2、户籍信息一份，用以证实原、被告及领养的小孩的身份。本院依法对原、被告双方领养的儿子房某某调查，被调查人陈述如果原、被告离婚，要求随被告共同生活。对原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。对被告提交的两组证据，原告均无异议，本院亦予以采信。对本院调取的证据，被调查人的陈述系其真实意思表达，内容真实，本院予以采信。经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1997年5月10日办理结婚登记手续，原、被告婚后未生育子女，2002年领养一男孩取名房某某，但未依法办理收养手续。房某某生于2001年12月8日，现随被告生活。原、被告无夫妻共同财产、共同债权及个人财产。2010年农历1月份原、被告开始分居生活至今。2013年原告曾起诉要求与被告离婚，因原告未到庭，本院裁定按撤诉处理。另查明，2014年度河南省镇平县农村居民人均纯收入为9991元。本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告于2010年农历1月份开始分居生活，2013年原告曾向本院提出离婚诉讼，被按撤诉处理后，双方关系仍未缓和，分居生活至今。现经本院调解，双方和好无望，应视为夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告领养的男孩房某某，虽未办理收养手续，但已与原、被告形成事实收养关系。男孩房某某现随被告生活，对其生长环境已经适应，且明确表示愿意随被告生活，故仍以随被告生活为宜。原告应依法负担相应的小孩抚养费，小孩抚养费应以上年度农村居民人均纯收入的百分之二十至三十计算，支付至小孩年满十八周岁止。被告称有夫妻共同债务20000元，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：一、准予原告刘某某与被告房某某离婚。二、原、被告领养的男孩房某某随被告生活，原告自2015年起于每年的12月31日前支付小孩抚养费2500元至小孩年满18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 余 谦二〇一五年七月二十四日书记员 王梅铎
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昭中刑执字第893号罪犯聂兴平，男，生于1987年2月3日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院2014年9月23日作出（2014）昭阳刑初字第360号刑事判决，以被告人聂兴平犯盗窃罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币2000元。刑期执行至2015年10月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关昭通监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯聂兴平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年10月至2015年4月的考核中获记表扬1次。上述事实，执行机关提供了罪犯聂兴平的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯聂兴平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯聂兴平准予减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  李 燕审判员  陈晓良二〇一五年七月十四日书记员  霍晨宇
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书（2015）丰法刑初字第00184号公诉机关丰都县人民检察院。被告人胡小涛，男，1979年9月30日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业。2002年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2007年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2008年11月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2009年8月7日刑满释放。2015年5月12日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被丰都县公安局刑事拘留，同月26日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。丰都县人民检察院以丰检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人胡小涛犯贩卖毒品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月6日立案受理后，因不宜适用简易程序，于同月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派代理检察员周奕杉出庭支持公诉，被告人胡小涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月12日18时许，被告人胡小涛在丰都县三合街道希田花园小区，以人民币200元的价格贩卖1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.24克）给白某，后民警从白某处查获疑似甲基苯丙胺1包。2015年5月12日22时许，被告人胡小涛在丰都县三合街道“壹号会所”门口公路边，以人民币700元的价格贩卖2包甲基苯丙胺（净重分别为0.73克、0.92克）给白某。交易完成后被民警当场抓获。民警从被告人胡小涛身上查获手机1部、人民币899元等物品，民警从白某身上查获疑似甲基苯丙胺2包。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，民警从白某处查获的疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人胡小涛在庭审中亦无异议，并有检察机关提交并经庭审质证、认证的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、通话清单、现场称量笔录、检材提取笔录、户籍资料、办案说明、刑事判决书等；证人白某的证言；被告人胡小涛的供述与辩解；辨认笔录、人身检查笔录、指认现场笔录等勘验、检查、辨认笔录；重庆市公安局毒品检测中心渝公禁（毒检）（2015）2618号物证检验报告等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人胡小涛违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡小涛原因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚。被告人胡小涛当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡小涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年9月11日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）二、对扣押在案的甲基苯丙胺1.89克、赃款人民币899元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春燕人民陪审员  李爱玲人民陪审员  胡萧萍二〇一五年七月二十四日书 记 员  秦雪琳
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）商刑执字第601号罪犯赵自海，男，1969年8月5日出生，汉族，河南省杞县人，高中文化程度，无业，现在河南省商丘市监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2011年11月25日作出（2011）二七刑初字第670号刑事判决，认定被告人赵自海犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，于2012年1月6日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2015年7月7日在河南省商丘市监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省商丘市监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯赵自海到庭参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯赵自海入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。经审理查明，原判认定2011年1月6日19时许，被告人赵自海在本市二七区马寨宇航公司餐厅门口，因琐事与被害人李某某发生争执，引起厮打，赵自海用拳头将被害人李某某左眼打伤，构成重伤，六级伤残。案发后，被告人赵自海赔偿被害人部分医疗费后离开本市。2011年8月9日被告人赵自海在新疆维吾尔自治区农7师124团高泉镇向公安机关投案自首。罪犯赵自海在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，执行机关对其进行5次评审鉴定均为良好。刑罚执行机关提请对罪犯赵自海减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵自海自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。民事赔偿未达成协议，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵自海减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年8月9日起扣除先行羁押期限至2015年8月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王养庆审 判 员  肖玉学人民陪审员  李公涛二〇一五年七月二十三日书 记 员  徐磊涛
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）召民一初字第69号原告漯河市召陵区农村信用合作联社。法定代表人鹿运杰，理事长。委托代理人张俊峰，该单位员工。委托代理人赵军，河南信鼎律师事务所律师。被告付豪，男，汉族，1986年8月4日出生。委托代理人崔永超，男，汉族，1976年8月1日出生。原告漯河市召陵区农村信用合作联社与被告付豪借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张俊峰、赵军及被告付豪的委托代理人崔永超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2007年4月14日，被告付豪以流资为由，与原告下属分支机构金山农村信用合作社签订小额担保贷款合同，借款期限自2007年4月16日至2008年4月16日，借款本金20000元，月息9.3‰，合同生效后，原告依约向被告付豪发放20000元贷款，贷款到期后被告付豪未按照合同约定偿还借款本金及合同约定利息。为维护原告的合法权益，原告特起诉至贵院，请求法院依法判令：1、判令被告付豪支付给原告本金20000元及合同约定利息23100元（自2007年12月13日计算至2014年9月30日，2014年10月1日起按日万分之4.65计算至还款完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告付豪辩称：对借款事实无异议，但原告起诉要求被告偿还本金及利息已超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年4月14日，被告付豪以流资为由，与原告下属分支机构金山农村信用合作社签订小额担保贷款合同，借款期间2007年4月16日至2008年4月16日，借款本金20000元，月息9.3‰，同时约定逾期利息为日万分之4.65。合同生效后，原告依约向被告付豪发放20000元贷款，被告付豪在收到贷款后，只将利息清至2007年12月12日，未归还贷款本金及下余利息和逾期利息。在被告未偿还贷款的情况下，原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社向本案起诉，本院于2010年3月19日作出（2010）召民二初字第77号民事裁定，驳回该社的起诉；后原告又向本院起诉，本院于2011年7月15日作出（2011）召民二初字第155号民事裁定，将该案按撤诉处理。原告在庭审后提交催收通知单一份及其单位工作人员证明一份，证明在2011年之后曾多次向被告付豪催收贷款。另查明：原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社划归漯河市召陵区农村信用合作联社，原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社权利义务由漯河市召陵区农村信用合作联社承继。本院认为，原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社划归漯河市召陵区农村信用合作联社后，原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社权利义务由漯河市召陵区农村信用合作联社承继，故原告漯河市召陵区农村信用合作联社具备本案诉讼主体资格，有权向借款人付豪主张相应权利。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告付豪在与原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社签订小额借款担保合同后，应当在原漯河市铁东开发区金山农村信用合作社履行完合同义务后，按照合同约定履行其作为借款人的相应的还款义务。被告付豪借款后仅将借款利息清偿至2007年12月12日，未偿还本金，故其应当承担归还借款本金20000元及下余利息及逾期利息的义务。原告在被告付豪的贷款到期后通过自行催收及到法院起诉的方式，多次向被告付豪催要借款，原告的工作人员证实最近曾于2014年10月份向被告付豪催要过借款，因此对于被告称原告的起诉已超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告付豪应于本判决生效后十日内向原告漯河市召陵区农村信用合作联社偿还借款本金20000元及利息和逾期利息（利息及逾期利息按双方合同约定的计算）；二、驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告付豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。审判长  韩春莹审判员  兰 晶审判员  杨素华二〇一五年七月三十日书记员  宋伟强
湖南省武冈市人民法院行 政 裁 定 书（2015）武法行执审字第72号申请执行人武冈市人口和计划生育局。法定代表人赵陆零，男，该局局长。委托代理人唐中荣，男，1969年3月2日出生，汉族，武冈市人口和计划生育局干部。被执行人李先妙，男，1980年12月10日出生，汉族。被执行人黄秋萍，女，汉族。申请执行人武冈市人口和计划生育局申请强制执行武计生征字（2012）208345号征收社会抚养费决定计生行政一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的武计生征字（2012）208345号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人李先妙、黄秋萍属非婚生育两个孩子。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项、《〈省人大常会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》的规定，应对其征收社会抚养费。申请执行的武计生征字（2012）208345号征收社会抚养费决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行武计生征字（2012）208345号征收社会抚养费决定。本案执行费50元由被执行人李先妙、黄秋萍承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾建黔审 判 员  刘建平审 判 员  肖红艳二〇一五年七月二十一日代理书记员  龚 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5695号罪犯贾明伟，男，汉族，初中文化，1991年4月10日出生于河南省商丘市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2012年8月10日作出（2012）皋刑二初字第0200号刑事判决，以被告人贾明伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期至2016年6月20日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯贾明伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯贾明伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯已全部履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、如皋市非税收入一般缴款书等证据证实。本院认为，罪犯贾明伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯贾明伟减去有期徒刑十个月二十日（刑期至2015年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨 帆
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2015)梁法民初字第00571号原告孙方立，男，生于1951年8月4日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。委托代理人顾冠男，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。被告梁平县平泉米业有限责任公司,住所地梁平县袁驿镇袁达路。法定代表人黄国平，该公司经理。被告黄国平，男，生于1954年5月12日，汉族，四川省达县人，居民，住重庆市梁平县。原告孙方立诉被告梁平县平泉米业有限责任公司、黄国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵担任审判长与代理审判员田启松、人民陪审员吴才国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙方立及其委托代理人顾冠男到庭参加了诉讼，被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人黄国平经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙方立诉称，被告因需流动资金，2014年1月1日向原告借款210000元，约定利息为月息10‰，并出具借条两张。被告至今未偿还原告借款。因此，原告诉讼来院，请求法院判令二被告连带偿还原告借款210000元，并按约定支付利息；诉讼费用由被告承担。被告梁平县平泉米业有限公司、黄国平未答辩。原告孙方立为证明其诉讼请求向本院举示了借条原件一份。被告梁平县平泉米业有限公司、黄国平未对原告举示的证据进行质证。被告梁平县平泉米业有限公司、黄国平未举证。经本院审查认为，原告孙方立为证明其诉讼请求向本院举示的借条，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告黄国平系被告梁平县平泉米业有限责任公司法定代表人，因需流动资金周转，被告黄国平于2014年1月1日向原告借款210000元，分两次出具借条（一次出具150000，另一次出具60000），两张借条均约定利息为月息10‰，并加盖了被告梁平县平泉米业有限责任公司的印章，“借用人”一栏加盖了“黄国平”的私章，“会计”一栏加盖了“孙自近”的私章。因被告至今未偿还原告借款，原告孙方立诉来本院要求二被告连带偿还原告借款本金210000元，并按约定支付利息；诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的2014年1月1日借条等证据予以证实。本院认为，借条是相关当事人之间权利、义务内容的约定，依据该借条，在相关当事人之间形成了债权债务关系，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具借条，该借条同时对利息做出了明确的约定，该约定无违反相关法律规定之处，基于此，对于原告要求被告偿还借款本金并按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告黄国平系被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人，其对外经营活动应当由公司承担责任，原告举示的借条，形式上足以证实借款是用于该公司的经营，原告也未提供其他证据证实该借款系二被告的共同借款，因此，对于原告要求二被告连带偿还原告借款的诉讼请求，本院不予支持，借款应当由被告梁平县平泉米业有限责任公司偿还。被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人黄国平经本院依法传唤后无正当理由仍未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁平县平泉米业有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告孙方立借款本金210000元及利息（利息从2014年1月2日起按10‰/月的利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告孙方立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450.00元，由被告梁平县平泉米业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小兵代理审判员  田启松人民陪审员  吴才国二〇一五年七月三十日书 记 员  曹春阳
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第3015号原告天津市顺鑫发钢结构制造有限公司，住所地天津市静海县陈官屯镇104国道东侧、陈大公路南侧。法定代表人霍景陆，经理。委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。被告李红斌。委托代理人ＸＸ，天津朗文律师事务所律师。原告天津市顺鑫发钢结构制造有限公司与被告李红斌工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由代理审判员李晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市顺鑫发钢结构制造有限公司的委托代理人孙庆，被告李红斌的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市顺鑫发钢结构制造有限公司诉称，被告系原告处职工，2014年9月13日受伤，后被认定为工伤、十级伤残。双方就工伤保险待遇问题未协商一致，故被告申请仲裁，原告认为仲裁裁决书认定的工伤保险待遇数额过高，请求法院依法核实。被告李红斌辩称，请求法院维持仲裁裁决。经审理查明，被告李红斌系原告天津市顺鑫发钢结构制造有限公司职工，2014年7月入职，操作工，月平均工资3669.5元。2014年9月13日，被告在工作中致伤右手，经静海县人力资源和社会保障局认定为工伤，经静海县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级、确认停工留薪期4个月。后被告申请劳动仲裁，要求原告向其支付各项工伤保险待遇共计78430元，并要求与原告解除劳动关系。2015年5月15日，静海县劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）第265号仲裁裁决书，裁决本案原告向被告支付一次性伤残补助金25686.5元、一次性工伤医疗补助金9372元、一次性伤残就业补助金14058元、停工留薪期工资14678元，以上共计63794.5元。诉讼中，原、被告对该裁决书认定的各项事实及裁决数额均认可，但对于赔偿款给付时间未达成合意，故要求本院依法判决。以上事实有原告提交的仲裁裁决书及原、被告当庭陈述为证。本院认为，诉讼中原、被告对静劳人仲案字（2015）第265号仲裁裁决书认定的各项事实及裁决数额均认可，本院予以确认。原告依法应向被告支付一次性伤残补助金25686.5元、一次性工伤医疗补助金9372元、一次性伤残就业补助金14058元、停工留薪期工资14678元，以上共计63794.5元。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、解除原告天津市顺鑫发钢结构制造有限公司与被告李红斌的劳动关系；二、原告天津市顺鑫发钢结构制造有限公司于本判决生效后三日内给付被告李红斌一次性伤残补助金25686.5元、一次性工伤医疗补助金9372元、一次性伤残就业补助金14058元、停工留薪期工资14678元，以上共计63794.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市顺鑫发钢结构制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李晓雪二〇一五年七月一日书 记 员  王亚琼
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹民初字第1421号原告：王保同，农民，（受害人王进标之父）。原告：赵秋阁，农民，（受害人王进标之母）。原告：赵美莲，农民，（受害人王进标之妻）。原告：王茹梦，农民，（受害人王进标之女）。原告：王恒强，学生，（受害人王进标之子）。法定代理人：赵美莲，即本案第三原告（王恒强之母）。共同委托代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。被告：梁亚峰，农民，现羁押于菏泽监狱。被告：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2519号。负责人：黄勇，总经理。委托代理人：刘琨，该公司员工。委托代理人：李红军，该公司员工。原告王保同、赵秋阁、赵美莲、王茹梦、王恒强与被告梁亚峰、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称永安财险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告王保同、赵美莲及五原告共同委托代理人李加凯，被告梁亚峰到庭参加了诉讼。被告永安财险菏泽公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：其近亲属王进标与被告梁亚峰驾驶的小型客车发生交通事故死亡，经交警部门认定梁亚峰负事故的全部责任，肇事车辆在被告永安财险菏泽公司投保交强险，诉求判令被告赔偿各项损失共计965405元。被告梁亚峰辩称：事故属实，无能力赔偿。被告永安财险菏泽公司辩称：事故发生后，梁亚峰未向公司报案，无法核实事故车辆信息，不能证实事故车辆系公司投保的车辆；司机梁亚峰酒后驾驶且逃逸，公司不应承担赔偿责任，如公司在交强险限额内垫付抢救等相关费用，依法对侵权人梁亚峰享有追偿权；不承担诉讼费、鉴定费、律师费等间接损失。经审理查明：2013年12月11日17时47分许，梁亚峰酒后驾驶鲁R-×××××小型客车沿庄青路由西向东行驶至曹县庄青路桃源开发区路口西，与在路边维修两轮摩托车的王进标、王进帮发生交通事故，造成王进标当场死亡，两车损坏。梁亚峰驾车逃逸，在逃逸过程中拖拉王进帮，致王进帮死亡。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队于2014年1月8日作出曹公交认字（2014）第344号道路交通事故认定书，以梁亚峰酒后驾驶机���车且未尽到必要的安全驾驶义务是发生此事故的直接原因为由，确定梁亚峰承担此事故的全部责任，王进标、王进帮不承担此事故责任。因协商赔偿未果，五原告于2015年5月4日诉至本院，诉求二被告赔偿各项损失共计429084元，庭审中诉讼请求变更为965405元。原告王保同、赵秋阁共生育包括王进标、王进帮在内的兄弟三人。王进标与妻赵美莲共生育王茹梦、王恒强二人。案外人王进帮于2012年3月1开始在北京工作，工作单位中央党校体育馆，暂住地址北京市海淀区大有庄100号80楼1单元401号。五原告主张因王进标、王进帮在同一事故中死亡，且王进帮死亡赔偿金标准应按城镇居民标准计算，故王进标死亡赔偿金也应按城镇标准计算。梁亚峰于2013年9月17日为鲁R-×××××小型客车在被告永安财险菏泽公司投保交强险，事故发生在保险期间。鲁R-×××××小型客车检验有效期至2015年2月。山东省人民政府统计部门公布的2014年度全省城镇非私营单位在岗职工平均工资52460元，城镇居民人均可支配收入为29222元，农村居民人均年生活消费支出7962元。上述事实，亦有五原告提交的身份证明及与受害人关系证明、死亡注销证明、道路交通事故认定书、王进帮暂住证及工作证在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，足以印证相关案件事实。本院认为：菏泽市公安局交通警察支队曹县大队作出的曹公交认字（2014）第344号道路交通事故认定书确定梁亚峰承担此事故的全部责任，王进标、王进帮不承担此事故责任，到庭当事人均不持异议，应予确认。因此梁亚峰对受害人王进标近亲属造成的损失应承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，案涉事故另一���害人王进帮居住在城镇超过一年以上，且收入来源于城镇，死亡赔偿金标准应按城镇居民标准计算，故王进标可以以相同数额确定死亡赔偿金。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，结合原告诉求确认原告可以获得的赔偿范围如下：1、死亡赔偿金584440元（29222元／年×20年），虽王进标系农村居民，但在同一交通事故中另一受害人王进帮死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算，故二人均应当按照城镇居民的赔偿标准计算进行赔偿；2、丧葬费26240元（52460元／年÷12个月×6个月），原告主张丧葬费25119元不超过应赔偿数额，予以支持；3、被扶养人生活费87582元，考虑到前8年被扶养人人数较多总额超过上一年度农村居民人均年生活消费支出，故前8年被扶养人生活费应为7962元×8年，被扶养人生活费应为87582元（7962元×8年＋7962元／年×1／3×2＋7962元／年×1／3×7年），其中王保同生活费为7962元／年×1／3×10年，赵秋阁生活费为7962元／年×1／3×15年，王茹梦生活费为7962元／年×1／2×1年，王恒强生活费为7962元／年×1／2×8年；4、精神损害抚慰金根据损害后果及当事人过错程度酌定10000元；以上合计707141元。鲁R-×××××小型客车在被告永安财险菏泽公司投保交强险，因该事故中，另一受害人王进帮与本案受害人王进标情况相同，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，受害人王进标与王进帮关于保险数额赔偿均分为宜。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，酌定永安财险菏泽公司在交强险限额内赔偿五原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金共计55000元，不足部分根据双方过错程度由梁亚峰再赔偿652141元（707141-55000）。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王保同、赵秋阁、赵美莲、王茹梦、王恒强精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金共计55000元，于判决生效后5日内履行完毕；二、被告梁亚峰赔偿原告王保同、赵秋阁、赵美莲、王茹梦各项损失共计652141元，于判决生效后5日内履行完毕；三、驳回五原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13454元，由原告王保同、赵秋阁、赵美莲、王茹梦、王恒强负���2583元，被告梁亚峰负担10871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  付建立代理审判员  王伦国人民陪审员  宋效民二〇一五年七月八日书 记 员  李 维
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第2742号原告：冯某，工人。委托代理人：孙鹏，山东方恒律师事务所律师。被告：丁某，工人。委托代理人：丁相勇，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。原告冯某为与被告丁某离婚纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告冯某及委托代理人孙鹏、被告丁某及委托代理人丁相勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称：原、被告经人介绍于2011年相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，双方婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情较好，双方购买住房后，被告对原告的态度发生转变，经常为家庭琐事与原告吵架，对原告打骂，还经常撵原告回娘家。2014年正月，被告因原告给自己的孩子拍照不满，将原告撵出家门，不让原告回家，双方分居生活至今一年有余。综上所述，被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，无和好可能。请求判令：原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。被告丁某辩称：原、被告夫妻感情较好，被告并没有赶原告回娘家，被告认为与原告的夫妻感情并未破裂。经本院开庭审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告系初婚，原告系再婚，原告与前夫有一女丁某某（XXXX年X月XX日出生），原告和被告结婚后，丁某某跟随原、被告一起生活。原、被告婚后初期感情较好。2014年2月5日（农历正月初六）原告离开被告处，双方分居至今。原告主张，2014年农历正月初五，被告打骂原告，撵原告回娘家，次日原告离开家并在外面居住至今。被告对此不认可，主张双方婚后感情较好，被告没有打骂过原告。2014年正月初六，被告下班后晚上回到家，发现原告无故离家，被告给原告打过电话，但原告换了手机号码，被告不知道原告住在哪里，找了好多次没有找到原告。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证复印件、借条、本院对原、被告的询问笔录在案佐证，经本院开庭质证，可以采信。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后夫妻感情较好。虽然双方因家庭琐事经常争吵，但夫妻感情并未破裂。原告要求离婚的理由主要是被告经常打骂原告，撵原告回娘家，被告对此不认可，原告亦未提交证据予以证明，对原告的主张，本院依法不予采纳。被告认为与原告的夫妻感情并未破裂，要求原告回家。今后，若原、被告双方能珍视夫妻感情，互相关心，互相体谅，互相包容，注意沟通，原、被告和好是完全有可能的。现双方的夫妻感情没有破裂，原告要求离婚的主张，因不符合法定的离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告冯某与被告丁某离婚。本案案件受理费310元，由原告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 涛审 判 员  张美灵人民陪审员  单宝林二〇一五年七月十三日书 记 员  董优萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8516号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李志海，男，汉族，1983年02月04日出生，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李志海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李志海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52083.2元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52083.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5940号罪犯郭又增，男，汉族，初中文化，1982年2月28日出生于河南省虞城县，现在江苏省龙潭监狱服刑。南京市栖霞区人民法院于2012年1月12日作出（2012）栖刑初字第13号刑事判决，以被告人郭又增犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，与前犯盗窃罪余刑九年四个月十日，并处罚金人民币三万元并罚；决定执行有期徒刑十年四个月（刑期至2022年5月12日），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）宁刑执字第7650号刑事裁定，对罪犯郭又增减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月12日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯郭又增在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯郭又增在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市栖霞区人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。本院认为，罪犯郭又增在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、主犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭又增减去有期徒刑十个月（刑期至2020年12月12日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨 帆
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2015）陆民初字第350号原告李礼鹏，居民。委托代理人柯官宝，广西辩维律师事务所律师。被告周兴旺，居民。被告周国业，居民。被告陈玉梅，居民。委托代理人周国业，居民。原告李礼鹏与被告周兴旺、周国业、陈玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成由审判员陈雪艾担任审判长，审判员黄永敏、人民陪审员陈伟泽参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。书记员范思熠担任记录。原告李礼鹏及其委托代理柯官宝，被告周国业、被告陈玉梅的委托代理人周国业到庭参加诉讼。被告周兴旺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李礼鹏诉称，被告以资金周转困难为由，向原告借款1300000元，约定在2015年1月15日前归还，并于2014年7月20日写下借条给原告收执，被告周国业自愿对上述借款提供担保，但借款期限届满至今被告分文未还。另被告周国业与被告陈玉梅是夫妻关系，本案的担保债务是其夫妻关系存续期间所发生，故特起诉至法院，请求：1、判决被告周兴旺向原告清偿借款1300000元；2、判决被告周国业、陈玉梅对以上借款承担连带清偿义务；3、判决被告向原告支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，从2015年1月16日起计算至判决生效，之后利息另计。）四、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告的主体资格及身份情况。2、借条，证明被告周兴旺向原告借款130万元并承诺于2015年1月15日前归还的事实。证明被告周国业自愿对本案的借款提供担保的事实。3、银行转账凭证，证明原告两次转账进周兴旺账号共120万元。另有10万元是现金交付给周兴旺本人。被告周兴旺未作答辩和举证。被告周国业辩称，1、根据“借条”所记载的内容，周兴旺原来写给李礼鹏的借款是1000000元，当初本人担保的借款也是1000000元，原告起诉本人连带清偿1300000元不符合事实。2、原告将利息300000元计入本金重写借条属利滚利行为，不应受法律保护。3、本人的担保行为属一般责任担保。被告陈玉梅辩称，本人与被告李礼鹏没有任何的借贷关系，也没有任何的担保关系，依法不应承担还款责任或者连带还款责任。被告周国业、陈玉梅均未向法庭提供有证据。经开庭质证，被告周国业、陈玉梅对原告提供证据1没有异议；对证据2的2014年7月20日借条是真实的，是担保人签名。但是当时确认的是1000000元是借款，300000元是一年的利息，是本金与利息的借据，当时表明担保人不用承担责任；对证据3转账款不清楚。根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周兴旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告李礼鹏提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述双方均无异议的原告提供证据1、2予以认定；对原告提供的证据3，因与本案的客观事实相符，本院依法作为认定本案的参考依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李礼鹏与被告周兴旺之间是同学关系。被告周兴旺因搞工程投资需要资金为由，便向原告借款。原告分别于2012年9月25日转帐250000元、2012年10月8日转帐950000元入被告周兴旺建设银行账号62×××08，尔后原告借给被告周兴旺现金100000元。因借款未还，被告周兴旺于2014年7月20日向原告出具了借条，约定在2015年1月15日前归还，未约定有借款利息，被告周国业在该借条上为被告周兴旺的借款签名作担保人。借期届满后，原告多次向借款人及担保人追索均未果，原告便起诉至法院。本院认为，原告与被告周兴旺的民间借贷是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，该民间借贷关系合法有效。双方应按照约定履行各自的义务。被告周兴旺向原告借得款后，应按约定履行自己的义务。但借款逾期后，经原告催收至今仍不归还，应承担违约责任。被告周国业作为被告周兴旺的借款担保人，应按合同约定承担自已的担保责任。被告周国业在提供担保时未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按连带责任保证承担保证责任。因告周兴旺的借款担保人属于个人担保，并不是以其夫妻关系共同担保的，依法不应认定为被告周国业、陈玉梅两人的夫妻共同担保债务。被告周国业主张该借款的本金为1000000元，而不是1300000元问题，但未能提供证据予以证实，对此抗辩本院不予采信。故原告对被告周兴旺、周国业的诉讼请求有理合法，本院应予以支持；对原告要求被告陈玉梅承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。逾期借款利息以欠款1300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年1月16日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周兴旺应偿还原告李礼鹏借款1300000元；二、被告周兴旺应支付借款利息给原告李礼鹏。利息计算方法：以欠款1300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年1月16日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；三、被告周国业对被告周兴旺的上述债务向原告李礼鹏承担连带清偿责任；四、驳回原告李礼鹏对被告陈玉梅的诉讼请求本院依法收取案件受理费16500元（原告已预交8280元），由被告周兴旺、周国业共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判长陈雪艾审判员黄永敏人民陪审员陈伟泽二〇一五年七月十五日书记员范思熠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一（民）初字第843号原告张某某。委托代理人常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。被告王某某。原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人常敬泉到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告双方于1982年经亲戚介绍相识，于1984年1月25日登记结婚，双方于1986年1月31日育有一子名为王甲。婚后，被告对家庭不负责任，酗酒施暴，带异性回家，擅自出售夫妻共同所有的房屋，致使原告身心遭到严重损害。原告曾于2011年8月向被告提出离婚，但未得到被告同意。2012年2月18日，原告离家搬至自己姐姐的家居住至今。原告认为，原、被告双方分居已满两年，夫妻感情已破裂，故起诉要求：1、依法解除原告张某某与被告王某某的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。被告王某某未作答辩。经审理查明，原、被告于1982年经人介绍相识并相恋，双方于1984年1月25日登记结婚。1986年1月31日，儿子王甲出生。双方在婚后未能处理好夫妻关系，原告认为夫妻感情已经破裂，要求判如所请。审理中，原告向本院陈述，其于2012年2月18日搬离原、被告双方位于本市汶水东路的家，被告也于2014年11月29日搬离上述房屋在外居住。2012年2月至2014年5月期间，原告白天会到本市汶水东路家中帮儿子烧饭。上述事实，有原告提供的结婚证明，户口本复印件及原告的当庭陈述等为证。审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，致无法调解。本院认为，和睦的夫妻关系需靠双方共同努力来维系。原、被告系自由恋爱，自主结合，婚姻基础较好。婚后双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方相互关爱，加强相互间的沟通，妥善处理生活矛盾，重建和睦的夫妻关系是有可能的。原告要求离婚的主张，经审查不符合相关法律规定的要求，依法不应支持。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张某某要求与被告王某某离婚，不予准许。本案受理费200元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚卫民代理审判员  丁忆宁人民陪审员  李爱珍二〇一五年七月三十一日书 记 员  陈 妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）射民初字第00824号原告杨玲，个体户。被告盐城晨曦食品有限公司，住所地江苏省射阳县洋马镇厚朴西路北侧。法定代表人解步驰，该公司总经理。原告杨玲诉被告盐城晨曦食品有限公司（以下简称“晨曦公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员侯建伟独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告杨玲、被告晨曦公司的法定代表人解步驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玲诉称，原告系被告晨曦公司员工，被告因资金紧张，于2011年10月向原告借款3万元，因原告与被告的法定代表人解步驰系好朋友，故未让公司出具借条。2013年5月解步驰涉嫌犯罪后关押期间，原告又从其同学处借2万元借给公司。2013年8月，被告公司出具欠条，载明欠原告5万元。解步驰释放回来后，原告多次催要，2015年2月10日，解步驰回复原告短信，同意在2015年春节前偿还2万，剩余款项在今年7月给付。后原告了解到，被告已将原告从同学处借的2万元归还，但2011年10月的借款3万元至今未归还。请求法院判令：1、被告归还原告借款3万元；2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告5万元的事实。2、2015年2月10日手机信息一条，证明被告公司法定代表人解步驰曾承诺在2015年春节前偿还2万元，剩余款项7月还清的事实。被告晨曦公司辩称，2011年10月曾向原告借款3万元属实，2013年5月前已归还2万元。法定代表人解步驰关押期间，原告于2013年8月1日又从公司财务拿走2万元，公司给付原告的数额已超出其借款数额。另公司尚有十余万元资金去向原告未能给出合理解释。因此，被告不差欠原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：1、被告公司账册五页，证明原告从公司于2013年的6月6日支取4.4万元，7月15日借支4748元，8月1日支取2万元，8月2日还原告借款1.5万元，截止2013年8月27日，公司财务尚有18万余元，后原告未交待合理用途。2、租赁厂房合同一份，证明原告当初与公司法定代表人解步驰合伙办厂，不存在给原告发放工资的事实。经质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为未出具过该欠条；对证据2的真实性无异议，当时回复原告短信时未看公司账目，后了解公司账目发现原告已支取的钱超出其借款数额。原告对被告提交证据1真实性无异议，认为账目上已清楚反映资金去向，其中2013年8月1日支取的2万元是管理费用，不是归还借款，8月2日1.5万元是归还其从同学处借来给公司用的借款；对证据2的真实性无异议，但认为其当时在租赁合同上只是作为证明人签名。本院认为，原告提交的证据1结合其在庭审中认可该欠条系原告自己所写，印章由原告自己加盖的事实，本院不作为证据使用。被告提交证据1其中2013年8月2日归还杨玲借款1.5万元，被告庭审中认可该借款在公司财务账目中记载2013年6月18日所借，恰好平账；2013年8月1日杨玲支取的2万元是作为管理费用入账，与2013年8月2日还原告借款1.5万元作为财务费用入账有明显区别，不能认定该2万元用于归还原告的借款。原告提交的证据2和被告提交的证据2，本院结合其他证据和当事人庭审中的陈述作综合认定。本院经审理查明：2011年10月，被告向原告借款3万元。2013年5月前，被告给付原告2万元，同年8月1日，原告从公司财务支取2万元。现双方对原告的借款是否已还清产生分歧，引发诉讼。庭审中，原告认可2013年5月前收到被告给付的2万元，但认为该2万元不是归还其借款，而是其2012年的工资。另查明，2013年8月1日原告支取的2万元，被告是作为管理费用入账，同年8月2日还原告借款1.5万元是作为财务费用入账。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告于2011年10月向其借款3万元，被告表示认可，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。本案双方争议的焦点是2013年5月前被告给付原告的2万元及2013年8月1日原告支取的2万元是否为被告归还原告的借款。关于2013年5月前的2万元，原告在庭审中认可已收到，只是认为该2万元不是归还其借款，而是其2012年的工资，但被告不予认可，原告也未提交证据予以证明，本院认定该2万元为被告归还原告的借款。关于2013年8月1日的2万元，被告公司财务是作为管理费用入账，与2013年8月2日还原告借款1.5万元作为财务费用入账有明显区别，故不能认定该2万元用于归还原告的借款。至于被告提出原告管理公司期间尚有十余万元资金去向未能给出合理解释的意见，与本案无关，本院不予理涉。综上，原告要求被告归还借款1万元部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告盐城晨曦食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨玲借款人民币1万元。二、驳回原告杨玲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨玲负担200元，被告盐城晨曦食品有限公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审判员  侯建伟二〇一五年七月十六日书记员  杨玉梅附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂郧阳行非审字第00021号申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。法定代表人黄贵洲，系该局局长。委托代理人尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队负责人。被执行人武飞，男，汉族，农业户口，生于1978年12月1日。被执行人崔社爱（系武飞之妻），汉族，农业户口，生于1975年2月15日。申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对武飞、崔社爱因征收社会抚养费一案于2015年1月26日作出的郧卫计生费征决字（2015）第07001号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对十���市郧阳区卫生和计划生育局郧卫计生费征决字（2015）第07001社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。本院认为，十堰市郧阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的郧卫计生费征决字（2015）第07001号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对十堰市郧阳区卫生和计划生育局作出的郧卫计生费征决字（2015）第07001号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力��审判长 徐 虎审判员 陈 英审判员 吕明智二〇一五年七月十日书记员 郭 娇
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）莘民一初字第1654号原告赵继峰。被告张增传，约30岁。本院在审理原告赵继峰与被告张增传民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月29向我院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以其与被告的纠纷已解决为由向我院申请撤诉，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵继峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵继峰承担。审判员  王英民二〇一五年七月二十九日书记员  葛序申
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第752号罪犯符学强，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）海中法刑初字第34号刑事判决，以被告人符学强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑二十年（刑期执行自2009年12月18日起至2029年12月17日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元。同案被告人王秀卿等人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年12月16日作出（2011）琼刑一终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯符学强于2012年1月12日入监服刑。服刑期间于2014年3月12日减刑六个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2029年6月17日止。执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯符学强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符学强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符学强自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬，累计各类表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯符学强盗窃、抢劫所得赃款人民币86500元，至今未退还给被害人；因该犯名下无财产可供执行，海南省海口市中级人民法院于2013年5月17日作出（2013）海中法执字第129-1号执行裁定，终结海南省海口市人民法院（2011）海中法刑初字第34号刑事判决第四项罚金60000元的本次执行程序。在海南省海口市中级人民法院终结本次执行程序的情形消失或发现被执行人有供执行财产的，海南省海口市中级人民法院重新立案执行。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、终结执行裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符学强在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯至今尚未履行罚金及退赃，且因其犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑应从严把握，执行机关提请减刑九个月的幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯符学强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（减刑后刑期执行至2028年12月17日）。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘惠琼审判员  梁永平审判员  符 兴二〇一五年七月八日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月8日印制（共印5份）
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂东西湖民商初字第00869号原告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司。负责人万翔，经理。委托代理人周山，湖北京源律师事务所律师。被告深圳速尔物流有限公司。法定代表人张煊楠。被告深圳速尔物流有限公司武汉分公司。负责人蔡珊珊。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司（以下简称人保京山支公司）与被告深圳速尔物流有限公司（以下简称深圳速尔公司）、被告深圳速尔物流有限公司武汉分公司（以下简称深圳速尔武汉分公司）保险人代位求偿权纠纷一案后，被告深圳速尔公司在提交答辩状期间对该案的管辖权提出异议，认为根据原告人保京山支公司据以主张权利的（2012）鄂京山民二初字第00621号民事判决书，可以认定被告深圳速尔武汉分公司并非涉案受损货物承运人，其与本案无关，不是本案适格被告。而被告深圳速尔公司住所地位于广东省深圳市宝安区，故本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。本院查明，因财产保险合同纠纷，武汉孚特锂电池有限公司于2012年12月10日将人保京山支公司诉至湖北省京山县人民法院。该案在审理中，人保京山支公司申请追加了深圳速尔公司为第三人。湖北省京山县人民法院经审理作出（2012）鄂京山民二初字第00621号民事判决书，该判决认定的事实表明涉案货物承运人为深圳速尔公司，运输工具系牌号为川S×××××的重庆五十铃大货车，运输目的地为广东省深圳市，保险事故发生地为湖北省武汉市汉阳区。人保京山支公司根据该判决向武汉孚特锂电池有限公司支付保险理赔款后，向本院提起诉讼，主张行使保险人代位求偿权。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本院对本案享有管辖权的前提是适格被告住所地或者保险合同纠纷管辖连接点位于湖北省武汉市东西湖区。原告人保京山支公司起诉时所列的被告深圳速尔公司住所地位于广东省深圳市宝安区，深圳速尔武汉分公司住所地位于湖北省武汉市东西湖区。因此，只有在深圳速尔武汉分公司是本案适格被告或保险合同纠纷管辖连接点位于湖北省武汉市东西湖区的情形下，本院才具有对本案的管辖权。本案中，原告人保京山支公司认为涉案货物是由深圳速尔武汉分公司揽件发往深圳，故深圳速尔武汉分公司应为实际承运人，因此本案应由本院审理。但根据已经发生法律效力的（2012）鄂京山民二初字第00621号民事判决书认定的事实，人保京山支公司在该案中认为深圳速尔公司系涉案货物承运人，并申请追加其为第三人参加了诉讼，武汉孚特锂电池有限公司、深圳速尔公司对此事实亦予以认可。原告人保京山支公司在本案中并未提交新证据证明被告深圳速尔武汉分公司与本案有直接利害关系，亦不能否定生效法律文书认定的事实。因此，原告人保京山支公司的现有证据无法证明被告深圳速尔武汉分公司为本案的适格被告，以被告深圳速尔武汉分公司的住所地来确定本案管辖权缺乏事实依据。原告人保京山支公司以保险人代位求偿权纠纷向本院提起诉讼，应根据相应的法律规定以确定管辖。但被告深圳速尔公司的住所地、运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地均不在湖北省武汉市东西湖区。因此，本院对本案不享有管辖权，被告深圳速尔公司对本案的管辖权异议成立，本案应移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条的规定，裁定如下：本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李振华二〇一五年七月三十一日书记员  张方艳
签发：时间：核稿1：核稿2：核稿3时间：印发：当事人份有关单位份留档份共印份拟稿：时间：打字：校对1：校对2：校对3：浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍越民初字第2372号原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。负责人潘翔。委托代理人（特别授权代理）王亚超、沈肖容，浙江卓特律师事务所律师。被告孙爱琼。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司（以下简称天成物业公司）与被告孙爱琼物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，由审判员戴伟章独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚超到庭参加诉讼，被告孙爱琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天成物业公司起诉称，被告系世茂盛世名苑小区（二期）29-1-2201室业主。原告（前身为上海世茂第一太平物业管理有限公司绍兴分公司）与被告签订《前期物业服务合同》1份，约定原告对世茂盛世名苑小区进行物业管理，并约定了相应的物业管理服务费，对被告逾期交纳物业费的，原告可以自逾期之日起按应交管理费每天千分之三加收滞纳金（即违约金）。合同生效后，原告按合同约定对该小区进行物业管理。被告在享受该物业管理后，并未向原告缴纳相应的物业管理费。原告多次催缴，被告仍拒付。现诉至法院，要求判令被告向原告支付2012年9月至2014年12月的物业管理费共计人民币7565.6元（计算方式为795.78平方米×1.38元/平方米×28个月）；被告向原告支付物业费违约金人民币2042元，暂自2015年1月1日起计至2015年3月31日止，按每日千分之三计算，以实际付清日为准（计算方式为7565.6元×0.3%×90天=2042元）；被告承担本案的全部诉讼费用。被告孙爱琼未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：1、前期物业服务协议1份，要求证明原、被告签有物业服务协议，以及约定相应的收费标准。2、商品房买卖合同复印件1份，要求证明被告系涉案房子的购买人。3、催收物业费的律师函复印件1份、国内挂号信函收据1份、照片1份，要求证明原告已对相应的物业费进行过催缴的事实。4、发票照片复印件1份，要求证明被告曾向原告缴纳过物业费的事实及收费标准。5、工商变更登记资料复印件1组，证明原告进行过工商变更的事实。被告孙爱琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据来源合法，可以证明案件事实，本院予以认定。经审理查明：被告为绍兴市越城区盛世名苑小区29-1-2201室业主，该房屋建筑面积为195.78平方米。2009年8月19日，被告与上海世茂第一太平物业管理有限公司（甲方）签订《前期物业服务协议》1份，约定由甲方为乙方房屋所在小区提供物业管理服务，合同对物业费收费标准约定为高层住宅1.38元/月每平方米，交纳时间为每月后七天预交下月物业费。同时约定，乙方未按协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应交管理费每天千分之三交纳违约滞纳金。后上海世茂第一太平物业管理有限公司企业名称变更为天成物业公司，即本案原告。被告自2012年9月至2014年12月未交纳物业费。本院认为，原告天成物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》，主体适格，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方均应按合同约定的条款履行相应的义务。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告也实际接受了原告提供的包括保安、卫生等在内的物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，根据被告房屋建筑面积计算，原告要求被告支付物业服务费7564.94元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因在合同中已有明确约定，本院予以确认，但原告主张的标准过高，本院调整为按银行同期贷款基准利率的4倍计算至本判决确定履行之日止。被告孙爱琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙爱琼应于本判决生效之日起三十日内支付给原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司自2012年9月起至2014年12月止的物业管理费7564.94元，并支付违约金（自2015年1月1日起以未交纳的物业管理费为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍标准计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告孙爱琼负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  戴伟章二〇一五年七月十五日书记员  范 丹
江西省永修县人民法院刑 事 判 决 书（2015）永刑一初字第70号公诉机关江西省永修县人民检察院。被告人皮某某，男，1986年2月3日出生，汉族，初中文化，个体户，家住河南省开封市＊＊区＊＊乡＊＊村＊队＊＊号。2015年2月17日因涉嫌犯交通肇事罪被永修县公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于永修县看守所。永修县人民检察院以永检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人皮某某犯交通肇事罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员孙晓燕出庭支持公诉，被告人皮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月16日15时许，被告人皮某某驾驶豫＊＊**号重型仓栅式货车沿福银高速公路由南昌往九江方向行驶，行至福银高速公路＊＊＊＊处时，车辆追尾陈某某驾驶的豫＊＊号重型厢式货车，导致本车乘车人姜某某受伤经抢救无效死亡，两车及道路交通设施受损。经江西省公安厅交通警察总队直属二支队第二大队认定，被告人皮某某在此次交通事故中承担全部责任。为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人的供述及辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人违反道路交通安全法规发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。依法提请本院判决。被告人皮某某对事故发生的事实无异议，但辩称其不应承担此次交通事故的全部责任。经审理查明，2015年2月16日15时许，被告人皮小山驾驶豫��＊＊号重型仓栅式货车沿福银高速公路由南昌往九江方向行驶，行至福银高速公路＊＊＊处时，车辆追尾前方陈某某驾驶的豫＊**号重型厢式货车，导致豫＊**号货车乘车人姜某某受伤经抢救无效死亡，两车及道路交通设施受损。经江西省公安厅交通警察总队直属二支队第二大队认定，被告人皮某某过度疲劳仍驾驶机动车及遇情况采取措施不当，其行为违反法律规定，在此次交通事故中承担全部责任。证实上述事实的证据有：1、被告人皮某某的供述及辩解，主要内容为2015年2月16日5时30分许，其驾驶豫＊**号重型仓栅式货车从南昌赶往南丰县装货，于8时30分许到达。11时许装完货后便驾车从南丰县收费站进入济广高速。直到当日15时许行驶至事故路段发生交通事故，其中途一直未休息，过了永修收费站约2-3分钟感到疲劳。行驶至福银高速公路与���武高速公路分叉路口时，其驾驶的车辆追尾撞上一辆悬挂豫＊＊牌白色车厢的货车。造成其车上的一个乘客在事故中受伤，经抢救无效死亡。2、证人陈某某的陈述，主要内容为2015年2月16日11时许其驾驶豫＊**号重型厢式货车从南昌肉联厂出发返回河南，行驶至福银高速公路昌九段＊＊＊处的互通分叉口时被一辆红色河南牌大货车追尾撞击，后冲出高速公路右侧护栏。事故发生后，其在车上拨打了报警电话。报警后其下车，看到一个人躺在慢车道上，头部一直在流血。3、证人证言，证实2015年2月16日15时10分许其乘坐的豫＊**号重型厢式货车在福银高速公路被追尾。4、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实交通事故发生时的现场情况。5、道路交通事故发生视频，证实“2.16”交通事故发生过程。6、江西��州司法鉴定中心尸体检验司法鉴定意见书，证实死者姜某某系交通事故过程中碰撞、挤压导致颅脑损伤呼吸循环衰竭死亡。7、江西省公安厅交通警察总队直属二支队第二大队道路交通事故认定书，证实被告人皮某某在此次交通事故中承担全部责任。8、归案说明，证实事故发生后被告人未离开现场，并积极配合医务人员对伤者进行救治，后被带至交警部门。9、被告人的户籍信息，证实被告人的身份情况。以上证据均经过庭审举证、质证，可作为定案依据。本院认为，被告人皮某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，交警部门依据现场勘查笔录及照片、事发时监控录像、当事人询问笔录、道路交通事故鉴定等证据作出交通���故责任认定，符合法律规定，被告人称其不应负事故全部责任的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人皮某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年2月17日起至2017年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘贵珍审判员  谈 黎审判员  叶方恺二〇一五年七月二十二日书记员  饶贤广
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第12437号原告黄晓斌，男，汉族，生于1974年11月25日，住重庆市巴南区。被告杨德刚，男，汉族，生于1967年10月10日，重庆市渝北区。本院在审理原告黄晓斌诉被告杨德刚排除妨害纠纷一案中，原告黄晓斌于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告黄晓斌自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应获准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄晓斌撤回起诉。本案受理费4310元（原告已预交4310元），减半收取2155元，由原告黄晓斌负担。代理审判员  舒瀚二〇一五年七月二十九日书 记 员  林杰
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2015）绵竹民初字第1075号原告四川鼎达建筑工程有限公司，住所地绵竹市剑南镇月波街。法定代表人伍和平，经理。委托代理人刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。被告绵竹市土门镇人民政府，住所地绵竹市土门镇场镇（以下简称镇政府）。法定代表人杨和安，镇长。委托代理人尹俊，男，42岁。被告绵竹市土门镇重建家园互助合作促进委员会，住所地绵竹市土门镇人民政府内（以下简称促进委员会）。法定代表人钟声，会长。委托代理人吴生庆，四川升庆律师事务所律师。原告四川鼎达建筑工程有限公司与被告绵竹市土门镇政府、绵竹市土门镇重建家园互助合作促进委员会农村建房合同保证金纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员蒋忠独任审判于2015年6月16日，7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告委托代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年，原告在绵竹市土门镇天宝村1组、2组承建农房修建。应被告镇政府要求，原告向该政府成立并作为业务主管机关的被告促进委员会缴纳质量安全、农民工工资保证金80万元。原告承建的农房已交付农户使用多年且农民工工资也早已支付完毕，但被告除退还45.5万元外，余额34.5万元拒绝退还。为此，请求判令二被告连带退还保证金34.5万元。被告镇政府辩称，原告修建的农房存在质量问题，当地农户多次找政府解决。同时，被告镇政府没有收取原告的保证金，是原告向被告促进委员会缴纳，与被告镇政府无关，应当由被告促进委员会退还，请求驳回原告要求被告镇政府退还保证金的诉讼请求。被告促进委员会辩称，原告修建的农房存在质量问题，致使部分农户拖欠建房尾款未支付，只有收齐尾款后才向原告退还，关于收取保证金及退还保证金的具体金额以证据为准，请求依法判决。经审理查明：原告于2009年承建绵竹市土门镇天宝村1组、2组、3组的农房重建，被告促进委员会于2009年10月13日、11月5日向原告出具收据两份，分别载明：收到绵竹城西建筑有限公司交天宝村1组、2组、3组农房重建质量安全、农民工工资保证金30万元、50万元，并加盖被告促进委员会的印章。原告完成农房修建并向农户交付使用，同时退回保证金45.5万元，下欠34.5万元原告多次催收无果致本案纠纷发生。另查明，四川省绵竹市城西建筑有限责任公司于2010年8月5日更名为四川鼎达建筑工程有限公司。绵竹市土门镇重建家园互助合作促进委员会系经民政部门登记的社会团体法人组织，尚未注销。上诉事实有原、被告陈述，被告促进委员会出具的收条，促进委员会法人登记证书、章程，工商准予变更登记通知书等证据经质证符合证据规则本院予以采信。本院主持原、被告进行调解，因被告促进委员会不同意调解，致调解未果。本院认为，原告为了保证农房建设质量安全和农民工工资向被告促进委员会缴纳保证金，系原告真实意思表示，不违反法律规定，原告已经按约履行了农房修建义务且已经交付使用，被告促进委员会应当退还原告的保证金；原告提供了被告促进委员会出具的收据，证明向其缴纳保证金80万元，且自认已退还保证金45.5万元，已经完成了举证责任，被告促进委员会认为应当按照证据进行认定，但对其退还保证金金额未提供证据证明。故，原告要求被告促进委员会退还保证金34.5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告认为被告镇政府系被告促进委员会的主管部门在被告促进委员会的法人登记终止后负有清算义务，同时对被告促进委员会的财务具有监管义务，被告镇政府没有履行上述义务应当与被告促进委员会共同连带承担退还保证金义务。本院认为，依照《社会团体登记管理条例》第二十二条之规定，清算是由社会团体自行组织，主管单位仅有指导义务，而不具有组织清算义务；同时，依照该法第二十八条之规定，作为主管部门的监管义务是行政管理职责，不属于民事法律关系调整范畴，因此，原告要求被告镇政府承担连带退还责任的理由与法律规定相悖，且无其他证据证明应当由被告镇政府承担连带责任，对原告该项主张不予支持。被告促进委员会认为原告修建的农房存在质量问题的辩解无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告绵竹市土门镇重建家园互助合作促进委员会于本判决生效之日起30日内，向原告四川鼎达建筑工程有限公司退还保证金34.5万元；二、驳回原告四川鼎达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收诉讼费3240.00元，由被告绵竹市土门镇重建家园互助合作促进委员会负担（此款已由原告垫付，被告在履行义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 蒋 忠二〇一五年七月十四日书记员 张雪梅
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第443-1号申请执行人李志刚，男。申请执行人赵芳，女。申请执行人李璟，男。被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会。法定代表人易铁夫，主任。被执行人长沙市天心区先锋街道新路村铁皮嘴组。负责人李海五，该组组长。上列申请执行人与被执行人承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年3月20日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民未初字第6号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人113180元，延迟履行加倍利息2119元（以113180元为基数，按每日万分之一点七五的利率标准计算，从2015年3月31日起至2015年7月16日止，为2119元），并应承担案件诉讼费1280元、执行费1610元，共计118189元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村铁皮嘴组的银行存款118189元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆钊二〇一五年七月十六日代理书记员  李蔚
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第918号罪犯刘怕索锐炮，男，现在海南省新康监狱服刑。原海南省海南中级人民法院于2000年10月16日作出（2000）海南刑初字第123号刑事判决，以被告人刘怕索锐炮犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯及同案人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2000年12月26日作出（2000）琼刑终字第154号刑事裁定，维持海南省海南中级人民法院（2000）海南刑初字第123号刑事判决，以被告人刘怕索锐炮犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯刘怕索锐炮于2001年1月20日入监服刑。服刑期间于2003年5月16日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2005年7月20日减刑一年七个月；2007年11月9日减刑一年；2010年7月2日减刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年；2012年11月15日减刑一年，剥夺政治权利改为四年；2014年3月10日减刑10个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2017年4月15日止。执行机关海南省新康监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关新康监狱以罪犯刘怕索锐炮在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯刘怕索锐炮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加监狱和监区举行的各项活动，积极参加力所能及的劳动，内务卫生保持良好。罪犯刘怕索锐炮自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，该犯因出现精神异常，于2010年8月18日经海南省安宁医院海安医精司鉴（2010）精司鉴字第59号鉴定为精神分裂症。又于2013年4月15日经海南省新康监狱罪犯评审委员会确定为病犯。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘怕索锐炮在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该犯减刑十一个月的幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘怕索锐炮减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期执行至2016年6月15日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘惠琼审判员  梁永平审判员  符 兴二〇一五年七月二十七日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月27日印制（共印5份）