杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1468号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州武林支行。营业场所：浙江省杭州市下城区体育场路399号。 负责人：冯一中，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩乐、何苗，该公司职员。 被告：周火焰，男，1991年2月19日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：尹兴兰，女，1993年4月18日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼13F。 法定代表人：董力军，该公司董事长。 原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）为与被告周火焰、尹兴兰、浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信资产公司）金融借款合同纠纷一案，于2018年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告工行武林支行委托诉讼代理人韩乐、何苗，被告周火焰到庭参加诉讼，被告尹兴兰、安信资产公司法定代表人经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行武林支行诉称：原告与被告周火焰、尹兴兰签订了《牡丹信用卡透支分期款合同》和《抵押合同》，约定由周火焰向原告申领的牡丹卡透支91500元用于购车，并由周火焰分36期按月等额分期还款，原告分36期向周火焰卡内扣除手续费8692.5元，周火焰以其所所购车辆为上述透支金额提供抵押担保。同日被告尹兴兰出具《共同还款承诺书》，被告安信资产公司出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对上述款项承担共同还款责任。合同签订后截止2018年1月31日，原告已累计3期以上无法扣款受偿，根据上述牡丹信用卡透支分期付款合同第11.3.1的约定，原告已宣布债务提前到期，要求被告周火焰立即偿还透支未还的全部款项。但被告周火焰至今未归还尚欠原告的全部透支债务，被告尹兴兰、安信资产公司未承担共同偿债责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请判令：1.三被告立即归还所欠原告牡丹卡透支款项合计63337.98元，其中本金55532.62元，滞纳金1180.43元，手续费5061元，利息1563.93元【暂算至2018年1月31日，2018年2月1日至牡丹信用卡透支债务全部还清之日止的利息、滞纳金按牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）及合同约定另行计付】；2.原告对编号为FQ-JC-12020212-201604637（WL-DY-201604637）《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；3.三被告承担本案所有的诉讼费、保全费。庭审中，原告就第一项诉讼请求作出部分放弃为：三被告立即归还所欠原告牡丹卡透支款项合计56505.3元，其中本金51685.3元，手续费4820元。 被告周火焰辩称，当时签订原告所述合同时，原告及安信资产公司均没有签字，合同的签订存在欺诈，是无效的。且原告也没有直接放款给答辩人，款项是由个人支付给答辩人的，且只收到了7万余元，安信资产公司称是原告扣除了“砍头息”之故。答辩人认为，原告作为国家银行实际却放着高利贷，且在答辩人正常还款情况下在2018年1月2日将答辩人车辆无故拖走，为此答辩人已经报案。答辩人认为，原告该借款是变相高利贷。原告应先行将车辆返还，返还后答辩人愿意继续还款。 原告工行武林支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料： 1.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用和约（个人卡），欲证明原告与被告周火焰、尹兴兰的透支分期付款合同关系、抵押合同关系。 2.机动车登记证书，欲证明原告与被告周火焰、尹兴兰的抵押合同关系，并已办理抵押登记，原告的抵押权合法、有效。 3.签购单，欲证明被告周火焰透支的事实及透支的本金。 4.欠款明细，欲证明被告周火焰透支债务金额及违约事实。 5.《共同还款承诺书》、欲证明被告尹兴兰对透支款承担共同还款责任。 6.《共同偿债和保证金质押承诺书》，欲证明被告安信资产公司对透支款承担共同还款责任。 7.《合同项下透支债务提前到期通知书》、《承担共同还款责任通知函》、《承担共同偿债和质押担保责任通知函》及送达凭证，欲证明原告已向三被告宣布债务提前到期。 8.《委托代购服务协议》，欲证明周火焰授权原告将贷款合同项下的贷款划付给安信资产公司。 对上述证据，被告尹兴兰、安信资产公司无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。被告周火焰对证据1、2、3关联性无异议，真实性、合法性有异议，认为被告签字时合同是空白的。原告并未将信用卡邮寄至被告指定地址，被告并未收到银行寄出的信用卡。对证据4真实性有异议，认为是原告单方制作。对证据5、6无异议。对证据7认为被告并未收到该通知函。对证据8无异议。本院认为，原告工行武林支行提交的上述证据真实、客观，与本案存在关联，能够相互佐证原告之事实主张，故对其证据效力均予以确认。 被告周火焰为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料： 1.转款凭证，欲证明被告只收到了71470元，且款项是由第三方徐金福转给被告的。 2.报警回执，欲证明抵押车辆被原告无故拖走。 对上述证据，被告尹兴兰、安信资产公司无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。原告对证据1真实性合法性无异议，关联性有异议，认为账号并非案涉合同项下的账号。对证据2认为对欲证事实缺乏证明，也并没有拖走被告的车辆。本院认为无法确认上述证据与本案的关联性，对其证据效力不予认定。 被告尹兴兰、安信资产公司均未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。 根据上述证据材料及当庭陈述内容，本院认定如下事实： 2016年1月26日被告周火焰与被告安信资产公司、案外人安信汽车网络服务有限公司签订《委托代购服务协议》，委托案外人安信汽车网络服务有限公司为其提供车辆代购服务。车款被告周火焰采用分期付款方式，首付款48500元，贷款本金91500元由安信汽车网络服务有限公司提供垫资。周火焰的贷款申请如不被批准，应在垫付之日起25日归还垫付款，安信资产公司为该款的归还提供担保。周火焰授权贷款人将贷款合同项下的贷款划付至被告安信资产公司工行武林支行12×××69账号。之后，被告周火焰通过被告安信资产公司向原告工行武林支行申请信用卡透支分期付款，并以欲购车辆作为抵押。原告在安信资产公司提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告尹兴兰在安信资产公司提供的《共同还款承诺书》中分别签字，安信资产公司向原告递交上述材料同时，亦同时出具了其本公司的《共同偿债和保证金质押承诺书》。原告在收到上述材料后，同意与周火焰签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。双方签订的编号为FQ-JC-12020212-201604637（WL-DY-201604637）《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》载明：周火焰向安信资产公司购买大众FV7187TFATG小型普通客车，交易总价为14万元，周火焰自行支付首付款48500元，并通过向原告申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为91500元；周火焰以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××83）用于办理本合同项下的透支分期付款业务；周火焰不可撤销的授权原告将透支资金支付至以下指定账户：户名安信资产公司、账号12×××69、开户行：工行武林支行。同时，周火焰承诺原告将透支资金划入该指定账户后，即视同原告已经依据本合同的约定向周火焰提供了透支资金，周火焰将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务；本合同项下透支分期还款期数为36期，周火焰以一个月为一期，分期向原告偿还透支资金，周火焰每期应偿还额=透支金额/还款期数，周火焰应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销的授权原告从中直接扣款受偿。本合同项下周火焰向周火焰支付手续费8692.5元，周火焰分期支付手续费，按照约定的还款期数，以一个月为一期，分期向甲方支付手续费；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系合同附件。周火焰在履行本合同过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定；如周火焰没有按本合同约定足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者周火焰虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账号内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致原告无法全额扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向周火焰收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；当原告累计3期无法全额扣款受偿时，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求周火焰立即偿还本合同项下全部债务；等等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；等等。为担保本合同项下主债务的履行，被告周火焰以其所有的闽Ｈ×××××大众牌小型轿车（车架号：LFV3A23C5C3155148）作为抵押物向工行武林支行提供担保，抵押担保的范围包括主债权本金、手续费、利息、复利、滞纳金等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；主债权到期（包括提前到期）透支债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权；等等。2016年3月14日，涉案车辆办理抵押登记，抵押权人为工行武林支行。 此外，2016年1月26日，尹兴兰出具《共同还款承诺书》一份，承诺借款人周火焰申请个人贷款，签订的编号为FQ-JC-12020212-201604637号借款合同，其已完全了解该合同文本内容，愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。被告安信资产公司向工行武林支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺其单位自愿作为共同偿债人和担保人，对周火焰在其与工行武林支行签订的编号为FQ-JC-12020212-201604637的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任；并以约定的保证金账户内的全部保证金提供质押担保责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，原告有权直接要求安信资产公司进行清偿。其公司在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保；等等。 上述合同签订后，周火焰透支91500元用于购车。但截止2018年1月31日，周火焰陆续出现3期未能扣款受偿，故工行武林支行主张提前收贷，并于2018年1月25日向分别向三被告邮寄了《牡丹信用卡透支债务提前到期通知书》、《承担共同还款责任通知函》、《承担共同还款责任通知函》。案件审理过程中，被告安信资产公司归还了部分款项，截止2018年4月1日，周火焰尚拖欠透支本金51685.3元，手续费4820元。 本院认为，原告工行武林支行与被告周火焰签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、被告尹兴兰出具的《共同还款承诺书》以及被告安信资产公司出具的《共同偿债和保证金质押承诺书》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告工行武林支行已经按照合同约定放款，但被告周火焰未按约履行偿还义务，累计3期以上未按约定还款，其行为构成违约，原告主张提前收贷，具有合同和法律依据。原告工行武林支行要求被告周火焰归还透支本金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告尹兴兰、安信资产公司分别向工行武林支行出具《共同还款承诺书》、《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对周火焰涉案《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担共同还款责任，故原告工行武林支行要求被告尹兴兰、安信资产公司对周火焰的上述债务承担共同还款责任，本院亦予支持。被告周火焰以车辆为上述透支款提供抵押担保并办理抵押登记，故原告工行武林支行主张的抵押权成立，依法对该抵押物处置后的价款享有优先受偿权。被告周火焰对相关合同均签字认可，原告对合同内容审核确认亦通知被告周火焰，且按被告周火焰指令将贷款合同项下的贷款划付至被告安信资产公司账号，适当履行了合同。被告周火焰认为案涉合同无效且原告未按约放款的意见不能成立。尹兴兰、安信资产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告周火焰、尹兴兰、浙江安信资产管理集团有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行透支本金51685.3元； 二、被告周火焰、尹兴兰、浙江安信资产管理集团有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行手续费4820元； 三、被告周火焰、尹兴兰、浙江安信资产管理集团有限公司未履行上述付款义务时，原告中国工商银行股份有限公司杭州武林支行有权对被告周火焰名下的闽Ｈ×××××大众牌小型轿车（车架号：LFV3A23C5C3155148）折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1383元，减半收取691.5元，财产保全申请费654元，合计1345.5元，由被告周火焰、尹兴兰、浙江安信资产管理集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 章幼戎 二〇一八年五月十八日 代书记员 黄河君 ?*ArabicDash?-10-? ?*ArabicDash?-11-?