河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0403行初58号原告石桂林，男，1975年1月4日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。被告邯郸市公安局交通警察支队，地址邯郸市人民路东段路南。法定代表人贾志光，职务支队长。委托代理人王磊、蔡方方，该支队工作人员。原告石桂林与被告邯郸市公安局交通警察支队为道路交通管理行政处罚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告石桂林及其委托代理人王银光，被告邯郸市公安局交通警察支队委托代理人王磊、蔡方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石桂林向本院提出诉讼请求：一、依法撤销被告邯郸市公安交通警察支队作出的邯公交决字(2018)第130400-2600034072号《行政处罚决定书》。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告作出的行政处罚决定书，认定事实不清。2、被告作出的行政处罚，不具有合法性，适用法律错误。3、被告违法执法，违法办案的不良后果，行政处罚自然无效，人民法院不应支持。总之，被告作出的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，剥夺了原告的生存技能，影响到了原告的家庭生活以及对父母的赡养。在本案中，原告主动消除危害后果的范畴，且己受到了处罚，同时原告已得到了被侵权人的谅解。基于《行政处罚法》第二十七条、第二十八条确定的“主动消除危害后果，取得被侵权人谅解的应当减轻处罚”规定以及“行政处罚与刑罚相折抵从轻处罚”规定，被告对原告作出的行政处罚明显过重，且事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（一）项、第七十条等的规定，再次起诉，请求人民法院作出公正判决。原告石桂林为证明自己的主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、(2018)第130400-2600034072号《行政处罚决定书》，证明被告给原告新的处罚，与原处罚完全一致。3、(2017)冀0403行初51号《行政判决书》，证明此案经过一次审理，人民法院要求被告重新作出认定。4、公安部(关于修订道路交通事故等级划分标准的通知)规定，证明本起事故不构成重大事故，属于一般事故，被告认定事实错误。被告邯郸市公安局交通警察支队质证称，对证据1、2无异议，对证据3原审法院判决被告程序违法要求重新作出行政处罚，被告根据调查，依据的法律事实并无错误，因此根据道交法的规定，对被告作出的行政处罚合法有据。对证据4原告所依据的通知，该通知所依据的为道路交通处理办法第6条的规定，该办法已经废止，不能作为行政处罚的依据，而原告的行为已经符合刑法所规定的重大事故，该刑法规定的重大事故与最高院的解释中的重大交通事故属于含义一致。原告的行为已经构成刑法意义上的重大事故，且已构成犯罪。被告邯郸市公安局交通警察支队辩称，一、原告石桂林驾驶机动车辆肇事逃逸，造成一人重伤，承担事故主要责任，其行为依法构成交通肇事罪，答辩人作出的处罚决定合法有据。1、石桂林驾驶车辆致一人重伤，负事故主要责任且在肇事后逃逸，根据《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条、第三条之规定，其行为构成交通肇事罪。2、对于原告石桂林的逃逸行为，生效的判决文书已经认定，答辩人适用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定对石桂林作出吊销机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的处罚决定并无法律错误。3、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定。人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制。因此，答辩人重新作出的处罚决定合法有据。二、答辩人对原告石桂林作出的处罚决定，程序正当。被告邯郸市公安局交通警察支队为证明自己的主张，提供如下证据：第一组：1、丛台区法院(2017)冀0403行初51号《行政判决书》复印件。2、撤销行政处罚决定书审批表复印件。3、涉县人民法院(2015)涉刑初字笫00069号《刑事判决书》复印件。4、调查终结报告复印件。5、邯郸市公安交通警察支队对石桂林拟作出行政处罚的告知复印件。6、拟作出行政处罚决定书邮寄单据复印件。7、听证申请书复印件。8、举证听证通知书复印件。9、举证听证通知书邮寄单据复印件。10、邯郸市公安交通警察支队听证笔录复印件。11、邯郸市公安交通警察支队听证报告书复印件。12、听证报告书送达邮寄单据复印件。13、重大行政处罚决定审批表复印件。14、行政处罚决定审批表复印件。15、邯郸市公安交通警察支队(2018)第130400-2600034072号《行政处罚决定书》复印件。16、行政处罚决定书送达邮寄单据复印件。该证据证明：1、被告根据丛台区法院作出的2017冀0403行初51号《行政判决书》依法撤销原处罚决定书，并经过重新调查，依法作出对石桂林的行政处罚。2、被告在作出行政处罚决定之前依法告知原告相应的权利，并依原告申请进行了听证，随后经过集体讨论决定依法作出对原告石桂林吊销机动车驾驶证且终生不得重新取得机动车驾驶证的处罚决定书。第二组：1、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律的若干问题的解释》、《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定。2、李登辉诉银川市公安局交通警察支队道路交通管理行政处罚（2015）银行再终字第1号《行政判决书》。该组证据证明原告的行为已经构成了交通肇事罪，被告对原告作出的行政处罚决定合法有据。原告石桂林质证称，对第一组证据1真实性合法性无异议，充分证明了被告的行政违法性是客观存在的。对证据2不属于行政处罚的证据，且内容不真实，审批表内容是石桂林被判处了有期徒刑3年缓刑3年，而当庭查明的是有期徒刑8个月缓刑1年，属于严重错误，内容不真实不具有证据的真实性，因此原告不认可。对证据3对该判决书原告不认可逃逸，且该判决书认定属于一般交通事故，没有认定为重大交通事故，整个判决从前至后找不到重大交通事故的字样，且原告正在申诉中，且该证据原告没有提供证据原件，提供的是复印件，不予认可，内容是真实的。对证据4属于无效证据，且载明的内容也是有期徒刑3年缓刑3年，对原告已于2017年4月1日就作出了行政处罚，但被告于2017年11月28日才作出了调查终结报告。很显然属于先处罚后调查，违法执法。对证据5没有办案人员的名字，不符合程序，原告不认可。对证据6证据的认定请合议庭裁定。对证据7认可，对证据8认可，对证据9认可，对证据10、11的真实性无异议，在听证的时候石桂林明确讲到他不构成重大交通事故，而且提出不能作出同一处罚的法律意见，但主持听证的机构不予采纳，且石桂林山听证时多次声明自己确实不是逃逸。对证据12无异议，收到了。对证据13对讨论的内容上同样认定石桂林判处有期徒刑3年缓刑3年，行政机构不能认为是笔误，确实是有意的加重原告的责任。对证据14真实性无异议，不具有合法性，违反了行政诉讼法明确规定，同一违法行为不得作出相同的处罚的规定。对证据15不认可，认定事实证据不充分，也没有认定重大交通事故，适用的法律和事实不相吻合，同时他作出的时间是2018年1月17号，被告答辩状第2页第3行引用了最高院关于行政诉讼法的司法解释90条第二款的规定，本案最关键的核心焦点是司法解释2018年2月8日实施的，但被告的行政处罚是2018年1月17日作出的，被告作出行为在先，司法解释在后，被告当时作出行政处罚时缺乏法律依据，违反了法律明确的规定，不得重复作出处罚。对证据16无异议，收到了。对第二组对道路交通安全法无异议，对最高院相关司法解释以及刑法以及道路交通事故处理程序有异议，行政处罚决定书上没有载明上述相关法律条款，对被告引用的最高院关于行政诉讼法司法解释90条，质证意见同上，被告作出第二次处罚决定的时候该解释没有生效没有公布，被告不应该采用。对证据2不应当作为行政处罚的证据，被告第二次采用行政判例，充分反应出被告证据和法律不足。经审理查明，2014年10月21日14时55分许，被告人石桂林驾驶车牌号晋Ｋ×××××的黑色桑塔纳志骏轿车，沿309国道从山西往峰峰方向由西向东行驶至涉县神头乡前宽嶂路段时，与沿309国道由东向西行驶的武帅文无证驾驶未悬挂号牌、未年检的红色五羊牌125型摩托车(后载杨康、霍彦伟)相撞。造成武帅文、杨康、霍彦伟受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后被告人石桂林驾车逃逸，该事故经涉县公安局交警大队事故责任认定，被告人石桂林负此事故的主要责任，武帅文负次要贵任，杨康、霍彦伟无责任。事故发生后，河北省涉县人民检察院以涉检未检刑诉（2015）8号起诉书指控石桂林犯交通肇事罪，公诉至河北省涉县人民法院。河北省涉县人民法院作出（2015）涉刑初字第00069号刑事判决书，判决认定石桂林犯交通肇事罪。2018年1月17日，邯郸市公安交通警察支队作出邯公交决字(2018)第130400-2600034072号行政处罚决定书。认为石桂林于2014年10月21日14时55分，在309国道900km+130m处实施造成交通事故后逃逸，构成犯罪的违法行为。对石桂林吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。石桂林不服，诉至本院。要求予以撤销。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”本案中，原告石桂林违反道路交通管理法规，驾驶车辆致一人重伤，负事故主要责任，且在肇事后逃逸。该事实已被生效裁判文书确认，故石桂林称其不构成逃逸的理由不予认定。邯郸市公安局交通警察支队作出的邯公交决字(2018)第130400-2600034072号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告石桂林所提诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告石桂林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 于 宙人民陪审员 王 峥人民陪审员 李延斌二〇一八年五月十一日书 记 员 郭如宁本案适用法律法规：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制。