河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第789号上诉人（原审被告）中银保险有限公司许昌中心支公司。代表人冀宪钧，任该公司总经理。委托代理人曹静杰，河南明商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡世龙，男，汉族。被上诉人（原审原告）蔡某。法定代理人蔡世龙，基本信息同上。被上诉人（原审原告）董进圈，男，汉族。被上诉人（原审原告）冉秋，女，汉族。原审被告方学超，男，汉族。上诉人中银保险有限公司许昌中心支公司（以下简称中银保险公司）与被上诉人蔡世龙、蔡某、董进圈、冉秋、原审被告方学超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中银保险公司委托代理人曹静杰，方学超到庭参加了诉讼。蔡世龙、蔡某、董进圈、冉秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：张龙彬驾驶的豫K-AY1**车辆登记在财源车业名下，在中银保险公司投保有交强险、商业三责险、机动车车上人员责任险（驾驶人、乘客）、不计免赔率特约等险种，保险期间自2013年11月25日0时起至2014年11月24日24时止，其中车上人员责任险中驾驶人为1万元，乘客为1万元×4。2014年6月2日22时许，张龙彬驾驶豫K-AY1**号小型汽车，由西向东行驶至禹州市方岗乡昌王村樊村路段，与陈建国临时停放在道路南侧的被告方学超的无号牌联合收割机相撞，造成两车损坏，张龙彬及乘车人董严珠、蔡佳朔三人死亡，蔡某、陈建国受伤的交通事故。经禹州市公安交警大队事故认定，张龙彬醉酒后驾驶未悬挂号牌的机动车，在没有中心线的道路上行驶，超过其规定的速度，应负此事故主要责任；陈建国驾驶未经农业机械化主管部门登记的联合收割机上道路行驶，未取得操作证及未依法取得机动车驾驶证，且在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，应负此事故次要责任；董严珠、蔡某、蔡佳朔无责任。事故发生后，蔡某被送到禹州市人民医院救治，经诊断为蛛网膜下腔出血、腹部损伤、失血性休克，2014年6月20日蔡某出院，住院治疗18天，支出医疗费10357.69元。出院时医嘱注意休息，不适随诊。2014年6月23日，蔡某以腹腔肿物为病由到郑州大学第一附属医院住院治疗，经诊断为腹腔肿物，2014年7月7日出院，住院治疗14天，支出医疗费24878.18元。出院时医嘱：1.出院后限制活动。2.一周后电话询问病理结果。3.不适随诊。诉讼中，原告于2014年12月25日提出申请，自愿撤回对财源车业的起诉，予以准许。原告蔡世龙与死者董严珠系夫妻关系，董严珠生于1987年10月4日，二人婚后生于一子一女，长女蔡某，生于2008年9月24日，长子蔡佳朔，生于2012年2月23日；董严珠有一兄董严师。另查明，2014年度河南省居民服务业年均收入为29041元，农村居民人均纯收入8475.34元，农村居民人均年生活消费支出5627.73元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元，省内出差人员伙食补助为每天30元。原审法院认为，张龙彬驾驶豫K-AY1**小型轿车与陈建国临时停放在道路南侧的收割机相撞，造成两车损害，张龙彬及乘车人董严珠、蔡佳朔三人死亡，蔡某、陈建国受伤的交通事故。禹州市公安交通警察大队作出的事故认定书，认定张龙彬负事故主要责任，陈建国负事故次要责任，董严珠、蔡某、蔡佳朔无责任，对本案当事人应负责任的划分客观真实，认定适当，程序合法，予以认定。公民的生命健康权应当受到法律保护，公民受到侵害时有权请求侵权人赔偿，现因驾驶豫K-AY1**小型轿车的侵权人张龙彬已经死亡，另一驾驶收割机的侵权人陈建国也受伤，原告有权选择肇事车辆的车主承担相应的赔偿责任。被告方学超作为联合收割机的实际车主，在未经农业机械化主管部门登记且没有投保机动车交通事故强制责任保险情况下，允许未取得操作证及未依法取得机动车驾驶证的陈建国上道路行使，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应比照投保机动车交通事故强制责任保险进行赔偿，超过部分被告方学超和另一肇事车豫K-AY1**小型轿车所有人，应按在事故中的责任比例进行赔偿，现原告自愿撤回对财源车业的起诉，视为对肇事车豫K-AY1**小型轿车所有人权利的放弃，对该车辆所有人应承担的赔偿责任，本案不做处理。对于原告要求被告方学超赔偿损失的请求，予以支持。虽然肇事车辆豫K-AY1**小型轿车在被告中银保险公司投保有机动车交通事故责任强制险和三者险，但该事故的受害人为保险车辆的乘车人，是车上人员，而非本车以外人员，因此原告要求中银保险公司在交强险保险范围内承担赔偿责任的请求，不予支持，但可在机动车车上人员责任险（驾驶人、乘客）的保险范围内承担赔偿责任。被告中银保险公司辩称驾驶人系醉驾，对此不承担责任，原审法院认为此约定是中银保险公司与保险人的内部约定，只限定为驾驶人，对乘客没有约束力，原告作为乘客，有权在机动车车上人员责任险（乘客）保险范围内实现权利，故对中银保险公司的该辩称不予采信。原告损失认定如下：第一、董严珠赔偿费用共计272252.18元，其中死亡赔偿金169506.8元（8475.34×20）、被扶养人因董严珠父母未满60周岁，且未提供其父母无劳动能力又无其他生活来源需要扶养的证据，对父母的扶养不予支持，对其女儿蔡某的被扶养人生活费认定为33766.38元（5627.73×12÷2），精神损害抚慰金50000元，丧葬费18979元（37958÷2）；第二、蔡佳朔赔偿费用共计238485.8元，其中死亡赔偿金169506.8元（8475.34×20）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费18979元（37958÷2）；第三、蔡某赔偿费用共计39701.87元，其中医疗费35235.87元，营养费960元（32天×30元／天），住院伙食补助费960元（32天×30元／天）、护理费2546元（29041元÷365×32天），对于蔡某主张的交通费，因其未提供相应证据，不予支持，以上损失共计550439.85元。针对原告的上述损失，被告中银保险公司在机动车车上人员责任险（乘客）保险范围内赔偿三受害人各1万元，其余损失520439.85元由被告方学超在交强险范围内首先承担12万元，剩余400439.85元由被告方学超按照事故认定书中所负的责任承担120131.96元，其余因原告放弃，本案不做处理。综上被告方学超共承担240131.96元、中银保险公司承担3万元。原审法院遂判决如下：一、被告中银保险有限公司许昌中心支公司于判决生效后五日内支付四原告共计30000元；二、被告方学超于判决生效后五日内支付四原告各项损失240131.96元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，四原告承担7990元，被告方学超承担5330元。中银保险公司上诉称：本案肇事司机张龙彬系醉酒驾驶，且蔡世龙、蔡某、董进圈、冉秋在原审中已撤回对被保险人禹州市财源车业有限公司的起诉，视为放弃对被保险人的诉讼请求。综上，根据法律规定和保险合同约定，中银保险公司不承担本案交通事故的赔偿责任，请求依法改判。方学超辩称：对交通事故的真实性无异议，但其不承担本案赔偿责任。蔡世龙、蔡某、董进圈、冉秋缺席无答辩。根据各方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决中银保险公司承担本案车上人员责任险赔偿责任是否适当。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案交通事故造成豫KAY1**号轿车乘车人董严珠、蔡佳朔死亡及乘车人蔡某受伤，受害人及其家属有权得到相应赔偿。豫KAY1**号轿车在中银保险公司投有机动车车上人员责任险，蔡世龙等在原审中撤回对禹州市财源车业有限公司的起诉，不违反法律规定，不影响中银保险公司的诉讼主体地位和责任承担。虽然豫KAY1**号轿车肇事司机张龙彬系醉酒驾驶，其行为属于保险合同约定免责事项，但中银保险公司就保险合同中有关免责条款的概念、内容及法律后果负有向投保人以书面或者口头形式作出常人能够理解的解释说明义务，中银保险公司并未履行该义务，故保险合同约定的免责条款不产生效力，中银保险公司应当在保险限额内承担本案赔付责任。综上，中银保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中银保险有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈艳玲审判员  葛京涛审判员  郭晓锋二〇一五年七月三十一日书记员  周东鹏