广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2015）容民初字第1167号原告张德芳，农村居民。原告李昭杨，农村居民。共同委托代理人黄珂琳，容县容州镇法律服务所法律工作者。被告伍绍坤，男，1963年8月18日出生，汉族，农村居民，住容县县底镇龙山村十四队14号。被告李政良，农村居民。被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市广场北路46号。负责人谢春玲，该公司经理。委托代理人钟远镰，都邦财产保险股份有限公司广东分公司员工。原告张德芳、李昭杨与被告伍绍坤、李政良、都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员梁秀年适用简易程序独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案，书记员周励担任记录。原告张德芳、李昭杨共同委托代理人黄珂琳，被告伍绍坤、李政良、都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司委托代理人钟远镰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原告是夫妻关系。2015年4月26日中午，伍绍坤驾驶桂K-×××××号二轮摩托车载一个编织袋货物在省道211线由容县往石寨方向行驶，12点23分到达100KM＋962M处时，超越同方向的在其前面由李昭杨驾驶搭载张德芳和马如宣的桂K-×××××号车发生侧面刮蹭，致使桂K-×××××号车及车上人员倒地，李昭杨和张德芳受伤，两车损坏的交通事故。此次事故由伍绍坤负全部责任。原告张德芳目前受到损失有医药费15725.22元、住院伙食补助费1800元、护理费1944元，李昭杨受到损失有医疗费3616.75元、护理费216元、住院伙食补助费200元，桂K×××××号车保管费152元、施救费140元，以上损失合计23793.97元。两原告的户口性质属农村居民，但长期随女儿在容县容州镇国中路247号居住，所以应按城镇标准计算两原告的各项损失。由于原告张德芳还未治愈，保留追索后续治疗费和伤残鉴定的权利。为维护原告的合法权益，现诉请法院判决先由保险公司在保险限额内赔偿两原告以上损失共23793.97元，不足部分由两被告伍绍坤、李政良负连带赔偿责任。二原告对其陈述在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、各原告身份证，证明原告的身份情况。2、道路交通事故认定书，证明本起交通事故发生的时间、地点、原因经过、交警对事故事实的认定和责任划分等情况。3、入院记录、出院记录、手术记录，证明原告治疗情况。4、原告住院发票，证明原告支出的医疗费。5、住院用药清单，证明原告住院所用的药品。6、DR诊断报告、CT诊断报告，证明原告的伤情。7、疾病证明书，证明原告住院疾病诊断情况。8、保险单，证明桂K-×××××号车投保情况。9、驾驶证、行驶证，证明伍绍坤的驾驶资格、桂K-×××××号摩托车的行驶期限。10、桂K-×××××号二轮摩托车的保管、拖车发票，证明原告支出保管费152元、施救费140元。11、教师资格证、学校证明，证明李华容是在职老师的事实。12、房产证，证明原告随女儿在容县容州镇国中路247号居住。被告伍绍坤辩称，对容县公安局交通管理大队所作出事故责任认定有异议，认为原告李昭杨应承担同等责任。对两原告的赔偿损失按城镇居民标准计算有异议，应按农村居民标准计算。对原告主张的医疗费没有异议，对护理费有异议，认为过高，具体由法院认定。被告伍绍坤为其辩解在本院指定的举证期限内没有提交诉讼证据。被告李政良辩称，对容县公安局交通管理大队所作出事故责任认定有异议。我不应当承担赔偿责任，应由保险公司赔偿原告的各项损失。被告李政良为其辩解在本院指定的举证期限内没有提交诉讼证据。案经本院审理查明，本起交通事故发生的地点是在省道211线100KM＋962M处，二级道路，沥青路面，路面平直，有道路中心线，交叉路口。2015年4月26日12时23分，被告伍绍坤驾驶桂K-×××××号普通二轮摩托车载一个纺织袋货物在省道211线由容州往石寨方向行驶，至上述地点超越同方向在其前面由原告李昭杨驾驶搭载原告张德芳和马如宣的桂K×××××号普通二轮摩托车时，桂K-×××××号车尾所载的编织袋与桂K×××××号车发生侧面刮蹭，致使桂K×××××号车及车上人员倒地，导致李昭杨和张德芳受伤，桂K×××××号车损坏的交通事故。此事故经容县公安局交通管理大队派员到事故现场勘查处理，于2015年5月15日就本起交通事故以容公交认字（2015）第102号道路交通事故认定书作出事故认定，认定被告伍绍坤驾驶经安全技术检验制动不符合技术标准且载物宽度左右均超出车把0.15米（实际超出左右车把宽度为0.20米）的二轮摩托车没有与同车道的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，而在交叉路口超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条第（四）项及《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十四条第一款第（三）项之规定，其过错是造成事故的原因。李昭杨驾驶二轮摩托车后座搭载未满十二周岁的未成年人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（三）项之规定，但其行为与本事故没有直接因果关系。乘员张德芳和马如宣在本事故中无过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定伍绍坤承担事故的全部责任，认定李昭杨不承担事故的责任，认定乘员张德芳不承担事故责任。原告张德芳、李昭杨受伤后被送到容县人民医院住院治疗。李昭杨住院2天，支出医疗费3616.75元。原告张德芳入院后完善相关检查，于2015年4月30日行左肱骨大结节粉碎性骨折切开复位吸收钉内固定术。术后预防感染，改善循环，促进骨折愈合，对症等治疗18天，支出医疗费15725.55元。医院对原告张德芳的伤情出院诊断为：1、左肱骨大结节粉碎性骨折；2、双膝皮肤挫擦伤；3、高血压病；4、左肾结石并积水；5、右胫骨近端骨软骨瘤；6、两基底节区腔隙性脑梗塞。原告李昭杨取得机动车驾驶证的准驾车型E类，被告伍绍坤取得机动车驾驶证的准驾车型E类。交通肇事的桂K×××××号普通二轮摩托车车主是被告李政良，该车检验有效期至2015年7月，向被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保有交强险，保险期限从2015年3月12日零时起至2016年3月11日二十四时止。根据原告张德芳提出的诉讼请求和按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2014年8月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告张德芳在本起交通事故中受伤目前遭受的经济损失有：1、医疗费15725.22元。2、住院伙食补助费1800元。3、护理费1782元，以上损失合计19307.22元。根据原告李昭杨提出的诉讼请求和按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2014年8月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告李昭杨在本起交通事故中受伤遭受的经济损失有：1、医疗费3616.75元。2、住院伙食补助费200元。3、护理费198元，以上损失合计4014.75元。本院认为，被告伍绍坤驾驶经安全技术检验制动不符合技术标准且载物宽度左右均超出车把0.15米（实际超出左右车把宽度为0.20米）的二轮摩托车没有与同车道的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，而在交叉路口超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十三条第（四）项及《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十四条第一款第（三）项之规定，其过错是造成事故的原因。容县公安交警部门对本案所涉交通事故作出的由被告伍绍坤承担此事故的全部责任，李昭杨不承担事故的责任，乘员张德芳不承担事故责任的事故认定，与本院查明的事实相符，本院予以采信。对于被告伍绍坤提出应由原告李昭杨承担此事故同等责任的抗辩主张，由于其没有提供相应充足有效的证据予以证实，本院依法不予支持。被告李政良提出对事故责任认定有异议的抗辩主张，由于其没有提供相应充足有效的证据予以证实，本院依法不予支持。虽然被告李政良是被告伍德坤驾驶的桂K×××××号二轮摩托车的车主，但是此摩托车每年经公安交通车辆管理部门进行正常安全技术检验，车辆状况正常合格，也按照我国道路交通安全法的规定购买交强险，被告伍绍坤获得机动车驾驶资格，被告李政良将其摩托车交给被告伍绍坤驾驶，当时被告伍绍坤也没有不适宜驾驶机动车的状况，被告李政良并没有违法行为，不具有过错，所以被告李政良在本案中不应承担民事赔偿责任。本案系机动车之间因交通事故而引发的赔偿纠纷，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》等相关法律法规的规定处理。至于各原告在本起交通事故中受伤遭受的损失项目和金额，应按相关的法律法规和司法解释的规定来确定。综合二原告提供的事故认定书、就诊医院出具的疾病诊断书、门诊收费收据、住院收费收据、住院病人费用清单、出院记录等证据，可认定原告李昭杨医疗费损失为3616.75元，张德芳的医疗费损失为15725.22元。三被告均对二原告分别主张的住院伙食补助费1800元、200元没有异议，本院予以支持。对于二原告张德芳、李昭杨主张赔偿住院期间亲属护理费，应根据二原告分别住院天数18天、2天计算，以一名护理人员计算，被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司认为护理费可参照2014年8月1日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中居民服务和其他服务业标准每天按99元计算，本院予以准许。原告张德芳的护理费应确认为1782元，原告李昭杨的护理费应确认为198元。原告李昭杨主张赔偿桂K×××××号摩托车保管费152元、施救费140元，由于原告方已经提供相应的正式收费收据等证据予以证实，本院依法予以认定。本院依法确认原告张德芳、李昭杨在本起交通事故中受伤遭受的经济损失分别为19307.22元、4306.75元。由于被告李政良为桂K×××××号二轮摩托车向被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保有交强险，本事故发生在有效的保险期间内，依照我国《道路交通安全法》第七十六条第一款和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，首先由承保交强险的被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险各分项的赔偿限额范围内予以赔偿，对于超出交强险责任限额部分，应由被告伍绍坤承担全部的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，在同一事故中有张德芳、李昭杨二人受伤，所以，对于被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险中应赔偿数额应当按照各被侵权人的损失比例确定各自分享数目。原告张德芳、李昭杨的医疗费和住院伙食补助费两项损失分别为17525.22元、3816.75元，总额为21341.97元，已经超出交强险医疗费用赔偿责任限额10000元，所以，被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在此限额内承担赔偿10000元的民事责任，张德芳分享其中的8211.63元，李昭杨分享其中的1788.37元。对于二原告的其余医疗费和住院伙食补助费损失，由被告伍绍坤承担全部的民事赔偿责任，所以由被告伍绍坤赔偿医疗费和住院伙食补助费9313.59元给原告张德芳，赔偿医疗费和住院伙食补助费2028.38元给原告李昭杨。原告张德芳护理费1782元，原告李昭杨护理费198元，两人总额没有超出交强险死亡伤残赔偿限额，所以被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额负责赔偿张德芳的护理费1782元，李昭杨护理费198元。原告李昭杨主张车辆保管费和施救费共292元，没有超出交强险财产损失限额，所以被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险财产损失限额赔偿保管费、施救费292元给原告李昭杨。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国》第五十四条第一款第（三）项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款第（一）项、第（三）项、第二十二条、第二十五条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费合计9993.63元给原告张德芳；二、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、保管费、施救费合计2278.37元给原告李昭杨；三、被告伍绍坤赔偿医疗费、住院伙食补助费合计9313.59元给原告张德芳；四、被告伍绍坤赔偿医疗费、住院伙食补助费合计2028.38元给原告李昭杨；五、驳回原告张德芳、李昭杨的其他诉讼请求。本案减半收取受理费198元，由被告伍绍坤负担。上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费396元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  梁秀年二〇一五年七月二十二日书 记 员  周 励