山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0902民初1432号原告：黄建华，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：徐勤军，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：侯海，男，1968年出生，汉族，住青海省祁连县。委托诉讼代理人：王波，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。被告：李培利，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：陈善伟，山东兴峰律师事务所律师。原告黄建华与被告侯海、李培利健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费1455.2元，误工费30900元，交通费300元，共计32655.2元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年6月9日14时许，原告与两被告、姚新国在东岳大街御碑楼小学西侧一块就餐时，两被告将原告打伤。案发后，姚新国拨打110报警，民警赶到现场了解情况时，李培利认可是其打伤的原告；公安机关调查时，侯海也认可原告的伤情是其造成的。原告受伤后，李培利陪同原告到泰安市中心医院治疗并垫付部分医疗费。后来两被告拒绝继续支付医疗费、赔偿原告其他损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。侯海辩称，侯海不是造成原告身体受损的实际侵权行为人，请求法院驳回原告对侯海的诉讼请求。李培利辩称，李培利与原告是通过姚新国认识的，没有打原告。当天，原、被告及姚新国一起吃饭，饭后李培利与姚新国走在前面，听到后边有声音后，发现原告倒在地上。李培利与姚新国一起将原告送至医院，姚新国身上没带钱，李培利就为原告垫付了2000元医疗费。李培利没有对原告实施侵权行为，应依法驳回原告对李培利的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，泰安市公安局迎胜派出所（以下简称“迎胜派出所”）出具证明一份，载明：“2017年6月9日，迎胜派出所接姚新国报警称，其朋友黄建华在东岳大街御碑楼小学西侧水饺饭店被人打伤，民警迅速到达现场了解情况，现场李培利自称是他将黄建华打伤，经民警调查了解，黄建华所受之伤为侯海造成。目前，该案件正在进一步调查期间。公安机关对民事纠纷进行调解，双方未达成和解协议。”迎胜派出所出警后对原告、侯海、李培利、姚新国进行询问，形成询问笔录。其中，原告陈述：我当时喝了很多酒，记不清对方为何打我，李培利说是他打得我，之后治疗费用也是李培利支付，到了2017年9月份，李培利说当时不是他打的我，所以我要求公安机关依法处理。侯海称：原告当时喝多了，站不稳，要求我找辆车送他回家，我没答应他，当时他就生气了，用胳膊搂住我，用右拳头打了我头一下，用脚踹了我几脚，我就用胳膊把他推开然后离开了，等我到看，发现原告倒在地上，后来李培利打电话说原告受伤了，我让李培利出面，我出钱，积极给原告治疗。李培利称：原告和侯海都喝酒了，二人因为口角发生撕扯，撕扯中原告倒在了地上，把眼角摔破了。原告受伤后到泰安市中心医院接受治疗，花费医疗费1455.2元，被诊断为左眼钝挫伤、球红膜下出血、眶内壁骨折。经法医两次鉴定，原告之伤均为轻微伤。庭审中，李培利主张事发当天给姚新国2000元，看完病后剩下的钱给了原告家属，原告对此称不清楚。李培利未提交证据证实其主张。关于责任主体，原告称根据侯海在公安机关的陈述可以确认侯海是侵权人和责任承担主体，原告不再向李培利主张赔偿。侯海称认可其在迎胜派出所询问笔录中的陈述，但是应当以公安机关作出的裁决结果作为本案定案依据；迎胜派出所的证明只是载明经民警调查了解其有嫌疑，但并未有正式的书面处罚决定书等确定侯海实施了侵权行为；公安局法制科给我的答复是事实不清，无法证实，不予追究。关于原告各项损失数额：1.医疗费。原告提交泰安市中心医院门诊病历1份、CT报告单1份、门诊收费票据19份，证实其受伤后到泰安市中心医院治疗，花费医疗费1455.2元。侯海、李培利均对收费票据的真实性无异议。2.误工费。原告提交诊断证明八份、司机聘用合同、旧车交易合同、发票复印件、驾驶证各一份，证明其误工期限为206天，受伤前受雇于他人从事货车驾驶工作，年工资54000元，故误工费为30900元（54000元÷12月÷30天×206天）。其中，除2017年7月14日的诊断证明未注明休息时间外，其余均载明“休息贰周”或“休息壹月”，休息时间并不连续。原告庭后提交泰安市中心医院于2018年5月17日出具的诊断证明，载明：“2017年7月14日—8月8日全休。”司机聘用合同约定：“一、本合同自2017年2月1日起至2018年2月1日止……二、其中试用期为三个月即2017年2月1日至2017年5月1日……四、甲方按每年54000元工资标准发放固定工资。”侯海称公安机关的伤检未发现原告左眼眶内壁骨折，CT报告单也只是疑问，但原告随后开具的诊断证明中均记载该病情，该病情应由相应的光影材料证实，因此对诊断证明中的建议休息时间不认可，2018年5月17日的诊断证明不能证明原告当时的身体状况，也不能证实其休息存在连续性，对此不予认可；对司机聘用合同的真实性无法确定，合同中载明的工资应缴纳个人所得税，原告需提交纳税证明和银行流水，并提交劳动局备案的劳动合同；原告称已经干了两三年司机，但司机聘用合同中约定有试用期三个月，可以推断原告关于工作情况的陈述是虚假的；旧车交易合同与本案无关；对驾驶证真实性无异议，但从事开大车应由上岗证来证实。李培利称意见同侯海，同时补充称诊断证明出具的时间与门诊病历记载的检查时间大部分不一致，还有一部分在门诊病历中没有相应的检查记录；根据人身伤害误工损失评定准则，原告的伤情误工时间为10-30天，原告主张的206天明显偏长；对于驾驶证，不能确定原告能否驾驶重型仓栅式货车。3.交通费。原告主张花费交通费300元，但未提交证据证实，两被告亦未对此发表意见。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身权益、给他人造成财产或人身损害时，应当给予赔偿，但受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据迎胜派出所出具的证明、制作的询问笔录及原、被告的陈述，可以确认2017年6月9日下午，原告和侯海因口角发生肢体冲突、原告因此受伤的事实。原、被告在日常接触中本应和睦相处，遇到纠纷和矛盾都应当正确对待、冷静处理，但双方在喝酒过程中发生纠纷，并未理智解决，双方均有过错，应各自承担相应的责任。结合本案案情，侯海应承担70%的责任，原告应承担30%的责任。因李培利并非实际侵权人，且原告不再要求其承担责任，故李培利不承担责任。对于原告主张的各项损失：1.医疗费。原告主张花费医疗费1455.2元，有泰安市中心医院门诊病历1份、CT报告单1份、门诊收费票据19份予以证实，本院予以确认。根据双方责任比例，侯海应赔偿原告医疗费1018.64元（1455.2元×70%）。2.误工费。原告虽未提交工资发放的银行流水、纳税证明等证据证实其工资收入情况，但综合原告提交的司机聘用合同、机动车驾驶证、旧车交易合同等证据，可以认定原告从事大车司机的职业，年收入为54000元。对于原告的误工时间，原告提交的部分诊断证明中记载了休息时间，但休息时间并不连续，且2017年7月14日的诊断证明中并未载明休息时间，原告虽在2018年5月17日补开诊断证明，但时隔近十个月，故原告提交的诊断证明中记载的休息时间并不能直接确认为原告的实际误工时间。考虑到原告的职业为大车司机，其左眼受伤确会对其工作产生一定影响，综合原告的实际伤情等因素，本院酌定原告的误工时间为120天。侯海应赔偿原告误工费12427.4元（54000元÷365天×120天×70%）。3.交通费。根据原告的实际伤情及治疗情况，本院酌定侯海赔偿原告交通费200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：一、被告侯海于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄建华医疗费1018.64元；二、被告侯海于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄建华误工费12427.4元；三、被告侯海于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄建华交通费200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由原告黄建华负担110元，由被告侯海负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇一八年五月三十一日法官助理高文科书记员顾绍武