广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初336号原告：严惠明，女，1992年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：程明铸，广东利衡律师事务所律师。被告：仇恒基，男，1971年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：罗锦聪，男，1985年8月10日，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144060570811410XX。负责人：唐珂。委托诉讼代理人：谢景伦，公司员工。原告严惠明与被告仇恒基、罗锦聪、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告严惠明的委托诉讼代理人程明铸、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人谢景伦、被告仇恒基两次到庭参加诉讼，被告罗锦聪于第二次开庭时到庭参加了诉讼。被告太平洋保险公司于2018年4月9日以与原告严惠明协商调解为由，向本院申请三个月的和解期，本院予以准许。本案现已审理终结。严惠明向本院提出诉讼请求：1.请求判令合计赔偿原告严惠明198614.74元，被告太平洋保险公司在交强险范围内先予赔付，余下部分由被告太平洋保险公司在商业险范围内承担，仍有不足部分由被告仇恒基、被告罗锦聪连带承担；2.判令三被告承担本案的诉讼费。太平洋保险公司答辩意见如下：一、案涉车辆在该公司投保机动车第三者强制责任保险（以下简称“交强险”）和保险限额100万元的第三者商业责任保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔，超出交强险部分应按事故责任比例划分，案涉车辆承担事故的同等责任，请法院依法核实案涉车辆的有效行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证和车架钢印号，如相关信息无效，该公司不承担赔偿责任，如果若无从业资格证，该公司司商业险不予赔付。二、该公司已在交强险医疗费用项目垫付严惠明1万元，请法院核实其他被告垫付情况，并作相应扣减，本次事故中另一伤者徐沛贤已经起诉，请法院依法分配交强险死亡伤残项限额。三、在本次交通事故中粤Ｅ×××××号车为本次事故的无责方，与本案有直接的利害关系，该车应在交强无责限额内承担赔偿责任，请法院依法追加粤Ｅ×××××号车车主及其保险公司为第三人参加诉讼，如不追加无责方参加诉讼，应当在原告赔偿款中直接扣除粤Ｅ×××××号车在交强险无责限额内应当承担的部分。四、针对原告的各项具体诉讼的意见为，1.医疗费依条款约定，按国家基本医疗保险标准赔付，非医保费用及无关费用该公司不承担赔偿责任，医疗费应扣除20%较为合理，如支持非社保用药由保险公司赔付，实践中可能会小病大养、小病大治，人为扩大治疗，对国家医疗资源也是不必要的浪费，于社会无益；2.住院伙食补助费无异议；3.后续治疗费，鉴定机构就后续治疗费的意见并无相关具体的治疗方案、治疗机构、手术费用等项目，简单作出后续治疗费的依据不足，该费用支出具有不确定性，尚未实际发生，如果原告实际发生的后续治疗费低于判决金额，法院判决则与公平原则不符，原告则应承担不当得利的道德风险，故应待发生后再进行计算；4.营养费主张不合理，出院医嘱并未见需加强营养，且无鉴定机构对原告是否需要加强营养予以鉴定；5.护理费无异议；6.残疾赔偿金，原告自行委托鉴定，未通知该公司参与，鉴定意见程序违法，不足以作为定案依据，不予认可；7.误工费，依据有关司法解释规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作该证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，原告未提供劳动合同、工资单、银行流水及收入减少证明等资料，误工费应按社保缴费证明上缴费工资2906元/月计算，误工时间主张过长，出院医嘱为休息三个月，并非全休三个月，并不必然产生收入减少的情形，且原告并无提交相应的银行流水等记录，无法证明原告因本次事故存在误工收入减少的情况，而根据损失填补原则，误工费按照实际减少的收入计算，法律规定受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算到定残日前一天，从条文可知只有持续误工方可计算到定残日前一天，无证据证明原告自事故发生后持续误工，误工时间计算至评残前依据不足，根据原告伤情及治疗情况，误工时间应以60天为宜；8.鉴定费不予认可，是原告自行鉴定用于举证产生的费用，不属于保险责任范围；9.交通费并未提供相关票据，酌情应为500元为宜；10.精神损害抚慰金应以1万元内为宜，徐沛贤与仇恒基承担事故的同等责任。五、交强险及商业三者险条款均明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费。仇恒基辩称，对严惠明起诉的诉讼请求、事实理由无异议。从业资格证原件没有带来，庭后会提交到法院。罗锦聪辩称，对严惠明起诉的诉讼请求、事实理由无异议。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日7时46分许，徐沛贤驾驶普通二轮摩托车搭载着严惠明在高明区三和路信盛广场路段自东往西方向行驶，因转弯未让直行车辆，与仇恒基违法超速驾驶的粤Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车自西往东方向行驶时发生碰撞，造成徐沛贤及严惠明受伤、摩托车受损的道路交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定仇恒基和徐沛贤分别承担此次事故的同等责任，严惠明不承担此次事故的责任。事故发生后，严惠明被送往佛山市高明区人民医院住院治疗（2017年8月28日至2017年9月25日，共28天），被诊断为：L1椎体爆裂骨折、L2椎体压缩骨折、全身多处软组织挫擦伤等，医嘱建议休息3个月，住院期间留陪1人。经严惠明委托，2018年1月9日广东弘正司法鉴定所出具鉴定意见：严惠明因L1椎体压缩性爆裂骨折，L2椎体压缩骨折，其中L2压伤未达1/3，评定为九级伤残，后续治疗费约需1万元。花费鉴定费2250元，包括法医临床鉴定文证审查830元、伤残程度评定800元、后期医疗费评定620元。仇恒基驾驶的案涉粤Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车，车主是罗锦聪，该车在太平洋保险公司处投保了交强险及责任限额100万的商业三者险，事故发生在保险期限内。太平洋保险公司在事故发生后向严惠明垫付了1万元医疗费。仇恒基受雇于罗锦聪，事故发生时正在从事职务行为。对于当事人争议较大的仇恒基的《道路运输从业人员从业资格证》，依太平洋保险公司的申请，本院向发证机关保山市交通运输局调查取证，保山市交通运输局提交《保山市道路运输管理局关于查询仇恒基道路运输从业人员从业资格证的复函》，确认无仇恒基的从业资格档案信息记录、未核发过仇恒基的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。由此可知，仇恒基提交的《道路运输从业人员从业资格证》是虚假的，本院对此不予采纳。案涉事故另一伤者徐沛贤另案起诉，经核定损失为12569.7元（包括医疗费用项目损失7642.7元、死亡伤残费用项目损失3693元、财产损失1234元）本院核定严惠明的各项损失为238702.73元，具体如下：一、医疗费用项目损失64311.9元1.医疗费60511.9元。凭医疗收费票据和（挂号、诊金）收费收据计得，太平洋保险公司未指出哪些属于非医保费用和无关费用，对其抗辩不予采纳。2.住院伙食补助费2800元。住院28天，按100元/天计算。3.营养费1000元。原告受伤严重，造成一处九级伤残，虽无医嘱加强营养，但加强营养有利于身体恢复，本院按照伤情依法酌定。4.后续治疗费0元。《出院证明书》出院医嘱记载“1年后视情况决定是否拆除内固定物”，严惠明体内的内固定物未必需要拆除，因此该费用不属于必然产生的后续治疗费，如实际发生，则自实际发生后再行主张。二、死亡伤残赔偿项目174390.83元5.护理费1960元。住院28天，严惠明主张70元/天不超过佛山地区护理标准，予以支持。租陪人床费280元属于护理费支出，不另行支持。6.残疾赔偿金150737.2元。伤残鉴定意见系有相应鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依据法定标准、法定程序对严惠明进行鉴定后作出，结论客观，本院依法采纳其伤残等级结论。严惠明户籍地为佛山市高明区，适用城镇标准计得残疾赔偿金为150737.2元=37684.3元/年（广东省上一年度城镇居民人均可支配收入）×20年（严惠明至定残时未满60周岁）×20%（一处九级伤残，伤残系数为20%）7.鉴定费1630元。后续治疗费的鉴定意见本院不予采纳，该部分鉴定费由其自行承担。8.误工费10563.63元。误工费由误工时间和收入状况确定。根据严惠明的伤情，误工时间可计算至定残前一日（2018年1月8日）共计134天。关于收入状况，严惠明有固定工作，应计算其收入减少情况，根据严惠明所在单位佛山市澳泽物流有限公司出具的《工作证明》和《严惠明2016年1月至2017年8月工资汇总表》，本院计得严惠明在事发前一年（2016年8月至2017年7月）的平均工资为3379.17元/月（包含个人应缴社保部分），佛山市澳泽物流有限公司已向严惠明支付2017年9月至11月工资4530元，故误工损失为10563.63元（3379.17元/月÷30天×134天-4530元）。9.交通费500元。虽无票据，但实际必然会发生，由本院根据就医时间、次数、距离等因素酌定。10.精神损害抚慰金9000元（交强险内优先赔偿）。事故造成严惠明一处九级伤残，给其带来较大的精神痛苦，应予适当赔偿，结合原、被告过错和太平洋保险公司积极垫付医疗费的情况，由本院酌定。严惠明主张在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，本院予以支持。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据过错程度承担相应的民事赔偿责任。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，事实清楚，程序合法，本院予以采纳，认定仇恒基承担本案事故50%的赔偿责任，因仇恒基受雇于罗锦聪，事故发生时仇恒基在从事职务行为，因此仇恒基的侵权责任应由罗锦聪承担，无证据显示仇恒基对于损害的发生具有故意或重大过错，严惠明主张仇恒基和罗锦聪承担连带责任依据不足，本院不予支持。粤Ｅ×××××号牌轿车未与徐沛贤驾驶的摩托车发生直接碰撞，与严惠明的受伤结果无直接的因果关系，故对太平洋保险公司提出的追加粤Ｅ×××××号牌轿车车主及其保险公司为第三人参加诉讼的申请不予准许，并无需在赔偿款中扣除粤Ｅ×××××号牌轿车无责交强险限额内的赔偿金额。又因粤Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车在太平洋保险公司处投保了交强险及责任限额100万的商业三者险，事故发生在保险期限内，严惠明的损失应先由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿。由于本案两名伤者同时起诉，本院按照两名伤者核定的损失确定各自的交强险赔偿比例，严惠明应在交强险责任限额内受偿116656.84元（医疗费项目8937.84元、死亡伤残项目107719元，包括精神损害抚慰金9000元）。关于太平洋保险公司提出仇恒基无从业资格证在商业三者险不予赔偿的抗辩意见，太平洋保险公司提供《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”和罗锦聪签名确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》的声明作为证据。本院经审查认为，根据我国道路交通安全相关法律、法规可知，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶人。从业资格证属于行政管理范畴，是否具有有效从业资格证并不影响驾驶车辆的能力和资格，也未有证据证明无从业资格证即显著增加承保车辆运行的危险程度。上述条款关系到被保险人主要的合同权益，保险公司作为该格式条款的提供方在上述条款当中并未明确约定道路运输从业资格证属于驾驶员必备的证书；而且，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书即可免除保险人在商业险范围内的理赔责任这一条款，在事实上加重了投保人、被保险人的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该条款无效。因此，对太平洋保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。对于严惠明的损失，交强险不足理赔部份由罗锦聪承担50%的赔偿责任，又因粤Ｅ×××××号牌重型半挂牵引车在太平洋保险公司投保了商业三者险，因此由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任为61022.94元=（238702.73元-116656.84元）×50%。扣减太平洋保险公司垫付的1万元，太平洋保险公司还应向严惠明赔偿167679.78元。仇恒基和罗锦聪在本案中无需赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告严惠明167679.78元；二、驳回原告严惠明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4272元，因适用简易程序减半收取2136元（缓交），由原告严惠明负担333元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担1803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文芬二〇一八年五月二十九日书记员  潘绮婷