福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2015）���民初字第474号原告福建海峡银行股份有限公司福州马尾支行，组织机构代码X1186618-4，住所地福州市马尾区。负责人叶玉芳，行长。委托代理人陈宇南、陈津，福建天凯（福州）律师事务所律师。被告福州中强贸易有限公司，住所地福州市保税区。法定代表人叶德胜。被告叶德胜，男，汉族，住福建省周宁县。被告徐梅芳，女，汉族，住福建省周宁县。被告福建融源融资担保有限公司，住所地福州保税区。法定代表人李仙泽。被告李仙泽，男，汉族，住福建省周宁县。被告李妙盛，男，汉族，住福建省周宁县。被告陈谢安，男，汉族，住福建省周宁县。被告魏青东，男，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被告周建斌，男，汉族，住福建省周宁县。被告陈华燕，女，汉族，，住福建省周宁县。被告陈香柳，女，汉族，住福州市晋安区。被告叶洪，女，汉族，住福建省周宁县。被告肖秀玲，女，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。原告福建海峡银行股份有限公司福州马尾支行（以下简称“海峡马尾支行”）因与被告福州中强贸易有限公司（以下简称“中强公司”）、叶德胜、徐梅芳、福建融源融资担保有限公司（以下简称“融源公司”）、李仙泽、李妙盛、陈谢安、魏青东、周建斌、陈华燕、陈香柳、叶洪、肖秀玲金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。原告海峡马尾支行的委托代理人陈宇南、陈津到庭参加了诉讼。被告中强公司、叶德胜、徐梅芳、融源公司、李仙泽、李妙盛、陈谢安、魏青东、周建斌、陈华燕、陈香柳、叶洪、肖秀玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海峡马尾支行诉称：2012年9月12日，原告与被告中强公司签订一份《额度授信合同》（编号012001000020120026），合同约定，由原告向被告中强公司提供授信，授信种类及额度为银行承兑汇票承兑额度人民币300万元整；授信期间为2012年9月12日至2013年9月12日；该合同第三十二条第二款约定，被告中强公司未按照合同约定在汇票到期前存足汇票票款，而发生由原告代为垫付款项的情形，原告垫付的款项即为被告中强公司应于垫付之日向原告支付的到期债务，对于被告中强公司的该部分债务本金，原告自代为垫付之日起按照每日万分之五计收利息。2012年9月12日，被告融源公司与原告签订一份《最高额保证合同》（编号012001070120120026），由被告融源公司为被告中强公司与原告于2012年9月12日至2013年9月12日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件项下的债务履行提供连带责任保证担保，担保的最高债权额为人民币360万元整。2012年9月12日，被告叶德胜及其配偶徐梅芳向原告出具《个人担保函》（编号012001050120120026），上述被告自愿为原告与被告中强公司于2012年9月12日至2013年9月12日期间签订的所有合同（含具有合同性质的其他文件）项下被告中强公司的所有债务提供连带责任保证担保。2011年10月8日，被告李仙泽、被告李妙盛、被告陈谢安、被告魏青东、被告周建斌向原告出具《个人担保函》（编号分别为012023050120110001、012023050220110001、012023050320110001、012023050420110001、012023050520110001）自愿为原告与被告融源公司于2011年10月8日至2012年10月8日期间签订的所有合同项下的所有债务提供连带责任保证担保。被告陈华燕系被告李仙泽的配偶、被告陈香柳系被告李妙盛的配偶、被告叶洪系被告陈谢安的配偶、被告肖秀玲系被告魏青东的配偶，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”规定，被告陈华燕、陈香柳、叶洪、肖秀玲应分别对被告李仙泽、李妙盛、陈谢安、魏青东的债务承担共同偿还的义务。前述《额度授信合同》、《最高额保证合同》均约定，合同在履行过程中发生争议而向人民法院起诉的，由原告住所地有管辖权的人民法院管辖。前述《额度授信合同》第十五条第十二款约定，被告中强公司未履行本合同的，应承担由此引起的原告为实现债权（含担保权利）的费用（��括但不限于诉讼费用、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）。上述《最高额保证合同》、《个人担保函》约定的担保范围均为主合同项下债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权（含担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；担保期间均为自主合同生效之日起至主合同约定的主债务人债务履行期限届满后两年止，如主合同项下主债务人有多笔债务或对一笔债务约定分期履行的，则保证期间至主债务人最后一次债务履行期限届满后两年止。2012年8月31日，被告中强公司与厦门建发物资有限公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定付款方式为转账、银行承兑汇票结算。2012年9月13日，被告中强公司与原告签订《承兑额度使用合同》（编号012011000020120183），被告中强公司向原告申请使用承兑额度人民币300万元整，该合同系前述《额度授信合同》项下的具体业务合同。同日，原告与被告中强公司签订《保证金质押确认书》，由被告中强公司将300万元保证金汇入其在原告处开立的保证金账户，为前述《承兑额度使用合同》项下债务提供质押担保，原告有权在被告中强公司未履行该《承兑额度使用合同》项下义务时直接扣划上述保证金用于偿还应由被告中强公司承担的债务。同日，被告福州中强贸易有限公司将上述保证金汇入指定账户。同日，原告依据前述《承兑额度使用合同》为被告中强公司开具编号为3130005128351790的银行承兑汇票，汇票金额为600万元，汇票到期日为2013年3月13日。鉴于前述承兑汇票到期后，扣除前述保证金及其利息、账户余额，被告中强公司仅于2013年3月21日向原告��还汇票项下本金0.53元，于2013年12月30日向原告偿还汇票项下本金125万元，原告已实际为被告福州中强贸易有限公司垫付前述《银行承兑汇票》项下款项本金1707466.14元。被告中强公司未及时偿还原告垫付款项，至今尚欠原告垫款本金1707466.14元及相应利息未还，且其他被告亦未履行担保责任，各被告依法应承担违约责任和担保责任。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告福州中强贸易有限公司立即向原告偿还为其垫付承兑汇票款项共计人民币1707466.14元及相应利息（利息自欠息之日起暂计算至2015年2月12日（含当日），暂计950，518.47元，之后利息依合同约定计算至实际还款之日止），本息暂计2657984.61元；2、被告福州中强贸易有限公司承担原告为实现债权而支付的律师费人民币28064.00元；3、被告被告福州中强贸易有限公司、福建融源融资担保有限公司、叶德��、徐梅芳、李仙泽、李妙盛、陈谢安、魏青东、周建斌、陈华燕、陈香柳、叶洪、肖秀玲对上述债务承担连带清偿责任；4、各被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等所有实现债权的费用。被告中强公司、叶德胜、徐梅芳、融源公司、李仙泽、李妙盛、陈谢安、魏青东、周建斌、陈华燕、陈香柳、叶洪、肖秀玲均未作书面答辩，亦未向本院提交任何证明材料。为证明其主张，原告海峡马尾支行向本院提供了如下证明材料：一、《额度授信合同》（编号012001000020120026），证明2012年9月12日，原告与被告中强公司签订该《额度授信合同》，合同约定，由原告向被告中强公司提供授信，授信种类及额度为银行承兑汇票承兑额度人民币300万元整；授信期间为2012年9月12日至2013年9月12日；该合同第三十二条第二款约定，被告中强有限��司未按照合同约定在汇票到期前存足汇票票款，而发生由原告代为垫付款项的情形，原告垫付的款项即为被告中强公司应于垫付之日向原告支付的到期债务，对于被告中强公司的该部分债务本金，原告自代为垫付之日起按照每日万分之五计收利息。二、《最高额保证合同》（编号012001070120120026），证明2012年9月12日，被告融源公司与原告签订《最高额保证合同》，由被告融源公司为被告中强公司与原告于2012年9月12日至2013年9月12日期间签订的所有合同、协议和其他书面文件项下的债务履行提供连带责任保证担保，担保的最高债权额为人民币360万元整。三、《个人担保函》（编号0120010501201200268）、担保人身份证及婚姻状况证明复印件，证明2012年9月12日，被告叶德胜及其配偶被告徐梅芳向原告出具《个人担保函》，上述被告自愿为原告与被告中强公司于2012年9月12日至2013年9月12日期间签订的所有合同（含具有合同性质的其他文件）项下被告中强公司的所有债务提供连带责任保证担保。四、《个人担保函》（编号012023050120110001、012023050220110001、012023050320110001、012023050420110001、012023050520110001）及担保人身份证复印件，证明2011年10月8日，被告李仙泽、被告李妙盛、被告陈谢安、被告魏青东、被告周建斌向原告出具《个人担保函》，自愿为原告与被告融源公司于2011年10月8日至2012年10月8日期间签订的所有合同项下的所有债务提供保证担保。另，被告陈华燕系被告李仙泽的配偶、被告陈香柳系被告李妙盛的配偶、被告叶洪系被告陈谢安的配偶、被告肖秀玲系被告魏青东的配偶，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告陈华燕至被告肖秀玲应分别对被告李仙泽至被告魏青东的债务承担共同偿还的义务。五、《工矿产品购销合同》，证明2012年8月31日，被告中强公司与厦门建发物资有限公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定付款方式为转账、银行承兑汇票结算。六、《承兑额度使用合同》（编号012011000020120183）、《保证金质押确认书》及《保证金进账单》、《银行承兑汇票》（编号3130005128351790），证明：1、2012年9月13日，被告中强公司与原告签订《承兑额度使用合同》（编号：012011000020120183），被告中强公司向原告申请使用承兑额度人民币300万元整，该合同系前述《额度授信合同》项下的具体业务合同。同日，原告与被告中强公司签订《保证金质押确认书》，由被告中强公司将300万元保证金汇入其在原告处开立的保证金账户，为前述《承兑额度使用合同》项下债务提供质押担保，原��有权在被告中强公司未履行该《承兑额度使用合同》项下义务时直接扣划上述保证金用于偿还应由被告中强公司承担的债务。同日，被告中强公司将上述保证金汇入指定账户。同日，原告依据前述《承兑额度使用合同》为被告中强公司开具编号为3130005128351790的银行承兑汇票，汇票金额为600万元，汇票到期日为2013年3月13日。七、《托收凭证》、《借款凭证》、《收贷凭证》，证明鉴于前述承兑汇票到期后，扣除前述保证金及其利息、账户余额，被告中强公司仅于2013年3月21日向原告偿还汇票项下本金0.53元，于2013年12月30日向原告偿还汇票项下本金125万元，原告已实际为被告中强公司垫付前述《银行承兑汇票》项下款项本金1707466.14元。被告中强公司未及时偿还原告垫付款项，至今尚欠原告垫款本金1707466.14元及相应利息未还。八、《委托代理合同》、发票及支付凭证，证明原告委托福建天凯（福州）律师事务所律师代理案件并支付律师代理费28064.00元，此律师费应由被告承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中强公司、叶德胜、徐梅芳、融源公司、李仙泽、李妙盛、陈谢安、魏青东、周建斌、陈华燕、陈香柳、叶洪、肖秀玲均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相关的诉讼权利和举证权利。原告海峡马尾支行所提供的上述证明材料，经本院审查具有客观性、关联性、合法性特征，本院均予以采信，作为定案依据。经庭审举证和审查，本院确认如下事实：2012年9月12日，被告中强公司（甲方）与原告海峡马尾支行（乙方）签订一份《额度授信合同》（合同编号012001000020120026），主要���定如下：“授信种类包括贷款、贷款承诺、承兑、贴现……及甲乙双方约定的其他授信业务；授信额度是指授信期间内，乙方同意为甲方办理的各类单项授信业务的最高余额，不包括保证金的数额；具体业务合同是指甲乙双方为办理前述具体业务而订立的单项合同，以及在具体业务往来过程中甲方向乙方提交或做出的其有效性得到乙方认可的申请、承诺、保证或其他具有合同性质的文件，具体业务合同是本合同的组成部分，与本合同对同一事项的规定不一致的，以具体业务合同的规定为准；授信种类及额度为乙方同意向甲方提供如下授信：银行承兑汇票承兑敞口人民币300万元整，授信期间自2012年9月12日至2013年9月12日止，甲方应在授信期间向乙方提出本合同项下的授信额度使用申请，且甲方应在2012年9月12日起90天内开始实际使用额度。乙方和担保人另行签订担保合同或者由担保人出具具有担保效力的文件，作为本合同的从合同。甲方使用本合同项下银行承兑汇票承兑额向乙方申请承兑的，每次申请经乙方审批同意后双方签订的《承兑额度使用合同》和《承兑清单》。《承兑额度使用合同》和《承兑清单》是本合同的组成部分，经甲方加盖公章、乙方加盖公章后即生效；甲方每次申请承兑的银行承兑汇票时，应向乙方交存汇票金额一定比例的保证金，作为汇票到期兑付的专项质押担保。甲方应于每张汇票到期前将该汇票票款足额存入甲方在乙方开立的账户；甲方开出的汇票到期后，乙方按照《中华人民共和国票据法》、《支付结算办法》等相关法律、法规和规章的规定向持票人付款。乙方有权直接从甲方在乙方及福建海峡银行股份有限公司其他机构开立的账户（含保证金账户）中划拨支付；如甲方未按照本合同约定在汇票到���前存足汇票票款，而发生由乙方代为垫付款项的情形，乙方垫付的款项即为甲方应于垫付之日向乙方支付的到期债务，对于甲方该部分债务本金，乙方自代为垫付之日起按照每日万分之五计收利息；甲方未按本合同约定交存汇票票款，构成违约，乙方有权从甲方在乙方及福建海峡银行股份有限公司其他机构开立的账户中划拨本合同项下到期债务本金和利息。甲方未履行本合同的，应承担由此引起的乙方为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；发生争议的，向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”等内容。同日，被告融源公司（甲方）与原告海峡马尾支行（乙方）签订一份《最高额保证合同》（编号012001070120120026），主要约定：“为了确保主合同债务人（被告中强公司）与乙方所签订的主合同项下乙方债权的实现，甲方愿意为主合同债务人的债务履行提供连带责任保证担保，保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主合同债务人债务履行期限届满后两年止；保证担保的范围为主合同项下债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权（含担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；甲方担保的主合同为下列合同：主合同债务人和乙方于2012年9月12日至2013年9月12日期间签订的所有合同、协议和文件，乙方与主合同债务人签订主合同时无须通知甲方，担保的最高债权额为人民币360万元整”等内容。同日，被告叶德胜向原告出具一份《个人担保函》（编号012001050120120026），自愿为主债务人被告中强公司与原告签订的主合同债务下所有债务提供连带责任保证担保，担保的主合同为主债务人于2012年9月12日至2013年9月12日期间签订的所有合同（含具有合同性质的其他文件），同意原告与主债务人在上述期间内签订合同时无须通知担保人，担保的范围为主合同项下主债务人的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权（含担保债权）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自主合同生效之日起至主合同约定的主债务人债务履行期限届满后两年止。另，被告徐梅芳曾于2011年3月14日至福建省周宁县公证处办理委托书公证，该公证书载明其与叶德胜系夫妻关系，且占有由叶德胜担任法定代表人的福州中强贸易有限公司的40%的股份，因其事务繁忙，故委托其配偶即被告叶德胜全权处理公司对外经营性及非经营性之��切事务，包括但不仅限于对外签订合同、经营业务、催收及偿还贷款、办理抵押登记、对外担保、反担保及向相关银行借款、签署承诺书等一切事务，委托期限从2011年3月14日起至2013年3月13日止。鉴此，被告叶德胜以徐梅芳的名义在前述《个人担保函》的尾部“担保人配偶承诺”处签名捺印，承诺“本人知悉上述担保人的担保行为并同意以夫妻共有财产为上述债务向贵行提供连带责任保证担保，本人愿意承担由此引起的法律责任”。2011年10月8日，被告李仙泽、李妙盛、陈谢安、魏青东、周建斌分别向原告出具《个人担保函》，自愿为被告融源公司（主债务人）与原告于2011年10月8日至2012年10月8日期间签订的主合同项下主债务人（指被告融源公司）的所有债务提供连带责任保证担保，担保内容与被告叶德胜的上述担保内容一致。2012年8月31日，被��中强公司与厦门建发物资有限公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定以转账、银行承兑汇票结算货款。2012年9月13日，被告中强公司向原告提出申请，申请原告出具金额为人民币600万元、期限为六个月的银行承兑汇票，并按汇票金额的50%交存保证金人民币300万元至保证金账号作为汇票到期兑付的质押担保；同日，原告依该申请，与被告中强公司签订《承兑额度使用合同》（编号012011000020120183）和《承兑清单》各一份，同意其使用银行承兑汇票的授信额度人民币300万元，并出具出票人为被告中强公司、收款人为厦门建发物资有限公司、汇票到期日为2013年3月13日的银行承兑汇票一份，汇票票面金额为人民币600万元。同日，原告与被告中强公司签订《保证金质押确认书》，由被告中强公司将300万元保证金汇入其在原告处开立的保证金账户，为前述《承兑额度使用合同》项下债务提供质押担保，原告有权在被告中强公司未履行该《承兑额度使用合同》项下义务时，直接从上述保证金中扣划资金用于偿还应由被告中强公司承担的债务，无需另行征得被告中强公司同意，也无需另行通知被告中强公司。银行承兑汇票到期后，被告中强公司未按合同约定于银行承兑汇票（编号3130005128351790）到期日2013年3月13日前存足汇票票款600万元，从而发生由原告代为垫付款项。扣除该笔银行承兑汇票项下保证金300万元、保证金利息42233.33元及账户余额300.00元，被告中强公司于2013年3月21日偿还垫款本金0.53元，于2013年12月30日偿还垫款本金1250000.00元，原告尚为此垫付款项本金为1707466.14元。之后，被告中强公司再未偿还垫款本息。另查明，周宁县民政局于2015年7月20日出具一份《证明》，证实被告李妙盛、陈香柳系夫妻���系，双方于2009年9月4日登记补领结婚证。又查明，2015年2月13日，原告海峡马尾支行为实现债权与福建天凯（福州）律师事务所律师签订《委托代理合同》，支出律师费28064.00元。在案件审理中，因诸被告需公告送达，原告为此支出公告费260.00元。本院认为：原告海峡马尾支行具有经营金融业务的主体资格，原告与被告中强公司签订的《额度授信合同》、《承兑额度使用合同》、《承兑清单》及原告与被告融源公司签订的《最高额保证合同》，被告叶德胜、徐梅芳、李仙泽、李妙盛、陈谢安、魏青东、周建斌出具的《个人担保函》，其主体合格，均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。各方当事人应恪守履行各自义务。原告海峡马尾支行出具汇票后，被告中强公司未按约定在汇票到期前将汇票票面���额足额交存银行，已构成违约；汇票到期后，原告海峡马尾支行按法律规定及合同约定，向持票人承兑支出金额人民币600万元，在扣除被告中强公司交存的保证金及部分还款后，尚为被告中强公司垫款1707466.14元，其有权要求被告中强公司偿还垫款及约定的利息，故原告主张被告中强公司归还垫款1707466.14元及相应利息（利息按照每日万分之五标准，自2013年3月13日起计至实际还款之日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。原告与被告签订的《额度授信合同》明确约定，未履行合同义务，债务人应承担债权人为实现债权而支出的费用，故原告要求本案的律师费、公告费由被告中强公司承担，诉求正当，本院亦予以采纳。另，被告融源公司应按《最高额保证合同》的约定，在人民币360万元范围内对被告中强公司的上述债务承担连带偿还责任。被告叶德胜出具《个人担保函》为被告中强公司的所有债务提供连带责任保证，故其亦应对被告中强公司的上述债务承担连带偿还责任。而被告徐梅芳作为被告叶德胜的配偶出具《担保人配偶承诺》，亦应按其承诺以夫妻共有财产为叶德胜的上述担保债务承担连带偿还责任。再者，被告李仙泽、李妙盛、陈谢安、魏青东、周建斌出具《个人担保函》为被告融源公司的所有债务提供连带责任保证，故被告李仙泽、李妙盛、陈谢安、魏青东、周建斌应对被告融源公司在诉争合同中确定的债务承担连带责任。被告陈香柳系被告李妙盛的配偶，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告陈香柳在夫妻共同财产范围内，应对配���李妙盛的前述担保债务承担共同偿还责任。被告融源公司、叶德胜在承担保证责任后，有权向被告中强公司追偿。被告李仙泽、李妙盛、陈谢安、魏青东、周建斌在承担保证责任后，有权向被告融源公司追偿。再者，因原告海峡马尾支行没有提供证据证明被告陈华燕系被告李仙泽的配偶、被告叶洪系被告陈谢安的配偶、被告肖秀玲系被告魏青东的配偶，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不利的法律后果，故原告主张要求被告陈华燕、叶洪、肖秀玲在夫妻财产范围内对各自配偶的债务承担共同偿还责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告中强公司、叶德胜、徐梅芳、融源公司、李仙泽、李妙盛、陈谢安、魏青东、周建斌、陈华燕、陈香柳、叶洪、肖秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上所述，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条的规定，判决如下：被告福州中强贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告福建海峡银行股份有限公司福州马尾支行归还垫款本金1707466.14元及利息（利息按照合同约定的日万分之五的标���，自2013年3月13日起计至款项还清之日止）。被告福州中强贸易有限公司于本判决书生效之日起十五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司福州马尾支行因本案支付的律师费28064.00元、公告费260.00元。被告叶德胜对本判决第一、二项被告福州中强贸易有限公司确定的债务承担连带偿还责任，被告叶德胜在承担连带还款责任后，有权向被告福州中强贸易有限公司追偿。被告福建融源融资担保有限公司在人民币360万元范围内对本判决第一、二项被告福州中强贸易有限公司确定的债务承担连带偿还责任，被告福建融源融资担保有限公司在承担连带还款责任后，有权向被告福州中强贸易有限公司追偿。五、被告李仙泽、李妙盛、陈谢安、魏青东、周建斌对本判决第四项被告福建融源融资担保有限公司确定的债务承担连带偿还责任，前述被告在承担连带还款责任后，有权向被告福建融源融资担保有限公司追偿。六、被告徐梅芳在夫妻共同财产范围内对本判决第三项确定的叶德胜的担保债务承担连带偿还责任；被告陈香柳在夫妻共同财产范围内对本判决第五项确定的李妙盛的担保债务承担共同偿还责任。七、驳回原告福建海峡银行股份有限公司福州马尾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28388.00元，由被告福州中强贸易有限公司负担，被告叶德胜、徐梅芳、福建融源融资担保有限公司、李仙泽、李妙盛、陈谢安、魏青东、周建斌、陈香柳负连带承担责任。以上被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  蒋连花人民陪审员  纪秀花人民陪审员  林 彬二〇一五年七月二十九日书 记 员  林 颖附：本案适用主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共��国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的���止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条?判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。（2015）马民初字第474号共19页