河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0203民初2133号 原告：唐山佳青节能科技有限公司，住所地：唐山市路北区长宁道南侧11号楼1-102，组织机构代码：58815456-0。 法定代表人：张春梅，总经理。 委托代理人：陈君，河北唐正律师事务所律师。 委托代理人：刘翠锦，河北唐正律师事务所实习律师。 被告：唐山盛垣锻造材料有限公司，住所地：唐山市丰南区大齐乡，组织机构代码：75894835-6。 法定代表人：史会红，该公司总经理。 被告：刘乃彬，男，1950年10月10日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 被告：焦银凤，女，1949年12月5日生，汉族，现住址同上。 以上二被告委托代理人：王志伟，丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。 被告：史会春，男，1964年5月25日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 被告：崔景敏，女，1965年10月22日生，汉族，现住址同上。 被告：梁颖，女，1980年3月6日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 被告：耿富强，男，1980年9月24日生，汉族，现住址同上。 以上二被告委托代理人：李滨，河北鑫滨律师事务所律师。 第三人：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区翔云道601号，统一社会信用代码：91130200566193876G。 法定代表人：张洪建，行长。 委托代理人：孟雅静，该行员工。 第三人：河北环湖商贸有限公司，住所地：唐山市丰南区丰南镇青年路，统一社会信用代码：91130282550423737W。 法定代表人：刘卓光。 第三人：董怀成 原告唐山佳青节能科技有限公司与被告唐山盛垣锻造材料有限公司、刘乃彬、焦银凤、史会春、崔景敏、梁颖、耿富强，第三人中国民生银行股份有限公司唐山分行、河北环湖商贸有限公司、董怀成借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2014）北民初字第2697号民事判决书，被告耿富强、梁颖不服提出上诉，唐山市中级人民法院以（2016）冀02民终3498号民事裁定书将本案发回重审。在重审期间，本院依被告耿富强申请，依法追加中国民生银行股份有限公司唐山分行、河北环湖商贸有限公司、董怀成为第三人参加诉讼。本院依法另行组成由审判员梁怡担任审判长，人民陪审员李素泉、肖文雅参加的合议庭于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告唐山佳青节能科技有限公司委托代理人陈君、刘翠锦，被告刘乃彬、焦银凤的共同委托代理人王志伟，被告耿富强、梁颖的共同委托代理人李滨、第三人中国民生银行股份有限公司唐山分行委托代理人孟雅静到庭参加了诉讼。被告唐山盛垣锻造材料有限公司、史会春、崔景敏、第三人河北环湖商贸有限公司、董怀成经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐山佳青节能科技有限公司诉称：2012年12月31日，被告唐山盛垣锻造材料有限公司向中国民生银行股份有限公司唐山分行申请授信（贷款）800万元人民币，双方签订了编号为中小公授信字第2012123101号《中小企业金融服务合同》，授信日期截止至2013年12月30日，被告刘乃彬、焦银凤、史会春、崔景敏、耿富强、梁颖等人作为公司股东及其家属对上述贷款提供了个人连带责任保证担保，期间被告唐山盛垣锻造材料有限公司偿还10万元本金，授信到期时，中国民生银行股份有限公司唐山分行同意给予被告唐山盛垣锻造材料有限公司授信延期一年至2014年6月26日，双方又签订了编号为中小公借贷字第2013122702号的《中小企业金融服务合同》，合同约定中国民生银行股份有限公司唐山分行向被告唐山盛垣锻造材料有限公司借款790万元，上述担保人对此继续提供连带担保保证，该合同约定，贷款利率为年利率7.84%，即中国人民银行公布且在合同签订日使用的同期贷款利率上浮40%，且随中国人民银行基准利率的调整而按照以上比例进行浮动，利息按日计算，按月结息，结息日为每月第20日。但被告唐山盛垣锻造材料有限公司自2014年4月就开始拖欠民生银行利息。2014年5月16日，原告向中国民生银行股份有限公司唐山分行收购了以上全部债权，并签订了《债权转让合同》，确定了债权本息合计7991038.42元，同时中国民生银行股份有限公司唐山分行对被告进行了书面告知，现授信贷款即将到期，但被告非但没有支付利息，而且因为经营困难，早已处于停产状态，且涉诉数起，企业状况严重不良，直接影响到其对此笔贷款的偿还能力，并且构成严重违约。故诉至法院要求被告唐山盛垣锻造材料有限公司向原告偿还欠款本息7991038.42元，并按照合同约定支付从2014年5月16日起至实际给付之日的利息、逾期利息、复利、罚息及占用资金损失；被告刘乃彬、焦银凤、史会春、崔景敏、耿富强、梁颖承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。 被告唐山盛垣锻造材料有限公司、史会春、崔景敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告刘乃彬、焦银凤答辩称：1、本案在唐山市中级人民法院重审期间原告对贷款本金790万元属于展期的事实已经承认，原告所诉贷款已经偿还，原贷款进行展期没有征得担保人书面同意，根据担保法第二十四条规定，担保人不再承担担保责任；2、被告唐山盛垣锻造材料有限公司向第三人中国民生银行股份有限公司唐山分行贷款的用途是向第三人河北环湖商贸有限公司购买生铁，但经我方当事人了解双方之间没有此业务，被告唐山盛垣锻造材料有限公司以虚假的业务向第三人中国民生银行股份有限公司唐山分行贷款涉嫌金融诈骗，贷款合同应属无效，担保人不应再承担担保责任。 被告耿富强、梁颖辩称：同刘乃彬、焦银凤答辩意见。原告事实理由和证据不能相互对应，导致原告诉请不应得到支持。原告诉状中提到贷款属于展期，其提交的证据是新贷的证据，在本案二审中，原告明确表示本案借款为展期，但原告未能提供展期的相应证据，我方认为是新贷，新贷是由河北环湖商贸有限公司及其股东董怀成、被告唐山盛垣锻造材料有限公司共同恶意制造的，企图恶意串通使担保人承担担保责任，其行为构成民事侵权涉嫌贷款诈骗，担保人不应再承担担保责任。 第三人中国民生银行股份有限公司唐山分行述称：这笔贷款时综合授信项下的业务，合同中有规定，我行手续没有违规，符合法律规定。 第三人河北环湖商贸有限公司、董怀成未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年12月31日，被告唐山盛垣锻造材料有限公司（甲方）与中国民生银行股份有限公司唐山分行（乙方）签订了编号为中小公授信字第2012123101号《中小企业金融服务合同》，合同约定，第一条：甲方在本授信约定的授信有效期内可向乙方申请使用的最高授信额度为800万元。第四条：最高授信额度的有效使用期限为一年，自2012年12月31日至2013年12月30日，甲方在此期间可以依照本条约定申请使用额度办理具体业务。第五条：在最高额授信额度和授信期限内，甲方可一次或分次使用授信额度。第六条：甲方对已清偿的授信额度可再次申请使用，授信期限内未使用的授信额度在期限届满后自动取消。同日，为担保授信合同项下的债权，被告刘乃彬、焦银凤、史会春、崔景敏、耿富强、梁颖（甲方）与中国民生银行股份有限公司唐山分行（乙方）签订了编号为中小个保字第2012123101号《最高额保证合同》，该合同约定，第一条：本合同担保的主合同为乙方与唐山盛垣锻造材料有限公司签订的编号中小公授信字第2012123101号《中小企业金融服务合同》、该合同项下全部业务合同或协议、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据。第二条：甲方所担保的最高债权额为人民币800万元，主合同债务人在任一时点使用中尚未清偿的所有本金数额不超过本合同第二条约定的最高限额，但在该限额内，主合同债务人对已清偿的本金额度可申请循环使用。第三条：本合同项下被担保的主债权的发生期间为2012年12月31至2013年12月30日，但本合同项下所担保的任何一笔债务的履行期限不受该期间截止日的限制。第五条：甲方的保证方式为连带责任保证。第十一条约定：保证期间，乙方将主合同项下的债权转让给第三方，无需征得甲方同意，甲方继续承担保证责任。第十二条：保证期间，主合同债务人与乙方协议变更主合同，除展期或增加甲方所担保主债权本金数额或主合同债务人转让债务的变更外，其他变更不必取得甲方同意。同日，被告梁颖作为抵押人（甲方）又与抵押权人中国民生银行股份有限公司唐山分行（乙方）签订了编号为中小个高抵字第2012123101号《最高额抵押合同》，担保期限、金额等内容同上述《最高额保证合同》，抵押物编号为丰南区房权证丰南镇字第××号房产及编号为丰南国用（2009）第Ｃ—247号地产，房产抵押720万元，地产抵押80万元。当日，被告唐山盛垣锻造材料有限公司（甲方）与中国民生银行股份有限公司唐山分行（乙方）签订了编号中小公借贷字第2012123101号《中小企业金融服务合同》，合同约定中国民生银行股份有限公司唐山分行向被告唐山盛垣锻造材料有限公司借款800万元，年利率为6.6%，后中国民生银行股份有限公司唐山分行如约发放了借款。被告唐山盛垣锻造材料有限公司在中国民生银行股份有限公司唐山分行的账户交易记录显示，2013年12月27日，第三人董怀成向被告唐山盛垣锻造材料有限公司账户转款790万元，中国民生银行股份有限公司唐山分行从该账户扣款8008800元，随即中国民生银行股份有限公司唐山分行向被告唐山盛垣锻造材料有限公司委托支付790万元，该790万元随即被转给第三人唐山市丰南区环湖商贸有限公司。同日，被告唐山盛垣锻造材料有限公司与中国民生银行股份有限公司唐山分行签订了编号中小公借贷字第2013122702号《中小企业金融服务合同》，合同约定中国民生银行股份有限公司唐山分行向被告唐山盛垣锻造材料有限公司借款人民币790万元，借款期限为2013年12月27日至2014年6月26日，合同第四条约定：贷款利率为7.84%，即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的同期贷款基准利率上浮40%，且随中国人民银行基准利率的调整而按照以上比例进行浮动，利息按日计算，按月结息，结息日为每月第20日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本借款利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。因被告唐山盛垣锻造材料有限公司未能如期偿还借款及利息，2014年5月16日，原告唐山佳青节能科技有限公司（受让人、甲方）与中国民生银行股份有限公司唐山分行（转让人、乙方）就上述债权签订了《债权转让合同》，截止到合同签订日，转让债权的账面价值为7991038.42元。现借款合同已到期，原告诉至法院，要求被告锻造公司向原告偿还欠款本息7991038.42元，并以799万元为基数按年利率7.84%上浮40%支付自2014年5月16日起至实际给付之日止的逾期利息，以7991038.42元为基数按7.84%上浮140%支付自2014年5月16日起至实际给付之日止的罚息，以7991038.42元为基数按7.84%上浮50%支付自2014年5月16日起至实际给付之日止的复利，并以7991038.42元为基数按同期中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月16日起至实际支付之日止的占用资金损失；被告刘乃彬、焦银凤、史会春、崔景敏、于富强、梁颖承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。 上述事实，有《中小企业金融服务合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《债权转让合同》、单位借款凭证、放款通知书等证据予以证实。 本院认为，中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告唐山盛垣锻造材料有限公司签订的编号中小公授信字第2012123101号、编号中小公借贷字第2012123101号、编号中小公借贷字第2013122702号《中小企业金融服务合同》，中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告被告刘乃彬、焦银凤、史会春、崔景敏、耿富强、梁颖签订的《最高额保证合同》，以及中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告梁颖、耿富强签订的《最高额抵押合同》，中国民生银行股份有限公司唐山分行与原告唐山佳青节能科技有限公司签订的《债权转让合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。中国民生银行股份有限公司唐山分行已按照合同约定向被告唐山盛垣锻造材料有限公司支付借款，被告唐山盛垣锻造材料有限公司应当按合同约定按时支付借款利息及本金，现中国民生银行股份有限公司唐山分行已将债权转让给原告，故被告唐山盛垣锻造材料有限公司应向原告履行还款义务。因被告唐山盛垣锻造材料有限公司对欠款数额没有异议，故本院对原告诉请的欠款本金7991038.42元予以支持。被告唐山盛垣锻造材料有限公司未如期付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对自借款合同到期日次日起至判决生效之日止以借款本金790万元为基数按年利率11.76%计算的利息予以支持。原告诉请的逾期利息、罚息、复利以及资金占用损失同属于违约赔偿的性质，并且原告并未提供相应证据证明资金被占用受到了相应的损失，故本院对上述诉讼请求不予支持。《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系对编号中小公授信字第2012123101号《中小企业金融服务合同》项下的全部授信业务进行担保，而非仅针对编号为中小公借贷字第2012123101号的《中小企业金融服务合同》，因中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告唐山盛垣锻造材料有限公司签订的编号为中小公借贷字第2012123101号的《中小企业金融服务合同》以及编号为中小公借贷字第2013122702号的《中小企业金融服务合同》均系编号为中小公授信字第2012123101号《中小企业金融服务合同》项下的授信业务，原、被告提交的证据显示，被告唐山盛垣锻造材料有限公司在授信期限内偿还借款同时又申请了新的借款，该行为系其行使对已清偿的授信额度循环使用的权利，而非对担保的编号中小公授信字第2012123101号《中小企业金融服务合同》进行展期，故被告刘乃彬、焦银凤、史会春、崔景敏、耿富强、梁颖作为担保人应对涉案债务继续承担担保责任。被告耿富强、梁颖辩称编号为中小公借贷字第2013122702号的《中小企业金融服务合同》的贷款是由河北环湖商贸有限公司及其股东董怀成、被告唐山盛垣锻造材料有限公司共同恶意制造的，企图恶意串通使担保人承担担保责任，担保人不应再承担担保责任的意见，因第三人河北环湖商贸有限公司、董怀成均未到庭参加诉讼，被告耿富强、梁颖辩称未能提供充分证据证实其主张，故被告耿富强、梁颖上述辩解理据不足，本院不予采信。因被告梁颖与原告签订了《最高额抵押合同》，将编号为丰南区房权证丰南镇字第××号房产及编号为丰南国用（2009）第Ｃ—247号地产使用权作为被告唐山盛垣锻造材料有限公司上述借款的抵押物，且办理了抵押登记，故原告享有对上述抵押物的抵押权，有权以上述抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。担保人被告刘乃彬、焦银凤、史会春、崔景敏、耿富强、梁颖对上述抵押物价值以外的款项承担连带责任，且承担连带责任后有权向被告唐山盛垣锻造材料有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、二十二条、二十八条的规定，判决如下： 一、被告唐山盛垣锻造材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐山佳青节能科技有限公司借款7991038.42元，并以790万元为基数按照年利率11.76%向原告支付自2014年5月16日起至判决生效日止的利息； 二、原告对被告梁颖、耿富强提供的抵押物（编号为丰南区房权证丰南镇字第××号房产及编号为丰南国用（2009）第Ｃ—247号地产使用权）享有抵押权，有权以上述抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、被告刘乃彬、焦银凤、史会春、崔景敏、耿富强、梁颖对本判决判项二所列抵押物价值以外的款项承担连带责任； 四、驳回唐山佳青节能科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67737元，保全费5000元，由被告唐山盛垣锻造材料有限公司、刘乃彬、焦银凤、史会春、崔景敏、耿富强、梁颖共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 怡 人民陪审员  李素泉 人民陪审员  肖文雅 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  吴梦娇