河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀04民终2287号 上诉人（原审被告）：马立军，男，1973年7月17日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：郭运杰，男，1973年8月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 上诉人马立军因与郭运杰民间借贷纠纷一案不服，不服邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 马立军上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人返回663426.04元；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实与理由：2014年12月12日和2015年2月18日分别支付郭运杰6万元和5万元，是本金而非利息。去除多支付的97083.46元，实际应返还663426.04元；双方有了还款方案，无需诉讼，郭运杰的起诉行为增加了上诉人的成本。 被上诉人郭运杰答辩：双方就这11万元并没有商定是偿还本金还是利息。双方之间没有还款计划。 郭运杰一审向法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告本金964000元及利息454880元（利息自2014年8月10日计算至2017年6月10日），共计1418880元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审判决认定如下事实：2013年4月12日马利军作为借款人，签订个人借款抵押合同一份，合同约定借款金额100万元整，借款用途为临时周转，借款期限自2013年8月9日至2013年11月9日。借款利息：月利率3.6%，计息天数按30天为月计息期间，采用算头不算尾的计算方法，实行提前付息，到期还本。还款方式：现金或转账均以到账为标准。合同约定保证条款：“（三）借款人必须按合同期限还本付息，甲方保证人，为确保合同履行，愿与借款人连带付息还本。如抵押物为他人所有，必须由所有人同意并且到现场签字有效。”甲方保证人处划有横线。马立军在借款人处签字，原告郭运杰在担保人处签字，出资人处为空白，无签字。2013年8月9日，郭运杰向马立军尾号为4004的银行卡转款964000.00元。马立军于2013年9月、10月、11月通过中信银行尾号为1418的卡号向郭运杰分别转款3笔，每笔金额为3.6万元。马立军从其尾号为4004的银行卡于2013年12月、2014年1月至9月向郭运杰转款十笔，每笔金额为3.6万元，于2014年12月12日向郭运杰转款两笔，一笔为6万元，一笔为8万元。马立军于2015年2月18日通过尾号为5699的卡号向郭运杰转账5万元。原告多次向被告要求还款，马立军于2016年6月1日书写还款方案一份，内容：“关于对郭运杰借款（100万元）还款方案1、找王树海落实还款计划；2、找武安陈海川落实山上拉石子之事；3、找师文喜落实科协写字楼之事；4、要求其他资产落实抵债之事。”原告多次要求被告还款未果，诉至法院，诉请如前。 一审法院经审理认为，原告与被告在个人借款抵押合同上签字，虽原告签字位置在担保人处，但合同出资人处无签字，借款人甲方保证人处划横线，该合同整体文字表述不能确定借款人甲方保证人为郭运杰。郭运杰2013年8月实际向马立军交付了借款，马立军于2013年9月起每月向郭运杰支付3.6万元，连续支付13个月，并在此后继续支付至2015年2月，郭运杰交付借款的行为和马立军定期等额还款的行为符合借款与支付利息的交易习惯，且马立军向原告出具还款方案，写明关于对郭运杰借款100万元还款方案，综合本案证据，原被告之间实际发生了借款还款事实行为，郭运杰为实际出借人，双方民间借贷关系成立，依法应予保护。被告辩称原告不适格，原告只有在履行完担保责任后方可向其进行追偿，该辩称意见无事实依据，不予采信。原告向被告交付了借款，借款已到期，故原告要求返还借款本金的诉请，予以支持。关于借款利息，合同约定月利率为3.6%，该利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应予折抵本金。借贷双方对逾期利率没有约定，对逾期利息，在年利率24%范围内予以保护。关于被告还款是返还本金还是支付利息，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此本案中，在借款人未完全清偿借款本息时，且原被告未约定先还本金还是先还利息的情况下，应当先还利息，再抵算本金。被告辩称还款为偿还本金，该辩称意见无证据证明且与法律规定不符，不予采信。本案利息与本金计算如下： 2013年9月支付3.6万元，本金为964000，超出月利率3%的部分为7080元，折抵后剩余本金为956920元。 2013年10月支付3.6万元，本金为956920元，超出月利率3%的部分为7292.4元，折抵后剩余本金为949627.6元。 2013年11月支付3.6万元，本金为949627.6元，超出月利率3%的部分为7511.17元，折抵后剩余本金为942116.43元。 2013年12月支付3.6万元，本金为942116.43元，超出月利率3%的部分为7736.5元，折抵后剩余本金为934379.92元。 2014年1月支付3.6万元，本金为934379.92元，超出月利率3%的部分为7968.6元，折抵后剩余本金为926411.32元。 2014年2月支付3.6万元，本金为926411.32元，超出月利率3%的部分为8207.66元，折抵后剩余本金为918203.66元。 2014年3月支付3.6万元，本金为918203.66元，超出月利率3%的部分为8453.89元，折抵后剩余本金为909749.78元。 2014年4月支付3.6万元，本金为909749.78元，超出月利率3%的部分为8707.51元，折抵后剩余本金为901042.26元。 2014年5月支付3.6万元，本金为901042.26元，超出月利率3%的部分为8968.73元，折抵后剩余本金为892073.53元。 2014年6月支付3.6万元，本金为892073.53元，超出月利率3%的部分为9237.79元，折抵后剩余本金为882835.74元。 2014年7月支付3.6万元，本金为882835.74元，超出月利率3%的部分为9514.93元，折抵后剩余本金为873320.81元。 2014年8月支付3.6万元，本金为873320.81元，超出月利率3%的部分为9800.38元，折抵后剩余本金为863520.43元。 2014年9月支付3.6万元，本金为863520.43元，超出月利率3%的部分为10094.39元，折抵后剩余本金为853426.04元。 2014年12月12日支付6万元，为两个月利息，本金为853426.04元，超出月利率3%的部分为8794.44元，折抵后剩余本金为844631.60元。 2014年12月12日支付8万元，截止此时应付利息已结清，该笔转款应作为本金扣除。计本金数为764631.6元（844631.60元-80000元） 2015年2月18日支付5万元，为2个月利息，本金为764631.6元，超出月利率3%的部分为4122.10元，折抵后剩余本金为760509.50元。 上述计算被告尚欠本金760509.50元，之后被告再未还款，此后利息应自2015年2月9日起按年利率24%计息。原告要求被告支付本金964000元及至2017年6月10日的利息，予以保护，超出法律规定部分不予支持。一审法院据此判决：一、马立军于本判决生效后十日内返还郭运杰借款本金760509.50元，并支付利息（利息自2015年2月9日起至2017年6月10日止以本金760509.50元按年利率24%计算。）二、驳回郭运杰的其他诉讼请求。案件受理费17570元减半收取8785元，马立军承担7028元，由郭运杰承担1757元。 经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为:上诉人主张2014年12月12日和2015年2月18日分别支付给郭运杰6万元和5万元，是本金而非利息。马立军向郭运杰所写的还款方案中虽然没有利息部分，但该还款方案没有系明双方借款合同废止，因此不能否定借款合同的效力。根据法律规定，应先偿还利息后偿还本金。在马立军没有偿清利息的情况下，不能认为该11万元是偿还本金。上诉人还主张本案双方有了还款方案，无需诉讼，并无法律根据，据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。据此本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费元2230元由马立军负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年五月十一日 书记员  常新蕊