广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗花法刑初字第390号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人蔡某，住广东省广州市番禺区。1999年10月14日因犯强奸罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年，2001年1月23日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。辩护人聂子建，广东南冠律师事务所律师。被告人朱某，住广东省从化市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。辩护人马晨程，东方昆仑（上海）律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）203号起诉书指控被告人蔡某、朱某犯盗伐林木罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚、胡小珊出庭支持公诉。被告人蔡某、朱某及辩护人聂子建、马晨程均到庭参加了诉讼。因公诉机关补充侦查，本院决定延期审理一次。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2014年7月下旬，在未办理采伐许可证的情况下，被告人蔡某伙同林某洪（另案处理）雇请被告人朱某，组织工人砍伐广州市花都区花东镇四联村枧塘山的桉树林林木，至2014年7月23日16时许，被告人蔡某在现场被抓获。经鉴定，被盗伐桉树蓄积为30.9468立方米。2014年9月12日，被告人朱某在从化市办证大厅被抓获。公诉机关并提供了抓获经过、扣押物品清单、证人证言、辨认笔录、鉴定结论、被告人的供述及身份材料等证据证实，认为被告人蔡某、朱某盗伐林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。建议本院结合二被告人如实供述、盗伐桉树蓄积30.9468立方米、被告人朱某系从犯、蔡某有前科等情节，以盗伐林木罪判处被告人蔡某二年零六个月以下有期徒刑，判处被告人朱某一年零六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人蔡某当庭自愿认罪，但提出农场是其老板林某洪向崔某承租经营的，其2013年4月开始给林某洪打工。其对被砍伐树木的桉树蓄积没有意见，但认为自己的行为属于滥伐林木。被告人蔡某的辩护人提出如下辩护意见：1.本案经济社有涉案林地的所有权，当时是荒山，经济社将林区承包给崔某，林某洪又从崔某处承包了林地，并种植了果树，对承包地上的林木有处分权的。因没有取得砍伐证，应构成滥伐林木罪，并非盗伐林木；2.蔡某受雇砍伐，被抓后对犯罪事实供认，主观恶性不大；3.被砍伐的是桉树，是为了果林的需要选择性的砍伐，以保护有益树种的生长；4.蔡某法律意识淡薄，希望给被告人蔡某从轻处罚，让蔡某早日回归社会。综上，建议对被告人蔡某适用缓刑。被告人朱某当庭自愿认罪，但提出其受蔡某的雇请找人砍树，在犯罪中应该是从犯的作用，请求法庭考虑其身体状况对其从轻处罚。被告人朱某的辩护人提出如下辩护意见：1.对盗伐林木罪有异议，应当定性为滥伐林木，根据现有证据，合作社授权了林地承包人有权处分林木，而蔡某的老板从崔某处承包了林地，朱某有理由相信蔡某有权处分林区的树木；2.朱某主观恶性小，是从犯、应当从轻、减轻或者免除处罚；3.朱某获利微小，只是收到了100元的介绍费，砍树动机上是因为桉树遮住了果树的阳光。经审理查明：2014年7月下旬，在未办理采伐许可证的情况下，被告人蔡某在征得其老板林某洪（另案处理）的同意后，雇请被告人朱某组织工人砍伐林铭洪承包经营的广州市花都区花东镇四联村枧塘山的桉树林林木。经鉴定，被砍伐桉树蓄积为30.9468立方米。2014年7月23日16时许，蔡某在现场被抓获。2014年9月12日，朱某在从化市办证大厅被抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.花林鉴（2014）第28号林业调查鉴定证明书，证实被采伐林木珠数为158株，蓄积为30.9468立方米，出材量为15.4734立方米。2.抓获经过及相关情况说明，主要内容为：2014年7月23日16时许，公安人员到达砍伐现场，发现两名男子，其中一名为蔡某，蔡某让另一名男子朱某去村委取涉案林地的承包合同，但其没来。2014年9月12日，朱某在从化市办证大厅被抓获。3.林权证、合同鉴证书，证实涉案林地为花东镇港头村第三经济合作社所有，林地性质属于用材林。该林地于1997年承包给崔某经营，期限为50年，林地上林木归崔某所有。4.广州市花都区林业和园林局出具的《证明》，证实该局未收到涉案林地的林木采伐申请报告，亦未发放该范围的《林木采伐许可证》。5.被告人蔡某、朱某身份材料，证实两被告人的身份情况。6.穗公（森）勘（2014）0723号现场勘查检查记录、现场图及扣押清单，证实案发现场遗留有树桩126个，现场多处遗留被裁好的桉树，合计共77段共3.221立方米，依法对上述树木进行扣押。经对砍伐的桉树痕迹勘查，被砍伐的桉树横切面整齐，可以判断砍伐的工具为油锯，现场遗留的桉树比较新鲜，可以判断砍伐时间是在发案日前二三天。7.山地承包生产经营协议书，该协议由广州崔某设计有限公司（崔某）与广州市宸恒农业科技有限公司（林某洪某甲于2013年12月30日签订，双方同意对广州崔某设计有限公司享有承包经营权、使用权的土地在有效期限内进行流转，该林地由广州市宸恒农业科技有限公司承包经营。8.广州市宸恒农业科技有限公司企业法人营业执照，法定代表人为林某洪。9.广州市宸恒农业科技有限公司出具的证明、工资表，证实被告人蔡某是广州市宸恒农业科技有限公司的员工等情况。10.公安机关出具的情况说明，证实经多次联系，未能找到涉案人员崔某、林某洪进行核实相关情况。11.广东省番禺市人民法院（1999）番法刑初字第560号刑事判决书，证实被告人蔡某1999年10月14日因犯强奸罪被判处有期徒刑二年，2001年1月23日刑满释放。12.证人曾某的证言，主要内容为：我是港头村第三经济社社长，港头村枧塘山林属于花东镇港头村第三经济合作社，1997年12月将该林场承包给一个叫崔某的人。在办理林权证的时候，由于工作人员失误，将枧塘山写成枫塘山，所以林权证上写为枫塘山。崔某承包林地在合同上注明是用来做“三高”农业发展，主要种植果树、药村等。枧塘山被砍伐的桉树是属于承包者崔某的。我不知道枧塘山上的桉树是谁砍的，因为港头村和第三经济社没有收到承包者砍伐林木的申请手续。13.证人曾某对被砍伐树木进行了指认。14.证人廖某的证言，主要内容为：大约在7月中旬，“阿某”说港头村枧塘山农场路边的桉树遮住阳光，影响果树生长，还怕以后刮台风砸坏果树，就要我和我老婆去砍桉树，因为我们没有工具，且人力不够，就没有答应他，后来“阿某”就请其他人去砍农场路边的桉树。我不知道“阿某”请人砍树有没有办理相关手续，不过我提醒过“阿某”砍树是要去林业部门办理手续的。15.证人廖某对被告人蔡某的照片进行了辨认，指出被告人蔡某就是其所说的“阿某”。16.证人高某的证言，主要内容为：阿蔡找我说要砍树，要我帮忙找人，我就介绍了朱某给蔡某。朱某后来跟我说，树还是阿蔡处理，朱某只是按照砍的吨数收人工费。朱某平时就是砍树和搭客的。17.被告人高某对现场照片、砍伐范围进行了指认；对被告人蔡某、朱某的照片进行了有效的辨认。18.被告人蔡某的供述，主要内容为：我在广州市宸恒农业有限公司工作，我被安排到花都区花东镇四联村一农场负责管理的工作。我们老板林某洪于2014年农历新年前同崔某签订合同，承包山林种植柿子树、柠檬树等果树，听老板说，我们和崔某有约定，在我们承包的山林内，要帮崔某种植一千棵柚树，其他地方就由我们公司用来种植柿子树、柠檬树等，2014年2月25日我们就进场种植。前段时间台风，将我农场山边桉树吹断，我于是向我老板林某洪反映，老板林某洪叫我找人将吹断的桉树及有病虫害的桉树一同砍伐，我就通过“虾哥”找到从化砍树的“肥佬”，“肥佬”前三天左右就带工人过来砍桉树。我带“肥佬”到农场，向“肥佬”指示砍树的范围，告诉他将吹断的树和有病虫害的桉树一同砍伐，砍伐后的树给“肥佬”抵工钱。砍树期间林某洪某乙过农场，他那天带了些种子及水管过来，他问我被强台风打断的桉树是否已经清理，我说已经清理，清理后桉树已给“肥佬”抵工钱，他听后没有什么意见。我知道砍伐林木是需要林业部门批准的，我也跟林某洪反映过这个问题，他跟我说申请办证很麻烦，砍的量少应该问题不大，我自己又心存侥幸才导致现在这个结果。场里有个姓廖的工人也跟我说过需要办证。树砍掉就会拉到附近过磅，每次过磅都是朱某去，我每次也是跟他结算，工人也是他请的，这些树肯定是他去处理的。我是通过过磅单收取朱某树款，他们运树过去的时候我也会去。我收到了卖树的钱，朱某给了我两次，共3000多元。那些工人砍树的时候，朱某都在现场。我叫朱某砍伐的范围就是他砍伐的范围，他问过我是否已经办了砍伐手续，知道我没有手续后，他说砍伐的量不大没有问题。19.被告人蔡某对现场照片进行了指认，对其所说的朱某、林某洪某丙进行了照片辨认。20.被告人朱某的供述，主要内容为：2014年7月18日左右，“虾哥”（经辨认是高某）找到我，介绍“阿蔡”（经辨认就是蔡某）给我认识，并说“阿蔡”想找人砍树，发包价为每吨250元。不成材的就每吨120元。我就找了一群工人去花东镇四联村砍树。我只是介绍人，赚取一些介绍费，没有参与砍树。工人是用一把油锯砍树的。7月20日下午砍了半天，21日下雨没砍，22日砍了一天，23日砍到中午警察就来了。7月22日下午，蔡某的老板来过现场，蔡某还同我讲，“他是我老板，你们砍树的时候要小心，倒树的时候不要压倒旁边的果树”。我知道砍树要办砍伐证的。我叫来的民工没有超出蔡某说的范围砍伐，民工砍树的时候蔡某一般都在现场，我也在现场看着，同蔡某聊聊天。“阿蔡”当时说沿果园边的桉树间隔地砍，不要都砍完，要留一些遮阴。他说这些桉树是他老板买下来的，他老板让他砍的。“阿蔡”曾在警察到的那天跟我说，如果警察问，就不要说这些树是拿出去卖的，就说这些树是给那帮砍树的工人抵做工钱拿回去当柴烧。蔡某一般叫我“肥佬”。我跟工人说发包价每吨树250元，“阿蔡”说完事时给几百块我喝茶。我收了那帮工人100元的介绍费，“阿蔡”还没给我介绍费。工人砍了树后就拉到北兴去过磅，再拉到其他地方去卖，共拉出去3车，每次我都和蔡某一起跟车到北兴去过磅。过完磅司机就以成材的每吨250元、不成材的每吨120元支付给我，我就随手将钱给蔡某（三车共卖出3000多元）。然后我们就回来了，司机拉到哪里卖我就不清楚。21.被告人朱某对被告人蔡某的照片进行了有效辨认。本院认为：被告人蔡某、朱某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控两被告人犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分，惟认定的罪名不当，本院予以纠正。辩护人聂子建、马晨程提出是被告人蔡某的老板林某洪承包经营涉案林地、被告人蔡某按照林某洪的指示请人砍伐，故认为两被告人的行为属于滥伐林木罪，该意见与公诉机关提交的生产经营承包协议书、广州市宸恒农业科技有限公司出具的证明、证人曾某的证言及被告人蔡某的供述等证据相符，本院予以采纳。被告人蔡某、朱某滥伐林木的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人蔡某、朱某归案后能如实供述，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；2.被告人朱某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻、减轻处罚；3.被告人蔡某具有犯罪前科，可酌情增加刑罚量。本院结合上述法定量刑幅度、法定及酌定量刑情节，并综合考量两被告人滥伐林木的数量、悔罪表现等情节，决定对两被告人从轻处罚。公诉机关提出与上述一致的量刑意见，本院予以采纳。两被告人及辩护人提出与上述一致的意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告人蔡某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月23日至2015年9月22日止），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人朱某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日至2015年8月11日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜 敏人民陪审员  谢满辉人民陪审员  钟秋霞二○一五年七月二十七日判员代理书 记 员  江静敏陈钰文附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。