安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0123民初3252号 原告（反诉被告）：胡国雄，男，汉族，1987年9月10日生，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：林晓静、侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：合肥万宝光电科技有限公司，住所地合肥市高新区柏堰科技园铭传路221号三号厂房204室，统一社会信用代码91340100791885406M（1-1）。 法定代表人：吴文伟，总经理。 委托诉讼代理人：查献成、余亚鹏（实习），安徽金华律师事务所律师。 原告（反诉被告）胡国雄与被告（反诉原告）合肥万宝光电科技有限公司（以下简称万宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，2017年9月12日被告万宝公司依法提出反诉。2017年9月30日原告胡国雄申请鉴定，2017年11月28日本院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所依法进行鉴定。本院依法适用简易程序，于2018年5月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡国雄及委托诉讼代理人侯丽超和被告（反诉原告）委托诉讼代理人查献成、余亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）胡国雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告货款20万元；2.判决被告赔偿原告经济损失10万元；3.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年8月8日，原告与被告签订了一份《购销合同》。合同约定，原告从被告处购买一批色选机、空气压缩机、储气罐等设备，合同价款29万元，被告确保设备符合规定的质量要求，产品质保期一年。该批设备送达被告时，被告并没有提供设备合格证书、设备使用说明书。因设备安装后一直存在质量问题无法生产出合格产品，原告试料后产品效果与被告宣传的样品效果完全不同，原告随即提出异议并拒绝在设备《验收合格确认书》处签字，后该批设备一直无法正常使用，原告多次告知被告其设备不合格，存在质量缺陷。被告收到原告货款后，拒绝向原告更换质量合格的设备。被告的行为己经构成违约，为维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提出诉讼。 被告（反诉原告）辩称：1.被答辩人起诉答辩人退还货款20万元，无事实和法律依据。答辩人向被答辩人销售的产品不存在质量问题。2016年8月8日，答辩人与被答辩人签订《购销合同》，合同对产品型号、价格、付款方式均有约定，其中合同备注栏中第三项明确写明“选玻璃碎1公分左右”。合同基于双方意思表示签订，双方对色选机选料规格已有明确约定，且设备严格执行合肥万宝光电科技有限公司技术标准，答辩人已按合同约定和答辩人技术标准生产出合格的订购产品交付给被答辩人。被答辩人陈述的事实大部分与案件事实不符。答辩人将生产合格的色选机交付给被答辩人，随机提交的有合格证、设备使用说明书，被答辩人也一直在正常使用。2016年12月底，答辩人向被答辩人催要尾款时，被答辩人提出年底资金紧张，希望尾款9万元能缓一缓，并提出对设备进行升级。按合同第四条第2款约定，需方如对产品有异议应于验收后两周内提出，否则视为无异议。从被答辩人提交的微信记录看，在两周内并未提出异议。因此，从本案事实看，无论是合同约定，还是法律规定，被答辩人主张退还20万元均不能成立。2.被答辩人起诉答辩人赔偿经济损失10万元，也无事实依据。承上所述，答辩人已经按照合同约定向被答辩人履行了合同义务，答辩人无需向被答辩人赔偿任何损失。另一方面，被答辩人没有任何证据证明存在所述的损失。被答辩人主张赔偿经济损失10万元，没有事实基础，更没有法律依据，不应得到支持。3.答辩人具有生产、销售色选机的能力。答辩人提交的证据二《质量管理体系认证证书》证明答辩人生产的色选机符合国家质量管理体系要求，符合行业现行标准，不存在质量问题。答辩人提交的证据三《玻璃色选机的技术标准》证明答辩人按照技术要求生产，符合国家质量管理体系要求的同时符合技术要求，不存在质量问题。4.被答辩人应按合同约定支付9万元，并支付逾期付款利息及因维权产生的律师费、诉讼费。合同约定色选机总价款为人民币29万元，首期货款在本合同签订时付5万元，余款支付时间：发货前付5万元、货到付10万元卸货、余款9万元于2016年12月底之前付清。合同还约定，需方应严格按照本合同第三条约定支付货款，如任一期货款逾期，每逾期一天需方应向供方支付合同总额的万分之五的违约金。因被答辩人未按合同约定时间支付剩余款项，被答辩人除应支付剩余款项9万元，还应当支付逾期付款利息至款清时止，以及因维权产生的律师费、诉讼费等。综上，被答辩人胡国雄主张退还货款及经济损失不能成立，请贵院驳回被答辩人的诉讼请求，支持答辩人反诉请求。 反诉原告（被告）万宝公司向本院提出诉讼请求：1.判决反诉被告立即支付反诉原告90000元，并支付逾期付款利息10800元(暂计算至2017年9月1日，以后计算至款清时止)；2.由反诉被告承担全部诉讼费用、律师费。 事实与理由：2016年8月8日，双方签订了一份色选机《购销合同》，合同对色选机、空气压缩机、储气罐等规格型号进行约定，并备注选玻璃碎一公分左右；总价款为人民币29万元，首期货款在本合同签订时付5万元，余款支付时间：发货前付5万元、货到付10万元卸货、余款9万元于2016年12月底之前付清，本合同设备严格执行合肥万宝光电有限公司技术标准，确保产品符合规定的质量要求等条款。合同还约定，需方应严格按照本合同第三条約定支付货款，如任一期货款逾期，每逾期一天需方应向供方支付合同总额的万分之五的违约金，同时供方有权启动预警程序并停止一切服务等条款。合同签订后，反诉原告按合同约定选料规格及公司的技术标准生产色选机，并将已生产合格的色选机交付给被反诉被告，但反诉被告并未按合同约定的时间付清剩余款项。综上，反诉被告的行为严重违反合同约定，已构成严重违约，反诉原告特依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等有关法律规定向贵院提起反诉，请贵院依法支持反诉原告的诉求。 反诉被告（原告）胡国雄辩称：反诉原告违约行为在先，反诉被告未支付剩余货款是依法行使抗辩权的行为，反诉请求应予驳回。经过法庭调查，有充分的证据证明反诉原告所供货物根本达不到合同约定的质量标准，并且也未经双方验收合格，反诉方也没有任何证据可以证明其提供的货物达到了约定的质量标准，反诉原告明显违反了合同约定。反诉被告在发现质量问题后便立即通知了反诉方，并要求予以合理解决，但反诉方对此一直避重就轻，未予解决。《中华人民共和国合同法》第66条规定，一方在对方履行合同义务不符合约定时，有权拒绝其相应要求。反诉方在明知其货物存在严重的质量问题，并且有充分的证据有力地证明该事实，包括反诉被告多次向反诉方反映该设备存在严重质量问题的情况下，仍然只强调己方权利，不谈自身义务，严重违反了合同约定。在反诉方严重违约的情况下，反诉被告未支付剩余货款完全是依法行使抗辩权的行为，反诉方要求被反诉被告立即支付货款并赔付利息及相关费用损失的请求缺乏事实根据与法律依据。综上，恳请法庭支持反诉被告的全部诉请，反诉方的反诉请求缺乏事实根据与法律依据，建议法庭依法予以驳回。 原告（反诉被告）胡国雄提供如下证据： 1.购销合同、付款凭证、产品介绍、样品选料照片，证明被告在向原告出售色选机之时，通过产品介绍、产品说明书、样品试选等形式对色选机的质量进行说明和承诺，合同约定包括捷报空压机及一台提升机，但是提升机及履带到2016年12月仍没有安装供货。原告按约于卸货前支付了贰拾万元的货款，但本案设备一直验收不合格，卸货当天原告方就提出质量异议未予验收，合同中约定的是验收后两周内提出异议。收货时，没有产品的合格证书和使用说明书。介绍上选净率达99.9%，几乎达到100%。现场试样时产品选净率达到90%以上。 2.色选机照片、电话及微信记录，证明原告多次通过电话和微信向被告反应色选机到货后无法正常选料，多次出现故障与在被告处试料效果完全不同，被告多次维修仍不能正常使用，产品存在严重质量问题。 3.函、邮寄凭证，证明2017年5月原告因色选机不合格要求被告退款退货的事实。 被告（反诉原告）万宝公司质证表示：对证1.购销合同、付款凭证、产品介绍、样品选料照片真实性无异议，2016年7月9日照片拍摄时间、试样效果、现场试样时产品选净率达90%以上不持异议，对部分证明目的不予认可，对本案设备一直未验收不予认可，在2016年12月25日有微信记录说色选机到我厂已有数月，使用数月怎么可能没有验收，并且合同约定要若对产品有异议要在两周内提出异议，否则视为无异议；我们合同价款29万元实际上包括一台色选机、一台空气压缩机、和储气罐，并不包括捷报空压机及一台提升机；原告所说设备一直未验收，产品没有合格证，在收货时就应验收清楚才能付款；对证2.色选机照片、电话记录无异议，微信记录是截屏的，真实性无法核实，对电话和微信记录证明目的有异议，电话是在2017年4月打的，距离交货已经过去大半年，仅凭微信记录也无法证明色选机无法正常选料、出现故障等，更不能证明存在质量问题，我们履行了免费升级的义务，2016年12月25日的记录上反映色选机已使用了数月的事实；对证3.函、邮寄凭证对证明目的不认可，但该函是2017年5月24日发出的，距离反诉原告交付设备以及反诉被告使用设备的实际时间已过去大半年时间，反诉被告并未按约定时间提出质量问题，反诉原告认为该设备没有质量问题，如真有问题，其早就应当提出。 反诉原告（被告）万宝公司提供如下证据： 1.购销合同，证明目的：（1）胡国雄向合肥万宝光电科技有限公司采购色选机(玻璃)一台，价款29万元；（2）备注选玻璃碎1公分左右；（3）付款方式，首期货款在本合同签订时付5万元。余款支付时间：发货前付5万元、货到付10万元卸货、余款9万元于2016年12月底之前付清；（4）需方应按合同约定支付货款，任何一期货款逾期，每逾期一天需方应向供方支付合同总额的万分之五的违约金，同时供方有权启动预警程序并停止一切服务；（5）如需方逾期支付货款导致供方为实现债权的各项费用(包括律师费)均由需方承担；（6）本合同设备执行合肥万宝光电科技有限公司技术标准。（7）应在两周内提出异议，否则视为无异议。 2.质量管理体系认证证书，证明合肥万宝光电科技有限公司具备履带色选机、CCD色选机的设计、制造和售后服务的能力，并取得国家质量管理体系认证。 3.玻璃色选机的技术标准(色选机定制生产流程、检测过程)，证明合肥万宝光电科技有限公司按合同约定选料规格及公司的技术标准生产了合格的玻璃色选机。 4.委托代理合同、发票，证明因需方胡国雄违约逾期支付货款，合肥万宝光电科技有限公司因维权产生律师费15000元，依据合同约定该费用应由需方胡国雄承担。 反诉被告（原告）胡国雄质证表示：对证1.真实性无异议，对证明目的有异议，合同约定货到支付10万元是指卸货前需支付20万元，且合同中约定执行万宝公司技术标准，这个约定是非常笼统的，提供的产品应以宣传页上及样品的参数为标准；对证2.真实性无异议，对关联性有异议，认证证书并不是本案中履带色选机的认证证书，该证书是选杂粮和大米的，反诉原告没有选玻璃的认证证书，所以不能达到证明目的；对证3.三性均有异议，上面没有反诉被告方的任何签字，而且合格证没有原件，在其提供的生效合同确认书上第七项和第八项注明发货前需要付款，货到需要先付款再允许卸货，在其第九项配置说明中，提升机和捷报牌空压机并不是反诉原告生产的，其也没有捷报这个牌子，所以不能证明其交付的色选机是合格产品；对证4.三性均有异议，没有相关的转账凭证，且本案被反诉人有权行使抗辩权，该费用应由反诉人自己承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对以下问题，原告与被告存在争议：本案所涉设备是否存在质量问题，反诉原告诉讼请求应否支持。 对双方争议的事实及证据分析认定如下：本案受理后，2017年9月12日被告万宝公司提出反诉。原告于2017年9月30日提出鉴定申请，本院2017年11月28日依法指定上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对案涉设备的质量是否符合标准进行专业鉴定，2018年1月8日因原告胡国雄没有按期缴纳鉴定费用，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所终止鉴定并退回本院的《对外委托鉴定委托书》；原告所提交的在卷证据，不足以证明案涉设备存在质量问题。反诉原告提交的证据确实充分，本院予以采纳。 综上，本院认为：原告（反诉被告）胡国雄与被告（反诉原告）万宝公司于2016年8月8日签订的《购销合同》系双方真实意思表示，真实、合法、有效，双方买卖合同关系成立，皆应按照合同的约定履行义务。被告已按约定交付设备并安装、调试，此后还依据合同的约定为原告提供售后服务。被告未能提交证据证明其在双方约定的期限内提出质量异议，且一直在使用案涉设备；原告已经按照约定给付被告货款20万元，表明其履行了合同部分义务。因此，原告诉称案涉设备存在质量问题以及要求被告返还货款、赔偿损失，没有事实和法律依据，也未能提供确实充分的证据予以佐证，本院依法不予采信。反诉原告万宝公司要求反诉被告胡国雄给付下剩货款及违约金的请求，有事实和法律依据，其提交的证据确实充分，本院依法予以支持。关于反诉原告要求反诉被告承担律师费用，反诉被告提出异议，认为反诉原告没有提供发票，本院认为其异议与事实不符，双方在购销合同中对律师费用有明确的约定，且反诉原告提供了《委托代理合同》及发票15000元，故对反诉原告的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款、第一百三十条，《最高人民法院》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）胡国雄的全部诉讼请求； 二、反诉被告（原告）胡国雄于本判决生效之日起五日内一次性给付反诉原告（被告）合肥万宝光电科技有限公司货款90000元以及违约金（以90000元为基数，按日万分之五计算，自2017年1月1日起至款清之日止）； 三、反诉被告胡国雄于本判决生效之日起五日内一次性给付反诉原告（被告）合肥万宝光电科技有限公司聘请律师费用15000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5800元，减半收取2900元。由原告胡国雄负担；反诉案件受理费2460元，减半收取1230元，由反诉被告（原告）胡国雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一八年五月二十一日 书记员  程蓉蓉