河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初1824号 原告：李贺，男，1982年4月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：单春居，男，1955年8月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告甘信雯，女，1968年4月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人单春居，男，系被告甘信雯丈夫。 原告李贺与被告单春居、甘信雯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贺及其委托诉讼代理人李元璋、被告单春居、被告甘信雯委托诉讼代理人单春居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款人民币130000元整,并从2010年9月12日开始以130000元为基数，按年利率6%支付逾期利息至还清之日止;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，2010年8月12日二被告向原告借款人民币130000元，双方约定2010年9月12日前归还借款，被告单春居为原告出具了借条。原告履行了出借义务。借款到期后，二被告未能偿还借款。后二被告要求延期一个月还款，原告要求二被告提供担保，二被告与原告签订了房屋买卖合同，并在秦皇岛市第二公证处做了公证，约定到期后，如不偿还借款，将房屋折抵借款。到期后，原告多次向被告催收借款。但被告未履行还款义务，也不将房屋卖给原告。为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告单春居、甘信雯辩称，2010年8月12日我虽然给原告出具了借条，但是并未收到原告给付的借款130000元，原告并未实际履行。原告起诉已经超过诉讼时效，法院应该依法判决驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2010年8月12日，被告单春居向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李贺壹拾叁万元人民币￥130000，定于2010年9月12日前一次性还清，否则按购房合同执行。单春居（签名捺印）”。同日，原告与被告李贺签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，被告将座落在滨河里小区46栋3单元402号4楼，面积121.66㎡，下房一间、车库一间的全部产权卖给原告；房屋总售价为430000元；原告于合同签字的同时，一次性给被告购房定金130000元；被告于2010年11月1日前配合原告办理房屋过户手续，原告将购房款300000元一次付清，被告于2010年11月1日前将此房交给原告使用。同时就未尽事宜补充约定，被告借款定于2010年9月12日前一次性还清，此合同作废，否则被告需将上述产权在银行贷款自行还清，并自约定日期内将房产所有权变更到原告名下。2010年9月29日，被告单春居、甘信雯在秦皇岛市第二公证处办理委托公证，二被告委托李昭到交通银行有限公司秦皇岛分行办理还清贷款、注销贷款、领取他项权利证、到房产局注销抵押登记、领取该房屋所有权证、出售给李贺的房产过户手续。 原告称，二被告系夫妻关系。被告单春居说有工程，2010年8月12日，被告单春居向原告借款人民币130000元，当时给了123500元，打了一个130000元的借条，约定月息5%。双方约定2010年9月12日前归还原告借款，被告单春居为原告出具了借条，原、被告双方签订房屋买卖合同，甲方借款定于2010年9月12日前一次性还清，此合同作废，否则甲方需将上述产权在银行贷款自行还清，并在约定日期内，将房屋所有权变更到乙方名下，并在秦皇岛市第二公证处对上述房屋买卖合同做了公证。该房屋坐落于秦皇岛市海港区，合同签订后，原告以现金的形式履行了出借义务，被告将房屋的所有权证和土地使用证交付给了原告。借款到期后，二被告未能偿还借款。借款到期后原告多次向被告单春居催要借款，每年都去位于滨河里46栋3单元8号房屋，原告的房产于2011年被查封多次，原告也多次向其催要借款，在2011年底原告多次催要无果，原告委托邢某、李某继续催要借款，被告单春居一直躲避，原告在2013年年初在秦皇岛市海港区见过被告单春居，因为被告单春居涉及经济案件，原告也试图报案立案，在公安局经侦大队也有备案，原告在2013年下半年该处房产变更为其他人名下，原告与原告委托人也经多次去催要借款，房屋现住人与之前未过户前是同一人，原告最近一次见到被告是在2017年1月份与委托人一起在在此房楼下，被告承诺近期还款，但是后来仍音信全无。要求二被告偿还借款130000元，并自2010年9月12日起至还清之日止，按照年息6%，以实际出借的123500元计算，支付逾期利息。 原告提交证据如下： 证据一、2010年8月12日第一被告为原告出具的借条复印件1份1页、房屋买卖合同复印件1份1页，证明第一被告向原告借款130000元的事实。 证据二、秦皇岛市第二公证处公证书原件1份4页，证明二被告系夫妻关系，第二被告对第一被告的借款和因借款抵押房屋知情，应当对借款承担连带偿还责任，并证明借款的真实性。 证据三、滨河里46栋3单元8号房屋所有权证复印件1份3页、土地使用证复印件1份1页。证明原告履行了出借义务。 证据四、证人邢某出庭作证，证明我于2011年开始替原告向被告单春居要钱，我与原告之间是雇佣关系，原告委托我们去被告单春居家要房屋担保的钱，我们去了好几次，当时去的时候他家里人都挺配合，当时家里有个坐轮椅的老爷子和一个老太太，我问老太太（被告单春居母亲）被告单春居呢，老太太说去外地包工程了，再去的时候老太太和老爷子都走了，有一个女的说是他妹妹，就不给开门了，逢年过节我们都去，他家门上的坑都是我弄的，想用这种方式让被告单春居露面，我们总去家里也不给开门，于2017年过年前后，碰到被告单春居了，他说一、二个月能把钱给我们，后期一直等到现在，在找就联系不上了。 证据五、证人李某出庭作证，证明李贺委托我们向被告单春居去追讨房屋担保债务，大概去被告单春居家去了2、3回，头两回还给开门，一个女的给开的门，一个70多岁的老头，没坐轮椅，但是老头儿腿脚不太好。后期就不给开门了，家里没有人，敲门也不给开，后期砸过被告单春居家的门堵过门眼，在2017年快过年的时候看见被告单春居了，在滨河里饭店后边，完了就和被告单春居说钱的事情，被告单春居说现在没有，慢慢还钱，后期也没有还钱，李贺、邢某和我三个人去的。 二被告质证认为： 对证据一、借条的真实性无异议，但是对借条130000元借款原告并未实际履行，房屋买卖合同没有证据效力，合同只有甲方第一被告签字，没有原告签字，没有法律效力； 对证据二、真实性无异议，但是公证书中李昭这个人我不认识，里边也没有此人的身份信息，根据中华人民共和国城市房地产管理法第十七条的规定，公证书有效期是3个月，超过3个月公证书就失去法律效力了。 对证据三、真实性无异议，但是这份证据不能证明第一被告将该房产出卖给了原告。 对证据四、证据五、证人证言不属实，证人证言全是虚假陈述，证人说曾经两次到我们家去见到我父母，还有一个年轻女的是我妹妹，我父母在70岁左右，一看就是谎言，证人邢某说我父亲坐轮椅，李某说我父亲不做轮椅，相互矛盾，说我父亲70、80岁左右，但实际我父亲已经95岁了，证人说我母亲比我父亲身体硬朗，但是我母亲自2010年以前已经去世了。证人所叙述的全部是谎言。两个证人说2017年1月、2月在楼下见到我更不属实，我一再问在哪天见到我，证人说不出来，证人说我喝酒还迷迷糊糊的，其实我有高血压、心脏病，是不可能喝酒的，证人邢某说我喝酒了与事实不符。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于原告与被告单春居之间是否存在借款合同关系问题，本院认为，原告主张以现金的方式向被告单春居支付了借款123500元，被告单春居向原告出具了借款130000元的借条，同时以买卖房屋的定金的形式与原告签订了房屋买卖合同，二被告办理了买卖房屋的委托公证，可以证实原告与被告单春居之间存在借款合同关系。关于诉讼时效问题，借款到期日为2010年9月12日，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，原告应提交其向被告主张权利诉讼时效中止或中断的证据，原告提交两份证人证言证明其向被告主张过权利，其证人证言不足以证明诉讼时效中断，原告主张诉讼时效中断的证据不足。原告主张已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李贺的诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一八年五月二十九日 书记员  尚 洁