广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂07民终187号 上诉人(原审被告)：禤德钟，男，壮族，钦州市钦**人，居民，住广西壮族自治区钦州市钦**。 上诉人(原审被告)：范钦梅，女，汉族，钦州市钦**人，居民，住广西壮族自治区钦州市钦**。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄致成，男，现住广西壮族自治区钦州市（钦州市钦南区南珠街道城西社区居民委员会推荐）。 被上诉人(原审原告)：梁和霞，女，汉族，钦州市钦**人，钦州市钦北区人民医院医生，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人：苏玉智（系梁和霞配偶），住广西壮族自治区钦州市钦**。 被上诉人(原审原告)：苏玉智，男，汉族，钦州市钦**人，住广西壮族自治区钦州市钦**。 上诉人范钦梅、禤德钟因与被上诉人苏玉智、梁和霞民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院(2017)桂0702民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人禤德钟、范钦梅的共同委托代理人黄致成、被上诉人苏玉智（同为被上诉人梁和霞的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人禤德钟、范钦梅上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判驳回原告的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。一审认定事实时确认“被告按约定期限归还借款给原告”，梁和霞、苏玉智对此无异议也未上诉。一审法院遗漏了对被上诉人所提交的证据“中国银行历史交易明细清单”与《借条》之间的关联性认定。《借条》不足以证明上诉人收到15万元现金的借款事实，且被上诉人所提交的证据“中国银行历史交易明细清单”于借条出具之日（2014年12月7日）的二笔汇款显示为4万元、4.5万元共8.5万元到账，被上诉人所称“以现金方式将15万元交给禤德钟”的说法存在瑕疵。被上诉人对《借条》同日发生的是三次资金交易行为（二次汇款与一次现金交付）未作合理解释，一审未查明。《借条》出具次日，上诉人收到8.5万元之后向被上诉人催要剩余6.5万元，被上诉人口头答复马上支付，却迟迟未到账。此后被上诉人拒绝更改《借条》注明的借款数额。上诉人在答辩状中确认证据“中国银行历史交易明细清单”的真实性、合法性、合理性以及对只收到8.5万元借款的事实进行澄清，一审法院对此不予采纳，导致查明事实不清。一审法院对逾期还款的占用利息确定为1.77万元没有事实根据，请求二审法院重新认定借贷事实后再计算资金占用利息。一审是在上诉人没有到庭的前提下明确而做出认定“被告按约定期限归还借款给原告。”被上诉人提交的第三组证据由《借条》与“中国银行历史交易明细清单”共同形成借款事实的证据链，原告借诉讼案程序获取不当得利，上诉人也请求二审结合当事人的陈述进行综合认证、裁判。2.一审时上诉人范钦梅没有收到起诉状及相关证据，也没有收到应诉通知与开庭传票等一系列诉讼文书。一审判决是在上诉人范钦梅完全不知情的状态下形成的。审判程序违法且剥夺了上诉人范钦梅的基本诉权，请求二审发回重审。3.一审判决上诉人范钦梅归还梁和霞、苏玉智借款本金15万元及逾期利息，没有事实依据。梁和霞、苏玉智起诉范钦梅偿还借款15万元，目的是要以夫妻财产还债，但其没有证据证明15万元属于夫妻债务。从接受借款、出具借条、银行转账及借款流向均与范钦梅无关。 被上诉人梁和霞、苏玉智辩称，一审认定事实清楚，采信证据正确，判决合法合理，请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人称其仅通过银行转账方式收到被上诉人借款8.5万元而未收到余下的6.5万元，与事实不符。上诉人禤德钟因经营二手车生意资金紧张，于2014年12月7日向被上诉人借款15万元。被上诉人通过银行转账方式支付4.5万元、现金支付10.5万元，上诉人禤德钟在确认收到上述借款后，当场亲笔书写了一张15万元的借条，并签字摁手印。该事实已经一审法院查明认定。上诉人并未提交任何证据证明其所陈述的上诉理由，更未提交任何其亲笔书写的借条有受到胁迫、欺诈的情形。且自书写出具借条至被上诉人起诉时止，从未对借条的借款事实的真实性向被上诉人提出过异议，而是采取拒接被上诉人电话、搬离居住地等玩失踪的方式试图逃避债务。 梁和霞、苏玉智向一审法院起诉请求：一、判令被告禤德钟立即归还原告借款本金15万元；二、判令被告禤德钟向原告支付借款本金和利息（利息计算：以借款本金为基数，按年利率6%，从2015年6月8日起计至清偿完结之日止，暂计至2017年5月16日为1.77万元）；三、判令被告范钦梅对上述被告禤德钟的债务负连带清偿责任；四、判决被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费用、公告费等）。 一审法院认定事实，2014年12月7日，被告禤德钟因流动资金缺乏，从原告梁和霞处借款15万元，并向原告梁和霞出具《借条》一份，该《借条》载明：今借到梁和霞（身份证号：）人民币壹拾伍万元整（￥150,000.00元），定于2015年6月7日前还清。被告禤德钟在借款人位置签名并盖指模确认。借款至今未按约定期限归还，原告遂诉至一审法院。另查明，原告梁和霞、苏玉智系夫妻关系，被告禤德钟、范钦梅系夫妻关系。 一审法院认为，本案中，原告梁和霞与被告禤德钟在签订《借条》的当日向禤德钟交付借款人民币15万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，梁和霞与禤德钟之间的借贷关系成立，该院予以确认，禤德钟应当履行返还借款本金的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张按年利率6%计付自借款逾期之日即2015年6月8日起的利息，该主张符合法律规定，该院予以支持。被告禤德钟未偿还过借款本息，故该院对利息的计算期间确定为从借款逾期之日起至本判决确定的履行期限届满之日止。被告禤德钟提出原告实际给付其借款8.5万元的答辩意见与其为原告出具的借条相矛盾，该借条系被告禤德钟亲笔书写，其内容证实被告禤德钟已收到梁和霞借款人民币15万元，故对被告禤德钟该答辩意见不予采纳。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告禤德钟、范钦梅系夫妻关系，被告禤德钟在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告范钦梅应当共同返还。原告请求判令被告范钦梅应当共同返还借款本息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。被告禤德钟、范钦梅经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，原告诉请被告归还本金及利息，有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,原告诉请被告归还本金及利息，有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决：被告禤德钟、范钦梅应归还原告梁和霞、苏玉智偿还借款本金人民币15万元及逾期利息（逾期利息计算：以人民币15万元为基数，按6%年利率，从2015年6月8日起至实际清偿之日止）。案件受理费3654元，公告费350元，合计4004元，由被告禤德钟、范钦梅负担（该款梁和霞、苏玉智已预交，禤德钟、范钦梅在履行本判决时一并支付给梁和霞、苏玉智）。 本院二审期间，被上诉人梁和霞、苏玉智向本院提交以下新证据：梁和霞中国农业银行银行卡交易明细单一份，拟证明2014年12月7日梁和霞、苏玉智领取现金4.99万元借给上诉人禤德钟。上诉人禤德钟、范钦梅未向本院提交新证据。经本院当庭组织当事人对被上诉人提交的新证据进行质证，上诉人禤德钟、范钦梅对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为被上诉人提取4.99万元不是借给上诉人的。上诉人仅收到被上诉人出借的8.5万元。 本院对被上诉人提交的新证据认定如下：经法庭调查，被上诉人述称是因为银行无法一次性汇款或取现超过5万元，因此才会通过被上诉人夫妻二人的银行卡分别汇款4万元、取现4.5万元、4.99万元，凑上随身携带的现金1万多元，合计15万元交付给上诉人禤德钟后，上诉人禤德钟方才出具借条，写明已收到15万元。被上诉人对取款当日的时间、地点、取款银行、取款以及交付现金的细节陈述清楚、合理，该份银行卡交易明细单与禤德钟本人出具的借条相互印证，形成证据链，应予采信。 经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 另查明，上诉人禤德钟收到借款后，分两次先后于2014年12月7日、2015年1月向被上诉人共归还了人民币1万元（每次归还0.5万元）。 综合各方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1.本案的借款本金及利息如何认定；2.上诉人范钦梅是否应对本案债务承担连带责任；3.一审程序是否符合法律规定。 关于本案借款本金、利息数额认定的问题。上诉人主张其只收到8.5万元，其余6.5万元被上诉人一直未交付。本院认为，被上诉人所提交的证据《借条》表述为“今借到梁和霞（身份证号：）人民币壹拾伍万元整”，上诉人签字确认在出具借条的时候即已收到15万元借款。结合被上诉人在庭上对借款交付的时间、地点、金额、交付方式等细节的陈述及提交的银行卡交易明细单与上诉人禤德钟出具的借条，证据之间相互印证，形成证据链，应当认定双方民间借贷合同成立，被上诉人已经履行了出借义务。随后，上诉人禤德钟分两次，先后于2014年12月7日、2015年1月向被上诉人共归还了1万元（每次归还5000元）。被上诉人主张该1万元是偿还利息。本院认为，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，在双方对借款利息没有约定或约定不明的情况下，被上诉人主张该1万元是偿还利息的意见，本院不予采纳。因此，上诉人禤德钟应偿还被上诉人梁和霞、苏玉智借款本金人民币14万元（15万元-1万元）。因《借条》未明确约定借期内利息以及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被上诉人梁和霞、苏玉智请求按年利率6%计算自逾期还款之日（即2015年6月8日）起至实际全部偿清借款之日期间利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。 关于涉案借款是否应当认定为上诉人禤德钟、范钦梅的夫妻共同债务的问题。根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”上诉人范钦梅并未在《借条》上借款人处签名，事后亦未对该笔债务进行追认，无充分证据证明其与上诉人禤德钟有共同举债的意思表示。上诉人向被上诉人借款用于经营二手车生意，被上诉人没有举证证明该二手车生意为上诉人夫妻双方共同经营，亦无法举证证明该笔借款系用于上诉人的家庭日常生活支出。因此，对于被上诉人认为涉案借款为夫妻共同债务，范钦梅应对禤德钟的所负债务承担连带责任的主张，证据不足，本院不予支持。 关于一审送达程序是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定：“（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”本案中，上诉人范钦梅、禤德钟系夫妻关系，上诉人没有提交证据证明二人处于分居状态，一审法院已经向上诉人送达了诉讼材料，并且一审开庭审理前，上诉人禤德钟已向一审法院提交了答辩状，一审判决后，上诉人禤德钟、范钦梅均在上诉期内向本院递交了上诉状。现上诉人范钦梅提出没有收到一审相关法律文书，一审严重违反法定程序，要求发回重审的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人禤德钟、范钦梅的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702民初1451号民事判决； 二、上诉人禤德钟向被上诉人梁和霞、苏玉智偿还借款本金14万元以及资金占用期间利息（利息计算：以14万元为基数，按年利率6%，从2015年6月8日起计至实际全部清偿借款之日止）； 三、驳回被上诉人梁和霞、苏玉智的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向原审法院或向原审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费3654元，公告费350元，合计4004元（被上诉人梁和霞、苏玉智一审期间已预交），由上诉人禤德钟负担3737元，由被上诉人梁和霞、苏玉智负担267元。二审案件受理费3654元（上诉人禤德钟已预交），由上诉人禤德钟负担3410元，被上诉人梁和霞、苏玉智负担244元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李志有 审 判 员 李夏冰 审 判 员 陆 斌 二〇一八年四月十五日 法官助理 覃世玲 书 记 员 陈梨春