上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第3291号原告左文文。原告左嫦嫦。原告左青青。法定代理人郑某某。原告左婷婷。法定代理人郑某某。上列四原告共同的委托代理人奚来玉，上海佳通律师事务所律师。上列四原告共同的委托代理人汪黛，上海佳通律师事务所律师。被告姚德松。委托代理人姚家广。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人汪建军。委托代理人赵利燕，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告左文文、左嫦嫦、左青青、左婷婷与被告姚德松、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左文文、原告左嫦嫦、原告左青青与左婷婷的法定代理人郑某某、四原告共同的委托代理人奚来玉及汪黛、被告姚德松的委托代理人姚家广、被告保险公司的委托代理人赵利燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左文文、左嫦嫦、左青青、左婷婷共同诉称，2014年11月6日0时12分许，在本市沪太公路、沈沪路路口处，受害人左德枝驾驶未悬挂牌号的轿车，与被告姚德松驾驶的皖BMXX**轿车发生交通事故，造成受害人左德枝死亡、双方车辆不同程度损坏。交警部门未对事故责任进行认定，仅出具道路交通事故证明书。现原告诉请要求赔偿死亡赔偿金人民币954,200元(47,710元/年×20年)、被抚养人生活费106,820元(按30,520元/年的标准主张3名原告)、丧葬费32,706元、精神损害抚慰金50,000元、亲属误工费3,000元、亲属交通费3,000元、亲属住宿费2,000元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿(其中精神损害抚慰金要求优先受偿)，不足部分，按50%的比例，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告姚德松予以赔偿。被告姚德松辩称，对事故发生时间、地点无异议；皖BMXX**轿车在被告保险公司处投保了交强险及金额为50万元的商业三者险，且约定了不计免赔；责任认定、赔偿比例及原告各项诉请，均由法院依法处理。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点无异议；皖BMXX**轿车在被告保险公司处投保了交强险及金额为50万元的商业三者险，且约定了不计免赔；被告保险公司认为，从道路交通事故证明书、事故现场图、询问笔录、尸检报告等材料中可以看出，死者左德枝属酒后驾驶，其驾驶的机动车未悬挂牌号且经检验不符合安全技术要求，其驾车撞击了正常行驶的被告姚德松的车辆，本起事故是死者左德枝引发的，故其应负事故全部责任、被告姚德松无责任；被告保险公司同意在交强险无责范围内向原告承担赔偿责任；丧葬费、被抚养人生活费，均由法院依法处理；死亡赔偿金，对按上海市城镇居民标准计算20年无异议；精神损害抚慰金，认为被告姚德松无责，故不同意赔偿；亲属误工费、交通费、住宿费，无证据佐证，且该三项费用已包含在丧葬费中，均不予认可。经审理查明，2014年11月6日0时12分许，在本市沪太公路、沈沪路路口处，受害人左德枝驾驶未悬挂牌号的轿车，与被告姚德松驾驶的皖BMXX**轿车发生交通事故，造成受害人左德枝死亡、双方车辆不同程度损坏。又查明，事发后，交警部门对本起事故的成因进行了多方调查，但无法查证。交警部门出具了道路交通事故证明，载明受害人左德枝驾驶的机动车机件不符合技术标准且未悬挂号牌，与本起事故的发生有因果关系。再查明，被告姚德松系皖BMXX**轿车的登记所有人，被告保险公司系该车的交强险及商业三者险的承保人，商业三者险金额为50万元，且约定了不计免赔。另查明，四原告系受害人左德枝与案外人郑某某的女儿，郑某某与左德枝于2013年登记离婚，受害人左德枝的父母均已先于其死亡。受害人左德枝原系河南省农业户籍，其办理了上海市居住证，自2012年11月起缴纳上海市个人城镇基本养老保险费。左德枝于2006年购置位于宝山区罗溪路的商品房一套，并长期居住。以上事实，有事故证明书、事故现场图、现场勘查笔录、当事人陈述材料、询问笔录、现场照片、保单、被告方的驾驶证及行驶证、左德枝驾驶证、复医[2014]车鉴字第2498-C号痕迹鉴定意见书、复医[2014]车鉴字第2498-A1号车辆安全技术状况检验报告书、复医[2014]车鉴字第2498-A2号车辆安全技术状况检验报告书、复医[2014]尸鉴字第718号鉴定意见书、复医[2014]车鉴字第2498-E号确认驾驶员鉴定书、复医[2014]物鉴字第1810号鉴定意见书、复医[2014]毒鉴字第2008号鉴定意见书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、户口注销证明、李岗村第七届村委会出具的证明(由赵集派出所盖章确认)、户口薄、离婚证、居住证、房产证、个人养老保险缴费情况、营业执照及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故中，受害人左德枝所驾驶的机动车未按国家规定悬挂号牌且经检验为机件不符合技术标准，应对事故负一定责任。对于原告主张的死亡赔偿金人民币954,200元、丧葬费32,706元，有相关证据佐证，且主张金额合理，本院均予以支持。本院按上海市城镇居民标准，酌情支付原告左嫦嫦、左青青、左婷婷三人的被扶养人生活费共计100,500元，此项一并计入死亡赔偿金。亲属误工费、交通费、住宿费已包含于丧葬费中，本院不再重复支持。精神损害抚慰金，根据本起事故中各方当事人的过错程度，本院酌情确定为20,000元。以上原告各项损失合计1,107,406元。根据本案中各方当事人的过错程度，本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计110,000元，另应在商业三者险限额内按责赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金合计398,962.40元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险责任限额内赔偿原告左文文、左嫦嫦、左青青、左婷婷丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金合计110,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告左文文、左嫦嫦、左青青、左婷婷丧葬费及死亡赔偿金合计398,962.40元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、对原告左文文、左嫦嫦、左青青、左婷婷其余的诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4,834元，由原告左文文、左嫦嫦、左青青、左婷婷共同负担389元，由被告姚德松负担4,445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 苏 丹二〇一五年七月三日书 记 员 王振华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。