wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2469号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，该公司员工。被告：宋炳庆，男，1983年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告宋炳庆信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金8982元，并支付截至2018年4月10日的利息174.54元、违约金641.10元，其他费用431.14元,以上合计10228.78元,后续利息及违约金按领用协议约定另行计算；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告宋炳庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告宋炳庆于2017年9月13日在线向原告浙商银行申请办理了浙商银行信用卡，并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××18的浙商银行个人标准普卡。截至2018年4月10日，被告宋炳庆尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）8982元、利息174.54元、违约金194.91元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年12月7日计算至2018年4月10日）、其他费用431.14元，以上合计9782.59元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋炳庆于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金8982元、其他费用431.14元，并支付计算至2018年4月10日止的利息174.54元、违约金194.91元（自2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息按领用协议约定另行计付、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五另行计付）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计28元，由被告宋炳庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初3351号 原告：泉州明顺物业服务有限公司，住所地福建省石狮市南洋路金汇二期6栋1梯201室，统一社会信用代码91350581555068420K。 法定代表人：何湘明。 被告：蔡建军，男，1961年8月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告泉州明顺物业服务有限公司与被告蔡建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告泉州明顺物业服务有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州明顺物业服务有限公司在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，泉州明顺物业服务有限公司的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州明顺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费324元，减半收取计162元，由泉州明顺物业服务有限公司负担。 审判员  龚寿庆 二〇一八年五月十七日 书记员  蔡怡娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2438号 申请执行人陈宇飞等九人。 被执行人深圳市华宇天元科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道三联社区布龙路18号铭豪家居建材物流区2号楼2楼213，统一社会信用代码91440300073372120K。 法定代表人邓鹏。 申请执行人陈宇飞等九人与被执行人深圳市华宇天元科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2017]449-458号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付申请执行人陈宇飞等九人工资合计人民币141222.45元，二、承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市华宇天元科技有限公司及法人邓鹏已将上述款项支付至本院执行账户（申请执行费合计人民币2018元已由本院扣缴），现申请执行人陈宇飞等九人已领取上述执行款并书面向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2017]449-458号仲裁裁决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本系列案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市华宇天元科技有限公司名下财产的查封或冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2017]449-458号仲裁裁决书确定的给付内容已执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈龙二〇一八年五月二十四日 书记员 黄           捷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8048号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8000号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4286号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王焕男，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王焕男偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，933.83元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，348.11元为基数，自2018年07月29日起至被告王焕男实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，998.81元为基数，自2018年07月26日起至被告王焕男实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7，786.91元为基数，自2018年07月13日起至被告王焕男实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，800元为基数，自2018年07月31日起至被告王焕男实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王焕男承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王焕男签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王焕男提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计23，100元。但被告王焕男至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-28 1600.00 年利率25.2% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-04-25 4700.00 年利率25.2% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017-12-29 15000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-06-30 1800.00 年利率28.8% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月二十八日 286.61 1348.11 2018年7月29日 年利率24.0% 2018年4月25日 894.32 3998.81 2018年7月26日 年利率24.0% 2017年12月29日 8723.42 7786.91 2018年7月13日 年利率24.0% 2018年6月30日 2018年7月31日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14933.83 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14933.83元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王焕男于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14933.83元。 二、被告王焕男于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1348.11元为基数，自2018年7月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3998.81元为基数，自2018年7月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币7786.91元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1800.00元为基数，自2018年7月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费173元，减半收取计87元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0124民初1106号                               立案日期                       2018年4月8日                       适用程序                       简易程序中的小额诉讼程序                               当事人                       原告                       原告：沈阳天阔圣安物业有限公司，住所地法库县法库镇河南街。             法定代表人：任贵春，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：李志国，男。                               被告                       被告：王俊文，男。                               诉辩主张                       原告诉称                       2013年沈阳天阔圣安物业有限公司受沈阳天阔房地产开发有限公司委托,对位于湖畔新城A区全体业主提供物业服务,被告王俊文于2014年2月17日与天阔圣安物业有限公司签订物业服务合同，约定物业费每月每平1元收取，每年提前十五日交纳一下年度物业服务费。被告王俊文住湖畔新城A区XX#X-XXX室，2016年11月1日至今一直未交纳物业费，原告多次催促被告履行义务，但被告仍拒绝不交纳，故诉至法院，要求被告交纳物业费2,258.00元                               被告辩称                       未到庭亦未提交书面答辩意见。                               查明事实                       房屋住址                       湖畔新城A区XX号楼X单元XXX室                       房屋面积                       94.07平方米                               收费标准                       1元/㎡                       欠费时间                       2016年11月1日至2018年10月31日                               是否订立物业服务合同                       √是□否 □其他                               是否提供物业服务                       √是 □否 □其他                               其他                                                     本院认为                       依据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现本案被告王俊文经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告主张被告交纳24个月（2016年11月1日-2018年10月31日）的物业服务费用，并提供物业服务合同及物业管理服务催缴通知单等相应证据证明，本院予以支持。综上所述，被告应交纳物业服务费2,257.68元（1元/ m2×94.07 m2×24个月）。                               裁判依据                       依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定                               裁判主文                       一、被告王俊文于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳天阔圣安物业有限公司物业服务费2,257.68元（2016年11月1日至2018年10月31日）；             二、驳回原告的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元,由被告王俊文负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  邸俊杰 二〇一八年五月三日 书记员  耿 旭
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执2234号申请执行人平安银行股份有限公司大连分行。负责人张业军，系该分行行长。被执行人李琪。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人李琪金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年12月29日作出（2016）辽0202民初3307号民事判决书，且已发生法律效力。2017年7月14日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，法院依法对被执行人名下抵押房产进行司法拍卖，且已成交。拍卖款项不足以清偿本案全部债务。被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年五月九日书记员  高毅竹
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1600号 原告：李成晚，男，1984年10月11日出生，汉族，户籍地云南省昭通市彝良县，现住金华市婺城区。 委托代理人：陈妙兰，金华市登峰法律服务所法律工作者。 被告：罗刚，男，1975年12月2日出生，汉族，住河南省商丘市。 被告：罗岗，男，1975年12月2日出生，汉族，住河南省通许县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地华市婺城区中山路293号。 负责人：毛新龙。 本院在审理原告李成晚诉被告罗刚、罗岗、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李成晚于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李成晚撤回起诉。 本案受理费423元（已减半收取），由原告李成晚负担。 审 判 员  卢 静 二〇一八年五月二日 代书记员  胡思靖
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0117刑初102号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人朱某，男，1956年5月22日出生，务农，住南京市溧水区。被告人朱某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。被告人朱某因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。指定辩护人王飞，溧水区法律援助中心律师。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人朱某犯妨害公务罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员王贻虎出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2017年8月17日，被告人朱某因涉嫌寻衅滋事罪被南京市公安局溧水分局取保候审。同年12月11日13时22分左右，在该分局东屏派出所民警要求其于同年12月13日7时到该所接受讯问。同年12月13日7时40分左右，该分局公安民警见其因故未到而对其依法传讯时遭拒绝，在被强制拘传的过程中其撕扯执行拘传任务的公安民警警服并将一名公安民警面部抓伤。经鉴定，该公安民警的损伤程度为轻微伤。2017年12月13日，被告人朱某被强制拘传到案，其到案后如实供述了上述抓伤公安民警的事实。公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、相关书证、鉴定结论、被告人供述与辩解等证据以证实上述指控的事实，认为被告人朱某明知公安民警对其依法执行公务，以暴力的方法阻碍执行职务，致一名公安民警轻微伤并撕坏警服，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关提请本院对被告人朱某依法判处。被告人朱某对公诉机关指控其犯妨害公务罪不予认可。被告人朱某的辩护人对朱某犯妨害公务罪不持异议，并提出被告人朱某庭审中对其抓伤民警的事实不持异议，可认定为坦白。建议法庭对被告人朱某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年8月17日，被告人朱某因涉嫌寻衅滋事罪被南京市公安局溧水分局取保候审。同年12月11日13时22分左右，该分局东屏派出所民警要求被告人朱某于同年12月13日7时到该所接受讯问。同年12月13日7时40分左右，该分局公安民警见被告人朱某在规定时间内未到该所接受讯问而对其依法传讯，被告人朱某拒绝随公安民警到该所接受讯问，公安民警依法对其强制拘传的过程中，被告人朱某撕扯执行拘传任务的公安民警警服并将一名公安民警面部抓伤。经南京市公安局溧水分局物证鉴定室鉴定，该公安民警的损伤程度为轻微伤。2017年12月13日，被告人朱某被强制拘传到案，其到案后如实供述了上述抓伤公安民警的事实。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过。证明被告人朱某身份情况，案发及到案情况。2.信访调查答复及附件、租赁协议。证明被告人朱某因土地问题进行信访及有关部门答复情况。3.法医学人体损伤程度鉴定书、照片、门诊病历、人民警察证。证明被害人周某身份情况，损伤程度以及治疗情况。4.执法记录仪数据。证明2017年12月11日公安民警依法向朱某送达传讯通知书并要求按时接受讯问的情况以及2017年12月13日公安民警依法对朱某传讯的情况。5.取保候审决定书、行政处罚决定书。证明被告人朱某因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月17日被取保候审以及受行政处罚的情况。6.被害人周某的陈述。证明被害人周某系南京市公安局溧水分局东屏派出所民警。2017年12月13日7时左右，周某见被告人朱某未按规定到该所接受讯问，遂与一名特勤队员在东屏镇爱廉村治保主任章某的带领下到被告人朱某家进行传讯，被告人朱某拒绝随公安民警到该所接受讯问。此后，周某表示如不配合，将采取强制拘传，在此过程中，被告人朱某将周某警服左肩肩章撕坏，周某在控制被告人朱某进入警车时，朱某将周某右脸抓破，被告人朱某在车内一直反抗并对周某进行辱骂，随后周某开车将被告人朱某拘传至派出所。7.证人肖某的证言。证明其系南京市公安局溧水分局东屏派出所特勤队员。2017年12月13日7时左右，其随该所民警周某去往东屏镇爱廉村传讯被告人朱某，在周某向朱某传讯时，朱某不愿意去，并推着自行车准备出门。周某再次对朱某传讯，其仍拒绝，周某在拦住朱某时，朱某激烈反抗，并将周某的肩章撕坏以及抓伤了周某的脸部，在爱廉村治保主任的协助下，其与周某将朱某拉上警车，朱某在车内一直反抗。8.证人章某的证言。证明其系东屏镇爱廉村治保主任。2017年12月13日8时左右，其在东屏镇爱廉村巡视时，遇到东屏派出所民警周某，并将民警带到被告人朱某家，民警让朱某到派出所去，朱某不愿意去，并推着自行车出门。在劝说无果的情况下，民警和保安上前准备将朱某带上警车，章某帮助开了车门，在此过程中，朱某将民警的肩章撕坏了，并将民警的脸划伤了，朱某还用脚乱踢民警和保安。上车之后，朱某还在车内反抗，之后民警就开车把朱某带走了。9.被告人朱某的供述和辩解。证明2017年12月13日7时左右，朱某在家中吃早饭，东屏派出所民警周某和一名特勤到其家中要求其到东屏派出所接受讯问，朱某拒绝前往，并要求周某拿东西出来，包括其在白马镇学习的几天，要写东西给朱某。周某表示传讯通知书已经给了朱某，朱某表示当时没看，也没签字。之后，周某与特勤将朱某往车上拉，朱某抓住周某的衣领，将衣服上的纽扣拽坏了，在被拉的过程中，朱某用手抓了周某的脸，后来朱某被带上车，并到了派出所。本院认为，被告人朱某以暴力的方法阻碍公安民警执行职务，撕坏一名公安民警警服并致公安民警受轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人朱某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人的辩护人提出被告人朱某具有坦白情节，根据被告人朱某在公安机关以及在庭审中的供述，朱某均如实供述了主要犯罪事实，应当认定为坦白，依法予以从轻处罚，故辩护人的此项辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出对被告人朱某适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年5月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张红头人民陪审员  谢长友人民陪审员  李 杰二〇一八年五月五日书 记 员  冯 新
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初658之二 解除保全申请人：曹晓慧，女，1968年5月8日出生，满族，住四川省九寨沟县。 被申请人:何锡贵，男，1952年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 曹晓慧与何锡贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日作出（2018）川0181民初658号民事裁定书，将曹晓慧所有的位于四川省都江堰市平方米，房屋产证号为都房权证监证字第××号）房屋予以查封，查封期限为三年。曹晓慧于2018年5月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，曹晓慧自愿申请撤诉，相应法律文书已生效，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除对曹晓慧所有的位于四川省都江堰市平方米，房屋产证号为都房权证监证字第××号）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  万小梅 二〇一八年五月七日 书记员  缪 菁
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0621民初796号原告：王秀勇，男，1978年6月30日出生，汉族，系浚县人民检察院工作人员，住鹤壁市淇滨区。被告：王洪林，男，1978年5月11日出生，汉族，系浚县城建局工作人员，住浚县。被告：贾红霞，女，1976年12月27日出生，汉族，系鹤壁黎源电工有限公司工作人员，住浚县。委托诉讼代理人：李景，河南道平律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王秀勇与被告王洪林、贾红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开进行了第一次开庭审理。后因双方争议较大，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年4月23日公开进行了第二次开庭审理。原告王秀勇，被告贾红霞及其委托诉讼代理人李景到庭参加了诉讼。被告王洪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀勇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款940000元及从出具借据之日起支付利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。2014年6月至10月，被告王洪林因在鹤壁市××××区全款购房和家里急用钱，先后向我借款600000元，约定月息3分。2016年7月5日、10月16日，经双方结算，被告王洪林共欠原告本息940000元，给原告写有借条，并约定如6个月内不能付清，按月息2分计算，后由于急需用钱，我多次催要未果，故此起诉。被告王洪林未答辩。被告贾红霞辩称：我与原告之间不存在民间借贷关系，即使原告与王洪林之间存在借款事实，也应由实际借款人王洪林承担还款义务，应驳回对我的诉讼请求。原、被告双方围绕着各自的诉辩主张向本院提交了证据，对于无异议的证据本院予以采信。对于有异议的证据，本院审查认为：原告提交的借据、转款凭证等证据相互印证，被告亦未提出实质性异议，本院予以采信；原告提交的房屋买卖合同及收据均系复印件，且被告不予认可，本院不予采信；被告提交的离婚证、离婚协议相互印证，原告亦未提出实质性异议，本院予以采信；被告提交的王洪林自书证明及QQ、微信、支付宝、网络贷款等转账记录，不能证明被告王洪林将所借原告款项用于赌博，且原告不予认可，本院不予采信；被告提交的王洪林农行账户清单、扣款回单及贾红霞银行历史交易明细、集资款退款手续、配套费收据、物业费收据等证据，无法否定王洪林借原告款项没有用于二被告婚姻关系存续期间的家庭共同支出，且与二被告在该时期为家庭重大事务进行大额支出的事实不相符，本院不予采信。依据有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2014年6至10月份，被告王洪林以购房等家庭事务为由共向原告借款60万元（其中2014年6月8日20万元、2014年7月7日10万元、2014年10月9日10万元、2014年10月10日20万元），约定利率为每月3%。2016年6月底前后，王洪林向原告支付了借款利息10万元。后经结算本息，被告王洪林于2016年7月5日向原告出具了42万元的借据，2016年10月30日向原告出具了52万元的借据，合计本息94万元，约定六个月内偿还，如逾期未还，按照每月2%计息。二被告于2003年登记结婚，婚后生育一子一女，并分别于2010年、2014年8月份在浚县城区、鹤壁市××××区购置房产各一处。2018年1月31日，二被告以性格不合为由登记离婚。二被告离婚协议书中约定：浚县城区房产归被告贾红霞所有，淇滨区房产归其儿子所有，子女归贾红霞抚养，王洪林每月支付子女抚养费2000元，婚后无共同债务，各自名下债务各自偿还。诉讼中，原告王秀勇提交诉讼请求变更申请，以其与王洪林于2017年10月16日订立房屋买卖合同，其以597800元的价格购买王洪林的鹤壁市××××区书香铭苑7号楼东一单元14层中户的房屋为由，自愿将该房屋价款自原告诉请的本案借款本金中予以扣除并要求二被告继续支付其剩余的本息342200元及自2016年出具借据后的利息。本案经调解未果。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中被告王洪林向原告借款，没有证据证明系用于违法犯罪活动，应认定为合法债权债务关系，债务人即应依法偿还，原告的相关主张确有证据支持，本院予以支持。原告要求以约定的每月3%（年息36%）的利率计算利息，超出了法律规定的利息限额，本院不予支持，应分别自借款之日起按照年息24%计算借款利息至借款付清之日，王洪林已支付的10万元利息鉴于已经实际支付，应当按照年息36%计息并自全部利息中予以扣除。二被告在本案借贷事实发生期间存在重大家庭资产购置的事实，由此可以认定被告王洪林向原告的借款是用于家庭共同开支，系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告虽已离婚，但其二人仍应对上述共同债务承担共同偿还责任。原告的相关诉请成立，本院予以支持，二被告离婚协议中约定的债务各自偿还的内容不能对抗本案原告，故被告贾红霞的相关抗辩意见不能成立，本院不予支持。诉讼中，原告自愿减少诉请并同意自本金中扣除，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪林、贾红霞于判决生效后十日内支付原告王秀勇借款本金20万元的利息（自2014年6月8日起计至2017年10月16日）；被告王洪林、贾红霞于判决生效后十日内支付原告王秀勇借款本金10万元的利息（自2014年7月7日起计至2017年10月16日）；被告王洪林、贾红霞于判决生效后十日内支付原告王秀勇借款本金10万元的利息（自2014年10月9日起计至2017年10月16日）；被告王洪林、贾红霞于判决生效后十日内支付原告王秀勇借款本金19.78万元的利息（自2014年10月10日起计至2017年10月16日）；被告王洪林、贾红霞于判决生效后十日内偿还原告王秀勇借款本金0.22万元并自2014年10月10日起支付利息至本金付清之日；以上借款利息计算、支付方式为：上述五笔借款按照与借款本金总额的比例，首先各自按照每年36%的利率分别计息，利息总额至10万元后，再按照每年24%的利率分别计息，支付原告王秀勇的利息总额应扣除王洪林已支付的利息10万元；驳回原告王秀勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6433元，保全费220元，合计6653元，由被告王洪林、贾红霞负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  魏 方审 判 员  张春英人民陪审员  周志超二〇一八年五月七日书 记 员  李晓楠
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8121号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104财保7号 申请人陈X海,男，1987年9月5日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人郑振，福建沃泰律师事务所律师。 被申请人陈圣,男，1991年12月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请人诉称，被申请人陈圣向其借款110000元，现本息暂合计119000元至今未还。鉴于被申请人有转移财产的明显意图，情况紧急，不立即采取财产保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，故申请诉前财产保全，要求冻结被申请人119000元银行存款或查封、扣押其等值财产，申请人已向本院提供中国天地财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保函（保函号：BZPP201835010036000024，保险金额：119000元）。 本院认为，申请人陈X海的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈圣银行存款人民币119000元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蓝 宇 二〇一八年五月十六日 书记员 郑君如
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7872号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8231号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0891执恢281号申请执行人杜雯月，女，1999年10月30日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人山东欧隆投资置业有限公司，住所地济宁市环城北路12号。法定代表人：史军，董事长。本院在执行申请执行人杜雯月与被执行人山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人杜雯月同意以8330元来了结此案，自愿放弃剩余债权。本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0891民初2182号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李赟二〇一八年五月三十日书记员  石瑞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1291行审115号                            申请执行人                       泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）                               被执行人                       江苏意戈尔钢制品有限公司（统一社会信用代码91321283MA1Q1UP76C）                               案件由来                       泰兴市国土局向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日受理。                               申请事项                               拆除江苏意戈尔钢制品有限公司在非法占用不符合土地利用总体规划的191平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。                               执行依据                       泰国土资罚字[2017]433号行政处罚决定                               查明事实                               2017年11月15日起，江苏意戈尔钢制品有限公司未经有权部门批准，非法占用虹桥镇四仙村如意、二于组22763平方米集体土地实施厂房等设施建设，其中191平方米土地不符合虹桥镇土地利用总体规划。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出行政处罚决定：“……2.责令江苏意戈尔钢制品有限公司自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的191平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”                               执行依据的审查                               是否缺乏职权依据                       否                               是否明显滥用职权                       否                               是否明显缺乏事实根据和法律规范依据                       否                               是否严重违反法定行政程序                       否                               有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形                       无                               行政处罚的量罚是否明显不合理                       否                               裁定主文                               依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：             准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局申请执行的“拆除江苏意戈尔钢制品有限公司在非法占用不符合土地利用总体规划的191平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之处罚决定；由泰兴市人民政府组织实施。                               合议庭成员                       法官助理                       书记员                               审判长：杨鑫森             人民陪审员：李华萍、肖桂明                       肖云璐                       宋晓晖                二〇一八年五月九日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执1219号之一申请执行人任洪涛，男，1970年7月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人张福春，男，1961年11月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人任洪涛与被执行人张福春等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初2795号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张福春存款人民币72003.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年五月二日书记员  龚福仁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8310号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8091号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0106执4551号申请执行人张国英，女，1961年12月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人孙利英，女，1954年2月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告张国英诉被告孙利英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出的（2017）浙0106民初4459号民事判决书已发生法律效力。权利人张国英于2017年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为324800元，执行费为4772元。本案经执行，本院向被执行人孙利英发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询，被执行人孙利英名下无银行存款、车辆、不动产登记信息、股权及对外投资信息。本院于2017年10月10日实地查找被执行人孙利英未果。本院于2018年1月6日，将被执行人孙利英的拆迁款291095元执行到位，本院共八件案件参与分配，本原件申请执行人陈冬香分得执行款54120元。本院向被执行人孙利英发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，亦暂无线索。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息书面告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐建峰人民陪审员  黄建社人民陪审员  张建国二〇一八年五月七日书 记 员  郑艳军合议笔录时间：2018年5月7日地点：本院参加人员：徐建峰、黄建社、张建国徐：讨论（2017）浙0106执4551号案件。本案经执行，本院向被执行人孙利英发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询，被执行人孙利英名下无银行存款、车辆、不动产登记信息、股权及对外投资信息。本院于2017年10月10日实地查找被执行人孙利英未果。本院于2018年1月6日，将被执行人孙利英的拆迁款291095元执行到位，本院共八件案件参与分配，本原件申请执行人陈冬香分得执行款54120元。本院向被执行人孙利英发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，亦暂无线索。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息书面告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。承办人认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，本案裁定终结本次执行程序。黄：同意。张：同意。合议意见：裁定终结本次执行程序。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1323执1773号 詹欣雄、惠东县黄埠新辉烽塑胶厂、刘桂环： 关于申请执行人詹欣雄与被执行人惠东县黄埠新辉烽塑胶厂、刘桂环其他合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人已向申请执行人支付完毕款项。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一八年五月二十九日
本溪市明山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0504行审10号 申请执行人本溪市国土资源局，住所地本溪市平山区东明路14号。 法定代表人吕彦明，局长。 委托代理人于雷，本溪市国土资源局明山分局工作人员。 委托代理人董佳林，本溪市国土资源局明山分局工作人员。 被执行人黄宝贵，男，1971年3月19日出生，汉族，辽宁省人，现住本溪市明山区，无业。 申请执行人本溪市国土资源局于2017年5月2日作出本国土罚字（2017）302号行政处罚决定书。该行政处罚决定书认定，被执行人黄宝贵于2016年10月未经土地行政主管部门批准，占用本溪市明山区高台子办事处李堡村承包耕地建砖混结构住宅。经委托本溪市土地勘测规划院实地测量占用土地1139平方米（建筑物面积292平方米）。分局地籍管理部门确认1139平方米土地的地类为一般耕地，不符合土地利用总体规划，其行为构成非法占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，已构成违法行为。故本溪市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，向本院申请强制执行，内容如下：限期15日内拆除在非法占用的耕地的建筑物，恢复土地种植条件。 申请人本溪市国土资源局向我院提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人本溪市国土资源局作出的该行政行为合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对本溪市国土资源局作出的本国土罚字（2017）302号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 君 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  刘 丹 二〇一八年五月七日 书 记 员  李倩茹 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8289号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执异33号案外人：鲁某，女，1971年11月23日生，居民身份证号码372427197111236921汉族，住苏州市昆山市。案外人：孟甜甜，女，2004年1月18日生，汉族，住苏州市昆山市。法定代理人：鲁某，女，1971年11月23日生，居民身份证号码372427197111236921汉族，住苏州市昆山市。系孟甜甜母亲。申请执行人：袁中财，男，1960年7月5日生，汉族，住句容市。被执行人：孟庆新，男，1971年6月30日生，汉族，住苏州市昆山市。本院在执行袁中财与孟庆新民间借贷、劳务合同纠纷二案中，案外人鲁某、孟甜甜于2018年5月18日对本院查封位于昆山市玉山镇XX小区XX号楼XX室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人提出异议称，鲁某与孟庆新原系夫妻，于2007年8月2日离婚，离婚协议约定涉案不动产归二案外人所有，该不动产现虽然登记在鲁某与孟庆新名下，但已与孟庆新无关，故查封是错误的，请求解除对位于昆山市玉山镇XX小区XX号楼XX室的查封。申请执行人袁中财未答辩，亦未提交证据材料。被执行人孟庆新未答辩，亦未提交证据材料。本院查明：袁中财与孟庆新民间借贷纠纷一案的执行依据为（2016）苏1183民初2690号判决书，判决孟庆新返还袁中财借款本金101860元及利息（自2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际给付之日），执行案号为（2017）苏1183执1013号。袁中财与孟庆新劳务合同纠纷一案的执行依据为（2016）苏1183民初2692号判决书，判决孟庆新给付袁中财工资10万元，执行案号为（2017）苏1183执1014号。执行中，本院于2017年8月17日查封了涉案不动产，查封时不动产登记在孟庆新名下。鲁某与孟庆新于1993年10月16日登记结婚，2007年8月2日离婚。离婚协议对子女抚养，财产分割等作了约定，其中约定昆山市玉山镇XX小区XX号楼XX室归鲁某及婚生女孟甜甜所有。2013年6月18日鲁某与孟庆新以夫妻共有的名义以涉案不动产在招商银行股份有限公司苏州分行办理了抵押贷款，到期鲁某与孟庆新未能清偿借款，招商银行股份有限公司苏州分行于2015年12月30日向苏州工业园区人民法院提起诉讼，法院出具了（2015）园商初字第04282号民事调解书，该调解书中注明鲁某与孟庆新系夫妻关系。到期鲁某与孟庆新未能履行该调解书确定的义务，苏州工业园区人民法院于2018年1月4日将涉案财产拍卖给高冠英。本院认为：一、涉案不动产已被苏州工业园区人民法院拍卖，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，查封的财产被执行拍卖的，查封的效力消灭。二、对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持严格的外观主义裁判标准，符合相关法律规定所列条件的，执行异议才能成立。本院查封涉案不动产时，不动产登记在被执行人孟庆新名下，况且2007年8月2日鲁某与孟庆新虽然在离婚时约定涉案不动产归属案外人，但自2013年6月以来鲁某自认该不动产系其与孟庆新共有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。因此案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人鲁某、孟甜甜的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 朱 冰审判员 郭东升审判员 乔继东二〇一八年五月二十八日书记员 夏 华
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执4136号 佛山市禅城区石湾镇街道办事处、黎霖: 关于佛山市禅城区石湾镇街道办事处与黎霖行政非诉执行纠纷的禅石街行决[2015]第21号《行政处理决定书》一案。在执行过程中，本院扣划了被执行人黎霖的银行存款12897.37元，扣除本案执行费88元，退申请执行人佛山市禅城区石湾镇街道办事处12809.37元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢315号 申请执行人：张莉，女，汉族，生于1982年4月26日，住遂宁市船山区。 被执行人：赵红军，男，汉族，生于1981年8月5日，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人张莉申请执行本院作出(2014)涪民初字第7789号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵红军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵红军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  韩乾兵 二〇一八年五月二十四日 书记员  梅雨生
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0633民初969号 原告薛玉录，男，1963年6月18日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告付成群，男，1961年10月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 本院在审理原告薛玉录与被告付成群民间借贷纠纷一案中，原告薛玉录于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛玉录撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告薛玉录撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛玉录负担。 审判员  高洁 二〇一八年五月十八日 书记员  王莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8071号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0124民初1111号                               立案日期                       2018年4月8日                       适用程序                       简易程序中的小额诉讼程序                               当事人                       原告                       原告：法库县嘉禾物业有限公司，住所地法库县法库镇边门街。             法定代表人：倪晗，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：李志国，男。                               被告                       被告：冯学海，男。                               诉辩主张                       原告诉称                       法库县嘉禾物业有限公司受政府委托，对位于二龙山庄全体业主提供物业服务，被告住二龙山庄X号楼X单元XXX室，至今一直未交纳物业管理服务费，原告多次催要，被告仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告冯学海给付所欠4年的物业服务费（2014年1月1日至2017年12月31日）2,491.00元。                               被告辩称                       我有4年未交物业费，但没交物业费是有理由的，小区有安全隐患，对业主造成生命和财产安全，8号楼整个楼体基础迁移，小区路面破损严重，造成我车辆损坏，找过物业，物业说不管，小区单元门没有一个能够正常使用，小区两个大门都不好使，绿化不规划，小区一部分监控不好用，楼道内杂物术多，声控灯损坏没人管，小区内车辆停放混乱随意占道，大型车辆违停，路灯不亮。                               查明事实                       房屋住址                       二龙山庄X号楼X单元XXX室                       房屋面积                       74.14平方米                               收费标准                       0.7元/㎡                       欠费时间                       2014年1月1日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       □是√否 □其他                               是否提供物业服务                       √是 □否 □其他                               其他                       物业服务存在瑕疵                               本院认为                       原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告主张被告交纳48个月（2014年1月1日至2017年12月31日）的物业服务费用，并提供委托书及物业管理服务催缴通知单等相应证据证明，本院予以支持。关于被告抗辩因原告提供物业服务存在瑕疵，因此拒绝交纳物业服务费的辩解，本院认为原告虽认可提供的物业服务中存在瑕疵，但瑕疵程度不足以推翻原告要求被告交纳物业费的请求，但可适当减少部分物业费，故被告可按物业费的80%交纳，具体为1,992.88元（0.7元/㎡×74.14㎡×48个月×80%）。                               裁判依据                       依照《物业管理条例》第七条、第二十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定                               裁判主文                       一、被告冯学海于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告法库县嘉禾物业有限公司公司物业服务费1,992.88元（2014年1月1日至2017年12月31日）；             二、驳回原告的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元,由被告冯学海负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  邸俊杰 二〇一八年五月三日 书记员  耿 旭
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0102民初4829号 原告：张凤勇，男，1981年12月30日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：居志刚，南京市玄武区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：李振宇，南京市玄武区法律援助中心指派律师。 被告：中康伟业南京保安服务有限公司，住所地在南京市玄武区伊刘村一号。 法定代表人：刘建军。 委托诉讼代理人：戴学芬，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：宋霞花，女，该公司工作人员。 原告张凤勇与被告中康伟业南京保安服务有限公司（以下简称中康伟业公司）劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤勇及其委托诉讼代理人李振宇，被告中康伟业公司委托诉讼代理人戴学芬、宋霞花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凤勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资1465元、经济补偿金20250元、未休年休假工资3103元。事实与理由：原告于2013年4月入职被告处，从事保安工作，月工资4500元。被告于2017年4月起无故拖欠原告工资，原告于2017年6月14日向被告提出辞职。为维护自己的合法权益，原告提起本案之诉。 被告中康伟业公司辩称：被告的合作单位拖欠被告资金，导致被告延迟发放原告工资，被告在2017年5月24日至2017年6月15日期间也一直向原告解释延迟发放工资的原因，并于2017年6月16日发放原告2017年4月工资，于2017年7月5日发放原告2017年5月、6月的工资。被告曾短信告知原告会退还服装费1465元，但原告一直未到被告处办理手续。被告未收到原告发送的解除劳动关系通知。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《通知书》、《新员工入职须知》、银行转账记录、手机信息截图等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明： 2013年4月11日，原告入职中康伟业公司从事安保工作。 2017年5月24日，被告通过微信工作群告知员工：因爱玛客2月份的服务费到目前为止还没给公司，前两月工资都是公司垫发，现因服务费没到账公司资金周转困难，4月份工资延迟发，具体发放时间公司和爱玛客方面沟通到位后立马发。 2017年6月13日，被告通过微信工作群通知员工：“所有人，今天下午14：00到公司，老总给你们开会，关于转岗和工资发放问题”。 2017年6月14日，原告等17名员工通过EMS向被告送达通知书，以被告未能按时、足额支付劳动报酬为由，与被告解除劳动关系。 2017年6月15日，被告通过手机告知原告：“由于爱玛客拖欠我公司款项，没有及时回款，双方发生较多冲突，现已与我公司停止合作。今天下午，华为项目员工2017年4月工资正常发放，请注意查收！并请于2017年6月16日来公司沟通后续工作安排”。 2017年6月16日，被告足额发放原告等全体员工2017年4月工资。 2017年6月21日，被告通过EMS向原告发出催促调岗通知单，通知单中记载：“鉴于我司与爱玛客终止合同，我司于2017年6月15日已电话及短信通知你到公司沟通后续工作安排，你至今未到我司办理相关手续，我司再次发此通知，2017年6月22日下班前到我司报到办理相关手续，逾期则我司视为你自动离职，与公司自动解除劳动关系，终止社保不计发薪酬”。 2017年6月22日，原告提起劳动争议仲裁，仲裁请求为：1.要求被告支付2017年4月至6月14日的工资11896.5元；2.要求被告支付经济补偿金20250元；3.要求被告支付年假三倍工资3103元。 2017年6月28日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不[2017]252号《不予受理通知书》，决定对原告的申请不予受理。 2017年7月5日，被告通过手机告知原告：“你好，我是中康人事，关于服装的问题，您未来办手续，服装没有退还，服装费用共计1465元，会在工资里扣除，后期您来办手续确认退回后会将此费用退还给你”。当日，被告足额发放原告等全体员工2017年5月、6月工资。 2018年4月2日被告退还原告服装费1465元。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告因资金周转困难于2017年6月16日发放原告4月工资、于2017年7月5日发放原告5月、6月工资，确实存在工资迟延发放问题。但该工资延迟发放在可容忍期间，被告亦向包括原告在内的劳动者说明因公司资金周转困难导致工资迟发，且尽其可能提早发放了工资。因此，被告迟发工资并非恶意、无故拖欠工资。故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 原告主张被告克扣1465元劳动报酬，本院认为，被告已告知原告该1465元系服装费，可在退还服装后即返还。且被告已于2018年4月2日将此款返还原告，故对于原告的该项主张，本院不予支持。 原告主张未休年休假工资，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予理涉。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告张凤勇的诉讼请求。 本案案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  崔颢 人民陪审员  李迅 人民陪审员  陶萍 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  邵泽
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初377号(?javascript:void(20)"o"审判?) 原告：肖晓芳，女，1991年8月18日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：郑建荣，福建取帆律师事务所律师。 被告：周宝转，男，1990年10月6日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。 原告肖晓芳(?javascript:void(1)"o"查看当事人?)与被告周宝转民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告肖晓芳欲与被告于庭外和解为由，于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖晓芳申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖晓芳回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖晓芳负担。 审判员  郑维聪 二〇一八年五月九日 书记员  杨燕萍
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初976号 原告：孙某1，女，2006年7月29日出生，汉族，住山东省海阳市。 法定代理人（母亲）：孙某3，女，1973年1月5日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：孙某2，男，1969年2月2日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告孙某1与被告孙某2抚养费纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的法定代理人孙某3到庭参加诉讼，被告孙某2经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 判决内容不公开 审判员  于洪进 二〇一八年五月九日 书记员  毛一森
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5854号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：汪文波，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告汪文波偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，000元为基数，自2018年05月30日起至被告汪文波实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告汪文波承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告汪文波签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告汪文波提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告汪文波至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年四月二十九日 10000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月29日 2018年5月30日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告汪文波于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10000.00元。 二、被告汪文波于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10000.00元为基数，自2018年5月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0402执497号之一 申请人：民一庭,2511037,住淮南市大通区人民法院。 被执行人：段安传,男,1967年10月9日出生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 本院依据已经发生法律效力的淮南市大通区人民法院2017年9月22日生效的(2017)皖0402民初174号判决，于2017年11月17日向被执行人段安传发出执行通知书，责令被执行人段安传。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人段安传在淮南淮河农村商业银行高皇支行的账户10003368968210000000024存款778.1900元，冻结期限为2年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 宫 俊 二〇一八年五月九日 书记员 程晓晓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初7640号原告邓城金，男，汉族，1987年9月9日出生，户籍地址湖南省武冈市，被告深圳市吴越物流有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河四路6号仓一楼，统一社会信用代码91440300782768005L。法定代表人杨建忠。本院在审理原告邓城金诉被告深圳市吴越物流有限公司运输合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月21日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓城金撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇一八年五月二十二日书记员  刘 青
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8036号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7848号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执8784号 申请执行人王宏坤，男，1976年12月12日出生，住杭州市余杭区。 被执行人陆建平，男，1975年3月19日出生，住杭州市余杭区。 被执行人孙鸿燕，女，1981年6月5日出生，住杭州市余杭区。 被执行人蒋继民，男，1965年4月6日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人王宏坤与被执行人陆建平、孙鸿燕、蒋继民民间借贷纠纷一案，申请执行人王宏坤依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初15885号民事判决向本院申请执行，本院于2017年11月06日立案执行，执行标的为392049元（含诉讼费6384元）。 本案执行过程中，本院向被执行人陆建平、孙鸿燕、蒋继民发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 本院通过网络执行查控系统对被执行人陆建平、孙鸿燕、蒋继民的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人陆建平、孙鸿燕、蒋继民的财产状况进行了调查。 鉴于被执行人陆建平、孙鸿燕、蒋继民拒不履行未向本院报告财产，本院对被执行人陆建平、孙鸿燕、蒋继民作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人陆建平、孙鸿燕、蒋继民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人陆建平、孙鸿燕、蒋继民有可供执行的财产。申请执行人王宏坤亦未能提供被执行人陆建平、孙鸿燕、蒋继民有可供执行的财产。截止2018年05月03日，本案执行标的全部未能执行到位。 本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王惠兴 审 判 员  周曹辉 人民陪审员  洪利梅 二〇一八年五月三日 () 书记员陆涛
湖南省桑植县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)湘0822执保28号 申请人桑植县永银小额贷款有限公司与被申请人王祥家、向必华、王富强、罗任月小额借款合同纠纷财产保全执行一案，申请人桑植县永银小额贷款有限公司向本院申请财产保全，本院于2018年4月28日立案执行。本院依据（2018）湘0822民初437号民事裁定书，于2018年5月3日查封了被申请人王富强、罗任月共有的坐落于桑植县澧源镇高家坪（紫薇苑）7号商品房、于2018年5月4日查封了被申请人王祥家、向必华购买的坐落于永定区大庸桥热水坑居委会的“天门壹号”楼盘（湘银）1702号商品房，查封期限分别为2018年5月3日起至2021年4月26日止、2018年5月4日起至2021年4月26日止，已按（2018）湘0822民初437号民事裁定书的内容执行完毕，本案予以结案。 特此通知 审判员 钟以斌 二〇一八年五月四日 书记员 赵祥子
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0722执578号之二 申请执行人：段选邦，男，1984年6月6日出生，汉族，居民，住天津市滨海新区。 被执行人：徐丹丹，女，1994年11月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行段选邦与徐丽丽民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0722民初152号民事调解书已发生法律效力，但被执行人徐丹丹至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐丹丹在中国建设银行6217001460009603431_0103_1账户内存款人民币307466.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一八年五月十七日 书记员  章胜莲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初300号 原告：汪永辉，男，1982年10月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。 被告：阮赛丽，女，1987年6月18日出生，汉族，住宁波市。 原告汪永辉为与被告阮赛丽民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告汪永辉及其委托诉讼代理人胡昊到庭参加诉讼，被告阮赛丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪永辉以被告阮赛丽未还款付息为由，诉请判令被告阮赛丽归还借款本金30000元并支付自2016年11月20日起按年利率24%计算的逾期付款利息至款清日止。 被告阮赛丽未提出答辩。 本院经审理认定以下事实：原告汪永辉经营装修公司附带小额贷款业务。2016年10月20日被告因需资金经朋友介绍向原告借款30000元，双方在借条上约定借款期限为2016年10月20日至2016年11月19日，逾期归还借款的，逾期7天（包括7天），利息每天按借款金额的1%收取，超过7天按照2%收取。在被告阮赛丽出具借条后，原告汪永辉将 30000元款项通过银行转账交付给被告阮赛丽。借款到期后被告阮赛丽没有按约归还借款。现原告诉至法院请求解决。 以上事实由原告汪永辉提供的借条、银行个人账户对账单和原告汪永辉的当庭陈述予以证明。被告阮赛丽未到庭应诉答辩，视为其放弃举证、质证的权利。 本院认为：原告和被告阮赛丽之间的借款关系合法成立，应受法律保护,被告阮赛丽应该归还原告借款并按约支付逾期付款利息。原告汪永辉之诉符合法律规定，予以支持。被告阮赛丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮赛丽应在本判决生效后五日内归还原告汪永辉借款30000元并支付自2016年11月20日起按年利率24%计算的逾期付款利息至款清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告阮赛丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  史 益 人民陪审员  何永定 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  周 露 附：相关法律条文 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1528执1493号之一 申请执行人吴红，女，汉族，1988年6月18日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人周群，女，汉族，1985年2月21日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人刘锐，男，汉族，1984年4月17日，四川省兴文县人，住兴文县。 本院（2017）川1528民初848号民事判决书已经发生法律效力，权利人吴红于2017年11月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年4月27日提取被执行人刘锐住房公积金23008.49元并已支付申请人吴红。另一被执行人周群，现因未被正式解聘，无法提取其住房公积金，若达到提取条件再依法提取。本院于2018年5月9日将该案办理情况告知申请人吴红，申请人书面同意终结本次执行程序。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）川1528民初848号民事判决书终结本次执行程序。若达到提取条件，申请人可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 均 审判员 吴 鑫 审判员 罗安涛 二〇一八年五月九日 书记员 詹成波
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初3651号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住浙江省温州市黎明中路119号，统一社会信用代码：9133030277825428X6。主要负责人：张映红，支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，女，该行员工。被告：陈崇铅，男，1964年8月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：许珍领，男，1966年8月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被告陈崇铅、许珍领金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈崇铅偿还原告借款本金27万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2018年1月10日的利息及逾期利息14647.81元，复利351.38元，之后所产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告许珍领对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月17日，被告陈崇铅、许珍领与原告签订合同号为第8511120160027589号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为27万元，用途为借新还旧，借款期限自2016年8月17日起至2017年8月16日止，借款利率为月利率8.4‰，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告许珍领为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于本息。2016年8月17日，原告向被告陈崇铅发放27万元贷款。被告陈崇铅在借款后仅偿还了部分本息。截止到2018年5月4日止，尚欠本金242752.20元，逾期利息27265.66元。本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈崇铅于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行借款本金242752.20元及逾期利息（截止到2018年5月4日的逾期利息为27265.66元，之后的逾期利息自2018年5月5日起按月利率12.60‰计算至实际履行之日止）；二、被告许珍领对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5166元，减半收取2583元，由被告陈崇铅、许珍领共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇一八年五月八日书记员  包宇立?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2494号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，该公司员工。被告：林诚成，男，1990年3月16日出生，汉族，住四川省乐山市中区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告林诚成信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金6857.06元，并支付截至2018年4月7日的利息533.52元、违约金1551.82元，其他费用142.20元,以上合计9084.6元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托诉讼代理人陈一平到庭参加诉讼，被告林诚成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月17日被告林诚成在线向原告浙商银行申请办理了浙商银行信用卡，并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××57的浙商银行个人标准金卡。截至2018年4月7日，被告林诚成尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）6857.06元，利息533.52元、违约金412.80元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年4月28日起计算至2018年4月7日）、其他费用142.2元，以上合计7945.58元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林诚成于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金6857.06元、利息533.52元、违约金412.80元、其他费用142.2元，合计7945.58元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告林诚成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏