宁波海事法院民 事 判 决 书(2015)甬海法商初字第573号原告：宁波天时利国际货运代理有限公司。法定代表人：乐振天。委托代理人：胡义康。被告：宁波托浦船务代理有限公司。法定代表人：李娜。委托代理人：毛培军。原告宁波天时利国际货运代理有限公司（以下简称天时利公司）为与被告宁波托浦船务代理有限公司（以下简称托浦公司）海上货运代理合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告天时利公司委托代理人胡义康、被告托浦公司委托代理人毛培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天时利公司起诉称：2014年3月21日，被告与原告签订《国际货物运输代理委托协议》，就双方责任及争议解决等进行了约定。同年7月24日，被告委托原告安排1*20GP（箱号CRSU1134823）集装箱货物自宁波港出运至印度吉大港，货物于同年8月31日到港后，一直无人提货。原告接船公司通知后第一时间转告被告，但被告一直未采取任何措施，既不出弃货声明也未有实际处置意见。原告曾牵头被告与船公司商讨解决方案，因被告不肯确认而不了了之。经原告多次催提，被告于2015年4月13日向原告出具承诺保函，请求原告给予宽限时间处理，并承诺对原告的损失和费用承担责任。故诉至法院，请求判令被告立即支付原告垫付的目的港费用7991.05美元及该款自2015年4月27日起至实际支付之日止按日万分之八计算的逾期付款违约金。被告托浦公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告未证明其所主张的各项费用的真实性及与涉案货物的关联性，亦未提供证据材料证明涉案货物在目的港已经处理完结及是否会有后续费用发生。综上，请求法院查明事实后依法判决。原告天时利公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了下列证据材料：证一、《国际货物运输代理委托协议》，证明原、被告之间的权利、义务；证二、0314525864/0314526958号提单及翻译件，证明涉案货物出运事实；证三、船公司与原告之间的来往邮件、原告与被告之间的QQ聊天记录，证明2014年10月13日原告接到船公司关于目的港无人提货的催提通知后第一时间告知被告；证四、船公司与原告之间及原、被告之间的往来邮件，证明原告牵头被告向船公司申请减损及被告怠于履行减损义务；证五、增值税发票、境内汇款申请书、收款证明，证明原告垫付目的港费用7991.05美元；证六、承诺保函、增值税发票，证明被告承诺承担目的港费用及拖欠费用。被告托浦公司未提交任何证据材料。经当庭质证，被告托浦公司对原告天时利公司所举全部证据材料真实性均无异议，但认为证五增值税发票等证据材料系原告与船公司串通制作，有关费用并未真实发生。经审查，本院认为，原告提供的证据材料，证一、证五及证六中的承诺保函系原件，且被告对原告所举全部证据材料真实性均无异议，故本院对原告全部证据均予以认定。根据本院确认的有效证据和庭审调查，本院确认以下事实：2014年3月21日，原告天时利公司与被告托浦公司签订《国际货物运输代理委托协议》，约定由被告委托原告代理进出口货运业务事宜；协议第2.14条约定“凡实际承运人向原告收取的有关被告订舱货物的新有额外费用，原告将根据实际承运人的费用清单全额向被告收取”；第5.4条约定“如果超过付款期，被告应每天支付逾期付款额万分之八的违约金”。同年7月24日，被告委托原告安排一个20尺集装箱的货物自宁波港出运至印度吉大港。承运人据此签发了两票提单，提单号分别为0314525864、0314526958，该两票提单下货物装载于箱号CRSU1134823的集装箱内。涉案货物于同年8月31日到港后，一直无人提取。同年10月13日，原告第一次接到船公司无人提货通知后，于同日告知被告。此后，双方就涉案货物目的港无人提货事宜多次沟通。2015年3月，原告与船公司协商涉案货物目的港费用的止损事宜，并同被告与船公司三方一起商谈涉案货物目的港费用的处理方案。根据船公司与原告2015年3月19日邮件，涉案货物在目的港产生的费用有：吉大港状态更改费（CPAStatuschangefee）11.5美元、两次额外移箱费（TwotimesExtramovement）98美元、装卸费（Stevedoring1setGanglabour）115.38美元、装卸费增值税（VATonLiftOn/Off）6.15美元、滞箱费7209美元、码头堆存费（PortStoreRent）5444.1美元、集装箱残值2315.92美元，其中滞箱费、目的港堆存费计算至2015年3月31日；邮件中亦提到了减免方案即将滞箱费全免后总费用为7991.05美元。2015年4月13日，被告向原告出具承诺保函，载明“由于此票目的港收货人未及时提货导致目的港产生相应费用，我司竭尽全力向我司客户追讨此笔费用，望贵司给予宽限时间等待我司处理。我司承诺因此票无人提货造成贵司的所有损失和费用（贵司及时通知我司参与船东对账及减免程序），我司承诺对贵司的上述损失和费用承担担保责任”。此后，原告两次通过邮件告知被告费用减免方案并要求被告予以确认，被告未予回复。同年4月27日，原告按前述费用减免方案向船公司支付涉案货物在目的港无人提货产生的费用7991.05美元，并于同月29日邮件告知被告付费情况及要求被告于同月30日之前向原告支付前述款项。本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。原、被告间订立的《国际货物运输代理委托协议》系双方当事人真实意思表示，应确认有效。被告委托原告出运涉案货物，原告亦按被告要求订舱并将货物出运，双方成立海上货运代理合同关系。依据双方之间的货运代理合同，原告已履行了合同约定的货运代理义务，因被告委托运输的货物在目的港无人提取，致使原告因此向承运人支付了本案货物的目的港费用，依据合同约定、承诺保函以及《中华人民共和国合同法》第四百零七条关于“受托人受托处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告赔偿相关损失。被告抗辩称，原告未证明其所主张的各项费用的真实性及与涉案货物的关联性，本院认为，涉案货物到港后一直无人提取，故有关费用系必然产生；根据前述事实认定，原告主张的费用主要包括目的港状态更改费、移箱费、装卸费等当地费用231.03美元，集装箱残值2315.92美元及堆存费5444.1美元，对于这些费用原告提供了船公司的收款证明、增值税发票及付款凭证，结合前述各方关于涉案费用减免的沟通协商过程，本院对原告所主张各项费用的真实性予以确认。综上，原告要求被告支付涉案货物目的港无人提货所产生的费用7991.05美元的诉请有理，本院予以支持。原告主张自2015年4月27日起按日万分之八标准计算逾期付款违约金，本院认为，该违约金标准符合合同约定，但根据涉案证据原告最早于2015年4月29日通过邮件要求被告4月30日前支付涉案费用，故违约金应自2015年5月1日起算。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零七条之规定，判决如下：被告宁波托浦船务代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波天时利国际货运代理有限公司目的港费用7991.05美元及自2015年5月1日起按日万分之八标准计至本判决确定的履行之日止的违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1020元，减半收取510元，由被告宁波托浦船务代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费1020元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农业银行杭州市西湖支行]代理审判员  李书芹二〇一五年七月三十日代书 记员  忻 伊附页：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第三百九十六条委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。第四百零七条受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。