内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内09民终464号上诉人（原审被告）：内蒙古汇鑫担保有限公司，法定代表人：侯永，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田鑫，男，达斡尔族，1987年10月26日出生。委托诉讼代理人：闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：罗铁柱，男，汉族，1962年7月22日出生。上诉人内蒙古汇鑫担保有限公司（简称汇鑫公司）因与被上诉人田鑫、罗铁柱借款合同纠纷一案，不服集宁区人民法院(2017)内0902民初2354号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年03月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人内蒙古汇鑫担保有限公司的委托诉讼代理人胡美霞、被上诉人田鑫的委托诉讼代理人闫向东到庭参加诉讼，被上诉人罗铁柱经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人内蒙古汇鑫担保有限公司上诉请求：依法撤销集宁区人民法院(2017)内0902民初2354号民事判决，改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人没有收到过被上诉人给付的分文借款，且与被上诉人田鑫之间根本不存在借贷关系。1、一审认定“2014年3月13日、5月7日、6月12日被告向原告借款245万元”完全违背事实和证据。一审中被上诉人田鑫出具了转账凭条，但所有凭条没有一张是将款项转给上诉人公司，而是转给了被上诉人罗铁柱，而且罗铁柱确认是其个人使用借款，可见借款同上诉人没有任何关系。2、一审认定罗铁柱的借款行为为履行职务行为违背罗铁柱的自认，以此推断认定借据的真实性，更是严重违背事实与法律。罗铁柱对外出具了与事实不符的借据，引发诉讼。一审庭审中被上诉人罗铁柱明确承认所借款项为其个人使用，并非公司所借，也即并非履行职务的行为。二、一审法院对于还款的认定违背事实和法律。一审庭审中被上诉人田鑫出具了部分还款证明材料，所有的还款均为真实的借款人被上诉人罗铁柱的还款行为，但是一审法院却违背事实和证据认定为上诉人的还款，上诉人不是借款人，也不是上诉人和被上诉人田鑫履行的还款行为，这一事实证据确实充分。三、本案被上诉人在诉讼时效期间内一直未向上诉人主张过要求还款，从另一方面确定了本案借款上诉人并非实际的借款人，对此被上诉人明知。四、本案借贷关系事实清楚证据确实充分，实际的借款人借款并承担还本付息责任，借款人虚假出示的借据并非本案真实意思表示不应作为认定案件事实的依据。罗铁柱个人借款并用于个人经营使用，后违背事实以公司名义给被上诉人田鑫出具了借据，但是上诉人公司并没有实际收到田鑫支付的借款。本案借据及借据上的公章不是双方真实意思表示，不能作为认定案件事实的依据。一审法院违背事实证据，将他人借款转嫁给上诉人明显违反法律规定，判决上诉人偿还被上诉人借款错误，望二审法院查明事实对本案作出公正的裁判。被上诉人田鑫答辩称，被上诉人田鑫出借借款时罗铁柱担任上诉人汇鑫公司的副总经理，负责融资工作，田鑫多次去上诉人公司三楼协商借款事宜，后田鑫分三次将245万元汇出，罗铁柱为田鑫出具了三张加盖汇鑫公司公章的收据。上诉人认可公章是真实的，借款主体是田鑫和汇鑫公司，田鑫完成了与汇鑫公司之间给付借款的义务。款项用途不影响借款事实成立，罗铁柱并非个人借款，上诉人称没有使用该借款理由不能成立，不能对抗田鑫。支付利息是罗铁柱代表汇鑫公司支付的，停止还息后田鑫多次找汇鑫公司，田鑫提供的证据形成了证据链条能够证明借款事实均是汇鑫公司。综上，田鑫主张的事实及证据能够证明其主张成立，上诉人的上诉理由不能成立，望二审驳回上诉，维持原判。被上诉人罗铁柱未出庭亦未答辩。被上诉人田鑫向一审法院提出的诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金140万元、利息27.3万元。（利息计算说明：本金140万元，月利率1.5分，每月21000元，2016年7月至2017年8月，13个月，21000×13=273000元）。二、要求被告给付原告2017年8月以后按照月利率1.5分计算至140万元本金全部偿还完毕之日止利息。三、判令被告给付原告原借款本金245万元所欠一年利息441000元。（利息计算说明：原借款本金245万元，月利率1.5分，每月利息36750元，2015年7月至2016年7月，12个月，36750元×12=441000元）。四、判令被告给付借款协议约定之违约金163.8万元。（违约金计算说明：本金140万元，每日违约金140万元×0.3%=4200元，2016年7月1日至2017年8月1日，13个月×30日×420元/日=163.8万元。2017年8月1日以后违约金顺延计算给付至本金全部清偿完毕为止）。以上合计3752000元。五、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月13日、5月7日、6月12日被告内蒙古汇鑫担保有限公司向原告借款合计245万元整，被告内蒙古汇鑫担保有限公司给原告出具了三份收据，并加盖了内蒙古汇鑫担保有限公司公章。该款按被告内蒙古汇鑫担保有限公司提供的账号通过中国建设银行如数转给该公司负责人罗铁柱。2015年6月18日，原告与被告罗铁柱又对以上借款签订了借款协议，约定2014年3月13日、5月7日、6月12日被告借款总计245万元，从借款之日开始，每月支付借款金额1.5%的利息，并于2015年7月1日后分批归还本金，于2016年7月1日之前还清，如未按约定日期偿还借款，须向原告支付每日0.3%的违约金，直至付清全部款项为止。协议签订后，被告于2016年7月偿还原告105万元本金，剩余140万元本金及利息在2015年7月之后均没有给付。另查明，被告罗铁柱是内蒙古汇鑫担保有限公司聘用的负责人，审理中，罗铁柱和原告签订的借款协议罗铁柱对协议书上的签名予以认可，被告内蒙古汇鑫担保有限公司对三份借款收据加盖了内蒙古汇鑫担保有限公司公章予以认可。被告罗铁柱和原告签订的借款协议以及收取原告田鑫借款，是罗铁柱代表内蒙古汇鑫担保有限公司履行职务行为。一审法院认为：原告田鑫与被告内蒙古汇鑫担保有限公司、罗铁柱之间的借贷关系成立，双方之间的权利义务明确，原告请求被告还本付息有事实和法律依据，本院予以支持，被告应当承担给付本息的义务。原告请求被告支付违约金，该约定违反相关法律约定，该请求本院不予支持。被告内蒙古汇鑫担保有限公司提出，原告的诉讼请求与被告汇鑫担保有限公司没有任何关系，应当予以驳回的抗辩理由不能成立。综上所述，原告要求被告给付欠款本息有双方约定及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古汇鑫担保有限公司于本判决发生法律效力后，十日内给付原告田鑫借款一百四十万元、并承担借款期间利息二十七万三千元。（利息以本金140万元计算，月利率按每月1.5分。2016年7月至2017年8月共计13个月，21000×13=273000元）。2017年8月以后利息计算至本金全部偿还完毕之日止。二、被告内蒙古汇鑫担保有限公司于本判决发生法律效力后，十日内给付原告田鑫借款给付原告借款本金245万元所欠一年利息四十四万一千元。（以借款本金245万元，月利率1.5分，每月利息36750元，2015年7月至2016年7月，12个月，36750元×12=441000元）。被告罗铁柱对一、二项借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18408元，保全费5000元，由被告内蒙古汇鑫担保有限公司负担。本院二审期间，上诉人汇鑫公司未提交新证据；被上诉人田鑫申请证人江某、张某出庭作证，拟证明该两位证人的陈述是真实的，借款地点是汇鑫公司，对象是汇鑫公司负责人罗铁柱，催收利息也是汇鑫公司，借款主体就是汇鑫公司，证人证言符合客观事实。上诉人汇鑫公司质证认为，两位证人的陈述无法证明上诉人借款事实存在，所去的地方并不是上诉人公司，证人知道的借款也是田鑫告知的，罗铁柱是鼎信公司的人员并不是汇鑫公司的人员。被上诉人提交集宁区两份裁定书一份调解书，拟证明应由汇鑫公司承担还款责任，该公司的办公地点在人杰源附近。上诉人汇鑫公司质证认为，该证据与本案无关。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，案件涉及的《收据》上有明确的借款数额、借款时间，并有收款人签字及收款单位盖章确认。上诉人汇鑫担保公司对《收据》上所加盖公章的真实性并无异议，但认为该借款系罗铁柱个人借款，上诉人不应承担还款责任。经审查，上诉人汇鑫公司在三份《收据》上加盖了其公司公章，结合汇款凭证，可以确认本案中所涉借贷关系是真实存在的。因公司印章为公司处理内外部事务的印鉴，印章由公司控制和支配，书面文件加盖印章实施民事法律行为的主体可推定为印章所有者。上诉人作为从事商业经营的担保公司，应当知晓在收据上加盖其公司公章所应承担的法律后果，其加盖公章的行为应当视为公司对借款内容的确认，应对《收据》上印章行为承担法律责任。被上诉人举证了与《收据》时间相对应的汇款凭证，履行了出借交付义务，虽然该款项汇入罗铁柱个人账户，但与《收据》形成了证据链条，足以证明上诉人与被上诉人形成了借贷关系，上诉人未按借款约定的期限偿还借款，应承担偿还责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23712元，由上诉人内蒙古汇鑫担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  乌兰审判员  荆茂审判员  张英二〇一八年五月二十三日书记员  王虹