山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0829民初2601号 原告：袁成玉，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：郑海东（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：贺方林，男，1968年10月26日出生，汉族，嘉祥县职业中等专业学校教师，住嘉祥县仲山镇文化路36号，现住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王法颂（特别授权），山东宏易律师事务所律师。 被告：李良建，男，1979年7月7日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告袁成玉与被告贺方林、李良建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁成玉及其委托诉讼代理人郑海东，被告贺方林及其委托诉讼代理人王法颂到庭参加诉讼，被告李良建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁成玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元，并自2016年5月25日合同之日起，按每月5分的利息支付利息。事实和理由：2016年5月25日，被告贺方林为李良建担保保证向原告借款10万元，利率每月五分。2016年8月29日借款到期后，经协议展期，但李良建未偿还借款且逃债，去向不明，已构成先期违约，故原告请求判令保证人被告贺方林承担保证责任，偿还该款本金及利息。 被告贺方林辩称，为被告李良建作为保证人向原告借款属实，但没证据证明原告已经实际向被告李良建提供了该笔借款，原告汇款给高玉秋不等于借款给李良建，原告与债务人李良建协议展期时并未告知被告，原告起诉已超过担保期限，被告贺方林不应承担担保责任。不同意原告的诉讼请求。 被告李良建未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告提交的1号证据：借款协议书、借条、银行卡交易明细清单各一份。借款协议书及借条据以证明其与被告李良建约定并借给被告李良建100000元、借款期限约定3个月，被告贺方林为被告李良建的借款承担保证责任、担保期限二年，借款汇至高玉秋名下等情况，2016年5月25日中国农业银行银行卡交易明细清单证明原告已经按照合同约定将借款电汇至被告李良建指定的账户（450000元，含本案被告贺方林担保的借款100000元）证据。2、还款协议书一份，用以证明其与被告李良建关于借款展期的约定、被告贺方林同意继续担保且担保期限2年。3、中国农业银行银行卡交易明细清单6份，据以证明被告李良建归还本案及另案100000元的借款及利息共计71000元。（其中归还本案利息数额为35500元） 经质证，被告贺方林对原告提交的证据1即借款协议书有异议，认为协议书下方的出现的担保期限在协议签订时并不存在，担保期限不在担保条款内也不符合常理，担保期限的字迹也与其他内容不一致，有理由怀疑是原告自己添加。原告将借款汇给高玉秋，被告贺方林不应该给高玉秋担保。对原告提交的证据2提出异议，亦认为担保内容为原告添加，其理由与对证据一相关内容提出异议的理由基本相同；又称，还款协议自己签名是上面是空白。对证据三无异议，但认为与本案无关联性。 经审查，综合印证，原告提交的上述证据均能够证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人提交并经过质证的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，原告与二被告签订了借款协议书，被告李良建向原告借款100000元，原告将该款项汇至被告李良建指定的高玉秋账户。借款期限为2016年5月25日至2016年8月25日止，被告贺方林对该笔借款进行了担保。上述协议签订当日，原告向高玉秋转款450000元（其中含本案的100000元）；被告李良建向原告出具了100000元借条，并与被告贺方林分别在上述借款协议，借条中的借款人和担保人栏中签字。上述协议签订后，被告李良建于2016年6月26日向原告账户转款12000元；于2016年8月25日向原告账户转款12000元；于2016年9月26日向原告账户转款10000元；于2016年10月26日向原告账户转款12000元；于2017年1月22日向原告账户转款20000元；于2017年1月24日向原告账户转款5000元。因到期未偿清本息，原告与被告李良建、贺方林又签订还款协议，协商如下：借款人李良建在2017年8月25日必须还清出借人袁成玉借款壹拾万元，借款人如有违约，自愿和担保人贺方林按日2%支付违约金，并共同承担还款责任直到偿清借款为止；利息定5分，按合同算息；担保期限：至还款期限届满后两年。被告贺方林在上述还款协议担保人栏中签字。2017年5月24日原告以被告李良建下落不明，先期违约为由向本院对二被告提起民事诉讼。 本院认为，根据本案现有证据，能够证明被告李良建于2016年5月25日向原告借款100000元，并由贺方林担保；借款期满后，被告未偿清本息，双方签订了还款协议。还款协议虽未注明协议的日期，但协议规定2017年8月25日偿清本息，担保期限2年，故原告起诉时并未超过保证期间，故本院对被告贺方林关于本案已超过保证期间的辩解不予采纳。同时，被告贺方林认为借款协议及还款协议关于担保期间的约定是原告自己添加的内容，但在法院指定的期间并未提出鉴定申请，对其辩解本院不予采信；被告贺方林辩称原告汇款给高玉秋不等于实际交付给李良建，本院认为，原告按照被告李良建的指示将借款汇至高玉秋，即等于汇给李良建，对被告贺方林的上述观点本院不予采纳。与被告签订本借款协议书的当日，因担保人不同，原告与被告李良建还签订了其他借款合同，并向高玉秋账户汇款450000元，被告李良建已于2017年1月24日前以转款方式支付原告利息71000元，原告主张签订合同的当日汇款给高玉秋450000元中有本案中借款给被告李良建的100000元，李良建汇给原告的71000元中有一半即35500元是偿还本案利息的，原告的主张总体上并不加大被告的义务，各被告亦未提出不同意见，本院予以采纳。由于双方约定的利率超过年利率36%的标准，超过部分应为无效。对于被告李良建已经偿还部分的利息应当按照年利率36%的标准进行计算，超出部分应冲抵借款本金。据此，本院认定本息结算情况如下：1、被告李良建于2016年6月26日向原告账户转款12000元，原告主张偿还本案利息6000元。按一个月的借款期限及年利率36%的标准计算，被告应支付原告利息3000元；其余3000元冲抵借款本金后，尚余借款本金97000元。2、被告李良建于2016年8月25日向原告账户转款12000元，原告主张偿还本案利息6000元。按借款本金97000元、两个月的借款期限及年利率36%的标准计算，被告应支付原告利息5820元，其余180元冲抵借款本金后，尚余借款本金96820元。3、被告李良建于2016年9月26日向原告账户转款10000元，原告主张偿还本案利息5000元。按借款本金96820元、一个月的借款期限及年利率36%的标准计算，被告应支付原告利息2905元，其余2095元冲抵借款本金后，尚余借款本金94725元。4、被告李良建于2016年10月26日向原告账户转款12000元，原告主张偿还本案利息6000元。按借款本金94725元、一个月的借款期限及年利率36%的标准计算，被告应支付原告利息2842元，其余3158元冲抵借款本金后，尚余借款本金91567元。5、被告李良建于2017年1月22日向原告账户转款20000元，原告主张偿还本案利息10000元。按借款本金91567元、两个月零26天的借款期限及年利率36%的标准计算，被告应支付原告利息7875元，其余2125元冲抵借款本金后，尚余借款本金89442元。6、被告李良建于2017年1月24日向原告账户转款5000元，原告主张偿还本案利息2500元。按借款本金89442元、2天的借款期限及年利率36%的标准计算，被告应支付原告利息179元，其余2321元冲抵借款本金后，尚余借款本金87121元。综上，被告李良建尚欠原告借款本金87121元，本院对原告的该部分请求予以支持。对于原告主张的利息，因其约定标准超过年利率24%的标准，超出部分本院不予支持；其该项主张应自2017年1月25日起按照借款本金87121元及年利率24%的标准进行计算。被告李良建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李良建于判决生效之日起五日内偿清原告袁成玉借款本金87121元，并自2017年1月25日起至偿清之日止按照年利率24%的标准计付利息；被告贺方林对上述借款本息负连带清偿责任。 二、驳回原告袁成玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、诉讼保全费1020元，由被告李良建、贺方林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张 祺 人民陪审员  李永葆 人民陪审员  韩 建 二〇一八年五月十八日 书 记 员  张艳华