广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初19023号原告：奥建（湖南）建设装饰工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山路78号鑫天大厦1402房，统一社会信用代码914300006167793669。法定代表人：关志雄，董事总经理。委托诉讼代理人：郭志彬，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹霞，广东德纳律师事务所实习律师。被告：深圳湾游艇会有限公司，住所地深圳市南山区望海路1199号游艇会大楼，统一社会信用代码914403006189308406。法定代表人：李洁霞。委托诉讼代理人：崔健婷，女，汉族，身份证住址广州市越秀区，系公司员工。委托诉讼代理人：马丽颖，女，汉族，身份证住址深圳市福田区，系公司员工。原告奥建（湖南）建设装饰工程有限公司诉被告深圳湾游艇会有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭志棚，被告委托诉讼代理人崔健婷、马丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、被告向原告支付拖欠的设计费共计36.64万元；2、被告向原告支付违约金10.96万元（暂计至2017年10月10日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：原告与被告于2010年9月27日签订《深圳湾游艇会室内设计合同》，合同约定，被告委托原告承担深圳湾游艇会的设计工作，合同总设计费2380000元。根据合同第四条4.3付款的时间及金额，设计费分五期支付。第一期付款为签订合同7日内被告支付总设计费的15%，即35.7万元为定金；第二期付款为第一阶段（平面规划设计阶段）完成并经被告确认后7日内支付总设计费的10%，即23.8万元；第三期付款为第二阶段（初步设计阶段）完成并经被告确定后7日内支付总设计费的10%，即23.8万元；第四期付款第三阶段（扩大初步设计阶段）完成并经被告确定7日内支付总设计费的20%，即47.6万元；第五期付款为第四阶段（施工图阶段）完成并经被告确定后7日内支付总设计费的35%，即83.3万元；第六期付款为工程完工后7日内支付总设计费的10%，即23.8万元。合同签订后，原告积极履职，调动精干技术力量开展项目设计工作。设计过程中积极与被告沟通，确保设计文件满足要求并取得被告认可。至2012年8月底，原告已提交第四阶段“施工图阶段”除地下一层外其他设计区域之全部设计成果。地下一层因被告一直未确定设计方向从而无法开展设计工作，应被告要求，原告先出其他区域施工图，所提交的设计成果均由被告签收确认。根据合同约定同被告项目负责人王崇文商议后，原告于2012年9月3日向被告提交了第四阶段设计费80%金额，即666400元的请款单（扣除地下一层部分），并经被告签收。但被告在2013年1月支付了30万元设计费后，迟迟不予支付剩余36.64万元。原告于2014年12月8日、2015年5月14日、2016年9月2日三次致函被告，三次函件被告均已签收，却置之不理。按合同约定，被告还应向原告支付逾期期间产生的违约金。被告辩称，原、被告双方签订了深圳湾游艇会室内设计合同，但原告未按合约范围的要求完成合格的设计工作。原告提交的证据只能证明设计成果已提交，并不能证明设计成果符合双方设计要求，原告并未提交被告对设计成果的确认函。从专业性上，在合作中，被告提出的修改建议均为合约范围内的要求，对原告的反馈被告每次提出来的问题都是关于专业性的错误，尺寸上的错误，设计上不符合本项目定位和营运需求，漏掉设计区域，设计上没有优化的方案进行成本控制等。而以上这些问题应该是原告的专业领域，所有问题与成果均需要原告专业并及时的为被告考虑并解决。每次各种问题给被告的相关人员带来了很多工作负担并耽误了工作的进展，对设计成果上存在过多的问题及漏洞无法满足被告的要求，被告对原告提交的文件成果并不认可。从时间上，被告在2012年8月13日发出的函件中已经写明原告第四阶段的设计成果原本约定6月30日提交，原告回复只能在8月31日给予回复，后在8月20日回复给被告的设计成果依然存在上述种种问题，已经影响被告的招标工作。被告在8月31日的函件列出了78项问题及建议。被告本意很想合作，但鉴于上述种种原因，被告无奈只能终止合作。被告不得不另外请了新的设计公司——恒豪营销策划设计（深圳）有限公司从第一阶段开始全部重头开始新设计，导致被告浪费了大量的时间并且损失了设计费用。原、被告在合同中约定：整个设计过程中，如设计方案经被告审核超过三次未能达到被告要求的效果，被告有权通知原告取消下一步合作合约，并不再向原告支付本设计阶段及后续阶段的设计费用。被告已口头通知原告终止合同。经审理查明，2010年9月26日，原、被告签订《深圳湾游艇会室内设计合同》，约定：被告委托原告为深圳湾游艇会之设计师，设计服务范围分为会所及公寓两部分，包括室内（包括屋顶）平面规划设计、建筑外立面方案、结构改造要求、会所室内装修设计、2-3楼西侧单房服务公寓室内装修设计、公共区域室内装修设计、套房公寓样板房室内装修设计、家具选样及布艺选样等室内软装设计（不含艺术品设计）。设计范围及面积以双方最终确认的改建后的平面为准。原告设计应满足被告合理使用要求，原告必须根据被告提供的设计要点、项目分析、项目功能、项目风格进行设计，并达到被告提出的项目功能、项目风格等要求，否则被告有权拒收设计方案，并接受被告提出的相关处理方式包括设计修改、设计补充、中止合同。双方同意设计与服务工作费用为2380000元。付款时间及金额：第一期付款为签订合同7日内被告支付总设计费的15%，即357000元为定金；第二期付款为第一阶段（平面规划设计阶段）完成并经被告确认后7日内支付总设计费的10%，即238000元；第三期付款为第二阶段（初步设计阶段）完成并经被告确定后7日内支付总设计费的10%，即238000元；第四期付款第三阶段（扩大初步设计阶段）完成并经被告确定7日内支付总设计费的20%，即476000元；第五期付款为第四阶段（施工图阶段）完成并经被告确定后7日内支付总设计费的35%，即833000元；第六期付款为工程完工后7日内支付总设计费的10%，即238000元。关于解约：原告对于被告未能立即付款，或被告有明显意图放弃本项目时，可终止本合约，合约终止并不妨害被告对积欠原告之请求款项；被告应支付之合约费用及已完成或进行中之阶段的合约费用，对偿还积欠原告款项之办法，由双方议定之。整个设计过程中，如设计方案经被告审核超过三次未能达到被告要求的效果，被告有权以书面形式通知原告取消下一步的合作合约，并不再向原告支付本设计阶段及后续阶段的设计费用。被告应按本合同第四条规定的金额和时间向原告支付设计费用，每逾期一天，应按银行同期逾期贷款利息承担应付但未付部分的违约金。逾期超过30日以上时，原告有权暂停履行下阶段工作，并书面通知被告。2012年8月13日，被告向原告发出《工作联系函》，内容为：贵司承接我司游艇会大楼室内设计工作，根据合同规定，设计工作范围是“分为会所及公寓两部分，包括室内（包括屋顶）平面规划设计、建筑外立面方案、结构改造要求、会所室内装修设计、2-3楼西侧单房服务公寓室内装修设计、公共区域室内装修设计、套房公寓样板房室内装修设计、家具选样及布艺选样等室内软装设计（不含艺术品设计）”，现为室内装修施工图设计阶段，贵司2012年3月26日承诺该阶段的设计成果于6月30日前全部提交，但时至今日只有部分设计的电子文件，这已严重影响了我司工程的进度安排。我司郑重要求，请贵司必须在8月15日前提交按合同约定的设计成果……2012年8月20日，原告向被告提交了图纸各8份（共16份）、样板各1份（共2份）、家具实板各1份（共2份）。2012年8月21日，被告向原告发出《工程联系函》，内容为：感谢贵司承接我司开发项目游艇会会所大楼室内设计工作，贵司施工图阶段的成果我司已于2012年8月21日收悉，经查阅我司有以下几点意见。1、酒店公寓部分我司共有八套，户型有相似但无相同，现贵司仅提供2楼一套、3楼一套的施工图纸及相关施工资料予我司，与合同内容不符，我司要求需按合同提供八套公寓施工图及相关施工资料予我司。2、1楼会所部分的施工图尺寸有误，我司发现P096、P113部分的很多尺寸标为0，请贵司自审后调整。3、根据合同贵司的设计范围还包括了我司会所大楼的公共部分，在2楼、3楼、4楼、楼梯间、电梯间、走道等公共空间贵司没有提供施工图纸及相关施工资料。以上工作我司要求在5天内完成，以免影响我司后续招标工作的安排。2012年8月31日，原告向被告提交1F会所补晒图部分、深圳游艇会2F/3F酒店公寓A版施工图。2012年8月31日，被告向原告发出《工程联系函》，内容为：现我司有以下几项工作需贵司配合协作：1、贵司制作的1F会所及2F、3F公寓的施工图我司经各方面人员的审查，提出部分的问题及建议，图纸问题的部分，请贵司根据实际情况修改，建议的部分请贵司考虑衡量是否采纳，此部分问题及建议见附件《深圳湾游艇会1F会所、2F、3F公寓装修图纸建议》，请贵司对此附件于下周三（2012年9月5日）前回复予我司。2、我司将于2012年9月7日下午两点对1F会所及2F、3F公寓的施工图问题及建议进行会议协商，请贵司相关人员准时参加会议。3、我司景观部分的更衣室（含健身房）的室内装饰需贵司负责设计，请贵司安排相关人员进行设计，建筑图纸见附件，另有树屋的装修图纸需贵司协助对完成效果把关，树屋的装修图见附件。附件《深圳湾游艇会1F会所、2F、3F公寓装修图纸问题及建议》对原告提交的图纸提出了78项问题及建议。2012年9月3日，原告向被告发出请款单，要求被告支付666400元。2012年9月6日，原告对被告提出的问题及建议回函，对78项问题逐一答复，其中有大量的答复是：容后提供补充图纸；有部分答复：跟设计；有部分对被告提出的问题进行了整改。庭审中，本院询问原告是否依据答复向被告提供了补充图纸，原告称已于2012年10月22日提交，但无法提供证据。2013年6月18日，被告与恒豪营销策划设计（深圳）有限公司、天坊室内计划有限公司签订《深圳湾游艇会室内设计及服务合同》，约定由恒豪营销策划设计（深圳）有限公司、天坊室内计划有限公司为深圳湾游艇会大楼提供室内设计及服务，设计范围包括：游艇会大楼会所负一层及会所一层；别墅公共区域、公寓公共区域、酒店公共区域：包括入口、走道、电梯门厅、电梯轿箱等；酒店客户8套，住宅区域平层公寓1套、复式公寓1套、总统套1套、树屋、健身中心、地下车库及车库入口。2014年12月8日，原告向被告发出《关于深圳湾游艇会设计费事宜》，要求被告支付设计费余款36.64万元。2015年5月14日，原告向被告发出《关于深圳湾游艇会设计费事宜》，再次要求被告支付设计费余款。2016年9月2日，原告向被告发出《关于深圳湾游艇会设计费事宜（再次）》，再次要求被告支付设计费余款。以上事实，有《深圳湾游艇会室内设计合同》、签收单、《工作联系函》、《工程联系函》、2012年9月6日原告的回函、《深圳湾游艇会室内设计及服务合同》、《关于深圳湾游艇会设计费事宜》、《关于深圳湾游艇会设计费事宜（再次）》和庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《深圳湾游艇会室内设计合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同，双方当事人均应严格履行。原告应依合同约定向被告提供符合合同要求的设计图，而被告应支付相应的设计费用。原告主张其设计任务已经完成，被告已签收了设计图，故应依合同约定支付相应的设计费用，被告则抗辩称其未书面认可设计图纸，且也未实际使用设计人的设计图纸。根据双方签订的《深圳湾游艇会室内设计合同》的规定，原告设计应满足被告合理使用要求，原告必须根据被告提供的设计要点、项目分析、项目功能、项目风格进行设计，并达到被告提出的项目功能、项目风格等要求，否则被告有权拒收设计方案，并接受被告提出的相关处理方式包括设计修改、设计补充、中止合同。根据双方合同的此项约定及设计合同的交易惯例，若发包人在签收设计图后约定的期限或合理的期限内未提出异议，应认定设计人已经完成设计任务；若发包人在签收设计图纸后约定的期限或合理期限内提出异议或修改意见，而设计人未进行修改的，应认定设计人未完成设计任务。本案中，被告在2012年8月20日、8月31日签收原告提交的设计图纸后，于2012年8月31日及时书面回函，并提出了78项意见。原告在回复被告提出的意见时，表明会提供补充图纸，即为认可了被告提出的意见，并同意修改。但此后，原告未提交证据证明其已对原设计图进行了修改，并向被告提交了修改后的补充图，应承担举证不能的法律后果。原告所提交的证据不足以证明其已向被告提供了符合合同规定的设计图，完成了设计任务。根据被告提交的《深圳湾游艇会室内设计及服务合同》可证实，被告实际上确实并未使用原告提供的设计图纸，而是另请设计公司对深圳湾游艇会的室内装修进行设计。综上，原告要求被告支付设计费及违约金的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告奥建（湖南）建设装饰工程有限公司的全部诉讼请求。本案受理费4220元，由原告奥建（湖南）建设装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇一八年五月二十一日书记员 童婉琦