广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初459号 原告麦炳才，男，1965年2月19日出生，汉族，居民，贵港市港**人，住。公民身份号 码：4525221965××××××××。 委托代理人杨谋新，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告杨容，男，1978年7月8日出生，汉族，居民，贵港市港**人，住。 被告杨木生，男，1962年9月17日出生，汉族，居民，贵港市港**人，住。 原告麦炳才与被告杨容、杨木生水路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告麦炳才的委托代理人杨谋新到庭参加诉讼，被告杨容、杨木生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦炳才向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告欠款12000元及利息1020元（利息计算：从2016年12月14日起至还清欠款之日止，按年利息为6%计算，直至还清本息之日止，计至起诉时止利息为1020元）；2、本案受理费由两被告共同负担。事实和理由：原、被告同系贵港市港**居民，互相认识，两被告为叔侄关系。2016年12月14日，被告杨容经营的贵港富航668船承运货物到广东省云浮市码头卸货，原告得知后与被告杨容在电话上协商，双方约定:被告杨容卸货后负责帮原告从广东省云浮市五一码头承运硫矿碴1500吨到贵港市华润水泥厂，原告预付运费15000元，同时原告于2016年12月14日将人民币15000元转入被告杨容在中国工商银行的账户（卡号为：62×××37）。被告杨容收到原告的预付运费后，并没有帮原告承运货物。为此双方引起纠纷，经原告多次催促被告还款，被告均不予偿还。2017年9月25日原告见到被告杨容后，与被告杨容一起到贵港市水上派出所调处，被告杨容的叔叔杨木生也到派出所协商，经原、被告三方协商，达成了还款协议书，被告杨容表示在15天内一次性还清运费15000元给原告，同时被告杨木生自愿担保债务的履行。约定的时间到后，被告杨木生偿还给原告人民币3000元，余下12000元至今未还。综上所述，2016年12月14日被告杨容收到原告的运费后，不按约定履行运输货物义务已构成违约，而且长期占用原告的资金使用，已造成原告的经济损失，应承担违约责任，被告杨木生作为被告杨容的债务履行担保人，依照法律法规，两被告应当共同偿还原告运费12000元，并从原告支付（预付）运费之日起，应按年利率6%计付损失费给原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。 被告杨容、杨木生未作书面答辩，亦未向法庭提交任何书面证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原、被告个人身份信息、还款协议书、中国工商银行转账凭证的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与两被告均系贵港市港**居民，互相认识，两被告为叔侄关系。2016年12月14日，原告与被告杨容电话协商约定，由被告杨容负责从广东省云浮市码头通过被告杨容经营的贵港富航668船为原告承运1500吨硫矿碴到贵港市华润水泥厂，原告于当天将预付运费人民币15000元转入被告杨容在中国工商银行的账户（卡号为：62×××37）。被告杨容收到原告的预付运费后，并没有为原告承运货物。事后原告多次催促被告杨容退还预付运费，但被告杨容均不予退还。2017年9月25日原告与被告杨容、杨木生一起到贵港市水上派出所调处，经协商达成一致意见，并由当时在场的案外人郭惠才代写了一份《还款协议书》，《还款协议书》载明：甲方：麦炳才，身份证号：4525221965××××××××。乙方：杨容，身份证号：×××8937。丙方：杨木生，身份证号：×××0039。经三方共同协商，乙方欠甲方人民币壹万伍仟元（￥15000.00），甲方同意乙方15日内一次性付清人民币壹万伍仟元（￥15000.00），并要求丙方签字作担保，本协议经三方确认签字后生效，2017.9.25。甲、乙、丙三方均在还款协议书上签字确认。到期后，被告杨木生代被告杨容退还了预付运费3000元给原告，余下的12000元至今未退还。为此，原告起诉到法院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告杨容经电话协商按照交易习惯口头约 定订立了一份货物运输合同，即被告杨容负责从广东省云浮市码头通过其经营的贵港富航668船为原告承运1500吨硫矿碴到贵港市华润水泥厂，原告按约定预付了15000元运费给被告杨容，原告与被告杨容之间达成的口头货物运输合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告已依约定向被告杨容预付了运费15000元，被告杨容理应按约定从广东省云浮市码头通过其经营的贵港富航668船为原告承运1500吨硫矿碴到贵港市华润水泥厂，但被告杨容收到原告预付的运费后，既不为原告承运货物，亦未将预付运费退还给原告，其行为显属违约，理应承担相应的违约责任。2017年9月25日原告与被告杨容、杨木生一起到贵港市水上派出签订了《还款协议书》后，被告杨木生仅向原告退还运费3000元，尚欠运费12000元。现原告要求两被告退还预付运费12000元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。 对于原告要求两被告支付利息的诉讼请求，原告主张以12000元为基数，从2016年12月14日起按中国人民银行年利率6%计算利息至还清之日止的诉讼请求，未超出逾期罚息利率标准，理由充分，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告杨木生承担偿还责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因双方未约定保证方式，故被告杨木生对被告杨容的本案债务承担连带保证责任。因此，原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨木生在承担连带保证责任后，可向被告杨容追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）》第三条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨容应退还原告麦炳才预付运费12000元及支付利息（利息计算：以12000元为基数，从2016年12月14日起按年利率6%计付至被告杨容退还运费之日止）； 二、被告杨木生对上述债务承担连带保证责任； 三、被告杨木生在承担保证责任后，有权向被告杨容追偿。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费63元（原告麦炳才已预交），由被告杨容、杨木生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费126元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶柳 二〇一八年五月二十五日 书记员  陈丹