江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初6621号原告:无为磊达水泥有限公司,住所地安徽省芜湖市无为县石涧镇黄龙岗。法定代表人：姚金安,该公司总经理。委托诉讼代理人：练艳军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。被告:南通大通宝富风机有限公司,住所地江苏省南通市经济开发区通盛大道88号。法定代表人：周建诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱益雷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严伟，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告无为磊达水泥有限公司（以下简称无为磊达公司）与被告南通大通宝富风机有限公司（以下简称大通宝富公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，转为普通程序审理，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告无为磊达公司的委托诉讼代理人练艳军、陈连群，被告大通宝富公司的委托诉讼代理人朱益雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无为磊达公司向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告解除2015年12月5日签订的《产品买卖合同（配件）》；2、被告返还原告已交付的价款248600元，并赔偿原告运送叶轮的运费4500元，且自诉讼之日起至实际给付之日按同期贷款利率给付利息；3、诉讼费由被告承担。事实理由：双方2015年12月5日签订《产品买卖合同（配件）》，原告委托被告制作生料磨循环风机设备，总价248600元，同时约定“卖方所供测绘制作的组件，必须完全满足买方设备的安装尺寸、技术及材质要求，并安排技术精湛人员到买方现场进行指导安装，买方免费提供简易食宿”。合同签订后，原告依约将叶轮运送至被告处供其测绘，被告亦派技术人员到原告处进行了测绘。原告于2016年5月10日支付了全部价款后，被告完成相关设备制造和组装运送至原告单位并派技术人员到场指导安装。由于被告所交付的组件与原告单位设备的安装尺寸不吻合，导致该设备无法安装和使用。原告与被告业务经理鲁新联系要求整改，被告虽承诺整改，却未付诸行动，致使设备无法使用。后经协调，亦未果。大通宝富公司辩称：1、原告要求解除与被告签订的产品买卖合同没有事实和法律依据。首先原告与被告双方签订合同之后，被告积极履行合同义务，及时按原告要求生产出符合合同约定的产品，原告在收到被告产品后亦按照合同约定支付了相应货款，在合同约定的质量异议期内，原告并未对被告产品提出任何异议。至此，双方均全面履行了合同义务，原告要求解除合同于法无据。其次，被告生产的产品完全符合原告的要求，不存在尺寸不吻合情形，双方在合同第1条备注部分明确约定，被告制作完成后，整体组装运输至原告现场，因此原告定作的是一个组装整体部件，而该整体组装部件可以与原告风机互换使用，并不存在尺寸差异，因此原告所称被告产品存在尺寸差异不符合事实。原告要求解除合同没有事实依据。2、原告要求被告交付已付价款并支付相应利息及运送叶轮的费用无事实和法律依据，被告依约全部履行合同义务并无违约等行为。被告所交付的货物亦通过原告验收合格。综上，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的产品买卖合同（配件）一份；证明了双方定作事实，约定了双方权利、义务。2.原告提交的2016年10月26日、2016年10月31日通过电子邮件方式发给被告代理人鲁新的通知，证明了原告要求被告整改的事实。3、原告提交的动用资金申请单，证明了原告支付给被告运费4500元。4、被告提交的发运清单，证明了被告于2016年5月10日将产品交付于原告。为查明案件事实，本院通知双方共同对案涉设备现场勘验，现场确认该设备与原告原设备尺寸存在差异，安装时需要重新浇筑混凝土底座。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日，无为磊达公司与大通宝富公司签订《产品买卖合同（配件）》一份，合同约定：1、产品包括主轴（1）、轴承座（1）、轴承底座（2）、轴承SKF（2）、运输支架（1），型号规格为生料磨循环风机，总价24.86万元（含相关装配紧固件）；叶轮客户要先发到大通宝富公司测绘，技术科现场测绘制作主轴，制作完成后组装后整体运输到客户现场；2、产品质量标准，产品质量符合国家或行业的风机现行质量标准，质保期为产品出厂后一年；3、验收方式和期限，买方在收到货物后7日内可提出质量异议；逾期无异议，视为验收合格；4、双方另约定，卖方所供测绘制作的组件，必须完全满足买方设备的安装尺寸、技术及材质要求，并安排技术精湛人员到买方现场进行指导安装，买方提供简易食宿。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，无为磊达公司依约支付了全部货款248600元，并支付运费4500元（运输组装整件至无为磊达公司）。无为磊达公司将风机叶轮运送至大通宝富公司，供其测绘组装；大通宝富公司亦派员去无为磊达公司现场测绘。2016年5月10日，大通宝富公司将主轴组装好送至无为磊达公司，该主轴件体积较大，重量较重。此后，无为磊达公司自述2016年6月中旬安装时，大通宝富公司派员现场指导，发现由于底座与原底座尺寸不符，在原混凝土底座上无法进行安装，如需安装，需要重新浇筑混凝土。2016年10月26日，无为磊达公司发函大通宝富公司，载明：……敬请贵方收函后立即对该配件按照我方原要求进行整改，否则我方将重新购置一整套，费用由你方承担，并要求你方赔偿就此对我方带来的经济损失……。无为磊达公司购买案涉产品，是作为其三台风机备用件，当一台风机发生问题，就将案涉主轴进行更换，以尽快恢复正常生产。双方对此发生争议，无为磊达公司诉来本院，要求如前所请。本院审理中，去无为磊达公司现场进行勘验，召集双方就多个方案进行调解，如轴承座加套等，尽量避免双方解除合同。因大通宝富公司不同意调解方案，未果。本院认为，本案的争议焦点为：一、大通宝富公司加工的设备是否符合合同的要求；二、无为磊达公司是否在异议期内提出异议。一、关于大通宝富公司加工的设备是否符合合同约定的要求。该问题应当依据双方签订的合同予以确定。无为磊达公司与大通宝富公司签订的《产品买卖合同（配件）》关于案涉设备要求有两处约定：1、产品质量标准，产品质量符合国家或行业的风机现行质量标准；2、卖方所供测绘制作的组件，必须完全满足买方设备的安装尺寸、技术及材质要求。该两处约定归结为满足买方设备安装尺寸、技术及材质要求的符合现行质量标准的合格产品。现买方并未对案涉产品提出不符合国家或行业标准的异议，其提出不满足其安装要求，并经现场确认。根据合同的约定，案涉产品不符合合同的约定。二、关于无为磊达公司是否在异议期内提出异议问题。合同约定，买方在收到货物后7日内可提出质量异议，逾期无异议，视为验收合格。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”大通宝富公司认为无为磊达公司在收到大通宝富公司定作物后，应当按照合同约定的检验期间在7日内进行检验,未作检验，逾期视为验收合格。无为磊达公司提出收到货物时检查了货物的主件，与合同约定的数量品种吻合，从具体外观上无法确定是否满足安装尺寸，只有实际安装时才能确定是否符合合同约定的满足设备所需的安装尺寸。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”大通宝富公司加工的设备系其到无为磊达公司现场测绘，其相关安装尺寸应当与原设备相同，便于客户更换使用，但其制作的尺寸却无法在现场就原安装位置进行安装，应当认定大通宝富公司知道其产品不符合合同约定，其检验期间不受合同约定的7天的限制。退一步，即使大通宝富公司不知其提供的案涉设备不符合约定，根据物的瑕疵的分类，物的瑕疵分为外观瑕疵和隐蔽瑕疵。案涉设备尺寸较大，相关安装数据无为磊达公司亦不十分明了（否则无需大通宝富公司现场测绘），需要安装才能发现是否符合合同的约定，故合同约定7天的检验期间过短。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定：“约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。”第十七条规定：“人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。”该设备在到货次月，大通宝富公司参与安装时即发现无法原位置安装，无为磊达公司要求整改。上述从两方面论证了大通宝富公司不可以设备已超过检验期限，抗辩无为磊达公司关于设备质量的异议。《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”当事人履行合同应当全面、正确完成合同义务，合同才得以履行完毕。本案，大通宝富公司提供的设备不符合合同的约定，其履行存在瑕疵。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”大通宝富公司瑕疵履行，经本院调解，试图给轴承座加套等方法解决，以求合同不致解除，但大通宝富公司不同意处理方案，无为磊达公司可以要求解除双方签订的合同。合同解除后，双方应当各自返还；无为磊达公司支付的运费4500元，大通宝富公司应予以赔偿。综上所述，无为磊达公司要求解除2015年12月5日签订的《产品买卖合同（配件）》，要求大通宝富公司返还无为磊达公司已交付的价款248600元、运费4500元及利息损失（自诉讼之日起至实际给付之日按同期贷款利率计算）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告无为磊达水泥有限公司与被告南通大通宝富风机有限公司2015年12月5日签订的《产品买卖合同（配件）》予以解除；二、被告南通大通宝富风机有限公司于本判决生效后10日内向原告无为磊达水泥有限公司支付价款248600元、运费4500元及利息损失（按本金253100元自2017年11月27日起至实际给付之日按同期贷款利率计算给付）；三、原告无为磊达水泥有限公司于本判决生效后10日内向被告南通大通宝富风机有限公司返还2015年12月5日签订的《产品买卖合同（配件）》项下交付的设备〔包括主轴（1）、轴承座（1）、轴承底座（2）、轴承SKF（2）、运输支架（1），型号规格为生料磨循环风机（含相关装配紧固件）〕，该设备被告南通大通宝富风机有限公司自提。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元，财产保全费1920元，合计7100元，由南通大通宝富风机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于 俊审 判 员  任中书人民陪审员  王小蔷二〇一八年五月二十二日书 记 员  曹蓉蓉