内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民三终字第444号上诉人（原审被告）孙学，男，1956年6月5日出生，汉族，农民，住阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑图嘎查。上诉人（原审被告）孙国新（又称孙晓磊），男，1982年10月26日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。被上诉人(原审原告)董占会，男，1962年2月26日出生，汉族，农民，住阿鲁科尔沁旗绍根镇浩力宝嘎查。委托代理人刘国义，阿鲁科尔沁旗法律援助中心律师。原审第三人阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑图嘎查委员会。住所地阿鲁科尔沁旗绍根��莫力黑图嘎查。法定代表人：杨忠海，系嘎查委员会主任。上诉人孙学、孙国新与被上诉人董占会、原审第三人阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑图嘎查委员会（以下简称莫力黑图嘎查委员会）因财产损害赔偿纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人孙国新及二上诉人委托代理人葛广军，被上诉人董占会及其委托代理人刘国义到庭参加诉讼。原审第三人阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑图嘎查委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定，绍根镇浩力宝嘎查与莫力黑图嘎查南北交界，董占会系浩力宝嘎查农民，孙学、孙国新系父子，莫力黑图嘎查农民。1997年7月1日，董占会与浩力宝嘎查委员���签订草牧场承包合同，承包该嘎查的510亩草牧场，同时由阿鲁科尔沁旗人民政府向董占会颁发了草牧场经营权证，承包期限为30年，即1997年7月1日至2026年7月1日，四至为：南至莫力黑图嘎查，西至莫力黑图嘎查，东至浩力宝嘎查明嘎日图小组，北至董占胜草牧场。2000年5月1日，孙学与莫力黑图嘎查委员会签订《宜林荒地使用权有偿转让合同》，承包353.9亩土地，承包期限为30年，即2000年5月1日至2029年11月20日，四至为：北至浩力宝嘎查边界、南至王风明草牧场、西至单志勇草牧场、东至中莫力黑图村。2003年10月13日，阿鲁科尔沁旗国土资源局和阿鲁科尔沁旗绍根镇人民政府确定莫力黑图嘎查村民王清富越界经营63.61亩、张志越界经营299.91亩，孙学越界经营147.74亩、单志勇越界经营51.07亩土地。2009年4月，莫力黑图嘎查委员会申请确权。2009年6月5日，阿鲁科尔沁旗人民��府作出（2009）阿政行决字第1号土地权属争议案件行政决定书，结论为：浩力宝嘎查与莫力黑图嘎查土地所有权界限为：东起大黑梁（0318852、4830665）至火石梁（0318964、4829484）、至王凤中牧铺南（0316841、4828816）至三棵树（0313626、4829122）点止，2010年5月6日，阿鲁科尔沁旗人民政府又作出（2010）阿政行决字第1号土地权属争议行政决定书，结论为：莫力黑图嘎查与浩力宝嘎查争议的土地使用权归浩力宝嘎查。2012年1月，莫力黑图嘎查孙学等五名农民不服阿鲁科尔沁旗人民政府作出的（2009）阿政行决字第1号行政决定书，向赤峰市人民政府提出复议，2012年2月28日，赤峰市人民政府作出（2012）赤政复决字第2号复议决定书，维持了（2009）阿政行决字第1号行政决定书。莫力黑图嘎查委员会及孙学等五名农民不服该复议决定，向赤峰市中级人民法院提起诉讼，赤峰市中人民法院经过审理驳回了莫力黑图嘎查委员会及孙学等五名农民诉讼请求，该案莫力黑图嘎查委员会等六名原告，单志勇等两名第三人不服判决上诉到了内蒙古自治区高级人民法院，2013年11月18日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2013）内行终字第43号行政判决书，维持了原判决。2007年，董占会起诉莫力黑图嘎查张志，请求停止侵权、迁出房屋、返还占用的草牧场299.91亩并赔偿损失。2008年1月25日，该院作出（2007）阿鲁民初字第2750号民事判决书，判决张志迁出房屋、返还299.91亩草牧场，并依照内蒙古建盈资产评估有限责任公司作出的（2007）内建评报字第170号资产评估报告价值评估值每亩29.7元赔偿四年损失。张志不服上诉到赤峰市中级人民法院，2008年9月19日，赤峰市中级人民法院作出（2008）赤民二终字第512号民事裁定书，撤销（2007）阿鲁民初字第2750号民事判决书，发��重审。2010年8月18日，该院作出（2009）阿鲁民初字第515号民事判决书，判决张志停止侵害、迁出房屋、返还草牧场299.91亩，并依照内蒙古建盈资产评估有限责任公司作出的（2007）内建评报字第170号资产评估报告价值评估值每亩29.7元赔偿三年损失。张志不服判决上诉到赤峰市中级人民法院，2010年12月10日，赤峰市中级人民法院作出（2010）赤民二终字第516号民事判决书，改判张志停止侵害、迁出房屋、返还草牧场299.91亩，并依照内蒙古建盈资产评估有限责任公司作出的（2007）内建评报字第170号资产评估报告价值评估值每亩29.7元赔偿一年损失。一审法院认为：本案中董占会、孙学、孙国新双方争议的草牧场已经阿鲁科尔沁旗人民政府确认所有权及使用权均归浩力宝嘎查所有，董占会与浩力宝嘎查委员会签订草牧场承包合同，承包了争议的147.74亩草牧场，并取得了由阿���科尔沁旗人民政府颁发的草牧场有偿承包使用证。因此，董占会对争议的草牧场享有承包经营权，孙学、孙国新使用该草牧场的行为侵犯了董占会的承包经营权，应当停止侵害，返还侵占的草牧场，并承担由此给董占会造成的损失。孙学、孙国新辩解依照与第三人莫力黑图嘎查委员会签定的合同，应当对争议地享有经营权，但董占会提举的证据证明力大于孙学、孙国新提举的证据证明力，该院不予支持。孙国新辩解已与父亲分家析产，但没有提举相关证据证明，该院不予支持。孙学、孙国新承担责任后对其造成的损失，可由其与第三人莫力黑图嘎查委员会另案处理。关于董占会的损失起算时间，应当自政府确权之日起计算。董占会以同种地类为由其与张志财产损害赔偿纠纷一案中作出的鉴定结论为依据要求孙学、孙国新赔偿的请求，该院予以支持。第三人阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑图嘎查委员会经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。缺席判决：一、孙学、孙国新立即停止侵害，返还董占会147.74亩草牧场；二、孙学、孙国新赔偿董占会经济损失17551.51元（147.74亩×29.7元×4年）；三、驳回董占会的其他诉讼请求。以上一、二项，限孙学、孙国新于本判决生效后十日内履行。宣判后，孙学、孙国新不服,向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法予以改判或发回重审。其上诉理由为：一审法院判决认定事实不清，证据不足。争议的土地是莫力黑图村多年经营的集体土地。1997年第二轮土地承包后，莫力黑图村将该地承包给上诉人孙学。上诉人孙国新与本案无任何关系，其承包的土地并未在两个村的任何一处界点，且其与父亲已经分家单过，不能判决二上诉人共同返还土地147.74亩。况且一审判决未认定二上���人分别侵占了被上诉人土地多少亩，无法执行。故上诉人认为一审法院程序违法。该争议地块虽经阿鲁科尔沁旗政府进行了确权，但（2010）1号确权决定书向人民法院提起了行政诉讼，现该案已在最高人民法院立案审查，所以在最高院作出判决之前，本案应中止审理，避免错案发生。上诉人在本案中并不存在任何的侵权行为，上诉人耕种经营的土地是1983年以来取得的，至今已有近30年之久，在这期间从未因其耕种经营而发生任何争议。被上诉人主张其土地经营权，并未提供足以证明其主张的证据。在原审中的1-4号证据均不能认定上诉人存在侵占行为，仅是依靠一些与本案无关的且无效的证据，原审法院就认定上诉人存在侵占行为。被上诉人董占会答辩服判。原审第三人阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑图嘎查委员会二审未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人孙学、孙国新提起上诉的主要理由是阿鲁科尔沁旗人民政府作出的阿政行决字（2009）1号土地权属争议案件行政决定书错误，一审采信该证据作出判决亦错误。经审查，上诉人孙学对阿政行决字（2009）1号土地权属争议决定书不服，提起过行政诉讼，本院及内蒙古高院经审理后已作出判决，均驳回其诉讼请求，现该决定书已生效，故一审采信该证据并无不当，孙学、孙国新的该项上诉理由本院不予支持。上诉人主张该案已在最高人民法院立案审查，在最高院作出判决之前，本案应中止审理，但其未能提供相关的立案手续予以证明。故上诉人此项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人孙国新称其已与父亲孙学分家析产，但没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。二上诉人认为一审法院程序违法的上诉���由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费465元，由上诉人负担，邮寄费80元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  姚美竹代理审判员  刘 威二〇一五年七月二十日书 记 员  冯 玲