河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初3862号原告:常松山，男，1957年1月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系常春建父亲。原告:陈书兰，别名陈娥，女，1962年3月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系常春建母亲。二原告委托诉讼代理人：常纪忠，驻马店市驿城区“148”法律服务所法律工作者。被告：赵玲玲，女，1990年4月4日出生，汉族，驻马店市驿城区板桥镇马冲村委胡头。系常春建妻子。被告：常凯捷，男，2015年11月24日出生，汉族，住址同上。系常春建儿子。法定代理人：赵玲玲，女，1990年4月4日出生，汉族，住址同上。公民身份证号码412822199004047641。系常凯捷母亲。二被告委托诉讼代理人：郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。原告常松山、陈书兰诉被告赵玲玲、常凯捷共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告常松山、陈书兰及委托诉讼代理人常纪忠，被告赵玲玲、常凯捷的委托诉讼代理人郭宏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常松山、陈书兰诉称请求判令，被告支付给原告应分的各项赔偿款319586.2元。事实与理由：二原告的儿子常春建与被告赵玲玲系夫妻关系。2016年12月16日，常春建在交通事故中死亡，肇事方及保险公司共赔偿原告、被告各项损失计969286.39元，被告收到赔偿款后仅支付给原告抚养费240000元，（原告实际应得被抚养人生活费241170.4元），其余赔偿款未予分配，原告多次与被告协商赔偿款的分配问题，双方均未能多次协议。被告赵玲玲、常凯捷辩称，同意对该款赔偿款予以分割，原告诉状所述与客观事实不符。经审理查明，2016年12月16日18时25分许，焦明晓驾驶豫Ｑ×××××号大型客车沿京港澳高速公路由南往北方向行驶至2072KM+700M处（清远市佛岗路段）时，与由朱党星驾驶的赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成豫Ｑ×××××号大型客车乘车人鄢玉栓当场死亡、常春建经抢救无效死亡，司机焦明晓、乘客吴强、吴明伦等19人受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门认定，焦明晓负事故主要责任，朱党星负事故次要责任。事故发生后赵玲玲、常凯捷、常松山、陈书兰诉朱党星、魏凡云、驻马店市汽车运输有限公司（以下简称市运公司）、新干县宏瑞汽车租赁服务有限公司（以下简称新干县公司）、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合驻马店公司）、中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称大地财险樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审理作出（2017）豫1702民初3350号民事判决书，认定，1、常春建死亡赔偿金为544658.4元。2、事故发生时常春建父亲常松山59岁，扶养年限为20年，常春建母亲陈书兰55岁，扶养年限为20年，常春建儿子常凯捷1岁扶养年限为17年，同时应根据死者常春建应承担的扶养份额支付。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出。原告常松山每年的被扶养人生活费数额为18087.79元／年÷3人=6029.26元，原告陈书兰每年的被扶养人生活费数额为18087.79元／年÷3人=6029.26元，原告常凯捷每年的被扶养人生活费数额为18087.79元／年÷2人=9043.90元，以上三人每年的被扶养人生活费年赔偿总额累计为21102.42元，已超过上年度城镇居民人均消费性支出18087.79元／年，故应按每年18087.79元的标准支付三人的被扶养人生活费，支付17年，致常凯捷扶养年限届满，计款307492.43元（18087.79元/年×17年），下余常松山扶养年限尚需3年、陈书兰扶养年限尚需3年还需要被扶养费36175.56元（6029.26元/年×3年×2人），以上被扶养人生活费共需要343667.99元。3、丧葬费为22960元。4、办理丧葬事宜支出的交通、住宿、误工损失酌定为8000元。5、精神抚慰金酌定为50000元。以上1-5项损失共计969286.39元。元，判决：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告赵玲玲、常凯捷、常松山、陈书兰各项损失500000元。二、限被告中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司赔偿原告赵玲玲、常凯捷、常松山、陈书兰各项损失323051.11元。三、限被告朱党星、新干县宏瑞汽车租赁服务有限公司连带赔偿原告赵玲玲、常凯捷、常松山、陈书兰各项损失2734.81元。四、限被告魏凡云、驻马店市汽车运输有限公司连带赔偿原告赵玲玲、常凯捷、常松山、陈书兰各项损失107500.47元。案件受理费19654元，由原告赵玲玲、常凯捷、常松山、陈书兰负担6100元，由被告魏凡云、驻马店市汽车运输有限公司负担9500元，由被告朱党星、新干县宏瑞汽车租赁服务有限公司负担4054元。另查明，该案案件受理费19654元，常松山、陈书兰垫付5000元，赵玲玲、常凯捷垫付14654元。本院（2017）豫1702民初3350号民事判决书生效后，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司按判决确定金额履行赔偿原告赵玲玲、常凯捷、常松山、陈书兰各项损失500000元的义务。被告中国大地财产保险股份有限公司樟树支公司按判决确定金额履行赔偿原告赵玲玲、常凯捷、常松山、陈书兰各项损失323051.11元的义务。被告驻马店市汽车运输有限公司按判决确定金额履行赔偿原告赵玲玲、常凯捷、常松山、陈书兰各项损失107500.47元及案件受理费9500元的义务。上述到位的赔偿款项，其中赵玲玲领取21万元，常松山、陈书兰领取了24万元。另37.3万元，赵玲玲、陈书兰于2018年1月23日领取后，在中国农业银行驻马店西园支行以赵玲玲的名义购买四份分红型保险（金额分别为10万元、5万元、5万元、17.3万元）。并在保险单上写明：“2018年1月23日办理3笔资金共计37.3万元（叁拾柒万叁仟元整）为赵玲玲儿子常凯捷、陈书兰孙子常凯捷今后生活、学习工作资金。该三笔款项支取赵玲玲、陈书兰双方必须同时到银行办理，否则不予受理。另注：若一方有特殊情况不能按时到场，必须有公安部门出具相关法律文书才能办理。同意人：赵玲玲、陈书兰，见证人：关留义。”现尚有117000元赔偿款，原、被告未领取。后原、被告因赔偿款项分配问题发生争议成讼。还查明，在办理常春建丧葬时，原、被告共同支出赔偿款36000元。上述事实，有当事人陈述、及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告告作为受害人常春建的近亲属，属于赔偿权利人，其要求赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、办理丧葬事宜交通、住宿、误工损失、精神扶慰金等损失的请求符合法律规定，本院已作出民事判决予以支持。关于二原告主张的被抚养人生活费，常松山、陈书兰、常凯捷三人每年的被抚养人生活费年赔偿总额累计为21102.42元，已超过上年度城镇居民人均消费性支出18087.79元／年，故应按每年18087.79元的标准支付三人的被扶养人生活费，支付17年，致常凯捷扶养年限届满，计款307492.43元（18087.79元/年×17年），因常松山、陈书兰、常凯捷三人抚养人数不同，应当按比例分配上述被抚养人生活费，常松山、陈书兰的被抚养人生活费为175709.88（6029.26元×18087.7921102.42×17年×2人），下余常松山扶养年限尚需3年、陈书兰扶养年限尚需3年还需要被扶养费36175.56元（6029.26元/年×3年×2人），合计211885.44元。即二原告应分得抚养费为211885.44元。常凯捷的被抚养人生活费131782.55元。死亡赔偿金精神抚慰金是公民因他人致害死亡后由加害人对死者近亲属进行的赔偿，是对死者近亲属因其死亡导致的生活资源的减少和丧失的一种补偿，其性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的赔偿及精神损害的赔偿。常春建因交通事故去世后，原、被告为死者的近亲属，该赔偿款项属原、被告共同共有。现赔偿款项已执行到位940051.58元（500000元+323051.11元+107500.47元+9500元），其中二原告应分得抚养费211885.44元。2018年1月23日，赵玲玲、陈书兰领取37.3万元后，以赵玲玲的名义购买四份保险金额合计37.3万元，扣除常凯捷的被抚养人生活费131782.55元，余款241217.45元，因赵玲玲、陈书兰在保险中明确注明该款项为“常凯捷今后生活、学习、工作资金”，属原、被告对共有财产的处分，具有赠与给常凯捷的性质，现二原告主张对该款项重新分割，证据不足，于法无据，本院不予支持。常松山虽未在保险单上签字，但其与陈书兰系夫妻关系，陈书兰签字行为属表见代理，对常松山产生法律效力。综上，赔偿款项现已执行到位940051.58元，扣除二原告应分得抚养费211885.44元及37.3万元。余款为355166.14元。在死者的近亲属之间应当根据其与死者关系的远近、共同生活的亲密程度、分配权利人的生活状态合理分配。常春建因交通事故死亡，造成原、被告家庭的残缺，二原告常春建系的父母，老年丧子，劳动能力已部分丧失，常春建的去世造成二原告缺失依靠。儿子常凯捷年龄尚小，幼年丧父，痛失父爱，赵玲玲痛失丈夫，精神损害均较大，都应得到抚慰。考虑到共同生活的亲密程度，本院确定原、被告平均分配剩余款项355166.14元，原告陈书兰、常松山应各分得25%,合计款177583.07元。故原告陈书兰、常松山应分得赔偿款项共计389468.51元，陈书兰、常松山已领取240000元，还分得149468.51元。因现尚有117000元赔偿款项双方未领取，该款项应当归二原告享有，除此之外，被告赵玲玲、常凯捷还返还二原告赔偿款32468.51元。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告陈书兰、常松山还应分得常春建死亡赔偿款149468.51元（其中尚未领取117000元赔偿款项归二原告享有。被告赵玲玲、常凯捷另行返还二原告赔偿款32468.51元。限判决生效后十日内履行）。二、驳回原告陈书兰、常松山的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6090元,减半收取3045元，二原告负担1545元，二被告负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇一八年五月二十四日书记员  冯喆