wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下民初字第1961号原告翁金红。委托代理人（特别授权代理）王国清、项杰。被告杭州城达百货有限公司。法定代表人于曰江。委托代理人（一般授权代理）王琳。原告翁金红诉被告杭州诚达百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2009年11月6日立案受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2009年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人项杰，被告永委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁金红诉称，原、被告于2009年3月25日签订商铺租赁合同和补充协议各一份，在原告经营一个月后，发现生意很差，原告根本不能维持下去，无奈原告只有与被告协商要求在2009年4月底前搬离并解除合同，被告同意解除合同，但对原告交纳的租金7800元，被告要求根据商铺租赁合同第八条第3、4款要求原告放弃。原告认为商铺租赁合同第八条第3、4款明显属于霸王条款（格式条款），根据合同法规定：提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。因此不同意签字，被告就一直拖延至今。为此诉请判令：1、解除原告与被告2009年3月25日签订的《商铺租赁合同》与《补充协议》；2、认定《商铺租赁合同》第八条第3、4款为无效条款；3、被告退还原告缴纳的押金7800元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告杭州诚达百货有限公司辩称：1、原告与被告2009年3月25日签订的《商铺租赁合同》与《补充协议》是双方真实意思表示，合同条款并不是格式条款，合同内容无违反法律规定的情况，对双方都有约束力。2、合同依法成立，原告仅仅因为生意差就要求解除合同，这不能成为解除的依据。签订租赁合同，被告的义务就是提供场地，但不能保证原告一定能够赚钱。原告在经营了一个月后就擅自撤离，其行为明显构成违约。综上，要求判令驳回原告的诉讼请求。为证明自己诉讼请求所依据的事实，原告翁金红向本院提交下列证据材料：1、《商铺租赁合同》一份；2、《补充协议》一份；3、收据一份。三份证据共欲证明原来、被告之间的法律关系以及缴纳履约保证金的情况等。经质证被告均无异议，对其证据效力本院予以认定。被告杭州诚达百货有限公司无证据材料提交。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：2009年3月25日，原告翁金红与被告杭州诚达百货有限公司签订《商铺租赁合同书》及补充协议约定，被告将自己在本市上塘路128号营业场所内一楼的0707111202铺位出租给原告用以瓷器经营，租期自2009年4月1日至2010年3月31日。场地月租金3900元，在签订合同时原告应向被告交纳押金7800元，自起租日起该押金转为租赁保证金。在原告提供文本，被告签字确认的《商铺租赁合同书》中第八条第3、4款中特别约定：如原告要求提前解除合同的，原告应在3个月前提出书面申请，经被告同意后，合同可以解除，押金不予返还。如原告未经书面申请或申请未或被告同意而私自撤离或擅自终止营业的，被告有权单方面解除合同，押金不予退还。合同签订后，原告依约向被告交付了押金7800元并进场经营。但之后不久原告认为无法继续经营下去，即向被告提出解除合同及退还全部押金的请求，由于被告对此不予同意，故双方未能就提前解除合同自行达成一致意见，2009年5月12日原告自行搬离租赁铺位。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同书》虽为被告一方提供，但签约时对于合同内容原告应是清楚的并签字予以了确认，对此原告亦未提出异议，合同内容应为双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，具有合法效力。该合同书中第八条第3、4款关于押金不予退还的约定，其性质是双方对于原告提前解除合同违约责任的约定，未违反公平原则，也不存在免除一方责任、加重对方责任以及排除对方主要权利等权利失衡等问题，原告认为该条款无效，从而要求退还押金的请求，其理由不能成立，本院不予支持。原告以无法继续经营为由要求判令解除合同的请求，缺乏法律依据，但鉴于原告已于2009年5月12日先行搬出租赁铺位，被告也承认对该铺位已开始进行招租，在事实上对提前解除合同双方已达成了一致意见，故对该部分诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告翁金红与被告杭州诚达百货有限公司于2009年3月25日签订的《商铺租赁合同》与《补充协议》；二、驳回原告翁金红的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告翁金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。审判员  章幼戎二〇〇九年十二月四日书记员  杨晓丽
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙丽商终字第253号上诉人（原审被告）：邱祖松，1955年3月21日出生，汉族，住丽水市灯塔街***号***室。上诉人（原审被告）：徐祖妹，汉族，住丽水市灯塔街***号***室。委托代理人：林三忠，浙江丽阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董光荣，男，1953年6月14日出生，汉族，住丽水市万丰小区**幢*单元***室。委托代理人：蒋焕娟，住丽水市万丰小区**幢*单元***室。上诉人邱祖松、徐祖妹为与被上诉人董光荣担保追偿权纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2009）丽莲商初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月6日受理后，依法组成由审判员朱蔚强担任审判长，审判员金晓红、代理审判员金红萍参加评议的合议庭，于2009年11月27日进行了审理。上诉人徐祖妹及上诉人委托代理人林三忠、被上诉人委托代理人蒋焕娟参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2004年5月3日，被告邱祖松向雷小珍借款4000美元，并出具借条一张，原告作为担保人在借条上签字；同年7月30日，雷小珍收到原告由吴华飞代为偿还的人民币33600元（计4000美元），并出具收条一张。2008年1月30日，原告支付给吴华飞人民币33600元及利息共计人民币61800。被告邱祖松与徐祖妹系夫妻关系。原审法院审理认为：被告邱祖松出具的借条向雷小珍借款，原告对其提供担保并由吴华飞代为被告邱祖松偿还借款，原告支付给吴华飞代为归还的借款及利息的事实清楚，证据充分。被告邱祖松本应及时支付给原告代为归还的借款，已构成违约，原告享有追偿的权利。被告邱祖松与徐祖妹系夫妻关系，原告要求两被告共同偿还，符合法律规定，原审法院予以支持。被告辩称该借款已归还及本案已超诉讼时效，没有事实和法律依据，原审法院不予采信；但原告要求被告偿还其因过错造成原告的利息损失28224元，由于其实际清偿额大于主债权范围，故对其请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条之规定，判决：一、被告邱祖松、徐祖妹于本判决生效后十日内偿还原告董光荣人民币33600元；二、驳回原告董光荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告董光荣负担500元，由被告邱祖松、徐祖妹负担850元。邱祖松、徐祖妹不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定的事实不清，证据不足。上诉人并没有向雷小珍借款4000美金由被上诉人做担保，而是上诉人的女儿出国向雷小珍借款，虽然不能提供证据但却是客观事实，被告的女儿在国外已将款项归还。出借的是美金，即使归还也应该是美金，不可能是33600元人民币。二、被上诉人的诉请已经超过了诉讼时效，被上诉人诉称上诉人于2004年5月3日向雷小珍借款4000美金由其做担保，2004年距今已有5年多的时间，超过了诉讼时效，而原审法院却没有注意这一重要事实。请求：一、依法撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人董光荣答辩称：2004年5月3日邱祖松为办一个厂向雷小珍借钱，由被上诉人担保。到期还款时，上诉人称没有钱，让被上诉人为其代还，由上诉人支付利息。于是被上诉人让吴华飞将借款折合为人民币33600元代为偿还给雷小珍。原判认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人邱祖松向雷小珍借款美金4000元，并由被上诉人为借款担保，该事实有借条为证，因此，该借款关系及担保关系成立，本院予以确认。上诉人邱祖松、徐祖妹称被上诉人董光荣并未为该笔借款提供担保，且美金000已由上诉人的女儿归还给雷小珍，但上诉人邱祖松、徐祖妹不能提供证据证明，因此，对该主张本院不予采纳。另上诉人称借款发生于2004年，因此，被上诉人董光荣的诉请已超过了诉讼时效。本院认为，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算，被上诉人董光荣于2008年1月30日将人民币33600元支付给代为偿还的吴华飞，因此，其诉请并未超过诉讼时效。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由上诉人邱祖松、徐祖妹共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱蔚强审 判 员  金晓红代理审判员  金红萍二〇〇九年十二月九日代书 记员  贺勤琴
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1926号原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。负责人：张军。委托代理人：刘文华。被告：潘光增。被告：陈阿莲。原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称为安邦浙江公司）为与被告潘光增、陈阿莲担保追偿权纠纷一案，于2009年9月25日起诉来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张晓红独任审判，于2009年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告安邦浙江公司委托代理人刘文华到庭参加诉讼，被告潘光增、陈阿莲经本院合法传唤未到庭应诉。原告安邦浙江公司起诉称：被告一为购车，于2007年6月13日和原告、被告二（与被告一系夫妻关系）与贷款人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称为工行艮山支行）公证签订了编号为01202000142007汽车贷0000177《个人消费贷款借款（担保）合同》、《汽车抵押合同》，同时被告一向原告投保了被保险人为工行艮山支行的个人汽车消费贷款履约保证保险，被告一也与原告签署了《补充协议》。上述文书约定：工行艮山支行向被告一放贷166000元用于被告一购车，按月归还本息；原告对被告的还款承担保证责任；两被告自愿将所购车辆抵押给原告，同时也约定：如被告不能按约履行还贷责任，保险人（原告）负责向被保险人赔偿购车借款合同项下投保人（第一被告）应偿还但未偿还的借款本金和利息之和；投保人未按照与保险人的履约保证保险合同约定履行本方任何义务，应向保险人支付贷款总额10%的比例作为违约金；还承担保险人追偿债权所花费的费用（包括但不限于律师费、公告费、评估费、诉讼费等）。被告一贷款购车后，未能按约偿还贷款，原告（保险人）替被告一向工行艮山支行还款本息共计100364.34元。2009年6月12日，原告花费20072元拖车费委托杭州安诚投资管理有限公司（以下简称为安诚公司）将被告抵押给原告的涉案车辆从浙江省衢州市拖回杭州。2009年7月2日原告在全部履行了保险赔偿义务后工行艮山支行将向被告一追偿贷款的权益转让给了原告。原告认为，权益转让后，被告一应向原告偿还欠款，由于该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告二应承担共同偿还义务，但截止起诉日，虽经原告多次催收，两被告仍未向原告偿还上述赔偿款及利息。故此，根据我国法律的相关规定，故诉请法院判令：1、被告一立即偿还原告欠款本息100364.34元；2、被告一立即支付原告垫付款利息合计348元，此后另计；（按年利息4.86%，利息计算截止至2009年7月7日为348元，计算至2009年12月2日为2032元，）；3、被告一立即支付原告违约金16600元；4、被告一立即支付原告因实现债权而支付的费用20072元；5、被告一立即支付原告因追偿债权而支付的律师费4111元；6、被告二共同承担上述欠款的清偿责任；7、本案的诉讼费用由两被告承担。被告潘光增、陈阿莲未提交书面答辩意见，也未提交证据。为证明自己的主张，原告安邦浙江公司向本院提交证据如下：证据1.公证书、个人消费贷款借款（担保）合同、汽车抵押合同、结婚证各1份，欲证明被告一借款购车的事实及将汽车抵押给原告的事实及违约后应支付违约金和自愿承担原告实现债权所支付的费用的事实、两被告系夫妻关系的事实。证据2.个人汽车消费贷款履约保证保险保单、补充协议各1份，欲证明被告向原告投保履约保证保险的事实。证据3.赔付凭证（垫付明细）1份，欲证明原告已经于2009年7月2日替被告归还中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行本息100364.34元的事实。证据4.权益转让书1份，欲证明工行艮山支行将贷款追偿权转让给原告的事实。证据5.发票1份，欲证明原告为本案支付的浙江弘源律师事务所律师费4111元的事实。证据6.发票、委托协议各1份，欲证明原告为处理抵押车辆委托安诚公司将车辆从衢州拖回至杭州从而支付代理服务费20073元，该笔费用按照汽车抵押合同第二条及按揭客户补充协议第二条之约定，应由被告承担的事实。经审核，原告的六份证据经当庭与原告提交的证据原件核对无异，符合有效证据的三性要求，故本院对上述证据均予以认定。据此，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原告安邦浙江公司与被告潘光增签订的《个人消费贷款借款（担保）合同》、《按揭客户补充协议》，与被告潘光增、陈阿莲共同签订的《汽车抵押合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。原告安邦浙江公司在被告潘光增未能按约偿还贷款的情况下，履行了担保义务，按照合同约定有权向被告潘光增予以追偿，并有权按照合同约定要求被告潘光增承担实现债权支出的费用。被告陈阿莲对于潘光增婚姻关系存续期间的债务应当承担共同偿还责任。原告安邦浙江公司相应的诉讼请求本院予以支持。关于原告安邦浙江公司要求被告潘光增支付违约金的诉讼请求，因没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告潘光增、陈阿莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的第二十四条之规定判决如下：一、被告潘光增、陈阿莲于本判决生效后十日内偿还原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司欠款本息100364.34元。二、被告潘光增、陈阿莲于本判决生效后十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司垫付款利息2032元（利息计算暂计算至2009年12月2日，此后的利息按年利息4.86%计算至本判决履行期满为止）。三、被告潘光增、陈阿莲于本判决生效后十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司因实现债权而支付的拖车费20072元。四、被告潘光增、陈阿莲于本判决生效后十日内支付原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司因实现债权而支付的律师费4111元。五、驳回原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3130元，减半收取1565元，财产保全申请费1270元，合计2835元，由被告潘光增、陈阿莲负担。其余1565元退还原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审判员  张晓红二〇〇九年十二月九日书记员  潘洁颖
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖长商初字第1185号原告田华，女，1970年10月25日生，汉族，长兴县人，住长兴县雉城镇金陵北路金陵现代城兴康里*******室。被告张志华，男，1964年8月28日生，汉族，长兴县人，住长兴县雉城镇太湖中路**号**幢。被告叶玲芳，兴县雉城镇太湖中路22号27幢。原告田华与被告张志华、叶玲芳民间借贷纠纷一案，原告于2009年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员赵耀中独任审理，于2009年12月17日公开开庭进行了审理，原告田华到庭参加诉讼，被告张志华、叶玲芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田华诉称，被告张志华于2008年11月10日以做煤炭生意需资金为由向原告借款400000元，出具借条一份，借期一年，后被告于2009年3月归还原告50000元，余款350000元经原告数次向被告催讨，被告一直未予归还。两被告系夫妻关系，应共同偿还债务。故原告向法院提起诉讼，请求判令两被告归还借款350000元。被告张志华、叶玲芳未作答辩。原告田华提交的证据：1、借条原件一份，证明借款的事实。经本院审查，对该证据的证明效力予以确认。2、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系。本院对该证据的证明效力予以确认。对上述原告提供的证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据认定的证据，并结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告张志华于2008年11月10日以做煤炭生意需资金为由向原告借款400000元，出具借条一份，借期一年，原告在被告家中将借款交付被告，被告叶玲芳对此笔借款是知道的。被告于2009年3月归还原告50000元，余款350000元经原告数次向被告催讨，被告一直未予归还。另查明，被告张志华、叶玲芳系夫妻关系。本院认为，原告田华与被告张志华、叶玲芳之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告归还50000元，余款350000元经原告数次催讨，被告未予归还，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。原告在被告家中将借款交付被告，被告叶玲芳对此笔借款是知道的，两被告系夫妻关系，应共同偿还债务。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告张志华、叶玲芳共同给付原告田华借款350000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2270元，合计5545元，由被告张志华、叶玲芳共同承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费6550元（款交浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××1038，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不交按自行撤回上诉处理。代理审判员  赵耀中二〇〇九年十二月十七日书 记 员  许 玲
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第434号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人余某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。辩护人王武军。被告人曹某。曾因犯妨害公务罪于2007年8月8日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年8月26日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。辩护人张学辉。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）395号起诉书指控被告人余某、曹某犯非法拘禁罪，于2009年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院代理检察员吕丹丹，被告人余某及其辩护人王武军、被告人曹某及其辩护人张学辉到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2009年3月30日凌晨1时许，被告人余某及余东波、余秋兵（均另案处理）等人持刀劫持被害人金某，并带上车拘禁索债，且将被害人金某胸部刺伤（轻微伤）。尔后，被告人余某又伙同被告人曹某及曹宇明将被害人金某带至本市余杭勾庄荒山农场，继续拘禁。针对上述指控，检察机关提交了相应的证据，认为被告人余某、曹某的行为均已触犯《刑法》第二百三十八条、第二十五条之规定，应当以非法拘禁罪共同追究刑事责任；同时在庭审中指出，被告人余某系主犯，被告人曹某系从犯，依法应当从轻处罚。被告人曹某又系累犯，应当从重处罚。被告人余某对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人对起诉书指控的事实及非法拘禁罪名均不表异议，仅就本案中酌情量刑情节，作罪轻辩护。被告人曹某对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人辩称，被告人曹某尚未再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，故不具备累犯构成要件。请求因被告人曹某所具备的“从犯”法定情节，予以从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，因被害人金某欠债，未能及时归还，于2009年3月30日凌晨1时许在本市建国路醉鲜酒楼门口，遭被告人余某及余东波、余秋兵（均另案处理）等人持刀挟持，并被强行带上一小轿车限制人身自由。被告人余某等人，逼其还债。期间，被害人金某胸部被被告人余某的同伙刺伤（轻微伤）。当天中午11时许，被告人曹某在余某等人的纠集下，伙同曹宇明（已判刑）将被害人金某带至本市余杭勾庄荒山农场，继续限制其人身自由。当日下午5时30分，警方根据报警，在本市余杭勾庄荒山农场将被害人金某解救并当场抓获曹宇明。2009年7月28日、8月26日，警方先后抓获被告人余某、曹某。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，书证发生情况报告表、验伤通知书、被害人伤势照片、发案现场照片、证人许某、韩某的证言、证人童某的证言及辨认笔录、被害人金某的陈述、《人体损伤程度鉴定书》、搜查记录及相应的扣押、发还单、《抓获经过》及相关人民法院的刑事判决书及释放证明，以证实被告人曹某的前科。上述证据来源合法，内容真实，与本案相关，且能形成完整的证明体系，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人余某、曹某伙同他人为索取债务，非法拘押、剥夺他人人身自由，并具有殴打情节的行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人曹某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人曹某系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，是累犯，依法应从重处罚；对于累犯，依法不能适用缓刑。相应的辩护意见，与法律规定相悖，本院不予采纳。鉴于被告人余某、曹某到案后交代态度较好，且当庭认罪，量刑时均可酌情从轻。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人余某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月28日起至2010年4月27日止）。二、被告人曹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月26日起至2010年3月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 沈   宁人民陪审员 葛   挺人民陪审员 王 土 根二〇〇九年十二月十四日书 记 员 徐枫（代）
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2009）台温松商初字第236号原告：浙江温岭农村合作银行松门支行。松门镇天竺路118号。负责人：陈志军。委托代理人：马欣。被告：张银菊，女，1973年9月7日出生，汉族，住温岭市松门镇南坑村**号。被告：叶克福（又名叶克里），1961年10月3日出生，汉族，住温岭市松门镇小交陈村沿滨路**号。原告浙江温岭农村合作银行松门支行。克福金融借款合同纠纷一案，于2009年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2009年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行松门支行的特别授权代理人马欣到庭参加诉讼；被告张银菊、叶克福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉称：2007年3月20日，原、被告订立借款合同，双方约定：由原告贷款给被告张银菊30000元，借款期限自2007年3月20日至2007年11月20日止，借款按月利率8.4‰计算利息，如被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收42.86％的罚息利率计收罚息，并由被告叶克福承担连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。合同签订之后，原告依约贷款给被告张银菊30000元。借款期限届满后，被告张银菊本息未付，被告叶克福也未履行保证责任。现原告起诉要求被告张银菊偿还原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金30000元，并支付相应的利息、逾期罚息（利息自2007年3月20日起至2007年11月20日止按月利率8.4‰计算；逾期罚息自2007年11月21日起按约定利率加收42.86％的罚息利率计收罚息；被告叶克福对上述款项负连带责任。为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了农村信用社借款借据、借款申请书、借款审批书及保证借款合同各一份，用以证明被告张银菊向原告借款并由被告叶克福承担连带责任保证的有关情况；证明一份，用以证明被告叶克福与借款合同中的“叶克里”系同一人。被告张银菊、叶克福未作答辩。经庭审对原告浙江温岭农村合作银行松门支行提交的证据进行了审查，上述证据来源合法，内容真实，由于被告张银菊、叶克福在收到起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，且没有提出书面的答辩意见及反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并与庭审中原告的陈述一起作为认定事实的依据。综上，本院认定的事实与原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告订立的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。双方当事人均应按约履行合同义务。被告张银菊在按照合同约定取得原告提供的借款之后，未按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告叶克福作为借款的连带责任保证人，应依法承担保证责任。综上，原告诉称符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告张银菊在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金30000元，并支付相应的利息、逾期罚息（利息自2007年3月20日起至2007年11月20日止按月利率8.4‰计算；逾期罚息自2007年11月21日按日利率万分之三点八计算至判决确定的履行之日止，遇罚息利率调整，分段计息）；二、被告叶克福对上述款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张银菊、叶克福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：900101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判长周艺人民陪审员  林作法人民陪审员     毛裕华二〇〇九年十二月十六日代书 记员  赵晨蕾
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2009）金浦民二初字第3303号原告周志雄，凤林镇高坂村高坂45号，现住浦江县人民西路**号。被告葛君毅，坪镇寺坪村。原告周志雄与被告葛君毅承揽合同纠纷一案，本院于2009年11月24日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2009年12月10日公开开庭进行了审理。原告周志雄到庭参加诉讼，被告葛君毅经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年9月中旬，被告葛君毅将车牌号为浙gy7796的长安之星面包车开到原告处修理。同年9月30日经双方结算，被告尚欠原告修理费4300元，被告支付了2300元，尚欠2000元，由被告在修理清单上签名确认。同年10月3日，被告再次将该车开到原告处修理，共欠原告修理费225元。该两笔欠款，经原告多次催讨，被告拖欠不付。故诉讼到法院，要求判令被告支付原告修理费2200元，并按银行同期同档贷款利率支付自起诉之后至实际履行之日止的利息。为了主张自己的权利，原告提供了由被告签名确认的修理清单一份。被告葛君毅未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明：2009年9月中旬，被告葛君毅将车牌号为浙gy7796的长安之星面包车开到原告处修理。同年9月30日经双方结算，被告尚欠原告修理费4300元，被告支付了2300元，尚欠2000元，由被告在修理清单上签名确认。但至今被告未支付原告欠款，故原告起诉至法院，提出了上述请求。上述事实，由原告的陈述及经庭审举证、质证的由被告葛君毅签名确认的修理清单佐证。本院认为：原告为被告修理车辆，被告理应及时支付原告修理费，拖欠不付的行为违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。但原告提出被告在2009年10月3日尚欠其修理费200元，因原告提供的修理清单中该部分内容系原告添加上，有无得到被告认可，根据目前证据无法认定，故原告的这一陈述证据不足，本院不予支持。据此，依照《中货人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：由被告葛君毅支付原告周志雄修理费2000元，并按银行同期同档贷款利率支付自2009年11月24日至本判决确定的履行之日止的逾期付款利息，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定执行。本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  陈瑛申请执行时效贰年逾期不予执行二00九年十二月十日代书记员尤丹凤
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍越商初字第3157号原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区胜利东路61号。负责徐叶芳，总经理。被告梅勇，县黄梅镇张湖原种场西街35号。本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司与被告梅勇电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  骆春泉二00九年十二月二十五日书记员宋海芳
西安市未央区人民法院� � 事 裁 定 书（2010）未民宫初字第8号原告张某。委托代理人方韶莉。被告杜某。本院在审理原告张某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告于2009年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，原告已预交。由原告承担150元，退还原告150元。代理审判员  黄亚军二〇〇九年十二月十八日书 记 员  张 娟
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉平商初字第1708号原告：嘉兴市××纺织有限公司。住所地：嘉兴市××××荷花新镇。法定代表人：张××。委托代理人：许××。被告：嘉兴市××针××司。住所地：嘉兴市××区××底。法定代表人：沈××。委托代理人：富××。原告嘉兴市××纺织有限公司（以下简称祥隆××）与被告嘉兴市××针××司（以下简称五洲××司）买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月25日立案受理。依法由审判员应晓军适用简易程序独任审判，于2009年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许××、被告委托代理人富××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥隆××起诉称：2009年8月24日，原、被告双方签订口头协议，由原告向被告提供“桃皮绒”布料83200米，单价2.42元／米，计价款201344元。被告业务员陈某某于当天将货提走，并将原告开具的增值税专用发票两份一并带回被告处。被告于2009年9月14日通过银行转账支付货款人民币20000元，余款181344元经原告多次催讨未果。现原告起诉请求：判令被告立即支付货款181344元；本案诉讼费由被告承担。被告五洲××司答辩称：原、被告双方某某发生时间应是在09年7月中旬；供货数量不对，应是54000米，价值130680元，被告已支付原告货款130000元，所以尚欠原告的货款应是680元。在庭审中，原告提供以下证据：1、出库单、划码单（复印件，与原告核对无异）各1份，证明当时出货的数量。2、增值税专用发票（复印件，与原告核对无异）2份，证明所出货物的价款是201344元。3、税务登记证（复印件，与原告核对无异）1份，证明被告向原告提供开票依据。4、浙江省农村信用社入账通知书（复印件，与原告核对无异）1份，证明被告收货后已付货款20000元。5、原告于2009年7月16日至7月28日与众旺纺织公司某某的划码单（复印件，与原告核对无异）9份，其中7月16日发生的交易有提货人陈某某的签名，7月28日的划码单也有提货人陈某某的签名，证明被告提供的两份收据是对应该批出货的收据。经质证，被告认为，对原告提供的证据一有异议，上面没有签名，数量、时间也不对；对原告提供的证据五有异议，该份证据与本案没有关联性，收货单位是众旺公司，而不是被告，陈某某也不是被告单位的业务员。对原告提供的其他证据被告均无异议。在庭审中，被告提供以下证据：收据2份，证明原告已收到110000元货款，收款人是原告法定代表人的儿子张某。经质证，原告认为，对该份证据的真实性没有异议，确实是张某所出具，但对被告要证明的事实有异议，这两份收据是在原告与被告交易之前张某向众旺纺织公司出具的收到货款的凭证，原告处有对应这一时间的出货划码单予以印证。原告提供的上述证据，本院经审核后认为，证据2、3、4，被告均无异议，本院予以采信。证据1，系原告单方出具，无被告方签字确认，且被告有异议，故本院不予采信。证据5，与本案没有关联性，故本院不予采信。被告提供的上述证据，本院经审核后认为，收款人张某系原告法定代表人之子，被告持有收据，原告未提供张某与被告业务往来的证据，故本院对该证据予以采信。综上，现查明，原、被告双方买卖关系依法成立，原告向被告供货合计价款201344元，后被告共支付了130000元，尚欠原告货款71344元。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，被告五洲××司向原告购买货物后，未及时支付相应货款，显属欠理，现应承担支付货款的义务。故本院对于原告要求被告支付货款71344元的诉讼请求，予以支持。对原告其余诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市××针××司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市××纺织有限公司货款71344元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3926元，减半收取1963元，财产保全费1520元，合计3483元，由原告祥隆××承担2113元，由被告五洲××司承担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  应晓军二〇〇九年十二月二十一日书记员  成丽冽
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2010）杭上刑初字第3号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人刘某。1992年5月因犯盗窃罪被湖南省安乡县人民法院判处有期徒刑一年。1995年3月因犯抢劫罪被湖南省安乡县人民法院判处有期徒刑五年六个月。1999年10月因寻衅滋事被劳动教养二年。2002年5月因寻衅滋事被劳动教养三年。2005年8月因犯寻衅滋事罪被湖北省公安县人民法院判处有期徒刑三年，2008年4月28日刑满释放。2009年10月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）451号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2009年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年10月3日24时许，被告人刘某在本市萧山区井头王村将一包毒品海洛因以65元人民币的价格贩卖给购毒者李某，该毒品被李某吸食。2009年10月4日下午13时30分许，被告人刘某在本市萧山区萧绍路608号华东医院门口将一包毒品（经鉴定净重0.06克，检出海洛因）以65元的价格卖给购毒者李某，后被公安机关当场抓获，并从刘某身上查获正打算卖给购毒者钱某的毒品一包（经鉴定净重0.32克，检出海洛因）。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、钱某证言、辨认笔录、照片、手机、毒资人民币130元、扣押物品清单、毒品上交清单、手机通话清单、情况说明、尿样检测报告、毒品检验报告、劳动教养决定书、刑事判决书及释放证明书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年10月4日起至2011年8月3日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、作案工具三星手机一只、毒资人民币130元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李小丹二〇〇九年十二月二十八日书 记 员  王莉莉
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖安商初字第1979号原告：周一峰，递铺镇康山村泰山斗自然村25号。公民身份号码3305231979********。被告：李红根，递铺镇东山垓村汤村坞自然村15号。公民身份号码××10060915。原告周一峰诉被告李红根民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月16日立案受理，依法由代理审判员王文武适用简易程序于2009年12月9日公开开庭进行了审理。原告周一峰到庭参加诉讼，被告李红根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周一峰起诉称：2007年11月20日，被告向原告借款30000元，约定一个月归还，后经催讨未果。遂诉请本院判令：1.被告归还借款30000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告李红根未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提供：1.借条一份，以证明被告李红根于2007年11月20日向原告周一峰借款30000元，约定借期一个月的事实；被告未举证反驳，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供证据的证明力予以认定综上本院认定如下事实：被告李红根于2007年11月20日向原告周一峰借款30000元，约定借期一个月，但至今未予偿还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告李红根向原告周一峰借款，应按约归还，现其未予偿还，应承担继续履行清偿借款本金及逾期利息的民事责任。本案原、被告未约定利率，依法应视为不支付利息，但原告可主张逾期利息，利率按银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告李红根给付原告周一峰借款本金30000元及逾期利息（按银行同期贷款利率从2007年12月20日起计算至判决确定给付之日止，此后利息另行计算），限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告李红根负担，该费因原告已预交，故被告负担部分限于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  王文武二oo九年十二月九日书记员叶静
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2009）甬象商初字第2093号原告：象山国民村镇银行××责任公司。住所地：象山县石浦镇金山××都××号。法定代表人：马××。委托代理人：王××。委托代理人：许××。被告：欧×。被告：沈××。被告：金××。委托代理人：盛××。被告：吴××。原告象山国民村镇银行××责任公司（以下简称象山××银行）为与被告欧×、沈××、金××、吴××金融借款合同纠纷一案，于2009年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月10日公开开庭审理了本案。原告象山××银行的委托代理人王××、许××，被告金××的委托代理人盛××，被告吴××到庭参加诉讼，被告欧×、沈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告象山××银行起诉称，2009年1月15日，被告欧×以厂房装修为由向原告申请借款400万元，以其夫妻共有财产坐落于上海市××室房××［房××证号：沪房地长字（2007）第019340号］作抵押，并由被告金××、吴××共同担保。原告经审查同意与被告建立信贷关系，2009年1月15日，原告与被告欧×签订一份借款合同，约定原告向被告欧×发放贷款400万元，期限自2009年1月15日至2010年1月14日止，借款利率为月利率8.1‰，按月付息。借款合同特别约定，如借款人未按期偿付贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告欧×借款后，从2009年3月21日起开始欠付利息，至2009年8月21日，被告累计拖欠利息163473.60元。被告已违反借款合同约定，原告有权提前收回未到期贷款。故请求判令被告欧×、沈××立即偿还借款400万元及利息163473.60元（算至2009年8月20日，以后利息按合同约定支付至判决确定给付之日）；原告对被告欧×、沈××的抵押物即其所有坐落在上××××室房产享有优先受偿权；被告金××、吴××对除抵押物清偿额外的上述债务承��连带保证责任。庭审中，原告确认起诉后被告已付利息至2009年11月20日，故对借款利息变更请求为自2009年11月20日起计算。为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内向本院提供以下证据予以佐证：（1）借款合同一份，拟证明原告与欧×之间的借款合同关系及双方权利义务约定的事实；（2）最高额保证合同二份，拟证明被告金××、吴××为被告欧×向原告借款提供连带责任保证的事实；（3）被告欧×与被告沈××结婚证复印件一份，拟证明被告欧×、沈××系夫妻关系的事实；（4）沈××签字的共同还款人意见书一份，拟证明被告沈××承诺愿意共同归还被告欧×向原告借款的事实；（5）最高额抵押合同一份，拟证明原告与欧×、沈××之间的抵押合同关系的事实；（6）上海市房地产权证（房产证号：长20070193**号）及他项权证各一份，拟证明被告欧×��沈××以虹梅路3721号373室房屋为向原告的借款抵押的事实；（7）借款借据一份，证明原告已向被告欧×发放400万元借款的事实。被告欧×、沈××未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。被告金××、吴××未作书面答辩，在庭审时均口头答辩称，为欧×向原告借款提供担保属实，是对欧×、沈××的抵押物清偿之外的债务承担担保责任，关于偿付借款本金及利息由法院依法处理。经审理，鉴于被告欧×、沈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经庭审诉辩陈述及质证，被告金××、吴××对原告的诉称事实及提供的证据无异议，故本院认定本案基本事实如下：2009年1月15日，被告欧×以厂房装修为由向原告申请借款400万元，原告经审查同意与被告建立信贷���系。原告与被告欧×签订一份《借款合同》，约定原告向被告欧×发放贷款400万元，期限自2009年1月15日至2010年1月14日止，本金至借款期限届满时一次性归还；借款利率为月利率8.1‰，按月付息，每月的20日为结息日，逾期付息视为违约，未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；以及其他合同权利义务。被告沈××作为被告欧×的配偶在《共同还款意见书》上签名，承诺共同归还该笔借款。同日，被告金××、吴××与原告签订了《最高额保证合同》，对被告欧×向原告借款的400万元提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权费用等。合同签订后，原告于当日向被告欧×支付400万元。2009年1月16日，被告欧×、沈××将其所有的坐落在上海市××室房××［房××证号：沪房地��字（2007）第019340号］作抵押担保，并办理抵押登记手续。按照合同约定，被告应每月支付借款利息，但从2009年3月21日起，被告开始欠付利息，至2009年8月21日，被告累计拖欠利息163473.60元。原告起诉后，被告支付利息至2009年11月20日。本院认为，原告与被告欧×之间的借款合同合法有效，合同双方应全面履行合同项下义务。按合同约定，被告欧×应每月支付利息，被告欧×却未按约定期限履行义务，显属违约。虽在原告起诉后被告将拖欠的利息付清，但仍应承担由此引起的违约责任，原告有权按约定提前收回未到期贷款。被告沈××承诺与欧×共同还款，并与原告签订了最高额抵押合同，以其与欧×共有的房地产提供抵押，该抵押合同合法有效，故原告要求被告欧×、沈××偿还借款本息并对约定的抵押物依法享有优先受偿权，本院予以支持。被告金××、吴××���被告欧×向原告借款提供连带责任保证，依约应对借款本息承担连带清偿责任，原告要求被告金××、吴××承担对除抵押物清偿外的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告欧×、沈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告欧×、沈××于判决生效后十日内归还原告象山国民村镇银行××责任公司借款400万元，并支付利息（从2009年11月21日起按合同约定利息支付至判决确定给付之日）二、原告象山国民村镇银行××责任公司对被告欧×、沈××的抵押物即其所有坐落在上××××室房产享有优先受偿权。三、被告金××、吴××对除抵押物清偿外的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40108元，由被告欧×、沈××负担，被告金××、吴××承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政��款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  翁 羽审 判 员  翁华杰代理审判员  陈 瑛二〇〇九年十二月十九日代书 记员  韩晓红
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2009）金义商初字第5706号原告吴玲声，经商，住义乌市上溪镇祥贝村8组。委托代理人龚中玲，上溪镇五塘村6组。被告张年山，经商，市上溪镇四通东路25号。本院在审理原告吴玲声诉被告张年山民间借贷纠纷一案中，因原告吴玲声在本院通知的预交诉讼费用期限内未预交诉讼费用，也未申请缓交或免交，依法可按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 龚    朝    龙代理审判员 王亚萍人民陪审员何日辉二〇〇九年十二月二十三日书 记 员 陈         倩
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2009）衢柯商初字第1255号原告：杨林，衢州市蓝洋建材有限公司董事长，住衢州市柯城区荷一路清莲小区44幢2单元502室。委托代理人：管小荣，浙江德基律师事务所律师。被告：张银云，个体工商户，住衢州市柯城区荷花中路**号。原告杨林为与被告张银云民间借贷纠纷一案，于2009年11月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员祝志琴适用简易程序独任审判，于2009年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨林的委托代理人管小荣到庭参加诉讼，被告张银云经合法传唤无正当理由拒不到庭。原告杨林诉称，2007年5月29日，被告张银云因其店铺装潢之需向原告杨林借款25000元，并出具借条一张，借条就借款期限、利率等作了约定。被告张银云逾期未归还借款本息。原告为此向法院提起诉讼。诉讼请求为：1、要求被告张银云归还借款25000元及利息（利息按月利率9.855‰计算，2007年5月29日至2009年11月17日的利息为7424.1元，之后利息据实计算）。2、由被告张银云承担本案的诉讼费用。原告杨林为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告的身份情况。2、借条一份，证实被告张银云向原告杨林借款，双方就借款期限和借款利率作了约定的事实。被告张银云未答辩，也未向本院提供证据材料。对上述证据，本院经审查认为，被告张银云未到庭应诉，视为其放弃质证权利，原告杨林提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：2007年5月29日，被告张银云向原告杨林借款25000元，并出具借条一张。借条约定，借款期限为2007年5月29日至2007年11月28日，借款利息按花园信用社的同期月贷款利息9.855‰计算，在借款期限内如信用社的贷款利率有调整，则按调整后的利率计算。现原告以被告未偿付借款本息为由而向本院提起诉讼。本院认为，原、被告因借贷形成的债权债务关系明确，合法有效。被告张银云应当归还借款。故对原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张银云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张银云于判决生效之日起一个月内偿付原告杨林借款25000元及利息（自2007年5月29日起至借款实际还清之日止，按月利率9.855‰计算）。案件受理费620元，减半收取310元，由被告张银云负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  祝志琴二00九年十二月七日书记员王梦琳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2009）台温商字第1813号原告：林建卫，男，1984年5月13日出生，汉族，住温岭市泽国镇马家村F区**号。系温岭市泽国林吉利鞋材厂业主。委托代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者被告：台州博宇鞋业有限公司，住所地：温岭市城北街道北新路。法定代表人：陈君，该公司董事长。被告：洪灵智，女，1987年3月16日出生，汉族，住温岭市石塘镇新红村上东角**号。原告林建卫与被告台州博宇鞋业有限公司、洪灵智买卖合同纠纷一案，于2009年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月25日公开开庭进行了审理。原告林建卫及其特别授权委托代理人黄军辉到庭参加诉讼，被告台州博宇鞋业有限公司、洪灵智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林建卫起诉称：2009年6月17日至2009年8月14日间，被告台州博宇鞋业有限公司因需六次向原告购买各种鞋材，共计货款85599元，均由被告洪灵智验收并出具入库单。上述货款经原告多次催讨未果，现起诉要求被告台州博宇鞋业有限公司支付给原告货款85599元，被告洪灵智负连带责任。庭审中，原告撤回对被告洪灵智的诉讼请求。原告林建卫为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料：1、公司基本情况一份，用以证明被告台州博宇鞋业有限公司的主体资格。2、协助查询户籍函（回执）一份，用以证明被告洪灵智的主体资格。3、温岭市社会保险事业管理中心综合业务股出具的证明一份，用以证明2008年至2009年11月份间洪灵智在被告台州博宇鞋业有限公司参加养老保险，系该公司职工的事实。4、材料入库单6份，用以证明被告台州博宇鞋业有限公司六次向原告购买鞋材，共计货款85599元的事实。被告台州博宇鞋业有限公司、洪灵智均未作答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、内容真实。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实如下：2009年6月17日至2009年8月14日间，被告台州博宇鞋业有限公司因需六次向原告林建卫个人经营的温岭市泽国林吉利鞋材厂购买各种鞋材，共计货款85599元，均由被告台州博宇鞋业有限公司的收货人员洪灵智验收并出具入库单。上述货款经原告多次催讨未果，现起诉要求被告台州博宇鞋业有限公司支付给原告货款85599元。本院认为，原告与被告台州博宇鞋业有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买鞋材后，应当及时支付货款。庭审中，原告撤回对被告洪灵智的诉讼请求，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告台州博宇鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告林建卫货款85599元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1940元，由被告台州博宇鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1940元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 长  奚红英审 判 员  陈森程代理审判员  干军辉二〇〇九年十二月三十日代书 记员  陈 丹
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第7007号原告中国工商银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市篁园路128号。负责人章明广，行长。委托代理人吴小伟，浙江大平律师事务所律师。委托代理人陆婷，原告单位员工。被告楼斌，男，1966年11月12日出生，汉族，经商，住义乌市义亭镇重阳路91号。被告孙剑玲，女，1971年9月3日出生，汉族，经商，住义乌市义亭镇重阳路91号。被告浙江万厦房地产开发有限公司，住所地：义��市江东街道新光南路3号。法定代表人虞云新，董事长。原告中国工商银行股份有限公司义乌支行为与被告楼斌、孙剑玲、浙江万厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2009年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，于2009年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴小伟、陆婷，被告孙剑玲到庭参加诉讼，被告楼斌、浙江万厦房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告楼斌、孙剑玲系夫妻关系，2006年3月24日，原告与两被告签订了一份编号为工行义乌支行2006年749号《个人购房借款合同》。合同约定：被告楼斌向原告借款42万元，借款期限为2006年3月24日至2016年3月24日，利息为月利率5.1‰，按月计息。还款方式为等额本息还款法，每期归还本息之和4688.21元，按月计息，共120期；并约定以被告楼斌、孙剑玲所有的位于义乌市新科花园A区8-3-501室的房地产为上述借款提供抵押担保，并由义乌市万厦房地产开发有限公司在借款合同签订之日起至办妥正式抵押之日止提供连带责任保证。2006年4月13日，原告依约向被告发放了42万元借款，并于2006年3月24日办妥了预购商品房抵押物登记手续。贷款发放后，被告累计违约23期，未按借款合同约定还款，经原告多次催告，两被告仍未还款，目前被告尚欠原告贷款本金为343286.21元及利息20145.33元（暂算至2009年8月20日，以后利息按借款合同约定计至借款偿清之日止）。原告认为，原告已履行了合同义务，而被告未依约还款，已构成违约；且依据借款合同的约定，被告的行为已严重危及原告债权安全。为维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》、《合同法》、《担保法》等有关法律法规的规定。现诉至本院请求判令：1、原告与被告楼斌签订的2006年749号《个人购房借款合同》提前到期，由被告楼斌归还借款本金343286.21元及利息20145.33元（暂算至2009年8月20日，以后利息按借款合同约定计至借款偿清之日止），2、原告对被告楼斌、孙剑玲提供抵押的位于义乌市新科花园A区8-3-501室的房地产享有优先受偿权。3、被告浙江万厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告孙剑玲辩称，借款事实，现因经济困难，暂无能力还款。被告楼��、浙江万厦房地产开发有限公司未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。本院查明的事实与原告所主张的一致，本院予以确认。另查明，义乌市万厦房地产开发有限公司应为浙江万厦房地产开发有限公司。上述事实，有原告和被告孙剑玲的陈述及原告提供的商品房买卖合同、个人房屋担保借款合同、个人住房贷款凭证、欠款明细账、义乌市房地产抵押登记备案证明书、被告楼斌、孙剑玲的结婚证复印件各一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告楼斌向原告借款尚欠本金343286.21元及利息未归还的事实，有原告提供的商品房买卖合同、个人房屋担保借款合同、个人住房贷款凭证、欠款明细账、义乌市房地产抵押登记备案证明书等为凭，足以认定。被告楼斌应归还原告借款并支付利息。被告楼斌、孙剑玲以位于义乌市新科花园A区8-3-501室的房地产为该笔贷款承担抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告对被告楼斌、孙剑玲所有的上述房地产享有优先受偿权。被告浙江万厦房地产开发有限公司自愿提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告楼斌、浙江万厦房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和��担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司义乌支行与被告楼斌签订的2006年749号《个人购房借款合同》提前到期，被告楼斌于本判决生效后十日内，归还原告中国工商银行股份有限公司义乌支行借款本金人民币343286.21元，利息20145.33元（已算至2009年8月20日，之后利息按合同约定计至借款清偿之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司义乌支行对被告楼斌、孙剑玲提供抵押担保的坐落于义乌市新科花园A区8-3-501室的房地产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、被告浙江万厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，由被告楼斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王闽芳二〇〇九年十二月十八日代书记员 叶晓晴
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2009）台温松商初字第221号原告：浙江温岭农村合作银行松门支行，住所地：温岭市松门镇天竺路***号。负责人：陈志军。委托代理人：徐妙富，该支行员工。被告：潘恩送，男，1970年12月12日出生，汉族，住温岭市松门镇南塘二村上石柱**号。被告：颜忠云，男，1971年10月30日出生，汉族，住温岭市松门镇南塘二村上石柱**号。原告浙江温岭农村合作银行松门支行为与被告潘恩送、颜忠云金融借款合同纠纷一案，于2009年9月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2009年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行松门支行的特别授权代理人徐妙富到庭参加诉讼；被告潘恩送、颜忠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉称：2005年1月21日，原、被告订立借款合同，双方约定：由原告贷款给被告潘恩送10000元，借款期限自2005年1月21日至2005年10月20日止，借款按月利率7.8‰计算利息，如被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起计收日利率万分之三点八罚息，并由被告颜忠云承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款期限届满之日起二年。合同签订之后，原告依约贷款给被告潘恩送10000元。借款期限届满后，被告潘恩送本息未付，被告颜忠云也未履行保证责任。原告曾于2007年10月19日向法院提起诉讼，并于2007年11月13日撤回起诉。现原告起诉要求被告潘恩送偿还原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金10000元，并支付相应的利息、逾期罚息（利息自2005年1月21日起至2005年10月20日止按月利率7.8‰计算；逾期罚息自2005年10月21日起按日利率万分之三点八计算至判决确定的履行之日止，遇罚息利率调整，分段计息）。被告颜忠云对上述款项负连带责任。为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了以下证据：证据（一）农村信用社借款借据、借款申请书、借款审批书及保证借款合同各一份，用以证明被告潘恩送向原告借款并由被告颜忠云承担连带责任保证的有关情况；证据（二）（2007）温民二初字第1945号民事裁定书一份，用以证明原告于2007年10月19日向法院提起诉讼，并于2007年11月13日撤回起诉。被告潘恩送、颜忠云未作答辩。经庭审对原告浙江温岭农村合作银行松门支行提交的证据进行了审查，上述证据来源合法，内容真实，由于被告潘恩送、颜忠云在收到起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，且没有提出书面的答辩意见及反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并与庭审中原告的陈述一起作为认定事实的依据。综上，本院认定的事实与原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告订立的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。双方当事人均应按约履行合同义务。被告潘恩送在按照合同约定取得原告提供的借款之后，未按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告颜忠云应对上述债务承担连带责任。综上，原告诉称符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告潘恩送在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金10000元，并支付相应的利息、逾期罚息（利息自2005年1月21日起至2005年10月20日止按月利率7.8‰计算；逾期罚息自2005年10月21日按日利率万分之三点八计算至判决确定的履行之日止，遇罚息利率调整，分段计息）；二、被告颜忠云对上述款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告潘恩送、颜忠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费200元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：900101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判长颜明志人民陪审员  林作法人民陪审员     毛裕华二〇〇九年十二月四日代书 记员  赵晨蕾
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2009）衢柯巡商初字第211号原告：衢州市柯城农村信用合作联社，住所地：衢州市上街**号。法定代表人：甘文智，理事长。委托代理人：许为卿，衢州市柯城农村信用合作联社员工，住浙江省衢州市柯城区沟溪乡后坞村***号。委托代理人：王双全，衢州市柯城农村信用合作联社员工，住浙江省衢州市柯城区新新街道十五田甫村**号。被告：陈建利，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市柯城区航埠镇陈村坞村。原告衢州市柯城农村信用合作联社为与被告陈建利借款合同纠纷一案，于2009年8月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由助理审判员杨丽担任审判长，与人民陪审员严水仙、吴春根组成合议庭，于2009年12月3日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告委托代理人许为卿、王双全到庭参加诉讼。被告陈建利经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告衢州市柯城农村信用合作联社起诉称，2007年3月2日被告因农用向原告贷款3000元，合同约定贷款月利率为7.65‰，还款日期为2008年3月1日，贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还。故原告诉至法院，要求被告归还借款本金3000元及2007年12月21日后利息（合同期限内利息按月利率7.65‰计算，逾期利息按月利率11.475‰计算）。原告为证明其主张事实，向本院提交了以下证据：1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，以证明原告衢州市柯城农村信用合作联社主体身份情况。2、常住人口登记卡、农户小额借款合同和借款借据各1份，以证明被告陈建利的身份及其于2007年3月2日向原告借款3000元的事实。原告委托代理人在庭审中陈述被告自借款后至2007年12月20的利息已支付，对该事实本院予以确认。被告陈建利在本院指定的举证期限内未提交书面答辩状，也未向本院提供证据。庭审中，上述原告提交的证据经当庭出示，被告陈建利未到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据均来源合法，内容真实可信，可以证明被告向原告借款但至今尚未全部未归还的事实。本院对上述证据均予以确认。根据上述已确认的证据及原告委托代理人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告陈建利于2007年3月2日向原告衢州市柯城农村信用合作联社借款3000元，双方签订了《农户小额借款合同》，合同约定被告向原告借款3000元，借款期限为2007年3月2日至2008年3月1日，借款期限内月利率为7.65‰，未按期归还的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息。合同签订当日，被告依约向原告发放了借款。借款到期后，被告除已支付了2007年12月20之前的利息外，本金及剩余利息均未支付。故原告诉至法院，要求被告归还借款本金3000元及2007年12月21日后利息（合同期限内利息按月利率7.65‰计算，逾期利息按月利率11.475‰计算）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建利向原告借款，双方为此签订了借款合同，原告依约向被告出借了合同约定的款项，被告在借款协议约定的时间内未能归还借款本金和支付利息，其行为已构成违约，被告理应承担归还借款本金及支付利息的责任，本院对原告所提诉讼请求予以支持。被告陈建利经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈建利于本判决生效之日起10日内归还原告衢州市柯城农村信用合作联社借款本金人民币3000元及利息（利息自2007年12月21日起至2008年3月1日止的利息按月利率7.65‰计算，2008年3月2日起至实际还款之日的利率按月利率11.475‰计算）。案件受理费50元，由被告陈建利负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  杨 丽人民陪审员  严水仙人民陪审员  吴春根二〇〇九年十二月五日书 记 员  高 颉
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉平商初字第1624号原告：上海和××司。法定代表人：黎××。委托代理人：奚××。被告：平湖市永××制衣厂。住所地：平湖××××金沙村。代表人：王××。原告上海和××司为与被告平湖市永××制衣厂承揽合同纠纷一案，于2009年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2009年11月18日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚××到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2007年2009年间，原告为被告水洗服装。截止2008年11月，被告结欠加工费26252元，原告已向被告开具了增值税发票。2008年12月起，原告又为被告水洗服装，被告结欠加工费5074.20元。被告仅于2008年9月1日支付10000元，尚欠21326.20元至今未付。故原告诉请判令：1、被告立即支付加工费21326.20元。2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。庭审中，当事人进行了举证。原告向本院提供了以下证据：证据一、上海增值税专用发票2份。证明：原告于2007年12月20日、2009年1月6日向被告开具金额合计为26252元的增值税发票，被告已申报抵扣税款。证据二、送货单14份。证明：自2008年12月起，原告又为被告水洗服装，并交付工作成果。证据三、上海增值税专用发票1份。证明：原告为2008年12月后发生的水洗业务，于2009年11月16日向被告开具金额为3000元的增值税发票。被告未向本院提供证据，也未对上述证据提出质证意见本院认证认为，原告提供的证据一，符合证据的客观性、合法性和关联性要求，且被告未提供相反证据反驳，应予认定。证据二与证据三，真实合法，能够相互印证，可以认定双方2008年12月后发生的水洗加工费为3000元的事实。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有服装水洗业务往来。2007年2008年11月期间，原告为被告进行服装水洗，发生水洗加工费26252元。原告于2007年12月20日、2009年1月6日向被告开具上海增值税专用发票两份，合计金额26252元。被告已将上述增值税发票向税务部门申报抵扣税款。2008年12月至2009年6月，原告又为被告水洗服装，发生水洗加工费3000元。原告于2009年11月16日向被告开具金额为3000元的上海增值税专用发票一份。被告仅于2008年9月1日支付10000元，尚欠19252元至今未付。故原告诉至本院。本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。被告未及时向原告支付加工费，显属欠理，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付尚欠加工费的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告平湖市永××制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海和××司加工费19252元；二、驳回原告上海和××司本案其他诉讼请求。本案受理费334元，减半收取167元，由原告负担26元，被告负担141元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 黄 伟二〇〇九年十二月十五日书记员 茆仲义
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2009）金义商初字第7006号原告中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：义乌市篁××路××号。负责人章某某。委托代理人吴某某。被告高某某。被告金某某。被告浙江××地××司，法定代表人虞某某。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××支行诉被告高某某、金某某、浙江××地××司金融借款纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司××支行未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨雪萍二〇〇九年十二月二十一日书记员  张 琪
浙江省衢州市柯城��人民法院民 事 判 决 书（2009）衢柯巡商初字第212号原告：衢州市柯城农村信用合作联社，住所地：衢州市上街**号。法定代表人：甘文智，理事长。委托代理人：许为卿，衢州市柯城农村信用合作联社员工，住浙江省衢州市柯城区沟溪乡后坞村***号。委托代理人：王双全，衢州市柯城农村信用合作联社员工，住浙江省衢州市柯城区新新街道十五田甫村**号。被告：方水龙，男，1958年3月12日出生，汉族，农民，住浙江省衢州市柯城区航埠镇陈村坞村。原告衢州市柯城农村信用合作联社为与被告方水龙借款合同纠纷一案，于2009年8月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由助理审判员杨丽担任审判长，与人民陪审员严水仙、吴春根组成合议庭，于2009年12月3日公开开庭审理了本案并��庭宣判。原告委托代理人许为卿、王双全到庭参加诉讼。被告方水龙经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告衢州市柯城农村信用合作联社起诉称，2007年5月10日被告因农用向原告贷款3000元，合同约定贷款月利率为7.9875‰，还款日期为2008年5月9日，贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还。故原告诉至法院，要求被告归还借款本金3000元及2008年3月21日后利息（合同期限内利息按月利率7.9875‰计算，逾期利息按月利率11.98125‰计算）。原告为证明其主张事实，向本院提交了以下证据：1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，以证明原告衢州市柯城农村信用合作联社主体身份情况。2、被告方水龙身份证复印件、农户小额借款合同和借款借据各1份，以证明被告方水龙的身份情况及其于2007年5月10日向原告借款3000元的事实。原告委托代理人在庭审中陈述被告自借款后至2008年3月20的利息已支付，对该事实本院予以确认。被告方水龙在本院指定的举证期限内未提交书面答辩状，也未向本院提供证据。庭审中，上述原告提交的证据经当庭出示，被告方水龙未到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据均来源合法，内容真实可信，可以证明被告向原告借款但至今尚未全部未归还的事实。本院对上述证据均予以确认。根据上述已确认的证据及原告委托代理人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告方水龙于2007年5月10日向原告衢州市柯城农村信用合作联社借款3000元，双方签订了《农户小额借款合同》，合同约定被告向原告借款3000元，借款期限为2007年5月10日至2008年5月9日���借款期限内月利率为7.9805‰，未按期归还的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息。合同签订当日，被告依约向原告发放了借款。借款到期后，被告除已支付了2008年3月20之前的利息外，本金及剩余利息均未支付。故原告诉至法院，要求被告归还借款本金3000元及2008年3月21日后利息（合同期限内利息按月利率7.9805‰计算，逾期利息按月利率11.98125‰计算）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方水龙向原告借款，双方为此签订了借款合同，原告依约向被告出借了合同约定的款项，被告在借款协议约定的时间内未能归还借款本金和支付利息，其行为已构成违约，被告理应承担归还借款本金及支付利息的责任，本院对原告所提诉讼请求予以支持。被告方水龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告方水龙于本判决生效之日起10日内归还原告衢州市柯城农村信用合作联社借款本金人民币3000元及利息（利息自2008年3月21日起至2009年5月9日止的利息按月利率7.9875‰计算，2009年5月10日起至实际还款之日的利率按月利率11.98125‰计算）。案件受理费50元，由被告方水龙负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  杨 丽人民陪审员  严水仙人民陪审员  吴春根二〇〇九年十二月五日书 记 员  高 颉
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙丽商终字第265号上诉人（原审被告）：唐昌立，男，1972年4月28日出生，个体户，住浙江省金华市婺城区双龙北街双庆路16号耀华大厦11楼1—1室。委托代理人：吴文理，浙江婺州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪遂丽，女，1971年8月12日出生，个体工商户，住浙江省缙云县五云镇电力路124号委托代理人：舒忠飞，男，1966年9月17日出生，个体工商户，住址同上。委托代理人：杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。上诉人唐昌立为与被上诉人洪遂丽公路货物运输合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2008）缙民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月18日受理后，依法组成由审判员李伟峰担任审判长，审判员张建华、李月群参加评议的合议庭。于2009年12月10日进行了审理。上诉人唐昌立及其委托代理人吴文理，被上诉人洪遂丽的委托代理人舒忠飞、杨小峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告洪遂丽系缙云县宏发建材经营部业主，舒忠飞系洪遂丽丈夫。2007年10月25日，缙云县宏发建材经营部与中铁九局集团有限公司缙云县42省道及平黄公路仙都景区段改线工程第s1标段项目经理部（以下简称中铁九局）签订《工矿产品购销合同》，由缙云县宏发建材经营部供应水泥给中铁九局，舒忠飞作为代理人在合同上签字并加盖了缙云县宏发建材经营部公章。原告为履行合同，与被告唐昌立建立水泥运输业务关系，双方口头约定：由被告用自备的重型罐式货车将原告所购水泥从建德的水泥厂直接运至缙云县42省道及平黄公路仙都景区段改线工程的工地，运费为每吨58元。2008年4月28日，依口头约定，被告驾驶浙ge2043号重型罐式货车将42.86吨水泥运到第s1标段工地，途中因车未清理干净，水泥中混入了生石灰。中铁九局将该车水泥用于制作大桥梁板，导致大桥梁板质量不合格。为此原告与中铁九局达成赔偿协议，舒忠飞作为代表在协议上签字并加盖了缙云县宏发建材经营部公章，由缙云县宏发建材经营部赔偿给中铁九局72035元，由舒忠飞出面支付了赔偿款。原告为换水泥罐，叫来吊机进行作业。2008年5月11日，被告又运送42.7吨水泥至工地，因再次被检出生石灰而遭中铁九局拒收，后被告处理了该车水泥。现原告起诉要求被告赔偿损失98966.6元。同时查明，该大桥梁板已作废物处理。原告请求判令被告赔偿运输水泥混入生石灰给原告造成的损失共计98966.6元。诉讼费由被告承担。原判认定以上事实，有原告提供的《工矿产品购销合同》、水泥品质试验原始记录表、监理单、赔偿协议、价格表、数量表、图纸、进帐单、收据、发货磅单、证明、检验报告、预报单、行驶证、唐昌立的民事起诉状、民事裁定书、营业执照、原告的结婚证、现场照片等证据证实。原审法院审理认为：原、被告之间签订的运输合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定将货物保质保量地运往目的地。现被告在运输过程没有尽到注意义务，致使水泥中混入生石灰，造成了原告损失，应予赔偿。在本案中，舒忠飞是代表宏发建材经营部与其他主体发生法律关系，不能认定洪遂丽与舒忠飞之间有承包关系，被告将水泥直接运至第s1标段工地，而该工地的水泥是由宏发建材经营部供应，故被告是直接与宏发建材经营部建立运输合同关系，所以被告第一个答辩意见不予采纳。关于被告第二个答辩意见，法院认为，虽然原告因鉴定成本太高、鉴定时间太长撤回鉴定申请，但还是提供了相关检测报告证明梁板不合格。目前该梁板确实基于混入生石灰而已搁置作废物处理，原告亦已赔偿了损失，不论梁板是否合格，都已发生了不合格所导致的后果。故被告第二个答辩意见不予采纳。关于被告第三个答辩意见，梁板不合格的主要原因是水泥中混入生石灰，至于施工单位、监理单位没有在使用水泥前进行检测，依照《建设工程质量管理条例》第65条，其承担的是行政责任和向业主赔偿的民事责任，施工单位因水泥不合格造成的损失，有权向水泥供应商追偿，故被告第三个答辩意见也不予采纳。原告提出的运费损失，因双方未结清运费，原告也未实际支付运费，不予支持；原告自行和中铁九局达成赔偿协议，其赔偿数额不能成为被告赔偿原告损失的依据，法院酌定原告的合理损失即梁板损失、两车水泥损失、吊装费用损失共计50000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告唐昌立在本判决生效之日即赔偿给原告洪遂丽损失费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告洪遂丽的其他诉讼请求。案件受理费2324元，由原告洪遂丽负担1000元，由被告唐昌立负担1324元。宣判后，唐昌立不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审遗漏诉讼主体，应追加水泥生产供应商建德海螺水泥有限责任公司为共同被告；水泥灌装车混入微量生石灰不足以影响水泥质量。根据《建设工程质量管理条例》之规定，施工单位对建筑材料和商品混凝土必须进行检验，未经检验或检验不合格的，不得使用。故造成的损失应由施工单位承担；原审由唐昌立承担损失没有依据；原审酌定赔偿损失5万元于法无据。请求撤销原判，发回重审或驳回被上诉人一审诉讼请求。洪遂丽答辩称：原审不存在遗漏诉讼主体问题，水泥质量是合格的，因为唐昌立运输水泥的车未清理干净，混入了生石灰，影响到水泥的质量。洪遂丽向真正的责任者主张赔偿是正确的；洪遂丽的损失实际超过5万元。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审过程，唐昌立提供了金华市中宇公司磅码单，证明运输水泥的是空车。经质证，洪遂丽认为该证据与本案无关，不能证明有货物的车计量问题。本院认为，唐昌立提供的该证据，不能证明罐车内残留生石灰的含量及运输水泥后对水泥的影响度。故不予认定。经审理，本院认定的事实与一审认定的事实相符。本院认为，唐昌立为洪遂丽运输的水泥直接从建德海螺水泥有限责任公司进货，并对该公司生产的水泥质量无异议，唐昌立认为原审法院应追加该公司为共同被告没有理由和依据，本院不予支持。唐昌立的罐式货车在运输水泥之前曾运输过生石灰，因未清理干净，水泥中混入了生石灰，导致水泥用于制作大桥梁板后，因水泥质量不合格，造成大桥梁板不能使用。唐昌立认为罐装车内残留生石灰不足以使水泥质量不合格，但唐昌立无法提供证据予以证明。唐昌立系这一事故的直接责任人，唐昌立应承担赔偿损失的责任。该事故造成的损失与施工单位的施工并无关联，唐昌立提出由施工单位承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。原审法院考虑到洪遂丽自行与中铁九局达成赔偿协议的实际情况，酌情判决唐昌立赔偿损失，并无不当，唐昌立对此提出的上诉理由本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1324元，由上诉人唐昌立负担。本判决为终审判决。审 判 长 李伟峰审 判 员 张建华审 判 员 李月群二〇〇九年十二月十四日代书记员 贺勤琴
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2009）台温商初字第1728号原告：林彩香，市太平街道东门北路63-2号。委托代理人：张小兵，浙江红大律师事务所律师。被告：王金莲，太平街道岙底杨路75号。被告：杨明炎，太平街道岙底杨路75号。原告林彩香与被告王金莲、杨明炎民间借贷纠纷一案，于2009年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2009年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林彩香的特别授权委托代理人张小兵到庭参加诉讼，被告王金莲、杨明炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告林彩香起诉称：被告王金莲、杨明炎系夫妻关系。2004年8月9日被告王金莲因缺资向原告借款5万元。后此款经原告多次催讨未果。现起诉要求两被告返还借款5万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决履行之日止）。原告为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、户籍证明两份，用以证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实。2、借条一份，用以证明被告王金莲向原告借款5万元的事实。被告王金莲、杨明炎未作答辩，亦未提交相关证据。经本院审查，被告王金莲、杨明炎既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告林彩香提交的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定案件事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告林彩香与被告王金莲之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款，逾期未还，应承担违约责任。被告王金莲、杨明炎夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四的规定，判决如下：被告王金莲、杨明炎在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告林彩香5万元并支付自2009年9月10日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告王金莲、杨明炎共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审判长俞圣岳人民陪审员缪招娥人民陪审员  江彩萍二〇〇九年十二月十五日代书 记员  胡王欢
西安市新城区人民法院行 政 裁 定 书（2009）新行初字第26号原告李永明。委托代理人郑培合。被告陕西省建设厅职业资格注册中心。原告李永明诉被告陕西省建设厅职业资格注册中心行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告李永明于2009年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李永明自愿申请撤诉，系依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告李永明撤回起诉。诉讼费25元由原告李永明承担。审 判 长  巨艳审 判 员  蒋茹代理审判员  张静二〇〇九年十二月十一日书 记 员  张楠
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖长泗商初字第486号原告陈幼芳，住长兴县雉城镇紫金公寓2幢502室。委托代理人尤金华。被告上海祉源农业科技有限公司。行镇新光村701号。。定代表人周莉萍。被告长兴乐田栝楼开发有限公司。初康村。。定代表人沈鑫星。原告陈幼芳与被告上海祉源农业科技有限公司。栝楼开发有限公司债权转让合同纠纷一案，原告陈幼芳于2009年11月20日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员潘辉明独任审判，于2009年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈幼芳的委托代理人尤金华、被告长兴乐田栝楼开发有限公司的法定代表人沈鑫星到庭参加诉讼，被告上海祉源农业科技有限公司法定代表人周莉萍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈幼芳诉称，2009年11月10日，原告与被告长兴乐田栝楼开发有限公司签订债权转让协议，约定长兴乐田栝楼开发有限公司将其拥有对上海祉源农业科技有限公司到期债权53000元转让给原告。但上海祉源农业科技有限公司未履行上述付款义务。原告诉请法院判令两被告立即支付53000元，并由被告承担本案诉讼费。原告陈幼芳为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：“债权转让通知”、“债权转让协议”、“国内特快专递邮件详情单”及特快邮件收据各1份。证明原告与被告长兴乐田栝楼开发有限公司签订债权转让协议，约定长兴乐田栝楼开发有限公司将其拥有对上海祉源农业科技有限公司到期债权53000元转让给原告，原告于2009年11月10日通知上海祉源农业科技有限公司履行债务的事实。被告上海祉源农业科技有限公司法定代表人拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告长兴乐田栝楼开发有限公司法定代表人对上述证据无异议。本院审查认为，原告提交的证据，符合有效证据的构成要件，予以确认。被告上海祉源农业科技有限公司未作答辩称，亦未提交任何证据。被告长兴乐田栝楼开发有限公司辩称，原告所诉事实，自己已将在上海祉源农业科技有限公司53000元的债权转让给原告，原告的享有的债权53000元应当由债务人上海祉源农业科技有限公司履行付款义务，自已只承担联系协助的义务。被告长兴乐田栝楼开发有限公司为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：“供货合同”、“结算单”各1份，证明两被告间存在买卖关系及上海祉源农业科技有限公司欠款53000元的事实。原告对上述证据无异议。被告上海祉源农业科技有限公司法定代表人拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合有效证据的构成要件，予以确认。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下2009年2月15日，长兴乐田栝楼开发有限公司与上海祉源农业科技有限公司签订了栝楼买卖“供货合同”，长兴乐田栝楼开发有限公司按约向上海祉源农业科技有限公司提供了栝楼；2009年4月27日，经结算：上海祉源农业科技有限公司尚欠长兴乐田栝楼开发有限公司货款53000元，并约定于2009年5月25日前支付。到期后，上海祉源农业科技有限公司未按约支付所欠货款。2009年9月11日，长兴乐田栝楼开发有限公司与原告陈幼芳签订“债权转让协议”，约定长兴乐田栝楼开发有限公司将其在上海祉源农业科技有限公司53000元债权转让给原告陈幼芳，长兴乐田栝楼开发有限公司对债务人的履行结果承担连带保证责任。同年11月10日，长兴乐田栝楼开发有限公司向上海祉源农业科技有限公司发出“债权转让通知”，告知上海祉源农业科技有限公司原属长兴乐田栝楼开发有限公司的53000元债权已转让给原告陈幼芳。嗣后，因上海祉源农业科技有限公司未向原告陈幼芳履行付款义务，双方遂纠纷成诉。本院认为，原、被告之间建立的债权转让合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。债务人在接到债权转让通知后，应当向受让人履行债务。本案中，被告上海祉源农业科技有限公司未能按约向原告陈幼芳履行付款义务，是造成本案纠纷的根本原因，原告陈幼芳要求两被告履行债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国担保法》十八条之规定，判决如下：一、被告上海祉源农业科技有限公司给付原告陈幼芳人民币53000元，限本判决生效后十日内支付。二、被告长兴乐田栝楼开发有限公司对上述付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562元，财产保全费570元，合计1132元，由被告上海祉源农业科技有限公司承担。限本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费1125元，款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行红丰支行。逾期未交的，按自动撤回上诉处理。汇款必须注明上诉人的名字的案号，未注明的后果自负。审判员  潘辉明二〇〇九年十二月十七日书记员  杨 云
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2009）温乐柳商初字第761号原告：杭州××特××有限公司，住所地：杭州××经济园区内（丁桥镇）。法定代表人：洪××。委托代理人：叶××。被告：郑××。被告：陈×。原告杭州××特××有限公司与被告郑××、陈×买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月9日立案受理。依法由代理审判员陈修丽适用简易程序于2009年11月10日公开开庭审理了本案。原告杭州××特××有限公司的委托代理人叶××、被告郑××到庭参加诉讼，被告陈×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州××特××有限公司诉称：原告系生产、销售管件产品的专业企业，两被告系夫妻关系。两被告因经营需要向原告购买产品。2008年8月29日经结算，被告尚欠原告货款35700元，充当铺底资金的货款30000元。两被告即以被告郑××名义向原告出具了两张欠据，并在欠据上承诺对于35700元货款于2008年9月10日前付清。但付款期限届满后，被告拒不支付货款，经原告多次催讨无果。现原告请求判令两被告立即支付货款65700元及利息损失（自2008年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率按本金65700元计算）。被告郑××辩称：原告所说不实。原告和被告之间确实存在业务往来，但被告只是代销，原告仅向被告发过两次货，第一次发货30000元，作为铺底资金，第二次发货5700元。2008年8月29日左右，原告催讨货款，双方经结算后，被告曾出具两张欠据，出具的一张铺底资金30000元的欠据，因原告认为不合适，就重新出具了一张35700元的欠据，但忘记收回第一张30000元的欠据，故被告只欠原告货款35700元。被告陈×未作答辩，亦未提供任何证据材料。经审理本院认定：两被告系夫妻关系，共同经营水管生意。原告与被告之间存在业务往来，被告向原告杭州××特××有限公司购买管件产品，2008年8月29日经双方结算，两被告尚欠原告作为铺底资金的货款30000元及其余货款35700元，双方约定其中货款35700元于2008年9月10日前付清，被告郑××亲笔出具欠据两份交原告收执。该款被告至今未还。以上事实有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、人口信息表、欠据及庭审笔录为凭，可以认定。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。买受人应当按照约定的数额支付价款，被告郑××欠原告杭州××特××有限公司货款65700元，有被告出具的两张欠据为凭，可以认定。被告抗辩结算当日被告出具欠铺底资金30000元的欠据后，应原告要求重新出具了金额为35700元的欠据，忘记收回废弃的欠据，实际欠款应为35700元。原告对此不予认可，认为金额为30000元的欠据编号为0015741号，而金额为35700元的欠据编号为0015740号，可以说明欠据出具的先后顺序，故被告所说与事实不符，应不予采信。本院认为，原告持有被告亲笔出具的欠据，可以证明被告欠原告货款65700元，且被告的抗辩理由不合情理，被告亦未提供任何证据推翻原告的主张，故对被告的主张不予采信，对原告的主张，予以支持。被告至今未支付原告货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，双方约定其中35700元货款于2008年9月10日前付清，其余30000元货款未约定还款期限，故可自2008年9月11日起至起诉之日按中国人民银行同期贷款利率按本金35700元计算利息损失，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率按本金65700元计算利息损失。被告郑××与被告陈×系夫妻关系，现被告陈×未能举证证明本案债务系被告郑××的个人债务，且两被告共同经营家庭水管生意，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告陈×应对本案债务承担连带偿还责任。被告陈×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告郑××、陈×应于本判决生效后十五日内偿还原告杭州××特××有限公司货款65700元及利息损失（自2008年9月11日按中国人民银行同期贷款利率按本金35700元计算至2009年10月9日止，自2009年10月10日按中国人民银行同期贷款利率按本金65700元计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告杭州××特××有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告郑××、陈×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  陈修丽二〇〇九年十二月十四日代书 记员  包金亮
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2009）湖浔商初字第1222号原告：宁波康翔工程机械有限公司，住所地：宁波市镇海区庄市勤勇村。法定代表人：林克拉，该公司总经理。被告：钱建民，市南浔区练市镇朱家埭村。被告：刘丽梅，南浔区练市镇朱家埭村。本院在审理原告宁波康翔工程机械有限公司与被告钱建民、被告刘丽梅担保追偿权纠纷一案中，因原告宁波康翔工程机械有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  雷震云审 判 员  陈 钢代理审判员  董海辉二〇〇九年十二月十六日书 记 员  庄利华
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉桐商初字第1847号原告：嘉兴××担保有限公司，住所地：嘉兴市××北路××号。法定代表人：黄××。委托代理人：张乙。被告：蒋××。被告：张甲。原告嘉兴××担保有限公司诉被告蒋××、张甲担保追偿权纠纷一案，原告于2009年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月20日公开开庭进行了审理。原告嘉兴××担保有限公司委托代理人张乙到庭参加诉讼，被告蒋××经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满仍未到庭应诉、被告张甲经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴××担保有限公司起诉称，2006年2月16日，被告蒋××为购买汽车与案外人订立《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，约定贷款期限三年，等额本息还款，贷款利率为6.912%。被告蒋××以其购买的浙f×××××的小汽车为贷款提供抵押担保，原告为被告蒋××的贷款提供保证担保，根据保证条款，银行在被告蒋××没有按时还款的情况下，可以从原告的账户中扣收款项。被告张甲与原告就上述保证担保签订反担保合同一份，由被告张甲对被告蒋××的贷款向原告提供反担保，担保范围为合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。上述合同订立后，因被告蒋××没有按约还款，银行根据合同保证条款的约定，从原告帐户中扣收了部分款项，故请求判令：1.被告蒋××偿还原告代为偿付的银行贷款本金12805.63元，按银行贷款6.912%利率赔偿原告垫付款到2009年8月20日的损失549.58元，并赔偿从该日起至判决生效之日的损失；2.被告张甲对被告蒋××的责任承担连带责任，并向原告支付实现债权费用1100元；3、本案诉讼费由被告承担。被告蒋××、张甲没有答辩。本案在公开开庭审理时，原告进行了举证。原告提交的证据有：证据一：个人消费贷款借款担保合同一份（原件），证明被告蒋××借款，原告提供保证担保的事实及相关约定。证据二：反担保合同一份（原件），证明被告张甲提供反担保情况及合同关于管辖的约定。证据三：中国工商银行股份有限公司某某支某出具的垫付款清单一份（原件），证明原告为被告蒋××垫付贷款的事实及相应的金额、日期。证据四：委托合同及代理费发票各一份（原件），证明原告实现债权的费用。被告蒋××、张甲未提供证据。本院认证认为，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，原告提供的证据均为原件，符合证据的客观性、真实性、关联性要求，本院予以确认。根据本院认定的证据和当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2006年2月16日，被告蒋××为购买汽车与中国工商银行股份有限公司某某支某订立《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，约定借款90000元，借款期限为2006年2月16日至2009年2月16日止，等额本息还款，贷款利率为6.912%。被告蒋××以其购买的浙f×××××的小汽车为贷款提供抵押担保，原告为被告蒋××的贷款提供保证担保，根据保证条款，工商银行在被告蒋××没有按时还款的情况下，可以从原告的账户中扣收款项。被告张甲与原告就上述保证担保签订反担保合同一份，由被告张甲对被告蒋××的贷款向原告提供反担保，担保范围为合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。上述合同订立后，因被告蒋××没有按约还款，银行根据合同保证条款的约定，从原告帐户中扣收了12805.63元。本院认为，被告蒋××向中国工商银行股份有限公司某某市支某借款90000元，由原告进行担保，被告张甲为原告提供反担保的事实清楚，根据我国担保法的相关规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，保证担保的范围包括实现债权的费用，同时，反担保适用担保法的规定。因此，原告要求被告蒋××偿还原告先行代付款12805.63元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告张甲作为反担保人对上述款项应依法承担连带付款责任。原告诉请要求被告按银行贷款6.912%利率赔偿原告垫付款的相应损失，及律师代理费1100元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告蒋××于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴××担保有限公司代偿款12805.63元；二、被告张甲对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161元，由嘉兴××担保有限公司负担8元，由被告蒋××、张甲负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审  判  长 周智伟人民 陪 审员 杨继洪人民 陪 审员 张娟香二〇〇九年十二月二十日（代）书记员 张丹婷
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉盐商初字第1051号原告：海盐××化纤有限公司，住所地：海盐县××号法定代表人：程××。委托代理人：鲁××。被告：嘉兴市××织造厂，住所地：嘉兴市××××号代表人：计××。原告海盐××化纤有限公司（以下简称华晨××）为与被告嘉兴市××织造厂（以下简称海升××）买卖合同纠纷一案，于2009年8月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2009年12月11日对本案进行了公开开庭审理。原告华晨××的委托代理人鲁××到庭参加诉讼，被告海升××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华晨××起诉称，被告因生产需要在2009年6月24日向原告购买50dp0y丝2503.2公斤，货款24556.39元；双方约定被告提货后即付清货款，但在原告供货后，被告至今未支付货款，被告的行为已构成违约。另双方在送（提货单）中对管辖权约定为供方所在地法院。被告拖欠货款不付的行为已损害了原告的合法权益，故原告华晨××诉至本院，请求判令被告海升××：立即支付货款24556.39元并承担本案诉讼费用。另外，原告华晨××在庭审中提出，因需向被告公告送达相关法律文书，原告为此支付了公告费650元，要求由被告承担。被告海升××未作答辩。原告华晨××为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：第一组：送货单一份，用以证明被告向原告购买p0y丝2503.2公斤，价值24556.39元的事实；第二组：增值税专用发票一份，用以证明原告已向被告开具了金额为24556.39元的增值税专用发票；第三组：公告费发票二份，用以证明，原告为公告送达相关法律文书支付了公告费650元。由于被告海升××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，属被告放弃其所应享有的答辩、举证、质证的诉讼权利。对原告提供的上述证据，本院只能根据原告的举证意见及当庭陈述进行认证，本院认证认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定。被告海升××未向本院提供证据。本院经审理，认定本案事实如下：原告华晨××与被告海升××存在p0y丝的买卖业务关系，2009年6月24日，被告海升××向原告购买p0y丝2503.2公斤，计价款为24556.39元，并由被告的代表人计××在送、自提货单上签字确认。为此，原告华晨××向被告开具了相同价款的增值税发票。本院另查明，因需公告送达相关法律文书，原告支付了公告费650元。本院认为：原告华晨××与被告海升××之间的买卖业务关系合法有效。被告海升××与原告华晨××发生买卖业务及结欠货款24556.39元的事实，已由原告提供的送货单及增值税发票予以证明，故被告海升××在本案中应向原告承担及时支付相应货款的法律责任。关于原告要求被告支付公告费650元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告海升××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告嘉兴市××织造厂欠原告海盐××化纤有限公司货款人民币24556.39元并向原告承担公告费人民币650元，合计人民币25206.39元，由被告嘉兴市××织造厂于本判决生效之日起十日内结清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元，由被告嘉兴市××织造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 长  姜达明审 判 员  郭启强人民陪审员  陆毛毛二〇〇九年十二月十七日书 记 员  张伟华
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2009）甬慈商初字第3551号原告：赵××。被告：慈溪市××世纪化纤有限公司。住所地：慈溪市××国××口。法定代表人：张××。原告赵××为与被告慈溪市××世纪化纤有限公司（以下简称新××公司）民间借贷纠纷一案，于2009年9月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵××到庭参加诉讼，被告新××公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告赵××起诉称：原告与被告法定代表人系朋友关系。被告以经营所需为由，在2009年2月8日向原告借款500000元，并出具给原告收款凭证一份。被告已支付大部分利息。当原告需用钱向被告催讨时，被告却认欠不还。现诉请：1.判令被告即时归还原告借款500000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何证据。经审理，本院对本案事实认定如下：原、被告之间存在民间借贷关系。被告于2009年2月8日向原告借款人民币500000元。该款被告至今分文未还。以上事实由原告向本院提交的编号为n0.0006723的新××公司盖章确认的收款凭证一份及原告的当庭陈某某以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。该借款未约定还款期限，为不定期借款，作为债权人的原告可以随时向作为债务人的被告主张权利。现原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告慈溪市××世纪化纤有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告赵××借款500000元。被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8800元，由被告承担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  沈国文代理审判员  陆潇岚人民陪审员  罗海青二〇〇九年十二月十日代书 记员  许珊珊
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭江商初字第1700号原告绍兴市××化工有限公司，住所地浙江省××××村。法定代表人钟××。委托代理人（特别授权）曾×。被告杭州森宝丝绸××有限公司，住所地杭州市××区机场路××号。法定代表人高××。原告绍兴市××化工有限公司（以下简称化工××）诉被告杭州森宝丝绸××有限公司（以下简称印花××）买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月24日立案受理，受理后依法适用简易程序由审判员沈慧文独任审理。2009年12月10日公开开庭进行审理。原告化工××委托代理人曾×到庭参加诉讼，被告印花××经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告化工××诉称，被告与原告有业务往来。原告应被告需求向其供应化工产品，双方约定货后60天付款。然而，被告屡屡不严格执行。到目前被告尚欠原告货款人民币18470元。为维护原告的合法权益，故起诉。诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币18470元；2、判令被告承担本案诉讼费用；审理中，原告化工××为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、增值税专用发票九份、发票登记表一份，拟证明原、被告间存在买卖关系；2、付款凭证三份、收款收据一份，拟证明被告向原告支付部分货款的事实；3、销货单十份，拟证明原告向被告供货的事实。根据原告化工××申请，本院依法向杭州市江干区国家税务局调取证明一份，证明化工××开具给印花××的九份增值税专用发票，印花××均已向税务局办理认证手续。对原告化工××提交的证据，本院经审查认为，被告印花××未到庭，放弃了对上述证据进行质证及提出抗辩的权某，上述证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，可以确认以下事实：原告化工××自2008年6月至2009年3月共向被告印花××提供价值40150元的化工产品，并已开具金额为39490元的增���税专用发票。被告印花××先后支付货款21680元，至今尚欠18470元。本院认为，原、被告之间的买卖关系、欠款事实，现原告向被告主张支付货款理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：杭州森宝丝绸××有限公司于本判决生效之日起十日内支付给绍兴市××化工有限公司货款人民币18470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币262元，减半收取131元，由被告杭州森宝丝绸××有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省��州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币262元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××024409008802968）。审 判 员 沈慧文二〇〇九年十二月十日代书记员 汪奇良