山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民终字第444号上诉人（原审被告）：阳泉市三宏房地产开发有限责任公司，住所地山西省阳泉市城区。法定代表人：解文涛，职务经理。委托代理人：梁贵廷，山西嘉尚律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：北京铁路局阳泉站，住所地山西省阳泉市。负责人：王立中，职务站长。委托代理人：刘鹏，北京铁路局阳泉站员工。委托代理人：许瑞洪，北京铁路局企业管理和法律事务处副处长。被上诉人（原审原告）：阳泉市城区下站街道办事处，住所地山西省阳泉市。法定代表人：冯利民，职务主任。委托代理人：温敏芬，阳泉市城区下站街道办事处党工委书记。被上诉人（原审第三人）：阳泉市鑫长江商务会馆有限公司，住所地山西省阳泉市开发区。法定代表人：王雨阳，职务董事长。委托代理人：王春雷，山西春雷鑫律师事务所律师。委托代理人：赵松樑，山西春雷鑫律师事务所律师。上诉人阳泉市三宏房地产开发有限责任公司（以下简称三宏公司）、北京铁路局阳泉站因与被上诉人阳泉市城区下站街道办事处、阳泉市鑫长江商务会馆有限公司（以下简称鑫长江公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳泉市三宏房地产开发有限责任公司的委托代理人梁贵廷、上诉人北京铁路局阳泉站的委托代理人刘鹏、许瑞洪、被上诉人阳泉市城区下站街道办事处的法定代表人冯利民及委托代理人温敏芬、被上诉人阳泉市鑫长江商务会馆有限公司的法定代表人王雨阳及委托代理人王春雷、赵松樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年3月11日，第三人北京铁路局阳泉站（合同中称甲方）与第三人鑫长江公司（合同中称乙方）在长江商务会馆签订了《××中兴商业广场合作建房合同》。合同约定：“合作项目位于阳泉市下站地区××以东至下站办事处之间，南自铁路线北至新建路之间，地块以规划红线为准。……甲乙双方共同授权委托三宏公司组织该项目的实施（包括报建立项、工程招投标、房地产开发销售等）。委托事项的责任和义务按《授权委托协议》执行。一期工程建设由甲方组织实施。二期工程建设由乙方组织实施。……一期工程东至下站办事处西至二期一层建筑物的东山墙，南至铁路线北至新建路，三期××拓宽改造工程由甲、乙双方共同组织实施。涉及拆迁工程按北京铁路局（2007）京计改字174号文件进行拆迁安置，铁路土地上的原有建筑物的拆除和安置由甲方负责。地方土地上的原有建筑物的拆除和安置由乙方负责，采取异地、货币两种形式，安置房源由乙方提供。鉴于乙方在一期工程的拆迁安置上难度大、费用高，邻接地面的商业价值高，前期准备工作到目前为止所产生的费用均由乙方垫付。因此，与甲方商定在一期工程的拆迁安置上给予一定的资金补偿。拟定在一期工程拆迁安置范围内地方土地上与铁路土地上实际发生拆迁安置费用按差额的18%补偿乙方，最高补偿控制在200万元以内，最终拆迁安置的费用和责任按北京铁路局阳泉站与阳泉市鑫长江商务会馆签订的《拆迁安置协议》执行。”同日，第三人北京铁路局阳泉站（协议中称甲方）与第三人鑫长江公司（协议中称乙方）在长江商务会馆签订了《拆迁安置合作协议》，双方约定：改造工程的房屋拆迁安置，在铁路土地上的建筑物、附属物的拆除和安置由甲方负责完成，在地方土地上的建筑物、附属物的拆迁和被拆迁人的安置由乙方负责完成。……乙方的权利和义务：1、地方土地乙方办证后享有使用权、占有权和处置权。2、拆除建筑物后的净地根据新建建筑物的定位相互置换土地，置换给乙方的土地归乙方占有、使用和处置。3、负责地方土地上建筑物和附属物的拆迁安置工作，所产生的费用由乙方支付。4、在房屋的拆迁安置中要严格按照国家的有关政策和阳泉市政府批准的拆迁方案执行。5、乙方要配足人员和资金，以确保地方土地上的拆迁和安置工作按时完成。6、地方土地上的拆迁，安置房源由乙方提供。7、在地方土地上因拆迁安置引起的各种纠纷全部由乙方负责解决，并承担所有责任。8、乙方一期拆迁地方土地上的建筑物、附属物自拆迁安置公告之日起90日内完成拆迁任务，否则甲方有权从给乙方的补偿中扣除违约金，每推迟十天扣除补偿的5%。9、乙方在一期工程拆迁安置中所产生的收支费用必须在财务账目中真实反映，并经甲方有关人员确认后方可按本协议第二条第一项第五款进行补偿。共同承担的义务：1、甲、乙双方共同负责拆迁过程中与市拆迁办等有关行政主管部门的协调工作。2、甲、乙双方共同授权委托阳泉市三宏房地产开发有限公司履行与被拆迁人安置协议的签订事项。3、如甲、乙双方中有一方单方违约，由此造成的损失由违约方全部承担。2008年10月7日，被告三宏公司（协议中称甲方）与原告阳泉市城区下站街道办事处（协议中称乙方）签订了《××拓宽及东区改造房屋拆迁安置补偿协议》，三宏公司对阳泉市城区下站街道办事处的办公房屋进行拆迁。协议约定，乙方房屋情况：乙方被拆迁房屋坐落在新建路×××号，建筑面积856.39㎡，结构型式为砖混建筑楼，层次为一至四层，土地使用权取得方式为划拨；安置方式：产权调换，拆一还一，楼层地段不补差价，含配套设施，水、电、暖气、有线、宽带、煤气；安置地点：原东货场大门以西办公楼，图纸出来后（优先）选择（不和××馆同层），层次为毗邻底商的上一层整体安置，朝向南北向各占半，甲方对此表示认可；搬迁期限：按照甲方拆迁方案，乙方在签定本协议之日起20日内搬迁完毕；过渡方式及过渡期限：乙方自行过渡，过渡期限为三年，过渡期从交付甲方办公楼算起；过渡补偿：甲方依据改造周期和乙方实际情况给予乙方三年的过渡补偿金每年10万元人民币，共计30万元人民币。双方签订协议时甲方支付乙方10万元人民币，乙方腾空被拆迁房屋并移交于甲方后2日内支付乙方10万元人民币，从开始过渡后第25个月内再支付乙方10万元；双方约定，自协议生效之日起，乙方20日内搬迁完毕，乙方若因自身原因推迟搬迁每延期一天甲方从给乙方的过渡补偿金中扣除1%的过渡补偿费，提前一天奖励过渡补偿金的1%；工程合理工期为三年，按照山西省拆迁条例之规定乙方属于自行过渡，如甲方延长过渡期限，应当自逾期之月起按照原规定标准的3倍支付过渡补偿金，逾期满一年后在支付过渡赔偿费用3倍的基础上每年再加10万元；双方约定，由于新建办公用房面积返还的不确定因素，甲方同意在返还中若超过原面积10平米以内乙方按综合成本价购买，超出10平米部分按市场价购买；甲、乙双方商定，工程竣工验收合格后，经乙方对照合同无异议，在一个月内办理交接手续，甲方应协助乙方办理安置房屋的所有权证和土地使用权证并提供必要的证明文件，费用乙方自理，乙方并按有关规定交纳维修基金等费用后方可入住；若甲方二期不能在签订协议的三年内实施，甲方需从一期新建办公用房中返还乙方拆除同等面积、同等条件的办公用房；本协议签订后，甲、乙双方应自觉履行各自的权利、义务，如有违约，由违约方承担责任，守约方有权向违约方提出赔偿要求；如遇不可抗力因素甲、乙双方互不补偿。同日，被告三宏公司（协议中称甲方）与原告阳泉市城区下站街道办事处（协议中称乙方）还签订了《补充协议》，就主协议中的有关条款做了修订：甲方同意在拆迁安置中从办公用房中划出115平方米建筑面积给乙方安置营业性用房，地段不补差价，实际返还的办公用房为建筑面积741.39平方米；安置乙方营业房位于改造范围内在地面一层的步行街，临街座北朝南的单个商业房，由乙方优先选择。如在甲方改造范围内不建步行街，不建单个商业房，返还乙方商业房可在二期内地面一层××中心商业广场内整体返还，位置由乙方选择；若甲方安置乙方营业性用房为二期地段，二期工程不能在签订协议的三年内实施，甲方必须从一期新建的商业性用房中按上述同等条件返还乙方，如延期，则要按主协议第八条之规定按比例补偿乙方违约金。原审另查明，原告收到了过渡补偿金30万元（由第三人鑫长江公司支付）；搬迁时原告提前九天搬迁完毕，原告收到提前搬迁的奖金1.6万元（由第三人鑫长江公司支付）。对此事实，原、被告双方及第三人均无异议。原审法院认为，原告与被告三宏公司签订的《××拓宽及东区改造房屋拆迁安置补偿协议》及《补充协议》，第三人北京铁路局阳泉站与第三人鑫长江公司签订的《××中兴商业广场合作建房合同》、《拆迁安置合作协议》均合法有效，各方均应按照约定履行各自的权利义务。按照原、被告签订的《××拓宽及东区改造房屋拆迁安置补偿协议》及《补充协议》，被告拆除了原告房屋256.39平方米，双方约定给原告返还安置115平方米营业性用房，返还安置741.39平方米办公用房，故被告应承担该合同义务；根据第三人北京铁路局阳泉站与第三人鑫长江公司签订的《××中兴商业广场合作建房合同》及《拆迁安置合作协议》，上述第三人共同授权委托被告三宏公司组织项目的实施并履行与被拆迁人安置协议的签订事项，故上述第三人亦应承担相应的民事责任；双方约定的过渡期限为三年，即从2008年10月到2011年10月，但至今被告仍未明确原告的安置地点，即三宏公司延长了过渡期限，故按照协议的约定，被告三宏公司应支付原告从2011年11月至今的过渡补偿金1050000元（100000元／年÷12个月×34个月×3倍＋200000元）；因原告在搬迁时提前9天搬迁完毕，按照原、被告签订的《××拓宽及东区改造房屋拆迁安置补偿协议》，被告应支付原告提前搬迁的奖金27000元（300000元×1%×9天），核减原告已收到的奖金16000元，被告应再支付原告提前搬迁的奖金11000元；按照原、被告签订的《××拓宽及东区改造房屋拆迁安置补偿协议》与《补充协议》，被告应支付原告违约金140000元（115平方米÷856.39平方米×1050000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告阳泉市三宏房地产开发有限责任公司、第三人北京铁路局阳泉站、第三人阳泉市鑫长江商务会馆有限公司自判决生效之日起十日内按《××拓宽及东区改造房屋拆迁安置补偿协议》及《补充协议》为原告安置建筑面积115平方米的营业性用房和741.39平方米的办公用房。二、被告阳泉市三宏房地产开发有限责任公司应从本判决生效之日起十日内支付原告阳泉市城区下站街道办事处延期的过渡补偿金1050000元、提前搬迁的奖金11000元、违约金140000元，以上共计1201000元；第三人北京铁路局阳泉站、第三人阳泉市鑫长江商务会馆有限公司对此承担连带责任。案件受理费15609元，由被告阳泉市三宏房地产开发有限责任公司负担，第三人北京铁路局阳泉站、第三人阳泉市鑫长江商务会馆有限公司承担连带责任。一审宣判后，原审被告三宏公司、第三人北京铁路局阳泉站向本院提起上诉称：三宏公司与北京铁路局阳泉站所签订的协议约定的安置地点在鑫长江公司开发建设范围内且由鑫长江公司实际控制，应由鑫长江公司按照协议给阳泉市城区下站街道办事处安置房屋并支付拆迁安置费用，请求撤销原判，依法改判三宏公司和北京铁路局阳泉站不承担民事责任。被上诉人阳泉市城区下站街道办事处辩称，一审判决正确，请求驳回二上诉人的上诉，维持原判。被上诉人鑫长江公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原判。二审庭审中，各方当事人对一审确定的拆迁补偿安置费用数额均无异议。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，阳泉市城区下站街道办事处与三宏公司签订了拆迁补偿安置协议，三宏公司应当按照协议约定履行安置及补偿的义务。三宏公司对阳泉市城区下站街道办事处的拆迁系受北京铁路局阳泉站与鑫长江公司的委托进行，故北京铁路局阳泉站与鑫长江公司应对三宏公司承担连带责任。三宏公司称阳泉市城区下站街道办事处在签订拆迁安置协议时知道三宏公司的拆迁行为系受北京铁路局阳泉站与鑫长江公司的委托进行，主张应由鑫长江公司履行拆迁补偿义务，而阳泉市城区下站街道办事处对此予以否认，三宏公司也未能提供充分证据予以证实，故三宏公司的主张不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14349元，由上诉人北京铁路局阳泉站和阳泉市三宏房地产开发有限责任公司各负担7174.5元。本判决为终审判决。审 判 长  王世明代理审判员  贾志强代理审判员  李日月二〇一五年二月二日书 记 员  霍乐乐