贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)遵市法刑三终字第151号原公诉机关贵州省遵义县人民检察院。上诉人（原审被告人）周某旭，女，1957年3月24日出生，贵州省绥阳县人，汉族，高中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月15日被遵义县公安局监视居住，2014年12月17日被遵义县公安局刑事拘留，同年12月25日被遵义县公安局执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。辩护人付春燕，贵州上善律师事务所律师。贵州省遵义县人民法院审理贵州省遵义县人民检察院指控原审被告人周某旭犯交通肇事罪一案，于2015年4月29日作出（2015）遵县法刑初字第161号刑事判决。宣判后，原审被告人周某旭不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日在本院审判法庭公开开庭进行了审理。遵义市人民检察院指派检察员徐成出庭履行职务。原审被告人周某旭、周某旭及其家属委托贵州上善律师事务所付春燕律师到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2013年7月28日早上，被告人周某旭持有效机动车驾驶证驾驶贵CZ28**号小型轿车从遵义出发，前往湄潭为他人接亲，9时25分，由湄潭返回遵义行驶至杭瑞高速公路思遵段1622KM+300M（下行、通往兰海高速匝道路段）处时，与黄某华持有效机动车驾驶证驾驶的贵A533**号小型普通客车相撞，造成贵A533**号小型普通客车乘车人钟某方、黄某光、廖某明、罗某琴和贵CZ28**号小型轿车驾驶人周某旭及乘车人邹某芬受伤，两车受损的交通事故。钟某方受伤后被送往医院抢救无效于2013年9月5日死亡。经遵义市红花岗区公安司法鉴定中心鉴定，钟某方系车祸致中枢神经系统受损引发呼吸循环衰竭死亡，经遵义医学院附院法医学鉴定中心司法鉴定黄某光、罗某琴所受之损伤属轻伤一级，其余伤者放弃伤情鉴定。经遵义市公安交通警察支队杭瑞高速公路交通警察大队现场勘查分析认定，周某旭驾驶车辆从杭瑞高速公路进入兰海高速公路，未提前驶入减速车道然后进入匝道，而从主干道违法驶入导流线（导流线不得压线和越线行驶），黄某华驾驶车辆于道路行驶过程中，未按交通信号行驶，违法驶入导流线，双方存在违法过错，周某旭的车辆系后方车辆，在天气状况和行车视距良好的情况下，疏于对前方车辆的观察，造成两车相撞，违法过错较大，负事故主要责任，黄某华负事故次要责任，乘车人钟某方、邹某芬、黄某光、廖某明、罗某琴等人无责任。另查明：被告人周某旭受伤后，在遵义市第一人民医院住院出院后，又于2013年8月3日到重庆第三军医大学第二附属医院住院治疗，于同年9月1日出院。被告人住院期间，委托其女儿江某某到交警队领取交通事故认定书等相关文书，江某某于2013年8月24日领取交通事故认定书后，未及时告知，被告人于同年9月5日得知交通事故责任认定书认定其负主要责任后，对此不服，于同年9月22日委托律师余大培向遵义市公安局交通警察支队事故处理科提交申请要求复核，支队依法审查认为周某旭提出的申请已经超期，不予复核。被告人周某旭所有的贵CZ28**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司高桥营业部投有第三者责任险50万元，车上人员责任险10000元/座。黄某华所有的贵A533**号车在中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司投有第三者责任险30万元，车上人员责任险10000元/座。事故发生后，被告人周某旭预付给死者亲属费用15000元，其余费用拒绝赔偿。死者亲属向遵义县人民法院另行提起民事诉讼，请求赔偿421563.4元，一审判决由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司及遵义分公司高桥营业部赔偿死者亲属各项费用138239.32元，黄某华赔偿死者亲属各项费用3992.88元，共计142232.2元。宣判后，死者亲属及被告人周某旭均不服提起上诉，二审发回遵义县人民法院重审，因本案而中止民事诉讼。伤者黄某光、罗某琴也分别另行向遵义县人民法院提起民事诉讼，经遵义县人民法院主持调解，双方达成协议，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司及遵义分公司高桥营业部在第三责任险限额内赔偿罗某琴损失共计122417.2元，赔偿黄某光损失共计48976.6元，保险公司已支付。伤者邹某芬的损失已由被告人周某旭车辆的投保公司赔偿完毕，共21533.02元，邹某芬对被告人予以谅解。伤者廖某明未能取得联系。被告人车上的乘客邹兴莲、王宏伟、吴依然当天到医院进行了检查，由被告人的车辆投保的保险公司支付了检查费共3049.32元。原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决：被告人周某旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人周某旭不服，其与辩护人均提出“1、交通事故责任书认定事实错误，责任划分不当；2、交通事故责任认定书未送达上诉人本人，属于违反送达的法定程序，剥夺上诉人的复核权；3、原审法院依据交通事故责任书进行责任认定不当”的上诉、辩护理由。周某旭另提出“不构成犯罪”的上诉理由。出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当。上诉人周某旭的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判”的意见。经审理查明，原判认定上诉人周某旭于2013年7月28日驾驶小型轿车搭乘邹某芬等人与黄某华驾驶搭乘钟某方等人的小型普通客车追尾相撞，致两车受损、小型普通客车乘车人钟某方、黄某光、廖某明、罗某琴和小型轿车驾驶人周某旭及乘车人邹某芬受伤，钟某方经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经交警部门认定，周某旭负事故主要责任，黄某华负次要责任及相关民事部分系另行起诉的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。对于上诉人周某旭及其辩护人所提“交通事故责任认定书未送达上诉人本人，属于违反送达的法定程序，剥夺上诉人的复核权”的上诉、辩护理由，经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条“送达诉讼文书，应当由收件人签收。收件人不在的，可以由其成年家属或者所在单位负责收件的人员代收”之规定，作为本案证据的交通事故责任认定书作出后，公安机关依法以上诉人周某旭的成年家属江某某代收方式予以送达符合法律规定，故对该上诉、辩护理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人周某旭违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡、多人受伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，对于上诉人周某旭所提“不构成犯罪”的上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人周某旭及其辩护人所提“交通事故责任书认定事实错误，责任划分不当”、“原审法院依据交通事故责任书进行责任认定不当”的上诉、辩护理由，经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”之规定，本案中交通事故发生系周某旭驾驶机动车与他人车辆追尾所致，本案交通事故认定书由遵义市公安局交警支队杭瑞高速公路交通警察大队结合案件案情并根据受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人陈述、证人证言、户籍证明、证件查询、车辆技术检验报告等证据材料依法作出，原审法院审理过程中，根据道路交通事故责任认定书所作认定结合周某旭的供述、证人证言、车辆技术检验报告、司法鉴定意见等本案其他证据，综合认定周某旭因未注意控制车速行驶，未与前车保持安全距离致使其所驾驶车辆与前车发生追尾事故，具有过错，应负本次事故的主要责任，原审法院所作该认定准确，对此上诉、辩护理由，本院不予支持。出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海波代理审判员  谭展刚代理审判员  肖 琴二〇一五年七月二十日书 记 员  赵 耿