.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省晋城市中级人民法院   行政判决书   （2018）晋05行初13号   原告：王某，女，汉族，1976年4月4日生，工人，现住山西省长子县。   委托诉讼代理人：宋某（系王某丈夫），男，汉族，1963年3月1日生，长子县第一中学教师，现住山西省长子县。   委托诉讼代理人：康某，北京市盈科律师事务所律师。   被告：长子县人民政府，住所地：长子县钟楼街1号。   法定代表人：赵某，县长。   委托诉讼代理人：马某，长子县人民政府工作人员。   委托诉讼代理人：秦某，山西振坤律师事务所律师。   原告王某因要求确认被告长子县人民政府的强制拆迁行为违法，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼，本院一审以王某诉讼主体不适格为由裁定驳回起诉。王某不服，向山西省高级人民法院提出上诉，该院于2017年10月20日作出（2017）晋行终634号行政裁定，发回重审。本院于2018年1月18日受理后，依法另行组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。原告王某的委托诉讼代理人宋某、康某，被告长子县人民政府的委托诉讼代理人马某、秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某不服长子县人民政府强拆行为，起诉提出以下诉讼请求：1.确认被告强制拆迁行为违法；2.责令被告通过县级以上电视台和报纸向原告赔礼道歉以消除影响，并赔偿原告精神损失费2000元。事实和理由：原告王某2004年1月2日与长子县丹朱镇同旺村委（以下简称同旺村委）签订租赁合同，租用丹朱街原市场院内的两栋楼房及一个大库房，经营家具超市。在租赁期间，原告王某先后共增扩建了约3600平方米的建筑物。2015年5月1日同旺村委单方终止租赁合同，双方就上述增扩建筑物所有权发生争议并诉至法院。2016年2月5日被告长子县人民政府对该处房屋下达房屋征收告知书，但未对该权属争议房屋公布权属调查结果，也未公告房屋征收决定及房屋补偿决定，就组织相关部门对房屋进行了拆迁，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定。2016年5月3日后，被告长子县人民政府在长子县电视台将原告王某的木星家俱超市强拆过程制成专题片连续数天公开播放，将原告王某定义为"钉子户"，严重损害了原告及其家人的人格和名誉，使原告的社会评价降低。本次重审中，原告未变更和增加原诉求。   被告长子县人民政府答辩称：1、原告主体不适格，王某不是涉案房屋所有权人，双方不存在拆迁的法律关系；2、本案的拆迁不属于违法拆迁，本案拆迁是长子县人民政府经过与同旺村委协商之后作出的行为，是一个合法的拆除行为；3、案涉拆迁事实发生在2016年5月，而原告起诉时间是2017年3月，超过法定的6个月期限，应依法驳回起诉；4、原告要求赔礼道歉和赔偿精神损失的诉讼请求不属于本案的受案范围，该行为应属于民事行为，不属于行政侵权行为。   本院重审过程中，被告提供的证据有：证据1、2004年1月2日同旺村委与原告签订的10年租赁合同；证据2、2015年5月31日原告与同旺村委签订租赁房屋补充协议；证据3、长子县人民法院（2015）长民初字第1072号民事判决书，证据1-3意在证明原告不是房屋所有人；证据4、长子县人民政府2016年2月4日长子政通字（2016）1号通告，证明拆迁前发布了通告；证据5、2017年4月17日同旺村委出具的情况说明，意在证明本案所涉房屋是与同旺村委协商一致后拆除，不是强拆，不需要提供强拆手续。   原告提供的证据有：证据1、长子县电视台的播报视频光盘及文字说明、视频截图、现场视频；证据2、拆迁时现场打人光盘，证据1-2意在证明被告存在强拆行为；证据3、房屋征收告知书，欲证明被告存在违法的征收行为；证据4、王某诉长子县丹朱镇同旺村委要求确认房屋租赁补充协议无效的一系列裁判文书，包括被告的举证长子县人民法院（2015）长民初字第1072号民事判决书；证据5、王某之夫即本案委托诉讼代理人宋某因本次拆迁的一系列信访材料、信访事项告知书及处理意见、寄送信访材料的快递单、拆除后政府信息公开申请书等证据，意在证明其不服强制拆除一直在寻求救济；证据6、王某拆除前的证据保全申请书；证据7、原告自己测量的数据以及测量的视频证据；证据8、租赁市场内房屋加建前后的示意图及其照片。   根据以上双方的举证，本院重审确认以下事实：   原告王某及其兄长王学样、王学刚作为承租方，于2004年1月2日与同旺村委签订了房屋租赁合同，租赁物为"丹朱大街原市场，东西楼两座、大库房一座"，约定租期十年，2013年12月31日到期，"租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善增设他物由承租人自行处理"。租赁过程中，王某等人对原有建筑物进行了增扩建。租赁合同到期后，王某继续使用上述建筑物。2015年5月31日，王某之兄王旭（学）刚作为乙方，证据上是王学刚还是王旭刚，在王某之夫宋某的"印证"下，与同旺村委签订了《租赁房屋补充协议》，约定"乙方在合同签订五日内全部撤出"，"乙方到本协议签订之日，所增添建筑物应完整归甲方（同旺村委）所有"。随后，王某以王旭刚未经自己授权代签合同无效为由，对同旺村委提起民事诉讼。该案经长子县人民法院于2016年2月4日判决补充协议有效、长治市中级法院于2016年8月18日发回重审、长治市中级法院最后认定补充协议无效，同旺村委不服申请再审，山西省高级人民法院于2017年11月20日裁定驳回了再审申请。   2016年2月4日，长子县人民政府作出了长子政通字（2016）1号《关于县城丹朱大街等第五条道路拓宽改造及市民广场环会堂周边环境整治的通告》，次日，被告长子县人民政府委托同旺村委给王某所租赁的"木星家俱二层"送达了第2044号《长子县人民政府房屋征收告知书》，明确了此次房屋征收依据的是《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》等法律、法规和规章，同时告知了征收范围、征收部门、征收实施单位、补偿办法等内容。宋某认可知道有拆迁一事，也从承租户处收到了该告知书。2016年5月1日，长子县人民政府组织公安交警、城建等部门，对王某租赁和增建的建筑物即木星家具城进行了强制拆除，拆除中宋某进行了阻拦，阻拦中宋某与一些不明身份人员发生了肢体冲突。拆除前，王某曾向长子县政府、丹朱镇政府、县城建局、拆迁办等部门邮寄过保全申请书，请求对其增建的建筑物进行拍照保全，在司法程序结束前不要拆除；拆除后，宋某又多次信访，认为拆除行为侵犯了其合法权益要求政府解决。   2016年5月3日，长子县电视台对此次拆除行为进行了报导，并对有关组织者进行了采访。该段电视节目的结尾处，主持人评论说"城建工程是我县重点推进的民生工程，对找种种理由阻挠城市建设的钉子户，县委、县政府将依法严厉查处，决不允许无理取闹、谋取私利的少数人挑衅法律权威，影响城市建设"。   本案诉讼中，被告长子县人民政府称，涉案房屋坐落的土地目前还是集体土地性质，已经上报省国土厅准备征收为国有，但还在审批当中；其是按照法律程序进行的拆迁，拆迁前发布了通告，对房屋产权人下达了征收告知书，并进行了补偿。对于本案原告主张的建筑物，被告称案涉建筑物已经通过2015年5月31日的《租赁房屋补充协议》归属于同旺村委，同旺村委才是建筑物的产权人，拆迁行为与原告王某无关。至于王某提起的确认《租赁房屋补充协议》无效的诉讼，长子县人民法院2016年2月4日已作出（2015）长民初字第1072号民事判决确认《租赁房屋补充协议》有效，故其2016年5月1日的拆除行为是合法的。对于是否对涉案房屋进行评估和补偿，被告称其是与同旺村委达成协议进行拆除的，无须评估暂时是按照同旺村委年租金的数额进行补偿的，待改造方案确定后，再确定具体的补偿方案，原则上是回迁。但对于以上说法，被告均未能提供证据。在拆除涉案房屋的2016年5月1日，王某与同旺村委关于《房屋租赁补充协议》效力的案件，由于王某提出上诉，正在二审审理当中。   本院认为，原告王某以租赁方式取得"丹朱大街原市场，东西楼两座、大库房一座"的经营权，租赁合同中允许其"装修、改善增设他物"，王某据此增扩了一些建筑物，其对这些增设物便拥有物权；虽然被告长子县人民政府强制拆除时十年承租期已过，但王某还在使用建筑物，并续交了租金，应视为双方延续了租期，在承租和出租双方对增扩的建筑物归属处于民事诉讼阶段、最终的生效裁判未下达的情况下，被告就组织人员对涉案房屋进行了强制拆除，其强制拆除行为与原告王某存在利害关系，王某具有行政诉讼原告主体资格。《长子县人民政府房屋征收告知书》中明确了本次房屋征收的依据是《土地管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》，庭审中又称这是在集体土地上的房屋征收。本院认为，涉案房屋坐落在长子县城街道上，且被告认可该处土地已处在征收为国有土地的审批过程中，那就应该参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行征收补偿，其征收过程不符合国有土地上征收的一系列法定程序，包括未做出征收补偿决定、未进行社会稳定风险评估、未征求被征收人意见、未对涉案房屋进行价值评估、未签订补偿协议、未提供对权利人包括原告补偿的任何证据；即便是如被告认为的对集体土地上房屋征收，被告也未做调查和对地面附着物的相关权利人进行补偿，而且强制拆除前原告与同旺村委的纠纷正在诉讼中尚未生效，被告不顾这些客观存在的事实和正在发生的矛盾纠纷，执意强制拆除，被告的一系列行为严重违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。关于被告所称超过起诉期限问题，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定"行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民。法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。"，被告长子县人民政府的强制拆除行为发生在2016年5月1日，而且没有告知王某诉权和起诉期限，故王某于2017年3月起诉，并未超过当时司法解释所规定的2年起诉期限。长子电视台对强拆行为的报导，是电视台作为新闻媒体的职能，原告没有证据证明此报导是受被告的指令，故原告在行政案件中要求被告赔礼道歉、赔偿精神损失，没有事实和法律依据。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：   一、确认被告长子县人民政府对原告王某在丹朱大街原市场内增扩建房屋的强制拆除行为违法；   二、驳回原告王某的其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告长子县人民政府负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审 判 长 李凌云   审 判 员 毕 东   审 判 员 程 浩     二〇一八年五月三十日   法官助理 李 然   书 记 员 刘 璐