河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初1272号原告：陈将令，男，1965年7月28日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所执业律师。被告：河南圣达装饰涂料有限公司，住所地偃师市金桥市场2-11号。法定代表人：卢长奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所执业律师。原告陈将令与被告河南圣达装饰涂料有限公司（以下简称“圣达公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈将令及其委托诉讼代理人杨涛渠、被告圣达公司的委托诉讼代理人赵亮、袁晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈将令向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付清欠原告的外墙保温施工工资款174500元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年6月我陈将令接圣达公司，工地地址洛阳市西工区丹城路银燕花园二期1号家属楼，外墙保温人工工资每平方20元计算。2016年7月1日开始进入工地干活，干到年终18500平方，结账结了约17500平方的百分之八十工人工资，2017年竣工还拖欠百分之二十工人工资，合计90000元。在施工期间，因工地放假五十多天，圣达公司承诺放假期间工人每天每人补贴30元生活费，共计23人，合计34500元。空调板清理费，共计208个，每个20元，共计4160元，飘窗板共计208个，每人30元，共计6240元，总计10400元。在施工期间岩棉材料没有及时到工地，造成工人16人6天误工费，每人每天100元，误工费共计9600元。2017年6月5日至2018年2月3日期间工人讨要工资，吃、住、路费等一切费用共计3万元。陈将令带领的工人工资共计174500元。圣达公司辩称，一、2016年6月19日，答辩人将银燕花园1#楼外墙保温工程发包给原告施工，并签订施工合同一份。主要约定：1、暂估保温总面积约为20000平方米；2、保温层从主体找平层至6公分聚苯板与6公分岩棉板保温外抹面砂浆层，所含各道工序（粘结层、保温层、固定件、玻纤网、抹面层）；3、原告工作面应做到工完场清、文明施工；4、外墙保温抹面部位单价为:20元每平方米；5、付款方法：（1）进场施工中间取生活费按不超过已完作业的50%取款；（2）工程完工除提升架口塔吊等无法施工部位付至已完工程的80%；（3）竣工验收合格后付至总价款的95%；（4）余5%为质保金，待质保期满后一次付清，质保期以总承包单位签订大合同为准。等等。合同签订后，现已支付原告（包括支付原告指定的人员）现金320062.00元。按照合同估算的面积计算出的工程价40万，现金付款已经达到80%以上。二、另外依据合同约定，原告没有将工作面做到工完场清、文明施工，垃圾没有清理，多次让原告清理无果，造成被承建方罚款500元的损失，答辩人又支付垃圾清理费8100元；原告没有按照要求涂抹粘结砂浆，抹面厚度没有达到要求，导致漏网，多次要求原告进行维修无果，被承建方罚款500元的损失，答辩人支付维修费用34200元；由于原告的原因，原告没有安排足够的人员施工，造成答辩人租赁的吊篮闲置的租金损失5950元；原告浪费答辩人原材料价值1500元；由于原告的原因，另外造成承建方对答辩人又罚款二次一次1000元、一次2000元。以上答辩人认为，答辩人支付的卫生清理费8100元，维修费34200元，应当从工程款中进行扣除。加之答辩人已经支付的320062元，共计362362元。答辩人已经付款和原告应当承担的费用362362元达按照合同估算的面积计算出的价款40万的90%以上。但由于原告的原因，造成吊篮闲置租赁费损失5950元，造成承建方对答辩人罚款共计4000元，原告浪费答辩人原材料价值1500元，共计11450元的损失，应当由原告承担。三、现该工程还没有竣工验收合格，没有达到合同约定的支付总价款95%以上的条件，仅仅达到应当支付总价款80%以上，但答辩人付款数额已经尽到了合同义务，原告的诉求不能成立。四、原告诉求的生活补贴34500元，岩棉没有及时到工地，误工费9600元，讨要工资费用30000元，没有事实和合同约定，也没有法律依据，不能成立。五、原告诉求的空调板清理费10400元，按照合同的约定：工作面应做到工完厂清、文明施工。理应由原告进行承担，但原告还没有对施工的垃圾进行清理完毕。答辩人被承建方罚款500元的损失，答辩人又支付垃圾清理费8100元。综上，原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并查明：2016年5月26日郑州市第一建筑工程集团有限公司（发包人）与圣达公司签订银燕花园二期工程Ⅰ标段专业工程暂估价外墙保温工程《建筑工程施工合同》，合同约定计划开工日期为2016年6月1日，计划竣工日期为2016年9月28日，合同价为4828639.83元。2016年6月19日，甲方圣达公司（发包方）与乙方陈将令（承包方）签订《外墙保温施工合同》，合同约定：一、工程名称：银燕花园1#楼；2、工程地点：洛阳市西工区丹城路1号院；3、承包形式：乙方包工，暂估保温总面积约为20000㎡。二、承包范围、内容：2、保温层从主体外墙找平层至6公分聚苯板与6公分岩棉板保温外抹面砂浆层，所含各道工序（粘结层、保温层、固定件、玻纤网、抹面层）。三、安全、文明施工：2、乙方工作面应做到工完场清、文明施工。四、工期：1、本单项工程自2016年6月19日开始施工，至2016年完工（日期不详）。五、结算：1、乙方在完成所承包的工程后，报甲方验收。以甲、乙双方施工管理人员现场实有面积以实结算。经验收合格并出具工程量结算单，甲方依此付款；2、乙方外墙保温岩棉板不抹面部位按12元/㎡，外墙保温抹面部位按20元/㎡，如做基层刮槽处理按4元/㎡价格一次包死进行结算。六、付款方法：1、进场施工中间取生活费按不超过已完作业的50%取款；2、工程完工除提升架口塔吊等无法施工部位付至已完工程的80%；3、竣工验收合格后付至总价款的95%；4、余5%为质保金，待质保期满后一次付清，质保期以总承包单位签订大合同为准。合同签订后陈将令和王灿鸟开始带领工人进行施工，陈将令、王灿鸟均认可刚开始施工时是陈将令和王灿鸟各干了工程的一半，工程进度干到18500平方米时，大概是2016年11月，陈将令停止施工，剩余保温岩棉1500平方米、保温线条400米等活是由王灿鸟完成的。圣达公司认可丹城路银燕花园二期家属楼1号楼保温岩棉的总工程量是20000平方米、单价是20元／㎡，保温线条工程量是400米，单价是10元／米，但认为合同是跟陈将令签的，陈将令从2016年7月施工到2017年5月左右，至于陈将令叫什么人来干活是陈将令的事，与圣达公司无关。另查，自2016年8月27日至2017年1月21日圣达公司共向陈将令付款278740元，2017年7月2日圣达公司付给李伟星3900元、2017年8月15日圣达公司付给魏平均500元，陈将令对收到上述款项没有异议。2017年4月15日陈将令向圣达公司出具委托书，内容如下：现委托圣达公司将银燕花园1#楼外墙保温工程款转至以下账户：账户名王灿鸟，账号：62×××53，开户行中国邮政储蓄银行，转至以上账户后，如出现任何经济纠纷，与贵公司无关。圣达公司共向王灿鸟的62×××53账户转款四次，2017年4月15日转款3000元，2017年4月23日转款3000元、2017年4月29日转款6500元、2018年5月8日转款3000元。陈将令对2017年4月15日付给王灿鸟的3000元予以认可，称是和王灿鸟一起施工时应该付给王灿鸟的钱，但对2017年4月23日、4月29日、5月8日这三笔款不认可，认为剩余1500平方米保温层是王灿鸟单独施工的，这三笔款是圣达公司付给王灿鸟单独施工部分的生活费，王灿鸟对此予以认可。王灿鸟、陈将令因圣达公司拖欠工程款问题反映到西工区劳动保障监察大队，经调解2018年2月14日圣达公司向王灿鸟付款20000元。现陈将令以圣达公司拖欠其劳务报酬为由将其诉至本院，引发本案纠纷。本院认为，2016年6月19日圣达公司与陈将令签订《外墙保温施工合同》，合同约定将银燕花园1#楼保温层工程的劳务分包给陈将令，但陈将令并不具有劳务作业的法定资质，故圣达公司与陈将令签订的《外墙保温施工合同》为无效合同。虽然陈将令与圣达公司签订的建筑劳务分包合同无效，但根据相关法律规定，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中陈将令按合同约定完成了部分劳务，且剩余保温层工程已由王灿鸟负责完成，圣达公司亦认可陈将令、王灿鸟已经于2017年5月左右施工结束且作了初步验收，但辩称因第三方原因未竣工验收，故剩余工程款未支付，本院认为陈将令、王灿鸟结束施工已经近一年，且合同中对质保期约定不明，不能因为圣达公司与第三方之间的原因影响实际施工人的利益，圣达公司应当支付剩余未付的劳务报酬。现陈将令自认其实际施工的工程量为18500平方米，现已收到的工程款为286140元，故按照合同约定，圣达公司尚欠陈将令劳务报酬83860元（18500㎡×20元/㎡－286140元）。陈将令称因圣达公司的原因造成工人停工、误工的损失以及工人讨要工资产生的费用应由圣达公司承担，因未提交相关证据，本院不予支持。陈将令要求圣达公司支付空调板清理费和飘窗板清理费，圣达公司对此不予认可，陈将令的主张于法无据，本院不予支持。圣达公司辩称因陈将令、王灿鸟施工的外墙保温层有瑕疵给其造成有损失，因本案中未提起反诉，本案不予处理，圣达公司可另行立案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、河南圣达装饰涂料有限公司于本判决生效之日起十日内向陈将令支付剩余劳务报酬83860元。二、驳回陈将令的其他诉讼请求。如果河南圣达装饰涂料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3790元，减半收取1895元，由陈将令负担984元，河南圣达装饰涂料有限公司负担911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇一八年五月三十日书记员  王 琮