wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2009）衢柯商初字第661号原告：衢州市骏达汽车销售服务有限公司。住所地：衢州经济开发区白沙工业园区彩虹路**号。法定代表人：朱庆宝，该公司总经理。委托代理人：徐芳，浙江天赞律师事务所律师。被告：汪红虎，男，1981年11月18日出生，住浙江省衢州市柯城区白云街道压潮村****号。原告衢州市骏达汽车销售服务有限公司为与被告汪红虎承揽合同纠纷一案，于2009年5月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员王成适用简易程序独任审判，于2009年6月17日公开开庭进行了审理，并作出当庭判决。原告衢州市骏达汽车销售服务有限公司的委托代理人徐芳到庭参加诉讼，被告汪红虎经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告衢州市骏达汽车销售服务有限公司起诉称，被告所有的浙h×××××车辆因发生交通事故，由该车辆承保的安邦财产保险股份有限公司浙江分公司衢州市浮石路营销服务部送至原告处进行维修。2007年11月26日修理完毕，共产生修理费99095元。之后，原告向被告多次催要修理费，但被告未能支付，故原告将该车保管在原告处。2009年4月17日，原告向被告致律师催请函一份，催请被告于2009年5月5日前向原告付清全部修理费用，否则原告将就浙h×××××车辆进行拍卖或变卖，但被告未付修理费，为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法确认原告对浙h×××××车辆享有留置权，并就该车辆享有优先受偿的权利。2、依法判令被告立即向原告支付99095元修理费。3、被告承担诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：证据1：原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、被告身份信息情况一份，用以证明原告的主体资格以及被告的身份情况。证据2：特约维修协议一份，用以证明原告为广本雅格车辆在衢州的特约维修点。证据3：会计单一份（11张），证明修理费99095元的构成证据4：催请函及国内特快专递邮件详情单，证明原告于2009年4月17日向被告催请欠款，要求其于2009年5月5日清偿99095元修理费的事实。证据5：原告申请法院到保险公司调取的保险公司支付给汪红虎保险金的凭证，证明本案车辆的车损修理费75425已经由被告汪红虎领取的事实。对原告提供的证据经当庭出示，被告未到庭，本庭视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容真实，形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：原告为广州本田汽车有限公司在衢州市的汽车品牌经销商，负责该公司汽车品牌销售、售后服务、配件供应等经营活动。2007年1月24日，被告所有的浙h×××××车辆（本田雅阁hg7240a轿车）由他人驾驶在衢州双港百家堂与转盘相撞，发生了主车前面受损及一名乘客受伤的交通事故。事发后，该车辆被承保的安邦财产保险股份有限公司浙江分公司衢州市浮石路营销服务部送至原告处进行维修。2007年11月26日修理完毕，共产生修理费99095元。经保险理赔，被告汪红虎共领取116225元的保险赔偿金，其中车辆损失赔款75425元。之后，原告向被告多次催要修理费，但被告未能支付，故原告将该车保管在原告处。2009年4月17日，原告向被告致律师催请函一份，催请被告于2009年5月5日前向原告付清全部修理费用，否则原告将就浙h15020车辆进行拍卖或变卖，但被告仍未支付修理费，为此，原告诉至本院。本院认为，合法的承揽关系受法律保护。被告车辆出险后，送至广州本田汽车有限公司在衢州的4s特约维修点衢州市骏达汽车销售服务有限公司维修，双方承揽关系成立。原告衢州市骏达汽车销售服务有限公司完成承揽工作，被告汪红虎理应支付车辆修理费而未支付，显属违约，理应承担相应的法律责任。原告主张对浙h×××××车辆享有留置权，就该车辆享有优先受偿的权利并要求被告支付修理费的请求，于法有据，本院予以支持。被告汪红虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利于己的诉讼后果应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条之规定，判决如下：一、限被告汪红虎于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市骏达汽车销售服务有限公司修理费99095元。二、原告衢州市骏达汽车销售服务有限公司对有权留置的被告汪红虎所有的浙h×××××车辆享有优先受偿权。本案受理费2280元，减半收取1140元，由被告汪红虎负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 王 成二〇〇九年六月十七日书记员 石道明
浙江省���州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2009）温瓯商初字第581号原告：陈××。被告：李××。本院受理原告陈××与被告李××民间借贷纠纷一案，原告陈××在收到本院预交诉讼费通知书的次日起七日内未预交诉讼费又未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  夏旭丽审判员  张宪武审判员  陈婷婷二〇〇九年六月二十九日书记员  王 彦
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2009）金义商初字第4107号原告肖远信，男，1971年11月29日出生，汉族，经商，住江西省上饶县田墩镇流源村外蓬131号。委托代理人虞建军、陈旭华，浙江稠州律师事务所律师被告楼荷菊（楼菊），女，1962年12月26日出生，汉族，经商，住义乌市苏溪镇三联村1组。被告楼根海，经商，住义乌市苏溪镇三联村1组。本院在审理原告肖远信与被告楼荷菊（楼菊）、楼根海承揽合同纠纷一案中，原告肖远信于2009年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖远信撤回起诉。案件受理费250元，由原告肖远信负担。代理审判员 王 艳二〇〇九年六月二十六日代书 记员 朱凌云
山东省威海市环翠区人民法院行 政 裁 定 书（2009）威环行初字第50号原告威海长青藤服装有限公司。法定代表人安钟德。委托代理人王传福。被告威海经济技术开发区劳动人事局。法定代表人崔炜。委托代理人孙向东。委托代理人丛日涛。第三人江仿。委托代理人周文海。本院在审理原告威海长青藤服装有限公司诉被告威海经济技术开发区劳动人事局、第三人江仿工伤行政确认一案中，原告于2009年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告威海长青藤服装有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  李 林审 判 员  曹玉翔人民陪审员  曲红霞二〇〇九年六月二十五日书 记 员  孙海兰
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬象商初字第1249号原告：象山县××信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南路342号。法定代表人：沈××。被告：石××。被告：欧××。被告：陈××。本院在审理原告象山县××信用合作联社诉被告石××、欧××、陈××借款合同纠纷一案中，原告象山县××信用合作联社于2009年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告象山县××信用合作联社撤回对被告石××、欧××、陈××的起诉。本案受理费1085元，由原告象山县××信用合作联社减半负担542.50元。审判员  周开成二〇〇九年六月二十二日书记员  白东旭
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1102号原告：中国农业银行浙江省分行营业部。负责人：沈建林。委托代理人：徐涛、斯钦。被告：江健标。原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告江健标信用卡透支纠纷一案，于2009年5月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年6月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告江健标经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行营业部起诉称：被告江健标于2007年11月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币10000元。此后被告先后在商户消费产生透支，至2009年5月10日，人民币透支本金7997.56元，利息1218.41元，本息合计已达9215.97元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠款项9215.97元。【暂计算至2009年5月10日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：1、办卡申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。2、领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。3、催收记录及附件，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。4、用卡记录，欲证明被告用卡记录情况。被告江健标在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；双方在履行合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡行所在地人民法院提起诉讼。本院认为，原告农行营业部与被告江健标签订的《领用合约》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告江健标在使用信用卡透支后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告江健标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江健标于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金7997.56元。二、被告江健标于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息1218.41元【暂计算至2009年5月10日，此后按日息万分之五计算至付清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告江健标负担，余款退还中国农业银行浙江省分行营业部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 俞 瑛二〇〇九年六月二十五日书记员 沈忠英
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上商初字第579号原告：丁伟。委托代理人：汪波克。委托代理人：吕牡丹。被告：孙卫华。原告丁伟为与被告孙卫华民间借贷纠纷一案，于2009年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员程煜峰适用简易程序，于2009年6月2日公开开庭进行了审理。原告丁伟的特别授权委托代理人汪波克、吕牡丹到庭参加诉讼。被告孙卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁伟起诉称：2008年4月15日，被告孙卫华向原告借款人民币150000元，并向原告出具借条一份，约定于同年4月25日前归还，逾期不还，从借款之日按日千分之一计息，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，要求判令被告：1、立即归还借款本金150000元；2、赔偿逾期利息损失36990元（以本金150000元，按照银行同期贷款利率5.4%的四倍计息，从2008年4月15日计算至2009年5月31日）；3、承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告丁伟在举证期限内向本院提供了下列证据：借条一份，证明被告孙伟华向原告借款150000元，并约定还款期限和利息的事实。被告孙卫华未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年4月15日，被告孙卫华向原告丁伟借款人民币150000元，并向原告出具借条一份，双方约定该款于同年4月25日前归还，逾期不还，从借款之日起按日千分之一计息。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，望判令所请。本院认为，原告丁伟与被告孙卫华之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款150000元并支付利息，于法有据，本院予以支持。由于借条约定的利息过高，原告在起诉时自愿按照银行同类贷款利率的四倍计息，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙卫华于本判决生效之日起10日内归还原告丁伟借款人民币150000元。二、被告孙卫华于本判决生效之日起10日内支付原告丁伟借款利息36990元（以本金150000元，按照银行同类贷款利率5.4%的四倍计息，从2008年4月15日计算至2009年5月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费4040元，实收2020元，由被告孙卫华负担，退回原告2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4040元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。代理审判员  程煜峰二〇〇九年六月五日书 记 员  蒋子侃
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第574号上诉人（原审被告）林坛。委托代理人：黄节成。被上诉人（原审原告）林素女。委托代理人：倪立赶。原审第三人：林为奖。原审第三人：张丽云。上诉人林坛因共同共有纠纷一案，不服苍南县人民法院（2008）苍民一初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人，并依法组成合议庭进行了评议，现已审理终结。原判认定，原、被告原系夫妻关系，于1995年11月15日登记结婚，在共同生活期间，因夫妻感情不和，被告向该院提起离婚诉讼，该院于2007年7月6日作出判决，准予原、被告离婚，原告林素女主张位于苍南县灵溪镇站中路15号房屋系夫妻共同财产，即本案诉争的房屋，应共同分割，因林为奖、张丽云即本案的第三人当时提出异议，该院决定另行诉讼。判决生效后，原告林素女诉至该院要求分割位于苍南县灵溪镇站中路15号房屋。另查明：位于苍南县灵溪镇站中路15号房屋（现门牌为苍南县灵溪镇站前横街15号），被告林坛于1988年5月5日以18200元购得地基，并建成三层楼房，因属非法占所建，被告林坛于1997年7月9日向苍南县土地管理局（现为苍南县国土资源局）申请个人违法建房补办用地手续，苍南县土地管理局于1997年10月5日作出苍土补（1997）第36号关于林继鱼等包括被告林坛在内的五十九户违法占地建房补办征用土地的批复，同意将占地建房的土地作为住宅用地。1997年11月7日被告林坛以苍南县灵溪镇站中路15号房屋土地使用者的身份，提出土地登记申请，于1998年3月17日经苍南县人民政府批准，并于同日办理了国有土地使用权证，土地证号为苍国用（98）字第01-02**号，土地使用权证登记使用权人为被告林坛。此后，再添建成五层楼房，于2007年4月20日办理了房产证，房产证登记所有权人为被告林坛，权证号为0056439号。原告在2008年3月6日庭审中以430000元的价位竞得。此外，本案在审理过程中，因涉及到讼争房地产的分割，该院于2008年4月9日委托瑞安市安阳房地产评估事务所有限公司对该房地产添加的4-5层房屋工程造价进行评估，评估价为43800元，为此，原告林素女与被告林坛各付1500元评估费。原判认为，讼争的房地产，虽然地基及部分地面建筑物在原告林素女与被告林坛的婚前形成。但双方于1995年11月15日登记结婚后，于1997年7月9日被告林坛向相关主管部门申请，并经批准取得该房地产的所有权，产权的权利人登记为被告林坛。该房地产属原告林素女与被告林坛在夫妻关系存续期间取得，应属双方共同财产。由于原告林素女与被告林坛已经离婚，现原告林素女主张分割双方在夫妻关系存续期间取得共同财产，依法应予支持。被告林坛主张坐落于苍南县灵溪镇站中路15号的房屋属其婚前财产的相关辩解，理由不足，不予采纳。第三人林为奖、张丽云主张讼争的房地产系第三人投资所建，应属第三人所有，但没有提供充分的证据予以证明，不予支持。鉴于，被告林坛对讼争的房屋在婚前形成的建筑物有一定的资金投入，对该财产分割时应予考虑。位于苍南县灵溪镇站中路15号房屋，原告在庭中以430000元价位竞得，归原告所有，原告给予被告林坛财产分割款250000元。被告提出分割共同债权，因属另一个法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条的规定，判决如下：一、座落于苍南县灵溪镇站前横街15号房屋的五层楼房归林素女所有，林素女在本判决生效之日起一个月内给付林坛财产分割款250000元，林坛应协助林素女办理相关产权变更登记手续；二、驳回林为奖、张丽云的诉讼请求。案件受理费7750元，由林素女负担3875元、林坛负担3875元；评估费3000元，林素女、林坛各负担1500元。宣判后，林坛不服，上诉于本院称：一、本案事实是1988年5月5日，本案第三人夫妻出资18200元以上诉人林坛的名义购买灵溪镇站中路15号宅基地一间，至1993年，该房屋由本案第三人出资建成三层楼房，也就是在上诉人与被上诉人结婚之前，该房已建成三层楼房。1997年第三人再次出资将房屋加至五层，也就是在上诉人与被上诉人结婚之后，再建四至五层。二、原审法院认定事实不清。原审法院以上诉人向苍南县国土资源局提出补办征地手续及办理产权证书时间来确认房产的产权。本案被上诉人没有任何证据证明4-5层是其出资或是上诉人出资所建，仅仅是在婚姻关系存续期间而已，所以原审法院对第三人出资予以否定是错误的。三、原审判决适用法律及结论错误。本案的焦点是经罚款补办征地手续后，其物权成立的时间，原审法院错误地认为，物权成立的时间在罚款补办征地手续之后。物权成立的时间就是建筑物的建成时间，而不是补办手续的时间。所以原审法院不但应适用《婚姻法解释二》第20条，对4-5层房屋认定上诉人与被上诉人共有进行分割，还应适用第18条认定1-3层房屋属上诉人的婚前财产。综上，上诉人认为一审法院的判决，认定事实不清，适用法律错误。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。林素女答辩：原判正确，要求驳回上诉，维持原判。经二审查明的事实与原判认定的事实相符。以上事实，有双方当事人陈述和原判认定的证据所证实。本院认为，关于诉争房地产的归属问题，因林坛和林素女于1995年11月15日登记结婚，而该房于1997年7月9日林坛向相关主管部门申请，并经批准取得该房屋的所有权，产权的权利人登记为林坛。故原审法院认为该房地产属林素女与林坛在夫妻关系存续期间取得，应属双方共同财产，但同时认定该地基及部分地面建筑物在林素女与林坛于婚前形成，原审法院作此认定是客观的，并无不当。由于房屋的价值主要体现在土地使用权的价值上，诉争的地基系婚前购买，故上诉人应多享有份额，林坛所称理由与原审判决所作认定并不冲突。原审法院鉴于林坛对讼争的房屋在婚前形成，并有一定的资金投入这一因素，故在财产分割时已经予以考虑照顾，但体现地尚不够充分，故二审诉讼中本院再予考虑多分割一部分份额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）之规定，判决如下：一、维持苍南县人民法院（2008）苍民一初字第139号民事判决。二、林素女于本判决生效之日起一个月内再给付林坛财产分割款3万元。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审受理费2000元，由林坛和林素女双方各半负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  李碧叶代理审判员  厉 伟二〇〇九年六月十六日代书 记员  曾 慧
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第1378号原告骆骅君，经商，乌市大陈镇楂林二村。委托代理人张国华，浙江现代阳光律师事务所律师。被告楼义资，经商，住义乌市城西街道桥头村2组。被告楼伟强，经商，住义乌市城西街道夏演村2组。原告骆骅君为与被告楼义资、楼伟强民间借贷纠纷一案，于2009年2月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年6月17日公开开庭进行了审理。原告骆骅君的委托代理人张国华到庭参加了诉讼。被告楼义资、楼伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告骆骅君诉称，2008年8月26日，被告楼义资向原告借款人民币150000元，约定于2008年9月1日归还，由被告楼伟强作为担保人。原告交付150000元给第一被告后，第一被告出具借条一份，并由第二被告作为担保人签名。嗣后，经原告多次催讨无果。故起诉要求：一、被告楼义资归还原告骆骅君借款150000元，并支付利息（利息从2009年2月23日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。二、被告楼伟强对上述债务承担连带责任。被告楼义资、楼伟强未到庭答辩。经审理查明，2008年8月26日，被告楼义资向原告骆骅君借款人民币150000元，约定于2008年9月1日归还，被告楼伟强作为连带责任担保人。被告楼义资出具借条一份，并被告楼伟强在担保人处签名签字确认。嗣后，经原告多次催讨无果。以上事实有原告提供的借条原件一份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按照约定的期限归还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告楼义资向原告骆骅君借款人民币150000元，约定于2008年9月1日归还，被告楼伟强系连带责任担保人，事实清楚，证据充分，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告楼义资归还原告骆骅君借款人民币150000元，并支付利息（利息从2009年2月23日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。二、被告楼伟强对上述借款本金、利息及诉讼费用承担连带清偿责任。以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费3300元，由被告楼义资负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  龚朝龙代理审判员  王亚萍人民陪审员  何日辉二〇〇九年六月十七日代书 记员  陈 倩
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉海商初字第849号原告：杭州××司。×棉纱市场库区房××号。法定代表人：朱××。委托代理人：李××。委托代理人：王××。被告：南××有限公司。住所地：南通市外××节制闸市××内××号。法定���表人：张××。原告杭州××司诉被告南××有限公司水路货物运输合同纠纷一案，本院于2009年3月24日立案受理。依法由审判员杨海达适用简易程序于2009年4月16日、6月22日公开开庭进行了审理。原告杭州××司委托代理人李××、王××到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州××司起诉称：2009年1月12日，原、被告签订运输合同一份，约定：被告作为承运人，指派船舶将原告的689吨石油焦从南通港复合肥厂码头运输至海宁市科同港恒丰码头，运费为每吨35元。嗣后，被告指派来安货××17号船舶运输上述石油焦，并于2009年1月16日运至海宁市科同港恒丰码头。原告按约将运费24150元支付给被告。但经恒丰码头过磅，石油焦仅为598.177吨，缺少了90.823吨。按2009年1月的石油焦市场价每吨620元计算，被告应赔偿原���56310.26元。请求判令：一、被告赔偿原告损失56310.26元；二、被告返还原告运费3178.81元。诉讼中，原告放弃要求被告返还运费3178.81元的诉讼请求。被告南××有限公司未作答辩。原告杭州××司提供证据：1、2009年1月12日签订的运输合同一份，用于证明原、被告签订运输合同一份，并约定：被告作为承运人，指派船舶将原告的689吨石油焦从南通港复合肥厂码头运输至海宁市科同港恒丰码头。同时，原、被告还对运费、货损等作了约定。2、存款业务回单一份，用于证明原告已支付被告运费24150元。3、电子磅单一份，用于证明经恒丰码头过磅，石油焦仅为598.177吨。4、来安货××17号船舶船长徐某出具的证明一份，用于证明被告指派的船舶船长确认石油焦为598.177吨，并确认运费已支付。5、增值税用发票一份，用于证明原告同期石油焦的销售价格为每吨620元。被告南××有限公司未提供证据。经原告申请，本院委托浙江凯达信资产评估有限责任公司对本案所涉石油焦的价格（基准日为2009年1月16日）进行评估。2009年6月8日，浙江凯达信资产评估有限责任公司出具价格咨询报告书一份，载明：本案所涉石油焦于2009年1月16日的市场价格为每吨625元。经质证，原告对价格咨询报告书无异议。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据及浙江凯达信资产评估有限责任公司出具价格咨询报告书均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2009年1月12日，原、被告签订运输合同一份，约定：被告指派船舶���原告的689吨石油焦从南通港复合肥厂码头运输至海宁市科同港恒丰码头，运费为每吨35元；被告应确保货物安全运输、不受损失，如造成货物被盗、受潮、缺件，均由被告承担赔偿责任。合同同时约定了其他权利义务。合同签订后，被告指派来安货××17号船舶运输上述石油焦，并于2009年1月16日到达海宁市科同港恒丰码头。当日，原告按约将运费24150元支付给被告。嗣后，经缷货过磅，石油焦仅为598.177吨，缺少了90.823吨。本案所涉的石油焦于2009年1月16日的市场价格为每吨625元。本院认为：被告指派船舶为原告运输石油焦，应安全、及时地将石油焦运至目的港。本案石油焦到达目的港时，90.823吨石油焦已灭失。对灭失的90.823吨石油焦，被告应承担损害赔偿责任。至于赔偿额，原、被告在运输合同中没有约定，事后又没有达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条的规定，应按照石油焦交付时的市场价格计算。石油焦交付时的市场价格为每吨625元，因此，赔偿额应为56764.37元。原告自愿将赔偿额确定为56310.26元，低于上述金额，系原告对自已实体权利的处分，且并不损害被告的利益，本院予以确认。综上，原告要求被告赔偿原告56310.26元，事实清楚，理由正当，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告南××有限公司赔偿原告杭州××司56310.26元。此款，被告南××有限公司于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。本案案件受理费1208元，减半收取604元，评估咨询费1050元，合计1654元，由被告南××有限公司负担（其中评估咨询费1050元，由被告南××有限公司于判决生效后直接支付给原告杭州××司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  杨海达二〇〇九年六月二十二日书记员  叶国栋附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或��请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2009）舟嵊商初字第84号原告嵊泗县××信用合作联社，住所地：嵊泗县菜园镇××号。法定代表人张甲。委托代理人（特别授权代理）张乙。被告金××。原告嵊泗县××信用合作联社诉被告金××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年4月23日立案受理。依法由审判员欧海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张乙、被告金××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵊泗县××信用合作联社诉称，1999年1月4日，被告金××因生产所需向原嵊泗县金某乡信用合作社（后更名为嵊泗县金某农村信用合作社）申请贷款，经同意，双方签订了一份《抵押借款合同》。合同约定：借款金额为5000元；借款用途为购毛竹；借款利率为月息7.9875‰（如遇国某某率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按人民银行有关规定办理）；借款期限从1999年1月4日起至1999年6月30日止；还款方式为按季结息、到期归还、利随本清；被告金××将其所有的坐落于嵊泗县菜园镇金某小平头村的房屋（建筑占地面积为36平方米）为该借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同订立当日，原嵊泗县金某乡信用合作社依约向被告金××发放贷款5000元，被告金××将上述抵押房屋的编号为嵊集建（1992）字第215-2号集体土地建设用地使用证交由抵押权人原嵊泗县金某乡信用合作社保管。借款到期后，被告未按约履行还款义务。后在1996年6月20日至2007年4月21日期间，经多次催讨，被告金××仍未归还借款本息。截至2009年4月14日止，被告金××共欠原告借款5000元及利息5696.08元。2003年3月6日，原��泗县金某农村信用合作社经中国人民银行嵊泗县支行批准撤销，其债权债务归并到嵊泗县农村信用合作社联合社；2005年4月26日，中国银行业监督管理委员会浙江监管局批准同意原告嵊泗县××信用合作联社开业的同时，原嵊泗县农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。故原告诉至法院请求判令：1、被告金××归还借款5000元及利息5696.08元，并支付自2009年2月25日起至判决还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息；2、如被告金××未履行还款义务，依法拍卖、变卖被告金××所有的抵押房屋，所得价款由原告优先受偿。被告金××辩称，承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，但被告在生产过程中因伤致残，已丧失劳动能力，也无劳动收入，近几年来，主要靠政府的救济维持生活，故被��没有能力归还。经审理，本院对本案事实的认定与原告陈述的事实一致本院认为，原嵊泗县金某乡信用合作社与被告金××之间签订的抵押借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规禁止性规定，应为合法有效，且抵押权成立，原告对该抵押房屋享有优先受偿权。被告金××在借款期限届满后未按约履行全部还款义务，显属违约，应承担违约责任，并承担抵押担保责任。后原嵊泗县金某乡信用合作社被依法终止后，其债权、债务由原告嵊泗县××信用合作联社承继，故原告的诉讼主体资格适格。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告金××于判决生效后十日内归还原告嵊泗县××信用合作联社借款5000元及利息5696.08元，并支付自2009年4月15日起至本判决确定的给付之日止的利息（利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准计算）。二、如被告金××未履行上述还款义务，依法拍卖、变卖被告金××所有的坐落于嵊泗县菜园镇金某小平头村的房屋（建筑占地面积为36平方米），所得价款由原告嵊泗县××信用合作联社优先受偿。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，减半收取33.50元，由被告金××负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 欧海军二〇〇九年六月三日代书记员 刘 娜
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2009）衢常红商初字第73号原告：常山县农村信用合作联社，住所地浙江省常山县天马镇大街**号。法定代表人：吴通政，职务理事长。委托代理人：陈群，该社职工，住浙江省常山县天马镇江滨小区。被告：王兴发，男，1961年8月6日出生，汉族，农民，住浙江省常山县白石镇白石街村杨家弄**号。原告常山县农村信用合作联社为与被告王兴发金融借款合同纠纷一案，于2009年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张ＸＸ于2009年6月16日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人陈群到庭参加诉讼。被告王兴发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常山县农村信用合作联社诉称：2007年2月25日，被告向原告借款9000元，双方签订农户小额借款合同一份。合同约定月利率为8.67‰，定于2008年2月24日还款。还款方式为到期还本，按季清息，逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。还款期限届满后，被告未归还借款本息，原告多次催索无果，遂提起诉讼，要求被告偿还借款本金9000元及计算至2009年4月26日的利息2611.41元，按合同约定逾期利率即月利率13.005‰支付从2009年4月27日起计算至款项还清之日止的利息，并要求被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提供了借款申请书、借款合同、借款借据各一份，用以证明被告向原告借款9000元用以购化肥，双方签订借款合同，并约定了借款期限、还款利率、还款方式的事实。被告王兴发经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩和举证的权利。被告王兴发未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据系原件，且来源合法、内容客观真实，同原告所述相符，故对其证明效力予以确认。综上，本院认定案件事实如下：2007年2月25日，被告王兴发与原常山县白石农村信用合作社签订农户小额借款合同一份。合同约定：被告向常山县白石农村信用合作社借款9000元，借款期限自2007年2月25日起至2008年2月24日止，借款利率为月利率8.67‰，本金按期归还，利息按季结清，逾期还款从逾期之日起计收日利率万分之4.335的罚息。合同订立后，原常山县白石农村信用合作社依约向被告发放了借款9000元，但被告在借款逾期后未能还款。2008年7月17日，原告常山县农村信用合作联社开业，同时原常山县农村信用合作社联合社及辖属各农村信用合作社自行终止，其债权债务由原告承接。现原告常山县农村信用合作联社诉至本院，诉求如前。本院认为，原常山县白石农村信用合作社与被告签订的金融借款合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告借款后理应按双方约定的期限还本付息，而其至今未履行还款义务，已损害了原告的利益，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王兴发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王兴发归还原告常山县农村信用合作联社借款本金9000元及支付计算至2009年4月26日止的利息2611.41元，自2009年4月27日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息，按月利率13.005‰计付，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，减半收取45元，由被告王兴发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费90元。款交浙江省财政专户结算户——衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：306011199886000187。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  张ＸＸ二〇〇九年六月十六日书 记 员  张造忠
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2009）新执裁字第419号申请人熊晓伟，男，1988年10月2日出生。被申请人新郑市瑞华印铁有限公司。法定代表人田纯府，总经理。原告熊晓伟诉新郑市瑞华印铁有限公司劳务纠纷一案，本院于2009年2月17日作出（2009）新民初字第678号民事判决书，已经发生法律效力。权利人熊晓伟于2009年4月1日向本院申请执行，本院于2009年4月2日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人新郑市瑞华印铁有限公司财产需要落实。申请人熊晓伟申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2009）新执字第419号案的本次执行程序终结��待被执行人财产查清后，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁松岭二〇〇九年六月七日书记员  高小杰
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1027号原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。负责人：金海腾。委托代理人：杨帆。被告：翁炜军。原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告翁炜军信用卡透支纠纷一案，于2009年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广发银行杭州分行代理人杨帆到庭参加诉讼，被告翁炜军经依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告广发银行杭州分行起诉称：被告翁炜军与广发银行杭州分行签订《信用卡申请表》一份，申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，共计10363.14元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2009年3月10日计算利息和其他相关费用6266.17元，以上共计16629.31元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。故诉请法院判令：1、被告立即偿还信用卡贷款额本金、利息等其他费用共计人民币16629.31元（利息、费用暂计算至2009年3月10日，2009年3月11日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告翁炜军承担。在庭审时，原告明确第一项诉讼请求中的透支款本金为10363.14元，利息为3407.67元（暂计至2009年3月10日，以后按日万分之五计至还清日），延滞费等其他费用共计2858.50元。原告广发银行杭州分行为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《信用卡申请表》，欲证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。2、《广东发展银行信用卡客户协议》，欲证明原、被告之间信用卡贷款关系。3、持卡人账单明细清单，欲证明被告违约的事实。被告翁炜军未作答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。综上，经审理本院认定的事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：《广东发展银行信用卡客户协议》约定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。翁炜军领取卡号为×××5688的信用卡后于2007年6月开始进行透支消费。本院认为，原告广发银行与被告翁炜军签订的《广东发展银行信用卡客户协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告翁炜军在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告翁炜军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告翁炜军于判决生效后十日内偿还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金10363.14元。二、被告翁炜军于判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行利息3407.67元（暂计算至2009年3月10日，以后按日万分之五计至还清之日）。三、被告翁炜军于判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行延滞费等其他费用2858.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币216元，减半收取108元，由被告翁炜军负担，余款退还广东发展银行股份有限公司杭州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 俞 瑛二〇〇九年六月二十三日书记员 沈忠英
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2009）台临商初字第1400号原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市××办事处××山中路××号。法定代表人：张×。委托代理人：金××。被告：周××。被告：金×。本院在审理原告临海市××信用合作联社与被告周××、金×为借款合同纠纷一案中，原告临海市××信用合作联社于2009年6月18日以被告已还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临海市××信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告临海市××信用合作联社撤回起诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告临海市××信用合作联社负担。代理审判员  周玲珠二〇〇九年六月十八日代理书记员  吴 斌
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第675号上诉人（原审原告）陈定桥。委托代理人陈德苍。被上诉人（原审被告）苍南明日房地产开发有限公司。法定代表人：胡林浩。委托代理人赖振国。上诉人陈定桥因商品房预售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2008）苍民一初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原、被告于2004年11月9日签订《商品房购销合同》一份，约定原告陈定桥向被告购买龙港德雅花园第4幢1单元201室商品房一套，总价款为431138元，原告依约付清全部购房款。苍南县规划建设局于2007年12月3日对德雅花园进行验收备案，2007年12月26日，被告将房屋交付给原告使用。据合同约定：“……第十四条、出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：……4、会所、物管用房待二期交付时投入使用。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按本合同第九条处理。……第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。”被告于2008年1月8日向苍南县房地产测绘有限公司申请建筑面积测绘，该公司于同年3月17日作出测绘结果。2008年6月20日，苍南县房产管理局向苍南县规划建设局发出苍房函（2008）第5号函件，要求确认：该项目一期工程建设工程规划许可证（（2004）浙规证03702135）核发的建筑面积为53100.85平方米，请贵局明确该建筑面积是否不含地下部分面积。苍南县规划建设局于2008年7月16日以苍规建函（2008）26号函件向苍南县房产管理局复函，认为：核发的建设规模53100.85平方米，不含地下非机动车车库面积。2008年6月4日，被告向苍南县房产管理局申请，要求以提前履行相关义务及暂借物管用房，来弥补登记备案中出现的缺陷，并初步获得主管局的同意。原判认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，双方当事人的意思表示真实，符合法律规定，应确认为有效。依据买卖合同第十五条的约定，被告未能在房屋合法交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其承担违约责任的前提是出卖人存在过错。被告在房屋验收备案后，按相关规定从事办证备案的工作，在合同约定的物管用房未能交付的情况下，被告向主管局提出分期进行房产登记，并提前履行未到期的义务及借用物管用房，以弥补办证备案中存在的缺陷。被告未能在合同第十五条中约定的时间，向房产管理局进行登记备案，被告不存在过错。原告以合同第十五条约定为依据，向被告主张要求赔偿逾期办证违约金，其理由不能成立，原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回陈定桥的诉讼请求。本案受理费50元，由陈定桥承担。宣判后，陈定桥不服，上诉称，一、原审法院认为，在合同约定的物管用房未能交付的情况下，被告向主管局提出分期进行房产登记，并提前履行未到期义务及借用物管用房，以弥补办证备案中存在的缺陷，被告不存在过错，属认定事实不清，适用法律错误。二、原判认为被上诉人承担违约责任的前提是存在过错，并且认为上诉人应对此承担举证责任，属适用法律错误。三、被上诉人在约定期限内未将有关资料报产权登记机关备案，致使上诉人不能在规定的时间内取得房地产权属证书，应当承担违约责任。请求二审法院撤销原判，依法改判，由被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。在二审中，被上诉人向本院提供以下证据材料：一、“关于德雅花园物业管理用房用途确定的申请报告”；二、“苍南县规划建设局行政许可前公示登记表”。欲证明二期工程已经交付，物业用房已经确定，当时一期的物业用房是安排在二期工程中。上诉人质证后认为上述二份证据不属于新证据，但对二份证据的形式要件无异议。本院认为，被上诉人在二审提供的上述两份证据材料，均为一审庭审结束后新发生的事实与证据，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，依法属于二审程序中的新证据，本院依法予以确认。该二份证据可证明被上诉人主张的证明对象是依法成立的，并可证明2009年4月9日房管部门予以核实物管用房，同年6月9日物管用房等建筑物才得到苍南县规划建设局批准。经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院依法予以确认。以上由当事人陈述和一、二审确认的证据所证明。本院认为，双方当事人过去签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”本案被上诉人在商品房交付上诉人之后，已在较为合理的时间内申请面积测绘，有关主管行政部门还花费一定时间予以核实建设面积。同时由于提供住宅小区物业管理用房移交协议书是房屋初始登记的条件之一，而本案商品房买卖合同第十四条第一款明确约定物管用房待二期交付时投入使用。现由于物管用房于2009年4月9日才经房管部门盖章核实予以确定具体位置（注：物管用房属二期工程），2009年6月9日才正式取得苍南县规划建设局批准。因此，被上诉人房开公司在履行合同约定的办证义务过程中，并无违约行为和过错行为，原判对上诉人的请求不予支持，是合法合理的。综上，原判正确，应予维持。本院对上诉请求与理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  张 毅审 判 员  李碧叶代理审判员  厉 伟二〇〇九年六月十七日代书 记员  姜 益
杭州市下城区人民法院行 政 裁 定 书（2009）杭下行初字第8号原告张俊维。委托代理人张金灿。委托代理人邹佳莱。被告浙江省教育厅。法定代表人刘希平。委托代理人孙莉。第三人浙江大学城市学院。法定代表人陈小平。委托代理人夏伟、徐何生。原告张俊维不服被告浙江省教育厅（下简称省教育厅）教育行政处理决定一案，于2009年4月1日向本院提起诉讼，本院于同年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，在审理过程中因浙江大学城市学院（下称浙大城市学院）与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2009年5月11日公开开庭进行审理，原告张俊维及其委托代理人张金灿经本院依法传唤未到庭应诉，本院又于2009年6月5日公开开庭进行审理，原告张俊维的委托代理人张金灿、邹佳莱及被告省教育厅委托代理人孙莉、第三人浙大城市学院委托代理人夏伟、徐何生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊维诉称：浙大城市学院无独立处分权，因被处分的行为发生于2006年11月，应当是行为发生时独立事业法人的高等学校才有处分权，被告未查明该事实。浙大城市学院制定的《浙江大学城市学院本科学生违纪处分条例》（2008版）没有设定从旧兼从轻的条款，对2006年发生的行为不具有溯及力。《浙江大学城市学院本科学生违纪处分条例》明确规定第十二条至第三十一条是指未被公安机关处理的违纪行为，而原告已被公安机关处理过了。被告的申诉程序应当公开进行，不应书面进行。因此被告作出的决定是错误的，请求撤销浙教申（2008）9号学生申诉处理决定。本院认为，《普通高等学校学生管理规定》第五条规定“学生在校期间依法享有下列权利：（五）对学校给予的处分或处理有异议，向学校、教育行政部门提出申诉”和第六十三条规定“学生对复查决定有异议的，在接到学校复查决定书之日起15个工作日内，可以向学校所在地省级教育行政部门提出书面申诉”，依据上述规定，省教育厅作为教育行政管理部门，依法具有对张俊维不服浙大城市学院给予的处理决定而提出的申诉予以受理并作出处理决定的法定职责。省教育厅作出的浙教申（2008）9号学生申诉处理决定维持了浙大城市学院对张俊维作出的纪律处分决定，对张俊维没有设定新的权利义务，没有对张俊维的权利义务直接产生实质影响，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张俊维的起诉。本案受理费50元，退回给原告张俊维。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蔡菊英审 判 员  姚 萍人民陪审员  严维鹏二〇〇九年六月二十二日书 记 员  裴蕾蕾
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上商初字第572号原告：刘幼楼。委托代理人：胡卫平。被告：张瑞清。被告：孙碧红。原告刘幼楼为与被告张瑞清、孙碧红民间借贷纠纷一案，于2009年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张毅独任审判，于2009年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡卫平，陆敏到庭参加诉讼。被告张瑞清、孙碧红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘幼楼起诉称：2007年12月30日，被告向原告借款人民币150000元，并向原告出具借条，期限一年，年息30%，借款到期后，原告多次催要，被告拒不付款。故原告诉至法院，请求判令1、被告张瑞清立即归还原告欠款人民币150000元及利息58315.29元（2008年1月1日暂计算至2009年4月18日，此后仍按约定的利息计算至欠款还清之日止）；2、被告孙碧红承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告张瑞清、孙碧红未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：被告张瑞清出具的借条一份，证明被告向原告借款150000元的事实。被告张瑞清、孙碧红未到庭参加诉讼，在审理中亦未提供证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以确认。经审理，本院认定以下事实：2007年12月30日，被告张瑞清向原告刘幼楼借款人民币150000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限一年，年息30%。借款到期后，被告未按约还款，原告遂诉至法院。另查明，被告张瑞清与被告孙碧红系夫妻关系。本院认为，根据原告刘幼楼提供的借条，可以认定原告与被告张瑞清之间存在民间借贷关系。被告至今未归还借款，应当承担还款责任并按约支付利息，但原、被告之间约定的利息略高于同期贷款利率的4倍，本院予以调整。被告孙碧红与被告张瑞清系夫妻，债务形成于夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务认定，被告孙碧红应承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张瑞清于本判决生效之日起十日内，归还给原告刘幼楼借款本金150000元，并支付利息58235元（自2008年1月1日起计算至2009年4月18日，年利率为29.88%），2009年4月19日后的利息按上述利率计算至借款还清之日止；二、被告孙碧红对被告张瑞清的上述应付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币4425元，退回原告2212.5元，实收2212.5元，由被告张瑞清、孙碧红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4425元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。（此页无正文）代理审判员 张 毅二〇〇九年六月十六日书 记 员 陈聪清
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2009）台椒商初字第531号原告：浙江台州椒江农村合作银行三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣新村**号。诉讼代表人：洪昌恩，行长。委托代理人：管海华，浙江台州椒江农村合作银行职员。被告：戴明鹏，男，1982年9月16日出生，住台州市椒江区三甲街道翻身村。身份证编号：331002820916433。被告：解剑军，男，1976年8月16日出生，住台州市椒江区三甲街道翻身村221号。身份证编号：332601197608164513。原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行与被告戴明鹏、解剑军金融借款合同纠纷一案，于2009年2月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭。于2009年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管海华到庭参加诉讼，被告戴明鹏经本院公告传唤、被告解剑军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行诉称：2007年4月6日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被告戴明鹏向原告借款70000元，月利率为0.87%，还款期为2008年2月21日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。被告解剑军作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告戴明鹏发放了贷款。借款到期后，被告戴明鹏尚未归还原告借款本息，被告解剑军也未履行保证责任。截止2009年1月31日，被告戴明鹏尚欠原告借款本金70000元及利息17021.55元。现原告要求判令被告戴明鹏归还借款本金人民币70000元及利息（截止2009年1月31日的利息为17021.55元，自2009年2月1日起至实际还款之日止的利息按日利率0.0435％计算）；被告解剑军对上述债务承担连带责任。原告举证如下：一、保证借款合同一份。证明原告与被告戴明鹏存在借贷关系及被告解剑军作连带责任保证的事实。二、借款借据一份。证明原告已向被告戴明鹏发放贷款70000元的事实。三、利息清单一份。证明被告戴明鹏尚欠利息的事实。被告戴明鹏、解剑军未作答辩。本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告戴明鹏、解剑军送达，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告戴明鹏发放了贷款70000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告戴明鹏尚欠原告借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任，被告解剑军应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告戴明鹏、解剑军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告戴明鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行借款本金70000元及利息（截止2009年1月31日的利息为17021.55元，自2009年2月1日起至本判决确定给付之日止的利息按日利率0.0435％计算）。二、被告解剑军对被告戴明鹏偿还原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行的上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告戴明鹏负担，被告解剑军承担连带责任如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1980元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××40003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。审判长陈善华人民陪审员何方富人民陪审员  卢小仙二〇〇九年六月三十日代理书记员  周云飞附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第230号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人艾力江某。因本案于2009年4月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）190号起诉书指控被告人艾力江某犯贩卖毒品罪，于2009年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人艾力江某，维吾尔语翻译扎克尔·扎依尔到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2009年4月8日中午，被告人艾力江某在本市碑亭路碑亭边23号附近，以人民币600元的价格将1小包毒品（经鉴定净重0.46克，检出海洛因）贩卖给陈某。被告人艾力江某逃跑途中被公安机关抓获，并从其身上查获2小包毒品（经鉴定净重0.34克，检出海洛因）。另查明，从被告人艾力江某查扣的手机，系其贩毒时的通讯工具。被告人艾力江某因吸毒于2009年4月9日被强制隔离戒毒至同年4月11日因本案被刑事拘留而解除。上述事实，被告人艾力江某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案毒品（照片）、诺基亚手机、书证暂扣单、毒品上缴清单、证人陈某的证言、公安机关出具的《抓获经过》、杭公某（毒品）字（2009）185号毒品检验报告、《户籍证明》、强制隔离戒毒决定书及解除强制隔离戒毒证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人艾力江某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人艾力江某到案后交代态度较好，且当庭认罪，量刑时酌情从轻。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人艾力江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月11日起至2009年11月10日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具，诺基亚手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈   宁二〇〇九年六月十五日书记员 徐枫（代）
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2008）泰执字第255-1号申请执行人胡秀珍。被执行人吴文霞。本院依据已经发生法律效力的（2008）泰民二初字第40号民事判决书，于2009年4月22日，依法委托温州市华丰拍卖有限公司拍卖被执行人吴文霞所有的坐落于泰顺县罗阳镇城北路烟草宿舍101室房屋壹套。2009年6月5日黄爱香（公民身份号码××）以28万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、坐落于泰顺县罗阳镇城北路烟草宿舍101室房屋壹套的所有权及相应的其它权利归买受人黄爱香所有。二、上述房产的所有权自本裁定送达买受人黄爱香时起转移。三、买受人黄爱香可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。执行员  夏邦远二〇〇九年六月十五日书记员  陶文峰
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍商初字第262号原告：绍兴县××福化工有限公司531-2），住所地：绍兴县××××公路南。法定代表人：陶甲。委托代理人：陶乙。被告：金××。原告绍兴县××福化工有限公司为与被告金××买卖合同纠纷一案，本院于2008年1月14日立案受理，依法由审判员王立森独任审判。因被告下落不明，依法组成合议庭，于2009年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶乙到庭参加诉讼，被告金××经本院于2009年3月1日公告送达诉状副本、应诉、举证、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告金××于2008年3月31日和7月28日二次向原告购买去油灵，合计货款47，000元。被告收货后分别出具欠条给原告，并言明在二个月内付清货款。但被告除支付8，000元外，尚有39，000元至今未付。起诉要求判令被告支付原告货款39，000元，并应由被告承担诉讼费用。被告金××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、署名金××的欠条原件2份，内容分别为（1）“今欠陶甲人民币叁万贰仟元整。具欠人金××。08.3.31”；（2）“今欠绍兴县××福化工有限公司陶甲人民币壹万伍仟元整。此据。具欠人金××。08.7.28”。原告同时述称，这二份欠条内容是因被告要求，由原告代理人代为书写，但在具欠人后的名字由被告金××亲自书写。该货由原告所供，陶甲系原告法定代表人，所以欠条写给了陶甲，实际债权人系原告。被告在第一批货提取后未即时付款，在第二批货提货前约一星期，被告支付了第一批货款8，000元。此后被告一直未付余款。2、由绍兴县公安局出具的《户籍证明》1份，用以证明被告金××身份和住所地。被告金××未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述进行质证的权利。本院确认，原告举证1，系原告指向被告金××签名的二份书面债权凭证，由于被告怠于行使质证权，应视为该书证来源合法，记载的内容真实可信，与本案待证事实相关联，其证明效力予以认定；举证2，系公安机关出具的有关被告金××身份关系的证明文件，其证明效力亦应认定。根据以上认定的证据和原告陈述，本院确认的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原、被告之间的化工产品买卖合法有效，被告尚原告货款39，000元的事实有其出具的欠条佐证。原告要求被告支付该欠款的理由正当，应予支持。被告金××拒不到庭参加诉讼，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉法》第一百三十条之规定，判决如下：被告金××应偿付原告绍兴县××福化工有限公司货款人民币39，000元，在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费775元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  钱 峰审 判 员  王立森人民陪审员  魏木根二〇〇九年六月一日书 记 员  徐 妍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍商初字第685号原告：李甲。委托代理人：俞××。被告：李乙。委托代理人：吕××。被告：王××。原告李甲为与被告李乙、王××买卖合同纠纷一案，于2009年3月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员 陈维独任审判，于2009年5月13日、6月11日二次公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人俞××，被告李乙的委托代理人吕××��被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李甲诉称，2007年中，两被告至原告处，由被告李乙与原告商讨布匹购买事宜，后原告陆某某被告李乙供货计106，587.80元。2008年11月28日，原告向被告李乙催讨货款，被告李乙称此生意是两被告合伙做的，并提出由其支付70，000元，其余可向另一合伙人被告王××讨要，双方遂立下字据。后原告凭字据向被告王××讨要，但遭拒，称两被告未合伙。故起诉要求两被告支付货款36，587元，并承担本案诉讼费用。被告李乙在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口头辩称，原告诉称的不是事实，2007年7月，原告是向两被告供货，而不是向被告李乙供货。具体货款的金额无法确认，需双方进行对账。其次，两被告之间并���合伙关系，实际的情况是两被告各自分别向原告购货。即使法院确认两被告是合伙关系，原告也已经免除了被告李乙的债务。被告王××在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口头辩称，被告王××并未向原告购买过货物，其只陪同被告李乙去过一次原告的工厂，但原告与被告李乙之间是否发生交易、交易的数量，被告王××均不知情。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限提供了1、2008年11月28日由原告李甲和被告李乙签署的收款收据并协议1份，以证明原告实际向被告李乙供货的价值和被告李乙尚欠的货款金额。并说明协议的内容是被告李乙写的，被告李乙称两被告是共同购买，原告对该事实并不知情；2、产品码单一组共24份���以证明原告供给被告李乙货物的事实；3、原告自己记帐用的明细分类帐2页，以证明原告与被告李乙之间的帐目情况；4、原告制作的应收账款明细账1份，以证明原告通过其所在的公司向被告李乙挂靠的绍兴县枕磊进出口有限公司开具原告与被告李乙之间交易的发票的情况；5、华某三省一市银行汇票复印件1份，以证明被告李乙通过其挂靠的绍兴县枕磊进出口有限公司向原告支付货款70，000元的事实。两被告未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。对原告提供的证据，被告质证认为对证据1的真实性没有异议，但对其证明的内容有异议。该证据中确认两被告总共在原告购买了价值106，587.80元的货物，并非被告李乙一人向原告购货，所以106，587.80元的货物中有一部分是被告王××购买的，应该由被告王××来支付这一部分货款。至于原告向两被告分别供货多少，双方并没有经过对账。仅凭该份证据无法证明两被告各自应付多少货款。该份证据由原告确认，由原告向被告王××讨要剩余货款，原告已经免除了被告李乙的债务。对证据2的三性均有异议，证据2中的码单属于某某萧某东良纺织有限公司，原告认为是被告李乙打电话向原告要货，再通过他人上门提货的事实，原告没有提供相应的证据予以证明。即使这些码单真实，原告有无货物供给被告李乙也不能确定。对证据3、4、5的三性均有异议。其中出现的绍兴县枕磊进出口有限公司与被告李乙是两个主体，即使存在挂靠关系的话，���需要原告提供证据予以证明。但恰能证明本案讼争的交易实际上是杭某萧某东良纺织有限公司甲兴县枕磊进出口有限公司乙的。被告王××质证认为，原告提供的证据1与被告王××无关，其上没有被告王××的签名。原告与被告李乙在什么情形下出具这份协议被告王××并不知情，在没有其签字的情况下，原告与被告李乙也无权处分被告王××的权某。对原告提供的证据2、3、4、5，被告王××质证认为与其无关。本院认证认为，原告提交的证据1，经被告李乙确认，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。原告提供的证据2、3、4、5因证据形式上缺乏与本案的关联性，原告亦无法提供相关的证据予以印证，故不能作为认��本案事实的依据。综上认证意见，本院经审理认定以下事实：原告与被告李乙之间有买卖布匹的业务往来。2008年11月28日，原告与被告李乙签署收款收据并协议一份，其上载明：2007年中，两被告共向原告购买布匹价值106，587.80元，被告李乙已支付70，000元，余款36，587元由被告王××支付，与被告李乙无关。但被告王××并未在该协议上签字。现原告以向两被告催讨尚余货款36，587元未果为由，向法院起诉，遂成讼。本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告王××是否应承担付款责任。原告明确表示其系与被告李乙发生业务关系，被告王××亦未在原告与被告李乙出具的载明王××应支付货款的收款收据并协议上签字，原告也没有提供被告王××与被告李乙系合伙关系，共同向原告购买布匹的证明，故本院对原告要求被告王××支付货款的请求不予采纳。被告李乙认为两被告系分别向原告购买货款，被告王××应支付部分货款，但未提交相关的证据予以证明，本院对该辩称不予采纳。综上，原告与被告李乙提出被告王××应承担全部或部分付款责任，但均未提交有效的证据予以证明，故应驳回原告与被告李乙对被告王××的诉讼请求。二、被告李乙是否应承担付款责任。原告与被告李乙签字出具的收款收据并协议上已明确载明两被告共同向原告购买布匹价值106，587.8元。现原告与被告李乙均无法提供证据证明被告王××与原告之间也存在买卖关系，应认定系被告李乙向原告购买了上述价值的布匹。在收款收据并协议上原告与被告李乙约定由被告王××承担其中36，587元的债务，应得到王××的认可。现因王××未在该协议上签字确认，也未在事后予以追认，故该债务仍应由被告李乙承担综上，被告李乙曾向原告李甲购买布匹，尚欠货款36，587元未付，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告之间的买卖关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，被告李乙在接受原告所供货物后理应及时支付对价。故原告要求被告李乙支付尚欠货款36，587元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告李乙应支付给原告李甲货款人民币36，587元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告对被告王××的诉讼请求。如果被告李乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取358元，由被告李乙负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费715元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款��绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员陈维二〇〇九年六月十一日书记员傅加勋
湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2009）湖浔商初字第290号原告：浙江××农村合作银行善琏支行，住所地湖州市南浔区善琏镇新街南端。代表人：沈××。被告：张××。被告：杨××。被告：章××。被告：陈××。本院在审理原告浙江××农村合作银行善琏支行与被告张××、杨××、章××、陈××金融借款合同纠纷一案中，原告浙江××农村合作银行善琏支行于2009年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是当事人依法行使其民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江××农村合作银行善琏支行撤回起诉。案件受理费667元，减半收取334元，由原告浙江××农村合作银行善琏支行负担。审 判 长  雷震云审 判 员  陈 钢代理审判员  董海辉二〇〇九年六月十五日书 记 员  庄利华
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬余商初字第611号原告：中国建设银行股份有限公司××支行。住所地：余姚市××××号。代表人：施××。委托代理人：刘××。委托代理人：徐×。被告：方甲。被告：方乙。委托代理人：方甲。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司××支行与被告方甲、被告方乙金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司××支行于2009年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司××支行在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司××支行撤回起诉本案案件受理费5357元，减半收取2678.50元，由原告中国建设银行股份有限公司××支行负担。审 判 长  徐鸿星代理审判员  欧善威代理审判员  盛 辉二〇〇九年六月八日书 记 员  俞 琼
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2009）菏开刑初字第62号公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。被告人庞某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2009年4月9日，被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。菏泽经济开发区人民检察院以菏经检刑诉（2009）54号起诉书指控被告人庞某甲犯故意伤害罪，于2009年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人庞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽经济开发区人民检察院指控，2009年4月8日21时许，被告人庞某甲酒后到其父母所住的院子里闹事，在吵闹的过程中，被告人庞某甲用木棍打其母亲吴某右手和右胳膊，致被害人吴某右手第四、五掌骨骨折和右上肢软组织损伤，经鉴定，属于轻伤。对上述事实，被告人庞某甲在开庭审理过程中予以供认，且有被害人吴某的陈述，证人庞某乙、李某的证言，菏泽市公安局开发区分局作出的公（菏开发）鉴（法）字（2009）154号法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片和现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人庞某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的健康权，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。作为一个精神正常的成年人，被告人庞某甲对于自己已年满六十岁的母亲理应关心照顾，以报抚育之恩，以尽赡养之责，但其却故意伤害其母亲吴某的身体，并致其轻伤，其行为应予严惩。但鉴于被害人吴某请求法院对被告人庞某甲从轻处罚，被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对被告人从轻处罚，并依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人庞某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李蕴二〇〇九年六月十一日书 记 员  石磊
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭上刑初字第192号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人蒋某。2008年8月19日因涉嫌犯重大责任事故罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）170号起诉书指控被告人蒋某犯重大责任事故罪，于2009年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员谢岚、代理检察员王沁、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，杭州恒泰建设工程有限公司（以下简称恒泰公司）是杭州市钱江路道路整治工程的施工单位，其于2008年5月同诸暨市城东灿军石料经营部（以下简称经营部）订有人行道板、侧石购销合同，并约定由经营部负责安装。被告人蒋某在明知自己没有施工资质的情况下向经营部负责人郑某承包了道路侧石安装工程，擅自招用工人组织施工，未对作业人员进行安全教育和安全交底，施工期间未给施工人员配备安全用具。2008年6月16日上午，被告人蒋某安排张某、刘某乙、余波、张小碧4名工人到姚江路至清江路段铺设人行道侧石，因规划红线正好在长城建设公司施工工地临时围墙边，侧石是紧贴围墙根铺设。下午13时30分许，铺设到工程桩号为K1＋495段时，发生围墙倒塌事故，致使施工人员余波、张小碧死亡，张某受伤。事故发生后，由杭州市安全监管局牵头组织的事故调查组经调查确认被告人蒋某对该起事故负有主要责任。另查明，在事故调查组向被告人蒋某了解情况时其如实作了供述。恒泰公司与被害人家属达成赔偿协议并已支付赔偿款。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人陈某甲、郑某、杨某、朱某、胡某、陈某乙、陆某、刘某甲、李某、徐某、刘某乙、孙某、汪某、黄某、俞某未的证言、事故调查报告、任某及资质材料、中标通知书、营业执照、购销合同、归案经过、户籍证明、死亡证明书、殡葬证、协议书及履行凭证、监控录像光盘、事故分析报告、尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某作为侧石铺设施工的实际承包人，在无施工资质的情况下承揽业务，擅自招用工人组织施工，且未对作业人员进行安全教育和提供必要的安全防护，对围墙基础挖空存在的安全隐患未予以重视，对重大伤亡事故负有主要责任，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人蒋某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 枫人民陪审员  韩小玲人民陪审员  朱天禄二〇〇九年六月三十日书 记 员  胡丛林
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）汴民终字第256号上诉人（一审被告）孙金锋。上诉人（一审被告）张守明。委托代理人蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（一审原告）李纪（继）功。委托代理人梁志峰，河南开达律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人孙金锋、张守明因与被上诉人李纪功建设工程施工合同纠纷一案，不服杞县人民法院（2008）杞民初字第1493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，2004年7月25日，李纪功为孙金锋、张守明承建的河南宝丰县京宝焦化厂办公楼、住宿楼施工，李纪功与孙金锋、张守明签订施工协议两份，住宿楼协议约定：5月5日开工，10月1日完工，承包方式为包工不包料，机械设备由孙金锋与张守明提供，承包价格按建筑面积每平方米78元，零工另计，承包内容为主体、内外粉刷。11月25日不完工者不再清算工资。水电工程协议约定：孙金锋、张守明所承包的宝丰县京宝焦化厂办公楼、工人住宿楼内水电安装工程以包工不包料的方式包给公司施工队李纪功负责施工，工程造价按每平方米8元，6月10日开工，10月1日完工。李纪功按照双方协议进行施工，并提供一份在该工地组织施工的孙金锋、张守明的技术员朱明强于2005年1月28日为其出具的证明，该证明内容为：李纪功工程量、土建工程、住宿楼4041（平方米）×78=315198元；水电工程：住宿楼4041×8=32328元；办公楼1889×8=15112元。零工合计10000元，共计372638元，已付239300元，下余13338元。孙金锋、张守明向本院提供了付款286362.3元付款票据，其中包括2004年8月9日李纪功的施工队长轩志力为处理交通事故从孙金锋与张守明处支出5000元，于2004年8月25日至28日从孙金锋与张守明处领取宿舍楼工地当地人员工资36210.2元。一审另查明，2006年李纪功曾在郑州市管城回族区人民法院起诉孙金锋、张守明要求偿还工程款，后于2006年8月1日撤回起诉。一审认为，孙金锋、张守明二人对李纪功所施工的工程量存在异议，李纪功提供的证据系孙金锋、张守明在现场组织施工的技术员朱明强为其书写的工程量证明，孙金锋、张守明未能提供与该工程量不一致的证据，对该证据所证明的主体工程、水电工程工程量应予认定。按照双方约定的价格，李纪功施工的主体工程、水电工程工程款为362638元。朱明强证明上有“零工10000元”，对零工的工程量，朱明强并未予以证明，而以结算形式出具了10000元的证明，朱明强作为技术员并没有为李纪功结算的权利，因此，对该证明上“零工10000元”不予认定。孙金锋、张守明以协议约定超过2004年11月25日不再清算工资为由拒绝付款，而实际最后给付工程款的时间为2006年1月17日，应视为对李纪功超过约定完工时间完成工程量的认可，对孙金锋、张守明的该主张不予采信。孙金锋、张守明称李纪功施工的工程出现质量问题，未提起反诉，不予审理。孙金锋、张守明提供的付款票据为286362.3元。李纪功认为2004年8月9日其施工队工轩志立为处理交通事故从孙金锋、张守明处支取5000元费用不应由李纪功负担，因该款不属于工程款，双方对此未约定如何负担，故对李纪功主张的不应从工程款中扣除的要求予以采信；李纪功认为轩志立于8月25日至8月28日从孙金锋、张守明处领取宿舍楼工地当地人员工资36210.2元不在其工程款之内，因轩志立是李纪功施工队的施工队长，并曾代发过工资，其直接从孙金锋、张守明处领取并支付当地施工人员工资，应视为代李纪功领取工程款，应从孙金锋、张守明应支付工程款中扣除。综上所述，李纪功为孙金锋、张守明施工，工程款共计362638元，孙金锋、张守明已支付281362.3元，下余工程款81275.7元李纪功要求给付应以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十条的规定，判决：一、孙金锋、张守明于判决生效后五日内给付李纪功工程款81275.7元。二、驳回李纪功的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，李纪功负担440元，孙金峰、张守明负担1860元。孙金锋、张守明上诉称：朱明强不是合同当事人，仅仅是技术员，上诉人也没有授权其结算，所以其出具的结算形式的证据与上诉人无关，不应作为本案定案依据。李纪功不按期完工，工程有严重质量问题，造成上诉人损失，根据合同约定上诉人不应该再支付李纪功工程款项。上诉人已付清李纪功应得的工程款项，一审认定事实错误，判决不当，请求二审依法撤销原判，改判驳回李纪功的诉讼请求。李纪功答辩称：朱明强是孙金锋、张守明指定的负责人，在一审中，对方提供的证人也证明朱明强在工地上管得比较全面，朱明强的证明应该是有效的。工程量是4041㎡，对方没有提出证据否认这个工程量，因此该工程量应予认可。2006年1月17日已付工程款是对方提供的证据，证明是对其工程量的认可，一审判决完全正确，请求二审依法予以维持。本院经审理查明，一审查明的基本事实无误。本院认为，孙金锋、张守明与李纪功订立的两份施工协议，系双方真实意思表示，为有效协议。李纪功按照约定完成了焦化厂住宿楼土建工程和水电工程，孙金锋、张守明支付了部分工程款，并由二人在现场负责组织施工的技术员朱明强向李纪功出具了工程量证明，依据双方协议及该工程量证明，孙金锋、张守明尚欠李纪功工程款81275.7元未支付。孙金锋、张守明上诉称朱明强出具的结算证明不能作为定案的依据，李纪功未按期完工，工程存在严重质量问题，其已付清李纪功应得的工程款。因朱明强是孙金锋、张守明在现场负责组织施工的技术员，其向施工方出具的工程量证明可以作为定案的依据，且该工程已实际交付使用，最后支付工程款的时间是2006年1月17日，应视为其对李纪功超过约定期限完成工程量的认可。孙金锋、张守明没有提交合法有效的鉴定结论证明李纪功施工的工程存在严重的质量问题，故其关于工程质量的上诉理由亦不能成立。一审判决认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由孙金锋、张守明负担。本判决为终审判决。审判长 邓 强审判员 郭为民审判员 朱 冰二〇〇九年六月二十二日书记员 葛瑞萍
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2009）杭建商初字第1134号原告建德市××信用合作联社，住所地建德市××街道××东路××号。法定代表人张××。委托代理人胡××。委托代理人蒋××。被告朱××。委托代理人江×。被告高×。被告俞××。本院在审理原告建德市××信用合作联社与被告朱××、高×、俞××金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告建德市××信用合作联社撤回对被告朱××、高×、俞××的起诉。本案案件受理费人民币2560元，减半收取1280元，由原告建德市××信用合作联社负担。审判员  叶亨高二〇〇九年六月八日书记员  邓丽君
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）汴民终字第448号上诉人（一审被告）ＸＸＸ。被上诉人（一审原告）石守芬。委托代理人陈利敏。代理权限：特别授权。一审被告陈永敢。委托代理人ＸＸＸ，男，1953年7月7日生。代理权限：特别授权。系陈永敢之父。石守芬因与ＸＸＸ、陈永敢人身损害赔偿纠纷一案，于2008年8月19日诉至开封县人民法院，请求ＸＸＸ、陈永敢赔偿其各项损失4138.1元。该院于2009年1月16日作出（2008）开民初字第1090号民事判决。ＸＸＸ不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理，上诉人ＸＸＸ、被上诉人石守芬及其委托代理人陈利敏、一审被告陈永敢委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院查明，2008年4月16日下午4时许，ＸＸＸ饮酒后看到石守芬手持铁锨在其与陈永敢家大门附近、石守芬家院墙外的墙根外种东西时就上前质问并制止，引发口角继而发生撕打。在撕打过程中石守芬动用了手中的铁锨，ＸＸＸ用手击打了石守芬的面部，致使石守芬头面部外伤，鼻骨骨折，在开封县第二人民医院住院治疗16天，付出医疗费2250元，出院后支付门诊医疗费用686.1元，为进行伤情鉴定，石守芬付出鉴定费280元。2008年5月7日开封县公安局作出开公（陈）决字（2008）第0235号公安行政处罚决定书，以殴打他人为由对ＸＸＸ处以行政拘留五日，罚款五百元人民币的治安处罚，ＸＸＸ对上述处罚决定表示服从，未提出行政复议和行政诉讼。双方当事人在2008年4月16日发生冲突之前两个家庭之间已有矛盾，长期互不理睬。一审法院认为，石守芬在住宅墙外种植丝瓜时遭到ＸＸＸ的制止，继而ＸＸＸ与石守芬发生撕打。导致石守芬身体××受到损害，经济受到损失，ＸＸＸ对此应当承担主要的民事赔偿责任。石守芬在本案中也有一定的过错，应当承担相应的民事责任。酌定ＸＸＸ承担对石守芬合理经济损失的80%的赔偿责任为宜。石守芬请求陈永敢承担赔偿责任，证据不足，不予支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条及第二十三条的规定，判决如下：一、ＸＸＸ于本判决生效后十日内赔付石守芬医疗费2936.1元、误工费417.92元、护理费301.92元、住院生活补助费160元、法医鉴定费280元、交通费30元等各项经济损失的80%共计3300.75元。二、驳回石守芬对陈永敢的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费50元由ＸＸＸ负担（石守芬已垫付，判决生效后一并执行）。ＸＸＸ不服一审判决上诉称：一审认定事实、适用法律错误，被上诉人所发生的医疗费用和其伤情治疗不相符合，复诊费用与本案无关。请求二审法院撤销开封县人民法院（2008）开民初字第1090号民事判决，并依法改判驳回被上诉人石守芬的诉讼请求，诉讼费用由石守芬承担。石守芬答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回ＸＸＸ的上诉请求，维持原判。陈永敢未提出答辩意见。二审审理过程中，石守芬提交以下两份新证据：1、2008年5月18日开封县第二人民医院门诊病历，证明石守芬出院后仍需继续治疗；2、石守芬出院后6次门诊的处方单以及开封县第二人民医院证明，证明门诊治疗费用全是用来治疗鼻骨骨折的。经质证，ＸＸＸ认为上述证据1不真实，石守芬受的伤住了十几天院，早就应该好了；对上述证据2表示不懂、不知道。同时认为上述两份证据都和陈永敢没有任何关系。对石守芬提交的2008年5月18日开封县第二人民医院的门诊病历，因该病历上没有加盖开封县第二人民医院的印章，证据来源形式不合法，本院不予采信；门诊处方单及开封县第二人民医院的证明，上均加盖有该医院的公章，也确是治疗鼻骨骨折的费用，本院予以采信。二审经审理查明一审认定的事实无误。本院认为：石守芬提供的相关诊疗依据及出院后6次门诊的处方单和开封县第二人民医院证明，形式合法，证明了其相关医疗费用的支出与其伤情相符，出院后复诊的费用也是用于治疗其鼻骨骨折，故ＸＸＸ提出的上诉理由缺乏证据支持，其上诉理由不能成立。一审法院判令其承担80%的赔偿责任并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长  李志强审判员  龚新娅审判员  杨雯蒨二〇〇九年六月二日书记员  周卫华
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第542号上诉人（原审被告）谢连泉。上诉人（原审被告）谢连财。二上诉人委托代理人林上乾。二上诉人委托代理人饶大贺。被上诉人（原审原告）吴丽君。被上诉人（原审原告）方孝龙。被上诉人（原审原告）方兴市。三被上诉人委托代理人方祖希。上诉人谢连泉、谢连财因建设用地使用权转让纠纷一案，不服苍南县人民法院（2008）苍民一初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原告吴丽君、方孝龙、方兴市系家庭共同成员，住苍南县藻溪镇西岙村（系苍南县挺南水库库区），因苍南县挺南水库建设需要，于2004年5月14日，作为库区移民，由苍南县人民政府按移民政策在苍南县龙港镇三垟村安置地基一间，位于龙港镇三垟村环城南路后座第二幢西首第五间，尚未取得土地使用权。2005年6月6日，三原告将该地基的使用权以54100元的价款转让给二被告，双方并订立了地基转让契约一份，契约签订后，二被告当即付清价款并收取了该份契约。现三原告以双方订立的地基使用权转让合同违反法律规定为由，诉至原审法院，要求判令确认原、被告双方签订的地基买卖合同无效。原判认为，涉案买卖的地基，三原告尚未取得土地使用权，对该地基不享有处分权，三原告要求确认买卖合同无效，理由正当，应予支持。合同无效后，因该合同取得财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。由于三原告当时明知尚未取得所安置地基的土地使用权，在出卖多年后又以违法转让地基使用权为由主张合同无效，三原告应对合同无效承担主要责任。故三原告应返还价款54100元及赔偿二被告为支付该价款而造成的利息损失；关于二被告在涉案的地基上已建成的七层楼房，二被告提出待实际损失数额确定后，另行主张权利，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决：一、吴丽君、方孝龙、方兴市与谢连财、谢连泉于2005年6月6日签订的地基转让契约无效。二、吴丽君、方孝龙、方兴市于本判决生效之日起十日内返还谢连财、谢连泉54100元及赔偿利息损失（利息自2005年6月6日起至判决指定履行之日止，按54100元的中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准计算）。案件受理费1153元，吴丽君、方孝龙、方兴市与谢连泉、谢连财各半负担。一审宣判后，谢连泉、谢连财不服原审判决提起上诉称：一、一审法院适用法律错误，本合同是双方自愿的情况下签订，系双方真实意思表示。本案双方争议的标的物已不存在，上诉人无法返还原物，应认定为不能返还或无法返还。二、被上诉人引用国家法律规定划拨地不能买卖的规定，从中敲诈，属耍赖行为，原判判决本合同无效显失公平。请求二审法院依法改判。被上诉人方孝龙、吴丽君、方兴市辩称：我方认为原审法院对于合同无效被认定后，作出对该合同取得的财产应当予以返还，并且认定答辩人在本案中负主要过错责任，承担返还转让款54100元及赔偿被答辩人为该合同造成的利息损失之判决，适用法律恰当，被答辩人上诉理由缺乏事实依据和法律依据支持，为此请二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判决。二审期间双方均没有提供新证据。二审经审理查明的事实与原判认定基本相符，有双方当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。本院认为，本案当事人之间签订的合同虽名为地基转让契约，但实质上属于拆迁安置权利的转让。拆迁安置权利在自然人之间的流转，并未违反法律、法规效力性、强制性规定，应属合法有效。上诉人于2005年6月6日取得该地基后，已建成七层楼房。被上诉人直于2008年5月14日时过三年提起诉讼，请求确认双方之间的土地使用该合同无效，违背了诚实信用原则，且提起确认无效的理由亦不成立。原审以三被上诉人尚未取得土地证土地使用权，对该地基不享有处分权为由而确认该地基转让契约无效显然不妥，二审应予以纠正。上诉人上诉请求与理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省苍南县人民法院（2008）苍民一初字第510号民事判决。二、驳回被上诉人吴丽君、方孝龙、方兴市的诉讼请求。本案一审诉讼费1153元，二审诉讼费1153元，均由被上诉人吴丽君、方孝龙、方兴市负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  李碧叶代理审判员  厉 伟二〇〇九年六月十六日代书 记员  詹旭初
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）汴民终字第174号上诉人（一审原告）郑明文。委托代理人郑纪英，代理权限：特别授权。上诉人（一审被告）郑纪付。委托代理人李玉民，代理权限：特别授权。郑明文因与郑纪付土地承包经营权纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2008）杞民初字第690号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，郑明文、郑纪付系叔侄关系。郑明文的妻子在2007年5月去世时，在村组干部翟渊卓、陈传印及郑明文的两个女儿郑纪英、郑纪灵在场的情况下，郑明文、郑纪付达成口头协议“郑纪付给郑明文妻子打幡，郑纪付耕种郑明文夫妇的2.12亩责任田”。后郑纪付按照农村习俗办理了郑明文之妻的丧事。郑明文夫妇的2.12亩责任田（东南地0.35亩、南地0.4亩、南大滩地0.3亩、西窑坑地1.07亩）从2007年6月由郑纪付耕种并收益至今。一审法院认为，郑明文、郑纪付曾达成口头协议，郑明文夫妇的2.12亩责任田交付给郑纪付无偿耕种，但双方未约定耕种期限。现郑明文要求郑纪付退还耕种的2.12亩责任田，因该责任田的使用权属于郑明文，且郑明文、郑纪付的口头协议中未约定耕种期限，应视为履行期限约定不明确，故郑明文可随时向郑纪付主张权利要求郑纪付返还责任田，郑明文的该项诉讼请求予以支持。郑明文要求郑纪付赔偿2007年秋季损失2200斤玉米及种植在该责任田上的大蒜和小麦归郑明文收获的请求，因郑纪付耕种责任田是在郑明文同意下耕种的，在此期间郑纪付不存在侵权行为，对郑明文同意郑纪付耕种期间的损失费用郑纪付不应赔偿。但自郑明文向郑纪付主张权利要求郑纪付返还责任田而郑纪付不同意返还时，郑纪付的行为构成了对郑明文侵权，应对郑明文自主张权利之日起的损失予以赔偿。郑明文允许郑纪付耕种至2007年秋季农作物收割时，故郑明文的责任田损失应从2007年秋季农作物收割之后即2008年麦季起计算。结合本案案情，郑纪付为郑明文之妻办理了丧事，郑明文2.12亩责任田农作物耕种损失每季应酌定为300元为宜，至郑纪付返还责任田之日止。郑纪付辩称该责任田应由其耕种至下次土地调整之时，未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、第七项之规定，判决：一、郑纪付于判决生效后的当年当季节（麦季或秋季）农作物成熟收割后三日内将耕种郑明文的2.12亩责任田返还郑明文。二、郑纪付赔偿郑明文2.12亩责任田每季农作物损失300元，自2008年麦季（含该麦季）起至返还责任田之日止。每季的损失分别于每年的6月1日（麦季）和10月1日（秋季）前执行。三、驳回郑明文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，勘验费300元，共计400元，由郑纪付负担。郑明文不服一审判决，向本院提起上诉并答辩称，其与郑纪付是叔侄关系，根据旧俗其妻去世办理丧事时让郑纪付打了幡。以此为由郑纪付于2007年收麦后便抢种了其责任田4块折合面积2.12亩，其提出反对，碍于亲情，其提出收秋后不准郑纪付再种，但收秋后郑纪付又强行种上了大蒜和小麦，多次协商未果，其于2007年11月份提起诉讼。直到2008年11月一审作出判决，造成郑纪付侵权行为延续两季（即2008年秋麦季和又种上的麦）。一审中村委及翟渊卓、陈传印为郑纪付作伪证说“郑明文允许郑纪付无偿耕种”。其被侵占的责任田2.12亩，一审判决每季赔偿300元，每年仅600元，每亩仅合250元，远低于租赁数额。况且本案不是租赁，而是侵权、强行耕种。请求维持一审第一项判决，对第二项判决改判为赔偿其2007年秋季损失玉米2200斤，自2008年麦季（含该麦季）起至返还责任田之日止每季的损失为麦季每亩小麦1000斤、秋季每亩玉米793斤。郑纪付不服一审判决，向本院提起上诉并答辩称，1、郑明文和女儿与其口头协议，经村委和双方所在村民组长同意，让其按农村习俗给郑明文之妻披麻戴孝，承担丧葬费，郑明文的承包田让其耕种，以此作回报。后来郑明文反悔，单方面撕毁协议，提起诉讼要求其返还承包田。2、按继承法规定，郑明文和郑明文的两个女儿是法定第一顺序继承人。他们三人放弃继承，以其披麻戴孝、承担丧葬费为条件，将继承权进行了转让，本案是转继承纠纷，不是纯粹土地承包经营权侵权纠纷，本案不属于法院受案范围，请求撤销一审判决，驳回郑明文的起诉。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，郑纪付因替其叔郑明文办理郑明文之妻丧事并经郑明文及家人同意，耕种了郑明文夫妇的四块耕地，该事实有双方当事人所在村委的证明材料以及时任村干部刘明仁、村民小组长翟渊卓、陈传印的出庭证言等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。但双方并未约定耕种土地的期限，故郑明文要求郑纪付退还耕种的上述土地的主张本院应予支持。因郑明文认可其允许郑纪付耕种土地至2007年秋季农作物收割之后，故其要求判令郑纪付赔偿其2007年秋季损失玉米2200斤的上诉请求本院不予支持。一审根据本案的实际情况酌情判决郑纪付按每亩300元赔偿郑明文自2008年麦季起的经济损失的判决结果较为适当，郑明文关于其2008年麦季后的损失的计算标准本院不予采信。郑明文拥有上述土地的合法承包经营权，其与郑纪付围绕该土地的返还产生的争议系土地承包经营权纠纷，故郑纪付上诉称本案应定性为转继承协议纠纷，不应由人民法院受理，应驳回郑明文的起诉的上诉主张于法无据，本院亦不予支持。一审判决认定事实和适用法律无误，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郑明文和郑纪付各负担50元。本判决为终审判决。审判长  汪爱莲审判员  陈文胜审判员  蒋冬梅二〇〇九年六月二十五日书记员  周超举
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第647号上诉人（原审原告）孔宪志。委托代理人陈德苍。被上诉人（原审被告）苍南明日房地产开发有限公司。法定代表人：胡林浩。委托代理人赖振国。上诉人孔宪志因商品房预售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2008）苍民一初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原、被告于2006年6月1日签订《商品房购销合同》一份，约定原告向被告购买龙港德雅花园第15幢一单元601室商品房一套，总价款为633190元，原告依约付清全部购房款。苍南县规划建设局于2007年12月3日对德雅花园进行验收备案。2008年1月2日，被告将房屋交付给原告使用。据合同约定：“……第十四条、出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：……4、会所、物管用房待二期交付时投入使用。如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、按本合同第九条处理。……第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。”被告于2008年1月8日向苍南县房地产测绘有限公司申请建筑面积测绘，该公司于同年3月17日作出测绘结果。2008年6月20日，苍南县房产管理局向苍南县规划建设局发出苍房函（2008）第5号函件，要求确认：该项目一期工程建设工程规划许可证（（2004）浙规证03702135）核发的建筑面积为53100.85平方米，请贵局明确该建筑面积是否不含地下部分面积。苍南县规划建设局于2008年7月16日以苍规建函（2008）26号函件向苍南县房产管理局复函，认为：核发的建设规模53100.85平方米，不含地下非机动车车库面积。2008年6月4日，被告向苍南县房产管理局申请，要求以提前履行相关义务及暂借物管用房，来弥补登记备案中出现的缺陷，并初步获得主管局的同意。原判认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，双方当事人的意思表示真实，符合法律规定，应确认为有效。依据买卖合同第十五条的约定，被告未能在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其承担违约责任的前提是出卖人存在过错。被告在房屋验收备案后，按相关规定从事办证备案的工作，在合同约定的物管用房未能交付的情况下，被告向主管局提出分期进行房产登记，并提前履行未到期的义务及借用物管用房，以弥补办证备案中存在的缺陷。被告未能在合同第十五条中约定的时间，向房产管理局进行登记备案，被告不存在过错。原告以合同第十五条约定为依据，向被告主张要求赔偿逾期办证违约金，其理由不能成立，原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回孔宪志的诉讼请求。本案受理费50元，由孔宪志承担。宣判后，孔宪志不服，上诉称，一、原审法院认为，在合同约定的物管用房未能交付的情况下，被告向主管局提出分期进行房产登记，并提前履行未到期义务及借用物管用房，以弥补办证备案中存在的缺陷，被告不存在过错，属认定事实不清，适用法律错误。二、原判认为被上诉人承担违约责任的前提是存在过错，并且认为上诉人应对此承担举证责任，属适用法律错误。三、被上诉人在约定期限内未将有关资料报产权登记机关备案，致使上诉人不能在规定的时间内取得房地产权属证书，应当承担违约责任。请求二审法院撤销原判，依法改判，由被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。在二审中，被上诉人向本院提供以下证据材料：一、“关于德雅花园物业管理用房用途确定的申请报告”；二、“苍南县规划建设局行政许可前公示登记表”。欲证明二期工程已经交付，物业用房已经确定，当时一期的物业用房是安排在二期工程中。上诉人质证后认为上述二份证据不属于新证据，但对二份证据的形式要件无异议。本院认为，被上诉人在二审提供的上述两份证据材料，均为一审庭审结束后新发生的事实与证据，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，依法属于二审程序中的新证据，本院依法予以确认。该二份证据可证明被上诉人主张的证明对象是依法成立的，并可证明2009年4月9日房管部门予以核实物管用房，同年6月9日物管用房等建筑物才得到苍南县规划建设局批准。经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院依法予以确认。以上由当事人陈述和一、二审确认的证据所证明。本院认为，双方当事人过去签订的商品房买卖合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”本案被上诉人在商品房交付上诉人之后，已在较为合理的时间内申请面积测绘，有关主管行政部门还花费一定时间予以核实建设面积。同时由于提供住宅小区物业管理用房移交协议书是房屋初始登记的条件之一，而本案商品房买卖合同第十四条第一款明确约定物管用房待二期交付时投入使用。现由于物管用房于2009年4月9日才经房管部门盖章核实予以确定具体位置（注：物管用房属二期工程），2009年6月9日才正式取得苍南县规划建设局批准。因此，被上诉人房开公司在履行合同约定的办证义务过程中，并无违约行为和过错行为，原判对上诉人的请求不予支持，是合法合理的。综上，原判正确，应予维持。本院对上诉请求与理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  张 毅审 判 员  李碧叶代理审判员  厉 伟二〇〇九年六月十七日代书 记员  姜 益
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2009）台临商初字第1384号原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城街道××山中路××号。法定代表人：张×。委托代理人：金××。被告：王××。被告：周××。本院在审理原告临海市××信用合作联社与被告王××、周××为借款合同纠纷一案中，原告于2009年6月1日以两被告已还清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临海市××信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告临海市××信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市××信用合作联社负担。代理审判员  周玲珠二〇〇九年六月一日代理书记员  吴 斌
宁波海事法院民 事 判 决 书（2009）甬海法商初字第169号原告：张和飞，渔民，住象山县泗洲头镇肖胡村*组**号。委托代理人（特别授权代理）：王才昕，1965年1月21日出生，象山县浦港法律服务所法律工作者，住象山县石浦镇火炉头路99号。被告：张永葵，渔民，住象山县石浦镇雷公山村3号20户。委托代理人（特别授权代理）：柯军，1966年8月30日出生，象山县浦港法律服务所法律工作者，住象山县石浦镇火炉头路99号。原告张和飞诉被告张永葵船员劳务合同欠款纠纷一案，于2009年4月30日由象山县人民法院移送本院。本院于同日立案受理后，由审判员王佩芬适用简易程序于2009年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王才昕，被告委托代理人柯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张和飞起诉称：2003年上半年，原告受雇于被告的渔船从事捕捞作业，双方约定月工资3000元。2005年下半年被告的渔船去海南捕捞，为此双方结算了工资。被告于2007年6月27日向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告工资18000元。经原告催讨多次无果，遂请求判令被告支付工资18000元并承担诉讼费。被告张永葵在答辩和庭审中，承认原告张和飞所提出的全部诉讼请求。经审查，本院认为，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，原告诉请应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张永葵于本判决生效后十日内支付原告张和飞工资欠款人民币18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告张永葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费250元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：398000101040006575，单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行，逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 员 王佩芬二〇〇九年六月十七日代书记员 景 珍附页《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。