wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更41号罪犯韦会平，男，1964年3月2日生，汉族，初中文化，农民，贵州省大方县人，住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2015年6月19日作出（2015）黔方刑初字172号刑事判决，以被告人韦会平犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十年。刑期自2015年5月15日起至2025年5月14日止。判决生效后于2015年9月24日交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2018年3月22日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯韦会平在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬4个，建议予以减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯韦会平符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯韦会平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年10月至2016年12月获评改积1个转换为表扬3个；截止2017年4月至2017年6月积分兑现表扬1个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯韦会平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯韦会平减去有期徒刑8个月。（刑期自2015年5月15日起至2024年9月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年五月二日书记员  罗 欢
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2406号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人：杨凌锦成工程租赁有限公司，住所地陕西省杨凌示范区西农路南段恒大城回廊1幢商铺108号。法定代表人：刘亮亮，该公司经理。被申请人：刘亮亮，男，1985年2月19日出生，汉族，住陕西省扶风县。被申请人：李月玲，女，1987年2月11日出生，汉族，住陕西省扶风县。被申请人：陕西华秦工程机械有限公司，住所地陕西省西安市未央区朱宏路98号。法定代表人：黄雁庆，该公司经理。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人杨凌锦成工程租赁有限公司、刘亮亮、李月玲、陕西华秦工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币275321元的财产予以保全。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨凌锦成工程租赁有限公司、刘亮亮、李月玲、陕西华秦工程机械有限公司银行存款275321元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费1897元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王蓓蓓二〇一八年五月十五日书记员  张 欣
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执1600号 申请执行人王锡伟与被执行人桐庐青山综合市场有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年05月03日立案执行。经执行，本案已执行到位全部案款，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执1600号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年五月八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执1864号之二 申请执行人李香运，男，出生，汉族，住南宁市民族大道168号翡翠园Ⅱ区。 被执行人方少雄，男，出生，汉族，住广东省普宁市。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院于2017年4月11日作出的（2016）桂0103民初3335号民事判决书，于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人方少雄所有的南宁市青秀区长湖路15号中鼎温馨家园地下停车场X号车位。 二、拍卖被执行人方少雄所有的南宁市青秀区长湖路15号中鼎温馨家园地下停车场X号车位。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 会 审判员 邱伽苾 审判员 刘 斌 二〇一八年五月二十五日 书记员 谭雪梅
山东省济南市济阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0125行初7号原告张三远，男，1962年5月13日出生，汉族，住济南市济阳区。委托代理人马灵美，山东绪才律师事务所律师。被告济南市济阳区综合行政执法局，住所地济南市济阳区正安路12号。法定代表人李安温，局长。委托代理人杨相民，该局执法大队队长。委托代理人刘国才，山东闻韶律师事务所律师。原告张三远不服被告济南市济阳区综合行政执法局作出的济阳综执罚字【2018】第172号行政处罚决定书（以下简称172号决定书），于2019年1月17日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年5月16日公开开庭审理了本案，原告张三远及其委托代理人马灵美，被告委托代理人杨相民、刘国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告济南市济阳区综合行政执法局于2018年1月10日作出172号决定书，认为张三远未经批准占用崔寨街道办事处小贾村集体土地1909.1平方米建收粮点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对张三远作出如下处罚：1、责令将非法占用的1909.1平方米集体土地退还给崔寨街道办事处小贾村；2、拆除在非法占用1909.1平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；3、对非法占用崔寨街道办事处小贾村集体土地的行为处以罚款42115.5元。原告张三远诉称，原告并没有建收粮点，更不存在未经批准占用集体土地的行为。被告济南市济阳区综合行政执法局认定事实错误，对原告进行处罚是错误的，侵犯原告的合法权益，依法应当予以撤销，特提起诉讼，请求撤销被告作出的172号决定书，诉讼费由被告承担。原告提交以下证据：1、房屋经营场所证明；2、准予登记通知书复印件。被告济南市济阳区综合行政执法局辩称，我局作出的172号决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立。我局收到了济阳县国土资源局的移交函，称张三远未经批准，擅自占用崔寨街道办事处小贾村集体土地建收粮点，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。我局接受移交后按法定程序进行处理，在案件处理过程中，充分保障了原告的陈述、申辩权。我局经调查核实，认定张三远未经批准擅自占用崔寨街道办事处小贾村集体土地1909.1平方米，并向张三远发出了《责令改正违法行为通知书》与《责令停止违法行为通知书》，但张三远并未主动纠正违法行为、消除违法状态。我局对张三远作出的172号决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。被告济南市济阳区综合行政执法局向本院提交了证明172号决定书合法性的证据、依据：1、立案呈批表、国土资源局移交函；2、调查询问通知单、送达回证、调查询问笔录；3、张三远身份证复印件、承包合同复印件；4、勘验笔录及勘验图；5、案件处理审批表、行政处罚告知书、送达回证、送达告知书照片；6、通知书、送达回证、送达通知书现场照片；7、集体土地测绘报告、土地利用总体规划图；8、鉴定书；9、案件处理审批表、行政处罚告知书、送达回证、送达告知书照片；10、行政处罚决定书、送达回证、送达决定书照片。经审理查明，被告济南市济阳区综合行政执法局（原济阳县综合行政执法局）于2018年8月接到济阳县国土资源局移交函，称原告涉嫌非法占用集体土地。被告于2018年8月17日决定立案调查，于2018年9月21日勘验现场，并对原告进行调查询问。被告于2018年10月18对原告作出行政处罚告知书，又于2018年10月25日撤销。山东广源地理信息有限公司受济阳县国土资源局委托对涉案土地进行测绘，于2018年12月7日出具《张三元占用济阳县崔寨镇小贾村集体土地测绘报告》。被告于2019年1月3日对原告作出行政处罚告知书，后于2019年1月10日作出172号决定书。本院认为，原告在接受被告询问时，称占地是“建设收粮点……2013年9月开始占用的，我自己投资的，投资约18万元左右……没有办理用地手续……”，原告还称，涉案收粮点为张孝富经营，并提交经营者为张孝富的“济阳县崔寨镇孝富粮食收购点”营业执照。被告的172号决定书处罚的是非法占地行为，并不是市场经营行为，且原告也承认涉案地块上的房屋系原告租赁给其子张孝富使用。被告依据原告自认的事实，认定原告为非法占用土地的行为人并无不当。山东广源地理信息有限公司的《张三元占用济阳县崔寨镇小贾村集体土地测绘报告》载明“该地块占地面积1909.1平方米……占用耕地1347.9平方米……占用未利用地561.2平方米……该宗地不符合土地利用总体规划……”，被告依据上述报告，作出172号决定书，具有事实依据。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚，适用法律法规正确。被告依法履行了行政处罚前的告知义务，后经内部审批，作出172号决定书，被告作出处罚决定的程序合法。《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定“……设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当……”；第二十七条规定“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的……违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”。本案中，山东广源地理信息有限公司的《张三元占用济阳县崔寨镇小贾村集体土地测绘报告》显示涉案地块总面积为1909.1平方米，其中：房屋面积98.1平方米，水泥地面面积81.8平方米，砖地面面积1729.2平方米。对于涉案地块，94.86%的面积没有建筑物，90.58%的面积为砖地，并没有对地面造成实质性破坏，原告违法情节相对较轻。本院于2019年4月19日查看涉案地块，发现原告已将绝大部分的地砖予以移除，属于“主动消除违法行为危害后果”的情形。依据上述规定，应当从轻或减轻处罚，被告处以罚款42115.5元明显过重。根据本案违法行为的事实、情节、后果等，对房屋面积、水泥地面积、砖地面积分别按每平方米15元、10元、2元处罚较为合理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条之规定，判决如下：一、驳回原告张三远的撤销被告济南市济阳区综合行政执法局作出的济阳综执罚字【2018】第172号行政处罚决定书的诉讼请求；二、变更被告济南市济阳区综合行政执法局作出的济阳综执罚字【2018】第172号行政处罚决定书的第3项处罚内容即罚款人民币42115.5元，改为罚款人民币5747.9元。案件受理费50元，由原告张三远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  高卫东审 判 员  王德轩人民陪审员  吴善林二〇一八年五月二十七日书 记 员  张贺淇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3190-3191号之三 申请执行人深圳市展智欣电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道塘尾社区新源工业区第8幢第一层A、第二层A，组织机构代码07113411-0。 法定代表人傅咸兵。 被执行人深圳市通程光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园A栋一、二、三楼，统一社会信用代码914403005670618406。 法定代表人赵云。 申请执行人深圳市展智欣电子科技有限公司与被执行人深圳市通程光电有限公司合同执行纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11512号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也未向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0306执3190号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2018）粤0306执3191号，并将两案合并执行。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年五月十一日 书 记 员  杨瑞虹
成都市双流区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2018）川0116刑医1号 申请人成都市双流区人民检察院。 被申请人次仁，男，1991年7月15日出生，藏族，文盲，住西藏自治区索县。2017年9月19日因涉嫌抢夺枪支罪被四川省公安厅机场公安局成都双流国际机场分局刑事拘留，同年9月27日因涉嫌抢夺枪支罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由四川省公安厅机场公安局成都双流国际机场分局执行逮捕，同年11月20日因评定其在案发时无刑事责任能力予以释放，同年11月21日，由四川省公安厅机场公安局成都双流国际机场分局送至成都市公安局强制医疗所进行临时性约束措施。 法定代理人尼玛桑布，男，1997年7月9日出生，藏族，住西藏比如县，系被申请人次仁兄弟。 指定诉讼代理人侯炎，四川蜀航律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以双检公诉医申[2017]1号申请书向本院申请对被申请人次仁强制医疗，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被申请人次仁及其法定代理人尼玛桑布、指定诉讼代理人侯炎及翻译格桑森格到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2017年9月18日9时许，被申请人次仁乘坐雷小春驾驶的川Ａ×××××出租车从成都到达双流国际机场Ｔ1航站楼出发大厅5号门处，被申请人次仁下车时拒付车费并将其随身携带的背包留在出租车副驾驶座位，雷小春见状，跟随被申请人次仁进入候机楼，要求其支付打车费用，被申请人次仁依然拒付，雷小春遂拨打报警电话。后民警伊锦柏接指令到达现场，向被申请人次仁了解情况，其拒不配合，并坐在5号门旁打包行李的机器上，民警伊锦柏告知其不能坐在此处，请其离开，被申请人次仁认为伊锦柏是假警察，突然伸出左手去抢夺伊锦柏佩戴在身体右侧腰带上的92式手枪（内有12发实弹），试图拔出手枪，用于“自我保护”，民警伊锦柏紧急护住配枪，顺势将次仁按倒在地，并联合辅警将次仁控制。2017年11月20日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定：被申请人次仁患有××分裂症；对其2017年9月18日的违法行为评定为无刑事责任能力。 上述事实，有经申请人举证，法定代理人、指定诉讼代理人质证，本院予以确认的以下证据证实：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、挡获经过，公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录，现场图及现场照片，被申请人次仁的供述，证人雷某某、朱某、王某某、曾某某、夏某、伊某某的证言及辨认，机动车查询信息结果单，四川华西法医学鉴定中心出具的华西法医法技精（2017）字第898号法医××学鉴定意见书，视听资料，被申请人次仁的常住人口详细信息等。 申请人认为，被申请人次仁实施抢夺枪支的行为，危害公共安全和公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，但具有继续危害社会的可能，依法应当对其强制医疗，提请法院依法决定。 被申请人次仁的法定代理人及指定诉讼代理人对申请人提出的事实无异议，同意对次仁强制医疗。 本院认为，被申请人次仁实施抢夺枪支的暴力行为后，经鉴定为依法不负刑事责任的××人，但将其放在社会上，仍具有继续危害社会的可能，依法应对其实施强制医疗，成都市双流区人民检察院提出对其强制医疗的申请成立，本院予以支持。据此，为防止被申请人次仁继续危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条之规定，决定如下： 对被申请人次仁实施强制医疗。 本决定自送达之日起生效。如不服本决定，可在接到强制医疗决定书之日起五日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议，复议期间不停止本决定的执行。 审 判 长  张 超 人民陪审员  范董萍 人民陪审员  赵小华 二〇一八年五月十七日 书 记 员  何纪璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 酗酒的人犯罪，应当负刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第二百八十五条根据本章规定对××人强制医疗的，由人民法院决定。 公安机关发现××人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者审查起诉过程中发现的××人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。 对实施暴力行为的××人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初1677号 原告高秀莲，女，1951年8月17日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告赵国柱，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 原告高秀莲与与被告赵国柱劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告高秀莲于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高秀莲的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高秀莲撤诉。 案件受理费25元由原告高秀莲负担。 审判员  张建利 二〇一八年五月十五日 书记员  田敬华
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异35号申请人：奥想商贸（上海）有限公司，住所地上海市静安区长寿路1111号1105室。法定代表人：郎国放，执行董事。委托诉讼代理人：马健，山东大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昭刚，奥想商贸（上海）有限公司员工。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地济南市市中区经十一路72号。负责人：白国庆，行长。委托诉讼代理人：程夫东，男，济南农村商业银行股份有限公司润丰支行职工。利害关系人：赵旺，男，1990年5月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：程波，山东文贤律师事务所律师。被执行人：济南市市中区白马山街道办事处后魏华庄村村民委员会，住所地济南市市中区后魏华庄村。被执行人：济南双利玻璃纤维有限责任公司，住所地济南市市中区后魏华庄村。被执行人：济南市兴华织布厂，住所地济南市市中区后魏华庄村。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与被执行人济南市市中区白马山街道办事处后魏华庄村村民委员会、济南双利玻璃纤维有限责任公司、济南市兴华织布厂借款合同纠纷一案中，奥想商贸（上海）有限公司向本院提出书面申请，要求变更其为本院（2005）市民初字第3180号民事判决书的强制执行申请人，并提供了民事判决书、民事裁定书、债权转让协议、报纸公告等证据。本院查明，2005年11月17日，本院作出（2005）市民初字第3180号民事判决书，判决：济南市市中区白马山街道办事处后魏华庄村村民委员会偿还济南市市区农村信用合作社联合社市中分社借款199.997万元；按照合同约定支付199.997万元借款的利息；济南双利玻璃纤维有限责任公司、济南市兴华织布厂承担连带清偿责任；案件受理费20010元，由各被告负担。该判决生效后，济南市市区农村信用合作社联合社市中分社于2006年1月12日申请强制执行，因后魏华村村委会暂无财产可供执行，本院遂于2006年3月7日下达终结本次执行程序执行裁定书。后申请执行人权利义务分别由济南农村商业银行股份有限公司润丰支行行使和负担。济南农村商业银行股份有限公司润丰支行于2017年11月12日将上述债权转让给赵旺，赵旺又于2017年12月10日将上述债权转让给奥想商贸（上海）有限公司，上述两次转让分别签订有《债权转让协议》，并分别于2017年11月28日、2017年12月28日在《山东青年报》上向被执行人进行了公告送达。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与赵旺、赵旺与奥想商贸（上海）有限公司签订的《债权转让协议》，均是各方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同。根据《债权转让协议》，济南农村商业银行股份有限公司润丰支行对被执行人济南市市中区白马山街道办事处后魏华庄村村民委员会、济南双利玻璃纤维有限责任公司、济南市兴华织布厂享有的债权，已依法让与给申请人奥想商贸（上海）有限公司。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述《债权转让协议》签订后，债权人均在报纸上向被执行人进行了公告送达，因此，债权转让的效力及于各被执行人。现奥想商贸（上海）有限公司申请变更本院（2005）市民初字第3180号民事判决书的强制执行申请人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更奥想商贸（上海）有限公司为本院（2005）市民初字第3180号民事判决书的强制执行申请人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年五月二日代理书记员 宋 健
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初751号原告：潘彦东,男,1983年11月16日出生,汉族,住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人:杜明君,山东正唐律师事务所律师。被告：济南华客餐饮管理咨询有限公司,住所地济南市。法定代表人：于秀芝,总经理。委托诉讼代理人：刘振起,山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀玲,山东圣义律师事务所律师。原告潘彦东与被告济南华客餐饮管理咨询有限公司追索劳务报酬纠纷一案，在本案审理过程中，被告济南华客餐饮管理咨询有限公司注销，原告潘彦东向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，该申请符合有关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘彦东撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潘彦东负担。审 判 长  娄培阳人民陪审员  陈爱英人民陪审员  郭小云二〇一八年五月十七日书 记 员  刘洪明
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执217号 关于申请执行人杨秀芬与被执行人王颖心买卖合同纠纷一案，（2017）冀0606民初410号已经发生法律效力。由于被执行人王颖心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨秀芬于2018年01月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，已将被执行人房屋过户到申请人名下，申请人已提交书面结案申请书。 本院认为，（2017）冀0606民初410号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨秀芬基于执行依据的权利全部得到了实现。申请人已将申请过户房屋办理了产权过户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）冀0606民初410号执行完毕，本案予以结案。 执行员  梁政 二〇一八年五月七日 书记员  王皓
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执恢309号申请执行人：李传凯，男，1987年6月22日出生，住所地：山东省龙口市。被执行人：烟台虹口东升实业有限公司，住所地：烟台市芝罘区大马路128号。法定代表人：张庆爱，总经理。本院在执行申请执行人李传凯与被执行人烟台虹口东升实业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台虹口东升实业有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条》规定，裁定如下：终结（2018）鲁0602执恢309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 毕昌范二〇一八年五月三日书记员 仵 鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4398号 原告：陈强，男，汉族，1973年9月10日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：孙梦笔，四川法奥律师事务所律师。 被告：古芝建，男，汉族，1971年7月25日出生，住成都市成华区。 原告陈强与被告古芝建民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈强撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇一八年五月三十日 书记员  韩月萍
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6134号 原告：中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：泰顺县蓝会所卡拉厅。 经营者：朱文伟。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰顺县蓝会所卡拉厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案受理费免收。 审 判 员 魏杨豹 二Ｏ一八年五月二十一日 代书记员 周 荃
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0424刑初161号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人陆其林，男，1971年11月22日生，汉族，初中文化，个体经营者，住浙江省海盐县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月31日被海盐县公安局决定取保候审。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）第107号起诉书指控被告人陆其林犯虚开增值税专用发票罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和林婷出庭支持公诉，被告人陆其林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年11月至2015年9月期间，被告人陆其林为牟取非法利益，在无实际货物往来的情况下，采用资金回流、支付7%开票费等手段，让李某（另案处理）开设的海盐祥安金属材料有限公司、海盐新发钢铁有限公司为其开设的海盐宇达五金冲压件厂虚开浙江省增值税专用发票，虚开税款达人民币293800余元，均已申报抵扣。 另查明，被告人陆其林在本院审理阶段补缴了相应的税款。 上述事实，被告人陆其林在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关指控并经当庭质证的证人李某的证言，海盐县公安局受案登记表、到案经过，海盐县国家税务局稽查局出具的已抵扣证明、完税证明，海盐宇达五金厂营业执照复印件，浙江省增值税专用发票复印件，银行承兑汇票复印件，银行交易明细清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆其林违反国家税收征管法律法规，在无货物购销往来的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款计人民币293800余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告人陆其林在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其在归案后补缴了相应的税款，可酌情从轻处罚。根据被告人陆其林的犯罪事实、情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人陆其林犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董轶军 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  杨国忠 二〇一八年五月十日 法官助理谭叶青 书记员吴李琳 ??3?
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执368号申请执行人杨蕙，女，侗族，1984年12月15日生，住贵阳市云岩区贵乌中路27号贵阳神奇商住楼2单元6层2号。身份证号：522632198412150026。被执行人迟乃新，男，汉族，1985年6月29日生，住贵阳市云岩区贵乌中路27号贵阳神奇商住楼2单元6层2号。身份证号：370684198506290034。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初889号民事调解书，依法受理杨蕙申请执行迟乃新离婚纠纷一案。上述被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，为维护当事人合法权益。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人迟乃新的银行存款人民币16万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一八年五月十一日书记员  王瑞雪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执64号之三申请执行人：夏义玲，女，汉族，1969年7月20日出生，遵义市习水县人，住贵州省习水县。被执行人：遵义市省心便民服务有限公司，注册号：520303000018449（1-1），住所地遵义市汇川区高桥街道办高桥村合平组张家院子。法定代表人：黄薪隆，职务：总经理。被执行人：黄薪隆，男，汉族，贵州省遵义市人，1974年12月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行夏义玲与遵义市心便民服务有限公司、黄薪隆劳动争议纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人法律文书款61819.00元，并承担案件受理费、执行费等。在执行过程中查明，被执行人名下暂无不动产、银行存款等财产可供立即执行。因被执行人拒不报告财产，我院已决定对被执行人黄薪隆拘留十五日并移交公安机关临控，将其纳入限制高消费令及失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  詹 赟二〇一八年五月三十一日书记员  王灼君
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初2078号 原告：海盐鸿运房地产经纪有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道文昌东路20-6号，统一社会信用代码91330424MA29GB9548。 法定代表人：李**，该公司经理。 被告：谢月，男，1987年7月3日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 本院于2018年4月9日立案受理了原告海盐鸿运房地产经纪有限公司诉被告谢月居间合同纠纷一案，在审理过程中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告谢月的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐鸿运房地产经纪有限公司撤回对被告谢月的起诉。 本案受理费77元，由原告海盐鸿运房地产经纪有限公司负担。 审判员  王东月 二〇一八年五月三日 书记员  陶沈薇 ??2?
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初870号原告:石怀峰,男,1978年9月22日生,汉族,住南通市通州区。被告:包红娣,女,1979年4月21日生,汉族,住南通市通州区。被告:袁澄峰,男,1977年6月6日生,汉族,住南通市通州区。原告石怀峰与被告包红娣、袁澄峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石怀峰到庭参加诉讼，被告包红娣、袁澄峰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石怀峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款325700元，并支付逾期付款利息（自2016年4月10日起，按照年利率10%计算至给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系合作伙伴，原告为被告提供货物。截至2016年4月10日，被告共计结欠原告货款325700元，被告包红娣出具欠条一份，并约定了还款计划，承诺2016年9月还款50000元，2016年12月还款50000元，2017年1月中旬还款100000元，余款2017年10月前还清，如达不到还款要求，按利息1分计算，自4月10日开始。但出具欠条后，被告分文未付，故原告诉至法院，请求依法判决。包红娣、袁澄峰均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2001年12月17日登记结婚。原、被告素有布匹买卖业务往来，原告按照被告的要求提供布匹，客户名称记载为“袁澄峰”。2016年4月10日，经双方对账，被告包红娣书写欠条一份，确认结欠原告325700元，并在欠条中承诺还款计划：2016年9月还款50000元，2016年12月还款50000元，2017年1月中旬还款100000元，余款2017年10月前还清，如达不到还款要求，按利息1分计算，自4月10日开始。该欠条反面书写“（其中包括货款232800、石怀峰65000、利息27900），前面欠条全部作废（2016年4月9号前欠条）”，石怀峰在该内容下签字。出具欠条后，被告一直未给付货款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告包红娣书写的欠条证明被告结欠原告325700元的事实，欠条上约定还款期限，被告未按约履行，应根据欠条的约定支付利息。两原告系夫妻关系，债务发生于两原告夫妻关系存续期间，被告袁澄峰应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告包红娣、袁澄峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告石怀峰325700元及逾期付款利息（以未付货款金额为本金，按照年利率10%，自2016年4月10日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6918元，由被告包红娣、袁澄峰负担（原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6918元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  管丽君人民陪审员  沈 香人民陪审员  刘承银二〇一八年五月二十三日法官 助理  陆涯天书 记 员  李沅芹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1630号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：阚龙，上海御宗律师事务所律师。被告：刘淑玲，女，1969年5月28日出生，汉族，住济南市，现在在山东省女子监狱服刑。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）与被告刘淑玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险公司的委托诉讼代理人阚龙、被告刘淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘淑玲偿还代偿款22566.08元（其中代偿本金22027.15元，代偿逾期利息538.93元）；2.依法判令刘淑玲向平安财产保险公司支付逾期保费6236.09元；3.依法判令刘淑玲向平安财产保险公司支付暂计算至2017年10月7日止的违约金13201.16元（以22566.08元为基数，按日千分之一计算），2017年10月8日至判决生效之日止的违约金（以22566.08元为基数，按日千分之一计算至实际给付之日）；4.依法判令刘淑玲承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月12日，刘淑玲与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行签订个人贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司济南历山路支行向刘淑玲提供贷款90000元整，贷款期限自2013年7月12日起至2016年7月12日，贷款期限为36个月。同日，平安财产保险公司与刘淑玲签订保险合同，约定平安财产保险公司为刘淑玲的上述贷款提供保证保险，当刘淑玲拖欠任何一期贷款达到80天，则平安财产保险公司依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行对剩余全部款项进行理赔，理赔后刘淑玲应向平安财产保险公司归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2013年7月12日，银行依约向刘淑玲发放贷款，刘淑玲未按约定还款，2016年3月1日，平安财产保险公司代刘淑玲向银行清偿全部款项，履行了保险责任。为此平安财产保险公司为保护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持平安财产保险公司诉讼请求。刘淑玲辩称，我对案件事实没有异议，之所以未能按约定还款，是因为我犯罪入监服刑，身不由己导致不能按期偿付银行贷款，构成违约，我认为我这种情况不能算是违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，刘淑玲与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行历山支行）签订个人贷款合同，贷款本金90000元，贷款期限自2013年7月12日起至2016年7月12日，贷款期限为36个月，贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%。同时，刘淑玲与平安财产保险公司签订《平安个人贷款保证保险单》及《平安个人贷款保证保险保险投保单》，保险单中约定，每月保费率1.95%，每月保险费金额为1755元，保费缴纳方式为每月按时缴纳；投保单特别约定中第三项约定，刘淑玲拖欠任何一期贷款达到80天（不含），平安财产保险公司依据保险合同约定向光大银行历山支行进行理赔，平安财产保险公司理赔后，刘淑玲需向平安财产保险公司归还全部理赔款项和未付保费，从平安财产保险公司理赔当日开始超过30天，刘淑玲仍未向平安财产保险公司归还上述全部款项的，则视为刘淑玲违约，刘淑玲需以尚欠全部款项为基数，从平安财产保险公司理赔当日开始计算，按每日千分之一，向平安财产保险公司交纳违约金。光大银行历山支行按照合同约定向刘淑玲发放贷款，贷款期限届满后，刘淑玲未偿还全部本息，剩余本息金额为22566.08元。平安财产保险公司因此承担了保证保险责任，代为偿还本息22566.08元，其中代偿本金22027.15元，代偿逾期利息538.93元，逾期保费6236.09元。本院认为，本案系追偿权纠纷。平安财产保险公司以履约保证保险的形式担保刘淑玲的贷款本息，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，按照保险单中的约定，在当事人明确约定保险人承担保证责任的，按担保定性，适用《中华人民共和国担保法》确定双方当事人的权利义务。平安财产保险公司依约承担了保证责任，有权向刘淑玲追偿，追偿范围为未偿还的本息22566.08元。平安财产保险公司承担保证责任后，刘淑玲未及时向其偿还相应款项，构成违约，刘淑玲应承担违约责任。刘淑玲辩称的因犯罪入狱不构成不承担违约责任的法定理由，对其辩称不予采信。因平安财产保险公司未举证证明其约定的违约金的合理性，也未举证证明自己因违约方的违约行为给自己造成的实际损失，本着诚实信用、公平合理的原则，本院将违约金调整为：参照年利率24%计算逾期还款违约金，具体计算方式为，以22566.08元为基数，按照年利率24％计算，自平安财产保险公司实际代偿款项至次日即2016年3月2日起计算至刘淑玲实际支付之日止。平安财产保险公司主张的逾期保费6236.09元，符合合同约定，也不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十二条第二款、第四十三条之规定，判决如下：一、被告刘淑玲于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿金22566.08元；二、被告刘淑玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以22566.08元为基数，按照年利率24％计算，自2016年3月2日起计算至刘淑玲实际支付之日止）；三、被告刘淑玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6236.09元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币850元，减半收取人民币425元，由被告刘淑玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  温进才二〇一八年五月二十二日书记员  申梓诺
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初161号 原告：王某1，男，回族，1952年10月8日出生，住蚌埠市蚌山区。 委托代理人：陈文毕，安徽乐业律师事务所律师。 被告：王某2，男，回族，1951年12月3日出生，住蚌埠市。 被告：王某3，女，回族，1955年12月2日出生，住淮北市杜集区。 被告：王某4，男，回族，1957年1月24日出生，住蚌埠市龙子湖区。 被告：施某，男，回族，1982年4月17日出生，住蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：施广玲，系施某之妹。 被告：施广玲，女，回族，1992年9月1日出生，住蚌埠市龙子湖区。 原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、施某、施广玲继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托代理人陈文华，被告王某2、王某3、施广玲到庭参加诉讼，被告王某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告王某2系原告之兄；被告王某3系原告之长妹；被告王某4系原告之弟；被告施某、施广玲二人系原告次妹王金凤（先于被继承人病故）之子女。1998年7月14日，根据国家房改政策，以父亲王德树的名义，由原告出资，以“成本价”从父亲单位处购得坐落于蚌埠市，产权证号为蚌房权证蚌私字第××号（地号020604105-66），建筑面积为41.11平方米的“房改房”一套。购房时，父亲言明并留下书面遗嘱:“此房王某1付款购买，产权归于王某1，有比要时金桥做主，对金顺给以照顾调换。立句人父亲王德树立据日期1998年7月15日”。2012年1月6日、2012年12月29日，母亲杨树芳、父亲王德树相继去世，遗有上述房产。原告认为，公民的合法民事行为受法律保护，上述房产由原告出资，且有父亲遗言赠与，理应归于原告所有，为便于过户，合理处置房产，避免家庭纠纷，故诉诸法院，请求：1、依法确认1998年7月15日自书遗瞩有效；2、依法判决登记于被继承人王德树名下，坐落于蚌埠市，产权证号为蚌房权证蚌私字第××号（地号020604105-66）房产归原告所有。审理中，原告主动提出只确认各人占有的房屋份额。 被告王某2、王某3共同辩称：王某4应该把一楼让出来，他自己有房子，在六楼，他现在住的是赠与的一楼，一楼的房产按照法律规定继承，房子给王某1，他补偿钱给我们。 被告施广玲辩称：同意王某2和王某3的意见，母亲王金凤于2010年11月22日去世，现在母亲应当继承的那一份由我和施某继承。 被告王某4未作答辩。 原告向法庭提交的证据材料有： 一、死亡证明。证明王德树和杨树芳的死亡时间。 二、房屋所有权证和国有土地使用权证。证明房屋属于遗产范围，现在是王某4在使用。 三、1998年7月15日王德树的遗嘱及交房款收据（同一张纸）。证明房款是王某1所交，王德树亲笔书写的遗嘱，将房屋归王某1所有。 四、户口簿、户籍登记材料，职工直系供养亲属登记表。证明继承人的范围，包括兄弟姐妹和代位继承人。 被告均未提交证据。 经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议，本院予以认定，并确认以下事实： 王德树与杨树芳夫妇生育五个子女，即长子王某2、次子王某1、三女王某3、四子王某4、五女王金凤。1998年7月14日根据房改政策，王德树以8414元从本单位购得房屋一处，坐落于本市，建面41.11平米。次日，王德树给王某1书写条据一张，内容载明：“此房王某1付款购买，产权归於王某1，有必要时金桥做主，对金顺给予照顾调换。立句人父亲王德树，立据日期1998年7月15日。”1999年9月27日颁发了所有权人为王德树的房屋所有权证，2001年6月1日，颁发了国有土地使用证。杨树芳、王德树于2012年元月6日和2012年12月29日相继去世。王金凤与施开华夫妇生育两个子女，即施某和施广玲，王金凤于2010年11月22日去世。王德树、杨树芳夫妇去世后，因房屋继承问题，意见迥异，原告持诉称理由诉诸本院。 本院认为，本案争议的焦点为：王德树生前对房产作出表述是否合法有效。 王德树单位房子，通过房改政策由王德树购买，购买时，由王某1出资，王德树遂将产权归于王某1，并出具书面字据。该书面字据可以认定是王德树在王某1出资购买后，达成的一种协议，虽然在形式上不够规范，但符合《民法总则》规定的民事法律行为有效条件，即（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 因该房属于王德树与杨树芳夫妇所有的共同财产，字据中并无杨树芳的签名和认可，原告也无证据证明事后经过杨树芳的追认，字据只对王德树有效，对杨树芳不产生效力。王德树的一半归王某1所有，属于杨树芳的一半，应作为遗产分配，由王德树与杨树芳的法定继承人继承。王金凤先于王德树和杨树芳死亡，王金凤应继承的份额有其子女施某、施广玲代位继承。字据中的“有必要时金桥做主，对金顺给予照顾调换”一句，何为“有必要”不明。庭审时，王某4拒不到庭，经本院多次电话告知希望调解解决，但王某4仍抱着强烈的躲讼、抗讼心理，不愿到庭接受调解解决，以至于“对金顺给以照顾调换”无法具体落实。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，第一百四十三条，《中华人民共和国继承法》第九条，第十一条，第十三条之规定，判决如下： 坐落于本市.11平米房屋，由原告王某1享有20.555平米；另20.555平米由王某1、王某2、王某3、王某4各继承4.111平米；施某与施广玲合计继承4.111平米。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担20元，被告负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  邹万祥 二〇一八年五月十九日书记员孙帅 附相关法律条文 一、《中华人民共和国合同》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。 法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 三、《中华人民共和国继承》 第九条继承权男女平等。 直系血亲第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0682民申4号 再审申请人（原审被告）：张立中，男，1969年12月6日出生，汉族，定州市人。 再审被申请人（原审原告）：张云青，女，1976年9月22日出生，汉族，定州市人。 再审申请人张立中因与再审被申请人张云青民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民初字第2427号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张立中申请再审称，申请人不服定州市人民法院（2015）定民初字第2427号民事判决（以下简称原审判决），要求依法撤销原审判决，按照审判监督程序对案件进行再审。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、定州市人民法院（2015）定民初字第2418号至2427号共十份民事判决，其中被告均系申请人张立中，基本事实相同，一个合议庭审理，虽有不同的原告，但其委托代理人均为何均然。2、十个案件均仅以借条为证，在无其他证据佐证的情况下，直接认定事实，作出判决。3、十个案件借条中借款人的署名均为“张立中、赵小敏”，赵小敏系申请人张立中之妻，已经去世。张立中的签名并非申请人书写，申请人也根本不知道该借款。原审判决根本未核实借条的真实性。4、十个案件的借款时间集中在2013年3月至2013年9月期间，借款本金共计485000元。如此大额和频繁的借款，明显违背了正常的民间借贷常理。同一个合议庭同时审理，却对如此异常的情况置之不理。原审中，对于同一个代理人出具的所谓的“借条”，首先应审查其真实性，仅凭借条不能证明借款的成立和生效。原审判决应重点审查借款款项的来源，如何给付，是否合法，而不是仅依据借条这一形式认定相关事实。 二、原审判决直接认定以上借款为夫妻共同债务，显属适用法律错误。1、原审判决认定“被告的妻子以夫妻名义借款属家庭债务”，无法律依据。2、所有借条上的签名均非申请人书写，且申请人对此事毫不知情，不属于以夫妻名义的借款关系。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”基于以上几点，原审判决不仅认定事实错误，且在无任何法律依据的前提下，草率的依据“借条”认定关联的十个案件共计485000元债务为夫妻共同债务，显属适用法律错误。 三、原审判决适用公告方式向申请人送达开庭传票和原审判决，程序违法。首先，适用公告送达必须符合下列条件中的一项。第一，受送达人下落不明，是指受送达人无固定住址，也无法查明其现在的住址，使人民法院无法采用直接送达的方式向当事人送达诉讼文书。首先，在立案时应要求被申请人提供案件当事人目前详细的地址和联系方式。再次，确认被送达人下落不明应有公安部门或其单位、村委会的证明材料予以佐证，必要时要对被送达人的近亲属进行调查询问。否则构成程序违法。第二，用其他方式无法送达。原审法院并未采取公告方式以外的任何其他送达方式，不能证明用其他送达方式无法送达。在此情况下，原审直接采用公告方式送达法律文书构成程序违法。第三，必须在案卷中记明原因和经过。原审卷宗中没有这方面的记载，说明原审法院即未证实申请人下落不明，也没有采取其他任何送达方式，显系程序违法。 法院送达程序的违法直接导致了本案基本事实无法查清，导致了判决结果的错误。故此，申请人提出申请，请依法对原审判决予以再审。 再审被申请人张云青提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分。原审判决十个案件中的借条均由赵小敏（张立中之妻）所写，钱由张立中收取并核对数目。借条上的手章由张立中本人亲手盖章。张立中是神威饲料厂的法人代表，张立中知道该借款。十个借条借款时间是不同的，借款约定每一年为一周期，到借条时间之日张立中、赵小敏夫妻按借条偿还利息给再审被申请人，在原借条上只做年份更改，本金继续借贷。该债务是张立中与赵小敏的夫妻共同债务。赵小敏去世后，2014年底张立中偿还部分借款，剩余借款至今未偿还。因再审被申请人找不到张立中，遂向法院起诉，法院在找不到张立中的情况下使用公告送达方式符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请法院依法驳回再审申请人的申请。 本院经审查认为，再审申请人张立中于2014年冬离家（钮店村）。再审被申请人张云青于2015年8月12日起诉再审申请人张立中后，原办案人因在钮店村无法找到张立中，遂到张立中的姐姐家（东王郝村）找到张立中的母亲，并询问其母亲是否知道张立中的下落，在其母亲称不知道张立中的下落后，才适用公告送达方式向张立中送达开庭传票等法律文书，该送达程序符合法律规定。（2015）定民初字第2427号民事判决书于2016年5月4日在报纸上公告送达，该判决于2016年7月19日生效。再审申请人张立中于2018年3月28日向本院提出再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定。且张立中的再审申请亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张立中的再审申请。 审 判 长  崔彩芬 审 判 员  张 娜 人民陪审员  王海林 二〇一八年五月二日 书 记 员  温东岩
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1367号原告：张宪虎，男，1972年12月13日出生，汉族，住济南市。被告：朱春英，女，1978年3月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王娟，山东思圆行方律师事务所律师。原告张宪虎与被告朱春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪虎,被告朱春英的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张宪虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱春英偿还张宪虎借款13万元；2.本案诉讼费由朱春英承担。事实和理由：朱春英因生活、经营所需向张宪虎共计借款13万元，朱春英于2016年12月16日向张宪虎出具借条。后张宪虎多次向朱春英主张偿还借款，朱春英均以各种理由拒绝偿还，由此提起诉讼。朱春英辩称，张宪虎所诉与事实不符，朱春英并未实际收到该款，请求法院驳回张宪虎的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：张宪虎提交2016年12月16日朱春英出具的借条载明“今借到张宪虎现金13万元，此借款到2017年5月16日还清”借款人处有朱春英签字并捺印确认。借条下方载明本借条由刘真替朱春英代笔书写。张宪虎称现金给付朱春英13万元，现金系在办公室存放，因购买字画原因办公室经常存放现金。朱春英认可借条是其签名捺印，但称出具借条后张宪虎并未向朱春英支付借款，朱春英也未收到借款，对于未收回借条原因系“张宪虎不肯给，说借条作废了”。诉讼期间，双方均称联系不到刘真。本院认为，本案系民间借贷纠纷。张宪虎提交的借条系双方当事人的真实意思表示，虽然系刘真代为书写，但是朱春英签字按手印确认，朱春英也认可签字与捺印的真实性，因此可以认定张宪虎与朱春英借贷关系成立。朱春英抗辩借贷行为并未实际发生，借款并没有实际收到，但是没有对借条没有收回或作废作出令人信服的解释，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故本院对朱春英的抗辩不予采信，应认定朱春英已实际收到涉案借款。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，因此对于张宪虎要求朱春英偿还其借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱春英于本判决生效之日起十日内向原告张宪虎偿还借款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元,减半收取1450元，由朱春英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 员  董 浩二〇一八年五月三十日法官助理  路倩倩书 记 员  孟晓铮
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初1746号 原告：吴海泉，男，1980年4月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：张根，浙江北鼎律师事务所律师。 被告：浙江优珂能源有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号1303室。 法定代表人：张武亮，总经理。 委托诉讼代理人：沈伟珍，浙江智仁律师事务所律师。 原告吴海泉为与被告浙江优珂能源有限公司建设工程合同纠纷一案，于2018年2月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2018年3月21日、4月25日两次公开开庭进行了审理。原告吴海泉及被告的委托诉讼代理人沈伟珍到庭参加了两次庭审。原告的委托诉讼代理人张根到庭参加了第一次庭审。在本案审理过程中，原、被告均向本院申请庭外和解一个月，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告吴海泉起诉称：原、被告一直存在合作关系，原告分包被告承包的空调工程。2011年，原、被告签订《空调工程安装承包合同》一份，约定原告分包被告承包的东阳市东阳国际缝纫机械城空调系统工程项目，合同总价款126000元，合同对工期以及其他事项进行了约定。合同签订后，原告严格按照双方之间的约定履行了安装的义务，工程验收合格后被告却仅向原告支付部分工程款，剩余款项被告并未按照双方之间的约定按时支付。截止目前，被告尚欠原告工程款35600元。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付。为此，诉请法院，要求判令：一、被告支付原告工程欠款35600元；二、被告支付原告利息，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日；三、被告承担本案诉讼费用。 为证明其诉讼请求，原告吴海泉向本院提供以下证据： 一、《空调工程安装承包合同》1份，用以证明原告向被告分包涉案空调风管系统安装工程，双方约定了相关权利义务的事实。 二、工程款支付申请表3份（均系复印件），用以证明原告申请被告支付工程款的事实。 三、视频光盘及文字整理资料各1份，用以证明被告的法定代表人张武亮认可尚欠原告工程款，并承诺会支付的事实。 被告浙江优珂能源有限公司答辩称：1、涉案空调工程安装承包合同发生于2011年，被告分别支付原告两笔款项，即2011年7月14日支付50400元、2011年11月23日支付40000元，被告尚欠原告工程款35600元。2、在2011年至2012年间，被告前后一共对涉案工程返修了八至九次，花费了几万元，所以被告认为其不需要再向原告支付剩余工程款。3、原告的起诉已超过了诉讼时效，原告从未向被告的直接负责人催讨过款项。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告浙江优珂能源有限公司未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告对证据的三性均无异议。本院予以采纳。对原告提供的证据二，被告对证据的三性均有异议，认为该申请表系被告公司的内部文件，原告不可能持有原件，申请金额为50400元的申请表原件确实在被告处，但另外两份申请表原件被告从未见过。50400元的申请表中的申请时间为2011年8月15日，但事实上被告已于2011年7月14日支付原告工程款50400元，故实际上也无需申请了。本院认为，申请金额为50400元的申请表虽系复印件，但被告对真实性予以认可，且被告已支付原告工程款50400元，故本院对该份申请表的真实性予以认定，另外两份申请表系复印件，被告亦不予认可，不符合有效证据的认定要件，不予采纳。对原告提供的证据三，被告对证据的三性均有异议，认为视频的录制不完整，比较模糊，但对视频中的人员确系被告的法定代表人张武亮无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2011年4月，原、被告签订《空调工程安装承包合同》一份，被告（甲方）将其总承包的东阳国际缝制机械城VRF和商用空调供货、安装及调试工程的风管系统工程分包给原告（乙方），双方约定：承包形式为包工包料，由甲方提供室内机、防火阀、风量调节阀等，由乙方提供镀锌风管、保温材料、角铁、吊杆、帆布、相应的附材等；工程价款为126000元；工程工期为20天，开工日期2011年4月2日，竣工日期2011年4月21日（乙方具体进度要跟进工程总包的装修进度）。此外，双方还对工程价款的支付期限和金额及工程竣工验收作了明确约定等。合同签订后，原告依约完成了风管系统安装工程。被告分别于2011年7月14日支付工程款50400元、于2011年11月23日支付工程款40000元。被告尚欠原告工程款35600元。为此，原告诉至本院，要求被告支付该尚欠的工程款。第一次庭审结束后，原告于2018年3月23日在浙江开化古田山浙江省林业干部培训教育基地大厅与被告的法定代表人张武亮协商涉案工程款支付事宜，张武亮表示该工程款应该由被告支付给原告。但被告至今仍未支付。 本院认为，被告尚欠原告工程款35600元的事实，双方无异议。本案的争议焦点在于原告的起诉有无超过诉讼时效？根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告在第一次庭审结束后找到被告的法定代表人张武亮协商涉案工程款支付事宜，张武亮明确表示该工程款应该支付给原告，故被告在此后庭审中继续以诉讼时效届满为由提出抗辩，理由不成立，本院不予支持。被告主张其曾对原告完成的工程进行返修并支出了相关费用，但未能提供证据证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下： 被告浙江优珂能源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴海泉工程款35600元，并支付利息损失(自2018年2月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取345元，由被告浙江优珂能源有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇一八年五月二日 代书记员  陆小龙
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初5402号 原告：金广盛，男，1974年9月3日出生，汉族，住东东阳市。 委托诉讼代理人：钱建华、卞泽青，陕西众致律师事务所律师。 被告：瞿南波，男，1974年4月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：蒋海英，女，1976年12月12日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告金广盛与被告瞿南波、蒋海英不当得利纠纷一案中，原告金广盛于2018年5月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告金广盛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告金广盛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金广盛负担。 审 判 员 吕丹萍 二〇一八年五月十日 代书记员 蒋露蓓
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0726执458号之一被执行人何敏，男，汉族，江西省安远县人，1985年4月16日生，住安远县。本院依据已经发生法律效力的安远县人民法院（2018）赣0726执458号之一裁定书，于2018年05月16日向被执行人何敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何敏在招商银行6214857970382349_20001账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人何敏在中国工商银行15×××91账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人何敏在赣州银行28×××78账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人何敏在中国银行200720296852CNY0账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 欧阳锦德二〇一八年五月十六日书记员 李  松
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6336号 原告：何良飞，女，1969年9月24日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢军，男，1970年12月28日出生，汉族，住东阳市。 原告何良飞与被告卢军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请法院判令：被告卢军立即归还原告借款本金24万元并支付利息（利息自借款之日起按月利率1%计算至还清之日止，暂算至起诉日为113187.1元）。 本院认为，经审查，东阳市公安局已对卢军涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，而公安机关的侦查结果可能影响本案的实体处理，故应将本案移送东阳市公安局侦查。若卢军的行为不构成犯罪的，原告可就本案再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回何良飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 马祝敏 二〇一八年五月三十一日 代书记员 俞望杰
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执105号申请执行人：陈长明，男，生于1972年7月14日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：刘万雄，男，生于1966年12月17日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陈应连，女，生于1967年1月10日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。本院在执行陈长明申请执行刘万雄、陈应连合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书（公告送达），责令被执行人刘万雄、陈应连偿还申请人陈长明40000元，被执行人至今未履行。经查，被执行人刘万雄、陈应连下落不明且无可供执行财产,申请执行人陈长明不能提供被执行人的可供财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年五月十八日书记员 刘 玲
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0181民初4275号之一 原告：吴胜清，男，1969年1月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈强、陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。 被告：陈友华，男，1968年4月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈友寿，男，1975年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福清泳贸塑胶有限公司，住所地福建省福清市洪宽工业村。 法定代表人：陈友寿。 被告：福建五友模具科技有限公司，住所地福建省福清市石竹街道前亭村。 法定代表人：陈友寿，董事长。 委托诉讼代理人：陈秀清，女。 被告：林彩霞，女，1975年6月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴胜清与被告陈友华、陈友寿、福清泳贸塑胶有限公司、福建五友模具科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，原告吴胜清向本院申请追加林彩霞作为本案的共同被告，本院依法予以准许。诉讼中，原告吴胜清自愿申请撤回对被告林彩霞的起诉。 本院认为，原告吴胜清在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告林彩霞的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴胜清撤回对被告林彩霞的起诉。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  陈 琼 人民陪审员  杨云明 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  林佳伟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终2312号 上诉人（原审原告）：宁美霞，女，出生，汉族，现住：邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：郑坚，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李清洋，男，1957年9月19日出生，汉族，现住：邯郸市丛台区。 上诉人宁美霞因与被上诉人李清洋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服丛台区人民法院（2017）冀0403民初1935号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为，原判决遗漏诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销丛台区人民法院（2017）冀0403民初1935号民事判决； 二、本案发回丛台区人民法院重审。 上诉人宁美霞预交的二审案件受理费3075元予以退回。 审判长  王一民 审判员  王双振 审判员  田 莉 二〇一八年五月八日 书记员  温雅洁
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0124民初4192号 原告：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区大通路23号2-2-2号。 法定代表人：王涛，系公司董事长。 委托诉讼代理人：赵俊锋，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗安伟，男，1972年11月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系公司员工。 被告：成都恒泰投资有限公司。住所地成都市郫县成都现代工业港北片区。 法定代表人：彭荣，系公司董事长。 委托诉讼代理人：朱波，男，1977年10月21日出生，住四川省大竹县，系公司员工。 原告泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称泸州太昌公司）与被告成都恒泰投资有限公司（以下简称恒泰投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员谢晓军担任审判长，与人民陪审员陈世超、王昌建组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泸州太昌公司委托代理人赵俊峰，被告恒泰投资公司法定代表人彭荣及委托代理人朱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州太昌公司向本院提出诉讼请求：1判决被告向原告支付的工程款847918.13元，并从2014年10月15日起按银行贷款利息的四倍计算逾期利息至付清款项止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月25日，原告和被告就位于郫县成都现代工业港的天科孵化中心A、B、C、D幢、地下室的土建、室外总评部分的强电、给水、排水的安装事宜签订了《成都恒泰天科孵化中心水电承包协议书》，由原告承建上述项目。该工程已经相关部门竣工验收备案，但被告却拒不与原告进行工程款结算，根据原告作出的结算书，被告应支付原告工程款1757918.13元，被告已支付910000元，尚欠847918.13元，另根据《协议》第十三条的约定，被告应当承担欠款金额每日千分之三的违约金。为维护原告合法权益，遂诉至本院。 被告恒泰投资公司辩称，根据合同约定，双方未进行结算，未达到付款条件。由于原告不配合审计，造成委托第三方审计结算未完成，责任不在被告，故被告无违约。另根据第三方初步审计工程造价，被告在支付了原告910000元后，工程款已支付完毕。逾期付款违约金没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下证据及原被告当庭陈述予以确认并在卷佐证：原被告工商登记材料、水电承包协议书、竣工验收备案资料、司法鉴定意见书。 根据上述有效证据，本院认定如下事实：2011年8月25日，原告和被告双方就位于郫县成都现代工业港的天科孵化中心A、B、C、D幢、地下室的土建、室外总评部分的强电、给水、排水的安装事宜签订了《成都恒泰天科孵化中心水电承包协议书》，合同对工程范围、计价方式、竣工日期、付款方式等均进行了约定。合同签订后，原告于2011年8月进场进行施工，并完成了合同约定的工作内容，所承建工程于2013年2月经竣工验收合格。后由于双方对工程审计结算未达成一致意见产生纠纷，原告遂诉至本院。另查明，被告已支付原告工程款910000元。在诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托了北京君益致同工程项目管理有限公司对原告所完成的工程造价进行司法鉴定，其出具鉴定意见为：“泸州太昌公司施工的‘天科项目’的天科孵化中心A、B、C、D幢、地下室的土建、室外总评部分所有的强电、给水、排水的安装工程造价鉴定金额为937156.20元（包括甲供材料采保费金额50000元）。”根据该结论，扣除被告已支付工程款外，被告尚欠原告工程款27156.2元。 本院认为，本案原被告间签订的水电安装协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，属合法有效。对原告要求被告支付工程款847918.13元的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依照鉴定结论，据实计算，部分予以支持。对原告要求被告支付按银行贷款利息四倍计算逾期利息的请求，因双方未进行结算，同样缺乏事实和法律依据，本院亦部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告成都恒泰投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州太昌建筑安装工程有限公司工程款27156.2元及资金利息损失（以27156.2元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月10日起计算至该款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取6140元，鉴定费35000元，合计41140元，由原告泸州太昌建筑安装工程有限公司负担40110元，被告成都恒泰投资有限公司负担1030元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 谢   晓   军 人民陪审员      王昌建 人民陪审员      陈世超 二〇一八年五月十七日 书记员贺小佳
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初480号 原告：陈龙斌，男，1989年3月3日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，经常居住地浙江省海盐县武原街道出海路218号紫元尚郡2幢302室。 被告：王国俊，男，1983年11月19日出生，汉族，住河南省息县。 原告陈龙斌与被告王国俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙斌到庭参加诉讼，被告王国俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈龙斌向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款36705元；2、被告自2017年1月1日起至还清欠款之日止支付原告迟延利息6372元（暂计算至2017年12月20日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2015年4月起至2015年8月前后从原告处购买变频器共计70251元。欠款期间有退货和付款，截至目前依然欠款36705元，被告出具了还款计划书作为欠款凭证，但被告没有按照还款计划书的约定时间付款，为此原告多次向被告催讨，但被告屏蔽原告电话，更换住所，导致原告无法联系被告。原告认为，被告从原告处购买货物，理应及时支付原告货款，被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告王国俊未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。 因被告未到庭，本院依据原告提交的证据及其陈述，认定本案事实如下：原、被告之间存在买卖变频器的法律关系，被告向原告购买变频器。关于货款的金额及支付，被告于2017年4月13日向原告出具还款计划书一份，载明，经双方核准截止2017年3月20日被告欠原告49627元，经友好协商2017年4月18日还清所有欠款。如迟延付款，原告有权按欠款金额0.5%日计算被告的延迟利息。原告称，上述还款计划出具后，被告于2017年4月21日支付原告5964元，于2017年6月19日支付原告994元，于2017年7月17日支付原告5964元，余款36705元未付。 本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告出具了还款计划书，明确了欠款的金额及支付日期，故被告应当按照承诺及时履行付款义务。被告未提交证据证明已付款情况，可以按照原告自认的被告付款情况确定被告欠款。被告承诺如未能按期付款可按0.5%每日计算原告逾期利息，现原告主张按日0.5‰计算逾期利息，低于双方约定，本院予以支持。因原、被告协商2017年4月18日付清全部欠款，故原告逾期利息应当自2017年4月19日起计算，按照被告的付款情况，截至2017年12月20日，被告应付利息为4816.40元。2017年12月21日起，被告应当以欠款36705元为基数，按日利率0.5‰支付原告逾期利息直至货款付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国俊于本判决生效之日起十日内支付原告陈龙斌货款36705元及逾期利息4816.40元（截至2017年12月20日，2017年12月21日起，被告应当以欠款36705元为基数，按日利率0.5‰支付原告逾期利息直至货款付清为止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费877元，由被告王国俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王东月 人民陪审员  王水明 人民陪审员  杨国忠 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  朱 杰
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执307号之一 本院在执行申请执行人章舰与被执行人徐叶（2018）浙0781执307号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐叶（男，1990年9月12日出生，身份证号码）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将徐叶纳入失信被执行人名单，期限两年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月十五日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6102号 原告：中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人：邹建华，系协会总干事。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：泰顺国际大酒店有限公司。 法定代表人：郑素燕。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰顺国际大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  林孟 二O一八年五月二十九日 书记员  林乐
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初2521号 原告：张文洋，男，1965年10月31日出生，汉族，住天台县。 被告：严爱明，男，1976年6月9日出生，汉族，住海盐县。 本院于2018年4月18日立案受理了原告张文洋诉被告严爱明承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已以履行了付款义务为由向本院申请撤回对被告严爱明的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张文洋撤回对被告严爱明的起诉。 本案受理费263元，由原告张文洋负担。 （此页无正文） 审判员  王东月 二〇一八年五月八日 法官助理高凯茜 书记员陶沈薇 ??2?
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执996号 申请执行人令狐昌远与被执行人贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，被执行人贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执996号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年五月八日
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0424刑初177号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人陈建军，男，1971年9月30日生，汉族，初中文化程度，个体泥工，户籍所在地：浙江省海盐县，住浙江省海盐县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年4月9日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月14日被变更强制措施为取保候审。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）第122号起诉书指控被告人陈建军犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉，被告人陈建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月31日晚上，被告人陈建军饮酒后驾驶号牌为浙Ｆ×××××的小型普通客车，沿海盐县嘉南线由北向南行驶至南北湖风景区北门处时，被正在执勤的交警查获。经检验，被告人陈建军血液中乙醇含量为148毫克/100毫升，已超过80毫克/100毫升，属醉酒驾车。到案后，被告人陈建军能如实供述上述事实，属有坦白情节。 上述事实，被告人陈建军在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的证人潘某的证言；海盐县公安局受案登记表、驾驶人和车辆登记信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、现场调查笔录、呼气酒精含量检测记录单、当事人血样提取登记表、抓获经过；嘉兴志源司法鉴定所法医毒物鉴定意见（血检报告）等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人陈建军违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈建军到案后有坦白情节，依法可对其从轻处罚，另根据其犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人陈建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  董轶军 二〇一八年五月十五日 法官助理纪玉兰 书记员吴李琳 ??1?
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁01行初294号 原告邵明君，男，1979年3月10日出生，汉族，住山东省微山县。 被告山东省人民政府，住所地山东省济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 原告邵明君诉被告山东省人民政府（以下简称省政府）行政不作为一案,本院立案后，依法组成合议庭于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告邵明君及被告省政府的委托代理人张凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵明君起诉称：2016年7月11日，原告单位奉山东省监狱管理局之命强迫监狱警察清退2013年以来的合法奖金收入，目前已完成第二批清退，即将开始第三批。2017年8月8日，原告通过邮局向省政府邮寄《关于山东省司法厅、监狱管理局打中央巡视组旗号违法清退3年合法奖金收入的控告信》，要求省政府撤销山东省司法厅、山东省监狱管理局的错误行政命令，命令退回已清退奖金，处分相关领导。但两个月过去了，没有得到被告答复。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第59第3款规定，县级以上人民政府行使“改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府不适当的决定、命令”之职权。所以，撤销山东省司法厅、山东省监狱管理局清退奖金的错误行政命令，是省政府的法定职责，但被告以自己的不答复行为拒绝履行这一职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项的规定，特提起行政诉讼。诉讼请求：1.判令被告60日内撤销山东省司法厅、山东省监狱管理局清退奖金错误行政命令;2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据：1.单位清退奖金通知，证明单位是按照山东省监狱管理局的命令在清退奖金;2.警官证，证明原告为山东省直公务员，清退奖金命令实为内部管理行为，撤销此错误命令属于省政府的法定职责;3.控告信及邮局挂号信回执和照片，证明原告已向被告提交了控告信;4.邮政网上查询照片，证明被告已收到了原告的控告信。 被告省政府辩称：原告所诉行为属于对原告的权利义务不产生实际影响的内部层级监督，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第二款第八项、第十项之规定，人民法院应依法驳回原告的起诉。 省政府未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告证据1、2、4真实性、合法性无异议。对证据3中的回执及照片无异议，对原告提出的控告信，省政府认可收到该信，但认为其实质是要求省政府对山东省司法厅、山东省监狱管理局作出的行政决定进行撤销，而省政府对该决定的作出何种决定并不直接影响原告的权利义务，省政府的行为属于对山东省司法厅、山东省监狱管理局的内部层级监督，根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，该行为不属于行政诉讼的范围。 本院对原告证据作如下确认：原告全部证据客观真实，与本案有关，本院予以确认。 本院查明：原告系山东省运河监狱干警，2016年7月20日，原告所在单位山东省运河监狱向原告发出通知，要求其退回2013年以来违规向其发放的奖金42797.30元，并要求原告明确表态，是否退回发放的奖金及退回的具体时间。2017年8月8日，原告通过邮局向省政府邮寄《关于山东省司法厅、监狱管理局打中央巡视组旗号违法清退3年合法奖金收入的控告信》，要求省政府撤销山东省司法厅、山东省监狱管理局的错误行政命令，命令退回已清退奖金，处分山东省司法厅、山东省监狱管理局相关领导。因认为省政府收到控告信后未在两个月期限内做出处理系不履行法定职责，原告于2018年2月6日在本院对省政府提起行政诉讼，请求：1.判令被告60日内撤销山东省司法厅、山东省监狱管理局清退奖金错误行政命令;2.本案诉讼费由被告承担 本院认为：人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。原告向被告省政府邮寄控告信，要求省政府依法履行职责，撤销山东省司法厅、山东省监狱管理局的错误行政命令，命令退回已清退奖金，处分山东省司法厅、山东省监狱管理局相关领导的行为属于检举控告行为，是要求上级行政机关履行对下级机关的监督职责，该职责属于行政机关内部层级监督性质，不属于行政诉讼审查范围。公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员作出的行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关隶属的人民政府或其上一级人民政府提出申诉、控告，与以直接救济行政相对人权利为目的的行政复议和行政诉讼制度有所不同，申诉或控告可以成为启动上下级行政机关之间内部层级监督的线索，但不直接和必然启动内部层级监督程序。是否启动内部监督程序以及程序启动后做出如何处理，属于行政机关内部管理范畴。即使内部监督程序启动，且最终结果体现于上级机关对下级行政机关或下级行政机关相关工作人员的奖惩、任免等处理，亦不影响原告的权益。省政府是否受理其申请，是否启动层级监督程序，属于其内部管理事项，不属于司法监督范畴。综上，原告起诉不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告邵明君的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 人民陪审员  王东华 人民陪审员  吴凤琴 二〇一八年五月三日 代理书记员  韩琳琳
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初8187号 申请人:广州军粤建材租赁有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太路第一军医大学门对面二期十一栋114号，统一社会信用代码91440101093657086B。 法定代表人：王德军。 委托诉讼代理人：林桂有，广东南岭律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：佛山市海钊建筑器材租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区跃进路29号（砂锅车间）二楼之四，统一社会信用代码914406040868025137。 法定代表人：臧建兵。 申请人广州军粤建材租赁有限公司诉被申请人佛山市海钊建筑器材租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市海钊建筑器材租赁有限公司的财产在价值233850元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广州军粤建材租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市海钊建筑器材租赁有限公司的财产在价值233850元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月七日 书记员  曹淑娟
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5375号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：胡玉明，男，1968年5月17日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省绥化市肇东市，约定送达地址为山东省淄博市张店区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告胡玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告胡玉明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令胡玉明立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              13333.32              2018-05-07              24.00                  合计                    13333.32                                  事实与理由：2017年12月6日,胡玉明通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，胡玉明在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-12-      06              20000.00              21.60              12              放贷对应      日              2017-12-      06              20000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,胡玉明履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              6666.68              1364.36              13333.32              2018-04-13              2018-05-07      上述《个人借款合同》第五条均约定了胡玉明指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定胡玉明提供的法律文书送达地址为山东省淄博市张店区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。胡玉明未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、胡玉明身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明胡玉明向海尔金融公司贷款及胡玉明逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，胡玉明未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和胡玉明通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但胡玉明未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。胡玉明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡玉明于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果胡玉明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费67元，由胡玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月三十一日书记员 崔雅楠
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初903号原告：康正年，男，1976年2月25日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。被告：吴军年，男，1968年1月1日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告康正年与被告吴军年建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后。依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告康正年的委托诉讼代理人何志明到庭参加诉讼，被告吴军年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告康正年向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还借款本金25000元（原告减少诉讼请求，主张欠款本金20000元）；2、要求判令被告支付利息10500元（2015年9月6日-2018年1月6日），合计：35500元；3、要求被告从2018年1月6日起按照月利率15千分之15承担利息至本金还清为止；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年9月6日，被告向原告借款现金25000元，双方约定月利息为千分之15，由被告向原告出具借条一张，该借款经原告找被告索要，被告以种种借口予以推脱至今尚未向原告偿还，因此，为了维护原告合法权益不受侵害，原告特向人民法院提起诉讼，望人民法院查明事实依法支持原告的诉讼请求为盼。被告吴军年未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条1份，被告吴军年未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对该借条的真实性予以确认，并在卷佐证。被告吴军年未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，原告租赁被告挖机用于开挖滴灌管沟，被告因欠原告挖机租赁费25000元未付，向原告出具借条一份，内容为：“今借到康正年现金大写贰万伍仟整，小写25000元整，双方商定月利息为千分之拾伍元整（15‰）。借款人：吴军年。借款时间：2015年9月6日”。庭审中，原告认可被告于2017年12月31日通过微信向原告付款5000元。另查明，中国人民银行2015年8月26日调整后的同期贷款基准年利率1年至3年期限为5%。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当偿还欠款并承担利息？本案中，被告欠原告机械设备租赁费25000元的事实，有原告提交的被告出具的借条为证，本院对欠款的真实性予以确认。对于该款是否偿还，应由被告承担举证责任，被告未提交欠款已经还清的证据，则应当承担举证不能的不利后果。对于该款是否偿还，原告提出自认的，应以原告自认的金额为准。原告庭审中认可被告于2017年12月31日偿还欠款5000元，本院予以确认。借条中虽未约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”现借条出具已经超过两年，被告仍未还款，原告提出主张的，应当予以支持。故对于原告主张要求被告给付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张2015年9月6日至2018年1月6日的利息为10500元，并主张要求被告从2018年1月6日起按照月利率15‰承担利息至本金还清为止。本院认为，利息属于被告未按时付款的利息损失，属于违约责任的承担方式，原告并未举证证明具体的损失金额，故对于2015年9月6日至2018年1月6日期间的利息本院支持为3786元［（5000元×5%÷12个月×27个月24日×1.3，2015年9月6日至2017年12月31日）+（20000元×5%÷12个月×28个月×1.3，2015年9月6日至2018年1月6日）］，对于2018年1月7日起的利息按照年利率6.5%（5%×1.3）承担至实际还款之日。对于原告多主张的利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告吴军年于本判决生效之日起十日内向原告康正年给付欠款20000元；二、被告吴军年于本判决生效之日起十日内向原告康正年给付利息3786元，并按6.5%年利率，自2018年1月6日起计算利息至实际还款之日止；三、驳回原告康正年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取计344元，由原告康正年负担113元，被告吴军年负担231元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮 二○一八年五月三十一日书记员 毕长阳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2321号原告：烟台市中泰物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：林梅，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。被告：安春芬，女，1979年2月10日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：武希杰（系安春芬之夫），男，1979年4月24日出生，汉族，无业，住济南市。原告烟台市中泰物业管理有限公司济南分公司（以下简称中泰物业公司）与被告安春芬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中泰物业公司的委托诉讼代理人刘敏、被告安春芬的委托诉讼代理人武希杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令安春芬向中泰物业公司支付物业管理费共计6028.5元；2.请求判令安春芬向中泰物业公司支付违约金1808.55元；3.本案诉讼费用由安春芬承担。事实与理由：安春芬是济南市历下区力高国际小区5-2-703室的业主，中泰物业公司与安春芬双方签订《前期物业管理服务协议》，协议中约定由中泰物业公司为济南市历下区力高国际小区提供物业服务，物业费收费标准为（小）高层1.65元/平方米/月，公寓为1.8元平方米/月，安春芬缴费方式为预交，每六个月为一个缴费周期，安春芬逾期交纳有关费用的从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。该房屋建筑面积为101.49平方米，中泰物业公司依合同约定为小区提供了物业服务，同时安春芬也接受了服务。但安春芬现一直拖欠中泰物业公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理费未缴纳。为了维持中泰物业公司的合法权益，更是为了力高国际小区其他业主的利益。根据《中华人民共和国合同法》及《物业管理条例》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告安春芬辩称，我认为物业公司监管不到位，服务达不到标准。比如：1.太阳能安装不规范且随意，影响采光及居住；2.消防相关的部分设备未正常运行、报警点保护罩未拆除，起不到探测作用等问题影响居住安全；3.拖把乱放破坏绿化、地面清扫不及时、门禁等安防系统不合格；4.公共部位收益未见使用公示；5.绿化维护不到位、储藏室漏水等问题一直未解决，所以我缓交物业费，而且中泰物业公司服务达不到要求，物业费不应该收这么多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据中泰物业公司及安春芬的庭审陈述、双方当事人的举证和诉讼意见，本院确认的事实如下：中泰物业公司系济南历下区力高国际小区的物业服务公司，安春芬系该小区5号楼2单元703室业主，建筑面积101.49平方米。2012年10月29日中泰物业公司分别与力高房地产开发有限公司签订物业服务合同，2014年6月29日中泰物业公司与安春芬签订前期物业管理服务协议，协议约定物业费标准为每月每平方米1.65元，缴费方式为预交，每六个月为一个缴费周期，逾期交纳物业费的，从逾期之日起，按每天千分之五交纳违约金。自2015年1月1日至2017年12月31日，安春芬累计欠物业费6028.5元（每平方米1.65元×101.49平方米×36个月）。本院认为，中泰物业公司、安春芬之间签订的前期物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。中泰物业公司履行了合同义务，对小区进行了管理，安春芬作为业主享受了物业公司提供的服务，依约应该交纳相应的物业服务费。对安春芬辩称的物业公司服务不到位的问题,本院认为，从安春芬的陈述及提供的现有证据分析，中泰物业公司提供的物业服务虽然不完全符合标准，但并非是长期怠于提供服务，疏于管理，造成小区物业严重损坏或环境卫生、绿化、安保、公共秩序等方面持续恶化，严重影响到全体业主的正常生活。物业公司服务质量仅存在一般瑕疵，业主可通过建议或投诉的方式，促使物业服务企业加以改进。对业主以此为由主张拒交、缓交、免交物业费的请求，一般不予支持。中泰物业公司提供的物业服务存在的一般瑕疵，不构成根本违约，安春芬以此作为缓交物业费的理由不充分，本院对该辩称难以采纳。安春芬自2015年1月1日至2017年12月31日，累计欠物业费6028.5元（1.65元每平方米×101.49平方米×36个月），对此事实被告并无异议，本院予以采信。关于违约金问题，本院认为，鉴于中泰物业公司提供的物业服务存在瑕疵，是造成安春芬未及时交纳物业费的主要原因，对此，中泰物业公司也负有一定责任，故对其主张的违约金本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定,参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告安春芬于判决书生效之日起十日内支付原告烟台市中泰物业管理有限公司济南分公司自2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业费6028.5元；二、驳回原告烟台市中泰物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安春芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  温进才二〇一八年五月二十一日书记员  申梓诺
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执保61号申请执行人：张海霞，女，1976年1月14日出生，汉族，村民，住河南省太康县。被执行人：郭良峰，男，1974年7月24日出生，汉族，村民，住河南省太康县。关于张海霞申请郭良峰财产保全一案，本案保全被执行人郭良峰名下的存款或财产，已保全106928.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2018）豫1627民初2504-1号民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘安峰二〇一八年五月三十一日书记员  段清印
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初1034号原告李尚浩，男，1977年4月24日出生，汉族，大庆石化公司客运中心司机，现住大庆市龙凤区，被告汤金喜，男，48岁，汉族，个体，现住大庆市高新区。原告李尚浩与被告汤金喜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，本案在审理过程中，发现案情较为复杂，本案不易适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王立国二〇一八年五月二十八日书记员  赵舒淇