wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一(民)终字第1751号上诉人(原审被告)葛彩凤。委托代理人葛春美。被上诉人(原审原告)蒋秀英。委托代理人李超，上海市捷铭律师事务所律师。上诉人葛彩凤因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第2035号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人葛彩凤于2015年7月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人葛彩凤撤回上诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人葛彩凤撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。上诉案件受理费人民币1,318.28元，减半收取人民币659.14元，由上诉人葛彩凤负担。上诉人葛彩凤申请免交诉讼费，经本院审核予以准许。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 邬 梅审判员 陈 琪二〇一五年七月二十三日书记员 蔡晓俊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2015)达达民初字第1675号原告达县瑞安物流有限公司,住所地达州市达川区（原达县南外镇）西环路322号。法定代表人杨群珍，系该司经理。委托代理人（特别授权）张岚萍，男，生于1989年3月10日，汉族，现住四川省达州市达川区,系瑞安公司职工。被告郭治超，男，生于1968年11月7日，汉族，住四川省达州市通川区。原告达县瑞安物流有限公司（下简称瑞安公司）与被告郭治超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，同年7月14日依法由代理审判员潘炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达县瑞安物流有限公司的委托代理人张岚萍到庭参加了诉讼，被告郭治超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞安公司诉称，原、被告于2008年签订了车辆合资合作协议，约定：“原告为被告办理相关证照手续，代为缴付各种税费，被告必须服从管理和按时缴纳费用”；合同第十六条违约责任中约定：“乙方（被告）连续两个月未向甲方（原告）缴纳税费和管理费，甲方可单方面致函乙方解除合作协议并予追缴”。而被告除合同初期履行了相关义务外，之后便连续几个月没有向原告缴纳相关费用。为此，原告曾专程寻找和联系被告要求其速来完善手续和结清各项费用，逾期将依法解除挂靠合同关系未果。时至今日，原告为被告垫付工商、地税、运营等费用数万元没有收到，且对脱管车辆无法实施监控，存在安全隐患。故诉至法院请求判决解除原、被告间的车辆合资合作协议关系（审理中，原告明确该项诉请为解除《车辆挂靠合同书》）；本案诉讼费由被告承担。被告郭治超拒不到庭，亦未提交书面答辩状，本院视为对其依法享有之诉讼权利的放弃。经审理查明，被告郭治超系川*****嘉龙牌汽车实际车主。2008年12月23日，原、被告自愿签订《车辆挂靠合同书》，合同项下主要约定：“一、乙方（被告）将川*****嘉龙牌汽车上户挂靠到甲方（原告）公司，产权属于乙方（被告），经营性质为乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，合同期内，乙方应当遵守甲方合同规定的有关制度；二、挂靠合同期限以本车的报废年限为准，车辆挂靠管理费为年300元；三、合同当事人迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的甲乙双方可以解除合同，同时违约责任第十六条（8）项约定乙方不按时缴纳甲方为其代缴的规费、管理费，甲方有权解除合同”。合同关系存续期间，被告前期尚能依约按时支付相关费用，尔后便拒绝支付。经原告多次催收无果，酿成纠纷涉诉来院，请求人民法院判决解除《车辆挂靠合同书》，本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告在平等协商的基础上，自愿签订的《车辆挂靠合同书》系缔约双方的真实意思表示，契合国家汽车运营市场管理规范，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人均应按照合同约定严格、全面履行自己的义务，被告经原告催促拒不支付相关费用，违背了合同约定和法律规定，构成单方违约。原告基于合同的约定，依法享有解除涉案合同之权利。因此，原告的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除达县瑞安物流有限公司与郭治超2008年12月23日签订的《车辆挂靠合同书》。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。代理审判员  潘炜二〇一五年七月三十日书?记员?秦铭
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张乐民初字第00406号原告江苏梁丰食品集团有限公司，住所地张家港市经济开发区振兴路9号。法定代表人蔡兴华，经理。委托代理人张进，江苏联合-合力律师事务所律师。委托代理人陈静，江苏联合-合力律师事务所律师。被告赵建东。委托代理人倪永祥，张家港市东方法律服务所法律工作者。原告江苏梁丰食品集团有限公司（以下简称梁丰集团公司）与被告赵建东企业股份合作制改造合同纠纷，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄一庆独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告梁丰集团公司的委托代理人陈静、被告赵建东的委托代理人倪永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁丰集团公司诉称：被告与朱洪祥、陈亦清、王忠才、肖金莲、鲁金芳、尤画忠、周关云原系原告下属单位张家港市畜牧场长江塑料厂的职工。1998年4月22日，被告与朱洪祥等7人同原告签订了《资产转让及债权、债务处置协议书》，协议约定原告将张家港市畜牧场长江塑料制品厂的资产（评估净资产为50万元）转让给包括被告在内的8人，被告与其他7人应当支付转让款50万元给原告，协议约定的支付方式为于1998年4月30日前支付20万元，剩余30万元分别于1999年、2000年、2001年的4月30日前各支付10万元。协议签订后，被告与其他7人只支付了20万元，剩余30万元至今未付。被告和另外7人将受让的张家港市畜牧场长江塑料制品厂的资产实行股份合作制并将企业更名为张家港市长江塑料厂，朱洪祥等7人又将各自的股权全部转让给被告个人所有，将股份制改为被告个人独资企业。故原告认为被告与朱洪祥等7人结欠原告的转让款30万元，应当由被告承担，该款经原告屡次催讨，被告拒绝支付。为此，原告起诉要求被告支付原告转让款30万元和利息（自1999年5月1日起按年利率10%计算至判决确定履行之日止），本案诉讼费由被告承担。被告赵建东辩称：原告诉称被告与朱洪祥等7人原系梁丰集团公司下属单位张家港市畜牧场长江塑料厂的职工，1998年4月22日，被告与朱洪祥等7人同原告签订了《资产转让及债权、债务处置协议书》等情况属实。但2000年该企业转给被告个人独资后，原告从未向被告要求支付转让款，原告应当从1999年4月30日开始就知道其权利受到侵害，应当在法律规定的二年内向被告依法主张其权利，但原告一直保持沉默，从未向任何人主张过权利。故被告认为根据法律规定原告主张的权利早已超过了诉讼时效，为此，请求驳回原告诉请。经审理查明：赵建东与朱洪祥、陈亦清、王忠才、肖金莲、鲁金芳、尤画忠、周关云原系梁丰集团公司下属单位张家港市畜牧场长江塑料厂的职工。1998年4月22日，赵建东与朱洪祥等7人与梁丰集团公司签订了《资产转让及债权、债务处置协议书》，协议约定梁丰集团公司将张家港市畜牧场长江塑料厂的资产（评估净资产为50万元）转让给赵建东等8人，赵建东等8人支付转让款50万元给梁丰集团公司，协议约定的支付方式为于1998年4月30日前支付20万元，其余30万元分别于1999年、2000年、2001年的4月30日前各支付10万元，其利息按年利率10%进行结息。协议签订后，赵建东等8人支付了20万元，其余30万元未能给付。1998年7月9日，经张家港市经济体制改革委员会张体改【1998】506号批复，同意将张家港市畜牧场长江塑料厂的资产转让给企业职工，并实行股份合作制，股本总额20万元。同时，企业更名为张家港市长江塑料厂。嗣后，由赵建东等8人为股东组成股份合作制企业张家港市长江塑料厂，注册资金20万元。2000年7月12日，赵建东与其余7位股东签订张家港市长江塑料厂董事会决议及股东会决议，明确其余7位股东退出股东会，将拥有的股权15万元（赵建东股权为5万元）一次性全部转让给赵建东个人所有，张家港市长江塑料厂转制为赵建东的个人独资企业。股份转让后，原企业的债权债务延续，由转制后企业承担。2000年8月2日，张家港市长江塑料厂登记为赵建东的个人独资企业。为此，梁丰集团公司于2015年6月10日提起诉讼，要求赵建东给付转让款30万元和利息。审理中，赵建东认为梁丰集团公司的诉讼请求已超过诉讼时效；梁丰集团公司则称在协议书约定的付款日期前后及近几年均口头向赵建东催讨过该款，对此，赵建东予以否认，称梁丰集团公司从未向其催讨过该转让款。以上事实，有《资产转让及债权、债务处置协议书》、张家港市经济体制改革委员会张体改【1998】506号批复、张家港市长江塑料厂董事会决议及股东会决议、张家港市长江塑料厂工商登记资料及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原告梁丰集团公司将下属单位张家港市畜牧场长江塑料厂的资产以50万元转让给该厂职工赵建东等8人，赵建东等8人给付20万元，尚欠30万元。张家港市畜牧场长江塑料厂变更为股份合作制企业张家港市长江塑料厂，赵建东等8人为股东，后除赵建东外的7人又将张家港市长江塑料厂的股权转让给赵建东，张家港市长江塑料厂变更为赵建东的个人独资企业，故被告赵建东应给付原告转让款30万元。但原告梁丰集团公司与赵建东等人签订的《资产转让及债权、债务处置协议书》中约定的最后给付期限为2001年4月30日前，原告应在最后付款日期到期后的二年内向被告赵建东主张权利。被告辩称原告以前从未向其主张过该权利，现原告主张权利已超过诉讼时效。原告称在协议书约定的付款日期前后及近几年均口头向赵建东催讨过该款。但原告未提供任何证据予以佐证。按照证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对其主张不超过诉讼时效负有举证责任，现原告不能提供证据证明自己向被告催讨过该转让款，故被告主张权利已超过诉讼时效，被告的辩称意见成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告江苏梁丰食品集团有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元由原告江苏梁丰食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）。审判员  黄一庆二〇一五年七月十三日书记员  朱麒达
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第2020-1号签发：审核：拟稿单位：执行一团队拟稿人：刘俊才份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第2020-1号申请执行人韩丽君，退休职工。被执行人李铸泰，个体户。被执行人王丹（系被告李铸泰妻子），事业单位工作人员。被执行人郝利清，公务员。被执行人赵芬芬（系被告郝利清妻子），公务员。本院在执行韩丽君申请执行李铸泰、王丹、郝利清、赵芬芬民间借贷纷一案的（2015）临民初字第2247号民事判决书一案中，因与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第2247号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杜 健执行员 刘俊才执行员 王 枫二〇一五年七月十七日书记员 王 乐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第44712号原告高俊。委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。被告上海航空有限公司。法定代表人唐某。委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。原告高俊与被告上海航空有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，被告上海航空有限公司不服同一仲裁裁决亦向法院提起诉讼，本院立案受理后并案处理。被告上海航空有限公司在提交答辩状期间对原告高俊的起诉提出管辖权异议，本院于2015年1月16日作出民事裁定，驳回被告上海航空有限公司提出的管辖权异议。被告上海航空有限公司不服裁定，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2015年2月13日作出了驳回上诉、维持原裁定的裁定。本院依法适用普通程序，由审判员钱伟兰、代理审判员孟高飞、人民陪审员陆燕芳组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告高俊的委托代理人俞敏、被告上海航空有限公司的委托代理人张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊诉称,原告于2009年7月至被告处工作，双方签订了期限自2009年7月1日起的无固定期限劳动合同。因被告不提供劳动条件、拖延克扣工资，原告于2014年10月24日通过EMS快递向被告提交了解除劳动合同通知书。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。现请求判令被告：1、支付原告解除劳动合同经济补偿金83,094元(人民币，下同)；2、为原告办理退工手续。被告上海航空有限公司辩称，原告系被告处的飞行员，属于特殊的劳动者，不仅受劳动政策法规的调整，还受各项飞行管理政策规章的约束。2014年10月24日原告未按飞行管理规定向被告提出辞职；原、被告的劳动合同约定，如原告辞职须向被告支付各项培训费用等相关赔偿金，原告目前也未履行该项义务。故被告不同意为原告办理退工手续。被告对仲裁裁决不服，亦向法院提起诉讼，现请求判令被告不为原告办理退工手续。经审理查明，2009年7月原告与上海航空股份有限公司签订了自2009年7月1日起的无固定期限劳动合同，约定原告从事飞行驾驶工作。2010年3月被告注册成立。2010年12月上海航空股份有限公司依法注销，该公司人员的劳动关系由被告承继。2014年10月24日，原告以被告不提供劳动条件、拖延克扣工资为由，通过邮件快递的方式向被告递交解除劳动合同通知书，提出即日起与被告解除劳动合同。该通知书被告于次日收到。原告发出解除劳动合同通知书后不再至被告处上班。2014年10月27日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付解除劳动合同经济补偿金83,094元、办理退工手续。仲裁委员会于2014年12月15日作出了被申请人为申请人办妥退工手续、对申请人要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持的仲裁裁决。原、被告不服仲裁裁决，均向法院提起诉讼。以上事实，由原、被告的陈述、劳动合同书、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书等证据证实。本院认为，我国《劳动合同法》规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原告于2014年10月24日向被告提出即日解除劳动合同，次日被告收到解除劳动合同通知书知晓原告解除劳动合同的意思表示，故原、被告的劳动合同于2014年10月25日因原告提出而解除。被告应及时为原告出具解除劳动合同证明、办理人事档案的转移等退工手续。被告以原告提出解除劳动合同的事实理由不存在、原告尚未支付相关赔偿金为由不同意办理退工手续的主张，不符合法律规定，被告要求不办理退工手续之请求，本院不予支持。我国《劳动合同法》规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的、未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；劳动者依照此规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。相关法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提出解除劳动合同要求支付解除劳动合同经济补偿金，原告有责任提供证据证明被告单位存在未提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬等过失行为。现原告未提供证据证明其提出解除劳动合同的理由成立，故对原告要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第五十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海航空有限公司应于本判决生效之日起十五日内为原告高俊办理退工手续(仅限劳动关系方面)；二、驳回原告高俊要求被告上海航空有限公司支付解除劳动合同经济补偿金83,094元的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱伟兰代理审判员  孟高飞人民陪审员  陆燕芳二〇一五年七月十五日书 记 员  王亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书��2015）佛南法沥民一初字第484号原告：卢智斌，男，汉族，1977年1月15日出生，住佛山市禅城区。委托代理人：陈志辉、吴家球，均系广东正念律师事务所律师。被告：翁成恩，男，汉族，1981年2月23日出生，住佛山市南海区。原告卢智斌与被告翁成恩民间借贷纠纷一案，因原告在本院通知的预交期内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告卢智斌自动撤诉处理。审判员  朱劲雄二〇一五年七月十日书记员  叶泳斯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7968号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告尹善，女，1973年4月9日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告尹善信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告尹善系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币234827.84元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币234827.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)赣监刑执字第318号罪犯邹政楷，男，1970年4月2日出生，汉族，四川省南溪县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年8月19日作出（2010）浙温刑初字第223号刑事判决，认定被告人邹政楷犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2010年11月22日作出（2010）浙刑三复字第72号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。浙江省高级人民法院于2013年3月25日作出（2013）浙刑执字第165号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省豫章监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邹政楷在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江积分426.27分，江西月表扬4次，单项表扬2次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯邹政楷的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯邹政楷在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：将罪犯邹政楷的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年七月七日起至二○三二年七月六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  郭大伟代理审判员  李 彬二〇一五年七月七日书 记 员  周 烜
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民三初字第844号原告：沈阳华联工程机械有限公司。法定代表人：郭城，职务：总经理。委托代理人：金宇。被告：抚顺市顺庆煤炭销售有限责任公司。法定代表人：任立宾。原告沈阳华联工程机械有限公司与被告抚顺市顺庆煤炭销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炳玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人金宇与被告的法定代表人任立宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告公司于2013年8月9日与原告签订编号为：F201310809001的《工程机械车辆买卖分期合同》，合同约定，原告向被告提供柳工牌ZL50CN型号装载机设备1台（机号为DL363266），被告每月向原告分期付款，共分12期。被告承诺于2013年9月9日起按月向原告支付分期款。当时该设备的总借款为358000元。被告于2013年8月9日向原告支付首付款107400元，手续费8950元，保证金1万元，GPS使用费3000元，合计129350元。当时约定对于余款250600元及利息25000元计入每月还款中，则12期总还款共计275600元。2013年9月10日至2013年3月10日，被告每期还款24000元，共还款7期，还有5期未偿还。自2014年4月9日起产生违约金，其标准为日千分之一。现诉至法院，请求法院判令被告，1.支付到期租金人民币107600元；2.被告承担原告自2014年4月9日到2015年3月9日违约金33024元（每天日千分之一的利率计算）；3.诉讼费由被告承担。被告辩称：抚顺市顺庆煤炭销售有限责任公司的法人是任立宾，这个情况属实。对于签订合同的情况我并不知情。2007年4月，任立宾的同学郝宝萍告诉其当时新宾满族自治县有引税的优惠政策让任立斌挂名成立一个公司，故借用其身份证办理了这个公司。对于签订合同的相关事宜，法人任立宾一概不知情。经审理查明，被告公司于2013年8月9日与原告签订编号为：F201310809001的《工程机械车辆买卖分期合同》，合同约定，原告向被告提供柳工牌ZL50CN型号装载机设备1台（机号为DL363266），被告每月向原告支付分期款，共分12期。被告承诺于2013年9月9日起按月向原告支付分期款。该合同第五条约定，乙方支付甲方首付款后的余款利息为25000元，计入首付合计中。履约保证金的用途：仅在本合同依法被解除或依法履行至最后一期货款支付时可作为结算款，如被告出现逾期违约还款，则该款项抵作违约金处理。第九条约定，每逾期一日付款，应按逾期付款额每日2‰的比例向原告支付逾期违约金。合同签订后原告将装载机一台交付被告，当时该设备的总借款为358000元，被告于2013年8月9日向原告支付首付款107400元，手续费8950元，保证金1万元，GPS使用费3000元，合计129350元。当时约定对于余款250600元，同时将利息25000元计入每月还款中，则12期总还款为275600元。2013年9月10日至2014年3月10日，被告每期还款24000元，共还款7期，还有5期未偿还。2014年3月10日后，被告未再向原告付款，至今被告仍尚欠车款107600元。上述事实，有原告提供的工程机械车辆买卖合同、付款明细、客户调查表、被告的营业执照、煤炭经营资格证、税务登记证、委托书等证据及原、被告陈述，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的工程机械车辆买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。虽被告法定代表人主张对此事并不知情，但并未提供相关证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。被告拖欠原告装载机款至今不付已构成违约。原告要求被告立即给付欠款和违约金的请求合理，本院予以支持，但原告对违约金的要求过高，应予调整，本院酌定违约金为20000元，履约保证金10000元折抵违约金后，被告应给付原告违约金10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告抚顺市顺庆煤炭销售有限责任公司于本判决发生法律效力后10内，给付原告沈阳华联工程机械有限公司车款107600元；二、被告抚顺市顺庆煤炭销售有限责任公司于本判决发生法律效力后10内，给付原告沈阳华联工程机械有限公司违约金1万元；三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告抚顺市顺庆煤炭销售有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2452元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李炳玲二〇一五年七月十三日书 记 员  辛佳玉
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2015)足法民初字第05950号原告：罗某某，女，1987年1月17日出生，汉族。被告：曾某某，男，1983年2月14日出生，汉族。本院在审理原告罗某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告罗某某向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曾某某离婚纠纷一案的起诉。本院认为，原告罗某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告罗某某负担。代理审判员 江 恺二〇一五年七月十七日书 记 员 谢友雁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）津高民申字第0613号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董燕荣，女，1960年9月2日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市南开区房产经理所，住所地：天津市南开区。法定代表人：边金恒，该所经理。委托代理人：李鑫，该所干部。委托代���人：陈孟虎，该所干部。再审申请人董燕荣因与被申请人天津市南开区房产经理所房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民一终字第688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董燕荣申请再审称：原审判决诉讼主体错误，董燕荣并未与天津市南开区房产经理所签订过公共租赁住房租赁合同。原审程序违法，在2014年3月收到诉讼通知书后，董燕荣先后向一、二审法院递交了两份申请，即请求调取《天津市符合公共租赁住房承租条件通知单》领取手续的调取证据申请和申请追加河北区人民政府及区政法委作为第三人的申请，两审法院均未理睬。一审法院并未正式开庭。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（九）项之规定申请再审。被申请人天津市南开区房产经理��提交意见称：董燕荣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案一审中，天津市南开区房产经理所提交了天津市房产总公司出具的情况说明，证明天津市房产总公司作为全市公租房经营单位，委托天津市南开区房产公司下属的南开区房产经理所对西青区朗庭园公租房项目实施经营管理工作。对此证据，董燕荣并无异议。天津市南开区房产经理所具有诉讼主体资格。董燕荣承租使用诉争房屋，应当依约按期缴纳房屋租金。董燕荣欠缴2013年2月1日至2014年3月31日期间房屋租金，属违约行为，原审判决其支付欠缴租金及相应违约金，并无不当。此外，原审判决中对董燕荣提出的调取证据、追加第三人申请及正式开庭问题均给与了回应和阐述，并无不妥之处。综上，董燕荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（九）���规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回董燕荣的再审申请。审 判 长  郝德春审 判 员  王永辉代理审判员  秦 爽二〇一五年七月十七日书 记 员  祁 帅
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民小字第2641号原告：赵晶雪。原告：张辰。委托代理人：赵晶雪。被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。委托代理人：赵霞。原告赵晶雪、张辰与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2015年3月31日的逾期办证违约金2450元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年11月7日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-2号2-18-3号商品房，建筑面积49.65平方米，总房款423912元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2012年5月5日入住该房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告赵晶雪、原告张辰逾期办理房屋权属证书的违约金2450元（违约金计算至2015年3月31日），于本判决发生法律效力后30日内付清；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  田志宏二〇一五年七月十日书记员  蔡鲁宁
宁波市江东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬东��初字第1829号原告：张新明。被告：陆哨锋。审：关于原告张新明与被告陆哨锋欠款纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（一）项第五款的规定，裁定如下：本案按原告张新明撤回起诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告张新明负担。审 判 员  沙 军二〇一五年七月一日代书记员  谢建英
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第1782号原告：赵东云。被告：杨正华。原告赵东云为与杨正华追偿权纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵东云到庭参加诉讼，被告杨正华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：被告于2014年9月14日以工程项目开发资金周转所需，由原告担保向叶秀萍借款十万元，借期两个月，该借款原告承诺以月利率2分的利息支付给叶秀萍，以上借款本金共计十万元及利息，借出后本金和利息合计116000元至今未还，叶秀萍和原告多次向被告催讨未归还。现原告请求：1.判令被告归还原告代其归还叶秀萍的借款共计100000元；2.判令被告支付原告代其归还叶秀萍至今未付的利息，计：16000元及执行阶段产生的利息；3.本案受理费由被告承担。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原被告身份证复印件1份，证明原被告诉讼主体资格；2.借条、收条各1张，证明被告向叶秀萍借款，原告作为担保人帮助被告归还借款的事实。被告杨正华未作答辩，亦未向本院提供证据。在审理过程中，由于被告杨正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下：对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及原告当庭陈述，本院确认本案事实如下：被告于2014年9月14日以工程项目开发资金周转所需，由原告担保向叶秀萍借款100000元，借期两个月。借款后被告未归还，原告于2015年6月15日归还叶秀萍100000元。本院认为：被告在原告担保下向叶秀萍借款，逾期后原告代为清偿借款100000元，事实清楚，故原告依法享有追偿权。被告应归还原告代偿款。综上，原告诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。被告杨正华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨正华应于本判决生效之日起十日内归还原告赵东云代偿款100000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元（原告已预交），由被告杨正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 俞成波二〇一五年七月二十七日代书记员 郑小怡
广东省深圳市盐田区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深盐法刑初字第132号公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。被告人蒋某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月4日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。公诉机关以深盐检公诉刑诉〔2015〕116号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派检察员刘晓娜出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省深圳市盐田区人民检察院指控：2014年10月至2015年4月，被告人蒋某某先后多次盗窃他人财物，具体事实如下：1、2014年10月11日凌晨4时许，被告人蒋某某进入深圳市盐田区某宿舍盗窃他人财物时被当场抓获，深圳市公安局海山派出所于当日对蒋某某处以行政拘留五日。2、2014年12月9日凌晨2时30分许，被告人蒋某某进入深圳市盐田区某宿舍盗窃他人财物时被当场抓获，深圳市公安局海山派出所于当日对蒋某某处以行政拘留十四日。3、2015年1月22日13时30分许，被告人蒋某某在深圳市盐田区某网吧将被害人朱某某放在电脑桌上充电的一部小米手机盗走。当日16时许，蒋某某将该���手机拿到蓝天网吧附近的一家手机店（情况不详）卖掉，获赃款人民币400多元。深圳市公安局海山派出所于同年1月23日13时许将被告人蒋某某抓获，并于当日对其处以行政拘留十四日。4、2015年2月21日8时30分许，被告人蒋某某在深圳市盐田区井头东街22号某网吧上网时盗走了该网吧柜台柜员机内的现金人民币800元。深圳市公安局海山派出所民警于同年2月26日凌晨2时许将被告人蒋某某抓获，并于当日对其处以行政拘留十五日。5、2015年4月1日9时26分许，被告人蒋某某在深圳市盐田区海山一巷蓝天网吧将被害人曹某某放在电脑桌上连接电脑主机充电的一部黑色QmiQ114401手机盗走。同年4月2日下午，蒋某某将该部手机卖给海山一巷再就业一条街平价手机维修店的邹某某，获赃款人民币10元。同年4月4日，深圳市公安局海山派出所民警从邹某某处查获该部手机，并依法扣押。经深圳市价格认证中心鉴定，涉案被盗手机QmiQ114401价值人民币328元。被告人蒋某某在庭审中亦无异议，表示认罪，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案赃物照片、受案登记表、行政处罚决定书及相关案卷材料、被告人身份证明材料及前科查询资料等，被害人曹某某的陈述，证人邹某某的证言，被告人蒋某某的供述与辩解，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。本院认为，被告人蒋某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。被告人蒋某某因上述盗窃行为曾被行政拘留48天，应予折抵刑期。��照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2016年5月15日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、继续追缴涉案赃款赃物，以发还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。审判员 黄 玉 财二〇一五年七月一日书记员 向亮（兼）附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃��入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令���赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1146号罪犯李国军，男，1970年6月13日出生，汉族，内蒙古敖汉旗人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二00四年十一月二十五日作出（2004）敖刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人李国军犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10390.48元。刑期自2004年6月9日起至2016年6月8日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一三年四月十七日作出（2013）赤刑执字第545号刑事裁定，对罪犯李国军减去有期徒刑七个月，刑期改为自2004年6月9日起至2015年11月8日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李国军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯李国军在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育。各科考试成绩平均73分。在病休期间，能够服从管理，积极配合治疗。自2013年1月至2015年1月累计获得考核分98.6分，记功2次。本院认为，罪犯李国军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李国军减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪艳华审判员  徐景娥审判员  吕 岩二〇一五年七月二日书记员  于 芳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第4730号原告刘兰华。被告上海富岭酒店管理有限公司。法定代表人阮国富。原告刘兰华与被告上海富岭酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘兰华、被告上海富岭酒店管理有限公司的法定代表人阮国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰华诉称：2012年期间，原告为被告提供酒店客房用品，货款共计人民币(以下币种同)25,088元，原告多次要求被告支付货款，均遭推脱。为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼请求法院判令被告向原告支付货款25,088元。被告上海富岭酒店管理有限公司辩称：被告公司于2014年8月经工商变更股东和法定代表人，从原法人代表处接下公司，办理了租赁手续，当时原法人代表未与被告说过存在债权债务的事情，执行庭的法官也找过被告，被告没有支付过款项；原告主张的买卖关系，与被告无关，被告不知情，不应承担责任。经审理查明：原告系提供酒店一次性用品的个体经营户，被告系从事旅馆业的有限责任公司。原告以与被告之间存在买卖合同关系、被告拖欠原告货款25,088元为由，要求被告支付货款。原告为证明上述事实，向本院提供了2012年1月至2012年8月的送货单共16张，合计金额25,088元，以上送货单有“蔡兆强”、“鲍日清”、“陈婷”等人签收。在审理中，被告表示上述签收人不是被告公司工作人员，被告不认识；原告所主张的买卖合同关系被告不清楚。以上事实，由档案机读材料、送货单及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系以及被告是否拖欠原告货款25,088元。本院认为，原、被告之间并未签订买卖合同，被告亦否认双方之间存在买卖合同关系；此外，原告并未提供充足的证据证明送货单上的签收人为被告的工作人员，系代表被告签收货物，被告亦否认与签收人之间存在任何关系，故原告要求被告支付货款25,088元的诉讼请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘兰华的诉讼请求。案件受理费427元，减半收取计213.50元，由原告刘兰华负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢铭二〇一五年七月十日书记员  张健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民初字第4164号原告朱×，男，1971年5月5日出生，公民身份号码×××。被告任×，女，1979年11月12日出生，公民身份号码×××。委托代理人赵晓艾，北京市百瑞律师事务所律师。原告朱×诉被告任×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告朱×，被告任×及其委托代理人赵晓艾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱×诉称，原、被告于2003年12月26日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2005年5月17日生一子朱xx，这是原告第一次起诉离婚。双方婚后经常发生争吵，多次提出离婚，现双方感情已彻底破裂，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子朱宇超由原告抚养，被告每月给付朱宇超抚养费；3、诉讼费由被告承担。被告任×辩称，我不同意离婚，双方的感情走到现在也不容易，双方老人都无法管孩子，所以被告一直在家没有工作，被告为了辅助原告的律师工作，也通过了老家的司法考试，但是她没有去工作，但被告是有工作能力的，有经济能力抚养孩子，从孩子的成长的角度来说，如果离婚对孩子的成长是不利的，而且被告的哥哥姐姐都有经济实力，也可以帮助被告其抚养孩子。经审理查明，原、被告2003年经人介绍相识，2003年12月26日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2005年5月17日生一子朱xx。婚后原、被告夫妻感情尚可，后双方因生活琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，被告明确表示不同意与原告离婚，并且愿意改善夫妻关系，努力维系夫妻感情。经查，这是原告第一次起诉离婚。上述事实，有结婚证、出生证明及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，以家庭生活为目的。本案中，原告主张双方感情已经破裂，而被告当庭表示与原告仍有夫妻感情，现原告主张不符合婚姻法准予离婚的法定要件，故就原告离婚之诉请本院不予支持。原、被告双方在今后的生活中应加强沟通与理解，妥善处理夫妻感情，互谅互让，努力增进夫妻感情，共建幸福美满的婚姻生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回朱×全部诉讼请求。案件受理费七十五元，由朱×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。代理审判员  蔡景光二〇一五年七月二十四日书 记 员  宋 鸽
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）赵民保字第00078-1号申请人杨立科。被申请人翟海潮。担保人赵县腾达汽车出租有限公司。法定代表人武立娟。本院于2015年6月30日作出（2015）赵民保字第00078号财产保全的裁定，扣押了被申请人翟海潮驾驶的冀A×××××号小型轿车。现担保人已经向本院提供担保。被申请人同意由担保人提取肇事车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人翟海潮驾驶的冀A×××××号小型轿车的扣押，并由赵县腾达汽车出租有限公司提取。审判员  刘建芬二〇一五年七月二十日书记员  王少辉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民终字第00908号上诉人（原审原告）朱瑞连。委托代理人葛华，江苏琼宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴华珍。委托代理人梅广癸。原审第三人吴凤珍。原审第三人扬州城建房屋拆迁有限公司，住所地在扬州市黄金坝北路鸿福三村1幢4楼。法定代表人周易新，该公司董事长。委托代理人赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人程志明，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人朱瑞连因与被上诉人吴华珍、原审第三人吴凤珍、原审第三人扬州市城建房屋拆迁有限公司（以下简称城建拆迁公司）所有权确认纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第0306号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开进行审理，朱瑞连及其委托代理人葛华，吴华珍的委托代理人梅广癸，吴凤珍，扬州城建房屋拆迁有限公司的委托代理人赵佳佳到庭参加诉讼。本院认为，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第0306号民事判决；二、发回扬州市邗江区人民法院重审。审 判 长  宦广堂审 判 员  黄宝生代理审判员  李春艳二〇一五年七月三十一日书 记 员  陈 列附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书［2015］沈河民三初字第1146号原告：王晶，女，1970年7月23日出生，汉族。委托代理人：高立东，系长春市相志法律服务所法律工作者。被告：李福文，男，1964年3月22日出生，汉族。被告：ＸＸ，男，1979年10月8日出生，汉族。本院在审理原告王晶与被告李福文、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告王晶于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晶撤回起诉。诉讼费人民币5,800元，减半收取人民币2,900元，由原告王晶承担。代理审判员  潘鸿飞二〇一五年七月三十一日书 记 员  吕艳艳
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)旌民初字第595号原告林花。委托代理人刘宗宇、李强，四川维扬律师事务所律师。被告龙波。原告林花与被告龙波不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨永胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告林花及其委托代理人刘宗宇，被告龙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林花诉称：原被告双方曾系夫妻关系，二人于2010年6月8日办理了离婚登记手续。离婚后，因暂未另寻住处，原告将私人物品存放在被告住处，其中包括一张中国建设银行存折（户名：林花，卡号：360412998100088132）。后原告陆续将个人钱款存入上述账户，截止2011年2月22日，该账户上余额为64659.04元。然而，在2011年2月24日至6月12日期间，未经原告同意，被告先后四次用前述存折从银行取走原告存款64650元。原告为此多次要求被告返还无果。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告返还不当得利款项共计64650元；2.被告支付2011年6月12日起至2014年12月23日止的资金利息损失14177.75元（64650元×1290天×万分之一点七），并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月24日起至不当得利款项全部付清之日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告全部负担。被告龙波辩称：答辩人用原告存折取钱是事实，但并非未经原告同意，而是原告让被告取款用于归还其在被告母亲处的借款，答辩人取款后都给答辩人母亲了；另原被告之间已有多次诉讼，该笔钱款已在旌阳区法院（2012）旌民初字第1987号案中通过调解书处理，并已补偿林花30000元（即一人一半）。原告为支持其主张，提交如下证据：1.原被告身份证，证明主体资格；2.离婚登记表及财产分割协议，证明双方离婚及财产分割情况；3.存折明细及银行取款凭条四张，证明被告取钱的事实及具体金额；4.（2013）旌民初字第66号民事裁定书，证明原告已就该款提起诉讼，后因故撤诉。经当庭质证，被告龙波对上述证据均无异议。被告为支持其抗辩意见，提交如下证据：1.（2012）旌民初字第1987号民事调解书（复印件），证明原告诉称的6万多元已经法院调解处理；2.证券交易卡及原告炒股的证据8页（均为复印件，落款时间均为2009年以前），证明原告因炒股借了被告母亲的钱的事实。经当庭质证，原告对证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该调解书中并未载明处理了本案争议款项，故与本案无关，不能达到被告证明目的，且该调解书并未处理本案争议款项；对证据2因系复印件，不能核实其真实性，也认为与本案无关，不能达到被告证明目的，原告虽在此前进行过股票交易活动，但并未向被告母亲借钱。本院对原、被告所举证据分析、评判如下：原告提供的四份证据具有客观性、合法性及关联性，能够证明原被告双方离婚及被告取款等事实，且被告均无异议，故本院予以采信。被告提供的第1份证据具有客观性、合法性，但该调解书中仅记录“龙波补偿林花30000元”，并未记载该款系处理本案所争款项，不能达到被告陈述的证明目的；第2份证据结合原告陈述，对其真实性予以确认，但也不能达到证明原告因炒股而向被告母亲借款这一事实的目的。根据原告的诉称、被告的辩称及双方举证、质证，本院对本案基本事实认定如下：原被告双方曾系夫妻关系，二人于2010年6月8日登记离婚并签订财产分割协议书，协议书约定：双方均无债权债务；双方自愿将位于德阳市区岷山路106区18栋4楼6号住房一套赠与女儿龙亚欣；家中全部家具、家电、生活用品归女方所有。2007年3月20日，原告林花开通证券交易账户。根据原告陈述及被告提供的原告与证券公司签订的相关文件显示，原告于2009年以前进行过股票交易活动。2011年，被告龙波先后四次使用原告存折从银行账户（中国建设银行360412998100088132）中取出现金共计64650元。2012年，被告龙波因原告林花占有使用其德阳市二重集团公司灾后重建安居住房（106区31栋2-14-4号），将原告林花诉至本院，后经本院调解达成协议并制作（2012）旌民初字第1987号民事调解书，调解书载明：龙波自愿给付林花上述房屋装修款46000元，并补偿林花30000元，共计76000元，于2012年11月16日前支付35000元，于2014年4月16日前付清余款41000元；从龙波支付35000元次日起，林花以租用方式居住上述房屋直至龙波支付41000元之日止，每月租金800元，从龙波应付款项中扣除；龙波支付被告41000元时，林花搬出上述住房。2012年12月10日，原告以不当得利为由将被告诉至本院（2013旌民初字第66号案），诉请被告返还本案诉争款项。2013年1月31日，原告撤回该诉。2015年1月，原告再次诉至本院。本院认为，本案双方争议焦点为被告龙波从原告银行账户中取款64650元是否构成不当得利。不当得利是指没有合法依据取得利益而使他人受损的事实。构成不当得利须同时具备以下条件：一方受益；他方受损；一方受益与他方受损之间有因果关系；没有合法根据，即受益人取得利益没有法律上的根据。本案中，首先，关于被告龙波是否受益，原告是否受损的问题。被告辩称其取该款系偿还原告因炒股而从被告母亲处借的钱，取得该款后已交给其母亲。原告对此不予认可。另被告辩称该款已经本院（2012）旌民初字第1987号民事调解书处理，不应重复处理。本院认为，关于借款之事，被告未提供相应证据予以证明，另结合其提供的证据显示，原告炒股系在二人办理离婚之前，而离婚时财产分割协议中载明双方均无债务，故其辩称原告因炒股借款之事不能成立。关于该款是否在（2012）旌民初字第1987号民事调解书中已处理的问题，原告亦未提供相关证据予以证实，根据调解书内容及查阅该案卷宗材料，并未有调解书中“补偿30000元”系处理该款之记录，故被告辩称此款已处理不能成立。故对被告辩称上述款项系偿还借款及已经法院处理的意见不予采信。因此，被告龙波从原告银行账户取得64650元，其已受益，原告林花受损，且二者之间存在因果关系。其次，关于被告龙波受益该款是否具有合法根据的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被告龙波作为受益方，应对自己获利的原因作出合理解释和说明，并提供相应的证据，但被告所提供的证据与陈述均不能证明其主张，应承担举证不能的证明责任，故其受益该款不具有合法根据，构成不当得利。综上，原告请求被告返还64650元的主张成立，本院予以支持。关于原告诉请被告支付资金利息损失的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告龙波于本判决生效之日起十日内向原告林花返还现款64650元；二、驳回原告林花的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应减半征收案件受理费885元，由被告龙波全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  杨永胜二〇一五年七月九日书 记 员  田 玲
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2015)贵民一初字第607号原告彭某一，女。被告彭某二，男。原告彭某一与被告彭某二离婚纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员饶路新独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某一到庭参加诉讼，被告彭某二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭某一诉称，2006年初，经人介绍原告与被告相识，不久双方同居在一起。原、被告于2007年2月17日生儿子彭某三，2008年2月11日生女儿彭某二，2009年8月6日，原告与被告办理结婚证。双方在一起生活开始几年相处的还可以，但自2009年起，双方因家庭经济问题经常发生争吵，无端指责原告将钱拿回娘家用，并阻止原告与娘家往来，原告认为，双方之间的夫妻感情早已完全破裂，现向法院提起诉讼，要求：1、依法判令原告与被告离婚；2、女儿彭某二由原告直接抚养，儿子彭某三由被告直接抚养；3、本案诉讼费由被告承担。被告彭某二未作答辩。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，彭某、彭某一、彭某二、彭某三常住人口登记表复印件四份（复印件均与原件核对无异）；用以证明原、被告身份信息及生育子女情况。2、结婚证一份；用以证明原、被告系合法夫妻关系等情况；3、彭有火鹰潭市人民医院疾病诊断证明书复印件一份、鉴定委托书复印件一份，用以证明被告打伤了原告的父亲。被告彭某二在本院规定的举证期限内未向本院提供证据。经审理查明，原告彭某一提交的证据1、2客观真实，被告彭某二又未提供相反的证据给予反驳，故对原告提供的证据1、2、本院予以确认；证据3因两份证据均为复印件，故本院对该组证据的真实性不予采信。综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：原、被告于2006年经人介绍相识，2009年8月6日在贵溪市民政局办理结婚登记。2007年2月17日原、被告生育一个男孩，取名彭某三；2008年2月11日原、被告生育一个女孩，取名彭某二。原告与被告结婚初期感情尚好，近来因经济问题发生争吵，2015年5月4日，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告彭某一与被告彭某二经人介绍相识，自愿登记结婚，婚姻基础较为牢固；婚后，双方共同生活并育有一子一女，已经建立了较为深厚的夫妻感情。虽然双方因经济问题产生争执，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。故对原告彭某一要求与被告彭某二离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告彭某一的诉讼请求。案件受理费300元，由原告彭某一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。代理审判员  饶路新二〇一五年七月九日书 记 员  黄 晴
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第5124号原告钱某某。被告郑甲。原告钱某某诉被告郑甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告钱某某、被告郑甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某某诉称：原、被告经人介绍相识、恋爱，于2007年12月18日登记结婚，2009年4月10日生育儿子郑乙。婚后，被告多次对婚姻不忠，并屡次殴打原告，致使双方之间的夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子郑乙随原告共同生活，被告每月支付郑乙生活费2,000元，教育费、医疗费等其他费用各半负担，至孩子年满18周岁时止。被告郑甲辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年12月18日登记结婚，2009年4月10日生育一子郑乙。双方均系再婚。婚初，夫妻感情尚可。自儿子郑乙出生以后，双方之间的感情开始出现裂痕。原告怀疑被告对婚姻不忠，与被告经常因此发生争执。2009年5月28日、2015年3月1日，被告两次向原告书面保证，将与其他异性断绝关系，并绝不再动手打原告。庭审中，原告认为虽然多次原谅被告，但被告并未悔过自新。被告否认对婚姻不忠，认为原告是无端猜忌，且表示因较难与原告沟通，所以在气头上打过原告，但仅有两次，并非经常。另，被告表示儿子尚小，希望与原告能够和好。以上事实，由结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：感情确已破裂是判定准予夫妻双方离婚的前提条件。根据双方在庭审中的陈述，原、被告之间应当有比较深的感情基础。另，被告向原告书写的保证书言辞诚恳，庭审中也极力表示会改正以往的错误。因此，考虑到双方之间的矛盾并非不可调和，通过有效沟通应当能够得到化解，故原告的诉讼请求，本院不予支持。希望双方能够珍惜夫妻之情，多为儿子的健康成长着想，冷静思考目前存在的问题，妥善处理彼此之间的矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告钱某某要求与被告郑甲离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告钱某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  朱宁芳二〇一五年七月三十日书 记 员  卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第99号申请执行人陈妙凤，女。被执行人魏小川，女。被执行人陈靓辉，男。申请执行人陈妙凤与被执行人陈靓辉、魏小川民间借贷纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第504号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈靓辉、魏小川应返还申请执行人陈妙凤借款本金58万元并支付利息。申请执行人于2015年1月9日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人陈靓辉、魏小川发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人陈靓辉、魏小川在本院辖区无银行存款、工商等可供执行财产。原被执行人陈靓辉、魏小川将名下的周宁县房产过户给陈靓玲、张加营，但该过户行为已被宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第39号民事判决书所撤销，该房产实际仍为被执行人陈靓辉、魏小川所有。目前该房产已被本院依法查封并启动拍卖程序。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待上述房产拍卖后参与分配拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2014）周民初字第504号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  徐旭彪审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年七月三日书 记 员  肖舒芳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第1783号原告：浙江知本担保有限公司。法定代表人：强红樱。委托代理人（特别授权代理）：赵娜。被告：林希云。被告：马丹平。原告浙江知本担保有限公司与被告林希云、马丹平追偿权纠纷一案,本院于2014年12月30日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2015年7月31日公开开庭审理。原告的委托代理人赵娜到庭，二被告经本院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月24日，被告林希云因购买汽车向中国工商银行杭州朝晖支行（以下简称工商银行）申请信用卡分期付款，委托原告为其提供汽车按揭担保。被告马丹平同意为被告林希云与原告公司的担保合同提供连带责任反担保，对被告林希云在履行担保合同过程中给原告公司造成的一切债务提供连带责任保证。合同签订后，原告及时和银行方面沟通协调，尽最大努力履行原告的合同义务。之后，工商银行向被告林希云发放贷款230000元，且该款项已经用于购车。按照约定，被告林希云应每月按时向银行还按揭款6996元，否则原告公司需承担共同偿债的担保责任。由于被告林希云连续多个还款期没有归还银行贷款本息，无奈原告公司依约承担了担保责任。截止2015年6月1日，工商银行已经从原告保证金账户扣款71814.29元。之后，原告曾多次联系被告要求其偿还原告公司垫付金额，但至今被告也没有返还原告为其垫付的相关款项。原告诉至法院，请求判令：1、被告林希云按合同约定支付原告为其垫付的款项71814.29元及利息3284.5元（利息损失从垫付之日起暂时计算至2015年5月28日，之后的利息损失按每日万分之五计算至法院生效判决确定之日）共计人民币75098.79元，被告马丹平对被告林希云应负债务承担连带责任。2、本案诉讼费用由两被告负担。两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（甲方）与被告林希云（乙方）、马丹平（丁方）签订的分期购车履约保证合同书约定的主要内容另有：1、丁方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，2、如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日万分之五的利息向甲方支付相应的资金占用费用。另查明，原告于2014年12月25日为被告垫款35297.12元，于2015年5月25日为被告垫款36517.17元，共计垫款71814.29元。再查明，浙江知本担保有限公司由杭州联诚投资担保有限公司变更而来。本院认为，原告与二被告签订的购车履约保证合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告在代被告林希云向银行支付按揭贷款后，即取得向被告林希云追偿的权利，被告林希云应向原告返还代偿款71814.29元，并应承担从垫款之日起按每日万分之五的标准计付的利息。被告马丹平对上述被告林希云的应负债务承担连带责任。原告的诉请成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林希云于本判决生效之日起十日内向原告支付代偿款71814.29元及利息（从垫款之日起按照每日万分之五计算至本判决确定的给付之日止，暂计至2015年5月28日利息为3284.5元）。二、被告马丹平对被告林希云的上述应负债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计839元，由被告林希云负担，被告马丹平负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 周小林二〇一五年七月三十一日代书记员 周 吟
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2015)茂信法民一初字第210号原告沈某某，女，汉族，住广东省信宜市。被告苏某某，男，汉族，住广东省信宜市。本院在审理原告沈某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2015年7月27日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告沈某某负担。审判员  陈雪如二〇一五年七月二十七日书记员  梁春晖
辽宁省阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民一初字第142号原告李某某，女，1966年5月28日生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区真理路3-512。委托代理人王阳，阜新市海州区司法局河北司法所工作人员。被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。负责人马振飞，系该公司经理。委托代理人赵宝成，系该公司副经理。委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。原告李某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王阳，被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司委托代理人赵宝成、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《华鼎商业广场定房协议》，并交纳购房款等费用。现被告迟迟不能交工，严重违反协议的规定，给原告造成很大的损失，被告的上述行为按法律规定应承担相应的违约责任，请求人民法院依法判决确认原被告定房协议有效并继续履行。请求被告给付原告利息按20%计算（从交款之日到判决生效之日）。被告承担诉讼费。被告辩称：对继续履行合同没有异议。原告的请求是否有理由，是否有依据，要结合原告提供的证据。对原告主张利息按合同计算。对原告主张超出协议部分被告不予承担。经审理查明：原告李某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场B号楼房，并交纳诚意金253054元，现被告未能交房。上述事实，有原、被告双方陈述答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，本院予以认可。本院认为：本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。既原告向被告履行给付房屋价款的义务，被告向原告履行给付房屋及逾期履行交付房屋应承担相应违约责任的义务。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，经审查，原、被告签订的《华鼎商业广场定房协议》中无施工期间及违约责任的约定。另，经本院调查被告取得的《建设工程施工许可证》中规定合同开工日期为2012年12月10日，合同竣工日期为2013年12月31日。本院认为，虽本案原被告在协议中未就房屋建成及交付日期进行约定，但被告在工程建设施工方面存在其他证据可以证明被告理应竣工的时间，被告因自身原因导致工程未能完工，给原告造成损失，应承担相应的赔偿责任，故对于原告主张的被告赔偿利息的诉请，本院予以认可，但对于原告提出的利息计算方式，本院不予认可，本院认为对于原告的利息损失，起算时间应按照被告取得的《建设工程施工许可证》中合同竣工日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、原告李某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》合法有效，应当继续履行；二、被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司自2013年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告李某某已缴纳诚意金253054元的利息。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元，由被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  贺 宁审 判 员  成 健人民陪审员  张湘雪二〇一五年七月一日书 记 员  冯诗佳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第3268号原告林术生，男，1973年5月25日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。被告翁牛特旗唐龙粉磨加工有限责任公司（翁牛特旗乌丹水泥有限公司）。住所地：翁牛特旗。法定代表人王少清，系执行董事。破产管理人内蒙古大川律师事务所。负责人王洪柱，系主任。本院在审理原告林术生诉被告翁牛特旗唐龙粉磨加工有限责任公司（翁牛特旗乌丹水泥有限公司）破产债权确认纠纷一案中，原告林术生于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林术生撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员 张 浩二〇一五年七月二十日书记员 衣亚琳
山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书(2015)即刑初字第689号被告人基本情况被告人陶某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月22日被刑事拘留，4月29日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。判决结果被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2015年4月22日起至2015年11月21日止。罚金已缴纳一千元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王毅二〇一五年七月六日书记员  张莹公诉机关指控情况山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）600号起诉书指控：被告人陶某某于2015年3月29日10时许，伙同于某某（在逃）到即墨市经济开发区某超市内，趁人不备，盗窃刘某某放在柜台上的苹果牌5S型手机一部，及黑色手提包一个，内有人民币2000元、金项链一条、车钥匙一把等物品，物品共计价值人民币10209余元。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人陶某某的刑事责任。鉴于被告人陶某某具有自愿认罪、退赔部分赃物等量刑情节，建议判处被告人陶某某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。本院查明事实本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后陶某某已退赔刘某某苹果牌5S型手机一部。判决理由公诉机关指控被告人陶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2014)楼民城初字第251号原告中国工商银行股份有限公司岳阳东茅岭支行，住所地XX。负责人孙骞，该支行行长。被告谷臣吾，男，身份证号XX，住XX。被告罗玲玲，女，身份证号XX，住XX。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司岳阳东茅岭支行与被告谷臣吾、罗玲玲信用卡纠纷一案中，原告未在规定的时间内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  冯朝辉人民陪审员  袁建中人民陪审员  王孟华二〇一五年七月三日书 记 员  高文祥
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭拱半商初字第285号原告：杭州远图钢铁有限公司。法定代表人：赵彦丰。委托代理人（特别授权代理）：来林娟，浙江浙联律师事务所律师。被告：杭州欢喜物资有限公司。法定代表人：任金孝。本院在审理原告杭州远图钢铁有限公司诉被告杭州欢喜物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州远图钢铁有限公司未在收到受理案件通知书之日起七日内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 姜新农二〇一五年七月十五日代书记员 施水娇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第466号原告：文明淑，女，朝鲜族，1938年1月15日生，现住延吉市。被告：张延花，女，朝鲜族，1961年7月21日生，现住延吉市。被告：张美花，女，朝鲜族，1963年12月29日生，现住延吉市。被告：张红花，女，朝鲜族，现住美国。被告：张艺娜，女，朝鲜族，1986年7月4日生，现住韩国。本院在审理原告文明淑诉被告张延花、张美花、张红花、张艺娜继承纠纷一案中，原告于2015年7月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文明淑撤回起诉。案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由原告文明淑负担。审判长  朴昌海审判员  金 贤审判员  林大海二〇一五年七月一日书记员  许莲姬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第3902号原告招商银行股份有限公司上海分行。负责人施顺华。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。被告高有骏。原告招商银行股份有限公司上海分行与被告高有骏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员孔燕萍、人民陪审员黄玉娟组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张勤弢到庭参加诉讼，被告高有骏经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司上海分行诉称，原告与被告于2013年8月16日签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人授信协议》，约定原告向被告提供总额为人民币133万元的授信额度。同日，原告与被告签订编号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXX-TK01、XXXXXXXXXXXXXXXXXX-TK02的《个人贷款借款合同》，分别约定由原告向被告提供83万元以及50万元的授信额度贷款，贷款期限自2013年8月16日起至2018年8月16日止，贷款利率为年利率8%，被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX-01的《个人授信最高额抵押合同》，被告以坐落于上海市普陀区车站新村XXX号XXX室的房屋为原告根据《个人授信协议》向被告提供的贷款及其他相关费用提供抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权和抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等，该抵押于2013年9月2日办理了抵押权登记(登记证明号为普XXXXXXXXXXXX)。原告于2013年9月3日向被告分别发放贷款本金83万元、50万元，但被告自2014年5月起未按时偿还贷款利息，原告多次催讨均无果，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金1,262,798.67元，偿付利息42,939.22元，逾期利息1,081.13元(截至2014年11月20日)；2、被告向原告支付以本息1,305,737.89元为基数，自2014年11月21日起至实际清偿日止，按《个人贷款借款合同》约定利率加收50%计算逾期利息；3、被告承担原告为实现债权而支付的律师39,205元；4、若被告不履行前述义务，原告有权就被告名下的上海市普陀区车站新村XXX号XXX室的抵押房产与被告协议折价或者以依法拍卖、变卖后的价款优先受偿，实现抵押权；5、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。被告高有骏未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》两份，证明原告和被告的借款合同关系；证据2、个人贷款借款借据两份，证明原告向被告提供借款；证据3、《个人授信最高额抵押合同》、上海市房地产登记证明，证明被告为上述借款向原告提供抵押担保；证据4、贷款附属信息、贷款关键信息，证明截止2014年11月20日被告欠款情况；证据5、法律服务委托合同、律师费发票，证明原告为本案支付律师费。被告高有骏未提供证据材料。鉴于被告高有骏未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告高有骏未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求被告归还所欠本息、逾期利息，抵押物已办理抵押登记，原告为抵押权人，本院予以确认。原告主张因本案发生的律师费损失，于法有据，本院予以支持。被告高有骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高有骏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金1,262,798.67元；二、被告高有骏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2014年11月20日的利息42,939.22元，逾期利息1,081.13元以及自2014年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(按《个人贷款借款合同》的约定计算)；三、被告高有骏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费39,205元；四、如被告高有骏未履行上述第一至三项判决义务，原告招商银行股份有限公司上海分行可与被告高有骏协议，以坐落于上海市普陀区车站新村XXX号XXX室的房屋作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额133万元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告高有骏所有，不足部分由被告高有骏继续清偿。案件受理费16,914元，保全费5,000元，共计21,914元(原告已预缴)，由被告高有骏共同负担，被告高有骏应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 权代理审判员  孔燕萍人民陪审员  黄玉娟二〇一五年七月十四日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1745号上诉人（原审被告）：马巨荣，住广州市番禺区。委托代理人：周小春，系广东舜华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦宇嘉，住广州市南沙区。委托代理人：姚广峰，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：陈志德，系广东法制盛邦律师事务所实习律师。上诉人马巨荣因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民一初字第427-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为因本案借款出借地位于被上诉人麦宇嘉的住所地，即广州市南沙区，故本案应由广东省广州市南沙区人民法院管辖，广东省广州市番禺区人民法院对本案无管辖权，要求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为：本案属民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人在双方签订的《借款合同》中的第三条约定，“若发生争议，应由各方当事人协商解决，如协商不成，任何一方可向广州市番禺区人民法院提起诉讼解决”，该条款合法有效，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年七月三十日书记员  杨 华
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民二初字第416号原告李水华。被告成德金。原告李水华诉被告成德金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尧蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李水华到庭参加诉讼，被告成德金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李水华诉称：2013年3月21日，我与被告成德金签订《百惠扎啤销售协议》，合同期限为一年，当时交了5000元扎啤设备押金给被告，当时说好合同一年期满，我退设备给他，他就退押金给我，可是现在合同期已满一年多了，被告也不接受我退设备，押金也不肯退给我。我打电话给他，他总说过几天来。2015年5月3日，我又打电话给他，他叫我明天把设备送过去，会在家里等我。可是第二天我打电话给他，他却说他不在家，而且还说不退设备、押金也不退了。上述押金经原告多次催促无果，遂诉至法院，请求：1、判令被告成德金退还扎啤设备押金伍仟元整（￥5000.00元）；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料为：1、2013年3月21日双方签订的《百惠扎啤销售协议》一份，证明原告为被告销售扎啤的合同关系。2、2013年3月21日成德金出具的收条一张，证明原告交了5000元押金给被告。被告在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。在庭审后，被告成德金于2015年6月30日递交了《陈述书》一份，其辩称：1、原告的姐妹开大余美食城期间和原告一起跟我合作，我共提供2套扎啤机设备。原告的设备交押金5000元，而原告姐妹开的大余美食城未收押金，但大余美食城转让后未把设备归还给我，而是被原告扣押了，其实原告是想拥有2套设备。2、在几次说好时间把设备退还给我，我把扎啤设备退回啤酒厂，但原告都以没有时间来误期，而导致赣县啤酒厂因过期不退还押金给我，而我每套设备也交了押金每套5000元。（设备：扎啤机1台，CO2瓶1罐，扎啤桶5个，扎啤杯10只为一套）3、由于原告的无理做法，导致我2套设备无法退还啤酒厂，损失10000元，因此原告一套设备的押金5000元也无法退，所以原告把我告上法庭。我的损失比原告多，各承担5000元也公平，所以无法退还原告押金5000元。经审理查明：2013年3月21日，原告李水华因经营羊城美食餐饮店，与被告成德金签订《百惠扎啤销售协议》一份，协议主要约定：“甲方：成德金，乙方：羊城美食（李水华）……二、乙方必须预交5000元押金，甲方方可确认为百惠扎啤销售点，同时给乙方扎啤机一台，扎啤桶数个，二氧化碳器官一个。室外百惠扎啤广告牌壹块。合同期满甲方退还押金5000元给乙方，同时乙方退回甲方提供的物品。……九、本协议有效期为壹年，从2013年3月21日至2014年3月20日。……”合同签订后，原告向被告支付押金5000元，被告向原告出具《收条》一张，该收条载明：“今收李水华扎啤设备押金计人民币伍仟元整（￥5000.00元）。（注：一年合同期满退还）。今收人：成德金。2013年3月21日”。合同到期后，因双方就退扎啤机及押金的方式未达成一致协议，原告将扎啤设备放置在其“羊城美食”店中，被告未领回扎啤设备也没有为原告退回押金。该押金经原告多次催还无果，导致成诉。另查明，原告妻子的姐姐赖春香在经营餐饮店时，与被告成德金有销售扎啤的合作关系。原告妻子的姐姐在经营的餐饮店即将转让时，于2014年6月底将其扎啤机放置在原告经营的“羊城美食”餐饮店中保管。上述事实，有原告提交的销售协议、收条及原告在庭审中的陈述、被告递交的《陈述书》证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《百惠扎啤销售协议》系双方真实意思表示，且不违反相关的法律法规，故该合同为有效合同，本院予以确认，双方均应按照合同的约定享受权利、履行义务。原告要求被告退还扎啤设备押金人民币5000元，因原告向被告支付了押金并出具收条，在合同到期后，被告未按合同约定向原告退回押金，故原告诉请退还押金，于法有据，本院予以支持。被告在庭审后提出，原告扣押了被告放在案外人赖春香处的设备1套，因被告成德金与案外人赖春香之间的买卖合同系另一法律关系，故被告对于案外人赖春香的设备应当另行主张权利，本案中不作处理。被告还提出，由于原告未及时退回设备导致被告损失人民币10000元，但被告没有提起反诉且未提供相应证据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成德金应在本判决生效后十日内返还原告李水华设备押金计人民币5000元。案件受理费计人民币50元，依法减半收取25元，由被告成德金承担。退回原告李水华案件受理费25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇一五年七月十四日书记员 罗海芳
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)海南二中刑执字第278号罪犯卢康斯，男，1985年8月24日出生，黎族，小学文化，农民，海南省乐东黎族自治县人。现在海南省乐东监狱服刑。海南省海南中级人民法院于2008年8月21日作出（2008）海南刑初字第95号刑事判决，以被告人卢康斯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该判决已发生法律效力，刑期自2008年1月28日至2018年1月27日止。罪犯卢康斯于2008年10月10日入监服刑，在服刑期间，海南省第一中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）海南一中刑执字第229号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；2014年3月12日作出（2014）海南一中刑执字第545号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，减刑后刑期执行至2015年9月27日止。执行机关海南省乐东监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月30日立案受理后，依法公示并组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯卢康斯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯卢康斯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卢康斯自2013年11月至2015年2月止，累计考核16个月，共获得4个综合表扬。该犯为累犯，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯年终鉴定表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、听证笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢康斯在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢康斯减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 挺审判员 羊茂明审判员 贾希闯二〇一五年七月二十三日书记员 王扬敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书���2015）平商初字第2427号原告赵恩江，农村居民。被告张海波，农村居民。本院在审理原告赵恩江与被告张海波买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵恩江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵恩江负担。审判员  雷敬日二〇一五年七月二日书记员  刘 坤
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第1577-1号原告秦帅。被告ＸＸ。被告曲阜锦程运输有限公司。住所地曲阜市北环圣祥建材城内（书院）。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地山东省济宁市光河路56号。本院在审理原告秦帅与被告ＸＸ、曲阜锦程运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告ＸＸ、曲阜锦程运输有限公司在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年七月十日书记员  谭杰中
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书(2015)井民一初字第00337号原告陈泽涛。委托代理人刘二勇，河北元朔律师事务所律师。委托代理人冯桃生，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。被告高飞飞。被告北京福运达康物流有限公司。住所地：北京市大兴区磁各庄桥南京南汽车园南侧广场内。被告太平财产保险有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区太平桥大街丰汇园**号楼丰汇时代大厦东翼*层*******房间。电话010-6653****。代表人刘宝新，该公司总经理。委托代理人曲桂珍，北京言采律师事务所律师，原告陈泽涛与被告高飞飞、北京福运达康物流有限公司、太平财产保险有限公司北京分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法采用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈泽涛的委托代理人冯桃生，被告太平财产保险有限公司北京分公司的委托代理人曲桂珍到庭参加诉讼。被告高飞飞、北京福运达康物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈泽涛诉称，2015年4月17日，高飞飞驾驶北京福运达康物流有限公司的京A×××××货车（该车在太平财产保险有限公司北京分公司投保了交强险、商业三者险），沿京昆高速公路行驶至京昆高速公路井陉服务区北区时，因操作不当导致车辆溜车，与后方马楠驾驶陈泽涛的晋M×××××小客车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。河北高速交警队认定高飞飞负此事故的全部责任，马楠无责任。现要求被告赔偿给原告车辆损失、现场施救费、公估费、替代性交通费、交通费等损失42665元。被告太平财产保险有限公司北京分公司辩称，事故发生在保险期间内，答辩人同意在保险额度内赔偿原告的合理损失。被告高飞飞、北京福运达康物流有限公司未答辩。经审理查明，2015年4月17日17时5分许，高飞飞驾驶北京福运达康物流有限公司的京A×××××东风重型仓栅式货车（该车在太平财产保险有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业三者险300000元），沿京昆高速公路行驶至井陉服务区北区时，因操作不当导致车辆溜车，与后方马楠驾驶陈泽涛的晋M×××××森林人小型越野客车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2015年4月17日作出了第1398029201500126号道路交通事故认定书，认定高飞飞负此事故的全部责任，马楠无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。原告现主张车辆损失36215元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定晋M×××××车的损失情况为：更换配件28415元、维修项目8300元、残值500元，估损金额36715元，实际损失36215元）、公估费3600元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司收取晋M×××××车公估费3600元的收据，后更换为发票）、施救费1500元（原告提交了石家庄路捷高速公路救援有限公司出具的定额50元的服务业发票20张，未加盖公章的定额50元的服务业发票10张）、替代性交通费1000元（原告称该事故致其车辆损坏，不能使用车辆正常工作，租用了其他车辆，现主张其中的1000元，但未提供其他证据）、交通费500元（原告称其为处理该事故支付了此费用，但未提供其他证据）等损失42815元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：对公估报告的真实性认可；公估费是收据，且不属保险赔偿范围；对未加盖公章的施救费发票的真实性不认可，且施救费属于交强险第十条第三款、商业三者险第五条第三款的间接损失费用，不属保险赔偿范围；原告主张的替代性交通费没有相应的票据，无法确定租车费用的合理性，按交强险和商业三者险的免责条款的规定，是免赔事项，不认可。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费发票、施救费发票等证实。本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398029201500126号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，高飞飞负此事故的全部责任，马楠无责任。高飞飞是在履行职务时致他人受损的，其给他人造成的损失应由其用人单位即被告北京福运达康物流有限公司承担相应的赔偿责任。根据原告提供的公估报告，其车损确定为36215元。原告以未加盖公章的定额50元的服务业发票10张主张施救费，理据不足，不予支持。原告主张的其余施救费1000元、公估费3600元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告主张的交通费、替代性交通费未提供相应的证据，不予支持。原告的上述损失共计40815元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平财产保险有限公司北京分公司应在机动车交通事故责任强制责任保险财产损失限额内先行赔付给原告陈泽涛2000元。根据高飞飞负此事故全部责任的情况，被告北京福运达康物流有限公司应赔偿给原告陈泽涛38815元，被告太平财产保险有限公司北京分公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告陈泽涛38815元，其共应赔付给原告陈泽涛40815元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司赔付给原告陈泽涛40815元。二、驳回原告陈泽涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取433元，法院专递费200元，共计633元，由被告北京福运达康物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 高永庭二〇一五年七月三日代书记员 杜志霞
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0311民初54号原告杨万国，男，汉族，阳泉市郊区。被告阳泉市恒诚物业服务有限公司，住所地阳泉市李家庄乡豪门家私城一层，组织机构代码：09885277-X。法定代表人任海静，该公司董事长。委托代理人和建平，男，汉族，山西省平定县，系该公司职员。原告杨万国与被告阳泉市恒诚物业服务有限公司（以下简称阳泉恒诚公司）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨万国、被告阳泉市恒诚物业服务有限公司委托代理人和建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万国诉称，2015年7月1日，原告被被告阳泉恒诚公司录用为该小区保安，试用期三个月。2015年7月23日，原告要求与被告签订劳动合同，被告拒绝，因此原告辞退了该工作。之后，原告去多家物业应聘保安岗位，虽面试通过，随后却再无音信，经托人打听，均回答”原告在原单位影响不好”。没有多久，被告通知原告开工资，开资时其他人看原告眼神均是怪怪的，一问得知被告在背后说原告的坏话，所有小区的人都知道了。原告一急，老病复犯，只好去医院看病，至今还在吃药。原告认为，被告的行为侵害了原告的名誉权，侵害了原告的人身合法权益，给原告身心造成了不应有的损害，故依法起诉，要求：被告赔偿原告精神损失费30000元及经济损失费3565元，并承担本案诉讼费。被告阳泉恒诚公司辩称，原告因在工作当中多次违反公司规章制度被通知除名，现其仅以得知被告背后说其”坏话”为由，认为被告侵犯其名誉权无事实依据，”坏话”具体指什么、如何得知、是否涉及其隐私、是否存在捏造事实，都没有证据证明，因此应驳回原告诉请。庭审中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据，本院依法组织原、被告当庭进行了质证：1、收条一张，原告陈述，该收条是被告公司员工为原告出具的，证明原告于2015年7月23日将工作服、钥匙、手电筒交回被告处。被告质证后对该证据没有异议，并陈述是2015年7月23日辞退的被告，将原告的工作服、钥匙、手电筒收回。2、提供被告2015年7月25日作出的通报一份及照片两张，原告陈述，该通报是原告在两个月后回被告处开资时，被告的工作人员给的，照片是原告发现被告将该通报张贴在恒诚物业未来城1号门岗家里的墙上和14号楼门岗门外面后照的，以上证据能证明被告侵犯了原告的名誉权的事实，给原告造成了精神损害。被告质证后对原告的提供通报及照片不予认可，认为公司的通报都加盖有公章，而该通报没有加盖公章，并且原告原告提供的照片也不能反映出是哪个门岗，也不能证明是被告张贴的。被告陈述，为了整顿工作纪律，解聘原告确实在公司内部给员工开大会时通报过，通报的内容与原告提供的通报内容基本一致，但是没有在公司内部张贴过，更没有在外张贴。3、提供阳泉市阳煤集团总医院病历一册，阳泉市城区泰和药费收据一张，证明因被告的侵权行为导致原告旧病（心脏病）复发住院治疗并在泰和药房买药花费3656元的事实，因此要求被告赔偿该医药费3656元并赔偿精神损失费30000元。被告质证后对原告提供的证据不予认可，认为被告没有侵犯原告任何权利，不予赔偿。本院认为，被告对原告提供的收条不持异议，该证据与本案事实相关联，本院依法予以采信；被告虽对原告提供的通报及照片不予认可，但因被告对通报的内容基本不持异议，且该通报及照片与本案事实相关联，故该证据本院依法予以采信；原告提供的病历记载及阳泉市城区泰和药费收据与本案事实无关联性，本院依法不予采信。综上，根据上述证据及原、被告当庭陈述，本院查明如下事实：2015年7月1日，被告阳泉恒诚公司录用原告杨万国任保安，在试用期间，被告于2015年7月23日辞退原告。原告认为被告解聘其通报内容侵犯了其名誉权，于2016年1月8日诉讼在案。上述事实，有原、被告当庭陈述，庭审笔录及其他在案证据予以佐证。本院认为，名誉权纠纷是指侵害公民或者法人的名誉权而引起的纠纷。侵害名誉权有以下几个构成要件：一、行为人实施了侮辱、诽谤的违法行为；二、确有名誉被损害的事实；三、违法行为与损害后果之间有因果关系；四、行为人主观上有过错。本案中，从被告阳泉恒诚公司解聘原告杨万国的通报内容来看仅仅是对解聘原告原因的客观表述，并没有对原告侮辱、诽谤的意思表示，被告主观上不存在过错，且原告也未提供该通报系由被告张贴在外并因此致其名誉权受到了侵害的相关证据，而且本案系因企业单位依职权对其管理的人员作出的结论或者处理决定而引起的名誉权纠纷，此类案件法院依法不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回原告杨万国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  李慧斌代理审判员  任怀玉人民陪审员  史祥田二〇一五年七月四日书 记 员  张学娇
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1762号上诉人(原审原告)陈建国。委托代理人黄承浩，上海恒洋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)董龙鹏。委托代理人龚斌。上诉人陈建国因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第1894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，陈建国系祥德路XXX号XXX室房屋的产权人。2014年4月18日下午，董龙鹏将上述地址的防盗门外表面损坏。为此，上海市公安局虹口分局于2014年4月19日对董龙鹏处以行政拘留5日的处罚。陈建国诉至法院，要求董龙鹏赔偿防盗门物损费用共计人民币(以下币种均为人民币)3,400元。原审法院认为，行为人因过错损害他人民事权益的，应当承担侵权责任。董龙鹏2014年4月18日的行为已致祥德路XXX号XXX室防盗门受损，董龙鹏应按照防盗门的损坏情况对陈建国承担赔偿责任。就陈建国所提供的证据所见，防盗门的损坏程度为外表面左侧部分有凹陷，并不影响其使用功能，亦无证据证明董龙鹏对上述防盗门造成了其他损坏，因此，陈建国要求董龙鹏赔偿购置和安装新防盗门的费用，于法无据，不予支持。现董龙鹏同意赔偿陈建国上述防盗门的修理费300元，于法不悖，可予准许。祥德路XXX号XXX楼楼梯口安装的铁门所在位置为该幢房产的公用部位，现董龙鹏认为该扇铁门的所有权不属于陈建国，而陈建国亦无证据证明其对该扇铁门的所有权，因此，陈建国要求董龙鹏赔偿该扇铁门的购置和安装费用，缺乏依据，不予支持。综上，原审法院判决如下：一、董龙鹏于本判决生效之日起十日内，赔偿陈建国上海市祥德路XXX号XXX室防盗门的修理费300元；二、驳回陈建国的其余诉讼请求。上诉人陈建国不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院判决修理费仅300元过低，难以弥补陈建国的物损。七楼楼梯口的铁门确为陈建国使用至今，陈建国作为用益物权人要求董龙鹏赔偿，并无不当。陈建国请求撤销原审判决，改判支持陈建国原审诉讼请求。被上诉人董龙鹏辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。二审审理中，董龙鹏提供了(2015)虹民三(民)初字第307号民事判决，以证明七楼楼梯口的铁门的所有权人应为上海天屹房地产经营开发有限公司。陈建国认为损害发生在前述判决生效日前。陈建国提供一份房产平面图，董龙鹏对此没有意见。本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。本院认为，原审法院根据防盗门的损坏程度，酌定修理费300元，尚属合理，本院予以维持。陈建国没有提供充分证据证明七楼楼梯口的防盗门的为其所有，因此陈建国主张该防盗门的损害赔偿，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈建国承担。本判决为终审判决。审判长  顾继红审判员  虞恒龄审判员  张 松二〇一五年七月二十四日书记员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）���鹿执刑财字第1976号被执行人王正飞。关于王正飞盗窃罪一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）温鹿刑初字第00678号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人王正飞应处罚金1000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年07月02日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1976号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效��审 判 长  徐 鹏审 判 员  苏 惺代理审判员  潘世文二〇一五年七月十日书 记 员  谢智合
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)鞍西民二初字第715号原告：赵东阳，男，汉族，住所地：吉林省梅河口市。被告：周玉鹏，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。原告赵东阳诉被告周玉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，由审判员潘月德独任审理，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告赵东阳到庭参加诉讼，被告周玉鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵东阳诉称：被告2014年1月向我借款20000元，我多次向被告要钱，被告以多种借口推诿搪塞，在得知我母亲身患肺癌、化疗无钱下，依然不予还钱。故诉至法院要求判令被告返还20000元，并承担诉讼费用。被告周玉鹏未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告于2015年1月份分两次向原告借款，并于2015年5月26日出具欠条一张，内容为“周玉鹏欠赵东阳人民币20000.00元整”，下有欠款人周玉鹏的签名及捺印。上述事实，原告赵东阳提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、欠条一份。被告周玉鹏未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周玉鹏向原告赵东阳借款并出具了欠条，应认定为双方之间的借贷关系合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周玉鹏于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿付原告赵东阳欠款20000元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告周玉鹏负担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  潘月德二〇一五年七月二十三日书记员  穆广林