中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2014）沪海法商初字第952号原告：A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MOLLER-MAERSKA／S）。住所地：丹麦王国哥本哈根市1098埃斯普兰那登大街**号（50Esplanaden，DK-1098CopenhagenK，Denmark）。代表人：文森特·克拉克（VincentClerc）和雅各布·斯坦斯霍尔姆（JakobStausholm），该公司执行董事会成员。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：孔婧媛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：深圳市兴达特贸易有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区布沙路**号*栋***房。法定代表人：张春雷。原告A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MOLLER-MAERSKA／S）（以下简称“马士基公司”）为与深圳市兴达特贸易有限公司（以下简称“兴达特公司”）海上货物运输合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告马士基公司委托代理人孔婧媛律师到庭参加诉讼，被告兴达特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马士基公司诉称，2013年5月，中国外运华东有限公司海运分公司（以下简称“中外运华东海运公司”）向原告订舱，原告接受并签发提单，提单记载托运人为被告，货物为2个40尺集装箱，由中国上海港运至埃及塞得港东港。5月29日，上海卓志国际物流有限公司（以下简称“卓志公司”）向原告递交被告出具的情况说明，表示货物发错港口，要求将货物发回起运港。7月1日，原告根据指示签发了回运提单，提单显示的发货人和收货人均为被告。7月7日，涉案集装箱在上海卸货，但被告始终未提取货物。2015年1月7日，原告上海分公司接到上海洋山海关通知，称涉案货物中夹带有烟花爆竹，2个集装箱货物全部移交给消防局销毁，原告支付堆存费、装车费、保管费、运输费、搬移服务费等共计人民币42103元。为此，原告请求判令：1、被告向原告支付集装箱超期使用费9200美元；2、被告赔偿原告集装箱堆存费、装车费、报关费、运输费、搬移服务费等损失人民币42103元；3、本案案件受理费、公告送达费用由被告承担。被告兴达特公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告举证及本院认证如下：1、出运订舱确认单、出运提单，用以证明被告向原告订舱出运货物。2、卓志公司发送给原告的邮件及附件，用以证明由于被告的疏忽，货物发错港口，故申请回运。3、退运保函，用以证明被告向原告出具了退运保函。4、订舱修改单、回运提单，用以证明原告根据更改后的订舱信息，签发了相同编号的回运提单，提单显示收货人和发货人均为被告。5、提货单、换单申请保函、发票，用以证明涉案集装箱在上海卸货。6、集装箱动态信息，用以证明涉案集装箱于2013年7月7日卸至上海港。7、原告网站上公示的集装箱超期使用费标准及翻译，用以证明超期使用费的计算标准。8、英国蓝天英特摩德（英国）有限公司上海代表处（以下简称“上海英特摩德”）的证明，9、工商登记资料，用以证明涉案集装箱的价值。10、要求提货的邮件记录，用以证明原告联系中外运华东海运公司、卓志公司并通过他们尝试联系被告催促提货。11、卸货证明，用以证明涉案集装箱货物的卸货日期为2013年7月7日。12、上海德威集装箱运输有限公司（以下简称”德威公司”）的空箱返还证明，用以证明还箱日期是2015年2月11日。13、马士基（中国）航运有限公司上海分公司（以下简称“马士基航运上海公司”）的情况说明、海关部门处理货物的文件等，用以证明货物被洋山海关收缴，移交消防销毁的事实。14、德威公司的证明及发票，用以证明货物发生的整箱堆存费人民币27353元、装车费、堆存保管费人民币630元、运输费人民币14000元，计人民币41983元，并向原告收取集装箱搬移费人民币120元，共计人民币42103元。15、订舱代理协议，用以证明中外运华东海运公司实际进行业务操作。被告兴达特公司未出庭，视为其放弃质证权利，因原告各证据之间能够相互印证，可以证明货物出运、回运的流程及集装箱被超期使用的事实，本院对原告证据的证据效力和证明力予以确认。被告兴达特公司未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃举证权利。本院查明：2013年5月14日，原告接受中外运华东海运公司的订舱委托，出具了托运人为被告兴达特公司、编号为571373237的提单，根据提单记载，货物为2个40尺干货集装箱1236箱购物袋，起运港为中国上海港，卸货港为埃及塞得港东港，集装箱号为MSKU6611682、MAEU6404141。2013年5月29日，卓志公司联系原告，称货物已经到港，要求整批货物不做清关，予以退运，被告也出具情况说明，称由于自身过错，造成货物发错，申请退运，愿意承担所产生的所有费用。2013年5月30日，被告向原告出具退运保函，表示愿意承担涉案货物退回上海所产生的所有费用，为此，中外运华东海运公司向原告发出订舱修改单，原告重新出具了编号为571373237的提单，提单记载的托运人和收货人均为被告兴达特公司，货物卸货港为上海，货物为2个40尺干货集装箱1236箱购物袋，集装箱号为MSKU6611682、MAEU6404141。根据原告的集装箱动态查询记录显示，涉案货物于2013年7月7日到达上海。2013年9月27日，上海联合国际船舶代理有限公司出具收货人为被告兴达特公司的进口集装箱货物提货单，提单编号为571373237，集装箱号为MSKU6611682、MAEU6404141，卸货地点为洋山三号码头，并向上海元初国际物流有限公司开具金额为人民币214元、项目为代理附加费的增值税专用发票。2014年6月3日，上海英特摩德出具证明，称2013年至2014年中国市场上40尺集装箱的市场价格大约为4600美元，上海英特摩德的业务范围为从事有关母公司集装箱租赁业务的业务联络和技术交流。2014年8月13日，上海盛东集装箱码头有限公司出具证明，称MSKU6611682、MAEU6404141集装箱于2013年7月7日在上海港卸下后，滞留在港。2015年2月27日，德威公司出具证明，称涉案2个集装箱于2013年7月7日在上海港卸下后，于2015年2月11日空箱返还。2015年3月20日，马士基航运上海公司出具情况说明，称其于2015年1月7日接到洋山海关通知，涉案货物夹带烟花爆竹，1月15日，根据洋山海关指令，2个集装箱货物被移交消防局统一销毁，在整个过程中，原告支付了整箱堆存费、装车费、堆存保管费、运输费、集装箱搬移费等共计人民币42103元。2015年2月27日，德威公司出具证明，称其于2015年2月10日代表原告马士基公司向上海商神国际物流有限公司支付整箱堆存费人民币27353元，向上海深水港国际物流有限公司支付装车费、堆存保管费人民币630元、运输费人民币14000元，共计人民币41983元，并向原告收取集装箱搬移费人民币120元，总计人民币42103元，上述费用原告已经向德威公司支付，德威公司也已经实际收到，并向原告开具了编号为07745694的发票。2015年7月16日，原告与卓志公司达成和解，约定由卓志公司向原告赔偿前述处理涉案货物而产生的堆存费、装车费、报关费、运输费、搬移服务费等各项损失人民币42103元，原告亦向本院确认前述损失已经得到弥补。另外，根据原告在其网站上公布的集装箱超期使用费标准，40尺干货箱使用0日至7日的每日使用费为人民币0元，8日至15日的每日使用费为人民币140元，16日至20日的每日使用费为人民币300元，超过（含）21日的每日使用费为人民币600元。本院认为：原告系在境外注册的企业法人，本案具有涉外因素。因被告未到庭参加诉讼，原、被告双方未就适用法律达成合意，而涉案集装箱的起运港、退运的目的港均为上海，被超期使用地也在上海，故上海为本案纠纷的最密切联系地，本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。关于被告是否构成违约。提单系海上货物运输合同的证明。依据涉案两份提单记载，原告为承运人，被告为货物出口运输的托运人和退运的托运人和收货人，原告与被告之间的海上货物运输合同关系依法成立。被告在集装箱回运至上海港后，应当履行收货人的义务，尽快提取货物，返还集装箱。现被告怠于履行提货义务，已经构成违约，应对由此造成的原告损失承担赔偿责任。关于违约损失的计算。原告为履行海上货物运输合同而提供集装箱，因无人提货导致集装箱被长期占用，不能正常流转经营，由此造成的损失，属于运输合同项下的损失。原告主张按照原告公司网站公布的集装箱超期使用费费率标准，计算涉案2个集装箱自2013年7月7日到港至2015年2月11日空箱返还期间的超期使用费。本院认为，原告在被告违反合同受到损失时，应当及时采取措施防止损失的扩大，原告在收货人长期不提货的情况下，应当采取积极措施避免集装箱超期使用费损失的扩大，这种积极措施至少是购买相应的新箱投入流转，以弥补因集装箱被长期占用导致的流转损失，原告也提供了证据证明2013年至2014年中国市场上与涉案集装箱同规格的单个40尺集装箱的市场价格大约为4600美元，故涉案2个集装箱的超期使用费，本院按新置费用9200美元计算。原告所主张的集装箱堆存费、装车费、报关费、运输费、搬移服务费等损失人民币42103元，虽系被告违约所致，但因原告已经与卓志公司达成和解协议，损失也已经得到弥补，故本院对原告的该项损失主张不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国海商法》第七十一条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市兴达特贸易有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MOLLER-MAERSKA／S）支付集装箱超期使用费9200美元；二、对原告A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MOLLER-MAERSKA／S）的其他诉讼请求不予支持。如被告深圳市兴达特贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2430元，由原告A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MOLLER-MAERSKA／S）负担人民币950元，由被告深圳市兴达特贸易有限公司负担人民币1480元；本案已发生的公告送达费用人民币260元，由被告深圳市兴达特贸易有限公司负担。如不服本判决，原告A.P.穆勒-马士基有限公司（A.P.MOLLER-MAERSKA／S）可在判决书送达之日起三十日内，被告深圳市兴达特贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审 判 长  张亮代理审判员  徐玮代理审判员  姜昀二〇一五年七月十七日书 记 员  金捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。……二、《中华人民共和国海商法》第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。第二百六十九条合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。