呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民初384号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：赛罕区芒果音乐广场，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市。经营者：牟永华，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘军，该音乐广场经理。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告赛罕区芒果音乐广场（以下简称芒果音乐广场）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人巩涛、被告芒果音乐广场的经营者牟永华及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失2万元；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告是经国家版权局批准成立、依法代表音像著作权人行使权利的著作权集体管理组织，包括涉案音乐电视作品著作权人在内的众多海外内音像、音乐作品的著作权人与原告签订合同，将其音像、音乐作品的著作权授予原告管理。原告根据著作权人授权和法律规定，可以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动，有权起诉侵权行为人。根据北京华谊兄弟有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、中国唱片总公司、佛山市德顺区孔雀廊娱乐唱片有限公司等多家版权公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，上述公司将其拥有的音像节目的放映权信托给原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。国家版权局早在2006年即公告了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》，规定：卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品版权使用费。被告作为卡拉OK经营者，违反国家版权局有关规定，未经原告授权，也未经上述各著作权权利人授权，在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述各著作权权利人拥有著作权的音乐电视作品，其行为已严重侵犯了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向法院提起诉讼。被告芒果音乐广场答辩称，对版权事宜不了解。开业期间北京天合公司曾到过被告处，被告当时交了一万元。生意不太好，生意好了再协商。之后再没有人去过。被告从开业第一年还可以，第二年就欠下房租、工资等，现在倒闭了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的由中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制的出版物《流行歌曲经典（中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第三辑）》包含了涉案20首MV音乐电视作品，上述出版物外包装封面显示："本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司(乙方)与原告(甲方)签订了《音像著作权授权合同》，同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；甲方有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；乙方应将其授权甲方管理的音像节目向甲方登记，并为此填写由甲方提供的音像节目登记表；本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。2016年10月25日，北京海蝶音乐有限公司出具声明，根据合同第九条约定，该公司同意《音像著作权授权合同》有效期继续顺延至2019年11月10日。2017年8月16日，内蒙古自治区公证处公证人员来到位于呼和浩特市××街南口的芒果KTV，以普通消费者身份进入A02包间进行消费，现场操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案20首音乐电视作品在内的185首音乐电视作品，同时对上述歌曲的播放画面进行了全程摄像。消费支出173元。公证处对上述取证过程进行了公证，并对录像带刻录成光盘后予以封存。原告为本次公证支出公证费1500元。另查明，芒果音乐广场注册成立于2015年8月11日。本院确认的上述事实，有原告提交的DVD专辑《流行歌曲经典（中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第三辑）》出版物、（2014）京东方内民证字第2852号公证书、（2017）内证民字第2520号公证书、工商查档信息、公证费发票以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。以上证据业经开庭审查，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，依据音像制品《流行歌曲经典（中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第三辑）》内、外包装版权声明内容，在无其他相反证明的情况下，北京海蝶音乐有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。依《中华人民共和国著作权法》第八条第一款之规定，著作权集体管理组织经著作权人和与著作权有关的权利人授权，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案原告音集协是经批准依法成立的音像著作权集体管理组织，并与涉案音乐电视作品的权利人签订了著作权授权合同，在该授权合同的有效期内有权在中国大陆地区管理涉案音乐电视作品的复制权、放映权（仅限卡拉OK经营场所），并有权以自己的名义就上述权利受到侵犯而提起诉讼。经审查，原告音集协与北京海蝶音乐有限公司签订的《音像著作权授权合同》在有效期内，且也没有证据表明原告音集协已经将相关权利转让或者独家许可给他人，故原告音集协有权就涉案音乐电视作品以自己的名义提起诉讼。被告在其经营场所的KTV包房内设置了卡拉OK点播机，其中已经预置了相关的曲目，消费者只需在点播机上自行操作，即可通过包房内的电视屏幕播放其选定的曲目。显然，被告的这种行为系通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现音乐电视作品进行营利的行为，行使了著作权人所享有的放映权。经比对，原告公证取证的20首音乐电视作品中，只有《相信无限》等19首音乐电视作品属于以摄制电影的方法制作的作品，且与原告提交的正版光盘记载的画面内容相同。鉴于被告提供上述19首涉案曲目的点播服务未经相关著作权人的授权，也未支付报酬，侵犯了著作权人的放映权，应向取得著作权人授权的原告承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。由于原告未提供证据证明著作权人因被告的侵权行为所遭受的损失及被告因侵权所得利益，本院依法适用法定赔偿。综合考虑涉案作品的类型、传播范围、发行时间等因素，结合被告的经营地点、成立日期、经营规模、是否被多次诉讼等侵权情节，本院酌定被告赔偿原告经济损失人民币5700元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赛罕区芒果音乐广场于本判决生效之日起立即停止侵权，即立即删除其KTV曲库中的涉案19首音乐电视作品（详见附件一）；二、被告赛罕区芒果音乐广场于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币5700元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担60元，由被告赛罕区芒果音乐广场负担元240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李 艳审 判 员 何玉山代理审判员 张 宇二○一八年五月二日书 记 员 魏恩霖附件一：被告应予删除的歌曲清单