wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1608号 申请执行人：广西百色安元科技有限公司，住所地百色市右江区龙景街道利荷路C05-2(闽盛家居建材市场)B栋五楼510号。法定代表人：曾明志，该公司总经理。 被执行人：陈滢，女，1971年07月04出生，汉族，住百色市右江区。 本院在执行申请执行人广西百色安元科技有限公司与被执行人陈滢房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）桂1002民初903号民事判决书，被执行人陈滢应向申请执行人广西百色安元科技有限公司支付房屋租金及房屋押金350000元，负担案件受理费3275元、申请执行费5150元。本案在执行过程中，申请执行人广西百色安元科技有限公司于2020年8月6日向本院提交撤回执行申请书，以双方就执行事项达成庭外和解，且被执行人已履行应付义务为由，请求撤回本案的执行申请。本院认为,申请执行人广西百色安元科技有限公司的申请符合相关法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1608号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一八年五月五日 书记员  罗 敢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院民事判决书（2018）晋1127民初245号原告：梁某，汉族，浙江省临海市人，住山西省岚县。委托诉讼代理人：牛某，男，岚县东村镇法律服务所法律服务工作者。被告：温某，汉族，市民，山西省太原市人，住太原市。原告梁某与被告温某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人牛某、被告温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还轮胎款222400元，并从2017年4月15日起按照人民银行贷款利率支付利息。事实与理由：2015年以来，被告在岚县太钢铁矿工程上施工，购买原告的轮胎，先后欠下原告轮胎款222400元，被告于2017年4月15日给原告写下欠条：“今欠到梁某轮胎款贰拾贰万贰仟肆佰元整（222400元），2017年4月15日，欠款人：温某×××。”被告写下欠据后，还给原告写下还款计划：“还款计划于太钢十九局第一次给二分队结账，付梁某壹拾万元整，余款于2017年10月份还清，如逾期不还岚县法院解决，2017年4月15日”。被告写下欠条和还款计划后，至今分文未付，形成讼争。原告当庭放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求。被告温某辩称，是志涛公司跟原告赊购的轮胎，轮胎款应当由志涛公司支付。2017年4月15日，梁某找到志涛公司法定代表人王志彤要求结算轮胎款，王志彤让其给梁某出具了欠条。对于欠款的事情，其不知情。本院经审理认定事实如下：2015年8月至2017年4月，被告购买原告的轮胎用于岚县太钢铁矿工程施工，经结算，被告欠原告轮胎款222400元。被告于2017年4月15日给原告出具欠条一支，内容为：“今欠到梁某轮胎款贰拾贰万贰仟肆佰元整（222400元），2017年4月15日，欠款人：温某×××。”被告写下欠据后，还给原告写下还款计划：“还款计划于太钢十九局第一次给二分队结账，付梁某壹拾万元整，余款于2017年10月份还清，如逾期不还岚县法院解决，2017年4月15日”。被告写下欠条和还款计划后，被告一直未给付所欠轮胎款。上述事实有原、被告陈述和原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为,原被告之间的买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定履行了交付货物的义务，但被告未按约定支付货款，应负违约责任。现原告请求被告给付货款222400元，符合法律规定，本院予以支持。关于所欠货款的利息原告庭审时自愿放弃，这是原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告辩称，是志涛公司跟原告赊购的轮胎，轮胎款应当由志涛公司支付，但仅有其陈述其未提交相关证据佐证，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告温某于本判决生效后的十五日内给付原告梁某货款222400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，由被告温某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 陈少伟人民陪审员 于元庆人民陪审员 赵春明 二〇一八年五月二日书 记 员 牛文龙
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      (2018)黔0521司惩41号 被拘留人：李辉江，男，1989年09月09日出生，汉族，住贵州省金沙县。 本院在执行钟诗贵、彭立琼申请执行李辉江机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人李辉江未履行生效法律文书[毕节市中级人民法院(2017)黔05民终2665号民事判决书]确定的义务，未申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第一百一十一条的规定，决定如下： 对被执行人李辉江拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年五月二十二日
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执1553号之十 被拘留人:被执行人余菊芳，女，1940年9月8日出生，住浙江省天台县。 本院在执行申请执行人陆小立与被执行人余菊芳、陈林香为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初3284号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人余菊芳、陈林香未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人余菊芳拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月二十九日
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0121民初690号 原告：邓某，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：蒋某、龚某，宁夏言成律师事务所律师。 被告：刁某1，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：吴某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：刁某2，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：永某。 法定代表人：刁某1。 本院在审理原告邓某与被告刁某1、吴某、刁某2、永某民间借贷纠纷一案中，因本案可能涉嫌刑事犯罪，刁某1控告邓某、赵建新、范喜春涉嫌诈骗，申请立案监督一案，目前正在审查中，故本案中止审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杨志华 二〇一八年五月四日 书记员  吴鑫鑫 附本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川06执114号 申请执行人：德阳市中级人民法院。 被执行人：张开木，男，1967年6月14日出生，汉族，初中文化，被捕前住德阳市旌阳区。 本院依据已经发生法律效力的德阳市中级人民法院（2010）德刑二初字第4号刑事判决书，于2018年2月5日移送执行，本案应执行没收被执行人张开木个人全部财产。 本案在执行中，通过人民法院“总对总”查控系统依法查询了被执行人张开木的银行存款情况、车辆登记等情况、并到被执行人居住地的不动产登记部门进行了调查，均未查找到可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川06执114号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇一八年五月二十一日 书记员 王 兰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执1206号之一 申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区宁横路1699号（沧海商业广场2号楼）。 法定代表人沈军，局长。 被执行人宁波市鄞州区新巴林酒林食品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区嵩江东路289号。 法定代表人陈松，负责人。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局作出的甬鄞市监处〔2017〕98号行政处罚决定及本院作出的（2018）浙0212行审1088号行政裁定书过程中，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 毛冠达 审 判 员 汪佳娜 审 判 员 寿 涛 二〇一八年五月十日 代书记员 朱璐琰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民404号原告：王彦涛，男，汉族，1980年4月30日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。委托代理人王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。被告：大庆颐高商贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。法定代表人黄皓，该公司总经理。原告王彦涛与被告大庆颐高商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王彦涛于2018年4月25日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼请求变更为1万元。原告王彦涛于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彦涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王彦涛撤诉。案件受理费50元（原告王彦涛预交5861元），减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  刘英林人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  张晓雪二〇一八年五月十五日书 记 员  孟祥龙
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执4633号 佛山市吉淅祥新能源有限公司、清远正茂燃气有限公司： 关于佛山市吉淅祥新能源有限公司诉清远正茂燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人清远正茂燃气有限公司银行存款2498271.93元，扣除执行费32559元后，余款2465712.93元已向申请执行人退付，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一八年五月三十日
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1321民初1429号 原告：杨金茂，男，1959年11月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 委托诉讼代理人：宋支斌，安徽梨苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。 被告：梁学忠，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 原告杨金茂与被告梁学忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  刘龙海 审 判 员  王全印 人民陪审员  刘金山 二〇一八年五月三十日 书 记 员  洪万梅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381民初11441号之一 原告：温州嘉宝置业有限公司，住所地瑞安市。 诉讼代表人：冯蒋华，该公司破产管理人浙江玉海律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：金紫英，浙江玉海律师事务所律师。 被告：浙江嘉宝房地产开发有限公司，住所地温州市。 法定代表人：王荣宝，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许乙川，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮再岳，浙江合一律师事务所律师。 第三人：陈国池，男，1954年9月1日出生汉族，住瑞安市。 第三人：陈娟，女，1983年10月7日出生汉族，住瑞安市。 原告温州嘉宝置业有限公司与被告浙江嘉宝房地产开发有限公司、第三人陈国池、陈娟追收抽逃出资纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。现原告温州嘉宝置业有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州嘉宝置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州嘉宝置业有限公司撤诉。 案件受理费81800元，减半收取计40900元，由原告温州嘉宝置业有限公司负担。 审 判 长  薛远芳 人民陪审员  沈娟娟 人民陪审员  叶其仁 二〇一八年五月十一日 书 记 员  金 丹
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏02行初32号 起诉人：辛建平，男，1960年6月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 本院于2018年4月28日收到起诉人辛建平以无锡市人民政府（以下简称市政府）、无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 辛建平诉称：2002年市政府、滨湖区政府为建造高浪路，共同违法征地拆迁而由拆迁实施单位无锡市滨湖区房冠拆迁有限公司与其签订拆迁补偿安置协议，该协议内容不是其真实意思表示，违反了《中华人民共和国民法通则》第七十五条禁止性规定，是对其合法权益的侵蚀，应当确认无效。请求：1、确认市政府、滨湖区政府十余年前为建造高浪路，共同违法征地拆迁而而与其签订的行政拆迁补偿安置协议无效；2、判决市政府、滨湖区政府对给其造成的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由市政府、滨湖区政府承担。 辛建平此前曾于2018年4月24日当面向本院提交与本案相同的诉状和证据材料要求起诉。其证据中并无诉状提及的拆迁补偿安置协议，只有1份2002年12月5日其与无锡市滨湖区东镇村镇建设办公室签订的《安置决算书》。本院向辛建平作法律释明，要求其明确诉状所说的“拆迁补偿安置协议”对应的材料及内容，辛建平表示就是指2002年12月5日《安置决算书》。本院告知其《安置协议书》的性质不是行政协议，如就《安置协议书》提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，建议其依法维权。辛建平当场取回材料，随后又于2018年4月26日向本院邮寄了同样的起诉材料。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）明确：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”因此，辛建平就2002年12月5日《安置决算书》效力提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对辛建平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  孙海军 二〇一八年五月四日 书记员  蔡为民
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   (2018)琼0108民初3327号之一   原告：李某1，男，1951年1月10日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：王某，海南东方国信律师事务所律师。   被告：李某2，男，1979年5月10日出生，汉族，住海口市。   原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人王某、被告李某2到庭参加诉讼。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月16日裁定转为普通程序，并于2018年5月18日向原告送达补缴案件受理费通知书。原告李某1无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：   本案按原告李某1撤回起诉处理。   已经收取的案件受理费4734元，减半收取计2367元。   审判长 林道勇   人民陪审员 王心怡   人民陪审员 李乾兴     二〇一八年五月二十八日   （法官助理 周 然   书记员 吴青芬   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   ……   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。   原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03财保53号 申请人：上海银行股份有限公司深圳分行。 负责人：林利群，该行行长。 委托诉讼代理人：李惠英，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓媛媛，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市华电创合有限公司。 法定代表人：康建文。 被申请人：康建文。 被申请人：深圳市卡控科技有限公司。 法定代表人：袁闽英。 被申请人：谢晓杰。 被申请人：谢俊才。 被申请人：林君仪。 湛江仲裁委员会受理的申请人上海银行股份有限公司深圳分行（以下简称上海银行深圳分行）与被申请人深圳市华电创合有限公司（以下简称华电公司）、康建文、深圳市卡控科技有限公司（以下简称卡控公司）、谢晓杰、谢俊才、林君仪金融借款合同纠纷一案，案号为（2018）湛仲字第859号。申请人上海银行深圳分行于2018年4月19日向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人华电公司、康建文、卡控公司、谢晓杰、谢俊才、林君仪名下总计价值人民币107200252.11元的财产予以查封、扣押、冻结。上海银行深圳分行为此次仲裁中的财产保全提供了财产保全担保书。2018年4月24日，湛江仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。 本院经审查认为：申请人上海银行深圳分行申请财产保全，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市华电创合有限公司、康建文、深圳市卡控科技有限公司、谢晓杰、谢俊才、林君仪名下的财产，总价值以人民币107200252.11元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 朱   萍 审判员 高 江 南 审判员 赵 雪 琳  二〇一八年五月八日 书记员 李缓（兼） 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初3983号原告：陈春堂，男，汉族，1950年12月2日出生，身份证住址：北京市东城区，委托代理人：曲惠全，广东邦翰律师事务所律师。委托代理人：吴谦，广东邦翰律师事务所实习律师。被告：博罗县石湾镇鑫沣源五金表壳加工部，经营场所：博罗县石湾镇里波水中心市场旁。经营者：魏全，男，汉族，1970年5月18日出生，身份证住址：江西省南昌市新建县，原告陈春堂与被告博罗县石湾镇鑫沣源五金表壳加工部租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲惠全、吴谦到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的设备租金人民币215000元（租金从2014年2月23日起计算至返还租赁物之日止，暂计至2017年9月），若判决生效后被告仍不返还所租设备的，该占用费仍按5000元/月计算至被告返还占用为止。2.判令被告向原告返还所租设备，若无法返还，被告应赔偿原告的损失。3.本案全部费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付拖欠的设备租金人民币215000元（租金从2014年2月23日起计算至返还租赁物之日止，暂计至2017年9月），第2项诉讼请求为：被告应赔偿原告的损失75万元。事实和理由：被告经营者魏全因经营需要向原告租用生产设备、办公设施、生活设备，双方约定被告每月向原告支付生产设备、生活设施、办公设备租金人民币5000元。协议后，原告于2014年2月23日向被告交付生产设备、办公设备、生活设施，被告在设备设施清单上签名确认收到清单上所有设备。随后，魏全登记设立个体户——博罗县石湾镇鑫沣源五金表壳加工部，将其向原告租用的设施设备用作于经营。但自原告交付出租物之日起，被告未向原告支付过租金，截止2017年9月，被告拖欠原告租金共计人民币215000元。原告认为，原告将其购买的设备出租给被告使用，是原告合法行使出租权的表现，双方的租赁约定系双方真实的意思表示，合法有效，双方应遵照执行。而被告的上述行为已构成根本违约，原告有权要求被告支付拖欠租金、返还租赁设备。本院经审查，对原告提供的证据3秦唐洋表凤岗厂设备设施清单，其不能证明原告或深圳秦唐国际贸易有限公司、秦唐洋表凤岗厂将清单中的设备设施租赁给被告使用，本院对其关联性不予采信；对原告提供的证据4，由于原告无提供深圳秦唐国际贸易有限公司的企业营业信息资料、设备设施购买发票等证据佐证，本院对其真实性不予采信；对原告提供的证据5，系原告与被告经营者魏全之间的合作经营协议，与本案没有关联，本院对其关联性不予采信。本院经审理查明，2015年11月10日，魏全注册登记博罗县石湾镇鑫沣源五金表壳加工部，类型：个体户。2017年10月20日原告向本院起诉，要求被告支付拖欠的设备租金、返还所租设备。本院认为，本案系租赁合同纠纷，但原告未向本院提交证据证明其与被告博罗县石湾镇鑫沣源五金表壳加工部存在设备设施租赁关系，亦无证据证明属原告所有的设备设施实际交付给被告使用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告请求被告立即向原告支付拖欠的设备租金人民币215000元，缺乏事实依据，本院不予支持。对原告提出的“被告应赔偿原告的损失75万元”的诉讼请求，因原告未在本院确定的期限内交纳受理费，也未向本院申请缓交、免交受理费，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4525元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  邓志勇二〇一八年五月二十四日法官助理刘燕琼书记员姚丽霞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0111执恢330号 宁福安： 广州市白云区人民法院强制执行宁福安罚金一案，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，本案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年五月二十三日 执行法官 ：王志清 书 记 员 ：李家文
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0127执1114号 申请执行人谢翠金，女，1969年7月20日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。 被执行人宁雨宁，女，1980年10月28日出生，汉族，住横县。 被执行人邓杜耀，男，1977年10月9日出生，汉族，住横县。 申请执行人谢翠金与被执行人宁雨宁、邓杜耀民间借贷纠纷一案,申请执行人谢翠金依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第1925号民事判决书于2017年11月1日向本院申请，本院于当日依法立案执行。申请执行人申请标的金额155911元，已执行到位金额0元，未执行到位金额155911元。 在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明，被执行人名下的房产已被本院另案查封处置，查封房产在该案期限内无法处置完毕，现未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2015）横民一初字第1925号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第1925号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一八年五月二日 书记员  张小霞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3606号 申请执行人：周勇威，男，汉族，1972年7月9日出生，住广州市白云区。 委托代理人：黄雪莹，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：郭茵茵，广东法制盛邦律师事务所实习人员。 被执行人：张勇基，男，汉族，1983年8月23日出生，住广州市白云区。 被执行人：谢惠茹，女，汉族，1983年4月9日出生，住广州市白云区。 本院在执行周勇威与张勇基、谢惠茹合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款3732元，本院已予以扣划并通知申请执行人领取；2018年5月3日，本院依法查封被执行人张勇基名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  江 昊 审判员  常康华 二〇一八年五月二十九日 书记员  邹斯敏
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2018）黑81民终164号上诉人（一审原告）：董志忠，男，1972年2月25日，汉族，无职业，住黑龙江省。上诉人（一审原告）：孙宝霞，女，1972年7月12日，汉族，无职业，住黑龙江省。被上诉人（一审被告）：黑龙江省新华农场，住所地黑龙江省鹤岗市兴安区新华农场中心区一幢一号。法定代表人：刘江滨，该农场副场长。委托诉讼代理人：刘鑫翰，黑龙江省新华农场建设科科员。委托诉讼代理人：高玉琼，黑龙江远东律师集团佳木斯律师事务所律师。上诉人董志忠、孙宝霞因与被上诉人黑龙江省新华农场（以下简称新华农场）公共场所管理人责任纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院（2017）黑8101民初246号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人董志忠与被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董志忠、孙宝霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判新华农场承担上诉人的损失，抢救费423.54元、死亡赔偿金484,060.00元、丧葬费24,440.50元、精神损害抚慰金20,000.00元，以上合计528,928.04元，要求新华农场承担总损失70%即370,249.63元；被上诉人承担一、二审诉讼费及相关费用。因案发时湖边未设安全防护栏及安全防护网；湖边及周围未设置救生圈、救生艇、救生杆、救生绳等救生设施，导致后期起到救援的群众无救生工具可用，错过了最佳救援时间，导致死亡事件发生；湖边无警示标志，虽然湖边有一块小警示牌写有禁止游泳，但与本案无关。案发时水面已结冰，应有水面结冰不许在冰面行走、玩耍、滑冰等警示标志或提示；被上诉人未设立救生组织、救生机构、救生人员，发生紧急危险事件时未及时施救。综上，被上诉人作为公园的所有人和管理人未尽到安全保障义务，应当承担主要责任。新华农场辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。涉案公园是职工休闲散步的场所，全天24小时非营利性开放，并不具备定点开放定时关闭清场等一般公园所具备的性质。游客应自行遵守公园章程，自行注意安全。作为公园的管理单位，已在合理范围内尽到了善意的提醒和安全警示义务。董炎作为限制民事行为能力人，具有一定的判断分析和认知能力，其本身存在过错，请求二审法院驳回上诉，维持原判。董志忠、孙宝霞向一审法院起诉请求：判令新华农场赔偿经济损失抢救费423.54元、死亡赔偿金484,060.00元、丧葬费24,440.50元、精神损害抚慰金20,000.00元，以上合计528,928.04元，要求新华农场承担总损失70%即370,249.63元；案件受理费由新华农场承担。一审法院认定：2016年10月29日，二原告之子董炎与其他四名同学到新华农场水上公园游玩，董炎从公园一处无护栏的湖边向已结冰的湖面行走时冰面出现裂痕，掉入湖里，其同学刘玉琨从湖面跑回人行桥上，翻越桥栏杆，救助落水的董炎。刘玉琨让董炎抓住自己的腿对其施救后因其体力不支，两人落入水中溺亡。通过影像资料可知黑龙江省新华农场水上公园设施在案发时状况良好且该公园有禁止入水游玩的警示标识。一审法院认为，黑龙省新华农场水上公园是全天24小时非营利性对外开放供农场职工、群众、游人休闲散步的场所，并不具备定点开放、定时关闭清场等一般公园所具备的社区公园性质。故该水上公园为非盈利性的居民室外活动场所，其管理者的安全保障义务不能与宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的较高安全保障义务相比较，故被告对于该水上公园的游人应尽的安全保障义务可低于上述场所。黑龙江省新华农场作为水上公园的管理者已设立了安全警示牌及安全护栏且案发状况良好，尽到了与其管理责任相适应的安全保障义务。其次，该事件直接原因与设置了多少安全防护措施无关，是因原告之子董炎主动涉险行为导致的。董炎系限制民事行为能力人，但根据其年龄和智力应当认识到未全部结冰的水面不能承载其体重具有高度危险性，且原告作为监护人应对其子女的人身安全附有法定保护义务。原告对董炎缺乏安全教育和此次监护不力以致其发生不幸，故被告黑龙江省新华农场不应对董炎溺亡承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定损害是受害人故意造成的，行为人不承担责任。故董炎自陷危险的行为后果不应由被告黑龙江省新华农场承担赔偿责任。综上所述，原告董志忠、孙宝霞的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，判决：驳回原告董志忠、孙宝霞的诉讼请求。案件受理费9,089.28元，由原告董志忠、孙宝霞负担。二审期间，双方当事人均未向法庭提供新的证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方争议的焦点为被上诉人新华农场在案涉水上公园的安全管理方面是否存在过错。上诉人主张湖边未设安全防护栏及安全防护网；湖边无警示标志，虽然湖边有一块小警示牌写有禁止游泳，但与本案无关。因公园系开放性、无偿性公园，在水面的庭廊的水深处，均设有防护栏，足以防止游人不慎掉落，而湖边未设防护栏的水面，水较浅，无需设防护栏；岸边警示牌标明：“禁止入水游玩”，并非仅仅禁止游泳，说明水深具有危险性，作为公园的管理单位，已在合理范围内尽到了善意的提醒和安全警示义务。根据案发时的季节、湖面结冰厚度，董炎虽系限制行为能力人，其年龄和智力应当认识到未全部结冰的水面不能承载其体重具有高度危险性，上诉人作为董炎的监护人，对其缺乏安全教育及监护不力以及董炎对自身行为危险性的轻视是导致事故发生的主要原因，故上诉人的此项上诉理由不成立，不予支持。上诉人主张湖边及周围未设置救生圈、救生艇、救生杆、救生绳等救生设施，导致后期赶到救援的群众无救生工具可用，错过了最佳救援时间，导致死亡事件发生。因其上述主张无法律依据，故不予支持；上诉人主张被上诉人未设立救生组织、救生机构、救生人员，发生紧急危险事件时未能及时施救。对于开放式公园，应否设立上述机构，无法律依据，不予支持。综上，上诉人主张开放式公园的所有人和管理人应当承担安全保障义务，应当承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。上诉人董志忠、孙宝霞的上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,617.00元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 韩 冬审判员 赵玉忠审判员 鲁 民二〇一八年五月八日书记员 张 南
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初11349号原告上海璞穗针织服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人潘玉红。委托代理人顾可，上海市申建律师事务所律师。被告上海利彤服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘玉英。原告上海璞穗针织服饰有限公司诉被告上海利彤服饰有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾可及被告法定代表人刘玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海璞穗针织服饰有限公司诉称，原告多次委托被告加工毛衫。被告向原告开具金额人民币150,826元上海增值税专用发票。2016年9月27日，原告向被告账户支付1万元、11月30日支付15,000元。2017年1月19日，原告应被告要求将33,500元汇入阙海宝账户。当日，原、被告结清2016年已交货的加工费。2017年1月22日，原告支付被告定金24,326元，用于2016年已经下单需被告加工的加工费为121,630元的订单。后因被告不再加工生产，原告退还之前被告开具的上海增值税专用发票中相应的税金18,000元。另原告要求被告双倍返还定金，但被告拒绝。故要求判令被告双倍返还定金共计48,652元。被告上海利彤服饰有限公司辩称，原告支付的24,326元不是定金，是支付2016年被告为原告加工的加工费。原、被告之间的加工款至今未结算完毕，原告尚欠被告加工费。原、被告于2016年7、8、10月分批有业务往来，被告为原告加工，共计加工费约172,000元，但原告仅支付了100,826元。虽然原告在付款时标注税金和定金，但实际上都是支付的加工款。就原告未支付的加工款，被告已提起诉讼。经审理查明，2016年11月26日，被告开具给原告14张上海增值税专用发票，价税合计150,826元。2016年9月27日、11月30日原告向被告付款共计25,000元，付款时备注“加工费”。2017年1月19日，原告向被告指定的阙海宝账户支付33,500元，付款时备注“加工费”。2017年1月22日，原告向被告支付24,326元，付款时备注“定金付清货没到”。2017年9月28日，原告向被告支付18,000元，付款时备注“税金”。审理中，双方确认未签订过书面合同。以上事实，由原告提供的上海增值税专用发票、付款凭证及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告确认双方系加工承揽关系，且未签订过书面合同。原告主张2017年1月22日向被告支付的24,326元系定金性质，但付款时备注为定金系原告单方意思表示，并无证据证明被告予以认可，且被告庭审中明确表示不是定金性质，故无法证明2017年1月22日原告支付的24,326元系定金性质。鉴于被告亦就加工费问题提起诉讼，原告已支付的款项可在上述案件中予以结算。本案原告主张适用定金罚则，要求被告双倍返还定金，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海璞穗针织服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费1,016元，减半收取计508元，由原告上海璞穗针织服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一八年五月二日书记员  李 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初1480号 原告蒋德启，男，1976年12月23日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告蒋江，男，1990年4月13日生，汉族，初中文化，农民。 被告蒋德义，男，1959年生，汉族，不识字。（系被告蒋江之父） 原告蒋德启诉被告蒋江、蒋德义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员陈爱国适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告蒋德启，被告蒋江、蒋德义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年12月21日，被告蒋江向我借款人民币30000元，被告蒋德义为担保人，约定还款日期为2017年2月1日，还款期届满后，我多次催要未果，现请求判令被告蒋江偿还我的借款人民币30000元。 被告蒋江辩称：具体时间记不清了，当时确实向原告借了人民币30000元，由于未及时还款，便每月向原告支付利息人民币1200元，一直支付了13个月利息，30000元本金，我已偿还29000元，我现在只欠原告1000元了，我要求原告退还我的借条，我同意偿还原告剩余1000元本金。 被告蒋德义辩称：具体时间记不清了，当时确实向原告借过人民币30000元，借款人是蒋江，我是借款担保人，借款是用来偿还信用社贷款的，借款后，我家一直在每月底支付给原告利息，本金是否清偿，我不清楚。 经审理查明：2016年12月21日，被告蒋江向原告蒋德启借款30000元用于偿还其欠么站信用社贷款，约定于2017年2月1日偿还借款，双方于当日书写了借条，蒋德义作为借款担保人亦于借条上签名捺印，还款期届满后，经原告多次索要，被告蒋江均未还款，至今仍欠原告人民币30000元。 上述事实，有原、被告陈述、原告提交的借条等证据在卷为凭，且所有证据材料均经本院审查和当庭质证，可以采信。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定及时偿还借款，本案被告蒋江作为借款人，应按约定将30000元借款及时偿还给原告蒋德启，原告要求被告偿还30000元借款的主张，应予支持，被告蒋德义作为借款担保人应对债务的清偿承担连带责任。庭审中，被告蒋江、蒋德义主张已支付13个月利息15600元、被告蒋江还主张已偿还借款本金29000元，但均未提供有力证据予以证实，应不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二条之规定，判决如下: 由被告蒋江偿还给原告蒋德启借款人民币30000元，并定于生效后十日内履行，被告蒋德义负连带清偿责任。 案件受理费275元，由被告蒋江、蒋德义负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费550元，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇一八年五月八日 书记员  朱国黔
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖118号 原告苏梅诉被告阜阳经济技术开发区管理委员会确认房屋拆除行为违法一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一八年五月七日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执恢367号 申请执行人秦继本，男，1955年5月4日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业； 被执行人陈子强，男，1962年5月22日出生，汉族，住榆林市榆阳区，无固定职业； 申请执行人秦继本与被执行人陈子强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0802民初4866号民事调解书，向被执行人陈子强发出执行通知书，责令被执行人陈子强向申请执行人秦继本偿还借款人民币4万元及从2016年2月9日起至款付清之日止以月利率1.2%计算的利息，负担案件受理费人民币480元，执行费人民币630元。本院于2018年5月30日依法恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人陈子强向申请人秦继本自动履行了40000元，负担了案件受理费480元和申请执行费400元，申请人秦继本自愿放弃本金40000元的利息。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下： 终结（2017）陕0802民初4866号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  杨慧利
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1021号之一 原告：瞿晓云，女，1976年3月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周少艳，女，1968年11月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：金福仗，男，1973年3月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告瞿晓云与被告周少艳、金福仗民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告瞿晓云于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瞿晓云撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告瞿晓云负担。 审 判 长  虞玲玲 人民陪审员  周珊珊 人民陪审员  潘光二 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初2227号 原告：郑丽敏，男，1992年12月12日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈托，男，1992年2月18日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑丽敏与被告陈托、柯森耀民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款15000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2017年10月3日起至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告郑丽敏自愿撤回对柯森耀的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年10月3日，被告陈托向原告郑丽敏借款，由原告提供借条文本，被告陈托填写并出具借条。借条载明：“今向郑丽敏借到现金（大写）：壹万伍仟元整，（小写）15000，月息：1.5%，借款日期为2017年10月3日；借款人：陈托，2017年10月3日。”借条未载明借款期限。原告于同日交付被告陈托现金15000元，后陈托未偿还本金及利息。原告多次催讨无果，遂向本院起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈托于本判决生效之日起十日内偿还原告郑丽敏借款本金15000元，并支付利息（利息按照月利率1.5%计算，自2017年10月3日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告陈托负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  虞玲玲 二〇一八年五月四日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢288号申请执行人：王启明被执行人：姚建松、姚建林申请执行人王启明与被执行人姚建松、姚建林一案，申请执行标的为10000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王启明与被执行人姚建松、姚建林一案予以结案。审判员 ：刘保平二〇一八年五月十八日书记员 ： 孙 衍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终8203号等（详见附表一） 上诉人（一审原告）：何英等人（详见附表一）。 委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：成都天晖房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段73号1栋1单元2楼24号。 法定代表人：徐樑，总经理。 上诉人何英等人因与被上诉人成都天晖房地产开发有限公司（以下简称天晖公司）商品房销售合同纠纷十四案，不服成都市青羊区人民法院民事判决（详见附表一），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何英等人在收到法院的缴纳上诉费用通知书后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何英等人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 曹 洁 审判员 张卫敏 二〇一八年五月十六日 书记员 龙春光                            附表一                               序号                       二审案号             （2018）川01民终                       一审案号             （2017）川0105民初                       上诉人身份信息                               1                       5150号                       10006号                       何英，女，汉族，1969年4月8日出生，住四川省成都市武侯区。                               2                       5151号                       10007号                       汪碧云，男，汉族，1973年11月9日出生，住四川省成都市青羊区。             杨君，女，汉族，1972年1月7日出生，住四川省成都市双流区。                               3                       5153号                       10008号                       陈茜茜，女，汉族，1978年7月20日出生，住四川省成都市锦江区。             杨晓康，男，汉族，1976年5月16日出生，住重庆市渝中区。                               4                       5154号                       10009号                       徐巍校，男，汉族，1986年11月10日出生，住四川省成都市青羊区。                               5                       5155号                       10489号                       刘指君，女，汉族，1981年4月3日出生，住四川省成都市青羊区。             冉庭宗，男，汉族，1976年8月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。                               6                       5156号                       10490号                       张烜，男，汉族，1975年3月26日出生，住四川省成都市金牛区。             方玲，女，汉族，1973年5月7日出生，住四川省成都市金牛区。                               7                       5157号                       10491号                       樊萍，女，汉族，1983年12月4日出生，住四川省成都市青羊区。                               8                       5158号                       10492号                       雷雨，男，汉族，1991年5月10日出生，住四川省成都市青羊区。                               9                       5159号                       10493号                       刘学英，女，汉族，1937年5月27日出生，住四川省成都市金牛区。                               10                       5160号                       10494号                       史卫红，女，汉族，1968年5月15日出生，住四川省成都市青羊区。                               11                       5161号                       10495号                       廖凯，男，汉族，1987年7月22日出生，住四川省成都市青羊区。             彭璐，女，汉族，1987年11月25日出生，住四川省成都市郫都区。                               12                       5717号                       10016号                       潘锡虹，女，汉族，1957年11月10日出生，住四川省成都市成华区。             **飞，男，汉族，1958年8月16日出生，住四川省成都市成华区。             李鑫，男，汉族，1986年4月22日出生，住四川省成都市武侯区。                               13                       8203号                       9115号                       鲁玮，女，汉族，1984年7月28日出生，住四川省成都市高新区。                               14                       8205号                       9114号                       彭乐全，男，汉族，1971年1月3日出生，住四川省成都市龙泉驿区。             温兰英，女，汉族，1977年8月20日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初8718号原告：呼和浩特市能电电力科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区公务员小区41号楼2单元1楼东户。法定代表人：徐铌，经理。委托诉讼代理人：刘祎，北京臻观律师事务所律师。被告：北京格瑞奥环境科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼北控科技大厦226室。法定代表人：杜文健，执行董事兼经理。被告：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区科技创业园。法定代表人：赵伟，总经理。被告：鄂尔多斯市北骄热电有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区天骄北路宋佳渠。法定代表人：邬晓锁，执行董事。原告呼和浩特市能电电力科技有限责任公司诉被告北京格瑞奥环境科技有限公司、中国建筑技术集团有限公司、鄂尔多斯市北骄热电有限责任公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告呼和浩特市能电电力科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费2455元，由原告呼和浩特市能电电力科技有限责任公司负担，已交纳。审 判 员 夏琳琳二〇一八年五月三十一日法官助理 潘俊美书 记 员 李 耀
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终2757号 上诉人（原审被告）：黄开述，男，1968年3月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：江永刚，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。 被上诉人（原审原告）：陈友春，女，1988年4月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 上诉人黄开述因与被上诉人陈友春民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2017)川0108民初4615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄开述的委托诉讼代理人江永刚、被上诉人陈友春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄开述上诉请求：1.依法撤销(2017)川0108民初4615号民事判决书，将本案发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审违反法定程序，黄开述长期居住在德阳市，且借款发生在德阳市，本案应由德阳市旌阳区法院管辖，一审法院无管辖权；二、一审认定事实不清，陈友春向黄开述转款，系陈友春提前支付黄开述为其修建房屋的工程款，而非一审认定的借贷关系。 陈友春答辩称，其出借款项给黄开述与修建房屋无关，且有证据证明借款发生在成都市。黄开述的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈友春向一审法院起诉请求：1.判令黄开述偿还借款45000元；2.判令黄开述支付借款期间产生的利息约2500元（以45000元为基数，从2015年11月13日开始计算两年）；3.判令黄开述支付陈友春讨要借款期间产生的通讯费、交通费、住宿费、餐饮费以及误工费等费用共约2300元；4.诉讼费用全部由黄开述承担。 一审法院认定事实：2015年11月13日，黄开述向陈友春出具《借条》一份，载明：“今借到陈友春人民币现金柒万元正。”2015年11月19日，陈友春通过长城华西银行账户向黄开述转款10000元；2015年11月27日，陈友春通过长城华西银行账户向黄开述转款20000元。庭审中，黄开述对前述借款共计100000元予以认可，但举出案外人向泽金出具的《收条》一份，主张其替陈友春垫付建房的人工材料款共计126861元，该款项抵扣借款后还有剩余，《收条》主要内容为：“今收到黄开述承包金堂县金龙镇谢阳坝村陈家湾陈有春家修建私房约130平方，支付我的人工材料费总合计118585元正……。”黄开述另外举出转账凭证三份，主张陈友春向其倒借款三次共计51000元。陈友春质证称该三份转账凭证均是黄开述对陈友春的还款，即2015年的借款共计100000元，黄开述已经归还55000元，尚余45000元未偿还。 一审认定上述事实的证据有：双方当事人的身份信息，陈友春举出的《借条》、转账凭证，黄开述举出的《收条》、转款凭证，以及陈友春、黄开述的当庭陈述。 一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。陈友春所举的《借条》、转账凭证可证实2015年11月陈友春借款100000元给黄开述的事实，黄开述对此也予以认可，因此黄开述应当向陈友春偿还该笔借款。黄开述虽辩称垫付的建房人工材料款抵扣上述借款，但从《收条》内容来看，该《收条》系黄开述承包陈友春房屋的修建工作向案外人支付的人工材料款，并未显示该款项是黄开述替陈友春垫付，且《收条》落款时间在陈友春向黄开述提供案涉借款以及出具《借条》之前，因此该人工材料款不能视为抵扣上述100000元借款，故对于陈友春要求黄开述偿还剩余借款45000元的请求，一审法院予以支持。关于借款利息，陈友春所举的《借条》中并未约定利息以及还款期限，因此陈友春仅能自起诉之日（2017年7月13日）起主张逾期利息，根据陈友春诉讼请求折算，其主张的利率为年利率2.78%，未超过法律规定，一审法院予以支持，亦按照其诉讼请求，利息截止时间为2017年11月13日，故利息最终计算为417元（2.78%÷12月×4月×45000元）。关于陈友春主张的通讯费、交通费、住宿费、餐饮费以及误工费等费用，未举出任何证据予以证明，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、黄开述于判决生效之日起十日内向陈友春偿还借款本金45000元；二、黄开述于判决生效之日起十日内向陈友春偿还借款利息417元；三、驳回陈友春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由陈友春负担46元，由黄开述负担477元。 本院二审期间，陈友春为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：1.2016年10月22日黄开述与刘波（系陈友春配偶）的通话录音；2.陈友春与黄开述（手机号为151××××0467）的短信记录；上述两份证据拟证明黄开述对案涉借款表示认可，并商讨过归还事宜；3.银行交易明细，拟证明在陈友春催款后，黄开述归还过款项。黄开述质证认为，对证据1不予认可，因对录音时间、录音中是否是黄开述本人的声音及谈话内容是否是案涉借款均无法核实；对证据2的真实性不予认可，因无法核实短信是黄开述本人发送；对证据3的真实性不予认可。 二审庭审中，当场拨打151××××0467号码，经向黄开述本人核实，该号码系黄开述一直使用至今。本院认为，陈友春提交的证据1因谈话内容未涉及具体借款金额，本院不予采信；证据2、证据3真实、合法，具有与本案的关联性，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，陈友春向黄开述转款，黄开述出具借条，并认可收到款项，双方之间成立借贷关系，合法有效。在履行过程中，黄开述与陈友春在2016年3月至2017年2月期间通过短信就案涉款项归还事宜进行多次沟通协商，且陈友春自认黄开述已归还借款55000元，黄开述对已归还部分款项亦无异议。故黄开述上诉称案涉款项系陈友春向其提前支付的工程款并非借款的陈述，无事实依据，本院不予支持。一审认定黄开述应履行归还剩余款项的义务，并无不当，本院予以确认。 关于黄开述上诉称本案应由德阳市旌阳区人民法院管辖的上诉理由，因其一审中提出管辖异议申请的时间超出了法律规定时间，一审法院已对其管辖异议作出处理。故对其该项上诉请求本院不予支持。 综上所述，黄开述的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费935.42元，由黄开述负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任文磊 审 判 员 刘冠男 审 判 员 王晓川 二〇一八年五月二日 法官助理 彭奕翙 书 记 员 周芋莲
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初21号 原告：南城县腾邦物流有限公司，住所地抚州市南城县金山口李林坊村，统一社会信用代码91361021092904145N。 法定代表人：杨清勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨晓霞，南城县万坊镇法律服务法律工作者。 被告：全刚，男，1988年12月4日出生，汉族，住南城县。 原告南城县腾邦物流有限公司（以下简称腾邦公司）与被告全刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓霞、被告全刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即付清拖欠原告赣Ｆ×××××重型仓栅式货车购车款40576元。利息、服务费、年检、营业证罚款、保险款、停车维修费等计60041元，合计100617元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，原、被告协商一致，签订了一份《分期付款购车合同》，被告以分期付款的方式向原告购买一辆赣Ｆ×××××重型仓栅式货车，价值194000元。首付45000元，尚欠149000元，从2014年8月21日至2016年2月21日，总计18个月，每月给付车款8300元。截止今日被告还尚欠原告车款106576元。2017年10月16日经南城县价格认证中心对上述车辆进行价格认定现值66000元，还尚欠车款40576元，及上述各项费用60041元，合计100617元。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。 被告全刚辩称，没有购车合同，车辆贬值了5个月，与原告协商其自己卖车原告不同意，也不同意退保险费。 经审理查明：2014年8月17日，案外人林路、王胜以分期付款的方式向原告腾邦公司购买了赣Ｆ×××××重型仓栅式货车，林路、王胜在腾邦公司定车明细表中签字。同年8月21日，双方签订了《分期付款购车合同》，合同约定车辆总金额194000元，林路、王胜提车时一次性首付购车款45000元，余款149000元由被告分18个月分期付款，至2016年2月21日付清。被告全刚自2014年10月27日开始为赣Ｆ×××××车还款，2015年1月10日，被告全刚与林路签订了《旧车交易合同》，合同约定林路（甲方）将赣Ｆ×××××车转让给全刚（乙方），乙方接受甲方所欠腾邦公司车款壹拾贰万玖仟伍佰元正，按甲方同腾邦公司签订合同各项条款执行。截止2016年12月14日，全刚签字确认尚欠借款106576元。2017年10月16日，经南城县价格认证中心对赣Ｆ×××××车辆进行价格认定现值66000元。 以上事实的认定有原告的营业执照、分期付款购车合同、还款明细表、腾邦公司定车明细表、南城县价格认证中心城价认字【2016】131号价格认定结论书、借据、保费发票、及当事人陈述等证据相互印证。 本院认为：原告与林路、王胜签订的《分期付款购车合同》及被告全刚与林路签订了《旧车交易合同》，该合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《旧车交易合同》约定被告全刚接受甲方（林路）所欠腾邦公司车款壹拾贰万玖仟伍佰元正，按甲方（林路）同腾邦公司签订合同各项条款执行，因此，被告全刚应按照《分期付款购车合同》履行相关义务。被告全刚提出《旧车交易合同》上手写的字是签合同之后才有的，但其不能提供证据证明，故不予采信。被告全刚自2014年10月27日开始至2016年12月14日期间，陆续向原告归还车辆欠款，截止2016年12月14日，尚欠借款106576元，在《还款明细表》中的“车主签字”栏中均有被告全刚签字。因此，《还款明细表》与《旧车交易合同》能相互印证被告全刚从林路处购买了赣Ｆ×××××重型仓栅式货车，被告全刚归还购车款长达两年之久应当知道车辆剩余欠款及还款方式。被告全刚自2016年12月14日之后连续三个月以上未交纳购车本金，依据合同约定，原告于2017年10月16日将赣Ｆ×××××车辆进行了评估，价值为66000元。扣减后，被告全刚尚欠原告购车款40576元。被告全刚未提供证据证明车辆因延时评估造成贬值，故对其辩解意见不予采信，对原告要求被告归还购车款40576元的诉请，本院予以支持。 关于利息的问题。虽然《分期付款购车合同》中对利息的计算约定不明，但在《还款明细表》上列明了利息按8厘计算，且根据被告两年多还款中支付利息的情况，可以认定利息是按月利率8厘（8‰）计算，故原告要求利息按月利率10‰及12‰计算予以调整为按月利率8‰计算。2016年12月15日至2017年10月16日期间，被告尚欠车款106576元，利息按月利率8‰计算为106576元×8‰×10个月零1天=8554.5元。 关于其他费用的问题。原告要求被告支付服务费5500元、年检3710元、营业证罚款11400元、保险款23804元、停车维修费2200元等，经查，原告于2017年3月4日为赣Ｆ×××××车辆购买了2017年1月-2017年12月的机动车强制责任保险，发票金额为3584元，对该保险款3584元予以支持。原告主张的服务费在《分期付款购车合同》并无约定，于法无据，故不予支持。原告要求的年检、营业证罚款、停车维修费等费用因未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告全刚在本判决生效后十日内给付拖欠原告南城县腾邦物流有限公司的购车款本金40576元及利息8554.5元。 二、被告全刚在本判决生效后十日内给付原告南城县腾邦物流有限公司垫付的保险费3584元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，由原告负担1101元，由被告负担1211元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  严小霞 人民陪审员  吴华荣 人民陪审员  吴淑凤 二〇一八年五月七日 书 记 员  吴 菁
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1584号 申请执行人谢淑平，女，1971年10月15日出生，住宁波 被执行人宁波唐纳服装有限公司，住所地宁波市北仑区茅洋山路509号，组织机构代码:790098742。 法定代表人ALLISONPELLTANNER。 申请执行人谢淑平依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2018）第341号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波唐纳服装有限公司在（2018）浙0206执1584号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币3947.51元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 健 二〇一八年五月二十五日 书记员 任瑞凤
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初2629号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路内蒙古检察院西侧嘉和馨园1号楼。负责人：李广，行长。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。被告：任贵枝，女，住内蒙古自治区武川县。被告：赵福军，男，住内蒙古自治区武川县。被告：李琼瑶，女，住内蒙古自治区武川县。被告：曹全义，男，住内蒙古自治区武川县。被告：薛云梅，女，住内蒙古自治区武川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行诉被告任贵枝、赵福军、李琼瑶、曹全义、薛云梅金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一八年五月二十五日书记员 董 楠
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执6364号之一 本院在执行申请执行人魏海洋与被执行人孔桂鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0711民初1031号原告：谷永建，男，汉族，1970年3月16日出生，住河南省。委托诉讼代理人：梁红军、韩知晓，河南纳圣律师事务所律师。被告：王来军，男，汉族，1966年9月19日出生，住新乡市。原告谷永建诉被告王来军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁红军到庭参加诉讼，被告王来军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款200000元，并自2016年8月1日按照中国人民银行贷款利率支付利息至借款还清之日（暂计算到2018年1月30日为14461.11元）；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：因被告在新乡县承包新乡市景程置业有限公司发包的“景程嘉苑10号、11号楼”建筑工程，由于资金紧张，与原告协商借款20万元用于该工地施工，2016年3月27日被告给原告出具借据一张后，双方于次日订立了借款协议一份，约定借款期限为4个月，协议签订后，原告当即支付现金3万元给被告，并于3月30日转账17万元至被告指定的银行账户，借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告总是以种种理由一再推脱。被告王来军未作答辩。根据当事人陈述和庭审认定的证据，本院可以认定事实如下：被告王来军在新乡市景程置业有限公司承包景程嘉苑二期10号楼、11号楼工程时，由于资金紧张，被告向原告借款200000元，并于2016年3月27日向原告出具了一份借条，载明：“今借谷永建现金贰拾万元整，借款期限肆个月，到期按时归还。借款人：王来军。”原、被告双方于2016年3月28日补充签订了一份借款协议，借款时间约定为“2016年3月28日-2016年7月28日”。逾期后，被告未偿还原告借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王来军向原告谷永建借款20万元的事实有原告出具的借条、借款协议和借记卡账户历史明细清单为证，双方债权债务关系成立，原告谷永建要求被告王来军偿还借款20万元的请求予以支持。关于利息，借条上未约定利息，按照法律规定既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。原告要求的同期银行贷款利率低于年利率6%，应予支持，故原告主张利息应自2016年8月1日至判决确定履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王来军于判决生效后十日内偿还原告谷永建借款本金200000元及利息（自2016年8月1日至判决确定履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率计算利息）；二、驳回原告谷永建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王来军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张孝群人民陪审员 ：韩吉梅人民审判员 ：齐东海二〇一八年五月三十日书 记 员 ： 郜 莲
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1671号 申请执行人李荣浦，女，1973年9月5日出生，住宁波市北仑区。 7309054844。 被执行人宁波唐纳服装有限公司，住所地宁波市北仑区茅洋山路509号，组织机构代码:790098742。 法定代表人ALLISONPELLTANNER。 申请执行人李荣浦依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2018）第341号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波唐纳服装有限公司在（2018）浙0206执1671号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币3052.14元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一八年五月二十九日 书记员  任瑞凤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2644号 申请执行人广西壮族自治区种子公司，住所地：南宁市青秀区七星路135号。 法定代表人：徐家强。 被执行人谭金白，男，1955年10月1日出生，汉族，住所地江西省。 申请执行人广西壮族自治区种子公司与被执行人谭金白借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）青民二初字第441号、（2014）南市民四终字第360号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭金白在银行的存款774753.91元或查封被执行人谭金白相当于774753.91元的财产以及与产生的利息、执行费等费用价值相当的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年五月二十五日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民辖终171号 上诉人（原审被告）湘潭高风精密科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区九华大道18号。 法定代表人林培辉。 被上诉人（原审原告）浙江明显律师事务所，住所地浙江省绍兴市柯桥区银座国际商务中心12幢401、501室。 负责人陈显明。 上诉人湘潭高风精密科技有限公司因与被上诉人浙江明显律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初2235号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，其住所地位于湖南省湘潭市，所涉案件也均发生在湖南省湘潭市，根据《民事诉讼法》相关规定，本案应由湘潭市雨湖区人民法院管辖。另在上诉人的强制清算案件中，绍兴市柯桥区人民法院之前就同一案件已裁定将案件移送湘潭法院审理。现被上诉人向湘潭法院申请撤诉后以同一事实和理由再次向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼，明显是为了规避湘潭法院之管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省湘潭市雨湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中,被上诉人提交四份合同，其中三份《法律服务委托合同》中均约定，任何一方可向乙方所在地人民法院即绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼。该约定明确具体，且未违反法律的相关规定应当依法予以认定，故就上述三份合同引起的争议，原审法院具有管辖权。另一份《委托代理合同》中未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案系公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。 综上，一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 刘红波 审判员 王 翠 二〇一八年五月三日 法官助理王超 书记员何玉清 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初642号 原告:王菲，女，1990年10月19日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。住所地：阜新市经济技术开发区中华路西段164号。 负责人：解宜钧，总经理。 委托诉讼代理人：李嘉欣，辽宁方祥律师事务所律师。 原告王菲与被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称财保阜新分公司）保险纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告王菲、被告财保阜新分公司的委托诉讼代理人李嘉欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王菲向本院提出诉讼请求：被告赔偿维修费27300元（扣除交强险赔偿的2000元）、鉴定费5000元、停车费130元，合32430元的70%，合计22701元。事实和理由:2018年8月5日18时30分，原告王菲驾驶辽Ａ×××××小型轿车行至彰新线10公里650米处时与吴某无驾驶证驾驶的辽Ｊ×××××号森科普通二轮摩托车相撞，致吴某受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，双方未报案，经彰武县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明，因双方均未保护现场，致使该事故原因无法查清。后王菲将吴某诉至法院，王菲受损车辆经阜新正和价格评估有限公司评估为29364元，修理时实际支出29300元，王菲支出鉴定费5000元，事故发生后支出停车费130元。经彰武县人民法院（2018）辽0922民初2412号民事判决书判决双方负同等责任。吴某上诉到阜新市中级人民法院，经阜新市中级人民法院改判为王菲承担70%责任，吴某承担30%责任，吴某的法定代理人赔偿王菲车辆损失（34494元-2000元）×30%=9748.20元。王菲的车辆在财保阜新分公司投保了机动车损失保险，保险限额为216118元。该事故发生在保险期间内。 财保阜新分公司辩称，原告驾驶的辽Ａ×××××车辆在我公司投保了机动车损失保险，限额为216118元。事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的直接损失，我公司承担保险责任。对交通事故事实没有异议。对原告的损失同意按70%责任比例赔偿直接损失，鉴定费和停车费属于间接损失，保险公司不予承担。其他损失，保险公司同意承担。 经本院审查认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实予以认定，即：2018年8月5日18时30分，原告王菲驾驶辽Ａ×××××小型轿车行至彰新线10公里650米处时与吴某无驾驶证驾驶的辽Ｊ×××××号森科普通二轮摩托车相撞，致吴某受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，双方均未报案，经彰武县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明，因双方均未保护现场，致使该事故原因无法查清。后王菲向本院起诉，王菲受损车辆经阜新市中级人民法院委托阜新正和价格评估有限公司评估，结论为29364元，为此王菲支出鉴定费5000元，修理时实际支出29300元。事故发生后支出停车费130元。经彰武县人民法院（2018）辽0922民初2412号民事判决书判决双方负同等责任。吴某上诉至阜新市中级人民法院，经该院改判为王菲承担70%责任，吴某承担30%责任，吴某赔偿王菲车辆损失（34494元-2000元）×30%=9748.20元。王菲的车辆在财保阜新分公司投保了机动车损失保险，保险限额为216118元。该事故发生在保险期间内。 本院认为，原告王菲的肇事车辆辽Ａ×××××小型轿车在财保阜新分公司投保了机动车损失保险，双方签订的保险合同系双方真实意思表示，为有效合同，受法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，投保人有按照保险合同支付保险费的义务，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险合同签定后，投保人已按合同约定交纳了保险费，履行了自己的义务。王菲驾驶保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆受损，被告财保阜新分公司理应按照双方签订的保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。王菲主张财保阜新分公司按70％责任赔偿车辆损失，不违反法律规定，本院予以采纳；其主张赔偿的停车费，因该损失并非车辆直接损失，也非必要的、合理的费用，故不予支持。关于财保阜新分公司辩解鉴定费并非直接损失不予赔偿一节，因王菲支出的鉴定费是为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用。依据《保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担。据此，对该辩解不予采纳。 综上所述，本院对原告王菲的诉讼请求合理部分，予以支持；其主张赔偿停车费，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿原告王菲车辆维修费27300元（已扣除交强险赔偿的2000元）、鉴定费5000元，合32430元的70%，合计22610元。在本判决生效后5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由原告王菲负担368元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审判员  赵立平 二〇一八年五月二十九日 书记员  杨 星
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初2630号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路内蒙古检察院西侧嘉和馨园1号楼。负责人：李广，行长。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。被告：任贵枝，女，住内蒙古自治区武川县。被告：赵福军，男，住内蒙古自治区武川县。被告：李琼瑶，女，住内蒙古自治区武川县。被告：曹全义，男，住内蒙古自治区武川县。被告：薛云梅，女，住内蒙古自治区武川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行诉被告任贵枝、赵福军、李琼瑶、曹全义、薛云梅金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一八年五月二十五日书记员 董 楠
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1386号 原告：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。 法定代表人：陆素敏，行长。 委托代理人：王彩良、陈国法，金华银行股份有限公司兰溪支行员工。 被告：徐美红，女，1980年3月4日出生，汉族，住兰溪市。 原告金华银行股份有限公司兰溪支行为与被告徐美红信用卡纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告金华银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人陈国法到庭参加诉讼，被告徐美红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告金华银行股份有限公司兰溪支行向本院提起诉请：1、判令被告徐美红立即偿付透支本金16969.17元，利息2533.90元，违约金3334.25元，共计22837.32元（利息及违约金暂计算至2018年5月7日，以后利息按协议计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2014年1月14日被告徐美红向原告下属金华银行信用卡中心申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为6224509900260479贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2017年12月30日起未归还消费透支本息，当原告发现后立即采取电话催收、信函催收及上门催收等多种催收措施，被告于2018年3月27日归还10000元，已抵扣本金，但之后被告拒不归还透本金及利息等费用，综上所述，被告已违反双龙贷记卡章程及协议，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、被告办理双龙贷记卡申请资料复印件一份，证明被告向原告申请开卡及原告同意开卡的事实；3、原告各种催收记录一份，证明原告向被告多次催收无果的证明；4、被告使用双龙贷记卡余额表及流水清单一份，证明原告利息、滞纳金的计算方法及时间。 经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告徐美红于2014年1月14日向金华银行股份有限公司兰溪支行申请办理双龙信用卡并使用。截止2018年5月7日，被告徐美红贷记卡账户尚欠本金人民币16969.17元，利息2533.9元，违约金（滞纳金）3334.25元。违约金计收至2018年4月18日，此后不再计收，原告自认利息自2017年1月份起，按每日万分之三点五计收。 本院认为，原告金华银行股份有限公司兰溪支行与被告徐美红的借款真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。故本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐美红于本判决生效之日起十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行借款人民币16969.17元，利息2533.9元，违约金3334.25元（该利息暂计至2018年5月7日止，此后利息按日利率0.35‰计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费283.5元（已减半收取），由被告徐美红负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  童珉珉 二〇一八年五月九日 书记员  陈万友
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初10117号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：郑庆文，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：崔展云，女，汉族，1990年11月12日，住广东省佛山市高明区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告崔展云信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔展云存款31571.68元，或查封、扣押被申请人崔展云名下相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人崔展云在银行帐户上的存款31571.68元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 郭 蕾 二〇一八年五月二十一日 书记员 李展云
河北省石家庄市藁城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）冀0109行赔初1号 原告：杨大永，男，1967年9月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：魏春英，女，1964年2月19日出生，汉族，住址同上。 二原告委托代理人：王林霞、皮军涛，河北来仪律师事务所律师。 被告：石家庄市藁城区增村镇人民政府，住所地石家庄市藁城区增村镇增村村。 法定代表人：王军永，男，镇长。 委托代理人：岳保军，男，汉族，1973年11月15日生，住石家庄市藁城区，该镇工作人员。 委托代理人：胡翠菊，河北龙洲律师事务所律师。 原告杨大永、魏春英因与被告石家庄市藁城区增村镇人民政府（以下简称增村镇政府）强制拆除行政赔偿一案，于2018年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月12日立案后，于2018年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告杨大永及二原告委托代理人王林霞、皮军涛，被告增村镇政府委托代理人岳保军、胡翠菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨大永、魏春英诉称：2015年11月26日，被告增村镇政府对原告位于本村的藁城市金元宝药用动物养殖场实施了强制拆除，致使养殖场的房屋、地上附着物、土元幼虫和成虫及养殖设备等相关物品被损毁，给原告造成了巨大经济损失。原告曾数次找被告追问赔偿事宜，起初以各种理由拖延和推诿，后来便再无人理会。之后，原告将被告诉至法院。2016年11月15日，石家庄市藁城区人民法院作出（2016）冀0109行初15号行政判决，确认被告增村镇政府强制拆除的行政行为违法。请求人民法院判令被告赔偿给二原告造成的损失400万元。原告杨大永、魏春英向本院提交了以下证据：1、本院（2016）冀0109行初25号、（2016）冀0109行初15号行政判决书；2、房屋及地上附着物评估分户结果报告；3、损失清单；4、高中华、曹朝军、郭世章、杨红利、徐建宾、袁丹、新城铺长虹装饰出具的证明各一份；5、照片15张。 被告增村镇政府辩称：石家庄综合保税区是省市重点工程，其中征用我镇土地2646亩，涉及拆迁户40户。拆迁户补偿由石家庄综合保税区管委会委托的河北金城伟业房地产评估有限公司评估，经市财政评审后兑付。拆迁户陆续自行拆除了建筑物，最后只剩下杨大永一户。我们同意按照评估公司当时的评估标准予以赔偿，但原告要求赔偿400万元没有依据，不合理，请法院依法判决。 被告增村镇政府向本院提交了以下证据：1、征收现场勘查表；2、工作记录；3、房地产分户估价报告。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2有异议，认为不具有真实性；对证据3的真实性无异议，但不认可评估的数额。被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3、4、5有异议，认为不具备证据的三性原则。 本院对上述证据认证如下：对双方无异议的证据，本院予以确认。关于原告提交的证据3-5，虽证人未到庭作证接受询问存在疑点，但客观上能够证明被告拆除原告养殖场和原告养殖场内养殖有土元幼虫、成虫的事实；被告提交的三份证据均具备真实性、客观性、关联性，本院采信。 经审理查明，石家庄市空港管委会因石家庄综合保税区征收项目涉及原告养殖场占地，被告增村镇政府于2015年11月26日对原告的藁城市金元宝药用动物养殖场实施了强制拆除，致使养殖场内的房屋、地上附着物、土元幼虫和成虫及养殖设备等相关物品损毁。后，原告诉至本院。本院于2016年11月15日作出（2016）冀0109行初15号行政判决，确认被告增村镇政府该强制拆除的行政行为违法。该判决已经发生法律效力。 2014年6月6日，原告杨大永、被告工作人员、原告所在村委会工作人员、石家庄市空港管委会工作人员等共同对原告养殖场内的财产进行了现场勘查，且均在《征收现场勘查表》上签字确认。受石家庄市空港管委会的统一委托，河北金诚伟业房地产评估有限公司于2015年5月26日作出《房地产分户估价报告》，对原告养殖场作出《房屋及地上附着物评估分户结果报告》，产权人扬大永房屋及地上附着物评估结果为522911元。 本院认为，被告增村镇政府于2015年11月26日对原告的藁城市金元宝药用动物养殖场实施强制拆除的行政行为，已被生效判决确认违法，故应对原告的损失予以赔偿。 关于原告的损失范围及数额是本案双方争议的焦点。 一、关于原告的损失范围：1、2014年6月6日，包括原告杨大永等共同对原告养殖场进行了勘查，且均在《征收现场勘查表》上签字确认，故该勘查表所列项目应当认定为原告的损失范围。2、被告提供的证据不能证明实施拆除时，原告养殖场房屋内没有土元。原告从事土元养殖系客观事实，其主张强制拆除时房屋内有土元，符合常理，应予采信，故拆除房屋内的土元损失应当认定为原告的损失范围。 二、关于原告的损失数额：1、勘查表内项目的损失数额。对此，原告提交了《房屋及地上附着物评估分户结果报告》。虽然原告对此报告的评估数额不认可，但该报告系河北金诚伟业房地产评估有限公司受石家庄市空港管委会的统一委托作出的，委托程序不违反法律规定，估价方具有相应资质，故河北金诚伟业房地产评估有限公司于2015年5月26日作出的《房地产分户估价报告》及《房屋及地上附着物评估分户结果报告》应予采纳。损失数额522911元，应予认定。2、土元的损失数额。被告提交的石家庄市藁城公证处所作的工作记录虽不具有公证书的法律效力，但对该工作记录所记录的内容原告已签字认可，故本院采信。该记录显示，原告养殖场共有南、北11间房。其中一间房内有296.7斤土元幼虫，另一间房内有土元309.6斤，其余九间房空闲。庭审中，原告主张当时土元幼虫350-500元/斤、成虫23-27元/斤，故原告的土元损失数额为幼虫103845元-148350元，成虫7120.8元-8359.2元，合计110965.8元-156709.2元。为体现对违法拆除行为的惩戒，并有效维护原告的合法权益，对原告的赔偿不应低于赔偿当时的市场价值。故本院采纳原告主张的最高损失数额156709.2元。以上原告损失数额合计679620.2元。 当事人申请评估人员出庭接受质询，应当在举证期限届满前提出，原告在庭审中当庭提出，本院不予准许。因前述原因，河北金诚伟业房地产评估有限公司作出的《房地产分户估价报告》及《房屋及地上附着物评估分户结果报告》应予采纳。原告当庭申请重新评估，根据《最高人民法院〈关于行政诉讼证据若干问题的规定〉》第二十九条的规定，本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十二条第一款、第三十六条第一款第四项和第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下： 被告石家庄市藁城区增村镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告杨大永、魏春英679620.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  杨志坤 人民陪审员  卢桂斌 二〇一八年五月二日 书 记 员  杨梦君
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保176号 申请人：陈旭君（系死者陈康男、姜惠英之子），男，1988年7月4日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被申请人：苏常宝，男，1975年10月16日出生汉族，户籍地安徽省颍上县，现在浙江省宁波市鄞州区。 申请人陈旭君于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，称：案外人陈某、姜某与被申请人苏常某1间存在机动车交通事故责任纠纷，陈某、姜某于2018年4月28日死亡，申请人陈旭君为其二人之子。现陈旭君为防止被申请人转移财产、逃避债务为由，请求扣押登记在被申请人苏常某2下车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车一辆（价值5万元）。申请人已交纳等额保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人陈旭君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 扣押登记在被申请人苏常宝名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年五月四日 代书记员 朱梦艺
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初369号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司（下简称于都农商银行）。住所地：于都县贡江镇长征大道65号。法定代表人：任兰森，董事长。委托代理人：谢福洲，系公司员工。被告：王金州，男，1979年9月15日生，汉族,于都县人，住于都县，被告：钟素华，女，1987年8月16日生，汉族,瑞金市人，现住于都县，原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告王金州、钟素华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢福洲到庭参加诉讼，被告王金州、钟素华经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票，在指定期间内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王金州、钟素华偿还原告借款本金人民币16995元及承担相应的利息、罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月16日，被告王金州以针织加工为由，向原告下属机构潭头支行申请信用贷款17000元整。同日，被告王金州与原告签订了《个人借款合同》，原告依约向被告发放了贷款，贷款期限至2013年1月9日。贷款到期后，被告王金州未按约履行还本付息的义务。后经原告多次催收未果，故具状法院要求处理。被告王金州、钟素华未提交书面答辩意见。原告于都农商银行围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告组织机构代码证复印件、法定代表人证明及身份证复印件；2.被告王金州身份证复印件及常住人口信息登记卡复印件；3.被告钟素华常住人口信息登记卡复印件一份；4.《个人借款合同》复印件一份；5.借款凭证复印件一份；6.到（逾）期贷款催收通知书复印件；7.还款明细复印件一份；8.梓山镇源枫村出具的证明一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月10日，被告王金州以从事针织加工需资金周转为由，向原告申请贷款人民币17000元。同日，被告王金州与原告签订了《个人借款合同》一份，合同中约定：合同借款期限自2011年1月10日至2013年1月9日，因该笔借款属于循环借款，借款期限内借款人可以连续申请、周转使用，但借款本金不得超过借款最高额人民币17000元，并约定借款利率为实际提款日当日中国人民银行同期同类贷款利率上浮120%，借款到期未偿还借款本金及利息的，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利息基础上加收50%计收利息。2012年3月16日，原告按约向被告王金州发放了贷款人民币17000元，双方约定该笔借款月利率为12.026670‰，按季结息，还款期限为2013年1月9日。还款期限届满后，被告王金州仅于2017年5月18日偿还了借款本金人民币5元，利息5元，其余本息分文未付。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告王金州签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方形成金融借款合同关系。合同到期后，被告王金州仅偿还借款本金人民币5元，利息5元，其余本息至今尚未偿清，故原告要求被告王金州承担借款本息清偿责任，于法有据，予以支持。该借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供相关证据证明该笔借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，依据相关司法解释的规定，该笔债务不应认定为两被告夫妻共同债务，故原告要求被告钟素华就该笔借款本息承担共同清偿责任的诉求，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃。综上所述，原告要求被告王金州偿还借款本金及承担逾期利息的诉求，有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金州应在本判决生效后十五日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币16995元，并承担上述借款自2012年3月16日起至还清借款之日止按合同约定的借款利息及逾期罚息，利随本清，已支付的利息人民币5元可予以抵扣；二、驳回原告江西于都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告王金州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易俭国人民陪审员  兰继腾人民陪审员  林厚辉二〇一八年五月七日代理书记员  张 妍
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执1133号   申请执行人中国光大银行股份有限公司，住所地太原市府西街21号。   负责人王琳，行长。   被执行人何保平，男，1970年7月22日出生，汉族，住太原市。   被执行人刘英，女，1968年3月2日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西金鼎盛物流有限公司，住所地太原市尖草坪区解放北路26号（北方商贸城）库区三层312-315号。   法定代表人何保平，经理。   申请执行人中国光大银行股份有限公司与被执行人何保平、刘英、山西金鼎盛物流有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）杏民初字第00256号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国光大银行股份有限公司于2017年11月1日向本院申请执行。   本案在执行过程中，我院已冻结被执行人银行账户，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0107执1133号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 王 军   执行员 芮 文   执行员 蔡保泉     二0一八年五月二十一日   书记员 杨福增
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初398号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人张光义，曾用名张广义，男，1968年11月12日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，务工，住随县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月16日被刑事拘留，同月28日被取保候审，同年5月7日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人孙崇棱，浙江品嘉律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）316号起诉书指控被告人张光义犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法组成合议庭，同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人张光义及其指定辩护人孙崇棱到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月16日8时30分许，被告人张光义驾车来到永嘉县公路边，趁害人陈某转身摆放茅竹杆及警告牌之机，窃取其放在地上的黑色手提包1个，内有人民币3200元和身份证等物。陈某发现手提包被盗后赶至停车场找到被告人张光义，后张光义将手提包及人民币3200元当场归还陈某。经估价，被盗手提包价值人民币315元。 上述事实，被告人张光义在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录、检查笔录、价格认定结论书、照片、登记保存清单、发还清单、查询记录、谅解书以及被告人张光义的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张光义以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张光义当庭能够自愿认罪，结合涉案赃物已追回并取得谅解，决定予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人张光义犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谷曼青 人民陪审员  胡百林 人民陪审员  杨学桐 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  徐丽芳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初934号 原告：候干景，男，1974年2月6日出生，壮族，户籍所在地及居住地广西河池市宜州区。 被告：张必孝，男，约65岁，户籍所在地及居住地广西河池市宜州区。 原告候干景与被告张必孝排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月15日立案，原告候干景于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自行处分诉讼权利，申请撤诉符合法律规定，没有损害国家或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告候干景撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告候干景负担。 审判员 兰 坤 二〇一八年五月八日 书记员 莫沿源