安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一初字第01514号原告：何伟，男，1958年11月21日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告：季海林，女，1958年10月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告：周小飞，女，1982年12月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告：何某某，男，2013年8月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。法定代理人：周小飞，女，1982年12月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。系何某某的母亲。上述四原告共同委托代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。上述四原告共同委托代理人：唐开发，安徽始信律师事务所律师。被告：周建，男，1976年9月6日生，汉族，住广西省柳州市柳南区。被告：朱运强，男，1979年1月19日生，汉族，住广西省柳江县。被告：柳江县双明汽车运输有限公司，住所地广西省柳州市柳江县。法定代表人：蒋强，该公司经理。被告：柳江县捷达运输有限公司，住所地广西省柳州市柳江县。法定代表人：熊健忠，该公司经理。上述四被告共同委托代理人：常洪，柳江县双明汽车运输有限公司法律顾问。被告：中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司，住所地广西省柳州市城中区。负责人：秦明，该公司经理。委托代理人：陈胜叶，该公司职工。被告：候镜清，男，1954年5月21日生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：天安保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市。负责人：刘翠霞，该公司总经理。委托代理人：吴进，该公司职工。原告何伟、季海林、周小飞、何某某与被告周建、朱运强、柳江县双明汽车运输有限公司（以下简称“柳江双明运输公司”）、柳江县捷达运输有限公司（以下简称“柳江捷达运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限责任柳州市中心支公司（以下简称“人寿财保柳江市中心支公司”）、候镜清、天安财产保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称“天安财保池州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告何伟及何伟、季海林、周小飞、何某某的委托代理人唐开发，被告周建、朱运强、柳江双明运输公司、柳江捷达运输公司的委托代理人常洪、被告人寿财保柳江市中心支公司的委托代理人陈胜叶、天安财保池州中心支公司的委托代理人吴进到庭参加诉讼，被告候镜清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何伟、季海林、周小飞、何某某共同诉称：2014年2月9日，陈宇锋驾驶皖R×××××号轿车，轿车乘坐人为何季涛，沿沪渝高速由西往东行驶至475KM＋630M地段处，与前方同向周建驾驶的桂B×××××号重型半挂牵引车（牵引桂B×××××挂号重型仓栏式半挂车）发生尾撞，造成两车不同程度损伤，陈宇锋和何季涛当场死亡的重大交通事故。该起事故经池州市公安局交警支队高速一大队认定，陈宇锋负事故的主要责任，周建负事故的次要责任，何季涛无事故责任。柳江双明运输公司系桂B×××××号重型半挂牵引车登记车主，朱运强系该车的实际车主，周建为该车的驾驶人。柳江捷达运输公司系牵引桂B×××××挂号重型仓栏式半挂车登记车主。上述两车在人寿财保柳江市中心支公司投保了交强险和商业三者险。候镜清系皖R×××××号轿车的登记车主。为维护四原告的合法权益，故诉讼至法院请求判令：周建、朱运强、柳江双明运输公司、柳江捷达运输公司、候镜清共同赔偿四原告死亡赔偿金等各项经济损失共计364272.15元即［死亡赔偿金496780元（24839元／年×20年）、何某某的被扶养人生活费146565元（16285元×18年÷2人）、季海林的被扶养人生活费162850元（16285元×20年÷2人）、精神损害抚慰金80000元、丧葬费23045.50元、亲属办理丧葬费事宜支出的费用10000元］，人寿财保柳江市中心支公司、天安财保池州中心支公司在保险责任限额范围内向四原告直接支付赔偿款（因本起事故造成两人死亡，人寿财保柳江市中心支公司在交强险内承担55000元，余款按照主次责任划分，由该公司在商业险赔偿限额内赔偿259272.15元；被告天安财保池州中心支公司赔偿50000元）；由七被告承担本案的案件受理费。周建、朱运强、柳江双明运输公司、柳江捷达运输公司共同辩称：周建是公司驾驶员，其是履行职务行为。朱运强系双明公司的员工，不应承担赔偿责任。柳江捷达运输公司所有的桂B×××××挂号重型仓栏式半挂车由双明运输公司所有的桂B×××××号牵引车牵引行驶，故该挂车的责任由双明运输公司承担。事故认定书中载明的“后部载货部分”与保险条款中载明的“违反装载规定”不是一回事情，该认定书未认定涉案车辆违反了机动车装载的规定，故保险公司主张增加10%免赔率没有任何事实依据。因受害人何季涛明知驾驶员陈宇锋饮酒驾驶车辆，仍然乘坐，其本人对损害结果的发生存有一定过错，故应承担5%的责任。季海林是有工作单位的，其主张被扶养人生活费无事实依据。人寿财保柳江市中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险，我公司根据保险合同的约定按责予以赔偿。根据公安交警部门作出的检验／鉴定结论告知书的记载，涉案肇事车辆违反了安全装载的规定，依据《机动车第三者责任保险条款》第九条第二款即“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的规定，我公司在商业险赔偿范围扣除10%的免赔率，该费用由侵权人承担。季海林有工作单位，其主张的被抚养生活费不应支持。精神损害抚慰金应按照事故责任比例予以计算。候镜清未应诉答辩。天安财保池州中心支公司辩称：涉案车辆皖R×××××号轿车在我公司投保的是商业险，投保人向受害人履行赔偿义务后，我公司再依据保险合同的约定予以理赔。本案中，陈宇锋酒后驾驶车辆导致事故发生，依据保险合同的约定，我公司不承担赔偿责任。经审理查明：2014年2月9日19时许，陈宇锋驾驶皖R×××××号小型轿车，车内乘坐何季涛，沿沪渝高速由西往东行驶至475KM＋630M地段处，因陈宇锋饮酒、严重超速（桥面结冰限速40km／h）行驶、跟车距离过近，导致车辆与前方同向周建驾驶的桂B×××××号重型半挂牵引车牵引桂B×××××挂号重型仓栏式半挂车（车后部反光标识及后部载货部分不符合国家安全标准）发生尾撞，造成两车不同程度损坏，陈宇锋及何季涛当场死亡的道路交通事故。受池州市公安局交通警察支队高速一大队的委托，安徽全诚司法鉴定中心就皖R×××××号小型轿车碰撞痕迹及事故发生时的行驶速度、桂B×××××（桂B×××××挂）号重型仓栏式半挂货车后部反光标示及后部载货部分是否符合规定进行鉴定，该司法鉴定中心于2014年2月14日出具皖全诚司法鉴定中心车检（2014）车鉴字第0416号鉴定意见书，该意见书中检验所见载明：事故发生时，桂B×××××（桂B×××××挂）号重型仓栏式半挂货车后部爬梯被吊起并悬挂于车辆后部，其上放置有运送的商品车，商品车碰撞受损。鉴定意见结论为：1、皖R×××××号小型轿车前部及右侧、车顶所留碰撞痕迹符合与桂B×××××（桂B×××××挂）号重型仓栏式半挂货车左后部碰撞所形成，车身未见与其他车辆碰撞痕迹。2、皖R×××××号小型轿车事故发生时的行驶速度在94km／h-102km／h。3、桂B×××××（桂B×××××挂）号重型仓栏式半挂货车后部反光标识及后部载货部分不符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定。就该起事故安徽省池州市公安局交通警察支队高速一大队出具池公交认字（2014）第GS0001号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：陈宇锋负事故的主要责任，周建负事故的次要责任，何季涛无事故责任。涉案车辆皖R×××××号小型轿车登记所有人为候镜清，该车在天安财保池州中心支公司购买了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和驾驶人及乘客的车上人员责任保险金额为每座50000元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。桂B×××××号重型半挂牵引车登记所有人为柳江双明运输公司，实际所有人为朱运强，该车在人寿财保柳江市中心支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险，并不计免赔。桂B×××××挂号重型仓栏式半挂车登记所有人为柳江捷达运输公司，该车在人寿财保柳江市中心支公司投保了责任限额为50000元的商业三者险，并不计免赔。该起事故均发生在上述车辆的保险期间内。周建、朱运强为柳江双明运输公司员工。本起交通事故另一受害人陈宇锋的近亲属已提起诉讼，两案的原告均表示交强险赔偿限额下的保险赔偿金按照各自55000元予以分配。本案中对于超出交强险赔偿限额外应由陈宇锋承担的赔偿责任，四原告表示在本案中不予处理。另查明，周小飞与何季涛系夫妻关系，育有一子何某某。何伟与季海林系何季涛的父母，仅育何季涛一子。上述事实，有原、被告的相关身份证明、常住人口登记卡、结婚证、道路交通事故认定书、鉴定意见书、检验／鉴定结论告知书、死亡证明、驾驶证、行驶证、保单、担保书及当事人陈述附卷佐证。本院认为：各方当事人就本起道路交通事故的发生及责任认定均无异议，公安交管部门就本起交通事故所作的认定本院予以确认，并结合本案其他证据确定各方当事人的民事责任。受害人何季涛因道路交通事故死亡，四原告作为其近亲属提起侵权损害赔偿之诉，事故责任人应当依照侵权责任法、道路交通安全法以及最高人民法院相关司法解释的规定依责赔偿。候镜清系涉案车辆皖R×××××号小型轿车登记所有人，本案中四原告未提供证据证明其对本起事故所致损害结果的发生存有过错，故其不承担赔偿责任。天安财保池州中心支公司与候镜清之间系保险合同关系，与本案并非同一法律关系，不宜合并审理，四原告可直接理赔或另案起诉。因人寿财保柳江市中心支公司未提供该公司与投保人在订立保险合同时对免责事项作出特别约定并就该责任免除的相关条款已作出解释说明义务的证据，故该公司主张的加扣10%免赔率的抗辩主张本院不予支持，该公司的保险赔偿责任不能免除。何季涛乘坐陈宇锋饮酒驾驶车辆的行为系其放任危险的发生，对自身安全缺乏必要注意义务，对自身遭受损害也有一定的责任，可适当减少责任人陈宇锋的赔偿责任，但何季涛的乘坐行为与周建所驾肇事车辆发生交通事故无直接关联，故周建、朱运强、柳江双明运输公司、柳江捷达运输公司主张何季涛应承担5%责任的抗辩主张，本院不予支持。周建系柳江双明运输公司员工，在履行职务时致他人损害，依法由该公司承担侵权责任。审查四原告各项赔偿请求，本院认定为下：受害人何季涛居住城镇，四原告主张按城镇居民标准计赔死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持；四原告提供的常住人口登记卡中已载明季海林有工作单位，且本案中未提供其已丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故其主张被扶养人生活费的诉请本院不予支持；何某某系何季涛依法应当承担抚养义务的未成年人并居住、生活在城镇，故其主张被扶养人生活费的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，本院核定死亡赔偿金总额为643345元［死亡赔偿金496780元（24839元×20年）＋何某某146565元（16285元×18年÷2人）］。四原告主张的丧葬费23045.5元符合法律规定，本院予以支持。因何伟、季海林仅育有何季涛一子，何季涛死亡时其子何某某尚幼，故四原告诉请的精神抚慰金本院酌情支持70000元，此费用依据相关规定，本院依责确认为21000元（70000元×30%）。亲属办理丧葬事宜支出费用本院酌情认定为5000元，上述各项损失共计692390.50元。综上，四原告上述合理损失由人寿财保柳江市中心支公司在交强险赔偿范围内的伤残赔偿限额项下向四原告赔偿55000元（另案预留55000元）、超出交强险尚有637390.50元，由人寿财保柳江市中心支公司在商业三者险（不计免赔）保险范围内依周建所负事故次要责任，向四原告直接支付赔偿款191217.15元（637390.5元×30%），上述两费用合计246217.15元。由于四原告的损失可通过保险得到足额赔付，因此对四原告要求被告朱运强、柳江双明运输公司、柳江捷达运输公司赔偿损失的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告何伟、季海林、周小飞、何某某支付理赔款人民币246217.15元；二、驳回原告何伟、季海林、周小飞、何某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2345元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司负担500元、被告柳江县双明汽车运输有限公司、柳江县捷达运输公司共同负担1845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  窦晓红人民陪审员  吴义学人民陪审员  疏喜萍二〇一五年七月九日书 记 员  张 宇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的”免除保险人责任的条款”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害、因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。