广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法虎民二初字第152号原告：王建国，男，汉族，1980年3月16日出生，住广东省紫金县。委托代理人：宋子雄，广东新东方律师事务所律师。被告：东莞市诗柯芙服装有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：韩光明，该公司总经理。委托代理人：林旭君，广东勤诺律师事务所律师。原告王建国诉被告东莞市诗柯芙服装有限公司合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转换成普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员邓剑军、人民陪审员刘艳琴依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行审理。原告王建国的委托代理人宋子雄以及被告东莞市诗柯芙服装有限公司的委托代理人林旭君到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2013年9月9日签订了《加盟合同书》，约定原告为被告的代理经销商，被告授权原告在广东省东莞市横沥镇嘉荣购物广场三楼代理经销被告所属的SKOFF-诗柯芙品牌产品。合同第二条约定：原告须向被告交纳货品保证金50000元，合作期间若原告未违反本合同相关款项及未拖欠应付被告货款，合同终止后一个月内被告退回所有货品并结清已售货款，则被告不计息退还此款给原告。合同签订当天，原告即向被告交付了50000元货品保证金，被告向原告出具了收据。由于被告发货及配送方面的问题，致使原告在代理经销被告品牌产品期间未能达到预期盈利目的，故原告在协议于2014年9月8日到期后，未与被告续签合同。因此，原、被告双方的《加盟合同书》终止时间为2014年9月8日。合同终止后，被告既不履行退货责任，也拒绝和原告清算已售货款，无故拖延返还并企图非法侵吞原告预交的货品保证金。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告向原告返还50000元货品保证金及延迟返还发生的利息1000元（自2014年10月9日起计）；2.被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称：一、本案案由不应为委托合同纠纷。原、被告签订的是《加盟合同书》，不是委托合同书。从双方签订的《加盟合同书》约定的权利义务来看，不存在被告委托原告处理被告的任何事项，而是被告作为商标的合法使用权人，允许原告使用其商标的同时，原告购买、销售被告所生产的“诗柯芙”品牌服装。原告的所有经营行为均是以其合法注册的经济主体承担所有经营行为后果，原告独立经营，自负盈亏，其经营行为后果与被告没有任何法律关系，被告不承受原告的经营行为后果。委托法律行为的核心是受托人在受权范围内所有的一切行为后果均由委托人承担，这也是原、被告双方签订的《加盟合同书》有本质的区别。因此，本案案由应为商标使用合同纠纷。二、原告没有及时退货，过错在于原告。《加盟合同书》于2014年9月8日到期自然终止，《加盟合同书》对于货品保证金、合同终止后权利义务等均有约定，但是原告法律认识和履行合同过程中存在错误，表现在：1、拖欠被告货款。原告已经承认，至2014年8月4日原告仍拖欠货款474.6元未付；2、原告未在合同到期自然终止后向被告提出退回所有货品的要求，更没有做出向被告退回货品的行为。时至今日，被告仍不知道原告到底有多少未出售货品在原告处。原、被告一直以被告向原告出货的数量和价值进行对账，但原告声称要退的货品是没有实物可见的。3、原告一直认为，合同到期后不会自然终止，因而作出一系列过度要求被告履行合同的行为，行为后果应由原告承担。原告应当先履行在合同终止后一个月内向被告提出退货要求，并将货品交还给被告的先合同行为，被告方可履行退款的后合同义务。原告因自身法律认识错误造成的违约后果，应当由其自身承担相应的不利法律后果。三、原告在履行合同过程中存在严重违约行为。双方在签订的《加盟合同书》中多次约定，原告所开设的商场专柜只能销售由被告设计、生产的诗柯芙品牌系列产品，不允许销售其他同类品牌产品，更不允许销售假冒诗柯芙品牌产品，但原告并没有遵守合同约定，在其开设的商场专柜里销售非诗柯芙品牌服装，被告依合同约定，有权扣除原告的保证金。另外，被告在履行合同过程中，不存在发货及配货方面的问题，原告从未就此问题向被告提出，亦没有提出证据证明。综上，被告不同意退还原告50000元，也不同意支付由此产生的任何利息，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告作为乙方，被告作为甲方就被告旗下SKOFF-诗柯芙品牌单店代理经销事宜于2013年9月9日签订一份《加盟合同书》，约定：1、合同有效期为一年，从2013年9月9日起至2014年9月8日止；2、甲方授权乙方在广东省东莞市横沥镇嘉荣购物广场三楼代理经销甲方所属的SKOFF-诗柯芙品牌产品；3、乙方需向甲方交纳货品保证金50000元，合作期间若乙方未违反本合同相关款项及未拖欠应付甲方货款，合同终止后壹个月内乙方退回所有货品并结清已售货款，则甲方不计息退还此款给乙方；4、乙方专卖店的经销场地须设在繁华地段或者大商场的专卖店作为营业场所，甲方向乙方提供装修效果图纸，乙方须按照甲方设计的“SKOFF-诗柯芙品牌”统一装修风格进行装修，装修费用及装修材料费用均由乙方自行全额承担；5、乙方在开设的专卖店或商场专柜内只销售由甲方设计、生产的SKOFF-诗柯芙品牌产品，不允许销售其他同类品牌产品，更不允许销售假冒SKOFF-诗柯芙品牌产品，否则甲方有权停止供货并扣除履约保证金，且追究乙方相关责任并终止本合同；6、甲方向乙方供货实行款到发货制度，甲方可代为办理货物托运到乙方专卖店/柜所在城市，其中所产生的运费、以及货物中转途中所产生的运费均由乙方全额承担；7、乙方如需换货须提前三天通知甲方，甲方根据实际库存、销售情况给予退换货；特价品、促销品、等不享有退换货率，乙方退换货所产生的来回运费等需要乙方承担；8、乙方应保证已取得中国政府有关部门的经销许可，履行完毕有关的工商、行政、税务部门的登记手续；乙方本身应具备足够资金及能力按照本合同内容经销“代理经销商零售店”。签订合同当日，原告向被告支付了货品保证金50000元。现该《加盟合同书》已因履行期限届满而终止。另查明：被告主张原告尚有400多元货款未付，并提交以下证据拟证明：一、《仓库盘点单》、《横沥退货品押金账单》及速尔快递邮单回执，《仓库盘点单》载明了货号、色号、品名、数量等内容，《横沥退货品押金账单》内容为：“截止2014年8月4号，横沥店总库存的数量：1、14年春夏装331件，吊牌金额：99829元，出货金额：29958元；2、13年秋冬装库存56件，吊牌金额：15084元，出货金额：3771元（0.25折）；3、余款未收：474.6元；合计应收横沥店货款：29958+3771+474.6=34203.6元，因客户交有5万元货品押金，需返还横沥店：50000-34203.6=15796.4元”，速尔快递邮单回执显示寄件公司为诗柯芙，收件地址为“广东省东莞市横沥镇中山西路嘉荣购物广场3楼”、收件公司为“诗柯芙”等信息；被告拟以此主张其向原告送货，原告尚欠货款34203.6元未结付；原告则认为原告并没有拖欠被告货款，事实是原告的仓库中大概存留有200件衣服，是需要退回给被告的衣服，快递单并非由原告签收，无法证明具体发货的内容和数量。二、落款日期为2015年1月8日的《律师函》，该《律师函》，由原告委托广东法仁律师事务所发给被告，内容为“致东莞市诗柯芙服装有限公司……委托人与贵司于2013年9月9日签署了代理合同，该协议约定由委托人在东莞市横沥镇嘉荣购物广场三楼代理经销贵司SKOFF-诗柯芙品牌产品……代理合同于2014年9月8日到期后，委托人仍有未销售库存产品共近300件。由于在合同履行期内，贵司提供货品的发货速度及配货方面存在问题，委托人没有与贵司续签代理合同。代理合同于2014年9月8日终止。代理合同终止后，委托人一直持续不断地联系贵司，要求向贵司退还库存产品，并要求贵司返还保证金，但贵司明确表示拒绝收货，并拖延返还委托人的保证金伍万元……请贵司于收到本函之日起3个工作日内与委托人联系退货事宜，并于收到本函之日起7个工作日内向委托人退还保证金……”，被告确认该《律师函》的真实性、合法性及关联性。三、照片数份，这些照片部分拍摄为细节，部分拍摄为整个店面，店面隐约可见到店内有“SKOFF诗柯芙”字样装饰标志，其中有数份图片显示柜台附近站着一男一女，但没有正面照，从衣服细节图中未见标签，被告认为原告销售的衣服辅料是黑色的，而诗柯芙品牌的辅料是粉红色的；被告主张照片摄于2014年8月中旬，还主张该男子即为本案原告王建国，女子为王建国的妻子，该店铺为王建国经营的涉案店铺，其违反合同约定在店铺内出售“诗柯芙”品牌以外的服饰；原告认为其按照被告配送的衣服进行销售，否认照片中的男子为原告本人，否认该店面系其经营的涉案店铺，认为从照片中未能看出拍摄地点，也未能看出是否为其他品牌，对于照片的真实性、关联性均不予确认。四、录音材料、光盘，被告主张录音的发生时间是2015年1月16日，谈话人为莫某某、陈某某、王建国以及王建国的同伴，被告称陈某某、莫某某是被告的股东，原告在谈话中确认其还有折后34203.6元货款未借付给被告；原告确认录音的真实性，但认为莫某某、陈某某没有被告的授权，不能代表被告与原告协商，且录音是在未经原告同意的情况下进行的，获取手段不合法；在录音中，莫某某自称是诗柯芙的人，其提及王建国有余款474.6元未支付，认为对方应付款；王建国在录音中认为每个月都进行结算，原告并不拖欠被告款项，王建国确认被告供应给原告的货物货款有43203.6元，但认为不代表原告需按照该数字付款给被告，这是原告需退给被告的货物；王建国在录音中提出，原告将货物退给被告，被告将保证金退给原告，原告严格按照合同办事，只在其经营的店铺里卖被告供应的衣服，并未出售其他衣服；王建国还提出，合同到期后，被告一直拖欠材料方面的资金，从9月30日至对话之日已经有四个月，原告去被告处已有5、6次，但被告均未提出任何解决方法；陈某某在录音中表示不同意退货，只能换货，且应该在一个月之内，不能过季。双方在录音中经交谈，并未达成一致解决意见。再查明：原告并未办理工商登记，庭审中，原告主张店面由其自行经营，被告除了供货外没有提供其他支持，也没有对原告的员工进行任何培训；至于发货，则是被告发多少货原告就要多少货，被告觉得适合原告的，就将货物直接发给原告，但是双方已售货款已经结清，现尚有200多件衣服库存，该200多件衣服应当是需要退回给被告的，原告从2014年9月30日起就要求退货，但被告怠于履行退货义务。被告确认在以往交易中确实有过退货，但根据合同约定退货应当先给被告验货，原告主张的尚未退货的衣服是其未组织被告在一个月内验货导致，一个月后退货不符合合同约定；且被告认为，被告有对原告的员工进行培训，但是员工由原告自行聘请；还认为，被告给原告进行配货的建议，最终需要多少件由原告自行决定。另，庭审中，本院变更案由为合同纠纷，双方均对此表示没有异议。庭审中，原告还明确利息计算方式为：以50000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年10月9日开始计至保证金50000元返还之日止，以1000元为限。以上事实，有《加盟合同书》、《收据》、《仓库盘点单》、《横沥退货品押金账单》、速尔快递单、《律师函》、照片、录音文字材料、光盘、商标注册证以及本院的庭前调查笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为合同纠纷。案涉合同于2014年9月8日已因合同期限届满而终止，双方对此均无异议，本院亦予以确认。本案争议焦点：一、原告是否存在被告所主张的违约行为，是否应承担相应的违约责任；二、原告要求被告退还保证金及利息是否合法有据，能否得到本院支持。关于焦点一，本院针对被告所主张的三种违约行为进行分析。一、关于原告是否存在尚欠货款未结清的情形：首先，被告提交了录音，但是在录音中原告至始至终都坚持其没有欠被告货款。被告虽主张原告尚欠已售货款四百多元没有付清，但其没有提交充分的证据予以证明，故本院对被告的此项主张不予采信。二、关于原告是否存在售卖被告供应的型号以外其他衣服的情形：首先，被告提交的照片中没有显示具体该店铺的具体位置，虽然照片中可见“SKOFF诗柯芙”字样标志，但没有店铺名称；且照片中显示有两个人，但没有拍摄正面，原告否认这两个人的身份。故被告提交的照片并不足以证明该店铺就是原告在横沥镇开设的店铺。其次，被告拍摄的照片中所显示的衣服并没有标签，被告虽主张其公司辅料的颜色都是红色的，但未举证予以证明，且被告提供的服装细节图片也无法显示该衣服拍摄的地点就是在涉案商铺内。因此，本院认为被告提交的证据并不足以证明原告存在销售“SKOFF诗柯芙”以外其他品牌的服装。三、原告确认其未办理工商登记，对此本院亦予以确认。关于原告没有办理工商登记是否违反了合同约定的问题：涉案《加盟合同书》中约定，原告应保证已取得中国政府有关部门的经销许可，履行完毕有关的工商、行政、税务部门的登记手续，乙方本身应具备足够资金及能力按照合同内容经销“代理经销商零售店”。对此本院认为，虽然原告确实没有按照合同约定办理工商、行政、税务部门的登记手续，但双方并没有明确约定如违反这一条约定的情况下需要扣除全部保证金处理。因此，被告以此主张不予退还保证金，本院不予支持。但是，如果原告没有按照要求办理工商、行政、税务部门等登记手续，给被告造成了损失的，被告可另循其他途径解决。关于焦点二。一、原告是否有未销售的货品未退还给被告，数量是多少，原因归责于哪一方的问题：1、原告确认尚有货物没有退回给被告，被告提交的录音中也显示确实存在部分货品未退回的问题，对此本院予以确认。2、关于《加盟合同书》中“合同终止壹个月内乙方退回所有货品并结清已售货款”的约定，虽然被告辩称这里所说的“退回所有货品”仅指的是换货，而非退货，但本院认为，合同已经明确注明是“退回所有货品”，在被告没有提交充分证据证明这里的“退”实质指的是“换”的情况下，本院对其主张不予采信。且从这一条约定的本意出发，既然双方合同已经终止，即原告无权再销售被告品牌的服饰，双方约定在合同终止时将未销售完的服饰退回给被告，亦符合常理。因此，本院采信原告的主张，认定原告有权依据合同约定在合同履行期限终止时向被告退回未销售完的货物。3、涉案《加盟合同书》的有效期于2014年9月8日届满，在双方没有续签合同的情况下，原告如有货品需要退回给被告，其应当在合同终止后一个月内退回给被告。但是，至今货物尚未退回。究其未退回的原因，本院作出如下分析：原告在2015年1月8日的《律师函》中提到，“代理合同终止后，委托人一直持续不断地联系贵司，要求向贵司退还库存产品，并要求贵司返还保证金，但贵司明确表示拒绝收货，并拖延返还委托人的保证金伍万元”；在被告提交的录音中，原告也曾提及，其在合同终止后已经去过被告处不下五、六次，但是从录音的对话可以看出双方因为货款结算问题没有达成协议。货物如何退回给被告、退回多少、如何结算退货货物的款项，这并非原告单方可以完成的事项。从目前双方的陈述可看，原告至今未将库存产品退给被告，并非基于原告单方的理由造成的，双方账目未清系重要的原因，这是归责于双方的原因造成的。因此，在双方没有对如何结算最终货款的问题达成一致意见的情况下，原告至今未将货物退回给被告，情由亦属于合理。退一步说，即便原告确实没有在合同终止后一个月内将全部库存产品退回，但双方在合同中并未明确约定迟延退货可以构成扣除全部保证金的理由，退回库存产品只是作为退回保证金的前提条件，如果原告迟延退回库存产品给被告造成了损失的，被告亦可另循其他途径解决。因此，在被告明确拒绝接收货物的情况下，本院推定退回保证金的前提条件已经成就。二、被告应于退回保证金的条件成就时立即向原告退回涉案保证金50000元。本案中，双方于2015年1月16日的录音是能够反映被告明确拒绝接收原告处库存货物的时间最早的证据。因此，本院推定涉案保证金应于2015年1月16日退回。原告要求被告立即退回保证金50000元，合情合理，本院予以支持。三、至于利息问题。虽然合同中约定了“不计息退回此款”，但“不计息”应当是被告在正常退回保证金的情形。被告应当退回保证金而未退的行为，其在无正当理由占用该保证金期间所产生的利息均属于孳息，应当与保证金一同退回给原告。因此，原告要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息至保证金退还之日止，合法有据，本院予以支持，但利息应自2015年1月17日起，并按照原告的主张以1000元为限。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决如下：一、限被告东莞市诗柯芙服装有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王建国返还保证金50000元；二、限被告东莞市诗柯芙服装有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王建国支付利息（以本判决第一判项所确定的未退保证金数额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2015年1月17日起计至保证金退还之日止，以不超过1000元为限）；三、驳回原告王建国的其他诉讼请求。如果被告东莞市诗柯芙服装有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费为1075元，由被告东莞市诗柯芙服装有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈燕玲人民陪审员  邓剑军人民陪审员  刘艳琴二〇一五年七月二十六日书 记 员  陈日初罗忠强