wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富商初字第36号原告富锦市农村信用合作联社。法定代表人张国举，男，该信用合作联社理事长。委托代理人宋立斌，男，该信用合作联社营业部主任。被告王丹，女，汉族，职工。被告王富强，男，汉族，无职业。原告富锦市农村信用合作联社与被告王丹、王富强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭,于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋立斌到庭参加诉讼，被告王丹、王富强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社诉称：2013年2月4日，原告与被告王丹签订个人借款合同，王丹借款1800000元，借款期限从2013年2月5日起至2013年11月20日止，月利率9.06‰，借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。王丹的丈夫王富强自愿以夫妻共同财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产对该借款合同项下王丹的债务负共同的偿还责任。同日，王丹以个人名下的房产与原告签订了抵押担保合同。借款到期后，原告向被告多次索要未果，借款本金与利息均未偿还。原告要求二被告偿还借款1800000元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费及公告费。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、个人借款合同、抵押担保合同各一份。意在证明被告王丹向原告借款1800000元，并以个人名下房产作为抵押担保。借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。王丹的丈夫王富强自愿以夫妻共同财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产对该借款合同项下王丹的债务负共同的偿还责任。证据二、借款凭证一份。意在证明被告王丹借款1800000元，借款期限从2013年2月5日起至2013年11月20日止，月利率9.06‰。证据三、结婚证一份。意在证明王丹与王富强是夫妻关系。被告王丹、王富强未答辩，未对证据进行质证，未提供证据材料。本院经审查认为，原告提供的证据一、证据二具备真实性、合法性、关联性，能够证明双方之间存在借贷、抵押担保关系，本院予以采信；证据三能够证明被告王丹与王富强是夫妻关系，本院予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2013年2月4日，原告与被告王丹签订个人借款合同，王丹借款1800000元，借款期限从2013年2月5日起至2013年11月20日止，月利率9.06‰，借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。王丹丈夫王富强自愿以夫妻共同财产中属于本人所有的及个人所有的其他财产对该借款合同项下王丹的债务负共同的偿还责任。同日，王丹以个人名下的房产与原告签订了抵押担保合同。借款到期后，被告王丹、王富强未按约定偿还借款本金及利息。本院认为：原告富锦市农村信用合作联社提供的证据能够证明被告王丹在其处借款1800000元，被告王富强对该借款负共同偿还责任的事实，双方之间存在借贷关系。借款到期后，被告王丹、王富强未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告王丹、王富强偿还借款及利息的诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王丹、王富强于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金1800000元及利息（以1800000元为本金，合同期限内利息从2013年2月5日起按月利率9.06‰计算至2013年11月20日止，逾期利息从2013年11月21日起按月利率11.778‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元、保全费5000元、公告费500元由被告王丹、王富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈鸣飞审 判 员  丁春丽人民陪审员  肖 明二〇一五年七月十五日书 记 员  张丛杨
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1208号罪犯李钦，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2012年10月25日作出(2012)中二法刑二初字第621号刑事判决，以被告人李钦犯受贿罪、徇私枉法罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月25日作出(2012)中中法刑二终字第167号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月29日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李钦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯李钦获得嘉奖22次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功。罪犯缴纳没收个人财产人民币200000元，已全部履行财产刑，其收受赃款人民币达50多万元，一审宣判时由其家属代退回赃款人民币117000元，余款未退。另查，罪犯李钦狱内的月消费约500元，至2015年3月30日的经济帐户余额为52401.40元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李钦虽在服刑期间改造表现较好，但其受贿赃款达50多万元，仅退117000元，其在服刑期间有一定的经济能力而没有积极主动退赃，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响，尚不能认定为确有悔改表现，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李钦不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍审 判 员  徐耀生人民陪审员  黄长卿二〇一五年七月二十日书 记 员  徐雪芬
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2015)温泰民初字第299号原告：泰顺华府置业有限公司。法定代表人：苏孝锋。委托代理人：林欣榆、严宗杰。被告：吴建华。本院在审理原告泰顺华府置业有限公司与被告吴建华商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泰顺华府置业有限公司撤回起诉。本案受理费10350元，减半收取5175元，由原告负担。审判员  刘晓翠二〇一五年七月二十二日书记员  孔东星
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)澄民初字第00458号原告苏军歧。，男，1964年8月23日出生，汉族，陕西省澄城县安里乡柳家塬村一组村民，身份证号码：612129196408232210.委托代理人孙会兰，女，1966年2月11日出生，汉族，陕西省澄城县安里乡柳家塬村一组村民，身份证号码：612129196602112220.系原告苏军歧之妻。被告苏秋侠，女，1959年6月18日出生，汉族，陕西省澄城县尧头镇权家河村二组村民，身份证号码：612129195906180463.委托代理人王永明，男，1956年7月5日出生，汉族，住陕西省澄城县尧头镇二矿居民区，身份证号码：612129195607050415.系被告苏秋侠之夫。本院在审理原告苏军歧诉被告苏秋侠侵权责任纠纷一案中，原告苏军岐于原告苏军歧于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏军歧在本案审理期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告苏军歧撤回起诉。案件受理费710元减半收取355元，由原告苏军歧承担。审判员  王志升二〇一五年七月八日书记员  陈 婷
衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)衢柯刑初字第421号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人王某，无业。因犯危险驾驶罪于2013年8月28日被衢州市柯城区人民法院判处拘役一个月，缓刑两个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月4日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。被告人徐某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月4日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）385号起诉书指控被告人王某、徐某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，并建议对被告人王某、徐某判处拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人王某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月1日20时许，被告人王某、徐某窜至衢州市柯城区小西门街4号附近，窃得雅马哈牌踏板摩托车一辆，鉴定价值5040元。案发后，被盗雅马哈牌踏板摩托车已被追回并发还被害人蓝某。被告人王某、徐某赔偿被害人蓝某相关经济损失并得到被害人的谅解。上述事实，被告人王某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某、徐某的户籍证明；抓获经过；被盗现场照片及方位图；扣押决定书、扣押物品清单及发还清单；谅解书；刑事判决书；被害人蓝某的陈述；被告人王某、徐某的供述及辩解；价格鉴定结论书；辨认作案现场笔录及照片；搜查笔录及照片；监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、徐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪。被告人王某、徐某归案后均如实供述犯罪事实，可从轻处罚；案发后，二被告人退赔了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度等情况，可对其适用管制。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下:一、被告人王某犯盗窃罪，判处管制五个月（管制的刑期，从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。二、被告人徐某犯盗窃罪，判处管制五个月（管制的刑期，从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。被告人王某、徐某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。代理审判员 胡 适二〇一五年七月十五日书 记 员 韩晓彦附页：1、被告人王某首次报到单位：衢江区社区矫正工作中心，地址：衢江区樟潭街道求真路537号，电话：887****；被告人徐某首次报到单位：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****；2、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2015)樟民二初字第243号原告：樟树市房地产物业管理有限公司，住所地吴家巷花苑小区。法定代表人：肖宇军，系该公司董事长。被告：宛建强，男，汉族，1971年1月2日生，住樟树市。本院在审理原告樟树市房地产物业管理有限公司与被告宛建强物业服务合同纠纷一案中，原告樟树市房地产物业管理有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樟树市房地产物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告樟树市房地产物业管理有限公司承担。审判员  王小根二〇一五年七月二十日书记员  周 崔
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)穗中法仲异字第98号申请人（仲裁被申请人）：广州今圣人力资源有限公司。法定代表人：梁燕琼，职务：总经理。委托代理人：彭宇，广东韶大律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：清远一览人力资源有限公司。法定代表人：苏秋远，职务：经理。委托代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。委托代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：广州市广畅人力资源服务有限公司。法定代表人：陈妙。申请人广州今圣人力资源有限公司（以下简称今圣公司）与被申请人清远一览人力资源有限公司（以下简称一览公司）、广州市广畅人力资源服务有限公司（以下简称广畅公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人今圣公司述称：首先，2010年10月30日我方与一览公司签订了劳务合作协议书，约定我方为一览公司代为办理社保，该协议书的目的是为了规避社保全额征缴，因从化市是有可以单独为员工购买工伤保险的政策，从而节约了其他四种保险费用。故涉案协议违反了《中华人民共和国民法通则》第五十八条：“下列民事行为无效：……(四)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；(五)违反法律或者社会公共利益的；……。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”的规定。其次，因广畅公司是介绍人，我方与一览公司承诺如有员工要在广州购买全险，由广畅公司代为办理，因此广畅公司在合同乙方处盖章。但双方在协议书中第十九条约定“协议期限：本合作协议甲、乙双方视为长期互利合作，现暂定期限为一年，自双方签章确认之日起生效，一年后如双方没有另签其他协议，通过双方再次签章确认此协议继续生效，具有同等效力，双方应共同遵守执行。”依据上述条款约定，劳务合作协议书的有效期为签章之日起的2010年10月30日至2011年10月29日，在超过一年的期限情况下，在双方没有重新签订协议或者签章的情况下，该劳务合作协议无效。因此，在协议到了有效期，无继续签订的情况下，协议中的仲裁条款在2011年10月29日后是无效的，不能作为一览公司向广州仲裁委申请仲裁的依据。一览公司在协议超过有效期，没有继续签订及在仲裁条款无效的情况下，向广州仲裁委申请仲裁是没有依据的，不符合仲裁法的规定。另外，广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第3149号民事判决已认定双方这种劳务合作协议没有合法性。综上，请求法院确认申请人与被申请人之间2010年10月30日签订的劳务合作协议书中的仲裁协议条款无效。被申请人一览公司辩称：本案的仲裁协议有效，申请人认为无效没有事实和法律依据。根据仲裁法第17条规定，本案的仲裁协议不符合法律规定的无效情形。仲裁条款是独立存在的，是当事人对争议解决方式的选择，其效力独立于协议书，且上述民事判决并没有认定该协议书无效。实际上申请人与被申请人在案涉合同到期后以口头形式约定继续履行。被申请人广畅公司经本院传票传唤没有到庭，也没有以其他方式发表意见。经审理查明：2010年10月30日一览公司作为甲方，与作为乙方的今圣公司和广畅公司签订了《劳务合作协议书》，其第一、二条分别约定双方“就劳动事务代理、劳务派遣、社保代理等合作事项，达成并签订本协议。”“本协议在的劳动事务代理、劳务派遣、社保代理等合作事项是指由甲方向具有从事劳务派遣、劳动事务及社保代理业务资格的乙方推荐或介绍客户，由甲方或乙方与客户签订经双方确认的代办工伤社保事务协议，并以乙方的名义为客户或客户的员工办理社会保险。……”第十五条约定，如争议无法协商解决，任何一方均可向广州仲裁委员会申请仲裁。2014年8月19日，一览公司认为其在上述协议签订后已经将客户的员工社保费支付给今圣公司，今圣公司也替客户的员工购买了工伤保险。从2011年起，一览公司客户的员工有十五人发生了工伤事故，并经过鉴定认定为工伤，相关的社保待遇费也由从化市社会保险基金管理中心支付给了今圣公司，但今圣公司没有按照约定在7个工作日内将该费用支付给一览公司，故向广州仲裁委员会申请仲裁。今圣公司认为上述协议书约定的仲裁协议无效，并向本院申请确认仲裁协议无效。在本院审理中，当事人确认上述仲裁案尚未开庭审理。另外，上述协议书第十九条约定，“协议期限：本合作协议甲、乙双方视为长期互利合作，现暂定期限为一年。自双方签章确认之日起生效，一年后如双方没有另签其它协议，通过双方再次签章确认后此协议继续有效，具有同等效力，双方应共同遵守执行。”本院再查明，本院作出的（2014）穗中法民一终字第3149号民事判决处理的是今圣公司与陶某及清远市青山不锈钢有限公司之间的劳动争议纠纷，该判决书中二审法院对该劳动争议纠纷的处理没有涉及本案《劳务合作协议书》的效力问题。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，今圣公司和一览公司及广畅公司在上述《劳务合作协议书》第十五条中的约定，明确了各方当事人请求仲裁的意思表示和具体的仲裁事项，并明确由广州仲裁委员会进行仲裁，该仲裁协议的形式和内容均符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议的形式和内容的规定要求，合法有效。关于今圣公司认为根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定申请确认涉案仲裁协议无效的问题，由于该申请理由不属于本案中人民法院对仲裁协议效力异议案件审查的范围，故对其提出的该申请理由不予采纳。此外，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定，“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。”可见，仲裁协议效力具有独立性。今圣公司提出的协议书约定的合作期限问题，不影响仲裁协议效力。至于今圣公司提出的劳动仲裁纠纷案件，二审判决书也没有涉及本案《劳务合作协议书》的效力问题。经审查，今圣公司申请确认涉案仲裁协议无效，但其没有证据证明涉案仲裁协议存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，其申请缺乏理由依据，本院不予支持。综上，申请人今圣公司申请确认仲裁协议无效的理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回广州今圣人力资源有限公司请求确认仲裁协议无效的申请。案件受理费400元，由申请人广州今圣人力资源有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林幼吟审 判 员  徐玉宝代理审判员  罗 毅二〇一五年七月一日书 记 员  刘合安方卓迪林奕瀚马然立
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2015)永法民初字第04578号原告杨雪雷，男，1985年9月2日生，汉族，居民，住重庆市荣昌县。委托代理人刘秀，重庆新源律师事务所律师。被告唐均，男，1984年1月8日生，汉族，居民，住重庆市江津区。原告杨雪雷诉被告唐均健康权一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员石波适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨雪雷的委托代理人刘秀，被告唐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪雷诉称，其无故遭到唐均殴打，现起诉要求被告赔偿其医疗费9021.40元、住院伙食补助费400元、护理费640元、误工费1984.18元、营养费700元、交通费300元、后续复查费1026元、财物损失564元，合计14635.58元。被告唐均辩称，原告所述不实，双方均动了手的，其亦被原告打伤并产生医疗费近2000余元，请求人民法院依法判决。经审理查明，杨雪雷和唐均皆为在永川区炳力市场贩卖兔子的商贩。双方因存在竞争关系而生隙。2015年5月28日，双方发生纠纷并致肢体冲突。纠纷中，杨雪雷被唐均致伤并在重庆医科大学附属永川医院住院7天，共计产生医疗费用9021.40元。出院医嘱载明：休息2周，加强营养。庭审中，杨雪雷未举示其主张后续复查费的证据材料；而其诉请的财物（眼镜）损失无证据表明系在本次纠纷中产生且唐均对其该项请求亦予以否认。诉讼中，本院主持双方调解亦未果。上述事实，有原、被告的陈述，病历及医疗费票据、报警回执等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，唐均与杨雪雷因生意竞争而产生争执，由于双方均未能理智处理，从而导致双方发生肢体冲突并致杨雪雷受伤，唐均应当承担侵权责任。同时，杨雪雷亦存在未能理性处理双方矛盾，对损害的发生也存在一定过错，可减轻唐均的赔偿责任。本院基于本案案情，酌定由唐均承担70%的赔偿责任。而经庭审查明，本院确定杨雪雷的损失有：医疗费9021.40元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、护理费560元（80元/天×7天）、误工费1893.99元（依原告诉请的90.19元/天×21天）、营养费500元（酌定）、交通费300元（酌定），合计12625.39元。对杨雪雷诉请的后续复查费1026元，因无证据佐证，本院不予主张；对杨雪雷诉请的财物（眼镜）损失564元，因唐均予以否认且缺乏相关证据佐证眼镜系在本次纠纷中受损，故本院对原告诉请的该项费用亦不予主张。基于上述认定，本院确定唐均在本案中应向杨雪雷赔偿的金额为8837.77元（12625.39元×70%），本院对杨雪雷超出上述确定金额的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告唐均于本判决生效后10日内赔偿原告杨雪雷各项损失8837.77元；二、驳回原告杨雪雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取80元，由原告杨雪雷负担24元、被告唐均负担56元（此款原告已向本院预缴，由被告在支付上述款项时一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 石 波二〇一五年七月二十五日书记员 刘晓凤
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭萧刑初字第1124号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人王某，油漆工；因本案于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］767号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员任琳、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年8月25日晚上，尤某（已判刑）在杭州市萧山区衙前镇明华村因琐事受到李某的责骂，遂伙同被告人王某，持砍刀、铁棍对李某进行殴打，致李某头皮创口累计长度超过8.0cm，肢体软组织单处创口长度超过10.0cm、累计总长度超过15.0cm，左侧肱骨骨折，其损伤程度已构成轻伤。案发后，被告人王某如实供述了以上其结伙作案经过，并通过其家属向被害人李某作了经济赔偿。被害人李某对被告人王某已表示谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯尤某的供述，被害人李某的陈述，证人陈某、金某的证言，案发经过说明，情况说明，现场勘查材料，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事附带民事判决书，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某伙同他人，故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某结伙持械伤害他人，社会危害性大，应当酌情从重处罚。被告人王某如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人王某通过其家属向被害人作了经济赔偿，并已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2016年5月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永明人民陪审员  倪常英人民陪审员  罗松南二〇一五年七月六日书 记 员  朱海丽
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越民特字第5号申请人韦保存（系被申请人刘水莲之三子）。被申请人刘水莲。申请人韦保存要求宣告刘水莲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人韦保存诉称，被申请人刘水莲系申请人之母，自申请人懂事以来，被申请人刘水莲一直患有精神分裂症，虽经绍兴市第七人民医院住院治疗，始终未能治愈，现随着年龄增大，生活不能自理。现请求认定被申请人刘水莲为无民事行为能力人。经审查，申请人韦保存系被申请人刘水莲之子。被申请人刘水莲因一直患有精神分裂症，曾在绍兴市第七人民医院住院治疗，后本院委托绍兴市第七人民医院司法鉴定所对被申请人刘水莲进行民事行为能力法医学鉴定。2015年3月16日，绍兴市第七人民医院司法司法鉴定所出具鉴定意见为被申请人刘水莲患有精神分裂症，目前无民事行为能力。本院认为被申请人刘水莲患有精神分裂症多年，目前已经呈严重衰退状态，现不能正常辨认自己的行为和表达自己的意志，完全丧失行为能力，依法应认定为无民事行为能力人，故申请人之申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：宣告被申请人刘水莲为无民事行为能力人。本判决为终审判决。代理审判员  王珏二〇一五年七月二十日书 记 员  李芳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)石法民初字第03092号原告吕某某，女，生于1974年1月18日，民民，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人胡以平，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。被告谭某某，男，生于1968年12月31日，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告吕某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员张军独任审判，适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告吕某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某某申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告吕某某撤回起诉。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告吕某某负担。审判员  张军二〇一五年七月七日书记员  吴平
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4827号罪犯林志，男，汉族，大专文化，1985年2月19日出生于安徽省长丰县，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2010年8月4日作出(2010)吴刑一初字第0156号刑事附带民事判决，以被告人林志犯抢劫罪，判处有期徒刑八年（刑期至2018年2月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，附带民事赔偿8878.55元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年10月15日、2014年1月5日作出(2012)、(2013)宁刑执字第7530号、第11193号刑事裁定,对罪犯林志减去有期徒刑一年九个月(刑期至2016年5月5日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯林志在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯林志在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑及附带民事赔偿义务均未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯林志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑及附带民事赔偿义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯林志减去有期徒刑九个月（刑期至2015年8月5日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年七月三日书 记 员  杨 帆
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺民初字第1712号原告：金华市友林物业服务有限公司。法定代表人：尤柏友。委托代理人：吕旭霞。被告：程能。委托代理人：潘朝阳。本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司诉被告程能物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告金华市友林物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 俞成波二〇一五年七月二十一日代书记员 郑小怡
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民民二初字第3037号原告刘先桦，女，汉族，1964年6月6日出生，住址鞍山市立山区深沟寺130栋3单元3层51号。原告王维志，女，汉族，1988年8月22日出生，住址鞍山市立山区深沟寺130栋3单元3层51号。委托代理人刘先桦，女，汉族，1964年6月6日出生，住址鞍山市立山区深沟寺130栋3单元3层51号。被告沈阳中豪威尔置业有限公司。住所地新民市胡台镇后胡台村振兴八街66号。法定代表人孙杨广，系该公司经理。委托代理人徐岱峰，系该公司法律顾问。原告刘先桦、王维志诉被告沈阳中豪威尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘先桦、王维志于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘先桦、王维志提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘先桦、王维志撤回起诉。案件受理费8132元，减半收取4066元，由原告承担。审判员 张 颖二〇一五年七月二十八日书记员 王海滨
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第3022号原告：汪某，女，四川省盐亭县人。委托代理人：相丽丽，四川浩鼎律师事务所律师。委托代理人：粟沛，四川浩鼎律师事务所律师。被告：欧某，男，四川省盐亭县人。原告汪某诉被告欧某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后,依法由审判员王丽冰独任审判,于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人相丽丽、粟沛，被告欧某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,原、被告因感情不合于2013年4月10日经法院调解协议离婚，协议约定婚生子欧某某某由被告监护抚养。现因被告经常在外出差，且儿子一直跟随原告生活，儿子随被告共同生活不利于其健康成长。而原告有稳定的生活及经济条件，其抚养儿子更有利于儿子的健康成长。因此，诉请法院判令欧某某某由原告抚养，被告每月支付欧某某某生活费2000元，欧某某某的教育费、医疗费由原被告各承担一半，欧某某某的生活费、教育费、医疗费均由原、被告付至欧某某某独立生活时止；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告诉称与事实不符。原、被告刚离婚时，被告请保姆照顾孩子，但原告坚持要由其照顾孩子，表示其照顾孩子更好。在此前提下被告同意孩子部分时间在原告处，部分时间在被告处。被告担任公司总经理，月收入4000元，同时是绵阳市软件协会负责人，更有利于培养孩子；被告应原告强烈要求，让其帮助带孩子，每月给原告3000元作为生活费。被告生活规律，出差时间不是很多，陪孩子的时间很多，而且孩子喜欢和被告一起生活，原告要求变更抚养关系，不符合法律规定的情形。原告在协议离婚时，身体有病，孩子的一切费用都是由被告支付。如果变更了抚养权，原告没有经济来源，生病时没人带孩子，不利于未成年人成长，故抚养权不宜变更。经审理查明，原、被告于2008年10月6日登记结婚，2011年11月15日生育婚生子欧某某某。2013年4月10日，原、被告因感情破裂，经本院主持调解，协议离婚。协议约定：婚生子欧某某某由被告监护抚养，欧某某某的生活费由被告欧某自行承担，欧某某某的教育费、医疗费由原、被告各承担一半，至欧某某某独立生活时止。离婚后，被告因工作原因无暇照顾欧某某某，双方协商由原告代为抚养欧某某某，故离婚后，欧某某某事实上一直跟随原告生活，但由被告向原告支付欧某某某的生活费用。根据被告提供的银行转账记录，截止2015年6月，被告向原告支付欧某某某的生活费2.75万元。另查明，原、被告均有固定住所，原告提供了个体工商户营业执照以证明其有收入来源，被告提供公司证明证实其月收入为人民币4000元。上述事实，有当事人陈述、证人证言、当事人身份证明、民事调解书、银行转账凭证及记录、营业执照、工作及收入证明、房产证、医疗费用票据、缴纳学费证明、亲子照片、幼儿与颁发的奖状等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。本院认为,原、被告离婚时，虽经法院调解约定婚生子欧某某某由被告抚养，但双方离婚后，由于被告工作原因，无法亲自照顾和教育欧某某某，并经双方自愿协商，由原告代为抚养照顾欧某某某。因此从离婚至今，欧某某某事实上一直随原告共同生活，被告主要是从经济上承担了对欧某某某的抚养义务。但父母对于未成年子女的抚养义务，不仅仅是为其提供抚养费用，还需要父母给予时间与精力来关心照顾子女。鉴于原、被告离婚后，欧某某某一直随同原告共同生活的实际情况，且原告对其尽到了抚养义务，被告目前确实无法亲自照顾未成年子女，因而根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二项“离婚后，一方要求变更子女抚养有下列情形之一的，应予支持...（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的...”之规定，判令欧某某某继续由被告抚养不利于欧某某某的成长，故对原告要求变更抚养权的诉求，本院予以支持。原告要求被告每月支付欧某某某生活费2000元，并承担欧某某某的教育费、医疗费的一半，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”之规定，原被告双方均对未成年子女欧某某某有抚养教育的义务，这是法定的义务，不能以任何理由不履行该义务。但根据被告提供的收入证明，原告要求抚养费用标准过高，本院将结合本地实际生活、消费水平，以及子女的实际需要、父母双方的负担能力对抚育费的数额予以确定。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下:一、婚生子欧某某某由原告汪某抚养；二、自2015年7月20日起，被告欧某每月承担婚生子欧某某某生活费700元至欧某某某独立生活时止；三、婚生子欧某某某自2015年7月20日起产生的医疗、教育费用，凭有效票票由原、被告双方各自承担一半，直至欧某某某独立生活为止；如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费50元，由原告汪某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  王丽冰二〇一五年七月二十日书记员  付雅婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1749号上诉人（原审被告）：广州市长江物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：赵桂江。被上诉人（原审原告）：周键廷，身份证住址广东省汕尾市城区。委托代理人：杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：张国权，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审第三人：赵桂敏，住址广州市海珠区。上诉人广州市长江物业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2014)穗越法民三初字第1765-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州市长江物业管理有限公司上诉认为，其与被上诉人于2013年3月30日签订的《管理合同》第六条明确约定：“甲乙双方因合同发生争议时，应当协商解决，协商不成时，可向广州市海珠区人民法院起诉”，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷案件，属因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人与被上诉人虽有书面协议约定选择广州市海珠区人民法院管辖，但因该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，故约定管辖无效。因本案诉争的不动产在广州市越秀区行政区域范围内，因此原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年七月十七日书记员  杨 华
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2015)杭桐商初字第696号原告：毛永顺。被告：施焕。原告毛永顺与被告施焕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告毛永顺到庭参加诉讼。被告施焕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告毛永顺起诉称：2015年3月19日，被告施焕向原告借款1万元，并出具借条一份。借款后，被告施焕至今未还款。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告施焕立即归还借款10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告毛永顺为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告施焕向原告借款1万元的事实。被告施焕未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告毛永顺提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2015年3月19日，被告施焕向原告借款1万元，并出具借条一份。借款后，被告施焕至今未还款。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告借款后负有归还借款之义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施焕于本判决生效之日起十日内归还原告毛永顺借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告施焕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟早根人民陪审员  罗 敏人民陪审员  吴艳华二〇一五年七月二十九日书 记 员  赵银娟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆巴民初字第0445��原告昆山华美物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区桃花江路55号。法定代表人谭光华，该公司总经理。委托代理人张培其，昆山市玉山法律服务所法律工作者。被告刘鑫。本院在审理原告昆山华美物业管理有限公司与被告刘鑫物业服务合同纠纷一案中，因双方已经协商处理完毕，原告昆山华美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆山华美物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山华美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山华美物业管理有限公司自行负担。代理审判员 唐 敏二〇一五年七月二十日书 记 员 姚文彬
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)温苍商初字第1741号原告：中国民生银行股份有限公司温州江滨支行。负责人：盛煜。委托代理人：李帆、陈玉苹。被告：浙江协力纸业有限公司。法定代表人：项方彩。被告：浙江虹泰纸业有限公司。法定代表人：项友树。被告：浙江恒力复合材料有限公司。法定代表人：陈志校。被告：项方彩。被告：林丽秋。被告：李来领。被告：项友树。被告：陈志校。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司温州江滨支行诉被告浙江协力纸业有限公司、浙江虹泰纸业有限公司、浙江恒力复合材料有限公司、项方彩、林丽秋、李来领、项友树、陈志校金融借款合同纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司温州江滨支行在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费35298元，也未提出免交、缓交司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李绍炬二〇一五年七月七日书 记 员  陈秀明
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)石法民初字第02553号原告马艳伟，男，生于1991年10月15日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人马新华、谭春荣，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告刘春发，男，生于1981年11月25日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。被告杨绍秦，男，生于1967年10月23日，汉族，务农，住重庆市万州区。以上二被告共同委托代理人周柳，重庆律缘律师事务所律师。被告石柱土家族自治县沙子镇卧龙村民委员会，住所地重庆市石柱土家族自治县沙子镇卧龙村村民委员会。负责人彭华富，该村民委员会主任。原告马艳伟与被告刘春发、杨绍秦、石柱土家族自治县沙子镇卧龙村民委员会（以下简称卧龙村民委员会）健康权纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员秦琴独任审判，适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告马艳伟及委托代理人谭春荣、马新华，被告刘春发、杨绍秦及委托代理人周柳到庭参加诉讼，被告卧龙村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年6月24日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告马艳伟及委托代理人马新华，被告刘春发、杨绍秦的共同委托代理人周柳到庭参加诉讼，被告卧龙村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马艳伟诉称：2014年5月8日，被告卧龙村民委员会将某小区住宅建设工程发包给被告杨绍秦修建，双方签订了房屋代建协议。2014年5月18日，被告杨绍秦将卧龙美丽乡村施工发包给被告刘春发，双方签订了建筑工程劳务承包合同。2014年10月4日，被告刘春发雇请原告到该工地务工，从事木工工种，主要负责夹盒子板，每天工资240.00元。2014年10月8日下午2时左右，原告在工地上班夹盒子板时，因梁底木板断裂，从高处摔伤。当天原告被送往石柱土家族自治县人民医院住院治疗，被诊断为：1、轻型脑伤；2、额面部皮肤挫裂伤；3、右桡骨远端粉碎性骨折。原告于2014年11月4日出院，共住院27天，花去医疗费3万余元，系被告杨绍秦支付。2015年4月8日，重庆市石柱司法鉴定所出具司法鉴定意见书称：1、马艳伟的右上肢功能障碍属＊级伤残。2、马艳伟住院期间需要一人护理，出院后需要一人护理15-20天。3、马艳伟出院后需要休息6-8月才能从事轻微体力劳动。4、马艳伟的后续医疗费用约需6000-8000元。5、马艳伟需要营养支持10-12周，每天费用约为两人基本生活费用。双方协商无果，只好向法院起诉。根据《侵权责任法》第八条、第十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，请求法院依法判令三被告连带赔偿原告残疾赔偿金18900.00元。被告刘春发、杨绍秦辩称：1、刘春发与杨绍秦之间系承揽合同关系，杨绍秦在本案中没有过错，本案的赔偿责任由被告刘春发承担，杨绍秦不应承担责任；2、原告与刘春发之间不是劳务关系，而是承包关系，原告与被告刘春发达成口头协议，按建筑面积计算将涉案工程的木工承包给原告，计价方式是32元/平方米；3、刘春发在本案中只应承担选任过失责任；4、二被告支付给原告的费用不要求在本案中处理。综上，请求部分支持原告诉讼请求。被告卧龙村民委员会未作答辩发言。经审理查明，2014年4月10日，被告卧龙村民委员会将某小区住宅建设工程发包给被告杨绍秦修建，双方签订了房屋代建协议。2014年5月18日，被告杨绍秦将石柱县某工程施工发包给被告刘春发，双方签订了建筑工程劳务承包合同。2014年10月4日，被告刘春发叫原告组织工人到该工地做木工，原告组织了十几人的木匠班组负责木工，并与工人谈好每天工钱为240.00元，原告自带工具在工地夹盒子板，并负责现场管理，原告及工人们吃饭自行解决，住宿由被告刘春发安排住工地。2014年10月8日下午2时左右，原告在工地上夹盒子板时，因梁底木板断裂，从高处摔伤。当天原告被送往石柱土家族自治县人民医院住院治疗，被诊断为：1、轻型脑伤；2、额面部皮肤挫裂伤；3、右桡骨远端粉碎性骨折。原告于2014年11月4日出院，共住院27天，花去医疗费3万余元，住院费由被告杨绍秦支付。2014年10月8日，原告向刘春发出具领款单称领到住院生活费1000.00元。2014年10月15日，原告向杨绍秦出具领款单称领到住院医药费、手术费34000.00元。2014年11月13日，原告找刘春发领取了木匠班组所有工人的工资50000.00元，并发给了工人们。2014年12月1日，原告向刘春发出具领款单称领到抽钢针、换石膏的费用1800.00元。2015年4月8日，重庆市石柱司法鉴定所出具司法鉴定意见书称：1、马艳伟的右上肢功能障碍属＊级伤残。2、马艳伟住院期间需要一人护理，出院后需要一人护理15-20天。3、马艳伟出院后需要休息6-8月才能从事轻微体力劳动。4、马艳伟的后续医疗费用约需6000.00-8000.00元。5、马艳伟需要营养支持10-12周，每天费用约为两人基本生活费用。双方因赔偿问题协商无果，原告向法院起诉。另查明，原告及家人系农村居民。以上事实有原、被告提供的证据在卷佐证。本院认为，原告与被告刘春发不存在控制、支配和从属关系，原告自己提供工具，并组织工人施工和负责现场管理，工人工钱由原告商谈且进行支付，原告系一次性提供劳动成果，被告一次性结算劳动报酬，故原告与被告刘春发系承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，被告刘春发将工程的劳务部分发包给不具有资质的自然人马艳伟，被告刘春发有选任过失，应承担赔偿责任。卧龙村民委员会将工程发包给不具有相关资质的自然人杨绍秦，杨绍秦再将该工程分包给刘春发，杨绍秦和卧龙村民委员会也应承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院酌定，被告刘春发承担35%的赔偿责任，被告杨绍秦、卧龙村民委员会对该赔偿承担连带赔偿责任。因此，原告的残疾赔偿金为：9490.00元／年×20年×10%=18980.00元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春发自本判决生效之日起30日内赔偿原告马艳伟残疾赔偿金18980.00元的35%，即6643.00元，被告杨绍秦、石柱土家族自治县沙子镇卧龙村民委员会对该项费用承担连带赔偿责任；二、驳回原告马艳伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415.00元，由原告马艳伟负担345.00元，被告刘春发、杨绍秦、石柱土家族自治县沙子镇卧龙村民委员会共同负担70.00元。证人出庭作证费用560.00元，由原告负担364.00元，被告刘春发、杨绍秦、石柱土家族自治县沙子镇卧龙村民委员会共同负担196.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  秦琴二〇一五年七月十五日书 记 员  赵华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1676号罪犯蒋正香，女，1973年9月29日生，汉族，文盲，云南省广南县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。富宁县人民法院于2012年7月20日作出（2012）富刑初字第66号刑事判决，认定被告人蒋正香犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。宣判后，富宁县人民检察院提出抗诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）文中刑终字第105号刑事判决，认定被告人蒋正香犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2013年1月18日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋正香准予减去有期徒刑二个月（刑期自2011年8月6日起至2018年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年七月二日书记员  肖琦云
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)六民二初字第00186号原告：安徽振华投资集团有限公司。法定代表人：胡林枝，该公司董事长。委托代理人：张洁，安徽皋陶律师事务所律师。委托代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。被告：安徽中展展示标识有限公司。法定代表人：窦光红，该公司总经理。原告安徽振华投资集团有限公司（以下简称振华公司）为与被告安徽中展展示标识有限公司（以下简称中展公司）民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告振华公司委托代理人邹廷锐到庭参加诉讼，被告中展公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告振华公司诉称：2014年1月7日，被告中展公司因资金周转需要，向原告借款2000000元，双方签订了借款合同，并约定借款期限为3个月，同时约定3%的月利率。借款合同签订的当天，原告委托六安市裕安区平桥乡三里岗村村民委员会通过银行转账方式将2000000元的借款打入了被告在合同中指定的银行账户，被告在收到款项后向原告出具欠条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：一、被告返还原告借款2000000元及其利息（利息从2014年1月7日计算至本清止）；二、本案诉讼费用由被告负担。被告中展公司未作答辩，亦未提交证据。原告振华公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一，原告营业执照副本、组织机构代码。证明目的：原告的主体身份情况；证据二，被告营业执照副本、组织机构代码。证明目的：被告的主体身份情况；证据三，借款合同、银行转账凭证、借条。证明目的：1、原、被告双方签订了2000000元借款合同的事实，双方约定月利率为3%，借款期限为三个月（自2014年1月7日至2014年4月7日）；2、原告已经实际履行了借款合同中给付货币的义务，即通过银行转账方式将2000000元款项转入被告指定账户；3、被告已经收到了原告给付的借款，被告在合同约定的还款期限前未履行还款义务。经审查，本院对原告振华公司提交证据的认证意见为：证据一、二、三的真实性、关联性予以认定；证据三借款合同中约定的月利率3%超过了法律保护的上限，对其合法性予以部分认定。经审理查明：2014年1月7日，原告振华公司（甲方）与被告中展公司（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款贰佰万元整，月利率为3%，借款期限自2014年1月7日至2014年4月7日。当日，原告振华公司委托六安市裕安区平桥乡三里岗村村民委员会将借款2000000元通过网上银行转账至被告中展公司的账户，被告中展公司出具“今借振华公司现金贰佰万元整”的借条给原告振华公司。被告中展公司借款后，未归还借款本息，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告振华公司与被告中展公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告振华公司已按约足额发放了借款，被告中展公司于借款期限届满后未偿还借款本金及利息，应承担给付借款本金及利息的违约责任。由于双方约定的利率标准超过了法律保护的上限，依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽中展展示标识有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽振华投资集团有限公司借款本金2000000元及利息（自2014年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元、保全费5000元，合计35000元，由被告安徽中展展示标识有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  关德全代理审判员  高 华代理审判员  王 丽二〇一五年七月二日书 记 员  袁 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（保护利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第01845号原告秦明，男，1966年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人余达荣，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告毛世新，男，1967年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆世翔房地产开发有限公司,住所地重庆市合川区南办处希尔安大道467号。法定代表人罗红梅，该公司总经理。本院在审理原告秦明与被告毛世新、重庆世翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告秦明于2015年7月23日向本院提出撤回对被告毛世新、重庆世翔房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告秦明自愿撤回对被告毛世新、重庆世翔房地产开发有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦明撤回对被告毛世新、重庆世翔房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦明负担(已付)。审 判 长  王 朗人民陪审员  邱国锋人民陪审员  刘 芳二〇一五年七月二十三日书 记 员  杨晓利
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第246号上诉人(原审被告)马中樑。上诉人(原审被告)马中和。两上诉人共同委托代理人陈晓卫，上海睿道律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海市卢湾公房资产经营管理有限公司。法定代表人丁言刚。委托代理人金振华。委托代理人路霄。上诉人马中樑、马中和因排除妨害纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民四(民)初字第2224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人马中樑、马中和及其共同委托代理人陈晓卫，被上诉人上海市卢湾公房资产经营管理有限公司(以下简称“卢湾公房资产公司”，原审法院误写为“上海卢湾公房资产经营管理有限公司”)的委托代理人金振华、路霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，根据《上海市租用居住公房凭证》记载，上海市淮海中路XXX弄XXX号底层后间公有房屋(以下简称“后间公房”，使用面积16.10平方米)承租户名为卢湾公房资产公司。后间公房实际使用人为马中樑、马中和。卢湾公房资产公司曾于2014年7月3日书面通知马中樑、马中和腾空房屋但未果，遂诉至原审法院，请求判令马中樑、马中和搬离后间公房，将房屋腾空后返还卢湾公房资产公司。原审审理中，马中樑、马中和辩称，上海市淮海中路XXX弄XXX号底层全部房屋原由其父马季良(已故)租赁使用，三前一后3间房间连为一体，不可分割，后间公房于“文革”期间上交国家并由他人承租使用，在使用人搬离后，由马中樑、马中和实际使用至今；马中樑、马中和曾向政府部门要求继续承租后间公房，公房管理部门在1985年来现场查看后未予明确回复��应当视为默认马中樑、马中和继续使用；故马中樑、马中和要求继续承租使用，不同意卢湾公房资产公司的诉请。原审法院另查明，马中樑、马中和系上海市淮海中路XXX弄XXX号户籍在册人员。原审法院再查明，上海市淮海中路XXX弄XXX号底层西前间、东前间、小间公有房屋的承租人为王慕廉(马中樑、马中和之母，已故)。原审审理中，卢湾公房资产公司表示，其于1980年代将后间公房收回作空房保留，未发现有人居住使用，后为清理空房而颁发了《上海市租用居住公房凭证》。原审法院认为，马中樑、马中和并非后间公房承租人但占用该房屋，卢湾公房资产公司作为该公有房屋的管理部门，要求其搬离后间公房并腾空房屋返还，并无不当，应予支持。至于马中樑、马中和辩称的该房屋承租、使用的历史变迁并不能成为其继续使用的合法依据，其应根据相关法律、政策，通过合法途径提出承租申请，由公房管理部门决定是否与其建立租赁关系。原审法院据此作出判决：马中樑、马中和于判决生效之日起十日内携带其所有物品搬离上海市淮海中路XXX弄XXX号底层后间，将该房屋腾空后返还于上海卢湾公房资产经营管理有限公司。原审判决后，上诉人马中樑、马中和不服，向本院提起上诉称：其从出生开始一直就居住在包括后间公房在内的上海市淮海中路XXX弄XXX号底层四间房屋内，被上诉人在2014年7月之前从未向马中樑、马中和提出腾退和搬迁，也未向马中樑、马中和出示过后间房屋的出租管理人的情况。被上诉人关于其于1980年代将后间房屋收回作空房保留的说法与事实并不相符，被上诉人不应以此为由剥夺马中樑、马中和在后间公房内的承租权。马中樑、马中和据此请求撤销原审法院判决，依法改判。���上诉人卢湾公房资产公司答辩称：马中樑、马中和的母亲王慕廉承租了上海市淮海中路XXX弄XXX号底层前三间公房，并不包括后间公房。卢湾公房资产公司系经房地局授权的公房管理单位，马中樑、马中和无权干预其收回公房。卢湾公房资产公司不同意马中樑、马中和的上诉请求，请求维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本案庭审中，马中樑、马中和称，包括后间公房在内的上海市淮海中路XXX弄XXX号底层公房的租赁凭证一直由其母亲王慕廉即承租人保管，因王慕廉已去世多年，故马中樑、马中和无法提供底层公房的租赁凭证。本案审理中，马中樑、马中和向本院申请调查令调取有关上海市淮海中路XXX弄XXX号底层公房的历史沿革档案信息。马中樑、马中和之后向本院递交了由卢湾公房资产公司出具的《资料摘录单》记载，查��号为：A000851，房屋座落：淮海中路XXX弄XXX号，租赁户名：王慕廉，租赁部位：底层西前间16m2；底层东前间15.7m2；底层小间4.3m2。该户1992年更户为王慕廉，原承租人为马季良。本院认为，马中樑、马中和以其长期居住在包括后间公房在内的上海市淮海中路XXX弄XXX号底层四间公房及其母亲王慕廉为上述公房的承租人为由拒绝腾空并搬离后间公房，但根据已查明之事实，马中樑、马中和并无合法使用后间公房的租赁凭证，卢湾公房资产公司作为该公有房屋的管理部门有权要求实际占用该房屋的马中樑、马中和搬离并腾空。马中樑、马中和所称后间房屋的承租、使用的历史变迁情况不能成为其继续使用公房的合法依据。对马中樑、马中和的上诉请求，本院不予支持。鉴于原审判决中误将卢湾公房资产公司的全称误写为“上海卢湾公房资产经营管理有限公司”，本院予���纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民四(民)初字第2224号民事判决；二、马中樑、马中和于本判决生效之日起十日内携带其所有物品搬离上海市淮海中路XXX弄XXX号底层后间，将该房屋腾空后返还于上海市卢湾公房资产经营管理有限公司。一审案件受理费40元、二审案件受理费80元，共计120元，由马中樑、马中和负担。本判决为终审判决。审判长  卢薇薇审判员  成 皿审判员  邬海蓉二〇一五年七月十五日书记员  仇祉杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第209号申请人郝军。被申请人李永。被申请人李旭利。申请人郝军与被申请人李永、李旭利民间借贷纠纷一案，申请人于2015年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李永在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的实发工资予以扣留；对被申请人李旭利在鄂尔多斯市东胜区财政局工资发放中心的实发工资予以扣留。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人李永在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的实发工资予以扣留；二、对被申请人李旭利在鄂尔多斯市东胜区财政局工资发放中心的实发工资予以扣留。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年七月八日书 记 员  王先军
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民一初字第909号原告：张某，女，1979年5月26日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：张某，男，1982年8月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告张某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员张振刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告张某经送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2005年3月自由恋爱，2007年8月10日登记结婚，2009年6月17日婚生一子张某。婚初夫妻感情一般，后因家庭琐事经常发生争吵。今年5月因为孩子摔倒了，我说被告几句，被告起来动手打我，造成我头部、腿部受伤。去年12月份被告还打过我一次，因为单位的事情，我们发生冲突。我们现在分室居住，我认为夫妻感情破裂，要求离婚。婚生子归我抚养，被告每月给付子女抚养费2500元。我们有共同存款18万元，在我手里，依法分割。被告张某未到庭。经审理查明，原、被告于2005年3月自由恋爱，2007年8月10日登记结婚，2009年6月17日婚生一子张某。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾致使夫妻感情不睦。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的结婚证、户口簿、社区证明证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原被告婚后夫妻感情尚可，因家庭生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。但夫妻感情尚未到破裂程度，双方应珍惜彼此之间的感情，原告不应再坚持离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。审判员  张振刚二〇一五年七月八日书记员  李 丹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第78号原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。负责人袁彩平，行长。委托代理人戴明生，该行员工。委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。被告秦泗明。被告徐彤。被告江苏美域广告传媒有限公司，住所地在扬州市京华城德馨大厦1519-1521室。法定代表人秦泗明。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告秦泗明、徐彤、江苏美域广告传媒有限公司（以下简称美域公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴明生、杨青到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州中行诉称，2012年12月8日，被告秦泗明、徐彤因购车需要向原告申请贷款，并签订了个人消费类汽车贷款合同，约定，秦泗明、徐彤向原告借款88万元，期限36个月，按月还款，并以所购汽车（牌号为苏K×××××）作为抵押。合同签订后，原告按约发放88万元，并办理了车辆登记手续。被告秦泗明、徐彤未按约还款。请求判令被告秦泗明、徐彤给付原告借款本金327808.39元、利罚息（截至2014年12月31日为2194.32元，此后按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）、律师费2万元，原告有权对美域公司名下的苏K×××××车辆享有优先受偿权。原告提供了个人消费类汽车贷款合同、个人贷款抵押合同、结婚证、借款借据、欠款明细。三被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，被告秦泗明、徐彤系夫妻关系。2012年12月8日，秦泗明、徐彤因购车需要向原告申请贷款，并签订了个人消费类汽车贷款合同，约定，秦泗明、徐彤向原告借款88万元，期限36个月，按月还款，月利率6.15‰，若借款人未按约定期限还款，逾期部分从逾期之日起按逾期罚息贷款利率计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收40%。借款人为按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，对抵押物行使抵押权。同日，原告与秦泗明、美域公司签订了个人贷款抵押合同，以所购汽车（牌号为苏K×××××，登记在美域公司名下）作为抵押并办理了车辆登记手续，担保范围为主合同项下的债务，包括本金、利息、律师费等。合同签订后，原告按约发放88万元。秦泗明、徐彤自2014年12月起未按约还款。原告为此次诉讼花费律师费2万元。本院认为，原告与被告秦泗明、徐彤签订的个人消费类汽车贷款合同，与被告秦泗明、美域公司签订的个人消费抵押合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按合同履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告秦泗明、徐彤未按约还款，显属违约，原告有权要求被告秦泗明、徐彤还本付息并行使抵押权。对原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦泗明、徐彤于本判决生效后十日内给付原告借款本金327808.39元、利罚息（截至2014年12月31日为2194.32元，此后按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）、律师费2万元。二、如被告秦泗明、徐彤不能偿还上述款项，原告有权以江苏美域广告传媒有限公司名下的苏K×××××汽车折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费600元，合计7150元（原告已预交），由被告秦泗明、徐彤负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  姜 莉人民陪审员  盛静安人民陪审员  刘明康二〇一五年七月八日书 记 员  田金星
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第03269号原告：康后全，男，1978年9月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。被告：邱良才，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省射洪县。原告康后全诉被告邱良才买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由代理审判员何高惠独任审判，适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告康后全的委托代理人李荣光到庭参加诉讼,被告邱良才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康后全诉称，原告与被告系委托代购代运关系。2013年7月9日，原告受被告委托为其生产经营地运送了煤炭一车（净重为32.27吨），经被告生产试用认可后，原、被告双方共同于2013年7月23日正式签订了《代购代运煤协议》。该份协议明确约定了双方代购运煤炭的相关事宜及各自的权利和义务。被告在《代购代运煤协议》签订后，即背信弃义，擅自单方面终止了协议的履行。自2013年8月起，原告在被告不信守承诺的情况下，多次向其催收贷款，截至起诉之日，被告均以各种借口，拒不履行支付义务。故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款23852.8元；2、被告向原告支付自2013年8月1日起应付货款（23852.8元）的利息至偿清货款为止（利率按中国人民银行同期贷款利息计算）；3、被告支付原告催收货款的差旅费6000元；4、本案诉讼费全部由被告承担。被告邱良才未到庭，于庭前答辩期内向本院通过邮寄的方式提交了一份书面答辩状，辩称：原告康后全于2013年7月23日在射洪与原绫瑞纺织有限公司签订了一份《代购代运煤协议》，协议明确规定乙方代购代运的第一车煤乙方自行垫付，作为质量和供应数量保证金，合同终止后一月内甲方支付给乙方。原告2013年7月23日协议签订后根本未拉煤给被告，原运送了煤炭一车（净重37.27吨），与本案无关。2013年7月29日被告电话通知原告运煤到被告使用地，但原告至今未给被告运煤，擅自单方面终止了该协议的履行。经审理查明，原告与被告系委托代购代运关系。2013年7月9日，原告向被告代购代运煤炭一车，2013年7月10日，货物运至目的地，由被告邱良才的库管员彭宜梅在编号为0000848的专用运货单上签字收货。运货单载明：“物资名称煤炭，起运地荣昌，到达地射洪绫瑞浆纺织厂，实发数总重52.16，皮重14.89，净重37.27，备注：每一吨640元，不含税价。收货经手人：彭宜梅。”2013年7月23日，原告康后全与被告邱良才签定了一份《代购代运煤协议》，协议内备注载有：2013年7月23日前一车煤按640元/吨结算，以后按630元/吨算。因被告一直未将2013年7月9日那一车煤的货款支付给原告，故原告拒绝再按照《代购代运煤协议》约定履行义务。在被告向本院提交的答辩状中，认可确实收到过原告运送的一车净重为37.27吨的煤炭。现经原告多次向被告催收货款，被告均不支付，故原告诉至本院。另查明：原告于2013年7月9日向被告运送的一车煤总价值为37.27吨×640元/吨=23852.8元。上述事实有原告陈述、被告答辩状、代购代运煤协议、运货单等证据材料予以证明。本院认为，原告康后全与被告邱良才的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告按约定于2013年7月9日向被告提供了一车净重为37.27吨的煤炭，被告在其提交的答辩状中承认确实收到过一车净重为37.27吨的煤炭，本案争议的货款就是这一车煤的货款，故被告认为这一车煤与本案无关的抗辩理由不成立，本院不予采信。因此，被告应当按约定向原告支付货款。原、被告双方未约定付款期限，原告可以随时要求被告履行付款义务，据此，原告要求被告支付货款23852.8元符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间没有约定违约金及逾期付款利息损失，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，未约定付款时间的欠款，被告应在原告要求其偿还时支付欠款，且原告要求被告支付欠款时应当给被告预留准备期。本院认为合理的准备期限为起诉之日起至开庭之日,故资金占用利息损失应从2015年7月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至货款付清为止。因原告在开庭时未向本院提交向被告催收货款产生的差旅费票据等证据材料，故对原告要求被告支付催收货款的差旅费6000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱良才于本判决生效之日起五日内支付原告康后全货款23852.8元,并从2015年7月22日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率支付资金占用利息损失至货款付清为止；二、驳回原告康后全的其他诉讼请求。如果被告邱良才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半预收274元，实际收取274元，由被告邱良才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  何高惠二〇一五年七月二十九日书 记 员  刘振洁
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第777号申请人中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行，住所地翁牛特旗。法定代表人吴诺琦，系行长。被执行人王剑英，地址翁牛特旗。中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行与王剑英合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人王剑英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人王剑英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王剑英新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年七月二十二日书记员  李大伟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三(民)初字第1940号上海市奉贤区人民法院民事判决书(2015)奉民三(民)初字第1940号原告林秀香。原告林建钦。两原告共同委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。两原告共同委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司。法定代表人夏克春。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。原告林秀香、林建钦与被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月11日、2015年7月10日两次公开开庭进行了审理。原告林秀香、林建钦的委托代理人王磊、被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司的委托代理人汤卫忠到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告林秀香、林建钦诉称，原、被告于2012年8月30日签订《租赁协议书》，约定被告向原告租赁上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号、XXX号及919号215室(即本案讼争店铺)。被告一直未按期足额支付租金，故现原告诉至法院，要求判令：一、被告支付2013年9月1日至2014年5月31日的租金人民币(下同)37,500元；二、被告支付2012年9月1日至2013年8月31日的租金差额8,640元。原告林秀香、林建钦针对其诉请提供并当庭出示了租赁协议书2份、收款收据4份，旨在证明原、被告之间存在房屋租赁关系，后被告将租赁的店铺又转租给案外人，租金为每年50,000元的事实。被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司辩称，对2013年9月1日至2014年5月31日期间所欠租金37,500元没有异议，但根据租赁协议书的约定，应当扣除7.75%的税费，故实际应支付原告这期间的租金为34,593.74元，若原告不同意被告代扣代缴税费，则原告需提供相应支付税费的凭证。关于原告主张的2012年9月1日至2013年8月31日的租金差额8,640元,当时双方协商由被告向原告一次性收取管理费8,640元，故在2012年8月30日支付第一笔租金时扣除了这笔管理费，原告明知且同意的，而且原告现在主张也已过了诉讼时效。被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司针对其辩称未向法庭提供证据。经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2012年8月30日，两原告与被告签订《租赁协议书》两份，约定原告将上海市奉贤区奉城镇南奉公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号XXX室店铺出租给被告，期限自2012年9月1日至2014年5月31日止。租金支付标准：待被告招商客户入驻后按一楼商铺实际收取的租金由原告享受。租金支付方式：租金由被告出租后按实际收入租金逐年结算，房屋租赁税收被告代扣代缴，在结算时扣除。当日，被告扣除了8,640元，向原告支付了2012年9月1日至2013年8月31日的租金，之后的租金被告一直未支付,以致涉讼。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告按约将租赁房屋交付被告使用，被告应按期足额支付租金。然被告将租赁房屋转租给次承租人后，未按约及时足额向原告支付租金，显属违约。因原、被告对2013年9月1日至2014年5月31日期间所欠租金37,500元均无异议，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称需扣除税费，因原、被告均未提供就原告主张的租金向税务部门支付过税款的证据，待原、被告提供新的证据后，可另案主张。关于原告的第二项诉讼请求，庭审中原告表示当时被告是以收取广告费的名义扣除了20%的租金8,640元，原告不同意，且一直以打电话的方式向被告主张这笔租金，被告对此予以否认，认为双方当时已达成口头协议，由原告向被告一次性支付管理费8,640元，并在租金中予以抵扣。本院认为原告在2012年8月30日被告支付第一年租金的时候，已明知自己的权利被侵害，现在被告否认的情况下，原告并没有提供相应的证据证明其曾向被告主张过这笔租金差额，原告现主张，已超过一年的诉讼时效，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，判决如下：一、被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林秀香、林建钦2013年9月1日至2014年5月31日期间的租金人民币37,500元；二、驳回原告林秀香、林建钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，减半收取计368.5元，由被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司负担。代理审判员  裴孙英二〇一五年七月二十一日书 记 员  沈 严附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法知民初字第440号原告中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏。委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司。负责人朱四新。被告深圳市荣钻娱乐有限公司。法定代表人,刘定红。被告刘定红，男，汉族。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市荣钻娱乐有限公司龙华分公司、深圳市荣钻娱乐有限公司、刘定红著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会不按照规定交纳案件受理费又未提出司法救助申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会不按照规定交纳案件受理费又未提出司法救助申请，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：审 判 长 李 海 波人民陪审员 蔡 文 卿人民陪审员 赖 远 琼二〇一五年七月九日书 记 员 周敏（兼）
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2015)连民一初字第00127号原告王坤。委托代理人曹剑虹。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司。法定代表人张凤文。委托代理人王玉敏。被告刘国信。委托代理人葛耀帮。被告赵振宏。原告王坤诉被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、刘国信、赵振宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王坤及其委托代理人曹剑虹与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司的委托代理人王玉敏、被告刘国信的委托代理人葛耀帮、被告赵振宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王坤诉称，立业集团开发的北岸龙庭小区由辽宁金帝第一建筑工程有限公司承建，该工程由被告刘国信、赵振宏担任项目经理。2009年9月至2011年8月期间原告在该工地从事架子工工作，尚欠工资13975.00元。原告多次索要无果，故起诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辩称，我公司与原告没有任何关系，没有劳动合同也没有用工的关系，原告和谁之间有往来我公司不清楚，我公司已与刘国信、赵振宏签订承诺书，两人已承诺预付的工程款系用于支付工人工资，故原告的诉讼请求与我公司无关。被告刘国信未提供答辩。被告赵振宏未提供答辩。经审理查明，被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承建立业集团开发的北岸龙庭小区的建设工程。该公司又将所承建的部分工程分包无建筑施工资质的自然人刘国信、赵振宏，2009年9月至2011年8月期间原告王坤在其两人所承建的工程中从事架子工工作，完工后其两人欠原告王坤工资13975.00元。原告经多次催要未果，诉至法院要求被告给付工资13975.00元。上述事实，有当事人的陈述、欠条、承诺书及庭审笔录等材料为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，结合审理查明的事实，被告刘国信、赵振宏拖欠原告工资13975.00元，事实存在，本院应予确认，二被告应予给付。但被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司将立业集团开发的北岸龙庭小区的部分建设工程分包给不具有建设工程施工资质的个人刘国信、赵振宏，双方之间系违法分包关系，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司明知刘国信、赵振宏无建筑资质仍将工程违法分包，应承担连带清偿责任。虽然被告刘国信、赵振宏与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司签订承诺书，承诺预付的工程款系用于支付工人工资，但该承诺书仅对双方具有法律约束力，不能对抗第三方即原告，故被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：一、被告刘国信、赵振宏于本判决书发生法律效力之日起三日内支付原告王坤工资13975.00元。二、辽宁金帝第一建筑工程有限公司对被告刘国信、赵振宏承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.00元，由被告刘国信、赵振宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 陈 芳人民陪审员 刘 杰人民陪审员 张秀艳二〇一五年七月三十日书 记 员 薛 峰
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蒲民初字第01621号原告苏杜娟，女，1990年2月8日出生，汉族，农民，娘屋住陕西省白水县杜康镇冯家河村四组。被告原海州，男，1983年9月20日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县高阳镇水峪村五组。本院在审理原告苏杜娟诉被告原海州离婚纠纷一案中，原告苏杜娟于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏杜娟自愿申请撤诉，是当事人在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏杜娟撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏杜娟负担。审判员  李晓刚二〇一五年七月七日书记员  杨 阳
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015）扬民初字第402号原告张荣荣。委托代理人张卫疆。被告刘正应。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路银保大厦。负责人李静，总经理。委托代理人吕涛，安徽华皖律师事务所律师。原告张荣荣与被告刘正应、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告张荣荣的委托代理人张卫疆、被告保险公司的委托代理人吕涛到庭参加诉讼，被告刘正应经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张荣荣诉称：2013年11年6日8时40分许，被告刘正驾驶皖19/AXX88变形拖拉机沿永和村由北向南行驶至永和村6组路段时，与原告张荣荣驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆受损。被告刘正应负事故的全部责任。因肇事车在被告保险公司投保了交强险，原告遂起诉要求二被告赔偿各项损失20705.25元，并承担诉讼费。被告刘正应未作答辩。被告保险公司辩称：1、对交通事故发生的事实和责任认定无异议，我公司在保险范围内承担赔偿责任；2、原告诉请过高的部分请法院依法核减，其中主张误工费、后续治疗费无事实依据，不应得到支持；3、诉讼费不应由我司承担。经审理查明，2013年11年6日8时40分许，被告刘正应持G证驾驶皖19/AXX88变形拖拉机沿扬中市三茅镇永和村由北向南行驶至永和村6组路段时，因刹车跑偏，与相对方向原告张荣荣驾驶的电动自行车相撞，致原告张荣荣受伤，车辆受损。扬中市交通巡逻警察大队认定，被告刘正应负事故的全部责任，原告张荣荣不负事故责任。事故发生后，原告住院治疗，支付医疗费6685元。另查明，被告刘正应为其所有的皖19/AXX88变形拖拉机，在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。上述事实有原告提供的原告身份证、交通事故责任认定书、保单行驶证驾驶证复印件、原告出院记录、结算清单、医疗费发票等证据予以证实。本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告张荣荣因交通事故受伤，财产受损失，依法应获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。对原告的主张的损失，本案确认其合理费用为：医疗费6685元、住院伙食补助费520元、营养费520元、护理费3000元、交通费400元、财产损失300元，以上合计11425元。被告保险公司提出原告主张费用过高、误工费及后续治疗治疗费无依据的意见，因原告当庭予以认可，本院予以采纳。被告刘正应驾驶的肇事车在被告保险公司处投保了交强险，原告可赔偿的损失11425元，不超过交强险赔偿限额范围，故由被告保险公司直接向原告进行赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告张荣荣各项损失11425元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘正应负担（原告已垫付，由被告刘正应在本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。审判员  施桂芳二〇一五年七月三十日书记员  李 滢
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4375号罪犯金井彪，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2012年10月15日作出(2012)金婺刑初字第977号刑事判决，以被告人金井彪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金2800元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2012年11月28日以(2012)浙金刑二终字第329号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金井彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯金井彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯金井彪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金井彪准予减刑一年二个月（刑期自2012年5月14日起至2015年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  周海燕审判员  庄向东二〇一五年七月十七日书记员  刘 菁
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字第00680号上诉人（原审被告）：兴城市正航机械制造有限公司。法定代表人：李艳敏，该公司总经理。委托代理人：张春生，男，1953年2月17日出生，汉族，该公司职员被上诉人（原审原告）：侯宝林，男，1971年8月30日出生，满族，工人委托代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。上诉人兴城市正航机械制造有限公司（以下简称兴城正航机械公司）与被上诉人侯宝林劳动争议纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院作出（2014）兴少民初字第00169号民事判决。兴城正航机械公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴城正航机械公司的委托代理人张春生、被上诉人侯宝林及其委托代理人周铁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，侯宝林自2012年2月起到兴城正航机械公司车间工作，兴城正航机械公司给其发放工作服。双方未签订书面劳动合同，月工资为3600元。兴城正航机械公司未给侯宝林缴纳过社会保险。2013年9月9日下午3点左右，侯宝林在工作时，铁箱倾倒将侯宝林砸伤，兴城正航机械公司单位工作人员将侯宝林送至医院救治，经诊断为右脚开放性骨折，行内固定手术。经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定，侯宝林伤残等级为九级。侯宝林受伤后，兴城正航机械公司共计支付侯宝林工资14080元。侯宝林于2014年8月22日，到兴城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月30日，兴城市劳动争议仲裁委员会作出兴劳仲案字[2014]第（14）号仲裁裁决书，裁决：一、申请人（侯宝林）与被申请人（兴城正航机械公司）双方存在劳动关系。二、由被申请人（兴城正航机械公司）支付申请人（侯宝林）解除劳动关系经济补偿金10800元。三、驳回申请人（侯宝林）其他仲裁请求。侯宝林不服该仲裁裁决而向法院提起诉讼。侯宝林在庭审中增加诉讼请求：请求兴城正航机械公司支付侯宝林养老保险及失业保险损失2万元。原审法院认为，关于侯宝林要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求，双方均无异议，法院予以确认。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。在劳动关系存续期间，劳动者申请仲裁不受仲裁时效限制。因此，对侯宝林要求兴城正航机械公司支付未签订书面劳动合同11月工资39600元的诉讼请求法院予以支持。关于经济补偿金，虽兴城正航机械公司对侯宝林的工资有异议，但并没有提供单位的工资表等证据予以证明，且兴城正航机械公司认为仲裁是合法真实的，因此，按侯宝林月工资3600元计算，法院予以支持侯宝林要求兴城正航机械公司支付解除劳动合同经济补偿金10800元的诉讼请求。关于侯宝林要求兴城正航机械公司支付其停工留薪期工资21600元（每月3600元从2014年2月至8月）、停工留薪期护理费3600元×30%×12=12960元、一次性伤残补助金32400元、一次性工伤医疗补助金25616元、一次性就业补助金43200元的诉请，均需侯宝林有证据证明其已经社会保险行政部门认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定伤残等级和确认需要护理。因侯宝林未提供证据证明，故法院不予支持。关于侯宝林要求兴城正航机械公司支付侯宝林养老保险及失业保险损失2万元，因当事人并未提供证据证明其具体损失情况，因此，对该项诉讼请求法院不予支持，待侯宝林有证据时可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第五条、第二十一条之规定，判决：一、侯宝林与被告兴城市正航机械制造有限公司存在劳动关系。二、兴城市正航机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告未签订书面劳动合同工资39600元。三、兴城市正航机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付经济补偿金10800元。驳回侯宝林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由兴城市正航机械制造有限公司负担。宣判后,兴城正航机械公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，侯宝林申请给付双倍工资已经超过了诉讼时效，侯宝林在兴城正航机械公司工作起始时间应为2012年2月份，应在2014年2月底以前主张双倍工资的问题，但侯宝林实际主张权利时间是2014年8月22日，从时间上看显然超过了诉讼时效。兴城正航机械公司未提出与侯宝林解除劳动关系，侯宝林单方坚持拒绝继续保持劳动关系，应视为单方终止劳动关系，无需支付经济补偿金。侯宝林答辩称，侯宝林主张的拖欠劳动报酬没有超过时效是有法律规定的，用人单位与劳动者超过一年不签订书面合同的，视为双方存在无固定期限的劳动合同，依据劳动合同法和劳动合同实施条例，都应认定侯宝林申请双倍工资没有超过诉讼时效。侯宝林有权单独解除劳动合同，用人单位应该支付经济补偿金。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是侯宝林要求兴城正航机械公司支付因未签订书面劳动合同而给付侯宝林二倍工资的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。本院对此认为，关于诉讼时效问题，法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效的限制。侯宝林于2014年8月22日，到兴城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，发生诉讼时效中断的事由，故本案未超过诉讼时效。关于兴城正航机械公司是否应该支付解除合同补偿金问题，我国法律规定，用人单位没有足额支付劳动报酬、或没有为劳动者缴纳保险的，劳动者有权随时解除合同，劳动者解除合同后，用人单位应该支付经济补偿金。故兴城正航机械公司应该支付侯宝林经济补偿金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人兴城市正航机械制造有限公司承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  孔凡义审判员  李春学审判员  吴玉刚二〇一五年七月三十一日书记员  刘 影本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕大东民（五）初字第5号原告：朱维刚。被告：沈阳电梯厂电梯安装公司。法定代表人：单维则。委托代理人：盛玉坤，系三洋重工集团有限公司法规部工作人员。原告朱维刚与被告沈阳电梯厂电梯安装公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱维刚与被告的委托代理人盛玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是沈阳市电梯厂集体职工，因1994年与日本东芝电梯合资，所在部门取消，一部人员待岗。1995年分配到安装公司，96年因人员过多效益不好下岗。从1992年至2015年未缴纳养老、医疗保险，故诉至来院请求法院判令被告为原告补缴1992年至2015年4月养老保险、医疗保险。被告辩称：原告是被告单位职工，原告的诉讼请求不属于法院受案范围，请求驳回原告诉讼请求。本院认为：关于原告要求被告补缴1992年至2015年的养老保险和医疗保险的主张。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”因此社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，本院对于原告的该项主张不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱维刚的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 雷 凯二〇一五年七月六日书记员 刘玉娟
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)来民一初字第01388号原告：嘉吉动物蛋白深加工（滁州）有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区中央大道33号。法定代表人：ChristopherLynnLangholz,该公司执行董事。委托代理人：郭正胜，该公司员工。被告：重庆太湖锅炉股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号。法定代表人：李正斌，该公司总经理。本院在审理原告嘉吉动物蛋白深加工（滁州）有限公司与被告重庆太湖锅炉股份有限公司建设工程合同纠纷一案中,查明：本案立案时间为2015年7月13日，在此期间，原告嘉吉动物蛋白深加工（滁州）有限公司就与本案相同的被告、相同的标的、相同的诉讼请求已经向滁州市中级人民法院提起诉讼。本院认为：原告嘉吉动物蛋白深加工（滁州）有限公司就相同的被告、相同的标的，相同的诉讼请求同时向两个人民法院起诉，构成重复起诉。原告嘉吉动物蛋白深加工（滁州）有限公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百四十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回原告嘉吉动物蛋白深加工（滁州）有限公司的起诉。案件受理费29289元，依法退给原告嘉吉动物蛋白深加工（滁州）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  李泽泉二〇一五年七月二十四日代理书记员  钱安强
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)连民终字第0468号上诉人（原审被告、原审反诉原告）张加萍。委托代理人张强、陈静思，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人(原审原告、原审反诉被告)顾汉波。原审被告、原审反诉原告刘方吉。原审第三人夏翔。原审第三人顾星。上诉人张加萍因与被上诉人顾汉波、原审被告、原审反诉原告刘方吉、原审第三人夏翔、顾星民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2014)连东民初字第0851号民事判决，向本院提起上诉。本院审查后认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2014）连东民初字第0851号民事判决；二、本案发回江苏省东海县人民法院重审。审判长  安述峰审判员  汪家元审判员  王 霞二〇一五年七月三十日书记员  马书悦法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2015)二中行终字第802号上诉人（一审原告）杨国刚，男，1986年2月1日出生。委托代理人徐宕，北京大成律师事务所律师。委托代理人骆慧超，北京大成律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局东城交通支队，住所地北京市东城区广渠门南小街5号。负责人吴学军，男，支队长。委托代理人王洪民，男，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队民警。委托代理人王辉,女，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队民警。上诉人杨国刚因诉北京市公安局公安交通管理局东城交通支队（以下简称东城交通支队）行政处罚决定一案，不服北京市东城区人民法院所作（2015）东行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案，上诉人杨国刚之委托代理人徐宕、骆慧超、被上诉人东城交通支队之委托代理人王洪民、王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2014年9月9日，东城交通支队作出京公（交东）行罚决字[2014]第000000271921号《行政处罚决定书》（以下称被诉处罚决定书），认定杨国刚于2014年9月9日16时28分，在北京市东城区朝阳门桥，实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的违法行为。此行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第十九条第四款的规定，根据《道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项和第二款的规定，决定给予杨国刚十日行政拘留。杨国刚不服上述具体行政行为，诉至一审法院称：2014年9月9日16时28分，杨国刚驾驶核定载客6人的金杯SY6480A1B-ME型车，行驶至东四街道二环主路朝阳门桥附近接受东城交通支队截停检查。东城交通支队认为杨国刚持有C1车照，但其车辆行驶证载明为中型普通客车，据此以其驾驶与驾驶证不相符的车辆作出拘留10日的处罚决定。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》和《中华人民共和国机动车号牌》的规定，杨国刚所驾金杯车核载6人，且为“蓝牌”车，故应为小型载客汽车。东城交通支队未查明事实即实施处罚，该行为应予撤销。故诉请撤销被诉处罚决定书。2015年3月20日，一审法院作出（2015）东行初字第53号行政判决认为：根据《道路交通安全法》第十九条第四款的规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。根据国务院法制办公室对《关于对及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的第一条答复，根据《道路交通安全法》第十九条的规定，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶；在适用处罚上，依据过罚相当的原则，可以按照未取得驾驶证而驾驶机动车的处罚规定适当从轻处罚。根据《道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项和第二款的规定，未取得机动车驾驶证的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款，可以并处十五日以下拘留。《机动车驾驶证申领和使用规定》中规定，C1是小型汽车的车型代号，准驾的车辆包括小型、微型载客汽车以及轻型、微型载货汽车；轻型、微型专项作业车，准予驾驶的其他准驾车型包括C2、C3、C4。中型汽车的车型代号为B1。本案中，杨国刚驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，违反上述法律规定，应当承担法律责任。被诉处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度并无不当。杨国刚的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回杨国刚的诉讼请求。杨国刚不服一审判决，以东城交通支队所作被诉处罚决定适用法律有误为由上诉至本院，请求本院撤销原判，撤销被诉处罚决定。东城交通支队同意原判，请求予以维持。在一审期间，东城交通支队在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、被诉处罚决定书；2、京公交决字[2014]第110100—2800049570号《公安交通管理行政处罚决定书》；3、京公交送字[2014]第110100—2800049570号《送达回执》；4、110100380001622号《公安交通管理行政强制措施凭证》；5、《实施行政强制措施审批表》；6、110103600016388号《道路交通安全违法行为处理通知书》；7、京公交（东）受案字[2014]110103600016388号《受案登记表》。证据1至证据7证明处罚程序合法。8、《行政处罚告知笔录》，证明违法事实及处罚程序。9、对杨国刚的《询问笔录》，证明违法事实。10、《到案经过》2份，证明违法事实及程序合法。11、《驾驶人信息查询结果单》，证明违法事实。12、杨国刚的机动车驾驶证，证明违法事实。13、《机动车信息查询结果单》，证明违法事实。14、号牌为京GQ54**的机动车行驶证，证明违法事实。15、《常住人口基本信息》，证明违法主体。16、拘留人员照片，证明违法主体。17、人车合影照片，证明违法主体。18、行政传唤通知家属工作记录，证明程序合法。19、通知家属工作记录，证明程序合法。20、民警执法记录仪刻录光盘，证明违法事实及程序合法。21、《警官证》7份，证明执法人员身份。在一审诉讼期间，杨国刚未提交证据。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：东城交通支队提供的全部证据符合法定形式，杨国刚对其真实性、关联性、合法性均不持异议，法院予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：杨国刚所持机动车驾驶证标明准驾车型为C1。号牌为京GQ54**的机动车行驶证标明车辆类型为中型普通客车。2014年9月9日16时28分，杨国刚驾驶号牌为京GQ54**的机动车，行驶至北京市东城区朝阳门桥时被东城交通支队下属东四大队民警查获。经过进一步调查和搜集证据，东城交通支队认为杨国刚存在违反《道路交通安全法》第十九条第四款的行为，于当日制作《行政处罚告知笔录》并送达杨国刚。杨国刚无异议并签字。东城交通支队遂作出被诉处罚决定书并送达杨国刚。杨国刚对处罚决定不服，诉至法院。本院认为：东城交通支队作为公安交通管理机关，具有对发生在其管辖地的机动车驾驶违法行为予以处罚的法定职权。《道路交通安全法》第十九条第四款规定，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶；在适用处罚上，依据过罚相当的原则，可以按照未取得驾驶证而驾驶机动车的处罚规定适当从轻处罚。《道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第二款规定，未取得机动车驾驶证的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款，可以并处十五日以下拘留。本案中，杨国刚所持驾驶证准驾车型为C1，其并不能驾驶中型汽车、现东城交通支队在查明事发当日杨国刚驾驶车型为中型车，与其准驾车型不符的事实后，根据上述规定，对杨国刚作出被诉处罚决定，该被诉处罚决定的作出，并无不当。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回杨国刚的诉讼请求，认定事实与适用法律均无不当，本院予以维持。杨国刚的上诉请求，事实与法律依据并无充足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由杨国刚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘天毅代理审判员  王 琪代理审判员  曹文祥二〇一五年七月二十日书 记 员  高 欢