山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东少民终字第14号上诉人（原审被告）：国网山东垦利县供电公司。住所地：山东省垦利县开发区胜兴路南侧、育才路东侧。法定代表人：万红军，总经理。委托代理人：叶晓明，山东叶晓明律师事务所律师。委托代理人：房金春，山东叶晓明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何怀林，女，汉族。被上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族。法定代理人：何怀林（系被上诉人杨某之母）。被上诉人（原审原告）：杨雪，女，汉族。以上三被上诉人委托代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。上诉人国网山东垦利县供电公司（以下简称垦利县供电公司）为与被上诉人何怀林、杨雪、杨某生命权纠纷一案，不服山东省垦利��人民法院（2014）垦民初字第968号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人垦利县供电公司的委托代理人叶晓明，被上诉人何怀林及被上诉人何怀林、杨雪、杨某的委托代理人齐林建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年6月29日上午，杨光跃在山东石大胜华化工集团股份有限公司北门前水沟边钓鱼时，不慎将钓鱼竿挂在高压线上触电身亡。该高压线路名称为110KV永化变10KV东兴线，由垦利县供电公司所有并管理。事发地点为该线一号到二号杆之间。杨光跃父亲杨立才和母亲王善珍均已死亡，何怀林系杨光跃之妻，杨雪、杨某分别为杨光跃之子女。杨光跃及何怀林、杨雪、杨某均为非农业家庭户。原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，“从事高空、高压、地下挖掘活��或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”根据本案查明的事实可知，涉案线路为高压输电线路，本案系因高压输电线路致人损害，属于高度危险责任，应当适用无过错责任原则。垦利县供电公司作为涉案高压输电线路的所有人和管理人，在无证据证明存在法律规定的免责事由时，应承担侵权赔偿责任。杨光跃作为完全民事行为能力人，应当预见在高压线下垂钓的危险，其自身对触电身亡的后果具有重大过失，可以适当减轻垦利县供电公司的赔偿责任。结合侵权行为和损害后果之间的原因力综合考虑，依法确定垦利县供电公司承担70%的赔偿责任。何怀林、杨某、杨雪主张的死亡赔偿金650760元和丧葬费25638元符���法律规定，予以支持。其主张的被扶养人杨某生活费应为30556.5元。主张的交通费、住宿费损失系实际损失，于法有据，但其主张数额过高，酌定为2000元。酌定精神损害抚慰金为40000元。综上，何怀林、杨雪、杨某因此事故造成的损失有：丧葬费25638元、死亡赔偿金681316.5元（含被扶养人生活费30556.5元）、精神抚慰金40000元和交通费、住宿费2000元，以上共计748954.5元。根据确定的责任比例，垦利县供电公司应当赔偿何怀林、杨雪、杨某各项损失524268.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、国网山东垦利县供电公司于判决生效后十日内赔偿何怀林、杨某、杨雪丧葬费17946.6元、死亡赔偿金476921.55元（含被��养人生活费21389.55元）、精神抚慰金28000元和交通费、住宿费1400元，以上共计524268.15元。二、驳回何怀林、杨某、杨雪的其他诉讼请求。案件受理费12375元，由何怀林、杨某、杨雪负担4809.1元，由垦利县供电公司负担7565.9元。上诉人垦利县供电公司不服原判，上诉请求撤销原判，依法改判不承担责任。主要理由为：一、原判认定事实不清。主要有：1、杨光跃死亡原因不明；2、死亡赔偿金应当按照山东省标准计算；3、杨光跃在高压线下垂钓的行为属于故意行为，原判认定为过失错误。二、原判适用法律错误。原判适用《中华人民共和国侵权责任法》第73条认定上诉人承担无过错责任不当，应当根据特别法优于普通法的原则，优先适用《电力设施保护条例》和《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，判决上诉人不承担责任。被上诉��何怀林、杨雪、杨某当庭答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审中争议的焦点为：1、杨光跃的死亡原因；2、死亡赔偿金的计算标准问题；3、杨光跃的过错比例；4、原审适用法律是否正确。二审中，为查明事发现场的情况和杨光跃的死因，本院依职权对案发现场进行了勘察。经勘察，现场坝底和坝顶的最高点约为1.9米。高压线中北边向线对地垂直距离为7.6米，中间向线对地垂直距离7.97米，南边向线对地垂直距离为6.88米，南边坡上最高点据南边向线斜高为6.06米。依职权向垦利县公安局刑事侦查大队调取事发当时的现场勘察照片16张。上诉人对上述证据质证认为，对证据的真实性无异议，但不能证实杨光跃垂钓的地点。杨光跃明知是高压线，法律也明文规定高压线下禁止垂钓，仍然在高压线下钓鱼。上诉人所架设的高压线垂直高度超过5米，符合法律规定，对杨光跃的死亡不应当承担责任。被上诉人对上述证据质证认为，对证据的真实性没有异议，上述证据能够证实杨光跃死亡原因为高压触电死亡。现场照片显示现场为通往石大胜华工厂道路的旁边，来往人员密集，上诉人没有设置禁止垂钓的标识，从外观上看不出是否为高压电线。受害人的过错不属于故意或重大过失，且一审已经根据受害人的过错程度减轻了上诉人30%的责任，裁判适当。本院对上述证据审查认为，上述证据与本案争议事实有关联，是真实的，已经双方质证，本院予以采信。经二审审理查明，事发现场为通往石大胜华厂区南北公路以西不远处，现场为荒地，无正式规划道路。现场周围有多个高压线电杆。高压线下为水沟，非垂钓区。高压线的架设高度符合国家标准。二审查明的其他���实与证据与一审一致。本院认为，关于杨光跃死亡原因问题，结合本案中处警记录、死亡证明及现场照片等证据，足以证实杨光跃因高压触电身亡，故上诉人提出的“杨光跃死亡原因不明”的上诉理由，不能成立。关于死亡赔偿金的标准问题，一审中被上诉人提交的户口本、证明、人口登记表等证据，能够证实杨光跃生前居住在江苏省，上诉人未提供证据证实杨光跃长期在山东省东营市居住。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，赔偿权利人举证证明其所居住地或经常居住地收入标准高于受诉法院所在地标准的，死亡赔偿金可以按照其住所地或经常居住地相关标准计算。原审按照江苏省标准计算死亡赔偿金并无不当，故上诉人主张的“应按照山东省的标准计算死亡赔偿金”的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于杨光跃的过错比例问题，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。本案中，上诉人垦利县供电公司未提供有效证据，证明杨光跃存在故意，故对杨光跃死亡一事，应承担侵权赔偿责任。在高压线下钓鱼危险是常识，且现场亦不是垂钓场所，上诉人没有义务设立禁止垂钓的警示标志。杨光跃作为完全民事行为能力人，应当能够预见到在高压线下钓鱼会发生危险，仍在此处钓鱼，导致损害结果的发生，其本身存在重大过失，应当减轻上诉人垦利县供电公司的赔偿责任。原判在认定了杨光跃存在重大过失的情况下，仅仅减轻���诉人30%的责任，划分责任比例失衡，本院依法予以纠正。结合本案案情综合考虑，本院依法确定减轻上诉人垦利县供电公司80%的赔偿责任。关于本案法律适用问题，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》因与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相冲突，2013年4月8日，最高人民法院已明文废止。《侵权责任法》已经将本案中这种特定的侵权行为归纳为高度危险责任的其中一种，《电力法》虽然是特别法，但相对于《侵权责任法》来说，又是旧法，其规定与《侵权责任法》相冲突时，仍然适用新法，即《侵权责任法》的规定，故原审适用《侵权责任法》并无不当。从侵权人的过错程度、行为方式等多种因素考虑，原审确定的精神损害抚慰金数额过高，但上诉人并没有针对该项数额上诉，故二审予以维持。但��神损害抚慰金不宜与其他数额一并按比例计算，本院依法予以纠正。原判计算的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费的数额并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省垦利县人民法院（2014）垦民初字第968号民事判决第二项，即驳回何怀林、杨某、杨雪的其他诉讼请求。二、变更山东省垦利县人民法院（2014）垦民初字第968号民事判决第一项为：被上诉人何怀林、杨某、杨雪的损失，包括丧葬费25638元、死亡赔偿金650760元、被扶养人生活���30556.5元、交通费和住宿费2000元，以上共计708954.5元，由上诉人国网垦利县供电公司承担20%的赔偿责任，即为141790.9元。三、上诉人国网山东垦利县供电公司赔偿被上诉人何怀林、杨某、杨雪精神损害抚慰金40000元。上述二、三项赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12375元，由上诉人国网垦利县供电公司负担2475元，被上诉人何怀林、杨某、杨雪负担9900元。二审案件受理费12375元，由上诉人国网垦利县供电公司负担2475元，被上诉人何怀林、杨某、杨雪负担9900元。本判决为终审判决。审 判 长 张 晓 宾审 判 员 王 梓 臣代理审判员 徐 爱 丽二〇一五年七月二十三日书 记 员 ���秀