wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初413号 原告：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路，统一社会信用代码91440400192548256N。 法定代表人：董明珠，董事长。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所实习律师。 被告：南安市龙奕庄玛贸易有限公司，住所地福建省泉州市南安市洪濑镇洪东街**，统一社会信用代码91350583MA2YD6CPX0。 法定代表人：庄奕龙。 原告珠海格力电器股份有限公司与被告南安市龙奕庄玛贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告珠海格力电器股份有限公司于2018年5月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由珠海格力电器股份有限公司负担。 审 判 长 陈俊鸿 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 张东亚 二〇一八年五月十八日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初3293号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 法定代表人：葛宇飞，该行行长。 被告：李某某，男，汉族，1982年2月2日出生，住山东省东平县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  仪 挺 二〇一八年五月十五日 法官助理  李偃平 书 记 员  马明杰
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0104民初4105号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，住所地石家庄市桥**裕华西路**。 法定代表人：王凯，该银行行长。 被告：栗振海，男，1983年5月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 被告：黎艳玲，女，1982年4月8日出生，汉族，现住。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行与被告栗振海、黎艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行撤回起诉处理。 审判员  张前亮 二〇一八年五月二十五日 书记员  贾冰冰
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初13030号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：谢季儒，女，1992年6月16日出生，汉族，户籍所在地为广东省徐闻县，约定送达地址为广东省佛山市南海区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告谢季儒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告谢季儒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令谢季儒立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              11250              2018-05-24              15.4                  合计              11250                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年1月23日,谢季儒通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，谢季儒在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-01-23              15000              18              12期              每月放贷对应日              按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及谢季儒履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-01-23              15000              3750              618.75              11250              2018-04-23              2018-05-24      上述《个人借款合同》第五条约定了谢季儒指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定谢季儒提供的法律文书送达地址为广东省佛山市南海区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。谢季儒未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、谢季儒身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明谢季儒向海尔金融公司贷款及谢季儒逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，谢季儒未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和谢季儒通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但谢季儒未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。谢季儒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢季儒于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              11250              2018-05-24              15.4      如果谢季儒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费40.5元，由谢季儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月十四日                    书记员王坤仪
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初4167号原告：金骥（曾用名：金礼），男，1978年9月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：贾富华，女，1977年12月10日出生，汉族，住天津市津**。原告金骥与被告贾富华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金骥到庭参加诉讼，被告贾富华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金骥向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款19,000元；2．被告赔偿经济损失4,750元、给付利息2,280元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，2017年5月4日被告以买房为由，向原告借款19,000元，并承诺2017年7月底还清，到期后原告多次索要未果。期间原告经营的啤酒经营部啤酒每箱上调5元，因借款给原告，啤酒部少压19,000元产品，每箱产品涨幅25%，造成经济损失4,750元，另外逾期还款利息2,280元，原告就以上损失呈讼人民法院，请求判如所请。原告向本院提交以下证据：1．发票2张，证明因啤酒价格上调导致原告少压货产生损失的事实；2.2017年5月4日被告出具的借条1张，证明被告借款19,000元。贾富华未向本院提交证据，亦未提交书面答辩意见。本院经审查分析认为：原告提交的证据1，对其真实性予以确认；证据2与其陈述相佐证，对其真实性和关联性，予以确认。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：2017年5月4日，被告以买房为由，向原告提出借款30,000元。原告由于资金不足，同意出借19,000元。当日，原告在东西庄房村将19000给付被告，被告出具借据一张。证明向原告借款19,000元。本院认为：被告向原告借款，有借条予以证实，对双方之间存在借贷关系，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。被告应偿还原告借款19,000元。原告主张的经济损失，双方并未约定，与借款也不存在直接的因果关系，本院不予支持。原告主张的逾期利息，原告虽称双方口头约定2017年7月底还款，但无证据证实，且双方在借条中也未约定还款期限，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告贾富华于本判决生效后七日内偿还原告金骥借款19,000元。二、驳回原告金骥的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由原告金骥负担61元，被告贾富华负担165元。（此款原告金骥已经预交，被告贾富华于本判决生效后七日内给付原告金骥165元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇一八年五月三十一日书记员  袁卿阳
福建省泉州市中级人民法院 决 定 书 (2018)闽05法赔2号 赔偿请求人陈见见，男，1991年10月19日出生,汉族，住四川省大竹县。 赔偿请求人陈见见于2018年3月20日以超期刑事拘留赔偿为由，向本院申请国家赔偿。 经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；……。泉州市丰泽区人民法院于2013年9月17日作出（2013）丰刑初字第500号判决书，判决陈见见犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。本院于2013年12月19日作出的（2013）泉刑终字第1071号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。福建省高级人民法院于2017年4月27日作出（2016）闽刑申13号再审决定，指令本院另行组成合议庭对该案进行再审。本院于2018年2月7日作出(2017)闽05刑再3号刑事判决书，判决陈见见犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。因此，本案赔偿请求人陈见见经本院再审仍对其作出有罪判决，量刑因定性发生改变而对其改判较轻刑罚造成超期羁押。本院判决陈见见犯招摇撞骗罪，判有期徒刑二年的刑罚属于人民法院根据刑事诉讼法规定的审判监督程序，履行法定职权对其作出的终审有罪判决，不属于国家赔偿法规定的再审改判无罪，原判刑罚已经执行的受害人有权取得赔偿的情形。综上，赔偿请求人陈见见的国家赔偿申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的赔偿范围，不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第四条规定的条件。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第二十三条的规定，决定如下： 驳回陈见见的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向福建省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一八年五月十八日 附本案所涉及的相关法律条文： 1、《中华人民共和国国家赔偿法》 第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的； （二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的； （三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的； （四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的； （五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。 2、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的规定》 第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。 第二十三条人民法院办理本院为赔偿义务机关的国家赔偿案件参照本规定。 3、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》 第一条本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件： （一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的； （二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的； （三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的； （四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的； （五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的； （六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的； （七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的； （八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的； （九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。 第四条赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案： （一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格； （二）本院是赔偿义务机关； （三）有具体的申请事项和理由； （四）属于本规定第一条规定的情形。  2-
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初13362号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：张文举，男，1984年3月16日出生，汉族，户籍所在地为河南省巩义市，约定送达地址为广东省佛山市禅城区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张文举金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告张文举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令张文举立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              33524.4              2018-05-29              15.4                  合计              33524.4                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年12月21日,张文举通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张文举在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2017-12-21              37000              36              3-30天              每月放贷对应日              按日计息、随借随还              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款2.00%的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及张文举履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2017-12-21              37000              3475.6              5524.4              33524.4              2018-04-27              2018-05-29      上述《个人借款合同》第五条约定了张文举指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张文举提供的法律文书送达地址为广东省佛山市禅城区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。张文举未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、张文举身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张文举向海尔金融公司贷款及张文举逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张文举未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张文举通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张文举未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张文举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张文举于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              33524.4              2018-05-29              15.4      如果张文举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费319元，由张文举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月十四日                    书记员王坤仪
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1532号 原告：济南泰润物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张建农，经理。 委托诉讼代理人：杨申申、李德健，山东全诚律师事务所律师。 被告：吕某某，女，1958年7月7日出生，汉族，山东省淄博市。 原告济南泰润物业管理有限公司（以下简称：泰润物业公司）与被告吕某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰润物业公司的委托诉讼代理人李德健、被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰润物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费1675.6元，利息损失按人民银行规定同期贷款利率，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系济南市历城区黄台南路14号福润康城小区的物业管理单位，被告为该小区业主。原告与开发商山东锦沧投资有限公司签订《“福润康城”小区物业服务委托合同》，为小区提供物业服务，物业服务收费标准：小高层住宅，按1.2元/每平方；多层住宅，按0.7元/每平方，商业用房1.5元/每平方收取物业费。原告一直为小区提供物业服务，但被告自2014年4月1日以来，一直拖欠物业服务费，暂计至2016年2月28日，共计1675.6元。虽经原告催要，但至今未果，故诉至贵院。 吕某某辩称，1.被答辩人不履行小区物业管理委托合同第12条对物业公共区域和设施进行修缮的义务，答辩人所居住的小区消防玻璃损坏没有修缮，导致答辩人孙女于2014年3月20日发生安全伤害事故，被其严重划伤造成面部缝合60余针，使答辩人孙女脸部毁容造成终身伤害。此事件已经济南齐鲁电视台于2014年4月2日进行了妇女儿童伤害案专题新闻报道，该证据是2015年历城少民初字第63号判决书、齐鲁电视台20**年4月2日报道光盘一份，在济南市历城区2015年历城少民第63号档案内，请求法庭调取该证据；2.答辩人的安全得不到保障，2014年10月18日答辩人和孙女在家中被人用万能胶堵住门锁无法出入，经破锁公司帮忙才得以解决，提供洪家楼派出所110出警记录，我们怀疑是物业堵的。答辩人不交物业费，有物业找的人恐吓答辩人；3.被告答辩人内部管理混乱，答辩人自2009年入住按时缴纳物业费，被答辩人从未给发票；4.由于被答辩人的不作为致使答辩人整日忧心忡忡，无奈只能卖掉房屋，使答辩人身心疲惫生活质量下降；5.被答辩人主张权利的诉讼时效已超过。综上所述答辩人并非恶意拖欠物业费，请法庭依据事实驳回被答辩人的诉求。2015年12月25日将房屋卖掉的，2016年2月份过户的，提供卖房合同。 本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，山东锦沧投资有限公司（原济南润业房地产开发有限公司）（甲方）与泰润物业（乙方）签订《“福润康城”小区物业服务委托合同》一份，载明山东锦沧投资有限公司委托泰润物业公司，对福润康城小区物业提供物业服务。物业服务合同约定由泰润物业为小区提供物业服务，包括物业公共部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等项目物业管理费收费标准为小高层住宅1.2元/㎡/月，多层住宅0.7元/㎡/月，商业1元/㎡/月。合同期限自生效之日起二年。吕某某原系历城区黄台南路14号富润康城1号楼3-402的业主，房屋面积60.71㎡。自2014年4月1日起至今，吕某某未缴纳物业费。 另查明，（2015）历城少民初字第63号民事判决书，认定福润康城小区电梯间消防柜破损，原告泰润物业公司作为物业服务企业，在其提供物业服务期间，没有及时维修，致被告吕某某之孙女孟琳惜面部受伤，判决泰润物业公司对孟琳惜所受伤害承担50%的赔偿责任。 本院认为，山东锦沧投资有限公司与泰润物业公司签订的物业管理合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。吕某某系福润康城小区业主，该前期物业服务合同对其具有约束力，原、被告双方均应当依照合同约定履行自己的义务。因原告提供的物业服务在物业共用设施设备的维修、养护和管理方面确实存在瑕疵，本院对原告应收物业费酌减40%。 关于诉讼时效问题，涉案物业服务合同未约定物业费缴费时间，原告可随时向被告吕某某主张权利。原告作为提供物业管理服务的一方，因其提供的服务具有连续性，诉讼时效应自物业服务终止之日即2016年2月开始起算，故本案诉讼时效并未经过，被告关于诉讼时效抗辩不成立。 关于利息损失，因原告提供的服务存在瑕疵，故对原告主张因迟延缴费产生的利息损失，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吕某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南泰润物业管理有限公司管理服务费1005元（自2014年4月1日起计算至2016年2月28日止）。 二、驳回原告济南泰润物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由原告济南泰润物业管理有限公司负担10元，被告吕某某负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一八年五月十四日 书记员 马明杰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0425民初1065号 原告薛占民，男，汉族，1981年1月5日出生，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。 被告张国静，女，汉族，1987年10月25日出生，身份证号码不详，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。 原告薛占民诉被告张国静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛占民到庭参加了诉讼，被告张国静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛占民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币9000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日，被告张国静向原告薛占民借款人民币9000元，约定还款期限2017年6月1日，被告为原告出具借据一枚。此款到期后至今尚未偿还原告借款，故诉至人民法院，请求查清事实依法判令被告偿还借款。 被告约定还款期限2017年6月1日，经本院传唤未到庭应诉、未向本院提交答辩视为放弃答辩的权利。 原告薛占民为支持其诉讼主张向本院提交借条一枚，证明2016年4月15日，被告在原告处借款9000元，约定还款期限2017年6月1日。 被告张国静未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告薛占民的庭审陈述及向本院提交的证据客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。 本院认为，原告薛占民与被告张国静签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告薛占民请求被告张国静偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告薛占民对于借款利息的诉讼请求，原、被告双方在合同中未约定利息，约定还款期限为2017年6月1日。其主张的利息应当自2017年6月1日起按照资金占用期间年利率6％支付利息。 综上所述，原告薛占民请求被告张国静给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告张国静于本判决生效后10日内偿还原告薛占民借款人民币9000元及利息（自2017年6月1日起按照资金占用期间年利率6％支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  李炳洲 二〇一八年五月十五日 书记员  娜荷芽
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执1316号申请执行人：周林娥，女，1977年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人陈明生，男，1953年10月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：抚州金地实业开发有限公司，住所地：抚州市临川区上顿渡才都大道。法定代表人：陈明生，总经理本院执行的周林娥与抚州金地实业开发有限公司、陈明生民间纠纷一案,根据江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初3435号民事调解书确认，被执行人抚州金地实业开发有限公司、陈明生应向申请执行人周林娥归还借款本金及利息616000元。现本院执行被执行人抚州金地实业开发有限公司、陈明生执行标的款人民币0元，未执行标的款616000元。经查被执行人抚州金地实业开发有限公司、陈明生暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院的（2017）赣1002民初3435号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人周林娥可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一八年五月十八日书 记 员  吴伟勇
安徽省南陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0223行初7号 原告钟世龙，男，1962年05月11日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。 被告南陵县公安局，地址安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山西路,统一社会信用代码113402230030281131。 法定代表人张天柱，局长。 委托代理人何金华，男，系南陵县公安局法制大队大队长。 委托代理人曹东方，男，系南陵县公安局法制大队民警。 原告钟世龙诉被告南陵县公安局行政不作为纠纷一案，本院于2018年01月18日受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告钟世龙诉称，2017年10月12日下午13点30分左右，在籍山镇籍山大道候车亭我被不明身份的5至6人强行拖到挂外地牌照的面包车上，送到许镇镇雨田润酒店二楼8201－8202关押20天。2017年12月18日我向南陵县公安局邮寄了两份《政府信息公开申请》，要求南陵县公安局公开在此期间本人报警后，南陵县公安局出警、处警等相关政府信息，但南陵县公安局没有依法公开真实的出警、处警信息，也没有告知出警民警与参与关押我的家发镇人民政府工作人员的信息。我因被关押身心都受到损伤，现诉至法院，要求：1.依法确认被告对我的报警求助未出警处置违法；2.责令被告依法全面履行公安机关法定职责和义务；3.本案诉讼费由被告承担。 被告南陵县公安局辩称，2017年11月02日11时44分许，我局110指挥中心接到报警电话，报警人钟世龙称：其在南陵县××镇镇雨田润酒店被人软禁。110指挥中心立即指令许镇镇派出所出警处置。民警到达现场只发现钟世龙一人在许镇镇雨田润酒店门口，现场并没有其他人员。经向钟世龙了解，其是信访人员。为解决钟世龙的信访事项，其被属地政府家发镇人民政府工作人员接到该酒店，做其思想工作。后钟世龙主动自行离开许镇镇雨田润酒店。我局不存在原告钟世龙所述的行政不作为情况，我局履行了公安机关的法定职责。对原告钟世龙的政府信息公开申请也予以了答复。原告钟世龙的诉讼请求没有事实依据，依法不能成立。请求法院驳回原告钟世龙的诉讼请求。 经审理查明，2017年11月02日11时44分许，南陵县公安局110指挥中心接到报警电话，报警人钟世龙称：其在南陵县××镇镇雨田润酒店被人软禁。110指挥中心立即指令许镇镇派出所出警处置。民警到达现场只发现钟世龙一人在许镇镇雨田润酒店门口。民警经向钟世龙了解，其称2017年10月12日下午13点30分左右，在籍山镇籍山大道候车亭被不明身份的5至6人强行拖到挂外地牌照的面包车上，送到许镇镇雨田润酒店二楼8201－8202关押20天。但现场并没有其他人员。后钟世龙主动自行离开许镇镇雨田润酒店。南陵县公安局经调查，钟世龙因上访事项被属地家发镇人民政府工作人员通知到许镇镇雨田润酒店做其思想工作。2017年12月18日钟世龙向南陵县公安局邮寄了《政府信息公开申请》，要求南陵县公安局公开在此期间钟世龙报警后，南陵县公安局出警、处警等相关政府信息。南陵县公安局于2017年12月28日对钟世龙的政府信息公开申请予以了书面答复。 本院认为，原告钟世龙提起行政诉讼，应符合行政诉讼法及相关司法解释的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告钟世龙起诉事实均涉及其上访事项。行政机关与原告钟世龙因越级上访事项而进行的相关商谈处理工作中产生的纠纷，不属人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（九）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告钟世龙的起诉。 本案诉讼费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  詹陵生 人民陪审员  万冠军 人民陪审员  罗 红 二〇一八年五月九日 书 记 员  章瀚兰
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初3302号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 法定代表人：葛宇飞，该行行长。 被告：陈某某，男，汉族，1976年2月19日出生，住山东省邹城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  仪 挺 二〇一八年五月十五日 法官助理  李偃平 书 记 员  马明杰
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初700号 原告：任志港，男，1973年3月13日出生，汉族，济南浚海化工有限公司合伙人，住济南市历城区。 被告：杨得连，女，1971年12月2日出生，汉族，无业，住济南市历城区。现羁押于山东省女子监狱。 被告：樊庆文，男，1971年8月18日出生，汉族，住济南市历城区。 原告任志港与被告杨得连、樊庆文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告任志港到庭参加诉讼。被告杨得连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告樊庆文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据原告任志港的申请，本院在95000元范围内冻结了被告杨得连、樊庆文名下的拆迁补偿款。本案现已审理终结。 任志港向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金90800元及利息（自2016年1月21日起以90800元为基数，按月息1.2分，计算至给付之日止）；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告杨得连因经营需要于2015年1月21日向原告借款100800元，约定利息为月息1.2分，到2016年还清。被告杨得连于2015年8月归还10000元，余款经原告多次催要，被告至今未予付清。被告杨得连向原告借款时，被告樊庆文与被告杨得连系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 杨得连缺席，但认可借款事实。 樊庆文缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份。经庭审查证，本院予以确认。本院认定如下事实：2015年1月21日，杨得连给任志港出具借条一份，载明：“今借到任志刚现金壹拾万零捌佰元整（100800元）。2015年到2016年。借款人：杨得连。”后杨得连向任志港偿还借款1万元，剩余借款90800元一直未偿还。 杨得连与樊庆文系夫妻关系。任志港主张杨得连的上述借款用于夫妻经营的玻璃厂，借款期限为一年。杨得连主张借款用于做化妆品生意。 本院认为，杨得连向任志港借款，并为任志港出具借条，双方之间的借贷行为合法有效。任志港向杨得连交付了现金，杨得连应按约定时间履行还款义务。任志港要求杨得连偿还借款90800元，杨得连对欠款数额予以认可，对该诉讼请求，本院予以支持。关于任志港要求杨得连按月息1.2分，自2016年1月21日起支付利息的诉讼请求，因任志港提供的借条上未约定逾期利息的计算方式，其也未提供证据证明双方有“月息1.2分”的约定，故其要求按照月息1.2分计算利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院酌定按照年利率6%计算逾期利息。关于利息的起算时间，因借条上载明的时间为“2015年至2016年”，没有明确约定借款期限至2016年1月21日，故对于利息的起算时间应自2016年届满即2017年1月1日起计算。关于任志港要求樊庆文承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，涉案借条虽系杨得连自己出具，但借款用途并非用于非法目的；任志港陈述杨得连借款的用途为经营玻璃厂，杨得连陈述用于化妆品生意，由此可见借款用途为做生意，系为家庭生活所支出，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨得连、樊庆文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告任志港借款90800元； 二、被告杨得连、樊庆文于本判决生效之日起十日内共同支付原告任志港以90800元为基数，自2017年1月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息； 三、驳回原告任志港其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2070元，财产保全费970元，均由被告杨得连、樊庆文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  王兆华
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初3205号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 法定代表人：葛宇飞，该行行长。 被告：马爱荣，女，汉族，1970年1月19日出生，住山东省东营市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行诉被告马爱荣信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  仪 挺 二〇一八年五月十五日 法官助理  李偃平 书 记 员  马明杰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0271民初517号 原告：闫鹰，男，汉族。 委托诉讼代理人：吕忠山，甘肃竭诚律师事务所律师。 被告：白子军，男，汉族。 原告闫鹰与被告白子军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告闫鹰于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫鹰撤诉。 案件受理费6160元，减半收取3080元，由闫鹰负担。 审 判 长  刘近坦 人民陪审员  赵晓慧 人民陪审员  陶 霞 二〇一八年五月二十二日 法官 助理  茹 强 书 记 员  张雅丽
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0119刑初401号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人杨进亮，男，1968年7月30日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地为河北省唐山市路**，住河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月1日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕397号起诉书指控被告人杨进亮犯危险驾驶罪，并建议对被告人杨进亮适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年2月15日15时许，被告人杨进亮在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌的二轮摩托车，从蓟州区下仓镇南石庄村出发，沿乡村公路行驶至王指挥庄村时发生单方交通事故，后被出警民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人杨进亮血液中酒精含量为174.35mg/100ml。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，本案中的两轮燃油车为两轮普通摩托车，属于机动车类。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，杨进亮负事故全部责任。被告人杨进亮后经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人杨进亮在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、情况说明、道路交通事故现场图、现场勘验笔录、勘验照片、证据保全决定书、证据保全清单、被告人驾驶证信息查询情况、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、血样采集登记表、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队道路交通事故认定书、诊断证明书、玉田骨科医院住院病案，证人杨某1、杨某2、么某证言，被告人杨进亮供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨进亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨进亮具有以下量刑情节：被告人无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚；被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚；被告人经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨进亮拘役二个月至三个月，并处罚金，建议适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨进亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱战国二〇一八年五月十日法官助理王宁书记员周和文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初1327号原告:河南正邦人力资源有限公司，住所地洛阳市西工区升龙广场******。法定代表人：潘新雷，系公司经理。委托诉讼代理人：李方方，河南万基律师事务所执业律师。被告：顾静，女，1977年3月28日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：皇甫艳平，河南南云律师事务所执业律师。被告：上海澄美信息服务有限公司洛阳分公司，住所，住所地洛阳市西工区纱厂西路付**洛阳白马服装厂**div>负责人：马可，系公司经理。委托诉讼代理人：李璐，河南金合力律师事务所执业律师。原告河南正邦人力资源有限公司(以下简称正邦公司)与被告顾静、上海澄美信息服务有限公司洛阳分公司（以下简称澄美洛阳分公司）劳动争议一案，本院于2018年3月27日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告正邦公司的委托诉讼代理人李方方，被告顾静及其委托诉讼代理人皇甫艳平，被告澄美洛阳分公司的委托诉讼代理人李璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令正邦公司不支付顾静停工留薪期工资4621.09元和一次性伤残就业补助金137457元；2.顾静的上述费用由澄美公司洛阳分公司承担；3.诉讼费由澄美洛阳分公司承担。事实和理由：1、正邦公司和顾静的劳动合同未解除和终止，不应当支付其一次性伤残就业补助金。在劳动争议仲裁中，顾静并未要求解除与正邦公司的劳动关系。在顾静未提出解除劳动合同的前提下，仲裁裁决正邦公司向顾静支付一次性伤残就业补助金是错误的。2、顾静的各项工伤保险待遇应当由澄美洛阳分公司承担。澄美洛阳分公司与正邦公司签订的《外包服务合同》及《补充协议》约定，工伤所产生的相关费用由澄美洛阳分公司承担。顾静辩称，1、顾静是与正邦公司签订劳动合同。正邦公司作为劳务派遣单位，应依法承担工伤保险责任。正邦公司与澄美洛阳分公司之间的协议只是约定了追偿权，其与顾静主张的工伤保险待遇没有关联。2、顾静与正邦公司之间的劳动合同已经期满自动终止，顾静也已经向正邦公司提交了解除劳动关系通知书，正邦公司依法应向顾静支付一次性伤残就业补助金。澄美洛阳分公司辩称，1、顾静与正邦公司是劳动关系，正邦公司是顾静的用人单位，应承担顾静的赔偿责任。澄美洛阳分公司是顾静的用工单位，澄美洛阳分公司不应承担赔偿责任。2、澄美洛阳分公司与正邦公司虽签有补充协议，但此协议不能违反《工伤保险条例》43条规定，劳动者在遭受工伤事故伤害时由用人单位承担责任的强制性规定。双方所签协议仅是内部协议，正邦公司赔偿后，可向澄美洛阳分公司追偿，但就本案，澄美洛阳分公司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年11月，顾静与正邦公司签订劳动合同，期限为2014年11月至2017年11月止。随后顾静被派遣到澄美洛阳分公司从事话务员工作。2016年1月14日，顾静在纱厂西路白马集团路口东侧上下班途中被一面包车撞伤，造成顾静头部受伤。顾静受伤后就诊于洛阳市中心医院，共住院治疗61天，之后未再到公司上班。2016年4月5日，洛阳市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》认定顾静所受伤害属于工伤。2016年9月9日，洛阳市劳动能力鉴定委员会出具《洛阳市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为伤残柒级。2017年9月14日，顾静向正邦公司出具《解除劳动关系通知书》，解除与正邦公司间的劳动合同。同日，顾静向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求正邦公司、澄美洛阳分公司支付顾静停工留薪期工资50076元及护理费79216.1元、营养费8540元、一次性伤残就业补助金150228元。2017年11月1日，洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁裁决书：一、扣除正邦公司已向顾静支付的停工留薪期间部分工资后，需另行再支付4621.09元；二、正邦公司支付顾静一次性伤残就业补助金137457元。正邦公司不服该裁决，故诉至法院。另查明，澄美洛阳分公司（甲方）与正邦公司（乙方）签订《外包服务合同》及《补充协议》，协议约定甲方保证乙方服务人员在三期、××，以及其工伤期间按照法律规定应享有的权益由甲方承担并支付，乙方协助甲方完善必要的支付手续，乙方不垫付相关费用。本院认为，本案争议焦点为顾静停工留薪期工资4621.09元及一次性伤残救业补助金137457元应由正邦公司支付还是澄美洛阳分公司支付以及上述款项是否达到支付条件。关于4621.09元及一次性伤残救业补助金137457元由谁支付问题。第一，顾静与正邦公司签订《劳动合同》，形成劳动合同关系，顾静被派遣至澄美洛阳分公司工作。正邦公司系用人单位，澄美洛阳分公司系用工单位。根据劳动合同法的规定，正邦公司理应承担工伤赔偿义务。第二，澄美洛阳分公司系用工单位，顾静本次工伤系由于下班过程中交通事故形成，澄美洛阳分公司在顾静遭受工伤的过程中并无过错，不应承担连带赔偿责任。第三，澄美洛阳分公司与正邦公司签订的《协议》，系其双方意思表示，对顾静并不产生效力。澄美洛阳分公司与正邦公司之间的纠纷可另行主张。关于停工留薪期工资4621.09元及一次性伤残救业补助金137457元是否达到支付条件问题。顾静与正邦公司签订的《劳动合同》已于2017年11月到期，期满并无续签，双方劳动关系已经终止。且顾静已于劳动合同期限届满前提出解除与正邦公司的劳动合同关系。对于双方间的劳动关系，已经解除。其符合《工伤保险条例》第三十七条规定的条件。关于停工留薪期工资4621.09元及一次性伤残救业补助金137457元应予支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条、第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，参照《工伤保险条例》第三十七条第二款规定，判决如下：驳回河南正邦人力资源有限公司的诉讼请求。本案受理费10元、减半收取为5元，由河南正邦人力资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇一八年五月十四日书记员 孙伊梦
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初3309号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 法定代表人：葛宇飞，该行行长。 被告：张某某，男，汉族，1971年5月8日出生，住山东省昌乐县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  仪 挺 二〇一八年五月十五日 法官助理  李偃平 书 记 员  马明杰
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1602执异52号异议人（案外人）滨州伟荣工贸有限公司，住所地山东省滨州市滨城区高杜建材市场。法定代表人刘海涛，该公司执行董事兼经理。申请执行人孙增杰，男，汉族，居民，住滨州高新技术产业开发区。被执行人焦天锋，男，汉族，个体工商户，住滨州市。被执行人刘峰，男，汉族，居民，住滨州市滨城区。被执行人刘海霞，女，汉族，居民，住滨州市滨城区。被执行人姜连英，女，汉族，居民，住滨州市滨城区。本院在执行申请执行人孙增杰与被执行人焦天锋、刘峰、刘海霞、姜连英民间借贷纠纷一案中，异议人滨州伟荣工贸有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人滨州伟荣工贸有限公司异议称，请求法院解除对异议人滨州伟荣工贸有限公司在滨州城建集团公司的工程款债权110078元的查封冻结。理由为：在2017年12月22日滨州市滨城区人民法院因孙增杰与刘峰、焦天锋民间借贷纠纷一案作出（2017）鲁1602执字1600号裁定书，向滨州城建集团公司下达了《协助执行通知书》，查封冻结了滨州伟荣工贸有限公司在滨州城建集团公司的工程款债权110078元。异议人与孙增杰没有任何债权债务纠纷，而且孙增杰与刘峰、焦天锋民间借贷纠纷一案的判决书也不涉及异议人，区法院的执行案件与我公司无关，查封我公司债权是错误的，为此，我公司提出书面异议，请求法院解除对异议人债权的查封冻结。经审查查明，孙增杰与焦天锋、刘峰、刘海霞、姜连英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）鲁1602民初2871号民事判决书，判决内容：一、焦天锋、刘峰、刘海霞、姜连英于本判决生效之日起十日内偿还孙增杰借款本金873600元及利息（截至2015年10月29日应付利息204483元；自2015年10月29日起至借款偿付完毕之日止，以本金873600元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回孙增杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，申请执行人孙增杰申请执行，本院立案案号为（2017）鲁1602执1600号。在案件执行过程中，本院于2017年12月22日作出（2017）鲁1602执1600号执行裁定书，内容为：查封滨州伟荣工贸有限公司（刘峰名下）在滨州城建集团有限公司的工程款110078元。本院认为，刘峰作为执行案件的被执行人，没有履行生效判决确定的义务，本院依法可执行其财产。异议人滨州伟荣工贸有限公司不是生效判决的被告，也不属于执行案件的被执行人，本院作出的（2017）鲁1602执1600号执行裁定书查封的债权属异议人的财产权，而非被执行人刘峰的债权，本案在执行中查封异议人滨州伟荣工贸有限公司在滨州城建集团公司的债权，缺乏证据及法律依据。异议人滨州伟荣工贸有限公司的异议请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：解除对异议人滨州伟荣工贸有限公司在滨州城建集团公司的工程款110078元的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王军明人民陪审员  尹爱华人民陪审员  王庆奎二〇一八年五月十日书 记 员  孙春丽
福建省泉州市中级人民法院 决 定 书 (2018)闽05法赔4号 赔偿请求人李光胜，男，1986年8月5日出生,汉族，住四川省大竹县。 赔偿请求人李光胜于2018年3月20日以超期刑事拘留赔偿为由，向本院申请国家赔偿。 经审查，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；……。泉州市丰泽区人民法院于2013年9月17日作出（2013）丰刑初字第500号判决书，判决李光胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月。本院于2013年12月19日作出的（2013）泉刑终字第1071号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。福建省高级人民法院于2017年4月27日作出（2016）闽刑申13号再审决定，指令本院另行组成合议庭对该案进行再审。本院于2018年2月7日作出(2017)闽05刑再3号刑事判决书，判决李光胜犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年九个月。因此，本案赔偿请求人李光胜经本院再审仍对其作出有罪判决，量刑因定性发生改变而对其改判较轻刑罚造成超期羁押。本院判决李光胜犯招摇撞骗罪，判有期徒刑四年九个月的刑罚属于人民法院根据刑事诉讼法规定的审判监督程序，履行法定职权对其作出的终审有罪判决，不属于国家赔偿法规定的再审改判无罪，原判刑罚已经执行的受害人有权取得赔偿的情形。综上，赔偿请求人李光胜的国家赔偿申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的赔偿范围，不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、第四条规定的条件。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第二十三条的规定，决定如下： 驳回李光胜的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向福建省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一八年五月十八日 附本案所涉及的相关法律条文： 1、《中华人民共和国国家赔偿法》 第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的； （二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的； （三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的； （四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的； （五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。 2、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的规定》 第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。 第二十三条人民法院办理本院为赔偿义务机关的国家赔偿案件参照本规定。 3、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》 第一条本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件： （一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的； （二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的； （三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的； （四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的； （五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的； （六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的； （七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的； （八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的； （九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。 第四条赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案： （一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格； （二）本院是赔偿义务机关； （三）有具体的申请事项和理由； （四）属于本规定第一条规定的情形。  2-
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0425执异39、40、41号异议人（案外人）：刘振宇，男，1972年2月13日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市克什克腾旗。委托代理人：刘焕文、孙彦达，内蒙古贡格尔律师事务所律师。申请执行人：张丽鹏，女，1981年10月20日出生，汉族，住所地赤峰市克什克腾旗。委托代理人：王希东，男，1981年10月10日出生，汉族，住所地赤峰市克什克腾旗。（系张丽鹏丈夫）申请执行人：张金华，女，1981年12月3日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市克什克腾旗。申请执行人：王淑颖，女，1982年10月29日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市克什克腾旗。被执行人：陈相华，女，1973年5月11日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。在本院执行张丽鹏、张金华、王淑颖与陈相华民间借贷纠纷三案中，案外人刘振宇于2018年5月21日对查封宝石B区1号楼8号商厅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。刘振宇于2018年5月31日向本院提出撤回异议的申请。本院认为，刘振宇请求撤回异议的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：准许案外人刘振宇撤回异议请求。审 判 长  翁秀财人民陪审员  王贵林人民陪审员  孙亚楠二〇一八年五月三十一日法官 助理  杜继伟书 记 员  刘铠源
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初356号原告：牛继术，男，1970年6月10日出生，汉族，住孟津县。委托代理人：王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人：张朝辉，孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。被告:牛贯森，男,1973年12月2日出生，汉族，住孟津县。委托代理人：张迎晓，系被告牛贯森妻子，特别授权。原告牛继术诉被告牛贯森健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛继术委托代理人张朝辉、被告牛贯森委托代理人张迎晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛继术诉称，2016年6月6日上午10点钟，在我村一组，我被被告打伤后被人送到孟津县公疗医院救治，诊断为头外伤综合症，皮肤及软组织损伤，住院50天，花费医疗费5274.78元。2016年6月6日孟津县公安局行政处罚决定书孟公（送）行罚决字（2016）0429号，决定对被告拘留五日，罚款200元。但被告一直未对我进行民事赔偿，故起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失12048.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼标的由12048.51元增加至17401.28元。被告牛贯森辩称，原告曾依仗村主任地位，醉酒后深夜扰乱民宅，打伤答辩人妻子，坚持不予赔偿。答辩人与之辩理，又被受讹。原告的行为，违法违纪，应受惩罚。现原告在事发近两年后又到法院起诉，超出了法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。经审理查明，2016年6月6日上午，在送庄镇十里村牛建章家门口，牛贯森遇到牛继术，因其妻子张迎晓被牛继术殴打，向牛继术讨要医疗费，双方发生争吵，牛贯森用拳头将牛继术面部打伤，后牛贯森将牛继术摔倒在地上。当日下午牛继术在孟津公疗医院住院治疗，诊断为：一、头外伤综合症；二、皮肤及软组织损伤。住院50天，住院期间需陪护一人。花费医疗费5476.78元。就上述情形，原告提供孟公（送）行罚决字（2016）0429号行政处罚决定书、孟津县公疗医院病历、出院证、住院收费票据及清单、陪护证明等资料各一份。被告对原告的伤情、治疗用药、陪护需求等均持有异议，同时提出诉讼时效抗辩，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，依据《民法通则》规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效期间的限制。本案中，被告殴打致伤原告属实。但本案事发于2016年6月6日，原告于2016年7月26日出院，立案日期为2018年3月8日,系超过法律规定的诉讼时效期间后的起诉。审理中，原告亦未提交本案存在中止、中断、延长事由的相关证据，本院经审查认为,被告对本案超出了法律规定的诉讼时效的抗辩理由成立。依照《民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费500元，减半收取，计250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  乔同五二〇一八年五月十日书记员  郭帅兵
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初543号原告：包头北方机电工具制造有限责任公司，住所内蒙古自治区包头市青山区厂前路。法定代表人：高文海，董事长。委托诉讼代理人：刘宏伟、金成瑶，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被告：洛阳正扬冶金技术股份有限公司，住所洛阳高新区周山路小区****。法定代表人：吴涵，董事长。委托诉讼代理人：杨为民，男，公司职员。委托诉讼代理人：王双印，河南森合律师事务所律师。上列原告包头北方机电工具制造有限责任公司诉被告洛阳正扬冶金技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金成瑶，被告的法定代表人吴涵及委托诉讼代理人杨为民、王双印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款3692101.91元；2.判令被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算欠款本金利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年起原被告双方陆续签订采购合同，详细约定了双方权利义务。合同签订后，原告如约完成并交付设备产品。但被告仅支付了部分货款。目前仍拖欠原告3692101.91元货款未付。原告认为，原告如约向被告交付合同标的物，而被告接受合同标的物并足额按时支付合同款项为合同双方的基本义务。但被告却怠于履行其付款义务，原告虽多次催要，被告却以种种理由推诿至今，故原告诉如所请。被告辩称，原告的违约行为造成了被告的巨大损失，被告已经严格按照合同约定履行了付款义务，不存在拖欠原告货款的事实。并且原告长达六年后才向法院起诉，已经超过了诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为“包头北方机电设备制造有限责任公司”，于2010年3月26日变更为现名称。2008年10月31日，原告（供方）与被告（需方）签订了一份《热轧单体设备采购合同》，合同编号NO.ZYBZP43热0810，约定由供方按需方提供的图纸和技术要求为需方制造及装配重型推床组、立轧机等9种设备，合同总价1860.9万元。合同约定需方提供合同序号2、4、6、7、9中各种导辊的坯料271.96吨162根，抵供方定金403万元。合同签订后供方到需方洛阳厂内自提。付款方式为：需方以现金、网转或银行承兑汇票的方式支付货款。合同签订后45天内付定金131万元，同时供方从需方厂内提走上述403万元坯料作为定金的另一部分；供方发货前，需方收到供方提供的辊子等重要件的材质、热处理、动平衡、加工检验报告及单体设备组装检验报告与合格证以及一套设备竣工图后付946.9万元；调试款200万元，负荷试车合格后支付；质保金180万元，质保期过后支付。交货地址和周期为2009年6月30日前在供方厂内组装成套并预验收完毕，2009年7月30日前运到山东省邹平县用户厂内。验收方式为按需方提供的图纸和技术要求制造，在用户现场负荷试车验收。违约责任为供方承诺严守交货日期，除需方未按时付款外，供方逾期交货每逾一天合同额递减0.57万元，递减总额在需方付款提货时扣除。如果供方超过合同规定交货期30天仍不能完全交货，需方有权取消合同。供方除返还全部已收款外，另赔付等同于定金额或预付款额给需方。需方未按时付款，供方交货期可顺延。供方承诺按需方图纸在供方本厂制造合同设备，在制造过程中若需要将合同设备外委其他制造厂商时或者在制造过程中使用替代合同图纸中的材料、标准件的材质或生产厂家前，须征得需方的文字许可，否则属于违约，需方在发现后有权拒绝接受该设备或元件，具体处理方式为或供方在10天内另补需方认同的设备或元件或需方自购该设备或元件，所发生的费用由供方承担。质保期为用户现场负荷试车合格后一年。在质保期内，如在使用现场发现供方供应的合同项下的设备所用材料质量或制造质量有问题时，供方应在接到需方通知后48小时内到达现场进行故障检修处理或更换零、部件，并承担其费用。否则需方有权自行排除设备故障并直接从尚未支付的供方合同货款中扣除所发生的费用，不足部分由供方补足给需方。2009年5月25日，原告（供方）与被告（需方）又签订了一份《热轧单体设备采购合同》，合同编号NO.ZYBZP43热0820，约定由供方按需方提供的图纸和技术要求为需方制造及装配小型推床、右卸卷小车、左卸卷小车等6种设备，合同总价84万元。合同约定付款方式为：需方以现金、网转或银行承兑汇票的方式支付货款。合同签订后30天内付定金25.2万元，供方发货前，需方收到供方提供的辊子等重要件的材质、热处理、动平衡、加工检验报告及单体设备组装检验报告与合格证以及一套设备竣工图后付42万元；调试款8.4万元，负荷试车合格后支付；质保金8.4万元，质保期过后支付。交货地址和周期为2009年9月30日前在供方厂内组装成套并预验收完毕，2009年10月15日前运到山东省邹平县用户厂内。其余有关验收方式、违约责任、质保期等约定与前述合同基本一致。2009年5月30日，原告（乙方）和被告（甲方）签订了一份《合同变更协议》，就2008年10月31日双方签订的NO.ZYBZP43热0810号《热轧单体设备采购合同》进行变更，将原合同由甲方提供导辊坯料271.96吨162根抵定金403万的约定变更为：由甲方以平价方式为乙方代为购买热轧机备件303万元、辊道100万元，并由甲方开具增值税发票403万，以上价格不含手续费不赚取差价，且均为含税价，除此条款外原合同其他条款不变。上述合同签订后，双方在合同履行过程中因原告交货质量、交货时间及合同价格调整等发生争议。自2008年11月25日至2010年6月24日，原告陆续向被告开具了十九份票面金额合计19450581.91元的增值税专用发票。自2008年10月31日至2012年7月16日，被告陆续向原告支付了合计15758480元货款。另查明，2017年1月14日，原告向被告工作人员杨为民邮寄了一份邮件，邮件寄件单备注显示邮件内容为询证函。邮件跟踪查询结果显示该邮件于2017年1月15日由他人签收。2017年11月13日，原告委托内蒙古圣凯达律师事务所刘宏伟、马丽娜律师向被告邮寄了一份律师函，向被告催收案涉欠付货款，被告于2017年11月16日签收。本院认为，案涉合同约定的付款期限届满后，被告向原告支付最后一笔货款的时间是2012年7月16日。原告在本院庭审限定的举证期限外提交了四份《企业询证函》拟证明其在2012年至2016年期间每年均派人前往被告处向被告直接催收货款，但由于该组证据均无被告或其工作人员的签收记录，不能证明原告在2012年至2016年期间向被告提出过权利主张。自2012年7月16日至原告有证据能证明其向被告主张权利的2017年11月13日，已经超过三年诉讼时效期间。故被告抗辩原告诉讼请求超过诉讼时效，符合民事诉讼法有关诉讼时效制度的规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告包头北方机电工具制造有限责任公司的诉讼请求。本案受理费36337元，减半收取18169元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李宏海二〇一八年五月三十日书记员  武晶晶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终1791号上诉人（原审被告）：白海霞，女，汉族，1972年7月17日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：丁小妹，女，汉族，1986年12月20日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：张博、马磊，河南弘创律师事务所律师。上诉人白海霞因与被上诉人丁小妹民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白海霞向本院上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，双方更没有关于利息的约定，上诉人收取被上诉人的70000元是代替洛阳市西工区九都路宋生记酒店收取被上诉人的租金，一审中上诉人已经提交了充分的证据予以证明。一审判决缺乏事实和法律依据，存在明显不当，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。丁小妹辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求。丁小妹一审起诉请求：1.判令白海霞支付所欠原告借款7万元及利息（以7万元为基数，按月息1.5分自2017年2月20日计算至全部欠款支付完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月8日，丁小妹通过POS机刷卡的方式向白海霞转款7万元，白海霞于当日向丁小妹出具收据一份，载明，今收到丁小妹7万元，收款人白海霞。2015年7月至2016年6月期间，白海霞每月20日左右向丁小妹转账支付1050元。2017年6月，丁小妹起诉来院，要求白海霞偿还借款及利息。另查明，宋建峰系白海霞的丈夫，系个体工商户洛阳市西工区九都路宋生记酒店的经营者。2014年11月4日，丁小妹的丈夫方乐峰与洛阳市西工区九都路宋生记酒店签订房屋租赁合同，约定方乐峰租用宋生记酒店东三层用于美容美发行业，房屋租赁期为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，租金按每季24000元，于每季提前10天支付。庭审时丁小妹另向法庭提交宋建峰与方乐峰于2015年1月1日签订的合伙协议书一份，协议约定双方筹备资金344000元用于合伙经营位于宋生记酒店三楼的崇尚美发沙龙，宋建峰出资214000元，占62.2%，分红比例为62.2%，方乐峰出资13万元，占37.8%，分红比例为37.8%，利润分配按投资比例分配，风险共担，共负连带责任。白海霞称因宋建峰身体原因，该合伙协议并未实际履行。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。丁小妹称白海霞向其借款7万元，双方约定月利率1.5%，结合白海霞于收款次月起每月20日左右向丁小妹支付1050元的事实，一审法院认为，丁小妹的该说法符合民间借贷的交易习惯，对该事实予以认定。方乐峰与宋生记酒店签订的房屋租赁合同约定租金每季24000元，并于每季提前10天支付，说明租金的支付时间并非本案白海霞向丁小妹出具收据的2015年6月8日，应收取的金额也并非7万元，且承租房屋的合同主体并非丁小妹，故认为白海霞关于该7万元系代宋建峰收取方乐峰房屋租金的说法不符合常理，对其该答辩意见，不予采信。白海霞应当偿还丁小妹借款7万元并按约定的月利率1.5%向丁小妹支付利息，现丁小妹主张自2017年2月20日起支付利息，系正当行使权利，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、白海霞于本判决生效后十日内偿还丁小妹借款7万元；二、白海霞于本判决生效后十日内支付丁小妹借款7万元的逾期利息（按月利率1.5%，自2017年2月20日起计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元，由白海霞负担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，上诉人白海霞在收取被上诉人丁小妹的70000元后，每月向丁小妹支付1050元利息，故一审认定双方存在借贷关系，符合本案实际情况。上诉人称该70000元系代九都路宋生记酒店收取的房屋租金，但并未提供充分有效的证据予以证明，并且上诉人认可其已经就被上诉人丈夫方乐峰拖欠租金之事另行提起了诉讼，故上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人白海霞负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  蔡美丽审判员  王 睿二〇一八年五月二十五日书记员  苏 航
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0112民初6285号 原告：山东石方机械有限公司，住所地山东省济南市高新区。统一社会信用代码：91370100560765431G。 法定代表人：周正顺，董事长。 委托诉讼代理人：王书燕（特别授权代理），山东永奕恒律师事务所律师。 被告：宋斌，男，1987年7月21日出生，汉族，农民，住山东省禹城市。 被告：宋染染，女，1988年8月3日出生，汉族，农民，住山东省禹城市。 原告山东石方机械有限公司与被告宋斌、宋染染买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，按简易程序收取案件受理费。后原告山东石方机械有限公司增加诉讼请求，且被告宋斌、宋染染经公告送达开庭传票，应适用普通程序进行审理。原告山东石方机械有限公司需针对增加的诉讼请求按普通程序补交案件受理费10240元。本院于2018年5月18日向原告山东石方机械有限公司送达补交案件受理费通知书。山东石方机械有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按山东石方机械有限公司撤回起诉处理。 已收取的案件受理费7926元，减半收取计3963元。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  李 璐
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖13民终1143号 上诉人（原审原告）：宿州融丰建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市磬云路香林丽景湾******，统一信用代码91341302095527082。 法定代表人：史峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾云东，男，1968年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被上诉人（原审被告）：释德力，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：盛怀璋，男，1971年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人宿州融丰建筑工程有限公司（以下简称宿州融丰公司）因与被上诉人释德力、盛怀璋建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区县人民法院（2017）皖1302民初7193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宿州融丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判释德力、盛怀璋共同偿还宿州融丰公司工程款600000元。事实和理由：宿州融丰公司承建释德力位于宿州市埇桥区的中少林达摩禅院施工项目，双方口头约定了施工内容，并且宿州融丰公司按照释德力提供的施工图纸径行施工。一审法院应当认定宿州融丰公司与释德力之间的口头约定建设工程施工合法真实有效；宿州融丰公司的施工内容即完成的工程量已经双方结算，后释德力出具欠条一张，确定了其欠宿州融丰公司工程款850000元，该欠条系释德力亲笔书写，且盛怀璋担保签字，足以认定释德力拖欠宿州融丰公司工程款及盛怀璋为上述工程担保。 释德力未答辩。 盛怀璋辩称，盛怀璋不当应承担还款的责任。 宿州融丰公司向一审法院起诉请求：1.依法判令释德力、盛怀璋共同支付宿州融丰公司欠款600000元；2.本案诉讼费用由释德力、盛怀璋承担。 一审法院认定事实：宿州融丰公司系自然人独资有限公司，法定代表人为史峰。释德力将位于宿州市埇桥区的中少林达摩禅院施工项目发包给宿州融丰公司。宿州融丰公司完成基础建设及地上一层的框架结构。现宿州融丰公司诉至法院，请求依法支持宿州融丰公司的诉讼请求。一审法院认为，建设工程施工合同是指发包方和承包方为完成商定的施工工程，明确相互权利、义务的一种协议。建设工程施工合同是承包人进行工程施工，发包人支付价款的合同，是建设工程的主要合同，同时也是工程建设质量控制、进度控制、投资控制的主要依据。宿州融丰公司诉称释德力将中少林达摩禅院项目发包给其施工，并且已完成基础建设及地上一层的框架结构。宿州融丰公司虽然提供欠条一份，意在证明释德力所欠工程款数额，但未提供双方签订的建设工程施工合同、已完成工程量的明细清单或双方结算的依据，该欠条系孤证，无其他证据佐证，对其证据效力不予认定。故宿州融丰公司的诉请数额无法律依据，亦无事实依据，对于宿州融丰公司的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回宿州融丰公司的诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取4900元，由宿州融丰公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，2015年8月7日，释德力向宿州融丰公司出具欠条一张，载明：“欠条今欠宿州市融丰建筑工程公司关于宿州市埇桥区中少林达摩禅院已完工程项目（项目负责人周保胜）款共捌拾伍萬圆整（850000元整）付款方式（三个月内付清）欠款人释德力2015年8月7日担保人盛怀璋”；案涉工程的设计图纸系释德力提供。 本院认为，释德力将位于宿州市埇桥区中少林达摩院施工项目发包给宿州融丰公司，该公司按照释德力提供的工程设计图纸进行施工，并完成了基础建设及地上一层框架结构。2015年8月7日，释德力向宿州融丰公司出具欠条一份，该欠条载明了所欠工程款的项目名称、欠款数额及还款期限，释德力在欠款人处签名并捺指印，盛怀璋在担保人处签名并捺指印。该欠条内容为释德力的真实意思表示，客观真实，释德力应当向宿州融丰公司支付工程款。宿州融丰公司的该诉求应予支持,而一审以该欠条为孤证，无其他证据佐证，未予支持宿州融丰公司的诉求不当，本院予以纠正。宿州融丰公司一审中陈述，释德力在欠条所载还款期限到期后，经宿州融丰公司催要，其向该公司支付了工程款250000元，尚欠工程款600000元未支付，故释德力还应再向宿州融丰公司支付下欠工程款600000元（850000元-250000元）。 因该欠条并未约定释德力在不能履行还款义务时，由盛怀璋代为履行，故盛怀璋的担保应为连带责任保证，其应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，盛怀璋未就保证期间与宿州融丰公司作出单独约定，根据法律规定保证期限应为六个月。而案涉欠条载明工程款在三个月内还清，落款时间为2015年8月7日，释德力、盛怀璋向宿州融丰公司支付工程的最后一日为2015年11月6日，保证期间自2015年11月7日开始计算，至2016年5月6日届满。宿州融丰公司在上述保证期限内没有提供证据证明其要求盛怀璋承担保证责任，故盛怀璋不应再对上述债务承担保证责任。宿州融丰公司请求盛怀璋承担工程款责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，宿州融丰公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初7193号民事判决； 二、释德力在本判决生效之日起三十日内向宿州融丰建筑工程有限公司支付工程款600000元； 三、驳回宿州融丰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4900元，二审案件受理费9800元，均由释德力负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  赵 路 二〇一八年五月二十五日 法官助理曹** 书记员王艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初3176号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 法定代表人：葛宇飞，该行行长。 被告：李某某，男，汉族，1980年2月14日出生，住山东省济南市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  仪 挺 二〇一八年五月十五日 法官助理  李偃平 书 记 员  马明杰
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初3273号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 法定代表人：葛宇飞，该行行长。 被告：任某某，男，汉族，1989年12月17日出生，住山东省嘉祥县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行诉被告任某某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  仪 挺 二〇一八年五月十五日 法官助理  李偃平 书 记 员  马明杰
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2072号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。 被告：谭某某，男，1973年10月12日出生，汉族，住山东省滨州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心因与被告谭某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告谭某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金68174.26元、零售利息682.15元、分期手续费5128.2元、违约金868.22元，合计74852.83元（截止2017/12/25），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年8月8日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币74852.83元（截止2017年12月25日），经原告多次催告，被告仍不归还。 谭某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告谭某某在中信银行信用卡（个人卡）通用申请表上签名确认。在声明签署部分写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”依据中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：“中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第三条信用卡的收费……2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。第四条信用卡的对账单和还款方法……4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即与当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或者延误还款除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。 中信银行股份有限公司信用卡中心核准后向谭某某发放了中信信用卡，该信用卡对应账户的账号为X，谭某某开通使用了上述信用卡。截至2017年12月25日。被告谭某某共拖欠信用卡本金68174.26元，利息682.15元、分期手续费5128.2元。 上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告谭某某向原告中信银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告谭某某未按期偿还借款本息，原告有权向被告谭某某追偿。原告要求被告谭某某偿还信用卡本息、分期手续费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告谭某某支付违约金868.22元，但未提供证据证实双方在对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告按领用协议继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心截至2017年12月25日产生的借款本金68174.26元，利息682.15元、分期手续费5128.2元。 二、被告谭某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心利息，自2017年12月26日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约继续计算。 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担10元、被告谭某某负担826元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一八年五月九日 书记员 马明杰
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执恢182号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴支行，住所地山东省博兴县博城五路与新城一路交叉口。法定代表人：乔希文，该行行长。被执行人：顾伦端，男，1971年8月11日出生，汉族，住博兴县。被执行人：王玉芬，女，1971年10月3日出生，汉族，住博兴县。被执行人：顾卫青，男，1979年6月16日出生，汉族，住博兴县。被执行人：王仃仃，女，1981年9月13日出生，汉族，住博兴县。被执行人：曹瑞峰，男，1981年9月28日出生，汉族，住博兴县。被执行人：董丽苹，女，1981年6月24日出生，汉族，住博兴县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案于2018年5月24日立案执行，执行标的53963.71元。双方当事人达成和解协议，申请执行人提交撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2016）鲁1625民初748号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年五月二十五日法官助理苏倩书记员郭建华
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初3267号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 法定代表人：葛宇飞，该行行长。 被告：李某某，男，汉族，1987年11月18日出生，住山东省沂源县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行诉被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  仪 挺 二〇一八年五月十五日 法官助理  李偃平 书 记 员  马明杰
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫03民终3477号 上诉人（原审被告）：宜阳县城关镇百姓商城，住所地：河南省宜阳县城关镇文化北路。 经营者：常电晓，男，汉族，1975年12月7日出生，住河南省伊川县。 被上诉人（原审原告）：宋光宇，男，汉族，1974年4月4日出生，住河南省宜阳县。 被上诉人(原审原告)：张金芳，女，汉族，1976年4月6日出生，住河南省宜阳县。 上诉人宜阳县城关镇百姓商城因与被上诉人宋光宇、张金芳房屋买卖合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2018）豫0327民初270民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宜阳县城关镇百姓商城于2018年4月28日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宜阳县城关镇百姓商城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦铁林 审判员  胡豫勇 审判员  张予洛 二〇一八年五月二十八日 书记员  秦亚蕊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初8922号                                         原告                       中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。             负责人：孙国强，该分行行长。             委托诉讼代理人：谢雪丽，女，该分行员工。             委托诉讼代理人：陈小兰，女，该分行员工。                                            被告                       陈伟珑，男，汉族，1989年12月9日出生，住福建省南安市。                               案 由                       信用卡                       适用程序                       简易程序                               立案日期                       2020年9月8日                       是否公开审理                       是                               到庭参加诉讼当事人                       原告委托诉讼代理人谢雪丽                                                                       原告             诉讼请求                       1、判令陈伟珑向原告偿还所欠卡号6227080808194316龙卡信用卡透支分期通本金111199.96元，利息（含复利）16456.13元、违约金1676.18元、分期通手续费26688元，（利息（含复利）暂算至2020年6月7日）合计156020.27元。及其后自2020年6月8日起至清偿之日止，按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定计算利息、手续费、违约金。2、判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所产生的费用。                               被告答辩意见                       未作答辩。                                                       本院             查明             事实                                   信用卡开卡时间                       2018年5月28日                               合约名称                       《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》                               信用卡号                       62270808****4316                               信用卡额度                       139000元                               还款方式                       甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息。                               借款利率                       日万分之五                               分期手续费                       每期分期金额0.4%                               复利                       以未还利息按日万分之五按月计收复利                               违约金                       当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币                                           裁判理由                       原、被告签订的《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合约依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。陈伟珑申办信用卡，接受中国建设银行股份有限公司泉州分行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。陈伟珑未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能依约及时偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任；中国建设银行股份有限公司泉州分行要求陈伟珑偿还所欠的本金、利息、复利、账单分期手续费、短信服务费，符合法律规定和合同约定，应予支持。陈伟珑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                           裁判主文                       陈伟珑应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司泉州分行偿还截止至2020年3月17日的透支本金111199.96元、利息（含复利）16456.13元、违约金1676.18元、分期通手续费26688元，并支付自2020年6月8日起至清偿之日止，按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定计算利息、手续费、违约金。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费3420.4元，减半收取1710.2元，由陈伟珑负担。                               上诉权利             告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                                           审判员  谢朝晖                                                 二○二○年十月二十九日             本件与原本核对无异                         书记员  张佳婷
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0283民初1050号 原告：李佳俊，男，1988年11月30日出生，汉族，农民，住迁西县。 委托诉讼代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，任经理。 委托诉讼代理人：张宏彬，该公司职员。 原告李佳俊与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2018年1月30日立案受理后，依法由审判员孙雅会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佳俊的委托代理人杨丽、庞海英，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人张宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李佳俊诉称，2016年11月1日，原车主尹德银为冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险及商业险，交强险保险期间为2016年11月1日起16时起至2017年11月1日16时止，商业保险期间为自2016年11月2日0时起至2017年11月1日起24时止。2017年5月30日，原告李佳俊和尹德银签订二手车买卖协议购买此车，至事故发生时尚未办理过户手续。2017年7月22日2时10分，孙占印驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸车沿老三抚路由东向西行驶至迁安市大崔庄镇擂鼓台村西处时，因处置情况驶入逆向，与由西向东行驶的单宝驾驶的冀Ｂ×××××号大货车相撞，造成孙占印、单宝受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定孙占印负此事故的主要责任，单宝负次要责任。原告的损失有：车损108235元，车损公估费3247元，施救费3000元，车辆痕迹鉴定费800元，合计115282元。故起诉要求被告给付保险理赔款115282元。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，第一，孙占印驾驶的车辆在我司投保，被保险人为尹德银，保单约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山富兴路支行，原告诉讼主体不适格，请法庭依法核实车辆实际保管情况。第二，在原告有证据证明其主体适格的情况下，在事故车辆出险时，车辆的行驶证、道路运输证、驾驶人员的驾驶证及从业资格证年检有效的情况下，对于原告合理合法的损失在保险限额内按照事故责任比例赔偿，认定书记载，原告车辆存在超载情况，应增加10%的免赔率进行赔付。第三，原告全额主张其损失，应提交三者车辆的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证以及保险单，以便我司进行追偿。诉讼费不属于保险公司赔付范围。 经审理查明：2017年7月22日2时10分许，孙占印驾驶冀Ｂ×××××号牌大货车沿老三抚路（35公里）由东向西行驶至迁安市大崔庄镇擂鼓台村西处因处置情况驶入逆向，与由西向东行驶的单宝驾驶的冀Ｂ×××××号牌大货车相撞，造成孙占印、单宝受伤，双方车辆损坏的交通事故。2017年8月10日，迁安市公安交通警察大队作出认定书：孙占印负事故的主要责任，单宝负事故的次要责任。此次事故给原告造成的损失有：车损95912元、公估费7672元、施救费用3000元、唐山物证司法鉴定费800元，合计107384元。 另查，冀Ｂ×××××号大货车登记车主为尹德银，该车系在中国农业银行股份有限公司贷款购买。2016年11月1日，原车主尹德银为冀Ｂ×××××号大货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交强险及商业险，交强险保险期间为2016年11月1日起16时起至2017年11月1日16时止，商业保险期间为自2016年11月2日0时起至2017年11月1日起24时止，其中车辆损失险的险额为296000元。2017年5月30日，原告李佳俊和尹德银签订二手车买卖协议将该车出卖给原告，至事故发生时尚未办理过户手续。 上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书，公估报告，增值税票据、维修清单等证据证实。 本院认为：原告李佳俊所有的冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。原告李佳俊所雇司机孙占印夜间行车未保持安全车速、载物超载，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第二款、第四十八条第一款（机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物）之规定，负主要责任。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的车损系经本院司法辅助室委托双方当事人一致同意的有鉴定资质的河北子胜保险公估有限公司作出，合法有效，本院予以确认。原告开支的公估费、施救费、痕检鉴定费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司主张因原告违反载物严禁超载的规定，构成此次事故的主要责任，故应扣减赔偿损失的10%，并提交了冀Ｂ×××××号车登记车主尹德银投保时就责任免除条款签定的声明，因被告保险公司已尽到了明确的提示义务，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内免赔10%即应给付96645.6元（107384-107384Ｘ10%）。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在赔付原告损失后取得追偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告李佳俊保险金96645.6元（本判决生效后十日内履行）。 案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙雅会 二〇一八年五月十日 书记员  王 闯