wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6054号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人姜涛，男，汉族，身份证地址:吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 上列申请执行人与被执行人姜涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪
江苏省泗洪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1324执395号 申请执行人：朱祥雨，男，1969年9月21日生，汉族，农民，住泗洪县。 被执行人：杨成位，男，1974年11月17日生，汉族，农民，住泗洪县。 依据(2016)苏1324民初9873号民事调解书，杨成位应给付朱祥雨8150元。经朱祥雨申请，2018年1月10日，本院立案执行，2018年1月13日，本院向被执行人杨成位发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2018年5月21日对被执行人杨成位的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦雷 审 判 员  李明 代理审判员  刘波 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  卢瑶
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民初392号 原告康立恩，男，1982年2月12日生，汉族，住衡东县。 被告陈艳芝，女，1973年6月5日生，汉族，住衡东县。 本院于2018年3月12日立案受理了原告康立恩诉被告陈艳芝民间借贷纠纷一案。本院受理后，原告于2018年5月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告康立恩以被告陈艳芝已兑现2000元，并承诺在2018年6月30日前兑现15000元，2018年下半年兑现15000元为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告康立恩撤回对被告陈艳芝的起诉。 本案案件受理费550元减半收取275元，由被告陈艳芝负担。 审判员  戴元东 二〇一八年五月三十日 书记员  陈小丽                            校对责任人：戴元东 打印责任人：陈小丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302财保622号 申请人周鲁超，女，1966年8月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人付虎子，男，1980年11月11日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人临沂安通运输有限公司，住临沂市兰山区临西十一路北段东侧。 申请人周鲁超与被申请人付虎子、临沂安通运输有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人临沂安通运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号重型汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人临沂安通运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号重型汽车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 丽 二〇一八年五月十一日 书记员 王维慧
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1040号 郭帆北京泰合连城投资有限公司浙江分公司： 申请执行人郭帆与被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人郭帆向本院申请强制执行，本院于2018年05月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1040号案件执行完毕。 二〇一八年五月三十日
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初3303号 起诉人张靖宇，女，1974年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托代理人：俞帅，北京大成（杭州）律师事务所律师。 2018年5月15日，本院收到起诉人张靖宇的起诉状，称起诉人与被起诉人朱广垚于2015年9月30日签署了《股权转让与代持协议》，约定被起诉人将其所持有的杭州媛魅网络科技有限公司（以下简称杭州媛魅公司）的3%的股权转让予起诉人，股权转让对价为300000元，但该股权转让不办理工商变更登记手续，由被起诉人代持。该《股权转让与代持协议》同时约定，被起诉人承诺在杭州媛魅公司员工持股平台成立时，由被起诉人代持的起诉人股权将转移至该持股平台，员工持股平台最晚将不迟于2017年6月30日成立。在持股平台成立前，若起诉人提出部分或全部退股，被起诉人将以投资本金300000元及按年利率15%计算的利息回购股权。上述协议签署后，被起诉人依约分三次共计向被起诉人支付款项300000元，但杭州媛魅公司员工持股平台迟迟未予成立。2017年10月至今，起诉人多次要求被起诉人回购起诉人委托其代持的杭州媛魅公司的3%的股权，并要求被起诉人将回购所对应的款项支持给起诉人，但被起诉人借口各种理由予以拖延。起诉人于2018年3月书面致函被起诉人，要求其于2018年3月15日前回购股权并支付对应的款项359404元(计算至2018年3月15日)。被起诉人收到函件后，仅支付了200000元款项，截止2018年5月14日，尚欠股权回购款162614元。为维护起诉人合法权益，故向法院起诉，向本院提出如下诉讼请求：1、判令被起诉人支付股权回购款162614元（股权回购对价为动态调整，暂计算至2018年5月14日，并另行要求计算至被起诉人实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被起诉人承担。 经审查，本院认为，根据起诉人的诉称事实及提供的证据材料，本案系股权转让合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案起诉人请求被起诉人支付股权回购款的行为，并非股权转让合同的特征履行行为，故不能以起诉人所在地作为合同履行地；且本案转让股权标的公司杭州媛魅网络科技有限公司注册地与被告住所地均不在本院辖区内。故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对张靖宇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  宋晓瑛 人民陪审员  高 俊 二〇一八年五月十五日 代书 记员  周俊岐 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0153民初2395号 原告：何臣菊，女，1964年1月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：黄德建，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢家德，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。 被告：刘明，男，1978年12月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告何臣菊与被告刘明健康权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何臣菊及其委托诉讼代理人黄德建，被告刘明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何臣菊向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、交通费、护理费、十级伤残补助费、精神损失费、误工费等共计60384.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月21日6时50分，被告驾驶电动三轮车，由荣城御景方向往峰广路方向行驶，行驶至重庆市荣昌区向阳路汇宇建材邮政局路段处与正在通过公路的行人原告何臣菊相撞，造成原告左下肢受伤，后原告在荣昌区人民医院住院治疗，诊断为：左胫骨开放性骨折，住院22天，休息治疗3个月，2018年4月2日，原告经荣昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费14000元。原、被告多次协商未果，故诉至法院。 刘明辩称，同意赔偿，但其当时是为百世快递公司开车，现对此无证据。事发后已经支付了20645元医疗费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，到庭当事人对交通事故的发生没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日6时50分，刘明驾驶编号7135号电动三轮车，由荣城御景方向往峰广路方向行驶，行驶至重庆市荣昌区向阳路汇宇建材邮政局路段处时，刘明驾驶该车与正在通过公路的行人何臣菊相撞，造成何臣菊受伤，编号7135号电动三轮车受损的道路交通事故。此事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书认定，由刘明承担主要责任，何臣菊承担次要责任。何臣菊受伤后，被送往重庆市荣昌区人民医院住院治疗21天后于2017年12月12日出院，出院诊断：1、左胫骨开放性骨折，2、双手裂伤，3、全身多处软组织损伤，4、双手骨关节炎，5、右手异物，6、双下肺支气管扩张。出院医嘱：1、门诊随访治疗并休息3个月；……住院期间，共花费医疗费33888.13元。原告出院后，继续进行门诊治疗，至2018年3月14日，共花费门诊费用485元。经原告申请，重庆市荣昌司法鉴定所于2018年4月2日出具了渝荣鉴[2018]临鉴65号法医临床鉴定意见书，意见为：1、何臣菊目前左踝关节功能丧失的伤残等级属于十级；2、何臣菊目前后续医疗费用约需人民币14000元。原告为此支付了鉴定费1430元。 另查明，事发后，被告刘明已经向原告支付了20645元，且原告住院的前三天护理费用系由刘明向护工出具了300元欠条，之后系由段刚印护理原告。 以上事实，有原告举示的道路交通事故认定书、重庆市荣昌区人民医院住院病案、出院证明、医疗费票据、重庆市荣昌司法鉴定所法医临床鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告双方的陈述为证，本院依法确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，被告刘明驾驶的电动车与原告相撞，导致原告人身受损，本院对原告要求获得赔偿的诉讼请求予以依法支持。重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书事实清楚，对证据及事故形成原因分析论证充分，认定被告刘明承担本次事故的主要责任，原告何臣菊承担本次事故的次要责任，双方当事人对此均无异议，本院依法予以采信。双方当事人的责任比例，本院依法确定为由被告刘明承担70%，原告何臣菊承担30%。 对原告因本次交通事故造成的各项损失，本院依法确认如下： 1.医疗费，原告请求为33888.13-17000+465=17353.13元，本院根据原告提供的医疗费发票，对此依法确认为34373.13元。 2.护理费，原告请求为22天×200元/天=4400元，庭审中，双方共同确认前3日护理费系由刘明向护工出具了300元的欠条，其余住院时间由段刚印进行护理，而根据原告举示的住院病案，原告实际住院天数为21天，段刚印举示的银行对账单显示其2016年10月-2017年9月期间的月均工资为4383.33元，因此，本院对原告的护理费总损失酌情确认为300+（21-3）×140元/天=2820元。 3.住院伙食补助费，原告请求为22天×50元/天=1100元，本院根据原告举示的住院病历载明的实际住院天数21天，对此依法支持为21天×50元/天=1050元。 4.误工费，原告请求为111天×100元/天=11100元，因原告并未举示证据证明其误工损失具体情况，本院根据原告住院21天及出院医嘱休息3个月，对原告的该项损失酌情支持为111天×80元/天=8880元。 5.残疾赔偿金，原告请求为12638元×20年×10%=25276元，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 6.后续治疗费，原告请求为14000元，有鉴定意见书为据，本院依法予以支持。 7.精神抚慰金，原告请求为2000元，本院依法予以支持。 8.交通费，原告请求为1000元，本院根据原告伤情及住院治疗情况，酌情支持300元。 9.鉴定费，原告请求为1430元，有鉴定费发票为据，本院依法予以支持。 综上，原告因本次交通事故造成的各项损失合计为34373.13+2820+1050+8880+25276+14000+2000+300+1430=90049.13元。除精神损失外的88043.13元，由被告刘明承担70%赔偿责任即61634.39元，加上精神抚慰金，被告刘明总计应当赔偿原告何臣菊63634.39元。因其在事发后已经向原告支付了20645元，且以向护工出具欠条的形式实际上承担了原告前三日的护理费300元，故尚应支付原告42689.39元。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘明于本判决生效后十日内赔偿原告何臣菊本次交通事故造成的各项损失共计42689.39元； 二、驳回原告何臣菊的其他诉讼请求。 如果被告刘明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计655元（原告已预交），由原告何臣菊负担345元，被告刘明负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  周丹 二〇一八年五月二十四日 法官助理龙飞 书记员李珊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0302执642号 申请执行人张宏，男，汉族，个体。 被执行人顾兵兵，男，汉族，个体。 被执行人焦伟，女，汉族，个体。 本院在执行申请人张宏与被执行人顾兵兵、焦伟侵权责任纠纷一案中，因申请人与被执行人私下协商处理，申请人提出终结执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下: 终结（2017）内0302民初3467号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 剑 审判员 陈 振 审判员 韩应民 二〇一八年五月十三日 书记员 曹嘉琪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初4214号 原告：孔繁鹏，男，满族，地址：辽宁省恒仁满族自治县。 委托诉讼代理人：张海洋，辽宁腾达律师事务所律师。 被告：沈阳双欧科技有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代理人：刘勇军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴司伦，男，汉族，住沈阳市大东区。 原告孔繁鹏与被告沈阳双欧科技有限公司（以下简称“双欧公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁鹏及其委托诉讼代理人张海洋、被告双欧公司委托诉讼代理人吴司伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔繁鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告签订的《会员协议书》。2、请求人民法院判令被告返还人民币16，000元并支付相应违约利息。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年4月18日，原、被告签订《会员协议书》一份，约定原告享受会员优惠政策，缴纳10，000元会员服务费，可享受购置被告项目“爱特家迷你居”一套房屋两万元的优惠。 因原告与沈阳万盈置业有限公司商品房买卖合同无法签订，故优惠政策也无法履行，应予解除，被告应予返还原告缴纳的会员费。 因此，原告请求被告返还原告缴纳的会员费，并支付相应违约利息，被告承担本案诉讼费。 被告双欧公司辩称，我方与原告方签订《会员协议书》，原告向我方缴纳16，000元会员费情况属实，同意解除《会员协议书》，但由于我方与开发商沈阳万盈置业有限公司为销售代理关系，亦签订《分销协议》，上述款项为我方为沈阳万盈置业有限公司销售服务的佣金，故我方认为此款项应由沈阳万盈置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，原告孔繁鹏与被告人双欧公司签订《会员协议书》约定，原告成为双欧公司的会员，享受双欧公司会员专项权限，原告在购买“π星球”项目专享优惠，在会员协议签订时，原告缴纳壹万元作为会员服务费，每一笔会员服务费可享受被告万盈公司“π星球”项目提供的一套房屋贰万元的优惠，同时约定如支付会员服务费后未成功认购任何房产，在原告提出申请并交齐退款材料后，双欧公司会在30个工作日内完成审核并退款，如果签订《房屋认购协议书》或者《商品房买卖合同》后，由于自身原因导致退款的，服务费概不退还。原告与被告双欧公司在《会员协议书》中确定的房间号为16#3-5-4，面积48平方米，总价为475，000元。该协议签订后，原告向被告双欧公司交纳了会费21，000元。以后，原告虽然与沈阳万盈置业有限公司签订了《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，但协议签订后，万盈公司一直未与原告签订《商品房买卖合同》，现双方同意解除该认购协议，致使原告在本案中的合同目的无法实现。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《会员协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。依据合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在本案中，万盈公司明确表示无法与原告签订正式的商品房买卖合同，致使原告与被告签订《会员协议书》的合同目的无法实现，原告要求解除协议，被告亦同意解除，故对原告要求解除《会员协议书》的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告返还交付的会员费的诉讼请求，因原告与被告在《会员协议书》中明确约定“支付会员费后，如未成功认购任何房产，则沈阳双欧科技有限公司（低低买房）会在30个工作日内完成审核并退款”。在本案中因万盈公司的原因，使原告未成功认购任何房产，被告应按约定期限返还原告缴纳的会员费，逾期还应支付相应违约利息。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定判决如下： 一、解除原告孔繁鹏与被告沈阳双欧科技有限公司签订的《会员协议书》； 二、被告沈阳双欧科技有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告孔繁鹏会员费16，000元。并按中国人民银行人民币同期同类贷款利率标准计算利息，自2018年4月20日起至被告实际付清时止。 如果被告沈阳双欧科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。    案件受理费200元，减半收取100元，由被告沈阳双欧科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王洪达 二〇一八年五月二十九日 书记员王舒
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初2393号 原告：李静，女，1972年7月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：**，男，1983年5月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告李静与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李静、被告**到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告李静、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款150000元；2、判令被告以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，从2017年12月31日开始计算至利随本清。事实和理由：原、被告系朋友关系。 从2012年开始，被告因家庭资金周转，陆续向原告及原告前夫借款。截止2015年12月31日，被告共计借款150000元。被告因未偿还，向原告出具借条一张。现还款期限届满，被告未如期归还借款。 被告**辩称，原、被告不是朋友关系。2014年，原告和另外两个股东合伙开麻将馆，被告在麻将馆一晚上输了270000元，并陆续计算了120000元的利息，共计390000元。该麻将馆散伙后，相当于被告差每个股东130000元，后来又算了20000元的利息，总共150000元。因为害怕家里人知道、害怕失去工作，被告就写了150000元的借条给原告。因此，被告没有向原告借款，150000元系赌债，不同意归还。 本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告出具给原告《借条》一张，载明：“今借到李静现金150000元，大写壹拾伍万元整，用于家庭资金周转，期限2015.12.31日至2017年12月30日止，共计2年还清。借款人：**。时间：2015.12.31日。”审理中，原告称150000元通过现金支付，分三次，每次50000元。被告辩称150000元系赌债，未提供证据予以证明。原告称被告已归还2000元的借款本金。 上述事实，有借条、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告为证明其向被告出借了150000元的事实，向本院提供了被告书写的《借条》予以证明。被告辩称该150000元系赌债，未向本院提供证据予以证明，故被告应当承担举证不力的后果。因此，对被告在原告处借款150000元的事实，本院予以采纳。被告在原告处借款后，理应归还原告的借款。因被告已归还2000元的借款本金，故被告还应归还原告借款本金148000元。对原告诉请中超出该借款本金的部分，本院不予支持。对于资金占用利息，原告要求从2017年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止，该资金占用利息即为逾期利息，计算方式符合法律规定，本院予以支持，但计算标准最高不应超过法律规定的年利率6%。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告**在本判决生效之日起十五日内归还原告李静借款148000元； 二、被告**在本判决生效之日起十五日内支付原告李静逾期利息（以148000元为本金，从2017年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止，计算标准最高不超过年利率6%）； 三、驳回原告李静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告李静负担44元，被告**负担3256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 张晓华 人民陪审员 罗玉萍 人民陪审员 罗继碧 二〇一八年五月十日 书 记 员 刘明哲
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初981号原告贾贵森，男，1979年10月11月出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市，现住河北省大厂回族自治县。被告吴家颖，女，1983年11月27日出生，户籍地安徽省颖上县，现住河北省大厂回族自治县。原告贾贵森与被告吴家颖委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾贵森，被告吴家颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾贵森诉称，原告为河北省大厂回族自治县祁各庄镇英国宫六期紫藤园小区23-1-502号房屋所有人，2017年11月23日，被告向原告承诺可以在2个月内办理完成河北省大厂回族自治县祁各庄镇英国宫六期紫藤园小区23-1-502号房屋不动产权证书，办理费用为12000元，后原告委托被告办理上述房屋的不动产权证书，并通过银行转账方式给付被告12000元。2018年3月29日，被告向原告出具承诺书，承诺2018年3月31日之前，原告可以取得房屋不动产权证书，如原告未按期取得房屋不动产权证书，被告退还原告办理费用12000元。现原告未能如期取得房屋不动产权证书，被告拒绝退还12000元办理费用，故原告诉至法院，请求依法判令被告退还原告12000元办理费用并赔偿原告因此造成的经济损失2200元。被告吴家颖辩称，原告没有取得河北省大厂回族自治县祁各庄镇英国宫六期紫藤园小区23-1-502号房屋不动产权证书的原因系其未还清银行贷款所致，被告已经完成了原告的委托事项，所以收取的12000元办理费不予退还，不同意赔偿原告的损失。经审理查明，2017年11月23日，原告与被告通过微信方式联系关于办理河北省大厂回族自治县祁各庄镇英国宫六期紫藤园小区23-1-502号房屋不动产权证书相关事宜，被告在微信聊天中承诺可以协助原告加急办理上述房屋的不动产权证书并在三个月内办理完成，办理费用为12000元。2017年11月24日，原告委托被告办理河北省大厂回族自治县祁各庄镇英国宫六期紫藤园小区23-1-502号房屋不动产权证书，并通过银行转账方式给付被告办理费12000元。2018年3月29日，被告向原告出具承诺书，承诺“2018年3月31日之前，客户贾贵森必须可以从孔雀城地产客户服务中心成功取到不动产证。如未按日期拿到房本，本人愿2018年3月31日前退还贾贵森壹万贰仟元整……”。此后，原告未在被告承诺日期前取得房屋不动产权证书，被告亦未退还原告办理费12000元。上述事实，有原告贾贵森提供的微信聊天记录、银行卡客户交易明细清单、承诺书以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为,原、被告双方形成委托合同关系，系真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告支付了办理费，被告应在其承诺的期限内完成受托事项，没有在承诺的期限内完成受托事项，被告应按照承诺退还原告办理费，故对原告要求被告返还办理费12000元的诉讼请求，本院予以支持；因原告未向法庭提供证据证明委托合同履行过程中被告存在过错，且未向法庭提供证据证明其实际损失情况，故对原告主张被告赔偿其经济损失2200元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴家颖于判决生效之日起七日内返还原告贾贵森办理费12000元。二、驳回原告贾贵森其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告吴家颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员 马 琳二〇一八年五月二十四日书记员 杨雨欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2061号 申请执行人：李建强，男，1984年1月21日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行李建强与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2061号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：蔡成锋，男，1994年5月30日，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告蔡成锋信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金488.09元，并支付截至2018年3月28日的利息37.60元、违约金20.18元，其他费用20.70元,以上合计566.57元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月25日,被告蔡成锋在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告蔡成锋书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××78的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告蔡成锋尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）488.09元、利息37.60元、违约金9.57元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年12月7日起计算至2018年3月28日）、其他费用20.70元，以上合计555.96元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡成锋于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金488.09元、其他费用20.70元，并支付利息37.60元、违约金9.57元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告蔡成锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三十日书记员 邵家奇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初7510号原告杨永康，男，汉族，住所地广州市，被告诺漫斯电子商务（深圳）股份有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民康路284号东明大厦1112室，统一社会信用代码91440300070394906W。法定代表人李宁。本院在审理原告杨永康与被告诺漫斯电子商务（深圳）股份有限公司合同纠纷一案中，原告杨永康于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨永康撤回起诉。本案受理费3118元，由原告承担。审判员 刘  静  涛二〇一八年五月二十一日书记员 王晶晶（兼）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3530-3539、3541-3556号之二十 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华，总干事。 被执行人广州市星豪娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇北太路1760号白云汽车货运站货物联运配载市场白云综合大楼5层。 法定代表人张婷婷。 中国音像著作权集体管理协会与广州市星豪娱乐有限公司著作财产权纠纷系列案，本院于2017年8月23日作出(2017)粤0111民初8068-8082、8096-8106号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市星豪娱乐有限公司一直未按生效判决自觉履行。2018年2月7日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的合计74143元，并删除侵权歌曲，执行费合计14300元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本系列案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法到被执行人经营地调查其财产线索及经营情况，发现被执行人已被公安机关查封，无营业。本系列案依法查封了被执行人广州市星豪娱乐有限公司经营地的电视机若干台，但由于查封物价值较小，申请执行人申请暂不处理。此外，本院已依法将被执行人广州市星豪娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。本系列案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本系列案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本系列案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执3530-3539、3541-3556号案终结本次执行。 被执行人在本系列案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年五月二十三日 书记员  冯健懿
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0628刑初193号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人郑代枝，男，1967年1月16日出生，汉族，初中文化，务农，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2018年3月20日被取保候审。 被告人郑代枝被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2018年5月29日以平检公刑诉〔2018〕186号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年5月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人郑代枝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年2月1日21时许，被告人郑代枝无驾驶资格酒后驾驶一辆号牌为闽Ｅ×××××的普通二轮摩托车，行驶至平和县芦溪镇芦丰村圩底十字路口路段时，被公安机关查获。经鉴定，郑代枝血液中酒精含量为81.31mg/100ml。 另查明，在本院审理期间，郑代枝向本院预交款项人民币4000元。 上述事实，被告人郑代枝在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的户籍证明，到案经过，证人叶某1、叶某2的证言，驾驶人员信息证明，行驶证查询证明，机动车被盗抢查询证明，当事人血样提取登记表，现场勘验笔录、示意图及照片，闽鼎【2018】毒检字第L43号司法鉴定检验报告书，前科查询证明，现金缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑代枝醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。郑代枝归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。鉴于郑代枝归案后具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。郑代枝必须依法接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下： 被告人郑代枝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(罚金已缴纳；缓刑考验期间从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱杰光 二〇一八年五月三十一日 法官助理杨斌 书记员黄忻璐 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 其他相关法律法规 1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝01财保64号 解除保全申请人（案外人）：姚文立，男，汉族，1990年1月28日出生，住山东省德州市德城区解放北路179号5号楼1单元101号。公民身份号码：371482199001280678。 被申请人（原申请保全人）：重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司。住所地：重庆市长寿区渡舟正街2号。统一社会信用代码：91500115681456889T。 法定代表人：张元富，董事长。 被申请人（原被保全人）：中新房华夏实业（德州）福信有限公司。住所地：山东省德州市天衢镇工业园解放北路北首。统一社会信用代码：91771400759171518D。 法定代表人：付月海，经理。 被申请人（原被保全人）：德州天马粮油食品集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区湘江路1号。统一社会信用代码：913714007347217041。 法定代表人：刘建民，董事长。 解除保全申请人姚文立与被申请人重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司、中新房华夏实业（德州）福信有限公司、德州天马粮油食品集团有限公司解除保全一案，本院依据被申请人重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司诉前财产保全申请，于2016年5月25日作出（2016）渝01财保69号民事裁定，并向相关协助执行单位送达（2016）渝01执保116号协助执行通知书，查封被申请人德州天马粮油食品集团有限公司所有的位于德州市解放北路北首天衢工业园（房权证鲁德字第××、11××58、11××59号）的房产。 解除保全申请人姚文某以案外人身份提出保全异议，本院作出（2018）渝01执异53号执行裁定，中止对德州市解放路北首天马公寓1号楼4单元202号房屋的执行。现解除保全申请人姚文某以原申请保全人未在法定期限内提起异议之诉为由，请求本院解除对前述房屋的查封。 经审查，解除保全申请人姚文某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 准予解除保全申请人姚文立的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 审判长  朱文林 审判员  柯 涛 审判员  邓 霖 二〇一八年五月十六日 书记员  沈益巧
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初607号原告：珠海腾创网络技术有限公司，住所地广东省珠海明珠南路3094号安徽大厦1405房。法定代表人：罗斌。被告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层507室。法定代表人：张勇，董事长。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：林超颖、余蕾蕾，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。原告珠海腾创网络技术有限公司（以下简称腾创公司）与被告浙江天猫技术有限公司（以下简称天猫技术公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告腾创公司申请延期举证，本院依法予以准许。本案于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告腾创公司的法定代表人罗斌、被告天猫技术公司和天猫网络公司的委托诉讼代理人余蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾创公司向本院提出诉讼请求判令：1.两被告将2013年7月29日至30日期间原告在其平台上已成交未收款的2062笔订单关闭；2.两被告赔偿原告货款损失22579.60元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2012年7月28日在被告平台开设了供应商账号“膜语旗舰店”。被告淘宝分销商（旺旺：快乐就好08521，姓名：罗真菊。支付宝账号：ｋｕａ×××＠163.ｃｏｍ。联系电话：152××××2521）于2013年7月29日至30日期间，原告与分销商（会员名：快乐就好08521）共有2062笔交易订单。原告通过“圆通速递”从珠海发货且分销商下游客户均已确认收货。按两被告的系统提示：“交易货款将于分销商（会员名：快乐就好08521）或买家交易完成时结算给你”。但收货交易完成后原告一直未能收到被告的系统应分账给原告的货款，共22579.60元。原告根据该分销商预留的通讯方式催收，均无法联系；同时向被告客服投诉，也没法解决。一直到2017年2月，原告拟从被告撤场，申请退回开户保证金，却被告知因有上述分销商未结订单，不准撤场，不能返还保证金。原告一直联系被告平台客服，并先后向被告客服人员泰雨瑄、季同、泰妍锦、苏遮、昕贤、珍哩、海凹、勇敢等人反馈该事件，但被告一直未给出处理结论。原告认为，案涉平台系两被告开发、运营。原告与两被告签订了电子格式合同，两被告有义务保证其开发的平台系统的分账功能安全无漏洞有义务按照约定和公平原则，为作为其服务用户的原告提供安全交易服务。但案涉平台自动分账功能明显存在安全技术漏洞，导致原告货款损失。两被告也没有按规则处罚该分销商，没有为原告提供该分销商的真实身份和详细联系方式，协助原告催收货款，导致原告无法向分销商追索货款。由于两被告不协助原告处理完成2062笔收款失败的订单，导致原告不能退出平台，保证金一直被扣，造成资金损失。两被告不按协议提供服务，已构成违约行为；其对违约行为导致原告货款损失，应付赔偿责任。故原告诉至法院。被告天猫技术公司、天猫网络公司共同辩称，案涉订单产生于2017年7月29日至7月30日期间，原告得知损失发生后，并没有向两被告主张要求赔偿货款损失，本案已经超过诉讼时效。原告与分销商系买卖合同关系，相应的货款应向分销商主张。两被告只是为交易提供了平台，不应承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的分销商信息截图，两被告对关联性有异议，认为不能证明两被告违约。经审查，证据与本案有关联性，本院予以确认。2.原告提供的供销平台规则文本，两被告对证明目的有异议，认为不能证明两被告应承担赔偿责任。经审查，两被告对证据真实性无异议，本院予以确认。3.原告提供的情况说明，两被告对真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，证据由原告单方制作且无其他证据印证，本院不予确认。4.原告提供的回函，两被告对证明目的有异议，认为不能证明两被告应承担赔偿责任。经审查，两被告对证据真实性无异议，本院予以确认。5.原告提供的向分销商发送的催款函及无法投递页面截图，两被告对真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，证据系原告向分销商主张权利的凭据，与本案无关联，本院不予确认。本院经审查认定事实如下：会员名“膜语旗舰店”由原告注册、使用。案涉供销平台（××）系天猫平台旗下网站，由两被告开发、运营。原告入驻案涉供销平台，与两被告签订有《天猫服务协议》。分销商（会员名：快乐就好08521）经原告审核后，与原告确立分销关系，采用代销模式经营即该分销商从原告处获得产品信息和授权并据此进行销售，在消费者购买分销商品后，该分销商向原告采购产品，由原告将采购产品直接发货给消费者。2013年7月，分销商（会员名：快乐就好08521）向原告采购2062笔订单，原告均已发货，但未收到货款，共计22579.60元。原告在庭审中自称，在2013年已得知未收到货款。本院认为，本案系网络服务合同纠纷。原告自愿注册会员，入驻天猫平台开设天猫店铺，其与两被告签订的《天猫服务协议》系各方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。本案的诉讼时效期间为3年。原告于2013年已知晓未收到货款，应当知道权利已受到损害。本案中，原告未提供证据证明其曾直接向两被告主张要求赔偿货款，原告的起诉已超过诉讼时效期间，故本院对原告要求赔偿货款损失的诉讼请求不予支持。原告货款损失可以向分销商或相应的买家主张。原告要求被告关闭订单的诉讼请求无合同和法律依据，本院不予支持。被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的辩解意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告珠海腾创网络技术有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计182元，由原告珠海腾创网络技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 娄 磊二〇一八年五月十六日书 记 员 林嘉瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6649号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：宋丛兵，女，1987年5月20日出生，汉族，住所长春市宽城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋丛兵小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32080元；交付时间：2017年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月28日尚欠本金余额32080.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32080.00元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋丛兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32080.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.1元，由被告宋丛兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十八日书 记 员  廖文君
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初6085号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地：杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。 负责人：秦建国，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：汤卫文，男，1974年2月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：姚学明，男，汉族，1969年11月4日出生，杭州市余杭区号。 被告：梁红彪，男，1971年9月20日出生，汉族，杭州市余杭区组。 被告：张建芬，女，1972年7月11日出生，汉族，杭州市余杭区号。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行（以下简称农商银行中泰支行）为与被告汤卫文、姚学明、梁红彪、张建芬金融借款合同纠纷一案，于2018年4月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告农商银行中泰支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告汤卫文、姚学明、梁红彪、张建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告农商银行中泰支行基于与被告汤卫文、姚学明签订的《个人循环保证借款合同》以及被告梁红彪、张建芬出具的《保证函》等起诉，请求判令：一、被告汤卫文返还借款本金29万元；二、被告汤卫文支付利息（含罚息）13142.22元（暂计算至2018年3月20日止，此后至借款清偿之日止的罚息按《个人循环保证借款合同》的约定另计）；三、被告汤卫文支付原告农商银行中泰支行因本案诉讼而支出的律师代理费9700元；四、被告姚学明、梁红彪、张建芬对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费由被告汤卫文承担，被告姚学明、梁红彪、张建芬负连带责任。 原告农商银行中泰支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：合同号为8031120160006135的《个人循环保证借款合同》一份、《保证函》二份、《借款借据》一份、《委托代理合同》一份、律师代理费发票一份。 被告汤卫文、姚学明、梁红彪、张建芬均未作答辩，也未向本院提交证据，对原告农商银行中泰支行提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告农商银行中泰支行提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院认定本案事实如下： 2016年4月1日，原告农商银行中泰支行与被告汤卫文、姚学明签订合同号为8031120160006135的《个人循环保证借款合同》，约定：农商银行中泰支行向汤卫文提供29万元的借款额度，额度使用期限自2016年4月1日起至2019年3月31日止，在上述期限内，汤卫文可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同借款利率为月利率7.47‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；汤卫文未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同项下农商银行中泰支行实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费等）均由汤卫文承担；姚学明自愿为农商银行中泰支行在本合同项下发生的所有债权承担连带保证担保，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 同日，被告梁红彪、张建芬作为保证人分别向原告农商银行中泰支行出具《保证函》，同意为农商银行中泰支行向被告汤卫文在2016年4月1日至2019年3月31日期间内最高融资额29万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2017年3月15日，原告农商银行中泰支行依约向被告汤卫文发放贷款29万元，借款借据载明该笔借款到期日为2018年3月16日。但汤卫文借款后未按约支付自2017年9月21日起的利息，借款到期后亦未还本付息，被告姚学明、梁红彪、张建芬未承担保证责任，故农商银行中泰支行诉至本院。 另认定，原告农商银行中泰支行因本次诉讼支出律师代理费9700元。 本院认为：原告农商银行中泰支行与被告汤卫文、姚学明签订的《个人循环保证借款合同》以及被告梁红彪、张建芬出具的《保证函》均合法有效。农商银行中泰支行依约发放贷款，汤卫文未按约还本付息，构成违约，理应承担返还借款本金、支付利息（含罚息）及农商银行中泰支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。姚学明、梁红彪、张建芬作为连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任。农商银行中泰支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤卫文于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款本金29万元； 二、被告汤卫文于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行利息（含罚息）13142.22元（暂计算至2018年3月20日，此后至借款还清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按《个人循环保证借款合同》约定的罚息利率另计）； 三、被告汤卫文于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行因本案诉讼而支出的律师代理费9700元； 四、被告姚学明、梁红彪、张建芬对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5992元，减半收取2996元，财产保全申请费2220元，合计5216元，由被告汤卫文负担，被告姚学明、梁红彪张建芬负连带责任。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告汤卫文、姚学明、梁红彪、张建芬于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐慧农 二〇一八年五月三十一日 书记员  徐卓琳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6667号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：韩在强，男，1971年3月7日出生，回族，住所长春市宽城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩在强小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26466元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月9日尚欠本金余额26466.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26466.00元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩在强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26466.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604.6元，由被告韩在强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十八日书 记 员  廖文君
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1421民初1167号 原告:满乐。 委托诉讼代理人：刘晓新，系辽宁卓辰律师事务所律师。 被告:葫芦岛沃霖房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：赵春武，系该公司法律部主任。 原告满乐与被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满乐的委托诉讼代理人刘晓新、被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵春武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 满乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告300万元借款和从借款之日起至起诉之日利息94.5万元，以及从起诉之日到给付之日的利息按照年利率24%计算；2、被告承担全部诉讼费用，保全费、律师费、邮寄费。事实和理由：被告法定代表人蒋宏于2016年5月13日找到原告，因被告经营需要，从原告处借款300万元。双方签订了借款合同，同时用开发的房屋作为此借款担保。签订合同后原告将上述款项交于被告法定代表人。合同到期后,被告并未偿还此笔借款及利息，原告找被告索要借款，被告以各种理由推托拒不偿还。故此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 葫芦岛沃霖房地产开发有限公司辩称：1、借款事实存在；2、利息给付过高，超过了法律规定，要求庭审以后查明多给付部分利息抵顶当月本金；3、蒋宏为原告单位单独出具的欠条，这个欠条应该同时作废；4、售楼合同应该作为无效。 当事人围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了如下证据：1、借款合同；2、商品房买卖合同（预售）；3、收款收据；4、银行转账凭条。这些证据证明双方存在借款事实以及借款当中被告所提供的担保和原告已经实际履行了合同约定。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有意见。被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的的证据和事实，本院认定事实如下：2016年5月13日，被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司因经营需要找到原告满乐，后原告作为出借人（甲方）与被告法定代表人蒋宏作为借款人（乙方）签订了《借款合同》，合同内容第一条借款金额，甲方向乙方出借人民币300万元整，第二条借款期限，本协议中约定借款日期从2016年5月13日至2016年8月13日止，利息为月利率3%，自乙方账户实际收到甲方本人汇入款项之日起算，至双方约定的还款（到甲方账户）为止。乙方指定账户：开户行工商银行滨海支行，名称蒋宏，账号62×××58。同时，被告与原告签订了商品房买卖合同（预售）作为担保。当日原告依约定,通过葫芦岛市海朔路支行跨行汇出300万元到被告指定的账号即62×××58。借款到期后，被告未能偿还本金及相应的利息。原告诉讼至本院，要求被告偿还本金及利息。 本院认为，原告满乐与被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司之间签订的借款合同，是双方当事人真实的意思表示，为合法有效的合同。双方之间的合法借贷关系受法律保护。至于被告提出多给部分利息抵顶当月本金的辩解主张，因无证据证明，加之原告否认，故其主张，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还本金300万元及利息的诉求，本院予以支持。但其主张利息按照约定利率即3%的诉求，不予支持，可按照月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司于本判决生效后15日内偿还原告借款本金300万元，并支付从借款之日起即2016年5月13日起至2017年3月31日止的利息63.6万元（3000000×10个月×2%＋3000000×2%30×18）。2017年4月1日起至执行之日的利息按照月利息2%计算。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38360元、邮寄费80元，共计38440元，由被告葫芦岛沃霖房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  安力平 审 判 员  刘国荣 人民陪审员  马 燕 二〇一八年五月十八日 书 记 员  张琳晗 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十九条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1455号 原告：龙芝林，女，1990年1月2日出生，住湖南省花恒县。 委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：朱君红，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：俞玲，浙江民禾律师事务所律师。 原告龙芝林诉被告朱君红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙芝林的委托诉讼代理人闫伟强、被告朱君红的委托诉讼代理人俞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙芝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费1782元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇员，由于被告经营不善，拖欠原告劳务费拒不支付，已严重影响原告生活，故诉至法院。 被告朱君红答辩称：欠款属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、欠付工资表等证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实的事实与原告起诉状相一致。 本院认为，原、被告之间为劳务合同纠纷，原告在提供劳务及被告出具欠条确认欠款后，理应按约支付，被告未支付欠款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告龙芝林主张的劳务报酬1782元，有欠条、欠付工资表予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告朱君红于本判决生效之日起五日内给付原告龙芝林劳务费1782元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱君红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  计丽明 二〇一八年五月十六日 法官助理杜宇 书记员陆丹丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0103民初15106号 原告：陈述华，男，1966年1月6日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：农圣杰，南宁市青秀法律事务中心法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈贤富，南宁市青秀法律事务中心法律服务工作者。 被告：广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店，营业场所：南宁市青秀区桃源路63号广西信托大厦（不含22、23层）。 负责人：黄石峰，该酒店总经理。 被告：广西富业世界资产投资开发有限公司，住所地：南宁市青秀区桃源路63号信托大厦第二十三层。 法定代表人：黄连胜，该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：黄策荣，广西智森律师事务所律师。 案由：劳动合同纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2017年12月6日。 开庭时间：2018年5月24日。 当事人到庭情况：原告陈述华的委托诉讼代理人农圣杰，被告广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店（以下简称美景养生酒店）、广西富业世界资产投资开发有限公司（以下简称富业公司）的共同委托诉讼代理人黄策荣到庭参加了诉讼。 原告诉请要点 一、判令被告美景养生酒店支付拖欠原告2015年9月1日至2016年6月29日的工资21490元的25%经济补偿金共计5372.5元； 二、判令被告美景养生酒店支付拖欠原告2016年2月8日至2016年2月13日期间节假日加班工资1440元的25%经济补偿金共计360元； 三、判令被告富业公司对上述请求一、二承担补充清偿责任； 四、本案诉讼费由两被告共同承担。 两被告共同答辩要点 原告诉请拖欠工资的经济补偿金已经超过法律规定的时效，请求依法驳回其诉讼请求。 事实认定 原告陈述华于2015年3月30日入职美景养生酒店处并与美景养生酒店签订劳动合同，双方于2016年6月29日解除劳动关系。美景养生酒店系富业公司的分公司。 2016年7月6日，原告以本案两被告为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁令：1、美景养生酒店支付2015年9月1日至2016年6月30日拖欠的工资24000元；2、美景养生酒店支付2016年2月8日至2016年2月13日春节加班工资1440元；3、美景养生酒店赔偿失业金损失6000元；4、富业公司对上述仲裁请求承担连带赔偿责任。2016年11月15日，该委作出南劳人仲裁字〔2016〕第1790号仲裁裁决书，裁决美景养生酒店支付陈述华2015年9月1日至2016年6月29日拖欠的工资21490元、美景养生酒店支付陈述华2016年2月8日至2016年2月13日期间加班工资1440元、富业公司对上述款项承担补充清偿责任，对陈述华的其他仲裁请求不予支持。美景养生酒店不服该裁决结果起诉至本院，是为（2016）桂0103民初14342号案件，本院于2018年3月26日作出民事判决书，判决美景养生酒店支付陈述华2015年9月1日至2016年6月30日拖欠的工资16800元、美景养生酒店支付陈述华2016年2月8日至2016年2月13日期间加班工资1440元、美景养生酒店无需向陈述华支付失业金损失6000元、富业公司对美景养生酒店的上述债务承担补充清偿责任。 2017年8月25日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁令：1、美景养生酒店支付拖欠申请人2015年9月1日至2016年6月29日工资21490元25%的经济补偿金5372.5元；2、美景养生酒店支付拖欠申请人2016年2月8日至2016年2月13日节假日加班费1440元25%的经济补偿金360元；3、富业公司对上述请求承担补充清偿责任。2017年10月15日，该委作出南劳人仲裁字〔2017〕第1981号仲裁裁决书，裁决如下：对申请人陈述华全部仲裁请求，不予支持。原告不服该裁决结果，诉至本院，是为本案。原告主张美景养生酒店存在拖欠工资的事实，依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条的规定，美景养生酒店应向原告支付拖欠工资25%的经济补偿金。原告未提交证据证实在本次仲裁之前，曾就本案请求申请劳动仲裁或向相关部门提出维权，亦未提交证据证实就本次仲裁请求向美景养生酒店、富业公司主张过权利。原告主张本案请求因其于2016年7月6日提起劳动仲裁及其后续的诉讼案件而存在时效中断的情形。 另查明，2017年11月24日，人力资源社会保障部发布《关于第五批宣布失效和废止文件的通知》（人社部发[2017]87号），宣布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）予以废止。 判决理由 原告与被告美景养生酒店之间的劳动关系于2016年6月29日解除，此后原告曾在2016年7月6日就支付工资报酬等事项提起劳动仲裁，但在该次仲裁案件中原告并未提出要求美景养生酒店支付拖欠2015年9月1日至2016年6月29日期间工资25%的经济补偿金及支付拖欠2016年2月8日至2016年2月13日节假日加班费25%的经济补偿金的相应主张，现原告主张因该次仲裁案件及其后续的诉讼案件而导致本案诉讼存在时效中断的情形，本院不予采纳。 原告提交的证据不足以证实本案存在时效中断或中止的情形，故本院认定原告于2017年8月25日提出要求美景养生酒店支付拖欠2015年10月21日至2016年8月14日工资25%的经济补偿金、支付拖欠2016年2月8日至2016年2月13日节假日加班费25%的经济补偿金的请求，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年时效期间。且《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）已于2017年11月24日被宣布废止，现原告主张本案请求亦无相应法律依据。综上，原告在本案中提出的全部诉讼请求，本院均不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈述华的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈述华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内至南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  岑 莲 人民陪审员  李燕婷 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  麦琼文
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0104执40号之一 申请执行人：陈力，男1985年7月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈秀勇，男，1981年12月10日出生，汉族，福建省福州市马尾区。 被执行人：杨婷，女，1961年11月12日出生，汉族，福建省平潭县。 被执行人：陈碧，女，1967年8月19日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区。 申请执行人陈力与被执行人陈秀勇、杨婷婷、陈碧华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初3844号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈秀勇、杨婷婷、陈碧华发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，均未发现有财产可供执行。被执行人陈碧华所有的坐落于福州市鼓楼区车位、坐落于福州市鼓楼区房产、台江区车位；被执行人陈秀勇、杨娉婷共有的坐落福州市房产已被福州市台江区人民法院查封，本院已轮候查封。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦表示提供不出被执行人的其他财产线索，本院已依法向福州市台江区人民法院递交了参与分配函。 本院认为，由于被执行人的房屋已被福州市台江区人民法院查封，且无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案需等待其他法院的处置结果。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0104民初3844号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  肖朝晖 执行员  施潇宇 执行员  程 志 二〇一八年五月二十四日 书记员  廖汉鹏
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1424执11号 申请执行人：彭光荣男，1965年9月1日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人:眉山蓉沪机电有限公司（注册号：511424000004399），住所地：四川省丹棱县机械产业园区。 法定代表人：王福清，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1424民初493号民事判决书，立案受理了彭光荣申请执行眉山蓉沪机电有限公司建设工程合同纠纷一案。本院在2018年5月29日，向被执行人眉山蓉沪机电有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人眉山蓉沪机电有限公司无银行存款；有房产、土地使用权和机器设备已被本院依法查封，但不宜处置。本院将上述情况告知申请执行人彭光荣后，其书面同意终结本次执行程序。在本案中，申请执行人彭光荣申请执行的金额是1088790元，未受偿金额是1088790元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇一八年五月二十九日 书记员  张 琴
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初15547号原告：姜诚,男,汉族，1987年7月9日出生,住温州市鹿城区。被告：曾胜敏,男,汉族，1990年10月16日出生,住温州市鹿城区。被告：苏静,女,1992年9月9日出生,汉族，户籍地温州市鹿城区，住址同上。原告姜诚与被告曾胜敏、苏静民间借贷纠纷一案，于2017年12月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜诚到庭参加诉讼，被告曾胜敏、苏静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告姜诚向本院提出起诉，诉请：1.判令被告曾胜敏、苏静偿还原告借款15920元及利息（从2017年5月9日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2.判令本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告曾胜敏向原告借款2万元，约定月利息为同期银行贷款利率的4倍，并立有借条为凭。现被告曾胜敏尚欠原告借款15920元以及2017年5月9日起的利息，被告苏静系被告曾胜敏之妻，负有共同清偿责任，故支持原告的诉请。被告曾胜敏、苏静未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理本院认定：2017年5月9日，被告曾胜敏向原告借款2万元，并出具借条一份给原告收执。尔后，被告曾胜敏陆续偿还原告借款本金4080元，尚欠原告借款本金15920元以及2017年5月9日起的利息。被告曾胜敏、苏静于2014年7月21日登记结婚。上述事实，由借条、银行汇款凭证、结婚登记审查表以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经法庭质证后予以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告曾胜敏向原告借款2万元并有借条、银行汇款单为据，明确了其双方之间的债权债务关系，扣除被告曾胜敏已偿还借款4080元，现原告主张要求被告曾胜敏偿付借款本金15920元的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，被告苏静未在涉案的借贷合意凭据中签字，涉案借款金额亦与家庭日常生活所需明显不符，况且原告未能提供切实证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不利的法律后果。故原告主张涉案借款属于夫妻共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告曾胜敏在本判决生效之日起十日内偿付原告姜诚借款人民币15920元及利息（自2017年5月9日计算至债务实际履行完毕之日止，月利息按1.5%计算）；二、驳回原告姜诚其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告曾胜敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 夏 晓 峰人民陪审员 林  雅人民陪审员 陈马利克二〇一八年五月二十八日书 记 员 陈 伊 闻?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初5166号之三原告：佛山北极光照明有限公司,住所:广东省佛山市南海区丹灶镇联沙下良村“地塘脚”开发区梁健彬厂房首层，统一社会信用代码91440605690537912X。法定代表人：张民警。被告：谢干能，男，1989年8月25日出生，户籍地址：湖南省邵东县，现居住：湖南省长沙市雨花区高桥街道火焰社区朝晖路火焰商贸城7区5栋一单元501室，原告佛山北极光照明有限公司与被告谢干能买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月8日裁定转为普通程序，并分别于2018年5月8日、5月10日向原告送达预交受理费通知书和（2018）粤0605民初5166号之一民事裁定，原告分别于2018年5月8日、5月14日签收。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按佛山北极光照明有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费111.90元,减半收取计55.95元(佛山北极光照明有限公司已预交),由佛山北极光照明有限公司负担，佛山北极光照明有限公司已预交的受理费55.95元，在本判决发生法律效力后经佛山北极光照明有限公司书面申请，本院予以退还。审 判 长  胡增荣人民陪审员  李仕强人民陪审员  谢敏健二〇一八年五月二十三日书 记 员  陆玮仪
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初7386号 原告钱传水，男，汉族，1957年1月5日出生，住杭州市萧山区。 被告万文炳，男，1969年2月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告陶救娥，女，1979年12月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告陶天祥，男，1953年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告钱传水诉万文炳、陶救娥、陶天祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱传水到庭参加诉讼。被告万文炳、陶救娥、陶天祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告钱传水诉称：原、被告之间曾存在借贷往来。2015年9月18日，被告万文炳、陶救娥夫妻向原告出具借条一份，确认借到原告借款200000元，借款日期自2015年9月18日至2017年9月18日止。同时，上述借款由被告陶天祥承担担保责任。此后，经原告催讨，三被告至今分文未还。故原告起诉要求：1.被告万文炳、陶救娥返还原告借款200000元，并支付利息56000元（200000元×1%×28个月）；2.陶天祥对上述付款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：1.被告万文炳、陶救娥返还原告借款200000元，并赔偿该款自2017年9月19日起至法院判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息；2.陶天祥对上述付款义务承担连带清偿责任。 被告万文炳、陶救娥、陶天祥未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与三被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告万文炳、陶救娥作为借款人未按约返还案涉借款，应承担相应的民事责任。鉴于原告与被告陶天祥对保证方式、保证范围均未作明确约定，故被告陶天祥依法应对被告万文炳、陶救娥的案涉全部债务承担连带责任。原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重三被告的负担，故本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、万文炳、陶救娥于本判决生效后十日内返还钱传水借款200000元，并赔偿该款自2017年9月19日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失； 二、陶天祥对上述第一项万文炳、陶救娥的还款义务承担连带责任。 如万文炳、陶救娥、陶天祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，减半收取2570元，由万文炳、陶救娥、陶天祥负担。 原告钱传水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告万文炳、陶救娥、陶天祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一八年五月十四日 书记员  张艳
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0902刑初169号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。 被告人付先卫，男，1995年11月24日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，农民，住安康市汉滨区。因本案于2018年2月28日被取保候审。 辩护人张璇，陕西政源律师事务所律师。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人付先卫犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员张秀强、被告人付先卫及其辩护人张璇等到庭参加了诉讼。现己审理终结。 经审理查明，2018年2月15日23时许，被告人付先卫以借被害人郝某的手机使用为由，用事先窥得的郝某的微信支付密码，将郝某微信绑定的银行卡内的存款，通过微信转账的方式分四次共盗走6200元。案发后被盗赃款已退还被害人郝某。被害人郝某对被告人付先卫的行为表示谅解。 上述事实，被告人付先卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；接处警登记表；受案登记表；立案决定书；到案经过；取保候审决定书；现场勘验笔录；提取笔录；微信零钱明细；银行转账凭证；发还清单；谅解书；被害人郝某的陈述及被告人付先卫的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付先卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人付先卫犯罪事实及罪名成立。被告人付先卫当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极退赃，且取得被害人谅解，自愿缴纳罚金，可从轻处罚。对辩护人提出的被告人付先卫自愿认罪，如实供述自己的罪行，被盗赃款已发还被害人，且取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人付先卫犯盗窃罪，单处罚金10000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 锋 人民陪审员  赵莲华 人民陪审员  马光琴 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  陆重吕 附：本判决所引用的法律条款 一、《中华人民共和国刑法》（节录） 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（节录） 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初681号 原告：邹培钦，男，1975年4月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。 被告：周国华，男，1957年11月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。 原告邹培钦与被告周国华民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告偿还所欠借款40000元；二、被告立即向原告支付上述款项自2014年3月7日（已付二月利息）至2017年12月28日（暂计至起诉之日止）的利息；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邹培钦到庭参加诉讼，被告周国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告当庭明确第二项诉讼请求中请求的利息按月利率2％计算。 本院经审理认定：被告周国华于2014年1月7日向原邹培钦借款40000元，并出具借条交原告收执。借条约定借款利息按月利率5%计算，借款期限为二个月。同日，原告以现金方式向被告交付本金40000元，被告于当日预先支付给原告利息4000元。借款后，被告周国华至今未偿付借款本息。 上述事实，有借条原件以及当事人当庭陈述等材料予以证实。 本院认为：被告周国华向原告邹培钦借款，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，借款合同成立并生效。关于借款本金，应以借款人实际取得的数额为准。本案中，原告虽向被告交付了借款本金40000元，但被告于借款发生后立即向原告支付了利息4000元，属于预扣借款利息，应以被告实际取得的36000元为借款本金。双方在借条中约定了借款期限，期限届满后，被告未归还全部借款，显属违约，应承担相应的违约责任。借条约定利息按月利率5%计算，该约定已超过法律保护的最高利率限额，现原告当庭明确诉讼请求，要求借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周国华经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周国华于本判决生效后立即偿还给原告邹培钦借款本金36000元及利息（利息自2014年3月7日起至款项清偿之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回原告邹培钦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1756元，由原告邹培钦负担196元，由被告周国华负担1560元；公告费600元，由被告周国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  杨忠俊 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  朱国财 二〇一八年五月十四日 法官助理赵旭妙 代书 记员  周妍妙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1573558913.unknown
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初1356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：周鹏程、马伊娜，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：周磊，男，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省太和县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告周磊借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人周鹏程、马伊娜到庭参加了诉讼，被告周磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）《个人“点即贷”借款合同》贷款人为原告，借款人为被告，主要内容：贷款金额为87000元，本合同执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，贷款期限为1年，自2015年11月30日起至2016年11月30日止，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按贷款执行利率加收50%计收罚息，罚息自违约行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。（二）合同履行：原告于2015年11月30日向被告发放贷款87000元，被告借款后未能依约还款。（三）欠款金额：截止至2018年4月28日，被告尚欠原告借款本金87000元、利息4563.28元、罚息（含复利）15694.05元。（四）律师费：2018年3月20日，原告向广东南国德赛律师事务所实际支付本案律师费3000元，并取得律师费发票（发票号码：25585413）。（五）原告诉讼请求：1、被告偿还原告本金87000元及截至全部借款清偿之日的利息、罚息（含复利），截止至2018年4月28日的利息4563.28元、罚息（含复利）15694.05元，从2018年4月29日起至全部借款清偿之日的罚息、复利均按借款合同约定的执行贷款年利率7.395%上浮50%（即年利率11.0925%）计付；2、本案案件律师费4903元由被告承担；3、本案的受理费由被告承担。（六）被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费问题，《个人“点即贷”借款合同》约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了律师费发票，证明其向被告追讨债权而实际支出律师费3000元，故原告要求被告支付律师费3000元，合法有据，本院对此予以支持，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告周磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周磊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金87000元及利息、罚息、复利【截止至2018年4月28日，利息4563.28元、罚息（含复利）15694.05元；自2018年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率7.395%上浮50%计收罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的年利率7.395%上浮50%计收复利，罚息不得计算复利】；二、被告周磊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告周磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶小玲人民陪审员  黄惠娟二〇一八年五月二十一日书 记 员  林 暖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3530-3539、3541-3556号之二十二 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华，总干事。 被执行人广州市星豪娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇北太路1760号白云汽车货运站货物联运配载市场白云综合大楼5层。 法定代表人张婷婷。 中国音像著作权集体管理协会与广州市星豪娱乐有限公司著作财产权纠纷系列案，本院于2017年8月23日作出(2017)粤0111民初8068-8082、8096-8106号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市星豪娱乐有限公司一直未按生效判决自觉履行。2018年2月7日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的合计74143元，并删除侵权歌曲，执行费合计14300元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本系列案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法到被执行人经营地调查其财产线索及经营情况，发现被执行人已被公安机关查封，无营业。本系列案依法查封了被执行人广州市星豪娱乐有限公司经营地的电视机若干台，但由于查封物价值较小，申请执行人申请暂不处理。此外，本院已依法将被执行人广州市星豪娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。本系列案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本系列案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本系列案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执3530-3539、3541-3556号案终结本次执行。 被执行人在本系列案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年五月二十三日 书记员  冯健懿
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0104民初4694号原告：邱学辉，男，1982年2月13日出生，汉族，户籍地：四川省资中县xx，现住成都市锦江区xx。委托诉讼代理人：辜多伦，成都市高新区桂溪法律事务所法律工作者。被告：廖明刚，男，1978年3月15日出生，汉族，住四川省资中县xx。被告：刘刚，男，1965年6月22日出生，汉族，住四川省资中县xx。原告邱学辉与被告廖明刚、刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法向原告邱学辉送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告邱学辉未在本院指定期限内交纳案件受理费，且也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条（法律条文附后）规定，裁定如下：本案按原告邱学辉自动撤回起诉处理。审判员 唐 江二〇一八年五月二十五日书记员 李冬梅
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2005号 原告：浙江益农资产管理有限公司，统一社会信用代码913308033230157684，住所地衢州市衢江区东城华庭301室。 法定代表人：杜绍平，执行董事。 委托诉讼代理人：陈维清，女，1966年10月12日出生，汉族，住江山市，系公司员工。 被告：刘良波，男，1978年11月7日出生，汉族，住江山市。 被告：黄卢琦，女，1985年10月4日出生，汉族，住江山市。 原告浙江益农资产管理有限公司与被告刘良波、黄卢琦债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈维清到庭参加诉讼，被告刘良波、黄卢琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江益农资产管理有限公司诉称，2016年4月6日，刘良波、黄卢琦通过北京同城翼龙网络科技有限公司平台（以下简称“翼龙公司”）与贷款方签订《网络借款电子借条》，约定被告向该贷款方借款60000元，年利率为18%，借款期限为2016年4月6日至2017年4月5日，借款用途为房屋装修。还款方式为按月支付利息，借入方在借期内可随时还本。若逾期支付任何一期超过60日，全部借款本息提前到期。借款人逾期还款，除支付利息、服务费外，还应支付逾期罚息。被告陈兴良与翼龙公司签订担保函，为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，翼龙公司扣除服务费94元后将借款汇给被告刘良波。之后，二被告仅支付至2016年6月4日的利息，剩余利息和本金一直未支付。2017年10月9日，翼龙公司将该笔债权转让给原告浙江益农资产管理有限公司并通知了债务人刘良波、黄卢琦。本案受理后，原告撤回对被告陈兴良的诉讼请求，本院已另行裁定。现原告起诉：要求被告刘良波、黄卢琦共同归还原告借款60000元并支付利息（合同期内的利息为8995.07元，合同期满后的利息按年利率24%计算）。 被告刘良波、黄卢琦未提出答辩意见及证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的网络借款电子借条、结婚证、借款承诺书、担保函、债权转让协议及通知书等书证予以证明。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、第八十条第一款的规定，判决如下： 被告刘良波、黄卢琦于判决生效后十日内支付原告浙江益农资产管理有限公司转让款60000元，并支付利息（利息自2016年6月5日至2017年4月5日止按月利率1.5%计算，自2017年4月6日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951元（已减半），由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王根清 二〇一八年五月三十一日 书记员  项绿萍
苏州市虎丘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0505执3251号之一 申请执行人：张菊康 被执行人：奚钰青 被执行人：陆文英 申请执行人张菊康与被执行人奚钰青、陆文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）苏0505民初43号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告奚钰青、陆文英于本判决生效之日起十日内归还原告张菊康借款本金66万元并支付至2016年2月15日止的利息132000元，共计792000元；二、被告奚钰青、陆文英于本判决生效之日起十日内支付原告张菊康逾期利息（以66万元为本金，按年利率10%，自2016年2月16日起计算至被告实际归还之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228xxxxxxxxxxxx7。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12270元，公告费600元，保全费4520元，合计17390元，由被告奚钰青、陆文英负担。后因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人张菊康于2017年12月05日向本院申请强制执行，执行标的930390.00元，被执行人应当负担的执行费11704.00元，合计942094.00元，本院于当日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人奚钰青、陆文英邮寄了报告财产令、执行通知书，限制高消费令等执行法律文书，皆因未能送达而被退回。执行过程中，本院根据被执行人奚钰青、陆文英的居民身份证号码向各大商业银行查询其存款信息，查得被执行人奚钰青名下仅有零星银行存款，故本院未予以扣划；本院冻结了被执行人陆文英苏州银行卡号为6214xxxxxxxxxxxxx45账户，后陆文英以该账户为其养老金账户且其无其他收入来源为由向本院提起执行异议，本院于2018年3月15日作出（2018）苏0505执异18号执行裁定书，裁定解除对陆文英苏州银行卡号为6xxxxxxxxxxxxxx5账户的冻结，除此之外，未查到被执行人陆文英名下有银行存款；向苏州市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未查得被执行人奚钰青、陆文英名下有车辆登记信息；在苏州市不动产登记部门查询被执行人名下不动产登记信息，查得被执行人奚钰青、陆文英名下有位于苏州市xx区xxx花园xxxx室不动产一套，因本案在诉讼过程中已经对上述房地产进行了查封（查封期限截止2020年2月12日，申请人可在查封期限届满前一个月向本院申请续封），故本案未进行再次查封，因上述查封系轮候查封且上述房地产系被执行人与案外人共有，故本院无法处置。本院于2018年5月8日赴被执行人住所地xxx花园xx幢xxx室调查，未能找到被执行人。因被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务且未向本院申报财产，本院于2017年12月19日将被执行人奚钰青、陆文英纳入失信被执行人名单。至此，本案尚未执行到位930390.00元。 本院于2018年5月10日向申请执行人送达限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0505民初43号民事判决书未履行部分的本次执行程序。 本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  张新阶 审判员  张 弛 审判员  师永义 二〇一八年五月二十二日 书记员  李 著