山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋市法刑终字第213号原公诉机关阳城县人民检察院。上诉人（原审被告人）焦XX，男，汉族，阳城县人，高中文化。2014年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。阳城县人民法院审理阳城县人民检察院指控被告人焦XX犯危险驾驶罪一案，于2015年6月4日作出（2015）阳刑初字第115号刑事判决。被告人焦XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年5月26日17时许，被告人焦XX酒后驾驶晋EEXX**号五羊125型二轮摩托车回家，该驾车行至XX公司商住楼前时，与杨XX停放在此的爱玛电动车相撞。经鉴定，焦XX血液中乙醇含量为105.1㎎／100mL。经阳城县公安局交通警察大队事故科证明，焦XX负事故的全部责任。后焦XX与杨XX自行达成协议，由被告人焦XX赔偿杨XX电动车车损共500元。公诉机关针对指控的犯罪事实提交下列证据：书证1、受案登记表、立案决定书，证实接被害人杨XX丈夫于X报案，经初步调查，对焦XX涉嫌危险驾驶进行立案侦查。2、焦XX的户籍证明，证实被告人焦XX负完全刑事责任能力。3、焦XX的驾驶证、晋EEXX**号二轮摩托车行驶证，证实焦XX准驾车型为E，有证驾驶二轮摩托车。4、协议书，证实被告人焦XX与杨XX达成协议，由焦XX赔偿杨XX各项损失共计500元。5、查获经过，证实在阳城县金阳街发生一起交通事故，焦XX酒后驾驶摩托车与杨XX停放在路边的爱玛电动车相撞，造成电动车损坏的道路交通事故。经现场调查，发现焦XX有酒后驾车嫌疑，焦XX现场拒绝配合呼气测试，民警带其到阳城县第二人民医院由医务人员对焦XX抽血取样，当场封存，送晋城市公安司法鉴定中心检验。6、阳城县公安局交通警察大队事故科证明，证实焦XX负此事故的全部责任，杨XX无责任；后双方当事人自行达成协议。二、证人证言1、证人于X的证言，2014年5月26日16时30分许，我妻子杨XX骑电动车到联通交费，我在中行对面的理发店理发，我妻子给我打电话说有人将其车撞了，我就赶到事故现场，到了后我妻子说一个男的骑摩托车撞了其车，我过去问这个人，这个人说不是其撞的，让我找证人，我又和骑摩托车的人的家属说也没有说成，我就打电话报警了。2、证人安XX的证言，2014年5月26日，我儿子结婚办喜事，焦XX早上8点多来我家帮忙，到了中午2点多一起招待亲朋好友，到下午4点多左右结束散场。3、证人郭XX的证言，2014年5月26日17时17分，接110指令：阳城县金阳街一辆摩托车与一辆电动车相撞，要求出警处理。赶到现场以后，杨XX指一男子，平头，长方脸，身穿白色衬衣，蓝色牛仔裤，年龄约40多岁，经核实该男子叫焦XX，驾驶晋EEXX**号红色二轮摩托车将停放在路边的白色爱玛电动车撞后离开现场到达XX公司商住楼。杨XX追到蔬菜公司商住楼和焦XX协商，焦XX拒绝赔偿，杨XX丈夫于X电话报警。焦XX因有酒驾嫌疑，我队民警李XX和我一起到阳城县第二人民医院对焦XX抽血检验。5月29日上午，我同李XX、协警王X三人调取监控录像，录像资料上能看见：杨XX骑着一辆白色车将车头东尾西停放路南侧的联通营业厅门外台阶下，杨XX停好车后进入了联通营业厅，5分钟后，杨XX从联通营业厅出来，距杨XX二轮车有约5至6米远，男子骑着红色的二轮摩托车碰了白色电动车后骑上路南台阶，向西行驶了3米左右向左转弯拐进XX公司商住楼，杨XX跑步追进了XX公司商住楼。4、证人李XX的证言，2014年5月26日17时许，接110指令：阳城县金阳街有一辆摩托车与一辆电动车相撞，请求处理。接警后，我与郭XX、协警王X等人迅速赶赴现场处置，到达现场后，当事人杨XX驾驶的白色爱玛电动车放在路南侧路岩下。当事人杨XX与一名叫焦XX的男子及男子家属在路边争吵。该男子焦XX不承认碰了杨XX的电动车。焦XX驾驶的摩托车已骑回XX公司商住楼院内。杨XX在现场指认焦XX骑摩托车上台阶时与该停放于路边的电动车发生相撞。2014年5月29日，我与民警郭XX、协警王X等人前往事故发生路段调取视频监控，从监控上可见：事故发生前，一女子驾驶一辆白色电动车由东向西驶来，该车停放于酒店对面的联通营业厅门外路段的台阶下，随后该女子步行进入联通营业厅。大约5分钟左右，该女子从联通营业厅出来，这时有穿白色衬衫的中年男子骑一辆红色二轮摩托车由东向西驶来，行至联通营业厅门外路段，左转弯上台阶进XX公司商住楼，摩托车前轮与白色电动车发生了碰撞，视频中可见电动车发生晃动，骑摩托车的男子没有停车，骑上了台阶。随即见走出联通营业厅的女子从后面追了过去，追着进了XX公司商住楼。我们到达现场后，爱玛电动车车主杨XX仍在现场，可以确认追着摩托车进入XX公司商住楼的女子即为当事人杨XX。从视频中可以确认，在现场与杨XX争吵的男子焦XX与驾驶红色二轮摩托车与白色爱玛电动车发生碰撞的中年男子为同一人。5、证人王X的证言，2014年5月26日17时17分，在县城金阳街发生一起事故。2014年5月29日上午10时，我与民警郭XX、李XX调取监控录像，从录像上显示：发生事故前，杨XX驾驶一辆白色的电动车由东向西驶来，将车停放于路南侧联通营业厅门外路段的台阶下，杨XX进入联通营业厅，大约5分钟后，杨XX从联通营业厅出来，这时有一男子（焦XX）身穿白色衣服驾驶一辆红色摩托车由东向西靠路南侧行驶至XX公司商住楼入口处（联通营业厅附近）上台阶时，与当事人杨XX停放在路边的白色爱玛电动车发生碰撞。事故发生后，摩托车驾驶人驾车驶上路边人行道向左转弯进入XX公司商住楼，随即当事人杨XX追入XX公司商住楼院内。6、证人上官XX的证言，2014年5月29日上午10时，一个叫王X的警察和另外两名警察到我经营的酒店调取酒店门口监控录像。我安排从酒店监控电脑上调取监控，从监控录像上能看见：发生事故前，一个女子骑着一辆白色的电动车由东向西行驶，将车停放于路南侧联通营业厅门外路边台阶下，随后骑车的女的进入联通营业厅，一小会以后，女子从联通营业厅出来，这时有一男子身穿白色衣服驾驶一辆红色的二轮摩托车由东向西靠路南侧行驶至XX公司商住楼入口处上台阶时，和停放在路边的白色爱玛电动车碰了一下，之后骑摩托车的男子没有停车，骑车拐上路边人行道向左转弯进入XX公司商住楼，骑白色电动车的女子跟的追进XX公司商住楼院内。三、被害人陈述被害人杨XX的陈述，2014年5月26日16时许，我骑电动车到联通营业厅交费，我将电动车头朝西尾朝东停放在联通营业厅门外的斜对面，我交完费后，走出营业厅门外时，就看见一辆二轮摩托车由东向西驶来，这辆二轮摩托车前部撞了我的车一下，骑摩托车的人也没有停车，直接左转弯上了路边的台阶上跑进XX公司家属院内，我就追进家属院内，我和骑摩托车的人说：“你把我的车撞了，怎么就骑上走了。”我和骑摩托车的人在院内争辩，骑摩托车的人的家属出来了，我给我丈夫于X打电话让其过来，我丈夫于X拨打电话报警了。我能闻见骑摩托车的人身上有酒味，这个人大约五、六十岁，上身穿白色衬衣，平头。被告人供述被告人焦XX的供述，2014年5月26日早上6点左右，我骑摩托车送女儿上学后将摩托车放XX广场西侧的台阶上。当天我同事安XX儿子结婚，我去帮忙，下午1点多喝了酒，我先坐车回到同事安XX家，4点多离开安XX家之后就没有一点记忆了，之到第二天早上我才有记忆。我没有喝醉的时候告诉自己要把车推回家，后来真喝多就支配不了自己的行为，到底有没有骑车我也不知道。第二天我妻子告诉我说我骑车把杨XX的车挂了，我就给杨XX赔偿了500元。被告人当庭供述，从XX广场停车位置到我家楼下的距离不超过一百米，案发当天我意识到不敢骑车，记不清是否骑车了，与杨XX的车发生碰撞也记不得；2014年6月19日，公安民警在审讯室让我看过监控视频，指着视频上的人让我看，我看不清楚。鉴定意见理化检验报告，证实2014年5月26日18时05分提取的焦XX血液中乙醇含量为105.1㎎／100mL。勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故发生地点、电动车停车位置及车辆损坏部位、焦XX在医院进行抽血及其二轮摩托车的情况。对上述证据，被告人的辩护人提出的质证意见与其提出的辩护意见相同。原审对上述证据分析认定如下：1、现场勘查笔录、现场图及照片可以确认案发后二轮摩托车驶离现场，电动车是头朝西尾朝东停放在联通营业厅门口路台阶下，电动车损坏部位为右侧，与被害人杨XX陈述的“电动车头朝西尾朝东停放在联通营业厅门外的斜对面”是基本一致的，且被告人骑摩托车由东向西驶来，要左转弯上路边的台阶，摩托车前部撞了电动车的右侧，与证人郭XX、李XX、王X、上官XX通过监控录像看到的内容是基本一致的；虽然证人郭XX通过监控录像看见杨XX骑着一辆白色车将车头东尾西停放路南侧的联通营业厅门外台阶下，其对电动车停车朝向的描述上有偏差，但其对两车相撞过程的整体陈述是清楚明确的；故可以确认被告人骑二轮摩托车撞了电动车后驶离现场是事实。2、经公安民警调取的事故发生地点监控录像，被告人承认在侦查阶段办案民警给其指认过，现因监控录像存放的电脑硬盘故障无法读取，由看过监控录像的办案民警郭XX、李XX、王X以及XXX酒店负责人上官XX就看过的录像内容所作出的陈述，可以与被害人杨XX的陈述、现场勘查笔录、现场图及照片相互印证，根据案发时间、地点及过程，可以确认骑着红色二轮摩托车碰了电动车后未停车左转弯上台阶进入XX公司商住楼的男子就是本案被告人焦XX。其他证据之间能相互印证，予以确认。原审认为，被告人焦XX血液酒精含量为105.1㎎／100mL在道路上驾驶机动车，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人焦XX犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人提出的其记不得是骑车还是推车回家的辩解及其辩护人认为本案事实不清，证据不足，应对被告人宣告无罪的辩护意见，与经确认有效的证据证明的犯罪事实不符，不予采纳。被告人焦XX醉酒驾驶摩托车的距离和时间较短，在发生轻微交通事故后赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人焦XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（拘役刑期从判决执行之日起计算）。焦XX上诉理由：原判量刑重。二审审理查明的事实及证据与一审认定一致。本院认为，上诉人焦XX血液酒精含量为105.1㎎／100mL在道路上驾驶机动车，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。焦XX醉酒驾驶摩托车的距离和时间较短，在发生轻微交通事故后赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。焦XX醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任且逃逸，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，从重处罚，焦XX上诉所提原判量刑重的理由不正确，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  霍敏翔审判员  翟春祥审判员  秦树杰二〇一五年七月二十日书记员  郭红霞