安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1204民初1738号 原告:李利亚，女，1969年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈继新，安徽众商律师事务所（实习）律师。 被告:杭蜀，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：龙飞，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李大伟，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告李利亚与被告杭蜀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后。依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告李利亚及其委托诉讼代理人吴成群、陈继新、被告杭蜀的委托诉讼代理人龙飞、李大伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 李利亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告对隔层加固将出租房返还给原告，并支付逾期占用费80万元，2017年6月1日之后的房屋占用费另行计算；2、被告应承担逾期交房违约金50万元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年1月22日，原告将其所有的坐落于阜阳市人民西路源丰阁105-1、105-2两间商铺出租给被告使用，约定租期至2016年4月30日，年租金50万元，并依法签订《门面房租赁合同》。该合同第二条约定，合同期满后被告按照建筑设计院所提供的图纸施工，恢复隔层；第三条约定，租赁合同期限届满按本协议第2条执行，逾期按日1万元承担违约责任，第五条第1项约定，违约方应向对方支付50万元违约金。2016年4月30日租期届满，被告没有完成隔层恢复工程，更没有将竣工验收合格的隔层恢复工程和商铺交付原告，构成违约，应当承担违约责任。后虽实施了隔层恢复工程，但存在安全隐患，质量不合格，无法使用，同样构成违约。至今被告未对隔层进行加固并占用出租屋，违反了合同约定，损害了原告的权益。 杭蜀辩称：一、本案诉争房屋当初是郑红梅租赁原告房屋的时候私自将隔层打掉，当时被告考虑到该房屋所在地位置较好，考虑到商业利益，所以与原告协商，郑红梅也同意将已经打掉隔层的房屋交付被告使用，为此郑红梅支付了200万元保证金给被告，被告再将200万元的保证金支付给原告，因为返还保证金的问题，在2016年6月份的时候，被告已经起诉过原告，法院在一审和二审判决，原告应返还被告200万元保证金。可以证明本案已经经过了诉讼解决，原告再提起诉讼，原告违反一事不再审的原则，法院应该驳回。二、房屋的交付，在上个案件已经认定的事实，我们在2016年4月初就已经告知原告房屋不再租了，原告在我们提供的设计图上签字认可，自此之后就不与我们联系。让原告做竣工验收，但是原告拒绝来验收，所以房屋逾期交付的责任在原告方，与我方无关。上个案子的二审开庭结束后，2017年3月22日原告委托律师找我们办理房屋交接手续，但是没办成。因为原告附加很多义务，要求我们签字认可，她才接受钥匙，故房屋没有实际交接成。原告以各种理由拒收房，所以延期交房的责任在原告方。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，双方的身份证、户口簿载明的身份信息、房屋产权证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：原告提交的《门面房租赁合同》，被告以隔层是郑红梅打掉的，合同第五条关于返还保证金、交还房屋是有先后顺序的，进行抗辩。因合同中明确约定：租房合同期限届满后，乙方（承租人）负责恢复隔层，并承担所有费用，甲、乙双方同意按建筑设计院所提供的图纸施工。系被告自担风险行为，被告抗辩理由不成立。原告提供的一、二层及夹层平面图纸，被告同时提交李利亚签字的设计图纸，对双方上述图纸真实性本院予以认定。原告提供涉案房屋现场勘验照片若干，证明隔层工程有质量问题，存在安全隐患，被告认为原告所举照片根据在场人衣着不能证明系同一时间制作，原告认可系两次拍照，一次是中院审理时2107年3月份所拍照，一次是7月份拍照，表示以7月份照片主张事实，并申请领回照片进行整理；被告同时提交相应照片，反映关于现场勘验情况，曾一度协商被告交出钥匙，搁置争议，后在要求被告出具安全承诺等附加义务时，双方不能达成一致意见。对照片（被告提供的）及原告曾出具的照片所证明双方共同到现场进行勘验，及图片中有墙面、钢筋未予平整的事实予以认定。原告提交的《工程合同书》系被告与安徽启恒建筑工程有限公司签订施工，认为无《工程竣工验收报告》、《建设工程质量监督报告》，工程质量不合格，应承担加固或重建责任，被告提交施工企业的资质，因原告方申请鉴定，以鉴定意见书为准。被告提交的安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终587号民事判决书认为该案违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，因该判决书明确表述“杭蜀对依据该图纸进行的恢复工程质量问题作出承诺。若李利亚对其仍存在异议，可另案主张权利。”原告据此提起诉讼，不违反“一事不再理”原则，被告该答辩理由不能成立。原告申请对被告实施的恢复工程质量进行鉴定，安徽建科建筑工程司法鉴定所鉴定意见书载明，设计图纸未经签字盖章，施工过程未能严格按照GB50300-2013、GB50204-2015中相关规范要求执行，出现多处质量缺陷问题，存在局部隐患。建议由有资质设计单位提出技术处理方案进行维修加固处理。原告支付2万元鉴定费用。庭审中被告表示愿意承担恢复加固工程。被告提供与李利亚短信聊天记录，说明设计图纸经李利亚签字后，一段时间内多次联系无果，李利亚以换手机未收到进行抗辩，因该证据已由生效判决内容所覆盖，不再论述。通过举证、质证，认证，查明事实如下：2013年1月22日，李利亚与杭蜀签订《门面房租赁合同》，原告李利亚将其所有的坐落于阜阳市人民西路源丰阁105-1、105-2两间商铺出租给被告杭蜀使用，约定租期自2013年1月22日至2016年4月30日，年租金50万元。该合同第二条约定，合同期满后被告按照建筑设计院所提供的图纸施工，恢复隔层；第五条第1项约定，任何一方违反本合同约定单方面取消、中断合同，视为违约，违约方应向对方支付50万元违约金。2016年4月1日，杭蜀联系李利亚，要求对打掉的隔层进行恢复，并提供三张设计图纸，李利亚在该图纸上签名。后联系李利亚未果，杭蜀自行委托将房屋隔层恢复。合同期间房屋年租金已支付。安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终587号民事判决书明确表述“杭蜀对依据该图纸进行的恢复工程质量问题作出承诺。若李利亚对其仍存在异议，可另案主张权利”。李利亚据此诉讼，并对恢复工程质量申请鉴定，鉴定意见书载明恢复工程存在质量问题需进一步维修加固。双方庭审中要求留出调解期限进行工程方面沟通协调，2018年5月18日被告明确表述认可双方通过短信、微信沟通时原告方提出的由武汉鑫固帮建筑加固技术有限公司进行设计、加固，考虑到一揽子及时解决纠纷，一并认可原告方与施工企业约定的工程价款为10万元（含正规发票）。案经多次调解无果。 另查明：2016年6月17日，杭蜀起诉李利亚房屋租赁合同纠纷一案，杭蜀于2016年8月2日申请法院对房屋恢复工程质量及安全进行鉴定，同年9月12日撤回对该鉴定申请。2016年11月21日，杭蜀向本院出具一份承诺书，承诺如因恢复夹层工程质量问题导致此房屋带来结构安全问题，由其承担。 本院认为：原、被告双方签订的《门面房租赁合同》，在合同期限届满后，杭蜀曾提起诉讼，经安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终587号民事判决书认定合同期限届满，判决李利亚返还保证金200万元。同时赋予原告李利亚关于隔层恢复工程质量有获得请求赔偿的权利。双方在法院审理期间，到涉案房屋现场进行现场勘验，并进行沟通，承租人未及时交付房屋钥匙导致客观上原告的房屋无法合理利用，原告已明知关于加固维修需征询有关有资质的设计施工单位进行维护，片面强调承租人的合同承诺义务，导致损失的进一步扩大，应承担相应的责任。双方在2018年5月18日确定了由原告方联系设计施工单位，按照原告方与施工单位约定的价格（含税）进行施工，该10万元费用由被告承担，施工工期为20天，系双方当事人自主处分行为，本院予以支持。该期间房屋空置造成的损失，双方均存在着放任损失扩大的过错，且不能有效沟通，对此应各自承担相应的民事责任，李利亚承担百分之六十的责任为宜，房屋空置期间的损失参照合同约定的房租价格以50万元/年为宜。原告为确认工程质量，支出的鉴定费用系主张权利，明确请求时必要的支出，应由败诉方承担。原告主张违约金50万元与合同约定违约金适用条件不一致，该项请求于法无据，本院不予支持。综上原告要求房屋闲置期间的损失应自2016年5月1日起直至加固维修工期届满2018年6月7日之日止，被告应支付房屋空置期间的损失420274元（50万元/365天x767天x40%）。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杭蜀支付原告李利亚隔层加固费用10万元，鉴定费2万元。 二、被告杭蜀赔偿原告李利亚房屋空置期间的损失420274元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告其他诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，由原告李利亚负担7295元，被告杭蜀负担9205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  巫卫东 审 判 员  黄朝辉 人民陪审员  兰 伟 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  谭 惠