四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终3434号 上诉人（原审原告）：吕芳，女，1966年10月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人:周军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄艾眉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜萍，女，1973年5月21日出生，汉族，住云南省丽江市古城区。 上诉人吕芳因与被上诉人杜萍民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初7493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吕芳的委托诉讼代理人周军、黄艾眉到庭参加诉讼。被上诉人杜萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吕芳上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判杜萍归还吕芳借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年11月10日起计算至实际清偿之日止）；2、撤销一审判决第二项，判决吕芳因本案诉讼而支付的律师费120000元、诉讼保全担保费3503元由杜萍承担；3、本案一、二审受理费、保全费、公告费由杜萍承担。事实和理由：一、一审认定实际借款本金为920万元与事实不符，实际借款本金应为1000万元，其中920万元直接转款至杜萍账户，剩余80万元本金构成为：60万元系吕芳基于杜萍的书面授权委托书支付给居间人王毅，另20万元系受杜萍口头指定支付至丽江格兰大酒店有限公司，结合转账凭证及杜萍出具的收条、承诺书、还款情况说明、股权抵押登记等证据足以证明上述80万元应当计算在借款本金内。二、因杜萍未按期支付本金及利息，根据借款合同约定应当按照借款利息的四倍（即年息96%）计算违约金，根据法律规定借款期内的利息或违约金应当以年息36%计算，而一审判决对借款期内利息按照年息24%计算没有事实及法律依据。三、借款合同、承诺书、还款情况均约定杜萍违约导致吕芳采取诉讼手段而产生的律师费、保全担保费由杜萍支付，且吕芳也提交了委托代理合同、律师费票据、保全担保费票据，故律师费、保全担保费应当由杜萍承担。 杜萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 吕芳向一审法院起诉请求：1、杜萍偿还吕芳借款2000000元及利息（利息按照年息24%计算，以2000000元为基数，暂算至起诉之日为215600元）；2、杜萍向吕芳支付律师费用120000元；3、本案诉讼费、保全费等由杜萍承担。在诉讼过程中，吕芳增加诉讼请求：杜萍支付吕芳因诉讼而支付的上述保全费担保费3503元。 一审法院认定事实：2016年4月6日，出借人吕芳（乙方）与借款人杜萍（甲方）签订了《借款合同》一份，合同约定：借款金额为10000000元，借款期限为3个月，借款期限自乙方转款或者支付现金当日起算。借款月利率为2%，本利率为固定利率不作调整。借款利息实行按月支付，每月1日为利息结付日，借款人于借款期限届满的当日应还清本金并结清利息，若甲方逾期支付任何一期借款利息的，乙方有权提前要求甲方一次性偿还借款本息。甲方收到出借人交付借款资金的当日为利息起息日。甲方违约的，应按本合同约定的利率的4倍向乙方支付违约金。本合同当事主体在履行本合同过程中若发生合同争议，由甲乙双方协商解决，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖。合同签订地为成都市高新区。 中信银行特种转账凭证三份，第一份凭证载明：“付款人名称：吕芳，账号：62×××41，收款人名称：杜萍，账号：52×××11，金额:9200000元，摘要：借款”； 第二份凭证载明：“付款人名称：吕芳，账号：62×××41，收款人名称：丽江格兰大酒店有限公司，账号：53×××29，金额：200000元，摘要：项目启动首笔款”； 第三份凭证载明：“付款人名称：吕芳，账号：62×××41，收款人名称：王毅，账号：55×××30，金额：600000元，摘要：代杜萍支借款居间费”。 中信银行个人账户明细查询单载明：2016年4月6日，吕芳的账号为62×××41的账户分三次分别支取金额9200000元、200000元、600000元，备注分别为“借款”、“项目启动首笔”、“代杜萍支借款”。 2016年4月6日，杜萍出具《收条》一份，载明：“今收到吕芳通过银行转账和现金方式向杜萍支付的借款10000000元。收款人杜萍对于收款金额已经确认并不持任何异议，身份证号码：2201031973××××××××”，杜萍在收款人签名处签字并摁指印。 2016年9月25日，杜萍向吕芳出具一份《承诺书》，该承诺书载明，本人承诺于2016年11月6日前一次性归还借款本金、利息及其后的经济损失共计12000000元等。 2016年11月9日，杜萍在《还款情况说明》上签名，该情况说明载明：依据与吕芳于2016年4月6日签订的《借款合同》以及2016年9月25日的《承诺书》，借款10000000元，并承诺于2016年11月6日前归还共计12000000元。现因本人资金周转不便，只能归还本金8000000元并支付利息、其他经济损失2000000元，尚欠本金2000000元，该款于2016年11月15日前一定归还。如到期不能归还，则按照年利率36%支付借款利息，并承担诉讼费、律师费120000元、差旅费及保全担保费等。 一审法院另查明：庭审中，吕芳向本庭提交了：2016年4月6日案外人王毅与杜萍签订的《融资居间服务合同》一份，合同载明：杜萍委托王毅协助融资数额为10000000元，融资贷款期限3个月，居间委托期限从2016年3月15日至2016年4月15日，杜萍应向王毅支付居间服务费600000元。杜萍应在签署借款合同，收到借款资金到位后在30日内向其支付居间服务费600000元（或委托资金方一次性支付）。同日，杜萍委托吕芳将借款居间费直接支付给王毅的授权委托书。 综上所述，杜萍向吕芳借款10000000元，吕芳向杜萍支付借款9200000元，向王毅支付居间服务费600000元、向丽江格兰大酒店有限公司支付项目启动首笔款200000元。2016年11月9日，杜萍向吕芳归还借款款项10000000元。 一审法院认为，合法的民间借贷，受法律保护。在本案中，吕芳按约向杜萍支付借款，杜萍未按约还本付息。应承担相应的违约责任。一、关于本案的借款金额及尚欠利息问题。《借款合同》约定，杜萍向吕芳借款10000000元，在吕芳支付款项时，向杜萍支付借款9200000元的事实予以确认。吕芳向案外人王毅代付的居间服务费系另一法律关系，可另行主张。吕芳向丽江格兰大酒店有限公司支付的款项200000元是否为借款，从该转账凭证载明内容：付款人吕芳，收款人丽江格兰大酒店有限公司，金额200000元，摘要为项目启动首笔款，非借款，该转账凭证系吕芳借款人所填写的内容，非杜萍行为，因此，其主张该款项为借款的证据不足，一审法院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干问题的规定》第二十七条规定，借款金额应当将实际出借的金额认定为本金。在本案中，吕芳实际收到吕芳的借款金额为9200000元，因此，案涉的借款本金应为9200000元。二、关于利息问题。借款期内利息：以9200000元为基数，按照月利率2%（约定），从2016年4月6日计算至2016年7月6日，为552000元；逾期利息（已支付）：以9200000元为基数，按照年利率36%(约定)，从2016年7月7日计算至2016年11月9日，为1131600元；逾期利息（至付清之日止），以尚欠本金为计算，按照年利率24%，自2016年11月10日计算至实际付清之日止。2016年11月9日，杜萍向吕芳支付借款本息10000000元，故尚欠本金为883600元（9200000+552000+1131600-10000000=883600），故对吕芳要求杜萍偿还借款本金及利息的诉讼请求，一审法院予以部分支持。吕芳虽提供委托代理合同、律师费票据，但并未提供支付凭证证明律师费实际产生，故对该诉讼请求，一审法院不予以支持。担保费并不是诉讼必然产生的费用，故对该诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杜萍于判决生效之日起十五日内归还吕芳借款本金883600元及利息（以883600元为基数，按年利率24%为标准，自2016年11月10日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回吕芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25484元、保全费5000元、公告费260元，其中诉讼费11884元由吕芳负担，剩余受理费、保全费、公告费共计18860元，由杜萍负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕芳提交转款凭证、情况说明、案外人楚剑的身份信息，拟证明本案律师费实际发生并已经支付120000元。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对上述证据予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。二审另查明，吕芳与案外人王毅系朋友关系，杜萍、王毅分别系丽江格兰大酒店有限公司的法定代表人和监事。杜萍通过王毅的介绍向吕芳借款。 本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉借款本金金额的认定；2.借款期内利息计算标准的认定；3.律师费及诉讼保全担保费是否应当得到支持。现分别评判如下： 一、关于案涉借款本金金额的认定。本院认为案涉借款本金应当为10000000元。本案中，吕芳上诉称其向案外人王毅代付600000元居间服务费及向丽江格兰大酒店有限公司支付项目启动首笔款200000元均系向杜萍提供的借款，对此本院认为，吕芳向案外人王毅代付的600000元居间费为杜萍向吕芳的借款，理由如下：一、吕芳提交了杜萍与王毅签订的《融资居间服务合同》及杜萍向吕芳出具的授权委托书，吕芳已经完成了相应的举证责任，而杜萍未到庭，也未提交证据证明王毅收到的60万元系案涉借款的利息，据此本院认定吕芳依杜萍授权向王毅支付 600000元居间费系杜萍向吕芳的借款；二、借款发生之时王毅与杜萍分别系丽江格兰大酒店有限公司监事及法定代表人，因该公司经营需要，杜萍通过王毅的介绍向吕芳借款，而吕芳基于对王毅的信任向杜萍提供借款，由杜萍向王毅承担一定的居间费用符合常理；三、杜萍均未参加本案一、二审诉讼，亦未提交书面答辩意见，应自行承担对其不利的法律后果。关于吕芳向丽江格兰大酒店有限公司支付的200000元款项性质，本院认为，借款发生之时，杜萍系该公司法定代表人，且杜萍向吕芳出具的《收条》与吕芳向丽江格兰大酒店有限公司转款时间均系2016年4月6日，结合杜萍出具《承诺书》所确认的借款金额，可以认定吕芳向丽江格兰大酒店有限公司支付200000元系杜萍向吕芳的借款。一审法院以转款备注摘要显示为“项目启动首笔款”而否认借款性质属认定事实错误，本院对此予以纠正。故本院认为，案涉借款本金金额应为10000000元。 二、关于借款利息计算标准的问题，根据吕芳和杜萍签订的《借款合同》约定，借款期内利息为月息2%，借款期限为三个月，即2016年4月6日至2016年7月6日，故借款期内利息为10000000元×0.02×3=600000元；因约定逾期利息及违约金标准超过36%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条之规定，杜萍于2016年11月9日向吕芳偿还的10000000元，包括借款期内利息600000元及逾期利息10000000元×0.03×4+10000000×0.03/15=1220000元；故杜萍已偿还借款本金10000000元-600000元-1220000元=8180000元，尚欠借款本金金额为10000000元-8180000元=1820000元。未支付逾期利息以1820000元本金为基数，按照年利率24%的标准自2016年11月10日支付至本金清偿之日止。吕芳关于借款逾期利息自2017年11月10日起应当按照年息36%标准计算的主张于法无据，本院对此不予支持。 三、关于吕芳主张的律师费120000元及保全担保费3503元是否应当得到支持。本院认为，吕芳在二审中出具了案外人楚剑向北京市惠诚（成都）律师事务所支付37万元的转款凭证，汇款用途系“吕芳、楚剑律师代理费”以及楚剑出具的情况说明一份证明37万元转款中的12万元系代吕芳支付律师代理费，上述证据结合律师费发票及委托代理合同能够证明吕芳为提起本案诉讼支付律师费120000元的事实，且上述律师费金额未超过诉讼代理费收费标准，杜萍应当向吕芳支付律师费120000元。至于吕芳主张的保全担保费3503元，因担保费并非诉讼必要产生之费用，本院对该主张不予采纳。 综上所述，吕芳的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决对借款本金认定有误且二审出现新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）川0191民初7493号民事判决书； 二、杜萍于本判决生效之日起十五日内归还吕芳借款本金 1820000元及利息（以1820000元为基数，按年利率24%为标准，自2016年11月10日起计算至本金实际清偿之日止）； 三、杜萍于本判决生效之日起十五日内向吕芳支付律师代理费120000元。 四、驳回吕芳的其他诉讼请求。 一审案件受理费25484元，保全费5000元、公告费260元，由吕芳负担4000元，杜萍负担26744元。二审案件受理费15059元，由吕芳负担1000元，杜萍负担14059元。 本判决为终审判决。 审判长  王卫红 审判员  姚 兰 审判员  王 婷 二〇一八年五月三十日 书记员  朱 希