安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0822民初292号 原告：杨礼君，男，1957年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告：杨小曼，女，1989年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告：杨维仪，男，1992年2月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 以上三位原告共同的委托诉讼代理人：**生，安徽百大律师事务所律师。 以上三位原告共同的委托诉讼代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。 原告：陈善华，男，1941年4月19日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：龚桂华，女，1942年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：张士华，男，1968年2月5日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。 被告：徐州润捷物流有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县八里金属机电产业园徐州沪钢钢材城B3-016，统一社会信用代码9132032459118762XT。 法定代表人：付士球，公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238(1/1)。 负责人：沈丽敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李从杰，安徽金六州律师事务所律师。 原告杨礼君、杨小曼、杨维仪、陈善华、龚桂华与被告张士华、徐州润捷物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，因尚需等待其他继承人参与诉讼，于2018年1月26日依法裁定本案中止诉讼。2018年4月10日，本案恢复审理，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告杨礼君、杨小曼、杨维仪的共同委托诉讼代理人王猛、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人李从杰到庭参加诉讼。被告张士华、徐州润捷物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨礼君、杨小曼、杨维仪、陈善华、龚桂华向本院提起诉讼请求：1.请求依法判决被告一、二共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项费用共计人民币316262.30元〔（死亡赔偿金583120元+丧葬费29551元+被扶养人杨礼君生活费68580元+被扶养人陈善华、龚桂华生活费10287元+精神损害抚慰金80000元+交通费2000元-交强险赔偿金110000元）×30%+110000元〕。2、请求判决被告人保苏州分公司在保险责任范围内对上述债务承担连带赔偿责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险责任限额中优先赔付。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日18时40分，被告张士华驾苏Ｃ×××××3号重型自卸货车与驾驶轮式拖拉机的曹西永于怀宁县茶岭镇三元村路发生碰撞，导致曹西永驾驶的车辆失控坠入路北车道外沟渠内，造成轮式拖拉机乘坐人陈晓芳当场死亡，本起事故经交警认定被告张士华负事故的次要责任。另查明，张士华驾驶的车辆实际所有人为徐州润捷物流有限公司，该车已在人保苏州分公司投保了交强险和不计免赔的1000000元限额的商业三者责任险，事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，五原告诉至本院，请求判如所请。 张士华、徐州润捷物流有限公司未作答辩。 人保苏州分公司辩称，1、事故发生的事实及责任认定无异议。2、被告驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证我公司要求进行审核，如属于商业险不予理赔的部分，我公司不予赔偿。3、原告的部分诉求过高，赔偿标准应当按照安徽省农村标准进行；对原告主张的丧葬费和陈善华、龚桂华的被扶养人生活费无异议；杨礼君主张被扶养人生活费不合理；精神损害抚慰金80000元过高，我司主张不应超过50000元；交通费由法院依法酌定。4、本案诉讼费我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年8月28日18时40分，曹西永驾驶轮式拖拉机沿怀宁县茶岭镇三元村路由西向东行至三元村路茶岭村花屋组境内路段处时，与张士华驾驶苏Ｃ×××××3号重型货车发生碰撞，导致曹西永驾驶的车辆失控坠入路北车道外沟渠内，造成轮式拖拉机乘坐人陈晓芳当场死亡、两车受损的一起亡人道路交通事故，本起事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，曹西永负事故的主要责任，张士华负事故的次要责任。 另查明，张士华驾驶的车辆实际所有人为徐州润捷物流有限公司，该车已在人保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔率险，上述事故发生在保险期限内。 陈晓芳生前系杨礼君的妻子，与杨礼君共生育一子一女，即为杨维仪和杨小曼。陈善华和龚桂华系陈晓芳的父母，其父母共生育二子一女，在陈晓芳死亡前，其父母由三子女共同赡养。 庭审中，杨维仪和杨小曼提交书面承诺书，表示放弃因陈晓芳死亡应获得的赔偿款的继承权，本院经核实，上述承诺系其二人的真实意思表示，本院予以认可。 关于五原告主张的损失，本院结合双方的举证、质证意见作如下分析认定： 1、关于五原告主张的丧葬费29551元、陈善华及龚桂华的被扶养人生活费10287元，人保苏州分公司无异议，本院予以认定。 2、关于死亡赔偿金和杨礼君的被扶养人生活费。 对于死亡赔偿金，人保苏州分公司对五原告主张按照20年年限计算无异议，本院予以确认。对于计算标准，五原告已提供陈晓芳的生前工作单位营业执照复印件、农民工进出场登记表等证据材料，能够证实陈晓芳生前于2016年7月份开始在安徽省新路建设工程有限责任公司承建的G206桐城至安庆改建工程（桐城至怀宁段）施工四标段务工，居住在公司租赁的宿舍里。本院经实地调查核实，对此予以认定。故五原告主张死亡赔偿金参照安徽省2016年度城镇常住居民人均可支配收人29156元计算，符合法律规定，本院予以支持。人保苏州分公司主张按照农村居民标准计算，没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，五原告主张的死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年），符合法律规定，本院予以认定。 关于被扶养人生活费。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。关于杨礼君是否符合本案被扶养人条件，杨礼君虽已年满60周岁，但无证据证明其已丧失劳动能力又无其他生活来源，故此，杨礼君不符合法律规定的被扶养人条件，五原告的该项主张不能成立，本院不予支持。 3、关于精神损害抚慰金。考虑到侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，结合本地区生活水平，本院确定五原告的精神损害抚慰金为60000元。五原告对此要求在交强险责任限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。 4、处理本案交通事故及丧事支出的交通费。五原告为处理交通事故及丧事，必然产生上述费用。因五原告未提供相关证据证明上述损失的具体数额，考虑参处人数、期限等因素，本院酌定五原告该项损失为1500元。 综上，五原告损失合计为684458元。 上述事实有原、被告的到庭陈述，原告提供的户口簿、身份证、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、农民工进出场登记表、营业执照复印件及法院调取的户籍信息、村委会证明材料、工资证明等证据在卷佐证。 本院认为：张士华驾苏Ｃ×××××3号重型自卸货车与驾驶轮式拖拉机的曹西永发生碰撞，造成陈晓芳当场死亡，两车受损的一起道路交通事故。该起事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，曹西永负事故的主要责任，张士华负事故的次要责任。原、被告对事故发生事实及责任认定不持异议，本院予以采信。张士华驾驶的车辆实际所有人为徐州润捷物流有限公司，该车已在人保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔率险，五原告主张的经本院认定的合理损失按责分摊后为282337.40元【（684458元-110000元）×30%+110000元】，未超出保险限额，故人保苏州分公司应在保险限额内赔偿五原告的损失。杨维仪、杨小曼提交书面承诺自愿放弃其实体继承权利，系其自行处分民事权利，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司一次性支付原告杨礼君、陈善华、龚桂华赔偿款共计282337.40元，该款由保险公司于本判决生效之日起十日内履行完毕，将款项汇至怀宁县人民法院账户（户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：1XX8）； 二、驳回原告杨礼君、杨维仪、杨小曼、陈善华、龚桂华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6044元，依法减半收取3022元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 刘 英 二〇一八年五月三十日 书记员 刘燕飞