广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法江民初字第148号原告：广州市汽车贸易有限公司，住所地广州市荔湾区中山七路196号首层自编B，组织机构代码19042959-5。法定代表人：肖铁强，董事长。委托代理人：周��华，广东君信律师事务所律师。委托代理人：邓惠平，广东君信律师事务所律师。被告：广州市天威实业有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇私企区凤翔中路66号，组织机构代码23124814-2。法定代表人：王岸雄。被告：王岸雄，男，1964年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：王弼雄，男，1967年3月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告广州市汽车贸易有限公司诉被告广州市天威实业有限公司、王岸雄、王弼雄企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市汽车贸易有限公司（以下简称汽贸公司）的委托代理人周红华、邓惠平到庭参加了诉讼。被告广州市天威实业有限公司（以下简称天威公司）、王岸雄、王弼雄下落不明，经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽贸公司诉称，自2007年开始，原告一直代理被告天威公司的出口业务，在此过程中，天威公司的资金不时会出现紧张。为将彼此业务做大，2009年4月27日，原告与三被告签订编号为“JK天威9002”的《协议书》，约定原告为天威公司垫付10万元供天威公司采购出口货物，并由被告王岸雄为该借款承担连带保证责任，被告王岸雄、王弼雄承诺以共同共有的位于广州市越秀区光塔路28号901房提供抵押担保。2009年4月28日，原告依约向天威公司划付了10万元。2010年1月12日，原告与三被告签订了编号为“穗汽贸（天威）201001”的《协议书》，约定将垫款提升至50万元，天威公司应在2013年2月1日前偿还全部本息，被告王岸雄、王弼雄承诺以共同共有的位于广州市越秀区光塔路28号901房为被告天威公司提供抵押担保，并办妥了房屋抵押登记手续。原告于2010年1月27日、2010年3月5日共向天威公司划付了40万元。2012年4月12日，原告与三被告签订了编号为“穗汽贸（天威）201001补B”的《协议书》及编号为“汽贸保（天威）12001”的《担保协议》，约定将垫款提升至120万元，被告王岸雄为天威公司提供连带保证责任。协议签订后，原告依约向天威公司划付了70万元。2013年2月1日，约定的偿还期限届满，但天威公司并未依约向原告偿还120万元。2013年2月27日，原告向天威公司发出《催款函》并抄送给担保人王岸雄、王弼雄，但无果。2014年8月19日，被告王弼雄以《备忘录》方式承诺还款，但天威公司一直未偿还本金120万元及该款自2014年5月1日之后的利息。原告认为，被告天威公司未依约还款，原告有权要求其归���垫付款120万元及约定的未付之利息，有权行使抵押权，并要求王岸雄、王弼雄按约履行还款责任，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告天威公司偿还本金120万元，并支付自2014年5月1日至实际还款日止的利息（其中80万元部分的利息按照中国人民银行公布的一年期银行贷款基准利率的1.68倍计算，40万元部分的利息按照中国人民银行公布的一年期银行贷款基准利率的1.98倍计算）；2、原告对位于越秀区光塔路28号901房的抵押房屋所得价款享有优先受偿权；3、被告王岸雄、王弼雄对被告天威公司所负债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。被告天威公司、王岸雄、王弼雄无答辩。经审理查明，自2007年开始，原告与被告天威公司多次签订代理出口协议，约定原告作为代理方受被告天威公司委托与外商签订出口合同，协助办理通关等事宜。2009年4月27日，原告与三被告签订编号为“JK天威9002”的《协议书》，约定为缓解被告天威公司资金周转紧张，由原告垫付部分资金给被告天威公司组织货源，垫付款金额10万元；计息期限和利率为原告划出款项当天至天威公司付款到达原告银行账号为止，日利率为0.3%。被告王岸雄为被告天威公司依约付款承担连带保证责任；被告王岸雄、王弼雄同意以其共同共有的位于广州市越秀区光塔路28号901房作为抵押房产担保。2009年4月28日，原告通过银行转账依约向被告天威公司划付了10万元。2010年1月12日，原告与三被告签订编号为“穗汽贸（天威）201001”的《协议书》，约定原告同意垫付部分资金组织被告天威公司出口货物，被告王岸雄、王弼雄同意为天威公司提供担保。协议载明：“一、甲方（即原告）同意将价值为人民币伍拾万元的货物交由乙方（��被告天威公司）出口经营，货款归还期限为3年，自2010年2月1日至2013年2月1日止。二、乙方在货款全部归还之前，每月应向甲方计付按同期银行贷款利率计算的利息及相关费用。三、丙方（即被告王岸雄、王弼雄）同意将抵押价值为人民币陆拾万壹仟伍佰捌拾捌元的一套房屋抵押给甲方，作为乙方偿还甲方货款、利息及相关费用的担保，一直到乙方全部清偿为止，办理抵押估价、公证、登记费用由乙方负责。四、本协议书叁方签字或盖印，办妥抵押房屋他项权利登记后生效。”协议另载明：“王岸雄、王弼雄的房屋，广州市越秀区光塔路28号901房……”。同日，广东省广州市广州公证处以（2010）粤穗广证内经字第5202号公证书对上述协议进行公证。2010年2月2日，被告王岸雄、王弼雄依约定办理了上述位于广州市越秀区光塔路28号901房的抵押登记手续，抵押权人为原告��2010年1月27日，原告通过银行转账汇款向被告天威公司支付了20万元。2010年3月5日，原告再次通过银行转账汇款向被告天威公司支付20万元。庭审中，原告确认，本协议书所涉的50万元借款已包括编号为“JK天威9002”的《协议书》中约定的、原告于2009年4月28日向被告天威公司转账支付的10万元。另查，广州市越秀区光塔路28号901房为被告王岸雄、王弼雄共同共有。2012年4月12日，原告与被告天威公司、王岸雄签订编号为“穗汽贸（天威）201001补B”的《协议书》及编号为“汽贸保（天威）12001”的《担保协议》。《协议书》约定将各方于2010年1月12日签订的协议书【编号：穗汽贸（天威）201001】中的第一条和第二条作以下修改：“甲方（即原告）同意将本条涉及的金额提高到人民币壹佰贰拾万元；二、乙方（即被告天威公司）在货款全部归还之前，每月应分级向��方计付按同期银行贷款利率计算的利息及相关费用，其中第一级人民币捌拾万的利息及相关费用计算公式=中国人民银行公布的一年期银行贷款基准利率×1.68，第二级人民币肆拾万的利息及相关费用计算公式=中国人民银行公布的一年期银行贷款基准利率×1.98……”。《担保协议》约定，被告天威公司、王岸雄、王弼雄为保障履行各方在2010年1月12日签署的协议书（即“主合同”）约定的义务，应原告要求，提供担保。担保范围包括但不限于货款人民币壹佰贰拾万元，被告天威公司应该承担违约金、赔偿金、利息及相关费用，原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费、公证费等）。担保期限至被告天威公司付清上述“主合同”约定的其全部应付款项日止，被告王岸雄作为担保方为被告天威公司依时付款承担连带保证责任，并以个人财产为被告天威公司依时付款提供抵押担保。原告及被告天威公司在上述《协议书》及《担保协议》上盖章，被告王岸雄在上述两份协议上签名，被告王弼雄未在上述两份协议上签名。2012年4月16日，原告通过银行转账汇款依约向被告天威公司划付了70万元。2013年2月27日，因被告未依约还款，原告向被告天威公司发出催款函，要求其偿还货款人民币120万元和利息，并抄送被告王岸雄、王弼雄。同日，被告天威公司、王岸雄在催款函上签收。被告王岸雄另注明代王弼雄签收催款函，并保证在30天内送达。2014年8月19日，原告与被告王弼雄签订《备忘录》，双方确认“穗汽贸（天威）201001”号《协议书》、“穗汽贸（天威）201001补B”号《协议书》及“汽贸保（天威）12001”号《担保协议》的内容；确认原告于2013年2月27日向被告天威公司发出催款函并抄送王岸雄，请被告天威公司偿还货款120万元和利息，但该司至《备忘录》签署之日一直未偿还。双方同意对抵押房产即广州市越秀区光塔路28号901房进行处分，所得价款优先偿还原告债权本金人民币120万元及截至偿还日应付未付利息（含逾期利息），剩余金额交还被告王弼雄和王岸雄；如处分抵押物所得金额不足以支付原告全部债务，原告有权向被告天威公司、王岸雄及王弼雄追索不足部分。庭审中，原告确认被告已向其清偿2014年4月30日前的利息，但一直未偿还本金120万元及该款自2014年5月1日开始往后的利息。此外，原告提供了其与被告天威公司签订的《售货合同书》、《出口货物报关单》、《中国银行国内跨行大额汇款凭证》等证据，以证明其与被告天威公司之间确实存在代理出口关系。原告另提供其自身2009年至2014年度的审计报告、其于2012年至2014年间与案外人广州市美升贸易有限公司等签订的代理进口协议若干份、郑州日产汽车区域销售授权证书等证据，以证明原告的主营业务是商品销售，并非放贷收息。以上事实，有代理出口协议书、“JK天威9002”号协议书、“穗汽贸（天威）201001”号协议书、“穗汽贸（天威）201001补B”号协议书、“汽贸保（天威）12001”号担保协议、涉案款项的银行转账汇款凭证、房产证、房地产登记薄查册表、催款函、备忘录、售货合同书、出口货物报关单、中国银行国内跨行大额汇款凭证、审计报告、代理进口协议、郑州日产汽车区域销售授权证书及原告的陈述等证据证实。本院认为，原告与被告天威公司签订的协议中虽约定天威公司所欠原告的款项为货款，但并无证据证明双方曾实际发生货物交易，且协议中已载明涉案款项为原告垫付资���供被告天威公司出口货物所用，双方在协议中亦约定了被告天威公司应向原告支付利息，原告主张本案中其与被告天威公司之间实为借贷关系，被告未到庭答辩，故本院对原告的主张予以支持，确认本案中原告与被告天威公司之间的纠纷实为企业借贷纠纷。原告提供了审计报告等证据以证明其主营业务是商品销售，并非放贷收息；提供了银行转账汇款凭证以证明出借的资金是自有资金；提供了代理出口协议等证据以证明双方存在长期业务往来，涉案资金旨在促进业务合作，被告天威公司未到庭答辩，亦未提供相反证据，依法应承担相应的不利后果，故本院认定原告与被告天威公司之间的借贷关系合法有效，双方应依约履行各自义务。原告提供了银行汇款凭证以证明其已依约向被告天威公司支付了全部借款120万元，被告天威公司未提供相反证据，故本院确认原告已��行了全部出借款项的支付义务。现被告天威公司未依约偿还借款，原告要求其偿还借款本金120万元，并按约定支付自2014年5月1日起至实际还款日止的利息及相关费用合法合理，本院予以支持。被告王岸雄、王弼雄在“穗汽贸（天威）201001”号协议书中同意将其共有的广州市越秀区光塔路28号901房抵押给原告，作为被告天威公司偿还原告50万元货款、利息及相关费用的担保，并依法办理了抵押登记，该抵押行为合法有效。后被告王岸雄在“汽贸保（天威）12001”号担保协议中作为担保方同意以个人财产为被告天威公司依时付款提供抵押担保，并确认担保范围包括货款120万元及双方约定的其它相关费用；被告王弼雄虽未在上述担保协议上签名，但其在与原告签订的《备忘录》中亦同意对抵押物即广州市越秀区光塔路28号901房进行处分，所得价款优先偿还原告债��本金人民币120万元及截至偿还日应付未付利息，故可认定被告王岸雄、王弼雄均同意以其共有的抵押物即广州市越秀区光塔路28号901房为被告天威公司向原告所借的全部借款120万元和利息及相关费用提供抵押担保。现被告天威公司未依约向原告偿还借款本金120万元、利息及相关费用，原告要求对被告王岸雄、王弼雄提供的抵押物即广州市越秀区光塔路28号901房的变现所得价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。被告王岸雄在“汽贸保（天威）12001”号担保协议中作为担保方同意为被告天威公司依时付款承担连带保证责任，并确认担保范围包括借款120万元及双方约定的其它相关费用，双方未就物的担保和人的担保的实现顺序进行约定，故被告王岸雄应对被告天威公司所欠原告的全部借款120万元及利息等相关费用承担连带清偿责任。被告王弼雄虽未在上述���保协议上签名，但其在与原告签订的《备忘录》中亦同意如处分抵押物所得金额不足以支付原告全部债务，原告有权向其追索不足部分，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告王弼雄应按约定对原告对被告天威公司所享有的上述全部债权就上述抵押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。被告天威公司、王岸雄、王弼雄下落不明，经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内��被告广州市天威实业有限公司向原告广州市汽车贸易有限公司偿还借款本金120万元，并支付利息及相关费用（利息及相关费用自2014年5月1日起计至款项实际还清之日止，其中80万元的利息及相关费用的利率按照中国人民银行公布的一年期银行贷款基准利率×1.68倍计算，40万元的利息及相关费用的利率按照中国人民银行公布的一年期银行贷款基准利率×1.98倍计算）；二、原告广州市汽车贸易有限公司对被告王岸雄、王弼雄提供的抵押物即广州市越秀区光塔路28号901房的变现所得价款在上述第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿权；三、如上述抵押物变现所得价款不足以清偿第一项判决确定的全部债务，被告王弼雄应对不足清偿的债务承担连带清偿责任；四、被告王岸雄对上述第一项判决承担连带清偿责任；五、驳回原告广���市汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16576元，由被告广州市天威实业有限公司、王岸雄、王弼雄共同负担。各被告负担的受理费，应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  陈珊珊人民陪审员  何淑贞二〇一五年七月二十一日书 记 员  马浩铭