广东省江门市江海区人民法院行 政 判 决 书（2015）江海法行初字第128号原告：百朗商贸（深圳）有限公司江门分公司。负责人：陈利民，该分公司副总经理。委托代理人：梁颖斐，该分公司人事主管。被告：江门市蓬江区人力资源和社会保障局。法定代表人：区林杰，该局局长。委托代理人：曾超华、黄栋超，均系该局工作人员。第三人：林嘉慧，女，汉族。原告百朗商贸（深圳）有限公司江门分公司（以下简称“百朗江门分公司”）诉被告江门市蓬江区人力资源和社会保障局（以下简称“蓬江区人社局”）、第三人林嘉慧劳动和社会保障行政确认纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁颖斐、被告蓬江区人社局的法定代表人区林杰、委托代理人黄栋超、第三人林嘉慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年12月24日，蓬江区人社局作出蓬人社工认[2014]A1231号《工伤认定决定书》，认定林嘉慧与百朗江门分公司存在劳动关系，林嘉慧于2014年8月11日因交通事故受伤为工伤。蓬江区人社局于答辩期间向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：1、林嘉慧提交的《工伤认定申请表》；2、林嘉慧身份证；3、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、江门市第二人民医院出院记录、江门市第二人民医院疾病诊断证明；4、企业机读档案登记资料；5、《道路交通事故认定书》；6、林嘉慧提供的《聘用协议》、《员工收入证明》；7、工伤认定申请材料收件回执。8、《工伤认定申请受理材料通知书（存根）》及送达回执；9、《工伤认定举证通知书》及送达回执；10、工伤认定举证材料收件回执；11、《关于林嘉慧申请工伤认定举证》、《聘用协议》、《员工声明》、《员工手册》摘选、学生证、《证明》；12、对林嘉慧和梁颖斐的询问记录各一份；13、《江门市蓬江区人力资源和社会保障局来信来访反映事项登记表》；14、林嘉慧的《普通高等学校毕业证书》；15、林嘉慧2014年8月1日至8日《考勤记录》；16、江门市蓬江区人力资源和社会保障局蓬人社工认[2014]A1231号《工伤认定决定书》及送达回执；17、江门市人力资源和社会保障局《行政复议决定书》江人社行复[2015]06号。以上证据均为复印件，共同证明蓬江区人社局作出的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。百朗江门分公司诉称：百朗江门分公司于2014年6月3日正式聘用林嘉慧，岗位为储备干部，上班时间按照办公室上班时间：五天八小时工作制。直至入职当天，林嘉慧为在校学生，因此，百朗江门分公司无法与林嘉慧确立劳动关系，签订劳动合同，在双方同意的情况下签订了聘用协议，建立民事雇佣关系，并购买商业意外保险。协议第五条清楚列明：“乙方受聘工作期间，由甲方购买〈商业意外保险〉在受到工作期间工伤亡，其医疗费补助、抚恤费等，由〈商业意外保险〉负责赔偿，一切与甲方无关。”在林嘉慧发生交通事故后，百朗江门分公司再三要求其提交全部事故资料和病历，以便百朗江门分公司向商保索赔，对方答复均是资料已交肇事司机索赔，不能提供。办理入职手续时，人事部向林嘉慧讲解了《员工手册》内容，林嘉慧签订了《员工声明》、《入职须知》。根据《员工手册》第四十四条：“所有员工个人情况（如学历、家庭住址、婚姻状况、生育状况、紧急情况通知人等）发生变更时，应及时书面通知人力资源部。”要求林嘉慧毕业后提交毕业证件以签订正式劳动合同，但林嘉慧一直不予提交。在聘用协议履行过程中，林嘉慧并没有提出变更协议要求，因此，该协议仍然有效并应持续履行。综上所述，林嘉慧于2014年8月11日早上8时25分，上班途中发生摩托车碰撞事故不属于工伤。而蓬江区人社局却认定林嘉慧2014年8月11日所受的脑震荡、左顶部头皮挫裂伤、左顶部皮下血肿、尾椎向前脱位、腰部挫伤、全身多处皮肤软组织擦挫伤为工伤。为此，向法院提起诉讼，请求法院撤销蓬江区人社局作出的蓬人社工认[2014]A1231号《工伤认定决定书》，重新作出林嘉慧2014年8月11日所遇交通意外不属于工伤。百朗江门分公司为证明其主张提供了如下证据（均为复印件）：1、《聘用协议》，证明林嘉慧岗位、待遇；2、《员工声明》，证明林嘉慧入职时已看过《员工手册》，知晓员工个人信息变动，要通知公司；3、办公室员工入职须知，证明员工要交齐毕业证件，否则由此引发的纠纷公司不负责；4、《员工手册》第四十四条，证明员工的学历、住址等情况变更需要告知公司，林嘉慧直到离开公司，一直没有提交毕业证，公司无法与其签订正式劳动合同；5、学生证；6、广东财经大学华商学院教务处的《证明》；证据5、6共同证明林嘉慧入职时是学生；7、江门市蓬江区劳动人事争议仲裁通知；8、《劳动人事争议仲裁申请书》；证据7、8共同证明案件正在进行劳动争议仲裁，需要认定百朗江门分公司与林嘉慧是否存在劳动关系，才能确定林嘉慧是否属工伤；9、江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会《中止审理通知书》，证明劳动争议中止。蓬江区人社局辩称：一、蓬江区人社局对林嘉慧作出的工伤决定主体适格、程序合法。林嘉慧于2014年11月4日就其受伤向蓬江区人社局提交工伤认定申请，并提交相关材料。蓬江区人社局受理后，于2014年12月2日向百朗江门分公司发出《工伤认定举证通知书》，书面告知百朗江门分公司如认为不是工伤，应当在规定的时期内提供不是工伤的书面证据材料。百朗江门分公司于2014年12月15日向蓬江区人社局提交了《关于林嘉慧申请工伤认定举证》、《聘用协议》、《员工声明》、《员工手册》摘选、林嘉慧学生证、《证明》等证据。同年12月24日，蓬江区人社局对林嘉慧的受伤作出工伤认定决定，并将《工伤认定决定书》（蓬人社工认[2014]A1231号）送达百朗江门分公司和林嘉慧，符合国家工伤认定程序的有关规定。二、林嘉慧的受伤事实符合国家有关工伤事故认定的范围。林嘉慧是百朗江门分公司的员工，2014年8月11日早上步行前往江门市蓬江区益华百货门前公交站乘坐公交车上班，8时25分左右途经江门市蓬江区迎宾大道中益华百货路段时与一辆行驶中的摩托车生发碰撞导致受伤，后经送往江门市第二人民医院诊治。江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认定字[2014]第00558号《道路交通事故认定书》认定：林嘉慧不承担此事故的责任。蓬江区人社局根据双方事人提供的证据材料及有关部门的证明材料并调查取证后认为：林嘉慧在2014年6月30日领取《普通高等学校毕业证书》后已不是全日制在校学生身份，其与百朗江门分公司存在劳动关系的事实明确。且百朗江门分公司的举证材料未足以证明林嘉慧因交通事故导致的受伤不是发生在上班途中，因此，林嘉慧的受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的”的规定。综上所述，蓬江区人社局的受伤作出工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规准确，请求法院驳回百朗江门分公司的诉讼请求。林嘉慧述称：林嘉慧于2014年6月3日入职百朗江门分公司时没有毕业属实，后来林嘉慧向百朗江门分公司说明2014年6月17日回校参加毕业典礼，林嘉慧领取毕业证后，向百朗江门分公司提出变更《聘用协议》要求，百朗江门分公司回复要视工作表现，半年左右才转正。因此，林嘉慧于2014年8月11日在上班途中发生交通事故受伤应认定为工伤。林嘉慧无证据提供。经审理查明：百朗江门分公司与林嘉慧于2014年6月1日签订《聘用协议》，聘用林嘉慧，工作岗位为储备干部，2014年6月3日林嘉慧入职工作，2014年6月30日林嘉慧毕业后，继续在百朗江门分公司工作。2014年8月11日8时25分，上班途中从中信银行往益华百货方向横过人行横道时与一辆行驶的二轮摩托车发生碰撞受伤，后被送江门市第二人民医院诊治，经诊断为“脑震荡、左顶部头皮挫裂伤、左顶部皮下血肿、尾椎向前脱位、腰部挫伤、全身多处皮肤软组织擦挫伤”。经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认定字[2014]第00558号《道路交通事故认定书》认定：林嘉慧不承担事故责任。林嘉慧于2014年11月4日就其受伤向蓬江区人社局提交工伤认定申请，并提交相关材料。蓬江区人社局受理后，2014年12月24日蓬江区人社局作出蓬人社工认[2014]A1231号《工伤认定决定书》，认定林嘉慧交通事故受伤是工伤，并将《工伤认定决定书》送达百朗江门分公司和林嘉慧。百朗江门分公司不服该《工伤认定决定书》，于2015年2月16日向江门市人力资源和社会保障局申请行政复议，江门市人力资源和社会保障局经审查后，于2015年4月13日作出江人社行复[2015]06号《行政复议决定书》，维持蓬江区人社局作出的蓬人社工认[2014]A1231号《工伤认定决定书》。百朗江门分公司不服，提起本案行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，蓬江区人社局作为县级劳动保障行政部门，依法享有对本行政区域内发生的工伤事故进行处理和认定的职权。蓬江区人社局在林嘉慧提出工伤认定申请后，在法定期限内作出决定，并送达给涉案当事人，程序合法。根据各方当事人提供的证据及庭审的质证意见，各方对2014年8月11日8时25分，林嘉慧上班途中发生交通事故受伤的事实无异议，对此，本院予以确认。本案的争议焦点是：蓬江区人社局对林嘉慧作出的蓬人社工认[2014]A1231号《工伤认定决定书》是否合法。《工伤保险条例》第二条规定：“……中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”依据上述规定，百朗江门分公司具备用人单位主体资格。《广东省工伤保险条例》第九条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤……;(六)在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。上述规定，只要职工在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，就应当认定为工伤。就本案而言，审查的关键是林嘉慧发生交通事故时是否与百朗江门分公司存在劳动关系。蓬江区人社局根据广东财经大学华商学院教务处的《证明》和广东财经大学华商学院向林喜慧颁发的《普通高等学校毕业证书》，认定林嘉慧于2014年6月30日从高校毕业，领取上述毕业证书后已不全日制在校学生身份，证据确凿，事实清楚，本院予以确认。而该局根据林嘉慧与百朗江门分公司签订的《聘用协议》、《考勤记录》、《员工声明》、《员工收入证明》等证据，认定百朗江门分公司的各项规章制度适用于林嘉慧，林嘉慧受百朗江门分公司劳动管理，从事百朗江门分公司安排的有偿劳动，与百朗江门分公司存在劳动关系，证据确凿，事实清楚，本院予以确认。因此，蓬江区人社局依法定职权作出的蓬人社工认[2014]A1231号《工伤认定决定书》，认定林嘉慧于2014年8月11日8时25分上班途中发生交通事故受伤属工伤，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。百朗江门分公司主张林嘉慧不是工伤，但不能提供相应证据予以证明，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告百朗商贸（深圳）有限公司江门分公司的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告百朗商贸（深圳）有限公司江门分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  朱利民代理审判员  叶银顺代理审判员  龚展泽二〇一五年七月二十七日书 记 员  陈慧虹