河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）川民初字第00205号原告韩文宁，男。委托代理人耿保华，周口市法律援助中心律师。被告浙江宏成建设集团有限公司香檀山项目部。被告浙江宏成建设集团有限公司。法定代表人楼仲世，该公司董事长。二被告共同委托代理人顾留成，周口金盾法律事务所法律工作者。二被告共同委托代理人姜博，周口金盾法律事务所法律工作者。被告李旭，男。原告韩文宁诉被告浙江宏成建设集团有限公司周口香檀山项目部、浙江宏成建设集团有限公司、李旭劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月2日作出（2013）川民初字第799号民事判决，原告韩文宁不服，依法上诉，周口市中级人民法院于2013年12月24日作出（2013）周民终字第1648号民事裁定，以原审判决事实不清，证据不足为由，将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩文宁及其委托代理人耿保华、浙江宏成建设集团有限公司周口香檀山项目部、浙江宏成建设集团有限公司共同委托代理人顾留成、姜博，被告李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩文宁诉称：2012年2月29日，原告与被告李旭，签订香檀山小区A#、B#1—14层砌体工程施工合同，合同完工后，被告李旭至今仍欠原告工资款11.3万元。由于被告浙江宏成建设集团有限公司作为总承包人把工程转包给没有任何资质的李旭个人，根据建筑法和相关司法解释的规定，其应与李旭对原告韩文宁共同承担工程款的清算责任。原、被告因工程款经周口市住房和城乡建设监察支队多次调解未果，为此起诉至法院1、要求各被告共同赔偿原告农民工工资款11.3万元；2、诉讼费用由被告承担。被告浙江宏成建设集团有限公司辩称：1、我公司未与原告签订工程施工合同，只与本案被告李旭签订有合同，2、我公司现在不欠被告李旭的款，李旭已经领完工程款。原告不应起诉我公司，我公司不是适格的被告。综上，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告浙江宏成建设集团有限公司香檀山项目部辩称：项目部只是宏成公司的内部机构，不应在本案中承担任何责任，原告不应起诉项目部，项目部行使的权利是宏成公司的权利，应驳回原告对项目部的起诉。被告李旭辩称：李旭于2012年3月份与韩文宁因周口市香檀山小区A、B座二次结构中的砖块垒砌部分分包于韩文宁，经双方协商达成共识后，签定合同一份，（砌砖的一切施工内容均价105元／m3，预制的窗口木砖、门口过梁按砖块方量每立方3元，合计每立方108元／m3）。工人在3月底进入施工现场，因人货梯没有安装完善，安排工人干公司杂活，通过（项目部吕松平、韩文宁、李旭）共同协商后三方同意工价是每人80元／天。在此期间另有C、D、E、F座烟道基础砌砖、消防箱加砖及楼层清理以19320元包于韩文宁，（此工资我在六一放假时付清）以及C、D、E、F楼梯变更的二次构造柱312根×165元／根=51480元也承包于韩文宁（在六一放假时全部付清）因六一放假工人急于收麦在支付韩文宁工人工资时，没时间核对方量结算，只能见到韩文宁所开的票据，我支付工人工资，麦收结束后在6月15日左右宏成公司通知我班组开工，我多次打韩文宁电话要求开工而韩文宁因找不到工人，一直拖延使工地无法正常施工，在公司领导多次催促下，6月20日左右我和韩文宁当面商量过，电话也沟通过，经韩文宁同意后（此事韩ＸＸ可证实1302768****），由我自己安排工人砌9层以上砖块（包括拉砖、清理、搅拌沙灰等），如果韩文宁后期能找到工人（要把麦收前8层所遗留没砌完砖块砌完后再提前与我沟通，由我安排所砌楼层，当时由我安排的工人有姚社会等人砌9层南电梯间及走道东边部分墙体和11层南电梯间部分墙体合计151m3。东环老李等人砌2、3层腰带梁下面的墙体，9层走道西边及北电梯间墙体和1I层南北电梯间墙体，周奎等人砌10层整层，后期周奎等人砌12层南电梯间及走道东边墙体。李平西等人在8层垒砌韩文宁收麦前遗留的砖块（工资合计5700元）天工垒砌2、3层部分砖块，在8层砌完后砌了11层中间走道两边部分墙体合计是107.52m3，13层电梯北部分80.68m3，合计188m3（工资已全部付清。其中拉砖块由朱占锋（许昌人1583745****）（8层部分砖块，9一13层砖块，2，3层的部分砖块工资已由本人全部付清，搅拌沙灰的工人是潭庄的李占河1873978****（工资已由本人全部付清）。在7月初韩文宁带来工人王付根等工人砌的只有270m3墙体（此方量是韩文宁本人计算的数字，其中应扣除拉砖每立方12元，搅拌沙灰每立方8.5元），我在l2月8日至年底多次找韩对帐，计算方量，韩借口有事拖延，韩文宁到周口市监察大队告我欠他劳务费，监察大队出面调解处理，我接到劳动监察大队姓黄领导的电话后，我赶到劳动监察大队等韩两天，劳动监察大队姓黄领导电话多次通知韩文宁到监察大队与我对帐，韩借口有事也没有到场与我对帐，（此事监察大队姓黄的领导可以证实），以上所述情况属实，所以韩文宁起诉我A、B座1一I4层（1层和I4层因甲方变更用途根本没砌砖）砌砖全部是他所砌事实不符，请求法院为我伸张正义、主持公道，本人将韩文宁对我恶意诽谤，对我的名誉造成的伤害追究其法律责任与经济赔偿。韩文宁所带工人工资发不下去的原因是因为他自己和工人计算砌砖方量时没有到现场准确丈量计算，公司和我结算时是每层295.56立方米（附证据一），因二次构造的混凝土全部由我施工，公司和我以砖块与混凝土总方量结算，我与韩产生的只砌砖块方面的工作量，所以二次构造中的混凝土方量与韩文宁所做的工程量无关，我和韩结算的只有砌砖的工程量（部分门头梁需现场浇注，门头梁上面的砖块韩文宁工人也当时没有垒砌，后期由我安排工人垒砌，卫生间内烟道未安装，部分砖块末砌，这些方量也应扣除）。我应支付韩文宁的劳务费为：计算方法应：295.56立方米减去混泥土方量（附证据二）51.676立方米减去门头梁上面砖方量17.614立方米（附证据二）等于226.27立方米。³韩文宁所砌的有4、5、6、7、8（8层李平亚部分天工应扣除5700元）即5层X226.27m3=1131.35m3X108元／m3=122185.8元一5700元（李平西所干8层天工工资我已付）=116485.8元；李平西干的11、13层部分：188X（108-70元（工资我已付）-12（拉砖）-8.5（搅拌灰）=17.5元／m3（韩文宁应得的利润））=3290元；王付根部分：240m3X108-12（拉砖工资我已付）-8.5（打灰工资我已付）=21000元；烟道基础、清理楼层、消防箱砌合计：19320元；柱子楼梯间变更：312X615=51480元；预制未用完木砖、门头梁（公司已清点）3960元；3月份天工：2880元；4月份天工：2960元；2层、3层上砖113.5×12=1362元；8、9、10、11、12、13层由我安排工人砌砖楼层所用韩文宁预制的木砖、门头梁3元／m3x573=1719元。应付韩文宁款：224456.8元减去韩已借支款：228383元，韩文宁超支：3926.2元。因此我不再拖欠原告的工资款。原告韩文宁向本院提交的证据材料有：1、2012年2月29日工程分项承包责任书，证明所承包的工程量1960立方，每方108元。2、2013年3月、4月和5月的考勤表和工长李综合记录的每日清单，证明所干杂工公司欠34146元，给李旭干活欠4883元，给公司干活欠柱子款56520元，公司欠生活费10000元，工程量为1960立方，共计212328元，我收到208360元，余下3968元未给我，因公司欠我木砖5000元，三被告共欠我114517元。3、工资表复印件，证明李旭所发的工人工资。4、周口市住房和城乡建设监察支队出具的证明复印件二份，证明此事经监察大队调解过几次未调解成。5、工人所干的方量记录及工人名单，证明工程量为1960立方。6、我代表工人从李旭那领工资的借支单复印件，证明工人从我这领工资共计208360元。原告补充证据：证据一、施工日志，证明原告施工队在香檀山干活的人员及干活种类。3月份记录人为李中河，4、5月份记录人为韩文宁，7、8月份记录人为韩文宁妻子。证据二、开工前农民工生活补助标准2份，证明李旭愿意在开工前为农民工支付的天工补助。证据三、门头图纸复印件，门头过木的数额，证明李旭提供的图纸及数额与施工现场实际情况不符，给我造成很大损失。证据四、承包协议书2份，证明李旭违约，将我找的工人撵走了。被告浙江宏成建设集团有限公司向本院提交的证据材料有：1、企业法人营业执照，税务登记证，组织机构代码证，证明项目部不具有法人资格，是宏成公司的内设机构。2、李旭领款的收条，证明我公司已不欠李旭工人工资了。被告浙江宏成建设集团有限公司香檀山项目部未向本院提交证据材料。被告李旭向本院提交的证据材料有：1、工人工资表1份，证明我给施工工人支付的工资款数。2、证人周奎、李方海、李占合证言，姚社会、李平西证明，证明9-13层是由我安排工人砌的，李平西写的8层的天工，周奎、李平西的结算单，证明已于周奎、李平西结算完了。依据原、被告提交的证据材料，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：被告浙江宏成建设集团有限公司香檀山项目部系被告浙江宏成建设集团有限公司的内设机构，不具备法人资格。被告浙江宏成建设集团有限公司香檀山项目部将周口香檀山住宅小区部分工程分包给被告李旭，2011年2月29日，被告李旭与原告韩文宁签订工程分部（项）承包责任书一份，发包方（简称甲方）为李旭，承包方（简称乙方）为韩文宁。合同约定的主要内容有：承包方式：包清工，承包范围：周口香檀山住宅小区A／B座砌体工程结构砌体部分所有工作（包括砌体的搬运、砌筑、清理等等）。工程价款：加气块砌筑按每立方米108元，（包括材料搬运、砌筑、养护、清理等一切的工作量，二次结构中过目由乙方安排人员预制，费用包括单价内）。合同签订后，原告组织人员对工程进行了部分施工，但双方未对原告所施工程量进行结算。被告李旭已给付原告韩文宁2283**元的工程款。原告韩文宁曾向周口市住房和城乡建设监察支队反映被告李旭拖欠工程款11.3万元的情况，周口市住房和城乡建设监察支队组织双方进行调解，因双方就工程量核算争议很大，达不成一致意见调解无果。为此原告起诉至法院，要求被告支付工程欠款114517元。诉讼中，对原告所施工程量，双方争议较大，双方不能达成一致意见。原告曾申请对其所施工程量及有关劳务报酬费用进行鉴定，因原告申请鉴定目的不清，原告又不愿意更改，经鉴定部门调查咨询，无单位受理此案，我院鉴定部门无法对此案对外委托鉴定，将此案退回我庭。后经我庭释明，原告明确表示不对其所施工程的工程量进行鉴定，也不同意在法庭主持下对其所施工程量现场测量。本院认为：原告韩文宁与被告李旭签订的合同实际是劳务承包合同，合同签订后，韩文宁带领工人进行了施工。原告所施工工程量的劳动报酬应由被告李旭支付。因原告未干完合同约定的工程内容，双方对工程量未进行结算。本案在审理中原告申请鉴定，因原告申请鉴定目的不清，原告又不愿意更改，经鉴定部门调查咨询，无单位受理此案，我院鉴定部门无法对此案对外委托鉴定，将此案退回我庭。后经我庭释明，原告明确表示不对其所施工程的工程量进行鉴定，也不同意在法庭主持下对其所施工程量现场测量，系其对自己权利的处分。由于原告所举证据不能证明其所施工工程的具体工程量及其对应劳动报酬，原告要求被告支付劳务报酬114517元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告可待有证据证明后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩文宁的诉讼请求。案件受理费2560元，由原告韩文宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 郭 燕审判员 丁 锐审判员 马殿力二〇一五年二月四日书记员 刘 洋