四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2014)乐中民初字第3070号原告：姜国安，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。委托代理人：赵浩，四川齐力律师事务所律师。委托代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：李希禄，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。被告：四川华宇环保有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：周宇，总经理。委托代理人：苏继平，四川高贸律师事务所律师。委托代理人：王峰，四川高贸律师事务所律师。原告姜国安诉被告、李希禄、四川华宇环保有限公司（以下简称四川华宇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理。本院于2014年10月28日至2015年5月4日，委托四川华大司法鉴定所进行司法鉴定。依法由审判员谢雨杉适用简易程序，于2015年5月6日公���开庭进行了审理，原告姜国安及委托代理人赵浩，被告李希禄及四川华宇公司的委托代理人王峰均到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解。本案现已审理终结。原告姜国安诉称：被告四川华宇公司将其承建四川永祥股份有限公司2000t/d项目中的部分工程分包给了被告李希禄。2013年9月被告李希禄雇佣原告到其承包工地提供劳务。2013年9月30日，原告在打磨工作中被砂轮击伤左眼，原告随后被送往四川大学华西医院抢救，2013年10月10日，原告病情稳定后出院，出院诊断为：左眼巩膜穿透伤，左眼上睑皮肤裂伤，额骨骨折。2014年2月28日，原告受的伤经乐山科信司法鉴定中心评定为七级伤残。原告现诉至法院请求判决被告赔偿原告各项损失：残疾赔偿金178944元（22368元/年×20年×0.4）、住院伙食补助费：11天×15元/天=165元、护理费11天×108元/天=1188元、误工费179天×（37519元÷12月÷30天）=18655.28元、鉴定费700元、交通费500元、精神损害抚慰金12000元、被扶养人生活费16343元/年×7年×0.4÷4=11440.1元等共计223592.28元。由于被告李希禄雇请原告提供劳务，原告在提供劳务过程中受伤，所以被告李希禄对原告损失应当赔偿。而被告四川华宇公司将工程承包给了没有资质的李希禄应承担连带赔偿责任。被告李希禄辩称：被告李希禄在分包了工程后，与原告商谈好，原告到李希禄分包的工地干活，包吃包住，由被告李希禄支付劳务费100元/天。原告于2013年9月29日到工地，第二日干活时左眼受伤。原告受伤后，被告李希禄垫付原告医疗费及支付原告现金2000元请求在本案中一并处理。被告四川华宇公司辩称：被告四川华宇公司将工程分包给了李希禄，之后是由被告李希禄雇请过包括工人干活，被告公司没有雇请过原告，也没有直对原告进行管理���不应承担原告损失的赔偿责任。另被告公司垫付原告鉴定费900元及交通费200元要求在本案中一并处理。经审理查明：被告四川华宇公司依法核准成立，主要从事设计、制造、销售环保节能产品、设备及环保节能机械，设计、承建、运营环境污染治理工程等业务。2013年9月16日四川华宇公司与被告李希禄签订一份《制作安装临时用工承包合同》约定：被告四川华宇公司将其承建的四川永祥股份有限公司2000t/d熟料水泥生产线熟料库及包装车间两台除尘系统项目工程的制作、安装及防腐工作交分包给被告李希禄。工作内容为：除尘器本体钢结构精加工制作、钢结构普件制作、钢结构安装等工程完工调试后正常运行30天，双方办理该工程的结算。结算后20天内，四川华宇公司向李希禄支付到该总工程款的90﹪。余下10﹪，自设备验收之日起满6个月后，且设备正常运行无异常���在30天内一次性付清全部质保金。原告姜国安受李希禄雇佣到其承包工地从事打磨作业。原告姜国安于2013年9月29日到工地，第二日（2013年9月30日）原告配带防护眼镜从事打磨作业，在打磨作业过程中，被沙轮击伤左眼，随即被送往乐山市人民医院，当日转入四川大学华西医院住院治疗，于2013年10月10日出院。出院诊断：1、左眼巩膜穿通伤；2、左眼上睑皮肤裂伤；3、额骨骨折。出院医嘱：1、半月后眼底病门诊随诊；2、出院带药：点术眼；3、避免剧烈运动以及感染、撞击术眼；3、如有不适，请及时就诊。被告李希禄支付原告姜国安医疗费5037.74元及现金2000元。2014年2月28日原告所受损伤经乐山科信司法鉴定中心评定为：七级伤残，原告垫付鉴定费700元。由于双方不能达成一致意见，原告于2014年7月18日起诉来院主张前述请求。审理中，被告四川华宇公司于2014年7月25日申请对原告姜国安伤残等级进行重新鉴定，本院于2014年10月28日委托四川华大司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年3月24日出具司法鉴定意见：原告姜国安左眼巩膜穿通伤术后遗留左眼视力盲目4级属八级伤残。被告四川华宇公司支付鉴定费900元，交通费200元。另查明，原告之母陈淑财（生于1941年2月4日）与姜朝元（已死亡）共育有：姜国安、姜国义、姜凤莲、姜国贵、姜国平五子女，二子姜国义已死亡。原告姜国安于2010年7月起至今在沙湾务工。再查明，2013年9月30日原告姜国安在安全教育、培训日记录表上签字。被告李希禄无除尘系统劳务分包资质。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，营业执照，《制作安装临时用工承包合同》，公民身份证复印件，住院病历，医疗费票据，组织机构代码，鉴定意见书，收条等予以证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告到被告李希禄承包工地从事劳务，被告李希禄支付原告劳务费，双方之间形成劳务关系。本案中原告姜国安是否存在过错的问题，由于打磨工作存在一定的危险性，从事该工作应当按照打磨操作规范操作并合理避免危险的发生，原告姜国安虽然配带防护眼镜从事打磨作业，但对从事该工作存在的潜在危险性未尽到审慎注意义务，故，原告在本案中有一定的过错，本院确定原告自行承担10%的责任。由被告李希禄承担90%的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。”被告李希禄不具有除尘系统劳务分包资质，被告四川华宇公司工程发包人，对原告的损害应与被告李希禄承担连带赔偿责任。对原告姜国安的赔偿项目和标准本院确认如下：1、医疗费5037.74元，是治疗原告损伤实际支出的费用，本院予以确认。2、原告姜国安的残疾赔偿金为134208元（22368元/年×20年×0.3）。3、交通费，原告主张500元但未提供相关交通费票据，结合原告的治疗时间、原告住所与入住医院有一定距离的实际情况，本院酌情认可300元；4、原告主张护理费11天×108元/天=1188元，符合法律规定，本院予以确认；5、鉴定费900元，系确定伤残等级必须支出的必要的、合理的费用，本院予以确认。关于原告姜国安主张鉴定费700元，由于该鉴定结论本院未予采信，所以对于原告主张该费用本院不予确认。5、原告的住院伙食补助费：11天×15元/天=165元，本院予以确认。6、原告主张误工费179天×（37519元÷12月÷30天）=18655.28元，由于原告未提供医疗机构出具误工证明，所以对于原告主张误工179天时间本院不予以确认。但因原告因伤致残，本院确认原告误工时间为（住院11天+出院30天）。原告未提供最近三年的平均收入状况，参照相近行业上一年度建筑业平均工资计算原告误工费为3920元（35289/年÷12月÷21.75天×29天（已扣除休息日）。7、被扶养人生活费：16343元/年×7年×0.3÷4=8580元。根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，被扶养人生活费8580元应当纳入原告姜国安的残疾赔偿金。本院确认原告姜国安的人身损害赔偿费用为：医疗费5037.74元、护理费1188元、交通费300元、残疾赔偿金142788元、鉴定费900元、住院伙补助费165元等损失90﹪为135340.8元。另，综合本地的平均生活水平，根据本案被告的过错程度以及给原告造成的精神损害后果等情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为4800元。综上，本院确认被告李希禄承担原告姜国安的损失为140140.8元，扣除被告李希禄垫付的7037.74元及被告四川华宇公司垫付1100元，应实际赔偿原告姜国安损失132003.1元，被告四川华宇公司对被告李希禄应当支付原告的各项损失共计132003.1元承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十���条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李希禄在本判决生效后十日内赔偿原告姜国安人身损害赔偿费用132003.1元。被告四川华宇环保有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告姜国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1938.5元，由原告姜国安负担193.9元，被告李希禄负担1744.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  谢雨杉二〇一五年七月七日书记员  李 扬