云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2801民初158号 原告:白辉明，男，1973年7月29日出生，汉族，重庆市人，身份证住址重庆市江津区，现住景洪市。 原告：李先财，男，1966年4月1日出生，汉族，重庆市人，身份证住址重庆市永川市，现住景洪市。 原告：罗仁泽，男，1957年12月3日出生，汉族，重庆市人，身份证住址重庆市永川市，现住景洪市。 三原告共同委托诉讼代理人：雷彦春，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曾维明，男，1981年10月22日出生，汉族，身份证住址重庆市永川区，现住景洪市。 被告：重庆市永川区云峰种苗有限责任公司，住所地：重庆市永川区昌州市场8栋1-115号。 统一社会信用代码91500118709467281N。 法定代表人：陈光利，职务：总经理。 委托诉讼代理人：喻小娟，重庆石松律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师，特别授权代理。 原告白辉明、李先财、罗仁泽与被告曾维明、重庆市永川区云峰种苗有限责任公司（以下简称“云峰种苗公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告白辉明、李先财、罗仁泽及三原告共同的委托诉讼代理人雷彦春、被告曾维明、被告云峰种苗公司的委托诉讼代理人喻小娟、张优云到庭参加诉讼。被告云峰种苗公司于2017年11月28日解除对其单位员工张优云的委托，并委托重庆石松律师事务所律师邓玉建作为诉讼代理人参加案件审理。原告白辉明、李先财、罗仁泽于2017年6月28日提出损失评估鉴定申请书，后因鉴定要求超出鉴定机构鉴定技术能力，而被退鉴处理。本案现已审理终结。 原告白辉明、李先财、罗仁泽向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同连带赔偿三原告损失共计1079783元；2.本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：三原告系共同种植四季豆的合伙人关系，各负责管理不同地块种植事宜。2016年10月，三原告向被告曾维明购买由被告重庆市永川区云峰种苗有限责任公司生产的“太空黑帅豆王”无筋四季豆黑种子共420公斤，分别播种在：景洪市勐龙镇曼海村42.8亩（由原告白辉明负责管理）、景洪市勐龙镇前卫村42.8亩（由原告李先财负责管理）、景洪市东风农场三分场五队34.3亩（由原告罗仁泽负责管理），共种植119.9亩。种植出豆后，三原告发现结出的四季豆有问题，便与被告曾维明及被告重庆市永川区云峰种苗有限责任公司代表张学海进行协商处理，二被告均表示销售给原告的种子存在纯度瑕疵，但不愿意承担赔偿责任。为此，三原告向景洪市农业局投诉，后经景洪市农业局种子管理站对原告种植的四季豆进行鉴定，结论为：“本品种纯度33.85%，种子包装袋标注为重庆市永川区云峰种苗有限责任公司的云峰牌太空黑帅豆王无筋四季豆的质量指标纯度≥95.0%，田间现场鉴定结果与种子包装袋标注的质量指标纯度不相符”。由于被告曾维明销售给原告的由被告重庆市永川区云峰种苗有限责任公司生产的“太空黑帅豆王”无筋四季豆黑种子质量不合格，给原告造成损失，损失计算方法根据包装袋说明亩产2000公斤，本品实际纯度33.85%，原告实际种植面积119.9亩，当时市场价6.5元/公斤及增加的采摘人工费0.6元/公斤计算，具体如下：[2000公斤/亩×119.9亩×6.5元/公斤×（100%-33.85%）]+[2000公斤/亩×119.9亩×0.6元/公斤]=1031080元+48703元=1079783元。被告曾维明作为销售者，被告重庆市永川区云峰种苗有限责任公司作为生产者，均有责任赔偿原告损失。在与二被告协商无果之下，为了更好的维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请二被告共同承担连带赔偿责任。综上所述，请依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告曾维明辩称，原告的诉请部分与事实不符，曾维明认可种子是其帮原告代买的，也认可种子存在瑕疵，但不认可原告的赔偿计算方式，同时认为被告曾维明不应该赔偿。 被告云峰种苗公司辩称，一、被告云峰种苗公司认为，三原告并非是合伙人，三原告若没有相应的合伙协议提交，那么不应认定为合伙人继续审理本案，三原告不是合伙关系那么就应另案分别进行诉讼；二、本案的起诉程序不合法，起诉状上的签字并不是三原告的签字；三、被告云峰种苗公司不是本案的适格主体。理由：三原告不是直接向我方购买种子，本案三原告与我方没有买卖关系。我方并不是生产方，我方也是向马自家购买种子后对种子进行包装才销售的；四、云峰种苗公司不认可原告主张的赔偿标准。理由：原告依据鉴定意见作为计算损失的依据，我方并不认可。原告应对其损失程度进行证明，若原告不能举证就应由原告承担举证不利的责任。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院对原告白辉明、李先财、罗仁泽提交的证据认定如下：证据1购货单两份，该证据系被告曾维明出具，经曾维明质证认可，本院对该组证据予以采信；证据2种子质量现场鉴定书一份，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告的诉讼主张，故本院对该份证据予以采信；证据3包装袋一份，该证据经被告质证认可真实性，故本院对该份证据予以采信。本院对被告曾维明提交的证据认定如下：证据1协议书两份，该协议系本案被告曾维明与案外人所达成的协议，虽不能直接证明原告的诉讼主张，但能够辅助证明被告曾维明销售的种子确实存在问题，本案对该组证据予以采信；证据2函告三份，该证据为复印件，来源及真实性无法核实，本院不予采信。本院对被告云峰种苗公司提交的证据认定如下：证据1照片十二张，该证据来源及关联性无法核实，本院不予采信；证据2证人证言两份，该组证据能够辅助证明被告曾维明销售的由被告云峰种苗公司生产的种子存在问题，本院对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告白辉明、李先财、罗仁泽向被告曾维明购买“云峰”牌太空黑帅豆王种子进行种植，种植后发现长出来的豆子并非全是无筋四季豆，而且豆子的长度也不足，三原告找到被告曾维明进行协商，但双方并未达成一致意见，故三原告于2016年12月19日向景洪市农业局申请对重庆市永川区云峰种苗有限责任公司生产的“太空黑帅豆王”无筋四季豆种子是否合法国家标准、是否符合外包装袋及其广告宣传内容，是否为假冒、伪劣种子进行鉴定。后景洪市种子管理站组织鉴定，并于2016年12月27日出具《景洪市农作物种子质量纠纷田间现场鉴定书》，载明“鉴定意见：12月27日，景洪市种子管理站邀请三位专家组成鉴定专家组，对鉴定申请人罗仁泽、李先财、白辉明等3户在大勐龙种植的云峰牌太空黑帅豆王无筋四季豆进行田间纯度鉴定。经鉴定申请人、供种当事人代表曾维明和专家组三方协商，确定选择李先财在大勐龙前卫村田坝种植田块为鉴定代表田块（其他两户申请人的田块播种时已人为和其他品种混种，不能作为鉴定代表地块）。……田间现场鉴定结果：本品种纯度33.85%，种子包装袋标注为重庆市永川区云峰种苗有限责任公司生产的云峰牌太空黑帅豆王无筋四季豆的质量指标纯度≥95.0%，田间现场鉴定结果与种子包装袋标注的质量指标纯度不相符。”三名鉴定人员在该《鉴定书》上签名，景洪市种子管理站在该《鉴定书》上加盖公章确认。另《鉴定书》中附材料《种子质量纠纷田间纯度鉴定现场代表田块确定说明》，该说明载明“因上述3位鉴定申请人要求鉴定的田间种植现场存在同样的品种纯度问题，经鉴定申请人、供种当事人代表曾维明和专家组三方协商，确定选择李先财在勐龙镇前卫村田坝的种植地块为鉴定代表地块，鉴定结果代表鉴定申请人罗仁泽、李先财、白辉明等3户在勐龙镇种植的119.9亩云峰牌太空黑帅豆王无筋四季豆的田间纯度（其中李先财在景洪市勐龙镇前卫村种植42.8亩、罗仁泽在景洪市东风农场三份场五队种植34.3亩、白辉明在景洪市勐龙镇曼海村种植42.8亩）。以上鉴定现场田块的确定经三方代表签字生效。”三原告在该《确定说明》中的“鉴定申请人签名：”处签名并按捺手印；告曾维明在“供种当事人代表签名：”处签名并按捺手印。 之后，三原告将生长正常的豆子进行采摘并销售。 本院认为，一、关于被告曾维明、被告云峰种苗公司是否存在侵权行为的问题。原告白辉明、李先财、罗仁泽在种植云峰牌太空黑帅豆王无筋四季豆后，发现豆子有问题，故申请对种子是否符合国家标准等问题进行鉴定，但相关部门仅对种子纯度问题进行鉴定，并出具鉴定书写明鉴定品种纯度为33.85%，与种子包装袋标明的质量指标纯度不符。单从该项鉴定结果来看，并无法直接证明云峰牌太空黑帅豆王无筋四季豆种子存在质量问题，但从该包装袋标注的“质量标准：纯度≥95.0%”的指标来看，袋内种子纯度确实与质量标准差距较大，依据该项结论，本院认为，三原告购买并种植的云峰牌太空黑帅豆王无筋四季豆种子确实存在问题，而被告曾维明作为销售者，被告云峰种苗公司作为生产者，应当承担相应的侵权责任。 二、关于如何认定原告损失的问题。三原告在案件审理过程中提出申请，对损失进行评估鉴定，但因鉴定部门认为鉴定要求超过该机构鉴定技术能力，而进行了退鉴处理，导致三原告的损失无法进行评估鉴定。而原告主张的计算标准，依据的是包装袋上所载的广告内容，按每亩2000公斤来计算损失，但从证人证言中可以看出，较好的亩产也只能达到每亩1000公斤，而种植产量也因时因地而异，并不能直接按照广告宣传来进行计算；另三原告主张按照每公斤6.5元的单价来计算损失，但无筋四季豆的销售价格每天都在有变化，并无确定的价格标准，原告也未提交相应证据证明其计算依据的合理性，故本院对原告提出的计算依据不予采信，对原告提出的赔偿金额不予支持。 综上所述，被告曾维明、被告云峰种苗公司确实存在侵权行为，但原告主张的损失鉴定无依据，故对原告要求二被告共同连带赔偿三原告损失共1079783元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告白辉明、李先财、罗仁泽的诉讼请求。 案件受理费14518元，由被告曾维明负担4830元，由被告重庆市永川区云峰种苗有限责任公司负担4830元，由原告白辉明、李先财、罗仁泽负担4858元。原告预交的案件受理费，本院不再另行清退，由二被告分别向三原告径付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  张少品 人民陪审员  徐剑龙 人民陪审员  王林平 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  李改香