贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔2726行初39号 原告贵州飞成通讯器材有限公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市经济开发区工业小区，统一社会信用代码：915227017143022546。 法定代表人梁炽成，董事长。 委托代理人彭栋衡，贵州跃华律师事务所律师。 被告都匀市国土资源局，地址：贵州省都匀市剑江中路79号原都匀市公安局大楼2-4楼，统一社会信用代码：11522701009805008A。 法定代表人王有刚，常务副局长。 委托代理人刘成凤，贵州行者律师事务所律师。 委托代理人曾韵梦，贵州行者律师事务所实习律师。 被告黔南州国土资源局都匀经济开发区国土资源分局，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀经济开发区管理委员会，统一社会信用代码：11522700565037900K。 负责人罗仁伟，局长。 委托代理人刘成凤，贵州行者律师事务所律师。 委托代理人王彬，贵州行者律师事务所实习律师。 原告贵州飞成通讯器材有限公司诉被告都匀市国土资源局、黔南州国土资源局都匀经济开发区国土资源分局不服土地行政管理纠纷一案，于2018年3月23日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月27日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案，原告委托代理人彭栋衡，被告都匀市国土资源局、黔南州国土资源局都匀经济开发区国土资源分局共同委托代理人刘成凤、分别委托代理人曾韵梦、王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告贵州飞成通讯器材有限公司系1999年11月16日成立的台港澳自然人独资的有限责任公司，其于2001年与被告黔南州国土资源管理局都匀经济开发区国土资源分局（原为贵州省国土厅都匀经济开发区国土分局）签订《都匀经济开发区国有土地使用权出让合同书》，明确出让给原告位于都匀经济开发区2430平方米土地使用权。原告按合同支付土地出让金，并于2004年8月12日获得匀开国用（2004）第33号《国有土地使用证》，该证上盖有贵州省人民政府土地登记专用章，登记机关为贵州省国土厅都匀经济开发区国土分局。2014年12月10日，被告都匀市国土资源局在未通知及送达原告的前提下，独自在《黔南日报》刊登《收回国有土地使用权公告》、《都匀市国土资源局收回国有土地使用权决定书》，收回原告匀开国用（2004）第33号《国有土地使用证》所取得的都匀经济开发区2430平方米土地使用权。而原告对此毫不知情，也未实际收到被告都匀市国土资源局刊登的《收回国有土地使用权公告》、《都匀市国土资源局收回国有土地使用权决定书》。原告基于黔南天源集团实业开发有限责任公司违法侵占原告土地使用权的客观事实，一直向都匀市人民政府反映，但均未获得都匀市人民政府答复。2016年6月8日原告向都匀市招商促进局提出《申请报告》，都匀市招商促进局请示都匀市人民政府，但都匀市人民政府在2016年6月14日收文后仍未予原告任何答复。原告在万般无奈下，于2017年1月3日以合同纠纷起诉被告都匀市国土资源局、被告黔南州国土资源管理局都匀经济开发区国土资源分局，在庭审过程中被告都匀市国土资源局、被告黔南州国土资源管理局都匀经济开发区国土资源分局才举证证明被告都匀市国土资源局基于都匀市人民政府所做的《都匀市人民政府关于收回贵州飞成Ｋ-3-196国有土地使用权的批复》作出了《都匀市国土资源局收回国有土地使用权决定书》，并独自在《黔南日报》刊登《收回国有土地使用权公告》、《都匀市国土资源局收回国有土地使用权决定书》，并收回原告匀开国用（2004）第33号《国有土地使用证》所取得的都匀经济开发区2430平方米土地使用权的事实。在获得一审判决后，原告对一审判决不服，依法提起上诉，经贵州省高级人民法院审理，原告最终明确了被告都匀市国土资源局、被告黔南州国土资源管理局都匀经济开发区国土资源分局共同侵害原告合法土地使用权的事实。经依法审查后，贵州省高级人民法院以（2017）黔民终字796号《民事裁定书》裁决发回重审。原告认为自己的合法权益系被被告都匀市国土资源局、被告黔南州国土资源管理局都匀经济开发区国土资源分局共同侵害。为维护自身合法权益，原告申请撤诉，黔南州中级人民法院以（2018）黔27民初4号《民事裁定书》准许原告撤诉。原告认为被告都匀市国土资源局2014年12月8日刊登《收回国有土地使用权公告》、《都匀市国土资源局收回国有土地使用权决定书》行为根本未通知原告，也未按都匀市人民政府所作的《都匀市人民政府关于收回贵州飞成Ｋ-3-196国有土地使用权的批复》中“按程序开展工作”的要求，对原告按照相关程序进行告知、评估、双方协商一致进行经济补偿。被告都匀市国土资源局私自作出所谓的《收回国有土地使用权公告》、《都匀市国土资源局收回国有土地使用权决定书》行为无效。原告的土地使用权是合法获得的，匀开国用（2004）第33号《国有土地使用证》已明确原告权利，该证上盖有贵州省人民政府土地登记专用章，被告都匀市国土资源局根本无权私自撤销。在本案中，被告都匀市国土资源局、被告黔南州国土资源管理局都匀经济开发区国土资源分局违反法定程序，所作《收回国有土地使用权公告》、《都匀市国土资源局收回国有土地使用权决定书》行为无效，其行为已构成对原告土地使用权的侵害，请求确认被告都匀市国土资源局2014年12月8日按照被告都匀市人民政府批复所刊登《收回国有土地使用权公告》、《都匀市国土资源局收回国有土地使用权决定书》行为无效，都匀市国土资源局、被告黔南州国土资源管理局都匀经济开发区国土资源分局确认原告匀开国用（2004）第33号《国有土地使用证》有效。 被告都匀市国土资源局辩称，2011年10月27日，都匀市人民政府办公室在给原告《关于改变土地用途的复函》中告知：你公司原取得地块在2008年版的《都匀市城市总体规划（修编）》中属于教育科研设施用地。2013年11月5日，被告工作人员与原告负责人尹杨飞谈话时告知涉案土地有可能进行规划调整，原告表示“若政府要收回该宗地，我们希望政府依法按照程序协商有偿收回”。2013年11月11日，都匀市城乡规划局在给市国土交易中心《关于飞成通讯地块规划情况的回函》中回复：根据《都匀市城市总体规划》、《都匀市建成区控制性规划》及《都匀市观澜轩片区城市设计》指导思想，该地块现跟附近区域已联合考虑，作为贵州天源广场城市综合体项目总体规划。2014年10月13日，都匀市城乡规划局针对观澜片区规划问题，向都匀市人民政府提出了《关于下达都匀市观澜片区城市设计方案批文的请示》（匀市规呈［2014］114号），都匀市人民政府当日作出了《都匀市人民政府关于都匀市观澜片区城市设计方案的批复》（匀府函［2014］600号），批复决定：将观澜片区（包括原告诉争的土地）定位为集文化休闲、商业购物、商务办公、生活居住等聚集功能，提升该片区活力，打造都匀滨水中央活力区的都匀新城市中心。因此，被告根据《都匀市人民政府关于收回贵州飞成Ｋ-3-196国有土地使用权的批复》（匀府函［2014］605号），同时依据《土地管理法》第五十八条之规定，于2014年12月8日作出了《都匀市国土资源局收回国有土地使用权决定书》，并于2014年12月10日在《黔南日报》上公告，将原告诉争土地予以收回。2014年10月17日，原告因诉争土地被黔南天源集团实业开发有限责任公司开发，起诉天源公司排除妨害，要求恢复原状，赔偿损失。在诉讼期间，都匀市国土资源局于2014年12月8日作出都匀市国土资源局收回国有土地使用权决定书》。都匀市人民法院2014年12月24日作出的（2014）都民初字第1314-2号民事裁定书认定“本院在审理原告贵州飞成通讯器材有限公司诉被告黔南天源集团实业开发有限责任公司排除妨害纠纷一案中，发现原告所有的位于都匀市西南侧（马踏飞燕旁）、地籍号为Ｋ-3-196号、土地证号为匀开国用（2004）第33号国有土地使用权已经被都匀市国土资源局于2014年12月8日收回，尚处于行政复议或行政诉讼期间，该地块的国有土地使用权属关系有待进一步明确”，故裁定中止诉讼，原告于2015年1月5日签收了该裁定书。根据当时未修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，如原告对都匀市国土局收回土地使用权的决定不服，应在收到决定书之日起3个月向人民法院起诉，即在2015年4月5日前起诉，原告2018年3月23日起诉明显超过了诉讼时效。综上所述，请求驳回原告的起诉。 被告黔南州国土资源局都匀经济开发区国土资源分局辩称，原告诉请要求确认匀开国用（2004）第33号《国有土地使用证》有效，因该证颁发机关是贵州省人民政府而不是被告黔南州国土资源局都匀经济开发区国土资源分局，故将黔南州国土资源局都匀经济开发区国土资源分局作为被告，没有事实和法律依据，黔南州国土资源局都匀经济开发区国土资源分局不是本案适格被告。2013年11月黔南天源集团实业开发有限责任公司在原告持证的土地上施工，原告以排除妨害、恢复原状、赔偿损失为由诉至都匀市人民法院。都匀市人民法院受理后于2014年12月24日作出（2014）都民初字第1314-2号民事裁定书，认为原告诉请的土地使用权已经被都匀市国土资源局于2014年12月8日收回，尚处于行政复议或行政诉讼期间，故中止诉讼。原告2015年1月5日签收了该裁定书，证明原告自此明确知道都匀市国土资源局回收了其持证土地的使用权，原告2018年3月23日才提起诉讼，已经超过了诉讼时效，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2001年10月18日，贵州省国土厅都匀经济技术开发区国土分局与原告贵州飞成通讯器材有限公司签订《国有土地使用权出让合同》，出让位于都匀经济开发区面积2430平方米的国有土地给原告公司，期限五十年，土地性质为工业用地。2004年8月13日，原告取得了匀开国用（2004）第33号《国有土地使用证》。2007年5月，原告因四川省雅安市羌江机械有限责任公司都匀分公司非法占用其享有使用权的国有土地向都匀市人民法院提起民事诉讼，都匀市人民法院2007年6月26日作出（2007）都民初字第452号民事裁定，以该案需待贵州省国土资源厅都匀经济开发区国土资源分局对该片土地上尚未搬迁的住户依法拆迁并将该片土地正式移交给原告后予以审理为由，裁定中止诉讼。后因拆迁、规划等原因，原告公司一直未在取得的土地上投资建设。2014年11月15日，都匀市国土资源局向都匀市人民政府提交了《都匀市国土资源局关于收回国有土地使用权的请示》（匀国土资呈〔2014〕524号），称原告取得的位于都匀市纬八西路2430平方米的土地处于都匀市观澜区城市设计规划范围，拟收回国有土地使用权。同月17日，都匀市人民政府作出《都匀市人民政府关于都匀市观澜片区城市设计方案的批复》（匀府函〔2014〕605号），同意收回国有土地使用权。同年12月8日，都匀市国土资源局作出《收回国有土地使用权决定书》，决定依法收回原告公司位于都匀市西南侧（马踏飞燕旁），土地证号匀开国用（2004）第33号，地籍号为Ｋ-3-196号，土地用途为工业，面积2430平方米国有土地使用权，如不服决定，可在收到决定书之日起60日内提起复议或者3个月内提起诉讼。同日，被告作出《收回国有土地使用权公告》，告知原告公司于公告发布之日起30日内到都匀市国土局办理土地收回补偿相关事宜和注销登记相关手续，逾期不来办理相关手续视为公告送达，被告将依法办理土地权注销登记。2014年12月10日，被告将《收回国有土地使用权决定书》、《收回国有土地使用权公告》在《黔南日报》进行了刊登。同年年底，原告以黔南天源集团实业开发有限责任公司侵害其享有使用权的国有土地为由，向都匀市人民法院提起民事诉讼，请求排除妨害，都匀市人民法院2014年12月24日作出（2014）都民初字第1314-2号《民事裁定书》，该裁定书记载“本院在审理原告贵州飞成通讯器材有限公司诉被告黔南天源集团实业开发有限责任公司排除妨害纠纷一案中，发现原告所有的位于都匀市西南侧（马踏飞燕旁）、地籍号为Ｋ-3-196号、土地证号匀开国用（2004）第33号国有土地使用权已经被都匀市国土资源局于2014年12月8日收回，尚处于行政复议或行政诉讼期间，该地块的国有土地使用权属关系有待进一步明确”，因此裁定中止诉讼。该裁定书于2015年1月5日送达原告公司。后原告公司以天源房开公司侵占其土地权益、政府未履约造成其损失等多次向都匀市人民政府、市长等进行反应，在其反应材料中也提及法院裁定书认定“土地使用权已经被都匀市国土资源局于2014年12月8日收回”。2017年1月3日，原告以都匀市国土资源局、黔南州国土资源局都匀经济开发区国土资源分局为被告向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起民事诉讼，请求依法判令解除原、被告订立的《国有土地使用权出让合同》并赔偿相关损失。黔南布依族苗族自治州中级人民法院经审理于2017年6月16日作出（2017）黔27民初2号民事判决，判决解除原告贵州飞成通讯器材有限公司与贵州省国土厅都匀经济技术开发区国土分局签订《国有土地使用权出让合同》并由都匀市国土资源局赔偿贵州飞成通讯器材有限公司108.32万元及支付利息，黔南州国土资源局都匀经济开发区国土资源分局不承担责任。原告贵州飞成通讯器材有限公司不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院2017年11月27日作出（2017）黔民终796号民事裁定，裁定撤销黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民初2号民事判决，发回重审。在重审中，原告贵州飞成通讯器材有限公司提出撤诉申请，黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔27民初4号民事裁定，裁定准许撤诉。另外，被告都匀市国土资源局虽然作出《收回国有土地使用权决定书》，但并未注销匀开国用（2004）第33号《国有土地使用证》。 另查明，根据2009年黔南州委、黔南州人民政府有关通知精神及各方签订的委托管理协议书，原开发区土地、矿产资源等国土资源管理事项，由都匀经济开发区委托都匀市进行管理；都匀经济开发区托管区域内的国土资源管理事项，由都匀市委托都匀经济开发区进行管理。 本院认为，2014年底，原告公司诉黔南天源集团实业开发有限责任公司排除妨害纠纷一案中，都匀市人民法院2014年12月30日送达原告的（2014）都民初字第1314-2号《民事裁定书》明确记载“原告所有的位于都匀市西南侧（马踏飞燕旁）、地籍号为Ｋ-3-196号、土地证号匀开国用（2004）第33号国有土地使用权已经被都匀市国土资源局于2014年12月8日收回”，此时应视为原告知道或者应当知道被告都匀市国土资源局作出收回国有土地使用权的行政行为。按照当时适用的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告2014年就知道或者应当知道被告都匀市国土资源局作出收回国有土地使用权的行政行为，2018年3月23日才向本院提起行政诉讼，显然原告的起诉已经超过起诉期限，且无正当理由，应该驳回原告的起诉。即使如原告庭审中所称，其2017年在黔南布依族苗族自治州中级人民法院，与都匀市国土资源局以及黔南州国土资源局都匀经济开发区国土资源分局进行民事诉讼时，从被告提供的证据中看到了《收回国有土地使用权决定书》，才知道被告作出收回国有土地使用权的行政行为。黔南布依族苗族自治州中级人民法院对该案的民事判决于2017年6月16日作出，说明原告至迟于2017年6月16日知道该行政行为，且《收回国有土地使用权决定书》明确告知了原告的诉权和起诉期限，按照2015年5月1日实施的《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政机关作出行政行为告知诉权和起诉期限的，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。从2017年6月16日起算，原告的起诉也已经超过六个月的起诉期限。另外，需要指出的是，本案中收回国有土地使用权的行政行为系被告都匀市国土资源局所作，匀开国用（2004）第33号《国有土地使用证》也未被注销，因此，被告黔南州国土资源局都匀经济开发区国土资源分局不是本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告贵州飞成通讯器材有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告贵州飞成通讯器材有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 明 审 判 员  莫义军 人民陪审员  陆桂军 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  冉 璐 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。