杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初5774号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司坎山支行。 负责人：韩立红，系该支行行长。 委托诉讼代理人：裘飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：王烨，系公司员工。 被告：杭州茂顺花式丝有限公司。 法定代表人：施海兴。 被告：施海兴。 被告：施国梅。 被告：杭州荣达针纺助剂有限公司。 法定代表人：项梅凤，系公司总经理。 委托诉讼代理人：施列祥，系员工。 被告：汪荣茂。 被告：郭国萍。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司坎山支行（以下简称农商行坎山支行）诉被告杭州茂顺花式丝有限公司（以下简称茂顺公司）、施海兴、施国梅、杭州荣达针纺助剂有限公司（以下简称荣达公司）、汪荣茂、郭国萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员张星远适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告农商行坎山支行的委托诉讼代理人王烨、裘飞，被告荣达公司的委托诉讼代理人施列祥到庭参加诉讼。被告茂顺公司、施海兴、施国梅、汪荣茂、郭国萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行坎山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告茂顺公司归还原告借款本金3000000元，支付期内利息47850元（以本金3000000元为基数自2019年1月11日起按月利率4.35‰计算至2019年4月30日止），并支付借款本金自2019年5月1日起至实际履行之日止按月利率6.525‰计算的逾期罚息；2、原告对被告茂顺公司所有的设备经拍卖、折价或变卖所得价款就被告茂顺公司的上述付款义务享有优先受偿权；3、施海兴、施国梅、荣达公司、汪荣茂、郭国萍对被告茂顺公司的上述付款义务承担连带清偿责任；4、六被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年12月15日，被告荣达公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定被告荣达公司为被告茂顺公司在原告处自2017年12月15日起至2020年12月14日融资期间内最高融资限额为人民币8000000元的所有融资债权提供最高额保证，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人担保范围，保证范围为合同项下所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供担保，均为连带共同保证关系，保证期限为融资债务清偿期限届满之日起二年。 **00年9月7日，被告茂顺公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定茂顺公司以其所有的设备（详见《抵押财产清单》）为自己在原告处自**00年9月7日起至2019年9月6日的融资期限内最高融资限额为8000000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在抵押担保范围。保证方式和保证期间同上《最高额保证合同》。合同第七条第（三）项约定，本合同债权人债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担保证责任。合同签订后，双方于同日在杭州市萧山区市场监督管理局办理动产抵押登记手续，并取得动产抵押登记书。 上述合同项下，2019年1月11日，原告和被告茂顺公司签订《流动资金借款合同》一份，被告茂顺公司向原告借款3000000元，借款期限自2019年1月11日起至2019年4月30日止，借款月利率为4.35‰。合同第五条约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同第八条约定，债务人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。合同第十条约定，债务人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订当日，原告发放贷款3000000元。 被告施海兴于2016年7月15日向原告提供《保证函》一份，自愿为被告茂顺公司在原告处的融资债务提供连带责任保证，保证对象为2016年2月4日起至2019年12月31日期间内发放的最高融资限额8000000元的所有融资，如因上述本金计息（含罚息、复利）、费用（公证费、评估费、鉴定费、提存费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等原因而使债权超过上述最高额限额的部分仍在保证人担保的范围。保证方式和保证期间同上《最高额保证合同》。 被告施国梅于2016年8月1日向原告提供《保证函》一份，自愿为被告茂顺公司在原告处的融资债务提供连带责任保证，保证对象为2016年2月4日起至2019年12月31日期间内发放的最高融资限额8000000元的所有融资，如因上述本金计息（含罚息、复利）、费用（公证费、评估费、鉴定费、提存费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等原因而使债权超过上述最高额限额的部分仍在保证人担保的范围。保证方式和保证期间同上《最高额保证合同》。 被告汪荣茂、郭国萍于2017年12月15日分别向原告提供《保证函》一份，分别自愿为被告茂顺公司在原告处的融资债务提供连带责任保证，保证对象为2017年7月12日起至2020年7月11日期间内发放的最高融资限额7500000元的所有融资，如因上述本金计息（含罚息、复利）、费用（公证费、评估费、鉴定费、提存费等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等原因而使债权超过上述最高额限额的部分仍在保证人担保的范围。保证方式和保证期间同上《最高额保证合同》。 现茂顺公司自2019年1月11日起未依约支付相应利息，已构成违约，根据合同约定，原告有权就合同内容向其主张权利，各保证人也应承担连带保证责任。 被告荣达公司提交书面答辩状，辩称：一、被告茂顺公司向原告借款的事实无异议，借款利息等由法院予以核定，罚息不应当予以支持。二、原告起诉的借款是属于被告茂顺公司故意隐瞒自身的经营和资产、偿还能力下，提供虚假的借款资料（财务会计报表等），恶意骗取银行贷款，同时骗取担保人的担保。涉嫌骗贷，担保人不应当承担全部的担保责任。理由如下：在**00年1月9日，被告与浙商银行**支行签订《借款合同（小企业板）》一份，合同号（30101000）浙商银小合字（**00）第00**号，约定茂顺公司向浙商银行借款3300000元，借款期限自**00年1月9日起至2019年1月8日止。当日，浙商银行便向茂顺公司出借3300000元，月利率为3.625‰。借款后，被告茂顺公司仅向浙商银行归还了部分本金，在**00年6月底，茂顺公司已经无力向银行履行支付利息义务。上述事实见浙商银行**支行起诉被告茂顺公司和被告荣达公司的案件，案号为（2019）浙0109民初5**0号。本案原告和被告茂顺公司分别在**00年4月23日和2019年1月11日，签订《流动资金借款合同》各一份，约定茂顺公司向原告借款4500000元和3000000元，合计7500000元。借款期限分别自**00年4月23日起至2019年4月22日止和2019年1月11日起至2019年4月30日止。借款当日，原告便向茂顺公司发放上述贷款4500000元和3000000元。从上可以得知被告茂顺公司短期之内存在大量借款，特别是在无力支付浙商银行借款利息的情况下，提供虚假的财务报表等，骗取原告发放贷款3000000元，全部借款资金去向不明，涉嫌骗贷。即使本案借款合法有效，因被告茂顺公司有相应的资产抵押给原告，同时还有其余资产或者权利，应当先行处置被告茂顺公司的全部资产进行清偿借款等，不足部分再由本案的其余担保人按照各自的份额承担相应的担保责任。 被告茂顺公司、施海兴、施国梅、汪荣茂、郭国萍未作答辩。 原告农商行坎山支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、《流动资金借款合同》、借款借据各一份，用于证明被告茂顺公司向原告农商行坎山支行贷款3000000元的事实；2、《最高额抵押合同》、动产抵押登记申请书、动产抵押登记书各一份，证明被告茂顺公司以其所有的设备为债务提供抵押担保的事实；3、《最高额保证合同》一份，证明被告荣达公司为被告茂顺公司的贷款承担最高额保证的事实；4、《保证函》四份，用于证明被告施海兴、施国梅、汪荣茂、郭国萍为被告茂顺公司的贷款提供保证的事实。 经质证，被告荣达公司对上述所有证据均无异议。上述证据，虽未经被告茂顺公司、施海兴、施国梅、汪荣茂、郭国萍当庭质证，但本院经审查认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，且与本案事实相关联，故本院予以认定。 被告茂顺公司、施海兴、施国梅、荣达公司、汪荣茂、郭国萍未向本院提供证据。 根据上述确认的有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原告农商行坎山支行与被告茂顺公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告荣达公司签订的《最高额保证合同》以及与保证人签订的《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，其内容也未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有法律上的约束力。被告茂顺公司未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告农商行坎山支行诉讼请求中要求被告茂顺公司归还所欠借款本金并支付所欠的借期内利息、逾期罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告茂顺公司自愿以其所有的动产（详见抵押物清单）为其上述债务提供抵押担保，并在登记机关办理了抵押登记手续，故抵押权已设立，原告对抵押物依法处分后所得款项依法享有优先受偿权。被告施海兴、施国梅、荣达公司、汪荣茂、郭国萍自愿为被告茂顺公司向原告农商行坎山支行的借款承担连带保证责任，在约定的保证范围和保证期间内也应承担相应的民事责任，故原告农商行坎山支行要求上述被告对被告茂顺公司应付的款项承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。各保证人承担保证责任后，有权向被告茂顺公司追偿。被告荣达公司关于茂顺公司隐瞒自身情况，骗取银行贷款的答辩意见，既未提供有效证据予以佐证，也未在本院指定的期间内向公安机关报案，需承担举证不能的责任，故本院不予采信。被告茂顺公司、施海兴、施国梅、汪荣茂、郭国萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告农商行坎山支行主张的事实理由和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十九条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杭州茂顺花式丝有限公司归还浙江萧山农村商业银行股份有限公司坎山支行借款本金3000000元，支付期内利息47850元（以本金3000000元为基数自2019年1月11日起按月利率4.35‰计算至2019年4月30日止），并支付以借款本金3000000元为基数自2019年5月1日起按月利率6.525‰计算至实际履行之日止的逾期罚息，限于本判决生效后十日内付清； 二、如杭州茂顺花式丝有限公司未履行上述第一项付款义务，则浙江萧山农村商业银行股份有限公司坎山支行就杭州茂顺花式丝有限公司提供的编号为3301****000236号动产抵押登记书项下的抵押财产，经折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权； 三、施海兴、施国梅、杭州荣达针纺助剂有限公司、汪荣茂、郭国萍对上述第一项杭州茂顺花式丝有限公司的付款义务承担连带责任，其已承担责任部分有权向杭州茂顺花式丝有限公司进行追偿。 如杭州茂顺花式丝有限公司、施海兴、施国梅、杭州荣达针纺助剂有限公司、汪荣茂、郭国萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30960元，减半收取15480元，由杭州茂顺花式丝有限公司、施海兴、施国梅、杭州荣达针纺助剂有限公司、汪荣茂、郭国萍负担。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司坎山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，各被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张星远 二〇一八年五月十六日 书记员  陈 丽