广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）惠中法民四终字第415号上诉人（原审被告)惠州市新明晖运输有限公司，住所地：惠州市惠州大道东平段32号东豪苑3层01号。法定代表人陈新民。委托代理人彭香菊，该公司员工。被上诉人（原审原告)彭锡新，男，汉族，1948年1月3日出生，住址：湖南省衡东县。委托代理人汤芙新，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）万建强，男，汉族，1984年1月2日出生，住址：广东省五华县。原审被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110,A座22层A2201-A2210,A座23层A2。法定代表人郭伟超。上诉人惠州市新明晖运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第2883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见被上诉人彭锡新原审诉称：2014年4月26日21时15分许，被告一驾驶粤Ｌ-×××××号轿车，从汽车总站方向往城区政府方向行驶时，至鹅岭西路上排公园路段时，与横过人行横道的行人原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交警支队江南大队对此事故作出了441302[2014]第D00972号《道路交通事故认定书》，认定被告一承担事故全部责任、原告不承担责任。事故发生后，原告被送往惠州市第三人民医院治疗，诊断结果：1.弥漫性轴索损伤，2.骨盆多发骨折，3.全身多处软组织挫伤，4.左锁骨骨折，5.多发肋骨骨折，6.双额叶脑挫裂伤并脑内血肿，仍需进一步住院观察治疗。此次事故当中被告一承担事故全部责任、原告不承担责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《道路交通安全法》等法律规定，被告一、被告二须赔偿原告医药费208950.37元，住院伙食补助费17100元，营养费17100元，护理费41040元，误工费23490元，残疾赔偿金456381.8元，评残费4000元，精神损害抚慰金100000元，交通费10000元，长期护理471260元；以上合计人民币1349322.17元。经查，被告一是驾驶粤Ｌ-×××××号轿车的驾驶员，被告二是该肇事车的车主，粤Ｌ-×××××号轿车在被告三处购买了机动车交通事故责任强制险和商业险，强制险保险期限自2013年9月1日零时起至2014年8月31日二十四时止，商业险保险期限自2013年9月3日零时起至2014年9月2日二十四时止，该宗事故发生在被告三承保期间内，故被告三须在承保保险内对该宗交通事故造成的医疗费用和损害承担优先赔付责任。据此，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定起诉至贵院，请求依法判如所请！1、请求法院判令被告一、被告二支付原告医药费208950.37元，住院伙食补助费17100元，营养费17100元，护理费41040元，误工费23490元，残疾赔偿金456381.8元，评残费4000元，精神损害抚慰金100000元，交通费10000元，长期护理471260元；以上合计人民币1349322.17元。2、请求法院判令被告三在承保范围内对上述赔款承担优先赔付责任。3、请求法院判令三被告连带承担本案诉讼费用。被上诉人万建强原审辩称：我只是一个农民工，与惠州新明晖运输有限公司签订劳动合同，系被告二的员工，在工作时间发生交通事故，应当由被告二、三承担全部责任。对赔偿项目的答辩意见与被告二、三的意见一致。上诉人惠州新明晖运输有限公司原审辩称：中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险限额范围内先予赔偿答辩人的相关费用，不足部分由被告一万建强承担赔偿责任，而答辩人无需承担任何赔偿责任。二、答辩人对被答辩人提交的证据《广东西湖司法鉴定所司法鉴定意见书》［广湖司鉴所（2014）临鉴字第924号］的鉴定结论有异议。三、被答辩人主张的部分赔偿项目的计算缺乏事实和法律根据，请求法院依法驳回其不合理的赔偿请求。原审被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司原审辩称：一、答辩人作为粤Ｌ×××××号机动车交通事故责任强制保险的保险人，在第三者遭受人身损害时，可以依据《道路交通安全法》第76条的规定和交强险条款的约定，在交强险赔偿限额内将保险金赔付予被答辩人，但应当遵循交强险分项赔偿原则。二、被答辩人部分诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持。三、答辩人不承担本案的诉讼费用。原审法院查明的事实原审法院审理查明：2014年4月26日21时15分许，第一被告驾驶粤Ｌ-×××××号出租车，从汽车总站方向往城区政府方向行驶时，至鹅岭××路上排公园路段时，与横过人行横道的行人原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江南大队于2014年6月4日作出441302[2011]第D00972号《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告立即被送入惠州第三人民医院住院治疗，住院时间为2014年4月26日至2014年10月14日，住院时间171天，入院诊断：1、弥漫性轴索损伤；2、双额叶脑挫裂伤并脑内血肿；3、脑积水；4、骨盆多发骨折；5、全身多处软组织挫伤；6、左锁骨骨折；7、多发肋骨骨折。出院医嘱：1、注意休息、饮食，加强营养治疗，建议全休三个月；2、住院期间留陪护2人，患者生活不能自理，需陪人照顾；3、门诊继续治疗，定期回院复查；4、不适随诊。原告入院当天产生门诊医疗费1052元，该款由第一被告支付。2014年4月26日至2014年10月14日住院期间，原告共产生医疗费172426.37元，其中第一被告支付19000元，第三被告在交强险医疗费用赔偿限额10000元赔付原告10000元。出院后，原告自行垫付门诊医疗费224元。原告合计产生医疗费173702.37元，第一被告合计支付20052元医疗费，第三被告支付10000元医疗费。经原告申请，原审委托，2014年11月19日，广东西湖司法鉴定所出具广湖司鉴所（2014）临鉴字第924号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人彭锡新的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人彭锡新四肢瘫（三肢以上肌力3级以上），构成一级伤残；3、被鉴定人彭锡新在一段时间内康复治疗费用评定为每月1200元，时间为两年。被鉴定人彭锡新内固定拆除费用评定为7500元；4、被鉴定人彭锡新护理依赖程度评定为完全护理依赖。鉴定费为3200元，鉴定出诊费300元，合计3500元。事故发生前，原告在其儿子鹏海滨开办的惠城区粉王酸辣粉店帮忙。原告系农村户口，自2012年8月16日至今，一直居住在惠州市惠城区××社区××号之一。第一被告为粤Ｌ-×××××号出租车的驾驶员和承包经营者。粤Ｌ-×××××号出租车登记在第二被告名下。第二被告为该车在第三被告处投保了交通事故责任强制保险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。原审法院判决理由和结果原审法院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江南大队作出的《道路交通事故认定书》，认定认定第一被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。该责任认定并未违反法律规定，原审予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。由于广东西湖司法鉴定所系经批准的具有司法鉴定资质的专业机构，其作出的广湖司鉴所（2014）临鉴字第924号《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法、结论合理，原审予以采信。第二被告向原审申请重新鉴定，但未提供充分证据证明该《司法鉴定意见书》具有法定重新鉴定之情形，故该重新鉴定的申请，原审不予采纳。第一被告为粤Ｌ-×××××号出租车的驾驶员和承包经营者，是本次事故的直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任；第二被告为该车的登记车主，未尽安全管理义务，存在过错，应对原告的损失承担连带清偿责任。原告虽为农业户口，但其事故发生前在城镇生活、工作、居住满一年以上，其各项赔偿标准应按照城镇标准计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费173702.37元；2、后续治疗费7500元（鉴定意见）；3、康复费28800元（按鉴定意见：1200元/月×12个月×2年）；4、住院伙食补助费17100元［100元/天×171］；5、营养费6000元（酌情）；6、护理费180200元。⑴住院期间护理费34200元（100元/天×171天×2人）；⑵出院后护理费146000元（80元/天×365天/年×5年×100%）；7、交通费3000元（酌情）；8、残疾赔偿金456381.8元［32598.7元/年×14年×100%（一级伤残）］；9、鉴定费3200元，鉴定出诊费300元，合计3500元；10、精神损害抚慰金80000元（酌情）；以上十项合计955884.17元。原告已满六十周岁，主张误工费，缺乏依据，原审不予支持。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义，第三被告应在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元赔付原告10000元，第三被告已支付该款项；在伤残赔偿限额110000元内赔付原告110000元。按照事故责任，超出交通事故强制责任保险的赔偿款835884.17元，因第一被告负本次事故全部责任，扣减第一被告已经支付的医疗费20052元，则原告尚可获取的赔偿为815832.17元，该款由第三被告应在商业第三者责任险限额500000元范围内赔付给原告500000元。对于超出交强险及商业三者险部分315832.17元，由第一被告承担赔偿责任，第二被告负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司应在本判决生效之日起七日内在交通事故责任强制保险伤残赔偿限额110000元内赔付原告彭锡新1100**元。二、第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司应在本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险限额500000元内赔付原告彭锡新5000**元。三、第一被告万建强应在本判决生效之日起七日内赔偿原告彭锡新3158**.17元；第二被告惠州新明晖运输有限公司负连带清偿责任。四、驳回原告彭锡新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7246元（原告已申请缓交），由原告彭锡新负担2119元，第一被告万建强、第二被告惠州新明晖运输有限公司负担4217元，第三被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司负担910元。当事人二审的意见宣判后，上诉人惠州新明晖运输有限公司不服，向本院提起上诉称：一、本案事故损失应当按照农村标准计算。二、一审认定上诉人与被上诉人万建强承担连带责任缺乏依据。三、被上诉人未提供正式医疗发票，不排除其用于其他医疗保险的可能性。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉求。2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人彭锡新答辩称：服从一审判决。被上诉人万建强答辩称：同意上诉人的第一点和第三点意见，不同意第二点意见。原审被告中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、被上诉人虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。二、上诉人作为出租车公司，一审判决上诉人对其管理的出租车肇事承担连带责任符合法律规定，上诉人认为其不承担本案事故责任的依据不足，本院不予采纳。三、上诉人认为被上诉人彭锡新的医疗费存在用于其他医疗保险的可能性，但没有证据证明其主张，因此上诉人对此所提出的上诉意见本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费7246元，由上诉人惠州市新明晖运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  卫书平二〇一五年七月三十日书记员  李 华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。