wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0321刑初256号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人谢某1（小名谢某2），男，2001年10月27日出生于遵义市播州区，汉族，小学文化，户籍地播州区。因本案2018年2月18日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，2018年3月23日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 指定辩护人皮尚权，贵州十朋律师事务所律师。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人谢某1犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员张龙江出庭支持公诉，播州区关工委指派干部张正洪参加庭审，被告人谢某1及其辩护人皮尚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年2月17日凌晨l时许，犯罪嫌疑人谢某1伙同穆某（未满刑事责任年龄）酒后到遵义市播州区鸭溪镇黎明路同心苑小区A栋停车坝内，以拉车门的方式进入被害人王某停放在该停车坝内的粤Ｂ×××××号轿车内，将王某放在车内的现金人民币4,900.00元、港币20元以及一部苹果6Plus手机盗走。事后，被告人谢某1听到被害人王某在找他，感觉到事情不对，便到播州区公安局鸭溪派出所,将盗窃的苹果6PLUS手机一部、现金2,600.00元交给警察，被告人对警察称是他的朋友盗窃的,他帮助将赃款赃物归还。后被告人谢某1和被害人王某商量归还被盗财物发生争议，被告人报警，警察将被告人抓获。破案后，被盗其余财物未能追回。 经遵义市播州区价格认证中心鉴定，被盗苹果6PLUS手机一部的价值，因资料不齐无法鉴定。 被告人谢某1对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。 辩护人提出被告人犯罪时系未成人，有坦白情节，具有法定和酌定从轻处罚情节，请法院从轻处罚。 本院认为，被告人谢某1以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人谢某1犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢某1犯罪时不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款的规定，应当从轻处罚。被告人谢某1到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，被告人归还了部分赃款赃物，当庭认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻处罚。被告人辩护人提出被告人系未成人，具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月18日起至2018年12月17日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清） 二、已扣押物品，由公安机关依法处理。涉案赃款赃物继续追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曾贵刚 二〇一八年五月十五日 书记员  罗洪利
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初320号 原告：遵义新都化工有限责任公司，住址：遵义市播州区三合镇（镇政府大院内）。统一社会信用代码：91520321587259993H。 法定代表人：唐怀忠，公司总经理。 委托代理人：李辉，公司办公室主任。 委托代理人：杨良举，贵州新长征律师事务所律师。 被告：遵义市水务投资（集团）有限责任公司，住址：遵义市汇川区沈阳北路北郊水厂。统一社会信用代码：91520300092020959B。 法定代表人：周余耕，公司董事长。 委托代理人：邵波，贵州乾峰律师事务所律师。 原告遵义新都化工有限责任公司（以下简称新都公司）与被告遵义市水务投资（集团）有限责任公司（以下简称水务投资公司）物权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新都公司委托代理人李辉、杨良举，被告水务投资公司委托代理人邵波到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告新都公司提出诉讼请求：请求被告支付探矿权挂牌出让金170万元及其他钻探施工、地质工作费用、挖矿权维护费用221万元给原告。事实及理由：2013年7月经贵州省国土资源厅公开出让，原告取得了原遵义县永乐镇光明硫铁矿普查的探矿权。后，原告进行钻探施工11个孔/1466.70米，开展了地质调查及探矿权维护工作。2016年1月12日，被告拟进行遵义市绿塘水库项目建设，建设用地范围在原告普查矿区范围内，原被告协商达成协议，原告支持绿塘水库项目建设同意压覆其探矿权范围，被告根据实际压覆探矿权范围，同意按相关规定对探矿权挂牌出让金170万元，钻探施工11个孔/1466.70米、地质工作费用及探矿权维护费进行补偿。后遵义市绿塘水库项目进行了建设，压覆了原告的探矿权范围，但至今被告未对原告进行补偿，为此，原告诉来法院，望支持诉讼请求。 被告水务投资公司辩称：1、原告诉请的赔偿系对其探矿权灭失产生的赔偿金，实际是一种安置费用，其中原告因探矿权投标支出的170万元认可，但钻探施工费用及其他费用只有200万，而不是原告诉称221万元；2、绿塘水库是政府民生工程，是由政府拨款进行建设，原告的赔付款项至今政府还未拨款；3、我方只属于建设方，我公司不是给付主体，该款不应由我公司给付。 经审理查明：2013年7月经贵州省国土资源厅公开出让，原告取得了遵义市新蒲新区永乐镇光明硫铁矿普查的探矿权，探矿期限为2013年6月28日至2016年6月27日，且原告取得探矿权缴纳了170万元出让。随即，新都公司在探矿权范围内进行了钻探施工，开展了地质调查工作。后，被告水务投资公司取得遵义市绿塘水库项目建设，该建设用地范围在原告普查矿区范围内，2016年1月12日，原被告就此协商达成《补偿协议》，协议载明“甲方：遵义新都化工有限责任公司。乙方：遵义市水务投资（集团）有限责任公司。乙方拟进行遵义市绿塘水库项目建设，该建设用地范围在甲方的遵义县永乐镇光明硫铁矿普查矿区范围内，经甲、乙双方协调，达成如下协议：1、建设项目用地与遵义县永乐镇光明硫铁矿权范围重叠，未压覆其矿权内矿产资源。2、甲方支持遵义市绿塘水库项目建设，同意压覆其探矿权范围、同意放弃被压覆的探矿权矿界范围。3、乙方根据实际压覆甲方矿权范围，双方协商同意，按相关规定对探矿权挂牌出让金170万元、钻探施工11个孔/1466.7米、地质工作费用及探矿权维护费进行补偿。……”。《补偿协议》后，被告开始对绿塘水库项目施工建设，而原告在探矿权期限届满后申请探矿权延续亦因探矿区与建设项目重叠未获批准。 另查明，遵义市水务投资（集团）有限责任公司由遵义市人民政府投资设立，且遵义市人民政府为唯一股东。对绿塘水库项目建设，水务投资公司与遵义市水库和生态移民局、遵义市新蒲新区管理委员会三方签订有《遵义市绿塘水库工程建设征地补偿和移民安置协议》，其中载明水务投资公司的职责包括“及时足额拨付移民资金”。 庭审中，原告新都公司对钻探施工费用及其他费用同意按水务投资公司认可的200万元计算。 上述事实，有原被告陈述、硫铁矿产资源勘查许可证、《补偿协议》、《探矿权延续专家论证意见书》、收费票据、遵义市绿塘水库于评估区内矿权分布关系示意图、省发展改革委关于遵义市绿塘水库工程初步设计的批复、《遵义市水利工程建设征地移民补偿其他费用管理暂行办法》、《遵义市绿塘水库工程建设征地补偿和移民安置协议》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以证明。 本院认为，水务投资公司绿塘水库项目建设压覆了新都公司探矿权区域，双方就此签订《补偿协议》，该协议内容系新都公司的探矿权因水务投资公司项目建设灭失产生的安置补偿，且探矿权系用益物权，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十一条“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿”、第四十二条“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。……”之规定，协议内容合法有效，水务投资公司在协议签订后亦开展了该项目的建设，其应按协议对新都公司予以补偿。对水务投资公司认为自己仅为建设方不能成为给付主体的抗辩理由，因《补偿协议》已载明补偿主体为水务投资公司，且水务投资公司给付补偿费并不与《遵义市绿塘水库工程建设征地补偿和移民安置协议》中载明由水务投资公司拨付移民资金的内容相悖，故该抗辩理由不能成立。对补偿金额，水务投资公司对给付新都公司因探矿权支付的出让金170万元无异议，原告亦当庭新都公司对钻探施工费用及其他费用同意按水务投资公司认可的200万元计算，故水务投资公司合计应向新都公司给付补偿费370万元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十一条的规定，判决如下： 由遵义市水务投资（集团）有限责任公司给付遵义新都化工有限责任公司因探矿权灭失产生的补偿费共计370万元，限本判决生效后二十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38080元，遵义新都化工有限责任公司负担1680元，被告遵义市水务投资（集团）有限责任公司负担36400元。 如不服本判决，应在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内缴纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  高 澜 人民陪审员  陆安仙 人民陪审员  陈文华 二〇一八年五月四日 法官助理罗维涛 书记员何倩
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4859号 原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。 负责人：黄耀德，该支行行长。 委托代理人：张运锐，该支行职员。 委托代理人：黄文生，该支行职员。 被告：曾文晋，男，1984年7月24日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：叶金兰，女，1959年6月10日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行（以下简称“农商行花都支行”）诉被告曾文晋、叶金兰金融借款合同纠纷一案中，原告农商行花都支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告曾文晋、叶金兰243477.28元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具《财产保全担保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，原告农商行花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告曾文晋、叶金兰的银行存款243477.28元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一八年五月二十二日 书记员  任静欣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0405民初892号 申请人：潘文静，女，1970年9月8日出生，汉族，现住台儿庄区。 被申请人：魏传平，女，1971年4月2日出生，汉族，现住枣庄市山亭区。 原告与被告民间借贷纠纷一案，申请人潘文静于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏传平的银行存款23万元或查封相应价值的财物一宗。中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向本院出具保单和保函，为该申请提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏传平的银行存款23万元或查封相应价值的财物一宗。 案件申请费1503元，由申请人潘文静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄冠秋 二〇一八年五月二十四日 书记员  王 娇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初2181号 原告：遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区西大街北段432号。统一社会信用代码：915203210610187309。 法定代表人：刘阳，该公司行长。 被告：肖莉，女，住州省遵义市红花岗区。 被告：贵州世纪柏源酒店有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼。 法定代表人肖荭。 被告：肖荭，女，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：方军，男，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司与被告肖莉、贵州世纪柏源酒店有限公司、肖荭、方军金融借款合同纠纷一案过程中，原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义播州汇隆村镇银行有限责任公司撤回起诉。 审判员  陈载林 二〇一八年五月二十八日 书记员  刘 宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2095号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：张斌。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初486号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2095号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初2964号 原告：邓金强，男，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区， 被告：贵州柒空间装饰有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道中段绅达广场卡萨国际公寓B栋7层13-19号。 法定代表人：唐世红。 本院在审理原告邓金强与被告贵州柒空间装饰有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告邓金强于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告邓金强向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓金强撤回起诉。 审判员  陈载林 二〇一八年五月二十九日 书记员  刘 宇
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初2938号 原告：贵州国道盛世投资管理有限公司，住所地：遵义市播州区龙坑街道办事处南湖秋韵8栋1-1。 法定代表人：王明科，该公司总经理。 被告：吕玉芳，男，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市， 被告：李自勋，男，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市， 本院在审理原告贵州国道盛世投资管理有限公司与被告吕玉芳、李自勋修理合同纠纷一案过程中，原告贵州国道盛世投资管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州国道盛世投资管理有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州国道盛世投资管理有限公司撤回起诉。 审判员  陈载林 二〇一八年五月二十九日 书记员  刘 宇
龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执恢102号李学启、吴甲申：本院执行的李学启与吴甲申借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年五月十二日(院印)
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1427民初2742号 原告姜立文，男，1946年12月20日出生，汉族，住夏津县。 委托代理人姜金河，男，原告姜立文之子。 被告张志忠，男，1952年3月4日出生，汉族，住德州市平原县。 被告姜立财，男，1961年8月16日出生，汉族，住夏津县。 原告姜立文诉被告张志忠、姜立财民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜立文及委托代理人姜金河、被告姜立财到庭参加诉讼。被告张志忠经本院公告送达相关手续未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜立文向本院提出诉讼请求：1、请求被告张志忠偿还原告借款本金10000元及约定的利息，被告姜立财承担连带责任。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张志忠于2012年3月31日向我借款10000元，约定利息1.2%，后由被告姜立财担保，并为原告书写借条，后经我多次催要，两被告以种种理由拒不偿还。因此为了维护我的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，望依法判决。 被告张志忠未出庭亦未提交答辩意见。 被告姜立财辩称，一、原告诉求不实，答辩人未曾向原告姜立文借款，并且也未曾对任何人提供借款担保，原告提供的证据担保人处并非原告姓名，也不是原告签字手印，原告对答辩人没有诉权。二、原告滥用诉权向法院起诉，想要通过民事诉讼的方式达到非法目的追求不正当结果的行为侵害了答辩人的合法权益，增加了法院的诉累，扰乱了社会秩序，截止本次开庭，原告已四次向法院提歧异民事诉讼，并且每次均已撤诉收场，原告提供的证据担保人处为虚假证据，担保人处的签字以及手印均不是答辩人所为，均是原告恶意伪造，想要达到不法目的。三、原告姜立文在无事实法律依据情形下，虚构事实、伪造证据而向贵院提起诉讼，以期获取不正当利益，损害了答辩人的合法权益。虚构债权债务关系反复起诉、撤诉的行为对答辩人造成了严重的经济损失和极大的精神创伤。四、答辩人请求法院对原告提供的担保人签字及按手印的证明材料予以审查，若不是被告签字，要求法院对其进行司法拘留，被告保留因原告滥用诉权对被告造成的损害赔偿请求权。综上所述，原告属于滥用诉权、恶意诉讼，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求，答辩人向原告主张损害赔偿以及精神损害的赔偿请求权。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交借条一份，证明张志忠借款及姜立财担保的事实，对于该借条的真实性，根据庭审调查，被告姜立财亦确认有张志忠借款一事，其系见证人，故对于该借条的借款部分的真实性本院予以认可，被告张志忠作为借款人未到庭质证，系对自己权利的放弃。对于借条中涉及的担保人的真实性，被告姜立财辩称借条中“姜立才”不是本人姓名“姜立财”，故否认被告的地位，其理由不能成立，既然被告姜立财系该借款事件的在场人、见证人，虽然借条中“才”与“财”书写不完全一致，但音调完全相同，结合民间的书写的习惯，可以认定借条中的“姜立才”系被告“姜立财”本人，至于“担保人姜立才”是否系被告姜立财本人所写，经本院（2017）鲁1427民初996号案中组织进行鉴定，因缺乏检材，故无法进行鉴定，而被告姜立财是否是该借款的担保人身份，因被告张志忠未到庭，不能证实案件的过程，故部分事实无法查清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月31日，被告张志忠向原告姜立文借款10000元，并约定月息1分2，并出具借条一份，原告支付现金10000元。当时在场人有姜立财。自2017年2月份以来，原告对该笔债务进行了多次诉讼，均以撤诉结案。 本院认为，合法的债务应予以保护。被告张志忠向原告借款10000元并约定利息，有借条为证，本院予以认定，现原告要求被告偿还借款10000元及约定的利息，依法有据，其约定利息亦未超出法律的规定，被告张志忠应履行还款义务。对于借款期限双方没有约定，应自原告第一次向被告主张权利即自2013年3月31日时起算，对于逾期利息双方亦未约定，原告主张按约定利率支付利息，应予支持。对于原告主张被告姜立财承担担保责任，首先如上所述，被告姜立财的担保事实无法查清，原告亦没有其他证据相佐证，另外，即使确认被告姜立财的担保人身份，还有一个保证期间的问题，该借条中未约定保证方式，依法应为连带保证，没有约定保证期间，依法应为主债务履行期限届满之日起6个月内，该期间应为原告向被告张志忠主张权利之日起计算6个月，而根据原告在本院（2017）鲁1427民初996号案中陈述，其向姜立财第一次主张权利时间为2017年2月份，虽然本次开庭原告予以否认，但未提供证据，而被告姜立财自认为2016年底，均超过了法律规定的保证期间，故原告主张被告姜立财承担担保责任没有依据。综上，依据中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条（二）款、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志忠于本判决生效后15日内偿还原告姜立文借款10000元及约定的利息（按年利率12%计算，自2012年3月31日至偿还完毕，按本金10000元计息）。 二、驳回原告姜立文对被告姜立财的诉讼请求。 未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告张志忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  孙志华 二〇一八年五月二十日 书记员  王晓真
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初2070号 原告：赵辉见，男，1988年2月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告：冷安强，男，1967年11月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上， 二原告共同委托诉讼代理人：余祖淋，贵州十朋律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨亮，贵州十朋律师事务所实习律师。 被告：黄军，男，1990年12月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：黄守志，男，1951年8月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上，系原告黄军之父亲。 被告：李祖应，男，1969年12月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告赵辉见、冷安强诉被告黄军、李祖应合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵辉见、冷安强及其共同委托诉讼代理人余祖淋、杨亮；被告黄军及其委托诉讼代理人黄守志、被告李祖应均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵辉见、冷安强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告保证金及违约金7.4万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月，原告赵辉见与被告黄军签订《钢筋分项工程承包协议书》，约定黄军将其承建的遵义合众大厦的钢筋分项工程发包给赵辉见完成，并收取了赵辉见履约保证金5万元，其后由于涉案工地无法进场，故此经我方多次向二被告催要此款，二被告在2017年1月承诺返还我保证金5万元并给付违约金3万元，并向我出具了借条。其后经我多次催要，被告黄军的家人向我们支付了0.6万元后就再也没有履行付款义务。故此为维护自身合法权益，特具状诉来法院，请求法院支持我的诉讼请求。 被告黄军辩称：我与赵辉见签订合同属实，故本案系合同纠纷，原告以借条作为证据提起诉讼，系民间借贷纠纷，两者不是同一法律关系。我方对民间借贷中二原告主体不适格而不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李祖应辩称：黄军与赵辉见签订合同属实，但我不是该合同的当事人，我只是介绍原被告双方认识，故此我在本案中不应承担责任。 原告围绕讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对原告提交的《钢筋分项工程承包协议书》2份、借条1份等予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年12月23日被告黄军与案外人重庆全源建筑劳务公司璧山国华分公司签订《钢筋分项工程承包协议书》，约定案外人将其承建的遵义合众大厦项目的钢筋制作、绑扎、焊接等业务承包给被告黄军完成。合同签订后，经被告李祖应介绍，原告赵辉见与被告黄军于2014年12月29日签订《钢筋分项工程承包协议书》，约定将遵义合众大厦的钢筋制作、绑扎、焊接等业务承包给原告赵辉见完成。同时约定“本工程民工安全保证金10万元，签订合同乙方向甲方缴纳合同履约金5万，合同生效，进场10个工作内补交5万”。合同签订后，原告赵辉见向被告黄军给付了现金3万元，其后赵辉见向被告李祖应给付现金2万元，李祖应将其中的0.6万元交付给了被告黄军。由于涉案工程不能进场施工，故此经二原告多次催促，二被告于2017年1月22日向原告冷安强出具了《借条》1份，载明“今借到冷安强现金36000.00元大写叁万陆仟元整。还款日期2017年农历正月15，如15日内未归还，由黄军在承包何跃强工地，把何跃强叫拢，由何跃强支付80000.00元及冷安强，我黄军没意见。到此了结此事借款，双方无异议。注明：李祖应借14000.00元在内，共计5万元。借款人：黄军李祖应”。其后由于未能在何跃强处取得此款，故此二原告再次向被告黄军催要此款，黄军家人于2018年3月向二原告支付了0.6万元。对其余款项的支付事项双方仍未能达成一致意见，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。庭审中，涉案合同签订人即原告赵辉见与被告黄军均认可合同已不可能继续履行，均同意解除双方签订的《钢筋分项工程承包协议书》。 本院认为：原被告双方对赵辉见与黄军签订《钢筋分项工程承包协议书》均无异议。二被告对收到原告赵辉见保证金5万元的事实也无异议，且一致认可黄军收取3.6万元，李祖应收到1.4万元，本院予以确认。庭审中原告赵辉见、被告黄军均同意解除该合同，是双方的真实意思表示，本院予以确认。关于涉案借条的性质，应当是双方对合同不能继续履行而对后续义务即赵辉见将其享有的因合同产生的债权转让给原告冷安强享有，得到了原被告的一致认可，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”之规定，原告冷安强在受让涉案债权后，原告赵辉见即丧失了对涉案债权的权利。现原告冷安强要求二被告给付保证金5万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，结合双方在借条中的约定，被告黄军应当给付冷安强保证金3.6万元，被告李祖应给付冷安强保证金1.4万元。在庭审中双方一致同意解除涉案合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，本院予以采信。关于二原告主张二被告给付违约金3万元的诉讼请求，因双方对该3万元的形成过程及其性质均存在歧义，本院不予采信。但二被告未能如期履行该债权转让协议而给原告冷安强造成的损失必然客观存在，根据原告冷安强关于涉案保证金系贷款取得的陈述，本院酌情判令被告黄军从2017年1月起以实际未支付保证金为基数按照月利率1%计付违约金支付原告冷安强。但被告黄军的家人已经支付的0.6万元应当从此款中予以扣除；被告李祖应从从2017年1月起以实际未支付保证金为基数按照月利率1%计付违约金支付原告冷安强。 综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第九十三条之规定，判决如下： 一、解除原告赵辉见与被告黄军于2014年12月29日签订的《钢筋分项工程承包协议书》。 二、由被告黄军给付原告冷安强保证金3.6万元及违约金（以实际未支付保证金为基数从2017年1月起按照月利率1%计付至付清此款之日止，已支付0.6万元从此款中予以扣除），此款限本判决生效后10日内付清。 三、由被告李祖应给付原告冷安强保证金1.4万元及违约金（以实际未支付保证金为基数从2017年1月起按照月利率1%计付至付清此款之日止），此款限本判决生效后10日内付清。 四、驳回原告赵辉见、冷安强的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取825.00元，由被告黄军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  廖珍强 二〇一八年五月十四日 法官助理王磊 书记员尹杨光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初2011号申请人：王玉花。被申请人：孙国维。被申请人：张风霞。原告王玉花诉被告孙国维、张风霞民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3910000元或查封其相应价值的财产，申请人以安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款3910000元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年五月十日书记员  王越
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2153号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：郭炎珍。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郭炎珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6955号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2153号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月十七日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3852-3861号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州市音超娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区石井升平下街3、5、7、9号。 法定代表人：谢绍添。 中国音像著作权集体管理协会与广州市音超娱乐有限公司侵害其他著作财产全纠纷系列案，本院作出的(2017)粤0111民初8489-8498号民事判决书已发生法律效力。因广州市音超娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国音像著作权集体管理协会于2018年2月22日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的共计35323元,执行费共计5500元。 本案在执行过程中，于2018年2月22日向被执行人广州市音超娱乐有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广州市音超娱乐有限公司未履行相应义务。本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市音超娱乐有限公司的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。 本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执3852-3861号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年五月二十五日 书记员  罗惠锶
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20442号原告：温财良，男，1976年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。被告：许新刚，男，1983年5月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告温财良（下称原告）诉被告许新刚（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告下落不明，于2018年2月27日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李贤海、徐卫民组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因资金周转困难于2013年1月12日、2014年1月30日向原告借款450000元，并出具了借款手续。后原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款450000元；2、请求判令被告支付逾期借款利息（以借款450000元为基数，自2017年10月13日起至借款清偿之日止，按照月利率2%计算）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提供借款协议二份，用以证明本案借款事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未依约履行还款保证义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许新刚归还原告温财良借款450000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告许新刚支付原告温财良自2017年10月13日起至借款清偿之日止的逾期还款利息（以借款450000元为基数，按照月利率2%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8050元，由被告许新刚负担。原告温财良于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告许新刚于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳 涛人民陪审员  李贤海人民陪审员  徐卫民二〇一八年五月三十日书 记 员  郑旭昶
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0803执16号申请执行人包玉珍，女，1941年8月20日出生，蒙古族，现住辽宁省康平县。申请执行人刘丽，女，1970年1月4日出生，满族，现住辽宁省沈阳市东陵区。申请执行人史宇平，女，1991年3月6日出生，蒙古族，现住辽宁省沈阳市东陵区。申请执行人史昭鲁，男，1993年4月20日出生，蒙古族，现住辽宁省沈阳市东陵区。申请执行人史某，女，2003年4月18日出生，满族，现住辽宁省沈阳市东陵区。被执行人李庆丽，女，1976年5月13日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人赵春英，女，1936年3月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人冯强，男，2000年9月13日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人冯某，女，2011年12月27日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人绥中县平安运输车队。投资人白瑞会，经理。被执行人绥中县兴华运输车队。投资人马娜，经理。本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2016）豫0803民初554号民事判决书，责令被执行人李庆丽、赵春英、冯强、冯某、绥中县平安运输车队、绥中县兴华运输车队履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李庆丽等六被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李庆丽、赵春英、冯强、冯某、绥中县平安运输车队、绥中县兴华运输车队在银行的存款337925元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 健审 判 员  贾慧贤代审判员  陈建华二〇一八年五月十八日书 记 员  李海波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2807号 申请执行人：江西银行股份有限公司广州分行。住所地：广州市越秀区解放北路986号以太广场首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋202号。 负责人：胡锦岚，职务：行长。 被执行人：谢金森。 申请执行人江西银行股份有限公司广州分行与被执行人谢金森信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13335号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2807号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月十四日 书记员  周恺妍
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1182民初1235号 原告：王邦友，男，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：明光市骏达房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市池河大道152-8号。 法定代表人：曾凡银，董事长。 第三人：明光市佳乐火锅城，住所地明光市女山湖镇湖上人家二号楼31号。 经营者：周全。 第三人：明光市女山湖镇湖上人家浴场，住所地明光市女山湖镇湖上人家二号楼37-41号。 经营者：曹艳琼、苗开正。 原告王邦友诉被告明光市骏达房地产开发有限公司、第三人明光市明光市佳乐火锅城、明光市女山湖镇湖上人家浴场商品房预售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告明光市骏达房地产开发有限公司负责人及有关工作人员下落不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 钱 军 二〇一八年五月二十日 书记员 张小娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3402-3414号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路自编3号A、B、C栋御东商业广场内第B栋四层。 法定代表人：杨万源。 中国音像著作权集体管理协会与广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司侵害其他著作财产全纠纷系列案，本院作出的(2017)粤0111民初5059-5071号民事判决书已发生法律效力。因广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国音像著作权集体管理协会于2018年2月5日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的共计53750元,执行费共计7150元。 本案在执行过程中，于2018年2月5日向被执行人广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司未履行相应义务。本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。 本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执3402-3414号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年五月二十二日 书记员  罗惠锶
涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1621执404号 申请人：杨彪,男,1981年10月26日出生,36岁,汉族,住安徽省涡阳县。 被执行人：张秋宇,女,1983年7月14日出生,34岁,汉族,住安徽省涡阳县。 申请执行人杨彪与被执行人张秋宇离婚纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第00117号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2015）涡民一初字第00117号民民事判决书，申请执行人杨彪与被执行人张秋宇离婚纠纷一案。由于被执行人张秋宇身份证信息不一致，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人杨彪与被执行人张秋宇离婚纠纷一案关于涡阳县人民法院(2018)皖1621执404号的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 李 涛 审判员 张 立 审判员 杜运发 二〇一八年五月二十八日 书记员 赵 杨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2068号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：庄广发。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人庄广发信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初475号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2068号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢403号 （2018）粤0111执恢401号案申请执行人：李要精，女，1957年8月20日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区陈田南街六巷4号，身份证号码：。 （2018）粤0111执恢402、408号案申请执行人：黎用好，女，1957年11月6日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区陈田南街十二巷12号，身份证号码：。 （2018）粤0111执恢403、407号案申请执行人：黄定燕，女，1954年9月15日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区陈田南街十六巷6号，身份证号码：。 （2018）粤0111执恢405、406号案申请执行人：黎海英，女，1962年7月14日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区陈田南街西八巷1号，身份证号码：。 （2018）粤0111执恢401-403、405-408号案被执行人：黎焕稳，女，1969年12月1日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区陈田西约南街二巷5号，身份证号码：。 本院在执行申请执行人黎海英、黄定燕、黎用好、李要精四人与被执行人黎焕稳借款合同纠纷七案过程中，双方当事人于2018年3月8日达成和解协议：确认黎焕稳尚应偿还黎海英两案共21万元，黎焕稳尚应偿还黄定燕两案共26.5万元，黎焕稳尚应偿还黎用好两案共19万元，黎焕稳尚应偿还李要精28.5万元。请求法院将已执行到的黎焕稳的执行款，先行扣除黎焕稳其他案件应支付的欠款及诉讼费、执行费，余款退回四申请执行人，并由黄定燕统一领取后，四申请执行人自行协调分配该笔余款。剩余的执行标的由双方当事人自行解决，黎焕稳通过股份分红和租金等方式还款直至还清为止。 本院扣除黎焕稳其他案件应支付的欠款及诉讼费、执行费后，余款36404.37元已退发四申请执行人。四申请执行人现向法院申请撤销（2018）粤0111执恢401-403、405-408号案的执行申请，并请求法院裁定终结执行。 经审查,申请执行人的请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执恢401-403、405-408号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一八年五月七日 书记员  李家文
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初2024号申请人：潍坊金宝园置业有限公司。被申请人：中健停车管理有限公司。原告潍坊金宝园置业有限公司诉被告中健停车管理有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款670000元或查封其相应价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款670000元或查封其相应价值的财产。案件申请费3870元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年五月十四日书记员  王越
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4519号 原告：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌，该支行行长。 委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：纪云妹，广东东方昆仑律师事务所律师。 被告：黄年新，男，1973年2月3日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：陈艳梅，女，1981年1月5日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行（以下简称“建行花都支行”）诉被告黄年新、陈艳梅金融借款合同纠纷一案中，原告建行花都支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告黄年新、陈艳梅548113.25元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具《担保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，原告建行花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告黄年新、陈艳梅的银行存款548113.25元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一八年五月二十二日 书记员  任静欣
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0114民初6928号之二 解除保全申请人:王晓霞,女,1978年10月1日出生,汉族,住青海省德令哈市长江路8号1栋3单元402，公民身份号码632802197810010022。 委托代理人：广东合誉律师事务所律师。 被申请人:张亚斌，男，1976年10月24日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被申请人:刘邦湖，男，1962年12月6日出生,汉族,住江西省吉安市万安县。 委托代理人：朱清华，广东瑞迪安律师事务所律师。 被申请人:广州佐伊化妆品有限公司,住所地广州花都区富源三路8号6栋四、五楼,统一社会信用代码914401147934581922。 法定代表人：王晓霞。 本院于2016年8月26日作出（2016）粤0114民初6928号财产保全的裁定，并依法执行如下财产保全措施：1.查封王晓霞名下位于广州市花都区新华街三东大道****房的产权；2.查封王晓霞名下位于广州市花都区新华街镜湖大道2号云峰花园****房的产权；3.查封张亚斌名下的粤Ａ×××××小型汽车一辆。现王晓霞以（2016）粤0114民初6928号民事判决书确定王晓霞无须承担责任，并且已被二审维持为由，申请解除上述王晓霞名下被查封财产保全措施。 本院认为，王晓霞的申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对王晓霞名下位于位于广州市花都区新华街三东大道****房产权的查封； 二、解除对王晓霞名下位于位于广州市花都区新华街镜湖大道2号云峰花园****房产权的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  毕杰颖 人民陪审员  骆锦明 人民陪审员  李玢姝 二〇一八年五月十五日 书 记 员  任静欣
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初1463号原告：沈超，男，汉族，1986年10月12日出生，住菏泽市。被告：孟凡超，男，汉族，1978年10月16日出生，住山东省滕州市。被告：王丽君，女，汉族，1988年5月1日出生，住菏泽市牡丹区。原告沈超与被告孟凡超、王丽君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告沈超、被告孟凡超到庭参加诉讼，被告王丽君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈超向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议有效。2、依法判令位于菏泽市（合同编号：50#10001、房屋建筑面积173.05平方米）归原告所有，被告协助原告办理房产过户手续。3、涉案费用由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，合同约定，原告购买被告位于菏泽市（合同编号：50#10001、房屋建筑面积173.05平方米），购买价格为70万元。2015年12月26日，原、被告双方又签订了补充协议。原告按房屋买卖合同及补充协议的约定将购房款交付给被告，被告将房屋交付给原告，但迟迟不给原告办理房产过户手续。故诉至法院，请求依法判如诉请。被告孟凡超辩称：我个人同意协助原告办理房产变更手续，因为该房屋没有房产证，现在房管局无法办理过户。我和王丽君在出售房子时是夫妻关系，但是2017年大约年底的时候办理了离婚手续。被告王丽君未答辩。原告沈超为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、菏泽市住房保障和房产管理局档案馆于2014年8月19日出具的证明及商品房买卖合同各一份，证明两被告预购了位于菏泽市。二、原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议各一份，证明两被告以70万元的价格将其位于菏泽市的房产卖给了原告，双方签订了房屋买卖合同及补充协议。三、收据及银行转账一宗，证明原告已将购房款支付给了被告，被告出具了收条。四、房屋钥匙，证明两被告已经将房屋实际交付给了原告，由原告在占有使用。被告孟凡超对上述证据的质证意见为：对证据的真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，被告王丽君、孟凡超购买菏泽黎明房地产开发有限公司开发的位于菏泽市（合同编号：50#10001、房屋建筑面积173.05平方米），总价款为633363元，双方签订了商品房买卖合同，被告交付了购房款并占有使用了该房屋。2014年9月27日，原告沈超与被告孟凡超、王丽君签订房屋买卖合同一份，合同约定：原告购买被告位于菏泽市（合同编号：50#10001、房屋建筑面积173.05平方米），购买价格为人民币70万元（柒拾万元正）。同时约定了付款方式、房屋交付及违约责任。2015年12月26日，原、被告双方又签订了补充协议。合同签订后，原告按合同约定先后支付给被告购房款70万元，被告为原告出具了收条，并按合同约定将房屋交付给了原告，但至今未办理房产过户手续。本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该房屋买卖合同及补充协议系有效合同。原告已按照合同约定履行了交付购房款义务，被告虽然按照合同约定履行了房屋交付义务，但未按合同约定为涉案房屋办理过户手续，构成合同违约，应承担继续为原告办理房屋过户手续的义务。故对原告要求确认原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议有效及判令位于菏泽市归其所有、被告协助其办理房产过户手续的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告沈超与被告孟凡超、王丽君于2014年9月27日签订的房屋买卖合同及2015年12月26日签订的补充协议为有效合同。二、位于菏泽市（合同编号：50#10001、房屋建筑面积173.05平方米）归原告沈超所有；限被告孟凡超、王丽君于本判决生效后三十日内协助原告沈超办理房产过户手续。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告孟凡超、王丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇一八年五月三十日书记员  张圣琳
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4524号 原告：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。 负责人：肖志斌，该支行行长。 委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：纪云妹，广东东方昆仑律师事务所律师。 被告：徐华国，男，1975年7月15日出生，汉族，住湖北省建始县。 被告：慕延红，女，1973年7月20日出生，汉族，住河南省叶县。 被告：郑健飞，男，1968年2月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被告：杜昌潜，男，1967年8月21日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：曾令潮，男，1959年8月20日出生。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州花都支行（以下简称“建行花都支行”）诉被告徐华国、慕延红、郑健飞、杜昌潜、曾令潮金融借款合同纠纷一案中，原告建行花都支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告徐华国、慕延红471149.68元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并出具《担保函》为上述财产保全作担保，愿意承担相应的保证责任。 本院认为，原告建行花都支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被告徐华国、慕延红的银行存款471149.68元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  毕杰颖 二〇一八年五月二十二日 书记员  任静欣
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初1490号 原告：朱玉英，女，1971年7月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：贵州银龙物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道办共青社区红军路12号。 法定代表人：张兴银。 原告朱玉英与被告贵州银龙物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告朱玉英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱玉英撤回起诉处理。 审判员  廖珍强 二〇一八年五月二十一日 法官助理代忠亚 书记员尹杨光
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执2272号 申请执行人：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78。 法定代表人：柴继军，职务：总经理。 被执行人：广东葆扬投资管理有限公司，住所地广州市荔湾区康王中路186号和业广场2503房。 法定代表人：林宗友，职务：职务：总经理。 本院在执行申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司与被执行人广东葆扬投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年5月11日到庭确认被执行人已履行本案义务，不需对本案再进行执行，申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院(2018）粤0103执2272号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  招汝荣 审判员  吴伟华 审判员  黄斐斐 二〇一八年五月××日 书记员  陈坤龄
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）鄂09刑申5号胡金春：你对湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981刑初91号刑事判决和本院（2017）鄂09刑终290号刑事裁定不服，以如下申诉理由向本院提出申诉。1、一审法院审理该案件时，只是表面审查证据，未对证据进行实质审查，一审判决中证据相互矛盾，又未经你及你的辩护人当庭质证，违反了我国刑事诉讼法的相关规定。2、一审违法超审限审理，审理程序违法。本案不属于我国刑事诉讼法规定的可以延期审理的情形，但一审法院却办理了延期审理手续。3、一、二审裁判中据以定罪的（2013）鄂孝感中民再终字第00001号民事判决本身就事实不清、审理程序和证据釆信违法，讼争的涉案出租房屋不是你自己承租，而是案外人承租,且你对该民事判决早已提出申诉。综上，你认为本案定罪的唯一证据即本院作出的（2013）鄂孝感中民再终字第00001号民事判决书系非法无效的，二审法院、公诉机关及公安机关只对该证据进行程序审查，未对该证据进行全面实质审查导致错判你构成拒不执行判决罪，故申诉请求撤销湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981刑初91号刑事判决和本院（2017）鄂09刑终290号刑事裁定，宣告你无罪。针对你的上述申诉理由，结合本案相关证据，综合评析如下：本院认为，本院（2013）鄂孝感中民再终字第00001号民事判决为本院按照审判监督再审程序进行审理后作出的终审判决，经向各方当事人送达后，已发生法律效力。你虽对该民事判决不服并提出申诉，但无证据证明接受你申诉的机关对本院作出的（2013）鄂孝感中民再终字第00001号民事判决启动了再审程序并中止民事判决的执行，因此，根据我国民事诉讼法的规定，该民事判决具有既判力和执行力，你对该民事判决不服所进行的申诉、上访行为不影响该判决的执行。在你未履行民事判决内容的情况下，案涉（2013）鄂孝感中民再终字第00001号民事判决中的申请执行人应城市糖酒食品公司于2013年7月22日向应城市人民法院提出强制执行申请，应城市人民法院立案受理该执行案件，并于2013年8月28日至2014年7月多次向你送达《执行通知书》、《公告》、《强制搬迁通知书》等法律文书，强制执行的程序合法，但你在有能力执行生效民事判决的情况下拒不执行长达三年之久，一直非法侵占申请执行人的租赁物，拒绝赔偿租期届满后占用租赁物给申请执行人造成的损失，既损害了申请执行人的合法权益，又严重干扰了人民法院的正常执行程序，挑战司法权威，突破法律底线，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，你的行为已构成拒不执行判决罪。本案中，应城市人民检察院指控你犯拒不执行判决罪，一审法院开庭审理中，对公诉机关指控你构成犯罪的所有在卷证据包括本院作出的（2013）鄂孝感中民再终审字第00001号民事判决书组织举证、质证，进行法庭调查，主持辩论，听取你的最后陈述，充分保障了你的诉讼权利，审理程序合法。本案仅就你是否存在拒不执行人民法院作出的生效判决行为、情节轻重以及是否有自首、认罪、立功以及其他影响量刑的事实进行审理，而已经生效的（2013）鄂孝感中民再终审字第00001号民事判决是否错误，该民事案件讼争的涉案出租房屋是否为案外人承租，只能通过民事诉讼的法定程序审查、审理确定，不属本案审理范围。故你申诉称一、二审法院对据以定罪的（2013）鄂孝感中民再终审字第00001号民事判决未作实质性审查，因而一、二审判决和裁定审理程序违法、认定事实不清，判决错误的该节申诉理由不能成立。一审法院适用普通程序审理本案，按规定办理了延长审限手续，符合法律规定，且审限的延长未对本案的定罪和量刑以及你的诉讼权利、人身权利保障产生不利影响，故你申诉称一审法院违法延长审理期限的该节申诉理由亦不能成立。综上，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第二、三款之规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一八年五月十七日附：法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第二、三款经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1003民初200号 原告：侯某某，男，1957年8月2日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：谷志强，湖南五岭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋美连，湖南五岭律师事务所律师。 被告：董某某，男，1985年3月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：郭湘粤，湖南展翼律师事务所律师。 被告：邓某某，女，1983年12月14日出生，土家族，住湖南省郴州市苏仙区。系董某某之妻。 委托诉讼代理人：李平，湖南众望归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧祖强，湖南众望归律师事务所律师。 原告侯某某与被告董某某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托诉讼代理人谷志强、被告董某某的委托诉讼代理人郭湘粤、被告邓某某的委托诉讼代理人的欧祖强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告300000元，支付利息96000元，合计396000元（2018年2月5日之后的利息计算至被告清偿时止）；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，原告董某某因过年生产生活需周转向原告提出借款30万元，过几个月就偿还。原告念在被告董某某系其儿子同学就答应了，并通过银行转账给被告董某某。后被告董某某能依约每月支付利息至2016年10月5日，之后就没有还本付息。被告邓某某系董某某妻子，该借款用于夫妻共同生产生活，依法应承担连带偿还责任，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告董某某辩称，原告诉请的30万元借款是事实，但是并未用于被告家庭生活开支，而是原告的儿子与被告董某某一起在郴州五岭阁一个茶楼赌博时，在爱莲湖借的，借款时被告邓某某不知道。所以被告董某某愿意还钱，被告邓某某不应承担偿还责任。 被告邓某某辩称，一、原告侯某某所提交的书面证据借款人处并无被告邓某某签名，原告也无证据证明被告邓某某系该笔借款实际借款人，被告邓某某不是本案实际借款人，也不是本案适格被告，原告将被告列为本案被告属于事实错误；二、原告所述与事实不符，被告邓某某并不知晓该笔借款，也未与被告董某某形成共同举债的合意，即使被告董某某向原告借款，该笔借款未用于被告董某某与被告邓某某的共同经营和共同生活，不属于夫妻共同债务，原告也无证据证明该笔借款属于夫妻共同债务，被告邓某某不应承担任何还款责任。综上所述，请求法院驳回原告对被告邓某某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，以本院查明的事实为依据。 根据当事人的陈述和本院审理确认的证据，本院查明事实如下： 2016年2月5日，被告董某某向原告借款300000元并出具借条，约定月利息3分。被告董某某支付利息至2016年10月5日后，未再向原告偿还借款300000元及2016年10月5日之后的利息。另，被告邓某某与被告董某某系夫妻关系，借款事实发生于两被告夫妻关系存续期间。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。原告依约向被告董某某出借借款后，被告董某某未及时归还本金300000元及2016年10月5日之后所产生的利息，已构成违约，依法应承担还本付息的义务。被告董某某辩称，该笔借款系用于赌博，但未提供证据证明，本院不予采信。原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，截止2018年2月5日，所欠利息为96000元[300000×2%×16（2016年10月5日至2018年2月5日）]。原告主张借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告董某某经营钢材生意，且被告邓某某无固定职业，被告邓某某依法应承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。被告董某某向原告借款300000元，数额明显超出家庭日常生活所需，原告应就该笔借款属于夫妻共同债务的法定事由承担举证责任，现原告未提供相关证据证实被告董某某经营钢材生意，不能证明该笔借款系被告董某某用于夫妻共同生产经营，同时，亦不能因为被告邓某某无固定职业而直接推定该笔借款系用于夫妻共同生活，故本院对原告该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告董某某在本判决生效后十日内偿还原告侯某某借款300000元及利息96000元（后续利息按24%的年利率自2018年2月5日起计算至实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告侯某某其他的诉讼请求。 案件受理费7240元，诉讼保全费2620元，总计9860元，由被告董某某负担。原告侯某某已预交，由被告董某某在上述款项履行期限内向原告侯某某支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  肖贤技 人民陪审员  陈 政 人民陪审员  刘万华 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  曾 芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2019号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：赵欢。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人赵欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初460号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2019号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执2276号 申请执行人：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78。 法定代表人：柴继军，职务：总经理。 被执行人：广东葆扬投资管理有限公司，住所地广州市荔湾区康王中路186号和业广场2503房。 法定代表人：林宗友，职务：职务：总经理。 本院在执行申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司与被执行人广东葆扬投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年5月11日到庭确认被执行人已履行本案义务，不需对本案再进行执行，申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院(2018）粤0103执2276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  招汝荣 审判员  吴伟华 审判员  黄斐斐 二〇一八年五月××日 书记员  陈坤龄
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执3367号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：曹毅雄。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曹毅雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7673号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执3367号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月十七日 书记员  周恺妍
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0181执1100号 汪涛： 你/你单位与郑红霞离婚纠纷一案，我院作出的（2014）巢民一初字第02164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑红霞于2018年5月7日向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的12800.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）、诉讼费0.00元、公告费0.00元、保全费0.00元，本案申请执行费90.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××52 特此通知。 执行员 ： 倪 涛 二〇一八年五月十四日 书记员 ：杨晓宇 联系人：倪涛                                                                                                                                联系电话：0551-821××××1 本院地址：安徽省巢湖市健康东路                                                                                                              邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初345号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司,住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人：何奕，该公司经理。 委托代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：临海市尊龙娱乐会所，住所地浙江省临海市古城街道鹿城路298号。 经营者：柯珊珊。 本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告临海市尊龙娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年五月二十八日 代书 记员  王迎腾
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再580号再审申请人：康金成，男，汉族，1941年10月20日出生，住新乡市。再审申请人：康东红，女，汉族，1975年7月27日出生，住新乡市，系康金成女儿。委托诉讼代理人：康晓德，修武县贤法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：修武县宁源电力有限公司（原修武县电力安装公司）。住所地：河南省修武县华芳路西段北侧宁源工业园。法定代表人：陈保平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王工厂，河南金纬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：修武县电业管理局（国网河南省电力公司修武县供电公司）。住所地：河南省修武县七贤大道336号。法定代表人：薛双勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王工厂，河南金纬律师事务所律师。再审申请人康金成、康东红因与被申请人修武县宁源电力有限公司（简称宁源电力有限公司）、修武县电业管理局（简称修武县电业局）民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民终497号民事裁定,向本院申请再审。本院于2018年3月5日作出（2018）豫民申1088号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，经征求申请人和被申请人意见，双方均出具同意不开庭审理的书面意见，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。康金成、康东红申请再审称，1、本案事实已经修武县人民法院同类案件的十八个判决书确认。2、二审法院援引2013年《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》(简称《批复》）裁定驳回起诉，适用法律错误。对于借款合同纠纷，应当适用2015年发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（简称《民间借贷司法解释》），该司法解释是专门法，后法优于前法。其与修武县电力安装公司“德华商号”（简称“德华商号”）从事违法犯罪没有任何关系，根据《民间借贷司法解释》相关规定、解读以及有关判例的观点，宁源电力有限公司及修武县电业局应该偿还借款。3、修武县人民法院的刑事判决书没有认定本案借款为“赃款”，也没有追赃，宁源电力有限公司和修武县电业局至今未偿还借款。本案应由人民法院依法审理，并确认借款合同有效，判令宁源电力有限公司和修武县电业局按照合同偿还借款及利息。请求撤销一、二审民事裁定，指令修武县人民法院审理本案，支持其一审诉讼请求。宁源电力有限公司辩称，包括本案在内的34个案件是刑事已决案件，在刑事案件处理之后，出借的款项只能进行刑事追缴或者责令退赔，按照《最高人民法院关于的解释》（简称《刑诉法解释》）第一百三十九条的规定，被告人非法占有处置被害人财产的，应该依法予以追缴或者责令退赔。同时，为了避免刑事判决之后无法执行财产，最高人民法院在2013年作出《批复》，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应该在判决主文中注明，其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。根据上述司法解释的规定，康金成、康东红诉请返还的借款应当通过刑事诉讼判决责令退赔，不能另行提起民事诉讼。刑事诉讼的集资参与人提起民事诉讼，属于一事二理，人民法院不能对同一个行为进行两次评价，其在刑事追赃过程中是否得到补偿，以及刑事追赃是否结束，均可通过刑事诉讼的方式一并解决，不需要通过民事诉讼解决，本案不是民事案件的受理范围，法院应当维持原审裁定。修武县电业局的答辩意见同宁源电力有限公司。康金成、康东红于2016年10月4日向修武县人民法院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金60800元及利息，利息按月息2分计算，从1997年8月14日算起到实际支付完毕之日止。2、诉讼费用由被告承担。修武县人民法院一审认为,康金成、康东红诉称修武县人民检察院起诉书将其借款作为非法集资起诉，法院判决认定为非法集资。2002年12月修武县人民法院以王有德犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年并处罚金8万元，“德华商号”犯非法吸收公众存款罪判处罚金20万元。该案已经刑事处理，针对能否再行提民事诉讼的问题，《批复》明确答复：根据《中华人民共和国刑法》（简称《刑法》）第六十四条和《刑诉法解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。根据《批复》精神，该案已经刑事处理，康金成、康东红另行提起民事诉讼不符合批复规定。2017年1月5日，修武县人民法院作出(2016)豫0821民初1384号民事裁定:驳回康金成、康东红的起诉。康金成、康东红不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，指令修武县人民法院进行审理。河南省焦作市中级人民法院二审认为，康金成、康东红是修武县检察院起诉书指控的非法吸收公众存款罪一案中的受害人，其起诉的款项法院判决认定为非法集资。根据法律规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。康金成、康东红在刑事案件中已经报案，其现提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。一审法院驳回起诉并无不当。2017年3月13日，河南省焦作市中级人民法院作出（2017）豫08民终497号民事裁定：驳回上诉，维持一审裁定。本院再审认为，“德华商号”、王有德已经生效的刑事判决认定构成非法吸收公众存款罪，根据《刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。康金成、康东红所称的《民间借贷司法解释》相关规定、解读以及有关判例的观点与《刑法》第六十四条规定并不矛盾，且根据《刑诉法解释》第一百三十九条以及《批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。追缴或者责令退赔的具体内容，应在判决主文中写明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。因此，关于康金成、康东红所称的另案刑事判决没有追缴或责令退赔内容的问题，应当通过刑事诉讼程序予以纠正。康金成、康东红提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产，原审对此裁定驳回起诉适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：维持河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民终497号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐薇审判员  邵炜审判员  孙明二〇一八年五月二十八日法官助理范巧霞书记员夏丹凤
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执2268号 申请执行人：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78。 法定代表人：柴继军，职务：总经理。 被执行人：广东葆扬投资管理有限公司，住所地广州市荔湾区康王中路186号和业广场2503房。 法定代表人：林宗友，职务：职务：总经理。 本院在执行申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司与被执行人广东葆扬投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年5月11日到庭确认被执行人已履行本案义务，不需对本案再进行执行，申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院(2018）粤0103执2268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  招汝荣 审判员  吴伟华 审判员  黄斐斐 二〇一八年五月××日 书记员  陈坤龄
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初2891号 原告：杨世会，女，汉族，现住遵义市播州区， 被告：鲁成林，男，汉族，住遵义市播州区， 本院在审理原告杨世会与被告鲁成林民间借贷纠纷一案过程中，原告杨世会于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨世会向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨世会撤回起诉。 审判员  陈载林 二〇一八年五月二十五日 书记员  刘 宇
龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执恢101号吕有金、吴甲申：本院执行的吕有金与吴甲申借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年五月十二日(院印)
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初1188号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信和大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。 负责人：徐公斌，该银行董事长。 委托代理人：杨磊，该行工作人员。 被告：杨天发，男，其他信息不祥。 被告：刘光容，女，其他信息不祥。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告杨天发、刘光容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月31日立案。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  廖珍强 人民陪审员  付华俊 人民陪审员  何德华 二〇一八年五月二十三日 法官助理代忠亚 书记员尹杨光
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执3360号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：曾龙。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6954号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执3360号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月十七日 书记员  周恺妍
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8271号原告:黄芳，女，1985年6月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告:彭贵兰，女，1976年1月18日出生，汉族，户籍地：河南省信阳市固始县，现住杭州市余杭区。委托代理人：钱明明，浙江同勉律师事务所律师。原告黄芳诉被告彭贵兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2017年7月19日进行了公开开庭审理。审理中，被告彭贵兰申请对黄芳的病历记载的诊断结论与双方肢体冲突是否存在因果关系，以及黄芳主张的医疗费、误工时间的合理性予以鉴定。后本案于2018年5月25日第二次进行了公开开庭审理，原告黄芳的委托代理人吴凯鹏，被告彭贵兰的委托代理人钱明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄芳起诉称，2016年10月27日，黄芳与彭贵兰在杭州市余杭区宏丰家具城南面因停车发生纠纷，致双方互有伤害。因损失赔偿问题协商未果，故请求判令：彭贵兰赔偿原告经济损失36426.85元（其中医疗费13375.68元、误工费17624.32元即51463元/365天*125天、护理费3806.85元即51463元/365天*27天、住院伙食补助810元及营养费810元）；本案案件受理费由彭贵兰承担。为证明以上事实，黄芳向本院提交如下证据：1、余杭区公安分局五常派出所制作的笔录4份，证明黄芳与彭贵兰因停车发生纠纷，造成身体受伤的事实。2、门诊病历及出院记录各一份，证明黄芳受伤住院及误工125天（即住院27天，加上医嘱休息时间）的事实。3、医疗费发票四份，证明黄芳受伤住院花去医疗费合计13375.68元的事实。彭贵兰答辩称：黄芳主张的经济损失与彭贵兰没有因果关系。双方因停车发生纠纷属实，对于损失赔偿，余杭公安分局五常派出所建议各自承担。黄芳因未能提供X片，导致无法鉴定，应承担举证不能的责任。黄芳系自行要求终止妊娠，故其主张的该部分医疗费不合理。另外，误工费也不合理，对护理费、伙食补助费不予认可。综上，不同意黄芳的请求。彭贵兰向本院提供如下证据：病历及检验报告单一组，证明黄芳与彭贵兰发生打架之前几天，彭贵兰已有身孕，因打架造成彭贵兰在2016年11月23日去医院流产的事实。当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：（一）黄芳提供的证据，彭贵兰对证据1中两份笔录由其本人签字的真实性无异议，认为当时彭贵兰处于晕迷状态，陈述可能不真实，另外黄芳的陈述不真实；对证据2的真实性、关联性有异议；对证据3的真实性、关联性有异议，黄芳和彭贵兰的一位朋友系同一企业的职工，在与彭贵兰发生打架之前，黄芳一直在住院治疗。本院认为，彭贵兰对上述证据均有异议，但未提供反驳证据支持，本院确认证据1-3真实，结合庭审认定关联事实。（二）彭贵兰提供的病例及检验报告单1份，黄芳对真实性无异议，认为与本案没有关联。即使彭贵兰怀有小孩，打架发生在2016年10月27日，其流产在11月23日，时间相隔较长，因果关系无法确认。本院对上述证据的真实性予以认定。根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2016年10月27日，黄芳与彭贵兰在杭州市余杭区宏丰家具城雨润发超市南大门停车场停车时，因停车问题双方发生争执，继而发生打架，造成双方均受伤。当日，黄芳即前往杭州市余杭区第二人民医院住院治疗，入院诊断为：头部外伤、脑震荡、多处挫伤，共住院治疗26天（即自2016年10月27日始至2016年11月22日止），花去医疗费10935.86元。上述住院治疗期间，经诊断黄芳已怀孕50多天。2016年11月23日，黄芳前往杭州市余杭区第二人民医院要求终止妊娠，经住院（第二次）手术，共花去医疗费2353.82元，出院时医嘱建休二周。另外，彭贵兰本案打架事件发生前有身孕，在2016年11月23日流产。事后，因经济损失赔偿问题，双方协商未果。审理中，彭贵兰申请对黄芳提供的病历载明的诊断病、伤情与本次打架事件是否存在因果关系以及黄芳主张的医疗费、误工日期的合理性进行鉴定。经本院依法委托浙江商检司法鉴定所鉴定，由于没有相关的影像资料片，无法出具鉴定意见书而终止鉴定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错侵害造成他人损害的，受害人有权请求侵权人承担民事责任。一、关于在事发当天黄芳受伤第一次住院治疗与双方的打架是否存在因果关系。本院审查认为，彭贵兰主张黄芳的损伤与双方的打架无关联，并提出鉴定申请，因没有影像资料片而无法鉴定。但根据现有的黄芳提供的医院诊断治疗记载及本院向医院调取的住院病历档案，结合当天双方发生打架的事实，并不能排除因双方之间打架造成黄芳受伤，故本院确认黄芳事发当天受伤住院治疗与本次双方的打架存在因果关系。二、关于本案损害责任的认定。本案中，黄芳与彭贵兰之间因车辆停车位一事发生争执，由于各方均不够冷静对待，继而双方之间发生打架，导致双方不同程度受伤。对于黄芳的受伤，本院根据事发原因、经过及过错，确认彭贵兰应对黄芳受伤造成的损失承担百分之五十的赔偿责任，黄芳在本次纠纷发生过程中，自身也有一定过错，应当承担其余部分的责任。三、关于赔偿的范围及具体数额的认定。黄芳主张的损失，本院认定如下：对于医疗费，黄芳第一次住院治疗，产生的医疗费10935.86元，符合规定，予以认定。2016年11月23日黄芳终止妊娠，系其本人要求的手术，且相关病历中并无记载是由于遭受外力等原因造成本次终止妊娠，故该第二次住院治疗共花去的医疗费2353.82元，缺乏与本案的直接关联，本院不予纳入赔偿金额；另外2016年11月24日的医疗费86元，无相应的病历记载，故本院不予认定。对于住院伙食补助费，根据住院天数26日，以每天30元标准计算，本院认定其住院伙食补助费为780元；对主张的误工费17624.32元（51463元/365天*125天），本院根据首次住院治疗日期，认定误工时间为26天，即认定误工费为3666元（51463元/365天*26天）。其主张的护理费3806.85元（51463元/365天*27天），本院认定护理期限为26天，其护理费为3666元（51463元/365天*26天）。对于营养费，缺乏医院建议或法医鉴定意见，本院不予认定。综上，黄芳遭受人身损害后造成的损失，应当由彭贵兰承担相应的赔偿责任，其主张的赔偿数额中过高部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告黄芳因伤治疗花去的医疗费10935.86元、误工费3666元、护理费3666元及住院伙食补助费780元，以上合计损失19047.56元，由被告彭贵兰赔偿其中的百分之五十即9523.93元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告黄芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告彭贵兰承担55元，原告黄芳承担145元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  谈建明二〇一八年五月二十八日书记员  方潇豪。
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0126民初1519号原告:刘玉强，男，1970年2月28日出生，汉族，山东省商河县，住本村。委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。被告：王德峰，男，汉族，山东省商河县，住本村。原告刘玉强与被告王德峰提供劳务者受害责任纠纷一案中,本院于2018年5月18日立案。原告刘玉强于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘玉强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉强负担。审 判 长  李 倩人民陪审员  王福喜人民陪审员  庞志春二〇一八年五月二十四日书 记 员  张文彬
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初2013号申请人：郑晓杰。被申请人：岳奎芹。原告郑晓杰诉被告岳奎芹离婚后财产纠纷一案，申请人于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1399000元或查封其相应价值的财产，申请人以利宝保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1399000元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年五月十日书记员  王越
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0221民初745号 原告：安徽金山集团有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：田业文，董事长。 委托诉讼代理人：齐美宗，男，1954年7月8日出生，汉族，安徽省安庆市人，公司财务总监，住安徽省芜湖市。 被告：芜湖县惠民医院，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：周明，院长。 委托诉讼代理人：郭海山，男，1962年12月24日出生，汉族，安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：苏财宝，男，1963年4月30日出生，汉族，安徽省芜湖市人，医院职工，住安徽省芜湖市。 原告安徽金山集团有限公司与被告芜湖县惠民医院企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告于2018年5月30日因双方自行和解协议而向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 准许原告安徽金山集团有限公司撤回起诉。 本案受理费86600元，由于系双方当事人自行和解而申请撤诉的，予以免交。 审 判 长  李金保 人民陪审员  李家春 人民陪审员  李 荣 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  陶正兵
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执2271号 申请执行人：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78。 法定代表人：柴继军，职务：总经理。 被执行人：广东葆扬投资管理有限公司，住所地广州市荔湾区康王中路186号和业广场2503房。 法定代表人：林宗友，职务：职务：总经理。 本院在执行申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司与被执行人广东葆扬投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年5月11日到庭确认被执行人已履行本案义务，不需对本案再进行执行，申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院(2018）粤0103执2271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  招汝荣 审判员  吴伟华 审判员  黄斐斐 二〇一八年五月××日 书记员  陈坤龄
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0221民初285号 原告：安徽金山集团有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇延安路45号，统一社会信用代码913402217349759319。 法定代表人：田业文，董事长。 委托诉讼代理人：齐美宗，男，1954年7月8日出生，汉族，安徽省安庆市人，公司财务总监，住安徽省芜湖市镜湖区， 被告：芜湖县惠民医院，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路延伸段，组织机构代码75486608-9。 法定代表人：周明，院长。 委托诉讼代理人：郭海山，男，1962年12月24日出生，汉族，安徽省芜湖县人，医院职工，住安徽省芜湖县， 委托诉讼代理人：苏财宝，男，1963年4月30日出生，汉族，安徽省芜湖市人，医院职工，住安徽省芜湖市马塘区， 原告安徽金山集团有限公司与被告芜湖县惠民医院企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告于2018年5月30日因双方自行和解协议而向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下： 准许原告安徽金山集团有限公司撤回起诉。 本案受理费83126元，由于系双方当事人自行和解而申请撤诉的，予以免交。 审判长  周玉道 审判员  李金保 审判员  卢 勇 二〇一八年五月三十一日 书记员  陶正兵
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0205民初1217号适用程序简易程序 原 告厦门绿新发生物科技有限公司，住所地厦门市海沧区片13号之二，统一社会信用代码：91350205798066278Ｐ。法定代表人：余小明。 被 告陈要军，男，1982年6月25日出生，汉族，住广东省仁化县，公民身份号码4402211982××××××××。 案由买卖合同纠纷立案时间2018年4月4日 判 决 主 文一、被告陈要军于本判决生效之日起十日内支付原告厦门绿新发生物科技有限公司货款人民币170394元（币种下同）及逾期付款滞纳金（以170394元为基数，按月利率1.5%标准，自2017年12月2日计至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回原告厦门绿新发生物科技有限公司的其余诉讼请求。 诉 讼 请 求1、被告支付原告货款计170394.00元；2、被告从2017年11月1日起至还清之日止以170394元为基数计算，按月利率1.5%的标准向原告支付逾期付款滞纳金（暂计至2018年3月31日）计12779.55元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。 案 件 基 本 事 实原告提交《欠条》一份，载明：截止2017年11月1日（对账日），共结欠厦门绿新发生物科技有限公司货款190394元，约定在对账之日起一个月内还清。逾期利息按2%计算。预计退货20000元，欠款为170394元。欠款人：陈要军。2017年11月1日。 裁 判 理 由本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交《欠条》，足以证明原告与被告达成买卖合意并实际履行之事实，双方的买卖合同关系成立且合法有效。原告主张被告尚欠货款170394元，证据充分，本院依法予以支持。原告还主张以170394元为基数计算，按月利率1.5%的标准计算的逾期付款滞纳金，有相应的合同约定为依据，原告主动将约定的月利率2%标准变更为月利率1.5%标准，系对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持，应自双方约定的对账之日起一个月满次日即从2017年12月2日起算，计至本判决确定的还款之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 适 用 法 律《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 诉讼 费用案件受理费3963元减半收取1981.5元，由被告陈要军负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄玉梅 二〇一八年五月十一日 代书记员 郑璐雯
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321财保11号 申请人：缪洪亮，男，1971年1月11日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 被申请人：程永清，男，1970年8月11日出生，汉族，重庆市人，住遵义市红花岗区。 被申请人：罗江琴，女，1970年7月12日出生，汉族，重庆市人，住址同上。 被申请人：遵义众鑫农业发展有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇龙泉村龙泉大道。统一社会信用代码:91520321666957773Q。 法定代表人：罗江琴，公司总经理。 申请人缪洪亮根据已经生效的（2018）黔0321民初3244号民事调解书，于2018年5月3日向本院申请保全，请求对被申请人程永清、罗江琴所有的位于遵义市红花岗区内环路遵义县五金综合楼B区2栋四单元2层1号办公用房，面积为149.22平方米（遵房权证：20××64）；遵义市红花岗区内环路遵义县五金综合楼B区2栋四单元3、4层房屋，面积为428平方米（遵房权证：20××33）；遵义市红花岗区内环路遵义县五金综合楼B区2栋四单元2、3、4、5、6、7、8号房屋，面积222.09平方米（遵房权证：20××65）及被申请人遵义众鑫农业发展有限公司所有的土地及土地上的附属房屋（遵县国用2009第034号）工业用地面积为40050.39平方米；1号标准化厂房面积为2161.29平方米；2号标准化厂房面积为2161.29平方米；3号标准化厂房面积为2170.60平方米；4号标准化厂房面积为1237.32平方米；5号标准化厂房面积为2181.61平方米；6号标准化厂房面积为2734.51平方米；7号标准化厂房面积为980.90平方米；8号标准化厂房面积为411.31平方米；9号标准化厂房面积为1185.81平方米；附属房屋面积为254.4平方米；办公楼（遵房权证遵义县字第××号）面积为803.81平方办公楼（遵房权证遵义县字第××号）面积为687.95平方米；办公楼（遵房权证遵义县字第××号）面积为3626.33平方米；办公楼（遵房权证遵义县字第××号）面积为1605.66平方米予以查封扣押，金额以2116800.00元为限。 本院经审查认为：申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 依法查封、扣押被申请人所有的位于遵义市红花岗区内环路遵义县五金综合楼B区2栋四单元2层1号办公用房，面积为149.22平方米（遵房权证：20××64）；遵义市红花岗区内环路遵义县五金综合楼B区2栋四单元3、4层房屋，面积为428平方米（遵房权证：20××33）；遵义市红花岗区内环路遵义县五金综合楼B区2栋四单元2、3、4、5、6、7、8号房屋，面积222.09平方米（遵房权证：20××65）及被申请人遵义众鑫农业发展有限公司所有的土地及土地上的附属房屋（遵县国用2009第034号）工业用地面积为40050.39平方米；1号标准化厂房面积为2161.29平方米；2号标准化厂房面积为2161.29平方米；3号标准化厂房面积为2170.60平方米；4号标准化厂房面积为1237.32平方米；5号标准化厂房面积为2181.61平方米；6号标准化厂房面积为2734.51平方米；7号标准化厂房面积为980.90平方米；8号标准化厂房面积为411.31平方米；9号标准化厂房面积为1185.81平方米；附属房屋面积为254.4平方米；办公楼（遵房权证遵义县字第××号）面积为803.81平方办公楼（遵房权证遵义县字第××号）面积为687.95平方米；办公楼（遵房权证遵义县字第××号）面积为3626.33平方米；办公楼（遵房权证遵义县字第××号）面积为1605.66平方米予以查封扣押，金额以2116800.00元为限。 案件申请费5000.00元，由被申请人程永清、罗江琴、遵义众鑫农业发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  张绍勋 二〇一八年五月十日 法官助理李家凤 书记员黄娜娜
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执132号 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号。 法定代表人：陈月刚，理事长。 委托代理人：李庆念，杨荣康，洪雅县农村信用合作联社职工。 被执行人：任金方，男，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：王淑秀，女，汉族，住四川省洪雅县。 关于申请执行人洪雅县农村信用合作联社与被执行人任金方、王淑秀借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人任金方、王淑秀偿还借款本金50600元及利息并承担执行费。执行过程中，被执行人任金方、王淑秀自动履行借款本金50600元并承担执行费650元，共计履行51250元，后查明被执行人任金方、王淑秀暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 松 审判员  黄 飞 二〇一八年五月二日 书记员  王志东
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1992号申请人：王欣。被申请人：宋菡君。被申请人：宋会明。原告王欣诉被告宋菡君、宋会明债权人撤销权纠纷一案，申请人于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款200000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款200000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年五月十四日书记员  王越
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0321民初3143号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：徐公斌，系贵州遵义农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人：罗杨，系贵州遵义农村商业银行股份有限公司枫香支行行长。 被告：李安碧，女，汉族，1996年08月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：田尚玉，男，汉族，1964年11月07日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告李安碧、田尚玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取231元，由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 高 松 二〇一八年五月三十日 书记员 万苍霖