wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初2028号原告：李泽坤。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司经理。原告李泽坤与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽坤的委托诉讼代理人师江参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李泽坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告委托其经营的商铺的租金33053.4元（期限为2009年6月28日至2017年12月31日）；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金（参照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至计算至实际给付之日止）；3.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年6月28日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称“天旭公司”）签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将其购买的商铺委托被告天旭公司经营。双方约定委托经营期限为10年，自2009年6月28日起自2019年6月27日止；委托经营期内，被告每年按原告购买商铺合同总价款15%计算回报，回报金每年7500元,委托合同经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺合法经营使用权。2009年8月1日，被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称“元信公司”）为原告出具担保函，承诺当被告未能依据《委托经营合同》的规定支付原告收益时，被告元信公司愿意承担天旭公司上述合同担保责任……无条件支付原告的租金收益。在合同签订后，原告依约将购买的商铺交付被告经营，自2009年至2017年12月31日，被告应支付租金63125元，但被告仅支付了租金30071.6元，尚欠33053.5元未支付。为此原告曾多次向二被告催收，但均以各种理由进行推脱。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年6月28日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为2009年6月28日起自2019年6月27日。2009年8月1日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为原告出具担保函。截止到2017年12月31日，被告应支付租金63125元，但被告仅支付了租金30071.6元，尚欠33053.4元未支付。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。且该合同第八条第1款的约定：乙方未按时向甲方支付约定回报金额，应承担违约责任，除本合同规定支付原告应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按所拖欠租金金额万分之三，向原告支付滞纳金。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未完成合同约定内容的义务，因此原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付自截止到2017年12月31日拖欠的租金33053.4元（7500元÷12月×101月-30071.6元=33053.4元）诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。原告还要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付自2018年4月9日起至实际给付之日止的违约金（按年利率6%计算），符合法律规定，故本院予以支持。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自2014年9月9日起未向原告支付回报金，已超过6个月的担保期限。故原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李泽坤支付截止到2017年12月31日拖欠的租金33053.4元，后续违约金以33053.4元为基数，按年利率6%自2018年4月9日起计算至实际给付之日止。二、驳回原告李泽坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（原告已申请缓缴），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员   明国华 二〇一八年五月八日书记员   冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初2018号原告：包春红。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司经理。原告包春红与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包春红的委托诉讼代理人师江参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告包春红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告委托其经营的商铺的租金33599.5元（期限为2009年8月25日至2017年12月31日）；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金（参照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至计算至实际给付之日止）；3.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年8月25日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称“天旭公司”）签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将其购买的商铺委托被告天旭公司经营。双方约定委托经营期限为10年，自2009年8月25日起自2019年8月24日止；委托经营期内，被告每年按原告购买商铺合同总价款15%计算回报，回报金每年7500元,委托合同经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺合法经营使用权。2009年8月29日，被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称“元信公司”）为原告出具担保函，承诺当被告未能依据《委托经营合同》的规定支付原吿收益时，被告元信公司愿意承担天旭公司上述合同担保责任……无条件支付原告的租金收益。在合同签订后，原告依约将购买的商铺交付被告经营，自2009年至2017年12月31日，被告应支付租金62500元，但被告仅支付了租金28900.5元，尚欠33599.5元未支付。为此原告曾多次向二被告催收，但均以各种理由进行推脱。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年8月25日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为2009年8月25日起自2019年8月24日。2009年8月29日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为原告出具担保函。截止到2017年12月31日，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司需向原告支付租金62500元，但被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付了租金28900.5元，尚未支付33599.5元租金。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。且该合同第八条第1款的约定：乙方未按时向甲方支付约定回报金额，应承担违约责任，除本合同规定支付原告应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按所拖欠租金金额万分之三，向原告支付滞纳金。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未完成合同约定内容的义务，因此原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付截止到2017年12月31日未支付租金33599.5元（7500元÷12月×100月-28900.5元=33599.5元）诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。原告还要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付自2018年4月9日起至实际给付之日止的违约金（按年利率6%计算），符合法律规定，故本院予以支持。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自2013年8月21日起未向原告支付回报金，已超过6个月的担保期限。故原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告包春红支付截止到2017年12月31日未支付租金33599.5元，后续违约金以33599.5元为基数，按年利率6%自2018年4月9日起计算至实际给付之日止。二、驳回原告包春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（原告已申请缓缴），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员   明国华 二〇一八年五月八日书记员   冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初1969号原告：杜清风。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司经理。原告杜清风与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜清风的委托诉讼代理人师江参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杜清风向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告委托其经营的商铺的租金29656元（期限为2009年9月15日至2017年12月31日）；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金（参照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至计算至实际给付之日止）；3.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年9月15日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称“天旭公司”）签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将其购买的商铺委托被告天旭公司经营。双方约定委托经营期限为10年，自2009年9月15日起自2019年9月14日止；委托经营期内，被告每年按原告购买商铺合同总价款15%计算回报，回报金每年7500元,委托合同经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺合法经营使用权。2009年9月15日，被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称“元信公司”）为原告出具担保函，承诺当被告未能依据《委托经营合同》的规定支付原告收益时，被告元信公司愿意承担天旭公司上述合同担保责任……无条件支付原告的租金收益。在合同签订后，原告依约将购买的商铺交付被告经营，自2009年9月15日至2017年12月31日，被告应支付租金61875元，但被告仅支付了租金32219元，尚欠29656元未支付。为此原告曾多次向二被告催收，但均以各种理由进行推脱。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年9月15日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为2009年9月15日起自2019年9月14日。2009年9月19日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为原告出具担保函。截止到2017年12月31日，被告应支付租金61875元，但被告仅支付了租金32219元，尚欠29656元未支付。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。且该合同第八条第1款的约定：乙方未按时向甲方支付约定回报金额，应承担违约责任，除本合同规定支付原告应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按所拖欠租金金额万分之三，向原告支付滞纳金。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未完成合同约定内容的义务，因此原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付截止到2017年12月31日拖欠的租金29656元（7500元×8年＋625×3月-32219元=29656元）诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。原告还要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付自2018年4月8日起至实际给付之日止的违约金（按年利率6%计算），符合法律规定，故本院予以支持。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自2014年5月4日起未向原告支付回报金，已超过6个月的担保期限。故原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杜清风支付截止到2017年12月31日未支付租金29656元，后续违约金以29656元为基数，按年利率6%自2018年4月8日起计算至实际给付之日止;二、驳回原告杜清风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元（原告已申请缓缴），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员   明国华 二〇一八年五月八日书记员   冯燕茹
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0904民初669号原告：刘海，男，1976年3月20日出生，汉族，住茂名市电白区。被告：何应桃，男，1978年9月27日出生，汉族，住茂名市电白区。原告刘海诉被告何应桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李祥英独任审判，于2018年5月18日依法公开开庭进行了审理。原告刘海到庭参加诉讼，被告何应桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告刘海诉称：2016年3月30日，被告何应桃急需资金周转，向原告刘海借到现金15万元，约定2017年3月30日归还，被告何应桃出具《借条》给原告刘海收执。2016年5月15日，被告何应桃又向原告刘海借款现金1万元整，约定2016年12月30日归还，并出具《借条》给原告刘海收执。借款后，原告刘海多次催收，被告何应桃都拒绝还款，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告何应桃立即偿还原告刘海借款16万元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止）。二、案件所有费用由被告何应桃负担。被告何应桃不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：2016年3月30日，被告何应桃向原告刘海借款15万元，并立下一张《借条》给原告刘海收执，借条载明：“甲方：刘海，乙方：何应桃。今因乙方急需资金周转，特向甲方借到现金人民币壹拾伍萬元整（小写：￥150000.00元整）。定2017年3月30日归还。逾期不归还所欠款乙方自负相关法律责任，特立此条为凭据。甲方签字：刘海；乙方签字：何应桃，有效身份证号：4409231978********，2016年3月30日”。2016年5月15日，被告何应桃再次向原告刘海借款1万元，并立下一张《借条》给原告刘海收执，借条载明：“甲方：刘海，乙方：何应桃。今因备货急需资金周转，特向甲方借到现金人民币壹万元整（小写：￥10000.00元整）。定2016年12月30日归还。逾期不归还所欠款乙方自负相关法律责任，特立此条为凭据。甲方签字：刘海；乙方签字：何应桃，有效身份证号：4409231978********,2016年5月15日”。借款后，原告刘海多次催收未果，遂于2018年2月27日诉至本院。本院认为：被告何应桃向原告借款16万元，有原告提供的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定，被告何应桃应承担还款责任。原、被告双方在借款时仅约定了借款期限，没有约定借款利息，因此，本案借款逾期利息应按年利率6%计算，从逾期之日起计至还清之日止。现原告请求被告支付按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何应桃经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何应桃在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘海偿还借款本金16万元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2018年2月27日起计至还清款之日止）。如果被告何应桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告何应桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李祥英二〇一八年五月二十二日法官助理邵小瑜书记员吴来泽
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初1233号 原告：邵婷，女，1990年8月5日出生，汉族，住山东省枣庄市。 委托诉讼代理人：张宜君，山东华剑律师事务所律师。 被告：崔德娣，女，1989年3月23日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张延召，山东舜天律师事务所律师。 原告邵婷与被告崔德娣特许经营合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵婷及其委托诉讼代理人张宜君、被告崔德娣的委托诉讼代理人张延召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵婷向本院提出诉讼请求：1.判令崔德娣支付邵婷款项6万元；2.诉讼费由崔德娣承担。事实和理由：邵婷承租历城区七里河小区5号楼一层商业用房15A从事阿水大杯茶生意。经邵婷与崔德娣协商，双方签订店铺转让协议，邵婷将店铺经营权及所有设备转让给崔德娣，崔德娣支付转让费用18万元，现邵婷已将实际经营权交付崔德娣，但其未按约定支付剩余转让费6万元，经多次催要，崔德娣拒不支付。 崔德娣辩称，一、店铺转让协议无效，本案系特许经营合同纠纷，根据邵婷与山东新海峡餐饮管理咨询有限公司签订的阿水大杯茶特许经营合同第一条约定，不得将该项特许经营权转让；二、邵婷存在过错，1.邵婷违反禁止性许可导致合同无效存在过错；2.签订合同时，邵婷明知山东新海峡餐饮管理咨询有限公司已经许可附近一家“历城区舒顺奶茶店”经营阿水大杯茶，但其隐瞒真相，骗取崔德娣与其签订店铺转让协议。故，因邵婷过错导致店铺转让合同无效且无法达到经营目的，邵婷应返还崔德娣已支付的12万元并赔偿其他经济损失。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.邵婷提交与崔德娣微信聊天记录截屏两张、崔德娣与区域余锟微信聊天记录截屏三张，崔德娣对该组证据的真实性不能确认，经审查，邵婷提交了与崔德娣微信聊天载体，从聊天的时间及内容来看，能够一一对应，本院予以采信，崔德娣与区域余锟微信聊天记录系崔德娣发给邵婷的聊天截屏，本院予以采信；2.崔德娣提交历城区舒顺奶茶店的企业信用信息公示报告、（2017）鲁01民初749号民事裁定书与本案不具有关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，转让方邵婷与顶让方崔德娣签订《阿水大杯茶七里河店转让协议》，约定邵婷将其位于华龙路七里河小区5号楼一层商业用房15A号阿水大杯茶店铺转让给崔德娣使用；店铺转让后，崔德娣同意代替邵婷履行原有垫付租赁合同中所约定条款；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋设施等、营业设备等全部归崔德娣；崔德娣在2017年5月31日前分两次向邵婷支付转让费18万元，第一次支付时间为2017年2月13日，付款12万元，余款将按照协议约定时间支付。协议签订后，邵婷将该店铺交付崔德娣经营，崔德娣向邵婷支付了第一笔款项12万元，余款6万元未付。合同签订后，崔德娣接手店铺并开始经营。 另查明，2016年4月16日，特许人山东新海峡餐饮管理咨询有限公司与被特许人邵婷签订《阿水大杯茶特许经营合同》，约定山东新海峡餐饮管理咨询有限公司特许邵婷使用山东新海峡餐饮管理咨询有限公司品牌、商标及其标示，并提供相关技术、管理服务；山东新海峡餐饮管理咨询有限公司特许邵婷经营阿水大杯茶系列饮品及山东新海峡餐饮管理咨询有限公司提供、认可、生产的食品；在合同有效期内，邵婷不得在被特许经营地点以外的任何区域开设门店进行本特许经营产品的销售行为，不得将该项特许经营权转让；邵婷如已不能再继续经营，希望转让或出租店铺时，必须与山东新海峡餐饮管理咨询有限公司协商一致，经山东新海峡餐饮管理咨询有限公司审查同意后，方可新店主签订合同。 本院认为，本案系特许经营合同纠纷，《商业特许经营管理条例》第十八条第一款规定，未经特许人同意，被特许人不得向他人转让特许经营权。邵婷根据与山东新海峡餐饮管理咨询有限公司签订的《阿水大杯茶特许经营合同》，取得阿水大杯茶的特许经营权，根据合同约定，邵婷无权单方转让特许经营权，本案中，邵婷未经山东新海峡餐饮管理咨询有限公司同意转让“阿水大杯茶”的特许经营权，违法行政法规强制性规定，其与崔德娣签订《阿水大杯茶七里河店转让协议》为无效合同，邵婷主张山东新海峡餐饮管理咨询有限公司已认可了其转让行为，并提交崔德娣与山东新海峡餐饮管理咨询有限公司区域经理余锟的聊天记录两张，经审查，通过该聊条记录不能认定余锟的身份情况，且也无证据证明余锟有权代表山东新海峡餐饮管理咨询有限公司作出追认，故山东新海峡餐饮管理咨询有限公司对邵婷的转让行为事先未同意，事后亦未追认。无效的合同自始没有法律效力，邵婷依据合同主张崔德娣支付转让费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《商业特许经营管理条例》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告邵婷的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告邵婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张兴欣 二〇一八年五月十五日 书记员  薛 莲
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初2068号 原告:张连平,男,汉族,1959年8月10日生,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人:胡茂谦,安徽沈雪冰律师事务所律师。 被告：灵璧县灵城镇山西村村民委员会。 法定代表人:张伟,任该村民委员会主任。 委托诉讼代理人:刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 原告张连平因与被告灵璧县灵城镇山西村村民委员会（以下简称：灵城镇山西村）民间借贷纠纷一案，于2018年4月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员陈南昌适用简易程序于2018年5月21公开开庭审理了本案。原告张连平的委托诉讼代理人胡茂谦、被告灵城镇山西村的委托诉讼代理人刘瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张连平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告灵城镇山西村立即偿还原告张连平借款本金129738.17元及利息368109.26元，并要求被告灵城镇山西村按借款本金84043.21元、以月利率2%支付利息至还清之日止；2、被告灵城镇山西村承担本案的诉讼费等。事实和理由：原告张连平系被告灵城镇山西村村民，原灵璧县灵西乡张朱村村民委员会因区域划分合并为被告灵城镇山西村。2000年1月31日，原灵璧县灵西乡张朱村村民委员会因缴纳乡统筹提留、计生款等向原告张连平借款94680元，约定月息20‰，后偿还借款10636.79元，余款84043.21元未还，并向原告张连平出具借条，且加盖该村民委员会章；2004年4月1日，原灵璧县灵西乡张朱村村民委员会欠原告张连平交发票款16142.96元，并向原告张连平出具收据，且加盖该村财务专用章；2010年7月31日，原、被告经结算，被告灵城镇山西村欠原告张连平款29552元，并向原告张连平出具欠条、且加盖被告灵城镇山西村财务专用章。原告张连平在此期间多次催要未果，被告灵城镇山西村于2018年4月17日向原告张连平出具证明，被告灵城镇山西村借欠原告张连平款是事实，因村无钱支付，至今未还。为此，原告张连平具状起诉，要求被告灵城镇山西村偿还原告张连平借款本金129738.17元及利息368109.26元，并要求被告灵城镇山西村按借款本金84043.21元、以月利率2%支付利息至还清之日止，被告灵城镇山西村承担本案的诉讼费等。 被告灵城镇山西村在庭审中辩称，被告灵城镇山西村向原告张连平借欠款是事实。现因原告张连平主张利息过高，请人民法院依法进行处理。 原告张连平为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 1、原告张连平居民身份证，证明原告张连平的诉讼主体资格及自然情况； 2、2018年5月15日灵城镇山西村证明，证明行政区划合并时间,被告灵城镇山西村应对该债务承担偿还责任； 3、借款凭证，证明被告灵城镇山西村应偿还借款金额、约定利率及还款的金额; 4、收款收据、欠条及张怀美证明，证明被告灵城镇山西村欠款的事由，欠款金额等事实情况； 5、2018年4月17日被告灵城镇山西村的证明，证明被告灵城镇山西村借欠款金额、时间、是否偿还的事实情况及原告张连平催要情况。 被告灵城镇山西村发表质证意见是：对原告张连平提供的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但被告灵城镇山西村于2018年4月17日对借欠款重新给予确认，且没有约定利息；因此，被告灵城镇山西村对原告张连平请求支付利息，不予认可。 被告灵城镇山西村未向本院提供证据。 根据双方的举证、质证及诉辩意见，本院作如下认证：对原告张连平提供的证据1、2、3、4、5，被告灵城镇山西村予以认可，且证据来源合法、能够证明本案的事实情况，与本案具有关联性，经本院审查予以确认。 根据当事人的举证、质证及诉辩意见，本院查明以下事实：2000年1月31日，原灵璧县灵西乡张朱村村民委员会因缴纳乡统筹提留、计生款等向原告张连平借款94680元，约定月息20‰，后偿还借款10636.79元，余款84043.21元，并向原告张连平出具借条，且加盖该村民委员会章；2004年4月1日，原灵璧县灵西乡张朱村村民委员会欠原告张连平交发票款16142.96元，并向原告张连平出具收据，且加盖该村财务专用章；2010年7月31日，原、被告经结算，被告灵城镇山西村欠原告张连平款29552元，并向原告张连平出具欠条、且加盖被告灵城镇山西村财务专用章。在区域划分合并后，被告灵城镇山西村于2018年4月17日向原告张连平出具证明，被告灵城镇山西村借欠原告张连平款是事实，因村无钱支付，至今未还。原告张连平数次催要未果。现原告张连平于2018年4月24日具状起诉。 本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：原告张连平的诉讼请求能否支持？ 依照法律规定：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借款关系事实清楚、证据充分，是双方真实意思表示，依法成立应受保护。双方都应当按照约定全面履行自己的义务，现被告灵城镇山西村未及时履义务，已构成违约。因此，原告张连平请求判令被告灵城镇山西村偿还借款及利息，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，原告张连平诉求被告灵城镇山西村支付借款利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告灵璧县灵城镇山西村村民委员会应于本判决生效后十五日内偿还原告张连平借款84043.21元及相应利息（按年利率24%标准计算，从2000年1月31日始至借款84043.21元实际还清时止）； 二、被告灵璧县灵城镇山西村村民委员会应于本判决生效后十五日内偿还原告张连平欠款45694.96元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4383元，由被告灵璧县灵城镇山西村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费8766元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈南昌 二〇一八年五月二十二日 书记员  陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初1584号原告：田海清，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特巿。法定代表人：白雅力格。原告田海清与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田海清的委托诉讼代理人师江到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告田海清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告签订的商铺编号为×××号的《商品房买卖合同》；2.判令被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司返还原告购房款120000元，并支付自合同解除之日起至实际给付之日止的利息（参照中国人民银行同期贷款利率）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年1月2日,原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场×××号商铺，建筑面积10平米，单价每平米12000元，总价120000元，被告承诺为原告办理房屋产权登记手续。合同签订后，原告向被告支付全部购房款12万元，但被告至今无法为原告办理产权登记手续，导致原告合同目的无法实现。故根据《合同法》第九十四条、一百零七条的规定及双方合同约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权要求解除与其签订的《商品房买卖合同》，并要求其返还全部购房款及承担自合同解除之日起至实际给付之日止的利息。综上，请求人民法院查清事实，支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年1月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于蒙苑国际商业广场×××号房，建筑面积10平米的产权式商铺。原告支付了12万元购房款。涉案房屋已超过法定期限没有为原告办理产权登记。原告就本案房屋还签订了《委托经营合同》，现已另案起诉要求返还拖欠租金。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》、银行流水等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告虽未提交购房收据，但原告在签订的《商品房买卖合同》的同时也签订了《委托经营合同书》将房屋返租，且收到了部分租金，上述事实表明原告确实购买了涉案房屋。被告已超过法定期限没有为原告办理产权登记，此外，涉案房屋一直拖欠租金，导致原告购买该商铺之合同目的无法实现，故原告有权要求解除合同，被告应当依法返还原告购房款12万元及利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、解除原告田海清与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司之间签订的编号为×××的《商品房买卖合同》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告田海清购房款人民币12万元及利息（自2018年5月8日起至实际返还日止，以12万元为基数，参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费1450元（原告已申请缓交至执行），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员   明国华 二〇一八年五月八日书记员   冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书 （2018）内0102民初2993号  原告：范挨万，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张颖，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：杨利军，住呼和浩特市新城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区。负责人：王蒙宁，该公司总经理。  委托诉讼代理人：高宏，该公司员工。原告范挨万与被告杨利军、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范挨万及其委托诉讼代理人张颖、被告人保呼市分公司委托诉讼代理人高宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范挨万向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计188120.32元；2.保留后续治疗费的诉权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月29日10时10分许，杨利军驾驶×××号小客车沿鸿盛园区路由西向东行驶至塔利村南口时，与前方同方向陶建峰驾驶的×××号小客车发生碰撞，造成道路交通事故，致杨利军、×××号小客车乘车人范挨万、范某受伤。呼和浩特市公安局交通警察支队新城区大队出具呼公交认字[2018]第1号（勘一）道路交通事故认定书，认定杨利军负此次交通事故的全部责任。被告杨利军辩称：没有意见。被告人保呼市分公司辩称:事故真实性认可，该车在我公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。因驾驶员杨利军为醉酒驾车，我公司在交强险内垫付追偿，诉讼费及鉴定费不在我公司理赔范围内。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日10时10分许，杨利军驾驶×××号小客车沿鸿盛园区路由西向东行驶至塔利村南口时，与前方同方向陶建峰驾驶的×××号小客车发生碰撞，造成道路交通事故，致杨利军、×××号小客车乘车人范挨万、范某受伤。呼和浩特市公安局交通警察支队新城区大队出具呼公交认字[2018]第1号（勘一）道路交通事故认定书，认定杨利军醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持必要的安全距离，应负此次交通事故的全部责任。原告于2018年1月29日至2018年2月7日至内蒙古国际蒙医医院治疗，住院9天。原告于2018年2月7日至2018年3月6日至内蒙古医科大学附属医院治疗，住院27天。原告于2018年3月6日至2018年4月10日至内蒙古医科大学附属医院治疗，住院35天。共住院71天，花费医疗费159109.72元，其中被告杨利军垫付医疗费11000元。另查明，×××号车辆在被告中国人民财产保险公司呼和浩特分公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险。事故发生在保险期间内。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被告杨利军驾驶车辆致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在被告人保呼市分公司投保交强险和商业三者险，应由被告人保呼市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保呼市分公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。被告杨利军系酒后驾驶机动车，被告人保呼市分公司辩称商业三者险不予赔偿，被告杨利军未提出异议，原告并非保险合同当事人，原告申请对保险合同中的笔迹进行鉴定，本院不予准许。原告主张其仍在治疗，后续治疗费应待实际发生后另诉解决。原告诉请的误工费、护理费、营养费，应待治疗终结确定相应期限后主张。原告目前因事故产生的合理费用为：医疗费159109.72元、住院伙食补助费7100元，共计166209.72元。针对上述费用并结合事故责任比例，由被告人保呼市分公司在交强险责任限额内赔偿原告10000元。核减被告杨利军垫付的11000元，由被告杨利军赔偿原告145209.72元。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告范挨万10000元；二、被告杨利军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告范挨万145209.72元；三、驳回原告范挨万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1702元，由被告杨利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 员 高飞宇   二〇一八年五月二十三日  书 记 员 刘 斐  附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初1241号 原告：马建斌，男，1964年6月7日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：李正军，山东舜元律师事务所律师。 被告：山东起凤建工股份有限公司，住所地桓台县。 法定代表人：张会亭，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：韩明文，男，该单位员工。 原告马建斌与被告山东起凤建工股份有限公司（以下简称起凤公司）建设工程分饱合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建斌的委托诉讼代理人李正军、被告起凤公司的委托诉讼代理人韩明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马建斌向本院提出诉讼请求：1.判令起凤公司支付工程款154093.46元并赔偿损失（以154093.46元为基数，自2015年7月11日起至付清之日，按年利率24%计算）；2.诉讼费由起凤公司承担。事实和理由：2014年10月24日，马建斌与起凤公司山东省监狱罪犯生活区改造工程项目经理部签订工程劳务分包合同，约定由马建斌施工起凤公司承包的省监狱内管楼外墙粉刷工程。马建斌施工的上述工程完工后，经核算，马建斌应结算工程款为416093.46元，起凤公司仅支付262000元，尚欠154093.46元未付。 起凤公司辩称，欠款数额不准确，因马建斌一致未与我公司仲裁结算，且有部分工程未完工，未完工部分由我公司项目部后续全部完成，费用全部由项目部承担，所以要求马建斌尽快与我公司相关人员进行最终结算。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：马建斌提交的班组工程量详单6张，欲证明工程量9045.51元，起凤公司辩称该详单签名并非田茂兵本人所签,马建斌未提交证据证明该签字是田茂兵本人所签，本院对该证据不予采信。 2014年10月24日，马建斌与发包单位韩明文项目部＜起凤建工＞签订工程劳务分包合同，约定由马建斌施工省监狱内关楼外墙粉刷工程，合同加盖“山东省监狱罪犯生活改造项目经理部”公章，韩明文签名确认。合同价款每平方米单价38元，结算时按实际外墙展开面积计算。2015年6月1日，韩明文与马建斌共同签订承诺书，内容为：由马建斌承包的省监狱罪犯生活区工程项目外墙乳胶漆多项工程，在2015年6月12日全部完成，并具备验收标准，若拖期一天罚款1万元，提前一天奖励5000元。项目部承诺在2015年6月2日上午付北楼3万元整，在南楼具体刷乳胶漆前再付3万元，在本工程验收前总共由项目部支付马建斌6万元，余款在竣工验收后根据建设单位付款情况另行支付等内容。马建斌共收到工程款262000元。（2017）鲁0102民初1426号民事判决书认定该合同权利义务由起凤公司承担。 本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。起凤公司与马建斌签订的工程劳务分包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。马建斌主张起凤公司支付工程款154093.46元，合同约定单价为每平方米38元，孙拓提交班组工程量详单并主张口头约定每平方米增加8元，起凤公司不认可田茂兵签字，马建斌未继续举证证明该签名的真实性，也未提交证据证明增加的工程，对马建斌施工的工程量无法确定，其主张支付工程款154093.46元并支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告马建斌的诉讼请求。 案件受理费3380元，减半收取计1690元，由马建斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张兴欣 二〇一八年五月十四日 书记员  薛 莲
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初686号 原告：詹新林，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：牙克石市聚贤物业管理有限公司。 法定代表人：王双，经理。 委托诉讼代理人：林奎峰。 原告詹新林与被告牙克石市聚贤物业管理有限公司（以下简称聚贤物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年04月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹新林，被告聚贤物业公司的委托诉讼代理人林奎峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹新林向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资8400元。事实和理由：2016年10月至2017年10月份之间，被告雇佣原告从事工作。原告在受雇佣期间，约定工资每月2000元，被告未按时给付全额工资，累计拖欠工资8400元。2017年10月20日，被告出具8400元的欠据。 被告聚贤物业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为资金紧张，现无力给付。 本院认为，被告聚贤物业公司承认詹新林在本案中主张的事实，故对詹新林主张的事实予以确认。被告拖欠原告工资8400元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告给付有事实和法律根据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 被告牙克石市聚贤物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告詹新林劳务费8400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牙克石市聚贤物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  秦福来 二〇一八年五月二十一日 书记员  熊 莺 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初1611号 原告：武建厂，男，1976年11月2日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。 委托代理人：沈冬青、陆琦云，浙江中锐律师事务所律师，特别授权代理。 被告：浙江南湖建设有限公司，住所地嘉兴经济开发区凯力路**。统一社会信用代码913304011465043324。 法定代表人：张文芳，该公司董事长。 委托代理人：杨国江、屠辰晨（实习），浙江嘉诚中天律师事务所律师，特别授权代理。 原告武建厂与被告浙江南湖建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告武建厂于2018年3月27日向本院起诉。受理该案后，本院依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告浙江南湖建设有限公司返还原告借款500万元，并支付逾期还款利息损失374.13万元（以500万元为基数，按年利率24%计算，自2015年2月12日起暂计算至3月26日止，共计1138天，要求计算至款项付清之日止），以上本息暂计874.13万元。事实和理由：2015年2月12日，浙江南湖建设有限公司嘉善分公司因资金周转需要向原告借款500万元，双方签订了《借款协议》，并约定利息按照月息3%计算，双方履行本协议发生的争议由嘉善县人民法院管辖。借款协议签订当日，原告即向被告嘉善分公司开具了200万及300万的本票各一张，交付给被告嘉善分公司。此后，被告既不支付利息也不归还本金，浙江南湖建设有限公司嘉善分公司系被告的分支机构，其还款责任应由被告浙江南湖建设有限公司承担，故原告诉至贵院，请求依法判决。 被告浙江南湖建设有限公司答辩称：1、借款事实不存在，武建厂和沈华观虚构借贷关系涉嫌虚假诉讼；2、本案涉嫌经济犯罪，答辩人于2018年4月7日向嘉兴市公安局经济开发区分局提出控告，现公安机关已正式立案【立案决定书：嘉经开公（城南）立字[2018]10551号】，请求法院驳回起诉，将案卷移送公安侦查。 在本案审理过程中，因嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局已于2018年5月14日立案侦查【立案决定书编号：嘉经开公（城南）立字[2018]10551号】浙江南湖建设有限公司被诈骗一案，本院认为该案的处理将直接影响原告武建厂与被告浙江南湖建设有限公司的审理，该案应移送公安机关查处。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告武建厂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇一八年五月十六日 书记员  朱轶澄
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1404号 原告：东莞市厚街树鸣木业经营部，住所地广东省东莞市厚街镇科技工业城科技大道东方兴业城****。 经营者：杨雪英，女，1974年1月3日出生，汉族，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师，特别授权代理。 被告：高秀荣，男，1987年3月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告东莞市厚街树鸣木业经营部与被告高秀荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市厚街树鸣木业经营部委托诉讼代理人范建富律师到庭参加诉讼。被告高秀荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市厚街树鸣木业经营部向本院提出诉讼请求：被告高秀荣支付原告货款158500元.事实与理由：2015年9月到2016年7月，原告应被告要求，向被告提供各类木材，截止2017年12月22日，被告对账确认结欠原告货款158500元，并约定于2018年1月15日之前付清；但被告至今未付，原告特诉至贵院，请求依法裁判。 被告高秀荣未答辩。 原告东莞市厚街树鸣木业经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证，被告高秀荣未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告东莞市厚街树鸣木业经营部提交的欠条等证据符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定事实除与原告诉称事实一致外，另查明：案外人嘉善嘉鸿贸易有限公司成立于2016年7月5日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高秀荣支付原告东莞市厚街树鸣木业经营部货款158500元，于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告高秀荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇一八年五月七日 书记员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书                            （2018）内0103民初1520号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇，该公司总经理。委托代理人：李晓军、罗艳，内蒙古健邦律师事务所律师。被告：沈连雨，男，汉族，1976年6月1日出生，无固定职业，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗四季花城**门市。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）诉被告沈连雨融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告先锋公司委托代理人罗艳到庭参加诉讼，被告沈连雨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告先锋公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付欠付租金91279.36元；二、依法判令被告向原告支付追索权利产生的合理费用，包括但不限于律师费2500元、差旅费、鉴定费等；三、依法判令被告向原告支付违约金（按欠付租金及追索权利产生的合理费用的百分之二十标准计算，违约金暂计为18755.87元）；四、依法判令原告有权对被告提供抵押物（发动机号为SL9614、车架号为LSYYBACBOGC075046的中华牌小型轿车）以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；五、依法判令本案的诉讼费用、保全费、公告费等全部由被告承担。事实与理由：2017年7月7日原被告双方签订《先锋太盟融资汽车融资租赁合同》（简称《融资租赁合同》），标的物为被告选定的小型普通客车。根据《融资租赁合同》约定，原告为被告提供融资租赁服务，被告根据合同约定向原告支付租金共计102689.28元，租赁期限为36个月，每期租金为2852.48元，于每月12日前支付；如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，由被告承担原告追讨债权产生的合理费用，并按照应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等）的10％-20%向原告支付违约金。同日，被告以所承租车辆为抵押物向原告提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了全部义务，被告未向原告履行支付租金的义务。经原告多次催收，被告仍拒绝支付，原告为维护自身的合法权益特向贵院起诉。被告未向法庭提交答辩意见及证据。原告针对诉讼主张提交了证据，被告未到庭参加质证。本院对该案事实认定如下：2017年7月7日先锋公司作为出租人与被告沈连雨作为承租人签订了《融资租赁合同》，约定出租人先锋公司以售后回租型融资租赁的方式将一台中华牌小型普通客车出租给承租人即被告使用，被告按照合同约定支付租金及其他款项。租赁期限为36个月，租金为每个月2852.48元，按月支付，支付日为融资款发放后的次月起扣，扣款日与融资款发放日相同，即每月的12号。承租人违反本合同规定的，出租人有权主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，并支付出租人追讨债权产生的合理费用，并按照应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等）的10％-20%向原告支付违约金。同日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，其中约定：被告以涉案车辆（车牌号为×××的中华牌小型骄车）为《融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保，抵押期限自汽车融资租赁合同生效时起至汽车融资租赁合同履行完毕后经过两年，2017年7月31日原被告就上述车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了全部义务，被告支付4期租金后，再未向原告履行支付租金的义务。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》，依法成立的合同，自成立时生效，合同签订双方应自合同生效时起受合同约束，并按照合同约定履行各自的义务。本案中《融资租赁合同》系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，应当受到法律保护。在原告先锋公司已按照合同约定履行了其相应义务的前提下，被告应依约支付租金，其拒不履行支付租金的行为构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。原告依据融资租赁合同中违约条款的约定，行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期的租金，符合合同约定及法律规定，因此，对于原告主张被告支付租金91279.36元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的违约金18755.87元，计算方式符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求律师费2500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告请求的对抵押物的优先受偿权，双方已经就抵押物签订了融资租赁抵押合同且办理了抵押权登记手续，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告请求的鉴定费、差旅费及保全费，未实际发生且原告未提交相关证据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈连雨于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司欠付租金91279.36元；二、被告沈连雨于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费2500元；三、被告沈连雨于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金18755.87元；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押物（车牌号为×××，发动机号为SL9614、车架号为LSYYBACBOGC075046的中华牌小型轿车）以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1280元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。    审   判  员     任 子 娇 二〇一八年五月六日 书  记  员      云   倩     附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条 承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条  债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书                            （2018）内0103民初1023号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：周育，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘英春、阿斯尔，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘成才，男，汉族，1982年6月1日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）诉被告刘成才融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告汇通公司委托代理人阿斯尔到庭参加诉讼，被告刘成才经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆租赁款68936元、租金逾期违约金9182.28元（2017年11月29日至2018年3月20日止为期111天）并将之后的违约金顺延计算至实际支付之日止；2.判令被告刘成才支付原告因追索租金而产生的律师费3000元；以上共计81118.8元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）与被告于2017年9月28日签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称租赁合同），约定原告为被告融资车辆款58556元，用于购买内蒙古亿阳汇丰汽车销售有限公司的丰田汽车。《融资租赁合同》约定，租赁期限36个月，每期租金1969.6元。合同签订后，原告履行了交付融资车辆款的合同义务，且经被告对车辆验收合格使用。后被告未能依约定支付租金，至今共支付了1期租金，经原告多次催收仍不履行还款义务。根据《租赁合同》第十条“违反合同的处理”第2款约定：“当乙方未按本合同规定支付应付租金时，甲方有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2％/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。”被告应支付原告租金68936元（1969.6*35期）、租金逾期违约金9182.28元（68936*1.2‰/天*111天），因追索租金而产生的律师费用3000元，共计81118.28元。综上，被告的违约行为使原告遭受经济损失，根据《合同法》的规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未向法庭提交答辩意见及证据。原告针对诉讼主张提交了证据，被告未到庭参加质证。本院对该案事实认定如下：2017年9月28日汇通公司作为出租人与被告刘成才作为承租人签订了《融资租赁合同》，约定出租人汇通公司以售后回租型融资租赁的方式将一台丰田牌小型普通客车出租给承租人即被告使用，被告按照合同约定支付租金及其他款项。租赁期限为36个月，租金为每个月1969.6元，按月支付。第一期租金支付日为2017年10月28日，每期租金支付日为每月的28号。承租人违反本合同规定的，出租人有权主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，对于到期部分出租人还有权以每逾期一日按千分之一点二的标准收取滞纳金；并支付出租人追讨债权产生的合理费用。原告为追索租金产生律师费3000元。原告自认被告向原告共支付过一期租金，剩余租金均未按期支付。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》，依法成立的合同，自成立时生效，合同签订双方应自合同生效时起受合同约束，并按照合同约定履行各自的义务。本案中《融资租赁合同》系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，应当受到法律保护。在原告汇通公司已按照合同约定履行了其相应义务的前提下，被告刘成才应依约支付租金，其拒不履行支付租金的行为构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。原告依据融资租赁合同中违约条款的约定，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期的租金，符合合同约定及法律规定，因此，对于原告主张被告支付剩余租金68936元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的以全部欠付租赁款计算的从2017年11月29日到2018年3月20日止共111天的违约金9182.28元，本院认为，按照合同约定，被告违约时，原告有权行使加速到期权，可以请求所有已到期和未到期的租金及其他应付款项，对已到期部分收取迟延履行金，该约定具体明确，原告以全部欠付租金为基数并将起始日期全部按照第二期租金履行期限届满之日起开始计算而未将各期租金分别计算迟延履行金的诉讼请求，与合同约定的计算方式不符，本院不予支持。关于原告请求的律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成才于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司欠付租金68936元；二、被告刘成才于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取910元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审   判  员     任 子 娇 二〇一八年五月七日 书  记  员      云    倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条 承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初1554号 原告张宗超，男，1966年2月9日出生，回族，住临沂市兰山区。 被告顾金堂，男，1975年11月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告庄玉香，女，1978年6月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告张宗超与被告顾金堂、庄玉香排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宗超与被告顾金堂、庄玉香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宗超诉称：2017年7月27日，经罗庄区人民法院执行局执行法官调解，原告同意，曹玉法自愿将顾沙沟小区2号楼南面西数第12间（东数第7间）卖给原告用于偿还其债务，有法院备案的《购房合同》、《调解书》和照片为证。被告顾金堂、庄玉香以伪造的《购车库合同》为由，非法侵占顾沙沟小区2号楼南面西数第12间（东数第7间），在车库内放置旧家具并换了门锁。为此，请求法院依法判令被告顾金堂、庄玉香归还其非法侵占原告的顾沙沟小区2号楼南面西数第12间（东数第7间）车库。 被告顾金堂、庄玉香共同辩称：涉案车库由二被告出资购买，原告无权要求被告返还车库。 经审理查明：案外人曹玉法系临沂市罗庄区册山办事处“顾沙沟小区”1、2号楼的开发商，“顾沙沟小区”1、2号楼，由曹玉法开发、销售。2015年，原告张宗超向本院提起诉讼，要求案外人曹玉法偿还借款10万元，经本院审理后，于2016年5月3日作出（2015）临罗民一初字第3453号民事判决，判决案外人曹玉法返还原告张宗超借款10万元及利息，该判决生效后，在执行过程中，原告张宗超与案外人曹玉法于2016年7月27日达成和解，协议约定：案外人曹玉法自愿将其开发的位于罗庄区××村××小区××号楼南面车库，自西向东第2、3、7、8、9、10、12、13、14间，共计9间车库，每间价格2万元，共计18万元卖给张宗超，所得价款用于偿还张宗超债务，余款偿还张宗柱债务。同日，原告张宗超与案外人曹玉法就上述9间车库签订《楼房买卖合同》。现因被告顾金堂、庄玉香占用上述车库中的第12间，并放置旧家具、更换门锁，为此成诉。本案在审理过程中，二被告辩称涉案车库系二人出资购买，并提交二人与案外人于2014年5月份签订的《楼房买卖合同》及案外人曹玉法出具的“收款收据”证实自己的辩解，但原告认为《楼房买卖合同》中载明的“车库、储藏室（25）号，价款（34300）元”部分与其他部分曹玉法的笔迹明显不一致，且合同中约定的房款166000元，再加上车库款，应明显高于“收款收据”载明的144000元。经本院向二被告询问，二被告陈述，其提交的《楼房买卖合同》中载明的“车库、储藏室（25）号，价款（34300）元”系二被告与案外人曹玉法签订完合同后，案外人诸葛涛方的工作人员同二被告选完车库后，由案外人诸葛涛方工作人员填写，涉案房产系案外人曹玉法抵押给案外人诸葛涛，由诸葛涛转卖给二被告。 上述事实，主要根据原告的陈述、书证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。 本院认为：二被告明知涉案车库系案外人曹玉法开发、销售。在庭审过程中，二被告亦认可涉案车库系二被告与案外人曹玉法签订《楼房买卖合同》后，由案外人诸葛涛一方的工作人员与二被告共同选完车库后，由诸葛涛一方工作人员在《楼房买卖合同》中添加了“车库、储藏室（25）号，价款（34300）元”的内容，二被告虽辩称，涉案系案外人曹玉法抵押给了案外人诸葛涛，但并未提供相关证据证实案外人诸葛涛对涉案车库有相关处分的权利，故二被告提交的《楼房买卖合同》不能证实其合法取得了在涉案车库上的相关权利义务，因此，原告张宗超持因涉案车库与案外人签订的《楼房买卖合同》要求被告返还涉案车库的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（四）项、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下： 被告顾金堂、庄玉香于本判决生效十日内返还原告张宗超位于临沂市罗庄区××小区××号楼××2间（东数第7间）车库。 案件受理费300元减半收取150元，由被告顾金堂、庄玉香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  苏光 二〇一八年五月二十五日 书记员  张辉
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0626执407号申请人乌审旗农村信用合作联社。统一社会信用代码9115062611714100XY法定代表人：李慧杰，系联社理事长。被执行人刘交罗，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人刘祥，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人罗翠花，女，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人王世清，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人王文清，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行乌审旗农村信用合作联社申请执行刘交罗、刘祥、罗翠花、王世清、王文清借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0626民初1571号民事调解书已经发生法律效力后，被执行人王文清已经履行了还款义务，2018年3月28日，申请执行人乌审旗农村信用合作联社书面申请撤销对被执行人刘交罗、刘祥、罗翠花、王世清、王文清的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结对（2017）内0626民初1571号民事调解书的执行。如不服本裁定，双方当事人可在收到本裁定书后十日内向本院提出异议，逾期本裁定发生法律效力。审判员  张文旭二〇一八年五月二十九日书记员  王振波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2088号 申请执行人：梁世禄，男，1988年11月2日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：梁蕊岚，女，1973年8月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初3642号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人梁蕊岚的银行存款人民币及其它款项人民币18350元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年五月二日 书记员 陈旖琦
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0626执328号申请执行人李悦，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，个体。被执行人李武兴，男，汉族，现住江西省上饶市，个体。本院在执行李悦申请执行李武兴合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）内0626民初1872号民事调解书已经发生法律效力后，被执行人李武兴已经履行了还款义务，2018年5月21日，申请执行人李悦书面申请撤销对被执行人李武兴的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结对（2017）内0626民初1872号民事调解书的执行。如不服本裁定，双方当事人可在收到本裁定书后十日内向本院提出异议，逾期本裁定发生法律效力。审判员  张文旭二〇一八年五月二十四日书记员  王振波
（2019）内0103民初849号原告:郑立飞,男。被告:王永峰,男。被告:王**,男。原告郑立飞与被告王永峰、王**买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立飞、被告王永峰、王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。     原告郑立飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付材料款97203元；2、判令被告向原告支付材料款利息50767.91元（自2011年10月16日至2019年3月15日，以中国人民银行同期贷款利率计算）及2019年3月16日至材料款实际给付之日止的利息；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年在呼和浩特市回民区永盛巷锦泽园项目进行施工活动。原告依被告要求向其提供施工所需的电缆。经原被告双方最终结算，被告欠付原告电缆材料款117203元，被告仅于2011年10月15日向原告支付材料款20000元，剩余款项至今仍未支付。原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请依法判决。被告王永峰辩称，对拖欠原告材料款97203元认可，对利息不认可。被告王**辩称，欠条是被告王永峰和原告郑立飞签订的，与自己无关。本院经审理认定事实如下：自2011年10月15日至2011年12月31日，原告郑立飞通过被告王永峰给被告王**供货，货款总计117203元。王**将货款给中介人王永峰，由王永峰将货款给郑立飞。2011年10月15日，王永峰给郑立飞20000元货物的预付款。2018年2月10日，原告郑立飞找到被告王永峰，二人在被告王**处核对账目，并在王**的见证下，被告王永峰给原告郑立飞签下欠条，约定于2018年7月1日之前被告王永峰还清原告郑立飞全部货款。原告郑立飞与被告王永峰均认可欠条上的所欠余款金额87203元为书写错误，实际欠货款金额为97203元。本院认为，原告郑立飞与被告王永峰之间的买卖合同关系合法有效，本院依法予以确认。结算的欠条是由王永峰给郑立飞签订的，合同的当事人应该是王永峰与郑立飞。郑立飞依约提供了货物，王永峰理应及时付款，因王永峰未付清货款，应当承担支付剩余全部货款及逾期付款的违约责任。现郑立飞向王永峰主张剩余款项97203元，本院予以支持。关于王**是否应承担清偿责任，虽然王**是郑立飞供货的实际收货人，但是原告提供的欠条是郑立飞、王永峰和王**三人于2018年2月10日在王**处进行货款结算之后签订的，而王**并没有在欠条中欠款人处签名，说明三方经过结算后得出：王永峰尚欠郑立飞货款。因此被告王**不应承担清偿责任。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的相关规定，应从原告郑立飞与被告王永峰签订的欠条上约定的最后还款期限2018年7月1日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息 。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、         被告王永峰于判决生效之日起十日内给付原告郑立飞货款97203元，并支付逾期利息（以97203元本金为基数，自2018年7月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款本金清偿完毕之日止）。二、                    驳回原告郑立飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元， 1000元由被告王永峰承担,630元由原告郑立飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员  娜木汗二〇一九年五月三十日书记员   梅艳荣 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1655号 原告：陈菊星，男，1970年1月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：冯建华，男，1981年11月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告陈菊星与被告冯建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈菊星到庭参加诉讼，被告冯建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈菊星向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金50000元及支付借款利息（以本金50000元为基数，按月息二分计算，自2017年12月17日计算至实际付清之日止）。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款50000元，在2017年12月17日出具借条和收条为凭，其中约定借款月息为二分；后原告多次催讨，被告未履行还款义务，故向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告冯建华未答辩，也向法庭未提交证据。 原告陈菊星围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告冯建华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告提交的借条、收条等证据均符合其形式及实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告逾期还款，应承担相应民事责任，原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯建华应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈菊星借款本金50000元； 二、被告冯建华应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈菊星逾期付款利息（以本金50000元为基数，按月息2%计算，自2017年12月17日算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1134元，减半收取567元，由被告冯建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇一八年五月十七日 书记员  朱轶澄
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执1258号申请执行人乌审旗农村信用合作联社。统一社会信用代码。法定代表人：李慧杰，系该社理事长。被执行人折飞林，男，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人秦美丽（与折飞林系夫妻关系），女，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人施候平，男，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人周双霞（与施候平系夫妻关系），女，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人折怀平，男，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人郭忠祥，男，汉族，现住鄂尔多斯市。被执行人折美霞（与郭忠祥系夫妻关系），女，汉族，现住鄂尔多斯市。我院（2017）内0626民初412民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议：被执行人从2018年5月起每月30日前给申请执行人偿还现金10000元，于2018年12月20日前全部处理完毕。申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一八年五月二十一日书记员 张  伟
浙江省杭州市西湖区人民法院 支 付 令 （2018）浙0106民督349号 申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江**鱼嘴镇东风路**，电子送达地址：邮箱ｈｕａｎｇｙａ.ｈｙ＠ａｌｉｂａｂａ-ｉｎｃ.ｃｏｍ，手机号码×××41。 法定代表人：俞胜法，经理。 被申请人：夏宁，女，1980年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年5月24日向本院申请支付令，申请人称：2018年1月21日，申请人和被申请人夏宁（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2018012110193018140000000000850056564369的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额1758元，贷款应用于个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年8月4日，还款日为每月21日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.05％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年1月21日，申请人向被申请人发放贷款1758元。截至2018年5月15日，被申请人尚欠借款本金1758元、利息83.28元、逾期利息29.55元，合计1870.83元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计1870.83元（自2018年5月16日起的逾期利息以1758元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止)。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 夏宁自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计1870.83元（自2018年5月16日起的逾期利息以1758元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。 申请费17元，由夏宁承担。 夏宁如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 李红萍 二〇一八年五月二十九日 法官助理 韦 蔚 书 记 员 黄惠瑾
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0626执406号申请人乌审旗农村信用合作联社。被告刘交罗，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告刘祥，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告罗翠花，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告王世清，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告王文清，男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行乌审旗农村信用合作联社申请执行刘交罗、刘祥、罗翠花、王世清、王文清借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0626民初1573号民事调解书已经发生法律效力后，被执行人刘交罗已经履行了还款义务，2018年3月28日，申请执行人乌审旗农村信用合作联社书面申请撤销对被执行人刘交罗、刘祥、罗翠花、王世清、王文清的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结对（2017）内0626民初1573号民事调解书的执行。如不服本裁定，双方当事人可在收到本裁定书后十日内向本院提出异议，逾期本裁定发生法律效力。审判员  张文旭二〇一八年五月二十九日书记员  王振波
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0626执311号申请执行人：周凤岐（周风岐），男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，无业。被执行人：那顺德尔格乐，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市，牧民。被执行人：乌审旗苏力德苏木陶尔庙嘎查委员会。负责人：达来巴雅尔，系嘎查长。被执行人：乌审旗苏力德苏木人民政府。统一社会信用代码：152727000002678。法定代表人：吉仁巴雅尔，系苏力德苏木苏木长。本院在执行周凤岐申请执行那顺德尔格乐、乌审旗苏力德苏木陶尔庙嘎查委员会、乌审旗苏力德苏木人民政府交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）内0626民初3489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周凤岐申请撤销对被执行人那顺德尔格乐、乌审旗苏力德苏木陶尔庙嘎查委员会、乌审旗苏力德苏木人民政府的执行，且有申请人书面撤销申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结对（2018）内0626执311号执行案件的执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。如不服本裁定，双方当事人可在收到本裁定书后十日内向本院提出异议，逾期本裁定发生法律效力。审判长 何轲审判员哈斯达来审判员张文旭二〇一八年五月十九日书记员 王      振      波
山西省文水县人民法院民事判决书（2018）晋1121民初40号原告：刘某，女，汉族，山西省文水县人，农民。原告：李某1，男，汉族，山西省文水县人，农民。委托诉讼代理人：赵某，山西荣通律师事务所律师。被告：贺某，女，汉族，山西省文水县人，农民。被告：李某2，女，汉族，山西省文水县人，农民。被告：李某3，女，汉族，山西省文水县人，农民。被告：李某4，男，汉族，山西省文水县人，农民。委托诉讼代理人：温某，山西攀岳律师事务所律师。原告刘某、李某1与被告贺某、李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告刘某、李某1及其委托诉讼代理人赵某、被告贺某、李某2、李某3、李某4及其委托诉讼代理人温某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割并确认位于××县五间正房独院所有权的归属。2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告刘某与丈夫李拉元（已故）一生共生育三个子女：长子李某1、次子李度纲（已故）、女儿李丽珍。被告贺某系次子李度纲之妻，李某2、李某3、李某4系李度纲之子女。1976年，原告刘某与丈夫李拉元在××县修建了五间正房独院一处。1995年，李拉元去世，刘某居住至今。李拉元去世后，刘某与子女们对遗产的继承没有进行明确的分割和登记。登记机关以院落房产分割不明确拒绝给二原告进行登记，致使二原告的权益不能得到合法的保护。被告贺某辩称，原告所诉位于××县独院一处所有权归属明确。在李拉远去世不久已经作了分割，即1995年12月3日订立财产分割协议,协议列下:长子李某1分得房屋东一间半,东邻李秉宽院西,占东半院,次子李度纲分得房屋西一间半,西邻李作堂正房东,占西半院,中一间半由母亲居住至寿终后各半处理。协议达成后被告与原告各自管理各自的房屋。该协议均系二原告与被告贺某丈夫的真实意思表示,符合法律规定。根据合同法第八条、三十二条、四十四条之规定，依法订立的合同理应受到法律的保护。所以请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李某2、李某3、李某4未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。二原告主要对以下两点存在争议：1、李拉元去世后，刘某与子女们对遗产是否进行明确的分割和登记。分房契约已作了明确的分割，本院对原告的理由不予采信。2、该契约是否遗漏了法定继承人李丽珍，契约自始无效。审理中，本院对李丽珍进行了询问，其表示放弃对该房产的继承。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十一条的规定，放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。故该契约并非遗漏了李丽珍。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与丈夫李拉元于上世纪七十年代末在××县修建四间半正房独院一处。双方有三个子女，长子李某1、次子李度纲、女儿李丽珍。李拉元于1995年去世后，二原告刘某、李某1及李度纲于1995年12月3日通过中人王承统、李强、李爱金、李守善、李良安、李占山达成财产分割契约,并签名纳印。契约主要内容如下:长子李某1分得房屋东一间半,东邻李秉宽院西,占东半院,次子李度纲分得房屋西一间半,西邻李作堂正房东,占西半院,中一间半由原告居住至寿终后各半处理，以及两个儿子赡养原告刘某等内容。此后，三方按契约约定各自管理自己的房屋。2004年，李度纲去世。被告贺某及其三个子女，即被告李某2、李某3、李某4管理李度纲分得的房屋西一间半。本院认为，二原告与被告贺某之夫订立契约，对其所有和继承的财产进行处分，是当事人之间真实意思的表示，事实清楚，应予采信。二原告要求按法定继承重新分割的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十一条的规定，判决如下:驳回二原告刘某、李某1的诉讼请求。案件受理费200元，由原告刘某、李某1负担.如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 薛 北人民陪审员 张来全人民陪审员 杜建生 二0一八年五月九日书 记 员 郭 星
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初1556号 原告张宗超，男，1966年2月9日出生，回族，住临沂市兰山区。 被告庄乾生，男,1981年2月20日出生，汉族。 原告张宗超与被告庄乾生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宗超与被告庄乾生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宗超诉称：2017年7月27日，经罗庄区人民法院执行局执行法官调解，原告同意，曹玉法自愿将顾沙沟小区2号楼南面西数第13间（东数第6间）卖给原告用于偿还其债务，有法院备案的《购房合同》、《调解书》和照片为证。被告庄乾生以伪造的《购车库合同》为由，非法侵占顾沙沟小区2号楼南面西数第13间（东数第6间），在车库内打井并换了门锁。为此，请求法院依法判令被告庄乾生归还其非法侵占原告的顾沙沟小区2号楼南面西数第13间（东数第6间）车库。 被告庄乾生辩称：涉案车库由被告出资购买，原告无权要求被告返还车库。 经审理查明：案外人曹玉法系临沂市罗庄区册山办事处“顾沙沟小区”1、2号楼的开发商，“顾沙沟小区”1、2号楼，由曹玉法开发、销售。2015年，原告张宗超向本院提起诉讼，要求案外人曹玉法偿还借款10万元及利息，经本院审理后，于2016年5月3日作出（2015）临罗民一初字第3453号民事判决，判决案外人曹玉法返还原告张宗超借款10万元及利息，该判决生效后，在执行过程中，原告张宗超与案外人曹玉法于2016年7月27日达成和解，协议约定：案外人曹玉法自愿将其开发的位于罗庄区××村××小区××号楼南面车库，自西向东第2、3、7、8、9、10、12、13、14间，共计9间车库，每间价格2万元，共计18万元卖给张宗超，所得价款用于偿还张宗超债务，余款偿还张宗柱债务。同日，原告张宗超与案外人曹玉法就上述9间车库签订《楼房买卖合同》。现因被告庄乾生占用上述车库中的第13间，为此成诉。本案在审理过程中，被告辩称涉案车库系其出资购买，并提交其与案外人于2015年3月19日签订的《楼房买卖合同》及案外人曹玉法出具的“收款收据”证实自己的辩解，但原告认为《楼房买卖合同》中载明的“车库（24）号，价款（34300）元”部分与其他部分曹玉法的笔迹明显不一致。经本院向被告询问，被告陈述，其提交的《楼房买卖合同》中载明的“车库（24）号，价款（34300）元”系被告与案外人曹玉法签订完合同后，案外人诸葛涛一方的工作人员同被告选完车库后，由案外人诸葛涛一方工作人员填写，涉案房产系案外人曹玉法抵押给案外人诸葛涛，由诸葛涛转卖给二被告。 上述事实，主要根据原告的陈述、书证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。 本院认为：被告庄乾生明知涉案车库系案外人曹玉法开发、销售。在庭审过程中，被告亦认可涉案车库系被告与案外人曹玉法签订《楼房买卖合同》后，由案外人诸葛涛一方的工作人员与被告共同选完车库后，由诸葛涛一方工作人员在《楼房买卖合同》中添加了“车库（24）号，价款（34300）元”的内容，被告虽辩称，涉案系案外人曹玉法抵押给了案外人诸葛涛，但并未提供相关证据证实案外人诸葛涛对涉案车库有合法处分的权利，故被告提交的《楼房买卖合同》不能证实其合法取得了在涉案车库上的相关权利义务，因此，原告张宗超持因涉案车库与案外人签订的《楼房买卖合同》要求被告返还涉案车库的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（四）项、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下： 被告庄乾生于本判决生效十日内返还原告张宗超位于临沂市罗庄区××小区××号楼××3间（东数第6间）车库。 案件受理费300元减半收取150元，由被告庄乾生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  苏光 二〇一八年五月二十五日 书记员  张辉
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1321执197号 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行国增军、国增锋合同纠纷一案，申请人于2018年1月10日向本院申请执行。本案执行标的共计15311.43元，经本院执行，全部标的均已到位，并交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月五日
内蒙古自治区乌审旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0626执恢68号申请执行人中国建设银行股份有限公司乌审旗支行。被执行人丁永清，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人丁永卿，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人内蒙古正元置业有限责任公司。法定代表人：李春，系公司总经理。住所地：内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行中国建设银行股份有限公司乌审旗支行申请执行丁永清、丁永卿、内蒙古正元置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人丁永卿已于2018年5月9日将申请人处的借款全部结清，案件受理费申请人已经收取，案件执行费被执行人也全部缴纳，本案已经执行完毕。执行员  王振波二〇一八年五月二十四日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初1238号 原告：中国农业银行股份有限公司嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘街道解放东路**，统一社会信用代码：913304218465974298。 负责人：周益丰，行长。 被告：黄明官，男，1974年12月26日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省五常市。 原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行（以下简称嘉善农行）与被告黄明官信用卡纠纷一案，原告嘉善农行于2018年3月6日向本院起诉。受理该案后，本院依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：被告黄明官偿还原告信用卡透支本金49637.29元及利息、滞纳金（违约金）、手续费【截止2018年1月7日利息995.19元，滞纳金（违约金）1781.96元，自2018年1月8日起，按原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算利息、滞纳金（违约金）、手续费至实际付清日止】。 事实与理由：被告黄明官是原告金穗贷记卡金卡用户。2016年8月15日，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××04的金穗贷记卡，同时签订《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并在申请表上签名确认。上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：被告使用金穗贷记卡时，须遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及其他有关规定，被告及其附属卡持卡人的所发生的交易款项、费用及利息，均由原告计入被告账户内。被告当期账单发生的除取现以及转账透支交易外其他透支金额，在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇。如被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账之日起计息，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。现因被告已多次透支，至2018年1月7日，被告共计欠原告透支款、利息、滞纳金（违约金）、手续费合计53559.76元，原告多次催讨未果。 本院认为，《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条规定，进行信用卡诈骗活动，涉嫌恶意透支，数额在一万元以上的，应予立案追诉。根据原告诉称，被告黄明官透支本金额达49637.29元，且经原告多次催讨仍未归还，故本案有经济犯罪的嫌疑，应移送公安机关查处。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇一八年五月十六日 书记员  朱轶澄
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322民初字第785号 原告：魏光新，男，汉族，1967年3月5日出生，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：张存文，男，1962年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师。 被告：彭运龙，男，1963年7月16日出生，汉族，居民，户籍地安徽省宿州市萧县，现住萧县。 被告：王显英（系彭运龙之妻），女，1959年10月1日出生，汉族，居民，户籍地安徽省宿州市萧县，现住萧县。 原告魏光新与被告张存文、彭运龙、王显英案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏光新于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告魏光新的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏光新撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告魏光新负担。 审 判 长  刘德顺 人民陪审员  许继峰 人民陪审员  王 强 二〇一八年五月十四日 书 记 员  王肖凤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初7353号 原告：宁国辉，男，汉族，1962年4月16日出生，现住赤峰市敖汉旗，身份证号×××。 被告：宁国荣，女，汉族，1969年2月22日出生，现住奈内蒙古通辽市奈曼旗，身份证号×××。 被告:闫启，男，汉族，1969年1月20日出生，现住奈曼旗。 原告宁国辉与被告宁国荣、闫启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宁国辉、被告宁国荣出庭参加了诉讼，被告闫启经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，于2016年3月1日，二人从我处借现金30000元，二被告给原告出具欠据一枚，约定利息按月利率1.2％，口头约定还款时间2016年12月30日，借款到期后经原告多次催要，二被告至今未还，诉至法院要求被告偿还借款本息合计37920元。 被告闫启辩称，我与被告宁国荣系夫妻关系，我与被告宁国荣经济收入稳定，不存在向原告借款的事实，我们每年的年收入是200000元，所以我们不需要借款来生活，我们家的经济收入一直都是被告宁国荣在管理，我一直不过问，所以我也不知道借款的事实。此笔借款只是被告宁国荣与原告宁国辉的自圆其说，根本没有此笔借款。 被告宁国荣进行答辩，借据是我给原告出具的，但是此笔借款是我帮闫翠华借的，借据上闫启的签字是我代签的。 经审理查明，2016年3月1日，被告宁国荣向原告借款30000元，宁国荣给原告出具借据一枚，并在借款人处签下其与丈夫闫启的名字，约定利息按月利率1.2％，没有约定还款时间，此笔借款经多次催要被告至今未还。2016年3月1日被告宁国荣借给案外人闫翠华30000元，2017年10月18日案外人闫翠华偿还被告闫启借款本金30000元及利息7000元，本息合计37000元。上述事实有原、被告提交的证据及当庭陈述在卷佐证。 另查明，原告所主张的借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同签订后各方应遵守诚实原则，秉持诚实，恪守承诺，积极履行合同约定义务。在婚姻存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务应视为夫妻共同债务。关于被告闫启辩称经济收入稳定，不存在与原告的借贷关系，并未提供证据证明，本院对其辩论意见不予采纳。关于被告宁国荣述称此款是帮其小姑子闫翠华所借，并提供借据及收据各一枚以证明其所述事实，虽证据款项相近，但此两份证据并不足以证明与原告所主张的借款有直接或间接的关联性，故本院不予采信。以上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宁国荣、闫启于本判决生效后十日内偿还原告宁国辉借款37920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374.00元，由被告闫启、宁国荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  南京文 人民陪审员  杜学艳 人民陪审员  白冬梅 二〇一八年五月十四日 书 记 员  吕远征
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）内08执复12号复议申请人（异议人、利害关系人）：乔某某，男，1974年9月16日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。申请执行人:吴某某，男，1957年6月4日出生，汉族，教师，住巴彦淖尔市临河区。被执行人：吕某某，男，1970年8月15日出生，汉族，巴彦淖尔雅欣食品有限公司董事长，住巴彦淖尔市临河区。被执行人：邹某某（又名邹茹，吕某某之妻），女，1975年4月7日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。被执行人：李某某，女，1968年12月3日出生，汉族，住巴彦淖尔市临河区。被执行人：巴彦淖尔市雅欣食品有限责任公司。法定代表人：吕某某，董事长。被执行人：赵某某，男，1963年8月27日出生，汉族，磴口县气象局职工，住巴彦淖尔市磴口县。复议申请人乔某某不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临河区法院查明，吴某某与吕某某、邹某某、李某某、雅欣食品公司、赵某某民间借贷纠纷一案，临河区法院依吴某某的诉前财产保全申请，于2013年3月8日作出（2013）临民保字59号民事裁定，对李某某所有的位于临河区欧洲假日A2栋1单元301号房屋予以查封。临河区法院于2013年6月8日作出（2013）临民初字1392号民事判决书，判决吕某某、邹某某、李某某、赵某某返还吴某某借款38万元并承担利息，雅欣公司承担连带清偿责任。2013年10月30日巴彦淖尔市中级人民法院作出（2013）巴民一终字第296号民事判决书，维持原判。执行中，临河区法院于2016年11月15日作出（2013）临字2577-5号执行裁定书，拍卖被执行人李某某、赵某某所有的位于临河区欧洲假日A2栋1单元301号住房。2017年8月13日10起至2017年8月14日10时止，在巴彦淖尔市临河区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人吴某某向临河区法院提出书面申请，同意按第一次流拍确认的保留价407520元接收该财产。2017年8月15日乔某某申请参与分配欧洲假日A2栋1单元301号房屋拍卖款。临河区法院于2017年10月16日作出通知书，驳回了乔某某的参与分配申请。另查明，乔某某申请执行吕某某、李某某、雅欣食品公司民间借贷纠纷一案，临河区法院于2013年9月17日作出（2013）临法执字第1352号民事裁定书，查封被执行人吕某某所有的位于临河区育红东街6号公馆1号楼2单元1202号住房一套（产权证号1020210080**）。同日，另作出（2013）临法执字第1352号民事裁定书，查封被执行人李某某所有的位于临河区欧洲假日A2栋1单元301号住房。临河区法院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”的规定，申请参与分配应符合申请人是被执行人的其他已经取得执行依据的债权人的条件，及申请参与分配的理由是发现被执行人的财产不能清偿所有债权的条件。赵某某不是乔某某申请执行案件的被执行人，即本案异议人乔某某未取得对赵某某的执行依据，不符合参与分配申请人的条件，异议人申请参与分配的理由是已对该房屋轮后查封，亦不符合申请参与分配理由的条件，且异议人申请执行的案件尚有其他被执行人和查封了其他财产，故本院在执行中驳回其参与分配的申请符合法律规定，异议人的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人乔某某的异议请求。乔某某不服向本院申请复议称，一、位于临河区欧洲假日******住房系李某某和赵某某夫妻共同财产，李某某向异议申请人借款时，并未离婚。虽离婚时将此房分割给赵某某，但在李某某向申请人借款时，李某某对此房屋有财产权，异议申请人对于李某某在此房屋上所有的财产权，应有权参与分配。二、异议申请人认为，异议申请人对赵某某无执行依据，但对李某某有执行依据，此房产权中有李某某的一半，即使未取得对赵某某的执行权，对李某某的一半应有参与分配权。故对临河区人民法院（2018）内0802执异32号执行裁定申请复议；对被执行人李某某欧洲假日小区A2号楼1单元301号房屋价款参与分配。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，赵某某与李某某于2012年10月30日协议离婚，办理了离婚证，在离婚协议中已明确临河区鸿臣欧洲假日小区A2号楼1单元301号房屋归男方赵某某。赵某某是吴某某申请执行一案的被执行人，不是乔某某申请执行案的被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第九十条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”的规定，在被执行人为自然人或者其他组织的情况下，其他的普通债权人申请参与分配，应该以取得执行依据为前提。异议申请人未取得对赵某某的执行依据。异议申请人认为，两案被执行人李某某对临河区鸿臣欧洲假日小区A2号楼1单元301号房屋有一半所有权的理由，缺乏法律上依据。故，异议申请人乔某某不能参与分配被执行标的、临河区鸿臣欧洲假日小区A2号楼1单元301号房屋价款。原审法院作出的异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回乔某某的复议申请，维持巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802执异32号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李劲松审判员吉日嘎拉审判员 陈    国    辉二〇一八年五月十八日书记员 杨    浦    鑫附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应于维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
内蒙古自治区四子王旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0929行审5号 申请执行人：四子王旗安全生产监督管理局 地址：四子王旗乌兰花镇新区。 法定代表人：兰毅，系该局局长。 被申请执行人：王国杰，男，40岁，住址河北省。 2018年5月15日，本院收到四子王旗安全生产监督管理局的强制执行申请书。申请事由为四子王旗乌兰花镇生盖营行政村东太平庄自然村砖窑非法生产经营，导致“4.24”生产安全事故发生，造成1名工人死亡。事故发生后，隐瞒未按规定程序上报。依据《中华人民共和国安全生产法》及国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》，四子王旗安全生产监督管理局对王国杰下达了（四）安监罚【2017】05号行政处罚决定书。由于王国杰在法定期限内未履行该行政处罚决定，四子王旗安全生产监督管理局向我院提出强制执行申请。 本院经审查认为，四子王旗安全生产监督管理局向本院提出强制执行申请前，未履行法律规定的催告义务，也未向东太平庄砖窑送达催告文书，程序违反法律规定，不符合强制执行申请条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第二款、第三款的规定，裁定如下： 驳回四子王旗安全生产监督管理局对王国杰的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向乌兰察布市中级人民法院申请复议，也可以直接向乌兰察布市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭志强 审 判 员  孙素花 人民陪审员  李玉维 二〇一八年五月十七日 书 记 员  高晓丽