福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第2302号原告中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓屏路142号。负责人刘丽华，行长。委托代理人朱黎暾，福建博世律师事务所律师。被告薛学建，男，汉族，1984年6月4日出生，住福建省平潭县。被告王英，女，汉族，1986年10月27日出生，住福建省平潭县。原告中国建设银行股份有限公司福建省分行诉被告薛学建、王英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人朱黎暾及被告薛学建到庭参加诉讼。被告王英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月8日原告与两被告签订了一份合同编号为35××××505号《个人住房抵押额度贷款合同》，约定由原告向俩被告提供抵押贷款额度为1890000元人民币整，贷款额度有效期间为240个月，即从2014年6月16日至2034年6月16日止。在额度有效期间和贷款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后双方办理相应的手续。具体使用贷款的额度根据可用贷款额确定。申请支用贷款额度时，借款人应提交额度支用单，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。本合同项下单笔贷款的贷款利率、罚息利率以额度支用单中的约定为准。双方在合同第二十五条中约定：“本合同项下贷款发放后，贷款人授权中国建设银行股份有限公司福州广达支行，办理贷后变更与服务事项，包含但不限于提前还款、逾期催收、变更还款帐号、变形更还款方式、缩短贷款期限、诉讼等业务。”在合同第二十七条中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以向贷款人住所地人民法院起诉。”2014年1月15日原告同意两被告申请借款1890000元人民币用于购买位于福州市仓山区城门镇龙江路98号龙都假日花园（原东方威尼斯一期B区）＊#楼＊复式单元房产。双方在《中国建设银行个人住房抵押额度贷款额度支用单》中约定借款金额为1890000元人民币、借款期限为239个月，借款利率为年利率7.205%，采用等额本息还款法归还贷款本息。两被告以其购买的位于福州市仓山区城门镇龙江路98号龙都假日花园（原东方威尼斯一期B区）＊#楼＊复式单元房产作抵押并经福州市房屋登记中心登记。之后，原告依约发放贷款1890000元人民币，并根据两被告的支付委托，将贷款资金1890000元人民币支付给其交易对象魏胜利。但两被告仅归还部分本息，截至2015年3月18日止，两被告尚欠原告借款本金1871951.23元人民币及其利息为43442.99元人民币、罚息为757.09元人民币未付。依合同约定，原告有权要求俩被告立即偿还本合同项下所有债务的借款本金、利息、罚息和费用，并要求其承担违约责任。根据《民事诉讼法》有关规定，现原告诉至贵院，请求1．依法判决两被告归还原告借款本金1871951.23元人民币及其利息、罚息（暂计至2015年3月18日利息为43442.99元人民币、罚息为757.09元人民币，此后利息、罚息按《个人住房抵押额度贷款合同》规定计付），以上款项暂计1916151.31元人民币；2．依法确认房屋抵押有效，拍卖、变卖两被告所有的位于福州市仓山区城门镇龙江路98号龙都假日花园（原东方威尼斯一期B区）＊#楼＊复式单元抵押房产优先偿还上述欠款；3．本案诉讼费、财产保全费、公告费、律师费由两被告承担。被告薛学建辩称原告起诉的事实及理由是真实的，我没有异议，因家庭经济发生问题，没办法及时还贷，希望可以和原告调解，若调解不成，请法院依法判决。被告王英未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1.合同编号为35××××505号《个人住房抵押额度贷款合同》，证明1、原告与两被告之间借款、抵押法律关系。2、原、被告双方同意本合同项下贷款发放后，原告授权建行福州广达支行办理贷后变更与服务事项；A2.他项权利证书，证明两被告自愿以其购买的房产对本案借款债务提供最高额抵押担保；A3.中国建设银行个人住房抵押额度贷款额度支用单，证明两被告向原告申请支用借款金额为189万元。双方约定了借款金额、借款期限、利率、还款方法以及受托支付方式等条款；A4.房地产买卖契约收款账号的确认声明、中国建设银行银联卡号收条、房屋所有权证，证明两被告在本合同借款发放前向贷款人所提供的委托支付的相关资料予以证实俩被告向卖方魏胜利、黄永红购买房屋的事实；A5.个人贷款支付凭证，证明原告依约向两被告发放贷款189万元，并根据其的支付委托，将贷款资金189万元支付给其交易对象魏胜利；A6.中国建设银行个人贷款对帐单，证明被告已偿还借款本息明细情况；A7.结清试算，证明截止2015年3月18日两被告欠款数额；A8.结婚证，证明两被告系夫妻关系，应依法对本案债务承担连带偿还责任；A9.委托代理协议，证明原告因本案诉讼而支付律师费数额，该律师费依约由两被告承担。被告薛学建对原告提交的证据A1-A9真实性及证明对象均无异议。被告无证据提交。本院认为，被告王英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。被告薛学建对原告所提交的证据均无异议，本院经核对原件对原告所提交证据A1-A7及A9的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实；A8虽为复印件，但可与本案其他证据相印证两被告主体资格及其夫妻关系，本院亦予以认定。根据上述有效证据及当人庭审陈述，本院对本案主要事实作如下认定：2014年1月8日原告与两被告签订了一份合同编号为35××××505号《个人住房抵押额度贷款合同》，约定由原告向俩被告提供抵押贷款额度为1890000元人民币整，贷款额度有效期间为240个月，即从2014年6月16日至2034年6月16日止；在额度有效期间和贷款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后双方办理相应的手续；具体使用贷款的额度根据可用贷款额确定；申请支用贷款额度时，借款人应提交额度支用单，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款；本合同项下单笔贷款的贷款利率、罚息利率以额度支用单中的约定为准；本合同项下贷款发放后，贷款人授权中国建设银行股份有限公司福州广达支行，办理贷后变更与服务事项，包含但不限于提前还款、逾期催收、变更还款帐号、变形更还款方式、缩短贷款期限、诉讼等业务；凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以向贷款人住所地人民法院起诉。该合同还约定了双方其他权利和义务。2014年1月15日原告同意两被告申请借款1890000元人民币用于购买位于福州市仓山区城门镇龙江路98号龙都假日花园（原东方威尼斯一期B区）＊#楼＊复式单元房产。双方在《中国建设银行个人住房抵押额度贷款额度支用单》中约定，借款金额为1890000元人民币、借款期限为239个月，借款利率为年利率7.205%，采用等额本息还款法归还贷款本息；两被告以其购买的位于福州市仓山区城门镇龙江路98号龙都假日花园（原东方威尼斯一期B区）＊#楼＊复式单元房产作抵押并经福州市房屋登记中心登记（榕房他证字第××号）。原告依约根据两被告的支付委托，向福州市仓山区城门镇龙江路98号龙都假日花园（原东方威尼斯一期B区）＊#楼＊复式单元原产权人魏胜利的账户发放贷款1890000元人民币。但两被告仅归还部分本息，截至2015年3月18日止，两被告尚欠原告借款本金1871951.23元人民币及其利息为43442.99元人民币、罚息为757.09元人民币未付。本院认为，原告与两被告签订的《个人住房抵押额度贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。两被告位购房向原告申请贷款，原告已按约足额发放贷款，两被告未按约还款付息显属违约，应承担违约责任。根据合同约定，因被告的违约，原告要求被告依约归还借款本金至还款之日的利息、罚息和复息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告未提交本案律师代理费的发票，故原告对本案律师代理费的请求证据不足，本院不予认定。两被告自愿将其预购的福州市仓山区城门镇龙江路98号龙都假日花园（原东方威尼斯一期B区）＊#楼＊复式单元房产作抵押并经福州市房屋登记中心登记（榕房他证字第××号），在两被告不履行还款义务时，原告有权依约对该房产享有优先受偿权。原告该请求亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第两百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛学建、王英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福建省分行借款本金1871951.23元及至还款之日的利息、罚息（利息按合同约定暂计至2015年3月18日为43442.59元，、罚息为757.09元，此后利息、罚息根据合同约定计至两被告还清贷款之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司福建省分行有权对两被告共有的位于福州市仓山区城门镇龙江路98号龙都假日花园（原东方威尼斯一期B区）＊#楼＊复式单元房产（榕房他证字第××号）从拍卖、变卖的价款中优先受偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案诉讼费22045元，适用简易程序减半收取11022.5元，诉讼保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 郑 如二〇一五年七月十五日书记员 郑心彤