广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初22028号原告（反诉被告）：佰仟融资租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B756室，统一社会信用代码915201000979846155。法定代表人：许深宁。委托诉讼代理人：王明，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊某，男，公司员工。被告（反诉原告）：商正华，女。被告（反诉原告）：龙远胜，男。两被告共同委托代理人：左睿，贵州黔鹰律师事务所律师。两被告共同委托代理人：石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师。上列原告佰仟融资租赁有限公司诉被告商正华、龙远胜融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，两被告提出反诉，本院予以合并审理。本院依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王明、熊伊到庭参加诉讼，两被告共同委托左睿、石祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付全部未付租金人民币438078.41元（其中逾期本金8081.11元，剩余未到期本金348588.05元，利息53218.57元，管理费28190.68元）；2、判决两被告向原告支付罚息151.44元（该罚息按合同约定到期日计至2016年8月25日）及自此之后至被告实际清偿之日止的罚息（计至被告实际清偿所有费用之日止）；3、判决两被告向原告支付催收工本费300元；4、判决两被告承担本案原告支付的律师费1700元；5、由被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2015年11月23日，原告与被告商正华、龙远胜签订《佰仟机动车辆融资租赁合同》，合同约定：由原告购买车辆后（品牌：宝马，车辆型号：宝马X52014款，车架号：WBAKXXXX），将该车辆出租给两被告使用，租赁期限为36个月，自2015年11月23日起至2018年11月23日止，车辆融资租赁本金总额431491.2元，两被告每月应付融资租赁费用15357.05元给原告。若被告商正华、龙远胜未按合同约定支付应付租金时，原告有权按合同约定的实际利率上浮80%向被告商正华、龙远胜收取罚息，直到被告商正华、龙远胜付清全部逾期租金及罚息为止。另外约定，如被告商正华、龙远胜逾期一个月内支付当期租金的，须向原告支付催收工本费100元：如果逾期超过一个月的，须向原告支付催收工本费300元/月。原告与被告商正华还签订了《佰仟融资租赁汽车抵押合同》，约定：被告商正华将登记注册在其名下的该车辆抵押登记给原告，并办理了抵押登记，为其在融资租赁合同项下的全部债务向原告提供担保。同时，上述两份合同都约定了原告为实现债权发生的律师费及相关费用均由被告承担。合同签订后，原告按约支付了融资款项并履行了租赁物交付义务，但是，被告商正华、龙远胜却未按约向原告及时支付租金，至今已逾期超过一个月，且经原告多次向被告催收其所拖欠租金均未果。两被告共同辩称：1、对原告出示的融资租赁合同通用条款不予认可。原、被告签订的仅有主要条款，因此本案应围绕着主要条款确定双方的权利义务。2、作为融资租赁合同，出资方有收取租金的权利，但有交付租赁物的义务。依据双方签订的主要条款，虽然约定了经销商为贵州鑫融汇汽车服务有限公司（以下简称鑫融汇公司），但鑫融汇公司并没有将车辆交付给被告，原告出示的交接单虽然是复印件，但上面经销商系贵阳宝源汽车销售服务有限公司。截至目前，原告、鑫融汇公司均没有将车辆交给被告。鑫融汇公司在另案中巳明确其不是经销商，虽合同有约定，但其实际并非经销商，其将收到的款项转给了卡普瑞公司，卡普瑞公司才是经销商，原告对此系清楚、知悉的。原告虽支付了购车款，但其选定的经销商没有将车交付给被告，反而由鑫融汇公司提供了一套虚假的证件，明显属于鑫融汇公司骗取了原告的购车款。因此，被告未收到租赁物，没有义务履行租赁合同；3、被告系由于存在重大误解才向原告支付了9期还款，被告一直以为是贷款，如果贷款不付息会影响征信系统。被告之所以未再支付款项，系因被告得知涉案属于融资租赁关系。两被告提出反诉请求：1、依法判决解除被告与原告签订的《佰仟机动车辆融资租赁合同》；2、判决原告返还被告租金11.5万元；3、判决原告支付被告恶意诉讼导致律师费、交通费等1.3万元；4、本案反诉费由原告承担。事实与理由：2015年11月23日，被告与原告签订《佰仟机动车辆融资租赁合同》，约定原告将车辆（型号：宝马X52014款，车架号：WBAKXXXX）出租给被告使用，车辆融资租赁本金金额为431491.2元，但合同签订至今，原告一直未向被告提供该车辆进行使用，原告在（2016）黔0115民初754号案件庭审中明确认可未向被告提供车辆这一事实，而且合同签订至今被告向原告支付租金共计11.5万元。综上所述，被告虽然与原告签订《佰仟机动车辆融资租赁合同》，但是原告并未向被告提供车辆进行使用，被告并不是车辆实际使用人，合同并未履行，被告有权要求解除双方签订的《佰仟机动车辆融资租赁合同》；双方合同并未实际履行，原告并没有权利收取被告租金，应当将租金予以返还；原告在明知其未向被告提供车辆使用的情况下提起诉讼，其属于恶意诉讼，被告有权要求原告支付其因恶意诉讼导致律师费、交通费等相应费用。原告辩称：1、原告已经按照双方签订的合同约定将融资车辆的款项支付给被告，被告也按照合同的约定履行了相应的还款义务，被告自2015年12月25日履行第一期还款义务至2016年7月25日，共履行了9期还款义务。被告的履约行为可以直接证明双方的合同关系系成立的，原告也按照合同约定完成了自己的履约责任。被告的还款行为即代表被告认可原告的履约行为。因此，被告在后续声称未收到车辆而拒绝支付后续的租金，理由不成立。2、被告自行选择车辆经销商，并知道原告将款项支付给了谁，所以被告才会在后续按照合同履行融资租赁还款的义务，并非其所述的没有收到车辆，也不知道融资租赁款项的去处。经审理查明，原告与两被告对2015年11月23日签订《佰仟汽车融资租赁合同》的事实并无异议，本院对此予以认可。合同载明：因承租人（两被告）需要，特向出租人（原告，）申请办理融资租赁业务。本《主要条款》项下的交易还需遵守附于本《主要条款》后《佰仟汽车融资租赁合同通用条款》（以下简称通用条款）中所述的条款和条件。出租人、共同承租人特此确认并同意，其签署《主要条款》即意味着承诺并同意接受《主要条款》、《通用条款》和所有附件中所有条款的约定。《主要条款》载明：租赁车辆经销商为贵州鑫融汇汽车服务有限公司。出租人向承租人提供车辆融资租赁本金总额为429811.20元，车管家融资金额为1680元，合计431491.20元，租赁期限为36个月，每月还款总额为15357.05元，最后一期还款总额为15356.95元。融资租赁的利息等于融资租赁本金余额乘于融资租赁月利率。本合同采用等额本息支付方式。《通用条款》载明：承租人根据自己的需要，通过调查卖方的信用，自主选定租赁汽车及经销商…并直接与经销商签订汽车买卖合同，承租人对其的决定及选定负全部责任；出租人负责筹措购买租赁汽车所需的剩余资金。出租人向承租人提供融资租赁申请文件的审核、纸质文档、电子文档保管、调阅、账户管理等服务，就上述服务，出租人有权向承租人收取管理费，出租人有权自主决定管理费的费率和收取方式，前述费用在融资租赁期间内按月收取。当承租人未按合同规定支付应付租金时，出租人有权提前解除合同，并有权按照合同规定的实际利率上浮80%的计算标准向承租人收取罚息，直到承租人向出租人付清全部逾期租金及罚息为止。出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用等。就每一期逾期月租金而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），承租人应向出租人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，承租人就该逾期月租金应向出租人支付的催收工本费应增加至300元。另查明，原告提交加盖公章的“商正华还款计划”及“商正华已还款记录”，其中载明：应还期款由本金、利息及管理费（每月固定1006.81元）三部分组成。应还期款合计为555153.70元，其中本金合计为431491.20元，利息合计为85117.34元，管理费合计为36245.16元。另已还款记录载明：两被告已支付9期款项，合计114997.30元，其中已还本金合计74822.04元，已还利息合计31898.77元，第七期逾期罚息合计为122.01元，已还管理费合计8054.48元。在庭审中，两被告确认向原告支付过11.5万元，但主张并非按月支付，属于贷款的还款，并非支付融资租赁的租金。另查明，原告提交“诉讼请求中各金额计算情况说明”，确认两被告全部未付租金根据还款计划表可推算合同项下的每期的年利率均为12.09％（年利率＝本月利息金额/上期剩余本金金额×12）；两被告自2016年4月22日还款后便未再还款，至2016年8月25日起诉止，逾期期数共计2期，以还款计划表上每期的本金金额为准，按月利率0.010075上浮50%为罚息利率计算，逾期罚息合计167.56元。再查明，原告提交招商银行汇款回单，证明原告已向经销商贵州鑫融汇汽车服务有限公司支付了购车款，该汇款回单显示原告于2015年11月25日转账429811.20元至贵州鑫融汇汽车服务有限公司的账户。两被告对此真实性未发表意见，并认为该笔款项的收款人并非被告，不能证明该笔转账属于合同项下的融资款。再查明，原告提交车辆交接单和发票原件，该交接单载明车型为宝马X5，经销商为贵阳宝源汽车销售服务公司，被告商正华在承租人处签字。该发票载明购买方为被告商正华，身份证号码为xx，两被告在庭审中称车辆交接单和发票为虚假的，但并未向本院申请对车辆交接单上的签名进行笔迹鉴定。再查明，抵押权人（原告）与抵押人（被告）签订《佰仟融资租赁汽车抵押合同》，抵押人愿意以其名下车辆(宝马，车型：宝马X52014款，车架号：WBAKXXXX)作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下全部债务向出租人提供担保，担保范围为融资租赁本金总额431491.20元，融资租赁利息、管理费、车管家…律师费等所有费用和所有其他应付费用。两被告在庭审中确认签名属于本人所签，但辩称并未受到涉案的车辆，双方之间并不存在抵押关系。再查明，被告商正华提交贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初754号审判笔录，证明涉案汽车的登记证书为虚假的，原告在该案及本案庭审中对此予以确认。再查明，原告委托了提交了委托律师代理合同和律师费发票原件，证明为追偿该笔债务的律师费支出合计为1700元。以上事实有原告提交的汽车融资租赁申请表、佰仟机动车辆融资租赁合同、佰仟融资租赁汽车抵押合同、付款回单、欠款明细表、还款计划表、已还款记录、诉讼请求中各金额计算情况说明、委托律师代理合同、律师费发票及庭审记录加以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告商正华、龙胜远签订的《佰仟汽车融资租赁合同》，与被告商正华签订的《佰仟融资租赁汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。从该规定可见，出租人将租赁物提供给承租人使用是融资租赁合同中出租人的主要义务。从本案查明的事实来看，涉案车辆登记证书虚假，没有其他证据足以证明原告已将出租物交付给被告，因此原告的主要合同义务未履行，原告要求被告支付租金缺乏合同及法律依据。原告因提起诉讼而支付的律师费应当自担。被告因原告怠于履行合同主要义务要求解除合同，符合法律规定，本院予以准许。原告收取被告支付的款项没有合同依据，被告要求返还，本院予以支持。但被告要求的交通费、律师费等，未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告佰仟融资租赁有限公司与被告商正华、龙远胜2015年11月23签订的《佰仟机动车辆融资租赁合同》；二、驳回原告佰仟融资租赁有限公司的诉讼请求；三、原告佰仟融资租赁有限公司在本判决生效后10日内向被告商正华、龙远胜退还11.5万元；四、驳回被告商正华、龙远胜的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7903元（已由原告预交），由原告负担；反诉费1430元（已由二被告预交），由原告负担1285元，二被告负担145元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 霍 云 波人民陪审员 吕 珍 兰人民陪审员 张 小 娜二〇一八年五月十八日书 记 员 曹婉(代)