江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2015）全民二初字第17号原告曾满英，女，1933年4月20日生，汉族。原告曾泽荣，男，1967年8月17日出生，汉族。原告陈五荣，女，1966年1月15日出生，汉族。以上原告共同委托代理人陈红华，江西全民律师事务所律师。被告李英志，男，1938年2月9日出生，汉族。被告李英远，男，1951年1月9日出生，汉族。被告李英德，男，1965年12月9日出生，汉族。委托代理人郭春生，男，1954年3月26日出生，汉族。第三人廖华，男，1990年3月11日出生，汉族。原告曾满英、曾泽荣、陈五荣与被告李英志、李英远、李英德及第三人廖华共有纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告李英志、李英远，被告李英德的委托代理人，第三人廖华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告、被告和第三人是“8.22”京广铁路棠乐路段铁路涵洞积水事件七受害人的亲属。七受害人刘北海、李英凤系夫妻；刘志忠、曾友清系夫妻；刘婉玲、刘某某（拟取名刘亚萍）系刘志忠、曾友清女儿；刘志忠、刘燕平系刘北海、李英凤儿女。2014年9月24日，经原告、被告、第三人共同与广州市白云区新市街道办事处达成“��解协议书”，新市街道办事处按照属地管理职能，一次性给付“8.22”事件家属救助金标准为每名受害人300000元和七受害人丧葬费100000元，共计2200000元，该款在达成协议之日入帐在被告李英德帐户。原、被告和第三人初步确认：处理刘北海第七人善后事宜的费用开支190000元，归还刘北海家庭债务165000元；被告李英德给付原告曾满英238000元，给付原告曾泽荣、陈五荣300000元，给付第三人廖华200000元。剩余1100000余元仍在被告李英德帐内无法分割。为妥善处理“8.22”事件，化解七受害人家属之间的矛盾，请求法院对“8.22”事件在被告李英德帐内1100000余元的救助款依法进行分割。被告李英志、李英远答辩称，对具体情况不清楚，委托书上的签名是本人签名，由法院依法处理该案。被告李英德的委托代理人答辩称，其已支付280000元给原告曾满英而非238000元。300000元的赔偿款中还包括有误工等费用，被告李英德在处理该事件中花费巨大的人力物力，为受害人家属争取到该赔偿款，应酌情考虑。且本案不能依照继承法，只能参照。第三人廖华答辩称，由法院依法判决。经审理查明：2014年8月22日，刘北海、李英凤、刘志忠、曾友清、刘燕平、刘婉玲、刘某某（未取名）驾乘车在广州市白云区京广铁路棠乐段铁路涵洞因积水不幸溺水意外死亡。2014年9月24日，上述七名死者的家属与广州市白云区新市街道办事处签订一份调解协议书，协议约定：新市街道办事处从人道主义出发，一次性垫付救助金给家属，按每名死者300000元标准，七人共计2100000元，另给七名死者丧葬费100000元，两项共计人民币2200000元。以上费用包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、食宿费、差旅费、精神抚慰金、误工费等法律���定的所有费用。新市街道办事处于2014年9月15日预付死者家属200000元，于2014年9月24日调解协议书签订后将2000000元支付给死者家属。上述两笔款项计2200000元均转帐至本案被告李英德的个人银行帐户上。另查明，死者中，刘北海、李英凤系夫妻关系，刘志忠、曾友清系夫妻关系，刘婉玲、刘某某系刘志忠、曾友清女儿，刘志忠、刘燕平系刘北海、李英凤儿女。而本案原告曾满英系死者刘北海的母亲，原告曾泽荣、陈五荣系死者曾友清父母，被告李英志、李英远、李英德与死者李英凤系兄妹关系，本案第三人廖华系死者刘燕平的丈夫。因处理七名死者的善后相关事宜共支出约190000元，用于偿还死者刘北海的家庭债务共支出约165000元。被告李英德给付原告曾满英280000元，给付原告曾泽荣、陈五荣300000元，给付第三人廖华200000元。上述事实，有调解协议书、银行转帐凭证若干、收条、证明、授权委托书、结婚证、公证书以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，死亡赔偿金并非是对死者的财产损害的赔偿，而是对于死者近亲属的赔偿，是死者近亲属的原始权利，该权利原则上由死者近亲属共同共有。故本案中，该2200000元并非死者的遗产，应当在扣除实际支出后由本案原告、被告及第三人依法进行分割，分割的原则可依据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源依赖程度等因素进行分割，并适当参照遗产继承的相关规定。因处理七名死者的善后相关事宜共支出约190000元应予以扣除，偿还死者刘北海的家庭债务约165000元，本院认为，该救助金并非遗产，它具有人身专属性，即专属于死者的近亲属，死者生前的债权人没有请求权，但是既已实际支出，亦应依法予以扣除，故在扣除上述���出后，仍有1845000元，结合上述分割原则，本院酌定本案各当事人的分割金额：1、原告曾满英系死者刘北海母亲，死者刘北海对其负有赡养义务，且原告曾满英年纪较大，其与死者的共同生活的紧密程度较高及对死者的依赖程度较高，故其可分得人民币600000元；2、原告曾泽荣、陈五荣系死者曾友清父母，死者曾友清对其亦负有扶养义务，但死者曾友清已外嫁，原告曾泽荣、陈五荣与其未共同生活，紧密程度及依赖程度均较低，结合参照遗产继承，本院酌定原告曾泽荣、陈五荣可分得人民币500000元；3、本案第三人廖华系死者刘燕平丈夫，本院酌定第三人廖华可分得300000元；4、本案被告李英志、李英远、李英德与死者李英凤系兄妹关系，依据其与死者的紧密程度及依赖程度，并结合本案被告李英德在与白云区新市街道办事处协商过程中发挥较为重要作用的实际情况，本院酌定被告李英志、李英远、李英德可分得445000元。综上，剩余的1845000元由原告曾满英分得600000元，由原告曾泽荣、陈五荣分得500000元，由被告李英志、李英远、李英德分得445000元，由第三人廖华分得300000元，因救助款项均在被告李英德个人帐户上，故其应向其余当事人支付，扣除已支付的金额，被告李英德仍应向原告曾满英支付320000元，向原告曾泽荣、陈五荣支付200000元，向第三人廖华支付100000元。原告曾满英提出被告李英德是转帐280000元，但是用于归还了部分债务及支出，现有238000元，但其未向法院提交相应的证据材料，本院不予以认定，关于支出约190000元，偿还死者生前债务约165000元，各方当事人未持有异议，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第九十二条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：一、被告李英德应于本判决生效之日起三日内向原告曾满英支付款项人民币320000元。二、被告李英德应于本判决生效之日起三日内向原告曾泽荣、陈五荣支付款项人民币200000元。三、被告李英德应于本判决生效之日起三日内向第三人廖华支付款项人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，财产保全申请费5000元，共计19700元（原告曾满英、曾泽荣、陈五荣已预交），由原告曾满英承担6500元，由原告曾泽荣、陈五荣承担5500元，由被告李英志、李英远、李英德承担4700元，由第三人廖华承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟文华人民陪审员  刘上朋人民陪审员  肖维国二〇一五年七月三十日代理书记员  赖春文