上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初4489号原告：刘红艳，女，1990年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：高树升，上海市润华律师事务所律师。被告：杜颍龙，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省。被告：上海宝迎物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘德盼，总经理。委托诉讼代理人：田志明，男。被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：顾大庆，总经理。委托诉讼代理人：姚瑞彪，男。原告刘红艳与被告杜颍龙、上海宝迎物流有限公司(以下简称宝迎公司)、都邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称都邦保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘红艳及其委托诉讼代理人高树升、被告杜颍龙、被告宝迎公司的委托诉讼代理人田志明、被告都邦保险上海分公司的委托诉讼代理人姚瑞彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告都邦保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)的责任限额范围内及机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)责任限额范围内赔偿原告医疗费205,490.13元、住院伙食补助费780元、护理费21,000元、营养费6,000元、误工费44,884.45元、残疾赔偿金650,998.40元、被抚养人生活费148,064元、精神损害抚慰金26,000元(在交强险责任限额内优先赔付)、残疾辅助器具费517,948元、交通费1,000元、安装假肢住宿费及餐费4,212元、住院杂费230元(行军床160元、清洁费70元)、物损费4,300元(衣物损300元、手机损失3,000元、电动车损坏1,000元)、鉴定费2,850元及律师费6,000元；2、不足部分由被告杜颍龙、宝迎公司承担。事实和理由：2017年4月8日15时许，被告杜颍龙驾驶登记在被告宝迎公司名下的沪DKXXXX重型厢式货车在松江区泖亭路、香泾路路口，未让直行的车辆优先通行，撞伤原告。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)事故认定，被告杜颍龙承担事故的全部责任。上述车辆在被告都邦保险上海分公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。事故造成原告左下肢损伤被截肢及右肩胛骨骨折后行内固定术，后经鉴定分别构成六级和XXX伤残。被告杜颍龙辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。事故车辆实际所有人系其本人，挂靠在被告宝迎公司。同意赔偿原告合理损失。被告宝迎公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。事故车辆实际所有人系被告杜颍龙，挂靠情况属实。事发后已代被告杜颍龙给付了原告118,000元。被告都邦保险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,500,000元的商业三者险附加不计免赔，同意在保险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。经审理查明：2017年4月8日15时许，被告杜颍龙驾驶登记在被告宝迎公司名下的沪DKXXXX重型厢式货车沿松江区香泾路(在机动车道)由北向南行驶至泖亭路口右转弯时，与同方向在非机动车道内驾驶电动自行车行驶的原告发生相撞，致原告倒地并受碾压受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)事故认定，被告杜颍龙承担事故的全部责任。上述车辆在被告都邦保险上海分公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。事发后，原告被送至上海市第六人民医院门诊、住院治疗,诊断为左下肢毁损伤及右肩胛骨骨折。后行左下肢截肢及右肩胛骨骨折内固定术。出院后，原告又先后至上海市松江区九亭医院、上海市第六人民医院等院住院、门诊治疗。原告因本次事故已产生的医疗费为205,490.13元。2017年12月29日，原告委托上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤残程度和休息、护理、营养期限进行评定。2018年1月8日，该所出具法衡[2017]临鉴字残第0311号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘红艳肢体交通伤，后遗左下肢缺失(膝关节以上)，评定为XXX伤残；后遗右肩关节功能丧失25%(未达50%)以上，评定为XXX伤残。损伤后手术治疗休息期270日，营养期120日，护理期为180日。若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期为60日，营养期为30日，护理期为30日。原告为上述鉴定预付了鉴定费2,850元。2017年9月20日，上海精博假肢矫形器有限公司出具“关于刘红艳配置残疾辅助器具(假肢)的证明”一份，证明根据刘红艳伤情的需要，适合安装普通适用型大腿假肢，价格为67,000元。另刘红艳残肢有植皮且较敏感，需配备硅胶套，价格为8,000元。正常使用情况下，假肢使用寿命约为4年，假肢每年的维修费为假肢价格的10%左右。硅胶套正常使用情况下寿命为两年(无需维修)。同日,上海精博假肢矫形器有限公司还出具了“刘红艳住宿及餐费证明”一份，证明刘红艳于2017年8月14日至该公司安装假肢，同年9月21日安装完毕，共39天，其中有陪护一人，住宿费用为30元/人/天，餐费为12元/人/餐(不含早餐)。原告为此支付骨骼式大腿假肢费75,000元、住宿费2,340元及餐费1,872元。另查明，沪DKXXXX重型厢式货车的实际所有人系被告杜颍龙，挂靠于被告宝迎公司，该车在被告都邦保险上海分公司投保了交强险和保额为1,500,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。原告为居民家庭户。上海市社会保险事业管理中心“参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况”显示原告于事发一年前已在思考电机(上海)有限公司工作。原告儿子刘乐出生于2013年8月20日。事故发生后，被告宝迎公司已代被告杜颍龙给付了原告118,000元。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、外购药处方及发票、鉴定意见书、鉴定费发票、安装照假肢证明、费用证明、户口簿、户口证明、房地产权证、出生医学证明、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、工资发放银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪DKXXXX重型厢式货车已向被告都邦保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告都邦保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告杜颍龙承担事故的全部责任，鉴于沪DKXXXX重型厢式货车同时向被告都邦保险上海分公司投保了1,500,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于该部分损失，先由被告都邦保险上海分公司在商业三者险限额内赔付,其余部分由被告杜颍龙负责赔偿。被告宝迎公司作为事故车辆沪DKXXXX重型厢式货车的被挂靠单位，应对被告杜颍龙应当承担的赔偿部分承担连带责任。关于赔偿项目及相应数额问题：1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，本院确定医疗费为205,490.13元。2、对于住院伙食补助费，原告按每天20元，计算39天(住院天数)，主张780元，并无不当，本院予以确认。3、对于营养费，根据鉴定意见，本院按每天30元，计算150天，酌情确定为4,500元。4、对于护理费，根据鉴定意见，本院按每天50元，计算210天，酌情确定为10,500元。5、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或鉴定意见确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，原告事发前12个月的平均工资为5,390.95元，休息期至定残前一日计9个月，单位应发工资总计48,518.55元,实际发放工资总计18,863.66元,误工费损失确定为29,564.89元。原告尚未行内固定取出术治疗，故原告的二期误工费损失待实际发生后再另行主张。6、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告为非农业家庭户，根据鉴定意见，原告伤情构成六级、XXX伤残(系数52%)，定残时未满60周岁，故本院按本市城镇居民标准57,692元，计算20年，确定为599,996.80元。7、对于被扶养人生活费,应按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。根据鉴定意见，原告伤情构成六级、XXX伤残,本院酌情确定其丧失40%劳动能力。定残时,原告儿子刘乐4周岁,故按本市城镇居民人均消费性支出39,857元，计算14年,本院确认为111,599.60元。8、对于残疾辅助器具费，按照上海精博假肢矫形器有限公司的证明确定假肢费用为67,000元，正常使用情况下，假肢使用寿命约为4年，故本院按照20年计算需配置假肢5只，计335,000元；假肢每年维修费为假肢价格的10%左右，本院按10%计算，维修年限为15年(已扣除每次安装第一年的时间)，计100,500元;原告残肢有植皮且较敏感，需配备硅胶套，价格为8,000元,硅胶套正常使用情况下寿命为两年(无需维修),故本院按照20年计算需配备硅胶套10个，计80,000元。此外，根据医嘱，原告购买了轮椅、拐杖、助行器，原告提供发票主张2,448元，本院予以确认。9、关于住宿费及餐费，根据上海精博假肢矫形器有限公司出具的“刘红艳住宿及餐费证明”一份，本院确认原告因安装假肢支出住宿费2,340元及餐费1,872元，计4,212元。10、对于精神损害抚慰金，原告主张26,000元应属合理，且三被告也均予以认可，故本院予以确认。原告要求在交强险内优先赔付的请求，符合法律规定，本院予以支持。11、对于鉴定费，原告提供发票主张2,850元，本院予以确认。12、对于交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为500元。13、对于物损费(衣物、手机、电动自行车)，审理中原、被告一致认可赔偿金额2,500元，本院予以确认。14、对于住院杂费，原告主张230元(行军床160元、清洁费70元)，被告杜颍龙、宝迎公司均同意赔偿其中的清洁费70元，本院予以支持。原告关于行军床的主张依据不足，本院不予支持。15、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，原告主张6,000元，并无不当，本院予以确认。以上各项费用中，由被告都邦保险上海分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10,000元、残疾赔偿金84,000元、精神损害抚慰金26,000元、物损费2,000元,合计122,000元；剩余医疗费195,490.13元、住院伙食补助费780元、营养费4,500元、护理费10,500元、剩余残疾赔偿金515,996.80元、被扶养人生活费111,599.60元、残疾辅助器具费517,948元、住宿费及餐费4,212元、误工费损失29,564.89元、剩余物损费500元、交通费500元及鉴定费2,850元，合计1,394,441.42元，由被告都邦保险上海分公司在商业三者险内赔偿。对于律师费6,000元、杂费70元，不属于保险理赔范围，由被告杜颍龙赔偿原告。因被告杜颍龙实际已支付原告118,000元,故对于多支出的111,930元，由被告都邦保险上海分公司直接给付被告杜颍龙。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告刘红艳122,000元；二、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告刘红艳1,282,511.42元；三、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内给付被告杜颍龙111,930元元；四、被告杜颍龙赔偿原告刘红艳6,070元(已付)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,226元，减半收取10,113元，由原告刘红艳负担861.50元(已付)，被告杜颍龙负担9,251.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁志泉二〇一八年五月七日书记员  徐棽禹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。