辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽05行初43号原告张祖华，男，1966年3月17日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。诉讼代理人金海鸥，本溪市明峪法律服务所法律工作者。被告桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府），住所地：桓仁满族自治县中心大街。法定代表人富晓明，县长。诉讼代理人薛宏伟，县法制办工作人员。诉讼代理人宋微微，县林业局工作人员。第三人张祖学，男，1960年9月25日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。第三人张敬，女，1969年8月1日出生，汉族，桓仁满族自治县农村经济审计事务所工作人员，现住桓仁满族自治县。第三人于春杰，男，1956年7月18日出生，汉族，无业，现住桓仁满族自治县。原告张祖华诉被告桓仁县政府、第三人张祖学、张敬、于春杰林权行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张祖华及其诉讼代理人金海鸥，被告桓仁县政府的诉讼代理人薛宏伟、宋微微，第三人张祖学、张敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张祖华诉称：其家庭有自留山一处，经民事判决认定为家庭成员三人共有。为偿还原告家庭的外欠款需将自留山场变卖。因原告在外地打工，为方便变卖，委托第三人张祖学负责办理。但张祖学却冒用原告签名，将涉案自留山场转移到自己名下，几天后又低价转让给张敬、于春杰。原告发现后向县林业局提出暂停办理林权证的申请，林业局置之不理，未经公示，违法办理了变更登记，侵犯了原告的合法权益。请求本院撤销桓仁县政府分别为第三人张祖学和张敬、于春杰办理的两份林权证并承担诉讼费用。被告桓仁县政府答辩：原告与第三人张祖学于2018年1月3日共同携带林权转让合同等办理林权证的相关手续到县林业综合服务中心，现场签名确认并拍照。经工作人员审查材料齐全，办理了变更登记。张祖学转让给张敬、于春杰的程序同样合法，材料完备，请求本院驳回原告的诉讼请求。第三人张祖学答辩称：其为原告家庭偿还了23万余元的外欠款，因原告无力还款将涉案自留山场转让给张祖学。转让协议真实有效，变更登记合法。张祖学取得林权后当然有权继续转让他人，请求本院驳回原告的诉讼请求。第三人张敬、于春杰辩称：其与张祖学签订合同时，张祖学是林权所有人，二人合法购买林权，是善意第三人，请求本院驳回原告的诉讼请求。为证明各自主张，原、被告均提供了证据。被告桓仁县政府提供了13组证据，证明申请材料齐全，变更登记合法。1、森林资源转让合同；2、林权外业勘测情况登记表；3、授权委托书；4、身份证复印件；5、收条；6、协议书；7、民事判决书；8、林权变更确认书；9、林权登记申请表；10、实测平面位置图；11、林权证发放登记表；12、注销林权证登记申请表；13、实测图。原告同样提供了上述1—10号证据，证明森林资源转让合同中原告的签字非本人所写，合同无效。原告只是委托第三人张祖学变卖，不是让其以自己名义低价转卖。另提供2018年1月8日向县林业局提出的林权争议申请和林业综合服务中心《关于古城镇村民张祖华申请停办林权转让的答复》，证明被告在原告提出暂停办理申请后仍继续办理变更登记，程序违法。对上述证据本院认为，虽然2018年1月2日张祖华与张祖学签订的《森林资源转让合同书》中张祖华的签名不是其本人亲笔书写，但张祖华承认二人共同到县林业综合服务中心，现场拍照并在《林权证变更确认书》中签字，应视为其对转让行为的认可，因此对被告提供的证据均予采信。原告提供的林权争议申请和林业综合服务中心的答复只能证明事情的经过，不能证明被告程序违法。根据本案的有效证据，查明如下事实：原告张祖华与其前妻刘椿华、儿子张庆楠共同拥有桓仁古城镇拐磨子一组后大岗1林班8—1、34—1、9、33小班，面积为71.5亩的林地使用权和林木所有权。因三人有外欠款需变卖上述林权，用以偿还欠款，2017年12月29日，甲方刘椿华、张庆楠与乙方张祖华、张祖学签订《森林资源转让合同》和协议书，约定将上述家庭共有林权甲方所占的三分之二份额转让给乙方，金额为12万元。2018年1月2日，张庆楠出具收到12万元收条。2018年1月1日，张祖华与张祖学二人又签订协议，约定将上述家庭共有林权中张祖华所占的三分之一及原刘椿华、张庆楠转让给张祖华、张祖学二人中张祖华所有的份额，全部转让给第三人张祖学，金额为21万元，同日张祖华出具收到21万元的收条。1月2日张祖学替张祖华在《森林资源转让合同书》中甲方（转让方）处签名。1月3日二人共同到桓仁林业综合服务中心，现场拍照并在《林权变更确认书》中签名。经第三人张祖学申请，被告为其颁发了第1310078号《林权证》。2018年1月17日，张祖学又与张敬、于春杰签订协议及《森林资源转让合同书》，约定张祖学将其所有的上述林权转让给张敬、于春杰，金额为15万元，同日张祖学出具收据。三人共同到桓仁林业综合服务中心，现场拍照并在《林权变更确认书》中签名。该中心受理变更申请后，注销了张祖学原来持有的第1310078号《林权证》，并在1月29日为张敬、于春杰颁发了第1310082号《林权证》。2018年1月8日张祖华向桓仁林业局提出暂停办理林权登记的申请，县林业综合服务中心作出如下答复：1、1月3日经你本人和张祖学双方同意，互相签字确认并照相留存等一系列的林权转让程序后，当场录入电脑系统已形成了合法的转让程序且已生效。根据桓政办发（2013）17号文件规定从受理之日起15个工作日内可发放林权证，该林权已属于张祖学所有。2、你提出的停办申请没有法律依据，因为林权已为张祖学所有，与你没有任何关系，如有异议请向司法机关提起诉讼，故张祖华提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点是被告受理两次变更登记申请材料是否齐全，程序是否合法。根据《林木和林地权属登记管理办法》第八条规定，林权权利人申请办理变更登记时，应当提交林权登记申请表、林权证、林权依法变更或者灭失的有关证明文件。桓政办发（2013）17号《关于进一步规范林权登记发证工作的通知》规定，林权变更需提供：原林权证、林权变更登记申请表、转、受让双方相关人员身份证明、私有林森林资源转让合同等材料。从被告桓仁县政府提交的证据来看，两次变更林权的材料齐备，符合法律规定。原告提出第三人张祖学冒用签名问题，经查，《森林资源转让合同书》中的签名确实不是张祖华本人书写，但根据被告桓仁县政府提交的现场照片、《林权证变更确认书》以及原告庭审中的自述，其认可二人共同到县林业综合服务中心办理转让事宜，因此虽然转让合同形式上存在瑕疵，但不影响原告对转让行为的认可，不存在冒用签名问题。关于公示问题，《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定，登记机关对已经受理的登记申请应当在受理之日起10个工作日内在森林、林木和林地所在地进行公告。该条款并未明确是初始登记还是变更登记，而桓政办发（2013）17号《关于进一步规范林权登记发证工作的通知》中，对何种登记需要公示作了进一步细化。根据该通知，初始登记和集体林变更时需要进行公示，提供公示回执单。私有林转让、继承或赠与不需要公示，因此原告提出林权变更登记未经公示，程序违法的主张不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张祖华请求撤销被告桓仁满族自治县人民政府分别为第三人张祖学颁发的第1310078号《林权证》及为第三人张敬、于春杰颁发的第1310082号《林权证》的诉讼请求。案件受理费五十元由原告张祖华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。（此页无正文）审判长  褚铁莉审判员  蒋天飞审判员  张树海二〇一八年五月二十九日书记员  高天鹏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。