wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初8783号原告：田宇晴，男，1987年12月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：湖南大地新能源汽车租赁有限公司，住所地长沙市雨花区人民路9号5楼541房（家润多百货）。法定代表人：宋金华，经理。原告田宇晴（以下简称原告）与被告湖南大地新能源汽车租赁有限公司（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告退还原告押金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月在被告处租了一台电动汽车，缴纳了10000元押金，于2017年8月14日办理了还车手续，被告承诺30个工作日内退还押金，至今未退，现已人去楼空。被告未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经与原件核对无异，本院对原告提交的《汽车租赁合同》、租赁汽车验收交付证明、收据及个人活期明细账查询、《大地租车还车交付单》予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2016年9月11日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《汽车租赁合同》，约定：原告向被告租赁车辆型号为K10的白绿电动汽车一台，车牌为湘Ａ×××××，租赁期限为一年，自2016年9月12日起至2017年9月11日，租金4800元/年，车辆及电池保证金10000元。同日，原告按照约定向被告交纳了相关费用，被告向原告交付了诉争车辆。原告将车辆归还给被告后，被告于2017年8月14日向原告出具《大地租车还车交付单》，载明：被告收到诉争电动车，退还原告10000元，该费用于2017年8月14日后30个工作日内退还至原告银行账户。被告未按照约定退还原告款项，原告多次催要未果，诉至法院，请求依法裁决。本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。原告将诉争电动汽车归还后，被告应按照约定将10000元押金退还给原告，被告未按照约定履行退款义务，故原告请求被告退还押金10000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南大地新能源汽车租赁有限公司于本判决生效后3日内退还原告田宇晴押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告湖南大地新能源汽车租赁有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  陈 珊人民陪审员  王爱平二〇一八年五月二十三日书 记 员  罗 彬附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0902财保77号 申请人陕西省安康兴达路桥集团新兴达混凝土有限公司。 法定代表人李斌，该公司董事长。 住所地：陕西省安康市汉滨区关庙镇砂石厂内。 委托代理人孙涛，该公司员工。 被申请人安康市长兴建筑（集团）有限公司。 法定代表人熊绍祥，该公司董事长。 住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区秦岭大道6号。 申请人陕西省安康兴达路桥集团新兴达混凝土有限公司于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安康市长兴建筑（集团）有限公司银行账户中的存款2840750.6元采取冻结措施，为此申请人提供了由中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司出具的同等金额的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陕西省安康兴达路桥集团新兴达混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人安康市长兴建筑（集团）有限公司的银行存款2840750.6元予以冻结一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 尹 明 二〇一八年五月十七日 书记员 王隆飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初11163号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：鲁欣畅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁欣畅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告鲁欣畅归还信用卡透支款190,467.88元。事实和理由：被告鲁欣畅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计190,467.88元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0583民初9682号 原告：昆山市鑫盛电子五金有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇南吉山村。 法定代表人：瞿阿平。 被告：昆山华宇胜机械科技有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北城北路1111号1号房。 法定代表人：孔祥红。 本院在审理原被告定作合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户资金27万元或查封相应价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告昆山华宇胜机械科技有限公司账户资金27万元，若账户资金不足冻结数额，则只进不出，对于超出部分可继续使用。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李志辉 二〇一八年五月二十三日 书记员  汤 诚
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初1629号原告:窦玉明，男，1972年8月6日出生，汉族，居民，住费县，委托诉讼代理人：杨顺礼，费县马庄正圆法律服务所法律服务工作者。被告王启勋，男，1966年1月5日出生，汉族，居民，住费县，原告窦玉明与被告王启勋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦玉明委托诉讼代理人杨顺礼、被告王启勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款6500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王启勋于2009年9月5日欠原告现金6500元，该欠款经原告多次催要未果。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王启勋辩称，欠款不属实，当时我是养殖户，原告窦玉明是为我送鸡苗和鸡饲料的，我们是合伙关系，因当时未签订合伙协议，原告将鸡卖了赔了6500元，让我给他书写欠条，我就写了份欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院对证据和事实认定如下：原告窦玉明系送鸡苗和饲料的业主，被告王启勋系养殖户，原告为被告提供鸡苗及饲料，后经双方结算，被告尚欠原告鸡苗及饲料款6500元，被告于2009年9月5日为原告书写欠条一份。原告提交的被告出具的欠条，来源合法，内容真实，能够证明被告王启勋购买原告的鸡苗及饲料，尚欠原告6500元，本院予以认定。本院认为，被告购买原告的鸡苗及饲料，双方形成买卖合同关系，原告向被告交付了鸡苗及饲料，被告未支付相应的价款，构成违约，应当承担违约责任。被告辩称原、被告系合伙关系，欠款不属实，但未提交证据予以证实，且原告不予认可，本院不予采信。被告为原告出具欠条时，双方未约定利息，应视为不支付利息，但自原告向本院提起诉讼之日即2018年4月8日起，被告未履行支付欠款的义务，应当支付利息，利率按同期中国人民银行贷款基准利率确定。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王启勋于本判决生效后五日内支付原告窦玉明货款6500元及利息（利息自2018年4月8日起至本判决确定的义务履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王启勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘怀进二〇一八年五月十日书记员  卢明扬
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初3486号 原告：海宁新城物业管理有限公司。住所地：海宁市水月亭西路172弄3号，统一社会信用代码91330481727201014U。 法定代表人：张晓红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹江燕，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：陈一苇，男，1990年12月5日出生，汉族，住海宁市。 原告海宁新城物业管理有限公司与被告陈一苇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁新城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，予以免收。 审判员 顾 凯 二〇一八年五月十四日 书记员 范焱燚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：胡蝶，女，1993年9月10日，汉族，住湖北省利川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告胡蝶信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1951.41元，并支付截至2018年3月28日的利息300.19元、违约金191.28元,以上合计2442.88元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月18日,被告胡蝶在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告胡蝶书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××49的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告胡蝶尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1951.41元、利息300.19元、违约金76.50元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年8月17日起计算至2018年3月28日），以上合计2328.1元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡蝶于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1951.41元，并支付利息300.19元、违约金76.50元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告胡蝶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三十日书记员 邵家奇
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终4720号 上诉人（原审原告）：深圳市晨曦电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区久阳工业园厂房3栋401D，统一社会信用代码9144030035965991XP。 法定代表人：张胜利。 委托诉讼代理人：郑少威，广东鹏鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张芸，女，公司员工。 上诉人（原审被告）：深圳市欣柠檬科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道锦绣科学园11号楼5楼505室，社会统一信用代码91440300088288087B。 法定代表人：毛秋旭。 上诉人深圳市晨曦电子科技有限公司与上诉人深圳市欣柠檬科技有限公司因定作合同纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人深圳市晨曦电子科技有限公司于2018年4月18日申请撤回其上诉。另查，一审法院于2017年12月25日向上诉人深圳市欣柠檬科技有限公司送达民事判决，上诉人深圳市欣柠檬科技有限公司于2018年1月10日递交上诉状。 本院认为，上诉人深圳市欣柠檬科技有限公司未在法定上诉期内递交上诉状，视为未提起上诉。上诉人深圳市晨曦电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 一、上诉人深圳市欣柠檬科技有限公司上诉不成立； 二、准许上诉人深圳市晨曦电子科技有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人深圳市晨曦电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  凤  麟 审判员 徐  雪  莹 审判员 刘  欢  飞  二〇一八年五月十四日 书记员 郑晨 ( 兼) 书记员 曾汉堂(兼)
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初5671号原告：王亚华，男，汉族，1978年8月13日出生，遵义县人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：黄守强，播州区南白法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢金华，播州区南白法律服务所法律工作者。被告：严本荣，男，汉族，1963年8月16日出生，习水县人，住遵义市红花岗区。原告王亚华与被告严本荣合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚华及其委托诉讼代理人黄守强、谢金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亚华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原告与被告于2016年5月5日签订的合作经营协议；2.判令被告退还原告支付的投资款100900元；3.判令被告承担遵义崇德税务律师事务所的财务清理费10000元；4、本诉讼费用由被告承担。事实和理由：我在被告的电器销售公司做工，被告为扩大经营，主动找我合作，由被告出资500000元，占股份55%，我出资100000元，占股份45%，双方于2016年5月5日签定了《合作经营协议》，我向被告交付了投资款100900元。被告收取我的投资款后，拒绝我参与公司的经营管理，并擅自聘请其岳父为会计，导致我无法知晓公司的经营盈亏状况，将合伙经营变为独自经营，剥夺了我参与管理经营的权利。我委托税务师对账目进行审查，结果是盈利，我放弃盈利分配，只要求被告退还我的投资100900元及审查费用10000元。我多次和被告协商未果，故诉请法院支持我的诉讼请求。被告严本荣辩称，我们合伙是事实，但是不存在欺骗行为，我们合伙是大家心甘情愿合作的，原告投资十万元是事实，但是原告并没有和我进行结算，不存在原告所称所谓的结算清单，原告已将厂里面的东西全部搬完了，厂现在的情况是亏损的，现在还有工人工资、材料款未结清，亏损要共同承担，不同意原告的诉讼请求。本院认定事实如下：被告经营电炉的销售，原告为被告工作时，二人协商合伙事宜，2016年5月5日双方签定了《合作经营协议》，约定由被告出资500000元，占公司股份55%，原告出资100000元，包含其所有的设备，占公司股份45%，合伙期间各合伙人出资为共有财产，不得随意请求分割；合作经营的利润分配方式为风险和利润共同分担，项目经营的组织架构条款约定由双方负担负责合作经营的日常事宜，所有合作资金必须全部划入店铺资金，其他业务人员由双方共同商定委派。协议签订后，被告于2016年5月12日在红花岗区市场监督管理局登记成立了遵义严哥电器销售有限公司（自然人独资），原告负责公司产品（电炉）的生产及管理工人，被告负责公司的原材料采购、产品的销售及公司财务管理，在此期间，原告聘请其岳父李天奎为公司会计。在经营过程中，原告对公司财务管理有异议，双方对账后，被告于2016年12月30日向原告出具了“收到王亚华实有支出100900元”的收条，收款单位为严哥电器。2017年3月16日，原告委托遵义崇德税务师对遵义严哥电器销售有限公司2016年3月2日至2017年1月5日的财务进行审查，结论为应付账款余额为128290元，原告以此审查结论要求被告退还其出资未果。后因租赁场地的租赁期限即将届满，原告从公司将其设备拉回，并处理了部分原材料、半成品用以支付拖欠款项。现公司已停止经营，但未进行清算，原告以被告拒绝其参与公司的经营管理，要求解除双方合作协议，并要求被告退还其投资款。上述事实有原告提交的《合作经营协议》、收条、《财务审查报告》、被告提交的照片、销售清单及双方当事人当庭陈述佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《合作经营协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，该协议明确约定了按比例出资、共担风险，原告按约以现金及设备出资，被告也确认了原告的出资，且原告也按双方约定进行了公司产品的产生、工人管理等活动，参与了公司的管理经营活动，已具备公司股东的实质要件，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”之规定，股东的姓名及出资额应当办理登记，未经登记的并非当然无效，在公司内部是有效的，仅是不能对抗第三人，故原告虽然未经登记机关登记为股东，但不影响其股东资格的认定。公司成立后，其注册资本一经确认非经法定程序不得随意改动，股东不能以任何理由抽回其出资，可以根据《中华人民共和国公司法》第七十一条“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”的规定，在股东之间以转让股权的方式取得受让人的转让款，也可在进行清算后，对清偿公司债务后的剩余财产，按照股东的出资比例分配，但本案中，原、被告并未就原告所持有的公司股权签订相关转让协议，也未对公司进行清算，故原告要求被告退还其投资款100900元的诉讼请求于法无据，本院不予支持；因被告已根据双方签订的《合作经营协议》成立了遵义严哥电器销售有限公司，原、被告已共同经营管理该公司，该协议未约定解除条件，且公司尚未清算解散，故本院对原告要求解除该协议的诉讼请求不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：驳回原告王亚华的诉讼请求。案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告王亚华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  刘远贵二〇一八年五月十八日法官助理何小飞书记员任雅旭
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初1745号 原告：张雪海，男,1954年10月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告：朱梅君，女,1958年11月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：祝少明，男,1979年2月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告张雪海、朱梅君与被告祝少明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张雪海、朱梅君于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张雪海、朱梅君撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张雪海、朱梅君负担（已交纳）。 审判员  陈秋英 二〇一八年五月二十八日 书记员  丁婉君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1727号原告北京大米科技有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路158号1幢9层9071号。法定代表人米雯娟，董事长。（未到庭）委托代理人徐进，北京市正理律师事务所律师。（未到庭）委托代理人董春晓，北京市正理律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人刘影，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人陈亮，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第166087号关于第20996396号“大米科技”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年12月27日。开庭审理时间：2018年3月15日。被告以原告申请的第20996396号“大米科技”商标（简称诉争商标）与第10401263号“大米网”商标(简称引证商标一)、第4665184号“数百亿大米SUBAYE”商标(简称引证商标二)构成使用在相同或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册予以驳回。原告诉称：一、诉争商标源自企业字号，与引证商标一、二不构成近似商标。二、诉争商标经原告广泛宣传和使用已具有较高知名度。三、引证商标一、二已因连续三年不使用被提起撤销申请，目前状态不稳定。四、已有其他含“大米”文字的商标获得共存，按照审查一致原则，诉争商标应获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：209963963、申请日期：2016年8月16日。4、标识5、指定使用的服务（第38类3801-3802群组）：电视播放；新闻社服务；无线广播；信息传送；电话通讯；计算机辅助信息和图像传送；电子邮件传输；卫星传送；在线贺卡传送；数字文件传送。二、引证商标一1、申请人：深圳大米时代科技有限公司。2、申请号：104012633、申请日期：2012年1月9日。4、专用期限：2013年5月7日至2023年5月6日。5、标识6、核定使用的服务（第38类3801群组）：电视播放；新闻社；通讯社；有线电视播放。三、引证商标二1、申请人：广州市爱喜软件有限公司。2、申请号：46651843、申请日期：2005年5月19日。4、专用期限：2008年12月21日至2018年12月20日。5、标识6、核定使用的服务（第38类3802群组）：移动电话通讯；计算机辅助信息与图像传输；电子公告牌服务（通讯服务）；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；远程会议服务；电子邮件；电讯信息；计算机终端通讯；信息传输设备出租；提供全球计算机网络用户接入服务（服务商）。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了12份证据，其中证据1-2为商标局作出的引证商标一、二撤销连续三年不使用注册申请的受理通知书；证据3-12为其他类似商标的商标档案，证明根据审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“大米科技”构成，由于汉字“科技”显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为汉字“大米”。引证商标一由汉字“大米网”构成，由于汉字“网”显著性较弱，故引证商标一的显著识别部分为汉字“大米”。引证商标二由汉字“数百亿”、“大米”、字母组合“SUBAYE”组成，根据中国消费者的识读习惯，引证商标二的显著识别部分为汉字“数百亿”和“大米”。将诉争商标与引证商标一、二相比较，诉争商标的显著识别部分与引证商标一的显著识别部分、引证商标二的显著识别部分之一均为汉字“大米”，消费者在隔离比对时以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共同使用在相同或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标源自其企业字号，与原告形成对应关系。但诉争商标源自企业字号并非诉争商标获准注册的当然依据，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而二引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告主张引证商标一、二已被提起撤销连续三年不使用程序，其状态不稳定。因截至本案开庭审理时引证商标一、二稳定性尚无定论，截至本案审理时引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准初步审定的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册及共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京大米科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京大米科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  耿小强二〇一八年五月二十二日法官助理王乐怡书记员白洁
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初1179号 原告：王土玉，女，1967年11月16日出生，汉族，住仙居县。 被告：林永洁，男，1996年1月20日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。 原告王土玉与被告林永洁为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告王土玉、被告林永洁及其委托代理人蒋武君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王土玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付人民币13450元及其利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。被告多次向原告借款，在2017年7月21日经结算，被告出具了欠条一份。工人工资本来就应该是轮到被告方支付的，但被告方一直没有支付，所以也是原告垫付的。10万元钱与本案无关，也不是现金直接交付的。 被告林永洁辩称：1、不存在民间借贷关系，被告没有向原告借过任何款项；2、原告提供的欠条，原因在于2017年7月21日的时候，双方约定欠四位工人的工资13450元由原告支付，由被告出具欠条一份，但在出具欠条的当天下午，被告已经收到家里汇过来的9.3万元款项，原告也没有去支付工人工资，最后又是由本案被告自行支付；3、2017年7月21日，原告归还给本案被告母亲现金10万元借款，并由被告出具了收条，这是原告在另一个案件中陈述的，如果存在本案借款，那原告就不会在当天归还给被告10万元借款。 本院经审理认定如下：2017年7月21日，被告林永洁向原告王土玉出具欠条一份，载明“欠王土玉人民币13450元，时间2017年7月21日，欠款人：林永洁”。出具该欠条后，被告林永洁未归还分文。 上述事实，有原告提交的欠条以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告向本院提供了欠条一份用于证明双方之间存在借贷关系，而被告对欠条的真实性没有异议，但对双方存在借贷关系予以否认，则应由被告提供证据证明自己的诉讼主张。被告林永洁作为欠条的出具人，未在欠条上载明欠条上13450元款项产生的原因，现仅凭三份工资领据的复印件以及原告王土玉书写的关于欠款组成明细，无法证明欠条所载的13450元即为支付工人工资所欠，亦无法证明工人工资系被告所支付。原告王土玉支付给被告母亲林秀琴100000元已在法院生效判决中予以处理，被告林永洁收到的93000元转账，与本案并无关联，不能凭借被告林永洁收到款项，就否认其欠款的可能性。综上，原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告林永洁在本判决生效之日起十日内归还原告王土玉欠款13450元及利息（自2018年3月1日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取68元，由被告林永洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  李 庭 二〇一八年五月十六日 代书记员  朱文贵 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初3193号原告：温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所地温州市温州大道工业区39-47号地块。法定代表人：李跃胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄玉婷，女，该公司员工。被告：柯金生，男，1948年9月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：柯遥，男，1976年12月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：叶莲英，女，1950年10月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司与被告柯金生、柯遥、叶莲英小额借款合同纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告柯金生即偿付原告借款100万元、利息146000元及逾期利息（以100万元为基数，自逾期之日起，按年利率21.6%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告柯遥、叶莲英对被告柯金生所欠上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费及实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年8月18日，被告柯金生与原告签订编号为鹿城捷信借字第20160823004号《借款合同》，约定被告柯金生以借新还旧为由向原告借款100万元，期限为12个月（到期日为2017年8月22日），年利率为14.4%，利随本清，逾期加收利息的50%计收罚息。同日，被告柯遥、叶莲英与原告签订编号为鹿城捷信保字第20160823004号《保证合同》，约定被告柯遥、叶莲英共同为柯遥的上述债务提供连带责任保证；保证的范围包括借款本金、利息、逾期利息及实现债权的一切费用；保证期间为债务履行期限届满之日起二年。原告于合同签订当日向被告柯金生指定账户汇款100万元。借款发放后，借款人对于上述借款未支付利息，借款到期后，被告柯金生未归还借款本息，被告柯遥、叶莲英亦未代为偿还。截止2018年5月22日，被告尚欠原告借款本金100万元，利息146000元、逾期利息163800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯金生于本判决生效之日起十日内偿付原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息146000元、逾期利息（计算至2018年5月22日为163800元，之后的逾期利息以本金100万元为基数，按年利率21.6%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告柯遥、叶莲英对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15114元，减半收取7557元，由柯金生、柯遥、叶莲英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  赵亚兰二〇一八年五月二十二日书记员  陈 捷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂03民终860号 上诉人（原审原告）：曾银芳，男，1962年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市灵川县。 委托诉讼代理人：曾昭武，男，1989年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市灵川县。系曾银芳儿子。 委托诉讼代理人：张子维，广西利业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂林市华桂房产综合开发公司，住所地：广西壮族自治区桂林市依仁路120号，实际办公地：广西壮族自治区桂林市七星区三里店国贸大厦13楼。 法定代表人：李杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周新春，男，1968年1月20日出生，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：周新春，男，1968年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 上诉人曾银芳因与被上诉人桂林市华桂房产综合开发公司（以下称华桂房产公司）、周新春商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾银芳及其委托诉讼代理人曾昭武、张子维，被上诉人周新春华桂房产公司公司的委托诉讼代理人周新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾银芳上诉请求：1、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初1256号民事判决；2、改判被上诉人立刻为上诉人办理位于桂林市个门面房屋的不动产权证；3、改判被上诉人支付利息12375元（暂计算至2017年11月30日）；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人周新春签订的合同对涉案房屋的位置、面积等都有明确约定，已经具备了商品房买卖合同的基本要件。且上诉人已如约履行了付款义务，被上诉人主张上诉人没有付清房款的抗辩不能成立。被上诉人华桂房产公司一审中明确对上诉人与被上诉人周新春签订的合同的是知情且对该行为予以认可，且被上诉人华桂房产公司以销售方的名义向上诉人及上诉人儿子出具了一张发票，该行为已经明确认可了涉案合同，且该房屋已经交付上诉人。其次，被上诉人华桂房产公司对于上诉人与周新春签订的合同的认可，并以销售方开具发票并收取合同全部价款的行为表明华桂房产公司承担该买卖合同的相应权利义务，一审法院认定办证条件未成就明显与事实不符。 华桂房产公司、周新春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 曾银芳向一审法院起诉请求：1、判令两被告立刻为原告办理位于桂林市个门面房屋的不动产权证；2、判令两被告给付原告购房款本金540000元的利息12375元（利息从2017年7月1日起计算至2017年11月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月28日，以原告曾银芳为乙方与以被告周新春为甲方，双方签订一份《房屋买卖合同》，合同约定：乙方向甲方购买位于桂林市叠彩区个门面房，房屋建筑面积为193.03㎡，价格为540000元，甲方在合同签订后6个月内办理好房屋产权证书并交付乙方；甲方保证对该房屋拥有完全的所有权、处分权和收益权，不存在任何权利瑕疵；该房屋目前甲方已对外出租，自2017年1月1日起该房屋出租形成的租金由乙方收取。2016年12月30日，被告华桂房产公司以销售方的名义向原告及案外人曾昭武出具了一份广西增值税普通发票，发票上注明：九华花园（玫瑰丽苑）第18#楼一楼2、3、4商铺，建筑面积193.03平方米，套内面积186.21平方米，价税合计540000元。 另查明：位于桂林市叠彩区华花园（玫瑰丽苑）第18#楼一楼2、3、4的三个商铺一直登记在被告华桂房产公司名下，从未登记在被告周新春名下。但原告至今未与被告华桂房产公司签订购房合同。 一审法院认为，本案《房屋买卖合同》的签订主体是原告曾银芳与被告周新春，被告华桂房产公司作为桂林市叠彩区华花园（玫瑰丽苑）第18#楼一楼2、3、4商铺的产权人并未在该合同上签名或盖章。被告周新春在明知其对本案诉争商铺并未享有所有权的情况下，仍以自己的名义与原告签订《房屋买卖合同》，将该三个商铺出售给原告，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故本案的《房屋买卖合同》应为有效合同，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。因被告周新春对本案诉争商铺并未享有所有权，其无法自行为原告办理该商铺的权属证书。被告华桂房产公司作为本案诉争商铺的所有权人，其在案件审理过程中虽表示对被告周新春处分该三个商铺的行为予以认可，但其至今未以自己的名义与原告签订购房合同，依据《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条之规定：“商品房销售，当事人双方应当订立书面合同……,”因原告要求两被告为其办理不动产权属证书的条件尚未成就，故对原告要求两被告为其办理三个商铺的不动产证权属证书的诉请，该院不予支持。对原告要求两被告支付利息的诉请，因双方对利息部分没有约定，故对该诉请，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告曾银芳的诉讼请求。案件受理费109元，适用简易程序审理，减半收取54.5元，由原告曾银芳负担，剩余的54.5元由该院退回给原告曾银芳。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：两被上诉人是否有义务为上诉人办理位于桂林市个门面房屋的不动产权证；并支付购房款本金540000元的利息12375元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示。上诉人亦向被上诉人周新春给付了部分房屋尾款，该合同合法有效。但因被上诉人周新春并非涉诉商铺的所有权人，且上诉人与被上诉人周新春之间亦存在基于其他民间借贷关系产生的债权债务，故上诉人在办理不动产权属证书的物权条件尚未成就的情况下，可就双方的债权另案起诉，维护其利益。办理房屋的不动产权证，双方应当签订《房屋买卖合同》。本案中，虽然曾银芳与周新春签订一份《房屋买卖合同》，约定周新春将桂林市叠彩区个门面房以价格540000元出卖给曾银芳，并在合同签订后6个月内办理好房屋产权证书。但因周新春对上述诉争商铺并未享有所有权，华桂房产公司作为诉争商铺的所有权人，虽表示对周新春处分该三个商铺的行为予以认可，但其未与曾银芳签订购房合同。因此，曾银芳要求两被上诉人为其办理不动产权属证书的条件尚未成就，其上诉请求被上诉人为其办理位于桂林市个门面房屋的不动产权证，并支付利息12375元没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费109元，由上诉人曾银芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 容 艳 审判员 关玉霞 审判员 王治斌 二〇一八年五月十一日 书记员 秦 婧
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初8792号原告：蒋春兰，女，1979年11月26日生，汉族，贵州省盘县人，住溧阳市。委托诉讼代理人：许云春、戴骉，江苏方直律师事务所律师。被告：汤华军，男，1973年8月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴富春、郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。被告：纪芙蓉，女，1978年11月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告蒋春兰与被告汤华军、纪芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告蒋春兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款50000元，并从2014年3月17日起按本金50000元、年利率6.5%计算利息至实际还款之日。事实和理由：2014年3月16日，被告汤华军以设立的江苏银民润通金融咨询服务有限公司（以下简称润通公司）资金周转为由向原告借款50000元，出具了一张落款时间为2014年3月16日的借条，载明所借款项，约定借款期限为一年，并约定了利息计算方式。原告依约将借款支付给被告汤华军。2017年3月8日，原告向被告催要借款，被告因资金困难未予归还，承诺再等半年归还。于是在原先的借条上书写了“2017年3月8日面谈一次，再等半年”，但被告仍未归还。该借款发生在两被告婚姻关系持续期间，被告汤华军口头辩称，讼争的借款约定了归还时间，归还时间为2015年3月15日，该借款已超过诉讼时效。被告在借款后已于2014年8月27日归还了借款，原告出具了收条。该借款由被告经手借给了朋友，并非用于夫妻共同生活或者共同经营，系被告个人债务，不应认定为夫妻共同债务。被告纪芙蓉未作答辩。经审理查明，2014年3月16日，被告汤华军向原告蒋春兰借得人民币50000元，向原告出具借条一张，载明借款期限为一年，年利率为6.5%。审理中，被告汤华军的委托诉讼代理人提供收条复印件一份，内容为“今收到汤华军人民币伍万元整收款人：蒋春兰2014.8.27”，并称该收条上收款人处的“蒋春兰”系原告亲笔签名。收条在被告汤华军处，因汤华军已被公安机关采取强制措施，暂时无法提交收条原件。被告汤华军与纪芙蓉原系夫妻关系，双方于2015年1月28日登记离婚。另查明，被告汤华军在2013年11月以来开设润通公司，以明显高于银行存款利率的手段，假借投资理财的名义非法吸收公众存款，已由公安机关立案侦查。原告已就出借给汤华军的上述借款向溧阳市公安局上沛派出所报案。以上事实，有原告提供的借条、被告提供的收条及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，本案讼争借款已涉嫌汤华军非法吸收公众存款犯罪，目前公安机关正在侦查汤华军涉嫌的犯罪事实，故本案应移送公安机关一并侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：一、驳回原告蒋春兰的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费525元（已减半收取），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  戴伟民审 判 员  周 岳人民陪审员  朱全庚二〇一八年五月二十一日书 记 员  马立凡
云阳县人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)渝0235执877号 被拘留人：肖兴，男，1994年7月24日出生，汉族，住云阳县。 本院在执行申请执行人魏伯顺与被执行人肖兴机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人肖兴拒不报告财产情况，亦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对肖兴拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年五月十日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初4220号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司桐乡分公司，住所地：桐乡市屠甸镇花园路333号梅里达花园219号，统一社会信用代码：91330483064168283W。 法定代表人：费云华，该公司区域经理。 委托诉讼代理人：张进，该公司职员，邹磊，该公司职员。 被告：蒋振鑫，男，1979年5月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：吴洁琼，女，1984年11月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司桐乡分公司诉被告蒋振鑫、吴洁琼物业服务合同纠纷一案中，经委托律师调解，原告与被告自行和解，被告支付相关款项，故原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合有关法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江开元物业管理股份有限公司桐乡分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（免交）。 审判员  姚善庆 二〇一八年五月三十日 书记员  宋行斐 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初56号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。 法定代表人：李岩，职务：行长。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。 被告：罗高雄，男，1974年8月20日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告平安银行股份有限公司南京分行与被告罗高雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司南京分行的委托诉讼代理人王蔚，到庭参加诉讼。被告罗高雄，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司南京分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金91431.33元及利息、复利、罚息等（以91431.33元为基数,按年利率24%计算,自2017年8月19日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年11月18日，被告因经营需要与原告签订个人信用贷款合同，合同对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款180000元，约定月利率1.53%，贷款期限36个月，但被告未按约偿还借款本息，仅归还部分借款（利息），其行为构成违约。为维护原告的资金安全，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告罗高雄未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：乙方向甲方提供贷款180000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方如违约，乙方可以要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，原告于2015年11月18日向被告银行账户汇款180000元。被告则按约定内容履行偿还贷款、利息的义务至2017年8月18日，此后未再偿还借款本金、利息。截止2017年8月18日，被告尚欠原告借款本金91431.33元。 本院认为，依法成立的合同，具有法律效力，双方当事人均应履行各自的义务。被告罗高雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了一审中举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放了贷款，而被告却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。原、被告双方约定，如被告不能按期归还借款本息则构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本息，对逾期本金按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，由于被告逾期还款后利息加上罚息，已超过年利率24%的标准，违反相关法律规定，原告现按年利率24%的标准主张被告逾期还款后的利息、罚息、复利等，并不违反相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗高雄自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金91431.33元及利息（含罚息）、复利（以借款本金91431.33元为基数，自2017年8月19日起至该款付清之日止，按年利率24%计算）。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2411元、保全费1120元、公告费600元，合计4131元，由被告罗高雄负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京 市中级人民法院。 审 判 长  胡 斌 人民陪审员  曹延俊 人民陪审员  孙善伟 二〇一八年五月二十一日    书记员张奕琪 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初5565号 原告：詹国勇，男，1973年9月18日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：董振贺，男，1994年3月18日出生，汉族，住兰溪市 原告詹国勇为与被告董振贺民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告詹国勇到庭参加诉讼；被告董振贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告詹国勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3200元及利息（利息自2018年2月1日，按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告向原告借款3200元，并向原告出具借条一份，约定借款于2018年1月底前还清。借款到期后，被告一直拖欠。 被告董振贺对原告在本案中所主张的事实未提出异议。 本院认为：被告向原告借款3200元，该款至今未还，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未按约归还，应承担违约责任。综上，原告诉讼请求合理、合法，本院依法予以支持。被告董振贺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果，应当由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告董振贺于本判决生效后七日内归还给原告詹国勇借款本金3200元，并支付利息（利息自2018年2月1日起按银行同期贷款利率计算支付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取、原告已预交），由被告董振贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施春茶 二〇一八年五月三十一日 代书记员 苏芹娟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0585民初2178号 原告：庞贝捷管理（上海）有限公司，住所地上海市长宁区延安西路1118号25楼01-11室，统一社会信用代码91310000569599484P。 法定代表人：MICHAELHORTON，该公司亚太区总裁。 委托诉讼代理人：徐谦，江苏德富信律师事务所律师。 被告：太仓市富泰化工有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城西南路36-1号，统一社会信用代码91320585720692228B。 法定代表人：傅志平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：后秀媛，该公司员工。 原告庞贝捷管理（上海）有限公司与被告太仓市富泰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告庞贝捷管理（上海）有限公司的委托诉讼代理人徐谦、被告太仓市富泰化工有限公司的委托诉讼代理人后秀媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞贝捷管理（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款186380元、利息4054元（利息以186380元为基数，自2017年11月1日起，按照年利率4.35%暂计算至2018年4月30日，实际计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告向原告购买油漆等产品，价格为186380元，被告向原告提供转账凭证，原告向被告发送货物。后原告发现款项并未到账，向被告催要未果，故诉至法院。 被告太仓市富泰化工有限公司承认原告在本案中主张的事实并承认原告主张的结欠货款的金额，但认为双方合作多年有几千万的业务，到最后一笔货款，我方提出对方解决之前业务发货中的质量问题，目前，我方仓库中还有原告方很多东西因为质量问题卖不出去，我方也存在损失，所以我方不同意支付该款项。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实及部分诉讼请求，故对原告主张的事实及其要求被告支付货款186380元的诉讼请求，本院予以确认。关于被告主张双方之前业务中原告的货物存在质量问题，原告对此不予认可，被告未能就此提供相应证据，且被告明确表示本案所涉及的产品无质量异议，故对被告该项辩称意见，本院不予采信。关于逾期付款利息损失，因双方对付款期限未做书面约定，双方的交易惯例亦无法确定其付款方式。原告主张自2017年11月1日，按照年利率4.35%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告太仓市富泰化工有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告庞贝捷管理（上海）有限公司货款186380元及利息（以186380元为基数，自2017年11月1日起，按照年利率4.35%为标准，计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4108元，减半收取2054元，由被告太仓市富泰化工有限公司负担。原告同意其预交的案件受理费2054元由被告向其直接给付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起7日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 袁 满 二〇一八年五月二十一日  书记员 苏敏敏 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执1953号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人吕相成，男，1983年6月5日生，汉族，住江苏省滨海县。 吕相成犯危险驾驶罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初757号刑事判决书，该判决书主文确定：“被告人吕相成犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告人吕相成未按期履行罚金义务，本院于2018年2月27日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币五千元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对被执行人吕相成名下财产进行了调查，未发现被执行人吕相成名下有可供执行的财产，亦未发现被执行人吕相成的具体下落。本院已委托被执行人吕相成住所地所在辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将吕相成纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人吕相成应退赔的款项，以及应缴纳的罚金，因其名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初757号刑事判决书主文罚金五千元的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年五月三十一日    书记员  张 凯
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初3615号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：姬淑玲，系该行董事长。委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。被告:王素霞,女,1965年5月15日生,汉族,住汝州市。被告:张铅,男,住汝州市，系王素霞配偶。被告:韩新会,男,1978年12月23日生,汉族，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告王素霞、张铅、韩新会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司申请撤诉是当事人对自己诉讼权利的依法行使，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王旭辉二〇一八年五月二十二日书记员  秦宇华
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0882民初3249号 原告：李启臣，男，汉族，无职业。 原告委托诉讼代理人：王素娟，女，黑龙江诺成律师事务所律师。代理权限：代为起诉、应诉；代为增加、变更诉讼请求；代为参加调解、和解；代为申请财产保全；代为申请执行；代收执行款；代收法律文书。 被告：李雅杰，女，汉族，干部。 被告：李洪昌，男，汉族，退休干部。 被告：李雪，女，汉族，干部。 被告：李娜，女，汉族，职工。 被告：李群，女，汉族，农民。 原告李启臣与被告李雅杰、李洪昌、李雪、李娜、李群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李启臣委托诉讼代理人王素娟、被告李雪、李娜、李群到庭参加诉讼，被告李雅杰、李洪昌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李启臣向本院提出诉讼请求：1、要求被被告李雅杰偿还借款本金200000元，按月利率2%给付原告从借款之日2015年11月9日起至2017年11月6日止的利息95600元（本息暂合计为295600元），2017年11月7日之后的利息按月利率2%计算至实际给付之日止；2、被告李洪昌、李雪、李娜、李群承担连带保证责任；3、被告承担案件所有费用。事实和理由：2015年11月9日，被告李雅杰在原告处借款200000元，并签订借款协议，约定月利率5%，现要求利息按月利率2%计息，借款期限从2015年11月9日至2015年11月20日止，被告李洪昌、李雪、李娜、李群为被告李雅杰借款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费、案件代理费承担连带保证责任，保证期限为还款之日起二年。借款期限满后，被告至今未能偿还此笔借款。 被告(李雪、李娜、李群）辩称：我们担保属实，也都负责，想要还本金。 被告李洪昌、李雅杰未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借款协议原件一份，录音资料一份，经庭审质证，被告李雪、李娜、李群无异议，被告李雅杰、李洪昌未到庭未质证。 本院经审查认为，原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。 五被告未向本院提供证据。 本院认为：被告李雅杰在原告处借款，并与原告签订了借款协议，被告李洪昌、李雪、李娜、李群为其提供连带保证责任担保，保证期间为还款之日起两年，双方意思表示真实，借款合同及担保合同合法有效。双方在合同中约定了还款时间，被告未按约定时间给付借款，应视为违约行为。现原告主张权利，被告应履行给付义务，双方约定月利率5%，现原告要求按月利率2%计息，不违反法律规定，故原告要求被告李雅杰给付借款本金及利息,被告李洪昌、李雪、李娜、李群对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告李雅杰于本判决生效后10日内偿还原告李启臣借款人民币200000元及利息（利息以200000元为基数，从2017年11月7日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）； 二、被告李雅杰给付原告李启臣利息款95600元（利息以200000元为基数，从2015年11月9日起，按月利率2%计算至2017年11月6日止）； 三、被告李洪昌、李雪、李娜、李群对上述借款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5734元，公告费（以实际发生数额为准），保全费2170元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  肖铁良 人民陪审员  王义龙 人民陪审员  房志臣 二〇一八年五月十五日 书 记 员  陈其瑞
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执1577号 申请执行人：韦兴萍，女，布依族，1991年9月15日出生，身份证住址为贵州省独山县，。 被执行人：蒋斌福，女，汉族，1995年4月6日出生，身份证住址为四川省邻水县，。 被执行人：黄春芳，女，汉族，1969年2月20日出生，身份证住址同上，。 关于申请执行人韦兴萍与被执行人蒋斌福、黄春芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)惠城法民一初字第3252号民事判决书已发生法律效力，根据上述文书确定，被执行人蒋斌福应支付130764.46元及利息、案件受理费、执行费等，被执行人黄春芳对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2017年3月13日立案执行。 本案在执行过程中，已扣划33105.46元，本院未查到被执行人有可供执行财产（含银行、房产、土地、车辆等），被执行人暂无财产可供执行，故此，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执1577号案件终结本次执行。 在终结本次执行期限间，被执行人应当继续履行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 耀 审 判 员  陈立灿 人民陪审员  刘雪明 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  李富华
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初1125号 原告：陈金花，女，1966年5月29日出生，汉族，个体工商户，住浙江省东阳市。 被告：舒振华，男，1978年9月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省溆浦县。 被告：李宏金，男，1978年5月21日出生，汉族，驾驶员，户籍所在地江西省德兴市，现住浙江省义乌市。 原告陈金花为与被告舒振华、李宏金买卖合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2018年2月7日裁定转为普通程序，组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行审理了并当庭宣告判决。原告陈金花、被告李宏金到庭参加诉讼，被告舒振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈金花诉称，原、被告有布料购销业务往来。2012年12月29日的货款31654元，被告一直拖欠，经多次催讨不付。为此，原告诉请判令被告支付货款31654元及利息损失（自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际支付之日止）。 被告舒振华未作答辩。 被告李宏金辩称，2012年前后其在舒振华经营的浙江义乌五鼎纺织品有限公司当驾驶员。期间，其指派到原告处拉布料，并在销售单上签字。因此，其不应承担付款责任。 当事人围绕诉讼请求分别提交证据，原告陈金花提交的销售单，被告李宏金提交的浙江义乌五鼎纺织品有限公司工作登记表、工作证明、劳动合同书、工资转帐明细等，被告李宏金和原告陈金花质证后均无异议。被告舒振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据符合有效证据要件，已当庭予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告舒振华因经营浙江义乌五鼎纺织品有限公司业务所需，以个人名义到原告在义乌设立的摊位订货，并安排公司驾驶员即被告李宏金负责运送。截止2012年12月29日，舒振华尚应支付原告货款84406.2元。后被告舒振华陆续支付部分货款，尚欠31654元一直未付。原告多次催讨无着，诉至本院。 本院认为，被告舒振华向原告陈金花购买布料尚欠货款31654元的事实清楚，证据充分。被告舒振华未及时支付货款，应承担逾期付款的利息损失。被告李宏金不是买卖合同的一方当事人，且原告庭审中也认可被告李宏金系拉货的驾驶员，故不应承担付款责任。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告舒振华于本判决生效后三日内支付原告陈金花货款31654元，并支付利息损失（自起诉之日即2018年1月17日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈金花其他诉讼请求。 案件受理费592元，由被告舒振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  单玉华 人民陪审员  钟义友 人民陪审员  徐志林 二〇一八年五月三十日 书 记 员  王诗雅 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执243号之一 申请执行人：何大祥，男，1963年3月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：张华，男，1989年8月31日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初1186号民事调解书,受理何大祥申请执行张华民间借贷纠纷一案。本案执行标的为由被执行人给付申请执行人借款145000元、资金占用损失15000元及延迟履行期间利息，负担案件执行费2300元。执行中，被执行人张华与申请执行人于2018年4月20日达成分期履行的执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）川1181执243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。    审判长  童跃彬 审判员  莫伦兵    审判员刘利文  二〇一八年五月十七日 书记员黎平
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：黄哲琦，男，1993年8月3日，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告黄哲琦信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2967.21元，并支付截至2018年3月28日的利息386.59元、违约金424.03元，其他费用207.86元,以上合计3985.69元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月12日,被告黄哲琦在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告黄哲琦书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××35的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告黄哲琦尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2967.21元、利息386.59元、违约金207.70元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年2月22日起计算至2018年3月28日）、其他费用207.86元，以上合计3769.36元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄哲琦于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2967.21元、其他费用207.86元，并支付利息386.59元、违约金207.70元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黄哲琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三十日书记员 邵家奇
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初803号 原告谭雄武，男，，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告吉安邦威家居制品有限公司，住所地：吉安市青原区富滩工业园。 法定代表人徐世帮，总经理。 被告徐世帮，男，汉族，住浙江省余姚市。 两被告委托代理人陈小明，男，汉族，住浙江省余姚市，公司副总。 被告陈小明，男，，汉族，住浙江省余姚市。 原告谭雄武诉被告吉安邦威家居制品有限公司、徐世帮、陈小明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭雄武、被告陈小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年9月30日，因资金周转需要，被告吉安邦威家居制品有限公司向原告借款1360500元，并由被告徐世帮、陈小明担保，约定第一期360500元还款日期为2017年12月30日前，月利率3.8%及逾期按每天按5%滞纳金，被告出具了借条。但被告未按期还款，原告请求依法判令三被告清偿借款1360500元及利息（从2017年10月1日起按本金1360500元的月利率3.8%及每天按5%滞纳金计算至实际还款之日止），暂定480700元并承担本案诉讼费。 被告陈小明辩称：我们公司现在资金紧张，公司贷款还了以后还没贷出来，希望原告给我们期限，我们会尽快还钱，对诉请金额、事实与理由均没有意见，都是对的。 经审理查明：2017年9月30日，因资金周转需要，被告吉安邦威家居制品有限公司向原告借款1360500元，被告徐世帮、陈小明出具了借条，借条约定借款分三次还清，第一次还款时间为2017年9月30日至2017年12月30日还清360500元，第二次还款时间为2018年1月1日至2018年3月15日还清50万元，第三次还款时间为2018年3月16日至2018年4月15日还清50万元。借款利息每月结算一次，按月利率3.8%并于每月30日之前支付，如未按时归还本金及利息，应支付每天按总金额5%计算的滞纳金。现借款已到期，被告久拖不还，原告遂诉至本院。 上述事实，有借条、转账凭证及庭审笔录可以证明，经庭审质证，可以确认。 本院认为：原告与被告间的借贷关系有借条及转账凭证可以证明，借款金额及还款期限可以确认，原告的相应诉请应予支持。但利息过高，应依法核减，以月利率不超过2%为限。滞纳金的约定属违约责任的约定，属其他费用，在逾期仍按月利率2%计算利息的情况下，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 被告吉安邦威家居制品有限公司、徐世帮、陈小明归还原告谭雄武借款本金1360500元及利息（利息以1360500元为基数从2017年10月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止），限判决生效后10日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21370元、保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  肖少辉 人民陪审员  袁自强 人民陪审员  匡秋明 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  刘 欢
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初4701号原告：上海宥普商贸有限公司。被告：上海轶轩表面处理技术有限公司。原告上海宥普商贸有限公司与被告上海轶轩表面处理技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱有声到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：要求被告支付货款22,125元。2016年9月24日至2017年3月23日期间，原告向被告供货，金额共计22,125元。被告承诺于2017年11月30日前付清，但至今未付。为证明其诉讼请求，原告向法院提交了送货单和增值税发票为证据。被告未作答辩，也未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。本院认为，原告与被告之间存在有效的买卖合同关系。合同签订后，原告已按照合同约定履行了合同义务，但被告至今仍未付清货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告要被告支付尚欠货款的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海轶轩表面处理技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宥普商贸有限公司货款22,125元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费316元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一八年五月二十二日书记员  廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保150号来龙法庭：本院来龙法庭移送执行局查封王豪名下的牌号为苏Ｎ×××××车辆、王小龙名下的牌号为苏Ｎ×××××车辆，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2254号 申请执行人：刘洪彪，男，1983年8月19日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行刘洪彪与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2254号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0481刑初371号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人徐永广，男，1986年4月27日出生于河南省浚县，汉族，初中文化，农民，住河南省浚县。因本案，2018年5月24日被刑事拘留。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]361号起诉书指控被告人徐永广犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人徐永广到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月16日20时00分许，被告人徐永广饮酒后驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市尖山新区潮起路口东100米地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人徐永广涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人徐永广血液中检出乙醇成分，含量为155毫克/100毫升。 上述事实，被告人徐永广在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，检验报告，驾驶证、行驶证复印件及信息查询，现场调查笔录及照片，拓印比对，视听资料，抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐永广违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐永广所犯罪名成立。被告人徐永广归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人徐永广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 费 洁 二〇一八年五月三十一日 书记员 张雨洁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0402民初2271号原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地江苏省常州市和平中路421号。负责人：严国忠，行长。委托诉讼代理人：马元芳，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行职员。委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。被告：王茹，女，1985年8月16日生，汉族，住江苏省常州市。被告：唐亮，男，1978年10月1日生，汉族，住江苏省常州市新北区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与被告王茹、唐亮金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司常州分行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司常州天宁支行撤回起诉。案件受理费6068元，减半收取3034元，由中国农业银行股份有限公司常州天宁支行负担。审判员  查熙迪二〇一八年五月二十一日书记员  陶 洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}签发：核稿：拟稿人：主送单位：发文(2018)内0402执保371号赤峰市红山区人民法院发文稿纸内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执行裁定书（2018）内0402执保371号申请人： 巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司。法定代表人：潘海峰，总经理。被申请人：冯艳秋，男，1990年2月8日出生，汉族，住赤峰市元宝区平庄镇。申请人巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司与被申请人冯艳秋修理合同纠纷一案，申请人巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯艳秋在中国人寿财产保险股份有限公司理赔款65000元、救援费1200元予以冻结，保全金额为66200元。担保人白国荣以其名下位于赤峰市××区居委会房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人冯艳秋在中国人寿财产保险股份有限公司理赔款65000元、救援费1200元，共计66200元予以冻结，冻结期限为三年。二、对担保人白国荣以其名下位于赤峰市××区居委会房产一处予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判 员  吉日木图   二〇一八年五月二十四日书记 员张 俊 峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8443号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司,住北京市海淀区丹棱街6号1幢708。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：孙世英,男,1980年7月15日出生,住辽宁省瓦房店市。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙世英借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8443号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月二十三日 书记员  周恺妍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初2612号 原告：赵风梅，女。 被告：运城市五兄弟房地产开发有限公司。 原告赵风梅与被告运城市五兄弟房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风梅到庭参加了诉讼，被告运城市五兄弟房地产开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵风梅向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告拆迁安置补偿款206000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告运城市五兄弟房地产开发有限公司对原告位于运城市盐湖区槐中北路××号的房屋进行拆迁改造，房屋建筑面积为230㎡。被告将上述房屋拆除后，以补偿三套住房的方式对原告进行回迁安置。后被告仅交付原告两套住房，剩余一套住房以3880元/㎡的标准进行拆迁补偿。被告给付原告部分款项后，于2012年9月20日向原告出具了306000元的欠条。被告于2013年9月10日向原告支付了100000元，剩余补偿款至今未支付。 原告赵风梅为支持其主张提供了如下证据： 2012年9月20日的欠条，拟证明被告欠原告拆迁安置补偿款206000元。 被告运城市五兄弟房地产开发有限公司未答辩亦未提供证据。 被告运城市五兄弟房地产开发有限公司放弃对原告证据质证权利，本院对于原告提供欠条的真实性、关联性、合法性予以确认。 结合本院认定的证据及庭审笔录，综合认定事实如下：2012年，被告运城市五兄弟房地产开发有限公司对原告赵风梅位于运城市盐湖区槐中北路××号的房屋进行拆迁改造。原、被告对回迁安置达成协议，被告履行了部分协议后，于2012年9月20日向原告出具了306000元的欠条。被告运城市五兄弟房地产开发有限公司在欠条上加盖了该公司印章。2013年9月10日，被告向原告支付了100000元补偿款，现尚欠原告206000元未支付。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告房屋拆迁安置补偿款206000元至今未还，理应承担清偿的责任。对于原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告运城市五兄弟房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告赵风梅支付206000元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告运城市五兄弟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇一八年五月十八日 书记员 续莎莎
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执2260号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初11150号民事判决书，在执行申请执行人张磊与被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务，本案已执行完毕。现通知结案，并将被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年五月十四日
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初655号原告：周天斌，男，1983年2月18日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：项富君，浙江新台州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霜霜，浙江新台州律师事务所实习律师。被告：台州七创装饰工程有限公司，住所地浙江省台州市白云山南路302号4楼402室，统一社会信用代码：91331000307651414F。法定代表人：张宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。第三人：王昌奎，男，1968年5月23日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。原告周天斌与被告台州七创装饰工程有限公司（以下简称七创装饰公司）、第三人王昌奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告七创装饰公司于2018年1月26日申请追加案外人王昌奎为共同被告，经本院征询原告周天斌意见，原告坚持其诉请并明确不同意追加。因案件处理结果与王昌奎有法律上的利害关系，本院依法通知王昌奎作为本案第三人参加诉讼。本案于同年3月7日公开开庭进行了审理，原告周天斌的委托诉讼代理人项富君、李霜霜，被告七创装饰公司的委托诉讼代理人赵鹏、金伟及第三人王昌奎到庭参加诉讼。本案经各方当事人庭外和解未果，现已审理终结。原告周天斌向本院提出诉讼请求：被告支付原告各项损失95938.18元（残疾赔偿金49912元、医疗费2546.18元、误工费18480元、护理费9240元、营养费1800元，住院伙食补助费480元，交通费480元，精神损害赔偿金10000元，鉴定费3000元）。审理中原告减少医疗费为2398.60元，并变更诉讼请求为被告支付原告各项损失95790.60元。事实和理由：原告受被告雇佣，在鑫鼎花园16幢1单元102地下室从事拆墙工作。2017年8月1日原告正常工作时，因墙体倒塌，致使原告从脚手架上摔落，被墙体砸伤，导致胸部、肩部等处受伤。伤后原告于2017年8月1日至8月17日在台州市中心医院住院治疗，共计住院16天，住院期间原告于8月9日接受手术治疗。根据浙江光华司法鉴定中心黄岩分所出具的司法鉴定意见书，“被鉴定人周天斌右侧第6、7肋、左侧第2-5肋骨骨折，左肩胛骨粉碎性骨折等明确。1.上述损伤与本次外伤存在直接因果关系。2.其损伤致6根肋骨骨折构成人伤十级伤残。3.综合评定其误工期限为从受伤开始至本次鉴定前一日，护理时限为60日，营养时限为60日，以上时限均包括住院时间在内。4.其后期医疗费用以实际发生为准或参照医院医疗证明酌情确定。”原告受被告雇佣，在从事雇佣劳务过程中受伤，被告应当承担赔偿责任。被告七创装饰公司答辩称：1.原告并非受雇于被告。被告承接鑫鼎花园16幢1单元102室室内装修项目属实，后被告将该户拆墙项目交给王昌奎完成，原告系王昌奎雇佣，并在受雇于王昌奎工作时受伤，被告与原告无直接联系，也无法律关系。故原告的损失应当由其雇主王昌奎承担。2.原告在拆墙工作过程中有重大过错，其本人应当承担相应的法律责任，部分损失应当自负。3.被告共为原告暂垫医药费20492.58元，该款为暂垫款，被告保留向原告追回的权利。4.原告主张的损失有不合理之处，依法应当剔除。第三人王昌奎述称：被告公司陈述不属实，被告与第三人是不认识的，被告公司的王经理叫第三人过去敲墙，让第三人组织六个人，王经理是第一次让第三人干活，未说多少钱包给第三人，也未说工作量多少及单价承包多少。第三人和周天斌是2017年上半年才认识的，7月28日第三人和原告一起去工地现场。7月28日中午吃完饭第三人叫原告去另外的地方干活了。原告在另外的工地做完了又回到本案的工地现场，刚做了三天半就出事了。第三人与被告之间不存在承包关系，原告与第三人系工友，均受雇于被告。本院经审理，认定案件事实如下：被告七创装饰公司承包鑫鼎花园16幢1单元102室室内装饰装修工程业务。2017年8月1日，原告周天斌和第三人王昌奎等人在鑫鼎花园16幢1单元102室地下室拆墙时，因墙体倒塌，致使原告从脚手架上摔落，被墙体砸伤。事故发生后，原告于2017年8月1日至8月17日在台州市中心医院住院治疗。被告七创装饰公司垫付了医药费20492.58元。原告伤后申请司法鉴定，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所出具司法鉴定意见书，认定原告周天斌构成人伤十级伤残，误工时限为从受伤之日至2017年11月29日，护理时限为60日，营养时限为60日。2017年9月9日，被告七创装饰公司与第三人王昌奎经结算，鑫鼎花园16幢1单元102室室内拆除人工费总计12145元，被告七创装饰公司应实付11800元。同日，第三人王昌奎收到被告七创装饰公司支付的敲墙拆除人工费10000元，被告七创装饰公司尚欠1800元未支付。上述事实有原告周天斌提供的住院病历、出院记录、检查报告单、鉴定意见书，被告七创装饰公司提供的收条、鑫鼎花园16幢1单元102室内拆除人工费用账单、收费票据、银行清单、银行账户交易明细以及原、被告和第三人的庭审陈述等证据证实。本院认为，原告周天斌提出的诉讼请求系启动诉讼程序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼之基础为当事人的权利，本院应予尊重。经审查原告周天斌的诉讼请求及其事由可知，其主张与第三人王昌奎系工友，两人共同受雇于被告七创装饰公司，其在提供劳务过程中受伤，据此要求被告七创装饰公司承担赔偿责任。被告七创装饰公司则认为，原告周天斌受雇于第三人王昌奎，第三人王昌奎与被告存在承揽关系，据此请求驳回原告的诉求。故本案的争议焦点在于原告周天斌与被告七创装饰公司之间是否存在雇佣关系？对此本院认为，本案中应认定原告周天斌与被告七创装饰公司不存在雇佣关系。理由如下：1.被告七创装饰公司与第三人王昌奎就拆墙事宜达成合意后按照拆除墙体的平方数计算工程量，总价款由被告七创装饰公司与第三人王昌奎结算，再由第三人王昌奎和原告周天斌及其他工人结算劳动报酬；2.被告七创装饰公司将拆墙工作交给第三人王昌奎完成，被告在应拆墙体部位划线后，第三人王昌奎提供作业工具，组织敲墙人员进行拆除作业，现场工人由王昌奎指挥，开工、休工时间，敲墙顺序等均由王昌奎安排；3.原告周天斌工作期间听从第三人王昌奎指示、安排，与被告七创装饰公司之间不存在控制、支配和从属关系。综上，被告七创装饰公司将敲墙工作交由第三人王昌奎组织原告等人完成，被告是以获得劳动成果为目的，而并非以获取劳动过程为目的。因此，原、被告之间不符合雇佣关系的特征。原告周天斌在被告以与王昌奎存在承揽关系、原告系受雇于王昌奎为由提出追加王昌奎为共同被告时，以及在庭审过程中，原告均坚持选择以提供劳务者受害责任纠纷为由要求被告承担赔偿责任，该主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周天斌的诉讼请求。案件受理费429元（已减半，原告已预付），由原告周天斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王建华二〇一八年五月二十三日法官助理许妮娜代书记员 叶 臻?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018)冀1025民初1585号原告：薛建松，男，1979年6月27日生，汉族，大城县民政局职工，住大城县，委托代理人：马艳静（系薛建松之妻），女，1981年11月15日生，汉族，住大城县。被告：靳涛，男，1981年1月17日生，汉族，无业，住大城县，被告：马乃健，男，1977年8月27日生，汉族，大城县中医医院职工，住大城县，原告薛建松诉被告靳涛、马乃健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马艳静到庭参加诉讼，被告靳涛、马乃健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛建松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付借款40000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2016年11月12日，被告靳涛由被告马乃建担保向原告借款40000元，约定借款期限为自2016年11月12日始至2016年12月11日止。被告借款后，只偿付借款本金10000元，其余借款本息没有偿付，为此原告提起诉讼，请求法院依法裁判。被告靳涛、马乃健均未提出答辩。本院经审理认定的事实和原告所述一致。另还认定：被告马乃健在被告靳涛向原告借款时向原告出具担保函一份，在该担保函中马乃健承诺对该笔借款自愿承担连带保证责任，保证期间自借款合同成立至借款合同全部履行完毕为止。以上事实有原被告签订的借款合同、被告向原告出具的借据、被告马乃健向原告出具的担保函、银行转款明细单及原告陈述等证据予以证实。证据内容清晰明确且和原告所述一致，故本院对上述事实予以认定。本院认为，按照本院认定的事实，被告应按约偿付原告借款。被告所提诉求符合相关法律规定，本院予以支持。被告马乃健应按约对此笔借款本息承担连带保证责任。原告放弃向被告主张利息，属自行处分其民事权利的行为，本院予以准许，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百0六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告靳涛于本判决生效后七日内偿还原告薛建松借款40000元。被告马乃健对上述借款承担连带偿还责任。案件受理费400元，由被告靳涛负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李桂伟二〇一八年五月二十九日书记员  卞志媛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3852-3861号之三 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州市音超娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区石井升平下街3、5、7、9号。 法定代表人：谢绍添。 中国音像著作权集体管理协会与广州市音超娱乐有限公司侵害其他著作财产全纠纷系列案，本院作出的(2017)粤0111民初8489-8498号民事判决书已发生法律效力。因广州市音超娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国音像著作权集体管理协会于2018年2月22日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的共计35323元,执行费共计5500元。 本案在执行过程中，于2018年2月22日向被执行人广州市音超娱乐有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广州市音超娱乐有限公司未履行相应义务。本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市音超娱乐有限公司的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。 本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执3852-3861号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年五月二十五日 书记员  罗惠锶
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0203执1434号申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。负责人尚某某。被执行人杨某某，男，1976年01月27日出生，住包头市固阳县金山镇。被执行人白某某，女，1975年12月06日出生，住包头市固阳县金山镇。被执行人卜某某，男，1978年09月05日出生，住包头市固阳县兴顺西镇。被执行人卢某，男，1973年10月18日出生，住包头市固阳县金山镇。被执行人苏某某，女，1985年12月29日出生，住包头市固阳县银号镇。申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人杨某某、白某某、卜某某、卢某、苏某某公证债权一案，申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司于2018年5月15日，向本院申请执行内蒙古自治区包头市路诚公证处做出的（2018）包路诚证执字第0066号执行证书。经审查，申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人杨某某、白某某、卜某某、卢某、苏某某公证债权一案，被执行人住所地不在本院辖区且没有证据证明被执行人财产在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 昊审 判 员  王 伟人民陪审员  张振岩二〇一八年五月二十二日书 记 员  于 芳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0781民初5031号 原告章锡芳，男，汉族，住兰溪市。 原告陈勇英，女，汉族，住兰溪市。 委托代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师，特别授权。 委托代理人姚燕军，浙江梦园律师事务所律师，特别授权。 被告兰溪市华厦房地产开发有限公司，住所地兰溪市黄店镇前路1号，现办公地址兰溪市体育场路57-1号。 法定代表人陈永樟。 委托代理人吴连锋，男，住兰溪市，一般授权。 本院在审理原告章锡芳、陈勇英与被告兰溪市华厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告章锡芳、陈勇英于2018年5月25日以原被告达成和解为由，向本院申请撤回对被告兰溪市华厦房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告章锡芳、陈勇英申请撤诉的理由不违反法律规定，对原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告章锡芳、陈勇英撤回对被告兰溪市华厦房地产开发有限公司的起诉。 本案受理费1159元（已减半收取），由原告章锡芳、陈勇英负担。 审判员  陈海雁 二〇一八年五月二十五日 书记员  王凤霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2018）内2224民初1062号原告：陈影，女，1969年11月10日生，蒙古族，个体，群众，现住突泉县。身份证号：×××。被告：白国良，男，1982年10月12日生，蒙古族，扎旗移动公司员工，现住突泉县。身份证号：×××。原告陈影与被告白国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈影到庭参加诉讼，被告白国良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈影向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金人民币62,000.00元，并从2017年12月28日起至还清欠款之日止按月息利率2%计算支付利息。事实和理由：被告白国良与我弟弟陈建军系同事关系，我通过我弟弟介绍与被告白国良相识。2016年12月28日，被告白国良因购买房屋需要，在我处借款人民币50，000.00元，约定月息利率为2%，还款期限为1年，被告白国良为我出具欠据一枚。2017年12月28日，被告白国良因无力偿还欠款，故将未偿还的欠款本息合计后，为我重新出具了一枚本金为62，000.00元的欠据，约定月息利率为2%，未约定还款期限，但书面承诺从2018年1月开始每月用工资偿还我4，000.00元，至还清欠款本息为止，并将邮政工资卡交付于我。后该卡一直没有资金进账，我多次找被告索要欠款本息未果，故诉至法院，要求被告偿还我欠款本金及利息。被告白国良未答辩。本院经审理认定事实如下：被告白国良与原告陈影弟弟陈建军系同事关系，原告陈影通过其弟弟介绍与被告白国良相识。2016年12月28日，被告白国良因家庭生产生活需要，在原告陈影处借款人民币50，000.00元，约定月息利率为2%，还款期限为1年，被告白国良为原告陈影出具欠据一枚。2017年12月28日，被告白国良将未偿还的欠款本息合计后，为原告陈影重新出具欠据一枚，欠款本金为62，000.00元，约定月息利率为2%，未约定还款期限。同日，被告白国良将邮政工资卡交付于原告陈影，并书面承诺从2018年1月开始，每月用工资款偿还原告4，000.00元，至还清欠款本息后将卡收回。后该卡一直没有资金进账，原告多次找被告索要欠款本息未果，故诉至法院。原告陈影向本庭提供的证据有：1、欠据原件1枚，用于证明与被告白国良之间的合法借款关系，本院予以采信。2、还款承诺书原件1枚，用于证明被告向原告交付邮政工资卡，并承诺用工资卡还款的事实，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，法律关系明确，被告白国良作为债务人应本着诚实信用的原则，按照欠据约定向原告履行还款义务。被告白国良经本院合法传唤未到庭，系对自己诉讼权利的放弃。综上所述：被告白国良应偿还原告陈影欠款本金人民币62，000.00元，并从2017年12月28日起至还清欠款之日止按月息利率2%计算支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白国良偿还原告陈影欠款本金人民币62，000.00元，并从2017年12月28日起至还清欠款之日止按月息利率2%计算支付欠款利息。（借款本息于本判决生效后十日内履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，350.00元，减半收取675.00元，由被告白国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏颖 二0一八年五月二十四日书记员 **附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。