wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第1651号之一申请执行人赖金明，香港特别行政区居民。被执行人罗剑钊。被执行人赖国芳。申请执行人依据本院作出的（2014）东三法民四初字第149号民事判决书向本院申请执行。因被执行人罗剑钊、赖国芳至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗剑钊、赖国芳存款人民币532654元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  何业生执行员  冯伟杰执行员  胡 威二〇一五年七月三日书记员  方向宇
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪民初字第2850原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，住所地：绵阳市荷花北街13-30号。组织机构代码：68611233-X负责人：王丽。委托代理人：罗在官，男，汉族，生于1979年11月13日，住四川省梓潼县定远乡同心村四组，邮政储蓄职员。被告：任青，女，汉族，生于1976年9月2日，本科文化，教师，绵阳市人，住绵阳市涪城区。被告：陈忠武，男，汉族，生于1970年12月16日，教师，住绵阳市游仙区。被告：张勇，男，汉族，生于1965年5月2日，教师，住绵阳市高新技术产业开发区。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市涪城区支行诉被告任青、陈忠武、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员李世荣，适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗在官，被告任青到庭参加了诉讼，被告陈忠武、张勇经传票传唤拒不到庭应诉，本案本院依法缺席审理，本案本院现已审理终结。原告诉称：2014年1月23日，原告与被告任青签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，与被告张勇、陈忠武签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定由原告向被告任青提供20万元的小额保证信用贷款，被告陈忠武、张勇为该笔贷款的保证人，期限为24个月，年利率13.66%，采用等额本息还款方式，被告不按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订当后，原告向被告任青提供了足额的贷款，被告任青在还完84962.75元的贷款后就不再履行还款义务，被告张勇、陈忠武也不愿承担保证责任，截至2015年2月12日，被告任青拖欠贷款本金计115037.25元，利息与罚息2201.89元，特起诉，请求判决被告任青偿还借款本金115037.25元，截止2015年2月12日前的利息与罚息2201.89元，并承担起诉次日起按照17.758%计算的资金利息和罚息，其余被告承担连带责任；本案件诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。被告任青答辩：原告起诉的贷款本金是事实，利息的计算我没有异议，我愿意与被告协商进行解决。现在我还款比较困难，请人民法院依法判决。被告张勇、陈忠武未答辩。经审理查明：2014年1月23日，原告与被告任青签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，与被告张勇、陈忠武签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定由原告向被告任青提供20万元的小额保证信用贷款，被告陈忠武、张勇为该笔贷款提供连带责任保证，该笔贷款的年利率13.66%，期限为24个月（从2014年1月至2016年1月），采用按月归还贷款本息9570.48元的还款方式，被告不按期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同还对其他相关内容进行了约定。合同签订后原告给被告任青支付了20万元贷款。截止2015年2月12日被告任青尚有本金115037.25元、利息与罚息2201.89元未偿还，原告起诉，诉如所请。以上事实有原告的陈述、《小额借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、借据等证据证实，经审理核实载卷。本院认为：原告与被告在平等、协商的基础上签订的《小额借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，应属合法有效，原、被告均应当严格按照合同履行自己的义务。原告按照合同规定向被告任青提供了贷款20万元人民币，被告任青应当按照合同约定按期向原告偿还贷款，逾期则应承担相应的资金利息和罚息。被告张勇、陈忠武作为该贷款的连带责任保证人，亦有义务按照合同的规定，对被告任青未偿还的贷款本息、罚息承担连带清偿责任，因此原告主张被告任青、张勇、陈忠武连带偿还其贷款本、息及罚息的主张成立，本院予以支持。为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，判决如下：一、被告任青在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市涪城区支行贷款本金115037.25元，并承担该款从2015年2月13日起至付清之日止按照年利率17.758%（利息及罚息）计算的资金利息；二、被告任青在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司绵阳市涪城区支行截止2015年2月12日的利息、罚息2201.89元；三、被告张勇、陈忠武对上述支付义务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1322元、保全费1320元，由被告任青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  李世荣二〇一五年七月十六日书记员  王 雯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法知民初字第632号原告华盖创意（北京）图像技术有限公司。法定代表人柴继军。委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。委托代理人刘淑君，广东格祥律师事务所律师。被告深圳市艾尼凯科技有限公司。法定代表人刘建。本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告深圳市艾尼凯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院提出对被告深圳市艾尼凯科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告深圳市艾尼凯科技有限公司的起诉。本案受理费人民币50元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币25元退还原告。审 判 长  黄娟敏人民陪审员  吴燕玲人民陪审员  刘 劼二〇一五年七月十三日书 记 员  谢远舒
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2014)郴苏民初字第1227-1号原告廖利锋，男，汉族，苏仙区人，大学文化。委托代理人廖八顺，男，汉族，苏仙区人，个体户，高中文化。委托代理人刘晓闰，湖南五岭律师事务所律师。被告史旭东，男，汉族，苏仙区人，大专文化。委托代理人胡言通，郴州市苏仙区佳维法律服务所法律工作者。本院在审理原告廖利锋与被告史旭东买卖合同纠纷一案中，原告廖利锋于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自身权益的权利。原告廖利锋向本院申请撤诉，符合��律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖利锋撤回对被告史旭东的起诉。本案受理费6955.49元,减半收取3477.75元，保全费2420元，合计5897.75元，由原告廖利锋承担。审 判 长 李 鹏人民陪审员 雷 萍人民陪审员 邓德生二〇一五年七月二日代理书记员 陈艳平附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书(2015)辽中民三初字第1749号原告李某某，女，1970年12月20日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。被告苏某，男，1970年9月12日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。原告李某某诉被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员路康适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告苏某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告因夫妻感情破裂离婚，贵院于2013年1月8日作出（2013）辽民三初字第284号民事调解书，但该调解书没有涉及土地承包问题。2004年原告李某某分得人均量化土地3.5亩，离婚后原告把户口从二道房村迁至胡家屯村，现原告在胡家屯村没有承包地，离婚后原告李某某分得的人均量化土地3.5亩一直由被告苏某强行耕种，原告多次找到被告要求归还土地，但被告均以种种理由拒不返还，目前原告体弱多病，无经济来源，故原告起诉至法院，要求被告苏某返还土地3.5亩以及离婚之后属于原告的粮食补贴钱，另外要求被告苏某承担本案的诉讼费用。被告苏某未提供答辩意见。经审理查明,原告李某某与被告苏某于1992年9月13日依法登记结婚，双方结婚生育一女孩苏筱芳现已成年。2013年1月8日，苏某诉来本院，要求与李某某离婚，本院于2013年1月8日作出（2013）辽民三初字第284号民事调解书，准予苏某与李某某离婚，但对所分人均口粮地没有作出处理。另查原告李某某在辽中县牛心坨镇二道房村分得承包地3.5亩。上述事实，有原告陈述、辽中县人民法院（2013）辽民三初字第284号民事调解书（已生效），辽中县牛心坨镇二道房村民委员会证明在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证及质证的权利。农村土地是农村居民赖以生存的基本条件，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，夫或妻在家庭土地承包经营权中享有的权益等，应当依法予以保护。本案中，原告李某某在辽中县牛心坨镇二道房村共分得人口地3.5亩，事实清楚，证据确凿，该3.5亩土地应由原告李某某承包耕种。现原告李某某要求承包耕种自己分得的3.5亩土地，合法有据，理由正当，本院予以支持。对于原告李某某要求被告苏某返还双方离婚之后属于原告的粮食补贴钱，因原告未向法庭提供证据证明，故原告因举证不能，本院对原告该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告李某某在辽中县牛心坨镇二道房村分得的3.5亩土地由原告李某某承包耕种(具体地块划分由辽中县牛心坨镇二道房村民委员会负责)；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告苏某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 路 康二〇一五年七月十六日书 记 员 刘玥岐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法民一初字第201号之一原告董某，女，汉族，住北京市东城区，身份证号码：×××6328。委托代理人刘道元，湖南人和律师事务所律师。委托代理人付治学，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告东莞莞城某美容医院，住所地：广东省东莞市。法定代表人曾某，该医院经理。委托代理人熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。本院在受理原告董某诉被告东莞莞城某美容医院人格权纠纷一案中，被告东莞莞城某美容医院于2015年6月30日向本院提出管辖权异议，认为本案系因人格权提起的侵权之诉，故本案应当由侵权结果发生地即原告住所地或经常居住地所在地的法院北京市朝阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属于侵权纠纷案件，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告东莞莞城某美容医院的住所地在东莞市城区，属于本院管辖范围。据此，本院依法对本案享有管辖权。对于被告东莞莞城某美容医院的管辖权异议，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告东莞莞城某美容医院对本案提出的管辖权异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告东莞莞城某美容医院自行负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  李淑萍二〇一五年七月三日书 记 员  张志军附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书(2015）旬阳民初字第00558号原告张某，女，1982年3月15日出生，汉族，农村居民。被告井某某，男，1982年7月20日出生，汉族，农村居民。张某与井某某离婚纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员柯增旭适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告张某、被告井某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，于2014年4月16日领取��婚证。2015年2月15日生育一女井某甲。因婚前缺乏了解，婚后原、被告二人因性格不合经常争吵。2015年1月底，原告怀孕期间被告不仅不关心，甚至对原告拳打脚踢，后经家人拉开才未造成严重后果。2015年4月份，被告外出搞传销后对原告母女更是不闻不问，不尽家庭义务。综上，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，现诉请法院判令：1、原、被告离婚。2、女儿井某甲由原告抚养，被告承担抚养费。被告井某某辩称，原、被告虽然相识时间不长，但互相还是比较了解，有一定的感情基础。婚后被告一直努力尽到家庭义务，在原告怀孕期间，被告一直精心照料，更不存在殴打原告的事实。女儿井某甲出生后，被告便一直外出挣钱养家，并未参与传销。综上所述，原告要求离婚，但并无证据证明原、被告二人的夫妻感情确已破裂，故请求法院驳回原告的诉请。经审理查明���原、被告二人经人介绍相识，于2014年4月16日在旬阳县民政局登记结婚。2015年2月15日生育一女井某甲。2015年5月26日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求判令：1、原、被告离婚。2、女儿井某甲由原告抚养，被告承担抚养费。上述事实有结婚证复印件、当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据，或证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的后果。本案中原告未提交证据证明其与被告夫妻关系确已破裂，其应承担举证不利的后果。另原、被告自愿登记结婚，婚后还生育一女，应当认为二人建立了一定的感情基础。在夫妻生活中，原、被告应互敬互爱，努力改善夫妻关系，共同建立起和谐稳定的家庭关系，故对于原告要求离婚的诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告井某某离婚。案件受理费300元，由原告张某承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于安康市中级人民法院。代理审判员  柯增旭二〇一五年七月十三日书 记 员  李 潇附法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第2071号原告单志强，男，1977年6月8日出生，汉族,辽宁省康平县人，个体工商户。被告闫雪松，男,1985年11月07日出生,汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。原告单志强诉被告闫雪松买卖合同纠纷一案,本院于2015年4月29日立案受理，依法由代理审判员姜黎黎适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告单志强到庭参加诉讼，被告闫雪松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单志强诉称,被告闫雪松于2013年11月22日至2014年1月26日从原告单志强经营的双鑫饲料直销处购买饲料8次，共计63700元，并为我出具欠据8枚。因被告闫雪松未付款，我于2014年3月4日拉回饲料58袋，价值10840元。被告闫雪松分别于2014年5月、2014年12月还款共计30250元，五枚欠据已经返还给被告闫雪松，余款22610元经我多次向被告闫雪松索要未果，故诉至人民法院，要求被告闫雪松偿还饲料欠款22610元，我当庭放弃向被告闫雪松主张偿还欠款60元的诉讼请求，要求被告闫雪松偿还欠款22550元；并承担本案受理费。被告闫雪松未答辩。经审理查明，被告闫雪松于2013年11月22日至2014年1月26日从原告单志强经营的双鑫饲料直销处购买饲料8次，共计63700元，并为原告单志强出具欠据。因被告闫雪松未付款，原告单志强于2014年3月4日拉回饲料58袋，价值10840元。被告闫雪松分别于2014年5月、2014年12月还款共计30250元，余款22610元至今未还，此款后经原告单志强多次向被告闫雪松索要未果，故原告单志强诉至人民法院，当庭放弃向被告闫雪松主张偿还欠款60元的诉讼请求，要求被告闫雪松偿还饲料欠款22550元。原告单志强针对诉请主张，在举证期限内举证：金额分别为11200元、9650元、12900元的欠据三枚，当庭放弃举证金额为11200元的欠据,证明被告闫雪松欠款22550元未还的事实。经本院审查，原告单志强提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。被告闫雪松在举证期限内未举证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告闫雪松从原告单志强经营的双鑫饲料直销处购买饲料，为原告单志强出具欠据，双方债权、债务关系明确，被告闫雪松应按约定履行债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告闫雪松本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告单志强要求被告闫雪松偿还饲料欠款22550元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告闫雪松经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫雪松于本判决生效后十日内偿还原告单志强饲料欠款22550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取183元，由被告闫雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。代理审判员  姜黎黎二〇一五年七月三日书 记 员  张 寅
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书(2015)甬宁刑初字第503号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人洪某，农民。2012年3月6日因吸毒情节特别轻微被宁海县公安局决定不予行政处罚；2014年7月26日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月5日被宁海县公安局取保候审，2015年7月13日由我院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕467号起诉书指控被告人洪某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年7月期间，被告人洪某在宁海县西店镇洪家村128号其家中先后三次容留戴某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2014年7月24日下午16时许，被告人洪某在宁海县西店镇洪家村128号其家中容留戴某甲吸食甲基苯丙胺。2015年7月25日，被告人洪某及吸毒人员戴某甲、戴某乙被公安机关抓获归案。经甲基安非他明试剂检测，被告人洪某及吸毒人员戴某甲、戴某乙的新鲜尿样结果均呈阳性。到案后，被告人洪某协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人；又提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实。上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中无异议，并有证人戴某甲、戴某乙的证言，辨认笔录，照片，现场检测报告，不予行政处罚决定书，行政处罚决定书，立功材料，抓获经过，人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某具有立功情节，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八款之规定，判决如下：被告人洪某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年11月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙巧浓二〇一五年七月二十日代书记员 张 颖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6540号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告葛留云。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告葛留云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告葛留云系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,589.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,589.06元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民一初字第00998号-1原告：童某某被告：阜阳会华联集团股份有限公司被告：吴某被告：丁某原告童某某与阜阳华联集团股份有限公司、吴某、丁某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  巫卫东审 判 员  于 冲人民陪审员  刘家友二〇一五年七月三日书 记 员  李南婷
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2391号罪犯唐景辉，男，1977年12月1日出生，汉族，初中毕业，福建省安溪县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年6月18日作出(2014)湖吴刑初字第567号刑事判决，以被告人唐景辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐景辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。经审理查明，罪犯唐景辉在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯唐景辉在服刑期间，确有悔改表现，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐景辉准予减刑四个月（刑期至2015年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年七月六日书 记 员  鲍 俊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5746号罪犯谭彪，男，1993年2月2日出生，汉族，浙江省建德市人，高中文化，住浙江省建德市，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省建德市人民法院于二〇一〇年五月十一日作出(2010)杭建刑初字第108号刑事判决，以罪犯谭彪犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谭彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。经审理查明，罪犯谭彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯谭彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯谭彪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谭彪准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月十三日书记员谢婧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第1199号原告朱斌，男，1968年12月1日生，汉族，住江苏省通州市。委托代理人岑家根，江苏智昇律师事务所律师。委托代理人朱明敏(系朱斌之子)，男，1990年8月21日生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。被告上海婵宫贵商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人全利平，执行董事兼总经理。委托代理人尹艳，上海申伦律师事务所律师。本院在审理原告朱斌诉被告上海婵宫贵商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱斌撤回起诉。本案案件受理费6,065.80元，减半收取3,032.90元，由原告负担。代理审判员  朱雯博二〇一五年七月二十二日书 记 员  侯瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰河民初字第0419号原告吴张兰。委托代理人（特别授权）蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被告董成飞。被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住所地无锡市崇安区槐古豪庭8号11－13F。负责人杨核峰，经理。委托代理人（特别授权）黄辉忠，江苏民明律师事务所律师。原告吴张兰与被告董成飞、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司（以下简称人寿财保惠���公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人蒋庆东、被告董成飞、人寿财保惠山公司诉讼代理人黄辉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月27日5时40分左右，被告董成飞驾驶苏B×××××，苏B×××××挂重型厢式半挂车（行驶证车主无锡市迅杰物流有限公司）沿泰兴市新广线由南向北行驶至6KM+900M路段时，与同向行驶驾驶苏12501**变型拖拉机的蔡志红发生交通事故，致原告的房屋及经营的超市内商品货架损坏，无法经营。被告董成飞所驾事故车辆在被告人寿财保惠山公司投保交强险及商业三责险，双方因损失未能达成一致，故诉求判令被告赔偿原告房屋及超市内商品、物品损失121675元，停业损失18000元，交通费2000元、鉴定费8000元，合计损失计149675元。被告董成飞辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我是事故车辆的实际车主，挂靠在无锡市迅杰物流有限公司，事故车辆在保险公司投保交强险及不计免赔保险金额为100万元第三者责任保险，事发后我交款12500元到交警中队。被告人寿财保惠山公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及不计免赔保险金额为100万元第三者责任保险，事发第二天我司派员到场勘查定损，并出具评估报告，原告的财产损失我司定损为116125元，利群电力线损失为7840元，故对原告委托评估的报告不予认可，不承担鉴定费，超市停业损失属于间接损失，依据保险合同及保险条款，该损失不应由保险公司承担，交通费不认可，诉讼费保险公司不承担。经审理查明，双方对事故的发生、责任的认定、被告董成飞系其驾驶事���车辆的实际车主，挂靠在无锡市迅杰物流有限公司名下，在被告人寿财保惠山公司投保交强险及不计免赔保险金额为100万元第三者责任保险的事实无异议，本院予以确认。事发后，泰兴市公安局交警大队委托泰兴市价格认证中心对原告房屋及屋内物品的损失进行评估，该中心于2015年3月24日出具评估报告，认定原告的房屋及屋内物品损失计121675元，原告支出评估费8000元。后原告因损失未得到赔偿，于2015年4月15日诉来本院。审理中，原告因董成飞为肇事车辆的实际车主，申请撤回挂靠车主无锡市迅杰物流有限公司的诉讼，本院已口头裁定准许，并记入笔录。同时，原告表示放弃要求本案无责任事故车辆苏12501**变型拖拉机的责任方应承担交强险财产损失赔偿限额100元。对于原告的损失，本院认定如下：1、房屋及屋内物品损失，原告主张121675元，并提供泰兴市价格认证中心的评估报告予佐证，被告人寿财保惠山公司虽有异议，但未提供证据证明，亦未申请重新鉴定，故本院予以确认；2、停业损失，本案交通事故致原告房屋损坏面积50.75平方米，该房屋为砖混结构，原告夫妻两人在其中开设超市经营日用品和卷烟，领取了个体工商户营业执照，根据原告的评估报告及被告人寿财保的定损单，该损坏部分需折除重置，客观上导致原告的超市停止经营，造成停业损失，停业期限本院酌情认定2个月，因原告未能提供其超市的税务申报表及财务会计账册以证明该超市的经营收入状况，原告主张该超市正常由原告夫妇两人经营，被告无异议，参照2012年度江苏省零售业在岗职工年平均工资36650元计算，按2人计算60天为12049.32元；3、交通费，原告为处理交通事故而支出，本院酌情认定100元；4、财产损失评估费8000���。综上，原告各项损失合计141824.32元。本院认为，公民、法人及其他组织的的合法财产权益受法律保护。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告因交通事故所致损失由被告人寿财保惠山公司在交强险赔偿限额范围内承担2000元，原告放弃本案无责任事故车辆交强险财产损失赔偿限额应承担的100元，故该100元由原��自行承担，其余损失139724.32元由被告董成飞承担。因董成飞系事故车辆的实际车主，负本案交通事故的全部责任，虽然其所驾车辆在被告人寿财保惠山公司投保不计免赔保险金额为100万元第三者责任保险，但保险合同约定因交通事故导致任何单位或个人停业造成停业损失，保险人不承担赔偿责任，故原告的停业损失12049.32元由被告董成飞承担，余款127675元由被告人寿财保惠山公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告董成飞于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴张兰停业损失计12049.32元；二、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市惠山��公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告财产损失计129675元；三、驳回原告的其诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1650元，由被告董成飞负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份、副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。审判员 陈 建 忠二〇一五年七月八日书记员 ��王辉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)穗中法民一终字第7446号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司阜南支公司，营业场所安徽省阜阳市。负责人：乔如龙，经理。委托代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，营业场所安徽省阜阳市颍州区。负责人：郑亚东，总经理。委托代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李平静，住湖北省京山县。委托代理人：洪绍武，广东维强（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈桂兰，广东维强（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王庆发，住安徽省阜南县。被上诉人（原审被告）：阜南县永恒运输有限公司，住所安徽省阜阳市阜南县。法定代表人：孙玉荣。被上诉人（原审被告）：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：刘玉中。被上诉人（原审被告）：阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司，住所江西省新余市。负责人：刘斌。上诉人中国大地财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称大地财险阜南支公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳分公司）因与被上诉人李平静、王庆发、阜南县永恒运输有限公司（以下简称永恒公司）、阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称聚贤公司）、阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司（以下简称聚贤公司新余分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2013)穗海法生民初字第705号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司阜南支公司在该判决生效之日起10日内在交强险责任限额120000元的范围内赔偿37630.34元给李平静；二、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在该判决生效之日起10日内在交强险责任限额120000元的范围内赔偿45630.34元给李平静；三、驳回李平静的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2160元，由李平静负担受理费255元，中国大地财产保险股份有限公司阜南支公司负担861元，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担1044元。大地财险阜南支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决超出诉讼请求。被上诉人李平静在原审并未主张医疗费，原审判决却又在认定其损失范围中，增加了2万元的医疗费。二、原审判决认定的精神损害抚慰金1万元过高。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。人保财险阜阳分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院将营养费600元、住院伙食补助费1600元、鉴定费980元计入交强险死亡伤残赔偿限额错误。营养费、住院伙食补助费应计入交强险医疗费限额，鉴定费不属于交强险的赔偿范围。二、李平静没有诉求医疗费，原审法院判决保险公司承担2万元的医疗费没有依据。三、原审认定王庆发垫付12030元错误，从李平静的代理人与运输公司及保险公司签订的赔偿协议可以看出，王庆发已赔付李平静24000元，而不是原审认定的12030元。四、原审支付精神损害抚慰金1万元过高，没有依据。综上，请求二审法院在原审判决的基础上减少保险赔款22575元。被上诉人李平静在二审答辩称：其认为上诉人的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，其同意原审法院查明的事实以及认定的赔偿项目的数额，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。被上诉人王庆发、永恒公司、聚贤公司及其新余分公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。讼争各方在二审均未提交新证据。经二审审理查明：原审法院查明的前述事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一，虽然李平静在原审并未主张医疗费损失，但是大地财险阜南支公司与人保财险阜阳分公司均提出抵扣垫付费用的抗辩，而垫付费用又涉及医疗费，故原审法院认定李平静的医疗费损失并抵扣相应的垫付款项并无不当，且原审法院的判决结果并未包括李平静的医疗费损失，故两上诉人上诉主张原审判决超出诉讼请求，没有依据，本院不予采纳。第二，营养费、住院伙食补助费、鉴定费均系李平静因本案交通事故所致损失，《机动车交通事故责任强制保险条例》并未明定将营养费、住院伙食补助费纳入医疗费限额赔偿，亦未明定将鉴定费用排除在交强险的赔偿范围之外，故原审法院将营养费600元、住院伙食补助费1600元、鉴定费980元计入交强险死亡伤残赔偿限额并无不当，依法应予维持。第三，对于王庆发的垫付金额，李平静作为本案事故受害人并不确认收到王庆发垫付的24000元，而在《赔偿协议》上签名的李某并未从李平静处获得协商确认赔偿金额的权利，人保财险阜阳分公司亦无其他证据能够对此予以证实，故原审法院未予确认王庆发垫付24000元并无不当，本院予以确认。第四，鉴于李平静在本案事故中并不负事故责任，原审法院酌情支持10000元的精神损害抚慰金并无不当，依法应予维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，依法应予维持。两上诉人的上诉理据均不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1106元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司阜南支公司负担741元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担365元。本判决为终审判决。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  何 宇二〇一五年七月二十日书 记 员  黄丽娴程琛琦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬邗双民初字第0834号原告丁宝元。委托代理人张桂宏。委托代理人冯海龙，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。被告扬州全达房地产开发有限公司，住所地扬州市双桥路18号。法定代表人黄学银。原告丁宝元与被告扬州全达房地产开发有限公司（以下简称全达公司）民间借贷纠纷一案，原告丁宝元于2014年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告丁宝元及其委托代理人张桂宏、冯海龙到庭参加诉讼，被告全达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丁宝元诉称，2012年1月12日，被告全达公司以经营房地产缺少流动资金为由向原告借款707200元，约定年利率为12%。现请求法院判令被告归还原告借款707200元及利息。被告全达公司未答辩，也未提供证据。经审理查明，2014年1月12日，被告全达公司向原告丁宝元出具收款收据1张，收款项目为借款，收款金额为707200元，同时在收款收据备注中约定：“期限壹年，年利率按12%计。”以上事实，有当事人陈述及原告丁宝元提供的收款收据等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告全达公司未能按期归还借款及利息，原告请求法院判令被告归还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告全达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州全达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁宝元借款人民币707200元及利息（自2014年1月12日起至实际给付之日止，以707200元为基数，按年利率12%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11794元、诉讼保全费5000元，合计16794元，由被告扬州全达房地产开发有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11794元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审 判 长  石 立人民陪审员  谈圣富人民陪审员  姚盛雨二〇一五年七月一日书 记 员  方小娟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第2111号???原告吴某某。委托代理人陈某某，上海某某律师事务所律师。被告陆某某。委托代理人石某某，系被告继子。原告吴某某诉被告陆某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人陈某某、被告陆某某及其委托代理人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年11月23日，原、被告签订协议，约定被告将位于金山区某路158弄7号602室的拆迁安置房转让给原告，房款和购买权转让费共计257,000元(人民币，下同)，其中房款为218,288.80元，其余为购买权转让费。被告于2008年11月28日收到了上述款项257,000元，双方已结清所有费用。现涉案房屋能够办理产权过户手续，但被告却迟迟不肯配合原告办理产权过户手续。因此，原告诉请判令被告协助办理金山区某路158弄7号602室房屋过户手续。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。在原、被告签订协议之前，双方口头约定等房产证颁发后，让被告妻子的户口迁入，然后再迁出，最后同意给原告过户。现在原告对口头协议反悔，要求被告支付保证金200,000元。同时，被告认为双方签订的合同存有欺诈性，合同无效，且原告没有付清房款。经审理查明，2008年11月23日，原、被告签订协议书，原告为买受人，即乙方，被告为出售人，即甲方。双方约定：一、甲方通过拆迁途径，经政府部门同意，在某小区二期予以购买一套面积为107.53平方米的安置房屋，现甲方经过充分考虑后，自愿将房屋购买权以货币形式转让给乙方购买，转让价50,000元。二、乙方经过充分考虑后，愿以上述价格买入甲方的房屋购买权，并于2008年11月23日支付现金50,000元。三、乙方支付50,000元现金后，由甲方陪同乙方到某小区二期售楼处支付房屋款，房屋差价以开发商开盘价每平方米1,960元为准，及办理房产等一系列费用，包括车库等，所产生的费用均由乙方承担，包括五年后房产交易的费用。四、乙方购买后，在五年内不得再出售给其他方，如甲方同意，可以售出，否则视为违约，甲方有权收回该房屋或者用货币形式解决。五、甲方经过出让后不得违约，包括共有人，如违约将赔偿乙方所有损失，并支付100,000元至200,000元的违约金。六、上述房产根据房产政策可以进行房产过户时，甲方有责任协助乙方办理过户手续，并提供一系列所需资料，不得推诿，否则将赔偿由此带来的一切损失。涉案房屋位于金山区某路158弄7号602室，建筑面积107.53平方米，单价每平方米1,960元，总房价为218,288.80元。2008年11月28日，原告支付给被告房屋转让款257,000元。2012年2月13日，被告取得了涉案房屋的房地产权证，房地产权证原件由原告保管。以上事实，由原、被告身份证复印件、协议书、收条、沪房地金字（2012）第***号房地产权证、配套商品房供应单、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告签订的协议书，系当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，应当认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据目前的房产政策，涉案房屋已具备了过户条件，被告应按协议履行协助过户的义务。因此，原告的诉讼请求合法有据，应予准许。庭审中，被告提出要求将被告妻子的户口迁入涉案房屋内再同意过户，本院认为，虽然双方口头商议过，但最终双方未能达成协议，故被告的要求依据不足，难以准许。另外，被告认为双方签订的协议存在欺诈性，但被告未能提供证据予以证明，故该抗辩本院难以采纳。庭审中，被告辩称，原告没有付清房款，本院认为，虽然原告提供了收条，收条右下方写有“付清”二字，但是根据协议书，原告应付购房款为268,288.80元，原告将房款总价由268,288.80元变更为257,000元，无相应的依据，故还应支付购房余款11,288.80元。庭审中，经本院释明，原告愿意支付购房余款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，原告吴某某支付被告陆某某购房余款11,288.80元，被告陆某某协助原告吴某某办理坐落于上海市金山区某路158弄7号602室房屋的过户登记手续。本案受理费减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  褚红梅二〇一五年七月三十日书记员  周广旺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6651号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林杰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林杰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,909.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,909.99元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沛执字第491号申请执行人刘伏龙，居民。委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。被执行人孙征贝，农民。申请执行人刘伏龙与被执行人孙征贝民间借贷纠纷一案，2014年5月22日，江苏省沛县人民法院作出（2014）沛大民初字第0224号民事判决书，内容为：“被告孙征贝于本判决生效后十日内偿还原告刘伏龙借款本金30000元。案件受理费减半收取为275元，由被告孙征贝承担”。本院在执行过程中，查询了被执行人孙征贝的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。本院认为，由于被执行人孙征贝无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：江苏省沛县人民法院作出（2014）沛大民初字第0224号民事判决书终结执行。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙德荣执行员  王为景执行员  侯明光二〇一五年七月二十日书记员  张 帅
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民四(海)终字第46号上诉人(原审被告)日本通运株式会社(NIPPONEXPRESSCO.,LTD)，住所地日本国东京都港区东新桥1丁目9番*号。法定代表人渡邉健二，该公司董事长。委托代理人程丝丝，上海信冠律师事务所律师。被上诉人(原审原告)中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，地址中华人民共和国上海市。负责人唐瑞平，该公司总经理。上诉人日本通运株式会社不服上海海事法院(2014)沪海法商初字第1657号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，涉案提单背面条款记载本提单项下产生的一切争议应适用日本法并受日本东京地方裁判所审理管辖。原审裁定错误，请求依法予以撤销，并驳回被上诉人即原审原告的起诉。本院经审查认为，本案现有证据材料表明，本案系被上诉人就涉案事故赔付后，依据提单等证据材料向上诉人等当事人主张代位求偿权而引发的纠纷。提单是海上货物运输合同的证明，但不是海上货物运输合同。涉案提单系格式提单，提单背面虽记有管辖条款，托运人接受了该提单，但现仍无证据证明托运人与承运人对该管辖条款已协商一致，更无证据证明被上诉人已接受该管辖条款，故该管辖条款对被上诉人没有约束力。涉案运输卸货港为上海，原审被告上海通运国际物流有限公司与原审被告上海海华轮船有限公司的住所地亦在上海，故原审法院对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鞠晓红代理审判员  袁 玮代理审判员  刘胥斌二〇一五年七月六日书 记 员  安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6834号罪犯汪国平，男，1977年7月18日出生，汉族，浙江省富阳市人，初中毕业，住浙江省富阳市，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于二〇一四年九月十六日作出(2014)杭富刑初字第596号刑事判决，以罪犯汪国平犯赌博罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万五千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯汪国平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯汪国平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯汪国平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汪国平准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年七月三十一日书记员王静
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2372号罪犯陆根良，男，1972年9月19日出生，汉族，初中毕业，浙江省长兴县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2011年8月31日作出(2011)湖长刑初字第273号刑事判决，以被告人陆根良犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。湖州市湖州监狱于2015年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陆根良在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。2014年度监狱级记功。经审理查明，罪犯陆根良在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陆根良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆根良准予减刑二个月（刑期至2015年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年七月六日书 记 员  鲍 俊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第7081号原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈根伟，董事长。委托代理人樊杰，男。委托代理人陈如斯，女。被告黎海波,男，1989年1月20日生，汉族，住址不详。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告黎海波金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称,被告黎海波系我司借款人。原告与被告于2013年8月签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》等。后原告按约向被告发放借款，但被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：被告归还贷款本金人民币70,369.29元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，原告在本院给予的举证期限内仍未能提供证据证明所诉被告的真实身份信息，致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一五年七月五日书记员  盛晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)温平商初字第807号原告：平阳县北港小额贷款有限公司。法定代表人：黄兆俊。委托代理人：林先教。被告：郑飞飞。被告：周大志（曾用名：周大旨）。被告：吴昌识。被告：张爱芝。被告：廖美顺。被告：吴美华。被告：温州男主角实业有限公司。法定代表人：周大志，执行董事。原告平阳县北港小额贷款有限公司与被告郑飞飞、周大志、吴昌识、张爱芝、廖美顺、吴美华、温州男主角实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，原告诉请：1、判令被告郑飞飞、周大志共同偿还借款本金4000000元及利息（以本金4000000元为基数，从2014年7月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止）；2、被告吴昌识、张爱芝、廖美顺、吴美华、温州男主角实业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告郑飞飞与被告周大志系夫妻关系，于1984年5月18日登记结婚。2013年3月5日，被告郑飞飞、吴昌识、张爱芝、廖美顺、吴美华、温州男主角实业有限公司与原告签订编号为平北2013031001号的《最高额保证合同》，约定：原告平阳县北港小额贷款有限公司为被告郑飞飞在2013年3月5日至2015年3月4日期间发放贷款，最高贷款限额为5000000元，被告吴昌识��张爱芝、廖美顺、吴美华、温州男主角实业有限公司对借款承担连带保证责任，保证期限为贷款债务清偿期限届满起二年。保证担保范围为该合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年1月8日，被告郑飞飞与原告签订编号为平北2013031001-3号的《借款合同》，约定：借款金额4000000元，借款期限自2014年1月8日起至2015年1月7日止，借款利率为月利率19.8‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收20%的罚息利率计收罚息。同日，原告向被告郑飞飞发放借款4000000元。借款之后，被告郑飞飞偿还期内利息至2014年7月10日。借款本金4000000元及剩��利息至今未予偿还。被告吴昌识、张爱芝、廖美顺、吴美华、温州男主角实业有限公司对上述债务亦未承担连带保证责任。被告郑飞飞、周大志、吴昌识、张爱芝、廖美顺、吴美华与原告在订立合同时分别确认以下地址为债务催收和诉讼文书送达地址：被告郑飞飞、周大志确认送达地址均为平阳县山门镇**路*号，被告吴昌识、张爱芝、吴美华确认送达地址均为平阳县山门镇怀溪社区**村，被告廖美顺确认送达地址为平阳县山门镇怀溪社区**村。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，���决如下：一、限被告郑飞飞、周大志于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县北港小额贷款有限公司借款本金4000000元及利息[期内利息(以本金4000000元为基数，从2014年7月11日起按月利率19.8‰计算至2015年1月7日)、罚息（以本金4000000元为基数，从2015年1月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际偿还之日止）]；二、被告吴昌识、张爱芝、廖美顺、吴美华、温州男主角实业有限公司对上述债务承担连带保证责任，各被告承担保证责任后，有权向被告郑飞飞、周大志追偿；三、驳回原告平阳县北港小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费45797元，减半收取22898.5元，由郑飞飞、周大志、吴昌识、张爱芝、廖美顺、吴美华、温州男主角实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费45797元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  张 翀二〇一五年七月二十日代书记员  周雨晴
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沛执字第505号申请执行人李某甲，农民。委托代理人张斌，江苏××律师事务所律师。被执行人屯某，农民。委托代理人时美玲，江苏××律师事务所律师。申请执行人李某甲与被执行人屯某离婚纠纷一案，2013年5月10日，江苏省沛县人民法院作出（2013）沛朱民初字第0031号民事调解书，内容为：“一、被告李某甲与原告屯某自愿离婚。二、婚生子李佳宸、李青泽由被告李某甲抚养，原告屯某每季度支付抚养费2400元；从2013年7月起，每季度第一个月5日前支付婚生子李佳宸、李青泽抚养费2400元；原告屯某可在不影响婚生子李佳宸、李青泽正常生活、学习的情况下随时探视。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告屯某负担”。本院在执行过程中，查询了被执行人屯某的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。本院认为，由于被执行人屯某无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：江苏省沛县人民法院作出（2013）沛朱民初字第0031号民事调解书终结执行。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙德荣执行员  王为景执行员  侯明光二〇一五年七月二十日书记员  张 帅
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第634号之二申请执行人广东省东莞市质量技术监督局，住所地：广东省东莞市。法定代表人罗晓勤，该局局长。被执行人东莞市久富实业有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人韩靖。申请执行人根据广东省东莞市质量技术监督局作出的（东）质监罚字（2014）第139号《质量技术监督行政处罚决定书》向本院申请强制执行。本院以（2014）东三法行非诉审字第59号行政执行裁定书裁定准予强制执行，并以（2015）东三法执字第634号案受理。依据前述法律文书，被执行人应缴纳罚款、违法所得与加处罚款合计106400元。被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行的财产。本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在东莞市范围内有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，本案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东三法执字第634号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 伟审 判 员  何健林人民陪审员  林富裕二〇一五年七月三十日书 记 员  刘先军
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民终字第01099号上诉人（原审被告）邵文强。被上诉人（原审原告）宝应县平安物业管理有限公司，住所在宝应县棉麻公司二楼。法定代表人李树松，经理。委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。上诉人邵文强因与被上诉人宝应县平安物业管理有限公司（以下简称平安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2014）宝民初字第2326号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审查明：平安物业公司系宝应县白田雅苑小区的物业服务单位，邵文强系该小区23幢702室业主，其房屋面积为126.25平方米。邵文强累计欠平安物业公司物业管理费、水电费公摊费合计5248元，经平安物业公司多次索要未果，遂诉至法院，请求判令邵文强立即给付所欠物业费、公摊费计5248元，并由邵文强承担本案诉讼费用。原审认为：邵文强与平安物业公司存在物业服务合同关系，平安物业公司按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的邵文强理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故原审法院对平安物业公司要求邵文强支付2010年5月18日至2014年5月18日物业费、公摊水电费5248元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵文强于本判决生效后十日内向宝应县平安物业管理有限公司支付物业服务费及水电公摊费5248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由邵文强负担。宣判后，邵文强不服，向本院提起上诉称：1、我与平安物业公司没有签订物业服务合同；2、房屋质量的维修由平安物业公司负责，现在墙体开裂有5年时间，我方多次到物业公司反映，至今没有维修；3、一审缺席审理程序不当。综上，其请求二审撤销原审判决，发回重审或依法改判。二审期间，其向本院提供了白田雅苑小区的《住宅使用说明书》，其上载明质量保修受理部门为平安物业公司，以证明平安物业公司有义务为其维修。平安物业公司质证认为：该证据并非新证据，且我公司只是受理部门，负责业主与开发商之间的联系，并不负责维修。被上诉人平安物业公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。其在二审未提供新的证据。经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院对此依法予以确认。另查明：2012年10月10日，白田雅苑小区业主委员会与平安物业公司签订《物业管理服务合同》，约定委托管理期限为常年，业委会每满两年做一次民意调查，如小区内有50%业主对平安物业公司服务不满意，业委会有权终止合同。二审争议焦点为：1、邵文强与平安物业公司之间有无物业服务合同关系？2、邵文强能否以房屋存在质量问题为由拒绝缴纳物业费？3、原审判决程序是否违法？本院认为：关于争议焦点一，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，白田雅苑业委会与平安物业公司于2012年10月10日签订合同，之后平安物业公司按约提供了物业服务，因此，邵文强与平安物业公司之间具有物业服务合同关系。关于争议焦点二，邵文强与扬州市置业房地产开发有限公司宝应分公司间具有房屋买卖合同关系，基于合同约定以及法律规定，对于房屋质量问题，扬州市置业房地产开发有限公司宝应分公司负有维修义务。《住宅使用说明书》上列明平安物业公司为质量保修受理部门，只能证明平安物业公司有受理业主的投诉和意见并向建设单位反映的义务，而不能证明平安物业公司具有维修义务。从物业管理服务合同第六章关于服务费用的约定来看，平安物业公司也仅承担“本物业房屋共用部位、共用设施设备保修期满后的日常养护费用”，而不承担其余的维修责任。据此，邵文强不能以房屋存在质量问题主张拒缴物业费。关于争议焦点三，原审审理期间，邵文强委托其妻子到法院参加庭审，但未向原审法院提交符合法律规定的授权委托手续，因此，原审法院缺席审理本案并无不当。综上，上诉人邵文强的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邵文强负担。本判决为终审判决。审 判 长  宦广堂审 判 员  黄宝生代理审判员  李春艳二〇一五年七月二十日书 记 员  陈 列附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2013)穗越法执字第8516号申请执行人：广州市宇建投资有限公司，住所地：广州市天河区天河北路金田西街4号402房。法定代表人：陈文清，总经理。被执行人：广州煌庭装饰设计有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路475号东都大世界三楼307号铺位。法定代表人：李荣。被执行人：李荣，男，1971年3月12日出生，汉族，身份证住址：湖北省恩施市。申请执行人广州市宇建投资有限公司与被执行人广州煌庭装饰设计有限公司、李荣借款合同纠纷一案,本院作出的(2013)穗越法民二初字第1179号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查封了被执行人李荣名下位于南沙区湖海街3号2103房的房屋产权,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依法对南沙区湖海街3号2103房的房屋产权进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李荣名下的广州市南沙区湖海街3号2103房的房屋产权以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨灿明审判员  徐文生审判员  杨志雄二〇一五年七月六日书记员  梁绮清
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)温平商初字第976号原告：平阳县农村信用合作联社。法定代表人：王光领。委托代理人：李与。委托代理人：白福强。被告：吴魁剪。被告：王海珍。被告：周雷。被告：吴陈梅。原告平阳县农村信用合作联社与被告吴魁剪、王海珍、周雷、吴陈梅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告吴魁剪、王海珍偿还原告借款本金300000元及合同约期内利息16555.14元、复息（以每月应付未付利息为基数，从2014年10月21日起按月利率15‰计算至判决确定履行义务之日止）、罚息（以借款本金300000元为基数，从2015年3月6日起按月利率15‰计算至判决确定履行义务之日止）；2、确认担保有效，被告周雷、吴陈梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告吴魁剪与被告王海珍系夫妻关系，于2003年12月23日登记结婚。2014年3月7日，被告吴魁剪与原告平阳县农村信用合作联社下辖分支机构城区信用社签订编号为8591120140007535的《个人保证借款合同》，约定被告吴魁剪向原告借款300000元，借款期限自2014年3月7日起至2015年3月5日止，借款利率为月利率10‰，实际放款日期与约定不一致的，以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。该笔借款由被告周雷、吴陈梅承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告王海珍出具《个人信用报告查询使用授权书及借款确认书》，对被告吴魁剪在2014年3月7日至2015年3月5日期间与原告发生的债务予以确认并承担清偿责任。2014年3月14日，原告向被告吴魁剪发放贷款300000元。根据《借款借据》约定，本案借款期限为2014年3月14日至2015年3月5日。借款之后，被告吴魁剪偿还期内利息至2014年9月20日，其后仅于2014年10月21日偿还利息44.86元，尚欠期内利息16555.14元。被告吴魁剪对借款本金300000元及剩余利息至今未予偿还。被告周雷、吴陈梅未对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告吴魁剪、王海珍于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县农村信用合作联社借款本金300000元及利息[期内利息16555.14元、复息（以合同约期内每月应付未付利息为基数，从2014年10月21日起按月利率15‰计算至本判决确定履行义务之日止）、罚息（以借款本金300000元为基数，从2015年3月6日起按月利率15‰计算至本判决确定履行义务之日止）]；二、被告周雷、吴陈梅对上述债务承担连带保证责任，被告周雷、吴陈梅承担保证责任后，有权向被告吴魁剪、王海珍追偿。案件受理费6048元，减半收取3024元，由吴魁剪、王海珍、周雷、吴陈梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费6048元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  张 翀二〇一五年七月二十日代书记员  周雨晴
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第02793号原告通力电梯有限公司。法定代表人姜威，该公司董事长。被告湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司。法定代表人张开伟，该公司总经理。本院在审理原告通力电梯有限公司诉被告湖南灰汤温泉华天城置业有限责任公司合同纠纷一案中，原告通力电梯有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通力电梯有限公司以双方自行达成庭外和解为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告通力电梯有限公司��回起诉。案件受理费9430元，减半收取4715元，诉讼保全费3300，共计8015元，由原告通力电梯有限公司负担。审判员  戴龙文二〇一五年七月三十一日书记员  陈 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2015)梁法民初字第00566号原告佘佐明，男，生于1947年11月26日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。委托代理人顾冠男，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。被告梁平县平泉米业有限责任公司,住所地梁平县袁驿镇袁达路。法定代表人黄国平，该公司经理。被告黄国平，男，生于1954年5月12日，汉族，四川省达县人，居民，住重庆市梁平县。原告佘佐明诉被告梁平县平泉米业有限责任公司、黄国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵担任审判长与代理审判员田启松、人民陪审员吴才国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佘佐明及其委托代理人顾冠男到庭参加了诉讼，被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人黄国平经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告佘佐明诉称，被告因需流动资金，2014年4月7日向原告借款30000元，约定利息为月息1％，并出具借条一张。被告至今未偿还原告借款。因此，原告诉讼来院，请求法院判令二被告连带偿还原告借款30000元，并按约定支付利息；诉讼费用由被告承担。被告梁平县平泉米业有限公司、黄国平未答辩。原告佘佐明为证明其诉讼请求向本院举示了借条原件一份。被告梁平县平泉米业有限公司、黄国平未对原告举示的证据进行质证。被告梁平县平泉米业有限公司、黄国平未举证。经本院审查认为，原告佘佐明为证明其诉讼请求向本院举示的借条，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告黄国平系被告梁平县平泉米业有限责任公司法定代表人，因需流动资金周转，被告黄国平于2014年4月7日向原告借款30000元，并出具借条一张，约定利息为月息1％。该借条加盖了被告梁平县平泉米业有限责任公司的印章，“借用人”一栏加盖了“黄国平”的私章，“会计”一栏加盖了“孙自近”的私章。因被告至今未偿还原告借款，原告佘佐明诉来本院要求二被告连带偿还原告借款本金30000元，并按约定支付利息；诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的2014年4月7日借条等证据予以证实。本院认为，借条是相关当事人之间权利、义务内容的约定，依据该借条，在相关当事人之间形成了债权债务关系，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具借条，该借条同时对利息支付做出了明确的约定，该约定无违反相关法律规定之处，基于此，对于原告要求被告偿还借款本金并按照约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告黄国平系被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人，其对外经营活动应当由公司承担责任，原告举示的借条，形式上足以证实借款是用于该公司的经营，原告也未提供其他证据证实该借款系二被告的连带借款，因此，对于原告要求二被告连带偿还原告借款的诉讼请求，本院不予支持,该借款应当由被告梁平县平泉米业有限责任公司偿还。被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人黄国平经本院依法传唤后无正当理由仍未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁平县平泉米业有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告佘佐明借款30000元及利息（利息从2014年4月8日起按1％/月的利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告佘佐明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告梁平县平泉米业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小兵代理审判员  田启松人民陪审员  吴才国二〇一五年七月三十日书 记 员  曹春阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民五(民)初字第509号原告上海迈伊兹咨询有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人池田博义，总经理。委托代理人王繁，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人陆炯，上海市锦天城律师事务所律师。被告徐怡琳，女，1969年12月9日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人甘文，上海邑鼎律师事务所律师。2015年7月7日，本院立案受理(2015)徐民五(民)初字第509号原告上海迈伊兹咨询有限公司诉被告徐怡琳劳动合同纠纷一案，原告上海迈伊兹咨询有限公司向本院提起诉讼的时间为2015年6月18日。本院经审查认为，2015年6月17日，本院立案受理(2015)徐民五(民)初字第456号原告徐怡琳诉被告上海迈伊兹咨询有限公司劳动合同纠纷一案，原告徐怡琳向本院提起诉讼的时间为2015年6月17日。上述两案系用人单位和个人均不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2015)办字第662号仲裁裁决，向本院起诉，依法应当并案审理，因(2015)徐民五(民)初字第456号案件的原告徐怡琳起诉在先，故本院将本案并入(2015)徐民五(民)初字第456号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市徐汇区人民法院(2015)徐民五(民)初字第509号案件并入上海市徐汇区人民法院(2015)徐民五(民)初字第456号案件审理。审判员  赵永桥二〇一五年七月九日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6550号罪犯周顺芳，男，1974年8月4日出生于贵州省纳雍县，穿青人，住贵州省纳雍县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年八月十一日作出(2009)浙甬刑一初字第91号刑事判决，以罪犯周顺芳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周顺芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯周顺芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2013年度受到监狱记功奖励,2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯周顺芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯周顺芳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周顺芳准予减刑二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月三十一日书记员谢婧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第1629号原告金安国纪科技股份有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人韩涛，董事长。委托代理人薛文菊。委托代理人李露梅，北京市逢时律师事务所律师。被告珠海市天翔电子有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人黄燕星，负责人。被告黄燕星，男，1964年2月5日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市。本院在审理原告金安国纪科技股份有限公司诉被告珠海市天翔电子有限公司、黄燕星买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告金安国纪科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费2,740元，减半收取1,370元，由原告金安国纪科技股份有限公司负担(已付)。审判员  胡晓晖二〇一五年七月二十日书记员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）锡刑执��第02698号罪犯张韬。现服刑于江苏省丁山监狱。江苏省启东市人民法院于2009年11月20日作出（2009）启刑初字第0404号刑事判决，认定被告人张韬犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。刑期自2009年6月20日起至2018年12月19日止。判决发生法律效力后，2009年12月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年10月28日作出（2011）锡刑执字第4827号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2013年1月25日作出（2013）锡刑执字第0973号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年1月19日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至2015年7月5日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张韬，在服刑期���，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张韬减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯张韬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。张韬悔改表现突出，于2013年11月、2015年1月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，2015年3月受到记奖奖励。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯张韬在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯张韬减去有期徒刑一年五个月十九天（减刑后的刑期至2015年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一五年七月三十一日书记员 汤燕峰
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2015)剑阁民初字第1200号原告剑阁县农村信用合作联社,住所地剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。法定代表人李辉，该社理事长。委托代理人陈丙建，毛坝乡农村信用合作社主任。被告舒琼华，女，生于1962年12月29日。原告剑阁县农村信用合作联社与被告舒琼华金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李晓东独任审判,公开开庭进行了审理。原告剑阁县农村信用合作联社委托代理人陈丙建到庭参加诉讼，被告舒琼华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告剑阁县农村信用合作联社诉称：被告舒琼华分别于2007年9月9日、2010年9月21日在原告处借款30000.00元、45000.00元，并书面签订借款合同。现上述借款均已到期，经原告多次催收未果，被告违反借款合同约定，不按时还款，侵害了原告利益。故请求判令被告偿还借款本金及利息、罚息。被告舒琼华在法定期间未提出答辩，亦未提交证据。案经审理查明：被告舒琼华分别于2007年9月9日、2010年9月21日在原告剑阁县农村信用合作联社所属毛坝信用社借款30000.00元、45000.00元，合计借款75000.00元，并书面签订借款合同，双方在借款合同中分别约定借款到期日期为2008年9月9日、2012年9月21日，分别约定按9.18‰、9.0‰的月利率计算利息，还约定“借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。”。借款到期后，被告舒琼华仅偿还了至2010年12月21日之前的借款利息，经多次催收未果，原告遂于2015年6月9日诉来我院。本案在庭审中，原告剑阁县农村信用合作联社愿意按借款合同约定9.18‰、9.0‰的月利率计算利息，不再主张罚息。上述事实有原告陈述、原告营业执照复印件一份、借款合同（包括农户小额信用借款申请书、农户小额借款合同、四川农村信用社借款借据、贷款承诺书、个人信用报告查询申请担保书、四川省农村信用社个人客户贷后检查表）复印件、付息情况说明等在卷予以佐证。本院认为,原、被告签订借款合同是双方当事人真实意思表示，且内容合法有效。原告向被告发放借款后，被告应当按照合同约定期限归还借款本金、利息，逾期归还借款还应按照合同约定给付罚息，但被告未如约履行合同义务损害原告利益。原告请求被告归还借款本金、利息及罚息的请求，本院应当予以支持，但在庭审中，原告愿意按借款合同约定9.18‰、9.0‰的月利率计算利息，不再主张罚息符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒琼华于本判决生效后十日内归还原告借款本金75000.00元，并从2010年12月22日起支付利息至付清止（其中借款30000.00元和45000.00元分别按9.18‰、9.0‰的月利率计算利息）。案件受理费2560.00元，减半收取1280.00元，保全费1085元，合计2365.00元，由被告舒琼华承担。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。审判员  李晓东二〇一五年七月二十三日书记员  徐慧婷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第3769号上诉人（原审被告）：黄嘉盈，户籍住所地广州市海珠区，现住广州市海珠区。委托代理人：梁志威，广东国盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄穗源，户籍住所地广州市海珠区，现住广州市白云区。原审被告：冯慧燕，户籍住所地广州市海珠区，现住广州市海珠区。上诉人黄嘉盈因与被上诉人黄穗源、原审被告冯慧燕物权确认纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法民四初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：黄穗源与黄嘉盈是父女关系，与冯慧燕是夫妻关系。2010年，黄穗源以黄嘉盈名义与广州市春晖房地产开发有限公司签订合同，约定购买广州市白云区福泰西路84号101房，总价款为962670元等。由于黄穗源和冯慧燕年龄比较大，为方便申请抵押贷款，所以借用黄嘉盈的名义办理抵押贷款手续，但涉案房屋的首期房款和偿还抵押的款项均由黄穗源与冯慧燕支付。购买房屋后，黄穗源与冯慧燕的夫妻关系仍比较紧张，涉案房屋由黄穗源单独居住，冯慧燕和黄嘉盈另行居住。2013年11月29日，涉案房屋登记在黄嘉盈名下。目前，涉案房屋仍有抵押登记。2015年3月12日，黄穗源向原审法院提起本案诉讼，请求判决：广州市白云区福泰西路84号101房属于黄穗源与冯慧燕的夫妻共同财产。原审诉讼中，黄穗源提交一份《协议书》，主要内容为黄穗源与冯慧燕对有关夫妻共同财产的处分，但无双方签名。该协议书下方有黄嘉盈自己书写的两行文字，主要内容为：本人同意接受黄穗源和母亲冯慧燕的赠与，并承诺父亲黄穗源现住的广州市白云区福泰西路84号101房，父亲本人可以居住到终老。上述两行文字下方只有黄嘉盈的签字。以上事实，有购房合同、房地产登记薄查册表、户口本及当事人陈述等证据证实。原审法院认为，涉案房屋虽然登记在黄嘉盈名下，但根据查明的事实，涉案房屋由黄穗源与冯慧燕夫妻共同出资购买。虽然黄嘉盈提出涉案房屋已由父母赠与给她，但其提供的赠与协议只有黄嘉盈本人签字，没有黄穗源和冯慧燕的签字确认，结合黄穗源、冯慧燕与黄嘉盈购房至今的关系都比较紧张这一事实，赠与一说难以令人信服。故黄穗源要求确认涉案房屋为夫妻共有财产合理合法，原审法院予以支持。黄嘉盈及冯慧燕认为涉案房屋已发生赠与的抗辩意见缺乏理据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院作出如下判决：确认广州市白云区福泰西路84号101房为黄穗源和冯慧燕的夫妻共同财产。一审案件受理费6700元，由黄嘉盈负担（在本判决生效之日起三日内由黄嘉盈迳付黄穗源）。上诉人黄嘉盈不服原审判决，向本院提起上诉称：请求判令撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一、原审法院查明事实中有两点错误。1、黄穗源与冯慧燕的关系不是一直都紧张，在购买诉争房屋时夫妻关系是正常的。2、《协议书》不是黄嘉盈提交的，是黄穗源提交的。证明黄嘉盈接受父母的赠与，并同意黄穗源居住。黄穗源当时接受黄嘉盈的观点，并没有反对。二、诉争房屋已经赠与给黄嘉盈。1、赠与是黄穗源和冯慧燕真实的意思表示，也符合法律规定。黄穗源和冯慧燕在购房过程中，包括签定购房合同、交房款、办理房产证、办理按揭，每月的供房款都是夫妻清楚、自愿的，并且现已登记在黄嘉盈名下，是赠与行为，赠与过程中没有提出过异议。根据《合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”本案中赠与合同成立，诉争房屋也己登记在黄嘉盈名下。符合法律中关于赠与的规定。2、黄穗源以“夫妻年龄比较大，较难申请贷款，所以用女儿名义购房”的理由，不应支持。如果黄穗源的理由是真的，那么他的主观就是恶意的。他利用第三人来隐瞒自己不能贷款的事实，获取不当的利益。法院不应当支持这种行为。3、一审判决损害了黄嘉盈、贷款银行、冯慧燕的利益。对于黄嘉盈来说，现在是银行贷款合同中的借款人，具有还款的义务。一审把诉争房屋判给父母，但偿还银行的欠款还是黄嘉盈本人，显失公平。对于贷款银行来说，贷款合同中的抵押物是黄嘉盈的诉争房屋，一审判决变更了诉争房屋的所有人，贷款银行的抵押物就没有了，也无法行使抵押权。贷款银行没有参与本案的诉讼，就被剥夺了利益。对于冯慧燕来说，她是主张赠与的，自己处分自己的财产，符合意思自治，也没有损害其他人利益，一审判决把这项权利也剥夺了。综上所述，黄穗源和冯慧燕已把诉争房屋赠与给黄嘉盈，支付的部分房款，物权也登记在黄嘉盈名下。现恳请二审法院支持上诉人的请求。被上诉人黄穗源辩称：不同意上诉意见。一、上诉人认定所谓在购买房产时夫妻关系正常是与事实不符的。二、原审判决书中对协议书的提交人书写错误，已经裁定补正，上诉人提出的理由不能成立。三、上诉人提出所谓的赠与合同是根本不存在的，我方从来没有表示过赠与房屋的意思，协议书是由上诉人起草拿给我想要我签名，我不同意所以没有签名。四、我是一直负责还贷的，一直到2014年8月后因没有支付能力断供，我与原审被告冯慧燕共有的其他房产处理后款项完全可以支付，但是被冯慧燕控制。五、所谓一审判决损害黄嘉盈、贷款银行、冯慧燕的利益不能成立。原审被告冯慧燕述称：当时购买房子的时候夫妻关系很正常，考虑到黄嘉盈是独生女，将来房屋都是给女儿的，我与被上诉人协商一致将房产所有人写黄嘉盈的名字，这是赠与的意思表示。一审判决的内容剥夺了我方表达赠与的权利。我坚持要把自己那份赠与给黄嘉盈。本院二审经庭询调查，确认原审法院查明事实。本院认为，上诉人黄嘉盈主张涉案房屋是由父母出资购买赠与子女的财产，被上诉人黄穗源主张涉案房屋是借子女名义购买的夫妻共有财产，本案争议焦点在于是否存在父母赠与子女房产的事实。被上诉人和原审被告冯慧燕出资购买房屋后登记产权人为黄嘉盈，双方没有签订赠与协议，对于登记在上诉人名下的原因，双方各有表述，其理由在现实生活中都有存在的可能性。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案书证协议书的内容表达了赠与的意思表示，但是其形成时间不能确定在房屋登记之前，且被上诉人拒绝签字，不能确定被上诉人在房屋登记前同意房屋赠与，反而证明被上诉人明确拒绝房屋赠与的提议。在完成房屋产权登记后，上诉人并未履行所有权人的义务，反而是被上诉人负责归还按揭贷款。据此判断，上诉人主张赠与成立，虽有登记行为佐证和冯慧燕的陈述支持，但与所有权人应有的权利义务履行行为相矛盾；被上诉人主张借名购房，与其出资和还贷行为相吻合。本院认为被上诉人方证据证明力较上诉人方证据证明力强，原审法院采信被上诉人主张的事实并无不当，二审予以确认。至于上诉人出借名义购房，与案外人之间形成的合同权利义务问题，可另行解决。综上所述，上诉人的上诉意见理据不足，本院不予采纳。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13400元，由上诉人黄嘉盈负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 涛审 判 员  陈珊彬代理审判员  李 焕二〇一五年七月三十日书 记 员  陈 迪邝伟贤
扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬开商初字第00147号原告扬州中集通华专用车有限公司，住所地江苏省扬州市扬子江中路139号。法定代表人李贵平，该公司董事长。委托代理人徐立新，江苏江扬律师事务所律师。被告张小波。被告周富社。原告扬州中集通华专用车有限公司（以下简称中集通华公司）与被告张小波、周富社买卖合同、保证合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告中集通华公司的委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告张小波、周富社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中集通华公司诉称，2010年12月14日，中集通华公司与张小波签订《产品买卖合同》一份，张小波向中集通华公司购买混凝土泵车一辆，价值285万元，通过首付及按揭方式付款。后双方对首付方式进行了变更，张小波先付44万元，其余42万元每两个月付7万元。2010年12月14日，中集通华公司与张小波、周富社签订补充协议，周富社自愿为其中的42万元货款提供担保，但时至今日张小波尚欠货款319999.7元，周富社也未履行担保义务。故请求法院判令：1、张小波立即偿还货款319999.7元，并支付违约金10万元；2、周富社对上述债务承担连带清偿责任。原告提供以下证据证明其诉讼请求：1、2010年12月14日张小波与中集通华公司签订的《产品买卖合同》1份，证明张小波向中集通华公司购买混凝土泵车1辆，并对合同付款方式进行了约定；2、2010年12月14日张小波与中集通华公司签订的《协议》1份，证明双方将首付款86万元调整为44万元，余款42万元由张小波在提车之日起12个月内分6次付清；3、2010年12月14日张小波、周富社与中集通华公司签订的《补充协议》1份，证明如张小波未按约还款，需承担违约金10万元，且周富社为42万元承担连带担保责任。4、车辆注册登记摘要信息表1份，证明张小波购买的上述车辆已由张小波提车后登记在喀什硕立得商品混凝土有限公司名下。被告张小波、周富社未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2010年12月14日，张小波作为买受人与作为出卖人的中集通华公司签订编号为B101214XBC《产品买卖合同》1份，约定张小波向中集通华公司购买混凝土泵车1台，总金额285万元；首付款金额86万元，买受人在签订合同3个工作日内支付给出卖人，余款买受人通过银行按揭贷款方式一次性在2011年1月30日之前将全部货款付清；买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金。同日，张小波（乙方）与中集通华公司（甲方）签订《协议》一份，对上述合同内容进行了补充，乙方先支付甲方44万元，其余42万元乙方于提车之日起12个月内分6次无条件还清，每两个月（30日前）支付7万元。同日，张小波（乙方）、周富社（丙方）与中集通华公司（甲方）签订《补充协议》一份，如乙方不能按期向甲方归还欠款，乙方同意支付违约金10万元；就甲方为乙方垫付的42万元，丙方向甲方提供连带担保责任，担保责任范围包括乙方欠款余额和甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费、拍卖费等）。中集通华公司已于2011年4月2日前将上述车辆交付给张小波。截止目前，张小波仍欠货款319999.7元未支付。以上事实，有《产品买卖合同》、《协议》、《补充协议》及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。因被告张小波、周富社未出庭应诉，且其亦未向本院提供证据，依法应视为其放弃举证和质证的权利。本院认为，合法的债权受法律保护。张小波与中集通华公司签订的《产品买卖合同》、《协议》，张小波、周富社与中集通华公司签订的《补充协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方由此形成的买卖合同关系、保证合同关系，应属合法有效。合同签订后，张小波未按约履行付款义务，已构成违约，故对中集通华公司要求张小波支付货款319999.7元并承担违约金10万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《补充协议》，周富社与中集通华公司形成保证合同关系，周富社应对张小波的上述所欠货款319999.7元承担连带保证责任，周富社承担保证责任后，有权向张小波追偿。至于中集通华公司要求周富社对违约金10万元承担保证责任的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。张小波、周富社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小波于本判决生效后十日内支付给原告扬州中集通华专用车有限公司货款319999.7元，并支付违约金10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告周富社对上述债务中的319999.7元承担连带给付责任，被告周富社承担连带保证责任后，有权向被告张小波追偿。三、驳回原告扬州中集通华专用车有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7560元，由被告张小波负担（此款原告已垫付，被告张小波在履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张 谷审 判 员  祝 英代理审判员  黄迎凯二〇一五年七月十三日见习书记员  王超颖
庄河市人民法院执 行 裁 定 书(2015)庄执字第1456号申请执行人：李振龙，男，1972年6月23日出生，现住庄河市。委托代理人：张明，男，1966年9月10日出生，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者，现住庄河市。被执行人：张义东，男，1974年6月20日出生，现住庄河市。本院在执行申请执行人李振龙与被执行人张义东买卖合同纠纷一案中，本院于2014年12月5日作出（2014）庄民初字第5390号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年2月11日向本院申请执行，执行标的额本金46900元及利息，案件受理费486元，执行费604元（未交）。申请执行人李振龙提供不出被执行人张义东可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋相官审判员  丛长庆审判员  管秀乾二〇一五年七月二十八日书记员  李晓凤
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第1584—1号申请执行人：唐晓亮，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：高杰，男，1977年7月6日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：张惠，女，1981年4月21日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人唐晓亮与被执行人高杰、张惠民间借贷纠纷一案，申请执行人唐晓亮以本院（2015）莱州民初字第437号民事调解书已经发生法律效力、被执行人高杰、张惠拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人高杰、张惠有家庭共有的鲁F17U**号轿车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高杰、张惠家庭共有的登轿车一辆。二、被执行人高杰、张惠负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宝壮二〇一五年七月九日书记员  张学佐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深龙法民一初字第1271号原告刘某，女，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省深圳市。委托代理人杨华，广东鹏港律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省深圳市。被告王某某，女，汉族，xx年xx月xx日出生，身份证住址：广东省揭阳市。原告刘某诉被告刘某某、王某某民间借贷纠纷一案,本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘某某、王某某价值人民币100万元的财产，并由深圳市某某投资担保有限公司开具保函（担保金额为人民币100万元）为原告的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为原告刘某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告刘某某、王某某价值人民币100万元的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄少娟二〇一五年七月九日书记员  陈 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区多伦县人民法院民事裁定书(2015)多民一初字第00375号原告刘佳军，男，汉族，1990年5月1日出生，住北京市崇文区。委托代理人郭建平，北京市盈科律师事务所呼和浩特分所律师。被告刘宏峰，男，满族，1986年2月17日出生。被告崔广启，男，汉族，1971年9月11日出生，住内蒙古赤峰市。被告沧州临港和谐运输有限公司。法定代表人徐宝文，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。法定代表人邢运江，该公司经理。本院在审理原告刘佳军与被告刘宏峰、崔广启、沧州临港和谐运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告刘宏峰犯交通肇事罪，（2014）多刑初字第75号刑事附带民事案件正在审理期间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：第一、本案中止诉讼。审判长巩庆荣审判员张东坡审判员杨文洁二〇一五年七月六日书记员孟影琦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00321号申请执行人：孙前飞，男，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：张明丽，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院作出的（2014）芜经开民一初字第00735号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张明丽至今未履行调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张明丽银行存款2500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑文武二〇一五年七月六日书记员  周晔枫附：裁定书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。