天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第2152号原告张翠玲，农民。委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告张廷付，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司。负责人闻宝玉，职务：经理。委托代理人谢科文，该公司员工。被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司。负责人韩国亮，职务：经理。委托代理人王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。原告张翠玲与被告张廷付、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称人保有限公司）、中银保险有限公司天津分公司武清支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张翠玲及其委托代理人吴伟超，被告张廷付、人保有限公司的委托代理人谢科文、中银保险公司的委托代理人王梓铧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月23日，被告张廷付驾驶车牌号为津J×××××号小客车沿蓟县上仓工业园区内油路由东向西行驶至挂月铁路西侧路口时，与由北向南驶入路口，与陈子忠（原告之夫）驾驶的冀B×××××号摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告被送往蓟县医院进行治疗，开支医疗费23194.95元。该事故经交警部门认定原告不负事故责任，被告张廷付负事故主要责任，原告之夫陈子忠负事故次要责任。被告张廷付所有的事故车辆在被告人保有限公司投保有交强险，在被告中银保险公司投保有商业三者险。故请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计43481.15元，其中医药费23194.95元、伙食补助费800元、护理费4694.4元、误工费9388.8元、营养费3750元、鉴定费1140元、病例复印费13元、就医交通费500元。诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明：一、道路交通事故责任认定书一份、被告张廷付的驾驶证一份、机动车行驶证一份、交强险保单一份、商业险保单一份。二、用药费用清单1份、蓟县医院医疗费票据12张（金额为23194.95元）、诊断证明1张、住院病历1份、复印费票据1张（金额13元）、鉴定费票据1张（金额为1140元）、法医鉴定书一份。被告张廷付辩称，事故发生情况与诉状陈述相符，对事故发生的经过没有异议。对于事故发生的赔偿应由保险公司承担责任。被告方已经给原告垫付了15000元，请求在赔偿数额中扣除。被告张廷付未向本院提交证据。被告人保有限公司公司辩称，对原告提交的证据无异议。但原告提交的病例复印费、工本照相费、鉴定费不属于交强险赔付范围。被告中银保险公司未向本院提交证据。被告中银保险公司辩称，对原告提交的病例复印费不予认可，因该票据为手写，故对该票据真实性不予认可。其余证据均予以认可。但应扣除原告10%的非医保用药，营养费应按20元每天计算。交通费因原告未提交正式票据，故不同意赔偿交通费，鉴定费、病例复印费、诉讼费不属于保险赔付范围。经本院庭审质证，被告张廷付、人保有限公司对原告提交的所有证据的真实性、关联性、合法性均没有异议，本院予以采信。被告中银保险公司对原告提交病例复印费有异议，认为该票据为手写，不具有真实性。本院认为病历复印费票据为正规医院开具，且为原告实际开支，故本院对此票据予以采信。经审理查明，2014年10月23日6时0分，被告张廷付驾驶车牌号为津J×××××号小客车沿蓟县上仓工业园区内油路由东向西行驶至挂月铁路西侧路口时，与由北向南驶入路口，与陈子忠（原告之夫）驾驶的冀B×××××号摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，被告张廷付负事故的主要责任，原告张翠玲无责任，原告之夫陈子忠负事故次要责任。原告受伤后到蓟县人民医院进行住院治疗16天，开支医疗费23194.95元（其中被告张廷付为原告垫付15000元）。原告的伤情经天津市河西医院司法鉴定所鉴定为：误工期120天、营养期75天、护理期60天。后双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院。另查，被告张廷付驾驶的津J×××××号小型客车在被告人保有限公司投保了交强险，在被告中银保险公司投保了商业三者险。交强险和商业三者险保险期间均在保险期内。上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告张廷付驾驶的小客车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经公安蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，被告张廷付负事故主要责任，原告无责任，原告之夫负次要责任。交警部门的认定合法有效，本院予以确认，并以此确定双方的责任。被告张廷付驾驶的车辆在被告人保有限公司投保交强险，在被告中银保险公司投保商业三者险，被告人保有限公司和中银保险公司应依据法律规定在保险范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的医疗费有相关票据予以证明，本院予以支持。原告主张交通费500元，因原告未能提供相应证据，本院酌定为300元。被告张廷付为原告垫付了15000元，原告予以认可，本院予以确认。被告中银保险公司主张原告的营养费应为20元∕天，不符合相关法律规定，故本院确认为50元∕天。被告中银保险公司主张原告开支的法医鉴定费、病例复印费不在保险赔付范围，因原告开支的上述费用系为查明案件事实所开支的必要费用，按保险法有关条款规定属于商业保险理赔范围，故对被告中银保险公司的主张不予支持。关于被告中银保险公司要求扣除原告非医保用药的主张，因受害人及投保人无法要求医院必须在医保范围内用药，虽然原告支付的医疗费部分不属于社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的用药范围，除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，均系合理。同时保险条款系格式条款，根据《保险法》有关规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方依法享有的权利，该条款无效。故对被告中银保险公司的该主张不予支持。综上，本院确认原告的合理损失为医疗费23194.95元（其中被告张廷付为原告垫付15000元）、误工费9388.8元（78.24元／天×120天）、护理费4694.4元（78.24元／天×60天）、营养费3750元（50元∕天×75天）、住院伙食补助费800元（50元×16天）、就医交通费300元、病例复印费13元、法医鉴定费1140元，以上总计43281.15元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费9388.8元、护理费4694.4元、交通费300元，以上总计24383.2元，于判决生效后十日内付清。二、由被告中银保险有限公司天津分公司武清支公司在商业三者险范围内给付原告医疗费13194.95元（23194.95元-10000元）、住院伙食补助费800元、营养费3750元、鉴定费1140元、病例复印费13元，以上总计18897.95元的70%即13228.57元。于判决生效后十日内付清。三、由原告张翠玲于被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司和中银保险有限公司天津分公司武清支公司付款当日返还被告张廷付垫付款15000元。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张廷付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 鹏二〇一五年七月十三日书 记 员 贾恩会裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。