江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初1490号 原告：张某3，男，1949年3月27日出生，苗族，住云南省宣威市。 原告：马秀花，女，1949年5月19日出生，苗族，住云南省宣威市。 原告：张丽，女，2000年9月28日出生，苗族，住云南省宣威市。 原告：张某1，女，2003年12月5日出生，苗族，住云南省宣威市。 原告：张某2，男，2006年5月10日出生，苗族，住云南省宣威市。 法定代理人：张某3，代理原告张丽、张某1、张某2。 委托诉讼代理人（代理上述五原告）：吴燕平，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 被告：杲阿龙，男，1992年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，暂住江苏省太仓市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。 原告张某3、马秀花、张丽、张某1、张某2与被告杲阿龙、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。审理中，原告申请追加朱幸幸为被告参加诉讼，后又申请撤回对其的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序于2018年4月2日、2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴燕平，被告杲阿龙，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人邢波（参加第一次诉讼），证人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某3、马秀花、张丽、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：判令被告杲阿龙赔偿原告各项损失共计663477元，被告平安保险上海分公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年11月22日20时47分，张某4驾驶普通二轮摩托车沿海璜线由西往东行驶至338省道路口时与被告杲阿龙驾驶的皖Ｓ×××××小型轿车发生碰撞，致张某4连车带人倒地后当场死亡。太仓市公安局交通警察大队调查后认定张某4和被告杲阿龙负本次事故的同等责任。另查明，被告杲阿龙驾驶的车辆在被告平安保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险，被告平安保险上海分公司应承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉请。 被告杲阿龙辩称：肇事车辆是其从朱幸幸处买的，原告的赔偿应适用农村标准。 被告平安保险上海分公司辩称：1、对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和保险金额为100万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，但是由于被告杲阿龙在驾驶车辆时存在酒后驾车情形，商业三者险拒赔。2、对原告主张的赔偿项目，死亡赔偿金应适用农村标准，丧葬费由法院依法核实，被抚养人生活费明显超过法律规定的限额，精神损害抚慰金认可25000元。 本院经审理查明：2017年11月22日20时47分左右，被告杲阿龙饮酒后（经鉴定其血液中乙醇浓度为37mg/100ml）驾驶皖Ｓ×××××小型轿车（时速85km）在太仓市境内沿338省道由南往北行驶至海璜线路口时，车辆左前部与沿海璜线由西往东行驶至该路口张某4无驾驶证饮酒后（经鉴定其血液中乙醇浓度为63mg/100ml）驾驶的无号牌普通二轮摩托车右侧发生碰撞，致张某4连车带人倒地后当场死亡，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定，张某4与被告杲阿龙负本起交通事故的同等责任。 原告张某3、马秀花系张某4父母，原告张丽、张某1、张某2系张某4的子女。原告张某3与马秀花共生育张某4在内七个子女。张某4于2011年3月至2014年6月在太仓市浮桥镇存在连续的暂住登记记录，2017年3月在太仓市做暂住登记，暂住登记记录显示的服务处所均为各木材厂。张某4于2016年12月份开始租住夏某位于太仓市海城村的房子直到因车祸去世。出具工作证明，载明张某4自2017年3月6日断断续续在太仓博远木业有限公司上班。 被告杲阿龙驾驶的车辆皖Ｓ×××××在被告平安保险上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告平安保险上海分公司机动车第三者责任保险第二十四条责任免除中规定，“驾驶人饮酒、吸食供货注射毒品、服用┅┅”，保险人不负责赔偿。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、户口注销证明、火化证明、宣威市公安局倘塘派出所和宣威市倘塘镇新乐村委会出具的证明、张某4的暂住登记信息、工作证明，被告平安保险上海分公司提供的商业三者险免责条款，证人夏某证言，当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。张某4因本起交通事故死亡，五原告作为其近亲属有权获得相应的赔偿。 本院对五原告的相关损失认定如下： 1、残疾赔偿金。结合原告提供的张某4的暂住登记信息及工作证明、证人夏某证言，张某4主要收入来源于城镇，故原告主张按照上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元/年的标准计算死亡赔偿金，符合法律规定。结合张某4的年龄，原告主张该笔费用872440元，本院予以支持。 2、丧葬费。结合本地上一年度在岗职工平均工资标准，原告主张丧葬费33098元符合法律规定，应予确认。 3、被抚养人生活费。被扶养人生活费部分，张某4于2017年11月22日死亡，原告张某3、马秀花作为其父母，原告张丽、张某1、张某2作为其子女均需抚养。各原告在张某4死亡时年龄分别为68岁零8个月、68岁零6个月、17岁零2个月、14岁、11岁零6个月，被抚养人生活费的计算年限分别为11年4个月、11年6个月、10个月、4年、6年零6个月。原告主张按江苏省2017年度城镇常住居民人均生活消费支出27726元的标准计算被抚养人生活费，符合法律规定，但年赔偿总额不能超出上一年度城镇居民人均消费性支出。结合抚养人的情况和原告的计算方式，本院确定被抚养人生活费为204314.22元[（27726元/年×4年）+（27726元/年×2年零6个月÷2人）+（27726元/年×7年零4个月÷7人）+（27726元/年×7年零6个月÷7人）]。 4、精神损害抚慰金。本起事故致张某4死亡，结合事故责任认定，该笔费用应为25000元。 综上，本案原告的损失共计1134852.22元。由于事故车辆在被告平安保险上海分公司处投保了交强险，依照法律规定，原告的损失首先由保险公司在交强险限额范围内赔付，即被告平安保险上海分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的合计金额已超过该项限额，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付于法不悖）。对于原告的损失在交强险内不足赔偿的部分1024852.22元（1134852.22元-110000元），结合本起交通事故的责任认定，被告杲阿龙应承担50%的赔偿责任，即512426.11元。因本起交通事故发生时被告杲阿龙系酒后驾驶机动车，被告平安保险上海分公司提供商业三者险的免责条款并主张商业三者险拒赔，被告杲阿龙对此亦无异议，本院对被告平安保险上海分公司关于商业三者险不予赔付的意见予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张某3、马秀花、张丽、张某1、张某2因本起交通事故造成的损失110000元； 二、被告杲阿龙于本判决生效后三十日内赔偿原告张某3、马秀花、张丽、张某1、张某2因本起交通事故造成的损失512426.11元； 履行方式：如两被告采取转账方式支付赔偿款，五原告提供收款账户：户名张某3，开户行中国邮政储蓄银行太仓鹿河支行，账号62×××69。 三、驳回原告张某3、马秀花、张丽、张某1、张某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3818元，减半收取1909元，由原告张某3、马秀花、张丽、张某1、张某2负担115元，被告杲阿龙负担1471元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担323元。该款原告已预交，本院不再退还，两被告应负担部分由其在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 （此页无正文） 审判员  杨喜贤 二Ｏ一八年五月二十四日 法官助理 滕万波   书 记 员 刘登袁