山西省襄垣县人民法院民事判决书（2018）晋0423民初502号原告：刘某，女，汉族，1981年8月23日出生，住山西省泽州。原告：常某，男，汉族，1955年3月1日出生，住山西省泽州。原告：韩某，女，汉族，1955年9于25日出生，住山西省泽州。原告：常某，男，汉族，2002年12月30日出生，住山西省泽州。原告：常某，女，汉族，2007年11月8日出生，住山西省泽州。上述二原告法定代理人刘某，系二原告母亲即本案第一原告。上述五原告委托诉讼代理人：王某，男，汉族，1959年7月12日出生，住山西省泽州。系原告亲属，特别授权。上述五原告委托诉讼代理人：李海斌，男，山西君宜律师事务所律师，一般代理。被告：温县阳光汽车运输有限公司，住所地河南省温县新洛路前岗村段。法定代表人：直某，职务经理。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。负责人：郑某，职务总经理。委托诉讼代理人：韩某、刘某，该公司员工，特别授权。被告：李某，男，汉族，1980年1月17日出生，住河南省宜阳县。原告刘某、常某、韩某、常某、常某诉被告温县阳光汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）、被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘某、常某及其委托诉讼代理人王某、李海斌，被告保险公司的委托诉讼代理人韩某、刘某到庭参加了诉讼。被告运输公司、李某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。五原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告保险公司在×××号车辆投保的交强险无责限额内赔偿原告11000元；2、判令被告保险公司在×××号车辆投保的交强险责任限额内赔偿原告110000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告284837.8元；3、判令被告运输公司、李某赔偿原告除保险赔偿以外的不足部分；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年12月27日，常某驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车行驶至二广高速924KM+760M处与已经发生事故停放在行车道内的李某驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生尾随相撞，致使×××号车又与刘某驾驶的×××号车再次发生碰撞，造成×××车内的驾驶员常某当场死亡，乘车人韩某受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经山西省××队调查出具第180001号道路交通事故认定书，认定李某负事故的次要责任，常某负主要责任，刘某、韩某无责任。常某在本次事故中死亡，五原告作为死者合法继承人，现诉至法院，请求各被告对五原告因本次事故中造成的损失承担赔偿责任。其中死亡赔偿金547040元、丧葬费27487.5元、被抚养人生活费（子女44159.5元、父母140507.5元）、交通住宿费10000元、误工费18400元、精神抚慰金30000元，停尸运输费15500元，共计833094.5元。被告运输公司未到庭，邮寄书面答辩状，1、本起交通事故的HJ0766（×××）号车和×××（×××）号车均以我公司为名义所有人，而实际经营车主为秦某，该两辆货运车是秦某购买挂靠在我公司名下由其实际经营；2、我公司与秦某签订有挂靠合同，约定如车辆发生交通事故，由其承担全部责任；3、本案事故车辆在华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，1、被告车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，按照事故责任，我公司除在交强险分项限额内承担外，在商业三者险范围内按事故责任仅承担30%责任，原告主张的40%责任，我公司不予认可；2、原告主张死亡赔偿金计算错误，死者为农村户口，应按农村标准计算。其主张的交通、误工费过高，不予认可。运尸、停尸费已包含在丧葬费中，不应支持。精神抚慰金过高，被告车辆承担次要责任，应按比例承担；3、被告车辆的主车在我公司投保有100万元的商业第三者责任险，而挂车是在阳光保险公司投保商业三者险，应按主挂车的保额进行比例分摊计算，本案应追加阳光保险公司为被告；4、本案诉讼费、鉴定费不属于保险范围，我公司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议、来源合法及内容真实可信的原告出示的交通事故认定书、五原告身份证明、村委身份关系证明、常某死亡证明书、驾驶证、道路运输资格证，和被告运输公司出示的实际车主身份证、货车挂靠经营合同、车辆行驶证、驾驶证、资格证、运输证、保险单等证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的原告出示的交通费、运尸费票据，被告不予认可，本院认为，原告亲属发生交通事故后，来回奔波异地处理，必然产生该项费用，虽其提供的票据不能足以证明系因本次事故产生，本院根据处理事故时间及路途远近酌情认定。运尸费被告认为应当包含在丧葬费中，因常某在本次事故中死亡，该费用应属实际支出，而丧葬费属于法定赔偿项目，故本院对此予以认可；对于原告提供的证人证言证明亲属办理丧葬事宜的误工损失，因其未提供亲属的具体职业和收入情况，但亲属误工确属客观情况，本院根据亲属身份户籍信息参照农业人员年平均工资收入标准酌情计算；原告提供死者常某道路货物运输驾驶员资格证，证明其从事运输业，死亡赔偿金应依照城镇标准计算，但并未提供其家庭长期在城镇生活，收入和消费均为城镇的证据加以证明，故本院依据死者的户口性质计算死亡赔偿金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日1时7分许，常某驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车行驶至二广高速（广二方向）924KM+760M处时，与已发生事故停驶于行车道内的李某驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生尾随相撞，致使×××（×××）号车又与前方刘某驾驶的×××（×××）号车再次发生碰撞，造成×××车内的驾驶员常某当场死亡，乘车人韩某受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经山西省××队交通事故认定书认定，常某驾驶挂车制动装置不符合国家标准的机动车在高速公路上行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负本次事故的主要责任，李某驾驶车辆反光标识不符合相关规定存在安全隐患，承担事故的次要责任，刘某、韩某无责任。本次交通事故发生时，李某驾驶的×××（×××）号车和刘某驾驶的×××（×××）号车登记车主均系本案被告运输公司，实际经营车主为秦某，而李某、刘某均为雇佣的司机。该两辆车在被告保险公司处均投有一份保险限额为122000元的交强险，×××号车同时在该保险公司投保有100万元的商业第三者责任险，该次事故发生在保险期间内。另查明，本起交通事故的死者常某为农业家庭户口，其父亲常某、母亲韩某有两个子女，分别为常某、常丹丹。事故发生时，常某父亲常某62周岁，母亲韩某62周岁，儿子常某14周岁，女儿常某10周岁。2016年度山西省农村居民人均可支配收入为10082元，农村居民人均生活消费支出为8029元，城镇在岗职工年平均工资为54975元，城镇单位从业人员在岗平均工资农、林、牧、渔业为45871元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法赔偿各项费用。本案系机动车交通事故责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆×××号车在被告保险公司处投有交强险和商业第三者责任险，李某在本次事故中承担次要责任，故原告所受总损失依法应先由被告保险公司在交强险分项责任限额内予以赔偿。虽刘某在本次事故中无责任，但依据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，故亦应由被告保险公司在×××号车辆交强险无责限额内赔偿11000元，剩余部分由被告保险公司在×××号车辆的商业第三者责任险承保范围内依据事故责任承担30%。本院依法确认五原告经济损失如下：丧葬费27487.5元，54975元÷12月×6月＝27487.5元；死亡赔偿金201640元，10082元×20年＝201640元；被抚养人生活费共计144522元，父亲常某计算18年，母亲韩某计算18年，儿子常某计算4年，女儿常某计算8年，分别计算该费用为，8029元×18年＝144522元。因被扶养人有数人，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均年生活消费性支出额；精神抚慰金30000元，常某因本次交通事故去世，给其家属造成巨大影响，本院酌情确定为30000元；亲属因办理常某丧葬事宜的误工损失、本院酌情确定误工时间为20天，以3人按农业标准计算，为45871元÷365天×20天×3人＝7540元；亲属因办理交通事故产生的交通住宿费，因本起交通事故系异地处理，故本院酌情确定为5000元；拉尸、清洁、穿衣费酌定10000元；上述费用共计426189.5元，由被告保险公司在×××号车交强险有责死亡伤残赔偿限额内承担110000元，在×××号车交强险无责死亡伤残赔偿限额内承担11000元，剩余费用305189.5元由被告保险公司在×××号车商业第三者责任险限额内承担30%责任计91556.9元。以上被告保险公司共计承担212556.9元，对于原告不足部分的损失，因其系×××（×××）号车的雇佣驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，其可以向其雇主另案诉讼。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告刘某、常某、韩某、常某、常某各项损失共计212556.9元，自本判决生效之日起一个月内支付；二、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7388元，减半收取3694元，由被告李某承担1935元，由五原告自行承担1759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 赵秀娟 二〇一八年五月二十三日法官助理 李晓静书 记 员 段亚军