河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2014）曹民初字第898号原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司，住所地曹妃甸工业区中日生态工业园区。法定代表人白俊贺，该公司总经理。委托代理人杜玉娟，河北丰华律师事务所律师，特别代理。委托代理人李海艳，河北丰华律师事务所律师，特别代理。被告石家庄一建建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人聂英海，该公司董事长。委托代理人牛庆，河北侯凤梅律师事务所律师，一般代理。原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司与被告石家庄一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司委托代理人杜玉娟、李海艳，被告石家庄一建建设集团有限公司委托代理人牛庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司诉称，2012年8月20日，原告与被告签订了《商品混凝土买卖合同》，合同约定：由原告向被告承建的曹妃甸昱海澜湾一期工程D区供应混凝土，混凝土的供货量以成型砼量为准，付款方式及期限为：按甲方（被告）进度拨款时付款，计算余额的70%，余款工程竣工后，两个月内付清，非供方原因造成工程连续停工30天，需方应于停工之日起45日内与供方办理结算，并向供方支付已供混凝土的全部价款，供需双方签订终止合同协议书。协议签订后，原告按照合同约定向被告供货，被告接受了全部供货。自2013年8月15日被告停工至今，经双方结算，截至2013年9月9日，原告累计向被告供应混凝土46800立方米，结算金额为14546615元，被告累计向原告付款850万元，截止2014年3月27日，被告拖欠原告货款6046615元。请法院依法判令解除原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》，判令被告向原告支付货款6046615元、贴息57000元、按中国人民银行逾期罚息利率支付逾期付款利息（2013年10月1日至起诉之日的逾期付款利息为272097.67元，逾期付款利息计算至货款付清为止）。被告石家庄一建建设集团有限公司辩称，原、被告没有签订过《商品混凝土买卖合同》，我公司不应作为本案适格被告。原告提交的《商品混凝土买卖合同》没有加盖被告公司的印章，也没有被告单位人员的签字。该合同上加盖的项目部印章系罗兆法私刻，罗兆法系辽宁光大建设工程有限公司人员，已因伪造公司印章被公安机关立案侦查，其伪造被告公司印章与原告签订买卖合同，应由其本人承担相应责任，被告不应承担还款义务。另外，原告提供的合同没有约定逾期付款利息及贴息利率，原告主张支付逾期付款利息及贴息没有法律依据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年8月20日，原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司（供方）与石家庄一建建设集团有限公司曹妃甸昱海澜湾一期工程D区项目部（需方）签订《商品混凝土订货合同》，约定由原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司为曹妃甸昱海澜湾一期工程D区工程供应各种强度等级的混凝土。罗兆法代表甲方在该合同上签字。该合同第九条“结算方式及付款期限”约定：按甲方进度拨款时付款，计算余额的70%，余款到工程竣工后，两个月内付清；非供方原因造成工程连续停工30天，需方应于停工之日起45日内与供方办理结算，并向供方支付已供混凝土的全部价款，供需双方签订终止合同协议书。第十条“违约责任”约定：需方违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，应根据同期中国人民银行规定的贷款利率，向供方支付所欠货款的利息，同时承担违约责任。第十二条“合同的解除”约定：有下列情形之一的，供需双方可以解除合同：（2）因一方违约（包括因工程停建或缓建、混凝土生产运送设备严重故障）致使合同无法履行。合同签订后，原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司按约为曹妃甸昱海澜湾一期D区工程供应混凝土。截止2013年8月25日，原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司共供应价值14546615元的混凝土，形成混凝土结算单15张，由罗兆友代表项目部在混凝土结算单上签字，并在其中12张混凝土结算单上加盖“石家庄一建建设集团有限公司曹妃甸昱海澜湾一期工程D区项目部”印章。2013年3月12日，原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司与石家庄一建建设集团有限公司曹妃甸昱海澜湾一期工程D区项目部、唐山曹妃甸万居房地产开发有限公司签订《补充协议》，约定如混凝土使用单位石家庄一建建设集团有限公司不能按《商品混凝土订货合同》约定付款，建设单位（万居房地产）有义务从施工单位（石家庄一建建设集团有限公司）工程款中代扣优先付于供应单位（唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司）。代表石家庄一建建设集团有限公司曹妃甸昱海澜湾一期工程D区项目部在该《补充协议》上签字的也是罗兆法。根据该《补充协议》约定，唐山曹妃甸万居房地产开发有限公司从应付被告石家庄一建建设集团有限公司的工程款中向原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司支付混凝土款850万元。原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司向被告石家庄一建建设集团有限公司开具了金额为350万元的增值税普通发票。被告石家庄一建建设集团有限公司或石家庄一建建设集团有限公司曹妃甸昱海澜湾一期工程D区项目部均未直接向原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司支付过混凝土款。曹妃甸昱海澜湾房地产项目由唐山曹妃甸万居房地产开发有限公司发包给被告石家庄一建建设集团有限公司，被告石家庄一建建设集团有限公司将其中的D区工程分包给辽宁光大建设工程有限公司，罗兆法系辽宁光大建设工程有限公司的委托人，但D区项目工地标识及罗兆法就该项目对外实施民事行为均以石家庄一建建设集团有限公司曹妃甸昱海澜湾一期工程D区项目部的名义。2013年9月3日，唐山曹妃甸万居房地产开发有限公司与被告石家庄一建建设集团有限公司签订解除协议，约定解除双方的建设工程施工合同关系。上述事实有下列证据证明属实：1、原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司与石家庄一建建设集团有限公司曹妃甸昱海澜湾一期工程D区项目部签订《商品混凝土订货合同》及合同约定内容有《商品混凝土订货合同》证明属实。2、原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司向石家庄一建建设集团有限公司曹妃甸昱海澜湾一期工程D区项目部供应混凝土价值有混凝土结算单证明属实。3、唐山曹妃甸万居房地产开发有限公司代付混凝土款850万元有《补充协议》、砼款责任说明、中国银行进账单证明属实。4、原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司向被告石家庄一建建设集团有限公司开具金额为350万元的发票有增值税普通发票证明属实。5、罗兆法的身份有唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第183号民事判决书证明属实。6、其他事实有当事人陈述证明属实。本院认为，被告石家庄一建建设集团有限公司系曹妃甸昱海澜湾一期D区工程的总承包方是不争的事实。罗兆法虽非被告石家庄一建建设集团有限公司的工作人员，但其以“石家庄一建建设集团有限公司曹妃甸昱海澜湾一期工程D区项目部”的名义与原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司签订《商品混凝土订货合同》，原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司供应的混凝土均使用于曹妃甸昱海澜湾一期D区工程，且曹妃甸昱海澜湾工程业主唐山曹妃甸万居房地产开发有限公司从应付被告石家庄一建建设集团有限公司的工程款中向原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司支付过部分混凝土款，原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司向被告石家庄一建建设集团有限公司开具增值税普通发票，这一系列事实及行为足以说明原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司有理由相信罗兆法有权代理被告石家庄一建建设集团有限公司签订合同，并以被告石家庄一建建设集团有限公司作为合同相对方实际履行了《商品混凝土订货合同》约定的供货义务，被告石家庄一建建设集团有限公司应按有效代理行为承担后果，向原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司履行付款义务。就罗兆法使用的“石家庄一建建设集团有限公司曹妃甸昱海澜湾一期工程D区项目部”印章是否经被告石家庄一建建设集团有限公司同意刻制的问题，原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司对此没有义务也没有能力进行审查，即使该印章系罗兆法私刻，结合各方当事人实施的上述民事行为，也不影响本案表见代理行为的成立。就原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司供应的混凝土价款的问题，虽然只有部分混凝土结算单上加盖“石家庄一建建设集团有限公司曹妃甸昱海澜湾一期工程D区项目部”印章，但是全部结算单上均有经办人员罗兆友的签字，该签字前后一致，足以证明全部15张混凝土结算单系原、被告之间结算依据，在扣除唐山曹妃甸万居房地产开发有限公司代付的850万元混凝土款之后，被告石家庄一建建设集团有限公司还应向原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司支付混凝土款6046615元。因被告石家庄一建建设集团有限公司中途与工程业主唐山曹妃甸万居房地产开发有限公司解除建设工程施工合同关系，《商品混凝土订货合同》约定的解除条件已经成就，原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司有权要求解除《商品混凝土订货合同》，并要求被告石家庄一建建设集团有限公司按合同约定于停工之日起45日内支付全部混凝土款。因原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司未能举证证明被告石家庄一建建设集团有限公司的停工日期，本院以被告石家庄一建建设集团有限公司与唐山曹妃甸万居房地产开发有限公司签订解除协议的时间2013年9月3日作为其停工时间，被告石家庄一建建设集团有限公司应在45日内即2013年10月18日之前向原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司支付尚欠的混凝土款6046615元。被告石家庄一建建设集团有限公司未履行付款义务，应按合同约定承担违约责任，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（一年至三年期贷款利率6.15%）向原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司支付欠款利息。因《商品混凝土订货合同》对欠款利息的计算方式有明确约定，原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司要求按照逾期罚息利率支付利息的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院不予支持。原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司与石家庄一建建设集团有限公司曹妃甸昱海澜湾一期工程D区项目部于2012年8月20日签订的《商品混凝土订货合同》。二、被告石家庄一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司支付混凝土款6046615元。三、被告石家庄一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司支付欠款利息：其中：2013年10月19日至2014年4月8日（起诉日）的欠款利息按欠款金额6046615元及中国人民银行发布的同期同类贷款利率（一年至三年期贷款利率6.15%）计算，为175603.78元；2014年4月9日至本判决指定的履行期间内实际履行之日止的欠款利息按欠款金额6046615元及中国人民银行发布的同期同类贷款利率（一年至三年期贷款利率6.15%）计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费56430元，由被告石家庄一建建设集团有限公司负担55356元，由原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司负担1074元，均于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。审判长刘雪琳审判员李晶晶代理审判员崔欣二〇一五年七月十六日书记员郑静