wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阜刑二终字第00135号原公诉机关辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某某，男，1955年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯失火罪于2014年3月27日被阜蒙县公安局取保候审。同年6月19日被逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。原审附带民事诉讼原告人任某某，男，1956年3月1日出生，汉族，农民。诉讼代理人任甲某，女，1982年6月14日出生，汉族，系任某某女儿。辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人吴某某犯失火罪暨附带民事诉讼原告人任某某提起附带民事诉讼一案，于2015年6月16日作出（2015）阜县刑初字第29号刑事附带民事判决。宣判后，被告人吴某某不服，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定，2014年3月25日10时许，被告人吴某某在阜蒙县紫都台乡台喇麻村黑山口西山自家耕地干活时，将烟头随手丢弃在路边草丛中，引起自家耕地荒草着火。火势蔓延至任某某承包的林地。经阜蒙县林业调查设计队现场测量，过火林地面积5.7347公顷。伤损林木4731株，死亡2697株。其中，杏树伤损3311株，死亡1987株，锦鸡树伤损1420株，死亡710株，油松树死亡12株。经阜蒙县物价认证中心价格认定，经济损失价值人民币405820元。2014年3月25日，被告人吴某某到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。原判认定上述事实，有被害人陈述，证人证言，被告人供述，现场勘查笔录，价格认证结论书等证据在卷证明。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人吴某某的具体犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条，第六十一条，第六十七条一款，第三十六条，第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条（六）项，第十六条之规定，认定被告人吴某某犯失火罪，判处有期徒刑三年；被告人吴某某赔偿附带民事诉讼原告人任某某林木经济损失价值人民币405820元，于判决生效后立即给付。上诉人吴某某的上诉理由是原判量刑重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定被告人吴某某犯失火罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证，本院审理期间未发生变化，同时，在本院审理过程中上诉人吴某某未提供新的证据，本院对原判认定的事实和证据依法予以确认。在本院审理过程中，经紫都台镇人民调解委员会主持调解，上诉人吴某某的亲属与任某某达成调解协议，吴某某赔偿任某某肆万元（已履行），任某某不再追究吴某某任何责任。此协议不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，上诉人吴某某过失引起火灾，且造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪。吴某某犯罪后，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚。鉴于上诉人吴某某有自首情节、积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款、第六十七条一款、第六十一条、第七十二条一款、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县刑初字第29号刑事附带民事判决主文第一项中对被告人吴某某的定罪部分，即被告人吴某某犯失火罪；二、撤销辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县刑初字第29号刑事附带民事判决主文第一项中对被告人吴某某的量刑部分，即判处吴某某有期徒刑三年；三、上诉人吴某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起开始计算）辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县刑初字第29号刑事附带民事判决主文第二项自动撤销。本判决为终审判决。审判长  李凤玲审判员  张跃臣审判员  周石虎二〇一五年七月八日书记员  杨思莹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）奈民初字第1751号原告孟繁华，男，1984年11月29日出生，汉族，个体。被告王艳林，男，1990年1月16日出生，汉族，个体。本院在审理原告孟繁华诉被告王艳林合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出申请，要求撤回对被告王艳林的起诉。本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孟繁华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟繁华负担。审判员  魏文军二〇一五年七月二十三日书记员  王志红
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭经开执民字第221-1号项天福与高先明买卖合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2014）杭经开商初字第532号民事判决书已经发生法律效力。权利人项天福于2015年1月12日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查，被执行人高先明无可供执行的财产或财产线索且被执行人高先明下落不明。申请人向本院申请终结本次执行程序。另被执行人项天福尚应承担执行费202元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第221号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李启明审 判 员  李亚军代理审判员  章岳龙二〇一五年七月七日书 记 员  潘洁颖
文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第684号罪犯符基，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省文昌市人民法院于2008年10月31日作出（2008）文刑初字第208号刑事附带民事判决，以被告人符基犯故意伤害罪判处有期徒刑二年六个月，犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。两罪实行并罚，决定合并执行有期徒刑十一年（刑期执行自2008年3月18日起至2019年3月17日止），并处罚金人民币3000元，被告人符基与其他4名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人李文军经济损失人民币17638.87元。该犯不服提出上诉。海南省第一中级人民法院于2009年4月8日作出（2009）海南一中刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯符基于2009年5月17日入监服刑，在服刑期间，该犯于2012年3月30日减刑一年十一个月;2014年3月12日减刑十一个月，减刑后刑期至2016年5月17日止。执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、汤丰源出庭提请对罪犯符基予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄汉萍出庭履行职务，罪犯符基，证人林某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯符基在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。罪犯符基对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符基在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符基自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯符基应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间于2013年10月29日缴纳罚金人民币3000元；罪犯符基等五人连带赔偿附带民事诉讼原告人李文军经济损失人民币17638.87元，该犯于2013年10月29日缴纳赔偿金人民币3530元。上述事实有执行机关出示的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、其向海南省文昌市人民法院缴纳罚金、赔偿金的专用票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符基在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯符基减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  符 兴审判员  刘惠琼二〇一五年七月八日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月8日印制（共印5份）
陕西省子长县人民法院民 事 裁 定 书（2015）子长民初字第00390号原告靳海雄，男，汉族。被告郭塞宏，男，约50岁，汉族。本院在审理原告靳海雄与被告郭塞宏民间借贷纠纷一案中，原告靳海雄于2015年7月6日以与被告郭塞宏和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳海雄申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告靳海雄撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告靳海雄负担。代理审判员  李卫鹏二〇一五年七月六日书 记 员  高瑶瑶
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2015）五商初字第1146号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。负责人刘彦巍，职务行长。委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，住五常市。被告曹广江，男，1971年8月26日出生，汉族，农民，住五常市。被告贯洪军，男，1961年6月7日出生，汉族，农民，住五常市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称原告邮储银行）诉被告曹广江、贯洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员李文兴适用简易程序独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人王云到庭参加诉讼，被告曹广江、贯洪军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称：2013年4月27日，原告邮储银行向借款人那宝金发放贷款30，000元，并签订了小额联保借款合同，约定借款年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。那宝玉、曹广江、贯洪军为那宝金的借款承担了连带保证责任。2014年3月27日前，借款人那宝金按合同约定向原告清偿了阶段性本金及利息。嗣后，借款人那宝金没有按合同约定全部履行给付义务，截止2015年1月19日，借款人那宝金尚欠原告邮储银行借款本金15，090.50元，利息2，650.96元未偿还，故请求法院判令二被告连带给付原告邮储银行借款本息及承担案件受理费；并给付自2015年1月20日起至全部履行完毕给付义务之日止的本息。被告曹广江、贯洪军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。原告邮储银行为证实其所主张的事实，向本院提供了如下证据：一、原告邮储银行法人营业执照一份。证明原告具有经营资质。二、被告曹广江、贯洪军身份证复印件各一份。证明各自的身份情况。三、《小额贷款联保协议书》一份。证明借款联保的事实。四、《小额联保借款合同》及小额贷款（手工）借据各一份。证明借款人那宝金借款的事实及数额。五、存折复印件一份。证明原告向借款人那宝金发放贷款的事实。经审查，原告邮储银行所提供证据的来源合法，其内容客观、证实，能够证明原告邮储银行所拟证明的案件事实，均为有效证据，本院予以采信。被告曹广江、贯洪军均未向本院提供证据。综上，本院认定以下事实：2013年4月27日，原告邮储银行同借款人那宝金及保证人那宝玉、曹广江、贯洪军签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年4月27日起至2015年4月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币16万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。同日，原告邮储银行与借款人那宝金签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人那宝金在原告处借款30，000元，约定年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息”。合同签订日，借款人那宝金从原告邮储银行处借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年4月27日至2014年4月27日。2014年3月27日前，借款人那宝金按照合同约定向原告清偿了阶段性本金及利息，截止2015年1月19日，借款人那宝金尚欠原告邮储银行借款本金15，090.50元，利息2，650.96元未偿还。本案在诉讼过程中，原告邮储银行放弃对借款人那宝金及保证人那宝玉的诉讼。本院认为：原告邮储银行与借款人那宝金，担保人那宝玉、曹广江、贯洪军签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，原告邮储银行按约定发放了贷款，借款人那宝金未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，原告邮储银行有权按照联保合同要求保证人即被告曹广江、贯洪军承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；诉讼过程中，原告邮储银行放弃对借款人那宝金及保证人那宝玉的诉讼，系原告邮储银行自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告邮储银行要求保证人曹广江、贯洪军给付借款人那宝金所欠原告邮储银行本息及自2015年1月20日起至全部履行完毕给付义务之日止的本息诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹广江、贯洪军于判决书生效后立即共同给付借款人那宝金尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金15，090.50元，利息2，650.96元（利息计算至2015年1月19日），本息合计17，741.46元，并给付自2015年1月20日起至全部履行完毕给付义务之日止的本息；二、被告曹广江、贯洪军对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元减半收取122元，由被告曹广江、贯洪军共同承担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李文兴二〇一五年七月十七日书记员  马国友
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法公民初字第587号原告广东广益科技实业有限公司，住所地东莞市中堂镇吴家涌第二工业区，组织机构代码。法定代表人梁展韬，公司董事长。委托代理人吕远霞，广东沃普律师事务所律师。被告深圳市麦路嘉食品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路29号第三栋五楼，组织机构代码。法定代表人肖东胜，公司总经理。委托代理人郭海英，广东广和律师事务所律师。原告广东广益科技实业有限公司诉被告深圳市麦路嘉食品有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、支付原告66687.5元及利息3361元（从2014年9月4日开始以中国人民银行同期贷款利率起算，暂计算到2015年5月4日，具体应计算到实际清偿之日止），以上暂计70048.5元；二、承担本案的诉讼费和保全费。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕远霞及被告委托代理人郭海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、货款总额原告向本院提交了中国建设银行实时通付款凭证，并主张被告于2014年10月31日向原告支付了52613.5元，用途为货款，但因余额不足而被银行退票。2014年11月26日，双方对账确认2014年4月28日至2014年9月4日，被告共需支付原告货款24074元，故货款总额为76687.5元。被告对上述付款凭证及对账单均不予确认，辩称被告已支付完毕全部货款，即使付款凭证是真实的，亦无法确认该笔款项的用途，且双方对账是在原告主张的银行退票后进行的，即原告确认截至2014年9月4日，被告仅欠原告货款24074元。本院认为，中国建设银行实时通付款凭证用途一栏已明确载明为货款，且对账单中已明确了对账的时间段，被告认为对账单系双方对全部交易金额的最后确认是无事实依据的，故本院对其辩解意见不予支持。二、未付货款金额双方当庭确认被告已于2014年12月4日支付原告货款10000元。被告虽辩称其已全部支付完毕货款，但未提交任何证据予以证明，故本院对其辩解意见不予支持，被告尚需支付原告货款金额为66687.5元。双方未约定付款时间，故根据《合同法》的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，本案中，原告主张利息自最后一次送货的日期即2014年9月4日起计算，符合法律规定，本院予以支持。判决结果综上所述，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未在收货后及时付款，已构成违约，应承担支付欠款及利息的责任。原告主张被告支付货款及利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市麦路嘉食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东广益科技实业有限公司货款66687.5元及利息（利息以人民币66687.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月4日计至本判决指定支付之日止）；二、驳回原告广东广益科技实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币776元，保全费720元，由被告深圳市麦路嘉食品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 陶 雪 松二〇一五年七月一日书 记 员 黄燕（兼）书 记 员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第3页共4页
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2009）龙执字第448-2号本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与姚学明借款合同纠纷一案中查明，被执行人姚学明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将姚学明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二日
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民重字第14号原告付爱美原告张君。两原告委托代理人王凌杰。被告邱述先。委托代理人许宗琦。被告王志富。被告吴桂芹，现下落不明。原告付爱美、张君诉被告王志富、吴桂芹、邱述先民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年6月13日作出（2013）昌民初字第850号民事判决书，被告邱述先不服，提起上诉。潍坊市中级人民法院于2014年2月13日作出（2013）潍民四终字第116号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，审理过程中，本院依法追加王志富、吴桂芹为共同被告参加诉讼，原告付爱美、张君的委托代理人王凌杰、被告邱述先的委托代理人许宗琦到庭参加诉讼。被告王志富、吴桂芹经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告邱述先介绍并担保原告付爱美之夫张运显借给王志富、吴桂芹100000元，约定月利息2.5分，三被告在出具的借条上签字认可，后来，张运显去世，王志富、吴桂芹下落不明，为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款100000元及利息。被告邱述先辩称，原告对邱述先的起诉没有事实法律依据，邱述先不应对原告的借款承担偿还责任，请求依法驳回原告对邱述先的诉讼请求。被告王志富未予答辩。被告吴桂芹未予答辩。经审理查明，2011年12月16日，被告王志富、吴桂芹向张运显借款100000元，并向原告出具了借条一份，内容为：“借条，今有北孟石料厂王志富借到张运显现金壹拾万元整，￥100000.00元，月息2.5分，借款人王志富、吴桂芹，担保人邱述先，2011年12月16日”。此款被告至今未还。另查，张运显系原告付爱美之夫、张君之父，于2014年正月初二因病去世。本案争执的焦点：一、上述款项是否履行。原告提供如下证据：借条一份，证实2011年12月16日，被告王志富、吴桂芹向原告借款100000元，并由被告邱述先提供担保。经质证，被告无异议，并提出该借条不能证实上述款项已交付。2、原告申请本院调取张运显的银行存取款凭证，证实2011年12月16日，张运显从昌邑农商行高阳分社提取整存整取储蓄单两张各50000元，同日，在该分社用定活两便储蓄单存入100000元。次日，该存款在昌邑农商行北孟支行提取，同日，被告王志富在该行存入100000元。经质证，上述证据不能证实张运显将100000元存单交给王志富，由王志富将该存单变更为自己的存单，从客户签名王志富的签字看，与借条中王志富签字并非同一人所写。二、担保期限是否已过。被告主张上述借款双方口头约定借款期限4个月，经质证，两原告不予认可。三、原告主张的利息原告主张被告王志富通过邱述先已付3个月的利息即7500元，经质证，被告不予认可。原告主张利息自2012年3月16日按月利息2.5分计算至付清止。经质证，被告提出应按银行同期贷款利率计算。以上事实，有借条、昌邑农商行存取款凭证、储蓄存单等书证及原、被告的陈述记录在案为证。本院认为，因出借人张运显已去世，原告付爱美、张君作为张运显的法定继承人向被告主张其权利，本院予以支持。原告提供的借条及原告申请本院调取的银行取存款的相关凭证，足以证实被告王志富、吴桂芹向张运显借款100000元并已交付，被告邱述先为其提供担保的事实。原、被告的民间借贷关系受法律保护，被告王志富、吴桂芹作为借款人，应归还借款。被告邱述先作为被告王志富、吴桂芹向原告借款的保证人，自愿为借款提供担保，双方未明确约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任，被告邱述先在债务人不能清偿债务的情形下，在履行担保责任后有权向债务人追偿。原告主张月利息按2.5%计算，且自认已付3个月利息即7500元，因原告主张利息超出法律规定的部分，不予保护，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至被告履行之日；因利息付款时间无法查清，其利息的计算时间，应从借款之日即2011年12月16日起计算扣除被告王志富已付利息7500元为宜。因被告王志富、吴桂芹借款时未与原告约定还款期限，原告可随时主张权利，因此，被告担保未超过法定保证期间，应依法承担担保责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志富、吴桂芹共同偿付原告付爱美、张君借款本金100000元及利息（自2011年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至被告履行之日止扣除已付利息7500元），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告邱述先对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告邱述先承担保证责任后，有权向被告王志富、吴桂芹追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李梅杰人民陪审员  郭光兰人民陪审员  韩凤霞二０一五年七月二十四日书 记 员  孙丹宁
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2014）盐边民初字第699号原告盐边县亿鑫工贸有限责任公司，住所：盐边县桐子林镇。法定代表人李振利，该公司董事长。委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。被告攀枝花市拥华建材有限责任公司，住所：盐边县桐子林镇。法定代表人曾勇华，该公司董事长。委托代理人陈玉梅，该公司副总经理。委托代理人张琴涛，该公司副总经理。委托代理人杨达伟，该公司技术负责人。本院在审理原告盐边县亿鑫工贸有限责任公司诉被告攀枝花市拥华建材有限责任公司产品生产者责任纠纷一案过程中，原告盐边县亿鑫工贸有限责任公司于2015年7月10日申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告原告盐边县亿鑫工贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告盐边县亿鑫工贸有限责任公司负担。审判员  田龙云二〇一五年七月十日书记员  彭国莉
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2015）历城民初字第1543号原告支某甲，男，生于1935年5月23日，汉族，农民，住济南市。委托代理人黄勇（特别授权代理），山东易济律师事务所律师。被告支某乙，女，生于1965年8月15日，汉族，无业，住济南市。被告支某丙，男，生于1969年9月12日，汉族，济南市历城区光明电力服务有限公司农电工，住济南市。被告支某丁，男，生于1974年3月18日，汉族，济南市历源责任有限公司合同工，住济南市。原告支某甲因与被告支某乙、支某丙、支某丁赡养纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员陈学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支某甲及其委托代理人黄勇，被告支某乙、支某丙、支某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告支某甲诉称：我现年80岁，系三被告的父亲。现年迈，体弱多病，且无生活来源，需子女履行赡养义务。因子女就赡养问协商不成，无奈，诉至法院，请求：1、依法判令三被告依次按月轮流赡养原告；2、原告住院期间被告轮流照顾，并均担原告的医疗费用：3、诉讼费用由被告承担。被告支某乙辩称：同意原告的诉讼请求，但是要求原告到自己的房子里居住，现在原告的房屋变更到其孙女（支某丙的女儿）名下。被告支某丙辩称：同意原告的诉讼请求，原告有其自己盖的一处院，就是二仙村一区505号，支某乙陈述房屋改到支某某名下不成立，支某某的房子是我盖的，土地使用权证是支某某名下的，地基是集体的闲地基我强占的。被告支某丁辩称：同意赡养原告，但是要求原告到自己的房子里居住，现在支某某名下的房屋是我父母的老宅基地，我父亲名下有三套宅基地使用证。经审理本院认定：原告夫妻生育有一女两子，既三被告。现均已成年并独立生活。被告支某乙于2006年3月29日与前夫登记离婚，暂住在归孩子所有的房屋中。原告现随被告支某丙居住生活。原告之妻秦广智现随被告支某丁居住生活。原告夫妻在二仙村一区505号有房屋四间，被告支某丙、支某丁各分得两间，被告支某丙将其分得的两间卖给被告支某丁。被告支某丁另外还有五间房屋及院落一处。被告支某丙居住的四间房屋是在原系原告名下的宅基地上翻建的。上述事实，由双方当事人的陈述予以证明，本院予以确认。审理中，被告支某乙、支某丁变更答辩意见称：不同意原告的意见，只要原告到自己的房屋居住就同意轮流赡养。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，原告对被告尽了抚养义务，被告对原告应尽赡养扶助的义务。原告现已年老体弱，被告应对原告尽赡养扶助义务。审理中，被告支某乙、支某丁变更答辩意见称：不同意原告的意见，只要原告到自己的房屋居住就同意轮流赡养。但是，原告现在已经没有自己的房屋。被告支某乙现在也没有固定的住处，可给付原告赡养费，因被告支某乙无固定的收入，本院酌定每月给付300元。被告支某丙、支某丁每月轮流赡养原告。原告今后因病住院，三被告应轮流照顾，并均担医疗费。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条，第十一条，第十二条，《中华人民共和国婚姻法》二十一条第一款的规定，判决如下：一、自2015年8月起，被告支某乙每月给付原告支某甲赡养费300元，并于每年的6月30日、12月30日前各支付六个月的赡养费计1800元。二、自2015年8月起，被告支某丙、支某丁对原告支某甲轮流赡养一个月，提供住处及日常生活所需。三、原告支某甲今后因病住院期间，被告支某乙、支某丙、支某丁轮流照顾，所需要的医药费各承担三分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告支某乙、支某丙、支某丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈学军二〇一五年七月十日书记员  申秋君
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2015）涉民初字第359号原告王树军，农民。委托代理人贾海亮，农民。被告李海斌，职工。原告王树军与被告李海斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树军及委托代理人贾海亮到庭参加诉讼，被告李海斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王树军诉称，被告李海斌2012年10月24日向更乐南池村的张海峰借款30000元，借款期限两年，由原告作为担保人签订了借款合同，合同第八条规定债权人对被告的借款监管如未按合同约定专款专用，债权人有权提前收回借款，借款期内债权人张海峰发现被告没有专款专用，也未主动配合进行款项明细说明，故而提前催要借款，被告李海斌避而不见，张海峰多次找原告催要，原告无奈只能将借款26000元偿还张海峰，原告作为担保人，替被告偿还的借款26000元被告应当给付原告。原告依法提起诉讼，请求：一、判决被告给付原告替其偿还的借款26000元整及利息（利息从2013年3月27日起给付至付清之日按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用及其他费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、保证担保借款合同、担保借据、收条、借款人承诺书、担保人承诺书各1份，用以证明原、被告及张海峰之间的借款及担保关系；2、还款协议书、收条各1份，用以证明原告履行担保责任，给付张海峰借款的事实。被告李海斌未答辩，举证期限内未向本院提交证据，庭审时缺席。经审理查明，2012年10月24日，原、被告及张海峰签订保证担保借款合同，约定由被告李海斌向张海峰借款现金30000元，借款利率为月息1.5%，借款期限自2012年10月24日至2014年10月24日，借款用途为资金周转，原告王树军对该借款承担连带保证责任，担保期限为合同生效之日至借款人还清全部款项时止。当日，出借人张海峰将借款利息扣除后，给付被告李海斌借款现金26000元，被告李海斌向原告出具借据1份，借款金额30000元。2013年3月27日，因出借人张海峰未能找到被告李海斌，遂与原告王树军签订还款协议书，约定由原告王树军履行担保义务偿还出借人张海峰借款26000元。当日，张海峰收到原告王树军款项并向原告王树军出具了收款收条1份。本院认为，关于借款数额的问题，原、被告及出借人张海峰签订的保证担保借款合同及被告李海斌出具的收条虽然写明借款数额为30000元，但张海峰实际给付被告李海斌借款现金26000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此被告李海斌的实际借款数额应为26000元。原告王树军履行担保义务，向张海峰偿还借款本金26000元的事实，有原告王树军和出借人张海峰签订的还款协议书及张海峰出具的收条佐证，该事实应予确认。被告李海斌未履行还款义务，致使原告王树军履行保证责任而偿还张海峰26000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告李海斌应给付原告王树军因承担保证责任而支出的26000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告李海斌于本判决生效后十日内一次性偿还原告王树军26000元及利息（按银行同期同类贷款利率，自2013年3月27日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告李海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长杨彦波审判员李艳敏人民陪审员杨书亮二〇一五年七月二十七日书记员郝芳芳
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2015）民民初字第1652-1号原告苏卫民，男，1962年12月10日出生，回族。被告欧彩燕，女，1978年11月10日出生，汉族。本院在审理原告苏卫民与被告欧彩燕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告欧彩燕110万银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了户名为苏卫东、房产证号为民权房权证2012字第09010038**、位于民权县庄周大道西段北侧22号楼1单元302室，以及户名为苏豪、商品房买卖合同标号为B0492、位于东方今典小区第9座2单元1101号的房屋作为担保。本院于2015年7月13日作出（2015）民民初字第1652号民事裁定，裁定冻结被告欧彩燕110万元银行存款或查封、扣押其同等价值的房产。现原告以已与被告达成调解协议并以履行完毕为由撤回起诉，故应当解除冻结被告欧彩燕110万元银行存款或查封、扣押其同等价值的房产的财产保全措施。本院认为，原告以已与被告达成调解协议并已履行完毕为由撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，故应当解除对被告欧彩燕的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除冻结被告欧彩燕110万元银行存款或查封、扣押其同等价值的房产的财产保全措施。代理审判员 门 艳二〇一五年七月二十九日书 记 员 蔡金航
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第401－1号申请执行人曲明文。被执行人段兴华。本院在执行申请执行人曲明文与被执行人段兴华因买卖合同纠纷一案中，东丰县人民法院（2015）东民初字第145号民事判决书，已于2015年4月23日发生法律效力，申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行，本次申请执行标的6785元及逾期利息、案件受理费50元、保全费80元、执行费50元。现因被执行人外出暂无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第145号民事判决书的本次执行，待本次终结执行情形消失后，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张同贵二〇一五年七月十三日书记员  苏 航
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨港民初字第1783号原告许××，无职业。委托代理人王仁茂（系原告的叔叔），无职业。委托代理人王玉鹏，天津卓茂律师事务所律师。被告薛一×。委托代理人白华起，天津正阳律师事务所律师。原告许××与被告薛一×离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由代理审判员吕佳琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许××及其委托代理人王仁茂、王玉鹏、被告薛一×及其委托代理人白华起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许××诉称，原告与被告于××××年××月××日结婚，婚后育有一子薛二×，现年10周岁。原、被告婚姻关系存续期间被告对原告经常实施家庭暴力，经多人劝告被告不思悔改，致使夫妻双方感情破裂。故诉至法院，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子薛二×由原告抚养，被告每月给付700元抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。被告薛一×辩称，被告同意离婚，但被告要求抚养孩子，财产析产后对共同财产依法分割。原告诉状中所称婚后被告对原告经常实施家庭暴力的事实不属实，现原、被告双方的共同财产及孩子的财产均由原告占有，被告请求法庭支持被告的答辩请求。经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子薛二×。原告主张被告对原告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，被告对此不予认可，但表示同意离婚。原、被告自2013年8月开始分居至今，分居期间婚生子薛二×随被告共同生活。原、被告均主张孩子抚养权，均要求对方每月给付孩子抚养费700元。原告主张其目前无工作，被告主张其为津港弹簧厂职工，月收入2600元左右，庭审中被告提供薛二×书写的请求书一份，请求书中其表示愿随被告共同生活，原告对此证据真实性不认可，认为薛二×可能在被诱导下书写。另查，被告曾于2013年9月12日起诉离婚，由于原告不同意离婚，该案经本院（2013）滨港民初字第3112号民事判决书判决不准原、被告离婚。原、被告主张分割的夫妻共同财产包括：天津市滨海新区大港中塘镇吉安里20-5-102室房屋一套；天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村中花园南里5－1－502室房屋一套；土地补偿款三人共计270000元；吉利JL7152D轿车一辆（牌照号码津K×××××）；被告购买的人身保险单现金价值；被告在滨海农村商业银行、农业银行各账户中取出、剩余的现金共计103587.47元。经查，天津市滨海新区大港中塘镇吉安里20-5-102室房屋无房屋产权证，庭审中原告认可该房屋系被告父母于原、被告结婚前购买。关于天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村中花园南里5－1－502室房屋，被告提供录音资料一份，该录音中显示原告认可该房屋系被告亲戚购买并使用。土地补偿款系2009年4月20日发放，原告主张其保管的3万元用于分居期间自身生活现已全部花费，剩余24万元在被告处，其中花了62000元购买吉利JL7152D轿车一辆（包括车的保险等手续）；被告主张该土地补偿款有薛二×的90000元，除买车支付60000余元、被告看病支付了40000余元、孩子生活花费外，其余都在原告处，被告提供原告于2011年至2012年期间取出115000元的储蓄清单予以证明。关于吉利JL7152D轿车，原、被告均认可该车现价值20000元，庭审中原、被告同意该车辆归被告所有，被告给付原告补偿款10000元。关于被告购买的人身保险，被告自2010年开始每年缴费6000余元，现未到期。关于被告银行账户的存取款项，原告主张被告的取款行为系被告转移财产行为，但未提供证据予以证明，被告对尾号为3581的天津滨海农村商业银行账户内余额202.81元系夫妻共同财产表示认可。以上事实，有原、被告当庭陈述及有关证据证明，本院予以认可。本院认为，婚姻自由包含结婚自由和离婚自由。原告起诉请求法院判令与被告离婚，被告表示同意，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于婚生子薛二×的抚养权，原告现无工作，被告有固定工作和稳定收入，且分居期间薛二×随被告共同生活，其将进入青春期，随父亲共同生活更有利于其成长。关于薛二×抚养费，由于原告无工作，本院按照天津市最低工资标准酌情原告每月支付孩子抚养费400元。关于共同财产的分割，天津市滨海新区大港中塘镇吉安里20-5-102室房屋系被告父母于原、被告婚前购买，故该房屋不属夫妻共同财产；被告提供的录音资料中显示原告认可天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村中花园南里5－1－502室房屋系被告亲戚出资购买并使用，故该房屋不属夫妻共同财产。关于土地补偿款270000元，被告主张的原告取款115000元的行为均发生在夫妻共同生活期间，无法证明原告将该款占为己有，且该款发放时间距今较久，原、被告提供的证据无法证明该270000元的实际使用情况及现存金额、保管人，故对该土地补偿款无法分割。庭审中原、被告对车辆分割达成一��意见，本院予以确认。关于被告购买的人身保险单现金价值，由于该保险缴费年限尚未到期，且保险事故尚未发生，保险赔偿金未能确定，双方可在保险合同退保时或发生保险合同约定的保险事故后，另行主张。关于被告银行账户的存取款项，原告主张被告的取款行为系被告转移财产行为，但其未提供证据予以证明，且被告取款行为发生时间距原告起诉离婚时间较远，本院不予认可，被告认可尾号为3581的天津滨海农村商业银行账户内余额202.81元系夫妻共同财产，故对该账户余额原告应当分得101.4元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告许××与被告薛一×离婚；二、婚生子薛皓元由被告薛一×抚养，原告许××每月支付抚养费400元；���、被告薛一×于本判决生效之日起十日内给付原告许××车辆折价款10000元、共同存款101.4元，共计10101.4元；四、驳回原告许××的其他诉讼请求。案件受理费（半费）100元人民币，由被告薛一×承担。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  吕佳琪二〇一五年七月十三日书 记 员  范博文附：法律释明：1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或��接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2015）营西民二初字第96号原告：金福祥。被告：营口伍星圣汇汽车装饰养护有限公司。法定代表人：王春营，该公司经理。被告：牟迎。被告：金洋。被告：张继。原告金福祥诉被告营口伍星圣汇汽车装饰养护有限公司、牟迎、金洋、张继买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金福祥到庭参加了诉讼。被告营口伍星圣汇汽车装饰养护有限公司、牟迎、金洋、张继经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告营口伍星圣汇汽车装饰养护有限公司存在多年业务关系，2013年5月起到2014年10月，原告多次为被告提供汽车玻璃，合计欠款23570元，销售单有被告单位牟迎、金洋、张继签字。该笔欠款被告至今未还，故请求法院判决被告偿还原告欠款23570元。被告营口伍星圣汇汽车装饰养护有限公司、牟迎、金洋、张继未答辩。经审理查明：原告从2013年5月至2014年10月向被告营口伍星圣汇汽车装饰养护有限公司供应汽车玻璃，合计发生货款34570元，《销售单》上有被告营口伍星圣汇汽车装饰养护有限公司工作人员牟迎、金洋、张继等人签字确认。之后，被告营口伍星圣汇汽车装饰养护有限公司分多次偿还原告货款合计11000元，尚欠23570元未付。本院所确认的上述事实，有《销售单》及当事人陈述等在卷为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告营口伍星圣汇汽车装饰养护有限公司之间形成买卖合同法律关系，原告向被告提供货物，被告应当给付价款，现被告未完全给付货款的行为系违约，应当承担继续给付货款的违约责任。被告牟迎、金洋、张继系营口伍星圣汇汽车装饰养护有限公司的工作人员，其签字系代表营口伍星圣汇汽车装饰养护有限公司所为的职务行为，故应当由营口伍星圣汇汽车装饰养护有限公司承担给付货款的违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口伍星圣汇汽车装饰养护有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告金福祥货款23570元；二、驳回原告金福祥其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告营口伍星圣汇汽车装饰养护有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  焦冰冰代理审判员  杨化阳代理审判员  张 佳二〇一五年七月七日书 记 员  沈 美
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）资诉前保字第89号申请人：陈丽芳，女，1983年9月9日生，汉族。被执行人：湖南省资兴市新民社区新塘下2组。负责人：陈志兵，男，1972年12月26日生，汉族。系该组组长本院受理申请人陈丽芳申请保全被申请人资兴市唐洞街道新民社区新塘下2组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人于2015年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结资兴市唐洞街道办事处新民村村民委员会的银行存款28600元（属于被执行人资兴市新民社区新塘下2组的土地补偿款部分），并已提供担保。本院认为，申请人陈丽芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结资兴市唐洞街道办事处新民村村民委员会的银行存款28600元（属于被执行人资兴市新民社区新塘下2组的土地补偿款部分）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘杜钢二〇一五年七月二十三日代理书记员  樊翎宇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）渭滨民初字第00831号原告任延光，男，住宝鸡市渭滨区姜谭路。被告杜增科，男，原住宝鸡市渭滨区姜谭工业园，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。原告任延光诉被告杜增科民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任延光、被告杜增科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任延光诉称，2013年12月18日，被告因投资需要向原告借款150000元，约定2014年10月1日前还款50000元，2015年8月底前还款50000元，余款于2016年5月底前清偿。被告向原告出具了借条及承诺书，并承诺按月给原告支付利息。自2014年5月1日起被告未按约定支付利息，借款到期后亦未履行还款义务。原告多次向被告催款均无结果，故诉讼法院，请求判令：一、被告清偿借款150000元，并支付利息；二、被告承担案件受理费。被告杜增科辩称，原告所诉借款实际是被告于2011年10月15日向原告母亲马淑琴所借款项，且借款本金应为100000元。其愿意清偿原告借款100000元，由于现无清偿能力，希望原告放弃利息要求。请依法判决。经审理查明，2011年10月15日，被告向原告之母马淑琴借款100000元，约定借款期限为六个月，并约定如违约被告应当支付违约金10000元，双方签订借款协议一份。后被告未履行还款义务，经原、被告及马淑琴协商，被告于2013年12月18日向原告任延光出具借条一份，载明借原告款项150000元（包括借款本金100000元、利息及违约金50000元），2014年10月1日前还款50000元，2015年8月底前还款50000元，余款于2016年5月底前还清。同日，被告向原告出具承诺书一份，载明被告借原告150000元，借另案原告任拴田款项284800元，以上两笔借款每月支付利息3000元。后被告以抵顶房租的形式向原告和另案原告任拴田各支付利息6000元。2014年5月被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押至今。上述事实，有原告提交的借条、借款协议、承诺书，本院对马淑琴所作谈话笔录，身份证，户口本，及当事人陈述在卷为凭，经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。根据原、被告当庭陈述及本院对马淑琴所作谈话笔录，可以认定马淑琴对被告享有的100000元债权已于2013年12月18日转让给原告任延光，双方所约定的还款期限虽未届满，但被告因涉嫌非法吸收公众存款罪自2015年4月被羁押至今，应当认定被告客观上已无法履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，原告作为债权人可就全部债权提前向被告主张权利。根据庭审中原、被告对于2013年12月18日借条中借款金额150000元的来源陈述及本院对马淑琴所作谈话笔录，可以认定该150000元包含被告所借马淑琴100000元及利息、违约金50000元，故借款本金应为100000元，被告应予清偿。对于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率最高不得超过人民银行同期贷款率的四倍，故利息应按此标准进行计算，被告应当支付原告自2011年10月15日计至本判决所指定履行期限届满之日止的利息。因被告以抵顶房租的形式已向原告支付利息6000元，应从被告应支付利息中予以扣除。对于原告所主张违约金，本院不予支持。为维护当事人合法权益，维持正常社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告杜增科于本判决生效之日起三十日内清偿原告任延光借款本金100000元，并支付自2011年10月15日计至本判决所指定履行期限届满之日止的利息（按人民银行同期贷款利率的四倍计算，已支付6000元）。二、驳回原告任延光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，由原告任延光承担510元，被告杜增科承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  许小辉审 判 员  罗晓华代理审判员  姚胜兰二〇一五年七月六日书 记 员  李 华
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行审字第00035号复议申请人（原申请执行人）方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人河南金茂建筑工程有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区九州路**号。法定代表人刘新昌，任经理。申请复议人方城县国土资源局不服方城县人民法院于2015年5月18日作出（2015）方行审字第433号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。方城县国土资源局于2015年5月11日向方城县人民法院递交强制执行申请书，申请强制执行该局2014年12月16日作出的方国土资罚（2014）779号《土地行政处罚决定》，方城县人民法院于2015年5月18日作出（2015）方行审字第433号行政裁定，对申请执行人作出的行政处罚决定第1项不予执行，第2、3项罚款及加处罚款决定准予执行。申请复议人提出：方城县人民法院（2015）方行审字第433号行政裁定，适用法律错误。请求撤销一审裁定，准予执行方国土资罚（2014）779号《土地行政处罚决定》第1项。经审查，本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”。方城县国土资源局方国土资罚（2014）779号《土地行政处罚决定》没有查明本案非法占用土地是否符合土地利用总体规划，决定没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、并处罚款，明显缺乏事实根据。因此，方城县人民法院裁定不准予执行行政处罚决定第1项并无不当。依照中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志谦审判员  尹应哲审判员  宋汉亭二〇一五年七月十三日书记员  刘冰心
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第411-1号申请执行人刘某。法定代表人刘波，男，1982年1月出生，汉族。被执行人张娟娟，女，1981年2月出生，汉族，住山东省鱼台县。本院于2015年3月16日作出(2015)鱼执字第411号执行裁定，冻结了被执行人张娟娟名下银行存款，现申请执行人申请撤回执行，本院已准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人张娟娟银行存款2万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一五年七月七日书记员  王亚文
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宛龙行审字第00028号申请执行人南阳市卧龙区水利局。法定代表人李卫东，任该局局长。委托代理人任士博，系该局工作人员。被申请执行人南阳市宏祥房地产开发有限责任公司。申请执行人申请执行被申请执行人水利行政处罚一案，申请执行人于2014年12月24日向被申请执行人南阳市宏祥房地产开发有限责任公司作出宛龙水罚决字（2014）第13号行政处罚决定书，处罚内容为：“1、处罚款壹万伍仟元整（15000.00）；2、七日内提供取水许可材料。”在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人南阳市卧龙区水利局向本院申请执行其对被执行人作出的处罚决定。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。经审查认为，申请执行人申请执行的具体行政行为程序合法、证据确实充分、适用法律正确，应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人作出的宛龙水罚决字（2014）第13号行政处罚决定书。本裁定书送达生效。审判长  高广山审判员  吴张弘审判员  刘小宁二〇一五年七月十日书记员  王 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11949号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚。被告徐峥，男，1970年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告徐峥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张恩健二〇一五年七月三日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）陕立民终字第00105号上诉人（一审被告）：新疆广汇清洁能源科技有限责任公司。法定代表人：姜述安，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：陕西通力专用汽车有限责任公司。法定代表人：王小峰，该公司董事长。委托代理人：陈建刚，陕西至正律师事务所律师。上诉人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司（以下简称广汇能源公司）因与被上诉人陕西通力专用汽车有限责任公司（以下简称通力汽车公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宝鸡市中级人民法院（20l5）宝中民二初字第00035号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院在审理原告通力汽车公司与被告广汇能源公司买卖合同纠纷一案，被告广汇能源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告通力汽车公司与其公司签订的《工业品买卖合同》约定：本案约定争议管辖地在出卖人所在地法院即岐山县人民法院。另原告提供的证据与主张的标的严重不符，双方之间的债权债务数额未达到案件受理标准，应将本案移送有管辖权的岐山县人民法院审理。一审法院经审查认为，原告通力汽车公司与被告广汇能源公司签订的《工业品买卖合同》第十二条约定：本案约定争议管辖地在出卖人所在地法院起诉。原告起诉本案的标的额为6448493元，且立案时间为2015年3月16日。根据陕高法（2008）49号陕西省高级人民法院《关于调整我省高级人民法院、中级人民法院受理民商事案件级别管辖标准的通知》，该院审理一审民商事案件的立案标准为“诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”，以此规定，宝鸡中院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回广汇能源公司对本案管辖权提出的异议。广汇能源公司上诉称，通力汽车公司无事实和法律依据，提高诉讼标的金额，向宝鸡市中级人民法院提起诉讼，故意回避管辖，��请求撤销一审裁定，将案件移送至岐山县人民法院审理。陕西通力汽车公司答辩称，双方约定由其公司所在地法院管辖，其公司起诉标的是根据双方买卖合同及还款账务计算所得，根据起诉时关于管辖的相关规定，该案应由宝鸡市中级人民法院审理，故应驳回上诉。本院认为，陕西通力汽车公司与广汇能源公司签订的《工业品买卖合同》约定，本案争议管辖地在出卖人所在地。该合同中约定的出卖人陕西通力汽车公司住所地在宝鸡市岐山县。本案系买卖合同纠纷，宝鸡市中级人民法院于2015年3月16日受理本案，依据《陕西省高级人民法院关于调整我省高级人民法院、中级人民法院受理民商事案件级别管辖标准的通知》规定，宝鸡市中级人民法院审理“诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”。本案原告起���诉讼标的额为6448429元，且伊吾汽车销售公司住所地在新疆伊吾县，故宝鸡市中级人民法院对本案有管辖权，广汇能源公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王存才代理审判员  张树禄代理审判员  董倩倩二〇一五年七月二十四日书 记 员  王 卉
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行监字第00236号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）扬州林江不锈钢制品有限公司，住所地扬州市渡江南路59号。法定代表人黄藤隆，该公司董事长。委托代理人吉增萍，江苏尚鼎律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）扬州林洋线路器材有限公司，住所地扬州市渡江南路59号。法定代表人黄藤隆，该公司董事长。委托代理人吉增萍，江苏尚鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市社会保险基金管理中心，住所地扬州市瘦西湖路53号。法定代表人李晓钟，该中心主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）钱春妹。再审申请人扬州林江不锈钢制品有限公司（以下简称林江公司）、扬州林洋线路器材有限公司（以下简称林洋公司）因钱春妹诉扬州市社会保险基金管理中心（以下简称扬州市社保中心）不履行行政给付法定职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬行终字第00034号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林江公司、林洋公司申请再审称，原审判决在林江公司提供证据证明钱春妹一直是林江公司职工，且钱春妹的所有社会保险均由林洋公司代缴的情况下，仍然驳回钱春妹的诉讼请求错误。因扬州市广陵区人民法院生效的（2013）扬广民初字第978号民事判决认定林洋公司和林江公司属于关联企业，所以虽然钱春妹受伤时是由林洋公司申报的工伤，但法院仍然判决林江公司向钱春妹支付一次性伤残就业补助金，如果钱春妹是林洋公司职工，则应当判令林洋公司向钱春妹支付一次性伤残就业补助金。根据相关社会保险代缴结算凭证、工资表和林江公司依据被申请人扬州市社保中心的整改意见书及补交的2008年全年的社会保险费等相关资料，可证明被申请人扬州市社保中心知道并认可林江公司的社会保险费由林洋公司代缴的事实，并不是谁申报工伤就应当由谁承担责任。原审判决错误。请求本院撤销原审判决，对本案进行再审，依法判决由被申诉人扬州市社保中心向钱春妹给付一次性工伤医疗补助金或发回重审。本院认为，2004年施行的《工伤保险条例》第三十五条第（二）项规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。2010年，国务院对《工伤保险条例》进行了修订，修订后的《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。同时，《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》规定，该决定自2011年1月1日起施行；《工伤保险条例》根据该决定作相应的修改，重新公布；《工伤保险条例》施行后该决定施行前受到事故伤害或者患××的职工尚未完成工伤认定的，依照该决定的规定执行。因此，是否适用2010年修订后的《工伤保险条例》，不是以解除劳动合同的时间来界定，而是以工伤认定的时间为界定标准，即2011年1月1日前已经完成工伤认定的，不能适用修改后的《工伤保险条例》；2011年1月1日前受到事故伤害或者患××的职工尚未完成工伤认定的，才能依照修改后的《工伤保险条例》执行。因钱春妹于2005年被认定工伤且被鉴定为十级伤残，根据当时适用的2004年的《工伤保险条例》的规定，一次性工伤医疗补助金由用人单位支付，故被申请人扬州市社保中心没有向钱春妹支付一次性工伤医疗补助金的法定义务，钱春妹在本案中请求被申请人扬州市社保中心支付一次性工伤医疗补助金缺乏法律依据，原审判决驳回钱春妹的诉讼请求正确。综上，林江公司、林洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回扬州林江不锈钢制品有限公司、扬州林洋线路器材有限公司的再审申请。审 判 长 齐 鸣代理审判员 季 芳代理审判员 黄 河二〇一五年七月二十七日书 记 员 胡志成
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第864号上诉人（原审被告）福建大舟建设集团有限公司（以下简称“大舟建设公司”），住所地漳州市芗城区金峰经济开发区金马路以西金星路以北。法定代表人杨龙军，总经理。委托代理人周红，福建南州律师事务所律师。委托代理人徐林标，福建南州律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）陈天水，男，1977年5月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人林跃辉，福建兴南律师事务所律师。委托代理人蔡智煌，福建兴南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漳州求精工业有限公司（以下简称“求精工业公司”），住所地漳州市芗城区金峰开发区谢溪头片区（金星路）。法定代表人罗文革，总经理。委托代理人罗炳火，男，1966年5月6日出生，汉族，系求精工业公司职员，住福建省厦门市集美区。上诉人大舟建设公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第7510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大舟建设公司的委托代理人周红、徐林标，被上诉人陈天水的委托代理人林跃辉、被上诉人求精工业公司的委托代理人罗炳火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年5月23日，陈天水与求精工业公司签订一份脚手架分项承包合同，约定：承包范围为求精工业公司2号厂房东南面（门面后面）外墙脚手架（竹架）；承包方式为包工包料，计算方式以外墙的实际面积计算，16元／平方米，使用期为6个月，超过原定使用期外按每平方米增补1元计算，工期按求精工业公司书面通知进场搭架开始算起；工程款支付方式为4号厂房全部搭建好后一个月支付50%，余50%工程款于拆架后15天内支付。2014年1月12日，经结算，求精工业公司确认本案工程款为123184元（包括2号厂房的工程款102144元和4号厂房的工程款21040元，合计123184元）。经陈天水催讨，求精工业公司至今未付款。2014年9月3日，陈天水向本院提起民事诉讼。原审另查明，2011年9月3日，编号350600201109030101建筑工程施工许可申请表中记载的建设单位为求精工业公司、施工总包单位为大舟建设公司。同日的建筑工程施工许可证记载的施工单位为大舟建设公司。原审认为，陈天水与求精工业公司均不具备相应的建筑施工资质，求精工业公司将本案工程发包给陈天水违反法律法规的禁止性规定，双方之间的建设工程分包合同应认定无效。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故求精工业公司应当支付给陈天水工程款123184元，并从2014年9月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。陈天水提供的建设工程施工许可申请表和建筑工程施工许可证可证明大舟建设公司系本案工程的施工总包单位，故大舟建设公司对本案债务应当承担连带责任。求精工业公司辩称本案欠款属实，予以采纳；又辩称本案工程并非挂靠大舟建设公司，与事实不符，不予采纳。大舟建设公司辩称其未承包本案工程，与事实不符，不予采纳。陈天水的诉讼请求，证据充分，应予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、第二十六条的规定，判决：一、漳州求精工业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付给陈天水工程款123184元，并从2014年9月3日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。二、福建大舟建设集团有限公司对本案债务承担连带清偿责任。案件受理费2364元，适用简易程序减半收取1182元，由漳州求精工业有限公司负担。一审判决后，大舟建设公司不服，向本院提起上诉称，本案工程中，大舟建设公司仅帮助求精工业公司办理其自建工程的相关审批手续，没有参与实际施工、工程验收、工程款结算等工作，原判认定大舟建设公司是本案工程的承包人、对求精工业公司应付工程款承担连带责任缺乏事实、法律依据，应予改判。请求撤销原判第二项，改判大舟建设公司不承担连带责任，或发回重审。被上诉人陈天水辩称，大舟建设公司与求精工业公司系工程承包关系，大舟建设公司作为本案工程总承包是客观存在的事实，求精工业公司与大舟建设公司存在挂靠关系，原审判决其承担连带责任事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人求精工业公司辩称，同意大舟建设公司的上诉请求及理由。在本院审理中，对原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。本案当事人的争议焦点是，大舟建设公司与求精工业公司在本案工程中的关系、大舟建设公司是否应对求精工业公司的债务承担责任。本院认为，求精工业公司借用大舟建设公司的资质建设厂房事实清楚、证据充分，可以认定。但求精工业公司系以自己的名义而非以大舟建设公司的名义与陈天水签订并履行合同，依合同相对性，因该合同产生的债权债务应由求精工业公司自行承担。至于大舟建设公司出借资质的行为，应由有关行政部门依相关法律规定进行处理，原审判决大舟建设公司对求精工业公司的债务承担连带责任缺乏依据，应予更正。上诉人大舟建设公司的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持芗城区人民法院（2014）芗民初字第7510号民事判决第一项。二、撤销芗城区人民法院（2014）芗民初字第7510号民事判决第二项。三、驳回原审原告陈天水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费人民币2364元由陈天水负担，一审案件受理费负担按一审判决执行。本判决为终审判决。审判员周洪福审判员姚若贤代理审判员康少敏二〇一五年七月二十一日书记员黄佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第1724号原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。负责人：李连成，系该行支行行长。委托代理人：孙东祚，男，系该行职员。被告：赵宝超，男。被告：林晓霞，女。被告：大连明昱房地产开发有限公司。原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告赵宝超、林晓霞在、大连明昱房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2010年10月28日，原告与第一、第二被告签订个人“个人住房（商业用房）借款合同”，合同约定：原告向被告发放贷款140000元，用于购买瓦房店市三台乡大孤山路12-3号5-2-2室商品房，借款期限120个月，贷款利率为基准利率下调15%，采用等额本息还款方式，第一、第二被告用该商品房作抵押并于2010年12月17日办理了抵押登记。合同生效后，原告依约向被告发放了贷款，被告没有完全履行还款义务。此债务系第一、第二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还欠款。2010年1月21日，原告与第三被告签订楼盘按揭合作协议，协议约定第三被告因其违反协议相关约定等原因而导致购房人未履行借款合同项下还本付息义务时，应承担连带保证责任，保证期间自每笔借款合同借款人与原告签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关属证书并将抵押物的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误后、收执之日止。故原告诉至法院，请求第一、第二被告偿还借款本金96258.66元及自欠款之日起至还清日止的利息、罚息；对第一、第二被告抵押的房屋享有优先受偿权；要求第三被告对第一、第二被告所欠原告的债务承担连带保证责任；诉讼费及相关费用由三被告承担。本院认为，本案法院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告大连明昱房地产开发有限公司应诉，原告不能提供被告大连明昱房地产开发有限公司准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又拒绝预缴公告费，应视为没有明确的被告，裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行的起诉。案件受理费2206元（原告已预交），退还给原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  赵建强审判员  韩 蒸审判员  郭晓伟二〇一五年七月二十四日书记员  王思楠
广东省信宜市人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂信法执字第306号移交执行案件单位信宜市人民法院刑事审判庭。被执行人盘某某，男，汉族，住信宜市。信宜市人民检察院提起公诉的被告人盘某某犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）茂信法少刑初字第21号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被告人盘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年1月24日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。根据本院刑事审判庭的移交，本院于2015年4月8日对刑事罚金部分立案执行。在执行过程中，经本院向中国工商银行广东省分行、中国农业银行���东省分行、中国建设银行广东省分行、中国银行广东省分行、上海浦东发展银行广州分行、广州银行、广东省农村信用合作联合社、广东南粤银行广州分行、广州花都稠州村镇银行、中信银行广州分行、交通银行广东省分行、渤海银行广州分行、中国光大银行广州分行、广发银行、兴业银行广州分行、招商银行广州分行、中国民生银行广州分行、长沙银行广州分行、东莞银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广州农村商业银行、华夏银行广州分行、九江银行广州分行、南昌银行广州分行、平安银行广州分行、广州番禺新华村镇银行、广州增城长江村镇银行查询，被执行人或没有存款、或没有开户记录；到信宜市辖区内邮政储蓄银行查询，被执行人没有存款。本院认为，经过本院财产调查未发现被执行人盘某某可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条���，符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）茂信法执字第306号案终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 保二〇一五年七月十七日书记员 孔庆玲
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂来凤执裁字第00256号申请执行人湖北省来凤农村商业银行股份有限公司（以下简称来凤商业银行），住所地来凤县翔凤镇解放大道211号，组织机构代码：42213537-8。法定代表人刘志会，董事长。委托代理人（特别授权）林顺明，来凤县信用社职工。被执行人吴友方，男。申请执行人来凤商业银行申请执行被执行人吴友方金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）鄂来凤民初字第00711号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该判决书确定的内容履行。在执行中查明，被执行人吴友方外出务工，家中无其他可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六））的规定，裁定如下：终结湖北省来凤县人民法院（2014）鄂来民初字00711号民事判决书的第一项的本次执行程序。申请执行人可以在发现被执行人财产情况或线索时，再次向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 明审 判 员  程 璟人民陪审员  向顺成二〇一五年七月十三日书 记 员  田 敏
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄徐民初字第00340号原告薛震宇。委托代理人薛骁，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被告缪东青。原告薛震宇与被告缪东青民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告薛震宇的委托代理人薛骁到庭参加诉讼，被告缪东青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛震宇诉称：2010年9月下旬，缪东青称因家中做生意需要，商定从他处借款，2010年9月27日，他应缪东青要求出借5万元，缪东青同时出具借条（当时佟海峰作为担保人在场）。之后，他多次催要未果。请求判令：1、缪东青立即归还借款5万元；2、本案诉讼费由缪东青负担。被告缪东青未作答辩，亦未举证。经审理查明：2010年9月27日，缪东青向薛震宇借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到薛震宇人民币伍万圆整（50000），特此为凭”。佟海峰以担保人身份在借条上签字。2015年6月9日，薛震宇具状起诉来院。上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。缪东青向薛震宇借款5万元，有借条为凭，缪东青未提供证据证明不存在借款或借款已经清偿的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对借款事实予以确认，缪东青对借款5万元应负归还之责。缪东青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：缪东青应于本判决发生法律效力之日起10日内归还薛震宇借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元（薛震宇已预交），由缪东青负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付薛震宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。审判员  康晓光二〇一五年七月十三日书记员  陈蓉蓉本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第01065号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。住所地：长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼****室。法定代表人：张若波，该公司总经理。委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。被告：西安多听网络科技有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号旺座现代城*座***室。法定代表人：赵永明，该公司董事长。委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20121130期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM“手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告称对本案诉讼费用。被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM“是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM“上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2013年09月16日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。2014年7月16日原告申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端iPhone4手机的相关内容进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2012”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“1130婆妈大咖齐聚一堂”。2014年7月17日原告申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，在专辑列表界面，在搜索栏中输入“天天向上”，点击“搜索”进入相应界面，点击“相关专辑”右侧的“＞”，进入专辑列表界面，依次点击下载“天天向上2012”（共51个节目）。被告认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告对该组证据均不予认可，认为不能证明原告的损失。原告未提交其他证据证明其实际经济损失合理维权费用或被告的违法所得。被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4“平板电脑上用”多听FM“软件搜索”天天向上“，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目不是2014年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM”软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郝 杰人民陪审员  侯燕平人民陪审员  张广乾二〇一五年七月十四日书 记 员  方 嫒
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中区法民初字第05617号原告江良平，男，1963年11月17日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人苟小龙，重庆捷讯律师事务所律师。被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号重庆市希尔顿酒店写字楼612室、601-603室，组织机构代码67104269-0。法定代表人阳勇，该公司总经理。委托代理人邹娟，该公司员工。被告桂路，男，1980年1月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告江良平与被告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司、被告桂路机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江良平于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江良平自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江良平撤回起诉。本案受理费减半收取1002元，由原告江良平负担。代理审判员 蓝 兰二〇一五年七月六日书 记 员 周宇波
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第2099号申请执行人邹珊炜被执行人陈霖霖本院依据已经发生法律效力的2015年7月7日作出的（2015）丽莲商初字第1860号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈霖霖所有的浙K×××××号、浙K×××××号汽车（查封价值：300000.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁三群二〇一五年七月二十三日书记员  虞亦圣
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2015）门开民初字第00432号原告沈某。委托代理人秦磊，江苏翔律律师事务所律师。被告戴某。原告沈某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员张丽丽适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人秦磊、被告戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称，原、被告婚前关系一般，婚后经常为生活琐事发生争吵，未建立起夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，现要求与被告离婚，财产依法分割。被告戴某辩称，我与原告恋爱期间及婚后关系均一般，双方发生争吵是由于原告父母的原因，我们夫妻感情并未彻底破裂，要求和好，故我不同意离婚。经审理查明，原告沈某与被告戴某于2012年9月下旬经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，2014年1月2日，双方按照农村风俗举行结婚仪式，婚后未生育。原、被告恋爱期间及婚后关系均一般，经常为生活琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻关系。现原告诉讼来院，提出离婚的诉讼请求。审理中，原、被告对于是否离婚意见相佐，致本案调解不成。上述事实，由原告提供结婚证、当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，是否准予离婚，应以夫妻双方感情是否确已彻底破裂为标准。原、被告双方并无原则性矛盾，仅仅因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情有所淡化，但只要原、被告珍惜以往的夫妻感情和已建立的家庭关系，加强交流与沟通，互谅互让，善待对方，夫妻尚有和好可能。有鉴于此，本院认为，原、被告之间的感情尚未彻底破裂。原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告沈某要求与被告戴某离婚及其他诉讼请求。案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）审判员  张丽丽二〇一五年七月二日书记员  顾军晶附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第736号罪犯余图飞，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）海中法刑初字第30号刑事判决，以被告人余图飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行自2010年9月3日起至2021年9月2日止）。该判决已发生法律效力。罪犯余图飞于2011年10月28日入监服刑，在服刑期间首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯余图飞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯余图飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯余图飞自2012年2月至2015年2月止，累计考核37个月，共获得6个综合表扬，累计各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余图飞在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余图飞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2021年1月2日止）。减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  符 兴审判员  刘惠琼二〇一五年七月八日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；���六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月8日印制（共印5份）
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绛商初字第174号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行法定代表人姚杰，系该行行长。被告韩磊磊，男，1986年5月9日出生，汉族。被告韩玉林，男，1964年3月8日出生，汉族。被告高健，男，1971年10月12日出生，汉族。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被告韩磊磊、韩玉林、高健借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的申请符合法律规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行撤回起诉。审判长  王利军审判员  苏文平审判员  卫冬艳二〇一五年七月九日书记员  李博琪
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）霞民初字第982号原告李某，女，1982年8月17日生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。被告蔡某甲，男，1971年3月4日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。原告李某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及代理人吴炳烨到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告双方于2003年6月27日办理结婚登记（证号：闽霞民婚字第*******）。2003年9月15日生育女儿蔡某乙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格、兴趣爱好迥异而无法建立真挚的夫妻感情，双方无法沟通，经常因琐事争吵，被告好赌成性，原告劝解不听；致使原告在女儿1周岁时携带女儿前往四川省娘家生活至今。现夫妻感情确已破裂。请求法院：1、依法判准原、被告离婚。2、婚生女儿蔡某乙跟随原告生活，被告每月给付抚养费600元至女儿蔡某乙18周岁止。被告蔡某甲未作答辩。经审理查明，原、被告于2003年6月27日办理结婚登记，2003年9月15日生育女儿蔡某乙。庭审中，原告提供：1、身份证及家庭户口簿各一份，证明原、被告及子女的身份情况；2、结婚证，证明原、被告经政府登记结婚的事实；3、申请证人吴某、何某、蔡某乙出庭作证，证明原、被告因夫妻感情不和从2009年间分居生活至今的事实；4、四川省南充市顺庆区罾溪村委会证明函，证明原、被告从2009年始夫妻分居生活及原告携带女儿蔡某乙长期在四川娘家生活的事实；5、女儿蔡某乙所在学校证明函，证明女儿蔡某乙现在四川就学的情况。上述证据经本院审查分析认为，原告陈述的事实与证人证明的事实并与村民委员会证明的事实能够互相吻合，因此本院对证人所证事实予以确认，可以确认原、被告因感情不和分居生活至今已满二年的事实。原告提供的证据来源合法，形式要件具备，证明对象客观真实，本院予以采信。本院认为，原、被告经政府办理结婚登记，双方系合法夫妻关系；但由于双方婚后又未能建立起真挚的夫妻感情，现双方分居生活已满两年，互不履行夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利。双方是否有共同财产和债务因被告未到庭参加诉讼而无法核实查明，故本案对此不予涉及。原告请求抚养女儿蔡某乙，鉴于女儿蔡某乙现已跟随原告生活多年，改变生活环境对其不利，且庭审中女儿蔡某乙也表示愿意继续跟随原告生活，因此女儿蔡某乙应当跟随原告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告蔡某甲离婚。二、婚生女儿蔡宁菲跟随原告李某生活，被告蔡某甲从本判决生效之日起的每月20日前给付原告李某女儿抚养费600元，至女儿18周岁止。本案受理费125元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员  阮斌二〇一五年七月六日书记员  陈昊附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
吉林省农安县人民法院支 付 令（2015）农民督字第866号申请人农安县农村信用合作联社华家信用社。负责人孙国战，系主任。被申请人：孙洪伟，现住农安县。申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年7月20日向本院申请支付令，申请的事实为2010年3月18日被申请人孙洪伟欠该信用社借款27，000.00元，约定月利率9.3750‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人孙洪伟立即给付借款本金27，000.00元及利息。本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人孙洪伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款27，000.00元及利息。利息从2010年3月18日始至还款日为止，月利率按9.3750‰计算。案件受理费158.33元由被申请人孙洪伟负担。被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  田序顺二〇一五年七月二十日书记员  刘 辉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2400号罪犯郭建军，男，1967年2月15日出生，汉族，初中文化，河南省开封市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2013年9月10日作出(2013)湖德刑初字第342号刑事判决，以被告人郭建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。经审理查明，罪犯郭建军在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭建军准予减刑九个月（刑期至2015年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 晓代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年七月九日书 记 员 鲍 俊
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法民二初字第737号原告：卢活强，住广东省增城市。被告：吴海鹏，住广东省增城市。本院受理原告卢活强诉被告吴海鹏买卖合同纠纷一案，原告起诉请求法院判令：被告吴海鹏归还货款313300元给原告。2015年7月13日，原告卢活强向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告卢活强向本院申请撤回对本案的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢活强撤回起诉。案件受理费3000元，由原告卢活强负担（原告已预交3000元）。审 判 长  李金勇人民陪审员  钟妙怡人民陪审员  黄浩森二〇一五年七月十三日书 记 员  谢佳静
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书（2015）潼执字第00008号申请执行人刘改变，女，1958年11月12日，汉族，居民，潼关县城关镇东方红大街6号。被执行人刘嘉佳，女，1987年3月9日生，汉族，教师，现住渭南市临渭区西三路5号。被执行人刘洁，女，1994年6月18日生，汉族，学生，住潼关县城关镇爱民居委会劳人巷五栋四号。本院在执行肖青侠与被执行人刘嘉佳、刘洁分家析产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院（2012）潼民初字第00238号民事判决书，应变卖双方共有的位于潼关县城关镇爱民居委会劳人巷五栋四号房屋一院，所得价款肖青侠一半，被告刘嘉佳、刘洁一半。在执行立案时，因肖青霞去世，申请执行人刘改变继承其母亲肖青霞的权利。在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解：（一）、被执行人刘嘉佳、刘洁一次性补偿肖青侠之女刘改彦、刘改变、刘新芳每人各25000元；（二）、肖青侠与刘嘉佳、刘洁共有的位于潼关县城关镇爱民居委会劳人巷五栋四号房屋一院全部归被执行人刘嘉佳、刘洁所有。现和解协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省潼关县人民法院（2012）潼民初字第00238号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘海瑛代理审判员  孟庆斌代理审判员  党 飞二〇一五年七月二十一日书 记 员  廖国强
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1253号原告中国银行股份有限公司青州支行。负责人谭炳毅，行长。被告赵爱娟。被告宋静君。被告青州市香山农业综合开发有限公司。被告赵金祥。被告赵瑞英。本院在审理原告中国银行股份有限公司青州支行诉被告赵爱娟、宋静君、青州市香山农业综合开发有限公司、赵金祥、赵瑞英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款213814.41元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为中国银行股份有限公司青州支行所有的位于青州市火车站西街81号的房产一处，房权证号为：青房权证益都字第2007102**号。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封中国银行股份有限公司青州支行提供的担保财产；二、冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  庞立国代理审判员  傅安伟人民陪审员  吕传政二〇一五年七月二十二日书 记 员  张 翠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8302号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告王媛，女，汉族，1974年04月06日出生，住内蒙古包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41466.01元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41466.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第00255号原告周长合，男，1972年5月15日出生。委托代理人唐泽光，北京市金栋律师事务所律师。委托代理人孙玲，北京市金栋律师事务所律师。被告宁光友，男，1981年9月4日出生。被告蔡永辉，1986年8月23日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。组织机构代码：80162859-4负责人苏少军，该公司总经理。委托代理人徐松，北京乐通律师事务所律师。原告周长合与被告宁光友、蔡永辉、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（太平洋财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周长合的委托代理人唐泽光与被告蔡永辉、太平洋财保北京分公司的委托代理人徐松到庭参加了诉讼，被告宁光友经本院公告送达起诉状及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周长合诉称：2013年11月9日18时5分，我驾驶小客车（车牌号：京GRA7**）由北向南行驶至北京市平谷区X018路泃河桥上时，适遇宁光友与蔡永辉由南向北行驶，蔡永辉驾驶小客车（车牌号：京N823**）与宁光友驾驶的农用车接触后，驶入逆向车道撞向我驾驶的车辆，造成我驾驶的车辆损坏，我受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，蔡永辉负主要责任，宁光友负次要责任，周长合无责任。蔡永辉驾驶的车辆在太平洋财保北京分公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，宁光友驾驶的农用车未投保保险。太平洋财保北京分公司已赔付我车辆损失200000元，就其他损失双方未达成一致，故诉至法院要求被告赔偿我医疗费5009.06元、住院伙食补助费450元、营养费1500元、护理费3600元、误工费6000元、侧椅280元、拖车费2090元、车辆购置税68000元，以上共计86929.06元；诉讼费由被告负担。被告宁光友经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。被告蔡永辉辩称：我对周长合陈述的事故发生经过及平谷交通支队作出的责任认定无异议。宁光友是次要责任，我要求其按照40%的比例承担责任。我同意赔偿周长合合理合法的损失。被告太平洋财保北京分公司辩称：我公司已在蔡永辉驾驶车辆的机动车交强险财产限额2000元及商业第三者责任险限额200000元范围内作了理赔。我公司要求宁光友按照40%的比例承担责任。我公司同意赔付周长合合理合法的损失，但其医疗费中的自费部分86.18元，我公司不同意赔付。经审理查明：2013年11月9日18时05分，在北京市平谷区X018路泃河桥上，蔡永辉驾驶小客车（车牌号：京N823**）内乘蔡秋平由南向北行驶至上述地点，与前方同方向宁光友驾驶的三轮农用车（无号牌）接触后，蔡永辉驾驶的车辆又与由北向南行使的周长合驾驶的小客车（车牌号：京GRA7**）接触，造成三车均损坏，蔡永辉、蔡秋平、周长合受伤。此次交通事故经平谷交通支队认定，蔡永辉负事故主要责任，宁光友负事故次要责任，周长合、蔡秋平无责任。蔡永辉驾驶的车辆在太平洋财保北京分公司投保机动车交强险及商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内，保险期间自2013年4月8日00：00：00至2014年4月8日00：00：00止，责任限额分别为122000元、200000元。庭审中，周长合放弃在本案中主张侧椅280元、拖车费2090元、车辆购置税68000元的诉讼请求。经本院核实，周长合的经济损失为：医疗费5009.06元、住院伙食补助费400元、营养费240元、护理费880元、误工费2800元，以上共计9329元。上述事实，有双方当事人的陈述；周长合提交的交通事故认定书（复印件）、医疗费票据、住院费用清单、诊断书；太平洋财保北京分公司提交的保险代抄单在案佐证。本院认为：蔡永辉驾驶小客车未与前车保持安全距离是事故发生的主要原因，其应负事故主要责任，宁光友未取得机动车驾驶证驾驶安全设施不全的三轮农用车上道行驶是事故发生的次要原因，其应负事故次要责任。依有关法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案交通事故中，蔡永辉负事故主要责任，宁光友负事故次要责任，由于宁光友驾驶的车辆未投保机动车交强险，周长合的合理经济损失应当先由已经投保交强险的蔡永辉驾驶车辆的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。鉴于周长合遭受的合理经济损失未超出蔡永辉驾驶的车辆交强险责任限额，故此，周长合的该部分经济损失由蔡永辉驾驶的车辆保险人太平洋财保北京分公司在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任。周长合要求赔偿的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据予以计算。住院伙食补助费、营养费，本院根据其实际住院天数参照相关标准计算。误工费、护理费，周长合就自身及护理人员收入情况未提交充分证据证明，误工费及护理费标准本院酌情确定，误工期依据其住院天数、诊断书及票据确定，护理期依据其住院天数确定。蔡永辉、太平洋财保北京分公司之抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告周长合各项经济损失共计九千三百二十九元。二、驳回原告周长合其他诉讼请求。案件受理费五十元及公告费五百六十元，由被告蔡永辉负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告宁光友负担五百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  查金枝人民陪审员  何会银人民陪审员  王胜友二〇一五年七月十三日书 记 员  张 敏