云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初705号原告：昆明楚孝建材有限公司，住所云南省昆明市西山区马街镇积善村290号。法定代表人：李汉明，总经理。委托诉讼代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。被告：乐山市第一建筑有限公司云南分公司，营业场所昆明市官渡区春城路与吴井路交叉口证券大厦主楼28层。负责人：刘桂英，总经理。被告：乐山市第一建筑有限公司，住所四川省乐山市市中区人民东路1号。法定代表人：杜绍昆，董事长。委托诉讼代理人：刘桂英，乐山市，特别授权代理。委托诉讼代理人：芶瑜，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹建荣，男，1972年9月22日出生，汉族，户籍所在地四川省岳池县，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：李亚磊、罗华，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明楚孝建材有限公司（以下简称“楚孝建材公司”）诉被告乐山市第一建筑有限公司云南分公司（以下简称“乐山一建云南分公司”）、被告乐山市第一建筑有限公司（以下简称“乐山一建公司”）、被告邹建荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈永通、被告乐山一建云南分公司的负责人暨被告乐山一建公司的委托诉讼代理人刘桂英、被告乐山一建公司的委托诉讼代理人芶瑜、被告邹建荣的委托诉讼代理人李亚磊、罗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同支付原告材料款215886.5元，并按照银行贷款年利率6%支付从2015年1月28日起至实际付清款项之日止的利息；2、判决三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月29日，原告与被告乐山一建云南分公司签订《砂石料供应合同》，约定被告乐山一建云南分公司向原告采购砂石料，交货地点是昆明市经开区东盟国际冷链物流中心工地，付款方式为原告供应到1000立方米结算一次按80%结算，供到全部工程完工后，全部余款一次性结清。合同签订后，原告严格履行合同，供给被告乐山一建云南分公司砂石料。2014年7月工程完工，2014年8月26日被告邹建荣出具委托书给原告，委托书载明：委托云南星达冷冻食品物流有限公司向原告支付材料款265886.5元。2015年1月26日邹建荣出具委托书给龙建强和周中国，委托二人代表其处理云南东盟冷链物流中心项目结算及代发材料款。2015年1月26日，被告乐山一建云南分公司及邹建荣委托的龙建强和原告等材料商进行结算，签订了材料供应商支付明细表，明细表载明：应付原告的材料款为265886.5元。此后，云南星达冷冻食品物流有限公司向原告支付材料款50000元，余款215886.5元至今未付，且三被告相互推诿。原告认为，《砂石料供应合同》上甲方处被告乐山一建云南分公司盖章，被告邹建荣也签了名，结算的明细表上被告乐山一建云南分公司盖章，被告邹建荣的委托人龙建强也签了名，所以被告乐山一建云南分公司和被告邹建强都应当承担付款责任。根据公司法的规定，被告乐山一建云南分公司是被告乐山一建公司的分公司，因此被告乐山一建公司也应当承担付款责任。被告乐山一建云南分公司辩称：一、我公司没有给邹建荣出具任何委托书，也没有拿过印章给邹建荣，邹建荣与原告签订的任何买卖合同与我公司无关，我公司不承担任何法律责任。二、原告负责人胡某即所有供货商于2015年1月27日，因为他们与邹建荣办理了结算后找不到邹建荣，他们就跑到乐山一建云南分公司逼着刘桂英对邹建荣所欠的所有供货商材料款予以确认，我公司在材料供应商支付明细表上特别注明：以上为邹建荣所欠货款实际款项，请业主从邹建荣工程款中支付，如邹建荣工程款不够支付部分，由供货商直接找邹建荣支付，邹建荣所欠供货商货款与乐山一建云南分公司和总公司无关，此结算明细三方签字生效，同时原告负责人胡某签字按手印，此明细表原告也有提供，所以我公司不该承担付款责任。三、根据我公司与被告邹建荣于2013年12月15日签订的云南东盟国际冷链物流中心（一期）全部项目施工组织（补充协议）内容第四条约定，乙方承诺并承担本项目的债权债务，全部责任和损失由乙方承担，如出现债权人向甲方追索本项目债务，全部责任和损失由乙方承担，给甲方造成经济损失与信誉损失甲方将保留主张全部赔偿的权利，所以我公司不该承担付款责任。综上所述，请法院采纳被告乐山一建公司云南分公司和被告乐山一建公司的答辩意见，驳回原告的诉讼请求，并以事实为依据，依法裁判。被告乐山一建公司辩称：答辩意见与被告乐山一建云南分公司一致。被告邹建荣辩称：本案案由为买卖合同纠纷，合同相对方是乐山一建云南分公司和楚孝建材公司，根据合同相对性，货款应由乐山一建云南分公司支付。本案材料实际用于被告乐山一建云南分公司的云南东盟冷链物流中心项目，乐山一建云南分公司为受益人。被告邹建荣在该项目中只是实际管理人，行使职务行为，法律后果归于被告乐山一建云南分公司。买卖合同上加盖的乐山一建云南分公司云南东盟国际冷链的项目部的公章，与被告乐山一建云南分公司提供的项目部印章的通知相互印证被告乐山一建云南分公司为本合同履约方。被告乐山一建云南分公司是涉案建设工程的承建中标单位，实际承建云南东盟国际冷链项目部，被告乐山一建云南分公司为合同的买受人，应当如约支付货款。原告针对其主张向本院提交如下证据：第一组证据：民事裁定书，欲证明原告曾经于2015年9月6日起诉三被告支付材料款，2015年11月10日原告申请撤诉，法院准许原告撤诉。第二组证据：《砂石料供应合同》、委托书2份、材料供应商支付明细表，欲证明2013年7月29日原告和被告乐山一建云南分公司签订《砂石料供应合同》，约定：被告乐山一建云南分公司采购原告的砂石料，交货地点是昆明市经开区东盟国际冷链物流中心工地，付款方式为原告供到1000立方米结算一次按80%结算，供到全部工程完工后，全部余款一次性结清；2014年8月26日被告邹建荣出具委托书给原告，委托书载明：委托云南星达冷冻食品物流有限公司向原告支付材料款265886.5元，2015年1月26日邹建荣出具委托书给龙建强和周中国，委托二人代表其处理云南东盟冷链物流中心项目结算及代发材料款。2015年1月26日被告乐山一建云南分公司及被告邹建荣委托的龙建强和原告等材料商进行结算，签订了材料供应商支付明细表，明细表载明应付原告的材料款为265886.5元。第三组证据：申请证人胡某出庭作证，欲证明胡某系原告的销售部经理，具体经办本案砂石料供应合同的签订、履行、结算的客观事实。经质证，被告乐山一建云南分公司对原告提交的第一组证据不认可，认为与其无关；对第二组证据中的《砂石料供应合同》不认可，认为是被告邹建荣签订的，虽加盖了乐山一建云南分公司的印章，但公司并未开具过委托书给被告邹建荣签订合同，不排除是被告邹建荣私自刻章与其他人签订合同；对第二组证据中的委托书不认可，认为不是乐山一建云南分公司开具的，也无乐山一建云南分公司的印章；对第二组证据中的材料供应商支付明细表真实性认可，但认为是被告邹建荣的欠款，与乐山一建云南分公司无关；对第三组证据的证人证言不认可，认为证人陈述的内容不真实，除业主方付53700元外其他款项全部是由被告邹建荣支付给原告的款项，乐山一建云南分公司未付过任何款项给原告。被告乐山一建公司对原告提交的第一组证据不认可，认为公司无此项目部，是被告邹建荣与原告之间的买卖关系，与乐山一建公司无关；对第二组证据不认可，认为与公司无关，是原告与被告邹建荣之间发生的关系；对第三组证据不认可，认为证人与被告邹建荣存在利害关系，不具有证人资格。被告邹建荣对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据中的《砂石料供应合同》真实性、合法性、关联性认可，是邹建荣的职务行为；对第二组证据中的委托书不认可，认为委托书不是原件；对第二组证据中的材料供应商支付明细表认可；对第三组证据证人胡某陈述的邹建荣个人支付过款项，但其同时又承认邹建荣是通过支票付款，存在矛盾之处，邹建荣个人不可能通过支票向供方支付款项，所以不是邹建荣个人支付的款项，对证人的其他陈述无异议。被告乐山一建云南分公司、乐山一建公司针对其反驳主张共同提交以下证据：第一组证据：《工程项目合作协议》，欲证明投标前给邹建荣签订的协议，一旦中标就由邹建荣来做，本案货款与被告乐山一建云南分公司、乐山一建公司无关。第二组证据：《补充协议》，欲证明该协议第四条已写清楚所有的债权债务与乐山一建云南分公司、乐山一建公司无关，由邹建荣承担。第三组证据：委托书，欲证明是邹建荣开给业主方的委托书，不是开给乐山一建云南分公司、乐山一建公司的，不是公司欠原告的货款，是邹建荣欠的。第四组证据：材料供应商支付明细表，欲证明欠的货款与被告乐山一建云南分公司、乐山一建公司无关，由邹建荣承担。第五组证据：项目部印章启用通知书，欲证明项目部印章仅限于向甲方及政府部门呈送相关资料使用，超出范围的应有公司的授权，但公司未授权过，此印章是不对外的，只对政府部门及业主提供资料使用。第六组证据：委托支付明细表，欲证明原告主张的货款中应减扣胡某领取的款项。经质证，原告对被告乐山一建云南分公司、乐山一建公司提交的第一组证据不认可，认为《工程项目合作协议》不是原件，无法核实真实性；对第二组证据不认可，认为补充协议是彩色复印件，因原告并未参与，不知晓双方是否签订该协议；对第三组证据真实性、合法性认可，不认可关联性，恰好证明被告乐山一建云南分公司委托其工作人员对云南东盟冷链物流中心项目进行结算；对第四组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，材料供应商支付明细表中加盖的是被告乐山一建云南分公司印章；对第五组证据不认可，认为系由被告乐山一建云南分公司单方制作；对第六组证据不认可，因无原件核对。被告邹建荣对被告乐山一建云南分公司、乐山一建公司提交的第一、二组证据真实性、合法性认可，对关联性不认可；对第三组证据不认可，认为仅是员工与员工之间的委托；对第四组证据不认可，认为其并未签字，无法证明刘桂英书写内容在前还是各方当事人签字按手印在前；对第五组证据认可；对第六组证据不认可，但认为委托支付明细表是被告乐山一建云南分公司与材料商之间的记录，进一步说明货款应由被告乐山一建云南分公司承担。被告邹建荣针对其反驳主张提交以下证据：第一组：《预中标通知书》、《建设工程施工合同》、《工程款结算协议书》，欲证明乐山一建云南分公司成为云南东盟国际冷链物流中心一期工程建设工程的第一中标人，乐山一建云南分公司法定代表人刘桂英于2012年9月29日下午收到《预中标通知书》。2012年10月11日乐山一建云南分公司与云南呈达冷冻食品物流有限公司签订《建设工程施工合同》，双方就乐山一建云南分公司建设的云南东盟国际冷链物流中心一期工程事宜进行了约定。2015年2月10日乐山一建云南分公司与云南呈达冷冻食品物流有限公司进行了工程款结算，双方签订《工程款结算协议书》。自始至终，乐山一建云南分公司都是本工程建设方，本案诉争货款应由公司承担。第二组：会议纪要十份、《建设工程预拌商品混泥土供需合同》，欲证明邹建荣作为乐山一建云南分公司工作人员，负责云南东盟国际冷链物流中心一期工程施工管理工作。其中，2012年10月10日、2012年12月3日、2012年12月22日、2012年12月31日、2013年3月4日、2013年6月24日乐山一建云南分公司的会议，由公司工作人员邹建荣作会议主持；2012年10月19日、2012年10月26日、2012年11月2日、2012年11月26日的会议纪要证明邹建荣作为乐山一建云南分公司工作人员参与其他单位主持的会议。《建设工程预拌商品混泥土供需合同》由乐山一建云南分公司与本案原告签订，根据合同的相对性，货款应当由买方乐山一建云南分公司承担。经质证，原告对第三人邹建荣提交的第五组证据无异议，对第一、二、三、四组证据不认可，认为因未提交证据原件，无法核实证据的真实性。被告乐山一建云南分公司对第三人邹建荣提交的第一证据真实性无异议，但不认可关联性，不认可邹建荣是给被告乐山一建云南分公司打工；对第二组证据真实性无异议，对关联性不认可，认为虽然有被告乐山一建云南分公司项目部的章，但未经我方委托，上面盖的印章与我公司的印章完全不一致，不排除由邹建荣私自刻章签订合同。被告乐山一建公司对第三人邹建荣提交的第一组证据真实性认可，恰好说明被告乐山一建云南分公司是独立承接承包的建设工程，被告乐山一建公司未参与工程建设，且被告乐山一建云南分公司有独立的诉讼地位；第二组证据中的会议纪要全是邹建荣签字，恰好印证了被告乐山一建云南分公司中标的工程是由云南荣宏建筑劳务分包有限公司承包，邹建荣是该公司的负责人或者法定代表人，证明邹建荣独立承包该建设工程，还以买卖合同相对方向材料供应商订购工程所需的原材料。本院对以上证据综合认证如下：原告提交的证据一系生效的法律文书，可证明原告主张的待证事实，本院予以采信；证据二中《砂石料供应合同》落款处甲方由本案被告邹建荣签名，其对真实性予以认可，并加盖“乐山市第一建筑有限公司云南分公司云南东盟国际冷链项目部”印章，被告乐山一建云南分公司及被告乐山一建公司提供的《关于启用云南东盟国际冷链物流中心项目部印章的通知》记载被告乐山一建云南分公司于2012年11月2日启用“乐山市第一建筑有限公司云南分公司云南东盟国际冷链项目部”印章，被告乐山一建云南分公司及被告乐山一建公司对上述供应合同中“乐山市第一建筑有限公司云南分公司云南东盟国际冷链项目部”印章真实性不认可，但其并未提供证据予以反驳，结合被告乐山一建云南分公司使用该项目部印章的事实以及其陈述该项目部印章管理无序的情况，未提供印章专人管理的印章移交手续、印章备案手续、印章使用记录，本院对《砂石料供应合同》予以采信；加盖“邹建荣印”的委托书，经质证被告邹建荣不认可，原告未提供“邹建荣印”的来源，本院不予采信；落款日期为2015年1月21日的委托书虽系复印件，但本案及（2017）云0111民初9474号案件审理中被告乐山一建云南分公司作为证据提交，在该案的审理中邹建荣对真实性认可，结合案件当事人陈述，该委托书客观真实，本院予以采信；《材料供应商支付明细表》原告及被告乐山一建云南分公司、被告乐山一建公司对真实性认可，该证据内容客观真实，本院予以确认并采信；原告申请证人胡某出庭作证，其陈述系原告的业务经理，代表原告在明细表中签字，并于2015年春节前代领货款53760元，该部分陈述与原告陈述提交的《材料供应商支付明细表》以及被告乐山一建云南分公司所举证“委托支付明细表”内容印章，本院予以采信。被告乐山一建云南分公司及被告乐山一建公司提供的《工程项目合作协议》，其未提交原件予以核实，无法确认其真实性，且涉及合同的相对方是乐山一建云南分公司和案外人云南荣宏建筑劳务分包有限公司，该合同内容不能约束本案原告，本院不予采信；《补充协议》涉及合同的相对方是乐山一建云南分公司和案外人云南荣宏建筑劳务分包有限公司，该合同内容不能约束本案原告，本院不予采信；落款日期为2015年1月21日的委托书虽系复印件，与原告提交的第二组证据中落款日期为2015年1月21日的委托书内容一致，如前所述，本院予以采信，委托书内容不能证明被告乐山一建云南分公司及被告乐山一建公司的主张的待证事实，本院对证明观点不予采信；《材料供应商支付明细表》其内容与原告提交的《材料供应商支付明细表》除右下角签字人员不完全一致外，其他内容一致，如前所述，本院予以采信；《关于启用云南东盟国际冷链物流中心项目部印章的通知》本院对其真实性予以确认，内容中记载“项目部印章仅限于向甲方或相关部门呈送本项目相关资料使用，超范围使用必须有公司书面授权”，该通知的对象是案外人云南东盟国际冷链物流中心项目部，不能对抗通知对象以外的善意第三人，故本院对被告乐山一建云南分公司及乐山一建公司主张的待证事实不予采信；委托支付明细表，因被告乐山一建云南分公司及乐山一建公司未提交原件核对，且该明细表中涉及众多单位和个人，涉及案外人的利益，本院对其真实性不予确认，关于本案当事人是否领取相应款项的问题，本院结合其他证据以及当事人陈述予以认定。被告邹建荣提交的第一组证据，因未提交原件核对，虽被告乐山一建云南分公司及被告乐山一建公司对真实性予以认可，但合同内容涉及案外人云南呈达冷冻食品物流有限公司的利益，本院对真实性不予确认；第二组证据中会议纪要，被告乐山一建云南分公司和被告乐山一建公司对真实性无异议，内容与本案关联，予以采信；第二组证据中《砂石料供应合同》复印件与原告提供的《砂石料供应合同》内容一致，如前所述，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告乐山一建云南分公司系云南东盟国际冷链物流中心项目的承包人，被告乐山一建云南分公司在建设工程施工过程中于2012年11月2日启用“乐山市第一建筑有限公司云南分公司云南东盟国际冷链项目部”印章。2013年7月29日，原告（合同记载为供应单位即乙方）与乐山市第一建筑有限公司云南分公司云南东盟国际冷链项目部（合同记载为需方单位即甲方）签订《砂石料供应合同》，约定甲方向乙方采购砂石料，交货地点为经开区东盟国际冷链物流中心工地，交货方式为乙方自运，双方对货物验收、结算付款方式等内容作出约定，合同落款处甲方加盖“乐山市第一建筑有限公司云南分公司云南东盟国际冷链项目部”印章，并由被告邹建荣签名；合同落款处乙方加盖“昆明楚孝建材有限公司合同专用章”。2015年1月27日，被告邹建荣的委托人龙建强与包含原告在内的多家材料供应商代表人员对账，被告乐山一建云南分公司在《材料供应商支付明细表》对账总金额处加盖“乐山市第一建筑有限公司云南分公司”公章，原告的工作人员胡某在该支付明细表中签名。《材料供应商支付明细表》中涉及原告楚孝建材公司应付款项为265886.50元。现原告诉至本院，主张前述诉讼请求。归纳原、被告及被告的诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案买卖合同的相对方是哪方当事人；二、被告邹建荣的行为是个人行为还是职务行为或者表见代理行为；三、原告主张的货款以及逾期利息有无依据；四、本案买卖货款应当由谁承担以及如何承担。关于争议焦点一，原告楚孝建材公司与乐山市第一建筑有限公司云南分公司云南东盟国际冷链项目部签订《砂石料供应合同》，该合同内容不违反法律规定，合法有效。被告乐山一建云南分公司对合同中加盖的“乐山市第一建筑有限公司云南分公司云南东盟国际冷链项目部”印章不认可，认为被告乐山一建云南分公司未授权被告邹建荣，该项目部印章仅限于向甲方或相关部门呈送本项目相关资料使用，超范围使用必须有公司书面授权，邹建荣可能存在伪造项目部印章的情况，结合查明的事实，被告乐山一建云南分公司于2012年11月2日启用“乐山市第一建筑有限公司云南分公司云南东盟国际冷链项目部”印章，原告提供的《砂石料供应合同》是在该项目部印章启用之后签订，被告乐山一建云南分公司并未提供证据证明被告邹建荣伪造该项目部印章的事实，被告乐山一建云南分公司亦未提供该项目部印章由专人管理的印章移交手续、印章备案手续、印章使用记录等证据，被告乐山一建云南分公司应当对其主张承担举证不能的法律后果。《关于启用云南东盟国际冷链物流中心项目部印章的通知》对项目部印章的使用范围规定系被告乐山一建云南分公司的内部规定，该通知的对象是案外人云南东盟国际冷链物流中心项目部，不能对抗通知对象以外的善意第三人。因乐山市第一建筑有限公司云南分公司云南东盟国际冷链项目部不具有诉讼主体资格，项目部的行为后果应由设立该项目部的主体即本案被告乐山一建云南分公司承担。本院确认本案买卖合同的相对方是原告楚孝建材公司和被告乐山一建云南分公司。关于争议焦点二，被告邹建荣在《砂石料供应合同》落款处签名，第三人邹建荣提交会议纪要证明其系被告乐山一建云南分公司的云南东盟国际冷链物流中心一期工程的项目管理人员，被告乐山一建云南分公司认为双方是工程转包、分包关系，经查明被告乐山一建云南分公司系云南东盟国际冷链物流中心项目的承包人，实践中建设工程施工合同履行过程的确存在大量工程转包、工程分包的事实，但本案中《砂石料供应合同》加盖了被告乐山一建云南分公司云南东盟国际冷链项目部印章，被告乐山一建云南分公司并未举证证明其向原告告知工程转包、分包的事实，即便被告乐山一建云南分公司主张的工程转包、分包的事实存在，工程转包或者分包的法律关系限于乐山一建云南分公司与承包人或者分包人之间，原告作为善意第三人，无法得知被告邹建荣与被告乐山一建云南分公司的关系。被告邹建荣在供应合同上签名，合同需方单位写明的是“乐山一建云南东盟国际冷链项目部”，合同落款处加盖了“乐山市第一建筑有限公司云南分公司云南东盟国际冷链项目部”印章，原告有理由相信被告邹建荣的行为是代表被告乐山一建云南分公司。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”故被告邹建荣在供应合同中签名的行为效力及于被告乐山一建云南分公司。关于争议焦点三，《材料供应商支付明细表》对账确认应支付给原告楚孝建材公司的款项为265886.50元，该明细表由原告的工作人员胡某签名，并且由被告乐山一建云南分公司盖章确认，《材料供应商支付明细表》应视为原告与被告乐山一建云南分公司对未付款项的结算，本院予以确认。被告乐山一建云南分公司辩称，明细表签订后其委托发包方向原告楚孝建材公司支付了货款53760.00元，庭审中原告认可该事实，故原告楚孝建材公司应收货款为212126.50元（265886.50元-53760.00元）。关于原告主张的逾期利息问题，因供应合同对付款时间以及违约责任约定不明确，本院确认自2015年1月27日签订《材料供应商支付明细表》之日付款义务主体应当支付相应的款项，原告主张按照年利率6%计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。关于争议焦点四，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本案第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本案第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据争议焦点一的阐述，被告乐山一建云南分公司系本案买卖合同的相对方即买受人，应当承担货款支付义务，根据《材料供应商支付明细表》确认的金额以及被告乐山一建云南分公司委托发包人付款情况，被告乐山一建云南分公司应当支付原告货款为212126.50元。被告乐山一建云南分公司辩称其负责人刘桂英在《材料供应商支付明细表》注明“以上为邹建荣所欠货款实际款项，请业主从邹建荣工程款中支付，如邹建荣工程款不够支付部份，由供货商直接找邹建荣支付，邹建荣所欠供货商货款与乐山一建云南分公司和总公司无关。此结算明细三方签字生效”，故被告乐山一建云南分公司主张其不承担责任，经核对原告及被告乐山一建云南分公司提供的《材料供应商支付明细表》中上述注明内容系手写内容，明细表所涉及的供应商名称、应付款金额、联系人、电话及备注内容均系打印内容，签字确认一栏签名均系复印，右下角签名系复印后捺印，手写注明内容存在复印情况，从形式上看《材料供应商支付明细表》是供应商代表与被告邹建荣委托的龙建强核对账目在前，被告乐山一建云南分公司签章在后。被告乐山一建云南分公司作为买卖合同的相对方，理应承担货款支付义务，《材料供应商支付明细表》主要内容是对账确认应付材料供应商货款金额，被告乐山一建云南分公司在该明细表中手写注明内容，明显是免除己方全部责任和义务，该意思表示没有体现各方当事人充分协议并最终一致确认无异，故本院认为被告乐山一建云南分公司手写注明内容不能约束债权人，不能免除其付款义务，其应当支付原告所欠货款及相应的逾期利息。被告乐山一建云南分公司系被告乐山一建公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故被告乐山一建公司应承担清偿债务的责任。被告邹建荣不是买卖合同的相对人，其并未在《材料供应商支付明细表》中签名认可承担付款义务，故被告邹建荣不应当承担本案款项的支付义务。综上所述，对原告主张的货款215886.50元，本院支持212126.50元，对缺乏依据的部分不予支持，逾期利息自对账次日即2015年1月28日起计算至付清款项之日止按照年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、由被告乐山市第一建筑有限公司云南分公司、被告乐山市第一建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明楚孝建材有限公司货款212126.50元，并支付该款自2015年1月28日起至付清款项之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息；二、原告昆明楚孝建材有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5121元，由被告乐山市第一建筑有限公司云南分公司、被告乐山市第一建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  纪琼仙人民陪审员  王凤莲二〇一八年五月二十一日书 记 员  欧云霞