杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0110民初2361号 原告：应富良，男，1979年1月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。 被告：卫洪富，男，1960年8月19日出生，汉族，户籍地：杭州市余杭区，现在浙江省。 被告：冯友根，男，1966年12月11日出生，住杭州市余杭区。 委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。 被告：张子兴，男，1965年12月11日出生，住杭州市余杭区。 被告：杭州卫博燃料有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道九洲大厦1901室。 法定代表人：赵复强。 原告应富良（以下简称原告）与被告卫洪富、庞见芬、冯友根、张子兴、杭州卫博燃料有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡雁翔独任审判，后因需采用公告方式向被告冯友根、张子兴、杭州卫博燃料有限公司送达法律文书，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭审理。因被告卫洪富被刑事拘留不能参加诉讼，本案中止审理，2017年9月1日中止原因消除后恢复审理。2017年11月20日，原告申请撤回对被告庞见芬的起诉，本院依法作出裁定，予以准许，本案在原告与被告卫洪富、冯友根、张子兴、杭州卫博燃料有限公司之间继续审理。本案于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭安、被告卫洪富、被告冯友根的委托代理人鲍普扬到庭参加诉讼，被告张子兴、杭州卫博燃料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2014年7月25日，被告卫洪富经人介绍，以做生意急需资金周转为由，在被告冯友根、张子兴、杭州卫博燃料有限公司等担保下，向原告借款4000000元整，并出具借条收条一份，对相关借款及担保的权利义务进行了约定。借款到期后，各被告虽经原告多次催讨，但至今未归还全部借款。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告卫洪富归还借款4000000元整；2、判令被告卫洪富支付借款期间利息80000元整（根据借款本金按银行同期贷款年利率6%的四倍从2014年7月25日起计算至2014年8月24日止）；3、判令被告卫洪富支付逾期还款利息损失1440000元整（计算方法：根据借款本金按银行同期贷款年利率6%的四倍，自2014年8月25日计算至2016年2月25日），其余逾期还款利息损失从2016年2月26日起计算至本案判决确定履行之日止；4、判令被告卫洪富支付逾期还款违约金1200000元；5、判令被告冯友根、张子兴、杭州卫博燃料有限公司对上述第1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿责任；6、本案包括但不限于案件受理费等诉讼费用由各被告共同承担。 庭审中，原告陈述，被告卫洪富、杭州卫博燃料有限公司已支付利息500000元，故变更第3项诉讼请求为：判令被告卫洪富支付逾期还款利息损失940000元（根据借款本金按银行同期贷款年利率6%的四倍，自2014年8月25日计算至2016年2月25日），其余逾期还款利息损失从2016年2月26日起计算至本案判决确定履行之日止。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、借条一份（原件），证明被告卫洪富向原告借款4000000元，被告冯友根、张子兴、杭州卫博燃料有限公司为保证人的事实； 2、转账凭证一份（原件），证明原告向被告转账4000000元的事实。 被告卫洪富答辩称：已经还了300多万了，有银行对账单的，都是通过银行打款的，原告当时让被告卫洪富还给案外人胡杏根的，打了350多万。 被告冯友根答辩称：借款本金4000000元是对的，但已经还掉3520000元的本金了。利息主张过高，应当按照银行贷款利率4.35%来计算。利息和违约金支付一项就可以了。 被告冯友根为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 银行对账单12份（原件）、银行打款记录一组（原件），证明杭州卫博燃料有限公司通过案外人胡杏根归还原告借款3520000元。 被告卫洪富未向本院提供证据。 被告张子兴、杭州卫博燃料有限公司未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，被告卫洪富、冯友根无异议。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。 被告冯友根提供的证据，原告不予认可，认为这些证据与本案无关，无论案外人胡杏根是否向原告转账，都不能证明是用来归还本案的本金。原告从来没有向被告卫洪富指定把钱打给谁，也没有委托谁来收款。被告卫洪富无异议。案外人胡杏根的账号是原告发给被告卫洪富的，其跟胡杏根是不认识的。本院经审查后认为，该组证据仅能证明杭州卫博燃料有限公司与案外人胡杏根的资金往来，无法达到被告冯友根的系用来归还本案借款的证明目的，故本院不予确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年7月25日，被告卫洪富出具借条、收条一份，载明：卫洪富向应富良借款4000000元，借款期限自2014年7月25日至2014年8月24日，借款期间利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如借款人逾期不归还借款应承担贷款金额30%的违约金并承担出借方为实现债权所产生的诉讼及律师费等全部费用。本借款保证人承担连带责任担保，保证期限及于主债履行期间及主债履行期限届满之日起二年。借款人处有被告卫洪富签名并捺印，保证人处有被告冯友根、张子兴签名并捺印及杭州卫博燃料有限公司盖章。收条载明：本人已收到上述借款4000000元，收款人处有被告卫洪富签名并捺印。 中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行转账记录显示：2014年7月25日，原告分四次向被告卫洪富名下的账户打款共计4000000元。 本院认为，原告与被告卫洪富之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告卫洪富未按约归还借款，被告冯友根、张子兴、杭州卫博燃料有限公司未履行担保义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告卫洪富归还本息，要求被告冯友根、张子兴、杭州卫博燃料有限公司承担连带清偿责任。被告卫洪富、冯友根虽答辩称已归还本金350多万，但未提供充足证据证明被告杭州卫博燃料有限公司打给案外人胡杏根的3520000元系用于归还本案借款，故本院对该答辩意见不予采信。因原告陈述已收到500000元利息，且借条约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，原告主张的金额过高，故本院将逾期利息调整为911266元。根据法律规定，同时主张逾期利息和违约金的，超过24%的部分不予支持，故本院将违约金调整为127400元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告张子兴、杭州卫博燃料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卫洪富于本判决生效后十日内支付原告应富良借款4000000元； 二、被告卫洪富于本判决生效后十日内支付原告应富良逾期利息911266元（自2016年2月26日起至借款实际归还之日止的利息按本金4000000元，年利率19%另行计付）； 三、被告卫洪富于本判决生效后十日内支付原告应富良违约金127400元（自2016年2月26日起至借款实际归还之日止的违约金按本金4000000元，年利率5%另行计付，违约金最高不超过1072600元）； 四、被告冯友根、张子兴、杭州卫博燃料有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告应富良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费55340元，由原告应富良负担10511元，由被告卫洪富、冯友根、张子兴、杭州卫博燃料有限公司负担44829元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡雁翔 人民陪审员  沈珍珠 人民陪审员  沈孝泉 二〇一八年五月七日 法官助理李骞 书记员朱玲 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?