湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁白民一初字第54号原告何美娥。原告何秀花。以上二位原告共同委托代理人周伟，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。被告何平。被告何大国。被告何德。以上三位被告共同委托代理人凌受波，湖南居安律师事务所律师。以上三位被告共同委托代理人凌婧，女，1991年2月24日出生，湖南居安律师事务所律师助理，住湖南省衡阳市雁峰区联盟山*号***户。被告何婷婷。第三人衡阳市雁峰区黄茶岭街道办事处，住所地湖南省衡阳市黄茶路***号。法定代表人陈昌华，该办事处主任。委托代理人罗远铁。第三人衡阳市汇方置业投资有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区环城南路229号。法定代表人段建国，该公司董事长。原告何美娥、何秀花与被告何平、何大国、何德、何婷婷及第三人衡阳市雁峰区黄茶岭街道办事处（以下简称黄茶岭街道）、衡阳市汇方置业投资有限公司（以下简称汇方公司）共有权确认纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李林民担任审判长，人民陪审员丁隆凤、乌琴参加的合议庭于2014年11月4日公开开庭进行审理，代理书记员罗晓梅担任记录。原告何美娥、何秀花的委托代理人周伟，被告何平、何大国、何德及其委托代理人凌受波、凌婧，第三人黄茶岭街道的委托代理人罗远铁到庭参加了诉讼。被告何婷婷及第三人汇方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何美娥、何秀花诉称：何际仟、杨安菊系何顺安及被告何平、何大国、何德的父亲和母亲，被告何婷婷的爷爷、奶奶（何婷婷之父已过世）。何际仟生前在衡阳市雁峰区东升街19号有住房一栋（产权证号为衡市所字第013790号），产权证登记面积为91.67平方米（实际测量面积为150多平方米）。目前该房屋坐落地块因第三人汇方公司开发建设需要征地拆迁，第三人黄茶岭街道系此次拆迁的组织单位。由于何顺安已于2012年8月24日因病去世，何美娥、何秀花作为何顺安的第一顺序继承人有权继承何顺安享有该房屋的共同共有部分，现因何平、何大国、何德否认何美娥、何秀花对何顺安共同共有房屋的继承权，故何美娥、何秀花向法院提起诉讼，请求：1、依法确认何美娥、何秀花为衡阳市雁峰区东升街19号住房共同共有的所有权人；2、第三人的拆迁补偿款何美娥、何秀花享有相应份额的权利。原告何美娥、何秀花为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、常住人口登记卡，拟证明何秀花系何顺安之女的事实；2、婚姻登记审查处理表，拟证明何美娥系何顺安之妻的事实；3、证明一份，拟证明何顺安于2012年8月24日因病去世的事实；4、房屋所有权证存根，拟证明何际阡生前有坐落于衡阳市雁峰区东升街19号面积为91.67平方米的住房一栋至今未予分割的事实；5、用地信息公示牌、拆迁通告，拟证明落于衡阳市雁峰区东升街19号房屋即将拆迁的事实。被告何平、何大国、何德辩称：本案诉争的坐落于衡阳市雁峰区东升街19号面积为91.67平方米的住房一栋产权人系何际仟、杨安菊夫妇，而被继承人何际仟与杨安菊分别于1987年5月和1998年4月出世，故本案讼争的房产发生了两次继承，第一次发生在何际仟死亡时（1987年5月），第二次继承发生在杨安菊死亡时（1998年4月）。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承是从被继承人死亡时开始”和第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”，被继承人何际仟去世已有27年，杨安菊去世已有16年，故原告何美娥、何秀花的起诉超过了诉讼时效，请求驳回其诉讼请求。被告何平、何大国、何德为支持其答辩请求，向本院提供了以下证据：1、房屋权属证书，拟证明何际仟、杨安菊夫妇在世时东升街19号房产的建筑面积为91.67平方米的事实；2、宅基地使用登记情况及费用缴纳登记表，拟证明东升街19号房产的土地使用面积为52.43平方米的事实；3、何大国、王诚香、何云龙、何德、何平的户口证明，拟证明何大国、王诚香、何云龙、何德、何平现居住在东升街19号住房，对该住房系按份共同共有的事实；4、律师对证人王唐生、吕小波、吴忠阳3人的调查笔录，并出庭作证，拟证明何顺安、何美娥等人未对何际仟、杨安菊夫妇尽到赡养义务，何大国、何德、何平3人对何际仟、杨安菊夫妇尽到了主要赡养义务，东升街19号房产原建筑面积仅为91.67平方米、后由何大国、何德、何平3人出资进行了扩建的事实。被告何婷婷未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。第三人黄茶岭街道未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。第三人汇方公司未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告何平、何大国、何德对原告何美娥、何秀花提供的证据1、2、4的真实性无异议；对证据3认为形式不合法，作为证人的李爱华应出庭作证，对证据5有异议，认为与本案无关。原告何美娥、何秀花对被告何平、何大国、何德提供的证据1、2、3的真实性无异议；对证据4认为需结合证人出庭作证才能认证。第三人黄茶岭街道对原告何美娥、何秀花及被告何平、何大国、何德提供的证据均不发表任何质证意见。被告何婷婷及第三人汇方公司拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利。本院经审查认为，原告何美娥、何秀花提供的证据1、2、4及被告何平、何大国、何德提交的证据1、2、3，双方对其真实性均无异议，本院予以确认。原告何美娥、何秀花提供的证据3、结合庭审查明的事实能证明何顺安的死亡时间，本院予以确认，对证据5，与本案无关，本院不予确认。对被告何平、何大国、何德提交的证据4，结合证人王唐生、吕小波、吴忠阳的出庭作证，能证明东升街19号房产原建筑面积仅为91.67平方米、后由何大国、何德、何平3人出资进行了扩建的事实，但不足以证明何顺安、何美娥等人未对何际仟、杨安菊夫妇尽到赡养义务的事实。根据本院审核认定的证据及各方当事人的当庭陈述，本院经审理查明：被继承人何际仟、杨安菊夫妇育有六子，即长子何平、次子何顺安（何美娥之夫、何秀花之父于2012年8月去世）、三子何大国、四子幼年时因病夭折、五子何伍生（何婷婷之父，于1998年8月去世）、六子何德。何际仟、杨安菊夫妇于1972年自建了占用土地面积为52.43平方米、建筑面积为91.67平方米的住房一栋，并于1991年4月25日取得了产权证号为衡市所字第013790号房屋所有权证，房屋所有权证上登记的的所有权人为何际仟。何际仟于1987年5月去世，杨安菊于1998年4月去世。杨安菊去世后，何平、何大国、何德出资在原有住房后面空地上进行了扩建，但未办理相关手续，扩建的房屋属违章建筑。何际仟、杨安菊夫妇去世后，其子女未对本案所讼争的房产进行分割。后因第三人汇方公司开发建设可能需要征地拆迁本案所讼争的房产，遂引起本案纠纷。本院认为，被继承人何际仟于1987年去世后，其妻子杨安菊与长子何平、次子何顺安、三子何大国、五子何伍生、六子何德作为第一顺序继承人均有继承何际仟遗产的权利；被继承人杨安菊于1998年4月去世后，其长子何平、次子何顺安、三子何大国、五子何伍生、六子何德作为第一顺序继承人均有继承杨安菊遗产的权利。而何顺安在2012年去世后，其妻子何美娥、女儿何秀花可代位继承何顺安对何际仟、杨安菊有权继承的遗产份额；同理，何伍生去世后，其女儿何婷婷可代位继承何伍生对何际仟、杨安菊有权继承的遗产份额。本案中，何际仟、杨安菊于1987年5月、1998年4月相继去世，何际仟去世至今已有27年，而杨安菊去世亦有16年，但在这期间，何顺安及其妻子何美娥、女儿何秀花，被告何平、何大国、何德，何伍生及其女儿何婷婷都没有表示放弃继承遗产的权利，亦没有人主张分割遗产，何际仟、杨安菊夫妇的遗产即位于衡阳市雁峰区东升街19号住房亦一直登记在何际仟的名下，没有发生登记变更的情形，本案的当事人均可就诉争房屋主张自己的权利。因此，何平、何大国、可德认为本案已超过诉讼时效期间的抗辩理由，本院不予采信；对原告何美娥、何秀花请求确认其为衡阳市雁峰区东升街19号住房的共有权人的诉讼请求，本院予以支持；但对原告何美娥、何秀花请求确认其在第三人的拆迁补偿款享有相应份额的权利的诉讼请求，因本案讼争的房屋未实际拆迁，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于衡阳市雁峰区东升街19号建筑面积为91.67平方米的房屋（产权证号为衡市所字第0137**号，原所有权人何际仟）由原告何美娥、何秀花与被告何平、何大国、何德、何婷婷按份共有；二、驳回原告何美娥、何秀花的其他诉讼请求。本案受理费4000元，由原告负担何美娥、何秀花800元，由被何平、何大国、何德、何婷婷各负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李林民人民陪审员  丁隆凤人民陪审员  乌 琴二〇一五年二月二十五日校对责任人：罗晓梅代理书记员罗晓梅附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。