wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
撤销案卷下载打印保存定稿删除河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0681民初1007号原告陈会君，女，1969年9月5日出生河北省涿州市小区82号。委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。被告刘永华，男，1953年1月8日出生河北省涿州市胡同91号。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。负责人邢运江，经理。委托代理保定市竞秀区法律工作者。原告陈会君诉被告刘永华、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈会君及委托代理人闫金振、被告刘永华、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人李建振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月31日21时20分许，冀Ｆ×××××BW354小型轿车沿华阳路由东向西行驶至尚都酒店门前时，与路中心手推婴儿车行人陈会君相撞，后陈会君又将左侧怀抱着陈彧宁的行人刮倒。致使双方车辆及手镯损坏、陈会君、陈彧宁、楼谨受伤的交通事故。此事故经涿州市公安局交通警察大队认定，刘永华负此次事故的全部责任，其他人无责任。事后，原告经住院治疗，并花费了大量的医疗费冀Ｆ×××××BW354车辆在被告保险公司投有交强险、第三者责任险等保险，事故发生在保险期限内。为了维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至贵院。请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计30万元，诉讼费用由被告承担。被告刘永华辩称，对事故发生的事实认可，我方车辆在第二被告处投有交强险及商业险，第三者责任险保额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应先由保险公司在保险限额内进行理赔。事故发生后我方为原告垫付了医疗费3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请法院核实肇事车辆的行、驾本信息，如属保险理赔范围，我公司同意对原告合理合法的损失在保险责任范围内进行赔付，保险公司不承担诉讼费等间接损失。经审理查明：2017年7月31日21时20分许，被告冀Ｆ×××××BW354小型轿车沿华阳路由东向西行驶至河北省涿州市华阳路尚都酒店门前时，与路中心手推婴儿车行人陈会君相撞，后陈会君又将左侧怀抱着陈彧宁的行人刮倒。致使双方车辆及楼瑾佩戴的手镯损坏、陈会君、陈彧宁、楼瑾受伤，造成交通事故。该事故经涿州市公安局交通警察大队认定，刘永华负此次事故的全部责任，其他人无责任。被告冀Ｆ×××××BW354小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保有机动车交强险、商业三者险，限额50万元，不计免赔，事故发生时在保险期间内。原告受伤后于2017年7月31日至2017年11月16日在涿州市医院住院治疗108天，诊断为，左股骨外侧髁骨折、左膝关节外侧副韧带撕裂、左膝前交叉韧带损伤、左膝关节积液、左胫骨外侧髁骨折，头外伤、头皮裂伤、左顶部头皮血肿、头外伤后神经反应，软组织损伤（右上肢、右下肢），高血压1级。2017年11月16日建议，休息1月、定期门诊复查、加强营养、陪护一人、随时来诊。2017年12月16日建议：休息1月、定期门诊复查、加强营养、陪护一人、随时来诊。2018年1月6日建议，休息1月、定期门诊复查、加强营养、陪护一人、随时来诊。经原告申请，涿州司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，陈会君因伤致左膝关节活动功能丧失25%以上致残程度已构成十级伤残。原告各项损失，医疗费21482.57元，住院伙食补助费10800元（100元/天×住院108天），营养费9900元[50元×（住院108天+医嘱休息90天）]，护理费23080元（请护工），误工费22059元（依据2017年居民服务、修理和其他服务业35785元÷365天×事故发生2017年7月31日至评残前一日2018年4月12日225天），伤残赔偿金56498元（依据2016年河北城镇居民年可支配收入28249元×20年×10%），精神损失费3000元，被扶养人生活费共计21653.47元（其中原告父亲陈岳1950年6月出生，依据2017年城镇居民人均年消费支出19106元×12年×10%÷3人即7642.4元，原告母亲张学然1957年7月出生，依据2017年城镇居民年19106元×13年×10%÷3人即8279.27元，原告儿子**赫2007年10月出生，依据2017年城镇居民年消费支出19106元×6年×10%÷2人即5731.8元），鉴定费1030元，以上共计169503.04元。被告给原告垫付医疗费3000元在本案诉求内。上诉事实有原告提交的原告身份证、涿州市东城坊展台村村委会证明、原告家属身份证、户口本、双塔办事处东门北大街联合小区6号院房产证、道路交通事故认定书、肇事车辆行驶本、驾驶证、强险及商业险保单、原告诊断证明、医疗费票据、住院明细、病历、涿州市广源汽车销售有限公司营业执照、涿州福泽康家庭服务有限公司陪护工协议、营业执照、护理人身份证复印件、从业资格证、涿州市广场益友家政服务站医护工协议、营业执照、护理人身份证复印件、从业资格证、发票两张、涿州市司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，有原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。对原告提交的购买手镯的发票、证书、刷卡凭证，不能证明与本案损坏手镯为同一物品，故对该组证据与本案的关联性不予认定。对原告提交的北京青年旅行社股份有限公司合同、扣款证明，因该合同第二十一条旅游费用支付方式为“未支付”，原告未提交相应的付款证明佐证，故对该旅行社的扣款证明真实性不予采信。本院认为，该起交通事故事实清楚，被告刘永华负事故全部责任，原告陈会君无责冀Ｆ×××××BW354在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险及商业险，对原告主张的合理损失应先在机动车交强险限额内赔付，超出部分在三者险限额内给付。原告主张购买手镯提交的相关票证，并不能证明与本次事故损坏的物品为同一物品，且未向本院申请鉴定，故不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费23080元，误工费22059元，伤残赔偿金56498元，精神损失费3000元，被抚养人生活费21653.47元，小计136290.47元。在三者险限额内赔偿原告医疗费11482.57元，住院伙食补助费10800元，营养费9900元，小计32182.57元。以上共计168473.04元。二、被告刘文华赔偿原告鉴定费1030元。三、驳回原告其他诉讼请求。待保险公司赔偿款到账后，返还被告刘文华先行垫付的医疗费3000元，与第二项鉴定费折抵后，实际返还刘文华1970元。上列款项于本判决生效后十日内给付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5994元，由原告负担2577元，被告刘永华负担3417元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘海虹审 判 员  赵 赛人民陪审员  赵 兴二〇一八年五月十七日书 记 员  何立娜
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异150号异议人（案外人）：张惠芳，女，1957年9月5日生，汉族，住上海市静安区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人张惠芳以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人张惠芳提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路A3685室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2014年3月12日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为苏相合同201403120063），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2014年3月12日，异议人张惠芳与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201403120063），约定异议人以总价230047元购买坐落于相城区元和街道华元路918号3685室商业服务用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。异议人张惠芳为证明其异议主张，另外举证了由上海奥银房产公司出具的代收款收据4张和苏州名品城公司出具的税费和代办费收据各1张。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人张惠芳现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道华元路918号3685室由其购买，但对于主要购房款的支付仅提供了上海奥银房产公司的收据，从该证据形式上不能认定异议人向苏州名品城公司支付了购房款，况且该房产系商业用房，并非用于居住，因此不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人张惠芳的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回张惠芳的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年五月二十二日书 记 员  姚丽君
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执120号 申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人龙游金柜娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷执行一案，现被执行人龙游金柜娱乐有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执120号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年五月十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初11817号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。 被申请人：林育明，男，汉族，1980年9月20日出生，住所地广东省乳源瑶族自治县。 被申请人：周楚琴，女，汉族，1979年12月2日出生，住所地广东省乳源瑶族自治县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人林育明、周楚琴金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人林育明、周楚琴的财产在价值367272.01元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林育明、周楚琴的财产在价值367272.01元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月三十一日 书记员  曹淑娟
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执1132号 关于温春艳申请执行宽城满族自治县永兴矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月14日立案执行，并于2018年5月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月三十一日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终5104号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地滦南县县城北环路南侧25号。 负责人：田志祥，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：唐山曙旺货物运输有限公司，住所地乐亭县乐亭镇健康家园325栋1门102室。 法定代表人：闫醒攀，该公司经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司滦南支公司因与被上诉人唐山曙旺货物运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司滦南支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，并向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司滦南支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙申惠 审判员  赵阳利 审判员  赵君优 二〇一八年五月三十日 书记员  葛 辰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1265号 原告：杨婉琳，女，侗族，1972年9月19日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：毛家有，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被告：北海大山房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505007717033538，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。 法定代表人：陈大山。 原告杨婉琳诉被告北海大山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，被告北海大山房地产开发有限公司于2018年5月24日向本院提出管辖权异议。被告北海大山房地产开发有限公司认为案涉房屋所在地位于北海市银海区，本案应由房屋所在地人民法院即北海市银海区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案系商品房预售合同纠纷，本案被告北海大山房地产开发有限公司的住所地在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，被告北海大山房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告北海大山房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张凌云 二〇一八年五月三十日 法官助理 莫雪芳 书 记 员 李春瑶
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内08民终701号上诉人（原审原告）：景有和，男，1942年5月10月出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：孔祥云，男，1952年5月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：孔令鹏，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市。上诉人景有和因与被上诉人孔祥云、孔令鹏侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初6484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景有和向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人景有和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许景有和撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人景有和负担。本裁定为终审裁定。审判长  边晓飞审判员  李秀娥审判员  李建刚二〇一八年五月二十一日书记员  庞豆豆附：所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0704执异25号 异议申请人：四川众括建筑劳务有限公司，住所地：绵阳市涪城区滨江西路南段22号嘉来华庭。 法定代表人：沈默，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪永飞，该公司员工。 申请执行人：刘继凯，男，汉族，生于1965年3月3日，住四川省绵阳市高新区。 本院在审查异议人四川众括建筑劳务有限公司执行异议过程中，异议人四川众括建筑劳务有限公司向本院申请撤回执行异议的申请。 本院认为，异议人四川众括建筑劳务有限公司申请撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人四川众括建筑劳务有限公司撤回申请。 审判长 曾 山 审判员 魏 东 审判员 周心海 二〇一八年五月三十一日 书记员 文 静
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川18民辖终97号 上诉人（原审被告）：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区南桥二路99号。 法定代表人：唐本东，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：覃中尚，男，生于1956年8月11日，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司因与被上诉人覃中尚劳务合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2018）川1826民初305号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人并未建立过任何劳务关系，更无合同履行地之说。因此，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷,所涉合同履行地在四川省芦山县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为本案的合同履行地四川省芦山县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李华伟 审 判 员 康友波 审 判 员 文 茜 二〇一八年五月二十四日 法官助理 魏 林 书 记 员 朱志伟
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执恢72号 关于申请执行人保定市金昌经贸集团有限公司与被执行人张明买卖合同纠纷一案，(2015)北民初字第501号已经发生法律效力。由于被执行人张明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市金昌经贸集团有限公司于2018年4月28日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，已将申请人保定市金昌经贸集团有限公司申请执行的车辆返还给申请人，申请人已提交书面结案申请。 本院认为，(2015)北民初字第501号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定市金昌经贸集团有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市北市区人民法院(2015)北民初字第501号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年五月二十四日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0102执3667号之一 申请执行人：谢琍玲，女，1955年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：周步龙，男，1958年4月13日出生，汉族，住浙江省金华市磐安县。 被执行人：李荷光，女，1962年9月15日出生，汉族，住浙江省金华市磐安县。 本院在执行谢琍玲与周步龙、李荷光民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下房产一套，正在处置中；3、将被执行人纳入限制高消费名单；4.对被执行人进行了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郝 勇 代理审判员 周 峰 代理审判员 胡 进 二〇一八年五月二十二日 书 记 员 王从朋
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1263号 原告：庞培松，男，汉族，1971年10月5日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：毛家有，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被告：北海大山房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505007717033538，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。 法定代表人：陈大山。 原告庞培松诉被告北海大山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，被告北海大山房地产开发有限公司于2018年5月24日向本院提出管辖权异议。被告北海大山房地产开发有限公司认为案涉房屋所在地位于北海市银海区，本案应由房屋所在地人民法院即北海市银海区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案系商品房预售合同纠纷，本案被告北海大山房地产开发有限公司的住所地在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，被告北海大山房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告北海大山房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张凌云 二〇一八年五月三十日 法官助理 莫雪芳 书 记 员 李春瑶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1239号 原告：常洪云，女，汉族，1946年9月22日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：毛家有，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被告：北海大山房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505007717033538，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。 法定代表人：陈大山。 原告常洪云诉被告北海大山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，被告北海大山房地产开发有限公司于2018年5月24日向本院提出管辖权异议。被告北海大山房地产开发有限公司认为案涉房屋所在地位于北海市银海区，本案应由房屋所在地人民法院即北海市银海区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案系商品房预售合同纠纷，本案被告北海大山房地产开发有限公司的住所地在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，被告北海大山房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告北海大山房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张凌云 二〇一八年五月三十日 法官助理 莫雪芳 书 记 员 李春瑶
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初2858号 原告：**。 委托代理人:罗志威。 被告:沈阳大东安居房产开发有限公司,住所地:沈阳市大东区小东路231号。 法定代表人:殷惠斌,职务:经理。 委托代理人:肖玉良。 被告：沈阳北方建设股份有限公司,住所地:沈阳市大东区东北大马路143号。 法定代表人:李兴国，职务：董事长。 委托代理人：孙金玲。 原告**与被告沈阳大东安居房产开发有限公司（以下简称安居公司）、沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托代理人罗志威、被告安居公司委托代理人肖玉良、被告北方公司委托代理人孙金玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称:2008年1月16日被告一与被告二签订了《建设工程施工合同》,工程名称:沈阳市大东区政府补贴住房大观苑A区二标段包括1#楼、4#楼、5#楼、8#楼、10#楼、15#楼,工程地点:沈阳市大东区观泉路,工程内容:土、水、电,包工包料,合同价款17257306元,合同签订后1#楼、4#楼、5#楼、15#楼承包给原告,并约定原告向被告二缴纳管理费,被告二开具工程发票给被告,原告进入施工现场开始施工,原告承包的1#楼、4#楼、10#楼、15#楼工程于2008年10月30日全部竣工,经验收合格后交付给被告使用,原告多次要求被告进行工程款结算,被告以种种理由推脱,2011年经沈阳计华工程造价咨询事务所有限责任公司对1#楼、4#楼、5#楼、15#楼现场签证工程价款进行审计,审计结果为317762元,2016年经辽宁东联工程造价咨询有限责任公司进行审计,审计结果为14667677.82元,1#楼、4#楼、5#楼、15#楼全部工程款为:14985439.82元,被告已经支付工程款9348259.14元,被告代扣塑窗款、外墙涂料款、防盗门款、电表箱款、电费、水费共计852698.77元,尚欠4844481.91元未付。2008年3月13日被告与沈阳岩土工程技术测试开发中心签订了《技术服务合同》,由沈阳岩土工程技术测试开发中心为原告承包的大观苑住宅小区A区1#楼、4#楼、5#楼、15#楼进行基桩检测,要求原告为其垫付服务费原告于2008年7月15日向沈阳岩土工程技术测试开发中心支付服务费6万元,被告实际尚欠原告4844481.91元,工程于2008年10月30日竣工,被告应当付清全部工程款,为了维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判决被告支付工程款4844481.91元及逾期付款利息(按中国人民银行同期贷款利率,自2008年10月30日起计算至实际给付时止);2、被告承担本案诉讼费用。 被告安居公司辩称：欠款数额在庭审举证中以确认的证据为依据，对原告主张的数额不予认可；垫付的服务费6万元与其公司无关；利息应以造价鉴定书时间为依据；甲供材的数额不予认可，原告主张的数额小于应付的数额，其认可的数额为959414.17元。 被告北方公司辩称：原告主张的其公司将四栋楼发包给原告不是事实，其公司与原告之间没有合同关系，原告不应向其公司主张任何权利。 经审理查明:2008年1月，被告安居公司与被告北方公司签订《建设工程施工合同》,约定由北方公司承建安居公司开发建设的沈阳市大东区政府补贴住房大观苑A区二标段工程，包括1#楼、4#楼、5#楼、8#楼、10#楼、15#楼土建及水电工程。该合同项下的1#楼、4#楼、5#楼、15#楼实际由原告组织施工建设，被告北方公司收取原告管理费用。2008年10月20日涉案工程4#楼交工验收，2008年10月30日涉案工程1#楼、5#楼、15#楼交工验收。 2011年8月24日及9月25日，经沈阳计华工程造价咨询事务所有限责任公司对1#楼、4#楼、5#楼、15#楼现场签证工程价款进行审计,审计结果为317762元，二被告及审计单位盖章确认。2017年8月22日，经辽宁东联工程造价咨询有限责任公司对1#楼、4#楼、5#楼、15#楼合同内工程款进行审计,审计结果为14667677.82元，二被告及审计单位盖章确认。 2017年9月22日，原告与安居公司工作人员对帐，安居公司以借支工程款名义给付原告工程款共计9348259.14元。2018年5月10日，原告与安居公司对帐确认安居公司代扣材料款及水电费为959414.17元。 另查，2008年被告安居公司与沈阳岩土工程技术测试开发中心签订技术服务合同一份，约定由安居公司支付该开发中心基桩检测服务费8.9万元，原告实际代安居公司支付检测费6万元。 上述事实，有建设工程施工合同，工程交工验收报告，工程结算审核定案表，对帐单，技术服务合同，收款收据及庭审笔录等证据材料，经质证本院予以确认，在卷佐证。 本院认为:涉案工程由二被告签订建设工程施工合同，由原告实际组织施工，原告与发包方安居公司对帐结算，原告系涉案工程的实际施工人，被告安居公司应依审计数额支付原告工程款，被告北方公司系被挂靠公司，不应向原告支付工程款。 关于原告主张的利息问题。因双方未对工程款给付时间进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，应从涉案工程交付之日起计算。 关于原告主张的检测费问题。因技术服务合同系被告安居公司与检测方签订，且按照行业惯例该费用通常由发包方支付，故被告安居公司应返还原告垫付的检测费用。 综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳大东安居房产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告**工程款4677766.51元（317762+14667677.82-9348259.14-959414.17）； 二、被告沈阳大东安居房产开发有限公司给付原告**逾期付款利息（自2008年10月31日起，本金以4677766.51元计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）； 三、被告沈阳大东安居房产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告**检测服务费6万元； 四、驳回原、被告其它诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45556元，减半收取22778元，由被告安居公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一八年五月二十二日 书记员  刘佳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执恢115号 关于奚月文申请执行大连东润亚太节能材料工程有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据为（2016）粤0604民初2817号民事判决书，原执行案号为（2017）粤0604执191号],本院于2018年2月24日立案恢复执行。经执行，被执行人已全面履行本案义务。申请执行人奚月文向本院书面申请结案，现予结案。 特此通知 二〇一八年五月二十四日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1262号 原告：庞培松，男，汉族，1971年10月5日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：毛家有，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被告：北海大山房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505007717033538，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。 法定代表人：陈大山。 原告庞培松诉被告北海大山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，被告北海大山房地产开发有限公司于2018年5月24日向本院提出管辖权异议。被告北海大山房地产开发有限公司认为案涉房屋所在地位于北海市银海区，本案应由房屋所在地人民法院即北海市银海区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案系商品房预售合同纠纷，本案被告北海大山房地产开发有限公司的住所地在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，被告北海大山房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告北海大山房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张凌云 二〇一八年五月三十日 法官助理 莫雪芳 书 记 员 李春瑶
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0822执1409号申请执行人：于长春，男，汉族，1973年11月9日出生，现住桦南县梨树乡。被执行人：于士彬，男，汉族，1973年11月9日出生，现住桦南县梨树乡。本院在执行于长春与于士彬民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）黑0822执1409号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少峰二〇一八年五月四日书记员  尚宏达
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执116号 申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人龙游金柜娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷执行一案，现被执行人龙游金柜娱乐有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执116号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年五月十四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1909号 申请执行人：林勇，男，1973年10月30日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵阳市南明区。 被执行人:林友祥，男，1979年6月23日生，汉族，贵州省桐梓县人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4178号民事调解书，受理林勇申请执行林友祥民间借贷纠纷一案。执行内容为：由林友祥支付申请人林勇4200000元及利息，44400元由被执行人林勇承担。但被执行人林友祥至今未履行该生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、责令被执行人林友祥立即偿还林勇4200000元及利息（从2018年1月1日起至2018年4月30日止以借款本金3700000元按年利率24%计算）。 二、冻结、扣划、提取被执行人林友祥在金融机构的或其他单位的款项5000000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效 审 判 员 卢松 二〇一八年五月三十一日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执129号 申请人李芝萌、李云财等与被执行人衢州瑞城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现被执行人衢州瑞城房地产开发有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执129号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年五月二十四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执734号 申请执行人贵州东方科技物业服务股份有限公司。 法定代表人白世明，经理。 委托代理人张光相，男，公司员工。 被执行人谢绍科，男，1981年4月4日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人贵州东方科技物业服务股份有限公司与被执行人谢绍科物业服务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月16日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执734号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年五月十六日 书记员  王世英
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1187号申请执行人肖元娅，女，1964年4月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人曹永梅，女，1970年1月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院以（2016）黔0303民初1918号民事裁定书查封了被执行人曹永梅名下贵Ｃ×××××号汽车，现本案已审理完毕，该车辆所有权明确归申请执行人肖元娅，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2016）黔0303民初1918号民事裁定书对被执行人曹永梅名下贵Ｃ×××××号车辆的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年五月十六日书记员  王伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执838号 申请执行人:王琴，女，1974年6月15日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 委托代理人：卢文政，男，1989年8月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。特别授权。 被执行人:贾勇波，男，1967年4月19日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人:田继芳，男，1966年1月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人:遵义银鑫房地产开发有限责任公司，住所地遵义市汇川区福州路馨苑二期1幢1单元5号，注册号：520303000187061。 法定代表人：田继芳。 本院在执行王琴与贾勇波、田继芳、遵义银鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人田继芳所有的汇川区技监局家属楼Ｃ栋1层16号营业房（产权证号：遵房权证监字第××），现被执行人田继芳书面申请解除上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人田继芳所有的位于汇川区技监局家属楼Ｃ栋1层16号营业房（产权证号：遵房权证监字第××）的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  卢松 二〇一八年五月十六日 书记员  蒲键
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1270号 原告：庞超明，男，汉族，1978年12月7日出生，住所地广东省廉江市。 委托诉讼代理人：毛家有，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被告：北海大山房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505007717033538，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。 法定代表人：陈大山。 原告庞超明诉被告北海大山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，被告北海大山房地产开发有限公司于2018年5月24日向本院提出管辖权异议。被告北海大山房地产开发有限公司认为案涉房屋所在地位于北海市银海区，本案应由房屋所在地人民法院即北海市银海区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案系商品房预售合同纠纷，本案被告北海大山房地产开发有限公司的住所地在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，被告北海大山房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告北海大山房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张凌云 二〇一八年五月三十日 法官助理 莫雪芳 书 记 员 李春瑶
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0113刑初276号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人马某，男，1980年11月22日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住所地：重庆市巴南区。（户籍地：重庆市巴南区）。因犯贩卖毒品罪，被本院分别于2011年3月9日判处有期徒刑十一个月；2015年5月19日判处有期徒刑十个月；2016年7月26日判处有期徒刑十个月，2017年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕258号起诉书指控，被告人马某分别于2017年6月6日4时许，在重庆市巴南区鱼洞街道石子坪珞璜车站一上坡支路口人行道附近将被害人张某某二轮电动车的4个电瓶盗走；2017年6月14日下午，在重庆市巴南区鱼洞金竹轻轨站人行道附近将被害人唐某价值1670元的电动车推离原地点100米左右的地方，然后将电动车上的4个电瓶盗走；2018年1月20日晚上，在重庆市巴南区鱼洞化龙南街楼下，将被害人骆某价值1330元的5个电瓶盗走，到案后，被告人马某如实供述了上述事实。被告人马某的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。被告人马某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年3月7日起至2018年11月6日止）。 （罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人马某退赔被害人骆某1330元。 （退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘天柱 二〇一八年五月四日 书记员  罗馨柔
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执1946号 申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司,住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北,组织机构代码91340100754863881H。 法定代表人：杜爱仓，董事长。 被执行人:苌云才,男,1973年6月18日出生,汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人:周金彩,女,1974年12月29日出生,汉族，,住安徽省宿州市泗县。 被执行人:安徽瑞穗担保有限公司,住所的安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢,组织机构代码91340100684978711X。 法定代表人：张官兰，经理。 本院作出的(2017)皖0102民初8889号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人苌云才、周金彩、安徽瑞穗担保有限公司银行存款人民币70000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年五月三十日 书记员  李 波
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初1367号 原告李某某，女，1930年9月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人刘健，河北尚乾律师事务所律师。 被告奈某某，男，1962年11月21日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告李某某与被告奈某某土地承包经营权确认纠纷一案中，原告李某某于2018年5月30日向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 案件受理费收取160元减半收取80元，由原告李某某负担。 审判员  刘爱国 二〇一八年五月三十日 书记员  铁 楠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初2055号 原告杭州中领汽车服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区石桥路198号浙江德胜汽配市场677号。 法定代表人周中领。 被告袁云辉,男,1972年5月13日出生,汉族,住所地浙江省磐安县。 本院在审理原告杭州中领汽车服务有限公司诉被告袁云辉合同纠纷一案中，原告杭州中领汽车服务有限公司逾期未交纳公告费用，也未向本院申请减、缓、免交有关费用。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州中领汽车服务有限公司承担。 审 判 员 张妍妍 二〇一八年五月二十四日 代书记员 肖忆敏
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0612执1453号关于邵宏彬申请执行百威英博大富豪（江苏）啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标为87701.28元。经本院立案受理，现已执行到位84401.28元（申请执行人表示自愿放弃迟延履行金等未到位金额），另收取执行费1216元。至此，关于本院（2017）苏0612民初6070号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执899号 申请执行人：聂天里，男，1977男9月15日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：王冬梅，女，1976年11月11日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：刘均洪，男，1998年12月18日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 本院在执行聂天里申请执行王冬梅、刘均洪机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人王冬梅、刘均洪在金融机构的或其他单位的款项332057.4元及利息至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年五月十七日 书记员  黄 颖
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执218号 申请执行人：乐昌市湘南物业管理有限公司，住所地广东省乐昌市大瑶山路34号翰林苑C区4幢首层。 法定代表人：杨细英。 被执行人：覃焕，男，1979年9月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：曾红霞，女，1979年9月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。 本院在执行乐昌市湘南物业管理有限公司与覃焕、曾红霞服务合同纠纷一案中，申请执行人乐昌市湘南物业管理有限公司于2020年3月11日向本院申请撤销对（2019）粤0281民初978号民事判决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0281执218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李细龙 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一八年五月四日 书记员  龙定平
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0822执1435号申请执行人：曹喜臣，男，汉族，1964年5月2日出生，现住桦南县新建社区一委。被执行人：黑龙江瑞阳房地产综合开发有限责任公司，公司住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路106号。法定代表人：王忠良，职务：经理。本院在执行曹喜臣与黑龙江瑞阳房地产综合开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）黑0822执1435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少峰二〇一八年五月十四日书记员  尚宏达
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1250号 原告：林霞，女，汉族，1964年9月17日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：毛家有，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被告：北海大山房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505007717033538，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。 法定代表人：陈大山。 原告林霞诉被告北海大山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，被告北海大山房地产开发有限公司于2018年5月24日向本院提出管辖权异议。被告北海大山房地产开发有限公司认为案涉房屋所在地位于北海市银海区，本案应由房屋所在地人民法院即北海市银海区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案系商品房预售合同纠纷，本案被告北海大山房地产开发有限公司的住所地在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，被告北海大山房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告北海大山房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张凌云 二〇一八年五月三十日 法官助理 莫雪芳 书 记 员 李春瑶
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执927号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司， 法定代表人：孟宪峰，职位：董事长。 被执行人：翁柏阳，男，1983年2月16日生，满族，住宽城满族自治县。 被执行人：翁思利，男，1962年4月8日生，满族，住宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人翁思利、翁柏阳借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年05月10日作出的（2017）冀0827民初1110号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的(2017)冀0827民初1110号民事判决书的执行程序，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一八年五月二十一日 书记员  王文博
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执1352号申请执行人：遵义华林长电贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路东风桥头合悦大厦C栋第12层，统一社会信用代码：91520303598378648U。法定代表人：叶含均，系该公司董事长。委托代理人：杨虹建，系贵州崇尚律师事务所律师。被执行人：唐勇，男，汉族，1975年1月6日出生，四川省岳池县人，住四川省岳池县。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初1223号民事调解书，受理执行遵义华林长电贸易有限公司申请执行唐勇买卖合同纠纷一案，被执行人唐勇未履行生效文书确定的义务，被执行人唐勇支付申请执行人货款及违约金3348793.62元（其中货款本金为：1876024.2元，违约金截止于2018年5月9日为：1472769.42元）、承担案件受理费14695元、公告费200元、执行费35888元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐勇银行存款人民币3500000元，或查封（轮候查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年五月十七日书记员  邹钛
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1127民初84号原告：蔡志勇，男，1973年11月22日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。被告：刘耀国，男，1970年1月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：单玉红（刘耀国妻子），女，1970年3月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告蔡志勇与被告刘耀国、单玉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志勇及其委托诉讼代理人黄勋到庭参加诉讼，被告刘耀国、单玉红经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡志勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告清偿借款30万元及利息；2、由两被告承担本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年3月15日，被告刘耀国以做生意需要资金周转为由，向原告蔡志勇借款280000元，双方口头约定借款利率为月息2分。2017年10月，原告蔡志勇因自己需要资金要求被告还款，但两被告屡次以资金短缺为由拖延还款，故起诉来院。被告刘耀国、单玉红均未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料。经审理查明，刘耀国于2016年3月15日向蔡志勇借款280000元，并出具借条，借条内容为“借到蔡志勇人民币贰拾捌万元整（280000.00元）”。2018年2月12日刘耀国向蔡志勇还款150000元，蔡志勇认可刘耀国所偿还的150000元系偿还借款本金。另查明，刘耀国与单玉红于1994年8月29日登记结婚。本院认为，刘耀国与蔡志勇之间借贷关系明确，有刘耀国向蔡志勇出具的借条予以证实，本院予以确认。因刘耀国在庭审前已偿还150000元，故对蔡志勇要求刘耀国偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然刘耀国向蔡志勇出具的借条上未约定借款利率，但蔡志勇向本院提交了其与刘耀国催讨借款的通话录音，通话录音中，刘耀国承认双方之间对借款约定了利率，且对蔡志勇提到的双方约定借款利率为月息2分的观点没有反驳，只是强调目前经济拮据，偿还本金都很困难，更无力支付利息。因双方约定的借款利率没有超过法律规定的民间借贷利率的上限，故对蔡志勇要求刘耀国支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。刘耀国与单玉红虽属夫妻关系，且上述借款发生在其夫妻关系存续期间，但该借款明显超出家庭日常生活所需，蔡志勇亦未能提供证据证明该借款属刘耀国及单玉红的夫妻共同债务，故对蔡志勇要求单玉红共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由刘耀国于本判决生效后十日内向蔡志勇偿还借款13万元。二、由刘耀国于本判决生效后十日内向蔡志勇支付借款利息，利息计算方法为：借款本金280000元从2016年3月15日起至2018年1月12日止按年利率24%计算利息；借款本金130000元从2018年1月13日起至本判决确定的付款之日止按年利率24%计算利息。三、驳回蔡志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，诉讼保全费用2020元，合计7820元由刘耀国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  刘茂华审判员  周建平审判员  罗卫军二〇一八年五月十六日书记员  兰 奇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终5079号 上诉人（原审被告）：李峰豪，男，1974年9月23日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被上诉人（原审原告）：张翠娟，女，1963年8月15日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：陈旭阳，河北北华律师事务所律师。 原审被告：杨凤英，女，1972年9月12日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 上诉人李峰豪因与被上诉人张翠娟、原审被告杨凤英借款合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本院在审理过程中，按上诉人李峰豪提供的地址及联系电话，依传票方式依法传唤其到庭参加诉讼，但无法传唤其到庭，由《当事人地址确认书》、本院特快专递回执为证。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条内容，传票退回之日视为送达之日。据此，经本院依法传唤上诉人李峰豪，因其无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人李峰豪自动撤回上诉处理，一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人李峰豪负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨爱军 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一八年五月二十一日 书记员  张亚茹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执1389号申请执行人：日立电梯（中国）有限公司，住所地：广州市天河区天河北路233号中信广场办公大楼62层，统一社会信用代码：91440101618437239Q。法定代表人：佐藤宽，职务：董事长。委托代理人：胡珍敏。被执行人：遵义市柏城房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区天津路水榭花都4楼，统一社会信用代码：91520301722180752Y。法定代表人：谢黔伟，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初3275号民事调解书，受理执行日立电梯（中国）有限公司申请执行遵义市柏城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人遵义市柏城房地产开发有限公司未履行生效文书确定的义务，被执行人遵义市柏城房地产开发有限公司应支付申请执行人920000元及违约金（从2014年1月24日起，以前述尚欠合同尾款920000元为基数，按照每日万分之一计算至前述合同尾款付清之日止），承担案件执行费11600元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市柏城房地产开发有限公司银行存款人民币1200000元，或查封（轮候查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年五月二十四日书记员  邹钛
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)冀04刑更213号 罪犯邢海涛，男，1995年10月29日出生，汉族，河北省隆尧县人，现在河北省邯郸监狱服刑。 2014年9月17日，该犯因犯盗窃罪被河北省三河市人民法院判处有期徒刑一年四个月。2015年11月4日，河北省邯郸县人民法院以（2015）邯县少初字第5号刑事判决，认定邢海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元，合并前犯盗窃罪判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元，决定合并执行有期徒刑五年（刑期自2014年3月29日起至2019年3月28日止），并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警史红英、王唯录出庭履行职责，罪犯邢海涛到庭参加庭审，本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第221号提请减刑建议提出，罪犯邢海涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。 河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕240号检察意见认为，罪犯邢海涛在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯邢海涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功三次、表扬二次的奖励。 另查明，该犯近一年狱内消费金额为3649.8元。 认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯邢海涛减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯邢海涛自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极履行财产性判项，结合其狱内消费情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯邢海涛减去有期徒刑六个月，并处罚金八千元不变。 刑期自2014年3月29日起至2018年9月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  达建华 审 判 员  张海霞 人民陪审员  杨浩玉 二〇一八年五月三十日 书 记 员  郑 洁
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终1363号 上诉人（原审原告）：宋江波，男，1987年6月10日出生，汉族，住邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任晓洁，河北鼓山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市富绿汽车贸易有限公司，住所地邯郸市中华北大街359号建元小区4-2-8号。 法定代表人：李汉清，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行，住所地邯郸市丛台区中华北大街386号。 主要负责人：张学聪，该行行长。 委托诉讼代理人：孟祥海，男，1960年4月7日出生，汉族，该行法律顾问，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：朱邯新，男，1967年11月16日出生，汉族，该行员工，住邯郸市丛台区。 上诉人宋江波因与被上诉人邯郸市富绿汽车贸易有限公司（以下简称富绿汽车公司）、中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行（以下简称工行中华支行）合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 宋江波上诉请求：1、请求撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初3947号民事判决，判令被上诉人偿还原告垫付的车款121440元，并支付同期银行贷款利息至债务实际履行完毕之日；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：银行依据与富绿汽车公司的合同将宋江波垫付的车款返还富绿公司，由富绿汽车公司扣除自己的利润后将款项返还宋江波。上诉人在庭审过程中提交了自己的银行流水中有富绿汽车公司向宋江波转车贷款的记录，每笔均备注有车贷客户名字。上诉人提交的与富绿汽车公司财务的微信聊天记录可以看出上诉人曾多次向富绿公司索要自己垫付的车款，并且富绿汽车公司是认可应偿还上诉人垫付的车贷款，但因资金问题一直没有打款。富绿汽车公司在给宋江波转款时，备注了李素二字，如果该笔贷款不是宋江波垫付，那么富绿汽车公司为什么要支付宋江波李素霞车款2万元。宋江波提交的众信、聚鑫汽车经销处出具的证明，以及向经销商打款记录，汽车经销商法定代表人证言，均证明上诉人垫付李素霞、宋玉磊车贷款的事实。 被上诉人邯郸市富绿汽车贸易有限公司未答辩。 被上诉人中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行主要辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 宋江波向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告垫付的车款121440元，并支付同期银行贷款利息至债务实际履行完毕之日；2.被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年10月25日，工行中华支行（甲方）与富绿汽车公司（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合作协议》一份，双方约定：“客户向甲方申请办理购车专项分期付款信用卡后，通过透支的方式支付购车款，然后以按月分期还款的方式向甲方偿还透支资金的业务。办理购车专项分期业务时，由乙方或持卡人单独承担，或者由乙方与持卡人共同承担的，按一定比例或金额向甲方支付的费用等内容。”当日，工行中华支行（甲方）与富绿汽车公司（乙方）签订《购车专项分期付款担保合同》，双方约定：“乙方为购车人提供的担保方式为连带责任保证担保，乙方应在甲方开立保证金专户，并在本协议生效之日起5个工作日存入不低于壹拾万元的资金作为保证金。乙方担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等内容。”2016年5月12日，李素霞通过富绿汽车公司担保，在工行中华支行办理购车专项分期业务，贷款购买冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。2016年6月13日，宋玉磊通过富绿汽车公司担保，在工行中华支行办理购车专项分期业务，贷款购买冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。宋江波称和富绿汽车公司合作共同营销工行中华支行的银行车贷业务，为李素霞垫付购车贷款58480元，为宋玉磊垫付购车贷款98480元，共计156960元，富绿汽车公司已归还35520元，剩余121440元要求富绿汽车公司和工行中华支行返还。宋江波向富绿汽车公司和工行中华支行催要以上款项未果，诉至法院。 一审法院认为，工行中华支行与富绿汽车公司签订《信用卡购车专项分期付款合作协议》和《购车专项分期付款担保合同》，双方合作信用卡购车专项分期付款业务的事实清楚。对李素霞、宋玉磊向工行中华支行贷款购车，宋江波和工行中华支行均无异议。宋江波要求富绿汽车公司和工行中华支行返还为李素霞、宋玉磊垫付的购车贷款121440元，工行中华支行不同意。因宋江波向法院（提供的）证据不能证明与富绿汽车公司合作营销汽车业务，为富绿汽车公司和工行中华支行垫付李素霞、宋玉磊购车款。故宋江波诉请没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，遂判决：驳回宋江波的诉讼请求。案件受理费2728元，减半收取1364元，保全费1127元，合计2491元，由宋江波负担。 二审上诉人提交信用卡交易明细复印件，涉县众信汽车销售服务中心营业执照复印件，邯郸市富绿汽车贸易有限公司与涉县众信汽车销售服务中心的合作协议复印件，银行卡交易明细复印件。河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1961号民事判决复印件；被上诉人提交信用卡购车专项分期付款合作协议以及购车专项分期付款担保合同复印件。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，工行中华支行与富绿汽车公司签订《信用卡购车专项分期付款合作协议》和《购车专项分期付款担保合同》，双方合作信用卡购车专项分期付款业务的事实清楚。对李素霞、宋玉磊向工行中华支行贷款购车，宋江波和工行中华支行均无异议。至于上诉人宋江波所称其与富绿汽车公司共同营销银行车贷业务，其垫付李素霞、宋玉磊购车贷款，要求富绿汽车公司和工行中华支行返还。但上诉人宋江波所提交的证据不足以证明自己的主张，故上诉人宋江波的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，宋江波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2728元，由上诉人宋江波负担。 本判决为终审判决。 审判长  王继荭 审判员  盖自然 审判员  赵玉剑 二〇一八年五月十六日 书记员  张利峰
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖12行初264号 原告李秀秀，女，1984年10月19日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 被告临泉县人民政府，住所地临泉县城关街道办事处光明南路政务新区院内，统一社会信用代码11341221003173206K。 法定代表人梁永勤，该县县长。 委托代理人张国义，临泉县城东街道办事处副主任。 委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 原告李秀秀不服被告临泉县人民政府房屋征收补偿协议一案,本院已经立案。 本院认为，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，根据双方提交的证据，能够证明房屋征收部门为临泉县房地产管理局及临泉县国有土地上房屋征收办公室。经向李秀秀释明，其同意将本案移送。根据法律规定，本案应由临泉县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送安徽省临泉县人民法院管辖。 二〇一八年五月十四日 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异155号异议人（案外人）：于浩，男，1972年6月6日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人于浩以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人于浩提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路918号2099室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2014年1月10日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为苏相合同201401100065），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2014年1月10日，异议人于浩与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201401100065），约定异议人以总价471699元购买坐落于相城区元和街道华元路918号2099室商业服务用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人于浩现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道华元路918号2099室由其购买，但没有举证其向售房人苏州名品城公司支付购房款的证据，况且该房产并非用于居住，不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人于浩的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回于浩的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年五月二十一日书 记 员  姚丽君
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执204号申请执行人：杨某1，女，2016年4月16日出生，汉族，住仁怀市。法定代理人：杨某2，男，1988年5月4日出生，汉族，住址同上。系杨某1之父。被执行人:余兴红，女，1998年11月10日出生，汉族，住仁怀市。申请执行人杨某1依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初2963号民事调解书,向本院申请执行被执行人余兴红机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应清偿申请执行人案款10000.00元，并承担执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的合法财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费。2018年5月17日，申请执行人基于被执行人暂无其它合法财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序，其申请符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 君审判员 李彬虹审判员 王明远二〇一八年五月十七日书记员 罗 鑫
昆明市呈贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0114民初1153号 原告:云南玖香鲜花生物科技股份有限公司。 法定代表人：付丽纯，系公司董事长。 委托诉讼代理人：郝巍，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：邹博，系公司员工，特别授权代理。 被告：禄丰县人民政府。 法定代表人：杨继周，系该县县长。 原告云南玖香鲜花生物科技股份有限公司诉被告禄丰县人民政府合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告云南玖香鲜花生物科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认被告具有违约行为；二、判令被告立即依照协议约定向原告全额赔偿其违约行为给原告造成的直接经济损失9744642.83元：三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：为配合楚雄州委、州政府实施“有利于楚雄州经济社会发展、有利于增加地方税收、有利于促进当地就业”的引资兴州战略，原告同意在被告辖区内投资兴建项目并接受被告提出的“先种植后建厂”的建议，自2013年10月起，以每年1500元亩的价格先行承租了禄丰县彩云镇彩云村委会东山村小组的300佘亩土地用于食用玫瑰的种植，并由部分村民负责管护。鉴于三年采收期的临近，原告与被告于2015年8月7日签定了《禄丰玖香园项目合作协议书》。该协议书约定的主要内容为：在前述已租赁彩云镇300佘亩土地的基础上，由被告协调支持，原告3年内自筹资金1.49亿元，采取设立项目公司方式在被告下辖的恐龙山镇阿纳村建设年产值2.36亿元、年可缴税1600万元的集观光、旅游、休闲、体验、研发为一体的3000亩玫瑰种植基地及占地70亩的生产基地禄丰玖香园。若原告未能按约定履行义务，被告有权督促原告及时履约，超过三个月仍不履约的，被告有权解除为协议；若被告未能按本协议约定履行义务时，乙方有权撤出该项目在禄丰县的全部投资；原、被告双方未按本协议履行义务时，给对方造成经济损失的，由违约方承担直接经济损失，负责全额赔偿对方。协议书生效后，原告即依约紧锣密鼓地在当地设立禄丰玖香鲜花生物科技有限公司并积极开展禄丰玖香园项目的推进工作，陆续获得了被告国土部门的用地选址许可、发改部门核发的《投资项目备案证》及云南省林业厅同意征用阿纳村集体林地的《使用林地审核同意书》。然而令人意想不到的是，由被告设立的禄丰县恐龙山旅游城市综合体管理委员会于2016年5月10日致函禄丰玖香鲜花生物科技有限公司，称“因规划及其他项目入驻等原因未能继续履约，目前你方在禄丰县恐龙山镇所获批的原项目区域内林地使用许可现已列入其他项目规划区域，按林地使用手续需要，特与你方函商如下：一、因实际使用需要，拟对该林地使用许可进行变更，具体手续由我方协调；二、你方因所报批林地支付的各项费用，由我方协调全额偿还你方”。如此利用强势地位的毁约，彻底暴露了被告是何等的欠缺契约意识。被告这一违约行为给原告造成的损失远不止被告以为的“因所报批林地支付的各项费用”那么简单，不仅让原告在年来的资金投入被彻底“打飘”，而且还摧毁了原告对被告公信力的信心，令原告切身感受到了什么叫言而无信！2018年2月8日，原告在的经济纠葛后，即向被告发出《解除合作协议书》通知，终止了双方的合作关系。好在协议书对违约后果还有责任约定，现遍体鱗伤、欲哭无泪的原告全指望从该约定中得到救济和抚慰，让最高人民法院法发〔2016〕28号《意见》中明确的“对于在招商引资、政府与社会资本合作等活动中与投资主体依法签订的各类合同，因政府换届、领导人员更替而违约毁约侵犯投资主体合法权益的，或者因法定事由改变政府承诺和合同约定，对投资主体受到的财产损失没有依法补偿的，人民法院应当依法再审和改判”在本案中得以具体体现。据此，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：……；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”人民法院受理的民事案件应当是平等主体之间的民事权益纠纷。当事人地位平等是形成民事案件的一个标志性条件，是评价民事案件争议主体是否适格的法定条件。管理人与其相对人之间形成的行政关系，或者一方在履行合同中居于主导和支配地位而另一方居于次要和服从地位，或者一方以行政权力作背景依附在行政权力之下形成的招商引资文件都不是民事关系，因此引发的纠纷也不能作为民事案件受理。本案纠纷的本质是原告与被告签订的《禄丰玖香园项目合作协议书》中关于项目用地手续报批、征地补偿、补偿费用垫付、项目红线外四通（主水、电、路、网络）工作以及政策奖励行为均属于作为行政机关的被告禄丰县人民政府借助于合同形式实现政府职能和公共利益的具体行为。《禄丰玖香园项目合作协议书》中约定的上述事项构成了行政机关的行政管理内容，该协议书从性质上属于行政协议。此外，原告系基于被告的下属部门作出的《关于对贵项目所持林地许可证进行变更的商洽函》，该商洽函虽名为商洽函，但实质确系被告禄丰县人民政府在未与原告协商的情况下，单方作出的变更决定，被告的该变更决定亦系原告认定被告违约并提起本案诉讼的主要事由。综上，尽管双方当事人之间在本案讼争建设项目上不存在领导关系、隶属关系，但上述事实表明，被告在制定和执行政策方面居于支配和主导地位，原告居于次要和服从的地位。尽管他们之间存在诸多民事因素，但终因未形成平等主体之间的民事关系，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定的人民法院受理民事诉讼范围，故本院对原告提起的诉讼依法予以裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告云南玖香鲜花生物科技股份有限公司的起诉。 案件受理费80012元，免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  李世民 二〇一八年五月二十四日 书记员  牟志涛
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执519号 关于申请执行人郑德茂、郑家祥与被执行人郑德旺、郑德华继承纠纷一案，（2017）冀0606民初2927号已经发生法律效力。由于被执行人郑德旺、郑德华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑德茂、郑家祥于2018年4月04日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已向申请人自动履行完毕。 本院认为，（2017）冀0606民初2927号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郑德茂、郑家祥基于执行依据的权利全部得到了实现。申请案件款人民币54325.0元已由被执行人郑德旺、郑德华交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初2927号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年五月二十一日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0305执1100号 申请执行人：毛有玉，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：十堰市康隆建设工程有限责任公司，住所地：湖北省十堰市人民中路66号。 法定代表人：管忠志，经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初3032号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人十堰市康隆建设工程有限责任公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款150000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人十堰市康隆建设工程有限责任公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一八年五月三十日 代理书记员  徐英鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执4138号 关于中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行申请执行陈汉森、林文珍金融借款合同纠纷一案,经本院执行，本案申请执行人优先足额受偿660808.56元，被执行人陈汉森、林文珍已全面履行本案义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行向本院书面申请结案，现予结案。 特此通知 二〇一八年五月二十四日
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初484号 原告王洪军，男，汉族，1968年8月13日生，住徐州市泉山区。 被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处，住所地徐州经济技术开发区原大黄山镇政府院内。 法定代表人李军，该办事处主任。 出庭应诉负责人张可恩，该办事处副主任。 委托代理人李修建，江苏茂通律师事务所律师。 原告王洪军诉被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，于2018年4月20日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案由代理审判员黄晓敏适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告王洪军，被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处的负责人张可恩及委托代理人李修建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪军诉称,2018年3月22日,原告王洪军根据《政府信息公开条例》规定,通过“书记信箱”向被告申请2010年以来对被告辖区内的西朱村、大黄山村、荆山村、小黄山村土地征收、房屋拆迁及其补助费用的发放、使用情况,原告要求到被告处现场查阅、复制相关材料。被告在法定期限内,未履行向原告公开相关资料的法定义务,违反了《政府信息公开条例》的规定。综上，请求：1、依法确认被告未依法向原告公开相关政府信息的行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。 被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处辩称：一、原告并没有向被告申请政府信息公开。《政府信息公开条例》第二十条规定：“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的,应当采用书面形式(包括数据电文形式);采用书面形式确有困难的,申请人可以口头提出,由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请”。首先,原告并非不能书写书面申请;其次,根据《徐州市依申请公开政府信息工作办法》（试行）第九条规定,申请人通过互联网提出申请的,应当在政府门户网站上填写电子版《政府信息公开申请表》,通过电子邮件方式发送至受理机构电子邮箱。而原告并没有在被告网站向被告提出申请。原告在“书记信箱”中只是提到要求到被告处现场查阅和复制相关材料。所以,原告并没有向被告提出政府信息公开的申请,原告的起诉没有事实和法律依据。二、即使原告认为其已经向被告提出政府信息公开申请,但原告不是被告辖区内村民,且其申请的目的系“监督征收或拆迁公平公正,杜绝拆迁中的腐败现象”,不符合《政府信息公开条例》第十三条“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要,向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定。根据国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》(国办发〔2008〕36号)第十四条、《徐州市依申请公开政府信息工作办法》（试行）第十一条第(六)项规定,行政机关对申请人提出与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息公开申请,可以不予提供。综上,原告的起诉没有事实和法律依据,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年3月22日，原告在徐州市人民政府官方网站“书记信箱（中共徐州市委书记信箱）”板块提交信件，信件类型为：反映情况；信件主题为：政府信息公开申请书；信件内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，特申请徐州经济技术开发区大黄山办事处公开2010年以来对西朱村、大黄山村、荆山村、小黄山征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。申请人要求到大黄山办事处现场查阅、复制上述资料原件，为监督征收或拆迁公平、公正，杜绝拆迁中的腐败现象，请大黄山办事处根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，在规定时限内依法履行职务。原告认为被告应将前述信息向其公开而未予公开的行为违法，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 以上事实，有徐州市人民政府官方网站“书记信箱”网页截屏及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条规定：“行政机关应当编制、公布政府信息公开指南和政府信息公开目录，并及时更新。政府信息公开指南，应当包括政府信息的分类、编排体系、获取方式，政府信息公开工作机构的名称、办公地址、办公时间、联系电话、传真号码、电子邮箱等内容”。徐州市编制并通过徐州市人民政府官方网站等形式向社会公开的《徐州市依申请公开政府信息工作办法》（试行），对依申请公开作了进一步明确，其中第九条规定：“申请人通过互联网提出申请的，应当在门户网站上填写电子版《政府信息公开申请表》，通过电子邮件方式发送至受理机构电子邮箱；通过信函方式提出申请的，应当在信封左下角注明“政府信息公开申请”字样”。本案中，原告在徐州市人民政府官方网站“书记信箱”写信要求被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处公开政府信息，而书记信箱系中共徐州市委与群众沟通、反映民情的网络平台，对来信处理依据为《信访条例》以及《市委书记信箱管理规定》。对于政府信息公开申请，徐州市人民政府官方网站设置了专门的“政府信息公开”板块，对政府信息书面申请、网络申请的流程及注意事项都有明确的规定。故，申请人通过互联网提出政府信息公开的，应在该板块进行申请。原告在“书记信箱”写信要求被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处公开政府信息，既不符合政府信息公开申请的形式要件，也非向符合《政府信息公开条例》和《徐州市依申请公开政府信息工作办法》（试行）规定的受理机构提出，故，原告向“书记信箱”写信不应视为政府信息公开申请。如原告认为其在“书记信箱”中反映的问题未得到满意答复，可根据《信访条例》的有关规定，通过信访途径解决。 综上，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王洪军的起诉。 本案不收取案件受理费。原告王洪军预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 黄晓敏 法官助理 陈玉娟 二〇一八年五月三十日 书 记 员 王宣淇 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0621民初278号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：方正，总经理。委托诉讼代理人：李小波，男，1986年12月7日生，汉族，四川省夹江县人，深圳市博雅成信金融服务有限公司职工，住四川省夹江县。被告：李晋峰，男，1992年2月7日生，汉族，山西省山阴县人，住山西省朔州市山阴县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李晋峰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审?判?长?????郭?永审?判?员?????杨再峰人民陪审员 李 萍二〇一八年五月二十四日书 记 员 王旭琴
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终2178号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地邯郸市联防路与滏东大街交叉口西北角。 主要负责人：王安刚，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：丁亚南，男，1990年4月2日出生，汉族，住邯郸市开发区。 委托诉讼代理人：张聚强，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金攀辉，河北万强律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：丁海军，男，1966年9月1日出生，汉族，住邯郸市开发区。 委托诉讼代理人：张聚强，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金攀辉，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王桂花，女，1969年7月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）：郑志星，男，1972年2月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市竹梅汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区果园南路215号。 法定代表人：张辉，该公司经理。 上诉人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行、丁亚南、丁海军因与被上诉人邯郸市竹梅汽车贸易有限公司、郑志星、王桂花借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，关于上诉人丁亚南、丁海军上诉所称已将借款本息给付了邯郸市竹梅汽车贸易有限公司，贷款已结清的问题，由于本案系借款合同纠纷，案涉借款合同的双方为借款人丁亚南、丁海军及贷款人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，至于丁亚南、丁海军与邯郸市竹梅汽车贸易有限公司之间的债权债务关系，应系另一法律关系，可另行主张。 关于上诉人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行提出的利息及滞纳金是否应予支持的问题，根据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》第四条第4.2项约定，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。分期手续费不收取利息”。故原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初1876号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市永年区人民法院重审。 上诉人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行预交的二审案件受理费80元，上诉人丁亚楠、丁海军预交的二审案件受理费320元，均应予退还。 审判长  王继荭 审判员  盖自然 审判员  赵玉剑 二〇一八年五月三十日 书记员  张利峰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0291民初402号 原告：赵某某，男，1992年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱礼华，安徽春蓝律师事务所实习律师。 被告：杨某，男，1981年1月31日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市当涂县，现住安徽省芜湖市鸠江区。 原告赵某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人李长志到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金33000元，并向原告按月利率2%支付利息至实际支付之日止（含违约金）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2017年2月20日、2017年2月28日、2017年3月15日，被告三次以资金周转为由向原告借款33000元，并约定了利息、违约金和还款日期等。还款日期届满后，原告多次向被告催要借款，被告均未能偿还。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告杨某未应诉、答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年2月20日，被告以资金周转为由向原告借款并签订借据，借据上双方约定：被告向原告借款17000元，借款于2017年3月14日前归还，如被告未能按时还款，除向原告归还上述约定的本金及利息外，还应支付逾期利息（利息按月计算，按银行同期贷款利率的四倍计算）、违约金（违约金按天计算，每天按借款金额的千分之十计算）、原告在催讨本金及利息期间产生的劳务费、差旅费、律师费等实现债权的相关费用。同日，被告向原告出具收条一份，收条上注明被告已收到原告款项17000元。2017年2月28日，被告以资金周转为由向原告借款8000元并签订借据、出具收条，双方约定该借款于2017年3月22日前归还，利息、违约金等约定同上述借款。2017年3月15日，被告再次以资金周转为由向原告借款8000元并签订借据、出具收条，双方约定该借款于2017年4月6日前归还，利息、违约金等约定同上述借款。 借款过程中，被告还向原告提供个人资料一份（包含个人住址、联系方式、直系亲属联系方式等）以作借款的保证。后双方约定的还款期限届满，原告多次向被告催要借款，被告至今未予支付。 另查明：庭审过程中，原告对本案借款仅主张借款本金及自借款到期次日起按月利率2%计算的逾期利息，放弃违约金、差旅费、律师费等其他费用。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨某分三次向原告赵某某借款33000元，有被告杨某出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护，故对原告赵某某要求被告杨某偿还所欠借款本金33000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 依据被告杨某向原告出具的三份借条约定，被告杨某应于2017年3月14日前向原告归还借款17000元、于2017年3月22日前归还借款8000元、于2017年4月6日前归还借款8000元，三份借条均约定如借款期限届满，被告应每月按照银行同期贷款利率的四倍计算支付逾期利息，并每天按照借款全额千分之十支付逾期违约金。原、被告双方约定的被告因逾期付款所支付的利息及违约金总和，明显超过了按年利率24%计算的标准，与我国相关法律规定相悖，但原告现只主张按月利率2%即年利率24%的标准计算被告逾期付款的违约损失，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某在本判决生效之日起十日内支付原告赵某某借款本金33000元； 二、被告杨某以借款本金为基准，按照年利率24%的标准向原告支付逾期付款利息损失至借款全部清偿之日止（其中以本金17000元为基准自2017年3月15日起计算，以本金8000元为基准自2017年3月23日起计算，以本金8000元为基准自2017年4月7日起计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费625元、公告费150元，合计775元由被告杨某负担（此款原告已垫付，执行时由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  奚正荣 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  汤方明 二〇一八年五月二十二日 法官助理汤峻崎 书记员胡紫薇 附相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异139号异议人（案外人）：朱绍明，男，1970年11月20日生，汉族，住上海市闵行区。异议人（案外人）：蔡琨，女，1971年4月30日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人朱绍明、蔡琨以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人朱绍明、蔡琨、朱华志提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区聚元街233号1211室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2014年9月26日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为苏相合同201609230223），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，异议人朱绍明与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201609230223），约定异议人购买坐落于相城区元和街道聚元街233号1211室非住宅用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人朱绍明现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道聚元街233号1211室由其购买，但没有举证其向售房人苏州名品城公司支付购房款的证据，况且该房产并非用于居住，不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人朱绍明、蔡琨、朱华志的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回朱绍明、蔡琨的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年五月二十一日书 记 员  姚丽君
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执546号 申请执行人：朱存香，女，汉族，1971年10月30日出生，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：刘志锋，男，汉族，1975年7月6日出生，住湖南省湘阴县。 申请执行人朱存香与被执行人刘志锋民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初4056号民事判决书立案执行，但被执行人刘志锋至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘志锋银行存款212800元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一八年五月三十日 代理书记员  何子宸
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执122号 申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人龙游金柜娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷执行一案，现被执行人龙游金柜娱乐有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执122号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年五月十四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔0302刑初第329号 自诉人:龚俊清，男，1960年8月26日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。 被告人：李发俊，男，汉族，遵义市人，原遵义金行投资有限公司员工。 自诉人龚俊清以被告人李发俊犯侵占罪，于2018年4月23日向本院提起控诉。 本院审查认为，自诉人龚俊清指控被告人李发俊犯侵占罪的事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人龚俊清的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  夏 冰 审 判 员  王丽琴 人民陪审员  申 慧 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  王文艳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1410号申请人：石国敏，女，1971年11月15日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：黄家茂，男，1973年2月28日出生，汉族，住遵义市汇川区。本院在执行石国敏与黄家茂借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄家茂银行存款人民币80000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年五月三十日书记员  蒋琴
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0822执1411号申请执行人：于长春，男，汉族，1973年11月9日出生，现住桦南县梨树乡。被执行人：刘万才，男，汉族，1970年3月3日出生，现住桦南县梨树乡。本院在执行于长春与刘万才民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）黑0822执1411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少峰二〇一八年五月四日书记员  尚宏达
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0822执1408号申请执行人：吴丛友，男，1974年1月21日出生，汉族，现住桦南县奥林新村完美二期。被执行人：张仁双，男，1987年11月8日出生，现住桦南县宏博小区。本院在执行吴丛友与张仁双车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行标的145333元，案件受理费2020元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少峰二〇一八年五月四日书记员  尚宏达