广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法会民初字第597号原告江门市新会区村镇房地产开发有限公司。法定代表人张浓艳。诉讼代理人卢泽铭、黄郁坤，均是广东永泽律师事务所律师。被告聂燮培。诉讼代理人聂紫超。原告江门市新会区村镇房地产开发有限公司（下称原告）诉被告聂燮培（下称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员苏锦江适用简易程序于同年6月17日、7月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人卢泽铭、黄郁坤，被告及其诉讼代理人聂紫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：位于城南永庆里B座的房地产项目是由原告开发的。1996年10月9日，原告以会城镇郊区房地产开发公司城南经营部（下称“郊区房地产公司”）的名义与被告签订《拆迁补偿房屋合同》一份，约定被告将坐落在城南永庆里25号、6号房屋交给郊区房地产公司（即原告），由原告将其开发的坐落于永庆里8号三个单元（现会城龙昌路XX座312、501、503），建筑面积303.34平方米（含首层4、5、11号单车房19.03平方米）补偿给被告。2003年，补偿给被告的上述房屋已登记在被告名下。至此，原告以郊区房地产公司名义与被告签订的《拆迁补偿房屋合同》已履行完毕，被告的拆迁房已全部得以补偿。同时，会城城南永庆里6号房屋及房屋所在地土地使用权的一切权利由原告所有及行使。2014年，被告在未经原告许可、也未办理任何报建手续的情况下，擅自占用永庆里6号所在的土地并在土地上建设房屋一幢。被告的上述行为侵害了原告的合法权益，故依法起诉：1、被告立即停止在位于会城城南永庆里6号所在地上擅自占用原告土地、非法建设房屋的行为；2、责令被告立即自行拆除上述违建房屋，恢复原状，并将占用的土地返还给原告，如被告不自行拆除违建房屋的，则原告拆除该房屋的费用全部由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1：原告营业执照，证明原告的主体身份。证据2：城南村委会出具《证明》。证据3：江门市新会区会城镇郊区房地产开发总公司出具的《证明》。证据4：《关于会城镇郊区房地产总公司兴建商住楼用地的批复》（新地政[1994]104号）。证据5：《关于会城镇郊区房地产开发公司申请联合开发永庆里土地的批复》（新国土[1999]026号）。证据6：《建设工程规划许可证》。证据7：红线图。证据2-7共同证明会城城南永庆里6号房屋的一切权利已属于原告所有及行使。证据8：“有关城南永庆里6号房屋迁拆事宜”的函，证明被告已拆迁的房屋的拆迁单位为原告，被告的拆迁房是原告补偿的，因此，原告是双方签订的《拆迁补偿房屋合同》的一方当事人。证据9：拆迁补偿房屋合同，证明原告以会城郊区房地产开发公司城南经营部的名义与被告签订《拆除补偿房屋合同》，约定由被告将永庆里X号、2X号房屋交给原告方，而原告方将相关房屋补偿给被告。证据10：房屋所有权证（粤房字第C17XXX**号）及其房地产权档案资料。证据11：房屋所有权证（粤房字第C17XXX**号）及其房地产权档案资料。证据12：房屋所有权证（粤房字第C17XXX**号）及其房地产权档案资料。证据13：会城镇龙昌路XX座60#车房房地产权档案详细资料。证据14：会城镇龙昌路XX座67#车房房地产权档案详细资料。证据15：会城镇龙昌路XX座68#车房房地产权档案详细资料。证据16：关于查处违反规划法规行为的函。证据10-16共同证明（1）、证据中登记在被告名下的相关房屋及车房的权属来源是2003年由原告拆建补偿给被告的；证明（2）、原告已按照上述《拆迁补偿房屋合同》的约定，将相关房屋、车房补偿给被告，合同已履行完毕，包含于永庆路6号在内的整个永庆里B座的土地使用及房地产开发项目的权益属于原告。证据17：江门市新会区会城城南村委会的《证明》1份，证明涉案房屋是由被告违法建造。被告辩称：原告称被告占用的土地，是属于1953年《广东省新会县土地房产所有证》新城字第703号登记房产一间面积二分七厘一毫（181平方米）之房屋，户主聂衍立，证记下共有14人，此证在区档案馆可查。原告称1996年开发会城城南永庆里地产项目是没有征收或补偿53年契证所有房屋，十几年过去了，有房屋权利人对房屋重修建设是应该的，综上所述，请法院依法查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告为其答辩提供如下证据：土地房产所有证存根1份，证明涉案房屋不是被告在建设，而是房产证登记的14名继承者在建。经审理查明：坐落于江门市新会区会城城南永庆里X号、2X号房屋原权属人为被告。1996年10月9日，会城镇郊区房地产开发总公司城南经营部与被告签订一份拆迁补偿合同，由被告将上述房屋交由该部拆卸，由该部另行补偿三间房屋给被告。合同签订后，被告将房屋交由该部拆卸，该部亦按合同约定将房屋补偿给被告并办理了相应的房屋所有权证。原告认为被告于2014年在江门市新会区会城城南永庆里6号房屋所在土地上擅自建设房屋，侵害其合法权益，故向本院提起本诉。另查明，1994年7月15日，原新会市国土局发出新地政[1994]104号《关于会城镇郊区房地产总公司兴建商住楼用地的批复》，内容为同意征用包括涉案土地在内的土地合计12770平方米，划拨给会城镇郊区房地产总公司作兴建商住楼用地。1999年5月19日，该局再次发文，同意会城镇郊区房地产总公司补交土地出让金后与原告联合开发上述土地兴建商品房。2004年5月28日，江门市规划局新会区分局向原告颁发了关于上述土地的《建设工程规划许可证》，准予原告在规划范围内建设。本院认为：本案立案时案由为物权保护纠纷，经审理查明，原告办理了《建设工程规划许可证》，取得了涉案土地的使用权，包括开发、建设的权利，原告根据其权利，要求被告停止占用其土地、非法建设行为，并拆除房屋，恢复原状，原告的上述主张是因其土地使用权受到被告的妨碍而引发并以排除这种妨碍为目的而提起的诉讼，该诉讼的法律关系符合物权保护纠纷中的排除妨碍纠纷，故本案案由应变更为排除妨碍纠纷。原告认为被告在江门市新会区会城城南永庆里6号的土地上建设建筑物，被告予以否认，故本案的争议焦点是被告有无在江门市新会区会城城南永庆里6号的土地上建设建筑物。对于上述争议焦点，原告提交了江门市新会区会城城南村委会的《证明》1份作为本案证据，用以证明被告在涉案土地上进行建房的行为。而被告提供《土地房产所有证存根》1份，证明涉案房屋不是被告在建设，而是房产证登记的14名继承者在建。对比原、被告的上述证据，被告提交的《土地房产所有证存根》不能直接证明被告所证明的事实，该存根只是权利登记的记录，也不可能反映到是谁在涉案土地上建房。相反，原告的提交的《证明》，不但能够证实被告在该涉案土地上施工，且能够证实被告拒绝停止施工的行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，被告对原告提交的证据没有相反的证据能够反驳，故本院对原告提交的该《证明》予以采纳。根据原告提交的《证明》，本院确认被告在江门市新会区会城城南永庆里6号的土地上有建房的行为。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，被告在涉案土地上的建房行为，妨害了原告物权的行使，原告据此要求被告停止占用土地、非法建房及要求被告拆除违建的房屋，返还土地依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，判决如下：被告聂燮培应于本判决发生法律效力之日立即停止在江门市新会区会城城南永庆里6号的土地上建设房屋的行为，并在本判决发生法律效力之日起六十日内拆除该土地上的房屋，将该土地交还给原告江门市新会区村镇房地产开发有限公司占有、使用。如果被告聂燮培未按本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告支付迟延履行金。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为50元，由被告聂燮培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  苏锦江二〇一五年七月二十九日书记员  廖雪珍