浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0602民初8656号 原告金奇江，男，1979年5月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人（特别授权代理）王海琴，浙江朋成律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。 被告浙江忆豪汽车服务有限公司，住所地绍兴市越城区高家弄6号。 法定代表人何文平。 委托代理人（特别授权代理）徐萍、赵凤海，浙江点金律师事务所律师。 第三人宁波市奔悦汽车租赁有限公司，住所地宁波市海曙区中山东路181号（23-1）室。 法定代表人陈军文。 委托代理人（特别授权代理）程宇、梁姝霞，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告金奇江与被告浙江忆豪汽车服务有限公司（以下简称忆豪公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。依法由审判员周晓圆独任审判，于2017年9月19日、10月18日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告忆豪公司向本院申请追加宁波市奔悦汽车租赁有限公司（以下简称奔悦公司）为本案第三人，本院予以准许。原告委托代理人王海琴、被告委托代理人徐萍到庭参加三次庭审；原告金奇江到庭参加第一次、第二次庭审；原告委托代理人范慧慧、被告委托代理人赵凤海到庭参加第二次、第三次庭审；第三人委托代理人梁姝霞到庭参加第三次庭审。本案庭外和解时间4个月，本案现已审理终结。 原告诉称：被告以其公司有滴滴快车平台和其所出租的车辆可以经营网约车业务为由，对外宣传并出租汽车供承租人经营滴滴快车业务。2017年1月13日，原告为从事经营网约车滴滴快车业务，与被告签订汽车租赁合同1份，约定由被告将其所属的浙Ｄ×××××车辆出租给原告用于滴滴快车业务使用，原告在签订合同时需缴纳车辆租赁使用保证金10000元，原告于每月1日前向被告缴纳车辆租赁费4000元，被告负责车辆的运营管理，该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约支付了保证金10000元和1-6月租赁费，被告亦将车辆交付给原告使用。原告在使用车辆过程中，发现被告没有经营网约车滴滴快车的资质，车辆也没有网约车的运营资格，导致原告承租的车辆无法从事网约车滴滴快车业务，并遭到运管部门的查处。原告等其他承租人多次向被告反映并要求解除合同返还保证金。2017年7月3日，被告发送通知一份，明确承租人可以选择退车方案：7月13日前将车辆退还给公司，公司退全部保证金和预付租金；6月26日前至7月13日期间的月供作为退车的补贴，6月26日之前未按合同约定交齐租金的需交齐，如未交齐，在退还保证金时在保证金中扣除。原告遂向被告要求退车并退还保证金，被告虽表示同意，但未实际退还费用。此后原告承租的车辆已被被告拿回。原告认为，由于被告缺乏经营网约车资质，导致合同目的无法实现，故原告要求解除合同并由被告承担相应的违约责任。原告现诉至法院，请求判令：解除原、被告签订的汽车租赁合同；被告返还保证金10000元，并支付自起诉日起至款清日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告负担。 被告辩称：1、本案应由仲裁管辖，不属人民法院受案范围。2、原、被告之间是以租代购的事实，但并没有以滴滴快车及相关业务与原告达成过任何协议，也没有进行过承诺。对租赁车辆用途也是由原告自己决定，原告经营滴滴司机业务，系其个人的经营行为。双方签订合同目的主要是以租代购，并非诉状陈述的给与原告经营滴滴网约车的资格，被告没有欺诈，原告在诉状中陈述的事实与理由不成立，与实际情况不符，无事实与法律依据。至于被运管查处，原告至今不知情，其次其没证据证明，即使存在该情况，也与被告无关。3、本案汽车租赁为先付后租。因此要求返还预付的租金，是没有事实与法律依据的。4、根据双方签订的汽车租赁协议第七条，本案保证金为合同全面履行的保证，且未满一年的，保证金不予退还；原告要求退还保证金是没有合同及法律依据。5、被告未拖过车，应该是车辆所有权人采取的行为，与被告无关。6、原告未能按约定缴纳租金，且存在逾期支付的情况，属于原告违约在先的情形，其应当承担相应的违约责任，被告要求原告支付违约金5000元并支付相应的租金。7、原告就租赁车辆与宁波市奔悦汽车租赁公司签订了《汽车租赁协议》，该车辆所有权人亦为宁波市奔悦汽车租赁公司，故被告仅仅是一个渠道商，从中赚取一点差价。根据原告与第三人之间的合同约定，其逾期支付租金，该公司有权解除合同并拖走车辆。 第三人辩称：对于被告是否有滴滴平台，第三人不知情。第三人与被告之间签订有合作协议，第三人将车辆租赁给被告，被告转租给原告而引起的纠纷，与第三人无关。该车辆已由第三人收回。原告的诉请与第三人无关，请求法院依法判决。 原告金奇江为证明自己主张的事实成立，向本院提交了如下证据： 1、忆豪公司工商登记情况打印件1份，要求证明被告无滴滴网约车的运营资质。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为其未承诺过滴滴业务；第三人认为由法院认定，与第三人无关。本院对该证据予以认定。 2、汽车租赁合同1份，要求证明原、被告曾签订汽车租赁合同，原告已向被告支付保证金和租金的事实。经质证，被告对证据真实性无异议，认为该合同是以租代购的合同，被告未承诺进行滴滴业务，且根据合同约定，履约不满一年的，保证金不予退还；第三人认为由法院认定，与第三人无关。本院对该证据予以认定。 3、通知复印件1份，要求证明被告通知7月13日前可退车的事实。经质证，被告对该证据三性均有异议，认为该通知未有加盖印章，来源不明，与其无关；第三人认为由法院认定，与第三人无关。本院对该证据结合其他证据综合认定。 4、金奇江、施海生与忆豪公司股东张超的聊天记录各1组，要求证明被告承诺退车前不拖车，但车辆仍被拖走的事实。经质证，被告认为该组证据系照片截图，不符合证据形式要件，张超并非被告忆豪公司的员工，与本案无关，原告欲成为滴滴司机需要主动向滴滴平台公司申请，不可能以为被告是运营滴滴网约车的平台；第三人认为由法院认定，与第三人无关。本院认为，结合原告提交的张超户籍信息、忆豪公司章程和本院调取的张超手机信息，可以证明该聊天记录的对象即为被告忆豪公司股东张超，原告庭审时已出示手机中的聊天记录原件，该证据符合证据三性，故本院对该证据予以认定。 5、张超的微信朋友圈信息1组，要求证明忆豪公司对外宣传从事滴滴网约车业务的事实。经质证，被告认为该组证据系照片截图，不符合证据形式要件，并非被告忆豪公司的官方账号，其发布的内容未经忆豪公司确认，对忆豪公司不具有效力；第三人认为由法院认定，与第三人无关。本院认为，结合原告提交的张超户籍信息、忆豪公司章程和本院调取的张超手机信息，可以证明该微信帐号即为被告忆豪公司股东张超，原告庭审时已出示手机中的原件，该证据符合证据三性，故本院对该证据予以认定。 6、张超的户籍信息1份、忆豪公司章程1份，要求证明张超系忆豪公司的股东，其向原告收取款项系职务行为。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为不能证明张超的行为系职务行为；第三人对证据真实性无异议，但认为与其无关。本院对该证据予以认定。 7、收款收据复印件1份，要求证明原告于2016年12月29日支付保证金10000元和租金4000元，租金已支付至2017年6月13日。经质证，被告认为该收款收据与本案无关，6月13日之后原告没有付过租金；第三人认为由法院认定，与第三人无关。本院认为该收款收据系复印件，且加盖印章并非被告忆豪公司，故本院对该证据不予认定。 被告忆豪公司为证明自己主张的事实成立，向本院提交了如下证据： 1、原告与第三人签订的汽车租赁合同复印件1份、责任条款打印件2页，要求证明被告只是渠道商，未对租赁车辆用途做过承诺，该车辆系第三人所有。经质证，原告认为其确实在该合同上签过字，但签字时合同没有看过，提车是2017年1月13日；第三人认为其没有与原告建立租赁关系，也未签署过租赁合同，没有和原告发生过任何接触。本院认为该证据系复印件，本院不作认定。 2、交强险、商业险保单复印件各1份，要求证明租赁车辆所有人系第三人，保单上已明确该车辆是非营运车辆，原告明知该事实而从事滴滴运营，是其个人责任。经质证，原告、第三人对真实性无异议，但原告认为其未收到过该保单，而首年保费系由被告支付，故被告明知的情况下租赁给被告，被告存在欺诈。本院对该证据予以认定。 第三人为证明自己主张的事实成立，向本院提交了如下证据： 1、业务合作协议1份，要求证明被告与第三人签订业务合作协议，第三人将车辆租赁给被告，而被告转租引起的纠纷与第三人无关。经质证，原告认为该证据真实性由法庭核实，同时认为被告将没有经营权的车辆以经营使用车辆的形式租赁给原告，存在欺诈；被告对证据真实性无异议，但认为合同约定租赁到期后，被告或租赁客户有权取得车辆所有权，而第三人与原告之间签订有租赁合同，被告仅仅是渠道商，本案也是原告未按期缴纳租金才导致车辆被拖走的。本院对该证据予以认定。 本院出示证据1、张超的联系电话信息1份。经质证，原告无异议，被告对真实性无异议，但无法确认是否系公司股东张超的电话，同时认为与本案无关；第三人认为与其无关。本院对该证据予以认定。 经审理认定，浙Ｄ×××××车辆登记在第三人奔悦公司名下。2017年1月11日，被告与第三人签订《业务合作协议》1份，约定双方在绍兴区域内开展汽车租赁合作，合作期限为1年，第三人将其拥有的机动车辆租赁给被告使用，被告按照《租赁业务操作流程》开展合作业务，对客户进行筛选和审核，并提交第三人复核，被告在租赁期内有权对车辆、租赁客户进行管理，并有权向第三人提出更换租赁客户，被告向第三人支付项目保证金、风险准备金、平台管理费，双方在《租赁协议》约定每个租金支付日下午4点前核对租赁客户的支付情况，租赁客户未在《租赁协议》约定每个租赁租金支付日按时支付，被告应在次日上午10时之前将款项先行代偿到相应账户；如客户和被告均未能按前述期限履行，第三人有权直接从项目保证金、风险准备金中扣划相应金额到指定账户，被告须在扣除后1个工作日补足。该协议还对其他事项进行了约定。 原、被告于2017年1月13日签订《汽车租赁合同》1份，约定被告将其所属的浙Ｄ×××××车辆经营使用权租赁给原告经营，经营期限为2017年1月13日至2020年1月12日，原告每月1日前向被告缴纳车辆租赁费4000元。若延期缴纳，甲方按每天5%收取滞纳金，连续2个月不缴清全部费用，视为原告违约，被告有权单方面解除合同。合同签订时，原告向被告缴纳车辆租赁有偿使用保证金10000元。如果原告以租代购不满一年，保证金10000元不予退还；如果以租代购租满一年，不愿续租，被告退还原告5000元保证金，不计息；如果以租代购租满三年，等合约到期，在原告不违反合同条款情况下，被告无条件将车辆过户给原告，并协助原告办理过户手续，保证金10000元不予退还。该合同还对其他事项进行了约定。 同时查明，原告已向被告缴纳保证金10000元，被告忆豪公司自认原告租金支付至2017年6月13日。第三人奔悦公司于2017年7月27日将该车辆拖走。 另张超系被告忆豪公司股东，其曾在朋友圈发布“忆豪万元月薪招募网约车司机”的宣传，并按日公布“我公司滴滴对公司机排名”情况。 金奇江曾与张超微信聊天，7月6日金奇江表示“那我们明天下午到颐高来退车”，张超问“那几个人要退车？我让赵美统计下退车人员名单和续租人员名单，然后退车的统一一天办理手续，续租的重新签订合同”。7月7日金奇江表示“张总几号可以退车”，张超答“下周”。金奇江问“你能保证退车前不来拖车”，张超答“只要公司定了退车时间，没超过退车日期，保证不拖车”。7月21日，金奇江表示“张总当初你说你公司开滴滴有保障，我是为开滴滴来租你公司的车，你们现在滴滴平台都没保障，运管又在抓，我还是退车吧”。张超答“当时说租我公司车免费挂入对公平台，现在一样补贴你们300一个月作为对公平台挂入费，至于运营抓，司机资格证没有那我一点办法没有，如果有司机资格证，一切都好操作。滴滴对公返利取消，忆豪也来继续实行这个方案”。金奇江又说“租金那有2个月，你们以书面形式发过通知的6月26日后到退车前免租”，张超答“那是通知，方案商议用的，以最后一份通知发布政策然后签订补充合同为准”。金奇江“张超我只认可书面通知，但我相信法律一定公正的”。 忆豪公司另一车辆承租人施海生亦与张超微信聊天，7月8日施海生表示“张总，你们说十三号前退车，那我今天打算把车退了，你们公司应该商量好了吧”，张超答“退车手续要下周，这周主要统计退车和续租名单”，“哪有这么容易，退车和续租是不是还要计算具体金额，有些租金有没付的，6月26号之前要退多少，要补多少租金要算出来，把清单上报财务，退车也好续租也好，要和甬银和广成做好衔接，不是你想的那么简单”。施海生表示“通知都发出来了，这种前期工作你们早该做好的”，张超答“通知上既然写了26号免租金了，就是考虑到后续很多工作要衔接，你们这几天免费用车又不损失”。7月10日，张超表示“公司有最后方案，小蒋晚上会发”。 本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》约定原告将第三人所有的浙Ｄ×××××车辆的经营使用权租赁给原告经营，双方之间成立车辆租赁合同关系。同时根据被告忆豪公司股东张超在朋友圈所发布的信息、微信聊天记录等内容，可以证明双方成立租赁合同关系的目的即为用于开展滴滴网约车经营。但根据现有证据，该车辆系非营运车辆，未办理《网络预约出租车汽车运输证》，至起诉时所使用的网约车平台也未在本市取得《网络预约出租车汽车经营许可证》，故在此种情形下原告根据被告的宣传和提供的车辆经营方式所开展的网约车经营不符合道路运输管理部门的相关规定，可以认定被告向原告所租赁的车辆经营使用权无法实现，现原告主张解除双方之间的《汽车租赁合同》于法有据，本院予以支持。另被告亦曾通知同意承租人免交6月26日至7月13日退车日的租金，但被告后又拒绝退车，现车辆已被第三人拖走，即使原告迟延交付租金，也仅仅是6月14日至6月25日的租金，且被告工作人员张超在微信聊天中亦认可欠付的租金可在保证金中抵扣，被告主张系原告违约在先的理由不能成立。案涉租赁合同解除时间以被告收到本案起诉状副本之日，即2017年8月25日为准。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还保证金10000元，扣除6月14日至6月25日期间的租金1600元后余款8400元，本院予以支持。原告主张逾期利息损失，因原告自身亦未能合理的注意审核，故本院对该部分诉请不予支持。被告忆豪公司同时认为本案应由仲裁管辖，对此本院认为，双方合同第二十一条约定，甲、乙双方若发生合同纠纷，双方约定由甲方所在地人民法院或者仲裁机构裁决认定；合同第二十二约定，本合同履行时，发生签订时双方都不能预见的情况，则由甲、乙双方协商并达成书面协议，未能达成书面协议，任何一方有权向甲方所在地仲裁机构仲裁决定，因该合同第二十一条既约定仲裁条款又约定诉讼管辖，故该仲裁协议无效，而合同第二十二约定仲裁管辖的前提是合同履行时发生双方不能预见的情况，而本案不属该情形，故合同第二十二的仲裁条款无适用之条件，综上，本院对该案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、原告金奇江与被告浙江忆豪汽车服务有限公司签订的《汽车租赁合同》于2017年8月25日解除； 二、被告浙江忆豪汽车服务有限公司应于本判决生效之日起三十日内退还给原告金奇江保证金8400元； 三、驳回原告金奇江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告浙江忆豪汽车服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周晓圆 人民陪审员  沈忠仙 人民陪审员  高 峰 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  徐 惠 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。