浙江省嘉善县人民法院行 政 判 决 书（2015）嘉善行初字第16号原告嘉善杰中杰安全玻璃有限公司，住所地嘉善县罗星街道马家桥村村部北侧。法定代表人周爱珍。委托代理人林惠艺。被告嘉善县人力资源和社会保障局，住所地嘉善县魏塘街道谈公北路135号。法定代表人张国其。委托代理人顾学民。委托代理人卢杰。第三人吴来香（系死者梁经辉配偶）。原告嘉善杰中杰安全玻璃有限公司（以下简称嘉善杰中杰公司）因不服被告嘉善县人力资源和社会保障局（以下简称嘉善县人力社保局）作出的善人社工认字（2014）3030号认定工伤决定，于2015年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年4月20日向被告嘉善县人力社保局送达了起诉状副本和应诉通知书。因吴来香与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告嘉善杰中杰公司委托代理人林惠艺，被告嘉善县人力社保局委托代理人顾学民、卢杰，第三人吴来香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嘉善县人力社保局于2014年11月27日作出善人社工认字（2014）3030号认定工伤决定，认定：2014年7月29日17时15分许梁经辉在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，送至嘉善县第一人民医院治疗，经抢救无效于当日死亡。梁经辉受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告诉称：1.梁经辉当天提前离开且未请假，不属于合理的下班时间；2.梁经辉经常迟到早退违反劳动纪律，应解除合同；3.被告在作出工伤认定中程序违法，原告没有收到其送达的限期举证通知书和决定书。综上，请求撤销被告嘉善县人力社保局作出的善人社工认字（2014）3030号认定工伤决定书。原告在诉讼中提交以下证据：1.工厂管理制度及岗位责任制、通知、考勤卡1组，证明原告公司日常管理和作息制度，证明事发时梁经辉属于早退；2.梁经辉的考勤卡，证明梁经辉当天下班时间；3.证人钱某、王某之的书面证言2份，证明原告方对梁经辉的早退行为已多次批评教育；4.认定工伤决定书1份，证明被告作出了工伤认定；5.行政复议决定书1份，证明原告申请行政复议后仍不服故提起本案行政诉讼。证人钱某、王某之出庭接受了质询。被告辩称：1.本案事实清楚。死者梁经辉与用人单位劳动关系经劳动仲裁确认；梁经辉在下班途中因交通事故死亡，事实清楚，证据确凿；事故发生地位于用人单位与梁经辉住处的正常上下班路径；事故发生时间为梁经辉下班后。2.程序合法。被告依法受理申请，并向用人单位发出限期举证通知，作出工伤认定决定后也邮寄送达了用人单位。3.适用法律法规正常。梁经辉本次因交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，系上下班途中非本人主要责任的交通事故，应认定为工伤。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了下列证据：1.营业执照1份，证明用人单位主体资格；2.梁经辉、吴来香、梁加东的身份证、户口簿等1组，证明死者梁经辉及其亲属主体资格、亲属关系；3.魏塘派出所证明1份，证明梁经辉生前居住地；4.善劳仲案字（2014）第0238号仲裁调解书及送达回执，证明梁经辉与用人单位的劳动关系；5.善公交认字（2014）第0108号道路交通事故认定书、嘉公司鉴（2014）1917号鉴定文书、地图各1份，证明梁经辉发生交通事故及事故时间、地点及责任认定情况；6.病历、死亡证明、殡葬证、火化证明1组，证明梁经辉受伤后死亡；7.对吴来香、许全林、王某之的调查询问笔录3份，证明梁经辉与用人单位的劳动关系、工作情况、上班作息时间、发生交通事故的事实；8.考勤卡1份，证明梁经辉事发当天上下班时间；9.工伤认定申请表1份，证明梁经辉配偶吴来香申请工伤认定；10.工伤认定申请受理决定及送达回执，证明受理了工伤认定；11.限期举证通知书、邮件详情单、跟踪单各1份，证明向用人单位发出限期举证通知书并已送达；12.善人社工认字（2014）3030号认定工伤决定书1份及送达材料1组，证明作出了工作认定决定并已送达当事人；13.授权委托书1份，证明申请人吴来香委托他人办理工伤认定有关事宜。第三人吴来香未向法庭提交证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、3、4、5、6、8、10、13无异议；对证据2梁经辉及其亲属的身份证明材料，认为结婚证与户口簿记载有出入；对证据7调查笔录认为时间是在发出限期举证通知之后，且记载许全林的联系电话有误，调查中未告知调查目的和相关权利义务；对证据9工伤认定申请表认为系第三人单方申请，原告并不知情也没有盖章；对证据11限期举证通知书认为没有收到，对证据12工伤认定决定书真实性没有异议，但对认定结果有异议。被告对原告提交的2、4、5无异议，对证据1管理制度等认为系案发后所补，且没有证据证实已告知梁经辉，作息时间等内容违反劳动法规定。对证据3钱某、王某之的书面证言真实性有异议，认为与两证人当庭陈述有出入。第三人对上述证据均无意见。根据双方举证、质证意见，本院对证据认证如下：对于原、被告双方质证中对于真实性无异议的证据，本院予以确认。原告对于被告提供的证据2梁经辉的身份证明材料提出的异议，本院认为梁经辉及其亲属的身份情况有身份证、户口簿及其户籍所在地派出所盖章确认的《交通事故死者及家族情况登记表》证实，原告在此前的劳动仲裁程序中也未对此提出异议，关于结婚证中出生日期问题属于证据瑕疵，不影响证据的效力，本院予以确认；原告对被告提供的证据9工伤认定申请表提出的异议，本院认为工伤认定既可由用人单位申请，也可由劳动者或其直系亲属提出申请，故该证据合法有效；原告对被告提供的证据11限期举证通知书、证据12工伤认定决定书的送达提出的问题，本院认为上述证据可用以证实被告制作并邮寄了上述材料，原告对此并无反驳的证据，本院予以确认。关于上述材料邮寄送达的法律效力，本院在裁判理由部分予以说明。被告对原告提供的证据1公司规章制度等提出的异议，本院认为上述材料与被告作出的工伤认定并无关联，且关于作息时间的规定与梁经辉本人7月份考勤卡每日的下班时间不一致，本院不予确认。关于被告对两证人证言提出的异议，本院认为，证人王某之当庭陈述其与梁经辉系不同车间，对梁经辉的日常表现情况并不熟悉，故对王某之的证言不予确认；证人钱某关于梁经辉在事发时系公司员工，当天下午离开公司后发生事故的陈述与其他证据能相互印证，该部分证言予以确认。根据上述采信的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2012年9月起至2014年7月29日止，梁经辉在原告嘉善杰中杰公司磨边车间工作。2014年7月29日，梁经辉于当天下午16时56分在考勤卡“下班栏”打卡后离开公司，在骑电动自动车从位于罗星街道马家桥村的公司返回位于魏塘街道魏中村的居住处途中，于17时15分在惠民街道东升路路口与刘功平驾驶的浙F×××××重型特殊结构货车发生碰撞，梁经辉被送至嘉善县第一人民医院治疗，经抢救无效于当日死亡。嘉善县公安局交通警察大队认定刘功平负事故全部责任，梁经辉无事故责任。2014年9月19日，经嘉善县劳动人事仲裁委员会调解，吴来香和嘉善杰中杰公司达成协议，确认双于2012年9月起建立劳动关系至2014年7月29日止。2014年9月22日，吴来香向嘉善县人力社保局就梁经辉的死亡事故提出工伤认定申请。嘉善县人力社保局受理申请后，于2014年10月16日向嘉善县杰中杰公司邮寄了限期举证通知书，于2014年11月21日向公司法定代表人周爱珍的丈夫、公司管理负责人许全林及公司员工王某之作了调查询问笔录。被告嘉善县人力社保局于2014年11月27日作出善人社工认字（2014）3030号《认定工伤决定书》，认定：2014年7月29日17时15分许梁经辉在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，送至嘉善县第一人民医院治疗，经抢救无效于当日死亡。梁经辉受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。该工伤认定决定书于2014年12月10日向嘉善杰中杰公司邮寄送达，公司对该工伤认定不服，向嘉善县人民政府申请行政复议。2015年3月26日，复议机关作出维持善人社工认字（2014）3030号工伤认定决定的复议决定，原告仍不服遂提起本案行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本院认为，双方争议的焦点在于以下两个方面：一、事发时间是属于正常的下班途中关于本案梁经辉从公司至居住地点的途中发生对方负全责的交通事故，各方均无异议。原告嘉善杰中杰公司认为当天梁经辉于16时56分离开公司，系违反劳动纪律早退，也未请假，不属于正常的下班时间段，故不应认定为工伤。本院认为，梁经辉当天打考勤卡后离开公司，考勤卡记录的当天下班时间与其7月份至事发当天其他工作日的下班时间基本一致；证人钱某的证言亦证实梁经辉从事磨边工作，实行计件考核而非计时考核，根据产品大小规格由单人或多人协作完成，因此，可以认定梁经辉系完成当天的工作任务后离开公司回家，属于正常的下班时间。原告虽提交了公司制度以及证人证言，以证明梁经辉当天属于早退，且日常工作表现不好，但其并未提供梁经辉当天离开公司属于工作中途擅自离开岗位的证据。况且，劳动仲裁已确认双方至事发当天存在劳动关系，迟到早退等违反劳动纪律的情况并不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定工伤的法定情形，故原告对此提出的异议本院不予采纳。二、关于被告作出工伤认定的程序是否合法关于原告提出被告送达过程中存在程序不当的意见，本院认为，邮寄送达系法定的送达方式之一，被告采用邮寄送达方式并无不妥；被告在邮寄单上签署的原告单位联系电话与经许全林签字确认的调查笔录中所记载联系电话一致，且上述邮件均附有回单和查询反馈单。虽然原告否认收到了上述材料，但不能否认被告已完整地履行了法定的送达义务。关于原告提出的对许全林的调查询问中存在的问题，本院认为，该次调查的时间为11月21日，调查地点为嘉善杰中杰公司，调查内容为梁经辉的劳动工作情况及事故发生经过等，符合《工伤认定办法》中规定的调查核实的要求。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告进行上述调查的时间晚于其发出限期举证通知书的10月14日，早于作出工伤认定决定的11月27日，表明被告在发出限期举证通知未收到回复的情况下，在作出认定前到用人单位进行调查核实，听取了用人单位的意见，已充分保障了用人单位的合法权益。因此，调查询问笔录中未明确记载调查的目的等事项虽存有瑕疵，但不影响被告进行调查核实行为的效力。综上，本院认为被告作出的工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告嘉善杰中杰公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告嘉善杰中杰安全玻璃有限公司要求撤销嘉善县人力资源和社会保障局于2014年11月27日作出的善人社工认字（2014）3030号工伤认定决定的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至嘉兴市中级人民法院（开户行：农业银行嘉兴分行；户名：嘉兴市财政局财政专户；账号：399901040000679。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钱 骏审 判 员  胡锦明人民陪审员  吴 云二〇一五年七月十三日书 记 员  张 韬附：本判决适用的相关法律依据1.工伤保险条例（2003年4月27日中华人民共和国国务院令第375号公布，2010年12月20日修订）第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十六条职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。2.工伤认定办法（2011年1月1日起施行）第九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。第十七条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。