wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第688号原告张超，男，汉族，驻马店市驿城区。委托代理人范建军、刘建辉，河南同立律师事务所律师。被告驻马店市鑫森化工有限公司。住所地：驻马店市文明路置地广场*期**号楼*座15A。法定代表人陈献军，该公司经理。被告陈献军，男，汉族，住驻马店市春晓街。被告申倩，女，汉族，住址同上。系陈献军之妻。三被告委托代理人周晓华、马心广，河南周晓华律师事务所律师。原告张超诉被告驻马店市鑫森化工有限公司、陈献军、申倩财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张超及其委托代理人范建军、刘建辉，被告陈献军及三被告委托代理人马心广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超诉称，原告租用的仓库与被告租用的仓库相邻，2015年1月13日14时许，第一被告的员工潘东华在上班期间引发火灾，导致原告存放空调的仓库失火，将原告价值1236273元的空调及空调配件燃烧、灭失。诉讼请求：依法判令三被告连带赔偿原告经济损失1236273元。被告驻马店市鑫森化工有限公司辩称，发生事故的仓库是陈献军个人租用，潘东华也不是公司的员工，驻马店市鑫森化工有限公司不应承担责任。被告陈献军、申倩辩称，1、火灾是潘东华个人违法行为造成的，其行为已受到行政制裁，其燃烧垃圾的行为不是职务行为。2、作为仓库所有人对外出租仓库，不具备相关的资质，而原告明知这种情况下还租用，其过错明显。另原告租用的仓库没有安装相关的消防设施，对于火灾引发的损失应当承担责任。3、评估报告所做出的结论存在不客观、不公平现象，不应作为本案的定案依据。经审理查明，原告张超经营的驻马店市驿城区永兴电器制冷商行和被告驻马店市鑫森化工有限公司均在盘龙山路与王子路交叉口租用张志忠自建的简易房为仓库。原告在仓库内存放空调，被告驻马店市鑫森化工有限公司在仓库内存放化工材料。2015年1月13日13时左右，被告驻马店市鑫森化工有限公司员工潘东华打扫仓库，14时30分左右将垃圾清理到门口用火机点燃，突然房间里着火引发火灾。后将隔壁原告的仓库点燃，造成原告存放的空调及空调配件被烧毁。诉讼中，经原告申请，本院委托驻马店中亚资产评估事务所对原告财产损失进行评估，2015年4月29日驻马店中亚资产评估事务所做出评估报告，评估结论：经评定估算，委托空调及空调配件的评估价值为1236273元。上述事实，有当事人陈述、资产评估报告、公安机关卷宗材料等证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告驻马店市鑫森化工有限公司物品失火，引发原告仓库着火并导致原告存放的货物被损毁，造成原告损失，被告驻马店市鑫森化工有限公司应当承担过失赔偿责任。被告驻马店市鑫森化工有限公司辩称潘东华不是其员工，仓库不是公司租赁，与该公司的法定代表人陈献军、潘东华及仓库出租人张志忠在公安机关调查时的陈述均不一致，本院依据公安机关的卷宗材料确认被告驻马店市鑫森化工有限公司为仓库的承租人，潘东华为其员工，故被告驻马店市鑫森化工有限公司应对其员工的过失行为承担损害赔偿责任，关于损失的数额，本院委托驻马店中亚资产评估事务所做出的资产评估报告程序合法、结论客观有效，本院予以采纳，依此确定原告的损失为1236273元。被告陈献军、申倩辩称原告对其损失存在过错，但原告与火灾发生不存在因果关系，故二被告该项辩称理由本院不予支持。原告要求被告陈献军和申倩承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市鑫森化工有限公司于判决生效后十日内赔偿原告张超财产损失1236273元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16540元，保全费5000元，共计21540元，由被告驻马店市鑫森化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 洁审 判 员  杨珍献人民陪审员  周培芝二〇一五年七月二十九日书 记 员  孙于晴
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第01077号原告许文将。委托代理人沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。被告康根珍。被告陶爱民。被告陶杰。被告陶爱萍。原告许文将与被告康根珍、陶爱民、陶杰、陶爱萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告许文将的委托代理人沈洁，被告陶杰、陶爱萍到庭参加诉讼。被告康根珍、陶爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许文将诉称，本案所涉房屋产权登记在被告康根珍、陶爱民、陶杰及陶钰生名下。2014年12月4日，陶钰生死亡。陶钰生与被告康根珍原系夫妻关系，二人共生育一子一女，即被告陶爱民及被告陶爱萍。陶钰生的父亲陶金仁已于1974年12月11日死亡，母亲史金妹已于1989年2月20日死亡。2008年10月31日，原、被告签订房屋买卖中介服务协议一份，约定被告将其拆迁所得的位于苏州市房屋（建筑面积61.21平方米，附带自行车库）以152000的价格出售给原告。协议签订后，原告按约支付购房款122000元，但被告至今拒绝协助原告办理房屋过户手续。原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖中介服务协议合法有效，判令被告继续履行房屋买卖中介服务协议，办理苏州市虎丘区浒墅关镇新浒花园一区67幢xxx室房屋（含配套自行车库）的产权过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。被告陶杰辩称，对房屋买卖事实认可，购房款总额为152000元，我方已收到122000元，余款3万元至今未支付；我方愿意协助原告办理过户手续，但原告须支付购房余款3万元。被告陶爱萍辩称，对房屋买卖事实认可，购房款总额为152000元，我方已收到122000元，余款3万元至今未支付；我方愿意协助原告办理过户手续，但原告须支付购房余款3万元；同时，由于房价上涨，原告应对我方进行适当补贴。经审理查明，苏州市67幢xxx室房屋系动迁安置房，建筑面积61.21平方米，共安置人口四人，分别为陶钰生及被告康根珍、陶爱民、陶杰。其中，陶钰生与康根珍系夫妻关系，陶爱民系二人之子，陶杰系陶爱民之子。陶钰生与康根珍另育有一女，即被告陶爱萍。2008年10月31日，原告许文将作为乙方与甲方陶钰生、康根珍、陶爱民、陶杰、陶爱萍在苏州名古屋房地产经纪有限公司的居间服务下，签订《房屋买卖中介服务协议》一份，约定：甲方将上述房屋以总价152000元出售给乙方，付款方式为2008年10月31日前支付62000元，2008年11月10日前支付6万元，余款3万元待房屋办理过户时一次性支付；过户过程中产生的相关费用由乙方承担。协议另对其他相关事宜作出约定。同年11月6日，原告支付被告购房款122000元，被告即将涉案房屋交付原告，原告使用至今。2011年7月8日，涉案房屋办妥房屋产权登记。因被告并未协助原告办理上述房屋过户手续，原告故诉至本院。另查明，陶钰生于2012年12月4日因病去世，其父亲陶金仁于1974年12月11日死亡，其母亲史金妹于1989年2月20日死亡，故其法定继承人为配偶康根珍、儿子陶爱民及女儿陶爱萍。诉讼中，原告明确表示愿意支付被告购房余款3万元并承担本案诉讼费用。以上事实，由房屋买卖中介服务协议、房屋首付款收据、苏州高新区住房拆迁房屋安置协议书、动迁安置房房款支付协议书、房屋权属登记信息查询结果证明、户口注销证明、第二次全国人口普查登记表（居民户）、户表及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，财产可以由两个以上公民、法人共有，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。本案中，涉案房屋苏州市虎丘区新浒花园一区67幢xxx室系动迁安置房，由陶钰生及被告康根珍、陶爱民、陶杰共同共有，后陶钰生因病去世，其法定继承人为康根珍、陶爱民及陶爱萍，故原告许文将在此前与陶钰生、康根珍、陶爱民、陶杰及陶爱萍签订的《房屋买卖中介服务协议》系双方当事人真实意思表示，应为合法、有效，双方均应按约履行。现原告已按约履行了付款义务，且涉案房屋之产权登记手续已办妥，故被告理应协助原告办理过户手续。同时，因原、被告约定购房余款3万元待办理过户手续时一次性支付，且原告在庭审中明确表示愿意支付，故原告应支付被告购房余款3万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康根珍、陶爱民、陶杰、陶爱萍应于本判决生效之日起十日内将位于苏州市虎丘区新浒花园一区67幢xxx室房屋所有权证及国有土地使用证过户至原告许文将名下，过户税、费由原告负担。二、原告许文将应于本判决生效之日起十日内支付被告康根珍、陶爱民、陶杰、陶爱萍购房余款3万元。如采用转账方式支付，请汇入被告康根珍、陶爱民、陶杰、陶爱萍指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告许文将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。审判员  朱海兰二〇一五年七月八日书记员  赵建荣
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)洛龙民初字第1378号原告：王晓芳，女，汉族，1967年出生。被告：洛阳融坤商务服务有限公司。法定代表人：雷官清，经理。被告:雷官清,男，1980年9月出生。被告：于飞飞，女，1983年2月出生。原告王晓芳诉被告洛阳融坤商务服务有限公司、雷官清、于飞飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓芳到庭参加了诉讼，被告洛阳融坤商务服务有限公司、雷官清、于飞飞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告经朋友介绍认识被告雷官清，雷经营洛阳融坤商务服务有限公司等多家公司。2014年9月16日，雷官清以洛阳融坤商务服务有限公司运营周转困难为由与原告签订借款合同一份，约定被告洛阳融坤商务服务有限公司雷官清向原告借款350000元，借款期限为12个月，自2014年9月16日至2015年9月15日，借款利率为1.8%。合同同时约定乙方即二被告方任何一期未按期或足额偿还到期利息或本金的，甲方即原告方有权解除合同并提前收回全部借款本息。同日，原告在被告洛阳融坤商务服务有限公司刷卡付款343700元（扣除当月利息），后二被告向原告出具了《本金及利息支付计划书》一份，约定二被告每月向原告支付借款利息6300元，每月20日支付当月利息，合同期满支付本金350000元.但二被告仅支付了三个月的利息后便不再向原告支付利息，也拒不归还原告借款本金。另:被告于飞飞系雷官清妻子，本案债务系二人婚姻关系存续期发生的，于飞飞依法也应承担本案的还款责任。无奈特诉至法院，要求1.依法解除原告与第一被告、第二被告的《借款合同书》。2.请求人民法院依法判令三被告连带归还原告借款本金350000元及利息（从2014年12月16日至2015年5月15日为37800元），从2015年5月16日至给付日按月利率1.8％计算。3.本案诉讼费、律师费、保全费由三被告承担。被告洛阳融坤商务服务有限公司、雷官清、于飞飞经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩材料。经审理查明：2014年9月16日，原告王晓芳与被告雷官清签订借款合同一份，合同约定被告(乙方)向原告（甲方）借款人民币350000元，期限12个月，自2014年9月16日至2015年9月15日，月利率1.8%，按月付息，到期结清本息，合同第七条约定乙方任何一期未按期或足额偿还到期利息或本金的，甲方即原告方有权解除合同并提前收回全部借款本息。被告洛阳融坤商务服务有限公司也在合同上加盖财务章，同日，原告在被告洛阳融坤商务服务有限公司刷卡付款343700元（扣除当月利息），后二被告向原告出具了《本金及利息支付计划书》一份，约定二被告每月向原告支付借款利息6300元，每月20日支付当月利息，合同期满支付本金350000元，但二被告仅支付了三个月的利息后便不再向原告支付利息，也拒不归还原告借款本金，原告无奈遂诉至本院。本院认为：被告雷官清和原告王晓芳签订借款合同后，理应按合同约定及时还款付息，被告未按合同约定及时付息，按照合同约定，原告有权解除合同。被告雷官清违反合同约定应承担违约责任，被告洛阳融坤商务服务有限公司在合同上加盖财务章也应共同承担还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。原告未向法庭提供于飞飞和雷官清婚姻关系证明，要求于飞飞承担还款责任理由不充分，本院不予支持。关于原告要求被告返还本金350000的请求，因原告在支付本金时已将利息扣除，按照有关法律规定，只能按实际支付的款项343700元作为本金要求返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零五条规定,本院缺席判决如下：一依法解除原告王晓芳与被告雷官清、被告洛阳融坤商务服务有限公司签订的《借款合同书》。二被告雷官清、洛阳融坤商务服务有限公司共同偿还原告王晓芳借款本金343700元及利息，（利息计算方法，按343700元为基数从2014年12月16日至判决确定之日至，按月利率1.8%计算）。三原告的其他请求不予支持。本案受理费7117元、保全费2600元由被告雷官清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志伟二〇一五年七月二十七日书记员  焦志豪
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2015)北新民初字第3754号原告张某，女。被告杜某，男。原告张某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告张某、被告杜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告经人介绍于2008年7月3日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事口角、打架，被告实施家暴、不上班，没有经济收入，对原告不关心，原告认为夫妻感情完全破裂。现原告请求法院判决原、被告离婚。被告杜某辩称，不同意离婚，我们结婚八年多了，平时感情还可以。经审理查明，原、被告经人介绍认识并于2008年1月14日登记结婚，婚后无子女。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告张某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林丹二〇一五年七月三日书记员  张威附：相关法律依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第1850号上诉人（原审原告）：肖来芬。委托代理人：何建强。被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。法定代表人：李慎松。委托代理人：盛建坤。上诉人肖来芬因与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：肖来芬自1994年7月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作19年6个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括肖来芬在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。金达公司已以每月1470元的标准支付肖来芬5个月的经济补偿金共计7350元。2015年2月15日，因支付经济补偿金等争议肖来芬向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委同日决定不予受理，肖来芬遂于同年3月10日提起本案诉讼，请求判令：一、金达公司支付肖来芬经济补偿金35258.48元（19.5个月×2185.05元/月，扣除已付部分）；二、解除双方劳动合同关系；三、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。原审法院认为：肖来芬作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与肖来芬的劳动关系，且于关停时即已告知肖来芬经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议肖来芬在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回肖来芬诉请的辩称，符合法律规定，予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，肖来芬现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，于2015年5月8日判决：驳回肖来芬的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由肖来芬负担，予以免交。宣判后，肖来芬不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，肖来芬作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。肖来芬事后了解到原审法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了即使金达公司因政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，肖来芬才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年2月15日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，后又于同年3月10日向原审法院提起诉讼，肖来芬从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持肖来芬一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。被上诉人金达公司在二审中辩称：一、肖来芬对知道或者应当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中肖来芬认为其没有超过一年诉讼时效的事实和理由是其不知道金达公司支付给其经济补偿金，也不知道金达公司被关停的相关事实。而在上诉状中，肖来芬则认为其了解到2014年3月3日原审法院作出的民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、如肖来芬是因为知道原审法院的民事判决才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月或者4月就提起相关劳动仲裁，但事实是肖来芬直到2015年2月才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、肖来芬提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，肖来芬认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实肖来芬在2013年12月已经知道企业停产相关事实，而2014年1月金达公司已经把相关补偿标准告知并把钱款支付给了肖来芬，肖来芬知道了经济补偿金的钱款，也知道相关补偿标准，其在2015年2月即长达一年以后提出经济补偿金请求，明显超过法定诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回肖来芬的上诉，维持原判。二审中，在本院指定的举证期限内，肖来芬向本院提交八份判决书，拟证明肖来芬知道自身权利受侵害的时间。针对上述证据，金达公司认为，肖来芬提交的八份判决书不属于新证据，该八份民事判决书系在2014年3月份就已经形成，结合肖来芬上诉状的内容可知，其在2014年3月已经知道了该判决书的存在，显然不属于民事诉讼法关于新证据的规定。另外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对上述证据不予认定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月份因政府关停企业，终止了与肖来芬的劳动关系，且金达公司在2013年12月告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法，并于2014年1月实际发放了经济补偿金，故肖来芬至迟在2014年1月份就应当知晓其权利被侵害，现肖来芬于2015年2月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回肖来芬要求经济补偿金的诉请并无不当。至于肖来芬主张的其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见不具有合理性，对该意见不予采信。关于肖来芬要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而终止，故肖来芬再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肖来芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一五年七月二十八日书 记 员 袁其伟
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2014)沂商初字第850号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。法定代表人戚建刚，董事长。委托代理人巩丽艳，沂水农商行沂城支行副行长。委托代理人王瑞松，沂水农商行沂城支行客户经理。被告许希宝，男，1953年3月3日生，汉族，农民，住沂水县。被告许希忠,男，1953年8月5日生，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商银行诉被告许希宝、许希忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，后经原告申请，该案于2014年3月14日中止审理，2015年6月11日恢复审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩丽艳、王瑞松到庭参加诉讼，被告许希宝、许希忠经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告许希宝于2009年12月25日向我行借款49000元，2010年11月10日到期，按约定到期归还本息。该借款由被告许希忠自愿为其提供担保，承担连带责任。后借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对二被告提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金49000元及利息，诉讼费用由二被告承担。被告许希宝、许希忠未作答辩。经审理查明，2009年12月25日，被告许希宝与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同。合同约定：被告许希宝向原沂水县农村信用合作联社借款49000元，用于借新还旧；借款期限为2009年12月25日至2010年11月10日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告许希忠与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，自愿为被告许希宝上述贷款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证;保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2009年12月25日，原沂水县农村信用合作联社将49000元款项发放给被告许希宝，被告许希宝在借款凭证上签字确认，约定借款月利率为9.735‰。该款到期后，二被告未按合同约定偿还贷款本息，经原告多次催收，二被告一直未付。为此,原告诉至法院，请求法院查明事实,依法判令二被告立即偿还借款本金49000元及利息，诉讼费用由二被告负担。另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务并办理了工商登记手续，发布了改制公告。认定上述事实证据有当事人陈述、原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、公证书、担保人履行责任通知书、改制公告、庭审笔录等，均已收录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告许希宝订立的借款合同、与被告许希忠签订的保证合同为合法有效合同。原沂水县农村信用合作联社依合同约定履行了发放贷款的义务，被告许希宝未依照合同约定偿还借款本息，尚欠原沂水县农村信用合作联社借款本金49000元及合同约定的利息，事实清楚，被告许希宝作为借款人对该款应承担清偿责任及相应违约责任，被告许希忠作为保证人对该款依约应承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告许希宝追偿。原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故二被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。被告许希宝、许希忠经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许希宝于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款49000元及合同约定的相应利息。二、被告许希忠对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告许希宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘金鑫审 判 员  王维钦人民陪审员  王贵生二〇一五年七月六日书 记 员  吴 聪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4966号罪犯赵丹，男，汉族，中专文化，1980年3月8日出生于江苏省南通市，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省南通市港闸区人民法院于2009年4月23日作出(2009)港刑初字第0062号刑事判决，以被告人赵丹犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2020年12月24日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千五百元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年3月27日、2014年1月5日作出(2012)、(2013)宁刑执字第1529号、第11154号刑事裁定,对罪犯赵丹减去有期徒刑二年六个月(刑期至2018年6月24日止),剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯赵丹在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯赵丹在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金刑已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。本院认为，罪犯赵丹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、暴力犯且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵丹减去有期徒刑十个月（刑期至2017年8月24日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年七月三日书 记 员  杨 帆
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民一初字第01949号原告彭某甲。原告彭某乙。两原告共同委托代理人李岳，湖南湘康律师事务所律师。两原告共同委托代理人管小平，湖南湘康律师事务所律师。被告彭某丙。第三人彭某丁。第三人彭某戊。委托代理人顾曦，湖南锐和律师事务所律师。原告彭某甲、彭某乙诉被告彭某丙、第三人彭某丁以及第三人彭某戊法定继承纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员刘伟独任审理，由代理书记员彭小波担任庭审记录，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告彭某甲、彭某乙及其委托代理人管小平、李岳、被告彭某丙、第三人彭某丁、第三人彭某戊及其委托代理人顾曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某乙、彭某甲共同诉称，原告彭某乙与彭某甲、被告彭某丙、第三人彭某丁四人系被继承人彭某巳的法定继承人，被继承人彭某巳于2015年3月27日因病去世，且未留下任何遗嘱。被继承人位于开福区xx路xx号第xx栋xx房房产一套被被告彭某丙一人占有，原告曾多次找被告协商被继承人的遗产继承事项均未果，第三人彭某丁既不愿意放弃继承权也不愿意参与诉讼。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。现向人民法院提出以下诉讼请求，一、请求判令由各法定继承人共同继承、依法分割被继承人遗产。二、请求判令两位原告继承被继承人名下位于开福区xx路xx号第xx栋xx房房产（总价值约40万元）各四分之一的份额。三、本案诉讼费用由被告承担。被告彭某丙辩称，一、被告作为湖南制药有限公司正式员工，依据当时分房政策，享有彭某巳所分房屋的有效份额。此后，被告作为公司职工，从未享受过公司的任何福利分房，因此，被告在继承中应当多分得标的房屋份额。二、被继承人彭某巳与被告彭某丙之子彭某戊签订有《遗赠扶养协议》，约定由彭某戊负责照顾被继承人生养死葬，被继承人名下的全部财产在其去世后均由彭某戊继承。彭某戊多年来一直履行扶养义务，因此，被告彭某丙认为标的房屋中被继承人所占份额应当全部由彭某戊继承。第三人彭某丁述称，不发表任何意见，但不放弃继承权。第三人彭某戊述称，第三人彭某戊与被继承人签订有《遗赠扶养协议》，被继承人所占标的房屋份额应全部由彭某戊继承。彭某戊一直履行扶养义务，因此，彭某戊认为标的房屋中被继承人所占份额应当全部由彭某戊继承。经审理查明，被继承人彭某巳于2015年3月27日过世，留下其与其妻子杨某（杨某于1987年7月过世）位于湖南省长沙市开福区xx路xx号xx栋xx房屋，该房屋产权登记的所有权人为彭某巳，现由被告彭某丙以及第三人彭某戊出租。原告彭某乙、原告彭某甲、被告彭某丙、第三人彭某丁系被继承人子女。第三人彭某戊为被继承人之孙、被告彭某丙之子。被继承人彭某巳生前与本案第三人彭某戊签订了一份《遗赠扶养协议》约定：一、由彭某戊负责照顾彭某巳衣食住行及医疗至去世，且由彭某戊负责丧葬。二、彭某巳去世后将所有财产包括房屋存款全部赠与彭某戊（包括：1、长沙市北区xx路xx号的xx栋1层xx号房屋中的一切家居杂物等；2、被继承人的全部生活用品；3、被继承人的全部现金；4、被继承人的全部存款等）。三、甲乙双方应信守承诺，自觉履行本协议书的的权利义务。四、甲方应付对遗产的维护责任，不得随意处理遗赠的财产。五、乙方应当悉心照顾甲方，并按时给付甲方费用。六、本协议自签订之日起有效。在庭审过程中，第三人彭某丁陈述，被继承人生前由儿女轮流照顾，医疗费用由四个子女平摊。被继承人彭某巳去世后，由其子女共同负责丧葬和平摊费用；第三人彭某戊认可，被继承人生活费主要由出租争议房屋的租金支付，另一半租金由彭某戊使用。对上述第三人彭某丁的陈述以及第三人彭某戊陈述的事实，各方当事人均未提出异议。上述事实有户口本、身份证、死亡证明、房屋产权登记资料、当事人陈述以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，一、本案的继承人以及继承遗产的范围、份额问题。原告彭某乙、原告彭某甲、被告彭某丙、第三人彭某丁系被继承人子女，是第一顺序继承人，第三人彭某戊是被继承人之孙。被继承人彭某巳与杨某过世后留有湖南省长沙市开福区xx路xx号xx栋xx房房屋，该房屋是被继承人的遗产，四位第一顺序继承人在被继承人生前均尽了赡养义务，没有多分、少分或者不分的情形，故原告彭某乙、原告彭某甲、被告彭某丙、第三人彭某丁可以均等分得被继承人的遗产；但是被告彭某丙提出，其在单位因被继承人分得房屋后未享受住房福利而要求多分，本院认为，彭某丙的主张有第三人彭某丁的认可，事实上彭某丙在单位也未享受住房福利，可以对遗产的份额适当调整，本院将遗产份额调整为：原告彭某乙23%、原告彭某甲23%、被告彭某丙31%、第三人彭某丁23%。二、关于遗赠扶养协议的效力以及履行的问题。第三人彭某戊是被继承人之孙，被继承人的第一顺序继承人均尽了赡养义务，彭某戊与彭某巳签订遗赠扶养协议显然毫无必要，退一步讲，彭某戊也未按照协议内容履行扶养义务。综上彭某戊依据遗赠扶养协议要求分得遗产份额的主张，本院不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告彭某乙、彭某甲与被告彭某丙及第三人彭某丁按份共同继承被继承人彭某巳（杨某）位于湖南省长沙市开福区xx路xx号xx栋xx房屋；二、原告彭某乙继承湖南省长沙市开福区浏阳河路xx路xx号xx栋xx房屋的23%份额、原告彭某甲继承湖南省长沙市开福区xx路xx号xx栋xx房屋的23%份额、被告彭某丙继承湖南省长沙市开福区xx路xx号xx栋xx房屋的31%份额，第三人彭某丁继承湖南省长沙市开福区xx路xx号xx栋xx房屋的23%份额。本案受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元，由原告彭某乙承担912.5元，原告彭某甲承担912.5元，被告彭某丙承担912.5元，第三人彭某丁承担912.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 伟二〇一五年七月二十八日代理书记员  彭小波
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2015)张民保字第33号申请人：齐商银行股份有限公司共青团支行，住所地：淄博市张店区新村西路142号。负责人：高汉京，行长。被申请人：淄博国玺经贸有限公司，住所地：淄博市张店区共青团路62号荣宝斋大厦711室。法定代表人：杨玉玺，总经理。被申请人：淄博海丰元餐饮有限公司，住所地：淄博市张店区张周路张兑村南。法定代表人：战振琛，总经理。被申请人：杨玉玺。被申请人：耿娅。被申请人：胡金连。被申请人：战振琛。申请人齐商银行股份有限公司共青团支行因被申请人的财产随时有转移的可能，于2015年7月27日向本院提出申请，要求对被申请人淄博国玺经贸有限公司、淄博海丰元餐饮有限公司、杨玉玺、耿娅、胡金连、战振琛名下存款1416000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，为避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封(或冻结)被申请人淄博国玺经贸有限公司、淄博海丰元餐饮有限公司、杨玉玺、耿娅、胡金连、战振琛名下1416000元的银行存款或同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵艳芹二〇一五年七月二十八日书记员  谭 斐
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书(2015)清民初字第337号原告冯某某。被告潘某某。本院在审理原告冯某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某某承担。审判员 陈 刚二〇一五年七月二十四日书记员 李金芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)锡滨刑初字第00222号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人张某，男。2009年5月28日因携带管制刀具、吸毒被行政拘留二十日；2010年3月13日因吸毒被行政拘留十日并责令社区戒毒三年；2015年1月17日因吸毒被行政拘留五日。2015年1月22日因本案被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月至2015年1月间，被告人张某先后多次将其位于本市新区某某街道某苑XXX号XXX室租住处提供给刘某、黄某某、范某、朱某、丁某等人用于吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：1.2014年5月19日晚，被告人张某将其位于本市新区某街道某苑XXX号XXX室租住处提供给刘某、黄志坚用于吸食毒品甲基苯丙胺。2.2014年6月上旬的一天晚上，被告人张某将上述租住处提供给刘某、黄某某用于吸食毒品甲基苯丙胺。3.2014年10月中旬的一天晚上，被告人张某将上述租住处提供给刘某吸食甲基苯丙胺。随后，被告人张某又将上述租住处提供给范某及一男子吸食毒品甲基苯丙胺。4.2014年12月5日晚，被告人张某将上述租住处提供给范某、黄某某用于吸食甲基苯丙胺。5.2015年1月7日晚，被告人张某将上述租住处提供给范某、刘某用于吸食毒品甲基苯丙胺。6.2015年1月14日晚，被告人张某将上述租住处提供给丁某、刘某、朱某及一女子吸食毒品甲基苯丙胺。2015年1月16日，被告人张某因形迹可疑接受公安人员盘问时，主动交代了司法机关尚未掌握的上述事实。上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有证人刘某、范某、丁某、朱某、毛某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、吸毒工具照片、证据保全清单、收缴物品清单、房产证、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某因形迹可疑接受公安人员盘问时，主动交代了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年11月21日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 ��克兵二〇一五年七月二十八日书 记 员 范  俊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织��者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，���定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民保字第00062号申请人袁江，男，1973年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人孙孝平，重庆市涪陵区马武法律服务所法律服务工作者。被申请人秦瑞莲，女，1970年5月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被申请人吕某某，女，2012年6月13日出生，汉族，幼儿，住重庆市涪陵区。法定代理人秦瑞莲（吕某某之母），女，1970年5月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被申请人吕林，男，1987年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人刘绍珍，女，1939年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请人袁江因与被申请人秦瑞莲、吕某某、吕林、刘绍珍民间借贷纠纷，于2015年7月27日向本院提出申请，请求查封秦瑞莲、吕某某、吕林、刘绍珍的被继承人吕方强（身份号码512301196611286530）的遗产位于重庆市涪陵区XX花园XX苑X幢XX号的房屋1套，申请人袁江已向本院提供自己和担保人张敏共有的位于重庆市涪陵区XX路XX号X栋XX号的房屋1套及担保人袁君所有的索兰托渝GL19**号小型普通客车1辆作为申请诉前财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人袁江提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人秦瑞莲、吕某某、吕林、刘绍珍的被继承人吕方强的遗产位于重庆市涪陵区XX花园XX苑X幢XX号（303房地证2014字第22957号）的房屋1套；二、查封申请人袁江和担保人张敏共有的位于重庆市涪陵区XX路XX号X栋XX号的房屋1套；三、扣押担保人袁君所有的索兰托渝GL19**号小型普通客车1辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  代文芳二〇一五年七月二十七日书 记 员  吴柯慧
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院刑 事 判 决 书(2015)科刑初字第128号公诉机关科右前旗人民检察院。被告人敖某某，绰号敖某，男，1972年2月8日出生，蒙古族，小学文化，农民，现住科右前旗。因涉嫌滥伐林木一案，于2015年5月6日被科右前旗森林公安局取保候审，2015年7月22日被本院取保候审。科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉〔2015〕106号起诉书指控被告人敖某某犯滥伐林木罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员赵永生出庭支持公诉，被告人敖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月末至4月初期间，被告人敖某某在购买阿力得尔苏木红光嘎查四社孙某甲（曾用名ＸＸ）的林木后，在未办理林木采伐许可证的前提下实施了采伐。经林业专业技术人员现场实地勘验、测量，该林地面积为6.73亩，采伐的林木树种为杨树，林种为用材林，被采伐林木立木蓄积为105.47立方米。被告人于2015年5月6日到公安机关投案。认定上述事实的证据有：1、张某某的证言，证实案发当日被森林公安机关所查获、牌照为冀BL23**的豪沃牌红色大型货车是我的，姓敖的人让我到阿力得尔拉树、正在装车还未起运时被查获等事实；2、孙某甲（又名孙某）、高某某（小名高老六）、孙某乙的证言，均证实通过高老六把孙家的树卖给被告人了，被告人说一切相关的手续都由他来办，孙某甲、孙某乙又证实被告人雇佣孙某甲打尺了等事实；3、杨某某的证言，证实敖某雇佣采伐阿力得尔苏木某某村四社的树木了，打尺的人就是卖树的人等事实；4、邵某某的证言，证实其知道被告人采伐阿力得尔苏木某某村四社孙某甲杨树的事，当时看树的时候陪他去过树地等事实；5、科右前旗森林公安局扣押决定书及扣押清单、见证人身份证明，证实公安机关在孙某甲家采伐现场扣押杨木原木材积为57.31立方米等事实；6、科右前旗森林公安局鉴定报告及鉴定人资质证明、检尺单、小班测绘记录表，证实被告人采伐的林地面积为6.73亩，树种为杨树，林种为用材林，被采伐林木立木蓄积为105.47立方米，材积为57.31立方米等事实；7、现场勘查笔录及现场照片，证实采伐现场情况；8、科右前旗森林公安局刑事侦查大队出具的到案经过，证实敖某某投案自首的事实；9、被告人基本情况、照片、户籍证明，证明被告人自然情况及其已具备刑事责任年龄；10、被告人供述笔录，对犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人敖某某在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人敖某某犯滥伐林木罪罪名成立。鉴于被告人敖某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人敖某某判处有期徒刑三至四年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款，的规定，判决如下：被告人敖某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币20000.00元。（刑期从判决执行之日起计算）。罚金在本判决发生法律效力后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  王丽敏代理审判员  桑春华人民陪审员  胡志娟二〇一五年七月二十四日书 记 员  王 洲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4971号罪犯王陆斌，男，汉族，大专文化，1992年5月26日出生于江苏省南通市，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2013年4月12日作出(2013)崇刑初字第0023号刑事判决，以被告人王陆斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2020年4月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王陆斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯王陆斌在服刑期间曾受到二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王陆斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王陆斌减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年七月三日书 记 员  杨 帆
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗越法执字第6926号申请执行人：李彪，住广州市越秀区。委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托��理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：广州合银广场发展有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区。法定代表人：程晶，职务：总经理。申请执行人李彪与被执行人广州合银广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1102号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州合银广场发展有限公司应向申请执行人支付逾期交付房屋的违约金148976元、律师费12000元、仲裁费8350元。根据申请执行人的请求及广州市中级人民法院作出（2015）穗中法执字第2213号执行裁定书，本院于2015年7月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下��银行存款及其它财产情况，除本院（2015）穗越法执字第3306号案依法查封了被执行人广州合银广场发展有限公司名下的房产外，并无发现被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人申请参与本院（2015）穗越法执字第3306号案对被执行人名下财产统一执行所得款项的统筹分配，并同意在等候统筹分配期间本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗越法执字第6926号的本次执行。在终结本次执行情形消失后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭���本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍利群审 判 员  黄路阳代理审判员  吕咏欣二〇一五年七月十七日书 记 员  许光旅
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第1901号之一申请执行人谢绪武。被执行人苏开芳。被执行人东莞市蓬勃金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人陈荣。申请执行人根据本院（2014）东三法民一初字第1224号民事判决书及东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第1550号民事判决书向本院申请执行。因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏开芳、东莞市蓬勃金属制品有限公司存款人民币108580.21元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  罗志凯人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年七月十六日书 记 员  李锦辉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4308号罪犯李博，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年4月10日作出(2013)温瑞刑初字第505号刑事判决，以被告人李博犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李博在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李博在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李博准予减刑十一个月（刑期自2012年7月5日起至2015年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年七月十七日书 记 员  刘 菁
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑初字第00428号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人鄂泽海，无业。2014年11月16日因赌博被宜兴市公安局行政拘留五日。因本案于2015年3月17日被抓获，3月18日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人鄂泽海犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日以普通程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员罗晶出庭支持公诉，被告人鄂泽海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月至2015年3月期间，被告人鄂���海在宜兴市宜城街道十里牌派出所边上的公厕附近，先后向徐某、郑某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）4次，共计3.94克。具体事实如下：1、2014年12月的一天，被告人鄂泽海在宜兴市宜城街道十里牌派出所边上的公厕附近，向徐某贩卖毒品甲基苯丙胺1次，计1克。2、2015年1月的一天，被告人鄂泽海在宜兴市宜城街道十里牌派出所边上的公厕附近，向徐某贩卖毒品甲基苯丙胺1次，计1克。3、2015年1月23日，被告人鄂泽海在宜兴市宜城街道十里牌派出所边上的公厕附近，向郑某贩卖毒品甲基苯丙胺1次，计1克。4、2015年3月17日，被告人鄂泽海在宜兴市宜城街道十里牌派出所边上的公厕附近，向郑某贩卖毒品甲基苯丙胺被公安机关抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺0.94克。查获的毒品已被公安机关收缴。被告人鄂泽海归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人鄂泽海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、郑某的证言笔录，辨认笔录，公安机关调取的通话记录清单，宜兴市公安局检查笔录，宜兴市公安局扣押清单，摄影照片，宜兴市公安局收缴收据，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验意见，江苏省公安机关收缴毒品专用收据，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局行政处罚决定书证实被告人鄂泽海曾因违法受行政处罚的事实。公诉机关认为被告人鄂泽海的行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人鄂泽海具有如实供述、自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑三年至五年之间判处刑罚，并处罚金。被告人鄂泽海对公诉机关的量刑建议未提出异议。本院认为，被告人鄂泽海明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，数量达3.94克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人鄂泽海归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人鄂泽海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2018年9月16日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 兴 鹤审 判 员 潘 明 星人民陪审员 ��杨江二〇一五年七月十日书 记 员 吴 文 燕
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）穗中法刑二终字第454号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某林，出生地广州市，户籍所在地广州市白云区。因犯盗窃罪，于2003年9月被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年六个月、罚金2000元，2004年7月5日有期徒刑执行完毕被释放；因犯盗窃罪，于2006年3月被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年9月25日执行完毕被释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年10月被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月、罚金5000元，2012年2月15日有期徒刑执行完毕被释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人黄某林犯抢夺罪一案，于2015年4月13日作出（2015）穗云法刑初字第940号刑事判决。原审被告人黄某林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人黄某林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2014年8月13日8时许，被告人黄某林驾驶一辆无号牌二轮摩托车，在广州市白云区人和镇人和地铁B出口附近，趁途经该处的被害人陈某不备之机，抢得陈手中的iphone5型无线移动电话机1台。黄某林在逃跑途中，被公安人员人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机在鉴定基准日的价格总额为人民币2175元。案发后，缴获的赃物iphone5型无线移动电话机1台已发还陈某。原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的缴获的赃物及作案工具的照片、广州市白云区价格认证中心出具的价格鉴定结论、广州市公安局白云区分局扣押决定书及��押、发还物品清单、现场勘验检查笔录及现场图、现场照片、搜查笔录、被害人陈某的陈述及辨认材料、证人黄某乙的证言及辨认材料、被告人黄某林的前科及身份材料、《抓获经过》、黄某林的供述作为认定上述事实的证据。原判决认为，被告人黄某林无视国家法律，驾驶机动车抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。黄某林被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄某林当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及黄某林的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人黄某林犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；二、缴获的作案工具摩托车1辆，予以没收。上诉人黄某林上诉称：其没有实施原判决认定的抢夺作案，其无罪，其中：（1）本案中扣押的手机和辣椒水是治安员在抓获其的地点附近找到的，不是其持有的物品，其此前也没有见过。（2）公安人员在补充侦查阶段对其讯问时告知其：如果不承认作案，案件处理的时间会拖得很长；如果承认作案，法院不会重判，判下来也就可以放其出去了。因此，其在原审法院审理阶段就承认了作案。本院经审理认为，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。经查，首先，虽然被害人未能指认黄某林是抢夺其移动电话机的作案人，但被害人陈述的作案人衣着的颜色与黄某林归案后供述的其被抓当时衣着的颜色吻合；其次，抓获黄某林的治安员黄某乙明确陈述黄某林驾车逃跑倒地后将其身上的一台移动电话机和一支辣椒水催泪器扔在地上；其三，公安人员提取了前述移动电话机，经核查就是前述被害人先前被抢夺的移动电话机；第四，虽然黄某林在侦查阶段否认作案，但其在原审法院庭审时对公诉机关关于其驾车抢夺被害人移动电话机的事实和包括证人黄某乙的证言在内的相关证据均不持异议，并表示自愿认罪。综合前述证据情况，本院认为，证人黄某乙的证言内容清晰、明确，而且可以合理地排除该证人有意提供虚假证言甚至诬陷黄某林的可能性，应当予以采信；同时，黄某林曾因盗窃和掩饰、隐瞒犯罪所得而多次被追究过刑事责任，其对刑事诉讼程序和实体的刑罚后果显然具有相当程度的认知，故黄某林关于其在原审法院审理期间违心认罪的上诉辩解显然不符合常理。故此，原判决认定黄某林是抢夺被害人移动电话机的作案人的证据确实、充分。黄某林否认作案的上诉意见���本院不予采纳。本院认为，上诉人黄某林以非法占有为目的，乘人不备，驾驶摩托车公然夺取他人数额较大的财物，其行为构成抢夺罪。原判决认定事实和适用法律定罪正确，认定累犯正确，并已充分考量黄某林当庭认罪的情节，量刑适当，审判程序合法，依法应当予以维持。黄某林关于其无罪的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 鹏审 判 员  边 龙代理审判员  许媛媛二〇一五年七月二十二日书 记 员  宿腾飞
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2691号罪犯段明远，男，1972年3月18日出生，汉族，初中毕业，安徽省凤阳县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2012年12月4日作出(2012)嘉平刑初字第802号刑事判决，以被告人段明远犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯段明远在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯段明远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯段明远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段明远准予减刑八个月（刑期至2015年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓代理审判员  王琳代理审判员  朱芸二〇一五年七月二十日书 记 员  张欣
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第03928号原告重庆阳城混凝土有限公司,住所地重庆市合川区南办处苟家村8社。组织机构代码69390110-X。法定代表人杜长彬，公司总经理。委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师。被告重庆市合川区万红食品有限公司,住所地重庆市合川区南办处花园村四社。法定代表人郑万洪。本院在审理重庆阳城混凝土有限公司诉重庆市合川区万红食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆阳城混凝土有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆阳城混凝土有限公司自愿撤回对被告重庆市合川区万红食品有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆阳城混凝土有限公司撤回对被告重庆市合川区万红食品有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆阳城混凝土有限公司负担(已付)。审判员  王红玉二〇一五年七月六日书记员  陈有炳
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第2007号签发：审核：拟稿单位：执行四团队拟稿人：张永红份数：执 行 裁 定 书（2015）临执字第2007号申请执行人赵凯，个体户。被执行人马建权（又名马五），个体户。本院执行的赵凯申请执行马建权买卖合同纠纷一案，由于被执行人马建权现暂时确无履行能力，申请执行人赵凯申请我院终结该案件的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第89号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张永红二〇一五年七月十六日书记员  肖 扬
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金诉保字第00076-1号申请人：靳学云，女，汉族，住安徽省霍山县大化坪镇西河村白大组**号，身份证号码3424271970********。被申请人：荣鹏飞，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。被申请人：张桂英，女，汉族，住址同上。申请人靳学云因与被申请人荣鹏飞、张桂英机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月9日向本院提出申请，要求对被申请人荣鹏飞驾驶的被申请人张桂英登记所有的豫R×××××号小型普通客车（价值4万元）诉前保全，申请人已向本院提供财产担保。当日，本院作出(2015)六金诉保字第00076号民事裁定书，扣押了该车辆，现因被申请人交纳了4万元作为保证，申请人要求对扣押的车辆予以解除扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被申请人荣鹏飞驾驶的被申请人张桂英登记所有的豫R×××××号小型普通客车一辆的扣押本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  胡晓琴二〇一五年七月十三日书记员  周魏龙附法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉干问题的意见》第109条:诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第1789-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地鄂尔多斯市东胜区。法定代表人宋宝菘，职务董事长。委托代理人杜励龙,内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人孙海峰、郁有福、包头市建宇房地产开发有限责任公司本院依据内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第926号判决书，于2015年7月31日向被执行人孙海峰、郁有福、包头市建宇房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人孙海峰、郁有福、包头市建宇房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人孙海峰在内蒙古自治区东胜区有房产一处，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郁有福所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 巴音吉日嘎拉二〇一五年七月三十一日书记员 陈    媛
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第368号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人徐以明，沂水农商行高庄支行工作人员。被告张德开（又名张德開），男，1962年10月出生，汉族，农民，住沂水县。被告葛连太，男，1953年4月出生，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商行诉被告张德开、葛连太金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人徐以明到庭参加诉讼，被告张德开经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告葛连太经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商行诉称，被告张德开（又名张德開）于2001年10月11日与我行签订借款合同，借款8000元,2002年9月11日到期，借款凭证号为0015147，按约定到期归还本息，现结欠本金8000元及利息。以上借款由被告葛连太自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经我行多次催收借款人、担保人，现仍结欠本金共计8000元及利息。为维护我行的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由二被告承担。被告张德开、葛连太均未作答辩、未提供证据。经审理查明，2001年10月11日，原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告张德开签订借款合同，合同约定被告张德开向原告沂水农商行借款8000元,借款凭证号为0015147，借款期限自2001年10月11日起至2002年9月11日止，月利率为7.3125‰。2001年10月11日，被告葛连太自愿与原告沂水农商行签订保证合同，合同约定被告葛连太愿意为原告沂水农商行与被告张德开于2001年10月11日形成的8000元的债权提供连带责任保证。借款合同签订后，原告沂水农商行于2001年10月11日向被告张德开发放借款8000元，以上借款到期后，虽经原告沂水农商行多次催收，二被告仍结欠借款本金8000元及利息。为此，形成诉讼。认定上述事实证据有借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、公证书、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书、庭审笔录等均已记录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告张德开签订的借款合同、与被告葛连太签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。原告依据合同约定履行了发放借款的义务，被告张德开应按合同约定偿还借款本息。被告葛连太作为担保人，依法应当承担连带清偿责任，被告葛连太承担连带责任后，有权向被告张德开追偿。经庭审查明，原告沂水农商行未间断向二被告催收借款本息行为，且该二被告未就本案诉讼时效提出抗辩，对于原告的合法合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德开于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及利息（按约定利率计算，至履行完毕之日止）。二、被告葛连太对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 焦  利审 判 员 刘 京 军人民陪审员 王 立 国二〇一五年七月十五日书 记 员 信徐阳子
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)濉民一初字第01521号原告:崔某，女，1971年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人；王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。委托代理人：晁建伍，安徽辰元律师事务所律师。被告:王某甲，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告崔某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员梁红岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人王玉祥、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某诉称：我与王某甲于1996年相识相恋，同年举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长女王某乙，××××年××月××日生育次女王某丙，××××年××月××日生育一子王某丁，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后去常为生活琐事发生争吵，现双方已分居生活，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求离婚；婚生女王某丙、婚生子王某丁由王某甲抚养，财产依法分给。王某甲辩称：我不同意离婚，我们的夫妻感情没有破裂。经审理查明：崔某与王某甲于1996年相识相恋，同年举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育长女王某乙，××××年××月××日生育次女王某丙，××××年××月××日生育一子王某丁。在共同生活期间，双方感情尚可。本院认为：崔某以夫妻感情破裂，要求与王某甲离婚，崔某提出离婚的证据不足以证明夫妻感情确已破裂。考虑到双方已结婚多年且生育三个孩子，为了子女的健康成长和家庭的和睦幸福，崔某提出离婚，证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：不准予原告崔某与被告王某甲离婚;案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  梁红岩二〇一五年七月七日书记员  贾玉婷附引用法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2015���金义执民字第1553号申请执行人施国强。被执行人郑小荣。本院在执行申请执行人施国强与被执行人郑小荣民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）金义执民字第1553号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 陈涧东执 行 员 徐鹏俊执 行 员 郑健敏二〇一五年七月六日代书记员 陈永庆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7666号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告高军，男，1970年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173493.09元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币173493.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表���无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法山民初字第249号原告深圳市鹏华兴投资发展有限公司。法定代表人熊*娟，该公司总经理。委托代理人卢建军，广东德城律师事务所律师。被告谢**，男，汉族，*年*月*日出生，户籍地址**，现住址**，身份证号码**。委托代理人蔡冰峰，广东宏泰律师事务所律师。原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，裁定如下：本案按原告深圳市鹏华兴投资发展有限公司自动撤回起诉处理。案件受理费人民币2490元，原告已预交人民币1245元，由原告负担。审 判 长 郑  丽人民陪审员 欧阳剑飞人民陪审员 廖 观 雄二〇一五年七月一日书 记 员 林 俊 燕
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2015)京刑初字第149号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人藏某。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2015]133号起诉书指控被告人藏某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人藏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月11日凌晨1时许，被告人藏某至镇江市京口区中街XX幢XXX室某服装店，采用破坏防盗窗后翻窗的方式，窃得人民币50元及海尔笔记本电脑一台，物品价值人民币1150元。2015年6月10日，被告人藏某被公安机关抓获。上述事实，被告人藏某在开庭审理过程中无异议，并有被害人吕某的陈述，勘验检查工作记录，照片，手印鉴定意见，辨认笔录，价格鉴证意见，刑事判决书，释放证明，案发及抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人藏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人藏某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人藏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2015年10月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、尚未退出的非法所得人民币1200元继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文二〇一五年七月二十日书记员  董斌附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2428号罪犯夏明田，现在江苏省句容监狱服刑。宿迁市宿城区人民法院于2012年4月5日作出(2012)宿城刑初字第0078号刑事判决，以被告人夏明田犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉，2012年6月19日经江苏省宿迁市中级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2014年3月26日经本院以（2014）镇刑执字第1164号刑事裁定减刑十个月（刑期至2017年12月7日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯夏明田服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯夏明田在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯夏明田在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯夏明田减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年3月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十一日书 记 员  朱 艳
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书(2014)东民初字第01003号原告东光县福元食品厂，住所地：河北省东光县找王镇前屯村，机构代码：68433405-1。负责人赵洪枝，该厂厂长。被告张世青，男，1980年8月27日出生，汉族，住山东省庆云县城区。告崔静（崔敬），女，1982年2月22日出生，汉族，住址同上。原告东光县福元食品厂与被告张世青、崔静（崔敬）承揽合同纠纷一案，本院受理后，向二被告送达相关法律手续，二被告就管辖权提出异议，本院裁定予以驳回。后二被告向沧州市中级人民法院提出管辖权异议上诉，沧州市中级人民法院作出了按撤回上诉处理的裁定。本院在重新给予原、被告举证期后，依法由审判员周勇适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，根据二被告答辩状及管辖权异议上诉状提供的地址，本院向二被告邮寄开庭传票，邮件因原址查无此人退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，本院据此依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称:2011年开始，二被告委托原告制作加工辣条等小食品，原告将产品交付被告，累计欠原告13160元，经原告多次催要，被告以种种理由至今没有给付。为此原告具状起诉，请求法院判令二被告给付货款13160元，并支付逾期付款利息及承担本案的诉讼费用。二被告在法定期间未作答辩。原告为证实自己的主张，举证期限内向本院提交了下列证据：1、借条一张，内容为：今欠东光县福元食品厂9800元元，大写（玖仟捌佰元）。落款为被告张世青、崔敬，时间为2011年12月7日。2、记账单一张，其中12月6日退货32厢x105，计3360元。经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。经审理查明，2011年开始，原、被告间有业务来往，原告为被告加工小辣条等小食品。2011年12月7日，被告张世青、崔敬为原告出具欠条一张，内容为：今欠东光县福元食品厂9800元元，大写（玖仟捌佰元）。上述事实由原告陈述及原告提交的相关证据予以证实，本院依法予以确认。本案因一方当事人未到庭，致本院无法主持调解。本院认为，原告东光县福元食品厂根据被告的要求，以自己的设备、劳力完成工作，然后向被告交付劳动成果，被告应按约定给付原告货款。根据二被告为原告出具的欠条，可以确认二被告欠原告货款9800元的事实。另原告主张二被告应退货32厢，合款3360元，被告没有实际履行，提交对账单一张证明该事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案退货的义务在于二被告，由二被告承担已经退货的举证责任。因二被告在举证期限内没有提交证据，对于原告的该项主张本院予以支持，被告需偿还没有退回的货物款项3360元。以上两项合计13160元，二被告承担连带偿还责任。原、被告就逾期还款没有约定利息，可自原告向被告主张权利起即原告起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算利息。为维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：一、判决生效后，被告张世青、崔静（崔敬）立即偿还原告东光县福元食品厂货款13160元，二被告承担连带偿还责任；二、被告张世青、崔静（崔敬）给付原告自起诉之日（2014年7月18日）起至货款13160元还清日止的利息，利率按照同期银行贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，保全费180元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇一五年七月二日书记员 杨垒垒
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4453号罪犯周金平，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2014年1月7日作出(2014)温乐刑初字第80号刑事判决，以被告人周金平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周金平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯周金平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周金平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周金平准予减刑二个月（刑期自2013年10月4日起至2015年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年七月十七日书 记 员  刘 菁
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱民初字第1124号原告杨在先。被告李德清。被告杭州俊清装饰有限公司。法定代表人李德清。原告杨在先为与被告李德清、杭州俊清装饰有限公司（以下简称俊清公司）劳务合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周建利适用简易程序独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨在先到庭参加诉讼，被告李德清、俊清公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告李德清2014年6月2日至2015年2月7日期间雇佣原告在莫干山路841弄、都府精品大酒店、行易堂洗浴中心工地从事劳务工作，工资为149248元，经原告多次催讨，被告李德清尚未支付。故原告起诉至法院要求判令被告支付原告拖欠工资149248元。被告李德清、杭州俊清装饰有限公司未答辩。经审查，本院认定以下事实：原告杨在先受雇于李德清在其承建的工程中从事泥工工作。2014年11月，俊清公司成立，系由李德清一人投资设立。后杨在先在公司承建的工程中从事泥工工作。2015年2月16日，李德清、俊清公司向原告出具欠条一份，载明欠原告工资149248元，于2015年5月30日前付清。李德清、俊清公司共同在欠款人处签字。后经原告催讨未果，故原告起诉至法院。上述事实有欠条一份在案为证。本院认为，被告于2015年2月16日向原告出具欠条，载明欠款的事实并约定付款日期，欠款的事实清楚，证据确凿。原告主张李德清、俊清公司共同付款，而两被告均未到庭陈述答辩意见，视为放弃答辩的权利，原告起诉要求被告付款，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告李德清、杭州俊清装饰有限公司支付原告杨在先劳务工资149248元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费3286元，减半收取1643元，由被告杭州俊清装饰有限公司、李德清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状二份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3286元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审 判 员 周建利二〇一五年七月二十八日代书记员 陈 林
衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)衢柯刑初字第431号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人陈华，绰号“华华”，无业。因犯抢劫罪于2005年8月4日被本院判处有期徒刑五年六个月；因吸毒于2011年6月15日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十日并处罚款1900元；因犯盗窃罪于2012年12月7日被衢州市常山县人民法院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪于2013年2月18日被本院判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑一年三个月，同年12月15日刑满释放。因吸毒于2015年2月27日被衢州市公安局柯城分局罚款500元；因吸毒于2015年4月13日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十五日。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月24日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年5月7日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）405号起诉书指控被告人陈华犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日向本院提起公诉，建议判处被告人陈华六个月有期徒刑以下，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉。被告人陈华到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，2015年2月一天上午，被告人陈华与朱某在衢州市新客动漫城玩游戏，朱某交给被告人陈华300元用以购买甲基苯丙胺，另给其数十元用以打车。被告人陈华打车至衢州市迅达网吧附近，从“老仙”处以200元价格购买0.5克甲基苯丙胺。随后，被告人陈华在衢州市新天地酒店房间内将该个甲基苯丙胺交给朱某并一同吸食部分。同年4月16日，被告人陈华在行政拘留执行期间主动向民警交代上述犯罪事实。上述事实，被告人陈华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；抓获经过；刑事判决书、行政处罚决定书；调取证据清单及通话详单；证人朱某的证言；被告人陈华的供述及辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈华违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人陈华在被行政拘留期间主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，可���从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第二款，第五十二条之规定，判决如下：被告人陈华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年10月23日止），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 胡 适二〇一五年七月二十三日书 记 员 韩晓彦附页：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款规定：走私、贩卖、运输、制造毒���，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条第二款规定：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2015)崇刑初字第00221号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人王某，（自报）。被告人王某曾因无证驾驶机动车发生交通事故，于2006年12月22日被原通州市公安局行政拘留五日；曾因赌博，于2007年9月18日被南通市公安局崇川分局罚款伍佰元。2011年10月12日因犯合同诈骗罪被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，2014年7月17日释放。被告人王某因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月25日被南通市公安局崇川分局取保候审，2015年4月29日变更为刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉[2015]392号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，并于2015年7月17日变更起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员韩宁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2014年11月初一天晚上，被告人王某在本市崇川区长安花鸟市场其所经营的“王三”棋牌室隔壁的卧室内，以人民币300元的价格向潘某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.4克。另查明，案发后，被告人王某于2014年11月24日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。后因违反取保候审规定传唤不到案而被公安机关上网追逃，并于2015年4月29日被抓获归案。���述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王某的户籍证明，被告人王某的供述及辨认笔录，证人潘某的证言及辨认笔录，公安机关行政处罚决定书，射阳县人民法院刑事判决书，公安机关出具的到案经过及情况说明等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。被告人王某明知是毒品甲基苯丙胺而实施贩卖，共计0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人王某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年10月28日止)，并处罚金人民币五千元（此款由被告人王某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。二、继续追缴被告人王某犯罪所得，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  周怀洲二〇一五年七月二十三日书记员  王 林相关法条：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有���列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单���判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆花商初字第00108号原告昆山市佳鸿货运有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市陆家镇合丰西路68号。法定代表人郑国栋，该公司总经理。委托代理人王步林，昆山市新天平法律服务所法律工作者。被告昆山铭佳利电子制品有限公司，住所地周市镇陆杨工茂路299号。法定代表人郭荔辉，该公司总经理。原告昆山市佳鸿货运有限公司与被告昆山铭佳利电子制品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，由代理审判员孙学谦独任审理，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告昆山市佳鸿货运有限公司委托代理人王步林到庭参加诉讼。被告昆山铭佳利电子制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市佳鸿货运有限公司诉称：原告自2014年8月5日起为被告运输货物，双方虽未签订书面协议，但出于信任，双方口头约定运费一个月一结；后原告自2014年8月5日至2014年12月3日为被告运输货物产生运费405050元，但被告未能信守诺言，原告感到继续为被告运输货物，风险太大，遂停止为被告运输货物，催其付款。2014年12月11日，原、被告签订“动产抵押合同”，被告以其所有的冲床一台为原告的债权进行担保，并经登记机关进行动产抵押登记。原告本以为被告能够按照约定付款，但是被告又一次失信，未依约付款，至今尚有运费205050元未付，原告多次催要未果，故诉至贵院，要求：1、判令被告昆山铭佳利电子制品有限公司支付原告昆山市佳鸿货运有限公司运费205050元并支付逾期付款违约金（计算方式：以405050元为基数，自2014年12月27日起至2015年2月15日止；以385050元为基数，自2015年2月16日起至2015年3月25日止；以205050元为基数，自2015年3月26日起至实际支付之日止；均按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；2、判决原告昆山市佳鸿货运有限公司有权在上述第一项债权范围内以被告提供的抵押担保的品牌为：协易SN2-300冲床折价或拍卖该财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告昆山铭佳利电子制品有限公司承担。被告昆山铭佳利电子制品有限公司未作答辩。经审理查明：原告称其自2014年8月5日起为被告运输货物，共产生运费405050元。为此，原告提交了2014年8月至12月期间的对账单5份以及增值税发票6张。上述对账单均有被告加盖公章确认，总金额共计405050元；增值税发票的总金额也为405050元，被告在发票签收单上亦加盖公章确认。2014年12月11日，原、被告签订动产抵押合同一份，约定被告将其所有的品牌为“协易”、型号为“SN2-300”的冲床一台作价410000元作为上述运费405050元的担保。该份合同第八条约定：被告承诺在2014年12月26日之前归还原告230000元，剩余175050元于2015年1月31日之前付清；合同第九条约定：被告如未能按期付款，原告有权要求被告立即支付全额货款，并按照每日万分之五计算利息，计息期间自2014年12月27日起计算至实际还款之日止。当日，原、被告之苏州市昆山工商行政管理局办理了动产抵押登记。该机器现仍在被告厂房内。经原告确认，被告已于2015年2月15日支付运费20000元，于2015年3月25日支付180000元，余款205050元至今未付。现因原告向被告催要运费未果，诉至本院。上述事实有原告提供的对账单、货物运输业增值税专用发票、发票签收单、动产抵押合同、冲床销售发票、动产抵押登记证书、银行付款凭证以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告虽未订立书面的运输合同，但根据原告提交的对账单、发票、动产抵押合同相互印证，能够证明原、被告之间存在运输合同法律关系，依法成立有效，应受法律保护。原告按被告要求已经履行了运输义务，被告理应及时支付运费，拖延不付，责任在于被告。因此，本院对原告要求被告支付剩余运费205050元的诉讼请求予以支持。被告未能按动产抵押合同约定的付款期限付款，应当承担相应的违约责任，赔偿原告由此造成的损失。现原告主张按中国人民银行同期贷款利息的2倍计算逾期付款利息损失，低于合同约定的每日万分之五，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。另外，因被告将其所有的品牌为“协易”、型号为“SN2-300”的冲床一台抵押给原告作为被告结欠原告运费的担保，并办理了动产抵押登记，现被告未履行到期付款义务，原告有权就该财产优先受偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的法律后果应由被告自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山铭佳利电子制品有限公司支付原告昆山市佳鸿货运有限公司运费205050元并赔偿逾期付款利息损失（计算方式：以405050元为基数，自2014年12月27日起至2015年2月15日止；以385050元为基数，自2015年2月16日起至2015年3月25日止；以205050元为基数，自2015年3月26日起至实际支付之日止；以上均按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算），于本判决生效后十日内付清。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。二、原告昆山市佳鸿货运有限公司有权就被告昆山铭佳利电子制品有限公司所有的已抵押给原告的协易牌SN2-300冲床优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元，减半收取2295元，财产保全费1616元，两项合计3911元，由被告昆山铭佳利电子制品有限公司承担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告昆山铭佳利电子制品有限公司在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。代理审判员  孙学谦二〇一五年七月九日书 记 员  颜晓龙附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第1080号原告上海强玲机械制造有限公司。法定代表人戴某。被告上海哲成汽车装备工程有限公司。法定代表人林某。委托代理人王润华、王葵，上海志道律师事务所律师。原告上海强玲机械制造有限公司与被告上海哲成汽车装备工程有限公司间保证合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员张莲独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人戴某、被告委托代理人王葵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和案外人上海五合机械设备有限公司(以下简称五合公司)于2014年的3月至11月间发生业务关系，由原告为五合公司制造汽车夹具。至今，五合公司尚欠原告价款60,880.40元。因被告为五合公司向原告提供担保，故请求判令被告支付定作价款60,880.40元。被告辩称，被告是于2014年10月17日提供担保，原告现在要求被告承担保证责任已过保证期间，故债务应当由五合公司承担。经审理查明，原告和五合公司于2014年8月1日签订《采购订单》1份，于同年9月5日签订《采购订单》4份，约定原告为五合公司加工、装配各种夹具，五份订单的金额分别为36,000元、14,396.40元、6,998.40元、4,050元、4,970元，合计66,414.80元，约定的付款方式均为票到三个月付款。原告履行合同义务后，于2014年9月向五合公司开具了发票，发票总金额66,414.40元。2014年10月17日，被告出具《承诺书》1份，内容为：“今有上海五合机械设备有限公司机加工供应商上海强玲机械制造有限公司，五合欠其应付款共计人民币：￥66,414.4元，现承诺按如下约定进行支付：余(于)11月份支付。此批应付款由上海哲成汽车装备工程有限公司为其担保，若五合没有按期支付，该批付款由上海哲成接管处理。”2015年1月，原告和五合公司签订《“五合”还款协议书》1份，主要内容为经双方对账确认，截至2015年1月15日，五合公司欠原告价款66,414.40元。对于欠款，双方同意于2015年1月至11月的每月月底前各归还5,534元，于2015年12月31日前归还5,540.40元。嗣后，原告仅收到5,534元，余款一直未获，遂诉至法院。以上事实，由原告提供的《采购订单》、发票签收单、《承诺书》、《“五合”还款协议书》以及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告以向原告出具承诺书的形式自愿为五合公司提供担保，原告对此不持异议，原、被间的保证合同依法成立。双方对保证方式没有约定，则被告应当按照连带责任保证承担保证责任。对于保证期间，应以主债务履行期届满之日为起算点，做出保证的时间与保证期间无关。被告出具的《承诺书》明确五合公司的欠款在11月份支付，则债务履行期届满日为2014年11月30日。原告和五合公司在被告作出承诺后对付款期限作了变动，该变动未经被告书面同意，故保证期间为原约定的期间。法律规定债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告于2015年4月23日提起诉讼，并未超出法律规定的保证期间，故被告应当承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：被告上海哲成汽车装备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海强玲机械制造有限公司价款人民币60,880.40元。被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,322元，减半收取计人民币661元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 莲二〇一五年七月二十三日书记员 王梦亚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国担保法》1、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4、第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
西藏自治区那曲县人民法院执 行 裁 定 书(2014)那执字第228号申请执行人仁增多吉，西藏索县人。被执行人平措多吉，西藏那曲县人。担保人阿西，西藏比如县人。申请执行人仁增多吉诉被执行人平措多吉买卖合同纠纷一案，那曲县人民法院于2014年4月14日作出的（2014）那民初字第155号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月25日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人平措多吉下落不明，且在本地无财产可供执行，由本案担保人阿西依法承担连带责任。经本院主持，申请执行人仁增多吉与本案担保人阿西自愿达成分期履行和解协议，和解内容为：1、担保人阿西每月从工资中支付申请执行人仁增多吉6**元直至全部债务偿还完毕。2、欠款自2015年8月开始支付。本院认为，被执行人仁增多吉已下落不明，且其在本地无财产可供执行，由本案担保人阿西承担连带责任。现本案申请执行人与担保人之间自愿达成分期履行和解协议，申请人执行人书面同意终结本案的本次执行程序，依法应终结本案的本次执行程序，本裁定生效后，发现被执行人有新的财产，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项规定，裁定如下：终结西藏那曲县人民法院作出的（2014）那民初字第155号民事调解书的本次程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 拉巴次仁二〇一五年七月九日书记员 扎西达杰
慈利县人民法院行 政 裁 定 书（2015)慈行非字第72号申请执行人慈利县人民防空办公室，住所地慈利县零阳镇沿河路。负责人刘杰华，副主任。被申请执行人慈利宏凯房地产开发有限公司，住所地慈利县零阳镇。法定代表人邱浩。申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行慈防建费字[2015]1号限期缴纳防空地下室易地建设费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人作出的慈防建费字[2015]1号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》认定，被申请执行人修建的学苑华府项目，其地面总建筑面积为66882.82平方米，应缴纳防空地下室易地建设费214.025万元，被申请执行人已缴纳80万元，下欠134.025万元。根据《湖南省实施办法》第十六条、第四十条和《湖南省人民防空工程建设与维护管理规定》及湖南省物价局、湖南省财政厅《关于核定人防系统行政事业性收费标准的通知》规定，限被申请执行人在接到决定之日起10内缴纳防空地下室易地建设费134.025万元。申请执行人提交了当事人陈述、易地建设人防工程报告、拍卖成交确认书、关于“恒源·学苑华府”住宅小区备案的通知、建筑工程施工许可证、催告书等证据。本院认为，申请执行人作出的慈防建费字[2015]1号限期缴纳防空地下室易地建设费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行慈防建费字[2015]1号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》所确定的对被申请执行人慈利宏凯房地产开发有限公司征缴防空地下室易地建设费134.025万元及滞纳金10.1858万元，合计执行144.2108万元。限本裁定送达之日起三日内自动履行。申请执行费16821元，由被申请执行人慈利宏凯房地产开发有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘俭审 判 员  聂菁代理审判员  王婷二〇一五年七月二十七日书 记 员  李迅