wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018）闽05行终154号 上诉人（原审原告）李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被上诉人（原审被告）南安市市场监督管理局，住所地福建省南安市美林街道柳美南路中段，统一社会信用代码113505833451980405。 法定代表人陈明新，局长。 行政机关出庭负责人杨毅洪，该局副局长。 委托代理人傅绿松，福建正成功律师事务所律师。 委托代理人童宝真，福建正成功律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市工商行政管理局，住所地泉州市东海行政中心交通科研楼B栋三楼，统一社会信用代码113505000038138089。 法定代表人陈开基，局长。 委托代理人苏瀚华。 原审第三人南安市锐盛通讯设备有限公司，住所地福建省泉州市南安市霞美镇南丰花园城2栋201室，统一社会信用代码91350583399669047J。 法定代表人卢娟，执行董事兼总经理。 委托代理人王进兴，该公司员工。 上诉人李俊昆因与被上诉人南安市市场监督管理局、泉州市工商行政管理局、原审第三人南安市锐盛通讯设备有限公司不履行法定职责一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初378号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认为，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定：“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。”本案中，被告一对原告提出的产品投诉按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条的规定进行了核查，并作出不予立案决定且告知原告。原告不服，现主张被告一应对第三人进行立案查处，其提起行政诉讼的目的是要对第三人施加负担，作出行政处罚。但是，涉及产品举报的作用并非直接保障消费者自身的合法权益，主要是为行政机关查处违反产品质量法律、法规或者规章的行为提供线索或者证据。本案被告一对于原告举报所作的处理目的在于加强对产品质量的监督管理，维护公共利益，而非直接保障举报人自身的合法权益，因此，本案被告一作出的不予立案决定与原告李俊昆自身合法权益没有直接利害关系，故原告诉讼主体资格不成立。对原告李俊昆的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李俊昆的起诉。 李俊昆不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定,指令一审法院继续审理本案。事实和理由：原审裁定驳回起诉，侵害剥夺了上诉人享有的基本诉权。上诉人举报的是购买的商品不符合《产品质量法》、《标准化法》的规定，被上诉人一应当就投诉举报的内容认真核实调查后处理，而不是简单的调查，未就上诉人投诉举报事实认证全面核实就作出不予立案的决定错误。 被上诉人南安市市场监督管理局辩称，答辩人已积极履行法定职责，经调查未发现原审第三人存在上诉人举报的相关违法行为，答辩人遂决定不予立案。被上诉人对上诉人举报所作的处理目的在于加强对产品质量的监督管理，维护公共利益，而非直接保障举报人自身的合法权益。答辩人作出的不予立案决定与上诉人自身合法权益没有直接利害关系。上诉人作为举报人无权对市场监管机关查办案件的内容及结果提出实体请求。上诉人不是本案适格原告，原审裁定驳回其起诉正确。 被上诉人泉州市工商行政管理局辩称，南安市市场监督管理局对上诉人举报所作的处理目的在于加强对产品质量的监督管理，维护公共利益，而非直接保障举报人自身的合法权益，南安市市场监督管理局作出的不予立案决定与上诉人自身合法权益没有直接利害关系。上诉人不是本案适格原告，原审裁定驳回其起诉正确。 原审第三人南安市锐盛通讯设备有限公司辩称，商品的标贴成本是很低的，要更改很容易。第三人没有生产过上诉人所投诉举报的产品，无法确认上诉人举报的产品是第三人提供的。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。李俊昆向原审法院提起诉讼，称其于2017年4月12日在南安市锐盛通讯设备有限公司开设的天猫店铺正锐旗舰店购买该公司销售的正锐R-9800全国对讲机2个，后发现有问题遂向被上诉人投诉举报。李俊昆向原审法院提起诉讼，请求判令被上诉人一对其举报事项不予立案的行为违法并立案查处答复、判令撤销被告二作出的行政复议决定书。李俊昆与被上诉人对举报事项作出的处理结果有直接的利害关系，其提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院以被上诉人南安市市场监督管理局作出的不予立案决定与李俊昆自身合法权益没有直接利害关系，李俊昆不具有原告诉讼主体资格为由，裁定驳回其起诉，认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初378号行政裁定； 二、本案指令泉州市鲤城区人民法院继续审理。 。 审判长  庄希文 审判员  谢火生 审判员  邱旭锋 二〇一八年五月二十五日 书记员  蔡清秋 附:本裁定适用的法律和司法解释: 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 1 5-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3003号 上诉人（原审被告）：林池池，男，1956年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：彭志善，男，1984年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被上诉人（原审被告）：方亚娜，女，1956年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，现住泉州鲤城区。 被上诉人（原审被告）：苏美娜，女，1962年4月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：郑炳基，男，1983年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：郑瑞钰，女，1986年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人林池池因与被上诉人彭志善、方亚娜、苏美娜、郑炳基、郑瑞钰民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年3月20日通知上诉人林池池依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人林池池收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林池池自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月七日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10231号原告：中山市横栏镇志豪五金加工厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道23号进大门左侧首层第一卡。主要负责人：邓超，投资人。委托诉讼代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：李远明，男，1990年1月出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告中山市横栏镇志豪五金加工厂（以下简称志豪厂）与被告李远明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志豪厂的委托诉讼代理人黄本婴到庭参加诉讼，被告李远明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志豪厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款60000元及逾期付款利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告向原告购买灯罩，双方约定月结，但被告没有按时支付货款。原告与被告多次交涉，2017年7月21日，被告出具欠数总单一份，确认拖欠原告货款60000元，被告通过微信支付2000元，尚欠58000元。原告多次追讨，被告拒不支付。诉讼中，原告称被告实际拖欠原告货款63868.6元，被告已微信支付2000元，取整数后为60000元，诉状中的事实与理由部分书写“拖欠58000元”为笔误，应更正为60000元。志豪厂提供如下证据：1.欠数总单、微信聊天记录（微信打印件），证明被告拖欠原告货款60000元的事实；2.送货单，证明被告拖欠原告货款63868.6元的事实。李远明未答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月至11月期间，李远明多次向志豪厂采购五金灯饰配件。志豪厂提供的送货单中，由李远明本人签收的送货单金额合计28209.5元，其余的送货单分别由刘功胜、吴魁调、曾灵锋签收。志豪厂主张刘功胜、吴魁调、曾灵锋为李远明的员工，李远明拖欠其货款总数为60000元，并提供微信聊天记录以证明李远明确认拖欠其货款60000元的事实并向本院提起诉讼，提出前述诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，李远明欠志豪厂货款28209.5元的事实有李远明签收的送货单及当事人陈述为凭，李远明未提出异议，本院予以确认。志豪厂主张刘功胜、吴魁调、曾灵锋为李远明员工及李远明于微信中出示的欠数总单确认拖欠志豪厂货款60000元。本院认为，志豪厂未能提供证据证明刘功胜、吴魁调、曾灵锋为李远明的员工或经李远明授权签收货物，同时，志豪厂提交的欠数总单仅为微信打印件，其并未提供证据证明微信打印件的双方为志豪厂的投资人邓超及李远明本人所操作，进而无法证明欠数总单是李远明出具，志豪厂应承担举证不能的法律后果，因此，志豪厂主张刘功胜、吴魁调、曾灵锋签收货物的货款由李远明承担，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。李远明拖欠志豪厂的货款应为28209.5元，李远明未向志豪厂支付该货款已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故李远明须向志豪厂支付货款28209.5元及利息，超出部分，本院不予支持。李远明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李远明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市横栏镇志豪五金加工厂支付货款28209.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月28日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市横栏镇志豪五金加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告中山市横栏镇志豪五金加工厂负担780元，被告李远明负担520元（受理费原告已预交，不予退还，被告负担部分由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一八年五月十七日书记员  张淑结
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05财保10号 申请人：福建公元食品有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：林碧，该公司总经理。 委托代理人:王培伟、王玲，福建省携智律师事务所律师。 被申请人:廊坊百冠包装机械有限公司，住所地河北省廊坊开发区。 法定代表人：杜振清。 申请人福建公元食品有限公司于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廊坊百冠包装机械有限公司的财产在总价值2500万元的范围内采取财产保全措施。2018年5月5日，申请人福建公元食品有限公司向本院申请撤回对被申请人的诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人福建公元食品有限公司的请求符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第二款的规定，裁定如下： 准许申请人福建公元食品有限公司撤回对被申请人廊坊百冠包装机械有限公司的财产保全申请。 本案保全申请费人民币5000元，减半收取为2500元，由申请人福建公元食品有限公司负担。 审 判 长 黄小丹 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年五月七日 法官助理 魏垂进 书 记 员 孙玉纯 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《诉讼费用交纳办法》 第十四条第二款申请保全措施的，根据实际保全的财产数额按照下列标准交纳： 财产数额不超过1000元或者不涉及财产数额的，每件交纳30元；超过1000元至10万元的部分，按照1%交纳；超过10万元的部分，按照0.5％交纳。但是，当事人申请保全措施交纳的费用最多不超过5000元。 1 1
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初1225号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李明典，男，1984年3月18日出生，汉族，文盲，务农，住福建省石狮市。因犯盗窃罪，于2007年11月14日被石狮市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2009年5月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月8日被石狮市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月6日刑满释放；因犯诈骗罪，于2016年9月12日被石狮市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，2017年3月18日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月9日被刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1139号起诉书指控被告人李明典犯诈骗罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人李明典到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 2017年12月至2018年2月8日期间，被告人李明典以“先借钱买东西，后再归还”的方式先后骗取施某1等六名被害人钱款共计人民币（币种下同）5300元，具体事实如下： 1.2017年12月25日左右的一天，被告人李明典到晋江市深沪镇华峰村菜市场卖牛肉的摊位，以前述方式骗取被害人施某1800元。 2.2018年1月初的一天，被告人李明典到晋江市龙湖镇湖北村十三施菜市场卖肉的摊位，以前述方式骗取被害人施某22000元。 3.2018年1月上旬左右的一天，被告人李明典到晋江市金井镇山头村新街菜市场41号门口卖鱼的摊位，以前述方式骗取被害人王某1500元。 4.2018年1月10日左右的一天，被告人李明典到晋江市金井镇金井村邮政储蓄银行门口卖地瓜的摊位，以前述方式骗取被害人蔡某1400元。 5.2018年2月1日左右的一天，被告人李明典到晋江市深沪镇璧山村庵宫路12号店铺，以前述方式骗取被害人蔡某21000元。 6.2018年2月8日，被告人李明典到晋江市金井镇仁和路124-5号清馨茶轩店，以前述方式骗取被害人吴某600元。 2018年2月9日，被告人李明典在石狮市永宁镇梅林东三区215号被公安机关抓获。 上述事实，被告人李明典在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、罪犯档案资料、抓获破案经过说明、刑事判决书、刑满释放证明，被害人吴某、蔡某1、王某1、施某1、施某2、蔡某2的陈述，被告人李明典的供述和辩解，辨认笔录及照片，提取监控笔录及监控视频截图、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李明典以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李明典曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其具有犯罪前科，且本案中多次实施诈骗，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李明典犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年10月8日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人李明典分别退赔被害人经济损失如下：施某1人民币800元、施某2人民币2000元、王某1人民币500元、蔡某1人民币400元、蔡某2人民币1000元、吴某人民币600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴晓燕 二〇一八年五月二十八日 法官助理吴水龙 书记员张建荣 速录员丁鸿鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1510号上诉人(原审被告)：内蒙古永盛华泰建材有限责任公司，地址土默特左旗沙尔沁镇老龙不浪村。法定代表人：张全祥，该公司经理。被上诉人(原审原告)：内蒙古荣升达新材料有限公司，地址内蒙古呼和浩特市土默特左旗沙尔沁乡伍把什村。法定代表人：张生，该公司经理。原审被告：回民区永盛华泰水泥建材经销部，地址呼和浩特市回民区鄂尔多斯西街。经营者：赵少勇，男，汉族，住呼和浩特市回民区鄂尔多斯西街路北。上诉人内蒙古永盛华泰建材有限责任公司与被上诉人内蒙古荣升达新材料有限公司、原审被告回民区永盛华泰水泥建材经销部买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市土默特左旗人民法院(2017)内0121民初3252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古永盛华泰建材有限责任公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古永盛华泰建材有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长   王任武审判员   马学英审判员   赵春兰 二〇一八年五月二十九日书记员   武 东
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执异5号 案外人：段于良，男，1968年1月3日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 申请人：丁思亮，男，1967年12月13日出生，回族，住福建省晋江市。 被申请人：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路**，统一社会信用代码：914312007406278964。 法定代表人：文小猫，该公司执行董事兼总经理。 本院审理丁思亮与怀化市天鹏房地产开发有限公司等人民间借贷纠纷一案中，案外人段于良对本院查封怀化市天鹏房地产开发有限公司所有的位于怀化市迎丰西路229号华天大酒店一楼015号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人段于良称，请求解除对湖南省怀化市鹤城区迎丰西路229号（原215号）华天大酒店一楼015号商铺的查封。事实和理由：段于良于2007年2月8日全额付款购买了怀化市天鹏房地产开发有限公司位于湖南省怀化市鹤城区迎丰西路229号（原215号）华天大酒店一楼015号商铺。该公司一直违法违规，从未提供办理两证的必要文件和手续，更没有协助段于良办理两证，还经常拖欠段于良的房租费用，段于良维权至今始终没有得到土地和房产证件，致使段于良的产权无法获得法律应有的认可和保障。现因怀化市天鹏房地产开发有限公司与其他企业、单位或个人的经济纠纷问题上述商铺被查封，段于良对该查封提出异议，请求解除查封。 本院查明，丁思亮与怀化市天鹏房地产开发有限公司等人民间借贷纠纷一案中，丁思亮向本院提出财产保全申请，本院予以准许并于2015年8月6日作出（2015）泉民初字第1334号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结林荣清、怀化市天鹏房地产开发有限公司、南安恒丰房地产开发有限公司、汇磊石业（泉州）有限公司、黄玉山价值人民币2500万元的财产。2015年8月11日，本院作出协助执行通知书，通知怀化市房产管理局协助办理查封怀化市天鹏房地产开发有限公司所有的位于怀化市迎丰西路229号001、002等210套的房产，其中包括了一楼015号商铺。案外人段于良对此提出书面异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同……”之规定，经本院向怀化市不动产登记中心函询，该中心并未备案登记案外人段于良与怀化市天鹏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，故案外人段于良提供的现有证据不足以证实《商品房买卖合同》合法有效。因此，本院对怀化市天鹏房地产开发有限公司所有的位于怀化市迎丰西路229号华天大酒店一楼015号商铺之查封并无不当，案外人段于良提出的保全异议申请，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人段于良的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 尹立新 二〇一八年五月三日 书记员 金雅琳 速录员 王戈一 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条 人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条 金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初3769号 原告：晋晋江市美胜陶瓷实业有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇下灶工业开发区，统一社会信用代码913505821562973498。 法定代表人：张彩珍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢志宏、吴世玉，福建闽荣律师事务所执业律师。 被告：吴文程，男，1965年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨四妹，女，1967年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江市美胜陶瓷实业有限公司与被告吴文程、杨四妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告晋江市美胜陶瓷实业有限公司的委托诉讼代理人吴世玉到庭参加诉讼，被告吴文程、杨四妹经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市美胜陶瓷实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令吴文程、杨四妹立即共同偿还其借款25000元及利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2014年12月5日，吴文程因需向原告借款25000元，原告将款项交付给吴文程后，吴文程出具《借款凭证》一份交原告收执。该款经原告催讨未果，本案借款发生在吴文程、杨四妹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，双方应共同承担还款责任。 吴文程辩、杨四妹均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴文程、杨四妹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。晋江市美胜陶瓷实业有限公司提交的借款凭证可证明吴文程向其借款的事实。晋江市美胜陶瓷实业有限公司提供的婚姻登记材料可以证明本案借款发生于吴文程、杨四妹夫妻关系存续期间，但未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对晋江市美胜陶瓷实业有限公司要求杨四妹作为吴文程的配偶应共同承担还款责任的主张，因缺乏充分的证据证明，不予采纳。上述事实依法予以确认。 综上，本院认为，晋江市美胜陶瓷实业有限公司与吴文程之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。鉴于双方对借款既未约定借款利率也未约定逾期利率及还款期限，现吴文程经晋江市美胜陶瓷实业有限公司起诉催讨后仍未能即时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。因此晋江市美胜陶瓷实业有限公司关于吴文程应偿其借款及起诉催告后的逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。夫妻关系中的一方不应因婚姻关系就直接成为债务承担的共同体，本案借款虽然发生于吴文程、杨四妹婚姻关系存续期间，但晋江市美胜陶瓷实业有限公司并未提供确实有效的证据证实借款人吴文程将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，或本案的借款行为系夫妻的共同意思表示，因此，晋江市美胜陶瓷实业有限公司请求杨四妹共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴文程应于本判决生效之日起十日内偿还晋江市美胜陶瓷实业有限公司借款25000元并支付自2018年3月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息； 二、驳回晋江市美胜陶瓷实业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，因适用简易程序减半收取计212.5元，由晋江市美胜陶瓷实业有限公司负担62.5元，由吴文程负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇一八年五月二十五日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05财保9号 申请人：北京冰河大地文化传播有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：葛学良，该公司执行董事和经理。 委托代理人：孙茂成、张清格，北京高文律师事务所律师。 被申请人：四川好彩头实业股份有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区。 法定代表人：陈忠实。 申请人北京冰河大地文化传播有限公司于2018年4月11日向泉州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人资金人民币2706万元或者查封、扣押被申请人名下与人民币2706万元等额之其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司提供担保。泉州仲裁委员会于2018年4月26日将财产保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，泉州仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交本院，程序合法。申请人北京冰河大地文化传播有限公司的保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、准许申请人北京冰河大地文化传播有限公司的财产保全申请； 二、查封、扣押、冻结被申请人四川好彩头实业股份有限公司名下的财产，价值以人民币2706万元为限。 案件申请费5000元，由申请人北京冰河大地文化传播有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 黄小丹 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年五月二日 法官助理 魏垂进 书 记 员 孙玉纯 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法(​javascript:SLC(5110,0)​)的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 3 1
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执364号 申请执行人：王元，女，1965年5月生，汉族，马鞍山市江东冶金辅助材料厂退休职工，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：吴继平，男，1964年5月生，汉族，无业，户籍地安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人王元与被执行人吴继平离婚纠纷一案中，申请执行人王元依据已生效的安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初4779号民事判决书于2018年2月1日向本院书面申请强制执行。其申请强制执行吴继平金钱29850元，并认为（2016）皖0503民初4779号民事判决书已生效，该裁判文书所确定其与吴继平的共同债权59700元中已被确定的29850元由吴继平承担。 本院认为，已生效的安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初4779号民事判决书第二项确定了双方当事人各享有29850元的债权，只是赋予王元向债务人主张权利，而并非确定由吴继平承担金钱给付之义务，故其向本院申请强制执行人吴继平给付金钱29850元，不符合申请强制执行的受理条件。依据第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人王元的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  王益志 审判员  鲍 军 二〇一八年五月八日 书记员  顾梦唯
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初6007号 原告：友臣（福建）食品有限公司，住晋江市紫帽浯垵村，统一社会信用代码：91350500597865209B。 法定代表人：游铃华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晓妹、曾明泉，福建达业律师事务所执业律师。 被告：冯金水，男，汉族，1962年4月13日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 原告友臣（福建）食品有限公司与被告冯金水买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。友臣（福建）食品有限公司诉称，请求判令1.解除双方的买卖合同关系；2.冯金水退还货款735000元并支付违约金200000元。事实和理由：原告向被告购买白砂糖，约定货款为795600元，2015年11月10日原告支付了735000元至被告指定的南宁市贵尊糖业有限公司的账户，后因被告未能按时交货，2015年11月21日双方协商后被告出具《欠货单》一份，承诺于2015年12月15日起至2016年12月15日止分6批次交货完毕。现交货期已届满，被告未能履行交货义务。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案被告的住所地在江西省上饶市鄱阳县，本案诉争的标的款系支付到南宁市贵尊糖业有限公司的账户，原告请求的是被告退还货款而不是支付货款，故原告不能适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定的“接收货币一方”。因此，根据民诉法的有关规定，本院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的江西省上饶市鄱阳县人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送江西省上饶市鄱阳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  许艺珊 二〇一八年五月二十八日 书记员  王炜标 附：本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）（二）对管辖权有异议的； （三）（三）驳回起诉； （四）（四）保全和先予执行； （五）（五）准许或者不准许撤诉； （六）（六）中止或者终结诉讼； （七）（七）补正判决书中的笔误； （八）（八）中止或者终结执行； （九）（九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3372号 上诉人（原审被告）：福建先创电子有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区浔美工业区。 法定代表人：戴国良，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）:杭州畅鼎通信设备有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道姚家路5号1幢3楼315-316室。 法定代表人：项煌金，该公司总经理。 上诉人福建先创电子有限公司因与被上诉人杭州畅鼎通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建先创电子有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建先创电子有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月二十九日 法官助理 李 虹 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 4-
青海省刚察县人民法院民事判决书（2018）青2224民初71号原告陕西凯林信息科技工程有限公司。法定代表人李林儒。公司住所地：陕西省宝鸡市高新开发区新三路8号院5号楼1单元4号。统一社会信用代码：×××。委托代理人丁路兵，陕西永佳律师事务所律师。被告杜秀娟，女，汉族，1969年10月4日出生，系黑龙江省嫩江县新建街居民，公民身份号码：×××。委托代理人王敏，青海乾润律师事务所律师。原告陕西凯林信息科技工程有限公司诉被告杜秀娟确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告陕西凯林信息科技工程有限公司委托代理人、被告杜秀娟及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西凯林信息科技工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原被告双方于2017年9月22日签订的欠款协议；2、本案诉讼费用由被告杜秀娟承担。事实及理由：2017年9月22日原告公司法定代表人李林儒应被告杜秀娟邀请去宾馆谈事，期间遭到被告杜秀娟带人扣押，原告公司法定代表人李林儒在万般无奈的情况下向被告杜秀娟出具《欠款协议》并加盖原告公司财务公章。现原告公司认为被告采取胁迫的手段签订的《欠款协议》并非原告的真实意思表示，应予以撤销，故诉至人民法院。被告杜秀娟及其委托代理人辩称，原被告双方存在持续的运输合同关系，2017年9月22日签署的《欠款协议》系双方真实意思表示，不同意撤销《欠款协议》。经本院审理查明，原告陕西凯林信息科技工程有限公司与被告杜秀娟存在运输合同关系，2017年9月22日，原告陕西凯林信息科技工程有限公司法定代表人李林儒向被告出具《欠款协议》一张，并加盖原告公司财务专用章。证明上述事实的证据有，原告陕西凯林信息科技工程有限公司的诉称、被告杜秀娟的辩称、由原告提交的《欠款协议》一张、由被告杜秀娟提交的《过磅单》三张，上述证据来源合法，本院予以采信。本院认为，本案中，原告以双方间签署的《欠款协议》是被告杜秀娟通过胁迫手段订立的合同为由，请求确认合同无效并请求撤销该合同，在本案审理期间，原告未能提交有效的证据证明原告公司法定代表人李林儒在处于被胁迫的情形下出具该《欠款协议》，且被告杜秀娟向本院提交的《过磅单》证明原被告双方间存在持续的运输合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告陕西凯林信息科技工程有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费50.00元，由原告陕西凯林信息科技工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审 判 员 拉毛多杰 二〇一八年五月二十八日法官助理 拉毛卓玛书 记 员 姜 凤 云
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初1643号原告：勾某，男，汉族，生于1973年3月17日，住本区宝林里市。委托诉讼代理人：高某，甘肃金天元律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，生于1969年6月30日，甘肃省武威市人。被告：金昌市公共交通有限公司。法定代表人：魏某，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐某，该公司经理助理。原告勾某与被告赵某、金昌市公共交通有限公司（下称公交公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟文斌的委托诉讼代理人高某、被告赵某、被告公交公司委托诉讼代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苟文斌向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付车辆补偿款11475元。事实及理由：2010年1月14日，原告苟文斌与公交公司签订车辆营运合同约定，被告将其所有的甘C-3894号客车租赁与原告使用，营运期限为8年，自2009年10月至2017年10月车辆报废。2014年4月27日，原告经公交公司同意将上述车辆转让给吴学庆营运，之后，吴学庆又将该车辆转让给赵某营运。2015年12月10日，公交公司按公安部发布的机动车强制报废标准规定，对包括上述车辆在内的42台车提前报废，并按车辆实际经营年限给予每台车一次性补偿款21600元，公交公司将该款全部支付给了被告赵某。该补偿款是车辆运营8年的费用，原告运营期间为51个月，应得11475元的补偿款，公交公司以其内部免责协议拒绝给付原告，而赵某将全部补偿款据为己有，属不当得利，故要求二被告承担给付责任。被告赵某承认原告苟文斌在本案中所主张的事实，但认为其与苟文斌无任何合同关系，原告起诉其属主体不当。其受让的甘C-3894号客车原定营运期限为8年，自2009年10月至2017年10月，而实际经营到2015年8月就提前进行了报废，此时，本人以60000元受让的车辆仅经营了9个月，缩短了2年2个月的经营期限，本人领取的21600元就是因车辆提前报废而给付车辆实际经营人的损失补偿费，并非车辆营运8年的使用补偿费用，理应由车辆实际经营人享有，原告的诉讼请求属无理要求，应予驳回。被告公交公司承认原告苟文斌在本案中所主张的事实，但认为我公司执行公安部车辆报废的相关规定，将包括赵某实际经营的甘C-3894号客车在内的42辆车进行了提前报废，因提前报废给经营车主造成了损失，我公司对车辆的实际经营者给付了补偿款21600元，该款应该由车辆的实际经营者领取，赵某是甘C-3894号客车的实际经营者，其理应得到该款。本院认为，被告赵某、公交公司承认原告苟文斌在本案中主张的事实，故对苟文斌主张的事实予以确认。双方争议的焦点是公交公司给付赵某的21600元车辆提前报废补偿款，应归报废车辆的实际经营者赵某，还是归报废车辆的历次使用者共有。本院认为，车辆提前报废后，缩短了实际经营者的经营年限，受损者是车辆实际经营者赵某，该21600元应是对实际经营者赵某的补偿；而该车辆的原经营者苟文斌已将该车辆的经营权进行了转让，该车辆是否提前报废，其利益不受任何影响，其以实际使用车辆51个月为由，要求享受车辆提前报废的补偿款，无法律依据，亦不符合常理。公交公司将车辆提前报废的补偿款给付车辆实际经营人赵某，符合相关法律规定，并无不当，赵某得到此款，有合法依据，并不构成不当得利。据此，判决如下：驳回原告苟文斌对被告赵某、金昌市公共交通有限公司的诉讼请求。案件受理费86元，减半收取43元，由原告苟文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李玉芳 二○一八年五月二十八日书记员 张银红
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初2442号原告:董某，女，生于1957年7月28日，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：陈玉明，山东百脉律师事务所律师。被告：康某1，男，生于1945年3月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告董某与被告康某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人陈玉明，被告康某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原被告双方共有的章房权证高字第××号房产拆迁安置房45平方米的权益（价值4万元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻，××××年××月××日登记结婚，2014年11月24日通过法院调解离婚，双方婚姻存续期间投资建设房产一处即章房权证高字第××号，双方离婚时对于上述房产未作出分割处理。2017年双方所在村庄进行拆迁安置，按标准上述房产享受分房面积45平方米。现双方就该房屋安置面积45平方米的分割产生争议，为维护原告合法权益，故依法向贵院提起诉讼，请求依法判决原告之所诉。康某1辩称，该房产系婚前的老宅基，1986年就盖了房子。××××年进行了翻建，翻建时有用原先的材料，原有房屋当时差点,因为给儿子结婚才翻建的。原告离婚时说没有房产需要分割，另外我因家庭事务还背负了许多债务。经审理本院认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年11月24日诉讼调解离婚，离婚民事调解书未涉及财产分割事项。案涉房产坐落于辛庄村××号，房屋登记所有权人为康某1，土地证号（93）1301025，房产证号为章房权证高字第××号，证书填发日期为2001年6月8日。另该房产于××××年进行了修建，修建时北屋为原有房屋，其余东屋、西屋及南屋均为新建，且北屋距离被告所述1986年所建已将近20年，夫妻关系存续期间亦进行了修缮。离婚后，原告董某一直在该房屋内居住。2017年辛庄村进行社区拆迁安置，根据安置政策涉案房产被评定为2级享受45平方米的安置房面积。原被告双方就该45平方米的安置房面积的分割存在争议，故诉至本院。上述事实，有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本案中双方当事人争议的焦点问题为：1、原告董某在离婚诉讼中是否放弃了财产分割。被告康某1提供庭审笔录欲证明原告董某在离婚诉讼中已作出了放弃财产分割的意思表示。原告董某认为，其在笔录中要求将房产留给女儿，没有对房屋产权归属作出处理意见。本院经审查认为，（2014）章民初字第3242号民事调解书中只涉及了婚姻关系的解除，没有财产分割事项的表述，庭审笔录中的内容不能作为原告方放弃财产分割的有效证据使用。2、案涉房产拆迁后的置换楼房面积45平方米部分双方所占权益份额。被告康某1提供所在辛庄村委会的书面证明，意在证明其婚前部分北屋五间可以置换25平方米的楼房面积。原告方认为，辛庄村委会出具的证明与其2018年3月4日出具的拆迁安置办法相矛盾。案涉房产已确定为45平方米的置换面积，未涉及主房、偏房的份额分配比例问题，另庭审中康某1认可房屋修缮过，当时的背景是××××年结婚，1990年生育女儿康某2，属于超生，根据当时的土政策，不交罚款就扒房，因此当时居住的北屋屋梁因未交罚款被抽走，后来通过换顶的方式解决了房屋隐患，××××年翻建时也对北屋屋顶进行了重修。本院经审查认为，案涉房产作为整体置换楼房面积45平方米为确定事实，辛庄村委会出具的北屋置换面积应是针对个案作出的主观判断行为，不属于拆迁安置的通行规则。鉴于案涉房产北屋主体部分系被告康某1婚前财产，本院酌情认定康某1婚前财产在案涉房产中占有三分之一的权益，其余三分之二部分系夫妻共同财产应予均分。本院认为，案涉房产主体系原被告双方于夫妻关系存续期间共同出资所建应为夫妻共同财产。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。因此，对于原告的诉请，应予适当支持。至于被告康某1所陈述的夫妻共同债务问题，可由案外的债权人另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：原告董某分得案涉房产置换楼房面积15平方米的权益，被告康某1分得余下部分30平方米的权益。案件受理费400元，由原告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘兴山二〇一八年五月二十九日书记员  孙 娣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁07民终1785号 上诉人（原审被告）：江尔顺，男，1950年6月18日出生，汉族，住安丘市。 被上诉人（原审原告）：李爱霞，女，1969年3月13日出生，汉族，住安丘市。 上诉人江尔顺因与被上诉人李爱霞健康权纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2017）鲁0784民初5119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江尔顺上诉请求：1、撤销一审判决，依据事实重新审理；2、诉讼费用由李爱霞负担。事实和理由：其没有殴打李爱霞，系李爱霞用力过猛闪倒在地，其不应承担赔偿责任。 李爱霞未予答辩。 李爱霞向一审法院起诉请求：1、请求依法判令江尔顺赔偿因人身伤害造成的损失10000元；2、诉讼费用由江尔顺承担。 一审法院认定事实：2017年3月2日9时许，李爱霞与江尔顺因耕种土地发生争执，并相互厮打，厮打过程中李爱霞摔倒在地。后李爱霞入安丘市中医院住院治疗5天，主要诊断为：外伤性头痛等，支出医疗费6051.28元。2017年4月20日，安丘市公安局分别作出安公（凌）行罚决字[2017]10002号行政处罚决定书，认定江尔顺殴打他人的违法行为成立，并罚款五百元；作出安公（凌）行罚决字[2017]10003号行政处罚决定书，认定李爱霞殴打他人的违法行为成立，决定给予李爱霞不予处罚。李爱霞、江尔顺未对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。双方就赔偿问题未达成协议，李爱霞遂诉至法院。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。江尔顺与李爱霞因耕种土地产生纠纷并发生争执，在相互厮打过程中致李爱霞受到伤害，经安丘市公安局调查取证，对江尔顺殴打李爱霞的行为予以认定并作出行政处罚，故江尔顺打伤李爱霞的事实清楚，证据充分，依法予以认定。江尔顺辩称其并未殴打李爱霞，李爱霞是在相互撕扯过程中自己摔倒的，且身体并未受到伤害，但未提供证据予以证实，依法不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江尔顺殴打李爱霞，致其身体受到伤害，经济受到损失，故李爱霞要求江尔顺赔偿经济损失，理由正当，予以支持。但纠纷的发生及损失的造成李爱霞自己也存在过错，可适当减轻江尔顺的赔偿责任，根据本案的案情及双方过错程度，法院酌情确定江尔顺对李爱霞的经济损失承担60%的赔偿责任。李爱霞主张的医疗费损失6051.28元，有医疗机构出具的医疗票据予以证明，真实有效，其损失予以认定；其误工费计算有误应为321.50元；其护理费465.9元、伙食补助费150元计算符合法律规定，予以认定；其主张的交通费未提供证据予以证实，不予支持。李爱霞之伤较轻微，其主张精神抚慰金缺乏事实和法律依据，不予支持。经审查，本院核定李爱霞因受伤造成的合理损失为：医疗费6051.28元、误工费321.50元、护理费465.9元、住院伙食补助费为150元，共计6988.68元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告江尔顺赔偿原告李爱霞因受伤造成的各项经济损失4193.21元（按6988.68元的60%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李爱霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江尔顺负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人江尔顺与被上诉人李爱霞因耕种土地发生争执，在相互厮打过程中致李爱霞受伤。该事实业已经公安机关予以认定并作出行政处罚，依法予以确认。江尔顺打伤李爱霞并造成医疗费、误工费等各项损失，一审法院根据本案案情和双方过错程度，酌定江尔顺承担60%的赔偿责任，于法有据，应予支持。江尔顺主张其没有殴打李爱霞，系李爱霞用力过猛闪倒在地，不应承担赔偿责任的上诉请求，未提供证据予以证实，亦与查明的事实不符，依法不予支持。 综上所述，上诉人江尔顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人江尔顺负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一八年五月二十九日 书记员  田 然
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初1115号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人蒋勇，男，1982年7月1日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省武胜县。曾因犯盗窃罪，分别于2015年3月25日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，2016年2月18日刑满释放；于2017年9月29日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月6日刑满释放。 被告人万运明，男，1989年4月11日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市梁平县。因犯抢劫罪，于2008年6月18日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2011年2月18日刑满释放。 上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月1日被抓获，次日被刑事拘留，3月9日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1042号起诉书指控被告人蒋勇、万运明犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张康安出庭支持公诉。二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2018年2月1日凌晨，被告人蒋勇、万运明经预谋后，携带手电筒、美工刀等作案工具刀晋江市罗山街道在建罗裳安置房2号楼B单元，盗走该单元8楼至27楼由被害人姚某1负责安装、尚未通电的价值人民币20178元的114米开开牌电缆线（型号规格为BBTRZ-4*50mm+1*25mm）并予销赃。当天，二被告人在石狮市被抓获，公安机关当场扣押作案工具手电筒一个、工地手套五副、线缆剪一把、电缆剪一把、美工刀七把、双开口扳手四把、活络扳手一把、钢丝钳一把、电气胶带三个、电笔四支、L型撬杆扳手一把、三叉杆扳手两把、墙纸刀片一个，并从被告人蒋勇处扣押销赃款项人民币1400元发还被害人姚某1。 上述事实，被告人蒋勇、万运明在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押清单、发还清单及照片、采购清单、租车单、刑事判决书及释放证明、户籍证明、抓获及破案经过，证人苏某1证言，被害人姚某1陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋勇、万运明以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋勇、万运明归案后均如实供述其罪行，予以从轻处罚；被告人蒋勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；二被告人均有犯罪前科，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2019年9月30日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、被告人万运明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2019年4月30日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 三、责令被告人蒋勇、万运明共同退赔被害人姚某1的经济损失人民币18778元。 四、扣押的作案工具手电筒一个、工地手套五副、线缆剪一把、电缆剪一把、美工刀七把、双开口扳手四把、活络扳手一把、钢丝钳一把、电气胶带三个、电笔四支、L型撬杆扳手一把、三叉杆扳手两把、墙纸刀片一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  林雅思 二〇一八年五月十一日 书记员  张建荣 速录员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初408号原告：孙爱萍，女，1959年2月4日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：郭俊梅、麻继红，河南大鑫律师事务所律师。被告：梅路路，男，1987年1月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：吕靖豫，宜阳县法律服务所法律工作者。原告孙爱萍与被告梅路路民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱萍及其诉讼代理人郭俊梅、麻继红，被告梅路路诉讼代理人吕靖豫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙爱萍向本院提出诉讼请求：判令梅路路偿还借款197500元及自起诉之日起至实际付清之日止按中国银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年6月18日和7月17日其分两次借款给梅路路20万元；2015年3月梅路路出具借条写明：借到孙爱萍20万元并自愿以房产抵押。2015年12月梅路路还款2500元，尚欠197500元至今未还。梅路路辩称，其在2015年3月想借孙爱萍20万元并出具了借条，但孙爱萍并没有将款付给他；孙爱萍在2014年6月18日和7月17日通过银行转出的20万元付给了洛阳金灯商贸有限公司，是将款借给了该公司；孙爱萍收到的2500元收条显示是收到金灯公司的还款。因此应依法驳回孙爱萍的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙爱萍经梅路路介绍于2014年6月18日和7月17日通过银行转账每次10万元转出20万元，之后与洛阳金灯商贸有限公司（以下简称金灯公司）签订了两份“借款合同”，约定了借期为三个月，利率分别为15‰和17‰。因金灯公司没有按照合同还款付息，孙爱萍于2015年3月找到梅路路要借款，梅路路出具“借条”写明：“今借到孙爱萍人民币贰拾万元整，并自愿将个人房产33号院-4-4-702抵押。”2015年12月23日孙爱萍又出具收条写明：今收到金灯公司还款2500元。之后孙爱萍再未收到还款。本院认为，孙爱萍转账支付的20万元转到金灯公司的账上后孙爱萍与金灯公司签订了借款合同，可认定孙爱萍与金灯公司之间存在借贷关系。当孙爱萍向梅路路要此笔借款时，梅路路自愿出具借条，表明孙爱萍和梅路路均同意此笔借款由梅路路负责偿还，应视为是债务转移，梅路路应当依照约定承担还款的义务。梅路路提出出具借条是另外向孙爱萍借款的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。孙爱萍要求梅路路偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持；但因梅路路出具的借条既没有约定还款时间，也没有约定利息，孙爱萍要求支付利息的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、梅路路应当在本判决生效后10日内付给孙爱萍197500元；二、驳回孙爱萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，保全费1400元，孙爱萍负担125元，梅路路负担3400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇一八年五月十四日书记员  徐丹丹
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初712号 原告：连跃民，男，汉族，1978年5月24日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作。 被告：连素平，男，汉族，1977年4月11日出生，住泉州市泉港区。 原告连跃民与被告连素平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连跃民的委托诉讼代理人王亿民和被告连素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连跃民向本院提出诉讼请求：判令连素平偿付借款15万元及利息（其中，借款本金3万元的利息为：自2013年1月27日起至还清款项之日止，按年利率24%计算；借款本金10万元的利息为：自2014年9月18日起至还清款项之日止，按年利率24%计算；借款本金2万元的利息为：自起诉之日即2018年2月24日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。庭审后，连跃民将其诉讼请求减少为：判令连素平偿付借款15万元及利息（其中，借款本金13万元的利息为：自起诉之日即2018年2月24日起至还清款项之日止，按年利率24%计算；借款本金2万元的利息为：自起诉之日即2018年2月24日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：其与连素平系乡亲关系。连素平以资金紧缺为由，分别于2013年1月27日、2013年4月15日、2014年9月18日向其借款3万元、2万元、10万元，共计15万元，均约定按月利率3%计付利息。借款后，连素平未能偿还。 连素平辩称，其并未向连跃民借款15万元，本案所涉款项系其因赌博“时时彩”、“六合彩”而欠下的款项，借条系在连跃民逼迫下而出具。综上，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2013年1月27日，连素平出具了1份载明借款人连素平、出借人连跃民、借款金额3万元、月利率按3%计算等内容的借条交连跃民收执。2013年4月15日，连素平又出具了1份载明借款人连素平、出借人连跃民、借款金额2万元等内容的借条交连跃民收执。2014年9月18日，连素平再次出具1份载明借款人连素平、出借人连跃民、借款金额10万元、月利率按3%计算等内容的借条交连跃民收执。2018年2月24日，连跃民诉诸本院。审理过程中，连跃民称：本案3笔借款均系其现金借款给连素平，双方口头约定按月利率8%计付利息。借款后，连素平仅支付了2013年1月27日的借款3万元、2014年9月18日的借款10万元的截止本案起诉之前的部分利息合计2.8万元。2013年4月15日的借款2万元未支付利息。连素平称：双方对本案3笔款项均约定按月利率8%计付利息。之后，其已经支付连跃民利息合计约7万元。 上述事实，有连跃民和连素平的陈述及连跃民提供的借条3份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。连素平在本院指定的期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连素平向连跃民借款15万元及款项至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对本案3笔借款均约定按月利率8%计付利息，均未约定还款期限，均属不定期有息借贷，连跃民自认连素平已经支付的利息2.8万元未超出法律保护的幅度范围，故连跃民请求判令连素平偿付借款15万元及支付相应利息，符合法律规定。连素平辩称本案系赌债、借条系在连跃民逼迫下所出具、借款后已经偿还7万元利息，等等，均未提供相应证据证实，且连跃民予以否认，故连素平应对自己的辩称承担举证不能的法律后果。因此，本院对连素平的上述辩称，均不予采信。 综上所述，原告的上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告连素平应于本判决生效之日起十日内偿付原告连跃民借款15万元及利息（其中，借款本金13万元的利息为：自2018年2月24日起至还清款项之日止，按年利率24%计算；借款本金2万元的利息为：自2018年2月24日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告连素平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郭文波 二〇一八年五月十六日 法官助理林长鑫 书记员钟小玲 速录员许惠萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 -4-
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初179号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。 法定代表人：王耀海。 委托诉讼代理人：许传秀，公司员工。 委托诉讼代理人：王宇，公司员工。 被告:湖南朵瑞照明科技有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区吉星北路旺达创业园2号厂房北面。 法定代表人：王舒宜。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。 法定代表人：张勇。 原告欧普照明股份有限公司与被告湖南朵瑞照明科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告欧普照明股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。原告欧普照明股份有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 审 判 长 王 昭 人民陪审员 陈 格 人民陪审员 欧林宏 二〇一八年五月三十日 法官 助理 吴联倘 书 记 员 毕丽莉 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3068号 上诉人（原审被告）：王辉进，男，1977年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地福建省晋江市磁灶镇洋美村。 负责人：卓明耀，该支行行长。 委托诉讼代理人：曾焕颖。 原审被告：王金锋，男，1977年6月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：吴美扬，女，1979年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人王辉进因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行（以下简称农商行洋美支行）、原审被告王金锋、吴美扬金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王辉进、被上诉人农商行洋美支行的负责人卓明耀及委托诉讼代理人曾焕颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王辉进上诉请求：对一审判决第一项中关于利息、罚息及复利8003.22元予以改判。事实和理由：原审法院对被上诉人农商行洋美支行主张的利息、罚息、复利的金额未进行统计，仅按农商行洋美支行主张的8003.22元判决。该笔8003.22元的利息、罚息、复利与客观事实相违背，且上诉人王辉进至今尚未明白利息、罚息、复利如何计算。被上诉人农商行洋美支行计算复利的行为违反了我国有关法律法规的规定。按法律规定计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，而非是对贷款逾期后的逾期利息计算复利。 被上诉人农商行洋美支行辩称，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第20条规定，以及本案双方签订的《流动资金借款合同》第2条第2、3点，本案的借款有权计收复利。关于8003.22元利息、罚息、复利如何计算，上诉人王辉进借款余额29.5万元，自2017年9月21日至2017年12月21日共计91天，所应付利息为8.7‰÷30×91天×29.5万元＝7785.05元。罚息、复利部分，2017年9月21日上诉人王辉进应付利息7870.6元，上诉人于2017年9月21日还了20.01元，9月21日还了2000元，因此2017年9月21日至2017年9月29日上诉人应付罚息复利部分计算如下：9月21日至9月29日共8天，按8.7‰×1.5÷30天×8天×7850.59元＝27.32元，2017年9月29日至2017年12月13日共计75天，按8.7‰×1.5÷30天×75天×5850.59元＝190.87元，二者合计218.19元。 农商行洋美支行向一审法院起诉请求：1、王辉进立即归还农商行洋美支行借款本金295000元及相应的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息应自2017年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付，截至2017年12月20日已欠利息、罚息、复息8003.22元）；2、王金锋、吴美扬对王辉进所负上述债务承担连带清偿责任。 一审认定事实：与农商行洋美支行起诉状中主张的事实一致。 一审法院认为：农商行洋美支行诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王辉进应于判决生效之日起十日内偿还农商行洋美支行借款295000元和利息、罚息、复利8003.22元，并支付自2017年12月21日起至实际还款之日止的按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；二、王金锋、吴美扬对王辉进所负前款债务承担连带责任保证，王金锋、吴美扬承担保证责任后有权向王金锋公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元，因适用简易程序减半收取计2922.5元，由王辉进、王金锋、吴美扬负担。 二审期间，双方未提供新证据。 本院认为，中国人民银行明文规定对未按期偿还的利息可计收复利，且本案双方签订的《流动资金借款合同》亦明确约定对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，农商行洋美支行对本案借款计收利息、罚息、复利的主张，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。农商行洋美支行对本案借款截至2017年12月20日的利息、罚息、复利8003.22元，计算清楚，依据充分，上诉人王辉进虽对该8003.22元金额有异议，但未提供证据反驳，故对上诉人王辉进提出的异议，本院不予支持。综上，上诉人王辉进的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王辉进负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月二十四日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 1、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  6
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执16707号 申请执行人顾虎申请执行被执行人东莞市丰浙电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人东莞市丰浙电子有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇一八年五月二十一日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2082号原告：戚召兵，现住呼和浩特市清水河县。原告：戚秀芬，现住天津市河东区。共同委托诉讼代理人：王利明、赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：崔生荣，现住呼和浩特市。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，营业场所呼和浩特市赛罕区昭乌达路与南二环交汇处汇商广场底店103室。负责人：何巍，总经理。委托诉讼代理人：姜广海、吕海龙，该公司员工。原告戚召兵、戚秀芬与被告崔生荣、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚召兵、戚秀芬共同委托诉讼代理人王利明、赵娜、被告崔生荣、被告平安保险公司委托诉讼代理人吕海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚召兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告戚召兵车辆维修费16840元、施救费630元；2、判令二被告赔偿原告戚秀芬医疗费1075元，以上合计18545元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月10日10时40分许，被告崔生荣驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市什不斜气村道路由西向东行驶至呼和浩特市××路口时超车且未让右侧原告戚召兵驾驶的×××号普通小型客车通行，造成两车相撞，车辆受损、原告戚秀芬受伤的道路交通事故。2017年7月14日，赛罕区交警大队作出第201700827号道路交通事故认定书，认定被告崔生荣承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任，原告戚秀芬无责任。事故发生后原告戚召兵的车辆经支出修理费用23200元、施救费900元，原告戚秀芬支出医疗费1075元。被告所有的崔生荣×××号小轿车在保险公司投有交强险及商业三者险，且事故发生在保险合同期间内。二原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿，事故发生后，原告戚召兵向被告崔生荣垫付了1万元医疗费，但原告的损失被告一直不予理赔。被告崔生荣辩称,原告的损失应当依据按交通事故责任认定书中认定的责任进行赔偿，因为我投保的交强险和商业险所以应该由保险公司赔偿。被告平安保险公司辩称，认可事故发生的真实性与交警部门的责任认定，对于原告请求的车辆维修费不认可，伤者的医疗费认可。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日10时40分许，崔生荣驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市什不斜气村道路由西向东行驶至呼和浩特市××路口时，与戚召兵驾驶的蒙AQ478号小型普通客车发生碰撞，至双方车辆受损及×××号车上乘车人戚秀芬受伤。经交警部门认定，崔生荣承担道路交通事故的主要责任，戚召兵承担次要责任，戚秀芬无责任。事发后戚秀芬前往武警内蒙古总队医院治疗，花费治疗费1075元，原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。另查明，蒙AQ478号小型轿车在平安保险公司投保了机动车交强险和限额为30万元商业三者险，事故发生在保险有效期间。本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。当事人应当提供相应证据证明其主张。原告戚召兵因车辆受损产生的维修费虽未经过鉴定，但其提交了维修费发票、修理明细表、内蒙古道路交通事故司法鉴定意见书等证据证明上述损失，依据上述证据，结合交通事故发生时车辆的受损部位，应认定原告车辆产生的上述维修费等损失具有高度盖然性。被告平安保险公司主张车辆维修发票及修理明细表与本次事故不具有关联性，应当就此承担相应的举证责任，因平安保险公司未提交相应的证据证明其主张，亦未就车辆损失提出鉴定评估申请，故本院对其答辩意见不予采纳。根据事故认定书，原告戚召兵应负事故次要责任，崔生荣负主要责任，本院酌情认定原告戚召兵承担民事责任的30%，崔生荣承担民事责任的70%。故被告平安保险公司应当在保险限额内赔偿戚召兵车辆维修费16240元（23200元×70%）、施救费630元（900元×70%），合计16870元。原告戚秀芬主张被告平安保险公司赔偿医疗费1075元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司保险限额内赔偿原告戚召兵经济损失共计16870元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司保险限额内赔偿原告戚秀芬医疗费1075元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告戚召兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元（原告已预交），由被告崔生荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马 立 二〇一八年五月三十日书记员 彭远超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3373号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：上海诺鸿投资有限公司，住所地上海市闸北区沪太路1895弄51号6幢一楼108室。 法定代表人：傅剑兰，该公司董事长。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）:泉州诺鸿投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路95号D幢301-305室。 法定代表人：林清顺，该公司总经理。 上诉人上海诺鸿投资有限公司因与被上诉人泉州诺鸿投资有限公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海诺鸿投资有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上海诺鸿投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月二十九日 法官助理 李 虹 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 4-
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执复55号 复议申请人（异议人）：肥城市房产管理局，住所地：肥城市泰西大街24号。 法定代表人：王利，局长。 委托诉讼代理人：郑波，该局工作人员。 委托诉讼代理人：耿勇，山东桃都律师事务所律师。 申请保全人：山东金泰山漆业有限公司，住所地：肥城市老城镇工业开发区。 法定代表人：尹鹏，董事长。 委托诉讼代理人：钱军，肥城老城法律服务所法律工作者。 被保全人：泰安旺地置业有限公司，住所地：肥城市高新技术开发区（亿丰汽贸城）。 法定代表人:曾志强，董事长。 复议申请人肥城市房产管理局不服肥城市人民法院（2017）鲁0983执异37号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 关于申请保全人山东金泰山漆业有限公司与被保全人泰安旺地置业有限公司（以下简称旺地置业）建设工程施工合同纠纷一案，肥城市房产管理局向肥城市人民法院提出异议，称：物业质保金的性质是履约保证金，是有特定的履约保证对象的，在保证期间内，该资金是不能用于向其他债权人偿债的。按照相关规定，旺地置业肥城分公司已被工商行政管理部门吊销营业执照，其交存保证金本息余额期满5年后，应转存入同一物业专项维修资金账户。我单位是肥城市人民政府授权，对该物业质保金行使监管职权，肥城市人民法院的该查封行为是不正确的，请解除对该项资金的查封。 肥城市人民法院查明，肥城市人民法院在审理申请保全人山东金泰山漆业有限公司与被保全人旺地置业建设工程施工合同纠纷一案中，经申请保全人山东金泰山漆业有限公司提出申请，于2017年9月11日依据肥城市人民法院（2017）鲁0983执保668号执行裁定书保全冻结了被保全人旺地置业在异议人肥城市房产管理局处代管的质量保修金10万元。2017年9月28日，异议人肥城市房产管理局不服，向肥城市人民法院提出书面异议。 肥城市人民法院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。财产保全可以采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。本案中，肥城市人民法院依法保全被保全人旺地置业在异议人肥城市房产管理局处的质量保修金的行为，是对被保全人所有财产的保全行为，未有相关法律禁止性规定，且非对涉案财产的处置行为。异议人肥城市房产管理局系本案的协助执行义务人，肥城市人民法院要求其协助执行的事项未超出其协助范围，故对异议人肥城市房产管理局的异议请求，肥城市人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人肥城市房产管理局的异议请求。 异议人肥城市房产管理局向本院申请复议称，（2017）鲁0983执异37号执行裁定书认为“本院依法保全被保全人旺地置业在异议人肥城市房产管理局处的质量保修金的行为，是对被保全人所有财产的保全行为，未有相关法律禁止性规定，且非对涉案财产的处置行为”，“异议人肥城市房产管理局系本案的协助执行义务人，本院要求其协助执行的事项未超出其协助范围”，属认定事实错误。一、复议申请人是涉案资金的有权管理机构，并非单纯的协助执行义务人。根据2016年颁行的《山东省新建物业质量保修金管理办法》（以下简称管理办法）第五、六、七条，肥城市房产管理局作为主管机关，有权收取、管理物业质量保修金的使用。二、查封的物业质量保修金已不属于旺地置业自有资金。根据《肥城市人民政府关于印发肥城市物业质量保修金管理办法的通知》第二条、第二十九条，现旺地置业肥城分公司已被吊销，其交存保修金本息余额应转存入同一物业住宅专项维修资金账户，物业住宅专项维修资金亦属于我局监管使用，已经不属于旺地置业自有资金。三、（2017）鲁0983执保668号民事裁定书查封物业质量保修金实质是处置行为。1、根据《管理办法》第二十条、二十四条、二十六条、二十八条、二十九条、三十一条，物业质量保修金缴存后五年内不得退还给开发企业，即使退还时，也是退还未使用部分。如果予以冻结，将造成保修金处于不能使用状态。2、旺地置业交存保修金应转存入同一物业住宅专项维修资金账户，此资金是为保证广大购房业主房屋保修期内房屋质量的资金，冻结此资金实则损害了广大购房业主的利益。3、查封导致质量保修金不能使用，而物业质量保修金随时出现使用情形时不能提取，现已经有业主申请使用该物业质量保修金，而我局只能答复被法院查封不得动用。 山东金泰山漆业有限公司答辩称，肥城市人民法院依法查封冻结被保全人旺地置业在复议申请人处代管的质量保修金10万元是对被保全人所有的财产的保全行为，合法有效，请求驳回复议申请。 本院查明，物业质量保修金由肥城市物业管理办公室负责收取，肥城市物业管理办公室隶属于肥城市房产管理局。 经本院查明的其他事实与肥城市人民法院查明的事实相一致。 本院认为，山东金泰山漆业有限公司诉旺地置业建设工程施工合同纠纷一案中，为促使当事人依法履行义务，山东金泰山漆业有限公司有权申请法院保全被告旺地置业名下的财产。涉案物业质量保修金是旺地置业交存给复议申请人肥城市房产管理局的，肥城市房产管理局是涉案物业质量保修金的管理机构，但也是本案的协助执行义务人，应当按照人民法院发出的协助执行通知书办理协助执行事项。复议申请人称旺地置业肥城分公司已被吊销营业执照，该物业质量保修金已不属于旺地置业自有资金，对此本院认为，涉案物业质量保修金系旺地置业交存，属于旺地置业所有，与旺地置业肥城分公司无关，复议申请人上述主张于法无据，本院不予支持。肥城市人民法院采取的对涉案物业质量保修金的冻结措施是限制处分措施，并非实质的处置行为，肥城市人民法院在实施保全裁定过程中的执行行为没有违反法律及司法解释的禁止性规定，复议申请人主张肥城市人民法院冻结物业质量保修金实质是处置行为，本院不予支持。复议申请人主张的已有业主因房屋质量问题申请使用涉案物业质量保修金的问题，可另行主张权利。综上，复议申请人肥城市房产管理局的复议理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回肥城市房产管理局的复议申请，维持肥城市人民法院（2017）鲁0983执异37号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一八年五月二十一日 书记员 陈珠慧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初305号 原告：金冠（中国）食品有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道湖格工业区，统一社会信用代码913505827395415426。 法定代表人：吴文团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈福勇，福建品同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾斯平，福建品同律师事务所实习律师。 被告：晋江伊妙食品有限公司，住所地晋江市罗山街道社店东南区122号，统一社会信用代码9135058256732169X3。 法定代表人：陈荣林，该公司执行董事兼总经理。 被告：苏州工业园区乐喜尔食品店，经营地址苏州工业园区唯亭苏杭时代购物广场一楼23号。 原告金冠（中国）食品有限公司与被告晋江伊妙食品有限公司、苏州工业园区乐喜尔食品店擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告金冠（中国）食品有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金冠（中国）食品有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金冠（中国）食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由金冠（中国）食品有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 黄玮鹏 二〇一八年五月十一日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终1863号 上诉人（原审原告）：李亚鲁，男，汉族，1992年1月22日出生，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：梁平，山东平都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：创榜科技（浙江）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道南环路3760号201室。 法定代表人：赵国强，总经理。 委托诉讼代理人：陈志健、何玲，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 上诉人李亚鲁因与被上诉人创榜科技（浙江）股份有限公司（以下简称创榜公司）合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初6450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 李亚鲁上诉请求：1.撤销（2017）浙0108民初6450号民事判决，改判撤销双方签订的《品牌授权合同》，退还品牌使用费等79800元、信誉保证金5000元、商标管理费12000元，或者发回重审；2.一、二审诉讼费由创榜公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，李亚鲁一审提交的证据可以证明创榜公司存在故意隐瞒事实和故意告知虚假情况的欺诈行为，创榜公司在约定赠送蒸箱等设备的情况下仍要求李亚鲁向创榜公司购买，创榜公司实际没有直营店仍告知李亚鲁已有“王老七直营店”。创榜公司将购买设备与授权使用“王老七”商标强制捆绑，进行强制买卖，李亚鲁没有选择权。创榜公司收取商标管理费12000元，违反合同约定。 创榜公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回李亚鲁的上诉请求。案涉合同已明确双方权利义务，创榜公司不存在要求李亚鲁强制消费的问题，李亚鲁所主张的“直营店”问题亦不存在。李亚鲁于2017年9月11日交付的费用系根据案涉合同第三条、第五条约定履行。李亚鲁所提主张均是合同签订后的理由，合同的签订系双方意思表示，李亚鲁主张撤销合同没有事实和法律依据。 李亚鲁向一审法院起诉请求：1.撤销李亚鲁与创榜公司签订的《品牌授权合同》；2.创榜公司退还品牌使用费等96800元；3.本案诉讼费由创榜公司承担。 一审法院认定事实：2017年9月6日，李亚鲁作为乙方与创榜公司作为甲方签订《品牌授权合同》1份，约定：甲方授权乙方品牌为王老七（商标号：14577620），授权品牌商标仅限餐饮（蒸式）使用；乙方一次性支付王老七品牌使用费79800元，合同期为5年，品牌使用费在任何情况下均不予退还；乙方应当向甲方交纳信誉保证金5000元；合同有效期为5年，自2017年9月6日至2022年9月5日止；在合同期间，乙方有权按照本合同约定使用甲方的授权品牌，且不再另外付费；甲方仅授权乙方品牌使用权，乙方对授权品牌经营后果负全部责任。李亚鲁于2017年9月11日向创榜公司支付品牌使用费79800元、信誉保证金5000元、商标管理费12000元，共计96800元。后双方因购买蒸箱、出菜口等设备发生争执，李亚鲁遂诉至一审法院。 一审法院认为：涉案合同为品牌授权合同，内容具体明确，系双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。依据合同第五条第三款第一项“在合同期间，乙方有权按照本合同约定使用甲方的授权品牌，且不再另外付费”的规定可知，此项约定“不再另外付费”仅限于王老七品牌使用相关费用，对于后续购买蒸箱、出菜口等设施设备费用合同并未约定。且依据本案现有证据尚不能证实创榜公司存在欺诈行为，故李亚鲁应承担举证责任不力的法律后果。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回李亚鲁的全部诉讼请求。一审案件受理费2220元，减半收取1110元，由李亚鲁承担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，李亚鲁主张创榜公司以欺诈手段订立案涉合同而应撤销该合同，对此举证责任应在李亚鲁。李亚鲁二审中明确，其认为创榜公司存在欺诈行为的表现在于双方明确约定赠送蒸箱等设备但实际要求李亚鲁向创榜公司购买，对此本院认为，案涉合同对于蒸箱等设备如何购买及购买费用并未进行约定，李亚鲁的该项主张没有事实依据，本院不予采信。李亚鲁还主张创榜公司告知李亚鲁其有“王老七直营店”，对此亦未举证证明。故本院认为，根据现有证据，李亚鲁尚没有举出有效证据证明创榜公司在订立案涉合同之时存在故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的行为，其认为创榜公司以欺诈手段订立案涉合同而应撤销该合同的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。本案不存在需要发回重审的情形，李亚鲁的该项上诉请求不成立。李亚鲁如主张创榜公司存在其他违约行为，应另案处理。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币2220元，由李亚鲁负担。 本判决为终审判决。 审判长  申正权 审判员  潘才敏 审判员  王 昭 二〇一八年五月二十二日 书记员  毕丽莉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3272号 上诉人（原审被告）：蔡明新，男，1974年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。 主要负责人：邱吉晨，该分行行长。 原审被告：林燕珠，女，1981年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：苏伟楚，男，1978年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人蔡明新因与被上诉人中国银行股份有限公司泉州分行及原审被告林燕珠、苏伟楚信用卡纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡明新收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡明新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月二十一日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执异21号 案外人：欧广平，女，1980年4月17日出生，土家族，住广东省深圳市南山区。 申请人：丁思亮，男，1967年12月13日出生，回族，住福建省晋江市。 被申请人：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路20栋，统一社会信用代码：914312007406278964。 法定代表人：文小猫，该公司执行董事兼总经理。 本院审理丁思亮与怀化市天鹏房地产开发有限公司等人民间借贷纠纷一案中，案外人欧广平对本院查封怀化市天鹏房地产开发有限公司所有的位于怀化市迎丰西路229号华天大酒店一楼238号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人欧广平称，请求解除对湖南省怀化市鹤城区迎丰西路229号（原215号）华天大酒店一楼238号商铺的查封。事实和理由：欧广平于2007年1月8日一次性付款购买了怀化市天鹏房地产开发有限公司位于湖南省怀化市鹤城区迎丰西路229号（原215号）华天大酒店一楼238号商铺。该公司一直违法违规，从未提供办理两证的必要文件和手续，更没有协助欧广平办理两证，还经常拖欠欧广平的房租费用，欧广平维权至今始终没有得到土地和房产证件，致使欧广平的产权无法获得法律应有的认可和保障。现因怀化市天鹏房地产开发有限公司与其他企业、单位或个人的经济纠纷问题上述商铺被查封，欧广平对该查封提出异议，请求解除查封。 本院查明，丁思亮与怀化市天鹏房地产开发有限公司等人民间借贷纠纷一案中，丁思亮向本院提出财产保全申请，本院予以准许并于2015年8月6日作出（2015）泉民初字第1334号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结林荣清、怀化市天鹏房地产开发有限公司、南安恒丰房地产开发有限公司、汇磊石业（泉州）有限公司、黄玉山价值人民币2500万元的财产。2015年8月11日，本院作出协助执行通知书，通知怀化市房产管理局协助办理查封怀化市天鹏房地产开发有限公司所有的位于怀化市迎丰西路229号001、002等210套的房产，其中包括了一楼238号商铺。案外人欧广平对此提出书面异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同……”之规定，经本院向怀化市不动产登记中心函询，该中心并未备案登记案外人欧广平与怀化市天鹏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，故案外人欧广平提供的现有证据不足以证实《商品房买卖合同》合法有效。因此，本院对怀化市天鹏房地产开发有限公司所有的位于怀化市迎丰西路229号华天大酒店一楼238号商铺之查封并无不当，案外人欧广平提出的保全异议申请，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人欧广平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 尹立新 二〇一八年五月三日 书记员 金雅琳 速录员 王戈一 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条 人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条 金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2995号 上诉人（原审被告）：张付达，男，1971年5月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 被上诉人（原审原告）：泉州海天模具有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村南工业区岸兜大道六号。 法定代表人：彭海根，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：晋江现代比亚鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇坊脚滨阳南路102号。 法定代表人：张付达。 上诉人张付达因与被上诉人泉州海天模具有限公司、晋江现代比亚鞋业有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年3月31日通知上诉人张付达依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人张付达收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张付达自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月七日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内01民终1161号   上诉人(原审被告、反诉原告)：高比电梯股份有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街38号付1号1-101。   法定代表人：段美龙，该公司董事长。   被上诉人(原审原告、反诉被告)：内蒙古建胜苑房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区水上公园公交四公司院内。   法定代表人：付国胜，该公司总经理。   上诉人高比电梯股份有限公司因与被上诉人内蒙古建胜苑房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2017)内0102民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人高比电梯股份有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人高比电梯股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 王任武   审判员 马学英   审判员 赵春兰      二〇一八年五月二日   书记员 武 东
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3277号 上诉人（原审被告）：张炬伟，男，1988年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：陈长棍，男，1978年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。 上诉人张炬伟因与被上诉人陈长棍民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张炬伟收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张炬伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月二十一日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-