wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初165号 原告：王骑，男，1976年5月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李继，四川洪运律师事务所律师。 被告：湖南对外建设集团有限公司成都分公司（以下简称湖南对外建设成都公司）。住所地：成都市武侯区晋吉南路59、117号1栋1单元8层820号。 负责人：莫湘林，职务不详。 被告：湖南对外建设集团有限公司（以下简称湖南对外建设公司）。住所地：长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼。 法定代表人：莫湘林，总经理。 委托诉讼代理人：罗微，女，1989年10月3日出生，汉族，住天津市东丽区，系公司员工。 委托诉讼代理人：谢吉强，男，1982年4月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，系公司员工。 第三人：朱娟娟，女，1982年11月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告王骑与被告湖南对外建设成都公司、湖南对外建设公司、第三人朱娟娟合同纠纷一案，本院立案后，被告湖南对外建设公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。被告湖南对外建设公司不服本院裁定提出上诉，成都市中级人民法院依法裁定驳回其上诉，维持本院裁定。2018年5月10日，本院依法适用普通程序组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告王骑及其委托诉讼代理人李继，被告湖南对外建设公司的委托诉讼代理人罗微、谢吉强，第三人朱娟娟到庭参加了诉讼。被告湖南对外建设成都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王骑向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告保证金180万元并自2017年5月20日起，按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：因眉山城市给水三期（第三水厂）工程项目净水厂土建及安装工程公开招标，原告通过第三人介绍与湖南对外建设公司认识，双方就原告借用被告资质进行投标及中标后被告如何向原告收取工程管理费一事达成初步协议，湖南对外建设公司同意原告借用其资质进行投标，双方约定收取前期投标费5000元，标书制作费由原告承担，投标保证金180万元由原告转账至湖南对外建设公司，再由其按照招标文件的要求转入指定账户。原告委托第三人支付5000元后，湖南对外建设公司提供了投标的相关资料，原告按要求将保证金180万元支付至湖南对外建设公司账户。后湖南对外建设公司被确定为中标候选人第一名，但之后因为种种原因，湖南对外建设公司放弃了中标候选人资格，相关保证金已经退还至其账户，但未支付给原告。 被告湖南对外建设成都公司未答辩。 被告湖南对外建设公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据，原告与湖南对外建设公司形成的合同关系无效，原告自身应对合同无效产生的损失承担责任。 第三人朱娟娟述称，相关款项系原告委托第三人支付至湖南对外建设公司账户。 经审理查明，2017年3月，原告与湖南对外建设公司达成合意，约定原告借用湖南对外建设公司的资质就眉山城市给水三期（第三水厂）工程项目净水厂土建及安装工程进行投标，中标后，由原告具体实施该工程，湖南对外建设公司收取一定比例的管理费。 双方达成合意后，原告委托第三人将投标保证金180万元支付至湖南对外建设公司账户，湖南对外建设公司将上述款项支付至招标方眉山市供排水总公司。 后招投标过程中，湖南对外建设公司作为中标候选人第一名中标。2017年5月9日，湖南对外建设公司向招标方眉山市供排水总公司发函，载明因项目经理突发疾病，无其他项目经理能胜任该工程，故放弃中标候选人第一名，申请退出此次招标投标活动。2017年5月22日，眉山市供排水总公司向湖南对外建设公司发函，载明：由于湖南对外建设公司放弃第一中标候选人资格，申请退出招投标活动，应赔偿放弃中标候选人资格给项目带来的损失，即第一、第二中标候选人之间经评审投标差价88.5103万元，湖南对外建设公司的投标保证金在上述金额内不予退还。2017年8月25日，眉山市供排水公司通过眉山市国库集中支付中心将剩余保证金914897元支付至湖南对外建设公司账户。 上述事实，有营业执照、身份证、、往来函件、银行转账凭证、手机聊天记录及当事人陈述等收集在案，予以佐证。 本院认为，根据本案庭审查明的事实，原告系借用湖南对外建设公司的资质投标工程，其与湖南对外建设公司之间形成的合同关系本身违反法律强制性规定，当属无效。对于合同无效的后果，应根据双方的过错程度确定损失的承担方式。本案中，原告与湖南对外建设公司在明知借用资质进行投标系违法行为的情况下仍然实施该行为，双方均有过错，故本院确定对于相关损失，由原告和湖南对外建设公司各承担50%，即未予退还的保证金885103元，由原告及湖南对外建设公司各承担442551.5元。故湖南对外建设公司应向原告退还保证金1357448.5元。对于原告主张的资金占用利息，属于损失的一部分。因原告自身存在过错，该部分损失由其自行承担。 对于原告要求湖南对外建设成都公司承担返还责任的诉讼请求，本院认为，因与原告形成法律关系的主体均为湖南对外建设公司，与湖南对外建设成都公司无关，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南对外建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王骑保证金1357448.5元； 二、驳回原告王骑的其他诉讼请求。 案件受理费21000元，由原告王骑负担5164元，被告湖南对外建设集团有限公司负担15836元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 闵    筱 审 判 员   李 欢 人民陪审员    王蓓蕾 二〇一八年五月十六日 书记员徐练
河北省定州市人民法院 交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书 （2018）冀0682民初725号 中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司： 原告冯启明与被告陈军龙等机动车交通事故责任纠纷一案，因你公司提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你公司应当交纳案件受理费5800元。限你于收到本通知书次日起七日内向保定市中级人民法院预交。期满仍未预交的，按撤回上诉处理。 诉讼费专户名称：河北省保定市中级人民法院；开户银行：中国银保定市西城支行；账号：10×××07。 特此通知。 二〇一八年五月二十五日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初2363号申请人：俞东珍，女，汉族，1963年11月10日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托代理人钟翔，江苏九典律师事务所律师。委托代理人计慧萍，江苏九典律师事务所律师。被申请人：洪达人，男，汉族，1982年11月24日生，住江苏省苏州市相城区。申请人俞东珍与被申请人洪达人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币65万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人俞东珍的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人洪达人银行存款人民币65万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一八年五月二日书记员 丁雯雯
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初723号 原告：郑娜，女，1988年12月11日出生，藏族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，总经理。 委托诉讼代理人：徐天然，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳昕，四川益州律师事务所律师。 原告郑娜与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告郑娜的委托诉讼代理人唐中志、仁和公司的委托诉讼代理人徐天然到庭参加庭审，本案现已审理终结。 郑娜向本院提出诉讼请求：1.仁和公司支付违约金（计算方式：以896540元为基数，按每日万分之一点五自2016年11月1日计算至2018年5月20日）；2.仁和公司承担本案诉讼费用。事实和理由：郑娜于2014年购买仁和公司位于金牛区迎宾大道166号×幢×单元×层×号商品房一套。合同约定仁和公司应于2016年10月31日前交付商品房。但因开发商自身原因，至今房屋仍未交付，造成郑娜经济损害，故诉至法院。 仁和公司辩称：因《商品房买卖合同》第十二条约定，违约金应于交房之日进行评价与处理，郑娜尚无权利提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，郑娜（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.郑娜购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号“仁和香榭广场”×幢×单元×层×号房屋；2.套内建筑面积为79.06平方米，房屋总价为896540元；付款方式为一次性付款；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的提供《住宅工程质量分户验收表》；4.若市政基础设施、其他设施在约定的期限内未达到条件，买受人允许出卖人在90日内予以整改……整改期间不作为逾期交房处理；5.除不可抗力外，出卖人未按照约定期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过20日后，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。合同签订后，郑娜向仁和公司支付一次性支付房款。2014年12月1日，郑娜向仁和公司支付房款896540元。另查明，案涉楼盘尚未竣工验收，房屋未交付。 以上事实有《商品房买卖合同》、《收据》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，郑娜与仁和公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。郑娜按约支付了购房款896540元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给郑娜，存在逾期交房的违约行为，仁和公司应承担相应的违约责任。至于仁和公司提出因《商品房买卖合同》第十二条约定，违约金应于交房之日进行评价与处理，郑娜尚无权利提起诉讼的辩称理由。因仁和公司现期暂不具备交付的履行条件，合同约定商品房交付之日起20日内向买受人支付违约金显属不公，故仁和公司提出的辩称理由不能成立。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。郑娜主张违约金（计算方式：以896540元为基数，按每日万分之一点五自2016年11月1日计算至2018年5月20日），符合合同约定，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向郑娜支付违约金（计算方式：以896540元为基数，按每日万分之一点五自2016年11月1日计算至2018年5月20日）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 本案案件受理费564元，减半收取282元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇一八年五月二十三日 书记员  杨雪
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执632号 本院在执行申请执行人王建华与被执行人李永民、李增刚、孙国民间借贷纠纷一案中，因被执行人已自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执632号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年五月四日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0525民初2009号 原告：李正忠，男，1975年6月26日出生，汉族，住泉州市永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。 被告：陈友军，男，1964年10月28日出生，汉族，住泉州市永春县。 被告：陈虹，女，1988年1月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告李正忠与被告陈友军、陈虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告李正忠于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李正忠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李正忠负担。 审判员  黄永煌 二〇一八年五月二十九日 书记员  李渊源 2- 2-
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执791号 申请执行人:遵义市红花岗区农村商业银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区。 被执行人：赵继东，男，1964年11月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：李薇，女，1964年8月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市。 被执行人：黄国强，男，1965年9月19日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈仕华，女，1967年4月10日，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行遵义市红花岗区农村商业银行股份有限公司与赵继东、李薇、黄国强、陈仕华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人赵继东、李薇、黄国强、陈仕华在金融机构的或其他单位的款项600000元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一八年五月七日 书记员 杨逸舒
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更57号罪犯何继军，男，1988年4月14日生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义县人，住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2015年3月30日作出（2015）红少刑初字第13号刑事判决，以被告人何继军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。同案犯不服提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2015年6月3日作出（2015）遵市法少刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后于2015年9月24日交付执行。刑期自2014年9月12日至2020年9月11日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2018年3月22日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯何继军在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬2个，建议予以减刑5个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯何继军符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯何继军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，原积分转换为表扬2个。罚金10000元未缴纳。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯何继军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯何继军减去有期徒刑5个月。罚金10000元不变。（刑期自2014年9月12日起至2020年4月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年五月二日书记员  罗 欢
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0107民初4897号 原告：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区大街265号。 负责人：黄国静。 委托诉讼代理人：陈驰，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷婷，四川致高律师事务所律师。 被告：成都曦科科技有限公司，住所地成都市金牛区九里堤北路2号1栋4单元1层5号。 法定代表人：刘宏岷，总经理。 被告：刘宏岷，男，汉族。 委托诉讼代理人：肖攀，四川原石律师事务所律师。 被告：刘敏，女，汉族。 被告：郑伯泉，男，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称农行武侯支行）与被告成都曦科科技有限公司（以下简称曦科公司）、刘宏岷、刘敏、郑伯泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈驰，被告刘宏岷委托诉讼代理人肖攀到庭参加了诉讼。被告曦科公司、刘敏、郑伯泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曦科公司向原告归还借款本金500万元；2.判令被告曦科公司向原告支付借款期限内利息245298.76元；3.判令被告曦科公司向原告支付本金逾期罚息（从逾期之日2016年4月2日起至本金付清之日止，以未归还本金为基数按照年利率10.5%计算）；4.判令被告曦科公司向原告支付复利（借款到期之日前未按期支付的利息，从逾期之日起按照借款利率7%计收复利）；5.判令被告刘敏、刘宏岷、郑伯权对被告成都曦科科技有限公司上述债务承担连带责任；6.判令原告对被告刘敏所有的位于成都市锦江区的房产的拍卖、变卖款享有优先受偿权。事实与理由：2015年4月2日，被告曦科公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告出借500万元，借款期限从2015年4月3日至2016年4月2日止，借款利息为年利率7%，若借款人未按约定归还借款本金，需从逾期之日起在借款利率的基础上浮50%上计收罚息及年利率10.5%。如借款人未按期支付借款利息，对于借款到期之日前未按期支付的利息按照借款利率7%计收复利，借款到期之后按照罚息利率即10.5%计收复利。合同约定曦科公司应当按月付息，付息日为每月的20日。2015年4月3日，原告向曦科公司支付了借款500万元，2015年4月2日，被告刘敏、刘宏岷、郑伯权与原告签订了最高额保证合同，约定刘敏、刘宏岷、郑伯权为曦科公司与原告签订的前述流动资金借款合同提供最高额保证担保。双方约定担保的债权最高额为889万元，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利等其他费用。担保的方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务届满期限起两年。2014年2月18日，被告刘敏与原告签订了最高额抵押合同，约定刘敏以其置有的位于成都市锦江区产为曦科公司在原告处的债务提供最高额的抵押担保，担保债权最高额为889万元。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复息等其他费用。该项抵押担保办理了他项权证。曦科公司收到原告支付的500万元借款后未向原告归还过本金，利息尚欠245298.76元。 被告刘宏岷辩称，对原告起诉的事实没有异议。原告主张利息、罚息、复利属于重复主张，请求法院选择支持。 经本院审理认定事实如下：2015年4月2日，被告曦科公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告出借500万元，借款期限从2015年4月3日至2016年4月2日止，借款利息为年利率7%，若借款人未按约定归还借款本金，需从逾期之日起在借款利率的基础上浮50%（即年利率10.5%）计收罚息。如借款人未按期支付借款利息，对于借款到期之日前为按期支付的利息按照借款利率7%计收复利，借款到期之后按照罚息利率即10.5%计收复利。合同约定曦科公司应当按月付息，付息日为每月的20日。2015年4月2日，被告刘敏、刘宏岷、郑伯权与原告签订了《最高额保证合同》，约定刘敏、刘宏岷、郑伯权为曦科公司与原告签订的前述流动资金借款合同提供最高额保证担保。双方约定担保的债权最高额为889万元，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利等其他费用。担保的方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务届满期限起两年。2014年2月18日，被告刘敏与原告签订了《最高额抵押合同》，约定刘敏以其置有的位于成都市锦江区产为曦科公司在原告处的债务提供最高额的抵押担保，担保债权最高额为889万元。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复息等其他费用。被告刘敏提供抵押担保的财产为原告办理了他项权证。2015年4月3日，原告向曦科公司发放了500万元借款。曦科公司未归还过本金，借款期间的利息尚欠245298.76元。 以上事实有当事人身份信息、《流动资金借款合同》、《补充协议》、《借款凭证》、欠款明细、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、房产他项权证及当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，被告曦科公司、刘敏、郑伯泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据原件真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告曦科公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告刘敏、刘宏岷、郑伯权签订的《最高额保证合同》，原告与被告刘敏签订的《最高额抵押合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告逾期归还贷款，原告有权要求被告按约归还全部借款本金，并收取借款期间利息、逾期本金罚息、逾期利息复利。原告要求被告曦科公司归还借款本金500元并支付借款期限内利息245298.76元、逾期罚息（从逾期之日起至本金付清之日止，以未归还本金为基数按照年利率10.5%计算）、复利（借款到期之日前未按期支付的利息，从逾期之日起按照借款利率7%计收复利）的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘敏、刘宏岷、郑伯权对被告曦科公司上述债务在889万元限额内承担保证责任，被告刘敏对被告曦科公司上述债务在889元限额内以位于成都市锦江区产价值为限承担抵押担保责任。原告对该房产拍卖、变卖所得款项有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都曦科科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行返还借款本金500万元并支付借款期限内利息245298.76元、逾期罚息（从逾期之日2016年4月2日起至本金付清之日止，以未归还本金为基数按照年利率10.5%计算）、复利（借款到期之日前未按期支付的利息，从利息逾期之日起按照借款利率7%计收复利）； 二、被告刘敏、刘宏岷、郑伯权对被告成都曦科科技有限公司上述债务在889万元限额内承担连带责任； 三、原告中国农业银行股份有限公司成都武侯支行对拍卖、变卖被告刘敏所有的位于成都市锦江区屋所得款项在889万元限额内享有优先受偿权。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48781元，由被告被告成都曦科科技有限公司、刘宏岷、刘敏、郑伯泉连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杜 伟 人民陪审员 郑 军 人民陪审员 白玉茹 二〇一八年五月二日 书 记 员 张晓霜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1099号之一 申请执行人:遵义市红花岗区人力资源和社会保障局。住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人：马丰民，局长。 被执行人：重庆市富淼房地产开发有限公司。住所地重庆市北部新区。 法定代表人：严光平，经理。 被执行人：遵义蓝天房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：龙辉，总经理。 本院在执行遵义市红花岗区人力资源和社会保障局与重庆市富淼房地产开发有限公司行政管理纠纷一案中，遵义蓝天房地产开发有限公司自愿以其财产为被执行人重庆市富淼房地产开发有限公司代偿本案债务，本院予以确认。现被执行人遵义蓝天房地产开发有限公司所有的登记在遵义市蓝天龙城国际商业及地下室2层2-35＃（面积4.36㎡，房屋编码5XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX0）、2-36＃（面积6.38㎡，房屋编码5XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX8）、2-37＃（面积6.38㎡，房屋编码5XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX6）、2-38＃（面积6.38㎡，房屋编码5XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX4）商业用房四套，遵义蓝天房地产开发有限公司拟用其支付本案债务且遵义市迈吉贸易有限责任公司予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条之规定，裁定如下： 对登记在遵义市蓝天龙城国际商业及地下室2层2-35＃（面积4.36㎡，房屋编码5XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX0）、2-36＃（面积6.38㎡，房屋编码5XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX8）、2-37＃（面积6.38㎡，房屋编码5XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX6）、2-38＃（面积6.38㎡，房屋编码5XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX4）商业用房四套予以查封，查封期间不得在其上设立任何权利负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 卢松 二〇一八年五月十八日 法官助理 王耀 书 记 员 陈颜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0504民初3105号之二原告：张敏，男，1987年7月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所律师。被告：安徽景龙建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市六安路99号701室。法定代表人：龚仁珍，该公司执行董事。本院于2017年8月31日作出（2017）皖0504民初3105号财产保全的裁定。现因案件已审理终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对安徽景龙建筑装饰有限责任公司银行存款人民币13万元或其相当价值财产的保全。审判员  罗美娟二〇一八年五月十日书记员  孙惠娟
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1626执恢291号申请执行人邹平县鼎通小额贷款有限公司。住所地：邹平县黛溪三路。组织机构代码：05092620-7。法定代表人郭训功，该公司总经理。被执行人鲁瑞波，男，1965年11月5日生，汉族，居民，身份证住址邹平县，现住邹平县。被执行人王翠玲，女，1966年5月12日生，汉族，居民，身份证住址邹平县，现住邹平县。山东省邹平县人民法院（2013）邹商初字第553号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人鲁瑞波、王翠玲银行存款1500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一八年五月二十五日书记员  李双双
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0812执恢104号 申请执行人：马钊林，男，生于1974年2月4日，汉族，广元市朝天区人，住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人：四川蜀道律师事务所，住所地：广元市朝天区清风路。 法定代表人：侯光华，系该所主任。 本院依据已经发生法律效力的广元市中级人民法院（2018）川08执复9号执行裁定书，于2018年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人四川蜀道律师事务的银行存款13376.25元（本金13277.25元，执行费99元）。 本裁定立即执行。 审判员  张登奉 二〇一八年五月十四日 书记员  陈亚军
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初312号 原告：吴家林，男，1951年3月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：宋如清，男，1950年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告吴家林与被告宋如清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家林、被告宋如清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴家林向本院提出诉讼请求：请求法院判令宋如清返还借款本金50000元及利息（利息从2016年11月20日起算至借款还清之日止，按月利率2%计算。）。事实与理由：2014年12月16日，宋如清因经营需要向原告借款50000元，月利率按2%计算；2015年2月2日，宋如清又向原告借款50000元，合计为10万元。2015年10月20日，宋如清返还部分借款后，剩余50000元，由宋如清出具借条一张，约定月利率按2%计算，嗣后，宋如清拒不偿还上述借款本息。 宋如清辩称：因其本人经营的公司与嵛山镇政府的诉讼纠纷，本人委托吴家林作为诉讼代理人，为此我共应付给吴家林律师费9万元，在2015年10月20日我还了部分律师费后，尚欠吴家林50000元律师费未还，并非借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下： 宋如清于2015年10月20日立据向吴家林确认借款50000元未还，约定月利率为2%，该借款至今未还。 上述事实有吴家林提交的借条、银行转账凭证及当事人陈述予以证明，本院予以采信。宋如清认为，结欠的款项系律师费，并非借款，本院认为，首先不论本案诉争款项的性质如何，宋如清始终承认有欠吴家林50000元未还，其次，宋如清认为该款属于律师费，但其提供的证据与其主张缺乏关联性，无法待证其主张，本院不予支持。综合本案，原告主张的事实成立具有高度的可能性，本院予以确认。 本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。宋如清结欠吴家林借款本金50000元未还、约定月利率为2%，事实清楚，证据充分，本院予以确认。吴家林要求宋如清还款付息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告宋如清应于本判决生效之日内偿还原告吴家林借款本金50000元及利息(利息以50000元为基数，从2016年11月20日起算至借款还清之日止，按月利率2%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告宋如清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一八年五月十一日 书记员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 2-
嘉兴市秀洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0411行审32号 申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区新平路117号。 法定代表人：周海祥，局长。 被执行人：浙江豪杰金属家具股份有限公司，住所地嘉兴市秀洲区新塍镇思古桥村新洛公路东侧，统一社会信用代码91330000146573135X。 法定代表人：许水林。 申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局因被执行人未履行其于2018年2月5日作出的秀综执加罚字[2017]5-025号加处罚款决定书，于2018年4月23日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查期间，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2018年5月10日向本院申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局的撤回申请并无不当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局撤回强制执行秀综执加罚字[2017]5-025号行政处罚决定书的申请。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长  林幸宇 审判员  刘晓序 审判员  庞珊影 二〇一八年五月十日 书记员  顾奕飞
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初1382号 原告：孙年庆，男，1975年10月28日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：姚志杰，福建鹏峰律师事务所律师。 被告：张炬星，男，1976年2月4日出生，汉族，住永春县。 原告孙年庆与被告张炬星民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙年庆的委托诉讼代理人姚志杰到庭参加诉讼，被告张炬星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙年庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告张炬星偿还原告借款24880元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张炬星因购买车辆需要资金于2014年12月13日向原告借款24880元，并出具借条给原告收执，被告借款后，至今分文未付，原告因此提起诉讼，请求依原告诉求裁处，以维护原告权益。 张炬星未作答辩也未提交任何证据材料。 原告孙年庆围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件一张、借条原件一张，因被告张炬星未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张炬星因缺乏资金周转于2014年12月13日向原告借款24880元，未约定利息及还款期限，被告张炬星出具借条一张交原告收执。经原告催讨，被告未能偿还该笔借款，致原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告孙年庆提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告孙年庆请求张炬星偿还向其所借款项24880元，符合法律规定。原告孙年庆请求被告张炬星按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告孙年庆请求依法应予支持。被告张炬星经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告孙年庆的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 张炬星应在本判决发生法律效力后十日内偿还孙年庆借款24880元及自2018年4月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取计211元，由张炬星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永煌 二〇一八年五月二十三日 书记员  李渊源 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2- 3-
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初1963号 原告：河北中盛建筑工程有限公司，住所地河北省保定市天鹅路338号科技示范楼A座1301-1305。 法定代表人：刘汉朝，总经理。 委托诉讼代理人：刁红，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张烨炜，四川央济华律师事务所律师。 被告：天威新能源控股有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区天威路1号。 管理人：北京金杜（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：廖双甲，北京金杜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静雯，北京金杜（成都）律师事务所律师。 原告河北中盛建筑工程有限公司（以下简称“河北中盛公司”）与被告天威新能源控股有限公司（以下简称“天威公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。河北中盛公司的委托诉讼代理人刁红、张烨炜，天威公司的委托诉讼代理人廖双甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 河北中盛公司向本院提出诉讼请求：确认河北中盛公司对天威新能源（成都）产业园户外工程折价或者拍卖的价款在776105元内享有建设工程价款优先受偿权。事实与理由：2008年12月10日，河北中盛公司与天威公司签署了《天威新能源（成都）产业园户外工程施工合同》，河北中盛公司按合同约定履行了施工义务，但天威公司拒不履行付款义务、拖欠工程款。河北中盛公司诉至 双流县人民法院， 双流县人民法院作出（2015）双流民初字第2078号民事判决书，判决天威公司向河北中盛公司支付工程款650000元及利息。天威公司不服，提起上诉，经四川省成都市中级人民法院审理作出（2015）成民终字第3039号民事判决书，驳回上诉，维持原判，但天威公司没有按照判决履行义务。2016年11月25日， 双流县人民法院裁定受理天威公司破产重整一案，河北中盛公司依法申报了工程款债权650000元及利息120832元、案件受理费5273元（合计776105元），管理人确认了该债权，但在《天威新能源控股有限公司重整计划》中，拟将天威公司资产整体拍卖，并将河北中盛公司列为普通债权人，没有依法将河北中盛公司列为优先受偿范围。依据《中华人民共和国合同法》第286条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，建设工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿，建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。综上，天威公司欠工程款未予支付，河北中盛公司依法享有工程价款优先受偿权，依法应受法律保护。 天威公司辩称，1、天威公司在2016年进入破产程序后，债权人应该通过破产法来行使自己的权利，债权人应该向法院提起债权确认之诉，河北建设集团在本案中提起的确认优先权之诉，不符合破产法的规定；2、河北中盛公司所提的工程已在2009年12月竣工验收，已过了六个月的除斥期间。故应当驳回河北建设集团的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月10日，天威公司、河北中盛公司签订《天威新能源（成都）产业园户外工程施工合同》，约定天威公司将天威新能源（成都）产业园一期户外施工工程承包给河北中盛公司，合同价款为24720000元。合同签订后，河北中盛公司组织人员进行了施工，工程于2009年12月进行了竣工验收并投入使用。因天威公司未支付余款，河北中盛公司起诉至本院，要求天威公司支付工程欠款，本院作出（2014）双流民初字第2978号民事判决书判决“天威公司于判决生效之日起十日内向河北中盛公司支付工程款650000元及资金占用利息”。天威公司不服，上诉至四川省成都市中级人民法院。2015年5月4日，四川省成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第3039号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。2016年11月25日，本院裁定受理天威公司破产重整一案，河北中盛公司依法申报了工程款债权650000元、利息120832元、案件受理费5273元（合计776105元），管理人确认了该债权。在《天威新能源控股有限公司重整计划》中，管理人拟将天威公司资产整体拍卖，并将河北中盛公司列为普通债权人。河北中盛公司故起诉到法院。 本院认为，法释（2002）16号《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第四条规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”，本案中，天威公司与河北中盛公司已在（2015）成民终字第3039号民事判决书中明确一致表示工程已于2009年12月进行了竣工验收并投入使用，河北中盛公司现向本院起诉主张优先权，已经超过了六个月的除斥期间，故对河北中盛公司的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”，该规定并未限制只能适用破产债权确认纠纷，故河北中盛公司提起本案确认之诉，并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 驳回河北中盛建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元、财产保全费4401元，共计4451元，由河北中盛建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  康  邦  礼 二〇一八年五月三日 法官助理     贝政隆 书记员苏小洋
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初616号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：蔡连和；职务：理事长。委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，法律工作者，现住依兰县。被告：雷波，男，汉族，1964年4月28日出生，农民，现住址不详。原告依兰县农村信用合作联社与被告雷波金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼。被告雷波经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告欠款本金95,000.00元及利息60,555.00元（以本金75,000.00元为基数，自2017年6月30日后按月利1.44分计算至实际给付时止；以本金20,000.00元为基数，自2017年6月30日后按月利1.35分计算至实际给付时止），本息合计：155,555.00元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：2013年7月16日被告在原告处贷款75,000.00元，以其自有的土地经营权作为抵押，合同约定2013年7月16日至2014年5月10日按月利率0.96分计算，2014年5月10日之后逾期按月利率1.44分计算；2013年7月16日被告在原告处贷款20,000.00元，以其自有的粮食直补款作为质押，合同约定2013年7月16日至2014年5月10日按月利0.9分计算，2014年5月10日之后逾期按月利1.35分计算；上述两笔借款均有借款合同为证，欠款到期后，经原告多次索要，被告至今未付，现原告依法诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告雷波经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，本院认为原告递交的证据具有客观真实性，对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年7月16日被告在原告处贷款75,000.00元，双方签订了《个人担保借款合同》。合同约定借款期限自2013年7月16日至2014年5月10日。被告以其位于依兰县××乡长岗村××37.65亩土地经营权作为抵押（地块名称：三垧三、张守业、马刚地），借款期限内按月利率0.96%计算，2014年5月10日之后逾期按月利率1.44%计算；2013年7月16日被告在原告处贷款20,000.00元，双方签订了《农户粮食补贴资金质押借款合同》，合同约定借款期限自2013年7月16日至2014年5月10日，被告以其自有的粮食直补款作为质押，借款期限内按月利率0.9%计算，2014年5月10日之后逾期按月利率1.35%计算（逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息），还款期限届满后，被告未履行给付义务。2016年3月29日原告在黑龙江经济报刊登催款公告。本院认为，原告与被告签订了《个人担保借款合同》及《农户粮食补贴资金质押借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告雷波在借款期满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告雷波偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告雷波经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雷波于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金95,000.00元，利息60,555.00元（利息计算至2017年6月29日），本息合计155,555.00元。自2017年6月30日始，以本金75,000.00元为基数，逾期月利率按1.44%计算至被告雷波实际给付借款之日止；自2017年6月30日始，以本金20,000.00元为基数，逾期月利率按1.35%计算至被告雷波实际给付借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3411.10元，公告费560元，由被告雷波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  孔庆春审判员  于艳涛审判员  曹凤学二〇一八年五月四日书记员  张丽丽
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1102民初2535号 原告：无锡舜阳新能源科技股份有限公司。住所地：江苏省江阴市长泾镇工业集中区。 法定代表人：张丹山，总经理。 委托诉讼代理人：何建宇，江苏远舟律师事务所律师。 被告：乐山新天源太阳能科技有限公司。住所地：乐山市高新区。 法定代表人：陈五奎，董事长。 原告无锡舜阳新能源科技股份有限公司诉被告乐山新天源太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  龚正杰 审 判 员  高兴伟 人民陪审员  孙旭潭 二〇一八年五月七日 书 记 员  王 敏
河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0208行审36号 申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。 法定代表人赵国成，局长。 委托代理人郑伟超，特别代理。 被执行人谷士存，男，1972年12月16日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年4月24日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]084号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月1日对被执行人谷士存作出了唐国土资丰罚字[2017]084号行政处罚决定书，该决定书认定，谷士存未经批准，非法占用丰润区刘家营乡北大树村8320平方米（折合12.48亩），其中，5675平方米（折合8.51亩）集体土地（地类为耕地，规划为有条件建设区）搞建筑，不符合丰润区土地利用总体规划；2645平方米（折合3.97亩）集体土地（地类为建设用地，规划为建设用地），符合丰润区土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令谷士存退还非法占用的丰润区刘家营乡北大树村8320平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的5675平方米（耕地部分）集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；3、并处5675平方米耕地部分每平方米20元罚款，合计人民币113500元；2645平方米建设用地部分每平方10元罚款，合计人民币26450元，总计人民币139950元整。 申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年7月27日向被执行人谷士存送达了唐国土资丰罚告知字[2017]084号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年8月1日，申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]084号行政处罚决定书。被执行人谷士存在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行处罚决定书所确定内容。 本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人谷士存存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]084号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月1日向被执行人谷士存作出的唐国土资丰罚字［2017］084号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行； 二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月1日向被执行人谷士存作出的唐国土资丰罚字［2017］084号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审判长  徐瑞民 审判员  徐天鹏 审判员  司国生 二〇一八年五月八日 书记员  管海新
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初3056号 申请人：韩纪森，男，1961年8月3日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：朱孟阔，男，1976年8月29日出生，汉族，住莒南县。 申请人韩纪森与被申请人朱孟阔买卖合同纠纷一案，申请人韩纪森于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人35000元的财产并提供安邦财产股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号2060204852018000479）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱孟阔在山东莒南农商行城南分理处62×××07的账户存款35000元，冻结期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年五月十五日 书记员  李 辉
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0521执477号申请执行人大方县人民法院，住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道北段。负责人张敏，系大方县人民法院院长。被执行人李堂文，男，1975年9月1日生，汉族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2017）黔0521刑初195号刑事判决书，于2018年3月23日立案受理大方县人民法院申请执行李堂文追缴违法所得一案。现查明被执行人李堂文在贵州省大方县蔬菜村七组有砖混结构房屋一幢（楼层数量：七层，建筑面积：2502.20平面米）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十一条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人李堂文所有的位于贵州省大方县蔬菜村七组砖混结构房屋（楼层数量：七层，建筑面积：2502.20平方米）一幢。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐雄二〇一八年五月三日书记员  王池
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初52526号原告：西藏吉奥高投资控股有限公司，住所地拉萨市柳梧新区柳梧大厦1416室，统一社会信用代码91540195MA6T1CGA60。法定代表人：刘坤芳。委托诉讼代理人：武让芳，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本腾，北京市京师律师事务所律师。被告：深圳市新国信科技信息发展有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道同心路1号B座三楼302C，统一社会信用代码914403006685056154。法定代表人：封保坚。委托诉讼代理人：黄井战，广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘铖龙，广东财富东方律师事务所实习律师。原告西藏吉奥高投资控股有限公司诉被告深圳市新国信科技信息发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人武让芳、范本腾，被告委托诉讼代理人黄井战、甘铖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金405万元；2、被告按照15.32%的年利率给付原告借款利息（其中的350万元自2016年12月14日至庭审之日，55万元自2017年3月17日至庭审之日），利息暂计算至起诉日为49.6万元；3、被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告出借款项350万元，被告出具了《借款证明》。后原告又向被告出借款项55万元，被告两次共向原告借款405万元。借款期限到期后，经原告多次催告，被告一直进行推诿，因为原告出借给被告的资金来源于信托公司，原告需要按照年息15.32%偿付信托公司利息，故被告除了需要返还借款本金外，还需要向原告支付相同年息的利息损失。原告因多次向被告主张权利未果，故诉至本院。被告辩称，原、被告之间的借款合同关系并不成立。合同成立需要经过要约和成立两个阶段，本案当中被告从来没有向原告发出借款要约，原告也没有就此向被告作出承诺，涉案400万元左右资金的借贷关系，全部是由案外人胡某、杨某与原告的法定代表人刘坤芳三人在洽谈,被告也从来没有委托两位案外人去参与与刘坤芳之间的洽谈,被告并非实际借款人。虽然本案中被告并非借款人，但是原告提出的利息主张没有事实根据，也没有合同约定。综上所述，被告并非借款合同的借款方，不应承担还款责任，被告实际上也没有收取该笔款项，该笔款项是按照胡某指令，转入其名下。所以被告仅是中转平台，判决被告承担责任是不公平的。经审理查明：2016年12月14日，原告自其名下尾号为5689的中国建设银行账号转账350万元到被告名下尾号为5730的账户，并在转账的用途上注明是借款。原告提供的《借款证明》复印件载明：被告于2014年12月14日向原告借款350万元，被告承诺将于2017年6月15日前偿还全部借款，未约定借款利率，落款日期为2016年12月14日。2017年3月17日，案外人北京市都城（菏泽）律师事务所（以下简称“都城律所”）转账55万元至被告名下尾号为5730的账号。原告提交由都城律所出具的《代付款函》载明，都城律所受原告委托，代原告转账55万元至被告名下尾号为5730的中国银行账户。被告持有一份《不可撤销的还款承诺函》原件，载明：香港能源国际有限公司通过胡某先生，于2016年12月14日向被告借款350万元，并承诺将于2017年6月15日前偿还全部欠款；落款有“香港能源国际有限公司”印章及董事长杨某签名。案件审理过程中，被告为了证明自己的主张，申请了证人胡某、杨某出庭作证，本院予以准许。证人胡某陈述：因杨某做油的生意需要资金，故通过胡某认识多年的原告法定代表人刘坤芳借款350万元。因国内金融法规管制，该款项不能作为个人借款，只能公对公转账，故胡某联系其认识的被告法定代表人上官某，协商通过被告公司账号收取上述借款，由被告向原告出具《借款证明》，胡某为该笔借款承担担保责任。故上述借款原是个人之间的借款，后来就变成了公司之间的借款。被告收到350万元之后，根据胡某向被告出具付款委托书，将上述借款由被告账户转出。涉案另一笔借款55万元的情况同上述350万元借款，同样以付款委托书的方式通过被告账户转账给了其指定的收款人。证人杨某陈述：其与胡某均为香港能源有限公司和香港能源国际有限公司的董事，公司因做油的生意需要资金，故通过胡某向被告借款，借款分二笔，共400万元左右。杨某对当庭出示的原告证据《借款证明》、网上银行电子回执、付款回单，以及被告持有的《不可撤销的还款承诺函》的真实性予以确认。另查明，根据被告提供的付款委托书及转账凭证，被告收到涉案款项共405万元后，根据胡某出具的付款委托书将指定金额的款项转出至指定账号。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告提供《借款证明》虽无原件，但结合证人胡某、杨某对《借款证明》真实性确认的证言，及2016年12月14日的网上银行电子回执，相互印证，足以证明《借款证明》的真实性。证人胡某陈述涉案借款原是个人之间的借款，但后来由于国内金融管制等原因，变成了公司之间的借款，故《借款证明》就是这种操作的结果。被告向原告出具的《借款证明》系双方的真实意思表示，双方建立借款合同关系。同样，另一笔55万元的借款虽无书面合同，但结合涉案证人证言及55万元转账凭证、代付款函，亦足以证明原告与被告之间就该55万元款项同样设立了借贷关系。原告已履行了出借款项的义务，故本院对原告主张被告偿还借款本金405万元的请求依法予以支持。至于被告依据胡某的付款指示将款项转出，属另一法律关系，不能对抗原告与被告之间的借贷关系。被告主张与原告未设立借贷关系，其不是借款的实际使用人，只是中转平台，证据不充分，本院不予采信。关于利息。原告主张按其向信托公司借款的年利率15.32%计算，证据不足，本院对原告上述计息标准不予支持。双方并未约定借款利息，故本院酌定借款利息自款项出借之日起按照年利率6%计至债务清偿之日止，对于原告过高的利率请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市新国信科技信息发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西藏吉奥高投资控股有限公司偿还借款本金405万元及相应利息（利息分别以350万元为基数，自2016年12月14日起，按年利率6%计至债务清偿之日止；以55万元为基数，自2017年3月17日起，按年利率6%计至债务清偿之日止）；二、驳回原告西藏吉奥高投资控股有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费43168元（原告已预交），由原告负担2868元，被告负担40300元，本院退还原告40600元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  奕  好人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 苏  祥  华二〇一八年五月二十一日书 记 员 龚孟平（代）
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328民初1725号 原告贾强，男，1988年2月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告张凯，男，1994年11月20日出生，住临沂市罗庄区。 本院受理的原告贾强与被告张凯服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，按照原告提供的被告张凯的送达地址，向被告张凯邮寄送达相关法律文书，但无法送达，本院也不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告贾强未能提供被告张凯的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告贾强的起诉。 案件受理费350元，退还给原告贾强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  肖健东 二〇一八年五月七日 书记员  张文倩
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）荣执字第136号之三 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司。 被执行人高国建、李桂法、李善华、王朝霞、王国喜、王永军、原红远、原所锡、张淑芹、赵雪梅。 荣成市人民法院（2014）荣商初字第491号民事判决书已经发生法律效力，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除查封被执行人原红远所有的车牌号为鲁Ｋ×××××号汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员  李晓军 二〇一八年五月九日 书记员  张海涛
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初1030号 原告:陈国明,男,1965年2月13日出生汉族，住景宁畲族自治县毛垟乡陈坪村34号，现住景宁畲族自治县。 被告：胡圣华，男，1969年1月8日出生汉族，住景宁畲族自治县东坑镇罗山村47号，现住泰顺县。 被告：叶爱琴（曾用名：叶爱兰），女，1971年4月19日出生汉族，住泰顺县司前镇黄桥村晓燕，现住泰顺县。 原告陈国明诉被告胡圣华、叶爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈国明、被告胡圣华到庭参加诉讼，被告叶爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈国明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款80000元并支付利息（利息按照月利率1.5%从2011年10月1日起算至履行完毕之日止）。 被告胡圣华对原告诉称的事实予以认可。 被告叶爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。 经审理，本院查明以下案件事实：被告胡圣华、叶爱琴与原告陈国明系朋友关系，双方之间有借款关系。2011年10月1日，双方经结算，由二被告出具借条给原告收执，具明借款80000元，月利率15‰。借条出具后，两被告未予还本付息，遂成诉讼。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡圣华、叶爱琴于本判决生效之日起十日内归还原告陈国明借款本金80000元并支付相应利息（利息按月利率15‰的标准从2011年10月1日起算至款项实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告胡圣华、叶爱琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员  戴 莉 二〇一八年五月二十八日 代书记员  朱婷婷
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更35号罪犯莫庆斌，男，1991年2月21日生，布依族，初中文化，无业，贵州省都匀市人，住该市。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省都匀市人民法院于2015年4月30日作出（2015）都刑初字第72号刑事判决，以被告人莫庆斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。刑期自2014年12月26日起至2018年12月25日止。判决生效后于2015年8月24日交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱于2018年3月22日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯莫庆斌在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬3个，建议予以减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯莫庆斌符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯莫庆斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截止2017年3月31日止积分转换为表扬2个。2017年9月获得表扬1个，罚金5000元未缴纳。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯莫庆斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯莫庆斌减去有期徒刑7个月。罚金5000元不变（刑期自2014年12月26日至2018年5月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年五月二日书记员  罗 欢
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏06执复52号 复议申请人（被执行人）：王素娟，女，1982年10月21日生，××族，住南京市鼓楼区。 申请执行人：陈正球，男，1964年10月30日生，××族，住启东市。 被执行人：董磊，男，1982年10月13日生，××族，住南京市建邺区。 被执行人：龚捷波，男，1971年10月19日生，××族，住启东市。 复议申请人王素娟不服启东市人民法院(2018)苏0681执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江苏省启东市人民法院（以下简称启东法院）在执行申请执行人陈正球与被执行人董磊、龚捷波、王素娟民间借贷纠纷一案中，被执行人王素娟对启东法院强制执行其财产提出执行异议。 启东法院查明，2014年10月21日，该院作出（2014）启开民初字第01377号民事判决：一、董磊、王素娟归还陈正球借款本金134.7万元；二、董磊、王素娟偿付陈正球利息70万元；三、龚捷波对董磊、王素娟的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回陈正球的其他诉讼请求。董磊不服一审判决，向本院提出上诉。2015年3月18日，本院作出（2015）通中民终字第00053号民事判决：一、撤销启东法院（2014）启开民初字第01377号民事判决第一、二、三、四项；二、董磊、王素娟于判决生效后十日内偿还陈正球借款本金107.1万元；三、董磊、王素娟于判决生效后十日内偿还陈正球借款利息581564.5元；四、龚捷波对董磊、王素娟的上述第二、第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回董磊的其他上诉请求。因王素娟申请再审，本院于2015年11月13日作出（2015）通中民申字第00062号民事裁定，对案件予以再审，后作出（2016）苏06民再1号民事裁定，撤销前述两份判决，发回重审。同年12月7日，启东法院作出（2016）苏0681民初5035号民事判决：一、董磊、王素娟应于判决发生法律效力之日起十日内向陈正球支付借款本金1346326.32元及2014年1月20日前利息102793.76元，并支付自2014年1月21日起至实际给付之日止，以1346326.32元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息；二、龚捷波对董磊、王素娟的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回陈正球的其他诉讼请求。王素娟提起上诉，本院于2017年7月3日作出（2017）苏06民终1654号民事判决，驳回上诉，维持原判。同年7月26日，陈正球向启东法院申请执行，案号为（2017）苏0681执2417号。同年12月11日，该院作出裁定，对王素娟所有的南京市××室（以下××室）进行价格鉴定和拍卖。同日，该院发出腾房通知，责令王素娟及其同住人员在十五日内自行腾空××室。 启东法院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。王素娟系生效判决的当事人且负有履行义务，其至今未能履行义务，法院依法应对其财产强制执行。王素娟称其已向法院申请再审，无证据证明，且法律规定当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。故王素娟以其已申请再审为由请求停止执行，无事实和法律依据。不动产所有权以登记为准，本院裁定进行价格鉴定和拍卖的××室，登记所有权人为王素娟，故本院将××室作为王素娟的财产强制执行，符合法律规定。王素娟是否只有××室一套住房，与法院能否强制执行该房屋无关，法院只须为其保留必要的租金即可。生效判决已确认案涉债务系王素娟在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故王素娟再以案涉债务不是夫妻共同债务为由提出异议，在执行异议程序中依法不予审查。综上，王素娟的异议理由均不成立。遂裁定驳回异议人王素娟的异议请求。 王素娟向本院申请复议，请求变更启东法院(2018)苏0681执异11号执行裁定，对其财产中止执行。事实和理由： 一、最高院于2018年1月18日起出台施行《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释【2018】2号）中明确指出，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。本案中，涉及金额完全超出家庭日常生活所需，在庭审中，当事人董磊也当庭承认此借款未用于家庭生活开支，应不属于夫妻共同债务。如债权人主张该债务为夫妻共同债务的，应由债权人举证证明该债务用于夫妻共同生活，若无法证明则不应为夫妻共同债务。 二、继新《解释》施行后，最高院于2018年2月7日出台《关于办理涉夫妻纠纷案件有关工作的通知》（法明传【2018】71号）中提出“已经终审的案件，甄别时应当严格把握认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的标准。比如，对夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件等，应当依法予以纠正。”在新《解释》出台后，启东法院立即将我离婚后的唯一住房强制拍卖并要求腾房，依然把“被负债”一方逼上绝路，请求南通中院严格监管，给利益受损的配偶一方权益给予保护。 三、最高院《通知》〔法明传【2018】71号）中提出“再审案件改判引用法律条文时，尽可能引用婚姻法第十七条、第四十一条等法律”，本案前述终审判决中，适用法律错误，请求严格按照规定依法予以纠正。 本院查明，原审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，王素娟未履行生效法律文书所确定的义务，启东法院经陈正球申请裁定对王素娟名下房产进行拍卖处置合法有据，并无不当。综合王素娟申请复议的三点理由，实质均属对生效判决不服，依法应通过审判监督程序办理，不属于执行异议复议的审查范围。王素娟以其已申请再审为由请求中止执行，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回王素娟的复议申请，维持启东法院(2018)苏0681执异11号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  金建飞 审判员  刘 瑜 审判员  陈新源 二〇一八年五月七日 书记员  陈 炜
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028民初1006号 原告梁秀伶，女，回族，1954年7月14日出生，住大厂回族自治县。 被告刘伟，男，汉族，1982年1月5日出生，住大厂回族自治县。 被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳道162号际华大厦。 本院在审理原告梁秀伶诉被告刘伟、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二O一八年五月四日向本院提出撤回起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告梁秀伶撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告负担。 审判员  李庆春 二〇一八年五月四日 书记员  杨婧涵
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0302民初384号 原告：李子军，男，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。 被告：马同辉，男，1983年3月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：韩增举，安徽全路律师事务所律师。 被告：潘跃勇，男，1978年4月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院2018年1月29日立案受理了原告李子军诉被告马同辉、潘跃勇分期付款买卖合同纠纷一案，因原告李子军经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1675元，减半收取837元，由原告李子军负担。 审判员 李 伟 二〇一八年五月二十一日 书记员 桑婷婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初10789号 原告：陈莉，女，汉族，1973年10月10日出生，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：扁涛，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪清波，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都凯迪汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武兴一路17号。 法定代表人：石磊。 委托诉讼代理人：殷竟夫，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。 原告陈莉与被告成都凯迪汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。后根据案情需要转为普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈莉向本院提出诉讼请求：撤销原被告签订的《汽车销售合同》，判令被告返还原告购车款277900元，服务费用1500元；赔偿原告车辆购置税损失23752.14元及保险费损失940元，按照三倍车款增加赔偿原告833700元；鉴定评估费用2000元由被告承担，以上合计1139792.14元。如法院认为未构成欺诈，则变更诉讼请求为被告赔偿原告损失8万元。事实与理由：2017年5月13日，原告因生活需要，与被告签订《汽车销售合同》，约定原告向被告购买全新凯迪拉克SGM7203EAA2小型轿车一辆，车辆含税价277900元。2017年5月15日，原告依约支付完全部车款，被告交付该型白色轿车一辆，同时被告借故将《汽车销售合同》收回。交车后，原告陆续发现该车辆后保险杠有二次喷漆痕迹，前杠有刮伤痕迹，且存在360度倒车影像故障，电子驻车模块故障，左前门异响等问题，原告怀疑该车辆为旧车且存在质量问题，但多次沟通协商被告都予以否认。2017年6月4日，原告在被告提供的新车检验报告中发现有维修工单和结算清单两张，载明该车辆有质量问题且售前维修。后原告申请第三方机构对车辆进行专业鉴定，结果表明该车辆确实存在补漆和刮痕等。综上被告作为专业汽车销售商，明知道该车辆存在质量问题和售前维修情形，在购车过程中不但没有向原告尽到如实告知和提示义务，反而故意隐瞒上述与消费者有重大利害关系的信息，其行为已经构成了欺诈给原告造成了损失。 被告成都凯迪汽车销售服务有限公司辩称，本案的起因是原告的车在小区被别人擦刮后，将车开到朋友的修理厂对后保险杠补漆时听修理厂的人说之前有维修从而引发本案纠纷。原告的朋友对该车的判断并不准确。被告销售给原告的车辆为无事故、无维修的全新车辆，不存在质量问题和售前维修，因此不存在隐瞒重大利害关系的情形。被告交车时是按照程序交付给原告，同时也告知了车辆前杠刮伤情况，原告对该车辆进行检查，确认无误后提车的。被告无法核实原告提车后至今有没有出事故和维修。原告的诉讼请求不应当得到支持。 经审理查明，2017年5月15日，原告陈莉以277900元的价格向被告成都凯迪汽车销售服务有限公司购买1辆凯迪拉克牌SGM7203EAA2汽车。不久原告车子被擦挂后修理，被修理厂告知车后保险杠系重新做漆。2017年6月4日，原告陈莉丈夫周建到被告处，在销售人员处拿到案涉车辆2017年5月5日维修工单，上载明“前杠下部有刮伤”，结算单显示送修单位“经销商内部车”，实收费0元。周建质问销售人员在售车时为啥不告知前杠有刮伤，销售人员答复之前没看到过维修单。随后原告委托四川中政机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，该公司于2017年8月16日做出了“该车无事故，车辆前杠右前下沿擦挂未修复；后杠做漆有流漆痕迹，后杠中央擦挂修复，后杠左侧擦挂；左后翼子板有一处描漆痕迹；内饰保养较好，车内干净整洁，无异味；底盘无漏、浸油痕迹；发动机工作正常；电器设备工作正常；该车现时技术状况评定为较好”。 上述事实，有增值税发票、照片、评估报告书、维修工单、结算单、税收缴款书、公证书、视频光盘，双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，原告陈莉与被告成都凯迪汽车销售服务有限公司买卖合同关系成立，原告陈莉向被告成都凯迪汽车销售服务有限公司支付购车款，成都凯迪汽车销售服务有限公司应当向原告交付合格汽车并全面告知原告车辆状况。现有证据证明车辆在出售前曾进行“前杠下部有刮伤”维修，被告称该情况已告诉原告，但未提供证据，故存在违约行为。虽被告存在违约，但车辆仅系前杠下部有轻微刮伤维修，对整车价值及功能影响较小，并未达到欺诈的程度，故对原告要求撤销合同，被告三倍赔偿购车款的诉讼请求，本院不予支持。因被告存在违约行为，给原告造成了一定损失，综合全案案情，本院酌定其向原告赔偿3万元。 对于原告认为，车辆怀疑是事故车，但其提交的评估结论不能证明。原告还认为，车辆后杠做漆有流漆痕迹，后杠中央擦挂修复，后杠左侧擦挂，左后翼子板有一处描漆痕迹等质量问题，因车辆虽在评估时有上述状况，但不能证明系出售前存在。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都凯迪汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起三日内向原告陈莉赔偿3万元； 二、驳回原告陈莉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告陈莉负担1125元，被告成都凯迪汽车销售服务有限公司负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  雷文慧 二〇一八年五月十日 书 记 员  王 静
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执73号申请执行人：胡茂玉,女,1975年3月15日出生,汉族，住贵州省凤冈县。被执行人：刘权北,男,1974年5月4日出生,汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行申请执行人胡茂玉与被执行人刘权北民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款23000元，经查被执行人名下现无财产可供执行，执行中被执行人支付了申请人壹万元，余款双方自行达成延期付款协议，申请执行人向我院撤回强制执行申请。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执73号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出。本裁定送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年五月七日书记员  黄果
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初6144号 原告：浙江文邦物业管理有限公司。住所地：浙江嵊州市三江街道迪贝路12号5楼。组织机构代码：91330683573954995T。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托代理人：裘益红，该公司员工。 被告：叶灵峰，男，1981年1月1日出生，汉族，住临海市。 原告浙江文邦物业管理有限公司为与被告叶灵峰物业服务合同纠纷一案，于2018年5月23日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。 审 判 员  杜 胜 二〇一八年五月二十四日 代书记员  金颖珠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0102执1854之一号 申请执行人：安徽天盛元典当有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东大街688号华润紫云府8幢9幢1-2层9-商101、商101上，组织机构代码55328564-0。 法定代表人：郭玮，该公司董事长。 被执行人：朱清华，男，1955年5月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院作出的（2016）皖0102民特297号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人朱清华至今未履行该生效法律文书所确定的义务。2017年7月11日，本院依据（2017）皖0102执1854号执行裁定书轮侯查封了朱清华名下位于合肥市××站区××路××宝××室房产（房产证号：合产059005）。现已依法委托安徽中建世纪兴房地产土地评估有限公司进行评估，评估价值为1963527元。本院依法送达评估报告后，当事人在期限内对评估价值未提出书面复核申请。被执行人朱清华至今未能履行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱清华名下的位于合肥市××站区××路××宝××室房产（房产证号：合产059005）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一八年五月三日 书记员 邹 衍
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0781民初6164号 原告鲍进荣，男，1930年11月9日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人童华仙，浙江九联律师事务所律师。 被告鲍顺通，男，1966年6月28日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人方少娟，女，1966年4月28日出生，汉族，住兰溪市，系鲍顺通之妻。 委托代理人鲍若可，女，1990年7月19日出生，汉族，住兰溪市，系鲍顺通之女。 第三人鲍顺锦，男，1960年6月2日出生，汉族，住兰溪市。 第三人鲍素芬，女，1954年11月16日出生，汉族，住建德市。 委托代理人廖锋群，男，1980年4月3日出生，汉族，住建德市，系鲍素芬儿子。 第三人鲍素芳，女，1963年10月21日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人蒋健，男，1992年1月9日出生，汉族，住兰溪市，系鲍素芳之子。 原告鲍进荣与被告鲍顺通、第三人鲍顺锦分家析产纠纷一案，于2017年9月22日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告鲍进荣及其委托代理人童华仙、被告鲍顺通的委托代理人方少娟、第三人鲍顺锦到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序审理，并依法追加鲍素芬、鲍素芳为第三人，本院依法组成合议庭于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告鲍进荣的委托代理人童华仙、第三人鲍顺锦、鲍素芬及其委托代理人廖锋群、鲍素芳的委托代理人蒋健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍进荣诉称，原告与被告鲍顺通、第三人鲍顺锦、案外人鲍顺林系父子关系。1983年根据政策规定，兰溪市马涧镇西湖鲍村分别承包给原告汤宅水果山、古神岩柴山、古神岩大岗后水果山、龙头山鲍和登屋后水果山各一处。1985年11月7日，经家庭成员协商并在村干部的见证下，原告户达成了与大儿子鲍顺林分家协议，鲍顺林分得汤宅水果山及三间平房等相关财产。由于被告鲍顺通及第三人鲍顺锦两兄弟自1983年起一直常年在外，原告、被告及第三人至今未分家。未分家期间，家里的龙头山鲍和登屋后水果山一直由原告妻子经营。1990年原告妻子过世，原告因眼疾无法经营曾陆续交给了多人管理经营多年。直至2008年该水果山转至被告手上，被告将其交给了小舅子管理。原告年事已高，又无任何生活来源，多次向收回用以防老。但被告拒绝，并由此引发了家庭矛盾。另外，被告名下兰溪市马涧镇西湖鲍村龙潭路15号房产，系原告建造，后因原告眼疾不方便办理导致办证人员误办至被告名下，原告多次要求被告予以纠正，但被告都以错误并非他造成为由而拒绝。原告认为被告强行占有的行为严重损害了原告的利益，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即交出兰溪市马涧镇西湖鲍村龙头山鲍和登屋后水果山约6亩、古神岩大岗后水果山约100平方米、古神岩柴山约5亩；2、确认登记在被告名下的兰溪市马涧镇西湖鲍村龙潭路15号房产属原告所有；3、被告承担本案诉讼费用。 原告鲍进荣在举证期限内提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及原告的实际年龄是88岁高龄；2、证明二份，证明原告分得诉状请求中四处山的事实；3、分家协议及补充意见书各一份，证明原告已与鲍顺林分家并将汤宅的山分给鲍顺林的事实；4、金华中院民事判决书一份，证明中院对于原、被告是否分家认定为没有分家的事实；5、申请证人鲍素芬出庭作证，证明房子是父亲的事实和鲍和登屋后杨梅山的管理情况；6、申请证人廖某出庭作证，证明证明房子是父亲的事实和鲍和登屋后杨梅山的管理情况；7、证明3份（原件存于金华中院），证明双方没有分家过的事实；8、村委会证明一份，证明鲍进荣分得水果山的位置情况。 经查，本案在审理过程中，原告死亡，其民事诉讼权利能力已消失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告鲍进荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一八年五月十七日 书 记 员  朱晓兰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初211号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人连某某，男，1979年6月10日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被宾阳县公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2018]153号起诉书指控被告人连某某犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员胡衍威、被告人连某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2018年2月7日13时许，被告人连某某来到广西宾阳县枫江菜市内，趁被害人马某不注意，将其放在电动车把手手套里的一台苹果7手机盗走。经鉴定，涉案的手机价值人民币5336元。 上述事实，被告人连某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、被害人马某的陈述、被告人连某某的供述与辩解、辨认笔录、宾阳县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场方位示意图、现场指认笔录、指认作案现场照片等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人连某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人连某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害后果及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人连某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年8月6日止。罚金已缴纳。） 二、责令被告人连某某退赔给被害人马某人民币5336元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  曾日红 二〇一八年五月十五日 书记员  赵秋美 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初3717号 原告：王全兴，男，1963年1月24日出生汉族，住宁海县。 被告：杜适兵，男，1967年8月6日出生汉族，住宁海县。 被告：梁莉，女，1977年7月9日出生汉族，住宁海县。 原告王全兴为与被告杜适兵、梁莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告王全兴于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告王全兴申请撤诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王全兴撤诉。 审 判 员 蒋欣欣 二〇一八年五月十一日 代书记员 林霞虹
浙江省开化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0824刑初241号 公诉机关浙江省开化县人民检察院。 被告人黄寿富，男，1962年1月25日出生于浙江省建德市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地建德市，现住开化县。2005年10月31日，因犯收购赃物罪被衢州市柯城区人民法院判处管制一年；2007年11月28日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被柯城区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元；2012年12月19日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被柯城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金13000元，2013年2月5日刑满释放。因本案于2016年11月15日被开化县公安局刑事拘留，同年11月21日变更为监视居住，2017年5月20日被开化县人民检察院决定继续监视居住，经本院决定于2017年10月26日、2018年4月24日继续监视居住，经本院决定于2018年5月31日被逮捕。现羁押开化县看守所。 浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人黄寿富犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员缪某出庭支持公诉，被告人黄寿富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年11月4日至11月14日期间，被告人黄寿富在开化县金阳铸造厂使用中频炉加工废铁过程中，采用将铜板叉插到配电箱的方式窃取开化县供电公司电力。经鉴定，被告人黄寿富的窃电量为95683度，价值66563元。 2016年11月14日3时许，被告人黄寿富在配电房操作时被开化县供电公司工作人员当场查获。 公诉机关认为，被告人黄寿富以非法占有为目的，采用秘密的方式窃电，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄寿富系累犯，且暂未退赃。建议判处被告人黄寿富有期徒刑二年至三年量刑，并处罚金。 被告人黄寿富对起诉书指控的罪名无异议，对犯罪事实提出鉴定的窃电量和价值均估算太高。 经审理查明：2016年11月4日至11月14日期间，被告人黄寿富在开化县金阳铸造厂使用中频炉加工废铁过程中，采用将铜板叉插到配电箱的方式窃取开化县供电公司电力。经补充鉴定，被告人黄寿富窃电期间内总电量为54541度，窃电量为32171度，窃电期间总电价36039.2元，减去被告人黄寿富已交纳电费14112.38元，被告人黄寿富实际窃取电量价值21926.82元。 2016年11月14日3时许，被告人黄寿富在配电房操作时被开化县供电公司工作人员当场查获。 在本院审理过程中，被告人黄寿富退出21926.82元。 以上事实，被告人黄寿富在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄寿富的供述和辩解，证人吴某1、程某、王某、吴某2、陈某的证言，到案经过、证据保全决定书及保全清单、，扣押决定书及照片、金阳铸造厂用电情况、窃电量初步计算、用电明细及光盘，开化县金阳铸造制品加工厂历月电费明细、开化县金阳铸造制品加工厂房及设备租赁协议、接受证据清单及产品说明书、刑事判决书、出所登记表、户籍证明、缴款书，现场勘查笔录、图及照片，鉴定意见书及电量计算说明书、价格认定结论书、关于开化县黄寿富盗窃案（开价认[2017]82号）价格认定结论的补充说明等证据证实、足以认定。 本院认为，被告人黄寿富以非法占有为目的，采用秘密的方式窃电，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄寿富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人黄寿富到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，且退出赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄寿富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2019年5月23日止），并处罚金20000元。 二、违法所得21926.82元予以追缴，返还受害单位开化县供电公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  朱 敏 人民陪审员  方吉荣 人民陪审员  王桂香 二〇一八年五月三十一日 法官助理胡燕芳 书记员饶楚君 ? 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6087号 原告：中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人：邹建华，系协会总干事。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：泰顺县名鼎娱乐有限公司。 法定代表人：陈夏红。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰顺县名鼎娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  林孟 二O一八年五月二十九日 书记员  林乐
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执889号申请执行人：周正平，男，1979年5月26日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州航飞精密制造有限公司。统一社会信用代码：915203035806632050。住所：遵义市汇川区高坪镇李家湾。法定代表人姜建明，该公司董事长。周正平申请执行贵州航飞精密制造有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标为24223元。本院在执行过程中，被执行人贵州航飞精密制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请人与被执行人达成分期付款和解协议，申请人周正平即向本院提出申请，请求撤回执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年五月十四日书记员  张世杰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵海燕，女，1971年12月12出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王辉，男，1962年11月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗超，男，1969年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州贵仁和担保有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路97—139号峰会国际A幢21层5号。法定代表人：付兴林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州林海陶粒制造有限公司。住所地：贵州省修文县扎佐镇中营村。法定代表人：罗超。再审申请人赵海燕因与被申请人王辉、罗超、贵州贵仁和担保有限公司（以下简称贵仁和公司）、贵州林海陶粒制造有限公司（以下简称林海公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵海燕申请再审称，二审法院认定赵海燕与罗超婚姻关系存续期间，罗超即便利用案涉借款从事经营活动，在无相反证据情形下，利益由家庭共享，风险亦由夫妻共同承担，据此维持一审法院要求赵海燕与罗超承担共同债务的判决，明显与案件基本事实相矛盾。在一、二审当中，均有大量证据证明罗超所借款项并不是用于他本人的经营活动，而是贵仁和公司安排下的行为，更多是偿还贵仁和公司借款和支付公司利息，并未用于家庭生活，利益也并非由家庭共享。赵海燕已举证证明罗超所借债务并未用于夫妻共同生活，故不应再承担责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，赵海燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年五月十一日法官助理舒金曦书记员周玲
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1424民初382号 原告（被告）：四川天际陶瓷有限责任公司（统一社会信用代码：915114245510209214），住所地：丹棱县杨场镇狮子村7组。 法定代表人：张仕凤，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邱剑（执业证号：15114201410713260），四川明雅律师事务所律师。 被告（原告）：骆国云，男，1971年11月20日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：王太有（执业证号：15114201110186408），四川必应律师事务所律师。 原告（被告）四川天际陶瓷有限责任公司(以下简称天际公司）与被告（原告）骆国云劳动争议二案，本院分别于2018年4月24日、5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了并案审理。天际公司的委托诉讼代理人邱剑，骆国云及其委托诉讼代理人王太有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天际公司向本院提出诉讼请求和辩称：1.撤销丹劳人仲案（2018）18号仲裁裁决书第二项，判令天际公司不向骆国云支付未签订劳动合同的双倍工资21993元；2.本案诉讼费由骆国云承担。事实与理由：天际公司不服丹棱县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）丹劳人仲案（2018）18号仲裁裁决书，认为裁决天际公司支付骆国云双倍工资21993元系适用法律错误。因为未签订书面劳动合同是骆国云故意不签订导致的，天际公司没有过错，不应支付双倍工资。2017年5月，骆国云到天际公司上班，期间天际公司多次通知骆国云到公司签订书面劳动合同，但是骆国云总是找各种借口拖延。公司还多次在宣传黑板等地方发布通知，要求新入职和尚未签订劳动合同的职工限期到公司签订书面劳动合同。骆国云在用人单位通知签订劳动合同后故意拖延不签订书面劳动合同，之后又仲裁要求用人单位支付未签订劳动合同的双倍工资差额，于理于法均无依据。天际公司辩称，未签订合同是骆国云的原因，天际公司没有过错，不应当支付双倍工资；天际公司没有与骆国云解除劳动合同关系，也没有通知过骆国云不来上班，骆国云是自己离开公司的，且没有提前三十日通知公司，所以经济补偿金也不应该支付。天际公司举出《工资表》、《通知》、丹劳人仲案（2018）18号仲裁裁决书等证明其诉讼主张和观点。 骆国云向本院提出诉讼请求和辩称：1.撤销仲裁委于2018年4月16日作出的《丹劳人仲案（2018）18号仲裁裁决书》；2.裁决天际公司给付骆国云未签订劳动合同的双倍工资29610元；3.裁决天际公司给付骆国云的经济补偿金4000元。事实与理由：2017年5月18日，骆国云到天际公司上班，从事机修工作直到2018年1月11日，当日下午，车间主任通知骆国云从第二天起就不用到公司上班了。从2017年6月直到2018年1月11日，工作7个月，每月平均工资为4230元，上班期间，多次要求天际公司签订劳动合同，但天际公司没有与其签订。依照法律规定,2017年6月至2018年1月11日止，应当给付双倍工资29610元。工作8个月，天际公司无故将其解聘，应当给付一个月的经济补偿金4000元（被解聘前的平均工资）。骆国云辩称，裁决双倍工资21993元，这是小额诉讼，一裁终审，天际公司是用人单位，不能提起诉讼，骆国云不服才能诉讼，天际公司只能向眉山市中院申请撤销，因此请求法院驳回天际公司的起诉。 本院经审理认定事实如下：自2017年5月18日起，骆国云就在天际公司从事机修工作，并领取工资。期间双方未订立书面劳动合同。2018年1月11日，骆国云离开天际公司。 2018年2月26日，骆国云向仲裁委提起仲裁申请，要求：1.天际公司支付尚欠的2017年12月至2018年1月工资6000元；2.支付未签订劳动合同的双倍工资32000元；3.支付解除劳动关系的经济补偿金4000元。2018年4月16日，仲裁委作出丹劳人仲案（2018）18号仲裁裁决：一、在本裁决书生效之日三日内，由天际公司向骆国云一次性支付尚欠的2018年1月工资1400元。二、在本裁决书生效之日起三日内，由天际公司向骆国云一次性支付未签订劳动合同的工资共计21993元。三、驳回骆国云其他仲裁请求。裁决书载明第一项为终局裁决；第二、三项为非终局裁决。天际公司、骆国云不服仲裁裁决，先后向法院提起诉讼。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。关于未签订书面劳动合同二倍工资的问题，天际公司作为用人单位，与已建立劳动关系的骆国云签订劳动合同是其法定义务，但天际公司在骆国云2018年1月11日离开该公司期间未积极履行与骆国云签订劳动合同的义务。天际公司称其曾通知骆国云签订书面劳动合同，是骆国云未及时与其签订劳动合同的主张，因天际公司并未提交相关证据证实骆国云拒绝签订劳动合同的事实，故对天际公司的此项主张，因证据不足，本院不予采信，天际公司依法应向骆国云支付未签订书面劳动合同的二倍工资。未签订劳动合同的双倍工资不是劳动者正常提供劳动后应获得的劳动报酬，而是用人单位未履行与劳动者签订书面劳动合同的法定义务所应承担法律强制性义务，按《工资表》中骆国云的当班工资计算共计21993元。骆国云主张按《工资表》中的小计金额计算，超出法律规定的双倍工资范围，其超出部分的主张，本院不予支持。骆国云关于给付经济补偿金4000元的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十四条之规定，判决如下： 一、原告（被告）四川天际陶瓷有限责任公司应于本判决生效之日起二十日内支付被告（原告）骆国云未签订劳动合同的二倍工资21993元。 二、驳回原告四川天际陶瓷有限责任公司的诉讼请求。 三、驳回原告骆国云的其他诉讼请求。 案件受理费共计10元，由原告（被告）四川天际陶瓷有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨丹 二〇一八年五月十六日 书记员  张蓉
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初36号 原告：黄登华，女，1963年6月12日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告：刘善团，男，1964年11月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告黄登华与被告刘善团民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄登华到庭参加诉讼，被告刘善团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄登华向本院提出诉讼请求：判令刘善团立即偿还黄登华借款本金10万元及利息（年利率按6%计算，从起诉之日算至借款还清为止）。事实与理由：2013年5月13日，刘善团因资金周转需要向黄登华立据借款10万元，但被告至今未还，经多次催讨无果。 刘善团未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘善团于2013年5月13日向黄登华立据确认借款10万元，该款至今未还。 上述事实有原告递交的借条与庭审陈述为证，能够证明原告主张的事实成立具有高度可能性，本院予以采信。 本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘善团向黄登华借款10万元未还，事实清楚，本院予以确认。黄登华的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。刘善团未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘善团应于本判决生效之日内偿还黄登华借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从起诉之日即2018年1月5日起算至借款还清之日止，按年利6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由刘善团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  陈 芬 二〇一八年五月八日 书 记 员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。