河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀0302行初165号 原告达飞微金商务咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院3楼1002室。 法定代表人张丹，经理。 委托代理人张士军。 委托代理人古秀荣，系河北高俊霞律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局（原行政机关），住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人侯伟先。 被告秦皇岛市人民政府（复议机关），住所地秦皇岛市海港区翠岛大街1号。 法定代表人张瑞书，市长。 委托代理人李芳，女。 第三人张万庆。 原告达飞微金商务咨询（北京）有限公司不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局认定工伤决定及秦皇岛市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张士军、古秀荣、被告秦皇岛市人力资源和社会保障局委托代理人侯伟先、被告秦皇岛市人民政府委托代理人李芳到庭参加了诉讼，第三人张万庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局于2017年7月10日作出冀伤险认决字[2017]03005257号认定工伤决定，主要内容如下：达飞微金商务咨询（北京）有限公司昌黎分公司职工张广青于2016年11月15时30分在办理业务时突然吐血，送往医院检查时人已死亡。张广青的死亡符合工伤认定条件，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，予以认定（视同）工伤。 被告秦皇岛市人民政府于2017年10月6日作出秦政复决字[2017]47号行政复议决定，主要内容如下：达飞微金商务咨询（北京）有限公司昌黎分公司对冀伤险认决字[2017]03005257号认定工伤决定不服，依法提起行政复议。复议机关依法受理并进行了审理，认为上述认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，予以维持。 原告达飞微金商务咨询（北京）有限公司诉称，2016年6月11日是端午节假期，张广青当日15时30分在同村张某家中发病，送至医院时已经死亡，张广青发病死亡不符合视同工伤的条件。因端午节放假，当日并不属于工作时间，除了张某、杨某的证言证明张广青病发时正在办理公司业务之外，没有其他客观证据佐证这一事实，而张某、杨某与张广青系同村关系，其证言不具有客观性。原告已经尽到了举证责任，张广青病发时在其同村张某家在做什么事情，原告不可能有证据证明。原告在工伤认定阶段及行政复议阶段均提交了证据证明张广青发病时不是工作时间、工作地点，二被告仅因原告无法证明张广青病发时的具体行为，就依据两个同村村民的证言认定张广青病发时是在为原告公司做业务，这样的认定是不客观的，也是不公正的。故原告提起诉讼，请求依法撤销冀伤险认决字［2017］03005257号认定工伤决定和秦政复决字［2017］47号行政复议决定。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1．冀伤险认决字[2017]03005257号《认定工伤决定书》； 2．秦政复决字[2017]47号《行政复议决定书》； 3．卢龙县医院急诊病历及心电图； 4．病情简介； 5．秦皇岛市医院住院病案。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）辩称，其作出的冀伤险认决字［2017］03005257号认定工伤决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。第三人张万庆于2017年4月10日提出其子张广青的工伤认定申请，提交了《工伤认定申请表》、《死亡注销证明》、《仲裁裁决书》、《民事判决书》和证人证言等材料。市人社局依法向用人单位达飞微金商务咨询（北京）有限公司昌黎分公司下达了工伤认定举证通知，用人单位举证认为张广青死亡不属于工伤。昌黎县人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决及昌黎县人民法院、秦皇岛市中级人民法院的判决，均认定张广青与达飞微金商务咨询（北京）有限公司昌黎分公司存在劳动关系。证人张某、杨某证明，张广青2016年6月11日15时30分在给张某办理贷款业务时突然吐血，送往医院检查时人已死亡。依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，张广青死亡的死亡符合认定工伤条件，故认定其死亡为工伤。市政府经过复议，维持了该认定工伤决定。市人社局在举证期限内提交证据材料如下： 1．工伤认定申请表； 2．仲裁裁决书、民事判决书； 3．证人证言； 4．死亡注销证明； 5．工伤认定调查笔录； 6．情况说明； 7．工伤认定举证通知书和认定工伤决定书送达回证。 被告秦皇岛市人民政府（以下简称“市政府”）辩称，其作出的秦政复决字［2017］47号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。达飞微金商务咨询（北京）有限公司昌黎分公司于2017年9月8日向市政府提起行政复议，要求撤销市人社局作出的冀伤险认决字［2017］03005257号认定工伤决定，并提交了相关证据材料。市政府依法受理后，向市人社局送达了《行政复议答复通知书》，并向第三人张万庆送达了《第三人参加行政复议通知书》。市人社局依法进行了答辩，并提交了相关证据材料，第三人在复议期间未提交书面答辩和证据材料。市政府经过审理查明，张万庆与张广青系父子关系。2016年6月11日下午，张广青突发疾病死亡。人民法院的生效民事判决认定张广青与达飞微金商务咨询（北京）有限公司昌黎分公司存在劳动关系。张某、杨某等证人证明张广青当日下午3时30分至4时左右在张某家为其办理贷款业务时突然吐血，张某开车将其送至卢龙县医院，到医院检查时人已经死亡。第三人于2017年4月12日提出其子张广青的工伤认定申请，并提交了相关材料，市人社局经过调查，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，认定张广青死亡属于工伤。市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出行政复议决定，维持了市人社局的认定工伤决定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。市政府在举证期限内向本院提交证据材料如下： 1．行政复议申请书、认定工伤决定书、放假通知、打卡记录、民事判决书、营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书及身份证复印件等材料； 2．行政复议答复通知书、送达回证、行政复议答辩状及相关证据材料； 3．第三人参加行政复议通知书及送达回证； 4．秦政复决字[2017]47号《行政复议决定书》和送达回证。 第三人张万庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交陈述意见和证据材料。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-5，市人社局提交的证据1、2、4、6、7，市政府提交的证据1、3、4，上述证据均具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。人社局提交的证据3，系张某、杨某等证人的书面证明，人民法院生效的民事判决因其二人对张广青发病当时情况的陈述相互矛盾，未予采信，故对其二人出具的书面证明本院不予采纳。市人社局提交的第5组证据和市政府提交的第2组证据当中，对张某和杨某二人的调查笔录系市人社局在认定工伤阶段依法制作，其形式上具有合法性，但二人关于事件经过的陈述因相互矛盾而未被人民法院生效的民事判决采信，其陈述内容的真实性不能确认，故其在调查笔录中关于同一事件经过的陈述内容在没有其他客观证据佐证的情况下，本院亦不予采信。 经审理查明，仲裁机构的生效仲裁裁决和人民法院的生效判决已认定张广青与达飞微金商务咨询（北京）有限公司昌黎分公司于2016年5月24日至2016年6月11日存在劳动关系。该公司安排张广青2016年6月11日值班，但张广青当日未到岗值班。2016年6月11日下午，张广青死亡。依据秦皇岛市医院住院病案记录和主治医师出具的病情说明可以认定，张广青患有严重的××病，并于2012年至2015年期间多次到秦皇岛市医院治疗，2015年3月2日出院时，其病情未得到有效控制，该医院建议张广青转上级医院继续治疗。卢龙县医院的急诊病历等材料记载，2016年6月11日18时08分，张广青因××大咳血死亡。第三人张万庆（张广青之父）于2017年3月27日向市人社局提出工伤认定申请，并提交了相关证据材料。市人社局受理后，向张广青的用人单位达飞微金商务咨询（北京）有限公司昌黎分公司送达了工伤认定举证通知，该公司举证认为张广青死亡不属于工伤。2017年7月10日，市人社局作出冀伤险认决字［2017］03005257号认定工伤决定，认为张广青在办理业务时突发疾病死亡，符合认定工伤的条件，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定予以认定工伤。该公司不服，向市政府提起行政复议。市政府依法受理并进行了审理后，于2017年10月6日作出秦政复决字［2017］47号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了市人社局作出的认定工伤决定。该公司不服，依法向本院提起诉讼。在诉讼过程中，达飞微金商务咨询（北京）有限公司昌黎分公司被注销，达飞微金商务咨询（北京）有限公司明确表示承继其分公司的的权利义务，向本院申请作为原告参加本案的诉讼。 本院认为，市人社局作为社会保障行政部门，应当在查清事实的基础上作出是否属于工伤的认定决定。《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。”张广青因疾病死亡，现有证据能够证明其死亡当日应当在用人单位值班而并未到岗值班。市人社局依据张广青同村村民张某、杨某等人的证言认定张广青突发疾病时是在为用人单位办理业务，而出具的证言的张某、杨某等人因在之前民事诉讼案件中作出相互矛盾的证言而未被人民法院采信，其证言内容存在明显的不真实性，在没有其他任何客观证据佐证的情况下，市人社局仅依据张某、杨某等人的证言内容即认定张广青发病时是在开展工作业务，进而认定其死亡属于工伤，该认定明显事实不清，证据不足。市政府在复议阶段依据相同的证据材料，作出维持市人社局认定工伤决定的行政复议决定，同样存在事实不清和证据不足的问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销冀伤险认决字[2017]03005257号认定工伤决定； 二、撤销秦政复决字[2017]47号行政复议决定； 三、责令秦皇岛市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。 案件受理费50元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起7日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李华杰 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  刘 光