浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初3970号原告：李法金，男，1962年11月27日出生，汉族，住金华市婺城区原告：姜琴，女，1964年9月2日出生，汉族，住金华市婺城区原告：金华市富磊建筑置业有限责任公司，住所地金华市婺城区双龙南街290号三楼。法定代表人：李法金，该公司董事长。三原告共同委托诉讼代理人：王海霞，浙江铭瑞律师事务所律师。被告：朱良姣，女，1974年4月6日出生，汉族，住衢州市衢江区委托诉讼代理人：徐晓岚、傅翔宇，浙江存道律师事务所律师。被告：翁尧波，男，1960年9月2日出生，汉族，住温州市永嘉县原告李法金、姜琴、金华市富磊建筑置业有限责任公司（以下简称富磊置业公司）与被告朱良姣、翁尧波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）浙0702民初3842号民事判决。三原告和被告朱良姣均不服该判决，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院于2018年2月28日作出（2017）浙07民终6086号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于同年5月21日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人王海霞，被告朱良姣的委托诉讼代理人傅翔宇到庭参加诉讼，被告翁尧波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李法金、姜琴和富磊置业公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱良姣依照《惠华商厦房产转让协议》约定将金房权婺字第00××60号房屋过户回原告李法金名下，过户费用由两被告负担；2.两被告共同支付滞纳金8969482.50元、律师代理费25万元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月29日，原、被告签订《惠华商厦房产转让协议》，原告将位于金华市惠华商厦北幢嘉汇精品酒店共计4109.82平方米房产转让给被告，转让价格为2536.05万元。次月5日，双方确认以拍卖方式处置上述房产。29日，双方签订《惠华商厦房产转让协议》（二），原告将金华市惠华商厦南幢地下商场、一楼、二楼共三层共计3946.07平方米房产转让给两被告，转让价格为2900万元。2份协议均约定原告在解除房产抵押后，以一证一办方式向被告过户，办理产权过户手续之日起21日内一次性付清已过户产权证项下的相应房产，若违约，违约方除承担上述责任外，还应向守约方支付其为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）等。2017年1月3日，金华市盛泰拍卖有限公司（以下简称拍卖公司）受原告委托拍卖《惠华商厦房产转让协议》和《惠华商厦房产转让协议》（二）所涉房产，被告朱良姣以3284万元竞拍成功。5日，双方签订《补充协议》，确认除拍卖成交价3284万元外，原告将物业上的装修及全部设施作价2152.05万元一并转让给两被告，总成交价为5436.05万元于产权过户之日起21日内一次性付清已过户产权证下的相应房款和相应比例的装修设施费。18日，原告李法金依约将产权证号为××号房产过户给被告朱良姣，两被告至今未向原告支付房款。2017年4月5日，原告以律师函的形式通知两被告解除买卖协议。被告朱良姣辩称，对原告诉状陈述的事实无异议，但被告未支付房款是因原告隐瞒了合同所涉部分房屋无土地证的事实，双方合同是欺诈方式订立的，双方因此进行协商，但原告却在协商期间转卖给他人。驳回原告的诉请。被告翁尧波未作答辩。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告是否隐瞒了地下商场无土地证，被告提交代理人与拍卖公司工作人员录音整理资料和证人郭某证言，原告提出质证意见认为，录音内容的通话对象身份不明，无法确认真实性，证人陈述与事实不符，本院经审核认为，被告确认翁尧波系其办理涉案合同的代理人，其并未对双龙南街290号商场房产明细（系2016年12月29日《惠华商厦房产转让协议》的附件）提出异议，该明细记载地下商场土地证号栏空白，而其他房屋均有土地证号信息，故对原告主张被告清楚地下商场无土地证的事实，予以确认，被告所举证据，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李法金与姜琴系夫妻。2016年11月29日，三原告与被告朱良姣签订《惠华商厦房产转让协议》，约定：三原告将位于金华市惠华商厦北幢嘉汇精品酒店（除车库外的其他房屋均设有抵押，含负一层北部、车库、一层东北角、一层西北角、二层北部和3-7层，面积4109.82平方米，其中一层东北角的产权人为原告李法金，房产证号为金房权证婺字第××号）转让给被告朱良姣，转让价格为2536.05万元，鉴于一楼门厅的重要性，先将产权过户给被告，被告在过户后放弃或无力购买其余房产时，授权中介将一楼门厅产权过户回原告，费用由被告承担等。2016年12月2日，原告李法金与被告翁尧波签订《关于“惠华商厦房产转让协议”有关问题的会议纪要》，约定：协议第六条中的7个工作日改为21天，但从取得房产证后的第22天起被告尚未完全支付房款的每延迟一天支付1万元利息，第30天起尚未完成支付房款的每延迟一日支付2万元利息，并与后续房款一并支付（不得从定金中抵扣），第50天24时视同被告无力履行协议，原告有权单方解除协议等。5日，李法金代表三原告、被告翁尧波代表被告朱良姣签订书面协议，约定通过拍卖方式确认价格的合理性，若他人竟拍成功的价格高于双方协议，高出部分双方各半享有；若被告竟拍价格低于合同约定的金额，则仍应按原合同支付转让款等。同月29日，三原告又与被告朱良姣（由被告翁尧波代理）签订《惠华商厦房产转让协议》，三原告将金华市惠华商厦南幢地下商场、一楼、二楼共三层共计3946.07平方米房产（亦均设有抵押）按现状转让给被告朱良姣，转让价格为2900万元等。双龙南街290号商场房产明细（系12月29日合同附件）载明了2份合同所涉房屋的幢号房号、房产证号、产权人、结构、层数、建筑面积、土地证号、终止日期、用途、分摊土地面积等相关信息，其中仅有地下商场土地证号、终止日期、用途和分摊土地面积信息为空白，被告翁尧波在该明细下方签名并注明日期。2份协议均约定原告在解除房产抵押后，以一证一办方式向被告过户，办理产权过户手续之日起21日内一次性付清已过户产权证项下的相应房产，若违约，违约方除承担上述责任外，还应向守约方支付其为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）等。2017年1月3日，金华市盛泰拍卖有限公司受原告委托拍卖《惠华商厦房产转让协议》和《惠华商厦房产转让协议》（二）所涉房产，被告朱良姣以3284万元竞拍成功。5日，原告李法金代表三原告与被告朱良姣签订《补充协议》，确认除拍卖成交价3284万元外，原告将物业上的装修及全部设施作价2152.05万元一并转让给被告朱良姣，总成交价为5436.05万元的付款方式为按一证一办的方式进行，原告解除部分房屋抵押后，被告朱良姣在接到通知后2天内过户，办理产权过户手续后，被告朱良姣持新证向银行办理贷款手续，并于产权过户之日起21日内一次性付清已过户产权证下的相应房款；若被告朱良姣不能及时支付房款或不能配合过户的按拍卖条款执行，延期付款、不配合过户及延期交付房产的按全部标的额每日3‰支付滞纳金，最高额不超过标的额的30%等。17日，原告李法金将产权证号为××号房产过户给被告朱良姣，被告朱良姣至今未支付房款，也未实际占有使用。2017年4月5日，三原告委托浙江容海律师事务所向两被告发出解除买卖合同的所有文件、将房屋过户回原告李法金的律师函。三原告现已将双方所签合同涉及的其他房屋转让他人。本院认为，2份《惠华商厦房产转让协议》、《关于“惠华商厦房产转让协议”有关问题的会议纪要》、拍卖协议和《补充协议》等均系三原告与被告朱良姣或其确认的代理人翁尧波自愿协商所签，属合法有效，双方均应按约履行。原告李法金已于2017年1月17日将登记在其名下的双龙南街290号一层01号商业用房（产权证号为00××60）过户给被告朱良姣，被告朱良姣至今未支付房款属违约，根据双方约定，原告有权单方解除合同，并要求被告朱良姣承担违约责任。被告翁尧波仅系被告朱良姣代理人，原告亦知情，故其无需与朱良姣承担共同责任。原告未提供委托代理合同和律师费发票，其诉请支付律师费，不予支持。被告朱良姣抗辩未付房款是因原告故意隐瞒地下商场无土地证，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱良姣将双龙南街290号一层01号商业用房（产权证号为00××60）返还给原告李法金，过户费用由被告朱良姣负担；二、被告朱良姣支付原告李法金滞纳金8969482.50元；上述内容均于本判决生效之日起3日内履行完毕；三、驳回原告李法金、姜琴、金华市富磊建筑置业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费99957元、保全费5000元，合计104957元（原告李法金已预交），三原告负担5050元、被告朱良姣负担99907元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴松玲人民陪审员  王吉中人民陪审员  施筱笑二〇一八年五月二十九日代书 记员  阮 君?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?