四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川34民终862号 上诉人（原审被告）:杜山，女，1964年9月出生，汉族，居民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：王旭，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：刘安珍，女，1960年5月出生，汉族，居民，住四川省雷波县。 委托诉讼代理人：李天兵，四川德古律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：江波，男，1966年10月出生，汉族，教师，住四川省雷波县。 上诉人杜山因与被上诉人刘安珍、江波民间借贷纠纷一案，不服四川省雷波县人民法院（2017）川3437民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜山及其委托诉讼代理人王旭，被上诉人刘安珍的委托诉讼代理人李天兵到庭参加诉讼。被上诉人江波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杜山上诉请求：1.撤销（2017）川3437民初74号民事判决，改判被上诉人江波承担对被上诉人刘安珍的借款本金90000.00元并支付相应利息；2.改判上诉人杜山对此债务不承担清偿责任；3.由被上诉人江波承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人杜山与被上诉人江波夫妻感情早已破裂，且分居已久，对被上诉人江波所欠债务不知情，所有借款均未用于共同生活和生产经营，案涉借款系江波个人债务不应认定为夫妻共同债务。2.根据婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定，能够认定江波所负之债系个人债务，上诉人无须承担法律责任。3.案涉借款发生在上诉人与江波离婚诉讼阶段，上诉人有理由对借款的真实性产生质疑。2014年9月3日上诉人向雷波县人民法院提起离婚诉讼，雷波县人民法院于2014年9月11日立案受理。雷波县人民法院作出的（2015）雷波民初字第382号民事判决书中查明江波在婚姻存续期间与第三人同居生活，上诉人与江波长期分居生活。因此上诉人与江波没有共同生活和生产经营举债的可能性。被上诉人刘安珍所述江波借款用途与事实严重不符，江波在一审庭审中未出庭，上诉人有理由怀疑借款的真实性。4.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》的规定，上诉人从未对案涉借款进行追认或以任何意思表示对该债务进行认同，同时案涉借款超过日常家庭所需，被上诉人刘安珍主张案涉借款为夫妻共同债务，应承担举证责任。 刘安珍辩称，被上诉人江波所借现金90000.00元是夫妻共同债务。被上诉人江波向答辩人借款时告知答辩人借款用途是办理房产证，是用于家庭共同生活。借款时上诉人和江波没有离婚，根据婚姻法司法解释的规定，该债务为夫妻共同债务，上诉人应与被上诉人江波共同承担偿还义务。 江波未向本院提交书面答辩意见。 刘安珍向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款90000.00元，同时判决被告按6%年利率支付从2014年11月12日到借款还清为止的利息（到2016年12月12日利息为11250.00元，本息共计101250.00元）；2.由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告江波、杜山系夫妻。2014年10月28日，被告江波向原告刘安珍借款90000.00元，并出具借条一张。该借款用于办房产证，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。借款发生在被告江波、杜山的婚姻关系存续期内。2015年5月13日，四川省雷波县人民法院作出（2015）雷波民初字第382号民事判决书，判决杜山与江波离婚；对雷波县房产证锦城镇字第××号、第××号、第××号房产进行了分配，未对共同债权、共同债务进行处理。 一审法院认为，本案主要争议焦点为：被告江波向原告刘安珍借款90000.00元系夫妻共同债务还是江波个人债务。合法的借贷关系受法律保护，2014年10月28日，被告江波向原告刘安珍借款90000.00元，并出具借条一张，被告江波向原告刘安珍借款90000.00元应依法予以返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，被告杜山不能举证证明江波与原告在借款时约定为个人债务，原告也不知道江波与杜山对婚姻关系存续期间财产的约定，故本案90000.00元的借款应为夫妻共同债务。被告杜山辩称杜山与江波长期分居生活，本案借款系江波个人债务，而原告诉称江波向其借款是用于办房产证，被告杜山提供的证据不足以证明本案借款没有用于家庭共同生活，系江波个人债务，故对杜山提出的本案90000.00元借款系江波个人债务的答辩意见不予支持。被告杜山提出本案借款系虚假债务，对原告的诉讼请求应当驳回，并依法追究责任的辩论意见，因被告杜山未提供证据予以证明，故对杜山提出的该辩论意见，不予采纳。原告刘安珍在本案中主张被告江波、杜山按6%的年利率偿还向其借款90000.00元的逾期还款利息符合法律规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：一、被告江波、杜山于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘安珍借款本金90000.00元；二、被告江波、杜山按6%的年利率支付原告刘安珍从2014年11月12日到该款还清为止的利息。一审案件受理费2325.00元，由原告刘安珍承担325.00元，被告江波、杜山承担2000.00元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杜山向本院提交了以下证据：1.房权证2份、土地使用证2份，证明上诉人分别于2014年6月、2014年10月9日前缴纳完全部房产证、土地证相关费用，已经取得房产证、土地证，不存在与江波通过借款办理房产证的需求，案涉借款不应认定为夫妻共同债务；2.四川省雷波县人民法院受理案件通知书1份，证明案涉借款在上诉人与江波离婚诉讼期间，上诉人与江波长期分居，无借款用于共同生活和生产经营。经本院主持质证，被上诉人刘安珍对上述第1组、第2组证据的真实性均无异议，但认为与本案无关联性，且二组证据相互矛盾，上诉人杜山在与江波离婚诉讼期间依然共同办理不动产产权登记。本院对上述二组证据的真实性予以确认，但是否能达到上诉人的证明目的，将结合本案案件事实综合认定。被上诉人刘安珍、被上诉人江波在二审中未向本院提交新证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明，被上诉人江波于2014年10月28日出具给被上诉人刘安珍的借条中并未注明借款用途。被上诉人江波口头告知被上诉人刘安珍借款用途系用于办理房产证或土地使用证。上诉人杜山于2014年6月6日取得雷波县房权证锦城镇字第××号房屋产权登记证书，于2014年10月9日取得土地使用证书。四川省雷波县人民法院于2014年9月11日作出（2014）雷波民初字第822号受理案件通知书，受理上诉人杜山与被上诉人江波离婚纠纷一案，后杜山撤回起诉。2014年11月，被上诉人江波以欠债压力大为由向四川省雷波县人民法院起诉与上诉人杜山离婚，后雷波县人民法院以江波经传票传唤无正当理由拒不到庭为由裁定按其自动撤回起诉。2015年3月31日，杜山再次向四川省雷波县人民法院起诉与被上诉人江波离婚，四川省雷波县人民法院于2015年5月13日作出（2015）雷波民初字第382号民事判决书，判决杜山与江波离婚，对双方共同所有的房屋进行了分割，未对夫妻共同债务进行处理。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉借款是否构成夫妻共同债务，上诉人杜山对案涉借款是否应与被上诉人江波承担共同还款责任。 被上诉人刘安珍主张被上诉人江波的借款用途系用于办理房产证，但被上诉人江波出具的借条上并未注明借款用途，被上诉人刘安珍也未举证证明被上诉人江波借款用途系办理房产证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，结合上诉人杜山提供的房产证和土地使用证的登记时间，能够证实上诉人杜山与被上诉人江波取得房产证和土地使用证的时间实际发生在案涉借款前，因此，本院认为被上诉人刘安珍主张案涉借款系被上诉人江波用于办理房产证无证据证明，也不符合客观事实，被上诉人刘安珍应承担举证不能的法律责任。 上诉人杜山与被上诉人江波从2014年9月11日起开始进行离婚诉讼，案涉借款也发生在二人离婚诉讼阶段。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，案涉借条由被上诉人江波自己出具，上诉人杜山并未在该借条上签字认可，且借款时间在上诉人杜山与被上诉人江波处于离婚诉讼阶段，被上诉人刘安珍也无证据证明案涉借款用于上诉人杜山与被上诉人江波的夫妻共同生活、共同生产经营，因此案涉借款不应构成上诉人杜山与被上诉人江波在夫妻关系存续期间的共同债务，上诉人杜山对案涉借款不应承担还款责任。 综上所述，杜山的上诉请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销四川省雷波县人民法院（2017）川3437民初74号民事判决； 二、被上诉人江波于本判决送达之日起十日内偿还被上诉人刘安珍借款本金90000.00元； 三、被上诉人江波按6%的年利率支付被上诉人刘安珍从2014年11月12日至借款还清为止的资金占用利息。 一审案件受理费2325.00元，由被上诉人刘安珍负担325.00元，被上诉人江波负担2000.00元；二审案件受理费2325.00元，由被上诉人江波负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 江 审判员 江毅夫 审判员 蒋 强 二〇一八年五月二十四日 书记员 田尚齐