广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初4512号原告：张某光，男，汉族，1977年5月6日出生，身份证住址：河南省永城市西城区，委托代理人：陈惠燕、彭剑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告一：李某海，男，汉族，1975年3月6日出生，身份证住址：河南省永城市，被告二：博罗县石湾镇**鞋材厂，地址：博罗县石湾镇源头村委会李屋小组经济合作小组。经营者：李某海，男，汉族，1975年3月6日出生，身份证住址：河南省永城市，上述两被告共同委托代理人：罗乔旋，广东粤北律师事务所律师。第三人：李某杰，男，汉族，1979年7月4日出生，身份证住址：河南省永城市，第三人：李某燕，男，汉族，1973年3月28日出生，身份证住址：河南省永城市，第三人：杨某清，男，汉族，1982年2月3日出生，身份证住址：浙江省义乌市，第三人：李某宇，男，汉族，1966年12月20日出生，身份证住址：上海市闵行区，原告张某光与被告李某海、博罗县石湾镇**鞋材厂、第三人李某杰、李某燕、杨某清、李某宇合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用很普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈惠燕、彭剑，两被告的委托代理人罗乔旋、被告二李某海，第三人杨某清到庭参加诉讼，第三人李某杰、李某燕、李某宇缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一向原告支付转让款人民币500000元；2、依法判令被告一向原告支付违约金182662元（以300000元为本金，从2016年1月1日开始，按照年利率24%计算，直至付清之日止，暂计算至2017年10月24日为130586元；以200000元为本金，从2017年1月1日开始，按照年利率24%计算，直至付清之日止，暂计算至2017年10月24日为52076元）；3、依法判令被告二对被告一的上述债务承担连带保证责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告一于2013年5月建立合伙关系，共同投资被告二，原告占投资比例为26%，在合伙期间，由原告及被告一负责厂里的经营管理。而后，原告与两被告协商一致于2015年8月19日签订《协议书》约定：原告将在被告二的合伙份额26%以500000元的价款转让给被告一，原告退伙。自签订本协议之日起，被告二所有的债权、债务（含共同经营期间）及经营有关一切事项均归被告一负责，与原告无关。被告一承诺以分期支付的方式向原告支付转让款500000元，于2015年8月30日支付100000元；于2015年底支付200000元；于2016年底结清所有转让款，逾期支付的，应当承担不能清偿部分的每日2‰的违约金，原告自愿按照年利率24%计算违约金。截止至起诉之日，被告一均分文未向原告支付转让款。被告二在《协议书》为丙方，盖章确认自愿对被告一的上述债务承担连带保证责任。两被告拖欠原告的转让款500000元，经原告多次催告仍拒不支付，原告不得已遂提起诉讼。请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。两被告共同答辩称，一、被答辩人依据的主要证据（协议书）实际作出时间与其自认于2015年8月19日作出的时间不一致。本案与另外两个案件【案号为：(2017)粤1322民初4520号、(2017)粤1322民初4526号】具有关联性，被答辩人提供的关键证据材料（协议书）与案号为(2017)粤1322民初4520号案件提交的“借条”、案号(2017)粤1322民初4526号提交的“欠条”等证据材料注明的时间一致，均是2015年8月19日。但这三份证据实际都是在2017年3月份左右制作的，当时张某兰、张某光等人强行将答辩人带至宾馆，拿出事先准备好的《借条》、《欠条》、《协议书》，逼迫答辩人签字、按手印、盖章。之后，以此多次威胁答辩人还款，现又以该《协议书》为主要证据进行恶意诉讼。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条，该协议书是在受到胁迫情形下做出的，不能作为本案的证据使用。二、答辩人与被答辩人不存在合伙协议纠纷，被答辩人隐瞒事实，恶意诉讼。本案事实是，2013年5月1日，答辩人与被答辩人以及案外人杨某清、李某杰、李某燕等五人合伙投资了博罗县**鞋材厂（以下简称**厂）。之后，杨某清与案外人李某字以及答辩人于2015年4月份签订股权转让协议，该协议经全体合伙人同意决定，同意杨某清放弃**厂的13%的股权，并将其股权由李某宇受让得。被答辩人在案号为(2017)粤1322民初4526号案件中提交的“情况说明”材料，也证明了杨某清已经退伙。杨某清退伙后，李某字经其他合伙人同意代替了杨某清，成为了**厂的合伙人。2015年4月30日，合伙人李某杰经全体合伙人同意，将其占有**厂的13%的股份转让给了李某宇，退出了合伙协议。2015年7月30日，合伙人李某燕经全体合伙人同意办理了退伙手续。同年8月19日被答辩人也向答辩人出具了退股协议书，要求退伙。根据退股协议书约定是被答辩人退出其占有**厂的26%股份，由**厂返还其贰拾伍万元。根据《合伙企业法》第二十二条、第四十三条，此时，**厂的实际合伙人只有答辩人、被答辩人和案外人李某宇了。经答辩人和合伙人李某宇的同意，被答辩人退出了合伙协议。后来，被答辩人由于嫌退伙时获得的返还款太少，多次要求答辩人支付更多的款项，并于2017年3月份，将答辩人带到宾馆，拿出事先准备好的《借条》、《欠条》、《协议书》逼迫答辩人签字、盖章。答辩人迫于无奈，只得按照其要求在其提供的材料上签字、盖章。被答辩人不仅多次威胁答辩人支付款项，还以此该《借条》、《欠条》、《协议书》向法院提起诉讼，并查封了厂里的机器设备。三、被答辩人提供的《协议书》是无效的，应当驳回其诉讼请求。被答辩人提交的《协议书》实际作出的时间是在2017年3月份，此时，与被答辩人自述的于2015年8月19日签订的时间自相矛盾。且答辩人提交的被答辩人出具的《退股协议书》可以证明，被答辩人于2015年8月19日已经退伙，不属于**厂合伙人。其后来签订的《协议书》已经不具备主体资格，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，被答辩人未举证证明《协议书》的真实有效，应当承担举证不利的后果。被答辩人提交的《协议书》与答辩人提交的《退股协议书》是基于同个事实而相反的证据。根据被答辩人在案号为(2017)粤1322民初4526号案件中提交的《欠条》，以及其母亲张某兰在案号为(2017)粤1322民初4520号提交的《借条》结合本案的《协议书》可以看出，该三份证据作出的时间均为同一天。这么凑巧的事情，很明显是有问题的。另外，答辩人申请了笔迹鉴定，来证明《协议书》的不合法性。还提交其他合伙人的证人证言来证明《退股协议书》的真实合法性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十八条、第七十三条的规定以及根据优势证据证明标准，答辩人提交的证据显然更有说服力。因此，请求法院查清事实，驳回被答辩人的事实请求。三、答辩人请求法院依法将案件移送公安机关侦查追究被答辩人敲诈勒索的刑事责任。综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在合法有效的《协议书》，被答辩人已于2015年8月19日退伙，答辩人与被答辩人双方应当按照2015年8月19日签订的《退股协议书》履行约定义务。被答辩人隐瞒事实，恶意诉讼严重损害答辩人的合法权益。恳请法院在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：对原告提供的证据《协议书》，经庭审，原告陈述是在2017年写的，本院对被告主张的书写时间是2017年3月份予以采信；对原告提供的《退股协议书》，被告一在庭审中已确认是由其签名及捺印的，本院予以采信。对被告提供的证据1原告与被告一签订的《退股协议书》，其与原告提供的《退股协议书》，除手写的“此合同无效”外，其余内容均一致，其能证明原告的退伙时间，本院对其关联性予以确认；对李某杰签订的《股权转让协议》、杨某清签订的《股权转让协议》，李某燕签订的《退股协议书》，与本案没有关联，本院对其关联性不予采信。对被告提供的证据3，与本案没有关联，本院对其关联性不予采信。本院经审理查明，被告二博罗县石湾镇**鞋材厂是于2013年1月9日在博罗县市场监督管理局注册成立的个体工商户，经营者：李某海。2013年5月1日，原告与被告二李某海、第三人李某杰、李某燕、杨某清签订《股东合伙协议书》，协议投资经营博罗县石湾镇**鞋材厂，其中李某海占股35%，张某光占股26%，李某杰占股13%、李某燕占股13%、杨某清占股13%。合伙协议未对合伙人退伙进行约定。2015年8月19日，原告与被告一签订《退股协议书》，约定张某光放弃所持有的博罗县石湾镇**鞋材厂的所有股份，转让给博罗县石湾镇**鞋材厂，博罗县石湾镇**鞋材厂则返还甲方张某光人民币贰拾伍万元整。退股转让金额贰拾伍万元整自2015年8月19日从签字的下月开始每月的月底支付人民币贰万伍仟元整，分拾个月支付清。2017年3月份，原告与两被告签订《协议书》，约定乙方（原告）以其在博罗县石湾镇**鞋材厂出资以伍拾万元的价格转让给甲方（被告一），并约定第一笔款10万元甲方应于2015年8月30日支付给乙方，第二笔款20万元甲方应于2015年年底支付给乙方，第三笔款20万元甲方应于2016年年底支付给乙方，逾期支付或未足额支付上述款项时，乙方有权提前收回全部转让款，同时甲方还应承担不能清偿部分日2‰的违约责任；丙方（被告二）作为担保人自愿用本单位机器设备、成品及半成品材料对甲方的清偿义务承担担保责任，如甲方逾期未向乙方支付转让款项，乙方有权通过法定程序拍卖所得价款优先受偿，同时注明“以这份合同有效，其余合同无效”。被告一在《协议书》及注明上签名及按捺指模，被告二在《协议书》上盖章，同时落款时间为2015年8月19日。同时在2015年8月19日的《退股协议书》注明“此合同无效”，被告一在该注明上按捺指模。本院认为，本案是合伙协议纠纷，由于各合伙人在签订合伙协议时未向企业登记机关提交登记申请书，因此博罗县石湾镇**鞋材厂属于个人合伙。综合原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的焦点是：1、原、被告签订的《协议书》是否有效；2、被告一是否要支付转让款50万元以及违约金？3、被告二是否应当承担连带责任。对双方签订的《协议书》效力问题。由于各合伙人在签订合伙协议未对合伙人退伙进行约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条的规定，合伙人退伙的，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许；现原告已于2015年8月9日提出退伙，应予准许。对《协议书》，被告一辩称《协议书》是原告逼迫签字及按手印，但未提供证据予以证实；两被告认为《协议书》无效，亦没有提供证据证明该《协议书》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形之一，因此本院对两被告的答辩不予采纳。《协议书》是双方自愿签订的，没有证据证明该《协议书》存在违反法律法规的强制性规定，虽然时间倒签，但不影响《协议书》的效力，故本院对《协议书》具有法律效力予以认定。因此对原告请求被告一支付原告转让款50万元，于法有据，本院予以支持。对违约金，由于《协议书》的书写时间在2017年3月份，原告却要求被告一在2016年年底前还清，并不合理，因此违约金的计算应从起诉之日起计算；原告自愿请求按年利率24%计算，是对自己诉讼权利的处分，合理合法，本院予以支持。对被告二承担连带责任的问题。由于原告在签订协议时未与被告二约定保证方式及保证期间，该保证按连带责任保证承担责任；由于原告在主债务履行期满之日起6个月内未要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告二免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告一李某海应在本判决发生法律效力之日起七日内，支付转让款500000元及违约金（以本金500000元从2017年11月13日起开始计算至付清日止，按年利率24%计算）给原告张某光。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5313元，保全费4193元，合计9506元，由被告一负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一八年五月七日法官助理刘燕琼书记员姚丽霞