江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1946号原告：吕丰文，男，1975年11月1日生，汉族，辽宁省大连市人，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：叶云飞，江西洪城律师事务所律师。被告：张玉平，男，1983年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：廖海林，江西金蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**生，江西金蓉律师事务所实习律师。被告：杨亭，女，1990年3月20日生，汉族，江西省景德镇人，住江西省。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****，统一社会信用代码：91110107318314368T。法定代表人：王璐，系该公司董事长。原告吕丰文与被告张玉平、杨亭，第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶云飞、被告张玉平委托诉讼代理人廖海林、张**生到庭参加诉讼。被告杨亭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金83864.88元及利息5568元（截至2017年5月2日），并自2017年5月3日起至还清借款本金之日止按借款合同的约定计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人开发的一款软件名为“借贷宝”，该软件可为登记注册的好友提供相互借贷的网络平台，原告及被告张玉平均在该平台进行了实名注册登记。自2016年11月10日起，被告张玉平通过第三人的“借贷宝”平台陆续向原告借款共计83864.88元，双方约定了借款期限、利息和逾期还款的罚息等事项，但借款到期后，被告张玉平未予偿还。因上述借款发生时，系被告张玉平、杨亭的婚姻关系存续期间，故二被告应共同承担还款义务。被告张玉平辩称，被告未向原告借款，原告诉求无事实和法律依据；被告未在“借贷宝”注册账号，原告及第三人提交的证据不足以证明被告在该平台注册登记并向原告借款的事实，被告主体不适格。被告杨亭未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、欠款情况一览表、借款协议（借出协议）、借款展期协议、“借贷宝”APP截图、转账记录、借贷宝用户注册信息、用户注册协议、企业名称变更核准通知书、婚姻档案证明、银行转账凭证作为证据，被告张玉平质证后，对身份证明、原告在借贷宝的用户注册信息、婚姻档案证明及银行转账凭证无异议，对其他证据均持异议，认为被告张玉平并未在“借贷宝”进行注册，被告身份信息与本案无关，借款及还款记录为原告或者第三人单方面出具，没有银行的流水记录，无法证明其真实性。第三人为证明本案事实向本院提交了身份证明、借款协议（借出协议）、借款展期协议、债权转让协议、转账记录、被告张玉平注册信息、用户注册协议、金佰仕支付服务协议、企业名称变更核准通知书作为证据。经审查，第三人提交证据与原告提交的相应证据一致。原告质证后均无异议；被告张玉平质证后对第三人提交的身份证明及被告张玉平的注册信息无异议，对第三人提交的其他证据均持异议，认为第三人及九派天下支付有限公司无权证明原、被告之间的借贷关系。对当事人质证后不持异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合分析原告及第三人提交的证据，第三人作为本案借贷平台（借贷宝）的提供者，对其注册用户即本案原告和被告张玉平在该平台的交易应知情，该平台通过九派天下支付有限公司（原鹰皇金佰仕网络技术有限公司）完成转账和收款等支付交易，且九派天下支付有限公司具有从事该项业务的营业许可，因此九派天下支付有限公司出具的转账流水和记录应属真实有效，故本院对原告及第三人提交的证据均依法予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日，被告张玉平在“借贷宝”网络平台进行了注册，并于2016年11月10日至2017年2月9日期间，通过“借贷宝”多次向原告借款，其中二十七笔借款未予清偿，截至2017年5月2日，被告张玉平共欠原告借款本金83864.88元及利息5568元，有借款协议（借出协议、借款展期协议）、债权转让协议和九派天下支付有限公司出具的转账和还款情况流水为证，具体借款情况如下：2016年11月10日被告张玉平借得14000元，约定借款期限自2016年11月30日至2017年2月12日，年利率18%，但截至2017年5月2日，被告张玉平尚欠原告借款本金12785.26元及利息388.54元。2016年11月23日被告张玉平借得15000元，约定借款期限自2016年11月23日至2017年2月21日，年利率18%，但借款到期后，被告未还本付息。2016年11月24日被告张玉平借得20000元，约定借款期限自2016年11月24日至2017年2月22日，年利率18%，但借款到期后，被告未还本付息。2016年12月12日被告张玉平借得10300元，约定借款期限自2016年12月12日至2017年2月10日，年利率18%。借款到期后，被告于2017年2月10日偿还了1060.47元（其中还本755.71元），双方于当日约定借款展期，展期时尚欠原告借款本金9544.29元，借款到期日变更为2017年3月12日，借款展期后，被告未还本付息。2017年1月3日被告张玉平借得8000元，约定借款期限自2017年1月3日至2017年3月2日，年利率18%，但借款到期后，被告未还本付息。2017年1月9日被告张玉平借得2400元，约定借款期限自2017年1月9日至2017年3月2日，年利率18%，但借款到期后，被告未还本付息。2017年1月22日被告张玉平借得1600元，约定借款期限自2017年1月22日至2017年3月23日，年利率18%，但借款到期后，被告未还本付息。2017年2月9日被告张玉平借得十八笔每笔均为800元的借款，共计借得14400元，均约定借款期限自2017年2月9日至2017年4月5日，年利率24%，但截至2017年5月2日，被告仅偿还了上述其中一笔800元借款的部分借款本息，该笔借款尚欠借款本金205.33元及利息10.94元，剩余十七笔800元的借款均未还本付息。2017年2月9日被告张玉平又借得借款金额分别为400元和330元的借款各一笔，共计借得730元，均约定借款期限自2017年2月9日至2017年4月5日，年利率24%，但借款到期后，被告未还本付息。上述二十七笔借款，双方均约定借款期限届满当日为还款日，还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期24:00前未足额还款的，为逾期还款，借款人自逾期之日（宽限期次日）起按年利率24%计收利息。另查明，“借贷宝”APP系由第三人即人人行科技股份有限公司开发并运营的手机应用程序，其为有投、融资需求的注册用户提供信息发布与交易撮合等中介服务，并通过第三人指定的第三方支付机构即九派天下支付有限公司[原鹰皇金佰仕网络技术有限公司，2012年6月27日中国人民银行许可其业务类型包括互联网支付、移动电话支付、预付卡发行与受理（湖南省、北京市、上海市），于2016年12月8日变更名称为九派天下支付有限公司]完成转账和收款等支付交易。本案原、被告均为“借贷宝”的注册用户，被告张玉平、杨亭于2012年2月2日登记结婚。本院认为，原告与被告张玉平签订的借款合同（借款协议、借出协议、借款展期协议）合法有效，原告实际支付了借款，被告张玉平应予偿还。关于被告杨亭共同承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，本案借款系被告张玉平在较短时间段内（2016年11月10日至2017年2月9日）多次进行的借款总额较大的借款，显然超出了家庭日常生活所需，原告未提交证据证明本案借款系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故应承担举证不能的法律后果。被告杨亭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上，对原告要求二被告共同偿还借款本金83864.88元及利息5568元（截至2017年5月2日），并自2017年5月3日起至还清借款本金之日止按借款合同的约定计付利息的诉讼请求，本院仅支持由被告张玉平偿还原告诉求的款项。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张玉平于本判决生效后十五日内偿还原告吕丰文借款本金83864.88元及利息5568元（截至2017年5月2日），并自2017年5月3日起至还清借款本金之日止按年利率24%计付利息，利随本清；二、驳回原告吕丰文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，财产保全费970元，二项合计3006元，由被告张玉平负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  许永红审 判 员  袁 慧人民陪审员  卢金妮二〇一八年五月二十四日代理书记员  罗 莉