wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蜀民二初字第00850号原告：荣敏敏，女，1982年10月23日生，汉族，无业，住安徽省合肥市。委托代理人：徐国盛，安徽锦和律师事务所律师。委托代理人：孙承龙，安徽锦和律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市，组织机动代码75485791-6。负责人：李静，总经理。委托代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。委托代理人：王旭，安徽华皖律师事务所实习律师。原告荣敏敏与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）保险纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由代理审判员刘科委适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告荣敏敏的委托代理人徐国盛、孙承龙，人保合肥分公司的委托代理人王秀红、王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣敏敏诉称：2014年7月11日9时42分，李永红驾驶皖J×××××号小型普通客车由休宁县学府路驶向103省道339KM+700M“T”型路口处实施左转弯过程中，致沿103省道由西往东直行的庄晓勇驾驶的皖J×××××号小型普通客车与陈宗胜驾驶的皖A×××××号小型客车正面相撞，致皖A×××××号小型轿车等三车受损及三人受伤的交通事故。事发后原告车辆经被告定损为210840元，原告车辆在被告处投保了车损险及不计免赔，被告依法应承担赔偿责任。原告与被告多次交涉均无果，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即赔偿原告车辆损失费210840元；2、本案诉讼费用由被告承担。人保合肥分公司辩称：对交通事故的发生和定损没有异议，但原告应当提供自己的行驶证和驾驶证及对方车辆的行驶证、驾驶证和保险信息；原告不提交驾驶证和行驶证保险公司不承担赔偿责任；本案的事故由第三方承担责任，原告向保险公司主张，原告负有向保险公司提供第三方驾驶证、行驶证和保险信息的义务，如原告不履行上述义务，保险公司不承担赔偿责任。经审理查明：2014年7月11日9时42分，李永红驾驶皖J×××××号小型普通客车由休宁县新城区学府路驶向103省道339KM+700M“T”型路口处实施左转弯过程中，导致沿103省道由西往东直行的庄晓勇驾驶的皖J×××××号小型轿车避让皖J×××××号小型普通客车，与陈宗胜驾驶的皖A×××××号小型轿车发生正面相撞后，致皖A×××××号小型轿车右侧刮撞到由东往西直行的潘琼驾驶的皖J×××××号普通二轮摩托车，造成三车受损及三人受伤的交通事故。经交警部门认定，李永红承担本起事故同等责任，庄晓勇承担本起事故同等责任，陈宗胜不承担本起事故责任，潘琼不承担本起事故责任。事故发生后，经人保合肥分公司定损，皖A×××××车辆定损总金额353440元，残值作价金额142600元，扣除残值后定损金额210840元，残值已进行处理。皖A×××××号车辆的所有人为荣敏敏，在人保合肥分公司投保机动车损失保险并附加不计免赔，保险金额为376000元，事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的保险单复印件一份、《道路交通事故认定书》一份、《车辆登记信息》打印件（加盖车管所公章）一份、《车辆损失情况确认书》一份、陈宗胜驾驶证一份在卷佐证，足以认定。本院认为：双方签订的车辆保险合同合法有效。人保合肥分公司应当按照保险合同的约定承担理赔责任。事故发生后，荣敏敏所有的皖A×××××号车辆经人保合肥分公司定损，并对残值进行了处理，人保合肥分公司应按照扣除残值后的定损金额210840元予以赔偿。人保合肥分公司以荣敏敏未向其提供交通事故第三方的驾驶证及车辆行驶证、保险信息等为由，主张不承担保险责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告荣敏敏支付保险理赔款人民币210840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4463元，减半收取为2231.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  刘科委二〇一五年七月三日书 记 员  王 玮附相关法条：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锦江民初字第3414号原告牟小艳，女，1968年8月26日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人沈立平，北京盈科(成都)律师事务所律师。被告仁寿成兰置业有限责任公司。住所地：四川省仁寿县。法定代表人陈蕾。被告汪茂君，女，1953年6月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告杜昌林，男，1950年5月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告杜波，男，1979年6月7日出生，汉族，住成都市高新区。被告成都市太平洋实业有限公司。住所地：成都市高新区。法定代表人古丽慧。被告陈蕾，女，1982年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区。第三人王小兵，男，1983年10月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。第三人四川省金融汇投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人康茂春。原告牟小艳诉被告仁寿成兰置业有限责任公司(简称成兰公司)、汪茂君、杜昌林、杜波、成都市太平洋实业有限公司(简称太平洋公司)、陈蕾、第三人王小兵和四川省金融汇投资管理有限公司(简称金融汇公司)借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员何理适用简易程序独任审判。原告牟小艳诉称，杨艳萍系金融汇公司的股东和财务经理。2014年7月28日，杨艳萍与成兰公司签订一份《借款协议》，约定由杨艳萍出借给成兰公司2000万元用于临时资金周转，实际借款金额以杨艳萍向成兰公司指定帐户转款的凭证为准；借款期限为7个月，从2014年8月1日至2015年3月31日，借款利率为月利1.5%。汪茂君、杜昌林、杜波、太平洋公司与杨艳萍签订了保证合同为该借款提供了连带责任保证，并予以公证。陈蕾以其在成兰公司的股权出质为该债务提供了担保，并进行了股权出质设立登记并予以公证。杨艳萍与成兰公司签订借款协议后，由于其本身无可供借款的资金，便以经公证后的与成兰公司签订的《借款协议》和与汪茂君、杜昌林、杜波、太平洋公司签订的《保证合同》，以及与陈蕾签订的《股权质押合同》为依据，于2014年8月8日通过其所在的金融汇公司与牟小艳签订了《理财居间服务合同》，该合同约定：牟小艳委托金融汇公司为其理财，理财金额为10万元，理财方式为民间借贷，理财期限为7个月，理财收益具体以金融汇公司指定代表之一杨艳萍与借款人签订的《借款协议》、《保证合同》、《股权质押合同》为准；本合同签订后，牟小艳享有金融汇公司指定代表杨艳萍与借款人签署的《借款协议》、《保证合同》、《股权质押合同》约定的所有出借人权利。同日，牟小艳又与杨艳萍签订一份《委托出借协议》，该协议约定由牟小艳委托杨艳萍借款10万元给成兰公司，牟小艳和其他借款人一起委托杨艳萍与成兰公司、汪茂君、杜昌林、杜波、太平洋公司、陈蕾签订《借款协议》、《保证合同》、《股权质押合同》，并办理其他出借手续和公证；杨艳萍办理上述委托事务产生的权利和义务由牟小艳享有，借款产生的债权归牟小艳所有。此后，杨艳萍告知了成兰公司由牟小艳等人实际借款给成兰公司的这一情况，成兰公司予以认可，并通过杨艳萍向各出借人出具了资金帐户告知书，告知各出借人成兰公司接收借款的指定帐户为其公司财务经理王小兵在成都银行新南门支行开设的个人帐户。2014年9月4日，牟小艳根据《委托借款协议》和成兰公司的资金帐户告知通知书，向王小兵的帐户里转入了10万元，完成了向成兰公司出借10万元的借款行为，与成兰公司构成了借贷关系。此后成兰公司按照与杨艳萍签订的《借款协议》的约定，从2014年10月9日开始至2015年3月9日，每月通过王小兵的帐户直接向牟小艳支付了借款利息1500元，共计支付了6期利息。2015年3月31日借款到期后，牟小艳要求杨艳萍催收欠款，但杨艳萍一直推脱，成兰公司也拒绝还款。请求判令：成兰公司偿还牟小艳借款本金10万元，汪茂君、杜昌林、杜波、太平洋公司、陈蕾承担连带责任；成兰公司按月利1.5%支付该款自2015年3月9日起至还清之日止的利息，汪茂君、杜昌林、杜波、太平洋公司、陈蕾承担连带责任；成兰公司每日按未偿还金额的千分之五支付违约金，汪茂君、杜昌林、杜波、太平洋公司、陈蕾承担连带责任；诉讼费和律师费由成兰公司、汪茂君、杜昌林、杜波、太平洋公司、陈蕾承担。经本院查明，成都市公安局锦江区分局于2015年5月26日决定对金融汇公司非法吸收公众存款案进行立案侦查。本院认为，金融汇公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案案涉借款行为涉嫌非法吸收公众存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回牟小艳起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告牟小艳的起诉。本案案件受理费1150元，退还原告牟小艳。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  何理二〇一五年七月二十三日书记员  刘茜附：本裁定所适用法律条文全文最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执字第232号之二申请执行人：陈赞，男，1985年4月17日出生，住安徽省淮北市。被执行人：王根柱，男，1968年6月12日出生，中国人民银行××中心支行保安，住安徽省淮北市相山区。申请执行人陈赞与被执行人王根柱民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01294号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，根据申请执行人举报的财产线索已冻结被执行人王根柱工资收入，本院依职权通过银行、房管局、车管所调查被执行人亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第01294号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一五年七月二十三日书 记 员  赵 龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8081号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告孙宗余，男，1965年12月14日出生，汉族，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙宗余信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙宗余系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77352.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77352.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第741号申请执行人尹晓东，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人李青，地址翁牛特旗。尹晓东与李青合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人李青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尹晓东向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人李青目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尹晓东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李青新的财产线索，申请执行人尹晓东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年七月二十二日书记员  李大伟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)筑民四特字第40号申请人（仲裁被申请人）上海彦卿纺织品有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路6188号2396室。法定代表人沈力，该公司总经理。被申请人（仲裁申请人）陈英，女，1972年9月29日出生，汉族。申请人上海彦卿纺织品有限公司（以下简称彦卿纺织品公司）因与被申请人陈英劳动争议纠纷一案，不服贵阳市劳动人事争议仲裁委员会筑劳人仲字[2014]第306-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。仲裁委员会查明，陈英系彦卿纺织品公司员工，在彦卿纺织品公司设立的喜来登床上用品专柜从事促销员工作。2014年8月7日，陈英以邮寄的方式向彦卿纺织品公司提出解除双方的劳动关系，解除事由为：1、彦卿纺织品公司未与陈英订立书面劳动合同；2、彦卿纺织品公司从2013年11月起扣陈英个人应缴的社会保险费后并未缴纳陈英的社会保险。2014年8月11日，彦卿纺织品公司收到该邮件。另查，彦卿纺织品公司已为陈英缴纳2012年12月至2014年2月期间的社会基本养老保险，彦卿纺织品公司于2014年8月25日补缴了陈英2013年11月至2014年2月的社会保险。陈英于2014年8月7日向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决彦卿纺织品公司支付陈英解除劳动关系的经济补偿金4250元。仲裁委员会认为，陈英提供由“贵阳国贸广场百货集团”出具的“证明”和由彦卿纺织品公司出具的“上岗函”均载明陈英在彦卿纺织品公司处工作，彦卿纺织品公司未到庭进行质证，也未提供证据予以反驳。仲裁委向社会保险经办机构调取的《缴费情况明细》载明彦卿纺织品公司为陈英缴纳2012年12月至2014年2月期间的社会养老保险，故认定陈英于2012年3月至2014年2月期间在彦卿纺织品公司工作。彦卿纺织品公司虽于2014年8月25日补缴陈英2013年11月至2014年2月的社会保险，但该补缴行为系其履行缴纳陈英社会保险的法定义务，并非未按时缴纳社会保险的正当理由，且该补缴行为不能排除其未按时为陈英缴纳社会保险的法律事实，故彦卿纺织品公司应对其未按时缴纳社会保险的违法行为承担法律责任。经调解无效，裁决：自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人上海彦卿纺织品有限公司向申请人陈英支付经济补偿金叁仟捌佰叁拾玖元陆角整（￥3839.6）。彦卿纺织品公司向本院提起撤销申请称，一、贵阳国贸广场的床上柜的合同主体是上海岑帛贸易发展有限公司，而非彦卿纺织品公司，陈英系上海岑帛贸易发展有限公司的员工，而非彦卿纺织品公司的员工；二、陈英提供的“上岗函”上的公章系私刻伪造的，而非彦卿纺织品公司出具；三、彦卿纺织品公司为陈英缴纳社会保险是受上海岑帛贸易发展有限公司委托交纳的，因贵阳市不接受异地企业在贵阳开立社保账户，上海岑帛贸易发展有限公司是外地企业，不能在贵阳为企业员工办理社保，才委托彦卿纺织品公司为陈英缴纳社会保险的，陈英与上海岑帛贸易发展有限公司之间才存在劳动关系。故申请撤销该仲裁裁决。被申请人陈英答辩称，上岗函上加盖的是彦卿纺织品公司的印章，已证明陈英与彦卿纺织品公司之间系劳动关系；陈英不知道贵阳国贸广场的床上用品专柜的合同主体是哪一家公司，亦不清楚是谁缴纳的社保。诉讼中，彦卿纺织品公司向本院提交证据三组。第一组证据为贵阳国贸广场商贸有限公司结算单二份，主要内容为上海岑帛贸易发展有限公司租赁贵阳国贸广场商贸有限公司喜来登柜产生的费用清单，该结算单没有加盖上海岑帛贸易发展有限公司和贵阳国贸广场商贸有限公司的印章，而是加盖彦卿纺织品公司的印章。欲证明陈英与上海岑帛贸易发展有限公司之间存在劳动关系，与彦卿纺织品公司之间不存在劳动关系。第二组证据为换照申领表和公司变更登记申请书各一份，主要内容为换照申领表上于2014年8月18日加盖有“上海彦卿纺织品有限公司”印章，公司变更登记申请书上于2010年5月11日加盖有“上海彦卿纺织品有限公司”印章。欲证明换照申领表和公司变更登记申请书上的印章与“上岗函”上的印章不一致，故“上岗函”上的印章是伪造的。第三组证据为委托协议一份，主要内容为上海岑帛贸易发展有限公司委托彦卿纺织品公司交纳社保。欲证明彦卿纺织品公司为陈英交纳社保是代上海岑帛贸易发展有限公司交纳的，陈英是与上海岑帛贸易发展有限公司之间存在劳动关系。对于上述证据，陈英提供了上岗函一份，主要内容为陈英系彦卿纺织品公司的员工，该函于2012年3月10日加盖有“上海彦卿纺织品有限公司”字样印章一份。欲证明陈英与彦卿纺织品公司系劳动关系。上述事实，有上岗函、缴费情况明细、证明等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院经审理认为，本案中，彦卿纺织品公司的第一项和第三项申请撤销仲裁裁决的理由，均是主张陈英与上海岑帛贸易发展有限公司之间存在劳动关系，与彦卿纺织品公司不存在劳动关系，仲裁裁决系认定事实错误。仲裁委向社会保险经办机构调取的《缴费情况明细》，已载明彦卿纺织品公司为陈英缴纳了社会基本养老保险，仲裁委据此并结合证明、上岗函等证据，认定彦卿纺织品公司与陈英之间存在劳动关系并无不当，彦卿纺织品公司在诉讼中提供的贵阳国贸广场商贸有限公司结算单和委托协议并不能证明陈英与上海岑帛贸易发展有限公司之间存在劳动关系，且依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，对于申请人彦卿纺织品公司申请撤销筑劳人仲裁终字[2014]第306-1号仲裁裁决的第一项、第三项理由，均非撤销仲裁裁决的法定理由，故本院不予采纳。对于彦卿纺织品公司第二项申请撤销仲裁裁决理由，彦卿纺织品公司在诉讼中提供的换照申领表和公司变更登记申请书均不足以证明陈英提供的上岗函确属伪造，故本院对彦卿纺织品公司申请撤销该仲裁裁决的理由不予采纳。综上，申请人彦卿纺织品公司并不能证明筑劳人仲裁终字[2014]第306-1号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销的情形，其申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回上海彦卿纺织品有限公司的申请。案件受理费10元，由上海彦卿纺织品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱兴权审 判 员  颜 云代理审判员  李婷婷代理审判员  邓 艳代理审判员  姜彦宏二〇一五年七月十日书 记 员  潘 峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深龙法民一初字第1393号原告张某某，身份证住址：广东省深圳市。委托代理人吴灿朴，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告陈某某，身份证住址：广东省深圳市。被告深圳市某某有限公司，住所地：深圳市宝安区法定代表人叶某某。被告曹某某，身份证住址：广东省深圳市。被告王某某，身份证住址：广东省深圳市。被告陈某某，身份证住址：广东省深圳市。被告张某某，身份证住址：广州市越秀区。原告张某由诉被告陈某某、深圳市某某有限公司、曹某某、王某某、陈某某、张某某民间借贷纠纷一案,本院受理后，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告价值人民币2705000元的财产。深圳市某某担保有限公司向本院出具保函，愿意在人民币2705000元范围内为原告的本次财产保全提供担保。经审查，本院认为原告张某某的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被告陈某某、深圳市某某有限公司、王某某、陈某某、曹某某价值人民币2705000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  马 龙审 判 员  黄少娟代理审判员  吴 珊二〇一五年七月二十一日书 记 员  肖 锦
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第01060号原告周某，男，汉族，住重庆市开县。委托代理人薛东，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告罗某某，女，汉族，住贵州省。原告周某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告周某的代理人薛东到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2010年10月在深圳相识并确立恋爱关系，于同年11月开始同居生活，于2011年12月15日办理结婚证。婚后，我们因性格不和，多次吵架和打架，2013年1月30日双方发生争吵后，被告于2013年1月30日离家出走，从此与我分居生活至今，至今被告也没有回到原告处，双方没有联系，也没有履行夫妻义务。我与被告婚前缺乏了解、草率结婚，加之婚后性格不和，致使未能建立起夫妻感情。我们没有生育孩子，无共同财产，无共同债权债务。最后，请求法院判决准许我们离婚。被告未作答辩。经审理查明：原、被告于2010年10月在深圳相识并确立恋爱关系，于同年11月开始同居生活，于2011年12月15日办理结婚证。婚后，原、被告因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，因感情不和发生纠纷后，被告于2013年1月离开原告，从此与原告分居生活至今，双方互不往来。以上事实有原告的陈述，原、被告的身份信息材料，村民委员会的证明1份，结婚证，原告的书面意见，重庆XX实业（集团）有限公司西藏XX工程项目部的证明1份，证人证言等证据在卷予以佐证。本院认为：本案中，原告要求离婚，虽然被告未到庭，但是从原告方提供的证据可以综合反映出：原、被告因感情不和，从2013年1月开始分居生活至今，分居已经达两年以上，其情形符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；．．．．．．”之规定，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于财产、债权、债务问题，因被告未到庭，本院无法查清，当事人可以另行起诉在另案中处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：准许原告周某与被告罗某某离婚。案件受理费240元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。在本判决未生效前，双方当事人不得另行与他人结婚，否则将承担相应的法律责任。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。审 判 长  田 彬人民陪审员  谭述银人民陪审员  邹绍祥二〇一五年七月一日书 记 员  孙 浩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广民初字第2493号原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司，住所地扬州市观潮路399号江南一品会所二楼。法定代表人唐耀华，总经理。委托代理人谈梅，公司经理。被告徐志建。原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司与被告徐志建物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庞伟适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈梅到庭参加了诉讼，被告徐志建经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告系本市东昇花园小区的物业管理企业，被告系东昇花园小区3幢501室房产的业主，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告应当按季度向原告给付物业管理服务费，但被告从2010年1月1日至2014年9月30日期间，已拖欠物业管理服务费3040元，诉前虽经原告多次催要，其仍拒绝给付。现原告为维护自身合法权益，要求法院判令被告立即给付拖欠的物业管理服务费3040元，并给付逾期付款滞纳金1322元（按每日万分之五的标准计算至2014年9月30日）。原告提交的证据有：1、前期物业管理服务协议，证明缴纳物业管理服务费的标准、方式、时间等事实；2、律师函、交寄清单，证明原告通过邮寄方式向被告送达律师函，催促其尽快缴纳物业管理服务费的事实；3、交接书，证明被告是涉案房屋业主的事实。被告徐志建未到庭亦未答辩。经审理查明，原告系本市东昇花园小区物业管理企业，被告系本市东昇花园小区3幢501室的业主，2007年12月29日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》。上述协议约定，住宅按建筑面积每月每平方米人民币0.40元计算物业管理服务费，被告交纳物业管理服务费从开发商发出《收楼通知书》中约定的收楼日期起计算，预交一年的物业管理费，后期按季度交纳。交费时间限每季度的第一个月。被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权从逾期之日起，按每天应付金额的千分之三收取滞纳金。另查明，本市东昇花园小区3幢501室房屋面积133.38平方米，系住宅，其向原告交纳物业管理服务费至2009年12月31日。现原告要求被告给付2010年1月1日至2014年9月30日拖欠的物业管理服务费3040元，并承担逾期付款滞纳金1322元（按每日万分之五的标准计算至2014年9月30日）。本院认为，物业管理服务相关费用的收取是保证物业服务企业正常运作的前提条件，并与其管理水平密切相关。原告与被告签订的关于东昇花园小区的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告均有约束力，被告应当按照协议内容支付相关费用，而原告应提供约定的服务内容和服务质量。对于原告要求被告给付拖欠的物业管理服务费3040元及逾期付款滞纳金1322元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告徐志建经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐志建于本判决生效后十日内给付原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司2010年1月1日至2014年9月30日期间的物业管理服务费3040元及逾期付款滞纳金1322元（按每日万分之五的标准计算至2014年9月30日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  庞 伟人民陪审员  冒鲁朝人民陪审员  李 玲二〇一五年七月二十三日书 记 员  季 颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民事判决书（2015）银民终字第592号上诉人（原审原告）王计春，男，1982年12月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。上诉人（原审被告）王海龙，男，1983年9月6日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师。上诉人王计春、王海龙因买卖合同纠纷一案，均不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了本案，上诉人王计春的委托代理人郭艳，被上诉人王海龙及其委托代理人高璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，王计春与王海龙于2014年2月26日签订《售车协议》一份，约定由王海龙将其从政府拍卖所得保时捷卡宴汽车一辆以50000元价格出售给王计春，王海龙承诺于2014年4月26日将车辆交付给王计春，王计春提前支付车款50000元，如一方未依约履行协议，则违约方按日支付守约方售车金额5%的违约金。王计春于该份协议签订当日支付王海龙购车款50000元，王海龙向王计春出具收条一张。2014年3月4日，王计春与王海龙再次签订《售车协议》一份，约定由王海龙将其从政府拍卖所得保时捷卡宴汽车两辆以100000元价格出售给王计春，其他约定同王计春与王海龙于2014年2月26日签订的协议内容一致。王计春于第二份协议签订当日支付王海龙购车款100000元，王海龙向王计春出具收条一张。因王海龙无法交付车辆，王计春以王海龙根本违约导致合同目的无法实现为由诉至法院，请求依法判令：1、解除王计春与王海龙于2014年2月26日、3月4日签订的两份《售车协议》；2、王海龙返还王计春购车款150000元，并支付违约金25200元，以上共计175200元；3、本案诉讼费由王海龙承担。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应依照约定履行自己的义务。王计春与王海龙签订的《售车协议》，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。王海龙辩称《售车协议》及收条均是在王计春胁迫之下产生，但王海龙提交的证据仅能证明其受伤后在医院就医的事实，并不能作为认定王计春胁迫王海龙的依据，且王海龙亦未提供其他相关证据佐证，故对王海龙的抗辩理由，法院不予采纳。王海龙在与王计春签订售车协议后向王计春出具的收条应当作为认定王海龙收到王计春已付购车款的依据。王计春依约支付了购车款，王海龙未能依约交付车辆，导致合同目的无法实现，现王计春主张解除双方签订的两份《售车协议》的主张符合法律规定，法院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，王计春可以要求王海龙恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求王海龙赔偿损失，故对王计春要求王海龙返还购车款150000元的主张，法院予以支持；合同解除后，双方的权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力，但王计春与王海龙约定的违约金支付标准过高，王海龙认为应以实际损失为准，法院酌情依据中国人民银行同期贷款基准利率予以调整，王海龙应赔偿王计春经济损失6016.44元（150000元×6%×244天÷365天，自2014年4月26日至12月25日止，共计244天）。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、解除王计春与王海龙于2014年2月26日、3月4日签订的《售车协议》；二、王海龙于判决生效之日起十日内返还王计春购车款150000元及赔偿损失6016.44元，以上共计156016.44元；三、驳回王计春的其他诉讼请求。案件受理费3805元，减半收取1902.50元，由王计春负担208.50元，由王海龙负担1694元。宣判后，王计春不服，提起上诉称，一审法院判令王海龙赔偿上诉人损失6016.44元系适用法律错误，王海龙仅仅口头陈述上诉人主张的违约金过高，但未提供证据证明，一审法院变更上诉人的违约金，明显超越权限审理，适用法律错误。一审法院认定王海龙支付王计春经济损失的期限为2014年4月26日至12月25日，系认定错误，应计算至王海龙将车款全部返还之日。综上，请求依法撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求的违约金25200元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。王海龙辩称，关于利息及违约金部分，一审法院适用法律正确，并无任何超出审判权限所作出的裁决，故二审应依法驳回上诉人王计春的诉讼请求，维持原判，本案一、二审诉讼费用由王计春承担。王海龙上诉称，王计春并未实际给王海龙支付15万元，王计春没有证据证实已支付了购车款，况且，以5万元和10万元的价格收购保时捷卡宴车，双方买卖合同存在重大误解和显失公平。请求二审法院撤销原判，驳回王计春的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由王海龙承担。王计春辩称，关于支付购车款部分适用法律正确，认定事实清楚，王计春在一审中提供售车协议，并非王海龙所述的合作关系，150000元不是合作款，是购车款，售车协议并未约定购车款的支付方式以转账方式支付，故双方在签订售车协议时，王计春将15万元支付于王海龙，王海龙向王计春出具收据两张。王海龙主张售车协议可撤销合同，无事实及法律依据，该合同系双方意思自治，在公平公正平等的原则下签订，不属于合同法规定的可撤销合同。故请法院依法驳回王海龙的上诉请求。二审庭审中，王海龙当庭陈述，从政府拍卖到卡宴汽车的事实存在，我拍得46辆轿车与摩托车，（但）没有卡宴轿车，共支付30多万元，（拍卖）成交时间晚于售车协议签订时间。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，王计春与王海龙签订的《售车协议》，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应当按照合同约定，行使权利、履行义务。售车协议签订后王海龙向王计春出具的收条应当视为王海龙收到了王计春的购车款，但王海龙未能依约交付车辆，导致合同目的无法实现，王计春主张解除合同，返还购车款15万元，应当依法予以支持。因双方协议约定的违约金过高，王海龙一审中以此抗辩，原审法院依法酌情调整，符合法律规定，予以维持。王海龙一审主张双方签订《售车协议》及出具收条均系王计春胁迫，二审中又主张双方签订协议时存在重大误解和显失公平，因其不能提交充分、有效的证据证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，王计春和王海龙的上诉主张均没有事实和法律依据，不能成立。一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4235元，由上诉人王计春负担430元，王海龙负担3805元。本判决为终审判决。审 判 长  王建玲审 判 员  邢雪梅代理审判员  刘兆平二〇一五年七月七日书 记 员  陈丽霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第9656号原告顾某1，女，1969年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师，代理权限特别授权。被告傅某某，女，1958年3月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告张1，男，1991年10月1日出生，汉族，住同被告傅某某。委托代理人傅某某。被告张2，女，1983年7月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人张3，住上海市闵行区。被告顾某2，男，1995年1月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人顾某3。被告顾某3，男，1968年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告张3，女，1982年7月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。原告顾某1与被告傅某某、张1、张2、顾某2、顾某3、张3法定继承纠纷一案。本院于2015年5月13日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔财权代理审判员  刘文燕人民陪审员  童笑钦二〇一五年七月二十一日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2015)沅执恢字第23号申请执行人金建恒与被执行人蔡慧珍民间借贷纠纷一案，沅陵县人民法院（2010）沅民二初字第18号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金建恒于2015年7月24日向本院申请恢复强制执行，本院于2015年7月24日依法立案执行。现本案已于2015年7月24日和解履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。特此通知二〇一五年七月二十四日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第5600号原告葛强。被告杨逸帆。本院在审理原告葛强与被告杨逸帆民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审判。审理中，因被告杨逸帆下落不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱云龙审 判 员  叶 珣人民陪审员  洪国抗二〇一五年七月二十四日书 记 员  张周群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省���家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第306号申请执行人谌杰，男，1974年9月10日出生，土家族，居民身份证号码：4308021974********，住张家界市永定区北正街**号。被执行人胡艳阳，女，1966年3月19日出生，土家族，张家界市烟草专卖局员工，住张家界市永定区。申请执行人谌杰与被执行人胡艳阳民间借贷纠纷执行纠纷一案，申请执行人赵宗友于2015年4月7日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，被执行人胡艳阳除其工资收入外无其它可供执行财产，目前被执行人的工资收入已被本院依法冻结，到期后可直接支付给申请执行人谌杰。现被执行无其它财产可供执行，本案应当终结执行���据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）张定民一初字第406号民事判决书的执行。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永红审 判 员  苏格烈审 判 员  宋宏学二〇一五年七月二十四日代理书记员  陈建林
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2015)梁法民初字第00581号原告唐天云，男，生于1967年9月24日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。委托代理人顾冠男，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。被告梁平县平泉米业有限责任公司,住所地梁平县袁驿镇袁达路。法定代表人黄国平，该公司经理。被告黄国平，男，生于1954年5月12日，汉族，四川省达县人，居民，住重庆市梁平县。原告唐天云诉被告梁平县平泉米业有限责任公司、黄国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵担任审判长与代理审判员田启松、人民陪审员吴才国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐天云及其委托代理人顾冠男到庭参加了诉讼，被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人黄国平经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐天云诉称，被告因需流动资金，2014年4月13日向原告借款100000元，借款期限约定为6个月，利息为月息2.1％，并出具借条一张；借条同时约定每月结息，如被告超期未还，按每月3％计算利息。被告至今未偿还原告借款，因此，原告诉讼来院，请求法院判令二被告连带偿还原告借款100000元，并按约定支付利息；诉讼费用由被告承担。被告梁平县平泉米业有限公司、黄国平未答辩。原告唐天云为证明其诉讼请求向本院举示了借条原件一份。被告梁平县平泉米业有限公司、黄国平未对原告举示的证据进行质证。被告梁平县平泉米业有限公司、黄国平未举证。经本院审查认为，原告唐天云为证明其诉讼请求向本院举示的借条，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告黄国平系被告梁平县平泉米业有限责任公司法定代表人，因需流动资金周转，被告黄国平于2014年4月13日向原告借款100000元,并出具借条一张，借条明确约定借款期限为6个月，利息按月息2.1％每月结算一次，同时约定如被告超期未偿还借款，按月息3％计算利息。两份借条均加盖了被告梁平县平泉米业有限责任公司的印章，“借用人”一栏加盖了“黄国平”的私章，“会计”一栏加盖了“孙自近”的私章。因被告至今未偿还原告借款，原告唐天云诉来本院要求二被告连带偿还原告借款本金100000元，并按约定支付利息；诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的2014年4月13日借条等证据予以证实。本院认为，借条是相关当事人之间权利、义务内容的约定，依据该借条，在相关当事人之间形成了债权债务关系，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具借条，被告应当按照借条约定向原告履行还款义务，对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；被告黄国平系被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人，其对外经营活动应当由公司承担责任，原告举示的借条，形式上足以证实该借款系用于该公司的经营，原告也未提供其他证据证实该借款系二被告的连带借款，因此，对于原告要求二被告连带偿还原告借款的诉讼请求，本院不予支持，该借款应当由被告梁平县平泉米业有限责任公司偿还。根据该借条，原、被告约定了还款期限，并约定了利息，该利息的约定无违反相关法律规定之处，因此，被告应当按照约定支付利息。被告逾期未偿还原告借款，应当从约定的还款期限届满之日起支付逾期利息，该借条对逾期利息的约定超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对原告要求被告按照约定的利率标准支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应当从约定的还款期限届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息；被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人黄国平经本院依法传唤后无正当理由仍未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、重庆市高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁平县平泉米业有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告唐天云借款100000元及利息12530元，同时按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息（逾期利息从2014年10月14日支付至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告唐天云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告梁平县平泉米业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小兵代理审判员  田启松人民陪审员  吴才国二〇一五年七月三十日书 记 员  曹春阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法虎民一初字第772-2号原告：谭佐铭，男，汉族，1985年6月18日出生，住广东省东莞市。委托代理人：姚鹭，广东润广律师事务所律师。委托代理人：陈世源，广东鹏派律师事务所实习律师。被告：邓耀华，男，汉族，1974年9月28日出生，住广东省东莞市。被告：陈玉清，女，汉族，1973年9月30日出生，住广东省东莞市。原告谭佐铭诉被告邓耀华、陈玉清民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员  车燕森二〇一五年七月二十二日书 记 员  陈倩婷
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第2374号申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。委托代理人（特别授权）余心海、王小静，浙江××律师事务所律师。被执行人浙江康泰不锈钢有限公司，住所地瑞安市。法定代表人尤胜松，执行董事。被执行人云顶控股集团有限公司，住所地瑞安市。法定代表人林德开，执行董事。申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江康泰不锈钢有限公司、云顶控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞商初字第898号民事判决书，已于2013年7月26日发生法律效力。申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行，被执行人浙江康泰不锈钢有限公司、云顶控股集团有限公司应偿还借款本金1250万元。本院于2015年4月27日依法立案执行。��案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但两被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供两被执行人的财产或财产线索。执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人云顶控股集团有限公司名下有房产坐落于塘下镇国际汽摩配工业园区（产权证号：00006181，抵押于建设银行瑞安支行，抵押金额12000万元）、塘下镇海安下林村（产权证号：00004224，抵押于招商银行温州大南支行，抵押金额：2206万元）、瑞安市国际汽摩配园区（东区）（产权证号：00258972，抵押于兴业银行温州支行，抵押金额12872万元），被执行人浙江康泰不锈钢有限公司名下有房产坐落于汀田镇后里工业园区（产权证号：00014245，抵押于工商银行瑞安支行，抵押金额4115万元），上述房产本院另案均已查封，因抵押于其他银行，对本案执行价不大，暂不处置；向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，查明被执行人云顶控股集团有限公司在瑞安市金通融资担保有限公司有股权，因价值不明，申请执行人暂不要求处置。另查，两被执行人在本院尚涉及其他执行案件。目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。以上事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录等相关材料证实。本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案宜先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2015)温瑞执民字第2374号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 詹应国二〇一五年七月二十四日代书记员 阮选挺
江西省芦溪县人民法院刑 事 判 决 书(2015)芦刑初字第58号公诉机关芦溪县人民检察院。被告人朱某某，男，1974年10月生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害，于2014年12月4日刑事拘留，同日被芦溪县公安局取保候审。现在家。被告人朱某某被控故意伤害一案，芦溪县人民检察院以芦检刑诉[2015]45号起诉书于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于2015年5月13日立案，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。芦溪县人民检察院指派检察员汪丽红出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。芦溪县人民检察院指控：2014年5月22日凌晨，被告人朱某某因其鱼竿被没收之事与被害人甘某某发生言语冲突，后在南坑镇新坪村老屋里水井边，被告人朱某某见甘某某要骑摩托车离开，便从路边的篱笆上抽出一根竹子拦住甘某某，用竹子打伤甘某某右手，致其右手尺骨骨折。经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人甘某某的伤情为轻伤二级。2014年12月4日，被告人朱某某在南坑镇新坪村村主任朱某丙的陪同下自动到公安机关投案自首。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人朱某某对公诉机关指控其的犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2014年5月22日凌晨，被告人朱某某因其放在邻居家鱼塘里钓鱼的鱼竿被没收，其认为与在此避雨的被害人甘某某有关，并与甘某某发生言语冲突，后在南坑镇新坪村老屋里水井边，朱某某见甘某某要骑摩托车离开，便从路边的篱笆上抽出一根竹子拦住甘某某，用竹子打伤甘某某右手，致其右手尺骨骨折。经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人甘某某的损伤程度为轻伤二级。被告人朱某某于2014年12月4日在南坑镇新坪村村主任朱某丙的陪同下自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，经本院主持调解，被害人甘某某与被告人朱某某对民事赔偿已自愿达成协议，由朱某某赔偿甘某某的医疗费等经济损失9000元，并已履行完毕，被害人甘某某亦出具了谅解书，请求对被告人朱某某从轻处罚。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，归案情况说明，常住人口信息表，法医学人体伤残程度鉴定书，调解笔录，领条，谅解书，被害人甘某某的陈述，证人朱某甲、朱某乙、朱某丙的证词等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某某犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪诚意，可给其一个改过自新的机会，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交正本一份，副本二份。审 判 长  刘建文审 判 员  文 招助理审判员  彭 琴二〇一五年七月二十三日代书 记员  刘 玲
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）��罗民一初字第2001号原告张盈盈。原告姜世华。被告焦圣跃。本院在审理原告张盈盈、姜世华与被告焦圣跃机动车交通事故纠纷一案中，现原告张盈盈、姜世华申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张盈盈、姜世华撤回对被告焦圣跃的起诉。案件诉讼费收取25元，由原告张盈盈、姜世华负担。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 冰二〇一五年七月十三日书记员 高永飞
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第958号申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。负责人:彭彬,主任。被申请人:苑井曾,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年7月23日向本院申请支付令,事实为2012年7月26日被申请人苑井曾在该信用社借款34,000.00元,约定利率为9.7375‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2014年7月25日。被申请人苑井曾借款后未能按约定日期偿还借款。要求被申请人苑井曾立即给付借款34,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人苑井曾自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款34,000.00元及利息。利息从2012年7月26日开始至还清时止,利率按9.7375‰计算。案件受理费224.00元由被申请人苑井曾负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年七月二十三日书记员  刘 辉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1668号罪犯李友兴，女，1967年4月18日生，苗族，小学文化，云南省广南县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。广南县人民法院于2013年12月4日作出（2013）广刑初字第183号刑事判决，认定被告人李友兴犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2014年1月8日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李友兴准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年七月二日书记员  肖琦云
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锦江民初字第3417号原告谭安仕，男，1943年6月22日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人沈立平，北京盈科(成都)律师事务所律师。被告仁寿成兰置业有限责任公司。住所地：四川省仁寿县。法定代表人陈蕾。被告汪茂君，女，1953年6月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告杜昌林，男，1950年5月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告杜波，男，1979年6月7日出生，汉族，住成都市高新区。被告成都市太平洋实业有限公司。住所地：成都市高新区。法定代表人古丽慧。被告陈蕾，女，1982年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区。第三人王小兵，男，1983年10月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。第三人四川省金融汇投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人康茂春。原告谭安仕诉被告仁寿成兰置业有限责任公司(简称成兰公司)、汪茂君、杜昌林、杜波、成都市太平洋实业有限公司(简称太平洋公司)、陈蕾、第三人王小兵和四川省金融汇投资管理有限公司(简称金融汇公司)借款纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员何理适用简易程序独任审判。原告谭安仕诉称，杨艳萍系金融汇公司的股东和��务经理。2014年7月28日，杨艳萍与成兰公司签订一份《借款协议》，约定由杨艳萍出借给成兰公司2000万元用于临时资金周转，实际借款金额以杨艳萍向成兰公司指定帐户转款的凭证为准；借款期限为7个月，从2014年8月1日至2015年3月31日，借款利率为月利1.5%。汪茂君、杜昌林、杜波、太平洋公司与杨艳萍签订了保证合同为该借款提供了连带责任保证，并予以公证。陈蕾以其在成兰公司的股权出质为该债务提供了担保，并进行了股权出质设立登记并予以公证。杨艳萍与成兰公司签订借款协议后，由于其本身无可供借款的资金，便以经公证后的与成兰公司签订的《借款协议》和与汪茂君、杜昌林、杜波、太平洋公司签订的《保证合同》，以及与陈蕾签订的《股权质押合同》为依据，于2014年8月11日通过其所在的金融汇公司与谭安仕签订了《理财居间服务合同》，该合同���定：谭安仕委托金融汇公司为其理财，理财金额为6万元，理财方式为民间借贷，理财期限为7个月，理财收益具体以金融汇公司指定代表之一杨艳萍与借款人签订的《借款协议》、《保证合同》、《股权质押合同》为准；本合同签订后，谭安仕享有金融汇公司指定代表杨艳萍与借款人签署的《借款协议》、《保证合同》、《股权质押合同》约定的所有出借人权利。同日，谭安仕又与杨艳萍签订一份《委托出借协议》，该协议约定由谭安仕委托杨艳萍借款6万元给成兰公司，谭安仕和其他借款人一起委托杨艳萍与成兰公司、汪茂君、杜昌林、杜波、太平洋公司、陈蕾签订《借款协议》、《保证合同》、《股权质押合同》，并办理其他出借手续和公证；杨艳萍办理上述委托事务产生的权利和义务由谭安仕享有，借款产生的债权归谭安仕所有。此后，杨艳萍告知了成兰公��由谭安仕等人实际借款给成兰公司的这一情况，成兰公司予以认可，并通过杨艳萍向各出借人出具了资金帐户告知书，告知各出借人成兰公司接收借款的指定帐户为其公司财务经理王小兵在成都银行新南门支行开设的个人帐户。2014年8月11日，谭安仕根据《委托借款协议》和成兰公司的资金帐户告知通知书，向王小兵的帐户里转入了6万元，完成了向成兰公司出借6万元的借款行为，与成兰公司构成了借贷关系。此后成兰公司按照与杨艳萍签订的《借款协议》的约定，从2014年9月9日开始至2015年2月9日，每月通过王小兵的帐户直接向谭安仕支付了借款利息1500元，共计支付了6期利息。2015年3月31日借款到期后，谭安仕要求杨艳萍催收欠款，但杨艳萍一直推脱，成兰公司也拒绝还款。请求判令：成兰公司偿还谭安仕借款本金6万元，汪茂君、杜昌林、杜波、太平洋公司、陈蕾��担连带责任；成兰公司按月利1.5%支付该款自2015年2月9日起至还清之日止的利息，汪茂君、杜昌林、杜波、太平洋公司、陈蕾承担连带责任；成兰公司每日按未偿还金额的千分之五支付违约金，汪茂君、杜昌林、杜波、太平洋公司、陈蕾承担连带责任；诉讼费和律师费由成兰公司、汪茂君、杜昌林、杜波、太平洋公司、陈蕾承担。经本院查明，成都市公安局锦江区分局于2015年5月26日决定对金融汇公司非法吸收公众存款案进行立案侦查。本院认为，金融汇公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案案涉借款行为涉嫌非法吸收公众存款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有���法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回谭安仕起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：驳回原告谭安仕的起诉。本案案件受理费650元，退还原告谭安仕。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  何理二〇一五年七月二十三日书记员  刘茜附：本裁定��适用法律条文全文最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第677号申请执行人李国志，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会，地址翁牛特旗。法定代表人关海军。被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民组，地址翁牛特旗。法定代表人刘建军。被执行人马福田，地址翁牛特旗。李国志与翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会、翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民组、马福田合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会、翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民组、马福田没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李国志向本院申请强制执行本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会、翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民组、马福田目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李国志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会、翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民组、马福田新的财产线索，申请执行人李国志可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年七月二十二日书记员  李大伟
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第5474号原告王玉侠，女，汉族，无职业。被告李孜娟，女，民族不详，个体工商户。本院在审理原告王玉侠诉被告李孜娟排除妨害纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王玉侠撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  刘志峰二〇一五年七月二十二日书记员  马立颖
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕杭民调确字第44号申请人王华云，男，1974年9月21日出生，汉族，个体。申请人刘万荣，女，1961年1月14日出生，农民。本院于2015年5月13日受理了申请人王华云与申请人刘万荣关于确认调解协议的申请。查明，2014年7月14日9时30分，申请人王华云驾驶蒙LBP8**号福田牌厢式货车沿巴拉贡镇杭锦路由北向南行驶至菜市场门口左转弯时，将申请人刘万荣碰倒，造成刘万荣受轻微伤的交通事故。申请人王华云与申请人刘万荣因机动车交通事故责任纠纷一事于2015年7月18日经杭锦旗交管大队巴拉贡中队主持调解，达成如下调解协议：一、本次事故造成刘万荣医疗费共计壹仟伍佰元（1500元）由王华云承担，另王华云赔偿刘万荣营养费、误工费等一切费用共计人民币壹万贰仟元整（12000元）由王华云承担，支付方式：现金一次性支付；二、本次事故造成蒙LBP8**号福田牌轻型厢式货车车辆的修配费用由王华云自己承担；三、此协议达成的内容，由谁签字谁负责。签字人必须承担协议签订后的所有争议的解释、并负责自行解决争议，与交警部分无关；四、此事故一次性解决，双方不得再提出任何异议，双方签字人必须信守协议，双方均不需要杭锦旗交管大队介入调查此事故，也均不需要出具任何证明或认定书；五、此协议已经签字立即生效，此协议一式三份，双方各执一份。本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人王华云与申请人刘万荣达成的上述调解协议有效。本裁定送达双方当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。代理审判员 董 富二〇一五年七月二十一日书 记 员 李瑞鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第１５０３号申请执行人：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号，企业代码71893071-7。法定代表人：彭军，该公司总经理。被执行人：兰建国，男，汉族，1974年6月22日出生，住乌鲁木齐市新市区西八家户路北一巷187号凯特小区6-3-502。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民小额字第200号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入5297.31元、执行费50元二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。代理审判员 丁 悦二〇一五年七月二十二日书 记 员 王锡海
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书(2015)广八民初字第171号原告周啟莲，女，生于1976年3月6日，汉族，云南省广南县人。委托代理人梁恩远，云南圆合圆（广南）律师事务所律师。被告谢香林，男，生于1975年1月13日，汉族，云南省广南县人。原告周啟莲与被告谢香林离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员陆永玲适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告周啟莲及其委托代理人梁恩远到庭参加诉讼，被告谢香林经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告周啟莲诉称：1997年6月，经亲戚介绍，原、被告互相认识后确立恋爱关系，1997年10月17日，双方到黑支果乡婚姻登记机关办理结婚手续，同年10月19日，双方按农村习俗举行婚礼后在一起生活，1998年2月17日，生育长子谢韶东。自从生育长子后，被告染上赌博恶习，一天游手好闲，不务正业，双方就开始为家庭琐事发生争吵，夫妻开始不和睦。可是，为了小孩，原告一直忍让不提出离婚。2002年，原、被告相约到浙江省杭州打工，被告屡教不改，照样拿打工得的钱去赌，双方为此时时发生争吵，夫妻感情就越来越淡薄，2006年6月，夫妻关系恶化后就分居生活至今，在此期间，长子的就读费用全靠原告一人苦来供，被告没有尽到一个父亲应尽的义务。现在，原、被告夫妻感情确已破裂，双方无法共同生活，故原告根据《婚姻法》第三十二条之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、长子谢韶东由原告抚养教育，由被告每月支付抚养费人民币500元，直至长子能独立生活时止；3、由被告承担本案诉讼费。被告谢香林未作答辩。本案在审理过程中，原告周啟莲向本院提交了如下证据：1.户口证明，用以证明原、被告及其子女的基本情况。2.婚姻登记记录证明，用以证明原、被告是夫妻关系。3.原告代理人对罗应香的调查笔录，用以证明原、被告生育一个儿子叫谢韶东，夫妻因感情不和分居满二年。4.原告代理人对屈继华的调查笔录，用以证明的内容同3号证据。5.原告代理人对廖清元的调查笔录，用以证明的内容同3号证据。6.原告代理人对张成勇的调查笔录，用以证明的内容同3号证据。7.原告代理人对蒙文秀的调查笔录，用以证明的内容同3号证据。8.原告代理人对谢韶东的调查笔录，用以证明的内容同3号证据。因被告谢香林未到庭参加诉讼，自动放弃自己的诉讼权利，故对原告周啟莲提交的证据，其未予以质证。本院认为，原告提交的1号证据来源合法、内容客观，能够证明原、被告及其子女的身份情况，本院依法予以采信；2号证据来源合法、内容客观，能够证明原、被告系合法的夫妻关系，本院依法予以采信；3-8号证据能够相互印证原、被告因感情不和分居七、八年之久，双方分居期间，长子谢韶东随被告的父亲在广南县黑支果乡牡宜村委会牡宜小组生活，对以上证据相互印证的部分，本院依法予以采信。经庭审举证、认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告于1997年10月17日办理结婚登记手续，1998年2月17日生育长子谢韶东，长子谢韶东现随被告的父亲生活在广南县黑支果乡牡宜村委会牡宜小组，原、被告婚姻存续期间无夫妻共同财产，亦无共同债权和共同债务。事因原、被告因感情不和已分居七、八年之久，致原告诉来法院。本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，是合法的夫妻关系，合法的夫妻关系依法受法律保护，但是原、被告因感情不和已分居满两年，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告关于与被告离婚的诉求有理有据，本院依法予以支持。关于子女抚养的问题，长期以来，长子谢韶东随被告的父亲生活在广南县黑支果乡牡宜村委会牡宜小组，维持目前的生活环境对其成长更为有利，故长子谢韶东应由被告谢香林抚养教育更为适宜，父母离婚后，未实际抚养子女的一方有义务支付子女的抚养费，庭审中，原告周啟莲也表示自愿每月给付子女抚养费人民币600.00元，故由原告周啟莲每月给付被告谢香林子女抚养费人民币600.00元直至长子谢韶东能独立生活时止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告周啟莲与被告谢香林离婚；二、子女抚养：长子谢韶东由被告谢香林抚养教育，由原告周啟莲自本判决生效之月起每月最后一日前支付被告谢香林子女抚养费人民币600.00元至谢韶东能独立生活时止。案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告周啟莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陆永玲二〇一五年七月二十四日书记员  王华丽
四川省古蔺县人民法院行 政 裁 定 书(2015)古蔺行初字第56号原告雷洪彬，男，生于1965年8月1日，汉族，住古蔺县。委托代理人罗祖贵，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。被告古蔺县公安局。法定代表人罗庆华，该局局长。委托代理人王华刚，该局治安大队教导员。委托代理人郭勇，该局法制室民警。本院在审理原告雷洪彬与被告古蔺县公安局履行法定职责一案中，原告雷洪彬以起诉主体不适格为由，于2015年7月23日向本院书面提出申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为，原告雷洪彬申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告雷洪彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷洪彬负担。审 判 长  聂富军审 判 员  罗 红人民陪审员  熊治林二〇一五年七月二十三日书 记 员  钟述春附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第01690号原告陈小明，男，1974年7月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。委托代理人罗小华，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。被告张玉平，女，1977年5月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。被告张承红，男，1979年10月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。被告罗于会，女，1963年1月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。委托代理人王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告谭福华，男，1970年8月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告陈小明与被告张玉平、张承红、罗于会、谭福华买卖合同纠纷一案中，原告陈小明于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小明在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈小明撤回起诉。案件受理费910元，减半收取455元，由原告陈小明负担。审 判 长  叶路辉代理审判员  李欣欣人民陪审员  杨 超二〇一五年七月三十日书 记 员  李霖杰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终1189号上诉人（原审被告）ＸＸ宏。委托代理人杨春海，江苏福坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闻岗。委托代理人张建立，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。原审被告泰兴市润弘玻璃有限公司，住所地泰兴市虹桥镇祥福街。法定代表人何永霞，总经理。上诉人ＸＸ宏与被上诉人闻岗、原审被告泰兴市润弘玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2016年3月22日作出(2015)泰虹民初字第0944号民事判决。上诉人ＸＸ宏对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，ＸＸ宏于2014年4月25日向闻岗出具30万元借条一份。2014年7月3日，闻岗委托赵军与ＸＸ宏订立还款协议一份，约定自2014年8月30日起ＸＸ宏每月还款1万元，协议“甲方代表”栏加盖泰兴市润弘玻璃有限公司的公章。此后，ＸＸ宏共计还款13万元，尚欠17万元未还。原审法院认为，债务应当清偿。ＸＸ宏向闻岗借款30万元，有其出具的借条及还款协议为证，原审法院予以确认。闻岗自认ＸＸ宏已偿还13万元，要求ＸＸ宏偿还余款17万元，于法有据，原审法院予以支持。闻岗主张泰兴市润弘玻璃有限公司在还款协议加盖公章，应作为共同债务人承担还款责任的意见，原审法院认为，从出具借条、收取借款以及还款的过程看，本案所涉借款应系ＸＸ宏个人借款。2014年7月3日“还款协议”的通篇内容均无泰兴市润弘玻璃有限公司承担债务偿还责任的内容表述，虽加盖有泰兴市润弘玻璃有限公司的公章，并不能因此当然推定为债务加入，故对闻岗要求泰兴市润弘玻璃有限公司偿还借款的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、ＸＸ宏于判决生效后十日内偿还闻岗借款17万元;二、驳回闻岗的其他诉讼请求。一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由ＸＸ宏负担。上诉人ＸＸ宏不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院对闻岗是否将借条约定的30万元交付给ＸＸ宏这一事实认定不清。ＸＸ宏向闻岗出具借条的款项是赌债，并不是借款。一审中闻岗并未提交交付30万元款项的凭证，事实上30万元也没有交付。请求二审法院依法裁决。被上诉人闻岗答辩称：第一，ＸＸ宏称本案涉案款项是赌债不是借款，不是事实。事实是ＸＸ宏因其他债务到期为了偿还债务，而向闻岗借款。第二，ＸＸ宏称闻岗没有支付30万元借款，不是事实。ＸＸ宏为了偿还前期债务向闻岗借款并且向闻岗出具了借条，闻岗也按照ＸＸ宏的要求支付了30万元。第三，借款发生后一年多期限内ＸＸ宏按照还款协议已经履行了13万元偿还义务。因此，上诉人ＸＸ宏提出的2点上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告泰兴市润弘玻璃有限公司二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人ＸＸ宏对其向被上诉人闻岗及其代理人赵军出具30万元借条及书面还款协议的事实并无异议，且已实际履行部分还款义务，现ＸＸ宏提出借条载明的款项未实际交付，未提交证据证明，且与其在借条原件上备注的“截止2015年7月3日，余欠20万元”自相矛盾。从出具借条到签订还款计划，并于一年后核对还款账目的事实，可以认定ＸＸ宏多次确认借条中记载的30万元债务，故对其主张借款并未交付的主张，不予采信。因ＸＸ宏陆续还款13万元，对未履行完毕的还款义务，闻岗要求ＸＸ宏继续偿还，符合法律规定，依法应予以支持。另ＸＸ宏上诉称借条中记载的款项是赌债并非借款，但其未能提供证据证明其主张，本院亦不予采纳。综上，上诉人ＸＸ宏的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十七条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人ＸＸ宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 云审 判 员  刘春生代理审判员  郑本香二〇一五年七月二十日书 记 员  袁高亮
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第849号罪犯孙子么约外，女，1975年10月7日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年12月2日作出（2012）川凉中刑初字第328号刑事判决，以被告人孙子���约外犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯孙子么约外在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孙子么约外在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孙子么约外在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中��人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孙子么约外无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。(刑期从2015年7月13日起至2033年8月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年七月十三日书 记 员  李 婧
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第3233号原告田永猛，男，1983年5月24日出生，汉族，农民，现住河北省保定市望都县。委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。被告翁牛特旗唐龙粉磨加工有限责任公司（翁牛特旗乌丹水泥有限公司）。住所地：翁牛特旗。法定代表人王少清，系执行董事。破产管理人内蒙古大川律师事务所。负责人王洪柱，系主任。本院在审理原告田永猛诉被告翁牛特旗唐龙粉磨加工有限责任公司（翁牛特旗乌丹水泥有限公司）破产债权确认纠纷一案中，原告田永猛于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田永猛撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员  李丛葆二〇一五年七月二十日书记员  衣亚琳
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬刑初字第153号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人龙某。因本案于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。辩护人冷萍萍，扬中市法律援助中心律师。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2015]95号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员丁旺盛出庭支持公诉。被告人龙某及其辩护人冷萍萍到庭参加诉讼，扬中市特殊教育中心教师张敏担任翻译。现已审理终结。经依法审查查明：2015年3月18日，被告人龙某至扬中市博联农商城、南园市场，以购买商品后找零钱等方式乘隙实施盗窃。具体犯罪事实分述如下：1.2015年3月18日，被告人龙某至扬中市博联农商城22幢102号小陈水产店，购买商品后让被害人陈某找零钱，在两人一起翻找零钱时，乘隙窃得现金人民币200元。2.2015年3月18日，被告人龙某至扬中市南园市场长旺水产店，趁店内无人，乘隙窃得被害人韦某放置于店内木箱内现金人民币1500元。3.2015年3月18日，被告人龙某至扬中市南园市场小于水产行，购买商品后让被害人唐某找零钱，在和唐某一起翻找零钱时，乘隙窃得现金人民币1500元。4.2015年3月18日，被告人龙某至扬中市南园市场于小纪的肉制品摊位，购买商品后翻找零钱时，乘隙盗窃钱箱内现金人民币3000余元，被于小纪发现后让其离开。被告人龙某到案后如实供述自己的罪行。案件发生后，赃款已被追退，并已发还被害人。上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且被害人陈某、唐某等人的陈述，证人伍某、李某等人的证言，户籍资料，受案登记表，扬中市公安局出具的扣押、发还物品清单，扬中市公安局制作的辨认笔录，××人证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人龙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙某是××人，可以从轻处罚。被告人龙某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龙某庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人龙某揭发同到扬中盗窃的伍某、李某、李某的犯罪行为，有立功表现的辩护意见，经查，李某、李某未能辨认出盗窃地点，公安机关未能查到类似案件，作出对李某、李某不移送起诉决定；且在被告人龙某供述之前公安机关已掌握伍某的犯罪事实，该辩护意见无事实依据和法律依据，本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人龙某具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人龙某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱琴梅代理审判员  邵倩雯人民陪审员  金 红二〇一五年七月二日书 记 员  李佩红
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连民终字第01378号上诉人（原审原告）伏法起。委托代理人李支玲，江苏田湾律师事务所律师。委托代理人伏开佃(系伏法起弟弟)。被上诉人（原审被告）张怀法。被上诉人（原审被告）张文书。上诉人伏法起因与被上诉人张怀法、张文书机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2014)连东民初字第03480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人伏法起的委托代理人李支玲、伏开佃，被上诉人张怀法、张文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年8月20日19时许，张怀法无证驾驶无号牌三轮农用车沿青石线由北向南行驶至青石公路青湖闸北路段，遇伏法起驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶，两车相撞，致伏法起受伤，二车损坏。事故发生后，张怀法未立即停车，移动车辆。此事故经东海县公安局交通巡逻警察大队处理，因无法查清张怀法、伏法起两人交通事故形成原因的事实，依据《道路交通事故处理程序规定》作出事故证明。伏法起受伤后在连云港市第一人民医院住院治疗，支付医疗费168570元。原审法院还查明，张怀法驾驶的三轮农用车车主系张文书，该车未投保交强险，事故发生后，张怀法已支付伏法起赔偿款55000元。原审法院认为，驾驶机动车、非机动车在道路上行驶，应当自觉遵守相关通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。张怀法与伏法起驾驶车辆在道路上行驶发生交通事故，由于东海县公安局交通巡逻警察大队作出了无法查证交通事故事实的认定书，依照相关规定，对于机动车与机动车之间发生交通事故属于不能认定责任的，双方各承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于张怀法驾驶的车辆未投保交强险，依法应首先在交强险范围内对伏法起的损失进行赔偿。对伏法起超过交强险限额外的损失，由张怀法承担50%赔偿责任。张文书系实际车主，其未为事故车辆投保交强险，作为机动车交强险投保义务人，依法应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，张怀法作为驾驶人应当承担连带赔偿责任。张文书将车辆借给无驾驶资格的张怀法驾驶，存在过错，应当对伏法起超过交强险限额外的损失承担相应的赔偿责任，按照过错责任应由张怀法承担90%，张文书承担10%。原审法院遂判决：一、张文书在交强险限额内赔偿伏法起医疗费10000元，于判决生效之日起十日内付清。张怀法承担连带赔偿责任。二、张怀法在交强险限额外赔偿伏法起医疗费158570的50%部分的90%为71356.5元，扣除张怀法已付55000元，还应赔偿16356.5元，于判决生效之日起十日内付清。三、张文书在交强险限额外赔偿伏法起医疗费158570的50%部分的10%为7928.5元，于判决生效之日起十日内付清。四、驳回伏法起的其他诉讼请求。案件受理费1070元，由张怀法负担（先由伏法起垫付，张怀法于判决生效后10日内给付张怀法）。伏法起不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判张怀法、张文书对伏法起本起交通事故所有损失承担连带赔偿责任。一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：1、本案事故发生后，张怀法让他人将涉案肇事车辆开回家，致事故现场被破坏，结合涉案肇事车辆为报废车辆及张怀法无机动车驾驶资格等情况，张怀法应负事故全部责任。原审法院判令伏法起承担50%事故责任错误。2、张文书明知张怀法无机动车驾驶资格将报废的涉案肇事车辆交给张怀法驾驶，存在严重过错，其应与张怀法对伏法起本起交通事故所有损失承担连带赔偿责任。原审判决判决张文书承担10%责任错误。被上诉人张怀法答辩称：原审判决正确。伏法起驾驶二轮摩托车无号牌，系报废车，伏法起让我承担事故全部责任没有理由。被上诉人张文书答辩称：涉案肇事车辆是我的，张怀法向我借车后将车开走。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，张怀法未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮农用车与伏法起驾驶无号牌二轮摩托车相撞，事故发生后，张怀法未立即停车，移动三轮农用车，致本起交通事故形成原因无法查明，原审法院认定张怀法、伏法起各承担50%赔偿责任符合相关法律规定。张文书将无号牌三轮农用车借给未取得机动车驾驶证的张怀法驾驶，存在过错，原审法院酌定其承担张怀法应承担赔偿责任部分的10%并无不当。综上，伏法起上诉请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070元，由上诉人伏法起负担。本判决为终审判决。审 判 长  王宜东代理审判员  刘亚洲代理审判员  任李艳二〇一五年七月二十八日书 记 员  张荣洹法律、司法解释条文法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂枝江民督字第96号申请人杨良芬，女，生于1955年11月23日，汉族，农民，住枝江市。被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社，住所地枝江市百里洲镇三州村五组（问安基地址：问安镇郑家井村及关庙村）。法定代表人周金龙，该社负责人。申请人于2015年7月25日向本院申请支付令，被申请人因拖欠劳务工资9951元，请求迅速支付。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨良芬劳务工资9951元。案件受理费16元由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 勇二〇一五年七月二十八日书记员 许海旋
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂枝江民督字第85号申请人向永禄，男，生于1947年11月22日，汉族，农民，住枝江市。被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社，住所地枝江市百里洲镇三州村五组（问安基地址：问安镇郑家井村及关庙村）。法定代表人周金龙，该社负责人。申请人于2015年7月25日向本院申请支付令，被申请人因拖欠劳务工资10095元，请求迅速支付。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人向永禄劳务工资10095元。案件受理费17元由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 勇二〇一五年七月二十八日书记员 许海旋
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第4194号原告张树文，男，60岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。被告李秀强，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。被告张树海，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。本院在审理原告张树文与被告李秀强、张树海民间借贷纠纷一案中，原告张树文于2015年7月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张树文撤回起诉。案件受理费722元，由原告负担。代理审判员  郑显锴二〇一五年七月二十八日书 记 员  张 洋
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相民初字第0371号原告王三男。委托代理人戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。被告戈军官。原告王三男与被告戈军官民间借贷��纷一案，本院于2015年03月17日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。因被告下落不明，本院将本案转为普通程序审理，组成合议庭，由审判员丁亦辛担任审判长，人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议；并向被告公告送达了诉讼副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告王三男的委托代理人戴荣华到庭参加诉讼。被告戈军官经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王三男诉称，2013年起，被告三次向原告借款共计700万元，双方于2014年1月21日进行了结算，被告尚欠原告300万元本金，双方于同日签订借款合同，重新约定了借款期限和利率。被告又于2014年3月7日向原告借款300万元，于2014年4月29日针对该笔借款还款200万元，双方又于2014年5月1日签订了借款合同，约定向原告借款100万元以及相应利率。因原告���今尚欠原告借款本金400万元及相应利息，要求判令：被告戈军官归还原告借款本金400万元，并支付其中300万元从2014年1月21日起、另100万元从2014年5月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际付款之日止的利息。被告戈军官未作答辩。经审理查明，原告通过中国工商银行网上银行向被告汇款如下：2013年6月25日两笔、每笔均为50万元，2013年7月15日100万元、2013年7月30日500万元，2014年3月7日300万元。2014年1月21日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款300万元用于生产，借款期限为2014年1月21日起至2014年2月20日，息费按2.5%每月结算。因被告未还款，原告于2015年3月17日起诉来院。上述事实，由原告身份证复印件、被告的常住人口信息、转账凭证、银行卡交易清单、借款合同以及当事人陈述为证，本院予���确认。审理中，原告还举证借款合同复印件1份，称双方于2014年5月1日还签订借款合同1份，由被告向原告借款100万元，约定借期从2014年5月1日起、利率为每日千分之一，合同原件原告已遗失。原告陈述，其本人做电子商务生意，持有大量资金；与被告系朋友，被告借款时亦有相当经济实力。双方借款时并未签订借款合同。本案中原告于2013年出借给被告共计700万元，双方于2014年1月21日经结算后重新确认形成了当日的借款合同。2014年3月7日，原告出借给被告300万元，后被告归还了200万元，双方于2014年5月1日经结算并重新确认，形成了当日的借款合同。原告另陈述，双方间除借款关系之外并无其他关系、借款发生额即为上述转账支付的数额。本院认为，原告举证了转账凭证，主张与被告之间存在借贷关系；被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，未对原告主张的借贷关系予以抗辩，应负对己不利的法律后果，故本院认定双方存在借贷关系。针对2013年的借贷，双方于2014年1月21日结算后签订借款合同，确认被告向原告借款300万元，并约定了借期和利率，现借款期限已届满，故被告应归还原告借款300万元；因双方约定的利率过高，原告现要求以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从2014年1月21日起至被告实际付款之日止的利息，应可准许。2014年3月7日原告向被告出借300万元，原告自认被告已还款200万元，尚欠100万元。对该笔借款原告还提供了借款合同复印件，以证明双方约定借期从2014年5月1日起、约定利率为每日千分之一，并要求被告归还100万元本金、并支付以“四倍利率”计算的利息。对此本院认为，因原告未能提供借款合同原件，不能认定双方对借期及利率作了相应约定，故对该100万元认定为不定���无息贷款，原告可主张从起诉之日即2015年3月17日起、以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戈军官归还原告王三男借款本金人民币400万元，并支付其中300万元从2014年1月21日起、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，另支付100万元从2015年3月17日起、以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利息均计算至被告际付款之日止，均于本判决生效之日起十日内履行（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46815元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币52415元，由被告戈军官负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告戈军官于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审 判 长  丁亦辛人民陪审员  邱玉芳人民陪审员  倪桂玉二〇一五年���月二十五日书 记 员  候佳芸
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0304民初875号原告李求，女，汉族，1987年1月1日出生。被告夏宇，男，汉族，1973年10月24日出生。本院在审理原告李求与被告夏宇民间借贷纠纷一案中，原告李求于2016年5月19日向本院申请撤回对被告夏宇的起诉。本院认为，原告李求的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告李求撤回对被告夏宇的起诉。本案案件受理费1080元，减半收取540元，由原告李求负担。审 判 员  黄义华二〇一五年七月二十七日代理书记员  姜海燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵0601民初498号原告五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠16区新华苑小区综合楼。法定代表人朱定国。委托代理人王栋，该公司职工。被告李庭龙，男，43岁。被告王振龙，男，31岁。被告王振强，男，35岁。被告李廷华，男，35岁。被告田进宝，男，29岁。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告李庭龙、李廷华、王振强、王振龙、田进宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成由审判员赵辉担任审判长，代理审判员刘丽萍，人民陪审员杨保华参加的合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托代理人王栋、被告李庭龙、李廷华、王振强、王振龙到庭参加诉讼。被告田进宝经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告国民村镇银行诉称，2012年12月28日，原告与被告李庭龙、李廷华、王振强、王振龙、田进宝签订《农户联保借款合同》一份，约定被告李庭龙向原告借款80000元用于畜牧养殖。借款期间自2012年12月28日至2015年2月27日，借款利率为8.7125‰，还款方式为按月付息��每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。同日，被告李廷华、王振强、王振龙、田进宝对被告李庭龙的借款提供连带保证责任。被告李庭龙于2015年2月27日合同到期后至今未归还借款。故诉至法院，要求：一、被告田进宝向原告支付逾期贷款本金80000元，逾期利息30877元，合计110877元（利息计算截止到2016年2月20日，2016年2月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照《农户联保借款合同》约定计算）；二、被告李廷华、王振强、王振龙、田进宝对被告李庭龙的债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告共同承担。被告李庭龙辩称认可欠款本金及利息。被告王振强、王振龙辩称，不同意还款，因为其不具有贷款资格，贷款都给李庭龙用了，应当由被告李庭龙还款。被告李廷华辩称，愿意承担连带还款责任。被告田进宝未到庭参加诉讼，也没有答辩及向法庭提交证据。原告国民村镇银行为支持自己的主张，提交的证据有：1、联保小组决议一份，用以证明被告李庭龙、李廷华、王振强、王振龙、田进宝自愿组成五户联保小组的事实；2、《农户联保借款合同》一份，用以证明原告与被告签订的该合同对借款数额、期限、利息、付息保证责任、违约责任均进行了明确的约定的事实；3、李庭龙的借款借据一份及出账通知书一份，用以证明原告已经履行向被告李庭龙借款80000元的事实；4、利息计算表一份，用以证明被告自2012年12月28日至2016年2月20日期间所欠利息的事实；被告庭龙、李廷华、王振强、王振龙对证据1、2、3、4均认可，但认为罚息计算的利率过高。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述认定的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2011年12月14日，原告国民村镇银行与被告李庭龙、李廷华、王振强、王振龙、田进宝签订《农户联保借款合同》一份，约定由原告向被告李庭龙提供借款80000元用于畜牧养殖。借款有效期自2012年12月28日至2015年2月27日。月利率为8.7125‰。还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款利率基础上上浮百分之50%计收罚息。被告李庭龙、李廷华、王振强、王振龙、田进宝作为连带担保人在合同上签字。合同签订后，原告按照约定向被告李庭龙提供了资金。被告李庭龙自2012年12月28日后未归还原告本金及借款利息。引起诉讼。本院认为，原告国民村镇银行与被告李庭龙、李廷华、王振强、王振龙、田进宝签订的《农户联保借款合同》系双方真实的意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告李庭龙提供了借款，被告李庭龙在借款合同到期后未按照约定归还借款本金，应当按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告李庭龙偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告李庭龙支付2012年12月28日至2016年2月20日期间的利息30877元[（80000元×8.7125‰÷30日×792日）＋(80000元×13.06875‰÷30日×358日)]的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李廷华、王振强、王振龙、田进宝对被告李庭龙、的债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十���条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李庭龙于本判决生效之日起五日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司本金80000元，利息30877元，合计110877元（利息计算截止到2016年2月20日，2016年2月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照《农户联保借款合同》约定计算）；二、被告李廷华、王振强、王振龙、田进宝对被告李庭龙的上述债务承担连带还款责任。本案受理费2518元，公告费500元，合计3018元（原告已预交），由被告李庭龙、李廷华、王振强、王振龙、田进宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审 判 长  赵 辉代理审判员  刘丽萍人民陪审员  杨保华二〇一五年七月二十七日书 记 员  房慧灵
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4083号罪犯李荣海，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2012年3月28日作出(2012)金武刑初字第83号刑事判决，以被告人李荣海犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李荣海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯李荣海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李荣海在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李荣海准予减刑一年三个月（刑期自2011年10月24日起至2015年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年七月六日书 记 员  刘 菁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗商初字第0369号原告郭太瑜。委托代理人吴伟，江苏朱玉明律师事务所律师。委托代理人尤俊，江苏朱玉明律师事务所律师。原告王飞菲。委托代理人吴伟，江苏朱玉明律师事务所律师。委托代理人尤俊，江苏朱玉明律师事务所律师。被告扬州恒润置业有限公司，住所地在扬州市邗江区杨庙镇杨庙村荷花组。法定代表人高文霞，该公司总经理。委托代理人夏春江，该公司员工。原告郭太瑜、王飞菲与被告扬州恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员曹保山独任审判，并于2015年6月24日公开开庭审理。原告郭太瑜、王飞菲及委托代理人吴伟，被告恒润公司委托代理人夏春江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭太瑜、王飞菲诉称：2015年1月6日，原告郭太瑜、王飞菲与被告签订塞纳春天三期（城西御墅二期）内部预约协议与补充协议，约定原告预约被告开发的商品房，作为优惠条件，被��向原告暂借相应的款项。协议签订后，原告郭太瑜、王飞菲共向被告给付借款2250000元。由于被告开发的商品房迟迟无法取得商品房预售许可证，并且被告现在经营状况不佳，对外负债较多。为维护自身合法权益，两原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告间签订的补充协议；二、被告向两原告返还借款本金2250000元及逾期利息损失（以2250000元为基数，从起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。原告郭太瑜、王飞菲提供了以下证据：1、塞纳春天三期（城西御墅二期）内部预约协议二份、补充协议一份，证明两原告为买房优惠与被告达成借款合意；2、存款业务回单三份、转帐凭证一份、银行承兑汇票复印件二份，证明两原告向被告给付借款2250000元；3、收据五份，证明被告收到两原告给付的借款2250000元。被告恒润公司辩称：一、对借款2250000元的事实无异议；二、对于能否解除补充协议，请求由法院依法判决。被告恒润公司未提供证据。经审理查明：2015年1月6日，原告郭太瑜、王飞菲分别与被告签订塞纳春天三期（城西御墅二期）内部预约协议各一份，约定原告郭太瑜、王飞菲分别预约被告开发的塞纳春天三期（城西御墅二期）工程号为8幢101、102号房，预估建筑面积均为262.75平米，房屋单价为8200元/平米（该单价为折扣后价格，不包含政府部门规定的应由购房人承担的其他相关费用）；在签订本协议时原告向被告交付的预约金按双方协议执行；本协议签订后，原告按被告的通知时间到被告的售楼处签订《商品房买卖合同》并结清房款，《商品房买卖合同》签订后，本协议自动作废；本协议经双方签字或盖章生效，双方不得擅自变更或解除。同日，原告郭太瑜、王飞菲与被告签订补充协议一份，约定关于郭太瑜、王飞菲预约购买塞纳春天三期工程号为8幢101、102号房，原订内部预约协议单价8200元/平米，在签订本协议时原告暂借给被告200万元，2015年1月20日，再借给原告银行承兑汇票60万元，以上两次借款都不计息。现补充协议确认工程号8幢101、102号房单价为7800元/平米，本楼盘开盘三日内签订正式《商品房买卖合同》时执行此补充协议价格，并于开盘十五日内结清全部房款。2015年1月4日起，原告郭太瑜、王飞菲通过银行转账和银行承兑汇票方式共向被告给付借款2250000元，被告向两原告出具了相应收据。另查明，被告代理人在庭审中陈述商品房预售许可证应该在2015年年底前能够办理，但具体时间无法确定。本院认为：原告郭太瑜、王飞菲与被告恒润公司签订的补充协议，系双方当事人的真实意思表��，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按合同约定向被告给付了借款2250000元，被告却迟迟不能与两原告签订《商品房买卖合同》，至开庭审理时，被告仍不能确定办理商品房预售许可证的时间，故原告要求解除双方签订的补充协议，返还借款2250000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的借款利息，有事实和法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告郭太瑜、王飞菲与被告扬州恒润置业有限公司签订的补充协议；二、被告扬州恒润置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭太瑜、王飞菲借款本金2250000元及逾期利息损失（以2250000元为基数，从2015年5月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取12440元、保全费5000元，合计17440元，由被告扬州恒润置业有限公司负担。此款原告已垫付，由被告扬州恒润置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费24880元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。代理审判员  曹保山二〇一五年七月二十八日书 记 员  魏明霞