wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1830号 原告：余未女，女，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。 被告：上海鸿富大楼保洁有限公司。住所地：上海市长宁区定西路****。 法定代表人：朱正义。 被告：上海鸿富大楼保洁有限公司杭州分公司。住所地。住所地：浙江省杭州市下城区戒坛寺巷****（万华武林商务大厦**）**iv> 法定代表人：朱正义。 原告余未女诉被告上海鸿富大楼保洁有限公司、上海鸿富大楼保洁有限公司杭州分公司劳动争议一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余未女的委托诉讼代理人周梦莎到庭参加诉讼，被告上海鸿富大楼保洁有限公司、上海鸿富大楼保洁有限公司杭州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余未女向本院提出诉讼请求：1、请求判令上海鸿富大楼保洁有限公司立即为原告补缴2008年1月至2009年5月的（养老、医疗）保险；2、请求判令上海鸿富大楼保洁有限公司杭州分公司立即为原告补缴2009年6月至2011年6月的（养老、医疗）保险；事实和理由：原告自2008年1月1日开始与上海鸿富大楼保洁有限公司建立劳动关系，后又于2009年6月8日与上海鸿富大楼保洁有限公司杭州分公司建立劳动合同关系，一直在杭州大厦从事保洁工作。但直至2011年7月才由上海鸿富大楼保洁有限公司杭州分公司开始为原告缴纳社保。原告多次要求被告补缴2008年1月1日至2011年6月的（养老、医疗）保险，被告多次承诺但直至原告2017年7月离职仍未补缴。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告上海鸿富大楼保洁有限公司、上海鸿富大楼保洁有限公司杭州分公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告余未女于2008年1月1日入职上海鸿富大楼保洁有限公司处，并签订劳动合同，合同期限自2008年1月1日起至2009年12月31日止。2009年6月8日，原告与上海鸿富大楼保洁有限公司杭州分公司签订劳动合同，合同期限自2009年6月8日起至2011年12月31日止。2008年1月至2011年6月期间，上海鸿富大楼保洁有限公司及上海鸿富大楼保洁有限公司杭州分公司均未为原告缴纳社会保险。上海鸿富大楼保洁有限公司杭州分公司于2011年7月开始按月为原告缴纳社会保险至2017年6月。2017年7月，原告从上海鸿富大楼保洁有限公司杭州分公司离职。 2018年1月4日，原告向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委依法作出下劳人仲案字［2017］第0792号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。 庭审结束后，被告向本院寄送了意见称：同意给原告补缴社会保险。 本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案原、被告双方因用人单位未交社会保险费用发生的纠纷，属于劳动争议，应当适用劳动争议仲裁时效的有关规定。但是二被告未到庭应诉对仲裁时效进行抗辩，故本院对于原告所主张的要求补缴2008年1月至2011年6月期间的社会保险的诉请依法予以支持。但因上海鸿富大楼保洁有限公司杭州分公司不具有法人资格，故其责任应由上海鸿富大楼保洁有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告上海鸿富大楼保洁有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告余未女补缴2008年1月至2011年6月的（养老、医疗）保险（具体补缴数额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳； 二、驳回原告余未女的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海鸿富大楼保洁有限公司负担（本判决生效后十日内履行完毕）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇一八年五月三十一日 代书记员 孙惠惠 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2072号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，行长。 被执行人陈创业，男，汉族，1971年11月3日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与陈创业信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2729号民事判决书已经于2017年8月23日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金1886.95元、利息及滞纳金1920.62元、本案受理费72元及迟延履行期间的债务利息等合计18688.96元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈创业正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈创业正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2072号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月十七日 书记员  潘广杰
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初637号 原告：汪凤梅，女，1973年1月27日出生，满族，莫旗人民银行职工，现住内蒙古自治区。 被告：姜淑华，女，1967年8月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。 原告汪凤梅与被告姜淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪凤梅、姜淑华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪凤梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款60343.92元及利息，利息以60343.92元为本金，自2018年5月22日起按照月利一分二即1.2%计算利息至还款之日止；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：此款是原告汪凤梅以自己的名义为被告姜淑华在海拉尔凡普信贷的7.5万元贷款，每月17日偿还3568.77元（2017年8月至2018年3月共计28550.16元）， 被告姜淑华辩称，在2017年原告起诉要求我偿还贷款时就已经包含本次起诉要求的这笔钱，不能重复要求还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据本院认定如下：对于原告出示的（2017）内0722民初1521号民事判决书复印件一份，（2018）内07民终291号裁定书复印件一份，因原被告双方均无异议，本院经审查后对此予以采信。 本院经审理认定的事实如下：原告汪凤梅以自己名义为姜淑华贷款两笔，一笔是在海拉尔市凡普信贷的贷款，贷款本金为7.5万元，按月偿还，每月17号偿还本息3568.77元，从2017年4月17日开始偿还，共计36个月。此笔借款被告姜淑华已经偿还给原告2017年4月、5月、6月，每月3568.77元，共计10706.31元。（2017）内0722民初1521号民事判决书中已经判决确认被告姜淑华对于原告汪凤梅2017年7月的偿还义务。另一笔是在北京捷越信息联合咨询有限公司海拉尔分公司的8万元贷款，此贷款从2017年4月25日开始，每月的25日偿还本息3974.22元，偿还36个月，本息共计143071.92元。被告姜淑华已经偿还了原告汪凤梅2017年4月的贷款即3974.22元，（2017）内0722民初1521号民事判决书中已经判决确认被告姜淑华对于原告汪凤梅2017年5月、6月、7月的偿还义务。 本院认为，原告汪凤梅以其自己名义为被告姜淑华进行贷款，而实际用款人是被告姜淑华，现汪凤梅已经为被告姜淑华偿还贷款，被告姜淑华对此应当予以偿还。对于在海拉尔市凡普信贷的7.5万元贷款，原告每月偿还3568.77元，被告姜淑华应当偿还原告汪凤梅自2017年8月至2018年3月共计八个月的贷款，共计28550.16元（3568.77元×8个月）。对于在北京捷越信息联合咨询有限公司海拉尔分公司的8万元贷款，原告每月偿还3974.22元，被告姜淑华应当偿还原告汪凤梅自2017年8月至2018年3月共计八个月的贷款，共计31793.76元（3974.22元×8个月），因此被告姜淑华应当偿还原告汪凤梅借款共计60343.92元（28550.16元＋31793.76元）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 被告姜淑华自本判决生效之日起十日内给付原告汪凤梅60343.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计654.30元，由被告姜淑华负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王秀梅 二〇一八年五月二十二日 书记员  艳 丹
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2996号 原告：姜松浩，男，1976年3月24日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：计方晨，浙江泽大律师事务所律师。 被告：浙江中通文博服务有限公司杭州分公司,住所地杭州市西湖区灵隐街道玉古路**杭州玉泉饭店**。 法定代表人：许亮，总经理。 委托诉讼代理人：姜卫国、刘丽萍，公司员工。 原告姜松浩与被告浙江中通文博服务有限公司杭州分公司劳动争议一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜松浩和委托诉讼代理人计方晨，被告委托诉讼代理人姜卫国、刘丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、被告支付2016年8月22日至2017年5月31日工资差额19393.50元；；2、被告支付违法解除劳动关系赔偿金26000元；3、被告支付未签劳动合同双倍工资差额部分108193.50元；4、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年8月22日，原告入职被告单位工作，双方在录用审批表中确认原告每月基本工资为13000元，被告至今未与原告签订任何书面劳动合同。劳动关系存续期间，被告以种种理由克扣、拖欠原告每月劳动报酬。2017年5月26日，因被告不与原告签订劳动合同、拖欠原告劳动报酬，原告向被告申请解除劳动合同关系。2017年5月31日，原告正式离职。原告认为，被告不与原告签订书面劳动合同，拖欠原告劳动报酬，应当依法向原告支付工资差额、经济赔偿金及未签订劳动合同双倍工资。综上，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字[2018]第071号仲裁裁决书事实认定错误，特诉至法院，望判如所请。 被告答辩称，一、本案基本情况：2016年8月26日，原告入职，根据招聘流程填写《招聘人员录用审核表》，拟定岗位为推广部策划总监，工资报酬为13000元/月，试用期折为80%。后被告人力资源部填写书面劳动合同一式三份，让原告签名，但原告每次采取敷衍塞责一直拖延，迟迟不肯交还待签的劳动合同。2017年5月26日，原告自动辞职。二、要求被告支付工资差额19393.50元，违背客观事实，不能成立。三、要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金属于无理诉求。四、对于要求支付双倍工资，因原告故意行为，责任在原告。综上请法院驳回原告全部诉讼请求。 原告向本院提交证据如下： 西劳人仲案字[2018]第071号仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁前置程序； 社会保险参保证明一份，证明被告自2016年9月为原告缴纳社会保险至2017年5月止，双方存在劳动关系的事实； 3、短信记录一份，证明被告每月向原告发放薪资情况。 被告提交证据如下： 1、招聘人员录用审核表一份，证明原告2016年8月26日，原告入职，根据招聘流程填写《招聘人员录用审核表》，拟定岗位为推广部策划总监，工资报酬为13000元/月，试用期折为80%； 2、网上截屏一份，证明原告到岗后，被告人力资源部填写书面劳动合同一式三份，让原告签名后交公司，以便早日完成劳动合同的签署； 3、证人证言，证明公司人力资源部工作人员多次口头告知原告及时交回个人签名的劳动合同； 4、辞职信，证明原告2017年5月26日向被告提交《辞职信》，自己决定辞职； 5、考核标准，证明被告与原告共同修改商定的绩效考核标准和办法； 6、工资清单，证明被告按照劳动合同约定足额支付原告报酬，原告没有异议。 证人王某，女，1979年4月17日出生，汉族，公民身份号码，住杭州市西湖区。 证人邵某，女，1988年12月9日出生，汉族，公民身份号码，住杭州市江干区晓庐******。 二证人出庭作证：证明被告提交的证人证言是其本人出具，属实。 经质证，被告对原告所举证据1、2、3真实性认可，但不能证明被告应支付工资差额及赔偿。原告对被告提交的证据1真实性无法认可，但认可工资13000元的事实，上半部分是原告填写；对证据2真实性无异议，但不能证明待证事实；对证据3真实性不予认可，因证人系被告员工，存在劳动关系，有利害关系；对证据4真实性认可，但是被迫的；对证据5不认可；对证据6，无异议。 本院认证如下：被告对原告提交的证据1-3真实性予以认可，本院认可其真实性。原告对被告提交的证据2、4、6真实性无异议，本院认可其真实性；对证据1虽有异议，但自认上半部分为其填写，又对工资金额认可，本院认可其真实性；对证据3真实性不予认可，但理由不能成立，结合证据2和证人当庭作证，本院认可其真实性；对证据5异议成立，不作为本案定案依据。 根据上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年8月26日，原告在被告招聘人员录用审批表填写个人信息及岗位，被告工作人员在薪资建议处填写工资合计13000元/月（试用期8折），部门主管意见处签字“同意试用”。2016年9月起被告开始为原告缴纳社会保险。2016年9月15日，被告工作人员邵某在QQ群通知包括原告在内的四名员工前往1801室签订劳动合同，但原告最终未与被告签订书面劳动合同。2017年5月26日，原告向被告提交申请提出辞职。另查明：被告共计向原告工作期间工资101800元。 2018年1月12日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字[2018]第071号仲裁裁决书裁决：一、被申请人浙江中通文博服务有限公司杭州分公司支付申请人姜松浩工资差额17758元，该款项被申请人应当自本裁决生效之日起七日内一次性付清；二、驳回申请人姜松浩其他申诉请求。2018年4月4日，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告未签订书面的劳动合同，非被告故意为之，被告在告知其签署书面劳动合同，原告消极应对，被告尽到企业应尽到的职责，被告在主动辞职半年多之后，在向仲裁机构提出未签订书面劳动合同，要求双倍支付工资。劳动法对企业故意不与劳动者签订书面劳动合同，侵犯劳动者权利，法律用双倍工资惩罚，是用来规范劳动市场，保护劳动者的权益，但不是劳动者用来要价的“武器”。本案，被告按双方约定支付工资，缴纳社会保险，未出现侵犯劳动者权利的情形，未签署书面劳动合同，非被告本意更非故意，因此，原告要求被告双倍支付工资的诉请，本院不予支持。对于解除合同的补偿，并非原告所说被迫，而是原告自愿，因此被告不需支付赔偿金。对于发放工资差额部分，按照双方约定每月工资13000元，即便没有试用期，原告应得工资117000元，被告实发101800元，两者相差15200元。仲裁机构仲裁补发工资17758元，被告未提异议，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条等之规定，判决如下： 一、浙江中通文博服务有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内支付姜松浩工资差额17758元； 二、驳回姜松浩其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免受案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 钱让无异二○一八年五月三十 书记员 杨     静     姝
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5874号原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司,住所地浙江省杭州市江干区四季青街道富春路**。法定代表人唐勇，董事长。委托代理人（特别授权代理）曲笑飞、朱春苗，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告洪聪，男，汉族，1979年5月19日出生，住浙江省台州市椒江区。委托代理人（特别授权代理）骆海江、徐雳，浙江首睿律师事务所律师。原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司（以下简称华润公司）诉被告洪聪商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员朱若君独任审判，后转为普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告华润公司诉称，原、被告双方于2013年5月20日签订了《浙江省商品房买卖合同》与《补充协议》，被告以总价款4128196元购买了由原告开发的杭州市江干区万象城6幢1704室房屋。合同第七条约定：首付款2068196元，余款2060000元办理银行按揭手续；买受人须在本合同签订之日起七日内与银行签订相关借款合同并提供办理银行按揭所需资料及相关费用，办理银行按揭手续；在规定期限内未交齐申请贷款所需的全部资料或未办理完成相关手续的，按本合同第八条处理；如因买受人原因或根据相关政策不能房贷的，买受人自接到出卖人或银行书面通知后5个工作日内一次性付清应付房款，逾期按本合同第八条处理。合同第八条约定：买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告已向原告支付了首付款，剩余购房款2060000元按约应于2013年5月27日前与银行办理按揭手续，但被告至今既未办妥按揭贷款手续，也未一次性付清剩余购房款。故原告诉至法院，要求判令：1、解除原、被告之间于2013年5月20日签订的《浙江省商品房买卖合同》与《补充协议书》；2、被告立即向原告支付总房款5%的逾期付款违约金206409.8元；3、本案全部诉讼费由被告承担。被告洪聪辩称，原告无权解除合同。一、本案中被告并非违约，而是行使不安抗辩权。房屋买卖合同订立前，原告的广告宣传单以及营销人员就极力宣传案涉房屋为住宅属性。被告正是基于此住宅属性，才以远高于市场价购买了涉案房屋。订立合同后，被告发现原告存在虚假宣传、误导被告的情况，于是拒绝支付余款。被告曾向工商机关举报原告虚假宣传的情况，工商机关历经近两年的时间，最终于2018年1月9日作出行政处罚决定，认定原告存在虚假宣传的事实。自2015年至今，原、被告双方就曾多次试图协商解决此事。在此期间，原告从未提出过解除合同的主张，因此本案原告提出解除合同，有违诚信原则，是一种滥用合同解除权的行为。二、原告的合同解除权已消灭。根据合同法第95条规定，合同解除权应在合理期限内行使。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的意见》第15条明确合同，当事人应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的解除权消灭。本案合同订立时间为2013年5月，原告此后多次向被告寄送律师函，并向法院起诉，要求继续履行合同。原告在解除权可行使后超过1年未主张解除合同，其解除权早已消灭。此外，被告不应当承担违约责任，无需支付相应的违约金。三、从保障市场交易稳定的角度出发，本案也应当以继续履行合同较为妥当。原告华润公司为支持其诉称，向本院提交的证据有《浙江省商品房买卖合同》及附件，《销售不动产统一发票》、《付款确认证明》、律师函、快递凭证、民事起诉状及民事裁定书等，经过庭审质证，本院认为，原告提交的证据客观真实，能够反映原、被告之间的房屋买卖合同的履行情况，故本院对其真实性予以确认。被告洪聪为支持其辩称，向本院提交的证据有《行政复议决定书》、《不予行政处罚决定书》、《民事判决书》2份，经过庭审质证，本院认为，被告提交的证据能够反映其曾向杭州市江干区市场监督管理局投诉原告存在涉嫌虚假宣传的事实以及2015年10月26日被告诉至法院就该房屋要求撤销双方房屋买卖合同，法院判决驳回全部诉讼请求的事实，故本院对能反映该事实的部分证据的真实性予以确认。本案经审理查明的事实如下：2013年5月20日，原告华润公司与被告洪聪签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定，出卖人华润公司以出让方式取得位于江干区编号为钱江新城E-08的地块的建设用地使用权。洪聪购买的商品房为上述项目中的第6幢1704室房屋。该商品房的设计用途为办公。建筑面积为121.01平方米。总价款为4128196元，首付款为2068196元，余款2060000元办理银行按揭手续。买受人须在本合同签订之日起7日内，与银行签订相关借款合同并提供办理银行按揭所需资料及相关费用，办理银行按揭手续。在规定期限内未完成相关手续的，视为逾期付款。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。出卖人应当在2016年4月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同签订后，洪聪于2013年12月31日将首付款2068196元支付给华润公司。2014年2月24日、2015年3月9日，华润公司向洪聪寄送律师函催促其支付剩余款项，但洪聪并未支付。2017年1月16日，华润公司诉至法院要求洪聪支付剩余房款2060000元，后于2017年7月13日向法院申请撤诉。另查明，2015年10月26日，洪聪就该房屋诉至法院要求撤销房屋买卖合同，2016年5月12日，法院判决驳回洪聪的全部诉讼请求。本院认为，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。双方为房屋买卖合同，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。本案中，被告未按约办理银行按揭手续，逾期超过90天，原告据此享有解除权。被告辩称原告虚假宣传案涉商品房为住宅，其有权拒付剩余房款。因案涉商品房买卖合同明确约定房屋的设计用途为办公，故被告该项辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。原告可于2014年行使解除权，直至2017年8月方起诉要求解除合同，已超过权利行使期间，本院对原告该项诉请不予支持。原告据此主张违约金，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币4396元，公告费人民币300元，由原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  许 炯审 判 员  朱若君人民陪审员  徐 涵二〇一八年五月二十八日书 记 员  娄移华
呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0703民初331号 原告：满洲里兰德物业服务管理有限责任公司，住所地满洲里市**五道街北方市场综合楼****。 法定代表人：赵云龙，职务：经理。 委托诉讼代理人：白海红，满洲里兰德物业服务管理有限责任公司扎赉诺尔分公司经理。 被告：姜厚德，男，1968年6月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告满洲里兰德物业服务管理有限责任公司与被告姜厚德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告满洲里兰德物业服务管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按满洲里兰德物业服务管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  郑英 二〇一八年五月十一日 书记员  姜璇 附：本裁定依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初935号 原告：胡友侠，女，1975年3月16日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：周斌，浙江可道律师事务所律师。 变更前委托诉讼代理人：倪钦君，浙江可道律师事务所律师。 变更后委托诉讼代理人：蓝雯琪，浙江可道律师事务所实习律师。 被告：杭州协力磁性材料有限公司,统一社会信用代码91330109751720420M，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道丰北村。 法定代表人：孙尧荣，董事长。 委托诉讼代理人：俞彩花，杭州市新泰法律服务所法律工作者。 原告胡友侠诉被告杭州协力磁性材料有限公司（以下简称协力公司）劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序审理，并于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周斌、蓝雯琪，被告委托诉讼代理人俞彩花到庭参加诉讼。本案于同年5月4日第二次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周斌、蓝雯琪，被告委托诉讼代理人俞彩花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告胡友侠诉称：原告于2007年4月26日起与被告建立劳动关系，工作积极，认真负责，现因被告搬迁，无正当理由辞退原告，被告应支付补偿金。原告每天工作8.5个小时，且无双休日、法定节假日，被告应支付相应的加班费。原告已经工作10年，应享有5天带薪年休假。综上，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付补偿金36624.2元；二、被告支付超出工作时间加班费8335.1元、双休日加班费70048.7元、法定节假日加班费8082.5元，共计86466.3元；三、被告支付带薪年休假工资5051.6元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的金额为33840元。 被告协力公司辩称：一、被告被拆迁系无偿搬迁也无能力支付职工经济补偿金。二、双方是计件工资制，被告没有要求原告加班，原告主张加班费也未提供证据。三、被告发放了年休假年终补贴，放假15天是原告在计件工资制范围内调整，故请求驳回。四、原告的基本工资为2480元，原告的实发工资中包含了加班费、补贴等项目，原告的平均工资应当按基本工资计算。 经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：对社保记录单、分户明细对帐单、解除劳动合同证明的真实性、合法性、关联性予以认定。考勤记录表无被告公司盖章，对其真实性不予认定。 经审查，本院对被告提交的证据作如下认定：对2016年、2017年的工资表、年休假工资发放清单的真实性、关联性不予认定。对报销单、劳动合同的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2007年4月26日，原告进入被告公司工作。2017年12月9日，被告与原告解除劳动合同。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年12月20日以被告非正常经营且原告要求财产保全为由不予受理。2017年12月28日，原告诉至法院，诉如所请。 另查明，原告解除劳动合同前十二个月的平均工资为3384元。原告2016年月平均工资为3394.91元，原告2017年月平均工资为3327.97元。 本院认为：原、被告之间的劳动合同依法成立并有效，双方均应按约履行合同。原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金33840元（3384元×10个月），因被告通知原告解除双方之间的劳动关系，故被告应支付经济补偿金，依据原告的工作年限及月平均工资水平，原告主张的经济补偿金金额合理，本院予以支持。原告主张加班工资，应提交相应的证据，原告的证据不足，故本院不予支持。原告主张2016年、2017年各5天的未休年休假工资，依据原告的工作年限，其主张的天数不超出合理范围，被告应支付原告2016年未休年休假工资1560.88元（3394.91元÷21.75天×5×2），被告应支付原告2017年未休年休假工资1530.1元（3327.97元÷21.75天×5×2），合计3090.98元。被告辩称已发放原告未休年休假工资，未提供证据，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、杭州协力磁性材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡友侠经济补偿金33840元； 二、杭州协力磁性材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡友侠2016年、2017年未休年休假工资共计3090.98元； 三、驳回胡友侠的其余诉讼请求。 如杭州协力磁性材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州协力磁性材料有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一八年五月二十三日 书记员  陈 燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初2231号 原告：赤峰京都商贸有限公司京都酒店。住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。 法定代表人：王军，经理。 委托代理人：侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。 被告：赤峰银港泰矿业有限公司。住所地：内蒙古赤峰阿鲁科尔沁旗。 法定代表人：阿钦，经理。 被告：刘占军，男，1959年6月17日出生，蒙古族，职员，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。 被告：王希良，男，1965年3月1日出生，汉族，职员，现住赤峰市巴林左旗。 原告赤峰京都商贸有限公司京都酒店（以下简称京都酒店）与被告赤峰银港泰矿业有限公司、刘占军、王希良之间旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰京都商贸有限公司京都酒店的委托代理人侯文全到庭参加诉讼，被告赤峰银港泰矿业有限公司、刘占军、王希良经本院电话传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 京都酒店向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付所欠餐、宿费411444.80元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告多次在原告处就餐和住宿，2018年3月14日经结算，合计共欠原告餐饮费和住宿费411444.80元，并为原告出具了借据。现为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 刘占军、王希良辩称，赤峰银港泰矿业有限公司自京都酒店开业以来，就将公司所有外来人员及客人的住宿、餐饮、招待都定点在京都酒店，以上招待工作均由我二人办理，并在招待费单据上签字，2018年第一季度公司召开股东会，对京都酒店的餐饮、住宿和招待费由我二人进行了全权处理，为京都酒店出具了总欠据一枚，并且在总欠据上加盖了公司的印鉴，原告没有理由起诉我二人偿还这笔债务，我们只是代理行为，要偿还也是公司偿还。 赤峰银港泰矿业有限公司在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。 本院经审理查明以下事实：赤峰银港泰矿业有限公司招待人员多次在原告京都酒店就餐和住宿，2018年3月14日为原告京都酒店出具了一枚有王希良、刘占军签字并加盖赤峰银港泰矿业有限公司公章金额为411444.80元的餐宿费借据，原告向被告索要欠款，被告未偿还，为维护原告权益，原告提起诉讼。上述事实有原告赤峰京都商贸有限公司京都酒店出具的借据、身份证复印件、营业执照复印件，被告王希良、刘占军提交的加盖赤峰银港泰矿业有限公司公章的身份证明、股东会议记录等证据在卷佐证。 本院认为，原告京都酒店与被告赤峰银港泰矿业有限公司之间形成了旅店服务合同关系，双方应依据合同法的相关规定履行各自的义务。刘占军、王希良作为赤峰银港泰矿业有限公司的副总经理在加盖赤峰银港泰矿业有限公司公章借据上签字的行为应属于履行公司职务过程中的行为，应当由赤峰银港泰矿业有限公司承担偿还义务，同时赤峰银港泰矿业有限公司相关招待人员也在京都酒店享受了酒店服务，理应支付相应价款，故对原告要求被告赤峰银港泰矿业有限公司支付餐宿费411444.80元的诉讼请求本院予以支持。至于被告刘占军、王希良提出的股东会议内容，是赤峰银港泰矿业有限公司的内部会议，不具有对抗第三人的效力。被告赤峰银港泰矿业有限公司、刘占军、王希良未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赤峰银港泰矿业有限公司在本判决生效后立即给付原告赤峰京都商贸有限公司京都酒店餐宿费411444.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7471.67元，减半收取3735.84元，由被告赤峰银港泰矿业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 王 华 二〇一八年五月二十四日 书记员 刘新波
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初1975号原告：酒泉市天王机电设备有限责任公司。统一社会信用代码：91620900794883326B。法定代表人：王某，该公司总经理。被告：周某，男，生于1979年8月20日,汉族,农民,住甘肃省酒泉市。原告酒泉市天王机电设备有限责任公司与周某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告酒泉市天王机电设备有限责任公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告酒泉市天王机电设备有限责任公司的撤诉申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告酒泉市天王机电设备有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告酒泉市天王机电设备有限责任公司负担。审判员 李金虎二〇一八年五月十六日书记员 陈嘉奕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初3726号原告：深圳市昊鑫泰建材租赁有限公司，住所深圳市宝安区民治街道龙塘社区龙塘新村**503（办公场所），统一社会信用代码9144030058670471T。法定代表人：赵琳委托诉讼代理人：李碧玉，广东朗锐律师事务所律师。被告：邓广超，男，1966年4月12日出生，汉族，，住肇庆市高要区委托诉讼代理人：古励言、刘治铭，广东七星律师事务所律师。被告：廖广辉，男，1969年6月25日出生，，住广西北流市被告：深圳市美立建筑材料有限公司，，住所深圳市宝安区观澜街道横坑社区横坑河东宝志工业路****306办公场所），统一社会信用代码914403005598912975。原告深圳市昊鑫泰建材租赁有限公司诉被告邓广超、廖广辉、深圳市美立建筑材料有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告深圳市昊鑫泰建材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方合同，被告邓广超立即返还剩余租赁物5-6米钢管52.88吨，如丢失不能归还的，按市场价人民币3100元／吨予以赔偿163928元；2.判令被告邓广超支付租赁款2880033.6元，计算期间暂为2014年3月至2017年12月，实际租赁款应计算至被告退还所有租赁物或按市场价予以赔偿为止；3.判令被告邓广超支付延迟支付租赁款违约金1379855.95元，按照中国人民银行公布的同期贷款月利率4倍从2014年3月起暂计至2017年12月，之后的利息继续计至被告付清所有租赁款之日止；4.判令被告邓广超支付扣件货款560000元，延迟支付违约金129920元，按照中国人民银行公布的同期贷款利率4.35%的四倍从2016年8月11日起暂计至2017年12月11日，之后的违约金继续计至被告付清所有欠款之日止，10000×4.35%×4×56÷12×16﹦129920，前4项诉求合计5456783.55元；5.判令被告廖广辉及被告深圳市美立建筑材料有限公司就被告邓广超拖欠原告的上述租赁款、延迟利息及折损材料赔偿、垫付的退货费用承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月8日，深圳市昊鑫泰建材租赁有限公司（乙方）与邓广超（甲方）签订的《钢管、扣件租赁合同书》，约定被告邓广超为承建惠州市华润沿海小径湾二期工地工程，预计租赁原告钢管2000吨，租金每吨每月110元，扣件约430000个，租金每个每月0.18元，钢笆网500吨，结算方式为每月付进货量的100%租金，当月租金于下月5号前结清，如甲方延误支付租金，需每天支付3%的滞纳金给乙方。钢管不得出现长锯短现象，否则甲方每吨补每个规格300元差价，租期为18个月。原告依约交付租赁物，该工程于2015年12月完工后，原告的钢管被送往中山市工程工地。截至2017年12月，共产生租金为3910033.6元，减去已支付的1030000元，仍有2880033.6元未支付。根据《钢管、扣件租赁合同书》约定，及2016年8月10日在《华润小径湾工程邓广超支出》中签名确认仍有560000元未支付的扣件款，被告邓广超应承担未按时支付租金的违约金，故应以实际拖欠的租赁款和扣件款为基数，按照中国人民银行的同期同类贷款月利率4倍计至付清所有租赁款和扣件货款。退回的钢管中有214.77吨产生长锯短损失，原告要求按照市场时价赔偿。惠州市华润沿海小径湾二期工地工程中山市工程均由被告被告深圳市美立建筑材料有限公司承接施工的，因为施工工程中包括搭建脚手架，因此被告廖广辉利用自己作为该公司法定代表人的身份，与被告邓广超合作，以被告廖广辉出资，被告邓广超名义租赁或购买搭建脚手架需要的钢管、钢笆、扣件，转租转卖给被告深圳市美立建筑材料有限公司使用，从中进行获利。被告邓广超与被告廖广辉是合伙人关系，被告廖广辉应对被告邓广超的债务承担连带责任。涉案租赁物用于被告深圳市美立建筑材料有限公司施工工程中，该公司享有实际合同权利，应承担共同的清偿责任。综上，原告与被告邓广超签订的租赁合同是双方真实意思表示，内容合法，受法律保护，请贵院维护原告的合法权益，依法判如所请。被告廖广辉、深圳市美立建筑材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖告经常居住地均位于深圳市宝安区，本案应当由深圳市宝安区人民法院管辖。邓广超与深圳市昊鑫泰建材租赁有限公司签订的《钢管、扣件租赁合同书》约定由乙方代表所在地献县人民法院管辖，及邓广超与王有健个人签订的《补充协议》约定由中山市第一人民法院管辖，并非合同履行地的人民法院，也非原、被告双方所在地的人民法院，因此该协议管辖约定无效。邓广超、廖广辉、深圳市美立建筑材料有限公司三被告为不同法律关系下的独立主体，惠州华润沿海小径湾二期项目与中山市工程项目也均为不同合同关系下的独立项目工程，不能并案审理，应根据不同的合同关系分别确定管辖法院。深圳市昊鑫泰建材租赁有限公司依据《补充协议》约定直接向中山市第一人民法院提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。因此异议人认为中山市第一人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。根据2017年3月16日被告邓广超（甲方）与原告深圳市昊鑫泰建材租赁有限公司（乙方）签订的《补充协议》约定，甲方租赁乙方的建筑设备材料，甲方因工程需要将租赁物拉到广东的中山、淡水、东莞及广西容县等工地使用，其中拉到中山市工程使用的建筑设备为数最多，为合同纠纷出现及时处理，现甲、乙双方协商一致，就原合同约定的由献县人民法院管辖变更为由中山市第一人民法院管辖。原告深圳市昊鑫泰建材租赁有限公司与被告邓广超就管辖法院有约定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，且本案的租赁物即合同履行地在中山市，中山市第一人民法院对本案有管辖权，现被告廖广辉、深圳市美立建筑材料有限公司要求将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理，没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回被告廖广辉、深圳市美立建筑材料有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费分别为100元、100元，由被告廖广辉、深圳市美立建筑材料有限公司分别负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一八年五月九日书 记 员  洪艺华杨莉芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0422民初5849号 原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地×××。 委托代理人：张永欣，风险部经理。 被告：张金成，男，××× 公民身份证号码：×××。 被告：彭付改，女，××× 公民身份证号码：×××。 被告：初文军，男，××× 公民身份证号码：×××。 被告：王加军，男，××× 公民身份证号码：×××。 被告：段海强，男，××× 公民身份证号码：×××。 委托代理人：段玉廷，男，××× 公民身份证号码：×××。 被告：高友华，男，××× 公民身份证号码：×××。 被告：初广禄，男，××× 公民身份证号码：×××。 被告：邹吉海，男，××× 公民身份证号码：×××。 被告：鞠殿林，男，××× 公民身份证号码：×××。 被告：王加民，男，××× 公民身份证号码：×××。 原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张金成、彭付改、初文军、王加民、鞠殿林、王加军、高友华、初广禄、段海强、邹吉海之间金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣，被告鞠殿林、高友华、邹吉海、王加民、初广禄到庭参加诉讼，被告张金成、彭付改、初文军、段海强、王加军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告巴林左旗农村信用合作联社提出的诉讼请求：请求判令被告偿还所欠借款本金150000元，并按合同约定计算利息至本息结清为止，利息算至2017年11月12日为183951.33元，合计金额333951.33元。并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告人张海成于2013年3月22日由初文军等担保（以上被告除借款人外均为担保人），在我杨家营子信用社贷款本金150000元，约定于2014年12月10日到期，约定利率为11.69‰，贷款用途为养牛，现借款余额150000元及利息尚未归还，故诉至法院，请求法院判令被告人偿还贷款本金及利息，并承担本案诉讼费。 被告鞠殿林、高友华、王加民、初广禄辩称,我们确实给张金成担保来，但是这些年信用社没有向我们要过钱，我们以为张金成已经把钱还了呢。 被告邹吉海辩称，我们的确担保了，但原告这长时间没有向我们要过钱，我们不担责任了。 被告张金成、初文军、彭付改、段海强、王加军未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年03月22日被告张金成、彭付改在原告巴林左旗农村信用合作联社处借款150000元，月息11.69‰；由被告初文军、王加民、鞠殿林、王加军、高友华、初广禄、段海强、邹吉海为原告巴林左旗农村信用合作联社提供担保，借款期限截止2014年12月10日。借款期限届满后，被告张金成、彭付改没有给付原告巴林左旗农村信用合作联社返还借款本息。原告巴林左旗农村信用合作联社要求法院判决被告立即给付借款本息合计333951。33元，被告负担诉讼费用。 本院认为，原告巴林左旗农村信用合作联社持有被告张金成、彭付改为其出具的借款合同，能够证明原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张金成、彭付改之间存在金融借款合同关系，被告张金成、彭付改未按借款合同约定偿还借款本息，应承担偿还借款本息及相应的违约责任；原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张金成、彭付改之间金融借款合同由被告初文军、王加民、鞠殿林、王加军、高友华、初广禄、段海强、邹吉海为原告巴林左旗农村信用合作联社提供连带保证，在借款合同中明确约定保证期间为：自主合同履行期限届满之日起二年的期限。即原告应在2016年12月10日之前向担保人主张权利，因原告未在保证期间内对担保人主张权利，担保人的保证责任免除，所以原告巴林左旗农村信用合作联社要求被告初文军、王加民、鞠殿林、王加军、高友华、初广禄、段海强、邹吉海承担保证责任的主张，本院不予支持；故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张金成、彭付改于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社150000元，利息183951.33元（利息截止2017年11月12日）。 二、驳回原告巴林左旗农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6309.26元，由被告张金成、彭付改负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  郭 学 审 判 员  王成武 人民陪审员  达古拉 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  王燕斌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2018）甘1002民初3148号   原告：齐世贵，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。   被告：庆阳柏祥投资有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区兰州东路三里庙花园小区门口。   法定代表人：任柏州，该公司经理。   被告：任柏州，男，1974年5月12日出生，汉族，庆阳柏祥投资有限公司法定代表人，住甘肃省庆阳市西峰区南苑路市政协家属院**院。   被告：肖东峰，男，1978年5月15日出生，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市。   原告齐世贵与被告庆阳柏祥投资有限公司、任柏州、肖东峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告齐世贵于2018年5月21日以双方已私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告齐世贵的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条规定，裁定如下：   准许原告齐世贵撤诉。   案件受理费3300元，退付原告齐世贵。   审判员 张 璟     二〇一八年五月二十一日   书记员 任耀锋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初2910号 原告：隋晓飞，男，1987年12月20日出生（身份证号：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗屯。 被告：翟井华，男，1967年12月9日出生（身份证号：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告隋晓飞诉被告翟井华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋晓飞到庭参加诉讼，被告翟井华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告隋晓飞向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还借款10000元，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月24日在我处借款10000元，当时被告为我出具了一枚借据，后我多次向被告催要，被告一直没有偿还。故起诉被告，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款10000元，由被告承担本案的诉讼费用。 翟井华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月24日被告翟井华在原告隋晓飞处借款10000元，没有约定利息及还款期限，并为原告出具一枚借据，后经隋晓飞向被告翟井华催要，至本案诉讼时被告翟井华一直没有偿还。上述事实有原告提供的借据一枚、原告当庭陈述和庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。本案中依据原告提供的借据能够证明原告和被告之间民间借贷合同成立的事实。因此原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。由于借据未约定还款时间，因此原告可以随时向被告主张权利。被告翟井华经本院传票传唤未到庭参加诉讼、不答辩、不举证、不质证视为放弃答辩权、举证权和质证权，不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟井华于本判决生效后十日内偿还原告隋晓飞借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翟井华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙啸宇 二〇一八年五月八日 书记员  张云成
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0826民初843号 原告：赵玉梅，女，1976年10月2日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 委托诉讼代理人：赵文祥，男，1979年9月13日出生，汉族，职工，住内蒙古乌拉特后旗，赵玉梅弟弟。 被告：高强，男，1974年1月17日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：李秉成，男，1974年1月6日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 原告赵玉梅与被告高强、李秉成民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉梅及其委托诉讼代理人赵文祥、被告高强到庭参加诉讼,被告李秉成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵玉梅向本院提出诉讼请求：要求被告高强偿还借款145000元及利息（利息从2014年3月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告李秉成承担连带清偿责任。事实和理由：2012年10月17日，被告高强在被告李秉成担保下，向原告借款200000元，同日，原告通过杭锦后旗陕坝镇南渠信用社给被告高强转账200000元。2014年3月26日，被告高强偿还原告本金55000元、利息45000元（按月利率2.5%计算），剩余本金145000元，被告高强在被告李秉成担保下，重新为原告出具了借条，并约定月利率按2.5%计算。该145000元本金及利息至今未付。 被告高强辩称，原告所述借款、利息及还款情况属实，该款我慢慢还，现在还不了。2014年3月26日，为原告重新出具借条之前200000元本金的利息已经全部结清，本金也还了55000元，剩余145000元本金重新出具的借条，约定月利率为2分5厘，该本金和利息至今未付。该款由李秉成担保，我和原告借钱时不认识。 被告李秉成未作答辩。 原告为支持其主张的事实，向本院提交了借据二份及转账证明，被告无异议，本院对其证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，被告高强在被告李秉成担保下，向原告赵玉梅借款200000元，同日，原告通过转账方式给付被告高强该借款。2014年3月26日，被告高强偿还原告本金55000元、利息45000元，剩余本金145000元，被告高强再次在被告李秉成担保下，重新为原告出具了借条，并约定月利率为2.5%。该借款145000元及利息至今未付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告高强向原告赵玉梅借款后，为原告出具了借条，双方之间形成了明确、合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。被告李秉成自愿为被告高强的借款提供保证担保，但未约定保证方式，被告李秉成应按照连带责任保证向原告承担保证责任。被告李秉成承担保证责任后，有权向债务人高强追偿。被告李秉成经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条 及《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 三、被告李秉成承担保证责任后，有权向债务人被告高强追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3200元，减半收取计1600元，由被告高强、李秉成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  纪小飞 二〇一八年五月三十一日 书记员  吴紫轩
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执733号 申请执行人王某，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人毕某，男，汉族，现住址不详。 本案在执行王某申请执行毕某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人于2018年4月9日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305执733号号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘永军 审判员  郭宗威 审判员  张建民 二〇一八年五月五日 书记员  蒲韦彤
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初1695号 原告：郭秀峰，男，1967年1月2日出生，蒙古族。 被告：郭云峰，男，1970年12月19日出生，蒙古族。 原告郭秀峰与被告郭云峰土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀峰，被告郭云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭秀峰提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告2.3亩人口地（口粮地）的退耕还林款4600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年原告人外出打工将自己的3口人土地承包给了被告。在2003年原告在本村“大罗卜地”的退耕补贴由被告郭云峰享有。原告多次找被告索要，被告拒绝给付，请求法院支持原告诉讼请求。 被告郭云峰辩称，原告起诉三口人土地不属实，我承包原告土地四口人土地，具体多少亩不知道，每年租金1000元。2000年原告把四口人土地承包给本村郭军，郭军将其承包原告的“大罗卜地”种上了树。2003年原告将四口人的土地又承包给我，每年租金1000元。但不包括“大罗卜地”，因为该地已经种树退耕。一直到2017年时郭秀峰回家，我就把地退给了原告。原告的四口人地退耕的事我不知道，是郭军给退的。2003年退耕还林时，因为我本人在“大罗卜地”没有分得土地，我和村干部关系好，我在“大罗卜地”虚报2亩多的退耕还林，我得到的退耕还林款不是原告的退耕补贴的，是我虚报的土地，类似我这样情况的，在我们村还有很多人。 本院经审理认定如下事实：1998年第二轮土地承包时原告郭秀峰在碧流台镇大营子村“大罗卜地”分得3.2亩土地。原告郭秀峰四口人的土地承包给本村村民郭军。郭军将承包原告的“大罗卜地”种树退耕。后原告郭秀峰将土地承包给被告郭云峰，每年租金1000元，但不包括大罗卜地。2017年原告郭秀峰将土地收回。原告郭秀峰在大罗卜地已经种树退耕，但没有享受到补贴。被告郭云峰在本村“大罗卜地”没有分得土地，但在本村大罗卜享有2亩多补偿款，原告认为该补偿款应归自己所有；被告郭云峰认为自己和当时的村干部关系好，在“大罗卜地”虚报2亩多的退耕还林，得到的退耕补贴款不是原告的退耕补贴，是被告虚报的土地，不予返还。 本院经审理认为，原告郭秀峰在本村“大罗卜地”实际分得土地，该地已经退耕，所以原告郭秀峰应享有在本村“大罗卜地”的相应土地政策补贴；但原告郭秀峰向被告郭云峰主张的土地补贴的亩数和原告应享有补贴的亩数不符，同时原告郭秀峰也没有充分的证据证明被告郭云峰在“大罗卜地”所享有的补贴系原告郭秀峰在大罗卜地的相应补贴；所以原告郭秀峰的诉讼主张本院不予支持；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭秀峰的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元由原告郭秀峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 郭 学 二〇一八年五月二十四日 书记员 王燕斌
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初1451号 原告：李占臣，男，汉族。 原告：武贵云，女，汉族，无业。 委托诉讼代理人：李占臣（系武贵云丈夫），男，汉族。 被告：张凤英，女，蒙古族，职工，。 被告：侴连科，男，蒙古族，职工。 原告李占臣、武贵云与被告张凤英、侴连科民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占臣、原告武贵云的委托诉讼代理人李占臣到庭参加了诉讼，被告张凤英、侴连科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李占臣、武贵云向本院提出诉讼请求：1.被告张凤英、侴连科偿还其借款本金127000元及利息121200元，合计248200元，利息计算至还款之日；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年至2015年被告张凤英分七次在原告处借款127000元。其中2013年7月31日借20000元，约定月利率3%。2013年8月20日借50000元，约定月利率3%。2013年11月10日借10000元，约定月利率2%。2014年1月22日借7000元，无利息。2014年4月25日借10000元，约定月利率2%，2014年8月1日借10000元，约定月利率2%，2015年12月3日借20000元，约定月利率2.5%。以上七笔借款本金共127000元，除了一笔没有约定利息外，其他六笔均按月利率2%计算利息共121200元，合计248200元，现要求二被告立即给付本息合计248200元并承担本案的诉讼费，以后未记载计息的不要求利息，超过月利率2%的按2%月利率计算利息给付至还清本金为止。 被告张凤英、侴连科未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年至2015年被告张凤英分七次在武贵云处借款127000元。其中2013年7月31日借款20000元，约定月利率3%。2013年8月20日借款50000元，约定月利率3%。2013年11月11日借款10000元，约定月利率2%，利息给付至2014年11月10日。2014年1月22日借款7000元，未约定利息。2014年4月25日借款10000元，约定月利率2%，2014年8月1日借款10000元，约定月利率2%，2015年12月3日借款20000元，约定月利率2.5%。在2017年1月26日被告侴连科、张凤英出具了一份欠款协议，其内容为：“张凤英欠武贵云人民币以欠条为证，欠武贵云钱用侴连科房子作抵押，如到期不还钱侴连科房子归武贵云所有，欠款人张凤英、侴连科”。上述借款均未约定还款期限，经原告向被告所要，除2013年11月11日一笔利息支付到2014年11月10日以外，其余借款本息均未偿还。以上事实有原告提供的借据、借条、欠条共七枚，一份协议书、武贵云的通话录音在卷予以证实。 本院认为，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告应按约定偿还欠款本息。原告请求由被告按月利率支付欠款利息，除2014年1月22日的7000元借款外，其余借款按月利率2%计算利息不违背法律规定，本院予以支持。被告侴连科、张凤英与原告武贵云于2017年1月26日签订的欠款协议属于担保性质的协议，其中关于以侴连科房屋作抵押的协议内容属于有效的以物担保承诺，被告侴连科应当在该抵押房屋的价值范围内承担保证责任；其中关于“如到期不还钱，侴连科房子由武贵云所有”的约定，系流质条款，应归于无效。其余六次借款均按月利率2%计算至起诉之日即2018年3月5日的利息为115826.8元。原告要求从起诉之日起至本金还清之日按月利率2%给付利息属于合法要求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张凤英于本判决生效后十日内支付给原告李占臣、武贵云借款本金127000元，利息115826.8元，合计242826.8元。从2018年3月6日起以120000元为基数按月利率2%计算利息给付至还清本金为止。 二、被告侴连科在其担保的房产价值范围内承担给付责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5023元，减半收取2511.5元，诉讼保全费1720元均由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 田 仓 二〇一八年五月二十五日 书记员 陈冬蕾
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初444号 原告：动冶科技股份有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道**大街**。 法定代表人：赵佳元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余夏燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：许敏雄，四川泰仁律师事务所律师。 被告：浙江康源装饰有限公司，住，住所地杭州市西湖区文三路**天苑花园******/div> 法定代表人：黄国祥。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所。 原告动冶科技股份有限公司（以下简称动冶公司）与被告浙江康源装饰有限公司（以下简称康源公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许敏雄，被告康源公司的委托诉讼代理人周劲矛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2017年7月5日签订的北美公寓酒店装修工程施工合同；2.判令被告支付原告合同履约保证金5万元，并赔偿经济损失735000元。事实和理由：原被告于2017年7月5日签订装修合同，合同约定被告以包工包料方式承包原告所租赁的北美公寓42个房间及大堂、附属设施装修，供原告开设酒店之用。按约定，合同生效后30天内被告应完成样板房装修，随后90天内完成所有装修工程。至2017年8月30日，二间样板房施工没有完成，被告进行了墙面粉墙、水电、消防管线预埋和卫生间防水等部分施工，工程一直处于停顿状态。为了及早完工，原告于9月20日预付被告工程款25万元。但原告收到预付款后，并没有组织有效的放工队伍，切实进行整改、快速完成后续工程，而消极等待，继续要求原告支付更多的金额。合同约定的装修工程尚有瓷砖、吊顶、涂料、木工基层、大堂、过道等没有完成。为此，原告提起本案诉讼。 被告康源公司答辩称：原告要求解除双方合同，被告同意。原被告签订装修合同之后，被告为该工程进行装修施工投入90多万元，被告仅仅支付25万元工程款，工程之所以不能继续，主要原因是原告未按期支付工程款，被告没有违约行为，故不应承担赔偿责任，请求驳回原告的第二项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，原被告签订《北美公寓酒店装修工程施工合同》，合同约定被告以包工包料方式承包原告所租赁的北美公寓42个房间及大堂、附属设施装修；总工期90天，开工日期以原告通知为准；合同暂定工程预算价为2453407元；付款方式为被告按月根据已完成工程量（具有质量验收单）到被告财务支取70%的已完成工程款；合同签订后即进行两间样板房施工，样板房施工完成后经各方同意认可后，方可按照样板房要求进行大面积施工，样板房施工工期为30天。此外，合同还约定原告应按约定时间及时支付工程款，由于未能按时支付工程款造成的工程停工责任由原告负责；原告应在工程进度款申报7个工作日内确认。合同签订后，被告向原告交了履约保证金5万元。2017年7月13日，原告实际开工。2017年9月18日，被告交付原告总金额为363595元的增值税专用发票4份。同年9月20日，原告支付被告装修款25万元。2017年10月，被告向原告交付工程进度预算表，催讨工程款839672元，原告以工程未经其验收为由，不同意支付被告工程款。被告于2017年10月22日停工至今。本院询问原告是否对已完工工程量及工程质量进行司法鉴定，原告不要求鉴定。 上述事实由原告提交的《北美公寓酒店装修工程施工合同》、照片、中国工商银行业务回单、被告提交的收条、发票签收单，以及原、被告双方的陈述所证实。原被告提交的其他证据，尚不足以证明其待证目的，本院不予采纳。 本院认为：原、被告双方签订的《北美公寓酒店装修工程施工合同》双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。在履行合同过程中，双方发生争议，装修工程长期处于停工状态，原告请求解除合同，被告同意解除合同，本院尊重双方意见，准许解除案涉合同。签订合同时，被告已支付了履约保证金5万元，原告诉请被告支付履约保证金，缺乏依据，本院不予支持。本案的争议焦点是被告是否应赔偿原告停工期间的经济损失。根据合同约定，支付工程款方式为被告按月根据已完成工程量（具有质量验收单）到被告财务支取70%的已完成工程款。本案第一次支付工程款25万元时，双方未按此流程进行，系双方自主行为，本院不作评判。根据合同约定原告应按约定时间及时支付工程款，由于未能按时支付工程款造成的工程停工责任由原告负责。被告向原告催讨第二笔工程款时，原告以未经其质量验收为由拒付工程款。本院认为案涉合同对质量验收单和月度工程验收纪要未约定由哪方制作，但可以明确工程验收的义务在原告，原告应按合同约定向被告出具质量验收单及月度工程验收纪要。原告对工程不验收，系怠于行使合同义务的行为，应承担不利的后果。本案中，被告从7月开始施工，已经为该工程垫付大量资金，在原告未对工程作出质量验收的情况下，被告只能提交其自行制作的《工程进度预算表》申报工程款，原告应按合同约定在收到申报申请7个工作日内作出确认，但原告既未确认工程款金额，也未对工程提出具体的质量异议或工程量异议，而是直接告知被告“我方未审核过”，当场表示拒付工程款，原告拒绝支付工程款的行为已构成合同违约，被告有理由停工。此外，即使按原告自认被告已完成工作量价值553238.79元计算，原告应当月支付工程款70%，即387267.15元，原告仅支付25万元，也可证明原告拖欠工程款的事实。据此，原告要求被告赔偿延误工期造成的经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下: 一、确认原告动冶科技股份有限公司与被告浙江康源装饰有限公司签订的《北美公寓酒店装修工程施工合同》于判决生效之日解除； 二、驳回原告动冶科技股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费11650元，减半收取5825元，由原告动冶科技股份有限公司负担。原告动冶科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  邱洁健 二〇一八年五月二十八日 书记员  姚米乐
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初936号 原告：何辉跃，男，1971年1月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：周斌，浙江可道律师事务所律师。 变更前委托诉讼代理人：倪钦君，浙江可道律师事务所律师。 变更后委托诉讼代理人：蓝雯琪，浙江可道律师事务所实习律师。 被告：杭州协力磁性材料有限公司，统一社会信用代码91330109751720420M，住所地杭州市萧山区宁围街道丰北村。 法定代表人：孙尧荣，董事长。 委托诉讼代理人：俞彩花，杭州市新泰法律服务所法律工作者。 原告何辉跃诉被告杭州协力磁性材料有限公司（以下简称协力公司）劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序审理，并于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周斌、蓝雯琪，被告委托诉讼代理人俞彩花到庭参加诉讼。本案于同年5月4日第二次公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周斌、蓝雯琪，被告委托诉讼代理人俞彩花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告何辉跃诉称：原告于2010年3月1日起与被告建立劳动关系，工作积极，认真负责，现因被告搬迁，无正当理由辞退原告，被告应支付补偿金。原告每天工作8.5个小时，且无双休日、法定节假日，被告应支付相应的加班费。原告已经工作8年，应享有10天带薪年休假。综上，原告诉至法院，请求判令：一、判被告支付补偿金42678.6元；二、被告支付超出工作时间加班费12141.3元、双休日加班费102036.3元、法定节假日加班费11773.4元，共计125951元；三、被告支付带薪年休假工资14716.8元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的金额为43867.52元。 被告协力公司辩称：一、被告被拆迁系无偿搬迁也无能力支付职工经济补偿金。二、双方是计件工资制，被告没有要求原告加班，原告主张加班费也未提供证据。三、被告发放了年休假年终补贴，放假15天是原告在计件工资制范围内调整，故请求驳回。四、原告的实发工资中包含了加班费、补贴等项目，原告的平均工资应当按基本工资计算。 经审查，本院对原告提交的证据作如下认定：对社保记录单、分户明细对帐单、解除劳动合同证明的真实性、合法性、关联性予以认定。考勤记录表无被告公司盖章，对其真实性不予认定。 经审查，本院对被告提交的证据作如下认定：对2016年、2017年的工资表、年休假工资发放清单的真实性、关联性不予认定。对报销单、劳动合同的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2010年3月1日，原告进入被告公司工作。2017年12月9日，被告与原告解除劳动合同。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年12月20日以被告非正常经营且原告要求财产保全为由不予受理。2017年12月28日，原告诉至法院，诉如所请。 另查明，原告解除劳动合同前十二个月的平均工资为5483.44元。原告2016年月平均工资为5076.22元，原告2017年月平均工资为5510.5元。 本院认为：原、被告之间的劳动合同依法成立并有效，双方均应按约履行合同。原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金43867.52元（5483.44元×8个月），因被告通知原告解除双方之间的劳动关系，故被告应支付经济补偿金，依据原告的工作年限及月平均工资水平，原告主张的经济补偿金金额合理，本院予以支持。原告主张加班工资，应提交相应的证据，原告的证据不足，故本院不予支持。原告主张2016年、2017年各10天的未休年休假工资，依据原告的工作年限，原告的年休假应为5天，被告应支付原告2016年未休年休假工资2333.89元（5076.22元÷21.75天×5×2），被告应支付原告2017年未休年休假工资2026.85元（5510.5元÷21.75天×4×2），合计4360.74元。被告辩称已发放原告未休年休假工资，未提供证据，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、杭州协力磁性材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付何辉跃经济补偿金43867.52元； 二、杭州协力磁性材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付何辉跃2016年、2017年未休年休假工资共计4360.74元； 三、驳回何辉跃的其余诉讼请求。 如杭州协力磁性材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由杭州协力磁性材料有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一八年五月二十三日 书记员  陈 燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0525民初901号 原告：赵淑玲，女，1970年8月16日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。 被告：齐海波，男，1975年10月1日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：赵淑颖，女，1975年6月16日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告赵淑玲诉被告齐海波、赵淑颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑颖到庭参加诉讼，被告齐海波、赵淑颖经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵淑玲向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款本金315000元，利息180800元（利息计算至2018年1月7日），合计495800元，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告齐海波、赵淑颖于2015年1月16日和2015年4月7日分两次在我处借款500000元，有二被告为我出具的欠据两枚，月利率2%。后经我多次向二被告催要，二被告偿还了我一部分本金及利息，截止2018年1月7日还欠我本金315000元，利息180800元（利息计算至2018年1月7日），合计495800元，由被告承担本案的诉讼费用。 被告齐海波未答辩。 被告赵淑颖未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月16日被告齐海波、赵淑颖在原告赵淑玲处借款200000元，约定月利率为2%，并为原告出具欠据一枚。2015年4月7日被告齐海波、赵淑颖又在原告赵淑玲处借款300000元，约定月利率为2%，并为原告出具欠据一枚。上述两笔借款均未约定还款期限，经原告向二被告催要，第一笔借款的部分利息60000元【200000元×0.02元×15个月（2015年1月16日至2016年4月16日）】被告已给付，2017年3月27日二被告偿还原告第一笔借款本金100000元，2017年7月20日偿还本金85000元，现尚欠第一笔借款本金15000元，第一笔借款至2018年1月7日共产生利息为55376.65元【{（200000元×0.02元）÷30天×345天（2016年4月17日至2017年3月27日）=45999.99元}+{（100000元×0.02元）÷30天×115天（2017年3月28日至2017年7月20日）=7666.66元}+{（15000元×0.02元）÷30天×171天（2017年7月21日至2018年1月7日）=1710元}】。第二笔借款本金300000元，被告未偿还本金及利息，第二笔借款至2018年1月7日共产生利息为128200元【{（300000元×0.02元）÷30天×641天（2016年4月7日至2018年1月7日）}。截至2018年1月7日，二被告尚欠原告两笔借款本金315000元，利息183576.65元。上述事实有原告提供的欠据两枚、原告的陈述和庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。本案中依原告提供的两枚欠据能够证明原告和二被告之间民间借贷成立的事实，原被告双方约定借款月利率2%符合法律规定。在庭审中原告主张利息计算至2018年1月7日止，通过计算原告实际应获得两笔借款的利息为183576.65元，但原告诉请二被告偿还尾欠本金315000元并支付利息180800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭、不答辩，视为放弃举证权、答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐海波、赵淑颖于本判决生效之日起十日内偿还原告赵淑玲借款本金315000元。 二、被告齐海波、赵淑颖于本判决生效之日起十日内给付原告赵淑玲利息180800元（利息计算至2018年1月7日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8737元，保全费2999元，由被告齐海波、赵淑颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  孙啸宇 人民陪审员  李栋华 人民陪审员  吕淑芝 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  张云成
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初698号 原告：张玉权，男，1966年1月25日出生，汉族。 被告：张建军，男，44岁，汉族。 原告张玉权与被告张建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉权到庭参加了诉讼，被告张建军经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张玉权向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还工资款11300元。2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年被告雇佣我在平顶山冷库、锡盟干活，等完工后，被告未能给付工资，当时给原告出具工票,让我给他干了58天Ｘ300元=17400元，原告借支了6100元，还欠原告11300元，我多次向被告索要，被告至今没有给付。 被告张建军未作答辩。 经审理查明，2016年被告张建军雇佣原告张玉权在平顶山冷库和锡盟干活，工程完工后，被告未支付原告劳务款，为原告出具了工票一枚，原告张玉权在8-10月份期间，干了58天活，其中借支被告张建军6100元，原告张玉权当时一起在锡盟干活的有刘书文、张玉权、姚维臣、朱长明，当时都是每人每天300元，本院依法调取了原告朱长明与被告张建军劳务合同纠纷一案，（2018）内0422民初696号民事判决书，原告刘书文与被告张建军劳务合同纠纷一案的民事审判笔录，均可以证实，当时被告张建军雇佣原告张玉权每天的劳务费用为300元，原告当时与刘书文、张玉权、姚维臣、朱长明共同为被告张建军铺地面的事实。 本院认为，原告张玉权与被告张建军于2016年8月份形成了事实上的劳务雇佣合同关系。依法成立的合同，自成立时生效，并对双方当事人具有法律约束力。原、被告成立的劳务合同是有效的，是法律对当事人之间约定的承认。劳务合同有效，当事人应按合同约定履行债务，实现债权。被告张建军应按合同约定，按58天给付劳务费17400元，扣除原告张玉权借支的6100元，被告张建军应按合同约定支付原告张玉权劳务费用11300元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建军于本判决生效后立即给付原告张玉权劳务款11300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82.5元，由被告张建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  王志平 审 判 员  王东辉 人民陪审员  旺其格 二〇一八年五月二日 书 记 员  王超群
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初2092号 原告：张春华，女，1973年4月4日出生，汉族，农民，现住赤峰市。 委托诉讼代理人：黄素霞，女，1954年10月2日出生，汉族，农民，现住址同上。 被告：李洪文，男，46岁，汉族，农民，现住赤峰市。 被告：董国凤，男，46岁，汉族，农民，现住赤峰市。 原告张春华与被告李洪文、董国凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春华的委托诉讼代理人黄素霞、被告董国凤到庭参加了诉讼，被告李洪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 刘春英向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金人民币8654元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月4日由被告董国凤担保李洪文向原告借款8654元。约定在2017年12月4日还款，到期后原告多次索要，被告拒绝给付，故要求二被告给付借款及利息。 被告董国凤在庭审中辩称，我们在2017年2月4日结算，是本息合计8645元。 被告李洪文未作答辩。 经审理本院确认案件事实如下：被告李洪文在原告处借款，2017年2月4日原、被告结算时尚欠本息8654元，由被告董国凤提供担保。约定2017年12月4日还款，原告在庭审中放弃对利息的诉讼请求。 本院认为，被告应当按约定履行偿还借款。被告董国凤作为担保人，自愿为被告李洪文与原告张春华之间的债务关系提供担保，原告与被告之间的保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告在保证期间内向担保人董国凤主张权利，被告董国凤应承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李洪文于本判决生效后立即给付原告张春华借款本息8654元。 二、被告董国凤对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。 审判员  杜瑞云 二〇一八年五月七日 书记员  宋笑天
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0582刑初938号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈健，男，1978年3月21日出生，汉族，初中文化，经商，住江西省彭泽县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年5月6日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月5日晋江市公安局变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2016年4月28日决定取保候审。本院于2016年6月16日决定取保候审。后，被告人陈健无正当理由拒不到庭接受审判，本院于2016年7月1日决定对被告人陈健予以逮捕。2018年3月18日被晋江市公安局逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人李良财、林雯颖，福建泉美律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1539号起诉书指控被告人陈健犯假冒注册商标罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人陈健无正当理由拒不到庭接受审判，本案暂时中止审理。被告人陈健归案后即恢复审理。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉。被告人陈健及辩护人林雯颖、李良财到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2015年4月至5月5日，被告人陈健伙同林少荣（另案处理）未经阿迪达斯体育（中国）有限公司授权，在晋江市××镇××村××楼楼上的加工点内生产假冒阿迪达斯品牌运动鞋。2015年5月5日，公安机关查获该制假点，并在现场及附近一仓库内查获假冒阿迪达斯牌运动鞋共计3300双，当场抓获被告人陈健。经晋江市价格鉴定中心鉴定，上述假冒阿迪达斯牌运动鞋价值为人民币927420元。 公诉机关提供证人证言、书证、物证、鉴定意见及被告人在侦查阶段的供述等证据予以证明。据此，认为被告人陈健未经注册商标所有人许可，在同一种商标上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人陈健归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。提请本院依法予以惩处。 被告人陈健对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但认为林少荣委托其生产上述假冒阿迪达斯牌运动鞋，鞋材及商标标识均由林少荣提供，其组织工人生产并从中牟利。 辩护人提出，被告人陈健在共同犯罪中仅起次要作用，是从犯；归案后如实供述自己的罪行，是坦白；系初犯、偶犯且家境困难，主观恶性不大。综上，建议对被告人予以减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2015年4月至5月5日，被告人陈健伙同林少荣（另案处理）未经阿迪达斯体育（中国）有限公司授权，在晋江市××镇××村××楼楼上的加工点内生产假冒阿迪达斯品牌运动鞋。2015年5月5日，公安机关查获该制假点，并在现场及附近一仓库内查获假冒阿迪达斯牌运动鞋共计3300双，当场抓获被告人陈健。经晋江市价格鉴定中心鉴定，上述假冒阿迪达斯牌运动鞋价值为人民币927420元。 被告人陈健于2018年3月18日被晋江市公安局抓获，次日羁押于晋江市看守所。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1．破案经过，证实案侦查机关侦破本案的经过。 2．扣押物品清单及照片，证实从被告人处扣押到假冒阿迪达斯牌运动鞋3300双。 3．营业执照、商标注册证，证实注册商标及其权利人的基本情况及授权他人从事一定事项的事实。 4．真伪鉴定书、价格鉴定意见书，证实涉案运动鞋为假冒阿迪达斯牌运动鞋及涉案运动鞋的市场价值。 5．价格鉴定结论意见书，证实涉案物品价值为927420元。 6．提取笔录、提取痕迹及现场照片、票据，证实从现场提取到若干张票据，客户抬头为“林少荣”。 7．证人严某、陈某的证言，均证实发现在上述制假地点有人从事生产假冒阿迪达斯牌运动鞋及成品鞋转移至仓库，故向执行部门反映问题。执法部门在现场扣押上述假冒阿迪达斯牌运动鞋。 8．证人江某1、周某、张某、江某2、梁某的证言、辨认笔录及照片，证实受雇陈健，在制假点从事生产假冒阿迪达斯运动鞋。其中，江某2还提到陈健认识林少荣 9．同案人林少荣的供述、辨认笔录及照片，证实2015年4月初，其朋友“李新生”跟其预谋生产假冒阿迪达斯运动鞋，其同意。李新生让其帮忙租仓库及厂房并承诺给其报酬30000元/年。后，其联系到陈健商谈做假冒阿迪达斯童鞋，陈健同意。李新生将生产运动鞋的材料拉到其租用的厂房，陈健就组织工人生产。后来，陈健被抓，其害怕就不敢向公安机关投案。林少荣指认了制假点及仓库、陈健。 10．被告人陈健在侦查阶段的供述及辨认笔录、照片，证实其伙同林少荣生产涉案假冒阿迪达斯童鞋，林少荣提供制品材料、其组织工人生产，其按件计算报酬。公安机关从现场扣押到上述童鞋3300双。陈健指认了制假点、仓库及林少荣。 本院认为，被告人陈健以牟利为目的，未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，案值达927420元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈健归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。辩护人提出被告人陈健在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯。在共同犯罪中，被告人陈健负责组织工人制假，在制假过程中起到关健作用，不能认定为从犯，辩护人此辩护意见于法无据，不予采纳。辩护人关于被告人具有初犯、坦白的辩护意见于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈健犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四十七万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2021年2月17日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案未移送的假冒注册商标的运动鞋3300双，由扣押机关晋江市公安局予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏荣喻 人民陪审员  高琴英 人民陪审员  陈春喜 二〇一八年五月十六日 书 记 员  林承享 速 录 员  丁鸿鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初1446号 原告：蒋胜红，男，1969年5月10日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：朱小霞，女，1981年9月3日出生，汉族，住杭州市余杭区，合同确认送达地址：杭州市余杭区星桥街道桂花城玉桂苑6幢1单元802室。 被告：李香花，女，1958年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告蒋胜红诉被告朱小霞、李香花民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月19日向法院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告蒋胜红到庭参加诉讼。被告朱小霞、李香花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋胜红向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告归还原告借款本金550000元及借款利息47666元（按照月利率2%，自2017年11月9日暂计算到2018年3月20日，至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 两被告未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定，2017年11月9日，被告朱小霞、李香花经于萍介绍向原告蒋胜红借款550000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限自2017年11月9日至2018年1月9日，借款月利息为3%，未约定利息的支付日，借款到期后未还，次月利息按1.5（倍）上浮，款项汇入李香花指定的账户。原告于同日通过中国农业银行向被告李香花账户汇款600000元（同时有另一笔借款50000元），于萍于同日汇给原告12000元作为第一个月利息；其后于2017年12月11日、2018年1月10日又分别支付了12000元利息。因两被告其后未支付过款项。现原告将两被告诉至法院，望判如所请。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告朱小霞、李香花在借款后，应该按照合同的约定支付利息并归还借款。两被告未按合同约定归还借款本金，原告有权按照合同约定要求两被告归还借款，并支付逾期还款的利息。原告在借款的同日即收到12000元作为第一个月的利息，该款可在借款本金中比除。于萍又分别支付了两笔12000元，多支付的部分可折抵本金。由于合同约定的利息与逾期利息均超过法律规定，两被告只需按照年利率24%的标准支付利息或逾期利息。对于原告计算有误的部分，本院依法予以纠正。两被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱小霞、李香花于本判决生效之日起十日内归还原告蒋胜红借款本金535868元（由于原告借款的当日两被告即支付了12000元，因此本案实际的借款本金为538000元；自2017年11月9日至2017年12月11日，按年利率24%计算的利息为11477元，因此多付利息折抵后的本金是537477元；自2017年12月12日至2018年1月10日，按上述标准计算的利息为10391元，因此多付利息折抵后的本金是535868元）。 二、被告朱小霞、李香花于本判决生效之日起十日内支付原告蒋胜红借款利息24293元（以借款本金535868元为基数，按年利率24%，自2018年1月11日暂计算至2018年3月20日），此后的利息，以未付本金为基数，按照该标准计算至实际履行完毕之日止。 三、驳回原告蒋胜红的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案预收案件受理费9777元，减半收取计4888.5元，诉讼保全申请费3270元，由原告蒋胜红负担578.5元，被告朱小霞、李香花负担7580元。 原告蒋胜红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱小霞、李香花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  程煜峰 二〇一八年五月十一日 书记员  金雪丹
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初462号 原告：北美冶金国际（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区M2-5-10地块。 法定代表人：赵佳元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何国英，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：魏建新，浙江吴山律师事务所律师。 被告：马学珍，女,1981年6月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：李翔，浙江润杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴梦帆，浙江润杭律师事务所实习律师。 原告北美冶金国际（杭州）有限公司与被告马学珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭审理。原告北美冶金国际（杭州）有限公司的委托诉讼代理人魏建新，被告马学珍及其委托诉讼代理人吴梦帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北美冶金国际（杭州）有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告立即支付2017年4月1日至2017年3月31日的房屋租金、物业费、场地使用费124117元（要求支付到判决及房屋租赁结束、被告腾退时止）；2.被告立即支付2017年3月15日至2017年12月18日止的水电费891元（要求支付到判决及房屋租赁结束、被告腾退时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于杭州经济技术开发区4号大街218号1层3区1号房子出租给被告用于开设咖啡店，租赁期限从2013年4月2日至2019年4月1日止，租金及物业费为12600元/年，每年递增5%，每年支付一次（须提前3个月支付，直接打入原告账户），先付后用，被告按实用量和原告核定的水电费向原告支付水电费，鉴于被告另行使用原告的屋顶、阁楼和房屋周边场地，被告须每年支付场地使用费地，第五年场地使用费为108802元。合同签订后，原告即交付了案涉房屋，被告开设了咖啡店经营使用至今。但被告拖欠2017年4月1日至2018年3月31日的房租、物业费和第五年的场地使用费及2017年3月15日至2017年12月18日止的水电费。原告多次催讨，被告仍拒绝支付。 被告马学珍答辩称：被告与原告签订合同时并不知道案涉房屋是违章建筑，因案涉房屋是违章建筑，双方签订的《房屋租赁合同》无效，也不能实现被告合同目的。被告交纳租金到2017年3月31日为止，2017年3月17日接到执法大队通知后，被告于接到通知后两个月内将案涉房屋物品搬出，剩余物品价值不大没有搬离，被告要求原告收回房屋，被告不予配合。被告认为案涉房屋是违章建筑不应再支付此后的租金、物业费、场地使用费。对原告所述的水电费没有异议。 本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，原告与被告签订了编号为ZF-A101/2013《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于杭州经济技术开发区房屋出租给被告用于开设咖啡店。租赁期限从2013年4月2日至2019年4月1日止。租金及物业费为12600元/年，每年递增5%，每年支付一次、提前3个月支付、先付后用。被告按实用量和原告核定的水电费单价向原告支付水电费。双方另签订《场地使用费支付协议》，约定鉴于原告同意被告使用屋顶和房前场地，被告同意支付原告费用如下，其中第五年108802元，支付时间和条款参照ZF-A101/2013租房协议相应条款执行。合同签订后，原告交付案涉房屋给被告使用，被告交纳房屋租金、物业费、场地使用费至2017年3月31日。被告从2017年3月17日接到通知至2017年5月17日陆续将案涉房屋物品搬离，期间被告要求原告收回房屋，原告未收回。被告对原告主张未付水电费891元无异议。 另查明，2017年6月22日，杭州市城市管理行政执法局作出杭城法（经）罚字[2017]第41001536号《行政处罚决定书》，责令原告限期自行拆除违法建筑物。原告不服，向杭州市人民政府申请行政复议。同年10月13日，杭州市人民政府作出杭政复[2017]401号《行政复议决定书》，维持杭州市城市管理行政执法局作出的被诉《行政处罚决定书》。后原告起诉至杭州铁路运输法院请求撤销杭州市人民政府作出的杭政复[2017]401号《行政复议决定书》；要求判决确认杭州市城市管理行政执法局作出的杭城法（经）罚字[2017]第41001536号《行政处罚决定书》违法。后杭州铁路运输法院作出（2017）浙8601行初166号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告上诉后未在规定期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，浙江省杭州市中级人民法院于2018年3月27日裁定按上诉人北美冶金国际（杭州）有限公司自动撤回上诉处理。 本院认为：出租人未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人签订的租赁合同无效。本案中，原告未经批准搭建案涉房屋并出租给被告，双方签订的《房屋租赁合同》无效。案涉房屋租赁合同无效，原告请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的应予支持。本案中，被告交纳房屋租金等至2017年3月31日，此后至2017年5月17日将物品搬离案涉房屋并要求原告收回房屋。且2017年6月22日，杭州市城市管理行政执法局作出《行政处罚决定书》，责令原告限期自行拆除违法建筑物。原告在庭审中经本院释明，坚持要求被告支付租金、物业费、场地使用费，为避免当事人诉累，本院将租金调整为占有使用费。因案涉房屋为违章建筑，被告不能正常经营要求原告收回房屋，原告未收回房屋并要求被告支付到判决及房屋租赁结束、被告腾退时止的占有使用费没有事实及法律依据，本院酌情支持至2017年5月17日止。原告主张的水电费，被告对此无异议，本院予以确认。 综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马学珍于本判决生效之日起十日内支付原告北美冶金国际（杭州）有限公司占有使用费、物业费、场地使用费16015.09元； 二、被告马学珍于本判决生效之日起十日内支付原告北美冶金国际（杭州）有限公司水电费891元； 三、驳回原告北美冶金国际（杭州）有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告北美冶金国际（杭州）有限公司负担1210元，由被告马学珍负担190元。原告北美冶金国际（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内向本院申请退费，被告马学珍于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  管媛 二〇一八年五月三日 书记员  金瑾
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事裁定书（2018）内0825民初305号原告：乌拉特后旗德龙物业服务有限责任公司法定代表人：冯某住所：乌拉特后旗凯富小区物业楼被告:王某。原告乌拉特后旗德龙物业服务有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后，因当事人双方达成和解协议。原告乌拉特后旗德龙物业服务有限责任公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌拉特后旗德龙物业服务有限责任公司申请撤诉符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乌拉特后旗德龙物业服务有限责任公司撤回对被告王某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特后旗德龙物业服务有限责任公司负担。审 判 员 巴音毕力格二〇一八年五月十八日书 记 员 燕   晓附本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0422民初1900号 原告靳淑云，女，1973年4月5日出生，汉族，农民，现住赤巴林左旗林东镇前兴隆地村**。 被告吴金成，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，现，现住巴林左旗东白廉租房**楼****民身份证号150422197308262715 原告靳淑云与被告吴金成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员池勇海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳淑云、被告吴金成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还拖欠原告的工资款3600元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：事实及理由：2017年1月23日，被告拖欠原告工资款3600元，被告为原告出具欠据一枚，约定2017年10月1日前还清。该欠款到期后，经原告多次索要，被告一拖再拖。无奈，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依原告诉讼请求判决。 本院经审理认定事实如下：2016年被告雇佣原告在锦绣恒源工地做工，欠原告工资款3000元，并于2017年1月23日给原告出具金额为3000元的欠据一枚。后经原告索要，被告至今未给，在庭审中，原告同意被告给付欠款3000元，并承担本案的诉讼费。 本院认为，双方应按约定行使权利和履行义务，原告提供了劳务，被告应按照约定支付劳动报酬，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴金成在本判决生效后十日内立即给付原告靳淑云工资款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴金成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员  池勇海 二〇一八年五月二十一日 书记员  张佳伟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初5873号原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司,住所地浙江省杭州市江干区四季青街道富春路**。法定代表人唐勇，董事长。委托代理人（特别授权代理）曲笑飞、朱春苗，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告洪聪，男，汉族，1979年5月19日出生，住浙江省台州市椒江区。委托代理人（特别授权代理）骆海江、徐雳，浙江首睿律师事务所律师。原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司（以下简称华润公司）诉被告洪聪商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员朱若君独任审判，后转为普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告华润公司诉称，原、被告双方于2013年5月20日签订了《浙江省商品房买卖合同》与《补充协议》，被告以总价款6080287元购买了由原告开发的杭州市江干区万象城6幢1703室房屋。合同第七条约定：首付款3080287元，余款3000000元办理银行按揭手续；买受人须在本合同签订之日起七日内与银行签订相关借款合同并提供办理银行按揭所需资料及相关费用，办理银行按揭手续；在规定期限内未交齐申请贷款所需的全部资料或未办理完成相关手续的，按本合同第八条处理；如因买受人原因或根据相关政策不能房贷的，买受人自接到出卖人或银行书面通知后5个工作日内一次性付清应付房款，逾期按本合同第八条处理。合同第八条约定：买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告已向原告支付了首付款，剩余购房款3000000元按约应于2013年5月27日前与银行办理按揭手续，但被告至今既未办妥按揭贷款手续，也未一次性付清剩余购房款。故原告诉至法院，要求判令：1、解除原、被告之间于2013年5月20日签订的《浙江省商品房买卖合同》与《补充协议书》；2、被告立即向原告支付总房款5%的逾期付款违约金304014.35元；3、本案全部诉讼费由被告承担。被告洪聪辩称，原告无权解除合同。一、本案中被告并非违约，而是行使不安抗辩权。房屋买卖合同订立前，原告的广告宣传单以及营销人员就极力宣传案涉房屋为住宅属性。被告正是基于此住宅属性，才以远高于市场价购买了涉案房屋。订立合同后，被告发现原告存在虚假宣传、误导被告的情况，于是拒绝支付余款。被告曾向工商机关举报原告虚假宣传的情况，工商机关历经近两年的时间，最终于2018年1月9日作出行政处罚决定，认定原告存在虚假宣传的事实。自2015年至今，原、被告双方就曾多次试图协商解决此事。在此期间，原告从未提出过解除合同的主张，因此本案原告提出解除合同，有违诚信原则，是一种滥用合同解除权的行为。二、原告的合同解除权已消灭。根据合同法第95条规定，合同解除权应在合理期限内行使。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷若干问题的意见》第15条明确合同，当事人应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的解除权消灭。本案合同订立时间为2013年5月，原告此后多次向被告寄送律师函，并向法院起诉，要求继续履行合同。原告在解除权可行使后超过1年未主张解除合同，其解除权早已消灭。此外，被告不应当承担违约责任，无需支付相应的违约金。三、从保障市场交易稳定的角度出发，本案也应当以继续履行合同较为妥当。原告华润公司为支持其诉称，向本院提交的证据有《浙江省商品房买卖合同》及附件，《销售不动产统一发票》、《付款确认证明》、律师函、快递凭证、民事起诉状及民事裁定书等，经过庭审质证，本院认为，原告提交的证据客观真实，能够反映原、被告之间的房屋买卖合同的履行情况，故本院对其真实性予以确认。被告洪聪为支持其辩称，向本院提交的证据有《行政复议决定书》、《不予行政处罚决定书》、《民事判决书》2份，经过庭审质证，本院认为，被告提交的证据能够反映其曾向杭州市江干区市场监督管理局投诉原告存在涉嫌虚假宣传的事实以及2015年10月26日被告诉至法院就同期购买的房屋要求撤销双方房屋买卖合同，法院判决驳回全部诉讼请求的事实，故本院对能反映该事实的部分证据的真实性予以确认。本案经审理查明的事实如下：2013年5月20日，原告华润公司与被告洪聪签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定，出卖人华润公司以出让方式取得位于江干区编号为钱江新城E-08的地块的建设用地使用权。洪聪购买的商品房为上述项目中的第6幢1703室房屋。该商品房的设计用途为办公。建筑面积为172.19平方米。总价款为6080287元，首付款为3080287元，余款3000000元办理银行按揭手续。买受人须在本合同签订之日起7日内，与银行签订相关借款合同并提供办理银行按揭所需资料及相关费用，办理银行按揭手续。在规定期限内未完成相关手续的，视为逾期付款。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。出卖人应当在2016年4月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同签订后，洪聪于2013年12月31日将首付款3080287元支付给华润公司。2014年2月24日、2015年3月9日，华润公司向洪聪寄送律师函催促其支付剩余款项，但洪聪并未支付。2017年1月16日，华润公司诉至法院要求洪聪支付剩余房款3000000元，后于2017年7月13日向法院申请撤诉。另查明，2015年10月26日，洪聪就同期购买的房屋诉至法院要求撤销房屋买卖合同，2016年5月12日，法院判决驳回洪聪的全部诉讼请求。本院认为，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。双方为房屋买卖合同，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。本案中，被告未按约办理银行按揭手续，逾期超过90天，原告据此享有解除权。被告辩称原告虚假宣传案涉商品房为住宅，其有权拒付剩余房款。因案涉商品房买卖合同明确约定房屋的设计用途为办公，故被告该项辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。原告可于2014年行使解除权，直至2017年8月方起诉要求解除合同，已超过权利行使期间，本院对原告该项诉请不予支持。原告据此主张违约金，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币5860元，公告费人民币300元，由原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  许 炯审 判 员  朱若君人民陪审员  徐 涵二〇一八年五月二十八日书 记 员  娄移华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初1798号原告：中国建设银行股份有限公司酒泉分行，统一社会信用代码9162090057164087XW。负责人：张某，该行行长。委托诉讼代理人：顾某，该行职员。被告：肃某，工商营业执照注册号620902600164939（1-1）。经营者：吕某，男，汉族，生于1980年11月3日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：吕某，男，汉族，生于1980年11月3日，甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市，身份证号×××。被告：于某，女，汉族，生于1987年6月2日，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行与被告肃某、吕某、于某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行的委托诉讼代理人顾某、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行向本院提出诉讼请求：1.被告肃某偿还贷款本金758176.6元、利息8318.29元；2.被告吕某、于某承担连带保证责任；3.三被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日，被告肃某与我行签订借款合同，其向我行借款76万元，借款期从2016年6月28日至2017年6月27日。同时，由被告吕某、于某为该笔借款提供连带保证，并与我行签订保证合同。上述贷款到期后，经原告催收，被告未能履行还款责任。现诉至法院请求维护原告合法权益。被告肃某及吕某对原告主张的借款本金和利息没有异议，愿意偿还，但提出现在家庭条件困难，无法一次性偿还，只能分期偿还。被告于某在庭后本院询问时，表示保证合同上面的名字确实是本人所签，但是钱我一分都没有用，另外我和吕某在2017年12月份协议离婚了，当时离婚协议上对肃某对外所欠债务都有吕某负责偿还，我目前带两个孩子生活，确实无能为力偿还。经本院审理查明，2016年6月28日，被告肃某与原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行签订编号为建酒小2016152号《人民币额度借款合同》，向原告借款76万元，借款期从2016年6月28日至2017年6月27日，同时，由被告吕某、于某为该笔借款提供连带保证，并与原告签订编号为建酒小2016152号《人民币额度最高额保证合同》。合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行向被告肃某发放了贷款。借款期到期后原告向被告催收，至今被告尚有本金758176.6元、利息8318.29元未偿还。以上事实，有借款合同书、保证合同书、催收通知书、工商营业执照、税务登记证、询问笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，贷款应当及时清偿。被告肃某须遵守合同、恪守诚信向原告履行还款义务。原告主张的借款本金和利息，由借款合同、转款凭证等证据证实，被告亦无异议，本院予以支持。按照保证合同约定，被告吕某、于某对该笔贷款承担连带偿还的保证责任。被告吕某与于某之间虽于借款后协议离婚，且对该笔债务有谁承担做了约定，但该笔借款系双方婚姻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，离婚协议中对该笔债务的约定系内部协议，对外不能产生对抗第三人的法律效力。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告肃某偿还原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行的贷款758176.6元、利息8318.29元，合计766494.89元，限本判决生效后三十日内履行，并按照借款合同约定的利率承担自实际偿还为止期间的利息；二、被告吕某、被告于某对上述（一）项所列债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5732元（减半收取），由被告吕某、于某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 石敏虎二〇一八年五月三日法官助理 王保平书记员 韩懿婧