广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初1142号原告：陈能灿，男，1949年3月15日出生，汉族，户籍地址广东省江门市蓬江区，现住广东省江门市蓬江区，委托代理人：陈少平，女，1979年7月30日出生，汉族，户籍地址广东省江门市蓬江区，现住广东省江门市蓬江区，系原告陈能灿的女儿。被告：肖伟斌，男，1983年11月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：宇航融资租赁（深圳）有限公司江门分公司，住所地广东省江门市蓬江区建设二路133号105室之三。负责人：陈俊。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市蓬江区东华二路9号。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。原告陈能灿诉被告肖伟斌、宇航融资租赁（深圳）有限公司江门分公司（以下简称“宇航公司”）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人民财险江门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈能灿及其委托代理人陈少平、被告人民财险江门公司的委托代理人欧阳敏怡到庭参加诉讼。被告肖伟斌、宇航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈能灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿车辆维修、配件费15640元、误工费4000元、车损价格鉴定费900元、财产保全费220元，合计20760元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月25日，肖伟斌驾驶粤Ｊ×××××号轿车，沿天河西路往江会路方向行驶，当日21时50分，行驶至江门市蓬江区天河西路冷冻厂后门路段时，与停放在道路右侧的粤Ｃ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成两车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，肖伟斌弃车逃离现场。经过交警部门现场勘查和调查取证证实，肖伟斌驾驶机动车发生交通事故后弃车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，肖伟斌承担此事故的全部责任，陈能灿不承担此事故的责任。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、道路交通事故认定书；2、粤Ｃ×××××车辆行驶证；3、粤Ｃ×××××车辆登记证书；4、身份证；5、车辆维修发票；6、车损价格鉴定报告；7、诉讼收费专用收据；8、广东增值税普通发票。被告肖伟斌在答辩期限内无答辩，在举证期限内无举证。被告宇航公司辩称：原告诉求答辩人连带赔偿与被告肖伟斌之间机动车交通事故造成的经济损失，没有任何事实和法律依据。答辩人和被告肖伟斌于2017年9月1日签订《汽车融资租赁合同》，根据合同约定，答辩人作为出租人，将涉案车辆交付给被告肖伟斌，并由其占有、支配和适用，且不负责承租人在租赁期间因事故对他人造成的任何赔偿损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，本案实际侵权人为被告肖伟斌，其在事故中承担全部责任，故应由其承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《中华人民共和国合同法》第二百四十六条：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身损害或者财产损害的，出租人不承担责任”的规定，答辩人交付车辆时没有任何问题，在事故中不存在过错，因此无需承担任何赔偿责任。因此，请求驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告宇航公司提供的证据有：1、融资租赁合同；2、融资租赁合同补充协议；3、租赁车辆交接表。被告人民财险江门公司辩称：（一）粤Ｊ×××××号轿车在答辩人处投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额为100万元，保险期限为2017年9月23日0时至2018年9月22日24时，本次事故发生在保险有效期间内。根据交强险条例以及交强险条款的规定，交强险实行分项限额赔付，原告请求的损失在交强险责任财产限额内赔付。对于超出交强险部分的损失，答辩人不承担赔偿责任。因为根据本案的交警责任认定书，驾驶人肖伟斌驾驶粤Ｊ×××××号轿车与停放在道路右侧的粤Ｃ×××××号重型厢式货车发生碰撞，事故造成两车不同程度的损坏，事故发生后，肖伟斌弃车逃离现场。经交警认定，肖伟斌弃车逃逸违反了《道路交通安全法》第七十条第一款的规定，负事故的全部责任。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业第三者责任保险条款》第六条第（六）项的约定被保险人或其允许驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离现场的属于责任免除的情形，因此答辩人在商业第三者责任险中免责。（二）请法院核实粤Ｊ×××××号轿车的行驶证以及驾驶人肖伟斌的驾驶证是否有效，以及各被告垫付费用的情况。（三）对于原告请求的各项损失项目，提出以下异议：1、车辆维修费用、配件费：原告在本案中提交的广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告（南方鉴字2017年第HL2017700205号）是原告单方委托鉴定机构作出的，程序上有失公平。由于事发后被保险人没有报案，答辩人无法对原告车辆进行定损，请法院依法核实鉴定结论的真实性、客观性。2、误工费：原告没有提供相关的误工证明证实因本次事故而产生误工损失，该项请求缺乏事实依据，不应得到支持。3、车损价格鉴定费：该费用不属于保险理赔范围，故鉴定费应由原告自行承担。4、保全费、诉讼费：属于诉讼费用，不属于保险责任，不应由答辩人承担。被告人民财险江门公司提供的证据有：1、机动车第三者责任保险条款；2、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单；3、机动车交通事故责任强制保险单。经审理查明：2017年11月25日，肖伟斌驾驶粤Ｊ×××××号轿车，沿天河西路往江会路方向行驶，当日21时50分，行驶至江门市蓬江区天河西路冷冻厂后门路段时，与停放在道路右侧的粤Ｃ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成两车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，肖伟斌弃车逃离现场。2018年1月30日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字[2017]第00588号《道路交通事故认定书》，认定：肖伟斌驾驶机动车发生交通事故后弃车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，肖伟斌承担此事故的全部责任；陈能灿不承担此事故的责任。事故发生后，被告人民财险江门公司未对粤Ｃ×××××号重型厢式货车的损失进行定损。原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｃ×××××号重型厢式货车车辆损失进行价格鉴定。该鉴证公司于2017年11月30日出具南方鉴字2017年第HL2017700205号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，价格鉴定结论：（一）经鉴定：车辆需修理项目共8项，需更换项目共20项；（二）经鉴定：损失价值如下：1、修复项目价值为2300元；2、更换零件价值为13340元。合计人民币：壹万伍仟陆佰肆拾圆整（￥15640）。为此，原告向上述鉴证公司支付了车损价格鉴定费900元。此后，原告将粤Ｃ×××××号重型厢式货车交付由江门市蓬江区新荣发汽车修理厂进行维修，该车辆维修完毕，原告已支付汽车维修费15640元，并取得对应金额的发票。另查明，2017年9月1日，被告宇航公司作为甲方，被告肖伟斌作为乙方，共同签订《融资租赁合同》，约定：甲方为乙方融资金额为柒万捌仟元整（小写：￥78000）购买品牌型号：东风雪铁龙牌DC7205LYBA、车身颜色：白色、车架号码：LDCC13X32E1957531、发动机号码：4404553的车辆，该车辆由乙方向甲方租赁使用；租赁期限从2017年9月1日起至2017年9月30日止，并以租赁车辆交付之日为起租日。乙方于2017年9月1日向甲方支付人民币（大写）贰仟玖佰肆拾元整（小写：￥2940）作为租金。乙方在租赁期间内，享有租赁车辆的完全使用，乙方作为车辆的实际使用人，负责租赁车辆使用过程中所产生的一切相关费用。2017年9月22日，被告宇航公司作为甲方，被告肖伟斌作为乙方，共同签订《融资租赁合同补充协议》，约定：租赁期限变更为从2017年9月1日起至2020年8月31日止，共36期，并以租赁车辆交付之日为起租日。乙方承租租赁车辆支付租金日为每月最后一日，租金为人民币（大写）贰仟玖佰肆拾元整（小写：￥2940），前述租金由乙方支付至甲方指定账户。宇航公司于2017年9月1日将粤Ｊ×××××号轿车交付被告肖伟斌使用，该车辆所有人为宇航公司被告肖伟斌为粤Ｊ×××××号轿车在被告人民财险江门公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元以及不计免赔。交强险约定：有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元。第三者责任商业保险包含第三者责任保险，责任金额为1000000元，以及该保险不计免赔。上述两份保险的期间均自2017年9月23日0时起至2018年9月23日24时止。被告人民财险江门公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”。被告人民财险江门公司所提供的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上的“投保人声明”处载有：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作出了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”，在投保人签章处签署有“肖伟斌”的签名。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本次交通事故，经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，肖伟斌承担此事故的全部责任，陈能灿不承担此事故的责任。该认定书是根据事故现场以及对相关人员的调查而依法作出的，为处理该事故的证据。该证据可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。一、关于本次事故造成原告于本案的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，综合本案双方当事人提供的证据及庭审的质证，核实原告的损失如下：1、车辆维修费用。交通事故发生后，原告自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Ｃ×××××号重型厢式货车的车辆损失进行鉴定，江门市南方价格鉴证有限公司是具备相应鉴定资质的机构，对交通事故粤Ｃ×××××号重型厢式货车进行的鉴定，其提供的南方鉴字2017年第HL2017700205号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》已详细地列出修理项目及换件项目，本院确认该鉴定报告的内容和本案交通事故有关联性，内容真实有效，且原告提供汽车修理单位的维修发票与鉴定报告相对应，本院采纳该鉴定报告。因此，原告主张车辆维修费15640元，本院予以确认。2、车损价格鉴定费。原告向江门市南方价格鉴证有限公司申请价格鉴定而交付该费用，是为确定保险标的的损失程度所产生的费用，属于必要的、合理的费用范畴，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，原告提供有900元的发票，本院予以支持。3、误工费。原告主张该误工费是粤Ｃ×××××号重型厢式货车因交通事故导致的营运损失。原告对于粤Ｃ×××××号重型厢式货车因交通事故所导致的营运损失实际减少数额，应当承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能举证相关证据证明粤Ｃ×××××号重型厢式货车因交通事故所导致的营运损失实际减少数额，应承担举证不能的不利后果。故对于原告主张粤Ｃ×××××号重型厢式货车的营运损失，本院不予支持。综上，本次交通事故导致原告的损失有：车辆维修费用15640元、车损价格鉴定费900元，合计16540元。二、关于赔偿责任承担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿……。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告肖伟斌驾驶的粤Ｊ×××××号轿车已向被告人民财险江门公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，交强险的有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元。故原告陈能灿的车辆维修费用15640元、车损价格鉴定费900元，合计16540元，被告人民财险江门公司应在有责任财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。对于超出交强险赔偿限额的经济损失14540元（16540元-2000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及上述的规定，因肖伟斌承担此事故的全部责任，陈能灿不承担此事故的责任。故被告肖伟斌应赔偿的数额为14540元。粤Ｊ×××××号轿车在被告人民财险江门公司处投保了第三者责任商业保险，该第三者责任保险的赔偿限额为1000000元以及不计免赔。被告人民财险江门公司以被告肖伟斌弃车逃逸为由，符合《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条约定，其免除赔偿责任。被告人民财险江门公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》在责任免除条款中第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”。被告人民财险江门公司所提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》是格式条款，上述第六条约定的字样加黑、加粗。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”以及第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，被告人民财险江门公司对免责的条款是否已向被告肖伟斌履行明确的提示、说明义务以及是否向被告肖伟斌送达免责条款，被告人民财险江门公司对此应承担举证的责任。被告人民财险江门公司所提供的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上的“投保人声明”处载有：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作出了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”，在投保人签章处签署有“肖伟斌”的签名。因此，应认定被告人民财险江门公司对上述免责或减轻责任的条款已对被告肖伟斌进行提示、说明。故《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条约定对被告肖伟斌、人民财险江门公司双方发生法律效力。故被告人民财险江门公司对于原告损失超出交强险部分，其根据上述约定免除赔偿责任。关于被告宇航公司是否应承担本案的责任问题。被告宇航公司是粤Ｊ×××××号轿车的所有人，其与被告肖伟斌签订《融资租赁合同》和《融资租赁合同补充协议》，由被告肖伟斌租赁粤Ｊ×××××号轿车进行使用。在本案的事故发生过程中，并没有证据证明被告宇航公司对损害的发生有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的承担相应的赔偿责任。”的规定，故被告宇航公司无需承担本案的赔偿责任。综上，被告人民财险江门公司应向原告赔偿的款项为2000元；被告肖伟斌应向原告赔偿的款项为14540元。被告肖伟斌、被告宇航公司经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告在庭审中提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，其不到庭并不影响本院依法审理，本案依法进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈能灿赔付人民币2000元；二、被告肖伟斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈能灿赔付人民币14540元；三、驳回原告陈能灿其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费319元，财产保全费220元，合计诉讼费539元。由原告陈能灿负担65元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担31元，被告肖伟斌承担443元（被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、肖伟斌各自应负担的诉讼费，原告陈能灿起诉时已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、肖伟斌分别于本判决发生法律效力后将诉讼费31元、443元直接支付给原告陈能灿，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  罗虹毅人民陪审员  陈小青人民陪审员  梁德毅二〇一八年五月八日法官助理彭泽华书记员刘丽婷