wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初1945号 原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道下柳村8号。 法定代表人：王晋春，董事长。 委托诉讼代理人：王嘉欣，女，1995年6月3日出生，汉族，住义乌市。系公司员工。 委托诉讼代理人：俞帆，男，1993年4月29日出生，汉族，住义乌市，系公司员工。 被告：冯琪卫，男，1971年12月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 身份号码：。 原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告冯琪卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告浙江绿佳物业服务有限公司的委托诉讼代理人俞帆到庭参加了诉讼，被告冯琪卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江绿佳物业服务有限公司起诉称，请求判令：一、被告立即支付原告2016年1月1日至2016年12月31日物业管理服务费2711元，并从2016年1月1日起按每日千分之三支付滞纳金到实际履行之日止；二、被告立即支付原告2017年1月1日至2017年8月31日物业管理服务费1807元，并从2017年1月1日起按每日千分之三支付滞纳金到实际履行之日止。庭审中，原告撤回了滞纳金部分的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、资质证书复印件一份，证明原告具有物业管理服务资质。 2、物业管理合同复印件一份，证明原告自2015年4月1日至2017年3月31日为佛堂双林颐园小区所有业主提供物业服务。 3、补充协议复印件一份，证明原告于2017年8月31日结束对佛堂镇双林颐园小区物业服务。 4、催缴单照片打印件二份，证明原告于2017年2月18日、2017年8月1日分别向被告书面催缴交物业服务费的事实。 5、不动产档案证明复印件一份，证明涉案房屋系被告所有。 被告未作质证，也未提供证据。 本院对原告提供的上述证据真实性均予以认定。 经审理查明：2015年1月1日，原告与义乌市佛堂镇双林颐园小区业主委员会签订物业管理合同一份，约定原告提供物业管理服务的受益人为该物业区域的全体业主和使用人，房屋受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费，住宅用房每月每平方米1.6元，第一年在3月31日前交纳物业费的，住宅按每月每平方米1.2元收取，第二、第三年在当年3月31日前缴纳当年物业费的，住宅按每月每平方米1.25元收取。被告是该小区40幢502室的业主，房屋建筑面积141.21平方米。原告提供服务后，被告仅交纳了2015年度的费用，2016年度及2017年度的费用至今未交纳。原告于2017年8月31日结束服务。根据上述约定及被告房屋面积可确定，2016年度，被告应交纳的物业费为2711元，2017年度的物业费为1807元。 本院认为，原告与义乌市佛堂镇双林颐园小区业主委员会签订的物业管理合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。因此，业主应当按时交纳物业管理费用；其拖欠不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告应向原告交纳2016年度及2017年度的物业费。被告冯琪卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冯琪卫于本判决生效后五日内支付原告浙江绿佳物业服务有限公司2016年1月1日至2017年8月31日的物业管理服务费共计4518元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冯琪卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  楼小康 人民陪审员  朱翠玉 人民陪审员  王春洋 二〇一八年五月三十日 书 记 员  丁建建 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省徐州市鼓楼区人民法院         民 事 裁 定 书 （2018）苏0302民初1429号 原告：李龙，男，1987年3月30日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。 被告:徐州市中豪房地产开发公司，住所地徐州市泉山区小吴庄34号。 法定代表人：郑建平。 第三人：李斌，男，1978年9月3日出生，汉族，住鼓楼区。 原告李龙与被告徐州市中豪房地产开发公司、第三人李斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。原告李龙于2018年5月10日向本院提出申请，申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李龙撤回起诉。 案件受理费80元（原告已预付）,减半收取40元，由原告李龙负担。 审判员  **元 二〇一八年五月十四日 书记员  袁墨林
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执811号之一 申请执行人姚加兴，男，1975年10月19日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人王文杰，男，1980年9月19日出生，住浙江省台州市黄岩区。 姚加兴诉王文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的（2017）浙1002民初4423号民事判决书，已经发生法律效力。因王文杰逾期未履行，权利人姚加兴于2018年01月29日向本院申请执行，要求被执行人王文杰支付借款本金20000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人王文杰发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人王文杰逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人王文杰的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人姚加兴于2018年5月18日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执811号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一八年五月十八日 代书 记员  朱秀敏
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初3251号原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行。法定代表人：扶元普。住所地：信阳市浉河区。被告柯传琪，女，汉族，1989年2月2日出生，住信阳市平桥区。被告杨玉龙，男，汉族，住信阳市平桥区，1989年3月5日出生。本院在审理原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行诉被告柯传琪、杨玉龙金融借款合同纠纷一案中，因原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告信阳珠江村镇银行股份有限公司十三里桥支行撤回起诉处理。审判员  潘传琼二〇一八年五月二十二日书记员  付宇辕
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民申47号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李振生，男，汉族，1968年8月25日出生，住淮阳县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘花，女，汉族，1968年9月10日出生，住淮阳县。系李振生之妻。共同委托诉讼代理人：张祥，河南明辨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卞康，男，回族，1971年7月25日出生，住太康县。委托诉讼代理人：谷志方、尤艳明，河南晟恺律师事务所律师。再审申请人李振生、刘花卞康因与卞康民间借贷担保合同纠纷一案，不服本院（2017）豫16民终3361号民事判决，向本院申请再审。本院认为，本案经报请本院审判委员会讨论决定，李振生、刘花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年五月十日书记员  苏彦坡
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩1314—1号 被拘留人：程志伟，男，1981年1月17日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：韩璐，女，1985年6月12日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：郑明江，男，1969年1月29日生，汉族，住诸城市。 被拘留人：王加军，男，1972年4月5日生，汉族，住诸城市。 本院在执行（2018）鲁0782执1314号申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人程志伟、韩璐、郑明江、王加军借款合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人程志伟、韩璐、郑明江、王加军各拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月二十一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初908号 原告：符全峰，男，1978年8月21日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：关燕，女，1984年10月13日出生，汉族，住北海市。 被告：陈均尚，男，1973年9月30日出生，汉族，住北海市。 原告符全峰诉被告关燕、陈均尚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。2018年5月14日，原、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告符全峰撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告符全峰负担。 审判员  谭晓明 二〇一八年五月二十四日 书记员  张伍英
四川省威远县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1024行初17号 原告叶桂辉，女,1965年7月13日出生，汉族,住威远县严陵镇。 被告威远县住房和城乡规划建设局，住所地：威远县严陵镇南大街特1号。 法定代表人胡跃辉，局长。 委托代理人李铿宝，该局政策法规股股长。 委托代理人刘洪，四川普佑律师事务所律师。 原告叶桂辉诉被告威远县住房和城乡规划建设局城市规划管理行政命令一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告叶桂辉诉称：原告响应政府发展个体养殖政策，在合法取得土地使用权的土地上修建砖木结构房屋作为养殖大棚及附属设施。2018年3月12日，原告收到被告威远县住房和城乡规划建设局作出的《责令限期拆除违法建设决定书》，被告以原告未办理规划和建设手续为由，认定原告的养殖设施属于违法建设，要求原告于2018年3月19日前自行拆除。原告认为，被告认定事实不清，原告的养殖场属于设施农用地，不需要办理建设工程规划许可证；被告适用法律错误，违反法不溯及既往原则；被告作出该行政行为程序违法，未充分听取原告的意见，剥夺了原告陈述、申辩的权利。请求法院：1.依法撤销被告作出的威住建限拆[2018]第222号《责令限期拆除违法建设决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告威远县住房和城乡规划建设局辩称，被告作出的《责令限期拆除违法建设决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，不应当撤销。原告的请求无事实和法律依据，应当裁定驳回起诉。 经审理查明：2018年3月7日，被告以原告未办理规划和建设手续为由，认定原告在威远县严陵镇平山村14组修建的266平方米砖木结构房屋属于违法建设,作出《责令限期拆除违法建设事先告知书》。2018年3月12日，被告作出《责令限期拆除违法建设决定书》，限定原告于2018年3月19日前拆除违法建设。到期，原告未拆除。2018年3月27日，被告进行了催告。2018年4月11日，被告作出《拆除违法建设决定书》。2018年4月12日，被告对原告的违法建设进行了强制拆除。原告不服被告作出的《责令限期拆除违法建设决定书》，遂提起本案诉讼。2018年4月24日，原告又对被告强制拆除行为提起诉讼，经修改诉状后，本院于2018年5月3日已经受理该行政强制案件。 本院认为：行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。一方面，人民法院要充分保障当事人正当诉权的行使；另一方面，人民法院也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或者必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。 本案中，被告威远县住房和城乡规划建设局针对原告修建的266平方米砖木结构房屋作出的《责令限期拆除违法建设决定书》，目的在于要求原告在一定期限内自行拆除房屋。在原告向法院提起撤销《责令限期拆除违法建设决定书》的诉讼之前，被告已经组织人员强制拆除了该房屋，《责令限期拆除违法建设决定书》中确定的房屋已不再需要原告自行拆除。《责令限期拆除违法建设决定书》对原告的权利义务已无实际影响，对原告权利义务有实际影响的是后面实施的强制拆除行为。对该强制拆除行为，原告已经向法院起诉，法院已立案受理，法院对该案的审理，能够解决原告与被告之间的行政争议，故原告提起本案诉讼便失去诉的利益，缺乏必要性和实效性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，被告的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告叶桂辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 缪 力 人民陪审员 陈 强 人民陪审员 袁国琪 二〇一八年五月十四日 书 记 员 吴 敏
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初1506号原告：陈桂青，女，1970年8月5日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：成莹，男，1960年2月2日出生，汉族，住浙江省三门县。原告陈桂青与被告成莹民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告成莹偿还原告借款80000元及利息，利息自2017年5月6日起按月利率2%计算至付清时止。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告成莹分别于2014年9月27日、2015年1月3日向原告陈桂青借款50000元、30000元，共计80000元，并出具二份借条给原告，二笔借款均约定利息按月息2分计算，其中30000元这笔借款双方约定还款日期为2015年1月30日。后经原告催讨，被告支付利息至2017年5月5日，对于本金80000元及剩余利息，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告成莹于本判决生效之日起十五日内归还原告陈桂青借款本金80000元并支付利息，利息自2017年5月6日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。若被告成莹未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2297元，减半收取1148.5元，由被告成莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 章青青二〇一八年五月十四日代书记员 卢之璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1621执36号之一 申请执行人:张永卫，男，1964年2月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：姜磊，男，1979年6月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：胳丽丽（各丽丽），女，汉族，1985年9月17日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：张亮，男，汉族，1979年6月2日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：沈芳，女，汉族，1976年11月26日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人张永卫申请执行被执行人姜磊、胳丽丽、张亮、沈芳民间借贷纠纷一案，（2017）皖1621民初3021号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年1月5日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1621执36号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 立 审判员 穆家运 审判员 李 涛 二〇一八年五月十七日 书记员 :宁帅
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0293民初676号 原告：薛莲婷，女，1989年2月1日出生，汉族，户籍地大连市甘井子区屹馨街81号2-2-1，公民身份号码：210211198902015822。 委托诉讼代理人：薛忠义（系原告父亲），男，1959年10月22日出生，户籍地大连市甘井子区凌秀路6号2-6-7。 被告：中合（大连）置业有限公司，住所地大连高新技术产业园区高能街11号401室，统一社会信用代码：912102315655331039。 法定代表人：张海航，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑军，北京德恒（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙杰，北京德恒（大连）律师事务所律师。 原告薛莲婷与被告中合（大连）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告薛莲婷于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告薛莲婷撤诉。 案件受理费2185元（原告已预交），减半收取1092.5元，由原告薛莲婷负担。 审判员  高琳琳 二〇一八年五月三十一日 书记员  张 旭
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585恢84号 申请执行人：钱昌麟，男，1950年6月16日生，汉族，住江苏省太仓市。 委托代理人：张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。 被执行人：尹传山，男，1977年5月8日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 被执行人：太仓市铂瑞雪贸易有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇新邵村1幢、2幢。 法定代表人：尹传山。 被执行人：上海腾雅食品有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路1739号3幢底楼B区。 法定代表人：尹传山。 钱昌麟与尹传山、太仓市铂瑞雪贸易有限公司、上海腾雅食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初6479号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：一、被告尹传山同意于2016年10月31日前归还原告钱昌麟借款100万元并支付借款利息8万元，合计108万元，二、被告太仓市铂瑞雪贸易有限公司、上海腾雅食品有限公司就上述借款及利息向原告承担连带付款责任。案件受理费由三被告负担。因尹传山、太仓市铂瑞雪贸易有限公司、上海腾雅食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，钱昌麟向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理，执行标的1087345元及利息。 执行中，本院另案依法对被执行人太仓市铂瑞雪贸易有限公司名下位于太仓市浮桥镇新邵村1幢、2幢工业房地产及2幢第3层与其他5幢无证房屋进行了拍卖，申请执行人受偿162684.42元。除此，被执行人名下无其他财产可供执行，本案裁定终结本次执行程序。2018年5月11日，申请执行人向本院申请恢复执行。申请执行人称：之前被执行人尹传山向招商银行太仓支行贷款500万元，其中250万元给了申请执行人，申请执行人用自己的房产为尹传山进行了担保。后因尹传山无力偿还招商银行的贷款，招商银行申请法院将申请执行人的抵押房产进行了拍卖。申请执行人在太仓法院申请执行的（2016）苏0585执1833、3933、3944号三案总标的3388288.12元，参与分配总计受偿506942.78元，尚有288余万元未执行到位。申请执行人表示愿意将该三案尚未执行到位的款项与之前尹传山给付的250万元相抵，超出部分不再要求法院执行，将该三案实体终结。 上述事实，有申请执行人的笔录证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人明确表示（2016）苏0585执1833、3933、3944号三案尚未执行到位288余万元与之前尹传山给付申请人的250万元相抵，超出部分不再要求法院执行，并申请法院对上述三案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0585民初6479号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠生 审判员  张永生 审判员  钱 磊 二〇一八年五月三十日 书记员  吴 宇
江苏省丹阳市人民法院                            承办团队                       王俊                       核稿人                                                                                   拟稿人                                             签发人                                                     登记人                                                     文书类别                       执行裁定书(终本)                               案号                       (2018)苏1181执849号                申请执行人：丁国先，男，1961年7月15日出生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。 被执行人：张小兵，男，1978年11月6日出生，汉族，住常州市。 申请执行人丁国先与被执行人张小兵承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月29日依法作出的（2017）苏1181民初2898号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款133596元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2018年2月1日，申请执行人丁国先在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年2月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。2018年3月20日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年4月10日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2018年4月10日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，并到被执行人住所地查找其下落，但未能找到。 2018年3月28日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，本院查封了被执行人名下房地产，该房地产有抵押和查封信息，本案不具备处置条件，申请执行人可在该房地产处置过程中，依法申请参与分配。 2018年5月3日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）苏1181民初2898号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 路忠贤 审判员 沙军荣 二〇一八年五月十日 书记员 朱建峰
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                (2018)粤1402执异51号 案外人：曾远飞，男，汉族，住址广东省丰顺县。 案外人：吕平方，女，汉族，住址广东省丰顺县。 申请执行人：梅州市梅江区农村信用合作联社，住所梅州市。 法定代表人：林光平，该社理事长。 委托诉讼代理人：凌传平，广东客都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。 被执行人：梅州市嘉顺农业发展有限公司，地址梅州市。 法定代表人：田志忠。 被执行人：田志忠，男，汉族，住梅州市。 被执行人：吴钢明，男，住址梅州市。 被执行人：吴小英，女，住址梅州市。 被执行人：吴铉，男，住址梅州市。 在本院执行（2018）粤1402执137号申请执行人梅州市梅江区农村信用合作联社（下简称梅江信社）与被执行人梅州市嘉顺农业发展有限公司（下简称嘉顺公司）、田志忠、吴钢明、吴小英、吴铉金融借款合同纠纷一案中，案外人曾远飞、吕平方对执行吴钢明、吴小英共有的房产证号为047XXXX号的第五层的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人曾远飞、吕平方称，其夫妇于1997-2002年间陆续通过多笔付款的方式，以9万元购买了一套亲戚吴钢明、吴小英名下房产证号047XXXX的第五层的房产，并已2002年2月22日双方签订购房合同，同年5月装修入住至今。期间多次催促卖房夫妇办理房产证过户手续，卖方夫妇以各种理由推托。现因吴钢明欠私人款被告上法庭，房屋被法院查封。该栋房屋第五层已卖给曾远飞、吕平方，是我们的房产，法院不应该拍卖第五层房。 申请执行人梅江信社称，对异议人提交的证据不认可，2014年7月吴钢明、吴小英出具抵押声明书，声明对涉案房产享有完整的物权，且也经过了现场实地调查，当时曾远飞、吕平方确是在第五层居住，当时吴钢明说是他亲戚在住。且（2017）粤1402民初1377号案件审理时，吴铉对抵押事实也是认可的。 被执行人田志忠未答辩。 被执行人吴钢明、吴小英称，对异议人提交的材料无异议，其确实将梅州市梅江区XX镇XX大楼对面（房产证号为047XXXX）房产的第五层卖给曾远飞、吕平方夫妇，其两人也已付清购房款，并从2002年开始交付其居住至今。因分开做证要好几个月去办，便没有去，后拿了证去工行抵押贷款。 被执行人吴铉称，无异议。 本院查明，位于梅州市XX镇XX门口（粤房地证字第C023XXXX号）的房产系吴钢明、吴小英的自建房产，共有六层，各层未分开办证，该房产原证号为粤房地证字第047XXXX号。2002年2月22日，案外人曾远飞、吕平方与吴钢明、吴小英签订《买卖房屋合同书》1份，约定吴钢明、吴小英将坐落于梅州市梅江区XX镇XX大楼对面（房产证号为047XXXX）第五层的房产卖给曾远飞、吕平方。异议人于2002年开始入住至今，并于2003年付清所有购房款。买卖双方未办理房产过户手续。 另查明，上述证号为023XXXX的房产于2014年7月16日为梅江信社250万元的债权设定了抵押权，并办理了抵押登记手续。 本院认为，梅江信社依法对证号为023XXXX的房产享有优先受偿权，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条关于“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”的规定，对案外人的异议请求应予驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人曾远飞、吕平方的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐君庆 审 判 员  刘红梅 代理审判员  王彩芳 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  张萍英
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0583执3547号 申请执行人徐涛，男，1986年1月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人 被执行人费建新，男，1976年6月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。 申请执行人徐涛与被执行人费建新民间借贷纠纷一案，本院于于2018年1月23日作出（2018）苏0583民初343号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告费建新结欠原告徐涛借款本金285万元及借款期内利息65万元，共计350万元，归还方式：被告费建新于2018年1月30日前归还10万元，2月10日前归还20万元，2月23日前归还20万元，3月30日前归还20万元，4月30日前归还30万元，5月31日前支付20万元，6月30日前归还30万元，7月31日前归还20万元，8月31日前归还30万元。9月30日前归还20万元，10月31日前归还30万元，11月30日前归还20万元，12月31日前归还30万元；2019年1月31日前归还20万元，2019年2月28日前归还30万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月26日立案受理。 申请执行人于2018年5月22日向本院提交申请，以第三人为被执行人提供担保为由请求撤销本案强制执行申请。 本院认为，权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人徐涛撤销执行申请，终结（2018）苏0583民初343号民事调解书的执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卞 渊 审 判 员  袁晓鹏 代理审判员  沈建军 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  王 强
云南省陇川县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云3124民初74号 原告:杨连波，男，汉族，1976年8月7日出生，小学文化，驾驶员。 原告：许升辉，男，汉族，1979年12月27日出生，小学文化，驾驶员。 被告:张满昌，男，彝族，1966年1月21日生。 原告杨连波、许升辉诉被告张满昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨连波、许升辉到庭参加诉讼。被告张满昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨连波、许升辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款364520元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张满昌在陇川县工业园区承包了生物发电厂的部分建设工程，2017年3月至5月，原告为被告拉石料5056.5m3，每方价格为80元，石料价款总额为404520元，该款扣除原预付的40000元，还应向原告支付364520元。被告在章凤工业园区生物发电厂写下欠条承诺，364520元欠款于2017年8月30日以前全部付清。如今期限已过，但被告未按约定付款，虽原告多次催要，均未果，故诉诸贵院，请人民法院依法公正判决。 被告张满昌未答辩。 原告杨连波、许升辉围绕其诉讼主张，向本院提交二组证据： 1、身份证复印件二份，欲证明原告的身份情况及主体资格适格的事实。 2、欠条一份，欲证明被告尚欠二原告拉毛石料款364520元的事实。 被告张满昌未到庭，也未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据1系公安机关出具能够证实原告的诉讼主体适格，对该组证据，本院予以确认；证据2组，有被告签名及按印，具备证据真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2017年3月，二原告与案外人成联祥口头协商，由二原告为成联祥拉毛石料，单价为含运费80元每立方米，截止4月底，二原告拉毛石料共计5056.5m3，总价款404520元，扣除预付款40000元，尚欠二原告364520元。2017年7月5日，二原告与成联祥、被告张满昌三方协商，将成联祥欠二原告的364520元毛石料款直接由被告张满昌从欠成联祥的工程款中扣除支付给二原告，张满昌在欠条上的付款人栏签名按印并承诺该款在2017年8月30日之前付清。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本院认为，原告与案外人成联祥达成的口头协议是双方的真实意思表示，是合法有效的协议。二原告与成联祥、张满昌三方协商欠款364520元由张满昌支付亦是各方当事人的真实意思表示，且张满昌承诺的付款期限已届满，张满昌理应按约履行自己的义务。现原告主张被告支付货款364520元，并提交被告签名、按印的欠条予以证实，原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张满昌于本判决生效之日起十日内支付原告杨连波、许升辉欠款364520元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6768元，由被告张满昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判长  许兴黎 审判员  赵丽红 审判员  罗永宁 二〇一八年五月十八日 书记员  金祖仙
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终5079号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：方敏，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张黎明，男，1970年1月29日出生，汉族，身份证住址山西省洪洞县， 委托诉讼代理人：袁观红，广东慧尔斐司律师事务所律师。 原审被告：唐武周，男，1988年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市， 原审被告：唐武胜，男，1993年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市陆丰市， 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人张黎明、原审被告唐武周、唐武胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初19576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 被上诉人张黎明一审诉讼请求：1、判令平安公司在承保的交强险及商业三者险限额内赔偿张黎明人民币176981.73元，且精神损害抚慰金人民币10000元在交强险范围内先行赔偿；2、交强险和商业三者险限额内赔偿不足部分，由唐武周、唐武胜连带赔偿；3、判令平安公司、唐武周、唐武胜承担本案的全部诉讼费用。 原审判决：一、平安公司应在判决生效之日起五日内赔偿张黎明人民币172153.7元；二、驳回张黎明其他诉讼请求；三、驳回平安公司的其他答辩请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币692元，由张黎明负担人民币20元，由平安公司负担人民币672元。 上诉人平安公司上诉请求：一、撤销一审判决对护理费、误工费、营养费、被扶养人生活费的认定，在查清事实的基础上依法改判。二、判令各方合理承担本案一、二审诉讼等费用。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人张黎明答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。 原审被告唐武周述称，同意上诉人平安公司的上诉意见。 原审被告唐武胜未到庭，亦未提交书面陈述意见。 本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，被上诉人张黎明提交的出院医嘱显示，其住院治疗11天，出院后需全休三个月，住院及出院期间留陪护1人。上诉人平安公司主张仅支付住院期间护理费，但未能提交足以推翻出院医嘱的证据，一审法院据此判令上诉人平安公司支付101天护理费18568.5元，并无不当，本院予以维持。上诉人平安公司主张被上诉人张黎明并未实际存在误工，但未能提交证据予以证明，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院根据被上诉人张黎明提交的《劳动合同》及工资明细计算被上诉人张黎明的误工费18517元正确，本院予以确认。关于营养费及被扶养人生活费问题，经核算，原审判决计算及处理并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人平安公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1384元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  凤  麟 审判员 徐  雪  莹 审判员 刘  欢  飞  二〇一八年五月二十四日 书记员 郑晨 （ 兼） 书记员 曾汉堂（兼）
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执恢28号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路2号，组织机构代码83807172-6。 负责人：周文军，该行行长。 委托诉讼代理人：苏春龙，该行职员。 被执行人：许建英，女，1960年9月8日生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：潘景辉，男，1956年9月1日生，汉族，住江苏省太仓市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司太仓分行向本院申请恢复执行（2013）太商初字第0560号民事判决书，本院已立案受理，并向被执行人送达（2017）苏0585执恢28号执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行。执行中，本院依法将被执行人许建英、潘景辉名下坐落于太仓市××××幢[房屋他项权证号为××××，房屋所有权证号××××，土地使用权证号××××号]委托苏州同方铭诚土地房地产评估有限公司进行价格评估，评估市值为583.26万元【详见苏同方铭诚（2018）房估字第0507号评估报告书】。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人的财产进行拍卖或者变卖，所得价款用于清偿被执行人的债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖（变卖）被执行人许建英、潘景辉名下坐落于太仓市××××幢房地产【含室内固定装修】，以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永生 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇一八年五月二十一日    书记员  梅梓骄
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0105民初2359号 原告：谢霞玲，女，1992年9月5日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：马永成，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：湖南乐万邦房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路153号11栋705室。 法定代表人：张少金，总经理。 委托诉讼代理人：盛波，湖南理曜律师事务所律师。 原告谢霞玲与被告湖南乐万邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。 原告谢霞玲向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告款项112277元；2、请求被告支付原告资金占用利息（利息以应返还“房款”112277元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月6日至全部付清之日止，至本案起诉时为2750元）；3、判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系长沙市开福区东风路382号润景园楼盘开发商，2017年5月，原告缴纳首付款542807元人民币用以购买5栋2202号房屋。之后，被告要求原告支付所谓“房屋差价”112277元，不可转账，必须交现金且没有收据与发票。原告当时首付已交没有退路，只好按照被告的要求在父亲的陪同下去银行将该“房屋差价款”112277元取出交给被告财务处。原告后来得知，所谓差价款并未计入总房款，系被告为逃避监管变相抬价行为。被告在合同外收取所谓“房屋差价”无法律依据与合同依据，应当予以返还。综上，经多次沟通协商无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告湖南乐万邦房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院即长沙市雨花区人民法院管辖，请求将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。理由是被告住所地或者收取房款合同履行地均在长沙市雨花区，本案属于合同纠纷，故被告住所地或者合同履行地人民法院有管辖权。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”该房屋买卖合同中约定了合同履行中发生的争议依法应向房屋所在地人民法院起诉，本案的房屋所在地为开福区东风路382号润景园楼盘，系长沙市开福区范围内，故本案的房屋所在地在长沙市开福区，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告湖南乐万邦房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇一八年五月十日 代理书记员  黄俊杰
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初3073号原告：张国强，男，1955年5月3日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鋆，浙江潮乡律师事务所律师。被告：吴金培，男，1964年8月5日出生，汉族，住海宁市。原告张国强与被告吴金培民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告张国强于2018年5月14日以被告吴金培已付清本案所涉全部款项，无需继续诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系处分自己的诉权，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国强撤诉。案件受理费1814元，减半收取907元，由原告张国强负担。审判员  蒋郭安二〇一八年五月十四无书记员  吕 盈?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初1830号原告：金海利，男，1984年8月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人：谢海林，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：蒋孟有，男，1968年7月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：陈勇、薛进军，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告金海利与被告蒋孟有房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月7日向本院申请财产保全，要求查封被告蒋孟有所有的房屋。本院已作出财产保全裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海利的委托代理人谢海林，被告蒋孟有的委托代理人薛进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海利向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的房屋买卖合同；二、判令被告支付原告500000元及赔偿利息损失（利息从起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的还款之日）；三、判令被告支付原告损失470000元（暂按1000元/平方米的差价计算，如经鉴定有差异的则按鉴定结果计算差价损失）。事实和理由：2018年3月12日，原、被告双方经房产中介介绍，就被告所有的坐落于温州市龙湾区状元街道三郎桥香岸锦园（公园壹号）9A室房产签订了房屋买卖合同，双方约定涉案房产作价6180000元并约定定金50万元。其中定金分二期支付，第一期10万元于合同签订当日支付，剩余40万元以银行资金监管的方式于2018年3月13日支付，若被告不去办理合同约定手续需双倍赔付金额。合同签订后，原告于当日向被告银行帐户支付定金10万元，随后按约定于次日前往银行等待被告办理银行资金监管手续，但被告以没有时间为理由要求延期，此后原告于2018年3月15日将剩余的40万元定金支付到被告帐户，并要求继续履行合同。但被告不仅没有过来配合办理手续，更是不接电话，此后虽然取得联系但经多次沟通，被告均以各种理由拒绝办理，更是明确要求解除合同，并于3月19日支付款项50万元。2018年3月21日，原告委托律师向被告发送律师函，要求配合办理相关手续，被告签收后仍置之不理。故原告诉至法院。被告蒋孟有辩称，1、原告定金未按时支付，又未按时作资金监管，系原告违约。原、被告双方实际已于2018年3月15日解除合同。2、原告主张定金罚则，又主张利息以及相应损失，于法无据。3、原告主张每平方米按1000元计算差价损失，没有事实和法律依据。庭审中原告提供的证据：1、原告身份证。2、被告身份信息。3、房屋买卖合同。4、银行汇款凭证。5、律师函及签收情况。6、申请证人王某出庭。被告对证据1、2、4无异议，予以认定。证据3、5真实性无异议，被告认可实际只收到10万元定金，之后未作资金监管，系原告违约。本院认为，双方对合同签订当日仅交付定金10万元无异议，该事实本院予以认定。律师函，真实性无异议，予以认定。至于违约情况属双方争议的焦点，一并在下文阐述。证据6，被告有异议，房产中介的信息可以随时更改。本院认为，关于原告欲证明的房产差价，其庭审后也提出了鉴定申请，亦一并在下文阐述。证人证言，原、被告双方签订买卖合同系通过房产中介，其陈述真实客观，予以认定。被告提供的证据：1、网上银行电子回单。2、律师函及签收情况。原告对于证据1真实性无异议，但认为其并无违约，被告没有解除合同的权利。证据2原告认为并未收到，且解除时间被告陈述前后亦有矛盾。本院认为，证据1盖有银行印章，真实性予以认定，违约的情况也结合案件事实另行陈述。证据2快递显示已经签收，真实性予以认定。经审理查明，2018年3月12日，原被告双方经房产中介介绍签订了一份《房屋买卖合同》，双方约定定金分二期支付，第一期10万元于合同当日支付；剩余40万元以资金监管的方式于2018年3月13日支付。签订合同当日，原告向被告账户支付定金10万元。双方约定次日办理资金监管手续，但被告要求延期办理。此后经中介催促，资金监管手续一直未予办理。2018年3月15日被告向原告退回定金10万元，并另行支付解除合约违约金10万元。随后原告于当日向被告转账剩余40万元定金，被告再次退回该笔40万元定金。之后双方就60万元款项多次来回。2018年3月16日，被告向原告发出一份律师函，表明解除双方的房屋买卖合同，原告于3月19日签收。最后一笔款项被告向原告退回50万元后，双方往来金额持平。2018年3月21日，原告向被告发出一份律师函，要求被告继续办理相关手续，被告并于3月22日签收。本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，系当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行其义务。虽然双方在合同中约定定金为50万元，但实际上被告只收取10万元定金。另40万元定金双方约定做资金监管，但究其实质原告的该笔资金仍然位于原告处，仅是使用受限，而被告并不具有实际支配的权利。根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金合同从实际交付定金之日起生效”的规定，本案只有10万元可以适用定金罚则，另40万元因不具备定金实际交付的本质不予适用。更何况从本案来看，双方并未就40万元款项进行资金监管。定金交付后，收受定金的一方以双倍返还定金为代价而解除合同，也就是说，被告可以以10万元定金的双倍代价返还给原告，同时即享有解除合同的权利。被告在给付20万元款项时，也已明确表明系解除合同的违约金，原告并已知晓。故原、被告双方签订的房屋买卖合同实际于2018年3月15日已经解除。被告主张原告未按时交付定金，也未按时做资金监管，系原告违约的主张，因双方已经在房屋合同中约定定金交付分二期，第一期10万元原告已经交付，第二期40万元做资金监管也是因为被告要求延期所以没有办理，故原告并不存违约行为。合同解除后，尚未履行的部分终止履行。原告在收到被告20万元款项后，再向被告支付剩余40万元定金，不具有任何法律意义，即该40万元已不能再作为定金处理。原告要求被告按50万元定金双倍返还，无事实法律依据，本院不予认定，被告仅需按照定金罚则支付原告另一倍的10万元定金。被告支付双倍定金后，原告再主张利息损失没有法律依据，不予支持。另就原告主张的房屋差价损失，从本案事实来看，双方的房屋买卖合同已于2018年3月15日解除，此时距双方订立合同仅有二天时间，并无所谓差价损失。原告主张现在同类房屋的成交价值与合同约定的价差，本院不予支持。由此对原告提出的鉴定申请，亦不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解除》第一百十七条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、原告金海利与被告蒋孟有签订的房屋买卖合同于2018年3月15日解除；二、被告蒋孟有于本判决生效之日起十日内支付原告金海利100000元；三、驳回原告金海利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，减半收取计6750元，由原告金海利负担5600元，由被告蒋孟有负担1150元。保全费3020元，由原告金海利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄慧慧二〇一八年五月三十日法官助理项施代书记员 张蓓蓓?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0227民初117号 原告：邢海华，住黑龙江省富裕县。 被告：刘洪伟，住黑龙江省富裕县。 原告邢海华与被告刘洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢海华到庭参加诉讼，被告刘洪伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还借款本金人民币180,000.00元及利息（自2015年1月3日起，计算至借款实际付清之日止，按月利2分计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘洪伟于2015年1月3日，向原告邢海华借款本金人民币180,000.00元，月利2分。此笔借款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告请求。 被告刘洪伟未出庭应诉、答辩，视为被告放弃了抗辩权。 原告邢海华为证明其诉称理由提供如下证据： 2015年1月3日借条原件一份，证明2015年1月3日，被告刘洪伟从原告邢海华处借款人民币180,000.00元，月利率2%，未约定还款期限的事实。 本院认为，虽被告经本院合法传唤，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告刘洪伟未向本院提供证据。 根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下: 2015年1月3日，被告刘洪伟从原告邢海华处借款人民币180,000.00元，双方约定利息为月利率2%，未约定借款期限。现被告刘洪伟尚欠原告邢海华借款本金人民币180,000.00元及自2015年1月3日以后的利息（按月利率2%计算）。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘洪伟欠原告邢海华的借款人民币180,000.00元应当依法清偿。原告按月利率2%主张利息，符合法律规定，予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘洪伟于本判决生效之日起十日内给付原告邢海华借款本金人民币180,000.00元及利息（按月利率2%计算，自2015年1月3日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,944.00元，公告费700.00元，财产保全费2,020.00元，由被告刘洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  胡志江 审判员  李少堂 审判员  陈 聪 二〇一八年五月十八日 书记员  战 齐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3278号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特532号民事裁定书,于2018年05月28日立案执行申请执行人陈健香与被执行人浙江远东化纤集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币3257元(其中案件执行标的金额3207元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1330刑初189号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人陈念林，男，1974年5月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月2日被桐柏县公安局取保候审。河南省桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕144号起诉书，指控被告人陈念林犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉,被告人陈念林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月14日晚上22点左右，邢某人邢壮在桐柏县城关镇海洋网吧上网玩通宵，2018年1月15日上午邢某时，邢壮坐在海洋网吧靠墙的一台电脑桌前的座椅上趴在桌上邢某了。邢壮睡前将自己的两部手机放在所坐座椅上。2018年1月15日上午10时许，被告人陈念林进入海洋邢某，当经过邢壮身边时发现其所坐的座椅上放有邢某手机，趁邢壮睡觉不注意顺手将这两部手机拿走，之后将这两部手机放在自已家中，并使用了其中一部。2018年1月29日，陈念林被桐柏县公安局城关派邢某民警抓获，邢壮被盗的两部手机在陈念林的家中被搜查出并退还失主。这两部手机一部为苹果5S,一部为华为荣耀6，经价格鉴定，两部手机于2018年1月15日的市场中等价格为843元。上述事实，被告人陈念林在开庭审理过程中亦无异邢某且有被害人邢壮陈述，桐柏县价格认定中心出具的价格认定结论书，指认现场笔录、照片及陈念林盗窃的网吧监控视频截图，到案证明，被告人陈念林的常住人口基本信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈念林扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人陈念林犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何纯刚二〇一八年五月十日书记员  徐 淼
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0982执恢841号 被执行人：孙云霞，女，1969年10月3日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：孙云静，女，1959年10月29日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）新商初字第709号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款； 扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入； 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  岳荣华 二〇一八年五月十四日 书记员  赵 宁
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2186号 申请执行人：李深红，男，1973年2月20日生，汉族，居民，住浙江省东阳市。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行李深红与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2186号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1173-1号解除保全申请人：马春明，男，1973年4月6日生，住徐州市泉山区。被申请人：金开德，男，1962年9月20日生，住徐州市云龙区。解除保全申请人马春明来与被申请人金开德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）苏0303民初1173号民事裁定书，查封扣押冻结了金开德的银行存款15万元或其同等价值的其他财产。解除保全申请人马春明于2018年5月7日日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人马春明作为原告与被告金开德民间借贷纠纷一案，原告马春明与被告金开德调解解决此案，被告金开德已向原告给付11万元，原告马春明向本院申请解除保全措施，本裁定予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除查封金开德名下的坐落于徐州市云龙区的房屋。二、解除查封马春明名下的苏Ｃ×××××号别克牌SGM7240ATA小型轿车（发动机号码××，车辆识别号码××）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  刘新未二〇一八年五月十一日书 记 员  宋神保
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初6547号 原告武天文。 委托代理人荆孟强，陕西云德律师事务所律师。 委托代理人刘一媛，陕西云德律师事务所实习律师。 被告西安禄丰房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区建设路2号新格瑞拉·翠湖明居。统一社会信用代码91610103797488970A。 法定代表人李才富。 原告武天文与被告西安禄丰房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武天文委托代理人荆孟强、刘一媛到庭参加诉讼，被告西安禄丰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年西安利君安装工程有限责任公司（以下简称利君公司）将其承包的由被告投资开发的香缤国际城紫荆苑二期二次结构工程分包给其，此后其积极组织施工，按期完成了工程。施工过程中因被告欠付利君公司工程款，导致利君公司无力向其支付劳务费。后经其与被告、利君公司三方协商一致，将利君公司欠付其的部分债务458232元转移给被告，被告承诺以货币或房产抵付。实际履行过程中，被告以香缤国际城紫荆苑二期房屋对其进行劳务费抵扣，双方办理了房屋抵款手续，后其协助被告将该套房屋出售于他人，房款合计458232元，支付方式为首付款由买受人支付给其，剩余按揭款合计31万元由银行放款至被告账户后被告再支付给其。截至2016年12月30日31万元按揭款已全部到达被告账户，但被告并未支付给其，经多次催要至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款31万元、逾期付款利息16483.82元（以31万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年12月30日被告向其出具情况说明确认其债权之日起暂计算至2018年2月6日，要求计算至全部款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。 经审理查明，2014年原告与利君公司达成口头协议，约定：利君公司将其从被告处承建的香缤国际城紫荆苑二期二次结构工程分包给其，按进度支付工程款。口头协议达成后原告即进行施工。 2015年5月12日，原告（甲方）与党博、王俊（乙方）签订《协议》，双方就香缤国际城紫荆苑房屋9号楼2单元14层03户型（房号9-21403，面积95.64平米）达成如下协议：甲方同意转卖给乙方，房款总价458232元。其中房款中30%首付款148232元由乙方名下房款的首付款抵款，差额为5000元转账到甲方指定账户，房款中70%房款31万元，由乙方采取银行按揭；在签订本协议之日乙方向甲方交付房款定金5000元。乙方在签订本协议后5月30日前完成办理银行按揭手续。 2016年12月30日，被告销售部部长唐强向原告出具《情况说明》一份，其上载明：武天文在西安禄丰房地产开发有限公司以工程款（劳务人工费）方式抵购房全款1套（香缤国际城紫荆苑9号楼2单元14层03户）。经与公司协商，房源已售并通过公司办理商品房银行按揭，且银行按揭款31万元已放款并到达公司银行账户，公司应把已放款的银行按揭款支付给武天文。截止2016年12月30日前，公司已支付给武天文银行按揭款0万元，公司还有银行按揭款31万元未支付。 另查，在我院审理的（2018）陕0112民初4290号、4293号、4294号、4297号、4460号原告杜清树、王国均、李明聪、武天文、朱志彬与被告西安禄丰房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷案件中，被告称其拖欠利君公司工程款，利君公司拖欠原告劳务分包款，利君公司让其将涉案房屋抵给原告，原告又将房屋出售于他人，相应房屋网签手续和银行按揭手续均已办妥，银行按揭款亦已进入其公司账户；其认可公司销售部部长唐强向原告出具的《情况说明》，所涉及的按揭款的性质为债务转移，即利君公司将拖欠原告劳务工程款的债务转移给其公司，其认可上述债务，亦同意向原告进行支付。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 上述事实，有《协议》、《情况说明》、当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈述、本案查明的案件事实以及在他案中被告西安禄丰房地产开发有限公司的陈述可知，利君公司将拖欠原告劳务工程款的部分债务转移给了被告，被告对该笔转移的债务认可并同意向原告予以支付，对此债权人即原告亦予以认可，故涉案31万元的债务转移已经成立并生效，现原告要求被告支付该笔31万元欠款及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张利息以31万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年12月30日被告向其出具情况说明确认其债权之日起算，于法不悖，本院予以支持。该利息应计算至判决给付之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安禄丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告武天文欠款31万元。 二、被告西安禄丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告武天文利息（以31万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年12月30日起计算至判决给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6197元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 韩 霞 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 陈建芳 二〇一八年五月二十四日 书 记 员 杨居琴
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民申52号 再审申请人（一审被告）：厦门源德厉工贸有限公司，住所地：福建省厦门市同安区祥平街道西湖村58号。 法定代表人：颜振河。 委托诉讼代理人：颜良添，男，系该公司员工。 被申请人（一审原告）：临海市研创机械有限公司，住所地：临海市东塍镇大房村1-205号。 法定代表人：卢平波。 再审申请人厦门源德厉工贸有限公司因与再审被申请人临海市研创机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人厦门源德厉工贸有限公司申请再审称，根据申请人提供的三张银行对公转账凭证，载明转账金额分别为25500元、19500元、23000元，而涉案合同金额为85000元，因此，申请人已付合同总金额的百分之八十，故被申请人主张申请人拖欠货款60000元，缺乏相应依据。之所以尚余20%的款项未支付，系因合同设备达不到生产标准，未通过验收。申请人多次打电话要求其前来调试设备，被申请人以各种理由推脱不予配合，以至于设备不能正常生产使用。申请人已经向其提出了退货退款的要求，且被申请人也未开具正规税务发票给申请人。现请求法院撤销临海市人民法院（2017）浙1082民初543号民事判决，依法改判。 本院经审查认为，申请人厦门源德厉工贸有限公司主张其就讼争合同已向被申请人临海市研创机械有限公司支付了68000元，并提供了相应的银行转账凭证予以证明。根据本案双方当事人的陈述并结合现有的证据，申请人曾多次向被申请人购买机器设备，包括但不限于案涉合同。申请人提供了其向被申请人支付68000元款项的相应依据，但无法证明其与案涉合同之间的直接关联性，在现有证据能够反映申请人与被申请人存在数次交易关系的情况下，本院对申请人关于其就案涉合同已支付68000元的事实主张不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门源德厉工贸有限公司的再审申请。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一八年五月二十二日 代书记员  陈雅婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0802执异21号 案外人（异议人）：张天德，男。 申请执行人：运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司。 被执行人：运城磐石房地产开发有限公司。 本院在执行申请执行人运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司（以下简称鑫磊混凝土公司）与被执行人运城磐石房地产开发有限公司（以下简称磐石房地产公司）买卖合同纠纷一案中，案外人张天德于2018年1月10日向本院提出书面执行异议，要求解除对龙磐水郡小区*号楼*号商铺的查封措施，并中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查，现已审查终结。 案外人张天德称：申请执行人鑫磊混凝土公司与被执行人磐石房地产公司买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1434号民事判决书已经发生法律效力。山西省运城市盐湖区人民法院在执行本案过程中，案外人对山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802执1179号执行案件中，将案外人已支付全部价款并实际占有的龙磐水郡小区*号楼*号商铺予以查封一事不服，提出异议。2014年8月2日，案外人与被执行人磐石房地产公司商议购买了龙磐水郡小区*号楼*号商铺，当日双方签订了《商品房买卖合同》，房屋建筑面积为44.95平方米，房款450000元、维修基金9000元。经双方核对各项价款后案外人付清全部款项，磐石房地产公司向案外人出具了收款收据，案外人并实际占有了该房屋。故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，案外人张天德特提起执行异议，请求法院依法支持案外人的请求事项。 案外人张天德就其主张提交以下证据材料： 1、2014年8月2日案外人张天德与磐石房地产公司签订的商品房买卖合同；2、磐石房地产公司房款、维修基金收据两份；3、2017年12月8日磐石房地产公司出具的测绘费、装修垃圾费、装修水电费、装修保证金收据两份；4、本院（2016）晋0802执1179号执行裁定书、协助执行通知书各一份。 申请执行人鑫磊混凝土公司称：一、案外人张天德购买的房屋登记在被执行人名下，案外人张天德不是房屋的所有人，申请执行人有权申请法院强制执行。二、案外人张天德与被执行人签订的购房合同，既没有预售许可证，也没有经过运城市房管局的登记备案，属于无效合同。三、案外人张天德购买的房屋不是用于居住的唯一房屋，且其支付的购房款明显没有实际交付，属于与被执行人恶意串通损害申请执行人利益的行为，请法院依法查明事实，或根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定举行听证。综上，案外人提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，应当依法不予支持，请求人民法院依法驳回案外人张天德的异议请求，继续执行。 本院查明：申请执行人鑫磊混凝土公司与被执行人磐石房地产公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初字第1434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人磐石房地产公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鑫磊混凝土公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2016）晋0802执1179号执行裁定书，于2016年8月25日依法预查封了被执行人磐石房地产公司名下的龙磐水郡小区*号楼*号商铺。 另外查明，2014年8月2日，案外人张天德与被执行人磐石房地产公司签订一份商品房买卖合同，约定案外人张天德购买磐石房地产公司开发的龙磐水郡小区*号楼*号商铺，房屋价款450000元。当天案外人张天德向磐石房地产公司交付房款450000元、维修基金9000元，被执行人磐石房地产公司向案外人张天德出具收据两份。2017年12月8日，被执行人磐石房地产公司将龙磐水郡小区*号楼*号商铺交付给案外人张天德居住使用，案外人张天德向磐石房地产公司支付测绘费、装修垃圾费、装修水电费、装修保证金等各项费用共计2295元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，案外人张天德与被执行人磐石房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，案外人张天德按约履行了支付房款义务，被执行人磐石房地产公司按约将涉案房屋交付给案外人张天德居住使用，因双方签订房屋买卖合同的行为发生在本院查封之前，在案外人已经支付全部房款并实际占有房屋的情形下，案外人张天德对涉案房屋已享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止本院对龙磐水郡小区*号楼*号商铺的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向运城市盐湖区人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长 李民杰 审判员张荣 审判员冯海斌 二〇一八年五月二十三日 书记员 谢           晓           英  附：一、送达信息                            法律文书                       （2018）晋0802执异21号执行裁定书                               当事人                                             受送达人                                                     送达人                                             送达时间                                                     送达方式                                      二、本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6019号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李洪力，女，1974年11月8日出生，汉族，住所辽宁省锦州市古塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李洪力小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27880元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月14日尚欠本金余额20109.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20109.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李洪力向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20109.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389.90元，由被告李洪力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年五月二十八日书 记 员  陈富棠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初2503号原告：王学武，男，1975年11月15日出生，汉族，农民。公民身份证号码：×××被告：袁井合，男，出生年月不详，汉族，农民。原告王学武军与被告袁井合买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法由审判员王成武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学武军到庭参加了诉讼，被告袁井合经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学武军提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金1500元，2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年11月10日在原告处借款1500元，当时约定2017年3月20日前还清此款，但是到了还款日期后，原告多次催要此款，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，起诉至巴林左旗人民法院。被告袁井合未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日被告袁井合在原告王学武军处购买二手农柴车，因现金不够支付车款，尾欠原告购车款1500元，约定2017年3月20日前还清，并为原告出具欠据一枚；此款到期后原告王学武多次向被告袁井合索要，被告袁井合至今未还，现原告王学武军诉至法院，要求被告袁井合立即给付尾欠购车款1500元。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原告王学武军已经履行了给付车辆的义务，被告袁井合应按照约定给付欠款，故原告要求被告给付尾欠车款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁井合于本判决生效之日起立即偿还原告王学武军尾欠车款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁井合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王成武 二○一八年五月十四日书记员 王燕斌
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0627执206号 申请执行人:呼刚,现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人:史海燕,现住鄂尔多斯市。 被执行人：张永峰,现住鄂尔多斯市。 被执行人：张怀恩,现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行呼刚与史海燕、张永峰、张怀恩借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人呼刚请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2016年9月6日作出的（2016）内0627民特39号民事裁定书的执行。 被执行人史海燕、张永峰、张怀恩不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议，申请执行人呼刚可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  李惠贤
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢220号 关于申请执行人刘万能申请执行被执行人谭杰机动车交通事故责任纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的（2013）穗增法民一初字第188号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十九日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19621号原告：义乌市玥亚饰品厂,住所地义乌市上溪镇四通西路268号后面。经营者：丁亚朋，男，1988年2月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：梁东，浙江一片红律师事务所律师。被告：义乌玉恒塑胶制品有限公司，住所地义乌市北苑街道望道路361号。法定代表人：黄佳。被告：黄佳，男，1986年5月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：周广渠，男，1988年6月10日出生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：李酉庆，浙江兴茂律师事务所律师。被告：周卫东，男，1984年11月13日出生，汉族，江西省贵溪市号。原告义乌市玥亚饰品厂诉被告义乌玉恒塑胶制品有限公司、黄佳、周广渠、周卫东买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁东，被告周广渠的委托诉讼代理人李酉庆到庭参加诉讼，被告义乌玉恒塑胶制品有限公司、黄佳、周卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市玥亚饰品厂向本院提供诉讼请求：一、判令被告共同支付货款35036.36元并赔偿利息损失（利息暂计按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从起诉之日起至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告周广渠答辩称，被告周广渠系被告义乌玉恒塑胶制品有限公司的员工，岗位是注塑机机修工，被告周广渠并没有向原告订购过任何塑胶制品，周广渠在送货单签字系代收行为，其所作出的签名应当是职务行为，后果应当由被告义乌玉恒塑胶制品有限公司承担。被告义乌玉恒塑胶制品有限公司、黄佳、周卫东未作答辩。经审理，本院认定事实如下：被告义乌玉恒塑胶制品有限公司系被告黄佳开办的一人有限公司。被告周广渠、周卫东系被告义乌玉恒塑胶制品有限公司员工。2016年4月25日至2017年1月，被告义乌玉恒塑胶制品有限公司向原告赊购共计价值88036.36元塑料制品。嗣后被告义乌玉恒塑胶制品有限公司分五次向原告支付货款5万元，余款35036.36元未付引起诉讼。以上事实，有当事人的陈述，原告提供送货单等在卷佐证。本院认为：原告义乌市玥亚饰品厂与被告义乌玉恒塑胶制品有限公司间建立买卖关系合法有效应受法律保护。被告义乌玉恒塑胶制品有限公司欠原告义乌市玥亚饰品厂货款35036.36元事实清楚，理应承担支付欠款民事责任。被告义乌玉恒塑胶制品有限公司系一人有限责任公司，被告黄佳作为该公司股东，在不能证明公司财产独立于自己的财产情况下，理应对公司债务承担连带责任。被告周广渠、周卫东作为被告义乌玉恒塑胶制品有限公司员工，在送货单上签名属履行职务行为，对涉案债务不应承担偿还责任。综上，原告合法的诉讼请求依法应予支持。被告义乌玉恒塑胶制品有限公司、黄佳、周卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌玉恒塑胶制品有限公司于判决生效后十日内支付原告义乌市玥亚饰品厂货款35036.36元，并赔偿利息损失（利息从2017年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、被告黄佳对被告义乌玉恒塑胶制品有限公司上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告义乌市玥亚饰品厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676，公告费560，合计1236元。由被告义乌玉恒塑胶制品有限公司、黄佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  何小甫人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  李仕民二〇一八年五月三十日代书 记员  程倩倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1585号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行，营业场所：杭州市下城区沈家路66-72号。 负责人：王华钦。 委托代理人：李冰冰、周伟锋，浙江金道律师事务所律师。 被告：沈绍本，男，1965年1月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区； 被告：余进琼，女，1972年6月30日出生，汉族，住浙江省绍兴县； 被告：曹洪，男，1969年7月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区； 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行（以下简称杭州联合银行重工支行）与被告沈绍本、余进琼、曹洪金融借款合同纠纷一案，于2018年3月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，并于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告杭州联合银行重工支行的委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告沈绍本、余进琼、曹洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州联合银行重工支行向本院提出诉讼请求：1、被告沈绍本、余进琼立即向原告偿还借款本金500000元；2、被告沈绍本、余进琼向原告支付利息5324.53元、复利767.21元、罚息27537.99元（暂算至2018年2月28日，此后复利、罚息以500000元为基数，按合同约定的利率计算至款项实际付清之日止）；3、被告沈绍本、余进琼承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费5000元；4、被告曹洪对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5、三被告承担本案的全部诉讼费用（含诉讼费、保全费等）。事实与理由：2016年8月18日,被告沈绍本、曹洪共同与原告签订编号为杭联银（重工）循保借字第8011120160035988号《个人循环保证借款合同》，合同约定：1、借款额度为500000元整；2、借款期限为自2016年8月18日起至2017年8月17日止；3、借款利率为月利率5.62‰，该利率不调整；4、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；5、未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；6、未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；7、被告曹洪作为保证人，自愿为被告沈绍本在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间为自各笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告余进琼出具《共同债务确认书》一份，确认被告沈绍本在上述期间（自2016年8月18日至2017年8月17日）和额度（最高额500000元）内向原告的借款均为被告沈绍本与其本人的共同债务。在上述合同签订之后，原告根据被告沈绍本的手机银行（自助终端）自助操作，于8月19日向被告沈绍本指定账户汇入500000元，借款期限为自2016年8月19日起至2017年8月16日止。2017年8月16日，借款到期，被告沈绍本已足额支付6月20日之前的借款利息，但未能足额支付最后一期借款利息并归还借款本金。原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。 被告沈绍本、余进琼、曹洪未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。 原告杭州联合银行重工支行为证明主张的事实，向本院提交《个人循环保证借款合同》、共同债务确认书、自助放款凭证、分户明细对账单、委托代理合同、律师费发票等作为证据。被告沈绍本、余进琼、曹洪未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告杭州联合银行重工支行提交的证据具备真实性，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告杭州联合银行重工支行诉称事实一致外，并补充如下案件事实： 2016年8月19日，原告按约发放贷款500000元，被告沈绍本按约足额支付利息至2017年6月20日。2017年8月16日贷款到期，被告沈绍本未能按约归还借款并支付利息。2017年8月16日，原告从被告沈绍本账户主动扣划14.47元用以抵扣利息；2017年9月21日，原告从被告沈绍本账户主动扣划0.01元用以抵扣罚息；此后再无还款行为。截止2018年2月28日，被告沈绍本尚欠原告借款本金500000元，利息5324.53元，罚息27537.99元，复利293.25元。 另查明，原告杭州联合银行重工支行为实现本案债权支出律师代理费5000元。 本院认为，原告杭州联合银行重工支行与被告沈绍本、余进曹洪签订的《个人循环保证借款合同》、共同债务确认书均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，被告沈绍本作为借款人未能按期足额还款，其行为已构成违约，原告作为贷款人有权要求借款人沈绍本立即还本付息。原告对其主张的复利部分金额计算有误，本院对超出部分不予支持。原告为实现本案债权支出律师代理费5000元，按约应由被告沈绍本承担。被告余进琼自愿确认上述债务为其与被告沈绍本的共同债务，应承担共同还款责任。被告曹洪自愿为上述债务承担连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告沈绍本、余进琼、曹洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈绍本、余进琼于判决生效后十日内偿还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行贷款本金500000元； 二、被告沈绍本、余进琼于判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行利息5324.53元，罚息27537.99元，复利293.25元（暂计至2018年2月28日，此后的罚息、复利按案涉《个人循环保证借款合同》的约定继续计算至实际履行之日止）； 三、被告沈绍本、余进琼于判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行为实现本案债权所支出的律师代理费5000元； 四、被告曹洪对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任； 五、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9186元，减半收取4593元，财产保全费3213元，两项合计7806元，由被告沈绍本、余进琼、曹洪共同负担。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司重工支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈绍本、余进琼、曹洪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  楼芝兰 二〇一八年五月三十日 书记员  钱芬红 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10142号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司,住广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：周宝也,女,1975年12月8日出生,住渐汀省平阳县。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周宝也借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10142号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月十五日 书记员  周恺妍
太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执131号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人肖孙华，男，1966年4月27日生，住福建省周宁县。 肖孙华犯虚报注册资本罪一案，本院（2013）太刑二初字第0163号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，肖孙华犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2013年11月30日止。罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库）。因被执行人肖孙华未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年1月12日立案受理，执行标的罚金80000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产,尚未执行到位罚金80000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院（2013）太刑二初字第0163号刑事判决书确定的关于被执行人肖孙华罚金部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  王 勇 审判员  钱 磊  二〇一八年五月十八日 书记员  陆澄波
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1191民初852号 原告：朱健，男，1983年4月21日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：李传华，江苏江成律师事务所律师。 被告：查万海，男，1981年8月15日生，汉族，住镇江。 原告朱健与被告查万海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款125000元以及给付自2018年1月10日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告系朋友关系。被告以资金周转为由向原告借款，截至2017年12月10日被告仍欠原告125000元。原告多次向被告索要剩余借款未果，诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定的事实：2014年被告因资金周转需要向原告借款150000元，后被告陆续还款，并于2017年12月10日重新出具借款条一张，载明：被告于2017年12月10日向原告借款共计125000元，定于2018年1月10日偿还，借款事由为用于资金周转。被告在该借款条中签名捺印。借条中未约定借款利息。后被告未能按约还款，原告向被告索要剩余借款未果，诉至法院。 本院认为：原被告之间的借款合同不违反法律规定，是当事人真实意思表示，应当确认有效。被告向原告借款125000元，有借条为证，本院予以确认，对于原告要求被告偿还借款125000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，被告逾期还款，应当支付自起诉之日其至实际还款之日的逾期还款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告查万海于本判决生效之日起十日内偿还原告朱健借款125000元及逾期利息1020.83元（2018年5月10日至实际给付之日的利息按照年利率6%计算）； 二、驳回原告朱健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1400元，保全费1120元，共计2520元，由被告查万海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 袁 泉 二〇一八年五月二十三日 书记员 李聆怡 适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7047号 原告：杨某1，男，1963年11月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱爱民、郑颜萍，浙江现代阳光律师事务所律师、实习律师。 被告：杨某2，男，1956年6月30日出生，汉族，住浙江省义乌市佛堂镇杨宅村2组，现住云南省昆明市。 第三人：杨某3，女，1944年1月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 第三人：杨某4，女，1951年10月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 第三人：杨某5，女，1957年8月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 第三人：杨某6，女，1967年1月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告杨某1为与被告杨某2及第三人杨某3、杨某4、杨某5、杨某6继承纠纷一案，于2018年4月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人朱爱民、被告杨某2、第三人杨某3、杨某4、杨某5、杨某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1诉称,原、被告及第三人系兄弟姐妹关系。其母亲王时云（已于2005年去世）在世时曾签订过分家约，其名下的房产【集体土地建设用地使用证证号为义集建（1993）字第02957号、3180号】由原告继承，【集体土地建设用地使用证证号为义集建（1993）字第02956号】房产归被告继承。现分家约不慎遗失，原告无法办理涉案房产的过户手续。现原告请求被告及各第三人重新签订分家约，分割母亲名下的房产。经原告与被告及第三人沟通，各第三人均认可曾签订的分家约，自愿放弃对母亲王时云遗产的继承，但被告拒绝重新签订协议。现原告请求判令依法分割王时云的遗产，遗产有登记在其名下的三间房屋【集体土地建设用地使用证证号为义集建（1993）字第02957号、3180号、02956号】。其中【集体土地建设用地使用证证号为义集建（1993）字第02957号、3180号】房产由原告继承，【集体土地建设用地使用证证号为义集建（1993）字第02956号】房产归被告继承。 被杨某2奶辩称，我同意原告的诉讼请求，当时分家就是这样分的。 第三杨某3妹杨某4芳杨某5春杨某6春述称，对原告的诉讼请求没有意见。我们放弃对妈妈的继承份额。 经审理查明，原、被告及第三人系同胞兄弟姐妹关系，其父亲为杨有松，母亲为王时云，其中母亲王时云义乌市村有登记在其名下的集体土地使用权三处，证号分别为义集建（1993）字第02957号、3180号、02956号，面积分别为32.86平方米、22.8平方米、21.12平方米，三处土地上均建有房屋一间。原、被告及第三人的父亲杨有松于1984年死亡，母亲王时云于2005年死亡，王时云的父母均先于其死亡。王时云死亡后，上述三处房屋均由原告管业。 上述事实，有亲属关系证明一份、土地使用权登记查询结果证明三份及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，涉案的三处房屋及其占用的土地使用权系王时云的合法财产，原、被告及第三人系王时云第一顺位继承人，在王时云死亡后，对其遗产享有继承权。现四第三人明确放弃其对上述王时云遗产的继承权，上述遗产应由原、被告继承。现被告对原告提出的遗产分割方案予以认可，即登记在王时云名下的三处土地使用权及其上房屋中，【集体土地建设用地使用证证号为义集建（1993）字第02957号、3180号】的两处土地使用权及其上房屋由原告继承，【集体土地建设用地使用证证号为义集建（1993）字第02956号】一处土地使用权及其上房屋由被告继承，本院对此予以确认，对上述遗产按此方案进行分割。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十五条的规定,判决如下: 登记在王时云名下的三处土地使用权及其上房屋中，【集体土地建设用地使用证证号为义集建（1993）字第02957号、3180号】的两处土地使用权及其上房屋由原杨某1盛继承；【集体土地建设用地使用证证号为义集建（1993）字第02956号】一处土地使用权及其上房屋由被杨某2奶继承。 案件受理费1650元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇一八年五月二十八日 书记员 颜虹英 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初2609号原告：方仕强。委托诉讼代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭威，广东大洲律师事务所实习律师。被告：袁卫红。原告方仕强与被告袁卫红民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序进行审理并于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告方仕强的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼，被告袁卫红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金150000元；2.被告向原告支付逾期偿还借款的利息（利息以150000元为本金，按同期银行贷款利率计算，至起诉之日暂计25706.71元）；上述两项请求共计175706.71元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年1月26日，被告向原告方仕强借款300000元用于业务周转，被告承诺2014年6月30日全部偿还。2014年9月10日，被告向原告偿还了150000元借款，尚欠150000元未归还。被告于2015年12月15日再向原告出具《承诺书》，承诺剩余债款将于2016年6月30日前全部还清，若届时无法归还，被告将按当时银行贷款利率计息连本带利一并支付给原告，并接受原告随时控诉及承担相应法律责任。后，还款期限届满，被告仍未归还欠款，原告无奈，遂诉之法院，望公正裁决，维护原告的合法权益。被告袁卫红没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。原告方仕强围绕诉讼请求依法提交了承诺书、东莞农村商业银行电汇凭证及招商银行客户回单原件等为证，本院予以确认并附卷佐证。本院基于庭审查明的事实，认为：被告袁卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告方仕强的证据进行质证的权利，方仕强提供的承诺书、东莞农村商业银行电汇凭证及招商银行客户回单均为原件，承诺书的承诺人处均有“袁卫红”字样签名和捺印，东莞农村商业银行电汇凭证载明案外人方某于2013年7月23日转账100000元给袁卫红，招商银行客户回单载明方仕强于2014年1月25日转账200000元给袁卫红，且承诺书显示袁卫红于2014年1月24日向方仕强借用300000元，原告主张方某转账的100000元属于该300000元中的出借款项，在被告没有提出相反证据的情况下，本院对原告的陈述予以采信，并对原告提供的证据的真实性均予以确认并认定方仕强在2014年1月25日完成出借300000元给袁卫红。承诺书显示袁卫红于2014年9月10日已还150000元，尚欠150000元，并承诺该150000元在2016年6月30日前还清，现还款期限已满，袁卫红没有提交证据证明其已经向原告归还该150000元，应承担举证不能的不利法律后果，原告诉请被告袁卫红立即归还借款本金150000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。原告没有证据证明在被告出具承诺书之前有对借款约定利息及还款期限，视为无固定期限借款，而承诺书的出具视为原告催告被告还款，故在承诺书出具之前的借款期间利息没有进行约定，承诺书出具之日2015年12月15日之后属于逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应以150000元为本金从2015年12月15日起按年利率6%支付逾期利息至本金付清之日止，原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以准许，但是利率要以年利率6%为限。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告袁卫红于本判决生效之日起三日内向原告方仕强偿还借款本金150000元；审 判 长  刘 超人民陪审员  方肖君人民陪审员  王达良二〇一八年五月二十四日书 记 员  徐 莉附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第7页共7页
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执217号 申请执行人：丁胜利，男，1985年8月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：李会龙，男，1989年12月25日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 申请执行人丁胜利与被执行人李会龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初3603号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被告李会龙于本判决生效后十日内赔偿原告丁胜利31298.33元；二、驳回原告丁胜利的其他诉讼请求。案件受理费1154元，由原告丁胜利负担943元，被告李会龙负担211元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据丁胜利的申请，本院于2018年1月19日立案受理，申请执行标的31509.33元。 案件执行过程如下： 1、2018年1月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年1月22日、2018年3月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均未发现可供执行的财产信息。另本院向太仓市不动产登记中心网络系统查询了被执行人名下的不动产，亦未发现其名下有不动产登记。 3、2018年3月2日，本院委托河北省邯郸市鸡泽县人民法院查询被执行人名下不动产登记信息，未发现其名下有不动产登记。 4、2018年4月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的31509.33元，尚未执行到位31509.33元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2017）苏0585民初3603号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  张永生 审判员  徐 澄 二0一八年五月二十二日 书记员  陆纯哲