上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第3365号原告夏建君。委托代理人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。委托代理人夏冰星，上海一凡律师事务所实习律师。被告杨培云。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。原告夏建君诉被告杨培云、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因当事人申请，本院口头裁定准许原告夏建君撤回对被告太平财产保险有限公司上海分公司的起诉，并追加被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海公司”)参加诉讼。本案于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告夏建君的委托代理人朱麟坤、夏冰星，被告杨培云，被告平安财保上海公司的委托代理人赵秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏建君诉称：2014年10月20日15时50分许，被告杨培云驾驶沪C7XX**小型客车在塔闵公路出玉树路西约200米处，因违反安全原则发生事故，致原告车损人伤，原告的手机也因此摔坏。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书认定，被告杨培云承担事故全部责任，原告无责任。经医院治疗，诊断为左侧五根肋骨骨折，后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为XXX伤残，给予伤后休息120日，营养60日，护理30日。经查，沪C7XX**小型客车在被告平安财保上海公司投保。据此，原告请求法院判令：一、被告杨培云赔偿医疗费2,582.45元、营养费2,400元、护理费1,200元、误工费12,000元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、交通费154元、物损费1,250元、衣物损200元、鉴定费2,300元、律师费3,000元，以上共计125,506.45元；二、被告平安财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔付责任。被告杨培云辩称：对事故经过及责任认定没有异议，同意赔偿合理损失，原告主张的金额过高。被告平安财保上海公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险，事故发生于承保期内，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费金额由法院核实，扣除非医保费用；营养费认可按照30元/天计算；护理费1,200元认可；误工费认可按照1,820元/月计算；残疾赔偿金认可按照农村居民人均可支配收入、XXX伤残计算20年；精神损害抚慰金5,000元认可；交通费认可100元；车损认可450元；手机损失认可600元；衣物损认可100元；鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：2014年10月20日15时50分许，在塔闵公路出玉树路西约200米处，原告夏建君驾驶的电动自行车与被告杨培云驾驶的沪C7XX**小型汽车发生碰撞，事故导致原告夏建君受伤，二车不同程度受损。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定被告杨培云承担事故全部责任，原告夏建君无责任。事发后，原告夏建君即被送往上海市第一人民医院急诊。后因治疗需要，原告夏建君多次至上海市第一人民医院、松江区中心医院接受门急诊治疗。治疗期间，原告夏建君共支出医疗费2,582.40元。2015年3月10日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告夏建君的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，原告夏建君支付鉴定费2,300元。2015年3月24日，上述司法鉴定中心出具华政[2015]法医残鉴字第J-792号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人夏建君因交通事故致左侧共五根肋骨骨折，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理30日。又查明，原告夏建君系来沪务工人员，自2013年3月1日起居住于松江区岳阳街道佛字桥居民委员会辖区内，任职于上海中圣建设工程有限公司。2015年5月20日，上海一凡律师事务所向原告夏建君开具律师代理费发票一份，金额3,000元。再查明，车牌号码为沪C7XX**的小型汽车系被告杨培云所有。事发前，该事故车辆在被告平安财保上海公司投保了交强险(死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元)和商业三者险(赔偿限额为1,000,000元，附不计免赔率特约条款)，保险期间均为2013年10月28日零时起至2014年10月27日二十四时止。2014年11月26日，被告平安财保上海公司出具机动车辆保险损失确认书一份，确认原告夏建君的电动自行车和手机的物损金额为1,200元。以上事实，有道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶员信息、保单、保单抄件、门急诊病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、劳动合同、律师费发票、机动车辆保险损失确认书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案属于机动车(由被告杨培云驾驶)和非机动车(由原告夏建君驾驶)之间发生的交通事故，且机动车在事发时处于交强险的保险期间内，故对于原告夏建君的损失，应先由被告平安财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿。不足的部分，由被告杨培云承担相应的赔偿责任，由于被告平安财保上海公司承保了事故车辆的商业三者险，故被告杨培云所应承担超出交强险部分的赔偿款，先由被告平安财保上海公司根据保险合同的约定在商业三者险的保险金额内赔付，仍有不足的，由被告杨培云自行承担赔偿责任。关于具体的赔偿项目、赔偿数额的问题：1、护理费1,200元、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费450元，双方当事人确认一致，本院亦予以认可。2、医疗费，根据原告夏建君提供的证据，本院确认原告因本次事故发生的医疗费金额为2,582.40元。3、营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定，根据原告夏建君的伤情，本院对营养费的计算标准采纳二被告意见，按照30元/天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期60天，支持营养费1,800元。4、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告夏建君提供的证据可以证明其事发前的工作情况，但尚不足以证明其因本次事故产生的误工损失，故本院对原告主张的误工费不予认可；结合原告的实际情况，本院酌情确定误工费的计算标准为本市职工最低工资标准2,020元/月，结合司法鉴定意见书确认的休息期120日，支持误工费8,080元。5、残疾赔偿金，原告夏建君提供的证据可以证明其事发前经常居住于本市城镇地区，且有正常收入来源，故残疾赔偿金的计算方式，本院采纳原告意见，按照城镇居民人均可支配收入计算20年，原告因本次事故构成XXX伤残，本院确定赔偿比例为10%，据此，支持残疾赔偿金95,420元。6、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，因原告夏建君提供的证据关联性无法查实，故本院对原告主张的金额不予采纳，酌情采纳二被告意见，支持交通费100元。7、手机物损750元，是机动车辆保险损失确认书确定的物损金额扣除电动自行车修理费以后的金额，原告夏建君的主张并无不当，本院予以支持。8、衣物损，因原告夏建君未举证证明其损失情况，故本院酌情采纳二被告意见，支持100元。9、鉴定费2,300元，有相应的票据予以证明，本院予以确认。10、律师费，系原告夏建君因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，但其数额不应超过加害人所能预见的范围，故本院酌情调整律师费为2,800元。综上，原告夏建君的上述各项损失中医疗费2,582.40元、营养费1,800元、护理费1,200元、误工费8,080元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、交通费100元、车辆修理费450元、手机物损750元、衣物损100元，合计115,482.40元，未超出交强险的责任赔偿限额，由被告平安财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；鉴定费2,300元，由被告平安财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付；律师费2,800元，不属于保险理赔范围，由被告杨培云承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付原告夏建君115,482.50元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业险的赔偿限额内赔付原告夏建君2,300元；三、被告杨培云于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏建君2,800元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,810元，减半收取1,405元，由原告夏建君负担49元(已付)，由被告杨培云负担1,356元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱欢二〇一五年七月十五日书记员  方婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。