wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终2125号 上诉人（原审被告）：陈溶伟，男，1975年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：陈秀良，男，1967年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人陈溶伟因与被上诉人陈秀良合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 陈溶伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、本案审理时本案为民间借贷纠纷，判决却为合伙纠纷。如果是合伙纠纷认定的金额也不正确。二、陈秀良与证人林某证言相互矛盾，关于出借现金地点一方称在陈溶伟家中，一方称在陈秀良家中。三、双方本来是合伙两个项目，欠条是第一个项目结束第二个项目开始时结的，欠条中其中有40000多元是陈秀良要借给陈溶伟的，但实际借款没有到账。 陈秀良辩称，陈溶伟上诉所述事实不属实，欠条上的钱是双方合伙的钱，工程完工后双方在陈溶伟家中结算。当时因为陈溶伟没有钱，就出具了本案的欠条。 陈秀良向一审法院起诉请求判决：陈溶伟偿付陈秀良借款67000元及利息（自2017年5月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。审理中，陈秀良变更诉讼请求为：陈溶伟支付陈秀良合伙结算款67000元及利息损失（自起诉之日即2017年5月17日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 一审法院认定事实：2017年2月9日，陈秀良与陈溶伟就双方的合伙进行结算，由陈溶伟向陈秀良出具《欠条》一份。该《欠条》载明：“今欠陈秀良人民币67000元（陆万柒仟元整）。2017年2月28日前先还27000元，3月31日前还20000元，4月30日前全部还清。欠款人：陈溶伟2017年2月9日”。陈溶伟出具《欠条》后，至今分文未付。2017年5月17日，陈秀良诉至法院。 一审法院认为，陈秀良与陈溶伟之间的合伙关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈溶伟向陈秀良出具的涉诉《欠条》，应视为双方终止合伙关系并对合伙进行清算，确认陈溶伟需支付陈秀良合伙结算款67000元。《欠条》中约定的付款期限届满后，陈溶伟至今未履行付款义务，构成违约，故陈秀良要求陈溶伟支付合伙结算款67000元及相应利息损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。陈溶伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：陈溶伟应于判决生效之日起十日内支付陈秀良款项67000元及利息损失(自2017年5月17日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。一审案件受理费1475元，由陈溶伟负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：陈秀良提供的短信复印件拟证实其辩称的事实，陈溶伟对该短信内容的真实性没有异议，但认为短信内容没有说到要还多少钱。根据短信内容可以体现，陈溶伟对欠款事情积极和陈秀良协商解决，并承诺要偿还。一审法院认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，结合一、二审的笔录，陈溶伟与陈秀良均一致确认本案诉争欠条系双方合伙经营工程结算而来，本案应为合伙协议纠纷。陈溶伟主张其结欠的合伙款67000元有部分为借款，且陈秀良实际未支付，但其未能提供证据予以证实，不予采纳。一审对此处理并无不当。陈秀良要求陈溶伟支付合伙结算款67000元及相应利息损失，有事实依据，应予维持。 综上所述，陈溶伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1475元，由陈溶伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年五月二十五日 书记员  刘永坤 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3020号 上诉人（原审被告）：陈锦聪，男，汉族，1965年12月26日出生，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）:丰泽区建诚房产中介所，住所地福建省泉州市丰泽区城华南路冠亚凯旋门6号楼47号店。 经营者：钟吉飞，男，1984年11月20日出生，汉族，住贵州省惠水县。 上诉人陈锦聪因与被上诉人丰泽区建诚房产中介所居间合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初6389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈锦聪在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈锦聪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月八日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 2-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3216号 上诉人（原审被告）：林鸿福，男，1969年6月17日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：彭金聪，女，1972年4月29日出生，汉族，住福建省德化县。 原审被告：李锦花，女，1972年12月12日出生，汉族，住福建省德化县。 原审被告：林宏昶，男，1968年1月8日出生，汉族，住福建省德化县。 原审被告：德化县恒忆陶瓷有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇进城大道（成煌陶瓷有限公司内）。 法定代表人：林鸿福。 原审被告：德化恒忆陶瓷艺术股份有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇瓷都大道121号。 法定代表人：林鸿福。 原审被告：福建省德化县青草明方化妆品有限公司，住所地福建省德化县鹏祥工业区。 法定代表人：林联泉。 上诉人林鸿福因与被上诉人彭金聪及原审被告李锦花、林宏昶、德化县恒忆陶瓷有限公司、德化恒忆陶瓷艺术股份有限公司、福建省德化县青草明方化妆品有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林鸿福收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林鸿福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月二十一日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3385号 上诉人（原审被告）：李庆贺，男，1989年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：许俊鹏，男，1990年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张景华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 原审被告：李友连，男，1962年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。现在厦门市监狱服刑。 原审被告：李金针，女，1963年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人李庆贺因与被上诉人许俊鹏及原审被告李友连、李金针民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初6138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李庆贺收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李庆贺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月三十日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0502行初54号 原告苏雪英，女，1975年7月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告惠安县国土资源局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设南街**。统一社会信用代码：11350521003825876X。 法定代表人陈锡芬，局长。 委托代理人柯闻真，惠安县国土资源局工作人员。 委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 第三人陈清土，男，1961年8月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告苏雪英诉被告惠安县国土资源局不履行法定职责一案，本院于2018年2月5日立案，并依法向被告惠安县国土资源局送达了起诉书副本及应诉通知书。因第三人陈清土与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。原告苏雪英，被告惠安县国土资源局的委托代理人柯闻真、许惠恩到庭参加诉讼。第三人陈清土经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告苏雪英诉称，原告苏雪英和第三人陈清土均系福建省惠安县紫山镇蓝田村民,原告经政府有权机关批准在蓝田大竹基建二层半房屋一栋,并于2001年7月19日办理了集体土地使用权证(使用证办在原告苏雪英丈夫陈春辉名下)。同期第三人陈清土也在现大竹75号位置建造房屋,审批面积100平方,实际基建占地面积300平方。2001年底,原告苏雪英房屋周边农田被列为基本农田。原告苏雪英认为,第三人陈清土房屋建设时间与原告家庭同年,占地审批面积与原告家庭相同,实际占地面积超过原告家庭,现被告惠安县国土资源局只对原告苏雪英家庭作出处罚,对第三人陈清土没有处罚,明显不公,存在权钱交易可能,该行为严重践踏了国家法律的严肃性与权威性。2017年10月底,原告苏雪英通过邮政部门向被告惠安县国土资源局寄达控告举报信,请求国土部门依据《国土资源行政处罚办法》等法律、法规依法对第三人陈清土房屋违法占地建房行为进行查处。但至今已过3个多月,被告出于不可告人的原因,拒不履行法定职责,至今没有对第三人陈清土违法占地建房行为作出处理,也没有向原告举报作出回复,故意不履行法定职责。查处第三人陈清土违法占地建房问题、拆除第三人陈清土违法建筑的职能部门是被告惠安县国土资源局,被告作为县级人民政府国土资源行政主管部门,有制止土地违法行为,查处土地违法案件的权利和义务,这一义务是由法律规定的。被告必须依法制止第三人陈清土违建,责令其退还非法占用的土地,限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中,被告至今没有对第三人陈清土违法占地建房行为作出处理,严重失职。为此，原告提起诉讼，请求依法判决：1、确认被告惠安县国土资源局在查处第三人陈清土违法占地建房案件中,未在法定期限内履行法定职责违法。2、责令被告惠安县国土资源局依照《土地违法案件查处办法》、《国土资源行政处罚办法》受理原告所举报的第三人陈清土违法占地建房案件,并作出处理。3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。 原告向本院提交下列证据： 1、原告苏雪英居民身份证复印件,证明原告身份; 2、举报信及邮寄凭证复印件,证明原告向被告惠安县国土资源局邮寄《请求查处土地违法行为申请书》控告第三人陈清土违法占地建房的事实; 3、第三人陈清土(楚)“两违建筑”现状照片,证明“两违建筑”依然存在,证明被告惠安县国土资源局超过法定期限故意不履行法定职责,构成行政不作为。 被告惠安县国土资源局辩称，一、原告不具有本案的诉讼主体资格。本案原告并无证据证明其与第三人的建设行为存在利害关系,其依法无权提出控告或主张任何权利。二、被告并不存在行政不作为的情况。首先，被告接到原告的投诉后,依法对本案进行初查,并委托测绘公司对现场进行测绘,调取了第三人的用地手续,经测绘后认为第三人的房屋并未超面积,据此,被告并不存在行政不作为的情况。综上所述,被告认为原告与本案第三人的建设行为并无利害关系,不具有本案诉讼主体资格,且原告诉被告行政不作为缺乏事实及法律依据,故恳请法院依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交下列证据： 证据1、申请书、身份证、照片各1份,证明原告提出申请的事实； 证据2、集体土地使用证1份、测绘图1份、照片2份,证明经被告现场调查后发现第三人并不存在原告所投诉的事实。 第三人陈清土未作书面陈述，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：对证据1的“三性”均无异议；对证据2的真实性、合法性和关联性予以认可，但第三人被批准建房面积约为120平方，实际占用171多平方，四至图也与实际不符合，证明第三人违法占地使用。 被告对原告的证据质证如下：对原告提供的证据的1无异议；证据2无异议，但原告控告不属实。对证据3的“三性”不认可，无法达到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-2、被告提供的证据1-2，本院对上述证据的真实性予以认定。对原告提供的证据3，本院不予确认其证据效力。 经审理查明，2017年11月1日，原告苏雪英向被告惠安县国土资源局邮寄《请求查处土地违法行为申请书》，请求：1、被告依法行使职权对第三人陈清土违法占地行为进行立案查处，依法处罚，并把调查、处理结果书面告知原告；2、责令第三人陈清土限期拆除违法建筑物，恢复土地原状。原告苏雪英认为被告惠安县国土资源局对其2017年11月1日的举报事项没有履行法定职责，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定，被告惠安县国土资源局具有对土地违法案件的监督检查职责。被告惠安县国土资源局收到原告苏雪英的举报材料后，截止至今，被告惠安县国土资源局仍没有对原告苏雪英的举报事项作出处理决定，已构成不履行法定职责。因此，本院认定被告惠安县国土资源局未对原告苏雪英2017年11月1日的举报事项履行法定职责。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告惠安县国土资源局在本判决生效后三十日内对原告苏雪英于2017年11月1日的举报事项作出处理。 案件受理费50元，由被告惠安县国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王江农 人民陪审员  邓耀模 人民陪审员  洪小春 二〇一八年五月三日 书 记 员  刘宇航 本判决引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 -7-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）闽05民终2626号 上诉人（原审被告）：黄春雷，男，ｌ994年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：侯春水，男，ｌ967年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄剑谷。 上诉人黄春雷因与被上诉人侯春水民间借贷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄春雷于2018年5月23日以其和侯春水庭外协商调解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，黄春雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄春雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3000元，减半收取1500元，由上诉人黄春雷负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  张国琴 审判员  李志军 二〇一八年五月二十八日 书记员  庄灵煜 附注：适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2018）鲁1311执698号 案由：追偿权纠纷 申请执行人：山东继君汽车贸易有限公司 被执行人：秦俊凯、秦金磊、周洁 立案时间：2018年3月12日 结案日期：2018年5月28日 标的：160920元及利息 结案方式：终结执行 执行员 意见：同意，张峰 庭 长 意见：同意，张峰
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初26号原告：郑献文，男，汉族，1957年9月13日出生。委托诉讼代理人：张治卿，河南明耀律师事务所律师。被告：乔进生，男，汉族，1963年7月5日出生。被告：李向辉，男，汉族，1989年11月26日出生。被告：邢君朝，男，汉族，1954年9月5日出生。三被告委托诉讼代理人：袁朝阳，河南森合律师事务所律师。原告郑献文与被告李向辉、乔进生、邢君朝健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑献文及委托诉讼代理人张治卿，被告李向辉及三被告共同委托诉讼代理人袁朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑献文向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告住院医疗费5264元，误工费2827.5元，护理费20394元，住院期间伙食补助费550元，营养费220元，交通费300元，精神抚慰金5000元，合计16200.9元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日中午，原告郑献文在9#楼工地干活，受项目经理的指派去采一点沙子，与被告李向辉、被告乔进生、被告邢君朝发生争执，后三被告李向辉、乔进生、邢君朝等人对原告郑献文进行殴打，将其打到在地，致面、头部流血，衣服被撕破。原告被打伤后，住院治疗11天，花去医疗费5000余元，高新区公安分局孙旗屯工作站，对各当事人进行了调查询问，因李向辉、乔进生、邢君朝互相推卸责任未能调解。根据《侵权责任法》第八条、第十六条的规定，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等规定，三被告侵害原告的健康权，依法应当承担赔偿责任。被告李向辉辩称，原告起诉与事实不符，原告并非在锦绣花苑九号楼工地干活，他在10号楼工地干活，他也并不是受安排去采砂，而是去偷沙。郑献文罔顾事实、颠倒黑白、歪曲答辩人。原告受伤与答辩人无关，有孙旗屯派出所的调查笔录可以证实，答辩人已申请法院到孙旗屯派出所调取相关证据。原告计算的赔偿清单有误，医疗费并非全部是因7月10日所受伤害产生的费用，误工费、护理费必须有医院的病历医嘱陪护证明以及原告工资收入等证据加以证明。精神抚慰金不应支持，因为原告并没有构成伤残。原告因偷沙与他人产生冲突，其本人存在重大过错，法院在判决时应扣除原告本身所应承担的责任比例。被告乔进生、邢君朝共同辩称，三被告与原告并不认识，当天是谁打的原告，需要原告提交证据，原告将三被告起诉至法院没有事实依据，原告的诉讼请求应当予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告郑献文系洛阳高新技术产业开发区锦绣花苑小区10号楼工地工人，被告李向辉系8、9号楼工地现场负责人，被告乔进生、邢君朝系8、9号楼工地看门人。2017年7月10日，原告郑献文自作主张前往9号楼工地拉沙子，遭到三被告制止，双方发生纠纷。事发当天，原告郑献文儿子打电话报警，警察到场了解情况。2017年7月20日，原告郑献文就上述纠纷向洛阳市公安局高新派出所治安管理大队报案，报警内容为：“2017年7月10日中午12点，在锦绣花苑工地10号楼干活，被9号楼项目经理共4人把我打伤，身上有多处受伤，头、嘴、鼻、左骨、胸腹、背、胳膊，在东方医院治疗”。高新分局治安管理大队接到报案后，对原告郑献文、被告李向辉、被告乔进生、被告邢君朝、案外人进行了询问，但未对三被告进行治安处理。洛阳市公安局高新分局治安管理大队对原告郑献文的询问笔录中显示，原告郑献文称其两次被打，第一次被打后头有点晕、没有外伤、身体还好，还能干活；第二次被打后嘴里流血、鼻子流血、后脑处肿胀、左胳膊关节处擦烂、左胯骨紫青肿胀、胸闷肚子疼。案外人系锦绣花苑小区10、11、12号楼现场维修的负责人，认可原告郑献文系其工人，在公安机关的询问笔录第2页中，称：“出警民警很快到现场，询问双方当事人，郑献文说李向辉及9号楼看门的男子没有打他，并说9号楼老板他父亲打了他两下，他不再追究9号楼老板他父亲的责任，主要找后来打他的那名男子”。案外人系小区10、11、12号楼现场维修人员，负责人为，在公安机关的询问笔录中，称第一次看到郑献文与三被告没有打架、只是撕拽在一起。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郑献文诉称三被告将其殴打致伤，但其提供的证据不足以证明三被告对其造成伤害的事实。证人虽出具证言，但未出庭接受询问，对其证言的真实性不能认定。洛阳市公安局高新派出所治安管理大队提供的郑献文被打一案的卷宗材料中显示，原告所受伤害另有他人所致，且原告本人在对公安机关的报警内容中显示其称被四人殴打，公安机关也并未对三被告进行处理。故原告郑献文诉求要求三被告承担赔偿损失，证据不足，本院不予支持。原告所受损失，可待证据充分后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经合议庭合议，判决如下：驳回原告郑献文的诉讼请求。案件受理费500元，由原告郑献文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  田晓丹人民陪审员  杨丽菲人民陪审员  底美茜二〇一八年五月十六日书 记 员  张望望
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执9509号 申请执行人：惠州市惠城区人力资源和社会保障局，地址：惠州市惠城区龙丰上排新联路1号。 法定代表人：梁日洪，局长。 被执行人：惠州市阿凡达电子科技有限公司，地址：惠州市惠城区共联都田工业区何屋村民小组10号。 法定代表人：陈**进。 关于申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局与被执行人惠州市阿凡达电子科技有限公司行政非诉执行纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的（2017）粤1322行审1217号行政裁定书已发生法律效力。依照该裁定：准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州市阿凡达电子科技有限公司作出的惠城人社行罚字【2017】03号《劳动保障监察行政处罚决定书》。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人惠州市惠城区人力资源和社会保障局已向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院经向银行、房管局、国土、车辆等管理部门对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，本院认为，被执行人惠州市阿凡达电子科技有限公司无可供执行的财产,应终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： （2017）粤1302执9509号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱伟光 审 判 员  段小林 人民陪审员  刘雪明 二〇一八年五月三十日 书 记 员  许贵镇
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初946号原告：刘利军，男，汉族，1972年2月13日生，住河南省博爱县鸿昌区。被告：洛阳佳一机电设备有限公司，住所地：孟津县朝阳镇刘寨村。法定代表人：李喜灵，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘阳，河南凯仁律师事务所律师。原告刘利军诉被告洛阳佳一机电设备有限公司（以下简称佳一公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利军及被告方委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我在2016年8月1日为被告进行嵩县贺总水泥仓加工工程，现所有工地均已完工，且审核通过。被告对工程质量未提出异议并出具了相关结算单，有2300元补助款未予支付。现要求被告支付所欠款项2300元及相应利息。被告辩称，对原告所述有异议。我们双方在2017年7月12日对账时没有该笔补助款，原告所说的该笔补助款远早于结算日。且原告提交的证据为复印件，我方认为应以结算单为准，2017年7月11日之前的账都应经结过了。我方与原告方系加工承揽关系，原告在郑州某地施工中，未尽到安全注意义务导致人员伤亡，我方代其垫付赔偿款60万元，该款应从结算后的总欠款中予以扣减。审理查明，原告刘利军承揽被告洛阳佳一机电设备有限公司的若干水泥仓加工工程。庭审中，原告提交一份水泥仓结算单（复印件），表示被告佳一公司尚欠原告补助款2300元。被告方称原告提交的结算单为复印件，不予认可。被告佳一公司提交2017年7月12日原告与被告公司员工签订的结算单一份，并表示双方在2017年7月12日对账时没有该笔补助款，原告所述补助款远早于结算日，应以双方签字确认的结算对账单为准，2017年7月11日之前的账全部已经结算过，该笔补助款不存在，不应支付。关于利息，原告方诉求逾期利息以本金2300元为基数，自2017年7月13日起开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止。被告方对此亦不予认可。另，被告佳一公司称原告刘利军在郑州某地施工中，未尽到安全注意义务导致人员伤亡，其代原告垫付赔偿款60万元，该款应从欠款中予以扣减。本院认为，原、被告之间系承揽合同关系。双方发生有多个水泥仓加工承揽法律关系。对于本案，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方都认可被告佳一公司举交2017年7月12日签订的结算单，结算单中并未显示原告本案所称的该笔补助款。原告提交的一份2017年7月13日水泥仓结算单系复印件，且模糊不清，不能辨别具体内容。被告方对此也表示不予认可。原告亦没有其他证据能够证明该笔补助款的存在以及被告方对该笔款项应予支付而未予支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告刘利军的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 王 景 博二〇一八年五月二日书记员 杨思晗
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终289号 上诉人（原审原告）：陈金钊，男，1942年12月30日出生，汉族，住陕西省凤县。 上诉人（原审被告）：广东人民出版社有限公司，住所地广东省广州市越秀区大沙头四马路10号。 法定代表人：肖风华，董事长。 委托诉讼代理人：范国勇，广东壮达律师事务所律师。 原审被告：浙江杭州市新华书店有限公司庆春路购书中心分公司，住所地浙江省杭州市延安路303号。 法定代表人：王樑。 上诉人陈金钊、广东人民出版社有限公司与原审被告浙江杭州市新华书店有限公司庆春路购书中心分公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院(2017)浙8601民初3673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，陈金钊于2018年4月9日向本院申请撤回本案的起诉、上诉，广东人民出版社有限公司于2018年4月27日申请撤回本案的上诉。 本院认为，在本案审理期间，陈金钊申请撤回起诉、上诉，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。广东人民出版社有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州铁路运输法院(2017)浙8601民初3673号民事判决； 二、准许陈金钊撤回起诉、上诉； 三、准许广东人民出版社有限公司撤回上诉。 本案一审案件受理费人民币95元，减半收取人民币47.5元，由陈金钊负担；二审案件受理费人民币212元，减半收取人民币106元，由陈金钊负担；二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由广东人民出版社有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 奕 审 判 员  黄斯蓓 审 判 员  徐 雁 二〇一八年五月二十二日 法官助理  李 程 书 记 员  毛枭伦 ?*MERGEFORMAT?3?
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初1157号 原告：周金萍，女，1974年10月10日出生，汉族，务工，户籍所在地宁夏石嘴山市，现住宁夏回族自治区石嘴山市。 被告：毛占宏，男，1973年11月27日出生，汉族，系望远镇板桥村八组毛湖咀农家乐负责人，系户籍所在地宁夏永宁县望远镇，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：王凤霞，女，1973年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。系被告毛占宏的妻子。 原告周金萍与被告毛占宏、王凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金萍到庭参加了诉讼，被告毛占宏、王凤霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还欠款本息共计86800元，其中：本金62000元、利息24800元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告毛占宏与被告王凤霞系夫妻关系，2014年7月8日，两被告因置办农家乐从原告处借到40000元，约定月利息为2分，一年后还清。随后，还款期限届满，两被告因经营不善没钱还款，遂一直未予还款，此后，至2016年7月8日，原告找到两被告要求还款并支付同期利息，两被告遂给原告重新出具了本金分别为50000元及12000元的借条两张，约定利息为2分，随时还款。截至目前，原告多次催讨，两被告均以各种理由逃避。故原告起诉本院。 二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证权利。 根据原告陈述和经审查认定的证据，经审理认定事实如下：2014年7月8日，二被告因置办农家乐向原告借款4万元，约定一年后还清。还款期限届满后，二被告因经营不善，借款一直未还。2016年7月8日，原被告经结算，二被告将借款利息计入本金，分别向原告出具借款为5万元和1.2万元的借条各一张，并约定月利息为2分。后原告要求二被告偿还借款，被告只偿还利息0.5万元，下欠本金及利息至今未还。 本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。二被告出具借据向原告借款，证明双方形成民间借贷关系。原告向被告出借4万元，二被告未在约定的期限履行还款义务，后被告重新给原告出具借条，将2.2万元的利息计入本金，现原告以6.2万元为本金向被告主张权利，并同时主张2016年7月8日至2018年3月8日期间的利息24800.00元，其主张的本息总和已超过法律规定的最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款利息的之和，对于超出部分本院不予支持。因此，对原告主张的借款本息，应以原始借款本金4万元与以借款本金4万元为基数，以年利率24%计算3年8个月（2014年7月8日至2018年3月8日）的利息之和进行认定，即：本金4万元，利息35200.00元。二被告应对上述认定借款本息承担继续清偿民事责任，起诉前被告已支付原告利息0.5万元，应从认定的利息中扣除，下剩利息30200.00元。 综上所述，原告主张要求二被告偿还借款及利息86800.00元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告毛占宏、王凤霞于本判决生效后十日内偿还原告周金萍借款4万元、利息30200.00元，共计70200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970.00元，减半收取计985.00元，由被告毛占宏、王凤霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  郭冬林 二〇一八年五月二十五日 书记员  马艳娟 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2459号 上诉人（原审原告）徐水荣，男，1945年9月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人丁红霞，浙江萍萍律师事务所律师（法律援助中心指派）。 被上诉人（原审被告）杭州市富阳区富春街道秦望社区居民委员会，住所地杭州市富阳区富春街道文教路88号。 负责人韩盈春，系秦望社区主任。 委托代理人朱晓芬，浙江立峰律师事务所律师。 上诉人徐水荣因与被上诉人杭州市富阳区富春街道秦望社区居民委员会（以下简称秦望社区居委会）劳务合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院(2018)浙0111民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 徐水荣于2018年1月提起本案诉讼，以其于2007年开始，受雇于秦望社区居委会，从事保洁工作，秦望社区居委会未支付2016年劳动报酬为由，请求判令秦望社区居委会支付劳务报酬款22530元。 原审法院认为：根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为双方是否存在劳务关系，即秦望社区居委会是否有义务向徐水荣支付其主张的截至2016年年底的劳动报酬。 针对该争议焦点，原审法院认为，根据查明事实及现有证据，双方间不存在劳务合同关系。理由如下：一、徐水荣庭审中认可其作为员工与富阳全全人力资源管理有限公司(以下简称全全人力公司)作为单位签订返聘协议的事实，该合同显示秦望社区即秦望社区居委会是用工单位，起始时间为2015年6月1日。徐水荣虽抗辩签订该合同时未曾细看，不知道是和谁签订合同，但其作为完全民事行为能力人，对其民事行为应尽审慎义务，且签订合同后两年多时间，也从未对合同相对方提出异议。二、鉴于劳务派遣单位、用工单位及劳务者间的特殊关系，秦望社区居委会直接以现金方式向徐水荣支付劳务报酬，并对徐水荣等派遣人员进行管理和分配工作，符合法律规定，但不能依此当然推定秦望社区居委会有支付报酬的义务。因此，徐水荣主张双方存在劳务关系而要求秦望社区居委会支付劳务报酬的诉讼请求，无事实及法律依据，应当予以驳回。但鉴于秦望社区居委会在庭审中明确表示在其处尚有3310元2015年度的报酬待徐水荣领取，故对徐水荣该部分金额范围内的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、秦望社区居委会于判决生效之日起十日内支付徐水荣工资款3310元；二、驳回徐水荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取181.5元，由徐水荣负担156.5元，秦望社区居委会负担25元。徐水荣于判决生效之日起十五日内向法院申请退费；秦望社区居委会于判决生效之日起七日内，向法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，徐水荣不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，“被告辩称原被告之间并不存在劳务合同关系”与事实不符。上诉人与全全人力公司签订返聘协议后，外派到被上诉人处从事保洁工作，期限为2015年6月1日至2017年12月31日止。自2015年6月1日起，上诉人的劳务报酬一直由被上诉人支付。被上诉人以受全全人力公司委托为由，于2015年12月30日通知上诉人，全全人力公司已经解除与被上诉人之间的返聘协议。事实上，自2016年1月1日至同年年底，上诉人仍然在被上诉人处从事保洁工作，双方存在事实劳务关系。被上诉人提交的出警情况登记表印证了上诉人是给被上诉人从事保洁工作一事，双方在出警记录后经过协调，上诉人继续任劳任怨在被上诉人处从事保洁工作。综上，恳请二审法院查清事实，维护上诉人的合法权益，撤销一审判决，改判被上诉人支付2016年度劳务报酬18820元及2015年度劳动报酬3310元，共计22130元（不服部分18820元）。 被上诉人秦望社区居委会答辩称：一、一审法院认定事实清楚，一审认定“原、被告间不存在劳务合同”正确。上诉人与全全人力公司签订返聘协议，2015年12月之前与上诉人存在劳务合同关系的是全全人力公司，被上诉人仅是用工单位。二、2015年12月，考虑到上诉人年龄和身体无法适应相对繁重的保洁工作，全全人力公司无法为上诉人投保意外保险，被上诉人受全全人力公司委托于2015年12月3日书面告知上诉人，全全人力公司已经与其解除合同，自2016年1月1日起其不再聘用上诉人。三、被上诉人与上诉人之间不存在劳务合同关系，故没有支付劳动报酬的义务。2015年12月前被上诉人为用工单位，从方便考虑，被上诉人一直是代为转发劳动报酬。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，上诉人徐水荣未提交新证据。 被上诉人秦望社区居委会庭后向本院提交：全全人力公司于2015年11月12日出具的委托书一份，欲证明全全人力公司向秦望社区居委会出具委托书，委托秦望社区居委会向徐水荣转达其已与徐水荣解除返聘协议。秦望社区居委会只是传达者。 上诉人徐水荣对该证据真实性有异议。双方发生纠纷后，全全人力公司曾表示其从未委托秦望社区居委会解除与徐水荣的聘用关系。而秦望社区居委会在一审、二审庭审中均未出具相关委托手续以证明其出具告知书系受全全人力公司委托。若该委托书当时就存在，作为一家正规单位，同一事件中的相关材料应该是存放在一起的。徐水荣认为该份委托书系秦望社区居委会在庭审后补开的，请求对该份委托书的形成时间进行鉴定。 本院认为秦望社区居委会提交的委托书超过举证期限，本院不予采纳。本案争议焦点为徐水荣与秦望社区居委会间是否存在劳务关系、秦望社区居委会是否有支付2016年徐水荣劳动报酬的义务，委托书是否补开不影响本案实体处理，本院对徐水荣的鉴定申请不予准许。 本院经审理认定,徐水荣曾与全全人力公司签订返聘协议一份，约定:2015年6月1日起至2017年12月31日止,全全人力公司聘用徐水荣,并将徐水荣派遣到用工单位秦望社区从事保洁工作，全全人力公司支付劳动报酬。２０１５年１２月，秦望社区居委会向徐水荣送达告知书，告知根据富春街道及全全人力公司关于不再招收７０周岁以上人员从事保洁员工作的相关规定，秦望社区向徐水荣转达全全人力公司与徐水荣解除返聘协议。２０１６年１月１日，因徐水荣不满解聘决定，将接替其扫地人员的簸箕、扫帚砍断，公安出警后，对徐水荣进行教育，并联系社区进行协调，但未果。 本院认为：根据返聘协议，与徐水荣建立劳务关系的系全全人力公司，全全人力公司是支付劳务合同关系存续期间劳动报酬的主体。秦望社区居委会已受托告知徐水荣解除劳务关系，结合照片及公安出警记录可认定２０１６年１月１日起已有他人接替徐水荣提供劳务，徐水荣主张全全人力公司未与其解除劳务关系与事实不符，也未提交反驳证据证实，本院不予支持。徐水荣主张其与秦望社区居委会存在劳务关系与书面合同不符，对此本院不予确认。综上，徐水荣的主张缺乏依据，对其要求秦望社区居委会支付２０１６年劳动报酬的主张，原审法院未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费270.5元，由徐水荣负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院退费。 本判决为终审判决。 审判长  傅东红 审判员  王 亮 审判员  李国标 二〇一八年五月七日 书记员  史杰馨
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2018）鲁1311执864号 案由：民间借贷纠纷 申请执行人：田宗群 被执行人：赵计玉、高玉蒙 立案时间：2018年3月30日 结案日期：2018年5月28日 标的：365000元及利息 结案方式：终结执行 执行员 意见：同意，张峰 庭 长 意见：同意，张峰
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）豫03行赔初112号原告王保山，男，汉族，1958年7月31日出生，住河南省栾川县。原告王圪塔，男，汉族，1987年2月26日出生，住河南省栾川县。原告：王**，女，汉族，1983年6月4日出生，住河南省栾川县。三原告的委托代理人赵阳，北京农权律师事务所律师。特别授权代理。被告栾川县人民政府，住所地栾川县兴华路，统一社会信用代码：114103224005414579G。法定代表人王明朗，县长。委托代理人付勤琛，县政府法制办工作人员。特别授权代理。被告栾川县庙子镇人民政府，住所地栾川县庙子镇庙子街，组织机构代码：00541553-9。法定代表人张留伟，镇长。委托代理人黄长水，镇长助理。特别授权代理。委托代理人王丰春，河南鸾州律师事务所律师。特别授权代理。原告王保山、王圪塔、王**诉被告栾川县人民政府（以下简称栾川县政府）、被告栾川县庙子镇人民政府（以下简称庙子镇政府）行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王圪塔、王**及其委托代理人赵阳，被告栾川乡政府的委托代理人付勤琛，被告庙子镇政府的委托代理人黄长水、王丰春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保山、王圪塔、王**起诉称，原告是栾川县庙子镇庄子村村民，现被告在没有任何征地、立项、规划、环评等手续的前提下，以建设尧栾西高速公路为由，决定征收原告的宅基地及房屋。现原告为维护自身合法权益，请求依法判令被告赔偿因其行政侵权行为给原告造成的损失609371元，并返还土地、恢复原状；诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求增加原有诉求赔偿数额至366.4271元。被告庙子镇政府答辩称，我们按照标准是补偿五、六十万元，原告要求赔偿数额没有依据应当驳回。关于诉求中恢复原状、返还土地无法达到，因为该土地属于国家基本建设必须占用的土地，对赔偿诉求不予支持，但愿意按照县政府补偿标准给予相应补偿。因为补偿说不住，所以给原告另批一处宅基地的事情处于搁置状态。被告栾川县政府答辩称，同意庙子镇政府的答辩意见。经审理查明:原告王保山、王圪塔、王**系栾川县庙子镇庄子村一组村民，因修建尧栾西高速公路需征用土地，2016年8月，庙子镇政府与尧栾西高速公路指挥部共同发布《尧栾西高速公路指挥部公告》。因原告的宅基地及房屋在征用土地范围内，2017年4月5日，被告庙子镇政府组织人员对原告宅基地上地面附着物进行了登记，填写《尧栾西高速公路建设（栾川段）地面附着物调查登记表》，原告王圪塔在权属人一栏签字并摁指印。因补偿问题不能达成协议，原告提起本案诉讼。另查明：1，原告在诉行政赔偿案件的同时提起有行政违法案件，在违法一案的诉讼请求是：“请求依法确认被告未经有权人民政府批准即对原告宅基地及房屋作出征收决定的行为无效”。2，目前，原告家人还在房屋内居住，且庭审中原告承认其没有证据证明其果树、化粪池和水池被被告清除。上述事实由经庭审举证、质证的《尧栾西高速公路指挥部公告》、《尧栾西高速公路建设（栾川段）地面附着物调查登记表》、及庭审笔录等予以证明。本院认为，本案原告起诉的是要求被告因其行政侵权行为给其造成的损失609371元，并返还土地、恢复原状。但是其提起的要求确认违法的诉讼请求，我院已作出（2017）豫03行初326号行政裁定书驳回原告的起诉，且没有合法有效的文书确认被告征收宅基及房屋行政行为违法，故原告提起的赔偿诉讼请求没有事实和法律依据，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王保山、王圪塔、王**的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年五月二十八日书记员 水浩浩
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0121民初1020号 原告：杨凤岭，男，1975年5月2日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县，现住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：马玉虎，宁夏金世永业律师事务所律师。 被告：吴国河，男，1969年4月1日出生，汉族，户籍所在地宁夏贺兰县。 被告：张德全，男，1975年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 原告杨凤岭与被告吴国河、张德全租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行了审理。 杨凤岭向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2016年4月4日签订的租赁合同；2.判令被告支付原告租赁费99621元、逾期付款利息2241元，合计101862元；3.判令被告归还原告钢管6853元、扣件9683个、扣件螺杆7672个、钢管套（接）头747根，若不能归还则支付原告赔偿金110559元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系永宁县望远镇污水处理厂工程项目的实际施工方。2016年4月4日，因工程建设所需，被告与原告签订了一份租赁合同，合同约定被告从原告处承租钢架管、扣件等建筑器材，租赁物品的品种和数量以发货单为准，并约定租金按工程进度支付，本年度（即2016年度）春节前付总租金的50%，余款及材料款于2017年12月底付清。合同签订后，被告陆续从原告处提走了其所租赁的物品，该租赁物全部用于其承建的工程项目上。截止2017年11月15日，该合同项下已产生租赁费316479元。但截至今日，被告仅支付（包括材料抵顶）216858元，且尚有价值110559元的租赁物没有退还。下欠费用经原告多次催要，但被告均百般推托而不予支付。故原告提起诉讼。 本院经审查认为，原告杨凤岭起诉被告吴国河、张德全租赁合同纠纷一案，属于原告主体不适格的情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨凤岭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  黄永福 二〇一八年五月八日 书记员  马艳娟 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终1710号 上诉人（原审被告）:福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组**。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李峰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈慧明，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：黄庆春，男，1986年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人福建中超实业有限公司因与被上诉人黄庆春商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建中超实业有限公司于2018年4月26日申请撤回上诉。 本院认为，福建中超实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建中超实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人福建中超实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年五月二日 书记员  陈威鸿
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初522号原告：郑轶，男，汉族，1981年9月4日出生，住洛宁县。被告：李峥峥，女，汉族，1982年4月9日出生，住洛宁县。原告郑轶诉被告李峥峥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑轶、被告李峥峥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑轶向本院提出的诉讼请求：判决被告李峥峥偿还原告郑轶借款捌万元整。事实和理由：2015年3月24日、3月25日被告李峥峥分别从原告郑轶处借走现金伍万元整和三万元整，并分别出具借条各一张。经原告多次讨要无果，现起诉至法院。被告李峥峥辩称：我借原告的八万元全部用于新鸿源科贸有限公司进货了，借款应当由公司偿还。经审理查明：2015年3月24日，被告李峥峥向原告郑轶借款50000元，并为原告出具借条一张，载明：“借条，今借现金伍万元整（￥50000），借款人：李峥，2015年3月24日”。2015年3月25日被告李峥峥向原告郑轶借款30000元，并为原告出具借条一张，载明：“借条，今借现金叁万元整（￥30000），借款人：李峥，2015年3月25日”。两笔借款均未归还，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李峥峥从原告郑轶处借款，有被告李峥峥亲笔书写的借条为证，事实清楚。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李峥峥辩称所借原告的八万元全部由洛宁县新鸿源科贸有限公司进货所用，借款应由该公司偿还，但被告没有相关证据可以证明洛宁县新鸿源科贸有限公司与原告之间存在借贷关系，其主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李峥峥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑轶借款本金80000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李峥峥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 燕二〇一八年五月二十八日书记员 赵丽丽
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申1289号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈凯，男，1984年9月10日出生，汉族，住陕西省西安市。 委托诉讼代理人：聂晶晶，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪，陕西瑞森律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市临潼区德通水泥经销部，住所地：陕西省西安市临潼区。 再审申请人陈凯因与被申请人西安市临潼区德通水泥经销部买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终10388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人陈凯于2018年5月23日自愿撤回其再审申请。 本院经审查认为，陈凯撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许陈凯撤回再审申请。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  郭雨晗 1
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执345号之一申请执行人：西门子财务租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京中环南路7号17幢二层。法定代表人：约翰逊（ANDREWJONATHAN）,董事长。被执行人：中国人民解放军第五三四医院，住所地：河南省洛阳市天津南路。法定代表人：吴天顺。申请执行人西门子财务租赁有限公司与被执行人中国人民解放军第五三四医院融资租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2017）中国贸仲京裁字第0802号裁决书已经发生效力。申请执行人西门子财务租赁有限公司于2017年8月9日依法向本院申请执行。在执行过程中，1、本院于2017年8月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人未实际履行。2、被执行人向法院申报，其名下财产均为涉密财产。为进一步核实相关情况，本院于2018年5月23日向被执行人的上级单位中国人民解放军某部队核实，该部队保障部向本院出具书面证明被执行人财产申报财产情况属实。3、上述执行情况及信息，本院于2018年5月31日以电话约谈的方式向申请执行人的委托代理人刘峥进行告知，并询问其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的委托代理人刘峥表示不同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人中国人民解放军第五三四医院名下财产均为涉密财产，无法通过民事执行程序予以处置，不属于可供执行的财产，故被执行人名下暂无可供执行的财产。在合议庭对上述情况审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张艳红审判员  孙志勇审判员  李予洛二〇一八年五月三十一日书记员  李蔓露
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1505号上诉人(原审原告)：内蒙古致远建筑装饰装潢有限公司，地址呼市赛罕区呼伦南路雅阁星城商住楼3265号。法定代表人：梁德柱，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：孟飞云，男，42岁，1975年4月14日，汉族，地址呼市。上诉人内蒙古致远建筑装饰装潢有限公司与被上诉人孟飞云买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2016)内0105民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古致远建筑装饰装潢有限公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古致远建筑装饰装潢有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长   王任武审判员   马学英审判员   赵春兰 二〇一八年五月二十九日书记员   武 东
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3270号 上诉人（原审原告）：丁婉珍，女，1980年1月30日出生，回族，住福建省武夷山市。 被上诉人（原审被告）：厦门克洛工程设计有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路226-230号3A单元3A144室。 法定代表人：朱章勇，该公司总经理。 上诉人丁婉珍因与被上诉人厦门克洛工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初9133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人丁婉珍收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人丁婉珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月二十一日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽05民辖终385号 上诉人（原审被告）：福建满山红包装股份有限公司，住所地福建省南安市省新镇满山红村，统一社会信用代码91350500611915744X。 法定代表人:黄奕群。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街29号，统一社会信用代码913505035633824872。 负责人：王文坤，该分行行长。 原审被告：福建省国联混凝土有限责任公司，住所地福建省南安市美林洋美村内茂，统一社会信用代码91350583676514538Y。 法定代表人：肖国连。 原审被告：黄奕群，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：尤小芬，女，1975年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人福建满山红包装股份有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行、原审被告福建省国联混凝土有限责任公司、黄奕群、尤小芬金融借款合同纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初1239号之一民事裁定，向本院提起上诉。 福建满山红包装股份有限公司上诉称：其住所地在福建省南安市，本案应由南安市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送南安市人民法院审理，本案诉讼费由被上诉人承担。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，及当事人约定由被上诉人即原审原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行住所地法院管辖的事实，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建满山红包装股份有限公司提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年五月十五日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽05行终155号 上诉人（原审原告）郭钦宗，男，1970年4月24日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审被告）泉州市国土资源局台商投资区分局，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇杏秀路台商投资区行政办公大楼七楼。组织机构代码31074900-9。 法定代表人李明，局长。 委托代理人李旭岚。 委托代理人孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务律师。 上诉人郭钦宗因与被上诉人泉州市国土资源局台商投资区分局土地行政登记一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2018)闽0502行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，行政诉讼起诉期限，指的是提起诉讼的法定有效期限。超过法定期限，相对人丧失对该行政行为提起诉讼的权利。本案中，原告郭钦宗所诉称的惠安县国土资源局颁发给郭宝兰惠集建（92）字第181631号和惠集建（92）字第181635号《集体土地建设用地使用证》的行为发生在1992年，但原告郭钦宗直至2018年2月9日提起诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年的绝对起诉期限。另，原告郭钦宗的关于“依法返还原告固有的祖厝厅财产继承权”的诉讼请求，不属于行政案件的受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项、第三款之规定，裁定：驳回原告郭钦宗的起诉。 郭钦宗不服，向本院提起上诉称，原惠安县国土资源局已将上诉人的土地财产档案移交给被上诉人继续行使职权，被上诉人应负责为上诉人更正本案使用权的户名为上诉人。被上诉人1992年作出本案的行政行为时，未通知上诉人，也无送达给上诉人相关有效证件信息，直到上诉人在2017年12月15日查找土地房产时，被上诉人才送达郭宝兰的惠集建（92）字第181631号和惠集建（92）字第181635号《集体土地建设用地使用证》，上诉人于2018年2月9日起诉，期间还不到2个月，因此上诉人并未丧失法定的起诉期限。上诉人请求依法撤销一审裁定，发回重审或改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人泉州市国土资源局台商投资区分局辩称，本案上诉人的起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的二十年的绝对起诉期限，其主张起诉未超过法定起诉期限的理由不能成立。上诉人称其找不到自家田地，该诉求属于二审提出的新诉求，且属于投诉事项，非行政诉讼受案范围。本案仅是因行政区划调整造成惠安县国土资源局作出的被诉行政行为的内档材料随之移交给答辩人，但惠安县国土资源局并非不再具有土地登记职权，本案不发生行政机关本身职权的变更，且惠安县国土资源局并未被撤销，能够以自己名义独立承担法律责任，答辩人不是本案适格被告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人郭钦宗提起诉讼，请求撤销惠安县国土资源局颁发给郭宝兰惠集建（92）字第181631号和惠集建（92）字第181635号《集体土地建设用地使用证》。因上诉人郭钦宗于2018年2月9日提起诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年的绝对起诉期限，故一审法院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条的规定裁定驳回郭钦宗的起诉是正确的。另，上诉人郭钦宗关于“依法返还原告固有的祖厝厅财产继承权”的诉讼请求，不属于行政案件的受案范围，其可另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  谢火生 审判员  邱旭锋 二〇一八年五月二十三日 书记员  蔡清秋 附：本案所适用的法律: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……  2-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终1187号上诉人（原审被告）：邹闯，男，1989年3月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李世杰，河南洛太律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：栗倚龙，河南洛太律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）：耿献华，女，1964年9月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。原审被告：孟红光，男，1976年7月31日出生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人邹闯因与被上诉人耿献华及原审被告孟红光民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邹闯上诉请求：1.请求二审法院依法撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1448号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院仅依据“通话记录”，予以证明在保证期间届满前，被上诉人向上诉人（保证人）主张保证责任的证据不足。被上诉人耿献华在担保期间届满前从未向上诉人主张保证责任。一审法院仅依据通话记录，予以认定被上诉人耿献华在保证期间届满前向上诉人（保证人）邹闯主张保证责任，上诉人认为一审法院认定该事实的证据不足。被上诉人在一审中提供的这份“通话记录”在证明方向上仅能证明被上诉人在2017年2月6日给186××××5656通过电话。但无法证明通话内容，即该通话记录无法证明所通话的内容是被上诉人向上诉人主张担保责任。事实上自款项出借后至起诉之日，被上诉人耿献华明白钱是借给孟红光用的，一直只向借款人孟红光主张还款。在起诉前从来没有向上诉人主张过还钱或保证责任。保证期间届满后，上诉人就免除保证责任，不应当与原审被告孟红光承担连带还款责任。二、被上诉人耿献华未在保证期间届满前向上诉人主张保证责任，保证期间经过。上诉人的保证责任免除，不应当再承担原审被告孟红光的连带还款责任。在本案中，保证期间届满之日为2017年2月7日。被上诉人耿献华作为债权人，在起诉前从未向上诉人主张过还钱或保证责任。又未能在庭审中证明自己向上诉人主张过保证责任，其保证期间经过。根据法律规定上诉人应当免除保证责任。耿献华辩称,其一直向孟红光跟邹闯要钱，跟他们见面也要过，打电话也要过，当时钱是通过邹闯转给孟红光的，邹闯是担保人。孟红光未到庭也未答辩。耿献华向一审法院起诉请求：1.邹闯、孟红光立即偿还借款本金25万元及利息，从借款之日起至付清全部借款之日止；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由邹闯、孟红光承担。一审法院认定事实：2016年5月9日，孟红光向耿献华出具借条一份，载明：“今借耿献华人民币贰拾伍万元整（借款转入邹闯账号，以转账凭证为准）。借款人：孟红光。担保人：邹闯。”次日，耿献华向邹闯兴业银行账户转账汇款250000元，其汇款申请书附言为：借款。一审法院认为，合法债务应予清偿。耿献华与孟红光之间的借贷关系有借条及汇款凭证为证，依法予以确认。庭审中，孟红光认可借款有约定借款利率为1%，且借款期限为三个月,予以确认并在卷佐证。孟红光辩称邹闯不具备担保能力，只是借款的见证人，不是担保人。邹闯作为完全民事行为能力人，应明知在借条担保人落款处签字的法律后果，且耿献华举证证明其在借款期限届满后六个月内曾向担保人邹闯打电话主张了权利，故邹闯应对孟红光的25万元借款承担连带清偿责任。另，孟红光认为借款利息每个月都会从公司账户直接划扣，但并未向法庭提交相关证据证实其主张，因此亦不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、孟红光于本判决生效之日起十日内偿还耿献华借款250000元，自2016年5月9日起至款项付清之日止按照年利率12%计付利息；二、邹闯对孟红光的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5425元，由孟红光负担（原告已先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。二审中经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，被上诉人耿献华在起诉时自认其与原审被告孟红光之间的借款期限为3个月，依照法律规定被上诉人应当在借款到期后6个月内向上诉人邹闯主张担保责任，现被上诉人未能提供充分有效的证据证明其在保证期间届满前向上诉人邹闯主张过担保责任，故上诉人邹闯认为耿献华未在保证期间届满前向其主张权利，其保证责任已经免除的上诉请求，本院予以支持。综上，一审判决邹闯承担担保责任不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1448号民事判决第一项；二、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1448号民事判决第二项；三、驳回耿献华的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费维持原判；二审案件受理费5425元，由被上诉人耿献华负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年五月十四日书记员  苏 航
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初3191号原告：李冬冬，男，1990年11月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙振华，山东文鼎律师事务所律师。被告：金宁，男，1989年12月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李荣荣，女，1991年10月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告李冬冬与被告金宁、李荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬冬的委托诉讼代理人孙振华到庭参加诉讼。被告金宁、李荣荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告金宁、李荣荣偿还借款本金35000元及以35000元为基数，自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年5月9日，被告向原告借款35000元，并书写了借条一份，后经原告向被告主张还款，被告不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。金宁、李荣荣未答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交被告金宁出具的借条一份。被告金宁未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告金宁为原告李冬冬出具借条一份，借条内容为：借条今借到李冬冬人民币35000元整（大写叁万伍仟元整）金宁2017.5.9。原告李冬冬认可该借款为被告金宁2017年5月9日之前所借，2017年5月9日更换了借条。本院认为，被告金宁向原告李冬冬借款，双方借款关系成立，被告金宁应按约定偿还借款。关于被告李荣荣的责任承担问题，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。原告李冬冬未能举证证明该债务为两被告婚后债务，用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告李冬冬主张属于夫妻共同债务要求李荣荣承担共同还款责任，本院不予支持。被告金宁、李荣荣经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金宁于本判决生效后十日内偿付原告李冬冬借款35000元以35000元为基数，自起诉之日（2018年3月30日）至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李冬冬对被告李荣荣的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告金宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨涛二〇一八年五月二十五日书记员  徐东附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终3262号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 负责人苏东，经理。 被上诉人（原审原告）王建平，男，1957年5月17日出生，汉族,住安徽省蒙城县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司因与被上诉人王建平人身保险合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初11123号民事判决，向本院提出上诉。经查，上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于2018年3月8日收到原审判决书后，于2018年3月21日提起上诉，原审法院于2018年4月12日向其邮寄送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其在收到通知书7日内预交上诉费50元。中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于次日收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后，未依法履行二审交纳上诉费的义务，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审判长 王 亮 审判员 李国标 审判员 韩圣超 二〇一八年五月八日 书记员 朱 江
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3021号 上诉人（原审被告）：陈锦聪，男，汉族，1965年12月26日出生，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）:泉州市洛江区万安龙琦房产中介所，住所地福建省泉州市洛江区万安街道韵动领地2号楼W15号店。 经营者：王龙琦，男，1991年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人陈锦聪因与被上诉人泉州市洛江区万安龙琦房产中介所居间合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初6388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈锦聪在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈锦聪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月八日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -2-
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （20172018）陕民申769号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安久远置业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区XX路XX座XX幢XX单元XX层XX室。 法定代表人：马素丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：窦江鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨天兴，陕西金镝律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某某，男，1982年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区XX路XX段XX小区XX号房。 再审申请人西安久远置业有限公司因与被申请人刘某某商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终2010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人西安久远置业有限公司以已经与刘某某达成调解协议为由，于2018年4月17日自愿撤回其再审申请。 本院经审查认为，西安久远置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安久远置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  郭雨晗 1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3225号 上诉人（原审被告）：张泉兴，男，1969年7月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：黄晓东，男，1970年5月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人张泉兴因与被上诉人黄晓东民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初9399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年4月21日通知上诉人张泉兴依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人张泉兴收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张泉兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月十七日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  3
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初171号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号，社会统一代码913100005574007652。法定代表人：许罗德，该公司董事长委托代理人：叶鹏、汪庆，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：徐大荣，男，汉族，1975年10月26日生，江西省上饶县人，家住江西省上饶市信州区。原告中银消费金融有限公司诉被告徐大荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪庆到庭参加诉讼，被告徐大荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金56107.53元，利息12126.67元，滞纳金11879.7元，合计人民币80113.9元，承担案件受理费1802元，律师费1602元（截止到2018年5月22日止），今后的利息及滞纳金支付至本金还清之日止；2、本案的所有诉讼费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、执行费、律师费等）均由被告承担。被告未到庭也未进行书面答辩。经审理查明，2015年2月9日，被告因需要装修其位于江西省上饶市信州区的房屋，向原告申请“新易贷”信用贷款9万元。根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及抵押物信息给原告，且保证提供的财产真实。2015年2月9日，原被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币9万元，经原被告双方签字确认后，原告向被告发放了9万元的信用贷款。截止2018年5月22日，被告未能按照合同偿还本金金额为56107.53元，利息12126.67元，滞纳金11879.7元，合计人民币80113.9元。因被告严重违约行为，故原告为了维护自身的合法权益诉至本院要求支持其合法的诉讼请求。原告就其主张，向本院提交六份证据，以证明本案的事实。1、营业执照、法人身份证明，证明原告是适格的诉讼主体；2、被告身份证复印件，证明被告是适格的诉讼主体；3、贷款额度申请表、授权书、告客户书、中国银行借记卡复印件，公积金查询，证明被告向原告借款申请借款9万元，对借款还款事项进行了解确认，并提供公积金查询和中国银行借记卡；4、网签购房合同、个人购房担保借款合同、商品房买卖合同、申请书，证明被告贷款购买信州区黄金水岸176栋2单元2003室；5、客户推荐函，证明被告经钜鸿投资管理有限公司推荐到原告处办理贷款业务；6、风险部签收单，证明原告于2015年3月9日收到已放款的被告申请贷款的材料根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告徐大荣尚欠原告中银消费金融有限公司借款本金56107.53元事实清楚、证据确凿，借款合同合法有效，被告应承担偿还借款本金及支付合同约定合法利息的义务，合约约定逾期还款要承担原告实行债权的律师费，故原告该诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐大荣偿还原告中银消费金融有限公司借款本金人民币56107.53元；二、被告承担原告借款利息为12126.67元，滞纳金11879.7元，（计算截止至2018年5月22日）；其后利息、滞纳金从2018年5月22日起计算，按原、被告合约约定计算到被告清偿债务完毕时实际发生的为准，但最高不能超过年利率24%；三、被告承担原告实行债权的律师费1602元。以上款项在本判决生效后十日内被告自行履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蔡文刚人民陪审员  郑 艳人民陪审员  刘玲英二〇一八年五月二十二日书 记 员  曾洁怡
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0981执292号 申请执行人:方治国，男，汉族，1977年5月8日出生，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 被执行人：周生明，男，汉族，1985年10月20日出生，甘肃省永登县人，现住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人方治国与被执行人周生明借款合同纠纷一案中，责令被执行人周生明给付申请人方治国案件款121670元，并承担执行费1725元，以上合计123395元。现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人方治国向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2017)甘0981执292号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年五月四日 书记员  周湘陇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3213号 上诉人（原审被告）：刘建雄，男，1965年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人（原审被告）：吴美玲，女，1966年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）:许淑华，女，1983年8月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人刘建雄、吴美玲因与被上诉人许淑华房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初5564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘建雄、吴美玲在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘建雄、吴美玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月十七日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 4-
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执异19号 案外人：谭岩祥，男，1951年5月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 申请人：丁思亮，男，1967年12月13日出生，回族，住福建省晋江市。 被申请人：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路**，统一社会信用代码：914312007406278964。 法定代表人：文小猫，该公司执行董事兼总经理。 本院审理丁思亮与怀化市天鹏房地产开发有限公司等人民间借贷纠纷一案中，案外人谭岩祥对本院查封怀化市天鹏房地产开发有限公司所有的位于怀化市迎丰西路229号华天大酒店一楼338号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谭岩祥称，请求解除对湖南省怀化市鹤城区迎丰西路229号（原215号）华天大酒店一楼338号商铺的查封。事实和理由：谭岩祥于2007年1月15日一次性付款购买了怀化市天鹏房地产开发有限公司位于湖南省怀化市鹤城区迎丰西路229号（原215号）华天大酒店一楼338号商铺。该公司一直违法违规，从未提供办理两证的必要文件和手续，更没有协助谭岩祥办理两证，还经常拖欠谭岩祥的房租费用，谭岩祥维权至今始终没有得到土地和房产证件，致使谭岩祥的产权无法获得法律应有的认可和保障。现因怀化市天鹏房地产开发有限公司与其他企业、单位或个人的经济纠纷问题上述商铺被查封，谭岩祥对该查封提出异议，请求解除查封。 本院查明，丁思亮与怀化市天鹏房地产开发有限公司等人民间借贷纠纷一案中，丁思亮向本院提出财产保全申请，本院予以准许并于2015年8月6日作出（2015）泉民初字第1334号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结林荣清、怀化市天鹏房地产开发有限公司、南安恒丰房地产开发有限公司、汇磊石业（泉州）有限公司、黄玉山价值人民币2500万元的财产。2015年8月11日，本院作出协助执行通知书，通知怀化市房产管理局协助办理查封怀化市天鹏房地产开发有限公司所有的位于怀化市迎丰西路229号001、002等210套的房产，其中包括了一楼338号商铺。案外人谭岩祥对此提出书面异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同……”之规定，经本院向怀化市不动产登记中心函询，该中心并未备案登记案外人谭岩祥与怀化市天鹏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，故案外人谭岩祥提供的现有证据不足以证实《商品房买卖合同》合法有效。因此，本院对怀化市天鹏房地产开发有限公司所有的位于怀化市迎丰西路229号华天大酒店一楼338号商铺之查封并无不当，案外人谭岩祥提出的保全异议申请，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人谭岩祥的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 尹立新 二〇一八年五月三日 书记员 金雅琳 速录员 王戈一 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条 人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条 金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初1213号 原告：宁夏民生物业服务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区正源南街艾依水郡51号楼1号商（1至2层） 法定代表人：胡晓红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏二露，宁夏宁银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫美玲，宁夏宁银律师事务所律师。 被告：姚志明，男，1967年10月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路丽子家园A区。 原告宁夏民生物业服务有限公司（以下简称，民生物业公司）与被告姚志明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生物业公司的委托诉讼代理人魏二露、闫美玲，被告姚志明到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的物业服务费2838.33元（自2017年5月1日至2018年6月30日），电梯费490元（自2017年5月1日至2018年6月30日），储藏间物业费140元（自2017年5月1日至2018年6月30日），违约金3901.87元（暂计算至2018年3月31日），以上合计7370.19元，以及付清全部欠费之日的违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告系望远蔚湖城17-2-901室业主，该小区由原告提供前期物业服务。根据服务合同约定，被告应按其产权建筑面积每月每平方米1.44元的标准缴纳物业服务费，按35元每月标准缴纳电梯费；按10元每月标准缴纳储藏间物业费；未按约定收费标准和时间交纳物业服务费用的，应当按所欠费用每日千分之五的标准支付违约金。原告依约提供物业服务，但被告未能按时足额向原告交纳物业费、电梯费、储藏间物业费，自2017年5月1日起至2018年6月30日共拖欠原告物业费2838.33元（1.44元每月每平方米×140.79平方米×14个月），电梯费490元（自2017年5月1日至2018年6月30日），储藏间物业费140元（自2017年5月1日至2018年6月30日），经原告多次催要未果。特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其在小区租用的营业房玻璃被人打破，原告公司答应给予赔偿，而后又不给予赔偿，致使其一直未按时交纳物业费用，现原告要求承担违约金，其不予认可。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张的物业费、电梯费，有事实依据，且不违反法律、法规规定，应予支持；主张的违约金，按约定每日千分之五计算过分高于因被告违约而造成的损失，故将违约金计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，即5.6%，即违约金为226.06元。对于被告提出的抗辩，因其争议事由与本案不属同一法律关系，且赔偿问题在之前原告诉被告拖欠营业房物业服务费一案中已作处理，故对被告的抗辩不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下： 被告姚志明于判决生效之日起十日内，支付原告宁夏民生物业服务有限公司物业服务费2838.33元（自2017年5月1日至2018年6月30日）、电梯费490.00元（自2017年5月1日至2018年6月30日）、储物间物业费140.00元（自2017年5月1日至2018年6月30日）、违约金226.06元，共计3694.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告姚志明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  郭冬林 二〇一八年五月二十九日 书记员  马艳娟 附：判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院民事判决书 （2018）陕0103民初字第112号 原告：任萍丽，女，1960年11月14日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：王小超，男，1973年5月4日出生，汉族，住西安市蓝田县。法定代表人：余书发原告任萍丽与被告王小超装修装饰纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任萍丽及其委托代理人郝长拴、被告王小超到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告任萍丽诉称, 经朋友介绍，原告将双方协商将自有房屋交被告装，约定总价款41000元，双未签订书面合同。1月18日其向被告支付装修款8000元现金。之后其要求被告拆除北阳台的旧铁架，被告当即拒绝，并拿走四组暖气片经其报警后被告只同意退还原告500元装修款。1、请求判令被告返还原告6946.43元。2、判令被告赔偿原告的暖气片费用2630元后续补灯线费1000元，补刷南北阳台支架防锈漆人工费300元经济购油漆费110元，共计4040元。3、判令被告由于被告原因导致原告房屋半年内未及时出租15600元。4、判令被告赔偿瓷砖1400元，塑钢窗户4600元，以上共32586.43元5、本案诉讼费用由被告承担。被告王小超辩称，其经朋友介绍认识原告，原告将自己所有的房屋一套交于其进行装修。在其装修过程中原告不断变化施工方案致使原工程款无法满足施工需要，且原告又不同意追加装修款项，故双方产生纠纷，协商未果。原告将工程交由他人另行施工。至此，其已施工的工程量及价款为20510元，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，原被告经朋友介绍认识，原告自愿将自己所有的房屋一套交于被告进行装修，双方未签订书面合同，口头约定约定装修工程总价款41000元。原告先行给付被告装修款4000元，在其装修过程中原告不断提出施工要求致使双方产生矛盾，且协商未果，故双方终止了施工合同，。至此，被告已完成了部分工量并退还原告装修款500元。现原告已将工程交由他人另行施工完毕。庭审中双方围绕着本案的争议焦点及被告已完成多少工程量价值几何，原告的诉请是否成立进行了举证，被告向法庭出示了工程费用清单，经质证原告不予认可；原告也向法庭出示了若干证据，但均与待证事实无关，且被告对此证据也不予认可。因双方现有的证据无法确认被告已完成工量的价值，故向原告释明应对被告所完成的工量价值进行司法鉴定已支持的其诉讼主张，但原告拒绝提出司法鉴定申请。以上事实，有双方提交的证据、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己的诉讼请求负有举证的责任，如举证不能应承担相应的法律后果。因原、被告未签订书面装修合同致装修过程中双方产生分歧时无具体条款参照约束。以致双方矛盾加深中止了装修的履行。对此双方均有过错。合同中止后，原告应支付被告已完成的工作部分的工价。但双方对应支付多少工价产生了争执，至此原告应对证据应及时进行保全，由于原告未能对证据进行保全，致使庭审中不能提供有效证据证明其主张，又不同意进行司法鉴定，故其应承担举证不能的法律后果。据此依照“最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定”第二条、第六十四条，之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费483元由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本两份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   李    杜                     二〇一八年三月十四日 书  记  员   郭  宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执112号 申请执行人：南京瑞金邦资产管理有限公司马鞍山分公司，住所地马鞍山市。 法定代表人：陈保健，该分公司经理。 被执行人：倪伟，男，1965年10月生，汉族，马钢设备检修公司矿山维检部职工，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：倪大超（系被告倪伟之子），男，1990年1月生，汉族，马钢长材事业部职工，住址同上。 申请执行人南京瑞金邦资产管理有限公司马鞍山分公司与被执行人倪伟、倪大超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人南京瑞金邦资产管理有限公司马鞍山分公司于2018年5月16日与被执行人倪伟、倪大超达成执行和解协议，双方约定由二被执行人于2018年7月28日将涉案房屋公共通道区域的围堵物拆除，且申请执行人书面向本院申请撤回本案强制执行程序。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018)皖0503执112号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  王益志 审判员  鲍 军 二〇一八年五月十六日 书记员  顾梦唯