文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5826号原告：梁德行，男，1972年12月10日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：马晴，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：喻润寒，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。被告：易兵，男，1975年7月18日出生，住四川省自贡市。被告：张跌华，女，1977年9月10日出生，住四川省自贡市。被告：李伟，男，1980年2月3日出生，住重庆市大足区。原告梁德行与被告易兵、张跌华、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。因无法向被告易兵、张跌华、李伟直接送达相关诉讼文书材料，本案依法转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告梁德行及其一般授权委托诉讼代理人马晴、喻润寒到庭参加诉讼，被告易兵、张跌华、李伟经本院依法公告送达未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁德行向本院提起诉讼请求：1.被告易兵、张跌华立即偿还原告的借款本金200000元并支付利息（自2015年2月28日起以200000元为基数按年利率24%计算至实际归还时止），被告李伟承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，被告易兵、张跌华因从事经营，资金周转困难，共同向原告短期借款200000元整，双方约定借款利息按月利率4%计算，被告李伟为此笔借款提供担保。当日，原告通过农业银行重庆大足五星大道支行将此款汇入了易兵的账户，被告按月支付利息至2015年10月16日。之后原告多次要求易兵、张跌华及时于归还借款，但被告拖延不为。现原告自愿将借款月利率降为2%，要求被告易兵、张跌华立即偿还借款本金，并支付自2015年02月28日起的利息，被告李伟作为借款担保人对于此笔借款依法应当承担连带清偿责任，特起诉来院，请依法判决被告易兵、张跌华、李伟未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年2月27日，被告易兵、张跌华向原告梁德行借款200000元，并于当日向原告梁德行出具借条一张，借条载明“今借到梁德行现金200000元（贰拾万元正）借款人：易兵张跌华（签名并捺印）担保人：李伟（签名并捺印）2015年2月27日”。原告梁德行于当日通过转账方式向被告易兵账户转入192000元。另查明，被告易兵与被告张跌华系夫妻关系。原告梁德行与被告易兵、张跌华口头约定月息4%。2015年5月5日被告易兵向原告梁德行转账支付8000元，2015年6月4日转账支付8000元，2015年7月13日转账支付8000元。上述事实，有原告举示的借条、银行流水及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁德行举示的借条原件及银行流水足以证明原告梁德行与被告易兵、张跌华之间存在民间借贷关系，且原告梁德行已经履行完毕出借义务。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院认定原告梁德行出借的本金实际为192000元。被告易兵、张跌华应当及时还款，从借条上看，双方未约定还款期限，原告梁德行有权随时要求被告易兵偿还借款。借条上未明确约定利息，原告梁德行庭审陈述原、被告双方口头约定月利率4%，被告易兵、张跌华未到庭参加诉讼，也未举示证据予以反驳。本院结合被告出具的200000元的借条、原告转账192000元的银行流水及被告易兵有规律的于2015年5月5日向原告梁德行转账支付8000元，2015年6月4日转账支付8000元，2015年7月13日转账支付8000元的事实，对原告陈述双方关于月利率4%的口头约定予以采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中原、被告双方关于月利率4%的约定过高，应当依法予以抵扣。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中原告认可被告易兵已于2015年5月5日向原告梁德行转账支付8000元，2015年6月4日转账支付8000元，2015年7月13日转账支付8000元应先用于抵扣利息。被告易兵已还借款在扣除相应的利息后，剩余款项作为归还的本金。被告易兵已支付款项的抵扣情况如下：            起算日期              付款日期              本金              付款金额              利率2%*12/365天              应付利息              天数              抵扣本金数              剩余本金                  2015-2-28              2015-5-5              192000              8000              0.000657534              8458.52               67              欠利息458.52               192000.00                   2015-5-6              2015-6-4              192000              8000              0.000657534              4245.92               30              3754.08               187787.40                   2015-6-5              2015-7-13              187787.3973              8000              0.000657534              4815.59               39              3184.41               184602.99       由此，截至2015年7月13日，被告易兵、张跌华尚欠本金金额为184602.99元。关于被告李伟的连带还款责任。本院认为李伟在借条上“担保人”处签名并捺印，李伟系完全民事行为能力人，应当知晓在担保人处签名的后果，且该保证关系未违反法律、行政法规的强制性规定，因此原告梁德行与被告李伟之间保证合同成立并有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告李伟应对被告易兵、张跌华所欠借款本息承担连带清偿责任。被告易兵、张跌华、李伟经本院公告传唤，期满后未按时到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，被告易兵、张跌华、李伟应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告易兵、张跌华在本判决生效之日起十日内归还原告梁德行借款本金184602.99元及利息（以184602.99元为基数，从2015年7月14日起按照年利率24%计算至借款还清时止），被告李伟对前述债务承担连带责任。二、驳回原告梁德行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费900元合计5200元，由被告易兵、张跌华、李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黎朝廷人民陪审员  吴 静人民陪审员  王龙江二〇二〇年六月二十三日书 记 员  孙红菊