wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1102执731号之一 申请执行人：苏振强，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：尹文武，男，1976年10月27日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被执行人：曹云，女，1991年5月10日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2017）皖1102民初2227号民事判决书，于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依据安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2017）皖1102民初2227号民事判决书。我院于2018年5月29日以（2018）皖1102执731号执行裁定查封了被执行人尹文武，曹云共同共有的位于安徽省××北路××花园××室的房屋。现申请执行人苏振强申请对上述房屋进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人尹文武和被执行人曹云共同共有的位于安徽省××北路××花园××室的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 杰 二〇一八年五月二十九日 代理书记员  陆志豪
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执1601号 申请执行人樊聪与被执行人桐庐青山综合市场有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2018年05月03日立案执行。经执行，本案已执行到位全部案款，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执1601号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年五月八日
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0502民初1115号   原告：韩某，男，1986年3月17日生，汉族，河北省魏县人，现住沁水县。   被告：赵某，男，汉族，山西省沁水县人，现住晋城市。   原告韩某诉被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠工资款26140元；2、本案诉讼费用由被告承担，事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月，原告在某小区施工，被告欠下原告工资26140元，并向原告出具欠条一支，后原告多次找被告催要工资，被告均逃避债务。   被告赵某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明：原告在某小区打工，为此被告欠下原告工资款26140元，2017年8月26日，被告向原告出具欠条一支，内容为：“今欠到韩某工资26140元（大写贰万陆仟壹佰肆拾元整）”，现被告未还原告工资款，原告诉讼在案。   本院认为，根据法律规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告韩某提供的赵某签字确认的欠条一支，被告未到庭质证，应视为其放弃质证权利，不影响本案审理，故本院对于原告提供的证据予以采信。被告赵某依法应当支付原告韩某工资款26140元。原告的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵某于本判决书生效之日起七日内一次性支付原告韩某工资款26140元。   如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费455元，由被告赵某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 王和平   人民陪审员 张建设   人民陪审员 郭鹏举     二0一八年五月十八日   法官 助理 丁 霆   书 记 员 宋 杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初2694号 原告：刁建明，男，1979年6月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：温宏建，金堂县三星法律服务所法律工作者。 被告：彭林，男，1979年11月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周崇海，四川西蜀律师事务所律师。 第三人：李正熟，男，1964年9月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川金援律师事务所律师。 原告刁建明与被告彭林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，被告彭林申请追加案外人李正熟为被告，本院经审查后，通知李正熟作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁建明及其委托诉讼代理人温宏建、被告彭林的委托诉讼代理人周崇海、第三人李正熟的委托诉讼代理人易遵超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刁建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭林归还原告借款本金10万元，并支付从2011年10月28日起按年利率6%计算至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告彭林承担。事实和理由：被告因资金周转的需要，于2011年10月27日、28日分两次向原告借款10万元，口头约定月利率2%，没有约定具体的还款日期。原告通过建设银行向被告尾号为7584的账号分别转账付款5万元。经原告催收，被告仍没有偿还，故原告诉至法院。 被告彭林辩称，原告与被告之间无借款合意。2011年10月，原告向被告转账10万元是受第三人李正熟指定转入被告账户，是李正熟向被告偿还的借款。原告接受第三人指令向被告转账是因为原告和第三人均为成都辉明清高文艺创作有限公司（以下简称辉明公司）的投资人，2011年11月是辉明公司筹备设立期间，第三人为公司法人，原告为公司出纳。此外，原、被告之间即使存在借贷关系，原告的起诉已超过法定诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人李正熟陈述，认可被告陈述的事实，但原告不是实际出借人，实际出借人为辉明公司的股东易辉，案涉10万元来源于易辉的投资款的一部分，且已用于辉明公司的筹备和发展。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2011年10月27日、28日向被告转账两笔5万元，共计10万元。被告及第三人于庭审中称原告不是借款的实际出借人并提交《民事起诉状》《四川省金堂县人民法院庭审笔录》《金堂县公安局讯问笔录》予以证明。 另查明，辉明公司成立于2011年12月20日，法定代表人为李正熟，注册资本为10万元，实收资本为10万元，股东有原告刁建明、第三人李正熟、案外人易辉及赖长青。 原告于庭审中提交的易辉于2017年4月20日出具的《情况说明》，载明：“……现经协商易辉借款10万元给彭林，投入公司开支3.5万元由刁建明垫付给易辉，易辉转让债权给刁建明，刁建明向彭林和公司收取。……。”原告于庭审中提交第三人于2017年7月5日出具《情况说明》，载明：“关于刁建明向彭林打款的情况是：李正熟叫刁建明把易辉存在刁建明卡上筹备公司做手机报的钱，打款10万元给彭林，说是借给彭林，但实际上是李正熟还之前向彭林的借款。现李正熟愿意个人退还出来，2017年8月25日前退还给刁建明，以转款为证。”被告提交的第三人于2018年3月21日出具的《情况说明》内容与上述《情况说明》内容基本一致。 本院认为，原、被告双方的争议焦点主要是原、被告之间是否存在借款关系。本案中，原告未提交借款协议、借据等证据证明原、被告之间存在借款合意。原告以银行转账凭证为依据，主张被告偿还借款10万元，而被告对此予以否认并提交了第三人出具的《情况说明》《民事起诉状》《四川省金堂县人民法院庭审笔录》《金堂县公安局讯问笔录》等为证据予以佐证，可以证明案涉10万元并非由原告出借。原告提交了案外人易辉出具的《情况说明》，但未提交债权转让协议、债权转让通知等证据，故不足以证明其与实际出借人之间的债权转让发生效力。综上，原告与被告之间的借款关系不成立，原告要求被告返还借款的诉请，无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告刁建明的诉讼请求。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1150元，由原告刁建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 郭 佳 二〇一八年五月十五日 书记员 王莉雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初2071号 原告：四川省泽本汽车销售服务有限公司，住所地：绵阳市经开区绵州大道中段199号18幢1309号。 法定代表人：李毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李海威，四川众城律师事务所律师。 被告：钟利华，女，汉族，生于1976年4月25日，住四川省江油市。 原告四川省泽本汽车销售服务有限公司与被告钟利华追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省泽本汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李海威、被告钟利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省泽本汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因被告不履行银行贷款还款义务而由原告垫付代偿的本金41424.45元及资金占用费；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。庭审中，原告明确资金占用费的计算方式为：以6409.1元为基数，从2017年6月24日起计算至款付清之日止，以34995.35元为基数，从2017年8月30日起计算至款付清之日止，标准都是按照年利率24%计算。 被告钟利华辩称：案涉车辆已经被吕治翔扣走了，我就不应当还钱了，这个车已经抵偿了本金和资金占用费了。 经本院依法审查核实，认定如下事实：2016年11月1日，原告（甲方）、被告（乙方）、案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告对车辆购置款未付部分，通过丁方向银行申请办理信用卡，丁方为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，甲方为丁方的上述担保提供连带责任保证担保；银行发放透支资金后，乙方未能按时履行还款义务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应的资金占用费；任何一方违约导致诉讼，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担。合同另就送达地址、管辖法院等其他条款进行了约定。 2016年11月15日，被告钟利华与工行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定因被告向浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买北京现代汽车，车辆总价款65000元，被告自行支付首付款20392元，通过在艮山工行申办的透支分期付款业务支付购车款44608元。被告向工行杭州艮山支行支付手续费为3813.98元，每月以等额方式向银行偿还透支的资金，共36期，每月25日前还款；若被告累计3期无法按约还款，工行杭州艮山支行有权宣布债务提前到期，并要求债务人立即偿还合同全部债务；合同还约定，被告授权艮山工行将透支资金划入指定账户，即视同艮山工行已经依合同约定向债务人提供了透支资金，被告将购买的案涉车辆为其上述信用卡透支分期付款债务提供抵押担保。2017年8月22日，因被告累计6期未能全额扣款，工行杭州艮山支行宣布贷款提前到期，致函浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求代偿；2018年2月8日，工行杭州艮山支行出具《代偿证明》，载明浙江凝睿汽车销售服务有限公司已代债务人钟利华清偿了合同项下全部债务，其中2017年6月23日垫付6409.1元，2017年8月30日垫付34995.35元、2017年9月1日垫付20元。原告分别于2017年6月24日、2017年8月30日通过其法定代表人李毅向浙江凝睿汽车销售服务有限公司汇款6409.1元、34995.35元，附言均为钟利华代偿款。2018年3月13日，浙江凝睿汽车销售服务有限公司向原告出具《收款证明》，载明原告通过转账和现金方式依约代被告钟利华向其履行了代偿款共计41424.45元。 另查明，原告为本案诉讼聘请了律师，支付律师代理费5000元。 本院认为：原、被告及浙江凝睿公司之间签订的所有合同是当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，应属有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告为被告代偿款项后，依法有权向被告行使追偿权；同时，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告除应支付原告代偿的本金外，还应按照双方约定，承担代偿款项的资金占用费，以及原告因本案诉讼而产生的律师费，故原告要求被告归还代偿款本金41424.45元及以代偿本金为基数，从代偿之日起至付清之日止按年利率24%计算的资金占用费及律师费5000元的诉讼请求，不违反合同约定，与法不悖，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，应当得到支持，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告钟利华在本判决生效后十日内向原告四川省泽本汽车销售服务有限公司支付代偿款41424.45元并承担资金占用费，资金占用费计算方式：以6409.1元为基数，从2017年6月24日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算；以34995.35元为基数，从2017年8月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算； 二、被告钟利华在本判决生效后十日内向原告四川省泽本汽车销售服务有限公司支付律师代理费5000元; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告四川省泽本汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费487元，由被告钟利华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一八年五月七日 书记员  严钦钦
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初1660号 原告康秀丽，女，1970年9月14日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告赵国柱，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 原告康秀丽与与被告赵国柱劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告康秀丽于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康秀丽的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康秀丽撤诉。 案件受理费25元由原告康秀丽负担。 审判员  张建利 二〇一八年五月十五日 书记员  田敬华
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初1785号 原告：中国银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道秦山路130号。统一社会信用代码：913304248467971802。 负责人：周亮，该支行行长。 委托代理人：马惠，浙江泰嘉律师事务所律师。 被告：曹连华，男，1974年1月20日出生，汉族，户籍所在地：海盐县。 被告：杨利娟，女，1973年1月19日出生，汉族，户籍所在地：海盐县。 原告中国银行股份有限公司海盐支行诉被告曹连华、杨利娟金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同；2、二被告共同偿还原告借款本金384250.22元及利息4438.87元（暂算至2018年3月8日，以后利息按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止），合计388689.09元；3、二被告共同承担原告为实现债权而支付的律师代理费20434元；4、确认原告就上述二、三项请求享有以抵押房屋（武原镇新桥北路202号盛世嘉园32幢1002室）拍卖、变卖所得优先受偿的权利；5、二被告承担本案全部诉讼费用、送达费用。本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序公开审判，并于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马惠到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 二被告未到庭，下列情况依据原告提供的证据及当庭陈述查明： 一、个人一手住房贷款合同签订时间及合同号：2012年5月16日，JEKSAA20120171。 二、借款人：曹连华。 三、借款金额：530000元。 四、借款期限：自2012年5月16日起至2032年5月15日止。 五、借款利率：月利率4.9938‰。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 六、还款方式：为按月等额本金还款，还款期数共计240期，还款日为每月的10日。 七、保证担保情况：被告曹连华、杨利娟在个人一手住房贷款合同中以抵押人身份签字，愿意以其所有的坐落于海盐县的房屋作为抵押财产。抵押担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。杨利娟以出具《共同还款承诺书》方式向原告承诺：自愿作为连带共同债务人对借款人曹连华与原告产生的债务承担连带共同还款责任，责任范围包括贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。 八、借款发放情况：2012年5月16日，原告根据个人一手住房贷款合同发放借款530000元给被告指定的嘉兴悍马置业有限公司。 九、违约情况：截止2018年3月8日，结欠借款本金384250.22元、利息4438.87元。 十、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费20434元由被告方承担。 裁决结果 原告与被告曹连华、签订的《个人一手住房贷款合同》及被告杨利娟出具的《共同还款承诺书》均合法有效。原告依约发放给被告曹连华贷款后，二被告应按约还本付息。现，二被告未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告诉请要求二被告立即归还借款384250.22元及支付利息4438.87元（暂算至2018年3月8日，以后按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止）及解除与二被告签订的个人一手住房贷款合同符合法律规定，本院予以支持。至于原告的律师代理费20434元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额亦合理，本院依法予以支持。二被告在个人一手住房贷款合同中以抵押人的身份签字，愿意以其所有的坐落于海盐县作为抵押财产，对此，原告有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司海盐支行与被告曹连华、杨利娟于2012年5月16日签订的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同（JEKSAA20120171）； 二、二被告归还原告借款本金384250.22元、支付利息4438.87元（暂算至2018年3月8日，以后按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止）； 三、二被告偿付原告为实现债权支付的律师代理费20434元，以上二、三款项，由二被告于本判决生效之日起十日内付清； 四、第二、三项判决内容，原告对二被告提供的坐落于海盐县房屋（他项权证号：房他证盐字第Ｊ××号）在折价或拍卖、变卖该项抵押财产的价款享有优先受偿权。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3718元，由被告曹连华、杨利娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  许云峰 二〇一八年五月十五日 书记员  徐雪薇 ??3?
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初726号 原告：林虾仔，男，汉族，1960年12月9日出生，住北海市海城区。 委托代理人：陈珂鹏，广西同望律师事务师律师。 被告：唐城，男，汉族，1972年11月22日出生，住北海市海城区。 被告：徐岚，女，汉族，1979年2月10日出生，住北海市海城区。 两被告共同委托代理人；吴蔓菁，广西天惠律师事务所律师。 原告林虾仔与被告唐城、徐岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈珂鹏、两被告的共同委托代理人吴蔓菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林虾仔向本院提出诉讼请求判令：1、二被告立即返还原告人民币400万元及相应的利息（利息计算：2012年9月23日至2017年5月5日的利息以人民币700万元为本金及年利率6%计算为1938904.11元，2017年5月6日暂计至起诉之日的利息以400万元为本金及年利率6%计算为148602.74元,直至本息全部还清之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告向原告偿还本金2165570.8元，并支付相应利息（利息计算：从2018年4月10日开始，以年利率6%计算，直至本息还清为止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告唐城因资金周转需要，于2012年7月23日向原告借款700万元，并出具借条，双方约定借款期限为两个月，未约定利息。后被告陆续向原告归还本金，双方于2017年5月6日进行结算，被告唐城向原告出具一份欠条，确认还欠原告400万元。后被告未再偿还借款，原告为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告唐城辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本案不存在逾期利息的问题，双方在2017年5月6日已对之前的债权债务进行确认，确认尚欠原告400万元本金，应当视为原告对之前的700万元本金已放弃利息，且被告已在2018年2月份至4月份已经归还该400万元，双方债权债务关系已结清。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告徐岚辩称：两被告不是夫妻关系，而是朋友关系，且实际没有参与借款，仅是提供账户用作收取借款，所以不同意原告要求被告徐岚承担还款责任的诉讼请求。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月23日，被告唐城向原告出具一份《借条》，载明被告借到原告700万元，借期二个月。同日，原告按被告唐城的要求将借款700万元转入被告徐岚账户。此后被告唐城归还了部分借款，2017年5月6日经原、被告结算，被告唐城尚欠原告借款400万元，为此被告唐城向原告出具一份《欠条》载明：“今欠到林虾仔人民币四佰万元整（4000000.00）。以前的借条作废”。2018年2月13日，被告唐城向原告转账支付80万元，2018年4月10日，被告唐城向原告转账支付320万元。现原告以被告尚欠其借款本金2165570.8元及相应利息未有归还为由，特向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为：原告与被告唐城之间的民间借贷关系，有当事人提交的借条、欠条、银行业务凭证等在卷证实，对此本院予以确认。由于2017年5月6日原告与被告唐城就双方借款已作出重新结算并由被告唐城出具了欠条，且欠条已明确载明“以前的借条作废”的内容，故本院确认被告唐城截至2017年5月6日尚欠原告的借款本金为400万元。因双方未就涉案借款约定利息，为此被告唐城在2018年2月至4月期间归还的400万元应视为本金，本院依法确认被告唐城实际已还清了原告的本案全部借款本金。综上，原告要求被告再偿还借款本金2165570.8元的诉讼请求没有法律依据，对此本院不予支持。但涉案借款双方未约定还款期限，原告有权可随时要求被告偿还，被告唐城在原告起诉之后未能及时归还本金320万元，直至2018年4月10日才归还完毕，故本院确认此期间被告唐城的行为已经构成违约，为此应按年利率6%的标准补偿2018年3月7日至2018年4月10日的逾期还款利息给原告为宜。另原告主张两被告系夫妻关系，要求被告徐岚与唐城承担共同还款责任的诉讼请求，因被告徐岚当庭不予认可，且原告未能提供充分证据予以证实，对该诉讼请求，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告唐城须支付逾期还款利息17884.93元（以320万元为基数，按年利率6%，从2018年3月7日起计至2018年4月10日止）给原告林虾仔； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费12040元，由原告林虾仔负担11920元、被告唐城负担120元（该费用原告已向本院预交，被告应承担部分应在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费24080元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一八年五月二日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 张圆庆
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0682民初4788号 原告：王磊，男，1982年9月9日出生，汉族。 被告：周明，男，1986年3月13日出生，汉族。 被告：范静，女，1988年4月23日出生，汉族。 被告：陈正羊，男，1991年3月15日出生，汉族。 被告：梁建华，男，1977年9月15日出生，汉族。 原告王磊与被告周明、范静、陈正羊、梁建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、被告梁建华到庭参加诉讼，被告周明、范静、陈正羊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：依法判决四被告偿还原告借款三万元整。事实与理由：2016年8月5日，被告周明向原告借款三万元，并给原告写下借条，借条记载“今有周明借王磊现金三万元”。被告范静系借款人周明妻子，结婚证复印件为证，该笔借款系被告生意周转所用，应为夫妻共同债务。被告陈正羊、梁建华作为担保人，并在借条上签字，承担连带担保责任，原告经过多次向四被告催要，要求被告偿还借款，被告迟迟推脱不履行偿还义务，故诉至法院。 被告周明未作答辩。 被告范静未作答辩。 被告陈正羊未作答辩。 被告梁建华辩称，借款属实，我和原告、周明都是朋友，我是该笔借款的介绍人和担保人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2016年8月5日，被告周明由被告陈正羊、梁建华担保向原告王磊借款30000元，并出具借条。借条载明：“出借人：王磊借款人：周明今有周明因生意周转向原告王磊借款30000元（大写：叁万元整）”。出借人王磊、借款人周明、担保人陈正羊、梁建华均在借条上签名。后原告向被告追要，被告陈正羊给付原告15000元。剩余15000元被告未还，原告起诉来院。 本院认为，被告周明向原告借款30000元，由被告周明给原告出具的借条等证据证实，事实清楚，本院予以确认。后被告陈正羊偿还原告15000元，尚欠15000元未还，故对原告要求被告周明偿还借款的请求，本院依法予以支持。被告陈正羊、梁建华作为担保人在借条签字，系该笔借款的担保人，应承担连带保证责任。 被告范静虽系被告周明之妻，被告周明借款时，被告范静未在借条上签字，该笔借款是否属于夫妻共同债务，原告未提供证据证明，该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告范静承担责任的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周明于判决生效后十日内偿还原告王磊借款15000元； 二、被告陈正羊、梁建华对上述借款承担连带偿还责任； 三、驳回原告王磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告王磊负担275元，被告周明、陈正羊、梁建华连带负担275元。公告费560元，由被告周明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  王慧丽 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  郝 林
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0330执1078号申请执行人：周征,女,1976年4月7日出生,重庆市人，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：赵洪，男，系贵州黔北律师事务所律师。被执行人：贵州省习水县广利源房地产开发有限公司。地址：贵州省遵义市习水县仙源镇。组织机构代码：09547X。法定代表人：敬利，男，系该公司董事长。关于申请执行人周征申请执行被执行人贵州省习水县广利源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0330民初3989号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为399655.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人贵州省习水县广利源房地产开发有限公司已停业，且本院查询到被执行人贵州省习水县广利源房地产开发有限公司无银行存款、无不动产、车辆。本院依法对被执行人习水县广利源房地产开发有限公司采取限制高消费，纳入失信被执行人等强制措施。本院已告知申请执行人周征本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年五月十五日书记员 刘 玲
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6050号 原告：金正芳，女，1965年2月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：周尧新，男，1964年3月11日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告金正芳与被告周尧新民间借贷纠纷一案中，因原告金正芳未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  吕丹萍 人民陪审员  乔立仁 人民陪审员  陆智德 二〇一八年五月二十五日 代书 记员  蒋露蓓
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5709号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：张超，男，1980年2月12日出生，汉族，住河南省封丘县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告张超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.张超返还贷款本金4774元；2.张超支付罚息（罚息以全部未偿还款项为基数，从合同到期次日起，按照1‰/日的标准计付至本金付清之日为止）。被告张超未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS434230052611274416C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：张超，河南省新乡市封丘县。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年5月26日。4.贷款金额：8184元。5.贷款用途：用于购买苹果手机。6.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7.手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8%。8.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期逾期金额的1‰向贷款人支付逾期罚息。9.还款：每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人贷款申请日对应的每月日期为每个月的还款日，申请贷款的日期为29/30/31日的，以每月28日为还款日。如最终系统生成还款计划与上文表述不一致的，以系统最终生成的还款计划为准。10.借款人委托贷款人将合同项下借款全部划入河南前海新高金融服务有限公司开立的、账号为20171103020015277862的账户内，贷款人将款项划入该账户后即视为借款人已全部收妥本合同借款，借款人对此无异议，其同意承担因此造成的任何不利后果。11.贷款发放时间：2018年5月26日。12.贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-05-26              654.72                                 2018-06-27                             682                  2018-07-30                             682                  2018-08-28                             682                  2018-09-27                             682                  2018-11-05                             688.13      13.违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及其他所有本合同项下应付款项立即提前到期。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向张超邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告张超签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为张超。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向张超放款的当日扣收手续费，张超未实际支配该部分资金，故张超实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即张超实际借款金额为7529.28元。现合同约定的贷款期限已经届满，张超应当承担相应的归还本金的义务。结合当事人约定的利息及张超的还款情况，截至小雨点公司主张的合同约定的贷款期限届满之日2019年5月26日，张超尚欠小雨点公司借款本金4113.15元，张超应当归还小雨点公司上述借款本金，对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。对于小雨点公司所主张的罚息问题。因张超存在未能按时、足额偿还贷款本金的违约行为，根据合同约定，应当向小雨点公司支付罚息。小雨点公司主张从合同到期次日起计付罚息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，但小雨点公司主张的罚息计息标准过高，本院依法将罚息的计息标准调整为年利率24%。据此，张超应当从2019年5月27日起，以4113.15元为基数，按照年利率24%的标准向小雨点公司支付罚息，直至还清本金为止。对小雨点公司超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4113.15元；二、被告张超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2019年5月27日起至付清时止的罚息，以未返还借款本金4113.15元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张超负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年六月三日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2014号原告：张信春，男，1952年12月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郎兴旺，山东垠鹏律师事务所律师。被告：山东省资产管理运营有限公司，住所地济南市。法定代表人：任长河，经理。委托诉讼代理人：管礼章，男，该公司员工。第三人：江瑞兰，女，1944年12月16日出生，汉族，住济南市。第三人：冯双双，女，1975年6月7日出生，汉族，住济南市。第三人：冯玲玲，女，1976年11月17日出生，汉族，住济南市。第三人：冯新健，男，1978年10月19日出生，汉族，住济南市。第三人：冯宾，男，1980年6月15日出生，汉族，住济南市。上述五位第三人的共同委托诉讼代理人：周华中，济南历下建新法律服务所法律工作者。上述五位第三人的共同委托诉讼代理人：熊炜，济南历下建新法律服务所法律工作者。原告张信春与被告山东省资产管理运营有限公司（以下简称资产管理公司）、第三人江瑞兰、冯双双、冯玲玲、冯新健、冯宾所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告张信春向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落于济南市历下区朝山街42号5单元401室房屋归原告张信春所有；2.请求判令被告资产管理公司协助原告张信春办理房屋产权过户手续；3.本案诉讼费由被告资产管理公司承担。事实与理由：原告张信春与案外人冯济生借款纠纷一案，已于2000年9月8日经济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）作出（2000）历民初字第1136号民事判决书。该判决生效后，原告张信春向法院申请强制执行。鉴于被执行人冯济生在济南市历下区朝山街，该房屋产权人为山东省皮革工业集团总公司，历下法院裁定将该房屋使用权转让给原告张信春。为此，历下法院向山东省皮革工业集团总公司发出协助执行通知书及公函，均载明“请给申请人张信春办理坐落于朝山街42号5单元401室房屋使用权转让过户手续”。自1994年4月，原告张信春实际入住该房屋。2001年夏，房管部门通知上述房屋进行房改，经产权人山东省皮革工业集团总公司批准，为原告张信春签发了所有房改手续。同年，原告张信春将房改所需费用交山东省财政厅。此后，房管部门为原告张信春办理了房改手续。房管部门通知原告张信春办理产权登记，但被告资产管理公司迟迟不向房管部门提交房屋的相关资料，致使无法办理房产证。后山东省皮革工业集团总公司名称变更为被告资产管理公司。原告张信春认为，被告资产管理公司的行为侵害了原告张信春的合法权益，人民法院已经裁定将涉案房屋所有权转让给原告张信春，且经被告资产管理公司同意，已为原告张信春办理了房改手续，原告张信春也实际参加了房改，并按规定交纳了相关费用，被告资产管理公司应协助原告张信春办理产权登记手续。原告张信春至今没有办理产权登记是被告资产管理公司未向房管部门递交涉案房屋资料所致，故请求法院判如所请。被告资产管理公司辩称，历下法院下达公函后，山东省皮革工业集团总公司予以协助，收取了原告张信春的房改款。因为原告张信春另外有一套房屋，不符合房改政策，所以无法办证，故被告资产管理公司不应承担任何责任。第三人江瑞兰、冯双双、冯玲玲、冯新健、冯宾述称，2000年9月8日，历下法院作出（2000）历民初字第1136号民事判决书，判令冯济生偿还原告张信春借款72000元。该判决生效后，原告张信春向历下法院申请强制执行。历下法院于2001年7月23日向山东省皮革工业集团总公司出具公函一份，要求该公司将冯济生拥有所有权的济南市历下区朝山街42号5单元401室房屋转让过户给原告张信春。冯济生本人及其继承人对执行案件不知情，也从未收到过任何关于该执行案件的法律文书。人民法院对外作出的判决书、裁定书具有法律效力，但以公函的形式让当事人和案外人承担相应的法律义务，是不具备法律效力的。该公函中涉及的房屋所有权属于山东省皮革工业集团总公司，居住权属于冯济生的父亲冯景平。冯济生是因看原告张信春生活困难，让其居住涉案房屋，并未承诺转移该房屋的权属，且冯济生也无权对该房屋权属进行处分。按照相关规定，人民法院出具的公函无权对房屋所有权进行处分、转让。（2000）历民初字第1136号案件属于民间借贷纠纷，判决及执行标的均为钱款，该公函的程序及内容违反法律规定。该公函提到冯济生下落不明，无事实依据。冯济生于2000年10月20日去世，涉案房屋系冯济生所有。因历下法院向山东省皮革工业集团总公司出具的公函，是该房屋至今无法办理房屋权属手续，故请求法院依法判令济南市历下区朝山街42号5单元401室房屋归第三人江瑞兰、冯双双、冯玲玲、冯新健、冯宾所有。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的，属于历史遗留的落实政策性质的房产纠纷、因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。根据原告张信春的主张，其买受涉案房屋系根据国家房改政策进行的，之后涉案房屋未能登记至原告张信春名下，因此引发的纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告张信春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙晓博二〇一八年五月二日书记员  刘媛媛
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0525民初1553号 原告：张春明，男，1955年8月8日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。 被告：陈文士，男，1970年12月12日出生，汉族，住永春县。 原告张春明与被告陈文士民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春明的委托诉讼代理人林多毅到庭参加诉讼，被告陈文士经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈文士返还原告借款2000元及其孳息（从借款之日起至被告实际还款之日止按银行同期同类存款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告陈文士承担。请求事实和理由：长期以来，原告在永春县吾峰镇以月息1%至1.5%不等向社会公众吸收存款，再将所吸收存款以月利息1.5%至2%不等放贷给被告等人，从中赚取利差。原告所吸收的公众资金，因大部分无法退还给储户，2011年7月11日，永春县人民法院作出（2011）永刑初字第92号刑事判决书，判决如下：一、原告张春明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金150000元；二、继续追缴原告张春明的违法所得退还给各被害人。被告陈文士于2002年8月14日向原告张春明借款2000元并当场向原告出具借条一张，双方约定月利率按1.65%计算。原告所借给被告的钱款系原告非法吸收的公众资金，因此，原告与被告之间的借贷无效，但对该借款被告陈文士依法应返还本金并支付其孳息（从借款之日起至被告实际还款之日止按银行同期同类存款利率计算）。现被告至今分文未返还，为此，原告诉至法院。 陈文士未作答辩也未提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，因陈文士未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。对张春明提交的证据及本院依职权调取的证据，本院对证据及事实部分认定如下：1.张春明提供的借条原件可以证明陈文士于2002年8月14日向张春明借款2000元，并出具借条一张交原告收执。2.原告张春明长期以来在永春县吾峰镇以月利息1%至1.5%不等向社会公众吸收存款，再将所吸收存款以月利息1.5%至2%不等放贷给被告陈文士等借款人，从中赚取利差。原告的该非法营利活动，造成所吸收的公众资金大部分无法退还给出借人的后果。2011年7月11日，本院以（2011）永刑初字第92号刑事判决宣告原告张春明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金150000元；继续追缴张春明的违法所得退还给各被害人。2018年5月2日，原告张春明委托律师代理起诉被告陈文士，并主张原告所借给被告陈文士的2000元系原告非法吸收的公众资金，原、被告的借贷无效，要求被告陈文士返还本金并支付从借款日起至实际还款日止，按银行同期同类存款利率计算的孳息。3.又查明，2002年2月21日，中国人民银行规定的同期存款基准利率的五年期年利率为2.79%。以上事实有原告提供的借条原件、本院依职权调取的（2011）永刑初字第92号刑事判决书及原告的陈述等证据可证实，因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。上述证据经庭审核实，其证明力可以认定。 本院认为，原告张春明因不具有经营金融借贷业务的经营资格，以营利为目的，长期非法吸收公众存款转贷他人，构成犯罪，已被依法追究刑事责任。因此，原告张春明同被告陈文士的借贷行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，属于无效借贷。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告陈文士应将所欠借款本金2000元返还给原告；被告陈文士基于该无效借贷占用借款本金期间的孳息也应一并向原告返还，即被告陈文士应支付原告从借款之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期存款基准利率（即年利率2.79%）计算的利息。被告陈文士经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈文士应在本判决生效之日起五日内返还张春明借款本金2000元及自2002年8月14日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期存款基准利率（即年利率2.79%）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由陈文士负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄永煌 二〇一八年五月二十三日 书记员  李渊源 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2- 3-
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更108号罪犯田玉清，男，1959年7月9日出生，苗族，高中文化，农民，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2004年11月14日作出（2004）铜中刑初字第98号刑事判决，以被告人田玉清犯非法买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后于2005年3月24日交付执行。贵州省高级人民法院于2007年11月28日作出（2007）黔刑执字第776号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2010年7月14日作出（2010）铜刑执字第346号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2011年12月15日作出（2011）铜刑执字第733号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；再于2015年11月19日作出（2015）铜中刑执字第542号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2007年11月28日起至2021年12月27日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年4月4日提出减刑建议书报请本院审理，同年5月2日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯田玉清在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬6个，建议予以减刑九个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯田玉清符合减刑条件，对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯田玉清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月至2016年4月被评为改造积极分子1次，转换为表扬3个；2016年5月至2017年7月获评表扬3个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯田玉清在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考察罪犯田玉清犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对罪犯田玉清减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利七年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月28日起至2021年4月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年五月三十一日书记员  罗 欢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1510号之三 申请执行人深圳市佳正旺光学有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律玉星路63号C栋8楼，统一社会信用代码91440300083434890N。 法定代表人黄赛力。 被执行人深圳市成鸿科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道宝山路铭锋达工业园D栋2、3楼，统一社会信用代码91440300070394260Q。 法定代表人张炜。 申请执行人深圳市佳正旺光学有限公司与被执行人深圳市成鸿科技有限公司买卖合同执行纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初29077号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0306执1510号。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年五月十一日 书 记 员  杨瑞虹
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初715号 原告：何娟英，女，1978年9月9日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：潘国伟，男，1981年6月25日出生汉族，户籍地景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。 被告：梅振仓，男，1966年11月20日出生汉族，住景宁畲族自治县。 原告何娟英与被告潘国伟、梅振仓保证合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何娟英到庭参加诉讼，被告潘国伟、梅振仓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告何娟英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金壹拾万元正（100000.00元）；2.判令二被告偿还借款利息49个月*1500元=73500元；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：因本案二被告在2013年帮原借款人吴海勇向原告借款壹拾万元提供担保。由于吴海勇出逃下落不明，二被告同意承担保证责任，并在2014年2月7日重新向原告出具借条一份并约定利息和期限。现期限已到，可二被告并没归还分文本息，为此损害原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的合理诉求。 被告潘国伟、梅振仓没有答辩，也没有向本院提交证据。 被告潘国伟、梅振仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告所举的证据，本院审查后认为符合证据三性，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，债务人吴海勇向原告借款本金人民币100000元，向原告出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，借期为一年。被告潘国伟、梅振仓作为担保人在借条上签名捺印。当日，原告以现金方式把借款交给吴海勇。借款后，吴海勇仅支付了一年的利息，本金未归还。之后，吴海勇外出不知去向，不能取得联系。在原告催讨下，两被告于2017年2月7日向原告出具借条一份，借条上写明金额壹拾万元，月息按1.5%计算，期限为2017年2月7日至2018年2月6日止，借条上还备注：该条实为2013年吴海勇向何娟英借款壹拾万元，潘国伟、梅振仓为该笔借款提供连带责任担保，自愿承担担保清偿本息责任等内容。该借条实质上是对保证方式和保证期限的重新约定。期限届满后，债务人吴海勇未归还借款本金及剩余的利息，被告潘国伟、梅振仓亦未承担连带保证责任。遂成诉讼。 本院认为，原告与债务人吴海勇的借贷关系以及原、被告间的连带担保关系均系双方意思自治的表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效。原告要求被告承担连带保证责任，代为偿还借款100000元，并按月利率1.5%计算共计利息73500元，借条对保证方式约定为连带责任，利息约定也未超过法律规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘国伟、梅振仓于本判决生效之日起十日内偿还原告何娟英借款本金100000元及利息73500元； 二、被告潘国伟、梅振仓承担保证责任后，有权向债务人吴海勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3770元，减半收取计1885元，由被告潘国伟、梅振仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张国军 二〇一八年五月三十日 代书记员 吴 媚
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0421民初1730号之二原告：曾彦儒，男，1980年1月11日出生，住台湾省新北市中和市。委托诉讼代理人：汪俊晶、柴乐天，浙江红船律师事务所律师。被告：何圳成，男，1987年9月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陆静辉，女，1943年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告曾彦儒与被告何圳成、陆静辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告曾彦儒于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾彦儒自愿撤回起诉，系其依法处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾彦儒撤诉。案件受理费19110元，减半收取计9555元，财产保全申请费5000元，合计14555元由原告曾彦儒负担。审判员  钱骏二〇一八年五月四日书记员  沈华
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初6142号 原告：浙江文邦物业管理有限公司。住所地：浙江嵊州市三江街道迪贝路12号5楼。组织机构代码：91330683573954995T。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托代理人：裘益红，该公司员工。 被告：孙敏芳，女，1965年10月24日出生，汉族，住临海市。 原告浙江文邦物业管理有限公司为与被告孙敏芳物业服务合同纠纷一案，于2018年5月23日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。 审 判 员  杜 胜 二〇一八年五月二十四日 代书记员  金颖珠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执恢578号 申请执行人：北海市世华中天房地产投资有限公司，住所地北海市北京路49号桂城花园C座1802号。 法定代表人：黄颖，总经理。 委托代理人：苏小丽，女，1987年7月23日出生，汉族，北海市世华中天房地产投资有限公司员工，住所地北海市。 被执行人：李相宝，男，1971年11月28日出生，汉族，住所地湖南省平江县。 申请执行人北海市世华中天房地产投资有限公司与被执行人李相民民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）海民二初字第1026号民事判决书，已于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人李相宝返还借款本金14.5万元，承担案件受理费3200元、诉讼保全费1245元及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中本院依当事人诉讼保全申请，于2016年3月22日以（2017）桂0502执355号民事裁定书、协助执行通知书查封了被执行人李相宝名下位于北海市海城区北部湾东路93号安盛花园5幢一单元1102号房产【房产证号为：北房权证（2010）字第007149号】及室内家具（冰箱及空调除外）。2018年5月2日，竞买人安阳以406370元最高价竞得上述拍品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对位于北海市海城区北部湾东路93号安盛花园5幢一单元1102号房产【房产证号为：北房权证（2010）字第007149号】的查封； 二、位于北海市海城区北部湾东路93号安盛花园5幢一单元1102号房产【房产证号为：北房权证（2010）字第007149号】归安阳所有。该不动产所有权自本裁定送达买受人安阳时起转移。 买受人安阳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，因办理上述财产过户所产生的及补交的一切税、费全部由买受人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武清华 审判员  苏 海 审判员  沈海浪 二〇一八年五月七日 书记员  陆斐然
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民942号原告：王淑芳，女，汉族，1963年4月16日出生，无职业，住大庆市让胡路区。委托代理人王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。被告：大庆颐高商贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。法定代表人黄皓，该公司总经理。原告王淑芳与被告大庆颐高商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王淑芳于2018年4月25日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼请求变更为1万元。原告王淑芳于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淑芳撤诉。案件受理费50元（原告王淑芳预交5855元），减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  刘英林人民陪审员  孟祥艳人民陪审员  张晓雪二〇一八年五月十五日书 记 员  孟祥龙
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初1652号 原告：刘秀珍，女，1951年8月1日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告：赵国柱，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 刘秀珍与赵国柱劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告刘秀珍于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘秀珍撤诉。 案件受理费25由原告负担。 审判员  张建利 二〇一八年五月十八日 书记员  田敬华
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初1673号 原告孟宪伟，男，汉族，1969年4月15日生，现住廊坊市安次区。 被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司。 负责人李景艳，经理。 委托代理人王德刚，公司职工。 原告孟宪伟与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司（以下简称出租客运分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟宪伟、被告出租客运分公司公司的委托代理人王德刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟宪伟诉称，2013年2月3日，原告与被告出租客运分公司签订《出租车承包营运合同》一份，双方约定被告将其所属的出租车租给原告，收取车辆及随车装备价值保证金8万元、出租车质量保证金3万元，每月管理费3800元。此后该出租车由原告承租经营期间，一直依约履行合同。现因原告个人原因不能继续履行合同，故原告向被告提出书面申请解除合同，被告未予答复。现向法院起诉，请求法院判令：1依法解除双方之间的《出租车承包营运合同》；2、返还车辆押金2万元、出租车质量保证金3万元；3、本人自愿承担服务质量保证金的30%的违约金；4、被告承担诉讼费用。 被告出租客运分公司辩称，因不具备法律规定的解除条件，根据诚实信用的原则，合同双方应恪守本合同约定条款，请求法院判令继续履行合同。 经审理查明，2013年2月3日，乙方孟宪伟与甲方出租客运分公司签订《出租车承包营运合同》，约定由孟宪伟承包经营被告车牌号为冀Ｒ×××××号出租汽车一辆，并约定承包期限，承包费等条款，同时约定承包人交纳车辆及随车装备价值保证金8万元、服务质量保证金3万元。原告交付押金共计11万元，已经退还6万元，尚欠5万元未退。合同第9条第4款约定乙方如无故单方解除合同，除向甲方交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任。违约金不足以直接弥补损失的，另行支付赔偿金。另查明，2016年1月6日，被告将企业名称由廊坊市华昊运输集团有限公司变更为廊坊市交通运输集团有限公司。 上述事实有当事人陈述、《出租车承包营运合同》、收条等证据在案佐证。 本院认为，本案中原、被告所签订《出租车承包营运合同》是双方当事人真实意思表示、合法有效。合同第9条约定对解除合同承担违约责任，除向被告出租客运分公司交回车辆及全部运营证件外，按服务质量保证金30%比例承担违约责任，并应负责处理此期间内的相应违章事宜，应扣除违约金9000元。故原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第93条第2款、《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决如下： 一、解除原告孟宪伟与被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司之间所签订的《出租车承包营运合同》。 二、原告孟宪伟于本判决生效后七日内交还车牌号为冀Ｒ×××××出租汽车一辆和全部营运证件。 三、被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司接收冀Ｒ×××××出租汽车的同日返还原告孟宪伟所交纳的车辆及随车装备价值保证金及服务质量保证金共计4.1万元。 四、驳回原告孟宪伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为530元，由被告廊坊交通运输集团有限公司出租客运分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一八年五月二十一日 书记员  王 晶
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1001号 申请执行人马光英与被执行人贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿劳动争议一案。执行中，被执行人贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1001号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年五月八日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6136号 原告：中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：泰顺县蓝会所卡拉厅。 经营者：朱文伟。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰顺县蓝会所卡拉厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案受理费免收。 审 判 员 魏杨豹 二Ｏ一八年五月二十一日 代书记员 周 荃
宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执340号 申请执行人徐晓明，男，满族，1984年3月29日出生，住所地河北省承德市宽城满族自治县，联系方式133××××5607。 被执行人宽城远通汽车修理厂，男，1980年11月16日出生，住所地，联系方式。 法定代表人：仇建东。 徐晓明申请宽城远通汽车修理厂劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初2386号已经发生法律效力。徐晓明于2018-1-29向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初2386号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马立清 二〇一八年五月二日 书记员  刘鼎烈
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初695号 原告：刘尔昌，男，1952年11月2日出生，汉族，住武义县。 原告：刘关达，男，1958年11月5日出生，汉族，住武义县。 原告：刘慧玲，女，1965年6月11日出生，汉族，住武义县。 原告：刘双喜，男，1969年6月29日出生，汉族，住武义县。 四原告共同委托诉讼代理人：王军，武义县联合法律服务所法律工作者。 被告：吕根勇，男，1970年2月11日出生，汉族，住武义县。 被告：浙江武义雨润物流有限公司，住所地武义县青年路胡处工业区。 法定代表人：李赵博，该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：范思凯，浙江宾虹律师事务所实习律师。 原告刘尔昌、刘关达、刘慧玲、刘双喜与被告吕根勇、浙江武义雨润物流有限公司（以下简称雨润公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。 刘尔昌、刘关达、刘慧玲、刘双喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令吕根勇、雨润公司支付刘尔昌、刘关达、刘慧玲、刘双喜各项损失共计825629元；2.由吕根勇、雨润公司承担本案诉讼费用。事实和理由：刘关淼系吕根勇实际所有的号牌为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××大型汽车的押运人员，工资每月3000元。2016年12月6日，当车行驶至泰州地段时，刘关淼在押运过程中受伤，后被送到泰州市第四人民医院、泰州市脑科医院住院治疗，之后转到金华市中心医院、武义县第一人民医院、武义县中医院、武义康宁医院住院治疗。受伤后刘关淼的住院费用和护理费用都是吕根勇垫付的。以上事实有病历、发票、证明等为证。综上，依据《人身损害赔偿解释》第11条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任，本案吕根勇作为雇主，应当承担赔偿责任。浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××大型汽车系吕根勇挂靠雨润公司经营，雨润公司作为被挂靠单位应承担相应的责任。为此，特具文起诉，请求法院依法支持。 吕根勇、雨润公司辩称：1.本案有关案涉工伤认定结果不明确，原告诉请不属于法院受理范围，应依法驳回起诉。2.死者刘关淼自身有重大过错，应承担主要责任。首先，死者不知道自身有高血压，长期服用止痛片而不是吃降压药；其次，导致其死亡的主要原因是自身疾病所导致的自发性脑溢血，非外伤引起；第三，本案发生时间是晚上死者在车上休息过程中，依照《侵权责任法》第三十五条的规定，受害者应承担自身过错相应的责任，如无法确定相应责任，请求法院准许鉴定。3.事件发生后，吕根勇已尽到最大的人道主义救护，已垫付交通费6700元、护理费59950元、丧葬费25000元、医药费291203.01元。4.赔偿费用的计算应当予以调整，医药费已全部垫付，丧葬费也已支付，交通费应凭据据实计算。5.雨润公司与本案无关，应当驳回对其的诉请或起诉。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或其不合理的诉请。 本院经审查认为，本案原告已向相关部门申请工伤认定且相关部门尚未作出处理，现原告又以提供劳务者受害为由向法院起诉，故其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回刘尔昌、刘关达、刘慧玲、刘双喜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐旭军 二〇一八年五月七日 代书记员 王婉晨 ·2· ·3·
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执519号 本院在执行申请执行人孟令臻与被执行人田秀荣（2017）鲁0784民初4497号民事判决民间借贷纠纷一案中，因被执行人田秀荣已履行法律文书确定的义务。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执519号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年五月二十四日
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初116号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人吴沐，男，1985年5月2日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月15日投案，同日被取保候审，2017年12月8日被监视居住，同年12月29日被取保候审，2018年4月19日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕111号起诉书指控被告人吴沐犯故意伤害罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察官陈泓、检察官助理李源璐出庭支持公诉，被害人李某1，被告人吴沐到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年8月6日约22时，被害人李某1（案发时未满十八周岁）与朋友李某1在琼海市××镇口处，观看朋友李某2等人燃放孔明灯。被告人吴沐与唐某等人在邻居陈某1家喝酒。其间，陈某1因李某2等人燃放鞭炮影响到其未满月婴儿休息，即从家里取出自己制作的1把钢刀到三岔路口处找到被害人李某1、李某进行警告威吓。被告人吴沐酒后跟在陈某1身后，在陈某1警告被害人李某1等人时，从陈某1手里夺过钢刀砍向被害人李某1，致其左手手掌、左手上臂部受伤。在陈某1、唐某阻拦后，被害人李某1得以脱身。案发后，作案工具钢刀已被扣押（已随案移送）。经鉴定，李某1的人体损伤程度属轻伤一级。 被告人吴沐于2016年12月15日到琼海市公安局投案。 在本案的庭审过程中，被告人吴沐与被害人李某1达成调解协议，由被告人吴沐赔偿给被害人李某1各项经济损失共计29932.03元（已付清）。 上述事实，被告人吴沐在开庭审理过程中亦无异议，且有物证钢刀，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息、扣押决定书及清单、身份证（复印件）、户口簿（复印件）、疾病证明书、医疗费用票据等，证人李某1、李某2、陈某1、唐某、陈某2的证言，被害人李某1的陈述及辨认笔录，被告人吴沐的供述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关的现场辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴沐持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人吴沐在案发后自动投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案中，被害人为未成年人，对被告人吴沐可酌情从重处罚。在本案的审理过程中，被告人吴沐积极赔偿被害人李某1的全部经济损失，可酌情从轻处罚。查扣的作案工具钢刀1把，依法应予没收。综合考虑被告人吴沐的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 一、被告人吴沐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、查扣的钢刀1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吴  开  芬 人民陪审员 周  慧  芬 人民陪审员 钟  兴  珠 二〇一八年五月四日 书 记 员 覃茂圣（代） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0724执异17号 异议人（被执行人）：宫士红，女，1971年7月16日生，汉族，住临朐县。 申请执行人：袁顺坤，男，1971年4月18日生，汉族，住临朐县。 本院在执行申请执行人袁顺坤与被执行人宫士红民退伙纠纷一案中，被执行人宫士红对本案执行标的提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人宫士红称，异议人所有的位于临朐县住房，是异议人及家庭成员生活唯一住房。案件执行过程中，申请执行人委托法院评估该房产，评估价值为57.5万元，并要求拍卖执行。因该房产是异议人唯一住房，故申请法院停止执行该房产，以保障异议人的合法权益。 申请执行人辩称，异议人的执行异议不能成立。首先，本案于2012年5月20日经法院判决，早已发生法律效力，且已申请执行；其次，申请执行人同意参照临朐房屋租赁市场平均租金标准，在该房屋的变价款中扣除5年租金，用于异议人租房；再次，异议人现有正式工作，收入相当稳定。请求依法驳回异议人的执行异议，将本案执行完毕。 经审查查明，本院受理执行的申请执行人袁顺坤与被执行人宫士红退伙纠纷一案，诉讼期间于2011年8月3日查封了宫士红所有的位于临朐县，经审理本院于2011年4月27日作出（2011）临民初字第2210号民事判决书，判决被告宫士红支付给原告袁顺坤退伙费360000元。判决生效后，因宫士红未按期履行法律文书确定的义务，袁顺坤遂向本院申请执行。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年租金用于异议人租房，则被执行人宫士红以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议，本院不予支持。 综上所述，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回宫士红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  丁孝军 审 判 员  徐 锋 人民陪审员  衣明学 二〇一八年五月八日 书 记 员  史蔚雯
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0122执2242号 申请执行人高利与被执行人杭州东都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案执行。经执行，本案已执行到位案款81100元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2017）浙0122执2242号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年五月九日
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更63号罪犯罗朝晖，男，1964年12月20日出生，侗族，初中文化，农民，贵州省锦屏县人，住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省丹寨县人民法院于2016年7月20日作出（2016）黔2636刑初38号刑事判决，以被告人罗朝晖犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金12000元。罗朝晖不服提出上诉，贵州省黔东南自治州中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）黔26刑终244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2016年12月27日交付执行。刑期自2016年4月26日起至2018年8月25日止。2018年3月22日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出假释建议，本院于同年4月12日立案受理后，依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯罗朝晖已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬1个，没有再犯罪的危险，建议予以假释。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯罗朝晖符合报请假释条件。经审理查明，罪犯罗朝晖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年4月至2017年8月获得表扬1个，罚金12000元已缴纳。贵州省锦屏县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯罗朝晖执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯罗朝晖予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2018年8月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年五月二日书记员  田维旭
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初1301号 原告：邓杰，男，1969年11月25日出生，汉族，住四川省通江县。 委托代理人：尤鸿凯，宁夏侨之桥律师事务所律师。 被告：骆剑飞，男，1983年8月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：吴震东，浙江国翔律师事务所律师。 本院在审理原告邓杰与被告骆剑飞民间借贷纠纷一案中，原告邓杰于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告邓杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邓杰撤回起诉。 案件受理费7996元，减半收取3998元，由原告邓杰负担。 审 判 员 厉晶晶 二〇一八年五月二十一日 代书记员 金思思
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执925号 安丘市瑞祥餐饮服务管理有限公司： 本院在执行申请执行人董俊杰与被执行人安丘市瑞祥餐饮服务管理有限公司安劳人仲案字[2017]第504号裁决书劳动争议纠纷一案中，因被执行人安丘市瑞祥餐饮服务管理有限公司已自动履行法律文书确定的义务。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执925号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年五月十一日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0691民初505号原告:齐淑敏，女，1964年7月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭仁，男，1960年10月5日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。（系原告丈夫）委托诉讼代理人：李振付，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。被告:张树林，男，1958年1月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告齐淑敏与被告张树林相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一八年五月八日书记员  孙岩峰
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初1870号 原告：许某，女，1961年12月12日出生，汉族，住海盐县。 被告：丁某，男，1961年6月4日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告许某诉被告丁某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年5月3日，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁某的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的处分，不违反法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许某撤回对被告丁某的起诉。 本案受理费2256元，财产保全费5000元，合计7256元，由原告许某负担。 审判员  夏连华 二〇一八年五月三日 书记员  吴宇婷 ??1?
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初9828号原告：中海物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区。负责人：汪维杰。委托诉讼代理人:姬永强，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。被告:董佳佳，女，汉族，1986年11月13日出生，住苏州。原告中海物业管理有限公司苏州分公司与被告董佳佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，因被告下落不明，本院公告送达诉状等诉讼材料，并依法组成合议庭进行审理，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姬永强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付自2014年1月1日至2017年1月22日的物业管理服务费人民币15388.7元，并支付逾期付款利息6932.3元（按照日万分之五计算，最终计算至实际支付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区XX室自2014年1月1日至2017年1月21日期间的物业费15384元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。但原告请求的逾期付款利息计算标准偏高，本院酌定逾期付款利息按合计2500元予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董佳佳应于本判决生效之日起三日内支付原告中海物业管理有限公司苏州分公司物业费15384元以及逾期付款利息2500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，公告费690元，两项合计1048元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  李明俊人民陪审员  费 珊二〇一八年五月十五日书 记 员  朱 飞
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018鲁1327民初3029号 申请人：王连发，男，1976年5月15日出生，汉族，居民，住吉林省临江市。 被申请人：青岛明硕物流有限公司。 住所地青岛保税区十四区汉城路2号楼楼东6509号。 法定代表人：张作明，经理。 被申请人：王学利，男，1973年8月26日出生，汉族，运输业主，住莒南县经济开发区。 申请人王连发与被申请人青岛明硕物流有限公司、王学利财产损害赔偿责任纠纷一案，申请人王连发于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人王连发以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人青岛明硕物流有限公司名下的鲁Ｂ×××××／鲁Ｂ×××××车一辆，期限为二年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年五月十一日 书记员  李 辉
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更49号罪犯张仁光，男，1964年1月1日生，苗族，初中文化，农民，贵州省三都水族自治县人，住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省三都水族自治县人民法院于2014年8月27日作出（2014）三刑初字第109号刑事判决，以被告人张仁光犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后于2014年11月28日交付执行。刑期自2014年4月30日起至2019年4月21日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2018年3月22日提出减刑建议，报请本院审理，本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯张仁光在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬5个，建议予以减刑9个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张仁光符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张仁光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年3月至2016年2月获得改积1个转换为表扬3个；2017年3月31日积分转换为表扬1个；2017年4月1日至2017年6月31日获得表扬1个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯张仁光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯张仁光减去有期徒刑8个月。（刑期自2014年4月30日至2018年8月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年五月二日书记员  罗 欢
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2555号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人褚勇，总经理。被告：山东大众信息产业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人姜长勇，董事长。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山东大众信息产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 娟人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一八年五月十日书 记 员  孙 雪
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初2172号 原告：宋英英，女，1988年2月3日出生，汉族，住河南省新乡县。 委托代理人：胡云峰、刘美州，浙江海威特律师事务所律师。 被告：杨志伟，男，1990年3月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告宋英英为与被告杨志伟民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款57700元，支付律师费4000元及利息（利息以57700元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘美州到庭参加诉讼，被告杨志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下：2018年4月1日，原、被告双方签订借款协议一份，载明：截至2018年4月1日，被告已共向原告借款金额（小写）￥58300，（大写）伍万捌仟叁佰元整，原有借款借据被告已经收回；借款方式为承兑汇票；借款日期为2018年4月1日；借款用途为周；借款利率未约定；违约责任为因被告未按期偿还借款本息，原告所支出的实现债权费用（含诉讼费、律师代理费等各项费用）由被告承担，被告在借款人处签字并按捺手印。借款协议下方附收条一份，载明今日已共向原告借款58300元，被告在借款人处签字并按捺手印。被告在签订该借款协议后归还原告500元，尚欠原告借款57700元。 上述事实，有原告提供的借款协议一份、收据一份、当事人当庭陈述为证。 本院认为：依法成立的借款关系受法律保护。本案中，被告先收到原告交付的承兑汇票，后陆续支付原告部分款项，对于剩余的58300元双方签订借款协议确认为借款，故原、被告之间成立借款合同关系，被告应当依法履行相应义务。因被告未能举证归还过借款本金，原告自认被告在签订该借款协议后归还过500元，本院对未还借款本金认定为57700元，故对原告请求被告归还借款57700元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，因借款协议未约定还款日期，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告在收到本院应诉材料后视为知道自己的还款义务，故应从被告收到应诉材料的次日即2018年4月28日起按年利率6%计算利息。关于律师代理费，有借款协议约定且原告的计算标准合法、合理，故原告请求的律师代理费4000元本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志伟归还原告宋英英借款57700元并支付律师代理费4000元及利息（以尚欠的借款本金为基数，从2018年4月28日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费671元，财产保全费670元，合计1341元，由被告杨志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王东月 二〇一八年五月二十二日 法官助理陆广宇 书记员陶沈薇
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初2939号 原告：海盐县澉浦矿区资源综合利用有限公司。住所地：海盐县澉浦镇南浦路685号，统一社会信用代码91330424344025586F。 法定代表人：钟雪斌，该公司执行董事。 委托代理人：张律伦、郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。 被告：天宏建设有限公司。住所地：嘉兴市南湖区亚中路599号嘉兴软件园3号楼5楼，统一社会信用代码91330402797648620F。 法定代表人：黄施敏。 被告：浙江建业非融资性担保有限公司。住所地：杭州市下城区环城北路92号516室，统一社会信用代码91330100571456503Q。 法定代表人：田光玲。 本院于2018年5月10日立案受理了原告海盐县澉浦矿区资源综合利用有限公司诉被告天宏建设有限公司、浙江建业非融资性担保有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告天宏建设有限公司、浙江建业非融资性担保有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐县澉浦矿区资源综合利用有限公司撤回对被告天宏建设有限公司、浙江建业非融资性担保有限公司的起诉。 审判员  王东月 二〇一八年五月十四日 书记员  朱 杰 ??2?
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙07执异28号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市上城区开元路19-1、19-2号。 负责人：史杰文。 委托代理人：朵桔、张妤婷，浙江一剑律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地：浙江省金华市解放东路1号。 负责人：王井平，行长。 被执行人：金华市永盛商贸有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区新华街67号。 法定代表人：姜荣森，董事长。 被执行人：永盛集团有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街333号。 法定代表人：姜荣森，董事长。 被执行人：姜荣森，男，1957年4月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：郑桂花，女，1961年3月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司金华分行与被执行人金华市永盛商贸有限公司、永盛集团有限公司、姜荣森、郑桂花金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2018年3月30日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了《资产转让合同》（编号：CCB2016008-ZJ4）、《债权转让暨债务催收联合公告》以及中国建设银行股份有限公司金华分行出具的《证明》。 本院查明，中国建设银行股份有限公司金华分行与金华市永盛商贸有限公司、永盛集团有限公司、姜荣森、郑桂花金融借款合同一案，本院于2016年12月23日作出（2016）浙07民初322号民事判决：一、解除中国建设银行股份有限公司金华分行与金华市永盛商贸有限公司签订的合同编号为6767351270201100137、6767351270201100138、6767351270201200012的三份《项目融资贷款合同》；二、金华市永盛商贸有限公司于判决生效后十日内归还中国建设银行股份有限公司金华分行借款本金23464.6755万元及利息12134760.54元（利息已计算至2016年2月17日，此后仍按合同约定计算至实际履行之日止）；三、金华市永盛商贸有限公司于判决生效后十日内支付中国建设银行股份有限公司金华分行因实现本案债权支付的律师代理费40000元；四、永盛集团有限公司、姜荣森、郑桂花对金华市永盛商贸有限公司应归还中国建设银行股份有限公司金华分行的借款本金5464.6755万元及利息2956996.55元（利息已计算至2016年2月17日，此后仍按合同约定计算至实际履行之日止）的债务在最高额5470万元范围内、借款本金18000万元及利息9177763.99元（利息已计算至2016年2月17日，此后仍按合同约定计算至实际履行之日止）及判决第三项债务在最高额30000万元范围内承担连带保证责任。永盛集团有限公司、姜荣森、郑桂花承担保证责任后，有权向金华市永盛商贸有限公司追偿；五、中国建设银行股份有限公司金华分行就上述第二、三项债权对金华市永盛商贸有限公司所有的位于金华市新华街××号永盛购物广场××室，建筑面积为4806.08平方米，土地使用权面积为767.21平方米的房产（产权证号为：金房权证婺字第××号，他项权证号为：金房他证婺字第××号、××号）、位于金华市新华街××号永盛购物广场××室，建筑面积为3643.23平方米，土地使用权面积为581.58平方米的房产（产权证号为：金房权证婺字第××号，他项权证号为金房他证婺字第××号、××号）、位于金华市新华街××号永盛购物广场××室，建筑面积为4512.74平方米，土地使用权面积为720.39平方米的房产（产权证号为：金房权证婺字第××号，他项权证号为金房他证婺字××号、××号）、位于金华市新华街××号永盛购物广场××室，建筑面积为3650.34平方米，土地使用权面积为582.72平方米的房产（产权证号为：金房权证婺字第××号，他项权证号为金房他证婺字第××号、××号）、位于金华市新华街××号永盛购物广场××室，建筑面积为1708.21平方米，土地使用权面积为272.69平方米的房产（产权证号为：金房权证婺字第××号，他项权证号为金房他证婺字第××号、××号）、位于金华市新华街××号永盛购物广场××室，建筑面积为221.07平方米，土地使用权面积为35.29平方米的房产（产权证号为：金房权证婺字第××号，他项权证号为金房他证婺字第××号、××号）、位于金华市新华街××号永盛购物广场××室，建筑面积为4124.25平方米，土地使用权面积为658.37平方米的房产（产权证号为：金房权证婺字第××号，他项权证号为：金房他证婺字第××号、××号）拍卖、变卖所得的价款在最高限额44672.28万元范围内享有优先受偿权；六、驳回中国建设银行股份有限公司金华分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276208元，保全费5000元，合计1281208元，由中国建设银行股份有限公司金华分行负担1300元，金华市永盛商贸有限公司负担1279908元，由永盛集团有限公司、姜荣森、郑桂花对金华市永盛商贸有限公司负担的部分承担连带责任。判决生效后，中国建设银行股份有限公司金华分行向本院申请执行，本院于2017年12月19日立案执行，案号为（2017）浙07执310号。 另查明，2016年12月15日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订《资产转让合同》（编号：CCB2016008-ZJ4），将其在上述民事判决书中对金华市永盛商贸有限公司的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。2017年3月1日，双方在浙江日报对该债权转让暨债务催收进行了联合公告，对被执行人履行了告知义务。2018年3月26日，中国建设银行股份有限公司金华分行出具《证明》，书面认可中国建设银行股份有限公司浙江省分公司与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订的《资产转让合同》（编号：CCB2016008-ZJ4），确认中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司依法受让了该行拥有的对金华市永盛商贸有限公司债权及相应从权利。 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与中国建设银行股份有限公司浙江省分行达成的债权转让协议，属双方真实意思的表示，且对债务人已履行了告知义务，该协议合法有效。中国建设银行股份有限公司金华分行已书面认可该转让协议，确认中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司依法受让了该行拥有的对金华市永盛商贸有限公司债权及相应从权利。因此，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司申请变更为本院（2017）浙07执310号案件申请执行人的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为本院（2017）浙07执310号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长 郭召军 审 判 员 陈晓欢 审 判 员 金卓颖 二〇一八年五月七日 代书记员 吴旭晖
浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0723行审57号 申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。 法定代表人楼东江，局长。 被执行人赵性明，男，1950年2月22日出生，汉族，住武义县。 申请执行人金华市国土资源局向本院申请强制执行金土资罚〔2008〕41号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人金华市国土资源局认定被执行人赵性明非法占用土地的行为违法，对当事人作出：一、责令赵性明将非法占用的3898.8平方米土地退还给原村集体经济组织；二、没收赵性明在非法占用的3898.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施。三、对赵性明非法占用3898.8平方米土地的行为处以每平方米15元的罚款，计人民币58482元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，除已缴纳罚款58482元外，经催告未在规定期限内履行该处罚决定确定的其他义务为由，申请本院强制执行。 经审查，本院认为，被执行人赵性明非法占用土地的违法行为事实清楚，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资罚〔2008〕41号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对金土资罚〔2008〕41号行政处罚决定，准予强制执行。第一项处罚内容由武义县泉溪镇人民政府组织实施；第二项处罚内容由武义县财政局（国资办）组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐旭军 人民陪审员  朱志良 人民陪审员  徐增连 二〇一八年五月七日 代书 记员  王婉晨
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初904号 原告：林仕玉，女，汉族，1963年5月25日生，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。 被告：龚威，男，汉族，1987年10月28日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被告：刘丰慧，男，汉族，1982年9月24日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告林仕玉与被告龚威、刘丰慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林仕玉的委托代理人林旺到庭参加诉讼，被告龚威、刘丰慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林仕玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚威立即偿还原告借款30万元及利息（月利息按2%计算，从2013年9月5日起算至借款还清为止）；2.被告刘丰慧对上述借款承担连带偿还责任。事实与理由：被告龚威因生产经营需要，于2013年9月5日与原告签订借款合同，向原告借款30万元，约定月息按3%计算，并由刘丰慧提供担保。 龚威、刘丰慧未作答辩。 本案在审理过程中，林仕玉向法庭出示了《借条》、银行转账凭证以证明其主张。 本院经审查认为，林仕玉提供的证据《借据》、银行转账凭证符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。上述证据能够证明林仕玉主张的事实成立，本院对林仕玉主张的事实予以确认。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。龚威向林仕玉借款30万元未还、约定月息按3%计算，并由刘丰惠对上述款项提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林仕玉要求借款利息按月利率2%计付，符合有关法律规定，本院予以支持，龚威未按约定偿还借款本金及利息，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。刘丰慧自愿为上述借款本息提供连带责任保证，且未超过保证期间，其依法应承担连带偿还责任。龚威、刘丰慧未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、龚威应于本判决生效之日起三日内偿还林仕玉借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2013年9月5日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计付）。 二、刘丰慧对本判决第一项所确定的债务承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向龚威追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9752元，由被告龚威、刘丰慧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  林 雯 二〇一八年五月八日 书 记 员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初1701号 原告徐锡存，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告赵国柱，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 原告徐锡存与与被告赵国柱劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告徐锡存于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐锡存的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐锡存撤诉。 案件受理费25元由原告徐锡存负担。 审判员  张建利 二〇一八年五月十五日 书记员  田敬华
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执1295号 申请执行人袁波与被执行人潘斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月03日立案执行。经执行，本案已执行到位案款4000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执1295号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年五月八日