宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0181民初5879号 原告：雍亮，男，1976年11月13日出生，汉族，个体，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：辛琴，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：魏超，男，1971年2月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：孙凯，宁夏方和圆律师事务所律律师。被告：银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：蒋毅，公司总经理。委托诉讼代理人：孙凯，宁夏方和圆律师事务所律律师。原告雍亮与被告魏超、银川市元荣置业有限公司（以下简称元荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雍亮及其委托诉讼代理人辛琴、被告魏超的委托诉讼代理人孙凯、被告元荣公司的委托诉讼代理人孙凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雍亮向本院提出诉讼请求：1.被告元荣公司、魏超支付原告工程款577500元；2.本案诉讼费由被告元荣公司、魏超承担。事实和理由：2011年至2013年期间，原告与被告就位于灵武市临河镇的黄河书院工程达成如下协议：由原告对黄河书院内部分工程进行纯轻工施工，施工完毕后双方再进行结算。合同签订后，原告按要求履行合同义务，对工程进行了施工。工程结束后，经双方对账，被告共欠原告等六人工程款共计3586000元，其中拖欠原告工程款66万元。被告与原告等六人签订房屋抵顶协议，约定将黄河书院公建8号493平方米房产抵顶给原告等六人。后在原告等六人不断催促下，被告于2018年2月向原告等六人支付45万元，尚欠3136000元未付，其中尚欠原告577500元。剩余款项经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。魏超辩称，魏超不能代表元荣公司，涉案工程系元荣公司的工程与魏超无关，魏超不承担支付涉案工程款的责任。元荣公司辩称，原告所述不属实，原告所施工的工程尚未完工，也未交付使用，双方未进行竣工结算，故原告主张的欠付工程款无事实及法律依据。原告施工的工程目前存在严重的质量问题，施工过程中，原告也承诺对质量问题返修，但未兑现承诺。由于原告施工的工程存在质量问题，返修费用应由原告承担，给元荣公司造成的损失应由原告赔偿。元荣公司已经向原告支付工程款352900元，其中不包括已经向原告等六人支付的45万元，元荣公司已经足额向原告支付了工程款，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提交的证据，本院认定如下：雍亮提交的证据1两份《工程承包合同书》，证实2012年6月5日，雍亮与元荣公司签订两份《工程承包合同书》，合同对工程名称、工程地点、承包范围、工程价格、付款方式、工期等内容进行了约定，本院予以采信；证据2《房屋抵顶协议》、证据3委托书，证实2017年12月19日，元荣公司给魏超出具委托书，委托魏超负责处理黄河书院项目中的债权、债务、资产的处置等所有事宜及信访问题解决中对资产的处置等与黄河书院项目有关的所有问题。2017年12月28日，雍亮等六人与魏超签订《房屋抵顶协议》，协议就雍亮等六人在黄河书院进行施工，与元荣公司都签订有合同或结算单，元荣公司对其欠雍亮等六人的工程款进行了确认，其中，元荣公司欠雍亮工程款66万元，双方协商元荣公司同意将黄河书院公建8#号房屋抵顶给雍亮等六人的事实，本院予以采信。元荣公司证据收条、借条中2012年4月12日之前的收条、借条及记载天一阁工程、改造暖气的收条、借条，私人借款的借条，与本案无关，本院不予采信，其他收条、借条，能够证实雍亮收款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏超原系元荣公司的法定代表人。2012年6月5日，雍亮、罗春霞与元荣公司签订《工程承包合同书》，约定雍亮、罗春霞（乙方）承包元荣公司（甲方）开发建设的黄河书院室内冷热水管道、暖气管道及相关安装工程；工程地点：灵武市临河镇黄河书院16、21、22、23、24、26、27、32、38、39、40、41、42、43、44、46、47、52庭院室内；承包范围：黄河书院室内冷热水管道、暖气管道、上下水管道、砌井等安装。上下水出院墙1.5米；承包内容：室内冷热水管道、暖气管道、上下水管道、砌井等安装（材料由甲方提供）；工程价格：甲方（元荣公司）提供乙方（雍亮、罗春霞）工程所需材料，由乙方负责按照甲方要求安装。安装单价为16元/平方米。其中包括冷水管道、热水管道、热水保温、暖气管道、暖气管道保温、砌井、下水管道、混凝土开凿回填、挖沟回填；付款方式为：付款按安装庭院室内的所有冷、热水管道、砌井及必须安装的工程验收，全额抵顶商品房。其中95%工程款抵顶商品房（房屋为鼎极大院商品房），5%作为质保金。贰年后若无质量问题，一次付清质保金；工期2012年5月20日至2012年8月20日完工。合同还对其他事项进行了约定。同日，雍亮、罗春霞又与元荣公司签订《工程承包合同书》，约定雍亮、罗春霞（乙方）承包元荣公司（甲方）开发建设的黄河书院室外冷热水管道、暖气管道及相关安装工程；工程地点：灵武市临河镇黄河书院；承包范围：黄河书院室外冷热水管道、暖气管道、上下水管道、砌井等安装。上下水出院墙1.5米；承包内容：室外冷热水管道、暖气管道、上下水管道、砌井等安装（材料由甲方提供）；工程价格：甲方（元荣公司）提供乙方（雍亮、罗春霞）工程所需材料，由乙方负责按照甲方要求安装。安装单价为：冷水管道12元/米、热水管道11元/米、热水保温8元/米、暖气管道13元/米、暖气管保温8元/米、下水管道16元/米、砌井385元/个、混凝土开凿、回填20元/米、挖沟、回填40元/米；付款方式为：付款按安装庭院室外的所有冷、热水管道、砌井及必须安装的工程验收全额抵顶商品房。其中95%工程款抵顶商品房（房屋为鼎极大院商品房），剩余5%作为质保金。贰年后若无质量问题，一次付清质保金；工期2012年5月20日至2012年8月20日完工。合同还对其他事项进行了约定。签订两份《工程承包合同书》前，雍亮就开始对涉案工程进行施工。2012年4月12日至2014年1月17日期间，元荣公司支付雍亮工程款共计255200元。2017年12月19日，元荣公司给魏超出具一份委托书，委托书载明：“银川市元荣置业有限公司法定代表人于2013年12月26日由魏超变更为蒋毅。变更后，魏超和蒋森是公司的实际控制人，黄河书院项目中，本公司委托魏超负责处理债权、债务、资产的处置等所有事宜，魏超的行为即代表公司的行为。委托权限为特别授权，包括信访问题解决中对资产的处置等与黄河书院项目有关的所有问题。”2017年12月28日，雍亮等六人（乙方）与魏超（甲方）签订《房屋抵顶协议》，约定：一、甲方所欠乙方等六人共计3586000元债权，其中欠雍亮66万元；二、经双方协商，甲方以黄河书院公建8号房屋493平方米以2017年11月11日现状平面图为准抵顶给乙方；三、甲方承诺在2018年10月1日前对此房产不进行房屋产权办理、抵押、销售、抵顶等影响乙方权益的行为，甲方于2018年10月1日前对此房屋进行回购，如甲方不能按约定时间回购，乙方对此房产有完全处置权；五、因以上六人都在黄河书院进行施工，与黄河书院都签订有合同或结算单，甲方将此房产抵顶给乙方后，甲方经排查后，将需要维修项目通知乙方，甲方提供材料乙方予以维修。《房屋抵顶协议》所约定的抵顶房产至今未完成抵顶手续。2018年2月6日，元荣公司支付雍亮工程款82500元。另查明，雍亮与罗春霞系夫妻关系，罗春霞自愿放弃两份《工程承包合同书》中的权利。本院认为，雍亮按照《工程承包合同书》约定完成了涉案工程，其有权向元荣公司主张相应工程款。2017年12月28日，魏超在《房屋抵顶协议》中确认下欠雍亮工程款66万元，并承诺以黄河书院公建8号房屋493平米抵顶雍亮等六人的工程款，因房屋抵顶手续未按期办理，雍亮等六人仍有权主张相应工程款。因2017年12月19日元荣公司委托魏超负责处理黄河书院项目中债权、债务、资产的处置等所有事宜，魏超的行为即代表公司的行为，故魏超与雍亮等六人签订的《房屋抵顶协议》产生的法律后果应由元荣公司承担。《房屋抵顶协议》虽然确认元荣公司下欠雍亮工程款66万元，但根据雍亮自认涉案工程总工程款为724008元，扣除《房屋抵顶协议》签订前即2012年4月12日至2014年1月17日期间，元荣公司支付雍亮工程款255200元及2018年2月6日元荣公司支付雍亮工程款82500元，可得元荣公司尚欠雍亮工程款为386308元（724008元-255200元-82500元=386308元），故雍亮主张元荣公司支付其工程款577500元的诉讼请求，本院以386308元予以支持。魏超并非涉案工程的合同当事人，其仅作为元荣公司的代理人与雍亮签订《房屋抵顶协议》，雍亮主张魏超支付工程款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。元荣公司抗辩工程存在质量问题，但未提供证据予以证实，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告银川市元荣置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告雍亮工程款386308元；二、驳回原告雍亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9578元（缓交4789元），由原告雍亮负担3171元，由被告银川市元荣置业有限公司负担6407元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判长 杨瑞娟 人民陪审员 杨月兵人民陪审员 杨祖燕 二〇一九年五月三十日    书 记 员 杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。