云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)峨民二初字第174号原告林祖增，男，1957年12月14日生，汉族，农民，住通海县九街镇九街村委会林家营*号。公民身份号码：5324241957********。原告罗培金，男，1965年12月13日生，汉族，农民，住江川县雄关乡雄关村委会高坡一村***号。公民身份号码：5324221965********。共同委托代理人王永宝，旭晖律师事务所律师。特别授权代理。被告龙加寿，男，1976年7月6日生，彝族，农民，住峨山县富良棚乡塔冲村委会*组**号。公民身份号码：5324271976********。原告林祖增、罗培金因与被告龙加寿买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告林祖增、罗培金的委托代理人王永宝，被告龙加寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林祖增、罗培金共同诉称，2013年5月28日，原告和被告签订了林木买卖砍伐协议。协议约定，被告将500多亩山林卖给原告，售价为12万元；砍伐手续由被告在一个月内办理完成，如有违约罚款3万元。协议签订后，原告按约定分三次将156000元钱汇给被告，又用现金代被告支付农户核桃款15200元。原告履行了全部义务，被告却违约在2013年12月才把林木砍伐手续办理完。此后，被告介绍其堂兄弟龙加林为原告砍伐树木，因龙加林克扣小工工资，又在农忙季节，砍伐时间拖长，被林业部门叫停。被告称重新办理许可手续可继续砍伐，原、被告在2014年4月17日签订了补充协议，由被告在2014年4月23日前办理好砍伐手续交龙加林，如不能办得砍伐手续造成的一切损失由被告负责。但至今被告也没有办理好剩余林木砍伐手续，给原告造成85.178m³林木未砍伐，价值97954.7元。原告共支付被告171200元，扣除购林木款12万元、育林费、检尺费13520元，被告还应退还原告37680元。故请求法院判令：1、解除原、被告签订的协议；2、被告退还原告林木砍伐款37680元；3、被告赔偿原告经济损失97954.7元；4、被告支付原告违约金30000元。被告龙加寿辩称，原、被告在5月签订协议，约定的一个月内把手续办好，是指在能砍伐的情况下一个月内办好手续，因6月是雨季不会砍伐树木，要等雨季之后才会办理砍伐手续，而且原告在6月才通过银行把钱打过来。原告分两次打了156000元钱，扣除树款120000元、手续费13520元，剩余钱经原告同意已支付砍树的小工工资。在砍伐期限内没有将树木完全砍完，是因原告克扣小工工资，工人不让原告把树木运出，但已砍完99.5%的树木。双方在7月签订补充协议与该协议没有关系，因原告想在砍伐的范围以外砍树，由于农户不同意卖树没有办理砍伐手续，现同意解除与原告签订的协议。被告不存在违约，原告剩余的钱经原告同意已支付工资，所以不应当退还。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、2013年5月28日的协议合同书一份，证明原、被告自愿签订协议，并约定了协议的内容。2、2014年4月17日的协议书一份，证明原、被告对协议内容进行了补充约定。3、林业站出具的砍伐证明一份，证明已砍伐及未砍伐的林木数量情况。4、2014年1月14日的协议书一份，证明原告与他人签订买卖木材的协议，单价为1150元/m³。5、银行客户存款回单三份，证明原告支付被告款项的事实。6、收条一份，证明原告代被告垫付的种核桃款12000元。经质证，被告对证据1、2、3、5无异议，但提出按双方约定12万元金额砍伐的树木方数最多为200立方米，原告为了砍伐时不超过砍伐指标，要求被告向林业部门多报了砍伐数量，所以证据3证明的砍伐数量为260立方米。对证据4、6提出异议，认为证据4与其没有关系，证据6是伪造的证据，其买树的时候已支付了农户钱，树砍完后请人种上了核桃树，不可能有该费用产生。本院认为，被告对证据1、2、3、5无异议，本院予以认定；证据4系原告与他人签订的协议，和本案无直接的联系，不予认定；证据6系两户农户共同出具的收条，和本案无关，不作认定。被告针对其答辩意见未向本院提交证据证实。根据庭审和证据认定，本院确认以下法律事实：原、被告于2013年5月28日签订了《协议合同书》，双方约定，甲方龙加寿的山林面积500多亩卖给通海林祖增、罗培金砍伐林木。1、甲方龙加寿必须负责砍伐运输，所起纠纷由龙加寿负责，如造成误工及经济损失由甲方负责。2、砍伐手续由甲方负责，一个月之内办理完成，手续费由乙方负责（林祖增、罗培金）。3、付款方式：总金额为12万元。第一次支付7万元，其余部分砍伐结束后一次性付清（尾款金额为5万元）。4、如甲、乙双方违约，如有一方违约罚3万元。合同签订后，原告于2013年6月2日、12月22日支付被告66000元、90000元，共计156000元。扣除林木款120000元和被告支付林业站的育林费、检尺费13520元，剩余22480元。被告在2013年12月把砍伐手续办好之后，原告进行了砍伐，砍伐树木的工人系被告介绍给原告，由原告与砍伐树木的人协商工钱。经峨山县富良棚乡林业站统计，批采林木数量为260m³，拉出林木数量为174.822m³，剩余数量为85.178m³。2014年4月17日，原、被告签订了协议书，载明：“兹有龙加寿出售山林一块给通海九街林祖增、罗培金砍伐，出售时间是2013年5月28日，到现在未砍完，所以特立协议。重新砍伐龙加寿负责办理砍伐手续，手续必须在2014年4月23日前办到龙加林手中，如有手续违反所造成的费用由龙加寿自负”，证人龙加林在该协议上签名。协议签订后，被告没有办理砍伐手续。2015年4月，原告以被告违约为由，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告签订的《协议合同书》和《协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2014年4月17日签订的《协议书》系2013年5月28日签订《协议合同书》的补充约定。协议签订后，被告未按约定期限办理砍伐手续已构成违约，其应当承担违约责任，故对原告要求被告返还林木款22480元，支付违约金30000元的主张予以支持。原、被告在协议中虽约定被告必须负责砍伐运输，所起纠纷由被告负责，造成误工及经济损失由被告负责，但砍伐运输工作实际是原告与龙加林签订协议完成，原告提交的证据只能证明其与他人签订买卖协议的事实，不能证明被告违约给其造成的实际经济损失，故对原告要求被告赔偿经济损失97954.7元的主张不予支持。原告主张的代被告垫付农户的费用15200元，因双方在合同中对该笔费用的承担没有约定，且其提交的证据证明的金额与诉请的金额不一致，对该主张本院不予支持。现原告要求解除双方签订的协议，被告同意解除，本院予以认可。被告答辩认为，原告支付其的剩余购林木款经原告同意已支付小工工资，2014年4月17日签订的协议，系原告购买另一块林地林木的约定，但未提供证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告林祖增、罗培金与被告龙加寿于2013年5月28日、2014年4月17日签订的《协议合同书》、《协议书》。二、由被告龙加寿返还原告林祖增、罗培金林木款22480元。三、由被告龙加寿支付原告林祖增、罗培金违约金30000元。四、驳回原告林祖增、罗培金的其他诉讼请求。上述第二、三判项限判决生效后10日内履行。案件受理费3612元，减半收取1806元，由原告林祖增、罗培金负担1234元，被告龙加寿负担572元。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  秦志梅二〇一五年七月二日书记员  李凤萍