四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川01民初303号 原告：四川甫力克置业投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区浣花南路7号。 法定代表人：黄龑，董事长。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 被告：四川省新鹿药业有限公司，住所地：四川省都江堰市科技产业开发区天府大道。 法定代表人：席锐剑，总经理。 委托诉讼代理人：黄斌，男，公司员工。 被告：四川省国有资产投资管理有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区锦里东路10号。 法定代表人：林斗明。 委托诉讼代理人：王琳，四川公生明律师事务所律师。 第三人：四川省国创瑞展置地有限公司，住所地：四川省成都市武侯区双楠路239号。 法定代表人：魏智方，董事长。 委托诉讼代理人：罗凤岐，四川威尔律师事务所律师。 原告四川甫力克置业投资有限公司（以下简称甫力克公司）与被告四川省新鹿药业有限公司（以下简称新鹿公司）、被告四川省国有资产投资管理有限责任公司（以下简称国资公司）、被告四川省国创瑞展置地有限公司（以下简国创公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。审理中，甫力克公司请求将国创公司变更为第三人。新鹿公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院作出 (2017)川01民初303号民事裁定书，驳回新鹿公司提出的管辖异议。新鹿公司不服提起上诉，四川省高级人民法院2017年11月14日作出（2017）川民辖终348号民事裁定书，维持原裁定。本院于2018年3月21日进行了证据交换，2018年4月12日适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。甫力克公司的法定代表人黄龑，委托诉讼代理人胡序言，新鹿公司的委托诉讼代理人黄斌，国资公司的委托诉讼代理人王琳，国创公司的委托诉讼代理人罗凤岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 甫力克公司诉讼请求：1、解除《投资建房合作协议书》《投资建房合作协议书补充协议》；2、判令新鹿公司退还投资款4000万元；3、判令新鹿公司支付资金占用利息暂计11833287.67元（按同期银行贷款利率计算至本息付清之日止，其中2000万元从2011年3月15日起算，2000万元从2011年8月16日起算）4、本案诉讼费由新鹿公司承担。事实及理由：新鹿公司拥有都江堰市天府大道19号面积约128.15亩土地及地面附属物，并拟通过改变土地用途进行房地产开发，因缺乏资金补缴土地出让金，故新鹿公司、甫力克公司、国创公司分别于2010年6月1日、2011年1月13日签订《投资建房合作协议书》及《投资建房合作协议书补充协议》。根据约定，由新鹿公司、甫力克公司共同投资开发房地产，项目总投资12457.9万元，其中新鹿公司以土地及地面附属物作价8457.9万元，占比为67.89%，甫力克公司以4000万元货币出资，占比为32.11%，项目开发周期预计为3年，国创公司就新鹿公司的履约能力向甫力克公司提供连带担保。2012年5月21日，国资公司向甫力克公司承诺承接新鹿公司100%股权，并且承接《投资建房合作协议书》及《投资建房合作协议书补充协议》的全部义务。协议签订后，甫力克公司依约向新鹿公司支付了投资款4000万元，用于支付土地出让金及项目开发前期费用，但新鹿公司却迟迟不能完成厂房拆迁，无法取得变更为居住用地的土地使用权证，进而导致双方的建房合作协议无法履行。因新鹿公司严重违约造成合同无法继续履行，甫力克公司不能实现合同目的，故起诉。 新鹿公司答辩认为：1、新鹿公司已将甫力克公司投资款4000万元（专款专用）用于都江堰合作建房项目都江堰市天府大道19号土地上，该项目截止2012年12月31日已发生开发成本6345万元，补缴了涉案土地变性的土地出让金，因土地使用权不符合总体规划，都江堰市拟收回土地，而政府收储工作尚未完结，甫力克公司起诉要求新鹿公司返还投资不符合合资、合作共享收益共担风险的原则，应驳回其诉讼请求。2、因新鹿公司的股权转让并未能成功挂牌，甫力克公司不能根据《投资建房合作协议书补充协议二》的约定要求新鹿公司支付资金利息，新鹿公司并不存在违约事实，甫力克公司主张新鹿公司支付资金占用利息并没有法律和事实依据。3、关于利息同意新鹿公司意见，本案不存在任何一方赔偿甫力克公司资金占用利息的约定和法律规定。 国资公司答辩认为：1、同意新鹿公司关于本案中双方系合资合作关系意见，款项并非由甫力克公司支付给新鹿公司直接占用和支配的事实，不应当由新鹿公司承担返还责任。合同如果无法继续履行，最多有配合清算和结算的义务。2、国资公司在本案中没有对甫力克公司承担任何责任的法律依据和事实依据，甫力克公司也没有对国资公司提出任何的实质性的诉讼请求，对国资公司并没有实质上的权利义务关系。因此请求驳回甫力克公司的诉讼请求终结本案避免对国资公司造成更大的影响。3、关于利息同意新鹿公司的意见，本案不存在有任何放赔偿甫力克公司资金占用利息的约定和法律规定。 国创公司陈述认为，国创公司不应当是本案适格主体，从实体角度来讲，双方投资协议中明确约定国创公司应当承担的义务是监督新鹿公司把甫力克公司投入的建房款用于双方签订的合作建房协议中（专款专用），如果发生了挪用或者因为其他的诉讼而导致投入的资金被人民法院执行等情形，国创公司是要承担连带责任的。该约定生效后甫力克公司把款项打到新鹿公司，随即双方开了联合监管帐户，在监管期间该款项全额打入到土地款中，剩余的是在甫力克公司和新鹿公司的共管帐户中共同使用。如果没有甫力克公司的同意资金无法挪用。从程序法的角度讲，按照国有资产的交易和管理办法的规定，国创公司将股权一部分给国资公司，甫力克公司也同意股权的转让，甫力克公司后来与国资公司、新鹿公司签定协议，这个协议约定的抵押物发生了根本的变化，合同当事人并没有国创公司，之后很多的合同往来函件，甫力克公司也没有把国创公司作为合作的主体函告国创公司，因此国创公司并不是本案适格的当事人。 甫力克公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 第一组证据：《投资建房合作协议书》《投资建房合作协议书补充协议》。拟证明2010年6月1日，新鹿公司、甫力克公司、国创公司签订《投资建房合作协议书》，约定新鹿公司以其自有128.15亩土地出资，甫力克公司出资4000万元用于房地产开发，国创公司以持有甲方的45.5%股权用于质押担保；由新鹿公司派出开发团队负责开发全过程。2011年1月13日，三方确认面积128.15亩土地由工业用地变为二类居住用地后，立即进入房地产开发程序；新鹿公司重组，不影响甫力克公司在《投资建房合作协议书》项下的实质权利。 新鹿公司、国资公司质证认为，对该组证据三性无异议。国资公司没有参与到协议的签署，案涉项目在后期发生了很多变化，应以变化后的协议为准，不认可甫力克公司的证明目的。 国创公司质证认为，对该组证据三性不持异议。对证明目的有异议，应以后期变化的合同为准。按照协议第八条，没有出现国创公司需承担担保责任的情况，该协议能够证明。 本院对该组证据的三性予以认定，对证明目的结合其他证据综合认定。 第二组证据：支付凭证。拟证明甫力克公司履行了支付4000万元投资款的义务，分别是2011年8月16日2000万、2011年3月15日1000万、2011年3月11日800万、2010年6月7日100万、2010年12月30日100万。 新鹿公司、国资公司质证对证据的真实性、关联性不持异议。但甫力克公司支付的款项没有按照合同第九条约定支付，没有进入到共管账户。甫力克公司也认为款项的性质是合作的投资款项，合作是有风险的，除非合同有明确约定，甫力克公司主张返还是没有法律依据的。 国创公司质证认为，对证据真实性没有异议，当时是设立了共管账户的，钱应该是进了帐的，对甫力克公司实际出资没有意见。 本院对该组证据的三性予以认定，对证明目的结合其他证据综合认定。 第三组证据：承诺函。拟证明2012年5月21日，国资公司向甫力克公司承诺，因国资公司承接新鹿公司100%股权，由国资公司承接国创公司在前述协议中的全部权利、义务。 新鹿公司、国资公司质证对证据的三性没有异议，认为承诺函显示国资公司承诺确认即将持有新鹿公司股权，在实际持有新鹿公司股权后对协议约定的国创公司的权利义务予以承接，而不是对包括新鹿公司在内的全部权利义务进行承接。 国创公司质证认为，对证据三性无异议，承诺函已经说清楚国创公司的权利义务已由国资公司承接。 本院对该组证据的三性予以认定，对证明目的结合其他证据综合认定。 第四组证据：《关于请求加快四川新鹿股权转让工作进度的函》《投资建房合作协议书补充协议的补充协议》《关于敦促尽快履行投资建房合作协议书的函》。拟证明，2012年6月21日甫力克公司向国资公司发函告知，都江堰市政府对滨江片区搬迁改造文件规定，必须从2011年12月15日开始1年内拆迁清场完毕，两年半内完成开发，若新鹿公司拆迁工作超过政府的时间限制，土地成本将大大超出市场价，失去开发价值；2013年4月7日，三方签订补充协议，但此时新鹿公司仍未落实搬迁事宜；2014年10月27日，甫力克公司致函新鹿公司和国资公司，新鹿公司迟迟不完成拆迁，导致无法取得新国土证，已给甫力克公司造成重大经济损失；新鹿公司应承担因迟迟未能完成搬迁，今后可能会造成的政府取消土地变性费用优惠而带来的损失。 新鹿公司、国资公司质证认为：1、对《关于请求加快四川新鹿股权转让工作进度的函》的真实性无异议，但仅能证明甫力克公司请求对新鹿公司的股权转让进行催告，2012年6月21日发函的时间，国资公司并非合同主体，根据之前的承诺函，仅仅是在国创公司权利义务范围内承担责任，因此甫力克公司请求国资公司履行合同义务没有法律依据。2、对补充协议的补充协议的真实性无异议，内容显示国资公司所承担的义务仅仅是新鹿公司股权挂牌转让时对外公示，转让后新股东要继续履行等等，没有介入到新鹿公司实际的案涉合同义务中，对甫力克公司的证明目的不予认可。3、对敦促函，签收人的签名识别不了，不能证明国资公司已经收取，甫力克公司向国投公司敦促没有合同依据。 国创公司质证对三份证据的三性无异议，签收人都是国创公司工作人员，补充协议的补充协议同时也能证明国创公司观点，签约的担保人已经变成国资公司，担保方式由股权质押变为土地质押，清楚约定改为以国有土地使用权作为全面履行协议的担保，国创公司不再承担担保责任。 本院对该组证据的三性予以认定，对证明目的结合其他证据综合认定。 第五组证据：1、《关于新鹿药业用地实施自行开发利用的报告》，拟证明早在2010年6月12日，新鹿公司就向都江堰土地储备中心报告称天府大道19号土地自行开发利用，新鹿公司已完成大量启动准备工作。2、《企业搬迁改造意愿申请表》，拟证明2011年3月18日，新鹿公司申请自行开发。3、《企业搬迁方式核准通知单》，拟证明2011年7月，政府同意新鹿公司自行开发的申请，并告知新鹿公司于2011年8月25日前，按有关规定，备齐《税收清缴证明》《企业入驻证明》《土地价款结清证明》、土地使用权证、土地出让合同书、企业搬迁改造方式申请审批表等原件材料，到国土局办理补交土地出让金和颁发新用途的土地使用权证书等相关事宜，逾期未办理的不再享受优惠政策。4、《土地出让合同补充合同》（两份），拟证明2011年12月15日的合同文本显示，新鹿公司必须在2012年2月14日之前拆除原有建筑，在2012年12月14日之前开工，在2014年6月14日之前竣工。5、都江堰政府文件都府土（2015）24号，拟证明2015年3月26日，都江堰政府同意国土局对滨江新区区域内不符合该区域城市总体规划的已供国有土地进行收回。6、都江堰国土局文件都土发（2016）5号，拟证明2016年1月20日，国土局致函新鹿公司，新鹿公司取得的土地使用权不符合现行城市总体规划，且位于拟收回土地区域，通知其协商土地收储等事宜。7、投资建房合作协议书补充协议二，拟证明2015年12月22日，三方约定：终止《投资建房合作协议书》和《投资建房合作协议书补充协议》；甫力克公司的4000万元投资款视作为给新鹿公司的借款，按银行同期贷款基准利率（一年期）计算利息。截止现在，新鹿公司已经和国土部门就案涉土地达成收储协议。 新鹿公司、国资公司质证认为，对该组证据三性均无异议。1、新鹿公司在签订协议后，在积极履行合同义务，没有违约行为。2、从该组证据可以看出，导致案涉项目无法进行的原因是土地使用权因都江堰政府总体规划与该土地的利用不相符，因政府主管部门的行政行为收回该土地，新鹿公司并非违约方。3、项目无法继续，应按照协议的清理条款予以清理。4、对最后一份2015年12月22日的协议，丙方并不承担对乙方全部款项的支付责任，同时该协议是附条件的，第四条约定，若转让未成功则协议作废，实际上该协议未达到条件要求已经作废，对各方不具有约束力。对《土地出让合同》补充合同（两份），是文稿而不是实际签署的合同，其不具有证据属性。 国创公司质证认为，对前4份证据三性予以认可，后三份没有参与了，不发表意见。 本院对该组证据的三性予以认定，对证明目的结合其他证据综合认定。 新鹿公司、国资公司未提交证据。 国创公司提交了以下证据：1、审计报告。证明4000万款项已经有3300多万已经作为土地变性价款上交给国家，项目日常开支有390多万，都有甫力克公司法定代表人签字，国创公司没有留一分钱。2、记账凭证。证明3700多万已经进行了实际支出，国创公司进行了有效监督，不应承担任何责任。 甫力克公司质证认为，对该组证据真实性没有异议。新鹿公司的4000万是用于缴纳给政府的土地出让金，现在土地已经被政府收回，政府已经支付部分回购金。新鹿公司用甫力克公司的钱缴纳的土地出让金自然应该返还。 新鹿公司、国资公司质证认为，对该组证据三性没有异议，同时证明新鹿公司按照合同约定履行合同义务。 本院对该组证据的三性予以认定，对证明目的结合其他证据综合认定。 经审理查明，2010年6月1日，新鹿公司为甲方、甫力克公司为乙方、国创公司为丙方签订《投资建房合作协议书》，协议载明：甲方拥有都江堰市天府大道19号面积约128.15亩土地及地面附属物，土地为工业用地，规划为二类住宅用地，拟以甲方名义通过改变土地用途进行房地产开发，因缺乏资金补缴土地出让金，须引入外来投资人合作开发。丙方为持有甲方45.5%股权的公司，并受甲方另一股东委托为甲方的实际经营管理者。第一条、甲方拥有面积约128.15亩土地及地面附属物，经甲乙双方协商一致，现折合确定为66万元/亩，总价值为人民币8457.9万元，经四川省国资委备选库中专业评估机构评估后，如评估总价折合等于或低于66万元/亩，则按照66万元/亩作价（即总价8457.9万元）并以此作为房地产开发项目出资；如评估总价折合高于66万元/亩，则各方须另行协商，本合作协议书自行终止，各方均不承担违约责任。第二条、乙方按照甲方上述土地及地面附属物双方协商一致的价格8457.9万元对应出资现金人民币4000万元，参与甲方对土地的房地产开发，投资期限从本协议生效起至该项目开发完成，决算完毕止，预计为3年。第三条、乙方所出资的4000万元专项用于上述约128.15亩土地开发，包括但不限于项目管理费、市场调查、土地用途变更补缴的土地出让金（土地增值收益）、产品策划、宣传广告、设计、勘探及报建费缴纳等。乙方与甲方的合作仅限于上述土地的房地产开发，乙方不参与甲方公司的其他生产经营活动，不享有甲方其他生产经营的权利，也不承担甲方的其他法律责任。第四条、甲方与乙方按上述共12457.9万元投资，甲方占项目总投资的67.89%，乙方占项目总投资的32.11%，按此比例收回投资成本，享有开发利润并承担相应的亏损风险。第五条，为方便核算甲方可在土地变更用途后将该宗土地的财产权与甲方公司的其他资产剥离。剥离后乙方仍按本协议约定的条件与承继土地财产权的主体继续进行合作建房，或重新以本协议相同的权利义务条件，与其签订投资协议。第七条、甲、乙双方按照下列方式共同参与项目的经营管理。一、成立项目部，由甲方派出开发团队负责开发全过程，乙方派员参与。项目部所产生的开发相关费用计入开发成本。二、项目部由甲方负责管理，执行甲方现行的相关管理制度。本项目实施全面预算管理，由项目部提出预算经甲乙双方批准后，按甲方管理流程予以实施。若有超出预算的成本和费用，经甲乙双方确认后计入项目成本。第八条、甲方承诺对乙方投入项目的资金专项用于本项目，不因甲方公司的其他（即本房地产开发项目以外）的债务或法律事项导致乙方投资发生风险。为保证本协议的全面履行，甲方股东国创公司（丙方）同意以其在甲方的股权（占甲方总股权的45.5%）用于质押担保，当出现前述情况时，丙方在其担保的范围内承担连带责任。第九条、乙方投资款到位时间一、乙方在本协议生效后3日内（项目组成立之日）将约定的投资款100万元汇入甲方开设的双方共管账户，作为项目前期工作经费。二、都江堰市国土资源局补缴土地出让金（土地增值收益）缴费通知单下达3日内，乙方将其余投资款3900万元汇入甲方开设的双方共管账户。第十条、特别约定一、项目开发在前期（建设工程动工前）如存在资金缺口，总额在3000万元以内，由乙方负责垫支。二、在开发过程中如甲方欲对外转让该项目（含房产、土地、在建工程、股权等形式），则乙方在同等条件下享有优先购买权。三、如该宗地补缴土地出让金（土地增值收益）总额超出4000万元（以都江堰市国土资源局出具的缴费通知单为准），则乙方认为土地成本超出其投资成本控制线，项目失去投资价值，甲乙丙三方同意本协议书立即终止，甲方退还乙方已投入的100万元，已产生的相关费用甲乙双方按投资比例各自承担，各方均不承担违约责任。四、项目开发在后期如因市场状况等因素发生变化，不能按期实现全部销售，则甲乙双方同意可按照实际投资比例分配余下产品，项目按期终止。第十一条、违约责任甲乙双方应在本协议生效后全面履行本协议约定的义务。任何一方违约给对方造成损失的除应赔偿守约方的实际损失外，还应承担1000万元的违约金。 协议签订后，2010年6月7日甫力克公司向新鹿公司转账100万元，2010年12月30日甫力克公司向新鹿公司转账100万元，2011年3月11日甫力克公司向新鹿公司转账800万元，2011年3月15日甫力克公司向新鹿公司转账1000万元，2011年8月16日甫力克公司向新鹿公司转账2000万元。新鹿公司收到上列款项后分别向甫力克公司出具了收据。 2011年1月13日，新鹿公司为甲方、甫力克公司为乙方、国创公司为丙方签订《投资建房合作协议书补充协议》：甲、乙、丙三方经协商，再次确认《投资建房合作协议书》约定的乙方的实质权利义务不因甲方重组形式而受到影响并愿意由丙方对甲方提供履约担保，即丙方以自己所持甲方45.5%的股权，为甲方履行投资合作建房行为提供质押担保。各方确认新鹿天府大道19号联建项目投资总额为人民币12457.90万元，其中：甲方128.15亩土地及地面附属物按四川华衡房地产地价评估有限公司川华衡房评报[2010]025号、川华衡房评报[2010]026号评估价折算48.08万元/亩，双方商定投资额为66万元/亩，总价值人民币8457.90万元，占项目总投资的67.89%；乙方货币资金出资人民币4000万元，占项目总投资的32.11%，项目开展如需追加投资，依照原《投资建房合作协议书》约定办理。签约各方再次确认，乙方与甲方合作仅限于投资建房合作，联建项目实行独立核算，自负盈亏。甲、乙双方按各自在该项目的投资比承担相应成本、税费及其他相应法律责任，双方在此范围内共享盈亏共担风险。甲方名下与本合作标的无关的其他债权、债务、实物资产及相关权益概与乙方无关，若甲方因资产重组导致合作标的法律主体发生变化，乙方仍按本协议约定的条件与承续土地财产产权的第三方继续进行合作建房，或重新以本协议相同的权利义务条件与其签订投资协议…… 2011年8月22日，新鹿公司向都江堰市财政局缴纳了案涉土地变性出让金33573556.10元。对该款项的支付，甫力克公司法定代表人亦签字确认。 2012年5月21日，国资公司向甫力克公司作出《承诺函》：2010年6月1日，新鹿公司、国创公司与贵公司签订了《投资建房合作协议书》、2011年1月13日签订了《投资建房合作协议书补充协议》。因新鹿公司股权拟发生变更，我公司将持有新鹿100%公司股权，我公司承诺在我公司持有新鹿公司100%股权后，承接上述协议中约定的国创公司的全部权利、义务。 2012年6月21日，甫力克公司向国资公司作出《关于请求加快四川新鹿股权转让工作进度的函》，请求国资公司加快新鹿公司股权转让相关工作进度，避免延时而对国资公司、甫力克公司造成重大经济损失。 2013年4月7日，新鹿公司、甫力克公司、国资公司签订《投资建房合作协议书及补充协议的补充协议》，约定原《投资建房合作协议书》及其补充协议中以国资公司（原为国创公司）持新鹿公司45.5%作为担保的协议内容，改为以新鹿公司拥有的都江堰市天府大道269号128.15亩国有土地使用权作为全面履行投资协议的担保。鉴于新鹿公司搬迁未落实，不能办理土地使用权抵押登记，只能通过有关各方签订协议的方式约定抵押权，新鹿公司的土地使用权不得因丙方或甲方的其他经营行为被第三方查封，冻结……新鹿公司承诺，将在办理完天府大道269号128.15亩国有土地使用权证3个工作日内向登记机关提交资料，为乙方办理抵押登记。否则应视为甲方违约并向乙方承担违约及赔偿责任。 原各方所签订协议内容，经本协议修改的，以本协议为准。未经修改的内容，继续有效。本协议未生效或在生效的六个月后，丙方仍未能完成新鹿公司股权的转让，本协议失效，各方继续按原协议执行。 2014年10月27日，甫力克公司发函新鹿公司、国资公司，认为新鹿公司拆迁工作落后于整个片区的改造进度，超过了政府要求的时间限制，要求国资公司督促新鹿公司尽快完成拆迁等。 2015年12月22日，新鹿公司（甲方）、甫力克公司（乙方）、国资公司（丙方）签订《投资建房合作协议书补充协议二》：1、三方同意终止《投资建房合作协议书》《投资建房合作协议书补充协议》；2、乙方向甲方投入的4000万元视作为乙方给甲方的借款，从投资到位之日起至乙方收回全部投资之日止，按照银行同期贷款基准利率（1年期）收取相应的资金利息。3、丙方承挂牌转让甲方股权包含乙方债权（本金4000万及利息），丙方要求受让人在支付股权转让价款的同时，一并将乙方的债权及利息支付给丙方，丙方收到转让价款之日五个工作日内支付给乙方……4、本协议签署半年内，如果甲方股权转让未经上级机关批准或挂牌未能成功，本协议作废……该协议签订后，新鹿公司的股权转让未进行。 还查明，2010年6月12日，新鹿公司向都江堰市土地储备中心作出《关于新鹿公司用地实施自行开发利用的报告》，请求将天府大道19号土地不纳入都江堰市土地储备中心收储，同意新鹿公司自行开发利用。2011年4月新鹿公司向都江堰市滨江街道企业搬迁改造工作领导小组办公室作出《企业搬迁改造意愿申请表》，请求对其搬迁改造土地128.15亩自行开发。2011年7月1日都江堰市滨江街道企业搬迁改造工作领导小组办公室向新鹿公司作出《企业搬迁方式核准通知单》，同意新鹿公司采取自行开发方式进行搬迁改造，并要求新鹿公司于2011年8月25日前按照文件规定，备齐《税收清缴证明》《企业入驻证明》《土地价款结清证明》及土地使用权证、土地出让合同等到市国土资源局办理补交土地出让金和颁发新用途的土地使用权证书等相关事宜。 2015年3月26日都江堰市人民政府批复对不符合城市规划的国有土地使用权予以收回。 2016年1月20日，都江堰市国土资源局向新鹿公司发出《关于对滨江新区范围内国有土地使用权予以收回的通知》，要求新鹿公司接到通知后5个工作日前往都江堰市土地储备中心协商土地收储事宜。2017年11月7日，新鹿公司与都江堰市土地储备中心签订《国有土地使用权收储补偿协议》，约定收储新鹿公司位于都江堰市天府大道269号124.265亩国有土地，收储补偿总价款为16030.2万元。都江堰市土地储备中心已支付新鹿公司收储土地补偿款4809.06万元。 本院认为，新鹿公司、甫力克公司、国创公司签订《投资建房合作协议书》《投资建房合作协议书补充协议》是各方自愿订立的，且均不违反法律法规的规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。本案争议的焦点是：1、甫力克公司主张《投资建房合作协议书》《投资建房合作协议书补充协议》应当解除理由是否成立；2、甫力克公司主张新鹿公司返还投资款4000万元的理由是否成立。3、甫力克公司主张新鹿公司支付资金占用利息的理由是否成立。 关于甫力克公司主张《投资建房合作协议书》《投资建房合作协议书补充协议》应当解除理由是否成立的问题。本院认为，新鹿公司与甫力克公司、国创公司签订《投资建房合作协议书》约定，新鹿公司以面积约128.15亩土地及地面附属物作价8457.9万元占项目总投资的67.89%、甫力克公司以现金4000万元出资占项目总投资的32.11%进行投资建房合作。在合作过程中，甫力克公司按约履行了义务，虽然新鹿公司缴纳了土地出让金并从事了与建设相关的前期工作，但因新鹿公司未能及时完成拆迁改造，导致合同约定的土地被政府收储，造成事实上无法继续合作开发，至合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，甫力克公司请求解除合同的理由成立，本院予以支持。 关于甫力克公司主张新鹿公司返还投资款4000万元的理由是否成立的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，甫力克公司履行了合作开发的出资义务，新鹿公司以甫力克公司的出资支付了土地变性出让金，实际是新鹿公司通过甫力克公司的出资增加了案涉土地的价值，因此，甫力克公司对案涉土地享有其出资行为带来的权益。但从新鹿公司与都江堰市土地储备中心签订《国有土地使用权收储补偿协议》看，仅系新鹿公司与都江堰市土地储备中心签订协议并由新鹿公司取得收储补偿款，该事实表明新鹿公司并未向都江堰市土地储备中心披露甫力克公司对案涉土地享有出资权益的事实。由于新鹿公司未对外披露甫力克公司享有案涉土地出资权益的事实，且新鹿公司对土地权益不征求甫力克公司的意见独立处分，也说明新鹿公司并未将甫力克公司作为土地权益的合资合作人，甫力克公司也不能在土地收储过程中向收储方主张权益，应当认定甫力克公司只是投资建房的合作人，这也符合《投资建房合作协议书》第三条“乙方与甲方的合作仅限于上述土地的房地产开发，乙方不参与甲方公司的其他生产经营活动，不享有甲方其他生产经营的权利，也不承担甲方的其他法律责任”的约定。因此，在《投资建房合作协议书》《投资建房合作协议书补充协议》解除的情况下，甫力克公司主张新鹿公司返还投资款符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院予以支持。 关于甫力克公司主张新鹿公司支付资金占用利息的理由是否成立的问题。本院认为，新鹿公司、甫力克公司签订的《投资建房合作协议书》中“拟以甲方名义通过改变土地用途进行房地产开发，因缺乏资金补缴土地出让金，须引入外来投资人合作开发”的内容表明，新鹿公司因缺乏资金而引入甫力克公司出资合作，而甫力克公司与新鹿公司协议合作开发的目的是通过出资合作取得出资利益。根据双方合作的意向看，在无甫力克公司出资的情况下，新鹿公司也只能通过其他方式融资解决资金缺乏的问题。根据双方合同目的，结合社会融资成本，本院认为，甫力克公司主张新鹿公司按同期银行贷款利率支付资金占用利息符合合同目的，本院予以支持。 综上所述，原告甫力克公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、解除四川甫力克置业投资有限公司、四川省新鹿药业有限公司、四川省国创瑞展置地有限公司签订的《投资建房合作协议书》《投资建房合作协议书补充协议》； 二、由四川省新鹿药业有限公司于本判决生效之日起二十日内支付四川甫力克置业投资有限公司投资款4000万元及利息（利息计算标准：按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；利息计算基数及时段：以2000万元为基数从2011年3月15日起至本判决确定的给付之日止，以2000万元为基数从2011年8月16日起至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，该笔利息计算至本金付清之日止）。 案件受理费300966元，由四川省新鹿药业有限公司承担。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 俊 审判员 王 果 审判员 张卫敏 二〇一八年五月三十日 书记员 刘方祺 记录员 丁文静