浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍嵊商重字第2号抗诉机关：浙江省绍兴市人民检察院。申诉人（原审被告）：王××。被申诉人（原审原告）：裘甲。委托代理人（特别授权代理）：宋××。委托代理人（特别授权代理）：裘乙。原审原告裘甲与原审被告王××民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2006年11月11日作出（2006）嵊民二初字第860号民事判决书，已经发生法律效力。2008年5月，抗诉机关浙江省绍兴市人民检察院向浙江省绍兴市中级人民法院提出抗诉，要求对本案进行再审。本院受绍兴市中级人民法院的指令，依法另行组成合议庭进行了审理，并于2008年10月10日作出了（2008）嵊民二再初字第2号民事裁定书。后裘甲不服本院作出的（2008）嵊民二再初字第2号民事裁定，向绍兴市中级人民法院提出上诉，绍兴市中级人民法��于2009年1月19日作出（2009）浙绍商再终字第1号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2006）嵊民二初字第860号民事判决和（2008）嵊民二再初字第2号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法再另行组成合议庭，于2009年5月15日对本案进行了公开开庭审理。原审被告王××、原审原告裘甲的委托代理人宋××、裘乙到庭参加诉讼。现已审理终结。原审原告裘甲原审起诉称：1996年10月15日和1997年7月7日，原审被告分别向原审原告借款5000元和70000元，共计75000元。该款经原审原告催讨，原审被告认欠不还。现要求其归还。原审原告为证明其主张，向本院提供了三份证据：一是原审被告王××于1996年10月15日出具的借条一份，证明原审被告向原审原告借款5000元的事实；二是原审被告王××于1997年7月7日出具的收条一份，证明原审被告向裘丙（即原审原告）借款70000元的事实；三是嵊州市崇仁镇七八村村民委员会的证明一份，证明裘丙是原告裘甲的曾用名。原审被告在原审中经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供答辩状。原审认定的事实及处理结果：原审原告提供的原审被告王××于1996年10月15日出具的借条，能够证明原审原、被告间存在5000元的借贷法律关系；该证据具有证明力，予以确认。原审原告提供的原审被告王××于1997年7月7日出具的收条，鉴于原审被告于1996年10月15日向原审原告借款5000元至今未归还，而原审被告于1997年7月7日收到原审原告70000后，依照情理应当先归还前面借款5000元，��原审被告并未归还，且双方又无其他经济关系，原审被告也未就该收条的法律关系成因进行答辩和举证；该收条高度盖然性地证明原审被告是向原审原告借款70000元的事实，该证据具有证明力，予以确认。据此，2006年11月11日，本院作出（2006）嵊民二初字第860号民事判决，判令原审被告于原审判决生效后一个月内归还原审原告借款75000元。原审判决生效后，原审被告不服，向检察机关提出申诉。抗诉机关认为：王××于1997年7月7日出具的收到裘甲70000元的“收条”，是事实行为，而非法律行为，这一事实可能有很多种原因引起，从中无法得出必然存在借贷法律关系的结论。原审庭审中，原审原告陈述其是通过中间人裘樟均介绍认识王××的，经���州市人民检察院向裘樟均调查，裘樟均证实王××收到原审原告的70000元，是原审原告合伙投资“陕西古文化艺术社”项目工程的投资款，不是借款。因此，原审认定事实错误，适用法律不当，请求人民法院依法予以纠正。本院再审认为：本案涉及两个不同之诉。一是1996年10月15日，原审被告向原审原告借款5000元的民间借贷合同关系；二是1997年7月7日，原审被告出具给原审原告的70000元的收条一份，原审原告凭该收条提起的诉讼。前后二个诉讼标的种类不同，初步认定是二个不同的法律关系，原审原告应分别向人民法院提起诉讼。原审时，原审原告一并向本院提起诉讼，不符合受理条件；已经受理的应依法驳回起诉。因此裁定撤销本院（2006）嵊民二初���第860号民事判决，驳回裘甲的起诉。原审原告裘甲不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉。绍兴市中级人民法院认为原审作为定案依据的证据未经庭审辩论、质证，违反法定程序，可能影响案件的正确处理，裁定撤销（2006）嵊民二初字第860号民事判决和（2008）嵊民二再初字第2号民事裁定，发回嵊州市人民法院重审。本院于2009年5月15日对本案进行了重新审理。经审理，原审原、被告对1996年10月15日原审被告王××出具的借条内容及基础法律关系都没有异议，本院予以确认。对于原审原告提供的1997年7月7日原审被告王××出具的收条，原审被告对其内容没有异议，但对该收条的基础法律关系有异议，认为该收条反映的是原审原告共同投资陕西古文化艺术社项目的投资款，而非其向原审原告的借款。本院认为本案的焦点就在于原审原告于1997年7月7日出具的收到原审原告70000元的收条的基础法律关系是什么。为此，庭审中，原审原告对此提出了以下证据：1、原审被告王××于1997年7月7日出具的收条一份，证明被告向裘丙（即原审原告）借款70000元的事实；2、嵊州市崇仁镇七八村村民委员会的证明一份，证明裘丙是原审原告裘甲的曾用名。3、裘民强出具的书面证言一份，证明7万元是借款，而不是入股的。原审被告质证认为：对于证据1，其是出具过这份收条，但是是收到原审原告的投资款，而不是向原审原告借款；对于证据2，没有异议；对于证据3，裘民强不是合伙人，他不知情的。原审被告提出了以下证据：4、裘樟均于2007年10月15日出具的证明一份，证明其与裘甲、裘樟均的合作关系。5、张德于2008年12月5日出具的证明一份，证明其借王××的8000元已全部还给裘甲。原审原告质证认为：对于证据4，该证言缺乏证据的真实性，也不符合证据规则的规定，证人证言应出庭接受当事人的质询；对于证据5，张德的证明是不真实的。本院重审后认证认为，1996年10月15日，王××出具给裘甲的借条（借款金额5000元），因双方无异议，其证明力本院予以认定。对证据2，因双方无异议，其证明力本院同样予以认定。对证据1，原审被告不否认其真实性，但认为这笔70000元款项是投资款，现因原审原告未能提供其他证据佐证系借贷，故原审原告的证明���的不能实现。对证据3，该份书面证言不符举证规则之规定，又原审被告对此予以否认；对证据4，该证据不符举证规则之规定，又原审原告否认其真实性；对证据5，该证明与本案缺乏关联性；即对于证据3，4，5的证明力，本院不予认定。经本院重审审理认定，1996年10月15日，原审被告向原审原告借款5000元。（2006）嵊民二初字第860号民事判决生效后，原审被告在执行中已交纳执行款12000元。至于原审原告于1997年7月7日出具的收条，只能证明经济往来中的收付关系，暂不能证明原审原告认为的借贷关系及原审被告认为的投资关系。本院重审后认为，原审原、被告之间就5000元借款的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，依法应予保护，现原审被告交纳的执行款已大于该款项，故本院不再另行处理。对于原审被告于1997年7月7日出具的收条的真实性，本院予以确认，但该收条中叙述的70000元到底是借款还是投资款或者是其他原因造成的双方的经济往来，依据现有的证据尚不足以判断，根据举证责任分配规则，由提出诉请的一方承担不利结果，故对原审原告主张的要求原审被告归还该70000元借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2006）嵊民二初字第860号民事判决和（2008）嵊民二再初字第2号民事裁定；二、驳回原审原告要求原审被告返还借款70000���之诉讼请求。案件受理费2760元，其他实际支出80元，公告费300元，合计3140元，由原审原告负担2930元，由原审被告负担210元（款已由原审原告垫付，限原审被告于本判决生效后十日内归还给原审原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2760元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长  王洪丹审判员  张兴宝审判员  朱国永二〇〇九年十二月二十二日书记员  丁 波