湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江岸民商初字第00330号原告钱明。委托代理人葛耀辉（一般授权代理），湖北诚智律师事务所律师。执业证号：14201201010230893。被告夏榆锋。委托代理人黄坤志（特别授权代理），湖北尚卓律师事务所律师。执业证号：14201200710705056。被告湖北银杉进出口贸易有限公司，住所地湖北省仙桃市毛嘴镇桃源大道。法定代表人夏榆锋，总经理。委托代理人黄坤志（特别授权代理），湖北尚卓律师事务所律师。执业证号：14201200710705056。被告湖北方圆伟荣纺织服装有限公司，住所地湖北省仙桃市毛觜镇桃源大道。法定代表人胡金平，总经理。委托代理人黄坤志（特别授权代理），湖北尚卓律师事务所律师。执业证号：14201200710705056。原告钱明诉被告夏榆锋、湖北银杉进出口贸易有限公司（以下简称银杉公司）、湖北方圆伟荣纺织服装有限公司（以下简称方圆伟荣公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员胡迪担任审判长，人民陪审员刘念、裴蕾参加的合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告钱明及其委托代理人葛耀辉，被告夏榆锋、银杉公司、方圆伟荣公司的委托代理人黄坤志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱明诉称：银杉公司、方圆伟荣公司因过桥资金周转需要，分别于2012年8月13日、8月20日、8月24日与我签订了4份《借款合同》，合同编号分别为20120813、20120820、20120820-1、20120824，对应金额分别为1，000，000元、700，000元、300，000元、1，000，000元，合计3，000，000元，对应的还款期限分别为2012年9月19日、2012年9月3日、2012年9月7日、2012年10月12日，若逾期还款，则应以未还金额的0.25%为标准，按日向我支付违约金。夏榆锋对上述借款，均出具了《不可撤销担保书》，为上述债务承担连带担保责任。后夏榆锋、银杉公司、方圆伟荣公司过桥资金仍不足，我又分别于2012年9月13日借给其500，000元、2012年11月13日出借200，000元、2012年12月21日出借2，300，000元，以上所有借款合计6，000，000元。2012年12月21日，夏榆锋给我出具总欠条一份，确认截止出具欠条当日，夏榆锋、银杉公司、方圆伟荣公司共计向我借款5，225，000元，其中4，000，000元将由华夏银行贷款受托支付，余下借款于借款人需要时还清。2013年2月4日，我替夏榆锋、银杉公司、方圆伟荣公司向担保公司支付担保费250，000元。2013年2月7日，夏榆锋、银杉公司、方圆伟荣公司通过受托支付的形式向我还款4，000，000元。截止今日，夏榆锋、银杉公司、方圆伟荣公司尚欠1，475，000元本金未偿还。请求判令夏榆锋、银杉公司、方圆伟荣公司：1、共同偿还借款本金1，475，000元。2、共同支付违约金（按借款总金额的0.25%／日标准，自2012年9月20日起计算至全部本金偿还完毕之日止，其中暂算至2014年12月19日止的违约金为1，200，000元）；3、共同承担本案诉讼费用。原告钱明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《借款合同》4份、《中国民生银行网上银行电子回单》4份、《不可撤销担保书》4份，证明银杉公司、方圆伟荣公司向钱明借款共计3，000，000元，夏榆锋承担连带担保责任；证据二：2012年9月13日、2012年11月13日《借条》2份、2012年9月13日、2012年11月13日《中国民生银行支付业务回单（付款）》2份，证明钱明委托宋晖向夏榆锋转款，分2次共出借700，000元；证据三：2012年12月21日《中国民生银行支付业务回单（付款）》1份，证明夏榆锋向钱明借款2，300，000元；证据四：2012年12月21日《欠条》1份，证明夏榆锋对其及银杉公司、方圆伟荣公司前期的所有借款进行了确认，确认夏榆锋、银杉公司、方圆伟荣公司差欠钱明借款5，225，000元；证据五：2013年2月4日《中国民生银行网上银行电子回单》1份，证明银杉公司、方圆伟荣公司向夏榆锋借款250，000元用于向担保公司支付担保费，该款项已打入方圆伟荣公司账户。被告夏榆锋辩称：江岸区人民法院对本案无管辖权，本案三名被告都在仙桃，应由仙桃法院管辖。钱明所述2012年9月13日500，000元、2012年11月13日200，000元借款均不属实，我仅向其借款2，300，000元。目前我欠款本金并非1，475，000元，而是725，000元。我在2012年12月11日《欠条》中确认的5，225，000元中，有4，000，000元系银杉公司和方圆伟荣公司的借款，且已经偿还，有500，000元借款不属实，故实际欠款金额应为725，000元。725，000是对应2，300，000元借款所欠，该笔借款没有约定借款期限和利息，故我不应支付利息。3，000，000元借款的利息应按实际借款天数计算。我从未表示愿意承担250，000元担保费，钱明无权要求我偿还该款项。被告夏榆锋未向本院提交证据。被告银杉公司、方圆伟荣公司辩称：江岸区人民法院对本案无管辖权，本案三名被告都在仙桃，应由仙桃法院管辖。我方与钱明之间的借贷款项仅为3，000，000元，我方向银行贷款后就由通过银行向其偿还了4，000，000元。钱明所称的1，475，000元欠款与我方无关。钱明所诉的利息计算方式我方不予认可，我方已于2013年2月偿还本金，但其仍按本金要求我方承担偿还后的利息不合理，我方仅应承担借款到期之日至实际还款之日期间的利息。双方对违约金的计算标准约定过高，不符合法律的规定。我方没有承担担保费的意思表示，故钱明要求我方承担担保费没有根据。要求驳回钱明在3，000，000元以外的所诉请求。被告银杉公司、方圆伟荣公司为支付其抗辩观点，向本院提交了《华夏银行回单证明》1份，证明方圆伟荣公司、银杉公司向钱明偿还借款4，000，000元，双方之间的债权债务已经结清。经庭审质证，被告夏榆锋对原告钱明提交的证据一的真实性无异议，但认为合同约定的违约金过高，应当予以调整；对证据二、四无异议；对证据三无异议，但双方没有约定借款期限和利息；对证据五的真实性无异议，但钱明向方圆伟荣公司支付该款是为了确保3，000，000元债权的实现，该款项是其自愿承担的，夏榆锋、银杉公司、方圆伟荣公司没有承担该费用的意思表示。被告银杉公司、方圆伟荣公司对原告钱明提交的证据一的真实性无异议，但认为合同约定的违约金过高，应当予以调整；对证据二无异议，但与银杉公司、方圆伟荣公司无关，银杉公司、方圆伟荣公司没有偿还该款项的意思表示；对证据三无异议，但与银杉公司、方圆伟荣公司无关；对证据四无异议，但银杉公司、方圆伟荣公司所欠款项已全部还清，夏榆锋出具《欠条》是其个人行为，与银杉公司、方圆伟荣公司无关，其无权代表两公司发表意见；对证据五的真实性无异议，但钱明向方圆伟荣公司支付该款是为了确保3，000，000元债权的实现，该款项是其自愿承担的，夏榆锋、银杉公司、方圆伟荣公司没有承担该费用的意思表示。原告钱明对被告银杉公司、方圆伟荣公司提交的证据的真实性无异议，认可夏榆锋通过方圆伟荣公司还款。本院认证认为：原告钱明及被告银杉公司、方圆伟荣公司提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明：2012年8月13日，钱明（甲方，债权人）与银杉公司（乙方1，债务人）、方圆伟荣公司（乙方2，共同借款人）、夏榆锋（丙方，保证人）分别签订20120813号《借款合同》、《不可撤销担保书》，其中约定：甲方借给乙方1，000，000元用于经营周转；借期自2012年8月13日起至2012年10月12日止；甲方指定账户户名宋晖，乙方指定账户户名夏榆锋；乙方如不能在借款到期当日将借款还入甲方指定账户，乙方需按借款金额每日0.25%支付违约金；本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方向人民法院提起诉讼；保证人的担保方式为连带保证责任，担保的债权为借款合同项下的本金、利息、违约金、罚息以及债权人实现债权的费用等。2012年8月14日，钱明通过宋晖账户向夏榆锋账户转款1，000，000元。2012年8月20日、8月24日，上述当事人又分别签订了20120820、20120820-1、20120824号《借款合同》及相对应的《不可撤销担保书》，借款金额分别为1，000，000元、700，000元、300，000元，借期分别为2012年8月20日起至2012年9月19日止、2012年8月20日起至2012年9月3日止、2012年8月24日起至2012年9月7日止，合同其他内容与上述合同一致，合同签订当日，钱明分别通过宋晖账户向夏榆锋账户转入相应款项。2012年9月13日，夏榆锋向钱明出具《借条》：“今借钱明500，000元。”2012年11月13日，夏榆锋向钱明出具《借条》：“今借钱明200，000元，定于2012年11月16日全额归还。”钱明于2份《借条》出具当日通过宋晖账户向夏榆锋账户转款500，000元及200，000元。2012年12月21日，钱明再次通过宋晖账户向夏榆锋出借款项2，300，000元。2012年12月21日，夏榆锋向钱明出具《欠条》：“今欠到钱明5，225，000元。其中4，000，000元由华夏银行贷款受托支付，余下借款于借款人需要时还清。注：欠款人所欠借款金额以欠条为准（2012年12月21号之前所有借款欠款条据的金额全部总合此欠条上），此欠款由银杉公司及方圆伟荣公司提供连带责任。”2013年2月4日，钱明通过宋晖账户向方圆伟荣公司转款250，000元。2013年2月7日，方圆伟荣公司向钱明还款4，000，000元，该款转入钱明指定账户。此后，夏榆锋、银杉公司、方圆伟荣公司未再还款。审理中，钱明陈述夏榆锋在出具2012年12月21日《欠条》前偿还过部分借款，但无法说明具体金额和时间，实欠金额以《欠条》为准。银杉公司、方圆伟荣公司陈述其于2013年2月7日偿还的4，000，000元中3，000，000元系偿还2012年8月13日至2012年8月24日期间其向钱明的借款，余款1，000，000元系方圆伟荣公司代夏榆锋向钱明偿还。本院认为：夏榆锋、银杉公司、方圆伟荣公司在答辩期内未向本院提出管辖权异议，且在答辩期限届满后应诉答辩，应视为接受本院对本案的管辖，其在开庭审理中提出本院对本案没有管辖权的抗辩观点本院不予采纳。钱明与夏榆锋、银杉公司、方圆伟荣公司各方之间分别签署的《借款合同》、《不可撤销担保书》、《借条》、《欠条》均系各方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。2012年8月13日至2012年8月24日期间银杉公司、方圆伟荣公司向钱明借款共计3，000，000元，其于2013年2月7日偿还该款，超过双方约定的还款期限，构成违约，应承担还款之前的相应违约责任。钱明与银杉公司、方圆伟荣公司约定逾期还款的违约金为0.25%／日，过分高于其损失，银杉公司、方圆伟荣公司请求予以适当减少的抗辩观点符合法律规定，本院予以采纳，银杉公司、方圆伟荣公司应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准，分别以逾期金额从实际逾期之日起至2013年2月7日止向钱明支付逾期还款违约金。夏榆锋自愿为银杉公司、方圆伟荣公司的借款提供连带责任保证，其应对银杉公司、方圆伟荣公司的上述债务承担连带清偿责任。夏榆锋于2012年9月13日、11月13日、12月21日分别向钱明借款500，000元、200，000元、2，300，000元，双方对此3笔借款未约定利息，应视为不支付利息；夏榆锋在《欠条》中承诺“余下借款于借款人需要时还清”，应视为双方未约定还款期限，夏榆锋可随时返还，钱明也可在要求夏榆锋在合理期限内返还。钱明自认夏榆锋在2012年12月21日出具《欠条》时已偿还了部分借款，故截止当日，夏榆锋所欠款项应为2，225，000元，扣减方圆伟荣公司于2013年2月7日代夏榆锋还款1，000，000元，夏榆锋实际欠付款项为1，225，000元。钱明通过诉讼方式要求夏榆锋偿还借款，夏榆锋未能偿还，应从钱明起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向钱明支付逾期付款利息。夏榆锋还在《欠条》中承诺“此欠款由银杉公司及方圆伟荣公司提供连带责任”，夏榆锋作为银杉公司的法定代表人，其可代表公司作出担保的意思表示，银杉公司应对夏榆锋的债务承担连带清偿责任。夏榆锋并非方圆伟荣公司的法定代表人，其无权代表方圆伟荣公司承诺担保，钱明认为夏榆锋系方圆伟荣公司的实际控制人，其有权承诺担保的诉讼观点无事实依据，本院不予采纳，钱明要求银杉公司、方圆伟荣公司与夏榆锋承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。钱明于2013年2月4日向方圆伟荣公司转入的250，000元系用于方圆伟荣公司支付担保费，对此双方均无异议，但钱明未能提供证据证明该款的性质系借款，故本院对此节不予审理。综上，钱明要求夏榆锋、银杉公司、方圆伟荣公司共同偿还借款1，475，000元，并要求其按借款总金额的0.25%／日标准，从2012年9月20日起支付违约金至全部本金偿还完毕之日止的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告夏榆锋向原告钱明偿还借款1，225，000元；二、被告夏榆锋向原告钱明支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，以1，225，000元为本金，从2015年1月15日起至实际清偿之日止）；三、被告湖北银杉进出口贸易有限公司对被告夏榆锋的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告湖北银杉进出口贸易有限公司、湖北方圆伟荣纺织服装有限公司向原告钱明支付逾期还款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准，以1，000，000元为本金从2012年10月13日起、以1，000，000元为本金从2012年9月20日起、以700，000元为本金从2012年9月3日起、以300，000元为本金从2012年9月7日起，均算至2013年2月7日止）；五、被告夏榆锋对被告湖北银杉进出口贸易有限公司、湖北方圆伟荣纺织服装有限公司的上述第四项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告钱明的其他诉讼请求。上列款项，于本判决生效后五日内支付。逾期支付，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28，200元、邮寄费120元，共计28，320元，由原告钱明负担9，600元、被告夏榆锋、湖北银杉进出口贸易有限公司、湖北方圆伟荣纺织服装有限公司负担18，720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  胡迪人民陪审员  刘念人民陪审员  裴蕾二〇一五年七月十三日书 记 员  杨林