福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民初字第254号原告厦门建发纸业有限公司。法定代表人郑永达，董事长。委托代理人元武、陈虓，上海瀛东律师事务所律师。被告厦门宏璟纸品包装有限责任公司。法定代表人林劫波。被告林劫波，男，1969年8月12日出生，汉族。原告厦门建发纸业有限公司（以下简称建发公司）与被告厦门宏璟纸品包装有限责任公司（以下简称宏璟公司）、林劫波委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建发公司的委托代理人陈虓到庭参加诉讼。被告宏璟公司、林劫波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建发公司向本院起诉，请求判令：1、被告宏璟公司向原告建发公司支付货款人民币（下同）15556429.8元；2、被告宏璟公司向原告建发公司支付违约金1190066.9元（每日按逾期付款额的万分之五计算，自2014年7月14日起算，计至实际结清余款之日，暂计至2014年12月14日共计153天）；3、被告宏璟公司承担原告建发公司为实现本案债权所支出的律师费100000元；4、被告林劫波对被告宏璟公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；5、二被告共同承担本案的诉讼费。事实理由：原告建发公司与被告宏璟公司、林劫波于2013年9月23日签订编号为CNDHJ0923的《最高额保证合同》，约定自2013年9月23日起至2015年9月22日期间，被告宏璟公司在与原告建发公司的交易项下所负担的全部债务，由被告林劫波承担最高额连带责任保证，担保最高债权额以1000万元为限，保证担保范围包括但不限于货款本金、利息、违约金、赔偿金以及原告建发公司为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、通讯费。上述合同签订后，被告宏璟公司于2014年5月13日与原告建发公司签订编号为CNDHJ140513的《代理采购合同》，委托原告建发公司与福建省联盛纸业有限责任公司（以下简称联盛公司）签约，代理采购牛皮箱板纸和高强瓦楞纸共计5061.84吨，合同最终结算金额为15556430.7元。双方在合同中约定：被告宏璟公司应于原告建发公司支付代付款之日起60日内前结清所有款项，并向原告建发公司支付代垫款项以及相关费用。被告宏璟公司若逾期支付货款及其他款项的，应每日按逾期付款额的万分之五向原告建发公司支付违约金。《代理采购合同》签订后，原告建发公司即与联盛公司签订编号为CNDLS140513的《产品购销合同》购买约定货物，由联盛公司将货物送至被告宏璟公司仓库。被告宏璟公司收到货物后向原告建发公司出具《收货确认》，原告建发公司随即于2014年5月15日向联盛公司支付相应货款。至此，原告建发公司与被告宏璟公司的《代理采购合同》项下的垫付货款以及交货义务已经全部履行完毕。经2014年5月31日对账确认，被告宏璟公司尚欠原告建发公司货款共计15556429.8元。被告宏璟公司本应于原告建发公司支付代付款之日（2014年5月15日）起60日内前（即2014年7月14日前）结清所有款项，但其至今未能清偿，继续占用原告资金。依照《代理采购合同》第五条“违约责任”第1项约定：委托方（即被告宏璟公司）若逾期支付货款及其他款项的，除应支付垫付款利息外，还应每日按逾期付款额的万分之五向代理方（即原告建发公司）支付违约金。因此，被告宏璟公司应承担自2014年7月14日起至实际结清余款之日的违约金，现暂计至2014年12月14日（共计153天），每日按逾期付款额的万分之五计算，违约金共计1190066.9元。诉讼中，原告建发公司明确其要求被告林劫波承担连带责任范围以1000万元为限。被告宏璟公司、林劫波在答辩期内未提交书面答辩意见，也未到庭陈述答辩意见。经审理查明：1、2013年9月23日，原告建发公司作为乙方（债权人）与被告宏璟公司作为丙方（被保证人）、林劫波作为甲方（保证人）签订一份编号为CNDHJ0923的《最高额保证合同》，约定自2013年9月23日起至2015年9月22日期间，被告宏璟公司与原告建发公司的交易项下所负担的全部债务，由被告林劫波承担最高额连带责任保证，担保最高债权额以1000万元为限，保证担保范围包括但不限于货款本金、利息、违约金、赔偿金以及原告建发公司为实现债权而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、通讯费，保证期间为债务清偿期限届满之日起两年。2、2014年5月13日，被告宏璟公司作为委托方与原告建发公司作为代理方签订一份编号为CNDHJ140513的《代理采购合同》，约定原告建发公司以自己的名义代理被告宏璟公司与联盛公司签订产品购销合同（合同号CNDLS140513），代理采购牛皮箱板纸和高强瓦楞纸共计5061.84吨，金额合计14960483.80元。该合同已经由被告宏璟公司确认，原告建发公司因履行该合同及附件所产生的一切责任由被告宏璟公司承担。代理过程中所发生的一切税收、费用均由被告宏璟公司承担，被告宏璟公司应于原告建发公司支付代付款之日起60日内前结清所有款项，并向原告建发公司支付代垫款项及相关费用，其中手续费（费率为0.3%／月），另原告建发公司在被告宏璟公司采购单价格的基础上每吨加价100元，相关费用由原告建发公司以加价销售给被告宏璟公司的形式支付给原告建发公司，原告建发公司与被告宏璟公司最终结算金额为15556430.70元。被告宏璟公司若逾期支付货款及其他款项的，除应支付垫付款利息外，还应每日按逾期付款额的万分之五向原告建发公司支付违约金。如一方违约，除依法依约应承担违约责任及赔偿守约方的实际损失外，还应承担守约方为实现债权而支付费用，该费用包括但限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费。3、2014年5月13日，原告建发公司即与联盛公司签订一份编号为CNDLS140513的《产品购销合同》，约定向联盛公司采购牛皮箱板纸和高强瓦楞纸共计5061.84吨，金额合计14960483.80元，由联盛公司于2014年5月20日前送货至被告宏璟公司仓库。4、2014年5月13日，被告宏璟公司向原告建发公司出具《收货确认》，确认于当日收到牛皮箱纸板和高强瓦楞纸共计5061.84吨。5、2014年5月15日，原告建发公司向联盛公司汇款14960483.80元。6、2014年5月31日，原告建发公司向被告宏璟公司发出《对账单》载明，经查账核实，截至2014年5月31日，被告宏璟公司尚欠原告建发公司货款共计15556429.8元。被告宏璟公司予以盖章确认。7、原告建发公司因委托律师代理本案诉讼，支出律师费10万元。以上事实有如下证据为证：1、原告建发公司提交的身份信息、《最高额保证合同》、《代理采购合同》、《产品销售合同》、《收货确认》、《对账单》、汇款凭证、《委托代理合同》、律师费发票、付款回单等。被告宏璟公司、林劫波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告建发公司提交的上述证据均系与原件核对无异的复印件，本院对上述证据的真实性予以确认。2、当事人陈述。本院认为，原告建发公司与被告宏璟公司签订的《代理采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应依照合同约定履行相应的义务。原告建发公司依约向联盛公司采购货物并交付被告宏璟公司，且已向联盛公司支付货款，被告宏璟公司出具《收货确认》确认收到货物且在《对账单》上确认欠款，却未依约在原告建发公司支付代付款之日起60日内前结清款项，原告建发公司有权根据合同约定要求被告宏璟公司承担支付欠及相应违约金，以及原告建发公司为实现债权而支付的律师费的违约责任。被告宏璟公司尚欠原告建发公司货款为15556429.8元，根据讼争合同约定，被告宏璟公司应在原告建发公司支付代付款之日起60日内前结清款项，逾期应每日按逾期付款额的万分之五向原告建发公司支付违约金。被告林劫波作为保证人与债权人原告建发公司、被保证人被告宏璟公司签订《最高额保证合同》，同意对自2013年9月23日起至2015年9月22日期间被告宏璟公司与原告建发公司的交易项下所负担的全部债务承担最高额连带责任保证，担保最高债权额以1000万元为限，担保的范围包括但不限于货款本金、利息、违约金、赔偿金以及原告建发公司为实现债权而支出的费用，因此，被告林劫波作为保证人，应在1000万元的范围内对被告宏璟公司的债务承担连带清偿责任。被告林劫波在承担连带清偿责任之后，有权向被告宏璟公司追偿。综上，原告建发公司的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告宏璟公司、林劫波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告厦门宏璟纸品包装有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门建发纸业有限公司货款15556429.8元及违约金（违约金以货款本金15556429.8元为计算基数，按日万分之五计算，自2014年7月14日起计至本判决确定的还款之日）；二、被告厦门宏璟纸品包装有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门建发纸业有限公司律师费10万元；三、被告林劫波对被告厦门宏璟纸品包装有限责任公司就本判决第一、二项的债务在1000万元的范围内承担连带清偿责任，被告林劫波在履行保证责任后有权向被告厦门宏璟纸品包装有限责任公司追偿。若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费122879元，由被告厦门宏璟纸品包装有限责任公司、林劫波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 张 超审 判 员 陈 杰代理审判员 王 诚二〇一五年七月十三日书 记 员 郑国辉附：本判决适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。