wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1521财保7号申请人中国工商银行股份有限公司海丰支行，统一信用代码914415218968370053，地址广东省海丰县铜钱山行政小区13号。负责人杨锡欣。委托代理人曾婷婷，女，汉族，1983年4月8日出生，住址广东省梅州市梅江区。委托代理人陈俊谷，男，汉族，1969年10月15日出生，住址广东省海丰县。被申请人汕尾市政通贸易有限公司，地址广东省汕尾市区汕尾大道南段海港大厦20楼H室。法定代表人曾穗彬。被申请人曾庆标，男，汉族，1986年8月22日出生，住址广东省广州市荔湾区。被申请人卓节明，男，汉族，1975年10月11日出生，住址广东省海丰县。申请人中国工商银行股份有限公司海丰支行于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曾庆标名下位于广州市越秀区东风东路745号502房、503房、504房、505房的产权和被申请人卓节明名下位于广州市越秀区东风东路745号506房、507房的产权，查封价值以人民币13000000元为限。申请人中国工商银行股份有限公司海丰支行已本次诉前财产提供担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司海丰支行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人曾庆标名下位于广州市越秀区东风东路745号502房、503房、504房、505房的产权和被申请人卓节明名下位于广州市越秀区东风东路745号506房、507房的产权【不动产权证证号分别为：粤（2016）广州市不动产权第00055435号、粤（2016）广州市不动产权第00055434号、粤（2016）广州市不动产权第00055430号、粤（2016）广州市不动产权第00055429号、粤（2016）广州市不动产权第00055432号、粤（2016）广州市不动产权第00055431号】予以查封，查封价值以人民币13000000元为限，查封期限为3年。查封期间，该房产不能转让、变卖、赠与、抵押或以其他方式进行处理。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司海丰支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  林小义审 判 员  刘火标人民陪审员  张裕标二〇一八年五月十七日书 记 员  吴俊锋
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0126执447号申请人昌宝花与被执行人中国人寿保险股份有限公司山东省分公司人身保险合同纠纷一案，山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人中国人寿保险股份有限公司山东省分公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人昌宝花向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年5月17日为止，上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初130号民事判决书确定的内容执行完毕。商河县人民法院二〇一八年五月十七日
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执664号之四申请执行人毛天一,男,1965年9月12日出生,51岁,汉族,住常熟市。委托代理人薛能，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人王晓挺,男,1979年11月15日出生,36岁,汉族,住常熟。毛天一与王晓挺民间借贷纠纷一案,本院作出的(2015)苏中民初字第00094号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告王晓挺于本判决生效后十日内归还原告毛天一借款本金105640615.35元并支付相应利息（以105640615.35元为计算基数，按年息24%标准，从2011年11月3日计算至实际支付之日止）。案件受理费案件受理费631800元、保全费5000元，共计636800元，由原告毛天一负担66699元，由被告王晓挺负担570101元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人毛天一向本院申请执行，申请执行标的为106210716.35元及相应利息。本院于2016年10月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2016年10月24日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2018年1月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产登记部门等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2018年1月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2015年6月10日，本案在诉讼过程中，保诉保全了王晓挺对张小弟、常熟市新源房地产有限责任公司的到期债权人民币5800万元（经本院（2015）苏中民初第00049号民事调解书确认）。2015年3月6日（2015）苏中民初第00049号王晓挺诉张小弟、常熟市新源房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案查封了常熟市新源房地产有限公司名下座落于常熟市××××幢房屋。5、本院在执行过程中，向张小弟、常熟市新源房地产有限责任公司发限期履行通知书，张小弟、常熟市新源房地产有限责任公司未履行。本院出具（2016）苏05执664-1号执行裁定书，裁定：张小弟、常熟市新源房地产有限责任公司在5800万元的范围内对本案申请人毛天一承担连带清偿责任。6、本院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对常熟市新源房地产有限公司名下座落于常熟市××××幢房屋进行评估，该公司：苏八达国瑞估字（2017）BF第0013号估价报告明确：常熟市××××幢商业房地产（农贸市场）（不包括房屋室内不可移动装修）的价值为人民币52762000元。2017年8月5日常熟市新源房地产有限公司对评估报告提出异议，认为评估公司不具备资质、评估价值与实际价值严重背离。评估公司书面回复，认为其公司及报告均符合评估条件，评估价格依评估程序进行，并无不当之处。7、2017年9月1日，本院作出执行裁定书，拍卖、变卖常熟市新源房地产有限责任公司名下坐落于常熟市××××幢商业房地产（农贸市场）（详见上海八达国瑞房地产土地估价有限公司苏州分公司的苏八达国瑞估字（2017）BF第0013号估价报告），所得价款在人民币5800万元的范围内清偿申请人的债权。8、2017年11月24日，本院在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖常熟市新源房地产有限责任公司名下坐落于常熟市××××幢商业房地产（农贸市场），经过二轮公开拍卖，无人应价而流拍。9、应申请人的申请，本院于2018年1月30日对常熟市新源房地产有限责任公司名下坐落于常熟市××××幢商业房地产（农贸市场）在淘宝网司法拍卖平台上公开进行变卖，至变卖结止日无人应价，变卖程序结束。10、2017年9月25日，常熟市人民法院向本院发参与分配函，常熟市人民法院（2017）苏0581执2595号执行案件申请人高晓东向本院参与分配王晓挺对张小弟、常熟市新源房地产有限责任公司的到期债权人民币5800万元。11、经查，常熟市新源房地产有限责任公司将常熟市××××幢商业房地产（农贸市场）租赁给常熟市常福农贸市场有限公司，年租金50万元。本院于2018年5月22日向常熟市常福农贸市场有限公司发协助执行通知书，要求常熟市常福农贸市场有限公司将每年的租金支付至本院，用于履行常熟市新源房地产有限责任公司的到期债权人民币5800万元。12、本案在诉讼过程中，冻结了王晓挺在浙江金磊房地产开发有限公司的债权人民币2亿元。在执行过程中，本院于2018年5月16日向浙江金磊房地产开发有限公司管理人发协助执行通知书，要求浙江金磊房地产开发有限公司管理人将王晓挺应分得的浙江金磊房地产开发有限公司破产分配款汇至本院，用于本案执行。该公司的破产程序尚未完成。13、2018年5月24日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示对法院终结本次执行程序无异议。本案执行标的106210716.35元，实际执行到位0元，剩余106210716.35元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定、拍卖公告、成交裁定、参与分配函等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，追加到期债务人在到期债务的范围内承担清偿责任，并对到期债务人名下的不动产进行了拍卖、变卖，但无法变现，冻结了到期债务人不动产的租金收益以及被执行人在浙江金磊房地产开发有限公司的债权，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，申请人对此并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  边敬业执行员  张 新执行员  蒋 琦二〇一八年五月二十五日书记员  朱燕平
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执12747号 胡妙珍（申请执行人）： 胡妙珍与广州邦哲贸易发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月十四日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初490号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张某，男，1979年12月16日出生，汉族，广东省广州市人,文化程度初中,户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]568号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，被告人张某及赖某1、李某、张某（均已起诉）先后于2016年11月至2017年1月在被害人周某1经营的“广州市莞和贸易有限公司”投资“云某”项目，后感觉被骗。2017年12月3日12时许，同案人赖伟园及其妻子潘某1在广州市增城区荔城街荔城大道与荔乡路交界路口处遇到被害人周某1，为索取债务，随即纠集被告人张某和李远洲、张永全（均已起诉）将周某1先后带至增城区小楼镇九益村、派潭镇利迳村及小楼镇长冚水库等地非法拘禁并殴打。当时17时许，被告人一方将被害人周某1送回至增城区荔城街开园路后让其离开。2018年3月9日，被告人张某被传唤到案。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成非法拘禁罪。鉴于被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处理。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款之规定判处刑罚。并建议对被告人张某在拘役刑四个月至六个月的幅度量刑，可以适用缓刑。另查明，案发后被害人周某1出具谅解书，对被告人张某表示谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；归案经过；被告人张某的户籍材料；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（法临）字[2017]02362号鉴定书及伤情照片；谅解书；购房（车）中介服务协议、收据、广州市莞和贸易有限公司；被害人周某1的陈述及其对被告人张某、同案人赖某2、李某、张某的辨认材料；证人潘某1的证言；同案人赖某1、李某、张某的供述及分别对被告人张某的辨认材料，指认案发现场的照片；被告人张某的供述及其对同案人赖某2、李某、张某，指认作案现场的照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某无视国家法律，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人张某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处理。被害人周某1对本案的发生有一定过错，故在量刑时对被告人酌情从轻处罚。被告人张某有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人张某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人张某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一八年五月十七日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初2281号 原告：江苏诚盟装备股份有限公司,住所地在江苏省南京市高新区聚龙路10号 法定代表人：崔水东，董事长。 委托代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。 委托代理人：秦艳丽，江苏九天律师事务所实习律师。 被告：洛阳市明泰高分子材料有限公司，住所地在河南省偃师市顾县镇回龙湾村1组。 法定代表人：王宗尧，执行董事。 本院在审理原告江苏诚盟装备股份有限公司与被告洛阳市明泰高分子材料有限公司定作合同纠纷一案中，经审查查明，原告提供的证据材料均与本案被告无关联，被告洛阳市明泰高分子材料有限公司非本案适格被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏诚盟装备股份有限公司的起诉。 本案案件受理费185元（已减半收取），退还原告江苏诚盟装备股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  张海霞 二〇一八年五月二十四日 书记员  徐 乔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4116号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、杨惠珊，系广东天穗律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈建云，男，1979年7月5日出生，汉族，住广东省四会市东城区。 平安银行股份有限公司广州分行与陈建云借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初977号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈建云应向申请执行人偿还借款本金77655.46元及利息、逾期利息[截止至2017年5月17日，利息（含罚息）36508.72元、复利9019元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以本金77655.46元为基数，按年利率20.28%为基准利率上浮50%计算罚息]；向申请人支付律师费500元；负担受理费2240元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执4116号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年五月二十三日 书记员  许美凤
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初1233号之一 原告：山东齐鲁化纺有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：秦贵昌，董事长。 委托诉讼代理人：孙发财，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡月，山东博翰源律师事务所律师。 被告：章丘市群汇纺织品有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李云凤，执行董事兼总经理。 原告山东齐鲁化纺有限公司与被告章丘市群汇纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许山东齐鲁化纺有限公司撤诉。 案件受理费712元，减半收取356元，保全费367元，由山东齐鲁化纺有限公司负担。 审判员  张洪玉 二〇一八年五月二十一日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢302号 关于申请人罗月婵申请执行被执行人梁晓君机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年五月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0306执保2634号 申请人刘艳萍，女，汉族，1976年12月4日出生，地址广东省深圳市宝安区。 委托代理人余治明，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被申请人袁荣杰，男，汉族，1982年4月15日出生，地址广东省龙川县。 申请人刘艳萍与被申请人袁荣杰因民间借贷纠纷，申请人刘艳萍向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院保全被申请人袁荣杰价值人民币518000元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人袁荣杰在中国银行深圳市分行60×××01账户的银行存款； 二、冻结被申请人袁荣杰在中国建设银行深圳市分行62×××68账户的银行存款； 三、冻结被申请人袁荣杰在招商银行深圳分行62×××00账户的银行存款。 上述保全财产以价值人民币518000元为限。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员 徐    立 二〇一八年五月十六日 书记员 钟丽琼(兼)
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初504号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人蔡某，男，1994年8月17日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2018年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]501号起诉书指控被告人蔡某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年9月14日，被告人蔡某因其经营的广州市增城天康粮油店生产的花生油黄曲霉毒素B1超标被广州市增城区食品药品监督管理局行政处罚。2017年11月16日，广州市增城区质量技术监督检测所对其生产销售的花生油进行了第二次抽样检验，经检验鉴定，黄曲霉毒素B1含量为125ug/kg，为不合格；2017年11月23日，广东省质量监督食品检验站对其生产销售的花生油进行了第三次抽样检验，经检验鉴定，黄曲霉毒素B1含量为100ug/kg，为不合格。经查，该三次被抽样检验的花生油均为不同批次生产。公诉机关认为，被告人蔡某的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。鉴于被告人蔡某归案后能如实供述，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人蔡某判处三个月以上六个月以下拘役刑，并处罚金人民币三千元至五千元。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有归案经过；户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；广州市增城区质量技术监督检测所出具的检验报告；广州市增城区食品药品监督管理局移送的查处材料；行政处罚决定书、送达回证；证人蔡某1的证言；被告人蔡某的供述及辨认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某无视国家法律，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人蔡某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人蔡某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人蔡某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日至2018年5月16日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一八年五月十日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保56号申请人：张亚萍，女，1952年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，被申请人：银栎（北京）投资管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园平谷物流基地5号-1266，统一社会信用代码：91110117348468413P，组织机构代码：34846841-3。法定代表人：刘俊定，总经理。被申请人：山东乐活一派餐饮文化有限公司，住所地济南市历下区趵北路12号三联商厦902室，统一社会信用代码：913701023070680854，组织机构代码：30706808-5。法定代表人：刘俊定，总经理。被申请人：济南贵和实业有限公司，住所地济南市商河县经济开发区城区产业园，统一社会信用代码：91370126664850868G，组织机构代码：66485086-8。法定代表人：颜志炫，经理。被申请人：刘俊定，男，1986年2月28日出生，汉族，住济南市历城区，申请人张亚萍与被申请人银栎（北京）投资管理有限公司、山东乐活一派餐饮文化有限公司、济南贵和实业有限公司、刘俊定民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银栎（北京）投资管理有限公司、山东乐活一派餐饮文化有限公司、济南贵和实业有限公司、刘俊定名下银行存款2280000元或等值财产。本院经审查认为，申请人张亚萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人银栎（北京）投资管理有限公司、山东乐活一派餐饮文化有限公司、济南贵和实业有限公司、刘俊定名下的银行存款2280000元或其他等值财产。期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇一八年五月十六日书记员  周 燕
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执428号申请执行人：苏州工业园区荣华建材货场，经营场所苏州工业园区娄葑镇车坊朝前村。经营者：王永华，男，1967年4月8日生，汉族，住阜宁。被执行人：苏州工业园区娄葑镇车坊鹏达新型建材厂，经营场所苏州工业园区娄葑镇车坊朝前村。经营者：李保明，男，1964年2月10日生，汉族，住苏州。苏州工业园区荣华建材货场与苏州工业园区娄葑镇车坊鹏达新型建材厂国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的(2017)苏仲裁字第506号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州工业园区荣华建材货场向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在苏州工业园区人民法院辖区内，本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2017)苏仲裁字第506号裁决书由苏州工业园区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 包 刚审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一八年五月三十一日法官助理彭秦书记员高源
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初1716号原告：图恩公司，住所地意大利共和国波尔扎诺市加尔瓦尼街29号。法定代表人：英格丽﹒乔里斯，首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人：韩定桂，北京天标律师所事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：邓玥，北京天标律师所事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：张博慈，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：浙江腾鑫伞业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省绍兴市上虞区谢塘镇新戴家村。法定代表人：金伟波，执行董事。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2016]第91527号关于第11032406号“THUN及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年3月13日开庭审理时间：2017年8月17日被诉裁定认定：诉争商标未构成《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十二条规定之情形，诉争商标的注册予以维持。原告诉称：一、被告对“原告提交的在案证据不足以证明其对‘THUN’图形享有在先著作权，不足以证明该标识有原告最先设计完成的认定”有误；二、诉争商标侵犯了原告对“THUN”图形享有的在先著作权，违反了《商标法》第七条和第三十二条的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：浙江腾鑫伞业有限公司2.注册号：110324063.申请日期：2012年6月6日4.专用权期限至：2023年10月13日5.核定使用商品（第18类）：伞环；雨伞或阳伞的伞骨；伞杆；雨伞或阳伞骨架；伞；伞套；女用阳伞；伞柄二、引证商标一1.注册人：图恩公司2.注册号：11542493.申请日期：1997年2月3日4.专用权期限至：2028年2月27日5.核定使用商品（第21类）：家用陶瓷制品；陶瓷装饰品；陶瓷艺术品；瓷器；陶器；陶瓷花瓶；陶瓷塑像；仿陶器；仿瓷器；陶瓷厨具三、引证商标二1.注册人：图恩公司2.注册号：41539943.申请日期：2004年7月6日4.专用权期限至：2028年3月13日5.核定使用商品（第26类）：发夹；头饰（小绒球）；绳编工艺品；头发装饰品；胸针（服装配件）；衣服装饰品；帽饰品（非贵金属）；人造花；人造水果；钮扣四、引证商标三1.注册人：图恩公司2.注册号：41539953.申请日期：2004年7月6日4.专用权期限至：2028年3月13日5.核定使用商品（第24类）：毡；纺织织物；装饰织品；家用亚麻布；纺织品壁挂；纺织品垫；丝织美术品；编织织物；丝绒绢画；家具遮盖物五、其他事实行政阶段，原告向被告提交的证据主要包括原告及引证商标品牌介绍、商标使用授权书、商标使用许可合同、联营合同书及部分销售发票、THUN图恩店铺装修合同及发票；THUN图恩香水包装盒图片、引证商标网络搜索结果及网络每日对原告相关信息的报道、购物收据、《天下美食》等杂志对图恩品牌及产品的报道、THUN著作权登记证书、第三人网站产品信息打印件等。第三人向被告提交了其所获证书复印件。诉讼阶段，原告向本院提交了（2014）高行（知）终字第1548号、（2014）高行（知）终字第2809号及（2015）高行（知）终字第837号行政判决书、商评字[2016]第91901号关于第10894571号“贝朗卫浴BRAVAT”商标无效宣告请求裁定书、图恩公司法定代表人出具的书面声明及翻译件、图恩公司宣传片视频光盘。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案相关实体问题的审理适用修改前《中华人民共和国》商标法（简称2001年商标法），程序问题的审理适用2014年商标法。本案的争议焦点为：诉争商标申请注册是否构成2001年商标法第三十一条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的情形。2001年商标法第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案中，原告主张的在先权利为其就“THUN”图形享有的在先著作权。诉争商标的申请时间为2012年6月6日，因此，需判断在该时间之前，原告是否就“THUN”图形享有著作权。结合其主张的“THUN”图形图样和原告对其所主张作品的设计概念之描述，本院认为，该图形满足美术作品基本的独创性要求，属于著作权法意义上的美术作品。同时，结合原告提交的著作权登记证书以及与“THUN”图形相同的商标注册档案，在没有相反证明的情况下，可以初步证明原告就“THUN”图形作品享有在先著作权。由于原告将包含“THUN”图形作品的商标进行了商标注册，亦将其商标在中国大陆进行了宣传使用，第三人对“THUN”图形作品具有接触可能性。诉争商标的图案与原告主张的“THUN”图形作品除字体与背景的颜色颠倒之外，其他均相同，两者构成实质性相似。因此，诉争商标的注册损害了原告就“THUN”图形作品享有的在先著作权。综上，诉争商标申请注册构成2001年商标法第三十一条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的情形。被诉裁定部分事实认定有误、适用法律不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字[2016]第91527号关于第11032406号“THUN及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就原告图恩公司针对第11032406号“THUN及图”商标所提无效宣告请求重新做出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告图恩公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人浙江腾鑫伞业有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 鹏人民陪审员  韩树华人民陪审员  李来军二〇一八年五月二十五日法官 助理  王曹翼书 记 员  刘 依
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初378号 原告：陈金发，男，1980年2月10日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：吴影，江苏张院生律师事务所律师。 被告：南京迈威投资管理有限公司，住所地在江苏省南京市高新开发区盘城工业集中区5-10号。 法定代表人：龙学明，总经理。 委托诉讼代理人：张明明，江苏苏源律师事务所律师。 原告陈金发与被告南京迈威投资管理有限公司（以下简称迈威公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月16日立案受理,依法适用简易程序,于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈金发委托诉讼代理人吴影、被告迈威公司委托诉讼代理人张明明参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金发向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告返还原告15000元，并赔偿45000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过微信向被告购买了型号为XDX-F花生豆腐机，价款为15000元。原告在收到货物后，该机器并未达到被告宣称的功能，无法正常生产出豆腐，因此被告存在欺诈行为，应当按照消费者权益保护法赔偿原告损失。 原告为证明其主张，提供了如下证据： 证据一、中国建设银行个人活期账户交易明细一张（打印件），证明原告于2017年10月6日支付了8000元机器定金，10月13日支付了7000元货款，共计向被告支付了15000元； 证据二、微信聊天记录两页（打印件），证明被告告知原告可以生产豆腐干等产品； 证据三、花生豆腐技术设备保养说明书一份（打印件），证明被告的宣传与实际产品不一致，主要表现在1、花生豆腐机器带有自动加热功能，实际没有该功能；2、被告告知原告在生产中不需要加入淀粉和调味剂，实际需要添加淀粉和调味剂；3、产品说明书说明机器可以自动吸浆，但实际无此功能；4、被告的机器不适合原告区域的水质生产，生产豆腐需要另外购买纯净水，加大了生产成本；5、被告所述其机器具有自动冷却成型的功能，但实际没有此功能；6、机器说明书上所述可以生产豆皮等其他产品，但该机器只能生产冷豆浆； 证据四：发货清单一份（复印件），证明原告购买的机器型号及被告给原告发货的清单包含检测报告、宣传彩页、证书等。 被告迈威公司辩称，一、原被告之间系买卖合同纠纷，通过口头协议方式对货物型号、价格、质量检验、调试安装达成了合意，原告也支付了价款；二、原告并非消费者，其购买豆腐机是用于经营生产，而非家庭食用需要；三、被告已经按照合同约定交付了货物，并派工作人员上门安装调试，指导原告操作使用，且原告对机器设备及售后服务表示满意，因此，原告要求解除合同缺乏依据。 被告迈威公司为证明其主张，向本院提供了如下证据： 证据一、上门服务回执单一份（原件），证明2017年10月23日，在原告收到货物并验收后，被告的工作人员李超到达原告处为原告提供技术指导和培训，原告留下的意见是认可相关的技术培训和服务质量。也证明原告购买的设备是用于经营； 证据二、检验报告一份（原件），证明案涉的设备经沧州市产品质量检验所检验合格。 被告对原告证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，被告共计收到原告15000元，因为双方没有签订合同，原告支付尾款的行为可以证明原告对于被告的机器设备已经进行了验收，并认可机器质量。对证据二的真实性认可，但被告没有在微信中确定机器型号，聊天记录也说明原告购买设备后，被告有人员上门指导，包教包会，学会为止，原告在微信中也表示是用于经营不是家庭生活所用；证据三并不是针对原告所购买的型号所作的说明。说明书中的所阐述的是操作规范并没有承诺原告所购买的型号具有原告认为的功能。能否生产其他产品与本案无关，本案争议为机器设备问题，而不是生产工艺问题。对证据四的真实性无异议，发货清单备注写明直接发货，见货补款（手写）。备注强调了收货人清点货物时发现货物有异常，应及时与发货人联系，货物交接收货人应清点验收后签单，货款未付清前，财产所有权仍归销售方所有。该发货单也说明被告付尾款前已验收货物合格。 原告对被告证据的质证意见：对证据一的真实性有异议，该回执单的签名不是原告本人所签，对证据二有异议，因该份检测报告并不是针对原告所购买的机器设备进行的检测。 本院认证意见：原告提供的证据一、二、四经被告质证无异议，真实性予以确认，能够证明原告向被告支付了15000元货款，被告向原告提供了设备，如原告对货物有异议，应及时向被告联系。证据三系被告提供的设备使用方法及产品制作工艺流程，与本案争议事实没有关联性，本院不予采信。被告提供的证据经原告质证，持有异议，但未提供相反证据予以证明，因此，对该证据本院予以采信。 经审理查明，原、被告通过微信联系达成了口头协议，由被告向原告供应豆腐机一台，价款为15000元。原告通过银行分别于2017年10月6日、2017年10月13日向被告交付货款，累计15000元。被告于2017年10月7日向原告发货，提供了发货清单，备注：定金8000元，全款15000元，直接发货，见货补款，载明了货物：分体式花生豆腐机一台，型号XDX-F；花生豆腐成型器6个；相关检测报告、证书、授权牌匾证书、宣传彩页1套；品牌服饰2套；配料包。同时备注：收货人清点验货时，如发现货物有异常，应及时向发货方联系。货物交接收货人应清点验收后签单。货物未付清前，财产所有权仍归销售方所有。 2017年10月21日，被告派员工为原告提供上门服务，原告在回执单上签字，未提出任何产品质量异议。 庭审中，本院询问原告购买案涉产品用途，其陈述为用于生产经营。本院在审理过程中，原告在指定期间未向本院提供鉴定申请。 另查明，2015年9月14日，沧州市产品质量监督检验所向被告出具了检验报告，检验产品为全自动花生豆腐机，委托单位系被告，检验结论为该样品所检项目符合Q/NXB001-2015标准要求。 本院认为,原告与被告签订购销合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告支付了货款，被告应提供合格的货物。买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。本案中，双方虽然未就产品检验签订书面约定，但被告向原告提供的发货单中已经作出了备注，对双方具有法律约束力。原告在收到案涉货物后，未在约定的检验期间提出异议，应认定原告已对数量和外观瑕疵进行了检验。被告提供了检验报告，能够证明案涉产品符合标准，且原告未在规定时间内提出司法鉴定申请，视为放弃举证权利。综上，被告提供的货物符合双方合同约定。原告在庭审中已明确陈述购买该产品系用于生产经营，其并非消费者，要求被告承担退一赔三的责任没有法律依据。故对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈金发的诉讼请求。 案件受理费650元（已减半收取），由原告陈金发负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员  张 晖 二〇一八年五月二十日 法官助理  张维超 书 记 员  曹玮群
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏05执374号之一申请执行人杜长利，女，1984年9月28日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人苏州克拉蒂建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯华路5号君风生活广场17幢616室。法定代表人袁小虎，市场部总经理。杜长利与苏州克拉蒂建筑装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第694号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人杜长利向本院申请执行，执行标的为20360.80元及相应利息。经查，被执行人苏州克拉蒂建筑装饰工程有限公司住所地为苏州工业园区，本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第694号仲裁裁决书执行一案由苏州工业园区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  边敬业执行员  吴宏康执行员  蒋 琦二〇一八年五月二十三日书记员  朱燕平
广州市天河区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）粤0106执10925号 雷涛、雷燕霞： 中国对外经济贸易信托有限公司与你（单位）借款合同纠纷一案，民事（判决、调解、裁定)书、仲裁裁决（调解）书或公证债权文书已发生法律效力。因你(单位)至今未履行义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向广州市中级人民法院申请执行，广州市中级人民法院审查立案后指定本院执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)必须在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务及缴纳执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 温馨提示：付款操作指引：方式一：当事人可以持本通知书直接到本院办理付款手续。方式二：当事人通过银行汇款、转账的，请按以下提示操作：当事人或委托其他单位、个人代付款的，应当要求银行注明案号和执行员。若已自动履行或通过本院账户付款的，需凭付款证明到执行局办理结案事宜。执行代管款存入以下账户：开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广州市天河区人民法院 账号：30×××14（一案一账号） 经办法官：陈新，联系电话:020-83008853 风险提示：1、如未按上述要求操作，你（单位）所付款项有可能被列为不明款项而无法及时处理，由此导致迟延履行的法律后果将由你（单位）承担。2、逾期不履行生效法律文书义务的，你（单位）将面临本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》及《最高人民法院关于公布失信被执行人员名单信息的若干规定》相关规定予以处理的可能（其中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任。……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第二款规定，人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款规定：对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。第二款规定：拘留的期限，为十五日以下；《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费；《最高人民法院关于公布失信被执行人员名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单,依法对其进行信用惩戒:（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的。（三）违反财产报告制度的。（四）违反限制高消费令的。（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的） 二〇一八年五月七日
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行终100号 上诉人陆水明，男，1963年3月18日生，汉族，住苏州市虎丘区。 被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。 法定代表人吴维群，局长。 委托代理人汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。 上诉人陆水明因土地行政管理一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，苏州市国土资源局于2004年8月13日向苏州国家高新技术产业开发区国土房产局（以下简称高新区国土房产局）作出苏土置让复（2004）第84号《关于同意高新区国土房产局置换出让东渚镇地块国有土地使用权的批复》（以下简称苏土置让复（2004）第84号批复），该批复载明：高新区国土房产局：同意你局代表高新区管委会将位于东渚××村2、12组，面积为60364平方米（合90.546亩）的地块置换为国有土地使用权后出让给苏州科技城发展有限公司，用于生产用房项目建设。 原审另查明，2004年1月20日，高新区国土房产局作出苏新国拆字（2004）第2号《苏州新区房屋拆迁许可证》，该房屋拆迁许可证载明，因苏州科技城中心配套区项目建设需要，需将坐落于东渚××村、青山村等五个村红线图范围内的房屋拆除，经审核批准，由东渚镇政府征地动迁办实施拆迁。东渚镇政府征地动迁办向东渚××村、青山村发出《房屋拆迁公告》，告知龙山村龙山前、田桥头、青山来塘头85户村民户上述动迁事宜。陆水明户位于东渚××村龙山前的房屋在此次拆迁范围内。2006年5月24日苏州高新区管委会的派出机构东渚分区管委会和东渚镇政府向陆水明户作出《关于限期搬迁的通知》，告知陆水明户因其房屋涉及苏州科技城中心配套区16、17号地块项目动迁，限陆水明户于2006年5月31日前到东渚镇政府征地动迁办签订补偿协议及办理旧房交出手续，逾期将根据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》对陆水明户房屋实施行政强制拆迁。陆水明收到上述《关于限期搬迁的通知》后，未在该通知书规定的期限内与东渚镇政府征地动迁办签订补偿协议，东渚镇政府遂强制拆除陆水明户位于东渚××村龙山前的房屋。陆水明陈述，其房屋于2006年7月12日被强制拆除。 原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中苏州市国土资源局作出的苏土置让复（2004）第84号批复系其对高新区国土房产局作出的内部行政行为，东渚镇政府拆除陆水明房屋的依据并非该批复，该批复对陆水明的权利义务不产生实际影响，陆水明与上述批复没有法律上的利害关系，其不具备行政诉讼原告主体资格，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，陆水明的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一、八项之规定，裁定驳回陆水明的起诉。 上诉人陆水明上诉称，上诉人在集体土地上有宅基地和承包地，是受法律保护的土地合法权益。被上诉人强制置换土地的行为对上诉人的权利义务产生了影响。高新区国土房产局与东渚镇政府征地动迁办行使的征地拆迁权力是被上诉人和虎丘区人民政府共同给予的权力。被上诉人提供的（2016）苏行终428号行政裁定书并未涉及土地置换和土地补偿，与本案没有关联性。原审法院对被上诉人提供的证据认证错误。被上诉人作出的苏土置让复（2004）第84号批复违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，涉及两个村，上百户村民的利益，对外发生了法律效力。高新区国土分局答复上诉人宅基地置换安居房、承包地置换社保，理应兑现承诺。综上，请求撤销原审裁定，发回重审，维护上诉人的合法权益。 被上诉人苏州市国土资源局坚持一审答辩意见，并认为一审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审维持原裁定。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即当事人起诉应具有诉讼主体资格。本案被诉行为系被上诉人苏州市国土资源局于2004年向高新区国土房产局作出的苏土置让复（2004）第84号批复，内容系同意高新区国土房产局置换土地。上诉人陆水明称，苏土置让复（2004）第84号批复侵害了其合法权益。经查，2004年1月，高新区国土房产局作出苏新国拆字（2004）第2号《苏州新区房屋拆迁许可证》，上诉人位于东渚××村龙山前的房屋在上述拆迁范围内，2006年，上诉人的上述房屋被东渚镇政府拆除。根据上述查明事实，上诉人房屋被拆除是基于苏新国拆字（2004）第2号《苏州新区房屋拆迁许可证》的拆迁事项，而苏土置让复（2004）第84号批复并非东渚镇政府拆除上诉人房屋的依据，因此该批复对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人提起本案诉讼，不具有原告主体资格。上诉人如认为拆迁后其安置补偿的权利未得到保障，应通过其他途径予以主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈芝颖 审判员  周剑鸣 审判员  张 蕾 二〇一八年五月二日 书记员  崔季珺
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初3467号原告：朱怀举，男，1973年1月7日生，汉族。委托诉讼代理人：颜瑞，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪燕，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：潘益林，男，1929年7月12日生，汉族。被告：潘天贵，男，1964年1月12日生，汉族。原告朱怀举与被告潘益林、潘天贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱怀举委托诉讼代理人颜瑞到庭参加诉讼，被告潘益林、潘天贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱怀举向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于江宁区殷巷新寓140幢3单元506室不动产过户登记至原告名下；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年3月22日，原告与被告签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定，被告将南京市江宁区殷巷新寓140幢3单元506室房屋及储藏室出售给原告，价款为人民币16.3万元。后其依约支付了房款，现该房屋已具备产权过户条件，但被告拒绝协助办理过户手续。被告潘益林、潘天贵未答辩。本院经审理查明事实如下：2004年3月22日，被告潘益林、潘天贵与原告朱怀举签订《房屋买卖合同》，该合同以潘益林、桑贤兰为甲方，以朱怀举、章文英为乙方，以潘天贵、陈仁香为丙方，合同约定：甲方将南京市江宁区殷巷新寓G区140幢三单元506室房屋一套，建筑面积90.12平方米出售给乙方，丙方无异议；价款16.3万元，分三期付给甲方，第一期在双方签订买卖合同、交付房屋之日付13万元，第二期0.3万元在房屋产权批准过户登记之日付款，第三期3万元在2006年7月前付清；双方商定在本合同签订交首批款之日办理房屋交付手续。潘益林在甲方落款处签名，朱怀举在乙方落款处签名，潘天贵在丙方落款处签名。2004年3月14日，潘天贵向朱怀举出具收条一张，上记载：“今收到朱怀举购房预付款壹万元整（10000元）。注：总购房款为壹拾陆万叁仟元整，分批付清，每次付款均以售房方收条为计。”2004年3月22日，潘天贵向朱怀举出具收条一张，上记载：“今收到朱怀举购房款壹拾贰万元整）”。2006年7月26日，潘天贵向朱怀举出具收条一张，上记载：“今收到朱怀举买房款计叁万叁仟元整。”现南京市江宁区已经办理了不动产权登记，登记于潘天贵名下。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。朱怀举付清了全部价款。现在案涉房屋已进行了不动产权属登记，具备产权变更登记的条件，双方均应恪守诚信原则，继续履行合同，故对朱怀举要求潘益林、潘天贵配合案涉房屋办理产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告潘益林、潘天贵于本判决发生法律效力之日起10日内协助将位于南京市江宁区不动产权变更登记至原告朱怀举名下。本案案件受理费减半收取40元，由被告潘益林、潘天贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王云峰二〇一八年五月三十一日书记员  朱幼瑶
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初520号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李某，男，1967年6月10日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]553号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年2月17日20时许，被告人李某酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车行至增城区碧桂园路段时被民警当场查获。经检验，其血液中的酒精含量为103.17mg/100ml。其归案后如实供述自己的罪行。认为被告人李某具有坦白的处罚情节，建议对被告人李某判处一个月以上三个月以下拘役刑,并处罚金人民币一千元至三千元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人李某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一八年五月八日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2117号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：胥焱军。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人胥焱军信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6000号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2117号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保60号申请人:高建清，男，1966年3月24日出生，汉族，个体户，住商河县。委托代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。被申请人：蒙阴县运胜汽车运输有限公司，住所地山东蒙阴县城区三路15号。申请人高建清与被申请人蒙阴县运胜汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蒙阴县运胜汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××解放牌重型苍栅式货车一辆。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人蒙阴县运胜汽车运输有限公司所有的解放牌重型苍栅式货车（鲁Ｑ×××××）一辆。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。查封期限为二年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  王兴华二〇一八年五月二十二日书记员  郭宗霞
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初1172号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行（原商河县农村信用合作联社常庄信用社），住所地商河县。 负责人：刘连磊，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：杨帆，男，该单位工作人员。 被告：孙多生，男，1972年8月12日出生，汉族，住商河县。 被告：李连军，男，1976年5月20日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行与被告孙多生、李连军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行撤诉。 案件受理费1031元，减半收取515.5元，由山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行负担。 审判员  张洪玉 二〇一八年五月八日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执485号申请执行人张元峰与被执行人卢军民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初62号民事调解书已经发生法律效力。因卢军未主动履行生效法律文书确定的义务，张元峰向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年5月22日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初62号民事调解书履行完毕。二〇一八年五月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2059号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：何敏清。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人何敏清信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初469号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2059号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4128号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、杨惠珊，系广东天穗律师事务所律师、实习律师。 被执行人：谭雄方，男，1975年2月9日出生，汉族，住广东省清新县。 平安银行股份有限公司广州分行与谭雄方借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1097号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭雄方应向申请执行人偿还借款本金23968.86元及利息、复利（截止至2017年5月17日，利息12673.55元，复利3389.42元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率22.68%上浮50%计付罚息）；向申请人支付律师费500元；负担受理费580元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执4128号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年五月二十三日 书记员  许美凤
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0306执保2548号 申请人：桂滨，女，汉族，1964年5月1日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：***，男，汉族，1954年8月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：李科，男，汉族，1982年8月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理申请人桂滨诉被申请人***、李科确认合同无效纠纷案，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，申请查封被申请人李科名下位于广东省深圳市宝安区的房产，深圳市金富泰融资担保有限公司出具财产保全函（编号：（2018）金富泰诉保宝安第70号）对申请人提出的财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人李科名下位于广东省深圳市宝安区的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐    立 二〇一八年五月十四日 书记员 钟丽琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1900号 申请执行人刘任清，男，汉族，1974年6月6日出生，身份证住址江西省南昌市南昌县。 被执行人李泽华，女，汉族，1975年11月3日出生，身份证住址广东省博罗县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29293号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币65693元及利息、受理费人民币1436元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一八年五月三十日 书记员  徐立
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1236号 申请执行人深圳市科杰电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 被执行人黄潇，男，瑶族，1966年8月26日出生，身份证住址湖南省道县。 申请执行人深圳市科杰电子有限公司与被执行人黄潇民间借贷合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29184号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币137905元及利息、受理费人民币3004元。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一八年五月三十日 书记员  徐立
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2149号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈丽璇。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈丽璇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6894号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2149号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执10997号 黄平山（申请执行人）： 黄平山与广东和丰乐食品科技有限公司维修服务合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月十四日
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执416号申请执行人：空气化工产品气体生产（上海）有限公司，住所地上海市宝山区顾村镇工业小区1号地块A块。法定代表人：FAYEELLENHARTZEL，总经理。被执行人：昆山百富臣钣金有限公司，住所地昆山市玉山镇城北望山北路218号1号厂房。法定代表人：张志平。空气化工产品气体生产（上海）有限公司与昆山百富臣钣金有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的【2018】中国贸仲京裁字第0334号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人空气化工产品气体生产（上海）有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在昆山市人民法院辖区内，本案由昆山市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会作出的【2018】中国贸仲京裁字第0334号裁决书由昆山市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 包 刚审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一八年五月二十八日法官助理彭秦书记员高源
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执3389号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：解佰超。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人解佰超信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初131号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执3389号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月二十三日 书记员  周恺妍
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执321号申请执行人：苏州市东工建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市相城区元和街道聚贤路129号峰汇商务广场1幢1009室。法定代表人：易蓉，执行董事。被执行人：赵业松，男，1987年7月18日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住江苏省苏州市相城区。苏州市东工建筑装饰工程有限公司与赵业松国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的(2018)苏仲裁字第0063号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市东工建筑装饰工程有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在江苏省苏州市相城区人民法院辖区内，本案由相城区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2018)苏仲裁字第0063号裁决书由江苏省苏州市相城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一八年五月十七日法官助理陆帅斌书记员徐健
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初3920号 原告：盛龙发，男，1974年4月22日生，汉族。 委托诉讼代理人：刘余妹，南京市江宁区新纪元法律服务所。 被告：盛维，女，1970年1月7日生，汉族。 被告：商世保，男，1965年9月13日生，汉族。 以上两被告共同委托诉讼代理人：沈涛，江苏天之权律师事务所律师。 原告盛龙发与被告盛维、商世保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛龙发的委托诉讼代理人刘余妹，被告商世保及其与被告盛维的共同委托诉讼代理人沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛龙发向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于南京市江宁区不动产权变更登记至原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年3月25日，原被告约定由两被告将位于南京市江宁区出售给原告，房屋价款58000元。原告按照约定支付了全部房款，被告也于2001年3月25日出具了收条并于收款当日将上述房屋交付给原告入住至今。因此房系拆迁安置房，当时无法办理产权变更过户登记手续，现经了解相关职能部门已将不动产权证登记发放完毕，但被告没有按照约定将此证变更过户给原告，故诉至法院。 被告盛维辩称，1.涉案房屋是被告商世保父母拆迁所得，是商世保个人所有，不属于夫妻共同财产；2.2001年初，两被告闹离婚，在此期间由于被告盛维的姐姐和姐夫在外放高利贷，为了筹集资金，要求盛维将商世保的房屋私自买卖得款后给盛维的姐夫用于放高利贷，两被告均未拿到涉案房屋的房款；3.盛维在闹离婚期间因为有精神三级残疾，其单方出具的收条应当无效，且对商世保没有约束力；4.原被告之间没有关于房屋买卖的任何约定，仅有单方收条，不能确认买卖合同已经成立，因此无法履行合同。 被告商世保辩称，当时两被告处于闹离婚期间，被告盛维想转移财产侵占其房产，未经其同意将其个人祖产房屋擅自处分，应属无效，其当时坚决不同意卖房的，拒绝签字卖房也未收取房款。 本院经审理查明事实如下：2001年3月25日，被告盛维向原告盛龙发（曾用名圣龙发）出具《收条》一张，载明“今收到圣龙发购胜利小区房款伍万捌仟元正，绝不后悔以后费用以我无关。”。2001年，盛维将江宁区秣陵街道庄排路39号胜利新寓18幢108室房屋（以下简称涉案房屋）及储藏室交付给盛龙发使用。现涉案房屋已办理不动产权证，登记在商世保名下。 另查明，盛维与商世保于1999年8月28日登记结婚。2012年12月25日，盛维经南京市残疾人联合会批准被认定为精神三级残疾。审理中，盛龙发陈述房屋过户费用由其负担。商世保认为涉案房屋因拆迁其祖产房屋也即其父亲商良有的房屋拆迁所分得，并非夫妻共同财产，商世保提交有《房屋拆迁明细单》、《房屋所有权证》以及《拆迁户办理产权证协议书》以证明其主张。《拆迁户办理产权证协议书》，载明涉案胜利新寓18幢108室房屋拟登记在商世保名下，商世保为拆迁户主，商世保在《拆迁户办理产权证协议书》签名捺印。商世保陈述其就盛维出售涉案房屋给盛龙发，其本人未向盛龙发提出过异议，但数次要求盛维向盛龙发提出要求收回涉案房屋，其女儿也曾向盛龙发提出收回房屋。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告盛龙发与被告盛维之间的房屋买卖是双方当事人的真实意思表示，合法有效。盛龙发按约定支付了房款，并已实际取得、占有涉案房屋。现涉案房屋已经领取不动产权证，具备过户的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。商世保、盛维应当配合盛龙发办理涉案不动产的过户手续，故对盛龙发要求商世保、盛维协助办理涉案房屋过户的诉讼请求，本院予以支持。过户过程中产生的税费由盛龙发承担。盛维辩称其与盛龙发之间仅有《收条》，双方买卖合同并未成立，但《收条》中对于房屋价款、标的物名称、买卖双方的姓名均已有载明，且盛维实际将涉案房屋交付给盛龙发，双方买卖合同依法成立生效且已实际履行，故盛维该辩解意见于法无据，本院不予采纳。盛维辩称其有精神三级残疾，其出具的《收条》应属无效，但其精神三级残疾认定时间为2012年12月25日，《收条》的出具时间为2001年3月25日，且盛维亦未提交充分证据证明其在出具《收条》时为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，故盛维该辩解意见缺乏事实依据，本院亦不予采纳。商世保辩称涉案房屋系其祖产拆迁分得房屋并非夫妻共同财产，但《拆迁户办理产权证协议书》明确载明拆迁户主系商世保，涉案房屋系商世保拆迁所得并登记在商世保名下，故商世保该辩解意见依据不足，本院不予采信。商世保辩称盛维出售涉案房屋未经其同意，但其并未举证证明曾向盛龙发提出过异议，可以视为商世保对盛维出售涉案房屋给盛龙发不持异议，故对其该辩解意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定，判决如下： 被告盛维、商世保于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告盛龙发将位于南京市江宁区的房屋不动产产权过户至原告盛龙发名下，过户过程中产生税费由原告盛龙发承担。 本案案件受理费40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告商世保、盛维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 史朝霞 二〇一八年五月二十四日 法官助理 黄祝祯 书 记 员 龚雨辰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初2032号 原告:南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司,住所地在南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场24-25幢2-3号。 法定代表人：钱啸军，董事长。 委托诉讼代理人：董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：江苏华恒昌科技贸易有限公司，住所地在南京市中山南路800号302室。 法定代表人：王燕，经理。 被告：董华，男，1967年8月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：徐州华恒昌文化旅游发展有限公司,住所地在徐州市沛县大屯镇龙湖大道1号。 法定代表人：董华，经理。 被告：江苏新无限医疗设备股份有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦1幢4层。 法定代表人：董华，董事长。 被告：江苏省新时代医疗器械有限公司，住所地在南京市奥体大街69号新城科技大厦1幢409室。 法定代表人：董贺，经理。 被告：王燕，女，1971年7月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。 本院在审理原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司与被告江苏华恒昌科技贸易有限公司、董华、徐州华恒昌文化旅游发展有限公司、江苏新无限医疗设备股份有限公司、江苏省新时代医疗器械有限公司、王燕借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取21282元,保全费5000元，由原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司负担。 审 判 长  张 晖 人民陪审员  王元林 人民陪审员  顾桂宏 二〇一八年五月三十日 法官 助理  张维超 书 记 员  曹玮群
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执12570号 广州市天河区人口和计划生育局（申请执行人）： 广州市天河区人口和计划生育局与黄志军行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月二十一日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执异23号 异议人（案外人）：裴群，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住天台县。 异议人（案外人）：裴乔术，男，1992年8月24日出生，汉族，农民，住天台县。 申请执行人：杭州聚生鑫投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州下城区绍兴路337号现代之星大厦1912室。 执行事务合伙人：浙江群英资产管理有限公司（委派代表：许骏杰）。 委托代理人：朱振源，浙江铎法律师事务所律师。 被执行人：浙江省天台县健华工艺有限公司，住所地天台县坦头镇岩下村，组织机构代码：14808220-9。 法定代表人：范永健。 被执行人范永健，男，1973年10月29日出生，汉族，住天台县。 被执行人范惠华，女，1970年12月22日出生，汉族，住址同上。 本院在执行杭州聚生鑫投资合伙企业与被执行人浙江省天台县健华工艺有限公司（以下简称健华公司）为金融借款合同纠纷一案过程中，异议人裴群、裴乔术向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人裴群、裴乔术称，（2015）台天执民字第1653号之四执行裁定书在事实认定与法律适用错误，我与被执行人健华公司于2013年12月20日签订的租赁协议合法有效，我们的承租权应予保护，虽然租赁合同约定租金以在先借贷产生的债权予以抵销，但是该抵销行为符合合同法的规定，属于合法有效的民事行为。虽然我们的租赁权成立于抵押之后，但被执行人健华公司并未告知租赁标的存在抵押权的情形，在我们取得承租权至今的数年时间里，也从未接到相关权利人对此提此权利异议，故我们系善意第三人，我们的租赁权应当予以保护，故要求撤销（2015）台天执民字第1653号之四执行裁定书，依法保护我们对合同期限内的租赁权。 异议人裴群、裴乔术向本院提交一份租赁协议，落款时间为2013年12月20日，租赁的标的是健华公司厂区内二幢二层1600平方米，租期10年，年租金为134400元，后租赁期每年递增10%，租金从承租方借款出租方的借款里扣除。 经审理查明，原被告于2012年10月22日签订《最高额抵押合同》一份，以其所有的坐落在天台县××××村的房屋（天房权证天台字第××号、08××52号、08××83号）及土地使用权（天台国用【2007】第5090号）提供抵押担保，对其在2012年10月22日至2015年10月21日期间所发生的一系列债务提供最高额为4658.2万元的抵押担保，担保范围包括借款合同项下全部债务，及申请人实现债权与担保权利而发生的诉讼费、保全费及律师代理费等，该抵押合同内第十二条的抵押财产清单中载明房屋建筑面积15204.97㎡、土地使用权26698㎡，第十三条的甲方陈述与保证第七点中载明：抵押财产不存在任何未书面告知乙方的瑕疵或负担，包括但不限于抵押财产为限制流通、被查封、被扣押、被监管、被出租、被留置……。被告健华公司因日常生产经营周转需要，多次向原告建行天台支行申请贷款，双方分别于2013年3月4日、4月27日、6月4日、7月2日、8月2日、9月4日、10月16日签订《人民币流动资金贷款合同》共七份，贷款金额分别为200万、300万、550万、450万、500万、150万、500万，借款期限均为一年，被告范永健、范惠华对以上七笔贷款作为保证人，承担连带责任保证，原告按期发放贷款。贷款期届满被告健华公司未按期全部履行还款义务。原告建行天台支行向本院提起诉讼，本院于2014年5月有20日作出（2014）台天商初字第544号民事判决书，判令：一、被告健华公司应于本判决生效之日起十日内归还原告建行天台支行借款本金人民币2650万元及利息（利息按合同约定的利息、罚息结算办法计算至判决确定履行之日止），并支付原告建行天台支行为实现债权支付的律师代理费98000元；二、原告建行天台支行对被告健华公司所有的坐落在天台县××××村的天房权证天台字第××号、08××52号、08××83号房屋及天台国用【2007】第5090号土地使用权以折价或者变卖、拍卖所得款项在最高额4658.2万元范围内享有优先受偿权；三、被告范永健、范惠华对被告健华公司上述还款义务承担连带偿付责任；案件受理费176440元，保全费5000元，合计人民币181440元，由被告健华公司、范永健、范惠华负担。被告未自动履行法律文书确定的义务，原告建行天台支行向本院申请执行，执行案件案号为（2015）台天执民字第1653号。后原告建行天台支行将债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，本院于2016年8月8日依申请作出（2015）台天执民字第1653号之一执行裁定书，变更中国信达资产管理股份有限公司为本案申请执行人。后该债权再次进行转让，2017年5月5日本院依申请作出（2015）台天执民字第1653号之三执行裁定书，变更杭州聚生鑫投资合伙企业为本案申请执行人。 本院于2014年3月26日依据建行天台支行的保全申请，于2014年3月26日作出（2014）台天商初字第544-1号民事裁定书，查封被告健华公司所有的坐落在天台县××××村房屋及土地使用权和坐落天台县坦头镇岩下桥村的土地使用权。2015年5月14日，本院依据（2015）台天执民字第771号执行裁定书对溪南村的厂房进行查封。 另本院于2017年10月11日和11月22日作出（2015）台天执民字第1653号之四执行裁定书，涤除了异议人裴群、裴乔术对健华公司所有坐落天台县××××村的土地和厂房的租赁权。 本院认为，法院执行被执行人的房屋时，对案外人主张的租赁权是否予以保护应从租赁合同的真实性、租赁合同是否签订于案涉房屋抵押前、案外人在抵押前是否已依据合同合法占有案涉房屋至今等方面进行综合审查。本案经判决确认，被执行人健华公司与原申请执行人建行天台支行签订案涉最高额抵押合同的时间为2012年10月22日，异议人裴群、裴乔术向法院提供的租赁协议落款时间为2013年10月20日，明显晚于设置抵押时间，且异议人未能提供其办理租赁登记备案手续、缴纳租金税等其他确切证据证明租赁合同的真实性，也未提供相关自签订合同时即占有使用上述厂房和土地使用权的证据,故异议人裴群、裴乔术以房屋租赁权主张排除强制执行的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、第二款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定,裁定如下: 驳回异议人裴群、裴乔术的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一八年五月十七日 代理书记员  齐 琦
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初2030号 原告:南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司,住所地在南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场24-25幢2-3号。 法定代表人：钱啸军，董事长。 委托诉讼代理人：董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：江苏新无限医疗设备股份有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦1幢4层。 法定代表人：董华，董事长。 被告：董华，男，1967年8月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：江苏省新时代医疗器械有限公司，住所地在南京市奥体大街69号新城科技大厦1幢409室。 法定代表人：董贺，经理。 被告：江苏华恒昌科技贸易有限公司，住所地在南京市中山南路800号302室。 法定代表人：王燕，经理。 被告：戴跃跃，男，1975年4月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：王燕，女，1971年7月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：徐州华恒昌文化旅游发展有限公司,住所地在徐州市沛县大屯镇龙湖大道1号。 法定代表人：董华，经理。 本院在审理原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司与被告江苏新无限医疗设备股份有限公司、董华、江苏省新时代医疗器械有限公司、江苏华恒昌科技贸易有限公司、王燕、戴跃跃、徐州华恒昌文化旅游发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取16280元,保全费5000元，由原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司负担。 审 判 长  张 晖 人民陪审员  王元林 人民陪审员  顾桂宏 二〇一八年五月三十日 书 记 员  曹玮群
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初522号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曾某，男，1987年9月22日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月15日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]560号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年3月11日21时许，被告人曾某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车行驶至广州市增城区荔城街府佑路路段时被设卡执勤民警查获。经抽血检验，被告人曾某血液中的酒精含量为85.99mg/100ml。认为被告人曾某具有坦白的处罚情节，建议对被告人曾某判处一个月以上二个月以下拘役刑,并处罚金人民币一千元至二千元。被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人曾某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一八年五月八日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0306执保2541号 申请人李建设，男，汉族，1973年4月21日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 委托代理人唐嘉，广东华途律师事务所律师。 委托代理人黄红兰，广东华途律师事务所律师。 被申请人黄家勇，男，汉族，1974年8月5日出生，户籍地址四川省资中县。 委托代理人王银红，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 被申请人深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人江平。 委托代理人张菲，女，汉族，1980年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。 被申请人杨小凤，女，汉族，1968年2月13日出生，户籍地址四川省营山县。 本院受理的原告李建设与被告黄家勇、深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司、杨小凤民间借贷纠纷一案[案号为（2017）粤0306民初12183号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人黄家勇、深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司、杨小凤所有的价值2069671元的财产,本院依法作（2018）粤0306执保1763号民事裁定书，查封了被申请人黄家勇、深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司、杨小凤所有的价值2069671元的财产。现双方已达成和解，申请人申请解除对被申请人黄家勇、深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司、杨小凤所有的价值2069671元财产的查封。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 一、解除冻结被申请人深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司名下中国银行深圳西乡支行账号75×××41账户的存款人民币2069671元； 二、解除冻结被申请人黄家勇名下中国建设银行机场支行62×××10账户的存款人民币2069671元。 本裁定书开始立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐    立 二〇一八年五月十一日 书记员 钟丽琼（兼）
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏05执297号之一申请执行人苏州鑫宏达投资管理有限公司,住所地苏州市吴中区光福镇光福路1号。法定代表人金美萍，执行董事。被执行人卜志宏，男，汉族，1983年11月18日出生，住江苏省苏州。苏州鑫宏达投资管理有限公司与卜志宏国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第688号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州鑫宏达投资管理有限公司向本院申请执行，执行标的为514110.00元及相应利息。经查，被执行人卜志宏常住地为苏州工业园区，本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第688号仲裁裁决书执行一案由苏州工业园区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  边敬业执行员  吴宏康执行员  蒋 琦二〇一八年五月八日书记员  朱燕平
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1523民初38号原告：周小丽，女，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：吴小平，广东吴小平律师事务所律师。被告：叶文强，男，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：叶伟立，陆河县法律服务所法律服务工作者。原告周小丽与被告叶文强共有权确认纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告周小丽于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周小丽的申请，是其真实意见表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告周小丽撤诉。本案受理费500元，减半收取计250元，由原告周小丽负担。审 判 长  彭武志人民陪审员  陈石豪人民陪审员  罗伟堤二〇一八年五月十八日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执327号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：潘巍，男，1983年10月1日生，汉族，住江苏省昆山市。汇中利通投资管理（北京）有限公司与潘巍国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00201464号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在江苏省昆山市人民法院辖区内，本案由昆山市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00201464号裁决书由江苏省昆山市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一八年五月十七日法官助理陆帅斌书记员徐健
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执41号申请执行人：宋诚谊，男，1963年9月28日出生，汉族，住济南市历城区，委托诉讼代理人：赵光绪，山东诚信人律师事务所律师。被执行人：济南山水水泥有限公司，住所地商河县玉皇庙镇白玉路。法定代表人：刘仕奎，总经理。被执行人：刘仕奎，男，1952年10月9日出生，汉族，住济南市章丘区，本院在执行申请执行人宋成谊与被执行人济南山水水泥有限公司、刘仕奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋成谊于2018年05月30日向本院提出申请，自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终5299号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年五月三十日书记员  王 镇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初6452号原告：袁兵，男，1970年5月3日生，汉族。被告：南京华韵变压器制造有限公司，统一社会信用代码91320115682538392C，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区开拓路6号。法定代表人：徐元俊。原告袁兵与被告南京华韵变压器制造有限公司（以下简称华韵公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁兵到庭参加诉讼，被告华韵公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁兵向本院提出诉讼请求：被告华韵公司支付2016年7月至2017年11月工资24900元。事实和理由：其于2009年3月进入被告华韵公司从事财务工作，每月工资3650元，华韵公司只向其支付部分工资，仍欠付24900元，故诉至法院。被告华韵公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告袁兵于2009年3月进入被告华韵公司，从事财务工作。华韵公司为袁兵缴纳了社会保险。袁兵主张其2016年7月至2016年12月工资标准为3650元/月，2017年1月至11月工资标准为1000元/月，提交了中国民生银行个人账户对账单予以证明。现袁兵主张，华韵公司已支付2016年7月至2017年11月期间的工资8000元，还欠付工资24900元（3650元/月*6+1000元/月*11-8000元）。袁兵在华韵公司工作至2017年11月30日。原告袁兵于2017年12月25日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为华韵公司支付工资30000元，该委于2018年4月17日作出宁宁劳人仲案字（2018）第524号仲裁决定书，终结该案审理。袁兵在法定期限内诉至本院。被告华韵公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告袁兵提交了中国民生银行个人账户对账单证明其工资标准，根据其陈述事实和工资标准，现袁兵主张被告华韵公司欠付工资24900元，具有事实和法律依据，对袁兵的诉讼请求，本院予以支持。被告华韵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告南京华韵变压器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁兵2016年7月至2017年11月工资24900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  逯雅娟二〇一八年五月十六日书记员  孙长瑜
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初784号 原告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市。 负责人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：曹顺海，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 被告：李文武，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住商河县。 原告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称阳光财保公司）与被告李文武追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保公司的委托诉讼代理人曹顺海、被告李文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失29000元及利息；2.全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日17时51分许，被告李文武无证驾驶“豪发”牌二轮摩托车，在济南市槐荫区经十路段店立交桥下段店馨苑小区路口西南处，和张教岭发生交通事故，造成张教岭受伤，《道路交通事故认定书》认定，被告负事故全部责任。被告驾驶“豪发”牌二轮摩托车在原告处投保交强险，投保人和被保险人均为被告。事故发生后张教岭诉至济南市槐荫区人民法院要求赔偿损失，2016年10月28日原告根据（2016）鲁0104民初4117号民事调解书向张教岭支付了29000元损失，调解书确定原告可向被告追偿上述款项。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。原告支付赔款后有权向被告追偿，为维护原告权益，故起诉。 原告提供的证据： 证据1、定额保险单一份； 证据2、道路交通事故认定书（复印件）一份； 证据3、济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初4117号民事调解书一份； 证据4、银行汇款明细一张 被告李文武辩称，我不应该赔偿，我在投保时原告明知我没有驾驶证还是同意承保，现在出了保险事故原告应该为我承担责任。 被告未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，原告阳光财保公司与被告李文武签订保险合同，原告向被告出具机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单。保险期间自2016年4月7日16时起至2017年4月7日23时止。2016年4月15日17时51分许，被告李文武无证驾驶“豪发”牌二轮摩托车，在济南市槐荫区经十路段店立交桥下段店馨苑小区路口西南处，和张教岭发生交通事故，造成张教岭受伤。事故经济南市公安局交通警察支队槐荫区大队认定，被告负事故全部责任。 2016年9月13日，张教岭因本次事故将原告、被告诉至济南市槐荫区人民法院，济南市槐荫区人民法院于2016年10月21日作出（2016）鲁0126民初4117号民事调解书。当事人达成的与本案有关的协议内容为：1.阳光财保公司在交强险限额范围内赔偿张教岭医疗费、误工费、护理费、交通费共计29000元；2.……；3.阳光财保公司在向张教岭支付赔偿款项后可向李文武行使追偿权。2016年10月28日，原告阳光财保公司将29000元赔偿款汇至张教岭账户。上述理赔款支付后，被告至今未向原告赔付。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，本案中，原告提供了济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的道路交通事故责任认定书，足以证明案涉车辆发生交通事故的成因、真实性，系该执法机构依据事故现场出具的执法文书，具有客观性、真实性，本院对该事故认定书的证明力予以采信，确认该次交通事故的真实性，被告李文武无证驾驶是事故形成的主要原因，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”之规定，现原告作为保险公司在该次事故中对应由作为侵权人的被告李文武承担的赔偿义务履行了赔偿责任，原告依法取得了向被告李文武追偿的权利。故原告诉求被告赔付其已赔付的理赔款29000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告诉求被告支付未付理赔款的利息，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自赔付赔款之日起予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下： 被告李文武于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司理赔款29000元及利息（以29000元为基数，自2016年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。 如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，由被告李文武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年五月二十三日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0181执600号周永波与王超民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初3868号民事判决书已经发生法律效力。因王超未主动履行生效法律文书确定的义务，周永波向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年5月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初3868号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年五月十七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2094号原告：广州金天水环保科技有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇南安村扫桿步（土名）。法定代表人：甘军。委托代理人：邓俊华，广东致亮律师事务所律师。委托代理人：廖嘉亮，广东致亮律师事务所实习律师。被告:广州市穗鑫实业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇环保四路1号之二环保工业园。法定代表人：冯金嫦。委托代理人：李强，该公司员工。原告广州金天水环保科技有限公司诉被告广州市穗鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2018年5月17日公开开庭进行审理。原告广州金天水环保科技有限公司的法定代表人甘军及原告的委托代理人邓俊华、廖嘉亮、被告广州市穗鑫实业有限公司的委托代理人李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州金天水环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款105000元及相应利息（以105000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准向原告支付利息至清偿日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年3月15日，原告与被告签订《购销合同》（原告为乙方，被告为甲方），约定由原告向被告销售35吨软水设备两套。合同第八条约定，合同签订后设备到厂付合同总额40%即70000元，设备安装完毕后付合同总额的50%即87500元，剩余的10%三个月内付清。上述合同签订后，原告依约向被告销售了上述两套软水设备，并按相关规范要求及现场实际状况安装完毕并交付给被告，被告已经在正常使用两套软水设备，所供应的水也迖到了国家软水标准。但被告收取原告供应的上述设备并正常使用后，并未按合同约定支付货款，至今尚欠原告货款105000元。原、被告买卖合同关系合法有效应受到法律的保护，被告不足额支付货款显属违约行为，应当承担逾期付款利息的违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。被告广州市穗鑫实业有限公司答辩称：原告没有按照合同约定的时间安装完毕，即使安装了也没有经过我方的签字验收确认。原告陈述涉案的设备是属于定制，但整体设备没有合格证。我方确实还欠105000元没有支付给原告，是因原告的设备没有达到合同约定的要求，故我方没有支付。经审理查明：2016年3月15日，原、被告双方签订《购销合同》，该合同约定，被告向原告购买35吨软水设备2套明细，总价为175000元；同时约定，原告必须严格按照相关规范要求及现场实际状况施工，施工时间5天内完成，达到国家软水标准，维保时间为2016年3月16日到2017年3月16日；还约定，合同签订后设备到厂付合同总额的40%即70000元，设备安装完毕后付合同总额的50%即87500元、剩余10%即17500元三个月内付清。上述合同签订后，原告于2016年4月初将涉案合同中约定的一套交付被告使用；于2016年8月将涉案合同中约定的另一套交付被告使用。第二套于2016年8月交付使用的原因系因安装过程中被告变更了安装位置所导致。到目前为止，被告仅按约定向原告支付了70000元，至今仍拖欠原告货款105000元，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。在诉讼中，被告明确表示其拒绝支付拖欠款项系因原告未按约定时间安装完毕，且涉案设备存在质量问题，但被告明确表示就质量问题其要求原告赔偿损失，不要求减少价款。本院认为：原、被告双方签订的《购销合同》系双方在平等自愿基础上真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违背公序良俗，为此，涉案《购销合同》依法成立、有效。原告按约定向被告履行了交付货物义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务。现根据涉案合同约定，被告支付全部货款的条件已经成就或者期限已经届满，被告理应按照合同约定向原告支付货款，被告现以原告未按约定时间安装完毕为由拒绝支付拖欠款项明显与涉案合同约定不符，为此，被告上述抗辩理由，本院不予采纳。现被告拖欠原告货款105000元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告支付货款105000元及利息（按照以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%的标准自起诉之日即2018年3月15日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告在诉讼中认为涉案设备存在质量问题，但是被告要求原告赔偿损失，但是赔偿损失不属于抗辩范畴，应以诉的形式提出，现被告并未在诉讼中提出反诉，为此，对于涉案货物质量问题，本院不予处理，被告可另循法律途径解决。综上，被告应向原告支付货款105000元及利息（按照以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%的标准自2018年3月15日起计付至付清款日止）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州市穗鑫实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州金天水环保科技有限公司支付货款10500元及利息（按照以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%的标准自2018年3月15日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告广州市穗鑫实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一八年五月二十一日书记员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。