河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初628号 原告：抚宁区荟杰车队，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇邴各庄村。统一社会信用代码92130306MA08CLM4X4。 经营者：孙杰，女，1972年1月30日出生，汉族，住址秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路176号。统一社会信用代码911303238054605062。 负责人：崔小中，经理。 委托诉讼代理人：李晶。 委托诉讼代理人：王磊。 原告抚宁区荟杰车队与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司（以下简称人保抚宁公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁区荟杰车队委托诉讼代理人陈冬梅、被告人保抚宁公司委托诉讼代理人李晶、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚宁区荟杰车队向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据保险合同赔偿保险金117400元，庭审过程中变更为126547.2元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月份我车队为曹连元货车司机投保雇主责任保险（详见保险单）。2016年12月20日8时15分，周志存驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿Ｓ29由南向北行驶至Ｓ2930公里900米时，与杨俊驾驶的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号重型半挂车同向侧面碰撞，致冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车同车人员曹连元受伤，造成交通事故。曹连元受伤后在医院抢救治疗21天。曹连元受伤的损失包括医疗费（继续治疗费）、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费以及致残产生的相关费用，故提起诉讼。 人保抚宁公司辩称，对原告损失我司认为应在三者车辆交强险无责限额内赔偿，需确认本次交通事故是否属于保险赔偿范围，受伤人员是否是原告的员工并且是否是职务行为，若不属于则不赔偿。在确认保险损失情况后，该保单规定每人伤亡的责任限额是40万元，每次事故每人的医疗费用责任限额是5万元，医疗费的免赔额为每人200元或10%二者以高者为准，同时在我司与原告的保险合同中约定了雇员残疾的以伤残赔偿比例表规定的百分比乘以每人伤亡的责任限额为赔偿依据，误工费应依据所在地的最低工资标准计算，误工期最长不超过365天，残疾赔偿金与误工费的赔偿金额之和，以伤残赔偿比例乘以每人伤亡责任限额为限，其他质证时发表意见。 原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单及雇员清单。证明原告在被告处投保有雇主责任险；2、事故认定书。证明发生保险事故，被告应承担理赔责任；3、医疗费票据6张、诊断书5份、病案、用药明细。证明曹连元在本次事故之后住院治疗21天，支付医疗费共计48316.07元，出院后需要持续休息；4、曹连元的驾驶证、从业资格证及其所驾驶车辆的行驶证、营运证。证明曹连元系从事交通运输业人员，应依据河北省交通运输业人员的行业工资标准确定误工费，即每天165.88元；5、证明、户口本复印件、身份证复印件。证明需要曹连元抚养的亲属有父曹德信，母赵淑贤及儿子曹春桐；6、司法鉴定意见书。证明曹连元的伤构成十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期60天，继续治疗费7000元至8000元；7、鉴定费票据。证明原告支付鉴定费2200元；8、交通费票据60张。证明原告支付交通费600元；9、收条。证明原告已经赔偿曹连元本次受伤的损失130000元。曹连元受伤造成如下损失：1、医疗费：1054.24+45027.20+261.63+77+1800+96=48316.07元，继续治疗费7500元,共计51316.07元。2、住院伙食补助费：21天×100元=2100元。3、营养费：60天×50元=3000元。4、护理费：60天×98.04元=5882.4元。5、误工费：150天×165.88=24882元。6、伤残赔偿金：11919×20×10%=23838元。被扶养人生活费9144.8元：曹春桐9798×10÷2×10%=4899元，母赵淑贤9798×7÷3×10%=2286.2元，父曹德信9798×6÷3×10%=1959.6元。7、精神抚慰金：5000元。8、鉴定费：2200元。9、交通费：600元。医疗费限额是5万，其他损失76547.2元，诉讼请求增加至126547.2元。 被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1真实性无异议，但是保单已经明确了免赔相关事宜，原告应该提供保险条款证明保险赔偿范围，该保单不能证明本次交通事故属于保险责任，事故发生时，受伤的曹连元并非是司机，驾驶的车辆也并非原告所有，与保单约定相矛盾，因此不属于保险责任；证2已经明确本次事故存在第三者无责车辆，对于曹连元的损失应该首先由对方车辆赔偿；证3医疗费应该按照国家医保标准进行核定，抚宁区人民医院及抚宁区司法医学鉴定中心的票据属于鉴定费范围不属于保险责任，不负责赔偿，对矫形器票据没有医嘱，不予赔偿；诊断证明、住院病案真实性无异议；对证4真实性无异议，但是证明事故车辆并非原告所有，因此认为曹连元并非是在工作期间发生的事故，事故发生时曹连元也不是司机，从证件可以看出事故不属于保险责任；对证5真实性无异议，不认可赔偿被抚养人生活费；对证6真实性无异议，后续治疗费应该按照7000元计算，但是对于原告残疾赔偿金计算方法有异议，本案原告投保的是雇主责任险，雇主责任险残疾赔偿金计算有条款规定的计算方式，而并非交通事故的计算方式，正确的计算方式是责任限额40万元*实际伤残赔偿比例1%=4000元，同时条款也规定误工费、残疾赔偿金之和以此为限，最高人民法院规定被扶养人生活费属于残疾赔偿金计算范畴，误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费最高限额为4000元，精神抚慰金不属于商业保险赔偿责任；交通费原告诉请金额过高，原告的票据是连号票据不具有真实性；收条只能证明曹连元收到13万元，不能证明是原告方赔偿的；后续医疗费、伙食补助费、医疗费、护理费、交通费、残疾用具费应该并入医疗费范畴。 被告为支持其主张提交如下证据：保险条款一份。证明条款第26条规定残疾赔偿金的计算方式、误工费的计算方式、误工与残疾赔偿金之和为残疾赔偿金的计算方式为限，规定医疗费所包含的项目，条款第13页附表中规定残疾赔偿比例表，规定十级伤残赔偿系数是1%。 原告经对上述证据质证发表如下质证意见：对保险条款与本案原告在被告处投保的保险单的关联性不予认可，该条款不能支持被告在庭审中的答辩、质证意见及主张，原告方在投保时按照被告要求有清单，包括曹连元与本次事故的司机共计19人均是原告雇佣的营业性质的货车司机，曹连元的行为属于在雇佣期间受到事故伤害，依据保险单的约定应当由被告方在限额内承担理赔责任；被告没有对保险条款向原告作提示和明确说明，条款对原告不产生法律效力。 本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对被告提交的保险条款的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，抚宁区荟杰车队为其包括曹连元（公民身份号码1303231970××××××××）在内的19名雇员在人保抚宁公司投保了雇主责任保险，每人人身伤亡责任限额为40万元，每人医疗费用责任限额为5万元。保单特别约定：医药费用免赔额每次事故每人为200元或10%两者以高者为准；保险期间自2016年2月27日至2017年2月26日。2016年12月20日8时15分，周志存驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车，沿Ｓ29由南向北行驶至Ｓ2930公里900米时，与杨俊驾驶的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号车同向侧面碰撞，致冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车同车人员曹连元受伤。交警部门认定，周志存负事故全部责任，杨俊、曹连元无责任。曹连元受伤后在事故发生地医院门诊治疗，后于2016年12月22日至2017年1月12日在秦皇岛市第一医院住院治疗21天。经原告申请，本院委托，2017年9月22日抚宁司法医学鉴定中心作出鉴定意见书：1、曹连元伤残等级为十级；2、误工期150日，护理期60日，营养期60日；3、曹连元内固定物在位，需择期住院手术取出，左肩关节活动功能障碍，需进一步壮骨、康复等对症治疗，后期治疗费约需7000至8000元。曹连元父亲曹德信（公民身份号码1303231941××××××××）、母亲赵淑贤（公民身份号码1303231942××××××××）共生育三个子女；曹连元与妻子骆彩云共生育二子，长子曹春晖（已成年）、次子曹春桐（公民身份号码1303232007××××××××）。曹连元受伤造成损失如下：医疗费（含继续治疗费7500元）55816.07元、误工费165.88元／天（交通运输业标准）150天计24882元、住院伙食补助费100元／天21天计2100元、护理费98.04元／天（服务业标准）60天计5882.4元、营养费50元／天60日计3000元、交通费600元、残疾赔偿金11919元／年20年10%计23838元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费7511.8元（父亲曹德信：9798元／年5年10%的三分之一计1633元；母亲赵淑贤：9798元／年6年10%的三分之一计1959.6元；次子曹春桐：9798元／年8年10%的二分之一计3919.2元）、鉴定费2200元。原告已赔偿曹连元损失13万元。 本院认为，原告抚宁区荟杰车队在被告人保抚宁公司投保了雇主责任保险，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。原告雇员曹连元在从事雇佣工作中发生保险事故后，原告已向曹连元赔偿，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故造成原告雇员曹连元医药费损失55816.07元，免赔10%后高于责任限额，故被告应在医疗费用责任限额内赔偿原告5万元；本次事故造成曹连元伤残损失共计75014.2元，在每人伤亡责任限额内，被告亦应予以赔偿。被告辩解，保险合同中约定了雇员残疾的以伤残赔偿比例表规定的百分比乘以每人伤亡的责任限额为赔偿依据，误工费应依据所在地的最低工资标准计算，残疾赔偿金与误工费的赔偿金额之和，以伤残赔偿比例乘以每人伤亡责任限额为限，上述约定属于格式条款中的免除保险人责任的条款，被告未能举证证明其已向原告方作了提示和明确说明，故该条款对原告不产生效力，被告的辩解不能得到支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持125014.2元，对其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告抚宁区荟杰车队保险金125014.2元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2788元，减半收取计1394元，由原告负担17元，被告负担1377元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸会来 二〇一八年五月十七日 书记员  李明月