重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜法民初字第04072号原告国网重庆铜梁县供电有限责任公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河东路34号，组织机构代码762685931-1。法定代表人黄林，该公司董事长。委托代理人刘陈，重庆天朗律师事务所律师。委托代理人赵鑫，重庆天朗律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司，住所合川区南办处中南路205、207、209、211号，组织机构代码73980331-1。负责人夏旭，该公司总经理。委托代理人唐沙沙，重庆允直律师事务所律师。被告重庆盛康运业发展有限公司，住所合川区南办处安太花园上什字西路161号附163、165号，组织机构代码77176599-2。法定代表人何旭，该公司董事长。委托代理人何爱兵，男，1967年11月19日出生，汉族，重庆市合川区人，该公司员工。被告魏��清，男，1982年10月13日出生，汉族，重庆市合川区人，居民。原告国网重庆铜梁县供电有限责任公司（以下简称“国网铜梁公司”）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、重庆盛康运业发展有限公司（以下简称“盛康运业”）、魏孟清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由代理审判员李坤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告国网铜梁公司的委托代理人赵鑫，被告太平洋保险公司的委托代理人唐沙沙，被告盛康运业的委托代理人何爱兵，被告魏孟清于2014年9月10日到庭参加了第一次庭审。2014年11月27日，本案第二次开庭审理，原告国网铜梁公司的委托代理人赵鑫，被告盛康运业的委托代理人何爱兵，被告魏孟清到庭参加了诉讼。被告太平洋保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭���本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国网铜梁公司诉称，2013年10月31日，左洪兵在职务过程中驾驶被告魏孟清所有的挂靠于盛康运业的渝CK80**半挂牵引车牵引渝CA5**挂车从潼南经铜梁往合川方向行驶，当车行驶至旧县镇街道（教师村附近）时，汽车撞在原告安装在此的10千伏兴镇线金钟支线1号15米电杆拉线上，导致该电杆断裂，原告为修复电杆用去费用37555.71元，该事故还造成原告少供电损失费29868.64元，共计67424.35元。2013年12月2日，铜梁区公安局交通巡逻警察大队旧县公巡中队就此事故作出渝公交认字（2013）第00201号《道路交通事故认定书》载明：左洪兵承担本次事故全部责任、刘晓木不承担本次事故责任。被告给原告造成的损失，经原告多次索赔未果。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告赔偿原告修理电杆费用37555.71元、少供电量损失费29868.64元，共计67424.35元。由太平洋保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，不足或不赔部分由盛康运业、魏孟清承担；2、本案诉讼费由盛康运业、魏孟清承担。被告太平洋保险公司辩称，1、对交通事故的责任划分无异议；2、该事故同时造成他人死亡，保险公司已赔付495480元，交强险已赔完，商业险未赔完；3、承保无责车辆交强险的保险公司也应赔偿；4、对于少供电量损失，虽然对平均电价无异议，但由于停电时间及少供电量的具体数额均由原告自己出具说明作为证据，不能达到证明目的。即使损失存在，少供电量属于间接损失，系保险免赔范围，其依据该公司与被告盛康运业签订的保险合同条款第九条第（一）款约定：保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接���失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。被告盛康运业辩称，被告提供的证据不能达到证明其少供电量的具体损失的目的，且该损失为直接损失，应由保险公司赔偿。其他意见与保险公司意见一致。被告魏孟清辩称意见与盛康运业一致。经审理查明，一、2013年10月31日，左洪兵驾驶渝CK80**号半挂牵引车牵引渝CA5**号挂车从潼南经铜梁往合川方向行驶，当车行驶至旧县镇街道（教师村附近）时，与相对方向行驶的车辆相撞，造成一人死亡、两车受损、原告安装在此的兴镇线金钟路支线1号电杆断裂的交通事故。原告为修复电杆用去费用37555.71元，该事故致该支线断电。2013年12月2日，铜梁区公安局交通巡逻警察大队旧县公巡中队就此事故作出渝公交认字（2013）第00201号《道路交通事故认定书》载明：左洪兵承担本次事故全部责任。二、���CK8022号车在被告太平洋保险公司投保了交通事故责任强制保险（赔偿限额：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元），同时在被告太平洋保险公司为肇事牵引车和挂车各投保第三者责任商业险（赔偿限额均为1000000元）及不计免赔，此次事故发生在保险期间内。三、事故发生后，太平洋保险公司已就事故造成他人死亡进行赔偿：在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿112000元、在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿383480元，共计495480元。四、左洪兵是被告魏孟清雇请的驾驶员，魏孟清是肇事车实际车主，该车挂靠于被告盛康运业。庭审中，原告表示对事故中无责车辆应当承担的赔偿责任将另案起诉。另，被告太平洋保险公司要求由物价局对维修电杆的所有损失进行评估，并在庭后提交评估鉴定���请书，后物价局（现发改委价格管理科）答复无法评估。上述事实，有各方当事人陈述、道路交通事故认定书、铜梁区公安局交通巡逻警察大队出具的证明及事故照片（复印件）、维修发票、主要工作量说明、重庆民能实业有限公司出具的重庆市建设工程造价预算书（汇总）、电力销售总表、重庆民能实业有限公司出具的说明、单线图、太平洋保险公司提供的保险条款、（2014）铜法民初字第00121号民事判决书等证据材料存卷为据，这些证据具有证明力，本院予以采信。关于原告提供的国网铜梁公司旧县供电所出具的说明，其真实性无法核实，本院不予采纳。原、被告对少供电量损失存在争议，原告提供的证据不足以证明具体的少供电量损失，在本院指定的举证期限内亦未提交补强证据。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人可以请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。左洪兵作为被告魏孟清雇请的驾驶员，其在工作过程中给原告造成了损害，依法应由被告魏孟清承担赔偿责任，被告盛康运业作为被挂靠人，应对此负连带赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告盛康运业公���为渝CK80**号半挂牵引车和渝CA5**号车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，本应由被告太平洋保险公司先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿，但由于太平洋保险公司已就事故造成他人死亡进行了赔偿，交强险已赔付完，故本案所涉损失应由被告魏孟清承担赔偿责任，盛康运业对此承担连带责任。被告魏孟清、盛康运业负责赔偿部分，由被告太平洋保险公司根据商业三者险合同代为赔偿，仍有不足，由被告魏孟清、盛康运业连带赔偿。关于原、被告所争议的少供电量，原告主张少供电量损失的依据是其出具的说明，该证据主观随意性大，无论是停电时间，还是每小时损失电量，缺乏客观的原始证据及其他依据作为旁证，被告亦不予认可。原告在本院指定的举证期限内，未能补强证据证明其主���，应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求赔偿少供电量损失的请求，本院不予支持。经审核，原告国网铜梁公司因交通事故应得到主张的损失费用为维修电杆费用37555.71元。原告要求被告赔偿该损失的请求，由于原告将另案起诉无责车辆赔偿损失，扣减无责车辆在交强险范围内应承担的财产损失限额100元，本院予以支持由被告魏孟清赔偿原告37455.71元，被告盛康运业承担连带赔偿责任；被告太平洋保险公司在商业三者险范围内对上述款项代为赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最��人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告国网重庆铜梁县供电有限责任公司修理电杆费用37455.71元；二、驳回原告国网重庆铜梁县供电有限责任公司的其他诉讼请求。上述有给付内容的，限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由原告国网重庆铜梁县供电有限责任公司负担100元，由被告魏孟清、重庆盛康运业发展有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市���一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员 李 坤二〇一五年二月二日书 记 员 李明星