wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上商初字第364号原告：沈建良。被告：祝勇。原告沈建良为与被告祝勇民间借贷纠纷一案，于2009年3月16日向本院起诉。本院受理后，由代理审判员阮颖独任审理，后依法组成合议庭，于2009年8月6日公开开庭进行了审理。原告沈建良到庭参加诉讼。被告祝勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈建良起诉称：被告祝勇在2008年12月2日向原告借款26000元，原告现金交付26000元给被告，并写下一张借条。2009年1月10日后，原告多次要求被告还款，但被告一直未归还，故原告诉至法院，请求判令被告归还欠款26000元并承担本案诉讼费用。被告祝勇未作答辩。原告在举证期限内，向本院提供了借条一份，用以证明原、被告之间的借贷关系。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃抗辩权。经过庭审，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2008年12月2日，被告祝勇向原告沈建良出具借条一份，写明：祝勇因生意周转特向沈建良借人民币26000元。后被告一直未归还该笔款项，故原告诉至法院，要求被告还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应承担还款责任，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告祝勇于本判决生效之日起10日内归还给原告沈建良借款26000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费650元，由被告祝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长 吴 健代理审判员 阮 颖人民陪审员 王明珠二〇〇九年八月七日书 记 员 陈聪清
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第4448号原告季建军，男，1972年11月16日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道通惠门小区11幢4单元1601室。被告陈文通，男，1970年3月2日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道六石塘村2组。被告王荷仙，女，1971年6月8日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道六石塘村2组。被告浙江长航进出口贸易有限公司，住所地：义乌市稠城江滨北路与环城东路交叉口（海关大楼三楼）。法定代表人陈文通，执行董事。被告义乌市长航国际物流有限公司，义乌市下骆宅开发区法定代表人王荷仙，执行董事。原告季建军为与被告陈文通、王荷仙、浙江长航进出口贸易有限公司、义乌市长航国际物流有限公司担保合同纠纷一案，于2009年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员洪金星独任审判，于2009年8月20日公开开庭进行了审理。原告季建军到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告季建军诉称，2008年4月21日，任滋根因经商缺资向原告借款100万元，约定在2008年6月30日前归还。但任滋根未按期归还借款，四被告均自愿对此债务及实现此债权一切费用提供连带责任保证，并约定如果借款100万元及利息未能在2009年4月30日前归还的，四被告承担原告为实现债权所花费的律师代理费、律师调查差旅费、文印费及利息（从2008年7月1日起按月利率2％计付至实际履行之日止）。时至今日，原告多次向被告催讨，四被告均以各种理由无故拖延。为此，要求四被告归还原告借款本金100万元及利息（从2008年7月1日起按月利率2％计付至实际履行之日止）；四被告承担原告为实现债权所花费的律师代理费、律师调查差旅费、文印费，共计18000元。被告陈文通、王荷仙、浙江长航进出口贸易有限公司、义乌市长航国际物流有限公司均未到庭应诉，也未提交答辩意见经审理查明，2008年4月21日，任滋根因经商缺资向原告借款并出具借条一份，载明：今借到季建军人民币壹佰万元整，于2008年6月30日前归还。借期届满后，任滋根未归还原告借款。2008年7月31日，第一被告为任滋根借款提供担保并在借条下方注明：本人自愿为任滋根提供保证担保，如任滋根在2008年12月31日前未归还上述借款的，由本人对上述借款承担连带清偿责任。第一被告在担保人栏内签名捺印。到期后，第一被告未履行担保义务。2009年2月26日，被告陈文通、王荷仙、浙江长航进出口贸易有限公司、义乌市长航国际物流有限公司共同出具担保书一份，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为任滋根向原告借款100万元及实现债权一切费用；保证期限为二年；2009年4月30日前归还，逾期担保人承担原告为实现债权所花费用及利息（从2008年7月1日起按月利率2％计付至实际履行之日止）。但四被告至今仍未按约履行担保义务，原告诉至本院。上述事实有原告提交的任滋根出具的借条一份、四被告出具的担保书一份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认本院认为，债务应当清偿。本案四被告为任滋根向原告借款100万元提供连带责任保证事实清楚，证据充分，本院予以确认。任滋根未按期归还原告借款，原告有权要求担保人在其保证范围内承担保证责任，但原告主张为实现债权费用18000元，原告未提供相应证据不能成立。原告诉请的合理合法部分，本院应予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告陈文通、王荷仙、浙江长航进出口贸易有限公司、义乌市长航国际物流有限公司于本判决生效后十五日内归还原告季建军借款本金100万元，并支付利息。（利息自2008年7月1日起按月利率2％支付至本判决指定的履行之日止）。二、驳回原告季建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8061元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  洪金星二〇〇九年八月二十六日书记员  陈 楠
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙湖商终字第126号上诉人（原审被告）：陈甲。被上诉人（原审原告）：陆××。原审被告：陈乙。上诉人陈甲为与被上诉人陆××、原审被告陈乙民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2008）湖吴民一初字第1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年4月23日立案受理后，依法组成由审判员窦修旺担任审判长，审判员姜铮、代理审判员沙季超参加的合议庭审理了本案，于2009年6月1日向陈甲公告送达了开庭传票、合议庭通知书等法律文书，开庭之日届至，陈甲无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，陈甲收到开庭传票以后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按陈甲撤回上诉处理。二审案件受理费510元，减半收取255元，由陈甲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  窦修旺审 判 员  姜 铮代理审判员  沙季超二〇〇九年八月五日书 记 员  史 倩
浙江省上虞市人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍虞商初字第2913号原告：郭建忠，松厦镇会龙路4号。身份代码：330622197007071231。被告：曹军，官街道江东路57号303室。身份代码：330622197001040055。本院在审理原告郭建忠诉被告曹军保证合同纠纷一案中，原告于2009年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曹军银行存款41万元或查封、扣押相同价值其他财产，并已提供担保。本院认为：原告郭建忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告曹军银行存款41万元或查封、扣押相同价值其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周坚昕二oo九年八月二十七日书记员夏玲玲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第4978号原告刘伯松（刘柏松），男，1952年12月19日出生，汉族，经商，住义乌市江东街道金村**幢*号。委托代理人虞丹丹，女，1985年9月19日出生，汉族，经商，住义乌市江东金村**号*单元501。被告樊四弟，男，1953年3月3日出生，汉族，经商，住义乌市江东街道樊村。被告樊梅娟，女，1960年5月8日出生，汉族，经商，住义乌市江东街道樊村。原告刘伯松（刘柏松）为与被告樊四弟、樊梅娟民间借贷纠纷一案，于2009年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员吴刚适用简易程序，于2009年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘伯松（刘柏松）的委托代理人虞丹丹到庭参加诉讼，被告樊四弟、樊梅娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘伯松（刘柏松）诉称，两被告系夫妻关系。2007年7月30日，被告樊四弟以资金紧张为由向原告借款人民币15万元，并于2008年2月5日归还了5万元。余款经催讨，两被告均未归还。故诉请法院要求判令：两被告共同向原告归还借款本金10万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。被告樊四弟、樊梅娟未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明的事实与原告主张的基本一致。以上事实由原告提供的借条一份、原告的身份证明、两被告的户籍证明及原告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告樊四弟拖欠原告刘伯松借款未还，事实清楚，由原告提供的借条一份为凭。故其应当及时还款，拖欠不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告诉称两被告系夫妻关系，却未在举证期限内提供其夫妻关系的证明，故本院不予以认定。故原告的诉请合理合法部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法（二）》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告樊四弟于本判决生效后十日内，归还原告刘伯松（刘柏松）借款人民币10万元，并支付利息（按中国人民同期同类贷款利率自2009年7月23日计付至本院指定的履行期限止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 吴 刚二〇〇九年八月三十一日书 记 员 陈晓峰
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖长矿商初字第262号原告施国胜，住长兴县小浦镇丁新村施家村自然村259号。委托代理人陈祖发、吴俊，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告林瑞平，住长兴县夹浦镇丁新村丁甲桥自然村146号。被告臧红芳，长兴县人，住长兴县夹浦镇丁新村丁甲桥自然村***号。原告施国胜诉被告林瑞平、臧红芳民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月12日公开开庭进行了审理。原告施国胜的委托代理人陈祖发到庭参加诉讼，被告林瑞平、臧红芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年5月2日、2007年7月9日，被告林瑞平以资金周转困难为由先后共向原告借款120000元。后原告多次催讨，被告林瑞平一直未能归还。另二被告系夫妻关系，应共同承担该债务。为此诉讼至法院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款人民币120000元；2、本案诉费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、被告林瑞平于2007年5月2日向原告出具的借据一份。其中载明：今借到施国胜人民币70000元，借期至2007年5月22日归还。2、被告林瑞平于2007年7月9日向原告出具的借据一份。其中载明：今借到施国胜人民币50000元，借期至2007年7月29日归还。3、结婚登记审查处理表。载明：二被告于2006年9月26日办理结婚登记手续，系夫妻关系。二被告未作答辩也未向本院提交证据。上述原告提交的证据，二被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，予以采信。根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告林瑞平以经营需要资金为由，于2007年5月2日向原告借款人民币70000元，约定当年5月22日归还；同年7月9日被告林瑞平再次向原告借款人民币50000元，约定同年7月29日归还。上述借款到期后被告林瑞平一直未能归还，双方遂纠纷成讼。另查明：被告林瑞平、臧红芳于2006年9月26日办理结婚登记手续，系夫妻关系。本院认为，原告与被告林瑞平协商一致，由被告林瑞平向原告借款，意思表示真实，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告林瑞平未能按约归还借款，属违约，理应承担给付原告借款的民事责任，故原告要求被告林瑞平归还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。另被告林瑞平的上述借款行为发生在与被告臧红芳婚姻关系存续期间，因借款时未对该借款作出属个人借款的约定，应视为夫妻共同债务，故被告臧红芳应与被告林瑞平共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告林瑞平、臧红芳给付原告施国胜借款人民币120000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2700元，由被告林瑞平、臧红芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：当事人提出上诉的，在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费2700元（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不缴纳按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨建审 判 员  戴建人民陪审员  陈小二〇〇九年八月十七日书 记 员  洪
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖长矿商初字第313号原告陈国新，长兴县人，住长兴县雉城镇大自然城市花园海典苑********室。被告方丽达，长兴县人，住长兴县雉城镇三新村吴家冲自然村*号。被告蒋美红，长兴县人，住长兴县雉城镇沉渎港村荷花浜自然村**号，现住长兴县雉城镇三新村吴家冲自然村*号。原告陈国新诉被告方丽达、蒋美红民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈国新、被告方丽达、蒋美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年5月17日，二被告以开店资金周转困难为由向原告借款170000元。后原告多次催讨，二被告一直未能归还。为此诉讼至法院，请求判令：1、二被告立即归还原告借款人民币170000元；2、本案诉费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了二被告于2009年5月17日向原告出具的借据一份。载明：今借到陈国新人民币170000元。被告方丽达、蒋美红辩称，原告陈述的被告向原告借款170000元属实，实际的借款日期为2009年3月，后在5月17日补写借条一份。因该款用于开店，现暂无力偿还，请求分期归还。二被告未向本院提交证据。对上述原告提交的证据，二被告经质证未提出异议，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：二被告以经营玻璃店需要资金为由，于2009年3月向原告借款人民币170000元，同年5月17日二被告补写借条一份。上述借款二被告至今未能归还，双方遂纠纷成讼。另查明：被告方丽达、蒋美红原系夫妻关系。本院认为，原告与二被告协商一致，由二被告向原告借款用于开店，意思表示真实，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。因借款时双方对借款期限没有约定，出借人可以随时主张该债权，二被告在原告主张后应及时偿还，故原告要求二被告归还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告方丽达、蒋美红给付原告陈国新借款人民币170000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3700元，财产保全费1370元，合计5070元，由被告方丽达、蒋美红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：当事人提出上诉的，在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费3700元（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××0001038，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不缴纳按自动撤回上诉处理。审判长  杨建审判员  周尚审判员  戴建二〇〇九年八月六日书记员  洪
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖长泗商初字第257号原告商学良，山乡居民村一组，现住长兴县雉城镇明乐新村。委托代理人商敏，兴县雉城镇解放西路133号。被告黄永喜，林城镇石英村黄金村自然村19号。被告浙江鼎鑫特种玻璃有限公司，住所地长兴县林城镇工业集中区镇前街延伸路10号。法定代表人黄永喜。原告商学良诉被告黄永喜、浙江鼎鑫特种玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月30日立案受理后，依法由代理审判员程笑盈独任审判，于2009年8月14日公开开庭进行了审理。原告商学良的委托代理人商敏到庭参加诉讼，被告黄永喜、浙江鼎鑫特种玻璃有限公司法定代表人经本院传唤传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年12月5日，被告黄永喜向原告借款50000元，用于被告浙江鼎鑫特种玻璃有限公司周转资金。自2009年5月开始，原告多次向被告催讨未果，且2009年6月以后被告黄永喜不知去向。故原告向法院起诉，要求1、二被告归还借款50000元；2、二被告按月利率1.5%承担逾期利息；3、由被告承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提供借条一份，用以证明被告黄永喜、浙江鼎鑫特种玻璃有限公司向原告借款50000元的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据系书证，能证明其所主张的借款事实，本院予以确认。被告黄永喜、浙江鼎鑫特种玻璃有限公司法定代表人未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。综合上述证据的认定并结合当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告浙江鼎鑫特种玻璃有限公司系被告黄永喜投资设立的一人有限公司（自然人独资）。2008年12月5日，被告黄永喜、浙江鼎鑫特种玻璃有限公司向原告商学良借款50000元，并出具借条一份交原告收执，同时盖有浙江鼎鑫特种玻璃有限公司公章。后原告催讨未果，故向本院提起诉讼，诉讼请求如前本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告商学良与被告黄永喜、浙江鼎鑫特种玻璃有限公司之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效，被告黄永喜、浙江鼎鑫特种玻璃有限公司应当及时返还借款。因原、被告未约定借款期限及利息，故原告主张被告支付其逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告黄永喜、浙江鼎鑫特种玻璃有限公司归还原告商学良借款50000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告商学良其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告黄永喜、浙江鼎鑫特种玻璃有限公司负担，限于本判决生效后十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1050元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，开户银行：湖州市农行红丰支行，帐号：10×××38。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理，汇款必须注明上诉人的名字与案号，未注明的后果自负）。代理审判员  程笑盈二〇〇九年八月十四日书 记 员  杨泽斌
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2009）舟定商再字第1号抗诉机关浙江省舟山市人民检察院。原审原告舒红，定海区新露亭公寓B幢401室。委托代理人（特别授权代理）王胜海，事务所律师。原审被告陈小英，女，1960年12月13日出生，汉族，住舟山市定海区檀东颐景园7号3单元105室。原审被告郑国忠，男，1952年2月7日出生，汉族，住舟山市定海区檀东颐景园7号楼3单元105室。委托代理人（特别授权代理）ＸＸ峰，舟山市恒平法律服务所法律工作者。原审原告舒红与原审被告陈小英、郑国忠民间借贷纠纷一案，本院作出（2008）定民二初字第841号民事判决，已发生法律效力。因两原审被告不服该判决，向舟山市定海区人民检察院提出申诉，浙江省舟山市人民检察院根据定海区人民检察院提请抗诉报告书作出（2009）舟检民行抗字第8号民事抗诉书，向浙江省舟山市中级人民法院提起抗诉。浙江省舟山市中级人民法院以（2009）浙舟民抗字第6号函，指令本院对该案进行再审。本院受理后依法另行组成合议庭，并于2009年6月30日公开开庭审理了本案。舟山市人民检察院指派定海区人民检察院检察员钱汗飞、刘海翔出庭支持抗诉。原审原告舒红的委托代理人王胜海，原审被告陈小英，郑国忠及其委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理完毕。原审原告舒红原审时诉称：2007年7月4日，被告因需购房款向原告借款5万元，2007年9月1日又向原告借款17万元。被告借款不还，故起诉要求被告归还借款并支付利息。两原审被告原审时辩称：2007年7月4日的借款5万元属实，但该款系被告陈小英赌博时向原告所借，且用于赌博。2007年9月1日借款17万元不属实，该款不是借款而是欠款，系被告赌博累计所欠原告的棋牌费。上述所涉款项已经由被告郑国忠归还给原告，账已清。原告明知赌博仍出借给被告陈小英，不受法律保护。原审判决认定：两被告原系夫妻关系，于2008年8月13日离婚。2007年7月4日，被告陈小英以购房为由向原告借款5万元，双方未约定借款期限及利息。2007年9月1日，被告又以同样理由向原告借款17万元，双方也未约定借款期限和利息。后经催讨，被告未归还借款也未支付利息。原审认为，原告与被告陈小英之间借款合同成立，被告应按约定履行还款义务并支付利息。两被告对婚姻关系存续期间的共同债务应当共同偿还，被告郑国忠应当承担连带还款责任。被告辩称的借款系赌资且已归还，证据不足。据此，原审判决：被告陈小英、郑国忠本在判决生效之日起十日内归还原告舒红借款22万元，并从2008年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由两被告负担。抗诉机关舟山市人民检察院抗诉认为：定海区人民法院（2008）定民二初字第841号判决，对5万元借款的性质认定错误，导致案件认定的部分事实和判决错误，其主要理由如下：1、根据证人周某、ＸＸ安和刘备军证言，证明2007年7月4日，申诉人陈小英和ＸＸ安、刘备军在腾坑湾旁边一棋牌室打麻将赌博，由于申诉人陈小英打麻将输钱、被申诉人舒红经周某介绍，以5分厘借5万元钱给陈小英作赌资，并由舒红在麻将结束后，当场将该5万元支付赌博欠款的事实。2、根据原审时的证据和证人证言，证实申诉人陈小英向被申诉人舒红只借过一次5万元的钱，被申诉人也认同此事实，从中说明周雅素、ＸＸ安、刘备军三证人证明的陈小英向舒红借的5万元钱是在腾坑湾旁边的棋牌室赌博时所借的赌资的客观真实性。3、经查证由被申诉人舒红亲笔所写的记录赌博日期和数额的清单以及其他证人证言证实，在2007年年底至2008年4月期间，被申诉人舒红在数家宾馆有组织并放赌资抽头钿的事实，且结合舒红2005年曾因赌博被公安机关治安处罚的有关证据，足以证明被申诉人舒红是经常组织陈小英等人进行赌博活动，并由舒红放赌资的事实。从上述几个方面来看，现有证据足以推翻原审判决对5万元借款系合法借贷关系的性质认定，应为非法债务。非法债务不受国家法律保护。特提出抗诉，请依法予以再审。两原审被告的申诉理由与原审时的辩称相同。原审原告辩称：检察机关以已经原审法院审查认定的证据作为抗诉理由，且该三位证人证言，相互有矛盾之处，其内容不足以证明讼争的5万元借款系赌博借款，而赌博记录清单，公安行政处罚与本案没有关联性。检察机关的抗诉理由不足。请求法院依法驳回抗诉，维持原审判决。原审及再审期间，两原审被告为证明该5万元借款属非法债务，向本院提供了以下证据材料：1、证人周某当庭作证陈述：在定海看守所附近，小天晟宾馆兴河棋牌室，舒红交给陈小英5万元，陈小英说是赌资，当时在场有四人，具体记不清了。2、刘备军当庭作证陈述：我与舒红、陈小英在搓麻将时认识，当时我们四个在搓麻将乘四乘五，就是五、六千元，因为她（陈小英）赌博输了，看到舒红把5万元现金给被告，（地点）应该是在兴河棋牌室。3、张安平当庭作证陈述：“是在2007年，具体记不清了，应该是秋天接近冬天那时候，我、陈小英、还有个沈家门的人，具体不知道了，搓完麻将后，舒红借给陈小英5万元现金是知道的，她（舒红）不是开棋牌室的，她是帮我们组织场子，我们赌博的人支付牌费给她。4、原审原告舒红亲笔所写的在定海各宾馆赌博记录清单一份，该清单记录了每次赌博的输赢额和牌费数额。5、公安机关行政处罚摘抄记录一份，原审原告因赌博在2006年1月6日被舟山市公安局普陀区分局沈家门边防派出所行政处罚（舒红承认被罚款3000元）。6、抗诉机关调查取得的周某、刘备军、张安平、ＸＸ安、叶荣强等五人的证言笔录及原审被告陈小英的陈述笔录。其中周某、刘备军的证言对陈小英向舒红借款5万元的时间作了补充陈述（均陈述约在2007年7月份），张安平的证言对借款时间地点作了补充陈述，ＸＸ安、叶荣强两人的证言主要证实舒红有开设赌博场子、收取牌费为赌徒垫付赌资等行为的事实。陈小英陈述了其向舒红借款5万元用作赌资的经过。原审原告质证认为，两原审被告在再审期间提供的证据系检察机关调查取得，且没有调查人员的签名，在程序上不合法。其他质证意见与答辩理由相同。综上，本院认证如下：周某、张安平、刘备军三人在原审时的证言，只能证实陈小英在腾坑湾看守所附近的一棋牌室向舒红借款5万元用作赌资，但该三人的证言都不能证实借款的具体时间和是否出具借条。在再审期间，上述三人的证言虽补充陈述了借款时间均在07年7月份，但其证据效力要低于原审时当庭作证的证据效力。至于原审时提供的舒红因赌博被处罚的记录，赌博记录清单，以及再审时提供的ＸＸ安、叶荣强两人的证言，都只能证明舒红有赌博及开设赌博场子，收取牌费等行为，与本案讼争的5万元借款没有关联性。因此，现有证据尚不能证明陈小英在腾坑湾附近一棋牌室向舒红借的5万元赌博款即是本案讼争的5万元借款。根据双方提供的有效证据，本院再审查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原审被告陈小英向原审原告舒红共计借款人民币22万元事实清楚。该借款系两原审被告婚姻关系存续期间所负的共同债务，应由两原审被告共同偿还。抗诉机关和原审被告提出的该借款系非法债务，不受法律保护的抗诉和申诉理由，因证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：维持本院（2008）定民二初字第841号民事判决。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判长  何伟达审判员  袁惠良审判员  侯英儿二〇〇九年八月十一日书记员  丁红兵
威海市环翠区人民法院行 政 裁 定 书（2009）威环行初字第60号原告李春建。被告威海市国土资源局。法定代表人高建斋。委托代理人夏莉。本院在审理原告李春建诉被告威海市国土资源局不履行法定职责一案中，原告于2009年8月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告李春建撤回起诉。案件受理费25元，由原告李春建负担。审判长 王   金   芳审判员 马玥审判员曹玉翔二〇〇九年八月二十八日书记员 孙   海   兰
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）汴民终字第621号上诉人（原审被告）张某甲。被上诉人（原审原告）张某乙。上诉人张某甲因与被上诉人张某乙离婚纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2009）金民初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，张某乙和张某甲于××××年××月登记结婚，××××年××月××日二人婚生一男孩，取名张云森。张某乙、张某甲在共同生活期间，经常因琐事生气，2007年8月分居。2008年3月张某乙起诉至法院要求离婚，法院驳回张某乙的离婚请求后，双方仍没有和好。张某乙现诉至法院要求离婚。原审法院认为，张某乙要求离婚，张某甲同意离婚，双方之间的婚姻关系依法应予以解除。关于婚生子张云森的抚养，由于婚生子张云森已五岁，并且一直随张某甲及其父母共同生活，张云森随张某甲生活更利于其身心成长。张某乙应支付抚养费，根据张云森生活和学习的需求以及张某乙的收入情况，酌定张某乙每月支付抚养费200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条的规定，判决：一、解除张某乙与张某甲的婚姻关系；二、婚生子张云森由张某甲抚养，张某乙每月20日前支付抚养费200元（此款自2009年6月起支付至张云森18周岁止）。案件受理费150元，由张某乙和张某甲各负担75元。上诉人张某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人本不愿离婚，但张某乙无意复合，只要张某乙抚养儿子张云森，同意离婚。从2007年8月20日晚，张某乙离开家，一直到起诉离婚，孩子多数时间与上诉人生活在一起。上诉人在开封市种子有限公司上班，目前月工资476.77元，且随时都有可能下岗失业，没有条件去抚养孩子。上诉人及母亲都身患××，不利于孩子的身心××。张某乙系开封市龙亭区地方税务局的公务员，月工资2000元左右，生活条件明显比上诉人强，身体××，孩子跟其母亲生活，更有利于孩子的成长教育。原审判决张某乙每月支付抚养费200元，不知是什么依据得出来的。孩子的基本医疗费、教育经费只字不提，如果全部由男方承担显失公正。请求二审法院依法撤销原判，判决离婚，孩子张云森归张某乙抚养。被上诉人张某乙答辩称：上诉人在其上诉状中有虚假言辞。上诉人称其在开封市种子公司上班，月工资476.77元，不符合事实。张某甲及其家族有自己的私营企业，从事种子买卖生意，经济收入明显超过被上诉人。张某甲称其与母亲均身患乙肝，与事实不符。因被上诉人没有住房，经济条件不允许，不适合抚养孩子。张某甲不抚养孩子别有居心。被上诉人受到精神打击严重，多次晕倒，被医院疑似白血病，无力抚养孩子。孩子由张某甲抚养较为妥当，请求维持原审判决。本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明，张某乙系开封市龙亭区地方税务局干部，月工资实发金额为1840.40元。本院认为，张某乙要求离婚，张某甲同意，原审判决解除双方的婚姻关系正确。关于婚生子张云森的抚养问题，从有利于孩子××成长方面考虑，不宜改变其生活环境，原审判决婚生子张云森由张某甲抚养并无不妥。张某甲请求判决孩子由张某乙抚养的上诉理由不充分，本院不予支持。关于抚养费问题，张某乙系税务局干部，有固定收入，原审判决酌定张某乙每月支付抚养费200元于法无据，应予变更。根据张云森生活和学习的需要及张某乙的收入状况，张某乙每月支付抚养费460元较为适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：一、维持开封市金明区人民法院（2009）金民初字第331号民事判决第一项，即：解除张某乙与张某甲的婚姻关系；二、变更开封市金明区人民法院（2009）金民初字第331号民事判决第二项为“婚生子张云森随张某甲生活，张某乙自本判决生效后每月20日前给付抚养费460元，至张云森独立生活时止”。一案件受理费150元，由张某甲、张某乙各负担75元。二审案件受理费300元，由张某甲、张某乙各负担150元。本判决为终审判决。审 判 长  宋自学审 判 员  鲍焕英代理审判员  刘安京二〇〇九年八月十二日书 记 员  周卫华
河南省开封市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2009）汴刑终字第110号原公诉机关杞县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）于红梅。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）关某甲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）关某乙。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）关元禄。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李花真。代理人唐志民，杞县法律援助中心律师。上诉人（原审被告人）杨少辉。辩护人王文超，河南点石律师事务所律师。杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人杨少辉犯故意伤害罪一案，于二○○九年五月二十六日作出（2009）杞刑初字第079号刑事附带民事判决，认定被告人杨少辉犯故意伤害罪判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计120856.77元。宣判后，被告人杨少辉不服，以没有认定投案自首情节，没有参与打架，判决不公正为由提出上诉，刑事附带民事诉讼原告人也不服，以认定事实不清，适用法律错误，量刑畸轻为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审法院认定被告人杨少辉犯故意伤害罪，事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第三项之规定，裁定如下：一、撤销杞县人民法院（2009）杞刑初字第079号刑事附带民事判决。二、发回杞县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 任伟兵审 判 员 孙祥伟审 判 员 周志峰二〇〇九年八月二十四日代书记员 郭 桥
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍商初字第822号原告：金甲。委托代理人：孟××。委托代理人：何××。被告：莫××。被告：金乙。被告：杭州××国际酒店有限公司16）。住所地：杭州市××区××文化路××号。法定代表人：俞甲。委托代理人：俞乙。原告金甲为与被告莫××、金乙、杭州××国际酒店有限公司民间借贷纠纷一案，于2009年4月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2009年4月7日作出了（2009）绍商初字第822号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员钱峰独任审判，后组成由审判员钱峰担任审判长，人民陪审员魏木根、莫伯林参加评议的合议庭，于2009年8月6日公开开庭进行了审理。原告金甲的委托代理人孟××、何××、被告杭州××国际酒店有限公司的委托代理人俞乙到庭参加诉讼，被告莫××、金乙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金甲诉称，被告莫××于2008年5月21日向原告借款130万元，当时口头约定六个月内归还。但被告莫××到期未能归还。同年12月8日，杭州××国际酒店有限公司出具承诺书一份给原告，承诺被告莫××的借款由其在2009年3月30日前分三期归还并支付利息。后杭州××国际酒店有限公司归还了借款本金80万元外，其余借款本息未能按约归还。金乙与被告莫××系夫妻关系，且该债务发生在其夫妻关系存续期间。故向法院提起诉讼，请求判令三被告立即归还借款本金50万元并支付相应的借款利息。在审理中，原告变更诉讼请求为，判令三被告归还借款本金37万元并支付自起诉之日起至借款实际归还之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内递交了由被告莫××、杭州××国际酒店有限公司于2008年5月12日、12月8日分别出具的借条及承诺书各一份，以证明被告莫××向原告借款130万元并由杭州××国际酒店有限公司承诺了还款时间的事实。被告莫××、金乙在答辩期内未递交书面答辩状，在本院指定的举证期限内也未递交证据材料。被告杭州××国际酒店有限公司在答辩期内未递交书面答辩状，但其在庭审中辩称，同意为被告莫××向原告借款承担共同归还责任事实，且实际也履行了部分归还义务，不能按约归还全部借款实因目前公司遇到困难，请法院依法判决。针对原告递交的证据材料，经被告杭州××国际酒店有限公司在庭审中质证无异议。本院认为，原告递交的证据材料，被告杭州××国际酒店有限公司在庭审中质证无异议，被告莫××、金乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告递交的该组证据材料，来源合法，且与本案事实相关联，故可作为认定本案事实的证据。综上，本院对本案事实作如下认定：被告莫××于2008年5月21日向原告借款130万元，当时口头约定六个月内归还。但被告莫××到期未能归还。同年12月8日，杭州××国际酒店有限公司出具承诺书一份给原告，承诺被告莫××的借款由其在2009年3月30日前分三期归还并支付利息。后杭州××国际酒店有限公司归还了借款本金93万元外，其余借款本息未能按约归还。为此引起纠纷。另经本院审理查明，金乙与被告莫××系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告莫××作为自然人，其发生的借贷关系属于民间借贷。因该民间借贷行为从现有查明的事实不能认定已构成非法集资、向社会公众发放贷款等违反法律、行政法规行为，故原、被告间借贷关系应确认为有效。被告杭州××国际酒店有限公司于2008年12月8日向原告出具的还款承诺书，从承诺内容来看，属于债务加入，其自愿为被告莫××的债务清偿承担共同清偿责任，未损害国家、社会公共和第三人利益，该承诺应当认定为有效的民事法律行为。金乙与被告莫××系夫妻关系，且莫××向原告的借款行为发生在夫妻关系存续期间，在无证据证明该借款应当作为莫××个人债务的情况下，对该债务金乙应当承担共同清偿责任。故原告要求三被告归还尚欠借款本金37万元并支付自起诉之日起至借款本金付清日按同期银行贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告莫××、金乙、杭州××国际酒店有限公司应归还给原告金甲借款本金37万元，并支付自2009年4月3日起至借款本金付清日按同期银行贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费6，850元，财产保全申请费3，520元，合计10，370元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，850元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长 钱         峰人民陪审员 魏木根人民陪审员莫伯林二〇〇九年八月六日书 记 员 徐         妍
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2009）丽云商初字第782号原告：张××。原告：蓝××。原告：林××。被告：叶××。原告张××、蓝××、林××与被告叶××餐饮服务合同纠纷一案，本院于2009年7月13日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2009年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张××、蓝××、林××到庭参加诉讼，被告叶××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告张××、蓝××、林××诉称，被告叶××自2008年9月19日起在三原告开办的坐落云和镇浮云路47号的《伟华菜馆》，中、晚就餐或吃夜宵，截止2009年1月9日，共拖欠就餐费5639元，事后，经三原告多次催讨，被告至今分文未付，故诉至法院，请求法院判令被告支付三原告就餐费5639元。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交了由被告叶××签名的单据25份，证明被告叶××拖欠原告张××、蓝××、林××就餐费5639元的事实。被告叶××未作答辩。本案经审理查明，原告提供的就餐费单据符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据，被告叶××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权的放弃。为此，本院依法对原告提供的证据及诉称的事实予以确认。本院认为，原告张××、蓝××、林××与被告叶××之间的餐饮服务合同关系依法成立，被告叶××理应及时支付就餐费，但被告叶××未能及时支付，其行为已构成违约。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告叶××于本判决生效后三日内支付原告张××、蓝××、林××就餐费5639元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  何志泽二〇〇九年八月四日书记员  王 玮
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越商初字第1733号原告中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市人民西路289号。负责人应顺华，行长。委托代理人（特别授权代理）徐庆华，浙ＸＸ越律师事务所律师。被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司，住所地绍兴市越城区马山镇。法定代表人鲁传福，董事长。委托代理人（特别授权代理）金列君，浙江大公律师事务所律师。被告浙江贝力生科技有限公司，住所地绍兴袍江工业区越东路。法定代表人王光荣，董事长。委托代理人（特别授权代理）薛国民、吴国金，浙江越光律师事务所律师。被告浙江绍兴福运来领带服饰有限公司，住所地绍兴市马山镇车站路。法定代表人鲁克萍，董事长。委托代理人（特别授权代理）金列君，浙江大公律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司绍兴分行（以下简称中信银行绍兴分行）为与被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司（以下简称福利特公司）、浙江贝力生科技有限公司（以下简称贝力生公司）、浙江绍兴福运来领带服饰有限公司（以下简称福运来公司）金融借款合同纠纷一案，于2009年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2009年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐庆华、被告福利特公司及福运来公司委托代理人金列君、被告贝力生公司委托代理人吴国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行绍兴分行诉称，2009年5月27日，被告福利特公司因经营所需，向原告申请贷款，并签订人民币借款合同一份，合同约定：由原告出借给被告福利特公司人民币5000000元，贷款期限为2009年5月27日至2009年8月26日。合同还对其他事项作了详细约定，并对被告福利特公司出现财务危机和其他影响原告贷款资金安全的事项作了原告可以提前收回贷款的详细约定。被告贝力生公司、福运来公司为被告福利特公司的借款提供了最高额保证，并分别签订了最高额保证合同。合同签订后，原告依约于2009年5月27日将5000000元借款划入被告福利特公司帐户。现被告福利特公司法定代表人鲁传福外逃，公司出现严重财务危机，原告提前收回贷款的条件已经具备，现被告福利特公司仅归还借款66700元，其余款项至今未能归还，故请求依法判令：一、被告福利特公司应归还给原告借款人民币4933300元，并支付自2009年6月21日起至款项付清之日止按中国人民银行的相关规定及双方合同约定计算的利息；二、被告贝力生公司、福运来公司对上述债务承担连带清偿责任。被告福利特公司、福运来公司辩称，借款及担保均是事实，要求法院依法判决。被告贝力生公司辩称，被告认为原告在没有提供证据证明被告福利特公司出现严重财务危机的情况下，要求被告贝力生公司承担担保责任明显违反了最高额担保合同的相关约定，要求依法驳回原告对被告贝力生公司的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，提供以下证据：1、人民币借款合同一份，以证明被告福利特公司因经营所需，向原告借款人民币5000000元并签订借款合同的事实；2、最高额保证合同、董事会（股东会）决议、核保书各两份，以证明被告贝力生公司、福运来公司对被告福利特公司的借款提供最高额保证的事实；3、借据一份，以证明原告依约将5000000元人民币出借给被告福利特公司的事实；4、特种转账借方传票一份，以证明被告福利特公司已归还原告借款人民币66700元的事实；5、会议纪要一份，以证明原告起诉时被告福利特公司已出现财务危机，故原告要求被告福利特公司提前还款及要求被告贝力生公司、福运来公司承担担保责任的条件已经具备的事实。以上证据，被告福利特公司、福运来公司质证后对真实性无异议，被告贝力生公司质证后对证据1、2、4、5的真实性均无异议，对证据3的真实性提出异议，认为该借据是原告出具给被告福利特公司的，借据上无被告贝力生公司盖章确认。本院认证认为，原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案有关联性，能够证明原告诉称的事实，本院予以认定，可以作为定案的依据。经审理，本院认定：2008年3月4日，原告与被告贝力生公司、福运来公司分别签订了编号为（2008）浙绍银最保字第126号、（2008）浙绍银最保字第127号最高额保证合同，根据合同约定，被告贝力生公司、福运来公司为被告福利特公司在2008年3月4日至2009年12月31日期间在最高贷款余额15000000元内向原告的各类贷款、票据、信用证等各类银行业务提供连带责任保证；在约定期限和最高额度内，原告与债务人形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议及其他法律性文件为保证合同的主合同；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息以及违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等；保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；若被告福利特公司经营亏损或经营状况严重恶化、与第三人发生债务纠纷等危及原告债权安全时，原告有权提前收回贷款，被告同时提前承担连带保证责任；合同还约定了其他有关事项。2009年5月27日，原告与被告福利特公司签订了编号为（2009）信银杭绍中贷字第000161号人民币借款合同，被告福利特公司向原告借款5000000元，借款期限自2009年5月27日至2009年8月26日，借款利率为月5.346%，按月收息，若被告福利特公司出现对借款合同履行有不利影响的任何事件，原告有权提前收回贷款。合同签订后，原告依约将借款共计5000000元于当日发放给被告福利特公司。被告福利特公司由于生产经营难以为继，于2009年6月全面停产，原告提前收回贷款66700元，余款4933300元被告福利特公司至今未能归还。本院认为，原告与被告福利特公司签订的借款合同，双方意思表示真实一致，内容也不违反法律法规强制性规定，应属有效。合同签订后，原告向被告福利特公司履行了合同约定的发放贷款义务，因被告福利特公司全面停产，危及原告贷款安全，根据借款合同的约定原告有权提前收回贷款，故原告要求被告福利特公司归还所欠借款本息的理由正当，应予支持。原告与被告贝力生公司、福运来公司签订的最高额保证合同双方意思表示真实一致，内容也不违反法律法规强制性规定，也应认定有效。被告贝力生公司、福运来公司均在最高额保证合同中承诺原告提前收贷时其同意提前承担连带责任，故原告要求两被告在最高限额内对被告福利特公司的债务承担连带保证的诉讼请求成立，应予支持。被告贝力生公司辩称其无须承担连带清偿责任的意见，与本院查明事实不符，故对该意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、被告绍兴福利特领带服饰印染有限公司应归还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行借款本金4933300元，并支付自2009年6月21日起至款项付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计付的利息，此款限本判决生效后三十日付清；二、被告浙江贝力生科技有限公司、浙江绍兴福运来领带服饰有限公司分别在15000000元范围对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费46266元，财产保全费5000元，合计51266元，由三被告连带负担。三被告在支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费46266元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  邓平平审 判 员  孙锡芳人民陪审员  陈美珍二００九年八月十日书记员王银芳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍诸商初字第2718号原告：潘武新，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道五湖村洋湖小闸头68—*号。委托代理人：章仲清，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道大侣五浦头村桥头*号。被告：周华明，男，1971年4月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市五泄镇前庄畈村马鞍山**号。被告：石剑娣，女，1971年12月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道浣纱支路里门堂*号。原告潘武新为与被告周华明、被告石剑娣民间借贷纠纷一案，于2009年7月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员方利江适用简易程序，于2009年8月13日公开开庭进行了审理。原告潘武新到庭参加诉讼，被告周华明、被告石剑娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘武新起诉称：2008年8月7日，被告周华明向原告借款计人民币10000元，约定于2008年10月30日前还清，不计息，逾期不归还，补偿损失费每天计人民币100元，至借款还清止，立下借条一份。到期后，经原告催讨无着。现起诉要求两被告立即偿还借款计人民币10000元，损失费计人民币24000元（自08年10月31日至09年6月30日止），共计人民币34000元。本案诉讼费由两被告负担。审理中，原告变更损失费部分诉讼请求为要求被告支付自2008年10月31日起来至款清日止、按每天100元计算的损失费。被告周华明、被告石剑娣未递交答辩状，也未提交抗辩证据。为证实自己的主张，原告潘武新向本院提供由被告周华明出具的借条原件一份及结婚登记审查处理表一份，证明被告周华明向原告借款及两被告系夫妻且上述借款产生于两被告夫妻关系存续期间的事实。该证据经庭审出示，被告周华明、被告石剑娣未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。现原告能保证该证据的真实性，故对该证据的证明力本院予以确认，对原告诉称的事实予以认定。综上，本院经审理认定的事实与原告潘武新诉称的事实相一致。本院认为，原告潘武新与被告周华明之间的借贷行为，双方意思表示真实，且未有证据表明其违反国家法律、法规的禁止性规定，故应认定有效。被告周华明向原告潘武新借款未还的事实清楚，理应承担还款并支付逾期损失费的民事责任。上述借款产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明系对方个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告石剑娣应共同承担还款的民事责任。原告潘武新变更后的诉讼请求合理部分，本院予以支持；逾期还款损失部分，原告请求为每天100元，折算成月利率即30%，参照当前利率市场现状，显属过高，本院依据相关利率方面政策法律规定，酌情调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告周华明、被告石剑娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告周华明、石剑娣应共同归还原告潘武新借款10000元，并支付自2008年10月31日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，依法减半收取325元，由被告周华明、石剑娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理650元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  方利江二〇〇九年八月二十一日书记员  马 琼
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2009）汴刑终字第106号抗诉机关开封市顺河回族区人民检察院。原审被告人杨金亭。2002年8月6日因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑1年，2003年5月19日刑满释放。2007年4月2日因涉嫌本案盗窃犯罪被开封市公安局顺河回族分局刑事拘留，同年4月4日被取保候审。2008年7月11日因涉嫌另一起盗窃犯罪被逮捕，2008年9月23日被开封市禹王台区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年六个月。因发现本案余罪，暂押于开封县看守所。开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控被告人杨金亭犯盗窃罪一案，于二00九年五月二十七日作出（2009）顺刑初字第74号刑事判决，认定被告人杨金亭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；原判有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金4000元。开封市顺河回族区人民检察院认为被告人杨金亭系惯犯、累犯，盗窃数额较大，应认定为具有“其他严重情节”，处三年以上十年以下有期徒刑，原判量刑过轻，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。现已审理终结。本院认为，原判认定被告人杨金亭犯罪事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第三项之规定，裁定如下：一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2009）顺刑初字第74号刑事判决；二、发回开封市顺河回族区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘学东审 判 员 孙祥伟审 判 员 周志峰二〇〇九年八月二十四日代书记员 郭 桥
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2009）衢柯商初字第349号原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行，住所地：衢州市上街66号。诉讼代表人：方必平，该分行行长。委托代理人：季兵，系原告单位职工。被告：郑平川，男，1971年12月5日出生，汉族，江山市耀华建筑有限公司职工，住衢州市人防路14-2幢。原告中国工商银行股份有限公司衢州分行为与被告郑平川信用卡纠纷一案，本院于2009年3月16日立案受理。本案依法组成合议庭，于2009年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人季兵到庭参加诉讼，被告郑平川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告郑平川于2006年10月30日在原告处办理了牡丹贷记信用卡一张，卡号为：45×××99。该卡从2008年8月2日起透支，原告多次向被告主张权利，但被告拒不履行还款义务，截至起诉日该卡透支余额为5359.49元，利息10.21元。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告支付牡丹贷记信用卡透支款5359.49元以及相应的透支利息（计算至起诉日透支利息10.21元，以后利息据实计算）；2、诉讼费由被告承担。原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照复印件及主要负责人身份证明书各一份，被告身份证复印件一份。用以证明原、被告的身份情况。2、牡丹卡申请表一份，牡丹卡余额查询单一份。用以证明被告向原告申请办理牡丹卡，至2009年3月5日止欠原告透支款5359.49元及利息10.21元。被告郑平川在法定期间内未提交书面答辩意见和证据。庭审中，原告提交的证据经当庭出示，被告未到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：被告郑平川于2006年10月30日在原告处办理了牡丹贷记信用卡一张，卡号为：45×××99。该卡从2008年8月2日起透支，原告多次向被告主张权利，但被告拒不履行还款义务，截至2009年3月5日该卡透支余额为5359.49元，利息10.21元。原告催收无果，故诉至本院。本院认为，被告在原告处申办了牡丹贷记信用卡，被告透支牡丹贷记信用卡的款项后未及时归还，原告多次向被告催收无果，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还透支款及利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果，应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下被告郑平川于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司衢州分行牡丹贷记信用卡卡号45×××99透支款5359.49元及利息（计算至2009年3月5日的透支利息为10.21元，自2009年3月6日至实际还款日的利息据实计算）。案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告郑川平负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判长  王美君审判员  余洪喜审判员  邓 建二〇〇九年八月三日书记员  叶柳娟
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2009）金武商初字第344号原告胡平飞，男，1965年2月20日出生，汉族，住永康市象珠镇三井头村君禹小区**号。委托代理人陈天法（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。被告朱菊珍，女，1965年8月27日出生，汉族，住武义县桐琴镇上丰村上王店上陈联路**号。被告王妙喜，琴镇上丰村上王店上陈联路45号。原告胡平飞与被告朱菊珍、王妙喜民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月11日以简易程序受理立案后，因被告朱菊珍下落不明，依法转换成普通程序，由杜松法担任审判长，人民陪审员徐世明、项德华组成合议庭，于2009年8月28日公开开庭进行了审理并作了当庭宣判。原告胡平飞的委托代理人陈天法到庭参加诉讼，被告王妙喜经本院传票传唤、被告朱菊珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。原告胡平飞诉称，两被告系夫妻。被告朱菊珍以家庭经营缺少资金为由分别于2009年1月1日、2009年1月19日向原告借款现金160000元，并向原告出具借条二张。经原告催讨，被告已归还借款30000元，至今尚欠130000元。因该债务系两被告夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务。请求判令两被告共同归还原告借款130000元，由两被告承担本案的诉讼费用被告朱菊珍未作答辩。被告王妙喜未作答辩。原告胡平飞为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：①、2009年1月1日、2009年1月19日由被告朱菊珍出具的借条各一张。证明被告向原告分别借款30000元和130000元，其中30000元确认已经归还的事实。②、结婚登记审查处理表一份、申请补办结婚登记声明书三份。证明两被告系夫妻关系的事实。③、原、被告的户籍证明各一份。证明原、被告的身份情况。？对以上证据因两被告未到庭，在副本送达被告王妙喜和公告送达朱菊珍后也未向法庭提出异议和提交相关的反驳证据，经庭审审查及原告陈述，合议庭对原告所证明事实予以认定被告朱菊珍未提供证据。被告王妙喜未提供证据。经本院审理查明，被告王妙喜、朱菊珍原系夫妻关系，2009年2月5日协议离婚。2009年1月1日、2009年1月19日被告朱菊珍分别向原告借款30000元和130000元，出具借条两张。之后被告已归还原告30000元（借条未收回），至今尚欠原告130000元。本院认为，原被告之间的民间借贷关系事实清楚，合法有效，依法受法律保护。被告未归还原告借款，应承担民事法律责任。原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款系被告朱菊珍与被告王妙喜婚姻关系存续期间，以被告朱菊珍的名义欠下的债务，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告朱菊珍经本院公告传唤，被告王妙喜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条，第一百三十条之规定，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告朱菊珍、王妙喜于本判决生效后15日内归还原告胡平飞借款人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告胡平飞负担700元，由被告朱菊珍、王妙喜负担2800元，限本判决生效后15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3500元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  杜松法人民陪审员  徐世明人民陪审员  项德华二〇〇九年八月二十八日代书 记员  金林娟
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2008）温泰民执字第189－1号申请执行人陈克守，（身份证号码：×××0679）。被执行人齐日圣（又名齐碎锦），（身份证号码：×××4734）。被执行人鲍亚妃（又名鲍雪娅）。被执行人为夫妻关系。申请执行人陈克守等人与被执行人齐日圣、鲍亚妃民间借贷、买卖合同等纠纷案件，本院作出的相关民事判决均已发生法律效力。在执行过程中，两被执行人仅通过和解履行部分义务，所剩大部分判决确定的义务均未履行。对两被执行人共有的坐落于泰顺县罗阳镇公园路94号房产（混合结构；所有权证号：01а012717；共有权证号01а006747；建筑面积：245.3平方米），本院于2008年11月17日作出（2008）泰执字第359－1号执行裁定，依法予以查封。在查封期间，两被执行人均未自动履行义务。为执行案件，依法保护当事人合法债权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人齐日圣、鲍亚妃的银行储蓄帐户存款。二、拍卖被执行人齐日圣、鲍亚妃共有的坐落于泰顺县罗阳镇公园路94号房产（混合结构；所有权证号：01а012717；共有权证号01а006747；建筑面积：245.3平方米）。本裁定送达后立即生效。审判员  欧卫忠二〇〇九年八月十二日书记员  夏晓宾浙江省泰顺县人民法院发文稿纸签发人：会签人：核稿人：经办单位：本院执行局拟稿人：欧卫忠09.8.12事由：泰顺县人民法院执行裁定书附件：冻结、划拨齐日圣、鲍亚妃帐户存款及拍卖其房产。主送机关：当事人及代理人抄送机关：发文：（2009）温泰民执字第189－1号打字：欧卫忠申请执行人陈克守，男，1973年6月12日出生（身份证号码：330329197306120679），汉族，住泰顺县罗阳镇泰分路589号。被执行人齐日圣（又名齐碎锦），男，1971年3月30日出生（身份证号码：330329197103304734），住泰顺县罗阳镇公园路94号。被执行人鲍亚妃（又名鲍雪娅），女，1975年12月15日出生（身份证号码：330329197512150027），住址同上。被执行人为夫妻关系。申请执行人陈克守等人与被执行人齐日圣、鲍亚妃民间借贷、买卖合同等纠纷案件，本院作出的相关民事判决均已发生法律效力。在执行过程中，两被执行人仅通过和解履行部分义务，所剩大部分判决确定的义务均未履行。对两被执行人共有的坐落于泰顺县罗阳镇公园路94号房产（混合结构；所有权证号：01а012717；共有权证号01а006747；建筑面积：245.3平方米），本院于2008年11月17日作出（2008）泰执字第359－1号执行裁定，依法予以查封。在查封期间，两被执行人均未自动履行义务。为执行案件，依法保护当事人合法债权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人齐日圣、鲍亚妃的银行储蓄帐户存款。二、拍卖被执行人齐日圣、鲍亚妃共有的坐落于泰顺县罗阳镇公园路94号房产（混合结构；所有权证号：01а012717；共有权证号01а006747；建筑面积：245.3平方米）。本裁定送达后立即生效。审判员欧卫忠二00九年八月十二日书记员夏晓宾
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2009）金义商初字第4985号原告：金成钢结构工程有限公司。佛堂镇义南工业区。法定代表人丁鼎春。委托代理人：王进，住浙江省义乌市佛堂镇田心四村1组，系原告公司职工。被告：浙江奥吉斯电器有限公司。大陈镇金山路33号。法定代表人：陈培明。被告：安徽奥吉斯电子集团有限公司。长市工业区奥吉斯大道。法定代表人：陈芳英。本院在审理原告金成钢结构工程有限公司诉被告浙江奥吉斯电器有限公司、安徽奥吉斯电子集团有限公司担保追偿权纠纷一案中，因原告金成钢结构工程有限公司未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下本案按自动撤诉处理。审判长  李小坚审判员  龚益卿审判员  龚辉文二〇〇九年八月十一日书记员  叶 芸
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2009）汴行终字第62号上诉人（一审原告）杨庆功。被上诉人（一审被告）杞县公安局。法定代表人刁百闯，局长。被上诉人（一审第三人）王中英。杨庆功诉杞县公安局治安管理行政处罚一案，杞县人民法院于2009年4月20日作出（2009）杞行初字第44号行政判决，杨庆功不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月22日公开开庭审理了本案，上诉人杨庆功、被上诉人杞县公安局的委托代理人李征、被上诉人王中英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审被告杞县公安局于2008年3月19日作出杞公（湖）决字（2008）第0103号公安行政处罚决定书，查明：2007年12月7日，湖岗乡府李庄村村民杨庆功、王中英两家因琐事发生争吵并相互殴打，双方均受伤。其行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予杨庆功行政拘留五日的处罚（下称被诉具体行政行为）。杨庆功不服，向杞县人民政府申请复议，杞县人民政府于2008年5月26日作出杞政复决（2008）8号行政复议决定书，维持了被诉具体行政行为。杨庆功仍不服，诉至一审法院，请求撤销被诉具体行政行为，判令杞县公安局为其恢复名誉，赔礼道歉，赔偿损失5000元。一审法院根据被告的举证并经庭审质证查明，原告与第三人系前后邻居。2007年12月7日早上7点多，原告家喂养的种猪在原告家中与湖岗乡叶庄村村民叶泽用（又名叶峰）喂养的母猪配种过程中，第三人认为原告家的种猪拱了他家的房屋墙根，在原告家与其发生争吵。第三人的儿子杨威、女儿杨雪杰放学归来后，一同将第三人往家拉。行至第三人家大门口北侧时，第三人及杨威、杨雪杰与原告及其妻子云成荣、儿子杨国站在争吵过程中发生厮打。第三人用手将原告面部抓伤，原告用拳头将第三人左眼部打伤。被告于2008年3月19日作出杞公（湖）决字（2008）第0102号和杞公（湖）决字（2008）第0103号公安行政处罚决定书，认定原告和第三人的行为均构成殴打他人，对双方各拘留五日。一审法院认为，杞县公安局对原告作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。一审判决：维持杞县公安局对原告杨庆功作出的杞公（湖）决字（2008）第0103号公安行政处罚决定书。杨庆功上诉称：一审判决认定事实错误。2007年12月7日早上，我乡叶庄村民叶峰赶着他家的母猪来我家配种，王中英率领三个青年人，持木棍、砖头将我的公猪打成残废，我们老两口阻拦，也被打伤。我根本没有还手，王中英诬陷我将她打伤，是她找的假证人。请求撤销一审判决和杞县公安局处罚决定，判令杞县公安局为我恢复名誉、赔礼道歉，赔偿误工费、经营损失费、精神损失费共计150000元。被上诉人杞县公安局未提供书面答辩状，庭审中辩称，杞县公安局对杨庆功所作处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求维持一审判决。被上诉人王中英未提供书面答辩状，庭审中辩称，上诉人及其媳妇、儿子一起打我，杞县公安局所作裁决正确，请求维持一审判决。二审经审理查明的事实与一审一致。另查明，杞县公安局2008年3月19日作出被诉具体行政行为，同日将被处罚人杨庆功送所执行，现已执行完毕。本院认为，杞县公安局认定杨庆功与王中英因琐事发生争吵并相互殴打，有受害人陈述、证人证言及伤情鉴定书等证据材料在卷佐证，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。杨庆功上诉称被诉具体行政行为认定事实错误，其没有还手、没有殴打王中英，无相关证据加以印证；要求杞县公安局为其恢复名誉、赔礼道歉并赔偿损失150000元的请求无事实根据和法律依据。一审判决维持被诉具体行政行为正确，但对杨庆功的其他请求未作出判决，应当予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、维持杞县人民法院（2009）杞行初字第44号行政判决，即维持杞县公安局2008年3月19日对杨庆功作出的杞公（湖）决字（2008）第0103号公安行政处罚决定书；二、驳回杨庆功的其他诉讼请求。二审诉讼费50元，由上诉人杨庆功负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇〇九年八月六日书记员 张景丽
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第295号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人孙全财。曾因犯盗窃罪于1995年10月18日被横峰县人民法院判处有期徒刑六年，又因犯盗窃罪于2008年5月8日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2008年8月8日刑满释放。因本案于2009年5月20日被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）264号起诉书指控被告人孙全财犯盗窃罪，于2009年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员杨琴出庭支持公诉，被告人孙全财到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2009年3月4日凌晨，被告人孙全财至本市下城区石祥路103号杭州华标办公设备有限公司一楼车间内，窃得前旁板刀排、中旁板刀排、后旁板刀排、门板刀排、圆孔冲床模具、挡书条冲床模具、长型锁孔冲床模具、密封外空冲床模具、红外线冲床模具、加固板冲床模具、轨道冲床模具各1套，共计价值人民币27410元。后被告人销赃得款人民币510元。为证明上述指控事实，公诉人当庭出举了证人李某、方某、蒋某的证言，被告人在公安机关的供述、被害单位出具的清单、110接警单、现场勘验检查笔录、指纹鉴定书、价格鉴定结论书、辨认笔录、情况说明、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据材料，据此认被告人孙全财盗窃数额巨大，其行为已经构成盗窃罪，应予惩处。同时指出，被告人系累犯，应当从重处罚。被告人孙全财对公诉机关指控的部分犯罪事实提出异议，辩称其并未盗窃价值2.12万元的刀排4套，其仅盗窃了模具，在通过卫生间的窗户往外搬运模具过程中，由于心慌还掉了1快。经审理查明，2009年3月4日凌晨，被告人孙全财至本市下城区石祥路103号杭州华标办公设备有限公司一楼车间内，窃得前旁板刀排1套（价值人民币5200元）、中旁板刀排1套（价值人民币5200元）、后旁板刀排1套（价值人民币5200元）、门板刀排1套（价值人民币5600元）、圆孔冲床模具1套（价值人民币1080元）、挡书条冲床模具1套（价值人民币900元）、长型锁孔冲床模具1套（价值人民币1080元）、密封外空冲床模具1套（价值人民币720元）、红外线冲床模具1套（价值人民币720元）、加固板冲床模具1套（价值人民币900元）、轨道冲床模具1套（价值人民币810元），共计价值人民币27410元。嗣后，被告人孙全财将上述物品销赃。同年5月19日，被告人孙全财被公安机关抓获归案。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：⒈证人蒋某的证言，证实2009年3月4日上午7时50分，与方某一同至车间准备开工，进入车间即发现前一天下班时放好的刀排有一块在车间厕所门口，厕所窗户被打开，失少前旁板刀排、中旁板刀排、后旁板刀排、门板刀排各1套及冲床模具若干。⒉证人方某的证言，证实2009年3月4日上午7时45分，与蒋某一同至车间准备开工，进入车间即发现前一天下班时放好的拆边机刀排没有了，厕所窗户被打开，架子上的模具失窃，经清点失窃上述7套模具，失少刀排的具体数量、型号其不清楚。⒊证人李某的证言及清单，证实被害单位杭州华标办公设备有限公司于2009年3月4日上午7时45分左右发现一楼车间失窃上述生产资料，遂于当日上午10时报警。⒋现场勘验检查笔录、指纹鉴定书，证实公安机关于2009年3月4日10时接警后，于当日10时40分至现场勘查，在该车间卫生间窗户旁边的内侧墙壁上提取指纹1枚，经鉴定该指纹系孙全财右手中指所留。⒌刑事判决书、刑满释放证明书，证实孙全财的前科劣迹。此外，还有110接警单、辨认笔录、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据佐证。上述证据形式来源合法，内容真实可靠，且与本案事实相关联，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于被告人孙全财辩称所窃的财物中没有刀排的意见。审理认为，证人蒋某、李某的证言及被害单位杭州华标办公设备有限公司出具的清单均证实，上述时间、地点，失窃上述数量、型号的刀排，被害单位于2009年3月4日上午7时45分发现一楼车间失窃后，于当日上午10时报警，公安机关于10时40分至现场勘查，在现场提取了被告人的指纹1枚；本案被害单位发现失窃后即报警，公安机关接警后至现场勘查，时间连接紧密、合理；证人蒋某陈述进入现场时在卫生间门口发现刀排1块，被告人庭审供述通过卫生间窗户往外搬运模具过程中，由于心慌掉了1快，在运赃过程中失落赃物1块的细节上互为印证；此外，证人方某的证言也证实现场失少刀排若干。本案证人证言、被害单位陈述、现场勘验检查笔录、指纹鉴定书及被告人的供述环环相扣，证明力互为补强，形成了完整的证明体系，被告人的相应辩解与事实相悖，本院不予采信。本院认为，被告人孙全财以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额巨大，其行为已经构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人庭审中避重就轻，且未能退赃，量刑时应予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人孙全财犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月20日起至2014年5月19日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、违法所得，依法追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 肖   敏人民陪审员 宁 洪 恩人民陪审员 王 土 根二〇〇九年八月四日书 记 员 徐枫（代）
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉海商初字第1406号原告：海宁市丝利达纺织有限公司。住所地：海宁市许村镇沈士经济开发区科同街a8号。法定代表人：沈根祖，该公司执行董事。委托代理人：胡建华，浙江奇沁律师事务所律师。委托代理人：蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。被告：海宁市辰龙涂层有限公司。住所地：海宁市许村镇科同村科同组。法定代表人：沈妙松，该公司董事长。被告：海宁市许村双联纺织厂。住所地：海宁市许村镇双联村（07）。代表人：沈国标，该厂厂长。被告：沈妙松，市许村镇永福村西谷里21号。被告：沈春锋，许村镇永福村十一组14号。被告：沈秋锋，许村镇永福村十一组14号。原告海宁市丝利达纺织有限公司诉被告海宁市辰龙涂层有限公司、海宁市许村双联纺织厂、沈妙松、沈春锋、沈秋锋担保追偿权纠纷一案，本院于2009年6月19日立案受理。依法由审判员 韩国勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡建华到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海宁市丝利达纺织有限公司起诉称：2008年8月6日，被告海宁市辰龙涂层有限公司向海宁市农村信用合作联社许村信用社借款700000元，借款期限为2008年8月6日至2009年7月15日，并由原告与被告海宁市许村双联纺织厂提供连带责任担保。被告沈妙松、沈春锋、沈秋锋于2008年7月17日向海宁市农村信用合作联社许村信用社出具《保证函》，自愿对被告海宁市辰龙涂层有限公司在2008年7月17日至2009年12月31日间向海宁市农村信用合作联社许村信用社最高额融资2000000元内的所有借款提供连带责任保证担保。由于被告海宁市辰龙涂层有限公司未依约履行还款义务，海宁市农村信用合作合作联社许村信用社提前收贷。原告于2009年6月16日履行了保证责任，归还海宁市农村信用合作联社许村信用社借款本息711607.56元。请求判令：一、被告海宁市辰龙涂层有限公司返还原告垫付的借款本息711607.56元；二、被告海宁市许村双联纺织厂、沈妙松、沈春锋、沈秋锋对被告海宁市辰龙涂层有限公司不能清偿部分各承担20%份额给付原告。五被告均未作答辩。原告提供证据：1、保证借款合同一份，证明2008年8月6日，被告海宁市辰龙涂层有限公司向海宁市农村信用合作联社许村信用社借款700000元，原告与被告海宁市许村双联纺织厂提供担保的事实。2、保证函三份，证明被告沈妙松、沈春锋、沈秋锋于2008年7月17日向海宁市农村信用合作联社许村信用社出具《保证函》，自愿对被告海宁市辰龙涂层有限公司在2008年7月17日至2009年12月31日间向海宁市农村信用合作联社许村信用社最高额融资限额2000000元内的所有融资提供连带责任保证的事实。3、借款借据一份，证明被告海宁市辰龙涂层有限公司于2008年8月6日取得贷款700000元的事实。4、代偿证明及收贷收息凭证各一份，证明原告为被告海宁市辰龙涂层有限公司代偿借款本金700000元、利息11607.56元的事实。五被告未提供证据。由于五被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告沈妙松、沈春锋、沈秋锋于2008年7月17日各向海宁市农村信用合作联社许村信用社出具《保证函》，自愿对被告海宁市辰龙涂层有限公司在2008年7月17日至2009年12月31日期间向海宁市农村信用合作联社许村信用社最高额融资2000000元内的所有借款提供连带责任保证。2008年8月6日，被告海宁市辰龙涂层有限公司向海宁市农村信用合作联社许村信用社借款700000元，借款期限为2008年8月6日至2009年7月15日，由原告与被告海宁市许村双联纺织厂提供连带责任担保，并签订了《保证借款合同》一份。同日，海宁市农村信用合作联社许村信用社向被告海宁市辰龙涂层有限公司发放贷款700000元。由于被告海宁市辰龙涂层有限公司未依约履行还款义务，海宁市农村信用合作联社许村信用社依约提前收贷。被告海宁市辰龙涂层有限公司未履行还款义务，被告海宁市许村双联纺织厂、沈妙松、沈春锋、沈秋锋也未履行保证责任。原告于2009年6月16日履行了保证责任，代被告海宁市辰龙涂层有限公司归还海宁市农村信用合作联社许村信用社借款本金700000元及利息11607.56元。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的规定，担保人承担了担保责任后，有权向主债务人或其他担保人行使追偿权。连带共同保证的保证人承担了保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告与被告海宁市许村双联纺织厂、沈妙松、沈春锋、沈秋锋均是共同连带责任保证人，应当对债务人海宁市辰龙涂层有限公司不能清偿部分承担相同的份额。原告已履行了保证责任，故原告对五被告的保证追偿权成立。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告海宁市辰龙涂层有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市丝利达纺织有限公司代偿款711607.56元二、被告海宁市许村双联纺织厂、被告沈妙松、被告沈春锋、被告沈秋锋对被告海宁市辰龙涂层有限公司不能清偿部分各承担五分之一的保证份额支付给原告海宁市丝利达纺织有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10966元，减半收取5483元，由被告海宁市辰龙涂层有限公司、被告海宁市许村双联纺织厂、被告沈妙松、被告沈春锋、被告沈秋锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员韩国勤二oo九年八月十日书记员张文静
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2009）台温商初字第863号原告：梁祥巧，瑞安市平阳坑镇渡头路5号。委托代理人：严增德，。被告：李剑波，省温岭市太平街道南屏社区万泉西路73号。原告梁祥巧与被告李剑波民间借贷纠纷一案，于2009年4月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梁祥巧的特别授权委托代理人严增德到庭参加诉讼，被告李剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告梁祥巧起诉称：被告李剑波因经营所需于2008年6月22日向原告借款138000元，双方约定该款于2008年7月20日前一次性偿还，若违约则自借款之日起按月利率3%计算利息。借款到期后，此款经原告多次催讨未果。现起诉要求被告偿还借款138000元，利息自2008年6月22日至2009年4月21日止计人民币41400元，并继续履行至给付之日止。原告梁祥巧为支持其主张的事实，提供了借条两份，用以证明被告向原告借款138000元，并约定于2008年7月20日前归还，若违约利息从借款之日（2008年6月22日）起按月利率3%计算的事实。被告李剑波未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，原告梁祥巧提供的证据材料，被告李剑波既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告梁祥巧提供的证据材料内容真实，来源合法，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定案件事实如下：被告因经营所需于2007年8月13日向原告借款138000元并出具借条一份。2008年6月22日被告重新出具借条一份，双方约定该款于2008年7月20日前一次性偿还，若违约则自借款之日起按月利率3%计算利息，并将2007年8月13日所出具的借条收回。借款到期后，此款经原告多次催讨未果。本院认为，原告梁祥巧与被告李剑波之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告借款后，应当在约定的期限内返还借款，逾期未还，应承担违约责任。双方对利息约定过高，利息应自2008年6月22日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止为妥。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李剑波在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告梁祥巧138000元并支付自2008年6月22日起按月利率1.5计算至本判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3888元，由被告李剑波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3888元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 长  沈小忠审 判 员  蔡 焱人民陪审员  江彩萍二〇〇九年八月二十六日代书 记员  胡王欢
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍新商初字第860号原告：浙江××农村合作银行××山支行。码77074487-4），住所地：新昌县××山镇××街××号。诉讼代表人：张×。委托代理人：裘××。被告：杨××。被告：张××。被告：甄××。原告浙江××农村合作银行××山支行。张××、甄××金融借款合同纠纷一案，于2009年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞强独任审判，于2009年8月21日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××农村合作银行××山支行的委托代理人裘××、被告杨××到庭参加诉讼，被告张××、甄××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江××农村合作银行××山支行诉称：2007年6月6日，被告杨××由被告张××、甄××作保证与其签订保证借款合同一份，约定：被告杨××向其借款45000元，借款期限为2007年6月6日起至2008年6月4日止，月利率为10.95‰，如不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告张××、甄××对被告杨××的上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，其依约放款。嗣后，被告杨××只向其支付了自借款日起至2008年12月20日止的利息。本金45000元及自2008年12月21日起至今的利息被告杨××没有向其支付，被告张××、甄××也没有履行保证义务，致纠纷发生。现其向法院起诉，要求判令被告杨××于本判决生效后三十日内归还其借款本金45000元及利息5435.58元（计算至2009年7月21日），并支付该借款自2009年7月22日起至法院判决还款日止按约定利率加收50%的罚息利率计算的逾期利息；被告张××、甄××对上述款项承担连带清偿责任。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：1、营业执照一份、身份证复印件三份，证明原、被告的主体资格；2、保证借款合同一份，证明被告杨××由被告张××、甄××作保证于2007年6月6日向原告借款45000元，约定于2008年6月4日归还，月利率为10.95‰的事实；3、借款借据一份，证明原告向被告杨××放贷45000元的事实；4、收贷收息凭证两份，证明被告杨××向原告归还利息9571.33元的事实。被告杨××辩称：其由被告张××和甄××作连带保证向原告借款45000元事实，利息只支付至2008年12月20日。目前资金困难，要求还款期限长一点。被告张××、甄××未作答辩。被告杨××对原告提供的证据1-4均没有异议。上述证据经当庭出示、质证，经本院审核认为：对原告提供的证据1，能够证明原被告的主体资格，本院予以认定；对原告提供的证据2、3、4，被告杨××没有异议，本院认为上述证据符合证据三性，能够证明原被告订立保证借款合同，原告向被告依法发放贷款，被告杨××归还部分借款利息的事实，本院予以认定。被告张××、甄××未到庭应诉，自动放弃对上述证据的抗辩权。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：三被告与原告订立的保证借款合同合法有效。被告杨××在借款到期后，未及时按合同约定向原告清偿借款本息，被告张××和甄××在被告杨××未清偿借款本息时，没有按合同约定履行保证义务，均应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告杨××清偿借款本息、被告张××和甄××对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张××和甄××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨××归还原告浙江××农村合作银行××山支行借款45000元，并支付自2008年12月21日起至2009年7月21日止按合同约定利率计算的利息5435.58元，及自2009年7月22日起至本判决确定还款日止本金45000元按约定利率加收50%的罚息利率计算的逾期利息，上述借款本息限于本判决生效后三十日内付清；二、被告张××、甄××对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张××、甄××承担连带保证责任后，有权向被告杨××追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1073元，依法减半收取536.50元，由三被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1073元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  俞强二O0九年八月二十一日书记员张恩娣
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第2524号原告吴冬花，女，1971年1月19日出生，汉族，经商，住东阳市江北街道凤凰社区棣坊。委托代理人张国华，浙江现代阳光律师事务所律师。被告东莞市金松针织有限公司，住所地东莞市大朗镇富丽路。法定代表人黄亮波，该公司总经理。委托代理人钱利明，嵊州市长乐法律服务所法律工作者。被告义乌市锃辉进出口有限公司，住所地义乌市金福源精品商业街（金福源商厦C-1011、1、2012）。法定代表人叶爱红，该公司总经理。原告吴冬花为与被告东莞市金松针织有限公司（以下简称金松公司）、义乌市锃辉进出口有限公司（以下简称锃辉公司）买卖合同纠纷一案，于2009年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴冬花的委托代理人张国华，被告金松公司公司的委托代理人钱利明到庭参加了诉讼，被告锃辉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴冬花诉称，2008年7月下旬，被告金松公司与被告锃辉公司向原告定购价值135244元的饰品。原告按约于2008年7月28日将价值7万元的饰品交付给两被告，又于2008年8月2日将价值65244元的饰品交付给两被告。双方约定货款于交付货物后28天付清。但经原告多次催讨，两被告至今未支付货款。为此，诉请判令两被告支付原告货款135244元，并从2009年3月31日（起诉日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行日。被告金松公司辩称，不知道这个事情，也没有收到过原告的货物，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告锃辉公司未答辩。当事人举证、质证及本院认证情况如下：原告举证（1）、订货单传真件五份，这五份传真件显示传真号均为0769-83196337，内容为订货的货物清单，传真件落款处有被告金松公司的印章，还有收到传真件后再盖上的被告锃辉公司的红印章。原告还举证提供了提货确认书传真件两份，显示传出时间分别为2008年7月28日、2008年8月5日，一份确认已收到价值65244元的货物，另一份确认已收到70000元的货物，传真号和落款处的印章与上五份传真件相同，并承诺不会对质量提出任何异议。用以证明两被告接收价值135244元的货物后未付款的事实。被告金松公司质证认为，传真号0769-83196337确为其公司的传真号，但这几份传真件上的金松公司印章与真实的印章不符，有伪造的嫌疑，没有证明力；原告举证（2）、被告金松公司于2008年7月4日出具的授权委托书一份，主要内容为：授权锃辉公司有可以代理金松公司与卖方签约、签发《提货确认书》等，授权有效期自2008年7月4日至2009年7月3日。用以证明被告锃辉公司有权代理被告金松公司签收、采购等。被告金松公司质证对真实性无异议。本院认证如下：对原告提供的五份订货单传真件，被告金松公司承认传真号是其公司的，应认定该传真件的真实性。同理，对原告提供的两份提货确认书传真件的真实性也予以确认。对原告提供的被告金松公司出具的授权委托书，被告金松公司质证对真实性无异议，因此，对其证明力也予以认定。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实相同。本院认为，两被告未按约支付货款，是违约行为，应承担违约责任，除支付货款外，还应支付逾期付款的利息。被告锃辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告东莞市金松针织有限公司、义乌市锃辉进出口有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告吴冬花货款135244元，并从2009年3月31日（起诉日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔付利息损失至实际履行日。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，由被告东莞市金松针织有限公司、义乌市锃辉进出口有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐海香审 判 员  厉茂兴代理审判员  王益民二〇〇九年八月十二日书 记 员  余 芹
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下民初字第684号原告杭州姚氏盲人按摩有限公司。法定代表人姚国新。委托代理人项振华。被告智国。原告杭州姚氏盲人按摩有限公司为与被告智国房屋租赁合同纠纷一案，于2009年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议议庭，于2009年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人项振华、被告智国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州姚氏盲人按摩有限公司诉称，原告自2001年始承租中山北路600弄6号街面房两间，共计建筑面积171平方米，由于2005年经营出现短暂困难，在浙江信荣物业管理有限公司和被告的同意下将其中部分转租给被告做个体经营用房，租赁期间原告支付171平方米商铺的租赁费用给当时出租的浙江信荣物业管理有限公司。2008年12月租赁期满后，原告向被告请求返还商铺自用，被告不予理会。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告腾空房屋、结清商铺租用相关费用15000元；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、房屋租赁协议，欲证明2001年至2005年承租171平方米商铺。2、房屋租赁协议，欲证明2005年至2007年承租171平方米商铺。3、申请报告，欲证明2005年经出租人同意将部分商铺转租。4、房屋租赁协议，欲证明2005年转租部分商铺。5、房屋租赁协议，欲证明2005年至2007年转租部分商铺。6、通知，欲证明2005年承租的171平方米商铺合同期顺延。被告智国辩称，2008年12月底被告就结束营业了，诉争房屋现在由谁营业被告并不清楚，故2008年12月以后的租金不应由被告来支付。被告未向本院提交相关证据。原告提交的六份证据，经被告当庭质证，被告表示均无异议。本院对上述六份证据的效力予以确认。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：原告于2001年10月22日向浙江信荣物业管理有限公司承租杭州市中山北路600弄6号物业营业用房二开间，共计建筑面积约170平方米，租赁期限自2001年11月1日起至2007年12月31日止。后因经营困难，原告于2005年4月26日向浙江信荣物业管理有限公司申请将其中一开间约52平方米营业房转租，经浙江信荣物业管理有限公司同意，原告于2005年4月30日与被告签订一份《房屋租赁协议》，约定被告向原告承租杭州市中山北路600弄6号街面房一间，建筑面积约52平方米，租赁期限自2005年5月1日起至2005年10月31日止，年租金45000元，租金每半年支付一次，房屋用途为经营专业理发。被告承租房屋后设立了“创发社”，经营范围为理发和美容保健服务，并领取了营业执照。2005年11月1日原、被告续租了一份《房屋租赁协议》，约定租期顺延至2007年10月31日止，年租金为50000元。2008年12月16日，浙江信荣物业管理有限公司中北苑管理处通知原告，称原告与浙江信荣物业管理有限公司签订的中北苑用房合同顺延期已满，原签订的协议自然终止，请原告在2008年12月31日前撤离，并负责原告转租的创发社在期限内撤离。2009年2月12日，杭州中北苑业主委员会通知原告，告知其如不同意业委会提出的租赁条件，需在3月5日前搬迁经营设备，将租赁房完整交回中北苑业主委员会，并缴清2009年1月1日至搬迁时止的租赁费。另查，创发社的营业执照已于2008年12月30日被工商行政管理部门吊销，但被告未将承租房屋腾空归还并办理交接手续。本院认为，原告向浙江信荣物业管理有限公司承租的杭州市中山北路600弄6号建筑面积约170平方米物业营业用房二开间，系杭州市中北苑小区配套营业房，其所有权属小区全体业主。浙江信荣物业管理有限公司受小区业主委员会委托对上述房屋进行管理。承租期间原告将其中约52平方米的一间营业房转租给被告，并与被告签订了房屋租赁协议，该协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告与浙江信荣物业管理有限公司之间的房屋租赁协议中约定的租赁期、顺延期均已届满，原告与被告之间的转租期限也同时届满，房屋租赁协议终止。原告目前既非房屋产权人，也非使用权人，其无权向被告主张腾房，同时也无权主张被告占用房屋期间的相关费用。故对其要求被告归还房屋并结清商铺费用15000元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杭州姚氏盲人按摩有限公司的诉讼请求。本案受理费175元，由原告杭州姚氏盲人按摩有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。审 判 长  叶东晓人民陪审员  陈学清人民陪审员  王惠民二〇〇九年八月二十七日书 记 员  楼一平
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2009）温苍商初字第227号原告：南××集团有限公司，住所地：苍南县××工业园区××路。法定代表人：林××。委托代理人：池××、陈乙。被告：蔡××。被告：陈甲。原告南××集团有限公司为与被告蔡××、陈甲买卖合同纠纷一案，原告于2009年6月15日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭。2009年6月29日，本院根据原告的申请，对被告蔡××、陈甲所有的座落于灵溪镇县城新区府东小区第9b幢305室以及灵溪镇县城新区府东小区第9b幢130号房屋采取诉讼保全，本院于2009年8月4日公开开庭审理了本案，原告南××集团有限公司的委托代理人陈乙、被告陈甲到庭参加诉讼，被告蔡××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南××集团有限公司起诉称：二被告经常某某告购买棉纱，截至2008年2月5日，二被告共欠原告纱款3473385元，并出具欠条，约定分别于2008年2月、3月、4月还款800000元、1000000元、1000000元，余款于2008年5月还清。如果2008年5月没有还清，按社会利息计算。此后，二被告偿还了770000元纱款，余款至今未还。为此，原告请求：一、依法判令二被告共同偿还原告货款2703385元；二、依法判令二被告共同赔偿利息损失（自2008年6月1日起按月利率1%计算至实际还款之日止）原告南××集团有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告企业法人营业执照，证明原告的主体资格；2、二被告户籍证明，证明二被告主体资格；3、欠条一份，证明被告欠原告货款事实。被告陈甲答辩称：该业务是其丈夫蔡××与原告来往，其并不知情，该欠款是蔡××个人债务，与其无关。被告蔡××未提出答辩。被告蔡××、陈甲在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告提供的上述证据，经质证，被告陈甲不持异议，而被告蔡××又拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，故上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据本院经审理，认定事实如下：被告蔡××、陈甲系夫妻关系。被告蔡××经常某某告购买棉纱，截至2008年2月5日，被告蔡××共欠原告纱款3473385元，并出具欠条，约定分别于2008年2月、3月、4月还款800000元、1000000元、1000000元，余款于2008年5月还清。如果2008年5月没有还清，按社会利息计算。此后，被告蔡××偿还了770000元纱款，余款至今未还。本院认为：原告与被告蔡××买卖关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告蔡××尚欠原告货款2703385元事实清楚。因该笔债务系被告蔡××、陈甲婚姻关系存续期间所负，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告蔡××、陈甲共同偿还货款2703385元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。但利息损失应自2008年6月1起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。被告陈甲辩称该笔债务系被告蔡××个人债务，其未举证，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、蔡××、陈甲应于本判决生效后十日内共同偿还南××集团有限公司货款2703385元并赔偿利息损失（自2008年6月1起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。二、驳回南××集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31022元，保全费5000元，由原告负担1315元，被告蔡××、陈甲共同负担34707元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费31022元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户开户行：温州市农行营业部，帐号：319-29990104006651，逾期未交按自动撤回上诉处理］。审判长余小卫审判员林小巧审判员  刘崇岭二〇〇九年八月四日书记员  林骄阳
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍嵊商初字第1437号原告：嵊州市××司，住所地，嵊州市××街道××大道××号，企业代码为667132159。法定代表人：马甲。委托代理人（特别授权代理）：马乙。被告：嵊州市××氨××塑胶有限公司，住所地，嵊州市甘霖镇××后××村××境。法定代表人：王×。委托代理人（特别授权代理）：章××。原告嵊州市××司与被告嵊州市××氨××塑胶有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年7月15日受理后，依法由审判员张兴宝独任审判，于2009年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马乙、被告委托代理人章××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵊州市××司诉称，原、被告之间曾发生印染加工业务，2009年6月30日经双方对帐，截止2009年2月28日，被告尚欠原告染费55749.31元，被告对该款拖欠不付，现要求被告立即支付染费55749.31元。原告为证明其主张，提供如下证据：帐目复核函一份，证明原、被告在2009年6月30日，确认截止2009年2月28日，被告欠原告染费55749.31元。被告嵊州市××氨××塑胶有限公司答辩称，对原告提供的证据没有异议；原、被告之间存在加工承揽关系，截止2009年2月28日，被告尚欠原告染费55749.31元均事实，但因被告企业经济形势不好，一时无力支付。对当事人提供证据的分析与认定：被告对原告提供的证据，未提出异议，本院予以采纳。根据已采纳的证据及原、被告陈述，本院确认如下事实原、被告之间存在加工承揽关系、截止2009年2月28日，被告欠原告染费55749.31元，该款项被告尚未支付。本院认为，定作人应按约定期限支付报酬，现原告以被告拖欠染费为由，要求被告立即支付，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：嵊州市××氨××塑胶有限公司向嵊州市××司支付染费55749.31元，款限本判决生效之日起10日内付清。案件受理费1194元，减半收取597元，由被告嵊州市××氨××塑胶有限公司负担（款由原告垫付，限被告嵊州市××氨××塑胶有限公司在本判决生效之日起10日内径付原告）。如果嵊州市××氨××塑胶有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1194元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  张兴宝二〇〇九年八月十日书记员  翁芳芳
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭上刑初字第264号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人李某。2006年1月因犯盗窃罪被广西玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2007年11月9日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月。2008年4月2日刑满释放。2009年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2009年6月2日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）262号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2009年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员李佳吟、记录员张圆、被告人李某参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2005年2月9日，被告人李某翻窗进入杭州市上城区羊血弄10号2单元401室，窃得被害人毛某乙家中的红包两只（内分别有人民币600元、188元）、连号纸币60元、24K黄金手链和戒指各一件（经估价，价值分别为人民币2800元和634元）、18K宝石戒指一枚。当晚，被告人李某撬窗进入杭州市乌龙巷8号4幢203室，窃得被害人缪某家中的茅台酒一瓶、钻戒一枚（经估价，价值共计为人民币1528元）。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某乙、缪某的陈述、发生情况报告表、发票复印件、销货凭证、查获某、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、火车车票、价格鉴定结论书、归案经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2009年4月27日起至2010年4月26日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  陈曦晔人民陪审员  盛黎斯人民陪审员  刘 园二〇〇九年八月十七日书 记 员  陈 晓
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2009）杭建商初字第1768号原告建德市××信用合作联社，住所地建德市××街道××东路××号。法定代表人张××。委托代理人蒋××。被告胡××。被告陈××。本院在审理原告建德市××信用合作联社与被告胡××、陈××金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告建德市××信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费人民币938元，减半收取469元，由原告建德市××信用合作联社负担。审判员  叶亨高二〇〇九年八月十日书记员  邓丽君