山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋市法刑终字第191号原公诉机关阳城县人民检察院。上诉人（原审被告人）王X，男，汉族，小学文化，山西省浑源县人，个体经营食品加工。2014年10月22日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被阳城县公安局取保候审。辩护人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。阳城县人民法院审理阳城县人民检察院指控被告人王X犯生产、销售不符合安全标准的食品罪罪一案，于2015年5月8日作出（2015）阳刑初字第93号刑事判决。被告人王X不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年5月至2014年7月，被告人王X在未办理任何生产、加工食品手续的情况下，在阳城加工粉条、凉粉、拉皮等并予以销售。在加工过程中，为使粉条、凉粉、拉皮口感好，不易散，保存时间长，将食用明矾超量添加在其中。2014年5月，被告人王X曾主动到阳城县食品药品监督管理局了解有关添加剂的国家规定，工作人员告知其在食品中明矾的最大添加限量为100mg／kg。王X明知原添加的明矾超标，仍按原比例添加，并对外销售。2014年7月7日，阳城县食品药品监督管理局工作人员到被告人王X小作坊检查，明确告知王X国家规定从2014年7月1日起禁止在淀粉类食品中添加明矾，并提取了样品。经黎明化工研究院化工新材料检测中心鉴定，王X加工的宽粉条、凉粉等样品铝的残留量分别为：宽粉条1690mg／kg、细粉条1230mg／kg、凉粉1020mg／kg、大拉皮2070mg／kg、东北大拉皮800mg／kg，按照国家卫生部2011年4月20日发布的GB2706-2011《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》规定铝的残留量应≤100mg／kg，王X加工的凉粉等食品铝残留分别超过国家最高限量标准8至20倍不等，严重超标，山西省食品药品监督管理局认定，王X加工的大拉皮、东北大拉皮、宽粉条、细粉条、凉粉为不符合安全标准的食品。2014年7月7日之后，被告人王X仍在加工的粉条等食品中添加明矾。当月16日，阳城县公安局在王X租住处当场查扣王X制作的半成品凉粉450.25千克、成品凉粉66.5千克、成品土豆粉条9.75千克、成品拉皮46千克、食用明矾12.6千克、食用明矾编织袋（标明是食用添加剂，净重50千克／袋）3个。经上述同一检测中心鉴定，王X生产的粉条、凉粉、拉皮中铝残留分别为1220mg／kg、1250㎎／kg、960mg／kg。根据被告人王X供述的明矾添加比例，生产食品数量、赢利金额和现场查扣的明矾及编织袋标明的明矾重量计算，王X从2012年5月以来在加工上述食品中共添加明矾137.7千克、加工食品累计达68.7吨，除公安机关查扣的未出售及少量损失外，全部出售，销售金额在10万元以上。上述事实，有下列证据证实：物证2014年7月16日阳城县公安局从王X小作坊扣押的凉粉等食品及食用明矾，食用明矾编织袋，系被告人加工食品所使用。书证1、王X户籍证明，证明王X犯罪时符合完全刑事责任年龄。2、食品安全国家标准、食品添加剂使用标准，证明国家规定2011年6月20日起在小麦粉及其制品中使用添加剂铝的残留量≤100mg／kg.3、卫生部办公厅关于粉条生产中不能使用明矾的复函，证明卫生部门2009年3月已明确明矾不能用于粉条加工。4、国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告，证明相关部门规定2014年7月1日起小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用明矾。5、产品质量国家监督抽样抽查单，证明阳城县食品监督管理局从王X小作坊抽样凉粉等食品。6、山西省食品药品监督管理局、阳城县食品药品监督管理局关于认定大拉皮等食品中铝超标的函，该函认定从王X处提取的凉粉等为不符合食品安全标准的食品。（三）黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，证明两次从提取王X生产的食品中检出铝的残留。（四）证人证言1、王XX证言，证明其将旧房2012年租给王X一家，王X做凉粉、粉条等。2、王X妻子李XX证言，证明王X2012年5月在阳城县开始加工凉粉、粉条、拉皮等，在凉粉、粉条、拉皮里加了明矾，明矾共买了三袋，第三袋没有用完。销售批发价每袋凉粉0.7元、土豆粉1.3元、东北大拉皮0.7元。3、王X儿子王XX证言，证明王X加工凉粉、粉条等添加明矾，其2014年初开始为其父王X往东花园等超市送货，送货每斤凉粉1元、土豆粉1.5元、东北大拉皮0.7元。每天大概挣五六十元纯利（电话15003****XX）。4、XXX超市王XB证言，证明2014年4月开始一个外地男子（电话15003****XX）给其超市共送了600斤左右凉粉块，其付款1200元左右。5、XXA超市赵X证言，证明外地一对父子（王X父子）从2013年开始给其超市送凉粉块和土豆粉条，共送了1200斤左右土豆粉和250斤凉粉块，其付款2200多元。6、XX超市贾XX证言，证明2012年夏开始大同人每年大概4至9月间给其超市送土豆粉、凉粉块，先是父亲送、后来是儿子送，基本每天都送，每次大概送10斤左右，其付15元左右的钱。送货人电话15003****XX。7、XXB超市陈XX证言，证明2012年9月开始，大同人一直给其超市送凉粉块、土豆粉条，除冬天外，几乎每天都送，每次大概送20斤左右，20斤其付30元左右钱。先是老汉送后是老汉儿子送。8、陈X证言，证明2012年夏季开始，外地人每天都给其蔬菜铺送10斤左右的土豆粉条，其付款15元左右，累计送了7000斤左右的土豆粉条，其共付款1万元左右。以前是父亲送后是儿子送。9、霍XX证言，证明开始是一个老汉，2014年1月开始老汉的儿子给其经营的豆制品店送土豆粉、凉粉块。土豆粉条1.5元1斤，每次送10斤，凉粉块夏天才送，每次送10斤，1斤1元，从2013年开始其累计销售了6000斤左右的土豆粉条，2100斤左右的凉粉块。10、张XX证言，证明一个联系电话是15003****XX的年轻男子，从2014年1月开始累计给其经营的蔬菜铺送了2100斤左右的土豆粉条，每斤计1.5元钱。11、元XX证言，证明其经营的蔬菜铺，2014年1月开始，累计销售联系电话15003****XX的年轻人送的土豆粉条4200斤左右，凉粉块900斤左右。付送货人土豆粉条每斤1.5元，凉粉块每斤1元。12、杨XX证言，证明其经营的蔬菜店从2012年夏天开始买一个大同老汉和老汉儿子王XX送的凉粉块、土豆粉条、拉皮，每年从5月至8月基本天天都送，一个月大概送250斤左右。13、阳城县食品药品监督管理局张XX、韩X证言，证明王X父子2014年5月到该局咨询国家对明矾使用规定情况及该局7月7日检查事实。证明告诉王X7月1日起禁止在淀粉制品中包括王生产的凉粉、粉条等中添加明矾，王当时表示知道。（五）辨认笔录，陈XX辨认给自己送土豆粉、凉粉块的人是王X、王XX。（六）被告人王X供述，王X对生产、销售凉粉、粉条、拉皮等食品事实供认不讳，供述向各超市、菜铺销售上述食品的事实与上述证言相吻合。供述共购买了明矾300斤。除扣押的12.6公斤外全部用于生产了凉粉、土豆粉、拉皮，生产中都是按100斤粉加4两明矾比例使用，100斤粉生产200斤左右产品，卖300多元，获利100元。从2012年5月底开始生产到2014年7月16日被查，生产凉粉等产品以凉粉每斤0.7元、土豆粉条每斤1.3元、东北拉皮每斤0.7元、卷装拉皮每斤1.2元都卖给了水村旧街上的五六家菜铺（超市）和天桥背后一排四五家菜铺。除了扣押的其他全部出售了，大概获利9万余元。其中2014年5月中旬到7月7日生产凉粉等16500斤，每天用3两左右明矾，用了15斤左右明矾；7月7日至16日生产了2500斤左右。上述证据，经当庭质证，被告人王X均无异议。证据来源合法，能相互印证，予以确认。对于销售金额，根据被告人供述及证人证言合理予以认定。原审认为，被告人王X违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人王X犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人王X归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人王X在食品药品监管人员已告知其明矾在食品中添加的最高限量后仍按原比例添加，继而在明确知道国家已禁止在淀粉类食品中添加后再而继续添加，添加量严重超标。综观全案，被告人王X生产销售不符合安全标准的食品时间长、数量大，犯罪主观恶性较大，情节严重。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。国家卫生部2011年4月即已制定了食品中铝残留量的限量标准，被告人王X认为其2014年7月1日前添加明矾不属犯罪的观点，理由不足，不予采信。故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第（二）项、第（五）项、第十七条之规定，判决如下：被告人王X犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元。（刑期从判决执行之日起计算）王X上诉理由及其辩护人意见：原判认定王X销售金额的证据只有被告人供述，证据不足。二审审理查明的事实及证据与一审认定一致。本院认为，上诉人王X违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。上诉人王X归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；上诉人王X在食品药品监管人员已告知其明矾在食品中添加的最高限量后仍按原比例添加，继而在明确知道国家已禁止在淀粉类食品中添加后再而继续添加，添加量严重超标。综观全案，上诉人王X生产销售不符合安全标准的食品时间长、数量大，犯罪主观恶性较大，情节严重。原判认定事实清楚，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。王X上诉及其辩护人所提原判认定王X销售金额的证据只有被告人供述，证据不足的理由，因证明王X生产食品数量、明矾添加比例、销售单价的证据除被告人王X供述之外还有王X妻子李XX、王X儿子王XX、王X女儿王XC的证言相互印证，故王X及其辩护人所提意见不正确，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  霍敏翔审判员  翟春祥审判员  秦树杰二〇一五年七月二十日书记员  郭红霞