沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民三初字第1159号原告：辽宁前进富通混凝土有限公司。法定代表人：张俊华。委托代理人：李荣华。被告：抚顺市弘升建筑有限公司。法定代表人：陈培军。委托代理人：孙鹏伟。委托代理人：陈培清。原告辽宁前进富通混凝土有限公司（以下简称“前进富通公司”）与被告抚顺市弘升建筑有限公司（以下简称“弘升公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由代理审判员王达独任审判，公开开庭进行了审理。原告前进富通公司委托代理人李荣华，被告弘升公司委托代理人孙鹏伟、陈培清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告前进富通公司诉称：原告与被告签订了工程地点在沈阳市皇姑区道义正良二路，工程名称为“沈阳华顺供热有限公司办公楼、沈阳华顺集中供热扩建工程”的混凝土买卖协议，协议主要约定：原告向被告供应混凝土量3000立方米。原告如约从2011年9月至2012年9月累计向被告供应混凝土3724立方米，发生商砼金额1349405元，但被告没有按照约定履行付款义务，从2011年11月至2013年11月共给付原告货款127万元，尚欠货款79405元。原告多次催要，但被告至今未给付。现原告诉至法院，要求被告支付原告货款79405元、利息（以79405元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从原告最后一次交付混凝土时间2012年9月12日计算至法院判令给付之日止），由被告承担诉讼费用。被告弘升公司辨称：2011年，被告在承建沈阳华顺供热公司的办公楼集中供热扩建工程时，因工程需要与原告于2011年6月1日签订了混凝土买卖合同。同年9月，原告开始供货，2012年6月15日工程主体全部峻工。此时，混凝土的养生到期，原告合计供应混凝土3724立方米，总货款为1349405元。被告已给付货款127万元，余款79405元因故未付。由于原告在合同履行期间违约，给被告造成了经济损失，故被告未及时给付79405元。事实及理由如下：1、工程主体完工后，被告依合同要求原告提供产品质量检测报告和出厂的合格证。施工主体所使用原告的混凝土在2012年6月15日养生期满后，原告应向被告出具检测报告，但原告一直未按期出具。虽经被告多次催促，原告于2012年10月12日向被告出具了省建研院的检测报告，但因该院资质不够，建设方不认可，报告作废。被告仍不停的向原告索要检测报告，但原告一直拖到2014年6月23日才出具了沈阳市建设工程质量检测中心做出的检验报告。两年多的时间，因上述产品检验报告和出厂合格证未能及时按期给付导致被告无法从建设方取得工程款。至2013年10月，建设方才陆续将拖欠被告的工程款300余万元给付完毕，按中国人民银行同期贷款利率利息从2012年6月开始计算共发生172515.43元利息，这笔损失理应由原告承担。2、施工期间，由于原告不守信誉，所送的混凝土经常不准时，拖延了工期达82.03小时，如每小时按443元计算人工费，给被告造成经济损失36339.29元。综上，由于被答辩人未履行合同的相关义务，致使给被告造成了经济损失，双方应进行结算，如原告能够赔偿被告的经济损失，被告同意支付所欠的货款。经审理查明，2011年6月1日，原告与被告签订了混凝土买卖合同。合同主要约定：原告向被告施工的位于沈阳市皇姑区道义正良二路，“沈阳华顺供热有限公司办公楼、沈阳华顺集中供热扩建工程”项目供应混凝土。原告向被告供应混凝土总数量3000立方米。乙方每浇筑2000立方米混凝土，被告付给原告100%混凝土货款，以此类推。最后一次混凝土浇筑不足2000立方米，被告按混凝土实际供应量支付原告混凝土货款。原告严格按照被告提供的混凝土浇筑计划要求并结合自己的生产、运输、泵送能力，保质、保量、按时供应混凝土，全部混凝土浇筑后，货款按合同约定全部付清，原告及时提供与混凝土相应的归档资料。合同签订后，从2011年9月至2012年9月，原告累计向被告供应混凝土3724立方米，发生商砼金额1349405元，被告从2011年11月至2013年11月共给付原告货款127万元，尚欠货款79405元。2012年10月12日，原告向被告提供了辽宁省建设科学研究院出具的混凝土现龄期抗压强度检测报告，2014年6月23日，原告提供沈阳市建设工程质量检测中心出具的检验报告。现原告主张被告支付剩余货款及利息。上述事实，有原告提供的混凝土买卖合同1份、结算单、回款凭证，被告提供的建设工程施工合同、混凝土买卖合同、2012年检测报告、2014年检测报告、起诉状、收据、收材料清单、误工损失统计表及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订混凝土买卖合同系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自义务。原告主张被告支付货款79405元，提供证据予以证明，被告对欠款金额无异议，但抗辩原告未按时履行送货义务，未提供产品质量合格证书及未按时交付质量检测报告，不同意支付货款。本院认为，被告辩称原告存在逾期送货情形应提供证据予以证明，因被告未提供证据予以佐证，且被告已在沈阳市大东区人民法院基于该抗辩意见通过另案起诉原告赔偿经济损失，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。关于被告抗辩原告未提供质量合格证书以及逾期提供检测报告，其有权拒绝支付剩余货款，本院认为，原、被告签订的买卖合同中明确约定“六、付款方式及时间:乙方（原告）每浇筑2000立方米混凝土，甲方（被告）付给原告100%混凝土货款，以此类推。最后一次混凝土浇筑不足2000立方米，被告按混凝土实际供应量支付原告混凝土货款。7.6全部混凝土浇筑后，货款按合同约定全部付清，乙方（原告）及时提供与混凝土相应的归档资料”，该合同通过文意应解释为被告负有在全部混凝土浇筑后先履行支付货款的主合同义务，原告负有收到货款后及时向被告出具合格证、检测报告等从合同义务。并且，根据被告支付货款127万元以及被告自认于2013年10月结算完毕工程款等情形可以证明，原告未完全履行从合同义务并未导致原、被告间的合同目的无法实现，且被告至今未提供证据证明原告提供的混凝土不符合约定的质量要求，故本院对被告抗辩行使同时履行抗辩权不予支持，被告应支付原告剩余货款79405元。关于原告主张被告支付利息、违约金3万元，庭审中，原告变更诉讼请求为以欠款本金79405元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从原告最后一次交付混凝土时间2012年9月12日计算利息，本院认为，双方买卖合同明确约定“8.2被告未按合同约定结清货款，逾期按中国人民银行同期贷款利率向原告支付所欠货款的利息，同时按所欠金额的日5‰承担违约金”，现原告按银行贷款利率主张利息符合合同及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告抚顺市弘升建筑有限公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁前进富通混凝土有限公司货款79405元；二、被告抚顺市弘升建筑有限公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁前进富通混凝土有限公司逾期付款利息（以货款本金79405元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2012年9月12日计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，减半收取1244元，由被告抚顺市弘升建筑有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理代理审判员 王 达二〇一五年七月二十九日书 记 员 许嘉城