山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）并刑终字第78号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯某，山东省平阴县人，汉族，高中文化，无业，住山东省平阴县。2005年8月17日因犯盗窃罪被山东省平阴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2006年4月18日刑满释放。2014年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人侯某犯盗窃罪一案，于2014年12月1日作出（2014）小店刑初字第616号刑事判决。原审被告人侯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2013年7月至2014年3月期间，被告人侯某用手钳撬坏门锁的方式多次在本市小店区实施盗窃。具体盗窃犯罪事实如下：1、2013年7月4日12时许，侯某来到太原市小店区小店村凤凰南路小桥便利店，用手钳撬坏门锁，盗窃被害人郝某现金1730余元及三星手机一部。现赃款已挥霍，赃物未追回。2、2013年7月18日12时30分至15时，侯某来到太原市小店区小店村凤凰北路九九香牛肉店，用手钳撬坏门锁，盗窃被害人程某甲现金50余元。现赃款已挥霍。3、2013年8月15日13时至16时，侯某来到太原市小店区小店村凤凰北路老李羊汤馆，用手钳撬坏门锁，盗窃被害人李某乙现金500余元。现赃款已挥霍。4、2013年9月16日14时至14时30分，侯某来到太原市小店区小店村通昌北路二巷利民便利店，用手钳撬坏门锁，盗窃被害人王某甲现金800余元。现赃款已挥霍。5、2013年9月28日13时许，侯某来到太原市小店区小店村孟家街二巷的一诊所，用手钳撬坏门锁，盗窃被害人张某甲现金300余元及CECT手机一部。现赃款已挥霍，赃物未追回。6、2013年10月1日13时至14时30分，侯某来到太原市小店区小店村永车路路西一粮油菜店，用手钳撬坏门锁，盗窃被害人宋某现金700余元。现赃款已挥霍。7、2013年10月20日13时至15时30分，侯某来到太原市小店区永康南路翔翔玩具店，用手钳撬坏门锁，盗窃被害人胡某现金1500元。现赃款已挥霍。8、2013年10月25日7时至9时，侯某来到太原市小店区昌盛东街南二巷路西一超市，用手钳撬坏门锁，盗窃被害人王某乙现金800余元。现赃款已挥霍。9、2013年12月13日12时至13时，侯某来到太原市小店区小店村西马道路麒麟便利店，用手钳撬坏门锁，盗窃被害人张某乙现金600余元。现赃款已挥霍。10、2013年12月的一天，侯某再次来到太原市小店区永康南路翔翔玩具店，用手钳撬坏门锁，盗窃被害人胡某现金100余元。现赃款已挥霍。11、2013年12月23日11时至12时，侯某来到太原市小店区小店村凤凰北路北一巷便民超市，用手钳撬坏门锁，盗窃被害人马某甲现金8500余元，马某甲本人及妻子身份证各一张。现赃款已挥霍，马某甲身份证已追归被害人，其妻子身份证未追回。12、2014年1月6日12时至12时30分，侯某来到太原市小店区真武路天利和灶具店，用手钳撬坏门锁，盗窃被害人程某乙现金1500余元。现赃款已挥霍。13、2014年2月3日16时至16时20分，侯某来到太原市小店区昌盛西街颐园巷玫琳凯店，用手钳撬坏门锁，盗窃被害人王某丁机动车驾驶证、机动车行驶证各一本及“U”盘式开票器一个。现赃物已追归被害人。14、2014年2月18日中午13时左右，侯某来到太原市小店区康宁街车尚洗车行员工宿舍，用手钳撬坏门锁，盗窃被害人冯某裤子两条及手表一块。15、2014年2月27日8时至12时10分，侯某来到太原市小店区真武路陈家拉面馆旁汾酒五粮液店，用手钳撬坏门锁，盗窃被害人高某现金10000余元。现赃款已挥霍。16、2014年3月8日14时50分至15时，侯某来到太原市小店区真武路博翰便利店，用手钳撬坏门锁，盗窃被害人管某现金3000余元及手机三部。现赃款已挥霍，赃物未追回。17、2014年3月12日14时至15时，侯某来到太原市小店区小店村欣鑫瓜果蔬菜店，用手钳撬坏门锁，盗窃被害人杜某现金300余元。现赃款已挥霍。18、2014年3月26日13时许，侯某来到太原市小店区小店村凤凰北路东一粮油店，用手钳撬坏门锁，盗窃被害人王某丙现金500余元。其在盗窃过程中，被隔壁手机店的人发现并呼喊，后侯某在逃离过程中被抓获，其中261元赃款追归被害人。被盗手机、手表等物品因未提供相关品牌、规格、型号等原因，小店区价格认证中心不予受理鉴定。另查明，2005年8月17日，被告人侯某因犯盗窃罪被山东省平阴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。2006年4月18日刑满释放。认定上述事实的证据有：1、被害人郝某、程某甲、李某乙、王某甲、张某甲、宋某、胡某、王某乙、张某乙、程某乙、王某丁、冯某、杜某的报案材料及陈述笔录证实，案发的时间、地点、被盗财物等情况。2、被害人马某甲的报案材料及陈述笔录证实，其于2013年12月23日向太原市公安局小店分局小店责任区刑警队报案称，2013年12月23日11时许，其离开位于太原市小店区小店村凤凰北路北一巷便民超市，当时将店门锁好，12时许回到店里，发现店门被撬，店里被盗。被盗一个粉色的皮夹，皮夹内有2500元现金（都是面值100元）、其和其爱人牛某的身份证及两人的暂住证、收银台抽屉里的6000元左右现金，共计损失现金8500元。3、被害人高某的报案材料及陈述笔录证实，其于2014年2月27日向太原市公安局小店分局小店责任区刑警队报案称，2014年2月27日8时许，其离开位于太原市小店区真武路陈家拉面馆旁的汾酒五粮液店出去办事，走的时候把里面的铝合金玻璃门用锁子锁上，外面的卷闸门没有锁，12时许回到店里，发现商店的门把手被撬坏，放在柜台抽屉里的10000元左右的现金被盗。4、被害人管某的报案材料及陈述笔录证实，其于2014年3月8日向太原市公安局小店分局小店责任区刑警队报案称，2014年3月8日14时50分许，其把位于小店区真武路上的博翰便利店的铝合金门用链子锁锁上后出去，15时许回到店内发现商店的一个门把手被掰断，放在店内玻璃柜台里的三部手机和收银台右边抽屉里的3000元现金被盗。5、被害人王某丙的报案材料及陈述笔录证实，其于2014年3月26日向太原市公安局小店分局小店责任区刑警队报案称，2014年3月26日12时许，其与家人把在小店村开设的粮油店锁好外出吃饭，13时30分许，粮油店旁边的邻居打电话说粮油店被盗，小偷被抓住了。其回到店里，发现门锁被撬，经过清点，发现放在柜台抽屉里的500多元现金被盗。6、到案经过证实，2014年3月26日13时30分许，公安机关将被群众控制的被告人侯某抓获。7、证人刘某、李某甲、路某甲出具的抓获经过证实，2014年3月26日中午，其三人将盗窃逃跑的被告人侯某现场抓获的过程。8、证人路某甲的证言笔录证实，2014年3月26日中午13时20分左右，其听见老婆梁某在门口喊“抓小偷”，就赶快去追。当时和其一起追小偷的还有卖电动车的李某甲和修电脑的刘某，最后在小店村的一个巷子里追到了那个小偷，把他带回到店门口并报了警。9、证人梁某的证言笔录证实，2014年3月26日中午13点20分左右，其听见粮油店的门有响声，就赶快过去看，发现粮油店的门被撬开了，店里还有个男的在偷粮油店的钱，就赶快用双手把门拉住喊“抓小偷”。店里的男的听见喊就往出走准备逃跑，其拉门，小偷也拉门，其看见小偷举起拳头，害怕了就放开了手，那个小偷就跑。这时，其老公路某甲出来了，和卖电动车的李某甲、修电脑的刘某一起追那个小偷，十几分钟后那个小偷就被抓回来了，不一会儿警察也来了。当时其看见那个小偷往自己兜里装了一些钱，跑的时候手里还攥着一些钱，具体数额就不清楚了。10、扣押及发还物品清单证实，公安机关从被告人侯某处扣押了钳子、手表、U盘等物品，并将扣押的赃物发还了被害人。11、小店价认鉴字（2014）14号、21号价格鉴定不予受理通知书证实，委托的五部手机及手表因未提供相关品牌、规格、型号等项目，小店区价格认证中心对鉴定申请不予受理。12、照片证实了被扣押的作案工具及赃物的外观特征。13、指认作案地点照片证实，被告人侯某对作案现场进行了指认。14、人身安全检查笔录证实，经检查，被告人侯某未被发现携带危险物品，其脖颈右侧有条形伤痕，其他部位未见异常。15、（2005）平刑初字第95号刑事判决书及在押人员基本情况调查表证实，2005年8月17日，被告人侯某因犯盗窃罪被山东省平阴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。2006年4月18日刑满释放。16、情况说明证实，被告人侯某被抓获后，其主动向公安机关交代了自己的多起盗窃犯罪事实。17、被告人侯某在侦查期间的供述证实，2014年3月26日中午13时30分左右，其逛到小店村凤凰北路路东的一家粮油店，店门挂着明锁，断定店里没人，其就用事先准备好的钳子将粮油店铝合金门上的锁扣撬开。进入店里其直奔一个桌子走过去，拉开抽屉将抽屉里的钱刚准备往自己兜里装，看见门口有个女的喊：“抓小偷”，其手里拿的钱就赶快跑到门口。当时那个女的双手拉的门不让我出去，但她没其力气大，其一把将门拉开就跑，这时还有三个男的追，其跑到一个拐角处时将偷的钱扔到地上，可那三个人还追，最后其实在跑不动了，就被那三个男的抓住了。2013年12月份的一天中午12时左右，其一个人逛到小店村凤凰北路靠东的一个巷子里，看见巷子中段路西有一个超市，店名不清，超市店门挂着明锁，其断定屋里没有人，就拿出事先准备的钳子将门锁扣撬开。进去店后在靠右位置有一个柜台，其绕到柜台后拉开抽屉，看到里面有一个粉色钱包（皮革制品），钱包里有2000多元现金，以整钱为主，还有一些零钱，还有两张身份证，一男一女的，然后其将钱包装在兜里就走了。其出来后把钱收好，两张身份证也装在身上，把钱包扔在了小店村一个垃圾堆。后来女的身份证丢了，另一张男的被警察查扣了。2014年2月27日左右的一天中午，其一个人转到了真武路陈家拉面馆附近，看见面馆右边有一家店面朝南的卖酒商店，店门挂着明锁，于是其就拿事先准备好的钳子将门锁扣撬开，进入店里其看见左边有一个桌子，绕进去拉开桌子抽屉，看见一个纸盒，盒子里有700余元的现金，全部都是零钱，于是其就把钱装进衣服口袋离开了。2014年3月8日左右的一天中午，其一个人在真武路与通达街口往北150米路东处，看见一家商店，店门挂着明锁，其就拿事先准备的钳子将门锁扣撬开，进入店内，发现这家店左边玻璃柜内放着一些烟酒物品，右边玻璃柜里放着很多手机。其先绕到左边柜台拉开抽屉，有600多元现金，全是零钱，其就把钱装在兜里了，然后绕到右边柜台，从柜子里拿了三部手机后就离开了。2013年7月份，其在小店村凤凰南路中段一家叫小桥便利超市盗窃1500元左右的现金及旧手机一部。2013年7月份，其在小店村真武庙附近路东一家九九香牛肉店盗窃50元左右的现金。2013年8月份一天中午12时左右，其在小店村真武庙附近凤凰北路路东一家羊杂店盗窃500元左右的现金。2013年8月份的一天，其在通昌北路二巷一家叫利民便利的超市盗窃800元左右的现金。2013年国庆节左右，其在小店村一个路西的诊所盗窃300元左右的现金及金黄色直板手机一部。2013年10月份的一天中午14时左右，其在小店刑警大队西南角一个蔬菜水果店盗窃700元左右现金。2013年10月份的一天中午13时左右，其在小店新星幼儿园附近一家玩具店盗窃1500元左右现金，两个月后的一天中午12时左右，再次来到这家店盗窃100多元的零钱。2013年10月份的一天早上8点30分左右，其在昌盛东街凤凰南路靠西一个很窄的巷子里的一家没店名的超市盗窃800元左右的现金。2013年12月份的一天中午13时左右，其在小店村凤凰北路靠西的一条巷子里的一家超市盗窃600元左右的现金。2014年1月份的一天中午12时左右，其窜至真武路昌盛街交叉口往北走100米左右路西一家灶具店盗窃1500元左右现金。2014年2月份的一天中午，其在太原市小店区昌盛街音乐广场旁边的颐园巷转悠，从一个叫玫琳凯的门面店里盗窃一个行驶证、一个驾驶证、一个像“U”盘的东西。2014年2月18日左右一个中午13时左右，其进入距离康宁街大约30米的路西一个有茶色玻璃门的屋内，看见房间放着几张床，其在一个高低床的上铺偷了两条男裤，在房间刚进门的桌子上偷了一块男士手表。2014年3月21日左右的一天中午，其逛至小店村凤凰北路往东的一条巷子里，从一家名叫欣鑫瓜果蔬菜的商店盗窃300元左右的现金。其偷下的钱在日常吃喝住全花了，偷下的五部手机，丢了一部，扔了一部，卖了三部，偷下的手表、驾驶本、行驶证、U盘、身份证都被公安查扣了。18、户籍证明证实了被告人侯某的身份情况。原审法院认为，被告人侯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币30880元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人侯某已着手实行2013年3月26日的犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人侯某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案部分赃款、赃物已追回，对被告人侯某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》之规定，判决：一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。二、继续追缴被告人侯某的违法所得，返还被害人。上诉人侯某上诉提出：1、其到案后，主动向侦查机关供述没有掌握的犯罪事实，应认定为自首。2、原审认定的第11、15、16起的犯罪数额与事实不符。3、其当庭认罪，应从轻处罚。经本院审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。本院认为，上诉人侯某采用手钳撬坏门锁的方式多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审查明的第18起盗窃，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人侯某能如实供述，可以从轻处罚。部分赃物已追回，对上诉人侯某可以酌情从轻处罚。关于上诉人侯某提出“应认定为自首”的上诉意见，经查，其在实施盗窃犯罪的过程中，被当场抓获，到案后，其如实供述了其他盗窃的犯罪事实，与侦查机关已掌握的犯罪事实系同种罪行，依法不构成自首。故该上诉意见不予支持。关于上诉人侯某提出“原审认定的第11、15、16起的犯罪数额与事实不符”的上诉意见，经查，原审认定的第11、15、16起的盗窃事实，均是在案发当天被害人及时向侦查机关报案，报案后，侦查机关对被害人均做了询问，被害人的报案材料和询问笔录均一致的证实了其被盗窃的数额。数月后，上诉人因实施其他盗窃犯罪被抓获，其虽供述了该三起盗窃的事实，但对于盗窃的数额，其在侦查机关的供述分别为“2000元”“700元”“600元”，在一审法院庭审时分别为“2500元”“1000元”“800元”，显然上诉人对于其所实施的数十起盗窃中的每起盗窃的数额为多少，不可能在数月后仍记忆犹新。故被害人的报案的数额更符合客观事实，上诉人的该上诉意见亦不予支持。关于上诉人侯某提出“其当庭认罪，应从轻处罚”的上诉意见，经查，原审法院在根据上诉人侯某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，并考虑了其如实供述等量刑情节，对上诉人的定罪量刑并无不当，故该上诉意见不予支持。原判认定上诉人侯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  裴宪武审 判 员  邢如灏代理审判员  贾炳耀二〇一五年二月十一日书 记 员  郭丽婷