四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2015）资中民初第1450号原告宾勇钧，男，1988年5月17日出生，汉族，四川省资中县人。委托代理人杨礼义，资中县法律援助中心明心寺镇工作站工作人员。被告曾方银，男，1972年8月28日出生，汉族，四川省古蔺县人。被告四川省富临运业集团成都股份有限公司。住所地：成都市金牛区二环路北二段**号。法定代表人蒲仕勇，总经理。委托代理人景川，男，1965年8月19日出生，汉族，成都市人，公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司。住所地：成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*座*楼。负责人邱杰，职务经理。委托代理人李威，男，1985年1月11日出生，汉族，公司员工。委托代理人李如岗，四川宏兴律师事务所律师。原告宾勇钧与被告曾方银、被告四川省富临运业集团成都股份有限公司及被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员曾勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾勇钧及其委托代理人杨礼义，被告曾方银，被告四川省富临运业集团成都股份有限公司（以下简称“富临运业成都股份有限公司”）委托代理人景川，以及被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称“平安财保天府支公司”）委托代理人李威等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾勇钧诉称：2014年7月23日15时50分许，被告曾方银驾驶川A907**号大型普通客车行驶至厦蓉高速公路（成渝段重庆往成都方向）2075KM+770M处时，与前方由叶军驾驶的川K1X5**号小型客车尾部相撞，造成车辆受损、叶军及川K1X5**号车乘车人宾长生受伤的道路交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队认定，被告曾方银承担此次事故全部责任，叶军、宾长生不承担此次事故责任。川A907**号大型普通客车系被告富临运业成都股份有限公司所有，并向被告平安财保天府支公司投保。因川K1X5**号车登记于宾勇钧名下，故原告宾勇钧诉请要求：被告曾方银及被告富临运业成都股份有限公司共同赔偿其停车费2350元、拖车费3380元、租车费92000元、车辆定损拆解费854元、车损70000元及其他物品损失9150元等，共计177734元，且被告平安财保天府支公司在保险限额内依法承担保险责任；本案诉讼费由三被告负担。被告曾方银辩称：原告主张的租车费用证据不足，不予认可；保险公司怠于定损，就扩大的损失应由保险公司承担。被告富临运业成都股份有限公司辨称：对交通事故的责任认定无异议；本公司只承担车辆直接损失，不承担间接损失；原告不应主张停运损失。被告平安财保内江中心支公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议；川A907**号车在本公司投保了交强险和100万元的三者险，以及716400元的车损险。为了支持自己的主张，原告宾勇钧举证如下：1.身份证复印件，证明原告宾勇钧身份信息的事实；2.行驶证复印件，证明川K1X5**号车系原告宾勇钧所有的事实；3.道路交通认定事故书，证明川K1X5**车在此次交通事故中受损，且被告曾方银负全责的事实；4.车辆出租协议书、身份证复印件、川K6C0**号车辆行驶证复印件、租车费发票，证明原告宾勇钧在其受损车辆定损之前为正常营运向甘丹租赁汽车，并向其支付租赁费用的事实；5、拖车费及维修费发票，证明K1X568号车在定损时发生相关费用的事实；6.损失确认书、机动车定损报告、机动车辆保险定损报告明细表、机动车物损清单、机动车注销证明、报废汽车回收证明，证明事实：K1X568号车已经报废，车损为70000元，其他物损为9150元。被告平安保险天府支公司质证认为，对第1、2、3组证据无异议；对第4组证据的真实性无异议，但不作为本保险公司认可原告租车费用的依据；对第5组证据中的拖车费及维修费发票无异议，但根据就近修复原则，故对原告车辆来回成都的费用不予承担；对第6组证据无异议。被告曾方银及被告富临运业成都股份有限公司均认同被告平安保险天府支公司的质证意见。被告曾方银向法庭提交了支付票据、公路赔（补）偿通知书、路产损坏（占用）补偿清单（副本），证明被告曾方银已支付路产损失赔偿款6570元的事实，并要求其垫付费用在本案中一并处理。各方质证无异议。被告富临运业成都股份有限公司未向法庭举证。被告平安保险天府支公司提交了投保单、车损确认书，证明川A907**号车的投保情况，以及K1X568号车相关损失的事实。各方质证无异议。本院认为，在原告提供的6组证据中，因三被告对其中的第1-3组、第5、6组证据无异议，且相关证据客观真实，来源合法，与本案相关联，故采信；对第4组证据中的第1-3项，因三被告无异议，故采信。对第4组证据中的第4、6项，因三被告对证据无异议，仅对相关损失的承担有异议，但不影响相关证据的使用，故采信。对被告曾方银提交的支付票据、公路赔（补）偿通知书、路产损坏（占用）补偿清单（副本），以及被告平安财保天府支公司提交的投保单、车损确认书等，因各方无异议，故采信。综合上述证据，经审理查明：1、2014年7月23日15时50分许，被告曾方银驾驶川A907**号大型普通客车行驶至厦蓉高速公路（成渝段重庆往成都方向）2075KM+770M处时，与前方由叶军驾驶的川K1X5**号小型客车尾随相碰，造成车辆受损、叶军及川K1X5**号车乘车人宾长生受伤的道路交通事故。2、2014年8月19日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队作出《川公交高成渝二认字[2014]第017号道路交通事故认定书》，认定被告曾方银承担此次事故的全部责任，叶军及乘车人宾长生不承担此次事故的责任。3、川K1X5**号小型客车系原告宾勇钧所有，2014年7月25日，原告宾勇钧与四川省资中县水南镇站北街的甘丹签订了《车辆租赁协议》，甘丹自愿将其所有的东风日产逍客牌汽车（车牌号川K6C0**）出租给宾勇钧，作为原告宾勇全天侯应急车辆施救用车，并约定自2014年7月26日起至宾勇钧的受损车辆（川K1X5**号）处理完毕时为止，按实际使用天数计算，每天的租金数额为460元。且原告宾勇钧于2015年2月10日支付了租赁费用92000元（税务发票代码151101413006，发票号码00004058）。4、2014年11月13日，原告宾勇钧支付了川K1X5**号车94天的停车费用2350元。2014年12月11日，原告宾勇钧与被告曾方银的代理人周嫒签订了损失确认书，约定川K1X5**号车全损，并由原告自行作报废处理，并经中国平安财产保险股份有限公司定损，川K1X5**号车的车损为70000元，其他财产损失为9150元。其间，原告宾勇钧支付了其车辆维修费854元（车辆拆解费），并支付其车辆背车费和吊车费3380元（其中，从资中到成都石羊1680元，从成都石羊到资中1700元）。5、2015年3月9日，原告宾勇钧将川K1X5**号车作报废处理，并于2015年3月13日办理车辆注销登记。6、2014年8月13日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成渝高速公路二大队作出《川交执一支二（1）赔通[2014]年38号公路赔（补）通知书》。被告曾方银实际支付了高速公路路产损失费6570元。7、被告曾方银驾驶的川A907**号大型普通客车登记车主为被告富临运业成都股份有限公司，该车向被告平安财保天府支公司投保了交强险、保额为100万元的商业第三者责任险、保额为716400元的车损险及不计免赔险。此次交通事故，系被告曾方银在履行职务过程中发生，且发生于川A907**号车的保险期限内。8、经核实，原告宾勇钧长期从事汽车修理行业工作，其受损车辆主要用于资中县宾师傅汽修车行（原资中县长生汽车修理厂）的维修业务之中。本院认为：依据公安交警大队作出的道路交通事故责任认定意见及事故责任人的过错程度，本院据此确定被告曾方银承担此次事故的全部民事赔偿责任。因被告曾方银在履行职务的过程中发生交通事故，故其承担的赔偿责任应由被告富临运业成都股份有限公司承担；因被告曾方银所驾车辆依法投保，故被告平安财保天府支公司应首先在交强险限额内赔付原告相关损失，并对超出交强险财产损失责任限额的损失，按照商业保险合同的约定依法承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定……保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”本条是关于保险人承担保险责任的义务的规定，且“保险赔偿金额确定”是保险人履行给付义务的先决条件。而最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十五条中明确保险法第二十三条规定的三十日核定期间，应自保险人初次收到索赔请求及投保人、被保险人或者受益人提供的有关证明和资料之日起算。在本案中，被告平安财保天府支公司作为赔偿主体，在保险理赔环节中起主导作用，其应当在接到出险通知后，有调查及确定理赔范围的必要，并在法定期限内确定赔偿金的金额，及时将定损结果告知被保险人或受益人。因此，被告平安财保天府支公司未在法定期限三十日内核定原告的损失，怠于核损，拖延赔付，具有较大的过错，其应当对原告车辆超过法定期限所造成的扩大损失依法承担50%的赔偿责任。同时，被告曾方银及被告富临运业成都股份有限公司作为侵权的主体和赔偿义务主体，在事故发生后消极索赔，从而导致原告相关损失进一步扩大，具有一定的过错，故对其应当对原告车辆超过法定期限所造成的扩大损失依法承担30%的赔偿责任。另外，因原告宾勇钧作为赔偿权利主体，未积极主张权利，故应当对其车辆超过法定期限所造成的扩大损失依法承担20%的赔偿责任，并自行承担其车辆定损后未就地作报废处理而产生的扩大损失。关于对原告宾勇钧相关损失的认定：1、停车费：支持2350元。其中，30天内的损失750元为间接损失，其余64天的损失1600元为扩大损失。2、拖车费：支持3380元。其中，从资中到成都石山的拖车费1680元为直接损失，从成都石山到资中的拖车费1700元为扩大损失。3、租车费：支持92000元。其中，30天内的损失13800元为间接损失，其余损失78200元为扩大损失。4、车辆定损拆解费：结合原告的诉求，支持854元。5、车损：支持70000元。6、其他物品损失：结合原告的诉求，以及庭审中的举证和质证情况，支持9150元。综上，原告宾勇钧的总损失共计177734元。其中，第1项、3项中的间接损失合计14550元，由被告富临运业成都股份有限公司承担；第1项、3项中的扩大损失合计79800元，由被告平安财保天府支公司承担39900元（79800元×50%），被告富临运业成都股份有限公司承担23940元（79800元×30%），原告宾勇钧承担承担15960元（79800元×20%）；第2项中的扩大损失1700元，由原告宾勇钧承担；第2项中的直接损失及第4、5、6项损失合计81684元，由被告平安财保天府支公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，在商业第三者责任险限额内赔付79684元。扣除被告曾方银支付的6150元，以及原告宾勇钧自行承担的17660元，原告宾勇钧还应领取赔偿款153924元。因此，在本案中，被告平安财保天府支公司应支付原告宾勇钧赔付款121584元，被告富临运业成都股份有限公司还应支付原告宾勇钧赔偿款32340元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十五条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效后十日内，支付原告宾勇钧赔偿款121584元；二、被告四川省富临运业集团成都股份有限公司于本判决生效后十日内，支付原告宾勇钧赔偿款32340元；如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1930元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司负担420元，被告四川省富临运业集团成都股份有限公司负担1390元，原告宾勇钧负担120元。原告宾勇钧已预交，该二被告在支付上述赔偿款时将其各自承担的诉讼费用一并支付给原告宾勇钧。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一五年七月十五日书记员 王瑷荻