河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终3281号 上诉人（原审被告）王志贤，男，1977年1月21日生，汉族，现住天津市津**。 委托诉讼代理人：王海超，河北三汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐山温商房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**女织寨南刘屯村委会院内。 法定代表人：庄瑞才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。 原审被告：黄建国，男，1968年2月9日出生，汉族，现住唐山市。 委托诉讼代理人：董艳洁，河北***律师事务所律师。 原审被告：屠赛萍，女，1970年8月7日出生，汉族，现住唐山市。 委托诉讼代理人：董艳洁，河北***律师事务所律师。 上诉人王志贤因与被上诉人唐山温商房地产开发有限公司、以及原审被告黄建国、屠赛萍申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王志贤的委托诉讼代理人王海超、被上诉人唐山温商房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张志伟、原审被告黄建国的委托诉讼代理人董艳洁到庭参加诉讼，被上诉人屠赛萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志贤上诉请求：撤销唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初394号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：一、一审法院认定“被告黄建国、屠赛萍及王志贤均未取得该套房产的所有权”存在严重错误。唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1445号民事判决书判决“被告黄建国、屠赛萍于本判决生效后十日内支付原告唐山温商房地产开发有限公司人民币5010095元”。上诉人认为，该判决是基于涉案房屋归黄建国、屠赛萍所有这一事实作出的，反之，如黄建国、屠赛萍对房屋未取得房屋所有权，为什么还要支付给唐山温商房地产开发有限公司房款人民币5010095元？如果房屋所有权仍为被上诉人所有，被上诉人向黄建国、屠赛萍追偿又为何请求人民法院查封自己的房屋？又为何要以自己的房屋作为强制执行标的？上诉人认为，以上种种问题的唯一合法、合理解释就是，涉案房屋进行预告登记后，黄建国、屠赛萍就取得了涉案房屋的所有权。唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1445号民事判决书已经对该事实进行了认定，且被上诉人对此也并未持有异议。预告登记也是物权登记的一种形式，具有物权法律效力。二、原审被告黄建国、屠赛萍与上诉人之间订立的房屋买卖合同有效。可详见唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1896号民事判决书，上诉人已经依法取得合同债权效力。三、上诉人对涉案房屋享有足以排除强制执行的法律依据。如前所述，在上诉人已经依法取得房屋买卖合同的债权效力情况下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，上诉人提出异议，应予支持。综上，上诉人认为，一审判决判决存在严重错误，特依法提出上诉，请二审法院查明案件事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。当庭补充：上诉人与原审被告黄建国、屠赛萍签订房屋买卖协议并支付房屋价款，且房屋已经实际交付使用，上诉人对涉案房屋已经享有所有权，足以排除强制执行。 唐山温商房地产开发有限公司答辩称，1、根据（2014）南民初字第1896号民事判决书，王志贤起诉黄建国、屠赛萍时明确的诉讼请求要求确认诉争房屋归其所有，唐山市路南区人民法院已经驳回了房产归其所有的诉讼请求，该份判决是生效判决。上诉人主张享有涉案房产的所有权明显与事实及判决不符。2、本案诉争的房产并未登记在黄建国、屠赛萍名下，仍然登记在唐山温商房地产开发有限公司名下，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。3、上诉人购买涉案房产时明显有过错。首先，上诉人购买的价格与黄建国从我方手中买的价格相比转让价款明显过低。上诉人在购买该房产的时候明知黄建国不具有处分权，体现在黄建国把与我方签定的合同交给了韩永光，明知该房产有贷款，明知该房产的价款远远高于其出售价格。据我方向唐山温商房地产开发有限公司了解，该房产并没有进行预告登记。即使进行了预告登记，也并产生物权变动的效力。预告登记的法律效果是限制开发商一房二卖，是否进行预告登记并不影响本案的审理。其他答辩理由同一审起诉状。 黄建国答辩称，对案涉（2014）南民初字第1445号民事判决书以及（2014）南民初字第1896号判决书中查明的事实均无异议，故恳请二审法院依法裁判。 屠赛萍未出庭，也未提交书面答辩意见。 唐山温商房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认被告王志贤对唐山市国际五金建材城114楼6号房产不享有所有权，应继续执行该房产；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2012年8月2日，原告与被告黄建国、屠赛萍夫妇签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，原告将唐山市国际五金建材城（一）第114楼6号的房产出售给被告黄建国、屠赛萍，房屋总价款1730773元，付款方式为黄建国、屠赛萍支付首付款，其余房款以按揭贷款方式支付。在合同履行过程中，黄建国、屠赛萍未按时偿还按揭银行中国光大银行股份有限公司唐山分行的贷款，导致原告承担了保证责任。2014年6月，原告将黄建国、屠赛萍诉至我院，并于2014年6月9日申请法院查封唐山市国际五金建材城（一）114楼6号房产。2014年11月3日，我院作出（2014）南民初字第1445号民事判决，判决黄建国、屠赛萍支付原告人民币5010095元，并支付自2014年3月27日起至本判决确定之日止的补偿金（按日万分之五计算）。判后，双方均未上诉。判决生效后，原告申请我院强制执行，我院继续查封了上述房产。2013年1月14日黄建国、屠赛萍与王志贤签订房屋买卖协议，将该套房产出售给王志贤。购买该套房产之后，王志贤为准备装修购买了卷帘门窗。2014年，被告王志贤以黄建国、屠赛萍已经将涉案房产出售于他为由，将黄建国、屠赛萍诉至我院，要求确认涉案房产归王志贤所有，我院于2014年11月26日作出（2014）南民初字第1896号民事判决，确认黄建国、屠赛萍与王志贤间的房屋买卖协议有效，驳回了王志贤的其他诉讼请求。2016年11月25日王志贤以自己为该套房产的所有权人为由，向我院提起执行异议，我院受理后认为王志贤对上述房产足以排除强制执行为由，作出（2016）冀0202执异51号裁定，中止对涉案房产的执行。原告对裁定不服，于2017年1月16日向我院提起诉讼，要求确认被告王志贤对该套房产不享有所有权，应继续执行该套房产。 一审法院认为，本案的争议焦点为：被告王志贤是否享有足以排除强制执行的权利。本案原告唐山温商房地产开发有限公司将其开发建设的唐山市国际五金建材城（一）114楼6号房产出售给了被告黄建国、屠赛萍，后被告黄建国、屠赛萍又将该套房产出售给了被告王志贤，但是均未办理房产过户登记。被告王志贤委托代理人辩称被告已办理了预告登记，具有准物权的效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告就被告是否办理了预告登记的事实未能提供有效证据加以佐证，故应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第二十条第一款，“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”，预告登记仅仅是限制债务人处分权，对违背预告登记内容的后发不动产物权处分行为具有排他效力，未经预告登记权利人同意不发生物权效力。即便被告确实办理了预告登记，也不发生物权变动的效力。按照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，“不动产物权的设立变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”，故本案被告黄建国、屠赛萍及王志贤均未取得该套房产的所有权。涉案房产并没有登记在被执行人（本案被告黄建国、屠赛萍）之名下，本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故被告王志贤不享有足以排除强制执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款，“中止的情形消失后，恢复执行”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条，“申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判”，本案被告王志贤对执行标的不享有所有权，亦不享有足以排除强制执行的其他权利，现中止的情形已消失，故应恢复执行。被告黄建国、屠赛萍与被告王志贤之间的房屋买卖协议有效，在双方之间产生了债权的效力，被告王志贤可依据买卖协议的约定向债务人黄建国、屠赛萍另行主张债权。综上所述，被告王志贤对唐山市国际五金建材城（一）114楼6号房产不享有所有权，亦不享有足以排除强制执行的其他权利，原告唐山温商房地产开发有限公司提出的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第六十四条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王志贤对唐山市国际五金建材城（一）114楼6号房产不享有所有权；二、恢复对唐山市国际五金建材城（一）114楼6号房产的执行。案件受理费80元，由被告黄建国、屠赛萍、王志贤承担(由于原告唐山温商房地产开发有限公司已预交案件受理费，故由被告黄建国、屠赛萍、王志贤在本判决生效后十日内给付原告唐山温商房地产开发有限公司）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于：王志贤对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权利。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”之规定，王志贤应当对其就涉案房屋享有排除强制执行的民事权益承担举证责任。 唐山温商房地产开发有限公司将其开发建设的唐山市国际五金建材城（一）114楼6号房产出售给了黄建国、屠赛萍，后黄建国、屠赛萍又将该套房产出售给了王志贤，但是均未办理房产过户登记。上诉人虽主张涉案房产已经办理预告登记，但未能提交相应证据予以证实，且唐山温商房地产开发有限公司以及黄建国均否认涉案房产已经办理预告登记，故本院对上诉人该主张不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，黄建国、屠赛萍及王志贤均未取得该套房产的所有权。涉案房产并没有登记在被执行人黄建国、屠赛萍名下，本案不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故王志贤对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权利。黄建国、屠赛萍与王志贤之间的房屋买卖协议有效，在双方之间产生了债权的效力，王志贤可依据买卖协议的约定向债务人黄建国、屠赛萍另行主张债权。 综上所述，王志贤的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王志贤负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 李 健 审判员 赵 阳 二〇一八年五月二十八日 书记员 王启霞