福建省长乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0182刑初133号 公诉机关长乐市人民检察院。 被告人李银华，曾用名李美华，男，1956年9月24日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，农民，住长乐市。因本案于2017年12月27日被长乐市公安局刑事拘留，2018年1月18日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。 辩护人陈丹红，福建宽达（长乐）律师事务所律师。 辩护人郑冰，福建宽达（长乐）律师事务所律师。 被告人李学仕，男，1956年8月20日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，农民，住长乐市。因本案于2017年12月12日被长乐市公安局刑事拘留，2018年1月18日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。 辩护人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。 被告人李银官，男，1958年2月24日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，农民，住长乐市。因本案于2017年12月12日被长乐市公安局刑事拘留，2018年1月18日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。 辩护人周志强，福建名仕律师事务所律师。 被告人李依华，男，1952年5月10日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，农民，住长乐市。因本案于2017年12月12日被长乐市公安局刑事拘留，2018年1月19日被长乐市人民检察院取保候审，同年2月26日由本院决定取保候审。 被告人李兆栋，男，1932年6月3日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，农民，住长乐市。因本案于2018年1月29日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局取保候审，同年2月26日由本院决定取保候审。 长乐市人民检察院以长检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人李银华、李学仕、李银官、李依华、李兆栋犯非法占用农用地罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员李某1、李某2出庭支持公诉，被告人李银华及其辩护人陈丹红律师，被告李学仕及其辩护人郑进禄律师，被告人李银官及其辩护人周志强律师，被告人李依华、李兆栋到庭参加诉讼。其间公诉机关建议本院延期审理，后经提请恢复审理。现已审理终结。 长乐市人民检察院指控，2013年至2016年间，时任长乐市漳港街道山边村村委会主任的李明登（另案处理），擅自组织村民代表大会成立“长乐市漳港街道山边村村建理事会”，在未经审批情况下，非法占用山边村原小学南侧9.61亩土地进行集资房建设。被告人李银华、李兆栋先后担任村建理事会会长，理事会成员包括被告人李兆栋、李银华、李依华、李学仕、李银官等人。被告人李兆栋、李银华、李依华、李学仕、李银官等人明知该村建项目未经审批，仍积极参与违法建房项目，每月领取理事会成员固定工资，负责与施工方董某1对接工程合同签订事宜、监督工程施工质量、安全以及协调处理违法占地建房过程中遇到的问题。截止2016年5月，该违建项目已建成2幢各18层框架楼房、1幢连体18层框架楼房、4处配套房、2处花圃及2处空地（水泥硬化），总固化面积9亩。经福州市国土资源局鉴定，共造成6.485亩基本农田种植条件严重毁坏。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了村委会会议记录、工程施工承包协议、集资建房合同书、土地违法案件行政处罚决定书、现场测绘报告、耕地种植条件毁坏程度鉴定书、户籍信息、到案经过、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据材料。长乐市人民检察院认为，被告人李银华、李学仕、李银官、李依华、李兆栋违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，造成6.485亩基本农田种植条件严重毁坏，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李银华对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人陈丹红律师的辩护意见为：一、本案定案关键为涉案土地是否为农用地，公诉机关提供的证据显示，五名被告人在被问及涉案土地性质时，回答皆为“回拨地”，而回拨地是指政府征用土地后，按照一定比例划拨给被征地农村集体组织发展集体经济的建设用地。若法院最后认定涉案土地为建设用地，则被告人李银华不构成非法占用农用地罪。二、被告人李银华到案后毫无隐瞒，积极主动、全部、彻底地向侦查机关交代自己的行为，积极配合侦查机关调查，可以从轻处罚；被告李银华出国二十几年，回国后对国内法律不甚了解，参与本次犯罪行为的初衷是为村民做好事，在本案中未经手建房账款，亦没有占用、私吞购房款，先期担任理事会代理会长，也只是挂名，实际安排人员、分配任务的是李某13，且在建房动工前就不再担任会长，所起作用十分次要。其主观恶性低，涉案情节轻微，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。三、被告人李银华确有悔改表现，到案后积极配合侦查、自觉认罪，真诚悔过，且非法占用农用地为非暴力犯罪，对其适用缓刑没有社会危险性，故建议对被告人李银华判处缓刑。 被告人李学仕对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人郑进禄律师的辩护意见为：一、本案是否构成犯罪存疑。本案是否为基本农田存在不同的时间点：涉案宗地是基本农田的时间为2014年5月到2016年间，而本案决定建房时间为2013年，立案时间为2017年，被告人均不知建房用地为基本农田。被告人李学仕参与前涉案房屋已开建，故无法排除基本农田被其他人毁坏的可能。另，现涉案土地已非基本农田，据刑法从旧兼从轻原则，不应追究被告人李学仕的刑事责任。二、被告人李学仕只是听从理事会安排帮忙打杂，仅起到辅助和次要作用，属从犯，具有法定应当从轻、减轻处罚或者免除处罚情节。三、被告人李学仕具有以下酌情从轻情节：1.无犯罪前科，系初犯，归案后认罪态度好，如实交代犯罪事实，应定为坦白，未受过刑事处罚，一贯表现良好，主观恶性不大；2.自愿认罪认罚；3.具有悔罪表现，自身四级残疾，妻子智力障碍，儿子患有精神分裂症，母亲中风，均需其照顾，希望法庭对被告人李学仕免除处罚并予先行取保候审。 被告人李银官辩称涉案土地只是普通农田（废田），不属于基本农田，自己只是在工地负责基建和安全，虽然有错误，但不构成非法占用农用地罪。 辩护人周志强律师的辩护意见为：一、根据2011年10月、2017年2月编制的《漳港街道土地利用总体规划图》，和2017年3月公布在大理石碑上的《长乐市漳港街道永久基本农田保护图》，涉案地从2011年10月以来包括2013年、2014年，明确是规划建设用地，与本案当事人、证人的认知完全一致。长乐、福州国土局提供的材料缺乏证据“三性”，对基本农田没有证明力。2014年6月4日修改规划图，将涉案建设用地划入基本农田，违反法定基本农田划定标准和审批验收确认程序，违反基本农田数据库、图、表、册等应与实地一致的原则。二、长乐国土资源局涉案文件认定6亩多基本农田，没有合法依据，适用2009年失效的“长乐市土地利用现状图”，且图件无制作时间、无制作单位、无绘图人员、无法核查、没有公开，违反以事实为根据原则，属违法证据。本案基础文书长国土资[2016]722号、[2016]763号、[2016]793号，对违建行为发生时间表述不一，上述文件制作时间都在2011年10月编制的规划图之后，认为涉案宗地为基本农田，属违法。若以2014年6月违法修改的规划图认定基本农田，应现扣除涉案地从村民转让的宅基地、盖房用地、池塘、路等约3.3亩，还应扣除2014年6月前动工，符合2011年10月规划图的占地面积，本案达不到刑事立案五亩基本农田标准。三、福州市国土资源局《耕地种植条件毁坏程度鉴定书》、《关于长乐区漳港山边村村建地块耕地破坏鉴定情况说明》等文件，违法鉴定，使用失效图件，鉴定结论不具有合法性。《鉴定书》违反《刑诉法解释》第八十四、八十五条相关规定，超越法定职权，违反回避情形，没有鉴定人签字，公诉机关对专门性问题没有聘请专门知识人员进行鉴定。另，土地行政部门无权单独划定或绘制基本农田保护区，无权单独对土地用途作鉴定，《鉴定书》认为涉案地有6.485亩基本农田，没有事实和法律依据。四、按“从旧兼从轻”原则，涉案地应认定为建设用地，以破坏基本农田处以刑罚没有合法基础。《鉴定书》、《起诉意见书》、《起诉书》等都是在2017年10月之后作出，根据2011年、2017年编制的规划图和2017年3月石碑上的基本农田图，按“从旧兼从轻”原则，以及国土部门《国土资源违法行为查处工作规程》的规定，涉案地应当以建设用地认定。另，2015年10月行政处罚通知也没有被告人李银官名字，因此对其刑事处罚没有合法基础。五、根据犯罪构成要素分析，被告人李银官不构成犯罪。被告人李银官主观上没有占用、破坏基本农田的故意，行为上在土地平整、建桥后，2014年4月受老人会要求参与监督建房质量安全，预防安全事故，没有参与建房决策和组织，没有参加村民大会，没签合同，期间多次出国探亲，主客观方面与土地破坏、占用没有因果关系，所获报酬属雇佣工资，集资房盈余，留作村建和老人养老。六、追究被告人李银官刑事责任不公平。对本案策划者、承建人吴某2、董某1等人为牟取私利，明知未经审批，擅自施工，赚取巨额违建款不追究；被告李银官主客观方面与土地破坏、占用没有因果关系反被追究刑事责任，违反了法律面前人人平等原则。 被告人李依华对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人李兆栋对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2013年至2016年间，时任长乐市漳港街道山边村村委会主任的李明登（另案处理），擅自组织村民代表大会成立“长乐市漳港街道山边村村建理事会”，在未经审批情况下，非法占用山边村原小学南侧9.61亩土地进行集资房建设。被告人李银华、李兆栋先后担任村建理事会会长，理事会成员包括被告人李兆栋、李银华、李依华、李学仕、李银官等。被告人李兆栋、李银华、李依华、李学仕、李银官等人明知该村建项目未经审批，仍积极参与违法建房项目，每月领取理事会成员固定工资，负责与施工方董某1对接工程合同签订事宜、监督工程施工质量、安全以及协调处理违法占地建房过程中遇到的问题。截止2016年5月，该违建项目已建成2幢各18层框架楼房、1幢连体18层框架楼房、4处配套房、2处花圃及2处空地（水泥硬化），总固化面积9亩。经福州市国土资源局鉴定，本案涉及长乐市漳港街道山边村6.486亩基本农田，其中6.485亩基本农田种植条件严重毁坏。另，涉案基本农田系从2014年5月19日福建省人民政府作出《关于同意长乐市土地利用总体规划修改的批复》后开始起算。 另查明，2018年1月29日，被告人李兆栋自动向长乐市公安局投案。 上述事实，被告人李银华、李学仕、李依华、李兆栋在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的以下证据予以证实：一、书证部分：山边村村民代表大会会议记录、会议签到簿、村民代表会议误工补贴领取记录；山边村村建理事会与董某1签订的《工程施工承包协议》；李某12与山边村村建理事会签订的《山边村村建理事会集资建房合同书》；长乐市国土资源局《关于李兆栋等60户村民涉嫌国土资源犯罪线索的移送函》、《关于漳港街道山边村李兆栋等60户村民涉嫌国土资源犯罪案件调查报告》、《国土资源违法犯罪案件立案审批表》；长国土资行罚字[2014]366、367、368号《土地违法案件行政处罚决定书》；5名被告人的户籍信息、违法犯罪经历查询记录、抓获经过、到案情况说明。二、被告人李银华、李学仕、李银官、李依华、李兆栋的供述及辨认笔录；同案人李某13（另案处理）的供述；三、证人李某3、林某1、董某1、李某4、李某5、林某2、李某6、李某7、李某8、李某9、李某10、李某11、李某12、吴某1的证言。 此外，公诉机关还提供了福建省地质测绘院于2016年6月13日出具的测绘报告及长乐区国土资源局《关于漳港山边村李兆栋等60户村民违法用地案件涉案地块有关数据变更的情况说明》，福州市国土资源局于2017年10月23日出具的《耕地种植条件毁坏程度鉴定书》（以下简称《鉴定书》）及2018年4月20日出具的《关于长乐区漳港山边村村建地块耕地破坏鉴定情况说明》（以下简称《鉴定情况说明》），以证明山边村涉案项目占地面积9.6124亩，共造成6.485亩基本农田种植条件严重毁坏。对于该部分证据，被告人李银官辩解称该涉案土地不是基本农田；其辩护人周志强律师质证认为：1.福州市国土资源局出具的是对土地毁坏程度的鉴定，无资格对涉案土地性质进行鉴定。基本农田划定后，土地部门会同农业部门绘制农保图；省政府组织土地、农业部门验收确认，并公告、设保护牌和界桩，签责任书；农业部门会同土地部门对基本农田定级。因此，土地行政部门无权单独划定或绘制基本农田保护区，无权单独对土地用途作出鉴定。2.《鉴定书》、《鉴定书情况说明》使用的为无时间、无制作单位、无绘图人员、无法核查、没有公开的图件，且《鉴定情况说明》中所附的图件是2009年5月绘制且已失效的《长乐市土地利用现状图》，其中《长乐市漳港街道土地利用总体规划图（2006-2020年）》（以下简称“《土地利用总体规划图》”）、《长乐市漳港街道基本农田保护区图（2006-2020年）》没有注明具体制图时间、制作单位、制图人员。综上认为福州市国土资源局作出的鉴定结论不具有合法性，涉案土地不应认定为基本农田。其他被告人、辩护人也对该涉案土地是否基本农田以及数量等方面提出相关的质证意见。本院经查认为：1、根据国土资源部、最高人民检察院、公安部2008年9月8日联合发布的《关于国土资源行政主管部门移送涉嫌国土资源犯罪案件的若干意见》第三条“移送涉嫌国土资源犯罪案件，需要对造成矿产资源破坏的价值进行鉴定的，由省级国土资源行政主管部门按照国土资源部《非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定程序的规定》(国土资发[2005]175号)出具鉴定结论；需要对耕地破坏程度进行鉴定的，由市(地)级或者省级国土资源行政主管部门出具鉴定结论”之规定，福州市国土资源局有权对涉案土地破坏程度及土地性质进行鉴定，即鉴定主体合格。2、《情况说明》所附的《长乐市土地利用现状图》左下角标注“制图时间：2009年5月调绘”，经调查核实，所标注的2009年5月系土地管理数据库的建立时间，而非鉴定依据图件《长乐市土地利用现状图》绘制时间，辩护人周志强律师所提该方面质证意见与事实不符，不予采纳；此外《鉴定情况说明》中的附图《长乐市漳港街道土地利用总体规划图（2006-2020年）》、《长乐市漳港街道土地利用总体规划图（2006-2020年）局部》、《长乐市漳港街道基本农田保护区图（2006-2020年）》及长乐市漳港街道基本农田保护区图（2006-2020年）局部》，经查均系福州市国土资源局依照法定程序调取，相关附图制作符合规范要求，可以采用。辩护人周志强律师所作附图不符合规范等方面意见与查明事实不符，故亦不予采纳。3、另查，2014年5月19日福建省人民政府作出《关于同意长乐市土地利用总体规划修改的批复》，该批复主要内容为“经研究，同意你市上报的长乐市土地利用总体规划修改方案，在耕地保有量、城乡建设用地规模、新增建设占用耕地规模、补充耕地义务量等主要约束性指标保持不变及已增划基本农田200公顷基础上，再增划基本农田300公顷，并相应修改长乐市土地利用总体规划”，可见2014年长乐市土地利用总体规划修改方案已经福建省政府批准，《鉴定书情况说明》附图中关于漳港街道土地利用总体规划和基本农田保护区已经依法定程序确定；福州市国土资源局受理鉴定申请后，组织人员实地踏勘，核对土地利用总体规划图、土地利用现状图、基本农田保护区图等图件，根据涉案地块的界址范围与2014年漳港街道土地利用总体规划图（数据库矢量图件）进行套合对比后而作出耕地种植条件毁坏程度的鉴定结论，该鉴定程序经审查并无发现违规或者明显不当。4、《鉴定书情况说明》存在的部分瑕疵：（1）附图漳港街道土地利用总体规划、基本农田保护区的比对时间未明确注明（经查为2014年）；（2）文中述及涉案土地在2013年属于基本农田（经查该年度为一般耕地区）。经查认为，《鉴定情况说明》虽有瑕疵，但对鉴定结论并不具有决定性的影响，且本院结合其他相关证据可以作出合理判断，无须重新鉴定或者再作说明。综上本院认为，福州市国土资源局所作鉴定程序合法有效，相关内容基本符合客观事实，依法可以采信。相关被告人、辩护人所提与之相悖的质证意见均不予采纳。 审理中，辩护人周志强律师还向法庭提交了《长乐市漳港街道土地利用总体规划图局部》、漳港街道2011年编制的《漳港街道土地利用总体规划图》、漳港街道2017年编制的《漳港街道土地利用总体规划图》以及2017年3月编制的公布于长乐屏山小学门口“永久基本农田保护区”大理石碑的《长乐市漳港街道永久基本农田保护图》，以证明涉案土地不属于基本农田保护区，而属于农村居民点规划建设用的一般耕地。本院经查认为，上述证据材料虽表明2011年、2017年涉案土地不属于基本农田，但公诉机关提供的在案证据已证实2014年相关土地已依法调整为基本农田，辩护人主张的证明对象与查明事实不符，故本院对此不予采纳。 被告人李银华、李学仕、李银官、李依华、李兆栋违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，造成6.485亩基本农田种植条件严重毁坏，数量较大，其行为均已构成非法占用农用地罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法分别追究被告人被告人李银华、李学仕、李银官、李依华、李兆栋的刑事责任。关于辩护人周志强律师所提涉案土地不是基本农田以及被告人李银官不构成非法占用农用地犯罪的辩护意见等，本院已结合全案事实证据等作出了充分评析，相关辩护人所作本案被告人无罪的辩护意见理由均不成立，本院不予采纳。被告人李银华、李学仕、李依华到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，有悔罪表示，被告人李银官也对所犯事实供认不讳，故均依法从轻处罚。被告人李兆栋犯罪时已满七十五周岁，且具有自首情节，依法可免予刑事处罚。各辩护人相关的辩护意见予以采纳。对于辩护人郑进禄律师提出被告人李学仕系从犯的辩护意见，本院经查认为，被告人李学仕积极参与本案犯罪，在共同犯罪中与其他被告人作用相当，并非仅起次要或者辅助作用，不宜认定为从犯，故对该辩护意见不予采纳。被告人李依华符合缓刑适用条件，故予宣告缓刑。综合本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人李银华、李学仕依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏土地资源(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=29555&ShowLink=false&PreSelectId=236152944&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=236257288"l"m_font_1?)刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，对被告人李银官依照中华人民共和国刑法》第三百四十二条、《最高人民法院关于审理破坏土地资源(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=29555&ShowLink=false&PreSelectId=236152944&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=236257288"l"m_font_1?)刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，对被告人李依华依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏土地资源(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=29555&ShowLink=false&PreSelectId=236152944&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=236257288"l"m_font_1?)刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，对被告人李兆栋依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第十七条之一、第三十七条、《最高人民法院关于审理破坏土地资源(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=29555&ShowLink=false&PreSelectId=236152944&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=236257288"l"m_font_1?)刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人李银华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月二十七日起至二○一八年六月二十六日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人李学仕犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月十二日起至二○一八年六月十一日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 三、被告人李银官犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月十二日起至二○一八年六月十一日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 四、被告人李依华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 五、被告人李兆栋犯非法占用农用地罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李克清 人民陪审员  周生雨 人民陪审员  陈 惠 二〇一八年五月二十九日 法官助理董文静 书记员孙丽萍 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏土地资源(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=29555&ShowLink=false&PreSelectId=236152944&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=236257288"l"m_font_1?)刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第三百四十二条(?javascript:SLC(17010,342)?)的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚： （一）非法占用耕地“数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。 （二）非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。 —16— —15—