安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初1031号 原告：张玲玲，女，汉族，1995年11月29日出生，住安徽省肥东县。 委托代理人：杨海波，安徽汉合律师事务所律师。 委托代理人：林生，安徽汉合律师事务所实习律师。 被告：合肥亚典美容医院有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路鼎盛时代广场9栋2-103、2-203，统一社会信用代码：91340100697398687。 负责人：吴空缘系该公司总经理。 委托代理人：胡敏，安徽昊华律师事务所律师。 委托代理人：梁亚亚，安徽昊华律师事务所律师。 原告张玲玲诉被告合肥亚典美容医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月20日立案受理后，依法由审判员郑波适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告张玲玲及其委托代理人杨海波、林生与被告合肥亚典美容医院有限公司委托代理人梁亚亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玲玲诉称：原、被告劳动争议纠纷一案，经合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字【2018】3号裁决，原告认为该裁决未查明本案事实，且适用法律错误，有失公平和公正。一、仲裁裁决对于原告要求被告支付经济补偿金的请求事项不予支持，原告认为上述裁决以偏概全，有失公允。原告自2016年4月进入被告公司工作，双方于2016年6月20日签订劳动合同书，2017年10月16日原告发现其已无法通过指纹录入系统打开门禁，致使无法顺利地进入自己的工作岗位，原告作为劳动者本身即处于弱势地位，为维护自身合法权益，因此不得已才向被告发出被迫解除劳动合同通知书。其后，被告在明知已拖欠原告2017年9月、10月工资的情况下，经原告数次催告，仍然无正当理由拒不支付拖欠的工资，其行为显然违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，仲裁裁决仅以原告主张被告违法解除劳动合同的依据不足从而否定原告关于经济补偿金的仲裁请求，显然是没有查明本案全部事实，以偏概全，有失公允。二、仲裁裁决中明列已查明合肥红妆美容医院有限公司为原告缴纳了2016年3月至2017年6月期间的社会保险，与本案客观事实不符，且与被告仲裁期间的答辩意见自相矛盾。包仲裁字【2018】3号仲裁裁决书查明“合肥红妆美容医院有限公司为申请人缴纳了2016年3月至2017年6月期间的社会保险。2017年7月10日，亚典美容由原称合肥红妆美容医院有限公司变更为合肥亚典美容医院有限公司。”原告认为上述裁决查明的事项显然与本案客观事实不符。首先，在仲裁庭审时，被告合肥亚典美容医院有限公司提出劳动仲裁反申请，要求裁决原告返还被告社会保险补贴6000元，显然其是在尚未为原告缴纳社保的情形下才提出反仲裁申请，反之，则完全不符合生活常理和客观事实；其次，合肥红妆美容医院有限公司为原告缴纳的社保区间为2016年3月至2017年6月也不符合法律规定，本案原告自2016年3月进入被告公司工作直至2017年10月才正式离开，因此在双方劳动关系存续期间，被告擅自终止为原告缴纳社保的行为显然不符合常理，也违反了相关法律规定；再次，原告工作期间，被告从未通知原告已为其缴纳社保的事实，原告也始终未能查询到期间被告为其缴纳社保的证明和缴纳明细。因此，原告认为仲裁委查明的该项事实部分不符合本案客观事实，亦与被告仲裁庭审时的答辩意见相矛盾。三、原告已就其加班事实提供相应的证据，且用人单位主张实行不定时工作制，其应当承担举证责任。本案中原告向仲裁庭提交了2016年12月的排班表及2017年4月部分天数的考勤表，用以证明原告工作期间严格遵守被告公司的考勤管理制度，但该项记录由被告公司保存并掌握，被告在庭审中关于原告为不定时工作制员工因而没有考勤记录的陈述显然是扭曲客观事实，刻意隐蔽证据从而逃避法律责任，其否认原告加班的客观事实，则应当对原告未加班的事实负举证责任。被告在庭审时提出原告属于不定时工作制员工，其应当举证证明该项不定时工作制的设置已经经过劳动行政部门批准适用，同时被告也严格按照批准后的要求安排员工工作岗位、工作时间及休息休假。而本案中仲裁裁决不仅未要求被告举示证据，同时又以被告庭审中陈述原告为不定时工作制因此没有考勤记录，从而变相的支持了被告关于原告实行不定时工作制的答辩意见，显然仲裁裁决明显减轻了被告的举证责任份量，使得原告作为劳动者弱势一方，反而承担的举证责任倚重。综上，原告认为仲裁裁决未能查明本案事实，以偏概全，有失公平和公正，为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，向贵院提起民事诉讼，诉讼请求:1、请求判令被告依法向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金12428元（6214元*2）；2、请求判令被告依法支付原告休息日及法定节假日的加班工资合计36193.6元；3、请求判令被告为原告补缴2016年4月至2017年10月的社会保险；4、本案诉讼费及其他相关费用等全部由被告承担。 被告合肥亚典美容医院有限公司辩称：被告无违法解除劳动合同行为，无需向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金，原告在被告处从事业务员，实行的是不定时工作制，无加班事实，被告无需支付加班工资，原告在入职时因个人原因向被告申请放弃缴纳社保，并按月领取了300元的社保补贴，若原告返还社保补贴，并将个人承担部分交到原告处，我方愿意为其补缴社保，本案诉讼费用应由原告承担。 经审理查明：原告张玲玲于2016年3月23日任职于被告处工作。双方在2016年6月20日签订了一份期限自2016年3月23日至2019年3月23日的劳动合同。2016年7月15日，张玲玲签署《自愿放弃社保承诺书》一份，该承诺载明张玲玲由于个人原因暂时不办理社会保险，公司给予300元的补助。2017年10月17日，张玲玲向被告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》一份，该通知书载明因被告未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险、拖欠工资并将张玲玲录入门禁的指纹删除导致其无法正常工作等原因解除双方劳动关系。被告发放张玲玲2017年9月至10月份工资共计2539元。张玲玲主张2017年10月16日离职并以被告违法解除合同为由主张经济补偿金。张玲玲向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、支付2017年9月至10月期间的工资4784元；2、支付解除劳动合同经济补偿金12595.4元；3、支付2016年4月至2017年10月期间的休息日加班工资24901.2元、节假日加班工资11292.4元；4、支付未签书面劳动合同双倍工资69274.7元；5、补缴2016年4月至2017年10月期间的社会保险。合肥亚典美容医院有限公司亦提出反诉，请求为返还社保补贴6000元。2018年1月2日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会以合包仲裁字（2018）3号仲裁裁决书裁决如下：一、合肥亚典美容医院有限公司支付张玲玲2017年9月至10月期间的工资4784元；二、合肥亚典美容医院有限公司于本裁决书生效之日起十五日内为张玲玲补缴2017年7月至2017年10月的社会保险，具体金额由社保经办机构核准，双方当事人按规定比例共同承担；三、驳回张玲玲的其他仲裁请求；四、驳回合肥亚典美容医院有限公司反仲裁请求。对上述裁决张玲玲不服起诉至本院。 另查明：合肥红妆美容医院有限公司为张玲玲缴纳了2016年3月至2017年6月期间的社会保险。2017年7月10日，合肥红妆美容医院有限公司更名为合肥亚典美容医院有限公司。张玲玲离职前12个月的平均工资为6214元。对裁决书裁决合肥亚典美容医院有限公司支付张玲玲2017年9月至10月期间的工资4784元，被告已履行完毕，原告当庭放弃了该项诉请。被告于2017年11月8日支付了原告2017年9月份的工资。 以上事实，有仲裁裁决书、原告被告基本信息、张玲玲工资卡交易明细、入自愿放弃社保承诺书、劳动合同书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案争议焦点之一关于是否应支付解除劳动经济补偿金的问题。根据《劳动合同法》第三十八条之规定，未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，原告提出解除合同应支付解除劳动经济补偿金。本案中被告未及时足额支付原告2017年9月份工资且未为原告缴纳2017年7月至2017年10月的社会保险，原告据此提出解除合同符合支付经济补偿金的情形，故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金为12428元（6214元×2个月）。关于补缴社会保险问题。被告已为原告办理了2016年3月至2017年6月期间社会保险，未为原告办理2017年7月至同年10月的社保，依法应予补缴。关于加班工资问题。张玲玲主张加班工资应就加班事实的存在负有举证责任。其未能提供充分证据证明其有加班事实应承担举证不利后果，故对其主张加班工资本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告合肥亚典美容医院有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告张玲玲解除劳动合同经济补偿金12428元； 二、被告合肥亚典美容医院有限公司于本判决书生效之日起三十日内为原告张玲玲补缴2017年7月至2017年10月的社会保险，具体金额由社保经办机构核准，双方当事人按规定比例共同承担； 三、驳回张玲玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告合肥亚典美容医院有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 郑 波 二〇一八年五月二十四日 书记员 阮晓艳