福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第666号上诉人（原审被告）谢晓燕，女，汉族，住福建省长汀县。上诉人（原审被告）林绍泉，男，汉族，住福建省长汀县。委托代理人：陈露，福建欧顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄元亮，男，汉族，住福建省长汀县。委托代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）邓富旺，男，汉族，住福建省长汀县。原审被告中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司，住所地福建省龙岩市长汀县兴民技术开发区1-5层，组织机构代码85790632-X。负责人：黄荣生，该支公司经理。上诉人谢晓燕、林绍泉因与被上诉人黄元亮、邓富旺，原审被告中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2015）汀民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢晓燕、林绍泉的委托代理人陈露，被上诉人邓富旺，被上诉人黄元亮的委托代理人饶如清到庭参加诉讼，原审被告中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2014年11月4日18时30分许，被告邓富旺驾驶闽FGxx**号小型轿车从长汀县城区往长汀县四都镇方向行驶，途经黄陂村路段碰撞原告及人力板车，造成原告黄元亮、被告邓富旺受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故经长汀县公安局交通管理大队作出认定，被告邓富旺未取得机动车驾驶证醉酒驾驶车辆，经事故路段时疏忽大意，未注意观察路面状况，未在确保安全的状况下通行，其行为是引发本起事故的直接原因，应负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往长汀县中医院住院治疗，至2014年11月22日共花费住院治疗费99308.52元。因伤势严重转龙岩市第一医院救治。事故发生后，被告邓富旺仅支付给原告医疗费1000元。另查明，闽FGxx**号小型轿车系被告谢晓燕、林绍泉夫妻所有，用于租赁的车辆。该车在被告长汀保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事发时尚在保险期内。原审判决认为，《中华人民共和国民法通则》规定，公民因身体受到他人的侵害，侵权人应当赔偿受害人因就医所支出的医疗费及误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等损失。其赔偿数额根据当事人提供的有关证据，并根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定及参照福建省统计局公布的2014年度道路交通事故损害赔偿调解的有关数据进行计算。原告损失及标准确定如下：医疗费99308.52元、护理费1579.32元（88.74元／天×18天）、误工费1579.32元（88.74元／天×18天）、营养费360元（20元／天×18天）、住院伙食补助费360元（20元／天×18天），合计103187.16元。对于原告主张的人力板车及姜的损失，因未提供证据证明其主张，故不予支持。闽FGxx**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》制定的宗旨，交强险是基于公共利益需要，为了维护社会大众利益，以法律法规形式强行推行的保险，其目的在于保险车祸受害人能够获得基本保障。《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》贯彻了交强险具有社会保障功能的理念，规定保险公司的无过错责任，即只要投保交强险的车辆发生了交通事故，致第三者人身财产受到损害，保险公司就应该在责任限额范围内承担赔偿责任，而不论交通事故当事人各方是否有过错以及过错程度如何。故被告保险公司提出其不承担因被告邓富旺无证驾驶而造成他人损害的赔偿责任的主张，不予采纳。因此，保险公司应当在交强险责任限额内承担保险责任，其中医疗费用赔偿项下包含医疗费、住院伙食补助费、营养费，医疗费用赔偿限额为10000元。死亡伤残赔偿项下包含误工费、护理费，计3158.64元。扣除交强险赔偿的部分，原告的其余损失为90028.52元，由被告邓富旺承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”规定，被告谢晓燕作为肇事车辆的所有人、被告林绍泉作为车辆的共有人和经营者，未注意谨慎义务，严格审查，将车辆出租给无驾驶资格且已醉酒的被告邓富旺驾驶，被告谢晓燕、林绍泉的行为客观上具有违法性，在主观上存在过错，故亦应对事故致人损害承担赔偿责任，且被告林绍泉对原告的诉请无异议，故予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司应在交强险保险赔偿限额内赔偿原告黄元亮的损失13158.64元，此款于本判决生效后十五日内付清给原告黄元亮。二、原告黄元亮的其余损失共计人民币90028.52元，由被告邓富旺、谢晓燕、林绍泉负责赔偿，此款于本判决生效后十五日内付清给原告黄元亮。三、驳回原告黄元亮的其他诉讼请求。如果当事人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费计人民币2405元，减半收取1202.5元，由被告邓富旺、谢晓燕、林绍泉负担1100元，原告黄元亮负担102.5元。宣判后，原审被告谢晓燕、林绍泉不服，向本院提起上诉。上诉人谢晓燕、林绍泉上诉称，一、邓富旺借车后发生事故，上诉人谢晓燕在客观上不具有违法性，在主观上没有过错，其不应当承担任何赔偿责任。二、上诉人对邓富旺无驾驶证审查不严，存在轻微过失，同时对其醉酒并不明知，主观上和客观上均不存在过错。三、上诉人邓绍泉在法庭上表明愿意承担相应过错责任，并不意味着对原审原告的诉请无异议。四、原审法院没有依照法律规定对上诉人的过错及过错程度及所占比例进行确认。综上，请求撤销原审民事判决中第二项判决内容，并依法改判上诉人依照过错程度对被上诉人黄元亮的损失承担责任。被上诉人黄元亮辩称，一、原审判决认定事实清楚。1、上诉人谢晓燕是车辆的管理者和控制者，并将车出租给被上诉人邓富旺，林绍泉的行为即代表了谢晓燕的法律行为，在正常经营范围内，无论谢晓燕是否在场，都应同林绍泉承担连带责任。2、上诉人林绍泉对被上诉人邓富旺无证且醉酒是知道或者应当知道的。首先，其作为车辆出租人，有义务确定车辆租用方是否有驾照。其次，醉酒是不需要经过特殊仪器就可以判断的。并且作为出租人有义务询问邓富旺是否喝酒。二、原审判决适用法律正确。原审判决适用《侵权责任法》是正确的，上诉人谢晓燕、林绍泉应承担相应的赔偿责任，这里的赔偿责任既包括连带责任又包括过错责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人邓富旺答辩称，当时租车时是喝了酒，租车是朋友介绍后叫其去开的，关于赔偿的问题由法院依法判决。原审被告中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司未提出答辩意见。经审理查明，上诉人与被上诉人对原审判决认定的事实均无异议。本院予以确认。上诉人、被上诉人均未向本院提供新的证据。本案争议焦点为：上诉人谢晓燕、林绍泉及被上诉人邓富旺对黄元亮赔偿责任应如何分担？本院认为，上诉人谢晓燕与林绍泉作为车辆的所有人及经营管理人将肇事车辆出租给无驾驶资格且已醉酒的被上诉人邓富旺，其未尽审查义务，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，其对本起交通事故的发生存在过错，应当承担相应的责任。而被上诉人邓富旺未取得机动车驾驶证醉酒驾驶车辆，经事故路段时疏忽大意，未注意观察路面状况，未在确保安全的状况下通行，其行为是引发本起事故的直接原因，应当承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。根据以上责任分析，结合本案实际，本院认为被上诉人邓富旺未取得机动车驾驶证醉酒驾驶车辆，其疏忽大意，未在确保安全的状况下通行的行为是引发本起事故的直接原因，在扣除交强险赔偿部分后，应承担60%的赔偿责任，而上诉人谢晓燕、林绍泉未尽审查义务负40%责任，即扣除交强险赔偿部分，上诉人谢晓燕、林绍泉及被上诉人邓富旺对被上诉人黄元亮分别赔偿36011.408元（90028.52×40%）、54017.112元（90028.52×60%）。原审庭审中，上诉人林绍泉表示：“该其出的份额会出……”，并不能视同对被上诉人黄元亮诉请无异议或同意与被上诉人邓富旺承担连带或共同责任，而应当根据相对人对损害的过错程度承担相应的赔偿责任。原审判决在未区分过错程度的情况下，直接认定两上诉人与被上诉人邓富旺共同赔偿黄元亮扣除交强险赔偿部分外的其余损失不当，本院予以纠正。原审被告中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持福建省长汀县人民法院（2015）汀民初字第75号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司长汀支公司应在交强险保险赔偿限额内赔偿原告黄元亮的损失13158.64元，此款于本判决生效后十五日内付清给原告黄元亮”；二、变更福建省长汀县人民法院（2015）汀民初字第75号民事判决第二项为：被上诉人黄元亮的其余损失共计人民币90028.52元，由被上诉人邓富旺赔偿54017.112元，由上诉人谢晓燕、林绍泉赔偿36011.408元，此款于本判决生效后十五日内付清给被上诉人黄元亮；三、驳回被上诉人黄元亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2051元，由被上诉人黄元亮负担820.4元，被上诉人邓富旺负担1230.6元；变更一审案件受理费1202.5元，由原审被告谢晓燕、林绍泉负担440元，原审被告邓富旺负担660元，原审原告黄元亮负担102.5元。该款限于本判决生效之日起七日内向法院交纳。本判决为终审判决。审 判 长 吕    敏代理审判员 赖  其  荣代理审判员 梁    源二〇一五年七月八日书 记 员 廖毓斌（代）附：主要法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…….