广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0304民初2930号 原告：经本建，男，1974年8月24日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒙刘艳，广西君健律师事务所律师。 被告：张炳发，男，汉族，1965年6月24日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：李清江，男，住广西桂林市秀峰区，桂林市象山区平山村民委员会推荐。 被告：张玉凤，女，汉族，1987年1月11日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：熊代妹（系张玉凤母亲），住广西桂林市象山区。 被告：张月明，男，汉族，1989年9月15日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：张炳发（系张月明父亲），住广西桂林市象山区。 被告：张建福，男，汉族，1989年12月18日出生，住广西桂林市象山区。 原告经本建与被告张炳发、张玉凤、张月明、张建福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经本建及其委托诉讼代理人蒙刘艳、被告张炳发及其委托诉讼代理人李清江、被告张玉凤的委托诉讼代理人熊代妹、被告张月明的委托诉讼代理人张炳发、被告张建福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告经本建向本院提出诉讼请求：1、判令被告张炳发、张玉凤、张月明和张建福连带赔偿原告医疗费110,731.35元、误工费46,500元、护理费16,200元、住院伙食补助费3100元、营养费2000元、交通费2000元、内固定物取出术费用12,000元、精神损害抚慰金20,000元，共计212,531.35元。2、判令被告张炳发、张玉凤、张月明和张建福连带赔偿原告残疾赔偿金113,296元、被扶养人生活费96,125.2元。3、本案诉讼费、鉴定费等与本案相关的所有费用由四被告承担。事实与理由：2017年8月25日上午，原告与工友经孝愿、常建峰、李小发三人受被告张建福的雇请在象山区平山村委老村27号为张炳发、张玉凤、张月明家的铁棚子围板时不慎从脚手架上摔下并被掉下的重物砸伤左侧头部及左胸腹部，当即双侧鼻腔、左耳外耳道流血，昏迷不醒，呼之不应。随后，原告被紧急送往南溪山医院住院治疗，入院诊断为：复合外伤，重型开放性颅脑损伤，多发颅骨骨折，多发脑挫裂伤，胸部外伤，多发肋骨骨折，右侧眶骨骨折，多器官功能衰竭等。原告在南溪山医院住院15天后，因无力支付高昂的医药费，无奈于2017年9月9日办理了出院手续。2017年10月11日，原告因反复发热两周再次到南溪山医院就诊，同月27日出院。原告在身体上和精神上均遭受到巨大伤害的同时，也承担了高昂的医疗费用。而被告张炳发在事发当日出了10,000元的费用后，拒不支付任何费用，遂引发本案争议。原告认为，原告和被告张建福之间已经形成雇佣关系，被告张建福作为雇主应当对原告在从事雇佣活动中遭受的损害承担赔偿责任；而被告张炳发、张玉凤、张月明作为业主，将围板这一高处作业发包给不具备任何资质和安全管理条件的被告张建福，应当与被告张建福承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告张炳发辩称，1、被告张炳发与原告不存在雇佣关系，原告与张建福是雇佣关系。被告张炳发与张建福之间系承揽关系，而非雇佣关系。被告张炳发将自家的铁棚子围板工程交由张建福承揽，并按工程进度支付其承揽报酬，由张建福找人施工完成承揽任务。2、原告以被告张炳发系“发包人”应对其损失承担连带赔偿责任无事实和法律依据。农村自建厂房的承揽人并不需要有相关资质，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条中所述“发包人”应限于建设工程合同纠纷，而不应当将承揽关系中的“定作人”归为“发包人”，故本案不应适用该司法解释第十一条第二款的相关规定。3、本案中，被告张炳发对损害结果即使存在过错，亦属轻微过失，不应承担连带赔偿责任，且应由作为雇主的被告张建福对原告的损失承担主要的赔偿责任。原告在施工过程中不带安全帽、甚至脚穿拖鞋，严重违反劳动规章制度，自己存在一定的过错，应承担一定责任。4、对经济损失的计算有异议。原告户籍所在地为农村，护理费、伤残赔偿金等应以农村居民收入标准计算，不应以城镇标准计算；原告主张的医药费、交通费损失，因其提供的部分证据真实性、关联性存在疑问，被告张炳发不予认可；住院伙食补助费应以每天50元计算；营养费数额偏高，应为1000元；被扶养人生活费不应支持，因为原告没有完全丧失劳动能力；精神损害抚慰金数额过高，可由法院依法裁决。 被告张玉凤、张月明辩称，被告张玉凤结婚后已经与被告张炳发分家，户口已经迁出。被告张月明一直在上海。二人对此事毫不知情，本案与被告张玉凤、张月明无关。 被告张建福辩称，被告张炳发只是将搭建铁棚子的工程承包给被告张建福，而搭建铁棚的工作早已完成。本次铁棚子围边工程系被告张炳发与原告协商进行的，被告张建福并不知情，而原告是在铁棚围边过程中受的伤，与被告张建福无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月，被告张炳发通过被告张建福找到原告经本建为其在自家房屋的旁边搭建一个铁皮棚子。棚子搭好之后，张炳发找其他人在棚子四周砌了围墙，但是围墙离棚子的顶端还有一点距离，张炳发就想用剩余的铁皮进行围边。因原告搭建棚子的工钱尚未结清，张炳发于2017年8月联系到原告，将棚子围边的工作交由原告完成，再一起结算工钱。原告与张炳发协商棚子围边的报酬按照15元每平方米进行计算，面积以实际测量为准，围边工作全部完成后进行结算。原告找到李小发、经孝愿、常建峰一起进行棚子围边工作，围边用的材料由张炳发提供，电焊机、手磨机等工具由原告等人自带。2016年8月25日上午，原告等人已经完成材料的拼接工作，需要将铁皮板子安装到围墙的顶端，原告和李小发利用摆放在现场的脚手架爬到上面进行安装，经孝愿和常建峰负责在地上用绳子将拼好的板子拉上去。在安装的过程中，原告未采取任何防护措施，没有佩戴安全帽和使用安全绳，亦未确认脚手架是否牢固。因脚手架踏板的挂钩断裂，原告从两层脚手架上（高约3.5米）直接跌落至地面，并被掉下的重物砸伤左侧头部及左侧胸腹部，造成其受伤的后果。 原告受伤后，当即被送至广西壮族自治区南溪山医院进行诊断治疗，急诊花费治疗费、CT费、化验费等各项费用共计4127.1元。原告在南溪山医院住院治疗15天（2017年8月25日至2017年9月9日），2017年9月9日应原告及家属要求出院，出院诊断为：1、多器官功能衰竭（呼吸、神经系统）；2、复合外伤；3、重型开放性颅脑损伤、多发颅骨骨折（颅底、左顶骨、左颞骨）、多发脑挫裂伤（双侧额叶、颞叶）、左颞部硬膜外血肿；4、胸部外伤、双侧多发肋骨骨折、血气胸、创伤性湿肺；5、全身多处软组织损伤；6、右侧眶骨骨折、左侧视神经损伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、注意气管切开护理；3、保持术口干燥清洁，每隔一天当地医院换药，10天后当地医院拆线；4、建议继续住院治疗；5、定期复查头颅CT、胸片或胸部CT；6、神经外科、胸外科定期复查、随诊。原告本次住院治疗期间花费医疗费、住院费107,952.65元。 2017年10月9日，原告到南溪山医院复诊，花费检查费用1081.4元。2017年10月11日，原告因反复发烧2周再次到南溪山医院就诊，住院治疗16天（2017年10月11日至2017年10月27日），入院及出院诊断为：1、慢性硬膜下积液（双侧额颞）；2、左侧锁骨骨折；3、颅脑损伤术后、胸部外伤术后。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，全休1个月；2、1月后（2017-11-30/星期四）返院复查头颅CT；3、建议骨科就诊手术治疗左侧锁骨骨折；4、如有头晕头痛、恶心呕吐、抽搐，立即返院就诊；5、出院带药：胞磷胆碱钠胶囊2粒。3次/日；尼莫地平片1片。3次/日。本次住院治疗期间花费医疗费、住院费6677元。2018年2月22日，原告再次到南溪山医院复诊，花费检查费、药费等893.6元。 案件审理过程中，本院依据原告的申请依法委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告因人身损害受伤致残程度、护理依赖程度及护理期评定，并对后续治疗费用评估。该中心于2018年2月27日作出桂林正诚司鉴中心[2018]临鉴字第165号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、经本建因人身损害受伤致开颅术后属十级伤残；致左侧1-10肋骨折，右侧第2肋骨折（共11根）属十级伤残；致左肩关节功能丧失35.7%属十级伤残。2、经本建因人身损害受伤致残后不构成护理依赖。3、经本建因人身损害受伤后护理期为90日。4、经本建因人身损害受伤后内固定物取出术费用约为12,000元（人民币大写壹万贰仟圆）。原告垫付鉴定费用2730元。 另查明，本案涉案铁皮棚子系被告张炳发要求搭建，搭建棚子与棚子围边系两次不同的工作任务，两次工作分开结算报酬。棚子围边时系由原告直接与张炳发协商劳动报酬的计算标准和支付方式，并无足够证据证明被告张建福参与了棚子围边工程，亦无证据证明被告张玉凤、张月明参与了搭建棚子及棚子围边工程。事故发生后，张炳发向原告支付了10,000元费用。 再查明，原告从2015年5月起租房居住在桂林市象山区。事故发生前，原告在城镇工作、生活已持续一年以上。2017年8月25日事故发生时，原告母亲王满姣64周岁（出生于1953年2月3日）、女儿经文婷13周岁（出生于2004年1月1日）、女儿经文倩7周岁（出生于2009年11月22日）、女儿经丛暄7周岁（出生于2010年3月12日）、女儿经茜媛未满1周岁（出生于2016年9月21日）。原告以《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2017年）中的城镇居民人均年可支配收入标准向被告主张残疾赔偿金113,296元[28324元/年×20年×（10%+10%）]；以城镇居民人均年消费性支出标准向被告主张被扶养人生活费，王满姣18,419.2元[17268元/年×（20-4）年×（10%+10%）÷3（有3个扶养义务人）]、经文婷8634元[17268元/年×5年×（10%+10%）÷2（有2个扶养义务人）]、经文倩18,994.8元[17268元/年×11年×（10%+10%）÷2（有2个扶养义务人）]、经丛暄18,994.8元[17268元/年×11年×（10%+10%）÷2（有2个扶养义务人）]、经茜媛31,082.4元[17268元/年×18年×（10%+10%）÷2（有2个扶养义务人）]。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案系原告从高处跌落受伤致残而引发的纠纷。综合诉辩双方的主张及庭审质证，本案的争议焦点为：一、本案各当事人之间的法律关系及各方在本次事故中的过错责任大小；二、原告各项赔偿请求是否符合相关法律规定。 关于第一个争议焦点。本案中，原告经本建系在为被告张炳发的棚子进行围边时跌落受伤。原告诉称其受张建福的雇请，与张建福形成雇佣关系。张炳发辩称其与张建福之间系承揽关系，张炳发将棚子围边工程交由张建福承揽，并按工程进度支付其承揽报酬，由张建福找人施工完成承揽任务。但根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，棚子围边时系原告直接与张炳发协商劳动报酬的计算标准及支付方式，并未通过张建福支付报酬，亦无证据证明张建福承揽了棚子围边工程。对原告和张炳发的上述意见本院不予采纳，被告张建福在本案中不应承担责任。原告与张炳发约定棚子围边工作按照15元每平方米的标准计算报酬，面积以实际测量为准，原告完成棚子围边的全部工作后支付报酬。原告与张炳发之间不存在控制、支配和从属关系，原告在棚子围边时存在自主性。虽然原告在特定的地点进行工作，但电焊机、手磨机等劳动工具由原告等人自带，原告的工作时间由自己掌握，原告一次性提供劳动成果，双方一次性结算劳动报酬，双方间契约形态变现为承揽关系。原告承揽棚子围边后再找到另外三人一起完成，原告提供的劳动是其独立业务的组成部分。故本案原告与被告张炳发之间的法律关系从控制标准、契约形态标准、组织标准分析，应为承揽关系。被告张玉凤、张月明系张炳发的子女，并无证据证明二人参与了棚子围边工作，棚子围边系张炳发个人的意思表示，被告张玉凤、张月明在本案中不应承担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告张炳发作为定作人，将棚子围边的工作交由没有任何安全保障措施的原告来完成，并且将存在安全隐患的脚手架留在工作场所供原告使用，故被告张炳发作为定作人存有指示和选任上的过失，应当承担相应的赔偿责任。另原告自身安全意识淡薄，高处作业时未确认脚手架是否牢固、未佩戴安全帽、未使用安全绳，未采取任何安全防护措施，导致其在完成承揽工作过程中摔伤致残，对其自身的损害具有过错，可以减轻被告张炳发的责任。综合全案证据所反映的案件事实及双方当事人在本次事故中的过错程度及责任大小，酌定由被告张炳发承担20%的赔偿责任，其余损失由原告经本建自负。 关于第二个争议焦点。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，原告经本建虽然为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2017年）中的规定，原告要求赔偿项目具体计算标准及计算方式如下： 1、医疗费：原告住院期间的医疗费用有相关发票、病历等予以证实，复诊费用也确为治疗所需及支出，同样有病历及发票予以佐证，应予以认定，医疗费合计为120,731.75元（4127.1元+107,952.65元+1081.4元+6677元+893.6元）； 2、误工费：原告经本建无固定收入，亦未提供其近三年的平均收入，故本院参照广西相近行业建筑业上一年度职工平均工资标准，计算至定残日前一天，误工天数为186天（2017年8月25日至2018年2月26日），为24,704元（48,479元/365天×186天）； 3、护理费：参照当地居民服务及其他服务行业标准130.17元/天，乘以鉴定意见中所确定的护理天数90天，为11,715元（47,511元/365天×90天）； 4、住院伙食补助费：以100元/天标准计算，住院31天为3100元； 5、营养费：根据原告伤残情况并参照医疗机构意见，本院酌定为2000元； 6、交通费：原告只提供了一张1200元包车收据及微信转账记录，其诉求为2000元，考虑原告受伤行动不便、进行伤残评定、复诊往返等需要，本院酌定为1500元； 7、内固定物取出术费用：依据鉴定意见，固定物取出术费用约为12,000元，该项费用为后续治疗实际发生的必要费用，本院予以支持12,000元； 8、残疾赔偿金：原告经本建定残时43周岁，伤残等级为三个十级伤残的混合伤残，伤残等级最高处的伤残赔偿指数为10%，有三处以上伤残，伤残赔偿附加指数之和为10%，因此，原告的伤残赔偿指数为：10%+10%=20%，伤残赔偿金为113,296元（28,324元×20年×（10%+10%））； 9、被扶养人生活费：母亲王满姣64周岁（出生于1953年2月3日）18,419.2元（17,268元/年×16年×20%÷3）、女儿经文婷13周岁（出生于2004年1月1日）8634元（17,268元/年×5年×20%÷2）、经文倩7周岁（出生于2009年11月22日）18,994.8元（17,268元/年×11年×20%÷2）、经丛暄7周岁（出生于2010年3月12日）18,994.8元（17,268元/年×11年×20%÷2）、经茜媛未满1周岁（出生于2016年9月21日）31,082.4元（17,268元/年×18年×20%÷2），合计为96,125.2元； 10、鉴定费：原告支出鉴定费2730元，有鉴定机构开具的发票予以证实，本院予以确认。 综上，原告因本次事故受伤所产生的赔偿项目及损失为：医疗费120,731.75元、误工费24,704元、护理费11,715元、住院伙食补助费3100元、营养费2000元、交通费1500元、内固定物取出术费用12,000元、残疾赔偿金113,296元、被扶养人生活费96,125.2元、鉴定费2730元，以上共计387,901.95元。如前所述，原告经本建对以上各项损失应承担80%的责任，即310,321.56元；被告张炳发应承担20%的责任，即77,580.39元，扣除被告张炳发已支付的10,000元，被告张炳发还应赔偿原告各项经济损失67,580.39元。 鉴于本次受伤给原告身体及精神均带来了一定的痛苦，并留下终身的残疾，根据相关法律规定，可以给与一定的精神损害抚慰金，但因原告自身对损害后果的发生亦存在重大过失，综合考虑到双方在本次事故中的责任大小、原告受伤程度及伤残程度，本案精神损害抚慰金以5000元较为适宜，被告应给予赔偿。 综上所述，被告张炳发应赔偿原告经本建医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、内固定物取出术费用、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金各项损失共计72,580.39元（67,580.39元+5000元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张炳发赔偿原告经本建各项损失72,580.39元； 二、驳回原告经本建的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7630元，因适用简易程序减半收取3815元（本院批准原告缓交），由原告经本建负担3159元，被告张炳发负担656元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费7630元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 龙 韧 二〇一八年五月十一日 书记员 王丽萍