山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0829民初5504号 原告：袁成玉，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：贾炳宇（特别授权），山东宏易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯现印（特别授权），山东宏易律师事务所律师。 被告：李建，男，1974年11月15日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：张艳美，女，1973年1月20日出生，汉族，嘉祥县建设路嘉祥县农村商业银行股份有限公司职工，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：韩光辉（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：李丰收，男，1972年10月23日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：郭桂荣，女，1970年1月14日出生，汉族，嘉祥县农村商业银行股份有限公司职工，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：彭悦春（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 原告袁成玉与被告李建、张艳美、李丰收、郭桂荣、民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁成玉的委托诉讼代理人贾炳宇、侯现印，被告张艳美及其委托诉讼代理人韩光辉，被告李丰收、被告郭桂荣的委托诉讼代理人彭悦春到庭参加诉讼；被告李建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁成玉向本院提出诉讼请求：判令被告李建与张艳美共同偿还借款本金350000元，并按月利率3%支付自借款之日至实际清偿之日的利息及违约金，被告李丰收、郭桂荣负连带清偿责任。事实和理由：2017年3月6日，被告李建向原告借款350000元，借款期限六个月，月利率1.5%，逾期按照每日4%收取违约金和赔偿金。被告李丰收、郭桂荣承担担保责任。各方在借款合同（借据）签字。到期后被告李建未还本息。借款时被告张艳美与被告李建系夫妻关系，被告张艳美应与被告李建共同承担清偿责任；被告李丰收、被告郭桂荣作为担保人应按约承担连带清偿责任。 被告张艳美辩称，被告李建与被告张艳美已经离婚，婚姻关系存续期间亦无向原告借款的合意，李建向原告借款并未用于夫妻共同生活，且在二被告夫妻关系存续期间，双方并无重大共同开支。李建向原告借款系其个人行为与被告张艳美无关，不同意原告的诉讼请求。 被告李丰收辩称，我用房子的房产证给被告李建担保，房屋是共同财产，我私下担保无效，要求返还房产证。 被告郭桂荣辩称，被告郭桂荣担保属实，但担保是基于被告李丰收以房产证作为抵押的事实，并且被告郭桂荣只在借款条上签了字，至于原告是否向被告李建支付款项以及李建是否偿还该款项，本人并不知道；被告郭桂荣于2017年8月份、10月份，替被告李建分两次偿还了20000元利息。郭桂荣对本案只是一般担保，不应承担偿还责任。 被告李建未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告提交的证据及质证意见：证据一，借据一份。证实原告和被告李建存在借款合同关系的事实，借款金额为350000元，合同月息误写为15%，（本意是1.5%），借款期限自2017年3月6日至2017年9月5日，同时约定按月进行利息结算，并约定逾期付款违约金的计算方式为每逾期一日给付借款本金的2%的损失赔偿金和借款本金2%的违约金。合同载明由被告李丰收、郭桂荣为该笔借款承担连带担保责任，担保期限为还款期限届满后两年。证据二、收款收据一份，证实在原告履行借款合同义务后，被告李建向原告出具收据一份，证明该借款合同原告已经实际履行。证据三、中国工商银行汇款凭证7份。证实2017年3月6日原告将借款本金35万元分6次汇付到被告李建账户。 经质证，被告张艳美对证据一真实性有异议：借据中没有被告张艳美签名，在借款人与出借人签署的打印的借据内容中明确显示：“借款人夫妻双方签字（手印），借款人夫妻双方身份证号码”，但实际该两项内容中仅有借款人李建签名捺印，并没有被告张艳美的签字；对证据二、三，被告张艳美不知情，不予质证。 被告李丰收质证称，当时自己以房产证抵押担保，未提出其他质证意见。 被告郭桂荣质证称，对证据一的真实性无异议，认可在借据担保人一栏签字，但辩称其担保行为是基于被告李丰收提供房产证担保的前提下作出。对其他证据不知情，不发表质证意见。 被告张艳美提交的证据一，《嘉祥县人民法院民事调解书》，用以证明被告李建和张艳美因夫妻感情不和分居长达10年之久，经法院调解，达成双方离婚，并由李建负责清偿其个人名下债务的协议。证据二、案号为（2017）鲁0829民初3705号的《嘉祥县人民法院民事判决书》。证明李建为案外人王德峰提供借款担保，而后向他人多次借款，为其偿还担保债务。李建的借款并未用于共同经营活动及家庭生活，被告张艳美并未在其借款中有任何收益。证据三、被告李建的中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明李建在收到原告提供的借款后两日内全部将借款转出，而未用于夫妻共同生活。并称在袁成玉向李建交付第一次10万元后，李建提出2万元现金交付给原告第一个月的利息17500元。 原告袁成玉对被告证据一真实性无异议，但认为被告李建被告和张艳美之间的婚姻关系解除明显是在为逃避夫妻共同债务，同时，调解李建名下的债务由李建个人偿还，正说明被告张艳美对于婚姻关系存续期间的大量债务是知情的，否则也不会存在该条款的约定。同时，二人离婚时间是2017年9月21日，涉案债务发生时间为2017年3月6日，发生在夫妻关系存续期间，因此根据最高人民法院婚姻法司法解释有关规定，只有在排除虚假债务或非法债务的情形下，配偶一方才不承担共同清偿的义务。对证据二真实性无异议，但是该判决书与本案不具有关联性，且判决书无生效证明，同时我国不适用判例法。对证据三真实性无异议，张艳美能够查询李建的银行转账记录正说明被告李建和张艳美仍然保持联系。针对被告张艳美主张已经偿还利息17500元的事实，原告不予认可。 经审查和质证，原告提交的证据及被告张艳美提交的证据均具有真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年3月6日原告袁成玉与被告李建签订1份《借据》，约定：李建向袁成玉借款350000元，利率1.5%，期间：2017年3月6日至9月5日，每逾期1日，李建赔偿袁成玉本金2%的损失和2%的违约金。借款人抵押物：中心街40号楼2号4—9，但实际是被告李丰收将自有房产证交给了原告袁成玉，并未办理抵押登记。担保方式：连带责任。借款人夫妻双方一栏只有李建签名，借款人夫妻双方身份证号码一栏亦只有李建的身份证号码。李丰收、郭桂荣在担保人一栏签名捺印。担保期限：还款期限届满后二年。当日袁成玉向李建汇款350000元。李建亦在向李建出具了350000的收款收据。借款期满后，被告李建未还本息。 本院认为，根据本案现有证据，能够证明被告李建于2017年3月6日向原告袁成玉借款350000元，并分别由李丰收、郭桂荣担保。合法的借贷关系受法律保护。原告袁成玉要求李建偿还借款350000元本院予以支持，但因未有证据证明张艳美有该笔借款的合意，或者用于共同生活，故即使被告张艳美事后知情，亦不应承担共同偿还责任。被告张艳美称李建已经偿还17500元，原告不认可，张艳美亦未提交证据，本院不予采信。被告李丰收用房产证给李建担保，虽将房产证交由袁成玉，但因未办抵押登记，不产生物权效力，但李丰收在担保人一栏签字，且该合同约定担保方式系连带责任，法律规定的担保方式中只有保证方式才有连带责任，故该担保的方式实质是连带保证方式，被告李丰收应对上述借款承担连带清偿责任；被告郭桂荣辩称系一般保证责任与事实不符，不予采信，亦应承担连带清偿责任。被告李丰收、郭桂荣的辩解理由本院不予采纳。被告郭桂荣称已为李建偿还了20000的利息，原告不予认可，郭桂荣亦未提供证据，本院不予采信。原告袁成玉要求按照3%计算月利率、逾期违约金和赔偿金违反法律规定，本院不予支持，可按照月利率2%计算利息、违约金和赔偿金。被告李建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建于本判决生效之日起五日内偿清原告袁成玉借款本金350000元，并自2017年3月6日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准计付利息和违约金；被告李丰收、郭桂荣对上述借款本息负连带清偿责任。 二、驳回原告袁成玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元、诉讼保全费2270元，由被告李建、李丰收、郭桂荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张祺 二〇一八年五月十日 书记员  张倩