广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤08民终1081号上诉人（原审原告）：林辉锋，男，1953年8月6日出生，汉族，广东省吴川市人，住广东省徐闻县海安镇海安大道38号。委托诉讼代理人：吕扬广，广东庄正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐闻县海安建筑工程公司。所在地广东省徐闻县海安镇海安大道38号。法定代表人：罗仁庆，经理。上诉人林辉锋因与被上诉人徐闻县海安建筑工程公司（以下简称海安公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月08日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林辉锋及其委托诉讼代理人吕扬广到庭参加诉讼。海安公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林辉锋上诉请求：一、依法撤销徐闻县人民法院（2017）粤0825民初1285号民事判决；二、判令海安公司自2000年1月1日起至2013年8月6日止按最低工资标准的80%给付工资（生活费）70774.4元给林辉锋；三、判令海安公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审判决以林辉锋的主张超过诉讼时效为由驳回林辉锋的诉讼请求是错误的。首先，林辉锋多次向海安公司追讨工资（生活费），也向政府有关部门要求解决工资（生活费）问题，可见，诉讼时效存在中断的情形；其次，林辉锋虽然于2013年8月6日达到法定退休年龄，但海安公司未给予林辉锋办理退休手续，林辉锋与海安公司的劳动关系没有解除或终止，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律解释二》第一条的规定，林辉锋主张权利之日为劳动争议发生之日，林辉锋的起诉没有超过诉讼时效。二、林辉锋的诉请合法合理。根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，林辉锋诉请海安公司按最低工资标准的80%给付工资（生活费）是有法律依据的。综上，请求二审法院判如所请。被上诉人海安公司不到庭参加诉讼亦没有提交书面答辩意见。林辉锋向一审法院起诉请求：1、判令海安公司自2000年1月1日起至2013年8月6日止按最低工资标准补发工资86468元给林辉锋；2、判令海安公司支付未签订劳动合同双倍工资12280元给林辉锋；3、判令海安公司支付拖欠林辉锋工资经济补偿金21617元给林辉锋；4、判令海安公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，林辉锋变更第一项诉讼请求为“要求判令海安公司支付自2000年1月1日起至2013年8月6日止按最低工资标准补发工资86468元的80%（即69174.40元）给林辉锋”，放弃第二、三项诉讼请求。一审法院认定事实：海安镇政府于1981年组建海安建筑工程队（后更名为徐闻县海安建筑工程公司）即海安公司，系独立核算、自负盈亏的集体所有制企业法人。同年12月起，林辉锋被安排在该工程队从事建筑工程施工，但原海安公司未与林辉锋签订书面的劳动合同。林辉锋按照海安公司章程对外以海安公司名义承建工程，海安公司收取工程收益后，上缴一部分给海安镇政府，林辉锋的薪水从剩下部分收入中支出。从2000年起，海安公司因工程技术资质未达到有关标准而处于歇业、停业状态，林辉锋没有任何工资收入。2011年10月24日，林辉锋等九人向徐闻县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同年10月26日，该仲裁委员会以申请仲裁时效已过为由，作出徐劳仲案不字（2011）6号不予受理通知书。2011年12月23日，林辉锋诉至法院，请求确认与海安公司存在劳动关系。2016年11月25日，徐闻县人民法院以（2012）湛徐法民一初字第32号民事判决确认林辉锋与海安公司从1981年12月起至退休之日止存在劳动关系。之后，林辉锋要求海安公司支付拖欠工资，但海安公司予以拒绝，林辉锋于2017年9月7日向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会于2017年9月11日以林辉锋已达法定退休年龄为由作出徐劳人仲案不字[2017]10号《不予受理通知书》，林辉锋遂于2017年9月15日诉至一审法院，要求海安公司从2000年1月1日起至2013年8月6日止按最低工资标准补发工资86468元的80%。一审法院另查明，林辉锋于2013年8月6日达到法定的退休年龄，且未办理退休手续。一审法院认为，本案为劳动争议纠纷。本案争议的焦点为：林辉锋的主张是否超过仲裁期间的问题。从2000年1月1日起，海安公司因工程技术资质未达到有关标准而处于歇业、停业状态，林辉锋就没有任何工资收入。即林辉锋从2001年1月1日起就应当知道其权利被侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，那么林辉锋主张权利的法定仲裁时效期间为2001年1月1日至2001年12月31日，即林辉锋主张权利的期限止于2002年1月1日。但林辉锋于2011年10月24日才向仲裁委员会主张其权利，已超过一年的法定仲裁时效期间，而且期间又无不可抗或其他正当理由，其主张依法不再予以保护，故一审法院予以采纳海安公司关于仲裁时效的抗辩意见。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，林辉锋请求海安公司从2000年1月1日起至2013年8月6日止按最低工资标准补发工资，一审法院不予支持。另外，林辉锋提出徐闻县人民法院于2016年11月25日以（2012）湛徐法民一初字第32号判决，确认林辉锋与海安公司从1981年12月起至退休之日止存在劳动关系，主张其仍有受法律保护的权利。一审法院认为，徐闻县人民法院的上述判决不涉及对林辉锋、海安公司在实体上的权利义务纠纷的处理，仅系对林辉锋、海安公司之间存在某种民事法律关系的确认。而本案属民事意义上的给付之诉，是一种可因权利人于一定期间内不行使保护请求权而丧失该项请求的权利。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。由于劳动关系发生的争议，必须经过仲裁前置程序，本案林辉锋从2001年1月1日起就应当知道其权利被侵害，但林辉锋于2011年10月24日才向仲裁委员会主张其权利，已超过一年的法定仲裁时效期间。在劳动争议之诉超过法定期间后，徐闻县人民法院所作出的判决，确认林辉锋与海安关系存在劳动关系，不构成林辉锋诉讼请求的时效中断，故对于林辉锋的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回林辉锋的诉讼请求。案件受理费10元（林辉锋已缴交），由林辉锋负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对林辉锋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人林辉锋的上诉理由，本案当事人二审争议的焦点问题是：一、林辉锋关于补发工资的请求是否超过仲裁时效期间；二、海安公司是否应支付自2000年1月1日起至2013年8月6日止的最低工资（生活费）给林辉锋，应按什么标准支付，支付多少。关于林辉锋要求补发工资的请求是否超过仲裁时效期间的问题。从2000年1月1日起，海安公司因工程技术资质未达到有关标准而处于歇业、停业状态，林辉锋没有任何工资收入。2016年11月25日，徐闻县人民法院以（2012）湛徐法民一初字第32号判决确认林辉锋与海安公司从1981年12月起至退休之日止存在劳动关系。林辉锋于2013年8月6日达到法定的退休年龄，故林辉锋与海安公司自1981年12月起至2013年8月6日止存在劳动关系。2011年10月24日，林辉锋向徐闻县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，林辉锋在劳动关系终止之日即达到法定退休年龄之日（2013年8月6日）起一年内，即在2014年8月5日前提出请求仍未超过仲裁时效期间。林辉锋已于2011年10月24日向徐闻县劳动争议仲裁委员会申请仲裁请求海安公司支付工资，未超出仲裁时效期间。原审法院以林辉锋的仲裁申请超过仲裁时效期间为由驳回林辉锋的诉讼请求不当，应予纠正。关于海安公司是否应支付自2000年1月1日起至2013年8月6日止的最低工资（生活费）给林辉锋，应按什么标准支付，支付多少的问题。从2000年1月1日起，海安公司因工程技术资质未达到有关标准而处于歇业、停业状态，海安公司没有再安排林辉锋工作。林辉锋于2013年8月6日达到法定的退休年龄。根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，海安公司应按湛江市最低工资标准的百分之八十支付自2000年1月1日起至2013年8月6日止的生活费给林辉锋。根据湛江市历年最低工资标准表，2000年1月1日-2001年8月31日，湛江市每月最低工资标准为320元；2001年9月1日-2004年3月31日，湛江市每月最低工资标准为340元；2004年4月1日-2005年6月30日，湛江市每月最低工资标准为360元;2005年7月1日-2006年8月31日，湛江市每月最低工资标准为446元;2006年9月1日-2008年3月31日，湛江市每月最低工资标准为500元；2008年4月1日-2010年4月30日，湛江市每月最低工资标准为580元；2010年5月1日-2011年4月30日，湛江市每月最低工资标准为710元；2011年5月1日-2013年4月30日，湛江市每月最低工资标准为850元；2013年5月1日-2013年8月6日，湛江市每月最低工资标准为1010元。故海安公司应支付自2000年1月1日起至2013年8月6日止的生活费（320元/月×20个月+340元/月×31个月+360元/月×15个月+446元/月×14个月+500元/月×19个月+580元/月×25个月+710元/月×12个月+850元/月×24个月+1010元/月×3个月+1010/30元/天×6天）×80%=67788.8元给林辉锋。林辉锋要求海安公司自2000年1月1日起至2013年8月6日止按最低工资标准支付工资（生活费）69174.40元的主张部分有理，合法有理部分本院予以采纳，超出部分本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。林辉锋的上诉理由部分有理，合法有理部分予以采纳，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，判决如下：一、撤销广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825民初1285号民事判决；二、限徐闻县海安建筑工程公司于本判决生效之日起十五日内按湛江市最低工资标准的百分之八十支付自2000年1月1日起至2013年8月6日止的生活费共67788.8元给林辉锋；如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回林辉锋的其他诉讼请求。一审、二审案件受理费共20元，由徐闻县海安建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴春鸿审判员  杜友裕审判员  崔笑颜二〇一八年五月九日书记员  陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《广东省工资支付条例》第三十九条非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。广东省湛江市中级人民法院民事判决书（2018）粤08民终1081号上诉人（原审原告）：林辉锋，男，1953年8月6日出生，汉族，广东省吴川市人，住广东省徐闻县海安镇海安大道38号。委托诉讼代理人：吕扬广，广东庄正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐闻县海安建筑工程公司。所在地广东省徐闻县海安镇海安大道38号。法定代表人：罗仁庆，经理。上诉人林辉锋因与被上诉人徐闻县海安建筑工程公司（以下简称海安公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月08日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人林辉锋及其委托诉讼代理人吕扬广到庭参加诉讼。海安公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林辉锋上诉请求：一、依法撤销徐闻县人民法院（2017）粤0825民初1285号民事判决；二、判令海安公司自2000年1月1日起至2013年8月6日止按最低工资标准的80%给付工资（生活费）70774.4元给林辉锋；三、判令海安公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审判决以林辉锋的主张超过诉讼时效为由驳回林辉锋的诉讼请求是错误的。首先，林辉锋多次向海安公司追讨工资（生活费），也向政府有关部门要求解决工资（生活费）问题，可见，诉讼时效存在中断的情形；其次，林辉锋虽然于2013年8月6日达到法定退休年龄，但海安公司未给予林辉锋办理退休手续，林辉锋与海安公司的劳动关系没有解除或终止，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律解释二》第一条的规定，林辉锋主张权利之日为劳动争议发生之日，林辉锋的起诉没有超过诉讼时效。二、林辉锋的诉请合法合理。根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，林辉锋诉请海安公司按最低工资标准的80%给付工资（生活费）是有法律依据的。综上，请求二审法院判如所请。被上诉人海安公司不到庭参加诉讼亦没有提交书面答辩意见。林辉锋向一审法院起诉请求：1、判令海安公司自2000年1月1日起至2013年8月6日止按最低工资标准补发工资86468元给林辉锋；2、判令海安公司支付未签订劳动合同双倍工资12280元给林辉锋；3、判令海安公司支付拖欠林辉锋工资经济补偿金21617元给林辉锋；4、判令海安公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，林辉锋变更第一项诉讼请求为“要求判令海安公司支付自2000年1月1日起至2013年8月6日止按最低工资标准补发工资86468元的80%（即69174.40元）给林辉锋”，放弃第二、三项诉讼请求。一审法院认定事实：海安镇政府于1981年组建海安建筑工程队（后更名为徐闻县海安建筑工程公司）即海安公司，系独立核算、自负盈亏的集体所有制企业法人。同年12月起，林辉锋被安排在该工程队从事建筑工程施工，但原海安公司未与林辉锋签订书面的劳动合同。林辉锋按照海安公司章程对外以海安公司名义承建工程，海安公司收取工程收益后，上缴一部分给海安镇政府，林辉锋的薪水从剩下部分收入中支出。从2000年起，海安公司因工程技术资质未达到有关标准而处于歇业、停业状态，林辉锋没有任何工资收入。2011年10月24日，林辉锋等九人向徐闻县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同年10月26日，该仲裁委员会以申请仲裁时效已过为由，作出徐劳仲案不字（2011）6号不予受理通知书。2011年12月23日，林辉锋诉至法院，请求确认与海安公司存在劳动关系。2016年11月25日，徐闻县人民法院以（2012）湛徐法民一初字第32号民事判决确认林辉锋与海安公司从1981年12月起至退休之日止存在劳动关系。之后，林辉锋要求海安公司支付拖欠工资，但海安公司予以拒绝，林辉锋于2017年9月7日向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，该仲裁委员会于2017年9月11日以林辉锋已达法定退休年龄为由作出徐劳人仲案不字[2017]10号《不予受理通知书》，林辉锋遂于2017年9月15日诉至一审法院，要求海安公司从2000年1月1日起至2013年8月6日止按最低工资标准补发工资86468元的80%。一审法院另查明，林辉锋于2013年8月6日达到法定的退休年龄，且未办理退休手续。一审法院认为，本案为劳动争议纠纷。本案争议的焦点为：林辉锋的主张是否超过仲裁期间的问题。从2000年1月1日起，海安公司因工程技术资质未达到有关标准而处于歇业、停业状态，林辉锋就没有任何工资收入。即林辉锋从2001年1月1日起就应当知道其权利被侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”的规定，那么林辉锋主张权利的法定仲裁时效期间为2001年1月1日至2001年12月31日，即林辉锋主张权利的期限止于2002年1月1日。但林辉锋于2011年10月24日才向仲裁委员会主张其权利，已超过一年的法定仲裁时效期间，而且期间又无不可抗或其他正当理由，其主张依法不再予以保护，故一审法院予以采纳海安公司关于仲裁时效的抗辩意见。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，林辉锋请求海安公司从2000年1月1日起至2013年8月6日止按最低工资标准补发工资，一审法院不予支持。另外，林辉锋提出徐闻县人民法院于2016年11月25日以（2012）湛徐法民一初字第32号判决，确认林辉锋与海安公司从1981年12月起至退休之日止存在劳动关系，主张其仍有受法律保护的权利。一审法院认为，徐闻县人民法院的上述判决不涉及对林辉锋、海安公司在实体上的权利义务纠纷的处理，仅系对林辉锋、海安公司之间存在某种民事法律关系的确认。而本案属民事意义上的给付之诉，是一种可因权利人于一定期间内不行使保护请求权而丧失该项请求的权利。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。由于劳动关系发生的争议，必须经过仲裁前置程序，本案林辉锋从2001年1月1日起就应当知道其权利被侵害，但林辉锋于2011年10月24日才向仲裁委员会主张其权利，已超过一年的法定仲裁时效期间。在劳动争议之诉超过法定期间后，徐闻县人民法院所作出的判决，确认林辉锋与海安关系存在劳动关系，不构成林辉锋诉讼请求的时效中断，故对于林辉锋的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回林辉锋的诉讼请求。案件受理费10元（林辉锋已缴交），由林辉锋负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对林辉锋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人林辉锋的上诉理由，本案当事人二审争议的焦点问题是：一、林辉锋关于补发工资的请求是否超过仲裁时效期间；二、海安公司是否应支付自2000年1月1日起至2013年8月6日止的最低工资（生活费）给林辉锋，应按什么标准支付，支付多少。关于林辉锋要求补发工资的请求是否超过仲裁时效期间的问题。从2000年1月1日起，海安公司因工程技术资质未达到有关标准而处于歇业、停业状态，林辉锋没有任何工资收入。2016年11月25日，徐闻县人民法院以（2012）湛徐法民一初字第32号判决确认林辉锋与海安公司从1981年12月起至退休之日止存在劳动关系。林辉锋于2013年8月6日达到法定的退休年龄，故林辉锋与海安公司自1981年12月起至2013年8月6日止存在劳动关系。2011年10月24日，林辉锋向徐闻县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，林辉锋在劳动关系终止之日即达到法定退休年龄之日（2013年8月6日）起一年内，即在2014年8月5日前提出请求仍未超过仲裁时效期间。林辉锋已于2011年10月24日向徐闻县劳动争议仲裁委员会申请仲裁请求海安公司支付工资，未超出仲裁时效期间。原审法院以林辉锋的仲裁申请超过仲裁时效期间为由驳回林辉锋的诉讼请求不当，应予纠正。关于海安公司是否应支付自2000年1月1日起至2013年8月6日止的最低工资（生活费）给林辉锋，应按什么标准支付，支付多少的问题。从2000年1月1日起，海安公司因工程技术资质未达到有关标准而处于歇业、停业状态，海安公司没有再安排林辉锋工作。林辉锋于2013年8月6日达到法定的退休年龄。根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，海安公司应按湛江市最低工资标准的百分之八十支付自2000年1月1日起至2013年8月6日止的生活费给林辉锋。根据湛江市历年最低工资标准表，2000年1月1日-2001年8月31日，湛江市每月最低工资标准为320元；2001年9月1日-2004年3月31日，湛江市每月最低工资标准为340元；2004年4月1日-2005年6月30日，湛江市每月最低工资标准为360元;2005年7月1日-2006年8月31日，湛江市每月最低工资标准为446元;2006年9月1日-2008年3月31日，湛江市每月最低工资标准为500元；2008年4月1日-2010年4月30日，湛江市每月最低工资标准为580元；2010年5月1日-2011年4月30日，湛江市每月最低工资标准为710元；2011年5月1日-2013年4月30日，湛江市每月最低工资标准为850元；2013年5月1日-2013年8月6日，湛江市每月最低工资标准为1010元。故海安公司应支付自2000年1月1日起至2013年8月6日止的生活费（320元/月×20个月+340元/月×31个月+360元/月×15个月+446元/月×14个月+500元/月×19个月+580元/月×25个月+710元/月×12个月+850元/月×24个月+1010元/月×3个月+1010/30元/天×6天）×80%=67788.8元给林辉锋。林辉锋要求海安公司自2000年1月1日起至2013年8月6日止按最低工资标准支付工资（生活费）69174.40元的主张部分有理，合法有理部分本院予以采纳，超出部分本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。林辉锋的上诉理由部分有理，合法有理部分予以采纳，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，判决如下：一、撤销广东省徐闻县人民法院（2017）粤0825民初1285号民事判决；二、限徐闻县海安建筑工程公司于本判决生效之日起十五日内按湛江市最低工资标准的百分之八十支付自2000年1月1日起至2013年8月6日止的生活费共67788.8元给林辉锋；如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回林辉锋的其他诉讼请求。一审、二审案件受理费共20元，由徐闻县海安建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长吴春鸿审判员杜友裕审判员崔笑颜二0一八年五月九日书记员陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《广东省工资支付条例》第三十九条非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。