安徽省舒城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖1523刑初219号 公诉机关舒城县人民检察院。 被告人胡边，男，1976年6月14日出生，安微省舒城县人，汉族，大学文化，现任舒城县建筑工程质量监督站副站长，住舒城县，户籍地。被告人胡边因涉嫌滥用职权罪，于2017年4月5日经舒城县人民检察院决定，当日由舒城县公安局执行取保候审。现在家。 辩护人黄奥，安徽金亚太律师事务所律师。 舒城县人民检察院以舒检刑诉[2017]206号起诉书指控被告人胡边犯滥用职权罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。舒城县人民检察院指派检察员孙燕出庭支持公诉，被告人胡边及其辩护人黄奥到庭参加诉讼。现已审理终结。 舒城县人民检察院指控：舒城县建筑工程质量监督站（以下简称“质监站”）系舒城县住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）下属事业单位，受住建局委托对舒城县范围内建设工程质量进行监督。 舒城县人民政府于2008年投资兴建舒城县污水处理项目桃溪东污水管网工程（以下简称“桃溪东污水管网工程”），被告人胡边担任该工程现场监督员。在该工程施工期间，胡边明知该工程Ｂ.Ｃ.Ｄ三个标段用钢筋混凝土Ⅱ级管道代替设计要求的钢筋混凝土Ⅲ级管道，未按强制标准压实回填土等工程质量问题，不履行监督职责，未责令参建各方责任主体进行整改。 2009年5月，胡边明知桃溪东污水管网工程存在上述质量问题，且未实际组织竣工验收的情况下，不履行监督职责，在Ｂ、Ｃ、Ｄ三个标段《工程竣工验收报告》中签署“该工程验收组织形式，程序符合相关规定要求，各方提供的资料基本齐全，竣工验收时未见实体有可见性异常”的监督意见。之后，胡边又在桃溪东污水管网工程Ｂ、Ｃ、Ｄ三个标段的《工程质量监督报告》中签署“该工程在建设过程中，未见参建各方责任主体质量行为及责任制有违规现象，施工中历次抽查基本能按照图纸、规范要求进行施工，工程竣工验收形式程序合法有效，未见管位有深陷、错位等可见性异常”的监督结论。此后，舒城县审计局依据施工图纸、《工程竣工验收报告》等材料对桃溪东污水管网工程进行了审计。审计结束后，建设单位舒城县建辉城市建设投资有限公司支付Ｂ、Ｃ、Ｄ三个标段工程款合计1123.655786万元。 2015年12月17日，桃溪东污水管网工程Ｃ标段上部（桃溪东Ｋ1＋760Ｍ处）发生塌陷，塌陷处污水管破裂、移位或开裂。经鉴定：污水管道外压承载力达不到Ⅲ级钢筋混凝土排水管要求是塌陷处污水管破裂、移位或者开裂的主要原因，施工质量（如基槽回填压实度不满足相应的回填压实和检测要求）对塌陷处污水管破裂、移位或者开裂有不利影响；除塌陷区外，桃溪东其它位置的污水管也有不同程度的开裂、塌陷等结构和动能缺陷；应停止使用、报废填实。 事故发生后，舒城县人民政府出资275.33097万元（合同价），由合肥东淼建设工程有限公司对桃溪东污水管网工程Ｂ、Ｃ、Ｄ三个标段管道及上部路基作报废处理。 公诉机关认为，被告人胡边身为受国家机关委托行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，故意违反规定处理公务，致使国家遭受直接经济损失1398.986756万元，其行为触犯了《中华人民共和回刑法》第三百九十七条第一款，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。 被告人胡边对被指控的犯罪事实及罪名无异议，表示服从法院判决。 辩护人的辩护意见：被告人胡边虽然存在渎职行为，但涉案工程背景复杂，牵涉人员众多，工程施工当时胡边只不过是最底层的质量监督员，在履行职务过程中不得不服从工程指挥部和站长的决定，其主观恶性较小，犯罪情节轻微，属于情节显著轻微，可以不作为犯罪。另外涉案的鉴定报告存在问题，无法直接锁定损失的行为和滥用职权的行为之间的因果关系，同时起诉书认定损失金额有误。 一、鉴定意见合法性存疑，鉴定结论无法确认损失和指控的滥用职权行为之间的因果关系。 （一）鉴定机构和鉴定人的资质。 本案的鉴定机构无司法部门出具的鉴定资质证书。鉴定人，只有一人有鉴定资质，而批准和审核人都无资质证书。故三份鉴定意见不得作为定案的根据。 （二）损害后果和滥用职权行为之间的因果关系无法确认。 涉案工程使用了七、八年，并未出现任何问题，而恰恰在舒怡建设集团修建桃溪路，并采用强夯工艺以后，出现了坍塌和破裂。如果按照正常情况使用是否会破裂，无法确定，并且即使使用了三级管，在遇到强夯时能否承受压力，也无法确定。 二、被告人胡边存在一定违规行为，但其不应当对损害结果负主要责任。 （一）主管材的违规变更系集体决定，非被告人能控制。 （二）没有做闭水试验系指挥部会议决定。 （三）没有按照标准进行回填土分层施压是指挥部会议讨论，上级领导决定。 三、被告人胡边的行为构成自首。 综上，被告人的主观罪过较小，犯罪情节显著轻微，可不认为是犯罪，建议对其做无罪处理。 经审理查明：舒城县质监站系舒城县住建局下属事业单位，受住建局委托对舒城县范围内建设工程质量进行监督。 舒城县人民政府于2008年投资兴建“桃溪东污水管网工程”，被告人胡边担任该工程现场监督员。在该工程施工期间，胡边明知该工程Ｂ.Ｃ.Ｄ三个标段用钢筋混凝土Ⅱ级管道代替设计要求的钢筋混凝土Ⅲ级管道，未按强制标准压实回填土等工程质量问题，不履行监督职责，未责令参建各方责任主体进行整改。 2009年5月，胡边明知桃溪东污水管网工程存在上述质量问题，且未实际组织竣工验收的情况下，不履行监督职责，在Ｂ、Ｃ、Ｄ三个标段《工程竣工验收报告》中签署“该工程验收组织形式，程序符合相关规定要求，各方提供的资料基本齐全，竣工验收时未见实体有可见性异常”的监督意见。之后，胡边又在桃溪东污水管网工程Ｂ、Ｃ、Ｄ三个标段的《工程质量监督报告》中签署“该工程在建设过程中，未见参建各方责任主体质量行为及责任制有违规观象，施工中历次抽查基本能按照图纸、规范要求进行施工，工程竣工验收形式程序合法有效，未见管位有深陷、错位等可见性异常”的监督结论。此后，舒城县审计局依据施工图纸、《工程竣工验收报告》等材料对桃溪东污水管网工程进行了审计。审计结束后，建设单位舒城县建辉城市建设投资有限公司支付Ｂ、Ｃ、Ｄ三个标段工程款合计1123.655786万元。 2015年12月17日，桃溪东污水管网工程Ｃ标段上部（桃溪东Ｋ1＋760Ｍ处）发生塌陷，塌陷处污水管破裂、移位或开裂。经鉴定：污水管道外压承载力达不到Ⅲ级钢筋混凝土排水管要求是塌陷处污水管破裂、移位或者开裂的主要原因，施工质量（如基槽回填压实度不满足相应的回填压实和检测要求）对塌陷处污水管破裂、移位或者开裂有不利影响；除塌陷区外，桃溪东其它位置的污水管也有不同程度的开裂、塌陷等结构和动能缺陷；应停止使用、报废填实。 事故发生后，舒城县人民政府出资275.33097万元（合同价），由合肥东淼建设工程有限公司对桃溪东污水管网工程Ｂ、Ｃ、Ｄ三个标段管道及上部路基作报废处理。 认定上述事实的证据有： （一）书证。 1、到案经过，证实被告人胡边系司法机关口头传唤到案。 2、身份证复印件、户籍证明。 3、舒城县建筑工程质量监督站职责说明。 4、舒城县机构编制委员会办公室“证明”、事业单位法人2015年度报告书，证实舒城县质监站原隶属原舒城县建设局。2010年机构改革后舒城县建设局更名为舒城县住房和城市建设局，现系舒城县住房和城市建设下属事业单位，负责对建设工程质量进行监督。 5、《情况说明》，《胡边工作证明材料》证实被告人胡边工作简历及职责范围。 6、舒城县住建局行政执法委托书两份，证实2013年、2014年，舒城县住建局两次委托舒城县质监站行使建设工程质量监督检查职责。 7、建设工程规划许可证，证实2008年10月8日，舒城县建设局认为桃溪东道路污水管道工程符合城乡规划要求，颁发许可证。 8、桃溪东污水处理项目主管网Ｂ标工程施工许可证、工程施工图设计文件审查合格书、工程施工招标投标中标通知书、肥西县质量监督技术所检验报告（肥质检2007建字第556号）、安徽省水泥制品质量监督检验站检验报告、蚌埠市新龙水泥制品有限责任公司出厂合格证明书、竣工自评报告、验收评定意见、质量评价报告等，证明2008年9月1日，舒城县建设局准予Ｂ标工程施工。安徽天元市政建设有限公司中标；肥西县胜利水泥预制构件厂2007年10月20日生产的ＲＣＰ111200Ｘ1200型号的钢筋混凝土排水管经抽样检验合格；蚌埠市新龙水泥制品有限责任公司2008年3-4月生产的型号为ＲＣＰ1200Ｘ120011钢筋混凝土排水管经抽样检验合格；蚌埠市新龙水泥制品有限责任公司2008年10月出厂的ＲＬＰ产品经检验符合标准；施工、设计、监理、建设单位均评价Ｂ标工程（桃污12-26）为合格工程。陈某、李某、吴某、莫某签字确认。 9、桃溪东污水处理项目主管网Ｃ标工程施工许可证、工程施工图设计文件审查合格书、工程施工招标投标中标通知书、肥西县质量监督技术所检验报告（肥质检2007建字第556号）、竣工自评报告、验收评定意见、质量评价报告等，证明2008年9月1日，舒城县建设局准予Ｃ标工程施工。安徽华力建设集团有限公司中标；肥西县胜利水泥预制构件厂2007年10月20日生产的ＲＣＰ111200Ｘ1200型号的钢筋混凝土排水管经抽样检验合格；施工、设计、监理、建设单位均评价Ｃ标工程（桃污26-39）为合格工程。陈某、李某、吴某签字确认。 10、桃溪东污水处理项目主管网Ｄ标工程施工许可证、工程施工图设计文件审查合格书、工程施工招标投标中标通知书、安徽省水泥制品质量监督检验站检验报告、竣工报告、验收评定意见、质量评价报告等，证明2008年9月1日，舒城县建设局准予Ｄ标工程施工。安徽舒城建筑工程有限公司中标；怀远县永昌水泥制品有限责任公司2008年3月生产的ＲＣＰｌＩ1200Ｘ3000钢筋混凝土排水管经抽样检验合格，施工、设计、监理、建设单位均评价Ｄ标工程（桃污39-54）为合格工程。陈某、李某、吴某、袁加能签字确认。 11、污水管网工程Ｂ标《工程竣工验收报告》、《竣工验收备案表》，证明如下内容：（1）工程竣工验收报告0072465号工程位于城关镇××路，市政公用，造价3776947元，本工程从桃污10号至桃污26号采用开挖施工，管径1.2米，采用钢筋混凝土Ⅲ级耐腐管。工程质量监督机构为舒城县建筑工程质量监督站，监督验收意见：该工程验收组织形式、程序符合相关规定要求，各方提供的材料基本齐全，竣工验收时未见实体有可见性异常。（2）竣工验收备案表0087362号备案机关处理意见：本工程未按规定要求做闭水试验，故作有遗留缺陷备案。加盖舒城县建设局建设工程竣工验收备案专用章。 12、污水管网工程Ｃ标《工程竣工验收报告》、《竣工验收备案表》，证明如下内容：（1）工程竣工验收报告0075715号工程位于城关镇××路，市政公用，造价3022005.53元，工程采用开挖法施工，管径1.2ｍ，管材采用钢筋混凝土Ⅲ级耐腐管。工程质量监督机构为舒城县质监站，监督验收意见：该工程验收组织形式、程序符合相关规定要求，各方提供的材料基本齐全，竣工验收时未见实体有可见性异常。（2）竣工验收备案表0093715号备案机关处理意见：本工程未按规定要求做闭水试验，故作有遗留缺陷备案。加盖舒城县建设局建设工程竣工验收备案专用章。 13、污水管网工程D标《竣工验收备案表》，证明如下内容：(1)竣工验收备案表0093716号。工程用途：市政公用，工程质量监督机构为舒城县建筑工程质量监督站。备案机关处理意见：本工程未按规定要求做闭水试验，故作有遗留缺陷备案。加盖舒城县建设局建设工程竣工验收备案专用章。 14、舒城县污水管网工程Ｂ、Ｃ、Ｄ标质量监督报告，证明如下内容：Ｂ、Ｃ、Ｄ标工程监督员均为胡边，监督时间2008年9月4日至2009年5月18日。监督负责人胡边意见：该工程在建设过程中，未见参建各方责任主体质量行为及责任制有违规现象，施工中历次抽查基本能按图纸规范要求进行施工，污水管道未能按《建设工程强制性条文》进行闭水试验，作为该工程遗留缺陷，工程竣工验收形式程序合法有效，未见管位有深陷、错位等可见性异常”。廖某审核意见：工程未做闭水试验，故作有遗留缺陷验收。 15、舒城县审计局审计报告，证明如下内容：(1)污水处理项目主管网（B标）工程，【2016】6号：工程合同金额3779947元，审计核定造价为4114455.86元。(2)污水处理项目主管网（C标）工程，【2014】48号：工程合同金额3022005.53元（含预留金40万），审计核定造价为3416791.91元。(3)污水处理项目主管网（D标）工程，【2010】14号：审计核定造价为4452102元。 16、舒城县审计局审计报告，证明舒城县建辉污水处理有限公司舒城县龙津大道南段污水管道工程，审定造价为1393192.56元，安徽天元市政建设有限责任公司施工。 17、污水管网BCD标支付情况表及相关会计凭证，证明如下内容：舒城县建辉城市建设投资公司支付天元市政5507648.42元（包括B标工程4114455.86元，舒城县龙津大道南段污水管网工程审定造价1393192.56元）、支付华力公司2670000元（合同价3022005.53元，审计价3416791.91元）、支付舒建公司4452102元。BCD标工程实际支付工程款合计11236557.86元。 18、舒城县桃溪东污水管网ＣＣＴＶ检测评估报告书及资质证明，证明如下内容：上海治承市政工程有限公司出具。检测时间2015年12月25日至28日。检测管道27段（Ｗ22-Ｗ48），共2106米，14段管道严重破裂，管道上口呈直线延伸破裂，2段管道有渗漏，1段管道胶圈脱落。各污水管道情况较差，综上所述根据实际情况，建议重新选址新建污水管道。上海治承市政工程有限公司经审查，核定为作业类别ＣＣＴＶ类。 19、舒城县桃溪路Ｋ1＋760处机动车道塌陷鉴定报告及鉴定机构的资质证明，证明如下内容：鉴定工程名称为舒城县桃溪东道路工程，鉴定的内容为道路塌陷、污水管塌陷和碎裂原因，报告日期2016.1.5，检测结论为：（1）桃溪东Ｗ26-Ｗ27段的Ｋ1＋760处机动车道发生塌陷的位置位于污水管的上部，塌陷处污水管己破裂、移位或开裂；（2）污水管配筋量太低、部分部位环筋位置不符合产品标准要求、壁厚负偏差较大，使外压承载力达不到Ⅲ级钢筋混凝土排水管要求，是塌陷处污水管破裂、移位或开裂的主要原因，施工质量（如基槽回填压实度不满足相应的回填压实和检测要求）对塌陷处污水管破裂、移位或开裂有不利影响；（3）污水管破裂、移位或开裂引起路基流失、路面塌陷，堵塞26、27污水井及26号污水井一27号污水井的污水管道。管道开裂后管道中的固定沉淀物促使污水渗出对污水管塌陷有影响；（4）该站的抽查及上海治承市政工程有限公司ＣＣＴＶ检测表明：除塌陷区外，桃溪东其它位置的污水管也有不同程度的开裂、塌陷等结构和功能缺陷，检测29段有16段有长度不等的三级破裂及严重塌陷，有三级破裂及严重塌陷的段数占29段的55.2%0破裂及严重塌陷的污水管应停止使用；（5）间隔破裂及严重下陷的污水管（段数占所测29段的55.2%，在路面工程完工后实修性差，建议Ｗ20-Ｗ50段污水管报废填实，在机动车道外侧重新采用顶管法施工污水管，或请原设计单位提出具体处理意见。鉴定机构为安徽省建筑工程质量第二监督检测站，具有工程质量事故鉴定等资格。 20、舒城县桃溪东污水管网工程检测鉴定报告、资质证书及相关文件、建设工程结构检测鉴定合同书，证明如下内容：舒城县住房和城乡建设局委托对舒城县桃溪东污水管网工程污水管道是否满足设计要求进行鉴定。（1）通过对Ｂ标段污水管进行随机抽检，共检测一处，检测鉴定结论为：Ｂ标段该处污水管不符合《混凝土和钢筋混凝土排水管》及《管体结构尺寸与配筋设计图册》对ＲＣＰⅢ1200Ｘ1300ＧＢ7Ｔ11836级管的要求。（2）通过对Ｄ标段污水管进行随机抽检，共检测一处，检测鉴定结论为：Ｄ标段该处污水管不符合《混凝土和钢筋混凝土排水管》及《管体结构尺寸与配筋设计图册》对ＲＣＰⅢ1200Ｘ1300ＧＢ／Ｔ11836级管的要求。检测鉴定机构：安徽省建设工程测试研究院有限责任公司，具有主体结构工程现场检测等资格。 21、舒城县域污水处理工程配套管网工程施工图，证明如下内容：桃溪东（龙津大道一污水处理厂）工程，设计说明：工程原龙污-15至桃污-10污水主干管采用顶管法施工，其余污水主干管（桃污-10至桃污54）及预留支管均采用开挖法施工，开挖法施工的主干管规格为ｄ1200，应采用钢筋混凝土三级耐腐管道；污水管道应作闭水试验。 22、指挥部会议记录。2008年10月20日、2008年10月27日二次会议记录反映，工程指挥部成员对分层压实填土问题及闭水试验作出否定意见。 23、舒城县桃溪东路基处理工程施工合同，证明舒城县建辉城市建设投资公司与合肥东淼建设工程有限公司2016年12月1日就舒城县桃溪东路基处理工程签订施工合同，工期从2016年12月1日至2017年1月11日，工程内容：压密注浆。合同价2753309.7元。 24、舒城县污水处理厂工程建设指挥部管理制度汇编，证明指挥部就考勤、档案管理、工程安全管理等进行了规定。 （二）被告人供述与辩解。被告人胡边对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 （三）证人证言。 1、证人廖某证实：桃溪东污水处理管网工程是胡边负责监督，本人作为质监站的站长，也到现场参与检查，主要是检查标高控制和管道铺设质量，一是管材本身的质量，二是管材填埋的质量、接口的严密度等。对管材本身的质量是进行监督性抽查，当时本人带检测中心的人员到施工现场使用钢筋混凝土探测仪和回弹仪对管材的混凝土强度和配筋进行了检测，没有发现异常。是按照《图集》中二级管材的标准进行检测的。另外，桃溪东污水管网工程没有做闭水实验，回填土也没有按照施工工艺进行压实。几份竣工验收报告是质监站出具的，监督验收意见是质监员胡边签字的。工程结束后省里面环保部门下来验收检查，为了应对省里面检查，本人安排胡边加班把这个工程的《工程竣工验收报告》做好了。这次检查结束后工程实际上也没有进行验收，这几份《工程竣工验收报告》最后还是作为竣工验收的依据。质监站是受建设局委托的竣工验收备案机关，备案具体是本人负责，备案是政府对工程竣工验收意见的确认，如果不予备案，就要重新进行竣工验收。从当时的情况看，除了闭水实验没有做以外，这个工程没有多大的缺陷，所以当时本人给予了未作闭水实验的遗留缺陷备案。工程设计和施工合同要求使用三级管材，但实际上使用二级管材，这种情况按照相关规定，是不符合备案条件的，是不允许备案的。在办理竣工验收备案的时候，主要考虑的是工程主体结构安全，对建筑材料这块没有作为主要的因素去考虑。 2、证人施某证实，本人2001年借调到舒城县建设工程质量监督站从事检测工作，2008年底离开。我们检测中心有钢筋测距仪和混凝土回弹仪，钢筋测距仪是本人进行操作，钢筋测距仪只能简单的检测出混凝土里面是不是有钢筋，不记得有没有用过钢筋测距仪对桃溪东污水管进行检测。 3、证人张某1证实，本人于1999年起一直担任试验员、检测员至今。本人没到桃溪东污水管网工程现场去过。 4、证人张某2证实，本人于1996年起担任试验员。没有参与过舒城县桃溪东污水管网工程的检测。 5、证人汪某证明，桃溪东污水管网建设由本人具体负责，施工过程中，没有人告诉本人实际使用的管材与设计图设计的管材并不一致。指挥部办公室会议没有研究过变更管材的问题。 6、证人陈某证实，胡边没有要求对管材进行质量检测，管材的质量检测需要到合肥去做，舒城没有这方面的能力和设备。但是胡边和廖某曾带着检测中心的施某一起到施工现场抽测过管材的螺距和混凝土强度，没有说检测结果不符合质量要求。桃溪东污水管网工程Ｂ、Ｃ、Ｄ三个标段没有分层夯实，当时是使用挖掘机一次性回填的。胡边也知道，他知道回填质量不达标，但没有提出过监督意见。ＢＣＤ三个标段没有进行竣工验收，因为正常的竣工验收，质监站是要派员到场监督验收程序和查看资料的，也没有提出整改意见或者要求重新组织竣工验收。大约2009年5月中旬的一天，质监站廖某打电话给本人去完善竣工验收资料。 7、证人宋某证实，2008年7、8月份担任Ｃ标段业主方现场代表，一直干到2009年初管道安装完成，沟漕回填结束时为止。每批涵管进场后，施工方就通知舒城县建筑工程质量检测中心派人来对涵管进行检测。检测中心对涵管进行抽样检测，主要检测尺寸、外观、混凝土强度、钢筋分布。Ｃ标段不做闭水试验是开会决定的。本人没有参与Ｃ标段的工程竣工验收。 8、证人李和敏证实，本人担任过D标的现场业主代表。D标工程质量存在问题，一是回填土的回填、夯实没有严格按照施工规范的要求分层进行：二是没有做闭水试验，当时指挥部会议上本人提出闭水试验的事情，但是会议讨论决定因为工期紧就不做了。D标的管材进场时，县质监站检测中心人员来现场用仪器对管材进行检测了，他们没有提出质疑意见。 9、证人李某证实，舒城县桃溪东污水管网工程的Ｂ、Ｃ、Ｄ三个标段设计是开挖施工，使用三级承插式钢筋混凝土管，实际使用是二级承插式钢筋混凝土管，不符合设计要求。胡边和廖某应该知道ＢＣＤ三个标段使用的是二级管材。质监站从来没有讲过质量不行。胡边没有提过整改措施或者意见。桃溪东污水管网工程没有按照国家相关强制标准进行分层压实。胡边也没有提出过监督意见和整改措施。桃溪东污水管网工程没有组织竣工验收，2009年大约五六月份的一天，本人接到通知到舒城县质监站去，当时讲是为了应付上面的环保检查，必须完善这个工程的相关资料，要我们抓紧把《竣工验收报告》做好。 10、证人王某证实，本人担任过Ｃ标段的现场监理。在担任Ｃ标段的监理期间，发现工程存在问题，一是管材不符合设计要求，二是没有做闭水试验。主涵管进入到施工现场后的一天，质监站站长廖某带着检测中心的施某和另外一个检测人员到现场对管材进行了抽测，主要是检测了管材的混凝土强度、保护层厚度、钢筋间距。没有检测报告，但是他们没有讲管材质量不行。桃溪东污水管网工程的回填土没有按照标准进行分层压实，沟槽有八九米深，直接用挖掘机回填的。 11、证人束某1证实，本人担任过Ｄ标现场监理，工程没竣工时就被调走了。Ｄ标工程，一是沟槽回填土没有分层压实，规范要求分层压实标准是30-50ｃｍ，二是主涵管没有送到具有检测资质的检测中心检测，三是回填土之前没有进行闭水试验。 12、证人束某2证实，2008年9月本人承接了Ｃ段工程，从常维玉手中承接过来的，总长1005米，检查井从26到39号。这个工程出现污水管材破裂现象，本人认为最主要的原因是管材质量有问题。施工时，常维玉已经定好了管材，这个工程没有做闭水试验，回填土压实也不够。胡边没有对上述工程问题提出过监督意见。 13、证人莫某证实，本人是Ｂ标段项目负责人。胡边知道Ｂ标段使用的是二级管材，监理李某和业主代表陈某都在场。当时没有人讲不符合质量要求。我们没有进行回填土分层压实。按照国家强制标准，回填土是要求每三十或者五十厘米为一层分层进行压实，但是当时因为工期紧，压路机也开不到工地上去，就没有按照标准去做，ＢＣＤ三个标段都一样。质监站在《工程竣工验收报告》上签字盖章了，没有提出异议。 14、证人段某证实，本人担任Ｄ标施工负责人，Ｄ标段设计使用三级管材，实际使用是二级管道，不符合设计需要。 15、证人熊某、吴某证实舒城县桃溪东污水管网工程是安徽省城建设计研究总院设计的，对该工程开挖部分的管材设计要求是三级管材，因为桃溪东位置污水管网是主干管道，埋管位置达到七八米深，管道的荷载大，所以当时的设计要求使用三级管道。 16、证人高某证实，本人2008年3月至10月份被抽调参与桃溪东污水管网工程，主要代表业主进行招标工作。招投文件发布之前，汪某安排廖某用质监站的车子带本人一起到巢湖地区（不是巢湖市就是庐江县的一家预制构件厂去实地考察过主管材的价格，当时的目的一是考察管材价格，二是考察厂家生产能力。当时设计单位给我们设计的是三级管材，但是巢湖的那家构件厂没有三级管材的现货，如果定制他们的生产能力也不足，无法满足工程工期需要，当时那个厂家还讲当时整个江淮地区市场上很少有厂家有我们需要的三级管材的现货，当时也就考察了这一家涵管厂就回来了。施工中中标单位实际使用的不是三级管材，施工单位中标后也买不到设计要求的三级管材。 16、证人刘某证明，工程使用的二级管材没有经过指挥部研究。 （四）鉴定意见 1、舒城县桃溪东污水管网ＣＣＴＶ检测评估报告书及资质证明。上海治承市政工程有限公司出具。检测时间2015年12月25日至28日。检测管道27段（Ｗ22-Ｗ48），共21，14段管道严重破裂，管道上口呈直线延伸破裂，2段管道有渗漏，1段管道胶圈脱落。各污水管道情况较差，综上所述根据实际情况，建议重新选址新建污水管道。上海治承市政工程有限公司经审查，核定为作业类别ＣＣＴＶ类。 2、舒城县桃溪路Ｋ1＋760处机动车道塌陷鉴定报告及鉴定机构的资质证明，鉴定工程名称为舒城县桃溪东道路工程，鉴定的内容为道路塌陷、污水管塌陷和碎裂原因。检测结论为：（1）桃溪东Ｗ26-Ｗ27段的Ｋ1＋760处机动车道发生塌陷的位置位于污水管的上部，塌陷处污水管己破裂、移位或开裂；（2）污水管配筋量太低、部分部位环筋位置不符合产品标准要求、壁厚负偏差较大，使外压承载力达不到三级钢筋混凝土排水管要求，是塌陷处污水管破裂、移位或开裂的主要原因，施工质量（如基槽回填压实度不满足相应的回填压实和检测要求）对塌陷处污水管破裂、移位或开裂有不利影响；（3）污水管破裂、移位或开裂引起路基流失、路面塌陷，堵塞26、27污水井及26号污水井一27号污水井的污水管道。管道开裂后管道中的固定沉淀物促使污水渗出对污水管塌陷有影响；（4）舒城县质监站的抽查及上海治承市政工程有限公司ＣＣＴＶ检测表明：除塌陷区外，桃溪东其它位置的污水管也有不同程度的开裂、塌陷等结构和功能缺陷，检测29段有16段有长度不等的三级破裂及严重塌陷，有三级破裂及严重塌陷的段数占29段的55.2%。破裂及严重塌陷的污水管应停止使用。（5）间隔破裂及严重下陷的污水管（段数占所测29段的55.2%，在路面工程完工后实修性差，建议Ｗ20-Ｗ50段污水管报废填实，在机动车道外侧重新采用顶管法施工污水管，或请原设计单位提出具体处理意见。鉴定机构为安徽省建筑工程质量第二监督检测站，具有工程质量事故鉴定等资格。 3、舒城县桃溪东污水管网工程检测鉴定报告、资质证书及相关文件、建设工程结构检测鉴定合同书，证明舒城县住房和城乡建设局委托对舒城县桃溪东污水管网工程污水管道是否满足设计要求进行鉴定。（1）通过对Ｂ标段污水管进行随机抽检，共检测一处，检测鉴定结论为：Ｂ标段该处污水管不符合《混凝土和钢筋混凝土排水管》及《管体结构尺寸与配筋设计图册》对ＲＣＰ1200Ｘ1300ＧＢ7Ｔ11836级管的要求。（2）通过对Ｄ标段污水管进行随机抽检，共检测一处，检测鉴定结论为：Ｄ标段该处污水管不符合《混凝土和钢筋混凝土排水管》及《管体结构尺寸与配筋设计图册》对ＲＣＰ1111200Ｘ1300ＧＢ／Ｔ11836级管的要求。检测鉴定机构：安徽省建设工程测试研究院有限责任公司，具有主体结构工程现场检测等资格。 本院认为，被告人胡边身为国家机关委托行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，故意违反规定处理公务，致使国家遭受直接经济损失上千万元，构成滥用职权罪。公诉机关的指控的犯罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人胡边辩护人关于被告人的行为不构成犯罪的辩护意见，不予采信，其关于被告人胡边主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可以减轻处罚的意见，本院予以采纳。本案造成国家重大经济损失系由多种原因叠加而成，被告人的滥用职权行为只是导致本案损害后果的诸多原因之一，所起作用较小。根据罪刑相一致的原则，本院决定对其减轻处罚，并适应缓刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项，第三条，第七条，第八条的规定，判决如下： 被告人胡边犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱更生 审 判 员  耿传兰 人民陪审员  李华云 二〇一八年五月十八日 书 记 员  赵 婷 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》相关条款 第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”： (一)造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的; (二)造成经济损失30万元以上的; (三)造成恶劣社会影响的; (四)其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。 具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”： (一)造成伤亡达到前款第(一)项规定人数3倍以上的; (二)造成经济损失150万元以上的; (三)造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的; (四)造成特别恶劣社会影响的; (五)其他特别严重的情节。 第三条国家机关工作人员实施渎职犯罪并收受贿赂，同时构成受贿罪的，除刑法另有规定外，以渎职犯罪和受贿罪数罪并罚。 第七条依法或者受委托行使国家行政管理职权的公司、企业、事业单位的工作人员，在行使行政管理职权时滥用职权或者玩忽职守，构成犯罪的，应当依照《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，适用渎职罪的规定追究刑事责任。 第八条本解释规定的“经济损失”，是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，包括为挽回渎职犯罪所造成损失而支付的各种开支、费用等。立案后至提起公诉前持续发生的经济损失，应一并计入渎职犯罪造成的经济损失。 债务人经法定程序被宣告破产，债务人潜逃、去向不明，或者因行为人的责任超过诉讼时效等，致使债权已经无法实现的，无法实现的债权部分应当认定为渎职犯罪的经济损失。 渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案后，犯罪分子及其亲友自行挽回的经济损失，司法机关或者犯罪分子所在单位及其上级主管部门挽回的经济损失，或者因客观原因减少的经济损失，不予扣减，但可以作为酌定从轻处罚的情节。