wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保民三终字第223号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司保定分公司第一营销服务部，住所地保定市天威西路南侧。负责人朱英，该公司经理。委托代理人薛卫东，该公司监察部经理。委托代理人武挺，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）魏克诚。委托代理人张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司保定分公司第一营销服务部因人身保险合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2015）新民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿保险股份有限公司保定分公司第一营销服务部的委托代理人薛卫东、武挺，被上诉人魏克诚的委托代理人张维杰到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销保定市新市区人民法院（2015）新民初字第482号民事判决；二、发回保定市新市区人民法院重审。审判长房勤代理审判员牛育红代理审判员王宝智二〇一五年七月九日书记员王静
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泸泸民初字第2120号原告张某甲，女，1978年12月29日生，汉族，农民，住四川省泸县方洞镇。被告张某乙，男，1977年7月10日生，汉族，农民，住四川省泸县方洞镇。本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准予原告张某甲撤回起诉。案件受理费减半收取130元，由原告张某甲负担。代理审判员 熊 静二〇一五年七月十四日书 记 员 袁成彬
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）都民一初字第279号原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：都昌县东风大道***号。负责人曹开强，系该行行长。被告陈建山，男，1969年1月27日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被告陈宝山，男，1972年6月26日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被告陈旭鹏，男，1969年8月3日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被告陈莲莲，女，1990年10月23日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告陈建山、陈宝山、陈旭鹏、陈莲莲金融借款、保证合同纠纷一案过程中，本院于2015年6月4日依法向原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行送达了开庭传票，并定于2015年7月20日上午9时整在本院徐埠法庭开庭。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行届时无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费737元减半收取由原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行负担。审 判 长  江白东审 判 员  刘冬来人民陪审员  余 熙二〇一五年七月二十日书 记 员  王袁焰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第828号原告中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市。法定代表人蒋德富。被告上海心动企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵宇尧。本院在审理原告中影寰亚音像制品有限公司与被告上海心动企业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐 晨审 判 员  李 岚人民陪审员  曹文进二〇一五年七月二十一日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）和执字第0205号申请执行人郑诚涛。委托代理人郭苹，天津洪文律师事务所律师。被执行人天津岷山饭店有限公司，住所天津市和平区贵阳路16号1号楼A段及2号楼。法定代表人高靖，总经理。本院在执行郑诚涛与天津岷山饭店有限公司合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，该案暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）和执字第0205号执行案件的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张华辉代理审判员  杨 颖代理审判员  牛晓东二〇一五年七月十七日书 记 员  张 雪
北京市第一中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）一中刑监字第01758号史继红：你因史丽莎犯故意杀人罪一案，对本院作出的（2014）一中刑终字第3689号刑事裁定不服，以一、二审认定事实不清，认定被告人罪名错误，量刑过重等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为：一、二审法院根据被告人史丽莎犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法判定被告人已构成故意杀人罪，判决及裁定的结果于法有据，应予维持。一、二审法院在审理本案中程序合法有效。你所提申诉理由，因无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，本院认为你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一五年七月十五日
青海省门源回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）门民一初字第415号原告杨某某，女，青海省门源回族自治县人。被告何某，男，浙江省嘉善市人。本院在审理原告杨某某与被告何某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费150元，由原告杨某某负担。审判员  张晓红二〇一五年七月十五日书记员  马文娟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江汉民一初字第00821号原告冯玲，女，1994年10月25日出生，汉族。被告武汉今榜贸易有限公司。法定代表人谭可，经理。本院在审理原告冯玲与被告武汉今榜贸易有限公司劳动争议一案中，原告冯玲于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯玲撤回起诉。减半收取案件受理费5元（已免），邮寄送达费40元由原告冯玲承担（已付）。审判员  王瑞生二〇一五年七月十三日书记员  刘 黎
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第3688号原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。法定代表人徐金华，职务总经理。委托代理人李美华，该公司职员。被告施津。本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告施津物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。代理审判员  商轶二〇一五年七月十三日书 记 员  魏欣
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民一初字第328号原告曹某1，男，1972年10月15日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告徐某，女，1973年10月21日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托代理人谢东，赣州市黄金法律服务所法律工作者。原告曹某1诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某1及其委托代理人叶大青、被告徐某及其委托代理人谢东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原、被告双方经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育两个女儿曹某2（××××年××月××日生）、曹某3（××××年××月××日生）。由于被告脾气暴躁，婚后双方经常吵架。原告为解除这段婚姻，故诉至法院，要求判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿曹某2、曹某3由原告抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告徐某辩称，原、被告之间还有夫妻感情，不同意离婚。经审理查明，原告曹某1与被告徐某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿曹某2，于××××年××月××日生育二女儿曹某3。婚后双方因性格差异及家庭琐事时有争吵，故原告诉来本院要求与被告离婚。上述事实，有原告向法庭提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，原告曹某1与被告徐某是经合法登记、自愿结婚的夫妻，二人结婚十七年并生育两个小孩，夫妻之间建立了比较深厚的感情。在共同生活中，双方虽因性格差异及家庭琐事产生矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂。现原告未向法庭提交充分证据证明夫妻感情破裂的事实，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方能够珍惜夫妻感情，在婚姻生活中加强沟通、相互包容。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告曹某1与被告徐某离婚。案件受理费300元，由原告曹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪代理审判员  陈 婷代理审判员  肖丽萍二〇一五年七月二十二日代理书记员  叶 婷
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第1465号申请执行人湖州乐程汽车销售股份有限公司与被执行人沈亚荣汽车租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环商初字第115号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年5月7日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币14390.00元。本案在执行中，查明被执行人沈亚荣暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）湖吴执民字第1465号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  吴宾宾代理审判员  张 俊二〇一五年七月二十三日书 记 员  杨伟民
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中刑执字第03134号罪犯刘静，原系来凤县社会保险管理局医保股股长，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省来凤县人民法院于2010年12月7日作出（2010）来刑初字第92号刑事判决，认定被告人刘静犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月29日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑��议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘静减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员吴春泉、王亮、出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省女子监狱刑罚执行科叶云艳、黄瑜出庭参加诉讼。罪犯刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯刘静的刑罚减去有期徒刑十一个月。湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯刘静在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定。请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯刘静在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘静在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原系职务犯罪，且数罪并罚，应当从严把握减刑标准和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定���下：将罪犯刘静的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年12月30日起至2022年9月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳军审判员  王长鸣审判员  杜 皓二〇一五年七月十七日书记员  文 寅
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民一初字第00610号原告：王某，女，1988年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：毕从宽，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。被告：邹某甲，男，1986年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告王某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法由审判员王光辉、陈海燕、人民陪审员丁玉群适用普通程序于2015年6月29日公开开庭对本案进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告邹某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某诉称：我与邹某甲2008年7月相识，2009年农历十二月十二日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女邹某乙。我们由于婚前相处时间短，我不了解邹某甲，婚后才发生他有很多恶习，且于2012年外出与他人同居。我曾于2013年12月2日向法院起诉离婚，经劝说后撤诉。现因夫妻感情未有好转，我要求与邹某甲离婚；邹某乙由我抚养，邹某甲承担抚养费每月600元；邹某甲承担债务145000元。邹某甲未做答辩。王某为证实自己的主张，向法庭提交的证据有：一、身份证复印件一份，据以证明其主体资格。二、结婚证一份，据以证明双方存在合法的婚姻关系。三、民事裁定书一份，据以证明王某曾起诉离婚。四、出生证复印件一份，据以证明生育子女情况。五、离婚协议书一份，据以证明双方曾协商离婚，并对子女抚养和财产、债务分割作出过约定。六、固镇县刘祠村民委员会证明一份，据以证明邹某甲下落不明。上述证据，邹某甲未到庭提出异议。其中的证据一、二、三、四系有效证件或原始书证，本院予以采信。证据五是一份协议书，虽然在该协议上有双方当事人签名，但因邹某甲未到庭，无法查明签名的真实性，也无法查明签协议时的具体情况，本院不予采信。证据六，系基层组织出具的下落不明证明，该内容系基层组织能够证明的范围，本院予以采信。经审理查明：王某与邹某甲××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女邹某乙。2014年王某曾向本院起诉要求离婚，后撤诉。现邹某甲下落不明。本院认为，王某与邹某甲结婚时间较短，婚姻基础不牢固，王某在不到一年的时间里连续两次起诉要求离婚，足以证明其夫妻感情已破裂。对于王某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因邹某甲现在下落不明，其婚生女儿只能由王某抚养，但邹某甲应当承担相应的抚养费。王某主张的分割共同财产和债务的请求，因未提供充分证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第七条之规定判决如下：一、准许原告王某与被告邹某甲离婚；二、邹某乙由原告王某抚养，从本判决生效之日起被告邹某甲每月承担抚养费200元，至邹某乙年满18周岁，每年的抚养费于当年12月31日前付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）案件受理费200元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王光辉审 判 员  陈海燕人民陪审员  丁玉群二〇一五年七月十五日书 记 员  张克南附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）曲刑执字第3999号罪犯阎加明，男，汉族，1962年2月5日出生于山东省聊城市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省禄丰县人民法院于二○一二年十二月五日作出（2012）禄刑初字第189号刑事判决，以被告人阎加明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币150000元。刑期自2012年11月26日起至2023年4月19日止。宣判后，被告人阎加明不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○一三年二月二十五日作出（2013）楚中刑终字第4号刑事判决，维持对被告人阎加明的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2013年3月14日被交付执行。执行机关第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯阎加明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯阎加明系主犯，现刑罚执行已达二年七个月。该犯在服刑期间系首次减刑，在服刑过程中，承认所犯罪行，服从法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯阎加明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯阎加明减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月26日起至2022年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  房 湘二〇一五年七月二十八日书 记 员  李 倩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第1643号原告上海京浙数码科技有限公司。法定代表人褚某某。委托代理人李文臻，上海都邦律师事务所律师。被告上海嘉真网络科技有限公司。法定代表人徐某。委托代理人朱建华，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海京浙数码科技有限公司与被告上海嘉真网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐健独任审判，并于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文臻、被告委托代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，双方于2014年8月18日订立采购合同后，原告向被告提供传输系统，价款总计390,500元，原告依约履行义务，于2015年5月12日完成标的物调试。被告拖欠50,100元不付，原告诉请判令：1、被告支付货款50,100元；2、被告支付利息(从2015年5月13日起算至实际支付之日止，按银行同前贷款利率计算)。被告辩称，原告产品有质量问题，没有经过被告验收，还不具备付款条件，更不存在利息。查明，原、被告于2014年8月18日签订买卖合同一份，约定被告向原告购买传输系统，价款为390,500元；初次验收检验合格，签署报告，若使用时发现不合格，原告应当修理、更换、减少价款或退货；付款方式为合同签订后付30%，货到后付50%，余款20%调试完毕后付清。合同订立后，原告依约供货，被告于2015年5月19日向原告出具确认函，载明合同项下标的物已于2015年5月12日完成调试验收，落款处签字人为陈某某，陈某某系双方买卖合同中确认的“联络人”。因被告尚欠货款50,100元未付，原告催讨无果，遂诉至本院。以上事实，有合同、确认函及当事人陈述等为证。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自义务，被告未支付相应价款，属违约行为，应承担给付所欠价款并偿付相应利息损失的责任。至于被告所谓质量问题，已提供的证据与本案合同项下产品无涉，对于本案所涉产品被告并无证据证实所谓质量问题，本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告上海嘉真网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海京浙数码科技有限公司价款人民币50,100元及利息损失(以50,100元为基数，从2015年5月13日起算至实际支付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,058元减半收取529元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐健二〇一五年七月二十三日书记员  陈君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省江山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）衢江刑初字第284号公诉机关浙江省江山市人民检察院。被告人柴某，男。因涉嫌交通肇事罪于2015年4月8日被取保候审。现在家。江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人柴某犯交通肇事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2015年6月28日依法转为普通程序组成合议庭审理，同年7月21日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派代理检察员叶茂涵出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月4日13时许，被告人柴某驾驶浙H×××××小型普通客车从江山市清湖镇东儒村驶往和睦村，行径黄衢南高速江郎山出口连接线1KM＋700M清湖镇东儒村路段时，因未注意观察路况，与由被害人韦某驾驶的奔宝牌电动自行车发生碰撞，造成韦某受伤后经医院抢救无效死亡、双方车辆受损的道路交通事故。经认定，柴某负该事故的主要责任。事故发生后，柴某保护现场，抢救伤者，并主动向公安机关报案。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭宣读、出示了有关书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查笔录、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人柴某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人柴某对公诉机关的指控不持异议，请求从轻处罚。经审理查明：2015年3月4日13时许，被告人柴某驾驶浙H×××××小型普通客车从江山市清湖镇东儒村驶往和睦村，行径黄衢南高速江郎山出口连接线1KM＋700M清湖镇东儒村路段时，因未注意观察路况，与由被害人韦某驾驶的奔宝牌电动自行车发生碰撞，造成韦某受伤后经医院抢救无效死亡、双方车辆受损的道路交通事故。经认定，柴某负该事故的主要责任。事故发生后，柴某保护现场，抢救伤者，并主动向公安机关报案。另查明，案发后，被害人亲属向本院另行提起民事诉讼，经调解，柴某及保险公司与被害人亲属达成民事赔偿协议，由保险公司赔偿被害人亲属人民币共计511365元。上述事实，有公诉机关提供并法庭举证、质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、接警单、到案经过、鉴定意见通知书、送达回执、酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果、保险单复印件、户籍信息、交通事故死者及家庭情况登记表；2、证人戴某的证言；3、尸体检验报告、机动车司法鉴定书、道路交通事故认定书；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片及说明；5、被告人柴某的供述与辩解；6、民事调解书。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人柴某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人柴某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人已与被害人亲属达成赔偿协议，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人柴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周公良人民陪审员  刘孟浩人民陪审员  姜正柏二〇一五年七月二十一日书 记 员  毛彩敏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第1520号申请执行人：山东淄博山川医用器材有限公司。被执行人：毕衍军、孙晓梅。申请执行人山东淄博山川器材有限公司与被执行人毕衍军、孙晓梅借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年10月26日作出的（2012）川商初字第1348号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第1348号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李纯义审判员  韩克波审判员  孙启福二〇一五年七月十五日书记员  刘 健
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2682号罪犯王笑强，男，1991年1月31日出生，汉族，初中文化，浙江省桐乡市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2011年3月14日作出(2011)嘉桐刑初字第120号刑事判决，以被告人王笑强犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月,罚金19500元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省长湖监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王笑强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯王笑强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王笑强在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王笑强准予减刑一年（刑期至2015年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓代理审判员  王琳代理审判员  朱芸二〇一五年七月二十日书 记 员  张欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民初字第06010号原告华宇五环大厦业主委员会，住所地：重庆市九龙坡区。负责人张栩萌，职务主任。委托代理人王健锋，重庆龙行律师事务所律师。委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师。被告陈思，住所地重庆市九龙坡区。被告董竹君，住所地重庆市九龙坡区。本院在审理原告华宇五环大厦业主委员会诉被告陈思、董竹君物业服务合同纠纷一案中，原告华宇五环大厦业主委员会于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告华宇五环大厦业主委员会撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告华宇五环大厦业主委员会承担。（此页无正文）代理审判员  李金雷二〇一五年七月二十一日书 记 员  夏 瑜
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第219-1号被执行人张恩林，男，1972年2月出生，汉族，农民，住河间市。被执行人张恩林罚金一案，河间市人民法院于2014年7月10日作出的（2014）河刑初字第226号刑事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月28日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人张恩林现在监狱服刑，无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）河刑初字第226号刑事判决书罚金部分的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尚志勇二〇一五年七月十四日书记员  宁洪波
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书（2015）辛刑初字第00116号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人邢某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月1日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月10日由辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人邢某犯交通肇事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员王增林出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。辛集市人民检察院指控：2015年2月28日18时45分，被告人邢某（驾驶证号：××）驾驶冀E×××××号小型轿车沿安新线由北向南行驶至83公里＋500米处时，与前方同向行驶无名氏（男）驾驶的自行车相撞，造成无名氏死亡，车辆损坏的交通事故。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定，被告人邢某负此事故的全部责任，无名氏无责任。公诉机关认为，被告人邢某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邢某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2015年2月28日18时45分，被告人邢某（驾驶证号：××）驾驶冀E×××××号小型轿车沿安新线由北向南行驶至83公里＋500米处时，与前方同向行驶无名氏（男）驾驶的自行车相撞，造成无名氏死亡，车辆损坏的交通事故。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定，被告人邢某负此事故的全部责任，无名氏无责任。另查明，本案被害人经公告查找未能找到尸源，无法查明被害人身份。被告人邢某所驾驶的冀E×××××号小型轿车在太平财产保险有限公司石家庄分公司投保交强险，太平财产保险有限公司石家庄分公司承诺待本起事故找到相关损害赔偿权利人后，公司将根据相关规定，予以赔偿；被告人邢某也保证确定尸源找到被害人继承人后积极赔偿，并提交书面保证书一份。并提供李某、邢某乙二人作为担保人，在找到相关损害赔偿权利人后被告人邢某如不能赔偿，二保证人将依法替邢某赔偿被害人近亲属。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证道路交通事故照片、现场图、辛集市公安交通警察大队出具的辛公交认字（2015）第15150016号道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、情况说明、机动车保险单、太平财险关于道路交通事故理赔承诺函、户籍证明信、到案经过、受理道路交通事故案件登记表、查找尸源公告、寻找受害家属启示、河北省公安厅物证鉴定中心冀公物证鉴DNA字（2015）30号法庭科学DNA检验鉴定报告、未知名尸体信息、侦查说明，辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心（2015）酒检字第263、262号血液酒精浓度检验报告，证人范某、李某的证言笔录，被告人邢某在公安机关的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场车体痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告、辛集市公安局公冀辛物证鉴尸检字（2015）017号法医学尸体检验意见书以及保证书、担保书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人邢某自愿认罪，并承诺确定被害人身份找到被害人近亲属后积极赔偿损失，被告人邢某驾驶车辆所投保的保险公司也作出承诺找到被害人近亲属后正常理赔，并提供担保人二人以确保被害人损失得到赔偿，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人邢某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人邢某系初犯、过失犯罪，犯罪的情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人邢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  董刚谦审判员  段艳晓审判员  赵根壮二〇一五年七月二十二日书记员  路冬松
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民三终字第386号上诉人（原审被告）刘学义，男，1961年6月5日出生。被上诉人（原审原告）石坤，又名石琨，男，1955年7月16日出生。上诉人刘学义与被上诉人石坤合伙协议纠纷一案，石坤诉请鲁山县人民法院判令：一、判令刘学义如数退回土地合伙入股资金3万元；二、诉讼费由刘学义承担。鲁山县人民法院于2015年3月20日作出（2014）鲁民初字第2166号民事判决后，刘学义不服向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭进行了审理。刘学义、石坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，刘学义于2008年10月3日租赁鲁山县大贾庄村民王现、赵平土地5.08亩，该土地位于鲁平大道西侧大贾庄北侧，租期为30年。后刘学义、石坤经协商自愿合伙在该土地上经营养猪业，双方于2012年10月3日签订了“合伙租赁土地协议书”，其上载明：“立协议人：甲方：刘学义（指印），乙方：石琨（指印），甲方于2008年10月3日租赁大贾庄村民王现、赵平5.08亩土地，位于大贾庄北侧，租期三十年，从2008年10月3日，租金每年每亩1000元，共计5080元，每五年支付一次，详细内容见甲方与王现、赵平所签《土地租赁协议》原文。2012年10月，甲方要求乙方共同参与租赁经营，乙方同意，就共同租赁经营中的有关事项达成以下协议：一、联合租赁条件：1、以甲方与王现、赵平原签《土地租赁协议》为准不变，共同履行租赁协议。2、2008年10月3日至2013年10月3日第一个五年的租金甲方以交过，乙方不再承担。从2014年10月3日起租金有甲乙双方按原协议约定的付租办法，双方各承担50%，支付给发包方。3、鉴于甲方在截止2012年10月3日之前在所租赁土地范围内垒院墙、建房、栽树和其他各项投资40万元，乙方同意支付给甲方现金20万元作为其参与共同租赁土地对甲方作出的经营补偿。二、共同经营办法。1、从2012年10月3日起，甲乙双方联合租赁该宗土地之日起，对该租赁土地共同决策，共同经营，共享利益，共担风险，共同拥有所有权、使用权、收益权、处分权。2、对租赁地的各项收入及支出，明确分工一人管账、一人管钱，收支都有双方签字同意，不允许独自任意支出。三、违约责任，甲乙双方任何一方不得违背协议约定，谁违约向对方承担因违约行为造成的经济损失。以上条款，经双方协商，各无异议，空口无凭，特立此协议为证，此协议一式二份，双方各持一份，签字之日起生效。甲方：刘学义（签名、指印），乙方：石琨（签名、指印），2012年10月3日”。协议签订后，石坤于2012年11月9日交给刘学义3万元作为先期入股资金，刘学义给石坤出具收条一份，该收条载明：“今收到石琨交来土地合资股金叁万元整。收款人：刘学义（指印），2012年11月9日”。后石坤经过实地考察，认为投资该生意不合适，遂要求退股。2012年12月石坤、刘学义口头协商，刘学义同意石坤退股。2013年10月，刘学义将所租土地转租给他人，刘学义获得租金13万元。石坤称刘学义同意石坤退股的同时口头同意返还石坤股金3万元，刘学义称协议上无退还股金的约定，且对其口头同意返还石坤股金3万元一事予以否认，因此拒绝退还股金，引起诉讼。原审认为，石坤、刘学义协商合伙养猪，石坤支付刘学义入伙股金3万元，石坤、刘学义对此均予认可，原审对此予以确认。石坤退伙得到了刘学义的同意，刘学义无证据证明双方合伙期间有亏损的情形，且石坤、刘学义合伙协议也未约定退伙时不退还入股资金，故刘学义应当将石坤的入伙股金退还石坤。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十四条的规定，原审判决：刘学义于本判决生效之日起十日内返还石坤入股资金3万元。案件受理费550元，由刘学义负担。刘学义上诉请求：撤销原审判决，改判驳回石坤的原审诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费由石坤负担。一、原审法院认定事实错误。本案中，双方没有约定退伙时退还股金，也没有约定退伙时退还股金。刘学义同意石坤退伙的前提是不予返还石坤的入伙股金，一审直接认定刘学义应当将石坤的入伙股金退还与事实不符。二、根据法律规定，个人合伙的组织形式对合伙债务承担无限连带责任，尽管该合伙已经实际停止经营，但尚未结算，因此双方之间的合伙协议并未解除。三、原审法院判决适用法律错误。双方签订有书面合伙协议，在退伙时应当进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中，双方没有清算，双方之间的合伙协议并未解除，原审法院判决解除刘学义返还石坤的入股资金适用法律错误。石坤答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持。刘学义提出算账是假，实际上是赖账。如果算账，他应当退给我6.5万元。我给他3万元时，他的投资最多是1万元。本院查明的事实与原审法院认定的事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，虽然刘学义与石坤在2012年10月3日签订有《合伙租赁土地协议书》，石坤也于2012年11月9日将土地合资股金3万元交付给刘学义，但至2012年12月石坤要求解除合伙时，双方并未有合伙经营、共同劳动的事实，故不能认定双方的合伙关系成立。刘学义主张其在合伙期间进行了投入，但其提供的所有收据、收条、销售清单、证明等均不符合双方在《合伙租赁土地协议书》第二条共同经营办法第二款“2、对租赁地的各项收入及支出，明确分工一人管账、一人管钱，收支都有双方签字同意，不允许独自任意支出”的约定，且石坤也不认可，故刘学义以上述证据证明其在合伙期间进行了投入，要求清算的上诉理由不能成立，本院不予支持。石坤要求返还3万元的土地合资股金，理由正当，本院予以支持。综上，原判决认定事实清楚，但适用法律存有瑕疵，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人刘学义负担。本判决为终审判决。审判长  张小青审判员  崔志刚审判员  李 勇二〇一五年七月二十四日书记员  马海芳
河北省廊坊市安次区人民法院刑 事 判 决 书（2015）廊安刑初字第120号公诉机关廊坊市安次区人民检察院。被告人宋某，农民。2014年7月8日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局安次分局取保候审，同年10月30日被刑事拘留，11月29日被逮捕，现押于廊坊市看守所。辩护人唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。廊坊市安次区人民检察院以廊安检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人唐艳涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年6月16日23时许，被告人宋某在廊坊市安次区恒大翡翠华庭工地，因施工问题，将被害人邓某、米某打伤，致被害人邓某头皮裂伤，额骨骨折，左上臂、右肩软组织损伤，致被害人米某双上肢软组织损伤，胸腰背部及臀部软组织损伤，经廊坊市公安局法医检验鉴定室鉴定，被害人邓某的损伤程度为轻伤二级，被害人米某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人宋某一次性赔偿被害人邓某、米某各项经济损失200000元，并取得了二被害人的谅解。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人米某、邓某的陈述，证人张某甲、张某乙、杨某甲、刘某甲、邵某、张某丙、王某、刘某乙、杨某乙的证言，法医鉴定文书，和解书及收条，撤回控告申请书，被告人宋某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人宋某能够自愿认罪，积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可从轻处罚的辩护意见理据充分，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。判决如下：被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年7月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 鸣人民陪审员  王建中人民陪审员  李凤侠二〇一五年七月三日书 记 员  刘倩楠附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第935号原告：刘薇，女，汉族。委托代理人：车卫东、李满春，广东深天成律师事务所律师。第一被告：惠州市明珠商业广场有限公司。法定代表人：刘文敏。第二被告：惠州市东江物业开发有限公司。法定代表人：刘卜齐。第三人：深圳市新一佳超市项目开发有限公司。法定代表人：李会娟。委托代理人：李常勇，广东联睿律师事务所律师。委托代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。原告刘薇与被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司、第三人深圳市新一佳超市项目开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘薇诉称，原告于二〇〇七年四月向被告二购买涉案房屋，并在被告二的要求下，在与被告二签订《房地产买卖合同》的同时，再与被告一签订《委托统一经营合同》。《委托统一经营合同》约定，原告将自己所有的位于惠州市麦地路1号东江明珠商业裙楼第###号商铺，交给被告一统一经营，由被告一按月向原告支付固定的租金收益人民币750元。租赁期限为十年，并约定被告一在次月30日前自动将每月的租金收益付至原告的银行账户，如果被告一没有按时支付上述租金收益时，原告有权要求被告一每延迟一天按每月租金收益总额的千分之五支付违约金。同时被告二向原告出具担保书，当被告一不按时支付租金收益时，被告二承担连带赔偿责任。原告与被告一签订《委托统一经营合同》后，被告二将上述房屋统一转租给第三人使用，且第三人直接将租金支付给被告二。两被告从合同签订后便经常拖欠租金，经原告及业主代表多次与两被告协商沟通，两被告多次出具了承诺函、担保书及返租计划书等。但是两被告一直未能按时支付租金。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与两被告签署的《委托统一经营合同》，并判令两被告及实际占用房屋的第三人在解除合同之日起十日内腾空原告所有的房屋；2、两被告向原告支付实际占用原告房屋期间的租金收益人民币59512.5元（现暂计算自2014年8月31日），并支付至实际支付之日止的违约金人民币14283元（自拖欠之日起计至2014年8月31日止，按照同期银行贷款利率的四倍计算）；3、两被告承担本案诉讼费。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩。第三人深圳市新一佳超市项目开发有限公司述称，自2014年8月29日起，本案被告二已经从第三人收回所有涉案商铺，有生效的（2014）惠城法民一初字第883号判决书为证。查明的案件事实经审理查明，原告向第二被告购买惠州市麦地东路1号东江明珠花园1、2栋三层###号商铺（以下简称“涉案商铺”），并与第一被告签订《委托统一经营合同》，约定：原告将涉案商铺交由第一被告统一经营，统一收益为每月750元，于次月的30号前自动付至原告账户；第一被告在规定的时间内没有按时将统一经营收益支付给原告，第一被告按每月统一经营收益的每天5‰支付原告违约金，连续达到6个月，原告有权要求第一被告支付未付的统一经营收益金。自2008年初始，第一被告延期支付并拖欠原告统一经营收益金。2008年1月13日，第一被告出具《承诺书》，承诺按合同约定按时支付返租款。由于第一被告延期支付返租款，第二被告于2009年8月27日作出《关于东江明珠花园1、2栋商铺返租及办理房产证问题的答复》，承诺：“2009年9月2日返租一个月租金，2009年9月30日前按月还清，承诺以后每月返租按合同约定办理。”第一被告及第二被告分别于2009年11月30日、2010年12月15日、2011年3月14日、2012年3月14日、2012年3月14日多次作出《承诺书》及答复业主，承诺按合同约定支付租金。自2013年8月份开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2013年7月31日，被告拖欠原告租金8250元，截至2014年8月份，被告拖欠原告租金18000元。第二被告与第三人于2005年8月27日签订《租赁合同》，约定：第二被告将涉案商铺统一租赁给第三人经营，租赁期为2005年12月15日至2020年12月14日止；自起租日起第一、第二年租金和设备使用费合计为每月每平方米22元，第三年租金和设备使用费合计每月每平方米24元，第四年起以第三年的租金为基数，以后每三年递增6%。第二被告与第三人因涉案商铺发生争议，自2014年8月29日起，第二被告已经从第三人手中收回涉案商铺。裁决理由和结果本院认为，原告与第一被告签订名为《委托统一经营合同》其实质为租赁合同，是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交给第一被告经营，第一被告应按照合同约定的时间支付租金。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。”现第一被告长期拖欠租金，在原告的要求下，两被告亦多次书面承诺按合同约定支付租金但均未实际全面履行，且第二被告已于2014年8月29日从第三人处收回涉案商铺，解除合同的条件已经成就。所以，原告要求解除与第一被告签订的《委托统一经营合同》，并收回商铺，符合法律规定，本院予以支持。虽然《委托统一经营合同》中约定被告未及时支付租金的违约金每天按月租的5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，且原告亦未及时通过诉讼形式主张权利，根据本案实际情况，本院酌定违约金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告刘薇与第一被告惠州市明珠商业广场有限公司签订的关于东江明珠花园1、2栋三层###号商铺的《委托统一经营合同》；二、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地路1号东江明珠花园1、2栋三层###号商铺交还给原告刘薇；三、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘薇支付截至2014年8月份的租金18000元和2014年9月份至实际交还商铺之日的租金（每月以750元的标准计算）；四、被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘薇支付逾期租金的违约金（2013年7月31日之前的租金8250元的违约金自2013年9月1日起按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2013年8月1日以后每月750元租金的违约金，自拖欠租金月份的第三个月的1日起按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）；五、驳回原告刘薇的其他诉讼请求。本案受理费1744元（原告已预交872元），由被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司负担。被告惠州市明珠商业广场有限公司、惠州市东江物业开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  唐作培代理审判员  杨燕红代理审判员  肖石平二〇一五年七月十六日书 记 员  郭 淼第9页共9页
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2015）肇怀法凤民初字第72号原告：黄某某，女，汉族，1984年1月14日出生，住广东省怀集县凤岗镇。被告：麦某某，男，汉族，1984年2月5日出生，住广东省怀集县凤岗镇。原告黄某某诉被告麦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告麦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2002年11月5日原、被告在凤岗镇新龙凤饭店认识，然后双方自由恋爱并确立恋爱关系，2003年8月16日生育女儿麦某某，2004年9月3日生育女儿麦某某，2008年11月12日生育儿子麦某某，曾用名麦炮。由于原告与被告认识时年纪尚小，在没有得到家人同意的情况下，因为被告对原告的一点关爱就跟随被告，虽然被告起初对原告很好，但自从原告生育儿子并与被告登记结婚后，被告无端怀疑原告在外面有男人，经常谩骂及对手殴打原告。2014年10月15日，被告再次殴打原告，原告忍无可忍，就搬出去自行租屋居住至现在。被告性格暴躁，经常殴打原告，双方已无法共同生活，夫妻感情已经完全破裂。婚姻存续期间没有购置有夫妻共同财产，只是被告曾向原告母亲借款2000元用于购买摩托车，至今未还。请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；2、女儿麦某某由原告抚养，其他子女由被告抚养；3、诉讼费各自承担。被告辩称：被告没有殴打过原告，原告原来是从事销售衣服的，但后来改做沐足，被告不同意原告从事该项工作，双方为此经常发生争吵，夫妻之间有争吵是很正常的，被告没做错什么，虽然自2014年10月15日双方开始分居，但被告有联系原告以及找原告，被告对原告还有感情。原、被告没有购置有夫妻共同财产，被告曾向原告母亲借款2000元用于购买摩托车，至今未还。综上，被告不同意离婚。经审理查明，2002年11月，原、被告自行相识后确立恋爱关系，不久便以夫妻名义同居生活，2003年8月16日生育长女麦某某，2004年9月3日生育次女麦某某，2006年3月15日双方到怀集县民政局补办结婚登记手续，2008年11月12日生育儿子麦某某（曾用名麦炮）。原、被告同居生活期间，双方感情较好。婚后被告因原告改行从事沐足工作，双方产生矛盾，经常发生争吵，互相猜疑。婚姻存续期间原、被告没有购置有夫妻共有财产，被告因购买摩托车向原告母亲借款2000元至今未还。后原告认为被告对其不信任，经常谩骂并殴打，夫妻感情已经破裂，遂诉至本院要求离婚。以上事实有原告提供的身份证、婚姻登记记录证明、户口本等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，本案系离婚纠纷。根据本院查明的事实，原、被告认识不久后便同居生活，在生育两个女儿后，补了办结婚登记，之后又生育一个儿子，至今共同生活了十多年，由此可见，原、被告婚姻基础是好的，而且已建立起应有的夫妻感情。原告主张经常被被告殴打，但未提供有效证据证实，故本院不予采信。综上，从原、被告结婚前后感情、产生离婚的原因及有无和好的可能结合本案实际情况，本院认定原、被告不存在法定的离婚情形和条件，夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告诉请与被告离婚，理据不充分，本院不予支持。希望今后夫妻双方互谅互让，相互包容及信任，正确处理生活中遇到的问题，珍惜夫妻感情，多为子女的健康成长着想，仍有重归于好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、不准原告黄某某与被告麦某某离婚；二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  祝志清审 判 员  梁育珠人民陪审员  谢丽姬二〇一五年七月二十一日书 记 员  徐校宝
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2015）准民初字第1126号原告张某某，女，汉族，出生于1957年12月4日，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被告魏某某，又名魏某，男，汉族，出生于1960年2月10日，农民，现住内蒙古准格尔旗。原告张某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员段永祥适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某某、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于2008年3月31日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，因家庭琐事经常发生口角。原告张某某于2012年离家出走至今未归，现夫妻感情彻底破裂。要求与被告魏某某离婚。被告魏某某辩称，原、被告于2006年经人介绍认识，2007年7月份生活在一起，2008年3月份登记结婚。婚后，双方经营一个门市部，为了扩大经营，把自己养的猪、羊、面包车卖掉，又向别人借款280000元全部投入门市部。2012年，原告张某某将门市部价值300000元的货全部拉走。如果原告张某某同意共同承担债务，被告魏某某同意离婚；否则，被告魏某某不同意离婚。门市部价值300000元的货退还给被告魏某某。本案无争议的事实：原告张某某与被告魏某某于2008年3月31日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方经营一个门市部。2012年6月份，原告张某某将门市部的副食拉走。夫妻共同财产有冰柜2个、冰箱一个、洗衣机一台、位于沙圪堵镇忽昌梁村后笸箩塔社公路边平房三间、三轮车一辆。被告魏某某婚前个人财产有电视机一台。上述共同财产、个人财产现在全部由被告魏某某掌管。原告张某某于2013年11月份离开被告魏某某家至今未归。双方因生活琐事经常发生纠纷，庭审期间经调解和好无望。本案争议焦点：1、原告张某某拉走门市部货物的价值是否值300000元？2、共同债务的具体数额？针对争议焦点1，原告张某某没有提交证据。针对争议焦点1，被告魏某某提交的证据有：（1）、韩某某的书面证言；（2）、任某某的书面证言；（3）、韩某甲的书面证明；（4）、高某某的书面证明。拟证明原告张某某拉过货的事实。原告张某某的质证意见：不认可上述4份证据。经审查，本院认证如下：证人证言仅仅能证明拉走货物的事实，不能证明拉走货物的具体价值。针对争议焦点2，原告张某某没有提交证据。针对争议焦点2，被告魏某某提交的证据如下，拟证明用于生活开销、门市部运营、买三轮车、上电、打井、铲地基盖房。（1）、借王某某46000元的借据复印件及王某某关于归还5000元后下欠41000元的证明；（2）、借杨某某10000元及利息2000元的借据复印件；（3）、借白某某50000元、15000元两支借据复印件及白某某出具的下欠63000元的证明；（4）、借陈某某30000元借据复印件2支及陈某某出具的下欠12300元的证明；（5）、借吴某某50000元的借据复印件及吴某某出具的下欠40000元的证明；（6）、沙圪堵信用社的书面证明，拟证明截止2015年6月19日欠本金18200元及利息770元。原告张某某的质证意见：不清楚借钱一事。经审查，本院认证如下：被告魏某某提交的证据不能证明借款用途及夫妻双方有借款的合意，则不认定为夫妻共同债务。本院认为，婚姻是建立在男女双方互相爱慕基础上，以终生共同生活为目的的两性结合。本案中，原、被告共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾后，双方均没有采取有效措施协调夫妻关系，原告张某某的离家出走更加剧了夫妻之间的矛盾，且庭审期间经调解和好无望，故可以认定夫妻感情确已破裂，原告张某某的离婚请求依法予以支持。被告魏某某辩称原告张某某拉走门市部的货物价值300000元，纵观其提交的证据仅能证明拉货的事实，不能证明货物价值，故由其承担举证不能的法律后果；被告魏某某提交的借据等不能证明借款用途及夫妻双方有借款的合意，故不能认定为共同债务，也由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告魏某某离婚；二、夫妻共同财产冰柜2个、冰箱一个、洗衣机一台、位于沙圪堵镇忽昌梁村后笸箩塔社公路边平房三间、三轮车一辆归被告魏某某所有；三、驳回被告魏某某的其他诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  段永祥二〇一五年七月二十日书记员  石宇星本案援引法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2015）承民初字第2155号原告陈秀梅。被告承德县下板城镇大杖子村第二村民小组。负责人陈井来。本院在审理原告陈秀梅与被告承德县下板城镇大杖子村第二村民小组所有权纠纷一案，原告陈秀梅于2015年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈秀梅在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈秀梅撤回起诉。案件受理费及保全费40.00元，由原告陈秀梅负担。审判员  夏正贵二〇一五年七月三十一日书记员  胡 馨
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2014）石惠执字第974-1号申请执行人任玉元，男，1961年12月19日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市惠农区。被执行人宁夏海山佳盛建设工程有限公司，住所地：宁夏银川市。法定代表人李海山，系该公司董事长。被执行人李来存，男，1963年5月20日出生，宁夏海山佳盛建设工程有限公司项目负责人，住宁夏银川市。申请执行人任玉元与被执行人宁夏海山佳盛建设工程有限公司、李来存建筑设备租赁合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2014年4月3日作出的（2013）石惠民初字第1591号民事调解书，任玉元于2014年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人宁夏海山佳盛建设工程有限公司、李来存暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第5项之规定，裁定如下：中止石嘴山市惠农区人民法院2014年4月3日作出的（2013）石惠民初字第1591号民事调解书的执行。中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  窦德亮审判员  吴怀库审判员  李韶清二〇一五年七月十五日书记员  赵文君
南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2015）玄民初字第1241号原告蔡骏，男，1978年1月15日生，汉族。被告陈彦，男，1976年2月21日生，汉族。本院于2015年6月23日受理原告蔡骏诉被告陈彦返还原物纠纷一案，经审查，被告陈彦住所地位于南京市鼓楼区，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。代理审判员  陈依二〇一五年七月八日见习书记员  刘洋
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2015）桐民初字第00610号原告康某，男，1987年12月26日生。被告惠某某，女，1987年8月21日生。委托代理人杨瑞堂，河南海涛律师事务所律师。原告康某诉被告惠某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告康某、被告惠某某及其委托代理人杨瑞堂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2013年1月31日登记结婚，于2013年8月22日生育一男孩康某某，由原告母亲抚养。原被告婚前缺乏了解，加之父母包办草率结婚，婚后第三天因彩礼一事，被告便提出离婚。2014年6月原被告发生争执，被告关掉手机在桐柏宾馆住三天三夜，不管未满周岁的儿子。结婚不满三年被告曾提出离婚十多次。请求判令原被告离婚；婚生儿子康某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，每年支付一次（于每年12月30日前支付）；诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供证据如下：1、原告身份证、结婚证、户口薄复印件各一份；2、康某某户口薄及出生医学证明复印件各一份。被告辩称，不同意离婚，原告诉状中陈述“双方感情破裂”与事实不符，原被告经人介绍认识后，经过多次接触、了解，在感情有一定基础的情况下自愿到民政部门登记结婚。婚后双方相亲相爱、相敬如宾，建立了夫妻间应有的感情，并生育一子。原告因有外遇，经常与被告发生纠纷，后经亲属劝解，双方关系缓和，原被告感情没有达到确已破裂的程度，请求驳回原告的诉讼请求。被告惠某某没有向法庭提供证据。经庭审质证，本院确认以下事实：原被告经人介绍认识于2013年1月31日登记结婚，2013年8月22日生育一子康某某。婚后因家庭琐事有吵架生气现象。本院认为，原被告自愿结婚，且生育一子，双方建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事吵架生气，但并没有达到夫妻感情完全破裂的程度。原告要求离婚，但未提供证明夫妻感情破裂的证据，且被告不同意离婚，为维护家庭稳定、利于孩子健康成长，对原告的诉讼请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告康某与被告惠某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡明启二〇一五年七月二十四日书记员  唐培培
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）清山法执字第26号申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行。住所地：清远市清城区。负责人：杨文胜，该行行长。委托代理人：房世福，男，瑶族，住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇。委托代理人：苏桂明，男，汉族，住所地：清远市清城区。被执行人：雷建燕，女，汉族，住所地：连山壮族瑶族自治县太保镇。中国农业银行股份有限公司清远分行与雷建燕信用卡纠纷一案，本院（2014）清山法民二初字第20号民事判决书已经发生法律效力。因雷建燕未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年4月15日主动移送执行，并于当日立案执行。依上述生效法律文书规定：被执行人雷建燕应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行信用卡透支款项共计人民币17494.96元（利息、滞纳金及其他费用计至2014年7月17日）。另负担案件受理费118.69元，公告费600元。本案在执行过程中，被执行人雷建燕于2015年4月24日主动还款10000元。经过本院向工商行政管理局、房地产管理交易中心、车辆管理所、银行等部门查询，均无发现被执行人雷建燕有可供执行的财产。2015年6月10日本院依法将被执行人雷建燕纳入失信被执行人名单，对其予以限制高消费、信用惩戒、限制出境等强制措施。2015年7月9日本院对本案进行了听证，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行提供不出被执行人的财产线索。申请执行人签字确认同意终结本次执行程序。本院认为，经过本院调查，被执行人雷建燕无可供执行财产。经过听证，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2015）清山法执字第26号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈佩华审判员  黄亦飞审判员  王流亮二〇一五年七月九日书记员  虞金农附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。序00.86
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）喀民初字第2313号原告祝国歆，男，蒙古族，1974年2月2日出生，医生。委托代理人常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区大明街南段宝山路西。代表人陈海涛，总经理。委托代理人齐洪升，保险公司职员。被告白新宇，男，蒙古族，1964年10月22日出生，退休干部。原告祝国歆与被告白新宇、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员王春娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝国歆委托代理人常晓会、被告白新宇、被告保险公司委托代理人齐洪升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月31日12时许，白新宇驾驶＊＊＊＊号轿车沿喀喇沁旗X231线由西向东行驶至8KM＋606M处时，与由东向西原告祝国歆驾驶的＊＊＊＊号轿车发生碰撞，造成车辆受损。事故发生后，＊＊＊＊号轿车、＊＊＊＊号轿车被交警救援车拖离事故现场，为及时修车，原告支付拖车费合计2800元。喀喇沁旗公安局交通警察大队认定白新宇负事故全部责任。白新宇在被告保险公司投有交强险及商业三者险。现原告起诉要求被告赔偿拖车费2800元。被告白新宇庭审辩称，事故发生属实，白新宇在被告保险公司投有交强险和100万元商业三者险，事故在保险期间内，由保险公司进行赔偿。被告保险公司庭审辩称，事故发生属实。肇事车辆在保险公司投有交强险和100万元商业三者险，事故在保险期间内。从事故地点到停车场之间的拖车费用不属于维修所必须的，保险公司不予赔偿。对是否进行施救不清楚，并且保险公司不承担诉讼费用，原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1号、喀喇沁旗军大修理厂发票16枚1600元，证明原、被告的两辆车从事故发生地到交警队停车场支付的拖车费用，且费用均由原告支付。2号、喀喇沁旗驰安汽车租赁行发票12张1200元，证明原、被告两辆车从交警队停车场到赤峰4S店的拖车费用，且费用均由原告支付。被告白新宇对上述证据均无异议。被告保险公司认为上述证据不能证明与本案的关联性。被告白新宇向本院提交了保险单二份，证明白新宇的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，由保险公司承担全部赔偿责任。原告及被告保险公司对证据无异议。被告保险公司为支持自己的答辩意见向本院提交了以下证据：1号、商业三者险条款一份，证明事故中的间接损失不予赔偿。2号、投保单一份、客户回执单一份，证明双方签订保险合同时，已明确间接损失不赔。原告对1号证据有异议，该条款属于免责条款，没有明显说明，字体较小。对2号证据中投保单无异议，回执单不发表意见。被告白新宇对1号证据有异议，没有告知被告。对投保单无异议，对客户回执单有异议，不是被告本人所签。拖车费不属于间接损失。上述证据，经庭审质证，本院根据证据规则认证如下：对于原告提交的1-2号证据，被告保险公司有异议，本院经审查认为，交通事故发生时车辆已实际受损，不能行使，支付拖车费用有其合理性，故本院对证据予以支持。对于被告白新宇提交的二份保险单，双方当事人无异议，本院予以采信。对于被告保险公司提交的证据，本院综合予以认证。经审理查明，2015年1月31日12时许，被告白新宇驾驶＊＊＊＊号轿车沿喀喇沁旗X231线由西向东行驶至8KM＋606M处时，与由东向西原告祝国歆驾驶的＊＊＊＊号轿车发生碰撞，两车损坏，发生交通事故。喀喇沁旗公安局交警大队认定被告白新宇负事故的全部责任，原告无责任。原告支付两车的拖车费用2800元。被告白新宇驾驶的蒙DJZ1**号轿车在被告保险公司投有交强险及商业三者险。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，被告白新宇驾驶机动车违反右侧通行规定，负此次事故的全部责任。责任认定事实清楚，适用法律正确。因被告白新宇驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故保险公司作为本案肇事车辆的承保单位，对原告支付的施救费用应当在保险责任限额范围内予以赔付。但被告保险公司只应承担第三者即原告方车辆的施救费用，原告为被告白新宇车辆垫付的施救费用由被告白新宇给付。被告保险公司辩解从事故发生地点到停车场之间的拖车费用不属于维修所必须的，且拖车费用属间接损失，不予赔付。本院认为，被告保险公司未举出证据证明从事故发生地点到停车场之间的拖车费用具体数额，且拖车费用不属于间接损失，故本院对此辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告祝国歆车辆施救费1400元。二、被告白新宇给付原告祝国歆车辆施救费1400元。上述款项于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告白新宇负担，并于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王春娟二〇一五年七月七日书记员  张 敏
安徽省铜陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）铜民二初字第00363号原告:许贵朋,男,1967年2月19日出生,汉族，住安徽省铜陵县。委托代理人：陆珂，安徽景旺律师事务所律师。被告:铜陵县城东房地产开发（集团）有限公司,住所地安徽省铜陵县。法定代表人：钟诚，该公司经理。原告许贵朋与被告铜陵县城东房地产开发（集团）有限公司（以下简称城东房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员严立新适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告许贵朋的委托代理人陆珂到庭参加诉讼，被告城东房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许贵朋诉称:自2013年开始，城东房地产公司因经营需要,陆续从许贵朋处共计借款人民币100000元，出借方式为现金，城东房地产公司出具相应收据.其中，2013年2月19日借款50000元（收据编号№0037920),2014年2月18日借款30000元（收据编号№2027842）,2015年2月3日借款20000元（收据编号№1031294）,城东房地产公司承诺可以随时支取。但城东房地产公司至今未能履行还款义务，现许贵朋为维护自身合法权益，请求判令城东房地产公司立即归还许贵朋借款本金人民币100000元并支付逾期利息（以本金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日2015年6月8日计算至判决确定的的履行期限届满之日止）；诉讼费用由城东房地产公司承担。城东房地产公司未作答辩。经审理查明：许贵朋于2010年左右在城东房地产公司的工地上打工。自2013年开始，许贵朋陆续以现金的方式借款给城东房地产公司，城东房地产公司先后共出具了3份收据，收款方式均为现金，收款事由均为借款：1、编号№0037920的《收据》记载：交款单位：许贵朋，人民币：50000元，日期：2013年2月19日；2、编号№2027842的《收据》记载：交款单位：许贵朋，人民币：30000元，日期：2014年2月18日；3、编号№1031294的《收据》记载：交款单位：许贵朋，人民币：20000元，日期:2015年2月3日。许贵朋合计借款100000元。后许贵朋向城东房地产公司要求支取该借款未果，遂诉至法院。经本院庭后核实，城东房地产公司对本案的借款事实和出具给许贵朋的收据等证据都认可，并表示都是事实。上述事实，有许贵朋的委托代理人的当庭陈述，许贵朋的身份证复印件、城东房地产公司信息公示表格及组织机构代码证复印件、城东房地产公司出具的收据3份等证据在卷佐证，本院经审查，对其真实性、合法性、关联性和证明力予以确认。本院认为：许贵朋与城东房地产公司达成的民间借贷协议，符合法律规定，双方意思表示真实，自许贵朋提供借款时生效。双方未约定借款期限，同时许贵朋也未证明双方之间存在利息的约定，应属不定期无息借款。经许贵朋催告后，城东房地产公司在合理期限内仍未能归还借款的行为，损害了许贵朋的合法权益。因此许贵朋要求城东房地产公司支付借款，并从起诉之日起按银行贷款利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铜陵县城东房地产开发（集团）有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告许贵朋借款100000元，并支付逾期利息（本金100000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年6月8日起计算至判决履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1650元，由被告铜陵县城东房地产开发（集团）有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  严立新二〇一五年七月二十三日书记员  周文进附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑立民终字第518号上诉人（原审被告）翟月琴，女，1970年12月19日生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）罗新亚，女，1968年2月6日生，汉族，住郑州市。原审被告董旭永，男，1971年10月28日生，汉族，住河南省。上诉人翟月琴因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第2888号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人一直在鹤壁市淇滨区居住生活，被上诉人在郑州市金水区起诉上诉人没有任何法律依据。请求二审法院将该案移送至鹤壁市淇滨区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人与原审被告、牛红卫签订的《三方协议》发生纠纷提起的诉讼。该协议中约定：三方如因上述债权发生纠纷，约定由本协议签订地人民法院管辖。该约定管辖明确，协议签订地在郑州未来路曼哈顿，属于郑州市金水区辖区，郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。原审裁定处理正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李文超审判员  邓湘宁审判员  李相钰二〇一五年七月十三日书记员  闫沛沛
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾法执字第320号申请人皋木花，女���汉族，大专文化，1988年3月8日生，云南省弥渡县人。被执行人：云南同元印象置业有限公司住所：宾川县金牛镇金川路207号法定代表人：邹海雄职务：总经理本院在执行申请人皋木花申请执行被执行人云南同元印象置业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人云南同元印象置业有限公司于2015年7月3日履行了宾劳人仲案字（2015）1号仲裁裁决书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结宾川县劳动人事争议仲裁委员会宾劳人仲案字（2015）1号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦洁琼二〇一五年七月六日书记员  李廷明
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2014）遵民初字第5088号原告：张永臣，农民。被告：郑树龙，农民。委托代理人：韩晓红。委托代理人：孙海艳。原告张永臣与被告郑树龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员贾桂锁适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张永臣、被告郑树龙委托代理人韩晓红、孙海艳到庭参加了诉讼；第二次开庭被告郑树龙委托代理人韩晓红、孙海艳到庭参加了诉讼，被告张永臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永臣诉称：原告与被告是朋友关系。2012年1月31日，被告以自己做买卖资金紧张为由，从原告手中借现金十四万元，约定月息二分，被告给原告出具了借条一张，当时承诺一年还清借款。时隔数月，原告多次找到被告索要此款，被告却以无款为由，拖欠至今，并扬言你有本事就去起诉。原告认为，被告长期拖欠被告的借款，使被告承受了较大的经济压力，为维护被告的合法权益，尽快收回借款，特向法院起诉，要求被告偿还原告借款140000元，并给付利息95200元。被告郑树龙辩称：一、原告所诉与事实不符，被告从未向原告借款。2009年春，原、被告与案外人张荣革三人合伙曾在遵化市西下营乡塔寺村塔南购买铁矿一个，该企业经营至2012年5月份。合伙期间，原告张永臣是会计，负责账目，被告是出纳，负责现金。经营期间，被告张永臣收取的现金入账时，被告曾为其出具过收条，但被告个人从未向原告借款。原告出具的借条，明显为通过变造手法所形成，天津市中惠物证司法鉴定所对原告提供的欠条进行了司法鉴定，鉴定意见为“落款日期为2012年1月31日借条明显存在变造的痕迹；借条中今借张永臣…。月息二分”蓝色字迹内容是后填写形成”，该鉴定书已证明被告没有在原告张永臣处借款。二、原告张永臣伪造证据的行为极其恶劣，严重扰乱了法院的诉讼秩序，根据相关法律规定应对原告张永臣作出罚款或拘留的处罚决定，并依法驳回原告之诉。三、被告因原告伪造欠条产生的鉴定费用应由原告承担。经审理查明，原告张永臣与被告郑树龙原系朋友关系。原告张永臣以被告郑树龙曾向其借款为由，要求被告郑树龙偿还借款140000元及利息95200元，原告提供的借条内容为：“今借张永臣现金140000.00元（拾肆万元）使用1年月息二分2012年1月31日郑术龙”，该条中“今借张永臣现金140000.00元（拾肆万元）使用1年月息二分”内容系原告张永臣书写，“2012年1月31日郑术龙”内容系被告郑树龙书写。根据被告郑树龙申请，本院委托天津市中惠物证司法鉴定所对该借条进行鉴定，鉴定意见为：“落款日期为2012年1月31日‘借条’明显存在变造的痕迹；‘借条’中‘今借张永臣…。月息二分。’蓝色字迹内容是后添写形成”。为此，开支鉴定费8000元。被告张永臣对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定，但被告未能提供相关证据，本院未予准许。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应提供相应的证据予以证明，原告张永臣要求被告郑树龙偿还借款140000元及利息95200元，其作为证据的“借条”，经天津市中惠物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为该“借条”明显存在变造痕迹，“借条”中原告书写部分内容是后填写形成的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”，原告虽对该鉴定意见有异议，但未提供证据证明该鉴定意见具有上述四情形之一，故对该鉴定意见，本院予以采纳。原告所依据的“借条”是原告通过变造手法形成，原告据此要求被告偿还借款140000元及利息95200元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张永臣的诉讼请求。案件受理费4830元，减半收取2415元，鉴定费8000元，由原告张永臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员贾桂锁二〇一五年七月十三日书记员马晓亮
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书固民一初字第00958号原告：刘加同，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：张继远，男，1973年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告刘加同与被告张继远民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员杨士军适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行审理。原告刘加同到庭参加诉讼，被告张继远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘加同诉称：2014年7月2日张继远以无钱支付工人工资为由向我借款10万元，承诺年底还款，并于当日给我出具欠条一张。借款到期后，我多次找他索要欠款，他一而再再而三地拖延还款期限，至今分文未给。张继远未到庭未作答辩。刘加同就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：1、原告刘加同身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、被告张继远于2014年7月2日向原告刘加同出具的10万元借条一张，证明被告借款事实。本院为查明事实，根据刘加同的申请，证人王某的陈述内容：刘加同是我岳父，张继远以没钱付工人工资为由向我岳父刘加同借款10万元，我岳父当时没钱就从我这转了10万元，我把钱交给刘加同，刘加同给的张继远，欠条是张继远向刘加同出具。张继远未到庭质证，亦未向本院递交证据材料。根据刘加同的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：对刘加同提供的以上书面证据及证人证言，经审查，本院认为真实可信，能够认定张继远于2014年7月2日向刘加同借款10万元的事实，对以上证据均予以认定。根据以上对刘加同提供的证据的分析评判、法庭辩论及庭审调查，本院确认本案的事实如下：张继远因支付工人工资资金不足于2014年7月2日向刘加同借款10万元，并于当日向刘加同出具借条一张。张继远未偿还刘加同该借款。本院认为：债务应当清偿，借款合同中借款人应如期履行还款义务，张继远向刘加同借款10万元，张继远应予以偿还，故刘加同要求张继远偿还其借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。张继远在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继远于判决生效后三十日内偿还原告刘加同借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张继远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨士军二〇一五年七月十五日书记员  周 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵高新民初字第1026号原告绵阳市天青物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城区剑门路东段53号3楼。法定代表人张伟雄，公司总经理。原告姚自强，男，汉族。本院在审理原告绵阳市天青物业服务有限公司与被告姚自强物业服务合同纠纷一案过程中，原告绵阳市天青物业服务有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市天青物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绵阳市天青物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告绵阳市天青物业服务有限公司负担。审判员  邹恩昊二〇一五年七月十日书记员  宋 婷
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台玉执非字第115号申请执行人玉环县人口和计划生育局。法定代表人盛某。被执行人陈某。被执行人胡某。申请执行人玉环县人口和计划生育局与被执行人陈某、胡某征收社会抚养费一案，玉环县人口和计划生育局于2014年9月12日作出了玉计生征字（2014）第1-098号征收社会抚养费决定书，该决定书确定两被执行人应缴纳社会抚养费人民币130000元，但两被执行人逾期未履行决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费130000元。本院于2015年1月30日作出（2015）台玉行审字第61号行政裁定准予强制执行，并于2015年6月4日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年6月5日向被执行人陈某、胡某发出执行通知书，责令两被执行人于2015年6月8日前支付执行款人民币130000元，并负担申请执行费1850元，但两被执行人至今未履行分文。经执行调查，两被执行人目前去向不明；且未发现两被执行人有登记的房产、土地使用权、车辆和银行存款等可供执行的财产。2015年7月23日，申请执行人自愿书面同意本案程序终结。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现两被执行人去向不明；且未发现两被执行人有可供执行的财产。致本案执行款130000元及申请执行费1850元未能执行。现申请执行人自愿书面同意本案程序终结，应予终结执行。申请执行人如发现两被执行人有财产可供执行的，可随时提交财产状况证据或提供财产线索，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）台玉执非字第115号案件的本次执行程序。申请执行人玉环县人口和计划生育局发现被执行人陈某、胡某有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  倪孔波二〇一五年七月二十三日代理书记员  董林晓
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳中法刑执字第2657号罪犯王志勇，男，1987年10月2日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）佛刑一初字第76号刑事判决，以被告人王志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000.00元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月18日作出（2010）粤高法刑四终字第459号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王志勇在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年8月26日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2022年9月20日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯王志勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王志勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年11月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年3月获得记功；2015年3月获得记功；2014年5月被评为改造积极分子。服刑期间虽然履行罚金人民币一千元，但该犯狱内消费高，存在消极履行罚金的行为。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王志勇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一五年七月二日书 记 员  王洋子
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民一终字第945号上诉人（原审被告）：车伟伟。委托代理人：丁杨，辽宁住邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马春海。原审原告马春海与原审被告车伟伟民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年2月10日作出（2015）甘民初字第135号民事判决。车伟伟不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人车伟伟及其委托代理人丁杨、被上诉人马春海到庭参加诉讼。原审原告车伟伟一审诉称：要求被告立即偿还借款70000元，并给付利息。原审被告车伟伟一审未到庭，亦未提出书面答辩意见。一审法院经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年10月17日被告车伟伟向原告马春海借款人民币70000元，承诺2014年10月31日前偿还。被告为原告出具欠条一份。借款到期后，被告并未按约定时间还款，经原告几次索款未果后，诉至本院。一审法院认为：原、被告借贷关系成立，被告向原告借款应按约定及时偿还，拖欠无理。现原告以被告出具欠条为据，要求被告立即偿还理由正当，本院予以支持。被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告车伟伟偿还原告马春海借款人民币70000元及利息（利息自2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元（原告已预交），减半收取775元，送达费50元，均由被告车伟伟负担。于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。车伟伟上诉的请求及理由是：案涉7万元借条是上诉人受胁迫所写，上诉人并未向被上诉人借过钱。上诉人有录音证据能够证明双方之间不存在借贷关系。一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。马春海二审答辩认为：欠条是上诉人所写。录音形成的时间和内容我也认可，但是那是早上给我打电话，我迷迷糊糊的说的什么不太清楚。服从一审判决。本院认为，被上诉人以民间借贷法律关系提起本案诉讼，并且在诉讼过程中始终坚持主张案涉7万元系其借给上诉人的款项。一审过程中，本案上诉人无正当理由未到庭应诉，一审法院依法缺席审判并无不当。但在二审过程中，上诉人提交的双方当事人之间的电话录音及被上诉人与案外人之间的电话录音所体现的谈话内容与被上诉人主张的借款事实相矛盾。一审法院应结合新的录音证据查清双方当事人之间是否存在7万元的借款事实后再据实下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第135号民事判决；二、发回大连市甘井子区人民法院重审。二审案件受理费1550元（上诉人已预交），退还上诉人车伟伟。审判长  吕风波审判员  阎 妍审判员  孙 皓二〇一五年七月八日书记员  李 彩
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中立终字第00335号上诉人（原审被告）：武汉人和新天地公共设施管理有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道555号。法定代表人：宋洋，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张成。上诉人武汉人和新天地公共设施管理有限公司因与被上诉人张成房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民三初字第00090号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉人和新天地公共设施管理有限公司的上诉理由及请求：我公司为台港澳法人独资，属于外资公司，因此本案为涉外案件，根据民诉法的规定，本案应由武汉市中级人民法院进行审理。因此，请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至武汉市中级法院审理。被上诉人张成未提交书面答辩意见。查明：2009年12月20日，武汉人和新天地公共设施管理有限公司与张成签订《商铺经营使用权转让合同》一份，该合同第三十五条约定“本合同的缔结、生效、解释、履行及纠纷解决适用中华人民共和国法律。与本协议有关的一切争议，协议双方应通过友好协商解决。如果不能协商解决，任何一方均有权向有管辖权的人民法院提起诉讼”。武汉人和新天地公共设施管理有限公司系台港澳法人独资公司。2015年3月17日，张成向武汉市硚口区人民法院提起诉讼，请求判令解除双方当事人之间的《商铺经营使用权转让合同》等。武汉人和新天地公共设施管理有限公司在原审答辩期内提出管辖异议，2015年4月1日原审法院以（2015）鄂硚口民三初字第00090号民事裁定予以驳回。本院认为：本案系张成因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，张成可向武汉人和新天地公共设施管理有限公司住所地或者合同履行地人民法院主张权利。本案中，武汉人和新天地公共设施管理有限公司的住所地在武汉市硚口区，双方当事人争议的商铺即合同履行地亦在武汉市硚口区。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人武汉人和新天地公共设施管理有限公司为外商独资在我国境内设立的公司，非外国公司，故本案不属于涉外案件。因此，上诉人武汉人和新天地公共设施管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 斌审判员 李 刚审判员 朱光涛二〇一五年七月十三日书记员 刘诗皓
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇州民小字第31号原告成都市斯培行物业服务有限公司，法定代表人樊燕萍，总经理。委托代理人黄蓉东。被告李礼。本院在受理成都市斯培行物业服务有限公司诉李礼物业服务合同纠纷一案中，原告成都市斯培行物业服务有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准予原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。代理审判员  周亚军二〇一五年七月十五日书 记 员  周 艳
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2014）新密民二初字第729号原告新密市农村信用合作联社。法定代表人王斌祥。委托代理人闫书进，男，汉族。被告丁建华，男，汉族。被告陈晓敏，女，汉族。被告张云峰，男，汉族。被告张云现，男，汉族。被告杨佳东，男，汉族。被告陈书良，男，汉族。被告王赵凯，男，汉族。原告新密市农村信用合作联社诉被告丁建华、陈晓敏、张云峰、张云现、杨佳东、陈书良、王赵凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫书进，被告张云峰、张云现、杨佳东、陈书良到庭参加诉讼（庭审结束后，被告杨佳东、��书良拒绝在庭审笔录上签字），被告丁建华、陈晓敏、王赵凯经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月30日，被告丁建华与原告签订《个人借款合同》一份，向原告借款400000元，借款期限为一年，并由张云峰、张云现、杨佳东、陈书良、王赵凯作为保证人与原告签订《保证合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告未归还贷款。为此，请求依法判令：一、被告丁建华、陈晓敏归还贷款本金400000元，利息173888元（算至2014年10月31日，以后利息及罚息按约定计算）。二、被告张云峰、张云现、杨佳东、陈书良、王赵凯承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。被告张云现辩称其本人是在丁建华及信用社主任的诱骗下才签的字，签保证合同时，合同是空白的。被告张云峰辩称在签字时，信用社称不会让其承担责任，签保证合同时，合同是空白的。被告杨佳东辩称，怀疑信用社和丁建华欺骗其签字，当时签保证合同时，合同是空白的。被告陈书良辩称，当时签保证合同时，合同是空白的。被告丁建华、陈晓敏、王赵凯未提出答辩意见。原告为支持其主张向本院提供有下列证据：1、2012年5月30日，原被告签订的个人借款合同一份，证明丁建华借款40万元，并约定了利率等。2、2012年5月30日，原告与张云现等签订的保证合同一份，证明保证人为丁建华向原告借款40万元承担连带保证责任。3、2012年5月30日，丁建华出具借据一份。4、2012年5月24日，陈晓敏出具的承诺书一份；被告丁建华与陈晓敏的结婚证复印件一份。5、2012年5月30日的存款凭条和借款借据、取款凭条各一份。6、截止到2014年10月31日利���清单一份（自借款之日2012年5月30日至2014年10月31日，利息共计173888元）。以上证据用于证明被告向原告借款40万元的数额、利息、还款期限及保证承担责任的事实。被告杨佳东的质证意见为，借款合同中借款用途“流资”，没有写清用途。借款合同上“还款来源”是经营塑料制品，当时丁建华并不做该生意。被告张云峰的质证意见为，同意杨佳东的意见。保证合同上的签字是其本人签的。被告张云现的质证意见为，同意杨佳东的意见。保证合同上的签字是其本人签的。被告陈书良的质证意见为，保证合同上的签字是其本人签的。庭审后，被告张云峰申请证人王文军、丁永振出庭作证。丁永振称，当时被告张云峰签字后，对丁永振说，签字的表是空白的。王文军称其听到信用社的主任说让张云峰去担保，说是还后贷，没多少钱，没事。原告的质证意见为，两名证人的证言不能证实信用社工作人员当时说的不追究张云峰的责任。丁永振书写的书面证言，与当庭作证的证言有矛盾。被告提交的证据效力低。被告杨佳东提交的证据有：1、新密市白寨镇华信塑料制品厂（负责人是丁建华）的工商登记，证明该厂已被注销，经营期限是2011年12月31日。2、新密市市区绿地塑料制品批发门市工商登记，证明该门市的注销日期是2011年10月26日。证明丁建华用伪造材料向信用社贷款。新密市市区绿地塑料制品批发门市联系电话不是王赵凯的，是陈晓敏的。原告的质证意见为，本案是被告丁建华以个人名义于2012年5月30日向原告借的款，这两份证据与本案无关。被告陈书良，张云现，张云峰同意被告杨佳东的意见。被告丁建华、陈晓敏、张云现、陈书良、王赵凯均未���供证据。本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件的事实如下：2012年5月30日，原告新密市农村信用合作联社下属新密市白寨农村信用合作社与被告丁建华、张云峰、张云现、杨佳东、陈书良、王赵凯签订保证借款合同一份，约定：丁建华借款金额400000元，期限12个月，自2012年5月30日至2013年5月29日，月利率为11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张云峰、张云现、杨佳东、陈书良、王赵凯作为保证人在保证合同中签字，保证合同约定保证方式为连带责任保证。被告陈晓敏签署了夫妻声明，应承担共同还款责任。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务。至2014年10月31日被告下欠本金400000元及利息173888元未归还，被告张云峰、张云现、杨佳东、陈书良、王赵凯亦无履行保证责任。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同��系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同到期后，被告丁建华应承担还款责任，同时陈晓敏声明共同还款，故其应承担共同还款责任。被告张云峰、张云现、杨佳东、陈书良、王赵凯作为保证人在《保证合同》上签字，故应按合同约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告张云现称其是在原告和被告丁建华的诱骗下签字，签字时保证合同为空白；被告杨佳东称信用社和丁建华欺骗其签字，签字时保证合同为空白；被告陈书良称当时签保证合同时，合同是空白的。但是，上述三被告对其辩称意见均未提交证据，同时原告亦否认被告签订保证合同时保证合同是空白的；即便如被告所称签字时保证合同是空白的，但是被告签字时已经知道本案的借款担保的情况，故对被告的意见，不予采纳。被告张云峰申请证人王文军、丁永振出庭作证，但是两名证人作证时的陈述，不能证明原告不追究张云峰的责任。故对被告的意见，不予采纳。被告王赵凯经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁建华、陈晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告新密市农村信用合作联社借款本金400000元，利罚息173888元（算至2014年10月31日，以后利罚息按合同约定计算至本判决确定的还款期限届满时止）；二、被告张云峰、张云现、杨佳东、陈书良、王赵凯对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9539元，由被告丁建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李耀强代理审判员  郭元利人民陪审员  李玉珍二〇一五年七月三十日书 记 员  杨志伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄陂法执一字第00249号申请执行人梁光是。被执行人王春海。申请执行人梁光是与被执行人王春海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）鄂黄陂轩民初字第00085号民事调解书已经发生法律效力。权利人梁光是于2015年3月9日向本院申请执行，本院于2015年3月9日依法受理。本院在执行中查明：本案申请执行的债权额为人民币29940元及迟延履行期间的利息，经向金融、房产、车管等部门查询，均未查到被执行人有可供执行的财产。本院在向申请执行人送达执行案件查证结果通知书后，申请执行人未提出异议，亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产证据及线索，2015年6月17日本院作出（2015）鄂黄陂法执一字第00249号执行决定书，将被执行人王春海纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人王春海目前无可供执行的财产。在向申请执行人送达执行案件查证结果通知书后，未提出异议，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产证据及线索。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂黄陂轩民初字第00085号民事调解书的本次执行程序。被执行人王春海应继续履行（2014）鄂黄陂轩民初字第00085号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达之后即发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  罗 华审判员  丁和涛二〇一五年七月十三日书记员  彭建华
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）潼法民初字第02987号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，主任。委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告罗平，男，1994年6月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。被告蒋洪毅，男，1957年3月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。被告龙威金，男，1964年4月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告罗平、龙威金、蒋洪毅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，是对自己的诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费270元，减半收取为135元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。代理审判员 夏 雪二〇一五年七月二十日书 记 员 王巧思