广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民二初字第502号原告：刘娥春，女，汉族，1967年8月3日出生，住湖南省衡阳县。委托代理人：林海鹏，男，汉族，1982年1月4日出生，住广西桂平市。原告工作单位佛山市恒通通信服务有限公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904923。组织机构代码70811410X。负责人区建能，该公司经理。委托代理人：李穆娟，广东宝慧律师事务所律师。委托代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所实习律师。原告刘娥春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林海鹏、被告的委托代理人李穆娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月17日12时，案外人杜驰林驾驶湘Ｄ×××××号车辆由东往西行驶至罗村实验小学时，由于不慎导致车厢与电杆发生碰撞，造成电杆、电箱、电线损毁。交警作出道路交通事故认定书认定杜驰林负事故的全部责任。湘Ｄ×××××在被告处购买了100万元的机动车第三者保险及不计免赔。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告承担保险责任，支付原告18500元及从2014年3月17日起计算的利息1100元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、根据原告与被告签订的《机动车第三者责任保险条款》第八条，被告无须赔偿原告因其在行驶过程中没有放下翻斗从而导致本次事故的损失，原告主张的利息也缺乏法律依据。2、原告违反程序，在未经有资质的评估机构对毁损项目进行评估的情况下，就对电线杆等设备进行了相应维修，其所产生的维修费用必要性、客观性无从考究。且原告提交的结算单制作日期在事故发生前10天，被告对其损失费用的真实性及选料的必要性抱极度怀疑态度。根据保险条款，被告无须赔偿原告因其在行驶过程中没有放下翻斗而导致本次事故的损失，且其未经有资质的评估机构定损，主张的数额明显虚高，请法院驳回原告的诉讼请求。原告在诉讼中提供以下证据：1、原告身份证（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。2、组织机构代码证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。3、机动车驾驶证、机动车行驶证（各1份，复印件），用以证明湘Ｄ×××××号车辆的车主是原告刘娥春，驾驶人杜驰林具有驾驶资质。4、太平洋保险神行车保系列产品保险单（1份，复印件）、保险条款（1份，原件）、个人保单查询（1份，复印件），用以证明涉案保险在保险期限内，原告购买的第三者责任险的保险金额为100万元。5、道路交通事故认定书（简易程序）（1份，复印件，加盖被告理赔业务专用章），用以证明涉案的事故事实清楚。6、杜驰林身份证、工程结算书（内含杨昌华身份证复印件）、抢修工程确认单（各1份，复印件）、湘Ｄ×××××工程款广东省地方税收通用发票（电子）发票联、杜驰林支付铁棚维修费500元收据（各1份，复印件，加盖中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司理赔业务专用章），用以证明涉案工程抢修的依据。7、中国农业银行银行卡（1份，复印件），用以证明原告向中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提出过理赔。原告庭后补充提供如下证据：8、盖有佛山市南海多宝电力电器安装有限公司公章的《工程结算书》打印件1份。9、原告向中国人民财产保险股份有限公司申请理赔记录网页截图1份（打印件，共4页）。经质证，被告对原告提交的证据13无异议。对证据4的真实性无异议，但认为在机动车第三者责任保险条款第八条第二项规定，保险机动车在行驶过程中翻斗突然翻起，没有放下翻斗、自卸系统（含机件失灵），由此导致的财产损失，保险人不负责赔偿，所以原告要求在第三者责任保险责任范围内承担责任是不应得到支持的。对证据5真实性无异议，该认定书认定杜驰林驾驶的车辆是在行使过程中发生的碰撞。对证据6认为没有原件核对，对真实性、合法性、关联性不予确认，对其上加盖的印章也无法确认，如果加盖的印章是真实的，原告的财产损失也已经中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司得到了相应的赔偿。对证据6中的工程结算表有异议，认为其标识的日期是2014年3月7日，而交通事故认定书的认定的事故时间是2014年3月17日，说明在本案事故发生前就已经对杜驰林撞断电线杆的事故进行核价，所以被告不排除原告的车辆在事故发生前就已经发生了破损，然后原告再制造本案的事故要求被告赔偿。原告提交的证据6中的工程结算书的造价、发票金额与原告请求的数额都不一致。对证据7的真实性、合法性、关联性不予确认，认为与本案无关。对证据8、9被告认为该证据由法院核实。针对被告的质证意见，原告在庭审中补充陈述如下：原告曾向中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司理赔过交强险项下的赔偿款2000元，故原告向被告申请理赔的金额是工程结算金额减去该2000元得出。工程结算书、事故认定书原件均在理赔时已交给了中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。被告没有提供证据材料。经审查，被告对原告提供的证据13无异议，本院予以确认。被告对证据4、5的真实性无异议，本院对证据4、5的真实性予以确认。证据6中湘Ｄ×××××工程款发票及铁棚维修费收据，盖有中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司理赔业务专用章，本院对其真实性予以确认。证据7为银行卡复印件，持卡人签名栏无签名，复印件上只有手写“刘娥春南海大沥河西支行”记载，被告对其不予确认，故本院不确认该证据与本案的关联性。证据8有加盖施工单位公章，与本案相关联，本院认定其证据效力。证据9为原告向中国人民财产保险股份有限公司申请理赔记录，结合证据6中加盖中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司理赔业务专用章的工程款发票及铁棚维修费收据，本院对证据9的证据效力予以确认，并据此认定原告曾向中国人民财产保险股份有限公司申请理赔的事实。对于证据6中的杜驰林身份证、工程结算书（内含杨昌华身份证复印件）、抢修工程确认单（各1份，复印件）等3份证据，被告提出证据6中工程结算书编制日期在本案事故发生之前，从而推断在本案事故发生前已经对杜驰林撞断电线杆的事故进行核价，对本案事故发生的真实性提出质疑，因被告在庭审中对原告在事故发生后已向被告报案，被告派出查勘员进行了现场查勘的事实予以确认，且被告无提出相反证据，故可认定本案事故真实发生，上述证据与本案相关联，能与本院确认效力的其余证据材料相互印证，本院对其真实性予以确认。结合本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：原告为其所有的湘Ｄ×××××号重型自卸货车在被告处购买机动车商业保险，保险期限自2014年3月15日至2015年3月15日。机动车第三者责任险保额为100万元，并购买了不计免赔险。2014年3月17日12时，杜驰林驾驶湘Ｄ×××××号车辆由东往西行驶至罗村实验小学时，因操作不当，导致车厢与电线发生碰撞，造成电杆、电箱、电线损毁的事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出20140043845号道路交通事故认定书认定杜驰林负事故的全部责任。损毁的电力设备经佛山市南海多宝电力电器安装公司计算工程造价为22452.89元。该公司对损毁的电力设备维修后，原告为此支付工程款20000元、铁棚维修费500元。2015年2月28日，中国人民财产保险股份有限公司因本次事故向原告赔偿交强险赔款2000元。本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。原告投保的湘Ｄ×××××号车辆在保险期间发生保险事故造成的电力设备损失，该损失应由被告在机动车第三者责任保险责任范围内向原告赔偿。被告提出本次事故中原告因翻斗没有放下从而导致电力设备毁损，根据原、被告签订的《机动车辆第三者责任保险条款》第八条约定被告无须赔偿的抗辩，该条款是关于保险人责任免除的条款，性质上属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》规定：保险合同规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人说明，未明确说明的，该条款不产生效力。因此，保险人对免责条款是否尽到明确说明义务应承担举证责任。本案中，被告未能举证证明其已履行了对免责条款的明确说明义务，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告提出原告未经有资质的评估机构定损情况下对电力设备进行维修的问题，因事故发生后，原告已通知被告，被告并有派员进行现场查勘，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。”因此，保险公司依法应在三十日内对保险车辆的损失作出核定。结合本案事实，被告未能举证证实其在三十日内对电力设备的损失作出核定，因此，原告将毁损的电力设备交佛山市南海多宝电力电器安装有限公司维修，系原告保护自身权利的自力救济，依法应予准许，被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告因本次事故支付维修电力设备工程款20000元、铁棚维修费500元，合计20500元，原告扣减中国人民财产保险股份有限公司理赔的交强险赔偿款2000元后，请求被告理赔18500元，没有超出其所购买保险的赔偿限额，且原告购买了不计免赔险，所以被告应全额赔偿给原告。关于利息损失，因双方对于本案赔偿金额有争议，债权债务金额尚未确定，原告要求被告支付利息，没有依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内理赔18500元予原告刘娥春。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费145元（原告已预交），由原告负担8.1元，被告负担136.9元，被告负担的本案受理费应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  汪晓强二○二○一五年七月二十八日书 记 员  潘宪中