陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第00667号赵云云。被告贺瑜。被告贺琦。被告胡林林，男，生于1965年11月7日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区刘家洼村*组，个体户；身份证号码：6127011965********。被告张红兵，男，生于1979年9月13日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区尢家湾**号，无固定职业；身份证号码：6127011979********。原告赵云云与被告贺瑜、贺琦、胡林林、张红兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告赵云云，被告贺琦、胡林林、张红兵到庭参加了诉讼。被告贺瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵云云诉称：2013年1月24日，由被告张红兵、贺琦、胡林林担保，被告贺瑜向原告借款50万元，约定月利率为3%，并出具借条一支，载明：“今借到赵云云人民币伍拾万元整，月息为3分，借款人：贺瑜保人：张红兵、贺琦、胡林林”。借款条据形成后，被告贺瑜清偿利息14万元，被告胡林林还款17万元，即被告将利息清至2014年9月24日，清偿利息30万元，偿还借款本金1万元，对下剩借款本金及利息被告不再偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令四被告连带清偿所借原告人民币49万元；2、依法判令四被告支付从2014年9月24日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（起诉时的利息为3万元）；3、依法判令四被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：第一组：贺��于2013年1月24日出具的借条一支，用于证明2013年1月24日，由被告张红兵、贺琦、胡林林担保，被告贺瑜向原告借款50万元，约定月利率为3%的事实。第二组：贺琦于2014年9月9日出具的借条一支，用于证明原告与担保人达成还款协议后，被告贺琦于2014年9月9日给原告出具借款条据一支的事实。被告贺瑜未到庭，未向法庭提供书面答辩意见，亦未向法庭提供书面证据。被告贺琦辩称：借款及担保系事实。后来借款人贺瑜下落不明，2014年9月，原告与三个担保人协商并达成一致意见，由三个担保人每人偿还17万元，一次性解决，故他于2014年9月9日给原告打下17万元的借款条据一支。被告胡林林辩称：借款及担保系事实。后来借款人贺瑜下落不明，2014年9月，原告与三个担保人协商并达成一致意见，由三个担保人每人偿还17万元，后期不再产生利息，还款后与担保人无关，故他在协议达成后，给原告支付了17万元，现他不再承担还款义务。被告张红兵辩称：借款及担保均系事实，后原告与担保人达成协商意见，但他未履行协议。经庭审质证，被告贺琦对原告提供的证据无异议；被告胡林林、被告张红兵对原告提供的第一组证据无异议，对第二组证据认为与其无关。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年1月24日，由被告张红兵、贺琦、胡林林担保，被告贺瑜向原告借款50万元，约定月利率为3%，并出具借条一支，载明：“今借到赵云云人币伍拾万元整，月息为3分，借款人：贺瑜保人：张红兵、贺琦、胡林林2013年1月24日”。借款条据形成后，被告贺瑜清偿利��14万元。2014年9月，原告与被告贺琦、胡林林、张红兵协商，并口头达成如下协议：即由三个担保人各偿还17万元，后期利息不再产生，还款后与担保人再无关系。协议达成后，被告胡林林按协议约定给原告付款17万元，被告贺琦、张红兵未按协议履行，被告贺琦于2014年9月9日给原告出具17万元的借款条据一支。之后，原告催要借款本息未果，为此，原告涉诉到院，请求：1、依法判令四被告连带清偿所借原告人民币49万元；2、依法判令四被告支付从2014年9月24日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息（起诉时的利息为30000元）；3、依法判令四被告承担本案的诉讼费用。本院认为：由被告贺琦、胡林林、张红兵担保，被告贺瑜立据向原告赵云云借款50万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告贺瑜作为债务人依法应承担��还借款的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，原被告在借款时未约定担保方式及保证期间，双方亦未约定还款期限，被告张红兵、贺琦、胡林林依法应当认定为连带责任保证人，其应按照连带责任保证承担保证责任。因原告与被告张红兵、贺琦、胡林林在上述借款条据形成后，于2014年9月协商并达成口头协议：即由三个担保人各偿还17万元，后期利息不再产生，还款后与担保人再无关系。该协议系原被告双方的真实意思表示；协议达成后，被告胡林林已���协议约定给原告付款17万元，故被告胡林林不再承担担保责任；被告贺琦、张红兵未按协议履行，其应对原告诉请的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告胡林林给原告偿还的17万元，系借款本金还是利息，根据原告与被告张红兵、贺琦、胡林林所达成的协议内容，其真实意图为偿还借款本金为主，故结合本案的实际情况，本着公平合理的原则，该17万元依法应认定为偿还的借款本金，原告诉请的借款本金依法确认为33万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告双方约定月利率为3%，不符合有关法律对于利息的规定，故原���诉请的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告贺瑜已付利息14万元，因双方未明确约定利息清算至何时，故原告诉请的利息应从借款之日起计算至款付清之日止，被告贺瑜已付利息14万元予以扣除，其中被告胡林林于2014年9月偿还借款本金17万元，故利息应分段计算，因17万元的具体还款日期原被告双方无法说清，该笔还款系原被告双方达成协议之日后，被告贺琦给原告于2014年9月9日出具17万借款条据之日前形成，故利息的起算日期，本院依法酌情考虑，即原告诉请的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告支付从2013年1月24日起至2014年8月24日止借款本金50万元的利息，从2014年8月24日起至款付清之日止借款本金33万元的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，由被告贺瑜一次性偿还原告赵云云借款本金人民币33万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付借款本金50万元从2013年1月24日起至2014年8月24日止的利息、支付借款本金33万元从2014年8月24日起至款付清之日止的利息（被告贺瑜已付利息14万元在执行中扣除）。二、被告贺琦、张红兵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告赵云云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告贺瑜、贺琦、张红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张建华审 判 员  高仲荣人民陪审员  刘旺财二〇一五年七月二日书 记 员  李 超