内蒙古自治区巴林左旗人民法院 行 政 判 决 书 （2018）内0422行初32号 原告王允廷，男，1958年4月24日出生，汉族，农民，现住巴林右旗。 原告白凤芝，女，1957年9月23日出生，汉族，无业，现住同上，（王允廷与白凤芝系夫妻）。 原告委托代理人盖群，内蒙古大川律师事务所律师。 被告巴林右旗公安局达尔罕派出所，所在地：巴林右旗大板镇。 负责人王天民，所长。 委托代理人敖日格乐，巴林右旗公安局达尔罕派出所民警。 第三人王跃，男，1974年5月1日出生，汉族，巴林右旗森林公安局干警，现住巴林右旗。 第三人杨海军，男，1962年10月21日出生，汉族，居民，现住巴林右旗。 第三人杨海玲，女，1965年1月4日出生，满族，退休工人，现住巴林右旗。 第三人黄志华，男，1983年4月11日出生，汉族，居民，现住巴林右旗。 第三人侯占杰，男，1973年12月15日出生，汉族，个体工商户，现住巴林右旗。 原告王允廷白凤芝要求被告巴林右旗公安局达尔罕派出所对第三人侯占杰治安管理处罚一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月16日立案后，于2018年3月16日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案，原告王允廷白凤芝及其委托代理人盖群，被告巴林右旗公安局达尔罕派出所负责人王天民及其委托代理人敖日格乐，第三人王跃、第三人杨海玲到庭参加诉讼，第三人杨海军、第三人黄志华、第三人侯占杰经本院传票传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是七家合资办电的管电员。2017年5月20日，因王跃拖欠电费不交，又给没有合资办电的杨海玲用电，所以基于职责所在原告就关停了王跃的用电，王跃、杨海军、杨海玲、黄志华、侯占杰到原告水井房后，王跃将原告家水井房的门锁砸开，又指使侯占杰进水井房内接电。原告上前制止，但杨海军等人却将原告王允廷打伤，经法医鉴定原告的伤势为轻微伤。2017年9月12日，被告作出了右公（达）行罚决字（2017）1066号行政处罚决定，以“王跃的行为情节较轻微”为由，对王跃不予处罚，同日，被告又分别作出右公（达）行罚决字(2017)1062号行政处罚决定、右公（达）行罚决字(2017)1063号行政处罚决定，对杨海军罚款500元的处罚、对杨海玲罚款200元的处罚。 侯占杰未经过原告同意，私自进入原告的井房内接电线，上述事实有被告对侯占杰、王跃、杨海玲等人所作的询问笔录能够证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第40条“有下列行为之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款……（3）……非法侵入他人住宅……”之规定，被告对侯占杰非法侵入原告住宅（井房）的行为，应当依法作出行政处罚决定，但被告未履行法定职责。 综上所述，被告对侯占杰非法侵入住宅的行为，未履行法定职责对其进行行政处罚，确属违法，请求人民法院依法责令被告对侯占杰非法入侵住宅的行为作出行政处罚决定，本案诉讼费由被告承担。 原告未向本院提交证据。 被告辩称，2017年5月20日15时许，白凤芝报案称“其丈夫在巴林右旗大板镇锦军煤场北侧被人打了”。接到报警后被告立即出警走访调查处置，经调查查明：2017年5月20日15时许，在巴林右旗大板镇锦军煤场北侧，杨海玲在使用王跃的水井浇地时，与王跃合办用电的原告以王跃拖欠电费及不能给合办用电以外的人用电浇地为由，将杨海玲正在使用的王跃水井房的电切断，于是杨海玲联系王跃到浇地处处理此事，王跃称井是自己的便让杨海军撬开水井房门锁，并让侯占杰进水井房内接电，在此过程中原告来到水井房，阻止侯占杰继续接电，杨海军不让原告阻止接电便和原告撕扯在一起致原告倒地，在此赶来的白凤芝又与杨海玲发生了撕扯。在此过程中黄志华在拉架，黄志华并未参与打架。2017年6月9日经巴林右旗公安局司法鉴定中心鉴定，原告的人体体表损伤程度构成轻微伤。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于民间纠纷引起的斗殴或者损毁他人财物及违反治安管理行为，公安机关可以调解处理。2017年6月12日被告就这起案件在达尔罕派出所召集双方当事人进行调解，因双方意见分歧太悬殊，未达成调解协议。2017年9月12日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款之规定对杨海军以故意殴打他人的行为做出罚款500元的行政处罚、对杨海玲以故意殴打他人的行为做出罚款200元的行政处罚、对白凤芝以故意殴打他人的行为做出罚款200元的行政处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条、第19条第（1）项之规定对王跃以故意损毁他人财物的行为，因情节特别轻微，做出不予处罚决定，黄志华跟随第三人杨海玲到现场，没有证据证明黄志华参与殴打他人，因此，未对黄志华作出行政处罚。侯占杰并非私自去案发现场，是以电工的身份被杨海军领过去，去现场的目的是维修电路，同时王跃自称井是他的，让侯占杰进井房内进行接电，所以侯占杰的行为不能构成非法闯入他人住宅的行为。 从原告王允廷的询问笔录中能够证实该井房长期上锁，且该井房与原告王允廷住宅的房屋有一定的距离并处于树地、耕地当中，所以，该井房不属于住宅。因此，侯占杰进入井房接电的行为不构成非法侵入他人住宅，被告未对侯占杰做出行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，恳请巴林左旗人民法院驳回原告的诉讼请求。 为证明被诉行政行为的合法性，被告向本院提交了以下证据、依据：1、杨海军的两份询问笔录；2、杨海玲的两份询问笔录；3、王跃的询问笔录；4、白凤芝的两份询问笔录；5、王允廷的询问笔录；6、黄志华询问笔录；7、侯占杰的询问笔录；8、董桂芬的询问笔录；9、郭京一的询问笔录；10、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条1款的规定：对杨海军作出右公（达）行罚决字（2017）1062号行政处罚决定、对杨海玲作出右公（达）行罚决字（2017）1063号行政处罚决、对白凤芝作出了右公（达）行罚决字（2017）1061号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条、第19条第1款之规定：对王跃作出了右公（达）行罚决字（2017）1066号行政处罚决定，由于王跃的行为情节轻微，决定给予王跃不予处罚；11、延长办理期限审批表；12、李向民、卢吉明、郭京一、刘勇军、王允廷、董桂芬提供的办电证明；13、现场勘查笔录、现场勘察照片；14、（右）公（司）鉴（伤）字（2017）101号法医学人体损伤程度鉴定书；15调解笔录。16、程序证据（受案登记表，受案回执，送达回执，违法犯罪记录查询情况说明）；17、制作笔录时同步录音的影像资料。 第三人王跃述称，杨海玲的树地是和我共同所有的，这个水井是原告跟我共有的，井房是原告私自盖的，没经过我同意，我没有欠过电费，我有电费收据。原告所说的事情与事实不符，我没打原告，杨海玲给我打电话说电停了，我就给原告打电话，原告不接，我到现场就给白凤芝打电话，让原告来给我接电，原告说没时间，我让侯占杰来接电，这时候原告拿着铁锹来了，是网围栏把原告绊倒的，说是我打伤的，我没有打他。 第三人王跃向本院提交以下证据：1、米谦的书面证言；交电费收据5枚；3、王允廷收电费收据。 第三人杨海玲述称，我当时正在使用王跃的水井浇地，电突然停了，我就给杨海军打电话了，杨海军跟电工先来的，王跃后来来的，王跃给原告打电话，打了很多原告都不接，后来接了说没时间来，杨海军把门锁撬开，这时候原告拿着铁锹来了要打电工，杨海军就抢原告的铁锹，这时候原告被网围栏绊倒了，王跃根本没动手。 第三人杨海玲未向本院提交证据。 第三人杨海军、黄志华、侯占杰未向本院提交书面陈述意见，亦未向本院递交证据。 经庭审质证，一、对被告所举证据，证据１，原告质证对证据真实性无异议，但杨海军的陈述与其他当事人陈述相矛盾，关于原告是如何倒地，铁锹如何被抢走都是矛盾的。杨海军在询问笔录中证实是王跃指使杨海军把锁撬开，但被告于2017年9月12日做出的行政处罚告知笔录和四份行政处罚决定书写明，王跃将井房锁砸开，认定的事实不相符。第三人王跃质证认为，是我指使杨海军砸的锁。第三人杨海玲质证无异议。 证据2，原告质证对被告的证明点有异议，杨海玲证实是王跃指使杨海军砸锁，被告对杨海玲作出行政处罚告知笔录行政处罚决定书是王跃将锁砸坏，黄志华是打架不是拉架，与黄志华在询问笔录中自述不符。第三人王跃质证无异议。第三人杨海玲质证当时我有录像，但是手机丢了，黄志华不是打架是拉架。 证据3，原告质证对被告的证明点有异议，王跃确实给原告打过电话，但原告拒绝之后他不应该通过砸锁的方式进行接电，应该通过其他合理途径解决。王跃称自己指使杨海军砸锁，但该说法与1061、1062、1063号处罚决定书及告知笔录认定的王跃将锁砸坏相互矛盾。第三人王跃质证认为，井房是原告私自盖的，没经过我们同意，井是我们共同的，原告没权利给我掐电，我打电话给原告他也不来接电，井是我们共同，我指使杨海军砸的锁。第三人杨海玲质证无异议。 证据4，原告质证认为，该笔录能证实王跃因为欠电费又给七户之外的人用电的事实，作为管理人原告有权制止。第三人王跃质证认为陈述与事实不符。第三人杨海玲质证认为，笔录上说的与事实不符。 证据5，原告质证对证据的真实性无异议，但是王跃接到原告拒绝接电后不能砸锁来处理此事，原告没有用铁锹打侯占杰。第三人王跃质证认为，原告没权利断电，他不是电工。第三人杨海玲质证无异议。 证据6，原告质证对证据真实性无异议，对被告的证明点有异议，黄志华看到王跃指使杨海军砸锁，这与处罚决定书记载的事实不符，黄志华不是拉架而是对原告进行殴打。第三人王跃质证无异议。第三人杨海玲质证认为，原告是被网围栏绊倒的，当时白凤芝把我推到了。 证据7，原告质证认为，侯占杰称是王跃指使杨海军砸锁与处罚决定书认定的事实不符。第三人王跃质证无异议。第三人杨海玲质证无异议。 证据8、9，原告质证对证据的真实性无异议，该证据能够证明原告是七家用电管理员有权制止别人用电的事实。第三人王跃质证认为，当时七家合资时没跟我说不能跟外人使用。第三人杨海玲质证认为，没听说过不能让外人用。 证据10、11，原告质证对证据真实性无异议，合法性有异议，原告是9月21日收到处罚决定书，被告是5月21日立案，违法了《治安管理处罚法》第99条规定，本案的期限也超过法定期限，程序违法。另外，四份处罚决定书对涉案的井房门锁谁砸坏的事实，三份认定是王跃，但对王跃做的处罚决定书是杨海军砸坏，同一时间不能出现相互矛盾的处罚决定书。第三人王跃质证无异议。第三人杨海玲质证无异议。 证据12，原告质证对证据的真实性无异议，能够证明原告是用电管理员。第三人王跃质证无异议。第三人杨海玲质证无异议。 证据13，原告质证对证据的真实性无异议，现场勘察笔录有瑕疵，笔录说钳子砸坏，但没有对钳子进行取证。第三人王跃质证无异议。第三人杨海玲质证无异议。 证据14，原告质证对证据的真实性无异议，原告存在的伤情是黄志华所造成的，应该承担法律责任。第三人王跃质证无异议。第三人杨海玲质证无异议。 证据15，原告质证对证据的真实性无异议，但王跃、黄志华并未参与。第三人王跃质证无异议。第三人杨海玲质证称我当时也住院了。 证据16，原告质证对证据的真实性无异议，送达回执能证明原告收到处罚决定的时间。第三人王跃质证无异议。第三人杨海玲质证无异议。 证据17，原告质证无异议。第三人王跃质证无异议。第三人杨海玲质证无异议。 本院综合原告及第三人的质证意见，对被告所举证据的真实性予以确认。 二、第三人王跃所举证据，原告质证认为，我是七家合伙管电的，谁欠电费我能收到短信，七家都把钱给我，我出条，然后我拿钱去交电费，王跃是5月20日欠的电费，他是15点43分交的电费，米谦的地已经转包给姓刘的了，证人没有出庭作证，不能作为证据，收据不能证明王跃不拖欠电费，原告掐电也是王跃给七家之外使用。被告质证无异议。第三人杨海玲质证无异议。 本院认为，米谦的证言不符合证据规则的规定，证人未出庭接受当事人的询问，对其证言的真实性本院不予确认，对第三人王跃提交的其他证据的真实性本院予以确认。 经本院审理查明，原告与第三人王跃等七人系合资办电浇地，该合资用电的总闸在原告使用的井房内，第三人王跃水井的用电从原告使用的井房内接出。2017年5月20日15时许，在大板镇锦军煤场北侧，第三人杨海玲在使用第三人王跃的水井浇地时，原告以第三人王跃拖欠电费及不能给合资办电人以外的人用电浇地为由，将通往第三人王跃水井正在使用的电源切断，第三人杨海玲联系第三人王跃来浇地处处理此事，第三人王跃到后便让杨海军撬开了原告使用的水井房门锁，第三人侯占杰进井房内接电，在此过程中原告来到水井房，阻止侯占杰继续接电，第三人杨海军、当时杨海玲、第三人黄志华与阻止接电的原告撕扯在一起致原告王允廷倒地，第三人白凤芝来到现场后又与第三人杨海玲发生撕扯，之后第三人白凤芝向被告报警，被告出警后于当日立案，2017年9月12日被告对第三人杨海军作出了右公（达）行罚决字（2017）1062号行政处罚决定，决定给予杨海军罚款500元的行政处罚；对杨海玲作出右公（达）行罚决字（2017）1063号行政处罚决，决定给予杨海玲罚款200元的行政处罚；对白凤芝作出了右公（达）行罚决字（2017）1061号行政处罚决定，决定给予白凤芝罚款200元的行政处罚；对王跃作出了右公（达）行罚决字（2017）1066号行政处罚决定，决定给予王跃不予处罚的决定。以上处罚决定于2017年9月27日向当事人送达。2018年3月15日原告向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法责令被告对第三人侯占杰非法入侵住宅的行为作3出行政处罚。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理案件，以事实为根据，以法律为准绳”。住宅是指供他人家庭生活与外界相对隔离的房屋，及公民以居住为目的的封锁空间。非法入侵住宅是指违背住宅内成员的意愿或无法律依据，进入公民住宅，或进入住宅后经要求退出而拒不退出的行为。通过庭审及被告所举证据能够认定：涉案水井房是以浇地为目的储存供电设备及保护水井的用房，虽然该水井房由原告管理，但包括第三人王跃等七人用电的总闸均在原告使用的井房内，第三人王跃水井的用电亦从原告使用的井房内接出，所以，该水井房不是供原告家庭生活与外界相对隔离的房屋，亦不是原告以居住为目的的封锁空间，从以上事实可以认定，该水井房不是原告所称的住宅，原告要求被告对第三人侯占杰非法入侵住宅的行为作出行政处罚无事实根据及法律依据。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王允廷白凤芝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 长  刘庆雨 审 判 员  武荣华 人民陪审员  丁国芹 二〇一八年五月九日 书 记 员  陈丽敏