山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0802民初1661号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：支旭东，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴达仁，男，该银行员工。 被告：运城市龙腾文化传播有限公司。 被告：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。 委托诉讼代理人：薛丽超，山西决疑律师事务所律师。 被告：韦静，男。 被告：霍丽钢，男。 被告：霍丽，女。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行（以下简称中国建行运城分行）与被告运城市龙腾文化传播公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司（以下简称山西中联钢公司）、韦静、霍丽钢、霍丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人支旭东、吴达仁，被告山西中联钢公司委托诉讼代理人薛丽超，被告霍丽钢、霍丽到庭参加诉讼，被告运城市龙腾文化传播有限公司、韦静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建行运城分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告运城市龙腾文化传播有限公司立即归还原告借款本金257.703866万元及相应利息和罚息（至2017年1月21日的利息为25825元，此后利息按约定的贷款利率计至本金付清时止，罚息按约定的贷款利率上浮50%计至本金付清时止）；二、判令被告山西中联钢公司、韦静、霍丽钢、霍丽对上述全部债务承担连带清偿责任；三、由上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月23日，原告与被告运城市龙腾文化传播有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号为2015-营-流-027），约定借款金额为人民币290万元，借款期限为2015年9月23日至2016年8月23日，上述合同签订后，原告依约向被告运城市龙腾文化传播有限公司发放了贷款。对上述贷款，被告山西中联钢公司与原告签订《保证合同》、《保证金质押合同》，为上述贷款提供连带责任保证；被告韦静、霍丽钢、霍丽分别与原告签订《自然人保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告运城市龙腾文化传播有限公司违约，未能按时还款，至今仍拖欠原告贷款本金257.703866万元及利息25825.25元（算至2017年1月21日）未能清偿，被告山西中联钢公司、韦静、霍丽钢、霍丽亦未履行保证清偿义务。依据被告与原告所签《流动资金贷款合同》、《保证合同》约定，被告运城市龙腾文化传播有限公司应当按照约定偿还贷款本息并承担约定罚息，原告山西中联钢公司、韦静、霍丽钢、霍丽应对全部债务承担连带保证清偿责任。 被告运城市龙腾文化传播有限公司、韦静未作答辩。 被告山西中联钢公司辩称：山西中联钢公司就此笔借款代偿了657681.48元，此笔代偿款应当在借款本息中予以扣除。 被告霍丽钢、霍丽辩称：对原告所述无异议。 原告中国建行运城分行围绕诉讼请求依法提交的证据有： 一、人民币流动资金贷款合同两份（编号：2015-营-流-027、2014-营-流-016）及贷款转存凭证(借款借据)各一份。 证明内容：1、被告运城市龙腾文化传播有限公司向原告借款金额人民币290万元，用于偿还编号为2014-营-流-016的《人民币流动资金贷款合同》项下其所欠贷款。本案借款期限为2015年9月23日至2016年8月23日，原告依据合同约定向被告运城市龙腾文化传播有限公司放款人民币290万元（账号：140××7）。同时约定被告运城市龙腾文化传播有限公司在中国建设银行开立账户（账号：140××99）作为其还款账户并授权原告从该账户中扣收被告到期应付的本息。（合同第1、2、3、6条约定） 2、双方约定合同贷款年利率为6.9%（即LPR利率4.55%加235基点），贷款期间贷款利率不变，按月结息，到期一次偿还本金，结息日固定为每月第20日，按中国人民银行规定的实际天数逐笔计息法计算利息，借款到期时利随本清。同时约定本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即为10.35%。（合同第3、4条约定；利率条款第1、2、3条约定） 上述证据证明原告与运城市龙腾文化传播有限公司签订的290万元贷款合同符合法律法规规定，且原告已实际履行放款义务，属于有效的贷款合同，双方应依约履行合同。2016年8月23日借款到期后被告未依约支付相应借款本金及相应的利息，构成违约，依法应当承担清偿责任。 二、保证合同（合同编号：2015-营-流-027-01）及保证金质押合同（2015-营-流-027-02）。 证明内容：山西中联钢公司自愿对运城市龙腾文化传播有限公司与原告签订的编号为2015-营-流-027《流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，双方对保证范围进行明确约定（详见合同第一条第一款内容），同时约定山西中联钢公司的保证期限为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。另，山西中联钢公司为该笔款项提供了414290元的保证金，现已扣划清偿了被告运城市龙腾文化传播有限公司的部分债务。 三、自然人保证合同（合同编号2015-营-流-027-03）及承诺书各一份。 证明内容：被告韦静自愿对运城市龙腾文化传播有限公司与原告签订的编号为2015-营-流-027《流动资金贷款合同》项下全部债务提供连带责任保证，双方对保证范围进行明确约定（详见合同第一条第一款内容），同时约定保证期限为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 四、自然人保证合同（合同编号2015-营-流-027-04）。 证明内容：被告霍丽钢自愿对运城市龙腾文化传播有限公司与原告签订的编号为2016-002《流动资金贷款合同》项下全部债务提供连带责任保证，双方对保证范围进行明确约定（详见合同第一条第一款内容），同时约定保证期限为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 五、自然人保证合同（合同编号2015-营-流-027-05）及承诺书各一份。 证明内容：被告霍丽自愿对运城市龙腾文化传播有限公司与原告签订的编号为2016-002《流动资金贷款合同》项下全部债务提供连带责任保证，双方对保证范围进行明确约定（详见合同第一条第一款内容），同时约定保证期限为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 六、银行明细单及贷款账户查询单。 证明内容：被告未依约向原告偿还相应借款本金2577038.56元及利息（含借期内利息及罚息，截止到2018年2月21日为340800.82元），同时证明原告依约发放了贷款。 被告山西中联钢公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：记账凭证，证明被告山西中联钢公司确实代被告运城市龙腾文化传播有限公司向原告还款49039.94元。同时说明:此笔代偿款是原告直接从被告山西中联钢公司的保证金账户中予以扣缴的，并未向被告山西中联钢公司提供还款凭证。 被告霍丽钢、霍丽对原告及被告山西中联钢公司的证据均无异议。 被告山西中联钢公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，合法性有异议，从两笔流动资金贷款合同上看，借款时间是连续的，第一笔是2014年6月30日至2015年6月30日，第二笔是2015年9月至2016年8月，且双方对借款要求并没有明确规定，借款数额非常接近，有理由相信此笔借款用于借新还旧，根据担保法司法解释第39条规定，主合同双方当事人借取新的款项用于偿还上一笔贷款的，担保人不承担保证责任。对证据二真实性、合法性无异议。对证据六付息部分有异议，根据证据显示，累计收息为286987.02元，山西中联钢公司于2015年10月代运城市龙腾文化传播有限公司向原告偿还了49039.94元，此笔偿还借款并未计入建行的累计收息部分，依照双方合同约定，该笔代偿款应当予以扣缴。 原告对山西中联钢公司提交的证据质证意见如下：该份证据只是一份记账凭证，且被告山西中联钢公司对其主张也表明其并没有相应的还款凭证，故该份证据不能证明被告山西中联钢公司的主张。 本院对双方所提交的证据认证如下：被告山西中联钢公司对原告证据一、二的真实性均无异议，对证据三、四、五因为与其没有关联性不予质证，该证据形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认。被告山西中联钢公司针对原告的证据六付息部分提交的反驳证据为记账凭证，仅为被告山西中联钢公司的记账凭证，因没有相应的还款凭证予以佐证，本院不予确认，对原告的证据六予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，原告中国建行运城分行与被告运城市龙腾文化传播有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为2015-营-流-027，合同约定借款金额为290万元，借款期限为2015年9月23日至2016年8月23日，年利率为6.9%（即LPR利率4.55%加235基点），贷款期间贷款利率不变，按月结息，到期一次偿还本金，还款日固定为每月第20日，按中国人民银行规定的实际天数逐笔计息法计算利息，借款到期时利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即为10.35%，合同同时约定该笔贷款用于偿还编号为2014-营-流-016的《流动资金贷款合同》项下借款人运城市龙腾文化传播有限公司所欠债务。 同日，被告山西中联钢公司与原告签订《保证合同》、《保证金质押合同》，合同约定被告山西中联钢公司为被告运城市龙腾文化传播有限公司的《流动资金贷款合同》项下全部债务提供连带责任保证，双方约定保证范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），同时约定保证期限为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，被告山西中联钢公司为该笔款项提供414290元保证金，该笔保证金现已被原告扣划。 当日，被告韦静、霍丽钢、霍丽分别与原告签订《自然人保证合同》并向原告出具《承诺书》，合同约定被告韦静、霍丽钢、霍丽为被告运城市龙腾文化传播有限公司的《流动资金贷款合同》项下全部债务提供连带责任保证，双方约定保证范围为主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），同时约定被告韦静、霍丽钢、霍丽的保证期限为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 上述合同签订后，原告依约向被告运城市龙腾文化传播有限公司发放了贷款290万元。被告运城市龙腾文化传播有限公司收到借款后，陆续向原告支付利息至2016年12月20日，借款期限届满后，被告运城市龙腾文化传播有限公司仅向原告归还借款本金322961.44元，剩余借款本金及利息至今未付。 本院认为，原告中国建行运城分行与被告运城市龙腾文化传播有限公司、山西中联钢公司、韦静、霍丽钢、霍丽所签订的合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，各方均应按约履行。被告运城市龙腾文化传播有限公司作为借款人向原告借款，原告按照合同约定足额向被告提供了贷款，借款期限届满后，被告运城市龙腾文化传播有限公司应当及时归还借款本金及相应利息，被告运城市龙腾文化传播有限公司未全额还款付息，系违约行为，应支付约定的罚息。现原告要求被告运城市龙腾文化传播有限公司归还借款本金2577038.56元及利息，本院予以支持。被告山西中联钢公司、韦静、霍丽钢、霍丽作为涉案借款的保证人，应根据合同约定对被告运城市龙腾文化传播有限公司的借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用等全部债务承担连带保证责任。关于被告山西中联钢公司认为该笔贷款是用于借新还旧，其不应承担保证担保责任的观点，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任，新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。因本案主合同的第二十四页在借款基本情况中明确载明了借款的具体用途是用于偿还编号为2014-营-流-016的《流动资金贷款合同》项下借款人运城市龙腾文化传播有限公司所欠债务，被告山西中联钢公司在提供保证担保时应当知道该贷款的用途，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告运城市龙腾文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告中国建设银行股份有限公司运城分行借款本金2577038.56元及逾期利息（逾期利息以拖欠的借款本金为基数，按年利率10.35%自2016年12月21日计至借款付清之日止）。 二、被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、韦静、霍丽钢、霍丽对上述款项承担连带保证责任。在其承担连带保证责任后，有权就已承担责任部分向被告运城市龙腾文化传播有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27623元，财产保全费5000元，共计32623元，由被告运城市龙腾文化传播有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、韦静、霍丽钢、霍丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 靳文革 人民陪审员沙鹏 人民陪审员 洪      金      科 二〇一八年五月十四日 书 记 员 张             欢