重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）酉法民初字第03660号原告暨反诉被告重庆红普装饰工程有限公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）；法定代表人王强，系公司董事长；组织机构代码：69928588-9。委托代理人张晓林，重庆乾乙律师事务所律师，一般授权代理。被告暨反诉原告王鑫颖，女，1990年2月9日生，汉族，酉阳县人，住酉阳县。委托代理人陈双、白冰，重庆汇润律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人廖珩翔，重庆桃花源法律服务所律师，特别授权代理。以下原告暨反诉被告重庆红普装饰工程有限公司均用原告代称，以下被告暨反诉原告王鑫颖均用被告代称。原告与被告装饰装修合同纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院提起诉讼，本院于2014年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员杨刚独任审判。2014年12月19日公开开庭进行了第一次审理，被告当庭提起反诉，原告自愿放弃举证期、答辩期，2014年12月26日公开开庭将本诉、反诉合并进行了第二次审理，原告委托代理人张晓林、被告委托代理人陈双、白冰、廖珩翔均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，2012年12月15日，原、被告签订了《重庆市室内装饰装修工程施工合同》，合同签订后，原告积极全面的履行法律规定的和合同约定的义务，按期保质保量地完成合同约定的义务，并经被告整体验收质量完全合格，交付被告使用至今，但被告尚欠原告装饰工程款18000元，经原告多次催收，被告均未支付，为了维护原告的合法权益，诉至人民法院请求依法判令：一、被告立即支付原告装饰工程款18000原及从2013年2月24日期，以此为基数，按银行同期同类贷款利率支付利息直至付清为止；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的设计与实际装修存在巨大差距，材料上偷工减料，导致装修房间墙纸起层，厨房用具质量差，后另找公司完成，费用由被告自行承担，地砖缝隙太大，磨砂窗户仅是普通窗子加贴一层磨砂膜，马桶损坏，卫生间到走廊的墙体漏水等等质量问题，被告曾多次找到原告要求整改，但被原告以各种理由进行推诿，被告无奈之下，只得另请公司整改其中一部分损坏严重的东西，还有部分东西未整改。被告装修房屋质量太差，致使被告不能正常入住，由于原告不负责任，装修质量不符合合同约定，达不到付款条件，所以被��并没有付清余款。被告反诉称，鉴于答辩事实，被告为保护自身权益，特诉至人民法院请求依法判令：一、原告赔偿被告因装修质量造成被告所花费的费用共计21087元；二、判令原告支付被告因工期延误的违约金64800元（按600天计算）；三、被告承担全部诉讼费用。原告辩称，一、原、被告签订合同之后，原告积极履行义务，在合同约定的工期内竣工，不存在延误工期的问题，被告在反诉前也从未向原告提出过工期延误问题，被告请求原告支付工期延误违约金与事实不符，请求法院判令驳回；二、被告不但对原告装修的房屋进行了分部分验收而合格，在该装修如期竣工的同时，被告母亲还对整个工程进行了整体验收，并在整体验收报告签字确认工程合格，原告将验收合格的装修房屋交付被告使用至今两年，原告装修的房屋根本不存在装修质量问题，故被告要求原���赔偿因装修质量造成的花费与客观事实不符，请求法院判令驳回；三、从装修房屋交付使用近两年，被告从未向原告提出对装修房屋尽维修义务的请求，更不知道被告找其他公司维修，更不确定其维修的是否属于原告应当维修的范围，如有费用应当由被告自行承担；四、被告反诉称的一系列问题，无充分确凿证据加以证明，若有确凿证据，也不能当然认为是原告装修的原因造成，周边环境、房屋结构、使用不当、自然磨损都有可能导致问题的发生，这些都不构成被告拒付原告到期工程款的原因和提起反诉的理由。经审理查明，重庆品典装饰工程有限公司于2013年2月21日更名为重庆红普装饰工程有限公司，也即本案原告，被告系酉阳桃花源大道北路6号龙腾盛世3-19-5的业主。2012年12月15日，重庆品典装饰工程有限公司与被告签订《装饰工程施工合同》，被告为合同甲��，原告为合同乙方，为装修工程承包方；合同为原告包工包料，工程设计人是孟科祥，施工负责人是邹文才，合同第一条约定由原告承包龙腾盛世3-19-5的室内装修，工期70天，从2012年12月17日至2013年2月24日，工程造价108000元；合同第五条第一款约定原告（乙方）应具备建筑装饰装修工程的相应资质，并不得超越其资质证书许可的范围承揽工程；合同第十条约定工程验收分为施工验收和竣工验收，施工验收分阶段进行，验收合格后填写验收单，竣工验收在工程按时竣工后进行，验收合格后，双方办理移交手续，结算应付款项，填写工程保修单，自本工程自竣工验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下，保修期按下列执行：除有防水要求的厨房、卫生间和因装修施工引起的外墙的防渗漏保修为五年外，其余项目的保修期为二年；合同第十二条约定工程价款支付方式���分次支付，尾款应在竣工验收合格之日起3日内支付完毕；合同第十三条第三款约定因施工质量不合格，原告（乙方）不予整改，未在约定期限内整改，或经整改仍不合格的，甲方（被告）可另请他人整改，与整改有关的一切费用由原告（乙方）承担。合同第十三条第五款约定，甲方未按期支付或未按期完成支付合同约定款项，每逾期一天，由甲方向乙方支付迟延部分工程款2‰；合同第十三条第六款约定，由于原告（乙方）原因致使工期延误，每延误一天，由原告向被告支付工程造价1‰的违约金。合同第十六条第四款约定，竣工3日内必须验收，业主入住视同验收合格。合同签订后，工程如期开工，2013年2月13日，原告停工，工程待验收，截至起诉日，被告还余18000元未支付，后被告入住装修的房屋，发现了一些装修问题（如反诉所称），并寻找了其他公司进行整改���花去费用21087元。另查明，原告庭前提交了工程质量分段验收单复印件，证明2012年12月26日进行了工程水电完工验收，被告未签字确认，原告也未签字；2013年1月13日进行了工程泥工、木工验收，被告签字确认合格，原告未签字；工程至今未进行漆工进场前验收；该证据与庭审时提交的证据原件一致。原告庭前提交了整体工程竣工验收表复印件，证明完工时间为2013年2月13日，验收时间为2013年2月3日，验收结果合格，客户签字为杨小燕，系被告母亲，无原告签字，签表时间为2013年2月3日，庭审中，原告提交的证据原件上验收时间为2013年2月13日，签表时间为2013年2月13日，该份证据在庭前提交的复印件与庭上提交的原件自相矛盾，内容不一致。原告具备装修材料、建筑材料、五金电具的销售资质，但不具备建筑装饰装修工程的相应资质上述事实，有原、被告当庭陈���，原告提交的《装修工程施工合同》、有限责任公司变更登记申请书、准予变更登记通知书、工程质量分段验收单复印件（诉前提交）、整体工程竣工验收表复印件（诉前提交）、工程质量分段验收单原件（庭中提交）、整体工程竣工验收表原件（庭中提交）、催款通知书、工程结算表，被告提交的身份证明、《装修工程施工合同》《装修工程预算表》、照片15张等证据记录在卷，足以认定。本院审查诉辩及查明的事实，归纳争议焦点为：一、装修合同是否有效；二、装修房屋是否经过验收，若验收，验收是否合格，未支付的装修尾款该不该付；三、装修质量是否合格；原告是否要支付被告整改的费用；四、被告反诉请求的违约金是否该支付。一、原、被告签订的《装修工程施工合同》第五条第一款明确约定了原告需具备建筑装饰装修工程的相应资质，而原告实际上只具备装饰材料的销售资质，承揽被告房屋的装修工程已经超过其资质证书的许可范围，违反了相关行政法规的强制规定，根据《合同法》第五十二条第五项的规定：“有下列情形之一的，合同无效…违反法律、行政法规的强制性规定。”，《装修工程施工合同》自始无效；又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定：“建筑工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效…承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…”，同理，原、被告签订的《装修工程施工合同》自始无效。二、虽然《装修工程施工合同》自始无效，但原告装修早已停工，原告辩称完工且竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》��二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告诉请被告支付尾款18000元。经查，参照无效的《装修工程施工合同》中关于竣工验收的约定，本案装修房屋验收分为施工验收和竣工验收；施工验收指在施工过程中的分段验收，竣工验收指工程完工后的总验收。只要施工验收和竣工验收均合格，就达到《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》规定的支付工程价款的条件。在此，因法律对竣工验收无明确释义，根据行业习惯和《住宅装饰装修工程施工规范》，竣工验收是指建设工程项目竣工后开发建设单位会同设计、施工、设备供应单位及工程质量监督部分，对该项目是否符合规划设计要求以及建筑施工和设备安装质量进行全面检验，取得竣工合格的相关���证。据此，不管是单项分段验收或是完工验收，均应是多方进行的全面检验。本案中，原告包工包料，是建设承包人和装修的设备供应方，工程设计人是孟科祥，施工负责人是邹文才，合同未约定质量监理人，被告是业主。故按照合同约定的施工验收和竣工验收都应有原告、被告、孟科祥、邹文才等在场，进行全面检验，验收合格后制作合格资料。原告在诉讼中提交了工程质量分段验收单证明了施工分段验收合格的事实，但仅泥工、木工验收有被告签字，各段验收均无原告及孟科祥、邹文才的签字，不足以证明施工验收进行了全面检验；原告在诉讼前后分别提交了整体工程竣工验收表的复印件和原件用以证明竣工验收合格的事实，但复印件与原件自相矛盾、内容不相一致，竣工验收事实不可能发生在竣工之前，该证据存在篡改的嫌隙，且无原告、被告、孟科祥���邹文才的签字，不能作为证据使用，无法证明进行了竣工验收。同时，因该合同自始无效，故合同第十六条第四款关于“竣工3日内必须验收，业主入住视同验收合格。”之约定不发生法律效力。综上，原告举证不能，本院无法认定原告承包的房屋装修是否经过施工验收和竣工验收，更无法认定施工验收、竣工验收“合格”。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二条以及《装饰工程施工合同》第十二条关于尾款支付的条件约定，对原告请求被告支付工程尾款18000元的请求，不予支持。三、被告反诉请求原告赔偿因装修质量造成被告整改装修花费的21087元。根据《合同法》第五十八条：“合同无效后…因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或没有必要进行返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受��的损失…”的规定，《装修工程施工合同》自始无效，原告应当返还装修款，被告应当返还装修材料，本庭从息诉的角度考虑节约经济资源，避免不必要的浪费，加之原、被告均未要求返还，故仅对“因过错造成损失”一项作出评议。本案原告无相应的装修资质，存在过错，使得装修质量是否合格处于存疑状态，有可能会对被告造成一定的经济损失。被告反诉称原告装修质量不合格，并举示书面证据材料证明地砖缝隙太大，磨砂窗户仅是普通窗子加贴一层磨砂膜，马桶损坏，卫生间到走廊的墙体漏水等质量问题，且被告为此还另请公司整改了一些问题，为此花费21087元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”之规定，本案被告在原告完工后入住，既成事实，又以使用部分质量不符合约定为由主张损失赔偿，本院不予支持。加之，被告另请公司整改，整改的行为已经破坏了原有的装修，妨碍了本院查明原有的装修质量，而在庭审中，原、被告均不愿意申请装修质量鉴定，故装修质量是否合格处于存疑状态，被告无法证明自己整改花费的21087元属于确实需要花费的经济损失。综上，对被告请求原告赔偿因装修质量造成被告整改装修花费的21087元的请求不予支持。四、被告反诉请求原告支付因工期延误的违约金64800元（按600天计算），被告认为原告至今未完工，所以应按照合同约定支付违约金。法律规定，合同无效的法律后果其一为返还财产，其二为赔偿损失。损失范围属于权利人的举证义务，通常以实际发生为前提。而本案中，双方之间的合同无效，已无支付违约金之合同基础，而实际损失被告又未举证证实；加之，被告早已入住争议房屋，因此才发现诸多装修问题，该事实也证明装修完工，不存延误工期。对被告该项请求不予支持。综上，本院认为，原、被告签订的装修合同自始无效。因无证据证实已工程已经竣工验收合格，故原告诉请被告支付装修尾款的前提条件不成立；被告擅自入住竣工但未经验收合格的房屋，亦不能请求原告支付延误工期的违约金；房屋装修质量虽然至今处于存疑状态，但被告擅自入住，又以使用部分质量不符合约定为由主张损失赔偿，依法不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条、第十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告重庆红普装饰工程有限公司关于本诉的诉讼请求；二、驳回反诉原告王鑫颖关于反诉的诉讼请求。本诉案件受理费250元，因适用简易程序减半收取125元，由本诉原告重庆红普装饰工程有限公司承担，退回本诉原告重庆红普装饰工程有限公司125元。反诉案件受理费1947元，因适用简易程序减半收取973.5元，由反诉原告王鑫颖承担，退回反诉原告王鑫颖973.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  杨刚二〇一五年二月二日书 记 员  冉淮