苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相民初字第2105号原告谷明广。委托代理人曹火根、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告常征（曾用名常静有）。委托代理人刘尊法，江苏拙正律师事务所律师。被告苏州敏捷贸易有限公司,住苏州市狮林寺巷34号。法定代表人赵振科。被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区中新大道西88号苏信大厦201室。负责人刘晓武。委托代理人ＸＸ，该公司员工。原告谷明广与被告常征、被告苏州敏捷贸易有限公司（以下简称苏州敏捷公司）、被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称浙商财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，因案情报复杂，本院依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，代理审判员黄坚、人民陪审员王佩芬参加评议，于2015年3月31日、4月9日两次公开开庭进行了审理。原告谷明广的委托代理人曹火根、被告常征的委托代理人刘尊法、被告浙商财保苏州公司的委托代理人ＸＸ、被告苏州敏捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谷明广诉称，2014年1月8日23时0分左右，常征驾驶苏E×××××重型厢式货车由西向东行驶至苏州市相城区黄埭镇春秋路应华公司门口路段左转弯，与谷明广驾驶的在春秋路由西向东行驶的苏E04026**电动自行车发生碰撞，致两车受损，谷明广受伤。事故发生后，常征驾车离开事故现场。后交警部门在应华公司内找到苏E×××××重型厢式货车。驾驶员常征弃车逃逸，后于2014年1月10日至交警部门接受调查。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公交相认字[2014]第H00100号道路交通事故认定书，认定常征负该起事故的全部责任，谷明广不负该起事故责任。事发后，原告被送往医院救治，现已治疗终结。经查，苏E×××××重型厢式货车登记车主为被告苏州敏捷公司，该车在被告浙商财保苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：被告方赔偿原告医疗费8707.26元、误工费14872.33元、护理费1800元、营养费1200元、住院伙食补助费220元、交通费178元、电动车修理费1150元、鉴定费1680元，合计人民币29807.59元；其中由被告浙商财保苏州公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告常征、被告苏州敏捷公司共同承担赔偿责任；本案诉讼费由被告方承担。被告常征辩称，对事故经过及责任认定无异议；原告方损失应由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，在商业险范围内赔偿。我方已垫付了8707.26元医疗费，请求在本案中一并处理。被告苏州敏捷公司未作答辩。被告浙商财保苏州公司辩称，本次事故中苏E×××××重型厢式货车驾驶员常征持C1照驾驶B2车，准驾车型不符，依据有关规定，该行为性质可认定为无证驾驶，保险公司在交强险及商业险范围内均不予赔偿。出险后被保险人并未向我公司报案，我公司对事故的真实性不认可，是否是被保险的车辆发生事故，我们也不明确；对事故的各项损失，请求法院依法核定。另明确如法院判决其公司在交强险范围内承担赔偿责任，其公司保留向被告常征、被告苏州敏捷公司追偿的权利。经审理查明，2014年1月8日23时0分左右，常征驾驶苏E×××××重型厢式货车由西向东行驶至苏州市相城区黄埭镇春秋路应华公司门口路段左转弯，与谷明广驾驶的在春秋路由西向东行驶的苏E04026**电动自行车发生碰撞，致两车受损，谷明广受伤。事故发生后，常征驾车离开事故现场。后交警部门在应华公司内找到苏E×××××重型厢式货车。驾驶员常征弃车逃逸，后于2014年1月10日至交警部门接受调查。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公交相认字[2014]第H00100号道路交通事故认定书，认为常征持准驾不符的机动车驾驶证行驶至事发路段，驶出道路时未让正常行驶的车辆先行，致事故发生。事故发生后，常征驾车逃逸。谷明广驾驶非机动车行至事发路段，无与事故发生有因果关系。故认定常征负该起事故的全部责任，谷明广不负该起事故责任。事发后，原告被送往医院救治，现已治疗终结。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队黄埭中队委托，苏州大学司法鉴定中心于2014年4月24日出具苏大司鉴中心[2014]临鉴字第949号鉴定意见书，鉴定意见为：本次鉴定认为谷明广伤后可考虑给予营养支持；伤后予以一人护理30日为宜；建议其误工时限掌握在伤后90日较为合适。鉴定费1680元，已由原告向鉴定机构交纳。另查，苏E×××××重型厢式货车登记车主为被告苏州敏捷公司，该车在被告浙商财保苏州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。又查，事发后，被告常征经交警部门已付原告9000元。以上事实，由原告提供的身份证明、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、收条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。本案争议的焦点。一、关于赔偿责任主体的认定。原告主张依事故认定书认定常征负事故的主要责任，苏E×××××重型厢式货车登记车主为被告苏州敏捷公司，该车在被告浙商财保苏州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故其损失应由被告浙商财保苏州公司在交强险范围内先行赔付，超出部分由被告常征、被告苏州敏捷公司共同赔偿。被告常征认为，其与被告苏州敏捷公司系劳动关系，其系该公司驾驶员，事发时正从事职务行为，但未相关证据提供。另苏E×××××重型厢式货车在被告浙商财保苏州公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内，被告浙商财保苏州公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告浙商财保苏州公司认为，依事故认定书载明，常征持准驾不符的机动车驾驶证驾车发生事故，应认为无证驾驶，且事发后逃逸，另事发后被保险人未向其公司报案对事故真实性无法认可，故认为依相关法律及保险条款约定，其公司不应承担保险责任。本院认为，机动车驾驶员人未取得驾驶资格或醉酒的情形下，发生道路交通事故的，保险公司在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；上述情形中，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。上述情形中致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本次事故中，苏E×××××重型厢式货车在被告浙商财保苏州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告常征持准驾不符的机动车驾驶证驾车，应认为无证驾驶，且事发后逃逸；被告常征虽主张其系被告苏州敏捷公司的员工，事发时正从事职务行为中，但未提供相关证据证实，而作为苏E×××××重型厢式货车登记车主的被告苏州敏捷公司未到庭，致本院对被告常征与被告苏州敏捷公司间的关系无法查明，故本院认为被告常征与被告苏州敏捷公司应作为苏E×××××重型厢式货车一方，依被告常征在本次事故所负责任承担赔偿责任。故被告浙商财保苏州公司应在交强险责任限额范围内对原告方因本次事故造成的人身损害的损失进行赔偿，但其有权向被告常征、被告苏州敏捷公司进行追偿；原告损失中超出交强险范围部分，由作为苏E×××××重型厢式货车一方的被告常征、被告苏州敏捷公司共同承担全部赔偿责任。二、关于原告因本次事故造成损失的认定。原告提供病历1本、出院记录1份、住院费用清单1份、住院费发票1份、门诊医疗费票据4份、挂号费单据1份，证明原告因伤花费了医疗费8707.26元，目前已治疗终结；以20元为标准，主张住院11天的住院伙食补助费220元；以20元为标准，主张60日的营养费1200元；以每人每天60元为标准，主张一人护理30天的护理费1800元；提供纳税证明1份，江南化纤集团出具的证明1份、原告个人银行卡明细2份（载明自2013年10月至2013年12月底的原告三个月工资分别为4704.84元、5039.69元、5127.8元，自2014年1月8日后至2014年4月8日间原告共收到单位发放工资分别为：4577.57元、1719.1元），证明原告事发前在江南化纤集团工作，自2014年1月8日发生事故后至2014年12月一直未上班，现依鉴定结论误工期限为90天即3个月，主张90天即3个月的误工费14872.33元；提供6大页交通费票据，主张交通费178元；提供定损单1份、修理费发票1份，主张原告车辆损失1150元。经质证，原告对医疗费票据真实性无异议，请求依票据核定；对住院天数无异议，但认为应依18元/天为标准计算住院伙食补助费；认为鉴定意见书中的营养费、误工期过长，只认可误工60天，营养期限为30天，但未提供相关证据证实，对护理期限无异议，但认为原告主张的营养费、护理费、标准过高，请求法院核定；对原告提供的银行明细无异议，请求法院依法认定误工费；认为原告提供的交通费票据与其治疗情况不完全一致，请求法院酌情认定交通费；对定损单及修理费票据无异议。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，依原告提供的证据，本院核定医疗费8707.26元；原告主张住院伙食补助费220元、营养费1200元、护理费1800元，符合法律规定，本院予以认定；原、被告对车辆损失1150元无异议，本院予以认定；依原告提供的证据，足以认定原告事发前三个月的收入共计14872.33元，事发后三个月内，原告共收到单位发放工资6296.67元,故本院认定原告的误工费为8575.66元；综合原告就诊次数等因素，本院酌情认定交通费150元。到庭两被告虽辩解鉴定意见中认定的营养期限、误工期限过长，但未提供相关证据证实，本院认为到庭两被告的该辩解依据不足，不予采信。据此，本院认定原告因本次事故造成的损失为：医疗费8707.26元、住院伙食补助费220元、营养费1200元、护理费1800元、误工费8575.66元、交通费150元、车辆损失1150元，合计人民币21802.92元。另鉴定费1680元.综上所述，本院认为，原告损失中医疗费8707.26元、住院伙食补助费220元、营养费1200元，合计人民币10127.26元，在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿；护理费1800元、误工费8575.66元、交通费150元，合计人民币10525.66元，在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿。故被告浙商财保苏州公司在交强险范围内赔偿原告人民币20525.66元，被告浙商财保苏州公司在履行了该款项后有权向被告常征、被告苏州敏捷公司追偿。超出部分2957.26元(包括鉴定费1680元)，由被告常征、被告苏州敏捷公司作为苏E×××××重型厢式货车一方共同承担全部赔偿责任。因被告常征已付原告9000元，相抵后，原告应返还被告常征人民币6042.74元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司应赔偿原告谷明广人民币20525.66元。二、被告常征、被告苏州敏捷贸易有限公司应共同赔偿原告谷明广人民币2957.26元，与被告常征已付的9000元相抵后，原告谷明广应返还被告常征人民币6042.74元。综合上述第一项、张二项内容，被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告谷明广人民币14482.92元、另代原告谷明广返还被告常征人民币6042.74元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理人民币400元，由被告常征、被告苏州敏捷贸易有限公司负担（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告常征、被告苏州敏捷贸易有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明代理审判员  魏丽玲人民陪审员  王佩芬二〇一五年七月一日书 记 员  赵 波