wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1082执143号申请执行人：刘林鹏，男，1982年3月3日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。被执行人：刘龙俊，男，1964年6月14日出生，民族，现住山西省洪洞县。申请执行人刘林鹏申请执行河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4248号民事调解书，要求被执行人刘龙俊协助办理房屋过户手续一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4248号民事调解书的协议内容为，刘林鹏与刘龙俊共同确认，本案诉争的燕郊开发区102国道南侧、迎宾南路西侧维多利亚A、D座公寓、办公楼A-01-1003室房屋，归刘林鹏个人所有。本院认为，河北省廊坊市中级人民法院的民事调解书没有履行内容，不符合人民法院受理执行案件条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款，《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（4）项规定，裁定如下：驳回申请执行人刘林鹏的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰景贺审判员  周福宽审判员  孙广成二〇一八年五月十日书记员  王京丽
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初1957号原告：广州旋锋凿岩工程机械有限公司，住广东省广州市增城区永宁街蒌元村永康区B-3号首层。法定代表人：陈强。委托代理人：贾喆，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：蒋媛媛，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：肖垦，男，1963年1月4日出生，汉族，住广东省五华县。原告广州旋锋凿岩工程机械有限公司诉被告肖垦买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告广州旋锋凿岩工程机械有限公司的委托代理人贾喆到庭参加诉讼，被告肖垦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州旋锋凿岩工程机械有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告货款54905元及利息（按照同期银行贷款利率计算，自2016年10月1日计至被告实际付清货款之日止，暂计至2018年3月1日为4160.77元）。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告在2014年1月23日签订购销合同，约定被告从原告处采购一台钻机和一台空气压缩机，售价总计人民币59万元。合同签订后，原告如约向被告交付了设备，但是被告一直拖欠部分货款未付。原告多番催促后，被告同意付清欠款，并于2016年3月8日向原告出具《欠条》，确认其尚欠原告货款84950元，并承诺在2016年10月1日国庆节前付清。但被告毫无诚信可言，拖延至2017年1月11日才支付1万元、2017年1月17日支付2万元，而后续再无付款。原告多次再行催促，被告均不予理会。综上所述，被告恶意拖欠货款已构成违约，并严重损害了原告的合法财产权益，其应当即刻向原告付清欠款，并向原告支付逾期付款利息。故为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：欠条，证明被告拖欠原告货款的事实。被告肖垦未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2014年1月23日，原、被告双方签订购销合同，约定由被告向原告购买金科590B钻机、阿特拉斯·科普柯XAXS600移动空气压缩机各一台，付款时间是签订合同后预付定金40万元，交货前支付9万元，剩余的10万元在交货后三个月内付清。在签订合同后，原告于2014年1月31日前向被告交付了上述合同约定的货物。2016年3月8日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款84900元，并承诺于国庆节前付清。出具上述欠条后，被告仅向原告支付了3万元，至今仍拖欠原告货款54900元，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。在庭审中，原告陈述涉案欠条载明的国庆节系之2016年10月1日，同时明确表示其主张的利息自2016年10月2日起计算。本院认为：因原、被告就涉案的货物存在买卖合同关系，故原告向被告履行交付约定货物的义务后，被告理应履行向原告支付货款的义务。现被告拖欠原告货款54900元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任，为此，原告要求被告支付54900元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，虽然涉案欠条并未明确指明国庆节的年度，但结合原、被告双方关于涉案货物交易时间、被告在出具涉案欠条时拖欠原告款项时间，以及被告出具涉案欠条时间的事实，原告关于国庆节系指2016年10月1日的陈述，符合常理，本院予以采信。为此，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准自2016年10月2日起至付清款日止向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告应向原告支付货款54900元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2016年10月2日起计付至付清款日止），对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。被告肖垦经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖垦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州旋锋凿岩工程机械有限公司支付货款54900元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2016年10月2日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广州旋锋凿岩工程机械有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.30元，由原告广州旋锋凿岩工程机械有限公司负担2元，被告肖垦负担636.30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一八年五月二日书记员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保119号申请人：王峰，男，1981年12月13日出生，汉族，山东省商河县许商街道办事处富东居委会居民，住本居，被申请人：夏方兴，男，1964年7月4日出生，汉族，商河县实验中学教师，住山东省商河县，被申请人：夏荣凯，男，1991年8月1日出生，汉族，住山东省商河县，申请人王峰与被申请人夏方兴、夏荣凯民间借贷纠纷一案，申请人王峰于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求对冻结被申请人夏荣凯名下银行存款56000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人夏荣凯的银行存款56000元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇一八年五月二十八日书记员  郭宗霞
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执324号申请执行人：太仓市科技产业投资有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区郑和中路309号。法定代表人：苏健，董事长。被执行人：苏州紫冠自动化设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路232号6号房。法定代表人：周慧，总经理。太仓市科技产业投资有限公司与苏州紫冠自动化设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第499号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在江苏省昆山市人民法院辖区内，本案由昆山市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第499号裁决书由江苏省昆山市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一八年五月十六日法官助理陆帅斌书记员徐健
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2115号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：欧阳华波。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人欧阳华波信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5985号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2115号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执12989号 申请执行人：李木长，男，1956年7月4日出生，汉族，住广东省开平市。 委托代理人：刘子琪、李超杰，均系广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：何永权，男，1976年9月9日出生，住广东省高要市。 李木长与何永权租赁合同纠纷一案，本院作出了（2016）粤0106民初15360号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人支付租金575591元及利息、滞纳金，并承担诉讼费用若干。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，除发现被执行人与案外人共有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号之三风度国际名苑13栋1102房（查封期限至2019年9月4日）的产权份额及查封被执行人名下牌号为粤Ａ×××××（查封期限至2019年11月2日）以外，未发现被执行人有其他财产可予执行。 2018年4月11日，本院依法告知申请执行人相关情况，并要求申请执行人如有财产线索的，应在2018年5月5日前向法院提交，但申请执行人未能在期限内提交。 同日，本院依法将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可予执行。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产，本院将依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执12989号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  李暨鹏 二〇一八年五月二十四日 书记员  颜志杰
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执282号之一 申请执行人:成都众和信融资担保有限公司眉山分公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场2栋3层。组织机构代码：79787631-6。 负责人：梁忠军。 委托代理人：袁一平，男，1993年8月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。系公司职员。 委托代理人：葛健，四川律治律师事务所律师。 被执行人：魏东，男，1975年9月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 成都众和信融资担保有限公司眉山分公司依据眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初882号民事判决书，于2018年1月17日向本院申请执行魏东追偿权纠纷一案，执行标的：1、被执行人魏东偿还申请执行人成都众和信融资担保有限公司眉山分公司垫付款78414元及资金占用费（资金占用费计算方式：以78414元为基数，从2016年1月1日起按日万分之六计算至付清之日止）；2、被执行人魏东负担诉讼费2000元和执行费1076元。 执行中，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1402民初882号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  郑斌 二〇一八年五月二十三日 书记员  何苗
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1721民初2898号 原告：丁志祥，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 被告：李锦铚，男，1987年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 被告：黄丽平，女，1986年9月24日出生，汉族，农民。 被告：叶春菊，女，1978年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 原告丁志祥诉被告李锦铚、黄丽平、叶春菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告丁志祥到庭参加诉讼，被告李锦铚、黄丽平、叶春菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁志祥诉称：2015年12月16日三被告李锦铚、黄丽平、叶春菊急需资金周转向原告借款人民币200000元，双方约定2015年12月21日前归还，另2015年12月24日三被告又向原告借款400000元，双方约定2015年12月31日前归还，三被告共计欠款600000元，到期后经原告多次讨要，三被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令李锦铚、黄丽平、叶春菊偿还600000元及相关利息，本案诉讼费由三被告承担。 被告李锦铚庭前笔录辩称：实际所借共400000元，但未提交相关证据。 被告黄丽平未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。 被告叶春菊未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。 经审理查明：2015年11月12日，被告李锦铚向原告借款200000元，并于2015年12月16日出具借条一份，注明借款200000元，借款期限为6天，该项借款于2015年12月21日前归还原告，若被告未按约定期限归还该款，应承担银行贷款四倍利率利息。并由叶春菊承诺连带担保责任，担保期限为2年。2015年12月24日，被告李锦铚向原告借款400000元，并出具借条一份，注明借款400000元，该项借款于2015年12月24日前归还原告，若被告未按约定期限归还该款，应承担年利率36%利率利息。并由叶春菊担保承诺连带担保责任，担保期限为2年。后被告李锦铚未归还上述款项，原告诉至法院，请求三被告归还本金600000元及相关利息。 另查明，被告黄丽平系被告李锦铚妻子。结婚日期为2009年9月9日。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、借条两张、银行转账记录及当事人开庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：合法的债权受法律保护。被告李锦铚向原告借款600000元，有借据两张及汇款记录予以证明，故该债权债务关系明确，被告应当归还该款。被告抗辩实际借款400000元，但并未向本院提交相关证据，故应当承担举证不能的责任，本院不予支持该抗辩意见。原告请求按24%计算年利率，不违反最高法院关于民间借贷司法解释的规定，故本院对于原告丁志祥请求24%年利率的请求予以支持。原告请求被告黄丽平承担责任，但借据并未有其签字予以证明，且原告未提供证据证明该债务系夫妻共同债务，故该项请求本院不予支持。原告请求被告叶春菊承诺连带担保责任，被告叶春菊自愿承担保证责任，并在合同上予以签字确认，且现债务属于保证期间内，故依据法律应当承担连带清偿责任。综上：依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李锦铚于本判决生效后三十日内偿还原告丁志祥借款本金600000元及利息（其中本金200000元自2015年12月22日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，本金400000元自2015年12月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 二、被告叶春菊对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告李锦铚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告李锦铚、叶春菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长 江 鹏 人民陪审员 唐 洪 人民陪审员 余迎春 二〇一八年五月二日 书 记 员 程建东
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初2462-1号申请人：魏海臣，男，1963年3月21日出生，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。被申请人：金学合，男，1962年9月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：菏泽市牡丹区交通服务公司，住所地：菏泽市曹州路。法定代表人：王福岭，经理。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。本院在审理魏海臣与金学合、菏泽市牡丹区交通服务公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人魏海臣于2018年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人金学合驾驶的鲁Ｒ×××××号出租车予以查封，并以021837174009041S000107号保单提供担保。本院认为，申请人魏海臣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：将被申请人金学合驾驶的鲁Ｒ×××××号出租车予以查封。查封期间不准过户、买卖、转移、抵押、赠与他人等。查封期限为一年，自2018年5月24日起至2019年5月23日止。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  晁一兵二〇一八年五月二十四日书记员  孟燕伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执3394号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：沈仁春。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人沈仁春信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初136号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执3394号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月二十三日 书记员  周恺妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1746、1747号 申请执行人深圳市元岭股份合作公司，住所地深圳市宝安区。 被执行人陈文雄，男，汉族，1966年6月6日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初3443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币216390元及利息、受理费人民币1224元。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二Ｏ一八年五月二十九十日 书记员  徐立
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某，男，1965年10月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许某，男，1966年4月26日出生，汉族，住江苏省昆山市，现住昆山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆某1，男，1945年1月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张永珍，女，1948年11月27日出生，汉族，住住上海市闵行区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆某2，男，1947年3月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。现住昆山。再审申请人袁某、许某因与被申请人陆某1、陆某2分家析产纠纷一案，不服本院（2017）苏05民终2965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。袁某、许某申请再审称，“14万协议书”只能是效力待定，因为没有得到权利人袁某的同意和签字，申请人只是中间调停人。请求依法再审本案。陆某1、陆某2答辩称，原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，陆某3、陆某2、陆某1共同共有的陆家镇古木弄19号房屋被拆迁，获得安置三套房屋，其中袁某作为陆某3的配偶与昆山益嘉房屋拆迁有限公司签署《昆山市房屋拆迁补偿安置协议书》获得安置联谊动迁小区一期新村某号楼某室（现房屋的公安编号为昆山市陆家镇联谊花园某号楼某室）房屋。2012年6月6日，袁某、许某与陆某1、陆某2签订协议，约定上述房产经陆家拆迁办同意分配给陆某3，由于历史原因，此房尚有经济问题，经协商此房由许某出面出售，出售后需给陆某1、陆某2兄弟两人14万元。该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当依约履行各自义务。现协议中约定的房屋已经出卖，支付补偿款的条件已经成就，因此，一、二审按照协议约定判决袁某、许某支付陆某1、陆某2补偿款14万元并无不当，本院予以支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。袁某、许某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁某、许某的再审申请。审判长 张 蓓审判员 孙一鸣审判员 张珍芳二〇一八年五月三十日书记员 胡雪萍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初521号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴某，男，1988年5月13日出生，汉族，广东省仁化县人，文化程度初中，户籍地址广东省仁化县。因本案于2018年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月10日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]525号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年3月6日20时34分许，被告人吴某饮酒后驾驶粤Ｆ×××××号小型轿车沿广州市增城区荔城街莲园路某往西方向行驶，行驶到莲园路路段时被执勤民警当场查获。经检验被告人吴某静脉血液中酒精含量为123.35mg/100ml。认为被告人吴某具有坦白的处罚情节，建议对被告人吴某判处一个月以上二个月以下拘役刑,并处罚金人民币二千元至三千元。被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人吴某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一八年五月八日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1882号 原告周建南，男，1960年1月16日出生，汉族，住海南省海口市。 委托代理人张宁，海南方圆律师事务所律师。 被告司大元，男，1955年10月5日出生，汉族，住海南省海口市。 委托代理人刘长征，海南大弘律师事务所律师。 原告周建南与被告司大元民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建南及委托代理人张宁、被告司大元及委托代理人刘长征到庭参加诉讼。本院依法审理，现已审理终结。 原告诉称，被告从2012年3月18日起陆续分期分批向原告借款壹佰伍拾伍万伍仟元整。被告从2015年2月8日开始陆续归还贰拾柒万伍仟元整，至今尚欠壹佰贰拾捌万元整未归还。经原告多次催讨，被告在2017年5月14日列出还款计划，并出具借条133万元，保证在2017年6月、7月、8月分三个月还清借原告的款项，但是被告在原告多次催讨下于2017年11月30日只偿还原告伍万元整，剩余壹佰贰拾捌万元整至今没有偿还，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1.被告向原告偿还借款1280000元；2.由被告承担本案诉讼费和担保费；3.被告向原告支付违约金壹拾万元整，并从2017年9月1日起到清偿欠款之日止，按每日千分之二标准向原告支付违约金。 被告答辩称，一、2012年3月18日的《借条》是其欠原告的工程款，按照原告的要求写成了借条。对该笔债务，被告已经向原告偿付275000元，原告在起诉状中也承认已经偿还了275000元。因此，这笔债务已经清偿、归于消灭。二、原告转账62万元给被告是合伙投资款，并非借款；被告签名的133万元借条不是真实意思表示。1.三人合伙投资的事实：2012年3月，原告、被告和田某三人达成口头协议，约定三人合伙做项目。由司大元出面协调运作并负责投资，周建南负责投资，田舟堂负责现场管理，利润平分。之后，三人相继合伙运作了洋浦就业园区土地平整工程、儋州市海头镇珠碧江入海口清理淤沙工程、三亚南岛农业休闲养生庄园合作项目、保亭（农科院）锦绣河山合作开发等等。目前，洋浦就业园区土地平整工程正在施工中，珠碧江入海口清理工程将很快开工。在这些项目（工程）运作过程中，被告的投入资金远远多出原告的投资。因为，被告只在资金紧张的情况下才会让原告出资。为了资金周转，被告曾经抵押房子向银行贷款，抵押奔驰轿车向小贷公司借款。被告运作三亚南岛农业休闲养生庄园合作项目已经花费约83万元，运作洋浦就业园区土地平整工程已经花费约157万元，运作海头镇珠碧江入海口清淤工程已经花费约70万元。就在2018年3月21日，三个人还一起去了儋州洋浦施工现场。2.原告汇款62万元给被告的时候，根本没有借款的意思表示：2014年2月17日汇款20万元，原告在填写汇款单时注明为“货款”；2014年3月14日汇款2万元，原告没有注明款项的用途；2014年4月2日汇款10万元，原告再填写汇款单时注明为“货款”；2014年4月30日汇款30万元，原告再填写汇款单时注明“往来款”。3.2017年5月14日的借条不是被告的真实意思表示。2017年初，原告为了给老婆有个交代，让她相信这些钱的去处，他找到被告和田舟堂，要求写一张借条给他老婆看。因为三个都是朋友，被告和田某都不想他们夫妻不和，就答应帮他搞一个假借条对付他老婆。就是在这种情况下，周建南拿出事先写好的借条，让被告在借款人处签名，让田舟堂在监证人处签名。实际上，根本没有133万元的借款事实。这个数字也是周建南自己编写的，他的合伙投资款也没有133万元。综上，双方款项往来是合伙投资款，不属于借贷款关系。因此，请求法院驳回原告周建南的全部诉讼请求。 经审理查明，2012年3月18日被告向原告出具《借条》，主要内容载明“本人因投资项目需要，向周建南借款27.52万元，并承诺按每月贰万元给周建南借款回报，借款期限从2012年3月18日至2012年5月18日止，二个月。到期本人承诺一定归还本息......”。2013年9月至2014年4月期间，原告通过银行转账方式共7次向被告司大元账户汇入83.5万元。后于2017年5月14日，原告与被告签订了一份《借条》，主要内容载明"司大元因经营需要向周建南借款壹佰叁拾叁万元正，承诺该笔款在2017年8月底前还清，具体为6、7、8月份陆续还款。截止2017年11月30日，被告仅偿还原告共27.5万元，余款133.02万元未偿还，原告遂诉至本院。 以上事实，有《借条》、电子银行回单、取款凭条、转账凭证、当事人陈述以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告周建南与被告司大元签订的两份《借条》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告周建南向被告司大元履行了借款义务，被告司大元亦向原告出具了《借条》。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款关系成立”。原告周建南与被告司大元之间签署的借款协议均属民间借贷。因被告至今未向原告偿还借款133.02万元，现原告主张被告偿还128万元，系其自主权利的行使，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张违约金按每日千分之二应视为被告对资金占用期间的损失，且该主张明显已超过年利率6%的标准，本院调整为按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率支付利息，自2017年9月1日起至本债务清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、限被告司大元于本判决生效之日起十日内向原告周建南偿还借款本金128万元及支付利息（利息计算方式：自2017年9月1日起至本债务清偿之日止，以128万元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计）。 二、驳回原告周建南的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17850元，由原告周建南负担1530元，被告司大元负担16320元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李晓莉 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  黄循洪 二〇一八年五月八日 书 记 员  陈家芬
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初368号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县。 负责人：王小彬，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。 被告：孙传强，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：孙传亮，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告高凤杨、孙传强、孙传亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告于2018年2月6日向本院提出申请，要求撤回对被告高凤杨的起诉，本院经审查，依法裁定予以准许。因被告孙传强、孙传亮依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告展家支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告孙传强、孙传亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告展家支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙传强、孙传亮偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由两被告承担。事实和理由：2013年8月14日，借款人高凤杨向原告借款15万元，约定月利率为9.225‰，到期日为2016年7月20日，并由被告孙传强、孙传亮担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率9.225‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、借款人高凤杨及二被告孙传强、孙传亮的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告孙传强、孙传亮在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2013年8月14日，原告展家支行与借款人高凤杨签订个人借款合同一份，约定：自2013年8月14日至2016年8月13日期间内，借款人高凤杨可向原告借款15万元，借款用途为卫生室，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：借款人高凤杨未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告展家支行又与被告孙传强、孙传亮签订最高额保证合同一份，约定：自2013年8月14日起至2016年8月13日止,被告孙传强、孙传亮对借款人高凤杨在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年8月14日向借款人高凤杨发放了贷款15万元，并约定月利率为9.225‰，借款到期日为2016年7月20日。借款到期后，借款人高凤杨未向原告偿付借款本息，被告孙传强、孙传亮也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社展家信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告展家支行与借款人高凤杨签订的个人借款合同及与被告孙传强、孙传亮签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向借款人高凤杨发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但借款人高凤杨在借款到期后未向原告偿付借款本息。最高额保证合同约定被告孙传强、孙传亮为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，在借款人高凤杨到期未偿还原告借款本息时，被告孙传强、孙传亮也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对借款人高凤杨所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙传强、孙传亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2013年8月14日起至2016年7月20日止，按月利率9.225‰计算；自2016年7月21日起至实际给付之日止，按月利率13.8375‰计算）。两被告互相承担连带清偿责任。 案件受理费3300元，公告费600元，由被告孙传强、孙传亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  曾 艳 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年五月十七日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2165号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：黄宗礼。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人黄宗礼信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5999号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2165号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0126执1214号之六申请执行人：张太林，男，1956年10月13日出生，汉族，居民，住商河县。申请执行人：王某（系张太林之儿媳），女，1978年3月14日出生，汉族，居民，住商河县。申请执行人：张某1，女，2002年8月11日出生，汉族，学生，住商河县。法定代理人：王某（系张某1之母），女，无业，住商河县。申请执行人：张某2，男，2010年8月4日出生，汉族，住商河县。法定代理人：王某（系张某2之母），女，无业，住商河县。被执行人：刚宪常，男，1955年7月3日出生，汉族，退休教师，住商河县。被执行人：朱玉荣（系刚宪常之妻），女，1953年3月10日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：刘红梅（系刚宪常之儿媳），女，1978年3月18日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：刚某（系刘红梅之子），男，2003年9月1日出生，汉族，学生，住商河县。本院在执行张太林、王某、张某1、张某2与刚宪常、朱玉荣、刘红梅、刚某机动车交通事故责任纠纷一案中，发现被执行人刘红梅之夫刚申杰（已死亡）生前购买的商河泰商国际B区8号楼（103、203号）两套商铺，被执行人刘红梅同意以该商铺偿还申请执行人张太林、王某、张某1、张某2的死亡赔偿金及丧葬费，本院上述房产进行评估、拍卖，两次拍卖后该商铺流拍，流拍价格为208000元。申请执行人同意以物抵债按照流拍后的价格208000元抵偿死亡赔偿金及丧葬费92565.9元（申请执行人王某代被执行人刘红梅一方偿还上述房产抵押贷款115434.1元）。经对被执行人刚宪常、朱玉荣、刘红梅、刚某的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人继承刚申杰的其他遗产情况。此案执行标的借款491523.2元，丧葬费3592.17元，剩余402549.47元及利息因未发现被执行人继承刚申杰其他遗产至今未给付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  李 鑫审判员  王兴宝            本件与原件核对无异      二〇一八年五月十五日书记员  朴楠楠
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初1691号 原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街2#116店面。 法定代表人：陈守将，总经理。 被告：范为东，男，1970年3月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告范为东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。 审判员  陈蕃诗 二〇一八年五月二十八日 书记员  蔡津山 -2-
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖98号 福州市台江区人民法院： 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉〔2018〕214号起诉书指控被告人吴日军犯盗窃罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年五月二日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0126执恢91号申请执行人张忠海与被执行人王申普、徐志鹏民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2011）商商重初字第71号民事调解书已经发生法律效力。因王申普、徐志鹏未主动履行生效法律文书确定的义务，张忠海向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年5月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2011）商商重初字第71号民事调解书履行完毕。二〇一八年五月七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1451、1452号之一 申请执行人刘娟，女，汉族，1985年4月7日出生，住址河南省夏邑县。 被执行人曹宏刚，男，汉族，1978年6月30日出生，住址湖北省麻城市。 申请执行人刘娟与被执行人曹宏刚民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初4951号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币30450元及利息、受理费人民币1060元。 本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，不动产登记部门（深圳）、工商登记管理部门（深圳）、银行系统、互联网银行、证券系统、公安部车辆管理部门均函复被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一八年五月二十四日 书记员  徐立
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执322号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：孙万龙，男，1989年9月4日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：周婵媛，女，1985年7月28日生，汉族，住江苏省响水县。中国对外经济贸易信托有限公司与孙万龙、周婵媛国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案字第19795号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人财产所在地在江苏省苏州市姑苏区人民法院辖区内，本案由姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲案字第19795号裁决书由江苏省苏州市姑苏区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一八年五月十七日法官助理陆帅斌书记员徐健
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4064号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：付俊、陈节潮，分别为北京观韬（广州）律师事务所、北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：姚林锋，男，1986年8月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 广发银行股份有限公司广州分行与姚林锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12886号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚林锋应向申请执行人偿还贷款本金131481.71元、利息、罚息及复利（截至2017年9月5日的利息16609.48元、罚息12773.82元、复利3902.59元，自2017年9月6日至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率13.2%上浮30%计算）；负担受理费3240元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执4064号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年五月二十三日 书记员  许美凤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （201）粤0306执1484号 申请执行人深圳市敬达五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区。 被执行人住所地惠州市仲恺平南工业区。 被执行人惠州市锦惠盈五金制品有限公司，住所地惠州市桥东文头岭。 申请执行人深圳市敬达五金制品有限公司与被执行人惠州市锦惠盈五金制品有限公司、惠州市和航精密部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0306民初29523号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人人民币20000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，编立案号（2018）粤0306执1484号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人周少军、周少强限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供财产供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一八年五月三十日 书记员  徐立
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢136号申请执行人商河县农村信用合作联社燕家分社与被执行人王长防、徐云荣、李兴贞、邸西丽金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院(2014)商商初字第1210号民事判决书已经发生法律效力。因王长防、徐云荣、李兴贞、邸西丽未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县农村信用合作联社燕家分社向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年5月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2014)商商初字第1210号事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年五月十八日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民终577号 上诉人（原审被告）：贵州汇源建筑工程有限公司。住所地：贵州省兴义市神奇西路附84号。 法定代表人：肖余良，系该公司董事长。 委托代理人：吴斌，男，1984年9月30日出生，汉族，贵州汇源建筑工程有限公司职工，住贵州省六枝特区。 被上诉人（原审原告）：陈晓燕，男，1972年1月11日生，汉族，居民，住贵州省正安县凤仪镇。 被上诉人（原审原告）：陈静，男，1964年6月14日生，汉族，贵州省正安县人，建筑行业人员，住贵州省正安县瑞溪镇。 上诉人贵州汇源建筑工程有限公司（以下简称汇源公司）因与被上诉人陈晓燕、陈静建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院(2017)黔2326民初591号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院审理程序违法、判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省望谟县人民法院（2017）黔2326民初591号民事判决； 二、本案发回贵州省望谟县人民法院重审。 上诉人贵州汇源建筑工程有限公司预交的二审案件受理费16943.7元予以退回。 审判长  尹慧兰 审判员  张国斌 审判员  曾婷婷 二〇一八年五月四日 书记员  吴星竹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2114号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：孙德胜。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人孙德胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5983号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2114号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执异20号 异议人周卫平，女，1972年7月13日出生，汉族，住天台县。 委托代理人（特别授权）:周智敏、李桂伦，浙江海贸律师事务所律师。 申请执行人：庞平阳，男，1977年12月31日出生，汉族，住天台县。 被执行人：庞永生，男，1970年7月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 本院在执行申请执行人庞平阳与被执行人庞永生民间借贷纠纷一案过程中，于2018年4月3日作出（2016）浙1023执3128号之二执行决定书，决定不准予周卫平参与分配。异议人周卫平于2018年4月28日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人周卫平称,被执行人庞永生的执行款收入4730428.461元是被执行人庞永生的全部或主要财产，被执行人庞永生无其他可供执行财产或其他财产不足以清偿全部债务，贵院也在调查了被执行人庞永生的财产状况后，才作出被执行人庞永生无财产除宁波春天宾馆有限公司的到期债权外，无其他财产可供执行而作出终结执行程序的裁定，现又在决定书中认定庞永生有其他大量财产可供执行，前后矛盾。而事实上庞永生确无其他可供执行的财产，我在宁波市海曙区人民法院执行的案件也因被执行人庞永生无财产可供执行，而向宁波市中院和春天宾馆的破产管理人发出参与分配函，管理人同时转送天台法院的有涉及被执行人庞永生七个案件的材料，我已按规定向原申请执行法院提交参与分配申请书，宁波市海曙区人民法院也依法向你院送达了参与分配的申请，符合参与分配的条件，故要求你院撤销（2016）浙1023执3128号执行决定书，并对该执行款使用参与分配程序。 经查，原告庞平阳与被告庞永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）浙1023民初3057号民事调解书已经发生法律效力，被告庞永生应在2016年10月31日前偿还原告庞平阳借款本金600万元及利息（利息按月利率15‰自2014年1月2日开始计算至债务履行完毕之日止）。期限届满，被告庞永生未自觉履行，原告庞平阳向本院申请执行，本院立案后根据申请执行人庞平阳提供的线索，于2016年11月14日作出（2016）浙1023执3128号执行裁定书，向宁波市中级人民法院发送协助执行通知书，扣留被执行人庞永生在宁波市中级人民法院的执行款收入1500万元，该到期债权系庞永生对宁波春天宾馆有限公司、宁波市第五医院有限公司、詹少贤所享有的债权，债权标的为本金20312405元及利息（计算至2016年9月1日利息为8961945元，2016年9月2日起利息按月24‰支付至本息实际清偿之日）。因宁波市中级人法院电话告知宁波春天宾馆有限公司进入破产程序，我院于2017年3月22日向宁波春天宾馆有限公司的破产管理人浙江和义观达律师事务所再次送达扣留、提取被执行人庞永生在宁波市中级人民法院的执行款收入1500万元的执行裁定书和协助执行通知书。2018年2月27日，协助执行义务人宁波春天宾馆有限公司破产管理人将庞永生可得的第一笔破产债权分配款4730428.461元汇入我院执行款专户，并将胡祥康等7个案件的基础资料同时移交，但无参与分配资料。2018年3月8日宁波市鄞州区人民法院向本院发函要求将申请执行人陆兴标、徐龙申请执行的（2017）浙0204执153号、（2017）浙0212执9008号案件参与分配，2018年3月13日宁波市海曙区人民法院发函要求将申请人胡祥康两案申请的（2017）浙0203执672号案件参与分配。2018年3月16日江苏省苏州市相城区人民法院发函要求将申请执行人李明华、邢建军申请的（2017）苏0507执2993、0305号案件参与分配。本院于2018年4月3日作出（2016）浙1023执3128号之二执行决定书，不准予申请人周卫平参与分配。 另查明，被执行人庞永生任克丽斯多新型建材科技（苏州）有限公司的董事长，庞永生在淮安金润化工有限公司实缴2400万元出资，享有80%的股权，目前该两公司均在业，也未有股权被查封、冻结的记录；庞永生申请执行与被执行人宁波春天宾馆有限公司、宁波市第五医院有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人宁波春天宾馆有限公司尚有后续破产分配款，被执行人宁波市第五医院其名下有位于宁波市镇海区庄市街道庄市大道1166号房地产（产权证号：20××17、20××16）。 本院认为，根据民诉法及相关司法解释规定，适用参与分配程序必须同时符合四个条件：一是被执行人为自然人或其他组织；二是被执行人的全部财产或主要财产已被一个法院查封、冻结或扣押；三是被执行人无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿所有债权；四是其他申请执行人已取得执行依据，且在被执行人的财产执行终结前向执行法院提出参与分配申请。被执行人庞永生为自然人，异议人周卫平虽已取得执行依据、于执行款到账以后向本院提出参与分配申请，但是本院扣留并实际提取被执行人庞永生的执行款收入4730428.461元，只是庞永生作为申请执行人与被执行人宁波春天宾馆有限公司、宁波第五医院有限公司执行案件中的一小部分执行标的，既不属于被执行人庞永生的全部财产，也不属于主要财产，现已查明被执行人庞永生仍有其他财产和收入可供执行，异议人周卫平亦未向本院提供相应证据，故本院作出对该4730428.461元到期债权分配款不适用参与分配程序的决定符合相关法律及司法解释的规定。综上，异议人周卫平以该到期债权分配款是被执行人庞永生的全部或主要财产、无其他财产或其他财产不足以清偿全部债务请求参与分配的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人周卫平的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周渊翔 审 判 员  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年五月二十五日 代理书记员  齐 琦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018年黔0526民初1523号 原告周聪银，男，汉族，1982年7月2日出生，农民，小学文化，住贵州省威宁县. 委托代理人袁旭，威宁县玉龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城TA-1栋6层。（经本院传票传唤未到庭参与诉讼） 统一社会信用代码：9152010367543486XB。 法定代表人付家龙。 第三人訾威（系车主），男，汉族，1997年7月11日出生，住贵州省威宁县. 委托代理人李徽，贵州定同律师事务所律师，特别授权代理。 第三人张磊（系驾驶员），男，汉族，1997年3月6日出生，住贵州省威宁县. 委托代理人陈大忠，贵州定同律师事务所律师，特别授权代理， 原告周聪银诉被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称华安财保公司）、第三人訾威，第三人张磊保险合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，原告周聪银委托代理人、第三人訾威委托代理人、第三人张磊委托代理人到庭参加了诉讼，被告华安财保公司向本院提交答辩状，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：我的车辆贵Ｆ×××××号小型普通客车，已经转让给了第三人訾威，车牌号已变更为贵Ｆ×××××，2017年11月22日，第三人张磊驾驶该车在威宁县公里处（小地名曹家坟）处，撞到行人虎利，后虎利被送到昭通市第一人民医院住院治疗46天，花去医疗费41292.46元，后经原告、第三人虎利等协商达成赔偿协议，由实际车主訾威赔偿伤者虎利医疗费、护理费等共项费用共计48892.46元，该车是在被告华安财保公司购买了交强险的，应由华安财保公司代为承担赔偿责任，我同意由保险公司在保险限额内将钱直接返还给第三人訾威。 第三人訾威称：肇事车辆贵Ｆ×××××是我向原告周聪银购买的，已办理了车辆过户，驾驶员张磊是我请的驾驶员。事故发生后，经我们各方协商，由驾驶员张磊与伤者家签订了赔偿协议，赔偿伤者虎利医疗费、护理费等共项费用共计48892.46元，这些钱是我先行垫付的，因该车是购买了保险的，我要求由被告华安财保公司在保险限额内全部返还给我。 第三人张磊称：我是帮訾威开车的，交通事故发生是事实，钱也是訾威赔偿的，但赔偿协议是以我的名义签订的。訾威请求将赔偿款赔偿给他我没有意见。 被告华安财保公司提交答辩状称：我公司不应以被告身份进行应诉，因为我公司与被保险人并没有债务纠纷，原告以追偿权将我公司作为被告起诉，不符合追偿权利的主客观要件；原告系我公司被保险人，本次事故我公司并非侵权人，对原告的损失我公司只能依据保险合同约定进行赔偿，即死亡伤残赔偿金限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，具体金额以正式发票为准，非正式发票我公司不予认可。 经审理查明：2017年11月22日19时许，第三人张磊驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车，在公里（小地名：曹家坟）处，未在确保安全畅通的原则下通行，碰撞行人虎利，造成其受伤的道路交通事故。该事故经贵州省威宁县公安局交警大队以第5224272017120401号道路交通事故认定书（简易程序）认定驾驶员张磊承担此次事故的全部责任。事故后，伤者虎利被送到昭通市第一人民医院住院治疗46天，共花去医疗费41292.46元。 虎利出院后，于2018年1月10日与驾驶员张磊就交通事故达成调解协议书，由甲方张磊一次性支付乙方医疗费、营养费、生活补助费等共计48892.46元，就此乙方不以任何理由和任何形式就此事向甲方要求各种补助、补偿等费用。经驾驶员张磊自认，赔偿款全部由车主訾威支付。见证人訾威、虎良斤。 肇事车辆贵Ｆ×××××小型普通客车系第三人訾威向原告周聪银购买的，已办理了过户登记，过户前车辆号牌为贵Ｆ×××××，现本车实际车主是第三人訾威，第三人张磊是訾威的驾驶员。该车辆在被告华安财保公司购买了交强险，保险单号：1298803602017000455，保险期间自2017年5月23日至2018年5月23日。 以上事实有原告和被告双方陈述和证据在卷相互佐证，事实清楚。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，根据责任比例由义务赔偿人按责任比例进行赔偿。本次事故中，肇事车辆贵Ｆ×××××号小型普通客车驾驶员张磊负事故全部责任，肇事车辆系訾威向原告周聪银购买，已办理过户，因保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务，该车辆系第三人訾威所有，且在被告华安财保公司购买了交强险，故应由被告华安财保公司在交强险12.2万限额内不分责、不分项首先进行赔偿。事故发生后，经伤者虎利、驾驶员张磊、车主訾威多方协商，由车主訾威赔偿伤者虎利的医疗费等共项损失共计48892.46元，被保险人周聪银和赔偿协议签订人张磊均认可赔偿款是由车主訾威支付，故对有独立请求权的第三人訾威要求由被告华安财保公司在保险限额内就赔偿款直接返还给自己的主张本院予以支持。另，伤者虎利住院期间花费医疗费用为41292.46元，住院46天，仅计算误工费46×131＝6026元和住院期间伙食补助费46×100＝4600元，即41292.46＋6026＋4600＝51918.46元就高于赔偿协议赔付的金额，没有损害被告华安财保公司的利益，故第三人訾威要求由保险公司直接返还其垫付款的主张，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司返还第三人訾威垫付的赔偿款共计48892.46元。定于本判决书生效之日起十日内给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元由被告訾威负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式二份，预交上诉费1022元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 江 雷 二〇一八年五月五日 书记员 朱祖芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初4307号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：谢少波，行长。 委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。 被告：余养宝，男，汉族，1974年8月12日出生，住福建省古田县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行”）与被告余养宝借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼。余养宝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令余养宝立即归还贷款本金35247.22元、利息（含罚息）15191.02元、复利3293.26元,合计53731.5元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月7日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、判令余养宝负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。 事实与理由：2013年4月16日，原告与被告签订了合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130419000312号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告人民币80000元整，利率为月利率1.89%，期限为36个月，即从2013年4月19日至2016年4月19日止。（实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准）还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。同时在《贷款合同》中约定，在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。《贷款合同》签订后，原告如约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院,请贵院依法支持原告的所有诉讼请求。 余养宝未作答辩。 平安银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》《特种转账贷方传票》（4份，共计10页）,证明被告向原告申请贷款，原告与被告签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。原告已依约将全部借款交付被告指定账户。 A2.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止至2016年9月7日，被告共产生欠款及利息情况。 余养宝未提交证据。 本院认为，余养宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院对平安银行所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明平安银行所起诉的事实。 对平安银行所述的事实，本院予以认定。 另查明，截止2017年11月28日，余养宝尚欠借款本金35247.22元、利息（含罚息）30079.99元、复利12639.97元。 本院认为，平安银行与余养宝签订的《个人信用贷款合同》，各方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方间的借款合同法律关系成立并生效。双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，平安银行已依约发放贷款，履行了合同项下义务。余养宝拖欠本金及利息未还，行为已经构成违约，应当承担违约责任。故平安银行要求余养宝归还尚欠的贷款本金及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 余养宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 余养宝于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金35247.22元、利息（含罚息）30079.99元、复利12639.97元（利息、罚息、复利暂计至2017年11月28日，此后利息、罚息、复利根据《个人信用贷款合同》约定计至贷款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1143元、公告费560元，均由余养宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王明亮 审 判 员  任建坤 代理审判员  李佳佳 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  陈丽霞
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0306执保2575号 申请人林启雄，男，汉族，1972年9月13日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人黄宇，广东广商律师事务所律师。 被申请人熊有国，男，汉族，1965年4月8日出生，住江西省南昌市新建县。 申请人林启雄与被申请人熊有国因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院保全被申请人熊有国价值人民币2968000元的财产，并由深圳融合融资担保有限公司提供保函作担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人熊有国名下位于深圳市宝安区的房产，价值以人民币2968000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 执行员 徐    立 二〇一八年五月十六日 书记员 钟丽琼(兼)
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏05执380号之一申请执行人周晓红，女，1966年3月7日生，汉族，住苏州市沧浪区。被执行人郏勤，女，1956年6月25日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人盛旦华，男，1953年1月1日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人盛琦，男，1982年12月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人潍坊坤泰房地产开发有限公司，住所地山东省昌乐县宝石城一路406号1号楼。法定代表人郏勤，董事长。周晓红与郏勤、盛旦华、盛琦、潍坊坤泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）苏中民初字第00028号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人周晓红向本院申请执行，执行标的为人民币16538658.00元及相应利息。经查，被执行人郏勤、盛旦华居住地在江苏省苏州市吴中区，本案由苏州市吴中区人民法院执行更为有利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）苏中民初字第00028号民事判决书执行一案由苏州市吴中区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  边敬业执行员  吴宏康执行员  蒋 琦二〇一八年五月二十三日书记员  朱燕平
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2162号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：李建忠。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人李建忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5995号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2162号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4063号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：付俊、陈节潮，分别为北京观韬（广州）律师事务所、北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：胡炳容，男，1984年8月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 广发银行股份有限公司广州分行与胡炳容借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12868号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡炳容应向申请执行人偿还贷款本金45277.36元，自2017年9月6日至清偿之日止的罚息以未还贷款本金及利息为基数，按年利率13.2%上浮30%计算）；负担受理费2580元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执4063号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年五月二十三日 书记员  许美凤
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初377号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人郭明运，男，1998年6月10日出生，贵州省江口县人，仡佬族，初中文化程度，务工，户籍地贵州省江口县，因本案于2017年11月3日被抓获，同日被刑事拘留，同月28日被监视居住。现在温州。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2018]317号起诉书指控被告人郭明运犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨爱琼出庭支持公诉，被告人郭明运到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月25日6时26分，被告人郭明运伙同他人在温州市瓯海区奥浪网吧内，趁被害人陈某坐在电脑前睡着之机，由被告人郭明运望风，同伙窃取其放置在电脑键盘边的一部OPPO手机（价值850元）。上述事实，被告人郭明运在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人金某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录，监控视频，价格认定结论书，释放证明书、调取证据清单、视频分析报告，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭明运以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭明运归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭明运犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人郭明运共同违法所得850元，返还被害人陈某；不能追缴的，责令其共同退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇一八年五月二日代书记员 张芳炜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2159号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：缪珊。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人缪珊信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5992号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2159号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初1665号 原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街2#116店面。 法定代表人：陈守将，总经理。 被告：肖玉梅，女，1983年6月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告肖玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担。 审判员  陈蕃诗 二〇一八年五月十日 书记员  蔡津山 -2-
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执10291号 浙江洁丽雅股份有限公司（申请执行人）： 浙江洁丽雅股份有限公司与广州市天河区东棠礼加诚商场侵害商标权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月十四日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初525号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘某，男，1979年2月24日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月10日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]574号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年2月7日3时许，被告人刘某饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小轿车沿广州市增城区荔城街荔景大道由南往北方向行驶，行至观翠路路口路段时在马路中间车道睡着停车，公安民警接警后到场将其查获。经检验，被告人刘某血液中的酒精含量为179.11mg/100ml。被告人刘某到案后自愿如实供认自己的罪行。认为被告人刘某具有坦白的处罚情节，建议对被告人刘某判处二个月以上三个月以下拘役刑,可适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人刘某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一八年五月八日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初1912号原告：徐有才，男，1938年7月1日出生，汉族，退休干部。公民身份证号码×××。委托代理人：康永清，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。被告：陈三强，男，1968年7月4日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。被告：鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：内蒙古东胜区鄂尔多斯东街割蛇壕1号街坊建银建筑。法定代表人：陈俊强，总经理。原告徐有才诉被告陈三强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司（以下简称金彪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告徐有才及其委托代理人康永清到庭参加诉讼，被告陈三强、金彪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐有才向本院提出诉讼请求：1.判令陈三强给付原告借款本金1100000元及利息2066000元，本息共计3166000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2009年9月10日向原告借款500000元，约定月利率3.5%；2010年2月11日向原告借款700000元，约定月利率3%；2010年3月11日向原告借款200000元，约定月利率3%；2010年7月7日向原告借款200000元，约定月利率3%，有原始借据四张作证。上述借款利息均按照月利率2%计算至2018年3月11日。经原告多次催要未果，原告提起本案诉讼。原告徐有才变更诉讼请求：1.请求被告陈三强、金彪公司给付原告徐有才借款本金700000元及利息1148000元（本金500000元从2011年7月9日至2018年5月4日止，按照月利率2%计算的利息820000元；本金200000元从2011年7月7日至2018年5月4日止，按照月利率2%计算的利息328000元），本息共计1848000。2.诉讼费用由二被告承担。被告陈三强未到庭，未答辩。被告金彪公司未到庭，未答辩。原告徐有才提供以下证据证明自己的主张：借条两张、转账凭证一份，证明被告陈三强和金彪公司向原告借款的事实。被告陈三强、金彪公司未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2009年9月10日，陈三强作为借款人向原告徐有才出具借条一张，内容为“今借到徐有才现金伍拾万元整（￥500000元），利息3.5分/月，半年结息，期限壹年”，陈三强在借款人处签字捺印。原告徐有才提供其给案外人王国强转账500000元的转账凭证一张，证明徐三强让徐有才将钱打给金彪公司的会计王国强，因此该笔借款的借款人是陈三强与金彪公司。该笔借款，原告徐有才陈述被告按照月利率3%给付利息至2011年7月9日，被告陈三强、金彪公司未提供证据证明其还款。2011年7月7日，陈三强作为借款方向原告徐有才出具借款凭证一张，借款金额为200000元，约定月利率3分，商定期限由2011年7月7日至2012年7月7日，陈三强在借条的抬头处借款方处签字，同时陈三强与金彪公司在借条落款的借款方处签字和盖章，徐有才在借条的出借方处签名。该笔借款原告诉称二被告未归还过本息，被告陈三强、金彪公司也未提供证据证明其还款。本院认为，被告陈三强、金彪公司无正当理由未到庭，视为放弃质证和答辩的权利，原告徐有才提供的两张借条的来源合法，具备证据的客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。陈三强于2009年9月10日作为借款人向原告徐有才借款本金500000元，该张借条上没有加盖金彪公司的公章，原告提供的其给王国强转账的凭证也不能证明金彪公司为共同借款人，因此原告徐有才请求金彪公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。2011年7月7日的借款，陈三强在借条上方处的借款方签字，同时在借条的左下角借款方处有陈三强签字和金彪公司盖章，该笔借款视为陈三强与金彪公司的共同借款。2009年9月10日的借款本金500000元，约定月利率3.5分，原告陈述利息按照月息3分结至2011年7月9日，被告未提供证据证明其还款。原告诉称2011年7月7日的借款未归还本息，被告未提供证据证明其还款，故原告原告诉称该笔借款被告陈三强、金彪公司给付原告徐有才借款本金700000元及利息1148000元（本金500000元从2011年7月9日至2018年5月4日止，按照月利率2%计算的利息820000元；本金200000元从2011年7月7日至2018年5月4日止，按照月利率2%计算的利息328000元。本院予以支持被告陈三强给付原告徐有才借款本金500000元及利息818335元，被告陈三强、金彪公司给付原告徐有才借款本金200000元及利息327601元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈三强于判决生效之日给付原告徐有才借款本金500000元及利息818335元；被告陈三强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司于判决生效之日给付原告徐有才借款本金200000元、利息327601元。二、驳回原告徐有才的其余诉讼请求。案件受理费32128元，由原告徐有才负担20562元，由被告陈三强负担8212元，由陈三强、鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司负担2345元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  金海燕审 判 员  潘 昕人民陪审员  刘敏杰二〇一九年五月五日书 记 员  乌都娜法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执10182号 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部（申请执行人）： 中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与李静生信用卡纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月十日
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2017)鲁0126执909号申请执行人唐同英与被执行人骆和堂民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院(2016）鲁0126民初1499号民事判决书已经发生法律效力。因骆和堂未主动履行生效法律文书确定的义务，唐同英向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年5月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院(2016）鲁0126民初1499号民事判决书履行完毕。商河县人民法院二〇一八年五月二十四日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1043号 关于申请人袁帅申请执行被执行人广州市增城永佳汽车用品厂,邓桂炬劳动争议一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年五月三十日
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初1716号起诉人王某1，男，2008年3月24日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市美溪区美溪街前进委3组，现住河北省固安县。法定代理人王某2（系起诉人王某1之父），男，1964年5月8日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市美溪区美溪街前进委3组，现住河北省固安县。2018年5月17日，本院收到王某1以韩爱珍为被起诉人的起诉状。起诉人王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市丰台区房屋归起诉人所有。2、请求判令诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人系起诉人之母，王某2系起诉人之父，王某2与被起诉人于2016年12月27日，双方协议离婚，并办理了离婚登记手续。离婚协议书约定被起诉人名下北京市丰台区银地家园27号楼7号底商归王某1所有，被起诉人至今未履行离婚协议约定义务。起诉人认为，离婚协议书合法有效的，被起诉人至今未履行离婚协议约定义务，已经严重侵犯了起诉人的合法权益，现根据相关的法律规定，特提起诉讼，请求依法裁判，支持起诉人的诉讼请求。起诉人王某1向本院提交的证据材料有：1、持证人为王某2的离婚证（1份、1页、复制件）；2、离婚协议书（1份、1页、复制件）；3、房屋所有权人为韩爱珍的房产证（1份、2页、复制件）。本院经审查认为，起诉人王某1以赠与合同纠纷为案由，以韩爱珍为被起诉人来院诉请判令位于北京市丰台区房屋归起诉人所有及请求判令诉讼费用由被起诉人承担。根据起诉人确定的案由为赠与合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。从起诉人的自述及其提交的证据材料来看，本案的合同履行地系北京市丰台区，其虽在起诉状中自述被起诉人韩爱珍住河北省固安县，但未向本院提交被起诉人住所地或经常居住地在本院辖区内的证据材料。从起诉人王某1的诉求即判令位于北京市丰台区房屋归起诉人所有，系不动产物权的归属引起的物权纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，本案诉争的不动产位于北京市丰台区房屋，不在本院辖区内。综上，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：对王某1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李珉二〇一八年五月十七日法官助理张伟书记员夏晨
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏05刑申6号谢镇铭（曾用名，谢岳俊）：你因犯贪污罪一案，不服本院作出的（1999）苏刑二终第11号刑事裁定，即“被告人谢岳俊犯贪污罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。”以原审法院认定事实不清，证据不足，你不构成贪污罪为由向本院提出申诉。本院经复查认为，你利用担任张家港市东莱有机合成化工厂厂长、副厂长的职务便利，将本应通过张家港市东方皮革化工供销公司进货的生产原料DA5.2吨，转经其控制的张家港市永达化工有限责任公司叫销售给张家港市东莱有机合成化工厂，造成张家港市东莱有机合成化工厂多支付5.2吨DA货款150900元，你分得加价款中的44880.34元。以上事实，有证人徐三友、朱安石、姚恒志、张静亚、孙红娟、梁秀英、徐建华、徐颂海、谢岳岭等证人证言；张家港市东莱有机合成化工厂、张家港市东方皮革化工供销公司、黄山市屯溪工程塑料厂等书证及你的供述相佐证。上述证据相互认证，形成证据链。对于你主张的你和黄建忠并未非法占有或挪作私用45738.01元的问题。经复查，你和黄建忠利用张家港市东莱有机合成化工厂财务记账错误，造成账面反映应付张家港市校办工业公司45738.01元的机会，将该笔款项汇至张家港市校办工业公司，再让张家港市校办工业公司转款至张家港市东方皮革化工经营部后领出该笔现金，单位对该款项已失去控制，你和黄建忠并已分赃。该犯罪情节认定清楚，证据确凿。据此，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，对本案的定罪量刑准确。你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你的申诉请求。希你服判息诉。特此通知。二〇一八年五月二十九日
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9074号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：武志俊，该公司职员。被告：马伟，男，1984年3月12日生，汉族，农民，住丰县。被告：董菊，女，1983年8月1日生，汉族，农民，住丰县。被告：谢前坤，男，1983年7月2日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告马伟、董菊、谢前坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人武志俊到庭参加诉讼，被告马伟、董菊、谢前坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告马伟、董菊返还借款本金30000元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2.被告谢前坤对该债务的清偿承担连带责任。被告马伟、董菊、谢前坤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              马伟                  共同借款人              董菊                  担保人              谢前坤                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              30000元                  借款用途              借新还旧                  借款交付日              2018年5月29日                  借款到期日              2019年5月20日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮30%并计收复利                   还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              本金未还，利息已还4750元      以上事实，有原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、共同债务人还款承诺书、三被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告马伟、董菊应当向原告丰县农商行返还借款本金30000元，并支付利息。被告谢前坤为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告马伟、董菊追偿。被告马伟、董菊、谢前坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马伟、董菊于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金30000元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已偿还的利息4750元，本案的借款本息如有已偿还的其他部分一并扣除）。二、被告谢前坤对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告马伟、董菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告马伟、董菊、谢前坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年十二月二十六日法官助理 沈 梅书 记 员 张丽丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2145号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：汤斌。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人汤斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6011号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2145号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0903民初1957号 原告：向德强，男，汉族，1982年10月21日出生，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。 被告：陈建，男，汉族，1977年5月31日出生，住四川省遂宁市船山区。 第三人：四川金绿农牧科技有限公司，住所地遂宁市船山区桂花镇漆加桥村一社。 法定代表人：周翰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡贤国，四川兴蓉律师事务所律师。 原告向德强与被告陈建、第三人四川金绿农牧科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法进行审理。 向德强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还21500元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系第三人养猪场负责人。2017年下半年，被告以养猪场负责人的身份与原告洽谈，并在养猪场进行了实地参观，被告提出聘请原告为第三人的司机，双方签订了劳动合同，被告收取了原告押金20000元及办理驾驶资格证费用1500元。原告缴纳押金后，多次询问被告上班的情况，被告以各种理由推诿。随后，原告到第三人处了解，被告早已从第三人处离职，其是编造工作岗位骗取原告的押金及其他费用。 本院经审查认为，不当得利是指民事主体间所发生的，因不应归因于任何一方的原因造成事实上的一方获得利益，另一方利益受损的情况，法律规定通过不当得利纠纷对前述利益失衡的状态进行恢复。本案中被告系通过诈骗行为，恶意损害原告利益，其行为已涉嫌刑事犯罪，而非不当得利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回向德强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  杨娟 二〇一八年五月二十一日 书记员  范韬 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条 …… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保83号申请人：刘玉杰，男，1972年10月1日出生，回族，农民，住济阳县。申请人：刘方波，男，1983年12月25日出生，回族，农民，住济阳县。以上两申请人委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。被申请人：烟建集团有限公司济南分公司，住所地济南市历城区华龙路1110号三威大厦21层2102室。法定代表人：张建军申请人刘玉杰、刘方波与被申请人烟建集团有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟建集团有限公司济南分公司名下银行存款75万元或查封同等价值其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人烟建集团有限公司济南分公司在中国银行的银行存款（账户：24×××27）75万元，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇一八年五月二十五日书记员  郭宗霞
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初1307号 原告：泉州市松柏物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505MA345B1T7T，住所地福建省泉州市泉港区中心工业区振华大厦216＃。 法定代表人：詹梅花，总经理。 委托诉讼代理人：詹波，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省惠安县，该公司工作人员。 被告：庄赞清，男，1957年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州市松柏物业管理有限公司与被告庄赞清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市松柏物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市松柏物业管理有限公司负担。 审判员  陈蕃诗 二〇一八年五月十六日 书记员  蔡津山 -2-
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0306执保2464号 申请人黄利，女，汉族，1975年1月4日出生，身份证住址江苏省通州市。 委托代理人徐娟，广东隆与律师事务所律师。 委托代理人钱丹，广东隆与律师事务所律师。 被申请人洪朝松，男，汉族，1967年2月18日出生，身份证住址福建省晋江市。 本院在受理原告黄利与被告洪朝松民间借贷纠纷一案中[案号为（2018）粤0306民初11183号]，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人洪朝松价值人民币70800元的财产，并提供富德财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[编号:20180000056]作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人洪朝松名下价值人民币70800元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  苑广玲 二〇一八年五月十一日 书记员  刘新业
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初166号 原告：李昕（曾用名李曰梅），女，汉族，农民，住商河县。 被告：张文月，男，汉族，农民，住商河县。 原告李昕与被告张文月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告李昕到庭参加诉讼，被告张文月经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李昕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款34000元及利息（按银行利率计算自起诉计算至判决书生效之日）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2013年7月通过QQ聊天认识成为朋友，2014年2月至2015年9月份，被告以周转资金为由陆续向我借钱34000元。我多次催要，被告一直不还。现无奈诉至法院，望法院依法判处。 张文月未作答辩。 李昕围绕诉讼请求向法院提交证据：1.2014年11月20日张文月写借条一份。该借条上载明了双方借款的金额为10000元、借款时间、并有张文月的签字能够证明双方之间存在的借贷关系。2.李昕给张文月汇款银行凭证九张，李昕通过银行给张文月汇款24000元。张文月未到庭质证，视为其放弃当庭质证的权利，本院对李昕的证据予以认定。本院根据李昕陈述及提交的证据，认定事实如下：李昕与张文月通过网络聊天成为朋友，后张文月陆续向李昕借款，截止到2014年11月20日，张文月向借李昕借款10000元，当日张文月给李昕出具借条一张。2014年11月20日后，张文月又陆续找李昕借款，李昕通过银行九次向张文月汇款共计24000元。李昕共借给张文月34000元，双方未约定利息。该款张文月至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案张文月向李昕借款34000元的事实清楚，李昕要求张文月偿还借款于法有据，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间借款未约定利息的，视为不支付利息。因此，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张文月自判决生效之日起十日内偿还原告李昕借款34000元； 二、驳回原告李昕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告张文月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李思勇 人民陪审员  郭宗山 人民陪审员  李 勇 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  徐兆文