湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0406民初1782号 原告：资国彬，男，1974年10月20日出生，住衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。 被告：王双宝，男，1969年9月29日出生，住衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：彭晓晨，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。 原告资国彬与被告王双宝不当得利纠纷一案。本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资国彬及其委托诉讼代理人蔡丹、被告王双宝委托诉讼代理人彭晓晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资国彬向本院提出诉讼请求：1、判令王双宝返还资国彬征地补偿款126万元及利息；2、本案诉讼费用及因诉讼而支出的费用由王双宝承担。审理中，资国彬申请将第一项诉讼请求变更为：判令王双宝返还资国彬征地补偿款81万元及利息。事实与理由：2004年8月26日，资国彬与王双宝签订了一份《合购门面协议》，约定双方共同出资购买坐落于衡阳市珠晖区***号（面积为***）一层门面，同时约定门面如需拍卖或遇拆迁，资国彬与王双宝利益各得百分之五十。后该门面办理在王双宝名下。2014年4月11日，因重点工程船山东路的建设，需拆迁该门面，王双宝与衡阳市珠晖区船山东路工程建设协调指挥部签订了一份《船山东路拆迁补偿协议》，该协议约定指挥部征收该门面及附属设施，并一次性补偿货币672万元。但王双宝却故意隐瞒补偿款的具体数额，没有按照当初双方签订的协议支付一半补偿款给资国彬，只是支付了资国彬210万元。今年，资国彬从朋友处得知补偿款的具体数额，并于2017年10月委托律师从衡阳市珠晖区船山东路工程建设协调指挥部查询得知，补偿款的具体数额为672万元。资国彬多次要求王双宝支付剩余的补偿款，但王双宝一直拒付。为维护资国彬的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王双宝辩称：资国彬诉请王双宝返还补偿款和利息没有事实和法律依据；衡阳市珠晖区***号门面系王双宝通过合法程序得来的，该门面的购房费用由王双宝一人出资，并非资国彬与王双宝合资购买；该门面通过合法程序购买后房屋产权办理在王双宝名下，房屋拆迁安置也是由王双宝一人谈判和处理；资国彬提供的合购门面协议的形式和内容不符合法律规定，是资国彬伪造的一份协议，不能达到资国彬的证明目的。综上所述，请求法院驳回资国彬的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人争议的关于衡阳市珠晖区***号门面是否系资国彬与王双宝合资所购的事实，本院评析如下：资国彬主张该涉诉门面系双方合资所购，其中资国彬出资50%购房款，其付款方式为：资国彬银行转帐支付给拍卖行涉诉门面押金20万元左右；因王双宝欠资国彬修车费9万元，资国彬欠王双宝6.5万元，两项相抵的余额作为资国彬的购房款。资国彬并提供如下证据证明：1、合购门面协议一份，用以证明资国彬对涉诉门面享有50%的权益；2、房屋拆迁协议一份，用以证明拆迁补偿款数额及资国彬知晓的时间；3、银行转帐凭证，用以证明王双宝已付给资国彬拆迁补偿款255万元；4、租金支付银行转帐凭证，用以证明资国彬一直在租赁使用该门面，因享有一半产权，因此租金很便宜。王双宝则认为涉诉门面系王双宝一人出资一人购买，并提供如下证据证明：1、房屋所有权证，用以证明涉诉门面系王双宝所有；2、涉诉门面拍卖相关材料，用以证明王双宝系合法取得涉诉门面所有权。对于资国彬提供的证据，王双宝经质证认为：证据1系伪证，双方本应签订的是修车合同，但资国彬将合同第一页换成合购门面协议，没有王双宝的签名。且资国彬提供的这份合同落款时间为2004年8月26日，而房屋产权证已在同年2月2日办理好，所以该证据从形式上、时间上、内容上均不能达到资国彬的证明目的；证据2客观性无异议，恰恰证明门面系王双宝所有；证据3没有显示个人账户信息，接收款的账户不一定是资国彬的。即便是资国彬与王双宝双方，也不能证明是拆迁补偿款，他们之间有其他的经济往来；证据4客观性无异议，但不能达到其证明目的。对于王双宝提供的证据，资国彬经质证认为：证据1、2的客观性均无异议，但不能达到其证明目的，只能证明房屋拍卖过程和以王双宝名义办证的事实。对此本院认为，根据法律相关规定，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。王双宝取得衡阳市珠晖区***号门面房屋所有权证，该房屋所有人应为王双宝。现资国彬提出其应享有该房屋50%的所有权，则资国彬负有提供足够反驳证据的义务，否则应承担举证不能的法律后果。合资购房，顾名思义就是双方共同出资购房，不但要有双方共同出资购房的意示表示，还要有双方共同出资的行为。而资国彬却一直不能提供其参与出资购房的任何证明，何况本案涉诉门面登记的产权人为王双宝，资国彬从规避风险方面考虑也应当保存有出资购房的依据。资国彬提供的合购门面协议，有二页纸张，最后一页无合同实质内容但有王双宝的签名。资国彬表示该协议系拍卖到衡阳市珠晖区***号门面后双方补签的合购门面协议。王双宝虽然提出是资国彬将双方原签订的修车合同第一页换成了合购门面协议，但王双宝不能提供相应的证据进行反驳，其应承担举证不能的法律后果。但该份协议对于合资所购买的衡阳市珠晖区***号门面的购房总费用是多少、双方已出资多少、各自出资的方式、为何门面产权人要登记为王双宝一人、办证费用如何承担、如何规避王双宝因单方转移、抵押房屋给资国彬造成损失的风险等等内容均未明确，该协议内容确实不符合常理也缺乏一般合资购房合同应具备的主要内容，故该份协议应当有其他证据相印证才能确认。资国彬提供的租金支付银行转帐凭证，只能证明资国彬交纳租金的事实。资国彬提供的王双宝支付其255万元银行转帐凭证，只能证明资国彬与王双宝之间有经济来往的事实。资国彬提供的上述合购门面协议、租金支付银行转帐凭证、255万元银行转帐凭证之间尚不能相互印证并形成证据链，来证明涉诉的衡阳市珠晖区***号门面系资国彬与王双宝合资所购的事实，故资国彬主张的该事实本院不予确认。 依据本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认事实如下：原告资国彬与被告王双宝系多年的朋友关系。2004年1月2日王双宝就涉诉的衡阳市珠晖区***号门面与衡阳华信拍卖有限公司签订成交确认书。2004年2月2日王双宝办理了该门面土地使用权证，使用权人为王双宝。2004年9月8日王双宝办理了该门面房屋所有权证，所有权人为王双宝。王双宝取得该门面后将门面出租给资国彬用于经营汽车维护服务一直到该门面被拆除，期间资国彬均按期向王双宝转帐支付了房屋租金。2014年4月11日王双宝与衡阳市珠晖区船山东路工程建设协调指挥部（以下简称指挥部）签订《船山东路拆迁补偿协议》，约定：指挥部征收衡阳市珠晖区***号门面，一次性补偿王双宝人民币672万元；王双宝收到拆迁补偿款七日内负责做好其门面租赁户的搬迁工作并将房屋等设施完整移交给指挥部，由指挥部组织实施拆除。嗣后王双宝将该门面交于指挥部拆除。2017年10月18日资国彬从指挥部取得《船山东路拆迁补偿协议》复印件，以涉诉的衡阳市珠晖区***号门面系双方共同所有为由，要求王双宝给付其672万元补偿款的一半未果，以致酿成纠纷。 本院认为，本案涉诉的衡阳市珠晖区***号门面登记的房屋所有人为王双宝，王双宝因该门面被拆除而取得的房屋拆迁补偿款，系合法取得。现资国彬以其享有该房屋50%所有权为由要求王双宝返还50%房屋拆迁补偿款，其应提供相应证据来证明其应享有该房屋50%所有权的事实。但资国彬提供的证据尚不能证明该事实，则应承担举证不能的法律后果。故资国彬要求王双宝返还其征地补偿款81万元及利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告资国彬的诉讼请求。 本案受理费16140元，由原告资国彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  张玉文 人民陪审员  王俊林 人民陪审员  乌 琴 二〇一八年五月三十一日 法官助理唐文君 代理书记员  周睿欣                            责任校对人：唐 文 君