上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第23212号原告倪小坤。委托代理人金达峰，上海永乐律师事务所律师。被告曹秋思。被告赵松杰。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陆丰元。委托代理人崔树立。原告倪小坤与被告曹秋思、赵松杰、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“中华联合保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告倪小坤及其委托代理人金达峰、被告曹秋思、赵松杰到庭参加诉讼。被告中华联合保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告倪小坤诉称，2014年12月15日17时20分，原告骑行电动自行车在上海市浦东新区南芦公路、园迪路南约30米处由南向北行驶时，正逢被告曹秋思驾驶浙A5XX**三菱汽车由北向东通行，被告曹秋思未确保安全，撞倒了原告的电动自行车并致原告摔倒受伤、原告电动车损坏。2015年2月11日交警部门出具道路交通事故认定书，被告曹秋思承担全部责任，原告无责任。被告赵松杰系车主，被告中华联合保险公司系浙A5XX**汽车投保的保险公司。原告起诉要求判令三被告赔偿原告医疗费1,073.50元(人民币，下同)、交通费500元、电动车修理费900元、衣物损失费500元、鉴定费1,000元、误工费3,000元、营养费1,200元、护理费1,000元。上述损失先由被告中华联合保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告曹秋思承担全部赔偿责任，被告赵松杰承担连带责任。被告曹秋思、赵松杰共同辩称，对事故经过、责任认定无异议，要求由被告中华联合保险公司承担赔偿责任。被告曹秋思是事发时的驾驶员，被告赵松杰是车主。对原告各项损失均同意被告中华联合保险公司的意见。被告中华联合保险公司书面辩称，对事故经过、责任认定无异议，若肇事车辆驾驶员驾驶证、车辆行驶证均有效，则同意在交强险限额内赔偿。对原告各项损失有异议，医疗费应扣除非医保部分；营养费认可每天30元，期限以鉴定结论为准；护理费认可每天40元标准，期限以鉴定结论为准；误工费、衣物损失费不予认可；交通费认可200元；认可电动自行车修理费；鉴定费不属于保险理赔范围之内。经审理查明，2014年12月15日17时20分许，被告曹秋思驾驶浙A5XX**小型轿车由北向东行驶至上海市浦东新区南芦公路、园迪路南约30米处，适逢原告骑行电动自行车由南向北行驶至此，因被告曹秋思未确保安全，两车发生碰撞，致原告受伤，二车损坏。本起事故经交警部门认定，被告曹秋思负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送至上海市浦东医院进行治疗。2015年5月28日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：“倪小坤因故受伤致右胸壁软组织挫伤，伤后可予以休息30天，营养30天，护理15天。”为此，原告支出鉴定费1,000元。另查明，浙A5XX**小型轿车在被告中华联合保险公司处投保交强险、商业险(保险金额500,000元)，同时购买了不计免赔险。本次事故发生在保险期内。上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、被告曹秋思驾驶证、浙A5XX**机动车行驶证、机动车交强险及商业险保单、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，如果非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，被告曹秋思承担事故全部责任，且原告未能举证证明被告赵松杰作为登记车主对损害的发生有过错，故原告的合理损失，应先由被告中华联合保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足的由被告中华联合保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告曹秋思承担赔偿责任。本院确认本案原告合理损失为：1、电动车修理费900元，原告主张并无不当，本院予以支持。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史、凭据，核定原告医疗费总金额为1,093.50元。被告中华联合保险公司提出对非医保部分不予认可的意见，于法无据，本院不予采信。3、误工费，原告主张3,000元，提交了承包土地登记表，本院酌情按照本市上一年度农林牧渔业平均工资(30119元/年)，支持原告一个月的误工费2,500元。4、营养费，原告主张1,200元，根据原告的实际伤情，本院酌情支持900元。5、护理费，原告主张1,000元,本院酌情支持600元。6、交通费，原告主张500元，本院根据其就医地点、次数，酌情支持300元。7、衣物损失费，本院酌情支持200元。8、鉴定费，原告主张1,000元。根据原告提供的发票，本院予以确认。被告中华联合保险公司提出鉴定费不属于保险理赔范围的意见，本院认为被告曹秋思提交的商业险条款均为格式条款，相应责任免除条款没有明确“其他相关费用”具体指哪些费用，且鉴定费系原告为本案诉讼必然发生的损失，故被告中华联合保险公司理应对原告的鉴定费进行赔付。以上各项损失合计7,493.50元，由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内先承担6,493.50元(交强险医疗费用赔偿项目下赔付1,993.50元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付3,400元、财产损失赔偿项目下承担1,100元)，余款1,000元由被告中华联合保险公司在商业险限额内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪小坤7,493.50元；二、驳回原告倪小坤的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告倪小坤已预交)，减半收取计25元，由被告曹秋思负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  姜南二〇一五年七月二十六日书 记 员  鲍婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。