四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川01民初4981号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都顺城支行，住所地成都市顺城大街229号附1号。 负责人：林磊，行长。 委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：江安县金伦物流有限公司，住所地四川省江安县怡乐镇农矿码头。 法定代表人：张伦，执行董事兼总经理。 被告：威信县沟头矿业有限公司，住所地威信县扎西镇麒麟新区内环路西侧26号。 法定代表人：张伦，执行董事。 被告：威信县鑫源煤矿，住所地威信县罗布乡顺河村板厂社。 投资人：张伦。 被告：威信县鑫信煤业有限公司，住所地威信县扎西镇。 法定代表人：**，董事长。 被告：威信县田沟头煤矿，住所地威信县高田乡高田村。 投资人：陈财。 被告：张伦，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：陈建容，女，1967年7月10日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 以上七被告共同委托诉讼代理人：李涛，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 以上七被告共同委托诉讼代理人：祝姗，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都顺城支行（以下简称浦发银行成都顺城支行）与被告江安县金伦物流有限公司（以下简称金伦公司）、威信县沟头矿业有限公司（以下简称沟头公司）、威信县鑫源煤矿（以下简称鑫源煤矿）、威信县鑫信煤业有限公司（以下简称鑫信公司）、威信县田沟头煤矿（以下简称田沟头煤矿）、张伦、陈建容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都顺城支行委托诉讼代理人廖静怡，被告金伦公司、沟头公司、鑫源煤矿、鑫信公司、田沟头煤矿、张伦、陈建荣共同委托诉讼代理人李涛、祝姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都顺城支行向本院提出诉讼请求：1．判令金伦公司偿还原告贷款本金6000万元，利息、罚息和复利等暂计6377890.36元（暂计算至2017年10月21日，利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》及《贷款展期协议书》的约定计算至本息清偿之日止）；2．判令鑫源煤矿以持有并抵押给原告的位于云南省昭通市威信县的鑫源煤矿的采矿权（采矿权证号：C5300002009111120042496）对上述流动资金借款本息、复利及实现债权的费用承担抵押担保责任，原告对其折价或者拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；3．判令张伦及其配偶陈建容以共同持有并质押给原告的鑫源煤矿100%的股权对上述流动资金借款本息、复利及实现债权的费用承担质押担保责任，原告对其折价或者拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；4．判令金伦公司、沟头公司、鑫源煤矿、鑫信公司、田沟头煤矿、张伦、陈建容对上述流动资金借款本息、实现债权的费用承担连带担保责任；5．判令本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等，以实际发生为限）由全体被告共同承担。 事实与理由：2016年1月27日，被告与原告签订《流动资金借款合同》，约定原告向金伦公司提供借款6000万元，借款期限为2016年1月27日至2017年1月26日，同时合同约定了贷款利率、罚息利率等内容。为确保合同的履行，沟头公司、鑫源煤矿、鑫信公司、田沟头煤矿、张伦、陈建容愿意为金伦公司承担担保责任，并分别签订了保证合同。鑫源煤矿以采矿权为金伦公司的贷款提供抵押担保，并与原告签订了抵押担保合同。张伦及其配偶陈建容以其共同持有的鑫源煤矿100%的股权为金伦公司提供质押担保，并与原告签订了质押担保合同。张伦配偶陈建容签订了同意执行共同财产的承诺函，其对张伦签署的上述《权利最高额质押合同》事实已充分知悉，同意该质押合同的签署和履行，并愿意根据合同的约定，在发生出质人依据《权利最高额质押合同》承担质押担保责任时，质权人有权处分共同财产。《流动资金借款合同》签订后，原告按约定发放了贷款。合同约定的还款期限届满后，金伦公司未按约履行偿还贷款的义务，向原告提出贷款展期，经原告同意后，双方又签订了《贷款展期协议书》，约定将还款期限展期至2018年1月25日，展期期间利率5.96%。《流动资金借款合同》的各担保人均同意按照原担保合同的约定，继续为金伦公司承担担保责任，原担保合同约定的主债权履行期限顺延至展期贷款的到期日。现债务人实际已经陷入经营困境，无法按约结付利息，原告向金伦公司发出《提前到期通知书》及《逾期贷款（垫款）、欠息（费）催收通知书》，但至今，金伦公司仍未还款。原告同时向本案其他承担担保责任的被告发出《逾期贷款（垫款）、欠息（费）催收通知书》，要求履行担保责任，但各担保人亦未履行相关义务。原告遂提起本案诉讼。 金伦公司、沟头公司、鑫源煤矿、鑫信公司、田沟头煤矿、张伦、陈建容共同答辩称，原、被告之间借款真实，贷款本金为6000万元，原告在起诉状中陈述的事实均属实，各被告表示认可，对于第一项诉讼请求，若被告未履行还本付息义务，被告同意按协议约定履行；鑫源煤矿采矿权并未办理抵押登记，原告不享有该采矿权的抵押权及价款优先受偿权；张伦、陈建荣的股权也未办理质押登记，原告不享有该股权质权；原告第五项诉讼请求中的律师费、差旅费没有具体明确，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提供了原告营业执照、经营许可证、被告工商信息、身份证复印件、《流动资金借款合同》、借款凭证、《贷款展期协议书》、《采矿权最高额抵押合同》、《权利最高额质押合同》、《最高额保证合同》、《提前到期通知书》、《上海浦东发展银行逾期贷款（垫款）、欠息（费）催收通知书》等。各被告未提交证据。本院认为，原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据到庭当事人的陈述和本院依法采信的证据，本院查明如下事实： 2016年1月11日，原告与被告鑫源煤矿签订《采矿权最高额抵押合同》（编号：ZD7305201600000001），约定鑫源煤矿以其位于云南省昭通市威信县鑫源煤矿的采矿权（C5300002009111120042496）为债权人在自2016年1月11日至2019年1月11日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权，在主债权余额最高不超过等值人民币一亿伍仟万元范围内提供抵押担保。担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。抵押人确认，除非本合同另有其他约定，否则抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权，当债务人未按主合同约定履行期债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须要求其他担保人履行担保责任。 同日，原告与被告张伦签订《权利最高额质押合同》（编号：ZZ7305201600000001），约定张伦以其对鑫源煤矿享有的100%的股权为债权人自2016年1月11日至2019年1月11日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权，在主债权余额最高不超过等值人民币一亿伍仟万元范围内提供质押担保；担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及质权人实现担保权利和债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。出质人确认，质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权，当债务人未按主合同约定履行期债务时，无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），质权人均有权要求出质人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。同日，陈建容向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，该承诺函载明“本人对张伦签署前述《权利最高额质押合同》事宜已充分知悉，本人同意该质押的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生出质人依据《权利最高额质押合同》承担质押担保责任时，质权人有权处分共同财产”。 同日，原告分别与被告鑫信公司、田沟头煤矿、鑫源煤矿、沟头公司、张伦和陈建容签订五份《最高额保证合同》（编号分别为ZB7305201600000009、ZB73052016000000010、ZB73052016000000011、ZB7305201600000012、ZB7305201600000013），约定鑫信公司、田沟头煤矿、鑫源煤矿、沟头公司、张伦和陈建容为债权人在自2016年1月11日至2019年1月11日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权，分别在主债权余额最高不超过等值人民币一亿伍仟万元整范围内提供连带责任保证担保；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他的签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；如发生本合同约定任一违约事件或法律规定债权人可行使本合同项下担保权利之情形，债权人有权宣布债权及/或债权确定期间提前到期，及/或要求保证人依法承担保证责任或依据本合同约定补足保证金。 2016年1月27日，原告与被告金伦公司签订《流动资金借款合同》（编号：73052016280051），约定原告向金伦公司发放短期流动资金贷款人民币6000万元用于经营周转，贷款期限为一年，自2016年1月27日至2017年1月26日；贷款利率为合同项下每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率上浮148BPS即年利率5.8%计算，且为固定利率。按月结息，结息日为每月的20日，本合同项下的罚息利率为合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。借款人到期（包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之后起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的、还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。同日，原告向被告金伦公司银行账户转款6000万元。 2017年1月26日，原告与被告金伦公司签订《贷款展期协议书》（编号：73052017280045），约定双方同意将编号为73052016280051的《流动资金借款合同》展期至2018年1月25日，展期期间利率为5.96%。同日，鑫源煤矿、沟头公司、田沟头煤矿、鑫信公司、张伦、陈建容分别在《担保人确认》中盖章或签字、捺印，确认各担保人按照担保合同的约定继续为展期贷款向贷款人承担担保责任，原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。 2017年10月21日，原告向被告金伦公司出具《提前到期通知书》（编号：浦银成分（2017）提前字JLWL001号）载明：“我行于2016年1月27日和2017年1月26日分别与贵公司签订的《流动资金借款合同》（编号：73052016280051）和《贷款展期协议书》（编号：73052017280045），合同贷款金额为人民币6000万元，到期日为2018年1月25日。根据上述文件的约定，我行已经依约履行相应合同义务，截至本函发送之日，贵司尚有借款本金人民币6000万元整。现因贵公司经营情况出现严重困难，不能按时付息，我行认为贵司存在上述事实已经实际损害或可能损害我行的合法权益，根据《流动资金借款合同》（编号：73052016280051）第十二条的约定，我行特此通知：上述文件项下的贷款提前到期；贵司应在收到本提前到期通知书后向我行归还贷款本金人民币6000万元，利息及罚息共计人民币6377890.36元，暂计至2017年10月21日，至实际付款日的利息及罚息按照合同约定计收。”被告金伦公司于2017年11月11日在《回执》中确认已收到前述《逾期贷款催收通知书》并承诺将在2017年11月20日前履行还本息义务。2017年10月21日，原告向被告金伦公司、沟头公司、田沟头煤矿、鑫源煤矿、鑫信公司、张伦、陈建容出具《上海浦东发展银行逾期贷款（垫款）、欠息（费）催收通知书》〔编号：浦银成分（2017）逾字JAJL010号〕催收案涉款项。各被告于2017年11月11日在《回执》中签字或盖章确认已收到前述催收通知书。 另查明，案涉被告鑫源煤矿采矿权未办理抵押登记，被告张伦持有的被告鑫源煤矿的股权亦未办理股权出质设立登记。被告金伦公司于2016年2月21日向原告支付利息70053.25元，于2016年3月21日向原告支付利息14.01元，共计归还利息70067.26元，金伦公司未向原告归还借款本金。 本院认为，原告与被告金伦公司签订的《流动资金借款合同》、《贷款展期协议书》，原告与被告鑫源煤矿签订的《采矿权最高额抵押合同》，原告与被告张伦签订的《权利最高额质押合同》，分别与被告沟头公司、鑫源煤矿、鑫信公司、田沟头煤矿、张伦、陈建容签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行。原告按约履行了出借款项的义务，因金伦公司未能按时付息，存在违约行为，原告《流动资金借款合同》第十二条的约定有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，并要求被告金伦公司立即偿还全部到期贷款及相应利息，各被告于2017年11月11日在送达回执上签字，本案《流动资金借款合同》已于2017年11月11日到期。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告金伦公司应当承担还本付息等责任。因被告金伦公司未向原告归还借款本金，则尚欠借款本金金额为6000万元，原告主张金伦公司归还借款本金6000万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张被告金伦公司支付的利息、罚息、复利（包括应付未付期内利息及罚息），根据各份《流动资金借款合同》及《贷款展期协议书》约定的贷款期限、利率及罚息、复利计算标准，被告金伦公司应向原告支付的贷款利息、罚息、复利为：以6000万元本金为基数，自2016年1月27日起按年利率5.8%计算至2017年1月26日止，自2017年1月27日起按年利率5.96%计算至2017年11月11日止，并应扣除已经支付的利息70067.26元；罚息以6000万元为基数，自2017年11月12日起按贷款执行年利率5.96%加收50%即年利率8.94%计算至本金清偿之日止；对应付未付期内利息及罚息，按罚息利率即年利率8.94%以实际逾期天数计算复利至实际付清之日止。 根据《流动资金借款合同》约定，被告金伦公司未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担原告为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费及各种其他应付费用。本案中，原告主张其实现本案债权所缴纳的保全费5000元及律师费、差旅费应由被告金伦公司负担，但并未提交证据证明律师费、差旅费已经实际发生的证据，故本院仅支持原告关于已支付的保全费5000元由被告金伦公司负担的诉请，对原告要求金伦公司支付律师费、差旅费的诉请，本院不予支持。 根据编号为ZD7305201600000001的《采矿权最高额抵押合同》的约定，被告鑫源煤矿以位于云南省昭通市威信县鑫源煤矿采矿权为案涉债权在最高余额15000万元范围内提供抵押担保。原告据此主张被告鑫源煤矿应承担相应抵押担保责任。被告鑫源煤矿抗辩认为前述采矿权并未办理抵押登记，抵押权尚未设立，请求不予支持原告的该项诉请。本院认为，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“矿业权人为担保自己或者他人债务的履行，将矿业权抵押给债权人的，抵押合同自依法成立之日起生效，但法律、行政法规规定不得抵押的除外。当事人仅以未经主管部门批准或者登记、备案为由请求确认抵押合同无效的，人民法院不予支持。”第十五条第一款规定：“当事人请求确认矿业权之抵押权自依法登记时设立的，人民法院应予支持。”根据前述规定，原告与鑫源煤矿签订的最高额抵押合同已经生效，但因并未办理矿业权抵押备案手续，抵押权并未设立，故对于原告主张对鑫源煤矿采矿权享有抵押权、并有权对抵押财产折价或拍卖、变卖价款优先受偿的诉请不能成立，本院不予支持。 根据原告与被告张伦签订的《权利最高额质押合同》约定，张伦以其持有的鑫源煤矿100%的股权为案涉债务提供最高额质押担保，但并未办理股权出质设立登记，原告主张被告张伦及陈建容应对案涉借款承担质押担保责任。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”之规定，案涉股权质权并未设立。原告关于对被告张伦持有的股权享有质权及被告陈建容作为被告张伦配偶应与张伦共同承担质押担保责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 根据原告分别与被告沟头公司、鑫源煤矿、鑫信公司、田沟头煤矿、张伦、陈建容签订的《最高额保证合同》的约定，各保证人对被告金伦公司的前述债务在各自约定的最高余额范围内承担连带保证责任。原告主张前述被告承担连带保证责任具有事实和法律依据，本院依法予以支持，各保证人在承担连带保证责任后，有权向被告金伦公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告江安县金伦物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都顺城支行偿还借款本金6000万元，并支付利息、罚息，计算方法为：利息以6000万元为基数，自2016年1月27日起按年利率5.8%计算至2017年1月26日止，自2017年1月27日起按年利率5.96%计算至2017年11月11日止，并应扣除已经支付的利息70067.26元；罚息以6000万元为基数，自2017年11月12日起按年利率8.94%计算至判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，则罚息应计算至本金付清之日止。对应付未付期内利息及罚息，按年利率8.94%以实际逾期天数计算支付复利至实际付清之日止； 二、被告威信县沟头矿业有限公司、威信县鑫源煤矿、威信县鑫信煤业有限公司、威信县田沟头煤矿、张伦、陈建容分别对被告江安县金伦物流有限公司上述第一项债务分别在最高余额15000万元范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告江安县金伦物流有限公司追偿； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都顺城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币373689.45元，财产保全费5000元，由被告江安县金伦物流有限公司、威信县沟头矿业有限公司、威信县鑫源煤矿、威信县鑫信煤业有限公司、威信县田沟头煤矿、张伦、陈建容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈良谷 审 判 员  刘冠男 人民陪审员  张 静 二〇一八年五月十一日 法官 助理  刘一颖 书 记 员  梁莹莹