上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第4857号原告杨引娣。原告李宝金。原告李宝林。原告李宝翠。以上四原告的共同委托代理人戴英，上海丰兆律师事务所律师。被告上海奉发贸易有限公司。法定代表人何淼镯。委托代理人毛泽彬。被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司。负责人顾大庆。委托代理人周丽娜。原告杨引娣、李宝金、李宝林、李宝翠诉被告张青伟、上海奉发贸易有限公司(以下简称奉发公司)、都邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称都邦上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告张青伟的起诉。本院于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告李宝林及四原告的共同委托代理人戴英、被告奉发公司的委托代理人毛泽彬、被告都邦上海分公司的委托代理人周丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨引娣、李宝金、李宝林、李宝翠诉称：2014年12月11日10时10分许，张青伟驾驶牌号为沪L0XX**的轻型厢式货车沿茜浦路XXX号内无名道路由东向西倒车过程中，与行人李照根发生碰撞，并导致李照根倒地被该车碾压，事故导致李照根抢救无效死亡。2015年1月12日，上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，张青伟承担事故的全部责任，李照根无责任。肇事车辆的所有人系被告奉发公司，该车在被告都邦上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。原告杨引娣系受害人妻子，原告李宝金、李宝林、李宝翠均系受害人子女。肇事车辆在被告都邦上海分公司投保故原告起诉要求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金238,550元、丧葬费32,706元、误工费6,060元、交通费1,000元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金50,000元、律师费5,000元，其中被告都邦上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，不足部分由被告奉发公司承担全部赔偿责任。被告奉发公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，对于原告主张的各项赔偿项目有异议。张青伟系该公司员工，事发时其驾车行为系职务行为，该公司同意承担赔偿责任。被告都邦上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故发生时肇事车辆在该公司处投保交强险和责任限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔)。该公司同意赔偿原告的各项合理损失，对具体赔偿金额有异议。经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。沪L0XX**轻型厢式货车的登记车主系被告奉发公司，张青伟系该公司员工，事发时其驾车行为系职务行为。该车在被告都邦上海分公司处投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2014年3月8日零时起至2015年3月7日二十四时止。其中交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额为10,000元、死亡伤残赔偿限额为110,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；商业三者险(含不计免赔)责任限额为1,000,000元。本案受害人李照根1933年3月19日出生，系非农业户口，于2014年12月11日死亡，于2014年12月14日火化。其法定继承人现有配偶杨引娣，子女李宝金、李宝林、李宝翠。事故发生后，被告奉发公司为受害人垫付医疗费1,878.30元(含救护车费310元)，并支付原告50,000元，合计51,878.30元。以上事实，主要有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、户口簿、亲属关系证明、医疗费收据、救护车费收据、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。根据现有证据表明，张青伟承担本起事故全部责任，故应由其对原告的损失承担全部赔偿责任。因张青伟系被告奉发公司员工，事发时其驾车行为系职务行为，故其造成的损失由被告奉发公司承担赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告都邦上海分公司处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔)，故对于原告的损失，先由被告都邦上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；对于不足部分，应由被告都邦上海分公司在商业三者险限额范围内赔偿；仍有不足的，由被告奉发公司承担赔偿责任。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：对于医疗费，根据被告奉发公司提供的相关证据，受害人发生医疗费1,878.30元(含救护车费310元)，本院予以确认。被告都邦上海分公司仅认可医保范围医疗费，该意见于法无据，本院不予采纳。对于丧葬费，依据相关规定，原告主张丧葬费32,706元并无不当，本院予以支持。对于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人李照根系非农业户口，死亡时八十一周岁，故原告主张死亡赔偿金238,550元并无不当，本院予以支持。对于误工费，受害人死亡后其家属因办理丧事事宜产生合理的误工费，应予考虑，但应根据受害人家属实际的误工时间和收入状况确定。原告主张家属三人误工一个月，每人每月误工费为2,020元。本院认为原告主张的误工期限过长，酌情给予误工期7天。故误工费为1,414元。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，以及为办理丧事事宜产生的合理的交通费计算。本院结合原告办理丧事的合理需要，酌情确定交通费为1,500元。对于精神损害抚慰金，本院认为李照根因本次交通事故死亡，原告作为其近亲属在精神上应当遭受了一定的的损害。故本院综合考虑侵权行为的具体情节、侵权行为所造成的后果酌情确定精神损害抚慰金为50,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先受偿，本院予以准许。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿。根据本案实际，原告主张律师费5,000元并无不当，本院予以支持。三、关于被告赔付金额确定：本起事故中，先由被告都邦上海分公司在交强险责任限额范围内赔付原告医疗费1,878.30元、死亡赔偿金60,000元、精神损害抚慰金50,000元、衣物损失费200元，合计112,078.30元；然后由被告都邦上海分公司在商业三者险范围内赔付原告其余死亡赔偿金178,550元、丧葬费32,706元、误工费1,414元、交通费1,500元，合计214,170元；再由被告奉发公司赔偿律师费5,000元。因被告奉发公司已付原告51,878.30元，故其无需再付，可受领返还46,878.30元，直接从被告都邦上海分公司应支付的商业三者险中扣除，故原告可得商业三者险相应变更为167,291.70元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告杨引娣、李宝金、李宝林、李宝翠112,078.30元；二、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告杨引娣、李宝金、李宝林、李宝翠167,291.70元；三、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付被告上海奉发贸易有限公司46,878.30元；四、被告上海奉发贸易有限公司赔偿原告杨引娣、李宝金、李宝林、李宝翠律师费5,000元(已付)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,304元，减半收取3,152元，由原告杨引娣、李宝金、李宝林、李宝翠负担406.50元(已付)，由被告上海奉发贸易有限公司负担2,745.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 刘 菲二〇一五年七月七日书 记 员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。