贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初1985号 原告：卢全良，男，1973年1月7日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：刘宣佐，播州区苟江法律服务所法律工作者。 被告：刘之海，男，1974年10月30日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。 被告：道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司。住所地不详。 负责人：不详。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：贵州省遵义汇川区沈阳北路柳岸华庭**。 负责人：赵远国，公司经理。 委托诉讼代理人：马李五，贵州与之律师事务所律师。 原告卢全良诉被告刘之海、道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢全良及其代理人刘宣佐、被告人寿财产保险公司的代理人马李五到庭参加了诉讼，被告刘之海、道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢全良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘之海、道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司赔偿原告医疗费、修车费、施救费等共计80859.67元；2、请求判令被告人寿财产保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月16日，金兴波驾驶贵Ｃ×××××号小型客车由马家湾往鸭溪方向行驶，当车驶至播州区马家湾天池大街中段时与被告刘之海驾驶的贵10-×××××号拖拉机相撞，造成贵Ｃ×××××号小型客车上乘坐人唐光容、卢全良及驾驶人金兴波受伤和两车受损的交通事故。事故经播州区交警大队认定：金兴波负全部责任，刘之海、唐光容、卢全良无责任。贵10-×××××号拖拉机车主系道真仡佬族苗子自治县鸿源客货运输有限责任公司并投保于中国人寿财产保险公司遵义市中心支公司。由于原告受伤后造成的损失与被告协商未果，诉至法院，请求处理。 被告刘之海、道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 被告人寿财产保险公司辩称：对交通事故的发生及公安机关作出的事故认定没有异议。但原告主张的各项损失过高，特别是修车费，我公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，案外人金兴波持522121198106160238号Ｃ1型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型客车由马家湾往鸭溪方向行驶，当车驶至播州区马家湾天池大街中段时与对向行驶的被告刘之海驾驶的贵10-×××××号拖拉机相撞，造成贵Ｃ×××××号小型客车上乘坐人唐光容、卢全良及驾驶人金兴波受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告卢全良被送往遵义市播州中医院住院治疗5天，出院诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、鼻骨骨折；3、双肺挫伤。出院医嘱：建议耳鼻喉科门诊随诊，我科随诊。医疗费由原告卢全良自行支付。该事故经公安机关作出事故认定，金兴波负全部责任，刘之海、唐光容、卢全良无责任。贵Ｃ×××××号小型客车车主系原告卢全良所有，该车损坏后于2016年12月20日被拖至遵义市金峰汽车贸易有限公司（广州本田汽车金峰特约销售服务店即广州本田4Ｓ店）进行维修至2017年1月26日，其检修问题为左侧受损。 被告刘之海驾驶的贵10-×××××号拖拉机车主系被告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司，在被告人寿财产保险公司投有交强险，事故发生于保险期限内。2017年贵州省道路交通事故损害赔偿标准为：农业职业平均工资为53874.00元／年，居民服务及其他服务业平均工资38246.00元／年。 上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、医疗发票、修理发票、清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：公安机关对交通事故发生认定的事实和责任划分与法律规定相符，该道路交通事故认定书的证明力本院予以确认，应作为本案民事赔偿的依据。被告刘之海在本次事故中无责，但其驾驶的车辆投保于被告人寿财产保险公司，应由人寿财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。 原告卢全良的损失，本院依法认定如下：1、医疗费6749.67元，有医疗发票为据，本院予以确认；2、施救费、吊车费共计1700.00元，有发票为据，本院予以确认；3、住院伙食补助费，结合当地生活标准，原告主张按70元／天计算，本院予以支持，其生活补助费为350.00元（5天×70.00元／天）。4、误工费，结合原告伤情，其误工期限确定为住院天数5天,原告系农村居民，其主张按照106元／天标准计算误工费，符合法律规定，本院予以支持，其误工费为530.00元（106×5天）；5、修车费71000.00元，原告提供了在4Ｓ店车辆维修费用的发票、车损部位明细相片及修理项目明细。被告人寿财产保险公司辩称原告修车费过高，但未举证证明贵Ｃ×××××号小型客车损坏或维修项目存在不必要性、不合理性，故本院对其辩解意见不予采信。关于原告主张的护理费无医嘱，本院不予支持。以上损失共计80329.67元。 被告刘之海驾驶的贵10-×××××号拖拉机车在被告人寿财产保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告卢全良的损失80329.67元加上唐光容的损失33240.05元未超过交强险的限额，应由被告人寿财产保险公司予以赔偿。被告人寿财产保险公司辩称不是直接侵权人，不应承担诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，其抗辩理由不充分，本院不予采信。为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司赔偿原告卢全良的各项经济损失共计80329.67元。限判决生效后十日内履行。 二、驳回原告卢全良的其余诉讼请求。 案件受理费304.00元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇一八年五月八日 法官助理罗银 书记员黄瑀