wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴堡县人民���院民 事 裁 定 书(2015)吴堡民初字第00363号原告康某某，女，1989年5月25日生，汉族，农民。被告慕某某，男，1987年7月28日生，汉族。本院在审理原告康某某与被告慕某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告康某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。代理审判员  王继武二〇一五年七月二十二日书 记 员  弓利云
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书〔2015〕红商初字第347号原告薛跟东，男，汉族，黑龙江省八五二农场第四管理区第十作业站职工。被告巩建勤，男，汉族，无固定职业。原告薛跟东与被告巩建勤民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李苏里独任审理，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。薛跟东、巩建勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛跟东诉称，2012年5月3日，被告巩建勤向薛跟东借款人民币11 000元，双方约定一个月之内还款。借款到期，薛跟东多次索要欠款，巩建勤拒不还款，故请求判令巩建勤返还借款11 000元，支付2012年5月3日至2015年7月3日的利息4 000元。被告巩建勤辩称，巩建勤曾经两次向原告薛跟东借款，月息10%，借款本金3万元已经偿还完毕，2012年5月3日的欠款11 000元是拖欠的利息，巩建勤随后陆续还款4 000元，在2014年秋季又还款1万元，巩建勤现不欠薛跟东借款。原告薛跟东提供证据及被告巩建勤质证情况:2012年5月3日巩建勤出具的《借条》1份，证明巩建勤向薛跟东借现金11 000元，借款期限一个月。被告巩建勤对借条的真实性无异议，但认为11 000元是此前借款的利息，自己并没有从薛跟东手里领取现金。被告巩建勤在举证期限内未提供证据。对原告薛跟东提供的证据，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2012年5月3日，被告巩建勤向原告薛跟东借款11 000元，双方约定借款期限一个月，未约定利息。借款期限届满，巩建勤并未偿还借款。本院认为，原告薛跟东诉请被告巩建勤拖欠其借款11 000元，向法院提供的债权凭证是一份借条，从该份借条的形式和书写内容看，巩建勤的抗辩理由不能成立。巩建勤作为借款人未按照约定的期限返还借款，应承担违约责任。因当事人双方未约定借期利息，薛跟东只能主张逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率6.90%计息，巩建勤应给付自2012年6月4日起至2015年7月3日止的利息2 255.46元，超过合理部分的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告巩建勤返还原告薛跟东借款11 000元，支付利息2 340.25元，合计13 340.25元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告薛跟东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由原告薛跟东负担21元，被告巩建勤负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李苏里二〇一五年七月三十日书记员  李 雪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广民初字第2225号原告王树红。委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。支持起诉机关扬州市广陵区人民检察院，住所地扬��市运河西路***号。被告扬州天宝装饰工程有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇黄山路1-106室389号门面房。法定代表人徐桂青。被告朱皓东。原告王树红与被告扬州天宝装饰工程有限公司（以下简称天宝公司）、被告朱皓东劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王树红及其委托代理人焦红霞到庭参加了诉讼，扬州市广陵区人民检察院指派检察员王璐、冯庆俊支持原告起诉，被告天宝公司、被告朱皓东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王树红诉称：被告朱皓东系被告天宝公司聘用的项目经理。2013年12月，被告朱皓东以被告天宝公司的名义雇佣原告做家庭装潢的油漆工。截止2014年1月29日，经被告朱皓东计算尚欠原告工资9400元。原告依法提出仲裁���求，原告不服广陵区劳动争议仲裁委员会裁决，现起诉至法院，要求两被告支付原告工资9400元。原告提供的证据有：1、承包工程施工承诺书，证明天宝公司授权朱皓东进行施工，朱皓东以天宝公司的名义招聘原告等人，由天宝公司向原告发放工资，天宝公司与原告存在事实劳动关系；2、朱皓东承接工程的汇总表，证明朱皓东以天宝公司名义所承接的工程；3、扬州市广陵区劳动保障监察调查笔录、授权委托书，证明两被告存在承包关系；4、朱皓东于2014年1月29日出具的付薪情况汇总表、承诺书，证明拖欠原告的工资数额及承诺还款的记录，但其未按承诺书约定给付；5、天宝公司项目经理的岗位制度，证明朱皓东所做工程的行为都是代表天宝公司；6、扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会确认函，证明广陵区劳动人事争议仲裁委员会不再处理该争议。被告天宝公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，但在庭前向本院提交了答辩状，辩称原告与其不存在劳动关系；被告朱皓东并非我公司聘用的项目经理；原告与朱皓东系工匠与帮工的关系，本案不属于劳动争议范畴，应裁定不予受理；我公司并未拖欠被告朱皓东的工程款。综上，请求驳回原告对我公司的诉求。被告朱皓东未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月16日，被告朱皓东（乙方）与被告天宝公司（甲方）签订承包工程施工承诺书，约定甲方授权乙方施工，工程按双方约定比例收取乙方工程管理费，合同期为2013年4月6日至2014年4月5日。乙方按照甲方工艺标准进行施工，并有监理、客户进行各项验收。乙方严格遵守执行甲方制度的各种管理规定。乙方开工前必须把在此施工的工人名单及身份证复印件交到甲方，并严格按照所列人员派工。被告天宝公司将其接洽的本市古运南苑、月明苑东苑等装修工程发包给被告朱皓东负责施工，原告王树红受被告朱皓东雇佣在其承接的施工工地上工作。2014年1月29日，被告朱皓东出具付薪情况汇总表，确认欠原告工资9400元。被告朱皓东向原告出具付款承诺，但其未按承诺给付。上述事实，有承包工程施工承诺书、薪情况汇总表、当事人的陈述、调查笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：被告朱皓东雇佣原告从事劳务，并通过付薪情况汇总表的形式确认欠款数额，该债务应予清偿。被告朱皓东作为不具备用工主体资格的实际施工人招用原告承担建筑装修施工，因其无权招用劳动者，因此被告朱皓东前一手具有用工主体资格的发包单位应当承担用工单位的责任，被告天宝公司将该工程发包给朱皓东，故本院��定被告朱皓东前一手具有用工主体资格的单位为天宝公司，对被告天宝公司提出的抗辩意见均不予采信，其应对该债务承担连带还款责任，被告朱皓东、天宝公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱皓东于本判决生效后十日内给付原告王树红工资9400元；二、被告扬州天宝装饰工程有限公司对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  邬瑞阳人民陪审员  蔡十月二〇一五年七月十六日书 记 员  尹碧玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第15877号原告李海东。委托代理人张臻欣，上海通庭律师事务所律师。被告东昊石油集团有限公司。法定代表人闵春光。委托代理人沙红新，上海悦南律师事务所律师。委托代理人谢小勇，上海悦南律师事务所律师。原告李海东与被告东昊石油集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告李海东的委托代理人张臻欣、被告东昊石油集团有限公司的委托代理人沙红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海东诉称，原告于2012年7月1日进入被告处从事销售工作，原告的主要收入为基本工资和销售提成。由于被告自2013年10月起拖欠原告的销售提成，经原告多次要求被告支付，未果。因此原告要求被告支付2013年10月1日至2014年9月30日销售提成人民币184,128.27元。原告李海东提供如下证据材料：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、参保个人城镇基本养老保险缴费情况，证明双方具有劳动关系；3、员工销售提成证明，证明原告与被告具有劳动关系，及被告未发放原告的提成184,128.27元；4、2014年销售部提成表，证明双方具有劳动关系以及被告未发放提成数额；5、2012年7月5日至2015年1月23日银行交易明细，证明双方具有劳动关系及原告每月薪资水平；6、公证书，证明被告通过企业邮箱发给原告关于提成制度的电子邮件；7、原告的2013年10月至12月的销售部提成表，证明原告享有提成的事实。被告东昊石油集团有限公司辩称，原告原系被告的员工，从事销售工作。原告在被告处工作期间，其主要收入是基本工资和岗位工资。原告要求被告支付销售提成，无相应依据，被告不同意原告的诉讼请求。被告东昊石油集团有限公司未提供证据材料。经当庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据5、证据6的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3、证据4、证据7的真实性不予认可。双方在履行劳动关系期间，与原告完成的销售业绩相关的如销售合同、回款票据等能够证明原告可得销售提成的凭证，均由被告持有，在被告没有提供相应证据证明原告销售业绩的情况下，本院不予采信被告的质证意见，对原告提供的证据3、证据4、证据7的真实性予以确认。基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告李海东于2012年7月1日进入被告东昊石油集团有限公司从事销售工作，原告的主要收入为基本工资和销售提成。2013年10月起被告拖欠原告的销售提成，经原告多次要求被告支付，未果。2015年1月23日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2013年10月1日至2014年9月30日销售提成184,128.27元。2015年3月23日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。另查明，2013年1月24日被告向原告等员工发送书面通知，告知销售部所有销售人员将于2013年2月1日起实施《2013年销售部绩效考核办法》至2013年底，该考核办法适用于销售部所有销售人员；其中关于销售额提成设置及考核规定为：1、2013年提成比率为销售额的6%，以每月28日为结算终止日(货款到账为计算标准)，预发放4%销售提成，每月结算一次，剩余2%提成根据年度业绩完成情况统一考核后，于次年6月30日发放；2、2013年全年个人保底销售额提成数为600万元，低于保底计提成业绩，销售额提成比率为5%；3、新入职销售员3个自然月为市场开拓保护期，不计入业绩考核范畴，其计提成的业绩保底额按具体时间进行折算(例如：某销售员2013年2月1日入职，2月1日至5月31日为不计算业绩考核，实际考核由第4个月开始，即6月1日～12月31日，全年的考核标准7个月，保底计提成销售额为350万元，提成比率为6%，低于此销售额提成比率5%)；薪酬计算方法为基本工资×考核系数+销售总额×标准提成比率×考核系数等。2014年4月7日被告向原告等员工发送书面通知，告知销售部的全体销售人员于2013年2月1日起正式实施的绩效考核办法(目前仍在沿用)，同时将该绩效考核办法再次发送给全体销售人员。2014年9月12日被告向原告出具《销售员工提成证明》，证明记载“经销售员本人提出，销售内勤与财务核查确认后，开具未发放销售提成如下：2013年10月-2014年9月销售总提成184,128.27元”。审理中，被告确认其制定的《2013年销售部绩效考核办法》适用于原告。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告制定的《2013年销售部绩效考核办法》，不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效。被告已经将该绩效考核办法向全体销售人员公示，双方理应严格遵守认真履行。2014年4月被告告知销售部销售人员当年度继续沿用《2013年销售部绩效考核办法》，故原告依据该绩效考核办法向被告主张2013年10月1日至2014年9月30日销售提成，并无不当。由于原告完成的销售工作，包括原告代表被告与客户签订的销售合同或者买卖合同、货款回款票据等主要的交易凭证由被告保管和持有，被告对原告于2013年10月1日至2014年9月30日期间所完成销售额应负举证责任。被告虽未予认可原告于上述期间可得销售提成184,128.27元，但在未能提供相应证据予以证明其主张的情况下，因其举证不能应承担不利后果；本院自可采信原告的主张，确认2013年10月1日至2014年9月30日原告的销售提成为184,128.27元。原告要求被告支付该销售提成的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：被告东昊石油集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告李海东2013年10月1日至2014年9月30日销售提成184,128.27元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一五年七月二十日书记员  周密附：相关法律条文?一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书(2015)达渠民初字第1273号原告李某敏，女，生于1973年2月8日，汉族。被告史某富，男，生于1969年1月27日，汉族。原告李某敏诉被告史某富离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊可梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某敏、被告史某富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某敏诉称：原、被告于1993年3月经人介绍相识订亲，1994年农历正月26日在汕头务工地举办了简单的婚礼后同居生活，并回静边补办了结婚证,1995年3月生育儿子史某洪，1996年10月生育女儿史某轩。婚后夫妻感情不融洽，没有共同语言，常为琐事发生打架，原告至今身上伤痕累累，2006年遭被告打断脚筋后住院一个星期；2013年8月，被告母亲去世，原告尽心尽力地做事，被告反而骂原告管得宽，为此发生打架，后分居生活至今，现夫妻关系已名存实亡，故诉请人民法院判决原、被告离婚。为支持自己的主张成立，原告向法庭提出如下证明材料：1、原被告身份证复印件2份及常住人口登记卡复印件4份，用以证明原、被告及家庭成员的身份信息；2、结婚证复印件1份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。被告史某富在庭审中辨称：我和原告结婚没有人介绍，也没有谈过恋爱，我去拉石头想找个帮手，表姐帮我找到她后认识的。她脚筋打断是因为她在船上追打我，因追不到就用磨刀石来打我，我用手拍回去撞到她造成的。我母亲去世后，因账务问题我们发生了打架。我们的家是她在当，她总觉得我做啥都不对，就是2013年8月分居也是她要求的，现她要求离婚可以，先把家里的权力交出来再说。被告史某富没有向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，只是提出原告有两个身份证。经审查证据，本院对双方没有异议的证据予以采信。根据前述采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，认定如下案件事实：原、被告于1993年3月经人介绍相识恋爱，1994年农历正月26日在汕头务工地举行婚礼后同居生活，1994年12月22日办理结婚登记手续，1995年4月10日生育儿子史某洪，1996年10月2日生育女儿史某轩。共同生活期间因性格差异，双方时有争吵打架的现象发生。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告要求与被告离婚，但没有举出充分的证据证明夫妻感情确已破裂，双方在共同生活期间因家庭琐事发生纠纷是家庭生活的自然现象，并不能表明夫妻感情就彻底破裂，且结婚时间已长达20年，对子女的长大成人均付出了努力，双方应谨慎对待婚姻，珍惜20年的夫妻情分，共同修复感情裂痕，重建幸福和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告李某敏与被告史某富离婚。案件受理费130元，由原告李某敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  熊可梅二〇一五年七月二十日书记员  李建刚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雨法民二初字第314号原告湘潭市法检医院，住所地湘潭市雨湖区雨湖路***号。法定代表人黄清芳，院长。委托代理人李果，女，1973年1月11日出生，汉族，湘潭市人，系该医院职员，住湘潭市。被告圣印龙，男，1971年8月27日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。本院受理的原告湘潭市法检医院与被告圣印龙医疗服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告湘潭市法检医院于2015年6月19日向本院申请撤回对被告圣印龙的起诉。本院认为，原告湘潭市法检医院的撤诉申请系当事人对自己权利的处分，未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湘潭市法检医院撤回对被告圣印龙的起诉。本案受理费65元，减半收取32元，由原告湘潭市法检医院负担。（本页无正文）审 判 长  左 斌审 判 员  雷 达人民陪审员  刘云秀二〇一五年七月十七日代理书记员  许玉婵法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉。
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)旌民初字第2004号原告谢林。委托代理人罗德沛，德阳市罗江县金山法律服务所法律工作者。被告四川德阳华西电子设备厂。法定代表人江炳文。委托代理人蔡义路，四川光标律师事务所律师。原告谢林与被告四川德阳华西电子设备厂（以下简称华西电子厂）劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员杨春兰适用简易程序独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告谢林及其委托代理人罗德沛，被告华西电子厂的委托代理人蔡义路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢林诉称：2011年4月原告谢林被录用至被告华西电子厂工作，被告未与原告签订书面劳动合同。据此，为维护自身合法权益，诉请法院判令：被告在未与原告签订书面合同期间，向原告支付两倍工资共计139920元（自2011年4月至2014年9月共29个月，本人工资3498元/月，实际已领2011年4月至2012年10月共18个月工资，即29×3498×2-18×3498=139920元）。被告华西电子厂辩称：答辩人未与原告谢林签订书面劳动合同是因为原告工作时间不固定，并不是答辩人不愿意签订。原告工资标准应为2683元/月。按照相关法律规定，因未签订书面劳动合同而支付双倍工资的时间不应超过11个月，且原告提出支付双倍工资已过诉讼时效。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。原告谢林为支持其主张，提供以下证据：1.旌区劳人仲裁字[2015]423号仲裁裁决书。用以证明本案已经过仲裁裁决；2.被告提请撤销工伤认定的行政复议申请一份。用以证明原告于2011年4月被录用至被告处工作。经当庭质证，被告华西电子厂对两份证据均无异议，但其认为原告申请支付双倍工资已过诉讼时效。被告华西电子厂未提供证据。本院对原、被告双方所举证据进行分析、评判如下：原告所举第1、2份证据，具备证据的合法性、关联性、客观性，能证明原告于2011年4月被录用至被告处工作及本案已经过仲裁裁决的待证事实，本院对该两份证据予以采信。根据原告的起诉、被告的答辩及双方的举证、质证，本院认定如下事实：原告谢林于2011年4月到被告华西电子厂工作，双方劳动关系存续期间，被告华西电子厂未与原告谢林签订书面劳动合同。2012年10月29日18时许，原告谢林在下班途中发生车祸受伤住院，伤好后也未再回被告处上班。2015年1月27日，原告谢林向旌阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.华西电子厂为谢林补办补缴2011年4月至今的社会保险；2.华西电子厂向谢林支付2011年4月至2014年9月未签订合同的双倍工资139920元；3.华西电子厂支付谢林住院伙食补助费1800元、营养费1200元、住院期间护理费1500元；4.华西电子厂支付谢林一次性伤残补助金38478元、一次性伤残医疗补助金和一次性就业补助金90558元；5.华西电子厂支付谢林停工留薪工资80454元。谢林当庭申请解除双方劳动关系。该仲裁委于2015年4月14日作出裁决结论：1.双方依法解除劳动关系；2.华西电子厂在本裁决生效后七日内支付谢林住院伙食补助费720元、住院期间护理费1500元、一次性伤残补助金29513元、一次性工伤医疗补助金27616元、一次性伤残就业补助金62136元、停工留薪期待遇21464元，以上合计142949元，扣除申请人在交通事故中获得的护理费3600元、伤残赔偿金44736元、误工费49441.99元，华西电子厂还应支付谢林工伤保险待遇45171.01元。3.驳回谢林的其他申诉请求。谢林对该裁决不服，遂将此纠纷诉至法院。本院认为，本案中双方的争议焦点为原告主张的双倍工资是否已过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”以及《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款之规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告于2011年4月到被告华西电子厂工作，双方劳动关系存续期间，被告华西电子厂未与原告谢林签订书面劳动合同，因此被告因未与原告签订书面劳动合同而应向原告支付双倍工资的期间为2011年5月至2012年4月，且支付双倍工资的时间不超过11个月。则原告申请仲裁的时效期间应从2012年5月起计算至2013年4月底为止，在此期间，原告谢林未向被告华西电子厂主张权利，也未向有关部门请求权利救济，同时，原告谢林也未提供证据证明在此期间有不可抗力或者有其他正当理由。因此，原告谢林于2015年1月27日向旌阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告华西电子厂向其支付2011年4月至2014年9月未签订合同的双倍工资139920元的仲裁请求已过仲裁时效。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告谢林的诉讼请求。本案征收案件受理费10元，由原告谢林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  杨春兰二〇一五年七月六日书记员  陶 星
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2014）未执字第02388-1号申请执行人陕西格瑞特科技有限公司。被执行人庆阳市公共交通客运有限公司。本院在执行申请执行人陕西格瑞特科技有限公司与被执行人庆阳市公共交通客运有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人陕西格瑞特科技有限公司依据已发生法律效力的（2014）西中民四终字第00146号民事判决，于2014年10月22日向本院申请执行，执行标的为355025.32元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索且申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2014）未执字第02388号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  方 圆执行员  龚四华二〇一五年七月十七日书记员  纪佩佩
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长刑初字第712号公诉机关上海市XX区人民检察院。被告人费某，女。上海市XX区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）647号起诉书指控被告人费某犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市XX区人民检察院指控：2015年3月25日23时许，经事先与张某电话联系交易毒品，被告人费某至本市XX区XX路、XX路口处张某的轿车内，将一包净重0.90克的白色晶体以人民币300元的价格贩卖给张某（另行处理），下车后被公安民警当场抓获。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。案发后，公安机关已将追缴的毒品予以没收。公诉机关认为被告人费某具有坦白情节，建议判处被告人拘役并处罚金之刑罚。被告人费某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人费某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人费某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年9月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）二、扣押的毒品予以没收（已没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  梁志明二〇一五年七月十三日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实��述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2015)莒商初字第1096号原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行。诉讼代表人：王忠营,男。委托代理人：赵尔华，男。委托代理人：康从顺，男。被告：于现波，男。被告：于现恩，男。被告：刘凤岭，女。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称农行莒县支行）与被告于现波、于现恩、刘凤岭借款担保合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员何志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行莒县支行的委托代理人赵尔华、康从顺到庭参加诉讼，被告于现波、于现恩、刘凤岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行莒县支行诉称：2011年12月28日，原告与被告于现波签订中国农业银行农户借款合同。合同约定：被告于现波可在额度有效期（自2011年12月28日至2014年12月27日）内向原告借款，三年内可自助循环使用。被告于现波在前二次使用借款偿还后，于2014年3月14日第三次向原告借款3万元，被告于现恩、刘凤岭为其提供连带责任保证。该借款到期后，经原告催收，被告于现波未偿还，担保人亦未按约定履行保证义务。请求判令被告偿还借款本金3万元及利息。被告于现波、于现恩、刘凤岭未答辩。经审理查明：原中国农业银行莒县支行于2009年1月份改制为本案原告农行莒县支行。2011年12月28日，原告农行莒县支行与被告于现波、于现恩、刘凤岭签订中国农业银行农户借款合同。合同约定：贷款人在额度有效期（自2011年12月28日至2014年12月27日）内向借款人提供借款，被告于现波可在人民币3万元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。取款方式采取自助可循环方式。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告于现恩、刘凤岭提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。上述合同中，贷款人处加盖了改制前原中国农业银行莒县支行合同专用章。原告农行莒县支行于合同签订当日向被告于现波发放贷款3万元，该借款偿还后，被告于现波于2014年3月14日第三次向原告借款3万元，该款逾期后，经原告多次催收，立案后已经偿还借款本金16201.2元，尚欠13798.80元本金及利息未偿还。上述事实，有当事人陈述及借款合同、记账凭证等证据在卷为凭，经庭审审查，应当予以认定。本院认为：原中国农业银行莒县支行在本案合同签订时已改制为农行莒县支行，贷款人处虽加盖了原中国农业银行莒县支行合同专用章，应视为本案原告农行莒县支行与被告于现波、于现恩、刘凤岭签订借款及保证合同。原告与被告于现波签订借款合同，并由被告于现恩、刘凤岭承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务。原告请求被告于现波付还尚欠借款本金13798.80元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告于现恩、刘凤岭作为借款合同的连带责任保证人，对被告于现波借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告于现波追偿。被告于现波、于现恩、刘凤岭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于现波于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金13798.80元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；二、被告于现恩、刘凤岭对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告于现波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告于现波、于现恩、刘凤岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院审判员  何志强二〇一五年七月三十日书记员  康学会
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2015)沙法刑初字第00866号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人罗某某（聋哑人），女，1971年1月8日出生于江苏省吴县。2012年4月11日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年4月27日刑满释放；2013年12月11日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月11日刑满释放；2014年11月26日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月9日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月21日被羁押并被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。指定辩护人肖真、程一帆，重庆修能律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）844号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员岳宁出庭支持公诉，被告人罗某某及其指定辩护人肖真、程一帆，哑语翻译人员唐建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月21日10时许，被告人罗某某在在沙坪坝区某医院至某中学路段行驶的某公交车上，趁被害人许某某不备，将其放在挎包内的一个米黄色女式钱包盗走，内有现金100.5元及卡包、身份证、医保卡等物。被告人罗某某在换乘某公交车上，将钱包内的现金取出，将其余物品扔到车窗外，后被公安民警抓获，公安民警追回了被扒窃的全部财物发还了被害人许某某。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人许某某的陈述，证人周某、王某的证言，辨认笔录，提取笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单，指认赃物照片，抓获经过，重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第01206号刑事判决书及被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人罗某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人罗某某的辩护人认为，被告人罗某某系聋哑人，认罪悔罪态度较好，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人罗某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人罗某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人罗某某系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚。被告人罗某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年9月20日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢传江人民陪审员  崔 枫人民陪审员  李旭伟二〇一五年七月二十八日书 记 员  李欣欣
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第1155号原告：绍兴市万通纺织有限公司。法定代表人：邵国安。委托代理人（特别授权代理）：章明清。委托代理人（特别授权代理）：金红。被告：绍兴县叶兰制衣有限公司。法定代表人：严张富。原告绍兴市万通纺织有限公司为与被告绍兴县叶兰制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员潘佳明独任审判，后因无法向被告送达，由审判员刘娜担任审判长、与代理审判员潘佳明、人民陪审员周小英组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人章明清、金红到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告间一直有业务往来，2014年10月13日，原、被告再次签订购销合同一份，约定原告向被告供应规格为40*40/133*72染色棉布，每米价格为11.8元和规格为40*40/133*72全棉大刮底活性印花棉布，每米价格为15.5元。质量要求为一等品，足米，卷装，交货地点为需方仓库，若违约，则违约方需承担每天千分之三的违约金，合同还约定了双方其他的权利义务。后，原告向被告交付了40*40/133*72规格的各色染色棉布16388.9米，规格为40*40/133*72全棉大刮底活性印花棉布14208.7米，40*40/133*72规格的全棉大刮底活性印花布（二等品，每米价格为5.58元）250米，共计货款415018.87元。被告在2014年11月30日前只支付货款15万元，尚有265018.87元一直没有支付，但原告已经按被告要求足额开具了增值税发票。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即支付货款265018.87元；二、被告支付违约金71555.09元；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付自2015年1月1日起至款请之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金。被告未作答辩，也未向本院提供证据。为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供：原告提供：证据1、购销合同1份，拟证明原、被告双方存在全棉染色布及全棉大刮底活性印花布购销合同法律关系的事实。证据2、送货码单9份，拟证明原告分9次向被告提供货物的事实。证据3、收条2份，增值税发票5份，拟证明原告已经足额向被告开具了增值税发票，且被告已经确认收到的事实。证据4、付款凭证2份，拟证明被告已经支付货款15万元的事实。本院对原告提供的证据分析认证认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，可以证明原告待证的事实，且被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。经审理查明，原、被告于2014年10月18日签订购销合同一份，约定原告向被告供应全棉染色布及全棉大刮底活性印花布（具体金额按实际发货米数结算），付款方式为需方在2014年10月30日前付货款10万元，2014年11月30日前付货款15万元，余下货款在2014年12月30日前全部付清。同时，由违约方承担每天千分之三的违约金。合同签订后，原告分9次向被告发送货物价值415018.87元，并向被告全额开具了增值税发票。此后，被告支付货款共计15万元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告向原告购买货物后，未能及时足额向原告支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付剩余货款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告另要求被告支付按合同约定的违约金损失，并将违约金标准调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，符合双方合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴县叶兰制衣有限公司支付给原告绍兴市万通纺织有限公司货款265018.87元，并支付该款自2015年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，上述款项均于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告绍兴市万通纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5276元，财产保全费2270元，公告费400元，合计7946元，由被告绍兴县叶兰制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5276元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 员  刘 娜代理审判员  潘佳明人民陪审员  周小英二０一五年七月二十七日书 记 员  凌 静附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第546号上诉人(原审被告)陆建勋。上诉人(原审被告)陆建平。上诉人(原审被告)陆申骏。上诉人(原审被告)陆芯惠。上述四上诉人之共同委托代理人俞立抗，上海俞立抗律师事务所律师。上述四上诉人之共同委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)毛玉茹。委托代理人刘红力。委托代理人毛春茹。上诉人陆建勋、陆建平、陆申骏、陆芯惠因共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2014)杨民四(民)初字第3680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆建平、陆申骏及其共同委托代理人俞立抗、王常栋(暨上诉人陆建勋、陆芯惠之共同委托代理人)，被上诉人毛玉茹的委托代理人刘红力、毛春茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，嵇晓梅与陆竹林系夫妻，育有子女陆建平、陆芯惠、陆建勋。陆竹林于2007年11月30日死亡，嵇晓梅于2013年11月1日死亡。陆申俊系陆建平之子，毛玉茹与陆建平于1998年登记结婚，于2014年10月16日经法院调解离婚，(2014)杨民一(民)初字第5986号民事调解书明确，“……三、离婚后，毛玉茹与陆建平各人处及各人名下财产归各人所有(动拆迁钱款涉及第三人另案诉讼)”。2005年8月31日，上海市杨浦区土地发展中心(甲方)、上海金宇房屋拆迁有限公司(代理人)与嵇晓梅(乙方)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定乙方承租的房屋座落隆昌路XXX弄XXX号前后客室(以下简称隆昌路房屋)，房屋性质为公房，建筑面积63.88平方米，评估单价为人民币8,176元/平方米(以下币种均为人民币)建筑面积。甲方应当支付给乙方货币补偿款计430,985.58元。《一事一报》显示，“该户一证二户另一户主陆建平于1998年11月5日与外来妹江苏泰县寺巷镇小王村六组毛玉茹登记结婚，同居至今已七年，请领导审核引进户口”，“同意将毛玉茹照顾计入”。《住房配售单》显示，该户家庭成员为嵇晓梅、陆竹林、陆芯惠、陆建平、陆申俊、毛玉茹，该户选择货币安置。《西白林寺基地拆迁发放费用清单》显示，嵇晓梅户安置人口6人，货币安置款430,985.58元、奖励费28,746元、速迁费16,000元、搬场费766.56元、煤气200元、电话200元、有线电视240元、热水器300元、空调400元、搬清费4,000元、不购置甲方房源120,000元、不购置甲方房源159,700元、特殊家庭40,000元、阁楼残值补偿5,000元、一证二户补偿500元，合计807,038.14元。2005年9月15日，陆建平在发放费用凭证上签字确认。毛玉茹向法院提起诉讼称，毛玉茹与陆建平共同居住的隆昌路房屋动迁，陆建平用动迁款购买了长阳路XXX号XXX室房屋(以下简称长阳路房屋)，登记在嵇晓梅及陆申骏名下。陆建平与毛玉茹于2014年10月16日经法院调解离婚，调解中明确隆昌路房屋动迁款涉及第三人另案诉讼，故请求判令陆建平、陆申骏、陆建勋、陆芯惠支付动迁补偿款133,333元；原审法院另查明，嵇晓梅、陆申骏向案外人潘季平以800,000元的价格购买了长阳路房屋。隆昌路房屋动迁款807,038.14元于2005年9月15日汇入嵇晓梅账户，于2005年9月16日由陆建平签字领取49,999元，于2005年9月17日转入案外人潘季平账户730,000元，于2005年9月17日由陆建平签字领取27,039.14元。原审法院审理中，陆建平等四人提交上海市普陀区宁强路XXX弄XXX号XXX室的《上海市房地产买卖合同》，欲证明长阳路房屋的购房款系出售宁强路房屋所得。原审法院经审理后认为，公民的合法民事权益受法律保护。毛玉茹户籍虽不在隆昌路房屋中，但其因与陆建平结婚，同居至动迁已经七年，经动迁部门核准，列为引进户口，故毛玉茹系隆昌路房屋的动迁安置对象。隆昌路房屋的动迁款中，电话、煤气、空调、淋浴器、有线电视、阁楼残值补贴应归实际出资人所有，毛玉茹并未提交出资证明，故上述款项不对其进行分配；毛玉茹作为引进户口并实际居住于被动迁房屋，故其余动迁费用均有权进行分配，考虑到系争房屋的来源，对毛玉茹适当少分。根据银行储蓄取款凭条等银行业务凭证显示，动迁款的绝大部分被用以购买长阳路房屋，陆建平等提供的宁强路房屋的买卖合同不能证明长阳路房屋的购房款系出售宁强路房屋所得，故长阳路房屋的产权人嵇晓梅、陆申骏应对毛玉茹作出补偿，因嵇晓梅已经去世，故嵇晓梅的继承人陆建平、陆芯惠、陆建勋应在继承范围内共同支付补偿款。至于陆建平等关于毛玉茹起诉已经超过诉讼时效的主张，虽然动迁事实发生于2005年，但此后毛玉茹居住于以动迁款购买的长阳路房屋，其在2014年与陆建平离婚后提出主张动迁补偿的诉讼，不应认定为超过诉讼时效。原审法院据此作出判决：陆建平、陆芯惠、陆建勋、陆申骏应于判决生效之日起十日内支付毛玉茹动迁补偿款120,000元。原审法院判决后，上诉人陆建勋、陆建平、陆申骏、陆芯惠不服，向本院提起上诉称：陆建勋不是被动迁房屋的同住人，诉讼主体不适格。嵇晓梅在拿到动迁款后，对其每个子女家庭进行了补偿。隆昌路房屋在2005年动迁，毛玉茹的起诉已经超过诉讼时效。隆昌路房屋动迁款属每个子女的应得份额，已在动迁协议签订之日用出售宁强路房屋款项进行了分配。故长阳路房屋系嵇晓梅与陆申骏出售宁强路房屋得款后购买的，并非用隆昌路房屋动迁款购买。原判确定的补偿金额也有失公允，故请求撤销原判，改判驳回毛玉茹的诉讼请求。被上诉人毛玉茹辩称：不同意上诉人的上诉请求。隆昌路房屋动迁是以货币形式安置的，毛玉茹是安置对象之一。不认可上诉人所称动迁款分给子女了，长阳路房屋系用动迁款所购。本案不存在时效问题，故请求法院维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据银行业务凭证的记载，可以确认隆昌路房屋动迁款的绝大部分被用以购买长阳路房屋。上诉人认为系用出售宁强路房屋的款项购买长阳路房屋的主张，依据不足，本院不予采信。长阳路房屋的产权人登记为嵇晓梅、陆申骏，因毛玉茹虽未登记为产权人，但实际居住于长阳路房屋，故未引发动迁款争议。现毛玉茹因与陆建平离婚，客观上将无法居住于用动迁款购买的长阳路房屋，长阳路房屋的产权人应对毛玉茹作出补偿，因嵇晓梅已经去世，故嵇晓梅的继承人陆建平、陆芯惠、陆建勋应在继承范围内共同支付补偿款。关于诉讼时效问题，原审法院已作详尽阐述，本院予以认同，不再赘述。原审法院酌定的补偿金额，并未造成当事人间的利益失衡，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,967元，由上诉人陆建勋、陆建平、陆申骏、陆芯惠负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 珍审 判 员  陈 俊代理审判员  马忆蔺二〇一五年七月二十四日书 记 员  黄 慧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠城法民一初字第1714号原告：陈剑军，男，汉族。被告：郭美娟，女，汉族。本院在审理原告陈剑军诉被告郭美娟民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费775元（原告已预交），由原告陈剑军负担。审 判 长  黄金咏代理审判员  杨燕红代理审判员  黄链生二〇一五年七月十六日书 记 员  钟思怡
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）濮中法民二终字第00156号上诉人（原审被告）：刘少运，男，汉族，1977年4月12日出生，农民，住河南省台前县。委托代理人：徐瑞平，河南濮东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘少存，男，汉族，1968年8月8日出生，农民，住河南省台前县。委托代理人：艾兴博，河南濮东律师事务所律师。上诉人刘少运因与��上诉人刘少存健康权纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2015）台民初字00094号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘少运及其委托代理人徐瑞平、被上诉人刘少存及其委托代理人艾兴博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年11月13日20时许，在台前县刘少运家大门口，刘少运与刘少存因家庭琐事厮打，后刘少运将刘少存面部打伤，导致刘少存住院治疗。台前县公安局对刘少运进行了治安处罚，对其行政拘留七日，并处罚款二百元。刘少存住院治疗21天，花费医疗费5，948.89元。原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，刘少运与刘少存因家庭琐事发生争执，导致刘少存的身体受到伤害住院治疗。事故发生后台前县公安局对刘少运作出了行政处罚决定。在本次事故中，刘少运应对刘少存造成的人身伤害���担赔偿责任；具体赔偿数额：医疗费，刘少存主张5，948.89元，并提交医院病例、医疗票据予以证实，予以认可；营养费，按照10元／天计算为10元／天×21天＝210元；住院伙食补助费，按照河南省规定的出差人员省内每天30元的标价计算为30元／天×21天＝630元；误工费，按照2014年农、林、牧、渔业的标准24，457元／年计算，为24，457元／年÷365天×21天＝1，407元；护理费，因未提交护理人员与护理人员工作单位的劳务合同、事故发生前前三个月的工资表及缴纳个人所得税证明，无法证实护理人员的实际收入，按照2014年居民服务业和其他服务业的标准29，041元／年计算，为29，041元／年÷365天×21天＝1，669.5元；交通费，按照20元／天计算为20元／天×21天＝420元；以上共计10，285.39元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九��，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决：“被告刘少运赔偿原告刘少存医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计10，285.39元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费46元，由被告刘少运承担”。一审宣判后，刘少运不服，上诉称，被上诉人到其家滋事，欲殴打其妻子，其妻子出于正当防卫躲闪，被上诉人是自己碰伤，双方没有发生厮打；公安机关处罚决定书、笔录是复印件，不能作为定案依据；交通费没有票据，不应支持。要求撤销原判。被上诉人刘少存答辩称，其找上诉人协商问题，发生口角，被打伤，住院21天，自身没有过错，应该受到赔偿；公安机关处罚决定书等系一审法院调取的证据，应予采信。要求维持原判。本院经审理，对原审查明事实予以确认。本院认为，双方当事人系兄弟关系，遇事应多协商、多沟通，采取正确的途径解决矛盾，但双方遇事不能冷静，发生口角并厮打致使刘少存受伤。根据公安机关处罚决定书，结合刘少存的伤情，能够证明刘少存的伤害系刘少运造成，故刘少运的上诉理由，本院不予采信。对刘少存的伤害，刘少运应负主要赔偿责任，本院酌定为80%。刘少存对引起纠纷的发生亦有一定过错，应负20%民事责任。原审没有划分责任不当，另亦没有将选择性案由予以选定，本院一并予以纠正。行政处罚决定书系原审法院调取证据，刘少运亦持有原件，但刘少运并没有举证证明与原件有差异，故其上诉理由不予支持；刘少存受伤住院21天，原审酌定支持部分交通费并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（���）项的规定，判决如下：一、变更河南省台前县人民法院（2015）台民初字00094号民事判决为：刘少运赔偿刘少存医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计8，228.31元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回刘少存其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46元，由上诉人刘少运负担36.8元，被上诉人刘少存负担9.2元；二审案件受理费57元，由上诉人刘少运负担45.6元，被上诉人刘少存负担11.4元。本判决为终审判决。审判长  孔德军审判员  郭 海审判员  田 宇二〇一五年七月九日书记员  王骥龙
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执异字第7-1号异议人（第三人）佐琼英，女，1970年9月23日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。申请执行人王召云，男，1970年2月4日出生，汉族，住衡阳县。申请执行人谢春风，男，1968年2月14日出生，汉族，住衡南县。被执行人周才富，男，1975年2月3日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。被执行人邹修华，男，1975年8月12日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人肖恒（系邹修华之妻），女，1977年3月6日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人王迟久（系佐琼英之夫），男，1974年9月23日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。第三人陆泓旭（系周才富之妻），女，1976年8月13日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。本院在执行申请执行人王召云、谢春风与被执行人周才富、邹修华、肖恒、王迟久买卖合同纠纷二案中，异议人佐琼英于2015年6月24日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查完结。异议人佐琼英称：衡阳市雁峰区人民法院作出的（2014）雁民二初字第128、129号民事判决书确认由被告周才富、邹修华、肖恒、王迟久承担给付原告王召云、谢春风货款的义务，该判决已经明确了债权人和债务人，异议人不是本二案的执行主体，请求撤销追加其为被执行人的（2015）雁执字第264、265-1号执行裁定书。本院查明，申请执行人王召云、谢春风与被执行人周才富、邹修华、肖恒、王迟久买卖合同纠纷二案，经衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民二初字第128、129号民事判决书确认，周才富、邹修华、肖恒、王迟久分别连带支付谢春风货款79050元及王召云货款47730元，申请执行人于2015年4月10日向本院申请强制执行，并申请追加异议人为本案被执行人，本院已对异议人采取强制执行措施，于2015年6月9日扣划异议人银行存款108401元。另查明，异议人佐琼英与被执行人王迟久系夫妻关系，异议人佐琼英提出其与被执行人王迟久于2005年3月11日签订“夫妻协议”，夫妻双方的各自财产归各自所有，债务也归各自承担。本院认为，本案异议人佐琼英提出其与被执行人王迟久早已签订“夫妻协议”，债务归各自承担，根据有关法律规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，异议人佐琼英所提供的“夫妻协议”，申请执行人不知道该“夫妻协议”，所确定的财产所有权及债务各自承担的约定，所以不得对抗本案申请执行人的债权，因本二案的债务发生在异议人佐琼英与被执行人王迟久夫妻关系存续期间，应以夫妻共同财产清偿。本院（2015）雁执字第264、265-1号执行裁定书追加异议人佐琼英为本二案的被执行人，履行本院（2014）雁民二初字第128、129号民事判决书所确认的给付货款的义务并无不当，异议人佐琼英的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人佐琼英的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  乔永强审 判 员  李榜元代理审判员  刘 妙二〇一五年七月十日书 记 员  刘强福校对人：刘强福
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)右法执字第645号申请执行人刘风廷，男，现住巴林右旗。被执行人斯钦，女，现住巴林右旗。本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第391号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知指定的期限履行给付金钱义务。本案在执行过程中，发现（2015）右法执字第1082号（斯钦、胡布钦申请执行孟和、朝鲁门）执行案件中有4950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将从被执行人斯钦在巴林右旗人民法院账户中的4950元依法扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 斯钦毕力格二〇一五年七月二十二日书记员 太   平
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4444号罪犯陈海军，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2013年6月4日作出(2013)金义刑初字第1423号刑事判决，以被告人陈海军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈海军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈海军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈海军准予减刑九个月（刑期自2013年3月18日起至2015年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年七月十七日书 记 员  刘 菁
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2015)秦刑初字第163号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人刘立风（曾用名刘立峰），男，1977年12月27日出生，汉族，原系本市秦淮区碧月荷池洗浴中心股东。1997年6月因犯销赃罪被判处有期徒刑一年。2015年3月17日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年4月23日转逮捕。现羁押于南京市白下看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2015]319号起诉书指控被告人刘立风犯组织卖淫罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案并适用简易程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员朱隽、被告人刘立风到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2013年8月，被告人刘立风与王某甲、王某乙（已判刑）共同投资经营位于南京市秦淮区晨光路37-3号的南京市秦淮区碧月荷池洗浴中心（下称碧月荷池洗浴中心），并雇佣许某（已判刑）负责上述洗浴中心日常管理，后承诺分配给许某洗浴中心10%的股份。2013年8月至12月间，被告人刘立风与王某甲、王某乙、许某先后招募王某某、汪某、张某某、崔某等人，通过按比例分成、定期结账、规定上下班时间等手段对上述人员进行管理，组织上述人员在碧月荷池洗浴中心内从事卖淫活动。2013年12月29日下午，公安机关对碧月荷池洗浴中心进行检查，查获进行卖淫嫖娼活动的王某丙与邵某、汪某与柴某、张某甲与丁某、崔某与曾某等人，并扣押人民币3060元。2015年3月17日，被告人刘立风被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘立风在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙、许某、吴某从、陶某、封某、康某、程某、尚某、童某、刘某甲、王某丙、邵某、方某、高某、汪某、柴某、张某甲、潘某、丁某、刘某乙、崔某、曾某、张某乙、王某凯等人的证言及辨认笔录，扣押清单、碧月荷池休闲中心水单、记次单、记录本、南京市公安局秦淮分局制作的检查笔录、刑事摄影照片、行政处罚决定书、情况说明、归案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘立风组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人刘立风犯组织卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人刘立风与王某甲、王某乙等人共同实施组织卖淫行为，系共同犯罪。被告人刘立风归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人刘立风犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月；罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2020年9月16日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王晓春人民陪审员  李晓理人民陪审员  陈 斌二〇一五年七月二日见习书记员  苗 天
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺北商初字第536号原告余小军。被告郑剑华。被告邵瑶琳。（系郑剑华妻子）被告郑金樟。原告余小军与被告郑剑华、邵瑶琳、郑金樟民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告余小军到庭参加诉讼，被告郑剑华、邵瑶琳、郑金樟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告起诉称:2010年12月7日、2011年4月30日，郑剑华因经营资金周转需要，向原告借款人民币6万元、8万元，并分别出具借条1份，载明借款金额，还款期限等。郑金樟分别在两次借款中自愿提供担保。借款到期后，被告未能按约还款。2014年7月29日，郑剑华再次确认借款并承诺于12月7日归还，此后，经原告催讨，被告仍分文未还。请求法院判令：1、被告郑剑华、邵瑶琳归还借款14万元；2、被告郑金樟对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。原告提供的证据以及待证的事实有：1.原告身份证复印件1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.三被告户籍信息各1份、被告郑剑华和邵瑶琳结婚证复印件1份，待证三被告诉讼主体资格的事实以及待证郑剑华与邵瑶琳系夫妻关系的事实；3.借条2份，待证被告分两次向原告借款14万元的事实及郑金樟为该借款提供担保的事实。被告郑剑华、邵瑶琳未答辩，也未在举证期限内提供证据。被告郑金樟未答辩，也未在举证期限内提供证据。原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，本院予以认定。本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：被告郑剑华与被告邵瑶琳系夫妻关系。被告郑剑华在金华办厂期间，因经营需要资金周转，于2010年12月7日向原告借款6万元，并出具借条1份，借条载明：“今借到余小军人民币陆万元整（60000元），归还日期2012年12月7日”，郑剑华在借条中签字捺印予以确认，郑金樟在担保人处签字捺印予以确认。原告以现金支付方式将6万元交与被告郑剑华，借期届满后该款未归还。2011年4月30日，郑剑华又向原告借款8万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到余小军人民币捌万元整（80000元），于2012年12月7日归还”，郑剑华在借条中签字捺印予以确认，郑金樟在担保人处签字捺印予以确认，原告以现金支付方式将80000元交与郑剑华。该款借期届满后也未归还。综上所述，本院认为：原告所举证据，足以证实被告郑剑华分两次向原告借款14万元的事实，也可证实郑金樟在两次借款均提供担保的事实，合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿。现被告郑剑华逾期未归还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。该两次借贷均发生在被告郑剑华、邵瑶琳婚姻关系存续期间，应认定为郑剑华、邵瑶琳的夫妻共同之债，应由夫妻双方共同归还。被告郑金樟在两次借款中提供担保，但对保证方式约定不明，可按连带责任保证方式承担保证责任，但债权人未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任，保证人可免除保证责任。故原告诉请的要求被告郑剑华、邵瑶琳共同归还借款14万元的请求，该主张合理合法予以支持，而要求被告郑金樟承担连带保证责任的主张于法无据，不予支持。被告郑剑华、邵瑶琳、郑金樟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑剑华、邵瑶琳应于本判决生效后5日内归还原告余小军借款14万元。二、驳回原告余小军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2568元（已减半收取），由被告郑剑华、邵瑶琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 叶必顺二〇一五年七月二十一日代书记员 方 萍
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2013)开民一初字第03565号原告文公喜。委托代理人张松柏，湖南李凤祥律师事务所律师。委托代理人罗继平，湖南李凤祥律师事务所律师。被告湖南固德建材贸易有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇捞刀河居委会（黄姣私房）。法定代表人谭志雄，该公司董事长。委托代理人肖海龙，湖南万和联合律师事务所律师。原告文公喜诉被告湖南固德建材贸易有限公司（以下简称固德公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邓子平担任审判长，人民陪审员刘自来、王运珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告文公喜的委托代理人张松柏、罗继平，被告固德公司的委托代理人肖海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文公喜诉称，原告于2012年10月1日进入被告处工作，任混凝土搅拌车司机职务，月平均工资3200元。被告未依法与原告签订书面劳动合同。被告安排原告24小时待命，肆意延长工作时间，休息日安排加班未依法安排补休，法定节假日安排原告加班，均未依法支付原告加班工资，被告未依法为原告办理社会保险手续。2013年6月，因被告的上述违法行为，原告解除了双方的劳动关系。综上，请求判令：1、被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资25600元；2、被告支付加班工资72855元，其中工作日延长工作时间加班工资48600元（9×30×10小时/天×18元/小时），休息日加班工资21168元（72×147元/天×200%），法定节日加班工资3087元（7×147元/天×300%）；3、被告支付经济补偿金3200元；4、被告为原告补办社保手续并补缴社会保险。被告固德公司辩称，1、被告与原告于2012年签订了书面劳动合同，不应支付双倍工资。且原告主张双倍工资已超过诉讼时效；2、原告要求被告支付加班工资的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的该项诉求。被告严格按照法律法规的规定，积极维护劳动者的合法权益，从未拖欠、克扣劳动者的加班工资，且原告未举证证明其加班的事实。发车登记表不能证明其加班；3、原告系自动离职，被告无需支付经济补偿金；4、原告未休年休假工资应自原告在被告处工作连续满一年之日起计算，请求驳回原告的该项诉求；5、社保问题属于行政机关行政管理范围，不属于人民法院民事案件受理范围，请求驳回原告的该项诉求。经审理查明，原告于2012年10月1日进入被告处，从事混凝土搅拌车驾驶员工作，同年10月10日，双方签订书面劳动合同。合同期限至2013年10月10日止。根据原告提供的《工资表》记载，原告离职前月平均工资为3038.5元。原告主张其每天24小时待命，每天都在上班，没有休息时间，有事可以请假，但未举证证明其上班天数。被告主张《工资表》上记载的考勤天数并不是实际上班天数，每月有休息时间。被告为原告安排了休息室，在待命期间可以在休息室休息。2013年6月25日，原告委托湖南李凤祥律师事务所以原、被告双方未签订书面劳动合同、被告未办理社会保险等为由向被告发出解除劳动关系的律师函，解除了双方的劳动关系。原告从2013年6月1日起即待岗，6月30日后未至被告处上班。后原告于2013年7月8日向长沙市开福区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付双倍工资25600元；2、被告支付加班工资72855元；3、被告支付经济补偿金3200元；4、被告依法补交社会保险费。该委于2013年9月22日作出（2013）开劳仲案字第98号仲裁裁决书，裁决：1、被告支付原告经济补偿3038.5元；2、被告为申请人补缴社会保险费。被告承担单位应缴部分，原告承担个人应缴部分；3、对原告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，故诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告主张2012年10月10日签订的书面劳动合同中落款时间并非原告所写，且实际签订日期为2013年6月，并就签订时间向本院申请司法鉴定，后又自愿撤回鉴定申请。上述事实有当事人陈述、仲裁裁决书、工资表、律师函及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，一、关于双倍工资。原、被告双方于2012年10月10日签订书面劳动合同，虽然原告主张实际签订日期为2013年，但未举证证明，且在申请司法鉴定后又撤回鉴定申请，故根据现有证据，本院对原告的主张不予采信，对于双方于2012年10月10日签订书面劳动合同予以认可，故被告无需支付原告双倍工资；二、关于加班工资。根据庭审查明的情况，原告处于24小时待班状态，有事可以请假。本院认为，待班并不意味着24小时工作或24小时的实际劳动，劳动关系的实质是劳动与薪酬的等价交换，劳动者付出劳动用以公平地交换用人单位支付的对价，若将值班待命时间完全记作劳动时间明显不符合实际情况，也违背等价交换的原则，亦违背公平原则。且混凝土驾驶员这种特殊的岗位决定了被告对原告适用上述特殊的负有弹性的用工形式。劳动关系存续期间，原告对这种工作模式及计薪方式均未提出过异议，视为其认可了这种特殊的用工形式，故原告主张延长工作时间、休息日的加班工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持；此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证明其存在法定假日加班的事实或者被告掌握了其存在法定假日加班事实的证据，故本院对原告要求法定假日加班工资的诉求亦不予支持；三、被告未为原告办理社会保险手续，违反法律的相关规定，原告据此解除双方的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，被告应当按照1个月工资标准支付原告经济补偿金3038.5；四、关于社会保险费。因缴纳社会保险费的问题不属于法院受理的民事案件范围，应由行政部门进行规范，故对于原告的该项诉求，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南固德建材贸易有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告文公喜经济补偿金3038.5元；二、驳回原告文公喜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告湖南固德建材贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓子平人民陪审员  刘自来人民陪审员  王运珍二〇一五年七月十四日代理书记员  沈 沙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1751号上诉人（原审被告）：广州市长江物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：赵桂江。被上诉人（原审原告）：莫显耀，住广西。委托代理人：杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：张国权，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审第三人：赵桂敏，住址广州市海珠区。上诉人广州市长江物业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2014)穗越法民三初字第1767-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州市长江物业管理有限公司上诉认为，其与被上诉人于2013年3月30日签订的《管理合同》第六条明确约定：“甲乙双方因合同发生争议时，应当协商解决，协商不成时，可向广州市海珠区人民法院起诉”，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷案件，属因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人与被上诉人虽有书面协议约定选择广州市海珠区人民法院管辖，但因该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，故约定管辖无效。因本案诉争的不动产在广州市越秀区行政区域范围内，因此原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年七月十七日书记员  杨 华
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书(2015)甬奉商初字第915号原告：宁波臣力五金科技有限公司。法定代表人：王海航。委托代理人：徐玲益。被告：宁波力拓担保有限公司。法定代表人：张照。原告宁波臣力五金科技有限公司(以下简称臣力五金公司)为与被告宁波力拓担保有限公司(以下简称力拓担保公司)保证合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈石磊适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告臣力五金公司以被告力拓担保公司未按约返还担保金为由，要求法院判决：1、要求被告向原告返还反担保抵押金300000元，并自2015年6月10日起按银行同期同类贷款利率按本金300000元向被告支付至款清日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。被告力拓担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。本院经审理认定以下事实：2014年6月12日，原告臣力五金公司因需向宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行借款3000000元，该笔借款由被告力拓担保公司提供连带责任保证担保。为此原告向被告支付了反担保押金300000元，担保手续费54000元。2015年6月9日，原告依约向宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行归还了借款本息，后经原告多次催讨，被告至今未归还押金，为此原告起诉至法院。以上事实由臣力五金公司的流动资金保证借款合同、借款借据、浙江省农村信用社收贷收息凭证、担保手续费发票、反担保押金收据予以证明。本院认为：原告臣力五金公司支付给被告力拓担保公司反担保押金300000元由收款收据为证，事实清楚，证据充分。现原告向出借方归还借款本息后，被告的担保责任已经解除，原告有权要求被告返还担保押金，并可要求被告支付自起诉日（2015年7月1日）起按银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。被告力拓担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告宁波力拓担保有限公司于本判决生效后的十日内向原告宁波臣力五金科技有限公司返还反担保押金300000元，并赔偿给原告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金300000元自2015年7月1日起计算至款清日止的利息损失；二、驳回原告宁波臣力五金科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告宁波力拓担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  陈石磊二〇一五年七月二十八日书 记 员  周宏艳附：相关法律条文：一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民初字第1765号原告黄瑞琼。委托代理人张兴华（系原告黄瑞琼之子）。原告张兴华。原告张月容。被告梁权兴。原告张月容、黄瑞琼、张兴华与被告梁权兴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛荣生适用简易程序进行独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告张兴华、张月容、原告黄瑞琼的委托代理人张兴华和被告梁权兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞琼、张兴华、张月容诉称，原告黄瑞琼与张仲明是夫妻关系，原告张兴华、张月容是张仲明的子女。2014年1月1日，张仲明与被告梁权兴订立协议，协议约定：张仲明将坐落在桂平市南木圩中街西南角的一间门面出租给被告作驾校办公用房，租期为2014年1月1日起至2017年1月1日止，租金为每个月1200元，全年租金为14400元，每年分两次支付，上半年租金7000元于当年元旦前支付，下半年租金7000元于当年7月1日前支付。协议签订后，被告按时付清了2014年上半年的租金，从2014年7月1日至今，被告无故拖延原告两期租金共14000元，经原告多次催收，被告均以种种理由拒付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2014年上半年租金和2015年上半年租金共14000元，并从2014年7月1日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率双倍计付利息给原告。被告梁权兴辩称，被告与张仲明签订房屋租赁协议是事实，被告只交了2014年上半年租金7000元也是事实，但是被告租用张仲明房屋不久，张仲明也去使用被告所租房屋，因此，被告当时就对张仲明表明：被告不租了，原来所交房租不用退了，但被告也不会再交房租了；张仲明也表示：无所谓，他不在乎这点租金。所以，被告不交租金就表示被告不再租用张仲明房屋了，原告要求被告支付房租的理由不成立，要求法院驳回原告的诉讼请求，同时，要求法院依法解除被告与张仲明签订的《协议书》。经审理查明，原告黄瑞琼与张仲明是夫妻关系，原告张兴华、张月容是张仲明和原告黄瑞琼的子女。2014年1月1日，张仲明与被告梁权兴订立《协议书》，双方约定：张仲明将桂平市南木圩中街住宅西南角的一间门面（屋内深3.5米，宽约3.3米）出租给被告作驾校办公用房，租期为2014年1月1日起至2017年1月1日止，每月租金为1200元，每年租金分两次支付，上半年租金7200元于当年元旦前付清，下半年租金7200元于当年7月1日前付清。协议签订后，被告按时付清了2014年上半年的租金。2014年3月28日，张仲明因病死亡。自2014年7月1日起，被告拒付租金给原告；2015年1月下旬，原���将部分商品搬进被告所租的房屋内，给被告办公造成一定妨碍；至2015年6月30日止，被告拖欠原告租金14400元。2015年4月22日，原告向本院起诉，要求本院支持其诉讼请求。本案在审理过程中，原告改变了诉讼请求，要求被告支付租金10500元，并从2014年7月1日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率双倍计付利息给原告。另查明，张仲明的第一顺序继承人是黄瑞琼、张兴华和张月容。中国人民银行六个月以内的贷款利率为：2012年7月6日至2014年11月21日，年利率为5.60﹪；2014年11月22日至2015年2月28日，年利率为5.35﹪。本院认为，被告梁权兴与张仲明订立的《协议书》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务；张仲明病故后，被告所承租的房屋由张仲明和原告黄瑞琼共有变更为原告黄瑞琼、张兴华、张月容共有，张仲明生前所享有的债权（合同之债）依法由其���定继承人继承；因此，原告黄瑞琼、张兴华、张月容作为张仲明的法定继承人，有权要求被告支付尚欠的租金并赔偿损失，被告未按约定支付租金即构成违约，经原告催告后，被告明确表示不支付所欠租金，致使原告不能实现合同目的，原告因此要求解除合同，要求被告赔偿损失，合法有据，且被告在审理过程中也要求解除合同，故本院依法解除张仲明与被告梁权兴于2014年1月1日订立的《协议书》。因原告于2015年1月下旬将部分商品搬进被告所租房屋内，给被告办公造成一定妨碍，同时原告也因此降低了损失，故原告主张2015年上半年的租金损失为3500元是符合情理的，本院依法予以确认，故原告要求被告赔偿2014年下半年租金和2015年上半年租金损失共10500元，本院依法予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率双倍计付利息给原告，这也是原告要求被告赔偿损失的体现，由于《协议书》中无此约定，故本院依法支持被告从欠款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条的规定，判决如下：一、解除张仲明与被告梁权兴2014年1月1日订立的《协议书》；二、被告梁权兴应当赔偿原告黄瑞琼、张兴华、张月容2014年下半年和2015年上半年的租金损失共10500元；三、被告梁权兴应当支付利息损失（2014年7月2日起至2015年1月1日止，以实欠租金7000元，按年利率5.60﹪计息；2015年1月2日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以实欠租金10500元，按年利率5.35﹪计息）给原告黄瑞琼、张兴华、张月容。案件受理费150元，适用简易程序减半收取75元（原告已预交），由被告梁权兴负担。上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕��逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费150元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员薛荣生二〇一五年七月十七日书记员彭清
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第1410号原告：余雄伟，经商。被告：裘守炉。原告余雄伟与被告裘守炉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告余雄伟、被告裘守炉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余雄伟诉称：2010年10月26日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币5万元，并出具借条一份。双方口头约定借款利息按月利率15‰计算，未约定还款时间。后经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。故原告起诉要求被告偿还借款本金人民币5万元及利息，利息按月利率15‰从2010年10月26日起算至还清之日止。被告裘守炉辩称：本案的实际借款人系担保人裘先宏，被告裘守炉不识字，仅作为担保人在借条上签字，且被告裘守炉已在借款后归还借款本金24000元。另外，被告裘守炉已记不清本案借款利息的具体利率情况。原告余雄伟向本院提供了借条1份。被告对该证据无异议。本院认证认为，借条上载明借款人为被告裘守炉，能够证明被告向原告借款的事实，符合证据的三性，对其证明效力予以认定。根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2010年10月26日，被告裘守炉向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。后经原告催讨，被告未归还借款。故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，应当在原告催讨后及时归还借款，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。另外，因借条上未载明利息，而被告对原告主张的月利率15‰又不予认可，故本案借款应视为不支付利息。但因被告一直拖欠未还，对原告造成一定的利息损失，原告有权要求被告赔偿利息损失，利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日起算。被告裘守炉虽对本案的实际借款人提出异议，并辩称已归还借款本金人民币24000元，但未提供相应证据予以证明，故对该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：限被告裘守炉在本判决生效之日起10日内偿还原告余雄伟借款人民币5万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年6月24日起算至履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2100元，减半收取1050元，由原告负担480元，由被告负担570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张德宇二〇一五年七月二十二日代书记员 陈晶晶
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第266号申请执行人赵宗友，女，1954年6月5日出生，土家族，居民身份证号码：4331021954********，住张家界市永定区崇文办事处禾家山***号。被执行人宋光玉，男，1957年10月1日出生，苗族，居民，住张家界市永定区。申请执行人赵宗友与被执行人宋光玉民间借贷纠纷执行纠纷一案，申请执行人赵宗友于2015年3月27日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院经查实，被执行人宋光玉因拖欠外债太多，无力偿还，早已离家出走。目前可供执行财产仅其工资收入，但已被另案冻结，申请执行人赵宗友可参与债权分配。现被执行无财产可供执行，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）张定民一初字第1521号民事判决书的执行。若申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永红审 判 员  苏格烈审 判 员  宋宏学二〇一五年七月二十四日代理书记员  陈建林
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2015)内城民初字第200号原告王某某,女,1989年7月11日生,汉族,农民。被告李某某,男,1987年7月11日生,汉族,农民。委托代理人刘雪顺，内黄县内城镇法律服务所工作者。原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某及其委托代理人刘雪顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2009年与被告经人介绍认识，2010年3月9日结婚。2009年5月24日生长子李某甲，2010年8月11日生次子李某乙，2011年11月30日生女儿李某丙。由于双方性格不合，婚后一直摩擦不断，现我已离家出走。为解除双方痛苦，诉至法院。请求：1判令我与被告离婚；2长子李某甲、女儿李某丙由我抚养，被告承担抚养费；3共同分割共同财产；4诉讼费由被告承担。被告李某某辩称：1、我们夫妻感情很好，不存在夫妻感情破裂的情况，完全有和好的可能，我不同意离婚；2、如原告执意离婚或判决离婚，婚生子女应由我抚养，原告承担抚养费，给付我抚养原告带来的男孩的费用，依法驳回原告诉请或判决不准离婚。经审理查明，原、被告系同一村村民，2009年8月份经人介绍相识，2009年农历10月初八举行结婚典礼仪式，原告并将儿子李某甲带到被告家。2010年3月9日原、被告双方补办了结婚登记。2010年农历8月11日双方生育一儿子李某乙，现随被告生活，2011年农历11月30日生女儿李某丙，现随原告生活。原、被告婚后共同购置一套价值1500元的整体橱柜。原告所陈述的2015年5月13日分居，被告不予认可，原告未举出夫妻感情确已破裂的证据。以上事实有原告提供的内黄县档案馆证明及原、被告陈述为证，且证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，夫妻感情破裂是离婚的法定要件。原、被告系同一村村民，婚前并同居生活，婚后又生育了子女，且原告又未举出夫妻感情破裂的证据，故原告要求离婚之诉请，不予支持。如双方都为家庭的和睦，孩子的健康成长着想，双方仍有和好的可能。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告李某某离婚。案件受理费150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邵希军二〇一五年七月二十六日书记员  于晓威
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民申字第901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈文祥，男，1954年4月15日出生，满族，住吉林省吉林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林环城农村商业银行股份有限公司乌拉街支行。住所地：吉林省吉林市。代表人：赵政文，该行行长。被申请人（原审第三人）：沈志昕，男，1949年1月15日出生，满族，住吉林省吉林市。再审申请人沈文祥因与被申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司乌拉街支行(简称乌拉街支行)、沈志昕确认合同无效纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈文祥申请再审称：(一)一审法院认定事实和适用法律错误。沈文祥将自己名章交给沈志昕是1997年10月8日，而沈志昕办理借款是1997年2月3日，说明在沈文祥将名章交给沈志昕前，沈志昕便私刻沈文祥名章，以沈文祥名义，编造身份证号码骗取了银行贷款500元，占有和使用，没有交给沈文祥。在长达10年的时间里，利息已接近3000元。一审法院没有将几千元的利息进行判处，反而判决沈文祥负担诉讼费，亦没有支持沈文祥交通费950元，显失公平公正，违反了诉讼费由败诉者负担的原则。且交名章与贷款时间差几个月，认定沈文祥委托代理并引用代理的法律条文判决是认定事实和适用法律错误。沈志昕冒用沈文祥名义贷款，引发案件造成沈文祥上访和诉讼期间的交通费、误工费和诉讼费达2000余元。(二)在诉讼中，沈志昕一再承认占有了500元并偿还了500元，另称还有其他贷款18000余元，每次贷款都是编造的身份证号码，对其私刻名单，冒用他人名义贷款的违法行为应予追究。(三)二审法官在审判中滥用职权搞民族歧视，将沈文祥民族成分记载为汉族。请求撤销一、二审判决，改判借款合同无效并予以解除，因借款合同而产生的利息由沈志昕负担，沈文祥因借款合同案件而产生的上访和诉讼并形成的交通费、误工费2150元由乌拉街支行和沈志昕负担。本院认为：在本院审查中，沈文祥提交一份吉林省农村信用社2014年8月1日的贷款还款凭证，证明沈志昕的弟弟向乌拉街支行偿还了贷款500元。对此，因二审判决对该事实已经认定，故该证据对认定本案事实并无影响。一审庭审中，沈志昕述称“1996年原告欠我500元，当时没有写欠条，1997年时我找原告要钱，原告没有钱，我就要了他的名单，我和他说要拿名章贷款500元，是为了把钱还给我。1997年2月3日才贷款批下来……”沈志昕自认其弟弟还款500元，称“他害怕我着急上火，就帮我还了。”根据沈志昕上述陈述，可以认定沈志昕没有将本案所涉贷款500元给沈文祥，及沈志昕弟弟偿还了贷款。但因沈文祥承认1997年将其名章交给沈志昕用于贷款，未否定名章的真实性，且对其主张1997年10月8日将名章交给沈志昕没有提供证据证明，故对其主张在其将名章交给沈志昕前，沈志昕骗取银行贷款500元，不予支持。《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。?代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”故二审判决认定沈志昕于1997年2月3日代理沈文祥与乌拉街支行签订的贷款合同有效并无不当。沈文祥要求乌拉街支行承担交通费的主张没有事实和法律依据，不予支持。同理，原审判决其承担诉讼费用亦无不当。沈文祥一审诉讼请求是要求“确认沈文祥与乌拉街支行贷款合同无效，交通费、诉讼费由乌拉街支行承担”，未要求判决利息的问题，故对其再审申请提出的利息问题，不予审查。至于沈文祥所称应对沈志昕“私刻名单，冒用他人名义贷款的违法行为应予追究”的问题，亦不是其一审中的诉讼请求，再审申请中提出，不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审判决中，将沈文祥民族记载为汉族错误，其应为满族，本院在此予以纠正。综上，沈文祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈文祥的再审申请。审 判 长  李钟华审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一五年七月二十八日书 记 员  孙佳奇
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴��民初字第868号原告刘某平，男，1966年3月20日生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县高亭乡大沅村一组。被告曹某维，男，1970年1月4日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区中行路白鹿茗园1栋。被告李某湘，男，1978年4月24日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙岭街道办事处六角亭居委会苏石路8号。被告李某行，男，1957年10月2日生，汉族，住湖南省永兴县高塘村一组。被告彭某衡，男，1975年4月14日生，汉族，住湖南省耒阳市灶市街道办事处五一南路193号第22栋1单元401室。本院在审理原告刘某平与被告曹某维、李某湘、李某行、彭某衡买卖合同纠纷一案中，被告曹某维、李某湘、李某行、彭某衡于2015年7月23日向本院提出管辖权异议申请，认为诉争合同的履行地是永兴县的高亭乡，且被告曹某维、李某湘、李某行的经常居住地均在湖南省郴州市永兴县，该案应��送湖南省郴州市永兴县人民法院审理。经审查，本院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，诉争买卖合同的履行地在永兴县，且被告曹某维、李某行的户口所在地与经常居住地均在永兴县，被告李某湘的经常居住地也在永兴县，被告彭某衡的住所地在衡阳市耒阳市，故本案应由湖南省郴州市永兴县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告曹某维、李某湘、李某行、彭某衡对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖南省郴州市永兴县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审���员刘卫华二〇一五年七月二十七日书记员  黄芬附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字07826号原告孙世惠，女，汉族，住重庆市九龙坡区华岩镇新政村*组**号。委托代理人邓海，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人刘光华，重庆钧儒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告重庆高吉科工贸发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区B2区。法定代表人董国荣。原告孙世惠诉被告重庆高吉科工贸发展有限公司（以下简称高吉科公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙世惠的委托代理人邓海、刘光华到庭参加了诉讼，被告高吉科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告孙世惠诉称，2014年2月19日，经担保人陈晓玲介绍，原告与被告签订借款合同。借款合同约定，被告向原告借款50000元作为生产流动资金，双方约定借款期限为2014年2月19日至2015年2月19日，并约定每月利息为2%。此外，原、被告双方还对还款方式、违约责任等进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付了50000元借款，被告向原告出具了收据并加盖了公司财务专用章。借款期限届满后，被告未按时返还借款，原告多次催收未果遂诉至法院，请求：1、判令被告立即返还原告借款本金50000元；2、判令被告以5万元为本金，按照月息2%的标准，从2014年9月1日起计算至2015年2月19日止，向原告支付利息；3、判令被告以5万元为本金，按照月息2%的标准，从2015年2月20日起计算至本金付清时止，向原告支付资金占用损失；4、判令被告以5万元为本金，按照每日万分之五的标准，从2014年9月1日至本息付清时止，向原告支付违约金；5、本案诉讼费由被告承担。被告高吉科公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年2月19日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订借款合同，合同约定：1、乙方借给甲方人民币（大写）伍万元，用于生产流动资金，于2014年2月19日当天交付甲方；2、税后月息2%，每月15日-25日支付利息；3、借款为期限为2014年2月19日-2015年2月19日；4、还款日期和方式为2015年2月19日归还本金，通过网银支付到建行……；5、违约责任，逾期每日按万分之五支付违约金……原告于借款合同签订当日，向被告支付了50000元，被告向原告出具了收据，并加盖被告公司专用财务章。此后，被告按时向原告支付利息至2014年8月31日。2015年2月19日，还款期限届满后，被告未按时向原告返还借款，原告多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有借款合同、收据、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告高吉科公司既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法、有效，双方均应当按照约定全面履行各自义务。本案中，原、被告双方约定了还款期限，被告应当按照约定履行还款义务，因此对于原告要求被告返还50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定了借款期间的利率为月2%，该标准未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对于原告要求被告以50000元为本金，按照月利率2%的标准，从2014年9月1日起计算至2015年2月19日止，支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告逾期未返还借款，按照法律规定，应当向原告支付资金占用损失，故对于原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。本院认为，出借人根据合同约定可同时主张资金占用损失和违约金，但资金占用损失和违约金之和不得超过人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算出的利息。本案中，被告的还款日期为2015年2月19日，原告请求从2015年2月20日开始计算资金占用损失，本院予以尊重，故本院认定被告应当向原告支付的资金占用损失的计算方式为：以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年2月20日起计算至本金付清时止。鉴于原告主张的资金占用损失，已经按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆高吉科工贸发展有限公司于本判决生效后15日内返还原告孙世惠借款本金50000元；二、被告重庆高吉科工贸发展有限公司于本判决生效后15日内向原告支付利息（利息计算方式为：以5万元为本金，按照月利率2%的标准，从2014年9月1日起计算至2015年2月19日止）；三、被告重庆高吉科工贸发展有限公司于本判决生效后15日内向原告支付资金占用损失（计算方式为：以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年2月20日起计算至本金付清时止）；四、驳回原告孙世惠的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告重庆高吉科工贸发展有限公司负担（此款原告已缴纳，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。代理审判员  刘娜二〇一五年七月二十八日书 记 员  陈科
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执���第5208号罪犯马玉国，男，回族，小学文化，1973年4月4日出生于宁夏回族自治区海原县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年3月15日作出（2012）铜刑初字第147号刑事判决，以被告人马玉国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年7月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）宁刑执字第166号刑事裁定，对罪犯马玉国减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月8日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯马玉国在服刑期间能认罪悔罪，积极参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。社区矫正机构出具的调查评估意见书，认为该犯适用社区矫正和假释的��定。综上，刑罚执行机关以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上为由，依法向本院建议将罪犯马玉国予以假释。经审理查明：原判认定，2010年4月至5月间，被告人马玉国先后六次组织他人到山东省济南市、江苏省徐州市等地建筑施工工地，事先隐瞒回族人的身份，后在用工期间故意拖沓怠工或制造矛盾，造成被用工方辞退的事端，并以汉族人歧视回族人为由，采取组织本方人员闹事、阻碍施工等方式向施工方要挟，以要求施工方补偿误工费、返程路费为名，勒索现金合计人民币23.2万余元，其行为已构成敲诈勒索罪。另查明，罪犯马玉国在服刑期间能够遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年以来，曾一次被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提交的假���建议书、法院裁判文书、罪犯重新犯罪可能性评估预测报告、奖励审批表、罪犯改造计分考核台帐、社区矫正机构出具的假释调查评估意见表、罪犯马玉国被提讯时的陈述等证据证实。本院认为，罪犯马玉国在服刑期间虽有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，但其多次组织他人故意制造矛盾，以民族歧视为由，采取闹事、阻碍施工等方式向施工方要挟，进行敲诈勒索，社会危害性较大，且在共同犯罪中，马玉国起主要作用，系主犯，对其假释社会效果不好。综上，为维护社会稳定，更好地教育改造罪犯，应对罪犯马玉国不予假释，继续留监执行剩余刑罚。据此，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯马玉国不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年七月八日书 记 员  杨 帆
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张凤少民初字第00027号原告王某。委托代理人徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告陈某甲。原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员宋剑适用简易程序，2015年7月10日依法公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐利亚、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原被告于××××年××月份双方自由恋爱相识，同年的6月19日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。双方婚后感情一直就不好，经常因一些家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已彻底破裂。故原告请求法院判决双方离婚。被告陈某甲辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。经审理查明，王某与陈某甲于××××年××月份双方自由恋爱相识，同年的6月19日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。双方因家庭琐事产生纠纷，王某认为夫妻感情已彻底破裂。为此起诉要求与陈某甲离婚。庭审中，王某要求与陈某甲离婚，陈某甲不同意离婚，双方意见不一，调解未成。以上事实，有当事人的结婚证、庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方多加沟通，互谅互让，多为家庭子女考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告王某与被告陈某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10×××99。审判员 宋 剑二〇一五年七月二十八日书记员 桑树杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第1394号-1原告青岛鑫孚盛冷藏有限公司，住所地青岛市市北区萍乡路14号-3。法定代表人于良志，总经理。被告青岛港盛国际物流冷藏有限公司，住所地青岛市保税区北京路41号。法定代表人中村刚喜，董事长。本院在审理原告青岛鑫孚盛冷藏有限公司与被告青岛港盛国际物流冷藏有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告青岛鑫孚盛冷藏有限公司撤回起诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告负担。审判员  田文静二〇一五年七月十日书记员  王 会