江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初5270号 原告：毛如海，男，1969年6月3日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王志旗，江苏锦隆律师事务所律师。 被告：王智俊，男，1987年7月6日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：赵庆荣，男，1991年7月17日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。 原告毛如海诉被告王智俊、赵庆荣、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛如海及其委托诉讼代理人王志旗、被告王志俊、被告赵庆荣、被告人保南京市分公司委托诉讼代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛如海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费63160.22元、精神抚慰金10000元、住院伙补2600元、营养费4500元、残疾赔偿金174488元、护理费13622元、误工费25643元、鉴定费2100元、交通费1000元、辅助器材费200元、财产损失2000元，合计300113.22元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日13时30分，在浦口××××村，王智俊驾驶苏Ａ×××××小型轿车与驾驶摩托车路过此处的毛如海碰撞，致使原告受伤。原告因伤情严重被送至医院住院治疗。其后，南京市公安局浦口分局交通警察大队做出事故认定书，王智俊承担主要责任。被告的行为已侵犯了原告的合法权利应承担赔偿责任；保险公司作为肇事车辆的保险人，应依法在保险的限额内承担赔付义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告人保南京市分公司答辩称，我公司对本起事故发生的事实和责任认定无异议；肇事机动车在我司投保了交强险和100万元的第三者责任险；关于原告椎管狭窄与本案的关联性，经过鉴定，最终鉴定意见是交通事故起次要作用，我公司意见对于原告合理费用承担30%的赔偿责任；我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费；我司在本案中垫付了鉴定费1800元。 被告王智俊答辩称，对事故的事实及责任认定无异议；事故发生后垫付了部分费用，要求一并处理。 被告赵庆荣答辩称，对事故的事实及责任认定无异议。 经审理查明，2016年12月19日13时30分许，王智俊驾驶苏Ａ×××××小型轿车驾驶至浦口区星甸街道石窑村路口变道时与毛如海驾驶的无牌摩托车发生碰撞，致毛如海受伤、车某。本起交通事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，王智俊负本次事故主要责任，毛如海负本次事故次要责任。事故发生后，毛如海先后在南京市浦口中心医院、南京医科大学附属南京医院治疗至2017年1月18日出院，后于2017年2月15日至2017年3月10日继续在南京市浦口中心医院住院治疗。原告的伤情经诊断为：1、（C3-4椎间盘突出继发椎管狭窄）颈椎间盘突出，2、颈部脊髓损伤伴不全瘫，3、（右侧第6、7肋骨骨折）肋骨骨折，4、额部头皮下血肿，5、全身多处挫伤。本案在审理过程中，经原告毛如海申请，本院摇号确定委托南京江北司法鉴定所对其伤残等级和误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。南京江北司法鉴定所于2017年9月16日出具鉴定意见，结论为：被鉴定人毛如海颈脊髓损伤、颈椎椎间盘突出术后留有颈部活动障碍达到道路交通事故Ⅸ级伤残程度；其所需误工、护理及营养期限分别给予180日、90日和90日。鉴定费用2100元由毛如海支付。2017年11月30日，被告人保南京市分公司申请对毛如海的出院诊断颈椎间盘突出（C3-4椎间盘突出继发椎管狭窄）与本起交通事故的关联性进行鉴定，本院委托南京江北司法鉴定所进行鉴定。南京江北司法鉴定所于2018年1月31日出具鉴定意见，结论为：被鉴定人毛如海此次交通事故的损伤与其颈椎间盘突出（第3-4颈椎间盘突出继发椎管狭窄）存在因果关系，损伤起次要作用。鉴定费用1800元由人保南京市分公司支付。 另查明，苏Ａ×××××小型轿车登记所有人为被告赵庆荣，赵庆荣与王智俊系朋友关系，事故发时该车系王智俊借用赵庆荣的车辆使用。该车在人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）、100万元限额商业三者险（含不计免赔险），保险期限自2016年9月6日至2017年9月6日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王智俊为原告垫付医疗费9451.78元及现金25000元。 再查明，原告毛如海系字号为“南京市浦口区友家花店”的经营者，经营范围：鲜花和盆景销售。 庭审中，原告放弃主张辅助器材费200元损失的诉请，本院予以准许。 上述事实有道路交通事故责任认定书原件、肇事车辆行驶证（复印件）、王智俊驾驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、原告出院记录原件、相关费用票据、司法鉴定意见书原件、营业执照（复印件）及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王智俊在本起交通事故中负主要责任，应对原告方的损失承当相应民事赔偿责任。被告赵庆荣虽为苏Ａ×××××小型轿车所有人，其将车辆出借给被告王智俊使用，赵庆荣在本起事故中其并无过错，不应承担民事赔偿责任。又因苏Ａ×××××小型轿车在人保南京市分公司投保了交强险及商业险且事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保南京市分公司应在肇事车辆投保的交强险限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险限额内按责赔偿。原告因本起交通事故造成的损失本院认定如下：1、医疗费72612元，其中：原告支付63160.22元（含两次住院期间伙食费665元）、王智俊垫付9451.78元，有相关票据在卷证实，本院予以认定；2、原告主张营养费50元/天×90天=4500元，依据原告伤情及鉴定意见，本院酌定为30元/天×90天=2700元；3、原告主张伙食补助费50元/天×52天＝2600元，本院依据相关票据、原告伤情、医嘱及鉴定意见予以支持，但应扣除医疗费中已计算的伙食费665元，扣除后为1935元；4、原告主张护理费9822元（住院期间）＋38天×100元/天（出院期间）＝13622元，本院依据护理费票据所载的护理费标准及原告伤情、医嘱及鉴定意见，酌定为170元/天×52天（住院期间）＋90元/天×38天（出院期间）＝12260元；5、原告主张误工费51286元/年（2016年度江苏省零售行业在岗职工平均工资）计算6个月，为25643元，本院认为，原告虽未提供充分证据证明其误工损失的计算标准，但其伤后治疗及休息期间不能从事工作确有误工损失，故对原告主张按其所从事的行业职工平均工资计算误工损失的主张本院予以支持；6、原告主张伤残赔偿金43622元/年（2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入）×20×0.2＝174488元，该项主张符合法律规定，本院予以支持；7、原告主张精神损害抚慰金10000元，本院结合原告伤情、鉴定意见及事故成因，酌定为7000元。8、原告主张交通费1000元，结合原告治疗情况及复查情况，本院酌定为500元；9、原告主张财产损失2000元，后经双方协商为500元，本院予以确认。原告上述损失合计为297638元，由被告人保南京市分公司在交强险医疗赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计77247元中的10000元；在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等合计219891元中的110000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失500元。原告超出交强险赔偿限额部分的损失（77247元-10000元）＋（219891元-110000元）=177138元，因双方均为机动车辆，故由人保南京市分公司在商业三者险100万元限额内赔偿70%，即123996.6元；剩余30%的损失由原告毛如海自行承担。因原告所受损失已由人保南京市分公司根据保险合同的约定在事故车辆交强险和商业险限额内予以赔偿，故被告王智俊无需另行赔偿。王智俊垫付34451.78元，原告应予返还。 对于被告人保南京市分公司辩称“本起交通事故对原告的伤情起次要作用，应当按损伤参与度赔偿30%”的辩解意见，本院认为，虽然原告自身体质状况对本起交通事故损害后果的发生有一定的影响，但原告自身体质状况因素并非侵权责任法规定的过错，不属于减轻侵权人责任的法定事由，原告不应因此对交通事故导致的损害后果承担责任；被告人保南京市分公司要求按照“损伤参与度”确定其应承担保险赔偿数额没有法律依据，故对其该辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告毛如海各项损失244496.6元（扣除被告王智俊垫付34451.78元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司实际支付210044.82元，并将34451.78支付给被告王智俊）。 驳回原告毛如海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取950元，伤残及三期鉴定费2100元，合计3050元，由被告王智俊负担2135元，原告毛如海负担915元；参与度鉴定费用1800元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  徐小虎 二〇一八年五月七日 书记员  周 颖