wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑��字第2085号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人倪某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人邵晓敏，浙江晓敏律师事务所律师。被告人黄某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人虞爱萍，浙江信泰律师事务所律师。瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2157号起诉书指控被告人倪某、黄某犯寻衅滋事罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭进行了审理，2015年1月23日，公诉机关认为本案需要补充侦查，建议延期审理，本院于同日作出决定本案延期审理，于2015年1月28日恢复审理，同��再次公开开庭审理了本院。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人倪某、黄某及辩护人邵晓敏、虞爱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月16日21时30分许，被告人倪某、黄某与陈某甲、周某等人在瑞安市塘下镇塘西村大自然KTV“阿根廷”包厢内喝酒唱歌。次日凌晨，被告人倪某到该KTV“以色列”包厢邀请黄某的同学赵某去吃夜宵，被告人黄某与陈某甲、周某等人在包厢门口等，当被告人倪某遭到赵某拒绝而与同在“以色列”包厢内的戴某发生语言冲突、互殴时，被告人黄某遂与陈某甲等人冲进“以色列”包厢，与同在该包厢的陈某乙、韩某等人持啤酒瓶或拳脚进行互殴，致使被告人倪某及陈某乙受伤。后该KTV的保安赶到“以色列”包厢制止，被告人倪某、黄某等人回到“阿根廷”包厢。随后，被告人倪某手持4个啤酒���，被告人黄某手持2个啤酒瓶，陈某甲手持2个啤酒瓶冲到“以色列”包厢门口，被告人倪某、黄某等人先后向“以色列”包厢内扔啤酒瓶，砸中包厢内的赵某、张某乙，致该两人受伤。在包厢走道上，被告人黄某欲持灭火器殴打被保安拦下。经鉴定，被害人张某乙主要损伤为右侧眼眶内侧壁、下壁骨折，其损伤程度属轻伤一级；被害人赵某主要损伤为鼻部一处创长3cm，鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤二级；陈某乙主要损伤为右手共计六处创，累计长6.3cm，右中指伸肌部分离断，右环指伸肌离断，其损伤程度属轻微伤；倪某主要损伤有左上睑、左颧部共二处创疤累计长4.2cm，其损伤程度属轻微伤。案发后，被告人倪某、黄某的家属调解赔偿了被害人赵某、张某乙经济损失分别计人民币1万元、20万元，并取得了谅解。上述事实，被告人倪某、黄���在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某乙、赵某的陈述，证人陈某甲、周某、崔某、韩某、戴某、陈某乙、郭某、张某甲的证言，辨认笔录，体表原始伤情记录表及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实。本院认为，被告人倪某、黄某结伙随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某、黄某均系初犯，归案后认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，经调查符合社区矫正条件，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人邵晓敏、虞爱萍提出以上相关的辩护意见，予以采纳；但提出本案应以故意伤害罪定性的辩护意见，与事实及法律不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人倪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（两被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  蔡丽娜人民陪审员  杨协敏人民陪审员  黄秀华二〇一五年二月十五日（代）���记员朱晓敏
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第591-1号原告陈永亮。被告马凤君。被告徐光涛。上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年02月12日诉至本院，要求被告偿还原告借款32万元，承担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款32万元或查封其相应价值的财产。陈永辉自愿提供其所有的鲁G×××××轿车一辆；陈庚自愿提供其所有的鲁G×××××轿车一辆做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告所有的银行存款32万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一五年二月十三日书记员 刘兴清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2015)水民三初字第19号原告：马红正。被告：刘某。委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。原告马红正与被告刘海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告马红正的委托代理人严霞、被告刘海的委托代理人苏成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马红正诉称，原被告双方系房屋租赁关系，2014年8月13日原被告签订《库房租赁合同》，由原告租赁被告位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾街道八道湾村1组八道湾路北一巷11号1层库房，租赁时间自2014年8月13日至2015年8月15日止，租金每年18000元。原告依约缴纳全部租赁费，后双方因暖气费之事发生争议，被告就要将原告赶出去，原告认为没有必有再租下去了，因此诉至法院，要求1、解除原被告双方签订的房屋租赁；2、被告返还原告缴纳的因合同终止后剩余房租12000元，被告承担因解除合同后，给原告造成的室内装修费5000元，误工费2000元，合计19000元；3、被告承担本案诉讼费。被告刘海辩称，不同意原告诉讼请求，双方租赁合同是有效的，解除必须有法定条件，被告没有要赶出去原告，原告至今还住在那里，我方只是去通知原告缴纳暖气费，合同约定暖气费就是原告承担，我方不存在违约，我方要求继续正常履行合同。经审理查明，2014年8月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告租赁被告房屋，租赁期限为2014年8月13日至2015年8月13日，年租金18000元；水、电、暖等相关费用，由原告承担。后原告向被告交纳了租金18000元。原告至今仍继续使用上述承租房屋。以上事实有房屋租赁合同、收条以及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》是双方真实意见表示，且未违反法律、法规强制性规定，依法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告对解除合同未能协商一致，原告主张解除合同的事由亦不符合法定解除合同的情形，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求，不予支持。原告的其他诉讼请求，均基于解除合同的情形下提出的主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马红正的诉讼请求。案件受理费275元（原告已预交），减半收取137.5元，由原告自行负担，其余费用由本院退回原告。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（本页无内容）审判员 穆 丹二〇一五年二月十五日书记员 康馨月
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法会民初字第274号原告陈玉珍。被告张海英。本院在审理原告陈玉珍诉被告张海英买卖合同纠纷一案过程中，原告陈玉珍于2015年2月5日以原、被告已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回对被告张海英的起诉。本院认为，原告陈玉珍在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈玉珍撤回对被告张海英的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告陈玉珍负担。代理审判员  温艳清二〇一五年二月五日书 记 员  钟文浩
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）乌勃刑初字第5号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人刘某某，曾用名刘某，女，回族，小学文化，无业。2014年8月3日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。辩护人狄小燕，内蒙古坤泰律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人狄小燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月20日15时许，2014年2月11日11时许、8月3日15时许，被告人刘某某先后来到乌海市海勃湾区精英外语培训中心、平安家园小区南门外围一商铺门口、凤凰岭西街海底捞火锅店门口等处三次行窃盗走该培训中心、安建平、曹俊光车内现金共���18880元。（案发后追回赃款13000元）以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人杨林、安建平、曹俊光等人的报案材料及陈述；被告人刘某某的供述；证人赵宝林的证言；内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所法医精神疾病鉴定意见；人口信息、归案说明、被告人疾病诊断证明书、搜查笔录及扣押发还清单等书证；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为、被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方指控被告人刘某某的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所对刘某某进行法医精神疾病鉴定，得出被告人系轻度精神发育迟滞、具有完全刑事责任能力。刘某某的辩护人认为刘系精神病人，受教育程度低，犯罪后果不严重，可从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实及情节，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月3日起至2015年11月2日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判��长吴建勋审 判 员  王德才人民陪审员  张 文二〇一五年二月六日书 记 员  贺庆杰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第1684号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄顺江。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄顺江信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄顺江系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,224.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,224.80元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年二月六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法蛇民初字第93号原告深圳森那汽车实业有限公司。法定代表人吴闻强，董事。委托代理人黄胡燕，女，汉族。委托代理人林森才，男，汉族。被告黄赫男，男，汉族。本院受理原告深圳森那汽车实业有限公司诉被告黄赫男合同纠纷一案过程中，本院依法向原告送达了诉讼费缴纳通知单，通知其在7日内按规定缴纳案件受理费。但原告未在规定期限内缴纳案件受理费，亦未向本院申请减、免、缓交案件受理费，应视为其自动放弃诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告深圳森那汽车实业有限公司自动撤回起诉处理。（本页无正文）代理审判员 张 黎二〇一五年二月五日书 记 员 许立岸
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)潍商终字第16号上诉人（原审被告）：王安刚。被上诉人（原审原告）：金洪波。委托代理人：李建军，山东北海律师事务所律师。原审被告：房师莹。上诉人王安刚因与被上诉人金洪波运输合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城商初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2013年7月2日，金洪波向原审法院起诉称：金洪波在潍坊市潍城区豪德利欧机电设备总汇从事机电设备等的经营活动。2013年3月24日，金洪波与王安刚、房师莹签订货物运输合同，约定由王安刚、房师莹负责将100台水泵送至曲阜并收回95000元货款。货物运输合同签订后，金洪波即将100台水泵交付给王安刚、房师莹承运，但王安刚、房师莹至今未将95000元货款交付金洪波。特诉至法院，请求依法判令王安刚、房师莹支付金洪波代收货款95000元并支付利息；诉讼费用由王安刚、房师莹共同负担。王安刚、房师莹原审辩称：其将货物送至目的地，金洪波打电话让其把货给收货人，在与金洪波协商后，金洪波让其把凭证带回来的，也没有代收货款，只代收的电汇凭证一份。原审法院查明：2013年3月24日，金洪波到王安刚、房师莹经营的潍泰货运站托运水泵100台，目的地曲阜，运费900元，同时约定王安刚、房师莹代收货款95000元。金洪波按约将100台水泵交付给王安刚、房师莹托运。后王安刚、房师莹主张已将货物送至目的地，并向金洪波交付“潍泰货运货物运单（收货联）”、“济宁银行电汇凭证（借方凭证）”各一份，货运单上收货人签字处有“程新”签名，电汇凭证上的汇款人为“曲阜市三农服务中心”，收款人为王安刚、房师莹经营的“潍城区豪德利欧机电设备总汇”，收款人账号“16×××12”，汇款金额95000元。金洪波主张：1、收货人是否收货不确定；2、王安刚、房师莹带回的电汇凭证系伪造，在电话中，王安刚说收到的是支票或承兑，没有说是电汇，我方并未收到货款95000元，王安刚、房师莹在收到电汇凭证时有义务对该凭证的真实性进行核实；3、王安刚、房师莹无任何资质，非法经营，且未经金洪波同意私自委托他人运送货物至曲阜。王安刚、房师莹对金洪波上述主张不予认可：1、收货人程新已经签字，但其没有收到货款；2、其在与金洪波电话沟通时，询问金洪波是否可以放货，并给金洪波念了凭证上面的字，金洪波同意后才放货的，3、其没有辨别电汇凭证真伪的常识；4、金洪波发货时，其就告诉金洪波货物到泰安再转运。王安刚、房师莹申请证人韩某出庭作证。证人韩某称其与王安刚、房师莹系合作关系，本案涉及的100台水泵由其转运，其在送货前接到电话说不用代收现金，可以带电汇方面的凭证，内容没有详细看，大概就是金洪波提交的这份，后来证人就将该凭证给了王安刚、房师莹。本案原审过程中，原审法院向济宁银行曲阜支行发出协助调查函，核实涉案电汇凭证真假，济宁银行曲阜支行书面回复：该电汇凭证不真实，所反映的业务不存在。原审法院查明的上述事实，有金洪波提供的货运单两份、济宁银行电汇凭证、中国工商银行客户存款对账单、个体工商户营业执照各一份，原审法院调取的济宁银行曲阜支行回复函一份，证人韩某证言及当事人陈述等在案为证。原审法院认为：金洪波与王安刚存在公路货物运输合同法律关系，且双方约定由王安刚代收货款95000元。王安刚代收货款支付凭证时应履行合理注意义务，审查凭证的真伪，确认代为金洪波收到货款后方可交付货物。王安刚未收到货款即放货，致使金洪波货款无法收回，应当承担赔偿责任。王安刚未向金洪波交付货款，造成金洪波利息损失，应自金洪波起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担赔偿责任。王安刚、房师莹系夫妻关系，本案债务属于婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，属于夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王安刚、房师莹赔偿金洪波货物损失95000元并赔偿利息损失（自2013年7月2日至判决所确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由王安刚、房师莹共同负担上诉人王安刚不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人已按合同约定将货物运送交由收货人，期间被上诉人打电话让其将货款“济宁银行电汇凭证（借方凭证）”一份带回，其在电话中将电汇凭证的内容读给被上诉人听，经被上诉人同意后才放货，至于电汇凭证的真伪，双方合同中未约定由上诉人辨别，上诉人已履于合理的注意义务。请求二审查清事实，依法改判或发回重审。被上诉人金洪波答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告房师莹未陈述意见。本院查明的事实与原审一致。本院认为：上诉人对与被上诉人之间存在公路货物运输合同法律关系、双方约定由王安刚代收货款、上诉人代收后交付给被上诉人的电汇凭证系伪造的事实没有争议，本院予以确认。因双方约定由上诉人代收货款，上诉人就负有审查所代收货款真伪的义务。本案中，上诉人代收的电汇凭证系伪造，致使被上诉人的货款无法收回，上诉人应承担赔偿被上诉人损失的合同义务。上诉人主张其在将货物交由收货人后，曾在电话中将涉案电汇凭证内容读给被上诉人听，经被上诉人同意后才放货，但对该事实未提交证据证明。综上，上诉人的上诉理由不成立。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由上诉人王安刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 波代理审判员  迟文文代理审判员  李 霞二〇一五年二月四日书 记 员  刘 青
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第1587号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告ＸＸ富。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告ＸＸ富信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告ＸＸ富系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,559.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款68,559.17元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年二月六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瓯民初字第64号原告：李景武。被告：温州市东风建筑工程公司。住所地：浙江省温州市瓯海区将军桥振瓯路77号2幢105室。法定代表人：杨显丰。本院在审理原告李景武与被告温州市东风建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案中,原告于2015年2月16日向本院申请，撤回对被告温州市东风建筑工程公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李景武撤回对被告温州市东风建筑工程公司的起诉。本案受理费1932元，减半收取966元，由原告李景武负担。审判员 任 宁二〇一五年二月十六日书记员 戴雯雯
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑终字第15号原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，无业。2009年4月21日因吸食毒品被行政拘留十日，并处罚款二千元；2009年6月18日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月，并处罚金一万五千元；2011年7月11日因吸食毒品被行政拘留十日，并处罚款二千元，后被责令社区戒毒三年；2012年11月18日因吸食毒品被罚款五百元。2014���9月24日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院指控原审被告人王某非法持有毒品一案，于2015年1月6日作出（2015）天刑初字第5号刑事判决，以原审被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；查获的毒品予以没收。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人王某申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某明知是毒品仍非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人王某非法持有甲基苯丙胺毒品十克以上不满五十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人王某具有前科劣迹，可酌情从重处罚；归案后如实供述非法持有毒品的事实，属坦白，依法可从轻处罚。上诉人王某撤回���诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。江苏省常州市天宁区人民法院（2015）天刑初字第5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苗跃进审 判 员  刘红霞代理审判员  沈 翔二〇一五年二月六日书 记 员  詹佳琳
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑终字第14号原公诉机关海南省文昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）符某新，男，1980年8月4日出生于海南省文昌市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于文昌市看守所。文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人符某新犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月3日作出（2014）文刑初字第335号刑事判决：一、被告人符某新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。二、随案移送的被告人符某新的联想手机一部，予以没收，上缴国库。原审被告人符某新不服，以原审量刑过重为由，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，在审理过程中，上诉人（原审被告人）符某新申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪量刑适当，审判程序合法，上诉人符某新申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人符某新撤回上诉。文昌市人民法院（2014）文刑初字第335号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈建志代理审判员  袁华锋代理审判员  卢骥征二〇一五年二月二日书 记 员  陈超凡附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：王定辉撰稿：陈建志校对：陈超凡印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2015年2月15日印制（共印25份）
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第301号上诉人（一审原告）郭景华，男，1952年11月17日出生。委托代理人郭长军，男，1981年12月28日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通���16号。法定代表人鹿进宝，男，局长。委托代理人张鹏，男，北京市公安局房山分局法制处民警。委托代理人黄冲，男，北京市公安局房山分局长阳派出所民警。郭景华因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）房行初字第341号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。郭景华向一审法院诉称，2014年6月5日21点至6日凌晨2点之间，其所在房山区长阳镇稻田二村合法承包地1.2亩养殖小区房屋及设施遭到不明人员强行破除，使其屋中财产遭到抢劫和破坏，其子郭长军当晚多次报警未果。2014年7月17日其以特快专递的方式向房山公安分局邮寄了关于郭景华养殖小区内财物丢失事件申请调查的申请书，邮寄单号为1015088092308。房山公安分局于7月19日收到，但���今没有履行法定职责，属行政不作为。特诉至法院，要求房山公安分局履行法定职责，针对其于2014年7月17日的申请书依法依职权作出处理。一审法院经审理认为，郭景华要求房山公安分局对其申请书的内容履行法定职责，即对2014年6月5日郭景华养殖小区内财物丢失的案件进行立案调查。本案中，北京市公安局房山分局长阳派出所已于2014年6月5日将该案作为刑事案件受案。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”据此，郭景华的诉讼请求不属于行政审判权限范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政��讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭景华的起诉。郭景华不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受案范围。郭景华要求房山公安分局对2014年6月5日郭景华养殖小区内财物丢失的案件进行立案调查，北京市公安局房山分局长阳派出所已于2014年6月5日将该案作为刑事案件受案。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项之规定，公民、法人或者其他组织对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，郭景华的诉讼请求不属于行政审判权限范围。一审法院依据《最高人民��院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭景华的起诉是正确的，本院予以维持。郭景华的上诉请求缺乏相应法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 宁代理审判员  曹文祥代理审判员  王 琪二〇一五年二月十二日书 记 员  李 祁
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第470号罪犯任如俊，男，1987年1月7日出生，汉族，河南省固始县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2012年9月15日作出(2012)嘉平刑初字第607号刑事判决，以被告人任如俊犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月,并处罚金10000元。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提��减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯任如俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，评为2013年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯任如俊在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯任如俊在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任如俊准予减刑一年一个月（刑期至2015年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年二月九日书 记 员  鲍 俊
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2015)横民初字第00175号原告刘某原告王某原告白某某共同委托代理人杨某被告高某原告刘某、王某、白某某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员拓福成担任审判长，与代理审判员李树云、人民陪审员余世林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：从2009年起，被告高某因做生意资金周转困难，于2010年12月4日，贷原告王某款100000元；2010年12月10日贷原告刘某200000元；2011年3月25日贷原告白某某200000元，三笔贷款均约定月利率为25‰。后三原告向被告主张债权，被告均以无钱为由拒绝偿还本利，原告遂诉至横山县人民法院，请求依法判决：1、判令被告偿还原告白某某欠款200000元及利息、偿还原告刘某欠款200000元及利息、偿还原告王某欠款100000元及利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据三支，分别用以证明被告高某于2010年12月4日向原告王某借款人民币100000元，约定月利率为25‰，未约定还款期限；于2010年12月10日向原告刘某借款人民币200000元，约定月利率为25‰，未约定还款期限；于2011年3月21日向原告白某某借款人民币200000元，约定月利率为25‰，未约定还款期限。被告高某未到庭应诉、答辩，也未向法庭提交证据。本院对原告所举的证据作如下认定：原告提供的证据客观真实，该贷款条据上有被告的签名，故对其真实性予以采信。本院依据当事人的陈述，经庭审举证及法庭认证查明以下事实：被告高某因做生意资金周转困难，于2010年12月4日，贷原告王某款100000元；2010年12月10日贷原告刘某200000元；2011年3月25日贷原告白某某200000元；三笔贷款均约定月利率为25‰。后三原告向被告索要，被告均以无钱为由拒绝偿还本利，原告遂诉至横山县人民法院，请求依法判决：1、判令被告偿还原告王某欠款100000元及利息、偿还原告刘某欠款200000元及利息、偿还原告白某某欠款200000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，故借贷关系合法有效。双方对还款期限未做约定，原告随时可以向被告主张债权，被告有随时依约还款并支付利息的义务，故原告请求判令被告偿还欠款本金的诉讼请求应予支持。但原、被告之间约定的贷款利率明显高于国家规定，依法应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告高某在本判决生效后十日内偿还借原告王某款人民币100000元及利息，利息从2010年12月4日起算至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期利率的四倍计算；二、由被告高某在本判决生效后十日内偿还借原告刘某款人民币200000元及利息，利息从2010年12月10日起算至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期利率的四倍计算；三、由被告高某在本判决生效后十日内偿还借原告白某某款人民币200000元及利息，利息从2011年3月21日起算至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  拓福成代理审判员  李树云人民陪审员  余世林二〇一五年二月三日书 记 员  马 静
宁波海事法院民 事 判 决 书(2015)甬海法商初字第52号原告：林卫奇。委托代理人：林宝增。被告：黄安定。原告林卫奇为与被告黄安定船舶营运借款合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，经双方当事人同意放弃举证期限，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告林卫奇的委托代理人林宝增、被告黄安定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林卫奇起诉称：2013年7月25日，被告因购买“浙象渔30159”轮的船舶捕捞许可证所需，向原告借款90万元，双方约定被告提供该轮50%的船舶股份登记为原告所有，作为上述借款抵押担保，并口头约定月利率为2%。原告依约支付100万元。后原告归还10万元。2013年8月1日，被告依约将“浙象渔30159”轮的50%股份登记为原告所有。2014年4月24日，被告因经营船舶所需，向原告借款4万元，被告出具借条予以确认。同年8月27日，为经营涉案船舶所需，被告另行向原告借款5万元。原告催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款99万元及利息（其中本金90万元自2014年5月1日起按月利率2%计付，本金4万元自2014年6月25日起按月利率1.5%计付，均算至判决确定履行之日止）；2、确认原告就上述款项对原告享有“浙象渔30159”轮50%的船舶股份转让款享有船舶抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。被告黄安定答辩称：原告主张船舶营运借款94万元属实，其中4万元系利息转为借款；被告收悉包括原告主张5万元借款在内的40万元，但对款项性质不清楚，请求法院依法判决。原告林卫奇为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：证据1、借款协议、存款分户明细查询单，证明原告依约向被告支付借款100万元；证据2、渔业船舶所有权登记证书，证明被告将涉案船舶50%股份登记为原告所有；证据3、借条，证明双方确认将利息4万元转为借款；证据4、银行付款凭证，证明原告另行支付被告借款5万元。被告黄安定为支持其答辩意见，在举证期限内，向本院提供银行付款凭证，证明被告已支付部分涉案借款利息。经当庭质证，对原告提供的证据1、2、3，被告无异议；对原告提供的证据4，被告对真实性无异议，但认为对40万元的款项性质不清楚。本院经审理认为，原告提供的证据均系原件，能相互印证，根据本院于2014年12月15日作出（2014）甬海法商初字第806号生效民事判决，原告于2014年8月27日支付被告40万元，系案外人林永敢支付涉案船舶转让款35万元和林卫奇支付5万元借款组成，且被告对其收悉该款项性质未提供任何证据予以反驳，故本院结合庭审情况，对原告提供的全部证据均予以认定。本院根据双方当事人的陈述及确认的有效证据，认定下列事实：2013年7月25日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因购买“浙象渔30159”轮捕捞许可证所需，向原告借款100万元，以该轮捕捞许可证50%股权直接登记为原告所有作为抵押；原告在被告还清借款后，应无条件将该船舶股份转让至被告所有；如被告未还清该借款，则涉案船舶50%的股份归原告所有；双方对借款利率亦口头约定，原告主张月利率为2%，被告主张其高于该标准。同日，原告支付被告100万元借款。2013年8月1日，“浙象渔30159”轮登记为原、被告各占50%船舶股份。后被告实际支付部分借款利息。2013年10月20日，被告归还借款10万元。2014年4月24日，经双方结算，确认尚欠原告利息4万元。同日，被告向原告出具借条，确认将其转为借款，约定月利率为1.5%，被告已支付2个月利息。庭审中，双方确认90万元本金利息自2014年5月1日起，按月利率2%计付。2014年8月27日，被告因涉案船舶经营所需，另行向原告借款5万元。后因被告拖欠借款本息未还，原告诉至本院。另查明：2014年8月18日，原、被告与林永敢签订《退股协议》，约定原告将其享有涉案船舶50%股份转让给林永敢，价款为280万元。次日，“浙象渔30159”轮所有权变更登记为被告与林永敢各占50%股份。本院认为：被告黄安定因经营涉案船舶所需，向原告借款，原告支付借款后，有权要求被告及时归还借款本息；被告拖欠未付显属违约，应承担违约责任，原告依约主张相应借款本息，符合双方约定，且约定利率不超过中国人民银行同期贷款四倍，本院对此予以保护。虽然《借款协议》约定，被告提供“浙象渔30159”轮捕捞许可证50%股权为涉案借款进行“抵押”担保，但根据双方真实意思以及后续船舶登记情况，该50%股份实际系“浙象渔30159”轮的50%份额，原、被告约定了担保，但该担保标的物系船舶股份而非船舶，且约定将该轮50%的船舶股份直接登记为原告所有，该约定内容与我国海商法和物权法关于船舶抵押权的相关规定不符，有违物权法定原则，故原告主张就涉案借款本息对涉案船舶股份转让款享有船舶抵押权的诉请，证据与理由不足，本院不予采信。综上，原告部分诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第五条的规定，判决如下：一、被告黄安定于本判决生效之日起十日内支付原告林卫奇借款99万元及利息（其中本金90万元自2014年5月1日起按月利率2%计付，本金4万元自2014年6月25日起按月利率1.5%计付，均算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告林卫奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13700元，由被告黄安定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费13700元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]审 判 长  张建生代理审判员  李书芹人民陪审员  刘曼红二〇一五年二月十二日代书 记员  戴盼盼附页本案所引用相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国物权法》第五条物权的种类和内容，由法律规定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书(2015)贾执异字第00007号异议人胡永密。申请执行人徐州金塔混凝土有限公司，。法定代表人刘红霞，该公司经理。委托代理人薛安琪，该公司职工。被执行人江苏君临建设工程有限公司，。法定代表人付杰，该公司经理。委托代理人耿兴智。本院在执行徐州金塔混凝土有限公司与江苏君临建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，胡永密向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。异议人胡永密称，异议人与江苏君临建设工程有限公司是挂靠关系，江苏君临建设工程有限公司承包了国华徐州发电有限公司的相关工程，但该工程的出资和实际施工人均为异议人，由于国华徐州发电有限公司没有按合同节点实际付款，经异议人多次讨要，国华徐州发电有限公司才向江苏君临建设工程有限公司的账户汇入工程款，且该工程款里有工人工资，故该工程款属于异议人所有，法院扣划该笔工程款，侵犯了异议人的合法权益。请求法院解除对江苏君临建设工程有限公司银行账户的查封并将扣划的60万元返还给案外人。胡永密向法院提供以下证据。一、建设工程施工合同一份，证明江苏君临建设工程有限公司与国华徐州发电有限公司签订的化学脱硫系统清淤及化学各系统水池漏电处理施工合同，并约定工程造价41.9万元。二、承诺书一份，证明1、化学脱硫系统清淤及化学各系统水池漏电处理工程是由实际施工人胡永密挂靠江苏君临建设工程有限公司的资质承包施工，工程造价41.9万元。2、由实际施工人向江苏君临建设工程有限公司写下的承诺书并约定由实际施工人负责施工并向江苏君临建设工程有限公司缴纳管理费及挂靠费。3、实际承包人承包施工该工程自负盈亏，因本工程所产生的经济纠纷属于个人行为，均与公司无关等。4、按本承诺书第7条规定，本项目所有拨付工程款全部打入江苏君临建设工程有限公司指定的账户，所以也证明贵院扣划江苏君临建设工程有限公司的工程款是发包方按建设工程施工合同约定的付款节点给付的，并非江苏君临建设工程有限公司的，该款不应支付给申请人，贵院不应扣划，应予以发还。三、江苏君临建设工程有限公司证明一份，证明1、本工程系胡永密挂靠江苏君临建设工程有限公司的资质来承包此工程，并向公司缴纳1%的工程管理费。2、江苏君临建设工程有限公司同意此工程款应拨给实际施工人。申请执行人徐州金塔混凝土有限公司称，本案中，被执行人是江苏君临建设工程有限公司，江苏君临建设工程有限公司欠我公司货款，现法院扣划该公司名下的款项是适格的，并无不当。无论异议人与江苏君临建设工程有限公司是什么样的经营方式，都属于公司的内部经营管理，其资金属于公司内部结算，也是公司内部往来。故请求法院依法驳回异议人的异议，维护当事人的合法权益。徐州金塔混凝土有限公没有向法院提供证据。被执行人江苏君临建设工程有限公司称，法院扣划的银行存款属于实际施工人所有，应当返还。江苏君临建设工程有限公司没有向法院提供证据。本院查明，徐州金塔混凝土有限公司与江苏君临建设工程有限公司、朱林财分期付款买卖合同纠纷一案，本院在2014年5月20日作出（2014）贾商初字第92号民事判决书，判决内容如下：一、被告朱林财于本判决生效后十日内支付原告徐州金塔混凝土有限公司货款520507.5元并支付违约金（从2012年4月29日起至本判决确定的还款之日止，以520507.5元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算）；二、被告江苏君临建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告徐州金塔混凝土有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，朱林财、江苏君临建设工程有限公司均没有履行义务，徐州金塔混凝土有限公司遂向本院申请执行，2014年12月29日，本院作出（2014）贾执字第01150号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣划被执行人江苏君临建设工程有限公司银行存款600000元。胡永密向本院提出执行异议，认为本院扣划的江苏君临建设工程有限公司银行存款属异议人所有，请求法院依法返还给异议人。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，向执行法院提出异议。本案中，本院根据生效的法律文书确定的义务人扣划其银行存款，符合法律规定。胡永密称江苏君临建设工程有限公司承包了国华徐州发电有限公司的相关工程，该工程的出资和实际施工人均为异议人，法院扣划的款项属异议人所有的异议理由，无法律依据，且胡永密提供的证据也证明国华徐州发电有限公司的相关工程是与江苏君临建设工程有限公司签订，国华徐州发电有限公司向江苏君临建设工程有限公司的账户内汇款，本院予以扣划，并无不当。故本院对胡永密提出的江苏君临建设工程有限公司账户内的存款属其所有的意见不予采纳。如胡永密坚持江苏君临建设工程有限公司账户内的存款属其所有，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回胡永密所提执行异议。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  梁宗海审判员  刘士忠审判员  高 伟二〇一五年二月十一日书记员  王 斐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）东一法寮民二初字第473号原告钟世华，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住江西省赣州市，身份证号码：XXX。委托代理人王祥力，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托代理人李青青，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告邓国栋，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住江西省赣州市，身份证号码：XXX。原告钟世华诉被告邓国栋承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王祥力到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年原告为被告加工扶手、门等。后被告拖欠原告货款未付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款65900元并支付拖欠的货款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月15日起计至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告主张原、被告是多年朋友，被告是在寮步做承揽工程，原告在这边有木材店，双方经常合作。2013年，原告为被告加工扶手，门等，并安装在寮步的君山花园、香市小区等，被告共欠原告货款65900元未付，原告为此提供送货单予以证明。2014年8月13日原、被告签订协议书，约定被告于2013年11月15日欠原告65900元，被告于2014年8月30日前支付原告10000元，从9月开始每月支付原告3500元。庭审中，原告主张被告未按照双方约定的时间支付货款，应该支付利息，由于2013年11月15日是最后交货的时间，双方有口头约定交货后支付货款，同时被告也未按协议书的约定支付货款，因此原告诉请被告支付利息应以65900元为本金，从2013年11月15日按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际付清之日止。以上事实，有原告提交的送货单、协议书及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。本院对原告提交的送货单和协议书均予以确认，原告根据被告的定作要求为被告加工门及扶手，原、被告之间存在合法的承揽合同关系。对原告主张至2013年11月15日止，被告拖欠原告承揽费为65900元，本院予以确认。由于被告没有证据证明已按双方约定时间支付原告承揽费65900元，对原告要求被告支付承揽费65900元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息，由于原、被告于2014年8月13日签订协议书约定被告于2014年8月30日前支付原告10000元，从9月开始每月支付原告3500元，该协议书是双方真实意思表示，合法有效，被告未按协议书约定的时间向原告支付承揽费，给原告造成利息损失，对原告要求被告以65900元为本金，从2014年8月31日起支付利息，本院予以支持，该利息应按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至付清之日止。关于原告主张被告应从2013年11月15日起支付利息，由于原、被告双方在2014年8月13日签订的协议书中对付款时间重新进行约定，同时在该协议书中双方也未约定逾期付款的违约责任，因此对原告超出部分的利息请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邓国栋于本判决生效之日起三日内支付原告钟世华承揽费65900元及利息（利息以65900元为本金，从2014年8月31日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至付清之日止）；二、驳回原告钟世华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1529.88元，原告已预交，由原告负担74.88元，由被告负担1455元。本案财产保全费680元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨娜娜代理审判员  成 瑶代理审判员  邱桂珍二〇一五年二月四日书 记 员  孟 翯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第30��原告钟智荣，男，1959年8月25日出生。委托代理人张树春，男，1969年8月1日出生。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人来佳。原告钟智荣因商标申请驳回复审行政纠纷，不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月7日作出的商评字〔2014〕第74220号关于第11389673号“碧荣怡”商标（简称申请商标,见附图）驳回复审决定（简称第74220号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告钟智荣的委托代理人张树春到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。商标评审委员会在第74220号决定中认定：申请商标与第757242号“碧怡PURY及图”商标（简称引证商标，见附图）在呼叫、外观等方面相近，使用在同一种或类似商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆或者误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。钟智荣提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告钟智荣诉称：第一，申请商标具有独创性和显著性,与引证商标之间存在明显区别。第二，申请商标投入了大量广告宣传并且长期使用，使其在同行中具有了较高的知名度。综上，请求撤销第74220号决定。被告商标评审委员提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。本院经审理查明:申请���标系第11389673号“碧荣怡”商标，由钟智荣于2012年8月23日提出注册申请，指定使用在第32类啤酒、杏仁糖浆、矿泉水（饮料）、果汁、柠檬水、汽水、无酒精苹果酒、奶茶（非奶为主）、蒸馏水（饮料）、纯净水（饮料）商品上。引证商标系第757242号“碧怡PURY及图”商标，由得美有限公司于1993年12月2日提出注册申请，其专用权期限至2015年7月20日，核定使用在第32类矿泉水、蒸馏水、果汁饮料等商品上。2014年1月15日，国家工商行政管理总局（简称商标局）向钟智荣发出编号为ZC11389673BH1的《商标驳回通知书》，初步审定在“啤酒、杏仁糖浆”上使用该商标的注册申请，予以公告。驳回在“纯净水（饮料）、奶茶（非奶为主）、果汁、柠檬水、汽水、无酒精苹果酒、蒸馏水（饮料）、矿泉水（饮料）”上使用该商标的注册申请。理由是：申请商标与在类似商品上在先注册的引证商标近似。钟智荣不服商标局驳回通知，向商标评审委员会申请复审，认为：申请商标为独创，具有显著性，与引证商标未构成同一种或类似商品上的近似商标。请求核准申请商标的注册申请，并向商标评审委员会提交了相关广告合同、发票、门店照片等。2014年11月7日，商标评审委员会作出第74220号决定。在庭审过程中，钟智荣明确认可申请商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有商标档案、引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的诉讼证据及其陈述等证据在案佐证。本院认为:根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同��具备两个条件，即：一、商标相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。在本案中，钟智荣明确认可申请商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此予以确认。申请商标“碧荣怡”完整包含引证商标的中文显著识别部分“碧怡”，二者在文字构成、外观、呼叫上均近似，整体上已构成近似商标。此外，钟智荣提供的证据不足以证明申请商标经过使用，可以使相关消费者将其与引证商标区分开来，不容易造成混淆误认。因此，申请商标在复审商品上与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用于相同或类似商品上的近似商标。综上所述，商标评审委员会作出的第74220号决定认定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2014〕第74220号关于第11389673号“碧荣怡”商标驳回复审决定。案件受理费一百元，由原告钟智荣负担（已交纳）。如不服本判决，原告钟智荣，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟审 判 员  周丽婷人民陪审员  燕 云二〇一五年二月十三日法官 助理  刘梦玲书 记 员  赵延冰附图：申请商标引证商标
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法立保字第88号申请人胡少坤，男，汉族。委托代理人吴海涛，广东君可扬律师事务所律师。被申请人王娟。申请人胡少坤于2015年2月12向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人名下的财产，并由深圳市通赢融资担保有限责任公司提供了保函作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人王娟名下位于深圳市福田区福民路星河明居xxxx房产（房产证号：xxxxxxxx**），查封价值以人民币390万元为限，查封期限为两年，具体查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周淑萍二〇一五年二月十二日书记员  胡 琴
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）乌勃刑初字第300号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人郭某，男，汉族，大专文化，无业。2014年9月27日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2014年12月2日被海勃湾区人民法院取保候审。被告人郭某未委托辩护人。被告人曹某，男，汉族，大专文化，无业。2014年9月27日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2014年12月2日被海勃湾区人民法院取保候审。被告人曹某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）281号起诉书指控被告人郭某、曹某犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人郭某、曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月18日23时许，被告人郭某、曹某在海勃湾区钻石广场“门”酒吧内与朋友一起喝酒，遇到也在同一酒吧喝酒的被害人尚某，几人因酒后说话磕绊发生争执，后尚某被郭某、曹某打伤，经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，被害人尚某的伤情程度为轻伤二级。案发后二被告人已积极赔偿了受害人的经济损失10万元，并得到尚某的谅解。建议法院对二被告人从轻处罚。以上事实，被告人郭某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人尚某的报案材料及陈述；被告人供述；证人赵某某、李某、肖某等人的证言；人口基本信息等书证；乌海市中衡司法鉴定所伤情鉴定意见；视听资料;调解协议、收条及谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为、被告人郭某、曹某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪且系共同犯罪。控方指控被告人郭某、曹某的罪名成立。二被告人能当庭认罪，且已积极赔偿了受害人的经济损失，得到了谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案具体案情，二被告人的犯罪情节轻微，可对二被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第三十七条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。二、被告人曹某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴建勋审 判 员  王德才人民陪审员  张 文二〇一五年二月三日书 记 员  贺庆杰
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第23号罪犯李富强，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省海口市秀英区人民法院于2011年7月27日以（2011）秀刑初字第163号刑事判决，以被告人李富强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期执行自2010年10月17日起至2016年10月16日止），并处罚金6000元。该犯于2011年8月30日入监服刑。于2013年11月6日减去有期徒刑十一个月（刑期变动后执行至2015年11月16日止）。执行机关海南省新康监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯李富强在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李富强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，在劳动过程中较好地完成各项任务。罪犯李富强自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯李富强应缴纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间主动缴纳人民币6000元。以上事实有执行机关提供的减刑建议书、罪犯鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李富强在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，遵守监规，自觉接受改造，劳动积极，完成生产劳动任务较好，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李富强减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一五年二月十一日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：梁永平校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年2月11日印制（共印5份）
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2015）商梁刑初字第00014号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人王某某，男，1973年12月8日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月5日被商丘市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）366号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控，2014年9月4日22时许，被告人王某某驾驶重型半挂牵引车，沿105国道行驶时，先后与周某某驾驶的电动三轮车和张某某驾驶的电动两轮车相撞，造成张某某死亡、周某某受伤的交通事故。经依法认定，王某某负此事故的全部责任。并向法庭提供了有关书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，构成交通肇事罪。系自首。请求依法判处。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年9月4日22时许，被告人王某某驾驶豫NC61**号、豫NN4**号挂欧曼牌重型半挂牵引车，沿105国道由南向北行驶到与310国道交叉口南2公里处时，先后与同方向行驶的被害人周某某驾驶的跑王牌电动三轮车和被害人张某某驾驶的速派奇牌电动两轮车相撞，造成张某某死亡、周某某受伤���交通事故。商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，王某某负此事故的全部责任。2014年9月5日，王某某到商丘市公安局交警支队事故处理大队投案。民事赔偿部分已调解解决。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某陈述、证人王某某、董某某证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，事故责任认定书、交通事故现场图及拍照、常住人口基本信息、抓获经过、驾驶人信息、机动车信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、被害人身份证明等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，王某某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚��被告人王某某认罪态度较好，积极对被害人及亲属进行民事赔偿，得到谅解，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  陈春霞审判员  黄 玲审判员  苏 君二〇一五年二月十五日书记员  潘 梅
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)海南一中民一终字第104号上诉人(原审被���)王茀华。委托代理人何道宽，海南京园律师事务所律师。委托代理人王业川，海南京园律师事务所律师。上诉人（原审被告）王圣茂。委托代理人何道宽，海南京园律师事务所律师。委托代理人王业川，海南京园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏文东。委托代理人陈创乾，澄迈县金江法律事务所法律工作者。上诉人王茀华、王圣茂因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2014）澄民初字第931民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王茀华、王圣茂以就原审判决确定的事项可达成和解协议为由，于2015年2月5日书面申请向本院撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王茀华、王圣茂申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人王茀华、王圣茂撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由王茀华、王圣茂负担（本院已收取50元，应将25元退还给王茀华、王圣茂）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈文和代理审判员  吴 美代理审判员  王思霖二〇一五年二月六日书 记 员  陈进平附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或��不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。审核：黄一哲撰稿：陈文和校对：陈进平印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年2月9日印制（共印20份）
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2014）西新民初字第97号原告李某军，男，汉族，1972年12月20日出生，中核兰州铀浓缩公司职工，住甘肃省兰州市西固区新安路。被告丁某茂，男，汉族，1980年12月18日出生，无固定职业，住甘肃省兰州市西固区新安路。原告李某军诉被告丁某茂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理，本案受理后，依法由审判员陈作席担任审判长，代理审判员李淑琴、人民陪审员周奇组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。原告李某军到庭参加诉讼，被告丁某茂未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2012年12月17日被告因经营资金紧张向原告借款90000元，写下借条并约定1个月后一次性还清欠款，利息按照银行利息支付。2013年5月15日被告又向原告借款100000元，并约定当日一次性还清借款。两笔借款到期后，原告多次索要，被告在2014年4月28日还款50000元，并定下还款计划。还款日到期后，原告多次向被告催要该借款，被告称没钱无法偿还所借款项。故原告诉至法院请求判令：1、请求判令被告向原告返还借款140000元及利息10367元；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了以下证据材料：证据1，原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2，借条两张，证明被告借款的事实。证据3，还款计划一张，证明被告还款50000元的事实。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告未向本院提交证据材料。经审理查明：原告李某军与被告丁某茂都为旧相识，因被告所经营公司资金短缺向原告借款。2012年12月17日借款90000元，约定于2013年1月17日归还。2013年5月15日借款100000元，约定当日归还。两次借款都立有借据。原被告双方在借据上未约定利息。借款均以现金方式给付。2013年年底被告偿还原告6000元。2014年4月27日，被告给原告承诺一个还款计划，内容如下：“丁某茂共欠李某军184000元。定于2014年4月28日还款50000元，2014年7月28日还款50000元，2014年10月28日还30000元，剩余的74000元于2015年1月1日前还清。”2014年4月28日被告偿还借款50000元，约定还款日到期后被告未按约定偿还借款，原告遂诉至法院。在审理中工作人员多次电话通知被告前来应诉，被告对借款134000元一事予以认可，并称其在西安工作，2014年国庆节时回家与原告解决借款一事，之后电话停机无法接通。以上基本事实有原告提交的证据材料以及被告的陈述予以证实，原告提交的证据经当庭审核，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以确认。本院认为：本案是自然人之间的无书面合同的借款合同，该借款合同在原、被告之间约定原告李某军向被告丁某茂提供借款时成立，原告李某军向被告提供借款时借款合同发生效力。因此对原告请求判令被告立即向原告归还借款134000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但被告丁某茂在约定偿还期限到期后不按期偿还借款，应支付借款利息。被告于2014年4月28日偿还借款50000元，但未指明具体还哪一笔借款，依据有利于被告的原则视为偿还第一笔借款。被告所定的还款计划是被告对于偿还所借款项的计划，不是原被告双方对所借款项的重新约定，因此对于借款利息的计算以原始借条为主要计算依据。被告丁某茂应支付原告约定偿还期限之日2013年1月17日至2014年4月28日借款84000元的利息；2014年4月28日至2015年2月16日借款34000元的利息；2013年5月15日至2015年2月16日100000元的利息，计算标准比照银行同类贷款利率计算，以上利息高于原告诉讼请求中所主张的利息。但本案辩论终结前原告未提出变更诉讼请求的申请，因此本案中借款利息按原告诉讼请求中的10367元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院印发的通知》第五条、第九条之规定判决如下：被告丁某茂于本判决生效之日起十五日内给付原告李某军借款本金134000元及利息10367元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3307.5元，保全费1272元，公告费600元，合计5179.5元由被告丁某茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于兰州市中级人民法院。当事人上诉的须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。审 判 长  陈作席代理审判员  李淑琴人民陪审员  周 奇二〇一五年二月十六日书 记 员  张小梅
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2014)白洮执字第930号申请执行人：鲁佳楠，地址白城市。被执行人:李桂兰，地址白城市。被执行人：姜月范，地址白城市。鲁佳楠申请执行李桂兰、姜月范婚姻家庭、继承纠纷一案，白城市洮北区人民法院作出的(2014)白洮西民初字第970号民事判决书已经发生法律效力。权利人鲁佳楠向本院申请执行。本案在执行过程中鲁佳楠收到申请执行全部内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院作出的(2014)白洮西民初字第970号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王晓楠二〇一五年二月二十一日书记员 ：王丽秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民二终字第651号上诉人（原审原告）：新疆新大地实业有限公司法定代表人：罗开明，该公司董事长委托代理人：董新胜，新疆天成律师事务所律师。委托代理人：宫清礼被上诉人（原审被告）：王文辉委托代理人：安革辉，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人新疆新大地实业有限公司（下称新大地公司）因与被上诉人王文辉买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民二初字第319号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人新大地公司的委托代理人董新胜、宫清礼，被上诉人王文辉及其委托代理人安革辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：1999年1月1日至2008年9月1日，王文辉是新大地公司西山路加油站工作人员，有新大地公司给王文辉缴纳的失业保险记录，王文辉在新大地公司西山路加油站从事油料推销工作。2008年王文辉向新大地公司提出离开西山路加油站时，新大地公司要求王文辉结清其在西山路加油站工作期间推销的油料款。2008年3月19日，王文辉在新大地公司写好的对帐单上签名。对帐单写明：2008年3月19日，新大地经销部西山路加油站领导、会计和王文辉一起对王文辉欠款进行了核对，截止2008年3月19日王文辉总欠款为33858.71元，单位欠王文辉15850元，王文辉交现金8.71元，以上相折抵后王文辉还欠单位18000元，有王文辉打欠条1张。同日王文辉出具欠条，欠条写明：��2008年3月19日与单位对帐核实后，我还欠单位油款18000元（系文光水泥厂），此笔款项我与文光水泥厂协商于2008年5月底前付清，否则由我个人还清。欠条出具后，王文辉经与乌鲁木齐文光水泥厂协商未结回油料款。2014年8月20日，乌鲁木齐文光水泥厂破产清算组出具证明，证明写明：新大地实业有限公司由你单位业务员王文辉于2003年1月1日至2008年3月19日在文光水泥厂累计挂账油料款32692.28元，但由于我单位已申请破产无法偿还新大地实业有限公司该笔款项，特此证明。新大地公司以王文辉未按欠条所写履行清偿欠款为由，诉至原审法院，要求王文辉给付欠款18000元并偿付利息6299.43元。原审法院认为：王文辉从1999年1月1日至2008年9月1日期间，一直是新大地公司西山路加油站工作人员，且在西山路加油站从事油料推销工作，新大地公司对王文辉是其西山路加油站工作人���身份也无异议，同时又有新大地公司给王文辉缴纳的失业保险记录为证。故而证明王文辉在1999年1月1日至2008年9月1日期间一直是在为新大地公司西山路加油站推销油料，属职务行为，不是个人行为。王文辉给新大地公司出具的欠条，该欠条已写明欠单位油款18000元（系文光水泥厂），此笔款项我与文光水泥厂协商于2008年5月底前付清，否则由我个人还清。欠条出具后，王文辉经与乌鲁木齐文光水泥厂协商未能结回油料款。2014年8月20日，乌鲁木齐文光水泥厂破产清算组出具证明，该证明也写明新大地实业有限公司由你单位业务员王文辉于2003年1月1日至2008年3月19日在文光水泥厂累计挂账油料款32692.28元，但由于我单位已申请破产无法偿还新大地实业有限公司该笔款项。因而欠条与证明相互印证了实际是乌鲁木齐文光水泥厂欠新大地公司油料款32692.28元，而不是王文辉欠���大地公司油料款，新大地公司与王文辉不存在买卖关系。庭审中，王文辉提出对账单上的签名和出具的欠条不是其真实意思表示，因为其要离开新大地公司，是在被迫情况下才出具的欠条和在对帐单上的签名，现不认可对帐单和欠条的效力。综上，故对新大地公司主张的诉讼请求，不予支持。原审法院判决：驳回新疆新大地实业有限公司主张的诉讼请求。原审法院宣判后，新大地公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2008年3月19日，我公司与王文辉对账，确认王文辉欠款18000元，双方形成了共同签字认可的对账单。事后，王文辉又出具欠条，在欠条中王文辉也确定若文光水泥厂未偿还欠款，由其个人还清。我公司认为应当属于债务转移，原审法院否定对账单的效力，仅凭欠条定案不合法，不认定债务合法转移不合法。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持我���司的诉讼请求。被上诉人王文辉答辩称：我向新大地公司出具欠条时及之前是其公司下属西山路加油站销售人员，我不欠新大地公司的油料费，而是文光水泥厂欠的。我只是发生业务的经办人，履行的是职务行为。文光水泥厂出具的证明也可证实油料款挂账之事。我于2008年3月19日出具欠条是新大地公司的诱导下出具的。我出具欠条是附条件的，新大地公司不能证明向文光水泥厂主张过债务，因此所附条件不成就。新大地公司于2014年3月才委托律师出函，长达6年时间，已超过诉讼时效。故请求二审法院撤销原判，驳回上诉。经本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。以上事实有失业保险记录、对帐单、欠条、证明、当事人的陈述、一审及二审庭审笔录在卷为证。本院认为：本案王文辉与新大地公司于1999年1月至2008年9月1日期间存在劳动合同关系，王文辉系该公司工作人员，从事油料推销工作。本案所涉债务系王文辉向文光水泥厂推销油料时发生的债务行为，属于职务行为，但王文辉于2008年3月19日向新大地公司出具欠条，明确写明“我还欠单位油款18000元，我与文光水泥厂协商于2008年5月底前付清，否则由我个人还清”，证实王文辉自愿承担该笔债务，王文辉在二审庭审中亦认可文光水泥厂未付清该款项，故王文辉应当承担本案的还款责任。王文辉向新大地公司出具欠条载明：“我与文光水泥厂协商于2008年5月底前付清，否则由我个人还清”，故本案新大地公司应当从2008年6月起向王文辉主张债权，但新大地公司于2014年3月7日才向王文辉发出律师函主张该笔债权，已超过二年的诉讼时效。新大地公司亦未向本院提交其公司自2008年6月至2014年3月向王文辉主张过债权或者存在诉讼时效中断的相关证据，故新大地公���于2014年4月18日向原审法院提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。综上，新大地公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律部分错误，本院依法予以纠正，但原审法院判决主文正确，本院依法维持判决主文部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判主文部分。本案二审案件受理费407.49元（新大地公司已预交），由新大地公司自行负担。本判决为终审判决。审判长  刘若昱审判员  陈 霖审判员  崔 萍二〇一五年二月十三日书记员  刘 烨
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法立保字第24号之一申请人：广州新超野纺织服装有限公司，住所地：广州市。法定代表人：李发寅。委托代理人：贺国富。委托代理人：陈润婷。被申请人：松滋市云领服装有限公司，住：松滋市。被申请人：王卫华，住广州市越秀区。因申请人广州新超野纺织服装有限公司与被申请人松滋市云领服装有限公司、王卫华买卖合同纠纷将要提起诉讼。为了便于案件日后的执行，申请人于2015年2月11日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人价值680万元的财产进行保全，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人松滋市云领服装有限公司所有的座落于××的厂房。二、查封被申请人王卫华所有的位于××的房产。三、查封被申请人王卫华所有的位于××的房产。四、冻结被申请人松滋市云领服装有限公司在湖北农村商业银行万家支行的账户（62×××87）内的存款（详见《协助冻结存款通知书》）。五、查封被申请人王卫华所有的位于××的房产（房产登记号：2012登记字1020468号）。六、以上一、二、三、四、五项财产保全标的为680万元。七、查封担保人李发光所有的位于××的房产（房产证号：粤房地权证增商字第××号）。八、查封担保人李发寅、潘艳华共有的位于××的房产（房产证号：粤房地证字第××号）。九、查封担保人李发根所有的丰田牌小型轿车（车牌号：粤A×××××）。十、查封担保人李发根所有的位于××的房产（房产证号：粤房地证字第××号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温向政二〇一五年二月十一日书记员  张海燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2015）瑶民一初字第00737号原告：李某，女，1987年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：周言德，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1986年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周言德、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告于2006年2月21日经人介绍相识，2008年11月20日登记结婚，结婚前后夫妻感情尚可。2008年11月25日生一女，取名孙某某，2012年2月26日生一子，取名孙某甲。孙某甲周岁后，我于2013年11月到公司上班，住在公司宿舍，每周抽出一天时间回家看孩子，被告不满意，生疑我与同事有外遇，2014年7月21日，被告限制我自由，不给我上班，指责我，打我，致我多处伤痕，娘家人于2014年10月24日将我送到医院治疗，出院后回娘家疗养，被告到我姐姐家理论，掐我脖子，用刀逼我，姐姐向当地派出所报案，我才免受皮肉之苦。2014年10月29日，被告持刀携带汽油到我公司，将汽油倒在公司沙发上，老板娘及时报警，我又躲过性命之灾。夫妻感情已彻底破裂。请求判令：原、被告离婚；女儿孙某某由原告抚养，儿子孙某甲由被告抚养；原告与女儿孙某某拆迁享受的人均45平方安置房确立在原告名下；被告应退还自2010年10月21日至2014年12月21日期间拆迁房租补助金计人民币22620元；2014年12月21日以后，原告与女儿的拆迁租房补助金由原告领取至安置房屋到位停发止；被告应向原告支付医疗费530元；被告承担诉讼费。被告孙某辩称：我们有感情，相识相爱并生育子女，结婚多年没有打架和争吵，夫妻感情很好，矛盾起因双方心里都清楚，我没有殴打原告，是原告出轨导致人家老婆带人将其打伤，原告应为孩子考虑，孩子还很小，把小孩分开，孩子很伤心，拆散儿女，我感到悲伤，希望孩子有个完整的家，孩子生病，原告都没有去照料。孩子拆迁及租房费用均是拆迁所得。我有错误可以改正，不同意离婚。经审理查明：原告李某与被告孙某于2006年2月经人介绍认识，2008年11月20日登记结婚，2008年11月25日生一女，取名孙某某，2012年2月26日生一子，取名孙某甲。结婚前后夫妻感情尚可。孙某甲周岁后，原告外出上班，双方不能良好沟通致关系不融洽，原告遂诉讼离婚。审理中，被告表示愿意改正错误，争取和好，不同意离婚。以上事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述佐证。本院认为：原、被告自行相识、恋爱，婚姻基础较好，建立了一定的夫妻感情。近来虽有矛盾，应当寻找矛盾根源，增强责任感，原告未提供充分证据证明感情确已破裂，被告不同意离婚，孩子需要完整的家庭，对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某要求离婚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 童 辉二〇一五年二月十日书记员 钱梦娜
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯诉前保字第170号申请人：窦瑞瑞，女，1993年11月3日生，汉族，郯城县人。被申请人：徐传伍，1968年8月10日生，汉族，嘉祥县人。本院于2015年2月16日作出的（2015）郯诉前保字第170号的保全裁定，现因被申请人缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人徐传伍驾驶的鲁QV22**/QVE61号大型汽车的扣押。审判长  佟晓赋审判员  刘国政审判员  颜廷湘二〇一五年二月二十五日书记员  徐 军
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)扬刑终字第00022号原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。上诉人（原审被告人）吕万标，无固定职业。曾因犯聚众斗殴罪于2007年9月29日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年1月19日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押看守所。原审被告人姚某，江苏省宝应县供电公司职工。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审。原审被告人吴某，无固定职业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。原审被告人郭某，驾驶员。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月8日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。原审被告人华某，1980年4月27日日出生，瓦匠。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月8日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。原审被告人朱某甲，江苏省宝应县安宜镇行政执法中队协管员。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。原审被告人李某，无固定职业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月13日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。原审被告人王奇，无固定职业。曾因犯盗窃罪于2007年11月8日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2009年9月24日被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯聚众斗殴罪于2010年11月2日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押看守所。原审被告人唐某，无固定职业。曾因犯非法拘禁罪于2008年10月8日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因吸毒于2009年9月30日被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因吸毒于2010年6月21日被行政拘留十五日；因吸毒于2012年2月17日被行政拘留十二日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。原审被告人朱某乙，无固定职业。被告人朱某乙曾因犯聚众斗殴罪，于2007年9月29日被宝应县人民法院判处有期徒刑一年。现因本案于2014年5月15日被宝应县公安局刑事拘留，2014年6月12日被宝应县公安局取保候审。原审被告人朱某丙，油漆工。因本案于2014年6月10日被宝应县公安局刑事拘留，2014年6月19日被宝应县公安局取保候审。江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院起诉指控原审被告人姚某、吴某、郭某、华某、朱某甲、李某、吕万标、王奇、唐某、朱某乙、朱某丙犯聚众斗殴罪，于2014年11月26日作出(2014)宝刑初字第0406号刑事判决，以聚众斗殴罪判处：被告人姚某有期徒刑一年，缓刑一年；被告人吴某有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人郭某有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人华某有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人朱某甲有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人李某有期徒刑九个月，缓刑一年；被告人吕万标有期徒刑一年；被告人王奇有期徒刑十一个月；被告人唐某有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人朱某乙有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人朱某丙有期徒刑八个月，缓刑一年。原审被告人吕万标不服，以量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕万标申请撤回上诉。本院认为：2014年4月23日14时许，上诉人吕万标伙同原审被告人姚某、吴某、郭某、华某、朱某甲、李某、王奇、唐某、朱某乙、朱某丙，在江苏省宝应县经济开发区府前嘉园小区苏建芬家别墅处，欲与同原审被告人姚某发生邻里矛盾的苏建芬一方中的人员进行斗殴。当日16时许，原审被告人姚某的姐姐姚筱美与苏建芬的亲属徐某、金某、苏某发生冲突并互相殴打，上诉人吕万标及原审被告人郭某、华某、朱某甲、李某、王奇、唐某、朱某乙、朱某丙遂上前采用脚踢、拳击、打耳光等方式实施了斗殴，致被害人徐某、金某、苏某身体不同程度损伤。经法医鉴定：徐某、金某、苏某所受损伤均为轻微伤。案发后，原审被告人吴某、郭某、华某、朱某甲、王奇、朱某丙主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上诉人吕万标及原审被告人姚某、李某、唐某、朱某乙被抓获归案后如实供述了犯罪事实。后原审被告人姚某代表各被告人与被害人达成赔偿协议并取得谅解。该事实有证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、受案登记表、案发经过及抓获经过、和解赔偿协议书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放通知书、公安行政处罚决定书，电话查询记录，户籍证明等证据证明。且上述证据均经原审庭审举证质证，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，其证明效力，本院应予确认。上诉人吕万标、原审被告人姚某、吴某、郭某、华某、朱某甲、李某、王奇、唐某、朱某乙、朱某丙聚众斗殴，其中原审被告人姚某、吴某、郭某纠集他人聚众斗殴，系首要分子；上诉人吕万标、原审被告人华某、朱某甲、李某、王奇、唐某、朱某乙、朱某丙积极参与斗殴，系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，上诉人吕万标及各原审被告人均起主要作用，均系主犯。上诉人吕万标、原审被告人王奇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审被告人吴某、郭某、华某、朱某甲、王奇、朱某丙犯罪后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人吕万标、原审被告人姚某、李某、唐某、朱某乙被抓获归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审被告人姚某代表各被告人与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情对上诉人及各原审被告人从轻处罚。综合上诉人吕万标及各原审被告人的量刑情节，依法可对上诉人吕万标及各原审被告人适用从轻处罚，并可给予原审被告人姚某、吴某、郭某、华某、朱某甲、李某、唐某、朱某乙、朱某丙一定的缓刑考验期限。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，程序合法，应予支持。上诉人吕万标的上诉理由不能成立，不予采纳。二审期间上诉人吕万标申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吕万标撤回上诉。江苏省宝应县人民法院（2014）宝刑初字第0406号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  居平审 判 员  朱纲代理审判员  李响二〇一五年二月三日书 记 员  赖华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第210号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告王世宇，男，1983年2月7日出生，汉族，住黑龙江省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王世宇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  王冬娟二〇一五年二月十日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第743号罪犯徐某某，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2009年4月14日作出(2008)仙刑初字第468-1号刑事判决，以被告人徐某某犯开设赌场罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币10000元。2009年5月13日，该院作出决定对徐某某暂予监外执行六个月。2013年5月29日，浙江省仙居县人民法院又作出（2012）台仙刑初字第488号刑事附带民事判决，以被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。2013年10月15日，该院作出（2013）台仙刑监执字第10号收监执行决定书，决定对罪犯徐某某收监执行并确定二罪总和刑期自2013年4月19日起至2015年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币300元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯徐某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐某某准予减刑一个月十五日（刑期自2013年04月19日起至2015年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 吴益平审 判 员 赵绍庆二〇一五年二月六日代书记员 姚 晖
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2014)门包民初字第0702号原告陆某甲。委托代理人李育忠，江苏联佑律师事务所律师。��告罗某。原告陆某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人李育忠到庭参加诉讼。被告罗某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某甲诉称，我与被告罗某婚前了解不多，婚后因双方生活习惯差异，总是吵架，被告于2000年离家婚出走后下落不明，双方感情已彻夜彻底破裂，故要求与被告罗某离婚。被告罗某未答辩。经审理查明，原、被告于1993年3月经人介绍相识，同年5月1日按照农村风俗举行婚礼，同年10月18日领取结婚证，××××年××月××日生育一女陆某乙，现已成年。婚后双方因性格差异、家庭经济、生活琐事多次发生争吵，影响了夫妻感情；。被告罗某10余年前离家至今未归。原告陆某甲曾向本院起诉，要求与被告离婚，后于2014年3月4日撤回起诉，本院裁定予以准许。原告撤诉后，因被告一直在外未归，双方未能改善关系。现原告以夫妻感情已完全破裂为由再次诉至本院，要求与被告罗某离婚。上述事实，由原告提供的户口本、本院（2014）门包民初字第0223号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决男女双方是否离婚的前提条件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚后因生活习惯差异较大，为家庭经济、生活琐事多次发生争吵，夫妻不睦；被告罗某于10余年前离开家后至今未归，双方一直分居生活，夫妻感情逐渐淡漠；2014年初原告陆某甲曾向本院起诉，要求与被告离婚，后虽然撤回了起诉，但因被告一直在外，双方未能改善关系���现原告再次诉至本院要求离婚，可见双方业已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，原告陆某甲要求与被告罗某离婚的诉请应当予以支持。被告罗某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告陆某甲与被告罗某离婚。案件受理费人民币240元，公告费人民币600元，合计人民币840元，由原告陆某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）审 判 长 韩  朱  锋代理审判员 张  杨  姝代理审判员 审判员兰真红二〇一五年二月九日书 记 员 祁  宏  亮附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇老民初字第00041号原告：马述生，男，汉族，生于1966年12月13日，初中文化，木垒县人，现住奇台县，农民。被告：牛建国，男，汉族，现年45岁，文化程度不详，奇台县人，现住奇台县，农民。本院在审理原告马述生与被告牛建国民间借贷纠纷一案中，原告马述生于2015年2月9日以被告已将借款付清为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马述生撤回对被告牛建国的起诉。本案受理费减半收取25元，原告马述生自行负担。代理审判员 陆 亮二〇一五年二月九日书 记 员 孙文静
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂武汉中行终字第00070号上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局。法定代表人何艳，系该局局长。委托代理人张凡博（一般授权代理），系该局住房保障处工作人员。委托代理人廖丹（一般授权代理），湖北楚风德浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓立苏。委托代理人邓远武（一般授权代理），湖北佳元律师事务所律师。上诉人武汉市住房保障和房屋管理局因邓立苏诉武汉市住房保障和房屋管理局信息公开一案，不服武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行初字第00138号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理，上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（下简称市房管局）的委托代理人张凡博、廖丹，被上诉人邓立苏及委托代理人邓远武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，邓立苏于2014年4月30日向市房管局提交了信息公开申请表，申请其公开：1、华生汉口城市广场四期经济适用房项目辖区政府意见；2、该项目的申请报告；3、土地使用权和土地转让协议；4、1：2000地图（用红线表明用地范围）；5、该项目的可行性研究报告（包括建设地址及规模、村民安置补偿等）。同年5月19日，市房管局对邓立苏作出了《政府信息公开答复书》，答复内容为：“我局可公开《关于下达华生汉口城市广场四期经济适用住房用地和建设计划的通知》（武发改投资（2011）152号）和《关于调整汉口城市广场二、三、四期经济适用住房项目建设计划的通知》（武发改投资（2012）286号）两项信息，对于你要求公开的其他信息，建议你向辖区政府相关部门提出。”原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市房管局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责；上述条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，邓立苏向市房管局申请公开的华生汉口城市广场四期经济适用房项目辖区政府意见、该项目的申请报告、土地使用权和土地转让协议、1：2000地图、该项目的可行性研究报告等资料虽不属于市房管局制作的政府信息，但系市房管局根据建设部等七部委《经济适用住房管理办法》和《武汉市经济适用住房管理办法》的规定，在受理、审核经济适用住房建设申请时由申请人所提交的申报材料，属其在履行职责过程中获取的信息。且市房管局在其官方网站上亦主动公开了经济适用住房建设审核流程，明确了由其受理经济适用住房建设申请，国土规划、发展改革分别审核后，报市政府保障性住房工作联席会议批准。故市房管局答复告知邓立苏应向其他部门申请公开经济适用住房的建设申请资料违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的上述规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决1、撤销武汉市住房保障和房屋管理局于2014年5月19日对邓立苏作出的《政府信息公开答复书》。2、责令武汉市住房保障和房屋管理局在本判决生效之日起十五日内针对邓立苏提出的信息公开申请重新作出答复。案件受理费人民币50元、邮寄送达费人民币20元，合计人民币70元由武汉市住房保障和房屋管理局负担。上诉人武汉市住房保障和房屋管理局不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人邓立苏不符合申请政府信息公开的主体资格，且申请公开的信息不属于上诉人公开的范围。邓立苏购买东风村土地的行为违反法律强制规定，其权益不合法，故其不能以与该土地有利害关系为由申请政府信息公开。本案中，被上诉人申请公开的信息是上诉人从区房管局处获取、审核，交国土规划、发展改革部门分别审核后，报市政府保障性住房工作联席会议批准。被上诉人申请公开的信息不是上诉人制作，也无法律规定由上诉人保存，所以上诉人无公开的职责。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人邓立苏的诉讼请求。被上诉人邓立苏答辩称，上诉人在我申请信息公开时进行了回复，没有提到主体不适格的问题，其负有公开信息的职责。土地交易是否合法不属于本案的审理范围，被上诉人作为利害关系人就可以申请公开。一审认定事实清楚，适用法律恰当，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。根据有效证据，本院查明事实与原审相同，且双方当事人对一审查明的事实均无异议。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市房管局具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。邓立苏向市房管局申请信息公开，且市房管局已经给予其答复，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条的规定，邓立苏认为市房管局提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容，依法有权提起行政诉讼。本案中，邓立苏向市房管局申请公开的华生汉口城市广场四期经济适用房项目辖区政府意见、该项目的申请报告、土地使用权和土地转让协议、1：2000地图、该项目的可行性研究报告等资料系建设部等七部委《经济适用住房管理办法》和《武汉市经济适用住房管理办法》规定的，由市房管部门受理、审核经济适用住房建设申请时由申请人所提交的申报材料。属市房管局在履行职责过程中获取的信息。且市房管局在其官方网站上亦主动公开了经济适用住房建设审核流程，明确了由其受理经济适用住房建设申请，故市房管局应掌握邓立苏申请公开的上述信息。其答复告知邓立苏向其他部门申请公开，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，一审法院依法判决撤销市房管局的答复并责令重新作出答复并无不当。上诉人市房管局认为邓立苏与申请的信息无利害关系、其申请公开的信息不属于上诉人的职权范围的上诉理由无法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元由上诉人武汉市住房保障和房屋管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  李莉荣审 判 员  李 丽代理审判员  侯士宇二〇一五年二月二十六日书 记 员  彭 婕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第1216号罪犯刘大昌，现在广西区桂中监狱服刑。广西桂林市象山区人民法院于2011年1月24日作出（2011）象刑初字第8号刑事判决，以被告人刘大昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币150000元。刑期自2010年9月2日起至2021年9月1日止。判决发生法律效力后于2011年2月10日交付执行。在服刑期间，本院于2013年5月21日作出（2013）柳市中刑执字第3714号刑事裁定，对罪犯刘大昌减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币150000元不变，刑期至2020年6月1日止。执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第311号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘大昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯刘大昌提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯刘大昌能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2014年10月获奖励分95.75分；获2013年度自治区级改造积极分子。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘大昌在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯刘大昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘大昌减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年11月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币150000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ���红审 判 员 熊 立 群代理审判员 段  静二〇一五年二月十五日书 记 员 刘  宸
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第915号-1申请执行人：问锋，男，1980年8月12日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人：倪华，男，1980年10月3日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第3511号民事调解书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人倪华的银行存款10万元。二、冻结期限为6个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  田学栋二〇一五年二月二十八日书记员  高方园
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2015)肥行审字第21号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人魏翠英，农民。申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年2月10日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年8月28日作出的肥费征字[2014]450号社会抚养费征收决定书。本院于2015年2月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月28日作出肥费征字[2014]450号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人魏翠英系农业户口，其与胡涛于2012年10月26日在北京市丰台医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2011年度农村居民人均纯收入10149元的三倍，对被执行人征收社会抚养费30447元。申请执行人于2014年9月5日向被执行人魏翠英送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年1月9日向被执行人送达了肥费催字[2014]181号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]450号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月28日作出的肥费征字[2014]450号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 卉审判员 赵凡辰审判员 阴 青二〇一五年二月十六日书记员 张 浩