wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015���粤高法民申字第547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建权，男，××年××月××日出生，汉族，身份证住址：四川省营山县。委托代理人：陈科云，广东舜华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州富利建筑安装工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区阅江路***号保利国际广场北塔**楼01-06。法定代表人：罗卫民，董事长。一审第三人：广东梁亮建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区沥滘振兴大街南苑新村****号。法定代表人：梁剑锐，董事长。一审第三人：胡中文，男，××年××月××日出生，汉族，身份证住址：四川省武胜县。一审第三人：王康文，男，××年××月××日出生，汉族，身份证住址：四川省仪陇县。再审申请人李建权因与被申请人广州富利建筑安装工程有限公司（下称富利公司）及一审第���人广东梁亮建筑工程有限公司、胡中文、王康文工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建权申请再审称：（一）计算工伤保险待遇的工资标准认定错误。胡中文与王康文之间结算工资的书证、陈某和王康文在仲裁庭的证词均证明双方约定的工资标准为每平方米16.3元的计件工资，且我的月平均工资为9918.45元。二审判决竟以“未明确约定工资标准”而参照广州平均工资标准来计算，即使按该标准计算，也应以2012年而非以2011年的标准进行计算。（二）中山大学法医鉴定中心鉴定我已构成七级伤残，广州市劳动能力鉴定委员会则认定我的工伤等级为八级，此时应以法医鉴定结论来确定伤残等级。（三）富利公司仅按2873元／月的标准购买工伤保险，其标准远低于我的实际月平均工资9918.45元，二审判决对因富利公司未足额投保而导致我所获工伤待遇不足的差额部分未裁判赔偿不当。（四）2012年10月24日医疗期满后，我要求回到富利公司处上班，但公司要求我“在家休息”，故双方解除劳动合同的时间应计到我申请劳动仲裁的2012年12月20日，并以此计算我的停工留薪期工资。综上，请求立案再审。富利公司答辩称：（一）李建权的月平均工资应为3091.25元，其主张的工资标准没有事实和法律依据。（二）并无最高院司法解释认为伤残等级的认定以法医结论为准，李建权以法医鉴定意见作为认定伤残等级的依据缺乏法律依据。（三）由于建筑行业的特点，我公司于建设工程开始的时候需存入款项为整个农民工代为购买工伤保险，而不能单独购买，我公司已为李建权足额投保，社保基金统一按农民工受伤时��筹地区上年度职工月平均工资的60%为基数计发赔偿金，故我公司无需承担差额部分的工伤保险待遇。（四）李建权《广州市劳动能力鉴定结论书》显示其医疗期为3个月4天，其虽曾对鉴定结论提出异议，但广东省劳动能力鉴定委员会并未改变上述鉴定结论，二审判决据此认定李建权的停工留薪期，事实清楚。综上，请求驳回李建权的再审申请。一审第三人广东梁亮建筑工程有限公司和胡中文、王康文没有进行答辩。本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。从李建权的再审申请理由看，本案争议焦点为如何确定李建权的月工资标准、伤残等级和停工留薪期时间，以及富利公司应否因未足额投保而需向李建权承担赔偿责任。根据查明的事实，双方当事人没有签订书面劳动合同，李建权无法证明其在遭遇工伤前所收取的实际工资数额，结合其主张工资为计件工资，且提���的工程款结算单显示的是他人工资的情况，故李建权并不能充分举证证明其月工资收入。二审法院认定双方对于工资数额约定不明确，并依据《广东省工资支付条例》第八条的规定，以广州市2011年度职工月平均工资标准4789元确定李建权2012年的月工资数额，处理正确。根据《工伤保险条例》第二十三条：“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料”的规定，广州市劳动能力鉴定委员会是统筹地区鉴定工伤职工劳动能力的法定部门，且李建权的伤残情况经广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定后，仍维持八级伤残的结论，故二审判决采信该鉴定结论，符合法规规定。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期是职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要���停工作接受工伤医疗的期间，李建权遭受工伤后治疗至2012年10月24日医疗期满，故停工留薪期应计至2012年10月24日，二审法院判令富利公司向李建权支付上述期间的停工留薪期工资，符合法规的规定。停工留薪期满后，李建权没有回富利公司上班，双方均不能举证证明解除劳动合同的原因，二审判决依据公平原则，认定双方的劳动关系是富利公司提出、双方协商一致于2012年10月25日解除，处理恰当。李建权主张停工留薪期应计至其申请仲裁的2012年12月20日，缺乏事实依据，本院不予支持。关于李建权要求富利公司赔偿不足额投保的损失问题。李建权不能举证证明富利公司不足额投保，其遭受工伤后，社保基金按广州市上年度职工月平均工资的60%作为基数向李建权计发工伤保险待遇，符合《广州市劳动和社会保障局、广州市建设委员会关于广州市建筑施工企业农民工���行参加工伤保险的通知》的规定，该事实反而证明富利公司已经足额投保。故李建权的此项请求缺乏事实依据，二审判决对此不予支持，并无不当。综上所述，李建权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李建权的再审申请。审 判 长  王 恒审 判 员  刘秀中代理审判员  强 弘二〇一五年七月三日书 记 员  潘丽君
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初1848号原告任某1，男，1955年4月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委手代理人文虹，四川兴恒平律师事务所律师。委手代理人吴疆，四川兴恒平律师事务所律师。被告肖某，女，1974年11月出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务法律工作者。原告任某1诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，于2016年5月6日、2016年6月21日两次由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，1995年1月25日登记结婚，婚后育有一女，现已成年。因原、被告年龄差距大，性格不合，常发生矛盾，以致自2002年起至2015，被告离家多年不归，双方实际已分居十余年，夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，请求判决原、被告离婚、依法分割夫妻共同财产。原告为支持其诉请，向本院提交了原告身份证复印件、被告户口薄复印件、结婚证、刘龙庭（音）调查笔录，林文华（音）调查笔录、房屋租赁合同一份、调解笔录、房改房协议、房产证复印件、证明复印件及分别形成于2014年4月8日、2015年6月3日的两张借条复印件。被告辩称，原告所述事实和理由不属实，二人婚后共同持家，抚养子女，感情深厚，二人至今一直共同生活，感情未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告对原告所提交的身份信息资料的真实性无异议；对调查笔录及租赁合同的真实性及关联性均有异议；对房改房协议、房产证复印件的真实性无异议，证明的形式不合法，其上无经办人签名，对借条所反映的借贷关系的真实性有异议。被告为反驳原告，向本院提交了原、被告婚生女任某2的陈述、住房查询单、借款收据和凭证、调解笔录。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：婚生女任某2所谓的陈述是因其不愿父母离婚所为的不实叙述；住房查询单、借款收据和凭证都是真实的，但实际上原告出资仅有10万元，其余都是向他人借款所得。审理查明，原告任某1与被告肖某1995年1月25日登记结婚，婚后育有一女，现已成年。2015年原告诉至本院要求与被告离婚，后经调解，双方和好。原告所提交的1994年12月31日形成的房改购房表格中显示任某1在1992年12月7日购买了位于顺庆区XX街XX号XX幢XX单元XX号住房，建筑面积为56..37㎡；而其所提交的所有权人为任某1的房产权证上载明的房屋位于南充市顺庆区XX街XX，建筑面积为66.12㎡，两份证据显示的房屋座落并不一致；原告提交的两借条上分别载明“今借到朱学蓉现金人民币壹拾万元整，2017年归还。借款人任某12014年4月8日”、“今收到易东平人民币壹拾伍万元整，月息贰仟肆佰元，邦代理财投资。此据任某12015年6月3日”，被告对此二借条均不予认可，表示并不知情。被告所称的35万元对外债权，均系复印件，无法予以核实。本院认为，原告在本案中诉至本院要求与被告离婚，被告坚决不同意与原告离婚，二人的婚生女儿任某2的书面陈述显示原、被告双方虽有吵闹，但仍有和好的希望；原告所提交的反映原、被告长期夫妻感情不睦的书面证人证言无相应的身份信息，也未到庭作证，庭审无法核实该二证人证言的真实性，原告也未提交其他足以证明夫妻感情已彻底破裂的其他证据，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，本院不支持原告要求与被告离婚的诉讼请求，希望原被告珍惜多年的婚姻，在日常生活中，互相沟通，互敬互爱，相互体贴，以构建和谐家庭为已任，建设好美好的家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任某1离婚的诉讼请求。本案诉讼费130元，由原告任某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王丽君二〇一五年七月二十五日书记员  饶 霜
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民一初字第01185号原告赵某某，男，满族，系农民，住沈阳市东陵区深井子镇康红村251。被告潘某某，女，汉族，系农民，住沈阳市东陵区祝家镇。原告赵某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员崔晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及被告潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原、被告于2010年12月1日登记结婚，婚后生有一女赵某甲（2012年2月21日出生）。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院判令：原、被告离婚。原告赵某某提供如下证据：证据1，结婚证一份（复印件），用以证明原、被告于2010年12月1日登记结婚。被告对此份证据没有异议。被告潘某某辩称，被告不同意离婚，因为原、被告还有夫妻感情。被告潘某某提供如下证据：证据1，出生医学证明一份（复印件），用以证明原、被告婚生女赵某甲于2012年2月21日出生。原告对此份证据没有异议。经审理查明，原告赵某某与被告潘某某经人介绍相识，2010年12月1日二人登记结婚，原、被告婚后生有一女赵某甲（2012年2月21日出生）。原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院。上述事实有原、被告双方的陈述、庭审中提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告赵某某与被告潘某某自愿登记结婚，原、被告婚后生有一女赵某甲（2012年2月21日出生）。双方有较深的感情基础，均应珍惜彼此间的夫妻感情。即使原、被告曾因生活琐事发生分歧，但双方夫妻感情尚未破裂；双方应加强沟通，相互关爱。因此，本院对原告赵某某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告赵某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  崔晓辉二〇一五年七月二十九日书 记 员  薛 研本判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准以离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)射开民初字第00434号原告董志慧，个体户。委托代理人陈小中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告陈亮亮，驾驶员。被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地：盐城市开放大道10号。负责人高永军，总经理。委托代理人王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。原告董志慧与被告陈亮亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称盐城财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。本案原告董志慧及其委托代理人陈小中，被告盐城财保公司的委托代理人王苏庆到庭参加诉讼，被告陈亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告董志慧诉称：2014年10月8日13时许，被告陈亮亮驾驶苏J×××××号小型轿车沿人民东路由东向西行驶至兴阳路交叉路口出道路时，与沿兴阳路由北向南行驶至路口右转弯的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定被告陈亮亮承担事故全部责任；该事故车辆在被告盐城财保公司投保了交强险和商业三责险，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费37540.56元、住院伙食补助费306元、营养费810元、误工费17025.53元、护理费8512.77元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金3000元、财物损失1770元、交通费1200元，合计67164.86元，扣除垫付款2700元，实赔64464.86元。被告陈亮亮辩称：发生交通事故属实；我车在被告盐城财保公司投保了交强险和500000元的商业三责险，原告的损失由保险公司赔偿。另我垫付了3144.20元，要求一并处理。被告盐城财保公司辩称：对事故的发生及责任认定无异；事故车辆在我司投保交强险和保额为500000元的计免赔商业三责险属实，全部责任的免赔率为20%；医疗费应扣除15%的非医保用药；我司不承担诉讼费和鉴定费。经本院审理查明：2014年10月8日13时许，被告陈亮亮驾驶苏J×××××号小型轿车沿人民东路由东向西行驶至射阳县合德镇人民东路与兴阳路交叉路口出道路时与沿兴阳路由北向南行驶至路口右转弯的原告董志慧驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告董志慧受伤，两车损坏。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈亮亮承担事故全部责任，原告董志慧无责任。原告董志慧伤后在射阳县人民医院住院治疗17天，用去医疗费37984.76元，其中被告陈亮亮支付3144.20元。原告董志慧的伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：1、被鉴定人董志慧因交通事故致右外踝骨折，下胫腓联合分离，对照相关标准，尚不构成等级伤残；关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工期限120日为宜；护理期限60日（1人护理）；营养期限90日；2、关于后续治疗费：原则上以实际发生费用为准，为方便案件处理，参照县（市）级医院医疗收费标准，后续二次手术取右外踝内固定预估需陆仟元；3、关于医疗费的合理性：经审阅卷宗提供的被鉴定人董志慧住射阳县人民医院医药费用清单，其住院期间所用七叶皂甙钠、二丁酰环磷酰苷钙、头孢西丁钠等为镇痛、促进骨质生长、抗炎药物，符合骨折治疗用药常规，无明显不当。另查明，被告陈亮亮驾驶的苏J×××××号小型轿车在被告盐城财保公司处投保了交强险和计免赔保额为500000元的商业三责险，商业三责险约定负事故全部责任的免赔率为20%。原告董志慧是从事医药经销和眼镜经销的经销商。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、交强险保单、商业三责险保单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、检查报告单、原告的结婚证、房产证、营业执照、合作经营协议书、修理费发票、交通费收据、法医学司法鉴定书以及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护；原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费37984.76元、住院伙食补助费306元、营养费810元、误工费13587.60元、护理费5646元、交通费600元（酌定）、财损770元，合计59704.36元；由于被告陈亮亮驾驶的苏J×××××号小型轿车在被告盐城财保公司处投保了交强险和计免赔保额为500000元的商业三责险，故原告主张的损失应由被告盐城财保公司在交强险和商业三责险限额内赔偿；被告盐城财保公司的应赔数额为（10000元+13587.60元+5646元+600元+770元）+（27984.76元+306元+810元）ⅹ80%＝53884.21元；被告陈亮亮的应赔数额为（27984.76元+306元+810元）ⅹ20%＝5820.15元；被告陈亮亮垫付的医疗费3144.20元应予冲抵。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告盐城财保公司在本判决生效后十日内赔偿原告董志慧因道路交通事故产生的经济损失53884.21元（此款汇至董志慧中国银行卡，卡号为：62×××49）；二、被告陈亮亮在本判决生效后十日内赔偿原告董志慧因道路交通事故产生的经济损失2675.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费400元，法医鉴定费1204.50元，合计1604.50元，由被告陈亮亮负担400元，被告盐城财保公司负担1204.50元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，40010104022782，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费400元。审 判 长  张洪兵审 判 员  龚宏伟代理审判员  韦勇民二〇一五年七月二十八日书 记 员  王园园法律条文附录1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)、机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担承任。(二)、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂枝江民督字第17号申请人陈传喜，女，生于1951年12月3日，汉族，农民，住枝江市。被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社，住所地枝江市百里洲镇三州村五组（问安基地址：问安镇郑家井村及关庙村）。法定代表人周金龙，该社负责人。申请人于2015年7月23日向本院申请支付令，被申请人因拖欠土地租金528元，请求迅速支付。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈传喜土地租金528元。案件受理费16元由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 勇二〇一五年七月二十六日书记员 许海旋
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第946号申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。负责人:彭彬,主任。被申请人:韩少林,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年7月23日向本院申请支付令,事实为2011年12月13日被申请人韩少林在该信用社借款15,000.00元,约定利率为7.204167‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2014年12月13日。被申请人韩少林借款后未能按约定日期偿还���部借款,偿还借款2,418.41元及利息。要求被申请人韩少林立即给付借款12,581.59元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人韩少林自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款12,581.59元及利息。利息从2011年12月13日开始至还清时止,利率按7.204167‰计算。案件受理费37.50元由被申请人韩少林负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年七月二十三日书记员  刘 辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初2340号原告杨斌勇。被告白建斌。原告杨斌勇与被告白建斌民间借贷纠纷一案本院于2016年2月26日立案受理，依法由代理审判员成熙适用简易程序公开进行了审理。后因本案案情复杂，本院于2016年3月9日作出（2016)陕0802民初2340号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。被告白建斌因下落不明，本院依法公告对其进行了送达。本院依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告杨斌勇到庭参加了诉讼，被告白建斌经本院合���传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨斌勇诉称：2014年3月14日，被告白建斌因资金短缺，向原告杨斌勇借款本金人民币35万元整，口头约定月利率2%，约定借款期限为一年，被告白建斌向原告出具了两支借条。2014年3月25日，被告白建斌再次因资金短缺，向原告杨斌勇借款本金人民币10万元整，口头约定月利率2%，约定借款期限为一年，被告白建斌向原告出具了一支借条。2014年6月17日，被告白建斌再次因资金短缺，向原告杨斌勇借款本金人民币10万元整，口头约定月利率2%，约定借款期限为一年，被告白建斌向原告出具了一支借条。2014年7月19日，被告白建斌再次因资金短缺，向原告杨斌勇借款本金人民币10万元整，口头约定月利率2%，约定借款期限为一年，被告白建斌向原告出具了一支借条。被告白建斌分五次向原告借款共计人民币65万元。借款到期后，原告多次催要借款本息未果。为此，原告提起诉讼。请求：1、依法判令被告白建斌立即偿还所借原告杨斌勇借款本金65万元；其中本金35万元的利息按月利率2%计算从2014年3月14日起至款付清之日止，借款本金10万元的利息按月利率2%计算从2014年3月25日起至款付清之日止，借款本金10万元的利息按月利率2%计算从2014年6月17日至款付清之日止，借款本金10万元的利息按月利率2%计算从2014年7月19日起至款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：借据五支，用于证明2014年3月14日被告白建斌向原告借款35万元，2014年3月25日被告白建斌向原告借款10万元，2014年6月17日被告白建斌向原告借款10万元，2014年7月19日被告白建斌向原告借款10万元，共计65万元，均约定借款期限为一年。被告白建斌未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据，经审查其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据依法予以认定。本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年3月14日，被告白建斌因资金短缺，向原告杨斌勇借款本金人民币35万元整，约定借款期限为一年；被告白建斌向原告出具借据两支，分别载明：“今借到杨斌勇人民币贰拾万元整.(200000.00).借款人：白建斌.借款期一年.2014年3月14日”。“今借到杨斌勇人民币壹拾伍万元整.(150000.00).借款期一年.借款人：白建斌.2014年3月14日”。2014年3月25日，被告白建斌因资金短缺，再次向原告杨斌勇借款本金人民币10万元整，约定借款���限为一年。被告白建斌向原告出具借据一支，载明：“今借到杨斌勇人币壹拾万元整.(100000.00).借款人：白建斌.借款期一年.2014年3月25日”。2014年6月17日，被告白建斌因资金短缺，再次向原告杨斌勇借款本金人民币10万元整，约定借款期限为一年。被告白建斌向原告出具借据一支，载明：“今借到杨斌勇人币壹拾万元整.(100000.00).借款人：白建斌.借期一年.2014年6月17日”。2014年7月19日，被告白建斌因资金短缺，再次向原告杨斌勇借款本金人民币10万元整，约定借款期限为一年。被告白建斌向原告出具借据一支，载明：“今借到杨斌勇人民币壹拾万元整.(100000.00).借款人：白建斌.借款一年.2014年7月19日”。被告白建斌分五次陆续向原告杨斌勇共借款人民币65万元。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。本院认为���合法的借贷关系受法律保护。原告杨斌勇与被告白建斌的借款事实清楚，证据确实充分，被告白建斌依法应偿还所借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告杨斌勇请求被告白建斌支付借款以月利率2%计算利息的请求，因原告未提供相应证据证明五笔借款双方约定借款利息的事实，应承担举证不能的法律后果，故对其该项诉讼请求本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日���按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告请求被告支付利息，本院将依法支持超出借款期限后按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告白建斌应偿还原告杨斌勇借款本金人民币65万元，并按年利率6%计算支付以下利息：（一）35万元本金从2015年3月14日起至款付清之日止的利息；（二）10万元本金从2015年3月25日起至款付清之日止的利息；（三）10万元本金从2015年6月17日起至款付清之日止的利息；（四）10万元本金从2015年7月19日起至款付清之日止的利息；二、驳回原告杨斌勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12640元，由被告白建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 叶 蔚代理审判员 成 熙人民陪审员 常四娃二〇一五年七月二十六日书 记 员 李 超
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书(2014)白洮民二初字第122号原告王恒飞，现住白城市。委托代理人马龙生，系吉林飞达律师事务所律师。被告张财，现住白城市。原告王恒飞诉被告张财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恒飞及委托代理人马龙生、被告张财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恒飞诉称，2009年8月5日、2009年11月4日被告张财先后派司机程建丰、孙祥在原告处拉走提升机三台，价值246，000.00元，当时约定2009年末付款，如逾期不付款，按月息2份计息。并由司机、张财出具收条，逾期后，经多次索要，被告以种种理由推脱至今，故，诉至法院，要求被告给付提升机款246，000.00元及利息。被告张财辩称，提升机是在镇赉县坦途粮食加工中转有限责任公司借的，当时程建峰是装卸工，打的是收据，不存在利息，也不能证明我欠原告钱。我不是从王恒飞手借的。设备是白城市金裕粮食收储有限公司使用的。根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：1、原、被告是否具备主体资格。2、原、被告之间是否存在提升机的买卖关系。3、原告主张的利息是否符合法律规定。4、被告张财是否承担民事责任。原、被告对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、收据2张。证明本案被告从原告处拿走提升机事实客观存在。拿走机械的价款246，000.00元。付款期限,作了约定。到期付款的利息作了约定。被告质证认为，条不是我写的，也不是司机写的，和我没有关系。2、证明一份。证明我方在拓普机械有限公司购买机械，给被告的机械款246，000.00元,被告司机认可。被告质证认为，和本案没有关系。3、证据一份。证明提升机是张财拉来的，和张胜无关。被告质证认为，提升机不是我送的，证明不了我和金裕的关系。4、股权转让协议书。证明第四条约定，债权债务由原告承担，所有有权主张权利，原告具有的主体资格。被告质证认为，内部的约定和我没有关系。5、证人杨某某出庭作证证实：2009年冬天，两台大车，拉东西。谁拉的、谁签字了、谁来的，忘了，说张财让来的。被告质证认为，证人和原告有利害关系，证人没某某，都是听说的，很假。被告未向法庭提供证据。对原告向法庭提供的证据1、收据2张；2、证明一份；3、证据一份；4、股权转让协议书；5、证人杨某某出庭作证证实：2009年冬天，两台大车，拉东西。谁拉的谁签字了。是谁来的，忘了，说张财让来的。上述证据经被告质证虽有异议，但未提出反驳的证据和理由推翻上述证据，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。经审理查明，2009年8月5日、2009年11月4日被告张财先后派司机程建丰、孙祥在原告处拉走提升机三台，价值246，000.00元，当时约定2009年末付款，如逾期不付款，按月息2份计息。并由司机、张财出具收条，逾期后，经多次索要，被告以种种理由推脱至今。上述事实有原、被告陈述、书证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，2009年8月5日、2009年11月4日被告张财先后派司机程建丰、孙祥在原告处拉走提升机三台，价值246，000.00元，当时约定2009年末付款，如逾期不付款，按月息2份计息。并由司机、张财出具收条，逾期后，经多次索要，被告以种种理由推脱至今，上述事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告欠原告提升机款246,000.00元，有收条及证人证言为凭，且经多次索要未给付，故，原告主张被告给付提升机款246，000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息损失的请求，双方在收条中约定2009年9月末付款，如逾期不付款，按月息2份计息，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告的约定不违反法律规定，故，原告主张被告给付利息的请求，应自2010年1月起至本判决生效至，按月息2份计息，本院予以支持。被告抗辩主张：“提升机是在镇赉县坦途粮食加工中转有限责任公司借的，当时程建峰是装卸工，打的是收据，不存在利息，也不能证明我欠原告钱。我不是从王恒飞手借的。设备是白城市金裕粮食收储有限公司使用的。”未向法庭提供证据支持，依法无据，故，本院不予支持。综上，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告张财于本判决生效后立即给付原告王恒飞提升机款246，000.00元及利息，利息自2010年1月起至本判决生效至，按月息2份计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，990.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  许 峰审 判 员  张志远人民陪审员  时濛濛二〇一五年七月二十七日书 记 员  白继业
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2015)瑞民一初字第326号原告钟某某，女。被告钟某平，男。原告钟某某诉被告钟某平离婚纠纷一案，本院2015年4月3日受理后，由审判员钟野明担任审判长，与人民陪审员谢学文、周文文组成合议庭，适用普通程序进行了公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2004年，原告与被告经人介绍后相识谈婚，同年11月4日办理了结婚手续。2005年11月10日生育长女钟某，2008年11月14日生育次女钟某荣。婚后被告长期在外打工，很少回家，也不与原告联系，原告一人独自承担所有家庭开支，导致双方关系不好。在2012年被告曾经提出过要与原告离婚且在协议上签字确认，但因故没有办成。从2013年起被告外出后，双方再没有见面。2014年原告曾经提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。此后，双方仍然没有联系，被告甚至一直未归。因此，原告请求法院判决准予离婚，并要求二个女儿随原告生活，被告承担抚养费用。被告未作答辩，也未提供证据。原告为了支持其主张，向法庭举证如下：1、原告身份证复印件、被告及女儿的户口薄复印件，证明原、被告及女儿的身份；2、结婚证，证明原、被告夫妻事实。上列证据经本院审核后，予以认定。根据认证及当事人陈述，本院查明：2004年，原告钟某某与被告钟某平经人介绍后相识谈婚，同年11月4日办理了结婚手续。2005年11月10日生育长女钟某，2008年11月14日生育次女钟某荣。婚后因为被告钟某平长期出门打工，很少回家，甚至不与家人联系，原告钟某某产生不满情绪。2013年正月被告钟某平外出后，双方再没有见面。2014年原告提起离婚诉讼，本院以夫妻感情是否完全破裂缺乏证据为由，于2014年6月作出（2014）瑞民一初字第208号民事判决书，判决不准予双方离婚。此后，原、被告双方仍然没有联系，被告至今未归。因此，原告再次起诉，请求法院判决准予离婚，并要求二个女儿随原告生活，被告承担抚养费用。同时查明，在婚姻存续期间原、被告双方没有共同债权债务和其他共同财产；2014年度江西省农村居民人均生活消费性支出为7548元。本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。被告在本院针对原告的第一次离婚起诉判决不准予离婚后，仍然长期未归，也未与原告联系、沟通，时间超过二年，根据有关规定应认定其夫妻感情完全破裂。原告的离婚诉求，本院予以支持。根据我国婚姻法的规定，夫妻双方均有义务抚育子女，因被告外出至今没有回家，故二个婚生女儿宜与原告共同生活，被告应该承担抚养费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告钟某某与被告钟某平离婚；二、婚生女儿钟某、钟某荣由原告抚养至十八周岁，被告钟某平应于每年元月30日前支付当年度的子女抚养费7548元。案件受理费300元，公告费600元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟野明人民陪审员  谢学文人民陪审员  周文文二〇一五年七月二十日书 记 员  李恭明
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2015)威民初字第1258号原告谭瑶，女，1987年2月26日出生，汉族，四川省自贡市自流井区人，城镇居民，住四川省自贡市自流井区。委托代理人刘明东，男，汉族，1966年6月1日出生，四川省威远县人，城镇居民，住威远县向义镇向家岭，系新店法律服务所法律工作者。被告余川平，男，1966年11月17日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，住四川省威远县严陵镇。委托代理人刘洪，四川普佑律师事务所律师。被告曾利辉，女，1973年2月2日出生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，现住四川省成都市锦江区。原告谭瑶诉被告余川平、曾利辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员黄雪莹适用简易程序公开开进行了审理。原告谭瑶的委托代理人刘明东、被告余川平的委托代理人刘洪到庭参加了诉讼。被告曾利辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭瑶诉称：2013年4月19日，被告余川平向原告借款20000元，借款期限为二个月，利息按月息1。5%计算，并用曾利辉的门面作抵押，并向原告出具了借条。原告将20000元交与被告余川平之后，余川平于2013年5月20日又借故将曾利辉的门面产权证从原告手中骗走。借款到期后被告余川平未偿还借款本金及利息。原告多次催收无果。现要求二被告连带偿还原告借款20000元及利息。被告余川平辩称：向原告借款20000元未偿还及按月利率1.5%支付利息是事实，因资金困难，只能分期偿还。被告曾利辉未到庭参加诉讼，只提供了书面答辩，其答辩意见为：1、答辩人不是签订借款合同的主体，不是适格的被告；2、答辩人从未与原告发生有借贷关系，在借款人处只有余川平的签名盖印，没有答辩人的签名；3、答辩人于2006年4月6日就与余川平离婚，余川平与原告的借款是发生在2013年，答辩人与余川平之是即不存在夫妻关系，也不存在合伙经营关系，也没有对原告作出愿用自己营业房作抵押的承诺；4、营业房是答辩人在2010年个人出资购买的，物权登记为答辩人单独所有，原告借款给余川平时没有答辩人自愿用营业房为余川平借款提供担保的承诺，抵押的营业房也没有做他项权抵押登记备案，原告与余川平之间的抵押约定对答辩人不产生约束力。总之原告与余川平之间的借款与答辩人无关，也不应承担连带责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年4月19日，被告余川平向原告借款20000元，出具借条内容为“现借到谭瑶现金人民币20000元整（大写：贰万元整）借期贰月，按月息1.5%，以曾利辉门面作为抵押。借款人余川平，2013年4月19日”，并将曾利辉位于威远县严陵镇顺城街西段城市花园步行街B幢38号营业用房的房屋产权证交与原告作抵押，但双方未在房管部门办理抵押登记。原告于借款当天便将20000元现金交与被告余川平。借款到期后被告余川平未偿还借款本金及利息。被告余川平与被告曾利辉于2006年4月已办理离婚手续，位于威远县严陵镇顺城街西段城市花园步行街B幢38号营业用房属被告曾利辉单独所有，登记时间为2011年12月9日。诉讼中，被告余川平认可向原告借款时用曾利辉的营业房作抵押借款事先未征得曾利辉同意，事后因曾利辉未追认，余川平于2013年5月20日又从原告处将曾利辉的房屋产权证收回，现该营业房的产权证在曾利辉手中。上述事实有原、被告提供的证据及庭审陈述相互佐证。本院认为：被告余川平向原告借款，双方形成了借款债权债务关系。该债的形成系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，借贷合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，该借贷法律关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，被告余川平未履行返还借款义务，应当依法承担偿还借款、支付利息的民事责任，故原告主张借款债权，本院予以支持。原告与被告余川平约定借款利息月利率为1.5%，未违反相关法律规定，本院予以支持。由此主张的借款利息合法，本院予以支持。以房屋作为抵押物，应当办理抵押物登记，因原告与被告余川平之间未就抵押房屋办理相关的抵押登记手续，抵押权并未设立。依照《最高人民法院贯彻执行意见》第一百一十三条“以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的，应当认定抵押无效。”之规定，被告余川平用不属于自己所有的营业房作借款抵押的行为无效，且该笔借款是发生于余川平与曾利辉离婚之后,也不属于夫妻共同债务，因此被告曾利辉在本案中不应承担偿还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院贯彻执行意见》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告余川平于本判决生效后十日内向原告谭瑶偿还借款20000元及利息，利息从2013年4月19日起按双方约定月利率1.5%计算至本判决指定履行期间止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告曾利辉在本案中不承担民事责任。三、驳回原告谭瑶的其他诉讼请求。本案受理费150元，由被告余川平负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审判员  黄雪莹二〇一五年七月三十一日书记员  张唯巍
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂枝江民督字第27号申请人王林，女，生于1982年8月16日，汉族，农民，住枝江市。被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社，住所地枝江市百里洲镇三州村五组（问安基地址：问安镇郑家井村及关庙村）。法定代表人周金龙，该社负责人。申请人于2015年7月23日向本院申请支付令，被申请人因拖欠修路工资900元，请求迅速支付。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王林修路工资900元。案件受理费16元由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 勇二〇一五年七月二十六日书记员 许海旋
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂枝江民督字第26号申请人左定喜，男，生于1963年12月4日，汉族，农民，住枝江市。被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社，住所地枝江市百里洲镇三州村五组（问安基地址：问安镇郑家井村及关庙村）。法定代表人周金龙，该社负责人。申请人于2015年7月23日向本院申请支付令，被申请人因拖欠修路工资1920元，请求迅速支付。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发���如下支付令：被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左定喜修路工资1920元。案件受理费16元由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 勇二〇一五年七月二十六日书记员 许海旋
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2764号罪犯黄安则，男，1983年10月1日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于2013年11月15日作出(2013)舟普刑初字第389号刑事判决，以被告人黄安则犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年7月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派代理检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯黄安则到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄安则在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。庭审中，罪犯黄安则对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯黄安则提起的假释意见符合法律规定，罪犯黄安则在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯黄安则在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄安则在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出予以假释的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄安则准予假释（假释考验期至2016年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓代理审判员  王琳代理审判员  朱芸二〇一五年七月二十八日书 记 员  张欣
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)汝执字第2014-518号申请执行人闫亲，女，1951年9月6日生，汉族，住汝州市。被执行人汝州市煤山街道办事处西东社区居民委员会。住所地；汝州市。法定代表人闫全，系该居委会主任。案由：合同纠纷申请执行人闫亲申请执行被执行人汝州市煤山街道办事处西东社区居民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2013）汝民初字第513号民事判决书已发生法律效力，因被执行人汝州市煤山街道办事处西东社区居民委员会未能完全按照法律文书履行义务。现查明中国建设银行股份有限公司汝州支行与被申请执行人签有租房协议，租用被申请执行人位于广成西路47号房屋，月租金13000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对中国建设银行股份有限公司汝州支行本年度应支付给被执行人汝州市煤山街道办事处西东社区居民委员会的租金予以冻结，限额20000元。冻结期为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  常占伟执行员  贾俊峰执行员  王光辉二〇一五年七月二十四日书记员  李亚莉
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)四行立终字第16号上诉人(原审起诉人)杨亚金,男,86岁,汉族,原四平市铁东建筑公司退休职工。上诉人(原审起诉人)张凤兰,女,80岁,汉族,原四平市铁东建筑公司退休职工。上诉人(原审起诉人)李淑华,女,80岁,汉族,原四平市铁东建筑公司退休职工。上诉人(原审起诉人)王秀清,80岁,汉族,原四平市铁东建筑公司退休职工。原审起诉人杨亚金、张凤兰、李淑华、王秀清因不服四平市铁西区人民法院（2015）西行立字第6号不予立案裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审查认为，根据《社会保险行政争议处理办法》第二条之规定“本办法所称的社会保险行政争议,是指经办机构在依照法律、法规及有关规定经办社会保险事务过程中,与公民、法人或者其他组织之间发生的争议。本办法所称的经办机构,是指法律、法规授权的劳动保障行政部门所属的专门办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险事务的工作机构”,第三条之规定“公民、法人或者其他组织认为经办机构的具体行政行为侵犯其合法权益,向经办机构或者劳动保障行政部门申请社会保险行政争议处理……”起诉人杨亚金、张凤兰、李淑华、王秀清提起的诉讼不属于本院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定,裁定:对起诉人杨亚金、张凤兰、李淑华、王秀清的起诉本院不予立案。上诉人杨亚金、张凤兰、李淑华、王秀清上诉称，起诉人不服四平市铁西区人民法院（2015）西行立字第6号不予立案裁定,意见如下:1、依据宪法保障,国务院制定养老保险制度改革的决定,国发(1991)33号和国发(1995)6号文件附件一,对改革文件下发前退休人员,个人不缴保险金,按规定从社会统筹基金中支付。附件二第三条、基本养老保险金计发办法(一)按以下办法计发养老金1、社会性养老金。2、缴费性养老金。(我们是1990年前退休人员,应是社会性养老金),用缴费性养老金政策蒙蔽欺骗我们是违法侵权,要负法律责任。2、没按最高法公布张某诉天津社保局和社保基金中心等十起行政不作为典型案例处理。3、希望中级法院能依法审判省直属社保局,执行中央办公厅、国务院办公厅《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》规定及中央政法委新出台《推进涉法涉诉信访改革》文件,防止部门间“踢皮球”。本院认为，四上诉人所反映问题是认为四平市人力资源和社会保障局没有按文件规定为其发放养老金，是行政不作为。但按照《社会保险行政争议处理办法》第三条“公民、法人或者其他组织认为经办机构的具体行政行为侵犯其合法权益,向经办机构或者劳动保障行政部门申请社会保险行政争议处理，经办机构或者劳动保障行政部门处理社会保障行政争议适用本办法。”的规定，四上诉人应向“经办机构或者劳动保障行政部门申请社会保险行政争议处理”，现四上诉人没有提交证据证明其履行了上述申请行为，即向人民法院提起诉讼，不符合行政诉讼法定受案条件。原审法院作出不予立案裁定，认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：维持四平市铁西区人民法院作出的（2015）西行立字第6号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王玉川代理审判员  李本直代理审判员  刘淑娟二〇一五年七月二十八日书 记 员  陈 坤
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)四行立终字第9号上诉人(原审起诉人)孙淑芹,女,汉族,1946年12月13日,现住公主岭市。原审起诉人孙淑芹要求撤销公主岭市人民法院（2015）公行立不初字第2号不予立案裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议的”。本案为行政相对人即起诉人要求解除行政协议，所以该案不属于行政诉讼范围；追究相关单位的违纪责任，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定:对孙淑芹的起诉，本院不予立案。上诉人孙淑芹上诉称，2013年8月份，市政府进行棚户区改造，但开发商在五证不全的情况下，以蒙骗、欺诈等手段，强迫我签订房屋回签协议书，造成少给上诉人面积55㎡--81㎡。依据《合同法》第52条之规定:“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同……”第54条规定“因重大误解订立的，在订立合同时显失公平的……”，上诉人认为，被上诉方负责拆迁的工作人员以蒙骗、胁迫手段，迫使上诉人签订回迁协议，不合法理，故提起诉讼。公主岭法院不予立案有失公允，为此上诉，请求四平市中级人民法院立案，还上诉人以公平。本院认为，上诉人孙淑芹所反映的其在受欺骗、胁迫的情况下于2013年11月21日与公主岭市住房和城乡建设局签订了回迁安置协议书，现要求解除该协议或补增面积的诉讼，不是行政诉讼受案范围。本院在审理该案期间，已向上诉人进行了法律释明及相关告知，上诉人表示接受此观点。原审法院作出不予立案裁定，认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：维持公主岭市人民法院作出的（2015）公行立不初字第2号不予立案裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王玉川代理审判员  李本直代理审判员  刘淑娟二〇一五年七月二十八日书 记 员  陈 坤
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂枝江民督字第81号申请人朱承桂，男，生于1956年12月5日，汉族，农民，住枝江市。被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社，住所地枝江市百里洲镇三州村五组（问安基地址：问安镇郑家井村及关庙村）。法定代表人周金龙，该社负责人。申请人于2015年7月25日向本院申请支付令，被申请人因拖欠劳务工资5300元，请求迅速支付。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱承桂劳务工资5300元。案件受理费16元由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 勇二〇一五年七月二十八日书记员 许海旋
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)黔威民初字第776号原告贵州智汇绿色建筑工程有限公司。住所地：贵阳市观山湖区绿地联盛国际*栋**层。法定代表人：吴学华，公司董事长。组织机构代码：68396679-4。委托代理人杨仕映，男，汉族，1977年8月15日出生，贵州智汇绿色建筑工程有限公司办公室主任，硕士研究生，住贵阳市。代理权限：特别授权代理。被告李贵，男，汉族，1993年5月7日出生，农民，贵州省威宁县人，住威宁县炉。委托代理人杨华、苏进，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告贵州智汇绿色建筑工程有限公司（以下简称智汇公司）诉被告李贵劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员蒋靖适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨仕映、被告李贵及其委托代理人杨华、苏进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我公司与被告李贵之间因劳动关系发生争议，威宁县劳动仲裁委员会受理、审查后，作出威劳人仲字（2014）第75号裁决书，裁决：我公司与被告劳动关系成立。该裁决认定事实、适用法律错误，理由如下：一、仲裁裁决认定我公司与劳务提供者范银坤系转分包关系错误，应是劳务关系；二、仲裁裁决认定被告系劳务提供者范银坤“招用工人”的事实错误，被告无证据证明其系范银坤招用的工人；三、仲裁裁决认定“承担用工主体责任”即成立“劳动关系”是错误的。故请求人民法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系。在举证期限内，原告向法庭提交的证据有：1、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，用以证明原告公司诉讼主体适格。2、《威劳人仲字[2014]第75号裁决书》复印件一份，用以证明本案已经仲裁前置程序，该裁决书认定事实及适用法律错误。3、《劳务决算书》、《承诺书》复印件各一份，用以证明原告公司与范银坤之间是劳务关系，且双方之间的劳务费用已结清。4、《邮政快递回执》复印件一份，用以证明原告公司不服仲裁后向法院提起诉讼未超过法律规定的诉讼期间。被告辩称：原告公司的诉求没有事实及法律依据，虽然原、被告双方没有签订劳动合同，但已形成事实劳动关系。威宁县劳动仲裁委员会作出的威劳人仲字（2014）第75号裁决书，事实清楚，适用法律正确。本案是民事诉讼纠纷，并非行政案件。故请求人民法院依法判令驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交的证据有：1、《身份证》复印件一份，用以证明被告李贵的诉讼主体适格。2、《施工合同》复印件一份，用以证明原告公司于2014年3月18日承建威宁县金盛洗煤有限责任公司洗煤厂钢结构工程，并指派王继开为该工程监理，负责该工程的具体实施，原告公司具备用工主体资格。3、《工程劳务承包合同》复印件一份，用以证明原告公司将工程发包给不具有用工主体资格的自然人范银坤，且原告公司代表吴彪在合同上签名。4、《安装劳务决算书》、《承诺书》复印件各一份，用以证明原告公司将工程全部发包给范银坤，工程完工并经结算，范银坤作出承诺，原告公司加盖了公司公章，原告公司代表吴彪签名。5、《住院病历》复印件两份，用以证明被告李贵因工受伤住院治疗的事实。6、证人王乾武的证言，用以证明其自2014年4月24日起在威宁县金盛洗煤厂做工，被告李贵于2014年6月23日在威宁县金盛洗煤厂做工时受伤，后被送往医院治疗的过程中，证人王乾武均在场。7、证人柯增勇的证言，用以证明2014年6月23日，被告李贵受伤后，由其驾车将被告从金盛洗煤厂运至六盘水矿务局医院治疗。8、证人李广文的证言，用以证明其听说被告李贵在金盛洗煤厂受伤后，前往金盛洗煤厂，参与将被告送往六盘水矿务局医院检查治疗，被告在医院的挂号、检查等费用是范银坤交纳。经审理查明：2014年3月18日，威宁县金盛洗煤有限责任公司将其位于公司院内的钢结构洗煤厂工程发包给原告智汇公司承建。2014年4月14日，原告公司副总经理吴彪与自然人范银坤签订《工程劳务承包合同》，将该工程劳务转包给范银坤。被告李贵于2014年4月18日到原告公司承建的金盛洗煤厂钢结构工程工地做工，并与范银坤约定工资为200元／天。2014年6月23日，被告在搭建彩钢瓦时不慎跌落受伤，后被送往六盘水矿务局医院医治。原、被告双方未签订书面劳动合同。2014年12月20日，被告李贵向威宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告公司存在劳动关系；2015年2月5日，威宁县劳动争议仲裁委员会作出威劳仲字[2014]第75号裁决书认定被告李贵与原告智汇公司劳动关系成立。原告公司不服仲裁裁决而诉至本院。上述事实，有原被告的陈述、原被告提交的证据在卷为凭，且所有证据均经当庭质证、认证和本院审查，可以采信。本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当与劳动者订立书面劳动合同。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告智汇公司是经工商行政管理局登记，领取营业执照的企业，具有用工主体资格。原告公司将其合法承建的金盛洗煤厂钢结构工程转包给不具备用工主体资格的自然人范银坤，应对其违法分转包行为承担不利的法律责任，应对范银坤招用的工人承担用工主体责任。本案被告李贵于2014年4月18日到原告智汇公司承建的威宁县金盛洗煤厂钢结构工程工地上班，并于2014年6月23日在做工过程中受伤，有被告提交的证据及证人证言相互印证，本院予以确认。综上所述，原、被告双方之间已形成了事实上的劳动关系。原告智汇公司主张其与被告李贵之间不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第二款、第二条第五款之规定，判决如下：原告贵州智汇绿色建筑工程有限公司与被告李贵存在劳动关系。案件受理费5元，由原告贵州智汇绿色建筑工程有限公司承担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  蒋靖二〇一五年七月二十五日书记员  聂瑄
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁禄民初字第663号原告汪某甲，女，1982年1月28日生，汉族。委托代理人章江北，旌德县旌阳法律服务所法律工作者。被告石某，男，1982年2月28日生，汉族。原告汪某甲与被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员黄祝祯独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人章江北、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某甲诉称：其与被告石某于2013年2月相识不久即同居生活，并于2013年12月怀孕。石某逐渐暴露其脾气暴躁的恶习，经常与其吵闹。2014年6月份，双方争吵后，其回到娘家，同年9月10日生育儿子汪某乙。2014年9月29日双方登记结婚。婚后其带着儿子汪某乙到马鞍山与石某共同生活，但石某恶习未改经常发脾气，且石某父母不帮助照料小孩，反而处处指责其，造成其与石某感情完全破裂。其自2015年3月底带儿子汪某乙回娘家，双方已无和好可能。现诉至法院要求判令：1、其与被告石某离婚；2、婚生儿子汪某乙由其抚养，石某每月给付抚养费1000元至汪某乙参加工作时为止。被告石某辩称：其同意离婚，同意儿子汪某乙由原告汪某甲抚养。但其同意支付抚养费800元每个月至儿子王燚涵年满18周岁为止。经审理查明：原告汪某甲与被告石某于2013年2月相识，于2014年9月10日生育儿子汪某乙，后双方于2014年9月29日登记结婚，后因家庭琐事发生矛盾。2015年4月，原告汪某甲向本院提起诉讼，要求离婚，被告石某同意离婚，也同意双方婚生儿子汪某乙由汪某甲抚养，但只同意每月支付抚养费800元，因双方对抚养费数额意见分歧，致调解未成。上述事实，有结婚证、出生医学证明以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂，作为区分的界限。本案中，原告汪某甲与被告石某双方虽系自由恋爱，但双方因生活琐事产生矛盾，未能有效沟通，现双方感情确已破裂，石某也同意离婚，故对汪某甲离婚的诉讼请求，本院予以准许。汪某甲要求抚养双方婚生儿子汪某乙，石某也同意由汪某甲抚养，不违反法律规定，本院亦予以准许。关于抚养费，法律规定离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中汪某甲作为抚养一方要求石某每月支付抚养费1000元至汪某乙参加工作之日止，石某则同意每月支付抚养费800元至汪某乙年满18周岁止。但抚育费的具体数额应当结合汪某乙的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。现基于汪某乙每月实际需要的生活、教育、医疗等费用，并考虑石某的负担能力以及当地的实际生活水平，本院酌定由石某每月给付汪某乙抚养费1000元，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《关于最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：一、准予原告汪某甲与被告石某离婚。二、婚生女儿汪某乙由原告汪某甲负责抚养教育。自2015年8月份起，被告石某每月支付汪某甲抚养教育汪某乙的抚养费1000元，其中2015年8月至12月的抚养费5000元于本判决发生法律效力之日起10内给付，此后均于当年1月底前、7月底前各给付6000元，至汪某乙年满18周岁止。三、双方各自的衣服归各自所有。本案应收案件受理费减半收取120元，由原告汪某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。代理审判员  黄祝祯二〇一五年七月二十九日见习书记员  ＸＸ月
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂枝江民督字第14号申请人吴光荣，男，生于1965年7月2日，汉族，农民，住枝江市。被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社，住所地枝江市百里洲镇三州村五组（问安基地址：问安镇郑家井村及关庙村）。法定代表人周金龙，该社负责人。申请人于2015年7月23日向本院申请支付令，被申请人因拖欠土地租金1536元，请求迅速支付。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴光荣土地租金1536元。案件受理费16元由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 勇二〇一五年七月二十六日书记员 许海旋
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第210号﹝2015﹞建执字第210号申请执行人赵彩婷，女，1951年3月15日出生，汉族，无职业。被执行人富施，女，1940年2月10日出生，汉族。被执行人颜井富（富施之夫），男，1939年8月27日出生，汉族。本院在执行﹝2014﹞建商初字第277号民事判决书过程中，申请人赵彩婷与被执行人颜井富，自愿达成和解协议，被执行人颜井富每月给付申请人赵彩婷4000元，如被执行人每月30日之前不给付申请人欠款，申请人有权向法院申请恢复执行，双方当事人达成和解协议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：齐齐哈尔市建华区人民法院作出的﹝2014﹞建商初字第277号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 志二〇一五年七月二十八日书记员 朱光冉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6675号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张稳乐。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张稳乐信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张稳乐系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,065.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,065.79元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市通区人民法院民 事 判 决 书(2015)通民初字第13979号原告张×1，男，1960年1月29日出生。被告宋×，女，1962年8月9日出生。委托代理人史孟超，北京市达奥律师事务所律师。原告张×1与被告宋×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张×1（以下简称原告）、被告宋×（以下简称被告）及其委托代理人史孟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1982年10月经人介绍相识，于1983年9月10日登记结婚，于1984年8月23日生有一女张×2。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告心胸狭隘，性格暴躁，对原告社交圈极力反对，结婚后缺乏正常的夫妻生活，没有夫妻间的相互照顾，体会不到夫妻间的关爱和家庭幸福。因夫妻双方分居多年，性格不合，致使夫妻感情完全破裂，故提起诉讼，要求：1、判决原告与被告离婚；2、北京市×区×镇×村46号院5间正房归原告，东西厢房及其他日用品归被告。被告宋×辩称，张×1在长达12年的时间里在外与他人姘居，但被告无怨无悔地为其赡养父母，送走了公公（2014年7月），并与张×1的兄弟姐妹妯娌关系和睦，面对张×1的恶语相加，不是所有的付出没有意义，而是确实应当离婚，故同意原告离婚的诉讼请求。关于财产，张×1自2003年4月离家与他人姘居，收入没有用于家庭开支，所有工资、公积金应当属于夫妻共同财产，北京市×区×大街44号院（以下简称44号院）平房属于夫妻共同财产，其拆迁后所得的拆迁款应属于夫妻共同财产，要求将上述财产作为夫妻共同财产分割。北京市×区×镇×村46号院（以下简称46号院）正房五间，被告于2012年春自行出资3万余元进行了装修，该院东西厢房各三间，系被告自行出资8万余元建设，与张×1无关，故请求判决46号院全部归被告所有。庭审中，原告对被告所称其与他人姘居的事实不予认可，称工资、公积金等均已用于日常消费，认可46号院正房五间属于夫妻共同财产。被告当庭申请法院向原告原工作单位调取原告工资、公积金记录，庭后自动放弃了该申请。双方均认可未对婚内夫妻财产归属作出约定。经审理查明，原、被告于1982年10月经人介绍相识，于1983年9月10日登记结婚，双方均系初婚，婚后双方居住在46号院。1984年8月23日原、被告生有一女张×2，现张×2已成年。2003年，原告离家在外居住，此后再未回家。被告一直在46号院居住。另查，46号院系1970年代由原告父母所盖，原盖房屋8间，后经分家析产，原告分得两间半，后原告从其哥哥处购得正房两间半，与其分得的正房两间半共五间单独隔离成一个院落，即为现46号院，现该房屋宅基地使用权登记在张×1名下。2010年，被告出资在46号院内修建东西厢房各三间，2012年被告出资对46号院正房五间进行装修。原告原在×大街44号院承租公房平房一间，2009年该房屋拆迁，张×1领取拆迁款295826元，现该款存储于银行，未消费。上述事实，有原告提交的结婚证、银行存折及被告提交的集体土地建设用地使用证、空调保修卡、身份证复印件、证人张×2的证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：夫妻关系应以感情为基础。现原告起诉离婚，被告同意离婚，表明双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻关系存续期间取得的财产，除夫妻双方对财产另有约定或法律另有规定外，归夫妻共同所有。×区×镇×村46号院正房五间双方均认可为夫妻共同财产，故可以认定为原、被告夫妻共同财产；该院内东西厢房各三间的建设以及正房五间的装修虽为被告出资，但均发生于夫妻关系存续期间，且双方未对婚内夫妻财产作出约定，故该房亦应为夫妻共同财产；原告承租×区×大街44号院公房平房拆迁后所得的拆迁款，亦是在夫妻关系存续期间取得的财产，故亦为夫妻共同财产。对于上述财产，本院根据双方财产占有使用情况，本着照顾子女和女方权益的原则予以分割。当事人对于自己的主张，有责任提供证据。对于被告要求对原告的工资、公积金予以分割的请求，因其未举证证明原告工资、公积金在原告合理消费之后尚有剩余，原告亦否认有剩余，本院不予支持。对于46号院内的日用品，虽原告主张归被告所有，但被告未明确提出要求对项该财产进行分割的诉讼请求，故本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、原告张×1与被告宋×离婚；二、坐落于北京市×区×镇×村四十六号院内的正房五间及东西厢房各三间归被告宋×所有；三、原告承租北京市×区×大街四十四号院公房平房一间的拆迁款二十九万五千八百二十六元归原告张×1所有；四、驳回原告张×1的其他诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告张×1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张涛二〇一五年七月二十四日书记员  曹森
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第12526号原告李晓明，男，1987年1月17日出生，汉族，户籍地福建省。委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。被告肖家余，男，1966年11月21日出生，汉族，户籍地福建省。本院在审理原告李晓明与被告肖家余民间借贷纠纷一案过程中，原告李晓明未在本院指定期限内缴纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  顾琳妍二〇一五年七月二十七日书 记 员  李 晔附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂枝江民督字第55号申请人祝华荣，男，生于1970年2月5日，汉族，农民，住枝江市。被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社，住所地枝江市百里洲镇三州村五组（问安基地址：问安镇郑家井村及关庙村）。法定代表人周金龙，该社负责人。申请人于2015年7月25日向本院申请支付令，被申请人因拖欠劳务工资4000元，请求迅速支付。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人枝江市天盈蔬菜农民专业合作社应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人祝华荣劳务工资4000元。案件受理费16元由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 勇二〇一五年七月二十八日书记员 许海旋
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹤法执字第17号附01号申请人李xx，男，1979年3月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被执行人朱xx，男，1961年5月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，申请人李xx与被执行人朱xx确认调解协议纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2015）鹤民特字第3号民事裁定书，裁定书确定：申请人李xx与被申请人朱xx于2014年6月11日所达成的协议为有效协议。到期后被执行人未履行义务，申请人于2015年1月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月6日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付协议中达成的赊购款10000元。被执行人于2015年4月9日交纳了执行款500元，2015年5月20日交纳了5000元并承诺于2015年10月30日前付清款项，经查被执行人无财产可供执行，现申请人外出无法联系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2015）鹤法执字第17号执行案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请人可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张润才审判员  李子发审判员  段加林二〇一五年七月七日书记员  国成勇第页
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵0601民初501号原告五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠16区新华苑小区综合楼。法定代表人朱定国。委托代理人王栋，该公司职工。被告王振强，男，35岁。被告李庭龙，男，43岁。被告李廷华，男，35岁。被告王振龙，男，31岁。被告田进宝，男，29岁。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告王振强、李庭龙、李廷华、王振龙、田进宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成由审判员赵辉担任审判长，代理审判员刘丽萍，人民陪审员杨保华参加的合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托代理人王栋、被告王振强、李庭龙、李廷华、王振龙到庭参加诉讼。被告田进宝经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告国民村镇银行诉称，2012年12月28日，原告与被告王振强、李庭龙、李廷华、王振龙、田进宝签订《农户联保借款合同》一份，约定被告王振强向原告借款80000元用于畜牧养殖。借款期间自2012年12月28日至2015年2月27日，借款利率为8.7125‰，还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。同日，被告李庭龙、李廷华、王振龙、田进宝对被告王振强的借款提供连带保证责任。被告王振强于2015年2月27日合同到期后至今未归还借款。故诉至法院，要求：一、被告王振强向原告支付逾期贷款本金80000元，逾期利息25394元，合计105394元（利息计算截止到2016年2月20日，2016年2月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照《农户联保借款合同》约定计算）；二、被告李庭龙、李廷华、王振龙、田进宝对被告王振强的债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告共同承担。被告王振强、王振龙辩称，不同意还款，因为其不具有贷款资格，贷款都给李廷华用了，应当由被告李廷华还款。被告李廷华辩称认可欠款本金，对欠款利息不认可，因为其已经归还了一年的利息，应当扣除，愿意承担连带还款责任。被告李庭龙辩称，认可欠款，愿意承担连带还款责任。被告田进宝未到庭参加诉讼，也没有答辩及向法庭提交证据。原告国民村镇银行为支持自己的主张，提交的证据有：1、联保小组决议一份，用以证明被告王振强、李庭龙、李廷华、王振龙、田进宝自愿组成五户联保小组的事实；2、《农户联保借款合同》一份，用以证明原告与被告签订的该合同对借款数额、期限、利息、付息保证责任、违约责任均进行了明确的约定的事实；3、王振强的借款借据一份及出账通知书一份，用以证明原告已经履行向被告王振强借款80000元的事实；4、利息计算表一份，用以证明被告自2013年8月21日至2016年2月20日期间所欠利息的事实；被告王振强、李庭龙、李廷华、王振龙对证据1、2、3、4均认可，但认为罚息计算的利率过高。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述认定的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2011年12月14日，原告国民村镇银行与被告王振强、李庭龙、李廷华、王振龙、田进宝签订《农户联保借款合同》一份，约定由原告向被告王振强提供借款80000元用于畜牧养殖。借款有效期自2012年12月28日至2015年2月27日。月利率为8.7125‰。还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款利率基础上上浮百分之50%计收罚息。被告李庭龙、李廷华、王振龙、田进宝作为连带担保人在合同上签字。合同签订后，原告按照约定向被告王振强提供了资金。被告王振强自2013年8月21日后未归还原告本金及借款利息。引起诉讼。本院认为，原告国民村镇银行与被告王振强、李庭龙、李廷华、王振龙、田进宝签订的《农户联保借款合同》系双方真实的意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告王振强提供了借款，被告王振强在借款合同到期后未按照约定归还借款本金，应当按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告王振强偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告王振强支付2013年8月21日至2016年2月20日期间的利息25394元[（80000元×8.7125‰÷30日×556日）＋(80000元×13.06875‰÷30日×358日)]的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李庭龙、李廷华、王振龙、田进宝对被告王振强的债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王振强于本判决生效之日起五日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司本金80000元，利息25394元，合计105394元（利息计算截止到2016年2月20日，2016年2月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照《农户联保借款合同》约定计算）；二、被告李庭龙、李廷华、王振龙、田进宝对被告王振强的上述债务承担连带还款责任。本案受理费2408元，公告费500元，合计2908元（原告已预交），由被告王振强、李庭龙、李廷华、王振龙、田进宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审 判 长  赵 辉代理审判员  刘丽萍人民陪审员  杨保华二〇一五年七月二十七日书 记 员  房慧灵
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)徐刑监字第00026号段绪龙：你因故意伤害一案，对江苏省铜山区人民法院（2013）铜刑初字第198号刑事判决不服，以原判认定事实不清，与彭传华之间仅是肢体接触，没有殴打其左腿为由，向本院提出申诉。原判决认定，2011年10月14日11时许，段绪龙在徐州市铜山区柳新镇亿吨大港，因琐事与彭传华发生口角继而厮打。打斗中，段绪龙殴打彭传华左腿，致彭传华左胫、腓骨骨折。经法医鉴定，彭传华的损伤程度属轻伤。另查明，本案的刑事附带民事诉讼经法院主持调解，段绪龙已赔偿了彭传华的经济损失计人民币22万元，取得了谅解。本院经审查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。认定上述事实，有你的供述以及在庭审中对检察机关的指控亦无异议，并有被害人彭传华的陈述，证人高贤斌、戚家坤、吴世顺、闫本涛、宋庆洋、马随时等人的证言，徐州医学院附属医院病情证明书，徐州市铜山区公安局出具的接受刑事案件登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，赔偿款收条及谅解书等证据证实，足以认定。鉴于你犯罪情节较轻，有悔罪表现，已赔偿了被害人彭传华的经济损失并取得了谅解，没有再犯罪的危险，原判宣告缓刑是适当的。你申诉称原判认定事实不清，与彭传华之间仅是肢体接触，没有殴打其左腿无证据支持。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇一五年七月二十七日
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2016)内0202民初1185号原告苗少青，现住包头市东河区。被告包头市西蒙皮业有限公司，住所地包头市东河区。法定代表人腾景民。本院在审理原告苗少青诉被告包头市西蒙皮业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告苗少青于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗少青的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告苗少青撤回起诉。案件受理费10元，由原告承担。审判员  赵元二〇一五年七月二十七日书记员  王彩
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵0601民初499号原告五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠16区新华苑小区综合楼。法定代表人朱定国。委托代理人王栋，该公司职工。被告田进宝，男，29岁。被告王振龙，男，31岁。被告王振强，男，35岁。被告李庭龙，男，43岁。被告李廷华，男，35岁。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告田进宝、王振龙、王振强、李庭龙、李廷华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成由审判员赵辉担任审判长，代理审判员刘丽萍，人民陪审员杨保华参加的合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托代理人王栋、被告王振龙、王振强、李庭龙、李廷华到庭参加诉讼。被告田进宝经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告国民村镇银行诉称，2012年12月28日，原告与被告田进宝、王振龙、王振强、李庭龙、李廷华签订《农户联保借款合同》一份，约定被告田进宝向原告借款150000元用于畜牧养殖。借款期间自2012年12月28日至2015年2月27日，借款利率为8.7125‰，还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。同日，被告王振龙、王振强、李庭龙、李廷华对被告田进宝的借款提供连带保证责任。被告田进宝于2015年2月27日合同到期后至今未归还借款。故诉至法院，要求：一、被告田进宝向原告支付逾期贷款本金150000元，逾期利息42299元，合计192299元（利息计算截止到2016年2月20日，2016年2月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照《农户联保借款合同》约定计算）；二、被告王振龙、王振强、李庭龙、李廷华对被告田进宝的债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告共同承担。被告王振强、王振龙辩称，不同意还款，因为其不具有贷款资格，贷款都给李廷华用了，应当由被告李廷华还款。被告李廷华辩称认可欠款本金，对欠款利息不认可，因为其已经归还了一年的利息，应当扣除，愿意承担连带还款责任。被告李庭龙辩称，认可欠款，愿意承担连带还款责任。被告田进宝未到庭参加诉讼，也没有答辩及向法庭提交证据。原告国民村镇银行为支持自己的主张，提交的证据有：1、联保小组决议一份，用以证明被告田进宝、王振龙、王振强、李庭龙、李廷华自愿组成五户联保小组的事实；2、《农户联保借款合同》一份，用以证明原告与被告签订的该合同对借款数额、期限、利息、付息保证责任、违约责任均进行了明确的约定的事实；3、田进宝的借款借据一份及出账通知书一份，用以证明原告已经履行向被告田进宝借款150000元的事实；4、利息计算表一份，用以证明被告自2013年12月21日至2016年2月20日期间所欠利息的事实；被告王振龙、王振强、李庭龙、李廷华对证据1、2、3、4均认可，但认为罚息计算的利率过高。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述认定的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2011年12月14日，原告国民村镇银行与被告田进宝、王振龙、王振强、李庭龙、李廷华签订《农户联保借款合同》一份，约定由原告向被告田进宝提供借款150000元用于畜牧养殖。借款有效期自2012年12月28日至2015年2月27日。月利率为8.7125‰。还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款利率基础上上浮百分之50%计收罚息。被告王振龙、王振强、李庭龙、李廷华作为连带担保人在合同上签字。合同签订后，原告按照约定向被告田进宝提供了资金。被告田进宝自2013年12月21日后未归还原告本金及借款利息。引起诉讼。本院认为，原告国民村镇银行与被告田进宝、王振龙、王振强、李庭龙、李廷华签订的《农户联保借款合同》系双方真实的意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告田进宝提供了借款，被告田进宝在借款合同到期后未按照约定归还借款本金，应当按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告田进宝偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告田进宝支付2013年12月21日至2016年2月20日期间的利息42299元[（150000元×8.7125‰÷30日×434日）＋(150000元×13.06875‰÷30日×358日)]的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王振龙、王振强、李庭龙、李廷华对被告田进宝的债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田进宝于本判决生效之日起五日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司本金150000元，利息42299元，合计192299元（利息计算截止到2016年2月20日，2016年2月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照《农户联保借款合同》约定计算）；二、被告王振龙、王振强、李庭龙、李廷华对被告田进宝的上述债务承担连带还款责任。本案受理费4146元，公告费500元，合计4646元（原告已预交），由被告田进宝、王振龙、王振强、李庭龙、李廷华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审 判 长  赵 辉代理审判员  刘丽萍人民陪审员  杨保华二〇一五年七月二十七日书 记 员  房慧灵
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2674号罪犯张万顺，男，1958年3月1日出生，汉族，小学毕业，浙江省临海市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2011年12月20日作出(2011)甬鄞刑初字第1349号刑事附带民事判决，以被告人张万顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年,赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等84537元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张万顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张万顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张万顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张万顺准予减刑九个月（刑期至2015年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  周 晓审判员  王 琳二〇一五年七月二十七日书记员  张 欣
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书[2015]湛吴法塘民初字第51-1号原告：李土养，男，1969年12月19日出生，汉族，住吴川市。被告：林华，男，1962年4月20日出生，汉族，住吴川市。本院在审理原告李土养诉被告林华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林华的银行存款50000元，并已提供担保。本院认为，原告李土养的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告林华的银行存款50000元（具体以协助冻结存款通知或冻结清单为准）。二、冻结原告李土养的银行存款50000元（财产保全担保物）。本案件财产保全费520元，由败诉方负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林显强二〇一五年七月三日书记员  曾培秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第331号原告陈标。委托代理人沙满星，江苏擎天柱律师事务所律师。被告朱海。原告陈标与被告朱海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈标及其委托代理人沙满星到庭参加诉讼，被告朱海经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈标诉称：原、被告原系同事。被告分别于2014年2月13日、3月10日、4月23日、6月4日共向原告借款155000元，并向原告出具了四份借条，上述款项均为现金给付，未约定利息和还款时间。原告多次向被告催要无果，现起诉至法院，请求判令被告归还原告欠款155000元及逾期利息（自起诉之日起按银行同期商业贷款利率计算至欠款还清之日止）、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据为借条四张。被告朱海未答辩，未提供证据。经审理查明：被告朱海分别于2014年2月13日、3月10日、4月23日、6月4日向原告出具借条，分别载明：“今借到陈标人民币伍万伍仟元整”、今借到陈标人民币肆万元整”、今借到陈标人民币叁万元整”、今借到陈标人民币叁万元整”。因被告至今未归还借款，原告向法院起诉，遂成此案。上述事实，有借条、当事人的陈述等证据在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。对于原告要求被告朱海偿还借款155000元的诉求，原告提供了借条予以证实，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。借条未约定利息，原告主张从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息的诉求，有法律依据，本院予以支持。被告朱海经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海于本判决生效之日起十日内给付原告陈标155000元及逾期利息（以本金155000元基数，从2015年1月8日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，公告费600元，合计4000元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  马瑞玲人民陪审员  林 泉二〇一五年七月二十三日书 记 员  尹碧玲
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初954号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人杨秀军，男，1979年7月2日出生。2010年9月29日因犯盗窃罪被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑一年，2011年7月12日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人王光永，重庆峰岸律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）835号起诉书指控被告人杨秀军犯非法拘禁罪,于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员宦晓出庭支持公诉，被告人杨秀军及其辩护人王光永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月12日下午，被告人杨秀军因怀疑前一天与其一起打麻将的被害人樊某某、杨某甲打假牌，遂邀约黄某甲、卜某某（均另案处理）陪同其去茶馆找对方处理此事，并由黄某甲、卜某某分别邀约李某甲、李某乙、叶某某、赵某及龚某某、伍某某、黄某乙（均另案处理）一同前往。当日23时许，杨秀军纠集黄某甲、卜某某、李某甲、李某乙、叶某某、赵某、龚某某、伍某某、黄某乙等人进入重庆市沙坪坝区甲茶馆，在对杨某甲进行殴打后将其控制在该茶馆内。后杨秀军等人进入乙茶馆，在对樊少武进行殴打后强行将其带至甲茶馆，并将樊某某、杨某乙控制在该茶馆内商谈此事如何处理，期间并对二人实施殴打及威胁。2016年3月13日4时许，公安机关到达甲茶馆内将杨秀军等人抓获。经诊断，樊某某全身软组织挫伤；左眼眶下壁骨折；眶内壁骨折。经鉴定，樊某某的损伤程度为轻微伤。另查明，2016年3月18日，被告人赔偿被害人杨某乙3000元，并取得了杨某乙的谅解。上述事实，被告人杨秀军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某某、杨乙某的陈述，证人黄某甲、卜某某、李某甲、李某乙、叶某某、赵某、龚某某、伍某某、黄某乙、徐某、何某某等人的证言，到案经过，辨认笔录，法医学临床检验鉴定书，收条，谅解书，指认现场照片，罪犯档案资料及杨秀军的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人杨秀军判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人杨秀军的辩护人王光永认为，杨秀军认罪态度好，本案中被害人也有一定过错，杨秀军虽实施了殴打行为，但没有造成严重后果，且其对被害人进行赔偿并取得了谅解，希望对其判处拘役或者有期徒刑六个月。本院认为，被告人杨秀军采用威胁、殴打的方式非法剥夺他人的人身自由，其行为侵犯了公民的人身自由权利，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。本案因只有杨秀军一人到案，不宜区分主从犯，可按照其作用大小予以处罚。关于被告人杨秀军辩护人提出的被害人有一定过错的辩护意见，本院认为，杨秀军因泄私愤对二名被害人进行殴打，并控制二人人身自由，二名被害人在本案中不存在过错，对该辩护意见不予采纳。关于被告人杨秀军辩护人提出的对杨秀军判处拘役或者有期徒刑六个月的辩护意见，本院认为，综合本案的情节、性质、后果来看，应对杨秀军判处有期徒刑以上之刑罚，且杨秀军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，对该辩护意见不予采纳。杨秀军如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其赔偿了被害人杨某乙的损失并取得了其谅解，可酌情从轻处罚，对相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨秀军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2016年10月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理陪审员 唐 姝二〇一五年七月二十八日书 记 员 陈婧洋
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹商初字第532号原告无锡禹兵冷却设备有限公司，住所地：无锡市锡山区锡北镇工业园区。法定代表人冯连阔，该公司董事长。委托代理人傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告江苏邦泰炉业有限公司，住所地：丹阳市丹里路66号。法定代表人杨国忠，该公司总经理。委托代理人姚建华，江苏金矛律师事务所律师。原告无锡禹兵冷却设备有限公司与被告江苏邦泰炉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员戴秋汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅林军和被告委托代理人姚建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡禹兵冷却设备有限公司诉称，2009年9月10日、2010年4月29日，原告与被告签订闭式冷却塔订制合同二份，合同总价款为523000元，被告仅支付原告价款432425元，余款90575元一直未付。请求法院判令被告给付尚欠货款90575元；本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供以下证据：证据一、2009年9月10日双方签订的买卖合同一份，证明：原、被告签订买卖合同，由被告向原告购买冷却塔四台。证据二、2010年4月29���原、被告签订合同一份，证明：原、被告签订买卖合同，由被告向原告购买180吨的冷却塔一台。证据三、2009年9月10日的发货单一份，证明：原告向被告交付闭式冷却塔的情况，货物发送至吉林柴油机厂。证据四、增值税发票六份，证明：原、被告双方两份合同的履行事实，原告开具了所有的发票。证据五、进账单、承兑汇票（复印件）共七份，证明：在合同履行过程中，被告给付原告价款的事实。证据六、工商登记资料一份，证明：2010年3月12日，被告名称由丹阳市嘉恒炉业有限公司变更为江苏邦泰炉业有限公司。证据七、原告的存档记录一份，证明：2011年4月27日原告将第二批货送到了广东，被告要求补充一个配电柜，原告一直催要价款，被告并没有提出过未收货的异议。被告江苏邦泰炉业有限公司��称，2009年9月10日，双方签订的合同已经履行完毕；2010年4月29日，双方签订的合同原告尚未履行交付标的物的义务。第一份合同约定了交货的时间以及付款的时间等，现在原告的起诉已经超过了法律规定的两年诉讼时效。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告证据一的真实性没有异议；对证据二的真实性没有异议，但原告未按合同约定履行交付标的物的义务；对原告证据三的真实性没有异议；对原告证据四的真实性没有异议，但是不能证明原告已经履行了2010年4月29日双方签订的合同约定的交付标的物的义务；对原告证据五、六的真实性均没有异议；对原告的证据七的真实性不予认可，该证据不能证明原告已向被告交付合同标的物，并向被告主张过权利。经审理查明，2009年9月10日，原��与丹阳嘉恒炉业有限公司签订一份闭式冷却塔订制合同，约定由原告供给被告闭式冷却塔四台，循环泵四台，总价款388000元，约定交提货地点在原告公司内，运费由原告承担，付款方式约定：原告预付70%开始生产，付款至95%发货，余款5%自调试合格之日起12个月内付清；合同对双方的权利义务作了明确的约定。2010年1月7日，原告将四台冷却塔发送至吉林柴油机厂。2010年4月29日，原告与被告签订一份闭式冷却塔订制合同，约定由原告供给被告闭式冷却塔一台，价款为135000元；付款方式约定：原告预付30%开始生产，付款至95%发货，余款5%自调试合格之日起12个月内付清；交货方式约定：预付款到账25天买受人公司交货；合同对双方的权利义务作了明确的约定。合同签订后原告未能将合同标的物交付被告。2010年5月5日，原告开具了四份增值税发票给被告，开票金额合计360289元；2011年3月15日，原告开具了二份增值税发票给被告，开票金额合计135000元；六份发票金额合计495289元。2009年9月14日，被告分别给付原告价款147000元、67000元；2009年9月15日，被告给付原告价款56000元；2010年2月1日被告给付原告价款70000元；2010年7月被告给付原告价款32425元；2011年1月，被告给付原告价款50000元；2012年10月31日，被告给付原告价款10000元。被告累计给付原告价款432425元。同时查明，2010年3月12日，被告名称由丹阳市嘉恒炉业有限公司变更为江苏邦泰炉业有限公司。以上事实，由原告向本院提供的证据及双方当事人的陈述所证实。本院认为，原告无锡禹兵冷却设备有限公司与被告江苏邦泰炉业有限公司签订的买卖合同合法有效。关于2009年9月10日原、被告双方签订的买卖合同，该合同总价款为388000元，原告已按合同约定向被告交付了合同标的物，被告也予以认可。2010年4月29日原、被告签订第二份买卖合同，根据合同约定，原告应在被告付款到95%时，将合同标的物交到被告公司，而原告在庭审中陈述已向被告的广东的工地交付合同标的物，但具体交付时间、交付地点又不清楚，原告没有证据证明已向被告交付了第二份合同的标的物，被告既没有收到原告第二份合同的标的物，也没有委托原告向其他地址交付标的物；虽然原告已累计向被告开具了六份价税合计495289元的增值税发票，发票金额与双方签订的两份合同总价款也不符，原告仅以增值税发票证明其已向被告交付标的物的义务，被告不予认可，原告也没有其他证据证明已向被告交付了标的物。被告已累计给付原告价款432425元，据此计算被告并不欠原告价款。综上所述，原告主张���告尚欠价款90575元的证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第八条的规定，判决如下：驳回原告无锡禹兵冷却设备有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1032元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戴秋汉二〇一五年七月二十四日书记员  顾 斌附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵0601民初500号原告五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠16区新华苑小区综合楼。法定代表人朱定国。委托代理人王栋，该公司职工。被告王振龙，男，31岁。被告王振强，男，35岁。被告李庭龙，男，43岁。被告李廷华，男，35岁。被告田进宝，男，29岁。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告王振龙、王振强、李庭龙、李廷华、田进宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成由审判员赵辉担任审判长，代理审判员刘丽萍，人民陪审员杨保华参加的合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托代理人王栋、被告王振龙、王振强、李庭龙、李廷华到庭参加诉讼。被告田进宝经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告国民村镇银行诉称，2012年12月28日，原告与被告王振龙、王振强、李庭龙、李廷华、田进宝签订《农户联保借款合同》一份，约定被告王振龙向原告借款80000元用于畜牧养殖。借款期间自2012年12月28日至2015年2月27日，借款利率为8.7125‰，还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。同日，被告王振强、李庭龙、李廷华、田进宝对被告王振龙的借款提供连带保证责任。被告王振龙于2015年2月27日合同到期后至今未归还借款。故诉至法院，要求：一、被告王振龙向原告支付逾期贷款本金80000元，逾期利息22559元，合计102559元（利息计算截止到2016年2月20日，2016年2月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照《农户联保借款合同》约定计算）；二、被告被告王振强、李庭龙、李廷华、田进宝对被告王振龙的债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告共同承担。被告王振强、王振龙辩称，不同意还款，因为其不具有贷款资格，贷款都给李廷华用了，应当由被告李廷华还款。被告李廷华辩称认可欠款本金，对欠款利息不认可，因为其已经归还了一年的利息，应当扣除，愿意承担连带还款责任。被告李庭龙辩称，认可欠款，愿意承担连带还款责任。被告田进宝未到庭参加诉讼，也没有答辩及向法庭提交证据。原告国民村镇银行为支持自己的主张，提交的证据有：1、联保小组决议一份，用以证明被告王振龙、王振强、李庭龙、李廷华、田进宝自愿组成五户联保小组的事实；2、《农户联保借款合同》一份，用以证明原告与被告签订的该合同对借款数额、期限、利息、付息保证责任、违约责任均进行了明确的约定的事实；3、王振龙的借款借据一份及出账通知书一份，用以证明原告已经履行向被告王振龙借款80000元的事实；4、利息计算表一份，用以证明被告自2013年12月21日至2016年2月20日期间所欠利息的事实；被告王振龙、王振强、李庭龙、李廷华对证据1、2、3、4均认可，但认为罚息计算的利率过高。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述认定的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2011年12月14日，原告国民村镇银行与被告王振龙、王振强、李庭龙、李廷华、田进宝签订《农户联保借款合同》一份，约定由原告向被告王振龙提供借款80000元用于畜牧养殖。借款有效期自2012年12月28日至2015年2月27日。月利率为8.7125‰。还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款利率基础上上浮百分之50%计收罚息。被告王振强、李庭龙、李廷华、田进宝作为连带担保人在合同上签字。合同签订后，原告按照约定向被告王振龙提供了资金。被告王振龙自2013年12月21日后未归还原告本金及借款利息。引起诉讼。本院认为，原告国民村镇银行与被告王振龙、王振强、李庭龙、李廷华、田进宝签订的《农户联保借款合同》系双方真实的意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告王振龙提供了借款，被告王振龙在借款合同到期后未按照约定归还借款本金，应当按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告王振龙偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告王振龙支付2013年12月21日至2016年2月20日期间的利息22559元[（80000元×8.7125‰÷30日×434日）＋(80000元×13.06875‰÷30日×358日)]的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王振强、李庭龙、李廷华、田进宝对被告王振龙的债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王振龙于本判决生效之日起五日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司本金80000元，利息22559元，合计102559元（利息计算截止到2016年2月20日，2016年2月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照《农户联保借款合同》约定计算）；二、被告王振强、李庭龙、李廷华、田进宝对被告王振龙的上述债务承担连带还款责任。本案受理费2351元，公告费500元，合计2851元（原告已预交），由被告王振龙、王振强、李庭龙、李廷华、田进宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审 判 长  赵 辉代理审判员  刘丽萍人民陪审员  杨保华二〇一五年七月二十七日书 记 员  房慧灵
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民终1329号上诉人（原审被告）刘成功，工人。委托代理人刘大明，涟水县大东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）贾兵，私营企业负责人。委托代理人王春雷，江苏群汇律师事务所律师。上诉人刘成功与被上诉人贾兵房屋买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2016年3月16日作出(2016)苏0826民初421号民事判决。上诉人刘成功不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日、2016年7月19日公开开庭审理了本案。2016年5月23日上诉人刘成功的委托代理人刘大明、被上诉人贾兵及其委托代理人王春雷到庭参加诉讼；2016年7月19日上诉人刘成功及其委托代理人刘大明、被上诉人贾兵及其委托代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审审理程序违法，认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销涟水县人民法院于2016年3月16日作出(2016)苏0826民初421号民事判决；二、本案发回涟水县人民法院重审。上诉案件受理费4300元，由本院予以退还上诉人刘成功。审 判 长  孙晓明审 判 员  孙 艳代理审判员  黄春丽二〇一五年七月二十七日书 记 员  ＸＸ平
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2013)河执补字第104号申请执行人：崔芝友，男，汉族，现住河口区六合街道办事处。被执行人：任兴良，男，汉族，现住东营港经济开发区。崔芝友申请执行任兴良买卖合同纠纷一案，因被执行人的保证人已主动偿还申请人的全部货款，现申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结东营市河口区人民法院于2013年3月12日作出的(2013)河商初字第85号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 葛 明审判员 程德刚审判员 马文俊二〇一五年七月二十七日书记员 牟传良
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第04358号原告重庆市木森物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路432号，组织机构代码69659216-2。法定代表人张泽孝，该公司董事长。委托代理人朱公东，男，1973年11月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住重庆市合川区。被告吴文松，男1978年10月11日出生韩，住贵州省从江县。本院在审理原告重庆市木森物流有限公司与被告吴文松纠纷一案中，原告重庆市木森物流有限公司于2015年7月22日向本院提出撤回对被告吴文松的起诉。本院认为，原告重庆市木森物流有限公司自愿撤回对被告吴文松的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市木森物流有限公司撤回对被告吴文松的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市木森物流有限公司负担(已付)。代理审判员 王 朗二〇一五年七月二十二日书 记 员 杨晓利