wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0131执339号申请执行人武二国，男，1960年9月5日生，住平山县，住本村。被执行人梁志龙，男，1973年10月16日生，住石家庄市裕华区。武二国与梁志龙合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0131民初1244号民事判决已经发生法律效力。武二国向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结此案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔新民审判员  李书亮审判员  王 辉二〇一八年五月七日书记员  王飞飞
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初1240号 原告张家强，男，1981年12月22日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。 委托代理人燕云龙，河北碣阳律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20号，统一社会信用代码：91440606762902932Y。 法定负责人方行，该公司经理，公民身份证号码4406231972××××××××。 委托代理人梁延军，河北耕涛律师事务所律师。 原告张家强与被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家强的委托代理人燕云龙、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的委托代理人梁延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家强向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付保险理赔款71369元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日5时10分，郝爱民驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号重型半挂车，由北向南行驶至辽宁省盘锦市大洼县中华路210ｋｍ＋400ｍ路段时，车辆侧翻，将骑电动车人李强压在车下，造成李强死亡、车辆受损的交通事故。此事故经公安部们认定，郝爱民负事故的全部责任。此事故造成原告的损失如下：车损经昌黎县人民法院委托评估为44323元，原告支付公估费3546元，施救费3700元，吊车费12000元，公路路产损失7800元，合计71369元。原告的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号重型半挂车在被告处投保了交强险、车辆损失险、不计免赔等商业险，保险期间自2017年5月12日0时起至2018年5月11日24时止，机动车损失险限额为13288元，机动车第三者责任险限额为1000000元，本次事故在保险期间内，故原告请求人民法院判如所请。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为肇事车辆在我司投保了车损险和三者险，在肇事车辆具有合法有效的行驶证、驾驶性、营运证、从业资格证等有效证件，且不存在法规定以及商业保险条款免赔的情形下，对于原告合理合法的损失我司同意赔付。原告主张的公估费、施救费、吊车费用不属于保险理赔范围，主张的公路路产损失属于污染，不属于保险公司理赔范围，我司不同意赔付。本案事故发生时，肇事车辆存在超载行为，根据商业险条款，应当加扣10％的损失，另外原告未提交修理费发票，以及修理清单，应依法扣除17％的发票税金。 经审理查明，2017年10月17日5时10分，郝爱民驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号重型半挂车，由北向南行驶至辽宁省盘锦市大洼县中华路210ｋｍ＋400ｍ路段时，车辆侧翻，将骑电动车人李强压在车下，造成李强死亡、车辆受损的交通事故。此事故经公安部们认定，郝爱民负事故的全部责任。此事故造成原告的损失如下：车损经昌黎县人民法院委托评估为44323元，原告支付公估费3546元，施救费3700元，吊车费12000元，公路路产损失7800元，合计71369元。原告的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号重型半挂车在被告处投保了交强险、车辆损失险、不计免赔等商业险，保险期间自2017年5月12日0时起至2018年5月11日24时止，机动车损失险限额为13288元，机动车第三者责任险限额为1000000元。上述事实有原告提交的中华联合财产保险股份有限公司关于冀Ｃ×××××机动车交通事故责任强制保险单、中华联合财产保险股份有限公司关于冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××机动车车辆保险单、大洼县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××机动车行驶证复印件、司机郝爱民机动车驾驶证、从业资格证复印件、冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××机动车车辆登记证书复印件、冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××机动车车辆运输证复印件、宝信通保险公估有限公司出具的公估报告书一份及公估费发票、施救费发票两张（其中吊装费发票一张，金额为12000元。拖车费为3500元）、死者李强中电动车的施救费发票一张（200元）、公路赔偿通知书一份及收据、被告提交的被告公司的商业保险条款和调解协议等经质证随案佐证。 本院认为，原告张家强作为冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车辆的投保人与被告公司所签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损失、原告负事故全部责任的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。该事故造成原告冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××车辆损失金额为44323元,鉴于原告就冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车在被告处投保的机动车损失保险限额为13288元，并约定为不计免赔特约险，故被告公司应当在机动车损失保险限额内给付原告保险理赔款44323元。该事故造成三者的损失金额为7800元,鉴于原告就冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车在被告处投保的机动车第三者责任保险限额为1000000元，故被告公司应当在机动车第三者责任保险限额内给付原告保险理赔款7800元。原告支付的车损评估费3546元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予给付原告。原告支付的施救费3700元和吊车费12000元，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予给付原告。被告关于公估费、施救费、吊车费用不属于保险理赔范围、公路路产损失属于污染不属于保险公司理赔范围，被告不同意赔付的主张，于法无据，本院依法不予支持。被告关于本案事故发生时，肇事车辆存在超载行为，根据商业险条款，应当加扣免赔10％的损失的主张，未提供其关于免赔条款进行提示、解释说明的证据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张家强保险理赔款人民币71369（44323+3546+3700+12000）元整。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1584元，减半收取792元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一八年五月二十九日 书记员  陈 鹏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8339号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
本溪市明山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0504行审7号 申请执行人本溪市明山区水利局，住所地本溪市明山区。 法定代表人张军，局长。 诉讼代理人赵子夜，本溪市明山区水政监察大队队长。 诉讼代理人张成武，本溪市明山区河道所所长。 被执行人常波砂场，住所地本溪市明山区高台子街道办事处奚堡村。 经营者常波。 申请执行人本溪市明山区水利局向本院申请强制执行本明水罚决字【2017】第4号水行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2017年3月，被执行人常波砂场未经明山区水行政主管部门批准，擅自取用地表水进行洗砂。其行为违反了《中华人民共和国水法》第四十八条之规定，已构成违法行为。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议也没有提起行政诉讼又未履行其内容。故本溪市明山区水利局依法向本院申请强制执行，内容如下：1、罚款人民币十万元整；2、加处罚款人民币十万元整。申请人本溪市明山区水利局向我院提交了作出该行政行为的证据和法律依据。 经本院审查认为，申请人本溪市明山区水利局作出的该行政行为合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对本溪市明山区水利局作出的本明水罚决字【2017】第4号水行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 君 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  刘 丹 二〇一八年五月七日 书 记 员  李倩茹 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1172号之一 申请执行人南宁市骏杰小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城D座2102号房。 法定代表人：赵晓梅，该公司董事长。 被执行人广西环江鸿景房地产开发有限公司，住所地：广西环江县思恩镇桥东路200号。 法定代表人：向丽。 被执行人莫元利，男，1971年2月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人与被执行人借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终2925号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币4719183元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年五月三十日 书记员  黄婧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7955号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1626刑初257号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人郝英，女，1971年8月18日出生于河南省淮阳县，汉族，文盲，农民，户籍地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2018年3月10日被淮阳县公安局刑事拘留，于2018年3月19日被淮阳县人民检察院批准逮捕，于2018年3月20日被淮阳县公安局执行逮捕。指定辩护人刘洋，河南浩盈律师事务所律师。淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2018]176号起诉书指控被告人郝英犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员郭磊出庭支持公诉，被告人郝英及其指定辩护人刘洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：2017年12月份左右，淮阳县鲁台镇李湾村村民郝英在自家屋后非法种植罂粟。2018年3月10日8时，鲁台派出所民警查获被告人郝英种植的罂粟。经清点被告人郝英非法种植罂粟3030株。公诉机关认为：被告人郝英的行为已构成非法种植毒品原植物罪。被告人郝英到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第三款之规定判处。被告人郝英对起诉书指控犯罪事实无异议。指定辩护人辩称：被告人郝英系初犯、偶犯，主观恶性较小，归案后认罪态度较好，可对郝英从轻处罚。经审理查明：2017年12月，被告人郝英在自家屋后种植毒品原植物。2018年3月10日8时许，鲁台派出所民警在淮阳县鲁台镇李湾村查获被告人郝英种植的毒品原植物幼苗。经淮阳县林业局技术鉴定小组鉴定，该幼苗为罂粟。经当场清点，被告人郝英种植的罂粟共计3030株。2018年3月10日公案机关将3030株罂粟苗依法扣押；2018年3月14日被告人郝英种植的3030株罂粟苗被公安机关依法销毁。上述事实，被告人郝英在开庭审理过程中无异议，且有李某的证言，淮阳县公安局某派出所提取笔录、现场罂粟苗照片、扣押物品清单、销毁罂粟苗情况说明、户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郝英非法种植罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。指定辩护人认为被告人郝英系初犯、偶犯，主观恶性较小，归案后认罪态度较好，可对郝英从轻处罚的意见本院予以采纳。被告人郝英归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郝英犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2023年3月9日止。罚金于本判决生效后二日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红京审 判 员  韩淑珍人民陪审员  朱东营二〇一八年五月二十八日书 记 员  张恒伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初886号原告：邓博林，男，汉族，1984年1月22日出生，身份证住址广东省电白县，被告：广州华南新材料创新园有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区XXXXX。法定代表人：熊XX。委托代理人：谢泽帆，该公司员工。被告：广州市蓝波旺餐饮管理服务有限公司，住所地广州市天河区元岗路XXX。法定代表人：黄XX。委托代理人：樊义华，该公司员工。被告：吴俊霖，男，汉族，1986年11月10日出生，户籍地住址广东省广州市南沙区，被告：邓周，男，汉族，1967年9月29日出生，户籍地住址广东省广州市天河区，被告：梁武敬，男，汉族，1983年10月20日出生，户籍地住址广东省徐闻县，被告：吴春明，男，汉族，1953年4月17日出生，户籍地住址广东省徐闻县国营盐场新地工区，原告邓博林诉被告广州华南新材料创新园有限公司、广州市蓝波旺餐饮管理服务有限公司、吴俊霖、邓周、梁武敬、吴春明买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓博林、被告广州华南新材料创新园有限公司的委托代理人谢泽帆、广州市蓝波旺餐饮管理服务有限公司的委托代理人樊义华到庭参加了诉讼。被告梁武敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴俊霖、邓周、吴春明经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓博林诉称：原告于2015年8月至2017年3月期间供应冻品给广州华南新材料创新园有限公司的广州市蓝波旺餐饮管理服务有限公司承包的饭堂，货款一直跟当时饭堂的财务员吴春明对账结账，2017年4月5日经对账后，被告吴春明书写欠条称欠款13995元给原告。截至目前还没给付。后得知该饭堂由广州华南新材料创新园有限公司承包给广州市蓝波旺餐饮管理服务有限公司后被转包给吴俊霖、邓周、梁武敬合股经营，现众被告相互推脱，拒不还款。故原告起诉要求判令：1、众被告偿还冻品款项13995元及利息（利息自起诉之日按照同期同类型贷款利率计算至清偿之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告广州华南新材料创新园有限公司辩称，一、被告广州华南新材料创新园有限公司与原告不存在任何买卖合同关系。被告广州华南新材料创新园有限公司于2013年10月15日与被告广州市蓝波旺餐饮管理服务有限公司签订《饭堂伙食服务协议》，约定被告广州华南新材料创新园有限公司将园区部分饭堂交给被告广州市蓝波旺餐饮管理服务有限公司，合作期间，被告广州市蓝波旺餐饮管理服务有限公司独立自主经营管理，自负盈亏。被告广州华南新材料创新园有限公司仅与被告广州市蓝波旺餐饮管理服务有限公司存在饭堂承包经营关系。与原告及其他被告概不认识，更不存在任何买卖合同关系。二、被告广州华南新材料创新园有限公司与被告广州市蓝波旺餐饮管理服务有限公司的饭堂承包关系已终止，双方已结清所有债权债务关系。被告广州华南新材料创新园有限公司于2017年7月21日与被告广州市蓝波旺餐饮管理服务有限公司签订了《终止协议》,双方协商一致于2017年7月21日终止饭堂承包经营合作关系。并明确约定协议终止后,被告广州市蓝波旺餐饮管理服务有限公司自行妥善处理好所有未结的法律关系，否则视为违约。被告广州市蓝波旺餐饮管理服务有限公司辩称，无意见。被告吴俊霖、邓周、梁武敬、吴春明无答辩。经审理查明：2017年4月5日，被告吴春明向原告出具《欠据》，称：今欠邓博林冻品款壹万叁仟玖佰玖拾元正。（13995元）（注面档转欠）（定2017年7月还清）。被告广州华南新材料创新园有限公司与被告广州市蓝波旺餐饮管理服务有限公司于2013年11月15日签订《饭堂伙食服务协议书》，约定被告广州华南新材料创新园有限公司将饭堂交由被告广州市蓝波旺餐饮管理服务有限公司经营管理，服务期限为5年，自2013年11月15日至2018年11月14日。2017年7月21日，两被告签订《终止协议》，约定于2017年7月21日终止双方的合作事项。庭审中，原告称其于2016年开始向被告广州市蓝波旺餐饮管理服务有限公司承包的饭堂送货，由吴春明收货及结账，自2017年4月份开始饭堂的所欠货款就没有结算，其追讨吴春明结账，吴春明出具了《欠据》，之后就把送货的单据都收回了，后其得知，饭堂是几个被告合伙承包的，即邓周、梁武敬、吴俊霖，但无证据可证实。被告广州华南新材料创新园有限公司称其与被告吴春明不相识，只与被告广州市蓝波旺餐饮管理服务有限公司存在合同关系，被告吴俊霖、邓周、梁武敬、吴春明是否被告广州市蓝波旺餐饮管理服务有限公司的员工其不清楚，被告广州市蓝波旺餐饮管理服务有限公司称其将饭堂转包给被告吴俊霖，其他被告与吴俊霖有何关系其不清楚。以上事实，有《欠据》、《饭堂伙食服务协议书》、《终止协议》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告虽称其向被告广州市蓝波旺餐饮管理服务有限公司承包的饭堂供货，但现有证据不足以证实其供货的实际情况，且《欠据》显示的合同相对人为原告邓博林与被告吴春明，无证据证实该《欠据》涉及本案其他被告。《欠据》中显示了被告吴春明欠款13995元的事实，无证据证实其已向原告还款，故原告要求被告吴春明付款13995元及自起诉之日即2018年1月15日起按照同期同类型贷款利率计算至清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁武敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴俊霖、邓周、吴春明经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告吴春明向原告邓博林支付欠款13995元及利息（利息以13995元为本金，自2018年1月15日起按照同期同类型贷款利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告邓博林的其他诉讼请求。本案受理费149.80元，由被告吴春明负担，并于判决履行期限内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 翀人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一八年五月八日书 记 员  黄惠玲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7927号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1424执124号 申请执行人：李秋云，女，1980年4月15日出生，住丰顺县潭江镇枫坑村，身份证号：441424198004151845。 被执行人：李伟庆，男，1979年4月20日出生，住五华县横陂镇罗陂村，身份证号：441424197904201831。 本院在执行李秋云与李伟庆借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1424民初1697号民事判决书已生效。被执行人李伟庆未按法院生效判决履行还款义务，申请执行人李秋云向本院提出执行申请，本院于２０１8年2月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令；通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行两次以上的查询，被执行人名下车辆一部，已经查封未予扣押；未发现其它有可供执行的财产；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已将执行情况告知了申请人且其同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如申请人发现被执行人具备执行条件时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈其荣 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一八年五月八日 本件与原本核对无异 书记员  魏秀云
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执1224号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人李凤荣，男，1975年2月14日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。被执行人董桂贤，女，1975年2月16日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。乳山市人民法院作出的（2015）乳商初字第833号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：查封被执行人李凤荣名下坐落于乳山银滩碧海华庭小区35-4-507室房产及项下土地使用权（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第20460号），查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 振二〇一八年五月四日书记员 邹海洋
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初15640号原告：温州市鸿俐鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区澄沙桥路358号-1。法定代表人：欧远勤，总经理。委托诉讼代理人：冯心如，浙江越人律师事务所律师。被告：温州瑞荣鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区沿繁路37号第二层。法定代表人：叶荣。原告温州市鸿俐鞋材有限公司（以下简称鸿俐公司）与被告温州瑞荣鞋业有限公司（以下简称瑞荣公司）买卖合同纠纷一案，于2017年12月22日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿俐公司的法定代表人欧远勤及委托诉讼代理人冯心如到庭参加诉讼。被告瑞荣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿俐公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款296840元及利息损失（从原告起诉之日起至欠款偿还之日止，以中国人民银行同期同贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告素有生意往来，被告瑞荣公司因需向原告鸿俐公司购买中底材料。2016年12月20日，双方结算，被告截止2016年11月底欠原告货款为257840元。2017年1月18日，双方结算，2017年1月份被告欠原告货款为39000元。在结算后，原告多次催讨欠款，被告一直拒不还款。原告提供欠款凭证二份等证据。被告瑞荣公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告所述一致。另查明，被告瑞荣公司原名称为温州新盟鞋业有限公司。本院认为，被告瑞荣公司拖欠原告鸿俐公司货款296840元至今未付的事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。瑞荣公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告温州瑞荣鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鸿俐鞋材有限公司货款296840元并赔偿逾期付款利息损失（以所欠货款296840元为基数，依照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2017年12月22日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5753元，由被告温州瑞荣鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 叶  珺人民陪审员 程 素 莲人民陪审员 陈马利克二〇一八年五月八日书 记 员 张 亦 彬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0224民初818号 原告：冯淑芸，女，1951年5月1日出生，汉族，农民，现住唐山市曹妃甸区（系死者杨永福之妻）。 原告：杨建海，男，1975年9月18日出生，汉族，职工，现住唐山市曹妃甸区（系死者杨永福长子）。 原告：杨建合，男，1978年10月28日出生，汉族，农民，现住滦南县（系死者杨永福次子）。 以上三原告委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：张玉强，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市尚义县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。 负责人：王兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 本院在审理原告冯淑芸、杨建海、杨建合与被告张玉强、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告冯淑芸、杨建海、杨建合于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许三原告冯淑芸、杨建海、杨建合撤回起诉。 案件受理费2840元,减半收取1420元，由三原告冯淑芸、杨建海、杨建合负担（已交纳）。 审判员  李恩仲 二〇一八年五月十七日 书记员  李明臣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7812号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7856号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执8450号 申请执行人王根洪,男,1955年1月3日生，沭阳县人,住沭阳县。 被执行人陈江峰,男,1989年1月14日生，浙江省东阳市人,住浙江省东阳市。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  杨 震 审判员  何占付 二〇一八年五月十七日 书记员  朱亚威
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执717号 申请执行人吴龙洁，女，1988年4月13日出生，住浙江省苍南县。 被执行人温州亿强皮件有限公司，住所地平阳县水头镇，组织机构代码:793382343。 法定代表人蘧丽琴。 申请执行人吴龙洁与被执行人温州亿强皮件有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人温州亿强皮件有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月三十日
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审85号申请人信阳市公安局高速交警支队一大队，地址：京港澳高速豫鄂收费站（994公里处）。法定代表人陶磊，队长。被申请人彭巍，男，住河南省信阳市平桥区。申请人于2018年5月24日向本院申请强制执行编号：411509—100400116公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被申请人处以罚款200元。本院依法，对申请人的行政行为进行了审查。本院认为，申请人对被申请人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请人作出的编号：411509—100400116公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。审判员  张志明二〇一八年五月二十五日书记员  段梦梅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执4131号 佛山市禅城区石湾镇街道办事处、蔡顺萍： 关于佛山市禅城区石湾镇街道办事处与蔡顺萍行政非诉执行纠纷的禅石街行决【2015】第22号《行政处理决定书》一案。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人蔡顺萍的银行存款12897.37元，扣除案件执行费88元，退给申请执行人12809.37元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十八日
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0903执893号 关玲： 你／你单位与姜中秋婚姻家庭、继承一案，沧州市运河区人民法院（本院）（2013）运民二初字第716号民事判决／调解书已发生法律效力。申请执行人姜中秋（或委托、移送、报请执行的单位）于2018年05月23日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2018年05月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司沧州分行 账户名称：沧州市运河区人民法院 账号：50×××18 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年五月二十三日 联系人：郭法官联系电话：0317-21××××8 本院地址：河北省沧州市运河区浮阳南大道26号 邮编：061000
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初3626号原告：安得利（深圳）食品有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区麻布路1号宝盛工业区B区3B栋、麻布路3-1号宝盛工业区B区18栋，统一社会信用代码:91440300795405756D。法定代表人：黄文杰。委托代理人：况春洪，男，汉族，1986年2月28日出生，身份证住址：重庆市沙坪坝区，系该公司副经理。被告：苹果炽焰餐饮管理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河街道深南大道以北世纪假日广场A座104，统一社会信用代码：91440300329568398L。法定代表人：向凯涛。本院受理原告安得利（深圳）食品有限公司诉被告苹果炽焰餐饮管理（深圳）有限公司买卖合同，本院于2018年1月25案。原告安得利（深圳）食品有限公司在本院转为普通程序后，依法送达交纳转为普通程序的诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安得利（深圳）食品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 为人民陪审员  林映飞人民陪审员  程绍书二〇一八年五月十一日书 记 员  吴金泽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5184号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：蔡保功，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告蔡保功偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，714.25元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，411.34元为基数，自2018年08月30日起至被告蔡保功实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，722.21元为基数，自2018年08月28日起至被告蔡保功实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，111.12元为基数，自2018年09月21日起至被告蔡保功实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，000元为基数，自2018年09月19日起至被告蔡保功实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，575元为基数，自2018年08月25日起至被告蔡保功实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，635.33元为基数，自2018年08月29日起至被告蔡保功实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金259.25元为基数，自2018年08月26日起至被告蔡保功实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告蔡保功承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告蔡保功签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告蔡保功提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，327.83元。但被告蔡保功至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-05-29 2117.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2018-04-27 3629.62 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-01-20 2666.66 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-09-18 12000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-07-24 1575.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-06-28 1784.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-02-25 1555.55 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月二十九日 809.29 1411.34 2018年8月30日 年利率24.0% 2018年4月27日 3629.62 1167.68 2722.21 2018年8月28日 年利率24.0% 2018年1月20日 2666.66 1809.41 1111.12 2018年9月21日 年利率24.0% 2017年9月18日 12406.51 2018年9月19日 年利率24.0% 2018年7月24日 2018年8月25日 年利率24.0% 2018年6月28日 228.95 1635.33 2018年8月29日 年利率24.0% 2018年2月25日 1555.55 1404.68 259.25 2018年8月26日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9714.25 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9714.25元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告蔡保功于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9714.25元。 二、被告蔡保功于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1411.34元为基数，自2018年8月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2722.21元为基数，自2018年8月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1111.12元为基数，自2018年9月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1000.00元为基数，自2018年9月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1575.00元为基数，自2018年8月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1635.33元为基数，自2018年8月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币259.25元为基数，自2018年8月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执异14号申请人（申请执行人）王秀珍，女，1975年12月12日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人刘国平，句容市下蜀镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人丁帮华，句容市下蜀镇法律服务所法律工作者。被执行人：江苏天虹新材料有限公司。住所地：句容市。法定代表人：施鸿强，系该公司总经理。被申请人（第三人）：施鸿强。在本院执行申请执行人王秀珍与被执行人江苏天虹新材料有限公司（以下简称天虹公司）劳动争议一案中，因被执行人天虹公司不能履行句劳人仲字【2016】第378号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人于2017年8月2日向本院申请，要求追加天虹公司投资人施鸿强为本案被执行人。本院于2017年8月30日作出（2017）苏1183执异37号异议裁定，江苏省镇江市中级人民法院于2018年4月19日作出（2018）苏11执复44号裁定，撤销本院（2017）苏1183执异37号异议裁定，发回本院重新作出裁定。本院于2018年5月8日立案。本院查明以下事实：天虹公司设立于2013年6月19日，天虹公司为施鸿强独资，系一人有限公司。本院（2015）句蜀商初字第58号及江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2553号生效民事判决认定，施鸿强作为一人有限责任公司的股东，未能提供证据证明天虹公司财产独立于其个人财产，应对天虹公司债务承担连带责任。句容市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月8日作出句劳人仲字【2016】第378号仲裁裁决书，裁决天虹公司支付王秀珍2014年度及2015年度工资共计人民币24500元。裁决生效后，王秀珍于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2017）苏1183执377号。但天虹公司不能清偿生效法律文书确定的债务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。施鸿强不能证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人申请追加天虹公司投资人施鸿强为本案被执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人施鸿强为本案被执行人。二、被执行人施鸿强对句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字[2016]第378号仲裁裁决书确定的债务承担连带清偿责任。逾期不履行上述义务的，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王 蔚审 判 员  郭东升人民陪审员  赵 丽二〇一八年五月十一日书 记 员  王 静
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305财保88号申请人：深圳市紫地创智科技实业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EHCKP65。法定代表人：吴一莘，董事长。委托诉讼代理人：王秀娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文骥，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：张莉莉，女，汉族，，身份证住址，被申请人：陈海龙，男，汉族，，身份证住址，被申请人：王健，男，汉族，1962年10月4日出生，身份证住址，深圳国际仲裁委审理申请人深圳市紫地创智科技实业有限公司诉被申请人张莉莉、陈海龙、王健股权转让纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张莉莉、陈海龙、王健名下价值人民币11502055.48元的银行存款或查封其等额的其它财产，中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》，为申请人的上述财产保全提供信用担保。经审查，本院认为，申请人深圳市紫地创智科技实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人张莉莉、陈海龙、王健名下价值人民币11502055.48元的银行存款或查封其等额的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  丁明君审判员  陈 琪审判员  熊晓婷二〇一八年五月二十八日书记员  王 姣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民特242号申请人：李其柏，男，1931年11月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：张淑英，女，1932年11月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人李其柏与被申请人张淑英申请宣告公民无民事行为能力一案，本院立案后，申请人李其柏于2018年4月27日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人李其柏撤回申请。审判员  宋晓华二〇一八年五月二日书记员  杨 宁
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初3811号 原告：广发银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区中兴南路215号。 负责人：沈葵揆，系分行行长。 委托诉讼代理人：李嘉玲，女，系分行员工。 委托诉讼代理人：李欣蔓，女，系分行员工。 被告：潘维忠，男，1977年12月12日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告：俞建敏，女，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告广发银行股份有限公司绍兴分行与被告潘维忠、俞建敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉玲、被告潘维忠到庭参加诉讼，被告俞建敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告潘维忠立即归还原告借款本金434669.86元，并支付利息23190.34元（利息暂计算至2018年4月2日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）；二、被告俞建敏对被告潘维忠的上述第一项债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年4月21日，被告潘维忠向原告申请贷款，并提交编号为（2014）绍个银银个贷字第225号《生意人卡（生意红）申请表》一份，被告俞建敏作为被告潘维忠的配偶在该申请表上签字确认。原告依据被告潘维忠的申请，向其出具编号为1341499004261的《个人信用贷款核准通知书》，原告同意向被告潘维忠提供贷款循环授信额度为50万元，该额度有效期限自2014年4月29日至2019年4月29日，还款方式为等额本息还款，还款日为每月12日，利率为固定利率即月利率1.34%。根据上述《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》，原被告签署编号为13414990042610001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告依约向被告发放贷款，贷款期限为36个月。但上述借款期限届满后，被告未能按约归还借款本息，根据双方约定，原告有权要求被告潘维忠立即归还全部借款本息，被告俞建敏作为被告潘维忠的配偶，其依法应当对其与被告潘维忠夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告潘维忠辩称，对原告主张的结欠本息事实没有异议，但上述借款系其个人借款，与俞建敏没有关系。目前资金比较紧张，希望可以分期还款。 被告俞建敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实与原告诉称一致，另认定，《生意人卡（生意红）申请表》载明，被告潘维忠申请贷款额度为50万元，额度期限为60个月，申请单笔贷款的贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，每月12日为指定还款日。贷款用途为生产经营。逾期贷款罚息利率及复利按贷款利率加收30%确定。若发生借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用情形的，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告俞建敏在申请表“借款人配偶”处签名捺印。原告陈述被告潘维忠50万元贷款自2017年11月13日开始欠息，此后未再支付利息，故根据合同约定宣布贷款提前到期。 以上事实由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》1份、《个人信用贷款核准通知书（额度）》1份、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》1份、对账单10份以及原被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告潘维忠之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告潘维忠发放了贷款，按照合同约定，被告潘维忠应以等额本息的方式每月向原告还款，但其并未按约履行义务，构成违约，原告有权按约宣布借款提前到期，故对原告要求被告潘维忠受偿相应借款本息的诉请，本院依法予以支持。被告潘维忠辩称上述债务系其个人债务的意见，本院认为，被告俞建敏作为潘维忠配偶在借款申请表上签字，且被告潘维忠陈述该借款用于双方共同经营，故原告基于该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，以夫妻共同债务为由要求被告俞建敏承担共同还款责任，本院依法予以支持，对被告潘维忠的辩称意见，本院不予采信。被告俞建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘维忠、俞建敏应共同归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币434669.86元，并支付利息（截至2018年4月2日为23190.34元，此后至款清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4084元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  韩咪竹 二〇一八年五月三日 书记员  沈 敏 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?5?
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8053号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8145号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1281民初1122号之一申请人：许艳琴，女，1958年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。被申请人：李玉贤，女，1956年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。申请人许艳琴与被申请人李玉贤民间借贷纠纷一案，申请人许艳琴于2018年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李玉贤的存款50,000.00元。担保人冯建辉用自有的奇瑞牌小型轿车车牌号为黑Ｍ×××××，提供担保。本院经审查认为，申请人许艳琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人李玉贤在银行存款50，000.00元，全部冻结，冻结期限为一年;二、查封担保人冯建辉用以担保的、奇瑞牌小型轿车一辆，车牌号为黑Ｍ×××××；案件申请费528.00元，由申请人许艳琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨中奎人民陪审员  孙贵文人民陪审员  任忠诚二〇一八年五月三日书 记 员  张 健
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7940号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8085号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初6824号 原告：姜仁星，男，1951年10月21日生，汉族，住青岛市市北区。 被告：姜龙，男，1981年2月22日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：张婷婷，女，1983年3月17日生，汉族，户籍地青岛市李沧区，现住青岛市市南区。 原告姜仁星与被告姜龙、被告张婷婷占有物返还纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜仁星、被告姜龙、被告张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜仁星向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即搬出位于青岛市市南区户房屋，并返还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系原告儿媳，位于青岛市市南区户涉案房屋登记权利人为原告，因照顾幼子需要，原告同意被告暂时搬到涉案房屋居住，现原告需使用房屋，且孩子已长大，遂要求被告返还房屋，但被告拒不腾退，侵犯了原告合法权益，故具状起诉。 被告姜龙辩称，涉案房屋归原告，当时原告是借给其居住，同意原告收回房屋。 被告张婷婷辩称，两被告于2011年10月登记结婚后，于2015年4月生育女儿，涉案房产虽登记于原告名下，但是原告夫妻提供的婚房。被告姜龙自2016年8月离家，由其一人照料幼女，目前无固定工作，无稳定收入，无其他居所，且被告姜龙拒不支付女儿生活费，导致生活困难。请求原告基于骨肉亲情，勿将被告扫地出门，且其正努力工作，积极挽回婚姻。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 位于青岛市市南区户房屋登记权利人为原告姜仁星。 对有异议的事实和证据，本院认定如下：被告张婷婷认为涉案房屋系原告提供的婚房；原告和被告姜龙则予以否认，认为系借住。对该主张本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告张婷婷因未提供证据加以证明，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，《物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告要求两被告返还涉案房屋，应当证明其为物权人及两被告无权占有。首先，从原告提交的《不动产权证书》看，原告为涉案房屋产权人，两被告对此均不持异议；其次，原告自述基于照顾年幼孙女原因，才将涉案房屋借与两被告居住，现孙女已长大，应予返还。《物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”原告作为物权人基于意思自治原则，管理使用涉案房屋并不违背法律规定，其要求返还于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告张婷婷认为系原告提供的婚房，缺乏有效证据支持，其主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告姜龙、被告张婷婷于判决生效后十日内腾迁青岛市市南区户房屋，并返还原告。 案件受理费100元，由被告姜龙、被告张婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 程 凯 人民陪审员 臧 玲 人民陪审员 张鲁波 二〇一八年五月六日 书 记 员 姜泰一
淮南市大通区人民法院 取 保 候 审 执 行 通 知 书 （2018）皖0402刑初68号 大通分局上窑派出所： 本院决定对被告人程晋玲采取取保候审的强制措施。取保候审期限为6个月，自2018年5月7日至2018年11月7日。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第二款规定，请你局执行。在取保候审期间，如发现被告人有违反刑事诉讼法第六十九条第一款规定的情形，请及时告知本院刑庭。0554-2515006 附：取保候审决定书一份。 二〇一八年五月七日 被取保候审人有关情况：                            案由                       故意毁坏财物                       取保候审期限                       6个月                               被告人                       姓名                       程晋玲                       性别                       女                       出生日期                       1977.3.4                               文化程度                       初中                       工作单位                                                     住址                       淮南市大通区上窑街道十二中3-43号                               保证人姓名、住             址、电话                       沈立远，淮南市大通区上窑街道十二中3-43号，15755415581                               与被告人关系                       夫妻                       保证金数额
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初3756号之一原告深圳市深壕投资服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道9009号珠江广场A3栋10楼D，统一社会信用代码91440300MA5ECNXC51。法定代表人林小玲。委托代理人廖凯，广东广和律师事务所律师。委托代理人杨晴，广东广和律师事务所实习律师。被告罗淑平，女，汉族，1972年1月6日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告凌彦康，男，汉族，1969年2月26日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。两被告共同委托代理人时秋芳，广东国晖律师事务所律师。本院在审理原告深圳市深壕投资服务有限公司诉被告罗淑平、凌彦康服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请，称其与被告庭外和解。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市深壕投资服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市深壕投资服务有限公司撤回起诉。案件受理费2050元、保全费1470元，合计3520元（原告已预交），由原告负担。审判员 陶 敏二〇一八年五月二十八日书记员 徐慧婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8069号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7930号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0922民初1289号 原告：周巧，男，1986年9月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：陶江，系四川君易律师事务所律师。 被告：赖铁强，男，1974年4月13日出生，满族，黑龙江省明水县居民。 原告周巧与被告赖铁强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周巧及其委托诉讼代理人陶江到庭参加诉讼、被告赖铁强经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。 原告周巧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金50000元，并从2016年3月25日起按月利率2%支付利息到借款本息付清之日止（截止起诉时，借款利息约23000元）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系，同在四川晟林新科建材有限公司工作。2016年1月24日，被告因个人需要，在原告处借款50000元，约定月利率2%，每月1000元。同日原告以银行转账的方式向被告支付50000元。被告借款后，通过其朋友张晓稚的支付宝账户分别于2016年2月25日、2016年3月26日各支付利息1000元。其后被告离开公司，离开后未再付息还本，严重损害了原告的合法权益。今诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告赖铁强未答辩但提交了相关证据。 原告周巧对被告赖铁强三份证人的证言真实性有异议,证人证言相互矛盾,且三证人与被告赖铁强有利害关系而且三证人未出庭作证;对被告赖铁强提供的陕西万林创客园管理有限公司的财务报表等证据认为全是复印件,对其真实性和合法性均不认可。通过原、被告举证、质证，本院对证据作如下认证：原告周巧提交的证据符合证据特征，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。以上证据作为本案定案的事实依据。原告周巧对被告赖铁强出具的证人的证言认为证人之间证言相互矛盾，证人未出庭作证的异议本院予以采纳，对被告赖铁强提交的陕西万林创客园管理有限公司的财务报表等证据认为系复印件，对其真实性和合法性均有异议的质证意见本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周巧与被告赖铁强同在四川晟林新科建材有限公司工作。2016年1月24日，被告赖铁强向原告周巧提出借款请求。同日，原告周巧通过自己的银行账户向被告赖铁强账户存入50000元，被告赖铁强当日取走50000元，被告赖铁强未出具收条。2016年2月25日、3月26日张晓稚通过支付宝向原告周巧各转账支付1000元。其后被告赖铁强离开公司未再还款，后双方多次协商未果。2018年4月9日，原告周巧诉至本院，请求判决前述之请求。审理中，2018年4月13日，被告赖铁强向本院提出管辖异议申请书，本院于2018年5月4日作出民事裁定书，裁定驳回被告赖铁强的管辖权异议，被告赖铁强对该裁定书未提出上诉。另查明，原告周巧与被告赖铁强、案外人张晓稚无经济往来，被告赖铁强亦未提交原、被告双方存在经济往来的证据。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告周巧向被告赖铁强转款5万元事实清楚，被告赖铁强虽未向原告周巧出具借条，但被告赖铁强亦未提交证据证实双方存在经济往来，故原告周巧要求被告赖铁强偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。被告赖铁强辩称该5万元借款虽转入自己个人的账户，但该个人账户在2015年9月至2016年5月一直作为陕西万林创客园管理有限公司的基本账户在使用，该笔款项系原告周巧对该公司的投资款，原告周巧予以否认，认为自己从未对该公司进行投资，被告赖铁强亦未提供充分证据证实该5万元款项系原告周巧对陕西万林创客园管理有限公司的投资，故对被告赖铁强认为该5万元款项不是自己个人借款而是原告周巧对公司的投资的辩解意见本院不予采纳。因借款一个月后案外人向原告周巧支付的2000元未载明是归还利息，本院对该2000元作为被告赖铁强偿还原告周巧的借款本金，在结算时予以品迭。因未明确约定利息，故利息从起诉之日起按年利率6%的标准支付至付清日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告赖铁强于本判决生效后十日内偿还原告周巧借款48000元本金及利息，利息从2018年4月9日起按年利率6%的标准计算至付清时止； 二、驳回原告周巧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费813元，由被告赖铁强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋金全 二〇一八年五月三十一日 书记员  杨 欢
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7859号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审105号申请人信阳高速公路公安交通警察支队五大队，地址：大广高速息县收费站院内。法定代表人鲁宏中，队长。被申请人李杰，男，住河南省潢川县。申请人于2018年5月24日向本院申请强制执行编号：411509-1000594136公安交通管理简易程序处罚决定书。确定对被申请人处以罚款200元。本院依法，对申请人的行政行为进行了审查。本院认为，申请人对被申请人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的编号:411509—1000594136公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。审判员  张志明二〇一八年五月二十五日书记员  段梦梅
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0421行审47号 申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道58号。 法定代表人邵小华，该局局长。 委托代理人赵宁宇、郁秋玉，该局工作人员。 被执行人顾学成，男，1964年12月28日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人嘉善县环境保护局向本院申请强制执行善环罚字〔2017〕168号行政处罚决定，即罚款人民币40000元。本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人作出的善环罚字〔2017〕168号行政处罚决定认定以下事实：2017年6月20日，申请执行人根据信访举报对位于嘉善县姚庄镇姚庄村被执行人经营的大理石加工点进行执法检查，被执行人主要从事大理石切割加工，总投资140万元，主要污染物为废水。现场发现被执行人未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设。 申请执行人认为被执行人顾学成的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款及第二十二条第一款之规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，责令被执行人大理石切割加工项目停止建设，并决定作出如下行政处罚：罚款人民币40000元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。 申请执行人于2017年9月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼。申请执行人于2018年3月20日向被执行人邮寄送达履行行政处罚决定催告书，责令被执行人自接到催告书之日起十日内缴纳罚款40000元，被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请执行人作出的善环罚字〔2017〕168号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉善县环境保护局于2017年9月11日作出的善环罚字〔2017〕168号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陆平华 审 判 员  胡锦明 人民陪审员  王卫平 二〇一八年五月四日 书 记 员  张 韬
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5930号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李敏，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李敏偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，217.01元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金670.35元为基数，自2018年05月13日起至被告李敏实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，546.66元为基数，自2018年05月13日起至被告李敏实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李敏承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李敏签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李敏提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，600元。但被告李敏至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年二月二十三日 1000.00 年利率18.0% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年10月27日 6600.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月23日 413.03 670.35 2018年5月13日 年利率24.0% 2017年10月27日 2594.3 4546.66 2018年5月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5217.01 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5217.01元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5217.01元。 二、被告李敏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币670.35元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4546.66元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初1534号原告：济南舒美捷服饰有限公司，住所地济南市。法定代表人：张洪松，经理。委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。被告：李畦田，男，1976年8月8日出生，汉族，住济南市。原告济南舒美捷服饰有限公司（以下简称舒美捷公司）与被告李畦田劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒美捷公司的委托诉讼代理人范守平，被告李畦田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。舒美捷公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告不支付被告李畦田2017年5月至7月期间的工资18000元；2.请求法院判决原告不支付被告李畦田解除劳动合同的经济补偿金24000元；3.请求法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原劳动仲裁中，认定的内容以及解除劳动合同明显与事实不符，且没有法律依据。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望查明事实，判如所请。经本院审理查明，2017年11月7日李畦田因与舒美捷公司存在劳动争议，向济南市历下区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求舒美捷公司支付2017年5月至7月的工资18000元及经济补偿金24000元，该委于2018年1月5日作出济历下劳人仲案（2017）878号终局裁决书，裁决舒美捷公司向李畦田支付2017年5月至7月期间的工资18000元及经济补偿金24000元。2018年1月23日舒美捷公司向本院提起诉讼。本院认为，济历下劳人仲案（2017）878号裁决书已载明，该裁决书为终局裁决，如用人单位有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一，可以自收到裁决书之日起三十日内向济南市中级人民法院申请撤销裁决。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的规定，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的规定，裁定如下：驳回济南舒美捷服饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一八年五月九日书记员  刘洪明
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322破申12号 申请人：南京聚力化工机械有限公司，住所地南京市江宁区湖熟镇波光路。 法定代表人：孙后恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄亚东，江苏德沛律师事务所律师。 被申请人：江苏宏益生化科技有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区江阴路2号。 法定代表人：刘仲宜，该公司董事长。 申请人南京聚力化工机械有限公司以被申请人江苏宏益生化科技有限公司没有履行生效文书确定义务，不能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人江苏宏益生化科技有限公司进行破产清算。现申请人南京聚力化工机械有限公司请求撤回申请。 本院认为,申请人请求撤回申请，不违反法律、法规强制性规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人南京聚力化工机械有限公司撤回对被申请人江苏宏益生化科技有限公司进行破产清算的申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长  赵大权 审判员  卓凤芹 审判员  马迪锋 二〇一八年五月二十四日 书记员  武 丹
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2405号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，系该公司员工。被告：王春林，男，1993年3月13日生，汉族，住北京市朝阳区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告王春林信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2880.50元，并支付截至2018年4月1日的利息267.65元、违约金641.19元，其他费用15元,以上合计3804.34元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告王春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告王春林于2016年11月25日在线向原告浙商银行申请办理了浙商银行信用卡并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××12的浙商银行个人标准金卡。截至2018年4月1日，被告王春林尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）2880.50元、利息267.65元、违约金226.84元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年1月6日起计算至2018年4月1日），其他费用15元，以上合计3389.99元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春林于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2880.50元、利息267.65元、违约金226.84元，其他费用15元，合计3389.99元。二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初3329号 原告：浙江金合风机有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇富一村。 法定代表人：黄开良，执行董事。 被告：杭州弓虽建筑设备安装有限公司，住所地：杭州余杭区临平街道沿正路152号。 法定代表人：宋宝春，执行董事。 原告浙江金合风机有限公司与被告杭州弓虽建筑设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。本院依法向原告浙江金合风机有限公司送达了诉讼费用交纳通知书，但原告浙江金合风机有限公司未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江金合风机有限公司撤回起诉处理。 审判员 潘 伟 二〇一八年五月二日 书记员 孟学燕
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5831号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：潘宝伟，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告潘宝伟偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，050.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，050.66元为基数，自2018年05月13日起至被告潘宝伟实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告潘宝伟承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告潘宝伟签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告潘宝伟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，400元。但被告潘宝伟至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年二月二十六日 8400.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年2月26日 1598.38 7050.66 2018年5月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7050.66 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7050.66元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告潘宝伟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7050.66元。 二、被告潘宝伟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7050.66元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2178号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 被告：徐某，住安徽省埠阳市。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年五月二十九日 书记员 宋雅宁
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初3941号原告：广汉金达隧道机械有限公司，住所地四川省广汉市新平镇。法定代表人：周平，总经理。被告：中铁二十五局集团第五局集团第五工程有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：张旭海，执行董事兼总经理。原告广汉金达隧道机械有限公司诉被告中铁二十五局集团第五局集团第五工程有限公司加工合同纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，经审查，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告广汉金达隧道机械有限公司撤回起诉。案件受理费16670元，减半收取8335元，由原告承担。审 判 长  刘宗欣人民陪审员  宋 超人民陪审员  辛 辉二〇一八年五月二十六日书 记 员  臧 凤