云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第2366号原告王树林，男，汉族，云南省昆明市人。委托代理人邱瑞、芶祖琼，万通法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告木明全，男，汉族，云南省大关县人。被告蒋德巧，女，汉族，云南省大关县人，。原告王树林诉被告木明全、蒋德巧身体权纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序由审判员李勇独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告王树林及其委托代理人邱瑞，被告木明全、蒋德巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王树林诉称：两被告系夫妻关系，两人于2014年3月份左右承租原告所居住楼房之一楼铺面使用。在此之前��原告所居住楼房的电路状况一直良好，从未有过经常断电的情况，然自两被告承租一楼铺面使用后，原告所居住楼房的电线保险却频繁烧毁，导致原告的正常生活受到严重影响，虽原告多次亲自负责维修该幢楼房的电路，无奈断电的情况还是经常发生。2015年2月12日11时，原告到两被告承租使用的铺面前欲找其查看电路，然两被告却突然手持木棒，从房屋内冲出不问缘由殴打原告，后原告声称自己手被打断了，两被告才停止殴打原告，原告遂向昆明市公安局国家经济技术开发区分局阿拉派出所报警寻求帮助，经该所民警出警了解情况后，便将原、被告三人带到派出所作了询问笔录，后原告便至云南省第三人民医院住院治疗，经诊断为：1、右肱骨下端骨皮质损伤；2、右桡骨下端骨折；3、右尺骨茎突骨折，共住院22天，维持产生医疗费人民币3万余元，出院后经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告伤情为轻伤一级。后原告便多催找被告协商赔偿事宜，无奈被告却拒不理睬。综上，原告为维护自身合法权益，现诉至法院要求判令两被告赔偿原告医疗费31，375元并承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求要求两被告赔偿医疗费31，375.69元、后期治疗费12，000元、残疾赔偿金72，897元、鉴定费2000元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、交通费500元，合计125，472.69元。被告木明全辩称：我们与原告是上下楼的邻居，2015年2月12日凌晨，有人来敲我家门，我问是谁无人回答，到晚上1点同样有人来敲门，我又问“哪位师傅”，同样无人回答，第三次到2点多又有人反复来敲门，问也没人回答；第四次4点左右又来敲门，我又问“哪位师傅”，同样无人回答，因当时十分气愤。我就打开门扔了一根棍子出去，立刻将门关起来，只听见有人摔倒了，我��有多考虑就睡了。当晚我不知道谁来敲门，也不知道是谁摔伤了，到第二天才听说原告受伤的事情。我是自始至终没有打过原告，原告主张的所有费用不应由我来赔偿。被告蒋德巧辩称：我没有打过原告，原告的各项费用与我们无关，不应由我们赔偿。原告王树林为证实其诉讼主张向本院提交证据如下：1、身份证、户口本各一份，证明原告系城镇户口；2、报警三联单、询问笔录七份、人民调解记录一份，证明被告对原告实施了伤害行为，此事经报警处理后调解，但调解无果；3、云鼎（2015）临鉴字第80006号伤情鉴定书，证明原告伤情经法医鉴定伤害程度达轻伤一级；4、昆医大司法鉴定中心（2015）临床鉴字第1701号伤残等级鉴定意见书，证明原告伤残等级经鉴定为八级伤残；5、昆医大司法鉴定中心（2015）临床鉴字第1702号后期治疗评估鉴定意见书，证明原告此次损伤后续治疗费需12，000元；6、门诊病历两本、云南省第三人民医院出院记录一份、诊断证明书一份、出院证一份，证明原告被被告打伤后至医院住院治疗，诊断为右上肢外伤，右上臂皮肤软组织顿挫伤，右侧肱骨外上髁外侧片状骨折，右前臂皮肤软组织挫伤，右桡骨骨折，右尺骨茎突骨折，原告住院22天；7、住院收费票据一张，费用清单四页，鉴定费发票两张，证明原告身体受到伤害后支付医疗费用31，375.69元、鉴定费2000元；8、撤销案件决定书，证明被告伤害原告的行为公安机关曾对此立案处理，后又依法撤销了刑事案件。被告木明全对原告所提交证据质证如下：对证据1身份证、户口本无异议，都是真实的；对证据2报警三联单的真实性无异议；对原告提交的询问笔录的真实性均无异议，认可自己的笔录陈述，但不认可对方的笔录陈述，原告说的都不是事实，说的都是对原告有利的陈述。对迟菊芬的陈述被告不发表意见，被告不认识迟菊芬。对王吉海的笔录陈述不认可，被告和原告当晚没有吵过架。对证据2中人民调解记录真实性无异议；对证据3-5的真实性无异议，但不能以此证明原告的主张，原告的损伤与我们没有关系；对原告提交的证据6门诊病历、云南省第三人民医院出院记录、诊断证明书、出院证的真实性均无异议，但不能证明原告的证明目的；证据7住院收费票据，费用清单，鉴定费发票与被告无关，都不认可；对证据8的真实性无异议，是事实。被告蒋德巧对原告所提交证据质证如下：我的质证意见与被告木明全的完全一致，我们没有打过原告，原告的伤与我们都无关。被告木明全申请本院向阿拉派出所调取了人民调解记录一份、询问笔录七份（王树林、木明全各两份，蒋德巧、王吉海、迟菊芬各一份），��述证据与原告王树林所提交的证据2中的人民调解记录一份、询问笔录七份相一致。原告对上述证据的真实性均无异议，两被告对上述证据的真实性均无异议，认为并非两被告致伤原告。本院对原、被告所提交证据综合认证如下：两被告对原告提交的证据1-8的真实性均无异议，本院对上述证据予以采纳。本院依法向阿拉派出所调取的人民调解记录一份、询问笔录七份与原告所提交的证据一致，本院予以采纳。根据庭审中原、被告的陈述、举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原告系昆铁机械化公司退休职工。两被告系夫妻关系。原告王树林与两被告均居住于云南省昆明市官渡区阿拉街道办事处金马村49幢1单元，两被告居住于101号，原告王树林居住于202号。原告王树林因怀疑被告木明全故意用两根电线碰火导致其所居住的楼房停电，2015年2月12日凌晨，原告多次到两被告的住处用木棍敲打两被告的房门。当日凌晨6时左右，原告再次敲打两被告的房门时，被告木明全即开门后将原告推倒致原告受伤。原告伤后于当日到昆明市经开人民医院门诊治疗，被告木明全为原告支付了照片费用。2015年2月15日原告到云南省第三人民医院住院治疗至2015年3月9日，期间共计支出住院医疗费31，375.70元。原告伤情经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定为：右肱骨下端骨皮质损伤；右桡骨下端骨折及右尺骨茎突骨折。伤情为轻伤一级。经原告委托昆明医科大学司法鉴定中心鉴定原告伤情构成八级伤残并需后期治疗费12，000元。原告共计支出鉴定费2000元。事发后原告，向昆明市公安局国家经济技术开发区分局阿拉派出所报案，昆明市公安局国家经济技术开发区分局接原告报案后进行立案，后以昆公（经阿）撤案字（2015）8号撤销案件决定书撤销了该案。现���告诉至本院主张前述诉请。归纳本案焦点：1.两被告是否应承担侵权赔偿责任；2.原告各项损失如何认定。本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”同时《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，根据庭审查明事实可证实事发当天凌晨原告多次到被告家敲打被告家门以及被告木明全开门后将原告推倒在地并致原告受伤的事实。故被告木明全对于原告因伤所造成的损失应承担相应的侵权赔偿责任。鉴于本案纠纷系因原告无故多次在凌晨敲打被告住所房门所引起，原告对此次纠纷的发生有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故本院根据本案事实确定被告木明全对原告的损失承担60%的侵权赔偿责任。对于原告主张被告蒋德巧亦共同对其实施了伤害行为的主张，因无相应证据证实，本院不予采纳。被告蒋德巧在本案中不承担赔偿责任。对于原告所主张的相应损失，本院认定如下：原告主张的医疗费用31，375.69元有相应医疗费发票及出院证等证实，本院予以认定。原告主张的后期医疗费12，000元、鉴定费2000元有相应鉴定结论及鉴定费发票予以证实，本院予以认定。对于原告主张的残疾赔偿金72，897元，根据﹤最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》﹥第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”之规定，本案中原告伤情虽构成八级伤残，但原告系退休职工，该伤情并未造成原告的实际收入的减少，故本院对原告主张的残疾赔偿金予以调整认定为24，299元（24，299元／年×10年×10%）。对于原告主张的住院伙食补助费2200元，因原告实际住院22天，其主张符合法律规定，本院予以认定。关于营养费，结合医疗机构出院医嘱以及原告伤情，本院酌情支持1000元。对于原告主张的交通费，因原告到医院就医交通费系必要支出，本院酌情支持200元。综上，原告所造成的各项损失共计73，074.69元。据此，本院为维护社会秩序的稳定，保护公民的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、﹤最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》﹥第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告木明全于本判决生效之日起十日内赔偿原告王树林因伤造成的经济损失：医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计73，074.69元中的60%即43844.81元。其余损失由原告王树林自行承担；二、驳回原告王树林要求被告蒋德巧承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告王树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利���。案件受理费1127元，减半收取563.5元，由被告木明全负担293元，原告王树林负担271.5元；其余563.5元按规定退还原告王树林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李勇二〇一五年七月十三日书记员  王诚