广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终3637号 上诉人（原审原告）：罗绍仁，男，1978年7月20日出生，汉族，身份证住址：广东省丰顺县。 被上诉人（原审被告）：深圳市誉加德贸易有限公司，住所地：深圳市南山区后海路与创业路交汇处南粤明珠A-31A。 经营者：伍德斌。 委托诉讼代理人：胡幼民，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷慧，广东深天成律师事务所律师。 上诉人罗绍仁与被上诉人深圳市誉加德贸易有限公司（以下简称誉加德公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初1152号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗绍仁上诉请求：1.改判被上诉人对上诉人进行十倍赔偿，金额为576000元；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人于2016年12月9日，12月18日，12月22日在被上诉人网店处购买轩尼诗VSOP1000ml34瓶，26瓶，60瓶。单价480元共57600元。被上诉人提交原审法院的证据材料如下：1.深圳高华仕酒业有限公司的送货单；2.深圳市乔东酒业有限公司购买的轩尼诗VSOP增值税发票；3.上海酩悦轩尼诗国际贸易有限公司入境货物检验检疫证明及货物清单。对于被上诉人原审提交的证据材料：1.所有的证据材料均为复印件并无出示原件，无法证实真实性。与本案无关联性。2.上诉人在2017年11月2日深圳高华仕酒业有限公司开设的天猫店铺购买了一支轩尼诗VSOP1000ml，深圳高华仕酒业有限公司开具了发票，商品标注有中文标签和深圳市乔东酒业有限公司防伪标志。3.上诉人致电深圳市乔东酒业有限公司与上海酩悦轩尼诗国际贸易有限公司是否有销售无中文标签轩尼诗VSOP1000ml，得到的回答却是从未销售过，公司并无该类无中文标签的商品。4.上诉人购买的轩尼诗VSOP1000ml，被上诉人提供的上海酩悦轩尼诗国际贸易有限公司入境货物检验检疫证明及货物清单的批次号对不上。并且食品安全法第九十七条明确规定进口的预包装食品应当有中文标签，预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。5.认定食品是否合格，应当以国家标准为依据。 被上诉人誉加德公司对罗绍仁的上诉答辩称：一、被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。主要理由：根据最高人民法院对工商总局的批复，以及这两年司法判例当中，对于类似上诉人所谓的职业打假人的司法案例，对其主张的10倍赔偿都是不予支持，最高人民法院办公厅法办函（2017）181号的回复当中有明确的说出，10倍的赔偿是基于特殊的条件下，而且消费者还要受到人身伤害才能获得10倍赔偿，对于职业打假人以诉讼获取不当利益则不予支持。从深圳法院诉讼服务平台上面查阅了涉及到本案上诉人罗绍仁的案子，从2016年至2018年之间，上诉人起诉了30过个案件，这就说明的上诉人不是普通的消费者。二、无论是从一审或者是二审来看，上诉人并没有充分的证据证明其当时购买的是没有贴有中文标识的，一审提供录音不是上诉人罗绍仁本人，明显这个证据是什么时候录取的录像不清楚，所以我方一审的时候对其录像就不予认可，所以本案上诉人证据不充分。三、本案是双方当事人买卖的法律关系而不是侵权的法关系，食品安全法所谓的10倍赔偿是涉及到侵权的法律关系，作为买卖合同当中，如果一方提供的产品质量不符合要求，或者是存在了瑕疵，应该是违约行为，而不是侵权的行为，就本案而言，上诉人购买的酒，并又消费了5瓶，对上诉人并未产生人身伤害，即使是产品是没有粘贴中文是的话，也是在买卖的过程当中存在产品的瑕疵，也顶多是违约的行为，那么，也不适用食品安全发当中所规定的赔偿规则。综上，上诉人的上诉请求不予支持，故恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 罗绍仁向一审法院起诉请求：1、请求判令誉加德公司退还货款57600元及十倍赔偿576000元；2、本案诉讼费用由誉加德公司自行承担。 原审法院查明，罗绍仁分别于2016年12月9日、12月18日、12月22日在誉加德公司经营的网上店铺购买轩尼诗VSOP干邑白兰地（1000ml/瓶）34瓶、26瓶、60瓶，单价480元，共计支出57600元。 罗绍仁认为誉加德公司出售的上述洋酒没有中文标识，系假冒伪劣产品，违反相关法律规定，遂向法院起诉要求誉加德公司退还货款及十倍赔偿。 誉加德公司辩称，1.涉案产品是合格的产品，是其从第三方购买；2.罗绍仁买卖行为不具有真实目的，带有欺骗性。为此，誉加德公司向法院提交了深圳高华仕酒业有限公司的送货单、向深圳市乔东酒业有限公司购买轩尼诗VSOP后的增值税发票、上海酩悦轩尼诗国际贸易有限公司入境货物检验检疫证明及货物清单（复印件），货物清单列表包括本案商品的品名，誉加德公司以此证明其所销售的商品具有合法来源。 一审庭审时，罗绍仁出示了部分商品实物，其称已启封了5瓶洋酒，其余商品完好，实物商品外包装没有中文标签。 原审法院认为，涉案商品属于进口商品，根据相关法律规定，进口商品应该有中文标签。由于涉案商品存在标签瑕疵，罗绍仁据此要求誉加德公司退还货款，原审法院予以支持，因罗绍仁已消费5瓶，故誉加德公司应退还货款55200元（480×115），罗绍仁应同时将涉案商品115瓶退还誉加德公司，若不能退还，则应相应扣减退款金额。誉加德公司提交的证据已初步证明其销售的涉案产品具有合法的进货来源，罗绍仁未提交证据证明誉加德公司销售的涉案产品不符合食品安全标准或对其造成了损害，案涉产品仅是标签瑕疵且不会对罗绍仁造成误导，故罗绍仁诉请誉加德公司价款十倍赔偿依据不足，原审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条之规定，原审判决：一、深圳市誉加德贸易有限公司于判决生效之日起十日内退还罗绍仁货款55200元，罗绍仁同时退还涉案产品115瓶，若不能退还，则应按产品价格相应扣减退款的金额；二、驳回罗绍仁其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费人民币10136元，由罗绍仁负担9253元，深圳市誉加德贸易有限公司负担883元。 本院二审查明，法庭询问誉加德公司进货途径除了深圳市乔东酒业有限公司，还有没有其他途径，誉加德公司称其主要就是从深圳市乔东酒业有限公司进货，从深圳市乔东酒业有限公司进货的酒均贴有中文标签，其售给罗绍仁的葡萄酒亦均带有中文标签，罗绍仁本案主张的货物不是誉加德公司所售产品。罗绍仁一审提交了收货视频，现场开箱显示葡萄酒没有中文标签，视频中，送货方随货出具了销售方为誉加德公司的收据和发票，与罗绍仁一审提交的发票和收据一致。 本院认为，誉加德公司虽称其出售给罗绍仁的葡萄酒均带有中文标签，为正规进货，但从罗绍仁提交的收货视频来看，誉加德公司法定代表人三次送货的产品均不带有中文标签，誉加德公司虽主张送货视频与本案无关，但没有提交证据证明其以其他方式向罗绍仁送货且所送货物带有中文标签，亦无法解释罗绍仁所持发票和收据即为视频中出现的发票和收据，本院采信罗绍仁的主张，即誉加德公司出售给罗绍仁的葡萄酒没有中文标签。结合誉加德公司所述其从深圳市乔东酒业有限公司进货的酒均贴有中文标签，而本案所涉葡萄酒没有中文标签，故誉加德公司提交的从乔东酒业公司进货及相关报关单的证据与本案涉案葡萄酒无关，誉加德公司未提交证据证明涉案葡萄酒的合法来源，不能证明涉案葡萄酒符合食品安全标准，应承担退货退款及十倍赔偿责任。对于已经开封的5瓶葡萄酒，上诉人要求退货退款没有依据，本院不予支持。原审认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初1152号民事判决； 二、被上诉人深圳市誉加德贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向上诉人罗绍仁支付赔偿款576000元； 三、被上诉人深圳市誉加德贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向上诉人罗绍仁退回115瓶轩尼诗VSOP1000ml的货款55200元，上诉人罗绍仁需相应退回被上诉人深圳市誉加德贸易有限公司115瓶轩尼诗VSOP1000ml，如不能退还货物，则按照480元/瓶折抵货款; 四、驳回上诉人罗绍仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币10136元，二审案件受理费9560元，均由深圳市誉加德贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雅媛 审判员  伍 芹 审判员  陈 亮  二〇一八年五月四日 书记员  李 想 附相关法条： 《中华人民共和国食品安全法》 第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。