浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2009）遂商初字第475号原告刘甲。委托代理人（特别授权）朱××。委托代理人（特别授权）刘乙。被告杨××。被告浙江××有限公司。法定代表人江×。委托代理人（特别授权）鲍××。第三人谢××。下简称新鑫公某）、第三人谢××股东身份确认纠纷一案，本院于2009年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱××、刘乙，被告杨××、被告新鑫公某法定代表人江×及委托代理人鲍××到庭参加了诉讼。第三人谢××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘甲诉称：被告杨××与第三人均为被告新鑫公某的股东，原告为挂在第三人名下的被告新鑫公某隐名股东。2008年8月13日，被告杨××因需要退赔挪用公某资金，按公某领导的意见将自已持有的4.32万元股权以12万元的价格转让给原告，原告当天便付清股权转让款，被告杨××出具了收据，之后，双方还补签了转让协议。一直以来，原告向被告新鑫公某要求变更确认股权未果。2009年4月9日，原告与被告杨××及第三人谢××经协商一致，原告受让所得股权仍委托第三人持有，并按工商部门的要求，第三人谢××与被告杨××签订了规范的股权转让协议。嗣后，原告要求被告��鑫公某协助办理股权变更登记手续遭拒绝。原告认为，原告受让被告杨××的股权后，被告新鑫公某拒绝确认并协助办理股权变更登记手续的行为已严重侵害了原告的合法权益，也违反了《公某法》的相关规定，为此，诉来法院请求判令：1、依法确认原告与被告杨××之间的股权转让协议有效，并由被告新鑫公某向原告支付转让后的股权分红；2、被告及第三人立即协助原告办理股权工商变更登记手续。3、由二被告承担本案的诉讼费用被告杨××辩称：我为退赔挪用浙江永联民爆器材有限公某遂昌永新分公某（以下简称永新公某）的资金，按公某领导的意见，我将自已持有的新鑫公某的4.32万元股权转让给原告刘甲。该股权及收益已属于原告刘甲所有，被���新鑫公某理应尽协助义务，为其办理相关股权变更登记手续。被告新鑫公某辩称：股权转让生效的条件是受让人的名字记载于公某股东名册上时方能生效，原告并非公某的记名股东，我公某无法定义务协助原告办理股权变更登记手续，更不可能向原告支付股权分红。另外，涉案股权标的因杨××未退清挪用公某资金目前已被法院冻结，该股权尚不能办理股权变更登记。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人谢××未作述称。原告为主张其诉讼请求的成立，向本院提供了以下证据：1、收据一份，以证明原告是被告新鑫公某的隐名股东；2、银行存折一本，以证明被告新鑫公某认可原告的股东身份并向其支付股金分红；3、公某章某一份，以证明公某��某允许股东之间转让股权；4、收据一张，以证明原告为受让股权已支付120000元转让款的事实；5、新鑫公某股权转让协议一份，以证明原告的股权仍记载于第三人名下持股，第三人也与被告杨××签订了规范的股权转让协议。6、要求确认股权的申请一份，以证明被告新鑫公某经原告请求未予进行股权确认的事实；7、申请一份，以证明被告杨××于2009年4月2日再次向被告新鑫公某说明其股权已转让，要求公某给予办理股权变更手续的事实；8、便条一张，以证明2008年8月13日支付的转让款中有120000元为原告交付的款项，公某领导收款后作为被告杨××的退赃款处理；9、相关某某等，以证明被告杨××转让其股权系公某的授意行为。被告杨××对上述证据无异议��被告新鑫公某对证据真实性无异议，但认为，原告与被告杨××及第三人签订转让协议，被告新鑫公某并不知情，现因被告杨××犯罪被关押，且股权被冻结，目前不能办理股权变更登记手续。本院对前述证据评析认为，原告所举证据，可以证实原告的隐名股东身份，且按照公某的章某，也明确股东之间可以相互转让股权，因此，被告杨××的股权经公某同意转让给原告刘甲，原告刘甲受让股权的行为没有违反公某的章某及法律规定，原告刘甲受让股权后，请求公某协助办理相关更名登记手续未果等事实。故该证据可作为认定本案事实的依据。本院确认证据有效。被告新鑫公某为主张其抗辩理由的成立，向本院提供了（2009）丽遂民执字第307-1号民事裁定书及协助执行通知书各一份，以证明2009年4月17日遂昌县人民法院已将原告与被告杨××所转让的股权及分红进行了冻结，不能办理股权转让手续的事实。原告和被告杨××对证据质证认为，股权转让在2008年8月便已实际发生，虽股权尚未办理变更登记，工商登记股东仍为杨××，但工商变更登记手续，只是一种行政管某某为，与股权转让的效力无关。法院根据永新公某的申请，为执行（2009）丽遂刑初字第9号刑事判决书中杨××未退清的挪用资金款，对诉争股权进行了冻结，实际上是将原告取得的股权进行了冻结的行为。本院对证据评析认为，被告提供的证据可证实所诉争的股权现已被冻结的事实，该证据具有证明力。经审理，本院认定本案事实如下，原告刘甲、被告杨××、第三人谢××原均为浙江永联民爆器材有限公某遂昌永新分公某的职工，被告杨××原为该公某的财务科长。被告新鑫公某由永新公某的全体职工出资于2007年9月注册成立。被告杨××与第三人谢××为该投资公某股东名册当中的实名股东，原告刘甲为第三人谢××名下的该投资公某的隐名股东。被告杨××因犯挪用资金罪（挪用永新公某资金2742972元），于2009年1月被追究刑事责任。2008年8月13日，被告杨××为退赔挪用永新公某资金的原因，经公某同意将自已持有的投资公某的4.32万元股权以12万元的价格转让给原告，原告当天付清转让款，被告杨××出具了收据，转让款项用于归还挪用的资金。之后，双方于2008年11月补签了转让协议。2009年4月9��，原告与被告杨××及第三人谢××经协商一致，原告将转让所得股权仍委托第三人持有，并由第三人谢××作为受让方与被告杨××签订了规范的股权转让协议。一直以来，原告多次向被告新鑫公某要求协助变更确认股权，被告以原告并非公某的登记股东，且被告杨××尚未全部退清挪用资金等为由，未予协助办理股权登记变更手续，也未支付相应分红。2009年4月17日，遂昌县人民法院为执行（2009）丽遂刑初字第9号刑事案件中被告杨××尚应退赔的挪用资金事宜，对涉案的股权及分红进行了冻结。原告刘甲遂于2009年4月28日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告新鑫公某给予其公某的实名股东与隐名股东相同的权利和义务，因此，实名股东与隐名股���均系公某的合法股东。我国公某法以及被告新鑫公某的章某均准许公某股东之间可以转让出资。且原告刘甲作为隐名股东受让被告杨××的股权行为，符合有关法律规定，应确认有效。原告将转让的股份委托第三人持股后，被告新鑫公某理应办理股权转让后的变更登记。原告合法受让股权后，有关该股权的收益和风险均由原告享有和承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告新鑫公某以原告名字未记载在公某的股东名册上，原告尚未取得合法的股东资格为由，主张股权转让未生效的抗辩，缺乏事实和法律依据。为此，依照《中华人民共和国公某法》第七十二条第一款，第一百八十条第一款之规定，判决如下：一、原告刘甲与被告杨××��2008年11月签订的股权转让协议有效。转让后有关该股权的收益和风险由原告享有和承担。二、二被告及第三人谢××于本判决生效后十日内协助原告办理股权工商变更登记手续，并仍可挂在第三人名下持股本案收取案件受理费2700元，由原告承担500元，二被告承担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判长  周惠平审判员  叶 敏审判员  毛哲民申请执行期限为二年二00九年六月十八日书记员  雷俏晓