福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 判 决 书（2014）鼓行初字第162号原告谢榕浩，男，1990年5月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告福建省通信管理局，住所地福州市鼓楼区黎明路13号。法定代表人杨锦炎，局长。委托代理人何强、刘静，男，该局工作人员。原告谢榕浩不服被告福建省通信管理局政府信息公开一案，于2014年12月2日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2014年12月15日向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告谢榕浩，被告福建省通信管理局委托代理人何强、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告福建省通信管理局于2014年8月25日作出闽通信办函（2014）11号《关于对谢榕浩申请政府信息公开的复函》，主要内容为：“我局于2014年8月19日收到你提出的政府信息公开申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《工业和信息化部政府信息公开工作办法》等规定，现函复如下：一、我局局长领导职务层次为厅局级正职。二、你申请的第二、三点不属于政府信息。”原告谢榕浩诉称，2014年8月17日原告通过中国邮政挂号信（编号：XA25615572935）向被告邮寄政府信息公开申请表，向被告申请公开“1、贵局局长属于中国干部行政级别中哪一级的领导职务名称；2、贵局局长办公室的面积为多少平方米；3、贵局有哪些办公用房（办公室用房、公共服务用房、设备用房和附属用房），占地面积分别为多少平方米，每个办公用房分别供多少编制定员使用。”被告于8月25日作出闽通信办函（2014）11号复函，回复“1、被告局长职务层次为厅局级正职；2、原告申请的第2、3点内容不属于政府信息”。原告就此事于2014年9月4日向福建省人民政府法制办申请行政复议，福建省人民政府法制办予以受理，并作出闽政行复（2014）76号《行政复议决定书》，维持被告作出的政府信息公开答复，驳回原告的其他复议请求。原告认为，根据中央“八项规定”，大力弘扬艰苦奋斗、勤俭节约的优良作风，切实规范机关办公用房管理和《党政机关办公用房建设标准》（原国家计委计投资（1999）2250号）和《机关事务管理条例》的相关规定，国家机关应对每个工作人员的办公室面积按规定配置，同时做好资产管理，建立档案制度。原告所申请的政府信息，即属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。被告的主张，违反了中央“八项规定”中的“厉行勤俭节约”、《党政机关办公用房建设标准》（原国家计委计投资（1999）2250号第二条、第十七条和《机关事务管理条例》第十九条的相关规定。根据《政府信息公开条例》第九条的规定，该政府信息被告应当主动公开，原告是为了检验政府信息公开的透明度、效率和检验被告是否按照计投资（1999）2250号执行，故要求被告公开该政府信息是符合法律规定，而被告的回复不符合法律规范亦违法。综上所述，原告认为，被告作出的闽通信办函（2014）11号复函的事实依据认定错误，适用法律错误，程序违法。故原告请求法院判令：1、依法撤销被告福建省通信管理局作出的闽通信办函（2014）11号的申请政府信息公开的复函，并判令被告依法公开原告申请的政府信息；2、案件的受理费及原告的交通费、住宿费等费用由被告承担。原告于起诉时向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请表，证明原告提出申请；2、闽通信办函（2014）11号《福建省通信管理局公开办关于对谢榕浩申请政府信息公开的复函》，证明收到被告复函；3、闽政行复（2014）76号《行政复议决定书》和4、复议决定邮寄信封，证明原告未超过起诉期限。被告福建省通信管理局于2014年12月23日向本院提交答辩状，并在庭审中辩称，第一，原告起诉超过了法定期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，原告可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。省政府作出闽政行复（2014）76号《行政复议决定书》的日期是2014年10月24日。被告收到法院送达的诉讼材料的日期是2014年12月15日，明显超过15日的期限。因此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条的规定，依法应驳回原告的起诉。第二，被告依法答复了原告提出的信息公开申请。2014年8月19日，原告向被告申请政府信息公开，2014年8月25日，被告即书面答复原告，原告也出具了此两项证据。因此，被告认为，被告已在法定期限内书面答复原告，且程序合法，已经妥善履行了政府信息公开义务。第三，被告所作政府信息公开答复并无不妥。被告认为，原告所申请公开的信息属于原告对相关问题的咨询，其所申请公开的内容并不是被告已经制作存在的信息，而是需要通过汇总、加工或搜集才能形成的信息。根据《政府信息公开条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二点的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。根据国办发（2010）5号文件精神，被告不承担汇总、加工或重新制作政府信息以及搜集信息的义务。基于此，被告作出了被诉的答复，且内容并无不妥。综上所述，被告认为：原告起诉超过了法定期限，应当被驳回起诉；被告按照法定程序、在法定的时限内答复了原告，已经履行了政府信息公开义务，所作答复事实清楚、适用依据正确、程序合法，并无不妥；原告诉讼请求既无法律依据也无事实依据，其陈述的理由亦不成立。被告于2014年12月23日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、《政府信息公开申请表》及2、福建省通信管理局公开办关于对谢榕浩申请政府信息公开的复函（闽通信办函（2014）11号），证据1、2证明：原告起诉已经超过法定期限，被告所做政府信息公开答复并无不妥；3、福建省人民政府《行政复议决定书》（闽政行复（2014）76号），证明原告起诉超过法定期限。另，原告谢榕浩以快递编号为592873036237的邮件向本院提交起诉状，寄出时间为2014年11月6日。经庭审质证，本院确认原、被告提交的证据具备真实性、关联性和合法性，可以作为本案认定事实的依据。根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实：原告谢榕浩于2014年8月17日向被告福建省通信管理局提出政府信息公开申请，请求“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国工业和信息化部政府信息公开指南》的相关规定，按照行政机关一事一申请、一事一公开原则，申请公开下列信息，请书面纸质加盖公章答复：1、贵局局长属于中国干部行政级别中哪一级的领导职务名称；2、贵局局长办公室的面积为多少平方米；3、贵局有哪些办公用房（办公室用房、公共服务用房、设备用房和附属用房），占地面积分别为多少平方米，每个办公用房分别供多少编制定员使用”。被告福建省通信管理局于2014年8月25日作出了闽通信办函（2014）11号《关于对谢榕浩申请政府信息公开的复函》，原告对此不服，向福建省人民政府申请复议。福建省人民政府于2014年10月24日作出闽政行复（2014）76号《行政复议决定书》，维持了被告作出的闽通信办函（2014）11号《关于对谢榕浩申请政府信息公开的复函》并邮寄送达给原告。原告谢榕浩于2014年11月3日收到上述行政复议决定书，仍不服，遂于2014年11月6日以邮寄方式向本院提起诉讼。本院认为，原告于2014年11月3日收到复议机关作出的维持被告答复的行政复议决定后，于2014年11月6日即以邮寄方式向法院提起诉讼，符合《行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，因此原告的起诉并未超过起诉期限。本案争议的焦点问题为原告申请公开的第二、三项信息是否属于应当由被告公开的政府信息。根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，而本案原告所申请的第二、三项信息属于机关事务管理的信息，对这部分信息的管理是机关事务管理部门的职责，对于被告而言则属于其日常工作中产生的内部管理信息，不是被告在履行职责过程中制作或者获取的信息，依照上述规定该信息不是应当由被告公开的政府信息。综上所述，被告作出闽通信办函（2014）11号《关于对谢榕浩申请政府信息公开的复函》，在法定期限内已履行政府信息公开的职责。原告认为被告的答复事实认定错误，适用法律错误，程序违法的主张不能成立，故原告诉请应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（八）项之规定，判决如下：驳回原告谢榕浩的诉讼请求。本案受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴晓曦人民陪审员  史锦红人民陪审员  张 铧二〇一五年二月四日书 记 员  许晟伟附录：一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。