wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2009）温鹿商初字第2546号原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温州市××东××大楼。负责人：侯某某。委托代理人：叶某某。被告：刘某。原告中国工商银行股份有限公司××行诉被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2009年11月7日立案受理，依法由代理审判员金春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中国工商银行股份有限公司××行的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司××行诉称：被告于2009年3月21日开始透支使用卡号为××的牡丹贷记卡。根据《牡丹卡领用合约》的规定，截止2009年10月1日透支本息金额为57116.17元。现请求判令被告立即偿还所欠原告贷记卡透支款（包括透支本金、利息、费用，暂计至2009年10月1日合计为57116.17元）并由被告承担本案诉讼费。为此，原告向本院提交如下证据：1、牡丹信用卡申请表（附身份证明）、《牡丹卡领用合约》（以下简称《合约》）、信用卡发卡授信审批表（附开户凭证）各1份，用于证明原、被告间的贷记卡合同约定；2、牡丹卡账户明细单1份，用于证明被告持卡透支基本情况。被告刘某未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃抗辩权利。因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1来源合法，内容互相印证，且与本案待证事实存在关联性，本院予以确认。证据2中2009年3月21日的存款、消费记录，可以确认与事实相符，本院予以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：被告于2008年11月21日向原告申请办理牡丹贷记卡，声明：“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定”，并在该声明上签名。2008年11月24日，原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××的牡丹贷记卡，信用额度为人民币5万元。被告多次透支使用上述贷记卡，截止2009年3月21日，被告拖欠原告透支款48828.91元。2009年4月1日，被告卡内产生欠款利息436.60元。经原告催讨，被告至今未偿还上述欠款本息及其他费用。根据原告提供的明细表载明的计算方式，被告应按照每月透支余额的5％支付滞纳金，并将滞纳金计入欠款本金计收利息、复利及滞纳金。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（一）款规定：“甲方除现金及转帐交易外，其他交易从银行记帐日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（二）款规定：“甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第（三）款规定：“支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息”。第（四）项规定“甲方超额使用乙方批准的信用额度，则帐户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。”本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，多次透支取现、消费，却未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还透支的本金并支付从透支之日起的利息。因《合约》规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（二）款规定：“未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”从文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“最低还款额未还部分的5%”，即48828.91元×10％×5％＝244.14元，不能就滞纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复利。原告将滞纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。截止2009年3月21日，被告透支用卡产生的欠款未超过原告批准的信用额度5万元，此后被告并无透支消费或透支取款行为，故原告要求被告支付超限费，显属不合理，本院不予支持。综上，原告要求被告偿付透支本金及利息，合法有据，应予支持。原告要求被告支付复利及超限费的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后三日内偿付原告中国工商银行股份有限公司××行欠款本金人民币48828.91元及滞纳金、利息（滞纳金按每月244.14元从2009年4月25日开始计算至偿付之日止；2009年4月1日前的利息为436.60元，之后利息按本金48828.91元、利率日万分之五计算至偿付之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取614元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 金 春二〇〇九年十二月二十四日代书 记员 屠建丹
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2009）台椒商初字第2519号原告：高燕平，女，1971年10月19日出生，住临海市涌泉镇杨梅周村33号。身份证号码：3326211971********。被告：洪楚卿，男，1946年12月21日出生，住台州市椒江区花园新村74号楼1单元302室。身份证号码：3326011946********。委托代理人：徐明，台州市葭沚法律服务所法律工作者。原告高燕平与被告洪楚卿民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月23日立案受理。依法由审判员郭虹霞适用简易程序于2009年11月12日、12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高燕平和被告洪楚卿的委托代理人徐明到庭参加诉讼。原告高燕平申请的证人王某出庭陈述。原告高燕平起诉称：被告洪楚卿因临时资金周转需要，经人介绍向原告借去人民币300000元，由王统斌提供担保，约定借期自2007年10月17日至2007年10月26日。还款期限届满，经原告多次催讨，被告未归还借款。现要求判令被告归还借款300000元，并支付自2007年10月17日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更要求被告归还的借款本金为265000元，其余不变。被告洪楚卿答辩称：其曾向台州市国派担保发展有限公司借款300000元，借款未约定利息。出借人实际交付借款280000元。借款后，被告已通过银行归还借款35000元，以现金交付方式归还借款54000元，目前只欠借款本金191000元。被告与本案原告不存在借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求。原告提供：1、借条一份，证明被告向原告借款300000元的事实。2、收条一份，证明原告已向被告交付了借款300000元。3、台州市商业银行存款业务回单一份、申请法院向台州市商业银行调取的存款凭条一份及证人王某的证言，证明其中291000元的借款系通过银行向被告交付。被告提供：台州市商业银行存款业务回单四张，证明被告已通过银行归还借款35000元。质证、认证意见如下：对原告提供的借条、收条、台州市商业银行的存款业务回单、存款凭条的真实性，被告无异议，但认为被告当时签署的借条“出借人”栏是空缺的，原告提供的借条出借人“高燕平”的名字系后填。原告承认“高燕平”系其后填的事实。被告还提出收条虽确认借款金额为300000元，但实际交付280000元。原告称291000元通过银行交付，另9000元以现金交付。本院认为上述证据真实、合法。借条的出借人名字虽后补，但结合借款交付的其他证据，且原告系借条、收条原件的持有人，故可以证明原、被告间借贷关系存在的事实。收条系被告亲笔出具，原告还提供了291000的交付证据，且其陈述另9000元以现金交付也符合常理，故收条可以证明原告交付借款的事实。原告提供的上述证据能证明本案的相关事实，本院予以采信。对证人王某的证言，被告认为不能证明原告交付借款的事实。本院认为，证人王某系存款行为人，其陈述受原告委托行使存款行为的证言，与原告提供的其他证据能相互印证，对其证言予以采信。对被告提供的台州市商业银行的存款业务回单四张，原告对其真实性无异议，并承认被告归还借款35000元的事实，对该证据，本院予以采信。根据采信的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2007年10月17日，经潘通朋介绍，原告高燕平借给被告洪楚卿借款300000元，借款用途：还贷，借款期限自2007年10月17日至2007年10月26日，由王统斌提供担保。借条约定：“如逾期不能归还，由保证人代为偿还，如都无偿还，借款人愿意承担违约责任，每天按借款总额的3.5‰赔偿给出借人”。被告、保证人王统斌在借条上签字。同日，原告向被告交付借款300000元，其中291000元，原告委托其朋友王某存入被告在台州市商业银行的帐户，被告出具了300000元收条一张。借款期限届满后，被告以现金存入潘通朋在台州市商业银行帐户的方式，分四次，共归还了原告借款35000元。余款265000元，被告至今未还。本院认为，原、被告是否存在借贷关系是本案的基础。被告否认与原告存在借贷关系，而原告能提供被告出具的借条、收条的原件，并能提供借款交付的相关证据，被告对借条真实性无异议，故可推定原告系本案借款的债权人，原、被告之间的借贷关系成立，原告并已实际履行交付借款的义务，借款合同自借款交付之日起即生效。被告借款后应履行按时归还借款的义务，其逾期不还的行为，构成违约，应当承担归还借款并赔偿原告利息损失的违约责任。被告主张借款实际交付280000元，而对原告提供交付证据，未提供相反证据予以反驳，对其主张，不予采纳。被告提出的通过银行归还借款本金35000元外，另以现金归还54000元的主张，本院认为缺乏证据，也不予采纳。至于原告提出的要求被告按月利率2%自借款之日起计算利息的请求，鉴于合同未约定借款期限内的利率，应视为无息借款。借条对逾期还款的利息虽有约定，但约定过高，故原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。原告变更诉讼请求系对原请求的减少，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百十一条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告洪楚卿于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告高燕平借款本金265000元，并赔偿自2007年10月27日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息损失。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元（已减半），由原告高燕平负担930元，被告洪楚卿负担2790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7435元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），期逾不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。审 判 员 郭 虹 霞二〇〇九年十二月十四日代理书记员 杨萍附件本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2009）金义商初字第7259号原告顾国富，安县墩头镇千步村五组53号。委托代理人陈从荣。被告义乌市百佳食品有限公司。西路2号。法定代表人范云山。本院在审理原告顾国富与被告义乌市百佳食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告顾国富于2009年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告顾国富撤回起诉。案件受理费25元，由原告顾国富负担。审判员  金林响二〇〇九年十二月三十日书记员  楼凤花
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2009）台温民初字第1642号原告：郭甲。委托代理人：郭乙。委托代理人：丁某某。被告：台州市××体育装备有限公司，住所地：浙江省××××工业区。法定代表人：陆某某。被告：於某某。被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司，住所地：仙居县城关环城东路××号。负责人：方某某。委托代理人：茅某某。原告郭甲与被告台州市××体育装备有限公司（简称安宇××）、於某某、中国××财产保险股份有限公司××支公司（简称保险××）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月4立案受理后，依法由代理审判员林永泉适用简易程序，于2009年12月22日公开开庭进行了审理。原告郭甲的的特别授权委托代理人郭乙、丁某某，被告於某某，被告保险××的特别授权委托代理人茅某某到庭参加了诉讼，被告安宇××经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭甲起诉称：2009年4月30日，被告於某某驾驶被告安宇××的浙j×××××号轻型普通货车自温岭松门街驶往松门镇五甲村方向，途经石松一线38km＋190m处，右转弯时与沿辅道由南向北行驶的郭甲驾驶的浙j×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及郭甲受伤的交通事故。交警部门认定於某某负本次事故全部责任，郭甲无责任。原告受伤后，被送往温岭华信医院住院和温岭市第一人民医院住院治疗共计36天，花费医疗费51198.22元。现原告起诉要求被告於某某、安宇××共同赔偿经济损失63250.22元（医疗费51198.22元、住院伙食补助费36×30元／天=1080元、误工费156天×71元／天=11076元、护理费36天×71元／天=2556元、营养费3000元、拆内固定6000元、交通费920元、摩托车损坏价值2420元，合计78250.22元，扣减原告从交警队领取的10000元及被告安宇××已支付的5000元），被告保险××交强险和商业险范围内承担赔付责任。被告於某某答辩称：事故属实，但於某某系被告安宇××雇员，本次事故发生在履行职务期间，应由公司承担赔偿责任。被告保险××答辩称：对事故无异议，肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险。医疗费中医保部分5366.86元保险××不予赔偿，误工时间应为126天，住院伙食补助费和护理费的计算期限无异议，交通费以485元为宜。续治费尚未发生，摩托车损失和营养费缺乏证据，均不应赔偿。被告安宇××未作答辩，亦未向本院提交证据。对原、被告无争议的事实，本院予以确认。关于双方的争议问题，本院认为，根据原告提供的医疗费发票，总额为51098.22元，其中伙食费719.90元应当剔除。疾病诊断证明书为医疗机构合法出具，予以确认，结合《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之规定，本院确定原告的误工时间为126日。购车发票和完税证并不能证明车辆的实际损失，故不予认定，交通费酌情确定为600元。本院认为：本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷，保险××应在交强险限额内先行赔偿，超过部分由侵权人负担。被告於某某系被告安宇××之员工，应由公司承担民事赔偿责任。原告的损失为医疗费50378.32元，住院伙食补助费1080元、营养费1000元、误工费8946元、护理费2160元、交通费600元，共计64164.32元，被告保险××在交强险范围内赔偿21706元。余款42458.32元被告安宇××负担，其已支付15000元，尚应赔偿的27458.23元由被告保险××按商业险合同约定直接赔偿给原告。原告请求财产损失缺乏证据，本院不予支持，续治费可待实际产生后再行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第八条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司赔偿给原告郭甲21706元。二、被告台州市××体育装备有限公司赔偿原告27458.23元，该款由被告中国××财产保险股份有限公司××支公司直接赔偿给原告郭甲。上述付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，减半收取266.50元，由原告郭甲负担66.50元，被告台州市××体育装备有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。代理审判员  林永泉二〇〇九年十二月二十五日代书 记员  陈婉婉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越商初字第3141号原告：中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司。住所地绍兴市区胜利东路61号。负责人：徐叶芳，总经理。委托代理人：金莉佳，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：汤庆丰，市越城区灵芝镇大树江村南区7幢502室。原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司为与被告汤庆丰电信服务合同纠纷一案，于2009年12月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员田晖独任审判，于2009年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司委托代理人金莉佳到庭参加诉讼。被告汤庆丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司诉称，2008年8月13日，原被告双方签订《全球通对半包月套餐协议》及《全球通手机优惠活动协议》各一份，约定原告赠送被告手机一部，被告保证137××××0366手机号在中国移动全球通网上使用20个月（自2008年9月至2010年4月），并办理200包400套餐（即月费200元，每月可打话费400元），在上述期间如被告中途停机、退网、转网或发生欠费，均视为违约，被告应承担未履行部分月份的总计话费作为违约金。被告未按约履行义务，故诉至法院，请求判令：一、依法解除原、被告签订的《全球通对半包月套餐协议》及《全球通手机优惠活动协议》，并由被告向原告支付违约金1600元；二、判令被告支付原告所欠的移动电话使用费519.52元，滞纳金106元；三、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告汤庆丰未作答辩，也未向本院提供证据。原告为证明其主张，向法院提交证据1、《全球通对半包月套餐协议》及《全球通手机优惠活动协议》各一份，要求证明原、被告订立协议的具体内容。证据2、欠费账单一份，要求证明被告的欠费及违约事实。本院认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，且被告汤庆丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2006年7月30日，原、被告签订《全球通对半包月套餐协议》及《全球通手机优惠活动协议》各一份，约定原告赠送被告手机一部，被告保证137××××0366手机号在中国移动全球通网上使用20个月（自2008年9月至2010年4月），并办理200包400套餐（即月费200元，每月可打话费400元），在上述期间如被告中途停机、退网、转网或发生欠费，均视为违约，被告应退回已享受的累计话费优惠金额，并支付三个月套餐月费作为违约金，当此违约金低于该协议第三条中预缴话费剩余金额时，差额部分由原告一次性充值入手机号码。协议签订后，原告按约履行合同义务，被告却未按约履行，截至2009年8月结欠原告话费519.52元，产生滞纳金106元；被告未履行部分月份的话费总额合计为1600元。现原告已对被告采取停机措施。本院认为，原告与被告之间签订的《全球通对半包月套餐协议》及《全球通手机优惠活动协议》，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告接受原告赠送的手机、提供的电话号码及电信服务，理应按约足额缴纳电信费用。现被告未履行付费义务达四个多月，故对原告要求被告支付移动电话使用费519.52元的诉请本院予以支持；同时，原告已具备《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定的法定解除条件，故对原告提起解除与被告签订的《全球通对半包月套餐协议》及《全球通手机优惠活动协议》的诉请本院予以支持；原、被告在协议中约定的违约责任条款未违反法律、行政法规的强制性规定，被告也未向本院提出调整请求，故对原告要求被告按照协议约定条款承担违约责任的诉请，本院亦予以支持；但原、被告双方在协议中约定的违约责任条款并非是原告主张的被告应承担未履行部分月份的总计话费作为违约金；而是被告应退回已享受的累计话费优惠金额，并支付三个月套餐月费作为违约金，当此违约金低于该协议第三条中预缴话费剩余金额时，差额部分由原告一次性充值入被告手机号码。因原告未提供被告享受累计话费优惠金额的相关依据，故本院仅支持原告要求被告支付三个月话费即人民币600元作为违约金部分的诉请。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司与被告汤庆丰之间的《全球通对半包月套餐协议》及《全球通手机优惠活动协议》；二、被告汤庆丰应支付原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司移动电话使用费人民币519.52元、违约金人民币600元，合计人民币1119.52元，于本判决生效后三十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担12元，由被告负担13元，在履行上述判决时一并承付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  田晖二00九年十二月二十二日书记员鲁
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖长商初字第1143号原告顾艳，住长兴县雉城镇中箬弄156-6号。被告丁国平，住长兴县雉城镇中箬弄41-1号。被告文保娣，住长兴县雉城镇中箬弄41-1号。原告顾艳诉被告丁国平、文保娣民间借贷纠纷一案，原告顾艳于2009年11月2日诉至本院，本院于当日立案，依法由代理审判员 杨泽斌独任审判，于2009年12月7日公开开庭进行了审理。原告顾艳到庭参加诉讼，被告丁国平、文保娣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾艳诉称，被告丁国平因需归还银行贷款，于2007年11月2日向原告借款50000元、2007年11月8日向原告借款50000元，2008年5月15日向原告借款20000元，合计借款120000元。被告丁国平在归还本金20000元及利息6000之后经原告多次催讨，均未返还借款。现原告诉请法院判令被告丁国平、文保娣立即归还原告借款100000元，并由被告承担本案诉讼费。被告丁国平、文保娣未作任何答辩。原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：被告丁国平出具的借条三份，证明被告丁国平三次向原告借款共计120000元的事实。被告丁国平、文保娣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告提交的借条系原件，符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。被告丁国平、文保娣均未向本院提交任何证据。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下2007年11月2、2007年11月8日、2008年5月15日日被告丁国平因需归还银行贷款向原告顾艳三次借款共计120000元，并出具借条三份，2007年11月份的两次借款被告文保娣都知晓，且2008年5月15日的借款被告文保娣在场。之后被告丁国平归还借款本金20000元及利息6000元，但剩余本金经原告多次催讨未果，遂纠纷成讼。另查明，被告丁国平和文保娣系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告顾艳与被告丁国平之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。借款人应当在约定的期限内返还借款。本案中，被告丁国平未在原告催讨后的合理期限内归还借款是产生本案纠纷的根本原因，现原告主张被告归还借款，符合法律规定。由于被告丁国平和被告文保娣系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告文保娣对本案用于归还银行贷款的事实都知晓，并曾参与共同还款，故对原告要求两被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告丁国平、文保娣给付原告顾艳借款100000元，限本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由二被告承担，限被告本判决生效后七日内径直支付给原告顾艳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费2300元，款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行红丰支行。逾期未交的，按自动撤回上诉处理。汇款必须注明上诉人的名字的案号，未注明的后果自负。代理审判员杨泽斌本件和原件核对无异二○○九年十二月七日书记员许玲
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第1673号上诉人（原审被告）温州新城建设股份有限公司。法定代表人张坚。委托代理人王永华。委托代理人潘雄伟。被上诉人（原审原告）吴星星。委托代理人林肖慧。上诉人温州新城建设股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2009）温泰民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人温州新城建设股份有限公司的委托代理人王永华、潘雄伟，被上诉人吴星星的委托代理人林肖慧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2006年8月15日，原告吴星星与被告温州新城建设股份有限公司（以下简称新城公司）签订商品房买卖合同，原告向被告购买商品房位于泰顺县新城金都花园第27幢201号房屋，建筑面积为151.32㎡，总售价金额236059元。合同约定被告应在2006年12月30日前将该商品房经验收合格后按合同约定交付原告，如被告未按合同规定的期限交付商品房逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，但自2006年12月31日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约定履行合同义务，但被告未按约定时间交付房屋。2007年4月24日、25日，被告组织相关部门对涉案房屋进行竣工验收，相关部门于2007年8月15日签署竣工验收合格意见。2008年4月29日，涉案房屋通过房地产开发主管部门综合验收。原告于2007年1月31日向被告领取涉案房屋的装修钥匙。本案原告认为应以涉案房屋通过综合验收的时间为交房时间，逾期交房时间从2007年1月1日起算，被告则认为原告已于2007年1月31日领取装修钥匙，此日为交付房屋的时间，并认为双方约定的违约金过高。原判认为，原、被告系在平等自愿的基础上签订商品房买卖合同，该合同内容合法，属有效合同，双方应遵照履行。原告依合同约定履行支付购房款的义务，被告即应依约定时间交付房屋，现被告延期交付，应承担相应支付违约金的责任。双方于合同中约定延期交房，按已交房价款万分之五计算违约金的方法符合实际，予以支持。本案被告虽于2007年4月24日、25日组织相关单位进行工程竣工验收，但其不能提供充分证据证实当时已竣工验收合格，故工程竣工验收合格时间应以各单位签署合格意见的时间即2007年8月15日为准。原告主张以工程综合验收合格时间为交付房屋时间没有事实及法律依据，不予支持。被告主张原告领取装修钥匙的时间为交房时间不符合合同的约定，不予支持。同时由于原告在工程竣工验收合格前已领取房屋装修钥匙，故工程竣工验收合格的时间可视为房屋交付时间。被告逾期交房时间为2006年12月31日至2007年8月15日，但原告要求从2007年1月1日开始计算逾期交房时间，不违反法律规定，予以支持，逾期交房时间共计226天，被告应付违约金为236059元×226×万分之五=26674.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告新城公司于本判决生效之日支付原告吴星星违约金26674.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1172元，减半收取586元，由原告吴星星负担301元，被告新城公司负担285元。一审宣判后，新城公司不服，提起上诉称：一、一审判决对上诉人提供的证据认定错误，导致认定涉案商品房于2007年8月15日通过竣工验收错误。上诉人一审提供的证据均可证明涉案商品房于2007年4月24日已经通过竣工验收，之后因需要整理资料填写表格，于2007年8月15日填表，因此各单位签署竣工验收合格时间为2007年8月15日。二、一审判决认定违约金标准为每日万分之五，远远高于被上诉人的实际经济损失即租金和银行利息损失。根据规定，如果违约金超过实际损失的30％，当事人请求减少违约金，法院应当支持。上诉人已请求一审法院减少违约金，一审法院不予减少，属适用法律错误，请求二审法院予以纠正。综上，一审判决认定事实、证据及适用法律均错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人吴星星辩称：一、本案涉案商品房竣工验收合格时间应为2008年4月29日而非一审判决认定的2007年8月15日，但是考虑到诉累，被上诉人放弃了上诉。二、上诉人提到的泰顺县质监站的证明，时间为2007年4月24日通过验收，与勘察设计、监理单位证明4月24日、25日组织验收，时间上不吻合，且该几个证明单位与上诉人有利害关系，另公安、消防、环保、供电等单位的证明都没有。三、一审法院对违约金标准的认定正确。违约金本身带有惩罚性质，被上诉人购买房屋的目的并不是为了出租，且按照民间借贷的惯例，不超过法律规定的四倍，应予支持。四、上诉人只交付给被上诉人一把装修钥匙，如果房屋实际交付，应当提供实际交付的钥匙。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经本院审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原判已确认的证据及当事人的陈述为证。本院认为，本案双方当事人在商品房买卖合同中约定商品房交付的条件为商品房验收合格，因而二审双方争议的主要问题为商品房验收合格的时间。上诉人新城公司主张2007年4月24日为竣工验收合格时间，但其提供的证据仅能证明2007年4月24日、25日组织进行竣工验收，并不能证明2007年4月24日已经竣工验收合格，且从其提供的竣工验收备案表正本可见各参与竣工验收的单位签署验收合格意见的时间为2007年8月15日。因此，原审判决认定2007年8月15日为本案商品房竣工验收合格时间恰当，上诉人新城公司主张竣工验收合格时间为2007年4月24日明显证据不足，理由不成立，原判认定证据和事实正确。本案商品房于2007年8月15日才具备交付条件，因而在此之前已经交付房屋钥匙的，应以具备交付条件之时为商品房交付时间，在此之后交付房屋钥匙的，应以实际交付房屋钥匙之日为商品房交付时间。本案房屋钥匙为2007年8月15日之前交付，而涉案商品房于2007年8月15日才具备交付条件，因此，原判认定2007年8月15日为商品房交付时间正确。上诉人新城公司称违约金标准每日万分之五过高，要求予以减少。本院认为，每日万分之五的违约金标准为双方自行约定，是双方真实意思表示，且双方同时约定如买受人违约也按此标准承担违约责任，可见该标准对双方当事人来说具有公平性和平等性，另外，违约金既有弥补损失作用，亦有惩罚违约人不诚信行为的作用，且该违约金标准并无明显过高，上诉人新城公司未遵守合同约定按时交付房屋，其现应遵守约定按此标准承担违约责任。因此，上诉人新城公司要求减少违约金，本院不予支持。综上，上诉人新城公司的上诉理由与请求不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费466元，由上诉人新城公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲代理审判员  李晓光二〇〇九年十二月十一日书 记 员  曾 慧
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2009）菏开民初字第575号原告王某，农民。委托代理人孙自林，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告冉某甲，农民。原告王某与被告冉某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人孙自林，被告冉某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，××××年××月与被告结婚，结婚初期感情尚可，近几年没有共同语言，有了孩子后，夫妻感情更加恶化，孩子生病也不管不问，总觉得不象夫妻，请求判令与被告离婚，抚养女儿，分割夫妻共同财产。被告冉某甲辩称，坚决不同意离婚。经审理查明，1998年原告王某与被告冉某甲认识，并自由恋爱，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿冉某乙。原、被告均做生意，生育女儿后，原告放下生意照顾孩子感到经济紧张，为生活小事有时夫妻拌嘴。今年12月13日因喂孩子双方发生争执，被告踢原告一脚，原告抱孩子回娘家居住，次日诉来本院请求与被告离婚，抚养女儿，分割夫妻共同财产。被告承认踢原告一脚，但坚决不同意离婚。上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚证，查体证明在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告王某与被告冉某甲自由恋爱多年，婚姻基础较好，并生有女儿，为生活小事拌嘴并不影响夫妻感情的和睦，被告不同意离婚，说明对夫妻感情的珍惜。原告也应珍惜多年的夫妻感情，顾及双方、子女、家庭利益，给孩子创造一个良好的生活环境，夫妻关系是可以和好如初的。原告请求离婚，没有提交夫妻感情确已破裂的相关证据，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：不准原告王某与被告冉某甲离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石喜云二〇〇九年十二月二十三日书记员  李建策
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第1260号上诉人（原审第三人）杨长坤。委托代理人谢佩信。被上诉人（原审原告）杨长江。委托代理人朱千里。原审被告永嘉县瓯北镇千石村委会。负责人王建明。上诉人杨长坤因农村土地承包合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2009）温永瓯民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原告杨长江与第三人杨长坤是同胞兄弟。1984年，第一轮农村土地承包期间，原告、第三人及父母等在参与承包农村土地责任田时，因原告当时已经成婚并生育儿女，于是由原告及妻儿四口人，以口粮分32分作为一户取得第一轮土地承包经营权，承包责任田1.776亩。而第三人尚未成婚，由第三人和其父母等三口人，口粮分为30分作为另一户取得第一轮土地承包经营权，承包责任田同样为1.776亩。1988年农历正月，第三人结婚后，原告母亲到原告处生活，并将其户口迁到原告户名下。嗣后，原告与第三人就其母亲的口粮田作了调整，将第一轮承包时登记在第三人户名下的位于千石村“河头”地段0.546亩地作为母亲的口粮田调整给原告，有关的农业税、教育税等税费也从1989年开始由原告予以交纳。在1999年第二轮土地承包时，被告千石村委会与原告签订了永嘉县第二轮土地承包合同，并根据原告母亲和原告家人一起生活的情况，将“河头”地段0.546亩责任田登记在原告的第二轮土地承包证名下。自1989年开始，该承包地一直由原告经营耕种至2007年。2007年间，第三人对该处承包地向被告提出异议。期间，原告与第三人也经过多次协商，但未达成一致意见。2008年3月份，第三人向永嘉县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，2009年4月23日永嘉县农村土地承包仲裁委员会作出裁决，认定原告千石村“河头”地段的0.546亩承包田为“不当得利”，并确认第三人享有该承包地的土地承包权，而对原告持有的承包证和承包合同确认为无效。故原告诉至法院，请求法院判决确认原告与被告永嘉县瓯北镇千石村村民委员会签订的包括位于瓯北镇千石村“河头”地段0.546亩土地的第二轮农村土地承包合同有效，原告享有农村土地承包经营权。原判认定，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。发包方有依法享有发包的权利和维护承包方的土地承包经营权的义务。根据农村土地承包法的规定，承包合同自成立之日生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告于1989年因其母亲户口迁至其名下，与第三人就其母亲的承包田进行调整，并经发包方即被告村委会的同意，原告取得千石村“河头”地段0.546亩土地经营权。第二轮土地承包期间，即1999年，被告根据原告耕种的实际情况，将包括告石村“河头”地段0.546亩等2.101亩的土地再次发包给原告，原告取得土地经营权后，从1989年一直耕种经营至2007年，且第三人对此均无异议。被告也认可双方签订的承包合同，故原告主张与永嘉县瓯北镇千石村村民委员会签订的包括位于瓯北镇千石村“河头”地段0.546亩土地的第二轮农村土地承包合同主体适格、内容合法、意思表示真实，并没有违反法律法规，属有效合同，依法应予保护，原告依法享有该承包地的土地承包经营权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决：确认原告杨长江与被告永嘉县瓯北镇千石村村民委员会于1999年签订的第二轮土地承包合同有效，并依法享有土地承包经营权；本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担。宣判后，杨长坤不服提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，被上诉人在一审中也没有提供关于承包田调整或者上诉人同意的相关证据支持自己的诉讼请求，而原审仅以被上诉人的虚假陈述为依据做出错误的事实认定。二、一审法院适用证据错误。原审法院对上诉人提供的真实证据不予采纳。三、一审法院适用法律程序错误。请求二审撤销原判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人杨长江辩称：一审法院对本案的事实认定完全正确，对证据认定无任何错误之处，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人杨长坤提供了五份证据，由于该五份证据均不属新证据，二审不作认定。二审经审理查明的事实与原判认定基本相符。有双方当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。本院认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体组织或者村民委员会发包。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案中，被上诉人于1989年因承包调整取得诉争的0.546亩土地经营权，并已取得发包的同意，1999年第二轮土地承包期间，村委会再一次将包括诉争的千石村“河头”地段0.546亩等共2.101亩的土地发包给被上诉人，事实清楚，证据充分。被上诉人杨长江已取得合法的土地承包经营权，其合法权益应受法律保护。上诉人杨长坤提出诉争的承包田的经营权应归其所有，被上诉人与村委会签订的承包合同与土地承包经营权无效的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费80元，由上诉人杨长坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  李碧叶代理审判员  厉 伟二〇〇九年十二月十五日代书 记员  詹旭初
浙江省上虞市人民法院民 事 裁 定 书（2010）绍虞商初字第141号原告倪伟昌，男，1967年9月30日出生，上虞市人，住上虞市曹娥街道中富花苑1幢1103室，身份代码330622196709308016。被告虞玉标，男，1981年10月31日出生，上虞市人，住上虞市百官街道多元世纪城14幢1单元301室，身份代码330682811031801。被告樊德华，男，1977年5月15日出生，住上虞市上浦镇横汀村，身份代码330682197705158019。被告张曼华，女，1979年12月6日出生，住上虞市上浦镇横汀村，身份代码330682197912066228。被告上虞市德华传动机械厂，住所地曹娥街道章汀村，身份代码74902229－5。负责人：樊德华。本院在审理原告倪伟昌与被告虞玉标、樊德华、张曼华、上虞市德华传动机械厂民间借贷纠纷一案中，原告倪伟昌向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款70万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告倪伟昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告虞玉标、樊德华、张曼华、上虞市德华传动机械厂的银行存款70万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  张百元二〇〇九年十二月二十四日书 记 员  宣文文
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2009）金磐商初字第582号原告：陈建宝，男，1982年11月28日出生，农民，住磐安县深泽乡深泽三区121号（身份证号码：3307271982********）。被告：陈新星，农民，安县深泽乡上产二片区30号（身份证号码：××）。原告陈建宝与被告陈新星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军伟适用简易程序，于2009年12月1日公开开庭审理了本案。原告陈建宝到庭参加诉讼，被告陈新星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建宝诉称：2009年7月1日，被告陈新星因资金周转困难向原告借款15000元，双方约定借期自2009年7月1日至2009年7月20日，利随本清。被告出具了借条一张。借期届满被告未予还款，原告多次催讨，被告一再躲避和推托。请求依法判令被告陈新星归还借款本金15000元及支付该欠款的利息。庭审中，原告变更了诉讼请求，将利息的计算变更为月利率按中国人民银行的同期同档次贷款的基准利率的四倍计算。原告为证实自己的主张，提交了借条一张，以证明被告陈新星在2009年7月1号向原告陈建宝借款15000元并约定还款日期和借款利息的事实。被告陈新星未作答辩也未在本院指定的举证期间内提供证据。对原告提供的证据，因被告陈新星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是自行放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，故对原告提供的证据，经本院审查后予以确认。经审理查明，被告因资金周转困难，于2009年7月1日向原告借款15000元，并向原告出具了借条一张，上载：本人陈新星因资金困难，向陈建宝借人民币［大写］壹万伍仟元［小写］15000元，月利息按3%计算，保证在2009年7月20日欠归还，若逾期还款，每天按借款总额5%支付违约金。借期届满，被告没有还款，经原告多次催讨，被告仍未还款。为此，原告诉来本院。本院认为：被告向原告借款的事实清楚，借贷法律关系明确，被告在借款后理应及时归还借款，但被告逾期未还，应承担还本付息的民事责任。对原告要求被告归还15000元借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈新星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈新星于本判决生效后十日内归还原告陈建宝借款本金人民币150000元并支付利息（利息自2007年7月1日起，月利率按中国人民银行的同期同档次贷款的基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告陈新星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 王军伟审 判 员 马国强审 判 员 卢红玉二〇〇九年十二月一日代书记员 黄 慧
宁波海事法院民 事 判 决 书（2009）甬海法台商初字第137号原告：台州三诚变压器铁心有限公司。住所地：台州市路桥区金清镇卷桥村。法定代表人：梁友国，该公司经理。委托代理人：赵森林，台州市金清法律服务所法律工作者，住台州市金清镇民主街***号。被告：都邦财产保险股份有限公司台州中心支公司。住所地：台州市市府大道***号赤龙大厦*楼。法定代表人：罗素琴，该单位经理。委托代理人：邵明珠，，该单位职员，住宁波市江北区风华路***号06法学院研究生班。委托代理人：于鹤宾，该单位职员，住杭州市拱野区大关苑南五苑*幢*单元***室。原告台州三诚变压器铁心有限公司为与被告都邦财产保险股份有限公司台州中心支公司海上货物保险合同保险理赔纠纷一案，于2009年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵森林，被告的委托代理人邵明珠、于鹤宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州三诚变压器铁心有限公司起诉称：2008年9月，原告从美国进口一批取向硅钢片。该批货物于2008年9月27日在美国savannah，ga（萨凡那）港装上“nykdeneb006w”轮，经由海运运抵中国宁波港。原告于2008年10月6日向被告都邦财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了海上货物运输保险“水渍险”险种（1981年cic条款），货物保险金额489613.05美元，包含“仓至仓”责任条款，被告据此签发了编号为20204233100108000001的保单。但货物运抵目的港仓库后，原告发现箱号为oolu3042666的集装箱内硅钢片锈损严重，且箱内存有积水，随即向被告办理了保险事故报案手续。事后经浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定，受损硅钢片应为海上运输过程中受海水浸湿，致使硅钢片产品严重生锈受损，经计算损失金额为158327.88元人民币。原告认为，其投保货物受损事实清楚，但被告迄今为止仍未履行保险赔偿义务，故请求判令被告支付保险赔偿金158327.88元人民币。被告都邦财产保险股份有限公司台州中心支公司确认双方订立过保险合同，保险期间为2008年9月27日至2009年9月27日，亦认可原告货物在海上运输过程中受海水浸湿造成严重锈损、经鉴定损失金额为158327.88元等事实。但答辩称：根据保险合同的约定，保险公司在平安险的责任基础上，仅负责被保险货物在运输途中，由于恶劣气候、雷电、海啸、洪水等自然灾害所造成的部分损失。本案中原告需证明在保险事故发生时，具有以上列举的自然灾害，否则被告不予承担赔付责任。原告为证明其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了货物运输保险单、thestainlesscorporation公司图文传真、纽约工商会原产地证明、商业发票、装箱单、货物明细单、提单、进口货物报关单及浙江出入境检验检疫鉴定所出具的损失鉴定报告。原告陈述，在投保之时，据被告方营业员解释，只要在运输过程中存在货损的事实，保险公司就会作出赔偿。被告对原告提供的证据之真实性、关联性均无异议，但认为原告提供的证据未能证明出险原因在承保范围内。被告未提供证据，但当庭陈述，原告应提供航海日志及受损货物的仓位图，以使被告能确认引起货损的具体原因。本院经审理认为，原告提供的证据，被告对真实性及关联性均无异议，本院均予以认定。根据证据认定，本院确认如下事实：原告于2008年9月从美国进口一批取向硅钢片，净重112.662公吨，发票价格445102.77美元，cfr中国宁波港。该批货物由卖方租船运输，在美国savannah，ga（萨凡那）港装上“nykdeneb006w”轮后，承运人于2008年9月27日签发了编号为oolu1030395400的提单。原告为该批运输货物向被告投保了海上货物运输保险“水渍险”险种（1981年cic条款），包含“仓至仓”责任条款，被告于同年10月6日签发了编号为20204233100108000001的保单，载明货物保险金额489613.05美元。该批货物由宁波港运至原告仓库后，原告发现箱号为oolu3042666的集装箱内硅钢片锈损严重，且箱内存有积水，随即向被告办理了保险事故报案手续。被告委托浙江出入境检验检疫鉴定所对损失进行了鉴定。2008年12月15日，浙江出入境检验检疫鉴定所出具鉴定报告，认为“受损硅钢片应为海上运输过程中受海水浸湿，造成硅钢片产品严重生锈受损，经计算损失金额为158327.88元”。原告向被告索赔未果，遂纠纷成讼。本院认为，原、被告间的海上货物运输保险合同依法成立。原告作为提出保险赔偿请求的被保险人，应承担证明损失是由承保风险引起的举证责任，其在举证时，应对有列明风险的具体事实作出举证，保险人认可这一事实，承担保险责任，不认可则应针对这一事实提出反证。但本案中原告提供的证据仅能证明货物在海上运输过程中被海水浸湿这一事实，其本身不足以证明损失就是承保风险所造成；本案货损事故的真实原因尚不明确，该原因是否属承保风险，保险人也无法提出反证，因此本案原告应承担举证不能的责任。原告未能证明货损是由承保风险所引起，其向被告索赔，证据及理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告台州三诚变压器铁心有限公司的诉讼请求。本案案件受理费3470元，减半收取1735元，由原告台州三诚变压器铁心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费3470元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户（户名）；开户银行：农业银行西湖支行；帐号：39×××75；单位编码515001（必须填写在用户栏中）］。代理审判员  张华刚二〇〇九年十二月二十二日代书 记员  李 翔附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2009）温鹿藤商初字第83号原告：沈××。委托代理人：叶××。被告：孙甲。被告：温州××狼服饰有限公司，住所地：温州市瓯海区××陈庄村××号。法定代表人：林××。被告：林××。原告沈××为与被告孙甲、温州××狼服饰有限公司（以下简称绅××狼公司）、林××买卖合同纠纷一案，于2009年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员 李元适用简易程序独任审判，后因故于2009年9月1日依法组成合议庭，转为普通程序审理，并于2009年12月3日公开开庭进行了审理。原告沈××及其委托代理人叶××到庭参加诉讼，被告孙甲、绅××狼公司、林××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告沈××起诉称：2007年7月份，原告沈××到被告绅××狼公司与被告林××的丈夫即被告孙甲洽谈业务，双方口头约定服装辅料品种、质量、价格和数量后，原告按约定履行了自己的义务，三被告提取原告价值152065.80元的材料后只向原告支付了2万元货款。同年12月13日原告到被告处讨货款，被告孙甲由其弟孙乙出面同原告进行结算，结算后被告净欠原告货款132065.80元，并由孙乙出具结算单。2008年2月6日，三被告没有按孙乙口头承诺的农历年底清偿。经催讨，被告孙甲在结算清单上注明“欠款于2008年4月20日结清”并签字，被告孙甲于2008年5月、8月分别二次履行自己部分承诺6万元，余下的72065.8元至今未付。现请求：1、判令三被告立即连带偿还原告货款72065.8元；2、判令三被告从起诉之日起按农村合某某行8.91‰的月利率偿付原告利息；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向法庭提供以下有关证据：1．原告沈××及被告孙甲的身份证复印件、被告绅××狼公司基本情况登记表、被告林××的户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格；2．结算单一份，证明绅××狼公司结欠原告沈××货款72065.8元的事实；3、婚姻证明，证明被告孙甲与被告林××系夫妻关系。三被告均未作答辩亦未提供有关证据。经当庭举证和认证，本院认为：原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且与原告方的诉讼主张直接关联，可以作为本案认定事实的依据；三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃质证权，即对原告方提供的上述证据均无异议。综上，本院对原告方提供的上述证据证明效力均予以确认。经审理，本院认定本案的事实如下：被告绅××狼公司系被告林××创办的一人公某。2007年7月份，原告沈××与被告绅××狼公司口头约定买卖服装辅料。2007年12月13日，双方进行结算，确认被告绅××狼公司尚欠原告货款132065.8元，被告绅××狼公司在结算单上盖章，另有孙乙在结算单上签字。2008年2月6日，原告沈××再次催讨该款，被告孙甲与其约定2008年4月20日清偿并签字。后被告方陆续偿还60000元，剩余欠款72065.8元至今未付。本院认为：原告沈××与被告绅××狼公司之间的买卖合同关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。原被告双方经结算确认了被告所欠货款金额，被告应当支付所欠货款。现被告仅支付60000元，余款至今未付，显属违约，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告绅××狼公司系一人公某，被告林××未提供证据证明公某财产独立于股东自己的财产，应当对公某债务承担连带责任。被告孙甲与被告林××系夫妻关系，应当对该债务承担连带责任。被告绅××狼公司到期未支付货款，显属违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求赔偿起诉后的利息损失，其请求合情合理，本院予以支持，但利率应以同期中国人民银行贷款基准利率计算。三被告经本院公告送达期限届满唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公某法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告温州××狼服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈××货款72065.8元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2009年7月17日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告林××、孙甲对被告温州××狼服饰有限公司的上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告沈××的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1602元，由被告孙甲、温州××狼服饰有限公司、林××共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长黄朝晖审判员李元代理审判员陈默二〇〇九年十二月十二日书记员王国权
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2009）温鹿商初字第2469号原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温州市××东××大楼。负责人：侯××。委托代理人：叶××。被告：张××。原告中国工商银行股份有限公司××行诉被告张××信用卡纠纷一案，本院于2009年11月3日立案受理，依法由代理审判员金春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中国工商银行股份有限公司××行的委托代理人叶××到庭参加诉讼，被告张××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司××行诉称：被告于2008年1月6日开始透支使用卡号为××的牡丹贷记卡。根据《牡丹卡领用合约》的规定，截止2009年10月1日透支本息金额为9263.28元。现请求判令被告立即偿还所欠原告贷记卡透支款（包括透支本金、利息、费用，暂计至2009年10月1日合计为9263.28元）并由被告承担本案诉讼费。为此，原告向本院提交如下证据：1、牡丹信用卡申请表（附身份证明）、《牡丹卡领用合约》（以下简称《合约》）、信用卡发卡授信审批表（附开户凭证）各1份，用于证明原、被告间的贷记卡合同约定；2、牡丹卡账户明细单1份，用于证明被告持卡透支基本情况。被告张××未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃抗辩权利。因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1来源合法，内容互相印证，且与本案待证事实存在关联性，本院予以确认。证据2中2008年1月1日至1月7日期间的扣款、取款记录，可以确认与事实相符，本院予以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：被告于2005年3月29日向原告申请办理牡丹贷记卡，声明：“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定”，并在该声明上签名。后原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××的牡丹贷记卡，信用额度为人民币6000元。2008年1月6日，被告持该卡取款2002元，扣减卡内存款余额后形成透支本金1878.92元。2008年1月7日，被告持卡取款1002元，累计透支本金2880.92元。2008年2月1日被告卡内产生欠款利息36.95元。经原告催讨，被告至今未偿还上述欠款本息及其他费用。根据原告提供的明细表载明的计算方式，被告应按照每月透支余额的5％支付滞纳金，并将滞纳金计入欠款本金计收利息、复利及滞纳金。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（一）款规定：“甲方除现金及转帐交易外，其他交易从银行记帐日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（二）款规定：“甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第（三）款规定：“支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息”。第（四）项规定“甲方超额使用乙方批准的信用额度，则帐户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。”本院认为：原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，多次透支取现、消费，却未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还透支的本金并支付从透支之日起的利息。因《合约》规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（二）款规定：“未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”从文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“最低还款额未还部分的5%”，即2880.92元×10％×5％＝14.40元，不能就滞纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复利。原告将滞纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。截止2008年1月7日，被告透支用卡产生的欠款未超过原告批准的信用额度6000元，此后被告并无透支消费或透支取款行为，故原告要求被告支付超限费，显属不合理，本院不予支持。综上，原告要求被告偿付透支本金及利息，合法有据，应予支持。原告要求被告支付复利及超限费的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告张××于本判决生效后三日内偿付原告中国工商银行股份有限公司××行欠款本金人民币2880.92元及滞纳金、利息（滞纳金按每月14.40元从2008年2月25日开始计算至偿付之日止；2009年2月1日前的利息为36.95元，之后利息按本金2880.92元、利率日万分之五计算至偿付之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 金 春二〇〇九年十二月十四日代书 记员 屠建丹
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2009）丽松商初字第501号原告：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏镇紫荆路17号。法定代表人：季大设，任理事长。委托代理人：邓伟华，男，信贷员，住松阳县玉岩镇玉岩村。被告：陈建新，男，1970年1月18日出生，农民，住松阳县玉岩镇溪口村下陈2号。被告：丁绍金，男，1963年3月26日出生，农民，住松阳县玉岩镇溪口村下陈36号。被告：丁毛发，男，1963年3月26日出生，农民，住松阳县玉岩镇溪口村下陈16号。被告：陈伟春，男，1975年3月7日出生，农民，住松阳县玉岩镇溪口村下陈25号。被告：叶国献，男，1978年9月16日出生，农民，住松阳县玉岩镇溪口村下陈27号。被告：何赞信，农民。被告：何敏庆，男，1962年4月6日出生，农民，住松阳县玉岩镇溪口村下陈8号。原告松阳县农村信用合作联社为与被告陈建新、丁绍金、丁毛发、陈伟春、叶国献、何赞信、何敏庆金融借款合同纠纷一案，于2009年9月23日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓伟华，被告陈建新、丁绍金到庭参加诉讼，被告丁毛发、陈伟春、叶国献、何赞信、何敏庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告松阳县农村信用合作联社起诉称：2008年1月25日，被告陈建新由被告丁绍金、丁毛发、陈伟春、叶国献、何赞信、何敏庆担保向原告松阳县农村信用合作联社下属玉岩信用社申请贷款50000元。双方于2007年2月8日签订的最高额保证借款合同约定：借款最高贷款限额50000元；借款利率以当笔借款借据为准；借款期限2007年2月8日至2009年1月31日止；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年等内容。原告依约提供了借款。借款到期后，被告陈建新归还借款40000元及利息，尚欠借款10000元及从2008年1月25日起的利息。故原告以借款申请书、最高额保证借款合同、借款借据各一份为据，请求判令：1、被告陈建新归还借款10000元及从2008年1月25日起的利息；2、被告丁绍金、丁毛发、陈伟春、叶国献、何赞信、何敏庆对还款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈建新答辩称：合同签订属实，但原告的信贷员也是本案的贷款经办人吴志根提出向被告陈建新借款几天，由于吴志根的特殊身份，被告陈建新答应借款给他3天。50000元借款是吴志根直接从被告陈建新的账户取走的。第二天，吴志根归还被告陈建新400**元，对余款10000元一直无法联系吴志根，因此10000元借款理应由吴志根归还，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告丁绍金答辩称：合同签订属实，但借款50000元直接被吴志根通过营业员取走，对此原告存在管理上的责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告丁毛发、陈伟春、叶国献、何赞信、何敏庆未作答辩在审理中，原告提供的证据材料，经质证，被告陈建新、丁绍金无异议，本院经审核认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2008年1月25日，被告陈建新由被告丁绍金、丁毛发、陈伟春、叶国献、何赞信、何敏庆担保向原告松阳县农村信用合作联社下属玉岩信用社申请贷款50000元。双方于2007年2月8日签订的最高额保证借款合同约定：借款最高贷款限额50000元；借款利率以当笔借款借据为准；借款期限2007年2月8日至2009年1月31日止；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年等内容。在原告依约提供借款时，原告的信贷员吴志根提出向被告陈建新借款50000元。基于信贷员吴志根的特殊身份，被告陈建新同意了吴志根的要求，吴志根直接将50000元取走。第二天，吴志根归还被告陈建新400**元。借款到期后，被告陈建新归还借款40000元及利息，余款10000元及利息未还。故原告诉至本院。另：吴志根因犯诈骗罪、职务侵占罪，被判处有期徒刑十年六个月。现在浙江省十里丰监狱服刑。本院认为：原告松阳县农村信用合作联社与被告陈建新、丁绍金、丁毛发、陈伟春、叶国献、何赞信、何敏庆自愿签订的最高额保证借款合同，内容并不违反法律规定，应认定有效，双方应依约履行。本案中，被告陈建新向原告申请借款，其是期待得到足额的借款。因原告在管理上存在明显过错，致使原告的信贷员吴志根利用其特殊身份向被告陈建新借款并在原告的营业场所直接将借款50000元取走，之后尚有10000元未归还被告陈建新，因此应视为原告未按照约定的数额提供借款。故原告诉求不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：驳回原告松阳县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费600元，由原告松阳县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘 勤审 判 员  李金泉人民陪审员  李慧芳二〇〇九年十二月十七日书 记 员  章苏红附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书（2009）兴执字第00082号申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳分行。被执行人康文，男，汉族，。中国工商银行股份有限公司咸阳分行根据（2000）咸渭证字第1012号公证债权文书申请执行康文借纠纷一案，被执行人康文应偿还申请执行人借款本金22270.28元及利息3622.08元，并承担执行费288元。本案在执行过程中，查明双被执行人现暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：咸阳市公证处（2001）咸证字第6616号公证债权文书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋晓军审 判 员  罗银环代理审判员  王新党二〇〇九年十二月十五日书 记 员  王社教
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2010）甬海法商初字第14号原告：浙江邦达工贸有限公司。住所地：浙江省永康市古山镇胡库工业园区方岩大道。法定代表人：楼新德，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：李国旗，浙江裕丰律师事务所宁波分所律师。被告：上海运函国际货物运输代理有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区解放南路202号6楼。本院在审理原告浙江邦达工贸有限公司与被告上海运函国际货物运输代理有限公司宁波分公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告浙江邦达工贸有限公司于2009年12月29日提出财产保全申请，并于同年12月30日向本院提供了担保，要求冻结被告上海运函国际货物运输代理有限公司宁波分公司银行存款人民币204695元。本院认为，原告浙江邦达工贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：自即日起，冻结被告上海运函国际货物运输代理有限公司宁波分公司银行存款人民币204695元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王佩芬二〇〇九年十二月三十日代书记员 陈玉洁
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭上刑初字第369号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人熊某林。1994年11月因犯盗窃罪被蚌埠市中市区人民法院判处有期徒刑六个月。2009年5月4日因涉嫌犯聚众斗殴罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月27日变更强制措施为取保候审。辩护人章强。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）331号起诉书指控被告人熊某林犯聚众斗殴罪，于2009年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、记录员水锡丽、被告人熊某林及其辩护人章强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2007年5月21日凌晨4时许，熊某、唐某等人在本市上城区望江门惠娟面馆旁，与朱某、张某、王某、高某等人（以上人员均已被判刑）因纠纷引发聚众斗殴。期间被告人熊某林接到其哥哥熊某的电话后，手持自来水管赶到现场加入斗殴，将对方高某的汽车挡风玻璃砸碎，并用自来水管殴打对方人员。后熊某林逃离现场。2009年5月4日，被告人熊某林被公安机关抓获。上述事实，被告人熊某林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某、唐某、朱某、袁某、张某、王某、高某、杨某的证言、辨认笔录及辨认照片、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某林持械积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人熊某林能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚，对辩护人的相应辩护意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人熊某林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  徐 枫人民陪审员  盛黎斯人民陪审员  庞碧玲二〇〇九年十二月十六日书 记 员  胡丛林
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）汴民终字第972号上诉人（一审原告）张万峰。委托代理人王天超、金小新，河南时代律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）河南开元气体装备有限公司。法定代表人吴瑞林，公司董事长。委托代理人王思民，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。上诉人张万峰因与被上诉人河南开元气体装备有限公司（以下简称开气公司）劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2009）鼓民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张万峰及其委托代理人王天超；被上诉人开气公司的委托代理人王思民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审查明，张万峰系开封市日杂公司职工，开封市日杂公司已为张万峰建立了养老保险帐户，后张万峰因故下岗，但没有与开封市日杂公司解除劳动合同，并依然享受下岗职工的各项待遇。2003年3月张万峰到开封市空分设备厂上班，因为以上因素，开封市空分设备厂未与张万峰签订劳动合同。2006年3月25日，张万峰应聘到开气公司工作。由于张万峰未与其单位开封市日杂公司解除劳动合同，因此，双方仍未签订劳动合同，张万峰的养老保险帐户仍在其单位开封市日杂公司。张万峰上班期间，月工资为1053元，因公司效益不好，自2008年12月张万峰停岗待业。后因经济补偿金等，双方发生争议，张万峰申请劳动仲裁，2009年4月9日开封市劳动仲裁院作出汴劳仲裁字（2009）第30号裁决书，对申请人张万峰的请求不予支持，张万峰不服诉至法院。一审认为，张万峰系开封市日杂公司职工，并未与单位解除劳动合同，且养老保险帐户一直在日杂公司的账户下。2006年3月25日张万峰受聘到开气公司工作，但仍未与开封市日杂公司解除劳动合同，张万峰与开气公司之间为劳务关系，并不存在劳动关系。张万峰要求开气公司为其交纳养老保险金，不予支持。关于张万峰所述的同工不同酬和扣发工资问题，张万峰未提供充分的证据予以证明，对该请求不予支持。因双方是劳务关系，并不存在劳动关系，张万峰要求开气公司支付经济补偿金，无法律依据。一审法院依据相关法律规定，判决：驳回张万峰的诉讼请求。张万峰上诉称：开封市日杂公司无力经营，所有工人都无活干，只是等待破产，其从日杂公司下岗后未享受任何待遇，一审判决认定其享受下岗职工待遇与事实不符。其到开气公司上班后，开气公司未与其签订劳动合同，现要求支付其双倍工资、经济补偿金、扣发的工资共计27954元，为其缴纳养老金。一审认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，保护其合法权益。开气公司辩称：因张万峰未与原工作单位开封市日杂公司解除劳动关系，其公司无法再与张万峰签订劳动合同，同一人不能存在双重劳动关系。张万峰在其公司上班期间从不欠发工资，所以张万峰请求支付的款项没有事实依据。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。经本院公开开庭审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，张万峰与开气公司未签订劳动合同的原因是其与开封市日杂公司存在着劳动关系。开气公司按月发放工资，不存在欠发、扣发的事实，张万峰的养老金账户在开封市日杂公司的账户下，开气公司无法再立帐户为其缴纳。所以张万峰请求开气公司支付的款项没有事实及法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确。张万峰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张万峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛国胜审 判 员  任晓飞代理审判员  厉学献二〇〇九年十二月十五日书 记 员  葛瑞萍
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2009）台温商初字第1455号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。法定代表人：沈初阳，该行行长。委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。被告：黄冬生，男，1954年12月16日出生，汉族，住温岭市太平街道县前街***弄*号。被告：李小花，太平街道县前街190弄6号。被告：张文斌，太平街道太平南路43弄2幢1号。被告：郭海兵，石塘镇中心路92号。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告黄冬生、李小花、张文斌、郭海兵金融借款合同纠纷一案，于2009年7月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2009年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人柳正晞、被告李小花、张文斌到庭参加诉讼，被告黄冬生、郭海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：被告黄冬生、李小花系夫妻关系，因经营所需向原告申请贷款50万元。2008年6月2日，双方签订个人消费贷款借款（担保）合同一份，约定：被告黄冬生向原告贷款50万元，贷款期限自2008年6月2日至2009年6月2日止，年利率为9.3375%，逾期还款罚息利率为14.00625%，还款方式为一次还本，按月还息。若未依约偿还本息，则还要支付为实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。被告张文斌、郭海兵作为保证人自愿提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于同日向被告黄冬生一次性发放贷款50万元。至2009年7月2日，被告共四期未依约支付利息。借款期限届满至今，被告黄冬生也未偿还本息，担保人即被告张文斌、郭海兵也未依约承担保证责任。现起诉要求：一、被告黄冬生、李小花偿还原告借款50万元，利息、逾期利息17530.83元（截止2009年7月2日）及自2009年7月3日开始计算至判决确定之日止的利息、逾期利息。二、被告支付给原告为实现债权所产生的律师代理费12000元。三、被告张文斌、郭海兵对上述款项承担连带清偿责任。被告李小花答辩称：对黄冬生的借款不清楚。被告张文斌答辩称：签名担保属实。被告黄冬生、郭海兵未作答辩。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告营业执照、法定代表人证明书、四被告身份证明、被告黄冬生、李小花结婚证各一份，用以证明原、被告的主体资格及被告黄冬生、李小花系夫妻关系的事实。2、中国工商银行个人贷款借款凭证一份、中国工商银行台州市分行个人积数贷款申请表、个人消费贷款借款（担保）合同各一份，用以证明原告和被告黄冬生、张文斌、郭海兵签订借款（担保）合同一份，并于当日发放了50万元的借款，约定借款期限自2008年6月2日至2009年6月2日止，年利率为9.3375%，逾期还款罚息利率为14.00625%，若逾期还款需承担原告为实现债权所花费的费用的事实。3、浙江台温律师事务所预收款收据一份，用以证明原告为实现债权支付了律师代理费12000元的事实。被告黄冬生、李小花、张文斌、郭海兵均未提交相关证据经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供的证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给了被告黄冬生、郭海兵，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供的证据材料经被告李小花、张文斌质证无异议，内容真实，来源合法，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告黄冬生、张文斌、郭海兵之间签订的个人消费贷款借款（担保）合同，系各方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告黄冬生借款后，应当在约定的期限内返还借款，逾期未还，应当承担违约责任。被告张文斌、郭海兵自愿为借款提供连带保证责任，应承担连带责任保证。被告黄冬生、李小花夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻公共债务处理。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告黄冬生、李小花、在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金50万元，利息、逾期利息17530.83元及自2009年7月3日开始按年利率14.00625%的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息，并支付律师代理费12000元。二、被告张文斌、郭海兵对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9295元，由被告黄冬生、李小花共同负担。被告张文斌、郭海兵承担连带保证责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9295元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审判长蔡冬青人民陪审员姜冬生人民陪审员  缪招娥二〇〇九年十二月八日代书 记员  胡王欢
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第429号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人郭某。因本案于2009年7月22日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）392号起诉书、追加起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2009年11月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员李丽美出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案经杭州市下城区人民检察院建议、本院于2009年12月9日决定延期审理一个月；后于同年12月10日恢复审理。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控：2008年10月至2009年7月期间，被告人郭某采用爬窗或溜门入室的方法，在本市下城区先后10次入户盗窃，共计窃得价值人民币14702元的财物。为证明上述指控事实，公诉人在法庭上出举了被害人姚某等人的陈述、价格鉴定结论书、指纹鉴定书、现场勘验检查笔录、搜查笔录，证人宋某、张某的证言等证据材料。认为应当以盗窃罪追究被告人郭某的刑事责任。提请本院依法判处。被告人郭某对指控的部分犯罪事实提出异议，其辩称未曾进入被害人汪某甲、朱某、伊某家中实施盗窃；其在盗窃过程中因攀爬而途径某些地点或至某户窗口，但不一定会入户盗窃。经审理查明，2009年5－7月期间，被告人郭某采用爬窗或溜门入室的方法，在本市下城区先后7次入户盗窃，共计窃得价值人民币6940元的财物。具体分述如下：⒈2009年5月1日凌晨2时许，被告人郭某采用上述方法，潜入本市下城区石桥街道永锦苑26号1单元201室，窃得被害人姚某、段某夫妇的现金人民币400元、索尼DSC-T200型数码相机1只、三星SGH-J708手机1只、宝马528i轿车钥匙1把（上述物品经鉴定，共计价值人民币2872元）及港澳通行证等物。⒉同年5月16日凌晨2时许，被告人郭某采用上述方法，潜入本市下城区石桥街道永佳东苑15号405室，窃得被害人田某、高某夫妇的现金人民币400元及身份证、银行卡等物。⒊同年5月16日凌晨3时许，被告人郭某采用上述方法方法，潜入本市下城区石桥街道永佳东苑15号403室，窃得被害人陈某、黄某夫妇的诺基亚N72手机1只（经鉴定，价值人民币750元）及天语手机1只等物。⒋同年6月2日凌晨2时许，被告人郭某采用上述方法，潜入本市下城区石桥街道永佳东苑5号404室，窃得被害人邵某的黑包1只，内有现金人民币980余元及杂牌手机1只等物。被告人郭某在盗窃过程中被被害人邵某发现，后爬窗逃离现场。⒌同年7月15日5时许，被告人郭某采用上述方法，潜入本市下城区石桥街道永佳西苑86号402室，窃得被害人崔某的牛仔裤1条、腰包1只，包内有现金人民币340余元、兔型貔貅挂件1个（经鉴定，价值人民币200元）、瑞士军刀1把（经鉴定，价值人民币108元）、铂金戒指1枚等物。⒍同年7月18日5时许，被告人郭某采用上述方法，潜入本市下城区石桥街道永佳西苑72号402室，窃得被害人王某的黑包1只，内有王某的身份证1张、990银项链1根（经鉴定，价值人民币180元）、现金人民币10元及银行卡等物。被告人郭某在盗窃过程中被王某发现，后爬阳台逃离现场。⒎同年7月22日5时许，被告人郭某采用上述方法，潜入本市下城区石桥街道永佳南苑60号404室，窃得被害人汪某乙的身份证1张、诺基亚3230手机1只（经鉴定，价值人民币200元）、黑色钱包1只（内有现金人民币500元）、银行卡3张及被害人吴某的身份证1张、学历证书等物。同年7月22日10时许，被告人郭某在本市下城区石桥街道石桥苑42号福祥旅馆402房间，被公安机关抓获归案。案发后，赃物身份证3张、诺基亚3230手机1只、黑色钱包1只及银行卡等物已由公安机关追回，分别发还被害人。此外，公安机关还冻结了被告人郭某名下账户内的钱款人民币1036.80元。上述事实，有公诉人出举的并经庭审质证的下列证据证实：⑴被害人姚某、段某、田某、高某、陈某、黄某、邵某、崔某、王某、汪某乙、吴某的陈述，证明上述时间、地点，家中失窃上述财物等。⑵现场勘验检查笔录、指纹鉴定书，证明公安机关接警后至现场勘查并提取指纹，经鉴定所取指纹系被告人所留。⑶发票、检测报告、价格鉴定结论书，证明本案赃物的价值。⑷证人宋某的证言、调取证据清单、旅客住宿登记表，证明被告人自2009年7月17日起独自一人入住福祥旅馆402房间。⑸被害人汪某甲、朱某、伊某的陈述，分别证实2008年10月7日、2009年4月30日、2009年5月7日，家中被盗。⑹现场勘验检查笔录、指纹鉴定书，证实经勘查，公安机关分别从汪某甲家卫生间窗户瓷砖表面、朱某家卫生间窗户内侧、伊某家露台东侧外不锈钢护栏表面提取指纹各1枚，经鉴定系被告人手指所留。此外，还有证人张某的证言、扣押及发还物品清单、查询存款通知书及银行交易明细、110接警单、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于被告人郭某辩称未曾进入汪某甲、朱某、伊某家中实施盗窃的意见。审理认为，虽然上述三被害人分别陈述家中失窃，经勘查、鉴定汪某甲家卫生间窗户瓷砖表面、朱某家卫生间窗户内侧、伊某家露台东侧外不锈钢护栏表面提取的指纹系被告人手指所留；但是上述证据不能达到刑事案件排他性的证明标准，从而得出被告人进入上述现场、窃取相应财物的唯一结论；故本案就低按照被告人的供述认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人多次入户盗窃，且大部分赃物未能追回，量刑时应予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月；并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月22日起至2010年10月21日止；罚金本判决生效之日起十日内缴纳）。二、公安机关冻结的被告人郭某名下的钱款人民币1036.80元，依法发还被害人。三、未追回的赃款、赃物，责令被告人郭某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 敏人民陪审员  吴宝义人民陪审员  陈国义二〇〇九年十二月二十一日书 记 员  胡 梁
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2009）金浦民二初字第3039号原告徐建霞，1969年10月12日出生，汉族，居民，住浦江县浦阳街道人民东路*号时代豪庭****室。被告陈宇龙，1974年12月23日出生，汉族，经商，住浦江县郑宅横溪行政村二区**号，现住义乌市荷园**幢***室。原告徐建霞诉被告陈宇龙保证合同纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：王华东以装修房屋为由向被告借款610000元，约定月利息二分，借期半年，连带责任担保人为陈宇龙，由王华东出具借条一张，陈宇龙在借条上签字。该笔借款到期后，王华东于2009年7月底归还原告本金50000元，2009年8月底归还本金100000元，2009年10月6日归还利息20000元，至今尚欠本金460000元。2009年1月20日至7月31日，利息77267元；2009年8月1日至2009年8月31日，利息11200元；2009年9月1日至2009年10月31日，利息18400元，扣除已还利息20000元，至2009年10月31日尚欠利息86867元。后经原告多次催讨，但被告至今未还。故原告诉讼至法院，要求判令被告立即归还借款本金计人民币460000元及利息86867元（利息按约定月利率计算至2009年10月31日，以后按约另计），合计546867元。为证明上述事实，原告向本院提供了王华东和陈宇龙于2009年1月20日出具的借条一张，证明原、被告间担保借款的事实被告陈宇龙未作答辩，也未提供任何证据。对原告提供的证据，经庭审举证、认证，认为符合证据的“三性”，即客观性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。另根据原告申请，本院依法对被告陈宇龙名下的座落于云南省昆明市滇池路银海山水涧一组团七单元301室的房屋和车牌号为浙g×××××8本田车一辆予以查封。本院认为：原告和王华东间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告自愿为原告和王华东间的借款提供担保，其与原告之间的保证合同合法有效，被告应按照连带责任保证方式承担保证责任。借款人王华东在约定的债务履行期间内没有履行债务，原告可以要求王华东履行债务，也可以要求被告陈宇龙对全部债务承担保证责任。故对原告的诉讼请求的合理合法，本院予以支持。被告陈宇龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：由被告陈宇龙归还原告徐建霞借款本金计人民币460000元，并支付利息86867元（利息86867元按约定月利率2%计算从2009年1月20日起至2009年10月31日止；以后利息按本金460000元月利率2%从2009年11月1日至本判决确定的履行期限届满之日止），合计人民币546867元。限于本判决生效后十日内付清如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元9269元，保全费3000元，合计人民币12269元，由被告陈宇龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9269元。受理费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。审 判 长  何清良代理审判员  黄春丰人民陪审员  郑麟鹏申请执行时效二年逾期不予执行二00九年十二月四日书记员王丹萍
杭州市上城区人民法院刑 � � 判 决 书（2009）杭上刑初字第397号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人金某。2004年9月因非法携带管制刀具被杭州市公安局上城区分局行政拘留十五天；2007年3月因吸食毒品被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十二天，并处罚款2000元。2009年7月29日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被杭州市公安局西湖区分局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于杭州市西湖区看守所。辩护人姚伟俊、顾琳。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）425号起诉书指控被告人金某犯非法持有枪支罪，于2009年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员李佳吟、杜恬君，被告人金某及其辩护人姚伟俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年7月28日，公安机关依法对被告人金某暂住的杭州市上城��南班巷21幢1单元704室进行检查，在其房间内查获其非法持有的仿六四式手枪一把、钢珠气手枪一把、子弹10发及钢珠弹丸440颗。经鉴定，该仿六四式手枪系以火药为动力发射枪弹的枪支；钢珠气手枪系以压缩气体为动力发射枪弹的枪支；10发子弹中4发为制式六四式手枪弹，6发为制式小口径子弹。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，且有检查笔录及照片、扣押物品清单、户籍证明、抓获经过及破案经过、行政处罚决定书、枪弹鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某违反法律规定持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金某能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑，对辩护人的相应辩护意见可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三��第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人金某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、扣押在公安机关的涉案枪支弹药予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  徐 枫人民陪审员  盛黎斯人民陪审员  徐新樵二〇〇九年十二月十七日书 记 员  陈 晓
成都市武侯区人民法院民事裁定书*（2009）武侯民初字第4099号原告成都市蜀信工程机械销售公司。住所地：成都市。法定代表人黄开春，公司总经理。委托代理人王旭，四川长江律师事务所律师。被告自贡建泰汽车贸易有限公司。住所地：成都市。被告马伯明。案由：买卖合同纠纷。本院在审理原告成都市蜀信工程机械销售公司诉被告自贡建泰汽车贸易有限公司、马伯明买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告成都市蜀信工程机械销售公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市蜀信工程机械销售公司撤回起诉。案件受理费12210元，因撤诉减半收取6125元，由原告成都市蜀信工程机械销售公司负担。审判员  李成春二〇〇九年十二月四日书记员  邱 婷
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖长和商初字第285号原告陈伟龙。男，1975年1月28日生，汉族，长兴县人，住长兴县雉城镇北小区*********室。委托代理人薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。被告陈彬，住长兴县雉城镇环城东路*******号。原告陈伟龙与被告陈彬民间借贷纠纷一案，原告于2009年8月20日向本院起诉，本院受理后，因本案被告陈彬长期在外，且无法知其下落，故本院依法向其公告送达了诉讼文书，并依法组成合议庭，且于公告规定的日期2009年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈伟龙的委托代理人薛卫海到庭参加诉讼。被告陈彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月15日，被告向原告借款50000元，约定还款日期为2007年7月20日。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还。现惟有诉讼至法院，请求判令被告立即归还借款50000元，并给付逾期利息8000元（从2007年7月21日起算至2009年8月20日，按日息万分之二点一计息）。被告未答辩，也未向本院提交任何证据。原告为证明其主张，向本院提交了被告于2007年4月15日出具的向原告借款50000元的借条。该借条上载明的还款日期为2007年7月20日。原告提交的证据，本院经审查认为，原告所举证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实与原告陈述的一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告未依约定归还原告借款，构成违约，理应承担立即返还借款和给付逾期还款利息的民事责任。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告陈彬归还原告陈伟龙借款50000元，并支付逾期还款利息8000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告陈彬归给付原告陈伟龙就上述借款本金未如期归还部分，按日息万分之二点一给付原告陈伟龙2009年8月20日以后的逾期利息至本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费1250元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭或汇：户名：浙江省湖州市中级人民法院；帐号：10×××38；开户银行：湖州市农行红丰支行。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。审判长陈满民审判员徐荣方代理审判员  阳锦翔二〇〇九年十二月四日书 记 员  吴 敏
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍诸商初字第3924号原告：应坚康，诸暨市人，住诸暨市应店街镇诸阳村羊角路南18号。被告：章林江，诸暨市人，住诸暨市应店街镇洋渔山村云淡坞238号。被告：应恩铭，富阳市人，住诸暨市应店街镇洋渔山村云淡坞村238号。本院在审理原告应坚康与被告章林江、被告应恩铭买卖合同纠纷一案中，原告应坚康于2009年12月7日向本院申请撤回对被告应恩铭的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告应恩铭的起诉，未违反国家法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告应坚康撤回对被告应恩铭的起诉。代理审判员  张姚望二〇〇九年十二月七日书 记 员  马 琼
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上民初字第1194号原告：杭州市上城区南星街道社区服务中心。法定代表人：鲁军。委托代理人：魏有法。被告：孙地发。原告杭州市上城区南星街道社区服务中心为与被告孙地发房屋租赁合同纠纷一案，于2009年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2009年11月19日公开开庭进行了审理。原告杭州市上城区南星街道社区服务中心委托代理人魏有法到庭参加诉讼。被告孙地发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告双方于2004年3月30日签订租房协议一份；约定原告将美政路3号18平方米房屋（社区配套用房）出租给被告开设家电修理部，租期自2004年3月30日至2007年12月30日止；租金每月300元。被告租金交至2006年7月为止，至今被告未交付一分钱租金。2007年12月30日租期届满，原告没有再与被告续约。此期间，原告虽多次敦促被告付清拖欠的租金，将房屋腾退交还原告，但被告不予理睬。故原告诉至法院，请求：1、判令被告腾退上城区美政路3号租赁房屋。2、判令被告支付拖欠的房屋租金10800元（自2006年7月起至2009年7月止，按每月300元计算）。3、判令由被告承担本案诉讼费。为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据材料：1、租房协议1份，证明原被告之间有房屋租赁合同关系的事实。2、律师函1份，证明原告已授权律师发函敦促被告尽快腾房的事实。3、特快专递详情单1份，证明原告已授权律师发函敦促被告尽快腾房的事实。被告孙地发未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方于2004年3月30日签订租房协议一份；约定原告将本市美政路3号18平方米房屋出租给被告经营家电修理部，租期自2004年3月30日至2007年12月30日止；租金每月300元。租赁期限届满后，被告仍继续使用租赁房屋，原告多次敦促被告腾退房屋未果，2009年9月21日，原告向被告发出律师函一份，要求被告在接函后五天内腾空房屋，但被告至今没有反应，故原告诉至法院，要求被告腾退房屋，并支付租金。另查明：被告尚有2006年7月30日至2007年12月30日的房屋租金5100元未支付。本院认为，原、被告双方所签的租房协议，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应自觉履行。被告尚有租金5100元未付，故原告要求其支付，符合法律规定，本院予以支持。在租赁期限届满后，被告作为承租人应当返还租赁物，但被告仍继续使用租赁房屋，故原告要求被告腾退房屋并支付相关费用的诉请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告孙地发应于本判决生效之日起10日内支付给原告杭州市上城区南星街道社区服务中心2006年7月30日至2007年12月30日的房屋租金5100元。二、被告孙地发应于本判决生效之日起10日内将本市美政路3号房屋腾空，将房屋使用权归还给原告杭州市上城区南星街道社区服务中心，并支付占用期间的房屋租金5700元（自2007年12月31日起计算至2009年7月止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费70元，实收35元，由被告负担，退回原告35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费70元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员 周 蓓二〇〇九年十二月八日书记员 朱燕青
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2009）台黄商初字第2717号原告：台州市商业银行股份有限公司，377-3，住所地台州市路桥区南官大道**号。法定代表人：陈小军，董事长。委托代理人：冯锡良，该行资产保全处职工。被告：符建跃，身份证号码33260319680916397x，住台州市黄岩区高桥街道胜利村二区93号。被告：何玲飞，身份证号码332622197104082962，住台州市黄岩区高桥街道胜利村二区93号。被告：吕宏图，身份证号码332603720411001，住台州市黄岩区西城街道西街小区11幢1单元1502室。被告：李锡军，身份证号码332603197111220033，住台州市黄岩区东城街道小东门新村1-18号。原告台州市商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告符建跃、何玲飞、吕宏图、李锡军为金融借款合同纠纷一案，本院于2009年10月26日立案受理，依法由审判员陈兰冰适用简易程序，于2009年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告商业银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告符建跃、何玲飞、吕宏图、李锡军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告商业银行起诉称，被告符建跃由被告吕宏图、李锡军担保向原告借款，双方于2009年1月13日签订了《保证借款合同》，合同中约定：借款金额为80000元，借款期限自2009年1月13日至2009年7月13日，借款月利率为10.5‰，逾期加收50%的罚息，按季结息。本合同的保证方式为连带责任保证，保证人的担保范围包括主合同项下的借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间自本合同生效之日起至主债务履行期届满之日起两年时止。次日，原告向被告符建跃发放了贷款80000元。尔后，被告符建跃付息至2009年6月20日，至合同期满前共欠息644元。贷款到期后，被告符建跃未按约还款，经原告催讨，于2009年7月30日归还了10000元，尚欠应付利息89.25元；在2009年8月31日续还了借款8006元，尚欠应付利息201.96元，综上，被告符建跃共余欠本金61994元及利息935元。因被告符建跃向原告的借款发生在与被告何玲飞婚姻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务。故现原告要求被告符建跃、何玲飞共同归还借款本金人民币61994元与前期利息935元及自2009年7月14日起至实际还款之日止按月利率15.75‰计算的逾期利息；被告吕宏图、李锡军负连带责任。被告符建跃、何玲飞、吕宏图、李锡军未作书面答辩。原告商业银行为支持其诉讼主张在举证期限内向本院提供了如下证据：证据一、原告商业银行企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人证明书、被告符建跃、吕宏图、李锡军的身份证、被告符建跃与何玲飞的常住人口登记卡。以证明原、被告的主体资格及被告符建跃与何玲飞系夫妻关系的事实。证据二、保证借款合同、借款借据、利息计算说明、贷款回收凭证三份。以证明被告符建跃由被告吕宏图、李锡军担保向原告借款人民币80000元及还款额与余欠借款本息额的事实四被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。对原告提供的上述证据经本院审查认为，符合证据三性，予以确认。经审理，本院认定的事实与原告商业银行诉称的事实一致本院认为：原告商业银行与被告符建跃、吕宏图、李锡军之间签订的保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。原告依约向被告符建跃提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告符建跃借款后仅归还了本金18006元及欠前期利息935元，事实清楚。被告符建跃未按约归还全部借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其逾期利息应按合同约定的月利率15.75‰计算。被告吕宏图、李锡军作为借款的保证人，依约应承担连带责任。因被告符建跃向原告的借款发生在与被告何玲飞婚姻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务。综上，原告诉称有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告符建跃、何玲飞于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市商业银行股份有限公司借款本金人民币61994元和前期利息935元及自2009年7月14日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率15.75‰计算的逾期利息；被告吕宏图、李锡军负连带责任。如未按上述判决确定的履行时间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，适用简易程序依法减半收取760元，由被告符建跃、何玲飞共同负担，被告吕宏图、李锡军负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1520元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。审 判 员 陈兰冰二〇〇九年十二月八日代书记员 任
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍虞民初字第2047号原告褚又（某某。被告上虞市龙××电××厂，住所地上虞市丰××××村。负责人王珊珊。原告褚某某与被告上虞市龙××电××厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年9月24日立案受理后，依法由审判员朱智炜担任审判长，与审判员杨仁杰、代理审判员李蕊组成合议庭，于2009年12月28日公开开庭进行了审理。原告褚某某到庭参加诉讼，被告上虞市龙××电××厂经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚某某诉称，原告自2008年2月到被告厂内务工至2009年7月，至今被告尚欠原告2009年4月份至同年7月份工资1766元。原告曾多次向被告催讨未果，故原告起诉请求责令被告支付所欠工资1766元，诉讼费用由被告承担。被告上虞市龙××电××厂未到庭作答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，原告褚某某于2008年2月至2009年7月在被告上虞市龙××电××厂内务工，至今被告尚欠原告工资1766元未付，故酿成讼争。以上事实，由原告提供的由上虞市龙××电××厂所出具的职工工资发放单一份及原告当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告间系雇佣关系，被告上虞市龙××电××厂因原告为其从事加工工作欠付人工工资的事实清楚，原告依据法律规定，原告要求被告予以支付，其理由正当，对其合理的诉讼请求，本院依法予以支持。被告上虞市龙××电××厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告上虞市龙××电××厂应支付原告褚某某工资1766元。在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告上虞市龙××电××厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币10元，款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行绍兴市商业银行业务部。逾期不交则按自动撤回上诉处理）。审判长朱智炜审判员杨仁杰代理审判员 李 蕊二〇〇九年十二月二十九日书 记 员 徐淑娜