四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1303民初2668号 原告赵兴宗，男，1958年2月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托代理人漆明义，男，1956年8月18日出生，汉族，住四川省蓬安县，系社区推荐。 被告江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新区艾溪湖一路568号。 法定代表人谢兆伟。 委托代理人赵美亮，男，1969年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，系公司员工。 委托代理人龙晓忠，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。 被告何正党，男，1964年9月17日出生，汉族，住四川省西充县。 原告赵兴宗诉被告江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建工公司）、何正党建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛担任审判长，与人民陪审员蒋大兴、杜晓英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵兴宗及委托代理人漆明义、被告江西建工公司的委托代理人赵美亮、龙晓忠、被告何正党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兴宗诉称：2015年4月9日，原告经与被告江西建工公司的委托代理人彭廷国平等协商，达成并签订了一份《江西建工机械施工有限责任公司永安工业园投资建设内部承包协议》（以下简称《内部承包协议》）。按照该《内部承包协议》第七条、第十二条第一款的约定：“在本协议签订时，乙方（指原告）将履约保证金200万元人民币汇入甲方指定的账户”，“乙方的履约保证金在规定的时间内全额到账后，本协议生效，否则，本协议不予生效。”这就充分说明：原告交纳履约保证金的时间必须在签约时的2015年4月9日，交款数额必须达到200万元，该《内部承包协议》才能生效。可是，待到2015年5月20日，本案被告何正党竟然以收“永安工业园区工程保证金”的名义收取了原告现金30万元。如今，该《内部承包协议》已签订并付履约保证金30万达两年之久，本案被告既未将该工程发包给原告承建，也未退还原告的履约保证金30万元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告如数退还原告所交永安工业园工程建设保证金本金300000元整；二、资金占用利息从原告主张收回此款之日起（原告起诉之日起），按照同期商业银行一年期的贷款利率标准计算至还款终结之日为止；三、本案诉讼费由被告承担。 被告江西建工公司辩称：本案涉及的印章是虚假印章，原告提交的《内部承包协议》中的印章是虚假印章，我司申请进行司法鉴定。本案中的保证金数额巨大但没有银行的转账记录，是否实际交付要以原告举证证明；即使实际交付但被告何正党也没有权利收取保证金，也不能证明用于案涉项目，故我司不应当承担退还保证金的责任。如果原告没有证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，请求驳回原告对我司的诉请。 被告何正党辩称：2015年5月20日给原告赵兴宗出具的收条是亲笔所写，但原告赵兴宗并没有一次性交付30万元保证金，是断断续续给的现金。当时彭廷国的账号是冻结状态，钱转进来后也不能支取，彭廷国就口头说让何正党收钱。何正党收取保证金后全部用于工程项目，彭廷国对此是知情的。 经审理查明：原告赵兴宗（承包人、乙方）于2015年4月9日与被告江西建工公司（发包人、甲方）签订《内部承包协议》，协议约定：甲方将南充市高坪区永安工业园区基础设施（安置房建设及其附属项目）工程发包给乙方。进场日期：2015年（具体时间以甲方书面通知为准）。履约担保方式及退还：1、在本协议书签订当日乙方将履约保证金200万元人民币汇入甲方指定的账户。2、乙方工程量累计达到50%时，甲方向乙方退还保证金的50%并汇入乙方账户。工程全面完成提交阶段报告及完成的档案资料后七个工作日内甲方向乙方退还剩余的全部保证金。乙方的履约保证金在规定的时间内全额到账后本协议生效，否则本协议不予生效。《内部承包协议》的发包人处盖有“江西建工机械施工有限责任公司”的公章，并有彭廷国的签字。2015年5月20日，被告何正党出具“今收到赵兴宗交来永安工业园区工程保证金300000.00元大写叁拾万元正”的收条一张。 同时查明：2018年2月1日，被告江西建工公司申请对《内部承包协议》上加盖的“江西建工机械施工有限责任公司”真伪性进行鉴定。南充市公安局高坪分局在侦查涉嫌伪造江西建工公司印章罪的案件中，委托南充市公安局物证鉴定所对案涉印章与被告江西建工公司提供的样本印章同一性进行了鉴定。2018年3月22日，南充市公安局物证鉴定所出具南公（物）鉴（文）字[2018]10号文件检验鉴定书，鉴定意见：不是同一印章盖印形成。 另查明：在（2017）川1303民初1355号建设工程施工合同纠纷一案庭审中，在合议庭询问相关问题时，被告江西建工公司回答：在2014年7月份实际投资人就变成了彭廷国，彭廷国和我司是挂靠关系。在本案审理过程中，本院对彭廷国进行了询问，彭廷国陈述并没有委托或授权被告何正党就原告赵兴宗承包永安工业园项目工程收取保证金事宜。 还查明：2015年4月21日，被告江西建工公司向南充市高坪区都京永安工业园建设指挥部出具《关于高坪区都京永安工业园人员分工的函》，对项目管理人员进行充实、调整、分工：公司负责人为赵美亮，项目负责人何正党。2015年11月18日，被告江西建工公司出具“关于成立‘江西建工机械施工有限责任公司永安工业园区项目部’的通知”：经公司董事会研究决定：成立“江西建工机械施工有限责任公司永安工业园区项目部”，任命赵美亮同志为该项目负责人，负责该项目投资建设过程中所涉及的所有事务。任命何正党同志为现场负责人，（具体负责：1、该项目中的分部、分项工程施工安排；2、各施工方的关系内部协调；3、工程进度的督促。【关于①工程量的确认；②分部、分项工期的顺延；③工程中所有的经济签证；④分部、分项的工程款项的结算、确认；需江西建工机械施工有限责任公司另行书面授权】）。2015年11月10日，被告江西建工公司出具公告：各有关公司及各位公民：江西建工机械施工有限责任公司与南充市高坪区人民政府签订的《永安工业园投资建设协议》。在我公司投资建设过程中，彭廷国（身份证号码：，男，汉族，1964年7月5日出生，四川省广安区红旗街108号2幢2单元303号）冒充我公司/项目部工作人员，并私刻我公司及该项目部印章。对外欺骗材料商、建筑设备租赁商、有关公司及公民个人；进行材料的买卖；建筑设备的租赁；从有关公司及个人处进行借款及担保、收取各种款项等违法行为，损害我公司的合法权益。对此，我公司特公告：1、我公司/项目部的工作人员中没有彭廷国（身份证号码：，男，汉族，1964年7月5日出生，四川省广安区红旗街108号2幢2单元303号）这一个人。2、我公司在该项目开工后，从没有委托彭廷国在该项目中从事任何事务。3、彭廷国私刻我公司及项目部印章的行为，我公司将依法追究彭廷国的法律责任。凡是彭廷国用私刻我公司及该项目部印章及冒充我公司（或我公司该项目部）工作人员所产生的法律后果与我公司无关。希望各有关单位及个人，提高警惕，仔细甄别，以免上当受骗。特此公告。彭廷国在公告上签署“同意登报，无议”。 上述事实，有双方当事人的陈述、内部承包协议、收条、永安工业园投资建设协议、分工函、承诺书、居间协议、照片、微信记录、公告、通知、鉴定书、询问笔录、庭审笔录等证据经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告江西建工公司与原告赵兴宗签订《内部承包协议》，将永安工业园区基础设施项目（安置房建设及其附属项目）发包给不具有资质的原告赵兴宗，双方签订的《内部承包协议》应属无效合同。虽然南充市公安局物证鉴定所出具的南公（物）鉴（文）字[2018]10号文件检验鉴定书，鉴定意见为《内部承包协议》上加盖的“江西建工机械施工有限责任公司”印章与被告江西建工公司提供的印模不具有同一性，但由于彭廷国系永安工业园项目的后期实际投资人，与被告江西建工公司属挂靠关系，彭廷国将被告江西建工公司承建的永安工业园项目中的部分工程发包给原告赵兴宗，彭廷国的行为可代表被告江西建工公司。至于被告江西建工公司抗辩不清楚彭廷国与被告江西建工公司之间的关系，江西建工公司与彭廷国之间的关系应当以书面证据为准。但在（2017）川1303民初1355号审理过程中，被告江西建工公司已自认彭廷国是永安工业园项目的后期实际投资人，与彭廷国属挂靠关系。更重要的是，被告江西建工公司提供的公告虽有彭廷国签署“同意登报，无议”，但被告江西建工公司并未提交已将公告登报的证据，因此不管被告江西建工公司与彭廷国存在何种关系，两者之间的内部关系都不能对抗原告赵兴宗，故《内部承包协议》可视为彭廷国代表被告江西建工公司与原告赵兴宗所签订。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原告赵兴宗与被告江西建工公司签订的《内部承包协议》虽然无效，但基于《内部承包协议》收取的保证金应予退还。本案中原告赵兴宗并没有把保证金交给被告江西建工公司，也没有将保证金交给彭廷国，而是将保证金交给被告何正党。虽然被告何正党系被告江西建工公司的工作人员，但被告何正党并没有证据证明其可以代表被告江西建工公司收取保证金，也没有证据证明将收取的保证金用于永安工业园项目；同时彭廷国亦陈述没有委托或授权被告何正党收取保证金。更重要的是，原告赵兴宗交保证金给被告何正党时，也没有向签订《内部承包协议》的相对方彭廷国或被告江西建工公司核实被告何正党是否可以收取保证金，原告赵兴宗也未提交受到彭廷国或江西建工公司的指示可以将保证金交给被告何正党的证据。故本院认定被告何正党收取原告赵兴宗保证金的行为系私人行为。被告何正党应当退还收取原告赵兴宗的保证金30万元。虽然被告何正党辩称系受彭廷国的委托收取保证金并将保证金用于该工程，但被告何正党并未提交相应证据，故本院对其抗辩理由不予采信。对于原告赵兴宗主张自起诉之日起按照同期商业银行一年期的贷款利率标准计算资金占用利息至还款终结之日为止的诉请，符合相关法律法规，本院予以支持。对于被告江西建工公司抗辩南昌市公安局已经对江西建工机械施工有限责任公司被虚假诉讼案进行侦查并出具洪公（刑）立字[2018]0001号立案告知书，本案应中止审理，但由于该立案告知书属于复印件，并未加盖复印属实的印章，该立案告知书的出处存疑，从形式上不符合证据三性。即便南昌市公安局已经对江西建工公司被虚假诉讼案进行侦查，但被告江西建工公司并未提交证据证明本案涉嫌虚假诉讼，故本院对其抗辩理由不予采信，本案不应中止审理。 为保障当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告何正党于本判决生效之日起十五日内退还原告赵兴宗保证金300000元，并从2017年10月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至清偿之日止； 二、驳回原告赵兴宗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费5800元，由被告何正党负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任海涛 人民陪审员  蒋大兴 人民陪审员  杜晓英 二〇一八年五月十六日 书 记 员  宋 盼