wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂公安民初字第00685号原告：杨兆雄，男，1956年8月出生，汉族，职工，住湖北省荆州市。委托代理人：李中华，公安县正义法律服务所法律工作者。被告：姚斌，男，1971年5月出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：贺志玉，系被告姚斌母亲，1950年8月出生，汉族，住湖北省荆州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东源路9号人保大厦。代表人：王焱辉，系该公司经理。委托代理人：陈卉，法律工作者。原告杨兆雄诉被告姚斌、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下称“中财保东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员易超美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨���雄及其委托代理人李中华、被告姚斌委托代理人贺志玉、中财保东莞公司委托代理人陈卉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结，诉讼中，经被告中财保东莞公司的申请，于2015年5月27日至7月9日对原告杨兆雄的伤残等级及后期治疗费进行了重新鉴定。原告杨兆雄诉称：2014年10月6日，被告姚斌驾驶其牌号粤ST＊＊**号轿车与原告杨兆雄驾驶的摩托车发生交通事故。事故造成原告杨兆雄受伤。公安县交通警察大队认定姚斌承担事故全部责任。姚斌驾驶的车辆在被告中财保东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）及三者责任险。现提起诉讼，要求上述被告共赔偿原告各项损失共计146893.79元。被告姚斌辩称：交通事故属实，对责任划分无异议；肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及20万元商业险并购买不计免赔；事故发生后，我方已为原告垫付36487.23元医疗费及残疾器具费1150元，该部分费用原告应在得到保险公司赔偿后予以返还。被告中财保东莞公司辩称：对交通事故没有异议，对责任划分有异议；肇事司机应提供合法有效的驾驶证及行驶证；原告医疗费中含原发性疾病治疗费用，该部分费用应予扣减；我公司申请对原告伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定；原告各项赔偿主张数额应依法予以核定；我公司不承担鉴定费及诉讼费。经审理查明：2014年10月6日，被告姚斌驾驶其牌号粤ST＊＊**号轿车沿公安县斗湖堤镇油江路由西向东行驶，16时42分行驶至梅园小区左转弯过程中，遇后方同向由原告杨兆雄驾驶的鄂DN＊＊**号摩托车直行至此，两车相撞，造成原告杨兆雄受伤，两车受损的道路交通事故。公安县交通警察大队认定被告姚斌承担事故全部责任，原告杨兆雄不承担事故责任。杨兆雄受伤后在公���县中医医院共住院治疗138天医疗费36487.23元（其间因胆囊切除手术住院16天医疗费9827元未计算在内），购置轮椅1800元，其中被告姚斌垫付37637.23元，出院医嘱加强营养。2015年3月15日经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定，原告杨兆雄所受伤为十级伤残，后续治疗费12000元，鉴定费用共计1330元。经被告中财保东莞公司申请，2015年7月7日荆州楚信法医司法鉴定所对原告的伤残程度及后续治疗费进行了重新鉴定，重新鉴定意见与原鉴定意见一致，重新鉴定费用2650元，被告中财保东莞公司已向原告支付重新鉴定费用2700元。同时查明：被告姚斌为其所驾驶的号牌粤ST＊＊**号轿车在被告中财保东莞公司投保了交强险及限额为20万元的第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提交的身份证及户口本、交通事故认定书、保单、医疗费票据及病��资料、司法鉴定意见书及鉴定费票据、驾驶证及行驶证等证据证实，并经开庭质证，可以采信。本院认为：本案交通事故经公安县交通警察大队认定被告姚斌承担事故全部责任，原告杨兆雄不承担责任，本院依法予以确认。姚斌应对原告杨兆雄的损害后果承担赔偿责任。参照湖北省上年度统计数据，结合原告诉讼请求，本院对杨兆雄可请求赔偿的损失核定如下：1、医疗费36487.23元；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费13800元（138天×100元／天，参照国家机关一般工作人员出差伙食标准）；4、营养费本院酌定1500元；5、护理费10862元（138天×28729元÷365天，居民服务业标准）；6、误工日可计算至定残前一日为160天，原告主张154天，本院准许，误工费12121元（154天×28729元÷365天，居民服务业标准）；7、残疾赔偿金49704元（24852元／年×20年×10％）；8、残疾器具费1800元��9、交通费酌定500元；10、杨兆雄的伤残程度为十级伤残，确定精神抚慰金3000元；11、两次鉴定费用3980元。损失共计145754.23元。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分保险公司按三者责任险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按上述赔偿原则，原告杨兆雄损失未超出交强险和三者责任险限额之和，其损失145754.23元由被告中财保东莞公司赔偿。被告中财保东莞公司支付的重新鉴定费2700元应扣减，被告姚斌垫付37637.23元原告杨兆雄应予退还，根据当事人的请求，合并履行，由被告中财保东莞公司赔偿原告杨兆雄105417元，支付给被告姚斌赔偿金37637.23元，原告对已垫付的费用不再退还。根据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费用是确定保险标的损失程度所支付的必要的费用，被告中财保东莞公司认为鉴定费不应由保险公司承担的理由有违法律规定，本院不支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如���：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起10日内支付给原告杨兆雄赔偿金人民币105417元，支付给被告姚斌赔偿金人民币37637.23元；二、驳回原告杨兆雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，减半收取1619元，由原告杨兆雄负担12元，被告姚斌负担1607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员易超美二〇一五年七月二十六日书记员王茂新
湖南省武冈市人民法院行 政 裁 定 书（2015）武法行执审字第75号申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。法定代表人刘凌云，男，该处主任。被执行人谭清毛，男，1978年4月8日出生，汉族。申请执行人武冈市市容环境卫生管理处申请强制执行武环处字（2015）031号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的武环处字（2015）031号行政处理决定的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人谭清毛经营武冈市某某特约维修中心店，应当按照《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条的规定交纳2014年度垃圾处理费960元，申请强制执行的武环处字（2015）031号行政处理决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行武冈市市容环境卫生管理处于2014年11月29日作出的武环处字（2015）031号行政处理决定。本案执行费50元由被执行人谭清毛承担。审 判 长  曾建黔审 判 员  杜文池审 判 员  罗 斌二〇一五年七月二十一日代理书记员  龚 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰商初字第1652号原告招商银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区新华一路与红旗路交汇。负责人于增泽，行长。委托代理人刘杨，该行职工。被告张成芳，居民。被告公维斌，居民。被告公艳霞，居民。被告李洪跃，居民。本院在审理原告招商银行股份有限公司临沂分行与被告张成芳、公维斌、公艳霞、李洪跃金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司临沂分行撤回起诉。案件受理费3361元减半收取1681、保全费1420元，合计3101元由招商银行股份有限公司临沂分行负担。审判员  李新广二〇一五年七月一日书记员  朱向荣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2009）桂市执字第29号申请执行人黄建。被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市漓江路19号。法定代表人：郝惠平，总经理。本院在执行申请执行人黄建与被执行人财富商业城有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人桂林财富商业城有限责任公司已经履行生效法律文书确定的付款义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结桂林仲裁委员会作出的（2008）桂仲案字第98号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 建审判员 罗润民审判员 李永群二〇一五年七月八日书记员 贲 超
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书（2015）沛刑初字第413号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人张某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月11日被沛县公安局取保候审。2015年7月17日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕，现羁押于沛县看守所。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏立群出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月13日22时许，被告人张某酒后驾驶牌号为苏C×××××红色轿车从龙固镇沿沛龙公路由北向南行驶，当行驶到沛县16K公安检查站时，被执勤民警查获。遂被带至大屯煤电公司医院抽取静脉血液。经法医鉴定，张某血液中酒精含量为211.1mg/100ml血。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人张某户籍信息证明及照片，当事人血样提取登记表，轿车照片，（徐）公（物）鉴（交）[2014]1625号物证鉴定意见，证人祝某、刘某、孙某、朱某、冯某的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人张某系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2015年8月16日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代���审判员王康二〇一五年七月十七日书记员  段梅
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第09528号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，该中心主任。委托代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。被告龚树林，男，1980年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告万明海，男，1972年3月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托代理人万黔军，1989年1月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。（系被告之子）原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金管理中心）与被告龚树林、被告万明海机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员王濛适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苟晶晶，被告龚树林、被告万明海的委托代理人万黔军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告基金管理中心诉称：2014年12月11日，龚树林驾驶渝B9Q1**号小型轿车，沿恒山东路往金通大道方向行驶，当行驶至恒山东路金竹苑路段时，其车与车行方向由左至右横过道路的行人万明海相撞，致万明海受伤的交通事故。交警部门认定龚树林承担事故的主要责任，万明海承担事故的次要责任。事故发生后，原告应重庆市第四人民医院的申请为抢救伤员万明海垫付了抢救费用31700元。为此，请求判令被告偿还垫付的抢救费用31700元。被告龚树林辩称：对事故事实及责任划分无异议，我认可保险公司认可的赔偿比例。被告万明海辩称：对事实及责任划分无异议，垫付31700属实，我方认可承担10%的责任。经审理查明：2014年12月11日，���树林驾驶渝B9Q1**号小型轿车，沿恒山东路往金通大道方向行驶，当行驶至恒山东路金竹苑路段时，其车与车行方向由左至右横过道路的行人万明海相撞，致万明海受伤的交通事故。交警部门认定龚树林承担事故的主要责任，万明海承担事故的次要责任。2015年2月10日，原告应重庆市第四人民医院的申请垫付了抢救万明海的抢救费用31700元，该费用已经用于万明海的抢救治疗。渝B9Q1**号登记在被告龚树林名下，事发时由被告龚树林驾驶。以上事实，有当事人陈述记录、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、重庆银行进账单、情况说明等在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为：原告垫付了交通事故中的伤者万明海的抢救费用后，有权向本次交通事故的责任人进行追偿。本案中，交警部门认定龚树林承担事故的主要责任，万明海承担事故的次要责任，本院认定被告龚树林承担90%的责任即28530元（31700×90%），被告万明海承担10%的责任即3170元（31700×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》渝北区十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：一、被告龚树林在本判决生效后十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的万明海的抢救费28530元；二、被告万明海在本判决生效后十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的万明海的抢救费3170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受���费400元，减半收取为200元，由被告龚树林负担180元，被告万明海负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 王 濛二〇一五年七月十五日书 记 员 王梦玲
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）立指字第07574号北京市东城区人民法院于2015年5月28日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉孙来华供用电合同纠纷一案后，经审查认为，北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款规定的有管��权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件中的第二种情形，即受诉法院的人民陪审员为案件一方或双方当事人，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，鉴于北京燕厦物业管理有限公司已向北京市东城区人民法院提交撤诉申请，为避免给当事人造成诉累，故北京市东城区人民法院应继续审理本案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：指定北京市东城区人民法院对北京燕厦物业管理有限公司诉孙来华供用电合同纠纷一案继续审理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 胡 君审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一五年七月二十八日书记员 李长亮
辽阳市白塔区人民法院刑 事 判 决 书（2015）辽阳白刑初字第141号公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。被告人郭维凯，男，□□□□。2009年8月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年4月15日刑满释放。因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辩护人夏颖，辽宁德远律师事务所律师。辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2015]117号起诉书指控被告人郭维凯犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日、7月2日公开开庭审理了本案，辽阳市白塔区人民检察院指派检察员张兵、张倩倩出庭支持公诉,被告人郭维凯及其辩护人夏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳市白塔区人民检察院指控，被告人郭维凯因与被害人边宇发生矛盾，于2011年4月20日17时许，在辽阳市白塔区□□□□附近持剪刀将边X右侧胳膊扎伤。经鉴定边X右上臂桡神经断裂致右手功能障碍为重伤二级。案发后，被告人郭维凯被抓获归案。公诉机关认为，被告人郭维凯故意伤害他人身体致人重伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭维凯在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人郭维凯对起诉指控内容无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人郭维凯主观恶性较小、本案被害人对案发存在过错、公诉机关提供的抓捕经过能够证明被告人系自首，且到案后如实供述自己所犯罪行，并就民事赔偿部分与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法应从轻处罚。经审理查明，2011年4月20日17时许，在辽阳市白塔区□□□□附近，被告人郭维凯因与被害人边X发生矛盾，郭维凯持剪刀将边X右侧胳膊扎伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定：边X右上臂桡神经断裂致右手功能障碍为重伤二级。案发后，被告人郭维凯被抓获归案。另查明，被告人郭维凯的亲属与被害人边X就民事赔偿部分达成和解协议。上述事实，有被告人郭维凯的供述、被害人边X的陈述、证人张XX、张X、王XX、郭XX的证言、鉴定意见、和解协议、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、随案移送物品、文件清单、涉案财物交接凭证、上缴物品清单、情况说明、管制刀具鉴定书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人郭维凯故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭维凯有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己所犯罪行，且被告人的亲属就民事赔偿部分与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。公安机关出具的情况说明能够证明，随案移送的物证剪刀一把未经被告人指认，且被告人当庭否认该剪刀为其作案时使用的剪刀，对该证据本院不予采信。辩护人提出被告人系自首的辩护意见，认为被告人被公安机关以了解辖区重点人员表现情况为由约至辽阳市宏伟区兰家派出所，被告人系经公安机关传唤到案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首。经查，公诉机关提供的抓捕经过能够证明，被告人郭维凯系被侦查机关工作人员以辖区派出所民警了解重点人员表现情况为由，将其约至派出所后抓获，该行为系公安机关采取的抓捕措施，不能认定为被告人主动到案，故对辩护人关于被告人构成自首的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人郭维凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭维凯的刑期从2015年1月21日起至2018年4月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  刘明贺审判员  刘 颖审判员  李琳琳二〇一五年七月十日书记员  白佳明附件：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂潜江民调确字第00501号申请人杨巍，男，生于1987年7月13日，汉族，湖北省潜江市人。申请人何文笛，女，生于1995年10月27日，汉族，湖北省潜江市人。本院于2015年7月13日受理了申请人杨巍与申请人何文笛机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人杨巍因与申请人何文笛机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月13日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：何文笛的医疗费1027.89元（凭票）、误工费72元（1天×72元）、护理费72元（1天×72元）、伙食费50元（1天×50元）、交通费6元（1天×6元）、后期误工费6480元（90天×72元），以上费用全部由杨巍承担；两车损失（以保险公司定损为准），由杨巍承担；车辆施救费（凭票）由杨巍承担；此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人杨巍与申请人何文笛达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员林发扬二〇一五年七月十三日书记员关璐璇
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧民初字第795号原告谢吾芳。委托代理人谢陈枫。被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。负责人方向红。委托代理人徐坚强。被告赵求灿。被告赵正飞。原告谢吾芳诉被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）、赵求灿、赵正飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢吾芳的委托代理人谢陈枫，被告平安保险萧山公司的委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。被告赵求灿、赵正飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告谢吾芳诉称：2011年7月18日15时30分许，赵正飞驾驶赵求灿所有的浙A×××××号轿车由东向西行驶至事故发生地时，车头处于由南向北过道路的行人谢吾芳碰撞，造成谢吾芳受伤及车辆程度损坏的交通事故。经交警部门责任认定，赵正飞负事故主要责任、谢吾芳负事故次要责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费52019.36元、营养费58500元（1170天×50元/天）、住院伙食补助费3050元（50元/天×61天）、误工费85800元（2200元/月×39月）、护理费142681.50元（121.95元/天×1170天）、残疾赔偿金90842.40元（37851元/年×12年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元、交通费1000元、衣裤鞋200元，合计446093.26元。要求被告平安保险萧山公司在交强险和商业三者险范围内赔偿413683.934元（超过交强险部分由被告承担90%的赔偿责任，非医保药费、精神损害抚慰金、鉴定费在交强险范围内优先赔偿）；不足部分由被告赵正飞、赵求灿赔偿；诉讼费用由被告承担。被告平安保险萧山公司辩称：一、对事故发生的事实和责任认定没有异议；二、肇事车辆在我投保交强险，事故发生在保险期间内；三、我公司已支付原告10000元；四、对原告各项诉讼请求：医疗费，根据法医意见核定，扣除其中的非医保药费7860.37元和伙食费653.1元；营养费，认可鉴定后的时间90天，标准为30元/天；住院伙食补助费认可61天，30元/天；原告超过国家法定的退休年龄，误工费不予认可，即使支持，标准过高，时间过长；护理费时间过长，标准过高；残疾赔偿金，按农村标准计算，年限、系数没有异议；精神损害抚慰金过高，由法院酌情认定；鉴定费非保险理赔项目；交通费过高；衣物损失没有依据证明，不予认可；超过交强险部分的比例过高；被告赵求灿、赵正飞未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告平安保险萧山公司无异议，又与交警部门出具的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告平安保险萧山公司已支付原告10000元。另查明，本案浙A×××××号车辆在被告平安保险萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；同时该车辆还在该保险公司投保商业三者险，保险金额为50万元，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。事发后，原告的伤情经法医鉴定，构成九级伤残，其护理期间6月、营养期间3月、误工期间从受伤之日起计算至其首次定残日前一天止。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费45293.87元（已扣除住院期间伙食费）、住院伙食补助费3050元（50元/天×61天）、营养费3600元（40元/天×90天），合计51943.87元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费34465.10元（2200元/月÷30天×470天）、护理费21951元（121.95元/天×180天）、交通费800元、残疾赔偿金90842.40元（37851元/年×12年×20%）、精神损害抚慰金8000元；合计156058.50元；三、财产损失赔偿限额：鉴定费2000元、衣物损失200元，合计2200元。上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、门诊病历、住院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、企业信息、交通费发票、商业三者险保单等所证实。本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，行人有过错的，可以适当减轻机动车一方的过错责任。原告虽系农村居民，但其提供的证据足以证实其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算。被告赵求灿、赵正飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿谢吾芳因事故造成的损失122000元［其中医疗费用赔偿限额为10000元（含非医保药费7860.37元），死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金8000元），财产损失赔偿限额2000元（含鉴定费2000元）］，在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿谢吾芳因事故造成的损失70561.90元（88202.37元×80%），合计192561.90元；因中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司已支付谢吾芳10000元，实际由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿谢吾芳182561.90元，限在本判决生效后十日内付清；二、驳回谢吾芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7506元，减半交纳3753元（已批准缓交），由谢吾芳负担1777元、赵正飞负担1976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审判员 陶 勇二〇一五年七月二十四日书记员 高利萍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民一(民)初字第145号原告周勇，男，1968年6月21日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人马继杰，上海元才律师事务所律师。被告钱宇君，男，1981年6月9日生，汉族，住江苏省江阴市。被告濮海莺，女，1976年3月1日生，汉族，住上海市长宁区。原告周勇诉被告钱宇君、濮海莺民间借贷纠纷一案，原告周勇在收到交纳诉讼费通知书后，七日内未按规定向本院交纳诉讼费，经本院催缴，其表示不予缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  毛金林代理审判员  顾 颖人民陪审员  李静萍二〇一五年七月三日书 记 员  刘曦桦附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民保字第00232号申请人王俊杰。被申请人程静丽。申请人王俊杰于2015年7月21日向本院提出申请，称2014年8月18日，被申请人程静丽因资金周转困难，经介绍人柯小妹介绍，向申请人王俊杰借款200万元。借款合同约定：借款期限2个月，每月支付利息和服务费10万元。当日，申请人王俊杰按照被申请人程静丽指定账号向被申请人程静丽账号上转款190万元，柯小妹账号上转款10万元，共计转账200万元整。2014年10月18日，还款期限到期，但被申请人程静丽没有清偿申请人王俊杰借款。2015年4月15日，被申请人程静丽用一台轿车抵偿申请人王俊杰借款50万元，并办理了过户手续。但下欠150万元和利息至今未付。2015年7月13日，申请人王俊杰向法院申请对被申请人程静丽价值60万元的财产予以诉前保全。近日，申请人王俊杰又调查发现被申请人程静丽拥有房产和轿车。现若不立即采取财产保全措施，被申请人程静丽会转移该财产，将导致案件判决后无法执行，给申请人造成难以弥补的经济损失。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特申请对被申请人程静丽所有的价值120万元的财产进行诉前财产保全。担保人李文娟自愿以其所有的房产提供担保。经审查，本院认为：申请人王俊杰为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人程静丽所有的价值120万元的财产予以查封、扣押、冻结。二、对担保人李文娟所有的房产予以查封。申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  杨志勇二〇一五年七月二十一日书记员  王 磊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第07962号原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。法定代表人冉安东，董事长。委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同责任纠纷一案，依法由代理审判员孙蓓蓓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员蒋仁兰担任法庭记录。原告刘春生、被告家乐福公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春生诉称，2015年1月7日，刘春生在家乐福旗下门店购买章华公司生产的“章华一抹”产品1盒，价格38.4元。涉案的“章华一抹”产品外包装上标注有“行业率先、特别加入维生素C精华、轻轻一抹”用语，“行业率先”的标识含评比、排序内容的字样足以误导消费者，“维生素C精华、轻轻一抹”的标识存在内容虚假、夸大功能宣传，两项用语均违反国家法律和行政法规的规定。家乐福公司销售该产品，对其真实性、合法性未尽检验义务，应承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判令：家乐福公司退还刘春生货款38.4元，并赔偿刘春生500元。被告家乐福公司辩称，刘春生在家乐福公司购买“章华一抹”产品1盒属实。产品上标注的“行业率先获ISO14001认证”是指生产者在同行业中时间上最早通过ISO14001环境管理体系认证，故产品外包装上标注“行业率先”的用语是真实合法的，不存在欺诈，不是原告所述的排比、评比等。“维生素C精华”是产品中含有维生素C的成分，是真实存在的，有“化妆品产品技术要求”为据。“轻轻一抹”不属于产品成分，只是对产品的形容。欺诈是一方的故意导致对方发生错误认识，基于错误认识做出错误的意思表示，而本案中“章华一抹”产品是真实的，不会让刘春生做出错误的意思表示，故不存在欺诈的问题。刘春生也不是法律意义上的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，请求驳回刘春生的诉讼请求。经审理查明，2015年1月7日，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”产品1盒，价格38.4元。涉案产品的外包装上标注有“行业率先获IS014001认证、特别加入：轻轻一抹，发色持久保湿；含维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉”用语。上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”产品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。本案中，刘春生购买的“章华一抹”产品在外包装上标注有“行业率先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者。涉案“章华一抹”产品的外包装上标注有“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华等”用语，但家乐福公司并未举示充分证据证明上述标注的真实性，其举示的“化妆品产品技术要求”也仅载明染剂原料抗坏血酸（维生素C），不能充分证明该产品含维生素C精华，故“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华”的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，赔偿的金额不足五百元的，为五百元。关于家乐福公司提出的刘春生不是消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的辩称，本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而仍然进行购买并不影响权利的主张，故本院对该辩称不予采信。家乐福公司作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款38.4元及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效之日立即退还原告刘春生货款38.4元，并赔偿原告刘春生500元。本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  孙蓓蓓二〇一五年七月三十日书 记 员  蒋仁兰
铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书（2015）王民初字第00216号原告林小岚，女，1988年10月25日出生，汉族。委托代理人马玉宝，男，1983年4月11日出生，汉族。被告许志玲，女，1966年2月28日出生，汉族，个体经营户。委托代理人李燕，陕西天地行律师事务所律师。原告林小岚与被告许志玲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月5日，其和丈夫在其住所楼下，因停车发生争执后被告将原告拽着摔倒，致原告受伤，故要求被告赔偿医疗费5290.77年、护理费900元、住院伙食补助费500元、营养费1277元、误工费5012.60元、交通费200元、精神抚慰金4000元，合计17180.37元。被告辩称，被告没有过错，不同意原告的诉讼请求。、2015年4月5日14时许，原告林小岚及其丈夫马玉宝与被告许志玲及其弟弟许洪波在本市王益区桃园宜园路5号，凤凰宾馆家属院内因停车问题发生纠纷，在拉扯过程中，被告许志令玲将原告林小岚摔倒在地，致使林小岚头部受伤，原告受伤后报警。铜川市公安局王益分局桃园派出所作出王民（桃）行罚决字（2015）305号行政处罚决定书，决定给予许志玲罚款500元，原告受伤后在铜川矿务局中心医院住院治疗10天，诊断为轻型颅脑操作，头皮裂伤，脑震荡，住院期间建议需陪护1名，共花费医疗���4870.03元。原告受伤后，其所在单位出具误工证明，林小岚因其头部受伤，自2015年4月7日至2015年4月24计17天未出勤，因其请假未出勤，根据相关规定，对其请假期间的工作、福利及部分年终奖等待遇不予支持，扣除工资2142.60元。五险一金个人及单位缴纳870元，年终奖金2000元，合计5012.60元。以上事实，有行政处罚决定书、住院病历、诊断证明、住院票据、询问笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿。原告林小岚与被告许志玲因停车问题发生纠纷，本应冷静对待，协商解决，但二人采取相互拉扯双方均有过错。在拉扯过程中，被告将原先摔倒，致原告受伤，故被告对原告受伤应承担主要赔偿责任，即70%的赔偿责任，原告在双方发生纠纷后，不能冷静对待相互拉扯，故对自己受伤亦应自负次要责任即30%责任。原告主张住院��4870.03元予以支持，住院伙食补助费每日30×10天=300元，护理费每日70×10天=700元，误工费5012.60元按其住院10天计算即5012.60元÷17天×10天（住院）=2950元予以支持，交通费适当支持50天，主张营养费无医嘱，不予支持，主张精神抚慰金，因其受伤未给其造成严重精神损害，故不予支持。以上合计8870.03元，被告许志玲按70%比例赔偿原告林小岚6209.02元，原告林小岚自负30%即2661.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告许志玲于本判决生效后十五日内赔偿原告林小岚6209.02元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费215元，原告负担65元，被告负担150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，���在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  杨光红代审 判员  袁宜龙人民陪审员  李 艳二〇一五年七月二十四日书 记 员  温 倩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）初字第4107号原告解宁，男，1969年11月3日出生，汉族，住广东省汕头市。委托代理人李月彬，广东国晖律师事务所律师。被告王道堂，男，1984年7月19日出生，汉族，住江苏省南京市。被告上海盈昱贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人王道堂。被告孔令琴，女，1971年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人邓海雄，男，1970年9月29日出生，汉族，住广东省汕头市。委托代理人赵鹏，广东信度律师事务所律师。本院受理的原告解宁诉被告王道堂、上海盈昱贸易有限公司、孔令琴、第三人邓海雄民间借贷纠纷一案，审理中，原告提交《承诺确认书》一份，第五条约定“如履行本承诺书过程发生争议，各方有权向汕头市金平区人民法院起诉，应由王道堂先生承担实现债权的一切费用。”本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故本案应移送至广东省汕头市金平区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送广东省汕头市金平区人民法院管辖。代理审判员  包宇峰二〇一五年七月三十日书 记 员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对本法级别管辖和专属管辖的规定。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇商初字第00739号原告上海邦浦实业集团有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路3518号。法定代表人谢芳。委托代理人曾斌忠，公司员工。被告南通市中房建设工程有限公司，住所地南通市将军园26幢206室。法定代表人曹毅。本院在审理原告上海邦浦实业集团有限公司与被告南通市中房建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海邦浦实业集团有限公司于2015年7月6日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海邦浦实业集团有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海邦浦实业集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半），由原告上海邦浦实业集团有限公司负担。审判员  叶菁二〇一五年七月七日书记员  陈颖
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执恢119号申请执行人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行，住所地：长春市。负责人刘青松，行长。被执行人程兵，男，1986年4月28日生。被执行人长春市金恒汽车贸易有限公司，住所地长春市。法定代表人吴元吉，经理。申请执行人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行与被执行人程兵、长春市金恒汽车贸易有限公司贷合同纠纷执行一案,由于被执行人未能按照吉林省长春市忠信公证处作出的（2011）吉长忠信证经字第6309号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2012）吉长忠信证经字第14615号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行向本院申请执行。执行中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。申请执行人已收到全部执行款。本案现已执行完毕。且申请执行人向本院申请，要求解除对被执行人程兵名下的车牌吉C656**号（车架LFNKRXNP0B1E33369号）小型汽车一辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人程兵名下的车牌吉C656**号小型汽车一辆的查封。二、终结吉林省长春市忠信公证处作出的（2011）吉长忠信证经字第6309号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2012）吉长忠信证经字第14615号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱兴海代理审判员  常 弘代理审判员  孙晓博二〇一五年七月八日书 记 员  赵红飞
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盱执字第00155号申请执行人杨加法，工人。被执行人长春市聚元达物流有限公司公主岭市分公司。住所地：长春市汽车产业开发区长沈路9599号盛地雅正小区*栋*单元***室。负责人王绍久，该公司经理。申请执行人杨加法与被执行人长春市聚元达物流有限公司公主岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）盱民初字第2103号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：一、被告才玉海赔偿原告杨加法各项损失合计55090元。二、被告长春市瀚翔物流有限公司榆树分公司赔偿原告杨加法各项损失合计7000元。三、被告长春市聚元达物流有限公司公主岭市分公司赔偿原告杨加法各项损失26610元。上述一、二、三项于于2014年12月25日前履行完毕。被告才玉海如逾期不付则承担违约金20000元，被告长春市聚元达物流有限公司公主岭市分公司如逾期不付则承担违约金10000元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，未发现其他可供执行的财产。执行标的36610元，已执行到位26610元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）盱民初字第2103号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  沈代银执行员  张宝林执行员  赵会壮二〇一五年七月二日书记员  钱晶津
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民一终字第79号上诉人（原审原告）格木木华荣小区业主委员会。法定代表人马忠福，该委员会主任。委托代理人李应彪，男，壮族，1973年11月5日生，该委员会副主任。被上诉人（原审被告）韩有龙，男，回族，1972年5月1日生，个体。委托代理人许洪炳，青海盐湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩有成，男，回族，1979年3月7日生，个体。委托代理人韩国忠，男，回族，1939年11月7日生，无业，系被上诉人韩有成之父。上诉人格木木华荣小区业主委员会因与被上诉人韩有龙、韩有成物业服务合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。上诉人格木木华荣小区业主委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。二审案件受理费1682元，由上诉人格木木华荣小区业主委员会承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马建平代理审判员  祁 敏代理审判员  彭建玉二〇一五年七月二十三日书 记 员  刘 悦
陕西省咸阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）咸中刑减字第00504号罪犯张兵，现在黄陵监狱服刑。陕西省府谷县人民法院于2012年11月14日作出（2012）府刑初字第00262号刑事判决，以张兵犯抢劫罪判处其有期徒刑四年（刑期执行至2016年6月13日）；并处罚金人民币3000元。判决生效后，2013年1月11日交付执行。执行机关黄陵监狱提请对罪犯张兵减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分14个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。经审理查明，罪犯张兵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分14个积极。另查明，2015年5月4日，罪犯张兵向府谷县人民法院缴纳罚金人民币3000元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、监区干警、罪犯证言及缴费票据等在卷证实。本院认为，罪犯张兵服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张兵有期徒刑余刑予以减完；并处罚金人民币3000元已缴纳。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周昌柱审 判 员  张 娟代理审判员  倪治国二〇一五年七月二十三日书 记 员  杜快快
四川省内江市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）内中刑初字第238号公诉机关内江市市中区人民检察院。被告人王某，男，1984年4月6日出生，汉族，小学文化，个体工商户。因本案于2015年2月5日被刑事拘留，同年3月10日被内江市公安局经济开发区分局取保候审。内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第160号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。内江市市中区人民检察院指控，2014年11月至2015年1月期间，被告人王某为获取超额利润，在其内江市市中区黄桷井经营的副食品店仓库内和内江市东兴区椑木镇321国道胡家湾处，多次以明显低于市场的价格，共计收购魏某（另案处理）等人盗窃的价值30450元的牛奶580件。公诉机关提供了相应的证据认为，被告人王某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人王某对指控犯罪供认不讳。经审理查明，2014年11月至2015年1月期间，被告人王某在明知魏某（另案处理）等人所提供的牛奶系盗窃所得赃物的情况下，为获取超额利润，仍在其内江市市中区黄桷井经营的副食品店仓库内和内江市东兴区椑木镇321国道胡家湾处，多次以明显低于市场的价格，共计收购价值30450元的牛奶580件。其具体的犯罪事实如下：1、2014年11月初的一天，被告人王某在其内江市市中区黄桷井经营的副食品仓库内，以4400元价格收购魏某盗窃得来的牛奶110件；2、2014年12月23日，被告人王某在内江市东兴区321国道胡家湾处，以5500元价格收购魏某等人盗窃得来的牛奶150件；3、2014年12月31日，被告人王某在内江市东兴区321国道胡家湾处，以6000元价格收购魏某等人盗窃得来的牛奶160件；4、2015年1月12日，被告人王某在内江市东兴区321国道胡家湾处，以6200元价格收购魏某等人盗窃得来的牛奶160件。被告人王某到案后向被害人退赔了现金15000元。上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，且有被告人王某的供述与辩解，证人魏某、王某、王某某、龙某某的证言，受案登记表、立案决定书、挡获经过、户籍信息，内价鉴字（2015）11号价格鉴证意见书，指认现场笔录、辨认笔录，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某能当庭自愿认罪，主动退赔受害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾亚君二〇一五年七月七日书记员  张馨媛附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三（民）初字第2994号原告俞青。原告王小浪。委托代理人俞青（系原告王小浪之妻），住同原告王小浪。被告上海卓翰房地产开发有限公司。法定代表人陆小龙，总经理。委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。原告俞青、王小浪与被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告俞青、王小浪、被告上海卓翰房地产开发有限公司的委托代理人鲁明明均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告俞青、王小浪诉称，原、被告于2013年9月24日签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》11号7层801室房屋，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，若延期交付，被告按原告已支付的房价款日万分之五向原告支付违约金。现原告已足额支付购房款，被告延期交房，故原告诉至法院，要求判令被告支付延期交房违约金人民币（下同）83，957.10元。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付延期交房违约金72，490.05元；并增加一项诉讼请求为：判令被告支付以上述欠款为本金，自2015年2月14日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告俞青、王小浪针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、《上海市商品房预售合同》一份，证明原、被告之间存在商品房买卖关系，并对交房期限、延期交房的违约责任作了约定的事实。2、交房退款支付确认书、计算清单各一份，证明被告实际交房的时间、被告确认的违约金金额及支付期限。3、销售不动产统一发票两份，证明原告已经支付的房屋总价。被告上海卓翰房地产开发有限公司辩称，第一、日万分之五的违约金标准过高，请求法庭考虑被告公司资金情况，做相应调整；部分业主存在逾期支付房款的违约行为，要求扣除这部分业主逾期付款的违约金。第二、不同意支付利息。被告上海卓翰房地产开发有限公司针对其辩称未向法庭提供证据。经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据的真实性均无异议，且与本案有关联，本院依法予以确认。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年9月24日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》11号7层801室房屋，总房价款为3，371，630元，被告于2014年12月31日前交付房屋，若被告延期交付，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之五计算。原告按期向被告支付了全部购房款，被告未能按约向原告交付房屋。后被告向原告发出交房通知书，通知原告于2015年2月13日起交房。2015年2月15日，原、被告签订《上海卓翰-馨雅名筑交房退款支付确认书》，确认原告于2015年2月15日收房，经核算，被告需退还原告金额83，957.10元，并于10个工作日内将上述款项通过银行转入原告所提供的银行卡内。后被告未能支付延期交房的违约金72，490.05元，致涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、《上海卓翰-馨雅名筑交房退款支付确认书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现被告不仅延期交房，而且也未按交房退款支付确认书承诺的时间向原告支付延期交房违约金，显属违约，故本院对原告要求被告支付延期交房违约金及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞青、王小浪延期交房违约金人民币72，490.05元。二、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞青、王小浪以上述欠款为本金，自2015年3月6日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，898元，减半收取计人民币949元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 苏 姝二〇一五年七月二十四日书 记 员 郑伟丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛遂法执字第67号申请执行人邱七，男，汉族，住遂溪县。被执行人周广堂，男，汉族，住湛江市。申请执行人邱七与被执行人周广堂机动车交通事故责任纠纷一案，湛江市中级人民法院于2014年10月20日作出的（2014）湛中法民二终字第210号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周广堂应支付申请执行人邱七49577.14元及利息。本院于2015年3月17日主动立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月28日向被执行人周广堂送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2015年7月9日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）湛遂法执字第67号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一五年七月十四日书记员  李 强附相关的法律条文：最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 判 决 书（2015）苏右民初字第171号原告刘冠军，男，1977年7月24日出生，汉族，苏尼特右旗人，无业，现住锡林郭勒盟苏尼特右旗。被告郝蓬勃，男，1983年11月4日出生，汉族，原苏尼特右旗环卫所职工，现住锡林郭勒盟苏尼特右旗。原告刘冠军诉被告郝蓬勃民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。期间原告刘冠军于2015年6月17日向本院提出财产保全的申请，本院依法查封被告郝蓬勃位于苏尼特右旗赛汉塔拉镇宝力嘎街都仁路14号地的房产（产权证号为10**）。本案依法由审判员王晓燕适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘冠军、被告郝蓬勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冠军诉称，被告郝蓬勃于2014年9月4日至2015年4月20日先后七次向原告刘冠军借款合计22万元，用于装修宾馆。由于被告已过还款期限，原告多次催要无果，故原告起诉至法院，要求依法判令：1、被告偿还借款本金220000元；2、判令被告按银行同期贷款利率四倍计算承担利息；3、由被告承担本案诉讼费。被告郝蓬勃庭审答辩称，向原告借款22万元是事实，但是已经向原告偿还7万元了，不应该还原告的那么多钱。经审理查明，2014年8月4日被告向原告借款3万元，约定借款期限2个月，到期不还以尼桑天籁车作为抵押（蒙A60D**）；2014年9月4日被告向原告借款5万元，约定以尼桑车作为抵押；2015年2月4日被告向原告借款2万元，约定借款期限1个月；2015年4月16日被告向原告借款5万元，约定借款期限2个月；2015年4月20日被告向原告借款1万元，约定十日内偿还；2015年5月9日被告向原告借款2万元，约定借款期限半个月，如不还以天籁车作为抵押；2015年5月13日被告向原告借款4万元，约定借款期限1个月，以抵押天籁汽车一辆。以上借款总计22万元，双方均口头约定每月按5分利息计算，到期后被告至今未偿还本金，利息已经偿还到2015年5月。双方借条约定的抵押车辆蒙A60D**尼桑天籁小轿车一辆，实际是在被告最后一次借款时即2015年5月13日交付给原告的，双方未办理任何抵押手续。在原告多次向被告催要无果情况下，无奈诉至法院。上述事实，有原告出具的借条七份及本案庭审笔录和当事人陈述在案予以佐证。本院认为，被告向原告借款，系双方真实意思表示，双方形成借款合同法律关系。原告起诉，要求被告支付借款22万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出已经偿还本金7万元的抗辩，因被告无法提供相应证据，故本院不予采信。双方借款时口头约定的利息“月息5分”，超出了法律规定的银行同类贷款利率的4倍，故超出部分的利息不予保护。对于被告交付原告的抵押物蒙A60D**尼桑天籁小轿车一辆，因本院已经依原告申请进行财产保全，原告应当将该车辆返还给被告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告郝蓬勃于本判决生效之日起五日内偿还原告刘冠军借款22万元，并从2015年6月1日起至实际给付日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付相应利息。案件受理费1620.00元、财产保全费1000.00元，由被告郝蓬勃承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 王 晓 燕二〇一五年七月二十四日书记员 包斯日古楞附：相关法律规定1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤翔民初字第00680号原告康亚龙，男。被告黄晓兵，男。被告侯增梅，女。本院在审理原告康亚龙诉被告黄晓兵、侯增梅追偿权纠纷一案中，因原告康亚龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费430元减半收取215元，由原告康亚龙负担。审判员 何 杰二〇一五年七月二日书记员 成云燕
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第572－3号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人孙成文，董事长。被执行人梁帮建，居民。被执行人王爱霞，居民。被执行人李有国，居民。被执行人王爱忠，居民。被执行人董西军，居民。本院根据已经发生法律效力的（2013）费商初字第559号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人梁帮建、王爱霞、李有国、王爱忠、董西军及六被执行人在其同住家庭成员名下的存款300000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 硕二〇一五年七月二十四日书记员 公绪锦
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝五中法执异字第00617号案外人：遵义市新明房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市苟家井客运站。法定代表人：王新明，董事长。委托代理人：田小江，重庆锋度律师事务所律师。申请执行人：李险峰。委托代理人：张泽，重庆新金律师事务所律师。被执行人：刘平。本院在执行李险峰与刘平民间借贷纠纷一案中，案外人遵义市新明房地产开发有限责任公司（以下简称新明房地产公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人新明房地产公司称，法院于2014年11月4日裁定查封的被执行人刘平所有的位于贵州省遵义市某小区D1幢第-2层-2-1号（建筑面积8,751.58平方米）、第-1层-1-1号（建筑面积4,704.65平方米）、第1层1-1号（建筑面积4,917.98平方米）等三套房屋系由本公司开发建设，应归本公司所有，而被执行人刘平作为本公司的股东之一，只享有股权，对本公司开发的房屋不享有所有权。因此，法院查封上述房屋不当，请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，李险峰与刘平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日作出（2013）渝五中法民初字第00183号民事判决：一、刘平在判决生效之日起十日内偿还李险峰借款本金5,057,067元，并从2011年4月17日起至借款本金付清之日止，以5,057,067元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付逾期还款利息（扣除刘平已支付的利息40万元），利随本清；二、驳回李险峰的其他诉讼请求。李险峰不服一审判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。该院于2014年8月4日作出（2014）渝高法民终字第00148号民事判决：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民初字第00183号民事判决；二、刘平在本判决生效之日起十日内偿还李险峰借款本金5,399,466.67元；三、刘平向李险峰支付借款利息，该利息以借款本金5,399,466.67元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，从2011年4月17日起计算至本金付清之日止（扣除已支付的利息40万元）；四、驳回李险峰的其他诉讼请求。因刘平未履行上述生效判决所确定的义务，李险峰向本院申请强制执行。另查明，2008年10月9月，新明房地产公司取得了遵义市某区和尚坡路两侧共计9,051平方米的国有土地使用权，用途为商业住宅办公综合用地，使用权类型为出让。同年12月18日，遵义市某区建设局向新明房地产公司颁发了建设工程施工许可证，载明工程名称为某小区A区1-5栋、D区1-8栋，建设地址为遵义市某区河上坡，建设规模93,000平方米。2009年5月25日，遵义市规划管理局向新明房地产公司颁发了建设工程规划许可证，载明建设项目名称为某小区D区1-6栋群楼-2层、-1层、1层，建设位置为遵义市某区河上坡路，建筑总规模21,658.77平方米，层数为地上1层、地下2层。同年5月27日，新明房地产公司取得遵义市商品房屋预售许可证，其开发建设的某小区A1至A5、D1至D8栋及群楼获准预售。再查明，遵义市某区和尚坡路与遵义市某区河上坡路系同一地址。本院在执行过程中，于2014年11月4日作出（2014）渝五中法民执字第00667号执行裁定书，查封了被执行人刘平所有的位于贵州省遵义市某小区D1幢第-2层-2-1号（建筑面积8,751.58平方米）、第-1层-1-1号（建筑面积4,704.65平方米）、第1层1-1号（建筑面积4,917.98平方米）三套房屋。在本次异议审查过程中，新明房地产公司向本院提交了2份编号为区发改备案[2008]26号、27号的遵义市某区基本建设投资项目备案通知、2份编号为遵市国用（2008）第67号、第68号的国有土地使用权证、2份编号为地字第520000200-812061号、第520000200-812063号的建设用地规划许可证、1份编号为地字第520000200-907143号的建设工程规划许可证、1份编号为2008-7号的建筑工程施工许可证以及1份编号为遵市字（2009年）第019号的遵义市商品房屋预售许可证等证据，拟证明新明房地产公司对贵州省遵义市某区和尚坡路两侧的房产享有国有土地使用权，对其在上述土地上开发建设的包括D区1栋在内的某小区的房产享有所有权。申请执行人李险峰对上述证据用以证明案外人新明房地产公司系本案查封房屋的开发主体无异议，但认为上述房屋实际上被新明房地产公司的股东暨被执行人刘平所控制，刘平应是上述房屋的真正权利人。被执行人刘平未到庭发表质证意见。本院认为，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案外人新明房地产公司提交的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证等证据能够证明其系遵义市某区和尚坡路两侧地块的土地使用权人，同时也是在该地块上的、包括本院查封房屋在内的某小区全部房产的建设、开发主体，因此在尚未出售他人且办理产权过户登记手续之前，新明房地产公司系本院查封的三套房屋的权利人，其权利足以对抗法院的强制执行，其请求本院中止对上述房屋执行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对位于贵州省遵义市某小区D1幢第-2层-2-1号（建筑面积8,751.58平方米）、第-1层-1-1号（建筑面积4,704.65平方米）、第1层1-1号（建筑面积4,917.98平方米）三套房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘用辉审 判 员  游来鼎代理审判员  蒋晓亮二〇一五年七月十三日书 记 员  谭 锋
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2015）棣行非查字第107号申请人无棣县人口和计划生育局。住所地：无棣县棣新四路*号。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人盖洪超。被申请执行人张丽英。申请人无棣县人口和计划生育局于2015年7月24日向我院申请执行对被申请执行人盖洪超、张丽英行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县人口和计划生育局向被申请执行人盖洪超、张丽英送达了无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2015）289号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县人口和计划生育局向被申请��行人盖洪超、张丽英作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县人口和计划生育局作出的棣费征字（2015）289号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行人盖洪超、张丽英必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费91000元；申请执行费1265元，由被申请执行人盖洪超、张丽英承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一五年七月二十八日书记员  王俊敏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民一终字第631号上诉人（原审原告）陈君海，男。委托代理人杜胜强、王学树，卫辉市汲水镇法律服务所律师。被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召一矿有限公司。法定代表人雷俊岭，董事长。被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。法定代表人杨建增，董事长。委托代理人范涛，该公司员工。二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。上诉人陈君海因与被上诉人新乡焦煤陈召一矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，陈君海经仲裁后提起诉讼，请求法院：一、依法确认新乡焦煤陈召一矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司解除劳动合同系非法解除；二、依法判令新乡焦煤陈召一矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司支付陈君海赔偿金188562元；三、依法判令新乡焦煤陈召一矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司承担本案的诉讼费用。经过审理河南省卫辉市人民法院作出（2014）卫民初字第963号民事裁定，陈君海不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，陈君海于1981年2月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府已与河南煤化集团协商同意实施关闭。陈君海、新乡焦煤陈召一矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至本院。陈君海诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故陈君海的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回陈君海的起诉。案件受理费10元，退还陈君海。陈君海上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤公司）于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤公司成立了新乡焦煤陈召一矿有限公司，新乡焦煤陈召二矿有限公司，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动法司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司，二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。新乡焦煤陈召一矿有限公司、被上诉人河南新乡焦煤矿业投资有限公司答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由及观点均不成立，请求依法维持。1、本案属于政府主导下的行政性改制行为，第，一矿、二矿的设立和关井均是基于河南省政府对整个省内煤矿企业调整的整体部署和改革方案而发生，众所周知，相同的调整行为涉及郑州、鹤壁、焦作、新乡、平顶山等多个城市和煤矿，是完成政府实现逐步关闭小煤矿等不良生存企业的具体措施，有政府及其职能部门多份文件可以佐证，在豫政2010（32）号文中明确政府是煤炭企业兼并改制的第一负责人，在省煤重组督办（2013）12号文中载明是新乡市政府与河南煤矿协商实施关闭；第二，任何企业都以资本利润最大化为追求的原则，而不是亏损的付出，本案被兼并的原新乡市陈召煤矿是一个多年拖欠职工三金，负债累累的企业，兼并划转后为企业职工补缴了原企业拖欠的巨额社会保险基金，而该矿资源枯竭没有回报，这不符合企业自主改制的基本理念和追求。2、上诉人主张企业改制引发的应该是国有企业主体之间的纠纷，观点不成立。最高院的批复是针对某个具体案件的指导性意见，不具有普遍指导意义，不能作为判案的直接依据，上诉人的理解属于随意性解释法律。3、上诉人对最高法劳动法解释三第二条的理解也属于毫无法律根据的曲解。综上，答辩人认为上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。本案中河南新乡焦煤矿业有限公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿、二矿，是由由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于新乡焦煤陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经市政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭。因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于法院民事案件受理范围。陈君海上诉称该案属于企业自主改制过程中产生的争议，经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的依据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田泽华审判员  张颜民审判员  温双双二〇一五年七月二十七日书记员  程 桦
河南省许昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）许县枪民初字第70号原告岳XX，男，汉族，住许昌县。、委托代理人任XX，男，许昌县法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。被告翟XX，女，汉族，住许昌县。本院在审理原告岳XX诉被告翟XX民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告岳XX撤回对被告翟XX的起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告岳XX承担。审 判 长  李恒干审 判 员  杨继民人民陪审员  齐广升二〇一五年七月二十四日书 记 员  高春雨
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）深中法行终字第744号上诉人（原审原告）深圳市建筑工程股份有限公司，住所深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼。法定代表人江炳坤，该公司总经理。委托代理人文启兴，广东星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。法定代表人王敏，局长。委托代理人王莹，广东中全律师事务所律师。委托代理人曾胜，该局工作人员。原审第三人赖惠能，男。委托代理人杨丽荣，广东博商律师事务所律师。上诉人深圳市建筑工程股份有限公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年10月23日，第三人（即赖惠能）亲属赖某光、苏某莲向被告（即深圳市人力资源和社会保障局）提交工伤认定申请称第三人系原告（即深圳市建筑工程股份有限公司）的员工。2014年6月9日14点30分左右在工作区附近，因外架班员工把钢管弄掉下，差一点砸到其工友张某义，第三人看见之后上前提醒并与之发生口角，导致被对方打伤。第三人提交的申报材料包括工伤认定申请表、疾病诊断书、企业法人注册登记资料、员工的身份证、证人证词、报警回执、起诉意见书、医疗病历本、上下班工作记录卡等材料。被告受理后，依法向原告发出《关于伤亡事故调查处理的通知》，要求该用人单位依法举证。原告复函称第三人受伤的原因是其对嫌疑人进行言辞辱骂激怒对方，从而导致的恶意报复，不是履行工作职责所致。第三人还提交了深圳市员工伤（亡）事故调查报告书、营业执照、考勤明细表等材料。综合审查上述证据材料后，被告于2014年8月29日以深人社认字（福）（2014）第433302001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人员工在公明森丰大厦项目因履行职责受到暴力伤害属工伤。原告不服，遂向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，对第三人赖惠能系原告的员工，于2014年6月9日14点30分左右在工作时间内和工作场所内受到暴力伤害的事实，原告、被告及第三人均无异议，且有考勤明细表、门诊病历等诊疗材料、行政判决书等相关证据可予证实，原审法院予以确认。本案的争议焦点是，第三人赖惠能是否因为履行工作职责受到暴力伤害。《广东省工伤保险条例》第九条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。本案中，第三人赖惠能系原告公司森丰大厦水电安装工人，打伤第三人者为原告公司分包单位外架拆除工人，前者在室内施工，后者在室外拆除外架，第三人是因后者在拆除外架时不慎将钢管掉落影响了前者在室内施工，进而发生口角受到暴力伤害。属于在工作过程中因工作原因受到暴力伤害的情形。被告作出深人社认字（福）（2014）第433302001号《深圳市工伤认定书》，认定事实清楚，适用法律正确，原审法院予以支持。原告主张被告作出的工伤认定书将事发日期6月9日错误认定为6月19日。原审法院认为该错误的确存在，但还不足以成为撤销本案工伤认定书的理由。综上所述，原告诉请撤销被告的工伤认定行为，证据不足，原审法院不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告深圳市建筑工程股份有限公司的诉讼请求。上诉人深圳市建筑工程股份有限公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销（2015）深福法行初字第85号行政判决书及被上诉人作出的深人社认字（福）（2014）第433302001号《深圳市工伤认定书》，并判令被上诉人承担本案一二审案件受理费。上诉理由：本案原审第三人受伤的直接原因，是其使用了不堪入耳的极度辱骂言辞，导致案外人杨某的恶意报复。原审法院将事件经过简单认定为“发生口角受到暴力伤害”，但没有进一步探究是什么样的“口角”会彻底激怒案外人杨某，使其丧心病狂、不顾法律后果的疯狂报复。如果原审第三人对于案外人杨某的工作不慎，采取善意提醒方式，是绝对不会导致暴力事件发生的。法规规定工伤必须具备“三工要素”的意义在于，尽管符合工作时间、工作地点的要素，但行为人的言行超出工作职责的范畴，由此导致的暴力伤害仍然不能认定为工伤。否则，“履行工作职责”这一要素就失去了法律规定的必要性。本案原审第三人对案外人杨某的工作不慎，本应采取善意提醒劝说的合法方式，但其为了泄私愤，采取极度辱骂言辞，已超越了其工作职责的范畴，属恶意挑衅行为，为法律和道德所禁止。被上诉人深圳市人力资源与社会保障局答辩称，原审第三人为上诉人职工，在工作时间和工作场所内被案外人杨某打伤。案外人杨某为上诉人分包单位的外架拆除工人，原审第三人及工友在室内施工，案外人杨某在室外拆除钢管，钢管落入室内，差一点砸到原审第三人的工友，使原审第三人及工友安全受到威胁。原审第三人基于上述原因与案外人杨某进行沟通时发生争执后，被案外人打成重伤，至今昏迷。原审第三人受伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到暴力伤害，依法应予以认定工伤。原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予以维持。原审第三人赖惠能述称，原审判决清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对原审第三人在工作时间及工作场所内受到暴力伤害的事实没有异议，争议的焦点在于受伤的原因。经查，生效的（2015）深宝法光刑初字第16号《刑事判决书》及张某义的证言均证明原审第三人因工作安全问题与杨某明发生纠纷被打伤的事实。据此，被上诉人作出的深人社认字（福）（2014）第433302001号《深圳市工伤认定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人主张原审第三人因恶意辱骂杨某明而遭受暴力伤害，受伤原因不属于工作原因。首先，事发时，原审第三人系在工作，杨某明的行为已经对原审第三人工作中的人身安全形成实际威胁，故原审第三人出于工作安全问题与杨某明理论并发生纠纷属于工作职责范围。其次，生效的刑事判决查明原审第三人因钢管掉落与杨某明理论并发生争吵，综合考虑原审第三人的工作环境等因素，原审第三人即使有上诉人所称的恶意辱骂行为，也不能因此否定因工作原因引发纠纷的事实。最后，原审第三人不存在《广东省工伤保险条例》第十一条所规定排除认定工伤的故意犯罪等情形。因此，上诉人关于原审第三人受伤不属于工伤的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，原审第三人于2014年6月9日受伤，被上诉人作出的深人社认字（福）（2014）第433302001号《深圳市工伤认定书》将该时间记载为2014年6月19日错误，鉴于该笔误不影响工伤认定的合法性，本院仅予以指正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  王惠奕审 判 员  陈 亮代理审判员  杨宝强二〇一五年七月二十三日书 记 员  袁 焘
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第996号原告上海涟恒精密机械有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人张岩。委托代理人周水淋，女。被告东莞市悦拓机械设备有限公司，注册地广东省东莞市。本院在审理原告上海涟恒精密机械有限公司与被告东莞市悦拓机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海涟恒精密机械有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海涟恒精密机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币723.90元，由原告负担。审判员 费 芸二〇一五年七月三日书记员 李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴江民初字第0847号原告沈佳锋。委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。被告李卫明。被告苏州炜华置业发展有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（茅塔村）。法定代表人徐卫华，董事长。原告沈佳锋与被告李卫明、苏州炜华置业发展有限公司（下称炜华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告沈佳锋的委托代理人钱建云到庭参加诉讼，被告李卫明、炜华公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈佳锋诉称：2013年9月29日，原告与被告李卫明签订一份《借款合同》，约定被告李卫明向原告借款1800万元，并约定了借款期限和借款利率，被告炜华公司为此提供连带责任保证。合同签订后，原告交付给被告李卫明共计1750万元。至期，被告李卫明、炜华公司均未履行相应义务。现要求判令：1、被告李卫明归还借款1750万元，并支付利息、逾期利息（自借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；2、被告炜华公司对被告李卫明履行上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。被告李卫明未作答辩。被告炜华公司未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：1、2013年9月29日签订的《借款合同》1份，以证明原告与被告李卫明之间存在借款合同关系及与被告炜华公司之间存在保证合同关系之事实。2、个人网上银行同城转账操作凭证1份、中国农业银行盛泽东方丝绸市场支行出具的证明3份，以证明原告于2013年9月29日、2014年1月6日分别转入被告李卫明银行账户450万元、1300万元之事实。上述原告提供的证据，本院经审核认为：因二被告对原告提供的上述证据未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由二被告自负，本院对原告提供的上述证据均予以确认。经审理，本院以上述认定的证据确认如下事实：2013年9月29日，沈佳锋与李卫明签订一份《借款合同》，约定由李卫明向沈佳锋借款1800万元（以实际到账凭证为准），借期自2013年9月29日起至2014年3月28日止，利率为中国人民银行同期贷款基准利率4倍，逾期还款的，本息均按每日千分之二计算违约金，同时，借款人还应承担出借人为追索款项而支付的诉讼费用、律师费用、差旅费等全部支出，担保人同意为借款人就本合同项下借款债务偿还向出借人提供连带责任保证，保证担保的范围为本协议约定的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人为追索款项而支付的诉讼费用、律师费用等全部支出，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。合同落款处，有出借人沈佳锋、借款人李卫明的签名，担保人栏中加盖有炜华公司公章和徐卫华印章，并有徐卫华签名。沈佳锋于合同签订当日将450万元款项转入李卫明银行账户；于2014年1月6日将1300万元款项转入李卫明银行账户。现沈佳锋以李卫明至今未履行还本付息义务为由诉至本院。本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告沈佳锋与被告李卫明签订《借款合同》后，将1750万元款项支付给被告李卫明，应认定原告沈佳锋与被告李卫明之间的民间借贷关系成立，该民间借贷关系除约定的违约金超过法律规定外，其余的于法不悖，属合法有效。被告李卫明向原告沈佳锋借款后，应按约履行还本付息义务，逾期还款的，应承担违约责任。现原告沈佳锋要求被告李卫明返还借款1750万元，并支付利息、逾期利息（以本金450万元、1300万元分别自2013年9月29日、2014年1月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）的请求，于法有据，本院予以支持。被告炜华公司以担保人身份在《借款合同》上加盖公章，应认定原告沈佳锋与被告炜华公司之间的保证合同成立且生效。被告炜华公司作为连带责任保证的保证人应在保证期间和保证担保的范围内承担保证责任。现原告沈佳锋要求被告炜华公司对被告李卫明履行上述还款义务承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告炜华公司承担保证责任后，有权向被告李卫明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李卫明于本判决生效之日起10日内返还原告沈佳锋借款17500000元，并支付利息、逾期利息（以本金4500000元、13000000元分别自2013年9月29日、2014年1月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、被告苏州炜华置业发展有限公司对被告李卫明履行上述还款义务承担连带清偿责任。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告沈佳锋指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告李卫明、苏州炜华置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155252元，诉讼保全费5000元，合计160252元，由被告李卫明、苏州炜华置业发展有限公司共同负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告沈佳锋，原告沈佳锋已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  姚 民人民陪审员  郑乾坤人民陪审员  仓公鼎二〇一五年七月三十一日书 记 员  蔡 洁
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沽民初字第919号原告王某，待业。被告李某，工人。本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员  张学斌二〇一五年七月二十三日书记员  程燕燕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6028号罪犯胥立支，男，1968年9月10日出生，汉族,江苏省灌南县人,初中毕业,住江苏省灌南县,现在浙江省乔司监狱服刑。岱山县人民法院于二〇一二年九月七日作出(2012)浙舟刑初字第80号刑事判决，以罪犯胥立支犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。胥立支不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月七日作出(2012)浙舟刑终字第96号刑事判决，改变原判量刑部分，判处其有期徒刑六年，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年四个月。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯胥立支在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胥立支在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胥立支提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯胥立支准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月二十一日书记员  唐 波
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01115号上诉人（原审原告）海安东华新丰能源有限公司，住所地海安县海安镇大里村33组。法定代表人高建新，董事长。委托代理人李琨，公司职员。被上诉人（原审被告）赵日明。上诉人海安东华新丰能源有限公司（以下简称东华公司）因与被上诉人赵日明雇佣合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2015）安民初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，赵日明原在其他单位工作，2012年7月已办理了退休手续且领取退休金。2013年5月18日，赵日明又至东华公司从事门卫工作，后双方签订“劳动合同书”，确定“劳动合同”期限为固定期限，即自2013年5月18日起至2014年5月17日止。合同期满，经双方协商一致可以续订；双方或一方不愿续订的，合同终止。赵日明的岗位实行不定时工时工作制。赵日明享有法定休息休假权利，具体休息办法和时间按东华公司规定由双方商定。东华公司因工作需要安排赵日明延长工作时间，应依法支付加班加点工资，或按规定安排补休。双方还对其他条款进行了约定。同时，双方对赵日明的薪酬进行了确认，薪酬结构为“基本工资（70%）＋月度考核奖（30%）＋综合福利补贴”，薪酬级别为基本工资人民币686元／月，月度考核奖人民币294元／月，综合福利补贴300元／月，合计1280元／月；根据公司实际情况，因未正式实际营业，平时加班工资，周末加班工资、节假日加班费合计为每月724.2元。双方还对年终奖和支付方式进行了约定。东华公司的门卫职位共有赵日明和曹春明两人，赵日明与曹春明两人实行24小时轮岗工作制，从每天上午的8时至次日上午8时。至2014年4月，东华公司已支付赵日明工资（含加班费）22532.88元。2014年4月16日，东华公司通过专递的方式向赵日明发送了“不续签劳动合同通知书”。该通知载明，“公司与您之间于2013年5月18日所签署的劳动合同应于2014年5月17日到期。由于多方面的原因，我们在此很遗憾地通知您，公司决定不续签与您之间劳动合同，即劳动合同到期终止。请您在2014年5月17日之前向公司交接好所有工作。我们会将您的工资结算到2014年5月17日，同时根据您在本公司的工作年限（2013年5月18日－2014年5月17日），提供您人民币1280元的经济补偿金”。赵日明接到此通知后，即通过传真的方式向东华公司出具了情况说明，在该说明中赵日明反映曾与公司原管理人员电话联系，要求东华公司解决未发放的社保、医保和节假日福利补贴，并要求相关领导到场进行移交工作。但东华公司未及时来人交接工作，赵日明一直工作至今。2014年10月，赵日明向仲裁委员会提出申请，要求东华公司支付2014年5月至9月的工资10021元及2013年5月17日至9月30日的加班工资33881.76元。2015年1月21日，仲裁委员会作出海劳人仲案字（2014）第429号仲裁裁决书，裁决东华公司一次性补发赵日明2013年5月至2014年9月期间的工资16865.02元。原审庭审中，赵日明提供了2013年5月至2014年9月的考勤表，以证明其工作及加班的事实。在考勤表上自2013年5月至2013年9月为东华公司派来的管理人员黄健、仲崇新签名；自2014年10月为东华公司股东的负责人马向华签名。考勤表上体现为赵日明与曹春明自订立合同后即每天出勤，休息日和节假日均上班。东华公司对此提出异议，认为其并未派人对赵日明进行考勤，赵日明应当申请考勤人员作为证人出庭作证。赵日明表示因现东华公司人员已调走，而马向华也已于2015年春节前去世，故不能申请证人出庭作证。庭审中，东华公司表示可以支付赵日明2014年5月的工资、加班费2004.2元及经济补偿金1280元。本案审理过程中，赵日明表示对2014年5月17日之后的工资及加班费不再向东华公司主张。原审法院认为，双方之间虽然签订了“劳动合同”，但因赵日明到东华公司工作之前已办理退休手续，且已领取退休金，故双方之间形成雇佣关系。赵日明为东华公司提供劳务，东华公司应当按约支付劳动报酬。赵日明主张2013年5月17日至2014年9月30日的工资及加班工资，因双方的合同已于2014年5月17日到期，且东华公司也已经发函给赵日明，明确不再续签合同，故双方的合同关系已终止。赵日明以东华公司未发放福利补贴及未派人来交接为由要求继续支付报酬，理由不能成立。双方约定固定报酬制，东华公司应当按约定足额支付被告劳动报酬。东华公司尚欠赵日明2014年5月的工资报酬2004.2元应及时付清。对于东华公司同意给付赵日明经济补偿金1280元，法院准许。因双方之间并非劳动合同关系，故赵日明主张东华公司履行《劳动合同法》上的义务的请求，法院不予支持。据此，原审法院遂根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第七条之规定，判决：一、东华公司于判决发生法律效力后10日内给付赵日明劳动报酬及经济补偿款3284.2元。二、驳回东华公司的其他诉讼请求。宣判后，上诉人东华公司不服一审判决，向本院提起上诉称，本案不适用简易程序，本案涉及刑事案件，不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的民事案件。在本案审理过程中应当查清事实，遵循“先刑后民、刑事优先”的原则。一审判决缺乏事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或者改判东华公司不承担赵日明劳动报酬及经济补偿款，本案诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人赵日明答辩称，其于2012年11月到新丰液化气公司工作，当时东华公司与海丰液化气公司进行合资，当时负责汽车加油站的基建，与东华公司是签订了劳动合同，而且东华公司也有不续签通知，赵日明系东华公司员工。东华公司没有人来交接，赵日明一直到2013年年底才离开加油站。赵日明并非不法分子，而是东华公司与海丰液化气公司股东之间闹矛盾，这与公司员工无关。一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，赵日明与东华公司订立劳动合同后，即来该公司从事门卫工作，因赵日明业已办理退休手续，故其与东华公司之间的关系应认定为雇佣关系。赵日明为追索劳动报酬而提起本案诉讼，有双方签订的“劳动合同书”及东华公司所发出的“不续签劳动合同通知书”印证，事实清楚、权利义务关系明确，原审法院适用简易程序审理本案并无不当。东华公司主张本案涉及刑事案件，应遵循先刑后民的原则进行审理，但其并未提供相关刑事犯罪的线索或证据，对其主张本院不予支持。赵日明作为东华公司雇佣人员，按照公司要求提供劳务，理应取得相应劳动报酬。至于东华公司与海丰液化气公司之间的争议，本案中不予理涉。综上，东华公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币222元，由上诉人东华公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦昌东代理审判员  高 雁代理审判员  郭相领二〇一五年七月十五日书 记 员  李新珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民终字第2620号上诉人（原审被告）福建永清华建设工程有限公司，住所地福州市永泰县清凉开发区，现住福州市永泰县樟城镇城峰大厦，组织机构代码：76409911-9。法定代表人陈子华，该公司经理。被上诉人（原审原告）莆田市巨旺机械租赁有限公司，住所地莆田市荔城区黄石镇澄瀛村下湖1号，组织机构代码：05614691-4。法定代表人杨天花，该公司经理。原审被告黄璋岩，男，1975年10月3日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人福建永清华建设工程有限公司不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第2375-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建永清华建设工程有限公司称租赁物使用地在福建省泉州市泉港区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院审理��本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。本案合同履行地虽然在福建省泉州市泉港区，但是原审被告黄璋岩的住所地在福建省惠安县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建永清华建设工程有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长廖国彬审判员林健民审判员陈美雅二〇一五年七月七日书记员庄翊晶附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨民初字第02686号原告长沙湘和物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路342号。法定代表人杜湘滨，董事长。委托代理人朱杰，湖南东方阳光律师事务所律师。委托代理人周彦境，湖南东方阳光律师事务所实习律师。被告黄小红。本院在审理原告长沙湘和物业管理有限公司诉被告黄小红物业服务合同纠纷一案中，原告长沙湘和物业管理有限公司于2015年7月7日向本院申请撤回对被告黄小红的起诉。本院认为，原告长沙湘和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙湘和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙湘和物业管理有限公司负担。审判员  何红辉二〇一五年七月七日书记员  张赛君
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第424号申请执行人中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司平湖市营销服务部。法定代表人沈国华。被执行人：娄广勇。中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司平湖市营销服务部与娄广勇保险人代位求偿权纠纷一案，杭州下城法院作出的（2013）杭下商初字第02448号判决书已经发生法律效力。权利人中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司平湖市营销服务部向本院申请执行，本院于2015年03月03日立案执行。在执行过程中，本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，权利人中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司平湖市营销服务部对此情况进行了书面确认同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第424号案件终结执行，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司平湖市营销服务部发现被执行人娄广勇有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗书生二〇一五年七月七日书记员  杨 塑