云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3102民初452号原告：蔺以情，男，汉族，1969年6月20日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：李茜，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201311807272，代理权限为特别授权代理。被告：付正伟，男，汉族，1956年1月19日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住瑞丽市（水果批发市场）。被告：潘素清，女，汉族，1983年6月12日出生，身份证住址云南省保山市腾冲县，现住瑞丽市（水果批发市场）。以上两被告委托诉讼代理人：王波，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331200910543457，代理权限为特别授权代理。被告：陈广生，男，汉族，1979年4月23日出生，身份证住址辽宁省新民市。原告蔺以情与被告付正伟、潘素清买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序。本院于2017年6月12日将本案依法转为普通程序。被告付正伟、潘素清于2017年6月13日申请追加陈广生为本案被告。本院于2017年11月6日第一次公开开庭进行了审理，原告蔺以情委托诉讼代理人李茜、被告付正伟、潘素清及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。被告陈广生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。于2018年3月28日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李茜、被告付正伟、潘素清委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。被告陈广生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺以情向本院提出诉讼请求：1、被告付正伟、潘素清向原告支付西瓜款3582180元；2、被告付正伟、潘素清以3582180为基数按银行同期利息计付至西瓜款清偿之日止（其中2016年5月3日至2017年5月3日的利息为157989.06元）；3、被告付正伟、潘素清承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在畹町水果批发市场经营西瓜代购生意，付正伟、潘素清夫妻二人经常让原告代购西瓜。2016年2月25日，双方对2015年的西瓜交易进行了结算，结算结果为：付正伟、潘素清尚欠原告2015年西瓜款3782180元未支付。付正伟、潘素清分别于2016年4月19日、2016年5月2日向原告支付了10万元，两次共计支付20万元。至今付正伟、潘素清仍欠原告西瓜款3582180元。被告付正伟、潘素清辩称，原告诉状与事实不符，两被告共同经营水果批发生意。2014年11月，名叫陈广生的客户委托付正伟代购西瓜，随后至2015年5月份陈广生从原告处购买西瓜全部是由付正伟代办的。由于陈广生没有付足西瓜款，2016年2月，原告西瓜代购办公室的人找到付正伟，要求付正伟协助追讨款项，于是付正伟在原告书写的欠条上签名，综上，原告与付正伟之间不存在西瓜的买卖关系，实际上是受陈广生的委托代办。2016年4月19日，付正伟向原告支付现金10万元。2016年5月2日，又支付现金10万元。2017年5月17日汇款20万元给原告的会计喊美。2015年结算时，陈广生欠账420万元，付正伟已先后向原告支付90万元，现在尚欠3328000元。但是这笔款是陈广生欠的。因为陈广生在缅甸买西瓜欠款，已将其列为黑名单。付正伟跟缅甸、中国卖西瓜的代办说过不要卖西瓜给陈广生，但原告仍卖西瓜给陈广生，陈广生所买的西瓜90%以上都是跟原告买的。期间，付正伟跟陈广生说要结算，让陈广生直接去原告处买西瓜，陈广生说其转账就可以，但是原告没有同意，所以这笔账还是算在付正伟头上，但是这笔欠款与付正伟、潘素清没有关系。被告陈广生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的原告身份证、付正伟身份证、结婚登记审查处理表；被告提交的瑞丽市畹町付正伟水果经营部个体工商户营业执照、瑞丽市畹町长合商贸有限公司出具的《证明》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告蔺以情提交的1、《欠条》复印件1份，欲证明2016年2月25日，蔺以情与付正伟对2015年西瓜款做了结算，付正伟欠蔺以情西瓜款共计3782180元；2、证人喊美的证人证言，欲证明蔺以情与付正伟、潘素清存在买卖合同关系；3、《中缅水果交易规定》复印件1份，欲证明付正伟即使只是作为代办身份出现，其也应当向蔺以情支付全部货款。经质证，被告付正伟、潘素清对证据1的真实性认可，合法性不认可，异议认为，该欠条实际是蔺以情与陈广生之间的，付正伟只是帮蔺以情代为追欠款；对证据2证人陈述中欠条的签字过程认可，对其他陈述内容异议认为，蔺以情未提交原始凭证，据付正伟了解，客户陈广生应该在原始凭证上签字，因此蔺以情完全知晓付正伟只是代办，其后有真实客户，这与证人陈述不符；对证据3的真实性、合法性认可，对关联性及其证明目的不认可，异议认为，《中缅水果交易规定》针对的是中方及缅方客户的交易，而本案的原被告都是中方人员，因此交易规定在本案中不适用。本院认为，证据1的真实性付正伟、潘素清认可，本院予以采信。证据2证人陈述中欠条的签字过程付正伟、潘素清认可，本院予以采信；因证人与蔺以情具有利害关系，对证据2付正伟、潘素清不认可的部分，本院不予采信。证据3的真实性、合法性付正伟、潘素清认可，本院予以采信。被告付正伟、潘素清提交的1、记录说明复印件1份及代办单复印件68份，欲证明2014年11月至2015年5月期间，付正伟仅是陈广生的代办向蔺以情购买西瓜的详细情况，付正伟与蔺以情不存在买卖合同关系。经质证，原告蔺以情对证据1不认可，该组证据是付正伟单方制作，且主要体现的是付正伟与陈广生之间的买卖关系，从内容上显示付正伟在2015年期间一直将蔺以情的西瓜发货给陈广生。本院认为，证据1中记录说明系被告付正伟单方制作，且该复印件未出示原件核对，对此本院不予采信；代办单经与原件核对无误，来源真实，形式、内容合法，本院予以采信。诉讼过程中，本院依职权向瑞丽市畹町水果行业协会调取加盖中缅水果协会印章及中缅西瓜交易人员、代办人员（包括蔺以情、付正伟）签字的《中缅水果交易规定》，并制作调查笔录，瑞丽市畹町水果行业协会秘书长座冷在调查笔录中陈述：《中缅水果交易规定》是由瑞丽市畹町水果行业协会为了规范西瓜交易,组织中缅双方的所有西瓜交易人员、代办人员协商制作的，如果买方付不了西瓜款，就由买方的水果代办向卖方支付。畹町水果协会专用代办单是由瑞丽市畹町水果行业协会制作，该代办单是由代办人来进行填写。陈广生是付正伟的客户，其目前没有被列入黑名单。经质证，原告蔺以情对该组证据的真实性、合法性、关联性认可，调查笔录证明中缅水果交易规定不只针对中缅双方，也针对买卖双方都是中方人员，即使本案如付正伟所述，其只作为代办身份出现，也应当向蔺以情支付全部货款。被告付正伟、潘素清对该组证据不认可，异议认为，该证据明显曲解了水果交易的规定，该水果交易的规定明确指的是在105码中缅双方水果交易的人员，而本案的原告蔺以情和被告付正伟都是中方的代办。本院认为，该组证据来源真实，形式及内容合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔺以情与被告付正伟、潘素清在畹町水果批发市场从事西瓜交易及代办。2016年2月25日，付正伟签字按印的欠条载明，其欠蔺以情西瓜代购办公室2015年西瓜款3782180元。之后，付正伟分别于2016年4月19日、5月2日两次向原告支付10万元，共计支付20万元。至今付正伟仍欠原告西瓜款3582180元。付正伟与潘素清系夫妻关系，双方共同经营的瑞丽市畹町付正伟水果经营部的收入，为二人家庭收入的主要来源。陈广生系付正伟的客户，其西瓜交易都是由付正伟进行代办。另查明，瑞丽市畹町水果行业协会为了规范西瓜交易，组织中缅双方的所有西瓜交易人员、代办人员协商制作《中缅水果交易规定》，并加盖中缅水果协会的印章及中缅西瓜交易人员、代办人员（包括蔺以情、付正伟）的签字。该《中缅水果交易规定》第二条规定“买方水果代办必须履行自己的职责，在买卖过程中，如果出现客户无力支付货款，就由买方代办支付所欠全部货款。”庭审过程中，蔺以情当庭表示不要求陈广生承担责任。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：1、原告与三被告之间的买卖合同是否成立，效力如何；2、三被告应否向原告支付货款及利息，金额如何计算。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告蔺以情与被告付正伟间的买卖合同关系有原告蔺以情提交的欠条在案证明。被告付正伟虽抗辩该买卖合同的相对人为被告陈广生，其只是陈广生的代办，但根据《中缅水果交易规定》第二条的规定“买方水果代办必须履行自己的职责，在买卖过程中，如果出现客户无力支付货款，就由买方代办支付所欠全部货款。”原告蔺以情亦当庭表示不要求陈广生承担责任。因此，被告付正伟应依约向原告蔺以情支付剩余西瓜款3582180元。因被告付正伟存在迟延付款的违约行为，故原告蔺以情要求以被告付正伟拖欠的西瓜款3582180元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告付正伟与潘素清系夫妻关系，且双方共同经营的瑞丽市畹町付正伟水果经营部的收入是其家庭收入的主要来源，因此，被告潘素清应对付正伟的以上债务承担共同清偿责任。对于被告付正伟、潘素清的抗辩，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：被告付正伟、潘素清于本判决生效之日起十五日内支付原告蔺以情西瓜款3582180元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年5月3日起至清偿之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36721元，公告费900元，由被告付正伟、潘素清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  王柳苏审 判 员  何 菲人民陪审员  高红旗二〇一八年五月十五日书 记 员  寒 燕附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。