广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初1685号原告：冯汝初，男，1966年9月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：何紫妍，广东金硕律师事务所律师。被告：肖忠喜，男，1982年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市建设三路10号二楼、六楼。负责人：钟国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小清，女，该公司员工。原告冯汝初诉被告肖忠喜、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序并于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告冯汝初的委托诉讼代理人何紫妍、被告太平洋公司的委托诉讼代理人陈小清到庭参加诉讼，被告肖忠喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯汝初起诉称：2018年1月14日，被告肖忠喜驾驶桂Ｂ×××××号车辆自四方桥向电信方向行驶至中兴三路时，与原告驾驶粤Ｊ×××××号车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。交警部门作出事故编号2018019031号《事故认定书》，被告肖忠喜承担此事故全部责任，原告不承担此事故的责任。事故发生后，原告就名下的粤Ｊ×××××号车辆所产生的损失金额合计21839元（包括车辆维修费20739元、车辆价格鉴定费1100元）。由于被告肖忠喜是桂Ｂ×××××号车辆的驾驶者及车主，被告太平洋公司是桂Ｂ×××××号车辆交强险及商业险的承保人，而该车辆是在保险合同期内发生交通事故，根据相关法律规定，被告太平洋公司应在交强险限额及商业险范围内赔偿给原告，被告肖忠喜对上述赔偿承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1.被告太平洋公司应在交强险及商业险限额范围内赔偿21839元给原告；2.被告肖忠喜应承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费用。原告冯汝初在举证期限内提供的证据有：1.交通事故认定书；2.行驶证（没有原件）；3.《车辆损失价格鉴定报告》、鉴定发票；4.维修费发票、营业执照（没有原件）；5.告知函、快递单、快递记录（网上打印件）。被告肖忠喜无答辩，在举证期限内无举证。被告太平洋公司答辩称：一、肇事车辆桂Ｂ×××××在我司购买交强险及保额为50万元的机动车第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内，我司依照条款约定承担赔偿；二、对原告诉请的车辆维修费20739元不予认可。我司已在合理期限内为原告提供了合理的维修方案8842元，但原告在事故后立即单方委托江门市南方价格鉴证有限公司进行价格鉴定的行为违反了《机动车第三者责任保险》第三十四条（“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”）的约定，应不予采纳。请法院依法支持我司委托广州市德高价格评估有限公司作出的评估价格8842元，若不支持，也应采纳我司的重新鉴定申请，原告车辆的损失价格应按重新鉴定后的价格进行确定；三、对鉴定费1100元不予认可，未经保险公司事先书面同意的鉴定费不属于保险赔付范围。被告太平洋公司在举证期限内向本院提交广州德高价格评估有限公司《价格评估结论书》1份。经审理查明：2018年1月14日，肖忠喜驾驶桂Ｂ×××××号小型普通客车行驶至江门市××区荷塘镇××路时，与冯汝初驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞（碰撞部位：肖忠喜驾驶桂Ｂ×××××号小型普通客车车头与冯汝初驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车车尾），造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生当日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出No2018019031号《事故认定书》，认定肖忠喜承担此事故的全部责任，冯汝初不承担此事故的责任。事故后，冯汝初自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对其于事故中驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车进行车辆损失价格鉴定，该公司于2018年2月9日出具南方鉴字2018年第HL2018700009号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》（下简称《南方鉴定报告》），认定粤Ｊ×××××号小型轿车损失价值合计20739元（其中修理项目共19项，价值7680元，更换项目共24项，价值13059元）。冯汝初为此支付鉴定费1100元。该车后于江海区合盈汽车服务中心（住所地江门市江海区××）修复完毕，产生维修费20739元，并出具相应金额的维修费发票。另查明，肖忠喜驾驶的桂Ｂ×××××号小型普通客车为其自有，其为该车向太平洋公司投保了交通事故强制责任保险（下简称交强险）及机动车综合商业保险（下简称商业险）,其中商业第三者责任保险限额50万元及不计免赔，事故均发生在上述保险期限内。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。（一）关于本次事故的责任分担问题。涉案事故已经交警部门作出的《事故认定书》认定肖忠喜承担此事故的全部责任，冯汝初不承担此事故的责任。该《事故认定书》系交警部门根据事故现场及对相关人员的调查依法作出的，为处理该事故的证据，太平洋公司对该《事故认定书》并无异议，本院依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。（二）关于涉案事故造成冯汝初的损失问题。首先，事故发生当日太平洋公司已接到肖忠喜的报案，得知事故的发生。而冯汝初其后亦于2018年1月16日通知太平洋公司到江海区合盈汽车服务中心对车辆进行定损，太平洋公司也于当日对该车进行拍照。但太平洋公司并未在合理期限内及时提供具体定损方案并送达冯汝初，而仅在2018年2月2日才将定损方案送达给江海区合盈汽车服务中心，冯汝初为避免损失扩大，自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对该车损失进行鉴定属合理之举。其次，江门市南方价格鉴证有限公司及进行鉴定的人员均具备相应的鉴定资质，鉴定报告已详细列出修理项目、更换项目及每项的价值，内容与案涉事故存在关联性，内容真实有效。再者，该车已经修复，并由维修方出具维修费发票，加之该维修金额与鉴定报告核定的金额一致。太平洋公司虽举广州德高价格评估有限公司《价格评估结论书》主张冯汝初所驾车辆的损失金额为8422元，但因该报告仅依据该司的单方委托进行，该报告也仅针对该车的损失进行核定，该报告的内容并不能否定冯汝初所举《南方鉴定报告》相关鉴定的合法性、关联性和有效性。另太平洋公司主张适用的《机动车第三者责任保险》第三十四条“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”的约定仅系对被保险人肖忠喜的约束，冯汝初并非保险合同关系的一方，故该条款对其不具有约束力。因此，在太平洋公司并未提供足以推翻冯汝初所举《南方鉴定报告》的反驳证据的情况下，本院依法采纳《南方鉴定报告》，并据此认定事故造成冯汝初所驾粤Ｊ×××××号小型轿车的损失金额为20739元。对于太平洋公司主张对冯汝初的案涉车辆损失进行重新鉴定的书面申请，理据不充分，本院不予采纳。而冯汝初为该鉴定支出的鉴定费1100元属为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。综上，本次交通事故导致冯汝初的损失有：车辆维修费20739元和鉴定费1100元，两项合计21839元。（三）关于赔偿责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿……。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，肖忠喜驾驶的桂Ｂ×××××号小型普通客车由太平洋公司承保交强险和50万元商业三者险含不计免赔，事故均发生在保险期限内，肖忠喜负事故全部责任，故太平洋公司依约应先在交强险的有责任财产损失赔偿限额2000元内向冯汝初足额赔偿2000元，对余下损失19839元（21839元-2000元），在由太平洋公司在商业三者险50万元限额内按责向冯汝初赔偿19839元。综上，太平洋公司合计应向冯汝初赔偿21839元。被告肖忠喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯汝初赔付21839元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346元，减半收取173元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  李小红二〇一八年五月十七日法官助理邝艳婷书记员朱虹运