wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂大冶民初字第01985号原告查丽兰，下岗工人。被告张炳锐，个体工商户。原告查丽兰诉被告张炳锐民间借贷纠纷一案，本院2015年5月28日立案受理后，依法由审判员胡甲伟独任审判，于2015年6月30日和7月10日公开开庭进行审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告查丽兰诉称，2004年8月4日，被告张炳锐因在外承接工程需要资金周转向我借款5万元，约定按月息壹分伍厘支付利息。之后，我每次向其催讨，他总是说有钱了再还。现在被告有钱买房子，已有偿还能力应当还钱，故��法院起诉要求被告偿还借款本金50000元，支付借款利息96750元。原告为支持自己的诉讼主张，向法院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，以证明双方当事人的主体资格；2、由被告张炳锐向原告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告张炳锐辩称，我向原告出具的借条属实，该款是我与原告在大连合作承接贴瓷砖工程时借的。当时我们订了合作协议，约定每人出资5万元，我当时没有钱就由原告垫资，我给她打了借条，该借款我已于工程完工的当年还了20000元，第二年给了3000元，第二年的春节过完后给了20000元，以后在2007年8、9月间付了10000元，2012年付了10000元，2014年还了6000元，我一共已经偿还给原告69000元，2012年之前所还的钱都是通过银行打到原告的农行卡上，原告都未给我写收条。被告为支持自己的抗辩意见，向法庭提交一份由原���被告于2004年8月13日签订的“合作协议书”。经庭审质证，被告对原告所提交的证据无异议，本院依法予以认定；原告对被告所提交的证据有异议，认为该证据与本案的借款无关。本院经对被告提交的“合作协议书”的内容进行综合评判认为：该协议是原、被告就合伙承接工程的有关事项进行约定，所协议的内容属于另一法律关系，故对被告所提供的这份证据不作为本案的定案证据。经审理查明：2004年8月4日，被告张炳锐向原告查丽兰借款50000元并向原告查丽兰出具了借条，借条中约定月息1分5厘（即月利率1.5％），从2004年8月4日开始计息。2014年8月22日原告曾向法院起诉，后因未能向法院提供证据（借条）原件而撤诉。2015年5月28日，原告再次向法院起诉，要求被告偿还借款本金50000元，支付借款利息96750元。诉讼中被告张炳锐辩称已分六次偿还给原告69000元，但未向法庭提供证据证实；被告还称如果原告同意调解自己还愿意再给原告20000元，该调解意见被原告拒绝。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》的规定，债务应当清偿，本案被告张炳锐欠原告查丽兰借款50000元、利息96750元（月利率1.5％，至2015年5月3日共计129个月）的事实清楚，有原告出具的借条证实，本院依法予以认定；同时根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据予以证明的，应当承担不利的后果，本案被告张炳锐对自己已向原告偿还了借款本息69000元的反驳意见因未能提供证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张炳锐应于本判决生效之日起十五日内偿还原告查丽兰借款本金50000元，支付借款利息96750元，合计人民币146750元；二、驳回原告查丽兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3236元减半收取1618元，由被告张炳锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3236元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡甲伟二〇一五年七月二十四日书记员  张胜明
辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第2712号原告：曲英富，农民。被告：孙崇珠，农民。委托代理人：王永宝，退休工人。原告曲英富诉被告孙崇珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲英富、被告孙崇珠及其委托代理人王永宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月30日17时，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车沿付吴线由南向北行驶至该线3km＋308m处，与前方同向原告驾驶的自行车相撞，将原告撞伤，原告到普兰店市第三人民医院住院治疗7天，花费医疗费4882元。此次事故经普兰店市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告孙崇珠负此次事故的全部责任，原告曲英富无责任。现原告为保护和合法权益，起诉至法院要求判令被告孙崇珠赔偿：医疗费4882元，护理费350元，误工费3350元，住院伙食补助费700元，交通费330元，财产损失300元，上述合计9912元，本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有撞到原告，当时我由南向北行驶，在前方有辆大货车自北向南行驶，突然大货车后面有辆小轿车打着强光灯超车，我怕轿车撞我就拐向右道边倒在沙土路上，当我起身时看见有个人坐在地上，我出于善心问对方怎么了。原告就打电话报警，交警因我驾驶证和车不符，吊销我A2驾照，并认定此次事故的责任全部在我，这是不公平的。现场无人证明是我的车碰了原告，也无法证明我碰了原告的自行车。经审理查明：2015年1月30日17时，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车沿付吴线由南向北行驶至该线3km＋308m处，与前方同向原告驾驶的自行车相撞，将原告撞伤，原告到普兰店市第三人民医院住院治疗7天，花费医疗费4882元。此次事故经普兰店市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告孙崇珠负此次事故的全部责任，原告曲英富无责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的普公交认字（2015）第00219号道路交通事故认定书、普兰店市第三人民医院住院病志、门诊手册、诊断书、医疗费收据、交通费发票、被告提供的照片及双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭审理和本院的审查，可以采信。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。此次事故经普兰店市交通警察大队作出交通事故责任认定，被告孙崇珠负此次事故的全部责任，原告曲英富无责任，该事故责任认定程序合法，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。原告要求被告赔偿其各项经济损失的诉讼请求，对于合理部分本院予以支持。关于医疗费，有原告提供的普兰店市第三人民医院门诊医疗费收据及住院医疗费收据，原告主张医疗费4882元，本院予以支持。关于护理费，原告主张350元，符合相关法律规定，本院予以支持。关于误工费，根据原告提供的住院病志、医嘱及诊断书等医学材料证明，原告的误工时间为37天，原告虽已年满60周岁，但并未丧失劳动能力，仍可从事体力劳动获得收入，参照大连市上一年度农村居民人均可支配收入的标准计算误工费，原告的合理误工费损失为17717元／年÷365天×37天=1795.97元。关于住院伙食补助费，原告主张100元／天过高，应以50元／天为宜，原告的住院伙食补助费为350元。关于交通费，被告孙崇珠在庭审中对140元交通费表示认可，原告亦表示同意，故本院予以照准。关于原告主张自行车财产损失300元，原告没有提供自行车损失的相关证明材料，被告对自行车损失不认可，故本院对原告财产损失300元的诉讼请求不予支持。经本院确认，原告曲英富的合理损失为：医疗费4882元，护理费350元，误工费1795.97元，住院伙食补助费350元，交通费140元，共计7517.97元。被告孙崇珠在此次事故中负全部责任，其驾驶的摩托车未依法投保交通事故责任险，故应由被告孙崇珠个人依法承担原告曲英富在本次事故中的全部合理的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙崇珠于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲英富医疗费等各项经济损失7517.97元；驳回原告曲英富的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  刘坚壮二〇一五年七月三日书 记 员  刘红艳
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宛龙行审字第00029号申请执行人南阳市卧龙区水利局。法定代表人李卫东，任该局局长。委托代理人任士博，系该局工作人员。被申请执行人姜克献，男。申请执行人申请执行被申请执行人水利行政处罚一案，申请执行人于2015年2月1日向被申请执行人姜克献作出宛龙水罚决字（2015）第7号水行政处罚决定书，处罚内容为：“1、处罚款捌仟元整（8000.00）；2、拆除所占库容土方，恢复库貌。”在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力。申请执行人南阳市卧龙区水利局向本院申请执行其对被执行人作出的水行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。经审查认为，申请执行人申请执行的具体行政行为程序合法、证据确实充分、适用法律正确，应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人作出的宛龙水罚决字（2015）第7号行政处罚决定书。本裁定书送达生效。审判长  高广山审判员  吴张弘审判员  刘小宁二〇一五年七月十日书记员  王 静
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳中法刑执字第2748号罪犯关则浪，男，1965年10月8日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2003年2月12日作出(2002)阳中法刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人关则浪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失一万九千一百九十元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年11月7日作出(2003)粤高法刑一终字第159号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯关则浪在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年7月21日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2008年7月30日对其减去有期徒刑二年二个月；2010年10月14日对其减去有期徒刑二年一个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2019年12月20日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯关则浪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯关则浪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2013年4月、10月获得表扬，2014年7月、10月获得表扬；2013年2月、2014年3月获得记功；2013年10月、2014年10月被评为改造积极分子；另查明，该罪犯服刑期间未对附带民事诉讼原告人进行赔偿。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯关则浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯未积极履行附带民事赔偿责任，故从执行机关提请的减刑幅度中扣减一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯关则浪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄耀聪审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一五年七月二日书 记 员  王洋子
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院� � 行 裁 定 书（2015）江法执字第912-1号申请执行人魏娇。被执行人程晓凤。被执行人冯榆强。申请执行人魏娇与被执行人程晓凤、冯榆强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江民一初字第617号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人魏娇于2015年6月25日向本院申请强制执行，本院于2015年6月25日依法立案执行。经查明：被执行人冯榆强、程晓凤名下共有位于南宁市江南区白沙大道109号龙光·普罗旺斯郁金香庄园6号楼一单元1-0103房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人冯榆强、程晓凤名下共有位于南宁市江南区白沙大道109号龙光·普罗旺斯郁金香庄园6号楼一单元1-0103房屋一套；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  黄文民二〇一五年七月二十四日书 记 员  莫晓姗
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法西执字第1701号申请执行人杭州银行股份有限公司深圳宝安支行。被执行人钟文钦、王静、深圳光创奇科技有限公司、吴开宝、钟可贞。深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第1067号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人钟文钦、王静、深圳光创奇科技有限公司、吴开宝、钟可贞于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇一五年七月三日书记员  方思元
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄陂法执一字第00289号申请执行人涂某某。被执行人王某某。申请执行人涂某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）鄂黄陂盘民初字第00238号民事判决书，已经发生法律效力。权利人涂某某于2015年3月17日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。本案执行中，于2015年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行义务，但其逾期未履行义务。本院查明，被执行人王某某现暂无银行存款、无车辆登记信息、无房产和土地使用权登记信息。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产证据和线索。2015年6月20日本院决定将被执行人王某某纳入失信被执行人名单。本院认为，生效法律文书确认的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人王某某现暂无银行存款、无车辆登记信息、无房产和土地使用权登记信息，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产证据和线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂黄陂盘民初字第00238号民事判决书本次执行程序。被执行人王某某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂盘民初字第00238号民事判决书的义务。申请执行人涂某某如发现被执行人王某某有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁建武审判员  朱新文审判员  吴京进二〇一五年七月十三日书记员  王晋鹏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5814号罪犯田厚成，男，汉族，初中文化，1990年3月15日出生于江苏省溧水县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省溧水县人民法院于2013年3月27日作出（2013）溧刑初字第66号刑事判决，以被告人田厚成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2016年1月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯田厚成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯田厚成在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯田厚成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯田厚成减去有期徒刑五个月三十日（刑期至2015年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨 帆
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2015）潼法行非审字第00095号申请执行��潼南县国土资源和房屋管理局，地址：潼南县桂林街道办事处兴潼大道337号。法定代表人向毅，局长。委托代理人刘培，男，该局工作人员。委托代理人程军，男，该局工作人员。被申请执行人郑家云，男，汉族，住重庆市潼南县。委托代理人郑卫平，男，住潼南县。申请执行人潼南县国土资源和房屋管理局申请强制执行被申请执行人郑家云土地管理行政处罚一案，申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。经审查，申请执行人潼南县国土资源和房屋管理局于2014年8月27日作出潼国土房管【处罚决定】（2014）7号行政处罚决定，决定对被执行人郑家云1、限期拆除在非法占用636.63平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、恢复土地原状。被执行人在法定的期限内未申请行��复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该行政处罚决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院认为，申请执行人申请执行潼南县国土资源和房屋管理局作出的潼国土房管【处罚决定】（2014）7号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行潼南县国土资源和房屋管理局作出的潼国土房管【处罚决定】（2014）7号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周中奎审 判 员  彭科生代理审判员  张 娥二〇一五年七月七日书 记 员  周 燕
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第829号罪犯陈昌跃，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省陵水黎族自治县人民法院于2012年10月22日作出（2012）陵刑初字第170号刑事判决，以被告人陈昌跃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期执行自2012年5月24日起至2016年8月23日止），并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。罪犯陈昌跃于2012年11月8日入监服刑，在服刑期间首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈昌跃在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈昌跃在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈昌跃自2013年2月至2015年2月止，累计考核25个月，共获得6个综合表扬，累计各类表扬6个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈昌跃应缴纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币2000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈昌跃在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈昌跃减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2015年8月23日止。减刑考验期为剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 符 兴审判员 梁永平审判员 刘惠琼二〇一五年七月六日书记员 高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院 2015年7月6日印制（共印5份）
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第01812号原告何伟，男，1985年8月12日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人梁明山，重庆中钦律师事务所律师。被告寿在明，男，1983年8月22日生，汉族，住重庆市北部新区。被告黄小红，女，1987年1月20日生，汉族，住重庆市北部新区。本院于2015年2月10日受理原告何伟与被告寿在明、黄小红民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭、适用普通程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告何伟的委托代理人梁明山到庭参加诉讼。被告寿在明、黄小红下落不明，本院依法公告送达传票传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何伟诉称：二被告系夫妻。2014年11月3日，二被告因装修门面需资金向原告借款60000元，约定，借款期限两个月，月利率2.6％，如逾期归还则以借款本金为基数每日按5％支付违约金。现借款期限已届满，但二被告既未归还本金也未支付利息，故起诉，请求判令：一、二被告共同归还原告借款60000元；二、二被告共同支付原告利息（以60000元为本金、从2014年11月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清为止）；三、二被告共同支付原告违约金18000元（按借款本金60000元的30％计算）。二被告均未作答辩。经审理查明：二被告系夫妻。2014年11月3日，以原告何伟为出借方、被告寿在明、黄小红为借款方签订《借款合同》一份，主要约定：一、借款方向出借方借款60000元用于门面装修，借款期限两个月，从2014年11月3日起至2014年1月2日止；二、在合同规定的借款期内，利息为2.6％，借款方如不按期归还借款，逾期部分每天加收违约金5％。当日，二被告以借款人名义向原告出具《借条》一份，内容为：今借到何伟人民币60000元，于2015年1月3日前归还。另查明：中国人民银行规定的2014年11月3日的六个月期内贷款年利率为5.6％。上述事实，有原告的陈述、《借款合同》、《借条》等在案为证，足以认定。本院认为：原、被告于2014年11月3日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。根据二被告出具的《借条》，足以认定原告何伟已于2014年11月3日履行了支付借款的义务，但二被告至今未归还借款、支付利息，构成违约，二被告应承担归还借款60000元、支付相应利息、违约金等违约责任。对于利息标准，双方约定的是“在合同规定的借款期内，利息为2.6％。”，该处虽约定的“利息为2.6％”，但结合日常经验和常人的交易习惯，该“利息”应为利率；同时，因其借款期限为两个月，故约定的月利率应认定为1.3％，故二被告应按月利率1.3％支付借款期内利息，其金额为1560元（60000元×1.3％／月×2月）。双方约定的违约金标准为每日5％，该标准已远远高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故本院对逾期利息及违约金统一按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之第规定，判决如下：一、被告寿在明、黄小红于本判决生效后五日内共同归还原告何伟借款60000元；二、被告寿在明、黄小红于本判决生效后五日内共同支付原告何伟借款期内利息1560元；三、被告寿在明、黄小红于本判决生效后五日内共同支付原告何伟逾期利息（违约金）（以60000元为本金、从2015年1月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，本清息止）；四、驳回原告何伟的其他诉讼请求。本案受理费1860元，由原告何伟负担250元、被告寿在明、黄小红共同负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑 伟人民陪审员  聂先亮人民陪审员  袁宗平二〇一五年七月十五日书 记 员  文紫怡
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5747号罪犯姜德昌，男，汉族，初中文化，1977年10月30日出生于安徽省颍上县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省如皋市人民法院于2011年12月15日作出（2011）皋刑二初字第0259号刑事判决，以被告人姜德昌犯盗窃罪，判处有期徒刑���年三个月（刑期至2019年2月14日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）宁刑执字第9799号刑事裁定，对罪犯姜德昌减去有期徒刑十个月（刑期至2018年4月14日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯姜德昌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯姜德昌在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯姜德昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姜德昌减去有期徒刑十个月（刑期至2017年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨 帆
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）仙民初字第2955号原告潘丽媛，女，住仙游县。被告李雪花，女，住仙游县。原告潘丽媛诉被告李雪花民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告潘丽媛到庭参加诉讼，被告李雪花经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘丽媛诉称，2012年8月15日，被告李雪花以经商缺少资金为由立据向原告借款195000元（人民币，下同），双方约定借款利息按月利率30‰计算，由被告所有的坐落于莆田市凤达滨河豪园1号楼2301室套房作为抵押，潘伟提供保证担保。之后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝偿还借款本息。故原告请求法院：判令被告李雪花立即偿还给原告借款195000元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金195000元为基数，自2012年8月15日起按月利率2.5%计至还清借款之日止。被告李雪花没有答辩。在本院审理过程中，原告潘丽媛在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：提供借条一份。内容为“借条兹向潘丽媛借人民币壹拾玖万伍仟元正。（195000.00元）。以莆田市凤达滨河豪园小区套房做抵押。月利率按3%计息。借款人：李雪花担保人：潘伟2012.8.15”。欲证明被告李雪花于2012年8月15日向原告借款195000元，双方约定借款利息按月利率3%计算。本院经审查认为，被告李雪花经本院送达原告的起诉状及证据副本，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。被告李雪花在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。根据原告潘丽媛的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2012年8月15日，被告李雪花立据向原告潘丽媛借款195000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，没有约定借款期限；因被告李雪花至今没有偿还借款，致产生诉讼。本院认为，原告潘丽媛主张被告李雪花向其借款195000元未偿还的事实，有其提供的被告李雪花出具给原告的一份借条为据，本院依法予以认定。本案原、被告双方未就借款约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。现原告请求被告返还借款195000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出本限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告主张本案借款利息按月利率2.5%计算，超过银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息，本院不予支持。被告李雪花经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪花应在本判决生效之日起十日内偿还给原告潘丽媛借款人民币十九万五千元并支付利息，利息计算方法为：以借款人民币十九万五千元为基数，自二〇一二年八月十五日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的四倍计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币六千六百三十九元，由原告潘丽媛负担人民币四百三十五元，由被告李雪花负担人民币六千二百零四元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长陈宝林代理审判员陈斌人民陪审员叶金程二〇一五年七月六日书记员王平附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出本限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2015）台路刑初字第541号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人刘某，农民。2015年3月18日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院。被告人叶某，农民。2015年3月18日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院。台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）510号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪、被告人叶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人刘某、叶某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年12月10日，“阿斌”（另案处理）打电话给被告人刘某，称其要去盗窃，让被告人刘某为其运送窃得的赃物，被告人刘某同意运送。次日凌晨，被告人刘某叫起正在睡觉的被告人叶某，让叶某与其一起驾车为“阿斌”运送窃得的赃物，叶某同意一起运送赃物。二被告人各驾驶一辆轿车行至台州市路桥区金清镇高升村二区101号梁宣耕厂房附近的一T字型路口，“阿斌”、“眼睛明”（另案处理）将盗窃所得的部分原材料为紫铜的漆包线装入被告人刘某驾驶的比亚迪轿车内，并让被告人刘某、叶某去远一点的地方等，二被告人遂驾车离开，“阿斌”和“眼睛明”又进入厂内继续盗窃。十几分钟后，被告人刘某将自己车上的赃物搬到被告人叶某驾驶的雪佛兰轿车上，回来接应“阿斌”、“眼睛明”，并继续运送赃物。四人汇合后，经王定保（另案处理）介绍，被告人刘某、叶某与“阿斌”、“眼睛明”将从梁宣耕厂内窃得的紫铜漆包线720余斤（价值人民币15120余元）销赃给王兆雨，被告人刘某、叶某从中获利3000元人民币。2015年3月18日6时许，被告人刘某、叶某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人刘某、叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主梁宣耕的陈述、同伙王兆雨、王定保的供述、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，事先知道他人要实施盗窃犯罪，仍在约定的地方等候，并为其运送所窃得的赃物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶某明知是他人盗窃所得的赃物而为其运送，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘某、叶某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑二被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人叶某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘某的刑期自2015年3月18日起至2015年11月17日止。被告人叶某的刑期自2015年3月18日起至2015年9月17日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 张瑛薇二〇一五年七月六日代书记员 李燕萍附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市裕华区人民法院刑 事 判 决 书2015年裕刑初字第00139号公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。被告人董某，无业，现。2014年10月14日因涉嫌组织、领导传销活动罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年11月19日被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。辩护人王文嘉，河北时代经典律师事务所律师。被告人王某，无业，现。2014年10月14日因涉嫌组织、领导传销活动罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年11月19日被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。辩护人郝广秀，河北时代经典律师事务所律师。被告人吕某，无业，现。2014年10月14日因涉嫌组织、领导传销活动罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年11月19日被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。辩护人辛丹，河北时代经典律师事务所律师。石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2015]100号起诉书指控被告人董某、王某、吕某犯组织、领导传销活动罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员金磊庭支持公诉，被告人董某及其辩护人王文嘉、被告人王某及其辩护人郝广秀、被告人吕某及其辩护人辛丹到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市裕华区人民检察院指控，2011年以来，李楠（另案处理）等人以自愿连锁经营业为名，声称投入69800元可以挣到1040万元，先后在安徽省合肥市、河北省石家庄市等地进行传销活动。该组织由高级业务员（老总）、业务经理、业务主任、业务组长、实习业务员组成“五级三阶制”传销模式，要求每名传销人员发展一至两名直接下线、再由每名下线发展一至两名自己的直接下线，以此类推形成了金字塔式的传销组织结构。成员以缴纳费用的方式获得加入资格后，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据。其中，李楠发展被告人董某作为直接下线，董某发展被告人王某、被告人吕某作为直接下线，在几年时间里，董某、王某、吕某组织内部参与传销活动均在三十人以上且层级在三级以上。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人董某、王某、吕某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人董某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出的主要辩护意见，被告人董某在本案中起次要辅助用、系初犯，且认罪、悔罪，可从轻处罚。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出的主要辩护意见，被告人王某系从犯，具有自首情节、初犯、主观恶性小，可从轻处罚。被告人吕某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出的主要被告人吕某主观恶性小，一贯表现良好，取得谅解，可从轻处罚。经审理查明，2011年以来，李楠（另案处理）等人以自愿连锁经营业为名，声称投入69800元可以挣到1040万元，先后在安徽省合肥市、河北省石家庄市等地进行传销活动。2014年四、五月份，被告人董某、王某、吕某等人相继来到石家庄进行传销活动。该组织由高级业务员（老总）、业务经理、业务主任、业务组长、实习业务员组成“五级三阶制”传销模式，要求每名传销人员发展一至两名直接下线、再由每名下线发展一至两名自己的直接下线，以此类推形成了金字塔式的传销组织结构。成员以缴纳费用的方式获得加入资格后，直接或者间接以发展人员的数量作为返利依据。其中，李楠发展被告人董某作为直接下线，董某发展被告人王某、被告人吕某作为直接下线。在该传销层级结构中，被告人董某、王某、吕某均处于高级业务员即老总级别，其中被告人董某直接或间接发展的人数为115人，被告人王某直接或间接发展的人数为51人，被告人吕某直接或间接发展的人数为39人。三名被告人组织内部参与传销活动均在三十人以上且层级在三级以上。另查明，部分参与传销人员对上述三名被告人表示谅解。被告人董某、王某、吕某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有传销宣传手册、参加传销人员记载传销情况的笔记本、传销组织网络图、受案登记表、工作说明、辨认笔录、户籍证明，高引旭、苏宝堂、ＸＸ鹏等参与传销人员的陈述及被告人董某、王某、吕某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某、王某、吕某以自愿连锁经营业为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，实施扰乱经济社会秩序的传销活动，三名被告人组织内部参与传销活动人员均在三十人以上且层级在三级以上，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人董某、王某在本案中起次要作用或从犯的观点，经查，二名被告人均是该传销活动的组织者、领导者，在共同犯罪中均起到重要作用。故该辩护意见本院不予采信；关于辩护人提出的王某系自首的辩护观点，经查，根据受案登记表及公安机关的工作说明，系公安机关在工作中发现被告人王某等人有非法传销的嫌疑，并进行立案侦察。故王某系自首的辩护意见不予采信。三名被告人均系初犯，且在庭审中自愿认罪、悔罪，均可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人董某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元。（于本判决生效之日起十日缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年12月13日止。）二、被告人王某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（于本判决生效之日起十日缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年8月13日止。）三、被告人吕某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（于本判决生效之日起十日缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年8月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  何亚辉代理审判员  王兴锋人民陪审员  郝莉玲二〇一五年七月十三日书 记 员  孙江川
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨民初字第1162号原告张振华。委托代理人庞臻，江苏省无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。被告邹干平。被告孟令奎。原告张振华与被告邹干平、孟令奎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日第一次公开开庭进行审理，原告张振华及其委托代理人庞臻，被告邹干平、孟令奎到庭参加诉讼。后本院于2015年5月28日第二次公开开庭进行审理，原告张振华及其委托代理人庞臻，被告邹干平到庭参加诉讼，孟令奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张振华诉称：2010年12月30日，原告与邹干平签订租房协议，约定将无锡市溪南新村100号商用房出租给邹干平，期限至2013年12月31日。租赁期间，为增加使用面积，经原告同意邹干平又将外院部分改造加顶，以作室内使用。2013年11月7日，邹干平又将该外院部分私下转租给孟令奎用于经营。2013年12月31日，原告与邹干平的合同到期，原告在收回店面时发现，外院已被邹干平转租。后原告多次联系邹干平、孟令奎协商解决，但二人相互推诿。现起诉请求：1、确认邹干平、孟令奎之间签订的租赁协议无效；2、邹干平、孟令奎迁出无锡市溪南新村100号外院部分（孟令奎现用于经营“山东沂蒙休闲炒货店”）。本案诉讼费用由被告承担。被告邹干平辩称：诉争的溪南新村100号外院部分房屋由其在2007年3月搭建，房屋所有权归其，而非原告张振华；院子在签订租赁协议时也以5000元的价格转让给其；故原告无权请求其搬迁。双方签订的租赁协议没有将外院纳入其中，故外院房屋租金应当由其收取。被告孟令奎辩称：其是从卖水果的老板（王金海）处转承租赁了诉争房屋，卖水果老板称房东为老陆（陆志良），其找到老陆，老陆同意其承租该房屋，后在派出所调解下其将房租给邹干平，并与邹干平签订了租赁协议。经审理查明：无锡市滨湖区溪南新村100号系无锡市滨湖区蠡湖街道震泽社区居民委员会（以下简称震泽居委会）所有的商铺房。自2007年1月起，震泽居委会以其下属单位无锡东昌实业公司（以下简称东昌公司）的名义将上述房屋出租给张振华。2014年1月1日，双方签订最新一期《租房协议》，约定租期为3年，自该日起至2016年12月31日，租金每年3万元。承租上述房屋后，张振华即将房屋转租给邹干平。2007年3月，邹干平承租上述房屋后，在张振华的同意和配合下对房屋外院进行了搭建，在院子上部加盖了屋顶，并做室内使用。2010年12月30日，双方签订最新一期《租房协议》，约定租期3年，自2011年1月11日至2013年12月31日，约定租金为每年3万元（实际履行的租金标准为每年5.5万元），邹干平承诺不转租他人，租赁期满后邹干平须按时搬出，到期未搬视为邹干平自动放弃，东西由张振华收归处理。2013年11月7日，邹干平又与孟令奎签订《商铺租赁合同》，约定由邹干平将前述搭建的外院部分出租给孟令奎，用以开设“山东沂蒙休闲炒货店”，租期自2013年11月7日起至2014年11月6日止，年租金2.5万元。2013年12月31日张振华与邹干平前述《租房协议》到期后，邹干平将承租的溪南新村100号原有房屋返回张振华，外院搭建部分未予返还，双方为此产生争议，张振华遂提起本案诉讼。目前该搭建部分仍由孟令奎占用。诉讼中，震泽居委会出具溪南新村100号平面图，并出具《说明》。平面图显示溪南新村100号包括烟酒店两间、烧烤店一间、外院一处以及房间一间。震泽居委会同时声明，张振华将房屋转租他人，居委会知晓并同意；溪南新村100号外院部分与房屋为一个整体，租给张振华后由张振华处分；以上房屋在租赁期内由张振华处理。以上事实，有原、被告提交的《租房协议》、《商铺租赁合同》、《证明》、《说明》、现场照片等证据予以证实，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：双方诉争的溪南新村100号房外院部分房屋系张振华、邹干平私自架设房顶搭建，其房屋权属不在本院理涉范围，邹干平称该部分由其搭设，故房屋产权归其所有，没有法律依据，该抗辩意见本院不予支持。另邹干平称外院部分在租赁之初张振华即以5000元的价格转让给其，但邹干平就此未提交任何证据予以证明。关于外院部分是否在震泽居委会与张振华、张振华与邹干平的租赁范围内，首先，该外院部分本身为房屋的外院，两者一体出租符合通常理解，产权人震泽居委会也已明确其出租范围是包括两者的一体出租，并明确该房屋在租赁期内由张振华负责处理；其次，邹干平也无另行从产权人处合法取得该外院权利的依据。综上，邹干平关于张振华出租范围不包括外院部分的抗辩意见本院不予采纳。邹干平与孟令奎就外院搭建部分签订的《商铺租赁合同》因标的物系私自搭建，转租也未取得权利人的同意，应属无效。张振华与邹干平签订的《租房协议》于2013年12月31日到期后，邹干平应当将原有房屋及包括搭建部分在内的外院一并返还并搬离。孟令奎在《商铺租赁合同》无效并且于2014年11月6日到期的情况下，也应搬离。孟令奎经本院合法传唤，无正当理由拒不参加第二次开庭，视为放弃相关诉讼权利。关于承租人在租赁期间装修、改、扩建费用，以及次承租人是否有权获得其他赔偿，因被告方未提出反诉，也未提交证据，故本案不予理涉，可由当事人另行依法解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款、第二款、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告邹干平与被告孟令奎于2013年11月7日签订的《商铺租赁合同》无效；二、邹干平、孟令奎于本判决发生法律效力之日起10日内迁出无锡市滨湖区溪南新村100号，将该房屋外院包括搭建部分返还张振华。案件受理费550元，由被告邹干平、孟令奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  勇立宇人民陪审员  施秋珍人民陪审员  王 芹二〇一五年七月十三日书 记 员  胡晓霜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1557号原告上海唐风装饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐学良。被告上海顶诚装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人付光永。委托代理人孙伟，男。本院在审理原告上海唐风装饰有限公司与被告上海顶诚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海唐风装饰有限公司于2015年7月10日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海唐风装饰有限公司有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一五年七月十日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区陆川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）陆刑初字第184号公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。被告人何某某，曾用名何健龙，男，1987年1月19日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县;塘村十六队5号。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月19日被陆川县公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）139号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员覃桂出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。陆川县人民检察院指控，2015年4月19日4时许，被告人何某某窜到陆川县温泉镇峨眉街东区五巷2号吕某1家，爬窗入户，盗得吕某1停放在一楼的五羊本田牌摩托车一辆。当日，被告人何某某驾驶盗得的车辆在陆川县城向阳路南一东巷6号，被公安民警人赃俱获。破案后，公安民警已将扣押车辆返还给吕某1。经陆川县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币5280元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人何某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人何某某对公诉机关的指控没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、机动车行驶证、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事现场辨认笔录及照片、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、被害人吕某1陈述、被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪罪名成立。被告人何某某归案如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2016年1月18日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李丽明二〇一五年七月二十九日书记员  罗小花
济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第2550号原告卞素霞，女，汉族。被告王小环，女，汉族。被告原振，男，汉族。原告卞素霞与被告王小环、原振民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。后依法向被告送达起诉状副本、举证须知、应诉通知书等诉讼文书。2015年7月13日，依法由审判员常维帼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞素霞、被告王小环和原振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞素霞诉称，2013年9月29日，被告王小环向其借款350000元，约定月息2%，并给其出具一份借条。二被告支付借款利息至2014年9月29日。后经其催要，二被告未偿还借款，剩余借款350000元及2014年9月29日以后的利息二被告未偿还。请求二被告偿还借款350000元和利息（自2014年10月至借款还清之日按月息2%计算）。被告王小环辩称，原告所述借款经过属实，但记不清具体时间，借款是350000元。该借款是原振和原告协商好以后，由其出具借条。该笔借款系原振使用，其并未使用，其不应承担还款责任。被告原振辩称，1、本案借款属实，但王小环未使用，由其使用，王小环出具的借条是应原告要求出具，借款应由其偿还，不应由王小环偿还；2、借款利息给付至2014年9月29日；3、2014年10月28日和2015年2月16日其分别偿还原告本金8000元和2000元，原告承诺不再要求还款前后的利息，只要求其偿还本金，故本案只应偿还原告借款本金；4、其同意在一年内偿还原告借款，或等其执行案件款项到位后偿还原告，或者用酒抵偿债务。原告提供的证据有：1、2013年9月29日被告王小环出具的借款350000元的借条和2014年5月21日被告原振出具的借款120000元的借条各一份。证明被告王小环向其借款350000元，原振向其借款120000元。2、中国工商银行个人业务凭证一份。证明其将借款汇给原振。二被告对原告提供的证据均无异议。被告王小环未提供证据。被告原振提供的证据有：2014年12月28日和2015年2月16日原告给其出具的收条各一份。证明其已偿还原告本金10000元，原告从此不再要求利息。原告对被告原振提供的证据无异议。根据原告申请，本院依职权调取的证据有：二被告的离婚申请书和离婚协议各一份，二被告于2010年1月20日在民政部门登记离婚。原被告对本院依职权调取的证据均无异议。本院对证据的分析、认定如下：原被告提供的证据，对方当事人均无异议，本院均予以采信。本院依职权调取的证据，原被告均无异议，本院予以采信。根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2010年1月20日，二被告在民政部门登记离婚。2013年9月29日，被告王小环向原告借款350000元，约定月息2%，并给原告出具一份借条，同日，原告通过中国工商银行将借款汇给被告原振。二被告偿还借款利息至2014年9月29日。本案借款350000元和2014年9月29日以后的利息二被告至今未偿还。另2014年5月21日，被告原振给原告出具一份120000元的借条，载明借到原告120000元。本院认为，被告王小环向原告出具借条的行为应视为被告王小环同意对本案争议的350000借款承担还款责任，二被告辩称王小环未实际使用借款、不应承担还款责任的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳，本案借款实际汇给被告原振，被告原振亦同意承担本案借款的还款责任，本院予以准许。债务应当清偿，现原告要求二被告偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的利率超过中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍，超过部分，本院不予支持。被告原振辩称原告同意免除利息，原告不予认可，被告原振亦未充分举证证明，该辩解理由，证据不足，本院不予采纳。被告原振辩称已偿还原告10000元，因本案借条系由被告王小环出具，被告原振还另行向原告出具借款120000元的借条，原告认为偿还的10000元系被告原振偿还借款120000元中的借款，因二被告系离婚后向原告借款，应视为两笔个人借款，原告要求原振偿还的10000元在原振向其借款的120000元中抵扣，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王小环和原振于本判决生效后十日内共同偿还原告卞素霞350000元及利息（自2014年9月30日至本判决确定的履行期间届满之日按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  常维帼二〇一五年七月二十三日书记员  姚 佩
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂信法镇民初字第62号原告安某某，女，汉族，住信宜市。被告梁某甲，男，汉族，住信宜市。原告安某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄章庆独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安某某诉称，原告与被告约于2010年6月经朋友介绍认识，后于2010年9月28日在广东信宜市民政局登记结婚，原告与被告均属于再婚。再婚前原告与前夫生育有两个儿子，一个由原告的前夫抚养一个由原告抚养。现在由原告抚养的儿子已经入户到被告的户籍，名为梁某乙（于2009年1月1日出生）。被告再婚前有四个子女，大的三个已经成年，尚有小女儿梁某丙（于2008年7月12日出生）未满十八岁。再婚后双方没有生育子女。由于双方认识时间不到三个月就登记结婚，婚前缺乏互相了解和认识，婚后也没有建立夫妻感情，导致双方矛盾不断，经常因一些生活琐事大吵大闹。被告性格暴躁，经常因一些小事辱骂原告，甚至打电话给原告的家人进行骚扰和辱骂，还威胁要殴打原告和原告家人。现原告与被告感情破裂，没有继续维持这段婚姻的必要，也没有和好的可能。为了维护原告的合法权益，请求：1、判决原告安某某与被告梁某甲离婚。2、原告与前夫所生的儿子梁某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；被告与前妻所生的女儿梁某丙由被告抚养，抚养费由被告承担。3、本案的诉讼费由被告梁某甲承担。被告梁某甲没有提供答辩，也没有到庭参加诉讼。经审理查明，原告与被告均属于再婚。再婚前,原告与前夫生育有一个儿子，于2007年离婚,儿子由原告的前夫抚养。原告于2008年与许某某相识同居，并于2009年1月1日生育儿子梁某乙，解除同居关系后，儿子由原告抚养，该儿子现已入户到被告的户籍。被告再婚前有四个子女，大的三个已经成年，尚有小女儿梁某丙（于2008年7月12日出生）未满十八岁。原告与被告于2010年6月经他人介绍相识恋爱，2010年9月28日到信宜市民政局办理结婚登记手续。婚后，原告与被告在信宜市区租屋居住,双方还没有生育子女。夫妻的共同财产有麻将台一张、电冰箱一台、电风扇一台，夫妻没有共同的债权、债务。由于双方性格、生活习惯不合，从2011年开始常因一些生活琐事发生争吵。从2013年9月至今没有同居生活了，被告在深圳、原告在东莞务工。原告曾经同意给1万元被告后双方离婚，但被告不同意。原告于2015年4月22日以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出诉称中的请求。在本案庭审时原告同意给付5000元被告，麻将台给被告所有，冰箱、风扇给原告所有。本院认为，原告与被告均属于再婚，再婚前各自均有自己的子女。再婚后,双方还没有生育子女,由于双方性格不合，常因一些生活琐事发生争吵。双方各自外出不同的地区务工,缺乏沟通,从2013年9月至今没有同居生活，互不履行夫妻义务。可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚，本院应予准许。为有利于子女的健康成长，原、被告再婚前各自的子女，各自抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十九条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告安某某与被告梁某甲离婚。二、再婚前原告与许某某所生的儿子梁某乙由原告安某某抚养，并承担抚养费，被告与前妻所生的女儿梁某丙由被告梁某甲抚养，并承担抚养费。三、夫妻的共同财产电冰箱一台归原告安某某所有，麻将台一张、电风扇一台归被告梁某甲所有。四、原告安某某在本判决生效后十日内一次性给付被告梁某甲5000元作为生活帮助。案件受理费150元由原告安某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黄章庆二〇一五年七月十五日书记员  何沛达附录法律条文如下：一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；一、重婚或有配偶者与他人同居的；二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四、因感情不和分居满二年的；五、其他导致夫妻感谢情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄陂法执一字第00421号申请执行人徐桂林。申请执行人陈发璜。申请执行人陈思源。委托代理人黄运波.被执行人武汉盘龙远通货运有限公司。法定代表人黄清池，该公司经理。被执行人宋长顺。被执行人段福生。被执行人王昌华。被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司负责人冯志勇，该公司总经理。被执行人中华联合财产保险股份有限公司黄陂支公司。负责人邹俊武，该公司经理。本院作出的（2014）鄂黄陂民一初字第00590号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐桂林、陈发璜、陈思源于2015年5月4日向本院申请执行，执行标的为人民币564473.32元及迟延履行期间的利息，案件受理费5000.00元，执行费8044.00元。在执行过程中，因本案与（2015）鄂黄陂法执一字第00363号、第00364号、第00369号、第00370号、第00425号、第00426号案件被执行人均为宋长顺、段福生及武汉盘龙远通货运有限公司等。为了便于案件的执行，将本案合并到（2015）鄂黄陂法执一字第00363号案件中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、将（2015）鄂黄陂法执一字第00421号案件并至（2015）鄂黄陂法执一第00363号案件中执行。二、终结（2015）鄂黄陂法执一字第00421号机动车交通事故责任纠纷一案的执行程���。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁建武二〇一五年七月三日书记员  冯维忠
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州商初字第344号原告山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市法定代表人初晓光，董事长。委托代理人秦志宽，男，1969年7月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告公司职工。被告陈文，男，1957年12月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告刘德榕，女，1961年1月17日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系被告陈文之妻。被告吴栋秀，男，1957年1月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告张军义，男，1957年5月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告孙国武，男，1959年5月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告陈文、刘德榕、吴栋秀、张军义、孙国武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托代理人秦志宽到庭参加诉讼，被告陈文、刘德榕、吴栋秀、张军义、孙国武经本院依法传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2012年5月11日，被告陈文向我行所属文昌支行借款30万元，到期日为2013年5月10日，由被告吴栋秀、张军义、孙国武提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告偿还借款本金156525.18元，并偿还至2013年5月10日的利息。截止2015年4月20日，被告尚欠借款本金143474.82元及利息66753.57元。被告刘德榕系借款人陈文的妻子，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。以上事实有借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书等为证。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告陈文、刘德榕共同偿还原告借款本金143474.82元及截止2015年4月20日的利息66753.57元，本息共计210228.39元；同时给付自2015年4月21日起至判决生效确定给付之日止的利息；判令被告吴栋秀、张军义、孙国武对上述借款本息承担连带付款责任，本案的诉讼费由被告承担。被告陈文、刘德榕、吴栋秀、张军义、孙国武均未答辩。经审理查明，2012年5月11日，被告陈文与原告所属的文昌支行签订了编号为（莱州农商行文昌支行）个借字（2012）年第7030号个人借款合同一份。合同约定：借款人为陈文，借款金额为30万元，借款用途为购轮椅，借款期限自2012年5月11日起至2013年5月10日止，借款人可在30万元金额约定的借款期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定。借款人定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同签订当日，被告吴栋秀、张军义、孙国武均与文昌支行签订了保证合同一份。保证合同载明：保证人为吴栋秀、张军义、孙国武，为确保借款人陈文与债权人签订的个人借款合同的履行，保证人愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的债权额为30万元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同签订当日，被告刘德榕为原告出具共同债务确认书一份，确认与借款人陈文为同一家庭成员，借款人上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款本人愿承担连带还款责任。2012年5月11日被告陈文与文昌支行签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明“借款人为陈文，借款月利率为10.1133‰，借款金额30万元，借款日期2012年5月11日，还款日期为2013年5月10日”。当日，文昌支行将30万元借款转入被告陈文账户。借款期间被告偿还原告借款本金156525.18元，并偿还至2013年5月10日的利息。截止2015年4月20日，被告尚欠借款本金143474.82元及利息66753.57元，合计210228.39元。原告于2015年5月7日诉至本院。庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同、保证合同、共同债务确认书、贷转存凭证（借款借据）、利息计算表各一份。被告陈文、刘德榕、吴栋秀、张军义、孙国武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了与被告陈文签订的借款合同、贷转存凭证，与被告吴栋秀、张军义、孙国武签订的保证合同，被告刘德榕向原告出具的共同债务确认书。被告陈文、刘德榕、吴栋秀、张军义、孙国武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告与被告陈文签订的借款合同、贷转存凭证，是当事人之间真实意思表示，该借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告陈文未能按合同约定偿还原告借款本息，应视为违约，现原告要求被告陈文偿还借款本金143474.82元以及截止至2015年4月20日的利息66753.57元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告与被告吴栋秀、张军义、孙国武签订的保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效。原告要求被告吴栋秀、张军义、孙国武对被告陈文的借款承担连带保证责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈文所欠债务为家庭共同债务，被告刘德榕应对该债务承担共同还款责任。被告陈文、刘德榕、吴栋秀、张军义、孙国武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告陈文、刘德榕、吴栋秀、张军义、孙国武缺席，判决如下：一、被告陈文、刘德榕共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金143474.82元及截止2015年4月20日的借款利息66753.57元，共计210228.39元，限判决生效后十日内付清。二、被告陈文、刘德榕还款同时，自2015年4月21日起至判决生效确定给付之日止依据欠款额按合同约定的利率另行计算给付原告借款利息。三、被告吴栋秀、张军义、孙国武对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453元，由被告陈文、刘德榕负担。此款原告已全额交纳本院，限被告陈文、刘德榕于判决生效后七日内将应负担的4453元直接给付原告。被告吴栋秀、张军义、孙国武对此费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨玉生人民陪审员  任绍桂人民陪审员  赵爱丽二〇一五年七月二十八日书 记 员  刘倩倩
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2015）临行非审字第00085号申请执行人：临泉县人口和计划生育委员会。地址临泉县人民政府*楼。组织机构代码00318000-0。法定代表人：李保平，任主任。委托代理人：秦子振，临泉县计生委执法大队，任该队大队长。委托代理人：刘彪，临泉县计生委执法大队，任该队副大队长。被申请执行人：张森林，男。被申请执行人：陈秋萍，女。申请执行人临泉县人口和计划生育委员会以被申请执行人张森林、陈秋萍未在规定的期限履行征决（2015）370-28号社会抚养费征收决定所确定的义务，于2015年7月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。本院认为，临泉县人口和计划生育委员会作出的征决（2015）37-028号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律法规正确，处理程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人临泉县人口和计划生育委员会申请执行征决（2015）37-028号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李煌真审判员  王 敏审判员  程晓明二〇一五年七月六日书记员  宋亚茹附：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2015）商民金初字第49号原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。法定代表人邓永飞，系该行行长。委托代理人娄军辉，系该行员工。代理权限为特别授权。委托代理人周献忠，系该行员工。代理权限为特别授权。被告郭有民，男，生于1979年12月29日，汉族。被告张长有，男，生于1982年12月10日，汉族。被告李国玉，男，生于1965年6月20日，汉族。原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告郭有民、张长有、李国玉金融借款合同纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人娄军辉、周献忠到庭参加诉讼，被告郭有民、张长有、李国玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月27日被告郭有民在我行贷款30000元，用于自己的生产经营，并由被告张长有、李国玉连带担保，贷款逾期后经原告多次催收，被告未清偿。为此起诉，要求三被告清偿贷款本金及利息并承担诉讼费用。三被告均未提供答辩意见。原告向本院提供的证据材料有：1原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同一份、三被告的身份证明；2银行综合应用系统查询6页及利率证明一份。证明被告在原告处贷款未偿还的事实。三被告未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2010年4月12日被告郭有民和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，额度有效期至2013年4月11日。合同约定被告郭有民可在额度有效期内从原告处循环贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪。此款用于个人的生产经营。并由被告张长有、李国玉作担保，保证方式为连带保证，担保的债务最高余额为45000元。被告郭有民于2013年3月27日在原告处借款30000元，借款时利率为年利率7厘84，逾期利率为年利率1分1厘76，贷款逾期后经原告催收，被告未清偿。本院认为：被告郭有民在原告处贷款未全部偿还，事实清楚、证据确凿、充分。被告郭有民未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告张长有、李国玉为被告郭有民贷款时作了连带责任的担保，应当承担连带保证责任，担保债务的余额以双方约定的为准。原告要求三被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：一被告郭有民于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还借款本金30000元及利息（利率按照合同约定的年利率为7厘84，逾期利率为年利1分1厘76计算，自借款之日起至完全履行之日止）；二被告张长有、李国玉对上述债务在45000元之内的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 王 勉审判员 王宁华审判员 李运科二〇一五年七月二十三日书记员 李树林
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温龙执民字第859号申请执行人：温州市港口石化仓储有限公司。法定代表人：胡谦。委托代理人（特别授权）：陈夏燕。被执行人：永嘉县正鹏油品贸易有限公司。法定代表人：张锋。申请执行人温州市港口石化仓储有限公司与被执行人永嘉县正鹏油品贸易有限公司仓储合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温龙永商初字第720号民事判决书，被执行人永嘉县正鹏油品贸易有限公司应向申请执行人偿还116691.62元、支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年4月20日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人永嘉县正鹏油品贸易有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年7月14日，被执行人永嘉县正鹏油品贸易有限公司尚欠申请执行人温州市港口石化仓储有限公司116691.62元及利息，并负担本案申请执行费1650.4元。申请执行人温州市港口石化仓储有限公司对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人永嘉县正鹏油品贸易有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温龙执民字第859号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周建华二〇一五年七月十四日书记员  王炯达
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第887号罪犯王康辉，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省屯昌县人民法院于2006年5月11日作出（2006）屯刑初字第31号刑事判决，以被告人王康辉犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2006年1月12日起至2019年1月11日止。罪犯王康辉于2006年6月5日入监服刑。在服刑期间该犯于2009年5月27日减刑一年；2012年2月28日减刑三个月；2014年3月12日减刑十一个月，减刑后刑期至2016年11月11日止。执行机关海南省新康监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、林斯鸿、高文广出庭提请对罪犯王康辉予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯王康辉、证人王某某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关新康监狱以罪犯王康辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王康辉在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王康辉自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得8个综合表扬，1个单项表扬，共累计9个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王康辉应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间2013年11月14日已缴纳人民币2000元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、缴纳罚金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王康辉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但其属严重刑事犯罪，应予调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯王康辉减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期执行至2015年10月11日止）。减刑考验期为剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  符 兴审判员  刘惠琼二〇一五年七月二十七日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月27日印制（共印5份）
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰兴执字第3230-1号申请执行人张家港市创新线业有限公司，住所地张家港市杨舍镇（东莱）农联村。法定代表人季建法，总经理。被执行人兴化市襟联服饰有限公司，住所地兴化市西郊镇振兴路北首。法定代表人马增海，经理。被执行人马增海。申请执行人张家港市创新线业有限公司与被执行人兴化市襟联服饰有限公司、马增海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）泰兴西商初字第0055号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市襟联服饰有限公司、马增海应给付申请执行人借款30309.6元及迟延履行利息、垫付的案件受理费760元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月29日立案受理。在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车管理部门、房产登记管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，依法查封被执行人兴化市襟联服饰有限公司所有的位于兴化市西郊镇振兴路北首建筑面积为1500平方米的厂房，未查询到被执行人其他可供执行财产，案外人兴化市西郊镇企业管理服务站对上述查封的厂房提出异议。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）泰兴西商初字第0055号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  卞文斌执行员  陈德平执行员  李志英二〇一五年七月二十四日书记员  孙 鹏
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜宾执字第188号申请执行人彭桂芬。被执行人曾永兴。被执行人任世均。彭桂芬与曾永兴、任世均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）宜宾民初字第214号民事判决书已经发生法律效力，彭桂芬于2015年1月29日向本院申请强制执行，本院于1月29日立案执行，立案执行标的33288元。本案在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人任世均银行存款11200元履行部分义务，尚余22088元及相应利息未履行，因被执行人任世均暂无可供执行财产，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：宜宾县人民法院作出的（2012）宜宾民初字第214号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  邓固红审 判 员  郑广宜代理审判员  杨宏均二〇一五年七月十五日书 记 员  许德宾
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第03334号原告重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号。组织机构代码：62209993-0。法定代表人辛大斌，董事长。委托代理人江德酿，男，1956年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。被告陈台兴，男，1968年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告谭代容，女，1971年5月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆环城物业管理有限公司与被告陈台兴、谭代容物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与代理审判员李超、人民陪审员聂先亮组成合议庭，适用普通程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。本院依法向被告陈台兴、谭代容公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2015年3月26日至2015年5月26日，期满后原告重庆环城物业管理有限公司的委托代理人江德酿，被告陈台兴、谭代容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆环城物业管理有限公司诉称：原告系从事物业服务管理的企业。原告于2010年11月28日与X业主委员会签订《X物业服务合同》并入驻该小区进行物业服务。被告系该小区X幢X单元X-X号业主，从2010年12月起拒交物业管理费等费用。现原告起诉要求判令：被告向原告支付所欠2010年12月1日至2014年9月30日物业服务费5064.6元，公共能源费230元和违约金11354.5元，共计人民币16649.1元。被告陈台兴辩称，小区业主违法搭建落雨棚，下雨时，雨水溅落到被告家中，严重影响被告家中的生活，也影响采光，被告一直给原告反映，原告只来看过一次，但一直未作处理。小区监控设施没有启用，门禁卡也一直没有使用。被告不存在违约，原告没有给被告服务，被告应该少交物业管理费。被告谭代容的答辩意见与被告陈台兴一致。经审理查明：被告陈台兴、谭代容系重庆市渝北区X街道X街X号X幢X-X-X号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为110.14平方米。原告重庆环城物业管理有限公司系在“X”小区服务的物业管理企业。2010年11月28日，原告重庆环城物业管理有限公司与X业主委员会签订了一份《X物业服务合同》，该合同主要约定原告重庆环城物业管理有限公司为被告房屋所属的“X”小区提供物业管理服务。合同第十八条约定，服务期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同第六条约定物业服务费标准为1元／月.平方米（含电梯使用费），公共能源分摊费用采取包干制，每户5元／月。第七条约定物业服务费用按月交纳，当月15日至30日缴纳当月物业服务费和公共能源费。第二十四条约定业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的“X”小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵。因被告陈台兴、谭代容从2010年12月开始未按时缴纳物业管理费等费用原告分别于2011年10月、2012年12月、2014年10月向被告发出通知催收2010年12月至2014年9月共计46个月的物业管理费，公共能源费，但被告经催收后至今仍未缴纳。现原告向本院起诉要求被告支付拖欠原告的物业管理费、公共能源费和违约金。以上事实，有原告重庆环城物业管理有限公司与X业主委员会签订的《X物业服务合同》，房屋权属登记卡，催收通知照片，被告提交的照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告重庆环城物业管理有限公司与X业主委员会签订的《X物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，被告陈台兴、谭代容系业主，从2010年12月开始至今未缴纳物业管理费。因此，原告为“X”小区提供了物业管理服务，被告应当按《X物业服务合同》的约定向原告支付2010年12月至2014年9月共计46个月的物业管理费和公共能源费。被告陈台兴、谭代容辩称原告服务质量差的意见，尚不能构成二被告拒绝交纳物业管理费本金的理由，但原告的物业服务质量确实存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。原告重庆环城物业管理有限公司物业服务费收费标准为住宅1元／月.平方米，按建筑面积收取，公共能源费为每户每月5元。故被告陈台兴、谭代容应交纳的物业服务费为1元／月.平方米110.14平方米46月=5066.44元。原告只要求主张物业服务费5064.6元，未超过以上计算标准，本院予以支持。被告应交纳的公共能源费为5元／月46月=230元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈台兴、谭代容在本判决生效之日起三日内支付原告重庆环城物业管理有限公司2010年12月至2014年9月的物业管理费5064.6元，公共能源费230元，共计5294.6元；二、驳回原告重庆环城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告重庆环城物业管理有限公司负担160元，被告陈台兴、谭代容负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 冉 阳代理审判员 李 超人民陪审员 聂先亮二〇一五年七月八日书 记 员 赵彦珍
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2015）尚商初字第613号原告金容岩，住尚志市。委托代理人魏宪军，住尚志市。被告李念荣，住尚志市。原告金容岩与被告李念荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告金容岩的委托代理人魏宪军到庭参加诉讼，被告李念荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月22日，被告向原告借款人民币4.6万元，双方约定借款期限1年，月利率1.2%，到期还本付息。被告于借款之日出具4.6万元的借据。逾期，原告多次要求被告还款付息，但被告故意躲避，不偿还借款。为保护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金4.6万元，利息计算至2015年3月21日6624元，嗣后利息计算至被告实际给付之日，诉讼费用由被告负担。被告李念荣未提出答辩意见，没有提供证据。庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提供2014年3月22日借据。证明被告李念荣向原告借款4.6万元，约定借款期限1年，月利率1.2%。经审理，本院确认以下事实：2014年3月22日，被告李念荣向原告金容岩借款4.6万元，双方约定借款期限1年，月利率1.2%，被告李念荣为原告出具借据。逾期，被告没有偿还借款，原告向法院提起诉讼，要求被告给付借款本金4.6万元，利息计算至2015年3月21日6624元，嗣后利息计算至被告实际给付之日。本院认为：原告提供了被告出具的借据证明了被告借款的事实，被告在接受本院送达后没有出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告与被告间借贷关系成立，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告李念荣应当给付原告借款本金4.6万元，利息6624元，嗣后利息计算至实际给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李念荣于本判决生效之日起五日内给付原告金容岩借款本金4.6万元；二、被告李念荣于本判决生效之日起五日内给付原告金容岩借款利息6624元，嗣后利息以前项所述本金为基数，自2015年3月22日起按月利率1.2%计算，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由被告李念荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长凤代理审判员  王利娟人民陪审员  王金辉二〇一五年七月二十一日书 记 员  迟 冰
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第02790号原告何清华，男，1965年9月23日生，汉族，居民，住重庆市江津区。委托代理人董维龙，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。被告廖利宏，男，1965年4月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告曾德纯，女，1967年2月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告田俊华，男，1966年3月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告何清华与被告廖利宏、曾德纯、田俊华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，于2015年7月13日依法由审判员高健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何清华及其委托代理人董维龙、被告廖利宏、被告曾德纯、被告田俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何清华诉称，被告廖利宏、田俊华因需资金，分多次向原告借款，至2013年10月31日尚欠原告274000元，该二被告向原告出具了借条，并口头约定利息按月利率3%支付，但该二被告未按约支付利息和偿还借款，故起诉要求三被告共同归还借款274000元及利息（从2013年10月31日起按中国人民银行同期同类利率的四倍支付利息至付清之日止）。被告廖利宏辩称，其与被告田俊华均系重庆市永川区永锻机床设备有限责任公司的股东；2013年9月11日前，被告田俊华为公司法定代表人。公司法定代表人变更后，被告田俊华未移交相关工作，致使公司一直未正常运行。2013年10月31日，原告称其借款给被告田俊华，而田俊华称该款用于公司，故其勉强在转借条上签字，但该款未入公司财务账目，现被告田俊华已因犯罪被羁押，故要求中止审理此案；且若被告田俊华借款属实，亦应由被告田俊华自行负责偿还。被告曾德纯辩称，该借款其不清楚，其不应当承担责任。被告田俊华辩称，其于2011年5月左右在原告处借款200000元是事实，该款已进入公司账户，且已归还100000元；2013年10月31日的借条中包含了相应利息，其后确未还款，该款应由公司偿还。经审理查明，被告廖利宏与被告曾德纯系夫妻关系。被告田俊华和被告廖利宏从2011年起陆续向原告借款，口头约定月利率为3.5%，至2013年10月31日，被告田俊华和廖利宏尚欠原告借款274000元，并向原告出具借条，其后原告曾于2014年10月、11月、12月、2015年1月向被告田俊华催收，被告田俊华亦签字确认，但该款被告廖利宏、田俊华未归还借款本息。以上事实，有借条、催收函、婚姻登记情况以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告廖利宏、田俊华向原告借款并出具借条，原告与被告廖利宏、田俊华之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的规定，合法有效。该借款是否用于其公司，系另一法律关系，不属本案解决范围。原告基于该民间借贷关系证明被告廖利宏、田俊华尚欠原告借款274000元，现被告廖利宏、田俊华尚无证据证明原告借条中包含了借款利息和其已归还部分借款及利息，被告廖利宏、田俊华应当及时归还该借款及相应利息，故对原告要求被告廖利宏、田俊华归还274000元借款及相应利息的诉求，本院予以支持。因被告廖利宏与被告曾德纯系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的债务，故该借款及利息被告曾德纯应承担共同偿还义务。但因双方约定利率超过法律规定，原告主动降低并要求按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：一、由被告廖利宏、曾德纯、田俊华于本判决生效后三日内共同偿还原告何清华借款274000元及利息（从2013年11月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）；二、驳回原告何清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，减半收取2705元，财产保全费2020元，合计4725元，由被告廖利宏、曾德纯、田俊华共同负担（此款原告已预交，由三被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  高健二〇一五年七月十三日书记员  黄琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3778号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告曹立群，男，1986年8月30日生，住黑龙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹立群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX;XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币82,179.24元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币82,179.24元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年七月十日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第39-1号申请执行人：朱世能，云南省南涧县人，住南涧县。被执行人：鲁宗富，云南省南涧县人，住南涧县。被执行人：何润成，云南省南涧县人，住南涧县。朱世能诉鲁宗富、何润成合同纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第22号民事调解，确定由被执行人鲁宗富、何润成于法律文书生效后给付申请执行人朱世能人民币150000元。法律文书生效后，因被执行人鲁宗富、何润成未按期履行，申请执行人朱世能于2015年1月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明：被执行人鲁宗富、何润成暂无执行能力，经与申请执行人朱世能协商达成和解：鲁宗富、何润成于2015年分两次交60000元，余款于2016年交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）南执字第39号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。审判员  张世宏二〇一五年七月二日书记员  张迎红
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第2208号原告王军乐被告李小红（又名李红）。原告王军乐诉被告李小红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王军乐、被告李小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军乐诉称，原告经营暖气片生意，被告购买原告的暖气片并于2012年5月15日向原告出具欠条一张证实欠原告货款12640元。后原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告货款12640元，并承担本案诉讼费。被告李小红辩称，原告以被告于2012年5月15日出具的欠条为证据起诉被告，已超过了两年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉求。经审理查明，原告王军乐经营暖气片生意，被告李小红从原告王军乐处购买暖气片，未付货款。2012年5月15日，被告李小红为原告王军乐出具欠条一张，内容为：“欠条，壹万贰千陆佰肆，（12640），2012年5月15日，李红”。被告至今未偿还该货款。上述事实有原告提交的欠条及当庭陈述可以证实。本院认为，被告李小红购买原告王军乐的暖气片，因未付货款而出具了欠条，则在原被告间形成了债权债务关系。双方未约定付款时间，原告可随时向被告主张权利，现原告依据欠条要求被告还款，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告李小红给付原告王军乐货款12640元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告李小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员赵洁涛二〇一五年七月十五日书记员谢兵第2页第1页
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2014）历城民初字第770号原告田某某，女，生于1960年7月27日，汉族，农民，住济南市。原告王某某，男，生于1985年11月27日，汉族，农民，住济南市。原告王某某，女，生于1984年10月30日，汉族，农民，住济南市。上述三原告共同委托代理人黄勇（特别授权代理），山东易济律师事务所律师。被告田某某，男，生于1975年2月16日，汉族，农民，住济南市。委托代理人孙立锋（特别授权代理），男，生于1963年12月2日，汉族，住济南市。原告王某某因与被告田某某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由组成合议庭，于同年8月7日公开开庭进行了审理。因被告申请对原告提供的《赠送书》中“田延会”是否是本人所签进行鉴定，本案中止诉讼。因在指定的期间内被告未提供有效检材，而退卷。王某某于2014年12月3日因病去世。田延兰、王金明、王金云申请作为原告参加诉讼，本院准许。恢复诉讼后，于2015年5月8日第二次公开开庭进行了审理，原告王金明及三原告的共同委托代理人黄勇，被告田某某及其委托代理人孙立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年10月9日（阴历）王某某与同村村民田延会签订协议，约定田延会因年事已高，考虑到今后没有依靠，在失去劳动能力之时起由王某某负责照顾至到终生及一切后事。田延会故去以后房产一处赠送给原告，地上附着物交由原告处理。协议签订后，原告在日常生活中对田延会予以照料，2011年6月5日田延会突发疾病死亡，王某某出资为田延会操办了丧事。田延会去世后，依照协议约定田延会的房产及生前栽种的树木理应归原告所有。但被告却强占了上述房产及强行耕种田延会的承包地，将田延会生前所栽种的树木据为己有，并收取了树木的果实收益。这的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、请求法院依法确认坐落于济南市历城区西营镇林枝村历城集建（93）字第1824093号处房产及田延会生前栽种的树木归原告所有。2、判决被告返还所占有的房产及田延会生前栽种的树木，并赔偿经济损失4000元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告田某某辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，田延会于2011年6月5日因病去世，根据继承法第二条、第八条的规定，诉讼时效为二年，但自田延会死亡之日起至原告起诉已2年零8个月的时间，已超诉讼时效，要求驳回原告的请求。原告提供的协议中，扶养内容无法证实是遗赠人真实意思表示，同院居住的邻居张翠兰可以证实，遗赠人生前患有间歇性精神病，这份协议的出现相距田延会死亡一年零八个月时间，无法证明遗赠人是在具有完全民事行为能力时的真实意思表示。田延会去世后王某某通过中间人给被告作工作，支付给被告2000元，但被告没有收，说明了在田延会死亡丧葬过程中被告的付出，所以应驳回原告诉求。经审理本院认定：原告田延兰系王某某之妻，原告王金明、王金云系王某某之子、之女，原告田延兰与田延会系叔伯兄妹关系。田延会无妻子及子女。被告田某某系田延会的叔伯侄子。2009年农历10月9日王某某作为受赠人与田延会作为赠送人签订《赠送书》，主要内容为：今因我本人田延会年龄已高，考虑到今后没有一个依靠，现将我本人房产一处赠送给我妹夫王某某。本人要求在我生活能自理的情况下，生活有我本人自理，从失去劳动能力之时起，由妹夫王某某负责照顾至到终生及一切后事。从即日起房屋产权由王某某负责管理、维修，包括翻修，到我故去以后所有房产及地上复出物由王某某处理。被告对原告提供的《赠送书》提出异议，认为：根据继承法的规定，代书必需有两人以上的见证人在场，并且见证人与遗赠人无任何亲属关系，根据继续法第17条3款有明确记载，必需有两人以个在场，第18条规定，下列人员不能在场：与受遗赠人有利害关系的人。根据这两条的规定，原告所说的代写遗嘱不具有生效条件。因为代书遗嘱里面的经办人与原告有利害关系，其中田延银是王某某的大舅哥，王由芳是王某某的叔伯兄弟，显然不能作见证人出现，原告所提供的田延会的代书遗赠协议不够条件，是无效的。而原告认为：本案的赠送书是由王某某书写，但是见证人田延银和王由芳均是田延会邀请去作见证的，见证人田延银与田延会系亲叔兄弟，王由芳与田延会是街居关系，不存在被告所陈述的基于财产方面的利害关系。经查，原告提供的《赠送书》系王某某代书，有另两名见证人在场见证，见证人和赠与人协议上签了字。田延会于2011年6月5日因病去世。在处理田延会的后事中，王某某支付费用1395元。被告田某某按农村习惯为田延会戴孝、领路，即顶灵下葬，并支付田延会遗体火化等费用。此事实，由证人田延信、田延群、田延营予以证明，经质证本院予以确认。田延会去世后，生前所居住的四间房屋由被告管理，田延会生前所耕种的土地及地上树木由被告管理受益。2014年12月3日，王某某因病死亡。本院认为：《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日并由代书人、其他见证人和遗嘱人签字。第十八条，下列不员不能作为遗嘱见证人，（二）、继承人、受遗赠人。原告提供的《赠送书》，系受遗赠人王某某代书，订立《赠送书》时有另两位见证人，受遗赠人作为代书人法律并无明确限制性规定。故遗赠扶养协议成立。田延会去世后，由被告田某某按农村习惯为田延会戴孝领路，即顶灵下葬，并支付遗体火化等费用。可认定被告履行了为田延会死葬的义务，应享有遗赠的权利。原告没有证据证明王某某对田延会生前进行扶养，但是在处理田延会的后事中，王某某支付了部分费用，履行了一部分义务，可享有部分权利，王某某去世后，本案原告可继承王某某可得部分，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。田延会的遗产由被告田某某继承，被告可给予原告适当的经济补偿，本院酌定3000元为宜。依照《中华人民共和国继承法》第二十九条，第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十八条的规定，判决如下：一、田延会生前建设在历城集建（93）字第1824093号集体建设用地使用证上的四间房屋归被告田某某居住使用。二、田延会生前所耕种的耕地及地上果树、木材树归被告田某某耕种、管理、受益。三、被告田某某于本判决生效之日起十日内给付原告田延兰、王金明、王金云经济补偿费3000元。四、驳回原告田延兰、王金明、王金云的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告田延兰、王金明、王金云负担100元，由被告田某某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈学军人民陪审员  林延秋人民陪审员  王守凤二〇一五年七月二十二日书 记 员  申秋君
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2015）中一法行初字第259号原告：黄杏燕，女，1984年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市人民政府西区办事处，住所地广东省中山市。法定代表人：程国深，主任。本院在审理原告黄杏燕不服被告中山市人民政府西区办事处政府行政决定一案中，原告黄杏燕于2015年6月30日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市人民政府西区办事处的起诉。本院认为，原告黄杏燕提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告黄杏燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄杏燕负担。审 判 长  王 梅人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  徐淑榆二〇一五年七月一日书 记 员  孙倩衡黄丽梅
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）方行审字第690号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人王大海，任局长职务。被执行人张露露，女。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2015年7月7日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2015年2月2日作出的方建征字（2015）第16088号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2015）第16088号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活（建筑）垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2015）第16088号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2015）第16088号征收决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  燕 晓二〇一五年七月十三日书 记 员  秦 祎