wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初2036号原告：曾敏毅，男，1986年4月28日出生，汉族，住所地：广东省清远市清城区，被告：卢卓华，男，1991年9月9日出生，汉族，住所地：广东省清远市清城区，原告曾敏毅诉被告卢卓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告曾敏毅、被告卢卓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾敏毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款25000元并计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月23日因资金周转向原告借款20000元、3月10日借款3000元、3月17日借款2000元，以上3笔借款都是原告用微信转账给被告，当时被告口头承诺2018年清明前将这3笔借款还清。但是到现在经原告多次追讨至今分文未付。为维护原告的合法权益，今诉诸法院，请求法院判决被告立即向原告清偿上述款项。原告曾敏毅提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、微信转账记录（拟证明借款的交付情况）。被告卢卓华答辩认为：该款项为被答辩人曾敏毅的还款，不是答辩人的借款。被告卢卓华未提供相关证据。经质证，被告卢卓华对原告提供的证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年2月23日11时28分，原告曾敏毅通过微信向被告卢卓华转账20000元；2018年3月10日20时51分原告曾敏毅通过微信向被告卢卓华转账3000元；2018年3月17日9时51分，原告曾敏毅通过微信向被告卢卓华转账2000元。上述款项合计25000元。本案中，原告认为该款项为借款，而被告认为该款项为原告向其归还的借款，但被告卢卓华并未提供相关借条、收据、转账记录予以佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告卢卓华向原告曾敏毅借款的事实，有原告提供的转账记录为证，故对该借款事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告应向原告归还借款本金25000元及利息。对于被告卢卓华该转账款项为还款的答辩意见，本院认为被告并未提供相关证据予以佐证，为此对于其该项答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之的规定，判决如下：被告卢卓华应当在本判决生效之日起七日内向原告曾敏毅归还借款本金25000元及利息（从2018年4月16日开始，按年利率6%计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，由被告卢卓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一八年五月六日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破17号之二 申请人：瑞安市盛阁汽车配件有限公司管理人。 2018年5月30日，瑞安市盛阁汽车配件有限公司（以下简称盛阁公司）管理人向本院提出申请，称:管理人接受指定后，经依法通知，债务人未向管理人移交任何财产、印章、账册、文书等资料。截至2018年5月30日，盛阁公司可供清偿的破产财产为0元，而实际发生的破产费用已达1843元，破产财产已经不足以清偿破产费用。故请求本院宣告盛阁公司破产并终结盛阁公司的破产清算程序。 本院查明：本院于2018年1月24日向盛阁公司股东葛建锋邮寄送达破产受理裁定书、决定书与通知书，邮件已由他人代为签收。管理人在接受指定后，于2018年3月2日将相关民事裁定书、决定书、通知书及告知书邮寄至周耀阁、葛建锋的户籍地；管理人还将瑞安市人民法院相关法律文书在债务人住所地的瑞安市陶山镇金山村进行张贴。本院及管理人均要求盛阁公司在收到受理破产申请裁定之日起15日内移交财产状况说明等材料及文件，并告知其股东因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件灭失无法清算时，应承担连带清偿责任，但债务人及其法定代表人、股东均未向管理人提交。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现盛阁公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。盛阁公司的债权人可依照法规，向盛阁公司的股东主张相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市盛阁汽车配件有限公司破产； 二、终结瑞安市盛阁汽车配件有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一八年五月三十日 代书记员 钱文若
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑更1246号罪犯刁存，男，汉族，1991年8月19日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2014年3月28日作出（2014）津法刑初字第00166号刑事判决，认定被告人刁存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年11月29日起至2022年11月28日止），并处罚金人民币5000元。判决宣告后，被告人刁存不服，提出上诉。本院于2014年5月27日作出（2014）渝五中法刑终字第00195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年6月5日实际交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月27日作出（2016）渝05刑更5480号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期至2021年11月28日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯刁存在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刁存在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刁存在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刁存减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  李 平二〇一八年五月七日书记员  何燕芸
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2070号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2063-2072号（以下简称2063-2072号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2063-2072号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2063-2072号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2063-2072号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年五月二十八日 书记员  王嘉宁
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终5095号 上诉人（原审被告）：庄卉，女，1975年6月22日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：夏阳，四川博绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏富林，四川博绅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马力，男，1966年4月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李想，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斐，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈前，男，1970年10月10日出生，汉族，住成都市高新区。 上诉人庄卉因与被上诉人马力、陈前民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初15096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 庄卉上诉请求：撤销一审判决，驳回马力要求庄卉偿还借款555万元的诉请。事实和理由：庄卉对案涉借款不知情，借款也未用于夫妻和家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务。 马力答辩称：与陈前的借款关系从2008年开始持续至2015年6月，陈前、庄卉婚姻存续期间夫妻二人购置房屋、豪华车辆均存在陈前出资，同时，陈前、庄卉自2011年至2015年陆续每年海外旅游的大笔资金也是由陈前承担和支付，故陈前与马力之间的借款确定有用于陈前、庄卉家庭共同生活开支之事实，请求维持一审判决。 陈前未提交书面答辩意见。 马力向一审法院起诉请求：1、判令陈前、庄卉连带承担立即向马力清偿借款本金5550000元；2.判令由陈前、庄卉承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：陈前因经营需要，向马力借款。截止起诉时马力先后向陈前借款6150000余元。期间，陈前偿还部分借款。庭审中，各方一致认可扣除已偿还款项，陈前尚欠马力借款本金总计555000元。 另查明，陈前、庄卉于1998年3月30日登记结婚。 一审法院查明上述事实主要采信以下证据材料：《借条》、招商银行转账汇款回单、招商银行个人转账汇款业务受理回单、中国建设银行转账凭条、招商银行户口历史交易明细表、结婚证、结婚登记申请表、银行卡客户交易查询/打印等。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马力与陈前之间成立借贷关系的事实清楚，马力请求陈前偿还借款本金5550000元的诉讼请求，一审予以支持。上述借款发生于陈前与庄卉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当说按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财前归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”之规定，陈前、庄卉未证明其有婚前财产的约定，庄卉提供的证据亦不足以证明案涉借款系陈前的个人债务，故一审案涉债务为陈前与庄卉的夫妻共同债务，庄卉应当承担共同清偿责任。综上，马力请求陈前、庄卉偿还借款本金5550000元的诉讼请求，符合法律规定，一审予以支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：陈前、庄卉于本判决生效之日起十日内向马力偿还借款本金5550000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍受欢迎支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25325元，保全费5000元，由陈前、庄卉负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。庄卉提交了：陈前的账户流水，拟证明马力和陈前之间的债务余额与马力和陈前所述的内容不实，并从转款的款项看出，借款大部分用于向第三人方支付，案涉借款未用于夫妻同生活。经质证，马力认为陈前支付马力的款项中包含利息，并非全部为借款本金，陈前经营的是资金拆借，收益的差额即是陈前的经营所得收益。陈前将所得的部分用于家庭共同生活，包括购房、购车等。本院认为庄卉提交的上述证据，因一审中，陈前、庄卉对尚欠马力的借款金额不持异议，故不能仅凭上述证据证明欠款金额。 马力向本院提交以下证据材料：庄卉、陈前名下房屋所有权的信息，拟证明马力和陈前债务存续期间，庄卉无力支付房产购置款项，这期间房产购置系夫妻共同承担。经质证，庄卉认为，对证据的真实性无异议，但不能证明马力的主张。本院认为，对上述证据的真实性予以确认，至于是否证明马力的观点以及与本案的关联性，将在实体判决中一并阐述。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为：陈前向马力的借款是否为陈前与庄卉的夫妻共同债务，庄卉是否应当对案涉借款本金5550000元承担共同还款责任。首先，从马力转款以及《借条》内容可以看出，案涉借款系马力出借给陈前本人，庄卉并未签字确认。其次，即使陈前将借款用于从事资金拆借，但马力并未举证证明庄卉与陈前共同经营资金拆借，同时，马力也无直接证据证明陈前在从事资金拆借过程中有经营所得并将经营所得用于购买房屋和购置车辆。根据2018年1月18日起实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，因案涉借款属于超出夫妻共同生活所需要，且马力不能证明案涉债务用于夫妻共同生活及经营，同时庄卉对案涉债务并未作出同意的意思表示且事后并未作出追认，故庄卉关于案涉款项并非用于夫妻共同生活，不应承担共同还款责任的上诉请求成立，本案案涉债务不应认定为庄卉与陈前的夫妻共同债务，而应当认定为陈前的个人债务。 综上所述，庄卉的上诉请求成立，应予支持；一审认定事实清楚，但依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，马力所举证据不足以认定本案所涉借款系夫妻共同债务，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）川0191民初15096号民事判决； 二、陈前于本判决生效之日起十日内向马力偿还借款本金5550000元； 三、驳回马力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25325元，诉讼保全费5000元，共计30325元，由陈前负担；二审案件受理费50650元，由马力负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄寅 审判员  傅敏 审判员  莫雪 二〇一八年五月十日 书记员  李兰
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣08民终959号上诉人（原审原告、被告）：泰和县鑫龙汽车运输有限公司，住所地泰和县塘洲镇开发区，统一社会信用代码91360826741958072J。法定代表人：肖福光，该公司总经理。委托诉讼代理人：严先树，该公司员工。委托诉讼代理人：肖孔卫，该公司员工。被上诉人（原审被告、原告）：毛远华，男，1977年8月29日出生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人：曾琰民，江西西昌律师事务所律师。上诉人泰和县鑫龙汽车运输有限公司（以下简称鑫龙公司）因与被上诉人毛远华劳动争议纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫龙公司上诉请求：依法改判鑫龙公司以月工资3369.14元的标准按月支付毛远华的相关伤残待遇。事实和理由：1、鑫龙公司现并未解散、撤销或破产，且《江西省一级至四级伤残农民享受长期伤残待遇暂行规定》并不是相关法律规定，一审判决根据该规定判令鑫龙公司一次性支付长期伤残待遇无依据，请求判决按月支付相关伤残待遇；2、毛远华每月平均工资为3369.14元，相关伤残待遇应按该标准计算。毛远华辩称，是否一次性支付没有要求根据公司经营状况而确定，一审判决按照《江西省一级至四级伤残农民享受长期伤残待遇暂行规定》判决一次性支付长期伤残待遇正确。毛远华约定的月基本工资为3000元，加上绩效工资实际为5246元。鑫龙公司向一审法院起诉请求：判决毛远华按3000元每月以重新鉴定后的伤残等级享受相关工伤待遇。毛远华向一审法院起诉请求：判决鑫龙公司支付毛远华一次性伤残补助金131150元、停工留薪期工资、护理费等各项费用109053.4元、轮椅费用2700元并一次性支付长期伤残待遇784311.1元、医疗保险费58657.56元。一审法院认定事实：赣Ｄ×××××号重型自缷货车系陈文雄、白建洋实际所有，自2014年9月8日起挂靠于鑫龙公司经营。2014年10月25日起，陈文雄、白建洋聘请毛远华为赣Ｄ×××××号车的驾驶员，约定基本工资每月3000元，另外按加班计算绩效工资。2015年1月12日，毛远华受白建洋安排运输货物，在返回途中发生事故受伤，在泰和县人民医院住院治疗314天，2015年11月22日出院，住院期间的医疗费用已由陈文雄、白建洋支付。2015年7月7日，泰和县人力资源和社会保障局认定毛远华所受伤害为工伤，鑫龙公司不服，后经吉安市中级人民法院终审判决认定由鑫龙公司承担工伤主体责任。2016年11月15日，吉安市劳动能力鉴定委员会鉴定毛远华所受伤势构成工伤二级伤残，2016年12月28日，吉安市劳动能力鉴定委员会鉴定毛远华为大部分生活自理障碍，可配置轮椅。鑫龙公司对两份鉴定结论不服，均申请了再次鉴定。2017年9月7日，泰和县劳动人事争议仲裁委员会在再次鉴定未作出鉴定意见之前作出仲裁裁决，鑫龙公司和毛远华均不服裁决，向法院提起诉讼。审理过程中，江西省劳动能力鉴定委员会于2017年12月29日再次鉴定认定毛远华为二级伤残、大部分护理依赖。毛远华在本案中仍然要求鑫龙公司一次性支付全部工伤待遇。毛远华自2014年10月25日至2015年1月12日工作期间，实际领取工资为2014年12月23日领取1300元，2015年1月17日领取5242元，2015年2月10日领取5250元。一审法院认为，陈文雄、白建洋将车辆挂靠于鑫龙公司经营，经吉安市中级人民法院终审判决认定由鑫龙公司承担工伤主体责任，鑫龙公司承担工伤保险责任后，可依法向车辆实际所有人追偿，故鑫龙公司应向毛远华支付相应的工伤待遇。《工伤保险条例》规定的劳动者本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月的平均月缴费工资，缴费工资是征收各项社会保险费和发放各种社会保险费待遇时计算的依据，故以职工发生工伤或患职业病前12个月的平均工资计算比较公平。本案中毛远华实际工作才两个半月时间，而且工作时间处于年底，相对一年中来说是最繁忙的时间段，以该两个半月的工资来计算其12个月的平均工资对鑫龙公司来说显失公平。毛远华的工伤待遇可参照吉安市缴纳养老保险费的在岗职工平均工资来计算较为合理，吉安市在岗职工2016年度的平均缴费工资为3908元，故应以3908元计算毛远华的工伤待遇较为合理。毛远华构成工伤二级伤残，其享受的待遇为：1、一次性伤残补助金为97700元（3908元/月×25月）；2、按照《江西省一级至四级伤残农民工享受长期伤残待遇暂行规定》第四条第（二）项规定，二级伤残一次性长期伤残待遇为567429.88元｛3908×85%×39%×12×【75－领取时的实际年龄38.5（停工留薪期后的2016年2月）】｝；3、停工留薪期工资最长不超过12个月为46896元（3908×12）；4、停工留薪期护理费29450.40元（3506元/月×12月×70%）；5、住院伙食补助费9420元（314天×30元／天）；6、购买轮椅费用2700元。上述费用合计753596.28元。鑫龙公司作为被挂靠单位，并非实际用工单位，与毛远华之间不存在劳动合同关系，故毛远华要求鑫龙公司每月为其缴纳医疗保险费的主张缺乏法律依据，不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十二条、第三十三条、第三十五条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条，《江西省一级至四级伤残农民工享受长期伤残待遇暂行规定》第四条第（二）项之规定，判决：泰和县鑫龙汽车运输有限公司限于判决生效后三十日内支付毛远华工伤保险待遇合计753596.28元。案件受理费10元，由鑫龙公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，鑫龙公司作为承担工伤责任主体，其并未为毛远华缴纳工伤保险费参加工伤保险，故毛远华的工伤待遇应由鑫龙公司承担，毛远华主张由鑫龙公司一次性支付长期伤残待遇（含伤残津贴和生活护理费），一审判决依据《江西省一级至四级伤残农民工享受长期伤残待遇暂行规定》第四条第（二）项之规定判决一次性支付并无不当，鑫龙公司上诉要求按月支付不予支持。另外，鑫龙公司提出毛远华工伤待遇的月工资标准为3369.14元，但未提供依据，且与实际不符，不予采信，一审判决参照吉安市2016年度在岗职工缴纳养老保险费的平均工资3908元计算毛远华的工伤待遇并无不妥。综上所述，鑫龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人泰和县鑫龙汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭 箭审判员 陈治美审判员 杨思铭二〇一八年五月八日书记员 刘 娟
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2018)川71执异55号 案外人：胡翰阳，男，汉族，1998年8月20日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师。 申请执行人:上海银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区航空路1号。 负责人：于戈。 被执行人：成都二十一世纪汽车汇展中心有限公司。住所地：四川省成都市武侯区簇桥乡沈家桥村。 法定代表人：冯晋川。 被执行人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇上游村一组两河村四组。 法定代表人：周建波。 被执行人：四川九峰投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区永丰乡太平村3组。 法定代表人：周建波。 被执行人：四川复方实业发展有限公司。住所地：四川省成都市外南红牌楼。 法定代表人：周秀蓉。 被执行人：乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区棉竹镇来鹤寺四社。 法定代表人：周建波。 被执行人：周建波，男，汉族，1970年12月8日出生。住四川省成都市武侯区。 被执行人：涂凤英，女，汉族，1972年9月1日出生。住四川省青神县。 被执行人：冯晋川，男，汉族，1969年11月10日出生。住四川省成都市锦江区。 被执行人：周秀蓉，女，汉族，1969年2月28日出生。住四川省成都市武侯区。 本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司成都分行与被执行人成都二十一世纪汽车汇展中心有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司、四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司、乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司等公证债权文书一案中，案外人胡翰阳于2018年5月16日对执行成都市武侯区佳灵路X号X栋X层X号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人胡翰阳称，其所购买的成都市武侯区佳灵路X号X栋X层X号房产，被本院（2016）川71执81号执行裁定查封，现申请解除对该房产的查封。 本院查明，本院依据（2016）川71执81号执行裁定书和协助执行通知书，于2016年12月6日查封的成都市武侯区佳灵路X号房产，系案外人胡翰阳所提异议的房产。 另查明，案外人胡翰阳2010年2月10日与四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买武侯区佳灵路X号X栋X层X号住房，面积为52.5㎡，总价346259元。四川九峰投资有限公司2010年2月10日收据载明：胡翰阳于当日交纳“1-12-19购房款”346259元。四川九峰投资有限公司2011年8月18日收据载明：胡翰阳于当日交纳“1-12-19#面积补差款、维修资金”等共计10727.43元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该财产；（三）已付清全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人胡翰阳购买争议房屋所签订的书面购房合同合法有效，并支付了全部购房款且实际占有该房屋，对于至今未办理产权过户登记手续没有过错，故对其申请解除对争议房屋查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 中止对成都市武侯区佳灵路X号X栋X层X号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  周成军 审判员  凡维佳 审判员  陈 洲 二〇一八年五月二十五日 书记员  张 奇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初5337号 原告：苏庆进，男，1976年5月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：泉州华洲房地产开发有限公司，住所地泉州市大桥南华洲综合楼302室，统一社会信用代码91350500156116122L。 法定代表人：苏德义，该公司董事长。 原告苏庆进与被告泉州华洲房地产开发有限公司（下简称华洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏庆进到庭参加诉讼，被告华洲公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏庆进向本院提出诉讼请求：华洲公司立即协助其办理泉州大桥南华洲商贸城综合楼1193房屋权属证。事实和理由：2004年11月10日，其向华洲公司购买坐落于泉州大桥南华洲商贸城综合楼第1193房屋并依约支付了全部购房款359880元。现房屋已交付使用。由于华洲公司原因，苏庆进至今未能办理所购房屋的产权证。 苏庆进围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.晋**洲房地产公司商品房华洲商贸城一楼买卖合同备案统计表一份；2.个人注销抵押登记通知单、房地产注销抵押登记授权委托书、按揭注销登记查询证明、商品房销售（预收款）统一票据各一份。 华洲公司未作答辩也未提供证据。 本院认为，华洲公司未进行答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。证据1、2相结合能够证明苏庆进向华洲公司购买商品房及支付购房款等事实。 经审理查明，2004年11月10日，苏庆进向华洲公司购买坐落于泉州大桥南华洲商贸城综合楼第1193号房屋，总房价为359880元。合同签订后，苏庆进依约支付华洲公司购房款189880元并办理按揭，现按揭已结清并注销，诉争房屋已交付苏庆进使用，但至今未办理产权登记手续。苏庆进于2018年4月25日向本院提起诉讼。 综上事实，本院认为，苏庆进与华洲公司签订的商品房买卖合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，依法受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行义务。华洲公司作为房地产开发企业协助办理房屋权属证书是其基本义务。苏庆进的相应主张于法有据，本院予以支持。华洲公司经本院合法传唤未到庭参加，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泉州华洲房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告苏庆进办理泉州大桥南华洲商贸城综合楼第1193号房屋的权属证。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，由被告泉州华洲房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇一八年五月二十九日 书记员  庄艳芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0524执645号 申请执行人：马其凤，男，1973年2月6日生，汉族，住重庆市永川区。 申请执行人：周琪，男，1970年8月8日生，汉族，住重庆市永川区。 委托代理人：唐斌，男，重庆敬友律师事务所律师。 被执行人：四川华夏军安建设有限公司，住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段石人北路84号3楼2号，组织机构代码：73163770-X。 法定代表人：李亚清，男，该公司董事长。 被执行人：织金华煜置业有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县三甲街道涌潮村沙批组织金县新城郦景项目内，统一社会信用代码：91520524073851076D。 法定代表人：谭伟，男，该公司执行董事。 申请执行人马其凤、周琪与被执行人四川华夏军安建设有限公司、织金华煜置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，贵州省毕节市中级人民法院作出的（2018）黔05民终39号民事判决书已发生法律效力，由判决书所确定的被执行人织金华煜置业有限公司应支付申请执行人马其凤、周琪工程款947898.35元，并支付占用该款期间的银行利息损失（以中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自2017年6月7日起至工程款支付完毕之日止）；由被执行人四川华夏军安建设有限公司、织金华煜置业有限公司支付申请执行人马其凤、周琪保证金2000000元，并支付占用该款期间的银行利息损失（以中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自2015年8月6日起至保证金退还完毕之日止）。同时被执行人四川华夏军安建设有限公司负担案件受理费22800元，被执行人织金华煜置业有限公司负担案件受理费37583元，二被执行人依法承担本案执行费31878元。但二被执行人至今未履行，执行中，经查明，被执行人织金华煜置业有限公司有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人织金华煜置业有限公司所有的银行存款2947898.35元。 本裁定立即执行。 审判员  陈宏亮 二〇一八年五月二十五日 书记员  尚能华
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0381民初14124号 原告：苏尔春。 委托诉讼代理人：林启练，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告：陈显飞。 原告苏尔春与被告陈显飞、王少华、陈瑞洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，后因被告王少华、陈瑞洁下落不明转为普通程序，于2018年4月27日、5月9日公开开庭进行了审理。原告苏尔春及其委托诉讼代理人林启练、被告陈显飞均到庭参加诉讼，被告王少华、陈瑞洁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，依原告苏尔春的申请，本院依法裁定查封被告王少华名下的坐落于瑞安市玉海街道康乐小区×幢×单元×××室房产[产权证号：瑞安市房权瑞（房）字第××号号；土地证号：瑞国用（2016）第××号]。后原告苏尔春申请撤回对被告王少华、陈瑞洁的起诉，本院已另文裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告苏尔春向本院提出诉讼请求：１、判令被告清偿原告借款本金65万元，及按约定月息1%算至被告实际履行完毕止的利息（其中2010年5月12日借款15万元，月息1%，暂算至2017年11月11日止计90个月为13.5万元，其中2010年7月26日借款50万元，月息1%，暂算至2017年11月25日止计88个月为44万元，共计利息57.5万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2009年开始，被告陈显飞因家庭经营缺资多次向原告借款，原告出于朋友情面，陆续借款给被告。截止2010年5月12日，被告陈显飞向原告借款15万元，约定月息1%，原告均是以现金方式支付给被告，由被告陈显飞于2010年5月12日出具借条交原告收执。此后，被告陈显飞又因缺资向原告陆续借款，截止2010年7月26日（从2010年5月13日起至2010年7月26日止），被告陈显飞又向原告借款50万元，约定月息1%，原告均以现金方式支付给被告，被告陈显飞于2010年7月26日出具借条交原告收执。2017年11月14日，被告陈显飞再次出具借款确认书交原告收执，确认向原告借款共计65万元，约定月息1%，本金及利息至今未付。此后，原告多次向被告催讨，被告分文未付。 庭审过程中，原告补充陈述：原、被告于诉讼期间进行了账目核对，一致确认2010年5月12日借款15万元已清偿完毕，被告于借款后自愿支付了部分利息，故变更第一项诉讼请求为：判令被告清偿原告借款本金50万元及利息（从2017年11月14日起按月息1%计算至被告实际履行完毕之日止）。 被告陈显飞辩称：借款50万元属实，至今尚未偿还。起初双方口头约定月息6分，我自愿按月息6分支付了五六个月的利息，合计约15-18万元，2017年11月14日借款确认书出具时利息才调整为1分息。 原告苏尔春围绕诉讼请求依法提交了身份证、户籍证明、结婚登记材料、借条、借款确认书、证人王某的证言等证据，被告陈显飞提交了离婚证等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，原、被告提供的上述证据，其中结婚登记材料和离婚证因原告已撤回对王少华的起诉，故本院不作认证，其余证据双方均无异议，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2010年5月13日至7月26日期间，被告陈显飞陆续向原告苏尔春借款。2010年7月26日，被告陈显飞出具一份借条交原告收执，确认被告陈显飞向原告苏尔春借款50万元。后被告陈显飞自愿支付了部分利息。2016年12月17日，原告苏尔春、被告陈显飞及证人王某经协商，约定原告苏尔春将其对被告陈显飞享有的50万元债权其中28万元转让王某，并在2010年7月26日借条上备注“-280000元余下220000元”，之后王某又将该28万元债权重新转让给原告苏尔春，原、被告及王某对此均无异议。2017年11月14日，被告陈显飞出具一份借款确认书交原告收执，确认其于2010年7月26日向原告借款50万元，付款方式是以现金方式支付，约定月息1%，本金及利息至今未付。 本院认为，原告苏尔春与被告陈显飞之间的借款合同系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。被告陈显飞尚欠原告苏尔春借款50万元事实清楚，本院予以支持。双方于2017年11月14日出具借款确认书时约定借款月利率1%，现原告主张利息从该日起按月利率1%计付，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告陈显飞于本判决生效之日起十日内偿付原告苏尔春借款50万元及利息（以50万元为基数，从2017年11月14日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，由被告陈显飞负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）；公告费480元及保全费5000元，由原告苏尔春负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 赵章瑜 人民 陪 审员 张微萍 人民 陪 审员 **岚 二〇一八年五月十一日 （代）书记员 胡夏晨
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执302号申请执行人：李瑞学、刘文弟被执行人：刘辉申请执行人李瑞学、刘文弟与被执行人刘辉婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为3500元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人李瑞学、刘文弟与被执行人刘辉婚姻家庭纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年五月十六日书记员 ：高瞻远
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381民初10743号之一 原告：瑞安市繁荣混凝土有限公司。 法定代表人：蔡金星，执行董事。 委托诉讼代理人：胡奎、魏为晓，浙江品和律师事务所律师。 被告：浙江耀建建设有限公司。 法定代表人：潘炳坤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张勇、缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。 被告：何志章。 委托诉讼代理人：应继伟、朱卫东，浙江云邦律师事务所律师。 本院在审理原告瑞安市繁荣混凝土有限公司与被告浙江耀建建设有限公司、何志章买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市繁荣混凝土有限公司于2018年5月23日以双方已达成和解协议且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告瑞安市繁荣混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瑞安市繁荣混凝土有限公司撤回起诉。 本案受理费17157元，减半收取8578.5元，由原告瑞安市繁荣混凝土有限公司负担。 审 判 长  赵章瑜 人民陪审员  张微萍 人民陪审员  董锡林 二〇一八年五月二十三日 代书 记员  胡夏晨 -??2?-
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李健明、李振浩、沈结玲： 关于申请执行人李健明申请执行李振浩、沈结玲合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执447号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年五月二十九日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初4407号原告：李自添，男，1965年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省台山市,委托诉讼代理人：郑蒙，广东国灿律师事务所律师。被告：徐渭明，男，1977年11月3日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，被告：广州交通集团出租汽车有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路420号501房、601房、701房。法定代表人：陈伟波。委托诉讼代理人：高跃辉，男，系该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：王金玉，广东沁森律师事务所律师。原告李自添与被告徐渭明、广州交通集团出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自添及其委托诉讼代理人郑蒙、被告徐渭明、被告广州交通集团出租汽车有限公司的委托诉讼代理人高跃辉、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人王金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉请和事实理由原告李自添诉请：1.三被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计68226.96元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年9月24日，原告驾驶粤Ａ×××××号车辆在白云机场隧道南××500米处处于静止状态，徐渭明驾驶粤Ａ×××××号车辆忽视行车安全，与下车排除障碍的原告发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，徐渭明负事故全部责任，原告无责任。事后原告住院治疗19天，住院期间的医疗费已由被告垫付，原告出院后多次复诊，造成医疗费和误工费等损失。广交集团是徐渭明驾驶车辆的车主，该车向人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，现请求法院判令被告赔偿原告各项损失。被告抗辩意见被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保公司）辩称：对事故经过和责任划分无异议，粤Ａ×××××号车辆在我司投保了交强险和50万元商业三者险，含不计免赔，事发在保险期间内。对原告各项损失的意见如下：医疗费应扣除10%至15%非医保用药；误工费应按住院19天和全休两个月计算，但原告并无误工证明和误工费计算标准的依据；停运损失和误工费属重复计算，即便需要赔偿，也属于商业险免赔范畴；住院伙食补助费无异议；护理费仅认可住院期间部分，应按每天80元计算；营养费无证据证明，由法院酌定；交通费主张过高，原告提交的发票无法证明与本案的关联性，其中几张大额发票不具备合理性；后续治疗费无依据，不予认可。被告广州交通集团出租汽车有限公司（以下简称广交集团）辩称：对事故经过和责任划分无异议，事发后我司垫付了原告医疗费10778.07元以及原告车辆的维修费10505元。原告主张的医疗费中有652.02元部分并无必要；对误工费不予认可；停运损失不应由原告主张，而应由粤Ａ×××××号车辆的车主主张；住院伙食补助费无异议；护理费应按每天60元计算住院19天；营养费和交通费过高，由法院酌定；对后续治疗费不予认可。被告徐渭明辩称：答辩意见同广交集团意见一致。本院认定事实及理由2017年9月24日，徐渭明驾驶粤Ａ×××××号小轿车沿白云机场隧道由北往南行驶至南行500米路段，原告驾驶粤Ａ×××××号小轿车在同一路段处于静止状态，结果徐渭明忽视行车安全与下车排除故障的原告发生碰撞，导致原告受伤的事故。经交警部门认定，徐渭明承担事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往广州市白云区中医医院住院治疗19天，出院诊断为脑震荡等，出院医嘱为全休两周，加强营养，住院期间陪护1人等。原告出院后定期复诊，医院自2017年10月27日至2018年1月18日期间连续为其开具病假证明书。原告驾驶的粤Ａ×××××号小轿车的车主是广交集团，该车于2017年10月8日修理完毕，原告主张其向该车主班司机承包该车经营，需每天向主班司机交纳160元承包费。徐渭明驾驶的粤Ａ×××××号轿车的车主也是广交集团，该车向人保公司投保了交强险和500000元商业三者险，含不计免赔，事发在保险期间内。对原告各项损失认定如下：医疗费：原告住院期间的医疗费10778.07元已由广交集团垫付，出院后原告自付复诊费用2678.62元，医疗费共计13456.69元；误工费：原告驾驶的车辆是出租车，可按道路运输业国有同行业标准计算误工费，误工期间按原告住院及遵医嘱休息时间为准，自事发时至2018年1月18日，共计117天，误工费为19762.42元（61652元/年÷365×117）。原告另主张主班司机的误工费缺乏理据，本院不予认定；停运损失：原告从事出租车运输行业，其车辆的停运损失已有误工费予以弥补，本院不予重复计算；住院伙食补助费：1900元；护理费：仅认定住院期间的护理费，为1900元；营养费：有医嘱证实，酌定300元；交通费：酌定200元；后续治疗费：无医嘱，不予认定。裁判结果和依据以上，医疗费共计13456.69元，应由人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，限额外的3456.69元应由人保公司在商业三者险内赔偿，扣减车方垫付的10778.07元后，实际应由人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2678.62元。其余各项损失共计24062.42元，应由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。以上赔偿金额未超过保险限额，徐渭明和广交集团在本案中无需承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内向李自添赔偿医疗费2678.62元；于本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向李自添赔偿误工费、交通费等各项损失24062.42元；驳回李自添其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752.8元，由原告李自添负担457.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担295元（原告已预交受理费752.8元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一八年五月十日书记员  周家怡
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初4299号 原告：曾泉，男，1970年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李义，广西正泰和律师事务所律师。 被告：罗建国，男，1960年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：吴志扬，男，1955年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告曾泉与被告罗建国、吴志扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾泉的委托诉讼代理人李义到庭参加诉讼，被告罗建国、吴志扬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾泉向本院提出诉讼请求：1.罗建国归还借款本金2000000元并支付利息3080000元（暂计2011年3月25日至2017年8月24日止，此后继续计算至完全履行完毕时止，计算方法：2000000×2%月息×77个月）；2.吴志扬对罗建国的全部债务承担连带责任；3.罗建国、吴志扬承担本案的全部诉讼费用（含保全费、公告费等）。事实和理由：曾泉与罗建国、吴志扬系朋友。2011年3月25日，罗建国向曾泉借款2000000元，并由吴志扬提供担保，后曾泉通过张佳的个人账户向罗建平的账户支付了借款。借款期限届满，经曾泉同意延长了借款期限，之后罗建国、吴志扬没有及时还款，曾泉多次追索罗建国、吴志扬还款，均未果，故曾泉诉至法院。 被告罗建国、吴志扬未作答辩。 曾泉围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据形式上的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月25日，罗建国向曾泉借款2000000元，并出具《借条》一份交曾泉收执，约定：借期三个月；于2011年6月底前归还；月息4%；吴志扬为担保人。同日，曾泉通过张佳的银行账户转款2000000元至罗建国银行账户。2015年3月3日，罗建国、吴志扬与曾泉签订《借款协议》约定：罗建国因经营需要2011年3月25日向曾泉借款2000000元；吴志扬为罗建国的借款向曾泉提供连带保证责任；2011年3月36日起按月利率2%向曾泉支付借款利息40000元，截止至2014年12月25日罗建国尚欠曾泉45个月的借款利息1800000元；吴志扬对罗建国的借款利息向曾泉承担连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金及利息、违约金和曾泉实现债权的费用。2017年3月7日，罗建国作为借款人、吴志扬作为担保人、曾泉作为出借人签订《借款补充协议》约定：2011年3月25日罗建国向曾泉借款2000000元用于来宾工程用款，曾泉委托张佳当日将该借款支付至罗建国柳州银行账户62×××10。曾泉与罗建国确认罗建国尚欠曾泉借款本金2000000元；利息按月息3%从借款之日计算（年利率36%），从2011年3月25日至2017年3月24日利息共计4320000元；先息后本。事后，罗建国、吴志扬未及时归还借款，曾泉多次催还无果，故诉至本院如上所请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，罗建国向曾泉借款2000000元，有其亲笔书写的《借条》、《借款协议》、《借款补充协议》、《情况说明》为证，借款事实清楚、证据充分。现曾泉要求罗建国归还其借款2000000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，罗建国与曾泉签订的《借条》约定，月息4%，之后签订的《借款协议》约定，月利率2%，签订的《借款补充协议》约定,月利率3%。现曾泉主张罗建国支付以本金2000000元为基数，按月利率2%计算从2011年3月25日至2017年8月24日止的利息共计3080000元，之后利息以2000000元为基数，按月利率2%计算至完全履行完毕时止的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。 关于被告吴志扬应否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告吴志扬在《借条》、《借款协议》上签字作为担保人，故被告吴志扬的保证方式为连带保证责任。现曾泉要求吴志扬对罗建国的全部债务承担连带责任，合法合理，本院予以支持。 综上，原告的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告罗建国于本案判决生效之日起十日内归还原告曾泉借款2000000元及利息（利息计算，从2011年3月25日起按年利率24%计算至借款偿还之日止）； 二、被告吴志扬对被告罗建国的全部债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费47360元、公告费560元、保全费5000元，合计52920元（原告曾泉已预交），由被告罗建国、吴志扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 此页无正文。 审 判 长  刘俭为 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  何燕玲 二〇一八年五月二日 书 记 员  潘雨桢
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1321民初1706号 原告：韩停，男，1972年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。 原告：关前峰，男，1972年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。 被告：张琦，男，1988年1月14日出生，汉族，住安徽省砀山县园艺场场部西区。 被告：朱锦，男，1989年8月19日出生，汉族，住安徽省砀山县园艺场场部东区。 原告韩停、关前峰与被告张琦、朱锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉后被告张琦下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  刘龙海 审 判 员  王全印 人民陪审员  刘金山 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  洪万梅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2052号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，行长。 被执行人麦美招，女，汉族，1969年9月20日出生，住广东省南雄市。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与麦美招信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2533号民事判决书已经于2017年4月28日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金46758.87元、手续费2151.89元、利息及滞纳金26436.11元、本案受理费738元及迟延履行期间的债务利息等合计76084.87元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费1041元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人麦美招正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人麦美招正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2052号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月十七日 书记员  潘广杰
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0203执2396号 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人陈远会金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人陈远会有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人陈远会纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月三十一日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初2959号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：南安市罗东镇罗东街6号，统一社会信用代码：91350583597860547D。 负责人：黄金聪，系该行副行长。 委托代理人：陈奕水，系该行员工。 委托代理人：李泽群，系该行员工。 被告：杨东海，男，汉族，1982年7月20日出生，住南安市。 被告：黄秀丽，女，汉族，1984年1月18日出生，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行诉被告杨东海、黄秀丽信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕水到庭参加了诉讼，被告杨东海、黄秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行诉称，2016年7月19日，被告杨东海因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行申请办理普惠金融卡一张，授信金额50000元，月利率12‰。合同签订后，原告依约于2016年7月29日向被告杨东海发放了50000元的普惠金融卡，被告杨东海即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。借款后，虽经原告催讨，但被告杨东海未依约偿还利息，至今尚欠原告借款本金人民币49778.77元及相应利息、费用。另，被告黄秀丽作为被告杨东海配偶，应对其夫于婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故原告请求依法判令被告杨东海、黄秀丽共同偿还借款本金人民币49778.77元及自2018年1月21日起至实际还款日止结欠的利息、费用（费用包括滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，利息，费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2018年3月21日暂计结欠利息2604元，费用367.62元）。 被告杨东海、黄秀丽未作答辩。 经审理查明：2016年7月19日，被告杨东海向原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行申请办理一张福万通普惠金融卡，双方约定该卡取现、消费均不享受免息期，根据透支金额按日计收利息，借款人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，否则对不足部分，应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低为5元。原告经审核后，同意发放该卡给借款人被告杨东海，额度为人民币50000元。后被告杨东海持卡多次进行消费，被告黄秀丽为被告杨东海的配偶，本案借款事实发生在其夫妻关系存续期间。 以上事实，有原告起诉时提供的《福万通普惠金融卡申请表》、福万通贷记卡（普惠金融卡）用卡须知、历史交易明细账及原告的委托代理人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，当事人对自己的主张有提供充分的证据予以证实的义务，否则应承担举证不力的法律后果。本案中，原告对其提出的主张，均是通过其单方系统形成的数据表格予以证实，均是原告单方制作和出具的证据，故应赋予其更高的审核标准和认证规范。本院注意到，原告在起诉时提供的历史交易明细账仅显示的是在2018年3月21日以前的数据，在此之后的欠款情况原告表示并不清楚，在本院责令其提供最新的历史交易明细账后亦迟迟未能提供，因此，原告已提供的证据不能作为认定被告欠款情况的依据，无法证实其主张，应承担举证不力的法律后果，对原告的主张，本院不予认可。 被告杨东海、黄秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行的诉讼请求。 本案受理费人民币1119元，减半收取为人民币559.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一八年五月二十五日 书记员  黄婷婷 速录员  雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0113刑初82号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人徐洪伟，男，汉族，1979年9月3日出生，小学文化，农民，户籍地：黑龙江省哈尔滨市双城区，住黑龙江省哈尔滨市双城区。2017年11月12日，因涉嫌交通肇事被哈尔滨市公安局双城分局行政拘留十五日，于2017年11月24日被哈尔滨市公安局双城分局刑事拘留，2017年12月6日被双城区人民检察院批准逮捕，同日，由哈尔滨市公安局双城分局执行。现羁押于双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院，以黑双检刑诉[2018]76起诉书指控被告人徐洪伟犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院于当日受案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员关哲、王桂珍出庭支持公诉，被告人徐洪伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2017年11月6日17时25分许，被告人徐洪伟无证驾驶未检宗申牌正三轮载货摩托车（车牌号黑Ｌ×××××），沿哈尔滨市双城区双城镇西门外由东向西行驶至铁市南门东侧时，将被害人岳某（女，58岁）撞倒致伤经医院抢救无效于2017年11月24日死亡，事故发生后徐洪伟逃离现场。经双城区公安局交警大队认定此事故徐洪伟负全部责任，死者岳某无责任。经侦查，2017年11月12日被告人徐洪伟被双城区公安局依法传唤到案。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人徐洪伟的行为，构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处，公诉机关建议对被告人徐洪伟判处三至四年有期徒刑被告人徐洪伟对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。经审理查明：2017年11月6日17时25分许，被告人徐洪伟无证驾驶其姐姐徐某名下宗申牌正三轮载货摩托车（车牌号黑Ｌ×××××），沿哈尔滨市双城区双城镇西门外由东向西行驶至铁市南门东侧时，将被害人岳某（女，58岁）撞倒致伤，经医院抢救无效于2017年11月24日死亡，事故发生后徐洪伟逃离现场。经双城区公安局交警大队认定此事故徐洪伟负全部责任，死者岳某无责任。2018年5月3日，双方达成民事赔偿协议，取得谅解。经侦查，2017年11月12日被告人徐洪伟被双城区公安局依法传唤到案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实，1、案件来源、受案登记表、到案经过，证实案发及被告人到案经过。2、证人南某1证言证实，2017年11月6日17时我母亲被一辆港田三轮摩托车撞伤，撞完之后对方三轮车往双城区西门外铁市对面的一个胡同里面跑了，驾驶人的体貌特征看不清。3、证人南某2证言证实，2017年11月6日17时，我家前院的一个女邻居告诉我的，我到事故地点的时候快6点了，现场没人主动和我说话，我骑着电动三轮车将我媳妇拉家里去了，之后给我儿子打电话，我儿子回家后开车将我媳妇送急救中心了。4、证人曹某1证言证实，2017年11月6日下午1点多，我和徐洪伟一起洗的澡，之后去我家吃饭了，他开着平板港田车，徐洪伟2017年11月6日下午5点多开车离开我家的。5、证人佟春静证言证实，2017年11月6日17时40分许，我吃完饭和我爱人溜达，走到正大街南的胡同头时，看见道路北侧一个人在地上躺着，一个男的扶着这个躺着的人，我走近一看是徐洪伟在那扶着在地上躺着的女的，他说他认识她家儿子，找不到她家，这时又过来一个女的，说能找到伤者的家，然后就通知家属了。6、驾驶人信息查询结果单，证实徐洪伟的准驾型是D，未年检。7、机动车信息查询结果单，证实宗申牌黑Ｌ×××××正三轮载货摩托车的所有人是徐某。8、事故现场说明。9、黑龙江锦融成司法鉴定意见书，证实黑Ｌ×××××号宗申牌三轮摩托车制动系不合格；照明及电气信号装置：后尾灯组及前近光灯无效；前行车灯、前远光灯及前转向灯线路导通。黑Ｌ×××××号宗申牌三轮摩托车前防寒右部支架、防寒罩右部及右侧制动手柄与软体（人体）存在接触。10、哈尔滨市公安局双城分局法医鉴定中心鉴定书，证实岳某“多发性大脑挫裂伤”属重伤二级。11、常住人口详细信息、户籍证明、常住人口登记卡、身份证复印件，证实徐洪伟、岳某、曹某1、南某1、南某2、徐某的身份情况。12、火化证明、尸体检验、解剖申请书。13、道路交通事故认定书，证实经哈尔滨市公安局交通警察大队双城支队道路事故认定书认定，徐洪伟负事故全部责任；岳某无事故责任。15、现实表现，证实徐洪伟无前科劣迹。16、和解协议、谅解书、收条。17、被告人徐洪伟供述，交待了犯罪的全部经过。本院认为，被告人徐洪伟违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡且逃逸的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人徐洪伟交通肇事罪，犯罪事实清楚、证据充分、罪名准确，本院予以支持。徐宏伟当庭自愿认罪，应依法对其从轻处罚。其家属积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，均应作为酌定从轻量刑情节予以考虑。被告人在本案审理过程中有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院采纳对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐洪伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年5月28日起至2021年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡业林人民陪审员  白仁江人民陪审员  苗 琳二〇一八年五月十七日法官助理徐炳泉书记员王迪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2383号 申请执行人谭添，男，1987年6月18日出生，汉族，住所地广西桂平市。 被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路６３号信托大厦。 法定代表人：黄连胜，该公司董事长。 被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店，住所地南宁市青秀区桃源路63号广西信托大厦（不含22、23层）。 负责人：黄石峰，该酒店经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂01民终7415号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西富业世界资产投资开发有限公司、广西富业世界资产投资开发有限公司南宁国宾美景养生酒店的银行存款人民币及其它款项人民币28455元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年五月七日 书记员 朱佳琳
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1121执53号 申请执行人：陆红鲜。 被执行人：丁娟。 申请执行人陆红鲜与被执行人丁娟民间借贷纠纷一案，昭平县人民院作出的（2016）桂1121民初72号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人陆红鲜于2018年1月7日向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年1月24日向被执行人丁娟发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后，立即履行生效判决书确定的全部义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院经过调查被执行人的银行存款、车辆登记、房地产登记、土地登记等，查明被执行人现无可执行财产。 2018年4月9日，申请执行人陆红鲜以其与被执行人丁娟达成执行和解协议为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人已无可供执行财产，且双方当事人已经达成执行和解协议，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1121执53号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 强 二〇一八年五月八日 书记员 吴永蓉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2780号 申请执行人申开保，男，1947年11月8日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人冯世芳，男，1952年8月19日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人冯小师，男，1989年3月2日出生，汉族，住广西兴业县。 申开保申请执行冯世芳、冯小师民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初1915号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯世芳、冯小师未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申开保已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人冯世芳、冯小师的银行存款人民币及其它款项人民30911元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员 黄 健 二〇一八年五月二十三日 书记员 覃冬梅
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初8465号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。 被申请人：林悦，男，汉族，1987年9月1日出生，住所地福建省漳平市。 被申请人：陈淮森，男，汉族，1988年5月21日出生，住所地福建省漳平市。 被申请人：陈文周，男，汉族，1984年1月3日出生，住所地福建省漳平市。 被申请人：陈海蓉，女，汉族，1990年9月30日出生，住所地福建省漳平市。 被申请人：陈雅兰，女，汉族，1990年9月7日出生，住所地福建省漳平市。 被申请人：李晓芳，女，汉族，1983年11月9日出生，住所地广东省普宁市。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人林悦、陈淮森、陈文周、陈海蓉、陈雅兰、李晓芳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人林悦、陈淮森、陈文周、陈海蓉、陈雅兰、李晓芳的财产在价值188284.71元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林悦、陈淮森、陈文周、陈海蓉、陈雅兰、李晓芳的财产在价值188284.71元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月七日 书记员  曹淑娟
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执612号 申请执行人广西林业产业行业协会，住所地：南宁市七星路133号。 法定代表人：周潮。 被执行人黄元华，男，1976年3日6日出生，汉族，住广西蒙山县。 被执行人南宁市宏邦木业板材厂，住所地：南宁市江南区沙井街道办三津村江南大道旁（三津七组草塘岭）。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初12085号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币1897756.83元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年五月八日 书记员  黄婧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1916号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，行长。 被执行人梁月昌，男，汉族，1971年8月18日出生，住广西藤县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与梁月昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初7061号民事判决书已经于2016年11月17日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金28563.43元、利息及滞纳金16160.27元、本案受理费393元及迟延履行期间的债务利息等合计45116.7元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月11日立案执行。本案执行费577元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人梁月昌正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人梁月昌正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1916号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月十七日 书记员  潘广杰
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初11527号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章冬梅，广东至高律师事务所实习律师。 被申请人：王国华，男，黎族，1977年12月8日出生，住所地海南省白沙黎族自治县。 被申请人：林子茹，女，汉族，1983年5月16日出生，住所地海南省屯昌县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王国华、林子茹金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王国华、林子茹的财产在价值242272.22元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王国华、林子茹的财产在价值242272.22元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月二十九日 书记员  曹淑娟
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初2134号 原告：绿城电子商务有限公司（913301085687808983），住浙江省杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦十层1013室。 法定代表人：赖伟央，董事长。 委托诉讼代理人：刘佳伟、尤龙生，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：上海花木房地产开发经营公司（91310115133786932L），住上海市浦东花木镇牡丹路185号。 法定代表人：倪胜群。 本院在审理原告绿城电子商务有限公司诉被告上海花木房地产开发经营公司买卖合同纠纷一案中，绿城电子商务有限公司于2018年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告绿城电子商务有限公司撤回对被告上海花木房地产开发经营公司的起诉。 案件受理费18182元，减半收取9091元，财产保全申请费5000元，共计14091元，由原告绿城电子商务有限公司负担。 审判员  张晓平 二〇一八年五月二十一日 书记员  毛丰艺 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执572号 韩先可、杨建辉： 关于申请执行人韩先可申请执行杨建辉合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执572号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年五月二十四日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初5286号 原告：浙江领新机械科技股份有限公司，住所地瑞安市塘下镇国际汽摩配工业区。 法定代表人：管海，执行董事。 委托诉讼代理人：陈升荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：江苏悦达兴业汽车配件有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区。 法定代表人：谷勇。 原告浙江领新机械科技股份有限公司与被告江苏悦达兴业汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。现原告浙江领新机械科技股份有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江领新机械科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江领新机械科技股份有限公司撤诉。 案件受理费319元，减半收取计159.5元，由原告浙江领新机械科技股份有限公司负担。 审判员  涂圣通 二〇一八年五月三日 书记员  金 丹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保125号 申请人陈文庆，男，汉族，1969年1月26日出生，住四川省邛崃市。 委托代理人高雄，四川盛豪律师事务所律师。 被申请人四川康蜀建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路235号1幢7层7-2号。 法定代表人石洪。 本院在审理申请人陈文庆与被申请人四川康蜀建筑工程有限公司、韩春兰买卖合同纠纷一案中，申请人陈文庆向本院申请保全，请求对被申请人四川康蜀建筑工程有限公司的财产在141万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 根据本院（2018）川01民终5881号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川康蜀建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司成都青龙支行的账户（4402210009100023352）的存款。 冻结期限一年。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一八年五月二日 书记员  贺曜
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9006执717号 申请执行人：覃某，女，1988年1月11日出生，壮族。 委托代理人：陆某弟，男，1985年10月20日出生，汉族，系申请执行人覃某的丈夫。 被执行人：李某立，男，1988年2月17日出生，黎族。 本院在执行覃某与李某立交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的2017年8月30日的（2017）琼9006民初792号民事判决书，向被执行人李某立送达执行通知书，责令被执行人李某立在收到执行通知书之日起自觉向申请执行人覃某支付赔偿款34405.81元，支付一审案件受理费140元并负担本案执行费416元。但被执行人李某立至今未履行生效法律文书确定的义务。案在执行过程中，本院依法查询了被执行人李某立的财产情况，但未发现被执行人李某立有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈虎成 审判员  曾 练 审判员  翁启生    二〇一八年五月七日 dqfnjbqbc92gxadgd4 案件唯一码 书记员胡越 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院 长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。                            审核：陈虎成 撰稿：陈虎成 校对：胡 越 印刷：胡 越                               海南省万宁市人民法院 2018年5月7日 印 刷                （共印6份）
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2885号 申请执行人宁波金达仑物资有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥穿山道头78号22幢1号，组织机构代码:316950854。 法定代表人周昆仑。 被执行人宁波挺铎建材有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦１幢Ｂ１６１０室，组织机构代码:599475159。 法定代表人严永祥。 申请执行人宁波金达仑物资有限公司与被执行人宁波挺铎建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波金达仑物资有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初4232号民事调解书于2017年08月17日向本院申请执行，要求宁波挺铎建材有限公司给付800493及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对宁波挺铎建材有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人宁波挺铎建材有限公司有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波挺铎建材有限公司拒不申报，本院已对被执行人宁波挺铎建材有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波挺铎建材有限公司纳入失信被执行人名单，限制其法定代表人高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2885号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 代理审判员  宛敏强 代理审判员  朱奭慈 二〇一八年五月三十日 代书 记员  卢孟辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保188号 申请人：余军光，男，1984年8月1日出生汉族，职业不详，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：吴兰英，浙江理脉律师事务所律师。 被申请人：忻启英，男，1975年2月10日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。 申请人余军光于2018年5月10日以其与被申请人忻启英之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款46000元或扣押、查封被申请人名下价值人民币46000元的财产。宁波市宏泰担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人余军光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人忻启英银行存款46000元或扣押、查封等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈雯雯 二〇一八年五月十日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                      （2020）渝0117民初531号                              原告              重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区。      负责人：赵光明，系该行行长。      委托诉讼代理人：袁明，系该行职工。      委托诉讼代理人：管秀娟，系该行职工。                        被告              孙中伟，男，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市合川区。      何孝君，女，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市合川区。      孙瑞，女，1992年12月5日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              金融借款合同纠纷                                    诉讼请求              1.判令被告孙中伟立即偿还我行借款本金200万元及利息、复息、罚息(按合同约定的利率、计结息方式从2019年6月21日计算至本息付清之日止，从计算的利息总额中扣除已支付的贷款利息1554元)；      2.判令被告何孝君、孙瑞对被告孙中伟的借款本金和利息承担连带清偿责任；      3.判令原告对抵押物，即位于合川区的房屋和合川区的房屋在原告第一项请求债权范围享有优先受偿的权利；      4、判令本案案件受理费由被告负担。                              案件由来      和      审理经过              原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告孙中伟、何孝君、孙瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，于2020年5月15日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人袁明、管秀娟，被告孙中伟到庭参加诉讼，被告何孝君、孙瑞经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              原告与被告孙中伟、何孝君、孙瑞于2016年5月31日签订《个人最高额循环贷款合同》，于2018年5月25日与被告孙中伟签订《个人贷款支用单》，于2019年5月23日与被告孙中伟、何孝君、孙瑞签订《贷款展期协议》。                  贷款发放日期              2018年5月25日                  借款人              孙中伟                  借款金额              200万元                  借款期限              2018年5月25日至2020年5月23日                  借款利率              首次贷款期限内(2018年5月25日至2019年5月24日）利率为基准利率水平上上浮55%，贷款展期(2019年5月24日至2020年5月23日）利率为在基准利率水平上上浮60%。                  逾期利率              逾期贷款罚息利率为贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。                  还款约定              《个人贷款支用单》约定按期结息、到期还本（每月20日为结息日），《贷款展期协议》约定按期结息、分期还款（每月20日为结息日）。                  欠本欠息              欠本：200万元。      欠息：利息支付至2019年6月20日，之后支付1554元。                  担保方式              抵押担保、连带责任保证担保                  抵押物              被告孙瑞、何孝君所有的位于合川区的房屋和被告何孝君所有的位于合川区的房屋                  抵押担保范围              包括贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的所有费用                  抵押备案登记              2016年5月31日在重庆市合川区国土资源和房屋局办理不动产登记证明                  其他              无                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、限被告孙中伟于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金200万元及利息、复息、罚息（以200万元为基数按原、被告之间签订的《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》、《贷款展期协议》约定的利息、复息、罚息利率从2019年6月21日计算至付清之日止，并扣除已经支付的利息1554元）；      二、被告何孝君、孙瑞在本判决第一项所确定的债权范围内承担连带清偿责任；      三、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告孙瑞、何孝君所有的位于合川区的房屋和被告何孝君所有的位于合川区的房屋在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；      四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              22800元，减半收取11400元，由被告孙中伟、何孝君、孙瑞负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    王  萍                             二〇二〇年五月二十二日                                         法   官  助  理         段皓天                                             书  记  员    孟露露
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0724民初1693号 原告：高军，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，现住沽源县。 被告：张勇军，男，1969年1月9日出生，汉族，居民，现住沽源县。 原告高军与被告张勇军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。 高军向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工程欠款21000元，承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告在2012年给被告安装塑钢门窗，累计欠款35000元，被告给付了一部分后，截止至2013年1月15日被告尚拖欠原告工程款21000元未给付。经原告多次催要无果，只好诉至贵院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告高军的起诉不符法定条件。被告张勇军信息无法联系，无法送达被告文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张惠忠 二〇一八年五月二十三日 书记员  冀媛媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执恢382号 申请人王涛，女，生于1986年1月16日，汉族，陕西省米脂县人，住榆林市高新区，干部。 被执行人刘芸芸，女，生于1986年8月22日，汉族，陕西省佳县人，住榆林市，工人。 被执行人刘楠楠，男，生于1985年10月12日，汉族，陕西省佳县人，住榆林市，工人， 申请人王涛与被执行人刘芸芸、刘楠楠保证合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016)陕0802民初3288号民事判决书，由被执行人刘芸芸、刘楠楠共同偿还申请人王涛借款人民币100000元，并支付该借款从2015年3月1日起至款付清之日止按照月利率1.5%计算的利息，负担案件受理费1330元，负担申请执行费1950元。本院依法于2018年5月31日恢复执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，被执行人刘芸芸共计向申请人王涛偿还人民币130000元，申请人王涛自愿放弃其他请求并支付了案件执行费1950元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016)陕0802民初3288号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  杨慧利
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保218号 申请人：谢立洪，男，1989年7月6日出生汉族，职业不详，住余姚市。 被申请人：胡圣南，男，1984年9月29日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。 申请人谢立洪于2018年5月17日以其与被申请人胡圣南之间存在民间借贷纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款人民币253333元或查封、扣押其相应价值财产。宁波市宏泰担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人谢立洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人胡圣南银行存款253333元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年五月十七日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 新百丽鞋业（深圳）有限公司、刘干清： 关于申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司申请执行刘干清其他案由一案，执行案号为（2018）粤0111执905号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年五月二十九日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书{案号}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2015）昆民破字第1号之三申请人：包头市永达特钢有限公司，住所地包头市昆都仑区包钢厂区带钢厂对面。法定代表人：王树雄，经理。2015年1月15日，申请人包头市永达特钢有限公司以公司资产负债率已超过100%，不能清偿全部到期债务为由，向本院申请重整。本院依法受理了申请并裁定包头市永达特钢有限公司重整。包头市永达特钢有限公司管理人经对公司资产委托评估机构审计后，于2018年4月向本院递交了《包头市永达特钢有限公司破产重整计划草案》。本院于2018年5月9日、2018年5月24日分别组织召开了债权人会议。现包头市永达特钢有限公司管理人以重整草案代表了大多数债权人利益，且符合有关法律规定为由，申请我院批准重整草案。本院查明，2018年5月9日第二次债权人会议，对《包头市永达特钢有限公司破产重整计划草案》进行表决，表决分为职工债权组，税务债权组、普通债权组，其中职工债权组、税务债权组对重整草案表决通过，普通债权组表决未通过重整方案，包头市永达特钢有限公司管理人与债权人重新沟通，本院于2018年5月24日组织召开第三次债权人会议，对重整方案再次表决。两次表决后，最终投票同意重整草案人数占参与表决人员76.9%，其代表的债权额占总债权额55.4%。本院认为，职工债权组、税务债权组已表决通过重整草案。重整草案对普通债权组的调整在考虑到重整方案执行可能性的前提下，最大限度的保护债权人的利益，公平对待同一表决组成员，所拟定的清偿顺序不违反法律规定，其制定的经营方案具有可行性。同时，根据管理人对包头市永达特钢有限公司资产的评估，普通债权人按重整方案所获清偿比例将远高于包头市永达特钢有限公司破产清偿所获清偿比例。综上，管理人提出的重整方案符合《中华人民共和国破产法》规定，本院予以批准。依照《中华人民共和国破产法》第八十七条之规定，裁定如下：一、批准包头市永达特钢有限公司管理人提交的《包头市永达特钢有限公司破产重整计划草案》；二、包头市永达特钢有限公司重整程序终止。本裁定为终审裁定。审判长 刘 城审判员 王雅琴审判员 马 迪 二O一八年五月二十八日书记员 薛湾湾
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初1044号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行上塘支行，住所地永嘉县东城街道永建路121号金泰大厦A-203号。 负责人：张大星，系改行行长。 委托诉讼代理人：黄永区，男，1985年3月6日出生，住永嘉县，系原告职工。 被告：鄢阿琴，男，1970年5月1日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金福仗，男，1973年3月21日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被告鄢阿琴、金福仗金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告鄢阿琴归还原告借款本金100000元，并按合同约定支付利息、罚息及复息（该笔借款利息自2016年8月11日至2017年8月10日按合同约定月利率8.22875‰计收，尚欠期内利息1327.83元，自2017年8月11日起至贷款还清之日止按合同约定月利率11.52025‰计收罚息，未按期偿还的借款利息按罚息计收复息）；2.被告金福仗对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告金福仗需公告送达，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年5月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年8月12日，被告鄢阿琴与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》，该合同约定：借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限为2015年8月12日起至2017年8月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮127%确定；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；违约责任为未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费用等）被告鄢阿琴、金福仗在该合同的借款人栏、担保人栏签名并按指印。 2016年8月11日，经被告鄢阿琴向原告申请借款，原告于同日通过银行转账向被告鄢阿琴发放借款100000元，借款期限自2016年8月11日起至2017年8月10日止，月利率8.22875‰。借款到期后，经原告催讨，被告鄢阿琴尚欠期内利息1327.83元，对借款本金均未支付。被告金福仗亦未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、被告鄢阿琴于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金100000元，并支付期内利息1327.83元，罚息、复息（罚息按月利率11.52025‰计算，以借款本金100000元为基数，自2017年8月11日起计算至实际履行完毕之日止；复息按月利率11.52025‰计算，以期内利息1327.83元为基数，自2017年8月11日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告金福仗对上述款项承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告鄢阿琴、金福仗共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈群雾 人民陪审员  金可宁 人民陪审员  周珊珊 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1224民初2587号原告（反诉被告）：司明福，男，1969年12月2日，汉族，住河南省驻马店上蔡县，现住卢氏县。原告（反诉被告）：司中良（系原告司明福儿子），男，1991年4月11日，汉族，住河南省驻马店上蔡县，现住卢氏县。共同委托诉讼代理人：车建锋，卢氏县法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。共同委托诉讼代理人：刘广斌，河南莘正律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：河南昊运建筑安装工程有限公司住所地：郑州市二七区兴华南街5号统一信用代码：91410103706776556F法定代表人：刘红光，总经理委托诉讼代理人:吴旭,男,系河南昊运建筑安装工程有限公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨军星，卢氏县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告（反诉被告）司明福、司中良与被告（反诉原告）河南昊运建筑安装工程有限公司（以下简称“昊运公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用普通程序进行了审理。2018年1月18日，被告（反诉原告）昊运公司提出反诉，本院依法将本诉、反诉合并审理，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）司明福及其共同委托诉讼代理人刘广斌、被告（反诉原告）昊运公司的其委托诉讼代理人吴旭、杨军星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。司明福、司中良向本院提出诉讼请求：1.被告昊运公司履行合同，支付二原告工程款187120元；2.本案诉讼费由被告昊运公司承担。事实和理由：2014年9月份至2014年10月份，原告与昊运公司签订卢氏县四星宾馆公寓楼末端系统安装工程施工协议及卢氏县淇河林场场部中央空调系统末端安装工程施工协议。合同签订后，原告按照被告昊运公司的要求保质保量完成了全部工程，现进入运行阶段，被告昊运公司应支付原告四星宾馆公寓楼安装工程款279780元、淇河林场中央空调安装工程款14190元，合计293970元。现被告昊运公司仅支付106850元，下欠187120元工程款至今未付。为维护自身的合法权益，诉至法院。昊运公司辩称，1.司明福、司中良共同起诉他公司主体错误，昊运公司与二原告签订的是各自独立的承揽安装合同，二份合同的地点、价款均不相同。如混为一谈会导致事实无法查清，请求法院驳回原告诉讼请求；2.原告所诉已完成的工程量不实，至今原告末端安装部分环节仍未完工，原告的工程量无法确定，工程款无法结算，原告单方提供的工程量不能作为定案依据；3.原告所诉的合同工程施工至今未完工，且原告履行合同中私自改变图纸增加安装过滤器，导致昊运公司与发包方无法结算，工程无法验收，原告构成违约。昊运公司向本院提出反诉请求：1.司明福按合同约定将剩余工程完工，并将私自安装在业主门口的过滤器拆除，按图纸恢复原状；2.按合同第五条约定支付罚款并赔偿损失；2.本案诉讼费由司明福承担。事实和理由：昊运公司经招投标承接了卢氏县四星级宾馆公寓楼中央空调末端系统安装工程。2014年9月18日，昊运公司与司明福签订了施工合同，工程内容为中央空调末端设备及管道安装，司明福承接了部分工程后按约定进行施工，在施工后期昊运公司发现司明福改变施工图纸私自在业主门口空调主管道增加安装过滤器致使管道压力增大，造成安全隐患，严重违反合同约定。因昊运公司与发包方约定按施工图纸施工，施工与图纸不相符造成无法结算也无法验收，昊运公司损失巨大且后期工程款无法决算。司明福辩称，剩余工程不存在，他已按照合同全部履行完毕，且不存在私自安装过滤器，他与业主另签订有过滤器安装合同，与昊运安装公司无关；基于这个理由被告反诉的第二第三点也不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院结合结合庭审查明的情况予以综合分析使用。经审理查明：2011年6月11日，昊运公司与卢氏宾馆签订卢氏四星级宾馆中央空调设备采购及安装项目合同，卢氏宾馆将卢氏四星级宾馆中央空调设备采购及安装项目（包括公寓楼、办公室）全部发包给给昊运公司。2014年9月18日,司明福与昊运公司签订安装工程施工协议，从昊运公司处承包卢氏县四星级宾馆公寓楼末端系统安装工程，协议约定工程内容为：末端设备及管道安装270元/台。2014年10月10日，司中良与昊运公司签订安装工程施工协议，从昊运公司处承包卢氏县淇河林场场部中央空调系统末端安装工程，协议约定工程内容为：末端设备及管道安装320元/台。后司中良如约完成40台风机的安装。2014年11月18日，司中良领取淇河林场工程款的60%计7680元，2015年2月16日，司明福代司中良领取卢氏淇河林场场部中央空调安装工程款2048元。昊运公司下欠司中良淇河林场中央空调安装工程款3072元至今未付。本院认为，本案争议焦点有：1.二原告是独立的合同主体，作为本案原告主体是否适格；2.司明福作为原告的本诉是否成立；3.昊运公司的反诉是否成立。关于二原告作为共同原告主体是否适格的问题，本案中二原告虽然与被告均签有协议，是独立的合同主体，但二原告选择合并起诉，是对其诉权的选择，本院可以合并进行审理。关于司明福的本诉部分，因双方未结算，司明福提交证据并不能证明其施工的具体工程量，且司明福为昊运公司安装353台风机的立管部分，司明福未提交充分证据该风机立管的安装价款，其施工总价款更无法确定，应自行承担举证不能的法律后果，对司明福要求昊运公司支付工程款187120元的诉讼请求不予支持。关于昊运公司的反诉部分，所涉法律关系不具有法律规定的同一性或关联性，所依据的事实基础并不相同，诉讼请求之间亦未形成因果关系。因此，反诉原告昊运公司提起的反诉不符合法律关于反诉条件的明确规定，反诉不成立，本院依法予以驳回，昊运公司可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）河南昊运建筑安装工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告司中良3072元；二、原告（反诉被告）司明福的诉讼请求不予支持；三、驳回被告（反诉原告）河南昊运建筑安装工程有限公司的反诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由原告（反诉被告）司明福、司中良负担3700元，由被告（反诉原告）河南昊运建筑安装工程有限公司负担300元；反诉费800元，由被告（反诉原告）河南昊运建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘志强人民陪审员  郭志东人民陪审员  莫少红二〇一八年五月十日书 记 员  李茂森
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781破申2号 申请人兰溪市恒祥车业有限公司，住所地兰溪市云山街道黄泥岭村。 法定代表人章卫祥，董事长。 诉讼代表人兰溪市开泰会计师事务所有限责任公司，兰溪市恒祥车业有限公司破产管理人。 被申请人兰溪市新源纺织有限公司，住所地兰溪市永昌工业园区丹溪大道2002号。 法定代表人周美华，经理。 本院在审理兰溪市恒祥车业有限公司申请兰溪市新源纺织有限公司破产清算一案中，申请人兰溪市恒祥车业有限公司管理人于2018年5月8日向本院提出撤回的申请。 本院认为，申请人兰溪市恒祥车业有限公司管理人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许申请人兰溪市恒祥车业有限公司管理人撤回申请。 审 判 长 高春红 审 判 员 唐肖琴 审 判 员 潘 燕 二〇一八年五月九日 代书记员 方颖之
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0827执恢126号之三申请执行人：杨建军，男。被执行人：苗志军，男。被执行人：何荣，男。本院在执行杨建军与苗志军、何荣民间借贷纠纷一案中，神木市人民法院（2014）神民初字第00505号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人何荣在中国工商银行神木市支行发放工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人何荣在中国工商银行神木市支行2610062101000642176账户内存款58100元。二、冻结被执行人何荣在中国工商银行神木市支行2610062101000642176账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  何建民审判员  白永胜审判员  魏红梅二〇一八年五月四日书记员  曹斌斌