云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）玉红民一初字第1096号原告李美兰，女，1950年生，汉族。委托代理人宋伟，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。被告何松，男，1979年生，汉族。被告张艳萍，女，1982年生，汉族。原告李美兰与被告何松、张艳萍健康权纠纷一案，本院2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告李美兰及其委托代理人宋伟，被告何松、张艳萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美兰诉称，二被告系原告的儿子、儿媳。2015年4月20日早上7时30分许，原告到二被告居住的红塔区某处二楼上三楼的楼梯口，要求被告按《调解协议》承担原告2015年4月1日至4月9日因病在玉溪市中医医院住院的一半医疗费用。被告张艳萍从三楼房间出来便说原告的医疗费发票是假的，还说如果原告要钱的话就买冥币来砸死原告，说着便要将原告拖下二楼，被告何松见状也从三楼房间出来，一边辱骂原告，一边和张艳萍厮打原告身体至一楼大门口，并用力猛推将原告推出大门，致使原告倒地昏迷。当日，原告被丈夫送至北城中心卫生院治疗，并于4月22日入住该院治疗4天，共产生医疗费1299.08元。请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计3119.08元。被告何松辩称，父母的医疗费其是应该承担的，但其没有打过原告，双方只是拉扯。事发当天其还看见原告与其他亲戚逛街，原告也是后来才去住院的。对于原告主张的各项费用，由法院作出裁决。被告张艳萍辩称，原告第一次来其家中时手就是青着的，其从来没有打过原告。此外，同意被告何松的答辩意见。原告李美兰针对其诉讼请求，举证如下：一、原告的身份证及户口册复印件，以证明原告自然情况及原、被告的关系；二、调解协议复印件、住院费用报审单，以证明被告何松应承担2015年4月1日至4月9日原告医治疾病所产生医疗费用的一半；三、门诊病历、病程记录、病情证明、出院证、病情小结，以证明被告造成原告全身多处软组织挫伤、闭合性颅脑损伤，原告住院治疗4天，住院期间需人护理，并需加强营养；四、门诊收费票据、处方笺、住院医疗收费收据、病人住院费用清单，以证明原告因治疗损伤产生住院费、门诊费共计1299.08元；五、通话记录照片三张，以证明原告于2015年4月1日告知过何松、何云自己住院，同月20日被告何松却以4月1日的住院资料系伪造为由殴打原告。经庭审质证，被告何松、张艳萍对原告所举第一、二、三、四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第五组证据有异议，认为该证据不真实，其没有接到过该电话。本案审理过程中，原告申请本院到玉溪市公安局红塔分局北城派出所调取相关证据材料，本院调取了接处警详细信息二份。经庭审质证，原告对接处警详细信息表中简要警情处载“身上未见伤情”提出异议，对其余内容无异议；二被告对接处警详细信息的真实性、合法性、关联性均无异议。被告何松、张艳萍在本案审理过程中，未提交相关证据材料。本院认为，原告所举第一、二、三、四组证据，二被告明确表示无异议，且能够真实反映原告身份情况及原、被告关系，并能证明原告受伤后治疗及产生医疗费用等事实，本院予以采信；原告所举第五组证据，二被告表示不予认可，该证据不能反映通话内容情况，不能直接证明原告于2015年4月1日告知过被告何松自己住院的情况，本院不予采信。本院依原告申请向玉溪市公安局红塔分局北城派出所调取的接处警详细信息，调取程序合法，内容客观真实，能反映案件事实，本院予以采信。综合庭审及质证，本院认定本案法律事实如下，被告何松、张艳萍系夫妻，原告李美兰系被告何松的母亲。2015年4月20日早上，原告李美兰到二被告的住所要求二被告承担原告此前在玉溪市中医医院住院治疗疾病产生的一半医疗费，原告进入二被告住所并上到三楼楼梯口时，与二被告发生口角，被告何松进而与原告发生拉扯推搡，直至将原告推至一楼大门外，导致原告受伤。事发后，原告报警请求民警前往处理。同日上午10时30分，原告到玉溪市红塔区北城中心卫生院门诊检查及治疗，于次日再次门诊治疗，并于2015年4月22日入住该院，诊断为：全身多处软组织挫伤、闭合性颅脑伤（轻型）等，住院4天，产生门诊及住院医疗费共计1299.08元。2015年5月27日，原告诉至本院，请求判令二被告赔偿其医疗费1299.08元、护理费320元、住院伙食补助费200元、交通费100元、营养费200元、精神抚慰金1000元，合计3119.08元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告为母亲与儿子、儿媳关系，本应和睦相处，互敬互爱。如果发生争执，应当通过协商及合法途径予以解决。现原告因要求二被告承担其此前医治疾病的部分医疗费而与二被告发生争执，原、被告均不能冷静处理，也未采取其他合法有效途径予以解决，原告与被告何松进而发生拉扯事实，致原告受伤治疗。原告的损失与被告何松的行为存在直接联系，被告何松应当对原告的损害后果承担赔偿责任。原告不能冷静处理家庭矛盾，对于纠纷及损害事实的发生也存在过错，可以适当减轻被告何松的民事赔偿责任。结合本案的实际情况及各自的过错程度，就原告的损失，由被告何松承担80%的民事赔偿责任，原告本人自担20%的责任。原告要求被告张艳萍承担侵权责任，但综合原告向公安机关报警时的陈述及本案其他证据，没有证据证明原告的损伤系被告张艳萍的行为所致，故原告要求被告张艳萍承担赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。关于原告李美兰的损失问题。参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告李美兰的损失本院认定如下：1、医疗费：原告受伤后因医治先后共产生门诊及住院医疗费1299.08元，本院予以认定；2、护理费：结合原告的伤情及年龄情况，其住院期间需人陪护，本院认定护理期为4天，原告未提交护理人员收入状况的相关证据，本院依据上一年度城镇居民家庭人均全年可支配收入计算，为24299元／年÷365天×4天＝266.29元；3、住院伙食补助费：原告主张按50元／天计算不违反法律规定，故认定为4天×50元／天＝200元；4、营养费：根据原告的伤情，并结合原告的年龄情况，营养费酌情认定为150元；5、交通费，原告未提交实际发生交通费用凭证，本院结合原告就医治疗情况酌情认定60元。综上所述，原告李美兰的损失共计为1975.37元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案原告李美兰的损伤后果不属严重范围，不至造成严重的精神损害，且原告本身也有过错，其提出的由被告赔偿精神抚慰金1000元的主张，于法无据，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告何松于判决生效后二十日内赔偿原告李美兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计1580元；二、驳回原告李美兰对被告张艳萍的诉讼请求；三、驳回原告李美兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李美兰负担10元，由被告何松负担40元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  滕永金审 判 员  岳艾茜人民陪审员  周 勇二〇一五年七月二十二日书 记 员  曹海丽