成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初9589号 原告：邓小松。 委托诉讼代理人：李京玉。 被告：四川勇强建筑机械安装有限公司。 法定代表人：卜志伟。 委托诉讼代理人：蒲东。 被告：武侯区荣鑫建筑机械租赁站。 法定代表人：冯建英。 委托诉讼代理人：刘荣。 被告：四川千煜建筑工程有限公司。 法定代表人：邓佳。 委托诉讼代理人：丁小斌。 委托诉讼代理人：罗赟。 第三人：罗洪。 委托诉讼代理人：陈小梅。 原告邓小松与被告四川勇强建筑机械安装有限公司（以下简称“勇强公司”）、武侯区荣鑫建筑机械租赁站（以下简称“荣鑫租赁站”）、四川千煜建筑工程有限公司（以下简称“千煜公司”）、第三人罗洪承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓小松及其委托代理人李京玉、被告勇强公司的委托代理人蒲东、被告荣鑫租赁站的法定代表人冯建英及其委托代理人刘荣、被告千煜公司的委托诉讼代理人丁小斌、罗赟，第三人罗洪及其委托代理人陈小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小松向本院提出诉讼请求，请求判令：1.三被告共同向原告赔偿医疗费1379.1元、护理费7950元、住院伙食补助费2650元、误工费68645.52元、交通餐饮住宿费1870.67元、营养费2000元、残疾赔偿金170010元、鉴定费2000元、被抚养人生活费48921.6元（母亲30576元、女18345.6元）、精神损害抚慰金12000元，共计317426.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月19日原告在大邑县青霞镇幸福公社二期工程安装塔机时不幸发生事故，经大邑县中医院急救后被送往四川省人民医院抢救治疗。住院期间的医疗费用被告已全额支付，出院后，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为九级、十级、十级、十级伤残。为尽快解决相关赔偿事宜，原告与被告经协商达成赔偿协议，但被告却有失诚实信用原则，拒不支付赔偿款项。为维护原告合法权益特起诉至法院，望判如所请。 被告勇强公司、荣鑫租赁站辩称：本案应是承揽合同纠纷，被告勇强公司不应当承担赔偿责任。关于原告的诉请，我方认为后续康复费用尚未实际发生，交通费过高，精神损失过高，误工费计算标准过高。 被告千煜公司辩称：对于原告在涉案塔吊受伤就医事实我方认可，原、被告之间不存在劳务关系，因此我方不应当承担赔偿责任。 第三人罗洪陈述称：原告与荣鑫租赁站存在雇佣关系，应由其承担赔偿责任，其他意见与被告勇强公司一致。 本院经审理认定事实如下，2016年荣鑫租赁站与千煜公司签订《塔吊起重机租赁合同》，约定千煜公司向荣鑫租赁站租赁塔式起重机2台，进出场安拆费38000元，租赁费38000元/月。合同约定在塔机安拆过程中出现的安全事故由荣鑫租赁站承担，与千煜公司无关。合同签订后，荣鑫租赁站员工刘现贵联系罗洪组织人员安装塔机，安装费用为2500元/台，罗洪与原告及林明江、黄小平四人共同对塔机进行安装，费用平分。荣鑫租赁站借用勇强公司资质在千煜公司处进行资料审核并签订《建筑起重机械安装安全协议书》。2016年11月19日上午11时50分左右，原告等人在安装塔吊外套时，发生外套滑落，造成包括原告原告在内的3名安装操作工人受伤。 事发当日，原告进入大邑县中医医院住院治疗，次日转入四川省人民医院住院治疗，于2016年12月20日出院，出院诊断为：1.左胫腓骨骨折；2.右股骨远端开放骨折外固定架固定术后；3.右侧多发肋骨骨折伴血气胸；4.右侧肩胛骨骨折；5.右侧胸腔闭式引流术后；6.左跟骨骨牵引术后；7.右侧额叶小血肿；8.右肘，额部及下颌部皮肤裂伤清创缝合术后；9.乙型××；10.右下肢深静脉血栓形成。出院医嘱：1.全休3月；2.患肢3月内不负重，术后门诊随访；3.不正确负重及功能锻炼不足的后果；4.加强呼吸功能及四肢肌肉功能锻炼；5.胸外科门诊随访及复查肋骨骨折及肺损伤；6.右侧股骨骨缺损需根据复查情况决定下步治疗方案，二期手术需手术植骨可能；7.左胫腓骨、右侧股骨骨折愈合后可取出内固定装置，费用约15000元；8.出院带药。2017年2月13日，原告进入四川省八一康复中心住院治疗，于2017年3月3日出院，出院诊断：双下肢多发骨折后功能障碍2月＋。出院医嘱：1.建议继续康复治疗；2.不适随诊。原告第一次住院发生医疗费20977.87元，第二次住院发生医疗费142202.56元，第三次住院发生医疗费11384.32元，门诊费用8453.2元，共计183017.95元，其中荣鑫租赁站垫付181638.85元，原告支付1379.1元。 2016年11月24日，成都市建工质量检验测试站对本次事故出具《建筑工程事故鉴定报告》，其中对事故原因的鉴定结论为：1.安装人员未及时发现液压顶升装置过程中因机身抖动与摇晃导致的顶升横梁作用点出现偏移，且未及时采取相应措施予以控制偏移量，导致整个套架整体滑落；2.因塔机维护不到位，造成塔机存在外套架上部分导轮缺失、导轮与塔机机身标准节间隙过大和防坠功能失效等问题。因上述两方面原因共同作用，最终导致该塔机外套在无任何保护的状态下滑落至塔机基础顶部（地平面），导致正在进行安装作业的三名安装工人发生高空坠落安全事故。 2017年4月5日，原告伤情经成都蓉城司法鉴定中心适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定原告伤情为八级伤残。2017年10月23日，原告伤情经成都蓉城司法鉴定中心适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定原告伤情为九级、十级、十级、十级伤残。原告第二次鉴定支出鉴定费1000元。 2017年5月19日，原告在四川省人民医院复诊，复诊记录处置意见为：简易加强功能训练，必要时行右膝关节松懈和康复训练，约需费用30000元。 另查明：1.原告系农村户籍，长期在城镇务工，其持有建筑施工特种作业操作资格证；2.原告及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生交通费1612.67元；3.荣鑫租赁站支付为原告购买轮椅支付918元，购买医疗器械支付4400元，并向原告支付现金共计44000元；4.原告之母胡四英，出生于1961年7月5日，系农村户籍，育有二子；原告之女邓语涵，出生于2011年11月17日，系农村户籍。 以上事实有《塔吊起重机租赁合同》、建筑起重机械安装安全协议书》、《建筑工程事故鉴定报告》、病历资料、医疗票据、鉴定意见书、社保查询单及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原告等人在安装塔吊外套时，发生外套滑落，造成包括原告原告在内的3名安装操作工人受伤的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为原告与被告及第三人之间的法律关系，以及责任承担。 关于法律关系问题。荣鑫租赁站借用勇强公司资质，将塔机按照作业交由罗洪组织人员施工，罗洪与原告及案外人邓小松、黄小平四人共同对塔机进行安装，费用平分。荣鑫租赁站按照其完成的劳动成果向其支付劳动报酬，以上符合承揽关系中以完成工作成果为目的的特征，同时各当事人之间不存在控制、支配和从属关系，故原告、罗洪、邓小松、黄小平四人与荣鑫租赁站属共同承揽关系。 关于责任承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”塔机安装系特殊行业，本案荣鑫租赁站将借用勇强公司资质将塔机安装作业交给没有安全生产条件的罗洪及原告等人，并且经鉴定荣鑫租赁站出租的塔机维护不到位，造成塔机存在外套架上部分导轮缺失、导轮与塔机机身标准节间隙过大和防坠功能失效等问题是发生本次事故的原因之一。故，荣鑫租赁站对定作及选任存在过失，本院酌定酌定由原告与荣鑫租赁站分别依据各自过程程度承担50%和50%的责任。关于勇强公司与千煜公司，不是与原告建立承揽关系的相对方，不应对原告的损失承担赔偿责任。 关于原告的损失本院确认如下：1.医疗费：本院根据医院出具的医疗费、住院费用明细等收款凭证，结合病历诊断书等证据确定原告医疗费共计183017.95元、轮椅918元、医疗器械4400元，以上共计188335.95元；2.护理费：结合原告住院时间，参照本地护工的一般收入标准，本院确认护理费为4900元（100元/天×49天）；3.住院伙食补助费：结合原告住院49天，参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准确定住院伙食补助费为1470元（30元/天×49天）；4.误工费：误工天数自原告受伤之日至原告第一次定残日前一天，共计137天，因原告未举证证明其固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，本院参照2016年度四川省建筑业就业人员平均工资44151元，确认原告误工费为16571.75元（44151÷365天×137天）;5.交通费，原告及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生交通费1612.67元，由票据为证，本院予以确认；6.营养费：需参照医疗机构的意见确定，原告提供的出院医嘱未要求原告加强营养，本院对营养费不予确认；7.伤残赔偿金：参照2016年四川城镇居民人均可支配收入28335元，结合原告九级、十级、十级、十级伤残等级，原告残疾赔偿金为130341元（28335元/年×20年×23%）；8.鉴定费，结合鉴定费票据，成都蓉城司法鉴定中心适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定原告伤残等级，原告支出鉴定费1000元，本院予以确认；9.被扶养人生活费：本院根据扶养人丧失劳动能力程度并按照2016年四川农村居民人均消费性支出10192元等情况，结合被扶养人年龄，原告之女邓语涵的被扶养人生活费为14064.96元（10192/年×12年×23%÷2），原告之母胡四英的被扶养人生活费为23441.6元（10192/年×20年×20%÷2），综上，本院确定原告被抚养人生活费37506.56元（14064.96元＋23441.6元）；10.后续治疗费：原告出院医嘱载明原告左胫腓骨、右侧股骨骨折愈合后可取出内固定装置，费用约15000元，本院予以确认；11.康复费：因四川省人民医院的处置意见为必要时行右膝关节松懈和康复训练，该费用未实际发生，且其是否必要产生未有医嘱建议，本院暂不予确认，若该费用实际发生，原告可另行向荣鑫租赁站主张；12.精神损害抚慰金：本院根据原告受伤程度以及过错程度酌定其遭受精神损害抚慰金为6000元。 原告各项物质性损失共计396737.93元（医疗费、器械费188335.95元+护理费4900元+住院伙食补助费1470元+误工费16571.75元+交通费1612.67元+残疾赔偿金130341元+鉴定费1000元+被抚养人生活费37506.56元+后续治疗费15000元），按照原告与荣鑫租赁站承担责任比例为50%和50%，荣鑫租赁站应承担198368.97元（396737.93元×50%），加上精神抚慰金6000元，共计204368.97元。因荣鑫租赁站已向原告支付医疗费181638.85元、轮椅918元，医疗器械4400元，现金44000元，共计230956.85元。故原告诉请被告再赔偿其损失的理由不能成立，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：判决如下： 驳回原告邓小松的全部诉讼请求。 案件受理费2108元，由原告邓小松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  王玉兰 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  白 露