广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤16民终273号上诉人（原审原告）：连平县东鑫林业有限公司，住所地广东省连平县陂头镇金中村委会办公楼三楼。法定代表人：林集永，董事长。委托诉讼代理人：邓朝信，男，汉族，系该公司经理。委托诉讼代理人：李春宏，广东德佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈新华，男，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：谢振雄，男，汉族，住广东省连平县，由广东省连平县陂头镇街镇社区居委会推荐。上诉人连平县东鑫林业有限公司（简称东鑫公司）因与被上诉人陈新华侵权责任纠纷一案，不服广东省连平县人民法院(2017)粤1623民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东鑫公司上诉请求：撤销(2017)粤1623民初563号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人林木损失人民币474650元。事实与理由：被上诉人砍伐上诉人的林木是个人行为，其在一审庭审时主张以政府名义向上诉人发出通知，要求上诉人砍伐树木，且不论上诉人是否收到该通知，这起码能说明两点：一是说明被上诉人是清楚案涉被砍树木属于上诉人所有的；二是说明该树木应由上诉人砍伐出售。至于上诉人是否收到政府的补偿、补偿多少，这并不妨碍上诉人砍伐出售该些树木并获得收益。被上诉人提供的镇政府证明及工作分工通知，证明镇政府仅授权被上诉人负责协调该范围内的业主或承租人及时清理树木及时完成征地工作，并没有授权其直接找人砍伐，更没有赋予其砍伐后将所出售树木的收入据为已有的权利。因此，原审仅以上述两文件就认为被上诉人属于职务行为是错误的，即使本案107.8吨砍伐行为属于政府行为，那么此外的砍伐行为亦可确定为陈新华个人行为。另外，按照平均每亩产量为12吨计算，该75．32亩的树木产量至少为903吨，扣除上诉人自行砍伐的40吨，被上诉人擅自砍伐的树木至少为863吨。按照当时的市场价格计算，被上诉人砍伐的树木价值为474650元，原审对上述数额不予认定，就应征询当事人的意见，确定是否需要进行评估，而不是简单以未经评估就驳回上诉人的请求。恳请贵院对被上诉人砍伐的桉树数量和价值进行评估鉴定，在查清事实真相的情况下依法改判。被上诉人陈新华辩称，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。理由：1.被上诉人是履行职务，当时是连平县××头镇人民政府副镇长，负责协调处理汕昆高速公路当地的征地拆迁工作，组织人员砍伐上诉人的桉树是施工所需，销售桉树所得余款16123元至今还在陂头镇财务保管，故应驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求；2.上诉人已经领取了国家征收高速公路建设地上附着物的补偿款共318116.67元，现起诉请求又要求补偿林木补偿款，属于重复起诉，依法不予支持。上诉人东鑫公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告林木损失人民币474650元,被告承担本案诉讼费。一审法院查明：1.2007年3月4日连平县东鑫林业有限公司与连平县××××村委会签订了《林业用地租赁合同书》，租用林地总面积约为2678亩；租用时间为30年，自签订合同之日起至2036年12月31日止。2.汕昆高速公路途经连平县××××村地段，原告租用林地的其中约89.2亩在汕昆高速公路建设图规划的红线内，2015年8月17日原告收取了红线内林木补偿款318116.67元。3.被告于2011年至2016年任陂头镇人民政府副镇长，挂钩李坑村，代表镇政府负责协调处理汕昆高速李坑村段征地拆迁工作。4.2015年9月初，陂头镇人民政府决定由被告负责对原告种植在汕昆高速公路红线内桉树的砍伐工作，被告将砍伐桉树的事务交由谢宗华、谢仟业聘请砍伐工人进行砍伐，2015年9月19日原告阻止砍伐工人砍伐桉树，之后砍伐工人未再继续砍伐桉树，之前砍伐下来的桉树被卖掉107.8吨，每吨500元，共款53900元，支付开路及用地损坏补偿费19451元及工钱18326元，余款16123元在连平县××头镇财务保管。原告认为桉树的价格应该是每吨550元，为证明该事实原告提供了原告向翁源县茂盛木材加工厂出具的货款收据予以证实，但除此外未提供其他证据证实。5.原告认为被告承认了砍伐原告林木事实，属于个人行为，应承担赔偿责任，为此原告提供了音视频光盘及内容文字予以证实，但该音视频光盘及内容文字只记录了部分情景对话，从内容上看仅能证明原告在高速公路规划图红线内的部分桉树系由被告请他人砍伐并出卖，除此证据外原告未再提供其他证据证明组织砍伐高速公路红线内的桉树是被告个人行为所致。6.除高速公路规划红线图内的桉树被被告请人砍伐部分外，原告再无其他林区被被告请的工人砍伐。7.被告辩称有书面通知给原告，且原告的工作人员还签收了林木补偿款，因被告无法提供书面送达凭证，难以证明原告收到了该份迁移《通知》，但原告又实际领取了林木补偿款，故可以推断原告是清楚高速公路规划图红线内的桉树是需要清理的。一审法院认为，汕昆高速公路途经陂头镇李坑村委会，2011年至2016年间被告任连平县××头镇人民政府副镇长，负责李坑村委会的征地拆迁工作，为证明该事实被告提供了陂头镇政府的证明及工作分工通知，原告对此未提出异议，从上可以认定被告请他人砍伐原告位于红线内的桉树是履行职务行为，因原告明确表示除了红线内的桉树被被告请人砍伐了部分外再无其他林木被被告所请的人砍伐，故原告认为被告的行为属于个人行为应承担赔偿责任，缺乏事实依据，对该诉求意见不予采纳。原告认为被告应当赔偿原告林木损失474650元，因该数额系原告估算得出，并非通过评估单位评估的数额，故对该数额不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条：“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”因被告请人砍伐原告于红线内桉树的行为系履行职务行为，且被告未对原告红线外的桉树进行砍伐，故对原告要求被告赔偿林木损失的诉求，不予支持。原告认为被告在砍伐其红线内桉树时未办理砍伐证违反了法律规定，应承担责任，因该责任与本案侵权责任不是同一法律关系，原告可另行解决纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告连平县东鑫林业有限公司的诉讼请求，案件受理费8420元，由原告连平县东鑫林业有限公司负担。本案二审期间，双方没有提供新证据。双方围绕被上诉人组织人员砍伐上诉人的树木是职务行为还是个人行为、其个人应否承担侵权赔偿责任，赔偿的金额如何确定陈述了意见。经审理查明，一审法院查明的第一点至第三点及被上诉人于2015年9月聘请工人砍伐了上诉人租种李坑村委会在征地红线内的桉树等事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人聘请工人砍伐了上诉人租种的桉树事实清楚，但关键是被上诉人的行为是代表公务还是个人。如果被上诉人的行为是履行职务，则谈不上其个人侵权，更谈不到其个人赔偿的金额如何确定的问题。本案被上诉人砍伐上诉人的林木是在修建汕昆高速公路的背景下进行的，而被上诉人时任连平县××头镇人民政府副镇长，负责协调处理李坑村的征地拆迁工作，被上诉人组织人员清理李坑村路段征地范围内的林木等是其职责范围内的事务，被上诉人的行为明显具有职权的因素，应属职务行为而不是个人行为，此有陂头镇政府出具的证明及有关情况说明予以证实，因此，上诉人起诉请求被上诉人个人承担民事侵权责任缺乏法律依据，本院也不予支持。原审判决认定被上诉人行为的性质准确，处理基本恰当，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8420元，由上诉人连平县东鑫林业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  黄 莉审判员  曾贵芳二〇一八年五月二十八日书记员  高小宝