福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2015）侯民初字第978号原告唐福求，男，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人郑庆寨、王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。被告唐桂成，男，汉族，住福建省闽侯县。被告黄丽平（与被告唐桂成系夫妻关系），女，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人翁友华，福建力格律师事务所律师。原告唐福求与被告唐桂成、黄丽平合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人郑庆寨、王茂盛、被告唐桂成委托代理人翁友华、被告黄丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐福求诉称，原、被告2010年3月以各50%的股份合伙承包闽侯乌龙江大道柳浪村2#、3#、4#、5#楼工程，中途因客观原因原告退股，经结算后被告应支付给原告退股投资款2000000元，但由于被告经济困难，结算后被告一直没有履行还款义务。2014年5月31日，原、被告经协商就偿还退股投资款及相关事宜签订一份《调解协议书》，该《调解协议书》主要内容如下：1、双方确认于2010年3月以各50%的股份合伙承包闽侯乌龙江大道柳浪村2#、3#、4#、5#楼工程的事实，确认原告退股及经结算后被告应支付给原告退股投资款2000000元的事实，确认被告因经济困难没有偿还原告退股投资款的事实。2、被告承诺于2015年1月1日前偿还欠款，以便原告处理与肖文产生的钢筋贸易欠款，否则由此产生的利息费用由被告承担。3、被告提供其所有的坐落于福建省闽侯县南屿镇尧沙村浯江15号房产及宅基地提供抵押担保。但上述《调解协议书》签署后，被告至今没有偿还原告退股投资款。另黄丽平为被告唐桂成配偶，根据婚姻法相关规定，夫妻双方应共同承担偿还债务责任。被告唐桂成辩称，原、被告签订的《调解协议书》不具有法律效力，原告的诉讼请求依法不予支持。一、从被告与福建鑫九洲建筑工程有限公司于2011年5月13日签订的《内部工程承包协议书》可知：被告是涉案工程闽侯乌龙江大道柳浪村2#、3#、4#、5#楼工程的承包者，原、被告并未共同合作承包该工程。虽然《调解协议书》提到被答辩人以技术股20%、现金30%的方式与被告于2010年3月份以各50%的股份承包涉案工程，但是在2010年3月份该工程还未存在，《调解协议书》的内容明显与事实不符，为无效协议。《调解协议书》还提到原告出资60万元，但原告并没有投入任何资金及技术股，双方也没有签订任何关于双方合伙承包涉案工程的协议书。故双方没有退股之说，更不会有经结算后被告应支付给原告退股投资款贰佰万元的事实。二、原告无权要求被告将位于闽侯县南屿镇尧沙村浯江15号房产及宅基地折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿上述债权。1、该《调解协议书》提到被告超过期限未还清欠款，原告有权以评估价格没收唐桂成名下两处房产，该约定违反《担保法》的相关规定。双方未订立抵押合同，未办理抵押物登记，且上述房产是被告与黄丽平的夫妻共有房产，根据相关法律规定，未经配偶一方同意对共有财产的处分不具有法律效力。三、由于本案涉案工程是原告介绍被告与福建鑫九洲建筑工程有限公司签订的，原告要求被告于2011年3月11日签订《协议》，但双方不存在合作关系，被告已汇给原告2055000元。事后原告认为上述金额太少，于2014年又组织社会人员胁迫答辩人签订《调解协议书》，要求被告再次支付贰佰万元，故被告认为该《调解协议书》是在胁迫之下签订，其内容与事实不符，意思表示不真实，被告有权拒绝支付。综述，被告认为双方不存在合伙承包工程的事实，原告以双方存在合作关系要求退投资款贰佰万元，并要求被告的房屋折价拍卖抵上述款项没有事实与法律依据，请求驳回原告诉求。双方当事人为支持其主张，各自提供如下证据：原告提供证据1，《调解协议书》，证明原告退出合伙，要求被告退还2000000元的事实。证据2，结婚登记情况，证明唐福求与黄丽平为夫妻，应共同承担债务责任。证据3，证人唐炎秋证言和身份证证明，证明签订《调解协议书》不存在胁迫。证据4，银行流水账，证明唐福求对合伙项目有投资。被告对于证据1的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为不能证明双方合伙承包工程的事实；对证据2的真实性没有异议，证明双方系夫妻关系。被告对于证据3的真实性、证明对象均有异议。对证据4被告认为汇入款项是在2012年，合同是在2011年5月13日签订合同，时间不符，和本案并无联系。本院认为，被告对于证据1、2的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信；证据3证人未到庭作证，本院对其证明内容不予采信；证据4银行流水账系有关部门出具，本院对其真实性予以采信。被告提供如下证据：证据1，《协议》一份，证明《调解协议书》是由本协议转化而来，因本协议无效，故调解协议也无效。证据2，《内部工程承包协议书》，证明原、被告争议的涉案工程由被告施工，双方并不存在合作的事实。证据3，汇款单6页，证明被告在协议无效的情况下仍汇款给原告2055000元。原告对证据1表面真实性无异议，但认为协议已作废，而且双方未按协议履行。证据2真实性没办法确认，证明对象有异议。证据3中欠条书写稿没有原件不予以质证，其它真实性无异议，但并无关联性。本院认为，原告对证据1、证据3中除欠条书写稿外其它材料真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；证据2系被告与福建鑫九洲建筑工程有限公司签订的合同，本院作为本案参考证据。原告申请证人陈福建、杨梁到庭作证，本院对证人证言真实性予以采信。经审理查明，2014年5月31日，原、被告签订一份《调解协议书》，主要内容：“本人唐福求以技术股20%，现金30%的方式与唐桂成于2010年3月以各50%的股份承包参建闽侯乌龙江大道柳浪村2#、3#、4#、5#楼工程，中途因客观原因唐福求退股，经结算后唐桂成应支付给唐福求退股投资款合计2000000元整（大写：贰佰万整）。…….”。原、被告及证人陈福建、杨梁在《调解协议书》上签名并加盖手印。本案在审理中，原告提供其于2010年12月1日转给福建鑫九洲建筑工程有限公司500000元，于2011年4月12日转入福建鑫九洲建筑工程有限公司201097元的银行流水凭证，证明原告实际投入资金，参与安置房工程前期筹建。被告则反驳原告未实际参与工程施工，被告已支付原告转让工程项目款2055000元，《调解协议书》系原告胁迫被告签订，内容虚假，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告唐桂成主张《调解协议书》系受原告胁迫签订，但未提供证据证明，原告申请证人陈福建、杨梁到庭作证，证明《调解协议书》系双方自愿签订。本院认定《调解协议书》系双方当事人自愿签订，内容不违反法律规定，被告应按《调解协议书》约定给付原告人民币200万元，因双方未逾期付款违约金，现原告要求从《调解协议书》签订次日2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷利率起算资金占用费的诉讼请求没有法律依据，本院判令被告应从原告起诉之日即2015年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至还清日止。该债务在两被告夫妻存续期间产生，被告黄丽平未能提供证据证明该债务系被告唐桂成个人债务，故本院认定系被告夫妻债务，两被告应共同偿还。原告要求以被告提供的抵押房产坐落于福建省闽侯县南屿镇尧沙村浯江15号房产及宅基地折价或者以拍卖、变卖该物所得的价款优先受偿，因该抵押未经共有人同意，本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告唐桂成、黄丽平应于本判决生效之日起十日内给付原告唐福求人民币200万元及利息（利息以200万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间自2015年3月23日起算至还清日止）。二、驳回原告唐福求的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23514元由被告负担，该费原告已垫付，被告应在上述欠款时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张文仲人民陪审员  陈登建人民陪审员  张宝贵二〇一五年七月二十二日书 记 员  叶伟鹏附：主要法律条文和执行申请提示《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。