广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂06民初9号 原告（执行案外人）：刘春萍，女，1969年2月14日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被告（申请执行人）：许文飞，男，1980年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：韦启燕，广西南港律师事务所律师。 被告（被执行人）：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司。住所：广西防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。统一社会信用代码：91450600799725239U。 法定代表人：李忠飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗平，该公司员工。 委托诉讼代理人：许芳顺，四川道略律师事务所律师。 原告刘春萍与被告许文飞、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（以下简称腾飞龙公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘春萍，被告许文飞的委托诉讼代理人韦启燕，被告腾飞龙公司的委托诉讼代理人罗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春萍向本院提出诉讼请求：人民法院不得执行原告刘春萍购买的腾飞广场1号楼19层1902号房屋。事实与理由：原告刘春萍2014年3月30日与腾飞龙公司订立《商品房买卖合同》，购买了腾飞广场1号楼19层1902号房，房价为1253232元。合同订立后原告向腾飞龙公司交付房款303232元，剩余房款原告打算分期支付，腾飞龙公司同意接受。防城港市中级人民法院违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，在原告不知情的情况下于2014年7月30日对涉案房屋进行查封，侵害了原告的合法权益。法院在执行(2015)桂民二终字第27号民事判决过程中，作出(2015)防市执字第18-6号执行裁定，计划拍卖涉案房屋，原告向法院提出异议，请求立即停止拍卖原告房屋并解除查封。法院受理原告执行异议申请后，不顾原告持有《商品房买卖合同》并已付款的客观事实，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告提出的符合支持条件的执行异议申请不予支持，并错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条等规定，裁定驳回原告的异议申请。 被告许文飞辩称，原告所涉及的执行异议裁定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告虽在法院查封前购买房屋，但其所交的房款未达到购房合同约定总价款的50%，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条所规定的能够排除强制执行的情形。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告腾飞龙公司辩称，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的立法目的在于解决购房者的生存权问题。原告在法院查封前与腾飞龙公司签订合法有效的商品房买卖合同，因采用分期付款方式导致原告交纳房款未达到总价款的50%。原告有能力且愿意继续交纳购房款，且在防城港没有其他居住房屋。现因法院查封阻碍了原告继续履行合同义务，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、商品房买卖合同，证明原告与腾飞龙公司已签订合法有效的商品房买卖合同，合同约定原告分期付款；2、购房收据，证明原告已于2014年3月20日向腾飞龙公司支付购房款303232元；3、(2015)防市执字第18-6号执行裁定书、（2017）桂06执异26号执行裁定书，证明执行案件及保全、受理执行异议并作出驳回原告执行异议的事实经过。经组织质证，被告许文飞对原告提交的证据1、2，认为因当庭未原件核对不予认可，由法庭确认其真实性；对证据3的真实性无异议，该证据证明许文飞申请执行符合法律规定，依法行使自己的诉讼权利，原告向腾飞龙公司交付的购房款未达到合同标的额的50%。被告腾飞龙公司对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，均予以确认并在卷佐证。 结合证据及当事人陈述，本院经审理认定以下法律事实：刘春萍作为买受人与腾飞龙公司作为出卖人于2014年3月21日签订一份商品房买卖合同，约定：腾飞龙公司以出让方式取得位于港口区北部湾大道与建港路交汇处，编号为防港国用（2011）第0081号的地块的土地使用权。买受人购买的商品房为上述腾飞广场项目中的1号楼19层1902号房，单价每平方米7200元，总金额为1253232元。合同还约定其他事项。刘春萍于2014年3月20日向腾飞龙公司支付首付款303232元。 本院在执行申请执行人许文飞与被执行人李忠飞、腾飞龙公司民间借贷合同纠纷一案中，于2015年11月4日向李忠飞、腾飞龙公司发出执行通知书，责令李忠飞、腾飞龙公司履行向许文飞给付合同纠纷款84024611元、执行费151424.61元的义务，但李忠飞、腾飞龙公司未履行生效法律文书确定的义务。2014年7月10日，本院作出（2014）防市立保字第2号民事裁定，查封腾飞龙公司名下位于防城港市港口区宗房产。2016年12月21日，本院作出（2015）防市执字第18－6号执行裁定，拍卖上述328宗房产。上述328宗房产包含刘春萍购买的涉案房屋。 刘春萍于2017年9月20日就（2015）防市执字第18－6号执行裁定向本院提出异议，本院经审理后认为刘春萍请求中止执行的异议不成立，并于2017年9月29日作出（2017）桂06执异26号执行裁定，驳回刘春萍的异议。刘春萍不服该执行裁定，向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，本案中，刘春萍虽在本院查封涉案房屋之前已与腾飞龙公司签订合法有效的商品房买卖合同，但刘春萍已支付的价款没有超过合同约定总价款的百分之五十，故其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，原告刘春萍的诉讼请求不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘春萍的诉讼请求。 案件受理费100元（原告刘春萍已预交），由原告刘春萍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  禤汉奇 审判员  刘帅武 审判员  黄大亮 二〇一八年五月十一日 书记员  廖 兰 附本案判决所依据的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。