福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初2779号 原告漳州市芗城区林东升轮胎修补店，住所地福建省漳州市芗城区岱山村下岱山**，注册号：350602600177620。 经营者林彬，男，1986年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。 委托代理人林少鹏，福建衡评律师事务所律师。 被告郑河根，男，1976年10月25日出生，汉族，住福建省华安县。 委托代理人游燕琦，福建必得律师事务所律师。 原告漳州市芗城区林东升轮胎修补店诉被告郑河根买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市芗城区林东升轮胎修补店的委托代理人薛毅辉及被告郑河根的委托代理人游燕琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州市芗城区林东升轮胎修补店向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑河根向原告归还货款27050元及利息，利息从2018年3月14日起至还清欠款之日止按年利率6%计付；2、本案的诉讼费用由被告郑河根承担。事实和理由：被告郑河根长期向原告漳州市芗城区林东升轮胎修补店购买轮胎。2013年10月23日，经结算被告共欠原告轮胎款39350元，并于同日出具一张《欠条》给原告收执。但被告在归还12300元后就拒绝继续归还剩余货款。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告郑河根辩称：本案《欠条》的出具时间为2011年10月28日，出具《欠条》后，被告已通过多家银行向原告转账还款共计29700元。虽仍欠款9650元，但经原、被告协商，已将该欠款与轮胎厂家给予被告购买轮胎的返现和优惠款项进行折抵，故原、被告之间的债权债务关系已经消灭，不存在被告结欠原告轮胎款27050元的事实和理由。退一步讲，即使被告尚欠原告9650元未予归还，原告在被告最后一次还款（即2014年6月23日）至今长达四年的时间里，未向被告主张过任何权利，也没有诉讼时效中断的情形，根据诉讼时效期间的相关规定，原告诉讼时效已经届满，已丧失胜诉权，应当驳回原告的诉讼请求。 原告漳州市芗城区林东升轮胎修补店为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下： 《欠条》，欲证明被告于2013年10月28日出具《欠条》一张给原告收执，《欠条》上载明：兹欠林彬轮胎款39350元。后被告陆续还款12300元，尚欠27050元未还。 被告郑河根为支持其答辩主张，向本院提交证据如下： 银行流水账单，欲证明被告郑河根在出具《欠条》之后陆续通过三家银行共还款29700元。 经庭审举证质证，本院认定如下： 1被告对原告所举的《欠条》真实性没有异议，但对证明内容有异议。被告认为该《欠条》的形成时间是2011年10月28日，原告主张《欠条》的形成时间是2013年10月28日需要进一步举证。本院认为，原告应当对该《欠条》的形成时间是2013年10月28日的主张承担举证责任，现原告未向本院申请笔迹形成时间的鉴定，又无法提供其他证据予以证明，应当承担对其不利的后果。故本院对该《欠条》的真实性予以确认，可以证实被告郑河根出具一张《欠条》给原告漳州市芗城区林东升轮胎修补店收执，《欠条》上载明：兹欠林彬轮胎款39350元。 2、原告对被告所举的银行流水账单真实性没有异议，《还款清单》上的2013年11月1日转账给林志清的5000元、2014年6月23日转账给林彬的3000元及另外的300元、2014年1月25日转账给林东升的4000元即起诉状提到的“归还12300元”。本院认为，由于原告无法举证该《欠条》的出具时间为2013年10月28日，除原告诉称的已归还12300元，被告提交的关于2012年1月31日转账给林彬10000元、2012年3月11日转账给林彬2400元、2013年9月16日转账给林志清5000元的银行账单的真实性及要证明的内容本院予以确认。因此，被告至今尚欠原告货款9650元未予归还。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 被告郑河根出具一张《欠条》给原告漳州市芗城区林东升轮胎修补店收执，《欠条》上载明：兹欠林彬轮胎款39350元。后被告陆续还款29700元，尚欠9650元未还。 本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，并提供担保，本院以（2018）闽0602民初2779号民事裁定书查封、冻结被告郑河根名下价值相当于27050元的财产。 本院认为，被告郑河根尚欠原告漳州市芗城区林东升轮胎修补店货款9650元，事实清楚，证据充分，应予确认。原告漳州市芗城区林东升轮胎修补店诉请被告郑河根偿偿还货款27050元中合法有据部分，应予支持，即被告郑河根应偿还原告漳州市芗城区林东升轮胎修补店货款9650元。原告漳州市芗城区林东升轮胎修补店诉请被告郑河根从2018年3月14日起至还清欠款之日止按年利率6%计付尚欠货款的利息，因《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告郑河根应从2018年3月14日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付尚欠货款的利息。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效期间，因被告向原告出具的《欠条》未约定还款期限，本案的诉讼时效应从原告主张权利时起算，故该答辩缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下： 一、被告郑河根应于本判决生效后十日内偿还原告漳州市芗城区林东升轮胎修补店货款9650元及利息，利息从2018年3月14日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。 二、驳回原告漳州市芗城区林东升轮胎修补店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费238元，由被告郑河根负担85元，原告漳州市芗城区林东升轮胎修补店负担153元；本案保全费290.5元，由被告郑河根负担103.5元，原告漳州市芗城区林东升轮胎修补店负担187元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员徐晓雯      二〇一八年五月二日 书记员  庄通顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院 关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 最高人民法院 《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。