金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺民初字第1841号原告：邵霞平。原告：戴文畅。原告：戴俊硕。原告：戴怡曾。原告：郑益琴。五原告共同委托代理人：徐军飞，浙江金ＸＸ律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司。负责人：蒋佩云。委托代理人：徐怀君。被告：金贤福。委托代理人：范飞跃，浙江圣煌律师事务所律师。原告邵霞平、戴文畅、戴俊硕、戴怡曾、郑益琴为与被告金贤福、中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓萍独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人徐军飞，被告金贤福及其委托代理人范飞跃，被告太平洋财险公司的委托代理人徐怀君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称:2015年5月3日，戴旭煦驾驶电动自行车沿金华虹戴公路南侧非机动车道由西往东行驶至虹戴公路1公里+00米婺城区白龙桥镇潘村陇村地方时，撞上前方停在非机动车道内的被告金贤福所有的浙07·213**号大中型拖拉机，该车在被告太平洋财险公司处投交强险和商业险，造成戴旭煦受伤送医院抢救无效于当天死亡及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，戴旭煦承担事故主要责任，被告金贤福承担事故次要责任。现五原告诉至本院，要求判令：1.原告经济损失共计534896.75元，由被告太平洋财险公司在机动车交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告金贤福赔偿；2.本案诉讼费用由两被告负担。被告金贤福辩称：1.被告金贤福为浙07·213**号大中型拖拉机向被告太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险200000元。被告太平洋财险公司未就免责条款向被告金贤福作提示和明确说明，故免责条款不产生效力，太平洋财险公司应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。2.本案交通事故交警部门认定被告金贤福承担事故的次要责任，结合事故发生的原因及双方的过错程度，原告损失超出交强险的部分，由被告承担30%的赔偿责任较为适宜。3.原告主张的赔偿数额不合理。受害人戴旭煦系农村户籍，原告提交的证据不足以证明受害人戴旭煦的经常居住地和主要收入来源地均在城镇，故应按农村居民标准计算死亡赔偿金。被抚养人生活费每年的赔偿总额累计农村不超过14498元，原告主张的被抚养人生活费未依照此标准计算，并且应将被抚养人生活费计入死亡赔偿金。依据交警部门出具的事故认定书，受害人戴旭煦承担事故的主要责任。鉴于受害人自身存在较大过错的事实，原告主张100000元精神损害抚慰金明显过高，应予调整。丧葬费应为30786元。4.被告金贤福已赔付原告人民币25000元。综上，原告诉讼请求中合理部分应由被告太平洋财险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，被告金贤福对原告超出保险范围的损失按过错程度承担赔偿责任。被告太平洋财险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、商业险200000元。驾驶员驾驶证过期一年以上，我公司不承担交强险及商业险赔偿责任。受害人属于农业户口，赔偿标准按农村标准计算，抚养费计算错误，由法院审核。本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提交的证据：1.原告身份证、户口簿、结婚证、证明、被告行驶证、驾驶证、工商登记信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.保单复印件1份，证明肇事车辆保险情况；3.劳动合同书、银行对账单、工资单、社保各1份，证明应按城镇标准计算相关赔偿数额；4.事故认定书1份，证明事故经过及责任认定；5.门诊发票1份，证明受害人戴旭煦抢救治疗费用；6.法医学尸表检验意见书、火化证明、居民死亡医学证明书各1份，证明戴旭煦因本次事故死亡的事实；7.交通费发票1份，证明原告处理本次事故所花交通费的事实。两被告共同提出质证意见：对证据1、2、4-6：无异议。本院对上述证据的证明力予以确认。对证据3：对工资单真实性和证明内容有异议。工资单与原告提交的银行明细的工资数额不符，原告应提交受害人经常居住地在城镇的相关证据。本院认为：经庭审核对工资单与银行明细，工资发放数额相同，只是当月工资有延迟发放的情形。受害人戴旭煦为金华本郊乡镇农民，已提供事故发生前的劳动合同及工资单，可认定为农民进城务工人员，各项损失可按城镇标准予以赔偿。对该份证据的证明力予以确认。对证据7：被告认为应由法院审核。本院认为：处理事故时间的交通费按3人3次9天，每天20元计。对被告金贤福提交的证据：领条复印件1份，证明被告已经赔付25000元。原告及被告太平洋财险公司共同提出质证意见：无异议。本院对该份证据的证明力予以确认。对被告太平洋财险公司提交的证据：保单、交强险投保提示书、免责说明书各1份，证明肇事车在我公司投保事实及我公司已经尽到免责告知义务，有被保险人签字确认。在驾驶证失效的情况下，交强险与商业险均不予以赔付。原告及被告金贤福提出质证意见：原告认为对交强险保单无异议，对交强险投保提示书、免责说明书有异议，是否由被告金贤福本人签字原告无法核对。被告保险公司提交的证据均为格式合同，根据合同法规定，该免责条款无效。保险合同在责任免除说明书上应加粗、加黑等方式引起投保人注意，保险人应在保险范围内予以赔偿。被告金贤福认为对保单、投保提示书及责任免除说明书证明内容有异议，在投保时被告保险公司未就免责条款向我方做出说明，投保提示书未列出超出有效期的驾驶证驾驶车辆属于保险公司免除责任的提示，该提示书只是提到驾驶人未取得驾驶资格，本案被告持有驾驶证，只是在有效期到期后未换证，性质不同。本院认为：机动车驾驶人超过驾驶证有效期一年以上未换证，车辆管理所应注销其机动车驾驶证，本案被告金贤福的驾驶证已过期一年以上，驾驶证应予以注销，且事故认定书已确认被告金贤福持有的系失效驾驶证在道路上行驶，可认定本案被告金贤福持有的为已失效的驾驶证，此情形并不构成保险公司对受害人人身伤亡赔偿义务的免于赔付交强险的事由，故被告太平洋财险公司仍应在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于第三者责任商业保险，被告太平洋财险公司除投保单外另行制作了责任免除明确说明书，被告金贤福已在责任免除说明书中签字确认，且对机动车第三者责任险责任免除栏以加黑、加粗的方式提示以下条款为机动车第三者责任免险条款，被告金贤福持已失效的驾驶证驾驶，属于法律、行政法规中禁止性规定情况，保险公司履行过提示义务，即使未履行明确说明义务时，免责条款仍生效，被告太平洋财险公司在第三者责任商业保险范围内可不予赔偿。故对该份证据的证明力部分予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：2015年5月3日，受害人戴旭煦驾驶电动自行车沿金华虹戴公路南侧非机动车道由西往东行驶至虹戴公路1公里+00米婺城区白龙桥镇潘村陇村地方时，撞上前方停在非机动车道内的被告金贤福所有的浙07·213**号大中型拖拉机，造成戴旭煦受伤送医院抢救无效于当天死亡及两车损坏的交通事故。戴旭煦因抢救花费医疗费815.75元。该事故经金华市交警支队直属三大队认定：戴旭煦承担事故主要责任，被告金贤福承担事故次要责任。浙07·213**号大中型拖拉机在被告太平洋财险公司处投交强险和第三者责任商业险200000元。另查明，受害人戴旭煦为农业户口，事故发生前一年在莱恩农业装备公司从事装配的工作。原告戴怡曾和郑益琴为夫妻关系，包括受害人戴旭煦在内共育有四子女。原告邵霞平与受害人戴旭煦原为夫妻关系，育有原告戴文畅和戴俊硕。五原告均为农业户口。本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。金贤福的侵权行为造成了戴旭煦死亡，且负事故的次要责任，应赔偿五原告的死亡赔偿金、丧葬费等相应损失。被告金贤福所有的浙07·213**号大中型拖拉机在被告太平洋财险公司处投交强险和第三者责任商业险200000元。被告金贤福持有已失效的驾驶证驾驶该车导致第三人人身损害的，有权要求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。另肇事车辆投保了商业第三者责任险，被告太平洋财险公司认为根据双方约定“对驾驶证失效或依法扣留、暂扣、吊销期间不予赔偿”，太平洋财险公司对保险免责条款已通过另行制作机动车辆责任免除明确说明书的形式提示投保人，且投保人已签字确认，可认定被告太平洋财险公司对属于法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责事由已向投保人履行了提示义务，故被告太平洋财险公司对商业第三者责任险限额范围的损失不应承担相应责任。因金贤福驾驶的为机动车且对本次事故负次要责任，对超出交强险部分的损失应承担40%的责任。受害人戴旭煦虽属农村居民，但其在事故发生前一年已在城镇有相对稳定的工作及收入，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。丧葬费按全省月平均工资5131元/月×6个月计算，共计30786元。参加处理事故人员的误工费以2人3天计，即75元×3天×2人=”450元。参加处理事故人员的交通费按3人3次计，即20元×3天×3人=180元。被抚养人均为农村居民，被抚养人生活费应按农村标准予以计算，每年不超过14”498元，被抚养人生活费计181225元。结合双方过错程度，精神损害抚慰金酌定20000元。据此，五原告的合理损失包括：医疗费815.75元、死亡赔偿金989085元（含被抚养人生活费181225元）、丧葬费30786元、交通费180元、误工费450元，精神损害抚慰金20000元，共计1041316.75元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项等规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司应在浙07·213**号大中型拖拉机投保的交强险内赔偿原告邵霞平、戴文畅、戴俊硕、戴怡曾、郑益琴110815.75元，款于本判决生效之日起7日内给付。二、被告金贤福应赔偿原告邵霞平、戴文畅、戴俊硕、戴怡曾、郑益琴372200.40元。扣除已预付25000元，余款347200.40元于本判决生效之日起7日内给付。三、驳回原告邵霞平、戴文畅、戴俊硕、戴怡曾、郑益琴其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元（原告已预交，己减半收取），由五原告负担223元，由被告金贤福负担1011元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司负担323元。（被告在履行时加付上述款项给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓萍二〇一五年七月二十九日代书记员 张 凯