广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初16482号原告：佛山市南海区立章包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗桃园西路南边广东思豪液压厂对面石碣村亲义村民小组厂房2，统一社会信用代码914406057375523953。法定代表人：麦子良，该司总经理。委托诉讼代理人：陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。被告：中山市光之鸟照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇五沙工业区（琪豪照明电器有限公司）东侧第三幢首层，统一社会信用代码91442000059931483P。法定代表人：孙辉。委托诉讼代理人：李水红，该司员工，即本案被告之一。被告：孙辉，男，1976年2月5日出生，汉族，身份证住址山东省日照市东港区，被告：李水红，女，1979年5月26日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市芦溪县，原告佛山市南海区立章包装有限公司（以下简称为立章包装公司）诉被告中山市光之鸟照明电器有限公司（以下简称为光之鸟电器公司）、孙辉、李水红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立章包装公司委托诉讼代理人陈瑶、被告光之鸟电器公司委托诉讼代理人即被告李水红到庭参加诉讼，被告孙辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立章包装公司向本院提出诉讼请求：1.被告光之鸟电器公司向原告立章包装公司清偿贷款本金990000元、利息22790.47元（利息按合同约定给付，从2015年3月27日计算至2016年9月26日）；2.被告光之鸟电器公司向原告立章包装公司清偿罚息及复利共计181728.99元（罚息和复利以990000元为本金按合同约定给付，自2016年9月27日起计算至实际清偿日止，暂计至2017年8月27日）；3.被告光之鸟电器公司向原告立章包装公司赔偿本案已支出的律师费30000元；4.原告立章包装公司就上述债权对被告孙辉、李水红名下位于中山市东区中山三路16号之二利和商业中心12层6卡的房地产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5.被告孙辉、李水红对被告光之鸟电器公司的上述债务承担连带偿付责任。诉讼中，原告立章包装公司变更第1、2项诉讼请求为：1.被告光之鸟电器公司向原告立章包装公司清偿贷款本金990000元、利息22788.41元（利息按合同约定给付，从2015年3月27日计算至2017年8月3日）；2.被告光之鸟电器公司向原告立章包装公司清偿罚息83386.91元（按合同约定给付，自2015年3月27日起计算至实际清偿日止，暂计至2017年8月3日）；3.被告光之鸟电器公司向原告立章包装公司清偿复利5580.28元（以利息22788.41元为本金按合同约定给付，自2015年3月27日起计算至实际清偿日止，暂计至2017年8月3日）。事实和理由：2015年3月24日，广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）与被告光之鸟电器公司签订《授信额度合同》，被告光之鸟电器公司于2015年3月27日向广发银行中山分行借款1000000元，被告孙辉、李水红以其名下房地产作为抵押担保，并提供连带责任保证担保。借款到期后因被告光之鸟电器公司不能依约定还款，2016年3月25日双方补充签订《人民币贷款展期合同》，将贷款期限展期至2016年9月26日。借款到期后，被告光之鸟电器公司仍不能还款，2017年8月3日，广发银行中山分行将上述债权及抵押转让给原告立章包装公司，并已向被告履行转让告知义务。为此原告立章包装公司提起本案诉讼。庭审中，原告立章包装公司明确诉求中的利息、罚息、复利按《授信额度合同》及《人民币贷款展期合同》的约定计算，即利息按贷款利率年利率6.5%计算，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%。被告光之鸟电器公司、李水红辩称，1.确认欠款本金和利息的数额，不确认罚息及复利，债权转让时广发银行中山分行并没有说罚息、复利有这么多，并承诺不上浮罚息的利率，只按贷款利率计算；2.不同意承担律师费；3.对原告立章包装公司主张的抵押权没有异议；4.被告李水红并非被告光之鸟电器公司的法定代表人，不应由其承担连带清偿责任。被告孙辉未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉。经审理查明：2015年3月24日，广发银行中山分行（甲方）与光之鸟电器公司（乙方）签订《综合授信合同》【编号：（2015）138026-0006】，约定：甲方在授信额度敞口最高限额1000000元范围内向乙方提供授信额度，额度有效期自合同生效之日起至2016年3月23日止；贷款执行固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，合同有效期内合同利率不变；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费等。同日，广发银行中山分行（甲方、抵押权人）与孙辉、李水红（乙方、抵押人）签订《最高额抵押合同》，约定：为担保甲方和光之鸟电器公司于2015年3月24日至2018年3月23日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下债务的履行，乙方自愿将其所有的位于中山市东区中山三路16号之二利和商业中心12层6卡的房地产为甲方的债权设立抵押担保，所担保债权之最高本金余额为1000000元，以及主合同项下的债务利息、罚息、复利、实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费等）和其他所有应付费用，以上所确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；本合同约定的被担保最高债权额为1858000元。此后双方办理了抵押登记手续【土地证号：中府国用（2014）第易2102238号，房产证号：02××800214033281，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0115006703号】，据他项权证记载，抵押债权数额为1858000元，属最高额抵押。同日，广发银行中山分行（甲方、债权人）与孙辉、李水红（乙方、保证人）签订《最高额保证合同》，约定：为担保甲方和光之鸟电器公司于2015年3月24日至2018年3月23日期间所签订的一系列合同及其修订或补充项下债务的履行，乙方愿意向甲方提供连带责任保证，所担保债权之最高本金余额为1000000元，担保范围为主合同项下的债务利息、罚息、复利、实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费等）和其他所有应付费用，以上所确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，光之鸟电器公司于2015年3月27日向广发银行中山分行借款1000000元，据借款借据记载，借款期限为2015年3月27日至2016年3月26日，借款利率为年利率7.4%。2016年3月25日，广发银行中山分行与光之鸟电器公司、孙辉、李水红签订《人民币贷款展期合同》，约定借款展期至2016年9月26日，展期固定利率为6.5%，罚息、复利计收标准不变，担保人同意继续按原担保合同条款提供担保。2017年8月3日，广发银行中山分行（甲方，出让人）与立章包装公司（乙方，受让人）签订《信贷资产买断型转让合同》，约定：甲方将涉案《授信额度合同》、《人民币贷款展期合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据等项下债权以及从债权（统称为信贷资产，本金余额为990000元）转让给乙方，转让日为2017年8月3日，转让价款为1101755.60元。当天，立章包装公司向广发银行中山分行全额支付了转让价款，清偿了光之鸟电器公司账户上所欠的本金990000元、利息22788.41元、罚息83386.91元、复利5580.28元，合计1101755.60元。广发银行中山分行将债权转让事宜通知光之鸟电器公司、孙辉、李水红，光之鸟电器公司、孙辉、李水红在信贷资产转让通知书上签章确认知悉并同意债权转让事宜。此后，立章包装公司向光之鸟电器公司催收欠款无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，立章包装公司与广东盈宇律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师代理本案一审诉讼事务，并为此支付了律师费30000元，该律师事务所开具了相应金额的律师费发票。本院认为，涉案合同是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应恪守履行。广发银行中山分行将涉案债权及与债权有关的从权利转让给立章包装公司，并已通知债务人光之鸟电器公司及担保人孙辉、李水红，该债权转让行为合法有效。光之鸟电器公司借款后未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应向立章包装公司偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利。关于光之鸟电器公司欠款的数额，有广发银行中山分行出具的还款对账单证实，且光之鸟电器公司没有证据予以推翻，故本院对立章包装公司主张的数额予以认定。由于涉案借款已到期，到期后将以全部欠款本金按罚息利率（年利率6.5%上浮50%即年利率9.75%）计收罚息，且本案欠款本金的数额较大，立章包装公司的损失理当得以补偿，如再以罚息计收复利，便是给予债权人双重损失补偿、给予债务人双重的惩罚，既违反合同法规定，对债务人也不公平，故本院认定借款到期后只计收罚息，利息、复利不再计收。关于律师费，有立章包装公司提交的《民事委托代理合同》、律师费发票证实，《授信额度合同》对律师费的负担也有明确约定，且律师费也没有超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故立章包装公司要求光之鸟电器公司支付律师费30000元的诉讼请求，本院予以支持。孙辉、李水红承诺以其名下位于中山市东区中山三路16号之二利和商业中心12层6卡的房地产为涉案债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。当光之鸟电器公司不履行债务时，立章包装公司有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在债权数额1858000元的范围内优先受偿。同时，孙辉、李水红承诺为涉案债务提供连带保证担保，现广发银行在保证期间以及最高本金余额的范围内要求其承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。光之鸟电器公司及李水红的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。孙辉、李水红承担担保责任后，有权向光之鸟电器公司追偿。孙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市光之鸟照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市南海区立章包装有限公司清偿截至2017年8月3日的借款本金990000元、利息22788.41元、罚息83386.91元、复利5580.28元，以及从2017年8月4日起至债务清偿之日止的罚息（以实欠本金为基数，按年利率9.75%计算）；二、被告中山市光之鸟照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市南海区立章包装有限公司支付律师费30000元；三、被告孙辉、李水红对被告中山市光之鸟照明电器有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；四、原告中山市光之鸟照明电器有限公司对被告孙辉、李水红名下的位于中山市东区中山三路16号之二利和商业中心12层6卡的房地产【土地证号：中府国用（2014）第易2102238号，房产证号：02××800214033281，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0115006703号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款在1858000元的范围内享有优先受偿权；五、被告孙辉、李水红承担担保责任后，有权向被告中山市光之鸟照明电器有限公司追偿；六、驳回原告佛山市南海区立章包装有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15820元，诉讼保全费5000元，合计20820元（原告佛山市南海区立章包装有限公司已预付），由被告中山市光之鸟照明电器有限公司、孙辉、李水红负担（该费用被告中山市光之鸟照明电器有限公司、孙辉、李水红应在判决生效之日起七日内迳付原告佛山市南海区立章包装有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  梁颖欣人民陪审员  林 祺二〇一八年五月十一日书 记 员  唐 颖书 记 员  黄燕红