上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第11654号原告赵汉英。委托代理人陈志军。被告谢志俊。被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。负责人汪媛。委托代理人施宗耀、王宏本。原告赵汉英与被告谢志俊、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(下称英大泰和上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵汉英的委托代理人陈志军，被告谢志俊以及英大泰和上海分公司的委托代理人施宗耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵汉英诉称，2014年12月7日10时30分左右，原告在暂住地本市闵行区马桥镇裕隆花园XXX号门口的路上，被被告谢志俊驾驶的闽CMXX**轿车撞倒，致原告受伤。经交警部门认定，谢志俊负事故全责。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。现诉来法院，要求被告赔偿医药费22,282元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金95,420元、营养费1,800元、护理费2,700元、误工费12,500元、精神抚慰金5,000元、交通费401元、鉴定费2,000元、代理费4,000元，其中，由被告英大泰和上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告谢志俊赔偿。被告谢志俊辩称，对事发经过及责任认定无异议。事故发后，其为原告垫付了医药费1,299元，并向原告预付了现金14,000元。同意原告诉请，对保险公司不予赔偿的鉴定费和代理费，也同意赔偿。被告英大泰和上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。由于本起事故发生时谢志俊在倒车，原告倒地接触地面应是胸腹部，而其受伤部位主要在四肢，其定残部位却是张口受限，且伤残等级偏高。故对原告伤情鉴定有异议，要求重新鉴定。关于原告诉请，医药费凭单据确定；营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，期限以重新鉴定为准；残疾赔偿金以重新鉴定的结论确定；住院伙食费以8天确定；精神抚慰金的计算如系XXX伤残则无异议；鉴定费和代理费不属保险赔偿范围。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，共住院8天，支出医药费22,282元。事故发生后，谢志俊为原告垫付了医药费1,299元，并向原告预付了现金14,000元。2015年4月，原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人赵汉英因交通事故致左额、左面颊皮下血肿，左上颌窦外侧壁、底壁粉碎性骨折，左上颌窦积血，左颧骨骨折，左眶多发性骨折，现轻度张口受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告为此支付鉴定费2,000元。另查，原告因本次诉讼聘请律师支付代理费4,000元。再查，牌号为闽CMXX**的小客车于事发期间在英大泰和上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为1,000,000元(含不计免赔)；原告户籍属“非农”性质；2013年6月，原告与上海国迎劳务服务有限公司签订了期限自2013年6月1至2015年5月51的劳动合同，由该公司派遣原告至不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司任保洁工，月工资2,500元。本起事故发生后，原告至2015年5月6日的工资被停发。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、劳动合同、工资及误工证明、户口簿等证据所证实，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告谢志俊负事故全责，其应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由英在泰和上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在英大泰和上海分公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由谢志俊赔偿。经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。英大泰和上海分公司要求对原告伤情进行重新鉴定的理由和依据不能成立，本院不予采纳。关于原告诸项诉请，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费和护理费(含二期)，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。关于误工费(含二期)，原告提供的相关证据证实了其因本起事故所致收入损失的事实，本院予以认定。对该项诉请，本院结合鉴定结论中的休息时限予以确定；根据鉴定结论，原告伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可。原告要求该费用在交强险内优先支付，本院予以准许；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；被告谢志俊同意赔偿原告主张的代理费及鉴定费，本院予以准许。此外，对谢志俊为原告垫付的医药费，其可依与保险公司间的商业险合同提出主张。对谢志俊预付原告的现金，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告赵汉英因本起事故造成的损失残疾赔偿金95,420元、护理费1,800元、交通费300元、误工费12,500元、精神抚慰金5,000元、医药费22,282元、住院伙食补助费160元、营养费1,350元，合计138,812元，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项18,812元；三、被告谢志俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费2,000元、代理费4,000元，共计6,000元；四、原告应于本判决生效之日起十日内返还被告谢志俊14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,572.83元，由原告负担114.71元，被告谢志俊负担1,458.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一五年七月三十一日书记员  李 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；