广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2015）潮湘法民一初字第279号原告：康清云，女，汉族，住潮州市湘桥区。委托代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。委托代理人：黄泽桂，广东建升律师事务所律师。被告：潮州市上埔房地产开发有限公司，住所地潮州市湘桥区城西街道上埔村委办公楼二楼。法定代表人：林泽民，总经理。委托代理人：苏旭辉，广东新佳律师事务所律师。委托代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。原告康清云诉被告潮州市上埔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告康清云的委托代理人吴健生及被告潮州市上埔房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康清云诉称：原告是潮州市湘桥区城西街道上埔村村民。潮州市湘桥区城西上埔新兴路某号房屋是原告一家四口在上埔村的唯一住宅。原告一家四口的住所地都登记在该处住宅。该处村民住房占用的3间宅基地（面积120㎡）是1986年上埔村集体分给原告之夫黄某乙一家使用的，登记黄某乙之父黄某某名下。1989年8月4日，原告与黄某乙登记结婚。婚后，黄某某主持分家析产，原告夫妇分得上述宅基地。1993年至1995年间，原告夫妇在上述3间宅基地和毗邻的潮州市紫源制衣有限公司租赁集体土地（面积199.68㎡）上面建成建筑面积约1470㎡的潮州市湘桥区城西上埔新兴路某号房屋。上述基本事实，有潮州市湘桥区城西街道上埔村民委员会多次出具的证明材料为证。2003年2月10日，黄某乙因经营不善，致无力全部履行潮州市中级人民法院（2003）潮执字第182号《民事判决书》确定的付款义务，在执行人员和申请执行人郭某某的威胁、哄骗下，其瞒着原告，以另一被执行人潮州市紫源制衣有限公司的名义，与郭某某订立执行和解协议，约定由潮州市紫源制衣有限公司以潮州市湘桥区城西上埔新兴路某号房屋（建筑面积约1460㎡，包含上述3间宅基地的上盖村民住房约540㎡）连同上述3间宅基地的土地使用权作价抵偿尚欠郭某某的货款人民币85万元。2003年4月18日，潮州市中级人民法院作出（2003）潮执字第18号《民事裁定书》，确认双方达成的执行和解协议没有违反法律规定，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定：同意申请执行人郭某某与被执行人黄某乙、潮州市紫源制衣有限公司自愿达成的和解协议，即本案的债务双方当事人确认为1021314.47元，由被执行人黄某乙付还申请执行人款项171314.87元，余款850000元由被执行人潮州市紫源制衣有限公司以其位于潮州市湘桥区城西街道上埔村某号（注：裁定书对该址表述有误，应为“新兴路某号”）该公司的厂房（占地面积320平方米，其中原黄某乙宅基地占地120平方米，潮州市紫源制衣有限公司占地200平方米）作为抵偿。2003年6月4日，潮州市中级人民法院执行人员在明知上述房屋没有报建手续，根本不可能办理房屋初始登记，更遑论转移登记，以及房屋占用范围内的土地（无论是宅基地，还是租赁集体土地）完全没有办理国土登记手续的情况下，公然违反法律规定，以潮州市中级人民法院名义向潮州市房地产管理局发出（2003）潮执字第18号《协助执行通知书》，要求该局“协助如下事项：根据本院（2003）潮执字第18号民事裁定书，请你局协助办理有关房产过户手续，同时，由于原报建手续不能取得，声明作废。”潮州市房地产管理局接到《协助执行通知书》之后，无视所涉房屋没有报建手续，没有办理过初始登记，用地也没有国土手续的事实，违反法律规定，在2003年7月24日核准将潮州市湘桥区城西上埔新兴路某号房屋登记为郭某某的私有房产。因潮州市中级人民法院（2003）潮执字第18号《民事裁定书》确认的内容与该案执行和解协议书的内容不一致，导致涉案宅基地（面积120㎡）及其上盖房屋（面积约540㎡）的权属处于混沌状态，客观上侵害了原告的合法权益。原告与子黄甲、女黄乙遂于2013年9月13日以该案违法执行、错误执行为由向广东省高级人民法院提出申诉。广东省高院立案受理（案号列【2013】粤高法执监字第116号）后，于2013年12月13日将案件转交潮州市中级人民法院办理。因潮州市中级人民法院办理不力，广东省高级人民法院在2014年11月再次立案进行执行监督（案号列【2014】粤高法执监字第136号）。经审查，广东省高级人民法院在2014年12月11日向原告和原告的子、女发出（2014）粤高法执监字第136号《执行监督情况通知书》，认为潮州市中级人民法院（2003）潮执字第18号《民事裁定书》“所裁定确认的剩余债务总额为85万元，由被执行人潮州市紫源制衣有限公司以其位于潮州市湘桥区城西街道上埔新兴路某号该公司的厂房（占地面积320平方米，其中原黄某乙宅基地占地120平方米，潮州市紫源制衣有限公司占地200平方米）作为抵偿，并不包含土地使用权。因此，你三人可另寻途径主张拆迁补偿款。”据此，可知广东省高级人民法院经审查认为：一、潮州市中级人民法院（2003）潮执字第18号案执行和解协议涉及潮州市湘桥区城西上埔新兴路某号房产占用范围内的土地使用权的条款是无效的条款，自始不发生法律效力；二、潮州市湘桥区城西上埔新兴路某号房屋占用范围内的120平方米宅基地的土地使用权仍然属于原告一家所有。被告是潮州市湘桥区“三旧”改造上埔项目的拆迁人，有义务与原告订立拆迁安置补偿合同。接到广东省高级人民法院发出的（2014）粤高法执监字第136号《执行监督情况通知书》数日后，原告口头要求被告履行拆迁人义务，与原告订立拆迁安置补偿合同，被告知候待郭某某申请房屋确权并订立拆迁安置补偿合同时再一并处理。2015年5月4日，原告得到郭某某已经向被告提出就潮州市湘桥区城西上埔新兴路某号房屋所有权及占用范围内土地使用权与被告订立拆迁安置补偿合同要求的消息，遂于次日向被告提出就潮州市湘桥区城西上埔新兴路某号房屋占用范围内的3间宅基地（面积120㎡）的使用权与被告订立拆迁安置补偿合同的要求，被告知因关系复杂，非有人民法院的生效法律文书，不会与原告订立拆迁安置补偿合同。因被告拒不履行其拆迁义务，故原告不得不诉诸人民法院，寻求法律救济。请求：1、判决确认潮州市湘桥区城西上埔新兴路某号房屋占用范围内的3间宅基地（面积120㎡）的使用权归属原告所有。2、判令被告履行潮州市湘桥区“三旧”改造城西上埔项目拆迁人的义务，与原告就上述3间宅基地（面积120㎡）的土地使用权订立拆迁安置补偿合同。诉讼期间，原告康清云撤销第1项诉讼请求。原告康清云对其陈述的事实提供了如下证据：1、原告康清云身份证。证明原告的主体资格。2、被告《组织机构代码证》。证明被告诉讼主体资格。3、被告《企业机读档案登记资料》。证明被告在工商部门登记的基本情况。4、原告一家四口户口簿。证明原告一家四口的户籍登记情况。5、原告与黄某乙《结婚证》。证明原告与黄某乙是夫妻关系的事实。6、潮州中级法院（2003）潮执字第18号《民事裁定书》。证明协议书涉及涉案的宅基地，但裁定书不涉及涉案的宅基地。7、协议书【注：（2003）潮执字第18号案执行和解协议】。证明协议书涉及涉案的宅基地，但裁定书不涉及涉案的宅基地。8、潮州中级法院（2003）潮执字第18号《协助执行通知书》。证明中院向市房管局发出协助执行通知，通知内容违反法律规定，要求潮州市房管局为郭燕楠办理房屋产权登记。9、广东省高级法院（2014）粤高法执鉴字第136号《执行监督情况通知书》。证明省高院确认涉案的宅基地拆迁、补偿、安置的权利是归原告所有。10、潮州市湘桥区城西街道上埔村民委员会《证明》。证明涉案宅基地的来源，使用权是归原告夫妻共有。11、《转让土地使用权协议书》。证明上埔村租给潮州市紫源制衣有限公司办企业，此地也是涉案房产占用范围内的土地。12、《房屋所有权证》。证明涉案房产已经登记在郭燕楠名下。被告潮州市上埔房地产开发有限公司辩称：被告是潮州市湘桥区“三旧”改造城西上埔项目改建建设单位。根据《城西街道上埔改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，项目改建建设范围内的房屋、宅基地、厂房、企业建设用地等的拆迁补偿安置在权利人取得《城西街道上埔改造项目被拆迁房屋情况确认表》并由相关单位对房产、土地确权后，由被告与权利人签订《城西街道上埔改造项目房屋拆迁补偿安置协议书》，对相关房屋、土地进行拆迁补偿安置。原告可依程序对其主张的宅基地进行确权！从原告诉状所述，涉案宅基地存在争议，且至今没有明确结论。原告未能向被告提交经过相关单位确权的《城西街道上埔改造项目被拆迁房屋情况确认表》，被告无法判定同时也无权判定涉案宅基地是原告的，因此无法与原告就涉案宅基地签订拆迁安置补偿合同。另外，被告在另案中已向潮州市湘桥区人民法院出具函件，承诺根据人民法院的生效判决，对判决确认的涉案宅基地的权利人进行拆迁安置补偿。综上，被告作为项目改建建设单位，无权认定涉案宅基地的使用权归属，在原告尚未取得《城西街道上埔改造项目被拆迁房屋情况确认表》的情况下，被告无法与原告就涉案宅基地签订拆迁安置补偿合同。请人民法院查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告潮州市上埔房地产开发有限公司为其答辩提供了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明被告的诉讼主体资格。2、城西街道上埔改造项目房屋拆迁补偿安置方案复印件、确权表原件。证明上埔改造项目房屋拆迁补偿安置具体方案、程序、标准。其中“宅基地使用权和房屋所有权的确认由拆迁人提供有效的宅基地使用权证、房屋所有权证或其他有效证明材料，经上埔村委会或上埠居委会确认，送城西街道办事处审核，报潮州市湘桥区三旧改造城西上埔项目改造建设工作领导小组办公室核准。房屋所有权或宅基地使用权的权属自有的，由产权人直接办理拆迁补偿手续”。3、承诺书复印件。证明涉案房屋及宅基地的拆迁补偿款根据《潮州市湘桥区人民法院（2013）潮湘法民一初字第395号协助冻结通知书》由被告公司提存，公司承诺宅基地和房屋的拆迁补偿按湘桥区人民政府批准同意的《城西街道上埔改造项目房屋拆迁补偿安置方案》执行，具体拆迁补偿款的支付按法院裁定文字执行。经过开庭质证，原告康清云对被告潮州市上埔房地产开发有限公司提供的证据的质证意见：对证据1-2无异议，对证据3原告认为被告向郭燕楠作出承诺与原告无关。被告潮州市上埔房地产开发有限公司对原告康清云提供的证据的质证意见：1、对证据1、2、3、4、5、11、12无异议。2、对证据6-7的真实性、合法性无异议，但对原告所证明的内容有异议，裁定书内容法院已确认了协议书的合法性。3、对证据8真实性、合法性无异议，但原告主张执行通知书违反法律规定的内容有异议，关于郭燕楠办理房产证问题，康清云已向人民法院提起诉讼，要求房管局撤销郭燕楠的房屋产权证，经审理后已驳回原告的起诉。4、对证据9，针对原告的证明内容有异议，证明的内容不成立，该通知书只是通知原告及其子女另行主张权利，该通知书中指出厂房作为抵除并不包含土地使用权，未经审理并作出生效裁判，不能作为本案事实的依据。5、对证据10，涉案宅基地是上埔村委分配给黄某某使用的，宅基地依法由黄某乙夫妻继承无法律依据。经审理查明：潮州市湘桥区城西街道上埔村所有建筑物及其他附着物均属潮州市湘桥区的“三旧”改造项目范围。2010年12月28日，潮州市湘桥区“三旧”改造城西上埔项目改造建设工作领导小组办公室发出《城西街道上埔改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，该方案明确了拆迁范围、拆迁补偿安置方式、宅基地使用权和房屋所有权的确认，拆迁补偿标准、拆迁补偿安置计算方法以及优惠措施等内容。潮州市上埔房地产开发有限公司作为城西街道上埔村整体改造的项目公司，负责对上埔村进行拆迁补偿及整体改造。位于潮州市湘桥区城西街道上埔村新兴路某号宅基地（面积120平方米）原由潮州市湘桥区城西街道上埔村民委员会分配给该村村民黄某某（1992年农历10月11日去世）使用。黄某某与妻子肖某某共生育儿子黄某甲、黄某乙、黄某丙、女儿黄某丁。上述宅基地由黄某某与肖某某夫妻于1991年家庭分家时分配给黄某乙。黄某乙与康清云系夫妻关系（1989年8月4日登记结婚），黄某乙与康清云取得上埔村新兴路某号宅基地使用权后，在该宅基地上建成四层住宅楼。另外，黄某乙在经营潮州市紫源制衣有限公司（法定代表人黄某乙）期间，在该公司向潮州市湘桥区城西街道上埔村民委员会转让取得的位于潮州市湘桥区城西街道上埔村新兴路某号毗邻的宅基地（面积200平方米）建四层楼房。后黄某乙和潮州市城西上埔制衣厂（法定代表人黄某乙）、潮州市紫源制衣有限公司因与郭某某发生经济纠纷，郭某某向广东省潮州市中级人民法院提起诉讼，广东省潮州市中级人民法院作出（2002）潮经初字第182号判决书，判决黄某乙应于判决生效之日起10日内偿还郭某某布料款1006264.87元及该款自2002年9月10日起至还清之日按中国人民银行规定的同期逾期付款计付的利息，潮州市城西上埔制衣厂和潮州市紫源制衣有限公司承担连带清偿责任。该案在执行期间，广东省潮州市中级人民法院根据郭某某与黄某乙签订的《协议书》的内容，于2003年4月18日作出（2003）潮执字第18号民事裁定书裁定：“同意申请执行人郭某某与被执行人黄某乙、潮州市紫源制衣有限公司自愿达成的和解协议，即：本案的债务双方当事人确认为1021314.87元，由被执行人黄某乙付还申请执行人款项171314.87元，余款850000元由被执行人潮州市紫源制衣有限公司以其位于潮州市湘桥区城西街道上埔村新兴路某号该公司的厂房（占地面积为320平方米，其中原黄某乙宅基地占地120平方米，潮州市紫源制衣有限公司占地200平方米）作为抵偿”。郭某某取得上述房产后，办理房产登记，并取得房屋所有权证（证号：粤房字第15020**号）。尔后，康清云及其儿子黄甲、女儿黄乙以广东省潮州市中级人民法院在执行（2003）潮执字第18号案中违法执行，侵犯其合法权益为由于2013年9月13日向广东省高级人民法院申诉，广东省高级人民法院于2014年12月11日作出(2014)粤高法执监字第136号《执行监督情况通知书》答复康清云、黄甲、黄乙，主要内容是：“潮州中院在执行（2003）潮执字第18号案过程中，根据当事人申请，依据双方达成的执行和解协议，对执行标的总额、和解达成的履行总额及履行方式等予以裁定确认并未违反法律规定。你三人是因为上埔村拆迁理赔而提出申诉，上述执行案件中，潮州中院所裁定确认的剩余债务总额为850000元，由被执行人潮州市紫源制衣有限公司以其位于潮州市湘桥区城西街道上埔村新兴路某号该公司的厂房（占地面积为320平方米，其中原黄某乙宅基地占地120平方米，潮州市紫源制衣有限公司占地200平方米）作为抵偿，并不包含土地使用权。因此，你三人可另循途径主张拆迁补偿款”。康清云接到广东省高级人民法院的《执行监督情况通知书》后，要求潮州市上埔房地产开发有限公司办理拆迁赔偿手续未果，遂向本院起诉。另查明，位于潮州市湘桥区城西街道上埔村新兴路某号楼房（占地面积为320平方米，其中原黄某乙宅基地占地120平方米，潮州市紫源制衣有限公司占地200平方米）已于2013年9月30日被折除，该楼房的用地已交付给潮州市上埔房地产开发有限公司。诉讼期间，黄某乙向本院出具《声明书》，声明：1、自即日起，本人黄某乙放弃对位于潮州市湘桥区城西街道上埔村新兴路某号房屋占用范围内的基地（面积120平方米）的一切权利。2、凡涉及上述宅基地的事项，概由康清云行使相关权利。本院认为：潮州市上埔房地产开发有限公司系潮州市湘桥区城西街道上埔村整体改造的项目公司，应根据潮州市湘桥区“三旧”改造城西上埔项目改造建设工作领导小组办公室制定的《城西街道上埔改造项目房屋拆迁补偿安置方案》对被拆迁户进行拆迁补偿安置，该公司与拆迁户之间形成了拆迁补偿安置合同关系。坐落在潮州市湘桥区城西街道上埔村新兴路某号宅基地属于整体拆迁改造范围，因此，潮州市上埔房地产开发有限公司与该宅基地的使用权人之间形成了拆迁补偿安置合同关系。坐落在潮州市湘桥区城西街道上埔村新兴路某号房地产其中原黄某乙宅基地面积120平方米，系潮州市湘桥区城西街道上埔村民委员会分配给该村村民黄某某使用，黄某某在家庭分家时分配给黄某乙、康清云，黄某乙和康清云取得上述宅基地使用权后，在该宅基地上建成四层住宅楼。后黄某乙和潮州市紫源制衣有限公司因与郭某某发生经济纠纷，由广东省潮州市中级人民法院作出（2002）潮经初字第182号判决后，该案在执行期间，广东省潮州市中级人民法院作出（2003）潮执字第18号民事裁定书裁定将黄某乙在该宅基地上建成的四层楼房房产（占地120平方米）连同潮州市紫源制衣有限公司在黄某乙宅基地毗邻的四层楼房房产（占地200平方米）作为抵偿黄某乙结欠郭某某的债务人民币850000元。尔后，康清云、黄甲、黄乙向广东省高级人民法院申诉，根据广东省高级人民法院《执行监督情况通知书》的答复内容，可认定广东省潮州市中级人民法院所裁定的黄某乙和潮州市紫源制衣有限公司以位于潮州市湘桥区城西街道上埔村新兴路某号房产作为抵偿债务只是地上建筑物的价值，并不包含土地使用权，因此，可确认位于潮州市湘桥区城西街道上埔村新兴路某号房产其中原黄某乙宅基地面积120平方米的使用权仍归黄某乙和康清云拥有。现该房产已被拆除，房产的用地也已交付给潮州市上埔房地产开发有限公司。因此，潮州市上埔房地产开发有限公司应根据《城西街道上埔改造项目房屋拆迁补偿安置方案》的规定与黄某乙、康清云签订《拆迁安置补偿安置合同》并履行补偿安置义务。鉴于黄某乙已声明放弃对位于潮州市湘桥区城西街道上埔村新兴路某号房屋占用范围内的宅基地（面积120平方米）的一切权利并由康清云行使相关权利，因此，康清云有权就位于潮州市湘桥区城西街道上埔村新兴路某号房产其中原黄某乙宅基地面积120平方米的使用权向潮州市上埔房地产开发有限公司主张补偿权利，其诉讼请求合法，应予支持；潮州市上埔房地产开发有限公司应按潮州市湘桥区“三旧”改造城西上埔项目的规定就上述黄某乙宅基地面积120平方米的土地使用权与康清云订立拆迁安置补偿合同并予以补偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，判决如下：被告潮州市上埔房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内按照《城西街道上埔改造项目房屋拆迁补偿安置方案》的规定与原告康清云就坐落在潮州市湘桥区城西街道上埔村新兴路某号房地产中的宅基地面积120平方米的使用权签订拆迁安置补偿合同。本案受理费人民币100元，由被告潮州市上埔房地产开发有限公司负担。上述受理费已由原告康清云垫付，被告潮州市上埔房地产开发有限公司应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内迳付还原告康清云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  郑绍定人民陪审员  李伟松二〇一五年七月十五日书 记 员  谢奕玫