河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民二终字第889号上诉人（原审原告）刘某。委托代理人朱亚芹。被上诉人（原审被告）张材硕。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地：河北省保定市高碑店市团结西路7号。负责人王海涛，经理。委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。上诉人刘某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，双方有争议的事项为第六项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2014年10月12日9时，张材硕驾驶冀F×××××号车沿高碑店市幸福路由北向南行驶至华福胡同东口时，与由西向东骑行电动自行车横过公路的刘某发生交通事故，造成刘某受伤、两车损坏。二、交警部门的责任认定结果：张材硕负主要责任，刘某负次要责任。三、受害人及其他赔偿权利人概况：原告系高碑店市XXX餐饮有限公司XX分公司员工，月工资2020元；原告护理人员朱亚芹，系易县XXX餐饮有限公司XXX分公司员工，月工资3000元。护理期间停发工资。四、医疗费：19431.02元；五、交通费：200元；六、误工费：6935元（法院支持）；七、护理费：2400元；八、住院伙食补助费：2400元；九、鉴定费：1560元；十、残疾赔偿金：18204元（法院支持）；十一、精神损害抚慰金：3000元（法院支持）；十二、受害方已获得赔偿情况：原告收到被告张材硕现金15000元。十三、有关保险合同主体、类型及主要内容：张材硕、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称人保财险高碑店支公司）；被告肇事车辆在被告人保财险高碑店支公司投有交强险和30万元的不计免赔的第三者商业险，该事故发生在保险期间内。十四、原告的诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费及二次手术费等各项损失共计75023.8元；2.诉讼费由二被告负担。原审法院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告应按事故认定向原告进行赔偿。庭审中，对原告请求赔偿二次手术费约费8000元，因被告有异议且尚未实际发生，待实际发生后，另行主张；对请求赔偿财产损失1700元，因被告有异议且原告未提供相关证据证实，不予认定；对原告按城镇居民主张残疾赔偿金45160元，因被告有异议且原告证据不足，应按农村居民标准支持。对原告其他诉讼请求，应予支持。鉴于被告肇事车辆投保有保险且保险限额内足以赔偿，故可免除被告张材硕的赔偿责任。依照有关法律的规定，判决：一、免除被告张材硕的民事赔偿责任。二、被告人保高碑店支公司于本判决生效后二十日内在交强险和第三者商业险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计39130.02元（已扣除已付款）。案件受理费838元（已减半收取），由原告负担449元、被告人保高碑店支公司负担389元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，刘某不服，向本院上诉。其上诉理由为：1、一审判决未对上诉人请求赔偿二次手术费的诉求予以支持，属认定事实不清，适用法律错误。根据司法鉴定结论确定的8000元二次手术费的事实以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应支持上诉人的此项诉求；2、一审判决按农村居民标准计算伤残赔偿金是错误的，上诉人一审中提交了居民身份证，且在庭审后的当日，又向法庭提交了遗失后刚刚补办的常住人口登记卡（户口簿），以上证据均可以证实上诉人系城镇居民。故依法应当按照城镇居民标准判决上诉人赔偿被上诉人伤残赔偿金45160元。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张材硕答辩称，我共垫付医药费18483.7元，上诉人只起诉了我押在交警队的15000元，一审中未涉及的3483.7元医药费应当由上诉人按照30%的比例承担次要责任。被上诉人人保高碑店支公司答辩称：1、关于二次手术费，因为并未实际发生，所以一审法院判决待其实际发生后由上诉人另行主张是正确的；2、关于伤残赔偿金，上诉人一审中并未提交证据证明其是城镇户口，故一审法院按照农村居民标准计算伤残赔偿金并无不当；3、一审判决的商业三者险赔付数额中，并未按照双方主次责任比例承担，而是直接将张材硕垫付的15000元在医疗费中予以扣除。请求二审法院依法判决。二审庭审过程中，上诉人刘某向法庭提交了身份证、户口簿，用以证实其是城镇居民，称一审中未提交户口簿的原因是刘某的户口页因丢失正在补办。被上诉人张材硕针对上诉人提交的以上证据未发表质证意见。被上诉人人保高碑店支公司认为上诉人提交的户口簿不属于民诉法规定的新证据，上诉人在一审举证期限内未提交该证据，应承担举证不能的法律后果，故对该证明内容不予认可。同时，人保高碑店支公司称身份证不能证明户口性质。另查明，被上诉人张材硕称在交警队事故科垫付了费用15000元，对此上诉人与人保财险高碑店支公司均予认可。被上诉人张材硕所称一审未涉及其垫付的3483.7元医药费，但当庭只提交了高碑店市公安医院住院收费票据一张（金额为383.7元）以及救护车费票据一张（金额为100元）。被上诉人张材硕认可383.7元的医药费系上诉人自行支付。同时，被上诉人张材硕认可救护车票据的真实性。二审查明，上诉人刘某的伤情经定兴司法医学鉴定中心所鉴定，属十级伤残，后期需住院取出内固定物费用约人民币八千元。经审查，一审判决的商业三者险赔付数额中，并未按照双方主次责任比例承担。其他事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人刘某在一审中提供了高碑店市五一路安泰法律服务所依法委托定兴司法医学鉴定中心作出的鉴定意见书，其明确载明刘某后期需住院取出内固定物费用约人民币8000元，可以证明该二次手术费是上诉人因交通事故进行功能恢复发生的必然费用。一审法院以被上诉人人保高碑店支公司对二次手术费有异议且未实际发生，对上诉人的该项赔偿请求不予支持，缺乏事实及法律依据，本院依法予以纠正。关于伤残赔偿金适用标准问题，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，上诉人刘某提供的身份证、户口簿均可证实其为城镇居民户口。被上诉人人保高碑店支公司称上诉人二审提供的证据不属于新证据而不予质证，但在二审庭审中，上诉人已对逾期提供证据的原因进行了陈述说明，被上诉人人保高碑店支公司对以上证据的真实性、合法性未能提供证据予以反驳，故上诉人逾期举证的行为，并不发生逾期举证失权的法律后果，上诉人刘某提供的身份证、户口簿可以作为认定案件事实的依据。一审法院根据农村居民的相关标准计算伤残赔偿金计算标准，未能充分保护当事人的合法权益，应予以纠正。根据2014年河北省城镇居民人均可支配收入22580元，结合上诉人的年龄及伤残程度，计算伤残赔偿金数额为45160元（22580元×20年×0.1）。关于被上诉人张材硕所称其在交警队事故科垫付了费用15000元，对此上诉人与人保财险高碑店支公司均予认可，结合一审卷宗第24页的交通事故协议书，对于张材硕垫付15000元的事实，本院予以确认。一审判决的商业三者险赔付数额中，并未按照双方主次责任比例承担，故对于一审判决中商业三者险的赔付数额，应按照事故双方主次责任7：3的比例重新计算并予以纠正，即1、医疗费19431.02元，在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元；2、残疾赔偿金45160元、误工费6935元、护理费2400元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿；3、剩余的医疗费9431.02元、住院伙食补助费2400元、鉴定费1560元，应由被上诉人人保高碑店支公司在商业三者险赔付范围内按照70%的比例承担赔偿责任，即（9431.02＋2400＋1560）×0.7=9373.7元。以上赔付数额共计77068.7元。关于二审中被上诉人张材硕提交的垫付费用的证据，其中383.7元的医药费票据，因其当庭认可此项费用系上诉人自行支付，且上诉人一、二审并未对此项费用进行主张，故本院对此项医药费用不予支持。另外，上诉人对被上诉人张材硕提交的100元救护车票据当庭表示认可，对此项费用本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1087号民事判决的第一项，即“免除被告张材硕的民事赔偿责任”；二、变更河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1087号民事判决的第二项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后二十日内在交强险和第三者商业险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计39130.02元（已扣除已付款）”，为被上诉人中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后二十日内在交强险和第三者商业险限额内赔偿上诉人刘某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计77068.7元。三、上诉人刘某在收到被上诉人中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司赔付的款项后三日内，返还被上诉人张材硕在交警队事故科垫付的费用15000元以及救护车费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费838元（已减半收取），由上诉人刘某负担449元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担389元。二审案件受理费673元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓静代理审判员  张亚男代理审判员  安晨曦二〇一五年七月二十四日书 记 员  何 军