上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵少民初字第231号原告刘甲。法定代理人刘乙。法定代理人潘某某。委托代理人程安卿，上海市广庭律师事务所律师。委托代理人潘轶，上海市广庭律师事务所律师。被告刘庆龙。被告刘奎。两被告共同委托代理人张援江。被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司。负责人凌峰。委托代理人闫中涛。原告刘甲与被告刘庆龙、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（以下简称“人寿财保蒙城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。2014年12月25日，本院根据原告申请，依法追加刘奎为本案被告参加诉讼。本案依法由代理审判员归鸿适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告刘甲的法定代理人刘乙、潘某某及其委托代理人程安卿，被告刘庆龙、刘奎的共同委托代理人张援江到庭参加诉讼。被告人寿财保蒙城支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘甲诉称，2014年3月14日17时许，被告刘庆龙驾驶皖S2XX**重型箱式货车在闵行区纪王镇纪东村田杜168号院内与原告发生碰撞，致原告受伤。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告刘庆龙负全部责任，原告无责任。本起事故造成原告左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左尺骨鹰嘴骨折、左小腿脱套伤，原告为此遭受重大精神痛苦及经济损失，故就原告已发生的医疗费用诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费171，324.60元（截至2014年8月12日）及律师费4，000元，其中人寿财保蒙城支公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告刘庆龙、刘奎承担赔偿责任。被告刘庆龙、刘奎辩称，对事故发生经过、交警责任认定没有异议。被告刘奎为肇事车辆实际车主，其与安徽省蒙城县公路货运有限公司间为挂靠关系，驾驶员刘庆龙系由刘奎雇佣，事发时为履行职务行为。肇事车辆在被告人寿财保蒙城支公司投保了交强险及价值50万元的商业险（含不计免赔）。就原告主张的医疗费及律师费，要求法院依法处理。此外，事故发生之后，被告刘奎垫付原告医疗费25，200元，要求在本案中一并处理。被告人寿财保蒙城支公司书面辩称，其与被保险人安徽省蒙城县公路货运有限公司所有皖S2XX**车辆之间系保险合同关系，故其应在约定的交强险和商业险50万元责任限额范围内赔偿原告合理合法的损失。事故发生之后，被告于2014年5月12日为原告垫付医疗费10，000元，要求在本案中一并处理。就原告主张的各项费用：医疗费中的非医保用药25，237.55元根据合同约定应由实际侵权人承担；诉讼费、律师费等间接费用被告不予承担。经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告伤后经急救送医，并陆续救治于中国人民武装警察部队上海市总队医院、上海市第六人民医院、上海市第八人民医院，截至2014年8月12日，共发生医疗费168，250.32元，其中被告刘奎垫付25，200元、被告人寿财保蒙城支公司垫付10，000元。另查明，被告刘庆龙驾驶的牌号为皖S2XX**车辆，实际车主为被告刘奎，刘庆龙系由刘奎雇佣，刘奎与安徽省蒙城县公路货运有限公司间为挂靠关系。此外，皖S2XX**车辆在被告人寿财保蒙城支公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、病史记录、入院记录、住院病案、手术记录、放射科诊断报告、出院小结、费用清单、医疗费发票、律师费发票、户口簿、汽车服务协议等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保皖S2XX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告人寿财保蒙城支公司，且经闵行交警支队认定，由被告刘庆龙承担事故的全部责任，故被告人寿财保蒙城支公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由被告人寿财保蒙城支公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿。此外，被告刘庆龙作为提供劳务一方，系在提供劳务期间造成他人损害，应由接受劳务一方承担赔偿责任，故原告主张的超出上述保险赔偿限额的损失部分应由被告刘奎赔偿。关于原告主张的各项损失：根据原告提供的病史记录、医疗费发票等已能证明截至2014年8月12日原告因治疗共发生医疗费168，250.32元（其中被告刘奎垫付25，200元、被告人寿财保蒙城支公司垫付10，000元），该费用系原告治疗所产生的必要费用，应当计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分金额，本院认为，被告人寿财保蒙城支公司在保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告人寿财保蒙城支公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力，本院认定原告主张的医疗费均属于商业三者险理赔范围，应由被告人寿财保蒙城支公司承担；律师费系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，本院根据律师行业收费标准及本案的具体案情、诉讼标的等酌情支持3，000元。综上，本起事故目前造成原告的损失有：医疗费168，250.32元、律师费3，000元。上述损失由被告人寿财保蒙城支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10，000元；超出交强险限额部分医疗费158，250.32元，由被告人寿财保蒙城支公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；律师费3，000元，由被告刘奎予以赔偿。鉴于被告刘奎已支付原告25，200元，且被告人寿财保蒙城支公司已支付原告10，000元，故被告人寿财保蒙城支公司应在交强险限额内赔偿原告10，000元，在商业三者险限额内赔偿原告126，050.32元，并返还被告刘奎22，200元。被告人寿财保蒙城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘甲10，000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告刘甲126，050.32元，并返还被告刘奎22，200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，872.51元，由被告刘奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  归鸿二〇一五年二月二十六日书 记 员  王苑附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。