wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2009）即商初字第1484号原告孙志江，男，1976年7月7日出生，汉族，住即墨市通济街道办事处庄头街**号。被告安邦财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市鹤山路230号。负责人唐大军，经理。委托代理人杜佃平，男，1970年6月8日出生，汉族，住该公司，系该公司员工。原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案原告孙志江、被告的委托代理人杜佃平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年6月19日，原、被告签订保险合同，约定原告投保被告机动车交通事故强制责任保险（期间自2007年6月19日至2008年6月19日）。2008年5月19日，原告驾驶车辆将案外人高爱撞伤，高爱住院治疗111天，构成8级伤残。后经即墨市交警大队调解书双方达成协议，由原告赔偿高爱各项损失120000元。经原告向被告要求理赔未果，请求判决被告赔付原告122000元并承担诉讼费用。被告辩称，1、原告要求理赔金额过高，应当按照合同约定分项理赔，分项理赔金额不应当超过合同约定的限额。2、公安机关对受害人的伤残鉴定无鉴定资格，被告不予认可。经审理查明，2007年6月19日，原、被告签订保险合同，约定原告投保被告机动车交通事故强制责任保险（期间自2007年6月19日至2008年6月19日），合同约定死亡伤残赔偿限额为50000元，医疗费赔偿限额为8000元。2008年1月11日，资格保监会下发通知，将该类保险合同总赔偿额修订为122000元，其中死亡伤残赔偿限额修改为110000元，医疗费赔偿限额修改为10000元，财产损失赔偿限额修改为2000元，新标准于2008年2月1日实施。2008年5月19日，原告驾驶车辆将案外人高爱撞伤，高爱住院治疗111天，构成8级伤残。后经即墨市交警大队认定，原告孙志江共应当赔偿高爱医疗费62353元，伤残赔偿金44862元，及其他损失共125945元，后经即墨市交警大队调解双方达成协议，由原告赔偿高爱各项损失120000元，双方一次性了结本事故。原告将赔偿款支付高爱后，要求被告赔付未果，原告诉来法院。在本案审理过程中，被告对公安机关对受害人的伤残鉴定不予认可，但没有申请重新鉴定。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的病例、医疗费单据、鉴定报告等证据在案佐证，经当庭质证，可以认定。本院认为，1、原、被告之间保险合同关系成立有效，双方应严格履行合同约定的义务。2、被告对公安机关对受害人的伤残鉴定不予认可，但没有申请重新鉴定，亦没有提交证据证明自己的主张，故对被告的该答辩意见本院不予采纳。3、被告应当在交强险理赔金额120000元范围内赔偿因本次交通事故产生的损失，因双方在合同中约定分项理赔，分项理赔金额不应当超过合同约定的限额，该约定有效，故对原告赔付给高爱的损失，超过限额部分被告有权拒绝赔付。原告赔付给高爱的医疗费62353元，高于医疗费赔偿限额10000元，对过高52353元被告有权拒绝赔付。原告赔付给高爱的其他损失均在合同约定限额内，被告应当按照合同约定赔付给原告，赔付金额为67647元（120000元-52353元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后10日内支付原告孙志江保险赔偿金67647元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 杨 涛审判员 张国先审判员 周建钢二〇〇九年十二月三十日书记员 徐朝勃
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2009）嘉海商初字第2183号原告：桐乡市东达化纤有限公司。住所地：桐乡市大麻镇工业区四期。法定代表人：周晓芬，该公司董事长。委托代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。被告：海宁市中顺纺织有限公司。住所地：海宁市许村镇许巷轻纺村d4幢。法定代表人：俞其忠，该公司董事长。委托代理人：李应龙，浙江峻德律师事务所律师。被告：海宁市中顺纺织有限公司宏顺分公司。住所地：海宁市许村镇景树村杭桥组3-5号。代表人：俞其清，该公司负责人。本院在审理原告桐乡市东达化纤有限公司诉被告海宁市中顺纺织有限公司、被告海宁市中顺纺织有限公司宏顺分公司买卖合同纠纷一案中，原告桐乡市东达化纤有限公司于2009年12月3日向本院提出撤回对被告海宁市中顺纺织有限公司宏顺分公司起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告桐乡市东达化纤有限公司撤回对被告海宁市中顺纺织有限公司宏顺分公司的起诉。审判员 韩 国勤二〇〇九年十二月三日书记员 叶国栋
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第5371号原告赵某某。被告李某某。原告赵某某为与被告李某某买卖合同纠纷一案，于2009年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月21日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，要求被告支付货款71120元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至履行之日止）。被告李某某未作答辩。经审理查明，被告于2008年4月23日、5月22日分别向原告赊购了价值58560元、52560元的鞋子，双方约定的交货地点为义乌市荷叶塘工业区物华路70号。货收到后，被告偿付了货款40000元，余欠货款被告至今没有偿付。上述事实有原告提交的送货清单复印件二份、当事人的身份证明及开庭陈述在卷佐证。本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应承担偿付欠款的民事责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告李某某偿付原告赵某某货款71120元及利息（按银行同期同类贷款利率计，自2009年8月12日起计至清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶汉和审 判 员  陈高明代理审判员  金银花二〇〇九年十二月二十三日代书 记员  方阳阳【附注】（2009）义商初字第5371号民事判决书适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2009）嘉盐商初字第1067号原告：阮××。委托代理人：李××。被告：屠××。被告：马××。被告：陆××。被告：钱××。被告陆××、钱××的委托代理人：沈××。本院在审理原告阮××与被告屠××、马××、陆××、钱××民间借贷纠纷一案中，原告阮××于2009年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对四被告的起诉，未违反法律的规定，未侵害国家、集体或第三人的利益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告阮××撤回对被告屠××、马××、陆××、钱××的起诉。本案受理费6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由原告阮××负担。审 判 长  姜达明审 判 员  郭启强人民陪审员  陆毛毛二〇〇九年十二月十五日书 记 员  张伟华
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2010）南民执字第1号申请执行人涂建华，男，1963年10月29日出生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被执行人黄国清，男，1964年11月1日出生，汉族，南昌县人，司机，住南昌县。被执行人南昌青岚食品有限公司。住所地：南昌县幽兰北路95号。组织机构代码证号：15862014-6。法定代表人燕荷花，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2009）洪民一终字第465号民事判决书，于2009年12月9日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、第二百二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄国清、南昌青岚食品有限公司银行存款34296元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖翠云二〇〇九年十二月二十九日书记员  胡 涛
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙丽商终字第245号上诉人（原审原告）：郑光明，男，1955年6月10日出生，职工，住遂昌县妙高镇环城南路*弄*号。委托代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遂昌县天一堂医药有限公司。住所地：遂昌县妙高镇溪边路6号。法定代表人：陆国新，该公司董事长。委托代理人：钱忠诚，浙江浩诚律师事务所律师。上诉人郑光明为与被上诉人遂昌县天一堂医药有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2009）遂商初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月4日受理后，依法组成了由审判员王宏伟担任审判长，审判员金晓红、代理审判员程建勇参加评议的合议庭。本院于2009年12月10日对本案进行了审理。上诉人郑光明及其委托代理人郑俊伟、被上诉人遂昌县天一堂医药有限公司的委托代理人钱忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2005年4月21日，原、被告作为乙、甲双方签订了《零售药店责任制经营合同》一份，合同约定，被告将其经营的药店零售二店发包给原告经营，责任经营期限自2005年4月21日至2007年4月20日止，经营标的为每年3000元。合同第三条甲方（被告）的权利、义务中：权利第1点：按照有关规定，对乙方（原告）进行质量管理、财务管理、gsp规范管理等检查、指导、监督工作。第四条乙方的权利、义务中：义务第1点：上缴铺垫资金、标的以及租金，05年房租费按季度上交公司；2006年房租在2005年底一次性向公司缴纳。二店每月工资租金的差额部分由公司承担。无条件按劳取酬受公司宏观管理，合法经营，否则自行承担责任。第2点：必须每天将营业款全额解交公司，公司按下列顺序支付款项：a、支付公司货款。b、支付相关税金、职工工资等。c、支付相关费用。支付经营者费用后所剩利润超出个人收入调节税标准部分，公司代扣相关税费。合同签订后，原告在承包期内共向被告上交营业款439305.65元，该上交款被告天一堂支出情况如下：1、原告向被告进货款104565.62元；2、被告库存药品给原告的货款46933.37元；3、二店的房租106000元（与原告差额400元是由于房租提价所致）；4、自负养老金10287元；5、领回货款133000元；6、05、06年经营标的款及工资等8876.83元；7、上交管理费20000元；8、个人承包押金2500元；9、结存货款9642.83元；10、10%社保结存款21338.18元。上述款项，原告的营业款除了支出及本院（2008）遂民二初字第6号民事判决书所确定的应当给付原告的款项外，被告处已无留存。原审法院审理认为，被告郑光明在承包经营零售药店期间向被告上交营业款，被告天一堂有证据证明上交款已如数付出或已被本院生效法律文书确定应当支付给原告，并无留存。现原告以被告应当返还其进销货款多上交款显然理由不足，故原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费291元，由原告郑光明承担。上诉人郑光明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定“被上诉人的账册能全面反应原告承包期间的财务状况”是错误的。被上诉人的账册上既没有被上诉人的签章，也没有上诉人对自己财务部分的认可，一审法院以此来否定上诉人提供的经被上诉人核对签字认可的《商品进销存报告单》，违反了相关证据的规定。二、一审认定“合同签订后，上诉人共向被上诉人上交营业额……被上诉人处已无留存”是错误的。从《商品进销存报告单》上看，至2007年3月31日，上诉人的结存款为318756.43元（不包括已经支出的进货款104565.62元及存货款46933.37元）。结存款中扣除各项费用后，被上诉人仍应支付给上诉人40592.6元的结算款。被上诉人遂昌县天一堂医药有限公司答辩称：一、本案所争议的事实已经被遂昌县法院（2008）遂民二初字第6号民事判决书已经作了判决和审理，除了（2008）遂民二初字第6号民事判决书里所判定的5万多外，其他已经没有留存款了。二、从上诉人的上诉状情况看，相关款项也已经包括在6号判决书里面，这些费用包括一些房租、养老金、承包款、管理费等等。三、一审法院判决驳回原告的诉讼请求，实体的处理结果是正确的，但是应该按照一审不再理的方式进行结案。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审期间，遂昌县天一堂医药有限公司自认郑光明的承包押金是以现金的方式交纳给公司。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《商品进消存报告单》只是对商品进销存情况的统计，并不能全面反映财务的整体收支情况，郑光明以《商品进销存报告单》来否认被上诉人的财务账册的真实性，其证明力不足，本院不予采信。但被上诉人遂昌县天一堂医药有限公司在二审期间自认上诉人的承包押金2500元系现金支付，故该部分押金款不应在营业款中扣除，而应由被上诉人返还上诉人。上诉人主张被上诉人尚欠其40592.6元结算款的上诉主张，部分予以采纳。一审法院认定承包押金系从营业款中扣除不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销遂昌县人民法院（2009）遂商初字第427号民事判决；二、遂昌县天一堂医药有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给郑光明2500元；三、驳回郑光明的其他诉讼请求。二审案件受理费291元，由遂昌县天一堂医药有限公司承担191元，郑光明承担100元。本判决为终审判决。审 判 长  王宏伟审 判 员  金晓红代理审判员  程建勇二〇〇九年十二月二十二日代书 记员  陈 莉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍越商初字第2913号原告马德龙，越城区宝幢巷16号。委托代理人（特别授权代理）杜逸娟，浙江大容律师事务所律师。被告王云忠，江干区九堡镇格畈���16-21号。原告马德龙诉被告王云忠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马德龙诉称，2008年1月29日，原、被告签订借款合同一份，由被告向原告借款人民币200000元，同时，合同还对权利义务作了明确约定。合同签订后，原告依约将200000元交付被告，被告出具借据一份。现因催讨未果，故诉至法院，请求解决。本院认为，原告不能提供被告准确送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁��如下：驳回原告马德龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  刘宏华二〇〇九年十二月十八日书记员  顾瑶瑶
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2009）台玉商初字第2252号原告黄锡波，镇陈屿下青塘村百安古20号。委托代理人（特别授权代理）刘文其，浙江大舜律师事务所律师委托代理人（特别授权代理）吴楚屏，浙江大舜律师事务所律师被告玉环华丰物资综合有限公司，住所地玉环县珠港镇大麦屿开发区下青塘。法定代表人赵顺民，董事长。委托代理人（特别授权代理）薛金春，浙江星汇律师事务所律师被告玉环县大华电力服务有限公司，住所地玉环县珠港镇下青塘村。法定代表人陈传发，董事长。委托代理人（特别授权代理）韩忠法，浙江星汇律师事务所律师被告台州市文韬粉煤灰有限公司，住所地玉环县珠港镇陈屿大麦屿村兴港西路73号。法定代表人华丽艳，董事长。本院在审理原告黄锡波与被告玉环华丰物资综合有限公司、玉环县大华电力服务有限公司、台州市文韬粉煤灰有限公司合同纠纷一案中，原告于2009年12月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，理由并无不当，系在法律规定的范围内行使处分权，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄锡波撤回对被告的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告黄锡波负担。审判长黄建勋审判员阮静代理审判员  陈巧峰二〇〇九年十二月十日代理书记员  张曼娅
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2009）温鹿藤商初字第117号原告：林。被告：金。本院在审理原告林与被告金民间借贷纠纷一案中，原告于2009年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告金及其妻子潘美花所有的银行存款计人民币188000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：冻结被告金及其妻子潘美花所有的银行存款共计人民币188000元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄朝晖二〇〇九年十二月十日书记员  王国权
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2009）温乐柳商初字第682号原告：金××。委托代理人：管××。被告：赵××。委托代理人：何××、郑××。被告：叶××。本院在审理原告金××与被告赵××、叶××民间借贷纠纷一案中，原告于2009年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告金××撤回起诉。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。审 判 长  胡丹霞代理审判员  林建林人民陪审员  胡晓丽二〇〇九年十二月七日书 记 员  郑丽微
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2009）莲民一初字第1711号原告苏某某。被告姜某某。本院在审理原告苏某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2009年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告苏某某撤回起诉。案件受理费300元由原告减半收取150元。代理审判员 赵 欣二〇〇九年十二月三日书 记 员 铁文静--
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2009）温瑞商初字第2147号原告周××。委托代理人陈××、冯××。被告林××。本院在审理原告周××与被告林××民间借贷纠纷一案中，原告周××在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  傅爱芬二〇〇九年十二月九日书 记 员  江文杰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第5372号原告王某某。被告李某某。原告王某某为与被告李某某买卖合同纠纷一案，于2009年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月21日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，要求被告支付货款41760元及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。被告李某某未作答辩。经审理查明，2008年4月24日，被告向原告订购了一批鞋子，约定交货时间为5月25日，交货地点为义乌市荷叶塘工业区物华路70号。2008年5月25日，原告将价值41760元的鞋子送到约定的交货地点，被告收到货物后承诺在二个月内付款，但至今被告分文未付。上述事实有原告提交的欠帐清单复印件一份、当事人的身份证明及开庭陈述在卷佐证。本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应承担偿付欠款的民事责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告李某某偿付原告王某某货款41760元及利息（按银行同期同类贷款利率计，自2009年8月12日起计至清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶汉和审 判 员  陈高明代理审判员  金银花二〇〇九年十二月二十三日代书 记员  方阳阳【附注】（2009）义商初字第5372号民事判决书适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2009）台温商初字第2064号原告：金文兵，男，1977年7月3日出生，汉族，住温岭市横峰街道新桥路28-2号。被告：金达君，男，1971年9月27日出生，汉族，住温岭市横峰街道横石路205号。被告：王仙方，横峰街道横石路205号。本院在审理原告金文兵与被告金达君、王仙方民间借贷纠纷一案中，原告金文兵在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  奚红英审 判 员  陈森程代理审判员  叶宏斌二〇〇九年十二月一日代书 记员  陈 丹
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2009）台椒商初字第2362号原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区解放北路1号。法定代表人：俞鑑峰，行长。委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。委托代理人：顾军敏，浙江海豪律师事务所律师助理。被告：陈孔高，男，1970年5月4日出生，住台州市椒江区下陈街道合作村5幢5号，公民身份号码：332601197005044934。原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被告陈孔高信用卡纠纷一案，于2009年9月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行的委托代理人田景云到庭参加了诉讼，被告陈孔高经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行起诉称：2007年7月18日，被告陈孔高向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人卡申请表。牡丹卡领用合约规定：若被告因取现或转帐发生透支，则应按每日万分之五支付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的透支利息。因其他原因透支的，则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未付部分计收从记账日起至还款日止的利息。若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5％的滞纳金。若被告超额透支，则对超出部分再加收5％超限费。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用。双方对争议管辖等其他事项也作了约定。原告于2007年8月8日审查批准，给被告陈孔高透支信用额度为10000元，并发给被告陈孔高牡丹贷记卡（卡号为62×××05075078248）。被告领卡使用后，自2008年11月23日开始透支，截至2009年9月1日，尚欠透支本金9902.79元，利息、滞纳金和超限费3411.51元。现原告请求判令被告归还牡丹贷记卡透支本金9902.79元，并支付利息、滞纳金和超限费（截止2009年9月1日的利息、滞纳金和超限费为3411.51元，自2009年9月2日起至付清之日止的利息按每日万分之五的利率计算）。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：1、牡丹卡个人卡申请表、领用合约及审批表各一份，证明原、被告间存在牡丹信用卡贷款合同关系的事实。2、牡丹卡历史交易明细单一份，证明被告欠原告信用卡透支款项的事实。被告陈孔高未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。本院已将原告提供的证据随诉状副本以公告的方式向被告陈孔高送达，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告陈孔高领卡并经消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告陈孔高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈孔高于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行牡丹贷记卡透支本金9902.79元，并支付利息、滞纳金和超限费（截至2009年9月1日的利息、滞纳金和超限费为3411.51元，自2009年9月2日起至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之五的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告陈孔高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费130元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。审 判 长  杜 鹃人民陪审员  何方富人民陪审员  朱正飞二〇〇九年十二月二十一日代书 记员  叶 露附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2009）杭萧商初字第5940号原告杭州××机械有限公司，住所地浙江省杭州市××经济技术开发区××号。法定代表人楼×。委托代理人叶××。被告重庆××××实业开发有限公司，住所地重庆市渝北区××街道空港园区××支路××号。法定代表人江××。本院在审理原告杭州××机械有限公司诉被告重庆××××实业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2009年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州××机械有限公司撤回起诉。案件受理费3744元，减半收取1872元，由原告杭州××机械有限公司负担。审判长  杜国良二〇〇九年十二月八日书记员  崔白洁
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖长泗商初字第476号原告郜家禄，雉城镇荣军小区73-1-401室。被告张九斤，泗安镇凤凰村新春自然村39号。原告郜家禄与被告张九斤民间借贷纠纷一案，原告于2009年11月13日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员程笑盈适用简易程序，于2009年12月8日公开开庭进行了审理。原告郜家禄到庭参加诉讼，被告张九斤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张九斤于2009年7月5日，2009年9月22日分别向原告借款23200元、30000元，共计53200元。被告于2009年10月底归还了20000元，余款33200元至今未归还。且2009年9月22日被告出具的借条中载明“长兴久大纸箱加工厂作为抵押”。现原告向法院起诉，要求判令被告归还原告借款33200元，并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条2份，证明被告张九斤分别于2009年7月5日、9月22日分别向原告借款人民币23200元、30000元的事实。被告张九斤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。经审查，本院认为原告提交的借条系书证，符合法律规定的证据材料的构成要件，予以认定。综合上述证据的认定并结合当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2009年7月5日，被告因缺少资金向原告借款人民币23200元，约定于2009年11月5日归还。同年9月22日，被告再次向原告借款30000元，约定于2009年10月7日前归还，并均出具借条交原告收执。后被告归还原告借款20000元，余款33200元至今未归还，故原被告双方纠纷成讼。本院认为，合法的债权债务受法律保护，原告郜家禄与被告张九斤之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告郜家禄在向被告张九斤提供借款后，即对被告享有相应的债权，被告即负有按约归还借款的义务，而被告未能按约定时间足额归还借款，应承担清偿责任。故原告主张被告归还借款33200元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条第一款之规定，判决如下：被告张九斤归还原告郜家禄借款33200元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，财产保全费352元，合计667元，由被告张九斤承担，限于本判决生效后十日内径直给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费630元，款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××040001038，开户银行：湖州市农行红丰区支行，逾期未交的，按自动撤回上诉处理。汇款必须注明上诉人的名字的案号，未注明的后果自负。代理审判员  程笑盈二〇〇九年十二月八日书 记 员  王振宇
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬象商初字第2603号原告：郭××。委托代理人：苏××。被告：浙江××建设有限公司。住所地：浙江省××××号。原告郭××为与被告浙江××建设有限公司租赁合同纠纷一案，于2009年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理中，原告以与被告达成庭外和解且被告已给付部分欠款为由，于2009年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭××撤回起诉。本案受理费3490元，按规定减半收取1745元，由原告郭××负担。代理审判员  李增光二〇〇九年十二月七日书 记 员  白东旭
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第5712号原告刘美勇，经商，市江东街道青岩刘村B区7幢1单元401室。委托代理人陈国群。被告樊四弟，经商，乌市江东街道樊村38幢5号。被告杨文剑，经商，住义乌市北苑街道柳一村6组。原告刘美勇为与被告樊四弟、杨文剑买卖合同纠纷一案，于2009年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘美勇的委托代理人陈国群到庭参加诉讼，被告樊四弟、杨文剑经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘美勇诉称，2005年至2006年间被告因为家中建房共同向原告购买水泥。之后，经原告多次催讨，被告只付了部分水泥款，对尚欠的8330元水泥款却拖欠不付，并于2007年9月重新确认。故诉请判令：两被告共同支付水泥款8330元，支付截止起诉之日的利息6664元，共计14994元。其余利息按银行同期贷款利率的三倍计付至实际支付之日止。被告樊四弟、杨文剑未作答辩。经审理查明：2005年至2006年间，被告樊四弟、杨文剑因为建房的需要，向原告赊购水泥，并在提货欠款协议书中签名；双方还在提货欠款协议书中约定：货款定于提货之日付清，逾期付款按银行同期贷款利率的三倍计付利息。2007年9月15日，经双方结算，两被告共欠水泥款8330元，并均在结算单上签名进行了确认。该款两被告至今未付。以上事实由原告提供的欠款协议书、结算单、两被告的户籍证明及原告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效。被告樊四弟、杨文剑拖欠原告水泥款8330元未付，事实清楚。故其应当及时支付货款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。双方在提货欠款协议书中将违约金约定为银行同期贷款利率的三倍计付利息，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认为有效，并可以从结算单中两被告共同确认欠款金额之日（即2007年9月15日）开始计算。故原告的诉请合理合法部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告樊四弟、杨文剑于本判决生效后十日内，支付原告刘美勇水泥款8330元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍自2007年9月15日计付至本判决指定的履行期限止）。二、驳回原告刘美勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 朱 明代理审判员 吴 刚代理审判员 王 艳二〇〇九年十二月十日书 记 员 陈晓峰
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2008）吴民二初字第1333号原告佳通科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区枫津路24号。法定代表人黄秋智，董事长。委托代理人徐建新，江苏五州信友律师事务所律师。被告成都中航华天科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区驿都中路。法定代表人吴晓龙，经理。委托代理人赵卫国、邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。本院在审理原告佳通科技（苏州）有限公司诉被告成都中航华天科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告佳通科技（苏州）有限公司于2009年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告佳通科技（苏州）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告佳通科技（苏州）有限公司撤回起诉。审 判 长  金美珍人民陪审员  王晓明人民陪审员  袁秋娥二〇〇九年十二月二十日书 记 员  丁文芳
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2010）无民初字第00048号原告童天荣，男，住无为县。被告无为县人民医院，住无为县西大街。本院在审理原告童天荣与被告无为县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告童天荣于2009年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童天荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告童天荣撤回起诉。案件受理费由原告童天荣承担。审判长  丁家华审判员  何艾云审判员  钱 进二〇〇九年十二月十五日书记员  陈宏伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2009)潍民终字第2018号上诉人（原审被告）刘方林。委托代理人衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王洪香。委托代理人刘永刚，临朐山旺法律服务所法律工作者。上诉人刘方林因民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2009）临商初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人衣生，被上诉人的委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2008年农历8月15日，被告借原告现金20000元，并给原告出具借条一份，此款至今未还。上述事实，有被告给原告出具的借条一份及开庭笔录为证。原审法院认为，被告刘方林借原告王洪香现金20000元并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告间借贷事实清楚，证据确实充分。原告提供的借条虽有残缺但表述完整、意思明确，予以确认。原告请求被告偿还借款，于法有据，予以支持；被告辩称已归还此款，但并未提供证据证实，其辩解理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘方林于判决生效之日起十日内偿还原告王洪香借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘方林负担。上诉人刘方林不服一审判决，上诉称，借款上诉人已付清。付清的字迹在借款条中已证明，而该借条已残缺不全，已失去了作为证据的真实性。被上诉人王洪香答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人借被上诉人20000元，事实清楚，证据充足，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。二审审理查明的事实与原审查明事实基本相同。本院认为，上诉人向被上诉人借款20000元，上诉人表示认可，又有其书写的借条佐证，事实清楚。上诉人上诉称，付清借款的字迹在借款条中已证明，又称借条已残缺不全，失去了作为证据的真实性，上诉人以借条证明还清借款，又主张借条失去了作为证据的真实性，自相矛盾，上诉人应对其还清借款的主张承担举证责任。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  杨景达审判员  何 波审判员  孙月琴二〇〇九年十二月十七日书记员  陈 亮
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2749号原告重庆市国益锅炉厂。住所地：重庆市沙坪坝区天星桥联合村61-1号。法定代表人朱育川，重庆市国益锅炉厂厂长。委托代理人王建根，四川巴蜀律师事务所律师。委托代理人冯源，重庆志和智律师事务所律师。被告成都市工业设备安装公司。住所地：成都市琴台路147号。法定代理人李冻青。被告成都天一道盛投资有限公司。住所地：成都市人民南路二段56号。法定代表人蔡文彬。本院在审理原告重庆市国益锅炉厂与被告成都市工业设备安装公司、成都天一道盛投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市国益锅炉厂于2009年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市国益锅炉厂自愿申请撤诉，符合“原告有权在宣判前撤诉”之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下:准许原告重庆市国益锅炉厂撤回起诉。审判员  王雪梅二〇〇九年十二月四日书记员  肖 健附:本裁定所适用法律条文全文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2009）吴民二初字第1449号原告靖安县立安矿业有限公司，住所地江西省靖安县罗湾乡。法定代表人曹晓春，董事长。委托代理人樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。被告罗马瓷砖有限公司，住所地江苏省住所地苏州市吴中区甪直镇经济开发区。法定代表人黄维祝，董事长。委托代理人贾芬娟，该公司法务。原告靖安县立安矿业有限公司与被告罗马瓷砖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月7日立案受理。依法由代理审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊厚成及被告委托代理人贾芬娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖安县立安矿业有限公司诉称，2008年9月至10月期间，原、被告共发生四笔叶腊石买卖业务，原告应被告电话等通知发货，价款计104816.58元。被告一直未支付上述价款，故请求法院判令被告立即支付原告价款104816.58元并承担本案诉讼费用。被告罗马瓷砖有限公司辩称，结欠原告价款情况属实，但现被告资金紧张，无力支付。经审理查明，被告罗马瓷砖有限公司对结欠原告价款104816.58元的事实没有异议，对此本院予以确认。本院认为，被告结欠原告价款人民币104816.58元属实，理应给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告罗马瓷砖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告靖安县立安矿业有限公司价款人民币104816.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1198元，由被告罗马瓷砖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。代理审判员  龚伟亚二〇〇九年十二月二十九日书 记 员  丁文芳
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2467号原告陈悦。原告陈军。二原告委托代理人王林国，四川大凡律师事务所律师。二原告委托代理人李曼秋，四川大凡律师事务所律师。被告成都紫微商业经营管理有限公司。住所地:成都市总府路8号紫微酒店7022号房间。法定代表人唐慧中，该公司总经理。委托代理人曾玮。委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司。住所地：成都市锦江区总府路8号七楼。法定代表人曾玮，该公司总经理。委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。第三人成都太百百货有限公司。住所地：成都市正科甲巷97-115号。法定代表人杨燕，该公司董事长。委托代理人陈共荣。委托代理人张延年。本院在审理原告陈悦、陈军与被告成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司、第三人成都太百百货有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告陈悦、陈军于2009年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈悦、陈军自愿申请撤诉，符合“原告有权在宣判前撤诉”之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陈悦、陈军撤回起诉。审判员  刘萍二〇〇九年十二月八日书记员  肖健
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2009）温瑞商初字第1868号原告周××。委托代理人朱××。委托代理人傅×。被告赵××。被告吴××。委托代理人王××。委托代理人严××。本院在审理原告周××与被告赵××、吴××民间借贷纠纷一案中，原告周××于2009年11月16日以另有当事人及法律关系均相同的案件（2009温瑞商初字第1871号）在本院受理，为方便审理为由，请求并案审理，而对本案提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告周××撤回起诉。审判员 林 孟二〇〇九年十二月十七日书记员 黄萍萍
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2545号原告陈世玉。委托代理人王林国，四川大凡律师事务所律师。委托代理人李曼秋，四川大凡律师事务所律师。被告成都紫微商业经营管理有限公司。住所地:成都市总府路8号紫微酒店7022号房间。法定代表人唐慧中，该公司总经理。委托代理人曾玮。委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司。住所地：成都市锦江区总府路8号七楼。法定代表人曾玮，该公司总经理。委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。第三人成都太百百货有限公司。住所地：成都市正科甲巷97-115号。法定代表人杨燕，该公司董事长。委托代理人陈共荣。委托代理人张延年。本院在审理原告陈世玉与被告成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司、第三人成都太百百货有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告陈世玉于2009年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈世玉自愿申请撤诉，符合“原告有权在宣判前撤诉”之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告陈世玉撤回起诉。审判员  刘萍二〇〇九年十二月四日书记员  肖健
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上商初字第792号原告：张慧群。委托代理人：肖军。被告：吴启明。原告张慧群为与被告吴启明民间借贷纠纷一案，于2009年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月4日公开开庭进行了审理。原告张慧群及其委托代理人肖军到庭参加诉讼。被告吴启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张慧群起诉称：被告吴启明于2009年3月9日，向原告借款100000元，借期15天，并出具借条一份。借款到期后，原告曾多次向被告催索，但被告一直不肯归还借款。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款人民币100000元，并支付利息1010元。（自借款到期日暂时计算到起诉日止，按银行同期贷款利率），两项共计101010元；由被告承担本案诉讼费。为此，原告向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告吴启明未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据的效力予以认定，并确认案件事实如原告所述。本院认为，原告张慧群与被告吴启明之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款100000元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告吴启明经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴启明应于本判决生效之日起10日内归还原告张慧群借款100000元，并支付逾期利息1010元（以本金100000元，按照同期六个月银行贷款利率年息4.86%，自2009年3月24日计算至2009年6月12日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，公告费650元，财产保全申请费1045元，共计4015元，由被告吴启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2320元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长  周 蓓人民陪审员  韩思源人民陪审员  王明珠二〇〇九年十二月九日书 记 员  朱燕青附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下民初字第2036号原告相欣雨。法定代理人吕春利。委托代理人周仲献、李辉。被告相双红。委托代理人孙雪锋。原告相欣雨诉被告相双红赠与合同纠纷一案，本院于2009年11月18日立案受理后，依法由代理审判员周菁晖独任审判，于2009年12月16日公开开庭进行了审理。原告相欣雨的法定代理人吕春利、委托代理人周仲献、李辉，被告相双红的委托代理人孙雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相欣雨诉称：被告相双红与前妻吕春利于2008年2月28日在杭州市下城区民政局协议离婚。离婚协议约定被告与前妻婚前的住房（北景荷风苑6幢3单元302室）最终归原告所有，等原告具有资格办理过户手续时一个月内进行办理。现上述房产的房款已经全部付清，原告亦已年满10周岁，原告应当按照协议接受该纯粹受益的民事行为，被告应当按照规定办理相应手续。原告认为，被告应当将上述房产直接办理到原告名下，为保护原告合法权益，故起诉至法院，请求：1.判令被告将杭州市下城区北景菏风苑6幢3单元302室的房屋产权直接办到原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。被告相双红辩称：离婚协议上的过户资格，已经写明要等到原告具有民事行为能力的时候。根据赠与合同的性质，生效必须要实物或者权利的转移，但是产权没有过户到原告名下，这个赠与合同还没有生效，在没有生效的前提下，根据合同法相关规定，被告随时都有撤销的权利。被告作为父女关系，不会撤销，要等到女儿具有完全民事行为能力的情况下，才愿意办理房屋转移手续。原告认为，原告已经年满10岁就要过户的要求，被告不予认同。菏风苑6幢3单元302室的房屋是被告居住的，在原告没有成年的情况下，不能办理过户手续。协议上“最终”的意思是指，房屋作为被告的遗产，将来由原告继承。综上，请求法庭驳回原告的诉请。原告相欣雨为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：1.离婚证1份，欲证明原告母亲与被告双方于2008年2月28日离婚的事实；2.离婚协议及补充协议各1份，欲证明原被告双方就房产最终归属问题的约定；3.购房合同及发票各1份，欲证明被告已购买涉案房屋的事实。上述证据经被告庭审质证，本院认证如下：被告对证据1三性均无异议，本院予以确认。被告对证据2中离婚协议的真实性无异议，对证明对象有异议：离婚协议上第5条，承诺两套房屋最终归原告所有，等原告具有资格才办理，被告认为应该具有完全民事行为能力才可以办理过户手续，而原告没有达到办理过户的条件；对补充协议真实性无异议，对待证事实有异议，与本案无关联性。本院认为，该证据被告对其真实性无异议，两协议均与本案有关联，故予以确认。被告对证据3无异议，但证明的是荷风苑，不是河风苑。本院认为，被告无异议，原告已说明“河风苑”系“荷风苑”的笔误，故予以确认。被告相双红未向本院提交证据。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定下述案件事实：原告相欣雨系被告相双红与吕春利之女。2004年7月14日，相双红与杭州东河建设开发公司签订《商品房买卖合同》一份，约定该公司将杭州市下城区北景荷风苑6幢3单元302室房屋（经济适用住房）出售给相双红。2006年6月25日，相双红支付了该房屋的购房款，但该房屋现仍登记在杭州东河建设开发公司名下。相双红与吕春利于2008年2月28日协议离婚。同日，双方签订《离婚协议书》一份，约定双方自住房屋二套，木庵小区8幢2单元601室所有权及所附设施归吕春利所有，北景河风苑（应为荷风苑）6幢3单元302室所有权及所附设施归相双红所有。双方承诺两套住房最终所有权都归女儿（即原告相欣雨）所有，等女儿具有资格办理过户手续时一个月内再进行办理，北景荷风苑房屋的按揭贷款由相双红负责。同年3月13日，双方又签订《离婚协议补充协议》一份，约定女儿由吕春利监护，相双红一次性支付吕春利12万元抚养费。如果半年内抚养费未到位，相双红愿意放弃北景园荷风苑房屋的所有权及所附设施，同时贷款由吕春利归还，其所有权及所附设施归吕春利所有，以后最终归女儿所有。相双红已按上述约定支付吕春利12万元抚养费。本院认为：吕春利与被告相双红签订的《离婚协议书》及《离婚协议补充协议》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。协议约定双方所有的房屋最终所有权都归原告相欣雨所有，等原告具有资格办理过户手续时一个月内再进行办理，系作出将房屋赠与原告的意思表示，原告亦表示愿意接受该赠与，故原告与被告之间的赠与合同已经成立。但是，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被告虽有依据买卖合同要求房屋出卖人将诉争房屋变更登记至其名下的权利，但案涉赠与房屋现仍登记在出卖人名下，相双红仍未取得该房屋的所有权，故原告要求被告履行赠与合同的条件尚未成就。且赠与人在赠与财产的权利转移前可以撤销赠与，退而言之，即便原告与被告之间的赠与合同履行的条件已经成就，被告在庭审中亦明确表示因其居住在诉争房屋中，原告年龄尚幼，故暂不办理权属转移手续，亦是明确表示撤销原赠与合同。综上，原告的诉请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告相欣雨的诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由原告相欣雨负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。代理审判员  周菁晖二〇〇九年十二月十八日书 记 员  汪国庆
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉平商初字第1704号原告：成××××司。住所地：成都市新都区××普河村。法定代表人：蒋××。委托代理人：倪××。被告：平湖××××服装厂。住所地：浙江省平湖市××街道××村（斜桥集镇）代表人：顾××。原告成××××司为与被告平湖××××服装厂买卖合同纠纷一案，于2009年11月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员万卫忠独任审判，并于2009年12月15日公开开庭进行了审理。原告成××××司的委托代理人倪××到庭参加诉讼，被告平湖××××服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2009年7月16日签订羽绒买卖合同1份，合同约定：被告向原告购买白羽绒2200千克，每千克95元，被告支付30%预付款，余款在货到后三个月内支付。原告于2009年7月27日、8月4日、8月6日向被告提供了约定之物。但被告仅支付货款30000元，至今尚欠原告货款179000元，故原告起诉请求判令被告支付货款179000元；本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。为了证明自己的主张，原告提供了以下证据：证据一、羽绒买卖合同1份，证明原、被告于2009年7月16日签订羽绒买卖合同，合同约定：被告向原告购买白羽绒2200千克，单价为95元，总计货款209000元，并约定了付款方式等。证据二、送货单3份，证明原告于2009年7月27日、同年8月4日、同年8月6日将2200千克的羽绒交付给被告。经审核，本院对上述证据认定如下：原告提供的证据真实合法，且被告未到庭提出异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。综上，现查明：2009年7月16日，原、被告签订羽绒买卖合同1份，合同约定：被告向原告购买白羽绒2200千克，单价为每千克95元，总计货款209000元，付款方式为货到付30%货款，余款三个月内付清。合同签订后，原告于2009年7月27日、8月4日、8月6日分三次将2200千克羽绒交付给被告，但被告在向原告支付货款30000元后，至今尚欠货款179000元，故原告起诉要求被告支付货款179000元。本院认为：原、被告签订的羽绒买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告交付货物后，被告理应按时履行付款义务，现被告至今未付清，显属欠理，故原告要求被告支付货款179000元，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告平湖××××服装厂于本判决生效后十日内支付原告成××××司货款179000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取1940元，财产保全费1420元，合计诉讼费3360元，由被告负担（原告已预交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决规定的义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  万卫忠二〇〇九年十二月十五日书记员  陈丽燕
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温商初字第16号原告：温州市国正房地产开发有限公司。法定代表人：郑帮国。原告：郑帮国。原告：叶筱薇。上列三原告共同委托代理人：潘成波。被告：季海杰。被告：潘秀仁。被告：浙东高中压阀门有限公司。法定代表人：潘秀仁。被告：永嘉县东方日泰鞋业有限公司。法定代表人：金哲敏。被告：上正阀门集团有限公司。法定代表人：赵雷。上列五被告共同委托代理人：王川海。原告温州市国正房地产开发有限公司（以下简称国正房开）、郑帮国、叶筱薇与被告季海杰、潘秀仁、浙东高中压阀门有限公司（以下简称浙东阀门公司）、永嘉县东方日泰鞋业有限公司（以下简称日泰鞋业公司）、上正阀门集团有限公司（以下简称上正阀门公司）股权转让纠纷一案，于2009年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员王俊、潘海津参加评议的合议庭，于2009年8月31日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告国正房开、郑帮国、叶筱薇于2009年12月17日以双方当事人已经达成和解协议，已无诉讼必要为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告国正房开、郑帮国、叶筱薇有权处分其诉权，同时其撤诉申请没有损害国家、集体或第三人的合法利益，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告国正房开、郑帮国、叶筱薇撤回起诉。本案案件受理费192350元，减半收取96175元，由原告国正房开、郑帮国、叶筱薇负担。审 判 长 杨建珍审 判 员 王 俊审 判 员 潘海津二〇〇九年十二月十七日代书记员 夏淑辞
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2009）台玉商初字第2948号原告高成冲，男，1978年6月30日出生，汉族，住玉环县珠港镇城关玉潭东路***号。被告李仁国，男，1980年8月8日出生，汉族，住玉环县珠港镇城关玉潭路*****号。被告李云贵，港镇城关玉潭路196-3号。原告高成冲为与被告李仁国、李云贵民间借贷纠纷一案，于2009年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郑风雨独任审判，于2009年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高成冲到庭参加诉讼，被告李仁国、李云贵经本院传票传唤无理当理由拒不到庭。原告高成冲诉称，被告李仁国与李云贵系父子关系。被告李仁国因资金周转困难，于2008年11月1日向原告借去人民币150000元，承诺于2009年2月1日前归还借款，并向原告出具借条一份。此款由被告李云贵提供保证担保。届时，原告多次向两被告催讨均无果，故遂向法院起诉请求判令被告李仁国偿还借款人民币150000元，支付利息31100元（按月利率2％自2008年11月1日起计算至2009年10月12日止），并继续计算至款项清偿之日止的利息；判令被告李云贵承担连带清偿责任。被告李仁国、李云贵既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院认定的案件事实如下：被告李仁国因资金周转需要，于2008年11月1日向原告借去人民币15万元，并向原告出具借条一份，此款由被告李云贵提供保证担保。此后，原告多次向两被告催讨均未果，致引起诉讼。以上事实有原告当庭提供的由被告李仁国、李云贵出具的借条原件一份及原告的陈述等证据予以证实。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。被告李仁国、李云贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告与被告李仁国之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。借款时，双方对支付利息没有约定，依法视为不支付利息。故原告主张要求被告给付按月利率2％计算利息的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但原告可要求被告给付自起诉之日参照中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算的利息请求。在借款时，当事人对保证方式没有约定，保证人李云贵依法应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告的主张诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：一、限被告李仁国于本判决生效后一个月内偿还原告高成冲借款人民币150000元，并支付自2009年10月12日起计算至本判决确定给付之日止的利息（月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、被告李云贵对上述第一项被告李仁国应付款项承担连带清偿责任。三、驳回原告高成冲其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922元，减半收取1961元，由原告高成冲负担337元，被告李仁国负担1624元，被告李云贵对被告李仁国所负部分承担连带责任（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币3922元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。代理审判员  郑风雨二〇〇九年十二月十日代理书记员  张曼娅
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉盐民初字第3310号原告：吴某某。委托代理人：肖某某。被告：李某。被告：景德镇市××有限公司。住所地：江西省××山区××路（粮油汽车运输公司内）。被告：中国人民财产保险股份有限公司××广场支公司。住所地：江西省××山区××号。代表人：骆某某。委托代理人：曾某某。原告吴某某为与被告李某、景德镇市××有限公司（以下简称联××公司）、中国人民财产保险股份有限公司××广场支公司（以下简称中保××）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年11月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员许云峰适用简易程序于2009年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人肖某某、被告中保××的委托代理人曾某某到庭参加诉讼，被告李某、联××公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某某起诉称，2009年9月30日晚，原告吴某某驾驶沪a×××××重型罐式货车，途经01省道由东往西行驶至93km＋500m处时，与被告李某驾驶的属被告联××公司所有的赣h×××××重型半挂牵引车牵引赣h×××××挂重型厢式半挂车发生相撞，后又与沪b×××××重型半挂牵引车牵引的沪b×××××挂重型集装箱半挂车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故的责任在原告起诉前尚未认定，本案审理过程中，该事故经海盐县公安局交通警察大队认定，被告李某承担事故的主要责任。原告受伤后即被送往上海市华山医院抢救，已支出医疗费用150000多元，目前仍在进一步治疗当中。被告联××公司所有的赣h×××××重型半挂牵引车和赣h×××××挂重型厢式半挂车分别向被告中保××投保了机动车交通事故责任某制保险（以下简称交强险）。故请求法院依法判令（出具事故认定书后变更诉讼请求）：1、被告中保××在交强险限额内赔偿原告医疗费20000元；2、被告李某和被告联××公司对交强险限额外的医疗费承担70%的赔偿责任，即连带赔偿原告医疗费130083.76元；3、三被告承担本案诉讼费用。被告李某、联××公司未到庭，也未在法定答辩期内提交书面答辩状。被告中保××答辩称，保险公司不承担诉讼费用。针对自己的主张，原告吴某某向本院提供了下列证据：1、交通事故认定书一份，用以证明本案交通事故发生的时间、地点、经过以及被告李某应负事故主要责任的事实。2、海盐县人民医院门诊病历、复旦大学附属华山医院门诊病史录、上海市金山区亭林某某病历卡各一份及出院小结三份，用以证明原告受伤后先后在海盐县人民医院、复旦大学附属华山医院和上海市金山区亭林某某接受治疗的事实。3、医疗费发票六份，用以证明原告至今共支出医疗费205833.94元的事实。4、被告李某的驾驶证、被告联××公司的营业执照各一份，用以证明以上二被告的诉讼主体资格。被告中保××质证意见：对证据1本身没有异议，根据证据1的事故认定书的记载，被告李某属于酒后驾车且在事故发生后逃逸。对证据2、3、4没有异议。被告李某、联××公司未到庭，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。本院认证意见：被告中保××对以上证据均没有异议。本院经审核，依据以上证据的书面记载，依法确认以上证据的证据资格及其用以证明的待证事实。另，被告中保××对联××公司所有的赣h×××××重型半挂牵引车和赣h×××××挂重型厢式半挂车分别在被告中保××处投保了交强险以及交强险医疗费用赔偿限额各为10000元的事实没有异议。故，本院对以上事实直接予以确认，并免除原告相应的举证责任。经审理，本院认定下列事实：2009年9月30日晚，吴某某驾驶沪a×××××重型罐式货车，途经01省道93km＋500m处时，与李某驾驶在实施掉头的赣h×××××重型半挂牵引车牵引赣h×××××挂重型厢式半挂车发生碰撞，后又与停在路边的沪b×××××重型半挂牵引车牵引的沪b×××××挂重型集装箱半挂车发生碰撞，致吴某某受伤、车辆损坏的交通事故发生。事故发生后，李某弃车逃逸。该事故经海盐县公安局交通警察大队认定，李某承担事故的主要责任，吴某某承担事故的次要责任，徐其见（沪b×××××重型半挂牵引车牵引的沪b×××××挂重型集装箱半挂车的驾驶者）、唐某某（沪a×××××重型罐式货车乘客）无事故责任。吴某某受伤后，先后在海盐县人民医院、复旦大学附属华山医院和上海市金山区亭林某某接受治疗，在本案法庭辩论终结前，共支出医疗费205833.94元。另，李某驾驶的赣h×××××重型半挂牵引车和赣h×××××挂重型厢式半挂车的实际所有人是联××公司，以上二车分别在中保××处投保了交强险，交强险医疗费用赔偿限额各为10000元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权应承担赔偿责任。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔付，超过部分，由交通事故的双方按过错责任大小进行分担。吴某某请求的医疗费205833.94元，符合相关法律法规及司法解释的规定，应予认定。以上损失，由中保××在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿吴某某20000元。考虑到李某对事故负主要责任，联××公司作为肇事车辆的实际所有人，吴某某请求李某和联××公司对其剩余医疗费的70%承担连带赔偿责任，符合法律规定，应予认定。故，李某和联××公司应连带赔偿吴某某130083.76元。李某、联××公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司××广场支公司赔偿原告吴某某20000元；二、被告李某和被告景德镇市××有限公司连带赔偿原告吴某某130083.76元；以上判决由二被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，由被告李某、被告景德镇市××有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  许云峰二〇〇九年十二月二日书记员  周月华（附页）
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第414号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人傅仲煌。辩护人周建伟。被告人沈建林。上列二被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年8月8日被刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。被告人傅仲煌现押杭州市下城区看守所，被告人沈建林现押杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）397号起诉书指控被告人傅仲煌、沈建林犯贩卖毒品罪，于2009年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员杨琴出庭支持公诉。被告人傅仲煌、沈建林，被告人傅仲煌的辩护人周建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控：一、2009年7月底至8月初，被告人傅仲煌多次以每克人民币500元左右的价格向黄利强（另案处理）购买毒品“冰毒”，然后以每克人民币600元的价格贩卖给金某、胡某、张某，具体如下：1、2009年7月底某日，被告人傅仲煌在临安汽车站附近，以人民币1200元的价格贩卖给胡某约2克“冰毒”。2、同年7月31日，被告人傅仲煌在家盛棋牌室包厢内，以人民币300元的价格贩卖给张某约0.5克“冰毒”。3、同年8月2日，被告人傅仲煌在临安汽车站附近，以人民币600元的价格贩卖给胡某约1克“冰毒”。4、同年8月2日，被告人傅仲煌在大关小区金色风情足浴店内，以人民币600元的价格贩卖给金某约1克“冰毒”。5、同年8月6日，被告人傅仲煌在大关小区金色风情足浴店内，以人民币600元的价格贩卖给金某约1克“冰毒”。6、同年8月7日，被告人傅仲煌在胡某的住处以人民币600元的价格贩卖给胡某约1克“冰毒”。二、2009年8月7日，被告人傅仲煌、沈建林经事先预谋，由被告人沈建林出资，由被告人傅仲煌联系卖毒人员黄利强，共同购买毒品到临安贩卖，所获利润二人平分。当日，被告人傅仲煌、沈建林在本市家盛大酒店六楼棋牌室以人民币4800元的价格向黄利强购买了一包“冰毒”（净重9.70克，检出甲基苯丙胺），后沈建林携带上述毒品去临安的路上被查某。被告人沈建林带领侦查人员到被告人傅仲煌的住处抓获被告人傅仲煌，并从傅仲煌家里查某可疑晶体二包（净重1.66克，检出甲基苯丙胺）、可疑药丸二包（净重0.30克，检出甲基苯丙胺）。检察机关提供相应证据，认为被告人傅仲煌、沈建林的行为已触犯刑法第三百四十七条、第二十五条之规定，应以贩卖毒品罪共同追究刑事责任。被告人傅仲煌对上述指控的事实基本无异议，辩解2009年8月7日是沈建林要买毒品，不清楚沈建林是自已吸还是卖。其辩护人提出主要辩护意见为起诉书指控二被告人到临安贩卖毒品，所得利润均分，与事实不符，被告人的主观故意是吸毒而不是贩毒，不应推定为贩卖毒品；既使认定贩卖毒品，该9.70克毒品是犯罪未遂，被告人傅仲煌在共同犯罪中起帮助作用，其认罪态度较好，望从轻量刑。被告人沈建林对上述指控的事实基本无异议，辩解2009年8月7日9.70克毒品是为自已吸食。经审理查明，2009年7月底至8月初，被告人傅仲煌多次以每克人民币500元左右的价格向黄利强（另案处理）购买毒品“冰毒”，然后以每克人民币600元的价格贩卖给金某、胡某、张某，具体事实如下：1、2009年7月底某日，被告人傅仲煌在临安汽车站附近，以人民币1200元的价格贩卖给胡某约2克“冰毒”。2、同年7月31日，被告人傅仲煌在家盛棋牌室包厢内，以人民币300元的价格贩卖给张某约0.5克“冰毒”。3、同年8月2日，被告人傅仲煌在临安汽车站附近，以人民币600元的价格贩卖给胡某约1克“冰毒”。4、同年8月2日，被告人傅仲煌在大关小区金色风情足浴店内，以人民币600元的价格贩卖给金某约1克“冰毒”。5、同年8月6日，被告人傅仲煌在大关小区金色风情足浴店内，以人民币600元的价格贩卖给金某约1克“冰毒”。6、同年8月7日，被告人傅仲煌在胡某的住处以人民币600元的价格贩卖给胡某约1克“冰毒”。二、2009年8月7日，被告人傅仲煌、沈建林经事先预谋购买毒品到临安贩卖，所获利润平分。被告人沈建林出资人民币4800元，由被告人傅仲煌联系黄利强，在本市家盛大酒店六楼棋牌室向黄利强购买了一包“冰毒”（净重9.70克，检出甲基苯丙胺），后被告人沈建林携带上述毒品去临安的路上被公安机关查某。被告人沈建林带领公安侦查人员到被告人傅仲煌的住处抓获被告人傅仲煌，并从傅仲煌家里查某可疑晶体二包（净重1.66克，检出甲基苯丙胺）、可疑药丸二包（净重0.30克，检出甲基苯丙胺）。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人胡某、金某、张某的证言证实上述时间、地点向被告人傅仲煌购买毒品的事实；胡某证言还证实2009年8月7日，二被告人商量购买毒品到临安贩卖，获利平分，后接到沈建林电话称到傅仲煌处拿毒品的事实经过。2、证人李某的证言证实2009年8月7日晚检查出城出租车时，查某被告人沈建林及毒品的事实经过。3、证人陈法根的证言证实2009年8月7日晚被告人沈建林坐其出租车到临安，后被查某的经过。4、毒品检验报告证实查某的毒品的数量及成份。另有公安机关的抓获经过、情况说明、辨认笔录、毒品上缴清单、银行交易明细、通话记录、被告人的户籍证明等证据相佐证。二被告人的相关供述与上述事实一致。以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人傅仲煌、沈建林明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈建林协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。二被告人的辩解，与查明的事实不符，不予采信。二被告人为贩卖而购买毒品，其行为已构成犯罪既遂，同时二被告人在共同犯罪中作用相当，不予区分主从犯。对辩护人的相关意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第二十五条第一款、第六十八条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，判决如下：一、被告人傅仲煌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月8日起至2017年8月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人沈建林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月8日起至2013年8月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、作案工具手机二只予以没收，继续追缴被告人傅仲煌的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 虹人民陪审员  王土根人民陪审员  汤圣祥二〇〇九年十二月一日书 记 员  叶麟儿
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上民初字第814号原告：娄某。委托代理人：潘国顺。委托代理人：金外荣。被告：赵某甲。被告：赵某乙。原告娄某与被告赵某甲、赵某乙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2009年11月23日公开开庭进行了审理。原告娄某及其委托代理人金外荣，被告赵某乙到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：1970年4月原告与被告的父亲赵根荣登记结婚，婚后育有两被告。1998年10月27日，夫妻共同出资购买杭州畜产品总厂位于杭州市上城区望江街道兴隆西村16幢1单元（即16幢25号）房改房一套。房产证登记所有权人为原告娄某。2008年11月，被继承人赵根荣因病住进浙江邵逸夫医院。住院期间赵根荣因自感病情严重，于2008年11月29日在医院立下自书遗嘱，遗嘱中载明：上述房屋及所有现金财产由原告一人继承。被继承人赵根荣去世后，由于被告赵某甲之妻一直居住着该房屋，使原告无法实现继承权。故提起诉讼，要求确认被继承人赵根荣于2008年11月29日的自书遗嘱有效；要求判决原告继承被继承人赵根荣兴隆西村16幢1单元404室（兴隆西村16幢25号404室）二分之一的产权；并由被告承担本案诉讼费用。被告赵某甲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩。被告赵某乙辩称：对原告陈述的事实理由无异议，同意原告的诉讼请求。审理中，原告向本院提交下列书面证据材料：1、居民户口薄，证明原、被告的诉讼主体资格。2、房产证、契证、土地使用证以及房管局信息查询记录各一份，证明房产为娄某与被继承人赵根荣夫妻共同财产，以及房产登记所有权人为原告的事实。3、房产公证一份，证明被继承人订立遗嘱，将房屋归原告所有的事实。4、望江派出所证明一份，证明被继承人赵根荣死亡的事实。被告赵某乙未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，被告赵某乙对原告提交的证据材料均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。根据上述有效证据的认定及双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：原告娄某与被继承人赵根荣系夫妻，婚后共同生育两被告赵某甲及赵某乙。1998年原告通过房改的形式取得位于杭州市兴隆西村16幢25号404室的所有权，并领取杭房权证字上改字第××号房屋所有权证。2008年11月29日被继承人赵根荣出具“房产分证”一份，言明：“我和老伴在兴隆西村1625号404室有房产1处，等我去世后，所有现金、财产归娄某所有，并由娄某本人支配。”2008年12月4日被继承人因病去世。2009年6月26日原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告娄某与被继承人赵根荣婚内共同出资购买的诉争房屋系夫妻共同财产，被继承人享有该房产的二分之一产权。被继承人生前对其个人拥有的财产有权做出处分。本案被继承人采取立下字据的形式表示其拥有的诉争房屋的二分之一份额归原告所有，该字据虽未明确为遗嘱，然表明的意思涵盖了遗嘱的性质，该遗嘱具备自书遗嘱的形式要件，故该遗嘱依法有效。被继承人去世后，继承开始，原告作为继承人不放弃继承，要求接受继承的诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十七条第二款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被继承人赵根荣于2008年11月29日立下的遗嘱有效，原告娄某继承被继承人赵根荣所有的杭州市兴隆西村16幢25号404室二分之一份额的产权。案件受理费80元，由原告娄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968】。审 判 长  朱旭东人民陪审员  韩思源人民陪审员  朱天禄二〇〇九年十二月十日书 记 员  陈靖彪附页：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十七条第二款自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉平商初字第1387号原告：浙江××农村合作银行钟埭支行。住所地：平湖市当湖街道××北堍。代表人：曹××。委托代理人：胡乙。被告：刘××。被告：朱××。被告：胡甲。本院于2009年8月29日立案受理了原告浙江××农村合作银行钟埭支行诉被告刘××、朱××、胡甲金融借款合同纠纷一案。依法由审判员黄士忠独任审判。后转入普通程序审理，并于2009年12月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人胡乙到庭参加诉讼，被告刘××、朱××、胡甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江××农村合作银行钟埭支行诉称，2007年8月15日，原告与被告刘××、朱××签订《保证借款合同》一份，约定被告刘××向原告借款50000元，借款期限为2007年8月15日起至2008年8月14日止，利率为月利率8.835‰，如不按期归还贷款本息，从逾期之日起按约定利率加收50％罚息。被告朱××自愿为被告刘××的上述还款义务负连带保证责任。同日，被告胡甲向原告出具一份《共同参与还款人承诺书》，承诺对被告刘××贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告刘××给付借款50000元，但借款到期后，被告刘××至今未履行还本付息义务。原告请求判令：1、被告刘××立即归还借款本金50000元，并支付借款到期日的约定利息5301元和罚息（自2008年8月15日起以本金50000元某某率13.2525‰计算至本案判决生效日止）；2、被告朱××、胡甲对被告刘××的上述还款义务负连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告刘××、朱××、胡甲未作答辩。在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据1、保证借款合同1份，证明原告与被告刘××、朱××订立《保证借款合同》以及双方对权某义务的约定的事实。2、借款借据1份，证明原告按约向被告刘××给付借款的事实。3、《共同参与还款人承诺书》，证明被告胡甲承诺对被告刘××贷款本息承担连带责任。经审核，原告提供的证据，内容真实，形式合法，符合证据的规范要求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权某。故本院对原告提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。本院经审理，认定事实如下：2007年8月15日，原告与被告刘××、朱××签订《保证借款合同》一份，约定被告刘××向原告借款50000元，借款期限为2007年8月15日起至2008年8月14日止，利率为月利率8.835‰，合同约定还款方式为按年付息，本金到借款期限届满时一次归还，利随本清。如不按期归还贷款本息，从逾期之日起按约定利率加收50％罚息。被告朱××自愿为被告刘××的上述还款义务负连带保证责任，保证期间自借款期届满起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，被告胡甲向原告出具一份《共同参与还款人承诺书》，承诺对被告刘××贷款本息承担连带责任，承担连带责任的期限至贷款本息全部清偿之日止。合同签订后，原告依约向被告刘××给付借款50000元，但借款到期后，被告刘××至今未履行还本付息义务，被告朱××、胡甲也未履行连带保证义务。本院认为，原告与被告刘××、朱××签订《保证借款合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人理应遵照履行。被告刘××在借款到期后，未按合同履行还本付息义务，被告朱××、被告胡甲亦未按约定履行保证责任，显属违约。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告刘××、朱××、胡甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘××于本判决生效后十日内返还原告浙江××农村合作银行钟埭支行借款本金50000元，并支付借款到期日的约定利息5301元和罚息（自2008年8月15日起至本案判决生效日止，按本金50000元、月利率13.2525‰计算）；二、被告朱××、胡甲对被告刘××的上述还款义务负连带清偿责任。被告朱××、胡甲承担保证责任后，有权向被告刘××追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由被告刘××、朱××、胡甲负担（原告已预交的受理费本院不再退回，由三被告履行本判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员  黄士忠审 判 员  林金良代理审判员  陈明源二〇〇九年十二月四日书 记 员  朱苏妹
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2009）杭下商初字第2033号原告：中国光大银行股份有限公司杭州分行。负责人：闫桂军。委托代理人：周蓉蓉、陈真。被告：邵金晶。被告：郑丽玉。被告：桐庐飞云针织有限公司。法定代表人：邵金晶。原告中国光大银行股份有限公司杭州分行（以下简称光大银行）为与被告邵金晶、郑丽玉、桐庐飞云针织有限公司（以下简称飞云公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告光大银行诉称：邵金晶与郑丽玉系夫妻关系。2009年4月27日，光大银行与邵金晶、飞云公司签订了个人贷款授信额度合同，约定光大银行对邵金晶的授信额度为560万元，授信期限为2009年4月28日至2012年4月28日止，飞云公司提供连带责任保证并以其所有的两套房产提供抵押担保并办理了抵押登记。杭州市钱塘公证处对上述合同公证并出具了公证书。根据上述合同，光大银行与邵金晶于2009年4月28日、29日、30日分别签订了三份个人贷款合同，邵金晶向光大银行借款560万元，贷款期限12个月，光大银行根据邵金晶的指示，将贷款转入飞云公司账户。然邵金晶自2009年8月起未按时足额偿还贷款利息，邵金晶、郑丽玉也因拖欠多方债务被起诉。现提起诉讼，请求判令：1、被告邵金晶、郑丽玉偿还借款本金560万元、利息23021.87元（暂计至2009年10月12日，其后至清偿之日的利息按年利率7.965%另行计算）、赔偿原告支付的律师费46530元；2、被告飞云公司对被告邵金晶的全部债务承担连带清偿责任；3、原告对被告飞云公司提供的抵押房产享有优先受偿权；4、被告邵金晶承担本案全部诉讼费用，被告郑丽玉、飞云公司承担连带清偿责任。本院认为，光大银行与邵金晶、飞云公司签订的个人贷款授信额度合同已经浙江省杭州市钱塘公证处公证，该公证书具有强制执行效力，且各方当事人自愿接受强制执行。《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》（法释（2008）17号），明确规定依法赋予强制执行效力的公证债权文书不具有可诉性，原告光大银行以三被告未按约还款为由向本院提起诉讼，与上述规定相悖，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司杭州分行的起诉。本案受理费51487元，退回原告中国光大银行股份有限公司杭州分行；诉讼保全费5000元，由原告中国光大银行股份有限公司杭州分行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  吴宝义人民陪审员  王金莲二〇〇九年十二月二十八日书 记 员  裴蕾蕾
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭上刑初字第404号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人俞某。1993年2月因犯窝赃罪被浙江省高级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。1998年1月被杭州市公安局强制戒毒三个月。1998年9月被杭州市公安局强制戒毒四个月。1998年11月因吸毒被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。1999年9月被杭州市公安局强制戒毒四个月。1999年9月因吸毒被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2002年4月因吸毒被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。2005年7月因盗窃被杭州市公安局上城区分局罚款200元。2009年11月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）449号起诉书指控被告人俞某犯贩卖毒品罪，于2009年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人俞某到庭诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年10月28日17时30分许，被告人俞某经事先电话联系，在本市体育场路58号阿波罗男子医院门口，以人民币200元的价格将一小包毒品（经鉴定净重0.17克，检出海洛因）贩卖给李某。双方交易完成后，即被公安人员抓获，并从李某处查获了毒品。上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某证言、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单、毒品上交清单、手机通话清单、调取证据清单、尿样检测报告、毒品检验报告、监控录像光盘、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人俞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月6日起至2010年5月5日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李小丹二〇〇九年十二月十八日书 记 员  胡丛林
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上民初字第1014号原告：陈琳。被告：杭州盛世管家房地产经纪有限公司。法定代表人：童浩。委托代理人：ＸＸＸ。原告陈琳为与被告杭州盛世管家房地产经纪有限公司（以下简称盛世管家公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2009年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阮颖独任审理，后依法组成合议庭，于2009年12月9日公开开庭进行了审理，原告陈琳、被告盛世管家公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琳起诉称：原告于2009年5月26日在被告公司武林店租赁一套物业，物业地址为上城区中山苑2幢1单元405室，租金每月1900元，并于当晚7点左右向被告交付了定金1900元。2009年5月27日，原告前往该店办理合同时，得知被告与该物业房东有经济问题，无法签订租赁合同。原告要求被告重新找一处相同条件的房源，但被告拒绝提供，且一定要原告租下原来的房子。原告考虑到人身安全和利益，因此拒绝租赁该房屋。经多次向被告催讨定金，被告以各种理由推托。2009年6月中旬，在警察协助下，原告仅要回500元。故原告诉至法院，请求判令被告：1、退还定金1400元；2、赔偿2个月的房租共3800元。庭审中，原告表示放弃上述第2项诉讼请求。被告盛世管家公司答辩称：原告自己也陈述了被告要求原告租赁原房屋，是他自己考虑到各种原因拒绝租赁的。不管这套房子有没有纠纷，是房东和被告之间的关系，与原告无关。而且经过公安机关调解，原告已经拿回了500元，所以我们认为纠纷已经解决了，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告在举证期限内，向本院提供了承租意向书一份，用以证明原、被告之间达成租赁意向并约定了双方的权利义务，且被告违约的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明被告违约的事实。被告未向本院提供证据。根据原告的书面申请，本院依法向杭州市公安局下城区分局潮鸣派出所、武林派出所调取了110处警现场情况登记表、110处警现场处结备案单、110接处警综合记录单各一页。原告欲证明被告不愿履行承租意向书的内容，导致其租赁未成的事实。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该证据恰证明原、被告之间的纠纷已解决的事实。经庭审举证、质证，结合当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：租赁意向书与110处警材料，因真实、合法，与本案有关联，本院对其证据效力均予以确认，其中租赁意向书可以证明原、被告双方于2009年5月26日签订承租意向书并对相关事项进行约定的事实；110处警材料可以证明双方为租赁问题发生纠纷并经公安机关处理的事实。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2009年5月26日，原告陈琳与被告盛世管家公司签订承租意向书一份，就原告承租被告房屋事宜达成以下意向：1、物业地址为：上城区中山苑2幢1单元405，每月租金为1900元；2、租赁期自2009年5月29日至2010年5月28日；3、签订此协议时，原告向被告交纳承租定金（定金为1个月的房屋租金，签署正式合同后转为押金）1900元，自签订本协议之日起三日内，双方就租赁房屋事宜签订《租赁管家承租合同》，因被告原因导致上述合同不能签订，应向原告双倍返还定金；因原告原因导致上述合同不能签订的，被告已收定金不予退还。当天，原告交纳了定金1900元，被告将租赁房屋的钥匙交给了原告。此后，被告因故从原告处拿回了钥匙。端午节假期（2009年5月28日至30日）结束后，被告要求与原告签订承租合同，原告以原定房屋存在纠纷为由表示不愿承租。为此，双方发生争执。另查明，2009年6月3日、6月12日，原告因租赁纠纷两次报警。6月12日，经杭州市公安局下城区分局潮鸣派出所干警调处，被告退还原告租房定金500元，在当天的110处警现场处结备案单“处警结果”一栏中，被告单位工作人员王晓琴注明“已协商解决”字样并签名，原告亦在该栏中签名。现，原告诉至法院，要求被告退还剩余定金1400元。本院认为，原告陈琳与被告盛世管家公司签订的承租意向书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据意向书的约定，原告向被告交纳了承租定金1900元，后双方未能在约定的三日期限内签订租赁合同，至于未如期签订租赁合同的原因，原告认为是房子存在纠纷，被告认为是原告因其自身原因而不愿承租，但双方均未能举证证明自己的观点，根据公平合理的原则，被告应将尚未退还给原告的1400元定金予以退还。关于被告提出双方纠纷已解决的抗辩意见，本院认为，在110处警现场处结备案单中被告单位工作人员所写的“已协商解决”字样，从文义上看，既可以解释为“双方的民事纠纷已经通过协商方式解决完毕”，也可以解释为“110接警的治安事件已经通过协商的方式解决，而不再需要警力处置”，因其表述的含义不明确，故对被告的该项抗辩意见本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条第一款之规定，判决如下：被告杭州盛世管家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起10日内退还给原告陈琳定金1400元。案件受理费50元，由被告杭州盛世管家房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长  阮 颖人民陪审员  王明珠人民陪审员  韩思源二〇〇九年十二月十日书 记 员  陈聪清
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第2082号原告：王丽云。委托代理人：原耀东。被告：倪超。委托代理人：胡卫平、陈水芬。原告王丽云为与被告倪超股权转让纠纷一案，于2009年10月10日向杭州市上城区人民法院起诉。杭州市上城区人民法院于同年10月20日裁定将案件移送本院处理。本院于同年11月6日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年12月10日、12月15日两次公开开庭进行了审理。原告王丽云及其委托代理人原耀东，被告倪超及其委托代理人胡卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽云起诉称：原、被告原系同事关系，2004年10月29日，原告将50000股杭州银行的股份以650000元的价格转让给被告，但被告一直未支付价款，后原、被告于2006年4月18日结婚，因双方性格不和又于2009年9月18日调解离婚，2009年9月24日，原告向被告发出要求支付股份转让款的通知，但被告却拒不履行，原告于2009年9月29日又发出解除合同的通知，但被告却拒不将上述股份返还给原告。故诉请法院判令被告将50000股杭州银行的股份返还给原告，本案诉讼费用由被告承担。原告王丽云为证明其主张的事实提交以下证据：1、股份变动明细二份，以证明原告已将50000股杭州银行的股份卖给被告的事实。2、支付股份转让款通知书及特快专递详情单各一份，以证明原告已将要求被告支付转让款的通知送达被告。3、解除股份转让合同通知书及特快专递详情单各一份，以证明原、被告间的股份转让合同已解除。被告倪超未递交书面答辩状，庭审中口头答辩称：原告于2003年11月3日以1.3元／股的价格购买了50000股杭州银行的内部职工股，上述股份原告在2004年10月29日已赠送给被告，并在股权托管公司办理了股权变更登记手续。根据内部职工股认购协议规定，只有杭州银行的职工有资格持有该股份，原告在2004年调离杭州银行，原告的诉讼请求违反了内部职工股认购协议的规定。50000股杭州银行内部职工股已为被告所有，原告的诉讼请求没有法律依据。原告于2004年10月29日将50000股杭州银行的股份登记给被告是一种赠予行为，不存在撤销的法定情形。即使原、被告间的股份转让是买卖关系，本案也超过了诉讼时效。要求法院驳回原告的诉讼请求。被告倪超为证明其主张的事实提交以下证据：1、股份非交易过户申请书一份，以证明原告自愿将杭州银行的股份转让给被告，是赠予行为，并且赠予行为已完成。2、原告签订的杭州市商业银行内部职工股认购协议一份，以证明杭州银行的内部职工股只能由在职职工持有，除退休外的其他原因变为非在职职工时，必须在离职前将持有的全部股份转让给在职职工或由杭州银行收购的事实。3、杭州银行出具的说明一份，以证明杭州银行2003年的每股净资产为1.44元。4、复印自杭州银行的股份非交易过户申请书一份，以证明原、被告间的股份并非以买卖的方式转让，而是以非交易的方式转让，是赠予。经庭审质证，被告倪超对原告的证据1的真实性无异议，但认为该证据只能证明股份变动情况，不能证明原告将股份买给被告，恰恰证明原告将股份赠予被告的事实；对证据2、证据3均无异议。原告王丽云对被告倪超的证据1的真实性无异议，但认为恰恰证明原告将股份卖给被告的事实；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据3认为与本案无关；对证据4认为应由浙江股权托管服务有限公司出具，且不能证明是赠予。综上质证意见，本院认为双方当事人对证据的真实性均未提出异议，故本院对证据的真实性均予以确认。但原告王丽云提交的股份变动明细相对于被告倪超提交的股份非交易过户申请书，系间接证据，且股份变动明细未载明股份转让价格，不足以证明其主张的事实。经审理，本院认定以下事实：原告王丽云原系杭州银行职工，2003年11月30日，原告王丽云以每股1.3元的价格认购杭州银行内部职���股50000股，并与杭州银行签订内部职工股认购协议一份，该协议约定：王丽云因正常退休（包括内退）外的其他原因变为杭州银行的非在职职工时，应在事实发生前将全部股份转让给杭州银行的在职职工或由杭州银行按不低于经审计后的上一年度末每股净资产扣除已分配上年度股利后的价格安排收购。后原告王丽云因欲调离杭州银行，于2004年10月29日将50000股杭州银行的股份转让给被告倪超，并在浙江股权托管服务有限公司办理了股权变更登记手续。2006年4月18日，原告王丽云与被告倪超登记结婚。2009年9月18日，双方当事人经法院调解自愿离婚。2009年9月24日，原告王丽云以特快专递的方式通知被告倪超，要求被告倪超在收到通知后三日内支付50000股杭州银行股份的转让款650000元。2009年9月29日，原告王丽云以被告倪超未支付股份转让款为由，又以特快专递的方式通���被告倪超，解除双方的股份转让合同。本院认为，原告王丽云将50000股杭州银行股份转让给被告倪超的事实清楚。本案双方当事人争议的焦点为该股份转让是否以交易的方式转让。对此本院认为，原告王丽云在调离杭州银行前，按照内部职工股认购协议的约定，将其持有的杭州银行股份转让给被告倪超，双方当事人在浙江股权托管服务有限公司办理股权变更登记手续时填写的申请书为股份非交易过户申请书，表明该股份转让为非交易转让。后双方当事人于2006年4月18日登记结婚，在被告倪超未支付650000元之巨的股份转让款的情况下，原告王丽云与其建立恋爱关系亦违反常理。故原告王丽云主张与被告倪超口头约定，以650000元的价格将50000股杭州银行股份转让给被告倪超的事实既缺乏事实依据，亦不具可信性。综上，原告王丽云的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王丽云的诉讼请求。案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告王丽云负担。其余案件受理费5150元退还原告王丽云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  叶盛华二〇〇九年十二月二十一日书记员  沈忠英
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民终字第1414号上诉人（原审被告）：浙江中盛实业投资公司。法定代表人：冯康锐。委托代理人：陈春晓。被上诉人（原审被告）：庄志宏。委托代理人：施正祥。上诉人浙江中盛实业投资公司与被上诉人庄志宏财产损害赔偿纠纷一案，温州市鹿城区人民法院作出（2009）温鹿民初字第1631号民事判决，上诉人浙江中盛实业投资公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原告庄志宏原系被告浙江中盛公司（前身为中农信浙江公司温州分公司，1999年3月变更名称登记）职工。1993年12月，被告与温州市农经委联合建设浙南农副产品中心市场，并共同成立了工程建设指挥部，由被告下属房地产公司代建代售。1996年12月，根据被告职工首批分房规定，由原、被告共同出资购买坐落温州市鹿城区浙南农副产品中心市场5区1幢601室房屋（其中原告享受分房面积标准以内的按每平方米300元支付，实际面积超出职工享受分房标准的按当时市场价每平方米2000元支付）。1997年1月，原告按照被告的通知要求向温州市浙南农副产品中心市场工程建设指挥部缴纳了购房款114640元，随后入住上述房屋。1999年12月28日，被告根据浙江省计经委原中农信工商实业“两置”组《关于同意浙江中盛实业投资公司已分配的员工住房享受九九年度房改售房政策的批复》，将上述房屋所有权登记在自己名下。2007年7月，温州市住房制度改革办公室作出批复，同意被告出售包括浙南农副产品中心市场5区1幢601室在内的公有住房给职工，该房屋按成本价计算，核定总房款为141784元。2007年9月4日，原告根据温州市住房制度改革办公室限期缴款的要求，支付了购房款141784元，取得了上述房屋的所有权。之后，原告要求被告返还其于1997年1月支付的购房款114640元。双方经协商不成，原告遂诉至法院。原判认为，被告浙江中盛公司以双方共同出资购买房屋的福利分房形式将坐落温州市鹿城区浙南农副产品中心市场5区1幢601室房屋于1997年分配给原告庄志宏，原告为此共支付了购房款114640元，其理应取得上述房屋的相应权利。但被告作为浙南农副产品中心市场的联合开发建设单位，在办理上述房屋产权登记时将该房屋产权登记在自己名下，致使该房屋的性质被确定为公房并于2007年被纳入温州市公有住房改革的范围。原告为取得上述房屋的所有权，只能根据温州市公房房改政策另行向房改部门缴纳了房改购房款141784元。因被告将双方共同出资购买的房屋产权登记在自己名下，被告因此将原告原支付的购房款114640元占为己有，侵害了原告的财产权，已构成侵权。现原告要求被告返还福利分房时支付的购房款114640元并支付利息，合理合法，予以支持。利息自2007年9月4日起，按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算。该院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第三款的规定，判决如下：被告浙江中盛实业投资公司于判决生效之日返还原告庄志宏购房款114640元并支付利息（利息自2007年9月4日起，按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。被告浙江中盛实业投资公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2903元，减半收取1451.5元，由被告浙江中盛实业投资公司负担。一审宣判后，浙江中盛实业投资公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认为上诉人将被上诉人原支付的购房款114640元占为己有，侵害了被上诉人的财产权，已构成侵权，该认定与事实不符。1、涉案房屋系双方共同出资向浙南农副产品中心指挥部购买，被上诉人缴纳的房款非上诉人收讫，上诉人客观上没有占有被上诉人的购房款。2、被上诉人出资后即入住涉案房屋，合法权益没有受到任何侵害。3、1992年12月2日，根据《关于同意浙江中盛实业投资公司已分配的员工住房享受99年度房改售房政策的批复》，涉案房屋被定性为公房，而非上诉人故意所为。房屋产权登记在上诉人的名下，也是基于双方当事人的约定。4、被上诉人重复缴纳购房款是基于1999年12月被上诉人同意将产权挂在上诉人名下行为所致。5、被上诉人从未向上诉人缴纳过房款，上诉人作为国有单位，其帐册上根本没有收讫被上诉人购房款这一入帐项目，客观上无法返还。6、退一步讲，如果二审法院认定上诉人应该承担返还责任，根据有关政策的规定，应是在上诉人收到房改办退还单位的住房资金后返还，而非现在。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；案件诉讼费由被上诉人承担。被上诉人庄志宏辩称：1996年被上诉人基于上诉人的指令向温州市浙南农副产品中心市场工程建设指挥部缴纳了涉案房屋购房款，涉案房屋系原、被告共同出资购买，应属于双方共同所有，但上诉人隐瞒了共有的事实，于1999年将涉案房屋独立登记在自己的名下，从而导致房改，侵害了被上诉人利益，上诉人应承担侵权责任。上诉人上诉称产权登记在上诉人的名下，是经被上诉人同意的说法，没有事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，本案系房改政策引起的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》的186条之规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第1631号民事判决；二、驳回庄志宏的起诉。被上诉人庄志宏已交纳的一审案件受理费2903元，由一审法院予以退还；上诉人浙江中盛实业投资公司已交纳的二审案件受理费2903元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  马永利审 判 员  杨宗波代理审判员  郑文平二〇〇九年十二月十五日代书 记员  林 英
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1139号原告：中国农业银行浙江省分行。负责人：郑家祥。委托代理人：叶景春。被告：王松林。原告中国农业银行浙江省分行（以下简称为农行省分行）为与被告王松林信用卡透支纠纷一案，于2009年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行省分行委托代理人叶景春到庭参加诉讼，被告王松林经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行省分行起诉称：被告王松林于2006年2月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度4500元。此后被告先后取现或在商户消费，截至2009年5月10日，透支本息合计已达5531.58元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠透支本息合计5531.58元，并支付至实际还款日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告农行省分行于举证期间内提交证据如下：1、申请表（背面附中国农业银行金穗贷记卡领用合约），欲证明被告办卡的事实。2、催收帐户基本资料，欲证明被告帐户透支的情况。3、被告用卡记录，欲证明被告用卡的记录。被告王松林在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。综上，经审理本院认定的事实除与原告农行省分行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；双方在履行合同中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡人所在地人民法院提起诉讼。本院认为，原告农行省分行与被告王松林签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告王松林在使用贷记卡透支后，未按合同履行归还透支本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王松林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王松林于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金4397.03元。二、被告王松林于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息等1134.55元【暂计算至2009年5月10日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告王松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  俞 瑛人民陪审员  岑宪权人民陪审员  张 弋二〇〇九年十二月十四日代书 记员  王祐祺