文书内容广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初465号原告：钟碧英，女，汉族，1970年7月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：张秀强，原告丈夫。委托诉讼代理人：卢建君，广东增华律师事务所律师。被告：黄和，男，汉族，1988年11月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：罗超，广东凯扬律师事务所律师。被告：广东省惠州市惠城区人民法院，住所地：广东省惠州市惠城区河南岸苏屋墩路**。法定代表人：黄志强，院长。委托诉讼代理人：丁金亮，该院干警。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市中心支公司，，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦**********16慈宁宫**负责人：王骏，总经理。委托诉讼代理人：段艳红，广东汇和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智超，广东汇和律师事务所律师。原告钟碧英与被告黄和、广东省惠州市惠城区人民法院（以下简称城区法院）、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀强、卢建君、被告黄和委托诉讼代理人罗超、城区法院委托诉讼代理人丁金亮、被告保险公司委托诉讼代理人段艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告三在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在第三者责任险限额内赔偿以发生的医疗费人民币78569.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。后原告两次变更第一项诉讼请求，最后一次变更请求为：判令三被告赔偿原告各项损失共计人民币494704元，其中被告保险公司在交强险内赔偿12万元，含精神抚慰金7万元，在三者险内赔偿374704元，被告一、二承担连带赔偿责任。庭审中原告再次增加如下诉讼请求：后续治疗费10000元及鉴定费2500元。事实和理由：2015年10月28日11时20分钟左右，原告驾驶粤Ｌ×××**摩托车与被告一驾驶的粤Ｌ×××**(警）在惠城区××路发生碰撞，造成原告受伤住院。惠州市江南交警大队认定：原告、被告一负事故同等责任。事故发生后原告住院2年多，已经发生医疗费用共计18万多元，原告垫付了8万多元；目前原告的伤仍未完全治愈，己经拖欠医院医疗费近50000元。至原告起诉之日，除被告二垫付40000元医疗费以外，三被告未赔偿原告其他任何费用。为确保原告继续治疗的费用，只得先行索赔已经发生的医疗费，待伤残评定后再索赔其他赔偿金。被告车辆在被告三公司投保了商业第三者责任保险、车损险、车上人员责任险、交强险等，被告理应按照《保险法》的有关规定和保险合同的约定承担赔偿责任。根据国家有关法律的规定以及《保险法》的有关规定及保险合同的约定，为维护原告自身合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。后原告经鉴定为一个5级伤残、1个9级伤残。原告钟碧英向本院提交如下证据：1、原告身份证；2、道路交通事故认定书3、第一次出院证明；4、第一次住院诊断证明；5、第二次出院证明；6、第二次住院诊断证明；7、第三次出院证明；8、第三次住院诊断证明；9、治疗发票、收据（一组）；10、欠费通知书；11、被告一驾驶证；12、行驶证；13、保单；14、被告二身份资料；15、被告三身份资料；16、民事裁定书；17、村委会证明；18、工资证明；19、营业执照；20、伤残鉴定；21、伤残鉴定费用；22、医疗费发票；23、欠费通知书；24、派出所出具的常住人口登记表。被告黄和辩称，一、根据《道路交通事故认定书》的责任认定，被答辩人应当承担本案被答辩人损失一半的责任。根据441302[2015]第D02866号《道路交通事故认定书》的认定，答辩人与被答辩人负事故同等责任。对于被答辩人诉请的数额超出交强险范围的部分，应当由被答辩人与答辩人按照50%和50%的责任比例进行分担。二、在发生本案事故时，答辩人驾驶机动车辆正在执行公务，对于被答辩人的损失，应由被告城区法院赔偿。根据答辩人提交的证据工作证、《劳动合同书》可以显示，答辩人为被告城区法院工作人员。而且，从《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》可以显示被答辩人所驾驶的粵LA051车辆属于被告城区法院所有，车辆还印刷有“警察”字样以及刷有警车外观样式涂装，当时被答辩人驾驶车辆前往另案现场。综上分析答辩人驾驶机动车辆正在执行公务，对于被答辩人的损失，应当由被告城区法院赔偿。三、事故发生在保险有效期间，被答辩人的损失应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险责任限额内向被答辩人予以径直支付。根据答辩人提交的证据《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》显示，被告城区法院在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、以及数额为100万元的商业第三者责任保险、保险期间为2015年1月29日至2016年1月28日。本案事故发生在保险有效期间，扣除交通事故责任强制保险份额以及被答辩人应当承担的责任比例后，被答辩人的损失应当由被告保险公司商业第三者责任保险责任限额内向被答辩人予以径直支付。四、被答辩人所主张的医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、扶养费、交通费、精神损害抚慰金不应全部得到支持，理由如下：1、医疗费(1)根据被告提交的医疗发票（KD74501877、KB85553441、00219043、KD737688411)显示，医疗费发票已经使用社保卡结算，被答辩人的上述损失已从医疗保险得到补偿,上述费用不应计入赔偿项目。(2)从被答辩人提交的医疗费发票和《催缴医疗费通知书》可以显示，被答辩人所花费的医疗费共计为148665.36元（未扣除被告垫付数额，但已扣除被答辩人使用社保结算的数额），故被答辩人要求赔偿160199元缺乏事实依据。2、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费参照医疗机构的意见确定，从被答辩人提交的证据显示，医疗机构并未在医嘱上要求被答辩人加强营养，故被答辩人所主张的营养费没有事实依据。3、护理费。根据被答辩人提交的（发票号码：05070981)《发票联》显示：被答辩人在2015年10月29日至2016年2月3日实际发生的护理费为17640元；被答辩人提交的证据（惠州华康骨伤医院)《出院小结》显示：被答辩人在2016年7月1日至2017年6月6日治疗期间，仅需陪护1人。综上所述，被答辩人的护理费仅为（17640元+340*100元）51640元。4、误工费。从被答辩人提交医疗发票可以显示，其部分医疗费由社保卡结费，由此可以得出被答辩人存在社保记录，被答辩人仅以“惠城区绿湖花木场”出具的证明材料无法佐证其收入情况，也无法判断其与“惠城区绿湖花木场”是否存在劳动关系。5、残疾赔偿金、扶养费。被答辩人未能举证证明其为城镇居民或者其在城镇居住一年以上的，故，被答辩人主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金、扶养费没有事实依据；惠州市惠城区河南岸街道马庄村民委员会出具的《证明》显示，被答辩人的被扶养人已经七十五周岁以上，应当按五年计算被扶养人扶养期限。对于被扶养人的身份信息及年限应当由原告提交证据证明，包括身份信息等，否则应当由原告承担举证不能的不利法律后果；被抚养人生活费按照受诉法院所在地人均纯收入计算没有法律依据，应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算。6、交通费、精神损害抚慰金。从被答辩人提交的交通费发票并未达到被答辩人诉求数。另外，从被答辩人诉请精神损害抚慰金数额过高，请贵院对上述两项赔偿项目适当予以下调。综上所述，被答辩人的诉请部分没有事实依据而且部分请求的赔偿项目明显过高，请贵院明察。扣除交强险以及应当由被答辩人承担的份额后，请贵院判决由被告保险公司在商业第三者责任保险责任限额内向被答辩人予以径直支付。被告黄和向本院提交如下证据：1、被告黄和工作证；2、被告黄和与被告城区人民法院签订的《劳动合同书》；3、照片；4、《道路交通事故认定书》；5、《道路交通事故认定复核结论》；6、《机动车交通事故责任强制保险单》；7、《机动车保险单》；8、《惠州华康医院预交款收据》；9、《银行进账单》；10、惠州华康医院《疾病证明书》；11、《收条》；12、《收据》；13、《收款收据》。被告城区法院辩称，一、根据《道路交通事故认定书》的责任认定，被答辩人应当承担本案被答辩人损失一半的责任。根裾《道路交通事故认定书》的认定,答辩人与被答辩人负事故同等责任。对于被答辩人诉请的数额超出交强险范围的部分，应当由被答辩人与答辩人按照50%和50%的责任比例进行分担。二、答辩人在本案开庭前已经向被答辩人垫付了8万元，被告保险公司应在保险范围内向答辩人径直退回上述数额，并且上述数额应当在属于答辩人赔偿范围内予以扣除。三、事故发生在保险有效期间，被答辩人的损失应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险责任限额内向被答辩人予以径直支付。四、被答辩人所主张的医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、扶养费、交通费、精神损害抚慰金不应全部得到支持，理由如下：1、医疗费(1)根据被打辨认提交的医疗发票显示，医疗费发票已经使用社保卡结算，被答辩人的上述损失已从医疗保险得到补偿，上述费用不应计入赔偿项目。(2)从被答辩人提交的医疗费发票和《催缴医疗费通知书》可以显示，被答辩人所花费的医疗费共计为148665.36元（未扣除被告垫付数额，但已扣除被答辩人使用社保结算的数额），故被答辩人要求赔偿160199元缺乏事实依据。2、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费参照医疗机构的意见确定，从被答辩人提交的证据显示，医疗机构并未在医嘱上要求被答辩人加强营养，故被答辩人所主张的营养费没有事实依据。3、护理费。根据被答辩人提交的《发票联》显示：被答辩人在2015年10月29日至2016年2月3日实际发生的护理费为17640元；被答辩人提交的证据（惠州华康骨伤医院）《出院小结》显示：被答辩人在2016年7月1日至2017年6月6日治疗期间，仅需陪护一人。综上所述分析，被答辩人的护理费仅为（17640元+340*100元)51640元。4、误工费。从被答辩人提交医疗发票可以显示，其部分医疗费由社保卡结费，由此可以得出被答辩人存在社保记录，被答辩人仅以“惠城区绿湖花木场”出具的证明材料用无法佐证其收入情况，也无法判断其与“惠城区绿湖花木场”是否存在劳动关系。5、残疾赔偿金、扶养费。(1)被答辩人未能举证证明其为城镇居民或者其在城镇居住一年以上的，故被答辩人主张以城镇居民标准计算残疾赔金、扶养费没有事实依据；(2)惠州市惠城区河南岸街道马庄村民委员会出具的《证明》显示，被答辩人的被扶养人已经七十五周岁以上，应当按五年计算被扶养人扶养期限。6、交通费、精神损害抚慰金。从被答辩人提交的交通费发票并未达到被答辩人诉求数。另外，从被答辩人诉请精神损害抚慰金数额过高，请贵院对上述两项赔偿项目适当予以下调。综上所述，被答辩人的诉请部分没有事实依据而且部分请求的赔偿项目明显过高，请贵院明察。扣除交强险以及应当由被答辩人承担的份额后，请贵院判决由被告保险公司在商业第三者责任保险责任限额内向被答辩人予以径直支付。其他意见同被告黄和答辩意见一致。被告城区法院向本院提交如下证据：1、《道路交通事故认定书》；2、《道路交通事故认定复核结论》；3、《机动车交通事故责任强制保险单》；4、《机动车保险单》；5、《惠州华康医院预交款收据》；6、《银行进账单》；7、惠州华康医院《疾病证明书》；8、《收条》；9、《收据》；10、《收款收据》。被告保险公司辩称，一、答辩人对本次交通事故责任划分没有异议，对肇事车辆在答辩人处投保机动车交通事故责任强制险、保险限额100万元机动车综合商业保险第三者责任险（不计免赔）没有异议，认可本次交通事故发生在保险期间内。二、答辩人认为被答辩人钟碧英单方委托伤残鉴定损害答辩人的合法权益，答辩人不认可五级伤残的鉴定结论。1、被答辩人钟碧英自行委托，且未通知答辩人及其他利害关系人参与，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条当事人可以就査明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定”的规定，被答辩人自行委托鉴定机构进行鉴定违反了法律规定程序，请求法院予以指定鉴定机构重新鉴定。2、从被答辩人钟碧英提供的惠州华康骨伤医院出具的《出院记录》记载内容看，“创伤后尿失禁”。而广东惠中法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》第三项检验过程综合分析认定被答辩人排便功能障碍，且在未明确标注检查方法的情况下草率认定被答辩人钟碧英排便功能障碍、重度尿失禁，显然存在基础伤情与鉴定结论不符的情形。因此，应由法院指定有资质的司法鉴定机构重新对被答辩人钟碧英进行伤残鉴定。三、对两位被答辩人的各项赔偿损失有异议。1、医疗费。答辩人主张的医院费金额已包含被告城区法院垫付4万元应予以扣减。2、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》的规定，该项费用依照医疗机构的意见确定。但被答辩人钟碧英提供的三份医疗机构出具的意见均未见“加强营养”字样，故不应支持该项费用。3、护理费。被答辩人主张的护理费计算标准过高，其提供的发票号码：05070984《发票》开票项目说明记载为“物业管理费”该费用与护理费无关联性，应从不应以此作为主张护理费实际发生的依据。请求法院按照惠州地区经济水平对护理费计算标准予以调整。4、误工费。被答辩人钟碧英提供的《工作及工资证明》不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证”的规定。答辩人钟碧英还应提供劳动人事部门备案的劳动合同、缴交社保记录、个人所得税完税证明、考勤记录、原始工资凭发放证或银行流水工资发放记录等证据，再结合该份《证明》证明其存在实际误工的情况。如无法提供上述证据，应按2015年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资计算误工费。5、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费。因不认可被答辩人钟碧英提供的《《司法鉴定意见书》的鉴定结论，故对上述项费用均不予认可。6、被扶养人生活费。被答辩人钟碧英提供的由惠州市惠城区马庄村委会出具的《证据》不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条必须有负责人及制作人签名或盖章的规定，且未经公安机关户籍管理部门确认，对该份《证明》不能作为其有被扶养人的依据。被答辩人钟碧英未提供被扶养人吕玉珍的户籍信息，无法核实被扶养人是否真实存在及其他抚养人数量，因此，不应支持被扶养人该项主张。7、精神抚慰金。答辩人认为被答辩人要求精神抚慰金过高，请求法院结合其实际伤残情况及承担事故责任比例予以调整。综上，答辩人认为被答辩人钟碧英的主张的上述各项损失不应得到贵院支持，请求贵院支持答辩人答辩意见。其他答辩意见同意被告黄和及被告城区法院的意见。被告保险公司没有证据向本院提交。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日11时20分许，被告黄和驾驶的粤Ｌ×××**轻型普通货车由九惠制药厂大门往三环天虹商场方向（由东往西）行驶至九惠制药厂路口时，与从惠州华康骨伤医院方向往河南岸沿车站方向行驶的由原告钟碧英驾驶粤粤Ｌ×××**通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经惠州市公安局交警支队江南大队作出的441302[2015]第D02866号《道路交通事故认定书》认定：原告钟碧英和被告黄和均负事故同等责任。2016年1月6日，惠州市公安局交通警察支队对该事故作出复核结论：维持江南大队作出的上述《道路交通事故认定书》。事故发生后，原告自2015年10月28日至2016年4月18日在惠州华康骨伤医院住院治疗173天，自2016年4月26日至2016年6月30日在广东省工伤康复医院住院治疗65天，自2016年7月1日至2017年6月6日在惠州华康骨伤医院住院治疗340天，发生医疗费用共计146917.08元，被告城区法院垫付80000元，尚欠惠州华康骨伤医院43546.63元。惠州华康骨伤医院第一次出院医嘱：建议转上级医院完善神经功能康复治疗，促进功能恢复；惠州华康骨伤医院第二次出院诊断，原告痹症、脊髓损伤、创伤后尿失禁等医嘱：患者住院期间留陪护1人；不宜久站久蹲，预防跌打，保持大小便通畅；继续进行肠道、膀胱功能等综合康复锻炼；按计划进水、间歇导尿等等。广东惠中法医临床司法鉴定所受原告钟碧英的委托对原告伤情进行鉴定，于2017年7月14日作出惠中法医司鉴所[2017]临鉴字第235号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、钟碧英的损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、钟碧英脊髓损伤（双侧L4—S2根性受损）神经源性膀胱、直肠、创伤后尿失禁，致其排便功能障碍、重度排尿功能障碍，构成五级伤残；3、钟碧英胸11、12椎爆裂性骨折，构成九级伤残；4、钟碧英后续治疗费为人民币1万元整。原告预付鉴定费2500元。在本院审理过程中，被告保险公司对原告伤残等级申请重新鉴定，广东惠中法医临床司法鉴定所对此复函本院：被鉴定人钟碧英“创伤后尿失禁”有惠州华康骨伤医院出院小结（入院日期2016年7月日）为据，且经现场查体，钟碧英肛门括约肌反射减弱；而原告钟碧英胸11、12椎爆裂性骨折可导致双侧L4—S2根性受损，即腰下段脊髓损伤的临床体征包括大小便失禁或潴留；《司法鉴定程序通则》第十五条规定的司法鉴定机构不得受理的七项内容不包括当事人单方委托的情况。又查明，被告黄和是被告城区法院工作人员，在执行职务时发生本次交通事故，被告城区法院系肇事车辆粤粤Ｌ×××**警）的所有人；被告城区法院为该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔的商业第三者责任保险，发生事故时在保险期限内。再查，原告钟碧英为非农业家庭户口，原告称自2010年9月至事故前在惠城区绿湖花木场（个体工商户）工作。原告钟碧英有1个被抚养人：母亲吕玉珍（1938年8月7日出生），原告父母共生育4个子女。本院认为，本案交通事故经惠惠州市公安局交警支队江南大队作出的《道路交通事故认定书》，认定原告钟碧英和被告黄和均负此事故同等责任；因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，且经惠州市公安局交通警察支队复核予以维持，本院予以采信。由于涉案车辆粤粤Ｌ×××**警）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔的商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，被告保险公司应当首先在交强险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，根据被告黄和承担的事故同等责任及被告黄和是被告城区法院工作人员且在执行职务时发生本次交通事故的事实，被告城区法院应对原告因此次事故所产生的超出交强险责任限额部分的赔偿款承担50%的赔偿责任。原告诉请被告黄和承担赔偿责任的主张，法律依据不足，本院不予支持，应依法驳回原告对被告黄和的诉请。本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告损失经核定共计808605.6元（详见附表）。关于医疗费，原告提交的购买的厕椅、拐杖费、卫生巾等费用，没有医院医嘱，且无正规发票，系原告自行购买，本院不予认定。关于原告自行购买的脊椎矫形器，虽无医院医嘱，但原告脊椎受伤较为严重，脊椎矫形器对帮助原告恢复健康较为有利，且有发票佐证，故本院作为残疾器具费予以认定。关于原告伤残等级，原告已委托有资质的鉴定机构进行鉴定，且原告确经医院诊断，存在“创伤后尿失禁”即胸11、12椎爆裂性骨折可导致双侧L4—S2根性受损，即腰下段脊髓损伤的临床体征包括大小便失禁或潴留，故本院认为广东惠中法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论，依据充足，程序不违反法律法规强制性规定，认定有效，予以采信；被告保险公司申请重新鉴定，理由不充分，本院不予支持。关于残疾赔偿金，原告户籍性质为非农业家庭户口，原告请求按2015年度城镇居民标准计算，不违反法律规定，本院应予支持。关于精神损害抚慰金，因原告在事故中承担同等责任，原告构成1个五级伤残、1个九级伤残，故酌情支持50000元。原告请求护理费115600元，原告脊椎等部位受伤较为严重，住院578天，且有手术治疗，原告后期有医院医嘱需要护理，“举轻以明重”，原告钟碧英前期更需要护理，故原告前期虽无护理医嘱，但对原告住院期间护理费，本院应予支持。至于护理费标准，宜按每天100元计算，原告请求第一次住院的护理费按17640元计算，超出部分，本院不予支持。原告诉请营养费，原告虽无医院医嘱证明，但原告伤势较为严重，加强营养确有必要，根据公平原则及习惯和本院以往判例，宜支持原告营养费7000元。原告请求误工费，因原告提交证据不充分，而原告自称在个体工商户工作，根据省高院指导意见，原告误工费，宜按广东省城镇私营单位就业人员年平均工资48236元的标准计算，计算至定残前一日；原告请求按19个月10天计算，未超出规定，本院予以支持。原告主张有理部分，本院予以支持；被告黄和、城区法院、保险公司辩解有理部分，本院予以支持。原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费，依法首先应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告10000元；原告精神损害抚慰金、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费等首先应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔付原告110000元。超出交强险责任限额部分688605.6元，按事故责任大小，由被告城区法院承担50%的赔偿责任即344302.8元。对被告城区法院承担的344302.8元赔偿款,应扣减被告城区法院已支付给原告的80000元，由被告城区法院赔付原告264302.8元。对被告城区法院应承担的赔偿款264302.8元，由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险100万元（不计免赔）责任限额范围内先行赔付给原告钟碧英。原告其余损失自行承担。被告城区法院已支付原告钟碧英的80000元可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告钟碧英120000元；在机动车交通事故商业第三者责任保险100万元（不计免赔）范围内先行赔付原告钟碧英264302.8元；合计384302.8元。二、驳回原告钟碧英的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8720元减半收取为4360元，由被告广东省惠州市惠城区人民法院承担3532元，原告钟碧英承担828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  詹俐儒二〇一八年五月三十日书记员  罗警师附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表            赔偿项目              赔偿金额（元）              事故责任人赔付额（元）                  交强险              三者险                  1、医 疗  费              146917.08              医疗费用赔偿限额              10000元              264302.8=（808605.6-120000）×50%-80000                        2、后续医疗费              10000                  3、营养费              7000（酌定）                  4、住院伙食补助费              57800[100元/天×578天]                  5、整 容 费              无                  6、残疾赔偿金                    374391.96（30192.9元/年×20年×62%）              死亡伤残赔偿限额              110000                  7、死亡赔偿金              无                  8、残疾辅助器具费              3300                  9、被抚养人生活费              17183[（22171.9元/年×5年/年×62%）÷4]                  10、丧 葬 费              无                  11、交 通 费              4000（酌定）                  12、住 宿 费              无                  13、护理  费              57800[      100元/天×578天×1人]                  14、误 工 费              77713.56[48236÷12月/年×19月10天]                  15、康 复 费              无                  16精神损害抚慰金              50000                  17、鉴定费              2500                  18、财产损失              无              财产损失赔偿限额              无                  合    计              808605.6元                            120000元              264302.8元