河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0184民初2877号 原告：冯志国，男，1973年2月13日生，汉族，住新乐市. 原告：孟会霞，女，1989年12月1日生，汉族，住新乐市 原告：刘志青，男，1980年7月17日生，汉族，1980年7月17日生，住新乐市 原告：常建勇，男，1970年5月29日生，汉族，住藁城市。 原告：常建峰，男，1975年6月24日生，汉族，住藁城市。 五原告委托诉讼代理人胡万清，河北国澳律师事务所律师。 被告：刘晓辉，男，1987年8月6日生，汉族，新乐市。 被告:刘建芳，女，1965年10月1日生，汉族，新乐市号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司 地址：新乐市新开西路 负责人：安红波，该公司经理 委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。 原告冯志国、刘志青、常建勇、常建峰、孟会霞与被告刘晓辉、刘建芳、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志国、原告刘志青、原告常建勇、原告常建峰、原告孟会霞共同委托诉讼代理人胡万清、被告刘建芳、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告刘晓辉经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2015年12月27日21时30分许，刘晓辉驾驶登记车主为刘建芳冀Ａ×××××4小型轿车（悬冀Ａ×××××2号牌），沿新乐市新华路由西向东行驶至新华路与育才街交叉口时，与沿育才街由南向北行驶的冯志国驾驶冀Ａ×××××A小型专用客车（载乘车人：孟会霞、刘志青、常振明、常建勇、常建峰）相撞，冀Ａ×××××A小型专用客车失控滑行与贾会宁停在路边冀Ａ×××××J小型轿车相撞，冀Ａ×××××J小型轿车又与张增江停在路边冀Ａ×××××2小型面包车相撞，造成刘晓辉、冯志国、孟会霞、刘志青、常振明、常建勇、常建峰受伤，四车损坏的交通事故，事故发生后，被告刘晓辉弃车逃逸。2016年1月20日新乐市公安交通警察大队作出新公交认字【2015】第130184687号责任认定，被告刘晓辉负此事故的主要责任，冯志国负此事故的次要责任，贾会宁、张增江、孟会霞、刘志青、常振明、常建勇、常建峰无责任。 贾会宁提供AR260J系冀AR256R过户所致，系同一车辆。冀AR256R在被告人保公司投保交强险一份，被告刘晓辉驾驶冀AJ7004车登记车主为刘建芳，该车在被告人保公司投保了交强险及第三者责任险（保额50万元，含不计免赔），事故发生在保险合同有效期内。冀Ａ×××××AR260J系冀AR256R过户所致，系同一车辆。冀AR256R在被告人保公司投保交强险一份，被告刘晓辉驾驶冀AJ7004车登记车主为刘建芳，该车在被告人保公司投保了交强险及第三者责任险（保额50万元，含不计免赔），事故发生在保险合同有效期内。J小型轿车的行车本AR260J系冀AR256R过户所致，系同一车辆。冀AR256R在被告人保公司投保交强险一份，被告刘晓辉驾驶冀AJ7004车登记车主为刘建芳，该车在被告人保公司投保了交强险及第三者责任险（保额50万元，含不计免赔），事故发生在保险合同有效期内。冀Ａ×××××AR260J系冀AR256R过户所致，系同一车辆。冀AR256R在被告人保公司投保交强险一份，被告刘晓辉驾驶冀AJ7004车登记车主为刘建芳，该车在被告人保公司投保了交强险及第三者责任险（保额50万元，含不计免赔），事故发生在保险合同有效期内。J号AR260J系冀AR256R过户所致，系同一车辆。冀AR256R在被告人保公司投保交强险一份，被告刘晓辉驾驶冀AJ7004车登记车主为刘建芳，该车在被告人保公司投保了交强险及第三者责任险（保额50万元，含不计免赔），事故发生在保险合同有效期内。冀Ａ×××××AR260J系冀AR256R过户所致，系同一车辆。冀AR256R在被告人保公司投保交强险一份，被告刘晓辉驾驶冀AJ7004车登记车主为刘建芳，该车在被告人保公司投保了交强险及第三者责任险（保额50万元，含不计免赔），事故发生在保险合同有效期内。R号车辆大架号系同一号，证实冀贾会宁提供的冀AR260J小型轿车的行车本，冀AR260J号与冀AR256R号车辆大架号系同一号，证实冀AR260J系冀AR256R过户所致，系同一车辆。冀AR256R在被告人保公司投保交强险一份，被告刘晓辉驾驶冀AJ7004车登记车主为刘建芳，该车在被告人保公司投保了交强险及第三者责任险（保额50万元，含不计免赔），事故发生在保险合同有效期内。 新乐司法医学鉴定中心司法鉴定意见书载明：“被评定人冯志国交通事故受伤，其颈椎骨折致颈部运动活动度丧失41.9%为九级伤残”。 原告冯志国主张的赔偿项目及当事人争议事项                            赔 偿             项 目                       原告             主张                       被告答辩                       本院认定及理由                               1.医疗费                       原告主张医疗费19401.83元，医疗费票据1张是19401.83元，住院费用清单3张、病历44张、诊断证明，证明冯志国住院治疗情况。                       被告保险公司辩称医疗费票据真实性没有异议，应当扣除非医保用药20%。被告刘建芳辩称由保险公司承担。                                   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十九条案规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”。原告因交通事故受伤住院，提供了医疗费票据1张、住院费用清单3张、病历44张、诊断证明，故对原告主张的医疗费本院确认为19401.83元。                               2、住院伙食补助费                       原告主张伙食补助费11000元。                                   被告保险公司辩称住院伙食费无异议。被告刘建芳辩称由保险公司承担。                                   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院110天，每天100元，原告主张的住院伙食补助费本院确认为11000元。                               3、护理费                       原告主张护理费12100元，冯志国受伤期间护理人员是冯志国妻子贺军霞平均月收入是3300元，护理天数110天。提交贺军霞所在单位开具的收入证明及工资表。                       被告保险公司辩称护理费原告主张过高，没有提供与用人单位签订的劳动合同、营业执照故我司认可按照居民服务业计算住院期间110天。被告刘建芳辩称由保险公司承担。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”。原告提交收入证明及工资表，未提供社保缴纳凭证及单位营业执照、劳动合同，护理费可参照居民服务业标准计算，住院110天，故对于原告的该项主张本院确认为10784.52元（35785元÷365天×110天）。                               4、误工费                       原告主张误工费25625.6元，误工期是2015年12月27日至2016年6月13日，共计误工168天，至评残前一日。冯志国月平均工资是4576元。冯志国的三个月收入证明、完税证明。冯志国是新乐市中医医院的120司机。庭后提交停发绩效工资证明。                                   被告保险公司辩称误工费我司不认可，原告虽然提供了事发前三个月收入证明，但不能证明事发后其工资收入有所减少，也没有提交与单位签订的劳动合同，在原告事发后收入未减少的情况下不应该支付误工费。对于庭后提交的证据不予认可。被告刘建芳辩称由保险公司承担。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……”。原告提供三个月收入证明、完税证明、停发绩效工资证明，原告的基本工资没有减少，但交通事故造成绩效工资的减少，故对于原告的该项主张本院确定为绩效工资损失19890元。                               5、残疾赔偿金                       原告主张伤残赔偿金112996元，经鉴定是九级伤残，按照城镇居民标准计算的。有鉴定报告书一份，冯志国工作单位是中医医院正式职工，并且身份证居住地是市区。                       被告保险公司伤残赔偿金应按农村标准计算，未提供户口本、居委会证明、缴纳水电物业等相关证据，在中医院工作未提供劳动合同。被告刘建芳辩称由保险公司承担。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准……”。原告提供鉴定报告书一份、户口本、身份证复印件，证明居住地是市区，故参照城镇居民人均可支配收入计算，对于原告的该项主张本院确认为112996元（28249元×20年×20%）。                               6、精神抚慰金                       原告主张精神抚慰金10000元。                                   被告保险公司精神抚慰金过高，我司认可5000元。被告刘建芳辩称由保险公司承担。                                   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。“原告为九级伤残，对于原告的该项主张本院确认为5000元。                               7、交通费                       原告主张交通费1000元，没有票据，酌情处理                       被告保险公司交通费未提供交通费票据，且原告住院没有产生转院治疗等费用，不应有交通费发生。被告刘建芳辩称该由保险公司承担。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算……”。综合考虑原告住院时间与距离问题，故对于原告的该项主张本院酌定为500元。                               8、鉴定费                       原告主张鉴定费800元，有票据                                   被告保险公司辩称鉴定费属于间接损失，我司不承担。被告刘建芳辩称由保险公司承担。                                   《中华人民共和国保险法》第六十四条 “保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告提供票据一张，故对于原告的该项主张本院确认为800元。                               原告主张                       192923.83元                                             本院确认原告损失为：180372.35元                原告孟会霞主张的赔偿项目及当事人争议事项                            赔 偿             项 目                       原告             主张                       被告答辩                       本院认定及理由                               1.医疗费                       原告主张医疗费14874.65元，有医疗费票据、住院清单、诊断证明、病历能够证明原告因交通事故治疗的过程。                       被告保险公司医疗费票据真实性没有异议，应当扣除20%非医保用药。被告刘建芳辩称由保险公司承担。                                   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十九条案规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”。原告因交通事故受伤住院，提供医疗费票据、住院清单、诊断证明、病历，故对原告主张的医疗费本院确认为14874.65元。                               2、住院伙食补助费                       原告主张伙食补助费5300元，按53天计算                       被告保险公司对住院伙食费无异议。被告刘建芳辩称由保险公司承担。                                   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院53天，每天100元，原告主张的住院伙食补助费本院确认为5300元。                               3、护理费                       原告主张护理费16403.5元，孟会霞受伤住院53天，护理人员是孟会霞丈夫刘电波，月平均工资是9285元，提交刘电波的收入证明、劳动合同、发放工资银行流水。                       被告保险公司辩称护理费原告主张过高，没有提供护理人员所在单位开具的工资收入减少证明我司认可按照居民服务业计算住院期间53天。被告刘建芳辩称由保险公司承担。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”。原告提供护理人员刘电波收入证明、劳动合同、发放工资的银行流水，但未提供工资减少证明，本院参照居民服务业标准，原告住院53天，故对于原告的该项主张本院确认为5196.18元（35785元÷365天×53天）。                               4、误工费                       原告主张误工费15999.6元，住院53天出院后医嘱休养30天，共计误工83天，孟会霞月工资是5783元，工资单三张、完税证明一张。庭后提交停放绩效工资证明。                                               被告保险公司司不认可，原告虽然提供了事发前三个月收入证明，没有提交与单位签订的劳动合同，在原告事发后收入未减少的情况下不应该支付误工费。原告提交的扣缴个人所得税表12月收入与11月相比没有减少反而有所增加。原告应当提供事发后扣缴个税的相关凭证。对于庭后提交的证据不予认可。被告刘建芳辩称由保险公司承担。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……”。原告提供工资单三张、完税证明一张，原告的基本工资没有减少，但交通事故造成绩效工资的减少，故对于原告的该项主张本院确定为绩效工资损失10710元.                               5、交通费                       原告主张交通费1000元，酌情处理                       被告保险公司辩称交通费未提供交通费票据，且原告住院没有产生转院治疗等费用，不应有交通费发生。被告刘建芳辩称由保险公司承担。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算……”。综合考虑原告的住院时间与交通距离，故对于原告的该项主张本院酌定为300元。                               原告主张                       53578.15元                                             本院确认原告损失为：36380.83元                原告刘志青主张的赔偿项目及当事人争议事项                            赔 偿             项 目                       原告             主张                       被告答辩                       本院认定及理由                               1.医疗费                       原告主张医疗费5778.79元，有医疗费票据、住院清单、诊断证明、病历能够证明原告因交通事故治疗的过程                       被告保险公司医疗费票据真实性没有异议，应当扣除20%非医保用药。被告刘建芳辩称由保险公司承担。                                   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十九条案规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”。原告因交通事故受伤住院，提供医疗费票据、住院清单、诊断证明、病历，故对原告主张的医疗费本院确认为5778.79元。                               2、住院伙食补助费                       原告主张伙食补助费2200元22天计算                       被告保险公司对住院伙食费无异议。被告刘建芳辩称由保险公司承担。                                   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告主张的住院伙食补助费本院确认为2200元。                               3、护理费                       原告主张护理费5406元，22天，护理人员是其妻子王霞，月平均工资是7372元，提供工资收入证明、工资表、工资卡及明细，工资减少证明、完税证明                       被告保险公司辩称护理费原告主张过高，没有提供护理人员所在单位签订的劳动合同，虽然有工资减少证明但是没有单位负责人签字，没有事发前三个月完税证明，我司认可按照居民服务业计算住院期间22天。被告刘建芳辩称由保险公司承担。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”。原告提供护理人王霞工资收入证明、工资表、工资卡及明细，工资减少证明、完税证明，故本院确认护理人王霞月平均工资为7372.67元，对于原告的该项主张本院确认为5406.62元。                               4、误工费                       原告主张误工费、误工52天住院22天出院后医嘱休养30天，共计误工52天，刘志青月工资是7643元，误工费损失是13247.87元，工资单三张、完税证明一张。庭后提交停放绩效工资证明。                                   被告保险公司司不认可，不应当支付误工费，原告虽然提供了事发前三个月收入证明，但不能证明事发后其工资收入有所减少，也没有提交与单位签订的劳动合同，在原告事发后收入未减少的情况下不应该支付误工费。原告提交的扣缴个人所得税表12月收入与11月相比没有减少反而有所增加，12月27日发生事故，该月伤者至少4天没有上班，收入应明显比上月减少才符合常理。对于庭后提交的证据不予认可。被告刘建芳辩称由保险公司承担。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……”。原告提供工资单三张、完税证明一张，原告的基本工资没有减少，但交通事故造成绩效工资的减少，故对于原告的该项主张本院确定为绩效工资损失7354元.                               5、交通费                       原告主张交通费500元，酌情处理                       被告保险公司辩称交通费未提供交通费票据，且原告住院没有产生转院治疗等费用，不应有交通费发生。被告刘建芳辩称由保险公司承担。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算……”。综合考虑原告的住院时间与交通距离，故对于原告的该项主张本院酌定为300元。                               原告主张                       27134.79元                                             本院确认原告损失为：21039.41元                原告常建勇主张的赔偿项目及当事人争议事项                            赔 偿             项 目                       原告             主张                       被告答辩                       本院认定及理由                               1.医疗费                       原告主张医疗费6742.17元，有医疗费票据、住院清单、诊断证明、病历能够证明原告因交通事故治疗的过程                       被告保险公司医疗费票据真实性没有异议，应当扣除20%非医保用药。被告刘建芳辩称由保险公司承担。                                   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十九条案规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”。原告因交通事故受伤住院，提供医疗费票据、住院清单、诊断证明、病历，故对原告主张的医疗费本院确认为6742.17元。                               2、住院伙食补助费                       原告主张伙食补助费4000元，40天计算                                   被告保险公司对住院伙食费无异议。被告刘建芳辩称由保险公司承担。                                   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告主张的住院伙食补助费本院确认为4000元。                               3、护理费                       原告主张护理费24000元，40天，护理人员是常利峰，护理人的身份证、从事货运司机证明、驾驶证、营运证、行驶证、从业资格证、护理人员系常建勇兄弟。                       被告保险公司辩称护理费原告主张过高，我司认可按照居民服务业计算住院期间40天。原告提交的护理人员常利峰的证明，该证明属于证人证言，常利峰未到庭，不能查实其证明的真实性。被告刘建芳辩称由保险公司承担。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”。原告提供护理人的身份证、从事货运司机证明、驾驶证、营运证、行驶证、从业资格证，护理人常建峰可参照交通运输业标准，40天计算，对于原告的该项主张本院确认为6635.4元（60548元÷365天×40天）                               4、误工费                       原告主张误工费9720元，住院40天，医嘱休养14天，共计误工54天，月工资是5400元，证据是厨师证、误工证明、餐厅营业执照、经营者身份证、常建勇的身份证明村委会、派出所出具的，证明名字中的勇有时会是永.                       被告保险公司司误工费同意按农林牧渔业计算，认可住院期间40天，原告并未提交劳动合同、技术职称证书并不等同与厨师证，餐厅出具的误工证明并未记载请假期间扣发工资，没有提交餐厅工资表。被告刘建芳辩称由保险公司承担。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……”。原告提供厨师证、误工证明、餐厅营业执照、经营者身份证、常建勇的身份证明村委会、派出所出具的证明 ，原告从事餐饮业，故本院参照餐饮业标准计算，住院40天，休息两周，共计54天，对于原告的该项主张本院确认为5123.19元（34629元÷365天×54天）。                               5、交通费                       原告主张交通费500元酌情处理                                   被告保险公司辩称交通费未提供交通费票据，且原告住院没有产生转院治疗等费用，不应有交通费发生。被告刘建芳辩称由保险公司承担。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算……”。综合考虑原告的住院时间与交通距离，故对于原告的该项主张本院酌定为300元。                               原告主张                       44962.17元                                             本院确认原告损失为：22800.76元                原告常建峰主张的赔偿项目及当事人争议事项                            赔 偿             项 目                       原告             主张                       被告答辩                       本院认定及理由                               1.医疗费                       原告主张医疗费10075.33元，有医疗费票据、住院清单、诊断证明、病历能够证明原告因交通事故治疗的过程、加上自购药350元（有医嘱）                       被告保险公司医疗费票据真实性没有异议，应当扣除20%非医保用药。被告刘建芳辩称由保险公司承担。                                   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十九条案规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”。原告因交通事故受伤住院，提供医疗费票据、住院清单、诊断证明、病历，故对原告的主张本院确认为10425.33元。                               2、住院伙食补助费                       原告主张伙食补助费4100元41天计算                       被告保险公司对住院伙食费无异议。被告刘建芳辩称由保险公司承担。                                   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确 定。”原告主张的住院伙食补助费本院确认为4100元。                               3、护理费                       原告主张护理费8200元，41天，护理人员是常利辉从事货运司机，提交常利辉身份证、驾驶证、从业资格证、车主身份证、车辆营运证、行车本、常利辉收入证明，常利辉月工资是6000元。                       被告保险公司辩称护理费认可住院期间按居民服务业计算，车主常乐乐出具的收入证明同误工费雇主证明的意见。被告刘建芳辩称由保险公司承担。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；……”。原告提供常利辉身份证、驾驶证、从业资格证、车主身份证、车辆营运证、行车本、常利辉收入证明，护理人常利辉可参照交通运输业标准，41天计算，对于原告的该项主张本院确认为6801.28元（60548元÷365天×41天）                               4、误工费                       原告主张误工费、误工55天，住院41天出院后医嘱休养14天，共计误工55天，月工资是8000元，职业是大车司机，误工损失是14630元，证据是雇主证明、雇主的行驶证（主挂车）、营运证、常建峰驾驶证（A2本）、从业资格证、雇主身份证                       被告保险公司误工费我认可按农林牧渔业计算，认可住院期间41天，原告提交雇主证明属于证人证言，其未到庭不能证实证明的真实性，行驶证、营运证与本案没有关联性，原告的驾驶证、从业证复印件只是证明其有这种资格，不能证明其实际在从事这种行业。被告刘建芳辩称由保险公司承担。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……”。原告提供雇主证明、雇主的行驶证（主挂车）、营运证、常建峰驾驶证（A2本）、从业资格证、雇主身份证，可参照交通运输业标准，41天计算，休息两周，共计55天，对于原告的该项主张本院确认为9123.67元（60548元÷365天×55天）                               5、交通费                       原告主张交通费500元酌情处理                       被告保险公司辩称交通费未提供交通费票据，且原告住院没有产生转院治疗等费用，不应有交通费发生。被告刘建芳辩称由保险公司承担。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算。……”。综合考虑原告的住院时间与交通距离，故对于原告的该项主张本院酌定为300元。                               原告主张                       37855.33元                                             本院确认原告损失为：30750.28元                裁判理由与结果 本院认为，原、被告在庭前填写的《机动车交通事故责任纠纷案件要素表》对案件事实无争议的部分，应作为本案定案依据。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二十二条规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案原告冯志国的医疗费、住院伙食费共计30401.83元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计149170.52元，鉴定费800元；原告孟会霞的医疗费、住院伙食费共计20174.65元，护理费、误工费、交通费共计16206.18元；原告刘志青的医疗费、住院伙食费共计7978.79元，护理费、误工费、交通费共计13060.62元；原告常建勇的医疗费、住院伙食费共计10742.17元，护理费、误工费、交通费共计12058.59元；原告常建峰的医疗费、住院伙食费共计14525.33元，护理费、误工费、交通费共计16224.95元；（2017）冀0184民初2876号中原告新乐市中医医院的车辆损失为52823元。 新乐市人民法院（2017）冀0184民初107号民事判决书载明对交警队责任认定书认定被告刘晓辉弃车逃逸不予采信，被告保险公司应该在保险范围内承担责任。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆均在被告人保公司投保，冀Ａ×××××车投保了交强险及第三者责任险（保额50万元，含不计免赔），冀Ａ×××××投保了交强险及第三者责任险（保额30万元，含不计免赔），被告人保公司在交强险财产损失限额内赔偿4000元，在商业三者险范围内赔偿11980元。石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终11230号民事判决驳回上诉，维持原判。本次事故冀Ａ×××××车驾驶人刘晓辉负主要责任，冀Ａ×××××车驾驶人冯志国负次要责任，故按事故责任比例本院认定冀Ａ×××××车辆在交强险财产损失限额内已赔偿2000元，在商业三者险范围内已赔偿8386（11980×70%）元。冀Ａ×××××车在被告人保公司投保了交强险一份，在无责任医疗费用限额内承担1000元，在死亡伤残赔偿限额内承担11000元，财产损失赔偿限额内承担100元。 原告冯志国的损失由被告人保公司在交强险医疗费用限额内承担3989.61元，在死亡伤残赔偿限额内承担87314.04元，剩余的损失被告人保公司按责任比例在商业险限额内承担62348.09元；原告孟会霞的损失由被告人保公司在交强险医疗费用限额内承担2647.5元，在死亡伤残赔偿限额内承担9485.97元，剩余的损失被告人保公司按责任比例在商业险限额内承担16973.16元；原告刘志青的损失由被告人保公司在交强险医疗费用限额内承担1047.05元，在死亡伤残赔偿限额内承担7644.78元，剩余的损失被告人保公司按责任比例在商业险限额内承担8643.31元；原告常建勇的损失由被告人保公司在交强险医疗费用限额内承担1409.69元，在死亡伤残赔偿限额内承担7058.25元，剩余的损失被告人保公司按责任比例在商业险限额内承担10032.98元；原告常建峰的损失由被告人保公司在交强险医疗费用限额内承担1906.15元，在死亡伤残赔偿限额内承担9496.96元，剩余的损失被告人保公司按责任比例在商业险限额内承担13543.02元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于判决生效后十日内在交强险及商业险限额范围内赔付原告冯志国153651.74元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于判决生效后十日内在交强险及商业险限额范围内赔付原告孟会霞29106.63元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于判决生效后十日内在交强险及商业险限额范围内赔付原告刘志青17335.14元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于判决生效后十日内在交强险及商业险限额范围内赔付原告常建勇18500.92元； 五、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于判决生效后十日内在交强险及商业险限额范围内赔付原告常建峰24946.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5600元，减半收取计2800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司负担1025元，由被告刘晓辉负担870元，由原告冯志国、孟会霞、刘志青、常建勇、常建峰负担905元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5600元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张向宁 二〇一八年五月二十八日 书记员  贾 琼