wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2015)贵民二初字第00491号原告：安徽润佳电缆集团股份有限公司，住所地安徽省池州市高新技术开发区生态大道润佳科技产业园，组织机构代码：55456405-1法定代表人：徐开华，该公司总经理。诉讼代表人：汪云飞，该公司破产管理人负责人。委托代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。委托代理人：桂月飞，男，1971年1月6日生，汉族，该公司破产管理人工作人员。被告：扬州易华粉末机械有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇华阳工业区，组织机构代码56527251-3。法定代表人：戴生华，该公司总经理。委托代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。原告安徽润佳电缆集团股份有限公司（以下简称“润佳电缆公司”）与扬州易华粉末机械有限公司（以下简称“扬州易华公司”）对外追收债权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由代理审判员张佳佳适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告润佳电缆公司的委托代理人方海峰、桂月飞，被告扬州易华公司委托代理人管宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润佳电缆公司诉称：2013年10月8日，贵院受理润佳电缆公司破产清算一案，并指定润佳电缆公司清算组担任管理人。管理人在工作中发现被告尚欠润佳电缆公司60000元，经原告多次催讨，被告一直未付。润佳电缆公司为维护其合法权益，诉请到法院，请求依法判令：扬州易华公司立即支付给润佳电缆公司60000元及逾期付款利息（利息自2012年7月1日起，按银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止），并由扬州易华公司承担本案的诉讼费用。润佳电缆公司为证明其诉称主张，向法庭提交如下证据：证据一，原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格及基本信息；证据二，被告工商公示信息、组织机构代码证复印件，证明被告的诉讼主体资格及基本信息；证据三，中国农村商业银行支付凭证两份，证明原告支付了货款60000元给被告，但原告没有收到货物。扬州易华公司辩称：原被告双方于2012年5月17日签订采购合同一份，预定原告向被告定做喷粉设备一套，价款7万元整，付款方式为预付定金2万元，货到现场付4万元，安装调试结束后付0.7万元，余款0.3万元三个月内付清。合同签订后被告依约加工制作好设备，并于2012年6月15日安装调试结束交付使用。原告已付款6万元，尚欠1万元未付。扬州易华公司为证明其辩称主张，向法庭提交如下证据：采购合同一份、支付系统专用凭证两份、证明一份、设备验收报告一份，证明被告取得该两组款项的合法来源。对于原、被告所提供的证据，各方质证意见如下：扬州易华公司对润佳电缆公司所提交的证据一、二，三性均无异议，对证据三的真实性无异议，对关联性持有异议，该两份付款凭证仅仅能证明原告由于向被告定作喷粉设备，故依合同约定向被告支付了两笔货款，该两份证据并不是原告向被告主张权利的合法证据，根据谁主张谁举证的原则，原告仅凭汇款凭证主张债权无事实和法律依据，请求法庭予以驳回；润佳电缆公司对扬州易华公司所提交证据的质证认为：对被告提交证据的真实性请法庭予以核实。两份凭证与我方提交的证据一致，证明我方向被告支付了6万元，但目前为止，被告没有开具任何收款的票据，以致在原告形成了对外应收款项的情况。对于原、被告所提供的证据，本院对其认证如下：对于润佳电缆公司所提供的证据，扬州易华公司质证后没有异议，并经本院审查，对其效力本院予以认定；对于扬州易华公司所提供的证据，本院核实后对该证据予以认定。经审理查明：润佳电缆公司因生产经营需要，向扬州易华公司订购喷粉设备一套，并于2012年5月17日签订《采购合同》一份，约定合同总价款为7万元，结算方式及期限为预付定金贰万元证，货到现场付肆万元后工人到现场安装，安装调试结束后付柒仟元，余款叁仟元三个月内付清，可采用承兑汇票支付。合同签订后，2012年5月22日，润佳电缆公司付款2万元，2012年6月12日付款4万元。2012年6月15日，由润佳电缆公司职工蒋大勋对设备验收报告签字认可。本案诉讼前，润佳电缆公司向本院提出保全的申请并提供担保，本院已依法作出（2015）贵诉保字第00035号民事裁定，查封、冻结了扬州易华公司所有的财产8万元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，即“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，即“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，润佳电缆公司诉称扬州易华公司欠其货款6万元，但根据扬州易华公司提交的《采购合同》及银行支付凭证、设备验收报告可以认定，扬州易华公司已经履行完毕交货义务，故润佳电缆公司的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安徽润佳电缆集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费820元，合计1470元，由原告安徽润佳电缆集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  张佳佳二○二○一五年七月十三日书 记 员  朱丽娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)胶民初字第3004号原告胶州市泰和饮食有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人高祀荣，职务董事长。委托代理人郝正磊，山东郝正磊律师事务律师。委托代理人刘杰，山东郝正磊律师事务律师。被告王孔芳，女，汉族，住胶州市。原告胶州市泰和饮食有限公司与被告王孔芳劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，一、社会保险费形成的法律关系是行政法律关系，依法不属于劳动仲裁的管辖范围，因此仲裁机关受理并裁决社会保险属于程序违法。二、被告申请仲裁时已经超过了仲裁时效，应当予以驳回。三、根据企业改制产权出售合同书约定，胶州市商业宾馆改制为胶州市泰和饮食有限公司，双方签字后企业现有在职职工有企业全部接收并安排工作，但被告并非胶州市商业宾馆职工，因此原被告不存在劳动关系，原告也无需缴纳保险。故请求法院：撤销胶劳人仲案字（2014）第821号裁决书。经审理查明，被告向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告胶州市泰和饮食有限公司支付被告垫付的社会保险费。胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：胶州市泰和饮食有限公司自本裁决书生效之日起十日内返还被告自行垫付的社会保险费50160.49元。胶州市泰和饮食有限公司不服该裁决诉至本院。本院认为，关于社会保险费纠纷，包括因社会保险费的账户开立、缴费基数、缴费年限、垫付费用、费用发放等所有涉及社会保险费的纠纷均不属于劳动争议案件的受案范围。同时根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，可见社保义务属于用人单位的行政义务，敦促和规范用人单位为劳动者缴纳社会保险费是行政机关的职责范围，对此所产生的争议不属人民法院民事案件收案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”，本案应驳回原告胶州市泰和饮食有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：驳回原告胶州市泰和饮食有限公司的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡建玲审 判 员  孙 超人民陪审员  薛建玉二〇一五年七月二十九日书 记 员  周 琳
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2015)乳商初字第375号原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。法定代表人于洋，理事长。委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告郭青波，男，1961年11月4日出生，汉族，住乳山市城区。被告张翠荣，女，1963年2月21日出生，汉族，住乳山市城区。被告宋文浩，男，1980年10月2日出生，汉族，住乳山市。被告丁志刚，男，1960年11月25日出生，汉族，住乳山市。原告乳山市农村信用合作联社诉被告郭青波、张翠荣、宋文浩、丁志刚金融借款��同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告郭青波、张翠荣、宋文浩、丁志刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳山市农村信用合作联社诉称，2011年5月30日，原告下属的下初信用社分别与被告郭青波、张翠荣、宋文浩、丁志刚签订了个人借款合同和保证合同，约定被告郭青波借款人民币3.5万元。被告郭青波、张翠荣系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务。被告宋文浩、丁志刚是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告郭青波、张翠荣偿还借款人民币本金3.5万元及利息、支付律师费3000元，要求被告宋文浩、丁志刚对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告郭青波、张翠荣、宋文浩、丁志刚在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明：被告郭青波、张翠荣系夫妻关系。2011年5月30日，原告乳山市农村信用合作联社下属的下初信用社分别与被告郭青波、张翠荣、宋文浩、丁志刚尚签订了个人借款合同和保证合同，约定被告郭青波向原告贷款金额为人民币3.5万元，期限自2011年5月30日至2013年5月29日，被告张翠荣、宋文浩、丁志刚是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告于2011年5月30日向被告郭青波发放借款3.5万元，借款月利率为10.66667‰，借款期限为自2011年5月30日至2013年5月29日，借款合同与借款凭证中均约定借款用途为借新还旧。该借款到期后，被告郭青波未按合同约定偿还借款本金3.5万元，利息自2013年3月21日未按合同约定交付，被告张翠荣、宋文浩、丁志刚亦未按合同约定履行保证责任。另查明，原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币3000元。以上事实，有个人借款合同、保证合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。本院认为：原告与被告郭青波、张翠荣、宋文浩、丁志刚分别签订的个人借款合同和保证合同是合同三方当事人（原告为贷款人、被告郭青波为借款人，被告张翠荣、宋文浩、丁志刚为保证人）在自愿的基础上签订的，系合同三方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。原告已按约发放借款，但被告郭青波未按约归还贷款本息，被告张翠荣、宋文浩、丁志刚作为连带责任保证人亦未履行保证责任，已属违���，均应依法承担违约责任。被告张翠荣系被告郭青波的妻子，该笔债务发生于二人夫妻关系存续期间，且被告张翠荣作为保证人对该笔借款亦知情，该笔借款应为夫妻共同债务。故原告要求被告郭青波、张翠荣连带偿还借款本金3.5万元及利息，并要求被告宋文浩、丁志刚尚承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告郭青波签订的个人借款合同第八条8.7约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用”，原告与被告宋文浩、丁志刚签订的保证合同约定“保证方式为连带责任保证”，“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”，因此对原告要求被告承担律师费的诉请本院予以支持。被告郭青波、张翠荣、宋文浩、丁志刚不出庭应诉亦未提供书面答辩，视为放弃答辩及质证之权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭青波、张翠荣于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币3.5万元及利息（利息按照合同约定自2013年3月21日计算至本判决执行之日止）；二、被告郭青波、张翠荣���本判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费3000元；三、被告宋文浩、丁志刚对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任；四、被告宋文浩、丁志刚承担保证责任后有权向被告郭青波、张翠荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  力阳帆二〇一五年七月十五日书记员  于景清
内蒙古自治区卓资县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕卓民初字第383号原告赵国栋，男，一九五O年四月十三日出生，汉族，现住卓资县，系蒙JC34**富路牌正三轮载客摩托实际车主。被告张利娜，女，一九八五年四月二十八日出生，蒙古族，现住呼和浩特市，售货员，系蒙A5F7**思域牌小型轿车驾驶人、实际车主。委托代理人班永军，男，一九七五年九月二十日出生，汉族，现住呼和浩特市，农民，系张利娜姐夫。被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市。负责人秦元涛，经理。委托代理人李洪光，男，一九八七年八月十一日出生，汉族，现住乌兰察布市，公司职员。原告赵国栋诉被告张利娜、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称阳光财险呼和浩特中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国栋、被告张利娜委托代理人班永军、被告阳光财险呼和浩特中心支公司委托代理人李洪光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵国栋诉称，二0一五年五月十三日中午时分，我的三轮出租车停在卓镇河南五叉路旁等待乘客，乘客屈德兴要求乘坐我的三轮摩托车去福利院，我驾驶车辆由西向东行驶至蒙银村镇银行十字路中，被由北向南疾驶而来由被告张利娜驾驶的思域牌小轿车碰撞，造成本人和乘客人员受伤，三轮车受损的交通事故。现请求被告赔偿原告医疗费936.35元、精神损失费2000元、误工费7200元（120元×60天）、护理费2000元（估计）、车损费18000元、（购买二手车时花了18000元），共计30136.35元，并由被告承担诉讼费。被告张利娜辩称，对交通事故发生事实认可，原告损失应由保险公司赔偿。被告阳光财险呼和浩特中心支公司辩称，被告张利娜肇事车辆在我公司投保交强险和20万元三者险及不计免赔险。原告请求医疗费认可，住院天数应该是一天，误工费、护理费、精神抚慰金不予赔偿，原告车损应按我公司定损2600元之内赔付，诉讼费不承担。经审理查明，二0一五年五月十三日九时五十分，被告张利娜驾驶自己所有登记在宋淑珍名下的蒙A5F7**思域牌小型轿车由北向南行驶至卓资山镇政府十字路口时与由西向东行驶的原告赵国栋驾驶自己所有的蒙JC34**富路牌正三轮载客摩托车相撞，造成两车受损，赵国栋及乘车人屈德兴受伤的交通事故。二0一五年五月二十日，经乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公卓交认字（2015）第20205号交通事故认定书认定，被告张利娜违反交通法规，过错较重，应负事故的主要责任，赵国栋违反交通法规，过错较轻，应负事故的次要责任，屈德兴在此事故中无过错，无责任。事故发生后，原告赵国栋在卓资县医院住院治疗一天，被诊断为脑震荡，经本院核定原告应发生医疗费936.35元，营养费100元（100元×1天），住院伙食补助费100元（100元×1天），护理费110元（110元×1天），误工费110（110元×1天），共计1356.35元。二O一五年六月一日，原告赵国栋申请对其受损车辆进行评估鉴定，因原告购买他人二手车辆未能提供车辆基本信息，鉴定机构无法对该车辆进行鉴定评估，被告阳光财险呼和浩特中心支公司为原告三轮车定损2636.1元，经本院询价原告车辆损失价值为5000元。另查明,被告张利娜所有的蒙A5F7**肇事车辆在被告阳光财险呼和浩特中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和20万元第三者责任险及不计免赔险，且保险事故发生在有效保险期间内。二O一五年六月一日，原告赵国栋向本院提起诉讼，要求判定被告赔偿原告在此事故中造成的经济损失。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供并经庭审质证的交通事故认定书、身份证、住院病历、患者费用清单、医疗费收据，购车协议。被告张利娜提供并经庭审质证的机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车保险单等证据予以证实。上述证据来源合法，证明的事实确实和本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公卓交认字（2015）第20205号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，本院予以采信，被告张利娜为其所有的肇事车辆已投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，被告阳光财险呼和浩特中心支公司应当在交强险责任限额范围内和第三者责任保险约定范围内对原告损失直接承担赔偿责任，对超过保险责任限额范围和不应理赔部分，因被告张利娜驾驶机动车辆上路行驶和原告赵国栋共同违反交通法规，造成交通事故，致使原告人身、财产受到损失，应当分担不足赔偿责任，介于本案原告请求未超过保险责任限额范围，被告张利娜不需要承担赔偿责任。原告请求精神抚慰金没有事实依据本院不予支持，请求误工费、护理费、车辆损失费较高本院不予全部支持。被告阳光财险呼和浩特中心支公司为原告受损车辆定损偏低，本院应予酌情处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（二）项之规定判决如下：一、被告阳光财险保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告赵国栋医疗费936.35元、营养费100元、住院伙食补助费100元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告赵国栋护理费110元，误工费110元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告赵国栋车辆损失费2000元，合计3356.35元，在第三者责任限额范围内赔偿原告赵国栋车辆损失费3000元的70%，即2100元，共计5456.35元。二、被告张利娜在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。以上执行内容在本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由原告负担453元，被告阳光财险呼和浩特中心支公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  高举二〇一五年七月二十九日书记员  张敏
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)定中民一终字第291号上诉人(原审被告)定西市岷县永通小额贷款有限责任公司。住所地：岷县岷州西路电力小区对面（以下简称永通贷款公司）。法定代表人王志林，公司经理。委托代理人王朝晖，公司职工。委托代理人蔡耀荣，公司职工。被上诉人（原审原告）洪霞，居民。上诉人定西市岷县永通小额贷款有限责任公司与洪霞因返还原物纠纷一案，不服岷县人民法院（2015）岷民一初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人又以服从原判决为由，于2015年7月14日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的撤诉申请，不损害国家、集体和社会公共利益及他人合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准予上诉人定西市岷县永通小额贷款有限责任公司撤回上诉，双方按原审判决执行。上诉案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人定西市岷县永通小额贷款有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李建林审判员  ＸＸ悌审判员  黄 莉二〇一五年七月二十日书记员  韦倩雯
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2015)金义商初字第3532号原告：义乌市鼎龙不锈钢有限公司。法定代表人：徐少伟。被告：魏木火，经商。原告义乌市鼎龙不锈钢有限公司诉被告魏木火买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日以简易程序立案受理后，依法由审判员穆文好独任审判，于2015年7月14日进行了公开开庭审理。原告义乌市鼎龙不锈钢有限公司的法定代表人徐少伟、被告魏木火到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市鼎龙不锈钢有限公司诉请法院判令被告魏木火支付货款29805元并支付利息损失2225元（已从2014年9月10日起按银行个人同期贷款利率计算至2015年5月9日，此后的利息损失仍以同样的标准计付至实际履行之日止）。被告魏木火未辩称：不是故意拖欠原告款项，而是原告的货物出现质量问题导致的。针对被告的答辩意见，原告补充陈述：货物没有质量问题，提货时是验过货的，没有问题被告才签字的。经审理查明：原、被告之间系买卖关系。2014年7月13日，原告向被告提供价值7793元的货物、2014年8月28日，原告向被告提供了价值分别为7555元、2621元、300元、7726元的货物，以上货物货值共计25995元。被告均口头承诺提货一周后付款，但上述款项均未支付。以上事实，由原告提供的销售清单5份及原、被告的庭审陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院中，原告诉称货值为3810元的货物由被告收取，但被告不认可，原告也未举证证明该货物由被告签收，故应由原告承担不利后果，本院推定该单货物被告未收取。被告辩称其未付款系因原告提供的货物有质量问题所致，并提供了实物两块以及有他人提供的证明一份予以佐证，但原告不认可被告提供的实物系原告供应，被告也无其他证据证明该实物由原告提供，故本院对该实物与本案的关联性不予认可；对于证明，属于证人证言，证人应出庭作证，但证人未到庭，故本院对该证明的真实性也不予采信。被告应支付原告货款25995元并赔偿相应的利息损失。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告辩解依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告魏木火于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市鼎龙不锈钢有限公司货款25995元并赔偿利息损失（从2014年7月21日起以7793元为基数、2014年8月6日起以18202元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告义乌市鼎龙不锈钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半），由原告义乌市鼎龙不锈钢有限公司负担47元、被告魏木火负担253元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币600元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 穆文好二〇一五年七月二十日代书记员 钱逸华
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2015)邛崃刑初字第312号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人龚某某，男，1971年8月13日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，户籍地四川省成都市金牛区，住四川省邛崃市固驿镇。2014年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，2014年11月7日经邛崃市公安局决定被取保候审，2015年3月12日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2015年6月24日经本院决定被取保候审。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2015]224号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2015年6月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员田湘蜀，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月28日晚上，被告人龚某某饮酒后驾驶牌号为川AXXX**的银灰色三厢宝来牌汽车，从邛崃市临邛镇南环路往临邛镇黄坝村方向行驶。当日22时许，被告人龚某某驾车行驶至南环路与黄坝村交叉路口时，被设卡进行例检的交通警察挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，被告人龚某某血液中的酒精含量为124mg/100mL。随后，民警依法将其带至邛崃市医疗中心提取血样。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，龚某某血液中乙醇浓度为157.2mg∕100mL。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522—2010）之规定，龚某某属醉酒驾车。被告人龚某某到案后对其犯罪事实供认不讳。被告人龚某某2014年11月4日被刑事拘留，2014年11月7日被取保候审释放，已先行羁押4日。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人龚某某户口信息、机动车驾驶证查询结果，川AXX**宝来牌汽车登记查询结果。证人周某某的证言，被告人龚某某的供述，血液乙醇浓度检验报告、当事人血样提取登记表、检验（测）、鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应予刑事处罚。被告人龚某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人龚某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定,判决如下：被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周小西二〇一五年七月二日书记员  郭 霄附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)坛朱执字第00168号申请执行人于志炳。被执行人金坛市宏基新型材料有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇五联村1号。法定代表人戴美生，该公司经理。关于于志炳申请执行金坛市宏基新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）坛朱商初字第0050号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告金坛市宏基新型材料有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告于志炳水泥款315489.28元。案件受理费6033元，由被告金坛市宏基新型材料有限公司负担。逾期被告金坛市宏基新型材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人于志炳的申请，本院于2015年7月27日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人金坛市宏基新型材料有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人金坛市宏基新型材料有限公司未履行义务。遂对被执行人金坛市宏基新型材料有限公司的财产情况及履行能力进行了调查。经查，被执行人金坛市宏基新型材料有限公司名下有房产、土地及附属设施等财产，该财产正在另案评估拍卖过程中，被执行人金坛市宏基新型材料有限公司无其他财产可供执行。申请执行人于志炳对本院的调查情况表示认可，并以被执行人金坛市宏基新型材料有限公司暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人于志炳以被执行人金坛市宏基新型材料有限公司暂无可供执行的财产为由申请终结本案本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）坛朱商初字第0050号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即生效。审 判 长  杨瑞芳代理审判员  何 龙代理审判员  史春海二〇一五年七月二十九日书 记 员  罗 源
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗荔法民三初字第884号原告：曾敏宁，住址：广州市番禺区。原告：邓文彦，住址：广州市番禺区。委托代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。被告：顾丽明，住址：广州市芳村区。被告：广州金殿休闲会所有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：骆瑞明。上述两被告共同委托代理人：陈俊果、沈金桃，广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。原告曾敏宁、邓文彦诉被告顾丽明、广州金殿休闲会所有限公司（以下简称：金殿公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张浩适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李贺亭及两被告共同委托代理人陈俊果、沈金桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾敏宁、邓文彦共同诉称：原告于2009年11月21日与被告顾丽明签署商铺租赁合同，将广州市荔湾区第十甫路186号D140商铺出租给其使用。2013年7月开始，被告顾丽明以经营存在纠纷为由，中断支付租金。后原告多次催告，被告至今仍既不交租，又不交出房屋。鉴于被告金殿公司主张是其实际承租和使用，故两被告应共同对原告承担责任。因此，原告起诉要求：1.两被告共同支付拖欠原告从2013年7月至交还商铺之日止的租金及违约金（暂计至立案日租金为13621元、违约金280元）；2.原、被告租赁合同自2015年5月28日解除，两被告将荔湾区第十甫路186号D140商铺交还给原告，租赁保证金1976元归原告所有；3.本案诉讼费由两被告承担。被告顾丽明辩称：1.2009年11月，顾丽明作为金殿公司员工受公司委托以自己的名义与原告签订了《商铺租赁合同》承租涉案商铺。每月租金由金殿公司另一名员工何某直接汇入原告名下银行账户，因此实际承租人应为金殿公司，双方签订商铺租赁合同的法律效果应直接约束原告与金殿公司，与被告顾丽明无关。2.顾丽明受托曾于2013年6月告知原告无法正常经营而要求解除双方租赁关系，交回商铺，原告当时没有提出异议，因此，原告与金殿公司之间的租赁关系已经解除。3.原告起诉被告支付拖延租金的部分诉讼请求已过诉讼时效。综上所述，不同意原告诉讼请求。被告广州金殿休闲会所有限公司辩称：1.被告金殿公司是本案涉案商铺的实际承租人及使用人，是本案租赁法律关系的相对方。2.原告与金殿公司之间的租赁关系已于2013年6月解除。3.原告起诉被告支付拖延租金的部分诉讼请求已过诉讼时效，金殿公司仅同意支付原告立案之日倒推一年诉讼期内的租金，及按合同约定计算违约金，并同意将涉案的商铺交还给原告。至于保证金是否归原告所有，由法院判决处理。经审理查明：原告于2009年11月21日与被告顾丽明签订《商铺租赁合同》，约定原告将广州市荔湾区第十甫路186号D140商铺（涉案商铺）出租给被告顾丽明使用，合同期限从2010年1月1日至2017年12月31日止；初年月租金488元，后每年按5%递增；租赁保证金及装修复原保证金共1976元在签订合同当日支付；被告逾期缴纳租金的，每逾期一日按月租金的3%支付违约金，逾期15日以上原告有权解除合同并没收租赁保证金。合同履行期间，被告金殿公司将包括涉案商铺在内其他负二层商铺打通并作其公司经营场所使用。原告收取涉案商铺租金至2013年6月底止，从7月份开始被告没有继续支付租金给原告。庭审中，两被告提供了任职证明及委托证明，拟证实被告顾丽明从2009年1月1日至2013年12月31日就职于被告金殿公司及在2009年11月受金殿公司委托与原告签订涉案商铺租赁合同，金殿公司为实际承租人及使用人。对此，原告表示不清楚两被告之间的委托关系，一直认为涉案商铺承租人为被告顾丽明；虽然知道涉案商铺所在负二层是打通间隔经营使用，但不知道使用人是金殿公司。本院于2015年6月18日向被告送达了本案起诉状副本及其他诉讼材料。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，被告金殿公司自认委托顾丽明代为与原告签订关于涉案商铺的租赁合同，且实际承租使用该商铺及愿意支付拖欠租金，故两被告之间形成代理的法律关系。该代理关系产生的法律效果是涉案商铺的租赁合同直接约束原告及被告金殿公司，双方均应依约履行各自义务。鉴于被告金殿公司在履行合同期间拖欠原告租金至今已构成根本违约，原告要求确认合同解除、收回涉案商铺及没收保证金，并由被告支付欠租及违约金符合合同约定，本院予以支持。由于被告在2015年6月18日领取了本案起诉状副本等诉讼材料，故本院确认租赁合同在该日解除。被告主张合同于2013年6月解除缺乏依据，本院不予支持。另由于原告没有证据证明在起诉之前向被告主张过租金权利，故其关于支付租金的请求有部分超过了法律规定的诉讼时效，对该部分请求本院不予支持。拖欠的租金应从立案之日倒推一年即从2014年5月29日起算至合同解除之日。被告交还涉案商铺之前，仍应按合同约定租金标准向原告支付房屋占用费。按照合同约定核算租金及房屋使用费，2014年1月1日至12月31日的月租金为593元、2015年1月1日至12月31日的月租金为623元、2016年1月1日至12月31日的月租金为654元、2017年1月1日至12月31日的月租金为687元。由于被告顾丽明仅是作为被告金殿公司的委托代理人与原告签订租赁合同，金殿公司在履行合同过程中因自身原因导致违约应自行承担法律后果，故原告要求被告顾丽明共同承担违约责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零三条的规定，判决如下：1、原告曾敏宁、邓文彦与被告顾丽明于2009年11月21日签订的关于广州市荔湾区第十甫路186号D140商铺的《商铺租赁合同》在2015年6月18日解除；2、被告广州金殿休闲会所有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，迁出广州市荔湾区第十甫路186号D140商铺，并将该商铺腾空交还给原告曾敏宁、邓文彦；3、被告广州金殿休闲会所有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告曾敏宁、邓文彦支付从2014年5月29日至交还上述商铺之日止的租金及房屋使用费（2014年5月29日至12月31日的月租金标准为593元、2015年1月1日至12月31日的月租金及使用费标准为623元、2016年1月1日至12月31日的月使用费标准为654元、2017年1月1日至12月31日的月使用费标准为687元）；4、被告广州金殿休闲会所有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告曾敏宁、邓文彦支付拖欠从2014年5月29日起的租金及使用费的违约金（2014年5月29日至31日的违约金以拖欠该3日额租金为本金，以每日3%标准从拖欠当日计至付清之日止；其余违约金以每月为一期，按拖欠当月租金或使用费为本金，从该月2日起计算至付清本金之日止，每期违约金总额以不超过当期租金或使用费本金为限）；5、涉案商铺租赁保证金1976元归原告曾敏宁、邓文彦所有；6、驳回原告曾敏宁、邓文彦其他诉讼请求。本案受理费99元，由被告广州金殿休闲会所有限公司负担。如不服本判决，原告、被告在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 浩二〇一五年七月二十日书记员 魏冬菊
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1229号罪犯邝景棠，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2012年12月19日作出(2012)珠斗法刑初字第660号刑事判决，以被告人邝景棠犯受贿罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月12日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邝景棠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯邝景棠获得嘉奖23次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子。罪犯在一审宣判时已退回全部赃款人民币130万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邝景棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯邝景棠减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍审 判 员  徐耀生人民陪审员  黄长卿二〇一五年七月二十日书 记 员  徐雪芬
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2015)盐民初字第792号原告陶某某，云南省盐津县人，住盐津县。被告王某某，云南省盐津县人。委托代理人曾强，盐津县法律援助工作管理局牛寨工作站法律工作者。原告陶某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员司正波适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告王某某及其代理人曾强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某某诉称：原被告自1989年开始同居生活，于2014年正月补办结婚登记手续，前后生育了五个子女，分别取名为王小芝、王小会、王贵清、王贵琼、王元。因被告重男轻女，在原告生育两个女儿后便冷落原告、甚至拳脚相加。尤其是在原告任社长以来，经常遭到被告的怀疑，更在其弟兄的支持下打骂原告，原告无奈于2014年8月外出务工求生。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故诉至本院，请求依法判决原被告离婚，房屋财产及土地山林归王贵清与王元所有，王元由原告抚养，抚养费由被告按照法律规定给付。被告王某某辩称：双方同居、生育子女及办理结婚登记的事实属实。但是双方感情一直很好，在2014年8月双方发生口角后原告便离家外出，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。原告陶某某针对自己的诉讼主张，除当庭陈述外还向本院提交了以下证据：证据1，林权证、土地承包经营权证复印件，证明双方承包的山林及土地的情况；证据2，家庭全员户口簿复印件（户主为王某某）及原告身份证复印件，证明原被告身份及生育子女的情况。经质证，被告王某某对上述证据无异议。被告王某某未向本院提交证据。经过庭审与质证，本院确定如下法律事实：原被告自1989年开始同居生活，于2014年正月补办结婚登记手续，前后生育了五个子女，分别取名为王小芝、王小会、王贵清、王贵琼、王元。后发生矛盾，双方于2014年8月分居至今。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为评判标准。原告陶某某与被告王某某结婚时间较长，已共同生育了五个子女，具有较牢的感情基础，只要双方多沟通、多理解，完全有和好的可能。原告陶某某提出被告经常实施家庭暴力导致夫妻感情破裂但无任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，视为感情未破裂。对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告陶某某与被告王某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。代理审判员  司正波二〇一五年七月二十八日书 记 员  彭 获附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第07757号原告：蔡杰，男，1987年4月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人：李冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：高仁奎，男，1981年10月14日出生，汉族，住四川省岳池县。委托代理人：李新锋、刘璐，重庆万同律师事务所律师。被告：高仁均，男，1987年9月13日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告蔡杰与被告高仁奎、高仁均民间借贷纠纷一案中，被告高仁奎于2015年6月28日向本院提出管辖异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下:本案中止审理。代理审判员 黄 涛二〇一五年七月一日书 记 员 胡君奇
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第569号上诉人（原审被告）：侯马市康城房地产开发有限公司。法定代表人：李发聪，执行董事兼总经理。委托代理人：李娟，山西启正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喻桂香，女，1962年11月23日生，汉族。委托代理人：刘强，侯马市市场法律服务所法律工作者。上诉人侯马市康城房地产开发有限公司（以下简称康城公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2014）侯民初字第1352号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人康城公司委托代理人李娟与被上诉人喻桂香委托代理人刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年10月20���，被上诉人喻桂香与上诉人侯马市康城房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。该合同约定：侯马市康城房地产开发有限公司将其开发的位于侯马市新田路北侧绿洲康城臻园小区＊幢＊座的房屋出售给喻桂香，房价107万。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第（1）项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”。2013年7月22日，喻桂香办理了房屋所有权证。后因康城公司未提供办理土地使用权登记所需资料，致使喻桂香未能办理土地登记手续。喻桂香诉至法院要求康城公司继续履行合同，立即向侯马市土地管理部门提供办理土地变更（分户）登记手续所需资料，协助喻桂香办理土地使用权登记证书，并向喻桂香承担违约责任，承担本案一切费用。侯马市人民法院经审理后认为：当事人双方应按照约定全面履行自己的义务，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方应严格遵守。被告侯马市康城房地产开发有限公司应按照合同约定履行义务，却不向土地登记管理部门提供必要的资料备案，以至于原告无法办理土地变更登记，实属不该。遂判决如下：一、被告侯马市康城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内，向侯马市土地管理部门提供土地使用权证等办理土地变更（分户）登记的所需资料，协助原告喻桂香办理土地变更登记。二、被告侯��市康城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告喻桂香违约金32100元。案件受理费减半收取为250元，由被告侯马市康城房地产开发有限公司承担。上诉人康城公司不服（2014）侯民初字第1358号民事判决，提出上诉，称：原审判令上诉人支付违约金没有事实、法律依据。合同第15条关于产权登记的约定属于选择性条款，合同双方选择按第1项处理，即“买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人损失”，但原审却错误地按第2项判决，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款3%向买受人支付违约金。”。原判在被上诉人未提出退房要求的情况下就判令上诉人给付违约金，显然与双方约定不符，判决上诉人履行不属于自己的义务，适用法律错误，违法缺席判决，原���属程序违法，故请求依法改判。被上诉人喻桂香答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，2012年10月20日双方签订《商品房买卖合同》后，上诉人在超出双方约定期限后仍迟迟不向土地管理部门提交应由其提供办理土地使用权证书所需资料，致被上诉人至今也无法将土地使用证书办理至自己名下，上诉人负有过错，应承担法律责任，原判合法有据，应当依法维持。原审程序合法，原审法庭依法传唤、通知上诉人到庭应诉，其工作人员刘文斌已签收法律文书，而上诉人却无视法律不出庭应诉，依法开庭缺席判决合法有效，故请求维持原判。本院认为，双方争议的焦点问题是：上诉人康城公司是否应承担违约金支付责任。经审查，涉案《商品房买卖合同》第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人退房，���卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人损失，即出卖方逾期提供权属证书会导致双方解除合同的法律后果。”，但在本合同履行过程中（已办理房屋所有权证书）及买受人喻桂香的诉讼请求及康城公司的抗辩中，双方均未提出以退房作为承担违约责任的方式，而争议的焦点在于继续履行登记手续并承担违约责任，而非解除合同后双方返还的问题。鉴于此，因康城公司逾期提供土地变更（分户）资料的违约事实仍在持续，原审判令其依约（第十五条第二项）承担房价款的3%支付违约金并无不当。另外，关于程序问题，原审法院在康城公司拒收邮寄送达的开庭手续的情况下，承办法官在其办公地点留置送达并将具体送达情况登记在卷，该送达程序符合《民事诉讼法》的相关送达规定。综上，上诉人���上诉理由不能成立，本院不予支持。原审事实清楚，程序合法，证据充分，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费429元，由上诉人侯马市康城房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王斌斌审 判 员  宋春红代理审判员  贾晓斌二〇一五年七月二十八日书 记 员  房 振
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)船山刑初字第323号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人唐某某，男，20岁。因本案于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于遂宁市看守所。遂宁市船山区人民检察院以遂船检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。遂宁市船山区人民检察院指控，2015年5月，被告人唐某某伙同杨某在遂宁市船山区网吧内盗窃作案三次，盗窃四部手机。经鉴定，所盗物品价值共计3460元。具体事实如下：2015年5月3日凌晨，被告人唐某某伙同杨某在船山区北辰街“切克闹”网吧内盗窃宋某的4s手机一部。销赃获款200元。经鉴定，所盗手机价值1800元。2015年5月，被告人唐某某伙同杨某在船山区遂州中路“自由在线”网吧内盗窃王某的小辣椒手机一部。经鉴定，所盗手机价值400元。2015年5月，被告人唐某某伙同杨某在船山区南津南路“炬峰”网吧内盗窃李某某的酷派手机一部，任某某的魅蓝NOTE手机一部。销赃获款250元。经鉴定，所盗两部手机价值共计1260元。另查明，案侦中，公安机关已将扣押的小辣椒手机发还给被害人。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、刑事拍照、辩认笔录及指认照片、挡获经过、扣押清单、发还清单、鉴定意见书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控事实、罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐某某的刑期从2015年5月13日起至2015年11月13日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）二、对被告人唐某某的犯罪所得予以追缴并发还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黎敏二〇一五年七月二十九日书记员  王雯附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2015)深宝法刑初字第2161号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人蒙某，男，侗族，无业，户籍地湖南省怀化市通道侗族自治县。因盗窃嫌疑，于2015年2月5日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年3月11日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现在押。被告人刘某，男，汉族，个体户，户籍地湖南省怀化市通道侗族自治县。因盗窃嫌疑，于2014年12月8被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2015年1月14日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现在押。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕2036号起诉书指控被告人蒙某、刘某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴艳妮出庭支持公诉，被告人蒙某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月16日凌晨，被告人蒙某、刘某与犯罪嫌疑人“马哥”（身份信息不详，另案处理）驾驶一辆本田轿车（车牌号为粤B×××××）来到深圳市宝安区西乡街道龙珠社区龙吟2路75号1楼商铺，撬开商铺门锁，秘密窃取被害人张某甲长安牌小车钥匙一串。随后，蒙某、刘某、“马哥”持钥匙来到龙珠花园停车场，找到被害人张某甲的长安牌小车（车牌号码为粤B×××××）后，由“马哥”、蒙某驾驶被盗面包车、刘某驾驶本田轿车逃离现场。2014年12月8日公安机关在东莞市长安镇抓获刘某。2015年2月5日，公安机关在东莞市长安镇宵边村青年旅馆302房抓获蒙某。经鉴定，涉案赃物的价值为人民币23600元。上述事实，被告人蒙某、刘某开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.物证：开锁工具、手机照片；2.书证：受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书和扣押清单、抓获经过、刘某、蒙某的人口信息、机动车销售统一发票复印件、传唤经过、抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、验尿板照片与毒品尿检报告单、情况说明等；3.证人证言：证人辜惠英、唐燕华的证言;4.被害人陈述：被害人张某甲的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人蒙某、刘某的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴定文书、指纹鉴定文书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：勘验检查笔录、现场照片、现场方位图、辨认笔录；8.视听资料、电子数据：监控录像光盘一张，视频截图照片、视频研判报告。本院认为，被告人蒙某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，具有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2016年8月4日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2016年6月7日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  恩  建人民陪审员 蔡  金  兰人民陪审员 黄  雨  霞二〇一五年七月三日书 记 员 刘锦城（兼）书 记 员 王  昭  贤附《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙台刑执字第183号罪犯张建军，现在浙江省临海监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2012年7月18日作出(2012)金婺刑初字第304号刑事判决，以被告人张建军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币15000元（已履行）。被告人张建军不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2012年1月8日作出（2012）浙金刑二终字第258号刑事裁定，驳回张建军上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2015年7月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员项仙福、朱高峰，浙江省临海监狱指派警官李龙飞出庭履行职务，罪犯张建军到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其予以假释。庭审中，罪犯张建军对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯张建军提起的假释意见符合法律规定，罪犯张建军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，同意执行机关对其报请假释的建议。经审理查明，罪犯张建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，努力完成劳动任务。2013年度获记功奖励,2014年度获监狱级表扬，现共获考核分396.6分。金华市婺城区司法局经审前调查，认为张建军符合社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯张建军在服刑期间，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张建军准予假释（假释考验期至2017年5月18日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈建宇审 判 员 陈其友审 判 员 瞿晨超二〇一五年七月二十八日代书记员 王钟音
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)克中法行立终字第4号上诉人李秋荣，女，汉族，原独山子区运输公司退休职工，住克拉玛依市。上诉人李秋荣不服独山子区人民法院（2015）独行立初字第37号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：该行政纠纷产生的原因为独山子区人力资源和社会保障局没有执行国家有关政策，独山子区人力资源和社会保障局是最初作出违法行政行为的机关，且其养老保险金也是交纳到独山子区人力资源和社会保障局，故独山子区人力资源和社会保障局应为本案被告，独山子区人民法院依法应该受理本案。一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，并裁定由独山子区人民法院立案受理本案。本院经审查认为，现有证据证明，上诉人的养老保险待遇最初系克拉玛依市人力资源和社会保障局（原克拉玛依市劳动人事局）计算、审核和发放的，因此作出该行政行为的机关为克拉玛依市人力资源和社会保障局。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地法院管辖，本案中，作出行政行为的机关即克拉玛依市人力资源和社会保障局住所地不在独山子区，独山子区法院当然没有管辖区，上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈远志审判员  莱提帕审判员  解红星二〇一五年七月二十九日书记员  唐 旭
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书〔2015〕红商初字第237号原告杨维滨，男，汉族，江川农场第四管理区第十七作业站职工。被告张新民，男，汉族，职业不详。原告杨维滨与被告张新民民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员张英杰独任审理，于2015年7月8日公开开庭进��了审理。杨维滨到庭参加诉讼，张新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨维滨诉称，被告张新民于2012年1月5日向杨维滨借款人民币10万元用于购买塑钢窗材料并出具借据，约定月利1分5厘。现杨维滨诉至法院，要求张新民偿还借款本金10万元，利息6万元（自2012年1月5日按月利率1.5%计算至2015年5月4日），合计16万元，由张新民负担诉讼费用。被告张新民未答辩。原告杨维滨提供证据及被告张新民质证情况：1.杨维滨《居民身份证》复印件一份，证明杨维滨的身份事项。2.《借据》原件一张，证明张新民借款用于购买塑钢窗材料，借款本金10万元，利息约定月利1分5厘。被告张新民未提供证据。对原告杨维滨提供的证据1、2，因被告张新民未参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，该证据真实、合法、与本案具有���联性，故本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2012年1月5日，被告张新民向原告杨维滨借款本金10万元用于购买塑钢窗材料并为杨维滨出具借据。借据约定：借款金额为10万元，月利1分5厘（1.5%），借款用途为购买塑钢窗材料。此款张新民至今未清偿。本院认为，被告张新民向原告杨维滨借款并出具借据，双方已形成债权债务关系，借贷关系合法有效。杨维滨要求张新民偿还借款本金10万元，给付利息6万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张新民偿还原告杨维滨借款本金10万元，利息6万元，合计16万元，于本判决生效后10日内履行完毕。��果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张英杰二〇一五年七月二十日书记员  韩 冰
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第04930号原告：游道珍，女，汉族，1962年9月28日出生，住重庆市永川区。委托代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨树才，男，汉族，1945年12月8日出生，住重庆市江津区。被告：饶均会，女，汉族，1952年11月22日出生，住重庆市江津区。原告游道珍诉被告饶均会,杨树才民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎林醽独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告游道珍的委托代理人诸丽到庭参加诉讼，被告饶均会,杨树才经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告游道珍诉称，我与二被告原系朋友关系。在2014年6月7日二被告以装修房子为由，向我借款55000.00元。因为我们关系不错，所以我就借给了被告游道珍55000.00元现金。但是二被告之后一直没有偿还我的借款，我多次催其还款，二被告都没有还钱。同时被告饶均会还跑到我家来打我，态度相当蛮横。为此，请求法院依法判决二被告偿还我的借款55000.00元。被告饶均会、杨树才未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年6月7日被告饶均会以装修房子为由，向原告借款现金55000.00元，同时向原告出具了借条一张。2104年年底，原告游道珍向二被告要求偿还借款，但二被告至今未偿还。另查明，被告饶均会与杨树才系夫妻关系。上述事实有原告提供的由被告饶均会出具的借条原件，被告杨树才、饶均会户口证明材料以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告饶均会向原告借款55000.00元，有原告提供的借条为凭，因此，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原告游道珍要求被告饶均会偿还55000.00元的借款，本院予以支持。另该笔借款发生在饶均会与杨树才夫妻关系存续期间，且被告杨树才没有证明原告游道珍与被告饶均会明确约定该笔借款为个人债务，也没有证明自己与饶均会对夫妻存续期间所得的财产和债务的归属有约定，因此该笔债务属于饶均会与杨树才的夫妻共同债务，依法应当由饶均会与杨树才共同偿还。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:被告饶均会、杨树才在本判决生效之日起十五日内偿还原告游道珍借款55000.00元。如果被告饶均会,杨树才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1180.00元，减半收取590.00元，由被告饶均会、杨树才负担。此款原告游道珍已预交至本院，由被告饶均会、杨树才在履行上述义务时一并支付原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  黎林醽二〇一五年七月二十日书 记 员  李本豪
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第2929号原告彭彬，男，汉族，个体工商户。被告郭景涛，男，民族、职业不详。被告王福彦妮，女，民族、职业不详。本院在审理原告彭彬诉被告郭景涛、王福彦妮民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年7月10向本院提出申请，要求撤回对被告郭景涛、王福彦妮的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭彬撤回对被告郭景涛、王福彦妮的起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  梁永芳二〇一五年七月十日书记员  邱晓艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8549号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告颜丁土，男，汉族，1981年02月22日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告颜丁土信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告颜丁土系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51903.8元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51903.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渭中民立终字第00050号上诉人(原审被告)李延君，男，1974年8月13日出生，汉族，居民。上诉人(原审被告)王小侠，女，1976年2月12日出生，汉族，居民。系上诉人李延君之妻。被上诉人(原审原告)李关民，男，1969年4月1日出生，汉族，居民。上诉人李延君、王小侠与被上诉人李关民民间借贷纠纷一案，渭南市临渭区人民法院于2015年5月13日作出（2014）临渭民初字第02914号民事判决，李延君、王小侠对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人李延君、王小侠送达了开庭传票，上诉人李延君、王小侠均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。案件受理费13300元，减半收取6650元，由上诉人李延君、王小侠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王米米代理审判员  张雪芳代理审判员  刘伟民二〇一五年七月二十九日书 记 员  何 晶
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)商民终字第498号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。负责人曹阳，经理。委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）刘建党，男，1969年8月18日出生，汉族，住夏邑县。委托代理人刘旭，河南公朴律师事务所律师，特别授权。原审被告王伟杰，男，1980年11月10日出生，汉族，住夏邑县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（简称平安保险浙江分公司）与被上诉人刘建党、原审被告王伟杰机动车交通事故责任纠纷一案，夏邑县人民法院于2015年5月12日作出（2015）夏民初字第1046号民事判决。平安保险浙江分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平安保险浙江分公司的委托代理人唐晨曦、刘建党的委托代理人刘旭到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定：2014年12月8日16时许，王伟杰驾驶浙AC13**号面包车沿S324线由西向东行驶至夏邑县李集镇毛河桥路口时，与沿S324线由东向西行驶向南左转弯的刘建党驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成两车损坏、刘建党受伤。刘建党受伤后被送往夏邑县红十字医院治疗，住院5天，支付医疗费3097.50元。经事故责任认定，王伟杰与刘建党负事故的同等责任。经评估，刘建党的车损金额为810元；经伤残鉴定，刘建党颅脑损伤，构成十级伤残。王伟杰驾驶的浙AC13**号面包车在平安保险浙江分公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。原审认为，公民的健康权受法律保护。王伟杰驾驶车辆发生交通事故致刘建党受伤，应负赔偿责任。基于事故车辆在平安保险浙江分公司投保了交强险，平安保险浙江分公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。刘建党的损失为：1、医疗费3097.50元;2、住院伙食补助费150元（住院5天×30元/天）元；3、营养费50元（5天×10元/天）；4、误工费3720元（124天×30元/天）；5、护理费150元（5天×1人×30元/天）=150元；6、伤残赔偿金18832.2元（9416.10元/年×20年×10%）；7、交通费酌情为200元；8、精神损害抚慰金酌定3000元；9、财产损失810元；10、施救费200元。以上合计30209.7元，由平安保险浙江分公司在交强险医疗费限额内赔偿刘建党医疗费、住院伙食补助费、营养费3297.5元；在交强险伤残赔偿金限额内赔偿刘建党误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、施救费共计26102.2元；在交强险财产损失限额内赔偿刘建党财产损失810元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘建党医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、施救费、交通费、财产损失共计30209.7元；二、驳回原告刘建党的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由原告刘建党负担。平安保险浙江分公司上诉称：1、原审法院未依照鉴定程序通知上诉人参与鉴定过程，审判程序违法；2、被上诉人在原审未提供误工证明，也未对误工期限鉴定，直接认定入住医院至定残前一日为误工期限，无法律依据。请求二审改判。刘建党答辩称：1、原审法院通知双方当事人选择鉴定机构，对外委托具有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法；2、根据法律规定，接受治疗的医疗机构未出具误工时间的证明，误工期限可以计算至定残日前一天。原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。二审争点为，1、原审程序是否合法；2、原审计算误工期限至定残前一日，是否具有法律依据。二审查明的事实与原审一致。本院认为，原审根据一方当事人的申请，由双方当事人共同选择鉴定机构，委托具有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员进行鉴定，程序合法；原审根据法律规定，自刘建党受伤入院之日至定残日前一天计算为误工期限适当。上诉人的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费555.24元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  许珍红二〇一五年七月二十八日书记员  张 甜
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）��温刑终字第1055号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，务工。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人杨某犯污染环境罪一案，于2015年6月16日作出（2015）温乐刑初字第750号刑事判决。杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年2月20日左右，朱三豹（已判决）未经环保部门批准，擅自在乐清市柳市镇下岙村长流水的山脚下开办了一家非法电镀厂，主要从事电镀锌加工作业，并先后雇佣被告人杨某和叶身金、万金海（均已判决）从事加工生产。被告人杨某在工场开办之初便在场里工作，负责去油、电镀等工序，生产过程中会产生废水。该加工场未建成配套污水处理设施，产生的废水在未经处理的情况下直接排放到工场外水沟和溪流里。2014年4月18日9时许，该加工场被公安人员查获。经乐清市环境监测站检测，工场外排放口的废水中锌含量为865mg/L超出国家标准极值1.5mg/L达三倍以上。浙江省环保厅对前述检测报告同意认可。上述事实，有被告人杨某的供述，同案犯朱三豹、叶身金、万金海的供述，证人郭某、薛某的证言，监测报告、认可意见，现场检查笔录，辨认笔录，扣押物品、文件清单，前科情况核实证明、户籍信息，抓获经过、情况说明等证据予以证实。原审法院以污染环境罪，判处被告人杨某有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。被告人杨某上诉称，自己对法律无知，只是一个打工者，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人���某受雇他人，在加工作业中排放有毒、有害物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。原判鉴于杨某系从犯、归案后能如实供述自己的罪行，已予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。杨某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 民审判员 林方芳审判员 南凌志二〇一五年七月二十日书记员 龙 梦
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2015)温瑞执异初字第18号原告张丽。委托代理人（特别授权）叶继初。委托代理人（特别授权）杨文清。被告黄群利。委托代理人（特别授权）叶瑞瑞。被告叶春。被告朱爱玲。原告张丽为与被告黄群利、叶春、朱爱玲案外人执行异议之诉一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张德朝担任审判长并主审本案，审判员丁瑞芳、叶航参加审理，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告张丽的委托代理人叶继初、杨文清，被告黄群利及其委托代理人叶瑞瑞到庭参加诉讼，被告叶春、朱爱玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院在执行申请执行人黄群利与被执行人叶春、朱爱玲民间借贷纠纷一案中，于2015年4月27日将坐落于瑞安市飞云街道孙桥村登记在叶春名下的二间二层房屋（房产权证号：瑞安市房权证飞云镇字第××号、土地证号：瑞集用（2002）字第2—x**号）予以查封。案外人张丽于2015年5月7日提出执行异议，本院于同日裁定予以驳回。案外人张丽不服，于2015年5月21日向本院提起执行异议之诉。原告张丽诉称：2002年8月27日，原告经瑞安市安阳鑫祥房屋介绍所介绍与被告叶春签订了房屋买卖合同，购买了被告叶春所有的坐落于瑞安市飞云街道孙桥村二间二层房屋。同日，原告一次性支付购房款62000元，后被告叶春将该房屋交付给原告使用至今。2014年11月6日，瑞安法院（2014）温瑞民初字第4128号判决确认房屋买卖合同有效。原告已支付全部购房价款并实际占有，虽未办理过户登记手续，但原告对此没有过错，请求：1、撤销（2015）温瑞执异字第35号裁定书；2、解除对坐落于瑞安市飞云街道孙桥村登记在叶春名下的二间二层房屋的查封并终止执行；3、本案诉讼费用由被告承担。被告黄群利辩称：鑫祥房屋介绍所于2013年成立，2002年8月27日张丽与叶春通过该介绍所订立合同系伪造的；购房款收条二份，时间不同，双方买卖是虚假的；即使房屋买卖合同有效，但房产仍登记叶春名下，双方至今未办理过户手续，原告存在过错，驳回其诉讼请求。原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、房地产买卖协议、收条，证明房屋买卖的事实；3、房产证及土地证，证明房屋产权登记情况；4、（2014）温瑞民初字第4128号判决书，证明双方房屋买卖合同有效；5、房屋居住照片、用电清单、房产所在地村委会证明，证明房屋由原告占有、管理的事实；6、（2015）温瑞执异字第35号执行裁定书、送达回证，证明原告提出执行异议被驳回。被告黄群利质证认为：1、鑫祥房屋介绍所成立于2013年，该房地产买卖协议是后补的；提供给鹿城法院的收条落款时间与本案收条的落款时间不同，故该收条系伪造的；2、照片、用电清单不能证明原告在2002年起居住涉案房屋的事实；3、村委会证明主体不适格，不应采信。在举证期限内，被告黄群利提供了鑫祥房屋介绍所基本情况，证明该介绍所于2013年成立；（2014）温鹿执异字第130号执行裁定书，证明原告提供收条的落款时间为2002年8月7日。原告张丽质证认为介绍所企业基本情况系2013年个转企情况，实际成立于1999年；购房时叶春称急需用钱，在签订合同前即8月7日给付，8月27日订立合同时叶春将房产证给他，又出具一份收据。被告叶春、朱爱玲未到庭视为放弃质证的权利，诉讼期间未作答辩也未提供证据。本院因审理需要调取双方当事人曾在其他案件中提供的下列证据：1、张丽、叶继初的结婚证、户口簿，证明张丽夫妇系非农业家庭户口；2、叶春、朱爱玲的离婚协议书、离婚登记审查处理表，证明叶春、朱爱玲于2012年3月16日登记离婚时未将涉案房屋作为夫妻共同财产分割；3、（2014）温鹿执异初字第77号民事裁定书，证明张丽曾提出执行异议之诉后双方庭外和解而撤回。上述证据经庭审出示、质证，本院认证如下：被告黄群利提供鑫祥房屋介绍所基本情况，系2013年个转企需要而注销原来的个体工商户，故该证据不能证明2002年介绍所基本情况，不予采信；（2014）温鹿执异字第130号案件的收条，原告张丽已作出合理的解释，与8月27日收条并不矛盾，并且由（2014）温瑞民初字第4128号判决所确认，故被告黄群利提出8月27日收条系伪造的，不予采信；孙桥村村委会证明，主体不适格，不予采信。其他证据均系书证，并能相互印证，本院予以采信。结合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2002年8月27日，原告张丽经瑞安市安阳鑫祥房屋介绍所介绍与被告叶春签订了房屋买卖合同，购买了登记在叶春名下的坐落于瑞安市飞云街道孙桥村二间二层房屋（房产权证号：瑞安市房权证飞云镇字第××号、土地证号：瑞集用（2002）字第2—x**号）。同日，原告一次性支付购房款62000元，后被告叶春将该房屋房产权证、集体土地使用权证交付给原告，该房屋由原告管理、使用至今。2014年11月6日，本院（2014）温瑞民初字第4128号判决确认张丽与叶春房屋买卖合同有效。另查明，鹿城区人民法院在审理吴飞晓与叶春民间借贷纠纷一案时，于2012年3月29日查封（诉讼保全）了涉案房屋，本院因执行涉及叶春的另一案件对涉案房屋进行轮候查封。2014年8月份，张丽向鹿城区人民法院提出执行异议，同年9月11日被驳回；继而提起案外人执行异议之诉，2015年1月5日双方当事人庭外和解而撤回执行异议之诉，同年3月4日，鹿城区人民法院解除对涉案房屋的查封。本院认为，原告张丽与被告叶春房屋买卖合同已被本院生效判决确认有效、价款已给付完毕，并且涉案房屋由原告管理、使用至今，被告叶春、朱爱玲在2012年3月份离婚时也将涉案房屋排除在夫妻共同财产之外，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。涉案房屋土地性质为村集体土地，原告张丽夫妇为非农户，购买前期因被告叶春、朱爱玲没有积极配合而没有办理产权过户手续，后由于政策限制无法办理过户手续，应认定原告张丽没有过错，故其请求停止对涉案房屋的执行，予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第一款规定：对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效；故原告张丽请求撤销（2015）温瑞执异字第35号裁定，不属于民事诉讼请求的范围；请求解除对涉案房屋的查封措施，属于执行行为异议，可向执行机构提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：一、停止对坐落于瑞安市飞云街道孙桥村登记在叶春名下的二间二层房屋（房产权证号：瑞安市房权证飞云镇字第××号、土地证号：瑞集用（2002）字第2—x**号）的执行；二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。本案受理费2300元，由被告黄群利负担1150元，被告叶春、朱爱玲负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］审判长  张德朝审判员  叶 航审判员  丁瑞芳二〇一五年七月二十九日书记员  许彬彬
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬民初��第437号原告张逊祥。委托代理人程纪华，扬中市联合法律服务所法律工作者。被告镇江市新中电器设备有限公司，住所地扬中市新坝镇新中北路195号。法定代表人杨贵明，总经理。本院于2015年6月15日立案受理了原告张逊祥与被告镇江市新中电器设备有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张逊祥于2015年7月20日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告张逊祥撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张逊祥承担。审判员  陈继根二〇一五年七月二十九日书记员  施 婧
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈铁西民三初字第320号原告沈阳交汇融通水泥有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人徐桂芝。委托代理人徐海显，男，1963年3月24日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告沈阳高等级公路建设总公司。被告沈阳高等级公路建设总公司庄盖高速公路路基工程第七合同段项目经理部。被告大连龙安建筑工程有限公司。被告刘广耀。本院在审理原告沈阳交汇融通水泥有限公司诉被告沈阳高等级公路建设总公司、沈阳高等级公路建设总公司庄盖高速公路路基工程第七合同段项目经理部、大连龙安建筑工程有限公司、刘广耀买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告沈阳交汇融通水泥有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳交汇融通水泥有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告沈阳交汇融通水泥有限公司自愿承担。审 判 长  赵雨辉审 判 员  吴彦华人民陪审员  张伟超二〇一五年七月二十三日书 记 员  王 静
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第1050号原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。委托代理人施玉春，女，1973年1月13日出生，汉族，系南京爱顺物业管理有限公司员工。被告杨定华，男，1964年12月18日出生，汉族。原告南京爱顺物业管理有限公司（下称爱顺公司）与被告杨定华物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员任涛、人民陪审员陈语智、杨先珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施玉春到庭参加诉讼。被告杨定华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱顺公司诉称：被告购买了南京中孚置业发展有限公司在溧水区秀园路18号开发的房产水岸康城小区33幢3单元501室，物业费每月按每平方米0.5元收取，被告房屋建筑面积为121.41平方米，被告自2012年1月1日至2015年6月30日未按约交纳物业费用。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令被告缴纳物业管理费2549.60元、公摊电费200元，并按每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告杨定华未作答辩。经审理查明，溧水区水岸康城小区由南京中孚置业发展有限公司开发建设。2011年12月30日，原告与南京中孚置业发展有限公司签订《水岸康城前期物业服务合同》，约定由原告为水岸康城小区提供前期物业服务，多层住宅收费标准为0.5元每月每平方米。合同约定：甲方、业主、物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额万分之五向乙方（即原告）支付违约金。被告房屋建筑面积为121.41平方米，未交纳自2012年1月1日起至2015年6月30日止的物业服务费用共计2549.60元。原告陈述，小区公摊电费由原告代缴，根据代缴数额，按总户数1048户平均分摊，但未提供原告代缴公摊电费的相应票据。以上事实，由原告提供的物业服务合同、催缴通知、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与南京中孚置业发展有限公司签订的前期物业服务合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。该物业服务合同对水岸康城小区全体业主有效，业主应按照约定按期缴纳物业服务费用。被告未缴纳2012年1月1日至2014年6月30日的物业服务费用2549.60元，本院予以认定。原告要求被告交纳物业服务费用2549.60元的诉请，本院予以支持。原告要求被告交纳由原告代缴的公摊电费，但未提供证据证明被告应承担的公摊电费的数额，因此该部分诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担违约金，但并未提供充分证据证明原告已向被告进行催缴，故该部分诉请，本院不予支持。原告作为小区物业服务企业，在今后的服务工作中，应严格按照合同约定与法律规定，全面履行自己的职责。原告代缴的公摊电费，最终应由业主负担，但原告应提供证据证明业主应负担的数额，或在物业服务合同中明确约定业主应负担的标准。综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告杨定华应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业服务费用2549.60元。二、驳回原告南京爱顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告杨定华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。审 判 长  任 涛人民陪审员  陈语智人民陪审员  杨先珍二〇一五年七月二十八日见习书记员  孙 俊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8093号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王延军，男，1984年8月5日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王延军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王延军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30417.46元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30417.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2015)河民初字第1047号原告：魏某，女，河津市樊村镇。被告：魏某甲，男，河津市樊村镇。本院在审理原告魏某与被告魏某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请确属自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告魏某负担。审 判 长  刘天文代理审判员  王艳艳代理审判员  任中利二〇一五年七月二十日书 记 员  杨凯琨
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1709号上诉人（原审被告）：陈良桂，住广东省乐昌市。被上诉人（原审原告）：李宝洋，住广州市荔湾区。上诉人陈良桂因租赁合同纠纷���案，不服广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民三初字第426号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，因上诉人的住所地在广东省乐昌市秀水镇，且其经常居住地亦不位于广州市荔湾区，故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省乐昌市人民法院审理。本院经审查认为：本案属因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案涉案不动产位于广州市荔湾区葵蓬凤溪421号葵鲜坊河鲜酒家，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年七月二十九日书记员  杨 华
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)涪执字第1252号申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区，组织机构代码证：71185102-0，法定代表人：伍家荣，该联社理事长。被执行人绵阳劲凯商贸有限公司，住所地：绵阳市游仙区，组织机构代码：08071050-3，法定代表人：伍丽，该公司董事长。案由：实现担保物权纠纷本院受理绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行（2015）涪民担字第46号民事裁定书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对绵阳劲凯商贸有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  姚昆二〇一五年七月十五日书记员  李超
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1703号上诉人（原审被告）：广州碧花园房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：林榜昭，该公司董事长。委托代理人：徐勇彪，系该公司职员。委托代理人：颜一平，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：邓忠莹，住广东省深圳市福田区。委托代理人：陈小华，住广东省深圳市福田区。上诉人广州碧花园房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2015)穗花法民三初字第699号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州碧花园房地产开发有限公司上诉认为，其与被上诉人在广州市越秀区签订广州市商品房买卖合同，双方曾约定由合同签订地法院管辖，请求将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。本涉案商品房所在地位于广州市花都区。原审法院依法对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年七月二十日书记员  杨 华
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]伊中民终字第178号上诉人（原审原告）赵鸿瑞，男，1960年1月2日出生，汉族，无职业。委托代理人王连生，男，1949年1月1日出生，汉族，伊春市伊春区纪检委退休干部，住伊春市伊春区红升街普新委6组。被上诉人（原审被告）赵克勤，男，1963年2月11日出生，汉族，无职业。委托代理人蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。上诉人赵鸿瑞因与被上诉人赵克勤买卖合同纠纷一案，不服伊春市伊春区人民法院[2008]伊民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人赵鸿瑞及其委托代理人王连生，被上诉人赵克勤的委托代理人蒋丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，被告于1996年开始与隆源公司合作经营汤旺河至哈尔滨的卧铺客车。2006年5月，原告与被告达成协议，被告将其经营的汤旺河至哈尔滨的卧铺客车营运线路的经营权转让给原告，原告支付给被告转让费60000元后，于2006年5月17日与隆源公司签订了合作经营协议，原告取得了该营运线路的经营权。2006年6月1日，被告给原告补写了收到60000元转让费的收条。2006年5月18日至12月31日，原告以被告的名义向隆源公司交纳购车款60000元。2012年11月29日，原告以270000元的价格，将其经营的汤旺河至哈尔滨的营运车辆及经营权卖给杨俊加。现原告以该营运线路是交通主管部门批准给隆源公司经营的，被告无权转让为由，诉至本院请求依法判令原告与被告之间的买卖合同无效，被告返还60000元。原审认为，原、被告在自愿的基础上达成协议，被告将其经营的汤旺河至哈尔滨的客车营运线路经营权转让给原告，并经隆源公司认可后，原告与隆源公司签订了合作经营协议书，取得了该线路的经营权。原、被告的行为既不违反法律、行政法规强制性规定，又得到隆源公司的认可，故原、被告之间达成的客车营运线路经营权转让协议有效。后原告又与他人签订了卖车协议，将其经营的客车及营运线路卖给他人，该协议亦能证明转让营运线路的行为合法有效，原告的诉讼请求，本院不予支持。判决，驳回原告赵鸿瑞的诉讼请求。一审宣判后，原审原告赵鸿瑞不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。主要理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间线路经营权转让行为有效违反法律规定；2、一审法院认为隆源集团认可被上诉人转让营运权的行为错误，隆源集团对该线路行使权利不受被上诉人控制；3、一审法院以上诉人将车辆转卖他人的事实作为认定被上诉人转卖线路经营权行为有效依据错误。被上诉人赵克勤答辩表示服从原判。二审中，上诉人、被上诉人均未向本院提供证据。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人赵鸿瑞与被上诉人赵克勤虽未签订书面转让协议，但双方转让汤旺河至哈尔滨的道路旅客运输经营权的事实存在。隆源集团与上诉人之间为合作经营关系，上诉人取得该营运权后仍以被上诉人的名义向隆源公司缴纳购车款及各项费用，故被上诉人转让给上诉人的营运权实际是与隆源公司的合作经营权,该转让行为不违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人、被上诉人之间的转让行为有效。且上诉人给付被上诉人60000元转让费是其真实意思表示，现其主张与被上诉人之间的营运权转让行为无效，本院不予支持。隆源集团与上诉人签订合作经营协议书的行为应视为对上诉人合作经营主体资格的认可。上诉人将车辆及营运权再次转让他人签订的协议是否有效与本案无关联性，一审法院以上诉人将车辆转卖他人的事实作为认定被上诉人转卖线路经营权行为有效的依据不当，本院予以纠正。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人赵鸿瑞负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵淑杰审 判 员  张紫微代理审判员  于晓星二〇一五年七月二十八日书 记 员  高冬梅
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第851号原告刘其武。被告贾中州。被告贾兴全。被告张华坤。被告张良。本院受理原告刘其武诉被告贾中州、贾兴全、张华坤、张良机动车交通事故纠纷一案。原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘其武撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘其武负担。审判员  崔玉临二〇一五年七月十五日书记员  吴玉苗
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）川凉中刑执字第2129号罪犯王大辉，男，1973年12月9���出生，汉族，小学文化，四川省攀枝花市人，现在四川省凉山监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2005年7月11日作出（2005）攀刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人王大辉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿7031.5元。被告人王大辉不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2007年3月23日作出（2005）川刑终字第894号刑事判决，以被告人王大辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年7月15日作出（2009）川刑执字第1106号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月3日作出（2012）川刑执字30号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。本院于2014年1月20日作出刑事裁定，对其减刑一年十一个月，���持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2028年5月2日止。四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯王大辉在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王大辉减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王大辉减刑无异议。经审理查明，罪犯王大辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年3月获考核积分100.4分。上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯王大辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王大辉予以减刑十个月，剥夺政治权利减为六年。刑期至2027年7月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢  艳审 判 员 胡  庆人民陪审员 包 开 秀二〇一五年七月三十日书 记 员 衣留尔什
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富裕民初字第437号原告XX，女，1977年8月1日出生，汉族，工人。被告XX，男，1978年3月17日出生，汉族，工人。委托代理人苗成文，富裕县富裕镇法律服务所法律工作者。原告XX与被告XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员田永光独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告XX、被告XX及其委托代理人苗成文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告XX诉称，原、被告于2002年1月1日在富裕县民政局婚姻登记机关登记结婚，双方婚后因感情不合，导致夫妻感情破裂，为此向法院起诉离婚。婚生男孩XX现年13周岁，由被告抚养，原告支付抚育费每月400.00元，原告可随时探视孩。共同财产楼房一位于富裕镇xx家园x号楼x单元xxx室，面积59.19平方米。原告父母支付的首付款，现仍在偿还银行贷款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的合法诉讼请求。被告XX辩称，我不同意离婚，我们夫妻之间有感情，夫妻感情未破裂。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：证据一，结婚证两份，证明原、被告的登记时间。被告质证认为，对该份证据没有异议。本院认为，该份证据是客观真实的且双方无异议，故对该份证据予以确认。证据二，户口薄复印件一份，证明婚生男孩XX自然情况。被告质证认为，对该份证据没有异议。本院认为，该份证据为公安部门出具是客观真实的且双方无异议，故对该份证据予以确认。被告XX提交如下证据：中国人寿保险股份有限公司银行自动转账授权书，证明XX在中国建设银行申请借款金额为6,000.00元。原告质证认为，对该份证据没有异议。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：原、被告于2002年1月1日在富裕县民政局婚姻登记机关登记结婚，婚后生育男孩一名XX（2002年7月4日出生）。夫妻共同财产有，位于XX县XX镇XX号楼XX单元XX室的房屋一套。在庭审过程中原告未提供夫妻感情确已完全破裂的证据。本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告又未提供夫妻感情确已完全破裂的证据。原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告XX离婚的诉讼请求。本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  田永光二〇一五年七月二十九日书 记 员  范天雪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6655号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告马维伟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告马维伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告马维伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,978.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,978.54元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)合江民初字第1796号原告镇雄县华强煤炭经营有限责任公司，组织机构代码68125564-9。委托代理人杨平远，四川酒城律师事务所律师。委托代理人宋德文，男，生于1954年10月5日，系该公司总经理。被告合江县裕源商贸有限责任公司，组织机构代码77980065-X。委托代理人周学良，四川荔香律师事务所律师。本院在审理原告镇雄县华强煤炭经营有限责任公司诉被告合江县裕源商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日以案件事实尚需调查为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告镇雄县华强煤炭经营有限责任公司以案件事实尚需调查而申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇雄县华强煤炭经营有限责任公司撤回起诉。案件受理费19259元，减半收取9629.5元，由原告承担。审判员 陈 斌二〇一五年七月二十日书记员 罗庆兰
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第453号原告项丽丽，女，1983年5月10日生，汉族。委托代理人何是银，男，1953年3月19日生，汉族。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。第三人陈晓云，男，1991年1月24日生，汉族。原告项丽丽诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人陈晓云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告项丽丽委托代理人何是银到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人陈晓云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告项丽丽诉称，原告和被告于2014年7月1日签订了包租合同，被告包租原告沪江商贸城金商坊XX幢XXX、XXX室商铺，期限三年，合同对租金支付方式、双方权利义务、违约等均做约定，后被告未按约支付租金。被告于2014年8月3日书面承诺若2014年8月底不付清租金，被告将无条件退还商铺，退出市场管理。后原告未按约履行合同义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：１、解除原、被告之间的商铺包租合同；2、返还原告房屋；3、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按每铺60.27元/天支付房屋租金；4、支付原告违约金4400元。被告沪江管理公司未提出答辩。第三人陈晓云未提出意见。经审理查明，2014年7月1日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区雄州街道雄州南路288号金商坊XX幢XXX、XXX室租给被告。双方在合同中约定：第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年包租租金于2014年7月31日前一次性付清；第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清；第八条违约责任，甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（产权人）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如甲方拖欠租金超过2个月，合同自行终止……。此后，被告未能按照约定支付包租租金。经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。因被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：１、解除原被告之间的商铺包租合同；2、返还原告房屋；3、自2014年7月1日起至被告返还房屋之日止，按每铺60.27元/天支付房屋租金；4、支付原告违约金4400元。另查明，南京市六合区雄州镇雄州南路288号金商坊XX幢XXX、XXX室商铺现由第三人陈晓云实际租赁使用。上述事实，有当事人的陈述，《房屋所用权证》，《国有土地使用证》，《沪江商贸城商铺包租合同》,以及本院（2014）六程民初字第772号、768号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，并要求被告返还房屋、支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人实际占有、使用该房屋，负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告项丽丽与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年7月1日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区雄州南路288号金商坊XX幢XXX、XXX室商铺房屋返还给原告项丽丽，陈晓云负有协助义务；三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告项丽丽房屋使用费（自2014年7月1日起至房屋实际返还之日止，按照每铺22000元/年计算，本案中为一铺）；四、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告项丽丽违约金4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，减半收取230元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交130元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 李九俊二〇一五年七月二十二日法官助理 黄 晨书 记 员 张文文