wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉秀商初字第1049号原告：宁波德通汽车服务有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区段塘西路89号。法定代表人：周因因，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。被告：华泰财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市常秀街1250号（嘉兴市港航局管养中心四楼）。代表人：朱黎明，该支公司副总经理。委托代理人（特别授权代理）：倪旺胤，1978年4月4日出生，汉族，系该支公司员工，住浙江省嘉兴市南湖区市农业银行集体户。原告宁波德通汽车服务有限公司（以下简称德通公司）为与被告华泰财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称华泰保险嘉兴支公司）、姚国明财产保险合同纠纷一案，于2009年7月24日提起诉讼，本院于当日受理后依法适用简易程序进行审理。在审理中，原告申请撤回对姚国明的起诉，本院依法予以准许。2009年8月19日，本院公开开庭进行审理，原告委托代理人杨宇艇、被告委托代理人倪旺胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德通公司起诉称：2008年6月9日，姚国明所有的浙fp5858号轿车在交通事故中受损。事故发生后，姚国明将该车送至原告处维修，被告对该车的核损金额为166000元。2008年8月24日，姚国明提走维修完工的浙f×××××号车，并签下权益转让书，自愿将保险理赔款166000元转让给原告。但被告华泰保险嘉兴支公司至今未赔偿保险金，为此，请求判令被告在保险责任范围内赔偿原告保险金166000元。被告华泰保险嘉兴支公司答辩称：本案保险金额为752000元，被告只能保险限额范围内进行赔偿。保险合同约定交通银行海宁支行是第一受益人，保险赔偿金首先应支付给银行。在审理中，当事人进行了举证和质证。原告德通公司提出以下证据：1.2008年6月15浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队三大队出具的事故认定书1份，记载：2008年6月9日16时50分，姚国明驾驶浙f×××××号小型汽车在杭甬高速公路往杭州方向114公里处右侧碰撞边护栏后向左侧翻，造成车上乘客应燕芬、沈立春受伤及车辆、路产损失。姚国明未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。2.2008年7月华泰财产保险股份有限公司宁波分公司盖章确认的机动车辆保险定损单14页，记载浙f×××××号车的损失金额为366000元。3.2008年8月24日原告开具的维修结算单1份，记载浙fp5858号车的维修项目及金额（369130元）。4.2008年8月31日原告开具的增值税普通发票4份，记载浙fp5858号车维修费用合计366000元。5.浙f×××××号车机动车行驶证1份，记载该车的所有人为姚国明。对证据1、2、3、4、5，被告质证后无异议，本院予以确认。6.2008年8月24日姚国明出具的欠条1份，记载：浙f×××××号车于2008年8月24日在原告德通公司进行维修，现已维修完工并已提车，欠原告维修费166000元，保证于2008年9月24日前付清（实际款项以保险公司赔付为准，姚国明已付200000元）。7.原告与姚国明签具的权益转让书1份，记载：浙f×××××号车于2008年6月9日发生保险事故，赔偿款166000元自愿转让给原告德通公司。对证据6、7，被告质证后认为，欠条和权益转让书的签订被告没有参与，对其真实性不能确定；空白的权益转让书是被告提供的，但被告没有指示姚国明将相关权益转让给原告。本院认证认为，根据上已确认的证据，交通事故发生后，姚国明将受损车辆送交原告维修的事实可以认定；原告将姚国明作为共同被告提起诉讼，本院以邮寄方式向姚国明送达法律文书，但邮政部门以“收件人不在原址”为由退回，在此情形下原告申请撤回对姚国明的起诉。基于以上事实，上述证据的真实性具有高度盖然性，应当予以确认。被告华泰保险嘉兴支公司提出的证据有：签单日期为2008年2月1日的车辆保险单（副本）1份，记载：浙f×××××号车机动车损失险金额为752000元，保险期限为2008年2月8日0时起至2009年2月7日24时，等。特别约定部分记载：“本保单第一受益人为交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行。”原告质证后无异议，但认为受益人的确定与本案无关联性。本院对该证据予以确认。根据以上确认的证据，本院认定案件事实如下：浙f×××××号机动车的所有人为姚国明。2008年2月1日，姚国明就该车与被告华泰保险嘉兴支公司签订保险合同1份，约定机动车损失险金额为752000元，保险期限为2008年2月8日0时起至2009年2月7日24时，等。特别约定部分记载“本保单第一受益人为交通银行股份有限公司嘉兴海宁支行。”2008年6月9日16时50分，姚国明驾驶浙f×××××号车在杭甬高速公路往杭州方向114公里处右侧碰撞边护栏后向左侧翻，造成车上乘客应燕芬、沈立春受伤及车辆、路产损失。交警部门认定姚国明未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。事故发生后，姚国明将浙f×××××号车交由原告维修，经华泰财产保险股份有限公司宁波分公司定损，该车的损失金额为366000元。2008年8月24日，姚国明在支付修理费200000元后将维修完工的浙f×××××号车提走，对于余款166000元则出具欠条，保证于2008年9月24日前付清。姚国明并与原告签具权益转让书，约定将浙f×××××号车在本次保险事故中的赔偿款166000元自愿转让给原告。此后，被告未向原告赔付保险金。本院认为：被告与姚国明签订的保险合同合法有效，姚国明在保险车辆因交通事故受损后，有权向被告请求赔偿保险金。姚国明将保险车辆交由原告维修，双方形成承揽合同关系，定作人依法负有支付维修费用的义务，姚国明在支付部分维修费用后将尚欠部分费用对应的保险金请求权转让给原告，该债权转让行为在通知债务人，即被告后对被告发生效力，原告据此取得对被告的保险金赔偿请求权。被告抗辩认为保险单设定了“第一受益人”因而不能向原告赔付保险金，本院认为，“第一受益人”的设定并不妨碍本案中原告的保险金赔偿请求权。其一，我国保险法仅在人身保险合同部分规定了受益人，财产保险合同中并无受益人的法律规定，此种受益人是否如人身保险合同中的受益人一样优先于被保险人取得保险金权利尚有疑问。其二，即使此种受益人具有与人身保险合同中的受益人相同的地位，从而银行可行使利益第三人的权利，但是，姚国明指定保险受益人的原因仅在于其对银行负有债务，并以保险车辆为标的进行了担保，我国担保法第五十八条规定“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产”，即姚国明设定受益人的目的在于保障抵押权而非增益抵押权，保险事故发生后担保物经维修已恢复其价值，此种情形下银行再作为受益人取得保险赔偿金已失去必要性和正当性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：被告华泰财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波德通汽车服务有限公司保险金166000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1810元（已减半收取），由被告华泰财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担，在本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  李江平二〇〇九年八月二十四日书记员  郝燕华
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2009）台玉商初字第1253号原告赵龙风，男，1977年1月6日出生，汉族，住玉环县珠港镇陈屿五一村永盛路20号，身份证号3326271977********。委托代理人（特别授权代理）江志锋，浙江辅成律师事务所律师。被告黄冬妹，镇陈屿环峰路92号，身份证号××。原告赵龙风为与被告黄冬妹民间借贷纠纷一案，于2009年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵龙风的委托代理人江志锋到庭参加诉讼；被告黄冬妹经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。原告赵龙风诉称，2008年10月5日，被告黄冬妹向原告借款人民币30000元。嗣后，原告催讨无着，遂向本院起诉请求判令被告偿还借款人民币30000元。被告黄冬妹既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提供的由被告黄冬妹署名的借条原件一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告黄冬妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告黄冬妹于本判决生效后十日内归还原告赵龙风借款人民币30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄冬妹负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 长  黄才水审 判 员  阮 静代理审判员  郑风雨二〇〇九年八月六日代理书记员  洪金玉
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2009）金浦民二初字第2038号原告蒋娣英，农民，江县前吴乡塘岭金塘岭下19号。委托代理人方守祥，吴乡塘岭金塘岭下19号。被告浙江天听纸业有限公司，住所地：浦江县人民东路211号。法定代表人赵剑雄，董事长。原告蒋娣英与被告浙江天听纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月16日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2009年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告蒋娣英到庭参加诉讼，被告浙江天听纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋娣英诉称：原告曾经在被告处打工，被告因资金周转困难，向厂里职工借款，原告考虑到被告的实际困难，将积累的3000元于2008年4月4日借给了被告，约定借期1年，年息12%，到期一次性还本付息。但被告不守信用，至今分文未还，原告无奈只好诉之法院请求判令被告归还原告借款本金3000元，并支付利息460元（利息计算至2009年7月15日止）为证明上述事实，原告向本院提交了借据一张，证明被告欠原告借款3000元。被告浙江天听纸业有限公司未作答辩，也未提交证据。针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。本院认为，原告蒋娣英与被告浙江天听纸业有限公司之间的借贷关系依法成立，被告尚欠原告借款3000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚。被告拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告归还借款本金人民币3000元及利息，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：限被告浙江天听纸业有限公司于本判决生效后十日内归还原告蒋娣英借款人民币3000元，并支付利息460元（利息按照年息12%从2008年4月4日计算至2009年7月15日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 郑向丽二〇〇九年八月二十日代书记员 胡严标申请执行有效期限为二年逾期不予执行
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2009）温文商初字第81号原告：文××县××合××社，住所地浙江省文成县××路××号。法定代表人：苏××。委托代理人：李××。被告：郑××。被告：陈××。原告文××县××合××社为与被告郑××、陈××金融借款合同纠纷一案，于2009年5月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文××县××合××社委托代理人李××到庭参加诉讼，被告郑××经本院公告送达开庭传票、被告陈××经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文××县××合××社起诉称：被告郑××以购车为由，于2008年1月17日向某成县农某某用合作联社大峃信用社龙川分社借款30000元，约定月利率为9.99‰，利息按季某某，归���期限为2009年1月11日，逾期则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并约定由被告陈××为该借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款期满后二年。借款期间，被告仅偿还至2008年12月20日止的利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还剩余借款本息。故原告诉至本院请求判令被告郑××立即偿还借款本金30000元及利息（利息从2008年12月21日起至2009年1月11日按月利率9.99‰计算；从2009年1月12日起至款还清日按月利率9.99‰加收50%的罚息利率计算），并要求被告陈××负连带偿还责任。原告为了证明其主张的事实，在举证期限内提供了借款申请书、借款借据、文××县××合××社大峃信用社与郑××、陈××签订的保证借款合同及当事人身份证明���证据复印件各一份。被告郑××、陈××均未作答辩。原告提供的上述证据经审核无异，其证据来源合法，内容真实，且与本案有直接关联，应认定具有证明效力。经审理本院认定的事实如下：被告郑××以购车为由，于2008年1月17日向某成县农某某用合作联社大峃信用社龙川分社借款30000元，约定月利率为9.99‰，利息按季某某，归还期限为2009年1月11日，逾期则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并约定由被告陈××为该借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款期满后二年。借款期间，被告偿还至2008年12月20日止的利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还剩余借款本息。本院认为：原告文××县××合××��与被告郑××、陈××签订的保证借款合同依法成立有效，应受国家法律保护。被告郑××借款后，逾期未还清借款本息应承担违约责任。被告陈××自愿为该笔借款提供连带保证担保，其意思表示真实，应负连带偿还责任。原告诉讼请求，事实清楚，证据确凿，应予以支持。被告郑××、陈××未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告郑××于本判决生效之日起十日内偿还原告文××县××合××社借款本金30000元及利息（利息从2008年12月21日起至2009年1月11日按月利率9.99‰计算；从2009年1月12日起至款还清日按月利率9.99‰加收50%的罚息利率计算）；二、被告陈××对上述借款本息负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告郑××负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长 张   建   光审判员 潘丽红审判员郑建文二〇〇九年八月二十六日书记员 林   晓   燕
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2009）湖德商初字第1599号原告金彦萍，1982年9月28日出生，汉族，农民，家住德清县乾元镇乾龙居委会胡家桥23号。被告方国祥，1982年3月25日出生，汉族，农民，家住德清县洛舍镇二街东横村山北田22号。本院在审理原告金彦萍与被告方国祥民间借贷纠纷一案中，原告于2009年8月14日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告金彦萍撤回起诉。案件受理费减半交纳187.50元，由原告负担。审 判 员 王国青二〇〇九年八月十四日代书记员 童云华
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第3068号原告义乌市安驰交通安全咨询服务有限公司。省义乌市篁园路416号1单元202室。法定代表人彭世庆。委托代理人王德和，住江苏省南京市玄武区婆婆庵18号109室，系该公司员工。被告都邦财产保险股份有限公司义乌支公司。省义乌市南门街408号。负责人朱益江。委托代理人马天化，住浙江省磐安县安文镇环城中路1号，系该公司员工。原告义乌市安驰交通安全咨询服务有限公司为与被告都邦财产保险股份有限公司义乌支公司财产保险合同纠纷一案，于2009年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员吴刚独任审判，于2009年6月3日公开开庭进行了审理。原告义乌市安驰交通安全咨询服务有限公司的委托代理人王德和，被告都邦财产保险股份有限公司义乌支公司的委托代理人马天化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市安驰交通安全咨询服务有限公司诉称，2007年11月14日葛德财与本案被告签订了机动车商业保险合同一份，合同约定被保险人为葛德财、保险车辆为浙G×××××号车，承保险别车辆损失险45000元，第三者责任保险200000元，不计免赔险等，保险期限自2007年11月14日起至2008年11月13日止，合同签订时，被告未就保险合同条款向葛德财进行明确说明，葛德财依约交纳了保险费，被告出具了保险单，保险单号为20506233850007001390。2007年12月30日，被保险人驾驶该车辆在浦江县发生保险事故，第三者损失经浦江县人民医院判决，被保险人承担71014.05元，葛德财向被告提出索赔，被告无理少赔12378.76元，经多次协商双方就少赔部分达不成协议，为减少损失，葛德财将本起事故的索赔权转让于原告并向被告发出了债权转让通知书。原告在取得债权后，要求被告履行赔偿义务，仍达不成协议，原告认为葛德财与被告的保险合同依法成立并具有约束力，原告取得债权合法有效，被告应当依法作出赔偿。故诉请法院要求判令：被告支付赔偿金12378.76元，并支付利息（从起诉之日起按日万分之一计算至实际履行之日止）。被告都邦财产保险股份有限公司义乌支公司辩称，对本案的事实部分是没有异议的。但是原告来我公司索赔后，我公司根据规定剔除了非医保用药4385.76元及精神损失费4000元，诉讼费2545元，合计12130.76元。我公司剔除以上费用是根据交强险条款及投保时的约定进行的。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、报案抄单一份，证明保险合同关系成立。2、浦民一初字第1641号民事判决书一份，证明事故发生情况，损失情况。3、单证交接单一份，证明索赔财产已经全部交于被告情况。4、理赔计算书一份，证明已经赔付的金额58635.29元。5、债权转让通知书、特快专递单一份，证明债权转让情况。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、医疗审核单一份、付款凭证三份，证明非药保用药及赔付金额120940.29元。付给黄文根是58305元，全部是交强险，付给葛德财就62635元。2、理赔清单一份，证明被告公司赔偿的项目。经庭审举证、质证，本院对双方的证据认定如下：1、对原告的全部证据，被告均无异议，本院认为该证据符合证据三性，本院予以认定。2、对于被告提供的证据1，原告认为真实性是没有异议的，但是不能这样进行赔付，应当按照商业险20万元限额范围内进行赔付，故本院仅对该证据的真实性进行确认；对于被告提供的证据2，原告认为真实性没有异议，但仅是被告内部的理赔计算依据，与原告无关，事实上被告是不能这样计算的，本院对该证据的真实性予以确认。本院依职权调取了被告公司保存的机动车保险综合投保单，并将投保人声明中的“葛德财”签名交由金华市天鉴司法鉴定所司法鉴定，鉴定结论为不是本人所签。经双方质证，均无异议，本院予以确认。经审理查明的事实与原告主张的基本一致。本院认为，葛德财购买了GZY896号车后，向被告投保了车辆损失险、第三者责任保险等，故发生交通事故致使他人受伤及车辆损害后，即具有向保险公司的赔偿请求权。根据我国保险法的规定，保险合同中规定有关保险人免责条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，保险人不得免责。因此，本案争议的焦点在于被告方是否进行了明确的说明义务。根据双方的保险合同，在投保人声明一栏中，葛德财认为被告公司未将保险条款中的保险责任、责任免除事项向投保人尽了明确的说明和解释的义务。且根据鉴定结论中的投保人声明中的签名也非“葛德财”本人所签。故本院认为被告方对于免责条款未尽详尽的说明义务，扣除相应款项没有依据，故其应当按照本人的损失全部予以赔偿。因此，原告通过债权的转移取得本案的诉权，于法有据。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告的辩解于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内，支付原告义乌市安驰交通安全咨询服务有限公司非医保用药费4385.76元、精神损失费4000元及诉讼费2545元，合计12130.76元。案件受理费55元，鉴定费3000元，合计3055元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 吴 刚二〇〇九年八月三十一日书 记 员 陈晓峰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第658号原告浙江东阳建工集团有限公司，住所地东阳市望江路11号。法定代表人何颂伟，董事长。委托代理人袁琦，女，1978年7月20日出生，汉族，住杭州市下城区朝晖四区6幢1单元702室。系原告法务部员工。被告吴新勇，男，1963年5月11日出生，汉族，住义乌市稠城街道竹佳里村。原告浙江东阳建工集团有限公司为与被告吴新勇承揽合同纠纷一案，于2009年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年5月27日公开开庭进行了审理。原告浙江东阳建工集团有限公司委托代理人袁琦到庭参加了诉讼；被告吴新勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浙江东阳建工集团有限公司诉称，原告于2004年承包了义乌国际商贸专业街工程。2004年3月17日原告与被告签订了一份《项目工程内部承包合同》，将该工程以内部风险承包、自负盈亏方式承包给被告施工。该合同约定被告负责处理经营过程中的经济纠纷和案件，经营不善造成亏损的，一概与原告无关，由被告负责。后被告在承建该工程期间以浙江东阳建工集团义乌国际项目负责人的名义与钟海年签订租赁合同。此后，被告吴新勇向钟海年租用钢管和扣件。后发生纠纷导致原告遭受讼累，造成原告向东阳市人民法院交纳了执行款项人民币254220元，并承担执行费3660元。以上款项，经原告多次催讨，但被告没有归还。故原告诉来本院要求：一、判令被告立即支付人民币257880元；二、判令被告赔偿利息损失（自2007年9月4日起按同期银行贷款利率计付利息至本案债务履行完毕日止）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。为证明上述主张，原告提供了如下证据：一、工程内部承包合同一份、建设工程施工合同一份，用以证明被告吴新勇对本案所涉及的工程自负盈亏、自担风险。二、（2006）东民二初字第958号起诉状、证据、民事调解书各一份、（2007）东执字第289号执行通知书一份，凭证NO.007892一份，结案证明一份、浙江省法院诉讼费专用票据一份，用以证明原告为被告垫付款项的事实以及垫付款项的数额为257880元。被告吴新勇未作答辩。经审理查明，本院认定的事实与原告浙江东阳建工集团有限公司起诉主张的事实一致。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己享有的抗辩权。本院认为，本案原、被告间签订的项目工程内部承包合同合法有效，双方均应按合同履行。被告未按合同约定履行自己的义务属违约行为。被告向钟海年租用钢管和扣件用于自己工程施工，根据合同约定应由被告支付租金。现原告为被告垫付了钢管和扣件租金及诉讼费用共257880元事实清楚，根据法律规定原告有权向被告追偿。原告诉请合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告吴新勇于判决生效后十五日内支付原告浙江东阳建工集团有限公司人民币257880元并赔偿利息损失（利息从2007年9月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决指定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，由被告吴新勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长 何   小   甫审判员 徐云飞审判员金林响二〇〇九年八月七日书记员 吴   剑   晶
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2009）温瑞商初字第233号原告许××。委托代理人李乙。被告李甲。委托代理人郑×。原告许××与被告李甲买卖合同纠纷一案，本院于2009年1月19日立案，适用简易程序于2009年2月18日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因双方争议大，于2009年2月18日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2009年3月6日、8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李乙、被告李甲及其委托代理人郑×到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限三个月，现已审理终结。原告许××诉称：原、被告系朋友关系，双方从1999年开始进行多次业务往来，至2007年1月31日结算，被告李甲尚欠原告许××货款100000元，由被告出具欠条一份交原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨未果。现原告起诉请求判令被告支付货款100000元，并按银行同期贷款利率计算支付从起诉之日起至判决确定还款之日止的利息损失。被告李甲辩称：1、本案原、被告双方的诉讼主体不适格。因本案买卖关系的双方并非许××和李甲个人，而是以原告许××为股东的三阳甲车工业有限公司（以下简称三阳乙司）和以被告李甲为股东的上海迅达摩托车某某有限公司（以下简称迅达公司）。因此本案原、被告应当为三阳乙司和迅达公司。2、本案欠条，是原告许××因公司结算需要请求被告李甲以个人名义出具。原告许××提供证据如下：1、原告身份证、被告常住人口详情，证明原、被告诉讼主体资格；2、2007年1月31日出具的欠条一份，证明被告尚欠原告100000元货款的事实。被告李甲提供证据如下：3、三阳乙司基本情况、迅达公司营业执照及公司章程复印件，证明本案适格的原、被告双方的主体情况；4、三阳乙司于2006年6月至2006年12月期间向某达公司下的订单，证明本案买卖关系的双方主体是三阳乙司与迅达公司；5、公司结算资金银行往来票据，证明三阳乙司与迅达公司之间的支付结算方式；6、迅达公司某某，证明本案货款系三阳乙司与迅达公司之间的债权债务；7、迅达公司开具给三阳乙司的承兑汇票和收据，证明双方公司之间的款项来往；8、2007年3月份的分类账单、2007年4月30日应付余额表，证明迅达公司欠三阳乙司10多万元即本案款项。以上证据经庭审出示质证，原告方认为证据3-8均与本案无关联性，只能证明三阳乙司与迅达公司某在业务往来关系，不能证明本案的买卖关系是发生在该两公司之间，也不能证明本案货款是来源于上述证据。被告方对证据1、2的真实性没有异议，认为证据2不能证明待证事实。本院认为，证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，且无相反证据，应予采信，确认有证明力。证据3-5、7-8仅能证明三阳乙司与迅达公司之间存在货物买卖和资金来往关系，不能证明本案主体是三阳乙司与迅达公司以及本案货款属于该两公司之间债务的事实；证据6，证明内容：“2007年1月13日。欠条”，而本案并无相应欠条，故与本案缺少关联性；且该证明存在着没有具体出具人签名、落款时间不明等形式缺陷，故该份证据本院不予采信。经审理本院确认原告诉称的事实。本院认为，从原、被告之间的结算欠据反映出双方系个人之间存在债权债务关系，且被告方当庭也承认原被告个人之间曾存在买卖关系，故认定原被告之间因买卖合同关系形成了合同之债，被告出具了欠据，应当由被告予以清偿。被告辩称本案主体实为三阳乙司与迅达公司，但其提供的证据并不能证明其主张，其答辩意见不成立，不予支持。被告拖欠货款，原告要求其予以清偿并赔偿自起诉之日起的利息损失，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第（四）项、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李甲于本判决生效后十日内偿付原告许××货款100000元，并按人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至判决确定之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告李甲负担。（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费2300元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  涂圣通人民陪审员  黄秀华人民陪审员  陆永海二〇〇九年八月七日书 记 员  陈 丹
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2009）甬鄞商初字第318号原告：宁波××××有限公司301-0）。住所地宁波市××区鄞××路××号。法定代表人：史××。委托代理人：曹××。委托代理人：舒×。被告：宁波市鄞州××制衣有限公司（组织机构代码证为778206077）。住所地宁波市鄞州区××庵村。法定代表人：贺××。原告宁波××××有限公司与被告宁波市鄞州××制衣有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年1月12日立案受理后依法由审判员张鑫适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭转为普通程序审理。本案于2009年8月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波××××有限公司的委托代理人舒×到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州××制衣有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。原告宁波××××有限公司诉称：2008年起，被告委托原告为其进行坯布染色业务，共计价款401691.05元，被告共支付275243.05元，尚欠原告126448元，经原告多次催讨，被告均未支付。现请求判令被告支付上述价款并赔偿逾期付款利息损失8138.35元（按银行同期贷款利率计算）。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、增值税发票9份，拟证明原、被告之间存在坯布染色业务关系，共计价款401691.05元的事实；2、进账单10份，拟证明被告累计向原告支付价款275243.05元的事实。被告宁波市鄞州××制衣有限公司未作答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。原告提交的证据，虽未经被告质证，但增值税发票经原告申请，本院向宁波市鄞州区国家税务局查询，均已认证。进账单均系原件，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的两组证据均予以确认。本院确认本案事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告之间的承揽关系成立。被告理应及时支付原告价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。现原告要求被告支付所欠价款，理由正当，应予支持。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。故原告要求被告支付逾期付款利息损失的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告宁波市鄞州××制衣有限公司支付原告宁波××××有限公司价款126448元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告宁波市鄞州××制衣有限公司赔偿原告宁波××××有限公司利息损失8138.35元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，公告费300元，合计诉讼费3292元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  翁 磊人民陪审员  朱定友人民陪审员  曹伟英二〇〇九年八月七日代书 记员  丁洁蓉
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第2681号原告金尔龙，经商，市廿三里街道西澄村。委托代理人王合，住义乌市香山路1006号6楼。被告吴东旭，经商，住义乌市稠城街道长春村福田寺下。被告黄巧青，经商，住义乌市稠城街道长春村福田寺下。原告金尔龙为与被告吴东旭、黄巧青民间借贷纠纷一案，于2009年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年8月19日公开开庭进行了审理。原告金尔龙的委托代理人王合到庭参加诉讼。被告吴东旭、黄巧青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金尔龙诉称，两被告系夫妻关系。2007年4月28日，第一被告向原告借款50万元用于资金周转，约定于2007年5月27日前归还，逾期则从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，经原告多次催讨，两被告分文未还。为此，要求判令两被告归还原告借款50万元及利息（从2007年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际归还之日止）。原告提供：浙江省常住人口详情一份、借条一份，证明所诉事实。被告吴东旭、黄巧青均未到庭应诉，也未提交答辩意见。本院对原告起诉主张的事实及证据予以确认。本院认为，本案第一被告向原告借款500000元，有其出具的借条为凭，足以认定。第一被告应当按照约定的期限归还借款，逾期应按约承担违约责任。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同清偿。原告诉请合法有据，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告吴东旭、黄巧青于本判决生效后十五日内共同归还原告金尔龙借款500000元，并支付利息。（利息自2007年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判长  金江民审判员  洪 金星审判员  陈锦忠二〇〇九年八月二十日书记员  陈 楠
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2009）甬慈商初字第1997号原告：陈甲。被告：许××。被告：张××。原告陈甲为与被告许××、张××民间借贷纠纷一案，于2009年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2009年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈甲到庭参加诉讼，被告许××、张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告陈甲起诉称：两被告系夫妻。原告与两被告素不相识，因两被告以归还他人借款为由，经案外人陈乙介绍，向原告借款100000元，两被告出具借条一份，约定于同年4月18日前归还。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今未偿还。请求判令两被告即时归还借款100000元。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了由两被告签字的借条一份，以证明两被告向原告借款100000元的事实。被告许××、张××未作书面答辩，亦未提供任何证据。对原告提供的借条，经庭审审查，该借条具有真实性、合法性，且与原告诉称的事实具有关联性，本院应予确认，可作为认定本案事实的依据。综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与两被告之间借贷关系成立，且合法有效，依法应予保护。现原告诉请被告归还借款，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告许××、张××应于本判决生效之日起五日内共同归还原告陈甲借款100000元；如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由两被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  车建国审 判 员  陈忠弟代理审判员  许 琴二〇〇九年八月二十一日代书 记员  陈红乒附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2009）温泰民执字第230号申请执行人：泰顺县农村信用合作联社，住所地泰顺县。法定代表人：张荣法，该社理事长。委托代理人：李文伟，泰顺县××信用合作联社大安信用社主任。被执行人：罗守明。申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人罗守明借款合同纠纷一案，本院于2007年5月8日作出（2007）泰法三民初字第32号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泰顺县农村信用合作联社于2009年6月23日向本院申请执行。被执行人罗守明应向申请执行人支付借款本金7364元及相应利息，承担诉讼费940元。本院于2009年6月23日立案执行。立案后，本院于2009年6月23日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，于2009年6月26日发出执行通知书和财产申报令。被执行人未依规定申报财产。执行过程中，2009年6月26日经查询工行、农行、建行、信用社等金融机构，被执行人罗守明名下无存款。被执行人罗守明外出下落不明，经本院及申请执行人多次查找，均未发现被执行人目前确切下落，也未发现有其他可供执行的财产。以上事实有申请执行人报告及执行调查材料等证据证实。本院认为，被执行人罗守明目前无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，申请执行人也已提出终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2009）温泰民执字第230号案终结执行。本裁定送达后立即生效。代审判员  张超发二〇〇九年八月十二日书 记 员  陶智俊
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2009）杭建商初字第1662号原告杨××。委托代理人傅××。被告饶××。委托代理人陈××。原告杨××与被告饶××民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月9日立案受理后，依法由代理审判员崔姗适用简易程序于2009年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨××及委托代理人傅××、被告饶××的委托代理人陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告杨××诉称，2008年12月16日，被告饶××因资金周转需要向我借款50000元，并出具借条一份。后经我多次催讨，被告仅归还了5000元。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告饶××归还借款45000元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张成立，向本院提供了借条原件一份，用以证明被告于2008年12月16日向其借款50000元的事实。被告饶××辩称，原告诉状上所称的借款时间、金额及已归还的款项都是事实的，但是现在我没有能力立即还款，我在今年年底前归还原告20000元，余款25000元在明年6月底之前还清。被告饶××未向本院提交证据。原告杨××所举的证据，被告饶××质证后无异议，本院予以认定。根据原、被告庭审中的陈述及有效证据，本院认定的案件事实如原告所诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告饶××于2008年12月16日向原告杨××出具借条确认借款人民币50000元，双方借贷法律关系成立。因原、被告借款时未约定归还期限，原告有权随时主张要求被告归还借款。现被告经催讨仅归还人民币5000元，对原告杨××要求被告饶××归还尚欠借款人民币45000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告饶××于本判决生效后十日内归还原告杨××借款人民币45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币925元，减半收取计人民币462.50元，由被告饶××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币925元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。代理审判员  崔姗二〇〇九年八月十一日书 记 员  李雯
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2009）温永瓯商初字第213号原告：麻××。委托代理人（特别授权）：郑甲。被告：葛××。原告麻××为与被告葛××担保追偿权纠纷一案，于2009年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2009年8月11日公开开庭进行了审理。原告麻××及其委托代理人郑甲到庭参加诉讼，被告葛××经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告麻××诉称：2008年5月2日，被告称其经商需资金周转，让原告帮忙借款。因此原告介绍郑乙给被告，由被告向郑乙借款10万元，并由原告提供担保。双方口头约定还款期限为一个月，口头约定月息一分半（即月利率1.5%）。借款到期后，被告无意还款，郑乙向原告催讨，原告无奈之下只好于2008年10月10日代为偿还借款10万元。原告为被告借款提供担保，并承担了保证责任，有权向被告追索，故诉至法院，请求判令被告支付原告代还的借款10万元及利息，利息从代还借款之日起至被告偿还完毕之日止，按民间利率1分（即月利率1%）计算；本案诉讼费由被告承担。现变更对于利息的诉讼请求，要求被告赔偿原告利息损失，利息按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起算至还款完毕之日止。为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、人口信息表一份，证明被告的主体资格；3、借条一份，证明被告向郑乙借款，由原告提供担保的事实；4、收条一份，证明原告代为偿还借款的事实。被告葛××未作答辩，亦未向本院提供证据。原告提供的证据，虽因被告缺席，无法当庭进行质证，但经本院审核，各证据不存在瑕疵与疑点，且符合证据的三性要求，本院予以认定。经审理本院认定以下事实：2008年5月2日，被告向案外人郑乙借款10万元，并由原告提供连带责任保证。双方没有书面约定还款期限和利息。2008年10月10日，原告代被告偿还了郑乙的借款10万元。现原告要求判令被告归还原告代为偿还的借款10万元并赔偿利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日止。本院认为：原告为被告的借款提供担保，并履行了担保义务，事实清楚，证据充分。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告及时归还代为偿还的借款100000元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息损失，符合有关法律规定，本院亦予以支持。原告自愿放弃部分利息的诉讼请求，系其自主处分其民事权利和诉讼权利，且有利于被告，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告葛××于本判决生效之日起十日内归还原告麻××代为偿还的借款100000元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2009年5月5日起算至判决确定的履行之日止，随本金同时清结。如被告未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告葛××负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  柯永标代理审判员  孙聪碧人民陪审员  周 兴二〇〇九年八月二十日书 记 员  吴 若
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2009）甬奉商初字第759号原告：周甲。委托代理人：周乙。被告：袁××。被告：王××。原告周甲为与被告袁××、王××民间借贷纠纷一案，于2009年5月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员夏明善适用简易程序独任审判，于2009年6月18日公开开庭审理了本案。原告周甲的委托代理人周乙、被告袁××、王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周甲起诉称：2007年9月30日，袁××以所购新房需装潢为由向周甲借款5万元并出具了借条，约定利息一分，每个月利息500元（即月利率10‰），还款期限为2008年9月29日。该借款逾期至今未还。袁××、王××是夫妻关系。请求法院判令袁××、王××共同返还借款5万元并支付自2008年6月30日至2009年5月29日按月利率10‰计算的利息6000元，之后的利息仍按月利率10‰计算。被告袁××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对周甲起诉的事实及诉讼请求均没有异议。被告王××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：周甲的陈述与事实不符。实际上袁××已归还本金1万元，到2008年8月袁××还在向周甲付息。周甲起诉称袁××借款是用于新房装潢，实际上是用于放高利贷。该借款是袁××的个人债务，没有用到家庭开支。原告周甲在举证期限内提供了2007年9月30日袁××出具的借条一份，用以证明袁××在出具借条之日向周甲借款5万元及约定利息为月利率10‰以及还款期限为2008年9月29日的事实。袁××质证后称，对该证据及所证明事实没有异议；王××质证后称，对该证据不知情。被告王××在庭审中提供了在其家中找到的银行卡存款回单二张，用以证明其中一张是袁××于2008年9月8日在银行卡中存款900元，另一张是周乙于2008年8月21日在银行卡中存款900元，这些款都是用于向周甲支付利息。周甲质证后称，其自己的银行卡中存款为何款记不清了，袁××的银行卡存款就不清楚了。袁××质证后称，其自己的银行卡经常有进出，周乙银行卡中的存款是其为还向周乙另外的借款所存。在庭审中袁××、王××一致认可的事实：其二人是2001年12月29日登记结婚，婚后购置了新房，于2007年进行的装潢。本院对证据的认证：周甲提供的证据能够证明其所要证明的事实，对该证据以及在庭审中袁××、王××一致认可的事实，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。王××提供的证据不能证明其所要证明的事实，本院不予采信。本院认定的事实与周甲起诉主张的事实一致。本院认为：涉案借条确立了袁××与周甲之间的借贷关系。袁××未按照约定的期限返还借款，应当向周甲支付逾期利息。袁××的借款行为是发生在其与王××的婚姻存续期间，属夫妻共同债务，王××应负共同返还责任。对周甲的诉讼请求，本院予以支持。王××在庭审中提出的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：袁××、王××于判决生效后十日内共同返还周甲借款5万元，并支付按月利率10‰按本金5万元自2008年6月30日计算至判决确定的履行之日的逾期利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由袁××、王××共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法（上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。审判员  夏明善二〇〇九年八月十三日书记员  陈盛儿
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2009）甬鄞商初字第1719号原告：宁波市鄞州××金色××厂（私营独资企业，组织机构代码证为x1015244-6），住所地宁波市鄞州区××施家村。诉讼代表人：施××。委托代理人：任××。被告：宁波市鄞州源××纺织品有限公司（组织机构代码证为67470888-1），住所地宁波市鄞州区××街道××村××家。法定代表人：李××。委托代理人：仰××。原告宁波市鄞州××金色××厂为与被告宁波市鄞州源××纺织品有限公司承揽合同纠纷一案。于2009年6月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周晔适用简易程序独立审判，于2009年8月5日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州××金色××厂委托代理人任××、被告宁波市鄞州源××纺织品有限公司委托代理人仰××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市鄞州××金色××厂诉称，原、被告有长期的业务往来。2008年5月至11月，被告委托原告开幅定型加工，合计加工款258467.6元。期间，被告陆某某原告给付加工款60000元，至今尚欠原告加工款198467.6元。现要求被告支付上述加工款，赔偿原告逾期付款利息损失7144.83元（自2008年11月6日算至2009年3月27日，之后按日息万分之二点一利率赔偿原告的利息损失，算至实际付款之日止）。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、增值税发票（复印件）4份，证明被告欠原告加工款258467.6元以及原告已出具给被告相应的增值税发票的事实；2、银行进帐单（原件核对无异后原告取回）3份，证明被告已通过银行转帐给付原告加工费60000元的事实。被告宁波市鄞州源××纺织品有限公司辩称：原、被告之间不存在业务往来，原告并没有提供基础性证据证明原、被告之间存在加工承揽合同法律关系及合同的履行情况，在加工承揽合同法律关系中，承揽人应履行义务后才能向定作人要求支付加工款，而原告只是提供了四张增值税发票，不足以证明上述事实。关于利息损失7144.83元，原、被告并没有约定付款期限，因此原告主张利息没有法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。被告宁波市鄞州源××纺织品有限公司在法定举证期限内未向本院提供任何证据。审理中，原告申请本院对其所提供的开具给被告的4份增值税发票是否进行认证予以核实。本院经向国税部门核实，上述4份增值税发票已经进行了认证。对原告提供的证据，本院综合认证如下：对原告提交的证据1，经被告质证后，被告宁波市鄞州源××纺织品有限公司认为原告并没有提供基础性证据证明原、被告之间存在加工承揽合同法律关系及合同的履行情况，而原告只是提供了四张增值税发票，不足以证明上述事实。对原告提交的证据2，被告认为，原告没有提供原件，且对被告向原告付款情况不知情。本院认为：第1组证据增值税发票经本院向国税部门核实，均已认证；第2组证据均与原件核对无异，上述证据无明显瑕疵，其所反映的内容客观真实，且与本案有关联，本院对此予以认定。结合第1、2组证据及原告的陈述，能够说明原、被告之间确实存在加工关系，根据增值税发票被告应付原告加工款258467.6元，被告已付60000元的事实。综上，本院确认如下案件事实：原、被告有长期的业务往来。2008年5月至11月，被告委托原告开幅定型加工，合计加工款258467.6元。原告分别于2008年6月22日、7月10日、8月11日、11月6日向原告开具了增值税专用发票4份。被告陆某某原告支付了加工款60000元，至今尚欠原告加工款198467.6元。本院认为：从原告向被告开具增值税发票，被告对所收到的增值税发票进行了认证并向原告付款的行为，说明原、被告之间存在口头的加工关系以及被告结欠原告的加工款数额。虽然双方对于付款没有书面约定，但从交易习惯判断，被告应自收到原告所开具的增值税发票时开始承担付款义务，因此，原告起诉要求被告支付尚欠的加工款并从最后一次收到增值税发票的时间起按日息万分之二点一的利率支付利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告宁波市鄞州源××纺织品有限公司支付原告宁波市鄞州××金色××厂加工款198467.6元，并赔偿原告逾期付款利息损失7144.83元（自2008年11月6日算至2009年3月27日，之后按日息万分之二点一利率赔偿原告的利息损失，算至实际付款之日止）。限在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元，减半收取计2192元，财产保全费1570元，合计3762元，由被告宁波市鄞州源××纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 周    晔二〇〇九年八月五日书记员 毛传锦（代）
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2009）金义商初字第5446-1号原告方志强，男，1975年8月28日出生，汉族，经商，户籍地义乌市稠城街道洪界村3组，现住义乌市稠城街道荷塘雅居四栋一单元1102室。被告骆永强，男，1976年12月17日出生，汉族，经商，户籍地义乌市稠城街道清塘村316号。被告方惠珍，经商，户籍地义乌市稠城街道清塘村316号。本院在审理原告方志强诉被告骆永强、方惠珍民间借贷纠纷一案中，原告方志强提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告方志强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：查封被告骆永强享有的中国小商品城国际商贸城35783号商位的使用权。查封期间不得出租、转让、抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁国芳二〇〇九年八月十七日书记员  楼 晖
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2009）即商初字第1545号原告宫成祥，男，1963年11月15日出生，汉族，个体户，住即墨市。委托代理人王守福，山东海政律师事务所律师。被告即墨市顺安建筑工程有限公司(以下简称顺安建筑公司)，住所地即墨市岙兰路。法定代表人蓝仁成，经理。委托代理人苏宝业，该公司法律顾问。原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王守福、被告的委托代理人苏宝业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2000年5月5日，被告承建青岛群力油脂有限公司车间工程，李方杰担任项目经理。同年12月起,原告向该工地供沙石等材料，后经结算，被告尚欠原告22000元未付，李方杰为原告出具欠条。后原告向被告追要该款未果,故请求人民法院判令被告偿付材料款22200元及自2008年7月1日起的利息1000元并承担本案的诉讼费用。被告顺安建筑公司辩称，李方杰出具的欠条无我公司公章和法人代表签名，该买卖和公司无关，原告无证据证明李方杰购买的材料用在承建青岛群力油脂有限公司车间工程工地；公司和李方杰于2002年已经解除了一切关系，李方杰在此后2007年出具的欠条和公司无关；法院已经处理类似买卖合同纠纷，终审判决由李方杰个人承担责任。经审理查明，2007年12月6日，李方杰为原告出具欠条一份，内容为：“欠到宫成祥石子、沙材料款贰万贰仟贰佰元正，用于青岛群力油脂有限公司车间工程。自1999年-2002年止自结算之日起双方核准，以前所有单据及收料凭证一律作废，以本单据数额为准。原始发票已入账核准。李方杰2007、12、6号。2008年6月4号付款壹仟元正。李方杰2008、6、4号。”对该欠条，原告主张，最初是李方杰于2002年为原告出具，后多次换写欠条，本欠条是最后一次换写的欠条，该欠条是李方杰代表被告出具，并申请调取被告的会计账目。庭审中，原告认可李方杰于2008年6月4日还款1000元，现实际欠款21200元，但主张李方杰是替被告垫付货款。后原告向被告追要该货款未果，诉来本院。另查明，李方杰曾任被告即墨市顺安建筑工程有限公司建设工地的项目经理。2000年被告即墨市顺安建筑工程有限公司与青岛群力油脂有限公司签订建筑工程施工合同，由被告为青岛群力油脂有限公司承建车间等工程，李方杰任该工地项目经理，是工地负责人。庭审中，经原告申请，李方杰出庭作证，李方杰称其购买的材料用于青岛群力油脂有限公司车间工程，应当由被告承担责任，但被告不予认可。另外，李方杰认可在2004年已经和被告解除了劳动合同，但称和被告账目没有结清。上述事实，有原、被告的陈述及提交的欠条等证据、法院生效法律文书在案佐证，且经当庭质证，可以认定。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加之证明，没有证据或证据不足以证明自己的主张，应当承担不利的法律后果。原告主张李方杰购买其建筑材料用于青岛群力油脂有限公司车间工程，应当由被告承担责任。原告提交的主要证据为李方杰出具的欠条和证言，因李方杰出具的欠条系在和被告解除劳动合同后，且李方杰和本案可能有利害关系，本院经综合分析，对其证言及出具的欠条不予采信。故原告没有提交充分证据证明该建筑材料用于青岛群力油脂有限公司工程，且被告也不予认可，本院对原告诉讼请求不予支持。原告还主张在被告的会计资料中对该账目有记载，要求法院调取公司会计资料，因不属法院调查取证范围，该举证责任应当由原告承担。综上，原告要求被告顺安建筑公司承担责任证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宫成祥对被告即墨市顺安建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费380元减半收取190元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 ：张国先二〇〇九年八月二十六日书记员 ：万初昌书记员 ：徐朝勃
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2009）衢开华商初字第185号原告：开化县农村信用合作联社苏庄分社，住所地：开化苏庄镇毛坦。诉讼代表人：叶金友，系该分社主任。被告汪传柏，1118421），汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县苏庄镇富户村。原告开化县农村信用合作联社苏庄分社为与被告汪传柏借款合同纠纷一案，于2009年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诉讼代表人叶金友到庭参加诉讼，被告汪传柏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。开化县农村信用合作联社苏庄分社起诉称：依据衢银监办（2008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并开业的批复》，原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社已变更为开化县农村信用合作联社苏庄分社。2006年6月22日，被告汪传柏以包山为由，向原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社借款5000元。双方签订了借款合同，约定月利率为7.3125‰，清偿日期为2007年6月21日。借款期限届满后，被告汪传柏未依约返还借款。故原告起诉至法院，要求被告汪传柏返还借款本金5000元并按合同约定支付利息。被告汪传柏未作答辩。原告为证明其主张的事实，当庭出示衢银监办（2008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并开业的批复》一份，用以证明原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社已于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社苏庄分社的事实。同时出示借款合同、借款借据各一份，用以证明被告汪传柏于2006年6月22日向原告借款5000元，双方约定月利率为7.3125‰，清偿期限为2007年6月21日的事实。由于被告汪传柏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利，本院确认原告提供的上述证据作为本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社依据衢银监办（2008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并开业的批复》已于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社苏庄分社。2006年6月22日，被告汪传柏以包山为由，向原开化县池淮农村信用合作社苏庄分社借款5000元。双方签订借款合同，约定月利率为7.3125‰，清偿日期为2007年6月21日。借款期限届满后，被告汪传柏未依约返还借款。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，具有法律效力。被告汪传柏未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。除偿还借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。原告提出的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告汪传柏于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社苏庄分社借款5000元并支付利息（按合同约定计付利息）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告汪传柏负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  洪志刚审 判 员  徐春波代理审判员  朱 敏二〇〇九年八月十二日书 记 员  吴清树
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙嘉商终字第375号上诉人（原审被告）达××市建筑工程总公司，住所地四川省××××号。法定代表人汤××。被上诉人（原审原告）汪××。上诉人达××市建筑工程总公司因买卖合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2009）嘉善商初字第680号民事判决，于2009年7月14日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人达××市建筑工程总公司自动撤回上诉处理，嘉善县人民法院（2009）嘉善商初字第680号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐    连    忠代理审判员 何成龙代理审判员陈建刚二〇〇九年八月二十五日书 记 员 谢    金    侃
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭西商初字第147号原告：姚勤。委托代理人：李星。被告：浙江省台胞同源实业公司。法定代表人：黄长苗。原告姚勤为与被告浙江省台胞同源实业公司（以下简称台胞公司）股权确认纠纷一案，于2008年12月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告台胞公司下落不明，依法适用普通程序并组成合议庭，于2009年6月1日公开开庭进行了审理。原告姚勤的委托代理人李星到庭参加诉讼，被告台胞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚勤诉称：1992年9月，姚勤在认购天津美纶股份有限公司（改制前的名称为“天津市美纶化纤厂”）个人股时，根据股票发行方的要求，同时与周惠玲、金国伟等23人一起认购了33000股法人股股票。因为法人股不能直接向自然人发行，经姚勤等人的请求，台胞公司的法定代表人林义明同意以台胞公司的名义代为组织购买了该33000股法人股股票。每股面值1元，以2.8元溢价购买，购买股票所需资金由原告等人筹集后，以台胞公司的名义直接交付给股票发行方，台胞公司没有为此支付过任何资金及费用，台胞公司财务帐册上也从未有所记录。姚勤购买的法人股为500股，支付对价1400元。1993年3月15日，台胞公司领到33000股法人股的股权证，号码为DA0000011。当天，台胞公司即依照23人认购的数量，分别向各人发放了股权证明书。姚勤领到的该股权证明书标注的姓名为姚勤，载明拥有的股数为500股。股权证明书备注栏载明：一、台胞公司于1992年9月由购买者请求，代为组织购买天津美纶股份有限公司法人股票，33000股，于1993年3月15日领到法人股权证书，股权证书号码为DA0000011。二、台胞公司确认姚勤实际持有DA0000011号法人股权证书中的500股权。三、姚勤同意天津美纶股份有限公司股权证DA0000011号由台胞公司保存。四、姚勤同意天津美纶股份有限公司法人股权证DA0000011号的卖出由大股量拥有者谢天恩、王德法、李星及台胞公司经理林义民商定。出售款额按实际股权持有人股数分配。五、天津美纶股份有限公司法人股权证DA0000011号的利润分红由台胞公司代为接受，并转分给各股东。发生的合理费用、税金由台胞公司扣除。嗣后，台胞公司从未向姚勤转交过分红款。姚勤于2007年得知台胞公司已被吊销营业执照，遂与其他股东联名向法院提起诉讼，要求确认台胞公司名下的33000股天津美纶法人股为姚勤等23人所有，法院以原告等23人应根据各自拥有股票的事实分别主张权利为由裁定驳回姚勤起诉。故姚勤再次诉至法院，请求判令确认台胞公司名下33000股天津美纶股份有限公司法人股股票中的500股（现为泰达股份10329股）及相应股息归姚勤所有。被告台胞公司未到庭也未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。姚勤为支持其主张，在举证期限内提供以下证据材料：1、天津美纶股份有限公司股权证一份，证明台胞公司名下拥有天津美纶股份有限公司法人股票33000股。2、股权证明书一份，证明台胞公司确认在其持有的33000股天津美纶股份法人股票中，姚勤为500股股权的实际拥有人。3、天津美纶股份有限公司个人股认股名册一份，证明姚勤等人实际持有天津美纶法人股的各自数额。4、律师向台胞公司原法定代表人林义明作的调查笔录一份，证明台胞公司购买天津美纶股份有限公司33000股法人股时并未出资及承担相关费用，其名下的该法人股的实际持有人是姚勤等23人，台胞公司代持该法人股股票期间，没有代领过股权分红及进行过收益转分配。5、（2007）杭西民二初字第1328号民事裁定书一份，证明姚勤在获悉台胞公司的营业执照被吊销后，及时通过法院主张自己的权利。被告台胞公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院对证据审查后认为，姚勤提供的证据均系原件，且能相互印证，台胞公司未到庭，也未提供相反证据推翻姚勤的证据，本院对姚勤提供的证据予以确认。根据上述认定的证据及原告陈述，本院认定案件事实与原告姚勤陈述的事实一致。本院另查明，原天津美纶股份有限公司于1997年10月17日更名为天津泰达股份有限公司，股票简称“泰达股份”。台胞公司原持有的33000股法人股经历年送股及转增股，经天津泰达股份有限公司确认现数量为681723股。其中姚勤持有的原500股法人股，现数量为10329股。本院认为，本案所讼争的法人股虽登记在台胞公司名下，但姚勤以其个人所有资金借用台胞公司的名义购买500股天津美纶法人股股票的事实清楚，本院予以确认。该股权及相应的股息应确认归姚勤享有。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。台胞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：现登记在浙江省台胞同源实业公司名下天津泰达股份有限公司法人股中10329股及相应的股息归姚勤所有。案件受理费50元，由浙江省台胞同源实业公司负担，于判决生效之日起十日内交付本院；公告费650元，由浙江省台胞同源实业公司负担，于判决生效之日起十日内径直支付姚勤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕凤祥代理审判员  陈 曦人民陪审员  沈 玲二〇〇九年八月五日书 记 员  汤剑青
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2009）莲民二初字第753号原告陕西鼎立建筑劳务有限责任公司，住所地西安市长安区信合巷信合小区6号楼。法定代表人王志虎，公司经理。委托代理人刘贤军，该公司法律顾问。被告山东万鑫建设有限公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路156号。法定代表人于亦章，公司董事长。本院在审理原告陕西鼎立建筑劳务有限责任公司诉被告山东万鑫建设有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告陕西鼎立建筑劳务有限责任公司于2009年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西鼎立建筑劳务有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西鼎立建筑劳务有限责任公司撤回起诉。诉讼费5320元，由原告减半负担2660元。审判员  朱保建二〇〇九年八月二十七日书记员  张博琳
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2009）台玉商初字第1091号原告刘至权，珠港镇陈屿东升路70号。委托代理人（特别授权代理）黄忠杰，玉环县陈屿法律服务所法律工作者。被告叶加建，港镇陈屿双峰路77-2号。被告陈彬，陈屿九峰路13号。原告刘至权为与被告叶加建、陈彬民间借贷纠纷一案，于2009年4月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘至权的委托代理黄忠杰、被告陈彬到庭参加诉讼，被告叶加建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告刘至权诉称，被告叶加建以缺资为由，于2008年1月16日，向原告借款计人民币100000元，当时，被告叶加建向原告刘至权出具了借条，并由被告陈彬在该借条的担保人处签字，但没有明确约定保证方式。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告遂起诉要求被告叶加建偿还借款100000元，由被告陈彬对上述款项承担连带保证责任。被告叶加建未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。被告陈彬承认担保事实。经审理本院认定的事实与原告诉陈陈述的事实一致。以上事实有原告当庭出示的由被告叶加建出具的，被告陈彬在担保人一栏签名的借条原件一份及原告当庭陈述等证据予以证实。对原告提供的证据，经被告陈彬质证，对其真实性予以认可。被告叶加建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。综上，本院认为，原告刘至权与被告叶加建之间已形成合法有效的借贷关系，在原告已向被告叶加建提供借款后，作为债务人的被告叶加建应当及时向原告履行还款义务。被告陈彬作为保证人，应对此债务的履行承担保证责任。由于各方对保证方式没有明确约定，故依法认定被告陈彬应按照连带责任保证方式承担保证责任。因此，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告叶加建于本判决生效后十五日内偿还原告刘至权借款计人民币100000元；二、被告陈彬对被告叶加建上述应付的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。）案件受理费计人民币2300元，由被告叶加建负担，被告陈彬承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行］。审 判 长  孔庆周审 判 员  吴国平代理审判员  丁美君二〇〇九年八月十一日代理书记员  胡琳琳
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2008）增法民一初字第733号原告郭干珠，住增城市。委托代理人梁雨田，广东高特律师事务所律师。被告广东花城雄智运输有限公司，地址：广东省阳山县。法定代表人彭德凡。被告方永强，联系地址：广东省阳山县。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，地址：深圳市罗湖区。法定代表人常川，总经理。委托代理人张籍，北京市君泽君律师事务所深圳分所律师。委托代理人郑瑞琼，北京市君泽君律师事务所深圳分所律师助理。本院在审理原告郭干珠诉被告广东花城雄智运输有限公司、方永强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告郭干珠以原、被告庭外协商解决为由，于2009年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭干珠申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭干珠撤回起诉。案件受理费人民币4205元，由原告郭干珠负担。审判长 钟 凡审判员 汤桂良审判员 周镜泉二〇〇九年八月十一日书记员 余文彬
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2009）台溪温商初字第231号原告：陈丽君，仙居县上张乡汤口村殿岩脚97号。委托代理人：郭云峰。被告：柯根福，男，1975年12月30日出生，汉族，住浙江省温岭市大溪镇田洋季村3区30号。被告：林会君，女，1975年11月26日出生，汉族，住浙江省温岭市大溪镇田洋季村3区30号。被告：季宗富，男，1962年2月26日出生，汉族，住浙江省温岭市大溪镇田洋季村二区77号。原告陈丽君为与被��柯根福、林会君、季宗富民间借贷纠纷一案，于2009年6月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2009年8月12日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告陈丽君的特别授权委托代理人郭云峰及被告柯根福到庭参加诉讼，被告林会君、季宗富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告陈丽君起诉称：被告柯根福与被告林会君系夫妻关系；2008年9月2日，被告柯根福由被告季宗富担保，向原告借款250000元，约定借款利率为20‰，借款期限自2008年9月2日至2008年12月31日止。若被告柯根福不能按期归还，从逾期之日起按月息50‰计收逾期利息。借款到期后，被告柯根福至今分文未付，被告季宗富也未尽保证责任。现原告起诉要求被告柯根福、林会君偿还借款250000元及利息、逾期利息，由被告季宗富负连带偿还责任。为支持其诉讼主张，原告向本院提交欠条一份，用以证明被告欠原告货款250000元的事实。被告柯根福答辩称：借款属实，但已付利息10多万元，要求在本金中扣除，被告柯根福没有提供相关证据。被告林会君、季宗富未作答辩，亦未提供相关证据。原告提供的欠条经审查，本院认证如下：该证据来源合法，内容真实，且被告柯根福也予以承认，而被告林会君、季宗富在法定期限内既未应诉，也未提出答辩意见及书面证据，应视为其放弃了质证和抗辩的权利，故原告提交的证据具有证明力，能证明被告欠款有关事实，本院对此予以确认。综上，本院认定的事实如下：被告柯根��与被告林会君系夫妻关系；2008年9月2日，被告柯根福由被告季宗富担保，向原告借款250000元，约定借款月利率为2%，借款期限自2008年9月2日至2008年12月31日止，并约定如不能按时还款，从逾期之日起按月利率5%计收逾期利息。借款到期后，被告柯根福至今分文未付，被告季宗富也未尽保证责任。本院认为，原告陈丽君与被告柯根福间签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容合法，应为合法有效，受国家法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告依约定借款后，被告柯根福应按约偿还借款，现逾期未付应承担相应的违约责任。被告柯根福与被告林会君系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻共同生活期间，原告因此主张为夫妻共同债务，故对上述借款及相应的利息，二被告应承担共同偿付责任，被告季宗富作为连带责任保证人，亦应承担相应的民事责任。原告要求三被告依约偿付利息和逾期利息，因双方约定的月利率和逾期金和有关法律规定不符，对于高于法律规定的利率部分，本院不予支持。而被告柯根福辩称其已支付利息十余万元，因没有提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告柯根福、林会君自本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈丽君借款250000元并支付自2008年9月2日至本判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的的利息。二、被告季宗富对上述借款负连带偿还责任；被告季宗富在承担保证责任后有权向被告柯根福、林会君追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6470元，减半收取3235元，财产保全费1820元，由被告柯根福、林会君负担，被告季宗富承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。并同时按不服一审判决部分的上诉请求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号：900101040003235，执收单位代码：030101）。预交案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 骏二〇〇九年八月十二日书记员 吴荣平
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2009）温苍商初字第69号原告：苍××大小包装有限公司，住所地：苍南县××对务路××号。法定代表人：朱××。被告：叶××。本院在审理原告苍××大小包装有限公司与被告叶××买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费285元，减半收取143元，由苍××大小包装有限公司负担。审判长  范则共审判员  刘崇岭审判员  林小巧二〇〇九年八月三日书记员  林骄阳
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉海商初字第1418号原告：蒋梅良，市袁花镇长啸村马家兜38号。委托代理人：许国祥，海宁市袁花法律服务所法律工作者。被告：沈月龙，市袁花镇长啸村上浜26号，系原海盐县通元龙祥装饰材料厂业主。原告蒋梅良诉被告沈月龙买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月23日立案受理后，依法由审判员朱平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许国祥、被告沈月龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2006年4月至2007年4月期间，被告为生产塑料扣板向原告购买扣板辅料石蜡、二辛脂等，价款合计71670元。此款，被告至今未付。为此，请求判令被告立即给付原告价款71670元。被告辩称，原海盐县通元龙祥装饰材料厂是由其与王新明、查建飞合伙开办的；该笔价款已超过诉讼时效，故被告不用再给付该笔价款。原告为其主张提供证据如下：1、送货单7份。原告以此证明，2006年4月至2007年4月期间，被告为生产塑料扣板向原告购买扣板辅料石蜡、二辛脂等，价款合计71670元。2、证人证言3份。原告以此证明，7份送货单上的货物分别由查建飞、王新明、朱国培、沈月丽、沈月龙签收，故送货单上的货物已为被告妥收。对原告提供的7份送货单，被告认为2006年10月18日送货单上的签字是其所签，对其他送货单其并不知情。但依据证人王新明、查建飞、朱国培的陈述，2007年1月19日、2007年1月6日、2007年3月22日及2007年4月4日的送货单分别由其三人签收，2006年6月17日的送货单则由王新明的老婆沈月丽签收。故对原告提供的上述6份送货单，因签收人均自认系本人签名，且被告亦自认上述签收人均在原海盐县通元龙祥装饰材料厂工作，故本院确认上述6份送货单的真实性，并将其作为认定本案事实的依据。对原告提供的2006年4月26日的送货单，因被告否认签名“龙祥扣板厂”为其本人所签，故在原告未提供证据证明该送货单上的货物已为被告妥收的情形下，本院不将该送货单作为认定本案事实的依据。被告向法庭提供补充合伙协议1份。以此证明，原海盐县通元龙祥装饰材料厂系合伙，三位证人与原告某。对被告提供的补充合伙协议，原告认为其并不知晓合伙情况，故该合伙协议不能对外产生效力。因被告提供的补充合伙协议系复印件，且原告否认其知晓被告所说的原海盐县通元龙祥装饰材料厂系合伙的事实，故对被告提供的该证据，本院不确认其对本案事实的证明力。被告辩称，原海盐县通元龙祥装饰材料厂系其与王新明、查建飞合伙开办，但依据工商登记材料，原海盐县通元龙祥装饰材料厂系被告沈月龙开办的个体工商户，原告亦陈述，其与被告发生业务时，并不知晓原海盐县通元龙祥装饰材料厂系合伙，在此情形下，本院确认原告系与被告沈月龙发生扣板辅料买卖业务。被告同时辩称，该笔价款已超过诉讼时效。诉讼时效应自原告知晓或应当知晓权利受到侵害时开始计算。本案中，原、被告未约定付款期限，故不应以送货时间作为诉讼时效的起算时间，故该笔价款未超过诉讼时效。根据本院确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月至2007年4月期间，被告为生产塑料扣板向原告购买扣板辅料石蜡、二辛脂等，价款合计63260元。此款，被告至今未付。本院认为，被告向原告购买扣板辅料，双方虽未签订书面买卖合同，但原、被告之间的口头买卖合同亦系双方真实意思的表示，合法有效，由其产生的债权债务关系明确。被告理应依约履行其价款给付义务，但被告至今未履行价款给付义务，应承担给付价款的民事责任，故原告起诉要求被告给付价款63260元的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告沈月龙于本判决生效之日起10日内给付原告蒋梅良价款63260元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由原告蒋梅良负担105元，被告沈月龙负担691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱  平二〇〇九年八月十四日书记员  陆  蓉
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第320号申请执行人余显强与被执行人郝军建工程款纠纷执行一案，(2005）长民初字第227号民事判决书生效后，申请人在本院立案执行。申请执行标的34000元。在执行中再次查明，被执行人郝军建家中生活困难，暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：（2005）长执字第320号执行案执行终结。申请人如果发现被执行人有可供执行线索，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇九年八月二十三日书记员 孙新林
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙绍商终字第443号上诉人（原审被告）：何新海，汉族，住上虞市百官街道恒利小区西三区**幢***室，身份证号码3301041969********，现在浙江南湖监狱服刑。上诉人（原审被告）：朱盛芳，汉族，住上虞市曹娥开发区金桂公寓楼****室，身份证号码3306221970********。委托代理人：陈海滨，浙江大公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建军，男，1971年12月31日出生，汉族，住上虞市百官街道凤山北路**号***室，身份证号码3306221971********。委托代理人：陈锡明，浙江曹娥江律师事务所律师。上诉人何新海、上诉人朱盛芳为与被上诉人陈建军民间借贷纠纷一案，均不服浙江省上虞市人民法院（2008）虞民二初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。上诉人何新海向本院申请免交诉讼费用，本院于2009年6月26日作出同意缓交诉讼费的通知，同意上诉人何新海缓交案件受理费至2009年7月25日止，逾期按自动撤回上诉处理。但上诉人何新海未按本院指定的上述期限缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人何新海自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙志萍审 判 员  李 志代理审判员  秦善奎二〇〇九年八月五日代理书记员  陈芝芸
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2009）甬宁商初字第1686号原告：宁海县××钢厂7）。住所地：宁海县××××村。代表人：陈××。委托代理人：应××、邬甲。被告：奉化市××力机械制造有限公司（组织机构代码：79952556-0）。住所地：奉化市××街道××科技园区南××路××号。法定代表人：邬乙。原告宁海县××钢厂为与被告奉化市××力机械制造有限公司定作合同纠纷一案，于2009年7月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员葛陆虎独任审判。同日原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款80000元或查封相同价值的财产。2009年8月3日本院作出（2009）甬宁商初字第1686-1号民事裁定书，2009年8月6日冻结了被告开设在中国建设银行股份有限公司奉化支行账户，同时查封了被告所有的型号为x6325e铣床5台。2009年8月28日本院公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人邬甲到庭参加诉讼，被告奉化市××力机械制造有限公司���本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告宁海县××钢厂起诉称：2009年9月，原、被告签订《合作协议》一份，约定：被告委托原告加工铸件，如供方原材料结构发生变化，价格变更由双方协商决定；付款方式：被告在收到原告开具的增值税发票30天内付款。合同签订后，原告按约为被告加工铸件，并履行了交付义务。截至2008年12月15日，原告共为被告加工铸件定做款120301.60元，原告开具给被告增值税发票。被告仅支付原告货款46000元，尚欠74301.60元。经原告多次催讨未果，原告诉至法院。要求被告支付定作款74301.60元，本案诉讼费由被告负担。原告在本案审理过程中，举证如下：1、合作协议1份、协作采购要货通知单2份、证明了原、���告之间存在着定作合同法律关系，同时证明原告根据被告的下单定作铸件的事实；2、送货单9份，证明了原告在2008年9月30日至2008年12月15日期间九次交付给被告定作物共计120301.60元的事实；3、宁波增值税专用发票7份，证明原告在2008年10月9日至2008年12月16日期间，向被告开具7份增值税发票，金额为120301.60元的事实；4、浙江省奉化市国家税务局证明1份，证明原告开具给被告7份增值税发票，被告已向国税局申报抵扣的事实；5、宁波市电子清算贷记补充凭证3份，证明了被告在2008年10月13日至2009年1月24日期间，被告分三次支付原告定作款46000元的事实。被告奉化市××力机械制造有限公司未作答辩及举证。原告提供的证据1、2、3、4、5，被告奉化��××力机械制造有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5能证明拟证事实，对证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。经审查，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。本院认为，原、被告之间定作合同，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。原告按约履行了合同，被告收取原告的定作物后未按约支付定作款，应承担支付定作款的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告奉化市××力机械制造有限公司应于判决生效后十日内支付原告宁海县××钢厂定作款74301.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1660元，减半收取830元，财产保全费820元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分��，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 员 葛陆虎二〇〇九年八月二十八日代书记员 王 芳
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2009）温瑞商初字第1176号原告：金×。委托代理人（特别授权代理）：徐××。被告：郑××。原告金×为与被告郑××民间借贷纠纷一案，于2009年6月30日向本院起诉，本院于同日依法适用简易程序立案受理后，于2009年7月2日根据原告金×的申请，对被告郑××所有的座落在瑞安市玉海街道大校场居民区望东路3号的房屋（产权证号：瑞房权证字第××号）予以保全，并由审判员涂波独任审判，于2009年8月5日公开开庭进行了审理。原告金×委托代理人徐××到庭参加诉讼，被告郑××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金×诉称：2007年7月27日，被告郑××因资金短缺向原告金×借款150000元，约定还款期限为2007年8月10日，届期，经原告多次催讨，被告仅偿还65000元，余款至今未付。现请求判令：一、被告郑××偿还借款85000元及利息（按月息2%计算自2008年10月1日起至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告补充陈述称，起诉后，被告郑××已于2009年8月2日偿还50000元，现将第一项诉讼请求变更为判令被告郑××偿还借款35000元及利息（按月息2%计算自2008年10月1日起至实际偿还之日止）。原告金×为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的户籍证明，证明被告的身份；3、借款合同及借款借据各一份，证明被告欠款的事实。被告郑××没有答辩。原告提供的证据经庭审出示质证，被告郑××在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。经本院审理认定事实与原告诉称一致。另查明：双方在借款合同中约定借款利息为每日千分之二，逾期加收每日千分之二的违约金。本院认为：原告金×和被告郑××之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告金×起诉后，被告郑××应按约及时返还全部借款本息，现其违约，应按约支付违约金，现原告按月息2%请求并无不当，其诉请理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告郑××于本判决生效后十日内返还原告金×人民币35000元及逾期利息（总额按35000元自2008年10月1日起按月利率2%计至判决确定履行之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，保全费1020元，合计1420元由被告郑××负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的2306元案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  涂波二〇〇九年八月五日书记员  林欣
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍新商初字第550号原告：赵××。被告：杨××。被告：姚××。原告赵××为与被告杨××、姚××民间借贷纠纷一案，于2009年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张国党独任审判。后因本案不宜适用简易程序审理，于2009年5月26日报经批准，转入普通程序，并依法组成合议庭，于2009年8月31日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵××到庭参加诉讼，被告杨××、姚××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵××诉称：2008年11月4日，被告杨××因经营缺少资金，向原告借款人民币10万元，约定月利率为20‰，在2009年5月4日前返还，由被告杨××向原告出具借条一份，被告姚××对上述债务提供连带保证责任。借款到期后，被告杨××逾期未归还借款，被告姚××亦未尽其保证责任。因此，要求判令：一、被告杨××立即返还原告借款本金某民币10万元，并支付该借款自2008年11月4日起至法院判决确定还款日止按月利率20‰计算的利息；二、被告姚××对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了借条、担保书各一份，证明被告杨××向原告借款人民币10万元，约定借款期限为2008年11月4日起至2009年5月4日止，月利率为20‰，并由被告姚××对上述借款本息承担连带保证责任的事实。被告杨××、姚××既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见和证据。上述证据经当庭出示，本院审核认为，原告提供的证据符合证据三性，能够证实被告杨××向原告借款人民币10万元，约定借款期限为2008年11月4日起至2009年5月4日止，月利率为20‰，并由被告姚××对上述款项承担连带保证责任的事实，本院予以认定。被告杨××、姚××未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：被告杨××与原告赵××的债权债务关系，真实、合法，应受法律保护。被告杨××在借款到期后，未及时依约返还借款，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告杨××返还借款，并支付该借款自2008年11月4日起至法院判决还款日止按月利率20‰计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告姚××自愿就上述借款本息承担连带保证责任，但没有约定保证期间，故其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告赵××在保证期间内要求被告姚××对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨××、姚××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨××返还原告赵××借款本金某民币10万元，并支付该借款自2008年11月4日起至本判决确定还款日止按月利率20‰计算的利息，上述借款本息限于本判决生效后十日内付清；二、被告姚××对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告姚××承担连带保证责任后，有权向被告杨××追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费400元，共计2700元，由被告杨××、姚××连带负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  俞 强审 判 员  吴亚非代理审判员  张国党二〇〇九年八月三十一日书 记 员  张恩娣
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2009）金武商初字第640号原告杨波，男，1981年4月10日出生，汉族，住永康市东城街道高圳路1幢11号。委托代理人胡妙安，浙江三星律师事务所律师。被告魏子招，茭道镇沙溪村外沙溪双村路26号。本院在审理原告杨波与被告魏子招民间借贷纠纷一案中，原告杨波以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨波的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨波撤回起诉。案件受理费1150元，由原告杨波负担。审 判 员 邹摄平二〇〇九年八月三十一日代书记员 朱超群
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2009）金永商初字第1730号原告：胡进胜，永康市东城街道塔海村胡店25号，公民身份号码：330722198002201412。委托代理人：陈志毅。委托代理人：陈斌。被告：王苏娅，永康市江南街道南山村219号，公民身份号码：330722197908151429。被告：朱俊宁，永康市江南街道南山村219号，公民身份号码：××61254。原告胡进胜与被告王苏娅、朱俊宁民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐廉球独任审判，于2009年7月1日公开开庭进行了审理。原告胡进胜及其委托代理人陈志毅到庭参加诉讼，被告王苏娅、朱俊宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告胡进胜起诉称，二被告系夫妻关系。被告王苏娅因经营需要向原告借款30000元，并于2008年8月31日出具借条一份载明借款事实。逾期后被告分文未还。为此，请求判令二被告共同归还原告借款本息30000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。被告王苏娅、朱俊宁未作答辩。原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：1、王苏娅、朱俊宁的户籍证明复印件各一份［原件存（2009）金永商初字第1729号卷宗］，用以证明二被告的身份情况。2、王苏娅、朱俊宁的结婚登记申请书复印件一份［加盖永康市民政局档案资料查阅利用证明章的原件存（2009）金永商初字第1729号卷宗］，用以证明二被告系夫妻关系的事实。3、2008年8月31日借款人署名“王淑娅”的借条原件一份，用以证明2008年8月31日被告王苏娅向原告借款30000元的事实。4、申请证人王某出庭作证，用以证明借条中署名的“王淑娅”与被告王苏娅系一人，被告王苏娅主体适格的事实。［证人王某陈述：王苏娅结婚前与其同是高镇村人，其认识的王苏娅和法庭出示的户籍证明所示为同一人；其妻子原来在高镇工业区开干洗店，王苏娅拿衣服来洗时签的都是“王淑娅”；王苏娅也曾向其借款20000元，署名也是“王淑娅”（当庭出示2008年6月21日署名“王淑娅”的借条原件一份）。原告对该证人证言无异议。二被告未到庭质证，也未提供相关证据材料。本院的认证意见：原告提供的证据1、2来源于公安机关和民政部门，且具备证据规则规定的有效要件，予以认定。针对证据3、4，本院认为，证据1中王苏娅的户籍证明显示其婚迁前的户籍在高镇村，作为同村村民的证人王某陈述的内容较为客观，且“王淑娅”与“王苏娅”系谐音，本院向二被告发送起诉状副本的同时也送达了证据复印件，二被告未到庭，也未就原告起诉的事实和提供的证据提出任何抗辩主张，故证据3、4具备证据的有效要件，能够相互印证证明原告主张的事实，本院对其内容真实性及证明内容予以认定。经审理，本院认定，被告王苏娅与朱俊宁系夫妻关系。2008年8月31日，被告王苏娅向原告胡进胜借款30000元，并以“王淑娅”署名出具了借条一份。此后，被告王苏娅未归还借款。本院认为，原告胡进胜与被告王苏娅之间的借款合同关系事实清楚，应确认合法有效。被告王苏娅向原告借款30000元的事实有其出具的借条原件一份可以证实。被告朱俊宁与被告王苏娅系夫妻关系，被告朱俊宁未提出上述债务系被告王苏娅的个人债务或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，应视为夫妻关系存续期间的共同债务，故二被告对本案借款应负共同清偿责任。对原告要求二被告归还借款30000元并自起诉之日即2009年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告王苏娅、朱俊宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告王苏娅、朱俊宁归还原告胡进胜借款30000元，并赔偿利息损失（自2009年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王苏娅、朱俊宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐廉球二〇〇九年八月十四日代书记员 徐飞晨
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2009）吴民二初字第793号原告苏州吉通货运有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷镇郭新东路停车场内。法定代表人赵成，董事长。委托代理人蒋丹、吴雪峰，江苏恒之律师事务所律师。被告尼尔金属（苏州）有限公司，住所地苏州吴中经济开发区河东工业园尹山路68号。法定代表人陈志强，董事长。委托代理人严青，上海市凌云永然律师事务所律师。原告苏州吉通货运有限公司诉被告尼尔金属（苏州）有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2009年5月15日立案受理，依法由审判员吴剑良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋丹、吴雪峰，被告委托代理人严青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州吉通货运有限公司诉称：其为被告运输了货物，现被告尚应支付其运费人民币41452.72元。故要求被告给付上述运费。被告尼尔金属（苏州）有限公司辩称：原告2008年7月底之前的运费报价高出行业平均价格的一倍以上，且原告已同意扣除运费40817.25元。据上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告从2003年上半年开始发生运输业务关系，由原告为被告运输货物。至2008年7月底止，双方的运费已结清。2008年8月至11月间，原告又多次为被告运输了，合计运费人民币41452.72元（运输发票被告已收妥）。后因被告认为原告的运费明显高于同行业的运费，故该款被告未付，以后双方未再发生运输业务。被告为证明其抗辩理由，向本院提供了以下证据：1、原告降价前与降价后（2009年4月1日）的价目表各一份，苏州至宁波降价前每吨450元，降价后每吨230元。2、苏州市臻隆货运有限公司2009年3月13日的价格表一份，报价与原告降价后的价格基本接近。3、未署名书写人与书写日期的承诺二份，一份内容为：40817.25元（人民币）在2009年运输服务费中扣除；另一份内容为：扣款40817.25元（人民币）在2009年运输服务费中扣除。被告称，该二份承诺是原告法定代表人赵成大约于2009年年初在同一天书写的，因第一份承诺的文字有涂改，遂书写了第二份承诺。原告否认该二份承诺是赵成书写的。经原告申请，本院于2009年6月12日取得了赵成的鉴定样本后，委托苏州同济司法鉴定所进行了字迹鉴定。鉴定结论为：未署名的二份承诺字迹与落款日期为2009年6月12日的承诺字迹是同一人所写。由此，认定上述二份未署名的承诺为赵成书写。对于双方未再发生运输业务的原因，原告称：我方要求对方支付运费，对方非但不肯付，而且未再给其运输订单。被告称：原告法定代表人赵成出具承诺后，还要求其支付运费，故双方就未再发生运费业务。上述事实，有运费清单、运输发票、发票签收单、承诺书、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据所证实。本院认为，原、被告发生的货物运输合同成立且合法有效，应受法律保护。原告于2008年8月至11月间为被告运输了货物，计运费人民币41452.72元，且被告已接收了原告开具的运输发票，因此该款被告应当支付予原告。原告法定代表人赵成出具给被告的承诺表明：双方达成了2009年继续发生运输业务的意向，且原告同意在2009年的运输服务费中扣款40817.25元。尽管2009年至今双方未再发生运输业务，但是目前2009年并未已过，双方仍有发生运输业务的可能，以此兑现原告在2009年运费中扣款的承诺，从而被告要求从原告2008年运费中直接扣款的辩称，因条件不成就，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告尼尔金属（苏州）有限公司于本判决生效之日给付原告苏州吉通货运有限公司运费人民币41452.72元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币418元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99审判员  吴剑良二〇〇九年八月二十一日书记员  汪妍蓉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭拱商初字第1108号原告杭州志海贸易有限公司。法定代表人：吴韩云。委托代理人（特别授权代理）俞杰。被告杭州聚名圆酒店有限公司。法定代表人：何火明。原告杭州志海贸易有限公司为与被告杭州聚名圆酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年7月27日向本院起诉，本院于同日受理，本案依法适用简易程序审理，于2009年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人俞杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。原告诉称：被告因经营需要，于2008年9月13日与原告签订了一份供货合同，确认原告系为被告提供酒水饮料的供应商。合同签订后，原告按约陆续将酒水饮料送到被告方，被告也按约支付了部分酒水饮料的货款。但从2009年1月至5月期间原告送到被告处的酒水饮料，被告却一直拖欠货款。原告诉至法院，请求判令：1、要求解除原、被告双方于2008年9月13日签订的供货合同。2、要求被告立即给付货款计人民币42225元。3、本案诉讼费由被告负担。被告未到庭视为放弃答辩的权利。原告提供以下证据：1、供货合同，证明原、被告双方的合同关系。2、销售单（结算联）31张，证明原告于2009年1月、2月、3月、5月的供货情况。3、销售表四份，证明被告尚欠货款的具体明细。4、原告于2008年期间及2009年4月的销售单若干份，证明原、被告在合同签订后就开始履行合同，同时证明唐秀松、叶美仙、余容连的身份。5、杭州新地达贸易公司代原告开具给被告的一份增值税发票，证明原告所供的2009年4月份的货，被告已付清货款。被告未到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据的真实性及证明力均予确认。经审理查明，本院认定如下事实：2008年9月13日，原（甲方）、被告（乙方）签订了一份供货合同，就甲方供应给乙方餐饮所需的酒水事宜达成如下协议：1、双方合作期限为壹年，从2008年9月15日至2009年9月14日；2、当月货款到次月20号全部结清；3、甲方按产品报价单之价格给予45%的结算折扣率，名酒、饮料类无折扣，不在报价单内的产品乙方需要，甲方可代为采购，按市场价提供。合同签订后，原告按约向被告供应酒水饮料，被告按约支付部分货款，尚欠2009年1月、2月、3月、5月的货款42225元（已扣除折扣款）未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，对尚欠货款42225元，被告应当进行偿付。被告未按约支付货款，其行为已构成违约，原告签订合同的目的不能得到实现，原告因此提出解除双方供货合同的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百六十一条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2008年9月13日签订的供货合同。二、被告杭州聚名圆酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州志海贸易有限公司货款42225元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用856元，减半收取计428元，由被告杭州聚名圆酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 周小林二〇〇九年八月二十一日代书记员 蔡秀武