上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第3985号原告晏必芬。委托代理人翁争令，上海卓冉律师事务所律师。委托代理人姚金星，上海卓冉律师事务所律师。被告杨文芳。被告太平财产保险有限公司上海分公司。负责人阚季刚。委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。原告晏必芬诉被告杨文芳、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告晏必芬的委托代理人姚金星，被告杨文芳，被告太平财保上海公司的委托代理人陈翔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏必芬诉称：2014年9月27日，原告在松江区遭遇道路交通事故，被被告杨文芳驾驶的沪NPXX**车辆撞击，造成原告损伤。经鉴定，原告现已构成XXX伤残。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定被告杨文芳负次要责任。经查，被告太平财保上海公司系事故车辆的保险人。事发后，被告杨文芳已经赔偿12,000元。因原、被告无法就赔偿问题达成一致意见，故原告为维护自身合法权益，请求法院判令：一、被告太平财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)的范围内赔付医疗费11,435.70元、住院伙食补助费260元(审理中放弃)、营养费2,400元、护理费2,825元(审理中变更为2,785元)、误工费8,080元、残疾赔偿金42,384元、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金5,000元、医疗器械费6,000元、交通费500元、车损1,800元、衣物损500元；不足部分，被告太平财保上海公司在第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的范围内按责赔付，仍有不足的，由被告杨文芳承担赔偿责任；二、被告杨文芳赔偿律师费4,000元。被告杨文芳辩称：对事故经过和责任认定没有异议，车辆在被告太平财保上海公司投保，同意赔偿合理损失。被告太平财保上海公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保了交强险及商业三者险(1,000,000元，附加不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任：医疗费应扣除非医保费用；住院伙食补助费认可在医疗费中一并计算；营养费认可30元/天计算60天；护理费认可按照40元/天计算60天；误工费没有证据，不认可；残疾赔偿金的计算标准没有异议，但对伤残等级不认可；医疗器械费没有医嘱，不认可；交通费酌定200元；车损、衣物损均未定损，不认可；精神损害抚慰金，XXX伤残按责应为2,000元，如不构成伤残则不认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：2014年9月27日21时23分许，原告晏必芬驾驶的电动自行车与被告杨文芳驾驶的车牌号码为沪NPXX**小型越野客车发生碰撞，事故致使原告晏必芬受伤，二车不同程度受损。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定原告晏必芬承担主要责任，被告杨文芳承担次要责任。事发后，原告晏必芬即被送往上海市第一人民医院急诊，并自2014年9月28日起接受住院治疗，至同年10月11日办理出院，出院诊断为：颈7椎体骨折。治疗期间，原告晏必芬支出医疗费1,435.70元(含住院期间伙食费286元)、护理费825元(75元/天×11天)，被告杨文芳为原告晏必芬垫付医疗费10,165.50元。住院期间，原告晏必芬购买价值1,500元的围领1只、价值4,500元的胸椎延伸矫形器1套。2014年9月28日，被告杨文芳通过案外人季桂林交付原告现金2,000元。2015年4月3日，松江交警支队委托上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对原告晏必芬交通伤伤残及损伤后休息、营养、护理期进行评定，原告晏必芬支付鉴定费2,000元。同年4月10日，上述司法鉴定中心出具法衡[2015]临鉴字第0041号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人晏必芬脊柱交通伤，后遗颈部活动受限，构成XXX伤残，损伤后治疗休息期120日，营养60日，护理期60日。又查明，原告晏必芬系农业家庭户。2014年12月30日，上海市松江区洞泾镇秀国电动车行向原告晏必芬开具修理费发票一份，金额1.800元。2015年5月19日，上海卓冉律师事务所向原告晏必芬开具律师代理费发票一份，金额4,000元。再查明，车牌号码为沪NPXX**小型越野客车系案外人季桂林所有。事发前，上述车辆在被告太平财保上海公司下属的闵行支公司投保了交强险(死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元，保险起见为2014年5月25日零时起至2015年5月24日止)和商业三者险(保险金额1,000,000元，附加不计免赔率特约，保险期间均为2014年8月27日零时起至2015年8月26日二十四时止)。审理中，被告太平财保上海公司申请对原告晏必芬的伤残等级及三期进行重新鉴定。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用明细、护理费收据、围领发票、胸椎延伸矫形器发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、重新鉴定申请书以及当事人的陈述等证据予以证实。因双方就赔偿事宜未协商一致，故涉讼。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案属于机动车(由被告杨文芳驾驶)和非机动车(由原告晏必芬驾驶)之间发生的交通事故，被告杨文芳驾驶的事故车辆在事发时处于交强险的保险期间内，且被告杨文芳对本起事故承担次要责任，故对于原告晏必芬的损失，应先由被告太平财保上海公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿。不足的部分，根据事故责任，应由被告杨文芳承担40%的赔偿责任，同时，鉴于事故车辆向被告太平财保上海公司投保了商业三者险，故被告杨文芳所应承担超出交强险部分的赔偿款，由被告太平财保上海公司根据保险合同的约定在商业三者险的赔偿限额内予以赔付，仍有不足的，由被告杨文芳自行承担赔偿责任。关于被告太平财保上海公司重新鉴定的申请，本院认为，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所是由松江交警支队依法委托的、有相应鉴定资质的鉴定机构，其所出具的鉴定意见系根据原告晏必芬的治疗经过及相关材料检验分析所得，且与原告晏必芬的出院小结可以相互印证，被告太平财保上海公司未能向本院提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于被告太平财保上海公司的申请，本院不予准许。关于具体的赔偿项目和赔偿数额的问题：1、医疗费，根据原、被告提供的证据，本院确认原告晏必芬因本次事故发生的医疗费为11,601.20元。双方当事人关于住院伙食补助费计入医疗费的意见与法不悖，本院予以采纳2、营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定，根据原告晏必芬的伤情，营养费的计算标准，本院采纳二被告意见，按照30元/天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期60天，支持营养费1,800元。3、护理费，应根据受害人的伤情、护理需要、护理人员的合理收入以及因护理实际支出的费用等进行确定，根据原告晏必芬提供的护理费收据，其住院期间实际支出11天的护理费825元，本院予以确认；司法鉴定意见书所确定的护理期扣除11天后的护理费用，本院酌情采纳二被告意见，按照40元/天计算，计1,960元；综上，护理费合计2,785元。4、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告晏必芬主张参照本市职工最低工资标准2,020元/月计算误工费并无不当，本院予以准许，支持误工费8,080元。5、残疾赔偿金，原告晏必芬系农业家庭户(按照农村居民人均可支配收入21,192元/年计算)，因本次事故构成XXX伤残(赔偿比例为10%)，定残时未满60周岁(计算20年)，原告主张残疾赔偿金42,384元并无不当，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，原告晏必芬因本次事故受伤致残，有权就其精神损害主张侵权人承担赔偿责任，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果，本院酌情支持精神损害抚慰金2,000元。7、残疾辅助器具费6,000元，有相应的票据为证，且与原告晏必芬的伤势情况和实际需求相符，本院予以确认。8、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，鉴于原告晏必芬未举证证明其交通费的实际支出情况，故本院采纳二被告意见，酌情支持200元。9、车辆修理费，根据道路交通事故认定书的记载，原告晏必芬的电动自行车在本次事故中受损，故原告为修复车辆支出的费用应由侵权人承担赔偿责任，被告太平财保上海公司以其未定损为由拒绝赔付于法无据，本院对车辆修理费1,800元予以确认。10、衣物损，因原告晏必芬未举证证明其损失情况，故本院不予支持。11、鉴定费2,000元，有相应的票据予以证明，本院予以确认。12、律师费，系原告晏必芬因遭受本次交通事故的侵害而生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，但其数额不应超过加害人所能预见的范围，且应与被告杨文芳的过错程度相适应，故本院酌情支持1,000元。综上，原告晏必芬的上述各项损失，医疗费8,200元、营养费1,800元、护理费2,785元、误工费8,080元、残疾赔偿金42,384元、精神损害抚慰金2,000元、残疾辅助器具费6,000元、交通费200元、车辆修理费1,800元，合计73,249元，未超出交强险的责任赔偿限额，由被告太平财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；剩余医疗费3,401.20元、鉴定费2,000元，合计5,401.20元的40%，计2,160.48元，属于商业三者险的赔偿范围，由被告太平财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；律师费1,000元，由被告杨文芳承担赔偿责任。另，被告杨文芳已经支付的12,165.50元，在其所需承担的赔偿金额内予以折抵，超出部分，由被告太平财保上海公司在保险范围内应付原告晏必芬的赔偿款中支付给被告杨文芳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告晏必芬64,243.98元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内支付被告杨文芳9,005.02元；三、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内支付被告杨文芳2,160.48元；四、被告杨文芳赔偿原告晏必芬1,000元(已付)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,431元，减半收取970.50元，由原告晏必芬负担255元(已付)，由被告杨文芳负担715.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱欢二〇一五年七月十七日书记员  方婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。