江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0903民初7279号 原告：徐立贵，男，1952年4月10日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：耿明飞，男，1973年10月25日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。 被告：顾娟（系被告耿明飞之妻），1984年6月22日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：耿利伍，男，1977年5月5日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 被告：姜宏英（系被告耿利伍之前妻），1981年12月24日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 被告：刘兵，男，1976年5月6日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。 被告：刘慧玲（系被告刘兵之妻），1979年1月24日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 原告徐立贵与被告耿明飞、顾娟、耿利伍、姜宏英、刘兵、刘慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐立贵、被告耿明飞、刘兵到庭参加诉讼，被告顾娟、耿利伍、姜宏英、刘慧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐立贵向本院提出诉讼请求：1、判令六被告立即偿还借款本金200000元，并承担自借款之日起至实际还款之日止按约定的月利率3%计算的利息；2、判令六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：六被告因经营需要，于2011年8月16日向我借款200000元，约定月息3分。并立下借据一份，但时至今日，六被告未能还款。请求判如所请。 耿明飞、刘兵辩称：向徐立贵借款200000元是事实，但徐立贵内扣利息10000元，实际以现金方式交付给耿明飞借款190000元，该190000元借款已经偿还完毕，请求驳回徐立贵的诉讼请求。 顾娟、耿利伍、姜宏英、刘慧玲未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。 根据各方当事人的陈述及认定的证据，本院确认本案事实如下：2011年8月16日，由耿明飞执笔立据向徐立贵借款，所立借条载明：“今借到人民币贰拾万元整（￥200000.00）用于经营，月息3%。”耿明飞、耿利伍、刘兵在该借条下方借款人落款处分别作了签名，徐立贵并以现金方式向耿明飞交付了出借资金。嗣后，徐立贵向耿明飞、耿利伍、刘兵催要上述借款本息未果，遂诉至本院。 另查明，2011年4月29日，耿明飞、耿利伍、顾娟立据向徐立贵借款130000元；2011年6月29日，耿明飞、顾娟立据向徐立贵借款100000元，约定月息3%；2011年10月17日至2014年5月16日期间，耿明飞、顾娟计偿还徐立贵274000元；案涉债务发生在耿明飞与顾娟、耿利伍与姜宏英、刘兵与刘慧玲夫妻关系存续期间。 本院认为，徐立贵与耿明飞、耿利伍、刘兵之间的借贷关系，除约定的利息超过年利率24%的部分不予保护外，其余部分不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。 徐立贵主张要求耿明飞、耿利伍、刘兵归还借款本金200000元及自借款之日起的利息，并提交了耿明飞、耿利伍、刘兵于2011年8月16日出具的借条为证。耿明飞辩称，该笔200000元借款实际出借金额为190000元，系徐立贵以现金方式交付的，但已还清，并提供了相关的银行流水，证明就该笔借款其已归还本息计274000元。徐立贵认为，耿明飞提供的银行流水中记载的274000元还款，是耿明飞、顾娟归还的其他借款，与其在本案中主张的200000元借款无关，并提供了耿明飞、耿利伍、顾娟于2011年4月29日出具的130000元借条复印件以及耿明飞、顾娟于2011年6月29日出具的100000元借条复印件。 根据庭审调查的事实，徐立贵曾多次向耿明飞出借资金，且均是以现金方式交付，案涉200000元借条为耿明飞执笔书写，借条上载明的借款金额为200000元。耿明飞辩称，徐立贵内扣利息10000元，实际交付资金190000元，但未提供证据证明，故本院不予采信。 耿明飞对徐立贵提供的2011年4月29日的130000元借条以及2011年6月29日的100000元借条的真实性无异议，但认为2011年6月29日借条上的100000元与2011年4月29日借条上的130000元系同一笔借款，该100000元借条系在归还了2011年4月29日所借的130000元借款中的30000元后转据的，并不是新发生的借款，且该130000元借款其以现金方式已全部归还完毕。但耿明飞未能提供徐立贵出具的收条以证明2011年4月29日借款后至2011年6月29日前已归还徐立贵现金30000元以及2011年6月29日后归还徐立贵现金100000元的事实，故其辩称2011年6月29日的借条系由2011年4月29日的借条转据而成，与2011年4月29日的130000元借款系同一笔借款，且该笔130000元借款已全部还清，本院难以认定。 徐立贵于2011年4月29日、2011年6月29日、2011年8月16日出借的三笔借款计430000元，均未约定还款时间，其中2011年4月29日的130000元借款未约定利息，其余两笔借款计300000元，约定月息3%，耿明飞提供的银行流水所记载的274000元还款发生在2011年10月17日至2014年5月16日期间，还款时间在三笔借款发生后，徐立贵与耿明飞对清偿抵充顺序未作约定，故对耿明飞已经归还的274000元（含顾娟归还的部分），应当按照先约定利息（按月利率3%计算）、后约定利息的借款本金、再无约定利息的借款本金的顺序进行冲还。徐立贵自愿将耿明飞归还的上述274000元冲还2011年4月29日、2011年6月29日所借的两笔借款本金230000元及利息，而主张要求耿明飞、耿利伍、刘兵归还2011年8月16日所借的借款本金200000元及自借款之日起的利息，并未超过按照上述清偿抵充顺序冲还后尚欠的借款本金及利息，故本院依法予以支持。 案涉借款虽然发生在耿明飞与顾娟、耿利伍与姜宏英、刘兵与刘慧玲夫妻关系存续期间，但顾娟、姜宏英、刘慧玲未在案涉200000元借条上签字，该笔债务事后亦未经顾娟、姜宏英、刘慧玲追认，故不能认定案涉借款系耿明飞与顾娟、耿利伍与姜宏英、刘兵与刘慧玲共同意思表示所负的债务；案涉200000元借条上载明的借款用途为“用于经营”，而非用于家庭日常生活所需，但在本院审理期间，徐立贵不能提供有效证据证明案涉200000元借款系用于耿明飞与顾娟、耿利伍与姜宏英、刘兵与刘慧玲夫妻共同生产经营。故徐立贵主张案涉借款为顾娟与耿明飞、姜宏英与耿利伍、刘兵与刘慧玲夫妻共同债务，本院不予认定，对其要求顾娟、姜宏英、刘慧玲对案涉200000元借款本息承担共同偿还责任的诉请，本院依法亦不予支持。 对徐立贵主张的超过年利率24%部分的利息，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿明飞、耿利伍、刘兵归还原告徐立贵借款本金200000元及自2011年8月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告徐立贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10660元，由原告徐立贵负担2517元，被告耿明飞、耿利伍、刘兵负担8143元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 安 红 人民陪审员 周 进 人民陪审员 周益雷 二〇一八年五月十七日 书 记 员 周伟伟 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。