wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第51号罪犯何秀同，男，现在海南省新康监狱服刑。海南省洋浦经济开发区人民法院于2011年8月4日作出(2011)浦刑初字第26号刑事判决，以被告人何秀同犯盗窃罪判处有期徒刑五年九个月，并处罚金10000元，退赔款24000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年3月4日起至2016年12月3日止。罪犯何秀同于2011年9月6日入监服刑。在服刑期间，该犯于2013年11月1日减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2015年9月3日止。执行机关海南省新康监狱于2015年2月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，审理本案。现已审理终结。执行机关海南省新康监狱以罪犯何秀同在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯何秀同在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何秀同自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬。累计扣分1.4分。另查明，罪犯何秀同被判处罚金10000元、退赔款24000元，执行期间已经缴纳10000元、退赔款25000元。系病残犯。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何秀同在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯何秀同减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一五年二月十一日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年2月11日印制（共印5份）
北京市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）四中刑终字第6号原公诉机关北京铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）代灯明，男，37岁（1977年6月30日出生）。2002年4月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年；2005年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2013年11月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押在北京铁路公安处看守所。北京铁路运输法院审理北京铁路运输检察院指控原审被告人代灯明犯盗窃罪一案，于2014年12月15日作出（2014）京铁刑初字第60号刑事判决。原审被告人代灯明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人代灯明，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。北京铁路运输法院判决认定，2014年7月20日4时许，被告人代灯明在北京西站第六候车室第一检票口处，趁K219次旅客列车检票人多拥挤之机，用右手拎着的黑色斜挎包挡住他人视线，将失主常×放在双肩背包内的1个粉色钱包盗走，装入自己的黑色斜挎包内，钱包内有人民币200元及工商银行卡2张，粉色钱包价值人民币18元。在北京西站执行”反扒”任务的公安人员目击了代灯明的盗窃过程。代灯明欲逃离现场时被当场抓获。赃款、赃物已起获并发还失主。北京���路运输法院认定上述事实的证据有：1、被害人常×的陈述，证明2014年7月20日4时许，常×和同事宋×在北京西站第六候车室第一检票口处排队检票时，感到有人碰其背在后背的双肩背包，常×回头问在其身后的宋×”是不是有人动我包了？”，宋×用手指1个正在往队伍后面走的穿着黑色衣裤的男人说”就是那个男的”，常×追上那个男人说”把钱包给我”，那个男人从自己的1个黑色斜挎包里拿出其钱包，将钱包扔在地上跑了。后民警向常×出示了工作证，将常×叫至北京西站派出所说明情况。2、证人宋×的证言，证明2014年7月20日4时25分许，宋×和常×在北京西站第六候车室第一检票口处排队检票时，宋×在常×身后走，走到检票口处，看到1名体态偏瘦、穿着黑色衣裤的男子走到常×身后，用身体挡住宋×的视线，手在常×所背的双肩背包位置移动。一会该男子转身往队伍后���走，这时常×回头问是不是有人动了她的包，宋×指着正在往队伍后面走的男子说”就是那个男的”，常×马上追那名男子，宋×在原地等着。后民警向宋×出示工作证，让其到北京西站派出所说明情况。3、证人李×1、李×2的证言，证明2014年7月20日4时许，北京铁路公安局民警在北京西站执行反扒任务，发现1名穿黑色衣服的男子形迹可疑，遂对其进行跟踪。民警在其后侧，看到该男子跟在1名女旅客身后，一手拎着挎包挡住他人视线，另一手拉开其前面女旅客双肩包拉链，从包内盗窃1个粉色钱包，将该钱包装在自己的黑色挎包内，后被失主发现，该男子将钱包扔在地上。民警表明身份，对该男子进行当场盘问，将该男子带至北京西站派出所。该男子即为代灯明。4、北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所出具的到案经过、破案过程说明、视频光盘，证明案发时的���场情况及被告人代灯明的到案情况。5、北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、发还及处理清单、被盗财物的照片、作案工具黑色斜挎包、火车票，证明被告人代灯明曾进入北京西站候车室内，被盗窃的财物、作案工具黑色斜挎包的特征。被盗窃的财物已被发还、作案工具被扣押并移交在案。6、北京铁路运输法院（2013）京铁刑初字第90号刑事判决书及北京铁路公安处看守所铁京看释字（2013）66号刑满释放证明书，证明被告人代灯明2002年4月因犯抢夺罪，被判处有期徒刑一年，2005年8月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年六个月，2009年9月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2013年11月6日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月24日刑满释放。7、北��市价格认证中心出具的京价刑鉴（2014）111128号北京市涉案财产价格鉴定结论书，证明涉案赃物钱包的价值为人民币18元。8、被告人代灯明的户籍材料，证明被告人代灯明的身份情况。北京铁路运输法院认为，被告人代灯明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民私人财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人代灯明曾因多次犯罪被判处有期徒刑，故对其酌情从重处罚。被告人代灯明2013年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故对其依法从重处罚。扣押在案的作案工具黑色斜挎包依法应予没收。故判决：一、被告人代灯明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、在案作案工具黑色斜挎包一个，予以没收。上诉人代灯明的上诉理由为：���没有实施盗窃行为，原判认定事实不清，量刑过重。二审审理期间，上诉人代灯明未向法庭提交新证据，但提出一审认定的监控视频不能证实其实施了盗窃行为。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集和质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人代灯明所提其没有实施盗窃行为的上诉理由，经查，被害人常×在进站时发觉自己钱包被盗后，追上代灯明要求其交出所盗钱包，代灯明从自己的挎包内将常×的钱包拿出扔到地上并逃跑；两名办案民警目睹了代灯明盗窃的全过程，并当场将其抓获；案发现场的监控录像显示代灯明紧跟常×身后排队向检票口走，但快到检票口时，代灯明离开队伍转身离开，常×在发觉自己财物被盗后向队尾追去；上述证据之间相互印证，且与在案其他证人的证言及相关书证能够形成证据链，故认定上诉人代灯明构成盗窃罪的证据确实、充分，代灯明的上诉理由与经审理查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人代灯明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民私人财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于上诉人代灯明曾因多次犯罪被判处有期徒刑，且其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。北京铁路运输法院认定代灯明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，作案工具的处理亦无不当，应予维持。对于上诉人代灯明提出量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。���裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 翟长玺审判员 徐威亚二〇一五年二月十日书记员 赵 悦
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第326号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人孙某东，男，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市，现住深圳市罗湖区。因本案，于2015年2月7日被刑事拘留。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）271号起诉书指控被告人孙某东犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人孙某东到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年2月7日1时5分许，被告人孙某东饮酒后驾驶粤Bxxx**号牌机动车上道路行驶，行��深圳市罗湖区深南东路南方联合酒店时被民警查获。民警当场对被告人孙某东进行呼气式酒精检测，结果为165mg/100ml。民警随即将被告人孙某东带至医院抽取血样。经鉴定，被告人孙某东血液中检出乙醇，含量为185.24mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证：公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、被告人孙某东的身份信息、抽取当事人血样登记表；2、证人证言：证人罗某、袁某、吴某某的证言；3、被告人供述和辩解：被告人孙某东的供述和辩解；4、鉴定意见：司法鉴定检验报告书；5、视听资料、电子数据：现场查证光盘一张。公诉机关认为，被告人孙某东的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人孙某东判处拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人孙某东在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人孙某东的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人孙某东醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人孙某东犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人孙某东归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月7日起至2015年3月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  刘玉霞二〇一五年二月十三日书 记 员  王雨婷
安徽省合肥市包河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）包行执审字第00004号申请执行人：合肥市包河区安全生产监督管理局。法定代表人：张海东，局长。被执行人：合肥市瞿武运输有限公司。法定代表人：李群。申请执行人合肥市包河区安全生产监督管理局以被执行人合肥市瞿武运输有限公司在法定期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行该局作出的（包）安监管罚字（2014）第025号《行政处罚决定书》为由，于2015年1月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：合肥市包河区安全生产监督管理局作出的（包）安监管罚字（2014）第025号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人合肥市包河区安全生产监督管理局申请强制执行的（包）安监管罚字（2014）第025号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪友柱审 判 员  刘星月代理审判员  储焕丽二〇一五年二月十一日书 记 员  程 瑶附：相关法律条文中华人民共和国行政诉讼法第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第629号罪犯周某。连云港市中级人民法院于2012年3月20日作出(2012)连少刑初字第0002号刑事判决，以被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯周某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯周某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周某减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年4月23日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清代理审判员  徐海宁代理审判员  贾黛舒二〇一五年二月十日书 记 员  郇 瑀
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2014)横民初字第02304号原告乔某被告马某某本院在审理原告乔某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告乔某于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告乔某撤回起诉。案件受理费150元，由原告乔某负担（此页无正文）审判员  雷祥涛二〇一五年二月三日书记员  常 静
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗花法执恢字第53号申请执行人：梁建国，男，1966年11月2日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县蓬南镇黄土村2社。申请执行人：蒋秀碧，女，1968年3月9日出生，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县蓬南镇黄土村2社。委托代理人：梁慧，女，1990年5月9日生，住四川省蓬溪县蓬南镇黄土村2社**号。被执行人：方元福，男，1971年8月3日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区徐古镇谢店村方家湾**号。申请执行人梁建国、蒋秀碧申请执行被执行人方元福刑事附带民事一案，本院作出的（2007）花法刑初字第270号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人���元福应赔偿106148.18元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月13日立案恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出传票、限期执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人在本辖区内可供执行的财产。另查明，被执行人的住所地及财产所在地属湖北省武汉市新洲区人民法院管辖，本院于2015年2月3日委托该院代为调查被执行人的财产情况，现等待该院的调查函复结果。本院将执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被���行人在辖区内可供执行的财产。现等待受托法院的调查函复结果。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）穗花法执恢字第53号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  黄建飞执行员  王大亮执行员  王志文二〇一五年二月二十八日书记员  刘绮雯
新疆维吾尔自治��奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2014)奇民一初字第01461-2号原告：翟红梅，女，汉族，生于1983年4月6日，现住奇台县。委托代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。被告：武加胜，男，汉族，生于1979年2月10月，现住奇台县.被告：许同磊，男，汉族，生于1980年4月6日,其它信息不详.本院审理原告翟红梅与被告许同磊、武加胜同间借贷纠纷一案中，被告于2015年2月15日以搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟红梅撤回对被告武加胜、许同磊的起诉。本案案件受理费减半收取为1392元，邮寄费80元，合计1472元，由原告翟红梅自行负担。审 判 长  李小云代理审���员杨敏峰人民陪审员  王振祥二〇一五年二月十五日书 记 员  黄雅男
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2014)昆执字第4540号申请人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市开发区前进中路306号。负责人虞东，该行行长。被执行人郑华泽。依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院的（2013）昆商初字第2277号民事判决书，申请执行人于2014年07月25日向本院申请执行，要求被执行人支付款项239267.05元，执行费由被执行人承担。本院于同日立案受理。本院执行过程中查明，被执行人下落不明，其名下房产由本院其他执行案件正在处理，其名下无可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索致使本案未能有效执结,待发现可供执行的财产后申请恢复执行。上述事实有本院的执行材料在案佐证。本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人名下房产由本院其他执行案件正在处理，无其他适宜财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产之线索，故本案已符合终结执行的条件。申请执行人考虑到上述情况，也表示同意本案终结执行。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行，并无需交纳案件申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：江苏省昆山市人民法院的（2013）昆商初字第2277号民事判决书的主文部分终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  彭雪元执行员  王俊龙执行员  潘红刚二〇一五年二月四日书记员  曹俊瑜
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邳民诉保字���90号申请人温传利，居民。被申请人朱辉，居民。申请人温传利因民间借贷纠纷于2015年2月4日向本院提出申请，要求查封被申请人朱辉所有的位于房产一处，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封登记为被申请人朱辉所有的位于房产一处（房产证号：，保全价值范围451600元）。二、查封申请人温传利的担保财产：位于房产一处（房产证号：）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大庆二〇一五年二月四日书记员  刘 雪
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)丹执字第2116号申请执行人孙法明。被执行人彭生保。被执行人张东风。申请执行人孙法明与被执行人彭生保、张东风民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）丹民初字第1010号民事判决,已经发生法律效力。依该裁判：被执行人彭生保、张东风于该判决生效后十日内偿还申请执行人孙法明借款本金238000元；案件受理费4870元，减半收取2435元，由被执行人彭生保、张东风负担；如果被执行人未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月11日立案受理。在本案执行过程中，经依法查询被执行人彭生保、张东风的银行存款、车辆及房产等信息，发现被执行人无银行存款及车辆信息；本院依法查封了被执行人所有的位于丹阳市云阳镇天元7队的房产，但目前尚不具备处置条件。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）丹民初字第1010号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴志忠审判员  张俊建审判员  王 鹏二〇一五年二月三日书记员  钱云峰
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2014)成郫民初字第2475号原告成都上置置业有限公司，住所地：成都市郫县。法定代表人施建，该公司执行董事。委托代理人李珂，泰和泰律师事务所律师（一般授权）。被告蒲某某，女，汉族，住四川省南充市高坪区。原告成都上置置业有限公司（以下简称成都上置公司）与被告蒲凤娇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告成都上置公司到庭参加诉讼，被告蒲凤娇经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告成都上置公司诉称，2013年12月24日，原告与被告蒲凤娇签订一份《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，约定由被告购买原告开发的“上置.香岛华府一期”房屋，总价522380元，被告首付157380元，剩余款项通过银行按揭贷款方式支付，原告为被告的按揭贷款提供连带担保责任。2014年8月22日，银行致函原告，被告已累计3期未归还贷款，后原告一次性向按揭银行清偿了全部本息共计373272.79元。被告的行为严重违约，按照合同约定，被告应当支付总房款10%的违约金，并支付利息、诉讼费、律师费等费用。为保护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告蒲凤娇签订的《商品房买卖合同》及其补充协议；2、被告蒲凤娇向原告支付贷款本金、利息等共计373272.79元；3、支付违约金52238元；4、支付律师费20000元；5、撤销备案手续；6、本案诉讼费用由被告承担。被告蒲凤娇经依法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年12月24日，原告成都上置公司与被告蒲凤娇签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的“上置.香岛华府一期”7幢1单元15层1503号房屋，建筑面积81.53平方米，总价522380元，被告首付157380元，其余款项365000元由被告向建设银行成都第六支行贷款按揭支付，合同还约定了其他事项。同日，原告与被告签订《商品房买卖合同���充协议》，协议第二条第3条约定“……出卖人为买受人偿还贷款银行的借款和其他款项的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同时，买受人除应当向出卖人支付购房总价款10%的违约金外还应清偿出卖人代为偿还的按揭贷款余额及贷款利息、滞纳金、诉讼费用律师代理费、房屋所有权证转移登记所缴纳的税费等相关的一切费用及间接损失。”。2013年12月30日，原告与被告签订的房屋买卖合同进行了备案，备案号为192704。2014年8月22日，建设银行向原告发出《建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，要求原告履行保证责任，向建设银行清偿全部贷款本息。2014年8月28日，原告向建设银行清偿本金364110.24元、利息9010.65元、罚息152.08元，共计373272.79元。上述事实，有当事人陈述以及《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《建设银行个人贷款履行保证责任通知书》、摘要、还款凭证、营业执照、身份信息等证据证实。本院认为，原告成都上置公司与被告蒲凤娇签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应履行各自义务。被告未及时向建设银行支付按揭款，导致原告依约向建设银行承担了保证责任，代被告清偿了全部贷款，原告请求依据双方补充协议的约定解除合同及补充协议，本院予以支持，双方解除合同后，双方的合同备案应当解除，原告应当退还被告直接支付以及由银行代为支付的购房款共计522380元。对于原告请求被告偿还原告为被告向银行清偿的费用共计373272.79元，根据双方合同的补充协议，本院予以支持。对于违约金，根据双方合同补充协议约定，违约金为总房款的10%，即52238元，本院予以支持。对于律师费20000元，根据双���合同以及补充协议的约定，本院予以支持。对原告应当退还被告522380元，而被告应承担的清偿费373272.79元、违约金52238元、律师费20000元，共计445510.79元，双方费用品迭后，原告应当返还被告76869.21元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告成都上置置业有限公司与被告蒲凤娇于2013年12月24日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；二、撤销备案时间为2013年12月30日的合同签约备案（合同签约备案号为192704）。本案收取案件受理费4192元、公告费560元，由被告蒲凤娇承担。该费用已由原告成都上置置业有限公司预交，被告蒲凤娇在履行本判决确定的给付义务时一并将该款支付给原告成都���置置业有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周裕灵审 判 员  余刚义人民陪审员  李 勋二〇一五年二月二十六日书 记 员  曾毓丹
宁波海事法院民 事 判 决 书(2014)甬海法舟特字第9号申请人：孙雅红，女，1963年10月27日出生，汉族，系邹成国之妻，住浙江省舟山市普陀区。委托代理人：周凤侠，浙江万晟律师事务所律师。申请人孙雅红申请宣告邹成国死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人孙雅红向本院提出宣告死亡申请，称：2014年9月28日，邹成国工作的“浙定58688”轮驶经舟山亮门南侧水域（概位29°56′55″N/122°03′50″E）时，船舶沉没，邹成国落水失踪，至今下落不明，已无生还可能，故请求依法宣告其死亡。经查：邹成国，男，1963年12月27日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区桃花镇庵跟村沙角路13号，公民身份号码。2014年9月28日，邹成国工作的“浙定58688”轮驶经舟山亮门南侧水域（概位29°56′55″N/122°03′50″E）时，船舶沉没，邹成国落水失踪，至今下落不明。经舟山定海海事处证明已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年11月17日发出寻找邹成国的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，邹成国仍然下落不明。本院认为，邹成国在海上落水失踪，经有关机关证明其不可能生存，且本院公告寻找亦无果，故对申请人孙雅红的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条的规定，判决如下：宣告邹成国死亡。本判决为终审判决。代理审判员  李方方二〇一五年二月二十五日代书 记员  陈 燕
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第191号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人马某，男，汉族。因本案于2014年10月7日被抓获，次日被刑事拘留，于2014年11月13日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2015〕42号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖庆南出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月4日，被告人马某在深圳市南山区蛇口海湾路住处向余某贩卖人民币100元的毒品甲基苯丙胺一小包，后经鉴定重0.21克。2014年10月7日，根据公安机关部署，余某用手机与马某联系商量购买冰毒事宜，约定向马某购买200元的冰毒，交易地点为深圳市南山区蛇口太子路某酒店312房。当晚23时许，马某依约带着冰毒来到深圳市蛇口海昌街海湾花园门口，与余某联系后，二人一起来到某酒店312房，在在该房进行了毒品交易。马某从随身携带的挎包里拿出两个装有疑似冰毒的密封袋，从其中一个密封袋里分出一小部分疑似冰毒(经鉴定，成份检出甲基苯丙胺，重量0.96克)交给余某，余某将毒资200元交给了马某。交易完毕后，伏击民警冲进房间，当场将马某抓获，在余某手中缴获马某贩卖给他的疑似冰毒一小包；马某发现民警冲进房间，立即将毒资200元放在床上，被民警现场缴获，同时，民警在马某身上当场查获疑似毒品冰毒两小包、疑似毒品冰毒一小瓶(成份均检出甲基苯丙胺，重量共8.39克)、疑似麻古一小包(成份检出甲基苯丙胺、咖啡因，重量共0.3克)、吸毒工具一批。公诉机关向本院递交了深南检公诉量建〔2015〕44号建议书，建议对被告人马某判处三年六个月至四年六个月有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人马某在开庭审理中亦无异议，并有物证照片；抓获经过，缴赃经过，被告人身份信息，扣押物品清单等；证人余某等人的证言；被告人马某的供述和辩解；理化鉴定意见；现场勘查笔录及照片，证人余某的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依据相关规定，从被告人处缴获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。综合考虑本案被告人的犯罪情节、社会危害性、本案的侦破方式及被告人马某属毒品吸食者等情节，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起执行至2018年10月6日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品、吸毒工具由扣押机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何湘波人民陪审员  刘 劼人民陪审员  李三凤二〇一五年二月五日书 记 员  邢燕芳
湛江市赤坎区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛赤法执字第28号之一申请执行人李杰忠，男，汉族，住湛江市赤坎区。被执行人伍毅，男，汉族，住湛江市霞山区。被执行人欧真凤，女，汉族，住湛江市霞山区。关于申请执行人李杰忠与被执行人伍毅、欧真凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）湛赤法民一初字第191号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人伍毅、欧真凤银行存款人民币106475元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓胜发审判员  庞正林审判员  洪玉熙二〇一五年二月十日书记员  高华聪
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2014)寿稻民初字第3856号原告付某。委托代理人任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。被告刘某。原告付某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人任国良、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女付燕伟，××××年××月××日生育次女付婷伟。因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异很大，常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂。2013年8月，原告曾向法院提起离婚诉讼。同年12月，法院判决不准离婚。此后，原、被告关系没有任何改善，根本没有和好可能。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产、债务依法分割。被告刘某辩称，上次法院判决不准离婚后，双方关系有改善。为了孩子，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女付燕伟，××××年××月××日生育次女付婷伟。双方在共同生活中产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响。2013年8月，原告曾向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。同年12月，本院判决不准原、被告离婚。上述事实，有原告提供的结婚证、（2013）寿稻民初字第3432号民事判决书及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。婚后双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情，且生育两女，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。被告不同意离婚，有和好愿望，只要双方妥善处理家庭关系，珍惜夫妻感情，多从对方、孩子和家庭和睦的角度考虑，仍有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告付某与被告刘某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  魏云涛代理审判员  闫培强人民陪审员  邢子新二〇一五年二月十日书 记 员  肖树栋
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第708号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人粟XX，男。被告人高XX，男。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]478号起诉书指控被告人粟XX、高XX犯寻衅滋事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，被告人粟XX、高XX到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年11月16日凌晨4时许，被告人粟XX、高XX和“广X”、“阿X”、“小B”、“小X”等人（男，姓名不详，均另案处理）在深圳市龙岗区XX街道XX路X号的XXXX休闲会所喝酒时，粟XX在前台大声吵闹，休闲会所的老板何某某走过来看了一眼粟XX，粟XX便问何某某“看什么看”并上前推搡何某某。何某某的朋友王某某见状过来询问，粟XX又踢了王某某一脚。王某某便说要报警并去关门。粟XX、高XX便和“阿X”、“小B”、“小X”等人一起上前将何某某、王某某打伤后逃离现场。11月24日8时许，粟XX、高XX被抓获归案。经鉴定，何某某的损伤程度为轻伤二级；王某某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人粟XX、高XX的家属赔偿了被害人何某某人民币5万元，何某某出具了书面谅解书对粟XX、高XX表示谅解。公诉机关认为被告人粟XX、高XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关出具深龙检公诉量建[2015]468号量刑建议书，建议对被告人粟XX、高XX判处一年以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。上述事实，被告人粟XX、高XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的物证、抓获经过、身份材料、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人郑某某等人的证言、被害人何某某等人的陈述、被告人粟XX、高XX的供述和辩解、鉴定文书、勘验、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人粟XX、高XX随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人粟XX、高XX均积极实施随意殴打他人的行为，均是主犯，但被告人粟XX系作用较大的主犯，被告人高XX系作用较小的主犯，本院在量刑时予以区分。被告人粟XX归案后能如实供述自己的罪行并且认罪，依法可以从轻处罚。被告人高XX能够认罪，依法可以从轻处罚。被告人粟XX、高XX的家属已经赔偿了被害人何某某，并取得何某某的谅解，可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人粟XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年6月23日止。）二、被告人高XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年5月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘丽明二〇一五年二月十一日书记员  赖杏瑜
广东省深圳市南山区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）深南法行非诉审字第13号申请执行人深圳市南山区环境保护和水务局。法定代表人李永安，该局局长。委托代理人谢美，该局办事员。被执行人李ＸＸ。申请执行人向本院申请强制执行其作出的深南环水罚[2014]075号《环境保护行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人对被���行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人深圳市环境保护和水务局申请强制执行的深南环水罚[2014]075号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  邱传写审判员  何 茜审判员  杨 媚二〇一五年二月五日书记员  张文敏
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)二中民终字第01511号上诉人（原审被告）北京天皓成服装批发市场有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街丁137号。法定代表人曲京远，董事长。委托代理人曲海斌，北京市鼎鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王海红，女，1976年10月16日出生，个体工商户。委托代理人邱新，北京李晓斌律师事务所律师。委托代理人史宏霞，北京李晓斌律师事务所律师。原审被告北京园林房地产经营开发公司，住所地北京市西城区西直门外大街137号。法定代表人吴兆铮，董事长。原审被告北京快乐城堡购物中心有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街辛137号。法定代表人陈斌，董事长。上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第18078号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司于2015年1月28日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。一审案件受理费88元，由北京天皓成服装批发市场有限公司负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费88元，由北京天皓成服装批发市场有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李明磊代理审判员  王军华代理审判员  胡珊珊二〇一五年二月三日书 记 员  张晓鸥
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江新法立保字第22—1号申请人冯健兴，住江门市新会区。委托代理人冯玉环，住址同上。被申请人陈子超，住江门市新会区。被申请人黄洪焕，住江门市新会区。申请人冯健兴与被申请人陈子超、黄洪焕诉前财产保全一案中，申请人冯健兴于2015年2月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈子超价值70000元、黄洪焕价值30000元的财产采取保全措施，并已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人冯健兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈子超在金融机构的存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结被申请人黄洪焕在金融机构的存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费1020元，由申请人冯健兴负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李锦玲二〇一五年二月十五日书记员  梁健荣2
淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2015)淮开刑初字第0028号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人何庆苏，无业。因犯盗窃罪于2011年5月19日被淮安市清河区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元，2012年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人何庆苏犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派代理检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人何庆苏到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2013年12月至2014年8月，被告人何庆苏多次至淮安经济技术开发区大湖城邦小区、汇金豪庭小区、河畔花城小区、清河区融侨华府小区、淮阴区樱花小区，采取溜门入室和翻窗入室的手段进入未交付的房屋内，用随身携带的一字起、老虎钳等作案工具，盗取2.5平方毫米电线共计3492.9米、4平方毫米电线共计3200米、10平方毫米电线共计179.2米。经物价鉴定，共计价值人民币13537.74元。具体分述如下：1、2013年12月份期间，被告人何庆苏多次至淮安市淮阴区樱花小区，采用翻窗入室的手段，进入29号楼103室、104室、105室，28号楼102室，窃取2.5平方毫米电线1800余米。经物价鉴定，共计价值人民币2520元。2、2014年4月的一天上午，被告人何庆苏至淮安经济技术开发区汇金豪庭小区，采用溜门入室的手段，进入2号楼1单元29层2户、28层1户室内，窃取2.5平方毫米电线212.9米。经物价鉴定，共计价值人民币298.06元。3、2014年5月至6月期间，被告人何庆苏多次至淮安经济技术开发区大湖城邦玫瑰园别墅区，采用翻窗入室、溜门入室的手段，进入87号楼的101室、102室，88号楼的101室、102室，86号楼的102室，110号楼的102室，113B号楼的101室、102室，118号楼的102室，128号楼的102室，129号楼的101室、102室，130号楼的101室，131号楼的101室，132号楼的101室、102室，窃取2.5平方毫米电线1280米、4平方毫米电线3200米。经物价鉴定，共计价值人民币9472元。4、2014年7月份期间，被告人何庆苏多次至淮安经济技术开发区河畔花城小区，采用溜门入室的手段进入61号楼1单元5楼2户、6楼1户和2单元6楼2户室内，窃取10平方毫米电线179.2米。经物价鉴定，共计价值人民币967.68元。5、2014年8月份，被告人何庆苏两次至淮安市清河区融侨华府小区，采用溜门入室的手段进入15幢107室、22幢101室，窃取2.5平方毫米电线200余米。经物价鉴定，共计价值人民币280余元。案发后，淮安经济技术开发区大湖城邦玫瑰园别墅区物管报警，公安机关经过侦查发现被告人何庆苏有重大作案嫌疑，2014年8月25日公安机关将被告人何庆苏抓获归案，归案后被告人何庆苏对上述事实供认不讳。上述事实，被告人何庆苏在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人蒋某、张某、李某、余某、金某、吴某、林某、朱某、郭某、孙某、魏云某笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押物品清单，价格鉴证结论书，法医物证鉴定书，刑事判决书及释放证明书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何庆苏以非法占有为目的，多次采用破坏性手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人何庆苏刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人何庆苏采用将已竣工的房屋墙体内电线抽出的手段盗窃，本院认为应当酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人何庆苏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年8月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、暂扣于淮安市公安局经济技术开发区分局涉案作案工具老虎钳1把、十字起子1把、一字起子1把予以没收，上缴国库；责令被告人何庆苏退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭振强二〇一五年二月二十七日书记员  桑亚娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第3666号原告李兆永，男，1970年2月18日出生，汉族，住上海市松江区。被告陈枫，男，1966年2月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海贵美文化传播有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人糜中强。被告上海元宏投资咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王立。本院在审理原告李兆永与被告陈枫、上海贵美文化传播有限公司、上海元宏投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告李兆永于2015年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈枫、上海元宏投资咨询有限公司的银行存款人民币2,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告李兆永的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈枫、上海元宏投资咨询有限公司的银行存款人民币2,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学勤二〇一五年二月二十五日书记员  王益华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2015)崇刑初字第00026号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人钱益民，（自报）。被告人钱益民因涉嫌组织卖淫罪，于2014年9月10日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于南通市看守所。辩护人葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人钱益民犯组织卖淫罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉，被告人钱益民及其辩护人葛卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2012年8月至2013年10月，被告人钱益民承包南通市崇川区青年路蓝天宾馆美容院期间，安排杜某（已判决）对蓝天宾馆美容院进行日常负责管理，后通过冯某、谭某、杨某（均已诉）等人招募何某、汪某、刘某等失足妇女至该宾馆美容院从事卖淫活动，并规定失足妇女卖淫的上下班时间、卖淫所得的分成与保管、嫖客的安排等运转模式。被告人钱益民间隔数日到该美容院内查看经营情况并将美容院所得的卖淫分成取走。2012年8、9月份至2013年10月12日案发，被告人钱益民通过杜某在南通市蓝天宾馆美容院先后组织何某、汪某、刘某等人从事卖淫活动。其中：1、2013年8月份的一天，杜某安排何某到本市崇川区超越神话KTV卖淫，何某到超越神话KTV与蔡荣平见面后，二人来到蓝天宾馆房间内发生两性关系，何某收取嫖资人民币1000元。2、2013年10月份的一天，杜某安排汪某到本市崇川区美丽会家宾馆卖淫，汪某到美丽会家宾馆后，在该宾馆222房间内与顾志岗发生两性关系，王亚亚收取嫖资人民币1500元。3、2013年10月7日晚，杜某安排刘某到本市崇川区宏鼎KTV卖淫，刘某到宏鼎KTV与吴雷见面后，二人来到本市青年路格林豪泰酒店8629房间内发生两性关系，刘某收取嫖资人民币1500元。2014年9月10日，被告人钱益民向南通市公安局崇川分局投案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人钱益民组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪。被告人钱益民主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请法院依法判处。被告人钱益民对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解。被告人钱益民的辩护人提出如下辩护意见：（1）被告人钱益民具有自首情节。（2）被告人钱益民在共同犯罪中应当认定为从犯。（3）被告人钱益民归案后，认罪态度较好，且被告人钱益民犯罪的社会危害性不大，建议对其从轻处罚。经审理查明，2012年下半年被告人钱益民承包经营南通市崇川区青年路蓝天宾馆美容院，并安排杜某（已判决）对蓝天宾馆美容院进行管理，同时被告人钱益民通过冯某、谭某、杨某（均已判决）等人招募赖某等卖淫女至该美容院卖淫，并制定赖某等卖淫女在美容院的上、下班时间、卖淫所得赃款的保管与分成、嫖客的安排等经营模式及管理规定。从2012年8月起至2013年10月12日案发，被告人钱益民通过杜某在南通市崇川区青年路蓝天宾馆美容院先后组织了赖某、何某某、汪某某（1995年8月生）、刘某某、周某某（1995年11月生）、李某荣、李某某等人从事卖淫活动，其中部分犯罪事实分述如下：1、2013年8月份的一天，杜某安排何某某（2012年底起在蓝天宾馆美容院卖淫直至案发）至本市崇川区超越神话KTV卖淫，何某某到超越神话KTV与蔡荣平见面后，二人来到蓝天宾馆房间内发生两性关系，何某某收取嫖资人民币1000元。2、2013年10月份的一天，杜某安排汪某某（2012年底起在蓝天宾馆美容院卖淫直至案发）至本市崇川区美丽会家宾馆卖淫，汪某某到美丽会家宾馆后，在该宾馆222房间内与顾志岗发生两性关系，汪某某收取嫖资人民币1500元。3、2013年10月7日晚，杜某安排刘某某（2013年初起在蓝天宾馆美容院卖淫直至案发）至本市崇川区宏鼎KTV卖淫，刘某某到宏鼎KTV与吴雷见面后，二人来到本市青年路格林豪泰酒店8629房间内发生两性关系，刘某某收取嫖资人民币1500元。另查明，2014年9月10日，被告人钱益民主动向南通市公安局崇川分局投案，如实供述了自己的犯罪事实，并供述称自己通过上述组织他人卖淫行为非法获利人民币5万余元。上述事实，被告人钱益民在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人钱益民的户籍证明，被告人钱益民的供述及辨认笔录，证人冯某、何某、谭某、杜某、杨某、汪某、刘某等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的调取证据清单、扣押决定书、扣押清单，涉案的蓝天宾馆美容院承包协议，公安机关行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人钱益民以营利为目的，通过招募、介绍、容留等手段，组织多人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，且组织卖淫时间在六个月以上，系情节严重。公诉机关指控被告人钱益民犯组织卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人钱益民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人钱益民组织未成年人卖淫，酌情从重处罚。关于被告人钱益民的辩护人提出的第（1）点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人钱益民的辩护人提出的第（2）点辩护意见，经查，被告人钱益民在该起组织卖淫犯罪中系组织者、管理者，其作用地位不符合从犯的构成要件，辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。被告人钱益民的辩护人提出的第（3）点辩护意见，经查属实，本院予以采纳，但关于被告人钱益民犯罪的社会危害性不大的辩护意见，经查，被告人钱益民在其经营场所内组织多人卖淫，时间超过六个月，且具有组织未成年人卖淫的情节，严重妨害社会管理秩序，具有极大的社会危害性。故辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱益民犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2022年3月9日止），并处罚金人民币八万元（此款由被告人钱益民于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。二、继续追缴被告人钱益民的犯罪所得，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周怀洲审 判 员  张培贤人民陪审员  戴汉武二〇一五年二月六日书 记 员  王 林附相关法条：第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)组织他人卖淫，情节严重的;(二)强迫不满十四周岁的幼女卖淫的;(三)强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的;(四)强奸后迫使卖淫的;(五)造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。有前款所列情形之一，情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第255号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李某哲，男，1987年出生，朝鲜族，高中文化，户籍地吉林省。因本案，于2015年1月24日被刑事拘留。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人叶梦蕾，上海段和段（深圳）律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）171号起诉书指控被告人李某哲犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨瀟出庭支持公诉，被告人李某哲及辩护人叶梦蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年1月23日22时许，被告人李某哲和朋友在深圳市罗湖区广深宾馆附近的韩国料理店吃饭，席间饮酒若干。次日1时许，被告人李某哲驾驶粤BXXX**号牌机动车回家，途径罗湖区深南东路南方联合酒店路段时被民警查获。民警对被告人李某哲进行呼气式酒精检测，被告人李某哲拒绝吹气。随后，民警将被告人李某哲带至深圳市罗湖区中医院抽取血样，经鉴定，被告人李某哲血液中检出乙醇，含量为217.06mg/100ml。证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：公安交通管理行政强制措施凭证，被告人李某哲的身份信息、驾驶证，抽血当事人血样登记表，情况说明；2.证人证言：吴某某、罗某某的证言；3.被告人供述与辩解：李某哲供述与辩解；4.鉴定意见：司法鉴定检验报告书；5.视听资料、电子数据：现场查证光盘一张。公诉机关认为，被告人李某哲无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某哲归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议对被告人李某哲判处拘役，并处罚金刑罚。被告人李某哲在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称，1、被告人主观恶性较小，认罪态度较好，有悔罪表现且当庭认罪；2、被告人的行为没有造成任何人员伤亡和财产损失；3、被告人是偶犯、初犯，没有犯罪前科。综上，请求法庭对被告人李某哲从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李某哲的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人李某哲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李某哲犯危险驾驶罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某哲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李某哲血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且拒绝公安机关依法检查，从重处罚。辩护人关于被告人是初犯偶犯，且认罪悔罪的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与事实和情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）及（六）项之规定，判决如下：被告人李某哲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月24日起至2015年3月23日止，罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林根志二〇一五年二月二日书记员  高岩岩
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕大东民一初字第109号原告：黄某某，女，1938年12月1日出生，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：黄某某，辽宁某某律师事务所律师。原告：郜某某，男，1968年8月2日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：黄某某，辽宁某某律师事务所律师。原告：郜某某，男，1971年3月5日出生，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：黄某某，辽宁某某律师事务所律师。被告：沈阳某某高级中学，地址：沈阳市大东区。法定代表人：付某某。委托代理人：盛某某，辽宁某某律师事务所律师。原告黄某某、郜某某、郜某某诉被告沈阳某某高级中学继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：三原告诉称被继承人郜某某生前出资举办了被告学校，现其于2014年3月12日去世，要求继承其在该学校因出资所享有的财产权益，但被告沈阳某某高级中学并不属于继承人范围，原告以继承纠纷为案由起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条一款二项之规定，裁定如下：驳回原告黄某某、郜某某、郜某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  刘志坤二〇一五年二月二十七日书记员  孔斯文
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)常立民终字第39号上诉人（原审被告）郑少波，男，1984年5月15日出生，汉族，居民，住广东省广州市。被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人詹纯新，系该公司董事长。原审被告广州市润楠建筑设备租赁有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人郑芦林。上诉人郑少波因不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1849-1号驳回管辖异议的民事裁定，以“被上诉人以融资租赁合同为由起诉上诉人无事实和法律依据，属错列被告；且即便上诉人为被告也应当按照‘原告就被告’的管辖原则由被告所在地人民法院即广州市天河区人民法院管辖”为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司依据其与郑少波签订的《融资租赁合同》向原审法院起诉，原审法院以融资租赁合同纠纷为案由立案并无不当。本案所涉《融资租赁合同》的第六条约定合同签订地为常德鼎城区灌溪工业园；合同双方发生争议后首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定符合相关法律关于约定管辖的规定，应当予以确认，原审法院作为合同签订地法院对本案享有管辖权。上诉人郑少波的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 洪审判员 刘祖军审判员 陈 明二〇一五年二月六日书记员 黄 政附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蒲民初字第01268号原告（反诉被告）钟少娜，女，1985年8月16日出生，汉族，住白水县北塬乡阿堡村二社。委托代理人彭沙，陕西恒济律师事务所律师。被告（反诉原告）吴啸，男，1986年4月12日出生，汉族，住蒲城县城关镇红旗路中段金马百货五楼。被告（反诉原告）吴法泰，男，1959年5月24日出生，汉族，住蒲城县城关镇红旗路中段金马百货五楼。委托代理人张三兴，陕西辰玮律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）钟少娜诉被告（反诉原告）吴啸、吴法泰房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）钟少娜与被告（反诉原告）吴啸、吴法泰均于2015年2月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告（反诉被告）钟少娜与被告（反诉原告）吴啸、吴法泰均在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）钟少娜与被告（反诉原告）吴啸、吴法泰撤回起诉。本诉案件受理费18210元，减半收取9105元，反诉案件受理费2500元，减半收取1250元，共计10355元，由原告钟少娜负担9105元，被告吴啸、吴法泰负担1250元。审 判 长  同小虎审 判 员  李谋芝人民陪审员  刘学利二〇一五年二月二十六日书 记 员  程海峰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越民初字第951号原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市区舜江路681号。负责人龙为民，系经理。被告骆剑平。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司与被告骆剑平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取360.5元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。审判员  何敏敏二〇一五年二月十七日书记员  李 静
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂罗田凤民一初字第00151号原告吴维强。原告徐桂芳。被告徐斌。原告徐桂芳、吴维克诉被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27立案受理后，依法组成由审判员余宏担任审判长，代理审判员何凯飞、人民陪审员蔡新洪参加的合议庭。原告徐桂芳、吴维克到庭参加诉讼。被告徐斌经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年1月30日前多次向原告徐桂芳借款，1月30日双方结算下欠125000元。2006年8月28日向原告吴维克借款33000元，已还5000元，仍下欠28000元，两笔欠款共计153000元。此款，经原告与被告多次协商，被告同意将其工资卡交由原告用于偿还欠款，但被告却出尔反尔，将原工资卡交付原告后，马上将工资卡换成新卡，现原告向人民法院起诉，要求被告立即偿还欠款153000元及利息。原告徐桂芳为支持其诉讼请求庭审时向本院提交证据：2006年8月28日、2014年1月30日被告向原告吴维克、徐桂芳出具欠据复印件两份（原件已当庭核实），其金额分别为33000元已偿还5000元，仍下欠28000元；125000元，共计153000元。拟证明被告���原告借款共计153000元的事实。被告未向本院提交答辩状和证据。经庭审质证，本院认为原告提交的证据来源、形式均合法且内容客观真实，本院依法予以采信。经审理查明：2006年8月28日，被告徐斌向原告吴维克借款33000元，于同日向原告吴维克出具金额为33000元欠据一张。此款被告徐斌，分别于2007年10月10日偿还3000元；2009年1月25日偿还2000元，仍下欠28000元。被告徐斌向原告徐桂芳多次借款，2014年1月30日经双方结算，被告徐斌向原告徐桂芳出具金额为125000元。上述两笔借款共计153000元，原、被告多次协商，被告同意将其工资卡交由原告用于偿还欠款，但被告却将工资卡交付原告后，马上将其工资卡换成新卡，现原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款153000元及利息。另查明：原告徐桂芳和吴维克系合法夫妻关系；原告徐桂芳与被告徐斌系嫡亲兄妹关系。本院认为：被告徐斌系完全民事行为能力人，向两原告出具的欠据系其真实意思表示，故应认定原、被告之间债权债务关系成立，被告徐斌应当履行偿还借款义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：公民间的无息借款，有约定偿还期限的而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。依据上述规定，对两原告要求被告徐斌承担逾期利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《关于人民法院审理借贷案件有若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四���之规定之规定，判决如下：被告徐斌偿还原告徐桂芳、吴维克借款共计153000元，并自2014年1月31日起以本金125000元为基数；2009年10月11日起以本金28000元为基数，按照中国人民银行规定银行同期贷款利率的四倍计付利息，还款时息随本清。此款限被告在本判决书生效后三日内付清。案件受理费3386元，由被告徐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费3386元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 宏代理审判员  何凯飞人民陪审员  蔡新洪二〇一五年二月二十六日书 记 员  张 丹
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑一初字第249号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人丁某阳，女，1987年出生，汉族，初中文化，户籍地河南省。因本案，于2014年11月5日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人丁某阳犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人丁某阳到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年10月30日，被告人丁某阳与被害人张某某在同乘坐的北京至深圳火车上结识。到深圳后，二人相约吃饭、喝酒、唱歌，随后二人订了深圳市罗湖区某酒店1511房。次日2时许，被告人丁某阳乘被害人张某某熟睡之机，将被害人张某某随身携带的两部三星平板电脑及现金人民币1000元盗走，然后逃离现场。2014年11月5日，民警在深圳市罗湖区湖贝路禾塘街鸿昌兴旅馆326房抓获被告人丁某阳，并缴获被盗的两部三星平板电脑。经鉴定，被盗两部三星平板电脑共价值人民4318元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案被盗三星平板电脑两部；2.书证：搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被告人丁某阳的身份信息；3.证人证言：钟某某、朱某某证言；4.被害人陈述：张某某陈述；5.被告人供述与辩解：丁某阳供述与辩解；6.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作笔录及照片，辨认笔录；8.视听资料、电子数据：监控录像光盘一张及截图。公诉机关认为，被告人丁某阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金刑罚。被告人丁某阳在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人丁某阳的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人丁某阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人丁某阳犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人丁某阳归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁某阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2015年5月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林根志二〇一五年二月四日书记员  高岩岩
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)常立民终字第42号上诉人（原审被告）郑少波，男，1984年5月15日出生，汉族，居民，住广东省广州市。被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人詹纯新，系该公司董事长。原审被告广州市润楠建筑设备租赁有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人郑芦林。上诉人郑少波不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1852-1号驳回管辖异议的民事裁定，以“被上诉人以融资租赁合同为由起诉上诉人无事实和法律依据，属错列被告；且即便上诉人为被告也应当按照‘原告就被告’的管辖原则由被告所在地人民法院即广州市天河区人民法院管辖”为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司依据其与郑少波签订的《融资租赁合同》向原审法院起诉，原审法院以融资租赁合同纠纷为案由立案并无不当。本案所涉《融资租赁合同》的第六条约定合同签订地为常德鼎城区灌溪工业园；合同双方发生争议后首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定符合相关法律关于约定管辖的规定，应当予以确认，原审法院作为合同签订地法院对本案享有管辖权。上诉人郑少波的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 洪审判员 刘祖军审判员 陈 明二〇一五年二月六日书记员 黄 政附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2015）社行审字第01号申请执行人：社旗县道路运输管理局。法定代表人：陈玉军，任局长。被申请执行人：杨奇生，男，现年26岁。申请执行人社旗县道路运输管理局向本院申请强制执行豫宛社罚（2014）036号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该案件违法行为通知书中认定杨奇生未取得经营许可证擅自从事机动车维修经营，违反《中华人民共和国道路运输条例》第三十九条之规定，但豫宛社罚（2014）036号《行政处罚决定书》中认定杨奇生违反的是《中华人民共和国道路运输条例》第四十条之规定，并依据该法第六十五条进行处罚。因此，该行政处罚决定书中认定违法事实前后不一致，该处罚决定认定事实不清楚，证据不充分。该处罚决定书对当事人处以罚款20000元的行政处罚，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条之规定，行政机关作出较大数额罚款的行政处罚决定前，应当告知当事人有要求听证的权利，但该处罚决定书的违法行为通知书中并未告知当事人听证，严重违反法定程序。综上，豫宛社罚（2014）036号《行政处罚决定书》，认定事实不清楚，证据不充分，程序违法，应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对豫宛社罚（2014）036号《行政处罚决定书》不准予强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  马 凯代理审判员  葛帅良人民陪审员  张保明二〇一五年二月五日书 记 员  刘保强
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）���中民抗字第7号抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。原审原告：王海山，住吉林省吉林市。原审被告：吉林市斗星房地产开发有限责任公司。住所地：吉林市昌邑区。法定代表人：杨凤翔，该公司董事长。原审原告王海山与原审被告吉林市斗星房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，吉林市龙潭区人民法院于2013年1月8日作出（2013）龙民一初字第9号民事判决书，已经发生法律效力。吉林市人民检察院作出吉市检民监（2014）22020000164号民事抗诉书，以原审判决适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李  洁代理审判员 赵  靖代理审判员 关  晶二〇一五年二月四日代理书记员 陈禹��
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2015��嘉南民初字第327号原告：孔旭。被告：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司，住所地：浙江省嘉兴市国际中港城商贸城办公楼6楼。法定代表人：林剑民委托代理人：钱燕萍，系该公司员工。原告孔旭因与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，于2015年1月21日公开开庭审理了本案，原告孔旭、被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司委托代理人钱燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔旭起诉称，2011年1月22日，原告与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司签订《嘉兴国际中港城商贸城商铺委托经营管理协议》，约定原告将其在中港城2楼20882商铺委托被告经营，被告支付经营收益。合同约定，2013年被告应付租金50948元，但被告只支付了47583.44元，少付了3364.56元。故诉请判令：1.被告支付2013尚欠租金3364.56元及逾期付款违约金1936元：2.本案诉讼费用由被告承担。被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司辩称，该欠款是替业主代缴的税。针对自己的主张，原告孔旭提供了如下证据：1.《嘉兴国际中港商贸城商铺委托经营管理协议》一份，证明双方有协议。2.房产证一份、证明商铺由原告实际拥有。3.2013年支付房租的银行对账单一份，证明原告收到2013年租金共计47583.44元。被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司对上述证据质证认为：对证据真实性无异议。被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据，均系原件，被告也未提出异议，故本院对原告提供的证据予以认定，作为确认本案事实的依据。本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，本案系因委托合同引起的纠纷，原告与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司双方签订的委托经营管理协议系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同约定，原告委托被告经营房屋2013的租金为每间50948元，但被告只支付了47583.44元，少付了3364元，被告辩称是税款，但未能提供证据，且经营管理协议中也未约定税款应当由原告支付，故该3364元被告应当予以支付；由于该余款并不是被告故意拖欠，故原告诉请的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告2013年经营收益3364元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  赵晋安二〇一五年二月九日书记员  斯群蓉
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书(2015)宁非诉审字第00096号申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人胡定平，系该局局长。被申请人姜建生。被申请人何妹华。申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行姜建生、何妹华征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁流镇计生征字（2013）第061号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁流镇计生征字（2013）第061号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁流镇计生征字（2013）第061号征收社会抚养费决定书。二、限被申请人姜建生、何妹华接到本裁定书之日起三日内自动履行宁流镇计生征字（2013）第061号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将63372元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费851元，由被申请人姜建生、何妹华承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高强明审判员  刘 健审判员  袁绍清二〇一五年二月十一日书记员  胡 康
安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第121-2号申请执行人牛书林，男。被执行人李春雨，男。被执行人金会玲，女。本院依据已经发生法律效力的安阳市龙安区人民法院（2011）龙民初字第85号民事判决书，因被执行人李春雨、金会玲拒不履行已生效的法律文书。现查明，被执行人金会玲在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人金会玲在金融机构存款20万元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王拥军审 判 员  岳志刚审 判 员  刘卫东二〇一五年二月二日代理书记员  王卫忠
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书﹙2015﹚惠城法执字第519、518号申请执行人：范安成，男。被执行人:惠州市建筑工程总公司，住所:惠州市惠城区恒丰街1号恒丰花园A、B栋2层02号。法定代表人:刘建区关于申请执行人范安成诉被执行人惠州市建筑工程总公司劳动合同纠纷一案。本院作出的﹙2014﹚惠城法民一初字第2524号民事判决书、惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字［2014］876号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人惠州市建筑工程总公司至今未能履行上述生效法律文书确定的义务，权利人范安成己向本院申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人惠州市建筑工程总公司有银行存款足够支付生效法律文书确定的义务。为确保本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第十一项之规定裁定如下：一、划拨被执行人惠州市建筑工程总公司银行存款人民币柒万贰仟壹佰元整（72100.00元）。二、划拨款项支付申请执行人范安成后，本案执行完结。本裁定送达后立即生效审 判 长  邱伟光审 判 员  黄金咏代理审判员  马家驹二〇一五年二月六日书 记 员  黄小微
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015��鄂武汉中立终字第00069号上诉人（原审被告）：湖北华都建筑有限公司，住所地：湖北省浠水县巴河沿河街16号。法定代表人：余朝鹏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张华。上诉人湖北华都建筑有限公司因与被上诉人张华买卖合同纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民二初字第00776号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉理由及请求：本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。经审查，2013年4月17日，武汉市华美佳建材经营部（经营场所为武汉市硚口区汉西一路70号汉西货场2库8门B208-4）（供方）与湖北华都建筑有限公司泓源国际公寓项目部（需方）签订《购销合同》一份。该合同第十一条“争议解决”约定：如本合同在履行过程中如发生争议，由供需双方友好协商解决。协商不成，可向当地仲裁委员会申请仲裁或向供方所在地法院起诉。本院认为，本案系因购销合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同的双方当事人在合同中约定，协商不成，可向当地仲裁委员会申请仲裁或向供方所在地法院起诉。该约定的仲裁条款为无效条款，但双方当事人对“向供方所在地法院起诉”的约定明确、具体，应为有效约定。涉案合同中所称“供方��，即武汉市硚口区华美佳建材经营部，其经营场所为武汉市硚口区汉西一路70号汉西货场2库8门B208-4，属武汉市硚口区人民法院管辖范围。本案标的额为1，016，646.4元，属于武汉市基层人民法院级别管辖范围。综上，当事人双方对法院管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。因此，武汉市硚口区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 滨审 判 员  刘 卫代理审判员  吴红兵二〇一五年二月二十七日书 记 员  臧文颖
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第325号之一申请执行人李锡熙。被执行人胡勇。被执行人邱爱平。申请执行人李锡熙根据本院作出的（2014）东三法民一初字第337号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2014）东中法民一终字第1594号民事判决书向本院申请执行，因被执行人胡勇、邱爱平至今仍未履行上述生效法律文书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡勇、邱爱平存款人民币223796元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  罗志凯人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年二月五日书 记 员  莫芷维
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第38号-1申请执行人杜欣善，男，1959年11月19日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人赵清华，男，1976年11月25日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第572号民事调解书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：划拨被执行人赵清华的银行存款2000元。上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员  高方园二〇一五年二月十五日书记员  于洪涛
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第164号罪犯阿色牛呷，男，1983年3月5日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。四川省攀枝花市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）攀刑初字第48号刑事判决，以被告人阿色牛呷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯阿色牛呷在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯阿色牛呷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯阿色牛呷在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯阿色牛呷无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2015年2月9日起至2035年3月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 丛代理审判员  冯一平代理审判员  戚小虎二〇一五年二月九日书 记 员  李 婧
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第568号-1申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行。被执行人杨润祥，男。关于中国工商银行股份有限公司佛山分行诉杨润祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第1115号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨润祥应向中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金45162.8元、滞纳金2258.14元、利息14026.12元（暂计至2013年11月15日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日），并承担诉讼费741元。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人杨润祥的财产情况，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人杨润祥无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2015）佛城法执字第568号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦育生审判员  黄远东审判员  ＸＸ日二〇一五年二月五日书记员  陈素婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第267号申请执行人王改棉，女，汉族，住乌鲁木齐市经济开发区。被执行人巴哈古丽·买买提女，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。本院依据已发生法律效力的(2014)1068天民一初字第1068号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人巴哈古丽·买买提的存款、收入132898.86元(其中本金131033.36元，执行费1865.50元);二、被执行人巴哈古丽·买买提迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。代理审判员 艾克 热 木江二〇一五年二月十七日书 记 员 古丽巴合热木
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民保字第6—1号申请人卢井章，男，1946年8月2日生，汉族，住长春市双阳区通阳路付家村后杜家桥屯。被申请人王岩，男，1986年11月27日生，汉族，住长春市双阳区太平镇太阳沟村后太阳沟屯。被申请人赵洪波，男，1976年1月13日生，住长春市双阳区山河街道办事处樊家村西北沟屯。申请人卢井章与被申请人王岩、赵洪波诉前保全纠纷一案，申请人以双方已和解为由，申请撤回了诉前保全申请,并申请解除被申请人王岩驾驶的赵洪波所有的肇事车辆吉A0L7**号奇瑞QQ出租车的扣押。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：撤回对被申请人王岩驾驶的赵洪波所有的肇事车辆吉A0L7**号奇瑞QQ出租车的扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 伟二〇一五年二月九日书记员 刘晓丹
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民初字第00346号原告胡振海。委托代理人田月平，河北冀石律师事务所律师。被告温俊芬，中国铁通石家庄分公司员工。原告胡振海与被告温俊芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡振海的委托代理人田月平到庭参加诉讼，被告温俊芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡振海诉称，原告与被告系朋友关系，2012年9月4日，被告向原告借款35000元，用于做生意，约定一年后偿还，每月利息为本金的3.5%。原告于2012年9月4日当天，以现金的方式支付被告35000元。但时至今日，被告仍未偿还该借款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金35000元及利息8400元，共计43400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告温俊芬未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2012年9月4日，原告胡振海借给被告温俊芬现金35000元，原告提交被告温俊芬给其出具的借条一份，上书“今借胡振海现金（人民币）35000元，大写：叁万伍仟元整”，原告主张双方口头约定借款期限一年，口头约定每月利息3.5%，诉讼中原告主张利息计算时间为2012年9月4日至2014年1月3日，按照银行同期贷款利率6%计算，要求被告支付利息8400元。以上事实，有原告陈述、原告提供的上述证据及法庭审理笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告胡振海与被告温俊芬之间的借贷关系，有原告提供的由被告温俊芬出具的借条予以证实，借贷事实清楚，应认定合法、有效。原告提交的借条上未显示有关利息的约定，原告主张原、被告双方口头约定利息按照月息3.5%计算，但其未提交证据予以证实，故对于原告主张借款期间支付利息的要求，本院不予支持。原告主张双方口头约定借款期限为一年，原告未提交证据予以证实，本院认为本案所涉借款属于无具体还款期限的债务，债权人可以随时主张债务，利息应自债权人要求债务人偿还债务时间届满时开始计算，本案中原告未提交证据证实其在2012年9月4日至2014年1月3日间曾向被告要求偿还借款，对于原告要求被告支付该期间内利息的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温俊芬自本判决生效之日起十日内偿还原告胡振海借款本金人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元、公告费560元，由被告温俊芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费885元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长 韩丽娟审 判 员 王素青审 判 员 刘国珑二〇一五年二月十日代书记员 王 磊
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2014)涟民初字第2110号原告朱士亚，居民。委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告陈栋，居民。委托代理人程晶晶，江苏文通律师事务所律师。原告朱士亚诉被告陈栋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱士亚及其委托代理人贾春林与被告的委托代理人程晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱士亚诉称，2013年4月，两被告合伙承包清沐宾馆装修期间，将木工吊顶部分安排原告施工建设。2013年6月15日经结算，欠原告工资款45000元，之后，被告又安排原告做床、修床等欠工资款7080元。目前，工程已交付使用，工资款一直未付，现请求法院判决支持原告诉请。被告陈栋辩称，原告的所诉部分是事实，部分不是事实，被告已支付了原告的工资款，不欠原告工资。经审理查明，2013年4月，原告在被告承包的清沐宾馆工地上做木工。工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款45000元，并书写欠条进行了确认。2013年6月18日，被告支付了原告欠款，并由原告书写清沐宾馆三、四楼吊顶款已付清的收条。后原告以给被告做工的工资款未付清为由，继续找被告索要工资，经派出所协调处理未果。原告于2014年9月11日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款52080元，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告撤回对被告张玉的起诉。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的欠条、被告提供的收条等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿，用工人应当按照国家法律规定支付劳动者的劳动报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原告在被告承包的工地上做木工，经双方结算，被告欠原告工资款45000元，于2013年6月15日书写欠条进行确认。欠条出具后，被告于2013年6月18日支付了原告的工资款，原告自己书写收条进行了确认，证实工资款已付清。现原告再要求被告支付工资款45000元，无事实和法律依据。对原告要求被告给付工资款45000元的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告还要求被告给付做床、修床工资款7080元，因原告未能提供所欠工资款的欠条，在审理中被告对此也不认可。双方在索要工资款发生争执后，经派出所协调，原、被告签订了协议，但原告没有提供该协议。据此，对原告要求被告给付工资款7080元的诉讼请求，因无事实依据，本院亦不予支持。审理中，原告撤回对被告张玉的起诉，是当事人真实意思表示，本院照准。综上，经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告朱士亚对被告陈栋的诉讼请求。案件受理费1105元，由原告朱士亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  范清扬二〇一五年二月二日书 记 员  钱文君附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第3764号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚，男。被告刘文，住上海市闵行区。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告刘文物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年2月10日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年二月十日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）哈刑执字第951号罪犯张恒君，男，汉族，1980年8月3日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2008年4月20日作出（2008）庆刑二初字第9号刑事判决，以被告人张恒君犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十六年，罚金2万元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年8月22日以（2008）黑刑二终字第42号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年5月3日以（2012）哈刑执字第2600号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。��已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯张恒君在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格。该犯在改造中，从事机台工劳役，确有悔改表现。曾获2012年度监狱改造标兵。为此，建议对罪犯张恒君予以减刑二年。经审理查明，罪犯张恒君确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑已部分执行。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。本院认为，罪犯张恒君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张恒君的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张恒君减去有期徒刑一年十个月。（减刑后刑期自2007年10月16日起至2020年1月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王福军审 判 员  李文博代理审判员  张晓光二〇一五年二月四日书 记 员  姜 博
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬仑执民��第2668号申请执行人：宁波民和典当有限公司（。住所地：宁波市开发区。法定代表人：张亚佩，该公司董事长。被执行人：俞亚群（公民身份号码：3302261963********），住宁波市北仑区，现住宁波市江东区。被执行人：徐裕春（公民身份号码：3302061964********），住宁波市北仑区，现住宁波市江东区。被执行人：宁波恒力钢结构有限公司（。住所地：宁波市北仑区。被执行人：俞辉（公民身份号码：3302061967********），住宁波市北仑区。申请执行人宁波民和典当有限公司与被执行人俞亚群、徐裕春、宁波恒力钢结构有限公司、俞辉典当纠纷一案，被执行人暂无可供执行的财产。本案执行标的为363370.00元，全部未履行。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬仑执民字第2668号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  虞文君代理审判员  宛敏强代理审判员  黄 浩二〇一五年二月三日代书 记员  刘奇峰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬江���初字第00148号原告扬州市顺隆机械制造厂。住所地扬州市江都区仙女镇龙川工业园区。负责人孙俊，该厂厂长。委托代理人祁元祥。被告张俊。本院在审理原告扬州市顺隆机械制造厂与被告张俊买卖合同纠纷一案中，原告扬州市顺隆机械制造厂于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州市顺隆机械制造厂撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告负担。审判员  周姝二〇一五年二月二十七日书记员  刘艳
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）渝一中法行终字第00080号上诉人（原审原告）秦得松。被上诉人（原审被告）重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*栋。法定代表人陈卫东，该支队支队长。委托代理人曹银涛，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托代理人夏伟，该支队工作人员。上诉人秦得松诉被上诉人重庆市交通行政执法总队直属支队（以下简称交通执法直属支队）行政强制措施一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法行初字第00289号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了��理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明以下事实，2014年9月2日8时许，交通执法直属支队下属南岸区大队的执法人员在黄杨路路段检查到秦得松驾驶自有渝A×××××北京现代小轿车搭乘一名乘客，由九龙坡区奥园康城驶往新牌坊方向。该名乘客与驾驶员约定支付车费30元。执法过程中，交通执法直属支队发现该车没有车辆营运证，秦得松又无法当场提供其他有效证明。交通执法直属支队遂于当日立案，制作了现场笔录。经该直属支队负责人审批，以秦得松实施未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为，对秦得松作出NO.14-2436382《违法行为通知书》（行政强制措施凭证），实施暂扣渝A×××××北京现代小轿车的行政强制措施，告知采取行政强制措施的相关内容。该通知书送达秦得松后，交通执法直属支队将暂扣车辆交予保管。2014年9月22日，交通执法直属支队经审批，作出《行政强制措施延期通知书》（NO.05-2014013），以当事人逾期未接受调查为由，决定延长行政强制措施期限三十日。同日，交通执法直属支队将该延期通知邮寄送达秦得松。秦得松认为交通执法直属支队扣押其车辆的行为不合法，于2014年9月20日向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销交通执法直属支队作出的NO.14-2436382《违法行为通知书》（行政强制措施凭证）。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款、《重庆市道路运输管理条例》第四条第三款和渝府发（2005）61号重庆市人民政府《关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》，交通执法直属支队具有对渝中区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、大渡口区、北碚区、渝北区、巴南区等主城九区范���内未经许可从事道路运输经营的行为作出行政处罚的行政职权。本案中，根据交通执法直属支队举示的现场笔录、违法行为通知书、对乘客韩某的询问笔录等证据，能够证明秦得松于2014年9月2日8时5分驾驶自有渝A×××××北京现代小轿车在黄杨路路段存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为这一事实。交通执法直属支队据此作出被诉《违法行为通知书》，对渝A×××××车辆实施暂扣行政强制措施，并交予保管的行为，符合《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用”的规定，该行政强制措施事实清楚，证据充��。秦得松认为其未收取车费、未与乘客约定具体到达地址，因而不构成非法营运的主张。从乘客韩某的询问笔录中可以看出，秦得松与其就行车方向与价格进行约定，车辆亦按照约定方向行使。秦得松的行为已构成非法运营，至于车费是否实际支付并非非法营运的构成要件。故对秦得松的主张，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回秦得松请求撤销交通执法直属支队作出的NO.14-2436382《违法行为通知书》实施暂扣车辆行政强制措施的诉讼请求。案件诉讼费50元，由秦得松负担。秦得松不服一审判决，向本院提起上诉称，一审中证人未出庭作证，一审举证程序违法，并且，上诉人只是顺路让人搭车，没有实际收取车费，不构成非法营运。请求撤销一审判决，撤销被上诉���作出的NO.14-2436382《违法行为通知书》。被上诉人交通执法直属支队在二审中未向本院提交书面答辩意见。被上诉人交通执法直属支队向一审法院提交并当庭举示了以下证据：1、违法行为通知书；2、现场笔录；3、乘客韩某第一次询问笔录；4、车辆保管单；5、行政强制措施延期审批表；6、行政强制措施延期通知书及送达回证；7、秦得松的身份信息；8、乘客韩某身份信息；9、执法人员身份信息。法律依据：《中华人民共和国行政强制法》第二条、第四条、第十七条至第十九条、第二十五条、第二十八条、第四十六条、渝府发（2005）61号意见、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国道路运输条例》第七条、第十条、第六十三条。上诉人秦得松向一审法院提交并当庭举示了以下证据：违法行为通知书。经庭审质证，一审法���对证据作如下确认：对秦得松举示的证据的真实性予以确认，能够证明秦得松起诉符合法律规定。对交通执法直属支队举示的证据，除《违法行为通知书》的真实性予以确认外，其余证据能够证明本案的基本事实，与本案有关联，本院予以确认。上述证据和依据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院认定的案件事实与一审法院认定相同。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条和第六十三条的规定，从事客运经营，应当依法获得道路运输经营许可，进行营运的车辆应依法取得车辆营运证。对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆，道路运输管理机构有权予以暂扣。本案中，从被上诉人交通执法直属支队举示的现场笔录和询问笔录来看，能够认定上诉人秦得松和乘客韩某互不相识，双方在约定��输线路和车费后，秦得松实施了运输乘客的行为。秦得松在未取得道路运输经营许可证和车辆营运证的情况下，擅自从事道路运输经营行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》有关规定，构成非法营运，被上诉人交通执法直属支队据此依法对秦得松的渝A×××××号车辆采取扣押行政强制措施，并无不当。交通执法直属支队的执法人员在检查时向秦得松出示了执法证件；在查扣车辆时，根据秦得松的违法行为作出NO.14-2436382《违法行为通知书》，并当场送达秦得松，告知其扣押车辆的事实、理由和依据及依法享有陈述、申辩等权利，程序合法。上诉人提出的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人秦得松负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雪莲代理审判员  罗 红代理审判员  彭 可二〇一五年二月十五日书 记 员  吴卓文
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)连刑二终字第00003号原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。上诉人(原审被告人)嵇友奎，无业。曾因犯盗窃罪，于2006年8月24日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2009年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人嵇友奎犯盗窃罪一案，于2014年11月27日作出（2014）南刑初字第349号刑事判决，原审被告人嵇友奎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人嵇友奎申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人嵇友奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人嵇友奎撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)嵇友奎撤回上诉。江苏省灌南县人民法院（2014）南刑初字第349号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 伟代理审判员 齐 扬代理审判员 张清磊二〇一五年二月二十七日书 记 员 王宜昕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1368号罪犯俞树新，男，1972年10月8日出生，汉族，���江省长兴县人，小学文化，住浙江省长兴县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇一年十月十八日作出(2001)第43号刑事判决，以罪犯俞树新犯盗窃爆炸物、盗窃罪，判处无期徒刑。并已发生法律效力，交付执行。2004年6月15日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯俞树新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，确有悔改表现。经审理查明，罪犯俞树新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正���服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2013年度监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯俞树新在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯俞树新提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯俞树新拟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一五年二月三日书记员 王 静