wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一(民)初字第18331号原告曾秋发。委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告上海紫迪建筑工程有限公司。法定代表人张新明。原告曾秋发与被告上海紫迪建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。本院受理后，先适用简易程序审理。后因案件复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月1日再次公开开庭进行了审理。原告曾秋发及其委托代理人李志兵到庭参加诉讼。被告上海紫迪建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曾秋发诉称，原告系上海浩羿建材经营部业主，该经营部与被告间素有业务往来。2012年3月1日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买建筑用木材、胶合板等材料，送货地点分别为纪王镇纪翟路XXX号工地及吴泾尚义路幼儿园工地。双方同时约定，结算方式为自第一次送货日起算，三个月后支付所送货款的60%，其余40%到结构封顶后6个月内付清，如未能支付款项，逾期每日被告应按总金额千分之一的滞纳金加付给原告。如有违约，双方协商处理，如未能达成，由闵行法院受理。合同签订后，原告即按约履行，截止2012年11月28日共计向被告送货货款人民币(以下币种相同)2,045,845.40元。至2014年2月25日，被告支付货款145万元整，尚欠货款595,845.40，该款经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款595,845.40元；2、判令被告支付所欠货款截止2014年8月25日为止的逾期付款违约金299,261.67元及自2014年8月25日开始至判决生效日止，以本金595,845.40元为基数按日千分之一为标准计算的逾期付款违约金。被告上海紫迪建筑工程有限公司未答辩。经审理查明，上海浩羿建材经营部系个人独资企业，原告系该经营部投资人。2012年3月1日，上海浩羿建材经营部(作为乙方)与被告上海紫迪建筑工程有限公司(作为甲方)签订购销合同一份，约定由被告向原告经营的上海浩羿建材经营部购买花旗松木方及胶合板，其中花旗松木方的供货总金额约定为690,000元、胶合板的供货总金额约定为915,000元；送货地点为纪王镇纪翟路XXX号、吴泾尚义路幼儿园工地；交货方式：乙方接到甲方的送货通知之日起三日内应负责把货送到甲方指定地点，由甲方负责收料人员即时验收，验收完毕后在送货单上写明货物数量并签字确认(货到工地须有工地上指定两个人签字)；如甲方要求增加送货品种，由双方另议，结算以乙方提供货物实际数量及金额结算；结算方式：自第一次送货日起算，三个月后付所送货款60%，其余40%到结构封顶后6个月内(2-3次)付清。如未能支付款项，逾期每日甲方应按总金额1‰的滞纳金加付给乙方。合同签订后，原告依约向被告供货，截至2012年11月28日，累计供货金额为2,045,845.40元。2012年7月18日、8月21日及2012年12月17日，被告通过银行转账及支票方式向原告支付货款50万元、30万元及50万元。2013年6月、2014年2月，被告又以现金方式向原告支付货款10万元及5万元。现因被告未能结清尚欠的货款595,845.40元，原告遂以诉称理由起诉至本院。以上事实，由原告提供的购销合同、送货单、银行进账单、存款对账单及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，上海浩羿建材经营部与被告公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告作为上海浩羿建材经营部的投资人，就该经营部对外签订的合同，具有主体资格向合同相对方主张合同的权利。原告在向被告提供木材后，被告理应及时履行付款义务，但至今为止被告仍未全额支付，显属不当，故对于原告要求被告支付拖欠货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金的具体金额，本院从原告的实际损失考虑，并综合当事人关于付款方式、付款期限、违约责任的约定以及合同的履行等本案实际情况，本院酌定被告应支付原告违约金150,000元。被告上海紫迪建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告上海紫迪建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾秋发货款595,845.40元；二、被告上海紫迪建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾秋发逾期付款违约金150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,751.07元、财产保全费4,995.54，合计17,746.61元，由被告上海紫迪建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏吾德审 判 员  陈雪琼人民陪审员  侯华超二〇一五年七月二十七日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第1439号原告徐国芬。委托代理人蒋研培。被告江苏中舟中环石化装备有限公司。法定代表人王小云。原告徐国芬与被告江苏中舟中环石化装备有限公司（以下简称中舟公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告徐国芬不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴��裁委）作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员沈展望独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐国芬及其委托代理人蒋研培到庭参加诉讼，被告中舟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国芬诉称：2012年11月13日，她进入中舟公司工作，从事电焊工作，工作至2015年2月，双方约定日薪150元。中舟公司拖欠她在2014年1月至2015年2月期间的工资，王小云承诺在2015年3月10日前全额支付。但履行期限届满后，中舟公司仍然未支付分文。她向宜兴仲裁委申请仲裁，宜兴仲裁委裁决不予支持经济补偿、补缴社会保险费等请求，故她向法院提起诉讼，请求判令中舟公司：一、支付剩余工资41627元及逾期支付的利息；二、补缴社会保险费；三、支付经济补偿11100元。被告中舟公司未��答辩。本院经审理查明：徐国芬在中舟公司工作期间，中舟公司未足额支付自2014年1月起至2015年2月止的劳动报酬。2015年2月17日，中舟公司法定代表人王小云出具工资结欠单，确认中舟公司欠职工徐国芬工资41627元，承诺在2015年3月10日前支付。履行期限届满，中舟公司未履行，徐国芬向宜兴仲裁委申请仲裁，要求解除劳动关系，并且要求中舟公司支付拖欠的工资41627元、补缴社会保险费、给付经济补偿金11100元，宜兴仲裁委仅支持支付工资41627元的请求。徐国芬在仲裁裁决之后向中舟公司寄送解除劳动关系通知书，以中舟公司长期不支付劳动报酬、欠缴社会保险费，违反法律规定为由，要求与中舟公司解除劳动关系。另查明：2014年2月至2015年1月计12个月，徐国芬的总工资是45740元。徐国芬在中舟公司缴纳社会保险费的起始时间是2012年12月。上述事实，有徐国芬提���的仲裁裁决书、工资结欠单、工资条、解除劳动关系通知书、邮寄凭证、邮递费发票，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。审理中，徐国芬主张逾期支付的利息自2015年3月11日起按照银行同期贷款利率计算至判决履行之日止。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。徐国芬向本院提交工资结欠单原件证明拖欠工资的事实，因中舟公司未到庭质证，本院在详细询问当事人有关劳动事实、欠薪事实以后，认为徐国芬提交的证据-工资结欠单真实合法有效，并根据工资结欠单的内容，认为该证据可以证明中舟公司拖欠徐国芬工资41627元的事实。故中舟公司应当按照约定在2015年3月10日前支付拖欠工资41627元，中舟公司逾期未支付，应当承担赔偿损失的违约责任，徐国芬要求中舟公司按照银行同期贷款利率承担逾期支付的利息，本院予以支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。中舟公司出具结欠单之后仍然不按时履行，徐国芬据此解除劳动关系，中舟公司应当支付经济补偿金。根据社会保险费缴纳的事实，本院采信徐国芬主张的工作起始时间，经测算，徐国芬在中舟公司的工作年限满二年不满二年六个月；根据工资条，徐国芬离职前十二个月平均工资为3811.67元。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资。故中舟公司应当支付经济补偿9529.18元（3811.67×2.5）。补缴社会保险不属于劳动争议案件受理范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第��十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中舟公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐国芬支付工资41627元，并承担该款自2015年3月11日起按照银行同期贷款利率计算至判决给付之日止的利息。二、被告中舟公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐国芬支付经济补偿金9529.18元。三、驳回原告徐国芬的其他诉讼请求。如中舟公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已减半收取），由中舟公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市���级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）代理审判员  沈展望二〇一五年七月二十八日书 记 员  邵俐英
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015)扬开商初字第72号原告:江苏沪运制版有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇政前路5号。法定代表人:吕昌旺，经理。委托代理人:姚恒华，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告：绍兴大川纸业有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江育贤路。法定代表人：朱文龙，总经理。原告江苏沪运制版有限公司与被告绍兴大川纸业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚恒华到庭参加诉讼，被告绍兴大川纸业有限公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏沪运制版有限公司诉称：原、被告是加工制版定作关系，原告根据被告提供的样品为被告加工版辊。2014年11月11日，经原、被告核实，被告在《加工承揽》制版费用欠款单上确认欠款事实。原告索款无着，故诉至法院，请求判令：被告立即给付欠款188400元并承担本案的诉讼费用。被告绍兴大川纸业有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原、被告有版辊业务往来，双方未签订书面合同，由原告按照被告的要求及图纸为被告制作版辊产品。2014年11月11日，被告向原告出具《加工承揽》制版费用欠款单一份，载明截止到2014年11月1日，被告累计结欠原告188400元。被告在该欠款单上加盖财务专用章和仓库专用章。后原告索款无着，故引起本案的诉讼。审理中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票，公告期满后，被告未到庭，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、欠款单复印件各一份、图纸复印件一组予以证实，并由原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告为被告制作版辊产品，虽未签订书面合同，但有原告提供的被告盖章确认的欠款单、图纸及原告委托代理人的当庭陈述可证实原被告定作合同关系成立，本院依法予以确认。现被告结欠原告价款188400元，此款被告应当及时结清，其长期拖欠,于法无据，故原告要求被告给付价款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告绍兴大川纸业有限公司应给付原告江苏沪运制版有限公司价款188400元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告绍兴大川纸业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元，保全费1520元，公告费600元，合计6188元，由被告负担。（原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)审 判 长  吴 磊人民陪审员  姚安东人民陪审员  张金华二〇一五年七月十日书 记 员  林 静本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)酉法民初字第01164号原告唐某，女，1989年8月29日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。被告石某甲，男，1987年9月10日出生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。原告唐某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员白明德独任审判，适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告唐某，被告石某甲及其委托代理人石胜吉、徐朝荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐某诉称，原、被告于2009年5月经人介绍相识并恋爱。同年12月30日在某镇人民政府办理了结婚登记。2012年农历正月初9日双方生育一子，取名石某乙。由于婚前接触时间较短，对被告人格品性一概不知，婚后，被告常常因家庭琐事对原告进行暴力伤害。2013年11月双方无法共同生活而分居至今。现夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院判令与被告离婚。被告石某甲辩称，原告为了达到离婚目的，捏造事实，混淆是非，事实上夫妻关系不好的原因是原告不尽夫妻义务和家庭义务，小孩生下9个月后就随其祖父母生活，从未管过，甚至连小孩患病都接不回来。因此，我同意离婚，但小孩由我抚养，由原告一次性给付小孩的抚养费、教育费等，否则不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年5月经人介绍相识并恋爱。同年12月30日在某镇人民政府办理了结婚登记。婚后夫妻关系一般，2012年1月31日生育一子，取名石某乙。2013年11月13日因小孩患病被告要求原告回家护理，因原告没有回家双方发生争吵、拉扯。此后双方未共同生活。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。以上事实有原、被告的当庭陈述，结婚证，身份证复印件等证据在卷，事实清楚，本院予以认定。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。人民法院判决准予离婚应以夫妻感情确已破裂为标准。从本案已查明的事实来看，原、被告系自由婚姻，且生育了子女，这说明双方婚后是有感情的；虽然原、被告因生活琐事发生过纠纷，但不能说明双方夫妻感情已达到确已破裂的程度。且原告现提交并经本院采信的证据，亦不足以证明原、被告具有应准予离婚的法定情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对自己的诉讼请求负举证责任，而原告没有尽到举证责任，应承担不利的法律后果。因此，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，双方正确处理婚姻、家庭关系，夫妻之间互相尊重、理解，在家庭生活中互谅互让，发生纠纷后冷静处理，其夫妻关系还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告唐某的诉讼请求。案件受理费240元，因本案适用简易程序审理减半收取120元，由原告唐某负担，余款120原退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  白明德二〇一五年七月十日书记员  黄 群
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延川民��字第00426号原告冯某，女，1985年7月26日出生，汉族，初中文化。被告辛某，男，1981年12月24日出生，汉族，小学文化。原告冯某与被告辛某离婚纠纷一案，原告冯某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。审判员  杜姜陶二〇一五年七月七日书记员  刘 进
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2266号罪犯许浩，现在江苏省句容监狱服刑。泗洪县人民法院于2013年12月20日作出(2013)洪刑初字第0697号刑事判决，以被告人许浩犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关��苏省句容监狱认为，罪犯许浩服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯许浩在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许浩在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯许浩减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2015年8月24日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十二日书 记 员  刘 震
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）互民初字第1456号原告：李松多，男，土族，1975年6月1日出生，粮农。被告：李卓麻四让（又名李晓明），男，土族，1981年3月28日出生，粮农。本院在审理原告李松多与被告李卓麻四让租赁合同纠纷一案中，原告李松多于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李松多申请撤诉是在案件的判决宣告前自���提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李松多撤回起诉。本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担。审判员  张晓东二〇一五年七月十六日书记员  李积德
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2015）磴执字第200号申请执行人徐燕玲，女，汉族，1972年6月7日出生，住磴口县巴镇.被申请执行人罗德志，男，汉族，1967年5月12日出生，住磴口县巴镇.上列当事人因民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2014年11月17日作出的（2014）磴民一初字第291号民事判决书已发生法律效力。由于被申请执行人罗德志未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年1月27日向本院申请执行，本院依法立案执行。经执行，本院于2015年1月30日向被申请执行人罗德志依法送达了执行通知书、报告财产令，责令被申请执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中查明，被申请执行人罗德志现暂无履行能力，且无个人财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项之规定，裁定如下：磴口县人民法院（2014）磴民一初字第291号民事调解书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 贾 虎执行员 任 刚执行员 刘 飞二〇一五年七月二十一日书记员 王海亮
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书[2015]金婺商初字第620号原告中国民生银行股份有限公司金华分行。代表人刘永辉。。委托代理人方立迪,厉阳平。被告俞环城。被告俞月华。被告永康市大和电动工具制造有限公司。法定代表人俞环城。被告施康清。被告舒丽红。被告永康市嘉锐工具有限公司。法定代表人施康清。被告李玉莲。被告徐绍东。被告永康市强劲工具制造厂。代表人李玉莲。被告俞福录。被告舒笑萍。被告永康市鹏联五金制品厂。代表人俞福录。原告中国民生银行股份有限公司金华分行为与被告俞环城、俞月华、永康市大和电动工具制造有限公司（简称:大和公司）、施康清、舒丽红、永康市嘉锐工具有限公司（简称:嘉锐公司）、李玉莲、徐绍东、永康市强劲工具制造厂（简称:强劲厂）、俞福录、舒笑萍、永康市鹏联五金制品厂（简称:鹏联厂）金融借款合同纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人厉阳平，被告舒丽红、徐绍东到庭参加诉讼，其他被告经本院依法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月18日，被告方共同与原告签订了《联保体授信合同》。约定，2013年4月18日至2014年4月18日期间给予联保体成员整体授信额度900万元；任一授信成员在本合同项下的贷款发生逾期的，应当支付逾期利率，逾期利率按照约定利率上浮50%计收罚息；授信成员对其他成员在本合同项下因承担违约责任而发生的债务承担连带保证责任；借款利息不按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利。2013年4月18日，俞环城申请借款250万元，期限2013年4月18日至2014年4月18日，年利率为8.7%。原告依约向俞环城发放了250万元贷款。截止2015年2月26日，尚欠本金2258270.62元及相应利息（罚息、复利）未归还。请求判令：1.被告俞环城、俞月华归还原告贷款2258270.62元和利息、罚息、复利（暂计算至2015年2月26日为278169.93元，此后按合同约定的利率计付至实际履行止）。2.被告俞环城、俞月华支付原告为实现债权的律师费2万元。3.被告大和公司，施康清、舒丽红、嘉锐公司，李玉莲、徐绍东、强劲厂，俞福录、舒笑萍、鹏联厂对上述诉求承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由上列被告共同承担。提供的证据及其待证的事实有：原、被告营业执照、身份证复印件，待证原、被告的主体资格；《联保体授信合同》复印件，待证约定的最高额授信额度、期限、利息、罚息和复利及各被告提供连带责任保证的事实；《借款支用申请书》、《借款凭证》复印件，待证被告向原告借款金额、期限、利率、逾期利率及原告向被告发放贷款的事实；个人账户对账单复印件，待证尚欠贷款本金及利息、罚息、复利的事实；《委托代理合同》、发票复印件，待证原告为实现债权而支付的律师费用。被告舒丽红、徐绍东对原告所诉和证据待证的事实均无异议。其他被告未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。原告提供的证据，经本院审核后认为：可以证明其待证的事实，予以认定。基于上述诉讼证据的认证和当事人的陈述，本案事实清楚、证据充分确凿,可予认定。俞环城个人申请借款250万元；截止2014年4月18日，俞环城已付清利息。综上所述，本院认为：原告与被告签订《联保体授信合同》、《借款支用申请书》，系当事人真实意思表示,内容与法不悖,合法有效。被告应当依约履行，清偿债务。联保体成员系本案借款的连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。原告主张俞月华共同还款的诉求不当，不予支持。原、被间系金融借贷关系，债权债务清晰，金融业务系原告之专业，追索债权亦属原告之职责。原告诉求实际债权的高额费用显属不当，但可酌情予以支持。原告的其他诉求并无不当，予以支持。被告施康清、嘉锐公司，李玉莲、强劲厂，俞福录、舒笑萍、鹏联厂，俞环城、俞月华、大和公司经本院依法传唤仍未到庭，由此产生的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞环城应于本判决生效后十日内,归还原告中国民生银行股份有限公司金华分行借款2258270.62元和利息(从2014年4月19起按合同约定计至判决确定履行之日止)。二、被告俞环城应于本判决生效后十日内，支付原告中国民生银行股份有限公司金华分行因实现债权的律师费6600元。三、被告俞月华、永康市大和电动工具制造有限公司，施康清、舒丽红、永康市嘉锐工具有限公司，李玉莲、徐绍东、永康市强劲工具制造厂，俞福录、舒笑萍、永康市鹏联五金制品厂对上列判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27092元，财产保全申请费5000元，合计32092元，由被告俞环城、俞月华、永康市大和电动工具制造有限公司、施康清、舒丽红、永康市嘉锐工具有限公司、李玉莲、徐绍东、永康市强劲工具制造厂、俞福录、舒笑萍、永康市鹏联五金制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢 樑人民陪审员  沈小如人民陪审员  陈丽雅二〇一五年七月二十八日代书 记员  刘敏珍
江苏省启��市人民法院执 行 裁 定 书（2015）启执恢字第00001号申请执行人包某。被执行人卢某。申请执行人包某与被执行人卢某离婚纠纷一案，本院于2013年1月25日作出的（2012）启吕民初字第0290号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：在被执行人卢某处的婚前财产：42英寸长虹液晶电视机、汤锅、美的吸尘器、不锈钢干烧电、九阳电压煲、美的微波炉、美的饮水机、挂壁空调、音响、DVD、高压锅、蒸锅（大、小）、落地钟、华服支架、床（含床柜、电视台）、大橱、衣橱、五斗橱、转角沙发（含布垫背）、沙发（贵妃）、茶几、电视背景、电脑台、电脑椅、穿衣镜、办公台、衣架、鞋柜、八仙台、不锈钢脸盆架、不锈钢脸盆、不锈钢鞋架、铜盆、烘缸、汤磨子、茶壶、铜竹签、蚕丝被、羊毛被、毛毯、帐子、不锈钢（大、小）杯子、塑料子桶各1件；椅子4张、凳子5张、瓷盆2只、保鲜盒5件套、洋娃娃玩具6个、皮箱2只、被子18条、热水瓶2对、脚盆4只、茶具3套、台灯2只、大花瓶2只、小花瓶2只、窗帘5块、痰盂2只、枕头7对、枕巾2对、四件套2套由申请执行人取回。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年1月5日立案受理。恢复执行过程中，申请执行人包某已取回美的微波炉、DVD、高压锅、华服支架、铜盆、烘缸、汤磨子、铜竹签、洋娃娃各一件。尚有如下婚前财产未取回：42英寸长虹液晶电视机、汤锅、美的吸尘器、不锈钢干烧电、九阳电压煲、蒸锅（大、小）、电脑椅、羊毛被、毛毯、帐子、塑料子桶各1件；保鲜盒5件套、洋娃娃玩具1个、皮箱1只、被子11条、热水瓶1对、脚盆1只、茶具1套、大花瓶1只、枕巾2对、四件套2套。对上述未取回财产，被执行人反映除42英寸长虹液���电视机被其出卖，其余财产已被申请执行人取回，但未提供相应证据。本院召集双方当事人就未取回部分财产折价赔偿问题进行协商未果。上述事实，有执行笔录等证据证实。本院认为，本案执行标的物为特定物，应当执行原物。本次恢复执行程序中，双方当事人就缺少部分财物折价赔偿不能协商一致，本案应当终结执行程序，申请执行人可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十四条规定，裁定如下：本院的（2012）启吕民初字第0290号民事调解书第二项终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长 金 兵执行员 周 杰执行员 朱华兴二〇一五年七月三日书记员 黄永平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)楼民城初字第197号原告潘XX，女，身份证号XX，汉族，住XX。被告徐XX，男，身份证号XX，汉族，住XX。本院在审理原告潘XX诉被告徐XX离婚纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告潘XX的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘XX撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘XX负担。（此页无正文）审判员 许 东二〇一五年七月十六日书记员 高文祥
河北省保定市北市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民初字第793-2号原告王增路。被告曾亚辉。被告李静，女，1970年12月20日生，汉族，住保定市竞秀区516-73-2-402号。被告赵卫东。本院在审理原告王增路与被告曾亚辉、李静、赵卫东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求保全三被告名下价值180000元财产。原告王增路自愿以其名下位于中华小区1区15号楼后平嘉34号门脸（产权证号02005057**）提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封王增路名下位于中华小区1区15号楼后平嘉34号门脸（产权证号02005057**）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  寿志敏审 判 员  师 坤人民陪审员  李小燕二〇一五年七月三十日书 记 员  许 烁
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）余法民初字第814号原告谢天明，男，贵州省余庆县人。委托代理人谢召华，男，贵州省余庆县人。系原告谢天明之子。被告谢忠，男，贵州省余庆县。原告谢天明与被告谢忠相邻用水、排水纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员胡常杰适用简易程序于2015年7月3日、7月17日公开开庭进行了审理。原告谢天明及委托代理人谢召华、被告谢忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢天明诉称，2011年天旱期间，原告的人畜饮水困难，于是便将李大常位于老平寨（地名）土地上的原废弃水井清理出来，并在水井旁挖出地下水源，并自行购买了800元的水管将水引到原告家的蓄水池内作为人畜饮用水储备。2014年李大常与其妻田茂会离婚，离婚后李大常将其所有的土地、山林以50000元流转给被告谢忠。被告便将原告挖出的地下水引进被告新修的水池里，导致原告无水饮用。原告遂在该责任田的后坎，另修建一小水井处取水，一直使用至2015年3月26日。2015年3月27日早上原告继续去放水时，被告以其要打田为由，不准原告放水。2015年4月21日，原告发现其埋在田里的水管被损坏，只好将水管从田中拉过。但被告将原告水管取甩，至今不准原告放水。原告多次请求村委会及镇政府调解，被告均拒绝参与。现请求判决被告停止侵害，恢复原告人畜饮水权。并由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、土地承包合同。用以证明原告承包李大常、田茂会的土地期间，开发田后坎一个水源，后让给被告谢忠用了，被告谢忠当时也同意原告用现在取水的水源。2、谢忠与谢天明在大水井取水协议书一份。用以证明现在谢忠的水池的水，原告也可以饮用。经过村委会调解，以前原告挖出来的水，现在原告也可以饮用。3、原告向余庆县水利局、大乌江水利站提交的申请书一份。用以证明被告现在取水的地方，是原告在承包李大常的土地时挖出来的水源。被告谢忠辩称，水流属于国家所有，原告不享有对争议水源的所有权和排他的使用权。原告所修水池和铺设的水管位于被告的土地上，是对被告作为土地权益人权益的侵害，其有权排除这种侵害行为。原告并没有将争议水源作为饮用水使用，且原告另有一处水源饮用。因此，原告并不存在必须经过被告权益土地铺设水管的情形，且争议水源一直以来都是农田的灌溉用水，应当尊重水源的原有利用方式。被告积极参与村委会的调解，并不存在拒绝调解的问题。被告谢忠为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、何开强、张中强等人的书面证实一份。用以证明现在未经李大常同意，原告是不能再在原告现在取水处取水的事实。2、书面情况说明一份，并由田茂会证实。用以证明原告现在取水处取水，未得到李大常、田茂会同意，并多次阻止原告取水，原告不能在该处取水的事实。3、证人田茂会的出庭证言。用以证明原告谢天明承包李大常、田茂会的土地后，是原告谢天明要求解除承包合同，原告谢天明不能用其现在取水处水源的事实。4、相片6张。用以证明原告在地名为大漆树的地方有充足水源；原告在本案争议水源处取水是用来灌鱼塘；争议水源处以下以前都是粮田；争议水源是一直都存在的。本院依职权制作的现场图，证实本案争议水源与被告谢忠修建的水池位于李大常责任田后的事实。对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3经被告质证对其真实性无异议，且该三份证据能证明取水、达成用水协议等相关事实，符合证据三性，依法予以认定。被告提供的证据1书面证实，因证人未出庭作证，无法核实其真实性，本院不予认定；证据2系被告本人的书面陈述，没有其他证据予以佐证，依法不予认定；证据3、4不能达到原告的证明目的，不予认定。经审理查明，原告谢天明与被告谢忠系叔侄且均系箐口村中坝组村民。邻组（老平寨组）村民李大常大水井处一块责任田后坎或田后斜坡处有多处地下水源，中坝组、老平寨组村民长期在该责任田后取水，故该责任田后有水井多口。2010年至2014年上半年原告曾租种李大常的大水井处责任田。在租种期间为解决饮水困难，原告于2011年在该责任田后斜坡脚开挖出一道水源，并将该水源汇同该责任田后坎岩石脚的一处老水源一并引出饮用。2014年11月该责任田由被告租种，同年12月4日，因被告谢忠修水池，需要利用原告谢天明在该责任田后斜坡脚的小水井，双方签订取水协议书。协议书约定，原告谢天明不能阻止被告谢忠水池的施工，被告的水池修好后，再清除原告谢天明的小水井，被告谢忠水池修好后，有多余的水，原告谢天明可以放水到自家的水池蓄水，原告谢天明原窖好的水管，被告谢忠不能动。协议中所述的小水井即责任田后斜坡处小水井被清除后，原告就单独引李大常责任田后坎岩石脚的小水井里老水源饮用。被告以其要用后坎岩石脚水井的水耕灌农田为由，阻止原告取水。2015年6月11日，原告诉来本院，要求判决被告停止侵害，恢复原告的人畜饮水权。本院认为，双方当事人相邻取水，应和睦相处并正确处理相邻用水关系。根据《中华人民共和国物权法》第四十六条“矿藏、水流、海域属于国家所有。”及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第98条“一方擅自堵截或者独占自然流水，影响他方正常生产、生活的，他方有权请求排除妨碍；造成他方损失的，应负赔偿责任。”之规定，原告对争议的水源享有使用权，被告无权干涉原告取水。故对原告要求停止侵害的请求，依法应予支持。被告辩称争议水源一直用作浇灌农田，但根据双方签订的取水协议及现场图可看出，争议水源与被告所修建的水池位于同一块农田后坎，被告修建水池处的水源远远大于原告现取水的争议水源，其所占用的水源是主要灌溉水源，原告使用后坎岩石脚的小水井里水源并不影响被告的农田灌溉。同时根据《中华人民共和国水法》第二十一条“开发、利用水资源，应当首先满足城乡居民生活用水，并兼顾农业、工业、生态环境用水以及航运等需要。”之规定，对被告这一辩解理由不予采纳。对被告所持“原告所修水池和铺设的水管位于被告的权益土地上，是对被告作为土地权益人权益的侵害，土地权益人有权排除这种侵害行为”的辩解，因双方签订的取水协议上已经明确约定，原告铺设的水管被告不能动，同时根据《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”之规定，被告对原告的合法取水应提供必要的便利，即使因原告铺设水管，给被告土地利用造成一定的损害，被告可与原告另行协商或诉讼解决，故对被告这一辩解理由不予采纳。因主持双方调解未果，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国水法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第四十六条、第八十六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第98条之规定，判决如下：被告谢忠于本判决生效后立即停止侵害。案件受理费60元，减半收取30元，由被告谢忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员 胡 常 杰二〇一五年七月十七日书记员 陆勇（代）
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书(2015)甬余民初字第2398号原告：徐银权。被告：余姚福特汽车销售服务有限公司。法定代表人：华建峰。委托代理人：夏钫。委托代理人：黄正炎。本院在审理原告徐银权与被告余姚福特汽车销售服务有限公司劳动争议一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞爱国撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐银权负担（免交）。代理审判员 洪 森二〇一五年七月三十日代书 记员 贺小宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第1271号原告孙彪，男，1971年1月31日生，汉族，户籍地嘉定区马陆镇马陆街***号***室。委托代理人顾毓，上海志道律师事务所律师。被���秦伟，男，1970年2月25日生，汉族，户籍地静安区威海路***弄XXX支弄***号。委托代理人柏冬傲，上海市傅玄杰律师事务所律师。原告孙彪与被告秦伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙彪的委托代理人顾毓、被告秦伟的委托代理人柏冬傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彪诉称，原、被告系朋友关系。2014年6月3日，被告向原告借款人民币80,000元，并书写借条一张。因被告未归还借款，现原告起诉来院，要求一、被告归还借款人民币80,000元；二、被告以人民币80,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付2014年6月3日至本判决生效之日的利息。被告秦伟辩称，被告是为赌博，向原告借款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年6月3日，被告书写借条一张，该借条言明：“本人因做生活需要，今向孙彪借款人民币捌万元整，现金已收到，利息为银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期不还，所产生的一切费用(如律师费、代理费、诉讼费、交通费等)由债务人承担。本人同意以上内容，签下本借条。”当日，原告通过银行转账将人民币80,000元交付被告。因被告未归还借款。现原告起诉来院，要求支持其诉请。审理中，被告称人民币80,000元的确收到，但原告是专门从事将钱款出借他人，供他人赌博之用之人，本案中原告所称的借款就是原告提供给被告，让被告去赌博。因双方各执己见，致调解不成。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条、转账凭证各一份等证据，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币80,000元，有其出具的借条、转账凭证等证据为证，借款事实依法成立。现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。故原告要求被告归还借款人民币80,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。原告要求被告以人民币80,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2014年6月3日至本判决生效之日的利息，亦应一并予以支持。因被告未提供相关证据，故对被告称原告将钱款借给他是供其赌博的说法，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告秦伟应于本判决生效之日起十日内归还原告孙彪借款人民币80,000元；二、被告秦伟应于本判决生效之日起十日内以人民币80,000元为本金，按中国人民银行同期��款利率的4倍向原告孙彪支付自2014年6月3日至判决生效之日的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,800元，由被告秦伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 强审 判 员  徐立新人民陪审员  梁联瑞二〇一五年七月二十一日书 记 员  鲁佩侃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第2155-1号原告邹建红。被告李太军。被告张永杰。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年07月23日向本院提出申请，要求对被告李太军驾驶的鲁G×××××号三轮汽车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告李太军驾驶的鲁G×××××号三轮汽车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年七月二十三日书记员  吴玉苗
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三(民)终字第775号上诉人(原审原告)上海彪马装潢五金有限公司。法定代表人景梅君。委托代理人王海，上海市康正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)侯美君。上诉人上海彪马装潢五金有限公司(以下简称“彪马装潢公司”)因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经明事实如下：侯美君于2006年9月6日进入彪马装潢公司处工作，每月工资人民币(以下币种均为人民币)2000元。2014年9月9日，侯美君以彪马装潢公司未依法与其签订书面劳动合同，并且多年来不能按时足额支付工资、安排加班不支付加班费、不按规定为劳动者缴纳社会保险等为由解除了双方的劳动关系。2014年9月16日，侯美君向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求彪马装潢公司支付经济补偿金、未休年休假的折算工资等费用。同年12月12日，该会作出普劳人仲(2014)办字第3419号裁决书，裁决“一、确认申请人(侯美君)与被申请人(彪马装潢公司)2006年9月6日至2014年9月6日期间存在劳动关系；二、被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人经济补偿金17,000元；三、被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人2013年、2014年未休年休假折算工资1,471元；四、被申请人应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人2012年10月至2014年9月期间休息日加班工资10,759元；五、申请人的其他仲裁申请不予支持。”彪马装潢公司不服，诉至法院，请求：1、彪马装潢公司无需支付侯美君经济补偿金人民币17,000元(以下币种均为人民币)；2、彪马装潢公司无需支付侯美君2013年及2014年未休年休假的折算工资1,471元；3、彪马装潢公司无需支付侯美君2012年10月至2014年9月期间休息日加班工资10,759元。原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，首先，根据上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会所作普劳人仲(2014)办字第3419号裁决书的第一项裁决，已确认原、侯美君自2006年9月6日起至2014年9月6日期间存在劳动关系，对此双方均无异议，故予以确认。其次，根据原、侯美君庭审均认可的考勤表以及侯美君提供的证人证言分析，上述证据相互印证，可以形成证据链，证明彪马装潢公司于2012年10月至2014年9月期间确实有安排侯美君双休日加班的事实，故其理应支付侯美君相应的加班工资。具体金额，根据侯美君在职期间的月收入及考勤表统计的加班天数计算，彪马装潢公司应支付侯美君上述期间休息日加班工资共计为10,482.76元。对彪马装潢公司诉称，其已向侯美君支付了相应的休息日加班费，但因并未提供证据加以证明，故不予采信。再次，关于未休年休假的折算工资，根据《职工带薪年休假条例》的规定，机关、团体、企业等单位的员工连续工作1年以上，享有带薪年休假。用人单位应当根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工休年假。本案中，根据侯美君举证的考勤表记载，彪马装潢公司单位于2013年春节期间统一安排员工休假长达12天，2014年春节期间统一安排员工休假13天，上述期间扣除法定节假日及双休日外，彪马装潢公司确实已分别安排侯美君多休假了5天和6天，而该期间侯美君的工资，从其向法院出示的银行交易明细显示，彪马装潢公司并未扣发，故彪马装潢公司主张上述期间春假放假多于法定休假的天数为其给予侯美君享受的带薪年假，并无不当，予以采纳。因此，侯美君再要求彪马装潢公司支付2013年及2014年的未休年休假折算工资，于法无据，难予支持。对侯美君辩称，其2013年度及2014年度每年可享受的年休假应为7天，但因并未提供证据证明，故不予采信。最后，关于解除劳动关系的经济补偿。我国《劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动关系，用人单位应当支付经济补偿。现，根据上述所作分析，侯美君在彪马装潢公司处工作期间，彪马装潢公司确实安排侯美君加班未及时足额支付加班费用，故侯美君于2014年9月9日以彪马装潢公司多年来不能按时足额支付工资、安排加班不支付加班费、不按规定为劳动者缴纳社会保险等为由解除双方劳动关系，并无不妥，其要求彪马装潢公司支付解除劳动合同的经济补偿，依法有据，应予支持。具体金额，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会裁决应为17,000元，于法不悖，予以确认。综上，判决如下：一、确认上海彪马装潢五金有限公司与侯美君于2006年9月6日至2014年9月6日期间存在劳动关系；二、上海彪马装潢五金有限公司应于判决生效之日起十日内支付侯美君解除劳动合同的经济补偿金人民币17,000元；三、上海彪马装潢五金有限公司应于判决生效之日起十日内支付侯美君2012年10月至2014年9月期间休息日加班工资人民币10,482.76元；四、上海彪马装潢五金有限公司无需支付侯美君2013年度及2014年度未休年休假的折算工资人民币1,471元。上诉人彪马装潢公司不服原审判决，向本院提起上诉称，双方签订的劳动合同合法有效，侯美君理应承担合同的法律责任。侯美君不服从公司安排，自行提出解除劳动合同，彪马装潢公司不应支付补偿金。公司春节假期较长，年休假休息完毕，不存在年休假未休的情况，所以不应当折算工资。彪马装潢公司请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人侯美君辩称，装潢行业春节休假一般都比较长，彪马装潢公司从未向员工表示过春节多放假以折抵年休假。侯美君请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。本院认为，侯美君于2012年10月至2014年9月期间确实存在双休日加班的事实，彪马装潢公司理应支付相应的加班工资。彪马装潢公司确有未及时支付加班费用的情形，侯美君以彪马装潢公司不能按时支付加班费等为由解除双方劳动关系，理由正当，原审法院判决彪马装潢公司支付解除劳动合同的经济补偿金，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海彪马装潢五金有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  顾继红审判员  虞恒龄审判员  张 松二〇一五年七月二十四日书记员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2015)芝商初字第650号原告：中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区胜利路***号。负责人：闫志钢，该支行行长。委托代理人：张中磊、隋洪军，山东西政律师事务所律师。被告：张宁宁。被告：姜坤。原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行诉被告张宁宁、被告姜坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张中磊到庭参加了诉讼；被告张宁宁、被告姜坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月3日，原告与两被告在签订的中国银行股份有限公司个人贷款合同中约定，原告向被告张宁宁发放贷款人民币300000元用于经营，贷款期限为12个月；利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，月利率6‰，按月结息付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若被告张宁宁未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款的罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；被告张宁宁未按期偿还贷款本息的即构成违约，应当赔偿原告因此造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关损失。被告姜坤是上述贷款的共同债务人。合同签订后，原告依约将300000元贷款划入被告张宁宁指定的账户，被告张宁宁按月支付利息至2014年1月4日，之后违约未按期偿还贷款本金。经原告多次催要，被告张宁宁以种种理由拖延；共同债务人被告姜坤亦未承担任何共同偿还责任。故请求判令两被告共同偿还贷款本金人民币197956.17元、罚息32659.83元（罚息自2014年2月5日起暂计算至2015年5月19日），同时自2015年5月20日起至判决确定的给付之日止继续按照合同约定计付罚息给原告。两被告缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。经审理查明，（一）被告张宁宁与被告姜坤在夫妻关系存续期间于2013年1月26日向中国银行股份有限公司烟台新站支行（以下简称新站支行）提交个人贷款申请表，申请商户贷款300000元用于经营。两被告在同日签署的承诺及授权书中承诺：贷款为被告张宁宁与被告姜坤的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。2013年2月3日，新站支行和被告张宁宁在签订的个人贷款合同中约定：新站支行向被告张宁宁发放贷款人民币300000元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款用途为经营；贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从新站支行实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若被告张宁宁未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；被告张宁宁同意并授权新站支行将贷款划入其指定的交易对手账户（户名为姜有富，账号为60×××01）；按月还息，到期一次性还本；被告张宁宁应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计12期；为及时偿还贷款本息，被告张宁宁应在新站支行处开立账户，户名张宁宁，账号为45×××42，作为本合同项下贷款的指定还款账户；被告张宁宁保证在每期还款日前一日存入当期足额还本付息的款项，并在此授权新站支行于还款日从该账户中直接扣收应还贷款本息；个人贷款合同通用条款及经双方共同确认的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力，双方确认各方当事人在本合同上的签字或盖章即视为对通用条款的确认，无需另行在本通用条款上签字和盖章；被告张宁宁未按期归还贷款本息即视为违约；出现违约事件时新站支行有权要求被告张宁宁赔偿因其违约而给新站支行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。（二）2013年2月4日，新站支行依约发放给被告张宁宁贷款人民币300000元，还款期数为12期，月利率为6‰。新站支行发放贷款后，被告张宁宁按月正常付息。2014年1月4日，被告张宁宁违约未支付最后一期利息，至合同到期日2014年2月4日，被告张宁宁也没有偿还本金300000元。2015年4月28日，被告张宁宁偿还贷款103843.95元。截至2015年5月19日，被告张宁宁违约拖欠贷款本金余额197656.17元、罚息32659.83元（自2014年2月5日起计算至2015年5月19日）。被告姜坤也未承担共同偿还责任。另查明，2014年10月21日，中国银行股份有限公司烟台分行发布的烟中银发[2014]431号机构整合通知中载明，中国银行股份有限公司烟台新站支行划归中国银行股份有限公司烟台芝罘支行进行管理。本院所确认的上述事实，有个人借款申请表、个人贷款合同、贷款凭证、逾期未还款查询清单、贷款已还款明细清单、原告的工商登记材料和两被告的身份证、户口本、结婚证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，新站支行与被告张宁宁在2013年2月3日签订的个人贷款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。新站支行依约履行了出借给被告张宁宁人民币300000元的义务，两被告取得借款后未依约还本付息之事实清楚。因新站支行已经划归本案原告管理，现原告请求两被告共同偿还借款本金人民197656.17元、暂计至2015年5月19日的罚息32659.83元及其后按照合同约定计算的罚息之主张,于约相合，于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张宁宁、被告姜坤于本判决生效之日起10日内共同偿付给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行贷款本金人民币197956.17元、罚息32659.83元（罚息自2014年2月5日起计算至2015年5月19日），同时自2015年5月20日起至判决确定的给付之日止继续按照合同约定计付罚息给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。如被告张宁宁、被告姜坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，共同加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费4759元，由被告张宁宁、被告姜坤共同负担。因原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，原告同意被告张宁宁、被告姜坤于本判决生效之日起10日内迳付给原告4759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王春萍代理审判员  毛庆军代理审判员  王 琳二〇一五年七月九日书 记 员  赵 鑫
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2015)横民初字第01478号原告马某某被告陈某被告黄某某原告马某某与被告陈某、黄某某民间借贷纠纷一案，原告马某某于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员拓福成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼。被告陈某、黄某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马某某诉称:2011年4月10日，二被告以资金周转困难为由向原告贷款10万元，当时约定利息2分，并打下欠据一支。之后被告将利息清偿至2014年10月10日，剩余本息多次向二被告催要，二被告推托拒绝偿还。无奈，原告只得诉诸法院，请求：1、判令被告陈某、黄某某偿还原告贷款10万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。原告马某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、借据一支，证明被告陈某、黄某某于2011年4月10日向原告贷款10万元，利率2分，利息每月2000元。2、银行转账回单一份，证明贷款以给付被告陈某。被告陈某,黄某某未到庭应诉，亦未答辩。本院对原告所举证据作如下分析认定：原告所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2011年4月10日，二被告以资金周转困难为由向原告贷款10万元，约定利率2分（每月利息2000元），未约定还款日期，并打下欠据一支。之后被告将利息清偿至2014年10月10日，剩余本息向二被告催要未果，涉诉到本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案当中，原告向被告提供了借款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告理应偿还贷款本息，故原告诉请被告偿还贷款本息之合理诉求本院应予支持。原被告约定贷款利率，其高于法律规定的上限即民间贷款的利率可以适当高于银行的贷款利率，但不得高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出的利息不予保护，故本院对该贷款的利率依法予以调整。诉前被告自愿给付原告高于中国人民银行同期同类贷款四倍的利息，不损害国家集体和他人权益，本院不予干预。被告经传票传唤不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈某、黄某某在本判决生效后十日内偿还原告马某某借款人民币100000元及利息。月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2014年10月11日起算至履行完毕之日止。二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  拓福成二〇一五年七月二日书记员  刘长清:
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中民终字第374号上诉人（原审被告）韩国强，男，1975年6月6日生，汉族，忻府区奇村镇奇村人。委托代理人韩国花，女，1972年11月4日生，汉族，忻府区人，系韩国强之姐。被上诉人（原审原告）张保全，男，1969年3月8日生，汉族，太原铁路局客运段工作。委托代理人李琪，女，1971年9月20日生，汉族，忻府区供电局工作，系张保全之妻。被上诉人（原审被告）李献忠，男，1973年5月29日生，汉族，忻府区人，现在太原市第三监狱服刑。上诉人韩国强因返还原物纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2013）忻民初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，被告李献忠系原告张保全妻弟，被告韩国强系被告李献忠妻弟。2000年原告张保全在太原铁路局集资位于忻州市云中北路2号院第56幢3单元10号5层西户房屋一套，房屋建成后，被告李献忠因无房居住，经原告同意，被告李献忠与其妻居住在该房内。期间，被告李献忠于2002年3月起诉至本院，要求与李海梅离婚，经调解，本院于2002年4月19日作出忻民初字第243号民事调解书，调解协议中载明“三、夫妻共同财产中，长虹29寸彩电1台、DVD1台、饮水机1台、淋浴器1台、在利民街铁路宿舍2居室1套归原告所有……”。后被告李献忠再婚，继续在该房内居住。2004年被告韩国强结婚因无房居住，经被告李献忠同意并腾出房屋，被告韩国强居住在该房内至今。2006年11月13日原告取得该房的产权证号为忻房权证字第20440**号的所有权证。2013年原告在其单位又购买了一套新房，单位要求其将旧房交回，原告遂起诉本院，要求被告韩国强腾房并赔偿损失。审理中，被告韩国强申请追加李献忠为本案被告，本院依法追加李献忠为被告。因该房屋的归属问题，法院对李献忠与李海梅离婚一案进行再审，并于2015年1月16日作出（2014）忻民再初字第10号民事判决书，判决撤销本院于2002年4月19日作出的忻民初字第243号民事调解书第三条中关于“利民街铁路宿舍2居室1套归原告所有”的内容。该判决书巳发生法律效力。原审法院认为，原告购买了位于忻府区云中路铁路局宿舍56幢3单元5层西户房屋一套，并取得了所有权证，故原告对该房屋拥有完全的所有权。现原告要求被告韩国强腾房，被告韩国强未提供其在该房内居住的合法依据，故被告韩国强应当将该房腾出，返还给原告。原告要求的损失，因未提供充分的证据，不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第四项之规定，判决为:一、被告韩国强在本判决书生效后三十日内将位于忻府区云中路铁路局宿舍56幢3单元5层西户房屋一套返还原告张保全。二、驳回原告张保全的其他诉讼请求。案件受理费130元，由被告韩国强负担。韩国强不服上述判决，向本院提起上诉称，1、2000年李献忠以张保全名义集资本案争议房屋一套，2002年李献忠因离婚纠纷一案，法院将该房屋确认归李献忠所有，2004年上诉人交付给李献忠购房款40000元及房产过户费7000元后入住该房至今，之后李献忠又收到上诉人购房款25000元。上诉人虽多次与李献忠协商房产过户一事，但李一致推诿至今未能办成。一审法院仅以张保全取得房屋所有权证为由，认定房产归期所有错误；2、一审将未经庭审质证的证据也作为认定案件事实的依据，程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判位于忻府区云中路铁路局宿舍56幢三单元五层西户房屋一套归上诉人所有或赔偿经济损失20万元。张保全答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。经本院审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案涉诉房产系张保全通过集资形式购买且办理了房屋所有权登记手续取得的合法财产，应受法律保护。上诉人韩国强所称其与李献忠之间存在房屋买卖行为的理由，对房屋所有人张保全不具有对抗性，不能否定被上诉人张保全对涉诉房屋所享有的权利。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。上诉人韩国强的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元由上诉人韩国强承担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  王旭瑞审判员  杨 剑二〇一五年七月二十四日书记员  霍圆源
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2015年吉中执异字第00054号（2015）吉中执异字第54号案外人闫超，女，1977年5月10日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：何英男，男，1976年1月2日生，汉族。本院在执行本院作出的（2013）吉中刑初字第7号刑事判决，追缴被执行人何英男财产过程中，案外人闫超于2015年6月2日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人闫超称，请求中止执行（2014）吉中刑罚执字第3号通知书，对案外人个人合法所有的房屋强制执行。事实及理由为：（2013）吉中刑初字第7号判决书及（2013）吉刑终字第13号裁定书并没有将案外人列为案件当事人，同时在这两份法律文书中没有追缴财产的明细，案外人房屋是否属于被追缴财产，在（2013）吉刑初字第7号判决中不明确，同时，所涉及的房屋不是案外人违法所得，实系案外人用合法收入所购婚前财产，属于案外人合法财产。本院查明：何英南集资诈骗一案，本院于2013年3月27日作出（2013）吉中刑初字第7号刑事判决，判决被告人何英男犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50万元（罚金于判决生效后一次性缴纳）。本院于2015年5月4日作出（2014）吉中刑罚执字第3号通知书，准备对登记在闫超名下的位于船营区南京街东宁胡同14号楼3单元4层25号房屋依法进行处理，限闫超十日内从该房屋中迁出，逾期本院将强制执行。另查明，在本院作出的（2013）吉中刑初字第7号刑事判决书第16页关于被执行人何英男提取的现金399万元用途处载明：“关于何英男提走399万元的去向问题，经查，2004年3月1日至4月19日，何英男先后8次从公司账户提取现金399万元，借款54.735万元。经审计，认定除其用于公司正常有票据合法支出外，剩余162.3271万元中，给其母曲玉杰60万元（曲玉杰用于购买自己名下房屋一处20万元；给何仁、何英男交罚金20万元、余款20万元被曲挥霍。）；给其前妻闫超20万元，闫超用于购买自己名下的房屋一处20万元，现房产已被我局冻结；其余款项何英男拒不交代，最后认定其个人挥霍82.3271万元。”再查明，2014年6月11日，本院刑一庭出具的情况说明证实，何英男依次诈骗案中涉案违法房产两处（曲玉杰、闫超房产），在侦查阶段已被吉林市公安局丰满分局查封冻结，该两处房产为违法所得，应予以收缴。本院认为，依据《《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”之规定，本院执行的房屋虽登记在案外人闫超名下，但实为被执行人何英男犯罪违法所得取得的财产，本院对该房屋采取强制措施并无不当，案外人闫超的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人闫超的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨二〇一五年七月二十一日书 记 员  牟 丹
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第3596号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所地为延吉市人民路156号。负责人：孙光武，系该行行长。委托代理人：吕双双，系该行法务人员。被告：沈国男，男，朝鲜族，户籍地为延吉市依兰镇九龙村*组，经常居住地为延吉市天池路锦绣小区。被告：高宝今，女，朝鲜族，户籍地为延吉市依兰镇九龙村*组，经常居住地为延吉市天池路锦绣小区。原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行（以下简称农业银行延吉支行）诉被告沈国男、高宝今之间金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，2015年7月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行延吉支行的委托代理人吕双双到庭参加诉讼。被告沈国男、高宝今经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行延吉支行诉称：2013年9月23日，沈国男在原告处贷款300万元，用途为购买商业用房，期限自2013年9月23日至2023年9月22日，贷款年利率为8.1515%,抵押担保物为二被告共同共有的两处商业用房。2015年还款期间，经原告多次催要，沈国男均未依合同约定归还本金及利息，构成严重违约，给原告造成严重经济损失。原告为此诉讼至人民法院，请求法院依法判令解除原告与二被告签订的个人担保借款合同；二被告立即偿还剩余借款本金274.877251万元,支付利息9.168244万元,合计284.045495万元,利息复利计算至剩余贷款全部还清为止,并按合同约定计算罚息；二被告承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权；二被告承担全部诉讼费用。沈国男、高宝今未向本院提交答辩意见。经审理查明：被告沈国男、高宝今系夫妻关系，于1985年11月20日登记结婚。2013年8月30日，被告高宝今在延吉市至诚公证处办理了公正手续,委托被告沈国男办理其和沈国男共同共有的两套房屋（位于延吉市公园路126号5003、建筑面积222.24平方米、延房权证字第5681**号；位于延吉市公园路126号5013、建筑面积174.89平方米、延房权证字第5681**号）的银行抵押贷款、抵押登记手续，并在相关文件上签字等一切相关事宜。2013年9月22日，原告与二被告签订个人担保借款合同，约定被告沈国男向原告借款300万元；借款用途为归还房款、支付装修款；借款期限120个月；借款利率以借款发放日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%；并受委托支付到案外人董权、陈永强的账户内；还款方式为分期还款、等额本息还款法，每一个月为还款周期，还款日为借款发放日的对应日；对逾期还款的，从逾期之日起按在合同中约定的借款利率基础上上浮百分之50%计收罚息；借款人未按期足额偿还借款的,贷款人有权提前收回已发放借款,有权提前行使担保权,有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息还清为止；二被告将其共同共有的两套房屋（延房权证字第5681**、位于延吉市公园路126号5003、房屋编号10-8-23-5003、建筑面积222.24平方米；延房权证字第5081**、位于延吉市公园路126号5013、房屋编号10-8-23-5013、建筑面积174.89平方米）抵押给原告。2013年9月23日，二被告将其抵押给原告的两套房屋到房产部门办理了抵押登记手续。同日，原告将300万元贷款分两笔受托支付到案外人董权、陈永强的账户内，同时确定了借款年利率为8.515%,逾期还款的年利率为12.7725%,还款日为每月的23日,借款到期日为2023年9月23日。借款发生后，至2015年6月19日，被告沈国男尚欠银行借款本金2748772.51元，利息91682.44元。认定上述事实的主要证据有：二被告结婚证、公证书、个人担保借款合同、房屋所有权证、房地产抵押清单、房屋他项权证、个人借款凭证、个人凭证基础信息。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原告和被告沈国男、高宝今签订的个人担保借款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力。被告沈国男从原告处借款300万元、二被告将其共同共有的两套房屋抵押给原告事实清楚，证据充分，双方之间借款合同、抵押担保关系成立。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，借款人未按期足额偿还借款的,贷款人有权提前收回已发放借款,有权提前行使担保权,有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。被告沈国男自2014年11月23日后连续多期未向原告还款及支付利息，违反了合同约定，故对原告要求解除与二被告签订的个人担保借款合同，被告沈国男立即偿还原告剩余贷款本金2748772.51元及利息（2014年10月23日至2015年6月19日期间的利息为91682.44；2015年6月20日后的利息,按年利率12.7725%计算至剩余借款本金全部还清为止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对二被告抵押的两套房屋行使优先受偿权的诉讼请求，因上述两套房屋抵押权已设立，原告作为抵押权人有优先受偿的权利。在被告沈国男未按合同约定按期还款、支付利息，已经违约的情况下，原告有权要求对二被告抵押的财产行使抵押权。关于原告要求被告沈国男支付复利的诉讼请求，因违背法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与被告沈国男、高宝今之间签订的个人担保借款合同。二、被告沈国男于本判决生效后立即返还原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行借款本金274.877251万元，并支付利息（2014年10月23日至2015年6月19日期间的利息为9.168244万元；2015年6月20日后的利息,按年利率12.7725%计算至剩余借款本金全部还清为止）。三、原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行可就被告沈国男、高宝今抵押的两套房屋（延房权证字第5681**、位于延吉市公园路126号5003、房屋编号10-8-23-5003、建筑面积222.24平方米；延房权证字第5081**、位于延吉市公园路126号5013、房屋编号10-8-23-5013、建筑面积174.89平方米）折价、拍卖或变卖抵押物价款优先受偿。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行的其它诉讼请求。如被告沈国男、高宝今逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29524元（原告已预交），由被告沈国男、高宝今负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 王 静审判员 刘风春审判员 刘 瑶二〇一五年七月三十一日书记员 朴今姬
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2015)横民初字第01703号原告张某某被告薛某某被告薛某二原告共同委托代理人高某乙，系薛某某妻子，薛某母亲。被告高某甲原告张某某与被告薛某某、薛某、高某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由代理审判员李树云适用简易程序公开进行了审理。原告张某某，被告薛某某、薛某的共同委托代理人高某乙，被告高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2014年2月28日，被告薛某某、薛某向原告贷款50000元，约定月利率25‰，每半年清利息一次，由被告高某甲担保。后被告未能依约清息，于是原告向三被告索要贷款本息，三被告未能偿还，原告只得提起诉讼，请求法院判令：1、被告薛某某、薛某偿还原告借款本金50000元及从2014年2月28日起至借款还清之日止的利息，月利率25‰；2、被告高某甲承担连带清偿责任；3、判令案件受理费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：借据一支，证明2014年2月28日，被告薛某某、薛某向原告借款50000元，约定月利率25‰，由被告高某甲担保。被告薛某某、薛某辩称：贷款属实，现无能力偿还。被告薛某某、薛某未向法庭提交证据。被告高某甲辩称：担保���实，已代贷款人偿还了20000元，剩余贷款本息应由贷款人偿还。被告高某甲未向法庭提交证据。本院经庭审举证、质证，对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院依据当事人的陈述，经庭审举证、质证查明以下事实：2014年2月28日，被告薛某某、薛某向原告贷款50000元，约定月利率25‰，每半年清利息一次，由被告高某甲担保。后被告未能依约清息，原告便向三被告催要贷款本息，三被告未能偿还。原告在催要贷款本息未果后，涉诉到院，请求支持其诉求。另查明，被告高某甲向原告偿还过20000元。本院认为，原告与被告薛某某、薛某之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，因此该借贷关系���法有效。但双方约定的贷款利率高于最高人民法院关于民间借贷最高利率的规定，依法应予调整。故原告请求判令被告薛某某、薛某偿还贷款本金及合理利息的诉讼请求本院予以支持。被告高某甲在本借贷中作为保证人，只在借条中签注“保人：高某甲”，对保证方式和保证范围约定不明，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，推定承担连带保证责任及担保全部债务本息，故原告请求判令被告高某甲承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定判决如下：一、被告薛某某、薛某在本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000���及利息，利息从2014年2月28日起算至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。二被告互负连带清偿责任（被告高某甲已付本息20000元）；二、被告高某甲对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（本页无正文）代理审判员  李树云二〇一五年七月二十七日书 记 员  曹 江
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法民二初字第250号原告东莞市星光建设有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人姚志平，该公司总经理。委托代理人梁永强，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人梁集强，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告联胜（中国）科技有限公司，住所地：广东省东莞。法定代表人黄显雄，该公司董事长。委托代理人李忠实，广东理正明律师事务所律师。原告东莞市星光建设有限公司诉被告联胜（中国）科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员何雪梅适用简易程序独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁集强，被告委托代理人李忠实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月8日，被告向原告发出《订购单》，要求原告提供工程服务。2012年11月22日，经原、被告协商，双方签署《联胜（中国）二期设备栋基础补强及柱钻孔加固工程施工合同—合同条件》及《联胜（中国）二期设备栋基础补强及柱钻孔加固工程施工合同—协议条款》（以下简称为《施工合同》），被告将联胜（中国）二期设备栋基础补强及柱钻孔加固工程发包给原告，合同总价为800000元，被告承诺分期向原告支付工程款。此外，《施工合同》还就双方的其他权利、义务作出了明确约定。《施工合同》签署后，原告根据被告要求进场施工。在原告的努力下，工程于2013年1月15日正式竣工，经被告验收确认为优良工程。同时，经原、被告对已完成工程进行结算，最终确认工程造价为800000元。根据合同的约定，被告应在工程保修期后将保修金40000元返还给原告。现鉴于被告已倒闭，丧失继续履行合同的能力，故被告依法应向原告返还保修金40000元。为维护自身的合法利益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告返还保修金40000元；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。原告为其诉称的事实向本院提交了以下证据：《订购单》、《联胜（中国）二期设备栋基础补强及柱钻孔加固工程施工合同-合同条件》、《联胜（中国）二期设备栋基础补强及柱钻孔加固工程施工合同-协议条款》、工程验收确认单、工程量结算清单、查询结果。被告辩称，确认工程总造价、已付金额、未付金额，但是被告关停，银行账户全部冻结了，没有能力支付相应债务。被告为其辩称的事实未向本院提交任何证据。经审理查明，原、被告于2012年11月22日签订了《施工合同》，由被告将位于东莞松山湖高新技术产业开发区XX路XX号联胜（中国）二期设备栋基础补强及柱钻孔加固工程发包给原告施工。双方约定：案涉工程于2012年11月25开工，2013年1月15日竣工。合同总价为800000元（含税）。工程款按每月实际工作量估算付款。已进场之材料未施作前不予计价，原告于每月二十日申请估验计价一次，经被告核实无误后拨款。案涉工程实际于2013年1月15日完工，同年3月5日验收，验收意见为优良。后经原、被告双方确认案涉工程被告尚欠原告工程款40000元，该工程款为5%的保固款。原告主张被告已经关停，所有员工已经遣散，原合同约定履行基础已经不存在，故要求提前支付保修金，被告同意提前支付保修金。2015年6月12日，原告因案涉纠纷诉至本院。以上事实，有原告提交的证据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告签订的《施工合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的当事人应当按照约定履行其义务。案涉工程内容为联胜（中国）二期设备栋基础补强及柱钻孔加固工程，根据施工的内容和方式，原告主张本案为建设工程施工合同纠纷，本院对此予以确认。本案中，案涉工程经验收合格并结算，原、被告一致确认被告尚欠原告工程款40000元，且被告同意提前支付保修金，故原告诉求被告支付工程款40000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告联胜（中国）科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市星光建设有限公司支付工程款40000元；二、驳回原告东莞市星光建设有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取400元，由被告联胜（中国）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员  何雪梅二〇一五年七月八日书 记 员  朱 昉梁清霞附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇商初字第00235号原告南通卓大玻璃制品有限公司，住所地江苏省南通市通州区兴仁镇徐庄村六组。法定代表人陈建军，总经理。委托代理人方万俊，江苏濠阳律师事务所律师。被告南通青云机械有限公司，住所地江苏省南通市崇川区文峰街道鲍家桥村3组。法定代表人张喜涛，总经理。委托代理人张洪才。原告南通卓大玻璃制品有限公司（以下简称卓大公司）与被告南通青云机械有限公司（以下简称青云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员吴陈根适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告卓大公司的特别授权委托代理人方万俊、被告青云公司的特别授权委托代理人张洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓大公司诉称，2011年8月13日，原、被告签订起重机买卖合同一份，约定原告向被告购买带遥控手柄的起重机6台。2013年9月12日，因为合同履行的种种问题，原、被告双方达成补充协议，对合同履行作了变更，但被告一直没有向原告交付遥控手柄。此后，原告多次敦促被告交付起重机遥控器，但被告均拒绝履行合同义务。现要求判令被告向原告交付起重起遥控器6部（12000元）。被告青云公司辩称，6台起重机遥控器已经在安装的时候交给了原告了，原告已验收合格。即使没给也过期了，因为双方约定的保修期是一年，从2013年9月12日开始。2013年9月12日订立协议时只谈到什么时候给钱，如果当时遥控器没有给原告的话，这个协议上也应该写出来。原告如果要被告再给其遥控器的话，需要另行购买。原告所述不是事实，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年8月13日，原、被告签订起重机买卖合同一份，合同约定由被告青云公司供给原告卓大公司起重机6台，带遥控手柄，含滑线、轨道，带安装、验收（是直接能使用的成品）。货款总计人民币338800元，结算方式为预付定金50000元、货到付50000元；交货时间为定金到位起20天内到货，安装10天内。验收标准、方法及提出异议期限为“按国标”。合同生效后，原告卓大公司于2011年9月27日前向被告青云公司支付了预付款120000元，原告按约定交付了设备，并于2011年12月5日将6台起重机调试完毕。此后原告又陆续支付了货款，至2013年9月12日之前原告卓大公司共给付货款201800元。2013年9月12日，原、被告签订《协议》，约定：卓大公司与青云公司所有行车（6台），尾款为一次性10万元。付款方式为分别于2013年9月12日先付4万元，9月25日再付5万元，留1万元作质保金，1年后结清（原合同货款金额作废，如不保修，质保金扣除）。订立该协议当日原告卓大公司向被告青云公司支付了40000元。2014年11月4日青云公司向南通市通州区人民法院起诉，要求卓大公司支付剩余货款137800元及利息，卓大公司则辩称根据双方于2013年9月12日订立的补充协议，货款尾款为60000元，青云公司主张的利息于法无据，因为青云公司没有履行开具增值税发票的法定义务，也未交付合同约定的6个遥控器，故该尾款未支付的原因在于青云公司。2015年1月19日南通市通州区人民法院作出（2014）通商初字第01068号一审民事判决，判令卓大公司向青云公司支付60000元及相应的逾期付款利息。一审判决作出后，卓大公司不服一审判决，上诉于江苏省南通市中级人民法院，2015年5月13日，该院作出（2015）通中商终字第00146号终审判决，驳回上诉，维持原判。上述事实，有原告卓大公司提供的合同、协议、检验证书，南通市通州区人民法院、南通市中级人民法院作出的民事判决书，以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为被告青云公司有未向原告卓大公司交付6台起重机遥控器？对此，本院认为，根据原、被告双方签订的合同，约定了6台起重机带遥控手柄，故该6台遥控器是为起重机配套使用的，应作为6台起重机的附带物一同交付。根据原告卓大公司在本案中提供的证据及双方的陈述，上述6台起重机于合同订立后已交货，并于2011年12月5日安装调试完毕，并通过了验收，鉴于遥控器为起重机的附带从物应与主物一同交付验收。故卓大公司在接受起重机并进行验收时应对遥控器一并进行验收，并对其数量、质量不符的情形及时提出异议。本案中原告卓大公司未能提供证据证明其在合理的检验期限内向被告青云公司提出了异议，甚至于双方于2013年9月12日对于剩余货款及保修问题进行协商并形成协议时，亦未涉及6台遥控器是否缺失的问题，而直至2014年11月4日青云公司向南通市通州区人民法院起诉后，卓大公司在诉讼过程中才提出此问题，本院认为已超出了合理的异议期限，故对于原告卓大公司的上述诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下：驳回原告南通卓大玻璃制品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告南通卓大玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费100元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  吴陈根审 判 员  周 健代理审判员  何佳伟二〇一五年七月二十日书 记 员  ＸＸ钰
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第241号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告张春炎，男，身份信息不详。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公与被告张春炎物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称被告欠物业费人民币3840元。经审查明，本院认为，起诉应符合起诉条件。现原告起诉的被告下落不明，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告并不明确，故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  褚振丰审 判 员  谭照煦人民陪审员  张 欣二〇一五年七月十七日书 记 员  李奕然
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1704号上诉人（原审被告）：广州碧花园房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：林榜昭，该公司董事长。委托代理人：徐勇彪，系该公司职员。委托代理人：颜一平，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈小华，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：邓忠莹，住广东省深圳市福田区。上诉人广州碧花园房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2015)穗花法民三初字第700号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州碧花园房地产开发有限公司上诉认为，其与被上诉人在广州市越秀区签订广州市商品房买卖合同，双方曾约定由合同签订地法院管辖，请求将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。本涉案商品房所在地位于广州市花都区。原审法院依法对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年七月二十日书记员  杨 华
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岱执字第132号申请执行人张雨。被执行人陈勇。申请执行人张雨申请执行陈勇民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）岱民初字第3128号调解书，于2015年1月12日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）岱民初字第3128号调解书的本次执行程序。在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 杰审判员 徐 建审判员 王玉琪二〇一五年七月三十日书记员 杨成谦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4451号罪犯徐旭东，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2012年11月13日作出(2012)温永刑初字第1262号刑事判决，以被告人徐旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。被告人徐旭东不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2012年12月18日以（2012）浙温刑终字第1204号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐旭东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯徐旭东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯徐旭东在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐旭东准予减刑一年（刑期自2012年7月25日起至2015年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年七月十七日书 记 员  刘 菁
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2015)台三商初字第951号原告：三门县绿盛装潢材料商店。被告：洪昌贤。原告三门县绿盛装潢材料商店为与被告洪昌贤买卖合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告三门县绿盛装潢材料商店于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告三门县绿盛装潢材料商店以与被告洪昌贤达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门县绿盛装潢材料商店撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告三门县绿盛装潢材料商店负担。代理审判员  陈丽亚二〇一五年七月十三日代书 记员  包 献
云南省保山市中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)保中刑初字第199号公诉机关云南省保山市人民检察院。被告人阿尼嘻嘻，女，39岁，藏族，文盲，无业，四川省盐源县人，（自报身份）。因本案于2015年2月7日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。指定辩护人刘永青，保山市法律援助办公室法律援助工作者。云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉（2015）141号起诉书指控被告人阿尼嘻嘻犯运输毒品罪于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员王溪土、张明华出庭支持公诉。被告人阿尼嘻嘻及指定辩护人刘永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省保山市人民检察院指控，被告人阿尼嘻嘻将毒品藏匿于身上及随身携带的物品内，于2015年2月6日从南伞乘坐客车前往保山，14时30分途经打黑边境检查站时被抓获，当场从其携带的黑白相间的手提袋内查获毒品海洛因32砣。次日民警分别从其使用的卫生巾、携带的白色纸袋里的梨内查获毒品海洛因各11砣。2月9日其从体内排出毒品海洛因4砣。查获的毒品海洛因58砣，经称量净重326克。云南省保山市人民检察院认定上述犯罪事实的证据有物证，书证，鉴定意见，勘验检查笔录，证人证言，被告人供述与辩解等。该院认为被告人阿尼嘻嘻非法运输毒品海洛因326克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人阿尼嘻嘻对指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人认为被告人阿尼嘻嘻系初犯、偶犯；归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；毒品未流入社会造成危害。建议对被告人阿尼嘻嘻从轻处罚。经审理查明，被告人阿尼嘻嘻于2015年2月6日携毒品海洛因从云南省南伞乘车前往保山，当日14时30分许途经云南省保山市公安边防支队打黑边境检查站时被抓获，当场从被告人阿尼嘻嘻携带的手提包内查获毒品海洛因32砣。次日干警又从被告人阿尼嘻嘻使用的卫生巾、携带的纸袋里的梨内各查获毒品海洛因11砣。2月9日被告人阿尼嘻嘻从体内排出毒品海洛因4砣。查获的毒品海洛因58砣净重326克。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：1．物证。（1）海洛因326克、毒品包裹物4包、铁片2片、手提包1个、手机1部、手镯1只，结合被告人供述及指认照片证实本案查获毒品的种类和数量，以及通讯工具、毒品包裹物、被告人自伤所用铁片等相关物品情况。2.书证。（1）《情况说明》，证实被告人阿尼嘻嘻被抓获后供述自己无亲人，且未持有有效证件，现住在昆明金马场。侦查机关经网上查询，无法查实其真实身份。（2）《边防缉毒检查告知笔录》《抓获经过》《当场盘问检查笔录》《人身安全检查笔录》《现场提取笔录》《提取笔录》《提取物证痕迹登记表》《提取痕迹登记表》，证实被告人阿尼嘻嘻运输毒品被抓获及毒品被查获的情况，当场从阿尼嘻嘻携带的手提包内查获海洛因32颗，从其身上查获手机1部、车票1张、手镯1只。次日，再次对阿尼嘻嘻的行李物品进行检查时，从其携带的白色纸袋内的梨内查获海洛因11颗，从其身上所用卫生巾内查获海洛因11颗。查获物品已依法提取。（3）《武警云南省总队保山医院X线检查报告单》《武警云南省总队保山医院放射诊断报告单》，证实被告人阿尼嘻嘻经检查，其腹部见异物、金属异物存留。（4）《排毒情况记录表》，证实被告人阿尼嘻嘻从体内排出毒品4颗、铁片2片。（5）《称量记录》《物品提取笔录》及照片，证实被告人阿尼嘻嘻运输的58颗海洛因净重326克，并从中提取检材送检。（6）《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》，证实扣押被告人阿尼嘻嘻海洛因326克、铁片2片、毒品包裹物4包、手提包1个、手机1部、手镯1只、车票1张。3.证人证言。证人李某某的证言，证实2015年2月6日其驾驶客车从南伞去保山，14时30分经打黑检查站接受边防检查，检查员进行边防告知后无人说话。查到27座的女子时，女子没有任何证件，后检查员从女子携带的手提包内查获海洛因32颗。女子自称阿尼嘻嘻。4.被告人供述与辩解。被告人阿尼嘻嘻供述自己是中国人，但从小没有上户口，不知在什么地方出生。七八个月时父母过世，由在盐源县的奶奶带大，之后到处打工。2015年2月5日其在缅甸用500元和两男子购买了毒品，并将毒品藏在手提包内。6日早其从南伞坐车去保山，上车后其将部分毒品藏在卫生巾夹层及梨内，并吞了4颗在体内，途中被抓。被抓后其被送到一个值班室，就将衣服上的铁片扯下一小片吞进肚子，被送出来时又将另外一片大的铁片吞下，后被送到医院。毒品带到老家盐源吸食。5.鉴定意见。（保）公（刑）鉴（毒）字［2015］095号《毒品定性检验报告》，证实所送检材中均检出海洛因成分。6.勘验检查笔录。《现场检测报告书》，证实被告人阿尼嘻嘻的尿液检测结果呈吗啡、甲基苯丙胺双阳性。以上证据收集程序合法，内容客观真实，且相互之间具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人阿尼嘻嘻明知是毒品海洛因而运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人阿尼嘻嘻犯运输毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人阿尼嘻嘻归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好。辩护人关于被告人阿尼嘻嘻认罪态度好的辩护意见予以采信。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人阿尼嘻嘻犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品海洛因326克、手机1部、手镯1只依法予以没收。毒品包裹物4包、铁片2片、手提包1个作为物证封存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄映瑾审 判 员  赵爱超人民陪审员  刁国顺二〇一五年七月二十三日书 记 员  杨 娜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4733号罪犯罗军，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2009年4月29日作出(2009)金永刑初字第291号刑事判决，以被告人罗军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯罗军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2014年度监狱级表扬,2013年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯罗军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗军准予减刑一年四个月（刑期自2008年9月17日起至2023年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  周海燕审判员  庄向东二〇一五年七月二十七日书记员  刘 菁
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第03744号原告王某某，女，1980年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人周光文，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律服务工作者。被告黄某某，男，1976年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员文毅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人周光文到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原被告于2000年初相识恋爱，2001年2月7日自愿登记结婚，婚后生育一子一女。原被告婚后关系不好从2008年8月开始，原因是被告与原告性格不合，被告打牌赌博，怀疑原告与他人不正当关系；双方从2014年4月开始分居生活。2014年10月原告诉至法院离婚，判决不准离婚后，仍然没在一起生活，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求法院准许原被告离婚。被告黄某某未作答辩，未向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。经审理查明，2000年1月，原告王某某与被告黄某某经人介绍相识恋爱。2001年2月7日，双方自愿在原重庆市涪陵区××人民政府登记结婚。2001年6月27日生育一子名黄某甲，婚初关系较好，双方一起在福建省××打工生活。2007年2月1日生育一女名黄某乙。后因被告经常和朋友打牌娱乐，被告怀疑原告与他人不当往来，双方常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年10月8日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉请求离婚。2014年11月13日，本院依法作出（2014）涪法民初字第05508号判决书，判决不准原被告离婚。双方仍分居生活，互不往来，互不履行夫妻义务至今，未和好夫妻关系。原告遂再次诉至本院，请求与被告离婚。法庭审理中，原告王某某坚持请求与被告黄某某离婚。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的结婚证，（2014）涪法民初字第05508号判决书，证人证言等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，婚姻家庭的离婚纠纷应以夫妻感情是否确已破裂来判断夫妻双方是否达到离婚的地步，而夫妻感情是否确已破裂应从婚姻基础，婚后感情，夫妻关系的现状，离婚的理由，有无和好的可能几个方面来判定。本案中，原被告虽系自主自愿婚姻，且婚初关系较好，应受法律保护，但双方婚后在打工期间，因被告和朋友打牌娱乐，原告又认为被告怀疑自己与他人不当往来以及其他家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告于2014年10月8日以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求离婚。经本院判决不准离婚后，双方仍然未和好夫妻关系，互不往来，互不履行夫妻义务分居生活至今，原告于2015年6月11日再次起诉要求与被告离婚，该情形应认定原被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求，应依法予以准许，对原告请求的婚生子女的抚养请求，也予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条之规定，判决如下：一、准许原告王某某和被告黄某某离婚。二、原告王某某与被告黄某某之婚生子黄某甲，2001年6月27日出生，由被告黄某某直接抚养；原告王某某与被告黄某某之婚生女黄某乙，2007年2月1日出生，由原告王某某直接抚养。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。双方当事人在本判决发生法律效力前，不得另行结婚。审判员  文毅二〇一五年七月二日书记员  孙正
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3567号罪犯周炜，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年6月17日作出(2010)温鹿刑初字第497号刑事判决，以被告人周炜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币10000元,剥夺政治权利一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省金华监狱于2015年6月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周炜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯周炜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已于2012年10月8日履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为省级改造积极分子,2014年获监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯周炜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周炜准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年七月七日代书记员  徐艳锦
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)繁执字第00545号申请执行人:潘尚军，男，1974年7月8日出生，住芜湖市繁昌县。被执行人:繁昌县孙村镇枫墩村徒冲组，住所地芜湖市繁昌县。本院在执行潘尚军与繁昌县孙村镇枫墩村徒冲组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经申请执行人潘尚军对被执行人繁昌县孙村镇枫墩村徒冲组财产举证及本院财产调查等，查明被执行人繁昌县孙村镇枫墩村徒冲组现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发���被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈全灿审判员  张建军审判员  徐世宏二〇一五年七月二十一日书记员  李忠国
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2015)茂信法民一初字第12号原告池上甲，男，汉族，住广东省信宜市。原告钟金凤，女，汉族，住广东省信宜市。被告梁东恩，男，汉族，户籍所在地广东省信宜市。本院在审理原告池上甲、钟金凤诉被告梁东恩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告池上甲、钟金凤于2015年7月1日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告池上甲、钟金凤撤回起诉。案件受理费6894元（原告已预交），退还6894元给原告池上甲、钟金凤。审 判 长  吴 明审 判 员  肖 燕代理审判员  高洁玉二〇一五年七月一日书 记 员  刘 婕