成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初1595号 原告：罗彪，男，1988年6月7日出生，汉族，住四川省名山县。 委托诉讼代理人：胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。 法定代表人：程维周，董事长。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 原告罗彪与被告中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称：中誉远发公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗彪的委托诉讼代理人胡静、被告中誉远发公司的委托诉讼代理人苏畅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗彪向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余货款89761.47元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息，自2017年1月6日至实际履行之日止。 事实与理由：案外人四川龙立可不锈钢管业有限公司（以下简称：龙立可公司）与中誉远发公司于2016年8月15日签订了《销售合同》，约定中誉远发公司采购龙立可公司304螺纹卡粘式管材管件材料，每批货到工地后15日内支付货款70%，在安装完成试压合格15日内办理结算并累计支付至应付货款90%，通过竣工验收后15日内全部付清。合同签订后，龙立可公司按合同约定累计供货446308.38元，并于2017年11月3日办理了结算。2017年6月29日，龙立可公司将剩余债权139761.47元转让给原告。时至今日，经原告多次催收，被告依然有89761.47元未支付，原告为维护自身合法权益，特依据我国有关法律，具状诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告中誉远发公司辩称，原告主体不适格，中誉远发公司一直与龙立可公司有生意来往，对债权转让的该笔货款，付款金额无异议，但按照公司与龙立可签订的合同，付款时间还没有到，付款条件也未成就，工程没有竣工验收，债权转让通知公司不知情，虽然龙立可发出的承诺书，但是认为该承诺书表达的意思是龙立可让中誉远发公司将未付款项支付给罗彪，罗彪只是货款代收人。 本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，案外人龙立可公司与中誉远发国际建设集团有限公司签订了《销售合同》，中誉远发国际建设集团有限公司为合同甲方、买方，龙立可公司为合同乙方、卖方，合同内容为：“甲乙双方在自愿、公平的情况下经友好协商，现就成都市第七人民医院天府医院一期工程不锈钢给水管材和管件的供应一事订立本销售合同，以兹共同遵守…二、货款结算与支付1、结算数量以实际收货量为准，送货单经甲方签字确认后可作为结算凭证。2、每批货到工地后15日内支付货款的70%；在安装完成试压合格15日内办理结算并累计支付至应付货款90%；通过竣工验收后15日内付清…”，罗彪代表龙立可公司在合同上签字，且合同上还加盖了中誉远发国际建设集团有限公司公章和龙立可公司合同专用章。2017年1月6日，罗彪作为龙立可公司项目负责人与中誉远发公司就成都市第七人民医院天府医院一期工程不锈钢给水管材和管件进行物资结算确认，签订物资结算确认书，结算总价款“该工程已按物资采购供应合同要求完成全部工作内容，所供材料质量验收合格，经供需双方共同核对确认，结算总价为￥：446308.38元（大写人民币：肆拾肆万陆仟叁佰零捌元叁角捌分），本物资结算确认书经双方签字确认后作为办理支付工程款的依据”。2017年6月15日龙立可公司向中誉远发公司发出承诺书，内容为“中誉远发国际建设集团有限公司：我公司与贵公司于2015年5月11日就成都市第七人民医院天府医院一期工程不锈钢给水管材和管件的供应签订了《销售合同》，截至到2017年5月8日，贵司欠我司未付货款134013.47元，现因实际需要，我司同意将贵公司欠我司货款含税开票金额139761.47元转入罗彪账户，由罗彪与贵公司办理相关手续。贵公司将欠我司的全部货款转到罗彪账户结清后，该款即从贵公司与我公司的结算应付款中扣除，至此本货款全部结清，特此承诺”，该承诺书加盖龙立可公司公章，罗彪作为委托代理人在该承诺书上签字。2017年6月29日，罗彪与中誉远发公司签订了《安装施工协议》，中誉远发公司为总承包人、甲方，罗彪为分包人、乙方，协议内容为：“工程名称：成都市第七人民医院天府医院一期工程。工程地点：双流公兴镇。承包内容：包括本工程不锈钢给水管具安装劳务人工费、材料费、安装辅材、耗材、周材等；施工机械、专用工具、安全文明施工等内容。承包范围：本工程施工图纸、工程量清单及设计变更所涉及的不锈钢给排水管安装工程。承包价格：双方同意按照总价包干承包方式，合同总价为139761.47元。工程款支付：本工程不锈钢给水管安装完成试压合格后累计支付至合同总价的90%，通过竣工验收后15日内付清……”同日，龙立可公司制作了《债权转让通知》，内容为：“中誉远发国际建设集团有限公司：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，以及我公司与罗彪达成的债权转让协议，现将公司对你方所仍有的货款债权139761.47元，即与贵公司办理物资结算确认书剩余未支付货款的100%债权，依法转让给罗彪，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请贵公司自接到该债权转让通知书后应向罗彪履行全部义务”。对上述罗彪与中誉远发公司签订的《安装施工协议》，原告认为该协议是证明中誉远发公司知道并认可债权转让的事实，中誉远发公司则认为签订该协议是因为原告系个人无法开具增值税发票，故签订了该协议方便付款。2018年1月4日，中誉远发公司与龙立可公司对账后，形成了对账确认函，罗彪在对账确认函上以分包方负责人身份签字，该对账确认函内容为：“对账项目：成都市第七人民医院天府医院一期工程。对账时间：2018年1月4日。总承包方：中誉远发公司，分包人：罗彪，合同金额为139761.47元，未付金额为89761.47元”。 另查明，罗彪龙立可公司派到在成都市第七人民医院天府医院一期工程负责与中誉远发公司接洽的代表，2017年6月15日龙立可公司向中誉远发公司发出承诺书中，龙立可意思表示为罗彪仅为款项代收人。龙立可公司在2017年6月29日制作的债权转让通知为将该笔债权转让给罗彪的意思表示。本案原告起诉后，本院向被告中誉远发公司邮寄送达起诉状副本，中誉远发公司于2018年2月11日签收了起诉状副本材料。 以上事实，有原、被告的一致陈述、《销售合同》、承诺书、对账确认函、债权转让通知、询问笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：一、中誉远发公司是否已经知道债权转让事宜，该转让对其是否已经生效；二、罗彪要求被告支付货款的条件是否成就。一、就债权转让通知问题。本案被告确认收到了2017年6月15日龙立可公司向其发出承诺书，否认第三人于2017年6月29日发出的债权转让通知公司已经收到，但该承诺书仅表示龙立可公司要求把货款支付给罗彪，而非债权转让通知。后经本院与龙立可公司核实，其向中誉远发公司发出的承诺书真实意思表示确实为让罗彪代收货款，并非将债权转让给罗彪，而2017年6月29日发出的债权转让通知才表示将债权转让给罗彪。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，原告虽然未能证明债权转让通知已经送达到被告，但在原告起诉后，本院已于2018年2月11日将起诉状副本等材料送达了被告中誉远发公司，在起诉状副本中原告已告知了债权转让的事实，故应当认定该债权转让在相应的诉讼材料送达中誉远发公司时发生法律效力。对于罗彪与中誉远发公司于2017年6月29日签订的《安装施工协议》，双方均认可该协议的真实意思并不是就成都市第七人民医院天府医院一期工程不锈钢给水管安装一事建立合同关系，而是其他用途，故本案不依据该协议内容确定双方的权利义务。二、关于支付货款的条件是否成就的问题。案外人龙立可公司与中誉远发国际建设集团有限公司签订的《销售合同》明确约定了货款结算与支付为“1、结算数量以实际收货量为准，送货单经甲方签字确认后可作为结算凭证。2、每批货到工地后15日内支付货款的70%；在安装完成试压合格15日内办理结算并累计支付至应付货款90%；通过竣工验收后15日内付清”，依据《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”的规定，被告有权根据合同约定提出提出工程未试压也未竣工验收，故支付条件不成就的抗辩，现被告已支付了80%的工程款，而原告未能举证证明工程已经完成试压和竣工验收，根据上述合同的约定，付款条件并未成就，故对罗彪的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告罗彪的全部诉讼请求。 案件受理费1105元，由原告罗彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易炜 二〇一八年五月十五日 法官助理刘丹 书记员易智慧