wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2015）万贾民初字第533号原告吴铭贵，男，1980年5月7日出生，汉族，万荣县人。委托代理人王骞，山西卫丰律师事务所律师。委托代理人李冰妹，山西卫丰律师事务所律师。被告万荣县贾村群慧果业专业合作社。法定代表人李斌，该合作社理事长。委托代理人杨波，山西河东律师事务所律师。委托代理人张磊，山西河东律师事务所实习律师。原告吴铭贵与被告万荣县贾村群慧果业专业合作社（以下简称合作社）仓储合同纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，因刘有法等112户果农分别作为原告均以苹果仓储纠纷向本院起诉本案被告，（488）号至（610）号、（620）号、（632）号、（633）号、（634）号均基于同一事实，依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，对本案与上述其他111案进行合并审理。于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系水果仓储基地。2014年11月12日将红富士纸加膜80#244筐存入被告果库，被告向我出具了一份出库单。双方约定仓储费每斤0.14元。2015年3月13日，被告果库因管理不当失火，导致我苹果受损。被告至今未予赔偿，请求判令：被告赔偿我24985.6元。被告辩称，对于原告存放在被告果库中苹果的损失，被告会在合理、合法的范围内予以赔偿。经审理查明，被告系工商登记注册的农民专业合作社，其主要以所属果库经营水果的收购、储藏和销售。2014年11月12日将红富士纸加膜80#244件、75#77件存入被告果库，被告出具了入库单，入库单载明了苹果品种、入库时间、件数、保管员李强的签字，并盖有被告公章。双方口头约定出库时，从苹果价款中以每斤0.14元扣除仓储费给被告。期间，出库红富士纸加膜75#77件。2015年3月13日，被告果库因管理不善发生失火，导致原告苹果受损。被告拒赔，原告诉至本院。上述事实，原、被告均无异议。庭审中，原、被告均同意入库单中的筐、箱、件、袋均按件计算。原告称每件33斤，卖苹果时连筐一起卖。被告抗辩每件32斤，其他的认可。原告为主张失火时的苹果价格，提交了（2015）农鉴字第4号山西省万荣司法鉴定中心农作物损害司法鉴定意见书，该意见书结论红富士纸加膜80#每千克6.4元。被告质证认为，鉴定意见书鉴定人员不具备鉴定资格，应由运城市物价局价格认证中心进行鉴定，并提出重新鉴定申请书，但对其质证意见未提供相关证据予以证明。本院认为，原告将自己苹果储存到被告果库，被告向原告出具了出库单，原、被告之间形成仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。故对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。原告主张每件33斤，被告自认32斤，双方均未提供证据，且原物已灭失，两者差距微小，应以被告自认的为准。关于苹果价格，被告虽对司法鉴定意见书提出异议，并要求重新申请鉴定，但对其异议未提供相关证据予以证明，故本院不准被告重新鉴定，应以司法鉴定意见书为准。被告应赔偿原告的损失为24985.6元［244件×32斤×（6.4元÷2）］。赔偿金额应按约定扣除被告的仓储费用1093.12元，实际赔偿额为23892.48元。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：被告万荣县贾村群慧果业专业合作社于本判决生效后五日内赔偿原告吴铭贵238**.48元。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元。由被告负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  杨晓东审判员  兰云鹏审判员  张鹏伟二〇一五年七月二十三日书记员  杜亚蕊
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）独民二初字第63号原告：独山子区耀祥建筑设备租赁站，经营场所克拉玛依市独山子区韶山路以北、北京路以西。经营者：胡跃祥，男，汉族，1966年11月出生，住克拉玛依市独山子区。委托代理人：葛咏红，新疆天策律师事务所律师。被告：中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区团结路20号。法定代表人：李荣华，董事长。被告：詹广义，男，汉族，1967年1月出生，无固定职业，现住阿勒泰地区哈巴河县。本院在审理原告独山子区耀祥建筑设备租赁站诉被告中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司、被告詹广义建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告独山子区耀祥建筑设备租赁站以与两被告协商解决纠纷为由，于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告独山子区耀祥建筑设备租赁站的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告独山子区耀祥建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费3851元（减半收取）,由原告独山子区耀祥建筑设备租赁站负担（已交纳）。审判员  邓玉梅二〇一五年七月二十一日书记员  梁素娟
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2015）磴执字第218-2号申请执行人巴彦淖尔市磴口宾馆，住所地内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴镇。负责人张凯，系总经理。被执行人李忠山，男，1964年6月22日出生，汉族，住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。案由：餐饮服务合同纠纷。上列当事人因餐饮服务合同纠纷一案，内蒙古自治区磴口县人民法院于2014年8月27日作出的（2014）磴民二初字第74号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人李忠山未履行人民法院已生效法律文书确定的义务，故申请执行人巴彦淖尔市磴口宾馆于2015年1月29日向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案执行。立案后在执行过程中，查明被申请执行人李忠山暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：中止磴口县人民法院（2014）磴民二初字第74号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  孙兴民执行员  殷建兵执行员  张 龙二〇一五年七月二十一日书记员  吴 强
山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2015）李刑初速字第34号被告人基本情况姓名任某民族汉族性别女此前所受法律处罚时间、事由无公诉机关指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑速诉（2015）352号指控事实2015年2月12日23时许，被告人任某接高成龙电话欲购买冰毒，任某找到于孟购买。因于孟借任某部分钱款未还，遂交给任某0.3克冰毒折抵500元欠款。后任某携带冰毒至高成龙位于青岛市城阳区和阳路169号星光之城2号楼二单元1301户住处内，以人民币500元的价格将0.3克冰毒卖给高成龙，并以报销油费为由另收取人民币100元。指控罪名贩卖毒品罪量刑建议被告人任某到案后如实供述其罪行，可从轻处罚，建议判处五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人任某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条。判决结果被告人任某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年8月12日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张同雨二〇一五年七月二十八日书 记 员  刘 涛
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新津执字第248号申请执行人刘强。被执行人张勇。本院于2015年2月11日受理刘强申请执行张勇债权债务纠纷一案。本案执行标的为85476元，执行费1182元。在本案的执行中，本院于2015年7月7日对被执行人张勇所有的位于新津县兴义镇张河村十三组＊＊栋＊＊号的住房一套予以查封。经本院调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人刘强也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2015）新津执字第248号执行案的本次执行程序。待被执行人张勇有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 爽二〇一五年七月八日书记员 任佳杰
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2015）老民初字第157号原告：杨韶，男，1972年5月25日出生，汉族。委托代理人：赵兵、苏利沙，河南安多律师事务所律师。被告：洛阳老城区通银小额贷款有限公司。住所地：洛阳市九都路与金业路交叉口东南角迪博柳岸住宅小区*号楼楼下**********号。法定代表人：张世成，该公司总经理。原告杨韶诉被告洛阳老城区通银小额贷款有限公司（以下简称通银公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。2015年1月19日，原告杨韶向本院提出财产保全申请，并提供财产担保，本院于同日作出（2015）老民初字第157-1号民事裁定书，裁定冻结被告通银公司银行存款70万元或查封其同等价值的财产。2015年1月22日，本院冻结了被告通银公司在本院的执行款。2015年2月5日，原告杨韶向本院提出先予执行申请，要求将被告通银公司被冻结的执行款先予执行给原告杨韶，本院于2015年2月10日作出（2015）老民初字第157-2号民事裁定书，裁定将被告通银公司在本院的执行款47887元先予支付给原告杨韶。后本院依法向被告通银公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、（2015）老民初字第157-1号、第157-2号民事裁定书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年7月17日在本院公开开庭进行了审理，原告杨韶的委托代理人赵兵到庭参加诉讼。被告通银公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨韶诉称，2014年8月前，被告通银公司因资金周转需要向原告杨韶借款本金64万元，被告通银公司收到现金后立即给原告杨韶打了借据。后来，原告杨韶有急事需要用钱，便找到被告通银公司，希望其尽早还款，但被告通银公司不予还款。根据《合同法》相关规定，借款未约定还款期限的，出借人可以随时要求借款人还款。原告杨韶因此起诉，请求人民法院依法判令：一、被告通银公司立即向原告杨韶返还借款本金64万元及相应利息（自2014年8月27日至实际还款之日止，按照中国人民银行同期银行借款四倍利率计算）；二、本案诉讼费、保全费用等全部由被告通银公司承担。被告通银公司未向本院提交答辩状。原告杨韶围绕其诉讼请求向本院提交收据一份。证明2014年8月27日，被告通银公司收到原告杨韶借款640000元。被告通银公司未向本院提交证据材料。经审理查明，2014年8月27日，杨韶向通银公司出借资金640000元，由通银公司出具收据一份，双方未约定还款期限及利息。后杨韶要求通银公司还款，通银公司不予归还，故杨韶诉至法院。本院认为：被告通银公司向原告杨韶出具的借款收据，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。借款时双方未约定借款期限，根据法律规定，原告杨韶可随时要求被告通银公司还款。故原告杨韶要求被告通银公司偿还借款640000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告杨韶要求被告通银公司按中国人民银行同期贷款四倍利率计算自2014年8月27日至实际还款之日利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，被告通银公司应当自2015年1月16日（本案起诉之日）起参照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率向原告杨韶支付逾期利息，原告杨韶主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳老城区通银小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨韶借款本金640000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月16日计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告杨韶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10200元，保全费4020元，共计14220元，由被告洛阳老城区通银小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘松年代理审判员  樊 蕾人民陪审员  常 鑫二〇一五年七月十七日书 记 员  冯 旸
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江陵执字第00155号申请执行人陈和平。被执行人赵洪江。被执行人刘蓉。本院依据已发生法律效力的（2013）鄂荆州中民一终字第00077号民事判决书和（2015）鄂荆州中执监字第00002号执行裁定书，于2015年7月13日向被执行人赵洪江、刘蓉送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵洪江、刘蓉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵洪江、刘蓉在金融部门的存款193554元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 彪审判员 李传祧审判员 熊 涛二〇一五年七月十五日书记员 范信军
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛三法执异字第86号异议人（申请执行人）刘培红，男，汉族，1974年4月3日出生，住湖南省攸县桃水镇。被执行人佛山骅麟机电实业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇。本院在执行（2014）佛三法西执字第992号申请执行人刘培红与被执行人佛山骅麟机电实业有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人刘培红于2015年6月29日向本院提出书面异议，本院同日立案受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人刘培红称，异议人（2014）佛三法西执字第992号案中应收到的赔偿款被法院作为（2015）佛三法执字第1162号案的执行款予以扣划，该款项系异议人的工伤赔偿款，且异议人现因工伤左手残废而失业，缺乏生活来源，且家中父母年老失去劳动力，两小孩需要抚养，仅靠异议人的妻子一人打工来维持全家生计，恳请法院中止扣划上述赔偿款。而且，（2015）佛三法执字第1162号案的债务系佛山骅麟机电实业有限公司为了向异议人以及其他人发放工资而向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行借钱而产生的，异议人只是作为保证人，该案中其他的被执行人均有财产可供执行，足够偿还（2015）佛三法执字第1162号案的债务，并不需要强制执行异议人的赔偿款，恳请法院体恤异议人的实际困境，酌情优先发放工伤赔偿款。异议人李春雄在异议审查过程中提供了以下证据：一、本院（2014）佛三法西执字第992号案《告知书》一份，拟证明该案的执行情况。二、本院（2015）佛三法执字第1162-1号执行裁定书，拟证明该案的执行情况。被执行人佛山骅麟机电实业有限公司在异议审查过程中没有向本院提交意见以及证据。本院经审查认为，异议人刘培红提供的证据一、二形式、来源合法，且经与原件核对一致，故对证据一、二的真实性均予以确认。经本院查明，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月4日作出三劳人仲案字（2014）1329号仲裁调解书，确认被申请人佛山市骅麟机电实业有限公司于2014年12月8日前向申请人刘培红支付包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等在内的工伤补偿余款210858元（已扣除被申请人佛山市骅麟机电实业有限公司已经预先支付的54000元）。2014年12月9日，刘培红向本院申请执行上述仲裁调解书。本院次日受理后以（2014）佛三法西执字第992号案立案执行。2014年12月18日向承租被执行人佛山市骅麟机电实业有限公司位于佛山市三水区白坭镇进港工业区五金城内的厂房的佛山市刚韧机械有限公司发出协助执行通知书，要求该公司协助扣留、提取被执行人佛山骅麟机电实业有限公司在该公司处可取得的所有收入，直至满213921元止。佛山市刚韧机械有限公司于2015年1月27日、2月11日、3月17日、5月9日分别向本院缴款4676.36元、15482.90元、17212.44元、15957.03元，合计53328.73元。本院于2015年4月29日、5月9日分别向刘培红退付37371.70元、15957.03元，合计53328.73元。另查明，异议人在（2014）佛三法西执字第992号案的执行过程中表示被执行人佛山市骅麟机电实业有限公司在仲裁过程中预先支付的54000元为该公司变卖设备所得，同时，其已向三水区劳动社保部门按工伤待遇申请领取了60432元。再查明，本院（2015）佛三法坭民初字第47号民事判决判令被告李爱军、张巧兰于该判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行偿还借款本金152975.53元及利息4579.12元（利息暂计至2014年12月30日），本息合计157554.65元，并按年利率21.06%计付该借款自2014年12月31日起至清偿日止的利息；被告刘培红、罗振宇、罗永炽、佛山市骅麟机电实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行于2015年5月21日向本院申请执行，要求上述六被告清偿上述债务。本院同日以（2015）佛三法执字第1162号案立案执行。2015年6月9日，本院向异议人刘培红发出《告知书》，告知异议人因异议人系（2015）佛三法执字第1162号案的被执行人，故异议人在（2014）佛三法西执字第992号案中应收取的款项将退付（2015）佛三法执字第1162号案的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行。本院认为，工伤赔偿是劳动者从事职业活动或与职业活动有关的活动时遭受伤害，由赔偿义务人按物质性损失对劳动者作出的补偿，基于其性质的特殊性，从人权高于债权、保护劳动者的合法权益和维护社会稳定的利益等因素来衡量，异议人刘培红所应收取的工伤赔偿款据此可从负有赔偿义务的被执行人佛山市骅麟机电实业有限公司的执行款中酌定优先受偿，但在法律无明确规定的前提下，不能对工伤赔偿性质的适用范围进行扩张。异议人刘培红从被执行人佛山市骅麟机电实业有限公司处收取的执行款虽因工伤而产生，但该款项属于异议人刘培红的财产，在异议人对外负有债务的情况下，执行法院将该工伤赔偿款纳入执行标的并向另案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行予以退付的行为，于法有据，并无不当，该款项性质的特殊性并不能成为阻却执行法院将其纳入执行标的或免于强制执行的理由，异议人相应的异议理由不能成立，应予驳回。另，本院（2015）佛三法坭民初字第47号民事判决判令异议人与同案被执行人需共同向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行偿还债务，故异议人与同案其他被执行人之间的责任划分、清偿顺序以及其他被执行人的财产状况等异议事由均不能对抗申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，异议人如认为其履行义务已超过其应承担的责任份额，可依法向其他被执行人行使追偿权，但不能据此而对抗申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行。异议人刘培红同时就其实际困境提出酌情优先发放工伤赔偿款的请求，经查，异议人刘培红自发生工伤后，收到被执行人佛山市骅麟机电实业有限公司变卖设备赔付的54000元，在执行过程中收取了合计53328.73元的执行款，异议人刘培红还向三水区劳动社保部门按工伤待遇申请领取了60432元。上述款项合计167760.73元，足已保障异议人及其家人一段时期内的基本生活需求，故对其因实际困境而提出酌情优先发放工伤赔偿款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人刘培红的异议。如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  陆绮萍代理审判员  林育婷代理审判员  黄 洁二〇一五年七月九日书 记 员  李伟志
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）舞民初字684号原告邢某甲，男。委托代理人张国选，舞阳县马村法律服务所法律工作者。被告薛某某，男。原告邢某甲与被告薛某某相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员张保中适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行审理。原告邢某甲及委托代理人张国选，被告薛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1977年，原告建好四间机瓦房后，被告父亲薛某欲在原告房后栽六棵榆树，当时原告不让栽，理由是原告房后是生产队的一个大粪坑，坑边靠近原告的房子，要栽也是原告栽，他不应该栽，原告还认为树离房子太近，长大后会危及房子，可薛某承诺“你放心，树长大就刨了，损坏住你的房子俺赔你”。就这样，被告的父亲在原告房后栽了六棵榆树，这几棵树枝繁叶茂，逢刮风树枝就扫住原告房子。原告十年前就催被告把树伐掉，被告也亲眼看见原告的房子毁坏得很，四间房先后已塌完。被告父亲死了，但被告就是不刨树，理由是树都朝原告房子上歪着，怕树倒砸坏原告的房子，原告会讹诈他，经乡、村调解无效，无奈诉至法院，要求判令被告为原告修缮因其树损坏的房子并将六颗榆树伐掉。被告辩称，原告所诉不实，原告建房的土地原是被告家所属荒地，按照村宅基规划，给原告划出了大半截，剩余部分与其无关。被告也不会随意把树栽在别人家的土地上，如果栽在人家土地上，有谁会同意？原告说其房后土地理应属于他毫无道理，村里划宅基的长短宽窄是统一的，也不会为他划的长些。再者，被告家栽的树也无歪倒，更无砸着原告的房子，怎会损坏他的房子？他的房子纯属建筑材料质劣，年久而破损，被告为什么要承担原告房子的修缮费用？关于原告房后的树的问题，树已成材，被告恐怕损坏原告的房子，决定伐掉，原告却横加干涉，他扬言要我撑床单接树叶，连树叶都不准落在他所属的宅基上。尽管这样，原、被告同属一个村民组，经村支部书记薛广耀调解，鉴于原告家庭条件不好，薛广耀让被告资助原告1000元建房，但他拿到钱后仍干预被告伐树，书记只好把钱要了回来。总之，原告的四间房子先后塌完说明他没有及时修缮或另有企图，被告的树不会把他的房子损毁，被告没有为其修缮房子的义务和责任。经审理查明，原告与被告系同一村民组村民。原告宅基东西长10.2米，南北宽20米；西邻其弟邢某乙，南邻路，东邻路，北邻大坑。1977年，原告在宅基上建了四间堂屋机瓦房，该房墙体为里生外熟。被告父亲薛某在原告宅基以北和大坑南沿之间的空地上栽有六颗榆树，距原告房屋后墙约两米，目前已成材，现归被告所有。该六颗榆树的部分树枝在生长中延伸到了原告的房屋上空，原告以被告榆树树枝已妨害房屋为由要求被告伐树，因交涉不畅双方产生矛盾，经该村委（党支部书记薛广耀主持）进行调解，达成被告限期伐树，被告一次性补偿原告建房费用1000元的调解协议，后原告以被告补偿1000元太少，要求补偿2000元为由反悔。2015年5月15日，原告诉讼来院，要求判令被告为原告修缮因其树损坏的房子并将六颗榆树伐掉。诉讼中，原告认为该房屋早已不住人，以后也没有利用价值，变更要求被告修缮房屋的诉讼请求为补偿2000元。被告同意伐树，并表示在伐树中，如果损害了原告新垒房屋的后墙，保证按照原告的要求修好或合理赔偿，但不同意对原告进行补偿。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。原、被告本系同村村民，均应正确处理相邻关系，被告所有的六颗成材榆树的部分树枝在生长中延伸到了原告的房屋上空，距原告房屋屋脊较近，刮风、下雨都可能会对原告的该房屋造成一定的损害，原告要求被告排除妨碍的诉讼请求，理由正当，被告亦同意伐掉六颗榆树，并表示在伐树中，如果损害了原告新垒房屋的后墙，保证按照原告的要求修好或合理赔偿，本院依法支持原告的该项诉讼请求。原告自认该房屋早已不住人，以后也没有利用价值，要求被告补偿2000元的诉讼请求是否应该得到支持的问题，由于原、被告经村委（支部书记薛广耀主持）调解曾达成了被告限期伐树并补偿原告建房费用1000元的调解协议，尽管原告对该协议反悔，但不能提供要求被告补偿其2000元的相关证据，原告要求被告补偿其2000元的诉讼请求缺乏事实根据，根据原由村委主持双方达成的调解协议，本院支持被告补偿原告建房费用1000元的诉讼请求，以体现公平合理、公序良俗的原则和团结互助、诚实信用的精神，维护社会公德和社会秩序的稳定，原告诉讼请求中的合理部分已经得到支持，不合理的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告薛某某自本判决生效后三十日内伐掉位于原告邢某甲房屋后墙约2米处的六颗榆树，原告邢某甲不得干涉；被告薛某某在伐树中，若损害了原告邢某甲新垒房屋的后墙，应及时按照原告邢某甲的要求修好或进行合理赔偿。二、被告薛某某自本判决生效后三十日内补偿原告邢某甲1000元。三、驳回原告邢某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取，由被告薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张保中二〇一五年七月二十三日书记员  李晓燕
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2015）门民初字第2587号原告谭×，男，1963年12月29日出生。被告张×，女，1963年6月29日出生。原告谭×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田裴独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭×、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭×诉称：我与张×于1985年12月经人介绍相识，于1986年3月3日登记结婚，于1987年3月26日生育一女谭娜，现已成年。婚后因家庭琐事��生矛盾造成我心情压抑，夫妻感情不和。由于我长期心情不好，造成心理疾病，夫妻感情破裂。故我起诉要求与张×离婚，并要求分割夫妻共同财产。被告张×辩称：我与谭×结婚二十九年，我们也没有分居，现在还一块吃住，我们夫妻感情并未破裂，故我不同意离婚。经审理查明：谭×与张×经人介绍相识，于1986年3月3日登记结婚，于1987年3月26日生育一女谭娜，现已成年。谭×与张×在共同生活中，因家庭琐事曾发生过矛盾。经法院主持调解，双方各执己见，不能达成协议；谭×亦未提交证据证明双方夫妻感情破裂。上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证，户口薄等证据在案佐证。本院认为：婚姻关系的建立与维系以夫妻感情为基础。谭×、张×自主结婚多年，婚后生育子女，双方具有较好的感情基础。双方虽因家庭琐事发生过矛盾，不能据此认定夫妻感情已���破裂。现张×表示愿意多与谭×沟通，并注意沟通方式，多考虑谭×的感受。只要双方能够互敬互让，彼此包容，多为家庭着想，多加强沟通交流，夫妻感情还是可以得到改善的。结合目前双方的状况，不足以认定双方夫妻感情确已破裂，故谭×离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回谭×的离婚诉讼请求。案件受理费七十五元，由谭×负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 田 裴二〇一五年七月十四日书 记 员 王英俊
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2015）乐接民初字第292号原告程某崽，男，汉族，江西乐平人。原告张某香，女，汉族，江西乐平人。委托代理人郑立群，江西帖隼律师服务所律师。被告王某琴，女，1980年11月19日出生（身份证号码：3602811980********），汉族，江西乐平人，住乐平市接渡镇九处程家村**号。委托代理人李金彪，乐平市法律事务中心法律工作者。原告程某崽、张某香诉被告王某琴抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理，原告程某崽、张某香及其委托代理人郑立群，被告王某琴及其委托代理人李金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，程某良系原告之子，与被告2001年2月1日登记结婚。2002年9月2日生育一女孩程某薇，2009年10月29日生育一男孩程某祥。2012年9月9日程某良在外地务工时，因渔船发生事故遇难。当时发生事故时，因被告先获得消息，只第一时间通知了其娘家人赶赴浙江处理事故。原告还是被告娘家人在赶赴途中才知晓。随后，原告在自己家里为程某良举行葬礼，经原告多次通知，被告也不到场。且从程某良遇难至今的近三年时间，被告虽说是程某薇、程某祥母亲，却对他们不闻不问，也没有支付过一分钱的抚养费、买过一件衣服，甚至没来看过他们。而一直在娘家居住（被告娘家与原告住所地仅隔一条马路）。2014年初，程某良的海上人身损害责任赔偿纠纷一案已由上海海事法院审理终结，尚有52万余元赔偿款在上海代理律师处，被告2015年2月起诉要求分割。原告认为，《民法通则》第七条规定，民事活动必须尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。第十六条第二款规定，未成年人父母已经死亡或没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）…。而被告在程某良遇难后，不参加葬礼，也对两小孩近三年不闻不问，不支付一分钱的抚养费，已经丧失了一个公民起码的社会公德和道德，丧失了一个做母亲应尽的义务，同时也可视为被告对两小孩没有监护能力。而原告视两小孩为自己的生命，从程某良遇难至今一直对两小孩抚养、关心，并给予无微不至的关怀。退一步说，哪怕是程某良遇难没获一分钱赔偿也不会遗弃他们，并会自始自终对两小孩的生活、学习尽自己最大最真的努力负责到底。所以，两小孩如交给被告监护不仅法律不允许，对两小孩的成长也不利。同是，小孩自己也不会答应。因此，为了保护两小孩的身心健康，本着对两小孩负责的态度，提起诉讼，请求依法判决程某薇、程某祥由原告抚养、监护，诉讼费用由被告承担。被告王某琴辩称，1、本案应按特别程序审理。2、原告在诉状中诉讼请求不明确，法律依据错误。3、原告要求获得程某薇、程某祥监护权没有法律依据。4、当得知我老公出事的消息，我如五雷轰顶一片空白，只祈求上苍保佑他逃过这一劫，我神情恍惚，因我当时伤心过度，身体极度虚弱，便把事情委托老公舅舅，谁知他们领了第一批30万元后，便开始指责我，谩骂我，把我当时四岁的儿子强行从我手上抢走。经过双方多次商谈无果，只有求助法律。我要我的孩子，这是我的责任也是我的权力，我不想再与孩子分开，他们已经失去了爸爸，不能再失去妈妈。经审理查明，原告程某崽系程某良父亲，原告张某香系程某良母亲。被告王某琴与程某良于2001年2月1日登记结婚。2002年9月2日生育女孩程某薇，2009年10月29日生育男孩程某祥，现均随二原告生活。2012年9月9日，张金良在“浙嵊渔运0919”渔船上作业时与台新海运公司、台湾航业股份有限公司所有的“台盛”号轮船发生碰撞，发生事故落水失踪，经公安部门认定无生还希望。现二原告诉至法院要求判决孙子程某祥、孙女程某薇由二原告抚养，诉讼费用由被告王某琴承担。上述事实，有原告提供的程某崽、张某香、程某良、王某琴、程某薇、程某祥户口身份信息；程某良与王某琴结婚证；公安机关关于程某良无生还可能证明；上海海事法院民事调解书；程某良赔偿款结算清单；证人詹香妹证言；当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人，只有在未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的情况下，才由其他有监护能力的人担任监护人。在司法实践中，父母担任未成年子女监护人对子女明显不利的情形主要有以下四种：一是对被监护人有犯罪行为；二是对被监护人有遗弃、虐待行为；三是不正当履行职责给被监护人人身或财产带来巨大伤害；四是其他对被监护人身心健康明显不利的行为。本案中，王某琴目前身心健康，具备监护能力，是程某祥、程某薇的当然监护人。原告也没有证据证明被告有上述对子女身心健康明显不利的行为。虽然程某祥、程某薇大多数时间是随程某崽、张某香生活，但这并不能证明王某琴不履行监护职责。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程某崽、张某香诉讼请求。本案受理费100元，决定由被告程某崽、张某香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  徐高飞审判员  李茂富审判员  毛力宝二〇一五年七月三十一日书记员  罗佳志
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第1874-1号原告：陈洪超。被告：巩守勇。被告：淄博同利汽车运输有限公司，地址：淄博市临淄区。原告陈洪超诉被告巩守勇、淄博同利汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈洪超于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈洪超提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈洪超撤回起诉。案件受理费150元，诉讼保全费220元，由原告陈洪超负担。审 判 员  李淑昌二〇一五年七月三日代理书记员  朱萌萌
甘肃省庆城县人民法院结 案 通 知 书（2015）庆城执字第168号关于申请执行人封有金与被执行人齐仲爱返还原物纠纷一案，判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐仲爱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人封有金于2015年6月3日向本院请强制执行，请求被执行人返还其所有的陕A259**号本田雅阁小轿车，本院依法受理。在执行过程中，被执行人拒绝返还，我院于2015年7月1日强制将陕A259**号本田雅阁小轿车开回。本院认为，判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人封有金基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人齐仲爱交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：庆城县人民法院（2015）庆城民初字第468号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一五年七月十五日
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）雁江刑初字第180号公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。被告人曾某，个体。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月14日被刑事拘留，同月26日被取保候审。被告人刘某，个体。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月14日被刑事拘留，同月26日被取保候审。四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人曾某、刘某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊、书记员李海燕出庭支持公诉。被告人曾某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月12日，被告人刘某伙同曾某驾驶车牌号川E×××××白色传奇越野车来到资阳考察宽带安装市场，二人在城区发现小区居民楼光纤箱内有未使用的分光器，遂产生盗窃意图。次日上午，刘某、曾某分别在雁江区雁城路、政府路、政府东路一段、二段、大北街沿街小区内盗窃分光器112个。经鉴定，被盗分光器价值人民币7042元。另查明，电信公司工作人员接群众举报，通过查看监控发现了被告人曾某、刘某的盗窃行为，在巡查过程中在东沿线将在路边等候刘某的曾某挡获，并报警。后曾某在公安干警的安排下规劝刘某投案，当晚，刘某主动到公安机关投案。二被告人到案后，均能如实供述自己的犯罪事实。被盗的分光器112个已退还被害单位。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、现场辨认笔录、搜查笔录及照片、扣押决定书鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某、刘友能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被害单位工作人员通过监控视频锁定被告人后，将曾某控制后报警，民警到现场将曾某抓获，曾某是在被强力控制下的被动到案，其行为不应该视为自首。故公诉机关对被告人曾某自首认定不当，本院不予支持。案发后，曾某协助公安机关抓获同案犯，是立功，可以依法从轻处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。刘某主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据曾某、刘某犯罪的性质、情节、事实和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（上述二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 莉二〇一五年七月二十日书记员 朱红丽
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书闻民河初字第133号原告张某某，女，1981年4月3日出生，汉族。委托代理人韩晖中。被告赵某某，男，1981年1月18日出生，汉族。原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告张某某诉称，2004年12月6日我与被告登记结婚，系男到女家。婚后生一男孩张某，现年8周岁。由于我和被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后经常发生吵打，虽经苏村村委��多次调解，关系也未缓和。特别是2012年被告和我发生争执后离家出走，至今未归。在此期间，被告对我和孩子的生活不闻不问，使我丝毫体会不到夫妻之间的关爱和家庭的温暖。现我与被告分居生活已达三年之久，夫妻关系已名存实亡，感情已完全破裂，请求判决我与被告离婚。双方所生男孩一直随我生活，而被告居无定所，也从不关心孩子的学习和生活，为了孩子的健康成长，我坚决要求抚养孩子。被告赵某某在法定期限内未提交答辩状。经审理查明，原、被告于2004年12月6日登记结婚，系男到女家。2007年10月19日生育一子，取名张某，现随原告一起生活。由于原、被告婚后为家庭琐事经常吵打，经苏村村委进行调解，双方关系未得到改善。2012年8月，原、被告因家庭琐事发生争执后，被告离家至今未归。原、被告婚后无共同财产、共同存款、共同债权及共同债务。被告婚前个人财产有摩托车一辆，现在被告处。以上事实有原告提供的结婚证一份，闻喜县河底镇苏村村委证明一份，证人杨栓霞、薛喜霞的证词及原告的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后不能正确处理家庭矛盾，常为家庭琐事发生争吵、打架，被告于2012年8月离家至今未归，双方已分居近三年之久，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，本院予以准许。双方所生男孩现随原告生活，为了孩子健康成长，不改变孩子的生活环境，由原告抚养为宜，被告应承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原��张某某与被告赵某某离婚。双方所生男孩张某由原告张某某抚养，被告赵某某每月承担孩子抚养费200元，从2015年3月起付至孩子年满十八周岁止，每年的十二月底前付清本年度抚养费。案件受理费300元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  辛俊丽审 判 员  刘菲菲代理审判员  高俊生二〇一五年七月二十二日书 记 员  陈 璐
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2015）姑苏刑二初字第00181号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人杨某，个体餐饮店业主。被告人杨某曾因吸食毒品，于2012年7月21日被行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。被告人杨某因涉嫌盗窃犯罪，于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员姚军主审并担任审判长，代理审判员王浩、人民陪审员薛亚明参加合议，适用普通程序，于2015年7月15日、7月20日公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人杨某于2012年4月期间，伙同马某甲、马某乙（均已判刑）等人在苏州市姑苏区三元三村、彩香新村、西塘北巷等地入户盗窃3次，窃得财物价值共计人民币2500元。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次入室秘密窃取公民私人所有财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。诉请本院依法判处。被告人杨某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明：1、2012年4月19日下午，被告人杨某伙同马某甲、马某乙（均已判刑）至苏州市姑苏区三元三村119幢X室，由马某甲、马某乙在外望风，被告人杨某扳开防盗窗栅钻窗入室，未窃得财物。2、2012年4月19日下午，被告人杨某伙同马某甲、马某乙至苏州市姑苏区彩香新村二区12幢X室，由被告人杨某扳开防盗窗栅、在外望风，马某甲、马某乙钻窗入室，窃得被害人范某、王某价值人民币2000元的18K金镶钻挂件1只以及男式女式钻戒各1枚、黄金挂件1枚、中石油加油卡1张。3、2012年4月20日下午，被告人杨某伙同马某甲、马某乙至苏州市吴中区西塘北巷2号2幢X室，由被告人杨某扳开防盗窗栅、马某乙在外望风，马某甲钻窗入户，窃得被害人刘某价值人民币500元的宏基牌AS4720-1A0508Wi型笔记本电脑1台。案发后，上述赃物均已灭失。另查明，被告人杨某因涉嫌本案盗窃行为，于2015年2月11日被抓获。其归案后供述了起诉书指控的第二、第三笔盗窃犯罪事实，对起诉书指控的第一笔盗窃犯罪事实未予供述。但在本案审理过程中，被告人杨某当庭如实供述了起诉书指控的全部犯罪事实，并表示对公诉机关的指控无异议。在本案审理过程中，被告人杨某主动退赔赃物折价款人民币2500元，并缴纳罚金保证金人民币一千元，现暂存于本院。对上述事实，被告人杨某当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人杨某在公安机关所作的供述及辨认笔录、证人马某甲、马某乙的供述及辨认笔录、被害人唐某、范某、王某、刘某的陈述、发票、购物凭证、现场勘验检查笔录、物证鉴定书、价格鉴证意见书、案发报告、抓获经过、江苏省暂扣款物专用收据、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书予以佐证。人口信息、户籍证明存根证实，被告人杨某作案时系成年人的自然人身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人杨某对上述证据无异议，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人多次入户秘密窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨某在所参与的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，予以按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某归案后，仅如实供述自己的部分罪行，但在本案审理中能当庭自愿认罪并如实供述全部犯罪行为，对其予以酌情从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，本院予以采纳。鉴于被告人杨某在本案审理过程中，能主动退赔赃物折价款，并主动缴纳罚金保证金，具有一定悔罪表现，在量刑时予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年8月10日止。已缴纳的罚金保证金人民币一千元，于判决生效之日折抵罚金，并上缴国库）。二、退赃款人民币二千五百元，发还被害人范某、王某人民币二千元，发还被害人刘某人民币五百元。三、责令被告人杨某继续退赔赃物男式、女式钻戒各一枚、黄金挂件一枚、中石油加油卡一张，并发还被害人范某、王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 姚 军代理审判员 王 浩人民陪审员 薛亚明二〇一五年七月二十日书 记 员 刘泸伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第787号原告赤峰市天元羊绒衫厂（赤峰天元羊绒衫厂），住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人刘宝海，经理。被告念淑雅，女，1964年10月9日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人吴国云，北京市赵晓鲁律师事务所律师。原告赤峰市天元羊绒衫厂诉被告念淑雅房屋买卖合同纠纷一案中，原告赤峰市天元羊绒衫厂于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市天元羊绒衫厂申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市天元羊绒衫厂撤回起诉。案件受理费10263元，减半收取5132元，邮寄送达费40元，合计5172元（原告已预交），由原告赤峰市天元羊绒衫厂负担。审 判 长 孔 宪 华审 判 员 李 建 坡人民陪审员 李 艳 萍二〇一五年七月十七日书 记 员 宝多音乐/
辽宁省本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）本县民督字第00001号申请人本溪满族自治县农村信用合作联社。地址：本溪满族自治县。法定代表人陈岩，系理事长。委托代理人毕永辉，系原告职员。被申请人王雁，女，满族，1966年6月6日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。被申请人李胜利，男，满族，1965年7月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。被申请人纪洪义，男，汉族，1963年1月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。被申请人李莉荣，女，汉族，1967年11月16日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。申请人本溪满族自治县农村信用合作联社诉被申请人王雁、李胜利、纪洪义、李莉荣支付令纠纷一案，申请人本溪满族自治县农村信用合作联社于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人本溪满族自治县农村信用合作联社撤回对被申请人王雁、李胜利、纪洪义、李莉荣的支付令申请是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告本溪满族自治县农村信用合作联社撤回对被申请人王雁、李胜利、纪洪义、李莉荣的支付令申请。支付令受理费一百二十九元，返还申请人本溪满族自治县农村信用合作联社。审判员 王 敏二〇一五年七月二十一日书记员 李瑞祥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛南法民三初字第738号原告：潘记昌，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：赖德其，男，汉族，住四川省泸县。委托代理人：邵美容，系广东循理律师事务所律师。委托代理人：叶志陶，系广东循理律师事务所律师助理。被告：李行明，男，汉族，住江西省吉安市永丰县。上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。同年7月4日，原告以双方协商和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告潘记昌、赖德其撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取3350元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱道春二〇一五年七月十五日书记员  谭国敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）埇民一初字第06428号原告：江建新，男。委托代理人：秦飞，安徽安康律师事务所律师。被告：曾婉芹，女。被告：张思靓，女。委托代理人：曾婉芹，系被告张思靓的母亲。被告：张思远，男。法定代理人：曾婉芹，系被告张思远的母亲。被告：王玉英，女。被告：张后礼，男。本院在审理原告江建新诉被告曾婉芹、张思靓、张思远、王玉英、张后礼房屋买卖合同一案中，原告江建新于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求对张传海所有的坐落在宿州市拂晓1号安置区11#楼1206室的拆迁安置房一套予以查封（合同编号A-122）。本院认为，原告江建新向本院提出财产保全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对张传海所有的坐落在宿州市拂晓1号安置区11#楼1206室的拆迁安置房一套予以查封（合同编号A-122）。查封期间允许使用，不得变卖、抵押、毁损、赠与。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈玉二〇一五年七月二十七日书记员  陆兵
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）中一法刑一初字第1058号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张某甲，男，1977年11月27日出生于贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地铜仁地区印江土家族苗族自治县。因本案于2015年2月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1400号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2015年2月1日上午10时许，被告人张某甲伙同“张某乙”（另案处理）密谋盗窃后，窜至中山市沙岗墟综合市场，分别盗得被害人郑某玲、伍某池、尚某宁、李某荣的三星牌手机、步步高牌VIVO手机、苹果牌手机、朵唯牌S1手机各1台（经核价，共价值人民币3130元），后由张某甲保管和携带。当天中午12时许，被告人张某甲在上述市场三区一卖衣服档口，协助一名扒窃他人钱包的女子（另案处理）逃跑时，被李某双当场抓获并扭送公安人员处理。归案后，张某甲初不承认上述盗窃事实，后予以承认。破案后，上述手机均已缴回并发还被害人。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定��本院认为，被告人张某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。张某甲有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年7月31日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决���的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄剑烽二〇一五年七月三日书记员  黎姗姗沈泉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二（商）初字第1464号原告中达电通股份有限公司，住所地上海市浦东新区民夏路238号。法定代表人郑平，董事长。委托代理人韩佳，女，中达电通股份有限公司工作。委托代理人叶朵朵，男，中达电通股份有限公司工作。被告南京太西信息技术有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区宁双路18号C幢4层。法定代表人孙洁，董事长。委托代理人金宝云，男，南京太西信息技术有限公司工作。委托代理人赵永进，男，南京太西信息技术有限公司工作。原告中达电通股份有限公司诉被告南京太西信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩佳及叶朵朵、被告委托代理人金宝云及赵永进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中达电通股份有限公司诉称，2012年1月6日，原、被告签订了一份《LCD大屏幕采购合同》及《补充协议》，约定原告向被告销售11套LCD大屏幕投影显示系统，用于被告指定的项目现场，合同总价为人民币660万元。合同签订后，原告根据被告的指示将投影系统送至项目地点，截至2012年底，除了第九套梁家沟矿项目被告未要求供货外，其余十套全部供货完毕，实际供货金额为622万元。根据双方合同约定，被告应于合同签订后3个工作日支付40%货款，于原告出货前付清剩余款项。但被告至今仍有34.40万元未付。双方合同约定，被告不按时付款，应向原告偿付违约金，每延迟1-4周，每周违约金为未付金额的0.50%，每延迟5-8周，每周违约金为未付金额的1%，每延迟9周以上，每周违约金为未支付金额的1.50%，每套设备违约金不超过合同设备总价的20%。被告延期付款已远远超过9周，应按每周1.50%的比例承担违约金。被告于2014年6月30日出具询证函，原告从2014年7月1日起主张违约金。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款34.40万元；2、被告支付逾期付款违约金，以34.40万元为基数，自2014年7月1日算至判决生效之日，按照每周1.50%计算；3、本案诉讼费由被告承担。被告南京太西信息技术有限公司辩称，双方的确存在采购合同关系，最后一套大屏幕原告于2012年年底发送给被告。之前双方的合作从未发生纠纷。但自2012年上半年起，被告向原告采购的LCD大屏幕出现问题，原告至今尚未解决。双方合同约定的违约金标准过高。此外，原告还有60万元发票未开给被告。针对被告辩称，原告称，原告提供的大屏幕不存在质量问题。被告之前曾向原告提出故障报修，原告接到后已去现场通过维修解决了故障。经审理查明，2012年1月6日，原、被告签订了一份《LCD大屏幕系统采购合同》及《补充协议》，约定由原告向被告供应11套LCD大屏幕投影显示系统；总价660万元，合同签订后三个工作日内支付所需出货设备金额的40%货款作为预付款，交期（发货时间）自预付款到账之日起算，每套设备出货前被告应支付当批设备合同金额剩余60%货款；原告收到全部货款后，在5个工作日内开具等额增值税发票，安装完毕后，原告以书面形式向被告／用户方提交验收申请，被告／用户方应于五日内组织验收，验收中发现的问题，原告应及时解决；超过验收时间被告／用户方未能进行验收，又没有以书面形式通知原告双方均认可的未能验收的合理原因，可视为已通过验收；出货之日起有3年的保修期；被告不按时付款，延迟9周以上，每周违约金为未支付金额的1.50%，每套合同设备未支付金额一般不超过每套合同设备总价的20%。合同签订后，截至2012年底，原告陆续向被告供应了10套大屏幕，价款为622万元。被告支付了部分货款。2014年7月1日，原告向被告发出《账目询证函》，载明截至2014年6月30日，被告应付原告34.40万元。被告在该询证函上盖章予以确认。期间，被告就LCD大屏幕售后故障向原告报修，原告曾向被告出具了维修计划建议书。上述事实，由原告提供的《LCD大屏幕系统采购合同》及《补充协议》、《账目询证函》，被告提供的告知函、电子邮件等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。对于被告尚欠原告34.40万元的事实双方并无异议，本院予以确认。原告已完成供货义务，被告以原告尚未开具全额增值税发票为由拒付货款缺乏法律依据。被告主张原告供货存在质量问题，但被告已收取原告设备且未在合同约定的验收期内提出质量异议，其提供的告知函及往来电子邮件仅能证明被告就售后故障向原告报修。根据合同约定，被告应在原告发货前支付全额货款，故被告的付款期限早已届满，被告在使用中发现故障有权要求原告进行维修，但不应以此为由拒付货款。关于原告主张的违约金，原告自2014年7月1日起算逾期付款违约金，截至该日，被告超过合同约定的付款期限已远超9周，根据合同约定违约金的计算标准为每周1.50%，该计算标准确属过分高于原告的实际损失，被告提出异议，本院参照同期银行贷款利率的四倍酌情调整为每日万分之五。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告南京太西信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中达电通股份有限公司货款34.40万元；二、被告南京太西信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中达电通股份有限公司违约金（以34.40万元为基数，自2014年7月1日算至本判决生效之日止，按照每日万分之五计算）。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，160元（原告已预交），减半收取计4，580元，财产保全费2，240元，合计6，820元，由原告中达电通股份有限公司负担600元，被告南京太西信息技术有限公司负担6，220元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邢怡二〇一五年七月十五日书记员  李洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁予以适当减少。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台路金商初字第289-1号原告李亮。被告夏海兵。被告罗利君。本院在审理原告李亮与被告夏海兵、罗利君为民间借贷一案中，原告李亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告夏海兵、罗利君经本院公告传唤逾期未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告李亮负担。审 判 长  胡 月代理审判员  陈小龙代理审判员  赵陈超二〇一五年七月十五日代书 记员  陈 铮
铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）铜官执字第00921号申请执行人汪永树，男，1964年6月11日出生，住。被执行人王峰，男，汉族，1961年12月10日出生，住铜官山区。被执行人丁志云，男，汉族，1964年9月11日出生，住铜官山区。汪永树与王峰、丁志云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜官民二初字第00514号民事判决书已经生效，但二被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王峰、丁志云银行存款38万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王贤稳二〇一五年七月二十四日书记员  马 静
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5627号罪犯高福永，男，汉族，小学文化，1972年9月28日出生于安徽省凤台县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2012年4月19日作出（2011）邮刑初字第0393号刑事判决，以被告人高福永犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年3月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。被告人高福永提出上诉，江苏省扬州市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）杨刑二终字第0063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯高福永在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯高福永在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯已缴纳罚金人民币三千元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、高邮市人民法院出具的罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯高福永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且未履行财产刑数额较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高福永减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月8日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨 帆
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河中法刑执字第1532号罪犯乔松华，男，汉族，出生地湖南省永州市东安县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年5月7日作出（2012）惠阳法刑二初字第96号刑事判决，以被告人乔松华犯生产、销售伪劣产品（未遂）罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月24日。执行机关广东省河源监狱因罪犯乔松华在服刑期间悔改表现突出，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯乔松华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。罪犯乔松华缴纳罚金三千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯乔松华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行社会影响大，故对其减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯乔松华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年七月十五日书 记 员  叶 颖
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2015)松执字第00586号之二申请执行人洪袁斌，男，1976年3月23日生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。被执行人刘健，男，1976年10月9日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。洪袁斌诉刘健民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）松民一初字第00951号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人洪袁斌据此于2015年7月9日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，2015年7月9日双方达成执行和解。申请执行人洪袁斌同意终结本院（2014）松民一初字第00951号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）松民一初字第00951号民事调解书的本次执行程序。待本案终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄长春代理审判员  余小飞代理审判员  张素琪二〇一五年七月九日书 记 员  黄星火附相关法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）。。。。。。（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2012）乳城民初字第1268号原告马秀芝。被告李振辉。本院在审理原告马秀芝与被告李振辉民间借贷纠纷一案中，按原告提供的送达地址无法向原告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取525元，由原告马秀芝负担。审 判 长  曲龙江代理审判员  兰晓华人民陪审员  宋 鑫二〇一五年七月二十三日书 记 员  丛珊珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民三初字第1759号原告：侯秀琼，住所地广州市海珠区。被告：杨益嘉，住所地广州市海珠区。委托代理人杨来德，联系地址。第三人：侯秀英，香港居民，住香港。委托代理人侯伟祥，本案另一第三人。第三人：侯伟祥，男，1962年8月21日出生，汉族，住所地广州市越秀区。原告侯秀琼诉被告杨益嘉、第三人侯秀英、侯伟祥共有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人及两第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与侯流购买海珠区福场路联珠直街53号704房并已办理了产权证。侯某于2014年6月12日病故，侯某生前与谢某甲意结婚，婚后生育了原告和两第三人。谢某甲意于2007年1月2日去世。因侯某与原告没有对上述房屋的产权份额进行约定，故起诉请求判令：1、确认福场路联珠直街53号704房由原告和侯某各占50%的份额；2、本案受理费由原告、被告和第三人共同负担。被告辩称：同意原告的诉讼请求。两第三人共同述称：不同意原告的诉讼请求，理由是：原告之前已围绕涉案房屋起诉过两次，但因事实和证据不足而撤销，现又提起本案诉讼，原告主张的事实不清，故请求驳回原告的请求。经审理查明：2000年8月23日，原告、侯流（共同为买方、乙方）与广州市房屋开发建设有限公司（卖方、甲方）签订《商品房预售合同》，约定乙方以140863元向甲方预购海珠区同福中路以北堑口市场以西地段祥庆花园第1幢五梯第七层704房房屋；等。广州市房屋开发建设有限公司于2000年8月23日出具了上述房屋的发票，其中记载客户名称为侯某、原告，房产地址为上述房屋，项目为房价款（部分房款）133820元；等。2014年6月4日，侯某立下《遗嘱》，称涉案房屋的50%是其本人和配偶谢某甲意在婚姻存续期间取得的，依法属于夫妻共同财产，各占上述房屋的25%产权，其配偶谢某甲意已于2007年1月2日去世，为防不测，特立下该遗嘱：在其百年归老后，上述房屋属于本人占有的产权份额（即占有上述房屋的31.25%）全部由孙女杨益嘉一人继承，他人不得有异议，不得干涉；等。该遗嘱经广东三环汇华律师事务所律师见证。据房管部门出具的查册时间为2014年8月22日的《房地产登记簿查册表》记载，海珠区福场路联珠直街53号704房的产权人为侯某和原告，占有部分为共有；等。另查，侯某和谢某甲意（曾用名谢意）于1957年6月4日结婚，婚后生育原告和两第三人共三名子女。侯某于2014年6月12日死亡。据广州市新联泰染织实业有限公司退休委员会于2014年7月23日出具的《证明》记载，谢某甲意是该单位的退休职工，于2007年1月2日病故……其档案中记录有父亲欧某（已故）、继父李某、母亲谢某乙（1963年病故）的资料；等。据广州市海珠区退休职工管理委员会办公室于2015年1月4日出具的《证明》记载，侯某是海珠区社会化管理退休人员，经查其的档案《职工登记表》家长情况一览记载：侯炎开，父亲，已去世；黎某，母亲，已去世；等。各方当事人均确认侯某的父母在解放前已去世。诉讼中，原告表示涉案房屋是其与侯某共同出资购买的，其出资大部分以银行转账方式支付的，但具体出资多少钱其已记不清，也无法找到相关凭证。被告表示确认原告的陈述。两第三人不确认原告的陈述，表示侯某是确实有出资的，侯某出资的款项是第三人侯秀英分多次给侯某的，而当时支付给开发商的款项是以现金支付，但其没有书面证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。原告和侯某是诉争房屋的共同产权人，没有证据显示双方对该房屋的共有方式进行约定，故应按双方的出资额来确定双方享有该房屋的份额。现各方当事人均没有提交证据确定原告和侯某关于诉争房屋的实际出资额，可视为原告和侯某等额享有该房屋的产权，即原告和侯某各占有诉争房屋二分之一的产权份额。因该房屋是侯某在其与谢某甲意婚姻存续期间购买的，故侯某所占份额应为侯某与谢某甲意的夫妻共同财产，现侯某和谢某甲意已死亡，其所占有的份额属于谁所有，应当由其继承人另循途径解决，本院对此不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：海珠区福场路联珠直街53号704房的二分之一产权份额归原告侯秀琼所有，二分之一产权份额为侯流和谢亚意的遗产。本案受理费5520元，由原告负担3105元，被告负担1725元，两第三人共同负担690元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告及第三人在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，原告、被告及第三人侯伟祥可在本判决书送达之日起十五日内、第三人侯秀英可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文代理审判员  林丽娜人民陪审员  王穗仪二〇一五年七月十日书 记 员  童 双钱国雄
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）玉中立民终字第96号上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地广东省云浮市云城区浩东路2号。负责人涂必锋，经理。被上诉人（一审原告）广东省茂名市大地丰肥业有限公司。住所地广东省茂名市茂南区文冲一路48号。法定代表人叶亚新，董事长。被上诉人（一审被告）关明。被上诉人（一审被告）谭禹。被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司。住所地广西壮族自治区玉林市外环东路68号。法定代表人庞冰，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第76号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，不是保险合同纠纷，本案被告关明的住所地在该院管辖的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的纠纷，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，该院作为被告关明住所地的辖区法院，依法对本案有管辖权。被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司向该院提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，裁定：驳回被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司对本案管辖权提出的异议。上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司不服一审裁定，上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因保险合同责任纠纷提起的诉讼，由被告所在地或保险标的物所在地人民法院管辖”，本案上诉人为被告，应由被告地即申请人住所地广东省云浮市云城区人民法院管辖；另上诉人与被上诉人关明签订的保险合同签订地也是云浮市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人住所地是被告所在地，也是合同履行地。因此，本案应由上诉人所在地的广东省云浮市云城区人民法院管辖审理。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省云浮市云城区人民法院审理。本院认为：本案属于由机动车交通事故责任引起的交通事故损害赔偿纠纷，由事故发生地或者车辆最先到达地或者被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，茂名市大地丰肥业有限公司作为原告向被告之一的关明住所地所在的人民法院即玉林市福绵区人民法院提起诉讼，该院享有本案管辖权。一审法院裁定驳回中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司对本案管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李小凌审判员潘斌发代理审判员邱文成二〇一五年七月七日书记员王玉龙附本案适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郾民初字第00592号原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。负责人郭跃宗，该行行长。委托代理人李国宾，该行职工。被告杨会敏。被告吕会敏。被告申腾蛟。被告漯河市胜豫源畜牧有限公司。原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行诉被告杨会敏、吕会敏、申腾蛟、漯河市胜豫源畜牧有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告要求：1、判令被告杨会敏归还原告贷款本金45000元及利息，利息计算至实际清偿之日止；2、被告吕会敏、申腾蛟及漯河市胜豫源畜牧有限公司承担连带担保责任；3、诉讼费被告承担。本案在审理过程中，因原告提供被告住址不明确，本院多次将情况通报原告，要求其提供被告的确切地址及其它联络方式，但原告一直未提供，导致法院送达不能，案件至今尚未进入审判程序。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”原告不能向法院提供被告的送达地址或其它联系方式，经法院核查后仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，故本案应属被告不明确的法定情形，原告的起诉不符合受理条件。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条规定，且不属于第一百二十四条规定的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充相关材料的人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行的起诉。本案诉讼费930元，予以退回原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  曹英旗审判员  张 静陪审员  王艳霞二〇一五年七月二十三日书记员  寇浩华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法立二民申字第00745号再审申请人（一审被告）：宿迁市博泰广告设备有限公司（原江苏大爱一通广告设备有限公司）。住所地：江苏省宿迁经济技术开发区。法定代表人：张殿发，该公司总经理。委托代理人：王昆鹏，该公司法务部负责人。委托代理人：张浩，该公司法务部员工。被申请人（一审原告）：濮阳市和谐报业传媒有限公司。住所地：河南省濮阳市。法定代表人：孙浩，该公司经理。委托代理人：李强，该公司工作人员。委托代理人：刘利民，该公司法律顾问。再审申请人宿迁市博泰广告设备有限公司（以下简称博泰公司）因与被申请人濮阳市和谐报业传媒有限公司（以下简称和谐报业公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2012）濮中法民一初字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。博泰公司申请再审称：（一）本案一审法院未经依法送达传票即开庭并缺席判决，严重剥夺了博泰公司的答辩应诉权利，程序明显违法。（二）博泰公司供给和谐报业公司的阅报栏是严格按照双方约定的样品等准则生产制作的，在交货后也是经过验收合格的。一审法院未经鉴定就认定产品存在质量问题，仅凭其他单位随意签订的维修协议和修理费收据便认定损失的数额，违反基本的法律原则。（三）一审法院将江苏元奥公司的法定代表人列为博泰公司的法定代表人，又将判决书送达给元奥公司。和谐报业公司提交意见称：一审程序合法，博泰公司提出管辖权异议之后，河南省高级人民法院委托濮阳市中级人民法院给博泰公司送达了裁定。但是向同样的地址邮寄送达开庭传票却被退回。博泰公司称依据标准生产，但是博泰公司维修人员的说法证明其安装的是不合格产品。维修合同和维修费收据可以证明维修的事实。濮阳市中级人民法院是在宿迁法官的配合下送达的判决书。博泰公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院审查查明：一审被告江苏大爱一通广告设备有限公司（以下简称大爱一通公司）于2015年4月15日变更为宿迁市博泰广告设备有限公司。本院认为：（一）关于程序问题，一审法院于2013年5月30日按照大爱一通公司寄送管辖异议书的地址邮寄开庭传票，并写有该公司预留的电话号码，后来又于2013年6月6日按照同一地址向大爱一通公司邮寄送达了管辖权裁定书和开庭传票，大爱一通公司签收了管辖权裁定书，却未接收开庭传票。该行为违反了民事诉讼的诚实信用原则，博泰公司认为一审程序违法的理由不能成立。（二）关于赔偿问题，和谐报业公司提交的证据材料足以证明大爱一通公司安装的阅报栏在使用的过程中出现质量问题，大爱一通公司也曾经指派维修人员进行维修，生效判决认定阅报栏存在质量问题并无不当。和谐报业公司提交的其与河南联品商贸有限公司签订的维修合同和维修收费票据均能证明维修费损失的存在，博泰公司申请再审时对该证据提出异议，但是没有提交足以推翻该事实的证据，故生效判决判令博泰公司承担相应损失依据充分。（三）关于判决书的送达问题，一审判决作出后，因博泰公司多次拒绝接收判决书，一审法院在宿迁市宿城区人民法院的配合下，向大爱一通公司留置送达了判决书，符合法律规定，且判决书的送达问题并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故博泰公司的该申请理由亦不能成立。综上，博泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宿迁市博泰广告设备有限公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  程保华代理审判员  孙慧忠二〇一五年七月十五日书 记 员  李淑静
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）饶民初字第410号原告：赵某，农民。被告：刘某，农民。本院在审理原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费减半收取为100元，由原告赵某负担。审判员  尹连清二〇一五年七月一日书记员  王士威
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城盛民初字第000261号原告都某。被告王某。本院在审理原告都某诉被告王某间借贷纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告都某撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员黎波二〇一五年七月十六日书记员熊兴建
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民二初字第159号原告：王海珍。委托代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。被告：李保明。原告王海珍与被告李保明因追偿权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年5月7日受理后，依法由本院审判员李仲省独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告王海珍及其委托代理人周连上到庭参加诉讼，被告李保明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。原告王海珍诉称：2013年11月29日，被告李保明向郭立杰借款50000元人民币，担保人王海珍，因李保明到期未偿还借款，原告承担担保责任，在2015年4月23日将借款五万元偿还郭立杰。为维护原告的合法权益，故诉请被告李保明偿还原告王海珍50000元人民币并赔偿利息、交通费、误工费、电话��等10000元人民币。被告李保明在法定期限内未向本院提交书面答辩。根据当事人的起诉意见，确定本案的法庭调查重点为：一、被告李保明与郭立杰是否存在借款合同关系及该合同的履行情况？二、原告王海珍作为借款合同的担保人是否取得了追偿权？三、被告应否向原告支付利息、交通费、误工费、电话费？围绕调查重点，原告王海珍提供的证据如下：证据一、《借贷合同》一份。证明被告李保明向案外人郭立杰借款50000元人民币，原告王海珍为担保人；证据二、借款借据一份。证明郭立杰已将50000元人民币支付给被告李保明；证据三、郭立杰给王海珍出具的收款收据一份。证明王海珍已将50000元人民币偿还给郭立杰。本院对上述证据的认证意见是：证据一、证据二是原、被告及案外人签订的借款合同，意思表示真实，内容合法，可以作为认定本案相关案件事实的���据，本院予以采信；证据三是收款人郭立杰收到王海珍的还款后给王海珍出具的收款收据，客观真实，本院予以采信。本院经审理查明：2015年2月17日，被告李保明向案外人郭立杰借款50000元人民币，双方约定还款日期为2015年3月17日，原告王海珍为李保明的借款提供连带保证担保。被告李保明届期未还款，郭立杰催要，原告王海珍于2015年4月20日将借款本金50000元人民币偿还给郭立杰，后原告王海珍向被告催要，被告拒不偿还，原告遂于2015年5月7日诉至法院，要求被告李保明偿还借款50000元人民币并赔偿利息、交通费、误工费、电话费等10000元人民币。本院认为：担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案原告王海珍依照借款合同的约定承担连带清偿责任后，即取得了向借款人李保明追偿的权利，故原告诉求被告偿还代为清偿的借款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应支付给原告欠款利息，本院认为，本案原告将借款偿还给贷款人后，即取得了担保责任追偿权，该权利属代位求偿权，此时该担保人处于借款人地位行使债权请求权，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故本案被告应自2015年4月20日按银行同类贷款的利率向原告支付利息；原告主张被告应给付交通费、误工费、电话费等，但其未提供相应的证据证明其该主张，故本院对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李保明自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告王海珍50000元人民币并支付借款利息（以借款本金50000元人民币计算，按银行同类贷款的利率自2015年4月20日付至借款偿清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告王海珍的其他诉讼请求。本案案件受理费1050元人民币，减半收取525元人民币，由原告王海珍负担25元人民币，被告李保明负担500元人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员李仲省二〇一五年七月十三日书记员王婷婷
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）博垦民初字第358号原告谭光梅，男，40岁。被告沙合别克，男，33岁。本院在审理原告谭光梅与被告沙合别克民间借贷纠纷一案中，因原告谭光梅经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费360元，减半收取180元，由原告谭光梅负担。审判员  张振乐二〇一五年七月二十一日书记员  王 晨
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬海民初字第738号原告：袁如雪。被告：张建伟。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。代表人：费剑锋。委托代理人：杨庆高。原告袁如雪与被告张建伟、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁如雪于2015年4月29日向法院提起诉讼，诉请：要求俩被告赔偿原告车辆修理费4000元、拖车费300元、车辆被扣机维修期间租车费3000元、配件1500元，共计8800元。审理中，原告变更诉请为：1.要求被告张建伟赔偿车辆修理费2100元、拖车费300元、车辆扣车及维修期间租车费3000元，共计5400元；2.要求被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告袁如雪、被告张建伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托代理人杨庆高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2015年1月8日9时40分许，被告张建伟驾驶浙B×××××号小型轿车在本市立交路由南往北行驶至该路100号附近处时，小型轿车车头碰撞前方同车道由韩爱军驾驶的浙L×××××号小型普通客车车尾，致使浙L×××××号小型普通客车车头又与前方同车道由徐峰驾驶的浙B×××××号小型轿车车尾发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告张建伟承担事故的全部责任，韩爱军、徐峰不承担责任。三、赔偿权利人概况：原告袁如雪，女，1982年8月29日出生，汉族，公民身份号码××，住浙江省舟山市定海区白泉镇皋泄袁家路77号，系浙L×××××号小型普通客车车辆所有人。四、财产损失构成：原告主张车辆修理费2100元、拖车费300元及车辆扣车及维修期间的租车费用3000元，并提供了修理费、施救费发票及车辆租赁合同一份。俩被告对车辆修理费2100元、拖车费300元的真实性无异议，被告张建伟愿意赔偿上述损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司愿意在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，但应与案外人徐峰的财产损失按比例赔偿。本院认定及理由：因俩被告对车辆修理费2100元及施救费300元的真实性无异议，故本院对上述损失予以认定。原告主张的车辆扣车及维修期间的租车费用，是指原告原将浙L×××××号小型普通客车出租给舟山陆深物流有限公司使用，并提供驾驶员一名，每月租金3000元，因交通事故后该车被扣车及维修，导致舟山陆深物流有限公司无法使用该车辆，故原告赔偿该公司1000元/月，作为该公司解决使用车辆的费用；对此，本院认为，原告未就其陈述将浙L×××××号小型普通客车出租给舟山陆深物流有限公司使用，并提供驾驶员一名，每月租金3000元的事实提供相关证据予以佐证，而就其陈述每月赔偿1000元的事实仅提供原告签名的车辆租赁合同一份，且车辆租赁时间与扣车时间及维修时间不能相互印证，故本院无法采信原告提供的上述证据，因此，原告主张的租车损失，本院不予认定。五、保险合同主体及类型：被告张建伟所有的浙B×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。六、其他情况：浙B×××××号小型轿车的所有人徐峰因本起交通事故损失车辆修理费3550元及施救费300元，上述费用被告已赔偿，并要求被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司愿意在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司对上述损失的真实性无异议。裁判理由与结果本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本起交通事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告张建伟对本起事故承担全部责任，韩爱军及徐峰不承担责任，该认定意见并无不当，本院予以采信。因原告系浙L×××××号小型普通客车车辆所有人，本起交通事故造成浙L×××××号小型普通客车车辆损坏，故原告要求被告张建伟赔偿车辆维修费2100元及施救费300元，于法有据，本院予以支持。因被告张建伟所有的浙B×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而本起事故致使原告损失车辆维修费2100及案外人徐峰损失车辆维修费3550元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告车辆维修费743.36元。原告的其余损失1656.64元，由被告张建伟负担。另因案外人徐峰的损失已由被告张建伟先行赔付，故被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内对案外人徐峰的赔付，应由俩被告自行结算。原告的其余损失，因未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告袁如雪743.36元；二、被告张建伟赔偿原告袁如雪1656.64元；上述第一、二项，俩被告应于本判决生效之日起三十日内履行完毕；三、驳回原告袁如雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 孙怡芸二〇一五年七月二十三日代书记员 朱嘉翰附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路催字第6号申请人：台州泽远贸易有限公司。法定代表人：罗剑波。委托代理人：王莹。申请人台州泽远贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年2月4日登报公告，催促利害关系人在一百五十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告号码为3130005137561820的银行承兑汇票（出票日期2015年1月5日，汇票到期日2015年7月5日，出票人台州泽远贸易有限公司，付款行浙江泰隆商业银行路桥卖芝桥支行，汇票金额人民币365000元，收款人上海光衡贸易有限公司）无效。二、自本判决公告之日起，申请人台州泽远贸易有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人台州泽远贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈丽红代理审判员  谢佳妮人民陪审员  叶锡明二〇一五年七月二十一日代书 记员  夏雪丽
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金浦商初字第2103号原告：交通银行股份有限公司金华浦江支行。诉讼代表人：虞寿根。委托代理人：陈琴琴、王露娜。被告：浙江美尔诺油墨有限公司。法定代表人：黄必明。被告：浙江恒泰科技有限公司。法定代表人：费江海。被告：许晓彬。被告：费江海。被告：张音戈。被告：黄必明。被告：张小玲。本院在审理原告交通银行股份有限公司金华浦江支行与被告浙江美尔诺油墨有限公司、浙江恒泰科技有限公司、许晓彬、费江海、张音戈、黄必明、张小玲信用证融资纠纷一案中，经审查认为，原、被告在合同中约定某一具体义务的履行��，不仅有实体法上的意义，还有诉讼法的意义。约定由合同签订地、履行地人民法院管辖，但实际签订地、履行地与约定的签订地、履行地不一致时，应当以约定地为准作为确定管辖权的依据；当事人在约定合同履行地时，双方对管辖权有预期，不因与实际履行地不符而改变。本案合同约定履行地在交通银行金华分行，约定争议由交通银行金华分行所在地人民法院管辖。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送浙江省金华市婺城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  黄国振审 判 员  郑向丽人民陪审员  洪惠昌二〇一五年七月二日代书 记员  张江超
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第00627号申请执行人李英。被执行人西安海天天线科技股份有限公司。法定代表人肖兵。被执行人肖良勇。被执行人肖兵。申请执行人李英与被执行人西安海天天线科技股份有限公司、肖良勇、肖兵合同纠纷一案，因被执行人未按生效的（2014）雁民初字第00637号民事判决书履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李英于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人西安海天天线科技股份有限公司、肖良勇、肖兵发出了执行通知书，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。后被执行人主动缴纳该案案款5000元及执行费496元，该案申请执行标的为38701元，申请执行人已受偿5000元，未受偿33701元。因被执行西安海天天线科技股份有限公司称其目前经营困难，资金短缺，大量应收账款正在逐步收回当中，暂时无力一次性偿付所有案款，故双方自愿达成执行和协议：被执行人西安海天天线科技股份有限公司书面承诺剩余案款从2015年6月起每月30日之前支付一部分款项，直至支付清偿为止。现该和解协议正在履行中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2015）雁执字第00627号案本次执行程序终结。如被执行人未按和解协议履行的，申请人可在法定期限内申请法院恢复原生效文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾宇润代理审判员  张奕鹏代理审判员  郭宝平二〇一五年七月六日书 记 员  孙姣姣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（知）初字第31733号原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人路毅，董事长。委托代理人靳锴。委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告武汉博宇认证咨询有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道226号万安国际2407室。法定代表人赵红琴。本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告武汉博宇认证咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司以双方已和解为由于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告北京美好景象图片有限公司负担25元（已交纳）。审判员  巫霁二〇一五年七月十三日书记员  孙莹
青海省西宁市城北区人民法院执 行 通 知 书（2015）北法执字第778号青海新青工具有限公司：申请执行人梁洪敏与你方民间劳动争议纠纷一案，本院（2014）北民大初字第253号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人梁洪敏于2015年7月3日向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：一、给付对方27310元二、交纳案件执行费310元如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。开户银行：中行毛胜寺南支行户名：西宁市城北区人民法院账号：105011524755特此通知。二〇一五年七月十三日
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎执字第262号申请执行人中国银行股份有限公司潍坊奎文支行。代表人刘永贤，行长。被执行人田守旺。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被执行人田守旺金融借款合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2014）奎商初字第499号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一五年七月二十七日书记员  郭慧敏
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第01131号原告：赵麦花，女，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省旌德县。委托代理人（特别授权）：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。被告：汪顺九，男，1978年5月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：周海燕，女，1980年3月15日出生，汉族，住址同上，系被告汪顺九之妻。共同委托代理人（特别授权）：鲍伟、胡振宇，安徽周振华律师事务所律师。原告赵麦花与被告汪顺九、周海燕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员郑在斌独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪薇、被告汪顺九、周海燕及其共同委托代理人鲍伟、胡振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵麦花诉称：2014年9月8日，原告在接受两被告雇请捡山核桃时从山上跌倒受伤，于当日被送到宁国市仁爱中西结合医院治疗。经诊断原告伤情为胸11椎体压缩性骨折、左胸多发性肋骨骨折、右锁骨骨折、左腓骨骨折、左枕部头皮血肿，经保守治疗后原告于2014年10月19日出院。2015年2月25日，经安徽宁医司法鉴定所鉴定原告胸部损伤致残，伤残等级为拾级。现原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告因提供劳务致身体受伤造成的各项损失82263.09元，后经原告申请变更为85713.09元（含医药费1149元、护理费5947.5元、住院伙食补助费738元、营养费1728元、误工费19672.59元、残疾赔偿金49678元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、交通费500元）并承担诉讼费用。两被告辩称：1.对本案事实无异议，但三期日期应以鉴定为准，不应重复计算；2.原告自身有过错，应适当减轻两被告赔偿责任；3.原告是农村户口，应当按照农村标准计算误工费和残疾赔偿金。原告为证明其诉讼主张，举证如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明其主体资格；2、病历及出院记录一组，拟证明原告受伤伤情和住院治疗情况；3、医药费发票一组，拟证明原告医药费情况；4、司法鉴定意见书一份，拟证明原告的伤残情况；5、鉴定费票据一份，拟证明鉴定费1300元；6、接处警情况登记一份，拟证明双方曾因赔偿发生纠纷；7、证明一份，拟证明原告自2012年8月开始在城区陪儿子读书，并在城区务工。庭审时原告申请汤卫平作为证人出庭作证，该证人证明原告自2012年8月起为陪读租其房居住，并为其打工，每月工资1600元，直至2015年4月。两被告未向法庭提交证据。两被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5的三性无异议。对证据6的真实性无异议，但其与本案无关联性。对证据7的真实性、合法性均有异议。对证人证言认为不事实。本院认证意见：原告所举证据1、2、3、4、5，因双方均无异议，本院依法予以认定。证据6与本案无关联性，不予认定。证据7与证人证言能相互印证，亦予以认定。根据认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明如下案件事实：2014年9月8日，原告在接受两被告雇请捡山核桃时在山上的防护安全网里跌倒受伤，于当日被送到宁国市仁爱中西结合医院治疗。经诊断原告伤情为胸11椎体压缩性骨折、左胸多发性肋骨骨折、右锁骨骨折、左腓骨骨折、左枕部头皮血肿，经保守治疗后原告于2014年10月19日出院，共住院41天。2015年2月25日，经安徽宁医司法鉴定所鉴定原告胸部损伤致残，伤残等级为拾级，休息期120天，营养期45天，护理期20天。另查明：原告系农村户口，自2012年8月起在旌德县城区陪儿子读书并在房东汤卫平家打工，月工资1600元，直至2015年4月。原告住院期间医药费6000余元由两被告支付，原告住院期间护理亦由被告提供。原告因本次受伤，共造成经济损失如下：医药费1149元、住院伙食补助费738元（18元／天×41天）、营养费810元（18元／天×45天）、误工费7510.8元（120天×62.59元／天）、残疾赔偿金49678元（24839元／年×20年×10%）、鉴定费1300元、交通费200元（酌定），共计61385.80元。庭审时，原、被告均同意给予一个月的调解期限。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在提供劳务时因疏忽大意受伤，本身有过错，故应适当减轻两被告的赔偿责任，本院酌定原告与两被告的过错比例为2：8。原告虽系农村户口，但在城关居住、务工一年以上，对其主张的残疾赔偿金可按城镇居民的标准予以计算。原告的三期时间应以鉴定时间为准，不应重复计算。原告住院期间的护理已由两被告提供，故不应再主张护理费用。原告因提供劳务造成十级伤残，精神上承受了较大的痛苦，应给予一定的金钱补偿以抚慰其精神痛苦，本院结合当事人伤残程度、当事人在事故中的过错、本地生活水平等因素综合考虑，将原告的精神损害抚慰金酌定为4000元。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告汪顺九、周海燕于本判决生效后十日内共同赔偿原告赵麦花各项经济损失49108.64元（61385.80元×80%），精神损害抚慰金4000元，合计53108.64元。二、驳回原告赵麦花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1857元，减半收取928.50元，由原告赵麦花负担228.50元，两被告共同负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  郑在斌二〇一五年七月十二日书记员  戴 皓附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂麻城民一初字第00704号原告黄某某。被告王某某。原告黄某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，与被告2011年11月7日领取结婚证，2008年4月1日生育一女，名王某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方脾气个性不合，婚后经常为一些琐事争吵、打架，导致夫妻矛盾加深，2013年底就分居生活，被告极少过问原告的情况，对原告漠不关心，现无法共同生活。现依法起诉与被告离婚，婚生女由原告抚养。原告为支持其诉请向本院提交以下证据；证据一，原、被告身份证，拟证明双方的身份情况；证据二，婚生女王某甲的户口本，拟证明小孩的基本情况；证据三，结婚证，拟证明原、被告婚姻状况。被告王某某经传票传唤未到庭，也未向法庭举证。以上原告提供三份证据，合议庭审查认为；原告提供的证据一、二能够证明原、被告身份情况及婚生女王某甲的身份情况，证据三能够证明原、被告登记结婚的情况。本院对原告提供的上述证据均予以采信，为有效证据。依上述质证、认证情况，经审理查明：原告黄某某与被告王某某2006年6月经人介绍相识，自由恋爱，2007年11月7日在红安县民政局登记结婚，2008年4月1日生育一女，名叫王某甲。婚后初期原、被告夫妻感情尚好，2013年后，原、被告在不同的地方务工，相互联系、交流较少，原告遂于2015年5月向本院起诉离婚。本院认为，原告黄某某与被告王某某系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，在共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情未达到完全破裂的程度，仍有和好可能。原告黄某某在诉讼中没有提供夫妻感情破裂的证据，因此本院对其离婚诉请不予支持。被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下；驳回原告黄某某的离婚诉讼请求。案件受理费二百元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长陈红军审判员蔡波人民陪审员李安玉二〇一五年七月三十日书记员周振兴
河北省迁西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）迁执字第57号申请人高齐，农民。被执行人刘志军，农民。被执行人王艳，农民。本院在执行高齐与刘志军、王艳买卖合同纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）迁民初字第1792号民事判决书已发生法律效力，高齐于2015年1月13日向本院申请执行。在执行过程中，经强制执行此案已执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1792号民事判决书的执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  王福瑞二〇一五年七月九日书记员  魏春英
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第749号上诉人(原审被告)上海佑晟铝业有限公司。法定代表人刘红。委托代理人诸锦辉。被上诉人(原审原告)上海世晓快递服务有限公司。法定代表人陈冬梅。上诉人上海佑晟铝业有限公司(以下简称“佑晟公司”)因运输合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2014)青民二(商)初字第2249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2014年10月10日，上海世晓快递服务有限公司(以下简称“世晓公司”)签订《货物运输合同》一份，约定由世晓公司为佑晟公司提供运输服务，货物体积为箱货13米左右，货物重量为10吨左右，运输价格含50万元保险(本文所涉币种均为人民币)、11%运输增票共14,000元。后佑晟公司于同年10月16日将59件包装好的型材交世晓公司从上海运至四川成都，运单上记载的实际重量为12300千克，未记载运费金额，也无托运签字。同年10月20日，货物送达目的地。目前货物已由佑晟公司客户投入使用。原审审理中，世晓公司称合同约定“10吨左右”中的“左右”应为0.5吨以下，由于实际运输的货物重量已超出此范围，故应按实际重量收取运费计17,220元。佑晟公司称上述“左右”应为5号以下，因实际重量未超出此范围，故运费应按14,000元计付。原审法院认为，世晓公司、佑晟公司签订的《货物运输合同》系双方当事人在自愿、平等基础上建立，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。世晓公司作为承运人，已履行了合同约定的义务将货物送达目的地，佑晟公司作为托运人负有支付运费的义务。现世晓公司主张运费金额17,220元，并说明了运费的计算方式，但鉴于合同仅约定10吨左右的运费为14,000元，并未约定“左右”的确切范围，且运单上也未记载运费金额，故世晓公司主张17,220元依据不充分，佑晟公司应按14,000元支付运费。佑晟公司虽在原审中提出反诉请求并提交反诉状及反诉证据，但未在原审法院指定的期限内缴纳反诉受理费，视为放弃反诉处理。佑晟公司可就其主张另行主张。原审法院据此作出判决：一、佑晟公司应于判决生效之日起十日内支付世晓公司运费14,000元；二、驳回世晓公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费230.50元减半收取115.25元，由世晓公司负担40.25元，佑晟公司负担75元。原审判决后，上诉人佑晟公司不服，向本院提起上诉称：世晓公司违反约定，致使佑晟公司托运的型材发生大量外包装损坏、型材损坏，佑晟公司明确提出要求其赔偿损失，故原审认定事实不清，请求撤销原判。被上诉人世晓公司答辩称：世晓公司将货物运送至目的地，并由收货人签收，至此快递业务终结。如果有货损问题应在签收单上写明或不予签收，否则保险公司也不再进行理赔。佑晟公司在此单货物到达签收后第二天来电称货物有破损，世晓公司即派员到现场，发现货物已在仓库内，故无法确认系运输中造成的损坏还是运至仓库中发生，不同意佑晟公司的上诉请求。本院经审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，系争运输合同在世晓公司将货物运至目的地并由佑晟公司的客户签收后即告履行完毕，佑晟公司作为托动人理应向承运人世晓公司支付运费。至于佑晟公司提出货损损失的赔偿请求，因其未缴纳反诉费而未能在本案中予以处理，但原审判决已明确表示佑晟公司可以另行主张，故佑晟公司上诉请求撤销原判以不支付运费，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币230.50元，由上诉人上海佑晟铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈显微审判员  赵 炜审判员  肖光亮二〇一五年七月二十八日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……