徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0312民初1799号 原告：王某，男，1991年11月5日出生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。 被告：温某，女，1990年12月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：刘波，江苏京楚律师事务所律师。 原告王某诉被告温某离婚纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人耿海军，被告温某及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称：原被告系大学校友，2012年二人恋爱，××××年开始谈及婚嫁，双方及家长约定××××年××月结婚，但被告及其家人要求原告按照民俗给予现金66000元，三金8000元，以及各种礼品，还需要购买房产作为彩礼才可注册登记结婚。2016年2月，王某以王某和被告温某名义在徐州市绿地商务城购买227号1单元903室房屋一栋，面积90.33平方米，首付款141259元，按照被告及其家人的要求履行了缔结婚姻的条件，但因感情不和，没有缔结婚姻，被告及其家人仅退还部分彩礼和三金，被告还应当返还作为彩礼的房产。经多次催讨，未果，诉至法院，请求判令：一、徐州市绿地商务城227号1单元903号房产登记为共有的部分变更为王某一人所有；二、诉讼费用由被告承担。 被告温某辩称：第一、原告现在诉请仍然不明确，仅称共有部分返还给原告，并未说清是共同共有还是按份共有，是返还50%还是返还房屋多少比例份额，原告现在仍然未明确。因此原告诉请不明确，不符合诉讼基本要求，请法院驳回原告诉请；第二、该房屋实际上并不是原告所称作为彩礼才可注册登记结婚，原告所称并不是事实，并且也不符合常理。众所周知，彩礼是男方给女方家庭一种婚前礼物，而该房屋却实际登记在原被告名下，因此显然不属于彩礼。实际上女方为该房屋首付款实际出资2万元，并且由原被告双方共同向银行贷款38万元。该贷款是原被告双方以个人名义以及个人信誉向银行做担保，银行才能贷给双方。在贷款时，并未约定份额是多少，因此应按照50%的比例来共同确认贷款份额。实际上女方在该房屋实际投资21万元整，因此并不是原告所称作为彩礼的性质。所以请法院依法驳回原告诉请。 原告提供了以下证据：证据一、商品房买买合同一本，××××年××月××日原、被告在谈婚论嫁后按照习俗，由原告方出资为原、被告购买绿地地产集团徐州新城置业有限公司的昆仑大道以北、汉源大道以西、汉风路以东的227#-1-903室的婚房，证明原告为了结婚而购买婚房的事实；证据二、发票一张，××××年××月××日已交付开发商的购房款141259元，证明目同证据一；证据三、银联商务回单两张，××××年××月××日从原告尾号8328的银行卡向开发公司转账141259元，证明用于购买准婚房的首付款是原告出资的；证据四、原告兴业银行徐州分行营业部3张银行流水，证明购房后原告偿还贷款的情况；证据五、原告父亲农商银行流水1张及户口本信息3页，证明原被告在缔结婚姻失败后，被告方将原告给付的彩礼现金66000元予以返还，证明原被告原系男女关系，以及为了结婚曾给付彩礼的事实以及返还的事实；证据六、原被告电话通话录音一份，证明原告为了缔结婚姻给被告购买婚房，在没有缔结后商谈怎么返回的事实；证据七、中国银行流水、海通证券流水各一份，证明××××年5月27日，由王某尾号5751银行卡转入其支付宝，再由支付宝转入海通证券1万元，用于炒股的事实，从而证明被告陈述交付2万元房款系虚假陈述；证据八、建设银行嘉兴大桥分行银行流水一份，由王某尾号8328的银行流水，证明原告于2016年2月17日支付涉案房产定金1万元，以及于××××年××月××日支付购买涉案房产首付款131259元，两笔合计141259元。从而证明涉案房产是原告单独出资购买，而在购买合同上登记被告名字行为系附条件赠予，是一种婚约赠予。而在本案婚约解除后，该赠予行为也应予以解除；证据九、支付宝转账回单27张，共27笔，证明原被告在恋爱期间财务往来，该明细不包括500元以下小账，原告已向被告转账27次，50300元。其中包括被告在庭审时所讲的9000元、1000元，还贷部分均是原告转给被告后发生。对于另外用于炒股的10000元，原告会特别说明；证据十、不动产登记局不动产登记证明、兴业银行贷款注销申请，共6页，证明原告在上次庭审后已将全部贷款还清，使被告原本就不存在名义上的债务，回归到原本没有的状态。 被告质证意见为：对证据一、真实性无异议，但是不能证明原告观点。事实上被告作为买受人在该合同上签字，因此买受人应为原被告双方。温某作为共同房屋买受人，对该房屋享有共有的权益；对证据二、真实性无异议，该发票上明确载明付款方名称王某、温某二人，温某实际上支付了2万元首付款；对证据三、因为是复印件，并未任何银行盖章，真实性被告不予认可；对证据四、该银行回单真实性予以认可，但不能证明原告观点。该银行流水不完整，没有从第一期记录，开始体现还款情况，从这一点上就能看出，原告心虚以及想隐瞒真实情况的心理。实际上该贷款是原被告双方共同向银行贷款、共同还款，因此该贷款38万元比例50%应为被告对该房屋的投资。2016年5月18日第一期2092.80元及第三期2016年7月18日是被告还贷；对证据五、彩礼66000元被告已经全部返还原告，房屋不属于彩礼，是原被告双方共同所有的，因此原告诉请法院应予驳回；对证据六、该份证据确实谈到了分手后房屋应该如何分配的问题，很明确女方一直要求原告给付房价的40%，可以看出因为被告对房屋付款达到21万元的事实，才有女方要求男方给付相应比例的房款，因此被告所称该房屋是所谓的彩礼不符合事实，因此对原告诉请法院应予驳回；对证据七、银行转账记录真实性不予认可，没有任何银行公章予以确认。对海通证券流水，真实性也不认可。该证据仅有一个蓝章，并不是该公司正规公章，真实性合法性关联性均有异议，此外也不能证明原告观点。原告认为该1万元是被告转给其炒股的钱，从该两份证据上看不出钱的性质。事实上该1万元是被告温某向原告汇去的房款1万元，原告是否挪用被告无法控制，但该1万元性质可以确定是房款。如不是这样，温某也不会作为共有人出现在房产证上；对证据八、被告认为该组出资应当包含温某向原告汇去的2万元房屋首付款；对证据九、被告温某和原告在恋爱期间确实双方有很多次转账，原告出示的27支付宝转账回单及其数额被告予以认可。但其的证明观点却无法用这27张转账记录予以证实。9000元、1000元是被告转给原告的房款，此外被告也将举证被告转给原告的支付宝转账记录，予以证实被告转给原告的账目远多于原告转给被告的账目，因此事实并不是向原告所说的9000元、1000元是平时的原告转给被告被告再转给原告的；对证据十、真实性合法性关联性均不予认可。该证据系复印件，没有予以核对的原件予以印证。此外朱佳钦也不是本案当事人，被告合理怀疑本案证据的真实性。 被告提供了以下证据：证据一、××××年5月22日被告向原告支付宝转账10000元电子回单一份、××××年11月16日被告向原告支付宝转账9000元电子回单一份、2016年4月15日被告向原告支付宝转账1000元电子回单一份，以上证据说明被告在首付款中支付20000元作为该房屋首付款，是房屋共有权人；证据二、2016年5月9日被告向该房屋银行还贷卡内还款2100元、132.45元，共计2232.45元，是该房屋第一笔还款。2016年6月23日被告向该房屋贷款账户还款2092.80元，是该房屋第三个月还款，以此说明原被告共同向银行贷款，被告履行共同还款义务，因后来双方闹矛盾分手，原告不予返还相关房屋份额，被告才不再向该贷款账户打款。实际上原告已经欠被告房屋款项，所以被告不再向该卡内打款，用于冲抵原告欠被告款项；证据三、兴业银行个人购房抵押保证借款合同一份（该合同现在为复印件，原件因向银行调取需5个领导签字及盖章，在开庭前未完成取证，如原告不予认可，被告继续向法庭提供借款合同原件），该合同证明合同19页明确载明，债务人一栏名下主债务人王某，共同还款人温某，抵押物共有人（抵押人）温某。在25页，主债务人王某，共同还款人温某，抵押物共有人（抵押人）温某。因此证明原被告双方共同向该银行贷款，抵押物共有人温某，因此38万元贷款50%应作为被告对该房屋的投入，该房屋不是原告所称的彩礼，法庭应驳回原告诉请。另有证人一名，证明原告于××××年春节到被告家中向被告提亲，并明确想尽快结婚，被告父亲提出需要在徐州买房，双方就可以结婚。当时原告称回家和父母商量，后原告回复说可以。但是首付款家中有些不够，希望女方支持一些。女方同意，两三万元是可以的。另外双方共同向银行借款，并共同还款，作为准夫妻之后的居住房屋；证据四、兴业银行抵押贷款借款合同和不动产抵押合同，均盖有银行公章，证明温某是该房屋的共有权人，对其所缴纳的2万元首付款及38万元贷款的一半19万元，均是温某对该房屋的出资，因此应按照比例对该房屋享有共有权；证据五、温某向王某转账64笔转账记录，证明原告向被告转款，被告也同时向原告转款，转款记录中包括2万元的房款，该64笔记录共计73805.25元。均是温某向王某的转账，因此原告所说其向温某转账5万多元远远超过温某向他的转账不是事实，很明显2万元是该房屋的首付款。 原告质证意见为：对证据一、真实性无异议，但上述转账仅是双方在感情好的时候共同开销，不是转账用于购买房屋。××××年5月22日的1万元，是被告委托原告开设炒股账户，进行炒股所用。因被告之前没有将上述证据提交法庭，该份证据原告将在庭后提交。另外的9000元及1000元，是被告将上述款项叫由原告处，在结婚前共同开销，且原告已陆续将上述款项全部返还给被告，且有超额，下欠庭审前将上述证据提交法庭；对证据二、真实性无异议，其所交款项的来源均是原告转款给被告的，证据庭后提交；对证据三、该份证据系复印件，需被告提供原件。该份证据不能证明被告主张，但能够证明原被告为了结婚而购置的婚房，原告为了缔结婚姻赠与被告房屋的事实；对证据四、真实性无异议，但从该证据无法显示被告交付2万元房款及贷款19万元等额增值部分的证明目的；对证据五、真实性无异议，但该证据仅能证明原被告在恋爱交往期间的经济往来，不能证明被告陈述用于购买房屋2万元房款的事实。 经审理查明，原告王某与被告温某于2012年自由恋爱，××××年，原告给付被告结婚彩礼66000元、三金8000元，2016年2月，原告购买位于徐州市产一处，首付款141259元，贷款38万元，在房屋买卖合同中，原告与被告为共同购买人。后因双方感情破裂，未能登记结婚，被告将彩礼66000元、三金8000元返还了原告。现原告诉至本院，要求本院确认位于徐州市产一处由登记原被告共有变更为原告一人所有。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力。本案涉及的徐州市产尚未办理房屋产权登记，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，对于尚未取得所有权或者尚未完全取得所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属。因此本院认为因涉案房屋并未进行登记，依据物权公示原则，涉案房屋产权并未确认，并未出现原告诉称的房屋登记在原被告名下的事实，因原告诉称的情形尚未发生，故依法裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，判决如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费3900元，退还给原告王某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱信鑫 人民陪审员  赵庆杰 人民陪审员  李传彬 二〇一八年五月十一日 书 记 员  张雨霄