山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0102行初2号 原告张玉林，男，1959年6月23日出生，汉族 委托代理人王毓奎，山东海中洲律师事务所律师。 委托代理人张和忠，山东法杰律师事务所律师。 被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人王壮，局长。 委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。 委托代理人高卫卫，济南市人力资源和社会保障局养老保险处工作人员。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人王忠林，市长。 委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人侯霈月，济南市人民政府法制办公室工作人员。 张玉林不服被告济南市人力资源和社会保障局企业参保人员基础信息复审行为及被告济南市人民政府复议决定，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王毓奎、张和忠，被告济南市人力资源和社会保障局委托代理人王涛、高卫卫，被告济南市人民政府委托代理人张华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告济南市人力资源和社会保障局于2016年10月18日作出《企业参保人员基础信息复审表》，认定原告参加工作时间从实际缴费1994.1开始计算。原告不服，向被告济南市人民政府申请行政复议，被告济南市人民政府于2017年10月27日作出济政复决字【2016】400号《行政复议决定书》，决定维持了被告济南市人力资源和社会保障局作出的《企业参保人员基础信息复审表》。 原告张玉林诉称，原告1977年8月下乡，1978年12月入伍，1981年1月退伍，先后在济南打字机厂、济南啤酒厂工作，1997年10月因判刑被济南啤酒厂解除劳动合同。2011年原告在济南市人力资源市场办理了灵活就业人员养老保险和医疗保险，2013年9月市社保机构制作原告的《济南市缴费人员基本信息核定表》，其中对原告养老保险“历年缴费情况”作出核定，认定原告视同缴费年限为0年0个月，对原告1977年至1993年共计17年固定工连续工龄未按国家规定认定为养老保险视同缴费年限。原告认为，市社保机构不予认定原告17年视同缴费年限的行为没有法律、行政法规和地方性法规、规章甚至规范性文件的明确依据，违反了宪法、社会保险法、劳动法等法律法规有关职工养老保险待遇的规定。2016年8月原告根据被告济南市人力资源和社会保障局公开的权力清单“养老保险视同缴费年限认定”（权力类别：行政确认）的有关规定，提交了《基础信息复审申请书》，请求被告济南市人力资源和社会保障局对市社保机构对原告视同缴费年限的认定进行复审，依法认定原告17年固定工连续工龄为养老保险视同缴费年限。被告济南市人力资源和社会保障局于2016年12月5日通过济南市人力资源市场向原告送达“企业参保人员基础信息复审表”，确认原告“参加工作时间从实际缴费1994年1月开始计算”，实际驳回了原告关于“依法认定原告1977年至1993年共计17年固定工连续工龄为养老保险视同缴费年限”的复审请求。原告不服向被告济南市人民政府申请复议，被告济南市人民政府维持了复审行为。两被告依据的文件不合法。请求撤销被告济南市人力资源和社会保障局对原告作出的企业参保人员基础信息复审；撤销济南市人民政府济政复决字【2016】400号行政复议决定；判令被告济南市人力资源和社会保障局对原告重新作出企业参保人员基础信息复审。 原告张玉林提交如下证据：1、《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发[1995]6号）（节录）；2、《山东省企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法》(鲁政发[1995]98号)（节录）；3、《济南市城镇企业职工基本养老保险条例》（节录）；证据1-3证明依据国务院和山东省政府文件及济南市养老保险条例，原告17年固定工连续工龄应依法认定为养老保险视同缴费年限；国务院和山东省的规定没有任何限制条件，实行个人缴费制度前职工的连续工龄可视同缴费年限，所以原告的连续工龄可认定为视同缴费年限；4、济南市知识青年上山下乡申请登记表；5、应征青年入伍登记表；6、退伍军人登记表；7、复原退伍军人介绍信（存根）；8、济南市经济委员会文件济经调整字（1992）第100号；9、济南啤酒厂文件济啤厂（1997）26号，证据4-9证明原告1977年参加工作，至1993年共计17年固定连续工龄；证据10、济南市缴费人员基本信息核定表，证明市社保机构认定原告视同缴费年限0年0个月，未依法认定原告17年固定工连续工龄为养老保险视同缴费年限；11、企业参保人员基础信息复审表，证明被告济南市人社局确认原告参加工作时间从实际缴费1994年1月开始计算，实际驳回了原告关于依法认定原告17年固定工连续工龄为养老保险视同缴费年限的复审请求；12、关于张玉林提出行政复议申请的答复书，证明被告济南市人社局不予认定原告17年固定工连续工龄为养老保险视同缴费年限的依据是：《内务部关于工作人员曾受开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（[59]内人事福字第740号），原省劳社厅《关于企业职工被人民法院判处拘役后工龄是否连续计算的复函》（鲁劳社发[1999]36号），原省劳动厅《关于贯彻省政府鲁政发[1997]109号文件的通知》（鲁劳发[1998]141号文件）；13、济南市人民政府行政复议决定书（济政复决字[2016]400号）（节录），证明被告济南市政府对原告的复议请求不予支持，维持被告济南市人社局对原告作出《企业参保人员基础信息复审表》的行政行为。其依据的文件与被告济南市人社局依据的三份文件相同；14、人力资源和社会保障部官网搜索内务部文件截屏（4份）；15、国务院办公厅关于做好规章清理工作有关问题的通知（国办发[2010]28号），证据14-15证明在人力资源和社会保障部官网上查询不到内人福（59）740号文件，该文件属于未向社会公布的文件，更不属于国务院办公厅规定的继续有效的文件。依据国务院办公厅的规定，该文件不得作为行政管理的依据，不能以此否定原告的17年养老保险视同缴费年限；16、山东省劳动和社会保障厅职能配置、内设机构和人员编制规定（鲁政办发[2000]121号）（节录），证明根据该文件第二条规定，省劳社厅只有拟定而没有制定全省劳动和社会保险政策的权力，因此，其《关于企业职工被人民法院判处拘役后工龄是否连续计算的复函》属于越权行为，根据越权无效的法治原则，该文件的相关规定依法不得作为行政管理的依据，不能以此否定原告的17年养老保险视同缴费年限。17、《中华人民共和国劳动法》节录；18、《全面推进依法行政实施纲要》（国发[2004]10号）节录）；证据17-18证明根据劳动法第七十三条第三款“劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定”和国务院依法行政实施纲要关于没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益的决定之规定，二被告行政行为所依据的三份文件的相关规定违反上位法规定，超越职权，不具有合法性，不能作为否定原告17年养老保险视同缴费年限的依据；19、《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（2014年10月23日中国共产党第十八届中央委员会第四次全体会议通过）（节录）；20、中共中央、国务院《法治政府建设实施纲要（2015-2020年）》（中发[2015]36号）（节录）；21、《人力资源社会保障部规范性文件合法性审查试行办法》（人社厅发〔2017〕15号）（节录）；22、《山东省行政程序规定》（2011年5月25日省政府第101次常务会议通过）（节录）；证据17至22共同证明二被告行政行为所依据三份文件的相关规定，与《劳动法》、中央及国务院依法治国若干重大问题的决定、法治政府建设实施纲要、依法行政实施纲要、人社部规范性文件合法性审查办法和山东省行政程序规定相抵触，违反上位法规定，没有法律法规依据，依法不具有法律效力，应予清理废止，不能作为不予认定原告17年连续工龄为养老保险视同缴费年限的依据。 被告济南市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的《企业参保人员基础信息复审表》主体适格，程序合法。根据《社会保险法》、《济南市企业职工基本养老保险条例》关于“市人社部门是本市用人单位职工基本养老保险工作的主管部门，负责全市用人单位职工基本养老保险工作的统一管理。”的规定，被告制定了企业参保人员基础信息复审的服务标准流程，即职工本人对社保经办机构基础信息整理意见有异议的，向本单位或档案代管机构提出书面申请，单位或档案代管机构按程序向所在地社保经办机构数据整理小组提出复审申请，社保经办机构数据整理小组审核并出具初步意见，填写《企业参保人员基础信息复审表》，按程序与市人社局行政主管处室进行集体研究，形成复审意见，其中与社保经办机构初审意见一致的，在“人社行政部门意见”栏加盖行政处室业务公章；意见不一致的，则由社保经办机构数据整理小组将复审意见向单位或档案代管机构进行反馈。据调查核实，被告有关行政处室是严格按照上述法律、法规及标准流程来处理张玉林申请基础信息复审业务的，不存在违法违规的情形。二、被告作出的《企业参保人员基础信息复审表》事实清楚，适用法律正确。目前我市工作人员被判刑后连续工龄的认定仍然执行《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（（59）内人事福字第740号）第一项规定：“工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限。”原省劳动厅《关于企业职工被人民法院判处拘役后工龄是否连续计算的复函》（鲁劳社发[1999]36号）文件规定：“企业职工因犯罪被判刑，按规定单位应给予其开除公职的行政处分的，无论当时单位是否作出开除公职的书面决定，其工龄从刑满释放后重新参加工作之日起计算。”据此，张玉林被判刑后，其参加工作时间应从判刑期满重新参加工作之日起计算，其被判刑前的工作年限不能连续计算。但根据原省劳动厅《关于贯彻省政府鲁政发[1997]109号文件有关问题的通知》（鲁劳发［1998］141号）规定：参加企业职工基本养老保险的人员被判处拘役及以上刑罚或劳动教养的，服刑或劳教期间不计算缴费年限，服刑或劳教之前的实际缴费年限予以承认。因此张玉林被判刑前的实际缴费年限可以承认，而未实际缴费的工作年限不能予以承认，随之与这些工作年限相关联的权益和利益（包括养老保险待遇）也被终止。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告济南市人力资源和社会保障局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、张玉林、王毓奎身份证复印件及授权委托书；2、档案管理证明材料；3、基础信息复审申请书；4、档案信息复审申请，证据1-4证明原告申请对其参保信息进行复审；5、济南市缴费人员基本信息核定表；6、企业参保人员基础信息复审表；证据5-6证明被告作出复审意见，同意社保经办机构的信息核定结论；7、社会保险补缴审批表，证明原告自2015年5月补缴社会保险；8、济南中院刑事判决书、假释执行通知书、假释证明，证明原告因触犯刑法被判刑；9、济南啤酒厂文件，证明原告被所在单位除名；证据7-9证明被告作出的复审表事实清楚、证据充分； 法律、法规依据：：《中华人民共和国社会保险法》第七、八、七十四条规定；《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》[59]内人事编字第740号；《关于贯彻省政府鲁政发[1997]109号文件有关问题的通知》鲁劳发[1998]141号；《山东省劳动和社会保障厅关于企业职工被人民法院判处拘役后工龄是否连续计算的复函》（鲁劳社发[1999]36号1999年7月22日）；《济南市城镇企业职工基本养老保险条例》（1996年11月28日济南市第十一届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过）第五条。 被告济南市人民政府辩称，2016年12月14日原告以济南市人社局为被申请人提出行政复议。12月16日被告作出《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》。12月20日济南市人社局提交书面答复和相关证据材料。2017年1月17日，被告作出济政复中字[2016]400号《行政复议中止通知书》。2017年10月26日，被告作出《恢复审理通知书》。2017年10月27日，被告作出《行政复议决定书》，并依法送达。综上，被告作出的决定程序符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。 被告济南市人民政府提供如下证据：1、复议申请书，证明2016年12月14日提出行政复议申请；2、行政复议受理通知书，证明被告2016年12月16日作出受理通知；3、提出行政复议答复通知书，证明2016年12月16日作出该通知；4、行政复议答复书，证明第一被告是2016年12月20日向被告市政府提交书面答复及证据材料；5、行政复议中止通知书、转送函、复函，证明被告以法定程序对相关的法律适用问题向上级机关作出解释的请求及中止行政复议的通知；6、恢复审理通知书，证明被告在2017年11月26日作出通知书；7、行政复议决定书，证明被告在法定期限内作出该决定；8、送达回证，证明被告依法向各方当事人送达相关的法律文书。证据1-8证明程序合法。 经庭审质证，原告对被告济南市人力资源和社会保障局提供证据1-9的真实性无异议；被告济南市人民政府对被告济南市人力资源和社会保障局提供证据1-9无异议。原告对被告济南市人民政府提供证据1-8真实性无异议；被告济南市人力资源和社会保障局对被告济南市人民政府提供证据1-8无异议。对原告提供的1-3号证据，两被告认为没有规定服刑人员的工龄计算的问题，与本案无关；对4-10号证据的真实性无异议；认为证据11是本案被诉的行政行为不应作为证据使用；认为证据12-22与本案无关。 本院对上述证据认证如下：两被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，且原告对两被告提供证据的真实性无异议，本院依法予以采信。两被告对原告4-10号证据的真实性无异议，上述证据证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提供的1-3、12-22号证据两被告认为与本案无关，上述材料属于法律、法规、规章或政策性文件，不属于证据范畴，本院不予采纳；原告提供的证据11系被诉行政行为，三方当事人对该行政行为作出情况并无争议，该材料可不作为审查被诉行政行为合法性的证据使用。 经审理查明，原告张玉林1978年12月应征入伍，1981年1月退伍，同年4月16日安置到济南打字机厂工作。1992年3月25日，经批准济南打字机厂并入济南啤酒厂。张玉林社会保险实际缴费起始时间为1994年1月。1996年8月7日，济南市中级人民法院作出《刑事判决书》，判决张玉林犯盗窃罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1997年10月13日，济南啤酒厂作出《关于张玉林犯盗窃罪予以除名的决定》，决定自张玉林盗窃犯罪一案判决生效起，依法解除与其劳动关系，予以除名处理。2016年9月8日，张玉林因对工龄认定有异议，委托王毓奎向被告济南市人力资源和社会保障局代办基础信息复审事宜。同年10月18日，被告济南市人力资源和社会保障局作出《企业参保人员基础信息复审表》，同意社保经办机构提出的申请人参加工作时间从实际缴费1994年1月开始计算的意见。原告张玉林不服，2016年12月14日向被告济南市人民政府提出行政复议，12月16日被告济南市人民政府作出《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》。2017年1月17日，因张玉林对作出行政行为依据的合法性提出审查申请，被告济南市人民政府作出济政复中字【2016】400号《行政复议中止通知书》。2017年10月26日，被告作出济南市人民政府《恢复审理通知书》。2017年10月27日，被告作出《行政复议决定书》，并于10月30日送达。 本院认为，《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（[59]内人事福字第740号）第一条规定：“工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限……受开除处分或者刑事处分的反革命分子和其他坏分子，他们的工作年限和一般工龄均应从重新参加工作之日起计算。”《山东省劳动和社会保障厅关于企业职工被人民法院判处拘役后工龄是否连续计算的复函》（鲁劳社发[1999]36号）规定：“企业职工因犯罪被判刑，按规定单位应给予其开除公职的行政处分的（个别因过失犯罪除外），无论当时单位是否作出开除公职的书面决定，其工龄均从刑满释放后重新参加工作之日起计算。”《山东省劳动和社会保障厅关于贯彻省政府鲁政发[1997]109号文件有关问题的通知》（鲁劳发[1998]141号）规定：“职工被判有期徒刑或劳动教养的，服刑或劳教期间不计算缴费年限，但个人账户予以保留，并照常计息；服刑或劳教之前的实际缴费年限予以承认。”本案中，原告张玉林实际缴费起始时间为1994年1月，于1996年8月7日被判处死刑缓期二年执行，被告济南市人力资源和社会保障局认定其参加工作时间从实际缴费1994年1月开始计算，符合上述规定。行政复议期间，原告对上述三份规范性文件提出合法性审查，国务院法制办公室秘书行政司、山东省人民政府复议办公室对三份文件的效力予以认可。本院对此亦予以认可。被告济南市人民政府复议受理、中止、作出决定等程序符合法律规定，复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张玉林的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告张玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  董寿声 人民陪审员  王 琳 二〇一八年五月十五日 书 记 员  杜振宇 书 记 员  徐 睿