广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠博法杨民初字第54号原告一黄少平，男，汉族。原告二惠州市金沙商贸有限公司，住所地：惠州市惠城区。法定代表人王垒。二原告委托代理人何元添，男，汉族。被告一杨义才，男，汉族。被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区。负责人余兴鹏。委托代理人杨红山、系广东九韬律师事务所律师。原告黄少平、惠州市金沙商贸有限公司诉被告、杨义才、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何元添、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司委托代理人杨红山、被告杨义才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议二原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿二原告各项损失共计190646元；2、本案诉讼费由被告承担。被告一的答辩意见为：粤L489**号车的驾驶员是我本人，登记车主是原告二，实际支配人系原告一。我方没有垫付费用。粤L489**号车已经购买相应的保险，本次事故造成原告损失应当由保险公司承担。被告二的答辩意见为：1、粤L489**号车在我司购买了交强险和车辆损失险（赔偿限额为30万含不计免赔），车上人员责任险50000元（含不计免赔），粤L489**号车在我司购买了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额为1000000元），事故发生在保险期限内。另外我司已经在粤L489**号车交强险赔付了120000元，还剩下车辆损失赔偿限额2000元，商业险赔付了171645.94元，现赔偿限额剩余828354.06元;2、因粤L489**号车驾驶员邹志军负事故主要责任，粤L489**号车驾驶员杨义才负事故次要责任，因此本次事故损失应当由粤L489**号车在交强险财产损失赔偿限额2000元内先予赔付，不足部分才由我司在粤L489**号车的机动车损失险内按责任赔偿70%；3、事故发生后，我司对粤L489**号车进行定损，确认维修费用为100000元（含税），根据原告单方评估维修费高达140646元，相差数额较大。原告自行委托评估机构，没有通知我司，所以该评估报告不应作为定案依据，且我司不承担本案评估费；4、由于粤L489**号车实际支配人、车主和粤L489**号车的实际支配人、车主为同一人，造成损失应当由原告自行承担，我司不应当在第三者责任险赔偿范围内予以赔付;5、为减少诉累，我司同意由法院将车辆损失险、商业第三者责任险以及车上人员责任险合并到本案一起处理。本院查明的事实本院经审理查明：2014年3月9日01时，邹志军驾驶粤L489**号车从博罗往深圳方向行驶，行至博深高速公路南行潼湖收费站时，追尾碰撞到同方向停在收费站交费由被告一杨义才驾驶的粤L489**号车，造成邹志军受伤以及两车损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，作出惠公交认字[2014]第B003号《道路交通事故认定书》，认定原告负主要责任，被告一负事故次要责任。粤L489**号车、粤L489**号车两车的实际支配人均系原告一，登记车主均系原告二，驾驶员分别系邹志军、被告一杨义才，发生事故时系履行职务行为。粤L489**号车在被告二处投保了交强险以及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。粤L489**号车在被告二处投保了车辆损失险300000元以及车上人员责任险50000元（均含不计免赔条款）。事故发生后，原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司惠州市分公司对本次事故损失进行鉴定，该所于2014年3月25日作出（2014）61404034号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，认定结论为：标的物损失价值人民币140646元。原告将车辆粤L489**号车送至博罗县亿腾农用车修配厂进行修理，用去修理费140646元。另查明：粤L489**号车在被告二处投保了交强险以及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。粤L489**号车在被告二处投保了车辆损失险300000元以及车上人员责任险50000元（均含不计免赔条款）。粤L489**号车驾驶员邹志军在事故发生后向本院提起诉讼，本院于2014年12月8日作出（2014）惠博法杨民初字第490号民事判决书，判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在粤L489**号车的交强险内赔偿邹志军120000元，在粤L489**号车的商业第三者责任险1000000元赔付邹志军171645.94元。现粤L489**号车交强险还剩余财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险还剩余828354.06元。判决后，原告一黄少平和邹志军达成赔偿协议，由原告一额外再支付邹志军赔偿款120000元。本院判决理由和结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》,认定原告负主要责任，被告一负事故次要责任,符合事实和法律规定，本院予以采信。被告二辩称原告系单方评估车辆损失，并提供自身评估报告证实实际车辆损失为100000元（含税），但该份报告系事故发生半年后予以评估的，该评估结果无法准确证明粤L489**号车的实际损失情况，故本院对于被告二的辩称不予采信。佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司惠州市分公司作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》,标的物损失价值人民币140646元,符合事实和法律规定，本院予以采纳。根据交通事故责任认定，应由邹志军承担事故主要责任，被告一杨义才负事故次要责任。因为粤L489**号车在被告二处投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），故本次交通事故造成原告的损失由被告二在粤L489**号车交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿；不足部分，由被告二在粤L489**号车商业第三者责任险赔偿限额余额828354.06元范围内予以相应赔偿。原告车辆损失为140646元。该款首先由被告二在粤L489**号车财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿原告一2000元；不足部分138646元，因被告一承担次要责任，承担30%即41593.8元，该款项由被告二在商业第三者责任险赔偿限额余额828354.06元内予以赔偿原告一41593.8元；因邹志军负事故主要责任，承担70%即97052.2元，该款项和车上人员座位险本应按保险合同纠纷案由原告另行起诉进行处理，考虑到原、被告均同意将车辆损失险以及车上人员责任险合并到本案进行处理，且该处理不违反法律的明文禁止性规定，同时减少各方当事人的诉讼负担，故对该款予以合并解决，综上，邹志军承担97052.2元理应由被告二在粤L489**号车的车辆损失险300000元限额内赔偿原告一97052.2元。另因根据（2014）惠博法杨民初第490号民事判决书，邹志军自行承担事故损失总额70%即400507.18元，后原告一与邹志军达成调解协议，由原告一另行支付邹志军120000元作为事故损失赔偿款，故现在原告一垫付的120000元，该款由被告二在粤L489**号车的车上人员责任险限额50000元内赔偿原告一50000元，超出70000元部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在粤L489**号车承保的交强险赔偿限额余额2000元内赔偿原告一黄少平2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在粤L489**号车承保的商业第三者责任险赔偿限额余额828354.06元内赔偿原告一黄少平41593.8元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在粤L489**号车承保的粤L489**号车的车辆损失险300000元限额内赔偿原告一黄少平97052.2元。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在粤L489**号车承保的粤L489**号车的车上人员责任险50000元限额内赔偿原告一黄少平50000元。以上判项，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。五、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费4113元，由被告一负担4063元，被告二负担50元。原告已经全额预交，本院不予退回，待执行由被告径行向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  温觉忠代理审判员  卢彩红人民陪审员  温燕香二〇一五年二月三日书 记 员  潘晓东