wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第01264号原告武某某，男，1983年11月生，汉族。委托代理人贠某，系陕西方强律师事务所律师。被告孙某，女，1987年4月生，汉族。原告武某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：由于婚前原告在外地上班，缺乏必要的了解就与被告仓促结婚，婚后发现原、被告各方面差异较大，加之两地分居，夫妻感情甚为淡薄，而且被告缺乏家庭责任感，对原告及长辈漠不关心，原告为了孩子健康成长放弃外地工作回家上班，但被告却因家庭琐事经常吵闹，并离家出走，严重伤害了原告的感情，故诉至法院要求：1、与被告离婚；2、抚养孩子，由被告每月支付抚养费1000元。被告辩称：原告所述不是事实，原、被告感情没有破裂，发生矛盾是因为原告父母诬陷被告，认为孩子不是原告亲生造成的；被告不是离家出走，而是被赶出家门，故被告不同意离婚。原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：1、结婚证1份。证明原、被告系合法的夫妻关系。2、手机短信记录4份。证明原、被告分居，被告同意离婚及夫妻感情破裂。3、常住人口登记卡、劳动合同及商品房合同各1份。证明孩子户籍登记在原告名下，原告有固定的工作单位，收入稳定，而且与父母有固定的住所，有利于抚养孩子。4、被告电子银行交易记录1份。证明被告工资每月3692元的事实。针对原告出示的证据，被告发表质证意见：证据1认可；证据2真实性认可，但对证明目的不认可，只是双方谈话的部分内容，不完整，双方是2014年8月分居的；证据3中的买卖合同真实性认可，但2012年4月被告还房贷2000元，之后每个月给原告1000元还房贷；劳动合同书不认可，以前原告在北京工作，是正式工；户口本认可；证据4真实性认可，但对证明问题不认可，工资没有那么多。被告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：1、离婚协议书（2014年1月27日）1份。证明是原告提出离婚。2、照片1张。证明原告有家庭暴力。3、被告手机记录照片6页。证明原告向被告拨打骚扰电话。4、手机短信记录10页。证明原告向被告发辱骂信息。5、陕中附院住院病历、报告单各1份。证明原告有家庭暴力。针对被告出示的证据，原告发表如下质证意见：证据1真实性认可，但对证明目的不认可，因为被告未签字，不生效；证据2不认可，没有时间记录，亦不能证明是被告照片，形式要件不成立；证据3只认可手机照片1张，其余5张不认可，不能证明是原告的手机发的；证据4认可，恰能证明双方感情破裂；证据5真实性认可，但不能证明存在家暴。经综合评议，原告出示的证据1，被告认可，予以采信；证据2、3中的常住人口登记卡及商品房买卖合同、证据4，被告认可真实性，仅对真实性予以确认；证据3中的劳动合同，被告不认可，但未提供充足的证据相反驳，予以采信。被告出示的证据1、3中的手机照片1张、4、5，原告认可真实性，仅对真实性予以确认；证据2，原告不认可，被告亦未提供充足的证据相佐证，不予采信；证据3中的5张照片，原告不认可，但未提供充足的证据相反驳，予以采信。经庭审调查及当事人的质证举证，本案查明如下案件事实：2011年5月原、被告经人介绍相识，2012年4月25日登记结婚，2013年3月2日被告生育一子武则羽。婚后因家庭琐事双方经常争吵，并于2014年8月分居至今。婚后共同购置的财产有四开门衣柜一个、鞋柜一个（在原告处）、饮水机1台（在被告处）。本院认为：夫妻关系应以感情为基础，本案中婚前原告在外地工作，与被告缺乏充足的时间了解，婚姻基础一般；婚后大部分时间仍是两地分居，还经常争吵，未能培养起良好的夫妻感情；加之发生矛盾后双方不是采取积极的态度去缓解、消除矛盾，而是采取分居的方式，双方互不尽夫妻义务，致使夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉请应予支持；关于孩子的抚养，从有利于孩子的健康成长考虑，原告能给孩子提供一个良好稳定的成长环境，故孩子由原告抚养为宜，被告应每月支付生活费600元，并且享有探视权；关于被告主张的共同债务共同承担及偿还的房贷应予分割的要求，因未提供充足的证据证明自己的主张，故不予支持；共同财产依法分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告武某某与被告孙某离婚。二、婚生子武某某由原告武某某抚养，被告孙某自2015年8月起每月支付孩子生活费600元，至武某某独立生活为止。被告孙某对孩子享有探视权，从2015年8月起在每月的第一、三个周日可以探视孩子，原告武某某应予协助。三、四开门衣柜1个、鞋柜1个归原告武某某所有；饮水机1台归被告孙某所有。诉讼费300元，原、被告各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  冉小冰代理审判员  杨少敏人民陪审员  钟振江二〇一五年七月十三日书 记 员  赵 蕊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
崇明县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第1838号申请执行人倪彩云，女，1991年5月9日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人上海市崇明县笑笑酒楼，住所地上海市崇明县。负责人徐卫刚，酒楼经营者。本院在执行申请执行人倪彩云与被执行人上海市崇明县笑笑酒楼崇劳人仲(2014)办字第760号劳动争议仲裁纠纷一案中，经查，被执行人上海市崇明县笑笑酒楼名下无银行存款、车辆、房产及有价证券登记信息。被执行人酒楼经营者徐卫刚去向不明。对此，申请执行人倪彩云书面同意对本案执行标的16,800元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龚建烨审判员王勤代理审判员倪圣明二○一五年七月二十二日书记员刘琦琳附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。审判长 施 杰审判员 施 杰二〇一五年七月二十三日书记员 张柳生附：相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2014）临渭民初字第01911号原告陕西天寰机械制造有限公司。法定代表人潘天文，董事长。被告渭南石鼓山醋业有限公司。法定代表人李养正，董事长。原告天寰公司诉被告石鼓山公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天寰公司法定代表人潘天文到庭参加了诉讼，被告石鼓山公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告天寰公司诉称：2013年5月15日，被告石鼓山公司和原告天寰公司等5户企业联保向长安银行渭南高新支行贷款，在合同履行过程中，除被告石鼓山公司外，各方均依约自觉履行合同。为信守承诺，2014年5月30日，原告天寰公司从社会上筹集资金（日利率2‰）依约代被告石鼓山公司偿还人民币710000元。还款后原告天寰公司曾多次向被告石鼓山公司要求偿还上述款项及利息，被告石鼓山公司以多种理由拒绝偿还，未履行还款及给付利息义务，由于被告石鼓山公司的违约行为，给原告天寰公司造成经济损失，故原告天寰公司诉至法院，请求：判令被告石鼓山公司立即偿还原告710000元及贷款利息（日利率2‰，从2014年5月30日至归还之日）。被告石鼓山公司答辩期内未予答辩。经审理查明：原、被告及渭南市德兴电器制造有限公司、渭南得因伯新技术发展有限公司及渭南铭鑫印刷机械有限责任公司五家公司于2013年5月15日分别向长安银行股份有限公司渭南分行（下称长安银行渭南分行）贷款共计5000000元，其中被告石鼓山公司贷款额度为700000元，期限为一年，利息为年利率11.982%，上述五家公司共同与长安银行渭南分行签订小微企业联保贷款保证合同，2013年5月22日在渭南市临渭区公证处公证该保证合同，公证书第六条载明：“甲方（上述五家公司）的权利和义务：……对成员借款人的债务承担连带保证责任，在借款人不能按期归还贷款本息时，其他成员代为偿还贷款本息；……”。2014年5月借款到期，被告石鼓山公司不能按期偿还本息共计702290.42元，后天寰公司法定代表人潘天文向西安智天电子科技有限公司（下称智天科技公司）借款710000元，日利率2‰，归还被告石鼓山公司在长安银行渭南分行贷款本息702290.42元。2014年5月30日，智天科技公司向石鼓山公司在长安银行的账户转账710000元。上述事实，有原告陈述，原告提供的抵押承诺书、林权证、天寰公司借款公证书、长安银行证明、智天科技公司打款凭证、证明、借条，联保贷款保证合同、单笔转账详情、石鼓山公司借款合同及证人刘武德、李桂英、刘刚铭与查明事实相互印证的部分证言，本院同牛战民、王华毅谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告石鼓山公司在长安银行渭南分行贷款到期后无力还款，原告天寰公司作为担保人代其偿还本息，现向其追偿，依法应予支持。原告天寰公司通过智天科技公司向被告石鼓山公司在长安银行的账户打款710000元，但石鼓山公司只下欠长安银行渭南分行本息共计702290.42元，保证人自觉履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，故被告石鼓山公司应偿还天寰公司702290.42元。原告天寰公司履行担保责任之日对被告石鼓山公司的债权即告成立，原告天寰公司请求被告石鼓山公司承担逾期利息，应予支持，原告天寰公司主张利息为日利率2‰，超过中国人民银行同期贷款利率四倍，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计，利息自2014年5月31日至实际清偿之日。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：一、被告渭南石鼓山醋业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告陕西天寰机械制造有限公司702290.42元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年5月31日至实际清偿之日）。二、驳回原告陕西天寰机械制造有限公司其余诉讼请求。案件受理费10900元，由被告渭南石鼓山醋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  艾 艳审 判 员  赵佩璋代理审判员  寇鹏涛二〇一五年七月二十三日书 记 员  马 妍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿城商初字第00689号原告刘文科。被告淮安市淮河水利建设工程有限公司，住所地淮安市涟水县涟城镇北门大闸控景楼。法定代表人边培东，该公司董事长。被告臧文杰。本院在审理原告刘文科诉被告淮安市淮河水利建设工程有限公司、臧文杰买卖合同纠纷一案中，因双方庭外达成和解，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘文科撤回起诉。案件受理费15395元减半收取7697元，由原告负担。审 判 长  蔡元元人民陪审员  朱万凝人民陪审员  孙 艳二〇一五年七月三十日书 记 员  王南南第2页/共2页
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠博法刑一初字第594号公诉机关博罗县人民检察院。被告人郭某某，男，1996年3月7日出生，汉族，小学文化，广东省博罗县人。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月27日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年4月10日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2015〕589号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员谭妮出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月26日晚上，被告人郭某某在博罗县罗阳镇阳明花园24座二单元305号房内,容留谢某某（2001年7月28日出生）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当晚，公安民警在上述地点抓获郭某某及将谢某某带回派出所调查，并在现场缴获吸毒工具“冰壶”一个。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人郭某某的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人容留一名未成年人吸食毒品一次，但归案后能如实交代其犯罪事实，建议对被告人郭某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。经审理查明，2015年3月26日晚上，被告人郭某某在博罗县罗阳镇阳明花园24座二单元305号房内,容留谢某某（2001年7月28日出生）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当晚，公安民警在上述地点抓获郭某某及将谢某某带回派出所调查，并在现场缴获吸毒工具“冰壶”一个。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录、搜查笔录、现场检测报告书、扣押决定书、证人证言、辨认笔录、被告人供述及辩解、到案经过、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某无视国家法律，违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2015年11月25日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关扣押的吸毒工具“冰壶”一个，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周子雄二〇一五年七月八日书记员  温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄄民初字第815号原告任相生，男，住山东省鄄城县。原告任大进，男，住山东省鄄城县。二原告委托代理人范士景，山东元邦律师事务所律师。被告鄄城县鑫紫旭纺织品有限公司地址山东省鄄城县委托代理人韩心义，系该公司的工作人员，。被告宗自强，住山东省鄄城县。委托代理人孙作收，特别授权代理，天清律师事务所律师。被告卢明朝，男，住山东省鄄城县。被告吴安起，男，住山东省鄄城县。原告任相生、任大进诉被告鄄城县鑫紫旭有限公司、吴安起、宗自强、卢明朝建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任相生、任大进及委托代理人范士景，被告鄄城县鑫紫旭有限公司的委托代理人韩新义、被告宗自强及其委托代理人孙作收到庭参加诉讼，被告吴安起、卢明朝经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任相生、任大进诉称，2007年2月10日二原告与闫天飞（已故）及被告吴安起、宗自强、卢明朝、签订合同一份，约定四被告提供建筑材料，二原告包淸工给被告鄄城鑫紫旭纺织有限公司建设车间，后又增加建设了围墙。工程完工后，二原告与被告吴安起、宗自强、卢明朝方结算了工程款共计72071元，此后上述被告方分别支付18000元、20000元，下欠34000元，2007年5月20日二原告与上述被告方书写了结算单并经签字确认，二原告多次找到被告吴安起、宗自强、卢明朝索要此欠款，但此欠条被告以建设单位被告鄄城县鑫紫旭纺织品有限公司未支付工程款而拒付原告。2010年4月6日二原告曾将被告提起起诉，后撤诉。为维护原告合法权益，再次提起诉讼，要求四被告共同偿还二原告工程款34000元及利息，诉讼费由四被告负担。被告鄄城县鑫紫旭纺织品有限公司辩称，现在的鄄城县鑫紫旭纺织品有限公司系现任法定代表人张清军出资从马志波手中购买而得，从工商局企业变更情况得知，马志波又是从刘贵成手中购买。张清军已经将购买公司的所有款项支付马志波；公司的名称虽然未变，但公司的实际投资人已经更换了三次，现任投资人张清军不认识原告，也不认识本案的另外三被告，原告以《建筑施工承包协议书》为依据，起诉已经由张清军购买的鄄城县鑫紫旭纺织品有限公司并主张与另三被告共同偿还所欠的工程款34000元无任何事实依据及法律依据，现在的鄄城县鑫紫旭纺织品有限公司与原告及三被告无任何法律关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告宗自强辩称，一、被告吴安起、宗自强、卢明朝及闫天飞在涉案建设工程中是合伙关系，闫天飞已经死亡，卢明朝现打工在外，二、原告起诉的欠款34000元是事实，三、鄄城县鑫紫旭纺织品有限公司至今尚欠三被告工程款53万元，涉案工程款应付是66万元，已经支付了13万元，2008年11月20日起尚欠三被告工程款53万元，经多次索要至今未还。四、三被告对原告依约不承担民事责任。双方在合同中事先有约定。也就是说，鑫紫旭公司资金不到位之前，原告和三被告应同时起诉鑫紫旭公司，原、被告之间不负法律责任。总起来一句话，三被告对原告起诉的34000元依约不承担民事责任。被告吴安起、卢明朝未答辩。经审理查明，2007年2月10号，二原告以乙方之名同三被告宗自强、卢明朝、吴安起与闫天飞以甲方之名签订合同一份，合同约定，双方给鑫紫旭纺织有限公司建设车间，甲方负责提供材料，乙方负责建设。付款方式为基础完成付20%，主体建起付50%，内外墙抹灰完毕付25%，其余部分一年内全部付清，并约定若鑫紫旭纺织有限公司资金不到位，双方同心起诉本公司，双方不付法律责任。2007年3月13日刘训国同闫天飞签订了《建筑施工承包协议书》，该协议书中就承包鑫紫旭纺织有限公司车间建筑的承包面积、工期、承包的方式及依据，双方的权利与义务、工程款项支付及违约责任予以了约定。2007年5月20日，二原告同被告宗自强、卢明朝、吴安起及闫天飞对建设的鑫紫旭纺织有限公司车间工程予以了结算。结算单上显示“工程合计款72071元，已支付款18000元，下欠54071元，已支付20000元，下剩34000元，二个月内支淸，6月23号，宗自强、卢明朝、吴安起、闫天飞在结算单上均署名确认。2008年刘训国向三被告及闫天飞出具欠条一张，内容为“欠条车间成包建筑款53万元，伍拾叁万元整刘训国2008年11月20号”。2006年8月29日鄄城县鑫紫旭纺织有限公司由刘贵成投资设立。此后该公司经多次转让，于2015年5月12日，该公司由张清军、闫香兰二人出资购买，鄄城县鑫紫旭纺织有限公司的企业名称仍延用至今。审理过程中被告宗自强对二原告多次催要欠款未提异议。另查明，闫天飞已死亡，在承包鄄城县鑫紫旭纺织有限公司车间建筑时，被告宗自强、卢明朝、吴安起同闫天飞系合伙关系。审理过程中，二原告及被告对闫天飞的财产继承人未申请参加诉讼。被告宗自强辩称二原告与三被告2007年2月10日签订的协议是附条件的民事行为，条件未成就三被告应暂无支付原告工程款的义务，二原告提出了异议；另被告宗自强又辩称刘训国与闫天飞签订合同、书写欠条的行为系鄄城县鑫紫旭有限公司的表见代理行为，被告鄄城县鑫紫旭有限公司对此予以否认，对上述辩解被告宗自强均未提供有效证据予以证明。审理过程中，二原告及三被告对刘训国同被告鄄城县鑫紫旭有限公司之间存有的法律关系及被告鄄城县鑫紫旭有限公司是否仍欠付工程款未提交证据证明。以上事实由当事人陈述、书证等在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。本院认为：二原告完成三被告约定的建筑义务后，三被告同原告予以了结算，并支付了部分款项，下剩34000元并注明二个月交清，应系三被告对二原告所负担债务及履行期限的认可与允诺，还款期限届满后三被告对认可的债务应当清偿。三被告以同二原告签订的协议所附条件未成就而暂无支付所欠二原告工程款的抗辩理由本院不予采纳。在审理过程中二原告及三被告对刘训国同被告鄄城县鑫紫旭有限公司之间存有的法律关系及被告鄄城县鑫紫旭有限公司是否仍欠付工程款未提交证据证明，故被告宗自强认为刘训国与闫天飞签订合同及书写欠条的行为均系被告鄄城县鑫紫旭有限公司的表见代理行为的主张本院不予采信，二原告以同被告宗自强相同的上述理由主张被告鄄城县鑫紫旭有限公司共同偿还所欠工程款的主张本院不予支持。原告主张的利息，实质是欠款到期未还的财产损失，可自2007年8月23日起至履行期届满之日止按照中国人民银行同期同类借款利率计算支付。综上依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴安起、宗自强、卢明朝于判决生效后10日内偿还原告任相生、任大进34000元及利息损失（自2007年8月3日起至履行期届满之日止按照中国人民银行同期同类借款利率计算支付）；二、被告鄄城县鑫紫旭有限公司在本案中不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费650元，由被告吴安起、宗自强、卢明朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 张 振人民陪审员 陈 娟人民陪审员 史乃全二〇一五年七月二十一日书 记 员 夏 参
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第3855号原告周芳。委托代理人曹拓。委托代理人武继良。被告王军。被告吕红燕。本院在审理原告周芳与被告王军、吕红燕民间借贷纠纷一案中，原告周芳未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 卿 琳二〇一五年七月二十日书记员 童柳莎附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭临民初字第653号原告：杭州桐庐中亚景观工程有限公司。法定代表人：张爱云。委托代理人：钱建光。委托代理人：肖国平。被告：临安汇锦房地产经营有限公司。法定代表人：周庆荣。委托代理人：吴文锦。本院在审理原告杭州桐庐中亚景观工程有限公司诉被告临安汇锦房地产经营有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州桐庐中亚景观工程有限公司撤回起诉。本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告杭州桐庐中亚景观工程有限公司负担。审 判 员  汤常军人民陪审员  卢观机人民陪审员  周金伟二〇一五年七月十五日书 记 员  陈张芸
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鱼刑初字第472号公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。被告人董某（曾用名：董海涛），无职业。曾因犯故意伤害罪，于2004年9月20日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月28日被柳州市公安局鱼峰分局执行逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）401号起诉书指控被告人董某犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日、22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃孟术、李静出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2015年5月14日23时许，被告人董某经电话联系后，在柳州市鱼峰区XX路X医院对面马路边，将一包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）以人民币500元的价格贩卖给购毒人员韦某，双方交易完毕后，即被公安机关抓获。公安人员当场从董某身上缴获毒资人民币500元、从韦某身上缴获一包净重9.68克的毒品氯胺酮。经鉴定，董某贩卖的毒品中检出氯胺酮成分。对于上述事实，被告人董某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，扣押清单，柳州市公安局毒品鉴定书，鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，被告人董某的供述，证人韦某的证言，被告人董某的辨认笔录及指认照片，证人韦某的辨认笔录，毒品称量照片，到案经过、破案经过及情况说明，被告人董某的户籍证明，被告人董某的前科判决书及释放证明书等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人董某违反国家毒品管理规定，明知是毒品氯胺酮而予以贩卖，净重9.68克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人董某犯贩卖毒品罪成立。董某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。董某有前科，可以酌情从重处罚。综上，本院决定对董某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人董某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日起至2015年11月13日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨青丹二〇一五年七月二十四日书 记 员  刘 钰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2015）达渠执字第79-1号申请执行人周定华，男，生于1963年3月13日。被执行人熊福全，男，生于1973年8月12日。被执行人邓登军，男，生于1972年3月13日。本院在执行（2014）达中民终字第547号申请人周定华申请执行熊福全、邓登军其他合同纠纷一案中，经查，除了熊福全在银行的存款29990元（已支付给申请人周定华），二被执行人目前尚无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）达渠执字第79号执行案件的本次执行程序；二、二被执行人应当向申请人偿还欠款69680元及利息（从2014年4月22日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算利息至付清时止），承担一、二审案件受理费共2625元、本案执行费1100元，已履行29990元，未履行款项39690元及利息、案件受理费2625元、执行费1100元；三、待被执行人具备执行条件时，申请人可凭此裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑文彬人民陪审员  唐 渠人民陪审员  张武辉二〇一五年七月三日书 记 员  王明哲
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2015）尚商初字第644号原告于金凤，个体户，住尚志市。委托代理人翟建新，黑龙江于惠芳律师事务所律师。被告刘红，个体户，住尚志市。被告刘杨，1983年9月8日生，住尚志市。原告于金凤与被告刘红、刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告于金凤及其委托代理人翟建新到庭参加诉讼，被告刘红、刘杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于金凤诉称：原告与被告刘红系朋友关系。被告刘红于2014年11月8日向原告借款18万元，并由被告刘杨提供担保，约定半年偿还。借款到期后，经原告多次索要未果。故诉至法院，要求二被告给付借款本金18万元，并承担诉讼费用。被告刘红、刘杨未提出答辩意见。庭审中，原告于金凤为证明自己的主张，向法庭提供2014年11月8日借据。证明被告刘红向原告借款18万元，约定还款日期2015年5月8日。被告刘杨为借款担保人。被告刘红、刘杨没有提供证据。经审理，本院确认以下事实：被告刘红于2014年11月8日向原告于金凤借款18万元，双方约定还款日期为2015年5月8日，被告刘红为原告于金凤出具借据一份，并由被告刘杨为借款提供担保。本院认为，被告刘红向原告于金凤借款18万元，为原告出具借据一份，并己实际履行，原、被告双方借贷关系成立，被告刘红应当偿还。被告刘杨为借款提供担保，双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告刘杨应当承担连带清偿责任。被告刘红、刘杨经本院送达传票后，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告于金凤提供的证据予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘红于本判决生效之日起十日内给付原告于金凤借款本金18万元；二、被告刘杨承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告刘红、刘杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马玉艳代理审判员  王利娟人民陪审员  冯丽丽二〇一五年七月十五日书 记 员  迟 冰
湖南省洞口县人民法院刑 事 判 决 书（2015）洞刑初字第72号公诉机关湖南省洞口县人民检察院。被告人龙某某，男，1988年2月11日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪、贩卖毒品犯罪，于2014年10月18日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人龙某某犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，因被告人龙某某认罪，且征得被告人龙某某的同意，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理，湖南省洞口县人民检察院指派检察员罗恢海出庭支持诉讼，被告人龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、故意伤害2011年11月24日13时，被告人龙某某在洞口成天源宾馆隔壁干洗店看被害人谢某某，因曾被谢某某打伤（谢某某已判刑）未获得医药费赔偿，便持匕首将谢某某刺伤。经法医鉴定，被害人谢某某的伤情构成轻伤。上述事实，被告人龙某某在庭审中亦无异议，且有被害人的陈述；证人周某某的证人证言；辨认笔录；（2011）洞口县公安局法医活体鉴定书；现场勘验检查工作记录；户籍证明等证据证明，足以认定。二、贩卖毒品2014年10月上旬的一天，被告人龙某某在其居住的洞口县城内以100元的价格卖给吸毒人张某某0.3克冰毒。案发后，被告人龙某某如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人龙某某在庭审中亦无异议，且有证人张某某证人证言，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人龙某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，且又违反国家毒品管理规定，向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为分别构成故意伤害罪、贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某某犯有数罪，应数罪并罚。案发后，被告人龙某某能如实向侦查机关供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人龙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  谢丽华审 判 员  唐礼仁人民陪审员  尹争英二〇一五年七月四日书 记 员  李赛花附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富场商初字第415号原告：倪华其。被告：李剑。原告倪华其诉被告李剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员李滨适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告倪华其到庭参加诉讼，被告李剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪华其起诉称：2013年3月5日，被告李剑因资金紧张向原告借款人民币10000元并出具借条一份，双方约定借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算。后经原告多次催讨，被告一直拖欠借款不还，也未支付借款利息。现原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院要求判令：1、被告立即归还原告借款10000元，支付利息5400元（自2013年3月5日起至2015年6月1日止，按月利率20‰标准计算），本息合计15400元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款10000元，支付利息5400元（自2013年3月5日起至2015年6月1日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算），合计15400元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告倪华其为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：借条一份，证明被告李剑向原告借款10000元及双方约定借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算的事实。被告李剑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告倪华其提交的证据，被告李剑未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2013年3月5日，被告李剑向原告借款10000元并出具借条一份确认该借款事实，双方约定借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算。现原告倪华其以被告李剑未归还上述借款为由，起诉至法院要求处理。本院认为：2013年3月5日，被告向原告借款10000元的事实，有其向原告出具的借条及原告的当庭陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。经原告催讨后，被告未在合理期限内归还借款，该行为已属违约，依法应当承担归还借款本金及支付借款利息的违约责任。原告依约主张被告支付借款利息5400元（自2013年3月5日起至2015年6月1日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算），合法有据，本院予以支持。综上，原告倪华其之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告李剑归还原告倪华其借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告李剑支付原告倪华其借款利息5400元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元，减半收取93元，由被告李剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  李滨二〇一五年七月十六日代书 记员  杜敏
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法龙执恢字第179-1号申请执行人深圳三友精密机械有限公司。被执行人沈泉连。被执行人深圳市鑫华钢材有限公司。本院作出的（2009）深宝法民一初字第48号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人沈泉连、深圳市鑫华钢材有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  杨志刚二〇一五年七月十八日书记员  吴创业
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏开民初字第490号原告岳锦云，女，1976年3月12日出生，汉族，市民，户籍地菏泽开发区，现住菏泽市。委托代理人岳保玉，男，1953年8月18日出生，汉族，农民，户籍地菏泽开发区，现住址。被告菏泽金鼎置业有限公司，住所地菏泽市。法定代表人李胜利，该公司董事长。委托代理人侯圣文，山东诚维律师事务所律师。委托代理人牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。原告岳锦云与被告菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周登亮独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告岳锦云的委托代理人岳保玉，被告菏泽金鼎公司的委托代理人侯圣文、牟尊岱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳锦云诉称，2010年11月30日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城楼单元号房，总房款为173946元；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金3478.92元；诉讼费用由被告负担。被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料，至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，2010年11月30日，原告岳锦云与被告菏泽金鼎公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于菏泽开发区中华路凤凰城楼单元号房，总价款为173946元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由原告到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依据房屋测绘面积支付了房款173871元，被告按约定交付了房屋。截至2015年6月24日，原告岳锦云仍未能办理涉案房屋的房权证书。另查明，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。上述事实，有商品房销售合同、收据、交房单据、菏泽市房产交易中心出具的证明及双方当事人陈述等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告岳锦云与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，岳锦云依合同约定支付了购房款，菏泽金鼎公司虽依合同约定交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使岳锦云不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向岳锦云支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为3477.42元（173871元×2%）。原告岳锦云诉请过高部分，本院不予支持。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告岳锦云违约金3477.42元。限判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告岳锦云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元，由原告岳锦云负担50元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周登亮二〇一五年七月二十八日书记员  石 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿埇民一初字第01244号原告：邱广亮，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。委托代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。被告：闾成立，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。原告邱广亮诉被告闾成立民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员李青担任审判长，与代理审判员张西勇、人民陪审员赵玉坤组成合议庭，原告邱广亮及其委托代理人王维到庭参加诉讼，被告闾成立经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱广亮诉称：原告系埇桥区祁县镇村民，被告系祁南煤矿工人。2013年底，被告因投资经营服装加工找到原告借款。自2013年11月6日至2014年2月15日，被告分三次向原告借款合计70000元。因被告分别出具借条一份，并注明借款利息为月息4分，现被告推诿不还该款，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款70000元及相应利息，按月息4分计算，诉讼费由被告承担。被告闾成立未答辩。在诉讼中，原告为证明其主张，向本院提供证据材料为：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2、借条三份，证明被告自2013年11月6日至2014年2月15日，分三次借原告70000元的事实。在诉讼中，被告闾成立未出庭对原告提供的证据发表质证意见亦未向本院提交证据材料。经审查，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供证据1、2内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定。本案争议焦点：原告邱广亮与被告闾成立是否存在70000元的债权债务关系，双方约定利息是否符合法律规定。经审理查明：2013年底，被告闾成立因投资需要资金为由找到原告借款。原告邱广亮分三次借给被告闾成立现金合计70000元。其中2013年11月6日30000元，2014年1月15日20000元，2014年2月15日20000元，被告分别出具借条三份，并注明三笔借款利息为月息4分。借款后被告共计偿还原告利息6400元。剩余借款至今未付，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款70000元及相应利息，按月息4分计算，诉讼费由被告承担。本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告借款共计人民币70000元，事实清楚，有被告书写借条予以证明。为此，原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。关于原告要求被告按月息40‰计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予维护，应当依法按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，已经支付的6400元依法应予扣除。根据法律规定，当事人有答辩并对他方当事人提供的证据进行质证的权利，但作为本案被告的闾成立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告闾成立于本判决生效之日起二十日内支付原告邱广亮借款本金70000元及利息（以30000元为基数，自2013年11月6日计算至本判决书生效后所确定的给付之日止，以20000元为基数，自2014年1月15日计算至本判决书生效后所确定的给付之日止；以20000元为基数，自2014年2月15日计算至本判决书生效后所确定的给付之日止；已支付6400元）。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告闾成立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 青代理审判员  张西勇人民陪审员  赵玉坤二〇一五年七月十四日书 记 员  王淑真
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2015）莒行执审字第587号申请人：莒县人口和计划生育局。法定代表人：张超，该局局长。被申请人：高伟，男。申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行高伟计划生育行政征收一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人县计生局以被申请人高伟于2014年8月21日在莒县人民医院新华分院生育第二个子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人高伟作出了莒计育费征决字（2014）110-207号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对高伟违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费43236元（大写肆万叁仟贰佰叁拾陆元）。本院受理后，经书面审查认定：被申请人高伟未经批准，于2014年8月21日在莒县人民医院新华分院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第43条2款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）110-207号社会抚养费征收决定。申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）110-207号社会抚养费征收决定书，已于2015年1月29日送达给被申请人高伟，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年5月29日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年7月14日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）110-207号社会抚养费征收决定。本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）110-207号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人高伟在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）110-207号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  王亮民二〇一五年七月十五日书记员  朱秀霞
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑八民初字第247号原告贾盼英，女，1964年4月5日生。委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。被告郭香芹，女，1970年3月6日生。本院在审理原告贾盼英与被告郭香芹健康权纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告贾盼英撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告贾盼英负担。审 判 长  董 兴审 判 员  郝耀华人民陪审员  刘永相二〇一五年七月二十九日书 记 员  王振芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武东开民一初字第00461号原告：陈少烦。委托代理人：谭福英。被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。法定代表人：黄峰，该公司董事长。委托代理人：万彦文，该公司员工。委托代理人：王本力，该公司员工。原告陈少烦诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员柳洪强担任审判长，与代理审判员吴边、人民陪审员李红英组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理。原告陈少烦，被告光投公司的委托代理人万彦文、王本力均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈少烦诉称：2004年，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司叫原告陈少烦在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告陈少烦一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，协议应当双方各执一份。为此，原告陈少烦诉至人民法院，请求：1、判决被告光投公司向原告陈少烦返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案案件受理费由被告光投公司负担。原告陈少烦为证明其诉讼请求和主张，提供证据如下：1、2004年12月9日，被告光投公司出具的公函。拟证明：被告光投公司没有将拆迁协议书给原告陈少烦，也没有按照国家政策补偿到位；2、1998年11月20日的土地承包经营权证；3、原告陈少烦的户口簿；4、关于征用集体所有土地房屋拆迁基地区位补偿价标准的通知。拟证明：被告光投公司没有补偿到位。被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告光投公司履行合同义务，被告光投公司保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一份。对于原告陈少烦的诉讼请求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，故原告陈少烦的诉讼请求没有合同约定，也无法律依据。原告陈少烦持续多年接受被告光投公司履行协议义务的行为表明其接受协议条款，也从未提出异议，进一步证明原、被告双方是在平等自愿协商一致的情形下签订的协议，协议签订至今，已过了两年的诉讼时效。综上，请求驳回原告陈少烦的诉讼请求。被告光投公司未向本院提供证据。经庭审质证，被告光投公司对原告陈少烦提供的证据1的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，同时也与原告陈少烦的诉请没有关联性。对证据2真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，与本案无关。对证据3的真实性和证明身份情况无异议，但证明家庭情况，与本案无关。证据4不属于证据的范围，不予质证。原告陈少烦提供的证据1、3与本案具有关联性，本院对其证明效力，予以认定。证据2与本案不具有关联性，本院对其证明效力，不予认定。证据4属于政府相关规定，不属于证据范围。经审理查明：2004年5月18日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告陈少烦位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告陈少烦的上述房屋进行拆迁。后原告陈少烦向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。本案审理��程中，经本院多次释明，原告陈少烦坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。本案双方当事人争议的焦点：1、原告陈少烦的起诉是否超过诉讼时效；2、被告光投公司是否应当将《拆迁补偿协议书》的原件交付给原告陈少烦。本院认为：关于原告陈少烦的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方���出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”经本院核实，2004年5月18日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》后，双方一直在履行合同，在合同履行期间，在原告陈少烦向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件被被告光投公司拒绝后，原告陈少烦一直在向被告光投公司及其他部门主张权利。因此，本院认定原告陈少烦的起诉没有超过诉讼时效，本院对被告光投公司提出原告陈少烦的起诉已超过诉讼时效的主张，不予支持；对原告陈少烦的反驳主张，予以支持。关于被告光投公司是否应当将《拆迁补偿协议书》的原件交付给原告陈少烦的问题。原、被告双方均认可上述协议在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规���，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件应由原告陈少烦保管，且没有法律、行政法规规定该原件应由原告陈少烦保管，而该协议原件已由被告光投公司保管的情形下，经本院多次释明，原告陈少烦坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，原告陈少烦的诉讼请求没有合同和法律依据，本院对其诉讼请求，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和��合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈少烦的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告陈少烦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长柳洪强代理审判员吴边人民陪审员李红英二〇一五年七月十三日书记员向婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第03910号上诉人（原审被告）湖南佳兆业房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马乡人民政府办公楼一楼119-122办公室。法定代表人孙越南，董事长。被上诉人（原审原告）湖南怡天建材有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马乡田心村么盆山小组。法定代表人谭志雄，总经理。原审被告湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人陈光乐，董事长。上诉人湖南佳兆业房地产开发有限公司因与被上诉人湖南怡天建材有限公司、原审被告湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初��第01506-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案属于本辖区内有重大影响的案件，不宜由基层人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送到湖南省长沙市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告即上诉人住所地在湖南省长沙市雨花区，且本案也不属于本辖区有重大影响的案件，属于湖南省长沙市雨花区人民法院一审管辖范围。因此，本案应由湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一五年七月十三日书记员 袁 琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5864号罪犯高阳，男，汉族，小学文化，1986年3月15日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2013年1月17日作出（2013）睢刑初字第2号刑事判决，以被告人高阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期至2016年7月28日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯高阳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯高阳在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、徐州市政府非税收入收款收据等证据证实。本院认为，罪犯高阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高阳减去有期徒刑十一个月二十五日（刑期至2015年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨 帆
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）一中执异字第706号申请追加人（申请执行人）ＸＸＸ，男，1963年10月25日出生。被申请追加人唐群雁，男，1954年12月5日出生。被执行人中资银信担保有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦B座1501-1503。法定代���人唐群雁，执行董事。本院在执行ＸＸＸ与中资银信担保有限公司合同纠纷一案［执行依据：（2014）京仲调字第0266号调解书；执行案号：（2015）一中执字第516号］过程中，申请执行人ＸＸＸ向本院提出追加唐群雁为被执行人的申请。在审查过程中，ＸＸＸ提出撤回追加唐群雁为被执行人的申请。本院认为，ＸＸＸ撤回追加被执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许ＸＸＸ撤回追加唐群雁为本案被执行人的申请。审 判 长  冯更新代理审判员  张 悦代理审判员  王 阳二〇一五年七月二十二日书 记 员  王新子
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济中民三终字第145号上诉人（原审原告）济源市豫北重型冶锻有限公司。法定代表人张占营，董事长。委托代理人张红军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王修桥。委托代理人党群星，济源市济水街道法律服务所法律工作者。上诉人济源市豫北重型冶锻有限公司（以下简称豫北重型冶锻公司）与被上诉人王修桥劳动争议纠纷一案，豫北重型冶锻公司于2014年12月22日向济源市人民法院提起诉讼，请求依法判令其与王修桥之间不存在劳动关系。济源市人民法院于2015年4月16日作出（2015）济民一初字第00005号民事判决。豫北重型冶锻公司不服该判决，向本院提出上诉，本院于2015年6月1日受理该案后，依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理，上诉人豫北重型冶锻公司的委托代理人张红军、被上诉人王修桥及其委托代理人党群星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2010年3月15日，王修桥到豫北重型冶锻公司从事烧炉工作，双方未签订劳动合同，豫北重型冶锻公司也未为王修桥参加社会保险。2013年12月23日8时30分许，王修桥骑电动自行车行至五三一一分部办公楼前路段时，与赵海博驾驶的轿车发生碰撞，随即被送往济源市第三人民医院住院治疗。经交警部门认定，王修桥在交通事故中无责任。其后，王修桥因申请工伤认定，向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与豫北重型冶锻公司之间存在劳动关系。2014年12月1日，仲裁委员会作出裁决：“申请人王修桥与被申请人济源市豫北重型冶锻有限公司存在劳动关系”。裁决后，豫北重型冶锻公司不服，诉至法院。原审法院认为：豫北重型冶锻公司诉称王修桥发生交通事故时已不在其单位上班，其已将王修桥除名，只是未将除名通知送达给王修桥，而王修桥称其在发生交通事故前一直在豫北重型冶锻公司工作，对此，豫北重型冶锻公司并未提供有效证据证明王修桥自2013年9月10日以后至2013年12月23日发生交通事故时不在其单位上班，也未提供证据证明其已将王修桥除名，因此，对于豫北重型冶锻公司的诉称理由，法院不予采信，豫北重型冶锻公司与王修桥之间仍然存在劳动关系。原审法院参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：豫北重型冶锻公司与王修桥之间存在劳动关系。案件受理费10元，由豫北重型冶锻公司负担。豫北重型冶锻公司上诉称：一审查明事实不清，认定确实错误，判决结果不明。理由：1、其在仲裁时提供的工资表足以证明王修桥自2013年10月份以后确实因旷工与其之间不存在劳动关系。2、一审认定双方存在劳动关系，但未明确双方存在劳动关系的期限，判决结果不明。综上，请求二审撤销原判，改判其与王修桥之间不存在劳动关系。王修桥辩称：一审事实清楚，证据确凿，应驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：豫北重型冶锻公司认可王修桥原在其公司工作，但称2013年9月10日左右未办理请假手续擅自离岗，矿工长达三个月，其公司已于2013年10月份将王修桥除名，但王修桥对此予以否认，豫北重型冶锻公司对以上所述均未提供证据证明，故对豫北重型冶锻公司主张其与王修桥之间不存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。至于双方存在劳动争议的时间，因王修桥仅要求确认其与豫北重型冶锻公司之间存在劳动关系，在豫北重型冶锻公司未与王修桥解除劳动合同之前，双方均处于劳动关系存续期间，故一审判决豫北重型冶锻公司与王修桥之间存在劳动关系并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由豫北重型冶锻公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  商 敏代理审判员  陈莎莎代理审判员  吕海波二〇一五年七月八日书 记 员  孔军磊
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2015）临法民初字第336号原告张成国。委托代理人傅辉，山东公望律师事务所律师。被告陈海良。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司，住所地：临朐县龙泉小区黄龙路。负责人张军，经理。委托代理人刘光娆、孙继业，山东致悦律师事务所律师。原告张成国与被告陈海良、中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成国的委托代理人傅辉，被告陈海良，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司的委托代理人刘光娆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张成国诉称，2015年1月1日16时10分许，被告陈海良驾驶鲁G×××××号小型轿车沿临朐县三友丽锦苑小区内东西路由东向西并左转弯行驶时，与由南向北行驶的张成国驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损，造成道路交通事故。临朐县公安局交警大队认定被告承担事故的全部责任。被告所驾驶的鲁G×××××号小型轿车在第二被告处投保交强险和商业三者险，依法应承担赔偿责任。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失20000元。案件审理中，原告诉讼请求变更为27000元。陈海良辩称，发生交通事故属实，事故车辆投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额20万元，并投保不计免赔险，原告保险公司赔偿以外的损失由本被告依法赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险及商业险属实，事故发生在保险承保期间，对原告的合理损失在机动车第三者责任强制保险各分项限额内和商业险合同约定条款内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。经审理查明，2015年1月1日16时10分许，陈海良驾驶鲁G×××××号小型轿车沿临朐县三友丽锦苑小区内东西路由东向西并左转弯行驶时，与由南向北行驶的张成国驾驶的电动自行车发生碰撞，致张成国受伤、车辆受损，造成道路交通事故。临朐县公安局交警大队对该事故作出认定，确定被告陈海良承担事故的全部责任，原告张成国无事故责任。陈海良驾驶的鲁G×××××号小型轿车，车主系其本人。该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为20万元，并投保不计免赔险，在保险期限内发生交通事故。原告张成国发生事故后入住临朐县人民医院住院治疗8天，经诊断其伤情为：面部软组织裂伤，脑震荡，腰椎间盘突出。本案在审理过程中，根据原告张成国的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告张成国伤情进行了司法鉴定。该鉴定意见为：1、被鉴定人张成国之伤情不构成伤残。2、休治期自受伤日起九十天，休治期医疗费鉴定前按实际支出审核认定，鉴定后预计叁佰元。3、被鉴定人伤后三十天内需壹人护理。4、疤痕修复费预计壹仟元，营养费预计壹仟元。5、被鉴定人椎间盘突出与本次事故的直接因果关系难以确定。原告张成国主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费6146.02元；2、法医鉴定费2000元；3、车损360元；4、车损评估费50元；5、清理费117元；6、复印费75元；7、交通费100元；8、误工费13086元（145.40元/天×90天）；9、护理费2323.20元（77.44元/天×30天）；10、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；11、休治期间医疗费300元；12、营养费1000元；13、面部疤痕修复费1000元。其中，被告认可的损失有：清理费、复印费、交通费、护理费、住院伙食补助费、休治期间医疗费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费、法医鉴定费、车损、车损评估费、误工费、面部疤痕修复费、营养费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；另查明，事故发生后，被告陈海良为原告垫付医疗费952.35元被告陈海良要求原告予以返还，原告对此无异议。上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定意见书，车损评估报告、营业执照副本复印件、劳动合同、工资表、误工证明、工资证明、银行卡交易明细、社保卡、养老保险个人账户明细，被告提供的交强险保单、商业保单等已经当事人质证和本院审查的证据以及庭审笔录在案为证。本院认为，被告陈海良与原告张成国发生交通事故并致使原告张成国人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定陈海良承担事故的全部责任，原告张成国无责任，本院对此予以确认。原告张成国主张的各项费用，本院已经确认的损失为26797.22元。陈海良驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案陈海良驾驶的鲁G×××××号小型轿车同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保机动车第三者责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及陈海良与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告张成国医疗费医疗费6146.02元、车损360元、交通费100元、误工费13086元、护理费2323.20元、住院伙食补助费240元、休治期间医疗费300元、营养费1000元、面部疤痕修复费1000元，以上共计24555.22元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司在商业三者险合同约定范围内赔偿原告张成国2242元，于本判决生效后十日内付清；三、原告张成国返还被告陈海良垫支医疗费952.35元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，保全费220元，共计433元，由被告陈海良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  付光芹二〇一五年七月二十四日书记员  陈 暖
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵三刑执字第02154号罪犯皮金龙（自报），男，汉族，1968年6月4日出生于河南省淅川县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2008年12月8日作出(2008)东中法刑一初字第385号刑事判决，认定罪犯皮金龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。罪犯皮金龙曾减刑一次一年六个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯皮金龙在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯皮金龙符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯皮金龙在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩92分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯皮金龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯皮金龙减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（期限自2024年4月25日起至2029年4月24日止）。减刑后的刑期至2024年4月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘     明代理审判员 孙  海  峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一五年七月二十四日书 记 员 刘  廷  阳
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第00403号上诉人（原审原告）：陈琦。委托代理人：邵晖，安徽深蓝律师事务所律师。委托代理人：吴晓玲，安徽深蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴显斌。委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。委托代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。上诉人陈琦因与被上诉人吴显斌撤销权纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年12月11日做出的（2014）弋民一初字第00188号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人陈琦的委托代理人吴晓玲、被上诉人的委托代理人王礼洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年10月12日，陈琦为案外人杨金保与他人之间借款提供担保，后杨金保无力还款，陈琦向吴显斌借款履行了担保责任。2013年1月28日，陈琦出具《承诺书》一份，载明：2011年10月12日，杨金保因资金周转困难向其朋友陈自霞借���500万人民币，借期一个月，其本人为杨金保上述借款提供了担保。借款到期后，因杨金保无力偿还，其本人向吴显斌借款500万元用于代偿杨金保向陈自霞的借款，利息5万元，共计505万，其本人于2011年11月11日向吴显斌出具500万元借据。2012年1月1日，双方通过结算，本息合计为534万元，并向吴显斌出具了《借条》。现经双方结算，截止2013年1月31日，其本人共欠吴显斌本息8971580元，其中本金500万元，利息自2011年11月11日至2013年1月31日，共计3971580元，原始借条存放吴显斌处，待此笔借款还清后退还。2012年至2013年期间，陈琦陆续向吴显斌还款，其中承诺书签订后（2013年3月29日）还款130万元。2013年8月13日，案外人王敏凤以受让吴显斌对陈琦的上述债权为由，将陈琦、吴显斌作为共同被告诉至本院[案号为（2013）芜中民二初字第00307号]，要求判令陈琦、吴显斌连带偿还王��凤借款本息共计7352181.5元及相应利息。现该案中止审理。原审法院认为：我国法律规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，根据陈琦诉称的事实与理由，结合庭审查明的事实及陈琦归还部分欠款的行为，可以认定陈琦实质认可其向吴显斌借款的事实。现陈琦主张撤销《承诺书》的主要目的在于其对借款数额及利息有异议。因该承诺书在陈琦签名后即由吴显斌持有，而吴显斌已将承诺书中所载明的金额作为债权转让给王敏凤，王敏凤已将该承诺书作为重要证据向本院起诉主张对陈琦的债权，陈琦对《承诺书》的主张依法应当直接在该案审理中抗辩。案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八十二条之规定，判决如下：驳回陈琦的诉讼请求。案件受理费80元，由陈琦承担。陈琦上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、上诉人一审中主张撤销承诺书的主要目的不仅是对于借款数额及利息持有异议，更重要的原因是承诺书系在上诉人受到欺诈的情况下做出，一审应予以审查并认定。2、一审已经查明承诺书中存在着巨额利息的事实，上诉人已经证明承诺书签订之前上诉人已归还了被上诉人1619384元，但承诺书中并未予以扣除，反而以原借款500万元为本金，计算出534万元利息，又在复利的基础上计算巨额利息。承诺书签订后，上诉人又归还被上诉人的130万元，也应从本金中扣除，但被上诉人不但未予扣除，还以承诺书为债权转让给王凤敏。可见承诺书的真实性、合法性均明显存在重大问题，充分暴露被上诉人的主观恶意。但一审仍以上诉人应在王凤敏一案中进行抗辩为由，驳回上诉人的诉请。3、一审证据认定自相矛盾。除上诉人提交的证据3、证据9外，一审均���以认定；一审认定证据3与本案无关联，对证据9以与上诉人存在利害关系为由不予认可。而依据民事证据规则第69条及其他证据，且被上诉人未提交反证，可以形成相对完整的证据链，充分证明被上诉人与杨金保在明知有债权可以相互抵消情况下，隐瞒重大实情并骗取上诉人在承诺书中签名的事实。二、一审判决适用法律错误。上诉人在受欺骗情况下在承诺书上签名，直至该承诺书以债权形式被转让给王凤敏，王凤敏起诉上诉人后上诉人方知晓。上诉人依据合同法第54条的规定，享有撤销权，至于上诉人在王凤敏一案中如何抗辩与本案的诉权并不冲突，一审以此为由驳回上诉人的诉请于法相悖。综上，求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。吴显斌辩称：上诉人请求撤销并未举证证明显失公平、重大误解或存在欺诈，其上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。二审查明：2013年10月10日，杨金保、杨路华与陈琦达成债权转让协议，约定将杨金保、杨路华对吴显斌享有的1200万元债权转让给陈琦，陈琦同意受让。本院查明的其他事实同一审。本院认为：陈琦上诉主张《承诺书》系在受到欺诈的情况下做出，应予以撤销。陈琦所称在《承诺书》签订之时，其不情愿，但最终在杨金保说服并告知吴显斌尚欠其几千万元股权转让款未支付，远远大于承诺书所载本金及利息，有关债权债务日后可以相互抵消，方签字对案涉借款本金及利息予以确认的情况属实，但其上诉称签订《承诺书》非其真实意思表示缺乏事实依据。首先，前述股权转让协议系2011年11月8日签字生效，约定股权转让款协议生效之日起一个月内付清，但仅于2012年支付2万元，可见，杨金保所述吴显斌尚欠的股权转让款未支付，并不存在欺诈或诱导。其次，吴显斌与杨金保相互之间的债权债务当时不进行抵消而要求陈琦出具《承诺书》并不违反法律规定，并无证据证明该二人串通侵犯其合法权益。此外，为清偿陈琦为其承担的担保责任，杨金保及其女儿杨路华于2013年10月10日与陈琦达成债权转让协议，将对吴显斌享有的1200万元债权依法转让给陈琦，陈琦表示同意。以上事实足以认定陈琦在《承诺书》中签名系其真实意思表示，其诉请撤销不符合法律规定，本院不予支持。吴显斌将《承诺书》中所载金额作为债权转让给王敏凤，王敏凤据此对陈琦主张债权，陈琦对案涉借款数额及利息有异议，应直接在相应的诉讼中进行抗辩。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人陈琦负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓 侠审 判 员 孙 俊代理审判员 后 伟二〇一五年七月二十四日书 记 员 季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）市执字第911号苏州工业园区人民法院：我院于2015年4月8日审结的廖绍兴与江苏鑫华城国际建设工程有限公司损害赔偿纠纷一案的（2015）市民初字第204号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人摩托罗拉系统（中国）有限公司住所地及财产均在你院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，特将此案委托你院代为执行，并请在执行完毕后及时函复我院。联系人：侯轶联系电话：05318256****邮编：250002地址：济南市英雄山路197号二〇一五年七月二十日
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）乳滨民初字第224号原告日照运总房地产开发有限公司乳山分公司。住所地：山东省乳山市银滩旅游度假区。负责人赵利峰，经理。委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。被告康凤莲。本院在审理原告日照运总房地产开发有限公司乳山分公司诉被告康凤莲房屋买卖合同纠纷一案中，原告日照运总房地产开发有限公司乳山分公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告日照运总房地产开发有限公司乳山分公司自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告日照运总房地产开发有限公司乳山分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告日照运总房地产开发有限公司乳山分公司负担。审 判 长  孙文星人民陪审员  宋吉波人民陪审员  张胜夕二〇一五年七月二十三日书 记 员  宋玉静
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）立指字第7566号北京市东城区人民法院于2015年6月8日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉北京轻联富文新特印刷有限公司供用电合同纠纷一案后，经审查认为，北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款规定的有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件中的第二种情形，即受诉法院的人民陪审员为案件一方或双方当事人，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，鉴于北京燕厦物业管理有限公司已向北京市东城区人民法院提交撤诉申请，为避免给当事人造成诉累，故北京市东城区人民法院应继续审理本案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：指定北京市东城区人民法院对北京燕厦物业管理有限公司诉北京轻联富文新特印刷有限公司供用电合同纠纷一案继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一五年七月二十八日书记员 李长亮
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）筑刑二终字第235号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨鹏林，男，汉族，小学文化，无业。2011年4月15日曾因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2013年6月10日又因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。2015年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。同年2月5日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人杨鹏林犯盗窃罪一案，于2015年5月20日作出（2015）南刑初字第565号刑事判决。宣判后，原审被告人杨鹏林不服，提出上诉。本院于2015年6月17日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人杨鹏林，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2015年1月24日10时30分许，被告人杨鹏林在贵阳市南明区二戈寨三角花园菜市场门口附近，趁被害人刘某红不备，将其衣服口袋内的价值人民币273元的黑色HISENES手机盗走。案发后，被盗手机已追回发还被害人。原判根据查明的事实和相关证据，认为被告人杨鹏林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。被告人杨鹏林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨鹏林已经着手犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨鹏林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。一审宣判后，原审被告人杨鹏林不服，以“鉴定价值过高、量刑过重”为由提出上诉。二审期间上诉人杨鹏林未提交新证据，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。经二审审理查明，原判认定上诉人杨鹏林扒窃他人价值人民币273元财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证并复经本院查证属实，本院予以确认。关于上诉人杨鹏林所提“鉴定价值过高，量刑过重”的上诉理由，经查：第一、原判认定上诉人杨鹏林扒窃他人财物价值人民币273元的鉴定意见，系侦查机关依法委托具有物价鉴定资质的机构依法作出的鉴定意见。侦查机关依法送达给上诉人杨鹏林，并依法告知其权利。故该鉴定价值应当作为认定上诉人杨鹏林犯罪金额。第二、上诉人杨鹏林扒窃他人财物，已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人杨鹏林系累犯，依法应从重处罚。原判综合其犯罪情节，在法定量刑幅度内已对其从轻处罚，原判量刑并无不当。故上诉人杨鹏林所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨鹏林以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币273元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人杨鹏林系累犯，依法应从重处罚。原判认定上诉人杨鹏林盗窃未遂不当，本院依法纠正。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张祥虎代理审判员  杨 坤代理审判员  何度海二〇一五年七月二十日书 记 员  李丽华
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠龙法民二初字第75号原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司。法定代表人：罗锦文。委托代理人：邓炼成，男，该公司办事员。被告：林水金，男。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告林水金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司委托代理人邓炼成到庭参加诉讼，被告林水金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月8日，原告与被告林水金签订《个人借款合同》。合同约定原告向被告林水金发放借款人民币85000元，借款期限从2013年5月8日至2014年5月7日，合同期限内借款年利率10.20%。合同签订后，原告依约给付被告林水金借款85000元。被告林水金在借款期间共归还了借款本金17254.51元、利息2745.50元。合同期限届满，被告未能按合同约定偿还借款本息。截至2015年3月25日，被告林水金共拖欠原告借款本金67745.49元，借款利息14060.02元，合计81805.51元。原告认为，原告与被告林水金签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告林水金未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，应承担相应的民事责任。据此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金67745.49元，支付拖欠的利息14060.02元，二项合计81805.51元；2、借款本金67745.49元从2015年3月26日起至实际清偿日止按合同约定年利率10.20%加收50%罚息计付利息给原告；3、诉讼费由被告负担。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、企业法人营业执照复印件；2、中华人民共和国组织机构代码证复印件；3、法定代表人身份证明书复印件；4、被告身份证复印件；5、借款申请书复印件；6、《个人借款合同》复印件；7、借款借据复印件；8、金融业务收入凭证；9、借款本息计算清单复印件。被告林水金未到庭应诉，无答辩，也没有提交证据。被告林水金经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。经审查，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司提供的证据真实合法，与本案的事实相关联，可作为认定本案事实的依据。经审理查明：2013年5月8日，原告与被告林水金签订《个人借款合同》，约定被告林水金向原告借款85000元用于土地办证，借款类型为借新还旧，借款期限自2013年5月8日至2014年5月7日，合同期内年利率为10.20%，按月结息，借款本金于合同到期日一次性还清；如逾期偿还借款本金，原告有权从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告依约向被告林水金发放贷款85000元。借款期间，被告林水金共向原告偿还借款本金17254.51元、利息2745.50元。借款期限期满后，被告林水金未按合同约定还本付息。截至2015年3月25日，被告林水金拖欠原告借款本金67745.49元、利息14060.02元，二项合计81805.51元。原告因此提起本诉。以上事实有《个人借款合同》、借款借据、金融业务收入凭证、借款本息计算清单等证据予以证明，证据充分，予以确认。本院认为：原告与被告林水金签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。现被告林水金欠原告借款本金67745.49元以及利息（截止至2015年3月25日的利息为14060.02元），被告林水金应当承担还本付息的责任，并依照合同约定支付逾期利息。被告林水金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林水金欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金67745.49元及利息14060.02元，二项合计81805.51元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、借款67745.49元的利息，从2015年3月26日起按年利率10.20%加收50%计付给原告至本判决确定清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元，由被告林水金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟永平审判员  肖吉亮审判员  林文广二〇一五年七月十五日书记员  杨金燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民二初字第99号原告湘潭中天投资有限公司,住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道中天家居广场0503001号。法定代表人李海林，系该公司总经理。委托代理人潘杰，男，1962年12月1日出生，汉族，湘潭市雨湖区人，该公司员工。被告赵泉清，男，1968年4月20日出生，汉族，长沙市开福区人。被告长沙新泓信房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡县金洲新区金洲大道299号。原告湘潭中天投资有限公司（以下简称中天公司，判决主文除外）与被告赵泉清、长沙新泓信房地产开发有限公司（以下简称新泓信公司,判决主文除外）居间合同纠纷一案中，本院受理后，组成由审判员李明智担任审判长，代理审判员陶玲、许姣参加评议的合议庭，书记员唐灏担任法庭记录，于2015年5月8日公开开庭审理的本案，原告中天公司的委托代理人潘杰到庭参加了诉讼，被告赵泉清、新泓信公司经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告中天公司诉称，2009年7月3日，原告与被告赵泉清担任法人的被告新泓信公司签订了投资理财服务合作协议，协议约定被告委托原告为其投资理财顾问，提供投资、融资、理财服务，每月按融资总额的1.6%作为原告的投资理财顾问费，服务期限为1年等内容。协议签订后，原告为被告融资2200万元，并在协议履行期间积极为被告在资本运作、资产及债务重组、财务管理等方面提供优质服务,协议到期后，被告拒不支付投资理财顾问费，特提起诉讼，请求判令两被告支付原告投资理财顾问费422.4万元并承担诉讼费用。被告赵泉清、新泓信公司未作答辩。为证明其提出的诉讼请求所依据的事实，原告中天公司向本院提交如下六组证据：证据一、原告营业执照副本、法定代表人身份证明；被告长沙新泓信房地产开发有限公司营业执照与组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明；被告赵泉清身份证复印件，证明目的为原、被告主体适格。证据二、《投资理财服务合作协议》，证明目的为赵泉清代表公司与原告签订投资理财协议，请求原告为其融资理财，并按照融资总额的1.6%每月作为原告的顾问费。证据三、《第三方担保合同》，证明目的为原告为长沙新泓信房地产开发有限公司融资过程中与投资人签订的承担担保风险的保证合同。证据四、《资金借款合同》，证明目的为原告为被告融资了2200万元。证据五、湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三初字第2号民事调解书，证明目的为原告以实际按照被告的要求为其融资，达到了目的。证据六、《关于长沙新泓信房地产开发有限公司股权重组和债务重组的合作协议书》，证明目的为原告在与被告签订投资理财服务合作协议期间为其进行投资理财、参与其资产重组进行的工作。被告赵泉清、新泓信公司未向本院提交证据。经审核，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，关联性综合全案予以认定。根据原告的申请，本院调查了与新泓信公司签订《资金借款合同》的贷款方曾文超和俞俊，其二人陈述了当时新泓信公司和赵泉清向其借款是中天公司介绍的，中天公司还提供了担保等事实。依据上述采信的证据及本案当事人对事实的陈述，本院经审理查明，2013年7月3日，原告中天公司与被告新泓信公司签订了《投资理财服务合作协议》，约定了新泓信公司委托中天公司为投资理财顾问，中天公司向新泓信公司提供投资理财顾问咨询服务，新泓信公司一次性向中天公司提供每月按融资总额的1.6%作为投资理财顾问费，付款方式为出具正式税务发票后一次性付清顾问费用，出现争议向中天公司所在地人民法院提起诉讼等内容。双方法定代表人李海林和赵泉清在协议上签名，但未在协议上加盖双方的公章。经中天公司中介，2013年7月5日，新泓信公司与李剑、曾文超、俞俊三人签订了《资金借款合同》，约定新泓信公司向李剑、曾文超、俞俊借款2200万元，借款期限三个月，借款利息每月1.5%等内容。赵泉清作为新泓信公司法定代表人在《资金借款合同》上签字并加盖了公司的公章，同时赵泉清本人对上述借款提供连带责任保证。同日，中天公司与李剑、曾文超、俞俊三人签订了《第三方担保合同》，为借款合同提供连带责任保证。后因新泓信未履行还款义务，李剑、曾文超、俞俊向本院提起诉讼，要求新宏信公司、赵泉清偿还借款2200万元及利息，诉讼中，新泓信公司、赵泉清答辩认为欠款2200万元金额不实，经本院调解，双方共同确认新泓信公司、赵泉清未清偿借款本金为2000万元。事后，中天公司认为新泓信公司和赵泉清未如约给付投资理财顾问费，遂向本院提起诉讼。本院认为，2013年7月3日，原告中天公司与被告新泓信公司签订了《投资理财服务合作协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。合同签订后，中天公司向新泓信公司提供订立合同的媒介服务，并为新泓信公司的借款提供连带责任保证，足成新泓信公司与李剑、曾文超、俞俊三人签订了《资金借款合同》，使新泓信公司成功融资，故中天公司已按合同约定向新泓信公司提供了投资理财顾问咨询服务，新泓信公司应依约向中天公司支付投资理财顾问费，根据本案实际情况，融资总额应按李剑、曾文超、俞俊与新宏信公司、赵泉清民间借贷纠纷一案中确认的2000万元予以认定，即新泓信公司应支付的投资理财顾问费为2000万元×1.6%×12个月＝384万元，故原告中天公司要求被告新泓信公司支付投资理财顾问费的诉讼请求，本院部分支持。被告赵泉清在《投资理财服务合作协议》的签字，是履行其作为被告新泓信公司的法定代表人的职务行为，并非合同的当事人，故中天公司要求被告赵泉清支付投资理财顾问费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下：一、由被告长沙新泓信房地产开发有限公司给付原告湘潭中天投资有限公司人民币384万元，限于本判生效后十五日内付清；二、驳回原告湘潭中天投资有限公司要求被告赵泉清支付投资理财顾问费的诉讼请求；三、驳回原告湘潭中天投资有限公司其他的诉讼请求。本案案件受理费40592元，由原告湘潭中天投资有限公司负担4059元，被告长沙新泓信房地产开发有限公司负担36533元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李明智代理审判员  陶 玲代理审判员  许 姣二〇一五年七月二十一日书 记 员  唐 灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2015）川刑初字第245号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人王某甲。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月1日变更为取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2015年4月15日被取保候审。经本院决定，于2015年7月14日被逮捕。辩护人谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）第207号起诉书指控被告人王某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孔瑶瑶出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人谢红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控，2014年11月8日，淄博市公安局淄川分局民警在工作中发现，淄博市淄川区双杨镇董家村王某甲在生产粉条过程中，涉嫌使用硫酸铝铵，并用硫磺熏蒸粉条。经检查，该王某甲在生产粉条的过程中，违法添加使用硫酸铝铵（铵明矾），并涉嫌使用硫磺熏蒸粉条，被民警当场查获明矾7斤、硫磺20斤，并提取粉条1000克、明矾500克送检，经青岛海润农大检测有限公司对提取的粉条进行检测，铝含量为604.5mg/kg，二氧化硫含量为5.99mg/kg；经淄博市产品质量监督检验所检验，王某甲使用的硫酸铝铵检测值为100.28，符合GB25592-2010规定的硫酸铝铵理化标准（99.5-100.5），硫酸铝铵系国家卫生部禁止在粉条生产中使用的食品添加剂。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人王某甲在加工粉条时违反国家标准添加使用硫酸铝铵，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请求依法惩处。被告人王某甲对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。被告人王某甲的辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人王某甲在生产粉条中使用硫酸铝铵导致粉条中含有铝成分不持异议，认为指控被告人构成生产、销售不符合安全标准食品罪证据不足；二、公诉机关指控被告人王某甲涉嫌生产、销售不符合安全标准食品罪适用法律错误；三、被告人王某甲有以下量刑情节：1、当庭自愿认罪；认罪态度好；2、被告人王某甲系出于养家糊口的需要；综上，请求对被告人王某甲公正判决。经审理查明，淄博市公安局淄川分局民警于2014年11月8日在工作中发现，淄博市淄川区双杨镇董家村王某甲在生产粉条过程中，涉嫌违法添加使用硫酸铝铵（铵明矾），并使用硫磺熏蒸粉条。公安民警对王某甲生产粉条作坊检查，当场查获明矾7斤、硫磺20斤，并提取粉条1000克、明矾500克送检。从被告人王某甲处提取的明矾中检测出硫酸铝铵，提取的粉条中检测铝含量为604.5mg/kg，二氧化硫含量为5.99mg/kg。经查，硫酸铝铵系国家卫生部禁止在粉条生产中使用的食品添加剂。上述事实有下列经庭审质证的证据证实：1、证人证言，证人王某乙、王某丙、刘某均证实王某甲在其粉条加工厂加工粉条并销售，并证实王某甲在加工粉条的过程中会加入明矾，并用硫磺熏蒸；2、书证，发破案说明、查获说明证实本案系公安民警在工作中发现王某甲涉嫌生产有毒粉条，经对王某甲生产粉条作坊检查，当场查获明矾、硫磺，并提取粉条、明矾送检，并将王某甲带至杨寨派出所调查；扣押清单证实公安民警从王某甲处扣押7斤明矾、20斤硫磺，并提取了500克明矾、500克硫磺、1000克粉条；食品添加剂使用标准及卫生部办公厅的复函证实硫酸铝铵（铵明矾）不能用于粉条生产加工；办案说明证实公安机关未查找到从王某甲处购买粉条的人及卖给王某甲硫磺和明矾的人；户籍证明证实被告人王某甲作案时达到完全刑事责任年龄；电话查询记录证实未发现王某甲有违法犯罪记录；3、检测报告，受淄川公安分局直属大队委托，青岛海润农大检测有限公司对王某甲粉条进行检测，经检测，铝含量为604.5mg/kg，二氧化硫含量为5.99mg/kg；受淄川公安分局直属大队委托，淄博市产品质量监督检验所依据GB25592-2010对硫酸铝铵进行检测，检测值为100.28；4、被告人王某甲的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某甲在生产、销售粉条过程中，违法添加硫酸铝铵，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。辩护人关于被告人系为养家糊口及自愿认罪，据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见与事实及法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日，即自2015年7月14日起至2016年1月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  靳 莉审 判 员  徐 静人民陪审员  杨爱萍二〇一五年七月十五日书 记 员  韩思奇
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）济阳民保字第101号申请人章丘科汇门窗有限公司，驻章丘市。法定代表人刘学忠，经理。被申请人滕州市第三建筑安装工程公司，驻山东省滕州市。法定代表人田国良，经理。申请人章丘科汇门窗有限公司因建设工程施工合同仲裁财产保全一案，于2015年7月8日向本院提出申请，冻结被申请人滕州市第三建筑安装工程公司在济阳县崔寨镇前街村民委员会的工程款200000元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人章丘科汇门窗有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定���裁定如下：冻结被申请人滕州市第三建筑安装工程公司在济阳县崔寨镇前街村民委员会的工程款200000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉亮二〇一五年七月八日书记员  李仲魁
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭萧商初字第959-1号原告杭州百江液化气有限公司萧山储配站。法定代表人刘铁琦。被告杭州新美佳餐饮有限公司。法定代表人王革。本院在审理原告杭州百江液化气有限公司萧山储配站诉被告杭州新美佳餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：本案按原告杭州百江液化气有限公司萧山储配站撤诉处理。案件受理费1190元，减半收取595元，由原告杭州百江液化气有限公司萧山储配站负担。审 判 长  李 凯人民陪审员  冯农星人民陪审员  李 松二〇一五年七月三日书 记 员  童栎丞