wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初21390号原告:杨旭明，男，1972年6月26日出生，汉族，住义乌市。被告：金诚，男，1958年10月20日出生，汉族，住义乌市，现羁押于乔司监狱二分监狱三监区。原告杨旭明诉被告金诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金620000元及利息（2012年9月15日之前的利息333000元，从2012年9月15日起按月利率2%计付至实际归还之日止），暂算至2017年12月10日，未支付的利息约486400元，合计1106400元。事实与理由：被告多次向原告借款，2012年9月15日，经结算，被告金诚共计向原告借款人民币620000元及利息333000元，被告金诚出具借条一份，约定月利息为2分。出具该借条后被告支付利息58万元，剩余本息至今未付，为维护原告自身利益提起诉讼。被告金诚答辩称：第一，借款本金数额没有异议。后面还58万元时并没有约定该笔款是还本金还是还利息，应该是先还本金的；二、本人坐牢的时间不要计算利息。经审理，本院对本案事实认定如下：2010年9月15日，被告向原告借款62万元，约定按月利率2%计算利息。2012年9月15日，双方对借款及利息进行结算，被告出具借条，借条载明金诚向杨旭明借款953000元，按年利率24%计算利息。其中借款本金是62万元，利息是333000元。庭审中原告同意以借款本金62万元为基数，按月利率2%计算2010年9月15日至2012年9月15日的利息，利息应为302146.67元。2015年2月9日，被告归还借款50万元，2012年9月15日至2015年2月9日期间，以本金62万元按月利率2%计算利息是362493.33元。根据法定清偿顺序，已归还的50万元优先清偿2015年2月9日以前的利息，故截至2015年2月9日止，被告尚欠原告借款本金62万元，利息164640元。2015年6月10日，被告归还原告借款8万元，2015年2月9日至同年6月10日期间，以本金62万元按月利率2%计算利息为50013.33元。根据法定清偿顺序，该笔8万元还款应优先清偿2015年6月10日以前的利息，故截至2015年6月10日，被告尚欠原告本金62万元，利息134653.33元。2015年6月10日至2017年12月10日期间，以本金62万元按月利率2%计算利息为377786.67元。故截至2017年12月10日，原告尚欠被告本金62万元和利息512440元。本院认为，原、被告间建立的借贷关系合法有效应受法律保护。被告欠原告借款本金62万元及利息事实清楚，理应承担偿还责任。被告庭审抗辩主张已归还58万元应作为归还本金，原告对此不同意。本院认为，因双方对借款清偿顺序未作约定，庭审中又无法达成一致意见，应根据法定清偿顺序清偿借款，先息后本，利随本清。按照法定清偿顺序计算，事实上以本金62万元为基数按月利率2%计算，截至2017年12月10日止被告欠原告的利息为512440元，现原告主张要求被告支付上述期间利息486400元，系原告对自己权利处分本院予以准许。综上所述，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：被告金诚于判决生效后一个月内归还原告杨旭明借款620000元，并支付利息486400元（截至2017年12月10日止，从2017年12月11日起以本金62万元为基数按月利率2%继续计算利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14758元，公告费560元，合计15318元，由被告金诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  何小甫人民陪审员  李仕民人民陪审员  陈鹏程二〇一八年五月三十日代书 记员  程倩倩?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0783民初1354号原告：于洪霞，女，1982年4月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：梁世明，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。被告：王桂莲，女，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告于洪霞与被告王桂莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。原告于洪霞于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于洪霞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于洪霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告于洪霞负担。审判员  周政宇二〇一八年五月二十一日书记员  刘怡麟
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1302执5046号之三 申请执行人：钱华龄，男，1948年10月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 被执行人：江苏金柏年房地产开发有限责任公司，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。 法定代表人：张显光，该公司董事长。 本院在执行钱华龄与江苏金柏年房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人申请撤回此次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1302民初6528号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  沈金龙 审判员  刘金星 审判员  宁辉远 二〇一八年五月二十二日  书记员  刘家明
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执恢67号 申请执行人：李辉军，男，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：沙丽华，女，1960年7月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。 李辉军与沙丽华非机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）苏0585民初6135号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、被告沙丽华于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李辉军因本起事故所造成的损失146452.17元；二、驳回原告李辉军的其他诉讼请求。案件受理费1554元，减半收取777元，由原告李辉军负担237元，被告沙丽华负担540元。因沙丽华未履行判决书确定的义务，李辉军向本院申请执行，本院于2018年4月13日立案受理，执行标的为146992.17元。 执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，均未发现可供执行的财产，尚未执行到位146992.17元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产。因申请执行人生活困难，向本院申请救助，并表示拿到救助款后，本案未执行部分予以放弃，无需法院执行。经审查，申请执行人符合救助条件，本院救助李辉军20000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、居民委员会证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请救助后对本案未执行部分放弃，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0585民初6135号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  张永生 审判员  徐 澄 二0一八年五月二十二日 书记员  陆纯哲
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘29刑更94号罪犯张五九，男，1964年4月11日出生，汉族，甘肃省临潭县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2009年2月17日以(2009)甘刑三终字第2号刑事裁定书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2012年12月减刑1年9个月，2015年5月减刑1年5个月。刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯张五九在服刑改造期间，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加"三课"教育学习，按时完成作业，经监狱考核，思想教育79分，成绩合格，到课率98%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为173.3分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励3次；2016年12月至2018年2月，该犯累计积分考核积分为1291.7分，获监狱表扬奖励2次。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张五九减刑九个月（刑期自2008年3月17日起至2019年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张振荣审 判 员  马旭东代理审判员  吴贵裕二〇一八年五月十五日书 记 员  马 云
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初3118号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司,营业场所：杭州市萧山区城厢街道。 负责人：蔡美芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。 被告：李海，男，1984年9月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：周世慧，男，1985年6月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第一营业部，营业场所：杭州市上城区太和广场。 负责人：王靖伟。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司与被告李海、周世慧、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第一营业部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回起诉处理。 审 判 员 叶盛华 二〇一八年五月二十一日 代书记员 蒋丽莉 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初3980号 原告：高源，男，汉族，地址：沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：张海洋，辽宁腾达律师事务所律师。 被告：沈阳双欧科技有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代理人：刘勇军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴司伦，男，汉族，住沈阳市大东区。 原告高源与被告沈阳双欧科技有限公司（以下简称“双欧公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高源及其委托诉讼代理人张海洋、被告双欧公司委托诉讼代理人吴司伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高源向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告签订的《会员协议书》。2、请求人民法院判令被告返还人民币21，000元并支付相应违约利息。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年3月19日，原、被告签订《会员协议书》一份，约定原告享受会员优惠政策，缴纳10，000元会员服务费，可享受购置被告项目“爱特家迷你居”一套房屋两万元的优惠。 因原告与沈阳万盈置业有限公司商品房买卖合同无法签订，故优惠政策也无法履行，应予解除，被告应予返还原告缴纳的会员费。 因此，原告请求被告返还原告缴纳的会员费，并支付相应违约利息，被告承担本案诉讼费。 被告双欧公司辩称，我方与原告方签订《会员协议书》，原告向我方缴纳21，000元会员费情况属实，同意解除《会员协议书》，但由于我方与开发商沈阳万盈置业有限公司为销售代理关系，亦签订《分销协议》，上述款项为我方为沈阳万盈置业有限公司销售服务的佣金，故我方认为此款项应由沈阳万盈置业有限公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，原告高源与被告人双欧公司签订《会员协议书》约定，原告成为双欧公司的会员，享受双欧公司会员专项权限，原告在购买“π星球”项目专享优惠，在会员协议签订时，原告缴纳壹万元作为会员服务费，每一笔会员服务费可享受被告万盈公司“π星球”项目提供的一套房屋贰万元的优惠，同时约定如支付会员服务费后未成功认购任何房产，在原告提出申请并交齐退款材料后，双欧公司会在30个工作日内完成审核并退款，如果签订《房屋认购协议书》或者《商品房买卖合同》后，由于自身原因导致退款的，服务费概不退还。原告与被告双欧公司在《会员协议书》中确定的房间号为21#1-6-4，面积54.69平方米，总价为550，000元。该协议签订后，原告向被告双欧公司交纳了会费21，000元。以后，原告虽然与沈阳万盈置业有限公司签订了《“爱特家迷你居”商品房认购协议》，但协议签订后，万盈公司一直未与原告签订《商品房买卖合同》，现双方同意解除该认购协议，致使原告在本案中的合同目的无法实现。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《会员协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规及强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。依据合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在本案中，万盈公司明确表示无法与原告签订正式的商品房买卖合同，致使原告与被告签订《会员协议书》的合同目的无法实现，原告要求解除协议，被告亦同意解除，故对原告要求解除《会员协议书》的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告返还交付的会员费的诉讼请求，因原告与被告在《会员协议书》中明确约定“支付会员费后，如未成功认购任何房产，则沈阳双欧科技有限公司（低低买房）会在30个工作日内完成审核并退款”。在本案中因万盈公司的原因，使原告未成功认购任何房产，被告应按约定期限返还原告缴纳的会员费，逾期还应支付相应违约利息。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定判决如下： 一、解除原告高源与被告沈阳双欧科技有限公司签订的《会员协议书》； 二、被告沈阳双欧科技有限公司在本判决生效后十日内一次性返还原告高源会员费21，000元。并按中国人民银行人民币同期同类贷款利率标准计算利息，自2018年4月20日起至被告实际付清时止。 如果被告沈阳双欧科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。    案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告沈阳双欧科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王洪达 二〇一八年五月二十九日 书记员王舒
四川省雷波县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川3437行初5号 起诉人李清润。 2018年5月22日，本院收到起诉人李清润的起诉状，李清润诉称，2015年11月起诉人进入施可丰务工，2016年6月11日上夜班（12时至8时），上午8时30分下班后，厂长任显刚强令工人无偿加班，我因体力不支，给厂长说明情况，6月12日被厂长罚款200元，我不服处理发生了争执。6月13日人事部的部长山东廷叫我放假回家等候通知，6月13日至8月3日施可丰未按劳动法规定发放放假最低生活费。2016年8月3日，我到雷波县劳动仲裁股要求处理，仲裁股的刘玉兴说要先确定劳动关系后才仲裁，8月5日我交了确认劳动关系申请书，8月15日我收到了雷波县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理案件通知书，我申请仲裁施可丰违法解除劳动合同的行为被刘玉兴拒绝受理。因为不予受理案件通知书未尽到告知的义务，雷波县劳动人事争议仲裁股不履行法定职责，为维护我的合法权益不受损害，特向法院提起行政诉讼要求撤销雷波县劳动人事争议仲裁股作出的不予受理案件通知书，受理起诉人与施可丰劳动纠纷一案。 本院认为，《最高人民法院关于劳动仲裁委员逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复》（以下简称《批复》）的规定：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的精神，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。劳动争议仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理的决定，当事人不服向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理；当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的劳动争议仲裁裁决，可以向人民法院提起民事诉讼。本案中，起诉人起诉的另一被告刘玉兴是自然人，不是行政机关，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，刘玉兴不是适格的被告。雷波县劳动人事争议仲裁委员会以原告与被告发生争议不符合受理条件为由作出了《不予受理通知书》，经本院释明，起诉人所诉不符合起诉条件，起诉人仍坚持要求提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对李清润的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡 岗 审 判 员  张小雪 人民陪审员  曾美琼 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  赵天富 附相关法律适用条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定 的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合立案条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
文书内容山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0214民初397号原告:张某1，男，1964年7月12日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：曲海龙，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：金学善，山东运策律师事务所律师。被告:张某2，男，1955年3月2日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告:张某3，女，1963年2月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告张某1与被告张某2、被告张某3婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人曲海龙，被告张某2、被告张某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称：原、被告母亲胡桂兰于2017年9月6日去世。去世前，胡桂兰年事已高，身体多种疾患趋重，生活无法自理已有两年半时间。2016年11月起，胡桂兰聘请专业护理人员，至胡桂兰去世，共护理10个月。该10个月的护理期间，胡桂兰已近90岁高龄，护理费应由各子女共同负担。但二被告拒不负担。无奈原告将10个月的护理费全额垫付。原告垫付的护理费中，应由二被告负担的部分，二被告应当偿还给原告。但经原告催讨，二被告拒不履行。今原告诉至法院，请求：1.判令二被告各支付原告垫付的母亲护理费11250元；2.诉讼费用由二被告承担。被告张某2提交书面答辩状称：城阳区法院已经多次处理关于老人护理费的案子，并且青岛市中级人民法院已经作出裁定，且履行，应该驳回原告诉请。近两年原、被告之间在城阳法院有9个案子审理；原告禁止被告等其他子女看望和赡养老人，原告聘请人员护理老人是个人行为；此前法院已经判决被告给老人承担每月200元的护理费加500元的赡养费。被告张某3提交书面答辩状称：原告在没有和姊妹们沟通的情况下，私自把老人带到了市南区养老；老人初到原告处时，我和大姐每周都去看望和照理老人，老人多次向我和大姐表示要求回城阳老家；原告卖了老祖宗留下的房产，卖房的钱足够给老人养老；此前法院已经判决两被告给老人承担养老费用，且两被告已经实际履行；原告在此前的案件中自述大姐和嫂子24小时都在护理老人，所以我们认为没有必要再聘请专业人员护理老人。对两被告的答辩意见，原告补充说明称：原告母亲起诉过被告张某2主张赡养费，法院判决后，经强制执行被告张某2履行了部分赡养义务，后原告母亲起诉主张护理费由法院判决两被告负担每月200元，但两被告未履行，后原告母亲聘请护理人员护理，增加了护理费标准，在法院判决之前原告母亲去世案件终结。本案的护理费并未经法院判决。为证明其主张，原告张某1提交如下证据：1.中介合同复印件1份（原件经质证退还）。证明自2016年11月15日起原告母亲开始聘请护理人员进行护理，每月的护理费4500元。两被告质证认为：原告提交的证据我们不承认，原告聘请护理人员在家护理，没有经过我们兄弟姊妹商量自己决定的。且在之前的案件中，原告、张敏贞、大儿子薛淑琴照理，不存在再找护理人员。针对两被告的质证意见，原告代理人补充说明称：原告母亲最初起诉护理费时，当时并未聘请专业护理人员，在审理过程中，法庭辩论后才聘请的护理人员，当时原告母亲提交该份证据追加诉求，因法庭辩论终结，未予准许就本案的护理费原告母亲曾单独起诉，诉讼过程中原告母亲去世。2.原告提交中介公司证明10份、发票10张，共计45000元。证明原告母亲护理期间十个月护理费花费情况。该护理费均由原告支付。两被告对证据2的质证意见同证据1质证意见。被告张某2、被告张某3未向本庭提交证据。经审理查明，原告张某1与被告张某2、被告张某3系同胞兄妹。原告张某1与被告张某2、被告张某3的母亲胡桂兰于2017年9月6日去世。去世前，自2016年11月起，原告张某1聘请专业护理人员照顾胡桂兰，至胡桂兰去世，共护理10个月。该10个月的护理费用，由原告张某1全额支付。另查明，2007年6月至2014年5月10日，被告张某2与其妻子刘秀琴与胡桂兰共同生活在城阳区罗圈涧社区8号楼1单元101户，胡桂兰的饮食起居由被告张某2与其妻子刘秀琴照顾。2014年，原告张某1与被告张某2因拆迁安置房屋的归属问题发生纠纷。原告张某1将居住在城阳区罗圈涧社区的老母亲胡桂兰接至市内其住处居住。2014年9月1日，原、被告母亲胡桂兰以赡养纠纷起诉被告张某2，本院于2014年12月10日作出（2014）城民初字第4165号民事判决书（原告胡桂兰与被告张某2赡养纠纷一案），判决：一、被告张某2于2015年1月起每月支付原告胡桂兰赡养费500元，于每月28日前付清当月赡养费；二、被告张某2于判决生效之日起10日内支付原告胡桂兰医疗费7657.17元。还查明，2016年8月5日，原、被告母亲胡桂兰以赡养纠纷起诉被告张某2、被告张某3，本院于2017年1月3日作出（2016）鲁0214民初4721号民事判决书（原告胡桂兰与被告张某2、被告张某3赡养纠纷一案），判决：被告张某2、被告张某3自2016年8月11日起每人每月给付原告胡桂兰护理费200元，于每月11日前付清当月护理费（其中2016年8月11日至2017年1月11日前的护理费各1000元，两被告分别于本判决生效之日起十日内付清）。上述事实，有庭审笔录、当事人提交的证据以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。在婚姻家庭生活中，赡养父母是子女应尽的法定义务。法律不禁止子女在条件允许的情况下，给父母提供优裕的生活条件；但法律也不提倡强迫生活条件不好的子女，在超出自身承受能力的情况下，为父母提供更高的生活待遇。原告张某1为使其病重的母亲少受痛苦，花高薪聘请专业护理人员为其母亲进行陪护，并不违反法律规定。但其以赡养父母是子女的法定义务为由，要求两被告与其分担该笔费用，显属不当。本院作出的生效判决文书中，已对本案原、被告母亲的赡养费、护理费，作出过判决处理。因此，对原告在本案中要求两被告承担过高护理费的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费81元（原告已预交），由原告张某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。            审判长              宋士海                  人民陪审员              张静                  人民陪审员              黄兆良      二〇一八年五月十四日            书记员              吴海龙
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初1548号-3 原告：河北某某机械贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区。 法定代表人：葛某某。 委托代理人：吴某某。 被告：高某某，男，1990年5月26日生，汉族，住河南省济源市。 被告：李某某，女，汉族，1991年4月29日生，住河南省济源市，系高某某之妻。 被告：张某某，男，汉族，1987年7月28日出生，住河南省济源城市。 被告：翟某某，女，汉族，1990年10月18日出生，住河南省济源市。 被告：马某某，男，汉族，1991年3月25日出生，住河南省济源市。 被告：翟某，女，汉族，1990年10月21日出生，住河南省济源市。 原告河北某某机械贸易有限公司与被告高某某、李某某、张某某、翟某某、马某某、翟某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告河北某某机械贸易有限公司委托代理人吴建林到庭参加诉讼，被告高某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1.解除原告与被告高某某、李某某签订的《机械设备购销合同》。2.被告高某某、李某某向原告返还某00F挖掘机（机械序列号：6400011）3、被告高某某、李某某赔偿原告折旧损失301509.96元、配件款20000元、律师费22465元;合计为343974.96元。3.被告张某某、翟某某、马某某、翟某承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。后原告撤回了对张某某、翟某某、马某某、翟某的起诉。 经审理查明，2017年4月6日，原告（供方）与被告高某某签订了《机械设备购销合同》，约定被告高某某在原告处购买机器型号为某00F的挖掘机（机械序列号：6400011）一台，总金额为190万元；付款方式及期限为合同签订当日，被告高某某向原告支付首付货款38万元、保险费41400元、GPS使用费2500元、保证金76000元，余款152万元分36期付清（自2017年5月15日至2020年4月15日），利息按月息4.75‰计算，每月还款46036元。第5条双方的权利、义务，5.1.5如设备已交付需方使用且需方未付清全部款项前发生经济危机或遭遇诉讼而影响还款，需方同意并认可供方优先受偿，并且，需方如发生逾期付款行为或在未取得标的物所有权之前对标的物有不当处分行为，供方有权解除合同，并保留要求需方承担相应费用及损失赔偿的权利。5.2.1按照本合同的约定向供方支付货款，需方不得以任何理由拖欠任何应还款项，如需方未能按时、足额还款，供方按照本合同的有关约定追缴欠款，同时供方将追究需方的违约责任。第7条违约责任，7.1需方构成违约的，供方在追究需方违约责任的同时，有权随时停机及行使取回权，同时解除合同，因此造成的损失由需方自行承担。7.2违约责任计算标准，需方不得以标的物在使用过程中的任何情况为理由，拖延或拒绝支付到期货款（含本息）或到期银行贷款（含本息）及其他应还款项。需方如不能按时、足额还款的，应向供方承担所欠款项的月百分之一点二的利息及日万分之五的违约金。7.4折旧标准，按标的物成交时本合同约定价款为基础价格折旧，使用一年的折旧30%，不足一年的按一年使用期折旧，使用两年的折旧50%，超过一年不足两年的，按两年使用期折旧，超过两年的折旧70%；2017年4月6日，被告高某某、李某某在《购买设备用户确认书》签字承诺共同承担还款义务；原告提供的由被告高某某签字确认的2017年4月6日《设备接收确认书》载明：本人已经收到河北某某机械贸易有限公司交付的设备，该设备品牌号：LG6400E,产品识别号为640011，该设备工具齐全，设备状况良好，符合交车要求；由被告高某某签字确认的两份《客户还款明细表》显示：机号为640011的挖掘机截止到2018年5月28日，首付款为380000元，尚欠75980元，实际首付款为304020元，至今分期还款368290.04元。 以上事实有《机械设备购销合同》、《购买设备用户确认书》、《设备接收确认书》、《客户还款明细表》以及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告与被告高某某签订的《机械设备购销合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。被告对原告出示的证据均无异议，本院予以认定。原告主张，解除与被告高某某、李某某签订的《机械设备购销合同》，该合同5.1.5条约定了，需方如发生逾期付款行为或在未取得标的物所有权之前对标的物有不当处分行为，供方有权解除合同。现被告逾期还款，故对原告此项主张予以支持；原告主张被告高某某、李某某分返还型号为某00F的挖掘机（机械序列号：6400011）。《机械设备购销合同》第7.1约定，需方构成违约的，供方在追究需方违约责任的同时，有权随时停机及行使取回权，同时解除合同，因此造成的损失由需方自行承担。现被告逾期还款，故对原告此项主张予以支持；原告主张折旧损失301509.96元，《机械设备购销合同》7.4折旧标准约定，按标的物成交时本合同约定价款为基础价格折旧，使用一年的折旧30%，不足一年的按一年使用期折旧，使用两年的折旧50%，超过一年不足两年的，按两年使用期折旧，超过两年的折旧70%。原告自2017年4月6日交付被告使用，至今已经超过一年，折旧50%，故被告应付折旧款为277689.96元（1900000X50%-实际首付款为304020元-至今分期还款368290.04元）；原告主张配件款20000元，无证据出示，本院不予支持；原告主张律师费22465元，被告无异议，本院予以确认。 被告李某某与被告高某某系夫妻关系，被告高某某、李某某在《购买设备用户确认书》签字承诺共同承担还款义务。因此，对于被告高某某的上述债务二被告共同偿还。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十 四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告河北某某机械贸易有限公司与被告高某某签订的《机械设备购销合同》。 二、限被告高某某、李某某于本判决生效之日起十日内返还原告河北某某机械贸易有限公司某00F挖掘机（机械序列号：6400011）一台。 三、限被告高某某、李某某于本判决生效之日起十日内支付原告河北某某机械贸易有限公司某00F挖掘机（机械序列号：6400011）折旧损失277689.96元。 四、驳回原告河北某某机械贸易有限公司其它诉讼请求。 被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务， 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，保全费2240元，由被告高某某、李某某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本两份、副本四份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张观华 二〇一八年五月三十日 书记员  刘云静
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初9935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：芦明祥，男，1965年2月13日生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告芦明祥信用卡纠纷一案，本院于2018年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币246,648.64元以及截至2018年4月8日的利息14,836.84元及逾期还款违约金6,923.79元；并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年4月9日至实际还款日止的利息以透支本金246,648.64元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：2015年11月16日，被告在原告处申领了信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。被告芦明祥未作答辩。本院经审理查明，2015年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2015年11月16日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年4月8日，被告尚欠透支本金246,648.64元、利息14,836.84元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。另约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年4月8日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年4月9日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告芦明祥于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金246,648.64元；二、被告芦明祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年4月8日的利息14,836.84元；三、被告芦明祥于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金246,648.64元为基数、自2018年4月9日起至实际还款日止、按日万分之五计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,326元，减半收取计2,663元，由被告芦明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十八日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初665号 原告：杨金风，女，1974年10月24日生，汉族。 原告：李茂强，男，1976年8月14日生，汉族。 二原告委托诉讼代理人：姚蓓蓓，山东鸢都英合律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：刘炳芳，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：山东高创建设投资集团有限公司，注册地：潍坊高新区健康东街6699号，现办公地址：潍坊高新区高二路517号。 统一社会信用代码：913707006894847290。 法定代表人：程辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张利委，山东日中律师事务所律师。 原告杨金风、李茂强与被告山东高创建设投资集团有限公司（以下简称高创集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人姚蓓蓓和刘炳芳、被告委托诉讼代理人张利委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金风、李茂强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付逾期交付车库违约金23664元（该违约金计算至2017年12月12日，其后违约金以12万元为基数，按照日万分之二继续计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与潍坊高新城市建设投资开发有限公司（以下简称高新城市建设公司）签订《车库/车位买卖协议》，约定原告购买高新城市建设公司开发的“金宸公馆一号院”B2-184号车库，总价款12万元，高新城市建设公司应于2015年3月31日前将车库交付原告使用。原告于2014年5月12日已交清价款。2015年9月9日，高新城市建设公司更名为山东高创建设投资集团有限公司（高创集团）。高创集团至今未交付车库。依据合同约定和法律规定，高创集团应当按日支付总价款万分之二的违约金23664元，该违约金计算至2017年12月12日，此后的违约金继续计算至交付车库之日止。为此，要求判如所请。 被告高创集团辩称，被告逾期交付原告认购车库情况属实，被告在车位达到交付条件时（2017年7月初）已告知原告到被告处交付车库，但原告一直未办理车库交付手续。通过其他原告的实际情况，也可以推出原告所建设的车库最晚于2017年7月19日达到交付条件，若认定被告逾期交付车库违约，违约期限应算至2017年7月19日。且被告在逾期时已告知原告，并将被告负一层车位交由原告免费使用直至交付原认购车库。原告主张的逾期交付违约金应按照原协议中约定的第六条计算，而不是原告主张的日万分之二自原告交款之日起的违约金。 本院经审理认定事实如下：二原告与高新城市建设公司签订《车库/车位买卖协议》，约定二原告购买车库为“金宸公馆一号院”小区B2-184号，价款12万元，签订协议同时付清总价款12万元。潍坊城市建设公司应于2015年3月31日前将验收合格的车库交付使用。除特殊情况外，潍坊城市建设公司如未能按规定时间交付使用，按以下方式处理：（1）逾期三个月为免责期，免责期满第二天至实际交付之日止，逾期在180日内，潍坊城市建设公司按日向买受人交付总价款万分之一的违约金，协议继续履行；（2）逾期三个月为免责期，免责期满第二天至实际交付之日止，逾期超过180日，买受人有权解除协议；买受人要求继续履行协议的，协议继续履行，自免责期满第二天起至实际交付之日止，潍坊城市建设公司按日向买受人支付总价款万分之二的违约金。2014年5月12日，二原告交付“金宸公馆一号院”车库款12万元，但潍坊城市建设公司未能在合同约定的2015年3月31日交付涉案车库。2015年9月9日，潍坊城市建设公司更名为山东高创建设投资集团有限公司（高创集团），继续履行车库买卖协议。高创集团主张其在车库达到协议约定的交付条件时，已经由销售代理公司于2017年7月初通知二原告办理交付手续。二原告对此不予认可，主张被告是于2017年12月底通知原告可以交付车库，但原告当时没有时间要求改天再交付，后未再接到被告的通知故一直未交付车库。原告对其通知主张未能提交证据证明。 关于逾期交付车库违约金，原告主张自逾期之日计算至车库交付之日按日万分之二计算。 另查明，对于金宸公馆一号院同层车库，在本院受理案件中，被告对其他原告张光斌的交付时间为2017年10月10日、王伟健的交付时间为2017年10月1日、韩海波的交付时间为2017年7月19日、张磊的交付时间为2017年7月19日、李兰芳的交付时间为2017年7月19日。 本院认为，原、被告签订的车库买卖协议是双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按约履行。现原告按约交付车库价款，被告逾期交付车库，已经构成违约，应按约向原告支付违约金。关于被告通知二原告交付车库的时间，被告主张为2017年7月但未能提交证据证明，同层车库其他原告交付时间亦不完全统一，原告自认被告于2017年12月底通知其办理交付手续，但因为原告的原因未能办理交付手续，故本院以2017年12月31日作为计算违约金的截止时间。被告逾期交付车库超过180日，应自三个月的免责期满第二天即2015年7月1日起至2017年12月31日止，按日向买受人支付总价款万分之二的违约金，本院依此计算违约金为21960元（120000元×2÷10000×915天）。原告违约金计算方式缺乏依据，应予纠正。原告在接到被告通知后仍未办理车库交接手续，应自行承担相应的责任，其主张2017年12月31日之后的违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告山东高创建设投资集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨金风、李茂强逾期交付车库违约金21960元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取196元（已减半收取），由原告负担21元，由被告负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张培泉 二〇一八年五月二十五日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0407民初349号 申请人：衡阳雅士林房地产有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。 法定代表人：董灵，该公司执行董事。 被申请人：蒋XX，男，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被申请人：郭XX，女，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 申请人衡阳雅士林房地产有限公司与被申请人蒋XX、郭XX追偿权纠纷一案，申请人衡阳雅士林房地产有限公司于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人名下银行存款XX元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供被申请人蒋XX所预购的XX室（合同号：XX）已被衡阳市蒸湘区人民法院司法拍卖，以XX元的价格网络拍卖成交的财产线索。申请人衡阳雅士林房地产有限公司以其所有的湘XX小轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封衡阳雅士林房地产有限公司所有的车牌号为湘XX小轿车一辆； 二、冻结被申请人蒋XX、郭XX名下银行存款XX元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖义锋 二〇一八年五月十七日 书记员  涂 婷
海南省文昌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)琼9005行审86号 申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。 法定代表人洪忠师，该局局长。 委托代理人张泰初，文昌市林业局法律顾问。 委托代理人林慧清，该局林地股股长。 被执行人王绥能，男，汉族，1981年5月20日出生，海南省文昌市会文镇烟堆村委会竹湖村人，现住该村。 申请执行人文昌市林业局于2018年4月28日向本院申请强制执行文林罚决字[2017]第22号《林业行政处罚决定书》（以下简称[2017]第22号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市林业局称，经查实，被执行人王绥能因在文昌市会文镇烟堆村委会竹湖村非法占用林地建厂，违反了《海南省经济特区林地管理条例》第二十一条的规定，林业局于2017年8月5日对被执行人作出[2017]第22号处罚决定，并将处罚决定直接送达给被执行人，被执行人在法定期间没有申请复议也没有向法院起诉，现该处罚决定已经发生法律效力，经过申请人的催告被执行人未履行该处罚决定的义务。现法定期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定第一项内容：责令30天内自行拆除非法占用林地803平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。特向人民法院提出申请强制执行上述处罚决定的内容，并由被执行人承担本案的执行费用。 申请执行人向本院提交了如下证据：1.非法占用林地案综合材料；2.立案登记表；3.关于责令停止非法占用林地的通知及通知书回执；4.延长办案期限呈批表；5.林业行政处罚意见书；6.林业行政处罚先行告知书及送达回证；7.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；8.林业行政处罚决定书及送达回证；9.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；10.强制执行风险评估报告；11.林业行政处罚勘验、检查笔录及方位图；12.现场辨认相片；13.当事人询问笔录；14.与本案相关的笔录及亲笔证词；15.勘测定界报告书及资质证书；16.执法证书；17.法定代表人身份证明书；18.组织机构代码证；19.授权委托书；20.缴款书。 本院认为，被执行人王绥能未经批准擅自占用林地建厂的行为，有询问笔录、现场相片、勘验检查笔录等证据证实，事实清楚。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，其尚未完全履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市林业局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2017]第22号行政处罚决定如下事项：责令30天内自行拆除非法占用林地803平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。以上事项由文昌市人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                  审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 王 用             人民陪审员 唐 建 峰                                     二0一八年五月十五日                         书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年5月15日印制 （共印8份）
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初309号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行。住所地：洛阳市老城区中州东路218号。负责人：师杰，该支行行长。委托诉讼代理人：倪红军，该支行员工。委托诉讼代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师。被告：李小红，女，1968年12月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：靳亚琦，男，1966年1月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：河南恒聚置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路九号街坊杜康大厦2-1102号。法定代表人：高会民，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行（以下简称农行老城支行）与被告李小红、靳亚琦、河南恒聚置业有限公司（以下简称恒聚置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行老城支行的委托诉讼代理人倪红军、李兰，被告李小红、靳亚琦到庭参加了诉讼，被告恒聚置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行老城支行向本院提出诉讼请求：1.判令李小红、靳亚琦偿还借款本金172726.13元及该笔借款产生的利息、逾期利息、复利（截止2018年1月29日欠利息4275.79元）直至本息实际清偿完毕之日（逾期利息按照年利率8.1%计算，未付利息按照年利率8.1%计算复利），并支付合同约定的违约金9200元（184000元×5%）；2.判令恒聚置业公司对上述诉求承担连带保证责任；3.确认农行老城支行对李小红所有的位于孟津县会盟镇××小区××单元××房产处置所得价款享有优先受偿权；4.本案律师费、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由李小红、靳亚琦、恒聚置业公司承担。事实和理由：2015年7月，李小红、靳亚琦及恒聚置业公司与农行老城支行签订了《个人购房担保借款合同》及《房地产抵押合同》，合同约定：农行老城支行向李小红提供18.4万元借款用于购房,借款利率为5.4%，逾期利率为8.1%，借款期限为240个月；该借款担保方式为抵押+保证，李小红以其位于孟津县会盟镇××小区××单元××房产提供抵押担保，恒聚置业公司提供连带保证担保。合同签订后，双方到孟津县房地产管理所登记备案，农行老城支行按约发放了借款。借款发放后，李小红起初按月归还了部分借款本息，后李小红逾期还款，经农行老城支行多次催收，均不能按期归还借款本息。被告李小红辩称，借款期间未依约还款是事实，是因为其他原因没有及时还款，希望通过法庭调解，以后按时还款，目前没有能力一次性偿还。被告靳亚琦同意被告李小红的答辩意见。被告恒聚置业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日，李小红向农行老城支行申请办理个人信贷业务。2015年7月2日，农行老城支行与李小红、靳亚琦、恒聚置业公司签订一份个人购房担保借款合同，合同约定李小红向农行老城支行借款用于购买位于洛阳市孟津县××雷河村××小区××房产，借款金额18.4万元，借款期限240个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；本合同项下采用阶段性保证+抵押的方式，由阶段性保证人恒聚置业公司提供保证担保，自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书、并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止为借款人的债务承担连带保证责任；抵押人李小红、靳亚琦以位于洛阳市孟津县××雷河村××小区××房产提供抵押担保；对借款人、抵押人的违约行为按合同项下借款本金数额的5%收取违约金；借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百50%计收罚息，逾期期间遇中国人民银行同期贷款基准利率调整相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，农行老城支行有权提前收回已发放的借款；合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任等内容。2015年7月7日，农行老城支行与李小红、恒聚置业公司就抵押房屋签订一份房地产抵押合同，并在孟津县房地产管理所办理了抵押登记。2015年7月13日，农行老城支行依约发放了借款18.4万元。合同履行期间，李小红还款至2017年7月，之后未再还款。2017年7月30日，农行老城支行扣除恒聚置业公司的保证金6081.17元。截止2018年1月29日，李小红欠借款本金172726.13元，利息4275.79元。为此农行老城支行诉至本院。另查明：李小红与靳亚琦系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间。洛阳市孟津县××雷河村××小区××房屋尚未办理房屋产权证书。本院认为，原告农行老城支行与被告李小红、靳亚琦、恒聚置业公司签订的个人购房担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告农行老城支行依约提供了借款，被告李小红未按照合同约定偿还借款，被告恒聚置业公司亦未履行保证责任，系违约行为，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告李小红与靳亚琦夫妻关系存续期间，用于购买住房，系为家庭日常生活所需所负的债务，应按夫妻共同债务处理。故原告农行老城支行要求被告李小红、靳亚琦偿还借款本金172726.13元及利息、逾期利息、复利直至本息实际清偿完毕之日，并支付违约金9200元，被告恒聚置业公司承担连带清偿责任，对被告李小红位于孟津县会盟镇××小区××单元××房产处置所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小红、靳亚琦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行借款本金172726.13元、利息4275.79元及自2018年1月30日起至实际履行完毕之日止的利息、复利（以借款本金172726.13元为基数，按年利率8.1%计算利息；未付利息按年利率8.1%计算复利），并支付违约金9200元；二、被告河南恒聚置业有限公司对被告李小红的上述还款义务承担连带清偿责任；三、原告中国农业银行股份有限公司洛阳老城支行有权以被告李小红位于洛阳市孟津县会盟镇雷河村聚福苑小区5座1单元602号房产拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；四、被告河南恒聚置业有限公司承担保证责任后，有权向被告李小红追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3840元、保全费1420元，合计5260元，由被告李小红、靳亚琦、河南恒聚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  袁玲玲人民陪审员  冯媛媛人民陪审员  宗秀花二〇一八年五月二十一日书 记 员  于梦瑶
河北省涉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0426执196号申请执行人：李某，男，1973年10月5日生，汉族，职工，住涉县。被执行人：张某，女，1984年5月23日出生，汉族，住涉县。本院在执行申请执行人李某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人李某于2017年1月19日向本院申请强制执行。本院于2018年5月24日向涉县不动产登记中心发出协助执行通知书，要求其待完善相关手续具备初始登记条件后，将被执行人张某在华亿太阳城9-905房产登记至申请执行人李某名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结河北省涉县人民法院(2013)涉民初字第1545号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨彦波审 判 员  周炳勋人民陪审员  刘保军二〇一八年五月二十四日书 记 员  王 新
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初1112号原告：承德广聚农业科技发展有限公司（以下简称广聚公司），住所地围场满族蒙古族自治县四合永镇工业园区。法定代表人：张艳丰，职务董事长。被告：雷利华，男，1983年9月17日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：杜利霞，女，1981年9月16日出生，白族，农民，现住云南省大理白族自治州大理市。被告：马金利，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：卢占会，女，1979年2月3日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：孟海龙，男，1983年4月8日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：柳小利，女，1984年1月22日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。原告广聚公司与被告雷利华、杜利霞、马金利、卢占会、孟海龙、柳小利担保追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告广聚公司的法定代表人张艳丰到庭参加诉讼；被告雷利华、被告杜利霞、被告马金利、被告卢占会、被告孟海龙、被告柳小利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广聚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息94930.00元及自2017年5月4日至2018年2月4日的逾期利息10338.00元，共计人民币105268.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，六被告人计三户因种植马铃薯资金不足，同围场满族蒙古族自治县华商村镇银行朝阳湾支行（以下简称朝阳湾华商行）签订了借款额度为被告每户300000.00元的《保证贷款合同》并签订三户联保协议，六被告共计借款本金900000.00元，借款期限为一年，由我公司为六被告共三户提供担保。借款到期后六被告未能偿还借款本息，我公司为六被告偿还了上述借款，我公司取得了追偿权；为保证追偿权实现，我公司另与六被告签订了反担保合同，约定收取贷款金额的10%即30000.00元作为违约保证金，保证金在六被告贷款及利息还清后返还。此贷款朝阳湾华商行于2016年5月5日发放，六被告用至2016年9月30日，期间产生利息18029.00元，已由我公司代还；2016年9月30日至2017年5月4日借款利息也全部由我公司偿还。我公司承担保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为维护我公司的合法权益，现具状起诉，请依法判如所请。原告以自己的陈述；提供的居民身份证、营业执照、内资企业登记情况表、原被告往来明细、联保协议、银行客户回单、朝阳湾华商行证明、联保贷款申请、贷款发放通知书、借款凭证、个人借款合同、反担保合同及补充协议复印件来证明自己的主张。雷利华、杜利霞、马金利、卢占会、孟海龙、柳小利未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，六被告人计三户因种植马铃薯购买化肥资金不足，以三户联保方式向朝阳湾华商行申请贷款每户300000.00元计900000.00元的农户短期保证贷款用于资金周转，约定借款到期日为2017年5月4日，由原告广聚公司提供连带责任保证。六被告与朝阳湾华商行签订了三户联保协议和个人借款合同等贷款手续，朝阳湾华商行依约于2016年5月5日向六被告人发放了贷款；原告为保证担保追偿权实现，与六被告人另签订了反担保合同及补充协议；约定收取贷款金额的10%即每户30000.00元计90000.00元作为违约保证金，并约定保证金在六被告还清贷款及利息后返还，但贷款到期后被告未能偿还贷款本息。六被告使用此贷款至2016年9月30日，此间产生利息18029.00元，原告代还了该贷款利息；2016年9月30日至2017年5月4日的贷款利息亦由原告代为偿还，原告计为被告垫付贷款本息94930.00元；自2017年5月4日至2018年2月4日又产生逾期利息10338.00元，上述本息合计105268.00元。原告在履行担保责任后经多次向六被告索要未果，诉至本院，请求判令六被告偿还垫付的本息合计105268.00元；并由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述；原告提供的居民身份证、营业执照、内资企业登记情况表、联保贷款申请书、贷款发放通知书、客户回单、反担保合同、及补充协议、朝阳湾华商行证明复印件及原被告往来明细表等证据所证实，并在卷佐证。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。六被告因资金周转需要，以三户联保方式从朝阳湾华商行取得购买化肥贷款后未能按期偿还，原告作为连带担保责任人在履行了担保责任后有权向六被告追偿，六被告理应及时偿还原告所垫付的贷款本息及相应费用而不应推托不付。现原告诉请由被告偿付所垫付贷款本息105268.00元的主张不违反法律规定，本院予以支持；因被告未及时偿付原告贷款本息致形成本案诉讼，理应承担相应诉讼费用。综上所述，原告要求被告偿付贷款本息并承担相应费用的主张依法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条；《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第八十九条的规定，判决如下：六被告雷利华、杜利霞、马金利、卢占会、孟海龙、柳小利于本判决生效后十日内偿还原告广聚公司垫付借款本息计105268.00元。六被告承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。案件受理费2405.40元，减半收取计1202.70元；公告费800.00元，合计2002.70元，由雷利华、杜利霞、马金利、卢占会、孟海龙、柳小利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李权丰审 判 员  周永文人民陪审员  梅 英二〇一八年五月二十四日书 记 员  郑婷婷
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终7709号 上诉人（原审被告、反诉原告）：中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号，统一社会信用代码91360121158626855N。 法定代表人：聂吉利。 委托诉讼代理人：彭鸿鹄，广东晟典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市京基混凝土有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道龙塘新区大道旁混凝土加工厂，统一社会信用代码91440300689413322U。 法定代表人：林启雄。 委托诉讼代理人：卢永榕，广东商达（惠州）律师事务所律师。 上诉人中恒建设集团有限公司因与被上诉人深圳市京基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初22140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审理过程中，上诉人中恒建设集团有限公司未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓交或减交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中恒建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕  二〇一八年五月十一日 书记员  陈 波 书记员  周超凡
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2278号 申请执行人：张庆众，男，1970年10月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行张庆众与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2278号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1672号 原告：梁珍，女，1988年4月5日出生，苗族，住湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：朱君红，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：俞玲，浙江民禾律师事务所律师。 原告梁珍诉被告朱君红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁珍的委托诉讼代理人闫伟强、被告朱君红的委托诉讼代理人俞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费1086元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇员，由于被告经营不善，拖欠原告劳务费拒不支付，已严重影响原告生活，故诉至法院。 被告朱君红答辩称：欠款属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、欠付工资表等证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实的事实与原告起诉状相一致。 本院认为，原、被告之间为劳务合同纠纷，原告在提供劳务及被告出具欠条确认欠款后，理应按约支付，被告未支付欠款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告梁珍主张的劳务报酬1086元，有欠条、欠付工资表予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告朱君红于本判决生效之日起五日内给付原告梁珍劳务费1086元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱君红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  计丽明 二〇一八年五月十六日 法官助理杜宇 书记员陆丹丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘29刑更101号罪犯白后级，男，1976年5月4日出生，回族，甘肃省积石山县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省积石山县人民法院于2011年9月22日以（2011）积刑初字第27号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。2015年12月减刑1年11个月。刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯白后级在服刑改造期间，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加"三课"教育学习，按时完成作业，经监狱考核思想教育90分，成绩合格，到课率98%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为128.1分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励2次；2016年12月至2018年2月，该犯累计考核积分为1426分，获监狱表扬奖励2次，被评为2016、2017年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯白后级减刑九个月（刑期自2011年5月16日起至2020年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张振荣审 判 员  马旭东代理审判员  吴贵裕二〇一八年五月十五日书 记 员  马 云
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3009号 关于申请执行人朱丽转申请执行被执行人广州市增城区朱村街朱村村第十五经济合作社、广州市增城区朱村街朱村村经济联合社其他案由一案。本案的执行依据是广州铁路运输第一法院作出的(2017)粤7101行审1192号行政裁定书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年五月十四日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3724号 原告：浙江新天都物业管理有限公司永康分公司，住所地：浙江省金华市永康市城东路579号。 负责人：徐向明。 委托诉讼代理人：吕江莉（特别授权），永康市大众法律服务所法律工作者。 被告：应伟进，男，1974年12月8日出生，住浙江省永康市。 被告：张玉琴，女，1975年1月25日出生，住浙江省永康市。 原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司（以下简称“新天都物业公司”）与被告应伟进、张玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告新天都物业公司的委托诉讼代理人吕江莉到庭参加诉讼，被告应伟进、张玉琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新天都物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付物业费6360元及利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至确定支付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系香格里拉城市花园小区城北东路789号2单元1503室业主。原告2011年开始受邀入驻香格里拉城市花园小区进行物业管理。依原告与业主委员会的《物业管理委托合同》，香格里拉城市花园各业主应按其物业面积按期交纳物管费。但被告自2014年8月7日起，借故拒绝交纳，经原告多次催讨均无果。 被告应伟进、张玉琴未作答辩。 原告新天都物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告应伟进、张玉琴经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告应伟进、张玉琴系永康市东城城北东路789号2单元1503室房屋的所有权人，房屋建筑面积126.2平方米。2011年7月31日，永康市香格里拉城市花园业主委员会与临安市天都物业管理有限公司永康分公司签订《物业管理委托合同》一份，约定由临安市天都物业管理有限公司永康分公司对香格里拉城市花园实行物业管理，物业管理服务费由业主按其拥有面积交纳，按年收取，时间由物业公司根据实际自行安排，其中小高层住宅收费标准为每月每平方米1.2元。2015年9月7日，永康市香格里拉城市花园业主委员会与临安市天都物业管理有限公司永康分公司重新签订《物业管理委托合同》一份，约定小高层住宅物业管理服务费收费标准为每月每平方米1.5元。 被告应伟进、张玉琴自2014年8月7日起未交纳物业费，截至2017年8月6日，共拖欠物业费6360元。 另查明，临安市天都物业管理有限公司永康分公司于2017年9月30日登记变更为浙江新天都物业管理有限公司永康分公司。 本院认为，临安市天都物业管理有限公司永康分公司与永康市香格里拉城市花园业主委员会签订的物业管理委托合同，对业主具有约束力。被告应伟进、张玉琴作为永康市香格里拉城市花园业主，应当按照合同约定标准交纳物业费，应伟进、张玉琴自2014年8月7日起未交纳物业费已构成违约，应承担相应的违约责任。临安市天都物业管理有限公司永康分公司经登记变更为浙江新天都物业管理有限公司永康分公司，其权利和义务则由变更后的浙江新天都物业管理有限公司永康分公司享有和承担，故原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司请求被告应伟进、张玉琴支付物业费6360元并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告应伟进、张玉琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 由被告应伟进、张玉琴支付原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司物业费6360元并赔偿利息损失（利息损失自2018年5月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。 如果被告应伟进、张玉琴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告应伟进、张玉琴负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡军敏 二〇一八年五月二十五日 书记员  胡 兵 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初136号原告：杨清开，男，1964年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区张洼路七里塘镇新华村钱北村民组4-1，现住合肥市包河区。委托代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。被告：李松平，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：刘静，女，1981年11月16日出生，汉族，住安徽安徽省舒城县。原告杨清开诉被告李松平、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨清开及其委托诉讼代理人马三雷到庭参加诉讼，被告李松平、刘静经本院公告送达传票，未到庭。本案现已审理终结。原告杨清开诉称：原告与二位被告系朋友关系。2010年9月30日，2012年1月8日，被告一李松平因生产、生活需要资金，分两次向原告借款共计本金人民币100000元。原告考虑到被告的特殊需要，并及时分两次给付了被告一李松平人民币100000元，并约定月利率2%。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，用于生产经营生活，其系夫妻共同债务，二被告负有连带清偿责任。原告多次与被告协商还款事宜，均不被理睬，特诉请：一、请求贵院判决被告一李松平、被告二刘静立即连带偿还原告借款本金人民币100000元以及利息（利息：以借款本金人民币50000为计算基数，自2012年1月8日起算，按照月利率2%计算，直至本息还清之日止；第二部分利息：以借款本金人民币50000为计算基数，自2012年1月8日起算，按照月利率2%计算，直至本息还清之日止）；二、请求判决本案的诉讼费用由二位被告承担。被告李松平、刘静未答辩。经审理查明事实：原告杨清开与被告李松平系做物流生意的同行。2010年9月30日，被告李松平以生意需要资金周转为由向原告杨清开借款5万元，并出具借条一张：今借杨清开人民币伍万元整（￥50000）、（4分利息）。落款处有被告李松平签名、日期、家庭住址、身份证号码和电话号码。后，被告李松平每月支付利息直至2012年1月8日，被告李松平又向原告杨清开借款5万元，并出具借条一张：今借杨清开人民币伍万元整（￥50000）。落款处有被告李松平的签名及日期。另查明，被告李松平与被告刘静系夫妻关系。以上事实，有原告提供的《借条》以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原被告之间的借款合同，有被告签署的《借条》、等证据予以印证，本院予以确认。因被告李松平未履行还款义务，已构成违约，现原告诉请被告偿还全部借款，本院予以支持。关于原告诉请被告李松平和刘静共同承担债务，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，非夫妻共同债务。本案借款人系被告李松平，其借款事由为资金周转困难，且金额较大，现无证据证明该款用于两被告家庭日常生活所需，非夫妻共同债务，故原告的该项诉请本院不予支持。关于借款利息，原告杨清开与被告李松平约定利息为月息4分，现原告杨清开诉请按照月息2分支付借款利息，本院予以支持。综上，据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，判决如下：一、被告李松平于本判决生效之日起十五日内支付给原告杨清开借款本金10万元和利息（按月息2%计算，自2012年1月8日至实际清偿时止）；二、驳回原告杨清开的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费1000元，合计3300元，由被告李松平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李 翔审 判 员  邢晓萌人民陪审员  徐 荣二〇一八年五月十四日书 记 员  张 燕附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初2615号 原告：郑代根，男，1974年4月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：刘恩卿，男，1963年8月15日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被告：林宝华，女，1970年8月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告郑代根与被告刘恩卿、林宝华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告郑代根于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑代根以双方欲协商解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑代根撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑代根负担。 审判员 陈 淑 玲 二〇一八年五月十五日 书记员 饶珊(代)
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0722执148号 申请执行人杨枝丽 申请执行人何思燃 申请执行人何龙昌 被执行人何绍东 本院在执行申请执行人杨枝丽、何思燃、何龙昌与被执行人何绍东生命权纠纷一案中，本案的申请执行标的为415554.25元，经依法查询被执行人何绍东的银行存款、房地产、车辆、工商等情况，查明被执行人何绍东暂时没有可供执行的财产。被执行人何绍东正在监狱服刑，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请人同意终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为415554.25元。 本院认为，申请执行人杨枝丽、何思燃、何龙昌与被执行人何绍东生命权纠纷一案，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2018）桂0722执148号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权415554.25元请求本院对本案立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘德伟 审判员  梁世鹏 审判员  朱深思 二〇一八年五月二十六日 书记员  雷 蕾
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘29刑更114号罪犯马继祥，男，1968年7月21日出生，东乡族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省庄浪县人民法院于2011年1月21日以（2011）庄刑初字第03号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出假释建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。经审理查明，罪犯马继祥在服刑改造期间，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪言行发生，能够按时参加"三课"教育学习，按时完成作业，经监狱考核，思想教育80分，成绩合格，到课率98%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为310.4分，获监狱记功奖励2次，表扬奖励5次；2016年12月至2018年2月，该犯累计考核积分为1295分，获监狱表扬奖励2次，被评为2016年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯马继祥予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2020年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张振荣审 判 员  马旭东代理审判员  吴贵裕二〇一八年五月十五日书 记 员  马 云
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执120号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行,统一社会信用代码91511181907456786M。住所地:四川省峨眉山市绥山镇名山中路54号。 负责人：王东，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐刚，职工。 被执行人：汤美容，女，1980年9月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，统一社会信用代码91511181MA6280329F。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区）。 法定代表人：许泽晴，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初760号民事判决书，受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行汤美容、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人汤美容归还申请执行人借款本金50000元及利息7332.8元，并从2017年12月21日起按合同约定支付利息至借款清偿之日止；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述债务承担连带清偿责任；支付垫付的案件受理费573元，负担案件执行费760元。执行中，经本院对被执行人的财产状况进行查询,依法裁定对被执行人汤美容的银行存款予以限额冻结，因存款余额不足，暂不具备提取条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。另查明，被执行人未依法申报财产状况，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵忠       审    判员童启高 审判员吴玥 二○一八年五月十八日 书记员陈财富
南京市溧水区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏0117刑更2号罪犯陈某，男，1983年6月24日出生，无业。2017年11月17日，本院作出了（2017）苏0117刑初434号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。原判决已发生法律效力并交付执行。南京市溧水区司法局于2018年4月4日书面建议本院撤销对罪犯陈某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。南京市溧水区司法局提出，罪犯陈某在缓刑考验期限内，有违反社区矫正监督管理规定的行为，建议本院撤销缓刑。经审理查明，罪犯陈某因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月8日被刑事拘留，于同年9月28日被取保候审，于2017年11月17日被本院以盗窃罪判处拘役四个月，缓刑六个月。缓刑考验期自2017年11月28日起至2018年5月27日止。2018年1月23日，罪犯陈某因未按规定参加2018年1月的集中教育，被南京市溧水区司法局给予警告处分一次；2018年2月26日，罪犯陈某因未按规定完成2018年1月的劳动教育，被南京市溧水区司法局给予警告处分一次；2018年3月23日，罪犯陈某因未经请假，私自外出至苏州，被南京市溧水区司法局给予警告处分一次。以上事实，有本院（2017）苏0117刑初434号刑事判决书、执行通知书、罪犯结案登记表、社区矫正告知书、社区矫正人员基本信息表、社区矫正人员警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书（存根）、警告谈话笔录、提请收监执行审核表、社区服刑人员撤缓收监集体评议记录等证据予以证实。本院认为，罪犯陈某在缓刑考验期内受到执行机关三次警告仍不改正，依法应当撤销缓刑，执行原判决尚未执行的刑罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条第四款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0117刑初434号刑事判决中对罪犯陈某宣告缓刑六个月的执行部分；二、对罪犯陈某收监执行原判决拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日至2018年8月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海燕人民陪审员  黄烈隆人民陪审员  周 芸二〇一八年五月十六日书 记 员  冯 新
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2018）浙72民初161号 原告：林仁喜，男，1973年5月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 委托代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：庄彩花，女，1964年4月3日出生，汉族，住浙江省温岭市，系被告黄定卓之妻。 被告：黄定卓，男，1962年1月15日出生，汉族，住浙江省温岭市，系被告庄彩花之夫。 被告：赵桂兰，女，1961年1月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告林仁喜与被告庄彩花、黄定卓、赵桂兰船舶修理合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告庄彩花、黄定卓下落不明，本院于2018年2月6日向其公告送达本案应诉法律文书，于2018年5月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告林仁喜的委托代理人王继敏到庭参加诉讼。被告庄彩花、黄定卓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告赵桂兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告林仁喜向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿付原告渔船修理工资11000元。事实和理由：被告黄定卓、庄彩花系夫妻关系，与被告赵桂兰合伙经营“浙岭渔95029”船，从事海上捕捞作业。因渔船冷藏机修配所需，被告自2015年7月28日至2016年7月25日间数次雇请原告修理船用冷藏机。2016年10月11日，经双方结算，由被告庄彩花在修理清单上签字确认，未约定付款时间，该款至今未付。特诉至法院。 被告庄彩花、黄定卓、赵桂兰均未作答辩。 原告林仁喜为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 1.原告身份证、浙江省温岭市人民法院协助查询户籍函（回执）、补发婚姻登记证审查处理表复印件，证明原、被告的身份情况及被告黄定卓、庄彩花系夫妻关系； 2.温岭渔港监督说明书复印件，证明“浙岭渔95029”船所有权状况与共同经营情况； 3.“送货单”原件，证明被告拖欠原告渔船修理费11000元。 被告庄彩花、黄定卓、赵桂兰均未提供证据。 本院经审查认为：原告所举证据材料内容清晰且能够相互印证，原告并已当庭作出必要解释说明，能够初步证明原告主张的相应待证事实，三被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，据此，对原告所举证据材料均予以认定，作为定案证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下： 涉案“浙岭渔95029”船系黄定卓、赵桂兰登记所有，其中黄定卓占87.5%股份，赵桂兰占12.5%股份，实际经营人为黄定卓。2015年7月28日至2016年7月25日间，经黄定卓事先联系，林仁喜先后数次到“浙岭渔95029”船上修理船用冷藏机。2016年10月11日，经结算，黄定卓配偶庄彩花在林仁喜书写的一张“送货单”落款处签名，确认欠付林仁喜“浙岭渔95029”船修理费总计11000元。后林仁喜始终未收到该款项，遂诉至本院。 本院认为：本案系船舶修理合同纠纷。原告经被告黄定卓联系先后数次到被告黄定卓、赵桂兰登记所有并由被告黄定卓实际经营的涉案“浙岭渔95029”渔船上修理船用冷藏机，双方之间依法成立船舶修理合同关系，被告黄定卓、赵桂兰作为涉案渔船登记所有权人暨劳务受益人，理当及时、足额支付原告渔船修理费，经结算至今拖欠原告渔船修理费11000元且无正当理由，显属违约，依法应当共同承担相应的民事责任。被告庄彩花作为被告黄定卓的配偶在涉案“送货单”落款处签名确认上述欠款事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对上述款项亦应共同承担偿付责任。 综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄彩花、黄定卓、赵桂兰于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林仁喜渔船修理费11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告庄彩花、黄定卓、赵桂兰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  史红萍 审 判 员  林 申 人民陪审员  陈良智 二〇一八年五月十五日 代书 记员  梅佳佳 ? 附页： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*MERGEFORMAT?-1-?
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1492-1号解除保全申请人：蒋兴瑞，男，1974年11月14日生，住徐州市云龙区。被申请人：郑金荣，女，1964年7月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：解民浦，男，1962年5月18日生，汉族，住徐州市云龙区。解除保全申请人蒋兴瑞与被申请人郑金荣、解民浦房地产买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）苏0303民初1492号民事裁定书，查封扣押冻结了郑金荣、解民浦名下的银行存款18万元或其同等价值的其他财产。解除保全申请人蒋兴瑞于2018年5月10日日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人蒋兴瑞作为原告与被告郑金荣、解民浦房屋买卖合同纠纷一案，双方已于2018年4月9日调解解决此案，原告蒋兴瑞向本院申请解除对其财产的查封，本院裁定予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除查封郑金荣、解民浦名下的坐落于江苏省徐州市云龙区的房屋及其地下室。二、解除查封蒋兴瑞、蒋玉红、蒋蒙名下的坐落于徐州市云龙区的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  刘新未二〇一八年五月二十一日书 记 员  宋神保
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕0112行审271号 申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。 法定代表人王静，局长。 委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队队长。 委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。 被执行人咸阳隆洲建筑劳务有限公司。 法定代表人王隆周，执行董事兼总经理。 申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字[2017]76号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人在雅荷盛世名城项目1#、12#楼未给全体职工办理养老、医疗、工伤、失业、生育五项社会保险，且拒不改正。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第(三)项的规定，作出未人社监罚字[2017]76号行政处罚决定，对被执行人处罚款1.5万元。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2017]76号行政处罚决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长  李 波 代理审判员  畅筱婧 人民陪审员  白 瑛 二〇一八年五月十五日 书 记 员  李梦阳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初3649号原告：金武业，男，1962年5月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：余碎玉，女，1963年5月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。二原告共同委托代理人：林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。被告：朱旭尧，男，1951年9月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：朱连香，女，1959年3月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：朱育琴，女，1950年1月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：夏本本（又系被告夏某1的法定监护人），女，1984年6月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：夏肖肖，女，1984年6月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：夏某1，女，2006年7月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：夏某2，女，2005年9月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。法定代理人：潘某（系被告夏某2母亲），女，1979年3月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告金武业、余碎玉与被告吴金招、朱旭尧、朱爱华、夏本本、夏肖肖、夏乐曼、夏某1、朱连香、朱育琴所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月28日收到起诉材料，因被告夏乐曼、朱爱华、吴金招陆续过世，本案不再列上述三人为被告，经原告申请追加夏乐曼的女儿夏某2作为本案被告参加诉讼，后本院立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金武业、余碎玉及其委托代理人林浩毅，被告夏某2的法定代理人潘某，被告夏肖肖（又系被告夏某1的法定监护人），夏本本到庭参加诉讼，被告朱旭尧、朱连香、朱育琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金武业、余碎玉向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于温州市鹿城区划龙桥砖坦路1弄15号房屋的征收补偿权益归原告享有；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年4月28日，朱育琴经朱增杰、吴金招夫妇确认将坐落于温州市鹿城区站前砖坦路1弄15号房屋一间（地号：1-09750110-62-1）以251000元转让给二原告所有，双方签订《私有楼房卖尽契》一份，原告支付购房款，被告一直未腾空涉案房屋。期间，朱旭田起诉请求确认二原告与朱育琴之间的买卖合同无效，经一、二审，温州市中级人民法院作出（2003）温民终字第453号民事裁定，驳回朱旭田的起诉，并认定涉案房屋已出卖给朱育琴。后朱旭田再次起诉，请求确认涉案房屋权属，经（2003）温鹿民一初字第224号民事判决，确认涉案房屋归朱增杰、吴金招所有，该房屋于2007年产权变更登记至朱增杰、吴金招名下。后二原告于2015年提起房屋买卖诉讼，经（2015）温鹿民初字第1162号民事判决，确认二原告与朱增杰、吴金招、朱育琴于1998年4月28日签订的《私有楼房卖尽契》合法有效。后二原告再次于2016年提起排除妨害诉讼，经（2016）浙0302民初3450号民事判决，判令朱爱华于判决书生效之日起一个月内腾空涉案房屋。现涉案房屋于2016年11月被依法征收，故二原告再次提起诉讼，请求确认征收补偿权益归属。另，朱增杰与吴金招夫妇共育有二子二女，长子朱旭尧，次子朱旭田，长女朱育琴，次女朱连香。现朱旭田及其配偶朱爱华均已亡故，其子女分别为夏乐曼、夏乐倩、夏本本、夏肖肖，其中夏乐曼、夏乐倩亦已亡故，夏乐曼与其配偶潘某育有一女夏某2，夏乐倩未经婚姻登记育有一女夏某1。被告夏肖肖、夏本本、夏某1、夏某2辩称涉案房屋原登记在朱旭田名下，朱旭田、朱爱华表示未出卖涉案房屋，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求提交了证据。针对二原告提供的身份证、户籍证明，被告对本案当事人诉讼主体资格均无异议，本院依法予以确认。针对二原告提供的四份判决书，系生效法律文书，与本案具有关联性，本院依法予以确认。针对房屋腾空验收单，结合温州市鹿城区南汇街道城市建设中心出具的书面证明，能够证明涉案房屋享有征收补偿权益，本院依法予以确认。本院审理查明的事实与（2016）浙0302民初3450号民事判决查明的事实一致，另查明：夏乐曼于2015年12月8日亡故，其与妻子潘某共育有一女夏某2。朱爱华于2017年2月10日亡故，夏某1现跟随被告夏本本生活。2016年底，涉案房屋已腾空并依法征收，现二原告诉至本院，请求确认涉案房屋征收补偿权益归其享有。本院认为，虽朱旭田曾持有涉案房屋所有权证，但经（2003）温鹿民一初字第224号民事判决，确认涉案房屋归朱增杰、吴金招所有，温州市房产管理局亦于2007年6月14日核准变更登记涉案房屋所有权人为朱增杰、吴金招，其将涉案房屋出卖给二原告所有，系有权处分，亦经（2015）温鹿民初字第1162号民事判决，确认二原告与朱育琴、朱增杰、吴金招于1998年4月28日签订的《私有楼房卖尽契》合法有效。现涉案房屋被依法征收，故二原告主张涉案房屋征收补偿权益，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告朱旭尧、朱连香、朱育琴经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：确认坐落于温州市鹿城区砖坦路1弄15号房屋（产权登记建筑面积169.42平方米，具体符合安置的面积以征收单位认定为准）的征收补偿权益归原告金武业、余碎玉享有。案件受理费9800元，由原告金武业、余碎玉自愿负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  孙晓琳人民陪审员  王炳玉人民陪审员  徐胜恩二〇一八年五月二十九日书 记 员  黄乐怡?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初9937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王训，男，1990年3月16日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王训信用卡纠纷一案，本院于2018年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币202,139.31元以及截至2018年4月8日的利息16,548.29元、分期付款手续费1,943.83元及逾期还款违约金3,267.22元；并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年4月9日至实际还款日止的利息以透支本金202,139.31元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：2015年7月2日，被告在原告处申领了信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。被告王训未作答辩。本院经审理查明，2015年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2015年7月2日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年4月8日，被告尚欠透支本金202,139.31元、利息16,548.29元、分期付款手续费1,943.83元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。另约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年4月8日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年4月9日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王训于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金202,139.31元；二、被告王训于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年4月8日的利息16,548.29元、分期付款手续费1,943.83元；三、被告王训于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金202,139.31元为基数、自2018年4月9日起至实际还款日止、按日万分之五计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,658元，减半收取计2,329元，由被告王训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十八日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初4904号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行。住所地晋江市梅岭街道迎宾路398号瑞璟香榭花都1号楼111-112号，统一社会信用代码91350582589577979U。 主要负责人：柯秋凤，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡春娜，女，该支行工作人员。 被告：黄加宣，男，1974年10月5日出生，汉族，住晋江市。 被告：曾华钦，男，1976年2月7日出生，汉族，住晋江市。 被告：曾金港，男，1974年6月22日出生，汉族，住晋江市。 被告：黄红明，女，1973年7月7日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行（以下简称晋江农商银行世纪路支行）与被告黄加宣、曾华钦、曾金港、黄红明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行世纪路支行的委托诉讼代理人蔡春娜、被告曾金港到庭参加诉讼，被告黄加宣、曾华钦、黄红明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行世纪路支行向本院提出诉讼请求：1.黄加宣立即归还晋江农商银行世纪路支行借款本金150000元及截至2018年3月20日已欠利息、罚息、复息11652.87元，自2018年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.曾华钦、曾金港、黄红明对黄加宣所负上述债务承担连带清偿责任。 曾金港辩称，《联保借款合同》及借据上的签字确系本人所签，但本案主借款人已经联系不上，具体情况并不了解。 黄加宣、曾华钦、黄红明未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行世纪路支行于2017年3月28日与黄加宣、曾华钦、曾金港、黄红明及案外人陈萍娥、许秀玉共同签订一份《联保借款合同》，约定黄加宣、曾华钦、曾金港组成联保贷款小组，晋江农商银行世纪路支行向黄加宣提供总额150000元，月利率7.975‰的贷款，由联保小组所有其他成员及黄红明提供连带责任保证；晋江农商银行世纪路支行依约发放了贷款，但黄加宣自2017年6月21日起未再还本付息，曾华钦、曾金港、黄红明亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行世纪路支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄加宣应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行贷款本金150000元及截至2018年3月20日已欠的利息、罚息、复息11652.87元，自2018年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、曾华钦、曾金港、黄红明对黄加宣所负上述债务承担连带保证责任，曾华钦、曾金港、黄红明承担保证责任后有权向黄加宣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3533元，因适用简易程序减半收取计1766.5元，由黄加宣、曾金港、曾华钦、黄红明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一八年五月二十一日 法官助理杨易 书记员吴煌达 －4－ －3－