江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0829民初203号原告：蒋道奎，男，1972年1月15日出生，汉族，四川省开江县人，务工，住四川省开江县，委托诉讼代理人：曾迎春，安福县安成法律服务所法律服务工作者。被告：武汉双元基础工程有限公司九江分公司，住所地:江西省九江市浔阳区十里大道27号。法定代表人：胡烈强，该公司总经理。被告：徐奕明，男，1965年10月5日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市，原告蒋道奎与被告武汉双元基础工程有限公司九江分公司（以下简称“武汉双元九江分公司”）、徐奕明建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋道奎及其委托诉讼代理人曾迎春到庭参加诉讼。被告武汉双元九江分公司、徐奕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋道奎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付桩基工程劳务费50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，被告将位于安福县平都镇宝成路的城南国际1#、2#、3#、4#、5#楼桩基工程发包给原告。被告徐奕明代表武汉双元基础工程有限公司九江分公司与原告签订了一份《冲孔灌注施工合同》。合同签订后，原告按照施工合同要求，完成了工程。2015年1月14日，被告徐奕明与原告进行了工程结算，工程款总计2054841.5元，被告武汉双元基础工程有限公司九江分公司还欠原告工程劳务费70万元。同日，被告徐奕明向原告出具了一份结算单及一份70万元的欠条，欠条注明该款于2015年春节前付清。结算后不久，被告徐奕明以转账方式向原告支付了20万元工程劳务费。经原告多次催讨，被告至今未付剩余欠款。为维护自身权益，原告作为实际施工人将被告诉至法院。被告武汉双元九江分公司、徐奕明均未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据：1、《冲孔灌注施工合同，证明被告徐奕明代表被告武汉双元九江分公司在2014年7月30日签订了一份安福县城南国际1#、2#、3#、4#、5#的桩基工程，承包范围是接力成孔，成孔混泥土灌注；2、桩基工程量结算单，证明被告徐奕明和原告在2015年1月14日进行了工程结算；3、结欠条一张、承诺书一张，证明被告徐奕明代表被告武汉双元九江分公司在2015年1月14日向原告出具了欠70万元劳务费的欠条，承诺桩基工程质量和施工方无关系，由被告徐奕明自己担责；4、银行账户清单，证明被告徐奕明在2015年1月1日向原告转账支付工程款45万元，与原告结算后2015年2月1日向原告支付欠款20万元，剩余50万元没有支付；5、安福县仲裁委2016年台账复印件，证明原被告因该欠款在安福县仲裁委员会进行过调解；6、建筑工程桩基施工合同复印件、建筑工程桩基施工补充合同复印件，证明被告徐奕明代表被告武汉双元九江分公司与广厦建设集团有限责任公司赣北分公司分别于2014年6月28日、2014年9月28日签订了安福县城南国际桩基工程，可以证明被告2系该公司员工。以上证据，本院认为其符合证据的形式和实质要件，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，徐奕明代表武汉双元九江分公司与广厦建设集团有限责任公司赣北分公司签订了《建筑工程桩基施工合同》，并在合同上签名，加盖公司公章。同年7月30日，被告徐奕明与蒋道奎签订了《冲孔灌注桩施工合同》，双方就承包范围及方式、工程工期、工程质量要求、工程造价、付款方式、双方权利义务作了明确约定“发包方：武汉双元基础工程有限公司九江分公司（甲方），承包方：蒋道奎（乙方）…经双方协商一致，特签订本合同…。一、承包范围及方式：1、工程名称：安福城南国际1#、2#、3#、4#、5#楼桩及工程（桩径800mm-1400mm）。2、工程地点：安福县宝成路东侧。3、承包方式：安福城南国际1#、2#、3#、4#、5#楼桩基工程（包工）4、承包范围：接力成孔；成孔混凝土灌注；有溶洞的桩，溶洞高度一律按冲孔桩价格×2计算。二、工程工期：桩基施工工期40各劳动日，即自2014年8月1日至2014年9月10日，特殊情况即不可抗力因素可顺延工期。（按六台冲击钻计算，5#楼不计算在内）三、工程质量要求：符合工程设计图，按国家有关质量验收标准的要求。四、安全文明施工…五、工程造价：1、工程单价：成孔成桩190元/m；接力成孔900元每根。2、单价内工作内容：成孔、桩芯浇砼（商砼）。六、付款方式：1、冲击钻工程款支付方式按每月25日到30日预付款10万元；桩基工程完工后，付清冲击钻完成工程总额的80%的工程款；余款2014年年底前全部付清。七、双方的权利和义务（一）甲方的权利和义务：1、…5、按合同约定，及时向乙方支付工程款。6、…。（二）乙方的权利和义务…八、……。甲方（代表人）：徐奕明，138××××9308，乙方：蒋道奎，2014年7月30日。”2015年1月1日，被告徐奕明向蒋道奎（户名：符代晓，账号62×××62）转账支付了45万元工程劳务费。2015年1月14日，原告与被告进行结算并确认，总计工程款为2054841.5元，结算后，被告徐奕明向原告蒋道奎出具了一张欠条，载明“结欠，桩基工程款700000元（劳务费）人民币柒拾万元整。武汉双元基础公司九江分公司，徐奕明，2015.1.14，此款在春节前付清。”同时，徐奕明出具了承诺书“本工程质量问题与桩基队伍、施工方无关，有本人负责。徐奕明，2015.1.14。”2015年2月1日，徐奕明向蒋道奎（户名：符代晓，账号62×××62）转账支付了20万元。2016年6月13日，蒋道奎向安福县劳动仲裁委员会反映欠薪之事，双方未达成书面调解协议。因被告始终未支付剩余的50万元工程劳务费，故原告诉至法院。本院认为，本案的焦点在于被告武汉双元基础工程有限公司九江分公司是否为本案《冲孔灌注桩施工合同》的当事人，应否对原告的工程劳务费承担连带支付责任？建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”自然人订立合同由订立合同的自然人签字或盖上姓名章，法人、其他组织订立合同是由法人的法定代表人或者其他组织负责人签名或盖上单位的公章。本案中，《冲孔灌注桩施工合同》上没有被告武汉双元九江分公司的法定代表人签名或法人公章，只有被告徐奕明与原告蒋道奎的签名，不构成法律上的表见代理，应认定为被告徐奕明与原告蒋道奎之间的合同，合同系双方真实意思表示，真实有效。被告武汉双元九江分公司并不是本案施工合同的当事人，对原告的诉请不承担法律责任。原告要求被告武汉双元九江分公司承担连带支付责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。2015年1月14日被告徐奕明向蒋道奎出具的结欠条和承诺书，被告徐奕明扣除在2015年2月1日支付的20万元，尚须支付原告蒋道奎工程款50万元。原告要求被告徐奕明支付桩基工程劳务费50万元的诉请，本院予以支持。被告武汉双元九江分公司、徐奕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐奕明在判决生效之日起十五日内支付原告蒋道奎工程劳务费500000元。二、驳回原告蒋道奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，公告费600元，由被告徐奕明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 王 雷人民陪审员 罗 斯人民陪审员 王新文二〇一八年五月二十一日书 记 员 李欣洁附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。