安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初第3478号原告：姜丽强，男，1982年8月8日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。被告：阜阳盛唐时装有限公司（以下简称盛唐公司），住所地安徽省阜阳市颍东区经济开发区，统一社会信用代码341200000083197。法定代表人：**，该公司总经理。被告：阜阳豪斯服饰有限公司（以下简称豪斯公司），住所地安徽省阜阳市颍泉区工业园顶大路37号，统一社会信用代码341200000059381。法定代表人：彭云祥，该公司经理。被告：董建平，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。以上三被告共同委托诉讼代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。被告：南京中江建设集团安徽君泰有限公司（以下简称君泰公司），住所地安徽省合肥市包河区桐城南路398号仕嘉名苑南楼2幢2008室，统一社会信用代码/注册号340100000789430，组织机构代码09613263-4。法定代表人：常金良，该公司经理。原告姜丽强诉被告盛唐公司、豪斯公司、董建平、君泰公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉。本院受理后，于2016年8月16日作出（2016）皖1202民初904号民事判决，驳回原告姜丽强的诉讼请求。判决书送达后姜丽强提起上诉，2017年4月5日，阜阳市中级人民法院作出（2017）皖12民终668号民事裁定，案件发回本院重审。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜丽强及其委托诉讼代理人李建敏，被告盛唐公司、豪斯公司、董建平共同委托诉讼代理人谢宏献到庭参加了诉讼，被告君泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜丽强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告盛唐公司、豪斯公司、董建平返还原告本金362.5222万元及利息（利率按月利率2%计算，自2014年6月30日至款付清时止)；2、依法判令被告支付原告案件审理邮寄费、打印复印彩印费、交通费、住宿费、机动车多次碰撞损坏及违章处罚费合计4.7993万元；3、判令被告盛唐公司、豪斯公司、董建平、中江公司承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2014年3月23日，其与被告中江公司签订《建设工程施工合同》一份，工程名称为阜阳市盛唐时装有限公司厂房、办公楼、宿舍楼等厂区建设工程项目;建筑面积约16万平米左右。后其陆续投入362.5222万元用于上述工程，因董建平的原因致工程无法继续。为此特诉至贵院。姜丽强为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一、姜丽强身份证，证明原告姜丽强身份状况；证据二、建设工程施工合同书，证明原告与君泰公司存在建设工程合同关系;证据三、建筑工程量及工程价款结算报告，证明原告实际施工的工程量及工程总价款为9208121元；证据四、发包方与被告君泰公司协议书，证明（1）涉案工程发包方与承包方君泰公司已经解除施工合同关系；（2）君泰公司总计施工的工程量及工程总价款为1550万元;证据五、财务资料及明细表，证明（1）原告实际投入工程的总资金为3625222元；（2）被告盛唐时装公司尚欠君泰公司巨额工程款未予支付；（3）、被告盛唐时装公司应当在未付工程款范围内承担向原告支付工程款的义务。盛唐公司、豪斯公司、董建平答辩称,1、原告起诉三被告主体错误，三被告不是本案适格的被告；2、三被告与原告不存在工程承包关系也不存在借贷关系；3、请求法院依法驳回原告对三被告的诉讼请求。盛唐公司、豪斯公司、董建平向本院提交企业营业执照及居民身份证，以证明被告主体身份状况。君泰公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2013年6月17日，被告盛唐公司与被告君泰公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：工程名称为盛唐公司厂房、办公楼、宿舍楼工程等厂区建设工程项目，建筑面积约16万平方米左右。2014年3月23日，原告姜丽强与被告君泰公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：被告君泰公司将盛唐公司厂房、办公楼、宿舍楼工程等厂区建设工程项目发包给原告姜丽强，建筑面积16万平方米左右，结构类型为框架，工程内容为按图纸施工（土建、水电、消防、安装图纸设计内容）；合同工期360天，开工日期为2014年2月18日，竣工日期为2015年5月15日；合同价款暂定1100元/平方米（同时约定结算方式）；付款为现金转账支票付款，工程款必须转到承包人基本账户，工程开工后宿舍楼垫资完成单体工程框架至七层，单体每栋付100万元，封顶付单体200万元，单体工程竣工报验七日内（七日内不验收视为默认）付至单体造价95%，以此类推，余5%工程款作为工程质保金，一年内无质量问题，七日内无息返还；厂房单栋施工至二层楼面付已完成工程量的65%，结顶付已完成工程量的65%，主体验收付已完成工程量的80%，竣工验收报验七日内（七日内不验收视为默认）付至单体造价95%，以此类推，余5%工程款作为工程质保金，一年后七个工作日内无息返还；同时对违约责任、质量要求、安全文明等事项作出约定。协议签订后，原告姜丽强即进场进行垫资施工，期间因被告盛唐公司未能及时支付工程款等原因，导致被告君泰公司与被告盛唐公司就工程相关事宜产生争议，导致工程在未竣工情况下停止施工。2015年1月20日，被告君泰公司与被告盛唐公司签订《建设工程确认书》，确认书约定：一、甲乙双方共同确认乙方已完成实际工程量总价值为壹仟伍佰万元整（Y:15000000元）。上述确认数额由甲方阜阳盛唐时装有限公司自确认（签字并盖章）之日起，按乙方所提供的欠款条据，并经甲方核实后与相关权利人协商支付；二、其余超过壹仟伍佰万元之外的乙方欠款债务，由乙方自行解决，与甲方无任何关系；三、甲方前期垫付工程款（包括甲方担保款）应在上述壹仟伍佰万元中扣除，因超出甲乙双方所确认上述工程款结算数额而影响甲方以后工程施工，一切经济损失及责任均由乙方承担；四、此确认书确认后三日内，乙方应把欠款清单（壹仟伍佰万元内的）依据交予甲方确认，超出三日，甲方将不予支付（欠款清单应与确认书一起交于甲方)。被告盛唐公司当庭认可其已经实际支付工程款为800余万元。被告君泰公司与被告盛唐公司签订《建设工程确认书》当日，双方以被告君泰公司与被告盛唐公司签订《终止合同协议书》，协议约定：“一、甲乙双方同意终止南京中江建设集团有限公司在阜阳盛唐时装有限公司所施工的办公、食堂、宿舍楼所有合同范围内的建设项目；二、甲乙双方自愿同意共同清账，并从双方签订工程确认书及本协议之日起阜阳盛唐时装有限公司工地上施工设施及以后施工均与南京中江建设集团股份有限公司（南京中江建设集团安徽君泰有限公司）无关；三、乙方南京中江建设集团有限公司（包括南京中江建设集团安徽君泰有限公司）在终止合同后不得干涉甲方将上述建设项目另行发包给他人承建，并不得向甲方提出任何要求。”被告君泰公司与被告盛唐公司签订《工程确认书》、《终止合同协议书》后，原告姜丽强即与被告君泰公司项目人员常金良协调工程款支付事宜，但并未获得工程款。此后，被告君泰公司与原告姜丽强未能就姜丽强工程款支付事宜达成一致意见，且被告君泰公司一直处于无法联系的状态。涉案工程被告盛唐公司已经另行发包给第三方施工。原告姜丽强索要工程款未果遂起诉至本院，另查明，原告姜丽强无建设工程施工资质，原告姜丽强因无法联系被告君泰公司，单方委托北京华证鑫诚工程造价咨询有限公司对原告姜丽强施工的工程价款进行审计，2016年9月19日，北京华证鑫诚工程造价咨询有限公司作出《建筑工程量及工程价款结算报告》，审计结论为工程造价9208121元。原告姜丽强为该工程实际投入资金3625222元，经质证被告盛唐公司予以认可。本院认为，涉案系建设工程施工合同纠纷，原告姜丽强作为工程承包人，在签订合同当时及法庭辩论终结前并未取得建设工程施工资质，涉案建设工程施工合同应为无效合同，但因被告君泰公司与被告盛唐公司已经就涉案已施工工程量进行结算并签订协议，而涉案建设工程被告盛唐公司已经另行发包给他人施工，原告姜丽强有权依据双方签订的协议取得工程价款。由于被告君泰公司下落不明，导致原告姜丽强无法与被告君泰公司就涉案工程进行结算，在此情况下，原告姜丽强委托工程造价咨询机构对涉案工程量及价款进行鉴定，不违反法律规定，本院予以确认。原告姜丽强主张其实际投入的资金3625222元，被告盛唐公司予以认可，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告姜丽强关于利息的诉讼请求因当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，考虑到原告姜丽强的确有利息损失，利息应当按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告君泰公司作为工程转包人，2015年1月20日在与被告盛唐公司终止建设工程合同关系时，即应当向原告姜丽强支付工程款，被告君泰公司应当自2015年1月20日起向原告姜丽强支付逾期付款利息至款还清时止。被告盛唐公司与被告君泰公司双方确认被告君泰公司实际完成工程量所对应的工程价款为1500万元，被告盛唐公司亦当庭认可其已经实际支付工程款为800余万元，被告盛唐公司尚欠被告君泰公司工程款未予支付，原告姜丽强作为实际施工人，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告盛唐公司在欠付工程价款范围内对实际施工人承担清偿责任。对于原告姜丽强关于邮寄费、打印复印彩印费、交通费、住宿费、机动车多次碰撞损坏及违章处罚费合计4.7993万元的诉讼请求，缺乏证据支持，且无法律依据，本院不予支持。原告姜丽强要求被告豪斯公司及被告董建平支付工程款，因被告豪斯公司及被告董建平与原告姜丽强没有合同关系，故对于原告姜丽强此项诉讼请求，本院不予支持。被告君泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京中江建设集团安徽君泰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告姜丽强工程款3625222元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月20日计算至工程款付清时止）；二、被告阜阳盛唐时装有限公司对于上述第（一）项判决在欠付被告南京中江建设集团安徽君泰有限公司工程款范围内对原告姜丽强承担清偿责任。三、驳回原告姜丽强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42270元，由原告姜丽强负担999元、被告南京中江建设集团安徽君泰有限公司负担41271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘晨晖人民陪审员  毛 芹人民陪审员  赵会敏二〇一八年五月二十四日书 记 员  张华族（2017）皖1202民初3478号民事判决书附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。