江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第1668号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区大学西路1077号。法定代表人孙春龙，该公司总经理。委托代理人张明强，山东鑫大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张海波。委托代理人王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人张海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响陈民初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年12月3日23时15分左右，宋寿林驾驶其所有的鲁N×××××号轿车沿301县道由西向东行驶至301县道＋5KM＋60M处时，与沿响水县陈家港镇纬一路左转弯进入301县道的张海波驾驶的电动车相撞，致张海波受伤，两车受损。张海波受伤后，被送往响水县嘉明医院抢救，后转入响水县人民医院住院治疗25天，花去治疗费21564.08元；经诊断张海波伤情为：右侧枕顶部硬膜下出血、颅内结气、颅底骨折、枕顶部头皮挫裂伤、双下肢软组织挫伤。2014年12月15日，响水县公安局交通巡逻警察大队作出【道路交通事故认定书】认定：宋寿林酒后驾驶机动车上路行驶，遇情况判断操作失误，发生事故后驾驶车辆逃离现场；其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第2款、第22条第1款之规定，《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第92条之规定，是本起事故形成的直接原因，应负本起事故的全部责任；张海波无责任。2015年1月26日，盐城东方司法鉴定所作出响东医司鉴所（2015）临鉴字第010号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人张海波本次车祸损伤后的误工时限为6个月，营养时限为3个月，护理时限为5个月（住院期间两人护理）。支付鉴定费用720元。另查明，鲁N×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。张海波为江苏联华科技有限公司职工，其事故发生前三个月实发工资分别为3498.26元、5763.33元、5648.56元。2014年12月31日，张海波与宋寿林在响水县陈家港镇人民调解委员会达成人民调解协议书，内容为：一、宋寿林自愿一次性补偿张海波医疗费、营养费和伙食补助费等计36000元整。（当场给付）二、张海波不再向宋寿林主张其他责任。三、张海波可向第三方宋寿林轿车所投保的保险公司在交强险责任范围内主张责任。一审法院经审理认为，宋寿林驾驶鲁N×××××号轿车与张海波发生交通事故，造成张海波受伤，响水县公安局交通巡逻警察大队认定宋寿林负本起事故全部责任，因鲁N×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交强险，故中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司应在交强险限额内赔偿张海波各项损失。对保险公司主张追加宋寿林为本案被告以及宋寿林已给付的36000元应在该公司在交强险应赔偿范围内予以冲抵的主张，一审法院认为，张海波与宋寿林在人们调解委员会签订的协议真实有限，对协议双方具有约束力。张海波在得到宋寿林补偿后，不再向其主张权利，不违反法律规定，亦不损害其他第三人权利，故一审法院对申请追加被告的请求不予准许。宋寿林给付张海波的款项系带有补偿性质的，其双方亦约定，张海波可向本案被告主张交强险范围内的责任，故对保险公司主张宋寿林给付的36000元在交强险承担范围内予以冲抵的请求，一审法院不予支持。一审法院认定张海波的各项费用为：医疗费为21564.08元；营养费按每天9元计算30天（双方一致认可的天数），为270元；住院伙食补助费按每天18元计算25天，为450元；对张海波主张的误工费，误工期限按6个月计算（双方一致认可的期限），参考张海波受伤前的收入水平，一审法院酌定其每月误工费用为4500元，为27000元；护理费因张海波未能提供充分证据证明护理人员的收入状况，故应参考当地护理标准每天60元，期限为3个月，为5400元；交通费，根据张海波治疗的实际情况，参照当地公共交通收费标准，一审法院酌定该项费用300元；对张海波主张的财产损失，张海波未提供证据证明，一审法院不予支持；鉴定费720元。故应由中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿张海波各项损失42700元。综上，一审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿张海波各项损失42700元；上述款项限于判决发生法律效力后15日内付清（通过一审法院履行的，可将款汇至户名：响水县人民法院执行款专户。开户行：中国农业银行响水县支行营业部，账号：40×××02）。二、驳回张海波其他诉讼请求。案件受理费420元，减半收取210元，鉴定费720元，合计930元，由中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.宋寿林是本案的直接侵权人，根据民事诉讼法及相关解释的规定，宋寿林为必要共同诉讼人，一审法院未依法追加其为被告参加诉讼有违法律规定。2.宋寿林已经向被上诉人支付了36000元赔偿款，被上诉人损失为55704.08元，故上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人19704.08元。3.一审判决诉讼费、鉴定费等损失由上诉人负担，于法无据。综上，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张海波答辩称：1.肇事驾驶员宋寿林是否作为被告出庭不影响本案的事实认定。2.上诉人诉称宋寿林已赔偿的36000元赔偿款，应当在上诉人的赔偿额中扣减，既没有事实依据又没有法律依据。宋寿林是交通肇事逃逸，为减轻罪责给予答辩人36000元的经济补偿，这是双方真实意思表示。3.鉴定费是答辩人的实际损失，是为由于事故主张赔偿数额必然产生的费用，理应得到法院的支持。诉讼费明文规定由败诉方承担。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。关于一审未追加肇事司机宋寿林为被告是否适当的问题。由于本案的案情已经查清，是否追加侵权人宋寿林为被告不影响本案的审理，故一审未予追加并无不当，本院予以支持。关于36000元补偿金是否应抵扣上诉人在交强险项下的赔偿数额问题，根据被上诉人张海波与宋寿林达成的调解协议，上诉人主张的36000元系宋寿林因交通事故所给付张海波的补偿款，同时双方在协议中亦确认该补偿款的支付不影响受害人张海波依法向上诉人主张在交强险范围进行赔偿的权利，故上诉人主该该36000元应在其交强险赔偿数额冲抵的上诉理由没有事实和法律依据，一审未予支持并无不当。关于诉讼费、鉴定费负担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》，诉讼费用应由败诉方负担，本案上诉人系案件的败诉方，故一审法院判决上诉人承担诉讼费符合法律规定。本案鉴定费用系一审法院为查明被上诉人误工、护理、营养时限而委托盐城东方司法鉴定所进行鉴定而支出的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第64条，一审法院判决由上诉人负担符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费420元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本裁定为终审判决。审 判 长  郑 治代理审判员  姚海斌代理审判员  张 雷二〇一五年七月二十三日书 记 员  张 欣