江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬邗商初字第0693号原告中恒国际租赁有限公司，住所地在北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。法定代表人王超，该公司总经理。委托代理人张永康，该公司法务。委托代理人王海宁，该公司职员。被告江苏久盛建材有限公司，住所地在江苏省泗洪县车门乡重峰路东侧（工业集中区）。法定代表人张胜利，该公司董事长。委托代理人张晓刚，江苏永明晖律师事务所律师。被告田太领。被告苏娟。原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告江苏久盛建材有限公司（以下简称久盛公司）、田太领、苏娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月8日、2015年6月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告中恒公司委托代理人张永康、王海宁，被告久盛公司委托代理人张晓刚，被告田太领到庭参加诉讼。第二次开庭，原告中恒公司委托代理人张永康，被告久盛公司委托代理人张晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中恒公司诉称：2013年4月19日，原告与被告久盛公司签订融资租赁合同一份，约定被告久盛公司以融资租赁方式（回租赁）向原告租赁一台型号为YZH5252GJBHW的柳工牌混凝土搅拌车，发动机编号为130117021297。该设备售价为390000元，起租日为2013年4月16日，租金总付为451551.62元，首期租金为19500元，手续费为7410元，剩余款项分36期还款，自2013年5月15日至2016年4月15日，每月15日前还款11795.6元。被告田太领、苏娟分别出具担保书，为被告久盛公司履行上述融资租赁合同约定的全部义务提供连带责任保证。被告久盛公司支付了首期款项后，原告按照合同约定交付了车辆。截至2014年9月16日，被告久盛公司已拖欠6期租金。原告多次催要未果，保证人亦未履行担保义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与被告久盛公司签订的编号为HZLGJR-178-130048的融资租赁合同；二、被告久盛公司向原告返还租赁物并协助原告办理租赁物的过户手续；三、被告久盛公司赔偿原告各项损失包括到期未付租金98296元及逾期付款违约金（以应付未付租金为基数，按日利率1‰逐月计算到实际付清之日止）、拖车费28089元；四、被告田太领、苏娟对被告久盛公司的上述义务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由三被告共同负担。原告中恒公司提供了以下证据：1、融资租赁合同及附件（包括租金计算表、租金支付计划表、送达地址确认书、所有权转移证明、指示付款函、融资租赁承租人声明）各一份，证明原告与被告久盛公司之间存在融资租赁合同关系；2、租赁物验收证明书一份，证明被告久盛公司已检验并接收融资租赁合同项下的车辆；3、担保书一份，证明被告田太领、苏娟为被告久盛公司融资租赁合同项下债务提供不可撤销连带责任保证；4、解除合同通知书，证明被告久盛公司未按合同约定支付到期租金，已构成违约，原告根据合同约定向被告邮寄送达了解除合同通知书；5、欠付租金明细表一份，证明被告拖欠租金的情况；6、承揽合同、拖车费发票各一份，证明因被告久盛公司违约，原告取回车辆产生拖车费28090元。被告久盛公司辩称：一、原、被告间系借款合同关系，并非融资租赁合同关系。被告久盛公司不仅交付了车辆首付款，而且车辆也登记在被告久盛公司名下，实际是由原告方借款给被告久盛公司向出卖人支付购车款，被告久盛公司再以租金形式向原告偿还贷款，双方之间实质是借贷关系；二、原告无权要求解除合同。久盛公司因资金周转困难曾与原告达成口头协议，可以延迟支付租金，且久盛公司所欠租金比例较小，不构成根本违约，原告强行将车辆拖回，导致合同无法履行，被告久盛公司无过错，不符合合同解除的条件；三、原告主张的租金金额有误，并且被告久盛公司支付的首期租金和保证金应冲抵部分租金。拖车费的数额是原告与案外人自行协商的，收费标准由法庭予以核实；四、违约金的计算标准明显过高，请求法院予以调低。被告久盛公司提供了以下证据：1、银行汇款凭证复印件十一份，证明被告久盛公司已经支付了涉案车辆的首付款和2014年3月15日前的租金；2、接处警登记表一份，证明涉案车辆于2014年11月27日被原告擅自强行拖走。经审理查明：2013年4月19日，出租人原告中恒公司与承租人被告久盛公司订立编号为HZLGJR-178-130048的融资租赁合同一份，约定出租人指定扬州柳工建设机械有限公司为代理人；租赁方式为回租赁，即由承租人将自己所有的动产转让给出租人，再由出租人租赁给承租人；租赁物为型号为YZH5252GJBHW的柳工牌混凝土搅拌车，发动机编号为130117021297，总价款390000元；租赁期限36个月，租金总付为451551.62元，月租金11795.6元，起租月的下月15号及以后每月15日为支付日；租赁首期租金19500元，租赁保证金19500元，手续费7410元，首期款项合计46410元（含首期租金、保证金、手续费），租赁物期末留购价格1000元/台；由于租赁方式为回租赁，且合同签署前承租人为租赁物所有权人且已占有租赁物，故双方同意并确认自出卖人向出租人出具《所有权转移证明书》之日起，租赁物即被视为由出租人在该日交付给承租人使用，亦即视为承租人接受该租赁物并验收完毕；首期租金在合同签订之日由承租人向出租人一次性支付，如起租后本合同终止，首期租金不予退还。合同起租日后开始计算的第一笔应付月租金为第一期租金，不同于首期租金。承租人对上述首期租金的金额及处置方式无任何异议；本合同一经签订承租人即按照合同明细表记载的金额向出租人支付租赁保证金（以下简称保证金），作为履行本合同一切义务的担保。该保证金在租赁期满、承租人未发生违约的情况下归还承租人或承租人所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金时，保证金可以自动冲抵应付的全部或部分，多余的保证金将退还给承租人。因承租人违反本合同导致本合同终止时，无论承租人同意与否，保证金将不予退还；租赁物为机动车，为方便承租人管理和运营承租车辆，承租人须自本合同生效之日起10日内在承租人所在地有管辖权的交管部门以承租人的名义进行租赁物的登记、上牌。租赁物在承租人当地登记、上牌，租赁物的所有权并不因此转移给承租人，出租人仍是租赁物的唯一所有权人，承租人为租赁物的使用权人；承租人未按约定时限支付租金或其他款项的，出租人有权解除合同，取回全部租赁物及与租赁物相关的一切附属资料，要求承租人偿付应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款，并要求承租人赔偿出租人的损失。如出租人取回租赁物，出租人有权根据租赁物取回时的状况直接处理租赁物，承租人在此声明并保证对该处理结果不提出任何异议。承租人应当承担出租人采取该等措施取回和处理租赁物所支出的全部费用，包括但不限于评估费、拍卖费、律师费、因取回租赁物发生的各项费用等；承租人怠于支付租金、其他相关费用时，按逾期金额日千分之一计收向出租人支付逾期违约金。融资租赁合同另就其他事项作出约定，并经双方盖章、签字确认。同日，被告久盛公司向原告出具所有权转移证明书：鉴于双方签订融资租赁合同已经生效，故自2013年4月19日起，该合同项下全部租赁物的所有权转为原告中恒公司所有。被告田太领、苏娟向原告中恒公司出具担保书：本人自愿为被担保人久盛公司与贵司签订的编号为HZLGJR-178-130048的融资租赁合同及其附件项下的被担保人对贵公司所负一切债务提供不可撤销的连带保证责任，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。嗣后，原告中恒公司按约向被告久盛公司交付并验收了租赁物，被告久盛公司将租赁物登记在自己名下。被告久盛公司支付了首期款项及2014年3月15日前的租金。因被告久盛公司一直拖欠自2014年3月16日起的租金，2014年11月20日，原告致函被告久盛公司要求解除融资租赁合同。2014年11月27日，原告委托天长市豪美国际物流有限公司取回租赁物，并产生拖车费28090元。截至2014年11月26日，被告久盛公司共欠原告自2014年3月16日起的到期租金98689.85元及相应的逾期付款违约金。以上事实，由原、被告双方当庭陈述及各自举证的融资租赁合同及附件（包括租金计算表、租金支付计划表、送达地址确认书、所有权转移证明、指示付款函、融资租赁承租人声明）、租赁物验收证明书、担保书、解除合同通知书、欠付租金明细表、承揽合同、拖车费发票、银行汇款凭证复印件、接处警登记表等证据予以佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告与被告久盛公司间是否为融资租赁合同关系；二、原告是否有权解除合同；三、被告久盛公司欠原告的到期租金数额如何确定，首期租金和保证金应否冲抵部分到期租金；四、拖车费损失是否应由被告承担；五、逾期付款违约金计算标准是否约定过高而应予调低；六、被告田太领、苏娟是否应承担连带保证责任。针对争议焦点一，本院认为，原告与被告久盛公司之间系融资租赁合同关系。本案的混凝土搅拌车登记在承租人名下，是为了承租人运营和管理方便。车辆作为动产，登记并不是确认所有权的唯一依据，对于动产车辆的所有权，允许出租人和承租人之间进行约定，车辆登记仅仅是对第三人具有公示公信效力。本案中，融资租赁合同和所有权转移证明书均载明车辆所有权归出租人，出租人依法享有车辆的所有权，故本案法律关系符合融资租赁关系的特征，原告与被告久盛公司之间系融资租赁合同关系。针对争议焦点二，本院认为，原告有权解除与被告久盛公司之间签订的融资租赁合同。被告久盛公司未按合同约定给付到期租金，已构成违约金，且原告已通知被告久盛公司解除合同，根据合同约定，原告有权解除与被告久盛公司签订的融资租赁合同。合同解除后，被告久盛公司应在合理期限内向原告返还租赁物并协助办理租赁物相应的过户手续，合理期限应为本判决生效之日起十日内。针对争议焦点三，本院认为，被告久盛公司尚欠原告租金78796元。被告久盛公司拖欠自2014年3月16日起至拖车前一日2014年11月26日的到期租金，金额为98689.85元。原告按98296元主张系处分其自身权利，并对被告久盛公司有利，本院予以准许。根据合同约定，首付租金是总租金的一部分，在解除合同时不应退还，也不能冲抵到期租金。而保证金19500元是作为对融资租赁合同履行的担保，以弥补因承租人违约造成的各项损失，本案中原告已就各项损失另行主张，故保证金应冲抵部分到期租金。针对争议焦点四，本院认为，拖车费损失28090元应由被告久盛公司承担。融资租赁合同明确约定如出租人取回租赁物，承租人应当承担出租人采取该等措施取回租赁物所支出的全部费用。原告委托案外人取回租赁物产生拖车费28090元，该费用应由被告久盛公司承担。针对争议焦点五，本院认为，逾期付款违约金计算标准过高而应予调低。违约金的计算应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。原告的拖车费损失本院已予以支持，被告的其他损失主要应为利息损失。合同约定的逾期付款违约金按日利率1‰计算，明显过高，综合考量案情并适当体现违约金在商事审判中的惩罚性，本院将逾期付款违约金计算标准调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算。针对争议焦点六，本院认为，被告田太领、苏娟共同向原告出具担保书为被告久盛公司的上述债务提供连带责任保证，故原告要求被告田太领、苏娟对被告久盛公司的上述债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十二条第二款、第二十二条之规定，判决如下：一、解除原告中恒国际租赁有限公司与被告江苏久盛建材有限公司签订编号为HZLGJR-178-130048的融资租赁合同；二、被告江苏久盛建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中恒国际租赁有限公司发动机编号为130117021297的柳工牌混凝土搅拌车一辆（已履行），并协助办理相应的过户手续；三、被告江苏久盛建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中恒国际租赁有限公司到期未付租金78796元及逾期付款违约金（以应付未付租金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍逐月计算到实际付清之日止）；四、被告江苏久盛建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中恒国际租赁有限公司拖车费28089元；五、被告田太领、苏娟对被告江苏久盛建材有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；六、被告田太领、苏娟承担保证责任后，有权向被告江苏久盛建材有限公司追偿；七、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9181元、保全费2268元，合计11449元，由原告中恒国际租赁有限公司负担404元，由被告江苏久盛建材有限公司、田太领、苏娟共同负担11045元，被告负担部分，原告已垫付，由被告江苏久盛建材有限公司、田太领、苏娟于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9181元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审 判 长  曹保山人民陪审员  方锦新人民陪审员  陆金花二〇一五年七月十七日书 记 员  魏明霞