山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2013）招民重初字第20号原告秦德忠，男，1959年9月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市河东路***号*号楼。委托代理人王海，山东浩源律师事务所律师。被告徐玉瑞，男，1959年8月17日生，汉族，山东省招远市人，干部，住招远市公安局玲珑派出所。被告仲济海，男，1944年9月21日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市交通局家属楼*号楼。被告李秀美（系被告仲济海之妻），1941年12月17日生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同被告仲济海。被告仲凯，男，1989年12月23日生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同被告仲济海。被告仲济海、李秀美、仲凯的委托代理人仲伟宁，招远市温泉法律服务所法律工作者。原告秦德忠与被告徐玉瑞、被告仲济海、被告李秀美、被告仲凯民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月16日立案受理，2012年12月14日作出（2012）招民初字第1019号民事判决书，被告仲济海、李秀美、仲凯不服提起上诉，烟台市中级人民法院于2013年4月25日裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告秦德忠诉称，2003年7月20日，被告徐玉瑞为给其儿子在招远市金凤花园购买楼房，向原告借款人民币8万元，约定按银行同期贷款利率支付利息，并注明以被告徐玉瑞购买的金凤花园楼房做抵押，由于被告徐玉瑞家庭资金紧张，原告一直未向其追要借款，现四被告因为被告徐玉瑞妻子死亡进行遗产继承诉讼，会涉及到金凤花园楼房的分配，影响原告债权的清偿，故要求四被告偿还8万元借款，并按银行同期贷款利率计付利息至还款之日。被告徐玉瑞辩称，借原告8万元用于购买金凤花园楼房属实，同意偿还原告的借款及利息。被告仲济海、李秀美、仲凯辩称，原告提交的借条是虚假的，目的是为了不让被告仲济海、李秀美、仲凯继承仲伟姿的遗产，被告徐玉瑞与其妻仲某某共同生活期间，购买金凤花园楼房时根本没有借款。经审理查明，被告徐玉瑞与被告仲济海、李秀美的女儿仲某某于1998年登记结婚，双方均系再婚，仲某某与前夫有一男孩即被告仲凯，被告徐玉瑞与前妻有一男孩徐某某。2002年，仲某某与被告徐玉瑞开始经营“烟台—招远”的客运业务。2003年8月8日，被告徐玉瑞购买金凤花园4号楼2单元xxx室楼房一处，购房款为126328.36元，登记产权人为被告徐玉瑞，由徐某某夫妻在内居住。2009年2月8日，徐某某与仲某某因琐事发生争吵，徐某某用水果刀将仲某某捅伤，2月14日，仲某某经抢救无效死亡。2009年2月13日，被告徐玉瑞为被告仲济海出具因仲某某治疗借仲济海47480元的借条时，被告仲济海、仲某某的姊妹与被告徐玉瑞有一段谈话录音，录音中，被告徐玉瑞承认现只欠被告仲济海10万元，并且被告徐玉瑞在录音中讲“我这人有个怪毛病，借人家的钱我是赶快还，特别是少数的，有1万的我先还1万，有两万的我先还两万……”“……现就欠你（仲济海）10万元，俺和仲某某把以前欠他们的帐都还上了，现就欠爸爸10万元，我床头柜里有记的，总数还欠10万元……”。2009年2月10日和17日，被告徐玉瑞先后从各银行提取存款45000元。2010年12月，仲济海、李秀美、仲凯以徐玉瑞为被告，向本院提起分割仲某某遗产（包括金凤花园楼房）之诉；案件审理中，徐玉瑞主张有夫妻共同债务借秦德忠8万元用于购买金凤花园的楼房，仲济海、李秀美、仲凯否认该借款，秦德忠出庭作证；应仲济海、李秀美、仲凯的申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对借条形成时间进行鉴定，但因送检借条为黑色墨水书写，墨迹中特定成份的含量低于目前采用技术方法的检出限，故不能进一步确定形成时间。2012年4月16日，原告秦德忠以被告仲济海、李秀美、仲凯为被告诉至本院，要求四被告偿还借款8万元及利息55449.47元，并申请法院查封金凤花园4号楼2单元xxx室楼房。原告向本院提供了被告徐玉瑞为原告出具的借条，内容为“今借秦德忠人民币80000元（人民币捌万元整），用于购买金凤花园4号楼xxx房，借钱利息按银行贷款利息计算，并以金凤花园4号楼251房作抵押。借款人徐玉瑞2003年7月20日”。2012年7月4日，本院就双方之间分割仲某某遗产之诉作出（2011）招民初字第190号民事判决：一、招远市金凤花园4号楼2单元xxx室楼房一处、吉利轿车一辆（车牌号鲁YG3x**)、被告徐玉瑞提取的存款45000元及2008年12月至2011年6月鲁FG4x**号客车的分红101952.74元中属于被继承人仲某某的遗产部分归被告徐玉瑞所有，被告徐玉瑞支付原告仲济海、李秀美、仲凯应得仲某某遗产折款各57744.09元。二、仲某某与被告徐玉瑞的夫妻共同债务欠徐玉珍93373元，由被告徐玉瑞负责偿还，原告仲济海、李秀美、仲凯各支付给被告徐玉瑞其各自应承担的债务份额11671.63元。兑除后，被告徐玉瑞支付原告仲济海、李秀美、仲凯应得仲某某遗产份额各46072.46元。该判决书对徐玉瑞主张的欠秦德忠8万元债务未予一并处理。2012年8月6日，仲济海、李秀美、仲凯以徐玉瑞为被告向本院提起法定继承之诉，经本院调解，双方针对2011年8月9日被告徐玉瑞到烟台万邦运业招远有限公司领取的被继承人仲某某与被告徐玉瑞所有的鲁FG4x**号客车自2011年7月至11月的分红50307.37元达成调解协议：被告徐玉瑞于2012年10月30日前给付原告仲济海、李秀美、仲凯鲁FG4x**号客车自2011年7月至2011年11月的分红共计18865.26元。原审审理中，被告徐玉瑞称，其2003年月收入2000元左右，现月收入3400元左右，仲某某经营客车自2006年左右起年盈利10万元左右，之所以一直未偿还原告的借款，是因为当初仲某某不同意购买金凤花园的楼房，让其个人想办法，其遂将五交化公司的楼房卖了6万元，又向其朋友即原告秦德忠借款8万元，因家庭还有其他债务，所以一直未还原告的借款，其在仲某某去世前后提取的存款，偿还了2006年购买吉利轿车时借于某某的钱（被告徐玉瑞提交的欠条复印件中未约定利息）；其曾在一个本子上记载了外欠款，但在仲某某住院期间，被告仲济海、李秀美、仲凯到家中将本子拿走了，在被告仲济海提供的录音材料中只是提及买车借款，并非针对其他事项的借款。被告仲济海、李秀美、仲凯称，被告徐玉瑞不偿还约定有利息的借款，而偿还没有约定利息的借款，这是违背常理的，被告徐玉瑞完全可以办理按揭贷款，没有必要借高利息来买房，且被告徐玉瑞在录音材料中认可除了欠仲济海的10万元外再无其他借款，故借条系被告徐玉瑞为了达到让其他三被告少分遗产而给原告出具的虚假借条。原审认为，被告徐玉瑞购买招远市金凤花园4号楼xxx号楼房时，向原告秦德忠借款人民币8万元，有被告徐玉瑞出具的借条为证，该借款事实存在与否虽然在被告徐玉瑞和被告仲济海、李秀美、仲凯之间有意见分歧，但在现行科学技术条件对借条形成时间无法鉴定的情况下，被告仲济海、李秀美、仲凯没有证据证明该借条系虚假的，其抗辩理由系根据录音或推测，无法对抗被告徐玉瑞为原告出具的借条，亦无法对抗债权人即原告秦德忠，故对该借条的真实性依法予以认定。该借款系被告徐玉瑞与其妻仲某某共同生活期间为购买楼房所借，故应认定为夫妻共同债务，夫妻共同债务应由夫妻共同偿还，夫妻任何一方对夫妻共同债务均有全额偿还的义务，故原告要求被告徐玉瑞偿还8万元借款及利息，依法予以支持。被告仲济海、李秀美、仲凯作为仲某某的法定继承人，已依法继承了仲某某的遗产，故对仲某某应承担的债务，应当在各自继承遗产的范围内，承担偿还责任。2012年12月14日，本院做出（2012）招民初字第1019号民事判决书：被告徐玉瑞于本判决生效后10日内偿还原告秦德忠借款人民币8万元，并自2003年7月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至本判决确定的付款之日，被告仲济海、李秀美、仲凯在各自继承的被继承人仲伟姿的遗产范围内对上述借款及利息与被告徐玉瑞共同偿还。如果被告徐玉瑞、仲济海、李秀美、仲凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009元，由被告徐玉瑞负担，被告仲济海、李秀美、仲凯互负连带责任。宣判后被告仲济海、李秀美、仲凯不服判决提起上诉。烟台市中级人民法院于2013年4月25日裁定：撤销山东省招远市人民法院（2012）招民初字第1019号民事判决，发回山东省招远市人民法院重审。重审中，原告提供证人孙某某到庭证明，原告自1998年至今从事金矿开采，有很好的经济能力。被告徐玉瑞陈述，因签订购房合同前半个月就确定了要购买的楼房并预交了定金3000元，故其为原告秦德忠出具借条时便主动书写了以涉案楼房作抵押的内容。原告未向法庭提交证据证明自己出借给被告徐玉瑞的8万元的来源情况及将8万元交付给被告徐玉瑞的情况。针对被告徐玉瑞与被告仲济海等人谈话录音中陈述的欠债情况，被告徐玉瑞未提供反证证明。以上事实有当事人陈述、借条、民事判决书、录音材料、证人证言等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告主张被告徐玉瑞向其借款8万元，提供借条为证，被告徐玉瑞认可借款事实，并同意偿还该借款，本院依法予以支持。被告徐玉瑞主张该借款系其与仲某某夫妻关系存续期间因购买金凤花园楼房而产生的，根据法庭调查，被告徐玉瑞在与仲济海等人的谈话录音中多次明确讲明除了欠仲济海的10万元外，其余欠款均已还清，未提及原告的借款；被告徐玉瑞作为公安机关工作人员，有很固定的工资收入，且其妻仲某某经营客运业务自2006年起每年盈利在10万元左右，另，仲某某去世前后，被告徐玉瑞先后从银行提取存款45000元，以上均说明被告徐玉瑞与仲某某夫妻关系存续期间有较高和较稳定的经济收入，即便购房需大额资金一时紧张需要借款，购房后至2009年仲伟姿出事6年的时间，也应该有能力偿还借款；被告徐玉瑞主张因仲某某不同意购房而自己借款购买及自己出钱偿还债务，未提供证据证明，依法不予采信；被告徐玉瑞称自己记载借款的本子被另三被告拿去，不能提供证据证明，依法不予采信；被告仲济海、李秀美、仲凯对原告提供的借条形成时间提出质疑，根据现在的科学技术条件无法通过鉴定确定借条的形成时间。综上，被告徐玉瑞主张涉案借款系其与仲伟姿夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务证据不足，依法不予采信。原告要求被告仲济海、被告李秀美、被告仲凯承担借款8万元，无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐玉瑞于本判决生效后10日内偿还原告秦德忠借款8万元，并自2003年7月21日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付利息至本判决确定的付款之日止。二、驳回原告秦德忠对被告仲济海、李秀美、仲凯的诉讼请求。如果被告徐玉瑞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3009元，诉讼保全费1197元，由被告徐玉瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王婧洁人民陪审员  邹孟芳人民陪审员  庄国欣二〇一五年七月三日书 记 员  王健力