江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2015）相民初字第00021号原告杨仁建。委托代理人张凤坤，江苏姑苏律师事务所律师。委托代理人罗圣亮，江苏姑苏律师事务所律师。被告金苏。被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。负责人苏广山，总经理。委托代理人李新庆。原告杨仁建与被告金苏、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判。本案于2015年3月2日公开开庭审理，原告委托代理人张凤坤，被告金苏、被告紫金保险公司委托代理人李新庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仁建诉称，因交通事故遭受损害，请求法院判令被告赔偿原告损失人民币218344.97元，其中由被告紫金保险公司在交强险和商业险范围内先行承担赔偿责任，本案诉讼费由二被告负担。被告金苏辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，先由保险公司赔偿，不足部分的赔偿由法院依法认定。被告紫金保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。经审理查明，2013年3月14日7时41分左右，被告金苏驾驶苏E×××××小型轿车由西向东行驶至苏州市相城区太东路黄埭镇旺庄村葡萄园路段，与原告驾驶的电动三轮车（未登记）同方向行驶至事发路段向北横过道路时发生碰撞，致二车受损，原告受伤。交警部门出具道路交通事故认定书认定被告金苏与原告各负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往苏州市立医院治疗。治疗终结后，起诉前，由交警部门委托，苏州市立医院司法鉴定所于2014年12月8日出具司法鉴定意见书，认定原告杨仁建因交通事故致左股骨颈骨折，经行左全髋关节置换术，构成交通事故Ⅸ级（九级）伤残；误工期限掌握在伤后至定残前一日，伤后综合予以90日一人护理及60日营养支持。苏E×××××小型轿车为被告金苏所有，投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告金苏共预付23600元。以上事实由原告提供的人口信息、工商查询资料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历本、出院记录、交强险保单、收条、预付委托书以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。各方一致确认原告的下列损失：1、住院伙食补助费558元；2、交通费500元；3、残疾赔偿金123644.4元。本院对上述损失予以直接确认。4、医疗费。原告根据病历、出院记录、住院费用清单以及医疗费票据主张72318.99元。被告紫金保险公司认为：a、对证据的真实性无异议，具体金额由法院核定；b、对于第二次住院的必要性有异议，原告第一次住院已经实行了内固定手术，没有骨头坏死的情况，一年多以后，原告因骨头坏死进行了人工踝关节置换手术，原告对自己病情的康复负有一定的责任，因此原告应自行承担一定比例的费用，承担比例由法院酌定；c、对于CT、计算机图文报告等十项非医保用药的费用要求按10%至100%不等的比例扣除，合计扣除18936.95元，理由为保险公司从苏州市社会保险基金管理中心官方网页查询了该十项非医保用药清单，但对于不赔偿用药的替代用药及价格没有提交相应证据证明，而是认为应当根据保险合同进行依法赔偿。被告金苏同意保险公司的意见。针对被告对第二次住院必要性提出的质疑，原告认为，根据第一次的出院记录记载，“发生股骨头坏死、创伤性关节炎的几率极大，不排除需行髋关节置换术”，可以看出第二次住院是交通事故受伤的必要治疗，原告不可能存在不予照顾自己的情形。本院认为，保险公司未就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格进行举证，故对其扣除非医保用药的主张不予支持；对于第二次住院的必要性问题，第一次出院记录明确记载了发生股骨头坏死，不排除需行髋关节置换术的可能，显然第二次住院进行内固定取出和全髋关节置换术与交通事故损伤治疗相关联，本院对两被告的主张亦不采纳；根据票据，本院核定原告的医疗费损失为72318.99元。5、营养费。原告主张根据鉴定意见，按照30元／天，计算60天，为1800元。被告紫金保险公司对天数认可，标准不认可。被告金苏同意保险公司的意见。本院认为，根据鉴定意见，可予60天营养支持，结合原告的主张，标准酌定30元／天，为1800元。6、护理费。原告主张根据鉴定意见，按照70元／天，计算90天，为6300元。被告紫金保险公司对天数认可，标准不认可。被告金苏同意保险公司意见。本院认为，根据鉴定意见，可予伤后90日一人护理，结合本地同等级护工收费标准和原告的主张，按照70元／天，为6300元。7、误工费。原告提供司法鉴定意见书、误工证明，主张3700元／月，计算21个月，为77700元。被告紫金保险公司对司法鉴定意见书认可，对误工证明的真实性无法确认，并且原告已年满60周岁，要求提交纳税证明、银行流水予以证明。被告金苏同意保险公司的意见。原告针对被告的意见另陈述，原告在该公司工作十年，工资均是现金发放，未签订劳动合同，未缴纳社保，无法提供纳税证明和银行交易流水。本院认为，根据鉴定意见，误工期限掌握在伤后（受伤日为2013年3月14日）至定残前一日（定残日为2014年12月8日），事故发生当日原告未满60周岁，定残日已超过60周岁，故本院认定原告的误工期限为2013年3月14日至2013年12月2日，为264天；原告虽提供苏州市相城区东桥金力涂料厂出具的劳动关系及月工资证明，但未按照法院要求提供该厂的工商登记资料以及原告的收入减少证明，故本院综合认定按照苏州最低工资标准1680元／月计算，误工费为14784元。8、精神损害抚慰金。本院结合事故责任、损害后果及本地生活水平，认定精神损害抚慰金为10000元。综上，原告的损失为医疗费72318.99元；住院伙食补助费558元；交通费500元；营养费1800元；护理费6300元；残疾赔偿金123644.4元；误工费14784元；精神损害抚慰金10000元。以上合计229905.39元。另外，鉴定费2520元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏E×××××小型轿车在被告紫金保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费，已超交强险医疗费用赔偿限额10000元；原告损失中护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。故被告紫金保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告人民币120000元（含精神损害抚慰金10000元）。本次事故发生在机动车与非机动车之间，原告与被告金苏均负事故同等责任。本案中苏E×××××小型轿车在被告紫金保险公司投保了50万元商业三者险和不计免赔率，故交强险赔偿不足部分由被告紫金保险公司根据保险合同在商业三者险范围内按65%承担71438.50元（含鉴定费2520元），加上交强险部分，被告紫金保险公司共应赔偿原告191438.50元。因被告紫金保险公司承担了全部赔偿责任，故本案中被告金苏不再承担赔偿责任，被告金苏垫付的23600元，原告应予返还。为减少诉累，该款原告无需支付，由紫金保险公司在赔偿款中代为支付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第二项的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告杨仁建人民币191438.50元；二、原告杨仁建返还被告金苏人民币23600元。综合上述两项，被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司给付原告杨仁建人民币167838.50元，代原告杨仁建给付被告金苏236**元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币768元，由原告杨仁建负担269元，由被告金苏负担499元（被告负担之款，原告已经垫付，不再退还，被告金苏于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 黄 伟二〇一五年七月十六日书 记 员 李方园