重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第03741号上诉人（原审原告）周智。被上诉人（原审被告）重庆市荣昌县杜家坝煤焦有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元街道王家坪村。法定代表人胡运波，系该公司董事长。委托代理人莫正友，系重庆市荣昌县昌州法律服务所法律工作者。上诉人周智与被上诉人重庆市荣昌县杜家坝煤焦有限公司（以下简称：杜家坝煤焦公司）劳动争议纠纷一案，周智不服重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第01890号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：周智于1984年12月到重庆市国营荣昌杜家坝煤矿工作。1995年9月，周智被诊断出患白癜风。1998年6月，周智因白癜风住院治疗。1998年8月之后，周智在家休息未到单位上班。1998年9月9日，重庆市国营荣昌杜家坝煤矿作出《关于解除周智劳动合同关系的决定》，该决定载明：“周智同志从1998年7月26日以来，无视企业劳动纪律，无故连续旷工达40多天。按《企业职工奖惩条例》和《杜矿处理违纪职工及解除劳动合同实施办法》的有关规定，经矿工会同意，矿长办公室研究决定，解除周智同志劳动合同关系，作自动离职处理。本文送周智同志本人，若本人对此决定不服，可在下文之日起60日内到荣昌劳动仲裁委员会提出书面申诉。”1998年10月13日，杜家坝煤焦公司成立。周智认为1998年7、8月周智在单位上班，1998年8月之后周智在家休息没有上班，系单位安排周智在家休息治疗，不存在旷工。2014年2月17日，周智以杜家坝煤焦公司为被申请人向荣昌劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：1、依法回复公职；2、杜家坝煤焦公司支付周智经济赔偿395万元。同日，荣昌劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，周智对此不服，遂向一审法院提起诉讼。周智陈述《关于解除周智劳动合同关系的决定》，单位当时没有送达给周智，周智于2013年12月18日才第一次见到该决定。周智并不存在旷工，而是单位领导通知周智在家养病休息。1999年1月，周智再回到单位时，单位工作人员告知其已被单位作自动离职处理了。在1999年1月至周智提起劳动仲裁前，周智都在找有关部门解决此事。周智陈述其诉讼请求的金额3700000元构成为：1、职工养老、医疗保险（1984年至2014年）杜家坝煤焦公司应为其补足、××退需10万元；2、1998年至2014年的生活及福利补发2万元/年×16年=32万元；3、配发同工龄段同等股份及分红利3万元/年×16年=48万元；4、政治权利（选举权）被无情剥夺10年，要求经济赔偿2万元/年×10年=20万元；5、长期借债求医，由于钱少到不正规医院，造成肝脏坏死，要求赔偿50万元；6、大脑长期处于高度郁闷状态，××，要求赔偿50万元；7、企业作出特别严重错误决定，××情治疗，转化为严重皮肤癌，要求赔偿160万元。周智在一审中诉称：1984年12月周智到荣昌地方国营杜家坝煤矿工作，工种为采煤工。1988年左右周智患××（××），1995年人民医院医生建议周智住院治疗，周智没有重视。1998年6月，经矿各部门同意，办理了住院治疗手续，但当时县人民医院无法医治，7月回矿上班守抽风机房，8月河边抽水，9月在没任何通知的情况下，荣昌地方国营杜家坝煤矿作出文件，对周智处以自动离职决定。后荣昌地方国营杜家坝煤矿经国有企业改制为本案杜家坝煤焦公司，为维护周智合法权益，周智诉至法院，请求判令：杜家坝煤焦公司支付周智经济赔偿共计4320000元。庭审中，周智将其诉讼请求金额变更为3700000元。杜家坝煤焦公司在一审中辩称：杜家坝煤焦公司系1998年10月13日成立，周智所述1998年9月已经解除劳动关系，当时杜家坝煤焦公司还未成立，所以周智、杜家坝煤焦公司没有任何关系，并且周智请求已过仲裁时效，请求驳回周智诉讼请求。一审法院认为：本案周智与原重庆市国营荣昌杜家坝煤矿具有劳动关系，杜家坝煤焦公司系周智被原重庆市国营荣昌杜家坝煤矿解除劳动关系后才成立的新公司，具有独立法人资格，周智也未举证证明与杜家坝煤焦公司具有劳动关系，故周智起诉杜家坝煤焦公司主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，遂裁定如下：驳回周智的起诉。一审宣判后，周智不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。理由是：杜家坝煤焦公司系荣昌地方国营杜家坝煤矿改制而来，其概括承受了荣昌地方国营杜家坝煤矿的权利和义务，作为被告是适格主体。被上诉人杜家坝煤焦公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院另查明:1998年9月9日，重庆市国营荣昌杜家坝煤矿作出《关于解除周智劳动合同关系的决定》后，重庆市国营荣昌杜家坝煤矿进行国企改制为股份制公司，《重庆市国营杜家坝煤矿新公司配股、缴股实施方案》载明：“第一条、重庆市国营荣昌杜家坝煤矿依据荣昌县人民政府对国有企业实行产权制度改革的文件精神和要求，对本企业进行股份制改造，由职工个人入股，社会法人股及私人投资入股组建‘重庆市荣昌杜家坝焦煤有限公司（即本案被告）。;第四条、根据国资办对本企业资产评估，确认净资产390.483697万元，减去九八年六--八月份亏损73.142895万元和非生产性资产50万元后，余额部分267.3408万元作为企业改制的存量资产，具体安排如下：（一）养老保险及抚恤折资99.5万元。用于企业退休职工补偿养老、医疗、福利和伤亡职工家属抚恤开支。;(二）、按职工工龄等条件陪股量化给企业在职职工125.5万元。;(三）、为鼓励投资入股，企业拿出资产42.34万元实行‘买一配一’。；第七条、对于原企业不愿入股的职工，按杜矿安置企业富余职工暂行办法安置。”《国营荣昌杜家坝煤矿安置企业富余人员的暂行办法》载明：“第一条、对不愿参与股份制公司入股的职工，其本人又愿意与企业脱离劳动合同关系的，可由企业采取发放安置费办法给予一次性安置。;第二条、对愿意入股的职工，年龄又偏大的（40岁以上50岁以下），企业采取以下办法进行安置：（一）岗位分流。;(二）下岗安置。;(三）停薪留职。;第三条、对男50岁以上，女42岁以上的职工，可由矿里制定的有关办法办理离岗退休退养手续。”1998年10月13日，被告杜家坝煤焦公司成立。本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条规定，企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业债务由改造后的新设公司承担。《劳动部关于企业实施股份制和股份合作制改造中履行劳动合同问题的通知》第一条规定在企业实施股份制和股份合作制改造后，用人单位主体发生变化的，应当由变化后的用工主体继续与职工履行原劳动合同。由于企业改制导致原劳动合同不能履行的，企业与职工应当依法变更劳动合同。本案中，在重庆市国营荣昌杜家坝煤矿作出《关于解除周智劳动合同关系的决定》后，重庆市国营荣昌杜家坝煤矿进行国企改制为股份制公司，即本案被告重庆市荣昌杜家坝焦煤有限公司。根据上述规定，本案被告重庆市荣昌杜家坝焦煤有限公司应当承继重庆市国营荣昌杜家坝煤矿债权债务及用工主体责任，故重庆市荣昌杜家坝焦煤有限公司是本案适格的主体。一审法院裁定对此认定不当，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下:一、撤销荣昌县人民法院(2014)荣法民初字第01890号民事裁定。二、指令荣昌区人民法院对本案进行审理。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  钱昳心二〇一五年七月一日书 记 员  肖 姗