天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民一初字第9028号原告尚立强。被告韩宝超。被告伯纳德（天津）自行车制造有限公司。法定代表人张海宁，总经理。委托代理人韩宝超，公司职员。被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司。代表人付兴胜，总经理。委托代理人朱云鹏，公司职员。原告尚立强与被告韩宝超、被告伯纳德（天津）自行车制造有限公司（以下简称伯纳德公司）、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称都邦财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚立强、被告韩宝超、被告伯纳德公司委托代理人韩宝超、被告都邦财险天津分公司委托代理人朱云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月11日8时26分，被告韩宝超驾驶津M×××××号松花江牌汽车沿曹子里花城中路由北向南行驶至事故地点与由西向东沿杨六路直行的原告驾驶的津C×××××二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。故请求判令被告赔偿原告医疗费4622元、住院伙食补助费100元、营养费30元、误工费1483.5元、护理费200元、交通费1000元、车损1240元、评估费210元、拖车费300元、停车费160元；诉讼费由被告担负。被告伯纳德公司、韩宝超辩称：被告韩宝超是被告伯纳德公司司机；被告韩宝超驾驶的事故车辆在被告都邦财险天津分公司投保了交强险及商业三者险20万元；原告的合理损失应由保险公司赔偿。被告都邦财险天津分公司辩称：被告韩宝超驾驶的事故车辆确在本被告处投保了交强险及商业三者险20万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，本被告同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。经审理查明，2014年11月11日8时26分，被告韩宝超驾驶津M×××××号松花江牌汽车沿曹子里花城中路由北向南行驶至杨六路花城中路交口处与由西向东沿杨六路直行的原告驾驶的津C×××××二轮摩托车发生交通事故，造成二车受损、原告受伤。此事故经武清交警支队认定，被告韩宝超驾车通过无信号灯控制的交叉路口未让右方来车先行，负事故全部责任，原告无责任。原告于事故当日到武清区中医医院住院治疗2天，经诊断为脑外伤综合征、多发软组织损伤。共支出医疗费4622元。原告住院期间由一人护理。2014年11月17日，经天津市武清区价格认证中心评估，原告车损为1240元，原告支出评估费210元、事故作业费300元、停车费160元。另查明，被告韩宝超系被告伯纳德公司司机；被告韩宝超驾驶的事故车辆在被告都邦财险天津分公司投保了交强险及商业三者险20万元，并附加不计免赔；事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告韩宝超负事故的全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。被告韩宝超系被告伯纳德公司司机，民事赔偿责任由被告伯纳德公司承担。原告的合理损失由被告都邦财险天津分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告都邦财险天津分公司在商业三者险范围内依法赔偿。原告医疗费凭票据确认为4622元；原告住院伙食补助费100元、营养费30元，请求合理，本院予以支持；原告请求误工费、护理费参照天津市居民服务业平均收入每天78.24元，各支持2天；交通费本院视情支持200元；原告车损按物价部门的评估意见确定；原告评估费、事故作业费、停车费是为查明保险事故的原因、性质及保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担。此案经调解未果。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、原告的各项损失医疗费4622元、住院伙食补助费100元、营养费30元，合计4752元，由被告都邦财险天津分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿。二、原告的各项损失误工费156.48元（78.24元×2天）、护理费156.48元（78.24元×2天）、交通费200元，合计512.96元，由被告都邦财险天津分公司在交强险限额内赔偿。三、原告各项损失车损1240元、评估费210元、事故作业费300元、停车费160元，合计1910元，由被告都邦财险天津分公司在商业三者险责任范围内赔偿。上述一至三项合计，由被告都邦财险天津分公司赔偿原告7174.96元。上述应履行款于判决生效后5日内给付。（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清支行）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告伯纳德公司担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马国强二〇一五年二月二十八日书记员  韩木全附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。