昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初125号 原告：杨立英，女，汉族，1940年10月30日生，云南省昆明市呈贡区人，居民，家庭住址：昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：吴林山，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李振峰，男，汉族，1982年4月16日生，安徽省蒙城县人，农民，家庭住址：安徽省蒙城县。 被告：蒙城县科信物流有限公司。住所：安徽省蒙城县齐山路455号。统一社会信用代码证号：9134162267092742XX（1-1）。 法定代表人：何荣，该公司总经理。 被告：新余东方汽车运输有限公司。住所：江西省新余市仙女湖区仙女湖河下镇。统一社会信用代码证号：91360503677997965U。 法定代表人：樊红云，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所：安徽省亳州市魏武大道南段。统一社会信用代码证号：91341600796416692R。 负责人：储强健，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：卢真真，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司员工。特别授权代理。 原告杨立英与被告李振峰、蒙城县科信物流有限公司（以下简称科信公司）、新余东方汽车运输有限公司（下简称东方公司）、以及中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立英的委托诉讼代理人吴林山，被告亳州支公司的委托诉讼代理人董慧琴等人到庭参加诉讼；被告李振峰，被告科信公司的法定代表人何荣，以及被告东方公司的法定代表人樊红云等人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并依法缺席审理作出判决。 原告杨立英向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李振峰和被告科信公司、东方公司连带赔偿原告杨立英的各项损失人民币135，604.41元。二、请求判令被告亳州支公司在其承保的涉案机动车交强险范围内赔偿原告的上述损失，超出部分由该支公司在商业第三者责任保险限额内按照80%的比例承担赔偿责任。三、本案诉讼费等费用由被告李振峰、科信公司、东方公司承担。事实及理由:2017年4月23日，原告杨立英在昆明市呈贡区兴呈路与古银路交叉口过马路时，被李振峰驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车撞倒受伤。杨立英受伤后到昆明医科大学第一附属医院住院治疗51天好转出院，并经诊断为左前臂皮肤脱套伤、左尺骨远端粉碎性骨折、左背伸肌腱断裂。原告伤情经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需要后期医疗费5，000元。本次事故经昆明市公安局呈贡分局交警大队认定，由被告李振峰承担主要责任、杨立英承担次要责任。被告李振峰驾驶的皖Ｓ×××××号车和赣Ｋ×××××号挂车都已在被告亳州支公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔，赔偿限额100万元）。事故发生后，双方就赔偿金额未达成一致意见。原告为维护自身的合法权益，起诉请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李振峰经合法送达、传唤，既未答辩或举证，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。 被告科信公司经合法送达后书面答辩称，一、本案肇事车辆已在亳州支公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任保险（赔偿限额100万元）。原告合理的诉讼请求依法应首先由被告亳州支公司在交强险及第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。二、我方对本次交通事故的发生及责任划分没有异议。三、因原告的所有损失未超过保险限额，我方不承担原告的损失。四、我公司仅是事故车辆中的挂车的登记车主，不是实际车主，我公司未从相应车辆的运营中获得任何利益。由我公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。五、原告的后续治疗费用没有实际发生，相应的鉴定费应由保险公司承担，原告对事故发生也存在一定过错，其诉请的精神损害抚慰金依法应予减少。 但被告科信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 被告东方公司经合法送达、传唤，既未答辩或举证，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。 被告亳州支公司辩称，我公司只为涉案的牵引挂车主车承保了一个交强险和商业第三者责任保险而不是两个交强险。我公司在事故发生后已为原告垫付了1万元的费用，被告李振峰也为原告垫付了4.5万元的费用。原告没有扣除已垫付费用。本案的驾驶人李振峰承担主要责任，原告的损失超出交强险部分，我公司只愿按照70%的责任比例承担赔偿责任。原告支付的医药费中应扣除15%的非医保药品。原告主张的护理期111天，没有证据予以证实。原告的鉴定费不应由保险公司承担。原告的交通费、精神损害赔偿金等费用计算过高，请法庭依法认定作出裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告杨立英的身份证复印件,被告李振峰的身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证、公司企业登记情况表，第5301211201702907号道路交通事故认定书，昆明医科大学第一附属医院呈贡医院疾病诊断证明书及相关病案资料、门诊及住院费票据或收费票据、住院陪护协议书及陪护费收据、交通费发票，昆明医科大学司法鉴定中心〔2017〕（临床）鉴字第AC721号后期医疗费评估及（临床）鉴字第AC720号伤残等级鉴定意见书及鉴定费发票，以及皖Ｓ×××××号及赣Ｋ×××××号机动车交通事故责任强制保险单及商业第三者责任保险单等证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、本案中双方是否有过错，应否承担相应过错责任。本院认为，原告杨立英提交的被告李振峰的身份证、驾驶证及车辆行驶证、第5301211201702907号道路交通事故认定书等证据材料属真实、合法的有效证据，该认定书已确认2017年4月23日8时05分，李振峰在昆明市呈贡区兴呈路与古银路交叉口驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车起步时未注意行车安全，所驾车车身左侧与行人杨立英刮撞并致杨立英受伤；李振峰承担事故的主要责任、杨立英承担事故的次要责任。本院确认在本次交通事故中由被告李振峰承担主要过错责任，原告杨立英承担次要过错责任。2、四被告与上述交通事故车辆之间属于什么法律关系，应承担什么法律责任。本院认为，原告提交的前述道路交通事故认定书，被告李振峰的身份证及驾驶证、行车证、亳州支公司皖Ｓ×××××号牵引车及赣Ｋ×××××号机动车交通事故责任强制保险及商业保险单相互印证，可以证明下列事实：被告李振峰系本案事故一方皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车及赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车的驾驶人、皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车的所有人是被告科信公司、赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车的所有人是被告东方公司，前述车辆已在被告亳州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）及商业第三者责任保险；被告亳州支公司是前述机动车辆的交强险及商业第三者责任保险的承保赔付人。本院依法对前述事实予以确认，并据此确认被告李振峰、被告科信公司以及被告东方公司应依法承担连带责任，对原告杨立英的损失共同作出相应赔偿；被告亳州支公司应依法在承保机动车保险范围内承担保险赔偿责任。3、原告杨立英与被告李振峰于2017年5月25日签订的调解协议如何处理。原告杨立英认为双方于2017年5月25日签订的调解协议书仅有杨立英、李振峰签字，属于协议双方之间有效；没有事故车辆的保险承保人亳州支公司的签字，相对于被告亳州支公司无效。被告亳州支公司也认为有关赔偿调解约定内容的效力不能约束自己。本院认为，该协议的双方当事人为杨立英、李振峰，相应调解内容为李振峰垫付医疗费45，000元、事故车辆承保人亳州支公司垫付医疗费10，000元，以及由李振峰、亳州支公司连带承担杨立英其余的住院期间营养费、护理费、伙食补助费以及后期治疗费等有关赔偿的内容，严格意义讲，该协议的效力仅及于杨立英、李振峰双方，但鉴于被告亳州支公司虽未参与协议签字，但在本案应诉过程中已明确答辩陈述认可已为杨立英垫付过医疗费10，000元，应视为已以事后追认的意思表示承认前述调解协议处置的垫付医疗费10，000元的权利事项，故该协议由相应保险公司在交强险范围内垫付10，000元费用的约定效力对被告亳州支公司具有约束力。同时，因被告李振峰承担本次交通事故的主要过错责任，其驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车的所有人被告科信公司及赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车的所有人被告东方公司也应依法承担连带赔偿责任，共同对原告杨立英因交通事故造成的人身损失作出相应赔偿，被告科信公司及被告东方公司虽不是本案调解协议的签字当事人，但并不能依据该调解协议拒不履行依法应承担的相应损害赔偿责任。4、原告的诉讼请求有无事实及法律依据，应否支持。本院认为，原告提交的第5301211201702907号道路交通事故认定书，昆明医科大学第一附属医院呈贡医院疾病诊断证明书及相关病案资料、门诊及住院费票据或收费票据、住院陪护协议书及陪护费收据、交通费发票，昆明医科大学司法鉴定中心〔2017〕（临床）鉴字第AC721号后期医疗费评估及（临床）鉴字第AC720号伤残等级鉴定意见书及鉴定费发票，以及皖Ｓ×××××号及赣Ｋ×××××号机动车交通事故责任强制保险单及商业第三者责任保险单等证据材料，均具有相应的真实、合法及关联性，相互印证，可综合证明以下事实：原告杨立英在本案交通事故中受伤并于2017年4月23日至6月13日（合计51日）在昆明医科大学第一附属医院呈贡医院住院治疗，其伤情经诊断为左前臂皮肤脱套伤、左尺骨远端粉碎性骨折、左背伸肌腱断裂、高血压、糖尿病及冠心病。同时，杨立英经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，并评估需支付后期医疗费5，000元。本案事故一方皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车及赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车已在亳州支公司投保购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中交强险承保赔付最高限额为122，000元（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）、商业第三者责任保险赔付最高限额为100万元。被告亳州支公司已为杨立英垫付医疗费10，000元、被告李振峰已为杨立英垫付医疗费45，000元，两项垫付医疗费等费用合计55，000元。本院依法对前述事实予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、第（二）项规定评判（“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”），因前述第5301211201702907号道路交通事故认定书已确认被告李振峰负主要过错责任并由原告杨立英承担次要过错责任。原告杨立英门诊及住院治疗伤情实际产生了以下费用：1、门诊治疗费3，033.88元；2、住院医疗费76，660.03元；3、住院伙食补助费5，100元（100元/每日×住院天数51日）；4、本院酌情认定住院护理费9，180元（180元/每日×住院护理51日）；5、伤残赔偿金14，305.5元（云南省2016年城镇常住居民人均可支配收入28，611元/每人每年×5年×伤残赔偿系数10%）；6、后期医疗费5，000元；7、鉴定费1，800元；8、本院酌情认定交通费1，500元；9、精神损害抚慰金10，000元，以上九项合计126，579.41元的相应诉讼请求，符合相应法律、法规的规定且属合理，本院依法予以确认及支持；而原告主张的护理111天及交通费超出1，500元部分的诉请缺乏事实依据，本院不予全部认定及支持。综前所述，原告杨立英伤后实际产生门诊及住院医疗费79，693.91元（已由亳州支公司垫付10，000元、李振峰垫付45，000元）、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、后期医疗费、鉴定费、交通费，以及精神损害抚慰金等费用共计126，579.41元，本院予以确认并依法作出裁决。被告亳州支公司及李振峰已为原告杨立英垫付的住院医疗费及其他款项合计55，000元，在具体赔偿裁决时予以扣减处理。综前所述，本院依法确认如下事实： 2017年4月23日8时05分，李振峰在昆明市呈贡区兴呈路与古银路交叉口驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车起步时未注意行车安全，所驾车车身左侧与行人杨立英刮撞并致杨立英受伤。昆明市公安局呈贡分局交警大队经勘查确认李振峰承担事故主要（过错）责任、杨立英承担次要（过错）责任。被告李振峰系本案事故一方皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车及赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车的驾驶人，皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车的所有人是被告科信公司、赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车的所有人是被告东方公司。前述机动车辆已向被告亳州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险赔偿限额合计122，000元内）及商业第三者责任保险（赔偿限额1，000，000元内）；被告亳州支公司系皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车及赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车机动车辆的交强险及商业第三者责任保险的承保赔付人。原告杨立英因本次交通事故造成的具体损失为门诊及住院医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、后期医疗费、鉴定费、交通费，以及精神损害抚慰金等费用共计126，579.41元（已由亳州支公司垫付10，000元、李振峰垫付45，000元）。扣除被告亳州支公司已先行垫付的10，000元及被告李振峰垫付的45，000元医疗费等费用合计55，000元后，原告杨立英前述各项损失费用剩余金额实际为71，579.41元。 本院认为，被告亳州支公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告杨立英因本案交通事故遭受的人身经济损失，经其提交的有效证据证明的各项损失金额合计人民币126，579.41元，因原告杨立英在本案交通事故中承担次要过错责任，本院依法对其诉请要求赔偿的前述各项经济损失80%的请求予以支持；对原告要求被告赔偿不合理的部分费用的诉请不予支持。被告李振峰作为本案交通事故皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车及赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车的驾驶人一方当事人（实际驾驶人），被告科信公司作为皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车的所有人、被告东方公司作为赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车的所有人，均应依法承担连带赔偿责任，并依据交通事故主要过错责任的比例对原告杨立英遭受的人身经济损失予以80%比例的赔偿，具体先由被告亳州支公司以承保的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车及赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车的交强险中的医疗费用赔付限额10，000元及伤残赔偿限额110，000元合计120，000元对原告杨立英作出赔偿，扣除该项赔偿款后，原告杨立英的其余损失款项为6，579.41元，由其自行承担20%合计1，315.88元，再由被告亳州支公司在针对前述车辆承保的商业第三者责任保险赔偿限额内作出赔偿80%合计5，263.53元；被告亳州支公司在具体理赔兑付前述款项时应扣减该公司已先行垫付费用10，000元，同时，向被告李振峰返还已先行垫付的医疗费等费用45，000元，被告亳州支公司最终实际应支付原告杨立英的各项损失的保险理赔款为70，263.53元。被告李振峰、科信公司及被告东方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法应承担的本案相应赔偿责任采取放任消极逃避的错误态度及行为，应依法视为其放弃享有的诉讼权利，并依法由其承担相应法律后果。 综上所述，依照现行《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，法释〔2012〕19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅联合下发的云公交〔2017〕107号《关于印发2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的相应计算标准等规定，缺席判决如下： 一、原告杨立英因道路交通事故造成的人身损失合计人民币126，579.41元，首先由被告李振峰、被告蒙城县科信物流有限公司以及被告新余东方汽车运输有限公司依法承担连带赔偿责任，实际由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起及时在承保的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车及赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车的交强险赔付限额内对原告杨立英予以赔偿120，000元。 二、扣除上述赔偿款项后，原告杨立英的其余经济损失款项为6，579.41元，由原告杨立英自行承担20%合计1，315.88元；由被告李振峰、被告蒙城县科信物流有限公司以及被告新余东方汽车运输有限公司依法承担连带赔偿责任，实际由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效之日起及时在承保的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车及赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车的商业第三者责任保险赔偿限额内予以一次性偿付80%合计5，263.53元（被告亳州支公司在具体理赔兑付前述款项时应扣减该公司已先行垫付的医疗费10，000元，同时，向被告李振峰返还已先行垫付的医疗费45，000元，被告亳州支公司最终实际应支付原告杨立英的各项损失的保险理赔款为70，263.53元）。 三、驳回原告杨立英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，012元，由被告李振峰、被告蒙城县科信物流有限公司以及被告新余东方汽车运输有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  邓宗斌 人民陪审员  郝 红 人民陪审员  鲁云春 二〇一八年五月十八日 书 记 员  马立艳