四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初485号 原告：四川天府银行股份有限公司巴中分行,住所：巴中市巴州区江北大道145号。 负责人：刘刚，该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：苟杰，男，生于1972年1月，汉族，大学文化，四川天府银行股份有限公司巴中分行职工，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：文涛，四川宏坤律师事务所律师。 被告：徐祥成，男，生于1972年3月，汉族，高中文化，四川省秦渝投资有限公司法定代表人，住巴中市巴州区。 被告：施继兵，男，生于1969年4月，汉族，初中文化，个体，住巴中市巴州区。 被告：彭艳（系被告徐祥成之妻），女，生于1972年9月，汉族，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：徐祥成，男，生于1972年3月，汉族，高中文化，四川省秦渝投资有限公司法定代表人，住巴中市巴州区。 被告：巴中市正德融资担保有限公司，住所：巴中市巴州区江北大道滨河玉盘ZB2-11-A1、A2、A3。 法定代表人：蔡建国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：林智侠，男，生于1990年3月，汉族，大学文化，巴中市正德融资担保有限公司风控部总监，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：张科旭，四川宏坤律师事务所律师。 第三人：四川省秦渝投资有限公司，住所：成都市成华区建设北路三段88号1幢8层16号。 法定代表人：徐祥成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢文平，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 原告四川天府银行股份有限公司巴中分行与被告徐祥成、施继兵、彭艳、巴中市正德融资担保有限公司、第三人四川省秦渝投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川天府银行股份有限公司巴中分行的委托诉讼代理人苟杰、文涛,被告徐祥成,被告彭艳的委托诉讼代理人徐祥成,被告巴中市正德融资担保有限公司的委托诉讼代理人林智侠、张科旭,第三人四川省秦渝投资有限公司的法定代表人徐祥成及委托诉讼代理人卢文平到庭参加诉讼；被告施继兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川天府银行股份有限公司巴中分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐祥成立即归还在原告处的贷款本金人民币4800000元整，并归还相应的利息、罚息501980.56元（该利息、罚息暂计算至2017年12月20日，此后利息罚息计算至清偿时止），支付1440000元违约金；2、判决被告彭艳、施继兵按照保证合同承担还本付息的连带责任并连带承担违约金；3、判决被告施继兵按照抵押合同的约定承担抵押责任，原告对施继兵的抵押房屋有优先受偿权；4、判决被告巴中市正德融资担保有限公司按照保证合同约定对徐祥成应付的还本付息金额及违约金承担连带还款责任；5、判决第三人四川省秦渝投资有限公司对徐祥成的还本付息及违约金等责任承担连带责任。6、本案产生的案件受理费、财产保全费、律师代理费及实现债权的其他费用由各被告及第三人连带承担。 事实及理由：2016年2月17日，被告徐祥成与原告签订个人借款合同即南商银（巴中分行-08）个借字（2016）年第（0008）号，被告从原告处借款人民币4800000元整，用于流动资金周转，被告施继兵、彭艳、被告巴中市正德融资担保有限公司（以下简称：正德担保公司）为该笔借款均提供了连带责任保证，分别与原告签订了最高额保证合同。施继兵并提供住房一套作为抵押，与原告签订了最高额抵押合同。上述借款合同与最高额保证合同、抵押合同均约定，因借款合同及保证合同产生争议，由原告所在地人民法院管辖。而作为第三人的四川省秦渝投资有限公司（以下简称：秦渝投资公司），对该笔借款，做了相应承诺担保。被告徐祥成的贷款于2017年2月到期，徐祥成没有还本付息，至今下欠本金4800000元，直至2017年10月20日下欠利息、罚息413980元、违约金1440000元，原告多次催促被告徐祥成还本付息，催促各被告及第三人履行保证及其他担保责任。 当庭更改诉状事实及理由部分：“直至2017年10月20日，下欠利息、罚息413980元”更改为“直至2017年12月20日，下欠利息、罚息501980.56元”。 被告徐祥成、彭艳共同辩称：1、徐祥成以自己的名义向原告方借款并由正德担保公司提供连带责任保证担保、由施继兵用住房提供抵押担保、由秦渝投资公司提供承诺担保属实。2、借款480万元是用于北龛寺、回风公租房BT项目的投资建设，徐祥成是代表秦渝投资公司履行职务的行为，并非私人债务。3、贷款480万元已由秦渝投资公司的债务人在2016年12月29日代为履行给了正德担保公司。同时巴中汇鑫公司在2016年12月31日准时分两笔转账1650万元给正德担保公司用于偿480万元贷款。2016年12月29日秦渝投资公司向巴中汇鑫公司出具1170万元的领款书上有时任正德担保公司负责人邵雷和巴中汇鑫公司负责人黎孝贵的签字，同时，秦渝投资公司向巴中汇鑫公司出具的委托支付函上也有邵雷签字确认。但正德担保公司在收到1170万贷款中的480万元后至今未偿还给原告。4、实际履行偿还债务的凭证是2016年12月31日，巴中汇鑫公司分两笔即780万元和870万元共计1650万元支付给正德担保公司的资金用于偿还贷款共计1650万元，包含本案诉争的480万元。5、为了进一步确认前述款项的用途是代偿480万元贷款，秦渝公司于2017年致函正德担保公司、巴中汇鑫公司在2017年7月7日亦致函给正德担保公司和秦渝投资公司，再一次确认贷款三笔金额为1170万元（含徐祥成名下480万元贷款、徐祥成和彭永祥名下贷款290万元+400万元=690万元贷款），有六份《解除单方协议通知书》可证。 被告施继兵未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 被告正德担保公司辩称：原告诉称属实，我公司在本案担保物之外承担担保责任。 第三人秦渝投资公司辩称：1、徐祥成作为公司的法定代表人虽以自己的名义向原告方借款，但实质将贷款480万元用于我公司咋巴州区北龛寺、回风公租房BT项目的投资建设，是代表公司在履行职务，不是个人行为。2.连带责任保证人正德担保公司在收到我公司债务人巴中汇鑫发展有限公司代为支付的用于偿还前述贷款1650万元中的480万元后没有履行代偿义务，所引起的一切后果由正德担保公司负担。3、我公司2016年12月29日向汇鑫公司出具的1170万元《委托支付函》载明了用途为归还徐祥成和彭永祥名下的贷款本金，《委托支付函》上有正德担保公司负责人邵雷的签字，汇鑫公司转账给正德担保公司《进账单》上再一次注明是代偿本金，但正德公司在收到1170万元贷款中的480万元后至今未偿还给原告时一种较为严重的过错的行为。4、我公司和汇鑫公司为了进一步确认签署款项的用途，于2017年3月1日和7月7日分别致函正德担保公司确认划转给正德担保公司的1650万元中的1170万元用于偿还徐祥成名下480万元贷款、徐祥成和彭永祥两人名下的贷款690万元，可是正德担保公司至今不偿还给原告。综上，正德担保公司作为连带责任保证人不按付款人的意思擅自改变资金用途，其民事责任应由正德担保公司负担。 经审理查明：2016年1月14日，借款人徐祥成为甲方，贷款人南充市商业银行股份有限公司巴中分行为乙方，双方签订了南商银（巴中分行）个借字（2016）年第（0008）号《（人民币资金）个人借款合同》，合同主要内容：一、借款金额、用途及期限：甲方向乙方借款人民币480万元用于流动资金周转，借款期限12个月，从2016年2月17日起至2017年2月17日止。二、借款利率：借款初始利率是借款合同签订时首次执行的利率，本借款初始利率按《借款人借款利率定价表》确定为年利率11%，双方一致同意根据利率市场化要求对借款利率实行动态调整。三、计息：借款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=年利率/360。四、罚息利息：甲方不按合同约定按期归还借款的，乙方有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。五、还款：乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律、法规或规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还。按月结息，到期一次性还本。结息日为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。2017年2月17日，还本480万元。六、借款担保：由巴中市正德融资担保有限公司、彭艳、施继兵（保证人）提供连带责任保证担保，担保合同编号为南商银（巴中分行）信高保字（2016）年第（0010）号、南商银（巴中分行）信高保字（2016）年第（0011）号；由施继兵（抵押人）提供住房（抵押物）的抵押担保，抵押合同编号为南商银（巴中分行）信高抵字（2016）年第（0006）号。七、违约责任：甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务和甲方明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务的，甲方构成违约。出现甲方违约情形时，乙方有权采取下述一项或几项救济措施：1、停止发放贷款；2、宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；3、有权要求甲方支付贷款总额30%的违约金。4、其他救济措施，包括但不限于：从甲方在南充市商业银行系统开立的账户上划收相应款项，且无须提前通知；行使担保权利；要求甲方对本合同项下所有债务提供符合乙方要求的新的担保；解除本合同。”被告徐祥成在该合同签字捺印，乙方加盖南充市商业银行股份有限公司巴中分行合同专用章。 2016年2月17日，被告彭艳、施继兵及正德担保公司作为保证人分别与债权人南充市商业银行股份有限公司巴中分行签订了《最高额保证合同》，均约定：保证人自愿为债务人自2016年2月17日起至2019年2月17日止在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币576万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。同日，被告施继兵作为抵押人与抵押权人南充市商业银行股份有限公司巴中分行签订了《最高额抵押合同》，约定：抵押人自愿将产权证件号码为房权证字第××号、巴市国用（XXXX）第XX号的住房作为抵押物为债务人自2016年2月17日起至2019年2月17日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币576万元提供担保。抵押物暂作价人民币33万元整，最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。该抵押财产位于巴州区凤谷街巴山茶厂X号X栋X层X号，并办理了抵押登记，他项权证编号为：巴房他证他权字第××号、巴他项（2016）第XXX号。 2016年3月23日，南充市商业银行股份有限公司巴中分行向被告徐祥成发放贷款480万元。 同时查明：2016年2月，被告徐祥成为委托人，被告正德担保公司为受托人，双方签订了《融资担保委托合同》，约定被告正德担保公司同意为徐祥成在南充市商业银行股份有限公司巴中分行处的借款480万元提供连带责任保证担保。为保证正德担保公司在承担上述担保责任后能够顺利实现追偿权，同月，第三人秦渝投资公司作为保证人，被告正德担保公司作为债权人，双方签订了《保证反担保合同》，约定秦渝投资公司自愿为徐祥成与正德担保公司于2016年2月签订的《融资担保委托合同》提供反担保。 2016年12月29日，徐祥成和秦渝投资公司出具《委托支付函》，要求巴中汇鑫发展有限公司代秦渝投资公司将1170万元支付给正德担保公司，并注明此款用于归还彭永祥和徐祥成由正德担保公司担保的贷款本金。同年12月31日，巴中汇鑫发展有限公司向正德担保公司拟汇款1650万元。2017年3月1日，第三人秦渝投资公司向被告正德担保公司致函，表示徐祥成与南充市商业银行股份有限公司巴中分行的个人贷款480万元经过协调已于2016年12月份由巴中汇鑫发展有限公司代付至正德担保公司账户，但至今正德担保公司未向银行归还徐祥成的贷款，要求正德担保公司于2017年3月20日内将该笔贷款本金及利息归还至南充市商业银行。庭审中，被告正德担保公司对此不予认可，表示委托代为支付的并不是本案中徐祥成的个人贷款，而是徐祥成和彭永祥的贷款，与本案无关。原告四川天府银行股份有限公司巴中分行也不同意委托还款协议。 另查明，南充市商业银行股份有限公司于2017年2月16日更名为四川天府银行股份有限公司巴中分行。现借款期限已满，被告差原告借款本金480万元。截至2017年12月20日，现差利息、罚息共计501980.56元未支付。 上述事实，有当事人陈述、《（人民币资金）个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、贷款出账通知单、抵押物权利凭证入库凭证、产权证书复印件及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告四川天府银行股份有限公司巴中分行（原南充市商业银行股份有限公司巴中分行）与被告徐祥成签订的《（人民币资金）个人借款合同》，与被告彭艳、施继兵、正德担保公司签订的《最高额保证合同》，与被告施继兵签订的《最高额抵押合同》，上述合同均系各方当事人的真实意思表示，依法认定其合法有效。依法成立的合同具有法律效力，对各方当事人均产生拘束力，原告按照合同约定向被告徐祥成发放贷款480万元，被告徐祥成应当按月付息、到期还本。现借款期限已满，被告徐祥成未向原告偿还本金及未付清利息，原告请求被告徐祥成立即偿还借款本金480万元，并按合同约定承担资金利息直至本金清偿为止及罚息，根据合同的相对性原则，本院予以支持。被告徐祥成辩称在原告处的借款480万元已经由巴中汇鑫发展有限公司代为支付给正德担保公司，正德担保公司收到资金后没有履行代偿义务，应当由正德担保公司向原告偿还本金和利息。本院认为，徐祥成和秦渝投资公司出具《委托支付函》是事实，巴中汇鑫发展有限公司向正德担保公司汇款1650万元也是事实，但经查明，正德担保公司为徐祥成担保的贷款不止本案的480万元，且《委托支付函》上仅注明“此款用于归还彭永祥和徐祥成由正德担保公司担保的贷款本金”，造成约定不明，被告正德担保公司也不予认可，原告因未收到款项也不同意正德担保公司的委托支付行为。因此，对被告徐祥成、彭艳的辩称理由，本院不予支持。 被告施继兵自愿将位于巴州区凤谷街巴山茶厂18号18栋6层601号的住房为该借款作抵押担保，并办理抵押登记，原告主张对该抵押财产享有优先受偿权，本院认为，抵押财产的优先受偿权按照抵押权的实际顺位进行，被告施继兵应根据《最高额抵押合同》的约定在576万元债务限额内承担清偿责任；同理，保证人彭艳、施继兵、正德担保公司对借款本息在约定的576万元限额内承担连带保证清偿责任。原告请求第三人秦渝投资公司对徐祥成的还本付息承担连带清偿责任，被告徐祥成和第三人秦渝投资公司均表示借款480万元用于秦渝投资公司北龛寺、回风公租房BT项目的投资建设，徐祥成以自己名义借款是履行职务行为，并非徐祥成的个人债务，故，本院支持原告的诉讼请求，由第三人秦渝投资公司对徐祥成的还本付息承担连带责任。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告徐祥成在借款期限届满后至今未偿还原告的借款本息，已构成违约。根据双方签订的合同约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息、违约金等费用。现原告请求被告按照合同的约定承担违约金144万元，本院认为，原告已经主张的罚息具有违约金的性质，对另主张的违约金144万元，不予支持。原告主张被告承担本案律师费、诉讼费、财产保全费及其他实现债权的一切费用，本院亦认为，本案诉讼费依法由法院决定由败诉方负担，其余请求本院不予支持。 综上，原、被告的诉称、辩称与本案查明的事实不符的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零六条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规则》第二条之规定，判决如下： 一、被告徐祥成在本判决生效之日起三十日内偿还原告四川天府银行股份有限公司巴中分行借款本金480万元及按约定偿还利息（从欠利息之日起至偿清之日止）、罚息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告施继兵在被告徐祥成借款欠款本息576万元限额内用抵押财产优先向原告四川天府银行股份有限公司巴中分行受偿。 三、被告彭艳、施继兵、巴中市正德融资担保有限公司在被告徐祥成借款欠款本息576万元限额内向原告四川天府银行股份有限公司巴中分行承担连带保证清偿责任。 四、第三人四川省秦渝投资有限公司对被告徐祥成在原告四川天府银行股份有限公司巴中分行处的借款本金480万元及利息、罚息承担连带清偿责任。 五、驳回原告四川天府银行股份有限公司巴中分行的其他诉讼请求。 本案受理费58980元，由被告徐祥成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李放禄 人民陪审员  吴小平 人民陪审员  仲小玫 二〇一八年五月七日 书 记 员  何 彬