wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1610号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市庆春路36。 负责人：石波。 委托诉讼代理人：陈真，曹磊该行职工。 被告：钱秋花，女，1971年9月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称为平安银行杭州分行）与被告钱秋花保证合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法由审判员张晓红独任审理，于2018年5月18日公开开庭审理，并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人陈真到庭参加诉讼，被告钱秋花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行诉请本院依法判令：一、被告对杭州富阳永正废旧物资有限公司拖欠原告的全部债务，包括贷款利息（含复利、罚息）人民币234230元（暂计算至2017年8月14日，此后复利按照案涉《贷款合同》约定和法律规定计至贷款还清日止）承担连带偿还责任。二、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全申请费、公告登报费等）由全部被告共同负担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告钱秋花因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明的事实如下： 一、主合同成立及履行情况： 1、合同签订情况：2015年5月29日，案外人杭州富阳永正废旧物资有限公司（以下简称永正公司）作为借款人与原告贷款人签订了编号为平银杭湖贷字20150529第001号《贷款合同》。 2、贷款金额：10000000元。 3、额度期限：2015年5月29日至2016年5月29日。 4、贷款利率：贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率，执行固定利率，《借款借据》中载明贷款利率5.1%。 5、逾期利率：罚息在贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收复利。 6、还款方式：每月20日为结息日，按季付息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清，到期一次性归还本金，首次扣息日为2015年6月21日。 7、款项履行：原告如约履行放款义务后，永正公司偿还情况如下：足额偿还了2015年9月20日前的利息，此后，于2016年1月23日，支付利息4397.51元、复利904.03元；2016年3月21日，支付利息124519.16元、复利1534.7元。贷款到期后，于2016年5月30足额归还借款本金10000000元，于2016年6月21日支付利息1023.75元，此后未有还款。 二、保证合同的成立及履行情况 1、合同签订情况：2015年5月29日，被告钱秋花与原告签订编号为平银杭湖保字20150529第003号《保证担保合同》。 2、担保范围：平银杭湖贷字20150529第001号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为10000000元。 3、担保方式：连带责任保证。 4、担保期限：从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。 5、保证责任的承担：不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供货物的担保或保证，原告有权要求被告钱秋花承担保证责任。如原告放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，被告钱秋花仍应按本合同约定承担全部保证责任。 三、其他事项： 1、杭州市富阳区人民法院于2017年8月14日裁定受理永正公司的破产清算申请。 2、原告明确诉讼请求二中，本案的诉讼费用仅含案件受理费和财产保全申请受理费。 本院认为，涉案《贷款合同》、《保证合同》，均系相关当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效。各方当事人应恪守约定，履行各自义务。原告平安银行杭州分行作为贷款人依约发放贷款后，永正公司未全面适当履行合同，被告钱秋花亦未履行担保责任，应当承担相应的法律责任。被告钱秋花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱秋花于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息225642.92元，罚息2125元，复利6462.08元（复利暂计算至2017年8月14日，此后以225642.92元为基数，按年利率7.65%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4813元，减半收取2406.5元，财产保全申请费1691元，合计4097.5元，由被告钱秋花负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱秋花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓红 二〇一八年五月十八日 书记员  王仕林 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初1415号原告：储洪兴（曾用名：储红星），男，1966年3月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：储银凤，女，1965年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：李洪生，男，1962年11月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告储洪兴与被告储银凤、李洪生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于5月28日公开开庭进行了审理。原告储洪兴、被告储银凤到庭参加诉讼，被告李洪生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储洪兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金23万元及利息（2017年1月27日至2018年1月27日为29900元，自2018年1月28日至实际还清之日止的利息，按月息1分计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告储银凤、李洪生系夫妻关系，储银凤系原告的堂姐。2015年10月27日，被告储银凤、李洪生因急需资金周转向原告借款20万元。后经原告多次催要，被告未能还款。2017年1月27日，被告向原告出具了23万元的借条，其中本金20万元、利息30000元，合计23万元。因被告至今未能还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告储银凤辩称，对原告的诉请没有异议。被告李洪生未作答辩。经审理查明，2015年10月26日，李洪生、储银凤因需要资金周转向原告借款20万元，因原告所有的一张金额为24万元的定期存单尚未到期，李洪生、储银凤同意按存单到期利息7000元向原告支付利息。2015年10月27日，储银凤在其弟弟储阿庚书写的储银凤和李洪生共同向原告借款20万元的借条上签字确认后，原告将24万元的定期存单交与储银凤，当时原告与储银凤、储阿庚、原告的姐夫李某四个人在场。当日，由储银凤和李某一起到江南银行横涧支行办理汇款业务，李某将原告存单上的24万元本息转入自己的帐户后，李某按李洪生发给其的银行卡照片信息，将19万元从其帐户汇给李洪生在农村商业银川支行的帐户，同时将10000元现金交给储银凤，储银凤将其中7000元现金交给原告作为24万元定期存单的利息。此后，经原告催要，被告未能还款。至2017年1月27日，按双方约定的月息1分计算，被告应归还原告本息23万元。为此，原告要求被告重新出具借条，由储阿庚书写借条内容后，被告储银凤在借条上签字确认。该借条载明：“借条今有李洪生借储红星人民币贰拾叁万圆整按月息计算（壹分息）借款人：储银凤2017年1月27日”。因被告未能如约还，导致本案诉争。庭审中，原告称其原名为“储红星”，其参加工作之前使用的名字均为“储红星”，后在身份证办理过程中，其名字登记为“储洪兴”此后，其开始使用“储洪兴”这个名字。以上事实，有原告提供的借条、证人李某的证言及当事人当庭陈述附卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原告对其主张的与被告之间的借贷关系有原告提供的债权凭证借条，庭审中原、被告及证人对借款经过及借条形成的过程陈述一致，故原、被告之间的借贷关系应属合法有效。原告作为出借人已经按照约定履行了自己的款项交付义务，被告作为借款人应当按照约定履行及时归还借款的义务，被告未如约还款，已构成违约，应依法承担违约责任。双方约定的利率未超过年利率24%，原告的诉请合法，本院予以支持。被告李洪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告储银凤、李洪生于本判决生效之日起十日内向原告储洪兴归还借款23万元及利息（以23万元为基数，按月息1分计算，自2017年1月有27日起至2018年2月有27日止，利息为29900元；以23万元为基数，按月息1分，自2017年2月28日起至实际付清之日止）。案件受理费5199元，减半收取2599.50元，由被告储银凤、李洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费5199元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈萍二〇一八年五月二十八日书记员  周杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执479号 申请人攀枝花市仁和区人民法院,住四川省攀枝花市仁和区正通巷13号。 法定代表人周亮。 被执行人唐见明，男，汉族，1975年4月15日出生,住四川省广安市。 本院在执行（2018）川0411执479号本院移送执行被执行人唐见明罚金纠纷一案中，向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为5000元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向工商局查询，被执行人名下无公司；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产和土地。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  徐 琼 二〇一八年五月二十一日 书记员  谢仕贵
江苏省灌南县人民法院             民事判决书             （2018）苏0724民初1830号                               当事人                       原告：王松，男，1990年4月21日生，汉族，居民，住灌南县             被告：孙文，男，1984年8月3日生，汉族，居民，住灌南县。                               案 由                       买卖合同纠纷                               诉讼请求                       1.被告偿还欠款15584元及利息（自2018年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。                               本院于2018年5月3日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告孙文于本判决生效之日起十日内给付原告王松货款15584元及利息（自2018年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费190元，减半收取95元，由被告负担，原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。             本判决为终审判决。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。                               代理审判员 李迎春                                     二〇一八年五月十六日                         书 记 员 朱 婷                法律条文附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初4204号 原告：黄贯华，男，1949年2月11日出生，汉族，住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：符雄师，海南宝岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李哲良，海南宝岛律师事务所律师。 被告：海南省工商行政管理局，住所地海南省海口市蓝天路。 法定代表人：陈楷，局长。 被告：海南经贸物业开发公司，住所地海南省海口市龙昆南路面前坡村。 法定代表人：张洪勋。 原告黄贯华与被告海南省工商行政管理局（以下简称工商局）、被告海南经贸物业开发公司（以下简称经贸公司）所有权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。 原告黄贯华向本院提出诉讼请求：1.确认两位被告于1993年9月28日签订的《海口市新华区面前坡村富城住宅楼销售合同书》无效；2.确认海口市面前坡村125号（拆迁现场编号：E148）的征收安置补偿权益归原告所有；3.案件受理费由两位被告承担。 事实和理由：1987年3月18日,原告以唐国维之名向海口市面前坡村第三队受让了一块位于该队粪场附近、面积约310平方米的土地用于建房。1993年至1994年期间,原告在未办理土地使用权登记的情况下、以唐国维之名在该土地上建设了一栋九层的楼房(后来该处房产门牌被命名为:海口市面前坡村125号,下称:涉案房屋)。1995年3月23日,海口市土地管理局以私自买卖土地为由对唐国维作出市土罚[1995]0005号处罚决定:对唐国维所购买之土地310平方米按实际用地面积462.40平方米处以每平方米罚款200元,给予补办462.40平方米用地手续。1995年4月26日,原告以唐国维之名向海口市土地管理局缴清全部罚款后,即取得了面前坡村125号面积462.4平方米的土地使用权。 1995年,原告以唐国维之名向海口市城市规划局申请补办涉案房屋的规划报建手续,海口市城市规划局对唐国维未报先建的行为进行处罚后,于1998年1月12日向唐国维编制了用地单位唐国维、地点海口市面前坡村125号的《规划建设用地定线作业表》。1998年2月9日,海口市新华区城乡建设管理局对唐国维的建房作出“同意报建,请市规划局审批”之意见,海口市城市规划局最终审批同意了唐国维的规划报建手续。此后,由于唐国维不具备真实合法的身份,原告一直未能以唐国维之名获得涉案房屋所有权的初始登记。 被告二从未与原告签订买卖合同、没有向原告购买过涉案房屋，原告与被告二就涉案房屋不存在任何的法律关系。被告二不持有关于涉案房屋产权来源的任何证据,对涉案房屋不拥有所有权或者处分权。但是,1993年9月28日,被告一居然与被告二签订《海口市新华区面前坡村富城住宅楼销售合同书》，以2698元/㎡价格向被告二购买了原告建设的整栋涉案房屋3800平方米。被告一向被告二购买涉案房屋的行为属于“无源之水、无本之木”,完全没有任何的事实根据和法律依据。 《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定,出卖的标的物,应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物,依照其规定。由于两位被告签订的《海口市新华区面前坡村富城住宅楼销售合同书》中的标的物、即涉案房屋,不属于出卖人被告二所有或者出卖人被告二有权处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规第(五)项的规定,有下列情形之一的,合同无效:(五)违反法律、行政法规的强制性规定。因此,两位被告签订的《海口市新华区面前坡村富城住宅楼销售合同书》无效。 原告认为,涉案房屋的土地系原告依法向面前坡村集体受让得来地上房屋系原告出资建设,原告依法原始取得了涉案房屋的土地使用权与房屋所有权,原告的合法权益应当受到法律保护。第三人向不拥有涉案房屋所有权或者处分权的被告二购买涉案房屋,其购买涉案房屋的合同无效。无效合同自始无效,被告一依据无效合同不能取得涉案房屋的合法所有权,即使取得房产证亦属于非法房产证。鉴于涉案房屋已经在2016年被政府征收并拆除,涉案房屋的物权已经消灭房产证已经失效,目前仅存相关土地与房屋的征收安置补偿权益。 原告依受让土地与建造房屋的事实行为原始取得涉案房屋所有权,从未向任何人出售过涉案房屋,从未丧失过涉案房屋的所有权。涉案房屋的征收安置补偿权益依法应当归属原告所有。 由于被告一依据无效的《海口市新华区面前坡村富城住宅楼销售合同书》办理了涉案房屋的房产证,并持房产证与海口市龙华区房屋征收局签订了涉案房屋的征收补偿协议,侵害了原告涉案房屋的所有权,以及对涉案房屋拥有的征收安置补偿权益。原告为了维护自身的合法权利,特向人民法院提起民事诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，本案中，原告黄贯华称其以唐国维的名义买卖土地使用权并建造了海口市面前坡村125号房屋，并主张土地及房屋的征收安置补偿权益归其所有，其应证明黄贯华与唐国维系同一人。原告向本院提交的证据为证人证言，非证明公民身份信息的法定机关出具。根据本院（2017）琼0106行初66号行政裁定书查明，海南省澄迈县公安局于2017年12月29日出具《关于黄贯华持有两张一代身份证是否为同一人的情况说明》记录：“原告黄贯华并未有过变更姓名的记录，且目前无法确认黄贯华与唐国维为同一人”。原告户籍登记公安机关无法确认原告与唐国维为同一人，故原告无法举证证明其与唐国维为同一人，则其与本案中海口市面前坡村125号房屋拆迁权益无利害关系，原告主体不适格，应予驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄贯华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡小龙 人民陪审员  林 录 人民陪审员  李 芳 二〇一八年五月十四日 书 记 员  李达鹏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：贺丽丽，女，1990年4月23日，汉族，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告贺丽丽信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金7500.46元，并支付截至2018年3月28日的利息1721元、违约金963.08元,以上合计10184.54元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月29日,被告贺丽丽在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告贺丽丽书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××29的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告贺丽丽尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）7500.46元、利息1721元、违约金662.85元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年11月9日起计算至2018年3月28日），以上合计9884.31元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺丽丽于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金7500.46元，并支付利息1721元、违约金662.85元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计27元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担2元、被告贺丽丽负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三十日书记员 邵家奇
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初27号 原告：梁贤军，男，1973年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张镇、徐华军，浙江从周律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道33号，统一社会信用代码：9133078184741433XX。 负责人：赵国良，总经理。 委托诉讼代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。 原告梁贤军与被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司（简称中国人保兰溪公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁贤军及其委托诉讼代理人徐华军、被告中国人保兰溪公司的委托诉讼代理人童美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁贤军向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告保险理赔款127671元（车辆损失126171元、吊车费800元、施救费700元），并支付逾期利息（利息从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算到实际履行之日止）。事实与理由：2016年2月14日，原告将浙Ｇ×××××号车投保在被告处，投保险种有机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等商业险，其中机动车损失险保险金额为172710元，保险期限自2016年2月14日14时至2017年2月14日14时止。2017年1月24日，梁栋驾驶GB2536号车，沿X009线由北向南行驶，当行至30KM+600M驶入路左，遂遇李雪里驾驶的沪Ｂ×××××号车迎面相撞，造成车损，人员伤亡的交通事故。事故发生后，原告为施救车车辆花去吊车费800元、施救费700元。2017年4月5日，原告为确定车辆损失委托评估机构进行评估，鉴定结论为浙Ｇ×××××号车在鉴定评估基准日的修复价格为126171元。原告认为：原告与被告签订的保险合同合法有效，浙Ｇ×××××号车因事故造成车损，被告理应按照保险合同约定及法律规定支付原告保险金，被告拒不支付的行为违反法律规定，应承担逾期支付的法律责任。 中国人保兰溪公司辩称，本案车辆向被告保险公司机动车损失险并且在保险期限内都是属实的，在原告方有效的驾驶证、行驶证前提下，以及原告方未向其他侵权方主张权利的情况下，本案被告对属于原告方事故责任的范围内赔偿以外，对另一侵权方的责任承担替代责任。针对车损合理性的问题，被告保险公司认为发生车辆损失是事实，但原告方所提供的鉴定结论不足以证明原告车辆的实际损失，因为原告方没有提供相关的修理凭证证明该车辆已经实际修理的事实。对于支付逾期利息诉请，本案的保险公司并不存在逾期支付的事实。基于以上事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并确认以下事实：（一）2017年1月24日05时55分，梁栋驾驶GB2536号小型客车，沿X009线由北向南行驶，当行至30KM+600M急转弯路段处驶入路左，遂遇李雪里驾驶的沪Ｂ×××××号依维柯中型客车（载乘余招、王强、郭露、吴健、吴帅、陈莉、陈峰、陈凤华）超速行至此处迎面相撞，造成梁栋当场死亡，并至余招、王强、郭露、吴健、吴帅、陈莉、陈峰、陈凤华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。 （二）事故经安徽省濉溪县公安局交管大队认定，梁栋负事故主要责任，李雪里负事故次要责任，余招、王强、郭露、吴健、吴帅、陈莉、陈峰、陈凤华无责任。 （三）梁栋所驾驶GB2536号小型客车，机动车所有人为梁贤军，在中国人保兰溪公司投保了机动车损失保险172710元及不计免赔险等。因该车辆在中国农业银行股份有限公司兰溪市支公司办理了汽车按揭贷款，故前述保险合同的第一受益人为中国农业银行股份有限公司兰溪市支公司，第二受益人为对贷款提供担保的兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司。现该按揭贷款已情趣2017年3月13日清。 （四）庭审中梁贤军自认，就涉案事故，没有向其他侵权方主张过权利，也没有向其他侵权方放弃过权利。 对于有争议的事实的质证和认定情况如下：（一）梁贤军提交了吊车租赁费、施救费发票各一份，拟证明因交通事故产生的吊车租赁费用800元、施救费用700元的事实。中国人保兰溪公司质证称，关联性有异议，二张发票的付款方名称是人保财险不正确。本院认为，该事故造成GB2536号小型客车的驾驶员梁栋当场死亡，而该车系在被告公司保险，故吊车租赁费、施救费发票载明付款方为人保财险，有一定的客观因素，且该二张发票中已备注了事故车辆的号牌“GB2536”，故本院认为上述费用为真实性、关联性应予认定。 （二）梁贤军提交了金华市金鉴旧机动车鉴定评估有限公司的机动车鉴定评估报告书一份，拟证明GB2536号小型客车在评估基准日（2017年1月24日）的修复价格为人民币126171元。中国人保兰溪公司质证称，对合理性有异议，已申请重新鉴定。中国人保兰溪公司提交了由其提出重新评估申请，并经本院委托，由金华市恒正二手车鉴定评估有限公司作出的机动车鉴定估价报告书及鉴定费发票各一份，拟证明GB2536号小型客车在价格评估基准日（2017年1月24日）的维修费用为100615元及鉴定费4500元的事实。梁贤军质证称，对损失的评估过低，有下浮12%计价的情况。本院经审核，二次评估中都是采用重置成本法，工时费均为10260元，残值均为1000元，评估结论不同在于材料费，即对车辆进行维修所需更换的配件费用中，前一次评估是按车辆特约维修店更换的零配件价格计价，后一次评估是按4S店维修的零配件价格下浮12%计价。本院认为，二次评估所采用的计价方法，都有其合理性，但因后一次评估是经本院委托形成，而车辆是否在4S店进行维修，其产生的费用必然不同，且现梁贤军并未提供其在特约维修店进行维修的证据，故对车辆损失，本院采信后一份评估结论，即为100615元。 综上所述，本院认为，案涉交通事故的发生，并造成案涉车辆受损的事实，双方对此均无异议。其车辆的损失金额已有本院委托的评估机构作出的评估结论可予以确认。因受损事实和损失额度均能够确认，故对中国人保兰溪公司以原告方没有提供相关的修理凭证证明该车辆已经实际修理的事实，而认为不能赔偿的意见，本院不予采纳。但梁贤军诉请的逾期利息，因双方为保险理赔事由发生争议并诉请至本院，并不能以此认定已经发生了逾期支付保险理赔款的事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十八条、第二十三条、第六十五条的规定，判决如下： 一、中国人保兰溪公司于本判决生效后十日内支付梁贤军保险理赔款102115元（车辆损失100615元、吊车费800元、施救费700元） 二、驳回梁贤军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2853元，减半收取1427元，由梁贤军负担286元，中国人保兰溪公司负担1141元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐飞京 二〇一八年五月二十二日 代书记员 徐晶琳 ?SHAPE*MERGEFORMAT????
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2189号 申请执行人：薛美如，女，1976年1月18日生，汉族，住山东省临沂市。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行薛美如与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2189号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1681民初599号 原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇云峰路6号。 法定代表人：黄龙凤，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王其志，男，生于1963年2月7日，汉族，系广安龙凤物业管理有限公司员工，住四川省华蓥市。 被告：唐波，男，生于1983年5月6日，汉族，住四川省华蓥市。 原告广安龙凤物业管理有限公司（以下简称龙凤物业公司）与被告唐波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。依法由审判员陈肇强适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告龙凤物业公司的委托诉讼代理人王其志到庭参加诉讼。原告龙凤物业公司的法定代表人黄龙凤、被告唐波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙凤物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1817元及逾期付款违约金4884元（违约金以半年应缴物业服务费454.25元为基数，按逾期天数的每日3‰计算。违约金4884元是计算至2018年3月31止的金额）。诉讼中原告将违约金更正为滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐波购买位于四川省华蓥市汪杜路“荟景时代”小区22-1-5-2号的住房一套，其所在荟景时代小区业主委员会于2014年9月25日与原告龙凤物业公司签订《物业服务合同》，约定：“物业服务费，包括：人员工资、房屋设备运行、秩序维护、清洁绿化、日常维修保养，以及提供物业服务的其他公共性服务收费。1、本物业服务费由业主承担，乙方（原告）按照以下收费标准收取，多层住宅0.6元/月·平方米；高层住宅0.9元/月·平方米。2、物业服务费按每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每半年前十日内履行交纳义务。3、业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应缴费千分之三的滞纳金，并承担乙方的相关损失。”从2015年1月起至2016年12月期间，被告唐波拖欠物业服务费1817元及滞纳金4884元，共计6701元未支付。被告拖欠物业服务费的行为，属严重违约。因此，特向法院提起诉讼，请求人民法院公正裁决。 被告唐波未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本案原告龙凤物业公司围绕其诉讼请求向本院提交了原告的营业执照复印件、法定代表人证明与法定代表人身份证复印件、物业服务合同复印件、华蓥市物价局文件复印件、催收物业服务费的照片复印件等证据。因被告唐波未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据质证，且被告未提交反驳的证据，原告的证据来源合法，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据本院审查确认的证据和原告的陈述，本院认定事实如下： 被告唐波是四川省华蓥市汪杜路“荟景时代”小区22-1-5-2号住房的业主，房屋面积为126.18平方米,住宅为多层楼房，于2011年2月17日接房开始交纳物业服务费。被告所在荟景时代小区的业主委员会于2014年9月25日与原告龙凤物业公司签订《物业服务合同》，约定，甲方（业主委员会）选聘乙方（原告）对荟景时代小区的住宅商业提供物业服务。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人。甲方应当要求本物业的全体业主和物业使用人根据业主公约履行本合同中的相应义务，承担相应责任。物业服务期限自2014年1月1日至2016年12月30日止。乙方管理服务事项为，负责小区房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；……；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；交通与车辆停放秩序的管理（不承担人身、财产的保险、保管责任）；维护本物业区域内的共同秩序，前款约定的事项不包含业主、使用人的人身与财产保险和财产保管责任。本物业服务费由业主承担，乙方按照以下收费标准收取，多层住宅0.6元/月·平方米；高层住宅0.9元/月·平方米。物业服务费按每半年交纳一次，业主或物业使用人应在每半年前十日内履行交纳义务。业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金，并承担乙方的相关损失。原告在合同签订后对被告所在小区物业进行管理服务。被告于2014年12月31日前按照《物业服务合同》的约定向原告交纳了这之前的物业服务费。被告从2015年1月1日起未向原告交纳物业服务费，至2016年12月31日止，共欠24个月的物业服务费，计金额126.18平方米×0.6元∕平方米×24月＝1816.99元。原告经向被告催收未果，诉至本院。 本院认为:2014年9月25日，被告所在的荟景时代小区业主委员会与原告龙凤物业公司签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，《物业服务合同》应当履行，因此而产生的债权债务关系受法律保护。《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”我国《物业管理条例》第七条规定，“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定。……（五）按时交纳物业服务费用。”第十二条规定，“……，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”第十五条规定，“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……，(二)代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。”第四十一条规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”。根据上述规定，被告所在的荟景时代小区的业主委员会根据业主大会的决定，与原告签订的《物业服务合同》对华蓥市荟景时代小区的全体业主具有约束力，被告是该小区的业主，受该合同的约束，应当遵守合同的约定，履行合同义务。原告履行了物业管理服务义务，被告应当履行交纳物业服务费的义务，向原告交纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1816.99元。经原告催收，被告逾期不交纳物业服务费，应当按照物业服务合同的约定，向原告支付所欠物业服务费的滞纳金。根据《物业服务合同》的约定，物业服务费每半年交纳一次，在每半年前十日内交纳。但是原告在诉讼中认可业主在年底一次性交纳一年物业服务费的作法，故滞纳金以一年的物业服务费为基数，分段按每日3‰计算，时间从2016年1月1日、2017年1月1日起，至被告付清物业服务费为止。 综上所述，原告要求被告支付所欠物业服务费及滞纳金的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十一条、第六十五条的规定，判决如下： 被告唐波于本判决生效后五日内向原告广安龙凤物业管理有限公司付清物业服务费1816.99元及滞纳金（滞纳金以一年的物业服务费为基数，分段按每日3‰计算，时间从2016年1月月1日、2017年1月1日起，至被告唐波付清物业服务费为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  陈肇强 二〇一八年五月二十一日 法官助理蒋婷婷 书记员刘坚
山西省怀仁县人民法院民事判决书（2018）晋0624民初218号原告：黄天娥，女，1978年4月22日生，汉族，朔州市人，现住怀仁县。委托诉讼代理人：田国贤，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：怀仁县新天地商贸有限公司，住所地怀仁县仁人路（开元商厦南）。法定代表人：樊叶宏，任经理。委托诉讼代理人：闫鹏德，山西硕朋律师事务所律师。原告黄天娥与被告怀仁县新天地商贸有限公司（以下简称新天地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄天娥及其委托诉讼代理人田国贤、被告新天地公司的委托诉讼代理人闫鹏德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄天娥向本院提出诉讼请求：1、解除商品房认购协议；2、判决被告返还原告的购房款130896元；3、赔偿原告的损失11780.6元。事实与理由：2015年4月5日，原告与新天地公司签订商品房认购协议，双方协议将新天地购物广场负-D-51.57号商铺出售给原告，原告支付购房款130896元，房屋交付使用。但至今该房被告仍未给原告办理商铺所有权权属登记证书。为此，原告提出诉讼。被告新天地公司辩称：签订合同、收取购房款并将房屋交付使用是事实。但是，购买我公司商铺的其他商户已有部分人办妥了产权证，我公司依合同约定仅负有协助购房人办理产权证的义务，原告目前未办理产权证，原因不是由于我公司未尽到协助义务。所以，我公司不同意解除合同，也不承担赔偿义务。本案争议的焦点，是原被告双方是否应当解除合同及被告是否应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持自己的主张，提供了本人身份证、被告企业信息报告、商品房认购协议、交款收据、物业增值管理服务协议、众业主去县委请愿的照片和承诺书的照片及信访事项受理告知书的复印件等证据，用来证明购房付款并将商铺出租收取租金的事实，以及因一直未办理产权证而众业主多次上县委信访、被告在承诺的期限内仍未办理产权证的事实。被告虽对原告请愿、承诺、信访等证据的真实性无异议，却认为请愿信访中没有原告的信息、这些证据与本案争议焦点无关联性，对其他证据虽无异议，但所有这些证据均不能证明原告未办理产权证是由于被告方的原因造成，故对原告所主张的诉求不予认可。被告提供了本公司营业执照、新天地购物广场4层购房户的不动产权证复印件各1份，用来证明新天地购物广场的商铺已有办理完产权登记的购房户，原告所购商铺同样是新天地购物广场的一部分，已具备分割办证条件，被告尽到了协助办证义务。原告对被告所提供产权证的真实性无异议，但认为分割产权证并非原告所在楼层的，不足以证明原告所在楼层具备办证条件。本院对双方互无异议的证据，予以确认并在卷为证。经审理查明的事实：2015年4月5日，黄天娥与新天地公司签订商品房认购协议（合同编号：负1-019），双方协议将新天地购物广场负-D-51.57号商铺出售给黄天娥，黄天娥支付了购房款130896元。同时，双方签订物业增值管理服务协议，约定黄天娥将该商铺出租给新天地公司进行商业经营，新天地公司在签订该服务协议时已向黄天娥支付至2018年1月31日的租赁费35341.8元。目前，该商铺仍由新天地公司租赁使用中，2018年2月1日至2019年1月31日的租赁费约定于2019年2月1日前支付。双方签订商品房认购协议至今，该商铺尚未办理产权登记。另查明，新天地购物广场四楼的商铺已于2017年9月15日分割办理了不动产权登记。原告的委托诉讼代理人经向怀仁县不动产登记管理局调查取证，新天地公司已提交负一层房屋资料，正在审核中，对所提交资料是否不全或存在其它问题，该局未给予说明。本院认为，原被告双方签订的商品房认购协议，系一般的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，即使被告在与原告缔约时对房屋没有所有权，依据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第三条的规定，该房屋买卖合同仍有效成立。被告不是诉争商品房的开发企业，原告依据《城市房地产开发经营管理条例》、《城市商品房预售管理办法》、《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》等的相关规定，要求被告履行房地产开发企业应尽的义务，属于适用法律错误，不予支持。原告交付房款后接收了房屋，并如期收取了租赁费，其订立合同时设定的合同利益目前尚未受到损害，故其现在以合同的根本目的没有实现而主张解除合同，理据不足。原告的委托诉讼代理人自述证明，被告已将负一层商铺办理产权登记的相关资料提交给政府相关职能部门，该部门正在审核办理之中，原告又未能提供证据证明尚未审核完成是基于被告的过错行为导致或该商铺的产权登记确实不能办理。因此，原告的全部诉求，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄天娥的诉讼请求。案件受理费3154元，原告黄天娥预交，由原告黄天娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 赵晓雁审 判 员 张春喜人民陪审员 廖 霞 二〇一八年五月二十四日书 记 员 魏灵灵
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0784刑初593号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人税蛟，男，1991年4月3日出生于四川省射洪县，汉族，小学文化，农民，家住四川省射洪县。2017年5月6日因本案被永康市公安局行政拘留七日，2017年10月18日因本案被永康市公安局行政拘留十日，2018年3月24日因本案被永康市公安局行政拘留十日，同月28日被撤销行政拘留并转为刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2018）493号起诉书，指控被告人税蛟犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕景俊出庭支持公诉，被告人税蛟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年4月27日上午9时许，被告人税蛟来到永康市烈桥工业区正大路29号上工电动工具厂五楼办公室内，趁四周无人之际，盗走被害人林某放在办公桌抽屉钱包内的1000余元人民币。 2、2017年10月17日上午8时许，被告人税蛟来到永康市城西新区中华物流3区7幢3－11号门口的苏Ｅ×××××号货车内，盗走被害人罗某1的一部手机。 3、2018年3月21日晚上，被告人税蛟与被害人罗某2同住在永康市花街镇倪宅村壶山路45号403室。被告人税蛟趁被害人罗某2熟睡之际，盗走被害人放在钱包内的700元人民币。 上述事实，被告人税蛟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人税蛟的供述、辨认笔录及照片、被害人罗某1、林某、罗某2的陈述、现场勘查笔录及照片、检查笔录、扣押决定书、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人税蛟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人税蛟的意见，予以支持。被告人税蛟归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人税蛟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年3月28日起至2018年9月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 二、责令被告人税蛟退赔违法所得，返还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚 蔚 二〇一八年五月二十九日 代书记员  邵美丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初238号 原告：刘尚洲,男,1987年4月13日出生,汉族,住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：秦理澎，江苏秦理澎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琴琴，江苏秦理澎律师事务所律师。 被告：陈培江,男,1960年4月24日出生,汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 原告刘尚洲与被告陈培江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘尚洲的委托诉讼代理人秦理澎、陈琴琴，被告陈培江的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘尚洲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失327166.12元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月21日12时38分许，陈培江驾驶苏Ａ×××××普通二轮摩托车沿绕城公路由北向南行驶至51km处左转弯驶入辅路，与对向刘尚洲驾驶的普通二轮摩托车相撞，事故造成陈培江、刘尚洲受伤，两车不同程度损坏。陈培江、刘尚洲各负事故的同等责任。原告刘尚洲为维护自身合法权益，诉至法院。 被告陈培江辩称,对交通事故事实和责任认定均无异议，请求按照法律规定办理。 本院经审理认定事实如下： 1.交通事故经过（原告诉称的事实)。 2.交警部门对事故责任的认定：陈培江、刘尚洲各负事故的同等责任。 3.车辆归属及保险情况：陈培江系苏Ａ×××××普通二轮摩托车所有人，刘尚洲系其驾驶的无号牌普通二轮摩托车所有人；两辆摩托车均未投保交强险和商业三责险。 4.原告治疗情况及司法鉴定意见：事故发生后，原告在南京市浦口区中心医院和江苏省人民医院住院治疗23天。后经南京东南司法鉴定中心鉴定：刘尚洲颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受损构成道路交通事故九级伤残；刘尚洲误工期限共计以180日为宜,护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。 以上事实有当事人在法庭上的陈述,道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法应获得赔偿。本案系陈培江驾驶普通二轮摩托车与刘尚洲驾驶普通二轮摩托车发生碰擦造成刘尚洲和陈培江受伤、两车受损的交通事故。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因陈培江驾驶的摩托车未依法投保交强险，故对于原告合理损失，陈培江首先应当在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险部分，由陈培江按照同等责任承担50%赔偿责任。 原告刘尚洲的损失如下：医疗费100420.42元、住院伙食补助费690元（23天，30元/天）、营养费1800元（90天，20元/天）、护理费7660元（住院期间100元/天，23天；出院期间80元/天，67天）、误工费21000元（3500元/月，6个月）、残疾赔偿金174488元、精神损害抚慰金5000元（根据原告伤情及双方过错程度酌定，此款在交强险限额内优先赔付）、交通费500元、鉴定费2900元，共计314458.42元；首先由陈培江在交强险责任限额内赔偿120000元；余款194458.42元由陈培江承担50%赔偿责任即97229.2元，故被告陈培江共计应当赔偿原告刘尚洲损失217229.2元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告陈培江于本判决生效后十日内赔偿原告刘尚洲损失217229.2元； 二、驳回原告刘尚洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2036元，减半收取计1018元，由原告刘尚洲负担342元，被告陈培江负担676元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2036元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 员 应良华 二〇一八年五月十六日 法官助理 米庆光 书 记 员 孙彦文
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执688号本院在执行申请执行人瓯海区人民法院与被执行人张翟开设赌场罪一案中，因被执行人张翟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将张翟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十九日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1855号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号，组织机构代码×××。负责人江友青，行长。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。被执行人魏琦峰，男，汉族,住河北省唐山市。广发银行股份有限公司北京分行与魏琦峰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2464号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币26.456201万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初2464号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一八年五月二十四日法官助理高思聪书记员李婧
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0703民初6292号 原告:蒋利荣，男，1981年5月14日出生，汉族，住金华市金东区。 被告:倪柏青，男，1986年9月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告蒋利荣与被告倪柏青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告蒋利荣到庭参加了诉讼，被告倪柏青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告归还借款本金15万元，并支付利息（利息按基准利率自借款之日起算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月30日向原告借款15万元，并出具借条一份。后经原告多次催取，被告一直未归还，故原告诉至本院望判如所请。 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、借条原件一份，证明被告向原告借款15万元的事实。 被告倪柏青未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告提交的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。 经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定： 被告倪柏青于2014年6月30日，向原告蒋利荣借款，并出具借条一份，载明倪柏青向蒋利荣借款人民币150000元整，于2014年11月30日前还清，月利率2%。借款人倪柏青。见证人李某原告陈述，上述借款已以现金或为被告代偿借款的形式交付被告，被告至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未按约归还借款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任，故原告要求被告归还借款及支付利息，符合事实与法律规定，对其诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪柏青于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋利荣借款本金150000元及利息（利息按照年利率6%自2014年6月30日计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告倪柏青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 画 人民陪审员  姜建清 人民陪审员  张永红 二〇一八年五月十八日 代书 记员  翁君杰
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘2925民初88号之一 原告：周某，男，1966年6月6日出生，公民身份号码×××.东乡族，农民，小学文化，住东乡族自治县。 委托诉讼代理人：李玉春，系和政县法律援助中心法律援助志愿者律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：朱湧，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：和政县xxx餐厅，地址：和政县。注册号：622XXXXXXXX3589. 经营者：马某1，男，1967年2月1日出生，公民身份号码×××.回族，农民，小学文化，住和政县。 委托诉讼代理人：马某2（系马某1之子），男。1990年4月28日出生，公民身份号码×××.回族，农民，小学文化，住和政县。代理权限为特别代理。 被告：王某1，男，1988年7月1日出生，公民身份号码×××.汉族，本科文化，系和政县xxx职工，住和政县。 委托诉讼代理人：王某2（系王某1之父），男，汉族，1963年2月12日出生，住和政县。代理权限为特别代理。 被告：乔某，男，1988年10月7日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，小学文化，住和政县。 原告周某与被告和政县xxx餐厅、王某1、乔某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。2018年5月21日，原告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周某撤诉处理。 案件受理费77元，减半收取39元，由原告周某负担。 审 判 长  王建胜 审 判 员  闵建华 人民陪审员  张贵军 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  马成虎
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2339号 申请执行人：王素彬，女，1968年9月19日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行王素彬与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2339号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
云南省马关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云2625执87号 申请执行人许桂全，男。 被执行人杨发润，男。 被执行人杨武秋，女。 关于申请执行人许桂全与被执行人杨发润、杨武秋买卖合同纠纷一案，马关县人民法院已生效的（2017）云2625民初368号民事调解书确定由被执行人杨发润、杨武秋支付申请执行人许桂全三七款25000元。因被执行人杨发润、杨武秋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许桂全于2018年2月27日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，于2018年3月1日向被执行人杨发润、杨武秋送达执行通知书,并责令其5日内履行生效法律文书确定的义务。执行通知书发出后，被执行人杨发润、杨武秋均未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨发润、杨武秋无存款、房产、车辆等可供执行的财产。通过执行，被执行人杨武秋于2018年5月29日已履行8000元，余下的部分申请执行人许桂全自愿放弃对被执行人杨武秋的执行请求权。2018年5月29日申请执行人许桂全以本案余款被执行人杨发润承诺在2018年年底履行为由向本院提交撤回执行申请。本院认为申请执行人许桂全向本院申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）云2625执87号案件的执行。 终结期间，若义务人不按双方达成的和解协议履行义务，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起两年内向本院再次申请强制执行。 本裁定送达即生效。 审判员  崔庆庚 二〇一八年五月二十九日 书记员  蒋明涛
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初1293号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人谢云兴，男，1992年12月23日出生，广东省兴宁市人，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为广东省兴宁市兴田街道办事处中山东路1号市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月24日被羁押并被刑事拘留，同年5月1日被东莞市公安局决定取保候审，2018年4月24日被东莞市第一市区人民检察院决定取保候审，2018年5月4日被本院决定取保候审。辩护人黄森彬，广东智成律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]1016号起诉书指控被告人谢云兴犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人谢云兴及其辩护人黄森彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2017年4月24日1时10分许，被告人谢云兴醉酒（经检验，谢云兴血液中乙醇含量为102.84mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤Ｓ×××××的汽车从东莞市东城区涡岭前往东城区新世界花园。后行驶至东城区东城南路蚝味馆对出路段时，谢云兴驾驶的汽车与由被害人杜某1驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××的汽车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，谢云兴留在现场等候交警处理。事后，谢云兴已赔偿杜某1162000元。公诉机关就其指控的犯罪事实向本院提交了相关的证据材料，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪对被告人谢云兴定罪处罚，并提出对其适用判处一个月至三个月拘役的量刑建议。被告人谢云兴庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据均不持异议，当庭表示认罪。被告人谢云兴的辩护人当庭提出如下辩护意见：第一、被告人谢云兴有自首情节；第二、被告人谢云兴归案后赔偿了被害人；第三、被告人谢云兴案发时酒精含量不好，主观恶性相对较小，社会危害性较小。综上，请求法院对被告人谢云兴从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年4月24日1时10分许，被告人谢云兴与朋友吃完宵夜后，在醉酒（经检验，谢云兴血液中乙醇含量为102.84mg/100ml）的状态下驾驶其所有的车牌号为粤Ｓ×××××的汽车从东莞市东城区涡岭护送朋友回东城区天骄峰景，到达目的地后被告人谢云兴继续驾车折返。当行驶至东城区东城南路蚝味馆对出路段时，被告人谢云兴驾驶的汽车压过马路双实线与对向马路的由被害人杜某1正常驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××的汽车发生碰撞，谢云兴再打方向盘，车辆又与马路右侧树木碰撞后停下来。被害人杜某1发生事故后即向公安机关报警。被告人谢云兴一开始晕在现场，后经朋友呼喊后醒来，得知被害人杜某1报警后留在现场等候交警处理。另查明，经交警部门认定，被告人谢云兴负此事故的全部责任，被害人罗某1不负事故责任。再查明，事故发生后，被告人谢云兴赔偿了杜某1经济损失162000元，取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的被害人杜某1的陈述，证人李某、姚某、陈某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证车牌号为粤Ｓ×××××的小轿车、车牌号为粤Ｓ×××××的汽车、行驶证及驾驶证（照片），鉴定意见血液中乙醇含量检验报告书、车辆安全技术检验鉴定意见书、东莞市道路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书、道路交通事故认定书，视听资料记录仪视频，书证受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车保险单（复印件）、刑事谅解书、被告人的常住人口基本信息、调查函，被告人谢云兴的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢云兴无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，继而发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢云兴犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢云兴发生事故后得知被害人报警即留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谢云兴足额赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。关于被告人谢云兴的辩护人当庭提出的第三点辩护意见，本院认为，被告人谢云兴醉酒驾驶机动车，继而发生交通事故，反映其主观较大的恶性，其行为有较大的社会危害性，已构成犯罪。故，本院对该点辩护意见不予采纳。关于被告人谢云兴的辩护人提出对谢云兴适用缓刑的辩护意见，本院认为，结合被告人谢云兴的犯罪情节，不适宜对其适用缓刑。故，本院对该点辩护意见不予采纳。关于被告人谢云兴的辩护人当庭提出的第一、二点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关结合被告人谢云兴的犯罪情节、认罪态度等，提出对被告人谢云兴适用判处一个月至三个月拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人谢云兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的8日亦予以折抵；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 雯二〇一八年五月二十一日书记员 孙龙军书记员 杨洁华附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初字7920号 原告：贵州省神山旅游开发有限公司。住所地贵州省遵义市绥阳县茅垭镇中坪村。 法定代表人：曲道连，总经理。 委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：王金波，男，1983年10月14日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：屈华，上海都邦律师事务所律师。 第三人:汪业帅，男，1974年10月9日生，汉族，辽宁省普兰店市人，住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘盛铭，贵州乾锋律师事务所律师。 原告贵州省神山旅游开发有限公司（以下简称神山旅游公司）与被告王金波、第三人汪业帅借用合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神山旅游公司的委托诉讼代理人罗朝明、被告王金华及其委托诉讼代理人屈华、第三人汪业帅的委托诉讼代理人李岳柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州省神山旅游开发有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还借用原告的公羊皮卡车（车牌号为辽Ｂ×××××号），并按每月15000元支付2016年3月1日至实际归还之日止的租金损失（最终以评估为准）。事实和理由：2016年2月3日，因被告供应给承包原告工程的案外人吴登胜木材，在吴登胜未支付货款的情况下，被告于2016年2月向原告借用一辆公羊皮卡车，借条明确借车时间为2016年2月3日，还车时间为2016年2月29日前。借车时间届满后，由于案外人吴登胜未支付被告货款，原、被告与吴登胜协商，以本案价值约60万元的车辆冲抵被告货款，被告就一直未归还车辆，后被告起诉原告和吴登胜，要求原告和吴登胜支付货款，该案在遵义市中级人民法院审理时达成调解协议，由原告支付被告货款346825元。由于被告不认可原告以车抵款的事实，原告只好另行主张，要求被告归还借用车辆，并支付租金损失至车辆实际归还之日止，最终损失金额以评估金额为准。为维护自身合法利益，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王金波辩称，车辆不属于原告所有，原告没有诉讼主体资格，原告方只是把车辆交付给了被告，并没有将车辆手续交付被告，所以车辆不符合正常的使用状态，双方并非是租赁关系，因此不存在租赁费的事实，车辆的年审期限以及保险均已过期，车辆一直处于停放状态，并未正常使用，被告不应支付使用费。被告占用车辆是因为原告未履行支付货款的义务，占用车辆实际属于抵押或质押行为，原告有重大过错，应当自行承担损失，只要原告将欠被告的货款支付，被告随时可以归还车辆。 第三人汪业帅述称，第三人系原告的员工，涉案车辆购买时是第三人经办，因此车辆行驶证是第三人的名字，但车辆的实际所有权人是原告。 本院经审理认定事实如下：登记在第三人汪业帅名下的号牌号码为辽Ｂ×××××的道奇牌普通货车的实际所有权人为原告神山旅游公司。2016年2月3日，被告王金波向原告神山旅游公司出具《借条》，向原告借用上述车辆，并约定于2月29日前交还。借用期限届满后，被告王金波未按约归还车辆。被告王金波系遵义市顺心闽盛商贸有限公司法定代表人，遵义市顺心闽盛商贸有限公司（作为原告）与案外人吴登胜（作为被告）和神山旅游公司（作为第三人）买卖合同纠纷一案，遵义市中级人民法院于2017年4月25日组织调解，各方当事人达成调解协议，由神山旅游公司在一个月内支付遵义市顺心闽盛商贸有限公司货款346825元。 审理中，原告神山旅游公司申请对涉案车辆从2016年3月1日至2017年11月20日期间的占用损失（参照租金标准计算）进行评估，经本院委托遵义天诚价格评估咨询有限责任公司评估，遵义天诚价格评估咨询有限责任公司出具遵天价评至（2018）年第006号《价格评估报告书》，评估结论为：从2016年3月1日至2017年11月20日的占用损失为252000元，平均每天综合租金价格为400元。原告交纳鉴定费用5000元。 上述事实，有原告提交的《借条》、机动车登记证书、《价格评估报告书》、鉴定费发票、被告提交的审判笔录、调解笔录、行驶证、证明等和到庭各方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，认证、足以认定。对被告提交的通话录音资料，因该通话录音系被告与案外人的通话，真实性无法确认，故本院不予采证。 本院认为，辽Ｂ×××××的道奇牌普通货车的实际所有权人为原告神山旅游公司,被告王金波于2016年2月3日借用该车辆，并出具《借条》约定于2月29日返还车辆，被告王金波应在借用期限届满之日返还车辆，但借用期限届满后，被告王金波未返还车辆，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，对原告要求被告立即返还借用车辆的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按每月15000元支付2016年3月1日至实际归还之日止的租金损失（最终以评估为准）的诉讼请求，因被告未按期返还借用车辆，违反合同约定，导致原告未能使用车辆，必然产生损失，根据《中华人民共同国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告应承担违约责任，赔偿原告损失，诉讼中经本院委托评估，被告占用期间（2016年3月1日至2017年11月20日）的损失金额为252000元（参照租赁价格），平均每日综合租金价格为400元。因此被告应赔偿原告截至2017年11月20日的损失为252000元，并按每日400元计算支付损失至实际返还车辆之日止。对被告所持其占用车辆期间因车辆未年审未进保险，故其并未实际使用车辆，因此不应参照租金标准计算原告损失的辩解意见，本院认为，车辆在被告占用期间，原告无法自由使用该车辆，无论被告是否使用，并不影响对原告的损失金额的确定，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信，对被告所持其占用车辆系因与原告是抵押担保关系的辩解意见，本院认为，虽然原告与遵义市顺心闽盛商贸有限公司有债务关系，但原、被告双方并未签订抵押合同也未办理抵押登记，因此对该辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、由被告王金波在本判决生效后三日内将辽Ｂ×××××的道奇牌普通货车返还给原告贵州省神山旅游开发有限公司； 二、由被告王金波在本判决生效之日起五日内支付原告贵州省神山旅游开发有限公司车辆占用期间的损失（截至2017年11月20日止为252000元，从2017年11月21日至实际返还车辆之日止按每日400元计算）。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告王金波承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  田应雪 二〇一八年五月十日 书记员  何海英
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0411执502号 移送执行人四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。 被执行人李文跃，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地:云南省宣威市。 本院在执行（2018）川0411执502号本院刑事审判庭依职权移送执行李文跃罚金一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人财产申报登记表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为罚金40000元。被执行人未在规定时间内履行，本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”“点对点”，被执行人有可供执行的银行存款。本院通过“总对总”系统于2018年2月11日冻结被执行人建设银行内存款人民币1504.5元；通过“总对总”系统于2018年4月2日扣划被执行人中国工商银行内存款人民币1096.4元；无可供执行的证券。2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息。3、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  普光红 审判员  陈红冰 审判员  许礼斌 二〇一八年五月二十一日 书记员  张洪清
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执333号 申请执行人王信林，男，1973年5月1日生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人曹巍，江苏新中远律师事务所律师。 被执行人周伟强，男，1965年1月8日出生,汉族，住浙江省上虞市。 王信林与周伟强劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初403号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书：一、被告周伟强给付原告王信林货款86300元，该款由被告周伟强于2017年12月20日前给付原告。二、被告周伟强给付原告货款405000元，该款由被告周伟强于2017年12月20日前给付原告。三、被告苏州华欧园艺建设工程有限公司对上述第二条中被告周伟强不能清偿部分承担补充付款责任。四、若被告周伟强不按期履行付款义务，由被告周伟强补偿原告经济损失6308元。五、案件受理费7376元，减半收取3688元，保全费2620元，合计6308元，由原告负担。因周伟强未履行该生效法律文书确定的义务，根据王信林的申请,本院于2018年1月25日立案执行，执行标的497608元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。2018年3月27日，申请执行人以与被执行人自行和解协商解决为由向本院申请撤回执行申请。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初403号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永生 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇一八年五月二十一日    书记员  高宇扬
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1302执5432号之一 申请执行人：熊金旋,男,1980年11月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 被执行人：柯瑞平,女,1970年3月1日出生，汉族,住宿迁市宿城区。 被执行人：王德春,男,1968年11月10日出生，汉族,住宿迁市宿城区。 熊金旋与柯瑞平、王德春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）苏1302民初7892号民事判决书已经发生法律效力。申请人熊金旋于2017年12月25日向本院申请执行，要求被执行人柯瑞平、王德春给付借款本金28.5万元及利息，并承担诉讼费2788元。 执行过程中本院采取了一下执行措施： 1.本院于2017年12月27日通过EMS司法专邮形式向被执行人柯瑞平、王德春邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 2.本院于2017年12月26日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人柯瑞平、王德春名下财产信息，被执行人柯瑞平名下有少量银行存款。分别于2018年1月3日、3月21日冻结了其银行账户，于2018年5月8日扣划了被执行人银行存款合计4993.85元，于2018年5月21日申请将上述款项拨付给申请执行人；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人柯瑞平、王德春名下有位于宿城区上城丽景二期丹桂苑10号楼3-402室房产一处，但属轮候查封，故无法处置。 3.本院前往被执行人通讯地址上城丽景二期丹桂苑10号楼3-402室调查，未发现本案被执行人。 4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人柯瑞平、王德春名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的28.5万元未能全部执行。 综上所述，因本案被执行人柯瑞平、王德春名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长  沈金龙 审判员  宁辉远 审判员  刘金星 二〇一八年五月二十二日  书记员  刘家明
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初458号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人徐黎晨，男，1996年2月18日出生于金华市，汉族，中专文化，无业，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2018年5月24日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕479号起诉书指控被告人徐黎晨犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人徐黎晨到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2018年5月25日2时至3时期间，被告人徐黎晨在金华市区人人爱龙虾馆吃夜宵，期间喝了酒，后徐黎晨驾驶浙Ｇ×××××小型轿车上路行驶。3时08分许，当徐黎晨驾驶该车行驶至婺城区坛里郑村至王店村道路地方时，因车子机油泄漏熄火，遂在车内睡觉。民警接到路人报警赶至现场，发现徐黎晨涉嫌饮酒后驾驶机动车。经口腔呼气测试，徐黎晨口腔内的酒精含量为157mg/100ml，民警遂带其至金华市广福医院抽血。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，徐黎晨体内的血液酒精含量为175mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。 当日，被告人徐黎晨被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。 上述事实，被告人徐黎晨在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、查获经过、酒精呼气测试单及复印件、强制措施凭证、血样提取登记表、查获现场照片、酒精呼气及提取血液照片、驾驶证及车辆信息查询、违法犯罪、在逃人员、盗抢车辆、酒驾前科查询、物证检验报告、光盘及制作说明、证人吴某的证言、被告人徐黎晨的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐黎晨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐黎晨归案后如实供述罪行且认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐黎晨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶丽敏 二〇一八年五月三十一日 书记员  吴 谦 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执798号本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司温州分行与被执行人梁兰陵、李其表、黄传卯、梁亦灶金融借款合同纠纷一案中，因被执行人梁兰陵、李其表、黄传卯、梁亦灶拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将梁兰陵、李其表、黄传卯、梁亦灶纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月三十日
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5014号原告：杭州昌龙物业服务有限公司,住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：余太荣。委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：张延锋，男，1977年9月29日出生，汉族，住陕西省延长县。本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告张延锋物业服务合同纠纷一案中，原告杭州昌龙物业服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。（本页无正文）审判员  谈国永二〇一八年五月二十八日法官助理张浩书记员杜洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执4747号 申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，组织机构代码83806751-6。 负责人陈鸿鸽，该行行长。 委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。 委托代理人施骁，江苏金太律师事务所律师。 被执行人陈鸣，男，汉族，1960年9月30日生，住福建省泉州市鲤城区。 中国工商银行股份有限公司太仓支行与陈鸣信用卡纠纷一案，本院（2017）苏0585民初1399号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，陈鸣于本判决生效之日起10日内偿付原告中国工商银行股份有限公司太仓支行透支本金117644.97元、透支利息19394.37元、滞纳金2000元，合计139039.34元（利息、滞纳金计算至2016年12月12日，之后利息按合同约定计算至欠款还清之日，滞纳金按合同约定计算至2016年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元，公告费560元，合计3641元，由被告陈鸣负担。陈鸣未按判决书规定期限履行义务，根据中国工商银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2017年12月26日立案受理，执行标的142637.34元。 执行案件过程如下： 1、2017年12月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违法财产报告制度，本院已向对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2、2017年12月27日、2018年5月11日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人其余银行账户仅有零星存款。 3、2018年4月25日，本院委托到被执行人住所地法院查询被执行人财产线索，反馈信息显示被执行人在住所地无财产。 4、2018年5月14日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本案执行标的142637.34元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初1399号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  徐 澄 审判员  王 勇  二〇一八年五月十六日 书记员  周啸军
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1460号 原告：叶翠萍，女，1990年11月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：朱君红，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：俞玲，浙江民禾律师事务所律师。 原告叶翠萍诉被告朱君红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶翠萍的委托诉讼代理人闫伟强、被告朱君红的委托诉讼代理人俞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶翠萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费3327元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇员，由于被告经营不善，拖欠原告劳务费拒不支付，已严重影响原告生活，故诉至法院。 被告朱君红答辩称：欠款属实，但已支付1000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、欠付工资表等证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 被告朱君红于2018年1月18日向原告叶翠萍出具欠条一份，载明欠原告服装加工费工资3327元，并于2018年2月1日在欠付工资表签名确认，之后被告支付给原告1000元，尚欠2327元。 本院认为，原、被告之间为劳务合同纠纷，原告在提供劳务及被告出具欠条确认欠款后，理应按约支付，被告未支付欠款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告叶翠萍主张的劳务报酬3327元，因被告已支付1000元，故本院对其中的2327元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱君红于本判决生效之日起五日内给付原告叶翠萍劳务费2327元； 二、驳回原告叶翠萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱君红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  计丽明 二〇一八年五月十六日 法官助理杜宇 书记员陆丹丽
江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0925行初12号原告张兰香，女，1981年4月3日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人王义超、程高明，江苏法德永衡律师事务所律师。被告响水县公安局，住所地响水县长江路110号。法定代表人张瀚，该局局长。委托代理人张玉亮，该局法制大队副大队长。委托代理人张春雷，该局运河派出所所长。被告盐城市公安局，住所地盐城市亭湖区平安路9号。法定代表人王巧全，该局局长。委托代理人武领峰，该局法制支队科员。委托代理人杨帆，该局法制支队科员。第三人李乃成，男，1958年11月4日生，汉族，居民，住响水县。原告张兰香诉被告响水县公安局、被告盐城市公安局及第三人李乃成治安管理行政处罚一案，于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：撤销响水县公安局响公（运）行罚决字〔2017〕1174号《行政处罚决定书》及盐城市公安局盐公复决字〔2017〕64号《行政复议决定书》。本院受理后，于2018年3月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告张兰香诉称，2017年7月26日，原告因琐事到村书记即本案第三人李乃成家讨要说法，与李乃成发生冲突，后响水县公安局以原告咬伤他人为由对原告作出行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚，原告不服，向盐城市公安局提出行政复议，盐城市公安局维持了响水县公安局行政处罚决定，原告认为响水县公安局作出的行政处罚决定及盐城市公安局作出的复议决定证据不足，程序违法，处罚不当，故请求人民法院依法判决撤销响公（运）行罚决字〔2017〕1174号《行政处罚决定书》及盐公复决字〔2017〕64号《行政复议决定书》，并承担诉讼费用等。原告向法庭提交了以下证据、依据：1、响水县公安局响公（运）行罚决字〔2017〕1174号《行政处罚决定书》；2、盐城市公安局盐公复决字〔2017〕64号《行政复议决定书》。被告响水县公安局辩称，原告张兰香以口咬手臂、掌扇巴掌的方式殴打李乃成的违法事实清楚，证据确实充分，我局对其作出的行政处罚决定程序合法，裁量适当，故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告响水县公安局向法庭提交了以下证据、依据：1、张兰香询问笔录；2、李乃成询问笔录；3、葛利鹅询问笔录；4、李大华询问笔录；5、彭法仁询问笔录；6、杨忠涛询问笔录；7、陈恒梅询问笔录，证据1-7拟证明事发经过；8、李乃成人体损伤程度鉴定书，拟证明受害人损伤程度鉴定情况；9、受害人伤情照片，拟证明受害人受伤情况；10、违法犯罪记录证明，拟证明行为人前科劣迹情况；11、张兰香等7人基本信息，拟证明相关人员身份证明；12、受案登记表，拟证明受案情况；13、行政处罚决定书，拟证明处罚决定宣布、送达情况；14、呈请行政处罚报告书；15、集体通案记载表，拟证明集体会办情况；16、行政处罚告知笔录，拟证明处罚前告知情况；17、张兰香等7人的行政案件权利义务告知书，拟证明权利义务告知情况；18、呈请传唤报告书，拟证明程序合法；19、传唤证，拟证明依法传唤情况；20、鉴定结论告知笔录，拟证明鉴定结论告知情况；21、执行回执，拟证明执行处罚情况；22、被拘留人员家属通知书，拟证明通知被拘留人员家属情况。被告盐城市公安局辩称，原告张兰香对响水县公安局作出的响公（运）行罚决字〔2017〕1174号行政处罚决定书不服，向我局提出行政复议，复议期间，我局对该案进行听证，认为响水县公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，处罚适当，依法作出了维持该行政处罚决定的行政复议决定，故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告盐城市公安局向法庭提交了以下证据、依据：1、行政复议决定书；2、行政复议申请受理通知书；3、行政复议答复通知书；4、第三人参加行政复议通知书；5、行政复议答复意见书；6、行政复议期限延长通知书；7、听证申请书；8、听证通知书；9、听证调查笔录；10、行政复议决定书；11、张兰香复议决定书回执。上述证据拟证明被告盐城市公安局作出复议决定事实认定清楚，程序合法，适用法律正确。第三人李乃成述称，2017年7月26日晚上，原告张兰香及其丈夫故意到我家里吵闹，张兰香以口咬、掌扇巴掌的方式对我实施殴打，致我膀子血流不止，我在没有任何思想准备的情况下被张兰香无缘无故打了一顿，在此期间，我只是报警救助，对张兰香没有实施任何行为，响水县公安局根据张兰香违法事实对其作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定，2017年7月26日晚上8时许，响水县运河镇伏兴村上滩组村民葛利鹅、张兰香夫妇因琐事到村书记李乃成家中讨要说法，后张兰香以口咬、掌扇的方式对李乃成实施殴打。2017年8月21日，响水县公安局作出响公（运）行罚决字〔2017〕1174号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张兰香行政拘留七日并处罚款伍佰元。张兰香不服，于2017年9月14日向盐城市公安局申请行政复议，因案情复杂，盐城市公安局依法延长行政复议期限30日，并于2017年11月28日对该案进行听证。2017年12月10日，盐城市公安局作出盐公复决字〔2017〕64号《行政复议决定书》，决定维持响公（运）行罚决字〔2017〕1174号行政处罚决定。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……”本案原告张兰香与其丈夫于2017年7月26日晚因琐事到李乃成家中讨要说法，张兰香以口咬手臂、掌扇巴掌的方式对李乃成实施殴打，故意伤害他人身体，事实清楚，证据确凿，响水县公安局依法对其作出行政拘留七日并处罚款五百元的处罚于法有据。原告向盐城市公安局提出行政复议后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定：“……（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”盐城市公安局对该案依法听证后，于2017年12月10日作出维持该行政处罚的行政复议决定。响水县公安局作出的响公（运）行罚决字〔2017〕1174号《行政处罚决定书》和盐城市公安局作出的盐公复决字〔2017〕64号《行政复议决定书》，均认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，均应予维持。原告诉称没有任何事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张兰香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张兰香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  许 多审 判 员  夏 勇人民陪审员  戴拥军二〇一八年五月二十一日书 记 员  夷 婕附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0117财保178号 申请保全人：罗成，男，1986年12月9日出生，汉族，住重庆市合川区。 被保全人：徐茂林，男，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市合川区。 申请保全人罗成于2018年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，称被保全人徐茂林有转移、隐匿财产的可能，请求查封、扣押、冻结被保全人徐茂林名下价值120万元的财产。担保人永安财产保险股份有限公司以其与罗成签订诉讼财产保全责任保险的方式为本次诉前财产保全提供足额担保（保单号：25001012049900180000009）。 本院经审查认为，罗成依照法律规定向本院申请诉前财产保全，并已提供足额担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 准予罗成的诉前财产保全申请。 诉前财产保全申请费5000元，由罗成负担（已缴纳）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜辉 二〇一八年五月二十三日 书记员  罗萍
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1530号之一原告：张维聪，男，1965年9月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：曾益南、曾斯，系温州市中南法律服务所法律工作者。被告：王良权，男，1968年2月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张青腾，系温州市罗东法律服务所法律工作者。原告张维聪为与被告王良权买卖合同纠纷一案，于2018年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告张维聪的委托诉讼代理人曾益南、被告王良权及其委托诉讼代理人张青腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维聪请求判令:1、被告王良权立即偿还原告货款93445元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日至2017年1月12日，被告王良权多次原告购买模板，合计货款243445元。被告陆续付款150000元，至今被告尚欠93445元。本院经审理认定：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，有字号的个体工商户应以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，营业执照上登记的字号为温州市龙湾永兴权盛木箱加工厂，被告王良权作为营业执照上登记的经营者，其不具备当事人的主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告张维聪的起诉。本案诉讼费2136元，退还原告张维聪；保全费954元，由原告张维聪负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈武二〇一八年五月二十九日法官助理庄婧代书记员 蒋煜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1371号再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人郭云志。委托诉讼代理人：陈吉顺。委托诉讼代理人：王明月，上海市捷华律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海闵华投资发展有限公司，住所地上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人：金骅，该公司总经理。再审申请人上海湛新物业管理有限公司(以下简称湛新公司)因与被申请人上海闵华投资发展有限公司(以下简称闵华公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终8627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湛新公司申请再审称，一、二审法律适用有误，且提供新证据，故请求依法重审。事实及理由：新证据表明被申请人至2015年1月间方由开发商上海银丽华房地产有限公司申办《排水许可证》，故被申请人出租系争房屋时并不具备排污许可证等文件，属于依法不能投入生产或使用的不适格房屋，且相关餐饮招商亦应属违背相关行政许可的行为。原审关于数份证据材料的审核认定不符合法律规定，相关事实认定存在重大错漏。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项的规定，请求对本案予以再审。湛新公司为此提交了内容为上海市水务局2015年间制发的排水许可证(沪水务排证字第XXXXXXXXX号)复印件和准予行政许可决定书复印件等证据材料为凭。本院认为：上述证据材料内容记载的形成时间为一审诉讼期间，其形式为对社会公众公示的行政法律文书，其证据内容亦不包含当事人间办理相关证照义务约定等证据事实在内，故申请人认为相关证据材料构成新证据的意见本院不予采纳。本院经审查认为，一、二审程序合法。本院认为：本案标的房屋系湛新公司据《房屋租赁合同》、《214地块之补充协议》、《爱博家园214地块商业安保项目移交备忘录》、《爱博家园214地块商业项目移交协议》等书面文件，以“现状接收”形式取得；鉴于上述文件系当事人的真实意思表示，其内容不违反强制性法律规定，故原审法院据之确定当事人间房屋租赁合同关系权利义务内容的法律意见，与法有据，本院予以认同。本案一、二审期间，申诉人已就本案标的房屋存在消防、排污环评、垃圾清运等影响到合同目的之重大瑕疵提出了相关事实主张，原审法院已予以充分注意，并结合双方通过变更租赁期限、变更租金、设立附条件的一次性租金减免条款等方式衡平保障湛新公司实现房屋租赁目的及上述各节均不成立法律上的因果关系做了详尽阐述，相关法官自由裁量权运用无悖客观日常生活经验，逻辑论证合理，本院予以认同。至于申诉人提出的系争房屋租赁期间未取得排污许可等证照致其改建及招商等重大障碍的主张，鉴于该事宜客观属于“现状接收”系争房屋时应当明知的事实样态范畴，故原审法院以当事人未就相关事务办理义务归属在租约中进行约定等事实为由，否定申诉人相应因果关系主张的法律适用意见，具备事实及法律依据，本院予以采纳。综上，申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海湛新物业管理有限公司的再审申请。审判长  鲍慧民审判员  唐 震审判员  林 岚二〇一八年五月三十一日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3530-3539、3541-3556号之一 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华，总干事。 被执行人广州市星豪娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇北太路1760号白云汽车货运站货物联运配载市场白云综合大楼5层。 法定代表人张婷婷。 中国音像著作权集体管理协会与广州市星豪娱乐有限公司著作财产权纠纷系列案，本院于2017年8月23日作出(2017)粤0111民初8068-8082、8096-8106号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市星豪娱乐有限公司一直未按生效判决自觉履行。2018年2月7日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的合计74143元，并删除侵权歌曲，执行费合计14300元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本系列案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法到被执行人经营地调查其财产线索及经营情况，发现被执行人已被公安机关查封，无营业。本系列案依法查封了被执行人广州市星豪娱乐有限公司经营地的电视机若干台，但由于查封物价值较小，申请执行人申请暂不处理。此外，本院已依法将被执行人广州市星豪娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。本系列案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本系列案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本系列案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执3530-3539、3541-3556号案终结本次执行。 被执行人在本系列案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年五月二十三日 书记员  冯健懿
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执248号 申请执行人:吕敬勇，男，1969年3月24日，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：宋伯顺，男，1983年2月18日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：葛祥娜，女，1984年1月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在执行被执行人宋伯顺、葛祥娜买卖合同一案中，被执行人宋伯顺、葛祥娜未全部履行（2016）鲁1312民初3504号民事判决书确定的义务,但被执行人宋伯顺、葛祥娜至今未履行生效法律文书确定的义务，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年五月十七日 书记员  王洪磊
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初198号 原告：谭望军，男，1983年2月10日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市余干县，现住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鋆，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：尤顺，男，1979年10月8日出生，汉族，户籍所在地：安徽省凤阳县。 原告谭望军与被告尤顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，后于2018年2月1日裁定转为普通程序，并于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告谭望军的委托诉讼代理人吴鋆到庭参加诉讼，被告尤顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭望军向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款200000元并支付违约金40000元、律师费16400元。事实与理由：2015年7月4日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，原告于当天转账交付170000元，现金交付30000元。双方于借款当天签订了借款协议一份，约定借款期满后，被告不能全额归还借款，按借款金额的20%支付违约金，并承担原告为实现债权的全部费用。借款到期后，被告至今未归还借款。为此，原告诉至法院。 被告尤顺未作答辩，亦未向法院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.借款协议、业务凭证、借记卡交易明细各1份，证明被告于2015年7月4日向原告借款200000元的事实。 2.委托代理合同1份，证明原告需支付律师费16400元的事实。 对于原告提供的证据，由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为，原告所提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月4日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告因经营需要向原告借款200000元；借款期限自2015年7月4日至2015年8月3日；借款期限届满后，被告未全额归还借款的，按借款金额的20%支付违约金，并承担原告实现债权的全部费用（含诉讼、律师代理费）。同时，被告在合同上注明：收款方式为农行转账壹拾柒万元，收到现金叁万元，合计贰拾万元。2015年7月5日，原告分别向被告汇款30000元、140000元。另查，因本案诉讼，原告需支付律师代理费16400元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款后应按约定的期限归还，现被告逾期不还应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，符合双方约定和相关法律规定，本院应予支持。对原告请求被告支付律师代理费16400元的诉请，虽然原告尚未支付代理费用也没有提供代理费发票，但本案借款协议约定了由被告承担原告实现债权费用，且原告已与律所签订了委托代理协议，约定了符合规定的费用，律所也指派律师出庭参加了诉讼活动，故本院应支持原告的该项诉请为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尤顺应于本判决生效之日起十日内归还原告谭望军借款200000元并支付违约金40000元、律师代理费16400元，合计256400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5146元，由被告尤顺负担。公告费600元，由被告尤顺于判决生效之后直接支付给原告谭望军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱敏红 人民陪审员  汤洪涛 人民陪审员  李国梁 二〇一八年五月二十八日 法官助理马金晶 书记员于洪 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执2568号 浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行： 林敏乐、廖相国、沈云云、王尤招、张双玲： 关于申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人林敏乐、廖相国、沈云云、王尤招、张双玲金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年五月十日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人王群芳，0571-86136895 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100