云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临中民终字第52号 上诉人（原审被告）鲁子进，男，汉族，1965年1月6日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。 被上诉人（原审原告）鲁志英，女，彝族，1965年4月8日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。 委托代理人王云，云南顺宁律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被上诉人（原审被告）凤庆县营盘镇营盘村委会大风口村民小组。 负责人李树军，该小组组长。 原审被告鲁子茂，男，汉族，1963年2月13日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。 上诉人鲁子进因与被上诉人鲁志英、凤庆县营盘镇营盘村大风口村小组（以下简称大风口小组）、原审被告鲁子茂地面施工损害责任纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2014）凤民初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人鲁子进、被上诉人鲁志英及其委托代理人王云、原审被告鲁子茂到庭参加诉讼，被上诉人大风口小组经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原审查明，大风口小组出资2000元，由鲁子进负责修缮该小组的村组公路。该条公路从大风口到土锅寨的路段地势陡峭，公路处于陡坡顶端，陡坡中段有一条通行小路，处于公路下面。2013年11月5日，由推土机所有人鲁子进自行驾驶“东方红702-A”推土机，在鲁子茂、小组长李树军、李树红、杨子江、李平、李忠明等相关人员的共同参与下，当天将大风口到土锅寨的公路路段修缮完毕，推出来的石头堆放在公路边，不时有向下的落石。2013年11月6日，赶集的鲁志英从公路下的小路通行时，被公路上的落石砸倒跌落受伤。受伤的鲁志英被人发现后，凤庆县公安局营盘派出所接警进行了勘验处理，鲁志英家属和鲁子进将受伤的鲁志英先后送往凤庆县人民医院、临沧市人民医院住院治疗，鲁志英在两家医院共住院35天，实际支出费用共计6359.80元，支出草药费560.00元，救护车费1200.00元，救护费800.00元，客车差旅费632.00元，包车费600.00元。经临沧市人民医院司法鉴定所鉴定，鲁志英的伤残等级为八级，鉴定费1900.00元。鲁志英生母张小银现年79岁，有子女一人，现与鲁志英共同生活。事故发生后，鲁子进一共垫付费用3200.00元。 原审法院认为，对鲁志英的经济损失问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和云公交（2014）90号文件的计算标准，按照鲁志英住院时间及其伤残程度、后期治疗费、误工期、护理期、营养期评定结果，其住院生活补助费确定为35×100.00元=3500.00元，后续治疗费3000.00元，误工费215×76.35元=16415.25元，护理费95×76.35元=7253.25元，残疾赔偿金6141.00元×20×30%=36846.00元，营养费60×30.00元=1800.00元，需由鲁志英一人赡养的张小银现年79岁，其赡养费确定为4744.00元×5×30%=7116.00元。以上费用加上鲁志英实际支出的医疗费用6359.80元、草药费560.00元、救护车费1200.00元、救护费800.00元、客车差旅费632.00元、包车费600.00元、鉴定费1900.00元，鲁志英的损失费用合计87982.30元。其要求赔偿精神损害抚慰金10000.00元的诉讼主张，因没有提供证据加以证明，不予支持。对于“各方当事人如何承担责任”的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条第一款的规定，综合本案事发路段地势陡峭的特殊地理因素，分析事故成因，首要原因是因为被告方忽视了刚修缮完的公路存在落石危险，没有及时根除安全隐患，也没有进一步加强防范措施，次要原因由于鲁志英在通行时没有特别加以注意，故而，对87982.30元的事故损失，应由进行施工的被告方承担主要赔偿责任，由鲁志英自行承担事故的次要责任。被告应承担的主要责任，酌定为90%，具体赔偿金额为79184.00元；其余的次要责任10%，具体的数额为8798.30元，由鲁志英自行承担。在三名被告之间，修缮公路使用的推土机所有人为鲁子进，鲁子茂负责驾驶，二者时间形成个人劳务关系，鲁子茂系劳务提供者，故对事故不承担赔偿责任，被告需承担的赔偿79184.00元由鲁子进、大风口小组分担。因大风口小组出资让鲁子进为其修缮公路，二者之间形成承揽关系，鲁子进作为直接进行施工的承揽人，对整个施工安全疏于管理，应对需赔偿的79184.00元承担60%的主要责任，即47510.00元；大风口小组是公路产权的所有者及受益人，对施工安全没有尽到协助管理义务，故对需赔偿的79184.00元承担40%的次要责任，即31674.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、第九十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十二条之规定，判决：一、由鲁子进赔偿鲁志英医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等费用47510.00元，扣除其之前已垫付的3200.00元后，还应支付44310.00元，限于本判决生效后30日内付清；二、由凤庆县营盘镇营盘村大风口村民小组赔偿鲁志英医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等费用31674.00元，限于本判决生效后30日内付清；三、驳回鲁志英的其他诉讼请求。案件受理费2386.00元，由鲁志英承担406.00元，由鲁子进承担1188.00元，由凤庆县营盘镇营盘村大风口村民小组承担792.00元。 原审判决宣判后，上诉人鲁子进不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由为：首先，被上诉人受伤路段上面的公路修缮已于前一晚完工，公路施工仅为对既有路面坑凹的推平修整，并非新修公路大量开挖推平土石，很少向外推出土石，鲁志英第二天就在此施工路段下面过路被施工推出的土石滚落砸伤，是不可能的事实。从其受伤情况看，基本可以肯定是路过山间小路行走踩踏不稳跌倒滚落山下的，凤庆县公安局营盘派出所现场出警勘验仅凭鲁志英的单方陈述作出推断，没有相关事实证实。鲁志英通过的路段平时也有山间落石，凭什么认定是上诉人施工推出？其次，上诉人系被上诉人大风口小组聘请实施公路零星修缮工作的，属于直接为村民小组提供临时劳务工作的人员，原审以上诉人与村民小组系承揽关系为由，判决承担责任是没有事实依据的。 被上诉人鲁志英答辩称上诉人只是推断鲁志英不是被其修路推出的石头砸伤，没有相关证据证明，上诉人没有也提交证据证明其与大风口小组是雇佣关系。故，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。 原审被告鲁子茂答辩称鲁志英受伤的地方与鲁子进施工的地方相隔半公里左右，鲁志英怎么受的伤没有人看到。 归纳各方诉辩主张，本案二审争议焦点为：1、鲁志英受伤是不是因鲁子进推路的石头砸伤所致；2、鲁子进与大风口小组之间是什么关系，其是否应对鲁志英承担损害赔偿责任。 在本案二审诉讼过程中，针对以上争议焦点，上诉人鲁子进提交凤庆县营盘派出所出具《关于鲁志英受伤处警证明的情况说明》的1份，写明：“民警在现场勘验过程中没有石头滚落，但是在事发现场有新修车路上落下的沙石，并在河底发现有从路上滚落的新鲜石头。所以，不时有石头滚落的意思为现场有石头滚落，但不确定什么时候滚落”，欲证明《接处警登记表》不是当天做的，是后来补的。 经质证，被上诉人鲁志英认为，该份情况说明不能证明被上诉人的主张。原审被告鲁子茂对该份证据三性予以认可。 本院认为，上诉人鲁子进提交的情况说明来源合法、内容真实，但不能证实上诉人欲证明的观点，对该份证据的证明力，本院不予采信。 上诉人鲁子进对一审认定的事实提出异议，认为鲁志英不是被山上的滚石砸中，而是在山间小路行走时踩踏不稳，跌倒滚落所致。 对该争议的案件事实本院在对争议焦点评析时一并作出评述。 针对本案争议焦点，本院作出如下评析： 一、关于鲁志英受伤是不是因鲁子进推路的石头砸伤所致的问题。 本院认为，上诉人作为大风口村组公路的施工者，对刚修缮完的公路没有采取必要的安全措施。忽视了有落石的危险，案发后，公安机关接到报案后出警，并出具《出警证明》、《接处警登记表》等材料，证实现场“不时有石头滚落……鲁志英系被车路上跌落的石头砸中导致摔入深渊”，而本案事发路段地势陡峭，鲁子进施工现场确实堆放有石头，虽上诉人认为其没有在事发路段推土，但并未提交足以反驳对方观点的证据证实鲁志英不是被施工现场的落石砸伤，对该上诉人鲁子进认为被上诉人鲁志英受伤系不慎滑落的上诉意见，因无事实和法律依据，本院不予采信。对原判认定的法律事实，本院予以确认。 二、关于鲁子进与大风口小组之间是什么关系，其是否应对鲁志英承担损害赔偿责任的问题。 本院认为，承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的法律关系。本案中上诉人在一审庭审时陈述由被上诉人大风口小组支付2000元给上诉人，由其修缮该小组村组公路，故原判认定二者之间成立承揽关系并无不当，本院予以维持；对上诉人认为其是大风口小组临时提供劳务人员的上诉意见，因与相关法律规定不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应承担侵权责任”之规定，上诉人鲁子进作为施工路段的承揽人，未对刚修缮完的路段采取防范措施，使本案事故发生存在最主要的安全隐患。大风口小组作为此段公路的受益人，未对施工尽到协助管理义务，亦应承担损害赔偿责任。被上诉人鲁志英在通行时没有加以注意，应自行承担事故的次要责任。故原审判令鲁志英承担总损失10%的责任，鲁子进在其与大风口小组、鲁子茂三人应承担总损失的90%（即79184.00元）内承担60%的赔偿责任，大风口小组承担40%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持；对上诉人诉称应由大风口小组承担全部责任的上诉意见，因与相关法律规定不符，本院不予采信。 综上，原审判决审判程序合法，认定基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人鲁子进的上诉理由及请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2386元，由上诉人鲁子进负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李鸿武 审 判 员  张 丽 代理审判员  李 佳 二〇一五年二月二十七日 书 记 员  许子文