wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑终213号 原公诉机关福建省东山县人民检察院。 上诉人(原审被告人)朱添福，男，1970年7月16日出生于福建省东山县，汉族，中专文化，无固定职业，住东山县。2010年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2011年7月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，2018年3月3日被取保候审，同月26日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控被告人朱添福犯故意伤害罪一案，于2018年3月26日作出（2018）闽0626刑初44号刑事判决。判决：被告人朱添福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，被告人朱添福不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱添福自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人朱添福犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。上诉人朱添福申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人朱添福撤回上诉。 福建省东山县人民法院（2018）闽0626刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗德渊 审判员  高振乾 审判员  亓柯加 二〇一八年五月二十八日 法官助理李赏识 书记员黄小娇 附相关司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2032号 上诉人（原审原告）：卢振岭，男，1955年4月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙超，河北正纲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李新民，男，1968年6月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）：李俊霞，女，1968年7月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李新民，男，1968年6月3日出生，汉族，系李俊霞丈夫。 上诉人卢振岭因与被上诉人李新民、李俊霞民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初118号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人卢振岭上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判二被上诉人增加偿还上诉人借款本金240000元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、双方基于信任，上诉人向李新民出借款，其书写的借条内容不是专业和规范的，但欠条是基于借贷，属于民间借贷法律关系。即使双方之间存在其他基础法律关系而形成欠条，双方也均未约定还款时间，李新民也无证据证明上诉人在向其主张权利时，其表示不履行义务。故诉讼时效应当从上诉人主张权利时被拒绝时开始起算，况且本案并不存在基础法律关系。二、一审颠倒分配了双方的举证责任。上诉人举出2012年6月4日的收到条，上诉人就完成了李新民借款50000元的举证责任。李新民认为未借款，就应当举证证明该收条是双方之间有其他基础法律关系所形成。否则应承担举证不能的法律后果。 被上诉人李新民答辩：我与卢振岭是合伙关系，其投入较多，让我给写欠条，等厂子赚了钱先还其投入的款，款没有交到我手。 卢振岭向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款84万元及利息148137.5元；2.判令两被告共同支付原告借款5万元的自2016年11月8日起至履行完毕之日止按月息1.5分计算的利息；3.判令两被告共同支付原告借款79万元的自2016年11月8日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；4、本案全部诉讼费用由两被告负担。 原判认定：卢振岭与李新民经李存成介绍相识，2011年元月至2012年7月间卢振岭陆续多次借款给李新民现金84万元，借贷凭证借条14张，金额共计600000元，其中2011年4月8日出具的5万元借款条上，不规则地书写月息1分5厘，在该条的重要字眼“借”、“伍万元整”“李新民”上都按有手印，唯独对利息约定上没有按指纹，李新民认为系后加上的，不予认可，卢振岭没有证据证明该利息约定是双方共同约定，应当承担举证不能的后果。借贷凭证欠条三张，日期分别为2011年7月25日欠条，欠款金额10万元，2012年4月1日欠条，欠款金额8万元，2012年7月25日欠条，欠款金额1万元，金额共计19万元，被告到卢振岭起诉之日2017年1月10日已超过法律规定的诉讼时效期间3年的规定，卢振岭对上述欠条上的金额失去胜诉权，李新民的辩解意见符合法律规定，予以采信。借贷凭证收据一张，2012年6月24日收到卢振岭5万元，李新民辩解收到不能证明是借款，卢振岭对此辩解意见，没有继续提供该笔收款是借款的证据，应当承担举证不能的法律后果，对李新民的辩解意见，应予以采信。李新民为卢振岭提供的抵押担保，因抵押物不存在，视为无效行为，故不予认定。李新民出具的还款计划因与借款数额不服，预定的利息过高且没有履行，不予认定。李新民所举证据接受还款的人是卢纪红，卢振岭辩称，不是还他的钱，与卢振岭无关。李新民没有再举证证明还卢纪红就是还卢振岭的借款的证据，故应当承担不利的法律后果。李新民主张与卢振岭是合伙关系，但无证据予以证明，不予采信。 一审法院经审理认为，卢振岭提交借贷凭证，证明与卢振岭之间存在民间借贷关系，其中借款600000元应当给予支持，欠款240000元因超过诉讼时效，不予支持，收到50000元不能证明借贷关系，不予支持。双方的借款没有约定利息，现原告主张从2016年11月8日起计算利息的请求符合法律规定，利息应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率6%计算。李新民的借款发生在与李俊霞夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。一审法院据此判决：一、李新民、李俊霞于本判决生效后十日内偿还卢振岭借款本金600000元，并按年利率6%支付自2016年11月8日至履行完毕之日至的利息；二、驳回卢振岭的其他诉讼请求；案件受理费13681元，由卢振岭负担4600元，李新民、李俊霞负担9081元。 二审中双方没有提交新的证据，经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：本案争议的主要问题有两个：其一，卢振岭提交，李新民2011年7月15日出具的10万元欠条，2012年4月1日出具的8万元欠条，2012年7月25日出具的1万元欠条，是否具有胜诉权。李新民认可该三张欠条是自己所写，其称双方之间还有合伙关系，没有提交证据证明。故该欠条属于债权凭证。卢振岭主张是民间借贷关系，应当采纳。该欠条上没有写明还款时间，被上诉人也没有证据证明，在卢振岭向其主张债权时，其拒绝偿还债务。故不能认为诉讼时效已经起算和超过了诉讼时效期间，该债权应予保护；其二，卢振岭主张的2012年6月24日出具的50000元收到条，是否债权凭证。卢振岭主张该收到条是借款凭证。李新民不认可是借款。本院认为，该收到条不能反映债权债务关系，字面意思属于了结债务的凭证。故不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初118号民事判决第一、二项，即，李新民、李俊霞于本判决生效后十日内偿还原告卢振岭借款本金600000元，并按年利率6%支付自2016年11月8日至履行完毕之日至的利息；驳回卢振岭的其他诉讼请求； 二、李新民、李俊霞于本判决生效后十日内偿还卢振岭借款本金190000元，并按年利率6%支付自2016年11月8日至履行完毕之日至的利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 一审案件受理费4900元，李新民、李俊霞负担4000元，卢振玲负担900元；二审案件受理费4900元，卢振岭负担900元，李新民、李俊霞负担4000元。 本判决为终审判决。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年五月十五日 书记员  常新蕊
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙05执18号之二 申请执行人：杜美娜，女，1987年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：沈建林，男，1989年8月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行杜美娜依据已经发生法律效力的由泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字2826号裁决书，于2018年1月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币本金2，600元及自2017年5月9日起至实际履行完毕之日止以借款本金2,600元为基数按年利率24%的利息和违约金，以及仲裁费用141元。 本院于2018年1月17日立案执行，并于同日向被执行人沈建林发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人沈建林3个银行账户和一个支付宝账户采取了冻结措施，上述账户无余额。本院于2018年4月25日走访了被执行人的住所地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，也未发现被执行人有财产可供执行。本院于2018年5月21日向申请执行人邮寄送达了执行情况告知书，并于2018年5月28日对申请执行人进行了电话约谈，向其说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索，且同意终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定的期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院对被执行人作出了拘留决定书并通过网络执行查控系统采取了布控措施，并将其纳入了失信被执行人名单。 截止2018年5月29日，被执行人尚欠申请执行人人民币本金2，600元及自2017年5月9日起至实际履行完毕之日止以借款本金2,600元为基数按年利率24%的利息和违约金，以及仲裁费用141元，被执行人也未缴纳本案执行费50元。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙05执18号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘轶华 审判员  沈 伟 审判员  王一辉 二〇一八年五月二十八日 书记员  丁晓岚
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更3018号 罪犯刘志丹，男，1985年12月29日出生，汉族，江苏省苏州市吴中区人，大学本科，住江苏省苏州市吴中区，现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于二〇一五年十二月二十二日作出(2015)浙金刑二初字第13号刑事判决，以罪犯刘志丹犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币50000元；追缴违法所得共计人民币303239元。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一六年五月二十五日作出(2016)浙刑终91号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年5月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘志丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议假释。 经审理查明，罪犯刘志丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金已履行完毕，违法所得已退赔人民币50000元。 上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯刘志丹在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘志丹提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯刘志丹准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈 兵 人民陪审员 曹 芳 人民陪审员 王文军 二〇一八年五月二十九日 书 记 员 王 静
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8601行初644号原告杲向东，男，1976年8月13日生，汉族，住江苏省邳州市。被告徐州市公安局交通警察支队云龙大队，住所地徐州市云龙区民主南路**。负责人秦刚，该大队大队长。本院在审理原告杲向东诉被告徐州市公安局交通警察支队云龙大队道路行政处罚一案中，原告杲向东书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杲向东申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杲向东撤回起诉。本案的案件受理费50元，减半收取25元，由原告杲向东负担。（此页无正文）审 判 长  吴铁军审 判 员  王青青代理审判员  魏 博法官 助理  刘大琳二〇一八年五月二十九日书 记 员  乔 璐
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更3015号 罪犯陈卫明，男，1987年3月31日出生，汉族，浙江省杭州市人，专科文化程度，住浙江省杭州市江干区，现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一五年五月二十五日作出(2015)杭余刑初字第316号刑事判决，以罪犯陈卫明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币11000元。同案犯不服，提出上诉，后申请撤回。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一五年七月十七日作出(2015)浙杭刑终字第696号刑事裁定，裁定准予撤回上诉。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年5月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈卫明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议假释。 经审理查明，罪犯陈卫明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016、2017连续两年度被评为监狱级改造积极分子。该犯罚金已履行完毕。 上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯陈卫明在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈卫明提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陈卫明准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2021年5月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈 兵 人民陪审员 曹 芳 人民陪审员 王文军 二〇一八年五月二十九日 书 记 员 王 静
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更145号罪犯欧庆余，男，1975年5月8日出生，布依族，小学文化，农民，贵州省荔波县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省荔波县人民法院于2013年4月11日作出（2013）荔刑初字第33号刑事判决，以被告人欧庆余犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。判决生效后即交付执行。本院于2015年8月14日作出（2015）铜中执字第395号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月，刑期自2012年11月23日起至2018年7月22日止。2018年4月28日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年5月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯欧庆余在服刑期间，虽因违反监规被禁闭一次，但事后能够认识自己的错误，自觉遵守法律监规，确有悔改表现，获评2个表扬，建议对该犯减刑二个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为，罪犯欧庆余符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯欧庆余在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2017年4月30日获评1个表扬、2017年5月1日至2017年10月31日获评1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯欧庆余在服刑期间，虽有违反监规的行为发生，但事后经教育能够认识自己的错误，自觉以《服刑人员行为规范》严格要求自己，认真遵守法律监规，接受教育改造，此后再未发生违反监规的行为，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯系累犯，综合考察罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯欧庆余减去有期徒刑一个月。（刑期自2012年11月23日起至2018年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年五月二十八日书记员  郑 文
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫民再257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张泽，男，汉族，1986年11月17日生，住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：张东在，男，汉族，1959年9月27日生，住洛阳市瀍河区。系张泽之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十五局集团第六工程有限公司。住所地：洛阳市瀍河区邙山路**。法定代表人：薛学勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾铭宇，该公司员工。再审申请人张泽因与被申请人中铁十五局集团第六工程有限公司（简称十五局六公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终字第266号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年2月5日作出（2016）豫民申1714号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张泽委托诉讼代理人张东在，被申请人十五局六公司委托诉讼代理人曾铭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张泽再审申请称，原审适用法律错误，十五局六公司应当支付张泽拖欠延发工资、经济补偿金、赔偿金、克扣工资经济补偿金、未签订书面劳动合同补偿金、强令冒险无证高空作业精神损失费、误工费、交通费、诉讼费、复印费，住宿费、生活费等。请求撤销原生效裁定，支持张泽诉讼请求。十五局六公司辩称，张泽诉求不明，没有法律和证据支持。请求维持原裁定。2015年7月1日，张泽向洛阳市瀍河回族区人民法院提起诉讼，请求判令：l、十五局六公司支付拖欠延发工资123000元，经济补偿金25%是30750元，经济补偿金1OO%是153750元，补偿金和赔偿金两数相加是1845OO元；2、克扣工资6612O元，经济补偿金25%是l6530元，经济补偿金100%是82650元，三数相加是165300元；3、未签订书面劳动合同是285250元，经济补偿金25%是71312．5元，经济补偿金1OO%是356562.5元，三数相加是713125元；四、强令冒险无证高空作业精神损失费2O万元；五、误工费225O元，交通费4O元，诉讼费、复印费20元，住宿费、生活费依法判决；六、本案诉讼费由十五局六公司承担。洛阳市瀍河回族区人民法院一审认定的事实：张泽2004年7月到十五局六公司参加工作，2014年9月24日张泽提交书面辞职报告，同年10月13日张泽离开十五局六公司，并提走了自己的个人档案。后张泽申请仲裁，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月26日作出洛劳人仲案字[2015]第263号不予受理通知书，认为仲裁申请超过法定的申请仲裁时效期限，张泽不服诉至原审法院，请求十五局六公司支付：1、拖欠延发工资123000元，经济补偿金25%是30750元，经济补偿金100%是153750元，补偿金和赔偿金两数相加是184500元；2、克扣工资66120元，经济补偿金25%是16530元，经济补偿金100%是82650，三数相加是165300元；3、未签定书面劳动合同是28525O元，经济补偿金25%是71312.5元，经济补偿金100%是356562.5元，三数相加是713125元；四、强令冒险无证高空作业精神损失费2O万元；五、误工费225O元，交通费40元，诉讼费、复印费20元，住宿费、生活费依法判决；后又增加诉讼请求，请求十五局六公司支付：1、拖欠延发工资123000元，经济补偿金25%是30750元，经济补偿金100%是153750元，补偿金和赔偿金两数相加是1845OO元；2、克扣工资66120元，经济补偿金25%是16530元，经济补偿金100%是8265O元，三数相加是165300元；3、未签订书面劳动合同是285250元，经济补偿金25%是71312.5元，经济补偿金1OO%是356562．5元，三数相加是7l3125元；四、强令冒险无证高空作业精神损失费2O万元；五、误工费225O元，交通费4O元，诉讼费、复印费2O元，住宿费、生活费依法判决。一审法院于2015年12月24日作出（2015）瀍民初字第819号民事判决：驳回张泽的诉讼请求。本案受理费1O元，由张泽负担。张泽不服一审判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉。洛阳市中级人民法院二审认定的事实：2015年7月24日，针对张泽提出的拖欠延发工资、克扣工资、经济补偿金、交接档案的赔偿等仲裁申请，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决不予支持其仲裁请求。其他事实与一审判决认定事实基本一致。洛阳市中级人民法院二审认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月26日做出不予受理通知书后，张泽向一审法院提起诉讼，在一审审理中，该委又于2015年7月24日作出仲裁裁决，裁决不予支持张泽的仲裁请求，现该仲裁裁决书已经发生法律效力，一审法院针对已经发生法律效力的仲裁事项进行审理欠妥，予以纠正。至于张泽起诉的强令冒险高空作业精神损失费不属于劳动争议的受案范围，不予审理。综上，张泽的起诉不属于二审法院审理范围。洛阳市中级人民法院于2016年2月1日作出（2016）豫03民终字第266号民事裁定：一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第819号民事判决。二、驳回张泽的起诉。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元,均予以退还。本院再审认定的事实除与二审一致外。另查明：张泽与十五局六公司劳动争议纠纷，张泽分别于2015年5月25日和2015年6月26日向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2015年6月26日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会对张泽2015年6月26日的仲裁申请作出洛劳人仲案字〔2015〕第263号不予受理通知书，张泽不服于2015年7月1日诉至洛阳市瀍河回族区人民法院。在一审法院审理期间，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月24日对张泽2015年5月25日的仲裁申请，作出洛劳人仲案字〔2015〕第234号仲裁裁决，对张泽的仲裁请求不予支持。张泽不服并以此为由，在一审庭审中增加了诉讼请求。本院再审认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张泽要求十五局六公司支付拖欠延发工资、克扣工资、强令冒险无证高空作业精神损失费等项诉讼请求，但在诉讼中均未提供充分证据予以证明，原审判决依法不予支持，其处理是正确的。因张泽属自愿解除与十五局六公司的劳动关系，并自行提走个人的人事关系档案，之后再行要求十五局六公司支付经济补偿金和按照其要求重新转移个人档案，因缺乏事实根据和法律依据，本院再审不予支持。在原审诉讼中，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出洛劳人仲案字〔2015〕第234号仲裁裁决，张泽不服并在诉讼中增加了诉讼请求，请求撤销该仲裁裁决书。二审法院以该仲裁裁决书已发生法律效力，一审对已经发生法律效力的仲裁事项进行审理欠妥为由，裁定撤销一审判决，驳回张泽的起诉属适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持洛阳市瀍河区回族区人民法院（201）瀍民初字第819号民事判决；二、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终字第266号民事裁定。本判决为终审判决。审判长  林秀敏审判员  韦贵云审判员  邹新哲二〇一八年五月二十一日法官助理郝明亮书记员韩宇
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)苏8601行初176号原告冯庆云，女，1963年1月13日生，汉族，住徐州市云龙区。原告暨原告冯庆云委托代理人刘泉新，1957年5月29日生，住址同上。被告徐州市规划局,住所地徐州市新城区新安路1号政府行政大楼。第三人刘泉(全）胜,男,居民身份证号码及出生年月不详，汉族,住徐州市鼓楼区。第三人刘全喜,男,1941年4月18日生，汉族,住徐州市鼓楼区。原告刘泉新、冯庆云诉被告徐州市规划局及第三人刘泉(全）胜、刘全喜其他行政行为一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日与原告进行庭前谈话。本案现已审理终结。原告刘泉新、冯庆云诉称，1985年5月21日，徐州市西阁街77号院原房主刘全新、冯庆云和大哥刘全喜家在自己原五间瓦房的基础上合伙改建二层楼,1985年7月竣工,经法定程序验收、验证改建结束。房屋竣工4年后，原鼓楼区城市建设环境保护局工作人员于1989年7月18日伪造了85第0417号私房建筑施工通知书。该通知书没有事实和法律依据，自始无效。后来徐州市规划局鼓楼区规划管理处两名工作人员分别对上述通知书出具了两份不同的“关于撤销85第0417号施工通知书的决定”,该两份决定都盖有徐州市鼓楼区规划管理处印章。上述通知书和两份撤销决定与原告的建房没有任何关联。原告的合法权益至1999年3月5日亦未因其造成任何损害。但是,徐州市房地产管理局产权处依据上述《关于撤销85第0417号施工通知书的决定》作出了徐房权字〔1997〕2号《关于撤销刘全喜、刘全新、刘泉(全）胜房屋所有权证的决定》。1999年8月20日，徐州市房地产管理局发文确认了徐房权字(1997)2号撤销决定依据的85第0417号施工通知书证据错误，行政行为违法无效。前述施工通知书以及两份《关于撤销85第0417号施工通知书的决定》的实施主体不具有行政主体资格,没有事实依据和法律依据，重大且明显违法。为维护原告的合法权益，遂根据《行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重点且明显违法情形,原告申请确认行政行为无效的,人民法院判决确认无效”之规定,提起行政诉讼，请求：1.确认徐州市规划局鼓楼区规划管理处作出的《关于撤销85第0417号施工通知书的决定》无效；2.判决被告徐州市规划局承担鼓楼区规划管理处工作人员书写的两份《关于撤销85第0417号施工通知书的决定》致害行为给原告造成损失的赔偿责任。被告徐州市规划局辩称：一、原告的起诉已过起诉期限。从原告诉状内容看,原告在1999年3月即已知晓涉案“关于撤销85第0417号施工通知书的决定”存在,直至今年方提起诉讼。根据《行政诉讼法》及司法解释的规定,公民提起诉讼的期限自知道或应当知道行政行为存在之日起计算六个月,涉及不动产的,五年内应当提起诉讼。显然,原告的起诉已超过起诉期限。二、徐州市规划局从未作出关于撤销85第0417号施工通知书的决定。根据《徐州市建筑管理办法》第十三条规定“市区的民房修建由云龙、鼓楼两区按民房建筑管理规定办理。可见,当时的民房施工执照的办理权限在区级。1997年徐政办发〔1997〕109号《市政府办公室关于印发市规划局职能配置、内设机构和人员编制方案的通知》文件颁发后，才将原鼓楼、云龙、泉山、九里规划处收归市规划局管理,为直属事业单位。在此之前,鼓楼区规划管理处并不是徐州市规划局的派出单位或机构,相互之间没有隶属关系。三、因行政行为与被告无关,也不可能对原告的合法权益造成损害,也就不构成所谓的赔偿。综上,请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1985年刘全喜、刘全新（又名刘泉新）、刘泉(全）胜向原徐州市鼓楼区城市建设环境保护局申请修建西阁街77号房屋。1989年7月18日原徐州市鼓楼区城市建设环境保护局作出85第0417号私房建筑施工通知书。随后徐州市鼓楼区规划管理处分别出具两份内容一致的《关于撤销85第0417号施工通知书的决定》，其中一份的落款时间为1996年4月19日，另一份没有落款时间。1997年4月16日，徐州市房地产管理局以其产权登记所依据的材料之一即85第0417号施工通知书被撤销为由，作出徐房权字〔1997〕2号《关于撤销刘全喜、刘全新、刘泉(全）胜房屋所有权证的决定》。原告认为《关于撤销85第0417号施工通知书的决定》存在重大且明显违法的情形，应确认无效，遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实，有《私房建筑施工通知书》、《关于撤销85第0417号施工通知书的决定》、《关于撤销刘全喜、刘全新、刘泉(全）胜房屋所有权证的决定》以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为:原告要求确认《关于撤销85第0417号施工通知书的决定》无效，并向本院提交了两份决定。经释明，原告明确要求确认两份决定无效。该两份决定虽然落款时间不一致（一份有落款时间，另一份无落款时间），但两份决定的制作机关相同、内容完全相同，故原告要求确认两份决定无效的诉请具有一致性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告要求确认无效的《关于撤销85第0417号施工通知书的决定》，其中一份系于1996年4月19日作出，另一份虽无具体的落款时间，但从本案审理查明的事实可以确认系于1997年4月16日徐州市房地产管理局作出徐房权字〔1997〕2号《关于撤销刘全喜、刘全新、刘泉(全）胜房屋所有权证的决定》之前所出具。根据上述规定，原告的起诉不符合立案条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。故，根据该规定，应裁定驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第六十九条第三款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告刘泉新、冯庆云的起诉。本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费50元由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉代理审判员  黄晓敏代理审判员  李 浩法官 助理  陈玉娟二〇一八年五月二十八日书 记 员  徐牧鸣附：本裁定适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终408号 上诉人（原审被告）：刘巧瑞，女，1989年1月7日出生，汉族，现住邢台市内丘县。 被上诉人（原审原告）：张彩花，女，1969年1月7日出生，汉族，现住沙河市。 原审被告：苏军好，男，1974年2月18日出生，汉族，保定市曲阳县人。 上诉人刘巧瑞因与被上诉人张彩花、原审被告苏军好民间借贷纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘巧瑞上诉请求：一、撤销河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初2859号民事判决；二、驳回被上诉人张彩花的诉讼请求。事实和理由：一、基本事实：2014年6月18日，上诉人苏军好、刘巧瑞从王忠山处借款30000元，当时在借据上约定以上诉人所有的思域牌小轿车（冀Ａ×××××）作为质押物交给王忠山，上诉人到期不能偿还借款，该小轿车归王忠山所有。双方账清，互不相欠。二、被上诉人张彩花原告主体不适格。上诉人是从王忠山手中借的钱，在借据和收据上签名时，借据上没有张彩花的名字，上诉人也不认识张彩花，应当是张彩花在没有征得上诉人同意的情况下将自己的名字加上去的。张彩花提交的王忠山的说明不是合法取得的，一审中无证据来证明其合法性，应当依法驳回张彩花的起诉。三、一审判决认定事实不清。被上诉人主张的2014年6月18日苏军好取走的10000元，上诉人并不知情，借据应当是假的，该10000元钱上诉人没有收到，应当由收据上署名的收款人苏军好自己承担。 张彩花答辩称，刘巧瑞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 苏军好未答辩。 张彩花向一审法院起诉请求：1、判决被告归还借款40000元，按年利率24%计算利息至实际归还日。2、被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2014年6月18日，被告刘巧瑞、苏军好向张彩花、王忠山借款30000元，月息2%，被告刘巧瑞、苏军好给原告出具了借据，内容为：“借据今借到王忠山、张彩花现金（30000元整）叁万元整，用期1个月，利息月息2%，迟付一天滞纳金100元。我用思域牌ＱＨＷ7205ＦＢＡ80（冀Ａ×××××）车作为抵押担保，如到期不还，则将抵押物折价处理，无条件归张彩花、王忠山所有，别无争议。夫妻双方同具还款义务，同为借款人。借款双方如发生纠纷，有出借人所在地人民法院管辖处理。借款人：刘巧瑞苏军好担保人：杨现科，刘巧瑞131××××1114，苏军好151××××1010，2014年6月18日”。当日被告刘巧瑞书写了收据，内容为：“今证明收到王忠山现金叁万元整（30000元）收款人刘巧瑞2014年6月18日”。2014年6月19日，被告刘巧瑞、苏军好向王忠山、张彩花借款10000元，月息2%，被告给原告出具了借据，内容为：“借款今借到王忠山、张彩花现金壹万元整（10000），用期1个月，利息月息2%，迟付一天滞纳金100元。借款人：刘巧瑞苏军好担保人：杨现科2014年6月19日”。当日被告苏军好书写了收据，内容为：“收据今收到王忠山现金10000元（壹万元整）收款人苏军好2014、6、19号”。2016年6月9日王忠山书写一份证明，内容为：“说明2014年6月18日和19日，刘巧瑞、苏军好向我和张彩花借人民币18日3万，19日1万，共计40000元（有借条）。该2笔钱是张彩花的，与我无关。签字：王忠山2016年6月9日”。被告借款后没有偿还过本金及利息，现尚欠借款本金40000元及利息。 一审法院认为，债务应当偿还。被告借原告款项，有二被告给原告出具的借据及收条予以证实，该借据及收条系原被告双方真实意思表示，借款关系成立。原告要求二被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息2分没有超过国家有关规定，被告应双方约定支付利息。判决：被告苏军好、刘巧瑞在本判决生效后十五日内偿还原告张彩花借款40000元，并自2014年6月18日起至履行完毕之日止以本金30000元按月息2分支付利息；自2014年6月19日起至履行完毕之日止以本金10000元按月息2分支付利息。案件受理费800元，由二被告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。被上诉人提交了与王忠山的结婚证，结婚登记时间为2013年8月28日。王忠山也到庭说明其与被上诉人张彩花是夫妻关系出借的4万元是张彩花私房钱。上诉人质证称，结婚证不知道真假，自己不认识张彩花，出借人是王忠山。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张彩花于2013年8月28日与王忠山登记结婚。在刘巧瑞、苏军好向王忠山、张彩花借款时，王忠山与张彩花是夫妻关系。王忠山2016年6月9日出具的说明是其真实意思表示。 本院认为，债务应当偿还。关于张彩花诉讼主体资格，张彩花与王忠山是夫妻关系，王忠山出具说明，认可该两笔借款是张彩花出借，二审本人到庭作出说明，认可该事实，故张彩花的主体资格适格。关于刘巧瑞上诉称借款以其车辆做抵押，钱款两清。张彩花主张要回借款，是其正当行使诉讼权利，上诉人刘巧瑞、原审被告苏军好应当偿还。刘巧瑞用于抵押的车辆可以另行主张。刘巧瑞对2014年6月19日借款10000元的借据上的签名不予认可，当庭提出对笔迹进行鉴定，后放弃鉴定，是其权利放弃，应承担对其不利后果。 综上所述，刘巧瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人刘巧瑞承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨恒彬 审 判 员 魏如奇 审 判 员 吴俊华 二〇一八年五月二十九日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执208号之一申请执行人：凤冈县农村信用合作联社，统一社会信用代码号为：91520327709528240X。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇政府路。法定代表人：陈健康，凤冈县农村信用合作联社理事长。委托代理人：兰金永。被执行人：付长松，男，1968年4月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被执行人：李治碧，女，1968年8月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。担保人：付长万，男，1972年9月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初1128号民事判决书，向被执行人付长松、李治碧发出执行通知，责令其向申请人凤冈县农村信用合作联社偿还借款本金98,842.17元及其利息、诉讼费1,148元、执行申请费2,698元。在执行中,被执行人李治碧偿还借款本金38,631.97元、诉讼费1,148元,缴纳执行申请费2,698元后，就未偿还的借款本金及利息与申请人凤冈县农村信用合作联社达成执行和解协议，即被执行人李治碧自愿从2018年6月起，每月偿还给申请执行人借款本金2,000元，直至偿还完毕借款本金60,210.2元及借款98,842.17元的利息为止。担保人付长松自愿为付长松、李治碧未偿还的借款本金60,210.2元及借款98,842.17元的利息提供执行担保。申请执行人凤冈县农村信用合作联社以双方已达成执行和解协议为由，自愿撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结（2018）黔0327执208号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人凤冈县农村信用合作联社可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鹏审判员 曾德成审判员 孙 岚二〇一八年五月二十二日书记员 何文汐
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终298号上诉人（原审原告）：安徽芜湖地矿置业有限公司。法定代表人：王传兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：程云。委托诉讼代理人：夏薇，安徽夏薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。上诉人安徽芜湖地矿置业有限公司（以下简称芜湖地矿置业公司）因与被上诉人程云房屋买卖合同纠纷一案,不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初5640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，芜湖地矿置业公司以当事人双方已达成和解为由，于2018年5月22日向本院提出撤回起诉申请。程云同意芜湖地矿置业公司的撤诉申请。本院认为，芜湖地矿置业公司在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初5640号民事判决；二、准许安徽芜湖地矿置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，合计5050元，由安徽芜湖地矿置业有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由安徽芜湖地矿置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱训明审判员  杨东清审判员  李广磊二〇一八年五月二十八日书记员  王 娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终5379号 上诉人（原审被告）：张志敏，男，1984年9月11日出生，汉族，住四川省珙县。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被上诉人（原审被告）：四川永志融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇万安北街3号。 法定代表人：杜刚。 上诉人张志敏因与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行、四川永志融资担保有限公司信用卡纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初3191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张志敏收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张志敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄寅 审判员  傅敏 审判员  莫雪 二〇一八年五月二十八日 书记员  李兰
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终95号 上诉人（原审原告）傅仁益，男，1960年3月1日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 上诉人（原审原告）王爱芳，女，1962年3月27日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府江东街道办事处，住所地浙江省义乌市江东中路**。 法定代表人龚卫兵，主任。 上诉人傅仁益、王爱芳与被上诉人义乌市人民政府江东街道办事处（以下简称江东街道办事处）不履行农村住宅用地行政报批法定职责一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，两原告傅仁益、王爱芳系夫妻，系义乌市江东街道下傅村民。原告傅仁益的父亲傅同法（又名傅同化）有用地面积162.4平方米上的房屋一处，集体土地性质，土地证号：义集建（1991）字第421**，该房屋因参加下傅村旧村改造于2017年7月10日拆除。2017年8月4日，下傅村民委员会在村公告栏对原告傅仁益、王爱芳从其父亲处析得61.87平方米，拟报72平方米参与下傅村旧村改造进行公示，公示无异议。但至两原告起诉之日，两原告尚未向所在下傅村民委员会提出书面申请。 原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第一款的规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。据此，农村村民建造住宅用地，先应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请。本案中，原告傅仁益、王爱芳并未向其所在村民委员会提出书面申请，其即要求被告为其农村宅基地履行审核并审批职责，不符合法定程序和要求。原告傅仁益、王爱芳的起诉于法无据，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回原告傅仁益、王爱芳的起诉。 上诉人傅仁益、王爱芳上诉称：1、本案上诉人傅仁益的父亲傅同法占地162.4平方米上的房屋，因参加旧村改造于2017年7月10日拆除了（房屋土土地证号为：义集建1991字第421**。下傅村民委员会在村公告栏对两上诉人从其父亲处析得61.87平方米，拟报72平方米参与下傅村旧村改造进行张榜公示，公示无异议并已报至街道。上述事实一审法院也是认定的，从而也足以说明：上诉人虽无向下傅村民委员会书面申请材料，但上诉人与下傅村民委员会实际行为已经符合《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条规定。何况，在整个义乌市农村旧村改造过程中，从来没有一位参与旧村改造村民需要先向村民委员会提交书面申请。2、结合庭审，上诉人申请证人陈述，义乌市农村住宅用地审批表系各镇街保管发放，也只有镇街认为可以审批，才给予村民委员会填写。3、对于被上诉人陈述“而我单位（指被上诉人）从未收到过原告经村级组织讨论通过并予以公布后上报的审批表及材料”实属荒唐，上诉人提供的证据2足以说明一切，这里面被上诉人指的是审批表与一审法院是向村委会提出的书面申请，审批表与书面申请两者完全不同。退一步讲，假如审批表等于书面申请，则会产生镇街不审核、村委会己经上报为由不管，上诉人的合法权益无法获得救济。同时，如果农村住宅用地审批流程环节中可以因不符合条件而不予审核、上报，那么，申请根本无法到达最终的审批机关，在中途就被拦截了，法律规定县级政府的审批权形同虚设，审批流程环节中的违法与错误也将无从救济。结合本案，被上诉人认为真需要上诉人提交书面申请，则也应告知上诉人补交材料，否则应视为符合申请条件，更何况义乌市各级政府推行“最多跑一趟”，故一审法院既对上诉人提供的证据真实性给予认定，却又提出未书面申请太不可思意，令人难以服判。综上所述，请求贵院撤销一审裁定，并判令被上诉人给两上诉人农村住宅用地申请进行审核，报批。 经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第一款的规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。根据上述规定，对于农村村民申请审批住宅用地，村民委员会或者农村集体经济组织负有组织讨论及整理齐备申报材料上报乡（镇）人民政府的行政职责；乡（镇）人民政府负有审核并上报县级人民政府批准的行政职责。本案中，被上诉人江东街道办事处称其并未收到上诉人户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织上报的申报材料。而根据一审庭审中，上诉人户口所在地的村民委员会负责办理旧改报批的村干部朱关荣的证人证言，上诉人户的申请已经在所在村张贴公示，并已基本定型，由此可以认定上诉人已向其户口所在地的村民委员会提出了建造住宅用地申请。但证人朱关荣又称未填写审批表，亦即村民委员会应当完成而未完成申报材料的准备工作，被上诉人江东街道办事处尚不具备履行审核职责的条件。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。鉴于上诉人已经提出了建造住宅用地申请，而户口所在地的村民委员会又负有相应的行政职责。上诉人傅仁益、王爱芳可另行寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年五月二十八日 代书记员 朱丽敏
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川18行初4号 原告张锡林,男,汉族，住四川省荥经县。 委托代理人陈绍芬，女，汉族，住四川省荥经县严道镇新南村三组，系张锡林之妻。 被告荥经县人民政府，四川省荥经县严道镇。 法定代表人李蓉，职务县长。 出庭负责人许恒勇，职务副县长。 委托代理人吴娟，荥经县人民政府法制办公室副主任。 委托代理人洪定国，四川三龙律师事务所律师。 原告张锡林因不服被告荥经县人民政府房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张锡林诉称，2016年2月17日，在原告不认可拆迁补偿安置协议以及双方未履行此协议的情况下，被告荥经县人民政府对原告房屋进行了强拆。原告认为，依据相关法律规定，被告对被征收房屋无行政强拆权。请求判决被告拆除原告房屋行为违法。 被告荥经县人民政府答辩称，被告未与原告签订过任何合同或协议，更未组织过任何单位和人员对原告的房屋进行过搬迁和强拆，未对原告实施过具体的行政行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。即，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。经查，原告曾于2015年以荥经县严道镇人民政府作为被告就涉案房屋提出合同纠纷民事诉讼。四川省荥经县人民法院作出的（2016）川1822民初615号民事判决书认定:2015年3月1日，张锡林委托其女张静涛与严道镇政府签订了一份荥经县严道镇新南片区棚户区（第三期）“4.20”地震灾后《统归统建安置协议书》。另，荥经县公安局严道派出所、荥经县公安局刑事侦查大队于2016年2月17日制作的询问笔录上分别记载：“荥经县严道镇政府通知我们预备役的50个人到新南村协助征收办搬家……”、“我和唐心力受荥经县严道镇人民政府的委托到严道镇新南村的一户拆迁户进行搬家……”。本案中，原告并未提供系由荥经县人民政府实施强制搬迁的事实根据，综合原告提供的在案证据以及上述证据，实施房屋强制搬迁的主体亦不能指向原告诉称的荥经县人民政府。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张锡林的起诉。 原告张锡林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张锡林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  王强 审判员  秦华 审判员  刘茉 二〇一八年五月十七日 书记员  黄燕
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更148号罪犯田滔，男，1987年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省大方县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2014年9月3日作出（2014）黔方刑初字第180号刑事判决，以被告人田滔犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元。刑期自2014年5月27日起至2018年11月26日止。判决生效后即交付执行。执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年5月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯田滔在服刑期间，虽然因违反监规被记过处分一次，经教育后用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的行为，此后无违规违纪行为，确有悔改表现，获得表扬1个，建议对该犯减刑一个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为，罪犯田滔符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯田滔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获评表扬1个。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯处罚审批表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯田滔在入监服刑初期，虽有违反监规的行为发生，但事后经教育能够认识自己的错误，自觉以《服刑人员行为规范》严格要求自己，认真遵守法律监规，接受教育改造，此后再未发生违反监规的行为，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯系累犯，综合考察罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯田滔减去有期徒刑一个月。（刑期自2014年5月27日起至2018年10月26日止）。罚金4000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年五月二十八日书记员  郑 文
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀02民初423号 原告：河北银行股份有限公司唐山建设北路支行，住所地：唐山市建设北路**。 负责人：丁辉，该支行行长。 被告：唐山市北大医药有限公司，，住所地：唐山市路**唐柏路西侧岳各庄路南侧 法定代表人：郑玉刚。 被告：河北融投担保集团中瑞担保有限公司，，住所地：唐山市曹妃甸工业区三加金岛大厦**** 法定代表人：王杏惠。 被告：唐山亚联投资有限公司，，住所地：唐山市路**融融商务中心综合楼** 法定代表人：韩喜东。 被告：唐山亚联实业有限公司，住所地，住所地：唐山市丰**高新技术开发区迎宾路西侧iv> 法定代表人：张志其。 被告：郑玉刚，男，1970年10月22日生，汉族，现住唐山市光明西里**。 被告：韩灵芝，女，1967年2月3日生，汉族，现住唐山市光明西里**。 被告：刘薇，女，1968年1月25日生，汉族，现住唐山市路**。 被告：朱庆生，男，1968年2月25日生，汉族，现住唐山市路**。 原告河北银行股份有限公司唐山建设北路支行（以下简称河北银行）与被告唐山市北大医药有限公司（以下简称北大医药公司）、河北融投担保集团中瑞担保有限公司（以下简称中瑞担保公司）、唐山亚联投资有限公司（以下简称亚联投资公司）、唐山亚联实业有限公司（以下简称亚联实业公司）、郑玉刚、韩灵芝、刘薇、朱庆生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 河北银行向本院提出诉讼请求：判令北大医药公司偿还河北银行本金2995.5万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年11月8日共计1061039.92元），中瑞担保公司、亚联投资公司、亚联实业公司、郑玉刚、韩灵芝、刘薇、朱庆生对北大医药公司未清偿的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年9月2日，河北银行与北大医药公司签订《额度协议》，授予北大医药公司3000万元授信。2015年9月22日至2016年9月22日，中瑞担保公司、郑玉刚、刘薇分别与河北银行签订《最高额保证合同》，为北大医药公司借款提供连带保证责任担保。郑玉刚的配偶韩灵芝、刘薇的配偶朱庆生在《最高额保证合同》中签署了无条件履行偿还债务本息的保证人配偶声明。同日，亚联投资公司、亚联实业公司也与河北银行签订《最高额保证合同》，为北大医药公司借款提供连带保证责任担保。2015年9月25日，河北银行与北大医药公司签订《流动资金借款合同》，并根据合同约定向北大医药公司发放了2995.5万元借款，借款期限为2015年9月25日至2016年9月22日。借款期满后，北大医药公司未偿还借款本息。 本院经审查认为：原告河北银行在本案审理期间提交的证据显示，河北银行于2017年3月10日将其主张的债权转让给了中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司并进行了公告，故河北银行自当日起在本案中不再具有原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告河北银行股份有限公司唐山建设北路支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  苗立柱 审判员  李木子 审判员  康永杰 二〇一八年五月二十九日 书记员  刘雪姣
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民终486号上诉人（原审原告）：高树海，男，1965年2月6日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：宋建成，栖霞日新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：栖霞市公安局，住所地栖霞市山城路7号。法定代表人：战志勇，局长。委托诉讼代理人：孙春利，该局工作人员。委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。上诉人高树海因与被上诉人栖霞市公安局劳动争议一案，不服栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高树海上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一审认定事实清楚，但适用法律错误，双方未签订劳动合同完全是栖霞市公安局的责任，且自我被辞退后一直未停止主张权利，不存在已过仲裁时效。栖霞市公安局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。高树海向一审法院起诉请求：1.确认高树海自1986年5月至2001年8月与栖霞市公安局存在劳动关系；2.诉讼费及律师费由栖霞市公安局承担。一审法院查明，高树海1986年进入栖霞市公安局杨础派出所工作，1998年10月离开工作岗位，再没有向栖霞市公安局提供过任何劳动。高树海在栖霞市公安局工作期间，双方没有签订书面劳动合同。2005年栖霞市公安局将其单位临时人员全部予以辞退，并签订协议书，高树海于2005年12月20日与栖霞市公安局签订协议书，一次性领取了生活补助金。2017年1月23日高树海向栖霞劳动人事争议仲裁委员会(下简称栖霞仲裁委)提起劳动仲裁，请求确认与栖霞市公安局存在劳动关系。栖霞仲裁委于2017年1月25日作出栖人劳仲案字(2017)第30号决定书，以高树海的仲裁请求超过劳动仲裁时效期间为由，对高树海的仲裁申请不予受理。高树海不服向一审法院起诉。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起正式实施，高树海系在该法实施之前，以合同民警的身份进入栖霞市公安局所属派出所工作的，对于高树海的招用、工资、福利待遇及相关的权利义务与我国现行的劳动用工制度有明显的区别，双方之间是在《中华人民共和国劳动法》实施之前建立的用工关系，双方的争议是我国计划经济时期形成的用工关系产生的争议，属于历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。栖霞市公安局系国家机关单位，实行严格机构编制管理，正式招聘人员应在编制内进行，高树海非正式在编人员。国家机关在用工问题上受到当时法律、法规、规章及政策的限制，1995年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动法》第2条第2款规定“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”，根据该规定栖霞市公安局为国家机关，只有与国家机关建立劳动合同关系的劳动者，才可适用《中华人民共和国劳动法》，1995年8月4日颁布的劳动部《关于〈劳动法〉若干条款的说明》第二条规定：“……本条第二款所指劳动法的劳动者的适用范围，包括三个方面：（1）国家机关、事业组织、社会团体的工勤人员；（2）实行企业化管理的事业组织的非工勤人员；（3）其他通过劳动合同（包括聘用合同）与国家机关、事业单位、社会团体建立劳动关系的劳动者。高树海在栖霞市公安局没有正式编制，没有签订书面劳动合同，故与栖霞市公安局间不存在劳动关系，而据当时的法律政策，高树海与栖霞市公安局之间的关系应按照雇佣关系处理，高树海属于当时一系列规范文件规定的应当清退人员，2005年12月双方就清退事宜达成协议，高树海已被清退。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施，该法实施后才具有现行劳动合同法意义上的劳动关系，在此之前，无论是劳动法和劳动合同法都不具有溯及既往的效力，高树海根据当时的法律法规及政策，属于单位招用的无编制的临时用工人员，与栖霞市公安局不存在劳动关系。双方之间的争议不属于人民法院受理的劳动争议纠纷的范围。另，根据《劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，高树海在2005年10月即签订了离岗协议，已被清退，而高树海并未在法律规定的期间内申请劳动仲裁。高树海至2017年1月23日之前，长达十余年的时间里，其一直没有申请仲裁，其也未举出存在不可抗力及其他正当理由的充分证据，其仲裁请求已超过仲裁时效，对高树海的诉讼请求不予支持。综上，对高树海与栖霞市公安局之间的争议，不应作为劳动争议案件受理，不属于人民法院民事案件受案范围，而且高树海的仲裁请求已超过仲裁时效，故对高树海诉求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回高树海的起诉。本院认为，栖霞市公安局属于国家行政机关，高树海在《中华人民共和国劳动法》实施前进入栖霞市公安局下属派出所工作，在《中华人民共和国劳动合同法》实施前双方的用工关系终止，以上均事实清楚。栖霞市公安局与高树海未曾签订书面劳动合同，高树海亦不属于栖霞市公安局在编工勤人员，双方之间是在当时历史条件下形成的具有行政管理性质的用工关系，属于历史遗留问题，不受劳动法律法规的调整，不属于平等主体之间形成的民事法律关系，不在人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回高树海的起诉符合法律规定，本院予以确认。综上，高树海的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王守远审判员  衣振国审判员  王云龙二〇一八年五月二十八日书记员  孙玉婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申2781号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孟州市中医院。住所地：河南省孟州市韩愈大街西街西段。法定代表人：杨思科，院长。委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李丙江，男，1940年2月17日出生，汉族，住河南省孟州市。再审申请人孟州市中医院因与被申请人李丙江医疗损害责任纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院(2015)焦民二初字第00532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孟州市中医院申请再审称，一、一审法院委托西北政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，不具有客观性、科学性、公正性，孟州市中医院于2015年6月30日提出书面异议，对涉及鉴定书中的11个问题要求鉴定机构书面回复。2015年9月3日鉴定机构作出《异议答复函》，对鉴定结论中存在的问题仍不能作出合理解释，9月7日孟州市中医院申请重新鉴定。一审法院依据鉴定意见认定孟州市中医院存在医疗过错属认定事实不清，证据不足。一审法院不启动重新鉴定程序属程序违法，二审法院依法应裁定发回重审，二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款规定维持原判，系适用法律错误。二、即便按照鉴定意见认定孟州市中医院存在医疗过错，一审判决存在如下错误，二审法院应予改判。1、鉴定费用9100元应按过错比例分担，全部由孟州市中医院承担不妥。2、一审判决精神损害抚慰金12000元过高。3、鉴定意见认定后续治疗费用40000元，尚未实际发生，应在实际发生后确定数额另案起诉。特申请再审。本院经审理认为，在医疗损害责任纠纷中，医疗机构的诊疗行为是否存在过错，是认定医疗机构是否应当承担侵权责任及责任程度的关键事实。由于该事实的认定涉及医疗专业领域的专门性问题，因此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，组织双方当事人共同选取并确定委托西北政法大学司法鉴定中心对李丙江的伤残等级、后续治疗费用、护理依赖、孟州市中医院是否存在医疗过错及过错参与度等进行司法鉴定，一审法院委托鉴定事项明确具体，符合法律规定。西北政法大学司法鉴定中心具备司法鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，鉴定意见可以作为认定案件事实的依据。对于孟州市中医院在一、二审过程中对鉴定意见提出的异议，西北政法大学司法鉴定中心根据一、二审法院的要求分别作出书面答复，一、二审法院组织进行了质证，充分听取了双方当事人的意见，孟州市中医院仍要求重新鉴定，不符合法律规定，故一审法院未启动重新鉴定程序并无不当。孟州市中医院的该再审申请理由无法律依据，本院不予支持。一审法院依据孟州市中医院对李丙江的诊疗活动中存在医疗过错，过错参与度为10%-20%的鉴定意见，综合本案实际情况，判决孟州市中医院对李丙江的各项损失承担15%的赔偿责任正确。二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定作出的二审判决，适用法律正确。李丙江的后续治疗费用40000元，经过鉴定机构鉴定，一审法院将其计入李丙江的合理损失，并无不当。一审法院综合考虑李丙江的年龄、伤残等级等实际情况，酌情确定12000元的精神损害抚慰金的数额符合法律规定。鉴定费用系为确定损失支出的必要费用，一审法院判决由孟州市中医院承担，并无明显不当。综上，孟州市中医院的再审申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟州市中医院的再审申请。审判长  郭保振审判员  刘天华审判员  陈红云二〇一八年五月二十五日法官助理吕强书记员张天艳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦保建，男，汉族，1960年1月22日出生，住修武县。委托诉讼代理人：康晓德，修武县贤法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：修武县宁源电力有限公司（原修武县电力安装公司）。住所地：河南省修武县华芳路西段北侧宁源工业园。法定代表人：陈保平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王工厂，河南金纬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：修武县电业管理局（国网河南省电力公司修武县供电公司）。住所地：河南省修武县七贤大道**。法定代表人：薛双勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王工厂，河南金纬律师事务所律师。原审第三人芦保朝，男，汉族，1952年2月1日出生，住修武县。原审第三人侯怀波，男，汉族，1963年8月13日出生，住修武县。原审第三人焦国政，男，汉族，1939年10月5日出生，住新乡市。原审第三人田慧玲，女，汉族，1959年10月24日出生，住修武县。原审第三人薛爱青，女，汉族，1937年1月29日出生，住修武县。原审第三人史变成，男，汉族，1960年6月27日出生，住修武县。再审申请人芦保建因与被申请人修武县宁源电力有限公司（简称宁源电力有限公司）、修武县电业管理局（简称修武县电业局）、原审第三人芦保朝等六人民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民终500号民事裁定,向本院申请再审。本院于2018年3月5日作出（2018）豫民申1087号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，经征求申请人和被申请人意见，双方均出具同意不开庭审理的书面意见，对本案进行了书面审理。现已审理终结。芦保建申请再审称，一、本案事实已经修武县人民法院同类案件的十八个判决书确认。二、一、二审法院援引2013年《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》(简称《批复》）裁定驳回起诉，适用法律错误。对于借款合同纠纷，应当适用2015年发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（简称《民间借贷司法解释》），该司法解释是专门法，后法优于前法。芦保建与修武县电力安装公司“德华商号”（简称“德华商号”）从事违法犯罪没有任何关系，根据《民间借贷司法解释》相关规定、解读以及有关判例的观点，宁源电力有限公司及修武县电业局应该偿还借款。三、修武县人民法院的刑事判决书没有认定本案借款为“赃款”，也没有追赃，宁源电力有限公司和修武县电业局至今未偿还借款。本案应由人民法院依法审理，并确认借款合同有效，判令宁源电力有限公司和修武县电业局按照合同偿还借款及利息。请求撤销一、二审民事裁定，指令修武县人民法院审理本案，支持其一审诉讼请求。宁源电力有限公司辩称，包括本案在内的34个案件是刑事已决案件，在刑事案件处理之后，出借的款项只能进行刑事追缴或者责令退赔，按照《最高人民法院关于的解释》（简称《刑诉法解释》）第一百三十九条的规定，被告人非法占有处置被害人财产的，应该依法予以追缴或者责令退赔。同时，为了避免刑事判决之后无法执行财产，最高人民法院在2013年作出《批复》，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应该在判决主文中注明，其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。根据上述司法解释的规定，芦保建诉请返还的借款应当通过刑事诉讼判决责令退赔，不能另行提起民事诉讼。刑事诉讼的集资参与人提起民事诉讼，属于一事二理，人民法院不能对同一个行为进行两次评价，芦保建在刑事追赃过程中是否得到补偿，以及刑事追赃是否结束，均可通过刑事诉讼的方式一并解决，不需要通过民事诉讼解决，本案不是民事案件的受理范围，法院应当维持原审裁定。修武县电业局的答辩意见同宁源电力有限公司。芦保建于2016年10月4日向修武县人民法院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金244300元及利息，从1997年8月14日算起到本息实际支付完毕之日止，月息2分。修武县人民法院一审认为,芦保建诉称修武县人民检察院起诉书将其借款作为非法集资起诉，法院判决认定为非法集资。2002年12月修武县人民法院以王有德犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年并处罚金8万元，“德华商号”犯非法吸收公众存款罪判处罚金20万元。该案已经刑事处理，针对能否再行提民事诉讼的问题，《批复》明确答复：根据《中华人民共和国刑法》（简称《刑法》）第六十四条和《刑诉法解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。根据《批复》精神，该案已经刑事处理，芦保建另行提起民事诉讼不符合批复规定。2017年1月5日，修武县人民法院作出(2016)豫0821民初1376号民事裁定:驳回芦保建的起诉。芦保建不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，指令修武县人民法院进行审理。河南省焦作市中级人民法院二审认为，芦保建是修武县检察院起诉书指控的非法吸收公众存款罪一案中的受害人，芦保建的款项法院判决认定为非法集资。根据法律规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。芦保建在刑事案件中已经报案，其现提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。一审法院驳回起诉并无不当。2017年3月13日，河南省焦作市中级人民法院作出（2017）豫08民终500号民事裁定：驳回上诉，维持一审裁定。本院再审认为，“德华商号”、王有德已经生效的刑事判决认定构成非法吸收公众存款罪，根据《刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。芦保建所称的《民间借贷司法解释》相关规定、解读以及有关判例的观点与《刑法》第六十四条规定并不矛盾，且根据《刑诉法解释》第一百三十九条以及《批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。追缴或者责令退赔的具体内容，应在判决主文中写明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。因此，关于芦保建所称的另案刑事判决没有追缴或责令退赔内容的问题，应当通过刑事诉讼程序予以纠正。芦保建提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产，原审对此裁定驳回起诉适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：维持河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民终500号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐薇审判员  邵炜审判员  孙明二〇一八年五月二十八日法官助理范巧霞书记员夏丹凤
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1335号申请执行人：邓国霞，女，1987年3月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市六通汽车运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城，组织机构代码：66696304-9。法定代表人：刘小江，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初141号民事判决书，受理执行邓国霞申请执行遵义市六通汽车运输有限公司侵权责任纠纷一案，被执行人遵义市六通汽车运输有限公司应支付申请执行人520元，执行费148元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市六通汽车运输有限公司银行存款人民币668元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年五月二十三日书记员  唐璇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0302执1143号 申请执行人:遵义市红花岗区楚金建筑物资租赁站。住所地遵义市红花岗区。 经营者：田贞亮。 被执行人：肖兴华，男，1965年10月12日生，汉族，住遵义市汇川区。 本院在执行遵义市红花岗区楚金建筑物资租赁站与肖兴华租赁合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及交通运输工具、有价证券等均无，并且已将被执行人肖兴华纳入失信被执行人名单及限制高消费，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一八年五月二十五日 书记员  刘 博
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内07民终269号上诉人（原审被告）：沙进菊，女，1980年1月14日出生，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人（原审被告）：牙克石强民经贸有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：李树华，董事长。二上诉人共同委托诉讼代理人：王英，牙克石强民经贸有限公司经理。被上诉人（原审原告）：李守军，男，1965年7月1日出生，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人沙进菊、牙克石强民经贸有限公司（以下简称强民公司）因与被上诉人李守军追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2017）内0782民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月23日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于"经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理"的规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沙进菊、强民公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回李守军的诉讼请求，并由李守军承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，牙克石市人民法院（2015）牙刑初字第289号刑事判决书已经明确沙进菊贷款利息为559815.32元，一审法院没有依据判令沙进菊、强民公司负担897741.63元的利息。且根据该刑事判决书的认定，沙进菊、强民公司已经将贷款全部还清，且沙进菊、强民公司共使用贷款时间为32个月，故一审法院判令沙进菊、强民公司给付李守军22564.49元错误。综上，请求二审法院支持沙进菊、强民公司的上诉请求。被上诉人李守军辩称，沙进菊、强民公司提供的票据不真实，该票据系包含案外人的借款利息。李守军向一审法院起诉请求：1、请求判令沙进菊、强民公司给付李守军代偿的银行贷款本金124617.9元，利息119815.32元，合计244433.22元，并由沙进菊、强民公司共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年4月1日，李守军、沙进菊以沙进菊名义向伊图里河信用社贷款2000000元，其中李守军使用1400000元、沙进菊将600000元汇入强民公司账户，由强民公司使用。强民公司于2012年6月20日、2012年12月20日、2013年3月20日给李守军儿子李某汇款共计148652元用于偿还沙进菊从伊图里河信用社的贷款及利息。2012年9月20日，沙进菊给李守军儿子李某汇款98106元用于偿还沙进菊从伊图里河信用社的贷款及利息。李守军、沙进菊未能及时偿还贷款及利息，伊图里河信用社上级主管单位根河市农村信用联社向根河市公安局经侦大队报案。2014年12月31日，强民公司交给根河市公安局经侦大队600000元用于偿还被告沙进菊在伊图里河信用社的贷款，剩余贷款仍未能偿还。2015年7月7日，李守军被根河市公安局刑事拘留，2015年8月12日被批准逮捕，沙进菊于2015年8月21日被批准逮捕。2015年12月7日，李守军与根河市农村信用联社签订以物抵债协议，其中偿还沙进菊贷款本金1524617.9元、利息559815.32元。经牙克石市人民法院（2015）牙刑初字第289号刑事判决书判决，李守军犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元；沙进菊犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。另查明，在贷款期间，因李守军、沙进菊未能及时偿还贷款，根河市农村信用联社按照单位规定扣缴办理贷款的工作人员工资抵偿部分贷款利息。根据根河市农村信用联社贷款明细单显示李守军偿还贷款本金1524617.9元、利息526365.73元。一审法院认为，李守军、沙进菊、强民公司以沙进菊名义在伊图里河信用社办理贷款2000000元，其中由李守军使用1400000元，沙进菊将600000元贷款汇到强民公司由强民公司使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条"贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。"的规定，李守军、沙进菊、强民公司应按照贷款使用数额比例承担还款义务。李守军偿还贷款数额应以根河市农村信用联社贷款明细单为准即1524617.9元+526365.73元=2050983.63元，沙进菊、强民公司偿还贷款846758元，偿还贷款共计2897741.63元。根据贷款使用情况，李守军应负担70%即2028419.14元，沙进菊、强民公司应负担30%即869322.49元，沙进菊、强民公司应给付李守军869322.49元-846758元=22564.49元。综上所述，沙进菊、强民公司应给付李守军22564.49元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条的规定，判决：一、被告沙进菊、被告牙克石强民贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告李守军22564.49元；二、驳回原告李守军的其他诉讼请求。案件受理费4968元（原告李守军已预交2484元），由原告李守军负担4518元，被告沙进菊、牙克石强民贸易有限公司共同负担450元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，沙进菊、强民公司是否应给付李守军代偿款22564.49元。因各方当事人对贷款事实、贷款数额及各自使用比例及各自偿还本息数额等事实均无异议，沙进菊、强民公司认为根据牙克石市人民法院（2015）牙刑初字第289号刑事判决书的认定，沙进菊、强民公司已经实际偿还完毕其使用的600000元的本金及利息。但因该刑事判决书中仅认定"2014年12月31日沙进菊主动还款六十万元"，并未明确沙进菊偿还的该笔款项的性质系本金或利息，在该判决书中亦未认定沙进菊、强民公司已经实际清偿其使用的贷款及利息。且根据一审法院查明的事实，2015年12月7日李守军与根河市农村信用联社签订以物抵债协议中明确李守军偿还沙进菊贷款本金1524617.9元、利息559815.32元。而沙进菊、强民公司并未提供证据证明其应当偿还的本息具体数额，且涉案贷款合同系以沙进菊名义签订，故综合本案事实，一审法院根据根河市农村信用联社贷款明细单载明的相关内容，按各自贷款使用比例判令沙进菊、强民公司给付李守军代偿款22564.49元并无不当。综上所述，沙进菊、牙克石强民经贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费365元，由上诉人沙进菊、牙克石强民经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一八年五月十四日书记员  吴 双附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终4518号 上诉人（原审原告）：侯立君，男，1981年8月18日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 委托代理人:杨树丽（系侯立君之母），女，1959年3月28日生，汉族，现住河北省唐山市路北区。 委托代理人：冯超，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯丰喜，男，1956年7月13日生，汉族，户籍地：河北省唐山市路北区。 被上诉人（原审被告）：蔡德香，女，1958年10月16日生，汉族，户籍地：河北省唐山市玉田县。 被上诉人（原审被告）：叶鹏，男，1976年3月2日生，满族，现住河北省唐山市玉田县。 上诉人侯立君因合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告侯立君系被告侯丰喜与杨树丽之子，被告侯丰喜与杨树丽于2001年经唐山市路北区人民法院判决离婚，（2001）北民初字第2386号民事判决书判决：“座落于本市路北区住房一套由被告侯丰喜承租，由被告侯丰喜及婚生子侯立军居住使用。（原告放弃住房补助金）”此后，原告侯立君与被告侯丰喜一直在案涉房屋内居住。后侯丰喜与被告蔡德香结婚，二被告婚后购买了案涉房产的产权，并办理了产权登记，并于2009年4月13日与被告叶鹏签订《房地产转让合同》，以19万元的价格将案涉房产出售给叶鹏，于当天办理了房产过户手续，于2009年5月5日办理了土地使用权证。现案涉房屋所有权证及土地使用权证均登记在叶鹏及其妻袁静名下。被告叶鹏曾于2009年6月22日起诉原告侯立君排除妨碍，唐山市路北区人民法院于2009年9月7日以（2009）北民初字第2081号民事判决书判决“被告侯立军搬出原告叶鹏所有的座落于唐山市路北区房屋，于本判决生效之日起五日内履行完毕。”侯立军不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2010年3月2日以（2010）唐民三终字第69号民事判决书驳回上诉，维持原判。一审判决生效后，侯立军仍未搬出案涉房产居住至今。原告侯立君于2015年5月8日向本院提起认定被告侯丰喜、蔡德香、叶鹏签订的房屋买卖合同无效之诉。另查明，本案原告侯立君与（2009）北民初字第2081号民事判决书中的被告侯立军系同一人。案涉房产唐山市路北区东大里一二室房屋与（2009）北民初字第2081号民事判决书中的本市路北区住房系同一套房产。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告侯立君主张被告侯丰喜、蔡德香、叶鹏签订的房屋买卖合同系恶意串通签订，侵犯了其合法权益，应认定该房屋买卖合同无效，但其并未提供相关的证据证实三被告签订房屋买卖合同时存在恶意串通的行为。故对原告诉请，本院不予支持。遂判决：驳回原告侯立君的诉讼请求。案件受理费5050元、公告费1000元，均由原告侯立君负担。 判后，侯立君不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、首先在一审诉讼中，上诉人提交了一系列证据予以证明被上诉人侯丰喜、蔡德香、叶鹏在签订房屋买卖合同时恶意串通，损害上诉人的合法权益。一审法院仅对上诉人提交的证据仅认定了客观性、合法性，但是却未予采信。上诉人长期在涉案的房屋内居住，且被上诉人叶鹏在查看本案的房屋时明确知道该房屋存在争议，故一审法院所做出的判决是错误的。其次，涉案的房屋在当时最少市值为27万元左右，而侯丰喜、蔡德香却以19万元的价格出卖给叶鹏，不符合客观事实。2、一审诉讼中，上诉人提供了多名证人要求出庭作证予以证明本案的事实，但是一审法院仅允许一名证人出庭。故一审法院审判程序违法，明显损害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人叶鹏答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人侯丰喜、蔡德香未到庭发表答辩意见。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。因在一、二审诉讼中，上诉人侯立君并未提供充分的证据予以证明被上诉人侯丰喜、蔡德香、叶鹏签订的房屋买卖合同系恶意串通，损害其合法权益的客观事实，故一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、当事人的陈述，判决驳回上诉人侯立君的诉讼请求并无不妥。上诉人侯立君的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人侯立君负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈            军 审判员 姚      春      涛 审判员 李建波二0一八年五月二十八日 书记员 郑            悦 ——
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1338号 申请执行人交通银行股份有限公司遵义分行。住所地遵义市。 负责人：梁蔚，行长。 被执行人王琦，男，1974年8月29日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市。 被执行人叶水霞，女，1979年11月4日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市。 被执行人遵义宏达房地产开发有限公司。住所地贵州省汇川区珠海路丰乐学府芳邻4-2号。 法定代表人：冯文义。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5882号民事判决书，受理交通银行股份有限公司遵义分行申请执行王琦、叶水霞、遵义宏达房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人王琦、叶水霞、遵义宏达房地产开发有限公司立即偿还申请执行人借款本息（含罚息）672738.54元及逾期利息（逾期利息计算：从2017年6月2日起至判决履行期限届满之日止按照合同约定的贷款利息上浮50%的标准计算），并承担案件受理费5265元、执行费9180元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中查明，被执行人王琦、叶水霞、遵义宏达房地产开发有限公司有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人王琦、叶水霞、遵义宏达房地产开发有限公司所有的款项732009.16元或查封、扣押其价值人民币732009.16元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年五月二十九日 书记员  陈令芳
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽01民终4329号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。 负责人：于某某，该分公司经理。 委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高某某，男。 法定代理人：高某（高某某父亲），男。 委托诉讼代理人：刘某甲，男。 原审被告：高某甲，男。 原审被告：会某某，男。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司因与被上诉人高某某、原审被告高某甲、会某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院按照城镇标准判决赔偿金不当，高某某为学龄前儿童，其实际居住地为农村，父亲为农民，且受伤地点为农村，高某某属于农村居住人员。 高某某辩称：高某某在户籍地耕地，属于失地农民，其学龄前儿童，与城镇户口儿童相比无区别，一审按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定。 高某甲、会某某未作答辩。 高某某向一审法院起诉请求：1.赔偿医疗费22，641.46元、医疗器具费1,600元、伙食补助费1,200元、护理费660元、交通费3,000元、伤残赔偿金65,752元、精神抚慰金6,000元、营养费400元、鉴定费1,100元，合计102,353.46元；2.诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、高某甲、会某某承担。 一审法院认定事实：2017年5月13日17时10分许，高某甲驾驶会某某所有的辽AXXXXX号车在沈阳市辽中区满都户镇宁家村村道由东向西行驶，遇高某某驾驶儿童车由南向北行驶发生碰撞，致两车损坏，高某某受伤的交通事故。高某某当日入中国医科大学附属盛京医院住院治疗6天，其中流食一天，软食三天，于2017年5月19日入辽中区人民医院住院治疗6天，二级护理共计12天，诊断多发外伤、枕骨骨折、肺挫伤、右锁骨骨折等，花费医疗费22,641.46元，医疗器具费1,600元。此事故经辽中区公安局交通警察大队认定，高某甲负此事故的全部责任。辽AXXXXX小客车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔特别约定），事故发生在保险期内。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，高某某右锁骨骨折致右肩关节功能丧失25%以上评为十级残，鉴定费1,100元。高某某请求法院判令中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、高某甲、会某某赔偿高某某医疗费22,641.46元、医疗器具费1,600元、伙食补助费1,200元、护理费660元、交通费3,000元、伤残赔偿金65,752元、精神抚慰金6,000元、营养费400元、鉴定费1,100元，合计102,353.46元；诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、高某甲、会某某承担。另查明，高某某户籍性质为农业户口，名下无耕地，事故发生时系学龄前儿童，现就读于沈阳市辽中区立德学校。 一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。辽中区公安局交通警察大队认定高某甲负此次交通事故的全部责任，各当事人对此均无异议，予以采信。关于高某某要求赔偿医疗费24,241.46元的主张，与事实相符，予以支持。关于高某某要求赔偿伙食补助费1,200元的主张，该数额与其住院天数相符，故予以支持。关于高某某要求赔偿护理费660元的主张，该请求不超过法律规定限额，故予以支持。关于高某某要求赔偿营养费400元的主张，高某某在医疗期间按医嘱进流食一天，软食三天，故酌定为200元。关于高某某要求赔偿交通费3,000元的主张，由于其未提供相关票据证明，结合高某某住院天数及地点，酌定为1,000元。关于高某某要求赔偿伤残赔偿金65，752元的主张，高某某虽然是农业户口，但其名下无耕地，且系学龄前儿童，随着我国城镇化政策的稳步推进，其在日常生活、教育、医疗等领域内的开支与城镇户口的儿童相比已无甚区别，有着同样的心理期待和消费支出，在这个意义上讲就是一个“准城镇居民”，其在生命健康方面受到的损失也理应享受到与城镇标准同步的赔偿数额，而不能单纯片面地以户口性质来决定赔偿适用标准，所以，高某某的伤残赔偿金应按城镇标准计算为宜，即32,876元×20年×10%=65,752元。关于高某某所提赔偿精神抚慰金6,000元的主张，鉴于高某某伤残等级及受伤部位，该请求数额过高，酌定为5,000元。关于高某某所提鉴定费用1,100元的主张，因其系作伤残鉴定的必须费用，故予以支持。以上费用合计99,153.46元，因事故车辆辽AXXXXX号车在保险公司投保交强险和商业三者险50万（含不计免赔特别约定），故保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿高某某医疗费10,000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿高某某护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计73,512元，在商业三者险限额内赔偿高某某医疗费、伙食补助费、营养费共计15,641.46元。因高某某损失未超出保险限额，故本案中高某甲、会某某不承担赔偿责任。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿高某某部分医疗费10,000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿高某某护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计73,512元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内在商业三者险限额内赔偿高某某部分医疗费、伙食补助费、营养费共计15,641.46元；上述款项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、高某甲、会某某在本案中不承担赔偿责任；四、驳回高某某其他诉讼请求。案件受理费510元，系减半收取，由高某某承担10元，由高某甲、会某某胜承担500元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，关于中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司所提应按照农村标准计算残疾赔偿金的上诉理由，虽然高某某为农村户口，但根据其所在村民委员会出具的证明，高某某为无地人员，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，对中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费510元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 洋 审判员 张忠星 审判员 吴永梅 二〇一八年五月二十九日 法官助理赵丹石 书记员韦微
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申9号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李军其，男，1989年9月23日生，汉族，现住河北省魏县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹新新，女,1995年3月7日生，汉族，现住魏县。 再审申请人李军其与被申请人曹新新同居析产纠纷一案，李军其不服本院于2017年8月29日作出（2017）冀04民终4013号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李军其申请再审称，1.再审申请人与被申请人同居时间仅仅一年零2个月，共同的生活时间较短，在原审中，再审申请人提交了媒人的证人证言，确定了彩礼数额为108000元，双方矛盾发生后，经中间人调解，其中间人有被申请人村委会相关工作人员，大马村乡司法所的相关工作人员，调解的结果证明了彩礼的真正数额是108000元，被申请人不予归还，调解人员建议走司法途径。以上事实和证据，原审认定不清，二审未予核实，维持原判，判决不公平。2.再审申请人在规定的期限内提出上诉请求，根据提交的票据可以证明，先于被申请人上诉，二审法院未载明。针对该案的事实未进行核实，证据未进行充分的采纳，只是简单的看下文件草率作出判决，维持原判，侵犯了再审申请人的合法权益。综上，一、二审判决缺乏客观事实依据，程序违法，请求撤销（2017）冀04民终4013号民事判决，依法重审或改判，一、二审诉讼费由被申请人承担。 被申请人曹新新答辩称，再审申请人的再审申请无事实和法律依据，应予驳回。如果是彩礼是10.8万元，李军其一审时不会只要求返还7万，李军其与曹新新典礼时间是2015年2月10日，正式分居时间是2017年3月份，共同生活时间长达两年多。再审申请人提交的王青梅（音）的证明不是真实的，我们不认识该人。同时其提交的村委会及大马村乡司法调解意见不是真实的，我方并没有见过调解人。综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，关于彩礼的具体数额问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十七条规定，“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”。本案中再审申请人认为彩礼数额是108000元，提供的证据是大马村乡曹堤村村民委员会出具的证明，该证明显示是双方在调解时对彩礼金额作出的认可，该证明所认定的事实本院不予采信。关于再审申请人所称二审程序问题，经查，双方当事人均在法定期限内上诉，在双方均未提供新证据又对案件的基本事实无争议的情况下，二审采取书面审理程序符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。再审申请人的再审申请理由无事实和法律依据，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李军其的再审申请。 审判长  邵恩有 审判员  赵 强 审判员  李 涛 二〇一八年五月二十九日 书记员  杨乐远
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执735号之一申请执行人吴孟丹,女，1994年11月3日出生，土家族，住遵义市红花岗区。被执行人遵义浩鑫房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门提都CD栋四楼。法定代表人袁树明，该公司董事长。本院以（2018）黔0303执735号执行裁定书裁定查封了被执行人遵义浩鑫房地产开发有限责任公司位于遵义市汇川区房屋，案外人刘天寿、刘甫敏、冯后刚对该房屋提出执行异议要求本院停止对该房屋的执行，本院作出（2018）黔0303执异11号执行裁定书支持了案外人的执行异议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人遵义浩鑫房地产开发有限责任公司名下的遵义市汇川区房屋的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年五月二十二日书记员  王飞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0326执恢17号申请执行人申会江，男，1980年10月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。申请执行人申会武，男，1976年11月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人申林，男，1987年8月24日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人唐进松，男，1993年12月2日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院在执行申会江、申会武与被执行人申林、唐进松刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人申林、唐进松无财产可供执行且下落不明，申请人申会江、申会武同意撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案即(2018)黔0326执恢17号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一八年五月二十八日书记员  王家友
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更129号罪犯唐显军，男，1978年3月15日出生，布依族，初中文化，农民，贵州省都匀市人，原住该市。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省都匀市人民法院于2015年9月8日作出（2015）都刑初字第318号刑事判决，以被告人唐显军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。刑期自2015年3月11日起至2022年9月10日止。判决生效后即交付执行。2018年4月28日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年5月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯唐显军在服刑期间，确有悔改表现，获评3个表扬，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为，罪犯唐显军符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯唐显军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年3月获评1个表扬、2017年4月获评1个表扬、2017年5月至2017年10月获评1个表扬。2018年1月3日罪犯唐显军乡贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院缴纳罚金2000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯唐显军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯唐显军减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月11日起至2022年2月10日止）。罚金10000元不变（已缴2000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年五月二十八日书记员  郑 文
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀04民终1673号 上诉人（原审原告）：李爱平，男，汉族，1967年5月29日出生，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：宋丛军，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：邯郸市钱山装饰设计工程有限公司，住所地邯郸市高开区文明路9号工商联大厦2号楼宝岛大酒店601室。 法定代表人：叶志勇。 委托诉讼代理人：李晓康，北京市华贸硅谷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶志勇，男，汉族，1980年4月13日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李晓康，北京市华贸硅谷律师事务所律师。 上诉人李爱平因与被上诉人邯郸市钱山装饰设计工程有限公司、叶志勇买卖合同纠纷一案，不服曲周县人民法院（2017）冀0435民初385号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后。依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李爱平上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人立即给付建材款48499元及利息9597元和其他损失。2本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定上诉人起诉被上诉人主体不适格，难以查明谁是债务主体，导致基本事实不清，判决驳回上诉人的诉讼请求。损害了上诉人合法权益。上诉人提交的多分证据证实被上诉人就是适格被告；2、被上诉人接到起诉状后，在开庭当天提供了非法证据，将债务转嫁给了不具有偿还能力的杜汉公司；3、被上诉人使用了上诉人的建筑材料，有通话录音，转账凭证、证人证言等证据所证实，形成了证据链条，一审驳回上诉人的诉讼请求错误。 被上诉人邯郸市钱山装饰设计工程有限公司、和叶志勇答辩：一审判决正确，应予维持。 李爱平向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告连带偿还原告建筑材料款48499元及逾期付款利息9570元。二、判令二被告承担本案诉讼费、律师费等为实现债权而产生的一切费用。 一审判决认定如下事实：2013年10月至2014年10月在曲周县雅丽格装修施工期间，李爱平给施工方送沙石等建筑材料，施工方员工李程（呈）给原告出具证明两张，证明欠沙石材料款共计48499元。当时叶志勇系施工方负责人，欠款发生后，原告多次向叶志勇催要欠款，一直拖欠未结算。原告认为施工方系叶志勇为法定代表人的邯郸市钱山装饰设计工程有限公司，请求该公司还款；叶志勇抗辩其与李程（呈）系受雇于邯郸市杜汉物资有限公司，其系项目经理，欠款应由邯郸市杜汉物资有限公司负责偿还。 一审法院经审理认为，本案的争议焦点系谁是适格的被告，即债务主体是谁。对此双方均出示了有关证据，原告出示的证据是原告与叶志勇的录音资料，施工方雇员证人证言、银行汇款记录等，但都不是直接证据，也形不成证据链条证明债务人系邯郸市钱山装饰设计工程有限公司；被告出具的证据系邯郸市杜汉物资有限公司出具的证明，该公司认可涉案债务，但原告不认可。该证据只加盖有公司印章，没有单位负责人及制作人的签名，明显存在瑕疵，证据也不充分。至此根据现有证据难以查明谁是债务主体，导致基本事实不清，对此原告应承担举证不能的后果。原告另诉称叶志勇与邯郸市钱山装饰设计工程有限公司财产混同，叶志勇应承担连带责任，因未提出相关证据证明，不予支持。一审法院据此判决：驳回李爱平的诉讼请求。案件受理费1252元由李爱平负担。 二审中，李爱平提交了李雅水向李爱平转款的银行流水，和邯郸市东雅丽格服装有限公司与深圳金的装饰设计工程有限公司邯郸县分公司所订立的装修施工合同。欲证明叶志勇的财产与其公司混同，和叶志勇、邯郸市钱山装饰设计工程有限公司经理是适格被告。叶志勇、邯郸市钱山装饰设计工程有限公司对该证据的质证意见是，李雅水不是叶志勇的妻子。施工合同不能证明邯郸市钱山装饰设计工程有限公司是买卖合同的买受人。本院认定，叶志勇不认可李雅水是其妻子，李爱平也没有提交其他证据证实。李雅水的银行流水不能实现李爱平的证明目的。李爱平提交的施工合同，说明东雅丽格服装公司的施工主体不是邯郸市钱山装饰设计工程有限公司，而是深圳金的装饰设计工程有限公司邯郸县分公司，也不能实现其证明目的。 经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为:上诉人李爱平主张买卖合同债权的证据是李程给其出具的欠款证明。李爱平在一审程序主张李程是债务人，后撤回了对李程的起诉；李爱平还主张叶志勇与钱山装饰设计公司财产混同，其根据是叶志勇妻子李雅水曾转账向其结算货款。但叶志勇不认可李雅水是其妻子。李爱平主张钱山装饰设计公司是买卖合同购买方，但其二审向本院提交的装修施工合同是东雅丽格与深圳金的装饰设计工程有限公司邯郸县分公司所订，叶志勇是深圳金的装饰设计工程有限公司邯郸县分公司的承包代表人。故一审判决以李爱平所诉主体不适格为由，驳回其诉讼请求正确。据此本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1250由李爱平承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年五月十五日 书记员  常新蕊
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更149号罪犯罗基良，男，1995年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省麻江县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省都匀市人民法院于2016年1月20日作出（2016）黔2701刑初8号刑事判决，以被告人罗基良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元。刑期自2015年10月12日起至2019年4月11日止。判决生效后即交付执行。2018年4月28日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年5月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯罗基良在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬3个，建议对该犯减刑九个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯罗基良符合报请减刑条件经审理查明，罪犯罗基良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月获得1个表扬、2017年4月至2017年11月获得2个表扬。2017年7月19日罪犯罗基良向都匀市人民法院缴纳罚金5000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗基良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯罗基良减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年10月12日起至2018年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年五月二十八日书记员  郑 文
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终2946号 上诉人（原审被告）：浙江景鸿建设有限公司，住所地：义乌市北苑街道丹溪********。 法定代表人：龚国彬。 被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司,,住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧 法定代表人：金子军，行长。 原审被告：龚国彬，男，1993年3月28日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：塔山建设集团有限公司，，住所地：义乌市义南工业园区 法定代表人：黄存岳。 原审被告：成诚，男，1963年9月7日出生，汉族，住义乌市。 上诉人浙江景鸿建设有限公司因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司，原审被告龚国彬、塔山建设集团有限公司、成诚金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初14444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江景鸿建设有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请,不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江景鸿建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 吴艳萍 二〇一八年五月二十九日 代书记员 徐艳锦