江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初2357号原告：陆春芳，女，1979年9月20日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所。委托诉讼代理人：韩磊，江苏万拓律师事务所实习律师。被告：苏州端和工程设计有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西湖188号万达广场西楼905室。法定代表人：李可，总经理。委托诉讼代理人：张天广，江苏达源律师事务所律师。原告陆春芳与被告苏州端和工程设计有限公司（以下简称被告端和公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，适用简易程序于2017年8月28日、2017年12月12日、2018年4月3日公开开庭对本案进行了审理。原告陆春芳三次庭审到庭及其委托诉讼代理人谷志栋（参加第一、三次庭审）、王培芳（参加第二次庭审），被告端和公司的法定代表人李可及其委托诉讼代理人张天广三次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆春芳向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《苏州市钢结构工程承包合同》、《苏州市住宅装饰工程合同》；2、被告向原告返还已支付的工程款40000元；3、被告承担相应的经济损失；4、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确第一项诉讼请求中仅要求解除《苏州市住宅装饰工程合同》，第二项诉讼请求中返还金额变更为7600.48元，并明确第三项诉请的经济损失为出租涉案房屋的租金损失，主张租金按2800元/月从2017年5月8日起计算至判决生效之日止。事实与理由：2017年1月2日，原、被告签订《苏州市钢结构工程承包合同》、《苏州市住宅装饰工程合同》，施工地点为苏州市相城区华宇星云汇3-725室，约定工程期限为2017年1月4日至2017年3月28日，因任何一方未履行合同约定或履行不符合约定，违约方应赔偿守约方的经济损失。被告未在合同约定的期限内完工，原告于2017年4月17日向其发出律师函，要求其在合理期限内完工，否则视为被告以实际行为单方面解除合同。但被告对原告的要求不予理会，至今仍未完工。另被告所提供的施工材料与材料清单不符。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告端和公司辩称，原告诉请解除合同没有法律依据，原告要求被告返还工程款及相应损失无相关事实及法律依据，因为被告严格按照双方签订的合同履行合同义务，根据合同约定，涉案房屋的装修工期为83天，其中合同第8条第1款约定合同签订当日应当支付35%的工程款即13517元，合同7.3条原告未按期支付工程款，合同工期相应顺延，本案原告支付第一期工程款在2017年2月18日，违反了合同第8.1条，按照原告支付的工程款，工期应当自2017年2月19日开始计算，应当至2017年5月13日竣工，但原告在2017年4月29日就单方把钥匙收走，将装修房屋的门锁上，造成被告无法正常施工，无法按期竣工，所以过错方应当在原告，故原告的诉请没有事实及法律依据。原告主张租金的损失没有事实依据，如果法院判令租金的损失也应该截至到原告方锁门之日2017年4月29日止，该日之后被告无法进场，造成的延期损失是原告的原因造成的。经审理查明，2017年1月2日，原告陆春芳（作为甲方）与被告端和公司（作为乙方）共同签订《钢结构工程承包合同》、《装饰装修工程承包合同》各一份，其中《钢结构工程承包合同》约定：“工程内容：隔层安装；承包方式为全包；双方确定本工程每平方造价叁佰陆拾元整（￥360元）；合同签订后七天内支付合同总价的30%，钢结构工程完工后付到总工程款的95%，余5%工程款作为装修保证金，完工之日起一年后，7天内付清”。《装饰装修工程承包合同》约定：“第一条工程概况1.5工程承包方式：乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料（详见《甲方提供装饰装修材料明细表》、《乙方提供装饰装修材料明细表》）；开工日期2017年1月4日，竣工日期2017年3月28日（施工期以材料进场日第二天起计算）；1.6合同价款：本合同工程总价款￥38620，叁万捌仟陆佰贰拾圆整，详见《工程预算报价表》，施工过程中有增减项目的，由双方协商同意并签名确认后增减该部分费用。第七条工期延误7.3甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延；7.4因乙方责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延。第八条8.1合同生效后，甲方按下规定中的约定直接向乙方支付工程款：第一次：签订本合同时，甲方支付乙方报价单确定的总金额（含工程款总额和增加项目金额）的35%，即13517元。第二次：水电完工，甲方支付乙方报价单确定的总金额（含工程款总额和增加项目金额）的30％,即11586元。第三次：木工瓦工进场，甲方支付乙方报价单确定的总金额（含工程款总额和增加项目金额）的30％，即11586元。第四次：工程完工及竣工验收后，结算完毕，甲方支付乙方报价单确定的总金额（含工程款总额和增加项目金额)的5%,即1931元。第九条双方责任和工期延误处理9.1以下甲方原因造成工期延误，损失由甲方负责，工期应当顺延：（1）不能提供水、电；（2）不能保证每天8小时以上工作时间（含加班);（3）不能按期提供自购材料、设备；（4）不能按期支付工程款影响正常施工的；（5）因甲方原因变更设计、增加施工项目：（6）同意工期顺延的其他情况。（7）逾期验收或无故怠于验收；（8）因甲方责任造成工期延误的其他情况。9.3合同中的任何一方因未履行合同约定或履行不符合约定，受损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经挤损失”。双方还作了其他约定，并在上述两份合同落款处签名、盖章。2017年1月10日，被告端和公司向涉案房屋所在的物业公司办理了装修备案手续。2017年1月21日，原告陆春芳向被告端和公司支付了钢结构工程款12000元。其后，原告陆春芳分别于2017年2月18日、2017年2月27日、2017年3月24日向被告端和公司支付了三期装修款，金额分别为12000元、13000元、11569元。另查明，因原告认为被告未按约提供装修清单、图纸，也未按约完工，原告委托江苏万拓律师事务所于2017年4月17日向被告发出律师函，要求被告在在2017年4月25日前完工，并提供结算明细表，否则将保留诉讼权利。该函于2017年4月18日签收。2017年4月29日，原告以被告未按期完工为由，通知被告停止施工，并将涉案房屋大门反锁。庭审中，原、被告共同确认：双方签订的《钢结构工程承包合同》已履行完毕，钢结构工程价款合计11880元，原告已全额支付。本院另受理张丽君与端和公司装饰装修合同纠纷一案，该案中张丽君申请对苏州市相城区元和街道阳澄湖中路99号星云汇生活广场3幢819室房屋内的装修价值进行评估。2017年10月28日，苏州明诚资产评估工程咨询有限公司作出苏明（苏州）资字（2017）第09007号评估报告，评估价值合计28652.75元，取整为28653元（含放置于819房屋内的三扇门及门套的价值1950元）。因端和公司提出评估项目存在遗漏，本院组织补充评估，评估机构于2017年12月30日作出估价结果补充说明，确认补充评估部分的价值为3614.81元，两次评估造价合计32267.56元。本案原、被告在庭审中一致确认：因本案725室房屋与上述评估的819室房屋在面积、结构、装修式样、装修进度等均完全一致，同意以上述评估结果作为计算本案725室装修价值的依据。以上事实，由当事人举证的身份信息、营业执照复印件、《钢结构工程承包合同》、《装饰装修工程承包合同》、收据、律师函、邮寄凭证、邮件查询记录、照片，本院调取(2017)苏0507民初2359号卷宗材料、评估报告、评估结果补充说明及当事人陈述为证，本院予以确认。关于725室的装修价值。原告认为，对关联案件的评估报告及补充说明的真实性无异议，但是819室内遗留的三扇门及门套均与本案无关，其价值1950元应予剔除；增加评估项目中的“钢楼梯”一项应包含在钢结构工程中，不应计入装修评估价值内，故评估总价值32267.56元中应当扣除三扇门及门套1950元，扣除钢楼梯1229.04元，为29088.52元。被告认为，对评估报告及补充说明的真实性无异议，但评估机构所参照的标准低于市场价，应当酌情上浮；涉案房屋的三扇门及门套都做好了，只是没有运入725室内；钢楼梯是独立的，不包含在钢结构工程内，也应计入装修造价。审理中，原告为证明自己的主张，另外举证：证据1、材料清单1份，现场照片1组，证明双方约定由被告提供的材料品牌明细，以及实际使用材料的品牌情况。原告另述称，该清单由被告提供，被告施工时实际使用的纸面石膏板、集成吊顶、免漆门、墙砖、地砖、地漏等的品牌均与清单所载不符，请求法院在认定被告的违约责任时将这一情况也考虑在内。证据2、照片1组及报纸1份（时间2017年5月6日），证明2017年5月6日被告仍未完工。证据3、原告及同幢楼918室、819室业主（三户业主均同时委托端和公司对房屋进行装修）与被告端和公司的工作人员的微信群聊记录一组，其中2017年1月19日，被告端和公司的法定代表人李可（微信名：思念）要求支付钢构工程款11880元及35%装修款13517元，共25397元。原告及另两户业主表示“装修要年后进场开工的”、“现在付也开不了工、准备不了材料”，并表示愿意“先付钢构款”、“12000元整数吧”，李可称“初六下单材料、工人初九进场”。2017年4月8日，业主要求被告的工作人员“团团”“将之前的材料单提供一下”，对方发送了一张材料清单的照片，内容与原告举证的证据1一致。原告于庭后又补充了部分聊天记录。被告质证后认为，证据1、材料清单真实性无法确认，确实向原告提供过一份材料清单，但不清楚是否是这一份。现场照片真实性无异议，但是家装过程完全按照事先约定的材料是不可能的，地砖、门框因为造型花纹、颜色有十几种，没有一个装修公司不经过业主同意擅自去选择施工的，况且最后一期的工程款是地砖安装完毕后支付的。证据2、真实性无异议，确实没有完工，而且还有部分材料遗留在施工现场。证据3、微信聊天记录真实性无异议，但是对原告说的证明内容是不认可的，合同签订时在2017年1月2日，农历十二月初五，如果说原告按照合同交付第一期装修费用的话，卖建材老板及装修工人都还没回家过年，我们可以提前预定好建材，安排好施工人员，装修工期就可以顺利完工，但是原告在微信上说2017年2月5日付款，那天是正月初九，卖建材老板及装修工人都不可能来上班，要过正月十五他们才上班，所以我们老板就提出索性晚一点付款。即使按照原告说2017年2月5日付款，2017年2月6日开始计算工期，那么工期顺延到2017年4月30日，那么原告2017年4月29日锁门的行为也是没有道理的，责任不在被告。庭审中，被告述称，原告于2017年2月18日才支付第一期装修款，违反了《装饰装修工程承包合同》中付款的约定。李可曾与原告协商在年前支付第一期装修款，原告认为当时付款也开不了工，要到年后交，实际上我方是不同意的，并且电话告知过原告工期会延长，原告对此没有表态。双方在约定工期时已经考虑到了春节假期的问题，之所以要求原告在年前付款，是因为过年期间可以进行采购，年后施工时材料就备齐了，如果年后再备货材料可能会涨价、紧缺。《装饰装修工程承包合同》约定的工期为83天，其中不包括钢结构工程的工期。装修工程的材料进场具体时间记不清了，但是根据行业一般惯例，都是客户付款后才会下单采购材料，所以应该是2017年2月19日才开始有材料及工人进场，因此装修工程的竣工时间应延期至2017年5月15日。对此，原告认为，《钢结构工程承包合同》、《装饰装修工程承包合同》均于2017年1月2日签订，《钢结构工程承包合同》中没有约定工期，故应认为钢结构工程的工期包括在《装饰装修工程承包合同》约定的83天工期之内。关于第一期装修款，原、被告已协商一致同意延期到年后付款，但工期不应延期，原告也从未收到被告说工期会延长的通知。被告施工延期是因为接单过多，施工人员无法备齐导致的。钢结构工程的材料大约于2017年1月10日进场，2017年1月21日施工完毕。2017年1月22日，水电开始施工，并且有一些水泥材料进场，但水电只做了很小一部分，其余装修工程都是年后开始施工的。本院认为，原、被告双方自愿订立《钢结构工程承包合同》、《装饰装修工程承包合同》，合同内容不违反强制性、效力性法律法规，应为合法、有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，双方均确认《钢结构工程承包合同》已履行完毕，本院予以认定。关于装修工程，原告以被告延误工期为由，于2017年4月29日反锁房屋要求其停止施工，并主张解除《装饰装修工程承包合同》。被告则认为原告延期支付装修款违约在先，合同应继续履行。对此，本院认为，原、被告针对涉案房屋的钢结构工程、装修工程分别订立合同，《装饰装修工程承包合同》中对工期的约定为“开工日期2017年1月4日，竣工日期2017年3月28日（施工期以材料进场日第二天起计算）”，并未约定钢结构工程工期包含在内。原告仅以两份合同系同一日签订、《钢结构工程承包合同》未约定工期为由，主张钢结构工程的工期应计算在《装饰装修工程承包合同》约定的工期之内，依据不足，亦有悖于两项工程分别订立合同的做法及目的，且被告对此不予认可，故对原告的该项主张不予认定。根据《装饰装修工程承包合同》的约定，第一期装修款应于签订合同时支付，被告曾于2017年1月19日催讨该款，原告未予同意，该款迟至2017年2月18日才支付，故应认定原告存在逾期付款的行为。根据合同约定，工期应相应顺延。原告认为双方已协商一致延期付款，工期不应顺延。对此，本院认为，在合同已对付款时间、逾期付款的后果作出明确约定的情况下，即使被告对于原告年后付款的要求予以接受，也不代表被告丧失以此抗辩工期应相应延长的权利。装修工程的工期应自材料进场日第二天起计，由于原、被告对于装修工程材料进场时间陈述不一，且均未予举证证明，导致本院无法查明。但是，即使本院采信原告的意见，即以较早的2017年1月22日认定为进场时间，则施工期应自2017年1月23日起算，考虑到前述认定原告延期一个月付款的情况，经核算，工期应顺延至2017年5月17日左右结束。本案中，原告于2017年4月29日即自行锁门，导致工程停工，现原告以被告延误工期为由主张解除合同，并无事实及法律依据。然而，被告虽要求继续履行合同，但考虑到原告在本案中已明确拒绝继续由被告完成施工，且在起诉前即反锁房屋、阻止施工，根据本案实际情况，本院认为该合同并不适于强制履行，故认定解除双方间的《装饰装修工程承包合同》。关于原告应支付的工程款。本案中，双方共同确认钢结构工程款合计11880元，本院予以认定。关于装修工程，本案原、被告一致确认以另案中819室的评估报告及其补充说明作为计算本案装修工程造价的依据，本院予以准许。根据相关评估意见，房屋装修工程已完成部分的造价合计32267.56元，该金额中包含放置于819室内三扇门及门套，与本案725室无关，其价值1950元应予扣除。被告辩称725室的三扇门及门套已做好，对此未予举证证明，原告亦不认可，本院不予采信。被告另辩称评估标准过低，依据不足，本院亦不采信。原告另主张钢楼梯包含在钢结构工程中，应扣除对应的造价1229.04元，本院认为，涉案房屋为挑高结构，钢结构工程为在房屋中安装一层钢结构隔层，应不包含钢楼梯。原告并未对其主张提供充足依据，被告亦不认可，本院对其主张扣除该1229.04元不予认定。因此，本院认定原告应支付的工程款为42197.56元（11880元+32267.56元-1950元），与已付工程款48569元相抵，被告应返还工程款6371.44元。关于原告主张赔偿租金损失的请求，本院认为，由于前述已认定被告不存在延误工期的行为，原告系自行提前反锁房门导致工程停工，其后果应由原告自负，原告在本案中主张租金损失无事实及法律依据，不予支持。原告另主张被告存在使用与约定不符材料的行为，亦应承担相应的违约责任。本院认为，根据本案现有证据及现场查看的情况来看，被告的确存在使用材料与原约定不符的情况。但是，考虑到相关评估意见系根据现场查看的实际装修情况作出，本院亦已认定被告应返还部分工程款，结合原告自身存在逾期付款、在工期未结束前阻止施工的行为，亦存有一定过错的情况，本院对原告的该项主张不再支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告陆春芳与被告苏州端和工程设计有限公司于2017年1月2日签订的《装饰装修工程承包合同》。二、被告苏州端和工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆春芳工程款6371.44元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22－）。三、驳回原告陆春芳的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为400元，由原告陆春芳负担350元，被告苏州端和工程设计有限公司负担50元（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  戚鸣宇二〇一八年五月三十一日书 记 员  顾 月