wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第3380号原告宋娟，女，1982年6月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人张吉，安徽径桥律师事务所律师。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人刘强东，董事长。委托代理人刘秀丽，女。被告昆山京东尚信贸易有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人刘强东，董事长。案由：网络购物合同纠纷本院在审理原告宋娟诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、昆山京东尚信贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因合同引起的纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，现被告的经营地位于北京市朝阳区北辰西路北辰世纪中心，而根据相关规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，故被告的住所地在北京市朝阳区，因此本案应由北京市朝阳区人民法院审理，故要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同引起的纠纷应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系通过快递方式交付标的物的网络购物合同，收货地为上海市浦东新区上丰路XXX号平安4号门，故合同履行地在上海市浦东新区，本院对本案具有管辖权，因此被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇一五年二月二十八日书记员  姜 黎附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1394号罪犯徐晓明，男，1988年10月12日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，初中文化，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市上城区人民法院于二〇一二年八月一日作出(2012)杭上刑初字第414号刑事判决，以罪犯徐晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币9000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年一个月。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯徐晓明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐晓明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励，罚金已缴纳。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯徐晓明在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐晓明提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐晓明准予假释（假释考验期至2017年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年二月三日书记员  谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第582号罪犯杨林峰，男，1991年11月14日出生，汉族，浙江省德清县人，住浙江省德清县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇七年八月二十九日作出(2007)湖刑初字第28号刑事判决，以罪犯杨林峰犯故意杀人、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2010年6月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨林峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯杨林峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨林峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨林峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨林峰准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年二月三日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1763号罪犯姬俊耀，男，1986年11月4日出生，汉族，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一二年八月二十日作出(2012)杭西刑初字第681号刑事判决，以罪犯姬俊耀犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯姬俊耀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯姬俊耀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姬俊耀提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姬俊耀准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年二月十一日书记员王静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1378号罪犯冯红伟，男，1971年10月29日出生，汉族，河南省郏县人，小学毕业，住河南省郏县，现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市江干区人民法院于二〇一一年九月十五日作出(2011)杭江刑初字第534号刑事判决，以罪犯冯红伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯冯红伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯冯红伟在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯冯红伟提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯冯红伟准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年二月三日书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1390号罪犯徐沛沛，男，1990年11月11日出生，汉族，江苏省睢宁县人，初中文化，住江苏省睢宁县，现在浙江省乔司监狱服刑。本院于二〇一一年十二月十九日作出(2011)浙杭刑初字第291号刑事判决，以罪犯徐沛沛犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行三年六个月。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯徐沛沛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯徐沛沛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励,2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯徐沛沛在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯徐沛沛提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐沛沛准予假释（假释考验期至2017年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年二月三日书记员  谢 婧
沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2007）源法执字第964号申请执行人任志恒。被执行人任志立。申请执行人任志恒与被执行人任志立人身损害赔偿纠纷一案，沂源县人民法院于2007年4月25日作出的（2007）源民初字第40号民事调解书已发生法律效力，权利人任志恒于2014年11月28日向本院申请恢复执行，本院于2014年11月28日立案执行。本院在执行沂源县人民法院（2007）源民初字第40号民事调解书申请执行人任志恒与被执行人任志立人身损害赔偿纠纷一案的过程中，被执行人任志立自动全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定裁定如下：山东省沂源县人民法院（2007）源民初字第40号民事调解书确定的义务执行完毕。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  邢翔二〇一五年二月五日书 记 员  刘霞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1308号罪犯叶美红，女，1964年9月25日出生，汉族，浙江省衢州市人，住广东省广州市番禺区，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于二〇一一年四月二十日作出(2002)衢刑初字第39号刑事判决，以罪犯叶美红犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审进行了审理，由浙江省女子监狱指派张晶晶、徐丹宁、章倩和浙江省杭州市人民检察院指派检察员方欣玲、方月丹出庭履行职务，罪犯叶美红到庭参加审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶美红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯叶美红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励,2013年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯叶美红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯叶美红提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯叶美红准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年二月九日书记员戴皖涢
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第670号罪犯朱帮荣，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省淮安市清河区人民法院于2009年3月11日作出(2008)河刑初字第351号刑事判决，以被告人朱帮荣犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑十七年，并处没收财产十五万元。被告人朱帮荣不服，提出上诉，江苏省淮安市中级人民法院经二审审理，于2009年5月7日作出（2009）淮中刑二初字第0020号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年8月26日，本院作出（2011）镇刑执字第2892号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月。2013年3月6日，本院作出（2013）镇刑执字第744号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月。2015年1月14日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院委托检察员张子洲出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官陈小康出庭履行职务，罪犯朱帮荣到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯朱帮荣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加锁钉劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时认为，该犯被判处没收财产十五万元未履行，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯朱帮荣的悔罪书证实，其能够认识到自己因对法律的无知、在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，确有悔罪认识。执行机关提出的罪犯朱帮荣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表、罪犯朱帮荣的悔罪书及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱帮荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未全部履行，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱帮荣的刑罚减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年6月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邰玉妹审 判 员  杨道骏代理审判员  徐海宁二〇一五年二月五日书 记 员  朱 艳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1585号罪犯潘基默，男，1992年4月8日出生，瑶族，广西壮族自治区田林县人，小学毕业，住广西壮族自治区田林县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于二〇一二年十二月二十日作出(2012)绍虞刑初字第975号刑事判决，以罪犯潘基默犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯潘基默在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2013年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯潘基默在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘基默提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯潘基默准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年二月十日书记员戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1366号罪犯张曾，男，1991年9月3日出生，汉族，湖南省南县人，住浙江省杭州市余杭区，现在浙江省第六监狱服刑。杭州市西湖区人民法院于二〇一二年九月五日作出(2012)杭西刑初字第738号刑事判决，以罪犯张曾犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年八个月。浙江省第六监狱于2015年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张曾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张曾在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张曾提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯张曾准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年二月三日书记员  谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1114号罪犯张云桂，男，1973年2月7日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区人，小学毕业，住浙江省杭州市余杭区，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一一年十二月十四日作出(2011)杭余刑初字第1349号刑事判决，以罪犯张云桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯张云桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励,2013年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张云桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张云桂提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张云桂准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年二月五日书记员沈剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第699号罪犯吴才文，男，1985年2月10日出生，侗族，贵州省锦屏县人，初中毕业，住贵州省锦屏县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于二〇一二年四月十一日作出(2012)杭桐刑初字第23号刑事判决，以罪犯吴才文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。吴才文不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年六月六日作出(2012)浙杭刑终字第309号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴才文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吴才文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴才文提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴才文准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年二月四日书记员王静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第403号原告上海必强物资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张某某，该公司总经理。委托代理人霍俊娟、沈会，上海建章律师事务所律师。被告浙江朗岳机电科技有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人李某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日以被告已履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海必强物资有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海必强物资有限公司负担。代理审判员  黄静雅二〇一五年二月六日书 记 员  陆 露
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第273号原告杭州琳达汽配有限公司。法定代表人XXX。被告上海秀轩工贸有限公司。法定代表人XXX。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州琳达汽配有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2,200元，减半收取计人民币1,100元，由原告杭州琳达汽配有限公司负担。代理审判员  张晓霞二〇一五年二月五日书 记 员  严盈盈附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第1922号原告上海羲和能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐某，总经理。委托代理人常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。被告无锡市君德太阳能电子有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人张某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海羲和能源科技有限公司撤回起诉。本案受理费462元减半收取231元，由原告负担。审 判 长  周红军人民陪审员  朱其英人民陪审员  俞莉萍二〇一五年二月二日书 记 员  孙 静
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民三(知)初字第315号原告上海灵镭信息科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈超，董事长。委托代理人陈泽，上海明庭律师事务所律师。被告上海集集数字技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐勇。本院在审理原告上海灵镭信息科技有限公司与被告上海集集数字技术有限公司技术合作开发合同纠纷一案后，被告上海集集数字技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在涉案合同中约定由被告所在地人民法院管辖，而被告住所地在上海市浦东新区，因此本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。经查明，原告诉状称其与被告签订了《应急移动应用平台A**项目开发合同》，由原告为被告进行软件开发。后被告未按照合同约定履行付款义务，故原告诉至法院，要求被告承担相应违约责任。涉案合同约定，双方有权向买方所在地，即被告所在地人民法院起诉。涉案合同中记载的被告地址为上海市黄浦区永嘉路XXX号茂名大厦12楼北，但经原告核实，被告已搬离上述地址。被告营业执照记载的住所地为上海市浦东新区万祥镇万和路XXX号XXX室。本院认为，被告住所地位于上海市浦东新区。根据涉案合同约定，上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告上海集集数字技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  金 滢审 判 员  王维佳人民陪审员  刘美琳二〇一五年二月三日书 记 员  张歆瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条?合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条?人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。???当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯民初字第628号之一原告侯红秀，女，75岁，汉族，郯城县红花镇渠沟村，村民，住该村。被告徐祗云，女，51岁，汉族，郯城县红花镇渠沟村，村民，住该村。被告徐祗金，男，48岁，汉族，郯城县红花镇渠沟村，村民，住该村。被告徐慧，女，40岁，汉族，郯城县朝阳路朝阳小区*号楼*单元***室，居民。被告徐雪萍，女，38岁，汉族，郯城县建设路丽景华都*号楼*单元***室，居民。被告徐金芝，女，42岁，汉族，郯城县红花镇渠沟村，村民，住该村。被告徐永，男，34岁，汉族，郯城���红花镇渠沟村，村民，住该村。被告徐辉，女，35岁，汉族，郯城县红花镇渠沟村，村民，住该村。原告侯红秀与被告徐祗云、徐祗金、徐慧、徐雪萍、徐金芝、徐永、徐辉赡养纠纷一案，因原告提供被告徐雪萍送达地址不明，致本案无法正常审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王利涛二〇一五年二月五日书记员  李 倩
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民一(民)初字第6058号原告樊淑霞，女，1971年9月1日生，汉族，住上海市。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司。住所地上海市黄浦区马当路XXX弄XXX号三、五层。法定代表人吴启征，新金仕堡体育发展(上海)有限公司董事长。委托代理人程峰，新金仕堡体育发展（上海）有限公司工作人员。本院在审理原告樊淑霞诉被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，因原告樊淑霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告樊淑霞负担。审 判 长  王 嵘审 判 员  周红林人民陪审员  王 侃二〇一五年二月十三日书 记 员  金佩芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条?原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第1670号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄瑞金。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄瑞金信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄瑞金系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,516.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款81,516.41元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年二月六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民二(商)初字第88号原告上海新云传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王红国，董事长。委托代理人周华，上海市广海律师事务所律师。被告上海香榭丽传媒广告有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人叶玫，总经理。本院在审理原告上海新云传媒有限公司诉被告上海香榭丽传媒广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日以原、被告已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海新云传媒有限公司撤回起诉。案件受理费人民币19,200元减半收取人民币9,600元，由原告上海新云传媒有限公司负担。代理审判员  蒋骏二〇一五年二月六日书 记 员  叶虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民三(知)初字第323号原告安徽泾县徽京墨业有限公司，住所地安徽省。法定代表人张红梅，总经理。委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。被告上海寂古工艺美术品经营部，注册地上海市青浦区。法定代表人石丹凤。本院在审理原告安徽泾县徽京墨业有限公司诉被告上海寂古工艺美术品经营部侵害商标权纠纷一案中，原告安徽泾县徽京墨业有限公司以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽泾县徽京墨业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告安徽泾县徽京墨业有限公司负担(已缴)。审 判 长  戚继敏审 判 员  施大伟人民陪审员  刘美琳二〇一五年二月三日书 记 员  刘晶明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民二(商)初字第134号原告凌建生，男，汉族，1951年12月11日生，住所地上海市黄浦区。委托代理人樊云，上海市淮海律师事务所律师。被告李志远，男，汉族，1976年5月2日，住所地安徽省亳州市谯城区站前路XXX号。本院在审理原告凌建生与被告李志远企业承包经营合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费用，且原、被告达成和解，原告申请按撤诉处理，故本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告凌建生撤诉处理。审判员  奚仁年二〇一五年二月六日书记员  方丽佩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)白洮行执字第2号申请执行人白城市洮北区水利局。被执行人小兵兵洗车行，地址岭下镇文化路南侧。申请执行人（或申请执行机关）白城市洮北区水利局，依据已经发生法律效力的吉白洮水强申字[2014]6号行政处罚决定]，于向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，白城市洮北区水利局提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁跃春二〇一五年二月四日书记员  李昊然
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民一(民)初字第8436号原告汪义俊，女，1976年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴启征。委托代理人刘桂琴，上海市祁长宇律师事务所律师。原告汪义俊与被告新金仕堡体育发展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告汪义俊以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪义俊撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取计人民币25元,由原告汪义俊负担。审判员  仲佳宁二〇一五年二月十六日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民二(商)初字第89号原告上海新云传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王红国，董事长。委托代理人周华，上海市广海律师事务所律师。被告上海香榭丽传媒广告有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人叶玫，总经理。本院在审理原告上海新云传媒有限公司诉被告上海香榭丽传媒广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日以原、被告已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海新云传媒有限公司撤回起诉。案件受理费人民币24,459.50元减半收取人民币12,229.75元，由原告上海新云传媒有限公司负担。代理审判员  蒋骏二〇一五年二月六日书 记 员  叶虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）振安民三初字第00046号原告丹东市立森建筑工程有限公司。法定代表人王利才，该公司经理。被告赵立纲，男，回族。本院在受理原告丹东市立森建筑工程有限公司诉被告赵立纲买卖合同纠纷一案中，原告丹东市立森建筑工程有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丹东市立森建筑工程有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告丹东市立森建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费10570元，减半收取5285元，由原告丹东市立森建筑工程有限公司承担。审 判 长  黄 静人民陪审员  孔舒悦人民陪审员  毕克玉二〇一五年二月十二日书 记 员  侯国丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民一(民)初字第1269号原告杨铮，男，1961年2月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被告彭文峰，女，1960年2月6日出生，汉族，住上海市宝山区。原告杨铮诉被告彭文峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。审理中，本院要求原告杨铮预交诉讼费用，原告在预交期内未预交又未提出缓交申请。本院认为，原告杨铮自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。依照《人民法院诉讼费用收费办法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告杨铮自动撤回起诉处理。审判员 叶 岭二〇一五年二月二十六日书记员 李玲玲附：相关法律条文一、《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄浦民一(民)初字第8882号原告哈曼(中国)投资有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人金定义，哈曼(中国)投资有限公司总经理。委托代理人李思远，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人盛晨，北京大成(上海)律师事务所律师。被告赵亮，男，1981年3月7日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市。本院在审理原告哈曼(中国)投资有限公司诉被告赵亮劳动合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系属原告对自己诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告哈曼(中国)投资有限公司撤回对被告赵亮的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告哈曼(中国)投资有限公司负担。审判员  施慧萍二〇一五年二月二日书记员  关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉���法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
哈密铁路运输法院执 行 裁 定 书（2014）哈执字第41-2号申请执行人：哈密铁路劳动服务公司，住所地：哈密市前进东路103号。法定代表人周健，系该公司总经理。委托代理人丁裕民，男，汉族，1957年6月26日出生，系哈密铁路劳动服务公司搅拌站会计，住哈密市。被执行人：陈小宾，男，汉族，1979年2月9日出生，住所地：哈密市。哈密铁路劳动服务公司申请执行陈小宾买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案执行。本案执行标的总额323251元，无案款执行到位。执行过程中查明陈小宾暂无财产可供执行，申请执行人哈密铁路劳动服务公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2014）哈民初字第84号民事判决书的本次执行程序；二、待发现被执行人新的财产线索后，申请人可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司 干 旦审 判 员 刘 启 辉代理审判员 热娜古丽二〇一五年二月十一日书 记 员 赵 大 海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2015）并民终字第197号上诉人（原审原告）山西当代红华置业有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街16号二层。法定代表人张雷，董事长。委托代理人张捷，北京立天律师事务所律师。委托代理人侯为华，北京立天律师事务所律师。上诉人（原审第三人）张瑞，男，1983年10月8日出生，汉族，太原迎宪焦化集团有限公司副总经理，住太原市。委托代理人段丽霞，太原市小店区法山法律服务所律师。被上诉人（原审被告）路琳，女，1973年9月24日出生，汉族，山西万祥和物业管理有限公司副总经理，住太原市。委托代理人高智明，山西谦诚律师事务所律师。委托代理人刘文娟，山西谦诚律师事务所律师。上诉人山西当代红华置业有限公司、张瑞因车位纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第952号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山西当代红华置业有限公司的委托代理人侯为华，上诉人张瑞的委托代理人段丽霞，被上诉人路琳及其委托代理人高智明、刘文娟到庭参加了诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第952号民事判决；二、发回太原市万柏林区人民法院重审。审判长郝利亚代理审判员袁强代理审判员成志刚二O一五年二月二日书记员郜茜
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长南法民执字第12号申请执行人：陈汉被执行人：韩志刚被执行人：陈国刚上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2014）南民初字第534号民事裁判文书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人韩志刚、陈国刚银行账户存款人民币16万元或查封、扣押其等值财产；本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：袁长武审 判 员 ：ＸＸＸ代理审判员 ： 黄 磊二〇一五年二月十二日书 记 员 ：鲁雪松
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书���2014）卫滨民一初字第923号原告刘影，女，1988年4月5日出生，汉族。原告王紫航，男，2009年3月13日出生，汉族。法定代理人：刘影，基本信息同上（系原告王紫航之母）原告王紫涵，女，2009年3月13日出生，汉族。法定代理人刘影，女，基本信息同上（系二原告之母）委托代理人胡保东，河南隆辉律师事务所律师。被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会法定代表人王保军，村委会主任委托代理人王玉海，该村党支部委员原告刘影、王紫航、王紫涵诉被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会（以下简称王湾村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘影、王紫航、王紫涵的法定代理人胡保东，被告王湾村委会的委托代理人王玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘影、王紫航、���紫涵诉称，2011年12月底，新乡市卫滨区人民政府依法征用王湾村集体土地113亩，被告于2012年5月开始私自随意分配给少部分村民（土地补偿款每人7450元），而原告作为该村集体组织成员却没有享有该权利。因此，要求被告支付三原告应分得的每人7450元土地补偿款合计三人22350，诉讼费由被告承担。被告王湾村委会口头辩称：请法院查明事实，依法判决。原告刘影、王紫航、王紫涵向本院提交的证据材料有：原告家庭户口本一份，身份证一份，结婚证一份，农村合作医疗证一份，集体土地建设用地使用证，证明三原告为王湾村村民，三原告户口也登记在王湾村，作为王湾村的村民，三原告应当享受分配补偿款的权利。被告王湾村委会向本院提交的证据材料有：征收土地补偿安置方案一份，以此证明村委会确定征收土地补偿安置方案和最后调地时间。经庭审质证，原、被告对上述提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告刘影与被告王湾村村民王爱梅2009年9月18日结婚，一直在王湾村居住，户籍登记在被告王湾村。2009年3月13日生儿子王紫航、女儿王紫涵，户籍申报均为2009年10月21，其户口均登记在被告王湾村。被告王湾村委会自2004年6月调整土地后至今未再调整土地。2009年被告王湾村委会部分土地被征用，2011年6月24日，被告王湾村委会确定了土地补偿款分配方案，每人7450元。三原告均为分得土地补偿款。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补��方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告刘影在被告2011年6月24日征地补偿款分配方案确定时其户籍已登记在王湾村，被告王湾村委会未向原告刘影分配土地补偿费，侵害了原告刘影的集体经济组织成员收益分配权，现原告刘影要求被告王湾村委会支付土地补偿费，理由充分，本院予以支持。原告王紫涵、王紫航在被告2011年6月24日征地补偿款分配方案确定时已经出生，其户籍均已登记在王湾村，侵害了原告王紫航、王紫涵的集体经济组织成员收益分配权，现原告王紫航、王紫涵要求被告王湾村委会支付土地补偿费，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会于本判决书生效后十日内支付原告刘影、王紫航、王紫涵土地补偿费22350元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理453元，由被告王湾村委会承担359元，原告承担94元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  吕惠琴审 判 员  宋秀玲人民陪审员  陈金亮二〇一五年二月二日书 记 员  赵江雪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2014）管民初字第708号原告刘祖文，男，1963年4月29日出生。委托代理人赵邦宏，河南法本律师事务所律师。被告刘瑞，女，1980年12月16日出生。委托代理人姚家峰，河南千业律师事务所律师。原告刘祖文诉被告刘瑞不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘祖文的委托代理人赵邦宏，被告刘瑞的委托代理人姚家峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月29日，原告购买河南人民置业有限公司开发的位于郑州市郑东新区心怡路与福禄路口商品房10层1、2、3、4、10号。被告声称该商品房她已经购买，原告必须向她支付每平方米500元的差价。原告信以为真，于当天向她支付了551500元的款项，随后签订了房屋认购协议。2014年2月原告获悉，上述房屋之前没有对外销售。被告以欺诈手段骗取原告钱款，属于不当得利，依法应当返还。被告恶意侵犯原告的财产权，应当按照同期银行贷款利息的两倍承担因此给原告造成的损失。故原告诉至法院，请求依法判令：1、要求被告退还551500元，按照银行同类贷款利率标准2倍支付自2012年12月30日起至判决确定之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉状中陈述的情况，违背基本常理，其应向开发商核实房屋转让的情况，而且应当要求被告提交购房合同，不可能在未核实的情况下，将50多万元直接打给被告，而且变更购房合同主体必须向开发商协调，一天之内也不可能完成。原告诉状中称被告以欺诈手段取得钱款，没有证据予以证明。原告所起诉的理由，只是为了掩盖真实情况，实际是郑州鸟巢房地产营销策划服务有限公司（以下简称鸟巢营销策划公司）为原告提供的中介服务，成交了这套房产，被告只是鸟巢营销策划公司的财务人员，鸟巢营销策划公司使用被告的账户接收中介费而已，被告从未和原告发生过联系和交往，被告不应对职务行为和代理行为承担个人责任。原告之所以在一年半后起诉，是因为现在房地产市场不景气，房屋不容易转让，原告事后反悔。经审理查明，2012年12月29日，原告与河南人民置业有限公司签订《国际传媒中心认购协议》一份，主要约定：原告认购心怡路与福禄路交汇处的10层1、2、3、4、10号共五套房产，建筑面积约1103平方米，建筑面积单价为每平方米10000元，签署该认购书时付清人民币2200000元，该协议书中营销部经理处有“黄雨翔”的签名。2012年12月31日，原告向河南人民置业有限公司交房款2200000元，该公司向原告出具有收款收据。2012年12月29日，原告通过银行转账方式向被告账户汇款551500元。原告称，其与杨小杰因购房认识，2012年12月29日，杨小杰得知原告想要买房，便向原告介绍称其有熟人在河南人民置业有限公司有房子想要出售，当天通过杨小杰与售楼部的黄经理协商，原告以每平方10000元的价格认购了河南人民置业有限公司的五套房产，由于是以低价购买的该房屋，因此，要支付给上家每平方米500元的差价款，杨小杰告知原告需将共计551500元的房屋差价款另行支付给该房屋的上家，原告应杨小杰要求将该款项汇至被告的账户。2014年3月22日，河南人民置业有限公司出具《证明》一份，显示该单位在郑州市郑东新区心怡路与福禄路交汇处开发的国际传媒中心房产，其中10层1、2、3、4、10号，在2012年12月29日之前，没有进行对外销售。被告认可收到原告的汇款551500元，但是称其并不认识原告，其一直在中国平安保险公司工作，同时也在鸟巢营销策划公司做兼职出纳，其只是将银行卡提供给鸟巢营销策划公司使用，对于该款项的具体情况并不知情。被告提交《劳动合同》一份，用以证明被告系鸟巢营销策划公司的出纳。庭审中，证人杨小杰出庭陈述，其系鸟巢营销策划公司的法定代表人，与原告系客户关系，与被告系夫妻关系，2007年，杨小杰在房屋中介公司工作时与原告因购房认识，2012年12月，原告找到杨小杰称要投资房产，经杨小杰推介，原告准备购买河南人民置业有限公司开发的房产，2012年12月29日，原告与杨小杰一起到河南人民置业有限公司的销售部办理房屋预售手续，当时销售部的代理价格是每平方米15000元，而且要缴纳50%的预付款，经过杨小杰的沟通协调，原告以每平方米10000元的价格购买了河南人民置业有限公司开发的房产，并且仅缴纳了20%的预付款，原告因此支付了杨小杰中介费551500元，同时由于双方关系良好，没有签订中介合同，也没有向原告出具收据。原告对证人杨小杰的上述陈述不予认可，并提交河南人民置业有限公司于2014年6月5日出具的《证明》一份，显示该单位在郑州市郑东新区心怡路东、福禄路北开发的网络传媒大厦，2013年以前均由上海华阜房地产资讯有限公司全程营销推广，从未委托过任何中介机构及个人销售，认购期间定金收取是总房款的20%左右，房价均为10000元。以上事实，有当事人提交的证据材料、证人证言及庭审笔录在案佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告于2012年12月29日通过银行转账向被告账户汇款551500元，原告称当时将该笔款项汇至被告账户是源于支付给房屋原购房者的差价款，但后经向河南人民置业有限公司核实，原告购买的房产在2012年12月29日之前并没有进行销售，故原告主张被告返还其收到的551500元，于法有据，本院予以支持。被告应当按照银行同期同类贷款利率标准支付原告自起诉之日即2014年4月2日至判决确定返还之日止的利息。原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。被告辩称，原告系通过鸟巢营销策划公司进行中介而购买了河南人民置业有限公司开发的房产，原告支付至被告账户的551500元系中介费，被告收取该费用仅是职务行为和代理行为，个人不应当承担责任。被告未能提交原告与鸟巢营销策划公司签订的中介合同，该公司也未向原告出具有中介费收据；另外，证人杨小杰陈述由于其推介和沟通协调，原告才得以每平方米10000元的价格购买河南人民置业有限公司开发的房产，并且仅支付了20%的房屋预付款，因此收取了原告中介费551500元，该陈述与河南人民置业有限公司出具的《证明》显示的内容有矛盾，该公司表示由其开发的位于郑州市郑东新区心怡路东、福禄路北的房产在认购期间定金收取是总房款的20%左右，房价均为10000元。故对于被告的上述辩称意见，其未能提交充分有力证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘瑞返还原告刘祖文551500元并支付利息（利息以551500元为基数，自2014年4月2日起至本判决确定支付之日止，按照银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回原告刘祖文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10087元，由被告刘瑞负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吕璐璐人民陪审员  李月芹人民陪审员  张春菊二〇一五年二月十二日书 记 员  龚媛媛
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）弋执字第00009号之一申请执行人：康小平，男，1952年10月3日出生，汉族，高中文化，户籍地芜湖市镜湖区。申请执行人：杨桂英，女，1953年2月11日出生，汉族，中专文化，户籍地芜湖市镜湖区。被执行人：童骏，男，1967年12月7日出生，汉族，户籍地芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第01025号民事判决书，于2014年12月17日向被执行人童骏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人童骏在芜湖市新兴铸管有限公司有工作收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人童骏在芜湖市新兴铸管有限公司的工作收入280000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程叙强二〇一五年二月二日书记员  沈 慜附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2015）��东孝民初字第18号原告：孙某。委托代理人（一般授权）：胡范辉，义乌市商城法律服务所法律工作者。被告：何某甲。原告孙某与被告何某甲离婚纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹立新适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人胡范辉、被告何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育一子何某乙。近年来，由于双方经常吵架，且被告动辄使用家庭暴力殴打原告，致原告不敢回家也不想回家，双方分居已近三年，已经没有夫妻感情。被告曾对此提出离婚，但双方就离婚事宜无法协商一致而没有离成。综上，原、被告间夫妻感情已彻底破裂，且无和��可能，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子何某乙随被告共同生活，原告愿意承担抚养费用。为此，原告孙某向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份证明原告身份情况。2、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚系夫妻关系的事实。被告何某甲辩称：原告诉称与事实不符。共同生活期间夫妻感情融洽，因家庭事务发生口角、打架属实，但未导致夫妻感情破裂，还有和好余地，故不同意离婚。被告何某甲未向本院提交证据。原告当庭出示的证据，经本院主持质证，被告无异议。本院审查认为，以上证据来源合法，内容客观真实且与当事人陈述相互印证，本院予以确认。根据对上述证据的质证、认证，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的法律事实认定如下：原、被告��人介绍相识。××××年××月××日在原金华县孝顺镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育儿子何某乙。婚后初期夫妻感情融洽，随着时间的推移，尤其是近年来双方对待家庭事务态度不一、家庭责任感弱化而产生的矛盾逐渐显现，双方因缺乏有效沟通，彼此缺乏信任且志趣不一产生的夫妻感情日渐冷淡、无共同语言的现象日益增多，口角、打架也时有发生，致夫妻感情出现隔阂。原告诉称自2012年上半年始，夫妻即分居，除探望儿子外，原告也不回家与被告共同生活，双方互不履行夫妻义务，夫妻矛盾加剧。2015年1月5日，原告向本院提起诉讼。审理中还查明，夫妻关系存续期间，原、被告置办的共同财产有一幢占地90平方米的三层半房屋。原、被告共同生活期间，无夫妻共同债权。庭审中，原告陈述无夫妻共同债务，但被告抗辩称因建房尚欠债务110000元，对此原告当庭予以否认。本院审查认为，因原告对债务有异议，且被告也未提供相应的证据佐证，又因借款涉及案外人（债权人）的利益，故以上债务在本案中不作处理，债权人可另行主张权利。本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。就本案而言，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间夫妻感情融洽。夫妻关系存续期间，因彼此缺乏相互信任，且夫妻间又无必要有效的沟通，致夫妻感情出现裂痕，但未导致夫妻感情确已破裂，婚姻还有延续的希望。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，注重家庭共同利益，互谅互让，互相尊重，互相沟通，互相理解，从有利于儿子健康快乐成长的角度出发，以此弥补��方产生的隔阂，夫妻是可以和好的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 曹立新二〇一五年二月十日代书记员 金巧芳
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2015）启���初字第0280号原告茅志昌（系启东市汇龙镇春林建材门市部业主）。被告南通博达建设工程有限公司，住所地启东市汇龙镇建筑业大厦14层。法定代表人邢春健。本院在审理原告茅志昌诉被告南通博达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茅志昌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告茅志昌撤回起诉。本案受理费21420元，依法减半收取10710元，保全费5000元，合计15710元（原告已预交），由原告茅志昌负担。代理审判员  张媛媛二〇一五年二月十五日书 记 员  沈佳欢
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙杭辖终字第151号上诉人(原审被告)北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。法定代表人刘强东，董事长。委托代理人王坤，该公司员工。被上诉人（原审原告）钟伟，男，1986年1月17日出生，汉族，住四川省江安县。原审被告杭州茶茶堂农产品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道振宁路549、551、553号。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第5545-1号民事裁定，向本院提起上诉。北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司上诉称：根据我国法律规定，侵权之诉由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，上诉人的住所地在北京市朝阳区北辰西路8号北辰世纪中心A座10层，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司请求二审法院撤销原裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为：本案系钟伟起诉杭州茶茶堂农产品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品责任纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。因此，本案钟伟有权向杭州茶茶堂农产品有限公司的住所地法院，即杭州市萧山区人民法院提起诉讼，杭州市萧山区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、一百七十一条、一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王亮审 判 员  韩昱代理审判员  韦薇二〇一五年二月十日书 记 员  周佳??
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第00385���申请执行人：张义国，男，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地广东省韶关市。申请执行人张义国与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第01749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：（2014）宁民一初字第01749号民事判决书终结执行。审判员  吴兆明二〇一五年二月十日书记员  晋 军
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民二初字第00165号原告：丁伟，男，1953年3月19日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师法律工作者。被告：黄根松，男，1972年12月23日出生，汉族，安徽省怀远县人，农民，住安徽省怀远县。原告丁伟诉被告黄根松买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘义舒独任审理，于2015年2月3日公开开庭进行了审判。原告丁伟及其委托代理人张同元到庭参加诉讼，被告丁伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告丁伟诉称：2014年被告在舒城县承包种植水稻、小麦，为种植需要，被告与原告于2014年7月16日签订关于农药的销售合同，合同约定原告向被告提供农药，被告在水稻、小麦收割70%时予以结账支付货款。自2014年7月22日起，原告向被告提供农药，被告在销售清单上签名确认，共产生所欠货款29853元。但被告在所种植的水稻收割并销售时仍未支付原告货款。故具状你院，请求判令被告支付所欠原告货款29853元。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；证据二、购销合同原件一份，证明双方关于农药购销的相关约定；证据三、销货清单14份，其中12份为销售清单，金额30724元，退货清单两份，金额751元，证明被告所欠货款金额。被告未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。对原告提交的证据除证据三中2014年8月16日的一张销售清单因没有被告签名确认，本院不予认证外，其他的因其符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认证。经审理查明：2014年被告在舒城县承包种植水稻、小麦，为种植需要，被告与原告于2014年7月16日签订关于农药的销售合同，合同约定原告向被告提供农药，被告在水稻、小麦收割70%时予以结账支付货款。自2014年7月22日起，原告向被告提供农药，被告在使用过程中也将多余农药退还原告，被告在销售清单上签名确认，按销售清单计算，被告共欠原告货款28157元。但被告在所种植的水稻收割并销售时未有向原告支付货款。2015年1月13日原告具状来院，请求判令被告支付所欠原告货款29853元。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中原告出售农药给被告，被告理应在合同约定的期间支付货款，现因被告未能清结完毕，至原告具状来院，请求判令被告支付货款的诉讼请求，于法有据，且有销售清单在卷佐证，足以认定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告黄根松于本判决生效之日起三日内支付原告丁伟货款28157元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告黄根松负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇一五年二月十三日书记员  汪 鹏本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭萧刑初字第33号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人程海松，男，1976年10月12日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，农民，户籍地阳新县；因本案于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2014]2550号起诉书指控被告人程海松犯强奸罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员沈玲芳、被告人程海松及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人周国刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月30日晚上，被告人程海松在杭州市萧山区蜀山街道桥头陈村郁家头70号农宅五楼阳台上，见该农宅504租房内穿着睡衣的兰某（女，1992年2月出生）在摸自己的身体，遂产生与兰某发生性关系的念头。接着被告人程海松敲门进入该504租房，对兰某进行威胁，并将兰某推倒在床上，不顾兰某意愿，强行剥下兰某的内裤，摸兰某的胸部、阴部，后其觉得这样做愧对妻子而自动停止，离开现场。被告人程海松归案后如实供述了以上其作案经过。在本院审理本案期间，被告人程海松通过其家属向被害人兰某作了经济赔偿。被害人兰某对被告人程海松已表示谅解。上述事实，被告人程海松在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人兰某陈述，证人郝某,4、胡某1证言，案发经过说明，情况说明，现场勘查笔录，辨认笔录，口腔拭子采集记录，调取证据清单，扣押清单，门诊病历，照片，收据，谅解书，户籍证明，居民身份证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人程海松违背妇女意志，采用威胁、暴力手段欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程海松在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚。被告人程海松如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人程海松通过其家属向被害人作了经济赔偿，并已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人周国刚提出的与上述相一致部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程海松犯强奸罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年6月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永明人民陪审员  沈志祥人民陪审员  倪常英二〇一五年二月十一日书 记 员  傅 瑜????3?
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)石民（商）初字第1132号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。负责人戴兵，总经理。被告方少全，男，1963年4月18日出生，住河北省唐山市玉田县。公民身份号码×××。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告方少全信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年2月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告方少全的起诉。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心请求撤回对被告方少全的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告方少全的起诉。案件受理费二十五元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。审判员  张国明二〇一五年二月十六日书记员  吕文静
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2015)单民初字第91号原告：王道锁，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，住单县。委托代理人：刘世学，山东荣清律师事务所律师。被告：赵顺，男，1981年3月11日出生，汉族，单县交通局职工，住单县。原告王道锁诉被告赵顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告王道锁与其委托代理刘世学到庭参加了诉讼，被告赵顺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王道锁诉称，被告因做生意资金短缺分别于2013年5月12日向原告借款100000元、2013年6月4日向原告借款50000元，并分别为原告出具了借条，该两笔借款经原告多次催要，被告以各种借口拒不履行还款义务，请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金150000元。被告赵顺辩称，我与原告并不认识，是通过于龙向原告借的该两笔借款，该两笔借款用于运输生意周转了，当时口头约定月利率为6%，利息已支付至2013年年底，自2014年年初才没有支付原告利息，在原告起诉之前两个月已通过于龙偿还了原告本金50000元，借条未抽回，除此之外在2014年的六、七月份我通过于龙分三次给了原告17000元（第一次5000元、第二次10000元、第三次2000元），要求缓期归还借款。经审理查明，原告王道锁与于龙系朋友关系，被告赵顺是于龙的侄女女婿。被告赵顺在2013年5、6月份因做运输生意需要周转资金，通过于龙分两次向原告王道锁分别借款100000元、50000元，并为原告出具了借条两份，内容分别为：“今借到人民币大写拾万元整（备注）￥100000元整借款人签字：赵顺2013年5月12日”、“今借到人民币大写伍万元整（备注）￥50000元整签字：借款人：赵顺2013年6月4日”。对以上两份借条经被告质证均无异议。被告赵顺主张该两笔借款用于运输生意周转了，当时口头约定月利率为6%，利息已支付至2013年年底，自2014年年初才没有支付原告利息，在原告起诉之前两个月已通过于龙偿还了原告本金50000元，借条未抽回，除此之外在2014年的6、7月份还通过于龙分三次给了原告17000元（第一次5000元、第二次10000元、第三次2000元），对被告的陈述原告不予认可。于龙在本院调查时陈述：被告赵顺向原告王道锁借的该两笔借款双方未约定利息，也没有予扣利息，被告借款后一分钱也没有还。被告对自己的抗辩，未能提供其他证据予以佐证。上述事实有当事人陈述、被告为原告出具的借条两份、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告赵顺因做运输生意需要用款，通过于龙分别于2013年5月12日和2013年6月4日从原告处借款100000元和50000元。有被告为原告出具的借据为证，对该借款事实和经过，原、被告双方均予认可，对双方借贷关系予以认定，借款是双方当事人真实意思的表示，原告王道锁与被告赵顺之间借贷关系成立，合法有效。原告履行了借款义务，被告赵顺应偿还原告全部借款，而被告赵顺未履行上述义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告赵顺应承担偿还借款本金150000元的民事责任。被告赵顺辩称该两笔借款当时口头约定月利率为6%，利息已支付至2013年年底，自2014年年初才没有支付原告利息，在原告起诉之前两个月已通过于龙偿还了原告本金50000元，借条未抽回，除此之外在2014年的六、七月份还通过于龙分三次给了原告17000元（第一次5000元、第二次10000元、第三次2000元），对被告的陈述原告不予认可。于龙在法庭调查时陈述：被告赵顺向原告王道锁借的该两笔借款双方未约定利息，也没有予扣利息，被告借款后一分钱也没有还款。被告对其抗辩理由未能提供其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，据此，对被告赵顺的该项辩称理由不予采信。被告赵顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的处分，本院应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵顺于本判决生效后十日内偿还所欠原告王道锁借款本金150000元。如果不按未判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告赵顺负担（原告已垫付，待被告履行判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石长战人民陪审员  贾尊民人民陪审员  胡占民二〇一五年二月八日书 记 员  刘 杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2003号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘来成，男，1964年4月10日出生，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘来成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘来成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68395.89元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币68395.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，��法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民北关初字第3号原告李林虎，男，1951年3月4日出生，汉族，晋中开发区社管处秋村村民，住。被告白江涛，男，1976年10月23日出生，汉族，晋中开发区社管处秋村村民，住。第三人李来英，女，1946年7月14日出生，汉族，晋中开发区社管处秋村村民，住。本院在审理原告李林虎与被告白江涛、第三人李来英确认合同无效纠纷一案中，原告李林虎于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李林虎撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费240元，共计290元，由原告负担。审 判 长  张为民审 判 员  任科晋人民陪审员  姚润萍二〇一五年二月四日书 记 员  梁秀丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事���决书（2015）赤民二终字第11号上诉人（原审原告）尤贵恒，男，1964年7月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托代理人张玉林，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市巴林左旗建筑工程总公司，住所地内蒙古自治区巴林左旗林东镇西城区北新街中段路南。法定代表人杨树海，经理。委托代理人张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高艳宝，男，1977年5月17日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区巴林左旗。被上诉人（原审被告）孙玉海，男，1963年3月9日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区巴林左旗。委托代理人张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。上诉人尤贵恒因与被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司、高艳宝、孙玉海租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第3262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人尤贵恒及其委托代理人张树林，被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司、孙玉海的委托代理人张铁栋，被上诉人高艳宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，尤贵恒与高艳宝于2011年、2012年分别签订了塔机租赁合同，租赁期间分别为2011年5月12日至2011年11月12日和2012年4月15日至2012年10月31日，租金均为每月15000元，2011年租金已经给付，2012年租金没有给付，2012年租赁合同第5条约定“合同自双方代表签字生效，单方毁约付违约金为2万元”。同时查明，高艳宝租赁尤贵恒的塔机后在孙玉海的工地施工，但未提供二人是合伙关系的相关证据。原审法院认为，尤贵恒与高艳宝之间��成了租赁合同关系，高艳宝租赁尤贵恒塔机，理应按合同约定给付尤贵恒租金，合同约定租赁期间为2012年4月15日至2012年10月31日，即6个半月，每月租金为15000元，尤贵恒要求给付租金9万元，其诉讼请求符合法律规定与合同的约定，法院予以支持；高艳宝认为使用时间不足6个月，并以当地租金12000元为由拒不给付尤贵恒租金缺乏证据证明，法院不予支持；尤贵恒认为2011年的租金系孙玉海通过银行转账的方式给付，并由此认定孙玉海与高艳宝系合伙关系，孙玉海应承担连带责任。但未能向法庭提供证据予以证明。根据合同相对性原则，该租赁合同关系只存在于高艳宝与尤贵恒之间，故尤贵恒的此部分主张法院不予支持；尤贵恒要求高艳宝给付违约金2万元，无法律及事实依据，法院不予支持。原审法院判决：一、高艳宝于本判决生效后3日内给付尤贵恒租金9万元。二、���回尤贵恒对赤峰市巴林左旗建筑工程总公司的诉讼请求。三、驳回尤贵恒对孙玉海的诉讼请求。四、驳回尤贵恒的其他诉讼请求。上诉人尤贵恒不服原审判决，上诉称，上诉人与被上诉人高艳宝签订租赁合同，以租价9万元出租塔吊一台，合同写明用于林东一中宿舍楼，违约金2万。此前一年，高艳宝经手租塔吊，是孙玉海信汇付款。此次租赁，高艳宝提交他与孙玉海的合作合同复印件，还签上指纹，证明有孙玉海合伙，付款没问题。当时没交押金，事后查明合作合同正本在高艳宝手中，因公司和孙玉海威胁恫吓，高艳宝不能展示。上诉人申请一审法院调证，未成。一审判决对上诉人关于多个给付责任人的请求不支持，没有法律依据，请求二审法院撤销判决相关部分，理由如下：1、因为涉案租赁物是建筑机械，不是个人用项，不可以简单以“合同相对性”认定合同主体，也不能因此否认建筑工程施工主体和核算责任人，孙玉海是责任人，赤峰市巴林左旗建筑工程总公司是施工主体，如果高艳宝无力履行责任，公司和孙玉海获利归己，而上诉人尤贵恒无处讨债，显失公平。2、上诉人主张孙玉海、赤峰市巴林左旗建筑工程总公司连带偿债，证据充分，租赁合同记明，是用于一中宿舍楼；合伙协议不是复印件，是高艳宝画押的合同附件，高艳宝持有原件，高艳宝有责任出示原件，法院有责任核实。另外，关于上诉人要求按违约金追收2万元成立，理由是合同约定就是证据，依据合同法规定，不具备条款无效情节，二审法院应当支持上诉主张。综上，请求二审法院判令被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司、孙玉海与高艳宝连带给付承租租金9万元，并判令给付合同约定违约金2万元。被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司、孙���海辩称，1、租赁合同签订方是尤贵恒和高艳宝，根据合同的相对性，跟赤峰市巴林左旗建筑工程总公司没有关系。2、本案不是建设工程施工合同纠纷，是租赁合同纠纷，故不适用建设工程追偿工程款的相关司法解释，故请求维持原判。被上诉人高艳宝辩称，租赁合同是被上诉人高艳宝签订的，同其他二被上诉人没关系。年底拨款后，被上诉人高艳宝就把钱给付上诉人，并不存在不承认的事实。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。另查明，2015年2月5日，在本院接待双方当事人时，被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司、孙玉海称被上诉人孙玉海是林东一中宿舍楼工程的实际施工人，借用被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司的施工资质进行施工，孙玉海接受高艳宝的转租，已经给付租金，故涉案租金与孙玉海及赤峰市巴林左旗建筑工程总公司无关。以上事实，有被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司、孙玉海在质证笔录中的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，上诉人尤贵恒与被上诉人高艳宝双方签订塔机租赁合同，被上诉人高艳宝租赁上诉人尤贵恒的塔吊，用于被上诉人孙玉海的施工工地，对此被上诉人孙玉海认可。被上诉人高艳宝、孙玉海二人均主张其系转租关系，租赁费孙玉海已付清，但未能提供相关证据予以证明，故对高艳宝、孙玉海的转租关系本院不予认定。因涉案机械设备系被上诉人高艳宝租赁，用于被上诉人孙玉海的工地，孙玉海作为实际施工人，对承包涉案工程期间发生的租赁费应承担给付责任。被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司作为具有施工资质的建筑企业，将施工资质出借给没有施工资质的自然人孙玉海，违反了法律法规的强制性规定，其应对��工过程中产生的债权、债务承担连带清偿之责，故其应对涉案的租赁费承担连带清偿责任。由此，一审法院仅依据合同相对性判令高艳宝承担给付租金的责任欠当，二审予以纠正。关于上诉人尤贵恒主张的2万元违约金，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第3262号民事判决；二、被上诉人高艳宝、孙玉海于本判决发生法律效力后十日内给付上诉人尤贵恒租赁费90000元。被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利���。一审案件受理费2500元，减半收取1250元，二审案件受理费2500元，合计3750元，由被上诉人高艳宝、孙玉海负担，邮寄送达费80元，由上诉人尤贵恒，被上诉人赤峰市巴林左旗建筑工程总公司、高艳宝、孙玉海各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  徐国坤审 判 员  韩尚达代理审判员  孙 磊二〇一五年二月五日书 记 员  张乐萌
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙辖终字第40号上诉人（原审被告）泉州佰源机械科技股份有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新电子园区。法定代表人傅开实，董事长。被上诉人（原审原告）绍兴恒舜数控精密机械科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇群贤西路2078号。法定代表人陈国标，董事长。上诉人泉州佰源机械科技股份有限公司（以下简称佰源公司）与被上诉人绍兴恒舜数控精密机械科技有限公司（以下简称恒舜公司）侵害发明专利权纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院受理后，佰源公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出(2014)浙绍知初字第487号民事裁定，驳回其异议。佰源公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。原审法院审理认为，该院于2014年10月27日作出(2014)浙绍知初字第476号民事裁定书，裁定对佰源公司生产的DCAU系列全自动电脑无缝内衣机采取证据保全措施，并于当日前往在绍兴市柯桥区举办的中国柯桥国际纺织品博览会现场进行证据保全，现场查封BYDCAU20型号自动内衣机一台。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2013年修正）第二十四条规定：“专利法第十一条、第六十三条所称的许诺销售，是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示。”故佰源公司在上述博览会上之行为，构成专利法上的许诺销售行为，该行为的实施地位于该院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2013年修正）第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……”之规定，该院对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二百六十五条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2013年修正）第五条、第二十四条之规定，于2015年1月13日裁定：驳回佰源公司对本案管辖权提出的异议。佰源公司上诉称，其公司住所地位于福建省泉州市鲤城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由原审被告住所地人民法院，即福建省泉州市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至福建省泉州市中级人民法院审理。经查，恒舜公司于2014年10月27日向绍兴市中级人民法院申请证据保全，请求该院对佰源公司于同年10月24日至27日期间在绍兴市柯桥区中国轻纺城国际会展中心参展的DCAU系列全自动电脑无缝内衣机进行证据保全。原审法院经审查于同年10月27日作出(2014)浙绍知初字第476号民事裁定书，裁定对佰源公司生产的DCAU系列全自动电脑无缝内衣机采取证据保全措施，并于当日前往在绍兴市柯桥区举办的中国柯桥国际纺织品博览会现场进行证据保全，现场查封BYDCAU20型号自动内衣机一台。同年11月24日，恒舜公司以佰源公司侵害其ZL201210435209.1发明专利权为由诉至原审法院。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷案件。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，其中，侵权行为地包括被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，根据原审法院作出的证据保全裁定书、证据保全笔录等初步证据可以证明，佰源公司于2014年10月27日在绍兴市柯桥区举办的中国柯桥国际纺织品博览会上展出了BYDCAU20型号自动内衣机。上述行为涉嫌侵害恒舜公司的涉案专利权，而该行为实施地位于绍兴市辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。此外，原审法院在本案中所适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条系涉外民事诉讼程序的特别规定条款，与本案管辖所涉事实及最终处理结果无关，不应适用，本院予以纠正。综上，佰源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  应向健代理审判员  滕灵勇代理审判员  侯 洁二〇一五年二月五日书 记 员  潘晓灵??1?·??2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙辖终字第41号上诉人（原审被告）泉州佰源机械科技股份有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新电子园区。法定代表人傅开实，董事长。被上诉人（原审原告）绍兴恒舜数控精密机械科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇群贤西路2078号。法定代表人陈国标，董事长。上诉人泉州佰源机械科技股份有限公司（以下简称佰源公司）与被上诉人绍兴恒舜数控精密机械科技有限公司（以下简称恒舜公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院受理后，佰源公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出(2014)浙绍知初字第488号民事裁定，驳回其异议。佰源公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。原审法院审理认为，该院于2014年10月27日作出(2014)浙绍知初字第476号民事裁定书，裁定对佰源公司生产的DCAU系列全自动电脑无缝内衣机采取证据保全措施，并于当日前往在绍兴市柯桥区举办的中国柯桥国际纺织品博览会现场进行证据保全，现场查封BYDCAU20型号自动内衣机一台。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2013年修正）第二十四条规定：“专利法第十一条、第六十三条所称的许诺销售，是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展销会上展出等方式作出销售商品的意思表示。”故佰源公司在上述博览会上之行为，构成专利法上的许诺销售行为，该行为的实施地位于该院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2013年修正）第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；……”之规定，该院对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二百六十五条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2013年修正）第五条、第二十四条之规定，于2015年1月13日裁定：驳回佰源公司对本案管辖权提出的异议。佰源公司上诉称，其公司住所地位于福建省泉州市鲤城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由原审被告住所地人民法院，即福建省泉州市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至福建省泉州市中级人民法院审理。经查，恒舜公司于2014年10月27日向绍兴市中级人民法院申请证据保全，请求该院对佰源公司于同年10月24日至27日期间在绍兴市柯桥区中国轻纺城国际会展中心参展的DCAU系列全自动电脑无缝内衣机进行证据保全。原审法院经审查于同年10月27日作出(2014)浙绍知初字第476号民事裁定书，裁定对佰源公司生产的DCAU系列全自动电脑无缝内衣机采取证据保全措施，并于当日前往在绍兴市柯桥区举办的中国柯桥国际纺织品博览会现场进行证据保全，现场查封BYDCAU20型号自动内衣机一台。同年11月24日，恒舜公司以佰源公司侵害其ZL201220382150.X实用新型专利权为由诉至原审法院。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，其中，侵权行为地包括被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，根据原审法院作出的证据保全裁定书、证据保全笔录等初步证据可以证明，佰源公司于2014年10月27日在绍兴市柯桥区举办的中国柯桥国际纺织品博览会上展出了BYDCAU20型号自动内衣机。上述行为涉嫌侵害恒舜公司的涉案专利权，而该行为实施地位于绍兴市辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。此外，原审法院在本案中所适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条系涉外民事诉讼程序的特别规定条款，与本案管辖所涉事实及最终处理结果无关，不应适用，本院予以纠正。综上，佰源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  应向健代理审判员  滕灵勇代理审判员  侯 洁二〇一五年二月五日书 记 员  潘晓灵??1?·??2?·
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书(2014)壶民初字第577号原告来连平，1962年3月9日出生，汉族，壶关县人。委托代理人路军红，壶关县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被告壶关县五龙山乡西河南村民委员会。负责人侯庆忠，任村长助理，主持村委工作。委托代理人冯涛方，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告闫书香，1968年3月27日出生，汉族，壶关县人。原告来连平与被告壶关县五龙山乡西河南村民委员会（以下简称西河南村委）、闫书香侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告来连平及其委托代理人路军红、被告西河南村委的委托代理人冯涛方、被告闫书香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从土地下户时就耕种了本村位于岑后沟沟北的2亩耕地，一直耕种至今。岑后沟沟南的耕地属于被告壶关县五龙山乡西河南村的耕地，2013年冬，被告西河南村委把岑后沟一带的土地挖掉推平重新造地，当时，原告根本不知情，被告西河南村委就把原告在岑后沟的2亩耕地给推挖掉了，当原告得知这一情况时，原告的耕地已经找不到了，原来一块一块的耕地已成了一大块平地。为此事原告找到被告西河南村委要求退还自己的耕地，村委的侯庆忠明确表态，重新划地时会给原告分2亩。2014年清明节后，被告西河南村委通知原告前去分地，并且原告也如约分到了2亩耕地，不料原告去耕种该地时，被告闫书香已在原告分得的耕地上栽种了玉米，而且声称该地以前就是我的，现在仍然是。原告就此事曾多次找被告西河南村委及五龙山乡人民政府给予答复，一直未果。请求依法判令二被告退还原告的耕地2亩，并赔偿原告的经济损失2000元；由二被告承担本案诉讼费用。为支持其主张，原告提供以下证据：（一）、壶关县晋庄镇东河南村民委员会证明一份；（二）、壶关县五龙山乡西河南村民委员会证明一份。（三）、壶关县农村集体土地承包经营权证书一本。被告西河南村委在法定期限内未提交答辩状，其委托代理人当庭口头辩称：（一）原告要求村委退还耕地，应提供相应的证据证明其耕地的位置与亩数；（二）村委没有抢占原告的土地，村委按照上级有关部门安排把土地平整，后又把原告应分得的土地分给了原告，原告不应要求村委再返还土地。（三）是被告闫书香耕种了村委分给原告的土地，与村委无关。被告西河南村委未提供证据。被告闫书香在法定期限内未提交答辩状，当庭口头辩称：地是我的，我已耕种了二十年，不能把地给其他人。为支持其主张，被告闫书香提供以下证据：（一）牛建平证明材料一份；（二）壶关县农村土地承包合同书复印件一份。经审理查明：原告来连平系壶关县晋庄镇东河南村村民，被告闫书香系壶关县五龙山乡西河南村村民。原告在东河南村的岑后沟沟北种有耕地1.5亩，开垦荒地0.5亩，共计2亩，并已耕种多年。2013年冬被告西河南村委在岑后沟填沟造地时，将原告在岑后沟耕种的2亩土地挖掉推平，并向原告承诺地造成后再分给其地耕种。2014年清明过后，被告西河南村委给原告划定了其应耕种的土地2亩。原告耕种该地时，被告闫书香以该地以前由其耕种为由在此土地上种植了玉米，双方因此发生纠纷。2014年7月原告诉至本院。以上事实有原告起诉状、壶关县晋庄镇东河南村民委员会证明一份、壶关县农村集体土地承包经营权证书一本、庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告西河南村委在填沟造地时将位于晋庄镇东河南村岑后沟由原告耕种的二亩土地挖掉填平后造成新地，并将新造地中的2亩分给原告耕种，原告因此取得了该土地的使用权。被告闫书香提出的因该地以前由其耕种现在仍应由其耕种的辩解意见，缺乏事实依据，不予采信，故原告要求被告闫书香退还位于岑后沟的土地2亩，应予支持。被告西河南村委在重新造地后已把原告应耕种的土地分给了原告，故被告西河南村委不承担返还土地的责任。原告要求二被告赔偿其经济损失2000元，但未提供相关证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告闫书香将位于岑后沟由被告壶关县五龙山乡西河南村民委员会分给原告来连平耕种的2亩土地退还给原告。被告壶关县五龙山乡西河南村民委员会不承担责任。驳回原告来连平的其它诉讼请求。案件受理费150元，原告来连平承担50元，被告闫书香承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  王庆菲审 判 员  孙旭光人民陪审员  郭玉梅二〇一五年二月九日书 记 员  冯 伟
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书(2014)壶民初字第575号原告来进忠，1949年8月20日出生，汉族，壶关县人。委托代理人闫书英，壶关县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被告壶关县五龙山乡西河南村民委员会。负责人侯庆忠，任村长助理，主持村委工作。委托代理人冯涛方，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告闫书香，1968年3月27日出生，汉族，壶关县人。原告来进忠与被告壶关县五龙山乡西河南村民委员会（以下简称西河南村委）、闫书香侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告来进忠及其委托代理人闫书英、被告西河南村委的委托代理人冯涛方、被告闫书香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从土地下户时就耕种了本村位于岑后沟沟北的1亩多耕地，一直耕种至今。岑后沟沟南的耕地属于被告壶关县五龙山乡西河南村的耕地，2013年冬，被告西河南村委把岑后沟一带的土地挖掉推平重新造地，当时，原告根本不知情，被告西河南村委就把原告在岑后沟的1亩多耕地给推挖掉了，当原告得知这一情况后，原告的耕地已经找不到了，原来一块一块的耕地现在已成为一大块平地，为此事原告找到被告西河南村委要求退还自己的耕地，村委的侯庆忠明确表态，重新划地时会给原告分1.5亩。2014年清明节后，被告西河南村委通知原告前去分地，并且原告也如约分到了1.5亩耕地，不料原告去耕种该地时，被告闫书香已在原告分得的耕地上栽种了玉米，而且声称该地以前就是她家的，现在仍然是。原告就此事曾多次找被告西河南村委及五龙山乡人民政府给予答复，一直未果。请求依法判令二被告退还原告的耕地1.5亩，并赔偿原告的经济损失1500元；由二被告承担本案诉讼费用。为支持其主张，原告提供以下证据：（一）、壶关县晋庄镇东河南村民委员会证明一份；（二）、壶关县五龙山乡西河南村民委员会证明一份。被告西河南村委在法定期限内未提交答辩状，其委托代理人当庭口头辩称：（一）原告要求村委退还耕地，应提供相应的证据证明其耕地的位置与亩数；（二）村委没有抢占原告的土地，村委按照上级有关部门安排把土地平整，后又把原告应分得的土地分给了原告，原告不应要求村委再返还土地。（三）是被告闫书香耕种了村委分给原告的土地，与村委无关。被告西河南村委未提供证据。被告闫书香在法定期限内未提交答辩状，当庭口头辩称：地是我的，我已耕种了二十年，不能把地给其他人。为支持其主张，被告闫书香提供以下证据：（一）牛建平证明材料一份；（二）壶关县农村土地承包合同书复印件一份。经审理查明：原告来进忠系壶关县晋庄镇东河南村村民，被告闫书香系壶关县五龙山乡西河南村村民。原告在东河南村的岑后沟种有非耕地约1亩，已耕种多年。2013年冬被告西河南村委在岑后沟填沟造地时，将原告在岑后沟耕种的非耕地约1亩挖掉推平，并向原告承诺地造成后再分给其地耕种。2014年清明过后，被告西河南村委给原告划定了其应耕种的土地1.5亩。原告耕种该地时，被告闫书香以该地以前由其耕种为由在该地上种植了玉米，双方因此发生纠纷。2014年7月原告诉至本院。以上事实有原告起诉状、壶关县晋庄镇东河南村民委员会证明一份、庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告西河南村委在填沟造地时将位于晋庄镇东河南村岑后沟由原告耕种的一亩多非耕地挖掉填平后造成新地，并将新造地中的1.5亩分给原告耕种，原告因此取得了该土地的使用权。被告闫书香提出的因造地前该地由其耕种现在仍应由其耕种的辩解意见，缺乏事实依据，不予采信，故原告要求被告闫书香退还位于岑后沟的土地1.5亩，应予支持。被告西河南村委在重新造地后已把原告应耕种的土地分给了原告，故被告西河南村委不承担返还土地的责任。原告要求二被告赔偿其经济损失1500元，但未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告闫书香将位于岑后沟由被告壶关县五龙山乡西河南村民委员会分给原告来进忠耕种的土地1.5亩退还给原告。二、被告壶关县五龙山乡西河南村民委员会不承担责任。三、驳回原告来进忠的其它诉讼请求。案件受理费150元，原告来进忠承担50元，被告闫书香承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  王庆菲审 判 员  孙旭光人民陪审员  郭玉梅二〇一五年二月九日书 记 员  冯 伟
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书(2014)壶民初字第578号原告杨建明，1954年5月16日出生，汉族，壶关县人。委托代理人秦军明。代理权限为一般代理。被告壶关县五龙山乡西河南村民委员会。负责人侯庆忠，任村长助理，主持村委工作。委托代理人冯涛方，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告闫书香，1968年3月27日出生，汉族，壶关县人。原告杨建明与被告壶关县五龙山乡西河南村民委员会（以下简称西河南村委）、闫书香侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建明及其委托代理人秦军明、被告西河南村委的委托代理人冯涛方、被告闫书香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从土地下户时就耕种了本村位于岑后沟沟北的1亩多耕地，一直耕种至今。岑后沟沟南的耕地属于被告壶关县五龙山乡西河南村的耕地，2013年冬，被告西河南村委把岑后沟一带的土地挖掉推平重新造地，当时，原告根本不知情，被告西河南村委就把原告在岑后沟的1亩多耕地给推挖掉了，当原告得知这一情况后，原告的耕地已经找不到了，原来一块一块的耕地已成为一大块平地，为此事原告找到被告西河南村委要求退还自己的耕地，村委的侯庆忠明确表态，重新划地时会给原告分1.5亩。2014年清明节后，被告西河南村委通知原告前去分地，并且原告也如约分到了1.5亩耕地，不料原告去耕种该地时，被告闫书香已在原告分得的耕地上栽种了玉米，而且声称该地以前就是我的，现在仍然是。原告就此事曾多次找被告西河南村委及五龙山乡人民政府给予答复，一直未果。请求依法判令二被告退还原告的耕地1.5亩，并赔偿原告的经济损失1500元；由二被告承担本案诉讼费用。为支持其主张，原告提供以下证据：（一）、壶关县晋庄镇东河南村民委员会证明一份；（二）、壶关县五龙山乡西河南村民委员会证明一份。被告西河南村委在法定期限内未提交答辩状，其委托代理人当庭口头辩称：（一）原告要求村委退还耕地，应提供相应的证据证明其耕地的位置与亩数；（二）村委没有抢占原告的土地，村委按照上级有关部门安排把土地平整，后又把原告应分得的土地分给了原告，原告不应要求村委再返还土地。（三）是被告闫书香耕种了村委分给原告的土地，与村委无关。被告西河南村委未提供证据。被告闫书香在法定期限内未提交答辩状，当庭口头辩称：地是我的，我已耕种了二十年，不能把地给其他人。为支持其主张，被告闫书香提供以下证据：（一）牛建平证明材料一份；（二）壶关县农村土地承包合同书复印件一份。经审理查明：原告杨建明系壶关县晋庄镇东河南村村民，被告闫书香系壶关县五龙山乡西河南村村民。原告在东河南村的岑后沟沟北种有非耕地约1亩，已耕种多年。2013年冬被告西河南村委在岑后沟填沟造地时，将原告在岑后沟耕种的非耕地约1亩挖掉推平，并向原告承诺地造成后再分给其地耕种。2014年清明过后，被告西河南村委给原告划定了其应耕种的土地1.5亩。原告耕种该地时，被告闫书香以该地以前由其耕种为由在此土地上种植了玉米，双方因此发生纠纷。2014年7月原告诉至本院。以上事实有原告起诉状、壶关县晋庄镇东河南村民委员会证明一份、庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告西河南村委在填沟造地时将位于晋庄镇东河南村岑后沟由原告耕种的一亩多非耕地挖掉填平后造成新地，并将新造地中的1.5亩分给原告耕种，原告因此取得了该土地的使用权。被告闫书香提出的因该地以前由其耕种现在仍应由其耕种的辩解意见，缺乏事实依据，不予采信，故原告要求被告闫书香退还位于岑后沟的土地1.5亩，应予支持。被告西河南村委在重新造地后已把原告应耕种的土地分给了原告，故被告西河南村委不承担返还土地的责任。原告要求二被告赔偿其经济损失1500元，但未提供相关证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告闫书香将位于岑后沟由被告壶关县五龙山乡西河南村民委员会分给原告杨建明耕种的土地1.5亩退还给原告。二、被告壶关县五龙山乡西河南村民委员会不承担责任。三、驳回原告杨建明的其它诉讼请求。案件受理费150元，原告杨建明承担50元，被告闫书香承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  王庆菲审 判 员  孙旭光人民陪审员  郭玉梅二〇一五年二月九日书 记 员  冯 伟
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)淮刑财执字第00007-2号被执行人：周书梅，又名周梅、周敏，女，1969年5月8日出生于安徽省濉溪县，初中文化，淮北市新空气特殊气体有限公司、淮北市新空气特殊孵化厂、淮北市万博投资管理有限公司负责人，户籍地濉溪县刘桥镇任圩村，现服刑于安徽省女子监狱。本院依据已发生法律效力的本院于2013年9月4日作出的（2012）淮刑初字第00067号刑事判定书，于2014年2月12日以（2014）淮刑财执初字第00007-1号执行裁定书查封了被执人周书梅名下的坐落于淮北市相山区凤凰城22#508房产。但被执行人周书梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人被执人周书梅名下的坐落于淮北市相山区凤凰城22#508房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许晓宁审判员  赵海峰审判员  徐建民二〇一五年二月四日书记员  董春雷附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务，被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第61-1号申请执行人张清和，男，1963年12月24日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇大*号村。被执行人扶余市新源镇东公村民委员会。法定代表人王伟，系村委会主任。申请执行人张清和与被执行人新源镇东公村民委员会农业承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2006年12月28日作出（2006）扶民初字第2567号民事判决书，判决被执行人给付各项损失人民币合计119796.50元，案件受理费4990元由被执行人负担。申请执行人于2007年4月2日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2007年4月3日立案执行。执行过程中本院查明，被执行人新源镇东公村民委员会现有原东公村小学校田地2.5垧。因被执行人拒不履行生效判决书所确定的义务，故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条之规定，裁定如下：一、将被执行人新源镇东公村民委员会所有的原东公村小学校田地2.5垧自本裁定之日起交付申请执行人抵偿债务，抵偿数额按当地同等土地每年承包价格随行就市计算，至本案执行完毕为止。二、该地抵债期间，如被执行人有其他财产，应继续执行。三、申请执行人如需对该地对外转包，每次转包期限不得超过一年。本裁定送达后即发生法律效力，如对本裁定有异议可在本裁定送达后十日内书面提出，异议期间不停止执行。审判长  王长会审判员  马 辉审判员  徐志军二〇一五年二月九日书记员  贾晓明
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第604号罪犯徐某。徐州市中级人民法院于2012年9月17日作出(2012)徐少刑初字第0003号刑事判决，以被告人徐某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯徐某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯徐某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐某减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2024年4月9日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清代理审判员  徐海宁代理审判员  贾黛舒二〇一五年二月十日书 记 员  赵 岚