江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初1952号原告（被申请人）：缪幸福，男，1963年3月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王彬（受缪幸福的特别授权委托），宜兴新街法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：宜兴市东运建材有限公司，住所地宜兴市张渚镇芙蓉村，统一社会信用代码913202826865793002。法定代表人：许成春，该公司董事长。委托诉讼代理人：许一峰（受该公司的特别授权委托），江苏简文律师事务所律师。第三人（被执行人）：宜兴市三木建材有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码91320282796104939U。法定代表人：王永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王益新（受该公司的特别授权委托），该公司员工。原告缪幸福与被告宜兴市东运建材有限公司（以下简称东运公司）、第三人宜兴市三木建材有限公司（以下简称三木建材）追加当事人执行异议之诉一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告缪幸福的委托诉讼代理人王彬，被告东运公司的委托诉讼代理人许一峰到庭参加诉讼，第三人三木建材经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。东运公司与三木建材买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月14日作出（2016）苏0282民初3773号民事判决书，判决“三木建材于本判决发生法律效力之日起10日内支付东运公司货款7891866元及逾期付款利息损失（其中5284410元自2015年1月21日起至实际支付之日止，2607456元自2015年8月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）”。该判决书发生法律效力后，根据东运公司的申请，本院于2016年11月17日立案执行，执行案号为（2016）苏0282执5699号。执行过程中，本院查明三木建材无银行存款，无房产、土地登记，其名下有六辆大型车辆。后经双方自行协商以上述车辆及其他财产作价373万元偿还债务，其余款项尚未执行到位。2017年12月11日，本院出具（2016）苏0282执5699号民事裁定书终结（2016）苏0282民初3773号民事判决书的本次执行程序。2017年10月10日，申请执行人东运公司以缪幸福抽逃注册资金使三木建材无力偿还债务为由向本院提出申请，请求追加缪幸福为本案被执行人，在抽逃注册资金范围内承担责任。2018年2月13日，本院作出（2017）苏0282执异67号执行裁定认为，缪幸福作为三木建材的控股股东，借用中介公司办理工商增资登记，其后该增资资本于验资后第二日即转入中介公司账户，上述行为属其他未经法定程序将出资抽回的行为，应认定为抽逃出资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定追加缪幸福为被执行人，对（2016）苏0282民初3773号民事判决书中确定的宜兴市三木建材有限公司的债务在100万元范围内承担清偿责任。该裁定书送达后，原告缪幸福向本院提出执行异议之诉。原告缪幸福诉称，其作为三木建材的股东，在2011年12月27日已将出资的200万元足额投入三木建材，并由无锡证大会计师事务所有限公司验资报告予以证实。对于2013年5月22日三木建材变更登记增加的注册资本其并根本不知情，且办理工商登记手续中的签名均非其本人所签。其没有在2013年5月22日后另行再向三木建材追加增资。另作为企业法人，只有在财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，才可以追加抽逃出资的股东为被执行人，现三木建材在外应收款由1000多万元，不符合追加的要求。故诉至本院，请求判令不得追加其为东运公司与三木建材买卖合同纠纷一案的被执行人。被告东运公司辩称，（2017）苏0282执异67号执行裁定书认定事实及适用法律正确，请求驳回原告诉请。理由为，1、原告缪幸福作为宜兴市三木建材有限公司的股东，抽逃出资的行为证据确实、充分，应在抽逃出资范围内承担法律责任。2、人民法院审查中，依法调取了三木建材在中国银行股份有限公司宜兴支行的验资账户往来情况，原告缪幸福承认是通过中介公司进行工商办理。3、关于原告诉称其对于2013年5月22日的增资事宜并不知情，办理工商登记中签名亦非原告本人签名的情况，其认为，确定股东是否抽逃出资关键在于审查从公司验资账户内转出款项是否经过法定程序以及是否具有合理事宜，应具体结合转款时间、注册资本与转款金额相互比较等事实加以认定。本案中，原告出资时间为2013年5月22日，从验资账户转出时间为2013年5月23日，结合验资后次日即转出以及转出款项与注册资本数额一致的事实，可以认定构成抽逃出资。现其提供的证据足以引起构成抽逃出资的合理怀疑，原告未举证资金流出的合理性，应承担不利后果。即便原告并非实际出资人，亦未亲自实施抽逃出资行为，但原告系三木建材股东，是明知的，原告理应知晓登记为公司股东会带来不同程度的风险，却仍然放任风险的存在，应承担相应后果。基于公示的股东权利外观，应保护公司债权人对登记外观的信赖。4、其与三木建材买卖合同一案，在执行中因被执行人三木建材确无财产可供执行，已经终结执行，对缪幸福所称三木建材在外有1000万元应收款的事实不予认可。第三人三木建材未作答辩。本院另查明，2006年12月三木建材经核准成立，注册资本200万，全部由江苏三木集团有限公司认缴，出资方式为货币出资。2011年12月29日，三木建材变更工商登记，将注册资本由200万元增加至500万元，其中缪幸福出资200万元，江苏三木集团有限公司出资300万元，出资方式均为货币出资。2013年4月11日，三木建材变更工商登记，将缪幸福的出资额由200万元减至100万元，将江苏三木集团有限公司的出资额由300万元增至400万元。2013年5月22日三木建材变更工商登记，将注册资本由500万元增加至1000万元，其中三木集团认缴出资800万元，缪幸福认缴出资200万，即分别增加出资400万元、100万元，出资方式均为货币出资。同日，江苏三木集团有限公司、缪幸福分别汇入三木建材在中国银行股份有限公司宜兴市支行5313××××4804验资账户内400万、100万（汇入备注均为投资款）。2013年5月23日，三木建材验资户5313××××4804账号汇入三木建材517059327214账户500万元，同日，517059327214账户以本票方式转账支出500万元，该本票背书至宜兴市××街道金梵工商代理服务部（中国农业银行宜兴人民路支行，账号为1064********）。同日，宜兴市××街道金梵工商代理服务部从上述账户将500万元转出至账号为6228********（该户已销户）。庭审中，缪幸福称其对2013年5月22日增资事项并不知情，汇款至三木建材的验资账户100万元也是他人冒用其名义汇款。对此本院向其释明，若对工商登记信息有异议，应向工商部门申请变更。缪幸福称，工商变更是以后的事情。现暂未进行变更。审理过程中，本院调取了（2018）苏0282民初2402号江苏三木集团有限公司与东运公司、三木建材追加当事人执行异议之诉一案庭审笔录以及2017年1月10日缪幸福在本院执行局所做的执行笔录，上述证据经质证，缪幸福、东运公司、三木建材均表示无异议。庭审笔录载明，三木建材在（2018）苏0282民初2402号案件庭审中陈述其公司具备偿债能力，2013年5月22日的增资“资金是工商代办的，我公司财务上没有该笔资金往来、缪幸福增资的100万元我公司财务上也没有记载”。法庭限三木建材在一周内将欠东运公司的剩余款项履行完毕，三木建材表示应收账款收取困难。现该笔债务至今尚未履行完毕。根据执行笔录，缪幸福陈述，“我原来是三木建材公司的实际负责人及股东。实际负责是从2012年到2014年6月为止，这段时间公司所有业务及财务支出都是我说了算，由我做主。”以上事实，由（2016）苏0282民初3773号民事判决书、（2017）苏0282执异67号执行裁定书、（2018）苏0282民初2402号开庭笔录、工商详档、以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额；作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，缪幸福通过个人银行账号汇入三木建材验资账户100万元，该100万元经工商部门验资确认系股东缪幸福增加的出资款，该款投入三木建材后即为公司财产。三木建材在另案庭审中陈述该次增资系由中介机构办理，其公司财务也未能有该笔资金往来，且根据银行交易清单，该100万元在增资次日，即从三木建材验资账户转出，汇入中介公司，属于抽逃出资。缪幸福提出对增资事项不知晓，但未能提供证据证明，且该增资发生在缪幸福担任三木建材实际负责人期间，故对缪幸福的该陈述，本院不予采信。缪幸福提出三木建材尚有清偿能力，但三木建材作为被执行人，经法院强制执行仍未能全面履行生效法律文书确定的债务，且庭审中已再次要求三木建材限期履行，三木建材仍未能在规定期限内履行，故本案符合追加抽逃出资股东为被执行人的情形，本院根据申请执行人东运公司的申请裁定追加抽逃出资股东缪幸福为被执行人，在100万元范围内承担责任，符合法律规定。缪幸福请求判决不得追加其为被执行人的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第一款第（一）项、第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告缪幸福的诉讼请求。本案案件受理费13800元，由缪幸福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 祎代理审判员  马正烨人民陪审员  田锦莉二〇一八年五月十七日书 记 员  王佳馨本案援引法律条款《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。