wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一（民）初字第884号原告上海金地物业服务有限公司。法定代表人陈楠。委托代理人郑卫林。被告管健明。本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告管健明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额）。原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费免予收取。代理审判员  钱宏兴二〇一五年二月六日书 记 员  余冠捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民五终字第429号上诉人（原审被告）王建宾，男。委托代理人任校霖，河南共鸣律师事务所律师。委托代理人曹慧芳，女。被上诉人（原审原告）王治省，男。原审被告河南大通亿源房地产有限公司。法定代表人孙合林，经理。委托代理人季志华，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人王建宾与被上诉人王治省、原审被告河南大通亿源房地产有限公司（以下简称“大通公司”）确认合同效力纠纷一案，王治省于2014年3月25日提起诉讼，请求判决确认2012年12月6日王建宾与大通公司签订的拆迁补偿安置协议书无效。河南省辉县市人民法院于2014年9月9日作出（2014）辉民初字第810号民事判决，王建宾不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：王治省与王建宾系父子关系。1997年王治省和其妻子郭爱琴在辉县市百泉镇八盘磨村建造一座房屋，建造面积127.4平方米。同年8月2日，辉县市人民政府以王治省名义颁发了辉房登私字第12233号房屋所有权证。2009年前后，王治省与王建宾在原有房屋基础上进行了扩建并加盖第二层，王治省和王建宾共同居住。2010年农历正月十六日，王治省妻子郭爱琴病故。后辉县市百泉镇八盘磨村进行拆迁改造，2012年12月6日王建宾与大通公司签订了拆迁补偿安置协议书（王治省及王建宾、大通公司对被拆迁房屋面积、价格、补偿费用等内容均不持异议）。后王治省发现该协议书不应由王建宾与河南大通亿源房地产有限公司签订，在找王建宾及大通公司理论未果后，于2014年3月25日提起诉讼，要求依法确认2012年12月6日二被告签订的拆迁补偿安置协议书无效。审理中主持双方调解未果。原审法院认为：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，王治省与妻子郭爱琴建造一座一层房屋，辉县市人民政府以王治省的名义颁发了辉房登私字第12233号房屋所有权证；2009年秋，王建宾与王治省对原房屋进行扩建并加盖第二层，因原告妻子郭爱琴于2010年农历正月十六病故，王治省及其两个儿子均为该房屋的共有人，现王建宾未经其他所有权人同意于2012年12月6日与大通公司签订拆迁补偿安置协议，应认定协议无效；关于王建宾辩称该房屋系原告赠与自己的辩解证据不足，对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条之规定，判决：2012年12月6日王建宾与大通公司签订的拆迁补偿安置协议书无效。案件受理费100元由王建宾承担。王建宾上诉称：王治省与其妻子郭爱琴于1997年在辉县市百泉镇八盘磨村建造的房屋（面积127.4平方米）在上诉人结婚后不久，便以分家的形式分给了上诉人。上诉人于2009年与妻子曹慧芳对房屋进行了扩建并加盖了二层，所以，案涉房屋应为上诉人与妻子曹慧芳所共有，上诉人有权处分该房屋。上诉人请求法院撤销原判，改判驳回王治省的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。王治省答辩称：上诉人所述不实，被上诉人有两个儿子，除王建宾外，还有次子王建勇，现年20多岁已成家。当时只有这一栋拆迁的房子，不可能都给上诉人，次子王建勇是在案涉房屋被拆迁之后结的婚。对房屋进行扩建并加盖二层，是因为王建勇要结婚，当时王建宾出资三万多元，王治省只有一万多元，郭爱琴把家里的钱给了王建宾盖房子用。大通公司发表意见称：刘万和所出具的证明主要是描述了协议签订的过程，其中王建宾和王治省通过村委会与我公司签订的协议，协议的内容被上诉人是清楚的，该协议上有八盘磨村的公章，刘万河出具的证明所描述的内容和当时签协议的内容一致，至于王治省为何没在协议上签名，王治省和王建宾是如何约定的，我们不清楚。二审中，上诉人王建宾申请证人刘万河出庭作证，刘万河对原审卷宗中2014年8月23日的证明予以确认，上诉人与被上诉人对此均无异议，本院对2014年8月23日的证明系刘万河所写予以确认。本院查明的事实与原审认定一致。本院认为：被上诉人王治省与妻子郭爱琴建造一座一层房屋，辉县市人民政府向王治省颁发了辉房登私字第12233号房屋所有权证，2009年王建宾参与了案涉房屋的扩建并加盖第二层，2010年被上诉人之妻郭爱琴病故，王建宾基于继承权及其所参与的扩建和加盖二层行为取得案涉房屋共有权。上诉人王建宾称王治省将案涉房屋以分家的形式分给上诉人，案涉房屋应属上诉人与其妻子共有。王治省对此不予认可，上诉人又未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。应当认定王治省及其两个儿子基于家庭成员关系对房屋的共有关系。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。王建宾未经其他所有权人同意以其个人名义与大通公司签订房屋拆迁补偿安置协议，排除了王治省及其他共有人享有的被安置的权利，违反法律规定。原审认定王建宾于2012年12月6日与大通公司签订的拆迁补偿安置协议无效，并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王建宾负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈兴祥代理审判员  曾维锋代理审判员  贾 威二〇一五年二月九日代书 记员  刘 冬
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2008）平法执字第194号申请执行人王秀燕，男，42岁，汉族，个体户。被执行人李国行，男，1982年6月生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2007）桐城民初字第41号民事判决书，于2009年3月26日向被执行人李国行发出执行通知书，责令被执行人李国行三日内到庭履行判决书确定的义务，但被执行人李国行至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李国行名下有豫SCD0**小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李国行所有的豫SCD0**小型汽车一辆。二、被执行人李国行负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李国行可以使用被查封财产，但因被执行人李国行的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人李国行不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为壹年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨君瑞二〇一五年二月十三日书记员  刘清元
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第213号申请执行人：李爱国，男，1962年1月22日出生，住青岛市黄岛区。被执行人：王蕾，女，1968年12月7日出生，住青岛市黄岛区。申请执行人李爱国与被执行人王蕾相邻关系纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第5362号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款335.5元，本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2014）黄民初字第5362号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  梁云学审 判 员  王永申人民陪审员  卢 妍二〇一五年二月二日书 记 员  封 伟
河南省新乡市中级人民法院执 行 通 知 书（2015）新中法执字第27号河南九州防腐工程有限公司：关于李小江诉你公司债权人代位权纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2014）豫法民一终字第254号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你公司自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司采取强制执行措施。二〇一五年二月二日附：执行员：于中明联系电话：0373-376****收款开户银行：农行新乡县支行户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16-390101040024048特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。被执行人须知为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：一、被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。三、被执行人不得擅自处理生效法律文书确认的抵押物或己被本院查封清点责令其保管的财���。四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百零—条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
河南省许昌县人民法院行 政 裁 定 书（2015）许县行审字第00003号申请执行人许昌县人口和计划生育委员会。法定代表人王松臣，任主任。被申请执行人冯体奎，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住许昌县。被申请执行人王巧丽，女，1985年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。关于申请人申请执行冯体奎、王巧丽不履行行政征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条以及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第86条、第93条规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的《许昌县人口征决字（2014）第180号社会抚养费征收决定书》。审判长  海国强审判员  朱继坤审判员  杨合庆二〇一五年二月十五日书记员  范志楠
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第6455号上诉人（原审原告）张元琼，女，汉族，1963年1月20日出生，住四川省营山县。委托代理人王大伟，四川杰邦律师事务所律师。委托代理人何福全，男，汉族，1964年6月11日出生，住四川省营山县。张元琼之夫。被上诉人（原审被告）罗登强，男，汉族，1970年12月5日出生，住重庆市大足县。委托代理人钟光毅，四川舟达律师事务所律师。上诉人张元琼因与被上诉人罗登强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，张元琼从2011年5月开始在罗登强处从事生产加工水管卡子的工作，工作时间不固定，按每小时5元结算劳动报酬。2012年5月15日9时，张元琼在工作中，被皮带绞伤左手拇中环小指和右手中指，张元琼当即被罗登强送到成都军区机关医院医治，诊断为左手拇中环小指血管神经肌腱损伤，左手环小指指骨骨折，右手中指皮肤挫裂伤。住院治疗10天后出院。期间罗登强为张元琼支付了10000多元的医疗费。张元琼在出院三个月后，单方委托了四川西南司法鉴定中心按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残伤残等级》评定标准对其伤情进行了法医学鉴定，鉴定结论为伤残等级8级。后张元琼为赔偿事宜与罗登强协商无果，遂诉至原审法院在本案审理中，罗登强向法院提出了按照人身损害的评定标准即《道路交通事故受害人员伤残评定》标准对张元琼的伤残情况进行重新鉴定的申请。原审法院根据相关规定予以准许，但张元琼除当庭表示不愿进行重新鉴定外，在鉴定部门通知张元琼配合进行鉴定时，张元琼仍然坚持不同意重新鉴定，原审法院已依法向其释明法律后果。原审法院认定上述事实，主要采信了双方当事人身份信息及当庭陈述、报案记录、入院证、出院证明、医疗费票据等证据。原审法院认为，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自过错程度承担责任。本案张元琼受雇于罗登强，在从事雇佣工作中受伤的事实清楚。同时，罗登强未提供证据证明遭受损害系张元琼操作不当造成。原审法院对张元琼要求罗登强承担医疗费747元、护理费800元、误工费8627元、住院伙食补助费200元、交通费500元（酌情支持300元）的诉讼请求予以支持。对张元琼要求罗登强承担残疾赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求，原审法院认为，该部分属张元琼承担举证责任的范围，本案中，张元琼未提供有效证据证明其伤残程度，故原审法院对该部分请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、罗登强在判决生效之日起十日内赔偿张元琼医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计10674元。二、驳回张元琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元、保全费550元，共计1646元，由罗登强承担，该款已由张元琼垫付，罗登强在履行上述支付义务时一并付给张元琼。宣判后，原审原告张元琼不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判罗登强向张元琼赔偿67637元。其主要上诉理由为：1、一审法院第一次审理本案时，罗登强申请对张元琼的伤残等级进行重新鉴定，但因其未缴鉴定费用，一审法院采用西南司法鉴定中心的鉴定意见书并无不妥；2、罗登强同意张元琼委托鉴定，但鉴定结果出来后又不承认鉴定结果违背诚信；3、张元琼与罗登强之间的劳务关系，系一般劳动关系的特殊状态，适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》出具的鉴定意见并无不当。被上诉人罗登强答辩称：1、本案发回重审前的一审判决因违反法定程序已被撤销，本案只涉及发回重审后的一审案件的审理。2、一审法院在同意被上诉人重新鉴定的情况下，多次向上诉人释明需配合鉴定以及不配合鉴定的法律后果，但上诉人依然不配合，应承担相应的不利后果。3、罗登强是自然人，其与张元琼之间应为雇佣关系，在雇员损害情况下应当适用人身损害鉴定而不能适用工伤鉴定标准。4、雇员受伤责任承担应当依据过错来分责，张元琼受伤与其自身操作不当有很大关系，应当承担责任，但因罗登强未提出上诉，仅作为意见发表。二审中，为证明其上诉主张，上诉人张元琼向本院提交了一份郫县法院出具的《情况说明》，拟证明发回重审前的一审时，罗登强申请过重新鉴定，但由于其不缴纳鉴定费导致鉴定无法进行，不利后果应当由罗登强承担。被上诉人罗登强质证认为，该情况说明为郫县人民法院犀浦法庭出具的，其并无资格出具，而且该证据与本案没有关联性。本院经审查认为，该《情况说明》阐明的情况为发回重审前的一审审理情况，与本案缺乏关联性，本院不予采信。双方对原审法院查明的事实均无异议，对原审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，根据上诉人的主张以及被上诉人的答辩，本案争议的焦点问题是：张元琼依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残伤残等级》评定标准对其伤情进行鉴定作出的鉴定结论能否采信。对此，本院评判如下：根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》［（2013）他8复函］中关于“评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准”的规定，张元琼与罗登强之间并非《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，依法不应适用工伤标准进行伤残程度评定，故张元琼以工伤标准进行评定的伤残鉴定结论依法不应采信。因一审中张元琼并未对其伤情采用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，而是否构成伤残等级确属张元琼承担举证责任的范围，故基于伤残等级项下的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等赔偿项目，因无相应证据，本院不予处理，待张元琼取得基于合法评定标准鉴定出来的伤残等级后可另行主张。故，张元琼的上诉请求不能成立，本院予以驳回。关于罗登强答辩认为张元琼应当按过错承担相应责任的问题，因其并未提起上诉，应当视为同意一审法院对其责任的认定，对其答辩意见，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，各项赔偿费用计算准确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费576元由上诉人张元琼负担。本判决为终审判决。审 判 长 臧 永代理审判员 何 昕代理审判员 牛玉洲二〇一五年二月五日书 记 员 张 梅
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇端法民一初字第106号原告：苏锦辉，男，1986年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：陈一帆，男，1985年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。本院在审理原告苏锦辉与被告陈一帆民间借贷纠纷一案中，原告苏锦辉于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏锦辉撤回起诉。本案案件受理费300元，撤诉减半收取150元（原告已交纳），由原告苏锦辉承担。审判员  罗延平二〇一五年二月十五日书记员  应 捷第2页共2页
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第3365号原告陈清峰，男，汉族，1986年2月2日生。委托代理人蒋永龙，江苏衡鼎律师事务所律师。被告陈贵宝，男，汉族，1949年7月20日生。原告陈清峰诉被告陈贵宝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋永龙、被告陈贵宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈清峰诉称，2012年11月2日，原告承租被告位于建邺区石家庄一队1-23号经营文具店，该店系上一承租人朱某某经营，由其于2012年11月2日转让给原告。原、被告之间签订有《房屋租赁合同》，合同约定租期内如遇特殊情况，须提前一个月通知对方。租赁合同到期后，原、被告没有签订书面合同，原告仍继续承租，正常缴纳房租。2014年7月22日，被告伙同他人未经原告同意，将承租房屋拆掉，事实上造成双方租赁关系解除，致使原告财产损失。据原告了解，被告因租赁房屋拆迁获得补偿款上万元，原告向拆迁部门索要拆迁补偿，拆迁部门告知补偿款已经支付给被告，原告可向法院起诉索要，经原告向被告多次索要无果，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿房屋租赁合同损失1800元（以三个月房租计算损失）；2、判令被告支付原告因租赁房屋拆迁获得的停业、搬迁等补偿款10000元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告陈贵宝答辩称：1、原告提供的租赁合同是假的，朱某某未与被告签订租赁合同；2、对诉请1不认同，被告已于6月底通知过原告要拆迁，原告将房租交到7月份（该月未收），8月14日拆迁办正式通知原告收拾屋内东西；3、原告起诉后，被告到拆迁办咨询，拆迁办称营业损失8元每平米，不存在原告诉称的停业损失。经审理查明，2011年11月2日至2012年11月1日期间，案外人朱某某承租被告所有的位于南京市建邺区石家庄一队1-23号的房屋（出租面积16平方米）经营文具店，双方约定月租金500元。2012年11月2日，朱某某将文具店转让给原告陈清峰经营，被告陈贵宝遂每月向原告陈清峰收取租金，原、被告间未订立书面合同。2014年6月，建邺区石家庄一队1-23号房屋面临拆迁，被告将该情况通知原告，未收取7月份租金。2014年7月22日，拆迁部门进场拆迁，原告遂报警并与被告发生纠纷，现涉案房屋已被拆迁。另查明，经原告申请，本院向拆迁部门调查核实，被告共有278.48平方米的经营面积（包括原告租赁房屋），陈贵宝本人有营业执照，营业补偿款是给陈贵宝的，与承租户无关。以上事实有房屋信息登记备案簿、接处警工作登记表、营业执照、谈话笔录及当事人陈述等予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，案外人朱某某与被告陈贵宝存在房屋租赁关系，朱某某租赁期届满后，将文具店转让给原告陈清峰经营，被告未提出异议，并照常收取租金，应认定原、被告之间存在事实租赁关系，但原、被告间未签订书面合同，就租赁期及租赁关系解除等事项均未进行约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，该情况视为不定期租赁，当事人可随时解除合同，原告要求按三个月房租计算合同损失无事实及法律依据，本院不予支持。关于要求被告支付租赁房屋拆迁获得的停业、搬迁等补偿款10000元的问题，本院经调查核实，拆迁部门证实因被告陈贵宝本人持有营业执照，据此营业补偿款支付给陈贵宝本人，与承租户无关，且被告已就拆迁事项进行告知，并未收取2014年7月份房租，原告未举证说明营业损失根据，原告此项诉请并无事实及法律依据，故本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告陈清峰诉讼请求。本案受理费95元由原告陈清峰负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院的开户银行是中国农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。审 判 长  陆预婷人民陪审员  彭鸣俊人民陪审员  杨毅池二〇一五年二月十五日见习书记员  陈芝敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法勒民初字第1152号原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行。负责人冯丽贞。委托代理人梁建照，系原告公司员工。委托代理人何嘉明，系原告公司员工。被告梁翠微。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行诉被告梁翠微信用卡纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由代理审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁建照、何嘉明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月16日，被告向原告申领了一张恒通贷记卡（卡号为625088800428XXXX），信用额度为10000元，账单日为每月10日。被告对卡进行激活后进行多次消费和还款。截止至2014年10月10日，被告透支本金6645元、利息2784.27元及费用（含滞纳金）9913.73元，构成违约。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还贷记卡透支本金6645元、利息2784.27元及滞纳金9913.73元（利息按日利率万分之五计算，按月计算复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分5%计算，利息及费用暂计至2014年10月10日，此后按上述标准计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩。诉讼中，原告提供了如下证据：1.原告组织机构代码证复印件、企业法人营业执照复印件、金融许可证复印件及核准变更登记通知书复印件，被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.恒通贷记卡申请表1份、贷记卡交易明细1份、挂号信复印件3份、律师函复印件4份、投递邮件清单复印件1份，证明被告向原告申请贷记卡及使用并透支的情况；截止至2014年10月10日，被告已透支贷记卡本金6645元并产生利息及滞纳金，至今没有归还。诉讼中，被告没有提交证据。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以采信。经审理查明，原告原名称为佛山顺德农村商业银行股份有限公司大良支行。2012年6月16日，被告为向原告申领恒通贷记卡在《贷记卡申请表》上签名确认，该表背面附有《恒通贷记卡领用合约》，约定：被告如果未能按对账单标明的全部还款额还款，应按还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利，还应支付滞纳金。被告开卡（卡号为625088800428XXXX）后开始进行消费，截止至2014年10月10日，被告透支本金6645元、利息2784.27元、滞纳金9913.73元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，原告遂提起本诉。本院认为，被告签名确认《恒通贷记卡领用合约》，该合约的条款内容对原告、被告均有法律约束力。本案中，被告截止至2014年10月10日尚欠透支本金为6645元，事实清楚，本院予以确认。被告向原告申领贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方的约定，被告应按照日利率万分之五的标准向原告计付逾期利息。因此原告请求被告清偿透支本金6645元、透支利息2784.27元（暂计至2014年10月10日）及此后至清偿欠款之日止以透支本金6645元为基数按日利率万分之五计付透支利息的诉请，理据充分，本院予以支持。根据《恒通贷记卡领用合约》的约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，但截至2014年10月10日的滞纳金达9913.73元，已高于本金，该数额足以达到惩罚被告违法行为的目的，如再继续计收，则过分加重了债务人的责任负担，有违民事活动中的公平原则，故本院仅支持被告向原告支付滞纳金9913.73元，对超出该数额的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁翠微应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行支付透支本金6645元、透支利息（截至2014年10月10日的透支利息为2784.27元，此后的透支利息以6645元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）及滞纳金9913.73元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为141.79元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行已预交），由被告梁翠微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  杜程蕾二〇一五年二月二日书 记 员  董鹤鹏
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书（2015）闻刑初字第20号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人张某某，男，1979年6月6日出生，汉族，初中文化，闻喜县人，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月10日被闻喜县公安局取保候审。山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员任水龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年9月2日14时许，被告人张某某在闻喜县桐城镇上白土村汉武山庄饭店饮酒后，驾驶晋MD＊＊**雅阁牌小型轿车前往闻喜县城，行驶至闻喜县龙海大道与西湖南路交叉口处，被闻喜县公安局交通警察大队民警查获，经呼吸式酒精检测其酒精含量为81mg／100ml，后经山西侯马司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为98.46mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，呼吸式检测结果单，侯马司法鉴定中心检验报告书，证人刘某某的证言，指认照片及抽血照片，行驶证、驾驶证复印件及信息查询结果单，闻喜县公安局情况说明，户籍证明及被告人张某某的供述等证据证实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某某明知醉酒驾驶机动车的危险性，仍存在侥幸心理酒后驾驶机动车，其血液中酒精含量为98.46mg／100ml，已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王哲磊二〇一五年二月四日书记员  郭 杰
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆民一民终字第94号上诉人（原审被告）大庆市庆龙房地产开发有限公司。法定代表人刘树清，该公司董事长。委托代理人吕怡锋，黑龙江庆元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈桂华，女，1980年4月4日出生，汉族。上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司因与被上诉人陈桂华所有权确认纠纷一案，一审判决后，上诉人不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新民初字第1317号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，被告拖欠原告工程款，双方经过协商，被告自愿将其位于大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程3#公寓-1-2004号的房屋给付原告，用以抵销其拖欠原告的工程款。故原、被告于2012年3月26日签订了《商品房买卖合同》，合同中约定房屋价款198094元，付款方式为已付全部房款，并约定交房期限为2012年7月30日之前，逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受支付已付房款万分之0.5的违约金。现约定的交房日期已过，被告拒不交房，故原告诉至法院，请求判令涉案房屋归原告所有，被告协助原告将该房屋的所有权过户至原告名下；判令被告给付自2012年8月1日起至起诉之日即2014年7月17日的逾期交房违约金6537元；由被告承担本案诉讼费用。原审法院认为，被告拖欠原告工程应当偿还，双方经过协商，被告自愿将其房屋给付原告，以抵销其欠原告的工程款，双方签订了《商品房买卖合同》，并在房产机关登记备案。该合同是系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该房屋应归原告所有，且被告负有协助原告办理产权过户手续的义务。按照合同约定，被告应于2012年7月30日前交付房屋，但被告超过约定的日期60日仍未交付房屋，构成违约，应当承担违约责任，原告要求继续履行合同，被告应按合同约定向原告支付违约金，该违约金为7102元（198094×0.0005×717）。原告对违约金的诉讼请求为6537元，视为原告放弃部分权利，故对其请求予以支持。关于被告辩称原告尚未交付房款，故不予交房的意见，因合同第六条明确写明“一次性付款已交房款198094元”，故对其意见不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、位于大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程3#公寓-1-2004号的房屋归原告陈桂华所有。二、被告大庆市庆龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告陈桂华将大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程3#公寓-1-2004号的房屋过户至原告名下。三、被告大庆市庆龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈桂华违约金6537元。案件受理费50元，由被告大庆市庆龙房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司上诉称，涉案房屋被上诉人从未交付购房款，被上诉人主张用争议房屋冲抵拖欠被上诉人工程款，但上诉人从未将任何工程发包给被上诉人，被上诉人起诉状中称向上诉人支付了全部购房款，通过审理查明被上诉人并未支付购房款，而被上诉人在庭审中又称是上诉人用房屋冲抵拖欠被上诉人的工程款。上诉人与被上诉人之间从没有工程承包关系。被上诉人未交购房款无权要求上诉人履行合同承担违约责任。故请求二审法院撤销原判，准许上诉人与被上诉人解除商品房买卖合同，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。二审期间，上诉人向本院举示如下证据：以房抵工程款明细3页，证明明细中共计24套房屋，其中包括本批案件的19套房子，抵款明细明确24套房屋共计13864472元用以抵陈桂华的电梯款及理石款，陈桂华同意19套房屋分别以龚政、李玉春、张春杰代其签订房屋买卖合同，该三人不是合同的相对人，只是陈桂华签订合同的代表人。由于上诉人已经将工程款全部支付给了陈桂华，因此抵给陈桂华的本案19套楼房是多付的款项，所以本案争议的房屋应当归还上诉人。被上诉人质证称，本案的房屋是经过双方协商同意以此房屋抵偿欠我的工程款，之后才到房产局做的备案，而且合同上明确标示此房屋一次性付清房款，因此，以上房源与其他案件无关。工程竣工结算报告三份，证明陈桂华完成的工程量及上诉人应付陈桂华工程款11394377.20元，另外一份是陈桂华未完成的数码二期工程由辽宁铧峪铝业工程有限公司、唐新元施工完成上诉人应付的工程款，上诉人庆龙公司应支付给辽宁铧峪铝业工程有限公司数码二期工程款为878455.27元。被上诉人质证称，所有房屋款是数码商城一期所欠的工程款，经双方协商以涉案房屋冲抵，上述工程和本案的房屋没有任何关系，如上诉人有异议可以另行主张权利。上诉人和被上诉人签订的购买电梯合同和安装的合同共5份，另还有3份施工合同，证明上诉人采购的电梯款共计16605592元，但是上诉人实际付款28845253元，所以上诉人多支付了19套楼房即10384276元。被上诉人质证称，与本案无关。票据40张，证明上诉人已经超额支付了工程款，本案所涉及的房屋应当归还上诉人。被上诉人质证称，本案所涉及的房源是数码一期所欠的工程款，经双方协商上诉人没有现金支付用房屋冲抵，因上诉人承认拖欠我的工程款，所以才将以上房屋冲抵给我，并到房产局签订了房屋买卖合同，而且合同上已标注房屋所有款项一次性已付清，所以其他证据和理由与本案商品房买卖合同无关。上诉人支付给辽宁铧峪铝业工程有限公司的票据19张，证明上诉人多支付了被上诉人工程款，本案争议的19套房屋应当归还上诉人。被上诉人质证称，对证据的真实性无异议，但与本案无关。本院认为，由于上述五组证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的“新证据”，且与本案无关联性，故本院对以上五组证据均不予认定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》，在房产机关进行了登记备案，该合同是系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于付款方式，现双方均认可系用拖欠被上诉人的工程款抵顶了涉案房屋的购房款，无论是以房抵债或是直接付款，均符合法律规定，且双方合同第六条已明确写明了被上诉人已交付相应房款，并得到了上诉人的签字确认，足以证明被上诉人已履行了交付房款义务。故上诉人应按合同约定履行交付房屋并承担支付相应违约金的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王东辉审 判 员  于志友代理审判员  王 丹二〇一五年二月九日书 记 员  田 蕾
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙嘉刑执字第79号罪犯夏增贵，现在桐乡市看守所服刑。浙江省桐乡市人民法院于2014年12月5日作出（2014）嘉桐刑初字第886号刑事判决，以被告人夏增贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。���决发生法律效力后，交付执行。执行机关桐乡市看守所于2015年2月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯夏增贵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2014年12月至2015年1月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯夏增贵在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯夏增贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九���之规定，裁定如下：对罪犯夏增贵的刑罚，减去拘役二十天，即减为拘役四个月十天，并处罚金人民币10000元(刑期自2014年12月4日起至2015年3月7日止，判决执行前先行羁押的37日已折抵刑期)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊钢剑审 判 员  张波诚代理审判员  张 红二〇一五年二月二十六日书 记 员  张靖怡
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2014）高执字第890号申请执行人吕秀芬。被执行人王峰。申请执行人吕秀芬诉被执行人王峰民间借贷纠纷一案，高青县人民法院（2014）高民初字第886号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年11月26日立案执行，执行标的35337.50元。本院在执行过程中，查明被执行人王峰无财产可供执行，申请执行人吕秀芬也提供不出被执行人的其他可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结高青县人民法院（2014）高民初字第886号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单保光审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一五年二月四日书记员  张 芳
浙江省宁波市江东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬东刑初字第89号公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。被告人曾某，户籍地四川省威远县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月20日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月28日被宁波市公安局江东分局取保候审，2014年11月24日被宁波市江东区人民检察院取保候审。宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员吴侃出席法庭支持公诉。被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁波市江东区人民检察院指控：2014年6月9日5时许，被告人曾某在宁波市江东区潮汇网吧，以借打手机为名，窃得被害人王某的一部小米手机（价值人民币100元）。2014年6月10日4时许，被告人曾某在宁波市江东区潮汇网吧，趁被害人游某睡觉之际，窃得其一部康佳k3手机（价值人民币474元）。2014年6月17日5时许，被告人曾某在宁波市江东区泰富网吧，以借打手机为名，窃得被害人危某的一部三星手机（价值人民币735元）。另查明，2015年6月20日，被告人曾某在宁波市江东区潮汇网吧被抓获。案发后，被告人曾某窃得的小米手机、康佳k3手机已追回，其中康佳k3手机已发还被害人。在本案审理过程中，被告人曾某自愿退缴赃款人民币1000元用于赔偿被害人损失。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、危某、游某的陈述及辨认笔录，证人杜某、詹某甲、池某、孙某、何某、詹某乙的证言及辨认笔录，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押清单、发还物品清单、赃物照片、购物发票，公安机关查获的涉案手机、身份证，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某到案后如实供述自己的犯罪事实，且案发后积极退赔赃款，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被公诉机关对被告人曾某判处有期徒刑六至十个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）二、小米手机一部发还被害人王自涛，被告人曾某退赔款人民币一千元发还被害人危智敏；三、犯罪工具身份证一张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  庾泳泓二〇一五年二月十三日代书 记员  贝琼奕
广东省东莞市第二人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）东二法行非诉审字第38号申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。法定代表人：方灿芬，该局局长。委托代理人：李剑锋，该局工作人员。委托代理人：殷进亨，该局工作人员。被执行人：何进，男，汉族，1976年12月12日出生，住四川省仪陇县。申请执行人东莞市环境保护局于2015年1月13日向本院申请强制执行东环罚字（2014）600号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚字（2014）600号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚字（2014）600号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人何进承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 珍审 判 员  林冰洁人民陪审员  邓家敏二〇一五年二月二日书 记 员  赖巧怡
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015）敖民初字第1107号原告宋凤玲，女，1996年1月23日出生，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人李聪，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。被告萍浩，男，21岁，汉族，农民，住敖汉旗。本院在审理原告宋凤玲诉被告萍浩健康权纠纷一案中，原告宋凤玲于2015年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋凤玲申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋凤玲撤回起诉。案件受理费164元减半收取82元，由原告负担。审判员  纪东辉二〇一五年二月二十一日书记员  宋欣欣
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字第124号原告杨振友，男，1963年10月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告汪茂安，男，1963年3月23日出生，汉族，住九江市开发区。被告黄泽元，男，1978年1月17日出生，汉族，住九江县。被告廖莲朋，女，1956年3月8日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告杨振友、汪茂安与被告黄泽元、廖莲朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员王茅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振友、汪茂安、被告黄泽元、廖莲朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振友、汪茂安诉称：2013年11月7日，被告黄泽元因工程资金周转困难向我们借款500000元。同年12月14日，被告黄泽元再次向我们借款500000元。后被告黄泽元陆续归还了160000元，尚欠840000元未还。2014年10月20日，被告黄泽元向我们出具借条一张，被告廖莲朋以担保人身份签字担保。后我们多次向两被告催要借款未果，故诉至法院，要求判令被告黄泽元还借款840000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担自2014年10月4日起至还清之日止的利息，被告廖莲朋对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告负担。被告黄泽元辩称：我没有向两原告借款，我只是从被告廖莲朋手上借款4800000元，该4800000元借款中两原告具体出了多少钱，我不清楚。借条虽然是我签的字，但当天两原告并没有转账840000元给我。我已经还了廖莲朋2400000元，打给原告汪茂安承兑汇票100000元、转账150000元给杨振友，给了10000元现金给原告汪茂安，陆续以多种方式支付了2014年5月20日至10月20日的利息240000元。被告廖莲朋辩称：两原告是分两笔（每笔500000元）打到了我的账上，我再给了被告黄泽元。被告黄泽元是有履行能力的，当初被告黄泽元同意用房子抵押给原告，后来双方不知道什么原因又未谈妥。经审理查明：2013年底，被告黄泽元因资金周转需要通过被告廖莲朋向原告杨振友、汪茂安分两次共计借款1000000元。后被告黄泽元陆续归还了160000元，并于2014年10月20日向两原告补打借条一张，写明：“今向杨振友、汪茂安借支人民币捌拾肆万元整￥840000.00，借款人：黄泽元,2014.10.20身份证：。注明：2014.6.20借杨振友、汪茂安￥100万以还款￥16万元整，还欠￥84万元整，转入此条为证”。被告廖莲朋在该借条注明：“担保人廖莲朋，2014.10.20”。同时，两原告与被告黄泽元口头约定借款利率为四分。后两原告多次向被告催要借款未果，故诉来我院。本院认为,两原告与被告黄泽元之间订立的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告黄泽元在收到借款后应及时履行还款义务，故两原告要求被告黄泽元归还借款840000元的的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告黄泽元按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年10月4日起的利息的诉讼请求，因被告黄泽元出具借条时间为2014年10月20日，故应从该日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。被告廖莲朋在借条上以保证人身份签名，因未明确约定保证方式，故应承担连带责任保证责任。被告黄泽元提出借条存在欺诈，其已转账150000元及支付利息240000元的答辩意见，因其未提供相应证据予以佐证，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告黄泽元在本判决生效后五日内向原告杨振友、汪茂安返还借款840000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年10月20日起至本判决确定给付之日止的利息；二、被告廖莲朋对被告黄泽元所负上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6100元，减半收取3050元，保全费5000元，共计8050元，由被告黄泽元、廖莲朋连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王茅二〇一五年二月十二日书记员  曾臻
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00480号罪犯林焱生，男，1980年6月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00138号刑事判决，认定被告人林焱生犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林焱生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯林焱生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯林焱生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯林焱生的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年9月22日起至2026年10月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年二月十五日书记员  韩贝”
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2013)楼民一初字第734号原告王某某某某，男，汉族，某某年6月25日出生，住湖南省沅江市某某某某。原告徐学某某某某，女，汉族，某某某某年3月13日出生，住岳阳市岳阳楼区通海路管理处北港园某某某某。两原告委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。两原告委托代理人王朗，湖南立华律师事务所律师。被告湖南某某某某汽车贸易有限公司，住所地长沙市开福区某某某某。法定代表人陈卫东，该公司经理。本院在审理原告王某某某某、徐学某某某某诉被告湖南某某某某汽车贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王某某某某、徐学某某某某以已和被告湖南某某某某汽车贸易有限公司自行和解为由撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某某某、徐学某某某某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王某某某某、徐学勤负担。审判长  杨艳红审判员  李跃雄审判员  钟 宁二〇一五年二月一十六日书记员  黎颖琼
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第1375号申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社。被执行人杨为义，男，1946年9月8日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇草沟头村。被执行人战恒芳，男，1946年3月9日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇草沟头村。被执行人杨春杰，男，1976年4月2日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇草沟头村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社与被执行人战恒芳、杨为义、杨春杰融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一五年二月一日书记员  张 伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民事判决书〔2015〕齐民二终字第67号上诉人（原审原告）胡吉祥，男，1957年1月9日出生，蒙古族，退休工人。被上诉人（原审被告）贾玉明，男，1957年7月5日出生，汉族，退休职工。被上诉人（原审第三人）王玉芹，女，1946年9月4日出生，汉族，退休工人。上诉人胡吉祥为与被上诉人贾玉明、原审第三人王玉芹赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2014）建民初字第336号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、代理审判员于丹参加的合议庭对本案进行了审理，书记员赫小灵担任记录。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告自述，1986年3月9日，蒋珍将坐落于齐齐哈尔市建华区王屯号东委东风街206组一间半无照平房卖与原告，两年后原告去南方打工，临走时将该房租给姜宝贵居住，20年后得知房屋欲动迁即归来，发现房子由贾玉明出卖给第三人王玉芹。即于2013年5月就此争议房屋提出诉讼，要求被告及第三人返还房产。2014年1月9日，原告胡吉祥撤诉。在2013年的案件中，被告贾玉明称其是从张德庆手中购买争议房产，但原告胡吉祥及贾玉明均无法提供张德庆的下落。原审法院经审理认为，原告胡吉祥要求确认齐齐哈尔市建华区号东委东风街206组一间半房产归其所有，称争议房屋是与蒋珍签订房屋买卖协议书，其又称将该房屋租赁给姜宝贵，但在举证期间内未提供姜宝贵下落。被告贾玉明称其是从张德庆处购得房产，而三方均未提供张德庆的下落及相关证据，而该房产权为无照房，故本院无法予以确权，故原告要求被告贾玉明及第三人王玉芹赔偿经济损失120,000.00元的诉讼请求无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告胡吉祥的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告胡吉祥负担。胡吉祥不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、请求二审法院判决将贾玉明与王玉芹非法买卖的房屋归还上诉人，并赔偿相应的损失；二、要求贾玉明将非法拆掉的半间房屋给予经济补偿5万元。针对胡吉祥的上诉请求，贾玉明答辩称：房子是我1999年买的，有土地使用证，2011年将房子卖给了王玉芹。上诉人所述歪曲事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。针对胡吉祥的上诉请求，王玉芹答辩称：房子是我从贾玉明处购买的，我不认识胡吉祥，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡吉祥没有提供充分的证据证明坐落于齐齐哈尔市建华区王屯号东委东风街206组一间半无照平房归其所有，故原审法院判决驳回胡吉祥要求贾玉明与王玉芹赔偿损失的诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由胡吉祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨春雷审 判 员  刘 颖代理审判员  于 丹二〇一五年二月十一日书 记 员  赫小灵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第2563号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李胜来。委托代理人沈芬莲，女。被告程原，男，1964年10月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海上实物业管理有限公司与被告程原物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2799元、滞纳金1155.50元。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海上实物业管理有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇一五年二月十一日书记员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民四终字第00054号上诉人（原审被告）郑增进，退休干部。被上诉人（原审原告）牛清泉，农民。上诉人郑增进因与被上诉人牛清泉农村建房合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院于2014年6月20日作出的（2013）临民初字第01880号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。牛清泉在原审中诉称，2013年3月29日牛清泉经人介绍为郑增进承建整体二楼加高工程，签有房屋建筑合同书。郑增进在其施工过程中私自加活（额外增加工程量）：墙体向上加高18公分、水泥钢筋梁变粗变大、水泥用量加大、石棉瓦价格提高。工程后期，郑增进拒付下余工程款。加高建房款78000元，郑增进只支付70000元，剩余建房款，虽多次索要，均无果。另，石棉瓦款已包含在其所领的2013年4月22日的10000元建房款当中，当日郑增进实际给付其建房款6835元，郑增进有意单列重复计算，令其气愤和费解。现诉至法院要求郑增进支付下余建房款8000元。原审法院经审理查明，双方签订有建房合同，合同由郑增进执笔书写，牛清泉看阅后在上签名确认，双方均在合同上签名并各执一份，合同落款日期为2013年3月19日。约定由牛清泉以每平方米290元、包工包料，高度3米、屋面用石棉瓦处理，给郑增进家在原有一层房屋基础上加高盖二层房屋，但其中有些建材如：管道、钢筋等郑增进就购买和提供做了特别的要求。实际建房中，双方基本能互相合作、互相配合，郑增进先后给付牛清泉建房款7万元。临近后期，双方因工程量和建房款实际给付，有了争执和纠纷。曾于2013年5月23日手机短信催促牛清泉及时将建房工程完结收尾，并声明月底前不回复、则双方合同终止今后再无任何经济纠纷和遗留问题。双方由此矛盾加深，难以调和。并发生冲突，后曾经由当地公安派出所处理、且成诉争，已另案处理，正在执行。审理中，原审法院曾实地勘验加盖二层房屋情况：所建二层房屋总面积266.69平方米，二层北室内层高3.12米、二层南室内层高3.13米；对此双方均无异议。牛清泉申请对其所加盖郑增进家二层房屋的合理造价进行司法鉴定，经由西安市中级人民法院司法技术室委托进行评估鉴定，但由于郑增进拒不配合，在牛清泉交纳鉴定费后，经再三释明后，仍不允许鉴定人员进入其家中实地勘查和鉴定，致使司法鉴定被迫终止。审理中，双方情绪极为对立，郑增进坚决不允许牛清泉在进入其家中，牛清泉一再声称石棉瓦款在郑增进所给付的建房款中重复计算，郑增进的一再刁难和拖延付款使得其气愤之下砸毁所建二层顶石棉瓦；且双方意见分歧，无法调解。原审法院认为，牛清泉、郑增进间签订建房合同，理应全面诚信及时履行，且在实际建房中相互配合、相互谅解，共同把建房事宜真正做到位。但双方却在建房工程临近结尾之时，起纠纷和诉争，且矛盾激化，难以调和。牛清泉申请评估鉴定，郑增进拒不配合、不许到其家中实地勘查和鉴定，显属不妥，不利纠纷解决，致使无法科学合理界定涉案郑增进家加盖二层房屋合理造价。原审法院只能基于本案实情和勘验情况，并结合实际建房中的工程量变化，居中处理双方间纠纷。牛清泉请求郑增进支付其下余建房款8000元，郑增进理应以约定建房价款、结合牛清泉收条项下领款70000元、实际建房加高详情等给付，扣除已付石棉瓦款3165元，以4175.10元为宜，原审法院依法仅予以合理支持。郑增进辩称，牛清泉无权起诉、请求无依据，与案件事实不符，原审法院不予采信。为了保护双方当事人合法权益，树立诚信意识，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百二十四条之规定，判决郑增进在判决生效后十日内给付牛清泉建房款4175.10元。案件受理费50元，由牛清泉负担20元，由郑增进负担30元。一审宣判后，上诉人郑增进不服，向本院提出上诉。郑增进的上诉理由是该案自送达起诉书、告知书、传票至送达判决书长达一年之久。开庭中只有法官、书记员各一人，本案仅开庭一次，且没有闭庭就作出裁判文书，不符合程序法相关规定。该判决书于2014年6月20日作出，当年12月26日才送达，不符合关于送达的法律规定。牛清泉没有向法庭提交任何证据，当庭也没提出司法鉴定。对郑增进提交的合法证据任意删减、不予采信，在合同履行后期，牛清泉只要余款，不干后期工程。判决认定支付下余工程款缺乏依据，请求二审法院依法判令：1、撤销一审民事判决；2、牛清泉承担因本案所造成郑增进的经济损失约500元。被上诉人牛清泉答辩称，双方对本案工程量存在异议，主要表现在最后的实际工程量与合同约定的差异。原审法院对双方的争议，依据牛清泉要求进行司法鉴定的申请，依法委托鉴定机构进行评估。然而，郑增进拒绝鉴定人员进入实地勘察现场，在法院再三释明下，郑增进仍拒不配合鉴定。在此情况下原审法院按双方现场丈量的数量，结合实际工程量，作出的判决正确无误。原审法院审判程序合法，之所以审限长达一年之久，纯因郑增进原因拒不配合鉴定所致。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审庭审中，上诉人郑增进提交了牛清泉未干完工程清单、打印及车费票据清单以及郑增进购买水泥、沙子等牛清泉未干完的后期工程用料、工资的证言，用以证明牛清泉并未实际完成施工并且给其造成了一定的损失。被上诉人牛清泉对上述证据不予认可。郑增进提交的牛清泉未干完工程清单是其单方制作，没有其他证据加以印证，牛清泉也不予认可，该证据本院不予采信。郑增进提交的书面证言，因证人没有到庭接受质询，证言的真实性、合法性无法核实，该证据本院不予采信。打印及车费票据清单与本案查明的事实缺乏必要的关联性，该证据本院不予采信。本案的争议焦点是一审审判程序是否合法；郑增进是否应当向牛清泉支付工程价款。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一审法院审判程序合法，合议庭组成符合法律规定，法律文书送达也无违反法律规定之处，郑增进认为一审审判程序违法的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。一审中由于郑增进不配合鉴定机构的司法鉴定，一审法院在实地测量的基础上，结合在案证据认定争议的工程价款并无不当之处，郑增进对于支付工程价款的数额虽有异议，但并未提供充分的证据加以证明，负有举证责任的郑增进应当承担不利后果。郑增进上诉所称的要求牛清泉赔偿经济损失，该项请求已经超出二审法院审理范围，本院不予涉及。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑增进负担。本判决为终审判决。审 判 长  田任华审 判 员  张 鹏代理审判员  郝海辉二〇一五年二月二十七日书 记 员  闫雯婷
辽宁省大洼县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大洼民一初字第00388号原告：刘某某，女，1977年4月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。被告：郑某某，男，1973年9月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。原告刘某某为与被告郑某某离婚纠纷一案，于2015年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员段春荣独任审判，公开审理了本案。在审理过程中，原告刘某某于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元(已预交)，减半收取150元，由原告刘某某负担。审判员  段春荣二〇一五年二月二十八日书记员  孟 利
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）扬邗刑初字第00032号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人杨某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年6月7日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。被告人杨某乙。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月5日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。被告人陈某甲，2013年1月22日因赌博被行政拘留十日并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年6月7日刑事拘留，同年6月20日被取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙、陈某甲犯开设赌场罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员张东伟出庭支持公诉、被告人杨某甲、杨某乙、陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月2日至6日，被告人杨某甲在扬州市邗江区杨庙镇新扬村黄庄组一平房内开设赌场，聚集多人以“二八杠”的形式进行赌博。在开设赌场过程中，被告人杨某乙负责安排场地、联系接送参赌人员、管理维持秩序人员；被告人陈某甲负责在赌场抽头。6月6日，该赌场被公安机关查获，当场查获赌资计人民币190000余元，并当场抓获被告人杨某甲、陈某甲。2014年6月17日，被告人杨某乙主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。归案后，被告人杨某甲、陈某甲如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人杨某甲、杨某乙、陈某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某乙、胡某甲、胡某乙、孙某、吴某、赵某、卞某、严某、嵇某、奚某、关某、方某等人的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、到案经过及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲、杨某乙、陈某甲开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且是共同犯罪。被告人杨某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某乙、陈某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲、陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院决定，给予三被告人一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人杨某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。四、赌资依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  施一青人民陪审员  谈广燕二〇一五年二月九日书 记 员  周 红
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)白洮执异字第5号异议人白城市洮北区三合乡三合村民委员会。法定代表人王国庆。申请执行人高建，现住白城市洮北区。申请执行人孙丽萍，现住白城市洮北区三合乡。申请执行人王忠成，现住吉林省白城市洮北区三合乡。申请执行人刘友，现住吉林省白城市洮北区三合乡。被执行人白城市洮北区三合乡三合村民委员会，现住白城市洮北区。本院在执行申请执行人高建、孙丽萍、王忠成、刘友申请执行被执行人白城市洮北区三合乡三合村民委员会合同纠纷一案中，申请执行人高建、孙丽萍、王忠成、刘友向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：准予异议人白城市洮北区三合乡三合村民委员会撤回执行异议申请，本案继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张成有二〇一五年二月十七日书记员  张秋颖
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）绩民一初字第00140号原告：胡恕贵，男，住安徽省绩溪县。委托代理人：汪佑平，绩溪县泰平法律服务所法律工作者。被告：章宇飞，男，住安徽省绩溪县。原告胡恕贵诉被告章宇飞买卖合同欠款纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员程红云适用小额速裁程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪佑平到庭参加诉讼，被告章宇飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡恕贵诉称：原告是原绩溪县车站烟酒批发部个体经营者。被告曾多次到原告处购买烟酒等商品，拖欠原告货款1023元未付。2013年6月14日，原告委托绩溪县华阳镇法律服务所向被告发出法律意见书催收货款，但被告一直拒绝支付。被告欠款事实清楚，有被告亲笔签名的购货凭证为证。故原告依法提起诉讼，请求本院判令被告立即支付拖欠货款1023元。原告为证明上述事实，向本院提交了身份证复印件、销货清单原件、法律意见书原件等证据，证明被告章宇飞欠款事实。经审理查明：原告胡恕贵是原绩溪县车站烟酒批发部个体经营者。被告章宇飞分别于2011年10月13日和31日两次到原告处购买烟酒等商品，拖欠货款1023元未付，被告在两张销货清单上签名。2013年6月14日，原告委托绩溪县华阳镇法律服务所向被告发出法律意见书催收货款，但被告签收意见书后一直拒绝支付。故原告依法提起诉讼，请求本院判令被告立即支付拖欠货款1023元。本院认为，原告胡恕贵向本院提交了销货清单、法律意见书等证据，证明被告章宇飞拖欠货款1023元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章宇飞于本判决生效后十天内给付原告胡恕贵欠款1023元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。本判决为一审终审，一经作出，即发生法律效力。审判员 程 红 云二〇一五年二月六日书记员 徐艳（代）附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碑民初字第00420号原告：西安金海岸澳龙餐饮有限公司。住所地：西安市碑林区建工路*号。法定代表人：邱兴芸，该公司总经理。委托代理人：刘智萍，陕西呼建武律师事务所律师。委托代理人：王奇，陕西呼建武律师事务所律师。被告：张玮，女，1986年6月11日出生，汉族，无业。本院在审理原告西安金海岸澳龙餐饮有限公司与被告张玮劳动争议一案中，查明张玮就同一劳动争议不服碑劳仲案字（2014）197号仲裁裁决书裁决，先于西安金海岸澳龙餐饮有限公司在本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案依法应与张玮诉西安金海岸澳龙餐饮有限公司劳动争议一案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案与（2015）碑民初字第00365号张张玮诉西安金海岸澳龙餐饮有限公司劳动争议一案并案审理。（此页无正文）审 判 长  李红玉代理审判员  孙东燕代理审判员  刘 曼二〇一五年二月十日书 记 员  张 娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第473号原告南通贝润时装有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人保国庆。委托代理人朱武轶，江苏健行律师事务所律师。被告上海凌迪时装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人邱今涛。本院在审理原告南通贝润时装有限公司与被告上海凌迪时装有限公司承揽合同纠纷一案期间，原告南通贝润时装有限公司于2015年2月10日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通贝润时装有限公司撤回起诉。审判员 陆 淳二〇一五年二月十一日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉桐濮商初字第12号原告：嘉兴百亿担保有限公司。法定代表人：夏冰强。委托代理人：洪涛、王静娴。被告：徐方铭。被告：徐晓娟。被告：罗增德。原告嘉兴百亿担保有限公司诉被告徐方铭、徐晓娟、罗增德追偿权纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告嘉兴百亿担保有限公司的委托代理人王静娴到庭参加诉讼；被告徐方铭、徐晓娟、罗增德经本院公告送达开庭传票，期满后，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告嘉兴百亿担保有限公司起诉称，被告徐方铭因购车之需，与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，向嘉兴工行透支380000元，另需支付手续费49400元，约定每月分期还款，被告徐晓娟作为共同还款人，并由原告提供连带保证责任。为保证原告的合法权益，由被告罗增德向原告提供反担保。合同签订后，被告徐方铭、徐晓娟未按时还款，致使原告已向嘉兴工行代偿欠款34919.21元。现请求：1、判令被告徐方铭、徐晓娟共同向原告归还代偿款34919.21元，并支付律师代理费2500元，合计37419.21元；2、判令被告罗增德对上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告徐方铭、徐晓娟、罗增德未作答辩，也未向本院提交证据。原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：1、牡丹信用卡购车消费分期还款合同1份、共同偿债人承诺书1份、抵押合同1份、保证合同1份，证明被告徐方铭向嘉兴工行透支借款380000元并支付手续费49400元，由原告承担连带保证责任，同时由被告徐晓娟共同承担还款责任的事实；2、反担保合同1份，证明被告罗增德为原告的担保承担反担保责任的事实；3、转帐凭证1份，证明原告为被告徐方铭向嘉兴工行代偿借款34919.21元的事实；4、代理合同、发票各1份，证明原告为实现债权而支付律师费2500元的事实。经审查核实，认证如下：三被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合证据的“三性”，能证明其主张的事实，本院予以确认。经审理查明，原告起诉的事实和提交的证据与本院确认的事实相一致。本院认为，被告徐方铭未按约归还贷款，原告作为保证人依约履行了保证义务，即为被告徐方铭归还贷款34919.21元，但被告徐方铭至今未付。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告徐方铭偿还代偿款理由正当，本院予以支持。被告徐晓娟作为共同还款人，理应承担共同还款责任；被告罗增德作为反担保人，依照反担保合同的约定，应承担连带清偿责任。原告要求三被告支付实现债权的费用，符合合同约定，其理由正当，本院予以支持。三被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐方铭、徐晓娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告嘉兴百亿担保有限公司代偿款34919.21元，支付实现债权费用2500元，合计37419.21元；二、被告罗增德对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费735元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  俞谷青审 判 员  张 亮人民陪审员  孙祖兴二〇一五年二月三日书 记 员  邹 玮
河南省原阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）原执字第177号ＸＸＸ：周军政与ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年2月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费此令二〇一五年二月二十六日附：执行法官李佰瑜联系��话1390373****监督电话728****收款开户银行：中国农业银行原阳县支行户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蓟执字第4764号申请执行人蒙占武。被执行人王洪宇，农民。被执行人张红艳，农民。本院在执行申请执行人蒙占武与被执行人王洪宇、张红艳（2014）蓟民二初字第7759号民间借贷纠纷一案中，经法院调解、进入执行程序后，经查被执行人家庭经济困难，无其他可供执行的财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院的（2014）蓟民二初字第7759号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘建锋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一五年二月十六日书 记 员  刘福军
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2015）周商初字第156-1号原告：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区。被告：李波。被告：王桂芝。被告：李庄。被告：麻秀云。被告：王钢。被告：吴素娥。本院在审理原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告李波、王桂芝、李庄、麻秀云、王钢、吴素娥金融借款合同纠纷一案中，原告山东周村农村商业银行股份有限公司于2015年2月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告李波、王桂芝、李庄、麻秀云、王钢、吴素娥293232.73元的财产采取保全措施，并已向本院提供担���。本院认为，原告山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告李波、王桂芝、李庄、麻秀云、王钢、吴素娥在各银行账户内的存款293232.73元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王涛二〇一五年二月十三日书记员  马赛
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）州民一终字第558号上诉人（原审被告）滕召兴，男，1989年12月1日出生，汉族。委托代理人邓辉，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）滕建英，女，1943年11月28日出生，汉族。委托代理人石文好，湖南生元律师事务所律师。上诉人滕召兴因与被上诉人滕建英健康权纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2014）吉民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人滕召兴及其委托代理人邓辉、被上诉人滕建英及其委托代理人石文好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，原告滕建英系被告滕召兴姑姑，双方均居住在吉首市乾州狮子社区五组。在2013年4月各自建房时，因宅基地地界发生纠纷。所在社区和乾州街道调解委员会给与多次调解，但由于双方分歧较大而未达成一致协议。2013年6月21日，原告及其家人、亲属同被告发生争执、斗殴，原告于当天住进州民族中医院，同年6月30日出院，共花费医疗费4140.7元。2013年9月24日，州民族中医院给原告补写了一份疾病诊断证明书，证明住院期间需一人陪护。庭审中，该院曾组织双方调解，因分歧较大而未果。原判认为，本案系健康权纠纷。本案争执的焦点是过错责任的分担及各项损失的赔偿标准等问题。原、被告系姑侄关系，本应和睦相处，相互尊重，且双方的宅基地纠纷有关部门也正在解决之中。但由于双方不理智，不能正确处理矛盾纠纷，发生了本次争吵和斗殴，导致原告住院治疗。由于在争吵和斗殴过程中，除了被告及原告的亲属外，无其他利害关系人在场证明，因此，对于责任的分担，双方都应承担相应的责任，特别是被告，面对的是七旬的姑姑，理应克制，而原告作为长辈，对晚辈应多加关爱，双方在冷静后都应多反思自己的所为。关于费用的计算标准问题，原告住院费为4140.7元。护理费、营养费、伙食补助费，由于原告没有提交护理人员工资收入情况的证明，根据医院出具的疾病诊断证明书，经综合考虑，结合当地的实际计算标准，住院期间1人护理，即9天×100元×1人＝900元。营养费计算：应以吉首地区工作人员的出差伙食补助标准计算，为每天30元×9天＝270元。住院伙食补助费：吉首地区工作人员的出差伙食补助标准每天30元×9天＝270元。以上合计5580.7元。因被告滕召兴承担本次纠纷的主要责任，即被告赔偿原告损失5580.7×60﹪＝3348元。原告的其他诉讼请求，由于在计算上标准过高，因证据不足，该院不予支持。被告提出的用药发票，因其没有提出反诉，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告滕召兴赔偿原告滕建英医疗费等共计3348元。二、驳回原告滕建英的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告滕召兴承担。宣判后，滕召兴不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定的基本事实错误，在证据采信上同样存在错误。上诉人与被上诉人之间并不存在一审判决所认定的斗殴事实，且被上诉人提供的证据不能充分证明被上诉人滕建英所受伤害为上诉人所致；二、本案被上诉人过错在先，蓄意前来闹事，恃强凌弱，先动手打人，上诉人腾召兴在事件中处于弱势地位。被上诉人滕建英答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人上诉理由胡编乱造，不能成立，请求驳回上诉。二审中，双方均未提交新的证据。本院查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷，本案的争议焦点是被上诉人腾建英受伤所致损失是否应当由上诉人腾召兴承担赔偿责任。本案中，双方因宅基地纠纷引发冲突，导致被上诉人住院治疗，在本案纠纷发生过程中，除了双方亲属外，无其他利害关系人在场证明，现上诉人腾召兴虽提出被上诉人腾建英受伤非其所致，且被上诉人过错在先，蓄意前来闹事，恃强凌弱，先动手打人，上诉人腾召兴在事件中处于弱势地位。但根据我国民事诉讼证据规则，当事人对于自己的主张有责任提供证据予以证明，没有提供证据证明的，应当承担举证不能的法律后果，故上诉人对其主张被上诉人受伤非其殴打所致应当提供证据予以证明，现其在本案中不能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故其对于被上诉人腾建英所受损伤应当承担赔偿责任。同时，因本案纠纷的发生双方都有一定过错，在综合各方因素，一审法院认定上诉人腾召兴承担本次纠纷的主要责任，系人民法院对其自由裁量权的处置，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人滕召兴的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人滕召兴承担。本判决为终审判决。审 判 长  彭志友审 判 员  张安成代理审判员  田竺青二〇一五年二月二日代理书记员  田娅蓝附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）渭会民初字第0017号原告李某某，男，生于1987年8月27日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县XX镇XX村XX号。被告何某某，女，生于1992年9月25日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住址同上。本院在审理原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告李某某以已与被告何某某和好为由申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  陆玉峰人民陪审员  包有成人民陪审员  汤学明二〇一五年二月六日书 记 员  苗 苗
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)白洮执异字第3号异议人（被执行人）霍志刚,现住白城市洮北区新立办事处。申请执行人曹景权，现住白城市洮北区长庆办事处。被执行人孙振宇，现住白城市洮北区。申请执行人曹景权与被执行人孙振宇、霍志刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本案进入执行程序后，异议人向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：异议人对法院查封位于新华东大路111-1号楼门市商居两用房提出异议，该楼为抵押贷款楼房，如查封此房，异议人就没有偿还贷款的能力，更无法偿还欠款。异议人的这个楼房的价值远远超出执行标的，并且异议人也配合法院积极偿还欠款，为此异议人请求法院依法解除法对新华东大路111-1号楼门市楼的查封。本院认为：本院在执行（2013）白民再字第47号民事判决书时，依法对位于新华东大路111-1号楼门市楼进行了查封。异议人称是唯一一处楼房，查封此房影响偿还贷款和超标地查封，但未有向法院提供相关的证据材料加以证明，本院对异议人位于新华东大路111-1号楼门市楼的查封并无不当，因此，对于异议人提出的异议请求，不应予以支持。综上所述，异议人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人霍志刚的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  胡忠宝审判员  马春平审判员  张成有二〇一五年二月二日书记员  张秋颖
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2015）金执字第0388号周红飞：你申请执行淮安扬子木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计2465元。经本院立案受理，现已执行到位2465元，执行费50元。本院已于2015年2月26日将该款转付给你。至此，你向本院申请执行的（2013）金民初字第2026号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一五年二月二十六日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第00378号原告许佳佳诉被告北京旺福家业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费八十三元由原告负担，已交纳。代理审判员  张祎慧二〇一五年二月九日书 记 员  王巧智
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民二初字第135号原告东莞市鸿迅膳食管理服务有限公司。被告东莞万士达液晶显示器有限公司。委托代理人李忠实，系广东理正明律师事务所律师。原告东莞市鸿迅膳食管理服务有限公司为与被告东莞万士达液晶显示器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行审理。原告的法定代表人王云华、被告的委托代理人李忠实均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告承包被告食堂，双方并签订了《东莞万士达液晶显示器有限公司食堂承包合同》，约定由原告添置相关厨具设施，并支付被告保证金250000元，伙食费支付方式为每月28日支付上个月的餐费，原告根据合同约定添置了相关厨具设施，被告也从最开始几期的伙食费中扣除250000元作为保证金，并向原告出具了收据，但被告于2014年12月5日停产重组，应退还原告的保证金、添置的相关厨具设施、拖欠的伙食费及逾期付款利息。现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告双方签订的《东莞万士达液晶显示器有限公司食堂承包合同》；2、被告将原告添置的厨具返还原告；3、被告向原告支付2014年10月1日至2014年11月30日的伙食费406528元及逾期付款的利息（其中以231342元为本金从2014年11月29日起、以175186元为本金从2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；4、被告退还原告保证金250000元；5、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中自愿调整伙食费总额为401152元及放弃第一项诉讼请求。被告答辩称：确认拖欠原告伙食费401152元、保证金250000元，合计651152元，因被告资金困难无力支付货款，没有拖欠货款的故意，所以不应支付利息。被告没有向本院提交任何证据。经审理查明，2013年7月1日，原告与被告签订《东莞万士达液晶显示器有限公司食堂承包合同》，约定原告为被告的员工提供伙食服务，原告需向被告提供250000元的押金，每月伙食费应于下月28日支付，合同期限为2013年7月1日至2014年3月31日。2014年10月至2014年11月期间，原告依合同约定向被告的员工提供伙食，但被告没有按时向原告支付伙食费，至今被告共拖欠原告伙食费401152元，其中2014年10月份伙食费为228654元、11月份伙食费172498元。庭审中双方对被告拖欠原告的伙食费金额及被告现已停业的事实没有争议，被告并确认已收取原告押金250000元及添置的厨房设备。以上事实有原告提供的《东莞万士达液晶显示器有限公司食堂承包合同》、伙食承办规范书、伙食管理检查表、伙食罚款通知单、餐具清单、伙食费清单、收据以及庭审笔录等附卷为证。本案中，案涉双方签订的《东莞万士达液晶显示器有限公司食堂承包合同》合同期限已届满，但双方仍按照该合同的条款继续履行合同，现双方对被告现已停业的事实均予以确认，原告无法继续履行合同，故原告请求被告退还保证金250000元及返还添置的厨房设备，合法有据，本院予以支持。被告拖欠原告伙食费401152元，事实清楚，有原告提供的伙食费清单为证，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告付清了上述货款款项，被告亦确认拖欠原告伙食费401152元的事实，被告至今没有支付伙食费给原告，属违约行为，原告请求被告支付伙食费401152元及利息，合法有据，本院予以支持。由于双方约定每月伙食费应于下月28日支付，而2014年10、11月份的伙食费已到期，故原告主张的利息应以228654元为本金从2014年11月29日起、以172498元为本金从2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：一、限被告东莞万士达液晶显示器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿迅膳食管理服务有限公司支付伙食费401152元；二、限被告东莞万士达液晶显示器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿迅膳食管理服务有限公司支付利息（利息应以228654元为本金从2014年11月29日起、以172498元为本金从2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；三、限被告东莞万士达液晶显示器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿迅膳食管理服务有限公司退还保证金250000元；四、限被告东莞万士达液晶显示器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿迅膳食管理服务有限公司返还添置的厨具（详见附表）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6013.31元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。附表鸿迅公司餐具清单万士达樟村四厂序号名称数量序号名称数量1电炒锅1台7长方形菜盆10个2煮饭柜1台8不锈钢打菜台1张3四门冰箱1台9菜刀4把4小冰箱1台10菜板3块5不锈钢架2个11不锈钢菜台2张6不锈钢板盆12个审判员  方敬萍二〇一五年二月十日书记员  张 恒附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第6页共6页
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法岭民二初字第21号原告：佛山市顺德区广颖兴贸易有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：吴耀景，该公司总经理。委托代理人：彭丽珍，广东提德律师事务所律师。被告：东莞市茂益兴胶粘制品有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：李定华。原告佛山市顺德区广颖兴贸易有限公司（以下简称“广颖兴公司”）诉被告东莞市茂益兴胶粘制品有限公司（以下简称“茂益兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗艳艳适用简易程序独任审判，并于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告广颖兴公司的委托代理人彭丽珍和被告茂益兴公司的法定代表人李定华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广颖兴公司诉称：2014年2月至2014年4月期间，原告向被告供应总金额为731352元的货品，当时约定了货物的交付方式和结算方法为：货物由被告直接从原告的仓库提取，被告即时结算货款或先拉货后再结算，如不是现金结算就每吨一天加收10元，到货款结清为止。开始，被告均能按照约定支付货款。但是，2014年4月26日，被告从原告处提取价值为67800元货物后，没有依约向原告支付剩余货款，至今仍欠原告货款276213元。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付货款276213元，并从起诉之日起至还清货款日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.被告承担本案诉讼费。被告茂益兴公司辩称：确认尚欠原告货款276213元，但是被告目前经营困难，没有能力一次性偿还，请求分期支付。本院经审理查明：2014年2月26日至2014年4月26日期间，原告向被告供应塑胶粒子，双方的交易习惯为：被告通过电话向原告订货，确定后，被告派人到原告的仓库提取货物，被告即时结算货款或先拉货后再结算，如不是现金结算就每吨每天加收10元，到货款结清为止。2014年11月27日，双方经对账后确认双方发生交易的货款总额为731352元，但被告仍欠原告货款276213元未付。双方均确认对账时没有约定具体的付款时间。原告于2014年12月10日提出起诉。原告于2014年12月10日向本院提出诉前保全，请求冻结被告存款276213元或查封、扣押其相应价值的财产，本院受理后，依法作出（2014）东二法岭保字第6-1号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。以上事实，有原告提供的送货单、对账单以及双方当事人的陈述附卷为据。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款276213元的事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。原告请求判令被告向其支付货款276213元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。双方没有约定具体的付款时间，故被告本应在收取货物时支付货款给原告。原告请求判令被告从起诉之日起即2014年12月10日至还清货款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市茂益兴胶粘制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区广颖兴贸易有限公司支付货款276213元及利息（以276213元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2014年12月10日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2722元，保全费1901元，由被告东莞市茂益兴胶粘制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一五年二月二十七日书记员  谢锦其
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书（2015）左执字第307号白海泉：你与额尔德木吐借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2014年4月9日作出的（2014）左民初字第863号民事调解书已发生法律效力。申请执行人额尔德木吐已向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：一、向申请执行人额尔德木吐支付案款6675.00元。二、向申请执行人额尔德木吐支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担案件申请执行费50.00元。逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。特此通知承办人：李祥瑞二〇一五年二月二日（风险提示）强制执行将采取以下措施或带来后果一、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产，或者其他强制执行措施。二、搜查、拘传、罚款、拘留。三、承担延迟履行金或加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2015）绵竹民初字第314号原告杨某某，男，47岁。委托代理人曾大蓉，绵竹市新正法律服务所法律工作者。被告未某某，女，45岁。原告杨某某与被告未某某离婚纠纷一案，本院于2015年01月19日立案受理后，依法由审判员任晓红适用简易程序，于2015年02月04日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人曾大蓉、被告未某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，1991年11月20日登记结婚，1992年生育一子，现已独立生活。婚后，双方常因家庭琐事争吵，原告所挣钱全部被未某某管理，原告需要开销却被拒绝，从而导致矛盾加深。双方共同生活中，被告脾气古怪，原告偶尔与朋友聚会，被告就蛮横吵闹，根本不给原告脸面和私人空间。原告对被告的行为无法忍受，便于2012年01月04离家出走至今未回过家，2013年11月12日向绵竹市人民法院起诉，经审理判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善；原告自判决之日起就与被告分居，至今已满一年，双方均无和好可能，故再次起诉要求离婚，并请求依法分割家庭共同财产。被告未某某对原告起诉的事实没有异议。辩解称，同意离婚并要求原告给予自己补偿。经审理查明：原、被告于1991年登记结婚，1992年生育一子，现已独立生活。婚后，双方常因家庭琐事争吵。2013年11月29日原告杨某某起诉离婚被法院依法判决不准离婚后，原、被告分居至今已满一年，双方感情没有得到改善。原告认为双方夫妻关系已无和好可能，故再次提请离婚诉讼。庭审中，原、被告均认可2010年购买的一辆五羊牌二轮摩托车系夫妻共同财产。经法庭组织双方调解，因夫妻共同财产分割问题分歧过大致调解不成。本院认为，原、被告系合法夫妻，婚生子已独立生活。婚后双方经常为家庭琐事发生纠纷，以至于夫妻感情产生裂痕；原告杨某某于2013年11月29日起诉离婚被法院依法判决不准离婚；后双方未在一起居住，夫妻感情未得到改善。基于经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，可以认定为夫妻感情确已破裂。故对原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。原告同意五羊牌二轮摩托车归被告所有，此系当事人自愿处分自己民事权利的行为，本院予以支持。因原、被告无证据证明其他财产及债务是否属于夫妻共同财产和共同债务，故对夫妻共同财产和共同债务暂不予处理，待双方有证据证明后再行协商或诉讼。另，被告未某某认为原告有过错应予以损害赔偿没有事实依据和证据证明，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干问题意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：一、准予原告杨某某要求与被告未某某离婚；二、夫妻共同财产：五羊牌二轮摩托车一辆由被告未某某分得；三、驳回原告杨某某其他诉讼请求。本案依法征收诉讼费300元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。审判员  任晓红二〇一五年二月四日书记员  雷 刚
原告单明久与被告张学文、吕兆东、陈志国保证合同纠纷一案民事判决书（2014）前民初字第4077号原告单明久。被告张学文，干部。身份证号码被告吕兆东，男，1970年7月4日生，汉族，干部，现住前郭县育才街，身份证号被告陈志国，男，1977年12月23日生，干部，现住前郭县富丽花园小区。身份证号码。原告单明久与被告张学文、吕兆东、陈志国保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛连华独任审判，公开开庭进行了审理。原告单明久、被告张学文和吕兆东到庭参加诉讼，被告陈志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告单明久诉称，2013年8月11日，郭建秋在原告处借款5万元，约定借款时间是2个月，郭建秋给原告出具借据一枚，口头约定利息月利3分，由三被告为郭建秋提供担保，欠款逾期后，郭建秋没有偿还，也联系不上。故原告诉至法院，原告三被告承担连带保证责任，偿还借款5万元，并从2013年10月11日起按月利3分计算给付利息。被告张学文辩称，我给郭建秋担保属实，同意2015年4月1日前偿还，同意按月利三分给付利息，我们三个人提供担保，我只同意偿还三分之一。被告吕兆东辩称，我给郭建秋担保属实，同意2015年4月1日前偿还，同意按月利三分给付利息，我们三个人提供担保，我只同意偿还三分之一。被告陈志国未提供答辩。经审理查明，2013年8月11日，郭建秋在原告处借款5万元，约定借款时间是2个月，郭建秋给原告出具借据一枚，口头约定利息月利3分，由三被告为郭建秋提供担保，欠款逾期后，郭建秋没有偿还。上述事实，有原告与被告当庭陈述与辩解，及原告提供的借据一枚能够证实。本院认为，合法债务应当清偿。原告提供的借据能够证明郭建秋由三被告提供担保向原告借款事实，足以认定。三被告作为连带责任保证人，在主债务人未在规定期间内履行偿还义务的，原告可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人在保证范围内承担偿还责任。故对于原告要求被告偿还借款诉讼请求本院予以支持。原告与三被告约定的利息过高，高出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九之规定，判决如下：被告张学文、吕兆东、陈志国于本判决书生效后立即偿还原告单明久人民币5万，并从2013年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，本院减半收取525元由三被告承担，剩余525元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  葛连华二〇一五年二月十一日书 记 员  陈 静
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2015）攀东民初字第625号原告杨学清，女，1965年1月5日生，汉族，住攀枝花市东区。被告程权，男，1966年1月15日生，汉族，住攀枝花市东区。本院于2014年12月31日立案受理原告杨学清诉被告程权民间借贷纠纷一案。依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨学清到庭参加了诉讼，被告程权经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告杨学清诉称，2013年5月4日，被告程权以其承建的攀枝花市东区流沙坡综合服务带村民安置区一期工程急需资金为由向原告借款1400000元，口头约定短期归还。在原告要求还款时，被告确以各种理由推拖，拒不归还借款，有意回避原告，致原告的合法权益不能得到保护。被告的行为违背了诚实信用的基本原则，依法应承担归还借款、并支付逾期还款利息的责任。现请求判令被告归还借款1400000元；给付自2013年5月4日起至案件审结日止的逾期还款利息140000元，合计1540000元，承担本案诉讼费用。被告程权未提交答辩。经审理查明，2013年5月4日，程权向杨学清借款后给杨学清出具了“今借到杨学清现金（壹佰肆拾万元正），1400000元，用于流沙坡综合服务带安置区一期工程材料周转和日常开支”的借条。2014年12月31日，杨学清诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件经与程权联系，按程权要求将起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票特快专递至四川省成都市武侯区兆景路520号首信、首御速递刘明礼转程权，程权签收法律文件后，未到庭应诉，也未提交答辩。诉讼中，杨学清提交了2013年5月4日，程权给杨学清出具的借条。因程权未到庭应诉，致调解不成。同时查明，2012年7月6日起金融机构六个月（含六个月）的年贷款基准利率为5.6％、一年至三年（含三年）贷款基准利率为6.15％。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据杨学清提交的2013年5月4日，借款人程权出具的借条及当事人的当庭陈述，能够确认程权与杨学清间的民间借贷关系成立，依法应予保护。杨学清有权在约定还款期限届满后行使追偿的权利，程权理当按约履行还款义务。杨学清要求程权偿还借款1400000元的诉请；有借条和当事人的陈述证实，本院支持；要求支付逾期还款利息140000（1400000元×6.15％÷12个月×2013年5月4日至本案审结日止共计21个月）元的诉请，依据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定和第9条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的可以参照银行同类贷款的利率计息的规定。杨学清的诉请未超出法律允许范畴，本院支持。程权经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，也未答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条，第一百零八条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条；第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：程权于本判决生效后十日内给付杨学清借款1400000元；并给付利息140000元，合计1540000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9330元，由程权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  高文新二〇一五年二月十三日书记员  王 叙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第2568号原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人孟健。委托代理人刘忠明。委托代理人周伟龙。被告杨立桃，男，1981年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海南房集团物业管理有限公司与被告杨立桃物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海南房集团物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  沈海星二〇一五年二月十一日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）抚中审执字第246号罪犯于富德，男，1956年11月26日出生，汉族，高中文化，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。沈阳市中级人民法院2005年2月28日作出（2004）沈刑（2）初字第135号刑事判决，认定罪犯于富德犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年5月14日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2010年7月27日经抚顺市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年5月14日起至2024年6月13日止）。执行机关抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2010年7月27日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功七次，考核积分630分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于富德减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2007年5月14日起至2022年11月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兴长奕审判员  余大海审判员  程 岩二〇一五年二月十日书记员  芦 斌
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）庆刑减字第166号罪犯王文海，男，1959年2月27日出生，汉族，出生于黑龙江省肇州县，现在大庆监狱服刑。2001年9月20日肇州县人民法院作出（2001）州刑初字第126号刑事判决书，以被告人王文海犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，刑期自2001年5月30日起至2021年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月24日经本院减刑一年八个月，2011年6月28日经本院减刑一年五个月，2013年4月26日经本院减刑一年三个月，刑期至2017年1月29日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。该犯积极缴纳罚金1000元，该犯系病犯。本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王文海减去有期徒刑九个月，刑期至2016年4月29日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鞠   元   凤代理审判员 张余代理审判员伍洋二〇一五年二月十三日书 记 员 路       鹏