wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初654号原告：安宁精达经贸有限公司。住所地：安宁市珍泉路金色半岛小区16幢2单元402号。法定代表人：薛建水，职务：总经理。委托诉讼代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：昆明椿涛实业有限责任公司。住所地：安宁市连然街道办事处大屯新区珍泉路欣业铭座中心B1102。法定代表人：左俊，职务：总经理。委托诉讼代理人：左兵，男，汉族，1971年2月4日出生，住安宁市，系被告公司经理，代理权限为特别授权代理。原告安宁精达经贸有限公司与被告昆明椿涛实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员付永江独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行审理。原告法定代表人薛建水及委托诉讼代理人张岳昆、被告委托诉讼代理人左兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币250000元；2.判令被告向原告支付自2018年2月28日起至款项付清之日止的逾期付款利息（以人民币250000元为基础，月利率4%计算），截止起诉之日的逾期利息为人民币5000元，以上金额共计人民币255000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年7月1日签订《2017年煤炭购销合同》，该合同约定原告向被告在2017年7月1日至2017年7月30日期间供应煤炭，并对价款、交货地点、煤炭质量、结算方式、违约责任、争议解决方式等事项做出了约定。2017年8月16日，原、被告双方对煤炭供货进行了结算，形成《昆明椿涛实业有限责任公司沫煤结算单》，确认供煤数量为1239.87吨，供货总价值为人民币1053432.6元。2017年10月31日，原告向被告出示《对账单》，记载被告应付尾款人民币250000元。2017年12月25日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2018年2月28日前向原告支付货款人民币250000元，逾期付款则按照月利息4分支付原告资金占用费。后被告未履行付款义务，原告遂诉至法院。被告昆明椿涛实业有限责任公司辩称：原、被告双方于2017年7月1日签订《煤炭购销合同》，但原告实际供货至8月底，至今被告欠付25万元，合同第6条约定了付款方式，原告开具了2227732元的发票，没有开具足额增值税发票，原告还欠我方363432元的发票，我方拿到后才能支付原告诉请的剩余款项。因为对方未开具发票，我向国税局上税5万元，还要从尾款中扣减。原告安宁精达经贸有限公司向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件；2.被告企业信用信息公示报告，证据1、2欲证明原、被告的身份信息；3.2017年煤炭购销合同复印件一份，欲证明原、被告双方于2017年7月1日签订《2017年煤炭购销合同》；4.沫煤结算清单复印件一份，欲证明2017年8月16日，原被告双方对煤炭供货进行了结算；5.对账单复印件一份；6.银行流水复印件2张，证据5、6欲证明被告应付尾款人民币250000元；7.还款承诺书复印件一份，欲证明被告向原告承诺2018年2月28日前向原告支付货款人民币250000元，逾期付款则按照月利息4分支付原告资金占用费。被告昆明椿涛实业有限责任公司质证认为：对原告提交的证据真实性均无异议。签还款承诺书时，就提到了开具发票就支付剩余款项，至今原告没有开具发票给被告，所以被告对月息违约金4%不认可。被告昆明椿涛实业有限责任公司向本院提交了如下证据：合同第2页复印件一张，欲证明原、被告双方于2017年8月重新签订了一份合同，被告欠款250000元是后一份合同的款项。原告未开具完毕增值税发票给被告，被告根据合同关于货款结算方式的约定，有权不付原告尾款。原告安宁精达经贸有限公司质证认为：被告提交的证据不完整，对被告提交的证据合法性、真实性、关联性均不予认可。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，且与本案具有实质关联性，能够证明原、被告双方的买卖合同关系与欠款关系，且被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的7项证据均予以采信。被告提交的证据，缺乏完整性，且关键要素不齐全，无法证实被告主张，故本院对被告提交的证据不予采信。归纳以上原、被告双方诉讼主张，本案争议焦点为：被告是否应当支付货款及是否应当承担违约责任。经本院审理查明，确认法律事实与原告所诉一致。本院认为，原、被告签订的购销合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同义务。被告在《还款承诺书》中确认共欠原告货款250000元，被告理应向原告支付上述欠款，现被告逾期未履行义务，原告有权要求被告支付尚欠货款250000元。对于原告要求被告支付上述欠款逾期利息的诉请，被告当庭表示不愿意承担，本院认为违约金具有“补偿和惩罚”的双重性质，以赔偿非违约方的损失为主要功能。本案中原、被告双方虽约定了违约金的计算方法，但原告未能提交证据证实因被告违约行为给其造成的实际损失，因为本院依照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期利息利率标准计算，即按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算，自2018年2月28日起，计至款项付清时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告昆明椿涛实业有限责任公司于本判决生效后立即支付原告安宁精达经贸有限公司货款人民币250000元，并支付逾期利息（以借款本金250000元为基数，自2018年2月28日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%，支付至款项还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由被告昆明椿涛实业有限责任公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  付永江二〇一八年五月二十九日书记员  石慧玲
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初3573号原告：李胜利，男，1982年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：曾益南，温州市中南法律服务所法律工作者。??被告：万斌，男，1986年8月12日出生，汉族，住河南省息县。被告：范喜梅，女，1987年12月18日出生，汉族，住河南省息县。原告李胜利与被告万斌、范喜梅买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告万斌、范喜梅立即偿付原告李胜利货款175000元并赔偿利息损失（从起诉日起按照同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理认定：被告万斌、范喜梅系夫妻关系，于2013年8月12日登记结婚。2014年初，被告万斌陆续向原告李胜利购买鞋材。同年7月14日，双方进行结算，被告万斌向原告出具《欠条》一份，载明：今欠李胜利货款175000元。原告后经催讨无果，遂向本院起诉。本院认为，被告万斌拖欠原告货款175000元的事实清楚，被告应予偿付。该债务系两被告婚姻关系存续期间所欠，用于双方共同经营，属两被告共同债务。原告现要求两被告共同偿付并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万斌、范喜梅于本判决生效之日起十日内共同偿付原告李胜利货款175000元并赔偿利息损失（利息损失从2018年4月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告万斌、范喜梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 沈 文 江二〇一八年五月二十二日书记员 诸葛冰洁
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初2096号 原告:浙江裕沣担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：卓文贤，董事长。 委托诉讼代理人：范吟、蒋梦萍，公司员工。 被告：陈小岳,男,1965年6月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：黄凤香,女,1965年12月13日出生，汉族，浙江省乐清市号。 被告：陈志峰,男,1975年10月31日出生,汉族,浙江省乐清市号。 被告：詹必明，男,1976年4月9日出生,汉族,浙江省乐清市号。 本院在审理原告浙江裕沣担保有限公司诉被告陈小岳、黄凤香、陈志峰、詹必明追偿权纠纷一案，原告浙江裕沣担保有限公司于2018年5月11日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告浙江裕沣担保有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江裕沣担保有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币647元，减半收取323.5元，由原告浙江裕沣担保有限公司自愿负担。 审 判 员 罗书生 二〇一八年五月十八日 代书记员 马小兰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1948-1951、1984-1985、1920-1922、1743号之八 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执1948-1951、1984-1985、1920-1922、1743号。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月2日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于（2018）粤0111执1948-1951、1984-1985、1920-1922、1743号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故（2018）粤0111执1948-1951、1984-1985、1920-1922、1743号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执1948-1951、1984-1985、1920-1922、1743号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  罗 炜 审判员  潘文宇 二〇一八年五月三十一日 书记员  罗惠锶
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1402民初3855号原告：魏俊田，男。被告：沈伟，男。被告吕国光，男。本院在审理原告魏俊田与被告沈伟、吕国光买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏俊田撤回对被告沈伟、吕国光的起诉。审 判 长  李孝刚人民陪审员  孙喜艳人民陪审员  张 月二〇一八年五月十五日书 记 员  王 丹
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执952号张红志宁波丽华制衣厂：申请执行人张红志与被执行人宁波丽华制衣厂劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人张红志向本院申请强制执行，本院于2018年05月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波丽华制衣厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执952号案件执行完毕。二〇一八年五月十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2796号申请人：程怀金，男，1963年6月14日出生，汉族，住徐州市睢宁县。被申请人：刘继春，男，1971年1月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：程凤，女，1971年5月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理申请人程怀金与被申请人刘继春、程凤房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币65万元的财产予以保全，并提供由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司出具的保函作为担保。本院认为，申请人程怀金的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘继春、程凤银行存款65万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费3770元，申请人程怀金已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜方平二〇一八年五月二十三日书记员  张 欣
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初895号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人冯洪亮（绰号“光头”），男，1980年10月17日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地大新县（以上均为自报）。2016年6月13日因犯盗窃罪被广东省江门市江海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月3日刑满释放。因本案于2017年12月22日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）850号起诉书指控被告人冯洪亮犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人冯洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月10日凌晨5时许，被告人冯洪亮与李某（另处理）预谋盗窃后,由被告人冯洪亮驾驶摩托车搭载李观成窜至中山市三角镇北宁东路19号出租房附近，被告人冯洪亮在路口望风，李某撬锁盗得被害人金某停放在该处的松吉牌电动车1辆（价值人民币1730元），得手后二人逃离现场。2017年12月22日中午12时许，公安人员在顺德区容桂镇上佳市场附近的金域电玩城将被告人冯洪亮抓获归案。破案后，上述赃物未缴回。上述事实，被告人冯洪亮在开庭审理过程中也无异议，并有被害人金某的陈述、中山市公安局三角分局刑事侦查大队出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押清单、被扣押的物品的照片、中山市三角镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、广东省江门市江海区人民法院作出的（2016）粤0704刑初81号刑事判决书、江门市看守所出具的刑满释放证明书、被害人金某提供的购车凭证、同案人李某的供述及辨认笔录、被告人冯洪亮的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯洪亮无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人冯洪亮在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冯洪亮归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人冯洪亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：一、被告人冯洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年8月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人冯洪亮退赔被害人金某1730元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 乐二〇一八年五月二十二日书记员 梁玉芳区伟杰
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0482民初114号 原告：李某某，男。 被告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 原告李某某诉被告湖南常宁农村商业银行股份有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人胡文初、被告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴安成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告李某某与被告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的抵押合同无效，并返还原告李某某的房产证、土地使用证等证件；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李某某变更第1项诉讼请求为：原告李某某与被告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2012年6月5日签订的《抵押合同》无效，并返还原告李某某的房产证、土地使用证等证件。事实和理由：2012年7月2日，因周泽洋向被告的蓬塘农商支行借款，而由胡佑成同被告签订抵押合同，为了确保债务的履行，又要周泽洋借原告的房产证、土地使用证予以抵押，原告填写抵押登记申请审批表，约定抵押期限为2012年9月起至2014年9月止。期限届满后，原告多次找被告及周泽洋协商返还房产手续均无果。 被告湖南常宁农村商业银行股份有限公司辩称，1、原、被告签订的《抵押合同》是双方的真实意思表示，合法有效，不存在合同无效的情形；2、本案的主债权没有超过诉讼时效，可知作为从权利的抵押权仍在主债权诉讼时效期间，故当然受担保法和物权法保护；3、本案中，抵押权是从权利，是物权绝对权，并不存在债权请求权规定的诉讼时效问题，抵押登记部门登记的期限届满，并不影响被告享有的抵押权利，只要主债权未消灭，抵押权就不会消灭。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周泽洋因养殖需向被告贷款50万元，为了确保周泽洋的债务的履行，原告于2012年6月5日与常宁市农村信用合作联社（现为湖南常宁农村商业银行股份有限公司）签订《抵押合同》，以原告所有的座落于常宁市泉峰办事处天后宫41号房屋（产权证号：07013734）为周泽洋贷款本金20万元作抵押，并于2012年9月17日办理抵押登记，抵押期限自2012年9月12日至2014年9月11日止。2012年9月21日，周泽洋与被告签订《个人贷款合同》向被告贷款50万元。 本院认为，原告李某某与被告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2012年6月5日签订的《抵押合同》并不违背法律规定，且原告当庭陈述该《抵押合同》系其本人签字，因此，该《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，故对原告称该《抵押合同》无效的诉请不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”的规定，虽然双方办理的抵押登记期限是两年，但原告以其房屋作为抵押物为周泽洋的贷款本金20万元的债权并未消灭，因此，抵押权亦未消灭，故对原告要求被告返还房产证、土地使用证等证件的诉请亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 本案受理费300元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  尹 斌 代理审判员  曾和平 人民陪审员  李海燕 二〇一八年五月十日 代理书记员  周晓彤                            打印责任人:周晓彤 校对责任人:曾和平
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2187号 申请执行人：王庆章，男，1984年10月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行王庆章与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2187号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初853号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司漓渚支行棠棣分理处。住所地：浙江省绍兴市柯桥区漓渚镇红星村。 代表人：尉金枝，分理处主任。 委托诉讼代理人：孙宏超、钱婷婷，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司员工。 被告：李生均，男，1974年7月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：李生良，男，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：张勇海，男，1991年2月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司漓渚支行棠棣分理处与被告李生均、李生良、张勇海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。原告变更诉讼请求后于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司漓渚支行棠棣分理处撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司漓渚支行棠棣分理处负担。 审 判 长  屠国均 人民陪审员  董松根 人民陪审员  俞海青 二〇一八年五月十日 书 记 员  陆 奕 ?*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执863号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：张邦，职务行长。 被执行人：王洁，女，1979年10月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行与王洁金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王洁在东胜区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王洁所有的位于鄂尔多斯市房屋； 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 法官：苗磊 二〇一八年五月十四日 书记员 ：王可明
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0304民初2271号 原告：长沙银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路52号众一国际B座0202001号1-2层。 负责人：李柏君，该行行长。 委托诉讼代理人：胡建富，湖南同升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。 被告：李治国，男，汉族，1977年6月27日出生。 被告：张文杰，男，汉族，1963年3月28日出生。 原告长沙银行股份有限公司湘潭分行与被告李治国、张文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告长沙银行股份有限公司湘潭分行的委托诉讼代理人彭依涵到庭参加诉讼，被告李治国、张文杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长沙银行股份有限公司湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、被告李治国向原告偿还截至2018年5月28日借款本息29881.12元，罚息20339.12元(暂计算至2018年5月28日，应计算至实际偿还之日止);2、被告张文杰对被告李治国的前述债务承担连带保证责任;3、二被告承担本案全部诉讼费、财产保全费、律师费等原告为实现债权而发生的一切费用。事实与理由：2015年5月15日原告与被告李治国签订《长沙银行借款合同》，合同约定原告向被告李治国提供个人经营性贷款5万元，贷款期限为9个月，借款利率为年利率18%，还款方式为等额本息、按月还款，如逾期支付利息，按延迟天数，以年利率18%计收复息。如逾期归还贷款，按延迟天数以贷款利率加50%计收逾期罚息。 同日，原告与被告张文杰签订《长沙银行保证合同》，被告张文杰自愿为被告李治国的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用等。 2015年10月15日该笔贷款开始逾期未归还，原告多次上门催收，且向被告发了律师催收函，被告仍未还清欠款，被告张文杰拒绝履行担保义务。 原告长沙银行股份有限公司湘潭分行为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格； 2、借款合同、借据，拟证明原、被告之间的借款关系； 3、保证合同,拟证明被告张文杰为被告李治国的借款承担连带保证责任。 被告李治国、张文杰未答辩，也未向法庭提交证据。 被告李治国、张文杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证、质证、答辩的权利。 本院对证据1-3经审查核实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 2015年5月15日,原告与被告李治国签订《长沙银行借款合同》，约定原告向被告李治国提供个人经营性贷款5万元，贷款期限为9个月，2016年2月15日到期，借款利率为年利率18%，还款方式为等额本息、按月还款，如逾期支付利息，按延迟天数，以年利率18%计收复息。如逾期归还贷款，按延迟天数以贷款利率加50%计收逾期罚息。 同日，原告与被告张文杰签订《长沙银行保证合同》，被告张文杰自愿为被告李治国的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用等。 从2015年10月15日起，被告李治国未按时归还上述贷款，经原告多次上门催收，被告李治国仍未还清欠款。被告张文杰拒绝履行担保义务。截止到本案庭审之日2018年5月28日止，被告李治国仍欠原告借款本金28602.57元、利息1278.55元、罚息20339.12元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李治国签订的《长沙银行借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。原告向被告李治国提供了借款，被告李治国应按照合同的约定按时还款并支付利息。现被告李治国无正当理由在借款到期后拒不偿还原告的借款本金并支付相应的利息，构成违约，原告要求被告李治国一次性偿还原告截至2018年5月28日的借款本息29881.12元，罚息20339.12元(暂计算至2018年5月28日，应计算至实际偿还之日止)的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。原告与被告张文杰签订《长沙银行保证合同》是双方真实意思的表示，合法有效，原告诉请被告张文杰对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告诉请被告支付原告律师费，未提供证据证实，对该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李治国在本判决生效之日起十日内一次性支付原告长沙银行股份有限公司湘潭分行截至2018年5月28日的借款本息29881.12元，罚息20339.12元(并自2018年5月29日起，以借款本金28602.57元为基数，按照贷款年利率18%计算利息至实际清偿之日止，按照贷款年利率27%计算罚息至实际清偿之日止）； 二、被告张文杰对本判决判项一确定的被告李治国的全部债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告长沙银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费920元，由被告李治国、张文杰共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  赖浩翔 人民陪审员  万小玲 人民陪审员  谭 霞 二〇一八年五月三十日 代理书记员  龚小梅
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初852号 原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行（原中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部）。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。 负责人：朱文达，总经理。 委托诉讼代理人：吕坚、李佳佳，浙江五联律师事务所律师。 被告：许丽萍，女，1977年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县。 原告中国农业银行股份有限公司杭州分行（以下简称农行杭州分行）与被告许丽萍信用卡纠纷一案，本院适用前置程序进行送达，并于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭审理，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告农行杭州分行委托诉讼代理人李佳佳到庭参加诉讼，被告许丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金及相关费用共计38414.69元（截至2017年3月17日止，从2017年3月18日至清偿日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）。2、判令被告承担全部诉讼费用。 原告当庭明确诉讼请求一为：判令被告偿还信用卡欠款本金29942.41元、利息7001.81元（利息暂计算至2017年3月17日，从2017年3月18日至清偿日止的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算），滞纳金1439.63元（计算至2016年12月31日止），消费手续费30.84元。 事实和理由：被告于2013年6月18日在原告处申请办理了中国农业银行信用卡一张，并持卡消费，截至2017年3月17日，被告欠下原告本息共计38414.69元。由于被告未按照合约约定时间还款，经原告多次催促未予以履行还款义务。故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决。 被告许丽萍未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定，2013年6月18日，被告许丽萍向中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部申领信用卡（卡号为40×××67）并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。 另原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为逾期还款违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。 另查明，2018年1月19日，原中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部更名为中国农业银行股份有限公司杭州分行。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告许丽萍未按约归还欠款，应承担违约责任。被告许丽萍经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告许丽萍于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款本金29942.41元； 二、被告许丽萍于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款利息7001.81元【暂计算至2017年3月17日，此后按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至本金实际清偿之日止】； 三、被告许丽萍于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行滞纳金1439.63元； 四、被告许丽萍于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行消费手续费30.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告许丽萍负担。 原告中国农业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许丽萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李旭峰 人民陪审员  宋晓瑛 人民陪审员  王建国 二〇一八年五月二十三日 代书 记员  马昱昀 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执1980号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人林买友（曾用名赵云），男，1980年2月15日生，汉族，住贵州省毕节市织金县。 被执行人李国祥，男，1986年6月3日生，汉族，住贵州省毕节市织金县。 林买友、李国祥犯盗窃罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初1328号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人林买友犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。决定执行拘役六个月，并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、被告人李国祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；三、责令被告人林买友、李国祥退赔被害人张某人民币240元；退赔被害人沈某电动车一辆；退赔被害人许某电动车一辆。”因被告人林买友、李国祥未按期履行罚金义务以及退赔义务，本院于2018年2月27日移送执行，本院于同日立案，执行标的为林买友罚金人民币四千元、李国祥罚金人民币一千元，林买友、李国祥共同退赔被害人张某人民币240元、被害人沈某、许某电动车各一辆。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，本院依法对被执行人林买友、李国祥名下财产进行了调查，未发现被执行人林买友、李国祥名下有可供执行的财产，亦未发现被执行人林买友、李国祥的具体下落。本院已委托被执行人林买友、李国祥住所地所在辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将林买友、李国祥纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 关于对被害人沈某、许某退赔部分，上述特定物均已灭失。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人林买友、李国祥应退赔的款项，以及应缴纳的罚金，因被执行人林买友、李国祥名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。关于对被害人沈某、许某损失的特定物退赔部分，上述特定物均已灭失，故对上述特定物的退赔无法执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下： 一、本院（2017）苏0509刑初1328号刑事判决书主文第三条“退赔被害人沈阿毛电动车一辆”、“退赔被害人许振兴电动车一辆”该部分内容终结执行。 二、本院(2017)苏0509刑初1328号刑事判决书主文第一条“林买友罚金人民币四千元”、“李国祥罚金人民币一千元”及第三条应退赔款项的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年五月三十一日    书记员  张 凯
广东省广州市海珠区人民法院 广东省广州市海珠区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)粤0105执限2764号 本院在执行张栋宇、徐丽莎受理费一案中，经查，被执行人张栋宇、徐丽莎未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将张栋宇（公民身份号码：）、徐丽莎（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单（期限为二年）。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月二十九日
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0922民初771号 原告：蓝宝花，女，1966年10月24日出生，畲族，住古田县。 被告：魏爱梅，女，1975年12月13日出生，汉族，住古田县。 原告蓝宝花诉被告魏爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝宝花、被告魏爱梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝宝花向本院提出诉讼请求：判令魏爱梅还清前后三次借款本金36000元及利息（按月利率2%计算至实际还清借款之日止，暂计至2018年3月20日，2016年2月1日借款1万元的利息为5125元，2016年6月29日借款1万元的利息为4141元，2016年7月29日借款1.6万元的利息为6304元，合计15570元）。事实与理由：魏爱梅以家中急需用款为由，前后于2016年2月1日向其借款1万元，2016年6月29日借款1万元，2016年7月29日借款1.6万元，共计3.6万元。三次借款魏爱梅均口头答应按月利率2%计息，并出具借条。但借款后其多次催讨，魏爱梅却一再推辞，拒不还款。 魏爱梅辩称，仅2016年2月1日的那张借条是其写的，且是因其还不了利息写的，另外两张借条均不是她写的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实：2016年2月1日魏爱梅出具一张借款1万元的借条给蓝宝花。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：魏爱梅主张蓝宝花提交的2016年6月29日和2016年7月29日两张借条不是其出具的，在法官向其释明后亦未向本院申请鉴定，故本院认定该两张借条系魏爱梅所具。蓝宝花主张其于2016年5月30日转账21000元给魏爱梅以及按魏爱梅的指示转账20000元给翁碧清，魏爱梅向其借款41000元，魏爱梅于2016年7月17日的汇款12600元和2016年8月15的30500元系用于偿还该笔借款，魏爱梅对此有异议，而蓝宝花又未能提交证据证明借款41000元的真实性，且2016年5月30日的21000元与魏爱梅、陈涂华2016年5月29日的借款时间相近，故对蓝宝花该主张不予采信。本院认为魏爱梅向蓝宝花借款3.6万元，蓝宝花称魏爱梅借款后未偿还任何本息，但结合双方的陈述和提交的银行明细，魏爱梅已偿还蓝宝花43100元，讼争借款实际已还清。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏爱梅向蓝宝花借款3.6万元，借款后分期偿还了上述款项，故蓝宝花主张魏爱梅未偿还借款本息依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回蓝宝花的全部诉讼请求。 案件受理费1089元，减半收取544.5元，由蓝宝花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄文熹 二〇一八年五月十四日 法官助理姚雅莺 书记员喻霞 池嘉艺 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4-
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1098号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人金小华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人金小华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将金小华纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月三十一日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初4571号原告：增城市佳景棉纺织造有限公司，住所地广东省广州市增城区仙村镇蓝山村下新路。法定代表人：湛春生，该公司总经理。委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。被告：广州众胜纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇荔新十二路96号17幢107号。法定代表人：郭锐。被告：王光亮，男，1975年5月17日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告增城市佳景棉纺织造有限公司诉被告广州众胜纺织品有限公司、王光亮加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告增城市佳景棉纺织造有限公司的委托代理人陈天军、被告王光亮均到庭参加诉讼。被告广州众胜纺织品有限公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告增城市佳景棉纺织造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告广州众胜纺织品有限公司向原告支付加工费471698元及违约金（按3%/月的标准自2015年12月30日起计算至付清款日止）；2、被告王光亮对被告广州众胜纺织品有限公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告广州众胜纺织品有限公司存在加工关系，由原告为被告提供布匹漂染加工。2015年12月29日，被告广州众胜纺织品有限公司向原告出具《还款承诺及保证》，确认欠原告加工费601698元，并承诺分期还款给原告，对于该欠款，由被告王光亮提供连带保证责任担保。对于承诺的还款进度，经原告多次追讨被告广州众胜纺织品有限公司并不履行，基于被告广州众胜纺织品有限公司的欠款被告王光亮承担保证责任的事实，被告王光亮理应承担连带清偿责任。为此，现特向法院起诉，请求法院依法判决。被告王光亮答辩称：被告广州众胜纺织品有限公司是几个人的，但现在其他人都不管本案，只有我来了。我方确认拖欠原告主张的加工费金额。我方同意原告的诉求。对其起诉状列明的事实无异议。对原告起诉的事实，提供的证据及提出的诉讼请求均无异议，全部承认原告的诉讼请求。我方不需对原告的证据进行查看。我不是被告广州众胜纺织品有限公司的老板，但有实际参与经营。被告广州众胜纺织品有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告与被告广州众胜纺织品有限公司素有生意往来，由原告为被告的牛仔布提供丝光加工服务，双方未签订书面加工合同。2015年12月29日，被告广州众胜纺织品有限公司向原告出具《还款承诺及保证》，确认拖欠原告加工费601698元，并保证于2016年10月31日前还清全部欠款，还款时间每月支付5万元，还款日期间为每月30日前，任何一期未按期的，视为余下欠款全部到期，原告有权要求被告一次性归还全部欠款，且未按期还款的，全部欠款从欠款之日起按5%/月的标准支付违约金。被告王光亮作为保证人在《还款承诺及保证》中签名确认，保证期限至欠款本金及违约金全部还清之日止。被告广州众胜纺织品有限公司、王光亮出具上述《还款承诺及保证》后，被告向原告支付了13万元，至今仍拖欠原告加工费471698元。另，被告王光亮系被告广州众胜纺织品有限公司股东之一，且参与经营。在庭审中，被告王光亮承认原告全部诉讼请求。本院认为：原告与被告广州众胜纺织品有限公司虽未签订书面的加工合同，但是原告的加工行为已实际发生，并已向被告广州众胜纺织品有限公司交付了加工成果，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的加工合同关系依法成立、有效。因原告已按约定向被告广州众胜纺织品有限公司履行了加工义务，且已交付了加工成果，故被告广州众胜纺织品有限公司理应向原告履行支付加工费的义务。现被告广州众胜纺织品有限公司拖欠原告加工费471698元的行为，且未按照《还款承诺及保证》履行还款义务，其已经构成违约，依法应当按照约定承担违约责任。故原告要求被告广州众胜纺织品有限公司支付加工费471698元及违约金（按照月利率3%的标准自2015年12月30日起计付至付清款日止）的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告王光亮系涉案款项的保证人，且其承认原告的全部诉讼请求，为此，对于原告主张的要求被告王光亮就涉案款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。作为保证人的被告王光亮承担保证责任后，有权向债务人即被告广州众胜纺织品有限公司追偿。被告广州众胜纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告广州众胜纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告增城市佳景棉纺织造有限公司支付加工费471698元及违约金（按照月利率3%的标准自2015年12月30日起计付至付清款日止）；二、被告王光亮对被告广州众胜纺织品有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、被告王光亮承担清偿责任后，在承担责任的范围内有权向被告广州众胜纺织品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11064.20元，由被告广州众胜纺织品有限公司、王光亮连带负担。被告王光亮负担后，有权在负担的范围内向被告广州众胜纺织品有限公司追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一八年五月二十二日书 记 员  成映思附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7229号 原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。 被告：张东东。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人民财险宁波公司”）诉被告张东东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告人民财险宁波公司的委托诉讼代理人杨双红到庭参加诉讼，被告张东东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告人民财险宁波公司诉称：2016年9月2日，被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护），与和兰霞等投资人达成借款协议，共计借款25万元，起息日2016年9月5日，到期日2017年8月30日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据双方融资协议的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告人民财险宁波公司投保，被保险人为投资人和兰霞等人。同时根据约定，投资人和兰霞等同意做为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2017年9月5日共计支付了保险金26.5万元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。现诉请被告支付原告赔偿款26.5万元以及因原告履行保险责任造成的经济损失（按银行同期贷款基准利率计算）。 被告张东东未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明：2016年9月2日，被告张东东通过“宁波银行直销银行”网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护），与和兰霞等投资人达成借款协议，共计借款25万元，借期360日（起息日2016年9月5日，到期日2017年8月30日），借期内利息6%，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，作为投保人向原告人民财险宁波公司投保，并支付保险费795元，被保险人为投资人和兰霞等人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人和兰霞等同意做为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后，于2017年9月5日共计支付了保险金26.5万元（其中本金25万元、借期内利息1.5万元），同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。 以上事实，有原告人民财险宁波公司的当庭陈述及其提供的融资款清单、投资款清单、支付证明、投融资平台服务协议（融资人版）、投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明、合同履约保证保险条款保险单、保险出险通知书（兼索赔通知书）、未还款证明、损失确认书、保险金支付凭证、债权转让书等证据在卷佐证。 本院认为，被告张东东与原告人民财险宁波公司之间的保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人和兰霞的损失之日起，依法享有对被告张东东的代位求偿权。被告至今未向原告清偿代偿款，依法应承担归还代偿款并赔偿利息损失的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十八条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告张东东于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司归还代偿款26.5万元并赔偿利息损失（自2017年9月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 案件受理费2681元（已减半），由被告张东东负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐亦伟 二〇一八年五月三十一日 代书记员 沈翠莹 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0722民初1655号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。 负责人李光，系行长。 委托代理人李曙光，男，1977年12月19日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行职工，住长岭县。 被告杨德刚，男，1979年5月17日生，汉族，农民，住长岭县。 被告魏立群，女，1977年9月27日生，汉族，农民，住长岭县。 被告卢亮，男，1987年9月24日生，汉族，农民，住长岭县。 被告曹默男，女，1992年3月21日生，汉族，农民，住长岭县。 被告郭垒，男，1989年5月10日生，汉族，农民，住长岭县。 被告赵虹，女，1990年2月13日生，汉族，农民，住长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告杨德刚、魏立群、卢亮、曹默男、郭垒、赵虹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求，要求：一、被告杨德刚、魏立群立即偿还尚欠借款本息合计66510元及实际偿还前发生的利息和罚息；二、被告卢亮、曹默男、郭垒、赵虹承担连带给付责任。本院到六被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供六被告现准确住址。 本院经审查认为，六被告外出，原告未能提供出六被告现在的具体地址，本院也无法查找六被告，六被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的起诉。 诉讼费1463元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙景富 二〇一八年五月十一日 书记员  赵金鸽
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0722民初1169号 原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。 主要负责人：罗智宏，该行行长。 委托诉讼代理人：朱培寅，该行工作人员。 被告：李建秀，女，1979年12月9日出生，住湖南省汉寿县。 被告：陈华，男，1978年6月20日出生，住湖南省汉寿县。 被告：云明新，男，1962年2月26日出生，住湖南省汉寿县。 被告：陈德友，男，1966年4月21日出生，住湖南省汉寿县。 被告：秦建香，女，1969年5月30日出生，住湖南省汉寿县。 原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（农行汉寿支行）与被告李建秀、陈华、云明新、陈德友、秦建香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉寿支行的委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告李建秀、陈华、云明新、陈德友、秦建香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令李建秀偿还贷款本息合计36557.67元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令陈华、云明新、陈德友、秦建香对前述债务承担连带清偿责任任。事实和理由：李建秀系湖南省汉寿县酉港镇辰阳村12组村民，于2013年7月3日向西湖支行申请农户小额贷款本金30000元，双方于2013年8月16日，签订了合同编号为43020120130069699的《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由陈华、云明新、陈德友、秦建香提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2014年11月15日再次借贷30000元循环使用，年利率调整为8.4%，该贷款已于2015年11月15日形成逾期。截止2017年7月4日，该笔贷款尚欠本金29958.16元，利息6599.51元，本息合计36557.67元。此前和贷款逾期后原告多次派清收人员上门向借款人李建秀和保证人陈华、云明新、陈德友、秦建香催收贷款，而上述被告以种种理由拖延不还，为维护国家金融秩序，保障信贷资金安全，原告依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。 李建秀、陈华、云明新、陈德友、秦建香未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认本案事实与诉称一致。 本院认为，本案诉争金融借款合同成立生效，借款人应当依约还款，夫妻双方共同签名借款，应属夫妻共同债务；保证合同依法成立生效，保证人应当承担保证责任，承担责任后，可以向李建秀、陈华追偿。李建秀、陈华、云明新、陈德友、秦建香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李建秀、陈华于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本息合计36557.67元及按合同约定标准从2017年7月5日起至清偿之日止的利息及罚息： 二、云明新、陈德友、秦建香对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向李建秀、陈华追偿。 三、驳回中国农业银行股份有限公司汉寿县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，减半收取计357元，由李建秀、陈华、云明新、陈德友、秦建香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  刘晓娟 二〇一八年五月二十五日 书记员  李正芳 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初921号原告余新霞，女，汉族，生于1964年7月18日，住潢川县城关机场新区。委托代理人杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。被告陈训利，男，汉族，生于1996年7月12日，住潢川县。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人彭永恒，分公司经理。委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。原告余新霞与被告陈训利、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈训利、被告信阳财保公司负责人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月31日，其被陈训利驾驶的豫Ｓ×××××号车辆撞伤，肇事车辆在信阳财保公司投有保险，请求法院判令被告赔偿51632.94元。被告陈训利辩称，车辆投有保险，由保险公司赔偿。被告信阳财保公司辩称，原告合理合法的损失，在保险限额内赔偿，挂床的费用不予赔偿。经审理查明，2017年10月31日8时30分，陈训利驾驶其所有的豫Ｓ×××××号小型普通客车行驶至106国道潢川县城关北关老收费站处，与同向余新霞驾驶的电瓶车相撞，造成余新霞受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，陈训利承担事故的全部责任。余新霞受伤后，入住潢川县人民医院治疗，住院63天，花费医疗费11747.27元。豫Ｓ×××××号车辆在信阳财保公司投保了交强险和三者险，保险期间均为2017年6月22日至2018年6月21日，三者险的保险金额为50万元。余新霞伤前在其丈夫周奋兵开办的日杂百货商店（个体工商户）从事批发和零售工作。2017年度河南省批发和零售业人员平均工资49505元、居民服务业和其他服务业平均工资36848元。本院认为，驾驶机动车应遵守道路交通法规，违法驾驶造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，陈训利驾驶豫Ｓ×××××号车辆违法行驶，造成余新霞受到损害，承担事故的全部责任，陈训利应承担全部赔偿责任，豫Ｓ×××××号车辆在信阳财保公司投保了保险，且在保险期内发生事故，信阳财保公司在交强险和三者险保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况及有关法律规定，余新霞受到损害的赔偿项目和金额为：一、医疗费11747.27元；二、误工费63天×49505元÷365天=8544.7元；三、护理费63天×36848元÷365天=6360.07元；四、住院伙食补助费63天×100元=6300元；五、营养费63天×30元=1890元；六、交通费，原告请求1000元，过高，本院酌定700元。以上六项金额合计35542.04元，在保险责任限额内，应由信阳财保公司进行赔偿。原告的其他请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告余新霞赔偿款35542.04元；二、驳回原告余新霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由原告余新霞负担100元，被告陈训利负担950元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡继根二〇一八年五月二十三日书记员  骆光豪
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1381行审164号申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。被执行人：陈超，男，生于1984年5月14日，汉族，现住邓州市，务农。被执行人：文秀合，女，生于1985年5月24日，汉族，现住邓州市，务农。申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]09-005号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]09-005号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。本裁定送达生效。审判长  王彦华审判员  海艳茹审判员  刘祖普二〇一八年五月二十三日书记员  田 会
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初3834号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州鸿盛量贩娱乐服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东信大楼201室、202室、203室、二层西南向。法定代表人：肖先华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州鸿盛量贩娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 叶 珺二〇一八年五月二十八日书记员 张亦彬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1379号 原告：金元奎，男，1946年10月12日出生，汉族，住义乌市。 被告：程菡英，女，1978年6月5日出生，汉族，住武义县。 原告金元奎与被告程菡英民间借贷纠纷一案，于2018年5月4日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告本金人民币80000元及支付从2018年1月26日按年息6%计算的利息损失1200元（之后仍按年息6%计算至实际归还之日止）。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金元奎到庭参加诉讼，被告程菡英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。 本院经审理认定事实如下：被告程菡英于2018年1月9日向原告金元奎借款56000元并出具借条一份，约定于2018年1月25日前归还。后被告未按约还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告程菡英于本判决生效后十日内归还原告金元奎借款56000元并支付自2018年1月26日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。 二、驳回原告金元奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元（已减半收取），由被告程菡英负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李美琴 二〇一八年五月三十一日 代书记员 童 卓 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执保229号 本院受理的申请人张飞勇与被申请人广德县祺祥竹业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初2729号民事裁定书已发生法律效力。申请人向我院提出财产保全申请，请求查封被执行人案涉《产品买卖协议》附件产品买卖清单中记载的货物，并已提供担保，查封期限两年，查封金额以20万元为限。执行中，我院对相关货物张贴封条，已查封被执行人的相关货物，民事裁定书送达给相关当事人。 现告知双方当事人，至此，本案保全完毕。 二〇一八年五月十二日
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初2830号 原告虞兴法，男，1965年1月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人席志江，浙江文达律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号。 诉讼代表人游先锋，系公司经理。 委托代理人付耀东，江西建成律师事务所律师。 被告徐志红，男，1973年11月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告方建明，男，1964年12月3日出生，汉族，浙江省住浦江县。 原告虞兴法与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下称：人民财保）、徐志红、方建明机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请：原告因事故而产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，计人民币223701.57元，由被告人民财保在强制险、商业险范围内赔偿，由被告徐志红、方建明按比例共同赔偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人席志江，被告人民财保委托代理人付耀东及被告方建明到庭参加诉讼，被告徐志红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2016年8月19日11时36分，被告徐志红驾驶的车牌号为赣Ｃ×××××重型半挂牵引车赣C922重型半挂车沿浦江县凤荷路由东向西行驶至浦江县凤荷路588号地段时，与自北向南沿水晶工业园区通往月泉路的道路行驶的被告方建明驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，方建明和电动三轮车上乘客，即原告虞兴法受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，被告徐志红负事故的主要责任，被告方建明负事故的次要责任，原告虞兴法无责任。 三、受害人概况：虞兴法，1965年1月10日出生，住浦江县花台里17号。因为本次事故，原告住院治疗157天，经金华正路司法鉴定所鉴定原告因交通事故致左侧第3-6、右侧第5肋骨骨折构成十级伤残；误工时间评定为180天；住院前60天应安排他人陪护，其余住院期间存在部分护理需求；营养时间评定为60天。经金华天鉴司法鉴定所鉴定原告因事故造成的颅脑外伤综合症构成十级伤残。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告徐志红驾驶的车牌号为赣Ｃ×××××重型半挂牵引车赣C922重型半挂车，在被告人民财保投保了交强险、100万元的商业第三者责任险。 五、其他财产受损概况：本次事故尚有被告方建明受伤，为此造成方建明经济损失计240069.93元。 六、原告各项损失： 1．医疗费：52388.97元。 2．住院伙食补助费：30元/天×157天＝4710元。 3．营养费：60元/天×60天＝3600元。 4．残疾赔偿金：47237元/年×20年×12%=113368.8元。 5.误工费：129.42元/天×180天＝23295.6元。 6．护理费：150元/天×60天+150元×30%×97天＝13365元。 7．交通费：20元×157天＝3140元。 8．精神损害抚慰金：4000元。 9．鉴定费：3600元。 合计：221468.37元 七、被告垫付付情况： 事故发生后被告方建明支付了原告10000元，被告徐志红支付了原告20000元。 裁判理由与结果 本院认为，根据查明的事实，原告因为本起交通事故产生的经济损失为221468.37元，肇事车辆赣Ｃ×××××重型半挂牵引车赣C922重型半挂车在被告人民财保处投保了交强险及商业三者险，结合本起事故中另一受害人，也即被告方建明的经济损失情况本院确定交强险医疗费用赔偿限额的40%及死亡伤残赔偿限额的50%由原告虞兴法享有，即由被告人民财保在交强险内赔偿原告医疗费4000元、精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金51000元，合计59000元；剩余医疗费48388.97元在扣除5%，即2419.45元非医保费用后，剩余的45969.52元，住院伙食补助费4710元、营养费3600元、剩余残疾赔偿金62368.8元、误工费23295.6元、护理费13365元、交通费3140元，合计156448.92元，根据各当事人在事故中的责任由被告人民财保在商业第三者责任险内赔偿70%，即109514.24元，由被告方建明赔偿原告30%，即46934.68元；非医保费用2419.45元、鉴定费3600元，合计6019.45元根据各当事人在事故中的责任，由被告徐志红承担70%，即4213.62元，由被告方建明承担30%，即1805.83元。综上，被告人民财保应赔偿原告168514.24元，被告徐志红应赔偿原告4213.62元，被告方建明应赔偿原告48740.51元。被告方建明已支付原告10000元，尚应支付原告38740.51元；被告徐志红支付了原告20000元，与徐志红应赔偿原告的4213.62元相抵扣后，剩余的15786.38元视为替被告人民财保支付，由两被告自行结算。被告人民财保提出要求对原告的伤残等级进行重新鉴定的辩解，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告虞兴法168514.24元，扣除被告徐志红代为支付的15786.38元，尚应支付原告152727.86元； 二、限被告方建明于本判决生效后十日内赔偿原告虞兴法38740.51元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、由被告徐志红赔偿原告虞兴法4213.62元（已支付）。 本案受理费2328元（已减半收取），由原告虞兴法承担329元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担1594元，由被告方建明承担405元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 瑛 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年五月十日 代书记员  杨怡果 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执2085号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初11095号民事判决书，在执行申请执行人杨献忠与被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务，本案已执行完毕。现通知结案，并将被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年五月十四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初2299号原告：胡忠刚，男，1963年5月10日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住遵义市新蒲新区。原告：钟配碧，女，1962年9月8日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住址同上。共同委托诉讼代理人：郝楚韵，女，1994年7月21日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住汇川区。被告：刘辉，女，1976年5月14日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。被告：兰红波，男，1976年6月22日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住址同上。原告胡忠刚、钟配碧与被告刘辉、兰红波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠刚、钟配碧及共同委托诉讼代理人郝楚韵到庭参加诉讼，被告刘辉、兰红波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡忠刚、钟配碧向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金10万元及利息（按年利率6%从2016年11月19日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2015年5月19日，二原告出借10万元给二被告，被告兰红波并出具了借条，借条约定借期半年即2016年11月19日前偿还。借期届满后，二原告多次催收未果。被告刘辉、兰红波未到庭，无答辩意见。经审理查明：二原告系夫妻关系，其夫妻关系存续期间，于2016年5月19日，被告兰红波向原告钟配碧借款10万元，并约定半年归还，时间为2016年5月19日至2016年11月19日止。借条上未约定利息，也未有被告刘辉签名或捺印。诉讼中，原告未提供充分证据证明兰红波的借款用于与刘辉的共同生活、共同生产经营或二被告共同意思的表示。以上事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告兰红波向原告钟配碧借款10万元是事实，双方已形成自然人之间的借款合同关系，应受法律保护。钟配碧享有的债权系与胡忠刚夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债权。原告要求兰红波偿还借款10万元，予以支持。至于利息部分，借条上未具体明确利息或利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求兰红波偿还借款的利息，按年利率6%从2016年11月20日起计算至付清之日止。另原告未提供充分证据证明兰红波的借款用于与刘辉的共同生活、共同生产经营或二被告共同意思的表示，应承担举证不能的不利法律后果，故原告要求刘辉承担债务清偿责任，证据不足，不予支持。被告刘辉、兰红波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告兰红波于本判决生效后10日内偿还原告胡忠刚、钟配碧借款本金10万元及利息（按年利率6%，从2016年11月20日起计算至付清之日止）；二、驳回原告胡忠刚、钟配碧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1150元，由被告兰红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 石 海二〇一八年五月二十三日书记员 陈宗梅
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0302执恢425号 申请执行人：赵春香，女，1964年2月14日出生，住淄川区。 被执行人：淄博亚洲啤酒有限公司，住所地，淄川区淄城路783号。 法定代表人：陈永栽，董事长。 申请执行人赵春香与被执行人淄博亚洲啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年8月7日作出的（2014）川民初字第2405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博亚洲啤酒有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵春香于2018年5月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下: 淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2405号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王宜宝 审 判 员  宓远胜 审 判 员  邹庆国 二〇一八年五月二十八日 代理书记员  司立群
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初1610号 原告：王某某，女，1961年12月28日出生，汉族，农村居民，现住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：黄坤鹏，重庆万忠律师事务所律师。 被告：肖某某，男，1985年6月19日出生，汉族，农村居民，户籍地重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：吴华东，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 原告王某某诉被告肖某某确认收养关系纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏勇独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人黄坤鹏、被告肖某某及其委托诉讼代理人吴华东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的收养关系不成立，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与前夫唐某某结婚后，因婚生子唐某1患病去逝。2001年8月初，被告的舅父将被告带到原告家中，要求唐某某喂养。当时原告就不同意，但原告的前夫唐某某坚持要喂养，被告便在原告家居住生活。2001年8月7日，被告通过关系将户口迁到原告所在农业社并登记在原告名下，但并没有在民政部门办理收养登记。2003年10月，唐某某因病死亡。此后，被告便与其生父一起生活。根据收养法的规定，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告肖某某辩称，原告与被告之间是遗赠扶养协议关系，并不是收养关系。被告是原告及其前夫唐某某坚持喂养，被告才在原告家居住生活的。原告与被告在之前就认识，原告委托被告的舅母黄某1介绍，被告到原告家扶养原告及其丈夫唐某某的生活，负责原告及唐某某夫妻二人的养老送终。 经审理查明，原告与唐某某系夫妻关系，唐某某于2003年10月因病去逝。2008年3月，原告与盛某某登记结婚。 原告与唐某某在婚姻存续期间，欲收养肖某某。1998年10月，原告与唐某某咨询时任农业社社长樊某某，经农业社绝大多数代表农户签章同意被告肖某某落户原武隆县XX镇XX村XX农业社后，被告肖某某便于1999年下半年到原告家共同居住生活。原告与盛某某再婚后，原、被告之间开始发生矛盾。2013年左右，原、被告再未共同生活。 另查明，2001年8月，被告的户口被迁移登记在原告家名下。原、被告之间未办理收养登记。 上述事实，有原、被告陈述，原告举证的户籍证明，被告举证的协议书、证人樊某某和唐某2的证言等证据材料收集在案为凭，这些证据经开庭质证审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国收养法》第四条规定：“下列不满十四周岁的未成年人可以被收养：（一）丧失父母的孤儿；（二）查找不到生父母的弃婴和儿童；（三）生父母有特殊困难无力抚养的子女。”第十五条规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”原告王某某与唐某某在其子女去逝后，欲收养被告肖某某。虽然经过原告所在农业社许可并迁移户口，但原、被告双方未按法律规定办理收养登记。故原、被告之间的收养关系不成立。据此，本院依据《中华人民共和国收养法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告王某某与被告肖某某之间的收养关系不成立。 本案案件受理费减半收取40元（原告已预交），由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  夏勇 二〇一八年五月十八日 书记员  徐柠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0114民初2934号 原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：阎明，系该公司董事长。 委托代理人：朱江，男，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳市皇姑区。 被告：张硕，男，汉族，现住沈阳市和平区。 本院在审理原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告张硕借款合同纠纷一案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司沈阳分公司撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告金碧物业有限公司沈阳分公司承担。 审判员  刘春英 二〇一八年五月三十日 书记员  施 洋
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初117号 原告：范国良，男，1965年8月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：俞凌，杭州市众大法律服务所法律工作者。 被告：钱妙芝，女，1960年4月13日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。 原告范国良与被告钱妙芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序审理，后转为适用普通程序并于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告范国良的委托诉讼代理人俞凌到庭参加诉讼，被告钱妙芝经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱妙芝归还借款本金50000元；2、判令被告钱妙芝支付利息30723元（该利息从2014年3月19日暂计算至2017年11月19日，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%的3倍计算，如仍不履行的，该利息计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费都由被告承担。事实和理由：被告钱妙芝在2014年3月18日向原告范国良借款50000元人民币，原告以现金方式支付借款本金，约定借款利息按同期银行贷款利率三倍计算。后经原告多次催要借款本金，但被告都是无故拖延。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依请所判。 被告钱妙芝未作答辩。 原告范国良围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、收款收据。被告钱妙芝未提交证据，也未到庭发表质证意见，应视为放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据与本案存在关联，能相互印证其主张的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，认定案件事实如下： 2014年3月18日，原告范国良作为出借人、被告钱妙芝作为借款人签订《借款合同》一份，约定：钱妙芝向范国良借款50000元；借款期限从2014年3月18日开始；借款利息按银行同期贷款利率的三至四倍计算；等等。当日，钱妙芝出具收款收据一份，载明收到范国良借款金额50000元。 本院认为，原告范国良提交的《借款合同》、收款收据，能够相互佐证被告钱妙芝向其借款50000元的事实。双方未明确约定借款期限，债权人范国良依法随时可以主张借款到期。现范国良要求钱妙芝还本付息具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息计算有误，本院按双方约定的银行同期贷款利率的三倍暂计算至2017年11月19日为止，确定为29133.13元（此后另计）予以支持，对范国良多主张部分不予支持。被告钱妙芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为系其放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱妙芝于本判决生效之日起十日内归还原告范国良借款本金50000元； 二、被告钱妙芝于本判决生效之日起十日内支付原告范国良利息29133.13元（暂计算至2017年11月19日为止，此后按银行同期贷款基准利率的三倍另计至本金实际清偿之日为止）； 三、驳回原告范国良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元，由原告范国良负担38元，被告钱妙芝负担1780元。 原告范国良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱妙芝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李旭峰 人民陪审员  佟飞云 人民陪审员  潘保兴 二〇一八年五月十八日 代书 记员  马昱昀 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初1744号 原告：黄志建男，1964年12月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：曹雪明男，1972年5月8日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告黄志建与被告曹雪明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄志建到庭参加诉讼、被告曹雪明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹雪明归还货款97683元（其中78060利息按月利率2%计付至款付清为止）。2、由曹雪明承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月至2017年12月19日，曹雪明到黄志建处购买饲料累计货款78060元，约定月底还清。打借条两张，分别为55368元、22692元。于2018年2月5日又购买饲料货款19623元，至今未还，现黄志建急需用钱，但至今联系不上曹雪明，故向本院起诉提出前述诉请。 黄志建为证明其诉称事实，向本院提供借条二份、龙游建文饲料商行发货清单一份。 曹雪明未进行书面答辩也未向本院提供证据材料。 对黄志建提供的证据，经庭审举证质证，黄志建无异议，曹雪明无正当理由未到庭参加诉讼应视为放弃对黄志建所举证据的质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院审查后均予以认定，对其相应的证明力本院亦予以认定。 综上，结合当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实。黄志建从事饲料买卖，2017年9月至2017年12月19日间，曹雪明到黄志建处购买饲料。2017年12月19日经结算，曹雪明尚欠黄志建饲料款共计78060元，曹雪明向黄志建出具借条二份，并约定未付饲料款按月息2分计息。2018年2月5日，曹雪明又到黄志建处购买饲料，计饲料款19623元。但至今，曹雪明仍未支付该97683元饲料款也未支付利息。 本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。黄志建从事饲料买卖，曹雪明向黄志建购买饲料，至今仍有97683元饲料款未付，显属违约，黄志建起诉要求曹雪明支付货款97683元，理由正当，本院予以支持。曹雪明于2017年12月19日向黄志建出具借条二份，约定其中78060元饲料款按月息2分计付利息，故黄志建要求其中78060元饲料款自2017年12月19日起至款还清之日止按月利率2%计付利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曹雪明支付黄志建饲料款97683元及利息损失（利息损失自2017年12月19日起至款付清之日止按本金78060元，月利率2%计付），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，息随本清。 案件受理费2434元，减半收取计1217元，由曹雪明负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐宇娟 二〇一八年五月三十日 书记员  余小芳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执1865号 本院在执行申请执行人承德辽冀机械设备销售有限公司与被执行人王海义租赁合同纠纷一案中，被执行人王海义自动履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年五月二十四日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执57号 申请执行人:南京粤东装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区。 法定代表人：曹晓东，总经理。 被执行人:南京鹏攀贸易有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区。 被执行人:罗栋彧，男，1977年6月21日生，汉族，住江苏省启东市。 南京粤东装饰工程有限公司与南京鹏攀贸易有限公司、罗栋彧买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）苏0111民初2667号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京鹏攀贸易有限公司、罗栋彧应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告南京粤东装饰工程有限公司支付铝材款人民币312257.3元及利息（以312257.3元为基数，自2016年2月8日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5984元，由被告南京鹏攀贸易有限公司、罗栋彧共同负担。因被执行人南京鹏攀贸易有限公司、罗栋彧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京粤东装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京鹏攀贸易有限公司、罗栋彧名下有银行存款40015.7元，已被本院扣划并发放给申请人，现被执行人无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已对被执行人史建良限制高消费。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执57号一案终结本次执行程序。本案尚未执行到位金额278226元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人南京鹏攀贸易有限公司、罗栋彧名下有银行存款40015.7元，已被本院扣划并发放给申请人，现被执行人无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已对被执行人史建良限制高消费。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执57号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初2667号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕春贵 审 判 员  毛柏林 代理审判员  马 亮 二〇一八年五月十日 书 记 员  金 艳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初2462号原告：昆明华诚物业管理有限公司，住所昆明市西山区棕树营丹霞路43号。法定代表人：陶勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：浦同昕，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：常馨予，住云南省昆明市。本院在审理原告昆明华诚物业管理有限公司诉被告常馨予物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院申请撤回对被告常馨予的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告昆明华诚物业管理有限公司撤回对被告常馨予的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告昆明华诚物业管理有限公司负担。审判员  起瑞遥二〇一八年五月十六日书记员  沈 涛
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1281民初545号原告：张心良，男，1972年1月6日出生，汉族，住义马市。被告：翟启堂，男，成年，汉族，住渑池县。本院在审理原告张心良诉被告翟启堂民间借贷纠纷一案中，原告张心良于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告张心良的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张心良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告张心良自愿承担，退还原告案件受理费25元。审判员  黄中强二〇一八年五月十日书记员  杜琪琪
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2967号申请人：刘阳，男，1992年10月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：艾松籽，女，1989年9月8日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理申请人刘阳与被申请人艾松籽房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人艾松籽位于中茵龙湖国际房屋。本院认为，申请人刘阳的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人艾松籽位于中茵龙湖国际家苑房屋壹套。保全费5000元，申请人刘阳已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇一八年五月二十三日书记员  刘 铭
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初5621号 原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地临海市崇和路246号。 负责人：彭海峰。 被告：潘昌华，男，1964年1月4日出生，汉族，现住临海市。 原告中国建设银行股份有限公司临海支行与被告潘昌华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司临海支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司临海支行撤回起诉处理。 审判员  阮志强 二〇一八年五月十八日 书记员  童 真 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初2511号 原告：吕梵樱，女，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王利民、程艳伟，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：马云。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江森泽律师事务所律师。 被告：义乌市熊诺电子商务商行，住所地：浙江省义乌市稠江街道戚继光路49号207室。 经营者：王强，男，1984年6月6日出生，汉族，住河北省邢台市威县高公庄乡经镇村081号，现住浙江省义乌市。 原告吕梵樱诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、义乌市熊诺电子商务商行侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告吕梵樱的委托诉讼代理人王利民、程艳伟，被告杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人王光彪、被告义乌市熊诺电子商务商行的经营者王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕梵樱向本院提出诉讼请求：判令被告杭州阿里巴巴广告有限公司删除侵犯原告著作权的商品链接；被告义乌市熊诺电子商务商行立即停止销售侵犯原告《立体故事场景拼图（22款）》（登记号为2008-F-014775）作品著作权产品的行为；被告义乌市熊诺电子商务商行赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的合理费用2万元。 被告杭州阿里巴巴广告有限公司答辩称，在收到原告的起诉状后，已经删除了侵权商品链接。 被告义乌市熊诺电子商务商行答辩称，其通过合法渠道进货，并不知道侵犯了著作权，现在已经没有销售侵权商品。侵权产品是从金华市七巧板塑料制品厂进货的，被告已经尽了审核义务，应当免除赔偿责任。原告的索赔金额过高，被告总共只获利七百多元。 原告吕梵樱为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、著作权登记证书一份，证明原告是本案涉案作品著作权人。 2、公证书及实物各一份，证明被告在阿里巴巴网络平台上销售侵权产品的事实。 3、商品交易快照截图一份，证明涉案作品已经公开发表。 被告杭州阿里巴巴广告有限公司经质证没有异议。 被告义乌市熊诺电子商务商行经质证认为，对证据1的真实性没有异议。对证据2的真实性没有异议，原告作品与侵权作品拍摄角度不同。对证据3没有异议。 被告义乌市熊诺电子商务商行为证明其主张，向本院提交了进货单及证明，证明其有合法来源。 原告吕梵樱经质证认为，对进货单的三性均有异议，订货单上并没有金华市七巧板塑料制品厂的盖章，也没有载明货物名称。对证明的真实性有异议，被告没有提供其他相关销售证据予以佐证，且无法证明这些货物与本案有关。 被告杭州阿里巴巴广告有限公司未向本院提交证据。 本院对上述证据认证如下： 一、对原告提供的证据。对证据1、2的真实性予以确认，对是否构成侵权，将在本院认为部分予以阐述。对证据3的真实性及证明力予以确认。 二、对被告提供的证据。送货单无相关方签字盖章，对其真实性不予确认。证明应属于证人证言，根据证据规则应当接受当事人质询，未经质询本院不予采纳。 本院经审理查明： 原告吕梵樱于2008年12月26日以著作权人身份向国家版权局申请美术作品《立体故事场景拼图（22款）》进行了登记，登记号为2008-F-014775，其中一款为浪漫小屋。2013年4月1日，原告以网络销售的形式将作品公开。 被告义乌市熊诺电子商务商行为个体工商户，成立于2016年3月2日，经营范围为网上批发、零售：日用百货。2017年10月23日，原告委托代理人在被告义乌市熊诺电子商务商行经营的阿里巴巴网店“义乌市熊诺玩具厂”，点击标题为“厂家直销3D立体拼图纸质大4片创意地摊玩具DIY模型摆爆款产地货源”产品链接购得拼图产品17个，单价均为1.98元/个，加运费共计花费44.66元，其中一款货号为“浪漫小屋”。销售页面显示，该链接下有多个款式，65632个成交，148条评价。公证处对收货和浏览交易记录的过程出具了公证书一份，为13个案件共用。 经比对，原告作品为一栋灰白墙褐色屋顶房屋，房屋周围有多棵树，房屋周围有灰白色篱笆，屋前有路灯、草坪；被控侵权产品上图片内容也为一栋灰白墙褐色屋顶房屋，房屋周围有多棵树，房屋周围有灰白色篱笆，屋前有路灯、草坪，该作品仅在拍摄角度上与原告作品略有差异。 本院认为，原告向本院提交了涉案美术图案的登记证书，该美术图案具有独创性，属于我国著作权法上的美术作品，在没有充足的相反证据的情况下，应当认定原告系涉案美术作品的著作权人，且该作品已公开发表，其权利受我国法律保护。经庭审比对，被诉侵权产品上使用的图片，虽在拍摄角度上与原告作品略有差异，但整体图案从元素与组合、线条与表达等方面基本相同，差异细微，通过综合判断，构成实质性相似。被告义乌市熊诺电子商务商行在网络店铺销售使用原告涉案美术作品的产品，属于著作权法意义上的发行行为，被告未经原告许可，发行原告作品，其行为构成了对原告著作权的侵犯，应承担相应的民事责任。原告要求被告停止销售、赔偿损失的诉请，于法有据，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于原、被告双方均未能提供证据证明原告因侵权行为所遭受的实际损失或者被告侵权的实际获利，本院综合考虑涉案作品为美术作品、作品的知名度、侵权行为为销售、原告为本案做了证据保全公证及委托了律师出庭等具体因素，同时考虑到被诉侵权产品价格较低，为同一产品链接下多个款式之一，公证费为系列案件共用，酌情确定被告应向原告给付维权合理费用及经济损失共计5500元（含合理费用）。原告要求被告停止生产，仅根据被告阿里巴巴网店基本信息页面经营模式描述为生产加工认定其为生产厂家，被告称其仅为销售商，且工商登记经营范围为销售，与网店内自称不符，原告也未提供其他证据，不足以证明被告有实际生产行为，故本院对原告相应诉请不予支持。被告辩称其产品有合法来源，但其提供的证据不足以证明其辩解，故本院对该辩解不予采纳。 关于被告杭州阿里巴巴广告有限公司的责任，原、被告在庭审中已经确认涉案商品链接已经删除，原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告义乌市熊诺电子商务商行（经营者：王强）立即停止销售侵犯原告享有的名称为《立体故事场景拼图（22款）》之浪漫小屋图案（登记号为2008-F-014775）美术作品著作权产品的行为。 二、被告义乌市熊诺电子商务商行（经营者：王强）自本判决生效之日起十日内赔偿原告吕梵樱经济损失5500元（含合理费用）。 三、驳回原告吕梵樱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告吕梵樱负担55元，由被告义乌市熊诺电子商务商行负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  郭翔峰 二〇一八年五月二十二日 书记员  丁 盼 ? 原告美术作品 被诉侵权产品 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执恢276号申请执行人：展伟林,男性,1956年9月9日出生,莱西市人。被执行人：张福礼,男性,1963年2月27日出生,莱西市人。被执行人：尹贤平,女性,1963年4月28日出生,莱西市人。本院在执行申请执行人展伟林与被执行人张福礼、尹贤平借款合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院生效的(2017)鲁0285执1816号判决书审结，责令：被告张福礼、尹贤平给付原告展伟林借款人民币200000元。在执行过程中，被执行人自动履行案款200000元。至此，(2018)鲁0285执恢276号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2018)鲁0285执恢276号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  仇邵华审判员  任永谦二〇一八年五月二十四日书记员  姜俊杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初7782号 原告：深圳市佛信科技有限公司，住所广东省深圳市。 法定代表人：蒋治。 委托诉讼代理人：韩鹰，广东文宁律师事务所律师。 被告：广州市澳锝林电子有限公司（下称澳锝林公司），住所广东省广州市。 法定代表人：林克成。 被告：林克成，男。 上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩鹰到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、澳锝林公司向原告支付货款92400元及利息（以92400元为基数，自2016年10月1日起，依照中国人民银行同期贷款利率计算至本息全部偿清之日止）；2、被告林克成对上述款项的支付承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告澳锝林公司系业务往来单位，自2014年3月14日起，原告应被告的要求向其供应电子元器件，累计货款100320元，原告均已开具增值税专用发票。但是被告除了支付货款7920元以外，余欠92400元一直予以拖欠。经原告再三催促，被告林克成于2016年1月7日出具《还款计划书》，确认被告澳锝林公司拖欠原告货款92400元，并承诺由被告林克成个人负责偿还，具体还款计划是“在2016年10月1日开始支付直至2018年10月1日前付清，每月支付3850元。”但是，被告林克成并未按照计划支付任何货款。 综上所述，为保障原告的合法权益，原告遂诉至本院，请求判如所请。 两被告未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告诉称属实。有原告提供的《记账凭证》、增值税专用发票、《收款凭证》、《还款计划书》等经本院核实无误的证据予以证实，本院予以采信。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告向法庭提交了《记账凭证》、增值税专用发票、《还款计划书》等证据，以证明原被告之间的买卖合同交易。被告林克成在《还款计划书》中承诺对于被告澳锝林公司拖欠原告的债务，由其个人承担，系其个人之意思表示，原告则认为该承诺系其对被告澳锝林公司债务之加入。故两被告应就被告澳锝林公司拖欠原告的货款92400元承担共同清偿责任。 关于原告主张的利息损失，被告林克成承诺自2016年10月1日起至2018年10月1日止，每月向原告清偿货款3850元，两被告未依约清偿欠款，《合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原告有权依据上述法律条款解除《还款计划书》，要求两被告自2016年10月1日起承担利息损失。 两被告未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条第（四）项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广州市澳锝林电子有限公司、林克成应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市佛信科技有限公司支付货款92400元及赔偿利息损失（以92400元为基数，自2016年10月1日起计，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至两被告实际清偿之日止）。 二、驳回原告深圳市佛信科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2110元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴品芬 人民陪审员  陈桂蕊 人民陪审员  钟惠强 二〇一八年五月十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  张若辰
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03财保55号 申请人（仲裁申请人）：杨依洁。 委托诉讼代理人：朱元，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨龙，广东卓建律师事务所实习律师。 被申请人（仲裁被申请人）：蔡穗新。 仲裁被申请人：深圳市润登贸易有限公司。 法定代表人:蔡汉光。 仲裁被申请人：深圳市满孚实业有限公司。 申请人杨依洁与被申请人深圳市润登贸易有限公司、深圳市满孚实业有限公司、蔡穗新之间民间借贷纠纷一案，已由深圳仲裁委员会受理，受案号为：（2017）深仲涉外受字第77号。2017年9月19日申请人杨依洁向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人深圳市润登贸易有限公司、深圳市满孚实业有限公司、蔡穗新名下的财产，以价值人民币12080万元为限，深圳仲裁委员会将申请人的保全申请书等材料转交本院。深圳市中恒泰融资担保股份有限公司、深圳市友帮达融资担保有限公司共同向本院出具财产保全担保函【编号：（2018）中恒泰友帮达联保诉保（中法）第1号】，为杨依洁的财产保全申请提供担保，担保金额以人民币12080万元为限。本院于2018年1月30日作出（2018）粤03财保12号民事裁定书，查封了被申请人名下的部分财产。现申请人主张已查封财产价值远低于财产保全限额，不足以充分保护申请人的合法权益，申请查封被申请人蔡穗新名下位于海南省海口市滨海大道XX美视高尔夫花园X区的房产。2018年4月18日，深圳仲裁委员会将申请人的保全申请书等材料转交本院。 本院经审查认为，申请人杨依洁的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人蔡穗新名下位于海南省海口市滨海大道XX号美视高尔夫花园X区[不动产权证号:X]的房产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 朱   萍 审判员 梁 乐 乐 审判员 赵 雪 琳  二〇一八年五月十日 书记员 李缓（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。