wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宝刑初字第1362号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人胡某某。辩护人周新元，上海市诤正律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2015)1270号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人周新元到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人胡某某于2015年4月14日12时许，至上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号欲向刘敏捷索债时遇刘敏捷父亲刘某某，遂向刘某某索取债务，双方发生争执，期间，被告人胡某某拳击刘某某面部、左侧肋骨等处，致使刘某某左侧6-8肋骨折，经法医鉴定，已构成轻伤二级。被告人胡某某于2015年5月20日被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人胡某某赔偿被害人刘某某人民币五万元，取得被害人谅解。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述及辨认笔录，证人沈某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》，上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》，《收条》、《谅解书》，《刑事判决书》、《刑满释放证明书》，公安机关出具的《工作情况》，被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。被告人胡某某赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年11月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 杨 斌二〇一五年七月二十日书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5574号罪犯韦克伟，男，壮族，初中文化，1987年9月6日出生于广西壮族自治区柳江县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2010年6月10日作出（2010）宜刑初字第396号刑事判决，以被告人韦克伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期至2017年6月24日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）宁刑执字第1040号刑事裁定，对罪犯韦克伟减去有期徒刑一年（刑期至2016年6月24日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯韦克伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯韦克伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯韦克伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韦克伟减去有期徒刑十个月二十五日（刑期至2015年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨 帆
福建省闽侯县人民法院行 政 裁 定 书（2015）侯行初字第49号原告陈祥键，男，身份证住址：福建省闽侯县。被告闽侯县公安局，住所地：福建省闽侯县。法定代表人吴祖刚，局长。委托代理人曾文惠、郑文培，闽侯县公安局公职律师。原告陈祥键于2015年6月8日向本院提起行政诉讼，请求撤销闽侯县公安局3501211402146594行政处罚决定书。审理过程中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈祥键撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判长林捷审判员黄白永人民陪审员杨大寿二〇一五年七月二十四日书记员吴莉附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东商初字第968号原告：中国银行股份有限公司聊城开发区支行,住所地：聊城经济开发区东昌东路32号。负责人：吴广乐，行长。委托代理人：桑青，该公司业务发展部主任。被告：李绍光。被告：刘玉环，系李绍光之妻。被告：聊城城乡伟业房地产开发有限公司，住所地：聊城市建设西路18号。法定代表人：孙伟，经理。委托代理人：舒东林，该公司法律顾问。原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行与被告李绍光、刘玉环、聊城城乡伟业房地产开发有限公司（以下简称城乡伟业）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员贾西锋适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人桑青，被告城乡伟业的委托代理人舒东林到庭参加诉讼，被告李绍光、刘玉环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告李绍光于2009年8月18日向原告借款购买城乡伟业的商品房一套。由城乡伟业提供担保，约定还款方式为按月等额本息还款，被告收到贷款后未按约定偿还贷款。刘玉环与李绍光系夫妻关系，刘玉环为共同还款人。为此，请求判令：1、被告李绍光、刘玉环偿还本金、截止2015年7月21日的利息、罚息等共计124364.45元及2015年7月21日之后的利息。2、原告对抵押的伟业中华苑北苑3号楼4-421室享有优先受偿权。3、被告城乡伟业承担连带担保责任。被告城乡伟业辩称：李绍光借款、房屋抵押属实，担保属实。鉴于被告李绍光该笔贷款已用房产提供抵押，故被告承担责任范围为原告抵押权行使后的差额部分，被告承担连带清偿责任。被告李绍光、刘玉环未答辩。经审理查明，2009年10月30日，李绍光购买被告城乡伟业开发的位于聊城市建设东路的伟业中华苑南苑2幢4单元441房屋一套，首付174908元，剩余400000元按揭贷款。2009年1月4日，原告与被告李绍光（借款人）、被告城乡伟业（保证人）签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定该贷款由李绍光用于购买被告城乡伟业开发的位于聊城市建设东路伟业中华苑南苑2幢4单元441房屋一套，贷款金额为400000元，贷款期限为300个月，月利率为千分之三点四六五。同时约定，如不按时偿还本金利息，原告可要求借款人提前偿还全部本金利息。被告城乡伟业自愿承担连带责任担保。同日，李绍光及其妻子刘玉环为原告出具《贷款用途承诺书》及《债务人还款承诺及授权》一份，李绍光与刘玉环承诺为共同债务人，共同履行借款合同。2010年4月27日，李绍光、刘玉环将其所有的位于聊城市建设东路的伟业中华苑南苑2幢4单元441房屋一套办理了预购商品房抵押权预告登记，证书号为聊房预字第0310003848号，预购登记权利人为原告。合同签订后，原告按合同约定向李绍光发放了贷款，但被告李绍光未按时偿还借款本息。截止到2015年7月21日，被告李绍光欠本金、利息共计348012.20元。认定上述事实有以下证据：1、原告与李绍光、城乡伟业签订的《个人一手住房贷款合同》一份。2、《贷款用途承诺书》及《债务人还款承诺及授权》各一份。3、李绍光的个人贷款凭证一份。4、李绍光、刘玉环的身份证复印件、户口复印件各一份。5、聊房预字第0310003848号预购登记证一份。上述证据经质证、本院审查，具有真实性、客观性、合法性，本院认定为有效证据。本院认为，原告与被告李绍光、城乡伟业签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思，合法有效。双方应按合同约定履行义务。原告履行发放贷款的义务后，被告李绍光应按合同约定履行偿还贷款的义务。因被告李绍光多次逾期偿还贷款，按合同约定，李绍光应提前偿还全部借款本金及利息。被告李绍光应偿还贷款本金、利息、罚息348012.20元及2015年7月21日之后的利息、罚息。被告刘玉环与李绍光为共同还款人，应共同偿还借款及利息。因李绍光、刘玉环与原告已办理房屋抵押登记手续，对原告行驶抵押权后不能清偿部分，城乡伟业应承担连带责任，承担连带责任后可向被告李绍光追偿。被告李绍光、刘玉环经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权力的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绍光、刘玉环于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行借款本金、利息、罚息等348012.20元。二、被告李绍光、刘玉环于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行2015年7月21日之后的利息、罚息（按双方合同约定的利息计算）。三、原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行对李绍光名下的位于聊城市建设东路的伟业中华苑南苑2幢4单元441房屋一套享有抵押权。四、被告聊城城乡伟业房地产开发有限公司对上述一、二款项，原告行驶抵押权后不能清偿部分承担连带责任。五、驳回原告中国银行股份有限公司聊城开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费3308元，由被告李绍光、刘玉环承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇一五年七月二十四日书记员  郑 烨
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）陕立民终字第00092号上诉人（一审被告）：湖北人民出版社有限公司。法定代表人：袁定坤，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：陈金钊,男，1942年12月30日出生，汉族。一审被告：西安市新华书店。法定代表人：宋晓琳，该公司董事长。上诉人湖北人民出版社有限公司（以下简称湖北出版公司）因与被上诉人陈金钊及一审被告西安市新华书店侵犯著作权纠纷管辖权异议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民四初字第00064号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院在审理原告陈金钊与被告湖北出版公司、西安市新华书店侵犯著作权纠纷一案中，被告湖北出版公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司与西安市新华书店没有共同实施侵权行为，陈金钊起诉西安市新华书店与其公司应为两个独立的案件，不应合并审理。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条由被告住所地人民法院管辖之规定，请求将本案移送至武汉市中级人民法院审理。原告陈金钊针对被告湖北出版公司管辖权异议辩称，根据最高人民法院的规定，经营性储藏侵权复制品的，可以列为被告，其可以选择在任一被告所在地提起诉讼，湖北出版公司的管辖权异议无法律依据，应予驳回。西安市中级人民法院经审查认为，本案中两被告的侵权行为具有关联性，法律并不禁止原告将湖北出版公司和西安市新华书店列为共同被告在一案中起诉，原告的起诉符合法律规定。原告起诉湖北出版公司的出版行为侵害其著作权，同时起诉西安市新华书店的销售行为侵害其著作权，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。本案中原告选择在西安市起诉，西安市中级人民法院对本案享有管辖权。因此，湖北出版公司要求将本案移送至武汉市中级人民法院审理的理由不能成立，其对本案提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告湖北人民出版社有限公司对本案管辖权提出的异议。湖北出版公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定“当事人一方或者双方为一人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并并经当事人同意的，为共同诉讼”。其公司与本案第二被告没有共同实施侵权行为，也不同意与本案第二被告的案件合并审理。因此本案不属于共同诉讼，不能适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定。请求撤销一审裁定，将案件依法移送至武汉市中级人民法院审理。本院认为，本案原告陈金钊将湖北出版公司和西安市新华书店列为共同被告在一案中起诉，因其所诉两被告的侵权行为具有关联性，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”第五条规定，“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。”本案中，被告西安市新华书店所在地作为经营性储存侵权复制品所在地，属于侵权复制品储藏地，亦属于侵权行为实施地，故西安市中级人民法院对本案具有管辖权。湖北出版公司请求将本案移送至武汉市中级人民法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王存才代理审判员  张树禄代理审判员  董倩倩二〇一五年七月二十四日书 记 员  王 卉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈河民一初字第1166号原告：吴某。委托代理人：曹鹏，辽宁大宸律师事务所律师。被告：李某。原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，由代理审判员张莹独任审判。本案在审理过程中，原告吴某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吴某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。代理审判员 张 莹二〇一五年七月二十三日书 记 员 徐明月
辽宁省阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民一初字第116号原告张明亮。委托代理人王阳，阜新市海州区司法局河北司法所工作人员。被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。负责人马振飞，系该公司经理。委托代理人赵宝成，系该公司副经理。委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。原告张明亮与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳，被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司委托代理人赵宝成、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《华鼎商业广场定房协议》，并交纳购房款等费用。现被告迟迟不能交工，严重违反协议的规定，给原告造成很大的损失，被告的上述行为按法律规定应承担相应的违约责任，请求人民法院依法判决确认原被告定房协议有效并继续履行。请求被告给付原告购房款及房号费用的利息按20%计算（从交款之日到判决生效之日），要求被告支付租房期间费用。被告承担诉讼费。被告辩称：对继续履行合同没有异议。被告不承担超出其请求的额外的诉讼费用，购买房号费用由原告另行主张权利，与被告无关。原告租房费用的请求，因原告不是动迁户，所以不同意给付，对利息按照合同约定，有交付日期的，按照交付日期中国银行同期贷款利率支付，合同没有约定交付日期的，从原告主张之日支付利息。经审理查明：原告张明亮与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场B号楼房，并交纳诚意金200000元。现被告未能交房。上述事实，有原、被告双方陈述答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，本院予以认可。本院认为：本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。既原告向被告履行给付房屋价款的义务，被告向原告履行给付房屋及逾期履行交付房屋应承担相应违约责任的义务。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，经审查，原、被告签订的《华鼎商业广场定房协议》中无施工期间及违约责任的约定。另，经本院调查被告取得的《建设工程施工许可证》中规定合同开工日期为2012年12月10日，合同竣工日期为2013年12月31日。虽本案原被告在协议中未就房屋建成及交付日期进行约定，但被告在工程建设施工方面存在其他证据可以证明被告理应竣工的时间，被告因自身原因导致工程未能完工，给原告造成损失，应承担相应的赔偿责任，故对于原告主张的被告赔偿利息的诉请，本院予以认可，但对于原告提出的利息计算方式，本院不予认可，本院认为对于原告的利息损失，起算时间应按照被告取得的《建设工程施工许可证》中合同竣工日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，本院认为对于原告主张的利息，其中诚意金的利息予以支持，被告应当自2013年12月31日起按照当年中国人民银行同期贷款利率支付利息。对于原告购买房号费用产生的利息及租房费用，本院认为，房号费用及租房费用不属于本案涉及的原、被告之间达成协议内容，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、原告张明亮与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》合法有效，应当继续履行；二、被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司自2013年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告张明亮已缴纳诚意金200000元的利息。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（缓缴），由被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长 贺 宁审 判 员 成 健人民陪审员 师 萌二〇一五年七月一日书 记 员 王晓佳-3-
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2014号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告陈斌，男，1974年10月31日出生，汉族，住上海市。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告陈斌电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付电信费人民币293.89元、违约金219.82元。本院于2015年7月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年七月二十一日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2014）台黄执民字第3092号申请执行人：李辉。被执行人：台州和园置业有限公司，住所地：台州市黄岩区。法定代表人：代礼平，该××执行董事。原告李辉与被告台州和园置业有限公司（下称和园置业）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月29日发出（2014）台黄民初字第1940号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李辉于2014年11月21日向本院申请执行，要求被执行人和园置业履行生效调解书所确定的支付工资人民币36573元的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人和园置业未向本院申报财产，本院已将被执行人和园置业录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人和园置业的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人和园置业的银行存款人民币255400元已由本院另案划拨，本案参与分配实现了债权人民币4935元；被执行人和园置业所有的五辆汽车已由本院另案拍卖处置完毕，本案亦作参与分配；被执行人和园置业所有的位于台州市黄岩区院桥镇下山头村一宗土地权利证书号为1201101300032的土地已被台州市椒江区人民法院查封，地址相同的另一宗土地权利证书号为120100130026的土地已由本院另案查封，一时难以处置。未发现被执行人和园置业有其他可供执行的财产。2014年12月12日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、失信执行决定书、分配表等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人和园置业有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人和园置业可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2014）台黄执民字第3092号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 尤高云执 行 员 王亚红二〇一五年七月二十一日代书记员 池俊啸
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）东中法刑执字第744号罪犯阿布达拉赫·兰仕德·费迪，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2007年4月10日作出（2007）穗中法刑一初字第106号刑事判决，以被告人阿布达拉赫·兰仕德·费迪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元，驱逐出境。宣判后，被告人阿布达拉赫·兰仕德·费迪不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年6月18日作出（2007）粤高法刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯阿布达拉赫·兰仕德·费迪在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年6月25日、2012年2月24日、2013年8月23日以（2010）东中法刑执字第1072号、（2012）东中法刑执字第234号、（2013）东中法刑执字第1619号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年、一年二个月、一年二个月。刑期执行至2018年6月7日。执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯阿布达拉赫·兰仕德·费迪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯阿布达拉赫·兰仕德·费迪服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2015年3月31日共获得嘉奖21次，2014年2月、2014年8月、2015年2月共获得表扬3次，被扣1分。广州市中级人民法院于2011年8月22日出具（2011）穗中法执字第205号执行通知书，认定该院已将广州海关扣押阿布达拉赫·兰仕德·费迪的美金25000元折抵罚金168972.5元，上缴国库；阿布达拉赫·兰仕德·费迪尚有罚金人民币31027.5元未缴交。罪犯阿布达拉赫·兰仕德·费迪于本次考核期内未履行罚金。根据罪犯收支明细表，罪犯阿布达拉赫·兰仕德·费迪在2013年6月8日至2015年3月21日期间，共支出4596.77元，狱内月均消费约为208.94元，在东莞监狱个人经济账户余额约为1570.11元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广州市中级人民法院执行通知书、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表等在卷证实。本院认为，罪犯阿布达拉赫·兰仕德·费迪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿布达拉赫·兰仕德·费迪减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2017年9月7日止）。附加驱逐出境不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈莫强审 判 员  陈娟娟代理审判员  陈彩玲二〇一五年七月二十四日书 记 员  方慧敏
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中刑执字第03095号罪犯张华，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2010年12月30日作出（2010）武刑初字第284号刑事判决，认定被告人张华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张华的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年6月22日起至2024年8月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳军审判员  王长鸣审判员  杜 皓二〇一五年七月十七日书记员  文 寅
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈铁西执异字第00179号申请人常某，男1982年10月5日出生，汉族，住址辽宁省本溪市溪湖区。被申请人寇某，女，汉族，1973年3月15日出生，住沈阳市大东区。被申请人杨某，男，汉族，1975年8月29日出生，住沈阳市铁西区。被申请人沈阳某某房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人徐仁芳，系该公司董事长。本院在执行申请人常某与被执行人沈阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请人常某提出申请，请求法院追加被申请人寇某、杨某为被执行人。本院查明，根据工商档案记载，被申请人寇某出资600万元、被申请人杨某出资400万元开办沈阳某某房地产开发有限公司，注册资金1000万元于2005年7月25日前缴存于华夏银行沈阳分行金都支行655-8191-35781账户内。经本院到华夏银行沈阳分行金都支行查询，华夏银行沈阳分行金都支行出具证明：“经查询，未找到该企业账户信息，且与同时期真实印章比对，与你院所提供单据上印章不符，账号655-8191-35781不存在。”因被申请人寇某、杨某系被执行人沈阳某某房地产开发有限公司的股东，且开办时注册资金不实，依照法律规定应当追加被申请人寇某、杨某为被执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：一、追加被申请人寇某为被执行人，在600万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人常某清偿债务；二、追加被申请人杨某为被执行人，在400万元范围内承担连带责任，并应在本裁定生效之日起3日内向申请人常某清偿债务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王延东审 判 员  战维家人民陪审员  范旨思二〇一五年七月十五日书 记 员  李茜茜
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2015）浑民二初字第36号原告孙巨博，住白山市。委托代理人孙宝民，白山市浑江区惠民法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。组织机构代码：94439XXXX住所地：浑江区浑江大街**号。负责人李绍强，系总经理。委托代理人王廷军，吉林万秋律师事务所律师。原告孙巨博诉被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚德连独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙巨博及其委托代理人孙宝民、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司委托代理人王廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自有×××解放仓栅式运输车，在被告公司已经投保7年。2013年11月8日原告到被告公司续保，原告拿了行车证、身份证、车辆登记证书去办理的，保险仍按照20万交纳的保费，被告业务员给原告申请受理表等很多材料，都让原告签名，原告不签名也不能投保，保险项目及每项保费数额都告诉了原告，原告还投保了不计免赔，被告的营业员给原告测算了保费价格，共17625.24元，原告就划卡交了钱，投保的时候被告公司工作人员没有给原告保险条款。2014年9月18日19时40分，驾驶人王学路驾驶该车，沿长白路由南向北行驶，行驶至223K+200米处，因未保持安全车速，未与前车保持必要的安全距离，致使该车辆前部与前方正常行驶的吉F33**号东风重型厢式货车尾部相撞，造成两车损坏，无人员受伤的道路交通事故，事故发生后，经柳河县公安交警大队事故处理认定王学路承担全部责任，双方车辆的维修费、施救费等均由王学路承担。原告的车辆目前经被告勘察后认定全损，后原告向被告申请理赔时，被告只同意支付原告车辆理赔款52400.00元，原告不能接受，原告认为在投保时，双方已经明确约定车辆及货物的保险价值，此约定系双方真实意思表示，并且原告交纳保险费是车损20万元。综上，原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付车辆损失20万元，施救费6500.00元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、被告应当以本案被保险车辆发生事故时的实际价值52400元为限承担保险赔偿责任，不应当以保险金额20万元承担保险赔偿责任，根据原告的投保单和“营业用汽车损失保险条款”第二十七条第（一）款和第十条第（二）的约定，本案被保险车辆的车辆损失是按2007年11月9日新车购置价20万元确定的保险金额20万元，2014年9月18日发生事故时，被保险车辆已经使用82个月，则被保险车辆发生事故时的实际价值为52400元［200000元（1-折旧率0.9%×82个月）］，被告承担全损赔偿数额和费用赔偿数额不应超过52400元，而不是保险金额20万元，根据保险法第五十五条第二款，被告与原告没有约定保险车辆的保险价值，只约定保险车辆的新车购置价20万元，车辆发生损失时，应以事故发生时的保险车辆的实际价值52400元为赔偿计算标准；2、被告同意给付原告车辆全损赔偿款52400元，但是原告的受损车辆全部权利归被告所有；3、被告同意给付原告合理的施救费用，但是原告应当提供正规发票。经本院审理查明：2013年11月9日，原告将其所有的×××重型厢式货车在被告处投保了机动车交通事故强制保险和机动车商业保险，其中，第三者责任保险金额、赔偿限额为50万元，车辆损失险保险金额、赔偿限额为20万元，双方约定新车购置价20万元，还投保了不计免赔率，原告一共交纳保险费17625.24元。保险期间自2013年11月9日0时至2014年11月8日24时。2014年9月18日19时40分，驾驶人王学路驾驶该车，沿长白公路由南向北行驶，行驶至223KM+200M处，因未保持安全车速，未与前车保持必要的安全距离，致使该车辆前部与前方正常行驶李海军驾驶的×××号东风重型厢式货车尾部相撞，造成两车损坏，无人员受伤的道路交通事故，事故发生后，经柳河县公安交警大队第201XXXXXXXX号事故认定书，认定王学路驾驶车辆在道路上行驶未保持安全车速，未与前车保持必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十三条的规定，承担该起事故的全部责任，李海军无事故责任。事故发生后，原告支付×××号施救费4500元，支付×××号施救费2000元。原告的车辆经被告勘察后认定全损。以上案件事实有机动车保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、车辆登记证书、机动车行驶证、上岗证、机动车驾驶证、交通事故认定书、机动车施救费发票、机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司营业用车损失保险条款及庭审笔录在卷为凭。综上所述，本院认为，原、被告签订保险合同系双方真实意思表示，合法有效。在投保时，双方对投保车辆的新车购置价进行了与实际新车购买价不同的重新约定，并以此为基础由被告承保原告的车辆损失险，原告按照该价格向被告交纳保费，应当视为原、被告对保险价值进行了双方均予以认可的约定。投保后原告足额向被告交纳保费，该投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照双方约定的该保险价值并以投保时间为基础确定理赔数额。故被告抗辩自新车购置登记日期2007年11月9日起到2014年9月18日发生事故时累计行驶82个月，按照月折旧率0.9%计算，以该车辆的实际价值52400元为标准进行赔付，不符合保险合同约定，本院不予采纳，但理赔数额应当扣除原告自投保时起至事故发生时止（2013年11月9日至2014年9月18日共计10个月10天，310天）的折旧部分。保险事故发生后，该车辆没有修复价值，被告认可报废，被告应当以20万元为基础，扣除折旧价值18600元（310天×每天折旧率0.3‰×20万元），向原告理赔181400元。理赔后，该受损车辆全部权利归于被告。原告主张其交纳原告所有的×××车辆施救费4500元及交纳×××车辆施救费2000元共计6500元，应由被告承担，依据《营业用汽车损失保险条款》第二十七条“（三）施救费用赔偿的计算方式同本条（一）、（二），在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。被施救的财产中，含有被保险合同未承包财产的，按被保险机动车与被施救财产价值的比例分摊施救费用。”之规定，由被告承担原告所有车辆F13776车辆施救费4500元。因原告投保了第三者责任保险原告要求被告承担×××车辆施救费2000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告孙巨博理赔款181400元，施救费6500.00元；二、驳回原告孙巨博其他诉讼请求。案件受理费4398.00元减半收取，由原告承担169.00元，由被告承担2030.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  尚德连二〇一五年七月九日书记员  李奕潼
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民保字第581号原告中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号恒力金融中心第1-5层、第16-25层。负责人李欣。被告福建东明纸业有限公司，住所地福建省福安市溪柄扆山村（原福安酒精厂）。法定代表人李丽媛。被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层。法定代表人黄宝明。被告李惠龙，男，汉族，1972年9月9日出生，住福建省福安市。被告陈成娥，女，汉族，1973年12月3日出生，住福建省福安市。被告李丽媛，女，汉族，1982年7月13日出生，住福建省福安市。被告缪锐光，男，汉族，1982年4月3日出生，住福建省福安市。被告林雄，男，汉族，1978年4月26日出生，住福建省福安市。被告刘进琴，女，汉族，1982年6月23日出生，住址。被告福建省中小企业信用再担保有限责任公司，住所地福州市鼓楼区五四路国际大厦12层B、C座。法定代表人朱鸿伟。本院在审理原告中信银行股份有限公司福州分行诉被告福建东明纸业有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、李惠龙、陈成娥、李丽媛、缪锐光、林雄、刘进琴、福建省中小企业信用再担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结九被告所有的等值于10345228.31元人民币的财产，并以其自有资产提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告福建东明纸业有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、李惠龙、陈成娥、李丽媛、缪锐光、林雄、刘进琴、福建省中小企业信用再担保有限责任公司所有的等值于人民币10345228.31元的财产（财产清单另列）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员林跃男二〇一五年七月三十一日书记员黄凌霄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖民初字第474号原告张军，女，1989年3月3日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托代理人杜丽峰，山西锋卫律师事务所律师。委托代理人孙建军，山西锋卫律师事务所律师。被告张璐，男，1989年12月20日出生，汉族，太原市杏花岭区新民东街社区居民，住太原市，身份证号。委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。原告张军与被告张璐返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李磊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人杜丽峰、孙建军，被告张璐及其委托代理人王双喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张军诉称，2013年12月19日，原告购买了位于太原市尖草坪区大同路159号林溪森园北区4幢10层1003号房屋一套。2014年1月8日，原、被告领取结婚证并居住于此房屋。同年11月18日，原、被告协议离婚，但被告占用原告房屋至今未搬离，被告的行为已严重侵犯原告合法权益，故诉至法院要求判令被告返还其非法占用的房屋。被告张璐辩称，2013年11月，被告给付原告10万元的彩礼，用于支付本案诉争房屋的部分首付款，因此该房屋是原、被告共同购置的，应属于夫妻共同财产，在双方离婚时未依法进行分割，且房屋购置后被告对房子进行了装修，花费十几万装修费。现原、被告离婚，被告无住所，因此一直在该房屋内居住，但因被告对房屋进行了出资，也享有所有权，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张军与被告张璐于2014年1月8日登记结婚，2014年11月18日协议离婚。2013年12月19日，原告张军以856278元的价格购买了位于太原市尖草坪区大同路159号林溪森园北区4幢10层1003号楼房一套。2014年1月22日，原告与出售房屋的房地产开发公司签署的正式商品房买卖合同经太原市房地产管理局备案登记，房屋所有权证尚未颁发。房屋购置后，原、被告以夫妻身份共同对该房屋进行装修添附，其中被告张璐对房屋装修部分支出111200元，原告购置容声冰箱一台、三星洗衣机一台、索尼电视一台、柜子四支、电视柜一支、茶几一支及窗帘、灯具若干。上述事实有商品房买卖合同及收款收据、结婚证、离婚证、装修协议与收据、购物票据及原、被告庭审陈述材料等在案佐证。本院认为，原告张军婚前于2013年12月19日与房地产开发公司建立了就本案诉争房屋的商品房买卖合同关系，原告向开发公司交纳了全部购房款项，房地产开发公司亦将房屋交付原告使用，双方就商品房买卖合同的主合同义务已全部履行完毕，后按照相关法律规定双方就该房屋签署正式商品房买卖合同并经房管部门备案登记的行为系原告与房地产开发公司商品房买卖合同的附随义务，备案登记的商品房买卖合同虽签署于原、被告结婚登记日之后，但备案登记只是对房屋买卖合同行为所引发的物权权利变动进行的登记公示之行政性行为，该行政行为效力并不能影响原告与房地产开发商在此之前即已完成的买卖合同行为所引发的物权效力，因此被告代理人认为正式签署的商品房买卖合同订立日期发生于婚姻登记之后，该房屋即应认定为原、被告双方之夫妻共同财产的辩解不能成立，本院不予采纳，原告在婚前以个人名义购置的本案诉争房屋应为原告个人婚前财产，原告对其享有独立的排他性物权，被告主张其给付十万元彩礼用于支付房款的主张，因其提供证明之证言均来自与其具有亲戚关系的证人，原告对此不予认可，依据我国民事诉讼证据规则的相关规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，该证人证言不能证明其给付彩礼并用于支付房款的待证事实，被告主张因支付部分购置资金而对房屋享有所有权的请求因证据不足，理由不当，本院不予支持，但因其对房屋进行装修添附支出的费用，理应由原告予以返还。故依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：一、被告张璐于本判决生效之日起十五日内返还原告张军所有的位于太原市尖草坪区大同路159号林溪森园北区4幢10层1003号楼房一套。二、原告张军返还被告张璐房屋装修款111200元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告张军负担50元，被告张璐负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李磊二〇一五年七月六日书记员  甄配
云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书（2015）剑民初字第230号原告李某甲，女，1983年2月10日生，白族，大专文化，云南省剑川县人，居民。被告赵某某，男，1978年7月12日生，白族，小学文化，云南省剑川县人，农民。原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员段梅彦适用简易程序，于2015年7月14日、7月28日两次公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告赵某某经两次合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年原、被告经人介绍认识，并于2011年2月11日登记结婚，2015年1月3日生育女孩李某乙。由于婚前对被告了解不够，婚后感情一直不好，经常为琐事争吵，且被告生性易怒，动不动就打原告，导致原告因担心遭到被告家暴而不敢回家。被告嗜赌成性，经常不务正业，长此以来原、被告间的感情已淡然无存，如今双方已分居十个多月。婚生女儿出生后原告也是在娘家坐月子，被告自女儿出生以来未给女儿买过任何物件，也从未尽过父亲该尽的责任，女儿一直由原告自行抚养。现原、被告间夫妻感情已完全破裂，故提起诉讼，要求：1、请求人民法院判决原告与被告离婚；2、婚生女孩李某乙由原告抚养，由被告支付小孩抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩。原告为其主张提供了以下证据：一、居民身份证复印件2份，以证明原、被告的身份情况；二、结婚证2本，以证明原、被告系夫妻；三、常住人口登记卡复印件2份、出生医学证明复印件1份，以证明原告及婚生女孩的身份情况。通过对原告提供的证据一、二、三进行审查，本院认为：原告提供的证据一、二、三，来源合法，内容客观真实，与案件相关联，应予以确认。证据证明的案件事实：原、被告经人介绍认识谈婚后于2011年2月11日登记结婚，2015年1月3日生育女孩李某乙。2015年6月18日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中原告变更诉讼请求，要求自行抚养婚生女孩李某乙，并愿意放弃嫁妆。本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，但婚后未建立起应有的夫妻感情。被告经本院两次合法传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告虽在第一次庭审结束后向本院表示因小孩年幼不愿离婚，要求本院组织双方调解，但在本院再次组织双方开庭时，仍未到庭应诉，说明双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，依法应予准许。庭审中，原告主张自行抚养婚生女孩李某乙，并不违反法律的规定，应予支持；原告表示放弃嫁妆，视为对其民事权利的处分。原、被告双方的夫妻共同财产及共同债权、债务因被告未到庭，本院无法查清，故不在本案中认定处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、准许原告李某甲与被告赵某某离婚；二、婚生女孩李某乙由原告李某甲自行抚养。案件受理费100.00元，由原告李某某负担50.00元，被告赵某某负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。如逾期当事人未提出上诉，本判决即发生法律效力。审判员  段梅彦二〇一五年七月三十一日书记员  马续祖
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄢民初字第881号原告马俊超，男。被告裴浩龙，男。被告裴二龙，男。本院在审理原告马俊超诉被告裴浩龙、裴二龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告马俊超撤回起诉审 判 长  闫青山代理审判员  解俊豪人民陪审员  李付生二〇一五年七月二十七日书 记 员  焦阳波
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州区民初字第142号原告沈超。委托代理人龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。被告蒋明文。被告李玲。原告沈超与被告蒋明文、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员张艳丽担任审判长，与审判员范志国、人民陪审员王荆陵组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙杰到庭参加诉讼，被告蒋明文、李玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月18日，被告蒋明文以做工程需资金周转为由与原告签订《民间借贷合同》，向原告借款17万元。双方约定借款利息为月息2%，借款期限自2014年10月18日起至2014年12月7日止。逾期归还借款本息的，被告需按同期银行贷款利率的四倍支付利息并承担借款本金20%的违约金。同日，被告蒋明文之妻李玲出具书面声明承诺对该借款承担共同还款义务。但借款到期后，二被告未还本付息。经原告多次催讨无果，特诉至人民法院，请求判令被告蒋明文、李玲共同偿还原告借款本金17万元及利息（自2014年10月8日起按同期银行贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；判令二被告承担违约金34000元、律师代理费4000元；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告的身份证复印件，证明原告的身份。证据二，被告蒋明文、李玲的户籍信息，证明被告蒋明文、李玲的身份情况，二人系夫妻关系。证据三，民间借贷合同、借款借据、夫妻共同还款声明、付款委托书、转账明细，证明2014年10月8日，被告蒋明文与原告签订《民间借贷合同》，向原告借款17万元，借款期限二个月，利息为月息2分，并约定了双方的权利和义务。同日，被告李玲为该借款承诺承担还款义务。案外人王巍受托支付该款。证据四，承诺书、价值确认书、房产证复印件、房屋他项权证复印件，证明被告蒋明文承诺以其所有的位于荆州市荆州区托塔坊1门75号2室的房产作为该借款的抵押。该房产价值双方确定为17万元。2014年10月20日，该房屋办理了他项权证。证据五，律师代理费票据，证明原告为主张债权支付律师代理费4000元。二被告未向本院提交书面答辩意见，在本院指定的举证期限内亦未提交任何证据。经庭审，本院对原告提交的证据认为内容真实、形式合法，依法予以采信。经审理查明，2014年10月8日，被告蒋明文以做工程需资金周转为由与原告签订《民间借贷合同》，向原告借款17万元。双方约定借款利息为月息2%，借款期限自2014年10月8日起至2014年12月7日止。逾期归还借款本息的，被告需按同期银行贷款利率的四倍支付利息并承担借款本金20%的违约金（即34000元），被告蒋明文自愿以其所有的坐落于荆州区托塔坊1门5层2屋的荆州房权证荆字第××号房产抵押给原告，并办理了抵押登记。同日，被告蒋明文之妻李玲出具书面声明承诺对该借款承担共同还款义务。借款合同签订后，原告于当日委托案外人王巍向被告蒋明文的账户汇款17万元。借款到期后，二被告未能还本付息，导致诉讼。本院认为，被告蒋明文下欠原告沈超借款事实清楚、证据充分，有借款合同及汇款凭证为据，被告蒋文明依法应当按约偿还原告借款本息。原、被告约定的月息2分相当于年利率24%，借款关系发生时的人民银行一年期贷款基准年利率为6%，受法律保护的年利率应为基准利率的四倍，即年利率24%，双方约定的利率尚未超过法定限制利率的规定，依法因当予以支持。借款合同中虽约定了逾期还款违约金，但双方约定的利息已经相当于基准利率的四倍利率，约定的违约金属于变相的高额利息，故在原告已经主张按约支付利息的情况下，又要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因涉案借款发生在被告蒋明文、李玲夫妻关系存续期间，且被告李玲亦向原告出具了夫妻共同还款声明，故应按夫妻共同债务处理，由被告蒋明文、李玲共同偿还。双方在借款合同中的抵押条款部分虽约定了抵押担保债权范围包括律师费，但借贷条款中对律师代理费损失未作出约定，故对原告主张的律师代理费损失本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋明文、李玲于本判决生效后十日内偿还原告沈超借款本金17万元，并从2014年10月9日起按中国人民银行同期六个月贷款利率的四倍支付利息至清偿之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4420元，财产保全费1620元，共计6040元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行荆州市农行直属支行金穗分理处，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张艳丽审 判 员  范志国人民陪审员  王荆陵二０一五年七月十日书 记 员  余秀萍
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第2070号上诉人（原审原告）孙桂云。委托代理人万成刚，沧州市运河区小王庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）沧州宏达房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区光荣路5号。法定代表人赵青春，该公司董事长。组织机构代码：××。委托代理人高祥军，该单位职员。上诉人孙桂云因健康权纠纷一案，不服沧州市运河区人民法院（2013）运民初字第1058号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人孙桂云及委托代理人万成刚，被上诉人沧州宏达房地产开发有限公司的委托代理人高祥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年3月10日，原告孙桂云在被告公司所属宏泰大酒店分公司（以下简称宏泰酒店）参加中国人寿保险股份有限公司营销部举行的答谢会，答谢会结束原告乘坐电梯时，电梯自八楼坠落至六楼。2013年3月18日原告入住沧州中西医结合医院治疗，入院初步诊断为腰部外伤、腰椎间盘膨出。2013年4月22日原告病情好转出院。诉讼中经被告申请本院委托司法鉴定部门对原告损伤是否因电梯坠落而造成进行了鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告腰椎间盘膨出及突出符合自身慢性退行性改变，电梯坠落事件是其发生腰部及左下肢疼痛的诱发因素。参照《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准》相关数据，原告受伤所受损失为：1、医药费8728.64元。2、原告住院35天，住院伙食补助费1750元（35天×50元／天）。3、经鉴定，原告出院后休息45天，原告误工费为9322元【全省在岗职工年平均工资42532元／年÷365天×（35天＋45天）】4、经鉴定，原告护理人数住院期间一级护理二人，余一人，出院后无需护理。护理费为4078元（42532元／年÷365天×35天×1人）5、交通费800元。6、鉴定费1230元，以上损失共计25908.64元。原审认为，被告作为酒店管理者，对酒店所有的电梯负有管理、维修、保障其安全运行的责任，因被告没有尽到此责任，致使原告在乘坐电梯时发生电梯坠落事故并导致原告受伤，被告的行为对原告构成侵权，应承担相应的侵权责任。因电梯坠落是原告发生腰部及左下肢疼痛的诱发因素，依被告的过错程度，本院确定对原告的损失被告应承担80%的赔偿责任，被告应赔偿原告损失20727元（25908.64×80%）。原告主张的营养费1750元，没有提交相应证据，本院不予支持。原告要求出院后误工期按60日计算过长，依司法鉴定意见，本院支持45天。原告主张的误工费及护理费，因原告没能提交误工人及护理人交纳有关劳动、医疗保险的凭证，故其标准按城镇居民人均年可支配收入计算。因原告没能举证住院期间一级护理的天数，故其护理人员应按一人计算。原告主张的交通费为实际发生的费用，但主张2262元过高，依原告病情，本院酌情支持800元。遂判决：被告沧州宏达房地产开发有限公司在本判决送达生效后十日内赔偿原告损失20727元。案件受理费551元由被告负担300元，原告负担251元。上诉人孙桂云不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、原审判决被上诉人仅承担80%的赔偿责任属判决错误。2、沧州市法医鉴定中心（2014）临检字第191号司法鉴定意见书的鉴定意见为，护理人数住院期间一级护理二人，余一人。原审判决按上诉人住院期间一人护理计算护理费有误。3、原审中上诉人提交了2012年12月到2013年2月份的工资证明，证明上诉人月平均工资为6340元；同时提交了护理人员的工资证明，而原审判决按城镇居民人均年可支配标准计算误工费、护理费错误。4、原审判决支持上诉人交通费800元明显偏低。另外上诉人申请对上诉人腰部的手术费进行司法鉴定。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决并依法改判。被上诉人沧州宏达房地产开发有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审中上诉人孙桂云于2013年6月17日向原审法院提交鉴定申请，申请对其住院期间的护理人数、出院后的休息期限、护理期限、及手术费进行司法鉴定。经原审法院委托，沧州市法医鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为“孙桂云出院后休息期30-60日，护理人数住院期间一级护理二人，余一人，出院后无需护理，无手术治疗临床指征”。同时其提供的《住院费明细汇总单》明确记载，其住院期间为二级、三级护理。原审中上诉人孙桂云还提供中国人寿保险股份有限公司沧州分公司2012年12月及2013年2月、3月《沧州市市区营销部佣金表》，该佣金表显示其三个月的佣金收入分别为4525.81元、3178.07元、11316.13元。其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，原审中上诉人孙桂云对北京法源司法科学证据鉴定中心出具了司法鉴定意见书并未提出异议，该鉴定意见认为，上诉人孙桂云腰椎间盘膨出及突出符合自身慢性退行性改变，电梯坠落事件是其发生腰部及左下肢疼痛的诱发因素。原审判决依据该鉴定意见判决被上诉人承担80%赔偿责任并无不当，对上诉人该项上诉主张本院不予支持。关于护理人数，上诉人原审提供沧州市法医鉴定中心出具鉴定意见为“住院期间一级护理二人，余一人，出院后无需护理”；同时其提供的《住院费明细汇总单》明确记载，其住院期间为二级、三级护理。上诉人主张其住院期间按二人计算护理费没有事实依据，对其主张本院不予采信。关于误工费，上诉人原审中虽提供中国人寿保险股份有限公司沧州分公司2012年12月及2013年2月、3月《沧州市市区营销部佣金表》，但佣金并非固定工资，同时该佣金表还显示上诉人月佣金收入并不固定且相差悬殊。原审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定，按照职工平均工资计算上诉人的误工费适用法律得当，对上诉人该项上诉主张本院不予支持。原审判决依据上诉人的病情及就医路程支持上诉人交通费800元并无不当。上诉人在原审中已就腰部手术费用申请司法鉴定，鉴定结论为“无手术治疗临床指征”，二审中无正当理由再次就同一内容申请鉴定本院不予支持，故驳回其鉴定申请。上诉人上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412元，由上诉人孙桂云承担。本判决为终审判决。审 判 长 张道富审 判 员 陈 华代审判员 刘晓丽二〇一五年七月十五日书 记 员 苏志越
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂青山民二初字第00576号原告南通克莱克空气处理设备有限公司，住所地江苏省海门市正余镇工业集中区（新和村）。法定代表人吴克军，系该公司总经理。委托代理人孙亦陈，该公司职工（特别授权代理）。被告武汉缔鑫物资有限公司，住所地湖北省武汉市青山区青扬六和2幢3单元2504号。法定代表人陈恒。本院在审理原告南通克莱克空气处理设备有限公司诉被告武汉缔鑫物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通克莱克空气处理设备有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通克莱克空气处理设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通克莱克空气处理设备有限公司撤回起诉。本案减半收取的案件受理费1，178元，由原告南通克莱克空气处理设备有限公司负担。代理审判员  程红丹二〇一五年七月十三日书 记 员  孙际彩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第04059号原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。负责人张玲，行长。委托代理人苏仰平，北京市时代九和律师事务所律师。委托代理人闫兵，北京市时代九和律师事务所律师。被告高峰，男，1982年12月16日出生。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法组成由法官柴杨担任审判长，法官张劼、人民陪审员任美华参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行的委托代理人苏仰平到庭参加了诉讼。被告高峰经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月18日，原、被告签订《中信银行个人汽车消费贷款借款合同》（下称借款合同），约定被告向原告借款507360元用于购买机动车，借款期限为60个月，借款年利率为7.98%，还款方式为按月等额本息还款法，担保方式为车辆抵押担保，并对违约责任进行了相关约定。借款合同签订后，原告依约发放了借款，被告如期购买机动车，并办理了机动车抵押登记。后被告未能依约履行还款义务，严重违反借款合同的约定，故原告起诉要求被告偿还剩余借款本金149528.66元及至实际清偿之日止的利息、罚息（其中截至2015年3月4日的利息、罚息合计18293.69元，自2015年3月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定计算），要求被告支付原告为实现债权所支付的律师费2000元，要求确认原告对已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权。诉讼费由被告负担。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2010年3月18日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款507360元用于购买机动车，贷款年利率为7.98%，1年期（不含）以上借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日；借款期限为60个月，以借款借据约定为准，被告按月等额本息还款；被告逾期或未按约定归还借款的，原告按照合同利率的150%对逾期款项本息加收罚息，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；担保方式为车辆抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下借款本金及利息、罚息、逾期利息、复利、费用、违约金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费、拍卖或变卖费、过户费、公告费、执行费等）和所有其他应付的费用；被告应当承担本合同项下的抵押登记费、贷款逾期费、展期费、合同变更费、催收费、律师费、保险费、评估费、公证费、其他费用；被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息的，即构成违约；被告发生违约情况时，原告有权按合同约定计收罚息和复利，并有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款、相应利息及费用。借款合同签订后，原告于2010年4月15日履行放款义务，借款到期日相应确定为2015年4月15日。被告如期购买机动车。2010年5月26日，原告与被告就被告名下车牌号为京××的奥迪牌小型轿车（下称涉案机动车）办理机动车抵押登记，原告为抵押权人。借款合同履行过程中，被告自2014年1月起出现逾期还款，截至2015年3月4日，被告累计逾期14期，共欠原告借款本金149528.66元、利息8490.26元、罚息9803.43元。另查，2014年6月23日，中信银行股份有限公司总行营业部（下称中信银行）与北京市时代九和律师事务所（下称律师所）签订委托代理协议，约定，中信银行股委托律师所代理高美良等37笔汽车贷款案件，单笔诉讼支付代理费2000元，法院立案后30日内支付。2015年4月3日，律师所向中信银行开具名称为汽车贷款律师费、金额为10000元的北京增值税普通发票一张。上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、机动车登记证、逾期欠款明细、委托代理协议、发票及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还全部借款本金及相应的利息、罚息，并要求就涉案机动车在上述债权范围内实现抵押权的诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。鉴于原、被告在借款合同中对被告违约是否应赔偿原告律师费损失，未作出明确约定，且原告提供的证据亦不足以证明原告已实际支付涉案律师费，现原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，缺乏合同依据与事实依据，故本院对此不予支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百九十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金十四万九千五百二十八元六角六分及相应利息、罚息（其中截至二○一五年三月四日的利息八千四百九十元二角六分、罚息九千八百零三元四角三分，自二○一五年三月五日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人汽车消费贷款借款合同约定计算）；二、若被告高峰逾期未能履行上述还款义务，则原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告高峰已办理抵押登记的的奥迪牌小型轿车（车牌号：京××）折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费三千九百五十六元（含公告费二百六十元），由原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行负担四十七元（已交纳），被告高峰负担三千九百零九元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 柴 杨代理审判员 张 劼人民陪审员 任美华二〇一五年七月二十四日书 记 员 古 悦
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）江宁民初字第376号原告陶林华，男，1972年2月25日生，汉族。被告张桂芳，女，1971年5月5日生，汉族。原告陶林华诉被告张桂芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员樊琴亚担任审判长，与人民陪审员李明建、严刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶林华到庭参加诉讼，被告张桂芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶林华诉称：2008年至2009年11月，被告张桂芳向其购买五金电器。2009年11月，经结算，被告张桂芳欠其货款66116元。后被告张桂芳于2013年5月付款400元，尚欠65716元一直未付。现要求：被告张桂芳支付货款65716元。被告张桂芳未应诉。经审理查明：2008年至2009年11月，被告张桂芳向原告陶林华购买五金电器。2009年10月26日，被告张桂芳在原告陶林华提供的送货单上签字，送货单上载明的货款为1038元。2009年10月29日，案外人张青松在原告陶林华提供的送货单上签字，送货单上载明的货款为678元。2009年11月26日，被告张桂芳向原告陶林华出具欠条，载明：“欠货款人民币陆万肆仟肆佰元整（64400）”。后被告张桂芳支付原告陶林华货款400元。审理中，被告张桂芳经本院公告送达开庭传票和应诉材料，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告陶林华称张青松系张桂芳弟弟，张青松签字的送货单上载明的货款系被告张桂芳欠其的货款；因货物用途不同，欠条上载明的货款不含送货单的货款，但未提供证据予以证明。上述事实，有欠条、送货单及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：合法的买卖关系应予保护。原告陶林华与被告张桂芳之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告陶林华向被告张桂芳提供了货物，张桂芳向陶林华出具了欠条，应视为双方的最终结算，故张桂芳应当按照约定支付货款。扣除被告张桂芳已支付的货款400元，张桂芳仍应支付原告陶林华货款64000元。原告陶林华所提交的证据送货单2份，因2份送货单所对应的时间均在双方结算之前，对上述证据，本院不予采信。故原告陶林华要求被告张桂芳支付货款65716元的主张，本院予以部分支持。被告张桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张桂芳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陶林华支付货款64000元。二、驳回原告陶林华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1443元，公告费560元，合计2003元，由原告陶林华负担38元，被告张桂芳负担1965元（该款项已由原告陶林华垫付，被告张桂芳在给付上述款项时应加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。审 判 长  樊琴亚人民陪审员  李明建人民陪审员  严 刚二〇一五年七月二十四日见习书记员  吴 飞
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠执字第204-1号申请人黄忠贵，男，汉族，1951年6月23日出生。被执行人郑州市弘业建筑工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的山东省昌邑市人民法院（2013）昌民初字第336号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：终结山东省昌邑市人民法院（2013）昌民初字第336号民事判决书的本次执行程序，待有财产时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  弓永亭审判员  武建国审判员  郝 超二〇一五年七月四日书记员  樊育伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宾民一初字第912号原告磨厚言。委托代理人覃广斌。被告白发华。被告张兰凤。本院在审理原告磨厚言诉被告白发华、张兰凤民间借贷纠纷一案中，原告以找不到被告白发华为由，于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告磨厚言在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告磨厚言撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告磨厚言负担。代理审判员  全春苗二〇一五年七月九日书 记 员  文大兴
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）锦刑二终字第00119号原公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。上诉人（原审被告人）李甲，男，1987年2月6日出生于辽宁省凌海市，满族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省凌海市，捕前住锦州市凌河区。2014年3月11日因醉酒驾驶机动车被处吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月16日被刑事拘留，同月18日被释放，同月19日被取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月5日被依法执行逮捕，同年11月27日被取保候审，2015年3月26日被依法逮捕。现羁押于锦州市看守所。辽宁省锦州市凌河区人民法院审理凌河区人民检察院指控原审被告人李甲犯危险驾驶罪、交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人董某某、娄某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年11月27日作出（2014）凌河刑初字第00151号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关认为原判确有错误，提出抗诉。本院于2015年3月16日作出（2015）锦刑二终字第00025号刑事附带民事裁定，将本案刑事部分发回重审。该院于2015年5月8日作出（2015）凌河刑初字第00052号刑事判决。宣判后，原审被告人李甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。锦州市人民检察院指派检察员张美文、姜岩出庭履行职务，上诉人李甲出庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定，2014年2月15日21时30分许，被告人李甲驾驶辽P71**轿车，行驶至古塔区松坡路与人民街交叉路口东侧时，与正在前方等交通信号的辽GR50**号桑塔纳轿车追尾，被正在执勤的民警查获，经抽取其血液送至锦州市公安局物证鉴定所检验鉴定，结论为被告人李甲血液中检出乙醇成分，乙醇含量为每100毫升血液中含乙醇133毫克。案发后，经交警队调解，被告人李甲赔偿被害人张某某经济损失人民币6000元。被告人李甲因涉嫌危险驾驶罪，被锦州市公安局交通警察支队古塔大队取保候审并吊销机动车驾驶证期间，又于2014年4月12日21时40分许，驾驶辽GA35**号飞度牌轿车沿锦义街由南向北行驶至北方汽修门前时，与同方向行驶的驾驶的自行车被害人娄某乙相撞，造成娄某乙受伤，经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。肇事后李甲弃车逃逸。2014年4月13日7时许被告人李甲到凌河交警大队投案。2014年4月25日，经锦公交认字（2014）第00104号道路交通事故认定书认定，被告人李甲承担该事故的全部责任，娄某乙无责任。被告人李甲赔偿被害人亲属人民币15.5万元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。原审法院认为，被告人李甲在醉酒的情况下，仍驾驶机动车上路行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪；其在因涉嫌危险驾驶罪被取保候审并吊销机动车驾驶证期间，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为又构成交通肇事罪，应数罪并罚。被告人李甲肇事后，主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，构成自首，可以依法减轻处罚。被告人李甲在取保候审并吊销驾照期间又再次驾车实施交通肇事犯罪行为，且在肇事后逃逸，虽在案发后赔偿被害人经济损失取得谅解，但综合考虑犯罪情节，不宜适用缓刑。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十七条第一款、第六十九条、第一百三十三条、第一百三十三条之一，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款第（一）项之规定，判决：“被告人李甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行拘役一个月，有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。”上诉人李甲的上诉理由，原判量刑过重。锦州市人民检察院出庭检察员的意见，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确；二审期间事实、证据未发生变化，建议二审驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原判认定的上述犯罪清楚，有证实涉案车辆的所有权人的机动车信息查询结果；证实上诉人李甲具备驾驶C1车型资格的驾驶人信息查询结果；证实涉案车辆情况车辆照片；证实李甲达到应负刑事责任年龄的户籍证明；证实李甲驾驶机动车时其血液中酒精含量的物证鉴定所检验报告及乙醇检验报告；证实李甲已赔偿了被害人张某甲经济损失6000元及双方达成和解协议事实的情况说明；证实案件侦破情况及李甲到案情况的案件来源及查获经过；证实交通肇事案发现场情况的道路交通事故现场图照片、现场勘查笔录；证实被害人娄某乙死亡原因的死亡证明及尸体检验意见书；证实涉案车辆前风挡玻璃严重破损，车辆前部有破损，前照灯光不合格的车辆检验报告；证实李甲因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证，其无证驾驶驾驶机动车发生交通肇事事实的行政处罚决定书；证实李甲负事故全部责任的道路交通事故认定书；证人张某乙、李乙证实李甲酒后驾驶机动车事实的证言；证人张某乙、孙某证实发生交通肇事经过及肇事车辆驾驶员肇事后逃离事故现场事实的证言；证人刘某证实李甲交通肇事后给其打过电话，其陪同李甲到公安机关投案事实的证言；李甲证实其醉酒驾驶机动车其驾驶机动车肇事后逃逸、投案等事实的供述与辩解；证实被害人的抢救费用及损失手机价格情况的收据；证实肇事车辆投保情况的保险单复印件；证实李甲就民事赔偿问题已与被害人亲属达成调解协议并履行完毕，被害人的亲属对李甲表示谅解的赔偿协议、收条；证实李甲为赔偿被害人损失将其房屋出售事实的房屋回购协议书等相关证据予以证实。上述证据均经原审庭审质证，本院依法予以确认。在本院审理期间，上诉人李甲未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人李甲在醉酒的情况下，仍驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪；李甲在因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审并被吊销机动车驾驶证期间，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，依法应数罪并罚。李甲交通肇事案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其减轻处罚。李甲积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，均可酌定对其从轻处罚。关于上诉人李甲所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法已对其减轻处罚，并无不当，其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 倪 凯审判员 熊 杰审判员 郭锦昕二〇一五年七月十三日书记员 王敬敬
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民一初字第700号原告：吴某。被告：邹某。本院在审理原告吴某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴某在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告吴某负担（已交）。代理审判员  龙小莲二〇一五年七月二十九日书 记 员  廖春红
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐公民初字第27号原告袁某甲，农民。委托代理人游高宗，江西民鉴律师事务所律师，代理权限：特别授权被告黄某甲，农民。被告黄某乙，农民，系黄某甲父亲。被告黄某丙，农民，系黄某甲母亲。原告袁某甲与被告黄某甲、黄某乙、黄某丙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭峰担任审判长与审判员黄少梁、助理审判员李伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，原告袁某甲及被告黄某甲、黄某乙、黄某丙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告诉称，我与被告黄某甲于××××年××月××日订婚，订婚当天由黄某甲外公黄金亮执笔开具了一份礼单，议定礼金62000元、四金12000元、衣服折款10000元以及其他物品。礼单写好后，我当即给付了礼金42000元、见面礼4200元，两天后又给付了20000礼金。2011年1月23日，我同父亲与黄某甲、黄某乙一起到公溪古城街老郭珠宝店花费7200元为黄某甲购买了金项链一条、钻石鸡心一个和钻石金戒指一枚。除去其他费用，仅此三项，我就给付被告彩礼钱73400元（现金加首饰价款）。由于未达到结婚年龄，订婚后我与黄某甲一直没有办理结婚登记。××××年××月××日，黄某甲非婚生育儿子袁某乙。2012年3月，我带儿子随同父母前往广东河源紫金县种菜，黄某甲单独到河源市的源城区打工，之后我与黄某甲便再也联系不上，至今已有三年之久。请求法院依法判令：一、判令被告返还原告彩礼款73400元；二、本案诉讼费由被告承担。三被告未作答辩。原告提供的证据，证明内容和证明目的，本院认证意见如下：一、对黄某乙调查笔录一份，证明：1、黄某甲系黄某乙的女儿；2、黄某甲与原告袁某甲订婚了但没有结婚；3、黄某丙系黄某甲的母亲；4、黄某甲三年都没有回过家，我们三年没有见过面。2012年其过四十岁的时候，黄某甲回过家，后来就没有回来过。由于三被告均未到庭，无法质证。本院认证意见：原告未申请黄某乙出庭作证，该证据不符合证据采信规则，不作为本案证据使用。二、原告申请证人易某（系男方媒人）出庭作证。证人证言：我系原告袁某甲的姑父，原告父亲袁军明将42000元礼金交给女方媒人黄金亮手上，再由黄金亮交给黄某甲，但该笔钱我没经手。订婚两天后，原告父子俩一起去将剩余20000元礼金钱交给女方。原告袁某甲与被告黄某甲生育了一个男孩，已经有好几年没有见过黄某甲，听说过原告给被告黄某甲购买了金项链，不清楚原告是否给过女方见面礼4200元。三被告均未到庭，无法质证。本院认为：证人出庭作证符合法律规定，证人易某作为原告袁某甲与被告黄某甲的媒人，其证言能以原告袁某甲提供的订婚礼单相印证，故对证人出庭证言予以认定，作为本案证据使用。三、对黄金亮调查笔录一份，证明：1、黄某甲是黄金亮的外孙女；2、黄某甲与袁某甲订婚了但没有结婚；3、黄金亮是黄某甲与袁某甲谈婚俩个介绍人之一，也是女方介绍人；4、原告袁某甲与被告黄某甲订婚时的礼单是黄金亮写的，且其可以证明原告按照礼单支付了彩礼。其中，62000元礼金是经其手交个黄某甲的母亲，其他的彩礼没经手，他不清楚。由于三被告均未到庭，无法质证。本院认为：黄金亮未出庭作证，该证言不符合证据采信规则，不作为本案证据使用。四、乐安县山砀镇桐江村委会证明一份，证明黄某甲系黄某乙的女儿，外出务工三年未回家。由于三被告均未到庭，无法质证。本院认为：经审查，该证明盖有乐安县山砀镇桐江村委会公章，能达到原告证明目的，本院对该证据“三性”予以认定，作为本案证据使用。五、原告袁某甲与被告黄某甲订婚礼单一份，证明订婚时评议四项目，其中礼金62000元，见面礼4200元，以及金首饰12000元。由于三被告均未到庭，无法质证。本院认为：因三被告均未到庭，无法对该礼单质证，但结合证人易某证言，本院对礼单中礼金62000元予以认定，对见面礼4200元及金首饰12000元不予认定。六、老郭珠宝行质保单一份（2011年1月23日），证明原告给被告黄某甲购买的金首饰总价值7200元。由于三被告均未到庭，无法质证。本院认为：结合当地农村习俗、证人证言、礼单及金某，本院对该证据“三性”予以认定，作为本案证据使用。三被告均未向本院提供证据。根据原告陈述、证据采信及法庭调查，本院查明以下事实：原、被告于××××年××月××日订婚，订婚当天开具了一份礼单。礼单写好后，原告当即给付了礼金42000元、两天后又给付了20000元礼金，共计62000元。2011年1月23日，原告袁某甲在公溪古城街老郭珠宝店给被告黄某甲购买了金项链一条、钻石鸡心一个和钻石金戒指一枚，共计花费7200元。由于未达到结婚年龄，订婚后原告袁某甲与被告黄某甲一直没有办理结婚登记。××××年××月××日，原告袁某甲与被告黄某甲生育儿子袁某乙。被告黄某甲外出务工，已有三年未回家。原、被告均未提供共同财产、债权及债务的证据。本院认为，原告袁某甲与被告黄某甲于××××年××月××日订婚，双方虽未办理结婚登记，但订婚至今已有近5年之久，且期间生育了一子，本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定彩礼返还的情形，原告的诉讼请求没有相应的法律依据，对原告提出的返还彩礼诉请不予支持，故判决如下：驳回原告袁某甲的诉讼请求。本案受理费1635元，公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭 峰审 判 员  黄少梁助理审判员  李 伟二〇一五年七月七日书 记 员  李海军
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）馆民初字第847号原告韩跃中。被告程彦平。被告肥乡县佳航运输队。住所地肥乡县肥乡镇高庄村南。被告肥乡县宏达物资运输有限公司。住所地邯郸市肥乡县金源商业广场内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司武安支公司。住所地武安市向阳路。本院在审理原告韩跃中与被告程彦平、肥乡县佳航运输队、肥乡县宏达物资运输有限公司、中国太平洋保险股份有限公司武安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩跃中于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩跃中有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩跃中撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。审判员 陈 彦二〇一五年七月十四日书记员 韩建波
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑减字第1969号罪犯代建民，男，1962年10月30日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）一中刑初字第1871号刑事判决，以被告人代建民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院经复核，于2009年3月18日以（2009）高刑复字第86号刑事裁定予以核准。北京市高级人民法院于2011年7月11日以（2011）高刑执字第359号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年7月3日以（2013）高刑执字第326号刑事裁定，对其减为���期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年6月23日，提出对罪犯代建民的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯代建民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯代建民予以减刑。经审理查明，罪犯代建民在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。本院认为，罪犯代建民在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代建民减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年7月3日起至2031年7月2日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾连春审判员  程丽霞审判员  于宏伟二〇一五年七月二日书记员  时 佳
吉林省九台市人民法院执 行 裁 定 书（2015）九执字第211号申请执行人王忠范，男，汉族，住所地九台市。被执行人孟庆宝，地址九台市。本院于2015年1月23日立案执行王忠范与孟庆宝侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第266号法院生效裁判，被执行人孟庆宝应支付申请人王忠范案款123900.85元，承担执行费1758.51元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2014）九民初字第266号法院生效裁判本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵洪成审 判 员  毕连元代理审判员  张建东二〇一五年七月十五日书 记 员  钱 程
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2015）都潘民初字00006号原告盛美云，居民。委托代理人汪学荣，江苏腾飞苑律师事务所律师。被告徐同生，退休工人。原告盛美云与被告徐同生扶养费纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛美云及其委托代理人汪学荣、被告徐同生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛美云诉称：我与徐同生为夫妻关系，长期不在一起生活。徐同生为盐城市帜和实业有限公司六十年代下放人员，2005年3月3日经盐城市盐都区人民法院判决，徐同生每月向我支付扶养费70元。2013年7月29日，因徐同生的养老金调整，经我再次起诉，盐城市盐都区人民法院又判决徐同生每月向我支付扶养费300元。现由于物价上涨，我年老等原因导致我生活困难，而徐同生的养老金已上调为950元。为此，现要求徐同生自2013年7月起至2014年7月每月给付我扶养费425元；自2014年7月起每月向我支付扶养费475元；以后遇徐同生养老金上调，要求与徐同生对半分。被告徐同生辩称：对前两次的法院判决我都不服。我跟盛美云是夫妻，我拿的几百元工资应当给钱她，但我对她尽了义务，她没有对我尽到义务。我现在外租房居住三年了，平时经常没有吃没有水喝，她对我住的地方都不知晓。我现在患胃癌和肺癌晚期，没有钱看病，也没有人照顾，我看病的钱都是好心人赞助的。现我的工资被法院查封了，我不同意盛美云的诉讼请求。经审理查明，盛美云与徐同生系夫妻关系，婚后生二子四女。徐同生于1962年从原盐城市轧花厂下放劳动，1981年该厂为徐同生办理了退职补助手续，每月给付徐同生生活补助费140元。后因盛美云与徐同生家庭发生矛盾，经协调，盛美云随次子徐富东生活，徐同生随长子徐富贵生活。2004年12月30日，盛美云为要求徐同生承担扶养义务向本院提起诉讼；本院经审理，于2005年3月3日作出了（2005）都民一初字第96号民事判决书，判决徐同生每月支付盛美云扶养费70元，于本判决生效后每月10日前支付。2007年9月21日，徐同生曾因徐富贵不履行赡养义务为由向本院提起诉讼，本院作出判决后，徐富贵至今未能按生效判决履行对徐同生的赡养义务。2013年3月12日，盛美云以徐同生的养老金已上调至每月750元为由再次向本院提起诉讼，要求徐同生增加给付扶养费；本院经审理，于同年7月29日作出了（2013）都民初字第0442号民事判决书，判决徐同生于本判决生效后十日内向盛美云支付2012年7月至2013年7月间的扶养费3600元、自2013年8月开始于每月20日前支付盛美云扶养费300元。该判决作出后徐同生不服向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院经审理于同年10月28日作出了维持原判的判决。经盛美云向本院申请执行，本院依法冻结了徐同生的用于养老金发放的银行账户，并已按生效判决执行了2014年12月前的扶养费。现盛美云以徐同生的养老金再次上调为由第三次诉至本院要求徐同生增加给付其扶养费。另查明，徐同生的养老金在2013年7月份前为每月750元、自2013年8月上调为每月850元、自2015年2月上调为每月950元。盛美云现患有高血压、脑梗塞、慢性胃炎、胆囊炎、支气管扩张、关节炎等疾病。徐同生现患有××、慢性阻塞性支气管炎等疾病。徐同生在盛美云提起本案诉讼前在外租房长期与盛美云分居生活；在本案审理过程中，徐同生因年老多病无人照顾搬至徐富东家与盛美云共同居住生活。以上事实，有本院（2005）都民一初字第96号民事判决书、（2013）都民初字第0442号民事判决书、原、被告的医疗病历与诊断证明等证据及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻之间有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。现原、被告均已丧失劳动能力，且均年老多病；被告享有固定的收入来源，经原告提起诉讼，本院已支持了其要求被告给付部分扶养费的请求，后被告领取的养老金虽有所增长，但扣除经法院生效法律文书确认应给付原告的扶养费后，剩余的款项已难以支付被告的生活、治病等实际需要，对原告要求被告增加给付扶养费的请求，针对被告的实际情况不宜再予以支持，故对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告盛美云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告盛美云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘志坚代理审判员  杨淑梅人民陪审员  杨文君二〇一五年七月七日书 记 员  胡正兵附法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第751号罪犯郑海龙，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）海南二中刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人郑海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行自2012年6月2日起至2024年6月1日止），并与一名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人符良好、符良芳、符良祝经济损失人民币10400元。该判决已发生法律效力。罪犯郑海龙于2013年5月9日入监服刑，服刑期间首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯郑海龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯郑海龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑海龙自2013年7月起至2015年2月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬，累计各类表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯郑海龙与一名同案被告人应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币10400元，该犯在服刑期间于2013年3月12日赔偿人民币7400元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑海龙在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑海龙减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2023年8月1日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘惠琼审判员  梁永平审判员  符 兴二〇一五年七月八日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月8日印制（共印5份）
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）莱城立行字第32号起诉人：陈宏。2015年6月25日，本院收到起诉人陈宏的起诉状，起诉人诉称，起诉人的父亲陈敬堂于2013年7月16日在莱芜市人民医院查出肺癌并住院治疗，于2014年7月11日亡故。起诉人发现疑似医疗事故，院方故意隐瞒病历。2015年5月13日，市卫计委在患者家属请求下委托莱芜市医学会进行医疗事故鉴定，患方提出没有全部病历，也没有封存病历。医学会没有作出相应反映，也没有停止鉴定。起诉人认为该鉴定程序违法，于2015年6月23日向市卫计委提出《行政复议》。市卫计委工作人员口头回复这不属于行政复议范畴，不服鉴定可以向上一级部门进一步鉴定。起诉人认为市卫计委没有履行《医疗事故处理条例》所赋予的监督管理职责，疏于对市人民医院的监督管理，市卫计委应负行政不作为的责任。××患者家属不能拿到病历，市卫计委未能要求院方提供全部病历，属行政不作为。诉讼请求：1、依法裁决市卫计委行政不作为；2、撤销《莱芜医鉴（2015）13号医疗事故鉴定意见书》；3、维护原告的知情权，要求医学会向患者家属陈宏公开莱芜市人民医院提交给市医学会的，陈敬堂2013年7月16日至2014年7月11日期间的住院病历和口腔门诊会诊单、治疗记录等全部材料并注明是全部材料；公开鉴定会笔录；公开鉴定会录音录像。4、退回鉴定费2500元。经审查，本院认为，医疗事故鉴定不是行政行为，起诉人的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：对陈宏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判长 李 伟审判员 张月娟审判员 王建本二〇一五年七月二日书记员 刘延昌附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；（七）认为行政机关违法要求履行义务的；（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第4944号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告黄群飞。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄群飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄群飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，600.93元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，600.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一五年七月二十三日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二(民)终字第1835号上诉人(原审被告)上海亚繁金殿投资管理有限公司。法定代表人何纯洁。被上诉人(原审原告)上海美臣珠宝商行。上诉人上海亚繁金殿投资管理有限公司因不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第1011号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案并非房屋租赁合同纠纷，不应按照房屋租赁合同确定管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，按被上诉人起诉所提供的证据及其关于要求上诉人返还上海市黄浦区丽水路XXX号的租赁履约保证金的诉请，可以初步确定本案为房屋租赁合同纠纷。根据相关规定，房屋租赁合同纠纷属不动产纠纷，适用不动产专属管辖规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产位于黄浦区丽水路XXX号，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑秀丽审 判 员  马昌骏代理审判员  郑 华二〇一五年七月二十四日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)双桥民初字第2289号原告张巨良，住承德市承德县。委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。被告承德长城房地产开发有限公司，住所地承德县下板城镇板城大街84号，组织机构代码76208380-X。法定代表人徐福民，职务董事长。委托代理人庞桂斌，住河北省承德市承德县。委托代理人康福龙，住承德市。第三人河北省上板城监狱，住所地承德市高新区上板城镇城北，组织机构代码00051506-3。法定代表人刘章龙，职务监狱长。委托代理人邹瑞林，河北省上板城监狱政治部主任，住承德市。委托代理人王旭铖，住承德市。原告张巨良与被告承德长城房地产开发有限公司、第三人河北省上板城监狱商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，由本院审判员王亚娟适用筒易程序，于2015年7月9日公开开庭进行审理，原告张巨良的委托代理人孙佳星，被告承德长城房地产开发有限公司的委托代理人庞桂斌、康福龙，第三人河北省上板城监的委托代理人邹瑞林、王旭铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的河北省上板城监狱家属楼13栋3单元321室房屋一套，双方约定被告于2012年12月31日前向原告交付房屋，如逾期将承担违约责任。但直到2013年8月1日被告才向原告交付房屋，而且房屋使用面积明显小于合同约定面积。现原告提起诉讼，请求判令被告支付原告逾期交房违约金3752.00元并返还原告因房屋面积小于约定面积应退还的房款5670.00元，合计9422.00元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、《商品房买卖合同》；2、购房款发票。1-2号证据证明原告与被告承德长城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定逾期交房超过60日出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，因此，被告承德长城房地产开发有限公司应给付原告违约金3752.00元。被告承德长城房地产开发有限公司辩称，首先，原告所购买的第三人上板城监狱干警住宅楼是由第三人委托我公司代为开发建设的，第三人使用我公司的资质办理有关手续，我公司仅收取代建管理费，其它工作均由第三人负责，因此相关责任应由第三人承担；其次，第三人驻地上板城镇原归承德县管辖，2010年4月经省政府同意行政区划发生变化，划归承德市高新区管辖，许多原来由承德县办理的相关手续，有的要重新办理，有的要办理变更，还有一些新增加的手续，从而导致延期交房，该原因属于出卖人可据实延期的情形，故被告不应承担违约责任；最后，原告所购买的房屋已经有关机构面积测算，不存在实际面积小于约定面积的情形，原告的诉讼请求无事实依据。被告承德长城房地产开发有限公司向本院提交下列证据：1、商品房产权面积测算成果书，证明不存在面积差；2、被告承德长城房地产开发有限公司与被告河北省上板城监狱签订的代建协议，证明应由河北省上板城监狱对外承担责任。第三人河北省上板城监狱述称，首先，本案争议所涉楼房系第三人委托被告公司代建，是第三人为解决上板城监狱干警住房困难，结合棚户区改造政策开发建设的具有福利性质的职工住宅楼，在房屋价格外，享有不收水费、免费供暖、免费物业管理等福利，故原告购买房屋不是普通意义的商品房，不应按商品房买卖的标准调整；其次，第三人所建楼房位于上板城镇卸甲营村，楼房建设前无市政管网引入，住宅的供水、供暖、消防等配套基础设施完全由第三人自筹资金建设，建设过程中遇到困难较大，而第三人为改善职工居住环境努力克服各种困难坚持建成并交付房屋，已尽最大努力，后又遇到上板城镇由承德县划归高新区的行政区划调整需重新办理或变更相关手续从而导致交房延期，属于买卖合同中约定的政府政策性调整出卖人可据实予以延期的情形，因此被告及第三人均不应承担逾期交房违约责任。第三人河北省上板城监狱向本院提交（2014）双桥民初字第813号民事判决书一份，证明与本案类似案件已经生效法律文书确认驳回购房者要求给付逾期违约金的诉讼请求。经庭审质证，被告及第三人对原告1、2号证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，合同约定了如遇政策性调整，可以逾期交房，因此被告及第三人不应承担违约责任。原告对被告提交的1号证据认为是复印件，对真实性不予认可，且该测绘文件出具于2011年，当时房屋并未建成，不是房屋建成后的实际面积；对2号证据无异议，但认为与本案不具有关联性。第三人对被告提交的1、2号证据无异议。原告对第三人提交的证据真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。被告对第三人提交的证据无异议。上述证据经审核认定，原告张巨良提交的1、2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告承德长城房地产开发有限公司提交的1号证据为复印件，不具有真实性，本院不予采纳；2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。第三人提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：原告系第三人单位职工。2012年10月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的河北省上板城监狱家属楼13栋3单元321室房屋一套，房屋价款157758.00元（不含地下室），合同约定被告于2012年12月31日前交付房屋，如逾期交房，被告按合同约定承担自2012年12月31日至交房时止房屋价款的日万分之一的违约金。被告于2013年8月1日通知原告办理交付房屋交付手续。另查明，上述楼房系第三人河北省上板城监狱为解决单位内部职工住房困难，结合棚户区改造政策而委托被告承德长城房地产开发有限公司建设开发，具有职工福利性质，小区建成后，未收住户水费、取暖费及物业管理费等。本院认为，首先，原告所购买的第三人河北省上板城监狱委托被告承德长城房地产开发有限公司建设开发的楼房，虽名为商品房，但是销售对象为第三人内部职工，且楼房供水、供暖、消防等配套设施均由第三人河北省承德上板城监狱投入，房屋交付后，小区实行无偿供水、供暖及物业管理，因此与一般意义的商品房相比，原告所购买的河北省上板城监狱家属楼房屋具有单位员工福利性质；其次，被告在承建该住宅楼时，确实遇行政区域重新划分的客观事实，这也是被告延期交房的因素之一。而原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条规定，如遇政府政策性调整，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。综上，原告张巨良要求被告给付逾期交房违约金3752.00元的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求被告返还因房屋面积小于约定面积应退还原告的房款5670.00元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张巨良的诉讼请求。案件受理费减半收取后25.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王亚娟二〇一五年七月二十四日书记员  冯婷婷附页《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗番法刑初字第1189号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人招某，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2014年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1086号起诉书指控被告人招某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人招某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人招某于2012年5月2日申办了一张交通银行银联标准信用卡金卡（卡号62×××51）。自2012年5月11日起，被告人招某持该信用卡多次进行消费、取现，并于2013年9月5日后再无归还款项，后经交通银行多次催收仍不归还。至2014年3月7日，共透支本金35813.79元。案发后，被告人招某已偿还交通银行全部透支款息。上述事实，被告人招某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害单位交通银行太平洋信用卡中心委托人蒋某某的报案陈述、交易明细、催收记录、律师催收欠款函、减免材料证明，抓获经过、破案经过，接收证据材料清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人招某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人招某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人招某归案后如实供述自己的罪行，并已向被害单位退还透支款息，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人招某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 马 聪二〇一五年七月二十八日书 记 员 谢艳芳