wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2010）锦江民初字第234号原告薛呈义，汉族，1978年10月9日出生，住四川省双流县。委托代理人陈烨、陈敏，成都市锦江区环宇法律服务所法律工作者。被告毛旭梅，女，汉族，1972年8月26日出生，住成都市锦江区。第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。法定代表人叶畅，中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司经理。委托代理人朱林，中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司工作人员。本院在审理原告薛呈义诉被告毛旭梅、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告薛呈义于2009年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛呈义申请撤回对被告薛呈义、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：准许原告薛呈义撤回起诉。案件受理费25元，由原告薛呈义负担。审判员  王雪梅二〇〇九年十二月二十八日书记员  肖 健附：本裁定所适用法律条文全文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第5501号原告：张梅生，男，1978年1月30日出生，汉族，经商，住义乌市后宅街道深塘下村17号。被告：骆能仙，女，1973年12月11日出生，汉族，住义乌市廿三里街道西澄村2组。公民身份号码：330725197312113949被告：金欣茂，市廿三里街道西澄村2组。公民身份号码：××原告张梅生诉被告骆能仙、金欣茂民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月19日以简易程序立案受理后，根据原告的诉讼保全申请，依法查封了登记在被告骆能仙名下的坐落于义乌��福田大厦23A10室房屋一套（预售合同号：18314）。因被告骆能仙、金欣茂下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2009年12月21日公开开庭进行了审理。原告张梅生到庭参加诉讼，被告骆能仙、金欣茂经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张梅生起诉称：2008年8月7日，被告骆能仙向原告张梅生借款250000元，有被告骆能仙出具的借条一份为凭。二被告系夫妻，应由二被告共同承担清偿责任。事后经原告多次催讨，二被告均分文未付。现要求判令二被告立即归还借款本金250000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。被告骆能仙、金欣茂均未作答辩，也未提供证据。原告张梅生为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据一、借条一份，用以证明被告骆能仙向原告借款250000元的事实。证据二、结婚登记申请书一份，用以证明两被告系夫妻关系。本院认为，被告骆能仙、金欣茂经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的上述证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：被告骆能仙、金欣茂于2002年8月6日登记结婚。2008年8月7日，被告骆能仙出具借条向原告张梅生借款250000元。嗣后，二被告分文未还。本院认为：借款人应当及时返还借款。被告骆能仙向原告张梅生借款250000元未还属实，应当及时予以返还；逾期返还应当按照有关规定支付逾期利息。本案债务形成于被告骆能仙与被告金欣茂夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。原告之诉理由正当，本院予以支持。被告骆能仙、金欣茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告骆能仙、金欣茂于本判决生效后五日内返还原告张梅生借���250000元并支付逾期利息（从2009年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由被告骆能仙、金欣茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼宇栋人民陪审员  陈义强代理审判员  黄晓青二〇〇九年十二月二十一日代书 记员  颜虹英【附注】（2009）金义商初字第5501号民事判决书适用法律条文具体内容1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3．《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民��间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。5．最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍越商初字第2522号原告徐彩新，男，1962年10月31日出生，汉族，住绍兴市越城区东湖镇春城街1号。被告绍兴乌篷船食品有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇仁渎村中亚工业园内。法定代表人梁锦祥，董事长。本院在审理原告徐彩新诉被告绍兴乌篷船食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2009年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐彩新撤回起诉。本案案件受理费减半收取212.5元，由原告负担。审判员  刘宏华二００九年十二月四日书记员  顾瑶瑶
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2009）温瑞商初字第1927号原告木××。委托代理人洪××、潘××。被告萧××。被告林××。本院在审理原告木××与被告萧××、林××民间借贷纠纷一案中，原告木××于2009年12月1日以当事人已经私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告木××撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，公告费280元，由原告木××负担。审判员 林 孟二〇〇九年十二月二日书记员 黄萍萍
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2009）金浦民二初字第3233号原告：王才洋，6196007034912，汉族，住浦江县中余乡中余村青房中兴三区31号。被告：王军锋，成年，。原告王才洋诉被告王军锋民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月16日立案受理后，依法由审判员黄志远适用简易程序独任审判，于2009年12月1日公开开庭进行了审理。原告王才洋到庭参加诉讼，被告王军锋经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年12月2日，被告以做生意付材料款为由，向原告借款人民币25000元，承诺于2009年5月1日前归还，并由被告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催讨无果。故原告诉至法院请求：1、判令被告归还原告欠款25000元及逾期利息2112.50元（利息按中国邮政储蓄逾期贷款利率，月息一分三计算，从2009年5月1日起计算至2009年11月16日），合计人民币27112.50元。2、由被告承担诉讼费。为证明上述事实，原告提供了被告王军锋于2008年12月2日出具的借条一张，证明被告向原告借款25000元的事实。被告王军锋未作答辩，也未提供证据。对于原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。经审理，本院查明的事实与原告的诉请基本一致，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王军锋向原告王才洋借款25000元，由被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约及时归还，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告王军锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告王军锋于本判决生效之日起十日内归还原告王才洋借款本金25000元，并支付利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2009年5月2日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取计人民币239元，由被告王军锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费478元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 黄志远二〇〇九年十二月一日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员 黄君君
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2009）台黄商初字第2671号原告：施旺东，身份证号码332603197703043114，住台州市黄岩区新前街道西范村。委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。被告：杨慧，身份证号码332603197910081332，住台州市黄岩区头陀镇百丈柑桔场188号。被告：杨晓波，身份证号码332603197501131319，住台州市黄岩区头陀镇百丈柑桔场148号。原告施旺东与被告杨慧、杨晓波为民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月21日立案受理。依法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2009年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施旺东的委托代理人童学用到庭参加诉讼，被告杨慧、杨晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告施旺东起诉称，2007年11月1日，被告杨慧由被告杨晓波承担连带责任保证向原告借款人民币160000元，并由两被告出具借据。借据约定，借款期限至2008年5月1日，逾期还款按月3%计算收取违约金，导致诉讼由借款人、保证人承担实现债权的一切费用。被告杨慧借款后未按约归还，仅在农历2008年年底的时候归还了借款本金100000元。尚有借款本金60000元及自2008年5月1日起的逾期还款违约金均未支付。原告为实现债权支付了律师费3600元。现起诉要求：一、被告杨慧归还借款本金人民币60000元，并支付逾期还款的违约金（违约金按每月2%，2008年5月1日起至2009年1月24日按本金160000计算，2009年1月25日起至实际还款之日止按本金60000元计算，违约金计至起诉之日为38500元），被告杨晓波承担连带责任；二、被告杨慧支付原告实现债权的律师代理费人民币3600元，被告杨晓波承担连带责任。被告杨慧、杨晓波未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：证据1、原告身份证及被告杨慧、杨晓波的户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。证据2、借据一份，证明被告杨慧由被告杨晓波担保向原告借款160000元，并约定在2008年5月1日前归还借款，逾期还款按月3%加收违约金，导致诉讼由借款人、保证人承担实现债权的一切费用，保证范围为主债权、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证期限为主债权届满之日起二年的事实。证据3、台州市服务业统一发票一份，证明原告为实现债权支付律师费代理费3600元的事实。本院依法向被告杨慧、杨晓波送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但俩被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2007年11月1日，被告杨慧由被告杨晓波承担连带责任保证向原告施旺东借款人民币160000元，并由两被告出具借据一份。借据约定，借款期限至2008年5月1日，逾期还款按月3%计算收取违约金，导致诉讼由借款人、保证人承担实现债权的一切费用。保证期限为主债权届满之日起二年，保证范围为主债权、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。被告杨慧借款后未按约归还，仅在2009年1月24日归还了借款本金100000元，尚欠借款本金60000元。自2008年5月1日起的逾期还款违约金均未支付。原告为实现债权支付了律师代理费3600元。本院认为，被告杨慧由被告杨晓波担保向原告施旺东借款人民币160000元，有借据为凭，事实清楚。被告杨慧借款后应按约定归还借款，逾期还款构成违约，应按约定支付违约金及原告实现债权的费用。被告杨晓波为上述借款、违约金、实现债权的费用提供连带责任的保证，应按约定承担连带责任。借据约定逾期还款按月3%计收违约金，原告起诉要求按月2%计算，应予准许。原告诉称符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告杨慧于判决发生法律效力之日起十日内返还原告施旺东借款本金人民币60000元，并同时支付逾期还款违约金（违约金按月利率2%计算，自2008年5月2日起至2009年1月24日止按本金160000元计算，自2009年1月25日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按本金60000元计算），被告杨晓波承担连带责任。二、被告杨慧于判决发生法律效力之日起十日内支付原告施旺东律师代理费人民币3600元，被告杨晓波承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2396元，依法减半收取1198元，由被告杨慧负担，被告杨晓波承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件受理费2396元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：900101040003235）。代理审判员  王秩顺二〇〇九年十二月一日代书 记员  卢瑾晶
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2009）金义商初字第4553号原告陈建回，男，1983年12月19出生，汉族，经商，住义乌市上溪镇黄山五村3组。委托代理人陈洵喜，义乌市香山法律服务所法律工作者。被告钱宗宝，男，1976年8月22日出生，汉族，农民，住义乌市苏溪镇苏南村4幢18号。被告王水花，农民，住义乌市苏溪镇苏南村4幢18号。本院在审理原告陈建回与被告钱宗宝、王水花民间借贷纠纷一案中，因原告陈建回经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1150元（已减半），由原告陈建回负担。审 判 长  叶汉和审 判 员  陈高明代理审判员  金银花二〇〇九年十二月二十三日代书 记员  楼晓晶
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2009）台三商初字第1139号原告：李惠娟，职工，住三门县海游镇赛格特15号304室。被告：李谦元，县健跳镇毛叶村毛旺片42号。被告：叶启龙，农民，住三门县海游镇湘山村三年片23号。原告李惠娟与被告李谦元、叶启龙民间借贷纠纷一案，原告李惠娟于2009年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2009年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李惠娟、被告李谦元到庭参加诉讼，被告叶启龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李惠娟起诉称：2007年7月3日，被告李谦元因资金紧缺，向原告借款20万元。同日，被告李谦元给原告出具了一张借条，被告叶启龙在该借条的担保人一栏中写上自己的名字。同年11月26日，被告叶启龙在该借条上写上“同意继续担保五年至2012年11月30日”。从去年开始，原告多次向两被告催讨，两被告均以种种理由拖欠不付。现要求被告归还借款20万元，并支付自借款之日起至付清之日的利息（利息暂算至起诉日止为106300元）。被告李谦元答辩称：借款金额为20万是事实，但现在无偿还能力，利息可自借款之日起按两分利息支付。被告叶启龙未作答辩，亦未向本院提交相关证据。原告李惠娟为证明自己的主张，向本院提交借条原件一份。被告李谦元对此质证如下：无异议。被告叶启龙在本院送达起诉状副本期间，未对原告的主张提出异议，亦未参加庭审，视为被告叶启龙放弃答辩、质证及举证的权利。原告提交的证据系原件，证明力较大，且被告李谦元亦未提出异议，本院予以采信。综上，本院确定本案事实如下：2007年7月3日，被告李谦元向原告借款20万元，并出具给原告一张借条，被告叶启龙在该借条的担保人一栏中写上自己的名字。同年11月26日，被告叶启龙在该借条上写上“同意继续担保五年至2012年11月30日”。经原告催讨，被告李谦元分文未付，被告叶启龙也未履行担保责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李谦元向原告借款20万元，在借条中虽未约定还款期限，但在原告催讨后的合理期限内理应偿还。被告李谦元至今未归还借款，而被告叶启龙与原告就借款重新约定了保证期限，在该保证期限内，经原告催讨，亦未承担担保责任。借条中未约定担保方式，故应视为连带保证。两被告之行为显属违约，均应承担民事责任。庭审中被告李谦元表示愿意按月利率20‰自借款之日起支付利息，本院对此予以认定。因借条中并未约定利息，故属于被告叶启龙的担保范围仅为借款本金20万元。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告李谦元在本判决生效之日起十五日内偿还原告李惠娟借款20万元及利息，该利息按月利率20‰自2007年7月3日起计算至本判决确定的还款之日止。二、被告叶启龙对借款本金20万元承担连带清偿责任。如果被告李谦元、叶启龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5895元，公告费280元，合计6175元，由被告李谦元、叶启龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理5895元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回起诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。本案申请执行期限为二年审 判 长  方心挺审 判 员  梅 丹人民陪审员  吴亚琴二〇〇九年十二月二十五日代书 记员  何阳敏
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2009）无民初字第01995-1号原告安徽丰原药业股份有限公司，住所地安徽省无为县.法定代表人徐桦木，董事长。被告山东康惠医药有限公司，住所地潍坊市.本院在审理原告安徽丰原药业股份有限公司诉被告山东康惠医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽丰原药业股份有限公司于2009年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自愿达成和解协议，被告并且一次性支付全额欠款，故原告的拆诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告安徽丰原药业股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，保全费330元，由原告安徽丰原药业股份有限公司承担。审判长  丁家华审判员  陈以凤审判员  何艾云二〇〇九年十二月十日书记员  陈宏伟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍越商初字第2530号原告王广民，樊市樊城区白家庄路100号。现住杭州市皋塘463号。委托代理人（特别授权代理）宋晓宇，1985年11月26日出生，汉族，住辽宁鞍山市立山区友好通胜委29组，现住杭州市江干区皋塘西二区36号。被告绍兴市国商大厦有限责任公司，住所地绍兴市越城区解放北路449号。法定代表人孙永明，董事长。委托代理人（特别授权代理）高向华、朱光全，浙江震天律师事务所律师。本院在审理原告王广民诉被告绍兴市国商大厦有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王广民撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  刘宏华二００九年十二月三日书记员  顾瑶瑶
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2644号原告汪彩萍。原告左柏林。二原告委托代理人王林国，四川大凡律师事务所律师。二原告委托代理人李曼秋，四川大凡律师事务所律师。被告成都紫微商业经营管理有限公司。住所地:成都市总府路8号紫微酒店7022号房间。法定代表人唐慧中，该公司总经理。委托代理人曾玮。委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司。住所地：成都市锦江区总府路8号七楼。法定代表人曾玮，该公司总经理。委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。第三人成都太百百货有限公司。住所地：成都市正科甲巷97-115号。法定代表人杨燕，该公司董事长。委托代理人陈共荣。委托代理人张延年。本院在审理原告汪彩萍、左柏林与被告成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司、第三人成都太百百货有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告汪彩萍、左柏林于2009年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪彩萍、左柏林自愿申请撤诉，符合“原告有权在宣判前撤诉”之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告汪彩萍、左柏林撤回起诉。审判员  蒋英姿二〇〇九年十二月四日书记员  张 莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2009）杭拱商初字第1661-1号原告杭州××混凝土有限公司，住所地杭州市××区××柴家浜。法定代表人华××。被告浙江××有限公司，住所地海宁市××桑梓路北××号。法定代表人许××。本院在审理原告杭州××混凝土有限公司诉被告浙江××有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州××混凝土有限公司于2009年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封、扣押被告浙江××有限公司87万元的财产，并已提供担保。本院认为：原告杭州××混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条、第一百四十条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告浙江××有限公司或其下属分支机构银行帐户内存款87万元（或查封、扣押相当于冻结款额的财产）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 斌二０〇九年十二月九日代书记员  徐海丰
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2009）即商字第2290号原告杨忠文，男，1986年2月7日出生，住山东省高唐县。被告蓝传志，男，约25岁，汉族，住即墨市。原、被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告杨忠文到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2007年，被告租赁原告机械，后经结算被告尚欠原告租赁费3280元。原告多次找被告催要欠款未果，请求判令被告偿付租赁费3280元并承担诉讼费。被告无答辩。经审理查明，自2007年起，被告租赁原告机械，后经结算被告尚欠原告租赁费4580元，被告为原告出具总金额为4580元的欠条两张，后被告付给原告1300元，尚欠原告3280元。后原告向被告催要欠款未果，诉来本院。上述事实，有原告的陈述，提交的欠条等证据在案佐证，可以采信。本院认为，被告欠原告租赁费3280元事实清楚，证据充分，应予偿付。被告经本院传票传唤，无正当理由坚持拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告蓝传志于本判决生效后10日内偿付原告杨忠文租赁费3280元。逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇〇九年十二月九日书记员  徐朝勃
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2009）衢开华商初字第338号原告：开化县农村信用合作联社封家分社。住所地：开化县华埠镇封家村。诉讼代表人：戴建华，系开化县农村信用合作联封家分社主任。委托代理人：张富汉，系开化县农村信用合作联封家分社职工。被告郑永卫，男，1973年5月12日出生，汉族，开化县人，住开化县华埠镇郑家村。被告郑永忠，农民，住开化县华埠镇郑家村。原告开化县农村信用合作联社封家分社为与被告郑永卫、郑永忠借款合同纠纷一案，于2009年10月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员朱敏适用简易程序，于2009年12月3日公开开庭进行了审理。原告开化县农村农村合作联社封家分社委托代理人张富汉、被告郑永卫到庭参加诉讼，被告郑永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。开化县农村信用合作联社封家分社起诉称：2007年10月18日，被告郑永卫以建房为由，向原开化县华埠农村信用合作社封家分社，现依据衢银监办（2008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并开业的批复》，已于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社封家分社，借款10000元，由被告郑永忠担保，双方签订了保证借款合同，约定月利率为12.15‰，合同中约定清偿日期为2008年10月17日。当天，原告依约发放了该笔贷款。贷款到期后，被告郑永卫未依约返还借款，被告郑永忠也未依约履行保证代偿行为，原告虽经多次催讨，但仍无果。故原告起诉至法院，要求：1、被告郑永卫归还借款10000元并支付利息（截止2009年10月10日止，利息2659元，其余利息从2009年10月11日起按合同约定的利率计算至本案履行完毕之日止），被告郑永忠对上述债务承担连担清偿责任。2、诉讼费由两被告承担。被告郑永卫答辩称：借款事实，但现其经济困难，其尽量想办法在2010年6月份还借款还清。被告郑永忠未予答辩。原告开化县农村信用合作联社封家分社为证明其主张的事实，向本院举证下列证据：衢银监办（2008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名开业的批复》和营业执照、保证借款合同、借款借据各一份，证明原开化县华埠农村信用合作社封家分社现已依据衢银监办（2008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名开业的批复》，于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社封家分社，和被告郑永卫以建房为由于2007年10月18日向原告借款10000元，并由被告郑永忠提供担保，双方签订了担保借款合同，约定月利率为12.15‰，清偿日期为2008年10月17日的事实。被告郑永卫对上述证据没有异议；被告郑永忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了当庭质证的权利。上述证据经庭审质证，符合证据三性原则，本院予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2007年10月18日，被告郑永卫以建房为由，向原开化县华埠农村信用合作社封家分社（现依据衢银监办（2008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名并开业的批复》，原开化县华埠农村信用合作社封家分社已于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社封家分社），借款10000元，由被告郑永忠提供连带责任担保，双方签订了保证借款合同，约定月利率为12.15‰，合同中约定清偿日期为2008年10月17日。借款当天，原告依约发放了该笔借款。借款到期后，被告郑永卫未依约返还借款，被告郑永忠也未依约履行保证代偿行为。本院认为，原、被告签订的保证借款合同，系双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。合同签订后，原、被告均应按合同的约定履行自己的义务。借款到期后，被告郑永卫作为借款人未能按约归还借款，故被告郑永卫应承担本案全部的民事责任，被告郑永忠系连带责任保证人，应当对上述借款承担连带清偿责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告郑永卫于本判决生效后10日内返还原告开化县农村信用合作联社封家分社借款10000元并支付利息（截止2009年10月10日止，利息2659元，其余利息从2009年10月11日起按合同约定的利率计算至本案确定的履行之日止）。二、被告郑永忠对上述款项承担连带清偿责任.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费116元，减半收取58元，由被告郑永卫、郑永忠负担，限本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  洪志刚审 判 员  徐春波代理审判员  朱 敏二〇〇九年十二月三日书 记 员  叶诗靖
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2009）锦江民初字第2563号原告王国玉。原告钱好。法定代理人王国玉。原告钱东。三原告委托代理人王林国，四川大凡律师事务所律师。三原告委托代理人李曼秋，四川大凡律师事务所律师。被告成都紫微商业经营管理有限公司。住所地：成都市总府路8号紫微酒店7022号房间。法定代表人唐慧中，成都紫微商业经营管理有限公司总经理。委托代理人曾玮。委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司。住所地：成都市锦江区总府路8号七楼。法定代表人曾玮，成都市春熙大厦房屋开发有限公司总经理。委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。第三人成都太百百货有限公司。住所地：成都市正科甲巷97-115号。法定代表人杨燕，成都太百百货有限公司董事长。委托代理人陈共荣，系成都太百百货有限公司工作人员。委托代理人张延年，系成都太百百货有限公司工作人员。本院在审理原告王国玉、钱好、钱东与被告成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司、第三人成都太百百货有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告王国玉、钱好、钱东于2009年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国玉、钱好、钱东自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告王国玉、钱好、钱东撤回起诉。代理审判员 丁 璐二〇〇九年十二月四日书 记 员 李春彦
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上商初字第1442号原告：陈莉莉。被告：刘群。原告陈莉莉为与被告刘群民间借贷纠纷一案，于2009年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阮颖适用简易程序，于2009年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈莉莉到庭参加诉讼。被告刘群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈莉莉起诉称：2008年4月2日，被告刘群向原告借款人民币6000元，并向原告出具收条一份，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金6000元、支付利息778元并承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告陈莉莉在举证期限内向本院提供了收条一份，用以证明被告收到原告的借款6000元的事实。被告刘群未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年4月2日，被告刘群向原告陈莉莉借款6000元，并向原告出具收条一份。经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告还本付息。本院认为，原告陈莉莉与被告刘群之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款6000元，于法有据，本院予以支持。由于双方没有约定借款利息，依法应视为不支付利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘群经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘群于本判决生效之日起10日内归还原告陈莉莉借款6000元；二、驳回原告陈莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员 阮 颖二〇〇九年十二月十五日书记员 陈聪清
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉盐商初字第1029号原告：刘××。被告：蔡××。原告刘××诉被告蔡××民间借贷纠纷一案，于2009年9月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，故依法向被告公告送达应诉材料。本案由审判员沈爱平担任审 判 长 ，        与审 判 员 夏  连  华  、人民陪审员 王拥军组成合议庭，于2009年12月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘××诉称：被告蔡××因生产资金周转需要，于2006年9月16日向原告借款人民币50000元，约定借期一年，并向原告出具了一份借条。但借款到期后，被告蔡××却不守信用，借款分文未还。后原告多次催讨，被告以经济困难为由未予归还。至今被告不但未履行还款义务，且杳无音信，下落不明，给原告造成了经济损失。原告认为，被告拖欠借款的行为违反了诚实信用的原则，同时也侵害了原告的合法权益。原告为早日追回借款，迫于无奈，只能依据我国有关法律规定，诉讼于法院，请求法院依法判令：1、被告蔡××归还原告借款50000元并按中国人民银行同期贷款基准年利率6.57%计算，支付自2007年9月15日起至本判决确定的债务履行日止的逾期还款利息损失；2、被告承担本案诉讼费。被告蔡××未作答辩，也未提交证据。原告向法庭出示了一份借条，证明被告于2006年9月16日向原告借款50000元，约定借款期限为一年。被告未质证。本院认证意见：由于被告未到庭参加诉讼，以致对原告出示的证据无法质证，属放弃了质证的权利。经本院审核，原告出示的证据符合证据的构成要件，故本院对该证据予以确认。经审理查明：被告蔡××因生产资金周转所需，于2006年9月16日向原告借款人民币50000元，约定借款期限为一年，并向原告出具了一份相应的借条。本院认为，被告向原告借款人民币50000元，有其向原告出具的借条足以证实，被告应当依照约定归还借款，逾期不还，显属违约。故原告主张被告承担逾期还款利息损失符合法律的规定，本院予以支持。利息损失应当按照借款到期日时的中国人民银行同期贷款基准年利率7.47%计算，现原告要求按年利率6.57%计算，于法不悖，本院予以照准。故自借款到期日即2007年9月16日暂计算至2009年12月21日，利息损失为7443元，此后的逾期还款利息损失仍按年利率6.57%计算至本判决确定的债务履行日。现被告没有已还款的证据，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告蔡××于本判决生效之日起十日内归还原告刘××借款人民币50000元，并给付逾期还款利息损失7443元（上述利息损失自2007年9月16日起按年利率6.57%暂计算至2009年12月21日，2009年12月22日起的逾期还款利息损失仍按年利率6.57%计算至本判决确定的债务履行日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1236元，财产保全费620元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审判长沈爱平审判员夏连华人民陪审员王拥军二〇〇九年十二月二十一日书记员马亚军
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2010）胶民初字第585号原告高月民，男，汉族，1969年12月15日生，住胶州市。被告祁少福，男，汉族，1968年5月20日生，汉族，住胶州市。被告邢宝福，男，汉族，1963年7月8日生，汉族，住胶南市。原告高月民与被告祁少福、邢宝福民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，经审查原告所诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告高月民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  刘忠杰审 判 员  赵 燕人民陪审员  宋加海二〇〇九年十二月三十日书 记 员  刘伟伟
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书（2009）兴执字第00101号申请人武迁移，男，生于1957年2月2日，汉族，兴平市店长办小南村*组人，住本村252号。被申请人武彦鑫，男，生于1957年2月29日，汉族，兴平市店长办小南村*组人，住本村。被申请人武彦勇，男，生于1951年12月26日，汉族，兴平市店长办小南村*组人，住本村。武迁移申请执行武彦鑫、武彦勇债务纠纷一案，本案执行标的为29263元及利息。本案在执行过程中，经本院执行，被申请人履行了10000元后暂无能力履行，申请人表示可暂缓执行，本案做终结处理，故该案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：（2008）兴民初字第00835号民事判决书终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行财产可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 熊云飞审 判 员 吴健辉代审判员 王新党二〇〇九年十二月三十日书 记 员 李 宏
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭滨商初字第614号原告戴××。委托代理人（特别授权）陈××。被告李××。原告戴××与被告李××租赁合同纠纷一案，本院于2009年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月8日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告李××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告戴××诉称，2007年8月20日，被告因位于滨江区浦沿街道东冠村浙江林学院分部油漆工程需要，向原告租用门架式脚手架6付，租金为每天每付2元，滑轮底座4只，租金为每天每只1元，合计每日租金为16元，为此双方订立租赁合同单。2008年8月20日，原告向被告结算一年的租金，被告以种种理由拖延未付。现原告起诉来院要求：1、解除双方租赁关系。2、被告支付租金人民币11584元（暂计算至起诉日2009年8月14日止），并返还门架式脚手架6付，滑轮底座4只。为此，原告提供《杭州萧山城厢宏大脚手架租赁服务部合同单》，证明上述诉称事实。被告李××未到庭答辩，也未提供证据材料。本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，视为放弃质证的权利，经审查，该些证据能证明本案相关事实，本院予以采信。经审理查明，原告系租赁脚手架的个体工商户，并以杭州萧山城厢宏大脚手架租赁服务部名义对外从事业务。2007年8月20日，被告在《杭州萧山城厢宏大脚手架租赁服务部合同单》上签字确认：租赁门架式脚手架6付，租金为每天每付人民币2元；滑轮底座4只，租金为每天每只人民币1元；暂交押金人民币1000元；被告在收货人一栏签字确认收到上述租赁物。本院认为，双方没有约定租赁期限的，应认定为不定期租赁合同，依据合同法的规定，双方即有权随时解除合同。现原告要求解除双方的租赁关系，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还租赁物，并支付尚欠租金。经核算，从租赁日起至起诉日止共计租金人民币11584元。扣除押金人民币1000元，原告要求被告支付租金人民币10584元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、解除原、被告租赁关系；二、被告李××于本判决生效后五日内给付原告戴××租金人民币10584元，并归还门架式脚手架6付、滑轮底座4只；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币184元，公告费人民币650元（该款原告已支付给浙江法制报社，由被告按上述期限一同径付给原告），共计人民币834元，由被告李××承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币184元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××8802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）审 判 长  蓝钦如人民陪审员  陶 聪人民陪审员  吴建林二〇〇九年十二月八日书 记 员  朱琛栋
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越民初字第3687号原告秦光秀。被告凌燕。原告秦光秀与被告凌燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年8月10日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2009年12月10日公开开庭进行了审理。原告秦光秀到庭参加诉讼。被告凌燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦光秀诉称：2009年7月20日，因经营不善，被告经营的绍兴市越城满记菜馆被法院查封，而被告至今尚欠原告工资未付。故诉至法院，请求判决被告支付原告秦光秀2009年6月1日至2009年7月12日未付工资1540元。被告凌燕未作答辩。经审理查明，被告凌燕系个体工商户绍兴市越城满记菜馆的经营者。原告在该菜馆内工作，至2009年7月12日，该菜馆尚欠原告1540元工资未付。2009年7月15日，该菜馆被注销。原告于2009年7月24日向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以绍兴市越城满记菜馆主体不存在为由，未受理原告的申请。原告遂诉至本院。以上事实由原告提供的个体工商户情况（注销）1份、不予受理案件通知书1份、工资表1份及原告的庭审陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，个体工商户个人经营的，以经营者的财产对经营产生的债务承担责任。原告为被告个体经营的绍兴市越城满记菜馆工作，该菜馆尚欠原告工资，而该菜馆现已注销，故应由被告对该工资承担责任。原告现请求被告支付，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国》第一百三十条之规定，判决如下：被告凌燕于本判决生效之日起五日内支付给原告秦光秀工资1540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告凌燕负担，于本判决生效之日起五日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  盛 跃代理审判员  夏蓓蕾人民陪审员  鲁关营二〇〇九年十二月十一日书 记 员  何 斐
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2010）锦江民初字第299号原告成都市仁信担保有限责任公司，住所地成都市天仙桥北路13号。法定代表人梁永忠，成都市仁信担保有限责任公司总经理。委托代理人ＸＸ泉，成都市锦江区合评法律服务所法律工作者。委托代理人陈立，成都市锦江区合评法律服务所法律工作者。被告刘岗，男，汉族，1975年1月27日出生，住四川省彭州市。被告杨佳红，女，汉族，1984年10月6日出生，住云南省临沧市凤庆县。本院在审理原告成都市仁信担保有限责任公司诉被告刘岗、杨佳红担保追偿权一案中，原告成都市仁信担保有限责任公司以刘岗、杨佳红已履行相应义务为由，于2009年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市仁信担保有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告成都市仁信担保有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告成都市仁信担保有限责任公司负担。审判员 何 理二００九年十二月十七日书记员 傅继嘉
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2009）温鹿商初字第2522号原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：温州市××××大厦。代表人：陈××。委托代理人：郑××。被告：张××。原告中国农业银行股份有限公司××行（下称农业××）诉被告张××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年11月5日立案受理。依法由代理审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑××，被告张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业××起诉称：2004年10月13日，被告与原告签订（330317102）农某保消借字（2004）第e1013号个人消费担保借款合同，约定：被告以其位于温州市鹿城区××路××大厦××室××房××（房××证号为温房某某第335503号，地号为379-80-27，建筑面积为167.19平方米）作为抵押，借款金额为75万元，期限自2004年10月13日至2024年10月12日，借款年利率为5.04%，如遇利率调整，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；逾期利息按日利率万分之二点一计收；对应付未付利率计收复利。上述房产已于2004年11月5日办理了抵押登记手续。2004年10月19日，原告依约放款。但被告未按照合同约定还款，经常在原告催收下逾期还款。至今，被告仅还本付息至2009年4月20日，已连续6期未还，原告多次催讨未果。截止2009年10月25日，被告尚欠借款本金644740.21元及相关利息、逾期利息、复利。现要求：1、判令被告向某告偿付贷款本金644740.21元、利息、逾期利息及复利（暂算至2009年10月25日利息为14136.02元、逾期利息为158.35元、复利为137.93元，借款利率按年利率5.049%，逾期利率按日利率万分之二点一计收，2009年10月26日起的逾期利息及复利根据欠款本息按日利率万分之二点一计收至债务清偿之日止）；2、判令原告可就拍卖或变卖被告所有的位于温州市鹿城区××路××大厦××室的房产所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：判令确认合同提前到期；变更第1项诉讼请求为：判令被告张××偿付贷款本金637085.28元及逾期利息（自2009年12月8日起的逾期利息及复利根据欠款本息按日利率万分之二点一计收至债务清偿之日止）被告张××未作书面答辩状，口头答辩称：1、原、被告之间的借款、抵押担保事实均属实；2、被告认为逾期利息从2009年12月8日开始起算不合理，原告没有告知被告合同提前到期；3、贷款因为利息调整，每个月的还款额度不一样，而原告没有通知被告借款利息、还款额度变更的情况，被告也就不知道缺多少钱，应该要存入多少钱，而且原告跟被告说逾期一二次没有关系，也没有通知逾期还款的次数。原告提供了如下的证据：1、个人借款申请书、个人消费担保借款合同各一份，用以证明原、被告之间存在抵押借款合同关系；2、房屋产权证、房屋他项权证及房地产抵押清单各一份，用以证明原告主张抵押权的依据；3、借款凭证，用以证明原告已经依照约定向被告放款。被告未提供证据。被告张××对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据真实，与本案具有关联性，能证明本案的事实，本院予以采用。经审理，本院认定的事实如下：2004年10月13日，被告与原告签订（330317102）农某保消借字（2004）第e1013号个人消费担保借款合同，约定：借款金额为75万元，借款期限自2004年10月13日至2024年10月12日，借款年利率为5.04%；逾期利息按日利率万分之二点一计收；对应付未付利率计收复利；被告以其位于温州市鹿城区××路××大厦××室××房××（房××证号为温房某某第335503号，地号为379-80-27，建筑面积为167.19平方米）作为抵押担保。还约定：被告连续逾期3期，或累计逾期6个月，原告即可行使抵（质）押权或向保证人追偿，并可提前收回贷款。尔后，该抵押房产办理了抵押登记手续。2004年10月19日，原告依约放款。截止2009年12月8日，被告已支付了借款利息、逾期利息及复利，还欠原告借款本金637085.28元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告称被告已连续6期逾期未还款，要求确认合同提前到期，收回贷款本金637085.28元及逾期利息，并主张抵押权。本院认为，原告应对其主张提供相应证据证明，但原告未进一步提供证据，应视为双方约定的合同提前到期以及实现抵押权的条件未成就，双方应继续履行合同，故原告的要求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回中国农业银行股份有限公司××行的诉讼请求。案件受理费10392元，减半收取5196元，由原告中国农业银行股份有限公司××行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 张 勇二〇〇九年十二月十二日书 记 员 董臻静
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第1482号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司。负责人陈远强。委托代理人竺浩兴、戎奇寅。被上诉人（原审原告）陈进高。被上诉人（原审原告）李冬凤。被上诉人（原审原告）陈英英。法定代理人陈进高。上列三被上诉人的委托代理人胡立明。被上诉人（原审被告）赵龙员。被上诉人（原审被告）沈培飞。上诉人中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）浙温乐民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定，2007年2月13号，被告赵龙员驾驶浙B×××××号轻型货车途经甬台温高速公路往福建方向229KM＋400M处，因未与前方同车道行使的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全间距，遇前方由郭平国驾驶的浙B×××××号轻型普通货车正常减速行驶时，被告赵龙员驾驶的的浙B×××××号车制动不及，追尾碰撞浙B×××××号车，后又碰撞前方由原告陈进高驾驶的苏A×××××号轿车，致苏A×××××号车碰撞前方吴震环驾驶的浙C×××××号轿车，浙B×××××号车被撞后与隧道壁发生碰撞，造成驾驶苏A×××××号车的原告陈进高与同车乘坐的陈冬风、陈英英一家三口轻微受伤及上述四车不同程度损坏的交通事故。本次事故经浙江省公安厅高速公路交通巡逻警察大队温州支队一大队作出事故认定书，认定被告赵龙员应承担事故全部责任。原告受伤后，陈进高花费了医疗费535.77元，李冬凤花费医疗费473.05元，陈英英花费医疗费152.50元。另查明：浙B×××××号原车主系王明汉，2006年9月5日，该车转让给被告沈培飞所有，并在被告中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司进行了批转手续。2006年2月18日，原车主王明汉就肇事车辆向被告中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司投保了机动车第三者责任商业险，保险金额为200000元，保险期间是2006年2月18日至2007年2月17日。保险合同约定：每次事故赔偿，被保险人自负额为500元。原判认为，被告赵龙员违反《道路交通安全法》的规定，以致肇事，撞伤原告应依法承担赔偿责任。浙江省公安厅高速公路交通巡逻警察大队温州支队一大队作出事故认定书，事实清楚，证据确凿，予以采纳。原告主张的关于陈进高医疗费535.77元，李冬凤医疗费473.05元，陈英英医疗费152.50元，事实清楚，证据确凿，予以支持。但主张的误工费，因双方在事故发生后，已经就赔偿医疗费用达成协议，因此原告主张的误工费不予支持。被告赵龙员驾驶的机动车已经向被告中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司投保了商业第三者责任险。两者属于保险合同关系，现该车在保险期内出险，保险公司理应按照约定履行赔付义务。根据《中华人民共和国保险法》第五十条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。其自负金额500元，在本次事故（2009）温乐民初字第176号案件中扣除，在本案中不再扣除。被告沈培飞作为肇事车辆的所有人，依法负有车辆管理义务，根据权利义务相一致原则，被告沈培飞应对被告赵龙员的赔偿责任承担连带责任。被告赵龙员、沈培飞、中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃质证和抗辩的权利，并依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司应直接赔偿原告陈进高医疗费535.77元，李冬凤医疗费473.05元，陈英英医疗费152.50元，合计1161.32元；二、被告赵龙员、沈培飞在本案中不再承担赔偿责任。上述款项限本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵龙员负担。宣判后，中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司不服，提起上诉称：被保险车辆在商业第三者险中，未投保不计免赔特约险，因此，按保险合同约定，负事故全部责任的，应当扣除免赔率20%。原审对此判决错误，请求二审依法改判。被上诉人陈进高、陈冬风、陈英英辩称：上诉人在保险单改批时，未明确告知被保险人有关免赔率的约定，且一审中上诉人并未对此提出抗辩，因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。被上诉人赵龙员、沈培飞均未答辩。二审中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司提供了《机动车辆综合保险条款》，其真实性，本院予以认定。被上诉人均没有提供新的证据。经审核当事人在一审程序中提出的证据后，本院依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，一审中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司虽然提供了机动车辆综合保险单，但并未就保险免赔率提出抗辩，也没有提供相应的保险条款，而保单的“险别”和“特别约定”一栏中也均未注明免赔事项，故原审据此判决保险人承担保险责任，并无不当。此外，根据保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，上诉人以商业第三者险的保险人不应列为共同被告，从而未在一审中提出免赔率抗辩的理由，于法无据。综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨宗波审判员  刘宏杰审判员  马永利二〇〇九年十二月七日书记员  叶 川
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2009）台天商初字第625号原告：张贤海，县赤城街道螺溪村。委托代理人（特别授权代理）：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。被告：周孝锁，男，1976年10月18日出生，汉族，农民，住天台县赤城街道罗园北路7巷16号。被告：周祖忠，男，成年，汉族，农民，住址同上。被告：陈晓阳，女，成年，汉族，农民，住址同上。原告张贤海为与被告周孝锁、周祖忠、陈晓阳担保款追偿权纠纷一案于2009年6月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2009年12月8日公开开庭审理该案，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐国水到庭参加诉讼，被告周孝锁、周祖忠、陈晓阳经本院公告传唤未到庭。原告张贤海诉称：被告周孝锁、周祖忠、陈晓阳因缺资金于2005年5月2日向丁祥树借款人民币10万元，在借款当时就扣掉利息5000元，故实际借款为95000元。该借款由原告提供担保，但是还款期限届满后，三被告分文未还。后丁祥树起诉至法院，要求三被告归还借款并由原告承担连带保证责任。2006年5月20日，天台县人民法院判决上述被告归还丁祥树借款本金人民币95000元，原告对偿还上述借款本金承担连带责任。为此，原告于2007年7月5日代为偿还借款本金70000元，2008年2月3日又代为偿还借款本金20000元，共代为偿还借款90000元。故原告特向法院起诉请求判令被告周孝锁、周祖忠、陈晓阳支付原告代为偿还的借款本金人民币90000元，并按中国人民银行逾期付款的利息赔偿原告的经济损失（其中本金70000元从2007年7月6日开始计算；本金20000元从2008年2月4日开始计算），再由三被告承担本案的诉讼费用。原告为证明诉称的事实，向本院提供如下证据：1、（2006）天民一初字第129号民事判决书复印件一份，证明张贤海为周孝锁、周祖忠、陈晓阳提供担保的事实；2、执行收据原件一张、复印件一张，证明张贤海承担担保责任，于2007年7月5日和2008年2月3日代付借款本金7万元和2万元的事实。本院依法向被告周孝锁、周祖忠、陈晓阳送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，被告周孝锁、周祖忠、陈晓阳未到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。应视为对原告提供的证据放弃了质证及抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据的三性特征，其证明效力本院予以确认。根据上述有效的证据及原告的陈述，本院确认本案事实如下：被告周孝锁、周祖忠、陈晓阳于2005年5月24日向丁祥树借款人民币9.5万元，由徐孝明、张贤海提供担保。2006年5月20日，本院判决周孝锁、周祖忠、陈晓阳归还丁祥树借款本金人民币9.5万元，徐孝明、张贤海承担连带保证责任。判决生效后，张贤海承担担保责任，分别于2007年7月5日和2008年2月3日代为周孝锁、周祖忠、陈晓阳归还借款本金7万元和2万元。现原告诉讼来院，向三被告追偿。本院认为：原、被告之间的担保款追偿权关系，合法有效，依法应受法律保护。依照担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告在承担保证责任后，要求三被告支付代为偿还的9万元借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张自给付担保款次日起的利息损失，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：限被告周孝锁、周祖忠、陈晓阳在本判决生效之日起十日内给付原告张贤海担保款人民币9万元，并赔偿利息损失（损失按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中本金70000元从2007年7月6日开始计算至本判决确定的履行之日止；本金20000元从2008年2月4日开始计算至本判决确定的履行之日止）。本案受理费2260元，公告费400元，合计人民币2660元，由被告周孝锁、周祖忠、陈晓阳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2260元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按自动撤回上诉处理］。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长  齐慧霞审判员  娄银强审判员  王秀锋二〇〇九年十二月八日书记员  王光宇
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2009）温乐柳商初字第404号原告：台州市××塑料厂，住所地：台州市××街道××陶村。法定代表人：叶××。委托代理人：厉××、梁××。被告：乐清市××线缆有限公司，住所地：乐清市××市镇沙后村。法定代表人：刘甲。原告台州市××塑料厂与被告乐清市××线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月30日立案受理。依法组成合议庭于2009年9月24日公开开庭审理了本案。原告台州市××塑料厂的委托代理人厉××、梁××到庭参加诉讼。被告乐清市××线缆有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告台州市××塑料厂诉称：原、被告之间素有业务往来，原告经常向被告供应塑料，双方于2008年1月23日对前期帐目进行结算，被告共欠原告货款197447元，由被告单位经办人刘乙出具欠条一张，被告单位的股东黄某某在主管批示栏里签名确认。2008年1月23日以后，双方仍继续有业务往来，原告单位又分31次，分别由员工叶荷夫经手8次，范某某经手3次，叶××经手20次，向被告供货，货款总额为499300元。被告在2008年12月30日前陆续支付原告货款464587元，现被告尚欠原告货款232160元未还，故原告起诉请求判令被告立即支付货款232160元。被告乐清市××线缆有限公司未作答辩，亦未提供任何证据材料。原告在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格；2、公某基本情况、机构代码证各一份，证明被告的主体资格；3、欠条一份，证明2008年1月23日双方对前期帐目进行结算，被告欠款197447元；4、产品入库单31张，证明2008年1月23日双方某某业务往来，共发生交易金额达499300元。原告提供的证据经庭审出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院亦多次通知被告公某法定代表人刘甲到庭，被告法定代表人刘甲均无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查后认证如下：对证据1、2，符合证据三性，予以认定；对证据3，由被告公某员工及股东黄某某签名确认的欠条，以及黄某某的谈话笔录补强，可以证明截止2008年1月23日，被告公某欠原告货款197447元的事实。对证据4的31张产品入库单，本院认为，被告公某的产品入库单系原、被告交易的唯一凭证，现原告持有被告公某产品入库单客户联，可以证明原、被告曾发生31次交易以及各笔交易明细。经审理本院认定：原、被告之间有塑料产品业务往来，2008年1月23日经双方结算，被告欠原告货款197447元，由被告公某相关负责人刘乙出具欠条，被告公某股东黄某某在主管批示栏内签名确认。结算后双方某某发生业务往来，原告单位又分31次，分别由员工叶荷夫经手8次，范某某经手3次，叶××经手20次，向被告供货，货款总额为499306.5元，被告公某出具31张产品入库单甲告收执。在此期间被告陆某某原告支付货款，在2008年12月30日前陆续支付了464587元。后因被告公某内部管理原因，被告未就往来货款与原告进行结算，原告起诉后被告至今仍未与原告进行结算，现原告根据2008年1月23日的结算凭证及之后交易产生的31张产品入库单乙结算，主张被告尚欠原告货款232160元，要求立即偿还。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。买受人应当按照约定的数额支付价款，原、被告之间虽未就往来货款进行最后结算，但原告起诉后被告至今仍未与原告进行结算，现原告根据交易凭证自行结算，合理有据，予以支持。根据原告提供的经被告公某股东黄某某确认的结算凭据，以及被告公某出具的入库单，可以认定被告公某欠原告货款696753.5元。原告自认被告已偿还464587元，予以认定。故被告尚欠原告货款232166.5元，现原告要求被告偿还货款232160元，合法有据，予以支持。被告乐清市中浦线缆公某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告乐清市××线缆有限公司应于本判决生效后十五日内偿还原告台州市××塑料厂货款232160元。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，公告费300元，由被告乐清市××线缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑永沛代理审判员  陈修丽人民陪审员  胡晓丽二〇〇九年十二月八日代书 记员  朱静静
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2009）杭江商初字第1576号原告西子奥××电梯有限公司。住所地浙江省杭州市××路××号。法定代表人陈××。委托代理人（特别授权代理）章××、沈××。被告武汉××开发有限公司。住所地武汉市汉××纱帽街××大道××号。法定代表人潘××。本院在审理原告西子奥××电梯有限公司诉被告武汉××开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西子奥××电梯有限公司于2009年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西子奥××电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西子奥××电梯有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2055元，减半收取人民币1027.5元，由原告西子奥××电梯有限公司负担。审 判 员 朱学军二〇〇九年十二月九日代书记员 郑 亚
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2009）甬余商初字第2522号原告：余姚市××风××电有限公司。住所地：余姚市××街道××相桥。法定代表人：黄××。委托代理人：楼××。被告：宁波××电器有限公司。住所地：余姚市××街道镇××号。法定代表人：张××。原告余姚市××风××电有限公司诉被告宁波××电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年11月6日立案受理，依法由审判员高立群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余姚市××风××电有限公司的委托代理人楼××到庭参加诉讼、被告宁波××电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚市××风××电有限公司起诉称：原告从2002年8月份开始为被告定做低、高袋及信封袋，截止2007年9月25日，双方共发生业务395452.66元，被告陆续某某318117元，尚欠77335.66元未付。原告曾于2008年12月16日寄快件对帐催款，被告以无钱为由未予支付。为此，原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令被告支付所欠定作价款77335.66元；本案诉讼费由被告承担。为证明以上事实，原告余姚市××风××电有限公司向本院提交了增值税发票36份、付款凭证25份、对帐催款单1份、中通速递详情单1份。被告宁波××电器有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查，对原告提交的证据予以认定。本院认定的事实与原告所述的一致。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，应受法律保护，被告宁波××电器有限公司收货后未支付相应的价款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告宁波××电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告宁波××电器有限公司支付原告余姚市××风××电有限公司定作价款77335.66元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1733元，减半收取866.50元，由被告宁波××电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审判员  高立群二〇〇九年十二月一日书记员  俞 琼
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）深中法民六终字第9492号上诉人（原审原告）深圳市××有限公司。法定代表人王某某，该公司总经理。委托代理人谭某某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐某某，男。委托代理人胡某某，男。上诉人深圳市××有限公司因与被上诉人徐某某事实劳动关系争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人深圳市××有限公司以双方已经就本案达成调解协议为由申请撤回上诉。本院认为，双方已经就本案达成调解协议，故上诉人深圳市××有限公司申请撤回上诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人深圳市××有限公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取5元，由上诉人深圳市××有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖 艾 新审 判 员 琚   虹代理审判员 郭   亚二〇〇九年十二月十四日书 记 员 张鹏（兼）
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍诸商初字第3130号原告颜德仁，男，1973年1月28日出生，汉族，诸暨市人，农民，住诸暨市暨阳街道大侣五浦头��下沙滩*号。委托代理人王钱云，浙江会稽律师事务所律师。被告何潮勇，男，1980年2月27日出生，汉族，诸暨市人，农民，住诸暨市枫桥镇永宁村陈昂自然村天马*号。委托代理人李乐敏、王荣江，浙江振邦律师事务所律师。被告王孝苗，男，1963年4月25日出生，汉族，诸暨市人，农民，住诸暨市浣东街道詹徐王村王宅自然村***号。被告魏雪苗，农民，住诸暨市枫桥镇霞朗桥村下厂**号。原告颜德仁为与被告何潮勇买卖合同纠纷一案，于2008年3月18日向本院起诉。本院于当日受理后，依法独任审判，后于2008年6月17日依法转为普通程序审理，并组成合议庭。审理中，因何潮勇诉王孝苗股东出资纠纷一案尚在审理中，该案涉及何潮勇、王��苗等人的合伙关系，而于2008年7月10日裁定本案中止诉讼。2009年9月，原告申请本案恢复诉讼，并申请追加王孝苗、魏雪苗为共同被告参加诉讼。本院于当月23日立案后，依法追加王孝苗、魏雪苗为共同被告参加诉讼。本院于2008年4月14日、2009年12月8日两次公开开庭进行了审理。原告颜德仁的委托代理人王钱云、被告何潮勇的委托代理人王荣江、被告王孝苗到庭参加诉讼。被告魏雪苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜德仁起诉称，2006年始，被告何潮勇向原告购买绣花机配件，计31246元，该款至今未付。故起诉要求被告何潮勇支付货款31246元。审理中，原告主张被告何潮勇与王孝苗、魏雪苗合伙经营绣花机厂，故申请追加王孝苗、魏雪���为本案被告，并要求三被告支付货款31246元。被告何潮勇未作书面答辩，庭审中口头答辩称，其在送货单上签字系职务行为，其不应作本案被告，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告王孝苗未作书面答辩，庭审中口头答辩称，三被告确是合伙关系，只要原告有明确的送货凭证，三被告应共同承担。被告魏雪苗未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2006年，被告何潮勇、被告王孝苗、被告魏雪苗合伙出资筹办绍兴积山机电制造有限公司（绣花机厂），该单位至今未经工商登记注册。至2007年期间，被告何潮勇、被告王孝苗均以绍兴积山机电制造有限公司名义分别参与了绣花机配件的采购工作，其中被告何潮勇陆续向原告颜德仁采购��绣花机配件合计31246元，该款至今未付。2008年3月，原告诉讼来院。证明上述事实的证据有原告提供的送货单56份、绍兴市中级人民法院（2009）浙绍民终字第148号民事判决书1份。该判决书系生效判决，其中已认定三被告合伙经营绣花机厂的事实；56份送货单上均有被告何潮勇签字，经质证，被告何潮勇、被告王孝苗均无异议，故该56份送货单的证明力依法可予认定，认定原告与三被告之间发生绣花机配件买卖的事实。本院认为，三被告系合伙经营，经营期间合伙人的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。依法成立的合同受法律保护。原告与三被告间买卖绣花机配件的行为未违反法律规定，应属有效。三被告尚欠原告货款31246元，故理应承担支付该款的合同义务。现原告诉请要求三被告支付该款，理由正当，本院予以支持。被告何潮勇主张其签收绣花机配件系职务行为、其不应是被告的意见，与生效法律文书所确定的事实不符，故本院不予采纳。被告魏雪苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告何潮勇、被告王孝苗、被告魏雪苗应共同支付原告颜德仁货款31246元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费582元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费582元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长  何炯珉审判员  施得健审判员  赵恒丰二〇〇九年十二月八日书记员  周灵锋
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2009）温瓯商初字第1018号原告：温州××××混凝土有限公司，住所地：温州市鹿城区××镇××下湾。法定代表人：胡××。被告：温州××建设集团有限公司，住所地：温州市××××路。法定代表人：倪××。本院在审理原告温州××××混凝土有限公司与被告温州××建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈相隆二〇〇九年十二月四日代书记员 任 宁
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙衢商终字第380号上诉人（原审被告）：林黎明，汉族，居民，住浙江省常山县天马镇梅园小区*幢*单元***室。委托代理人：徐小群，住浙江省常山县天马镇张家塘18-6号。被上诉人（原审原告）：常山县农村信用合作联社。住所地：浙江省常山县天马镇大街72号。法定代表人：吴通政，该信用合作联社理事长。委托代理人：樊章你，常山县天马法律服务所法律工作者。原审被告：朱伟，居民，住浙江省常山县天马镇渡口小区17幢中单元402室。上诉人林黎明为与被上诉人常山县农村信用合作联社（以下称常山信用联社）、原审被告朱伟借款合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2009）衢常商初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员吴昱担任审判长、审判员祝惠忠及代理审判员王琳琳参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理认定：2006年4月30日，林黎明以购车为由向常山信用联社借款30000元，借款期限自2006年4月30日起至2007年4月29日止，月利率为9.75‰；朱伟为该笔贷款提供担保。常山信用联社依约向林黎明发放了借款30000元。现林黎明尚欠借款本金30000元及相应利息未归还。2009年4月29日，常山信用联社向原审法院提起诉讼，诉请判令林黎明返还借款本金30000元并支付利息（计算至款还清之日止），由朱伟承担连带清偿责任。原审法院审理认为：林黎明、常山信用联社、朱伟签订的借款合同合法有效，双方均应当根据合同约定全面履行各自的义务。在常山信用联社依约发放借款后，林黎明应按双方约定期限归还本金并支付利息，朱伟作为保证人应承担连带责任。2009年9月14日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，作出判决：林黎明返还常山信用联社借款本金30000元，并按合同约定利率（月利率9.75‰）支付自2009年4月30日起至判决确定履行之日止的利息，限于判决生效后十五日内履行完毕。朱伟对上述款项承担连带还款责任。如林黎明、朱伟未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，减半收取446元，由林黎明负担。上诉人林黎明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。2006年4月30日，其没有借过款。被上诉人在一审中提交的《申请》、《农户及其他短期借款申请书》、《保证借款合同》以及《农村信用社借款借据》上的签名均非其本人亲笔签名。而且，借款合同上显示的贷款人为常山县城关信用合作社（以下称城关信用社），非常山信用联社，前者为独立法人，转让债权依法应通知上诉人，否则无效。故被上诉人无权向上诉人主张债权。上诉人林黎明请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人常山信用联社的诉讼请求。被上诉人常山信用联社答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人林黎明否认签字为其本人所签，但未提供证据证实。上诉人林黎明是到城关信用社借的款，但城关信用社是被上诉人的下属单位，且现已不存在，已全部改为常山信用联社。被上诉人常山信用联社请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告朱伟陈述：林黎明称未借款不属实，当时是其与林黎明一起去信用社签的字，对原审法院判决其承担连带担保责任无异议，但应由林黎明承担主要的还款责任。二审程序中双方当事人均未提出新的证据。上诉人林黎明主张《保证借款合同》等书证上的签名非其本人所签，但未提供相应证据。原审法院对2006年4月30日订立《保证借款合同》的贷款人主体认定有误，应予纠正。本院另认定：2006年4月30日，上诉人林黎明、原审被告朱伟与城关信用社签订《保证借款合同》。当日，城关信用社向林黎明发放贷款30000元。2008年6月24日，因机构改革，经中国银行业监督管理委员会浙江监管局批复，被上诉人常山信用联社开业，原常山县农村信用合作社联合社及辖属各农村信用合作社包括城关信用社自行终止，其债权债务由被上诉人常山信用联社承接。对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为：城关信用社与林黎明、朱伟所签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思，内容未违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。城关信用社依约发放了贷款，借款期限届满后，林黎明应承担归还借款本金及承担相应利息的民事责任，朱伟作为保证人对上述借款本息的归还应承担连带保证责任。林黎明认为其未在借款合同等书证上签名，但未提供相应证据予以证明，且与朱伟陈述相矛盾，本院不予采信。本案诉争借款原由城关信用社作为合同的主体。因机构改革，原常山县农村信用合作社联合社及辖属包括城关信用社在内的各农村信用合作社自行终止，其债权债务由常山信用联社承接。因此，常山信用联社的诉讼主体适格。林黎明的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费603元，由上诉人林黎明负担。本判决为终审判决。审判长 吴 昱审判员 祝惠忠审判员 王琳琳二〇〇九年十二月一日书记员 任妍霞
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2009）长民初字第208号原告张某某。被告李某某。本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2008年12月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，原告已预交，退还一半即150元，其余由原告承担。审判员 魏 益二〇〇九年十二月二十二日书记员 何俊英
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭江商初字第1267号原告：范××。委托代理人：张××。被告：吴××。被告：杭州××开发有限公司。住所地杭州市××常××号。法定代表人：项××。被告：芦××。原告范××为与被告吴××、杭州××开发有限公司（以下简称宏××房产）、芦××民间借贷纠纷一案，于2009年8月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2009年12月22日公开开庭进行了审理。范××委托代理人张××到庭参加诉讼，吴××、芦××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，宏××房产经本院公告送达开庭传票，未到庭参加应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告范××起诉称，2008年7月3日，吴××向范××借款3000000元，借款期限为2008年7月3日至2008年9月2日止，双方约定如吴××逾期未还而被诉至法院，则吴××应按银行同期贷款利率的四倍向范××支某某息，并承担因诉讼产生的律师费、交通费、评估、拍卖等费某，同时，宏××房产、芦××自愿对上述借款、利息及相关实现债权的费某等承担连带保证责任，保证期限为两年。但至2008年9月2日借款到期后，吴××未能按约归还借款本金，保证人宏××房产、芦××也没有按约承担连带还款义务。请求判令：1.吴××归还借款3000000元；2.吴××按银行同期贷款利率的四倍支付自2008年7月3日起至实际付清日止的逾期利息（暂计算至2009年7月31日止为976792元；3.吴××支付范××为实现债权的律师费某45183元；4.宏××房产、芦××对上述债务承担连带责任。被告吴××未作答辩。被告宏××房产未作答辩。被告芦××未作答辩。原告范××向法院提供证据：1.借条1份，证明吴××向范××借款3000000元的事实；2.代理费发票2份，证明范××为实现债务而支出律师费45183元的事实。被告吴××、宏××房产、芦××未向法院提供证据。原告范××提供借条为原件，由吴××、宏××房产、芦××签字、盖章，具有真实性，律师费发票为原件，具有真实性；同时，吴××、宏××房产、芦××未到庭参加诉讼，可按放弃质证处理。本院对上述证据予以认定。经审理本院认定与原告诉称事实一致。另查明，2009年7月15日，范××支付律师费45183元。本院认为，范××与吴××及与宏××房产、芦××之间的民间借贷关系与保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应依法认定有效。吴××未按约归还借款及宏××房产、芦××未按约履行保证还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。对于逾期利息，双方约定按银行同期贷款利率的四倍计算，该约定未属明显过高，可予以支持，故对于2008年7月3日至2008年9月2日借款期间的利息，因双方未约定，本院不予支持，可保护逾期利息应自2008年9月3日起计算至2009年7月31日止的金额为631500元。对于律师费某，因双方借款合同约定该费某由宏××房产、芦××承担，且范××主张的该费某正当、合理，也依法可予保护。综上，本院对范××要求归还借款本金3000000元及支付逾期利息631500元及要求宏××房产、芦××对上述债务承担保证责任及支付实现债权费某的请求予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、吴××应归还给范××借款计人民币3000000元；二、吴××应支付给范××逾期利息631500元（自2008年9月3日起计算至2009年7月31日止，此后利息按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；上述一、二项，合计人民币3631500元，于本判决生效后十日内履行。三、宏××房产、芦××对上述债务承担连带清偿责任；四、宏××房产、芦××应支付范××为实现债权而支出的律师费45183元，于上述一、二项同时履行；五、驳回范××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38976元，财产保全费5000元，公告费650元，合计人民币44626元，由范××负担3368元，吴××、宏××房产、芦××共同负担41258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币38976元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪骏华代理审判员  许钟军代理审判员  宋伟锋二〇〇九年十二月二十二日书 记 员  王 麟
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2009）金义商初字第7571号原告：宗潮兴，江东街道清溪西路19号。委托代理人：宗玉峰，住义乌市江东街道清溪西路19号。被告：吴培华，江东街道后湖村7组。被告：吴迈前，江东街道后湖村7组。本院在审理原告宗潮兴与被告吴培华、吴迈前民间借贷纠纷一案过程中，原告宗潮兴于2009年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗潮兴的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宗潮兴撤回起诉。案件受理费866元，减半收取433元，由原告宗潮兴负担。代理审判员 叶 飞二〇〇九年十二月二十八日代书 记员 朱向丽
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书(2009)杭萧商初字第5291号原告汤国根，男，1963年7月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告孙海军，男，1955年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告汤国根诉被告孙海军买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许汤国根撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由汤国根负担。代理审判员  李乐音二○○九年十二月十一日书记员黄燕
安徽省铜陵县人民法院民 事 裁 定 书（2009）铜民一初字第716号原告：俞某某，女，1986年2月23日生，汉族，住铜陵县五松镇。被告：王某，女，1981年9月9日生，汉族，住铜陵县五松镇。本院在审理原告俞某某诉被告王某健康权纠纷一案中，原告俞某某于2009年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：准予原告俞某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞某某负担。审判员  汤慧芳二〇〇九年十二月三日书记员  汪圣剑
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2009）绍越商初字第2901号原告绍兴市水富钢筘有限公司。镇塘下赵村。法定代表人诸水夫。委托代理人（特别授权代理）程幸福，浙江朋成律师事务所律师。被告海安县康宏纺织有限公司。路88号。法定代表人戴响东。原告绍兴市水富钢筘有限公司诉被告海安县康宏纺织有限公司加工合同纠纷一案，于2009年11月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员刘宏华独任审判，于2009年12月7日公开开庭进行了审理。原告绍兴市水富钢筘有限公司的委托代理人程幸福到庭参加诉讼，被告海安县康宏纺织有限公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告绍兴市水富钢筘有限公司诉称，2004年7月26日起，原、被告开始发生加工业务往来，由原告为被告加工机械部件。截止2005年9月12日，被告应支付原告加工费95176.25元，除已支付51000元，还欠44176.25元。另外，案外人绍兴市水富纺织器材有限公司于2009年10月26日将对被告5134元的债权转让给原告并通知被告。故被告共欠原告49310.25元。因被告一直未支付加工费，故请求法院依法判令被告支付给原告加工款49310.25元及该款自2008年2月1日起至判决履行之日的相应利息。庭审中，原告放弃支付利息的诉讼请求。被告海安县康宏纺织有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告为证明自己主张，在举证期限内向本院提供：证据1、水富钢筘加工送货单五份，以证明原告为被告加工多种型号的喷气筘五十四支，价值95176.25元；证据2、增值税发票二份，以证明原告为被告开具了价值95176.25元发票的事实；证据3、汇款凭证四份（复印件），以证明被告支付给原告加工款51000元的事实；证据4、债权转让凭证及国内特快专递邮件详情单各一份，以证明案外人绍兴市水富纺织器材有限公司将被告所欠的5134元债权转让给原告并通知被告的事实；证据5、水富纺织器材送货单一份，以证明案外人绍兴市水富纺织器材有限公司为被告加工喷气筘十五支的事实。本院对当事人提供的证据分析与认定：原告提供的证据1，符合证据“三性”要件，本院予以认定，可以证明原告所要待证的事实；证据2、增值税发票所载明的货物名称、规格型号及数量与证据1相对应，可以印证原告为被告加工价值95176.25元喷气筘的事实。证据3，虽系复印件，但原告予以认可，故本院予以认定。证据4，原告无其他证据证明被告已收到案外人的债权转让的通知，结合证据5，不能证明被告欠案外人5134元。证据5，虽有品名、规格、数量，但没有单价，且没有证据证明是被告收的货，故不能确定被告欠款的事实。因被告经本院合法传唤，仍未到庭，视为放弃质证权利。经审理查明，原、被告之间存在加工业务关系。由原告为被告加工各种规格型号的喷气筘，计价款人民币95176.25元，并开具两份增值税专用发票。被告收到原告的货物后，除已支付加工款51000元外，至今还欠44176.25元未付。遂成讼。本院认为，原、被告之间加工喷气筘的关系成立，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告提供的送货单及增值税专用发票，可以认定原告为被告加工喷气筘的事实。被告收取原告向其提供的增值税专用发票，可以视为被告对发票中载明的价款予以认可。故对被告应支付给原告加工款95176.25元，除已支付51000元，还欠44176.25元的事实，本院予以认定。现原告要求被告支付欠款44176.25元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告支付案外人绍兴市水富纺织器材有限公司转让给其的5134元债权，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院现依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告海安县康宏纺织有限公司应支付给原告绍兴市水富钢筘有限公司价款人民币44176.25元，于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取516.50元，财产保全费570元，合计人民币1086.50元，由原告负担16.50元，被告负担1070元。原告预交的诉讼费用中，应由被告负担部分，在被告支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1033元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员 刘 宏华二００九年十二月二十一日书记员 顾瑶瑶
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭萧商初字第3666号原告漏××。委托代理人徐×。被告洪××。原告漏××诉被告洪××民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月26日立案受理后，依法由代理审判员戚剑颖适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，依法转入普通程序，并组成合议庭于同��12月9日进行公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告漏××的委托代理人徐×到庭参加诉讼。被告洪××经合法传唤，无正当理由未到庭。原告漏××诉称：2009年4月19日，被告因生意资金周转需要向原告借现金人民币计50000元，并出具借条一份，借款中约定了还款日期为同年5月20日，若逾期按月利率3%支付违约金。该款到期后，经原告多次催讨被告均未返还。现起诉，要求被告返还原告借款50000元，并支付自2009年5月21日起至判决确定的履行日止按月息2%计算的违约金。在庭审中，原告变更违约金部分诉讼请求为要求被告支付自2009年5月21日至判决书确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率4.86%）的四倍计算的违约金。被告洪××未作答辩。原告漏××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据一份，欲证明被告欠原告借款50000元，并约定于2009年5月20日前归还，逾期按月利率3%支付违约金的事实。对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。根据法庭调查，本院查明的事实如下：2009年4月19日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，内容如下：我急需资金周转，共向漏××借到现金伍万元整，人民币￥50000.00元整。该借款定于2009年5月20日前归还，如逾期按月3%计算逾期还款违约金至还清之日止，并承担律师费等一切费用。2009年6月26日，原告来院提起诉讼，要求被告返还原告��款50000元，并支付自2009年5月21日起至判决确定的履行日止按月息2%计算的违约金。在庭审中，原告变更违约金部分诉讼请求为要求被告支付自2009年5月21日至判决书确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率4.86%）的四倍计算的违约金。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按期返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：洪××返还漏××借���50000元，并支付该款从2009年5月21日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率4.86%）的四倍计算的违约金，上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由洪××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）审 判 长  戚剑颖人民陪审员  孙启傲人民陪审员  陈海叶二〇〇九年十二月九日书 记 员  黄 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市杏花岭区人民法院行政裁定书(2010)杏行初字第1号原告太原市威世达贸易有限公司，住所地：太原市五一路131号。法定代表人田秉顺，总经理。委托代理人成维，山西黄河律师事务所律师。委托代理人赵大康，山西黄河律师事务所律师。被告太原市地方税务局，住所地：太原市府西街26号地税大厦。法定代表人靳世豪，局长。原告太原市威世达贸易有限公司（以下简称威世达公司）诉被告太原市地方税务局税务管理行政处罚一案，本院于二○○九年十二月二十二日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告威世达公司以被告准备重新作出处罚决定及起诉条件尚不具备为由，于二○○九年十二月二十三日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告威世达公司提出的撤诉理由成立，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告太原市威世达贸易有限公司撤回起诉。本案诉讼费五十元，原告太原市威世达贸易有限公司自愿负担。审判长李保欢审判员刘莲芝审判员罗宪珍二○○九年十二月二十四日书记员武ＸＸ
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2009）温瓯商初字第948号原告：李甲。委托代理人：支××。被告：李乙。被告：李丙。被告：翁××。被告：董××。本院在审理原告李甲与被告李乙、李丙、翁××、董××担保追偿权纠纷一案，原告李甲于2009年12月8日以双方已达成和解协议，被告方已付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告李甲撤回起诉。本案受理费706元，减半收取353元，由原告李甲负担。审判员  张宪武二〇〇九年十二月八日书记员  王 彦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市杏花岭区人民法院行政裁定书(2009)杏行初字第17号原告陈世庆，男，1955年8月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人闫永平，山西行直律师事务所律师。原告张静，女，1960年2月11日出生，汉族，系陈世庆之妻。委托代理人闫永平，山西行直律师事务所律师。被告太原市房地产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人张双娥，局长。委托代理人郝伟，男，太原市住房制度改革办公室政策指导中心评审科科长，住太原市旱西关街北区1-2-8。委托代理人赵华，山西中诚律师事务所律师。第三人吴春燕，女，1961年4月2日出生，汉族，住太原市。委托代理人田智勇，山西圣合律师事务所律师。第三人奚建波，男，1959年11月30日出生，汉族，系吴春燕之夫。委托代理人田智勇，山西圣合律师事务所律师。第三人山西东泰物业管理有限责任公司，住所地：太原市北大街235号。法定代表人杨峰，总经理。委托代理人阴春霞，山西锋卫律师事务所律师。委托代理人王福根，男，山西东泰物业管理有限责任公司房改办主任，住太原市旱西门9-2-13。原告陈世庆、张静与被告太原市房地产管理局（以下简称市房地局），第三人吴春燕、奚建波，第三人山西东泰物业管理有限责任公司（以下简称东泰物业）房屋管理行政登记一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈世庆、张静诉称，我们与第三人吴春燕夫妇均为原十三冶材料处同事，且为多年好友，我们1987年因工作需要调入上海工作，期间，委托吴春燕夫妇照管我们在太原市新建路402号6-2-5住房。出于信任，我们将旧身份证、户口簿、购房收据、住房证交由吴春燕保管。2008年龙潭片区拆迁改造，才得知该房已为第三人吴春燕夫妇所有，我们找吴春燕质问，她避而不见，故诉至法院，请求撤销被告2006年给吴春燕颁发的房权证并字第XX**号房屋所有权证。审理查明，原告陈世庆、张静夫妇与奚建波、吴春燕夫妇原均为十三治公司同事，本案所争诉的位于太原市新建路402号6-2-5室（原太原市新建路东33-2-5号）的房屋，在1993年公房出售之前系十三冶公司的公有住房，由原告夫妇居住使用。1987年原告夫妇因工作原因调往上海工作，从1993年开始原告将该房屋交由第三人奚建波、吴春燕夫妇居住使用。1993年、1999年第三人奚建波、吴春燕夫妇以原告陈世庆的名义两次交款，办理了公房出售手续。2008年该房已经拆迁。本院认为，原告夫妇从1993年将房屋交由第三人奚建波居住后，并未参与公房出售，也未交过水、电、暖、物业等费用，第三人以原告陈世庆的名义办理了公房出售手续，取得部分产权的产权证的行为也未经原告夫妇的认可，原告夫妇从未合法取得过该房屋的所有权。故原告夫妇做为该房屋的原使用人与被告为第三人奚建波颁发房权证并字第XX**号房屋所有权证的行政行为之间没有法律上的利害关系。陈世庆、张静夫妇不具备原告的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉条件的规定及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》关于”起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的应当裁定驳回起诉”的规定。此案应当裁定驳回原告陈世庆、张静的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈世庆、张静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢审判员罗宪珍人民陪审员刘莲芝二○○九年十二月十日书记员武ＸＸ
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍越商初字第3071号原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区胜利东路61号。负责人徐叶芳，总经理。被告张伟刚，水苑杨阁21幢602室。本院在审理原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司诉被告张伟刚电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团浙江有限公司绍兴分公司既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 赵 钦二〇〇九年十二月二十二日书 记 员 蒋文艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2009）嘉南商初字第1670号原告：于某某。委托代理人：何某某、黄某某。被告：浙江××工××司。住所地：浙江省××市××海海××道××号。法定代表人：高某。委托代理人：吴甲。委托代理人：吴乙。被告：中××××司。住所地：河南省××××院。法定代表人：许某某。原告于某某与被告浙江××工××司、中××××司租赁合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，被告浙江××工××司对本案所涉租赁合同上“浙江××工××司合同专用章”的真实性、合法性提出异议，认为合同章系朱宝灿私下刻制，故对合同效力不予追认，并向公安机关报案。上虞市公安局已就朱宝灿涉嫌伪造、变造公文、证件、印章罪一案进行立案侦查。本院认为，原、被告对证据上的合同章的真实性、合法性存在争议，且公安机关已就本案所涉人员朱宝灿涉嫌伪造印章罪进行立案侦查，故本案纠纷应待公安机关查处犯罪事实后再行解决。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  叶利霞二〇〇九年十二月十九日书 记 员  王 芸
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2009）台温松商初字第219号原告：潘夏富，松门镇育英东路121号。被告：杨会夫，松门镇苍山村b区128号。原告潘夏富为与被告杨会夫买卖合同纠纷一案，于2009年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，因被告杨会夫外出下落不明，本案于2009年9月2日转为普通程序，依法组成合议庭于2009年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘夏富到庭参加诉讼，被告杨会夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告潘夏富起诉称：原告经营钢筋生意，被告承包建房工程。2007年下半年，被告向原告购买钢筋，2007年12月4日经结算，被告尚欠原告钢筋款103850元，并由被告在销货清单上签字确认。后被告仅支付60000元，余款43850元分文未付。原告多次催讨未果，现起诉要求被告偿付货款43850元。为支持其诉讼主张，原告当庭宣读并出示了销货清单一张，用以证明被告杨会夫欠原告货款事实。被告杨会夫未作答辩。经庭审对原告提交的证据进行了审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且被告杨会夫在收到起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，且未提出书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以确认，并与庭审中原告的陈述一起作为认定事实的依据。综上，本院认定的事实与原告潘夏富起诉主张的事实一致。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告杨会夫有及时偿付欠款之义务。原告要求被告支付货款43850元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告杨会夫在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告潘夏富43850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告杨会夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费900元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：900101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）审 判 长  郭军卫人民陪审员  毛裕华人民陪审员  林作法二〇〇九年十二月七日代书 记员  赵晨蕾
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖安民初字第1091号原告：唐某。委托代理人：符某某。被告：程某甲。原告唐某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2009年11月12日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序独任审判，于2009年12月2日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人符某某、被告程某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某起诉称：原告于1993年10月期间经人介绍与被告相识，1××××年××月××日双方在杭垓镇人民政府办理结婚登记。婚后生育一女程某乙，现年15岁，现就读于杭垓镇中学初一年级。由于原告婚前对被告了解不够，故双方婚后相处生活期间，性格、脾气不合，常为琐事引发争吵，影响了原、被告之间夫妻感情的建立。被告平某某赌博行为，常深夜不归，不思悔改。特别是在今年5月14日晚上，因被告无端猜疑而与原告发生争吵打闹，致使原告被迫离家外出打工至今，夫妻双方已无感情可言，故诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生女程某乙随被告共同生活；3.原、被告婚后共同债权100000元应由原、被告共同分割。被告程某甲答辩称：被告与原告是有感情的，不同意离婚。本案经审理查明事实：原、被告经人介绍相识恋爱，于1××××年××月××日在安吉县杭垓镇人民政府登记结婚。婚后于1995年8月3日生育一女，取名程某乙。婚初，夫妻感情较好。双方为家庭琐事偶有争吵，但近期来，双方矛盾增加，争吵增多，感情出现隔阂。特别在2009年5月14日，双方发生争吵，原告离家外出打工至今，夫妻关系出现裂痕。原告遂向本院提起离婚诉讼，请求判准上述诉请。上述事实，有原、被告陈述、结婚登记、婚生女身份证明等证据材料予以证实。本院认为：原告唐某与被告程某甲恋爱一年后结婚，婚姻基础良好。婚后一段时间内也保持了较好的夫妻关系。期间双方虽时有争吵发生，实属夫妻生活中的正常现象，并未导致夫妻感情完全破裂。今后夫妻双方若能加强沟通，互相信任，彼此间增强关心和理解，共同经营好家庭，仍有和好可能。现原告提出夫妻感情已完全破裂，未能提供证据证明，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告唐某的诉讼请求。本案诉讼费150元（已减半），由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  张永生二〇〇九年十二月二十九日书记员  梁 赟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）深中法民六终字第5940号上诉人（原审原告）王某某，男。委托代理人刘某某，广东××律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市龙××厂。业主郑某某，男。委托代理人高某某，广东××律师事务所律师。上诉人王某某与上诉人深圳市龙××厂因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，双方均不服深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民（劳）初字第9006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经本院二审进一步查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于王某某的工资标准，王某某主张其月标准工资为1687.5元，但该主张与其签名确认的工资表显示的工资结构不符，故原审结合双方劳动合同的约定，确认王某某的月工资为工作26天基本工资1250元并无不当，本院予以确认。深圳市龙××厂提交的2007年1月至2008年4月工资表上有明确的拒付内容，自拒付之日起，王某某即知道或应当知道其权益受到侵害，其应当从拒付之日起60日内主张其权利，至王某某2008年7月21日向仲裁部门提出申诉时，已超过了法定申诉时效，原审不予支持无误。王某某主张2006年5月、6月份加班工资差额，但并未提供证据证明其在该期间存在加班情况且深圳市龙××厂存在未足额支付加班工资的情形，原审不予支持无误，本院予以确认。由于王某某的时薪低于深圳市特区外同期最低工资标准，原审按同期最低工资标准，依据王某某法定工作日每天加班4小时、休息日每天加班12小时、每月出满勤的主张，核算出王某某2006年7月至2006年12月期间及2008年5、6月期间应得加班工资差额11393.82元及25%经济补偿金2848.45元无误，本院予以确认。深圳市龙××厂有关无须支付王某某该期间加班工资差额及25%经济补偿金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。王某某上诉主张2006年5月1日至2008年4月30日加班工资差额超过部分无事实及法律依据，本院亦不予支持。关于王某某2008年5月、6月及7月份9天的工资，王某某的时薪低于深圳市特区外同期最低工资标准，原审以深圳特区同期最低工资标准为其月标准工资，核算王某某此期间应得工资为1810.32元及25%经济补偿金452.58元无误，本院予以确认。王某某上诉主张超过部分无事实及法律依据，本院不予支持。王某某所提交的安良社区劳动争议调解小组出具的《劳动争议调解意见书》显示，双方系因”无故辞退，追讨加班费、经济补偿引起争议”，且经该调解小组主持调解，双方未能达成协议，但双方对解除劳动关系均无异议，由此可以认定双方劳动关系系因深圳市龙××厂提出，双方协商一致解除劳动关系，深圳市龙××厂应向王某某支付解除劳动合同的经济补偿金。原审认定深圳市龙××厂向王某某支付相当于7个月工资的解除劳动合同经济补偿金11809元及50%的额外经济补偿金5904.5元无误，本院予以确认。深圳市龙××厂有关无须支付王某某解除劳动合同经济补偿金及50%额外经济补偿金的请求无事实及法律依据，本院不予支持。王某某此项上诉主张超过部分无事实及法律依据，本院亦不予支持。王某某要求深圳市龙××厂向其支付未提前一个月通知的通知金5213.5元，无事实及法律依据，原审不予支持无误，本院予以确认。综上，上诉人王某某、上诉人深圳市龙××厂的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市龙××厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 张    华代理审判员 黄  铎  斌代理审判员 彭  雪  梅二〇〇九年十二月二日书 记 员 王慧贞（兼）