陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渭中民三终字第00181号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市东风街与仓程路十字向南100米。负责人张晓丽，系该公司总经理。委托代理人王磊，陕西仁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙文波，男，农民。委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卫刘保，男，农民。上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人孙文波、卫刘保机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2015）韩民初字第00076号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财险委托代理人王磊，被上诉人孙文波委托代理人张军良到庭参加了诉讼。上诉人平安财险负责人张晓丽、被上诉人孙文波、卫刘保经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年6月8日20时30分许，卫刘保驾驶陕AM05**号小型客车沿108线由南向北行至1079KM＋200M处，与相对方向行驶孙文波驾驶的陕EGY7**号二轮摩托车相撞，致孙文波受伤，二车受损，造成道路交通事故。2014年6月24日，韩城市公安局交通警察大队作出第40357号道路交通事故认定书，认定卫刘保负本事故的主要责任，孙文波负本事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往韩城市人民医院住院治疗，其病情被诊断为：l、左股骨髁上、髁间开放粉碎骨折；2、全身多发软组织损伤。实际住院33天，花费住院费用29700.56元、门诊费用991元，孙文波在韩城市棉沟骨科医院门诊花费623元，以上医疗费共计31314.56元。2014年12月18日，原告孙文波的伤情经陕西中金司法鉴定中心鉴定并作出陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第2500号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人孙文波此次交通事故后左股骨髁上、髁间开放粉碎骨折致左膝关节活动部分受限，左下肢活动功能丧失10%以上，评定为十级伤残。（二）被鉴定人孙文波此次交通事故致伤护理期限为120日。原告支付鉴定费1600元、邮寄费20元。原告系韩城市中基公司第九街区项目部职工，月工资5000元。并自2011年10月24日到2014年7月24日租住在韩城市金城办广场村六组西关一号二楼北三号（薛文艺家）。孙文波之父孙付民生于1947年2月8日，育有六子女孙文波、孙永波、孙文超、孙朋波、孙渊波、孙洁。原告孙文波修理摩托车花费700元。陕AM05**号小型客车实际所有人为被告卫刘保，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保有交强险。事故发生后，被告卫刘保支付原告现金4700元。原审法院认为，韩城市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，应予采信。对原告因交通事故造成的损失，应先由保险公司在交强险分项限额范围内赔偿，不足部分由卫刘保赔偿。原告诉请的医疗费票据证据合法有效，应予支持；住院时间结合病历确定，住院伙食补助费、营养费符合规定，应予支持；误工费结合原告工资确定至定残前一天；护理费结合司法鉴定书确定；交通费结合原告病情酌情确定；残疾赔偿金因原告在城镇工作并居住在城镇，应按城镇居民计算，孙付民的被抚养人生活费按农村居民计算计入孙文波的残疾赔偿金内；精神抚慰金结合伤残等级确定，财产损失因被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司无异议予以支持。卫刘保支付的现金应从赔偿款中扣除。为了维护公民、法人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条、二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、原告孙文波因交通事故产生的医疗费31314.56元、住院伙食补助费2640元、营养费660元、护理费9600元、误工费31666元、交通费500元、残疾赔偿金46479.2元（含被抚养人生活费763.2元）、精神损害抚慰金2000元、财产损失700元，合计人民币125559.76元。由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费9600元、误工费31666元、交通费500元、残疾赔偿金46479.2元（含被抚养人生活费763.2元）、精神损害抚慰金2000元、财产损失700元，合计人民币100945.2元；下余医疗费21314.56元、住院伙食补助费2640元、营养费660元，合计人民币24614.56元的70%即17230.19元，由被告卫刘保赔偿（已支付4700元）。（上述款项支付于原告孙文波确认的以下账户：（户名：孙文波，开户行：中国邮政储蓄银行韩城市支行）。二、鉴定费1600元、邮寄费20元由被告卫刘保负担。三、驳回原告孙文波的其他诉讼请求。案件受理费2810元，减半收取1405元，由原告孙文波负担405元，被告卫刘保负担1000元。上述款项在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人平安财险不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定被上诉人孙文波误工费31666元错误。1、孙文波与韩城市中基公司第九街区项目部签订的该份劳动合同的真实性有待考证，其开庭时无法提供公司的相关资质证明，也无法提供工资完税证明及缴纳社保情况。项目部不能独立签订劳动合同。2、即使合同有效，合同的签订期限为2012年5月13日至2014年4月30日，而本案交通事故发生的时间为2014年6月8日，事故发生时孙文波已与公司解除劳动关系，依之前的工资收入作为误工收入依据于法无据。3、误工天数过高。（二）孙文波提供的交通费票据无时间、地点，无法看出与该起事故的相关性，一审认定交通费500元没有依据。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院：1、撤销原审判决第一项，依法改判误工费及交通费判决金额。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人孙文波答辩称，1、关于误工费的认定。项目部作为实际用工主体，与孙文波签订劳务合同是符合法律规定的。劳务合同期限届满后未来得及再签合同。但孙文波一直在该项目部工作，有2014年5月份的工资表及误工证明为证。孙文波在公司是瓦工，项目部给农民工没有缴纳保险，农民本身就有各项社会保险。故一审判决中的误工费证据充分，事实清楚，应予支持。2、事故造成孙文波受伤严重，住院33天，且出院后必须复检，受害人每次看病，产生交通费是必然的，鉴定交通花费240元，所提供的交通费都是实际支出的费用。一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人卫刘保未进行答辩。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于对被上诉人孙文波误工费、交通费应认定为多少。本案交通事故发生于2014年6月8日，当日孙文波入院后于2014年7月11日出院，韩城市人民医院出院诊断为左股骨髁上、髁间开放粉碎骨折；全身多发软组织损伤。出院医嘱出院一月后返院拍片复查，禁止下床负重。2014年12月18日中金司法鉴定中心对孙文波的伤残等级作出鉴定意见，鉴定意见书中鉴定过程中记载，鉴定时孙文波拄着双拐，左膝关节活动部分受限。故根据孙文波的治疗恢复情况及鉴定情况，孙文波处于持续误工状态。一审法院按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，将误工时间计算至定残前一天2014年12月17日并无不当之处。孙文波所提供的与韩城市中基公司第九项目部签订的劳务合同、3-5月份的工资表及项目部所开的误工证明能够证明孙文波在发生交通事故前的收入情况，其收入相对固定，故误工标准按照月工资5000元计算适当。对于交通费用，孙文波在一审提供了交通费的票据，二审庭审时说明了交通花费的具体时间及事由，与孙文波实际治疗过程相符，一审法院酌定认定交通费500元适当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费604元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  秦文强代理审判员  张敏娟代理审判员  赵 静二〇一五年七月十三日书 记 员  王 芳