wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4956号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王军霞，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王军霞偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，360.29元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，601.57元为基数，自2019年01月06日起至被告王军霞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6，139.44元为基数，自2018年12月27日起至被告王军霞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，200.16元为基数，自2019年01月16日起至被告王军霞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，703.24元为基数，自2019年01月13日起至被告王军霞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，715.88元为基数，自2019年01月13日起至被告王军霞实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王军霞承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王军霞签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王军霞提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计22，589元。但被告王军霞至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-05 3600.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-08-26 8000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-06-15 4589.00 年利率18.0% 18期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-03-14 3200.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-03-10 3200.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月五日 2353.75 1601.57 2019年1月6日 年利率24.0% 2018年8月26日 2200.32 6139.44 2018年12月27日 年利率24.0% 2018年6月15日 1756.8 3200.16 2019年1月16日 年利率24.0% 2018年3月18日 1837.62 1703.24 2019年1月13日 年利率24.0% 2018年3月11日 1837.62 1715.88 2019年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14360.29 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14360.29元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王军霞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14360.29元。 二、被告王军霞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1601.57元为基数，自2019年1月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币6139.44元为基数，自2018年12月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3200.16元为基数，自2019年1月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1703.24元为基数，自2019年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1715.88元为基数，自2019年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费159元，减半收取计80元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0827民初517号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，职位；总经理。 统一社会信用代码：9113053030821104XL 被告：刘杰，女，1988年8月4日出生，汉族，现住承德市平泉县。 原告垫富宝投资有限公司与被刘杰合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告垫富宝投资有限公司于2018年5月7日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。 案件受理费960.0元，减半收取计480.0元，由原告垫富宝投资有限公司。 审 判 长  李玉富 审 判 员  柳秀山 人民陪审员  裴艳玲 二〇一八年五月七日 书 记 员  吴秀华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初6910号原告柯静，女，汉族，1984年10月29日出生，户籍地址陕西省石泉县，被告深圳市食惠五一七餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号1号交易广场（华南城国际皮革皮具原辅料物流区二期）负一层H区，统一社会信用代码914403003058237027。法定代表人鲁传明。本院在审理原告柯静诉被告深圳市食惠五一七餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张智强二〇一八年五月二十八日书记员  刘 青
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2693号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人：重庆旭旭建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路114号。法定代表人：江中华。被申请人：张万美，女，1987年8月22日生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人：秦权力，男，1962年6月10日生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人：王小林，女，1962年4月27日生，汉族，住重庆市丰都县。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人重庆旭旭建筑机械设备租赁有限公司、张万美、秦权力、王小林融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值314557元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州建机工程机械有限公司工业用地使用权对上述保全提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆旭旭建筑机械设备租赁有限公司、张万美、秦权力、王小林银行存款314557元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封徐州建机工程机械有限公司工业用地使用权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费2093元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年五月十一日书记员  王宇璇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初2233号原告：王某1，男，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：席、张，山东某律师事务所律师。被告：王某2，女，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王，山东某德通律师事务所律师。王某1与王某2离婚纠纷一案，本院立案后，原告王某1于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。内容不公开审判员  宋晓华二〇一八年五月十四日书记员  杨 宁
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0482刑初58号 公诉机关常宁市人民检察院。 被告人张某1，男，因犯盗窃罪，于2011年11月28日被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑三年三个月。因犯盗窃罪，于2017年5月25日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2017年7月15日刑满释放。因本案，于2017年12月28日被常宁市公安局刑事拘留，2018年1月9日经常宁市人民检察院批准逮捕。现羁押在常宁市看守所。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员曾媛娉出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年12月1日13时，被告人张某1在常宁市北门尹家洲巷子里采用拨线点火方式盗窃被害人吴某1的一辆红色隆鑫牌两轮男式摩托车，用来自用和载客，不久因车被摔坏，被告人张某1将赃车当作废品以280元卖给收废品的人。 2017年12月中旬，被告人张某1在常宁市青阳路北门沿河风光带的地下停车场采用拨线点火方式盗窃被害人谢某1的一辆白色铃木牌两轮女式摩托车，后被民警一并查获。经鉴定，被盗隆鑫牌两轮男式摩托车价值2900元，被盗铃木牌两轮女式摩托车价值4800元，两车共计7700元。 上述事实，被告人张某1在开庭审理中无异议，且有检察机关出示的下列证据：1、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单等物证；2、户籍资料、到案经过、发票、机动车合格证、全国违法犯罪人员信息资源库等书证；3、证人李某1的证言；4、被害人谢某1、吴某1的陈述；5、被告人张某1的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查、指认笔录等予以证明，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人张某1无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人张某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某1归案后认罪态度较好，依法可从轻处理。被告人张某1被判处有期徒刑执行完毕后，五年内又犯罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年9月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖雪峰 代理审判员  何 娟 人民陪审员  张成林 二〇一八年五月三日 代理书记员  阳思思                            校对责任人：廖雪峰 打印责任人：阳思思                相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条[盗窃罪]盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7967号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执3864号申请执行人:倪津荣，男，1956年6月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:林天党，男，1972年8月14日出生，住浙江省平阳县。被执行人:温州中大置业有限公司，住所地:浙江省平阳县萧江镇长宁路，组织机构代码:552897215。法定代表人:林天党。申请执行人倪津荣依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初12052号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林天党、温州中大置业有限公司银行存款人民币19325257元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年五月七日书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初15031号原告：温州市金丕针织机械制造有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区戍浦江路22号，统一社会信用代码：9133030266285649XX。法定代表人：金衍丕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。被告：吴洪喜，男，1977年4月7日出生，汉族，住河南省邓州市。原告温州市金丕针织机械制造有限公司与被告吴洪喜买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月22日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告货款37600元及逾期付款违约金（自2016年3月21日起至履行完毕之日止，按日千分之八计算）。本院依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。本院经审理认定：原告系一家制造、加工、销售针织专用设备、缝纫设备的公司。2013年9月12日，被告因需要与原告签订销售合同一份，约定被告向原告购买1台巨富全电脑横机，优惠后价格为83000元，该份合同双方已经履行完毕。2014年8月18日，被告又与原告签订销售合同一份，约定被告向原告购买2台巨富全电脑横机，优惠后价格为156000元.结算方式为首付46800元，余款109200元，分18期支付，每期6538元（本金6066.67元，手续费471.33元），付款时间为2014年10月20日至2016年3月20日。合同签订后，原告按约履行了交货义务，被告也陆续付款，但至2016年11月1日，仅付款209884元（含第一份合同货款83000元），即支付第二份合同货款金额为126884元。至此，尚欠原告货款为：首付46800元+6538元/期×18期-126884元=37600元。本院认为，欠款应当偿还。被告尚欠货款37600元，本院予以确认。该款至今未付，已构成违约，原告请求自最后履行期限的次日起赔偿利息损失，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但请求利息损失过高，本院予以适当调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴洪喜于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市金丕针织机械制造有限公司货款37600元并赔偿利息损失（自2016年3月21日起至履行完毕之日止，按日万分之五计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告吴洪喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  翁连新人民陪审员  周炳利人民陪审员  温胜亮二〇一八年五月七日书 记 员  包宇立?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1854号 佛山市禅城区城市综合管理局、林国富： 本院在执行佛山市禅城区城市综合管理局与林国富行政非诉执行纠纷的粤佛禅管城祖决[2017]376、421、422、423号《行政处罚决定书》，经本院作出的（2018）粤0604行审25、31、34、43号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，被执行人林国富已履行完毕生效法律文书确定的义务，并缴纳了案件执行费。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十二日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执41号 申请执行人：临沂真慧商贸有限公司。 法定代表人：刘西壘，经理。 被执行人：江苏南洋建设集团有限公司。 法定代表人：徐超，经理。 本院在执行申请执行人临沂真慧商贸有限公司与被执行人江苏南洋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年五月八日 书记员  王洪磊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初6404号原告刘放英，女，汉族，1975年9月6日生，户籍地址湖南省桃江县。被告深圳市福大师餐饮有限责任公司第十九分店，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路西侧尚峰花园6栋商铺B、C103号，统一社会信用代码91440300MA5EYC6130。法定代表人刘远辉。委托代理人**书，男，汉族，1978年6月22日生，系公司员工。本院在审理原告刘放英诉被告深圳市福大师餐饮有限责任公司第十九分店劳动合同纠纷一案中，原告刘放英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已预交），由原告负担。审判员 陶 敏二〇一八年五月三十日书记员 徐慧婷
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初1526号原告：刘学兵，男，1971年3月7日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：句容成安混凝土有限公司，住所地句容市宝华镇栗庄村。诉讼代表人：江苏汇瑞律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。原告刘学兵诉被告句容成安混凝土有限公司（以下简称为成安公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学兵，被告委托诉讼代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学兵的诉讼请求：1、要求确认原告对被告享有借款2011954.82元的破产债权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月至2016年4月期间，原告向被告供应小碎、瓜子片等建材，价款共计1811954.82元，并于2014年4月15日出借20万元给被告，合计对被告享有债权2011954.82元。2017年12月12日，句容市人民法院作出（2017）苏1183破申5号民事裁定书，受理成安公司重整。2018年1月11日，原告向成安公司破产管理人申报上述债权，管理人于2018年2月14日向原告寄送了《债权初审通知书》，仅确认原告的债权数额为417783.6元。被告成安公司辩称：被告于2017年12月12日经本院裁定受理进入破产重整程序，后经摇号指定了江苏汇瑞律师事务所为破产管理人。在债权申报期内，原告向管理人申报了借款债权20万元、材料款债权180余万元。根据管理人所掌握的账册记载，被告应付原告货款数额为317783.6元，且原告未能提交材料款结算凭证，仅提供了磅单，故管理人按照被告财务账册所载，确认原告的材料款债权为317783.6元；而原告申报的20万元借款债权中仅有10万元能够提供交付凭证，故管理人对该10万元借款债权予以确认，最终确认原告的债权数额为417783.6元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行质证。对于当事人提交的证据，本院审核认定如下：原告提交的借款单原件2份、磅单原件18组，真实合法且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；被告提交的财务账册一份系被告单方制作，且管理人亦在庭审中陈述被告的财务账册存在记载混乱及不完整的情形，故本院对该财务账册的证明效力不予确认；被告提交的借条一份、付款申请单一份、收条一份、付款通知单一份虽系复印件，但原告承认系本人出具，亦承认被告支付的两笔4万元、3.5万元未从起诉标的中扣除，故本院对该组证据证明效力予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成安公司成立于2013年4月10日，主要从事混凝土、砂浆加工。2014年4月15日，原告刘学兵出借20万元给被告成安公司，其中10万元以现金方式交付，另外10万元以承兑汇票交付。同日，成安公司向原告出具借款单两张，均加盖了成安公司财务专用章。2015年5月12日，原告向成安公司出具借条一份，载明向被告借款1万元。2015年6月至2016年4月期间，原告刘学兵多次向被告成安公司供应瓜子片、小碎等建筑材料，其中瓜子片供货总量为10944.58吨，小碎供货总量为11892.37吨，粗砂供货33.24吨。被告成安公司于2016年1月15日支付原告价款3.5万元，于2016年8月26日支付原告价款4万元，总计支付7.5万元。2017年11月30日，句容鹏翔建材有限公司、谭伟以成安公司不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力，并且资产不足以清偿全部债务，但其尚具有重整价值与可能性为由，向本院申请重整。根据该申请，本院于2017年12月12日作出（2017）苏1183破申5号民事裁定书，裁定受理被告重整，并经摇号指定江苏汇瑞律师事务所担任成安公司管理人。2018年1月1日，原告刘学兵向管理人申报了借款20万元及材料款1848361.32元的普通债权。管理人审核后认为在成安公司账面上未反映原告借款债权，且账面反映的材料款余额为317783.6元，故确认原告的债权数额为417783.6元，并于2018年2月12日向原告发出了债权初审通知书。原告于2018年2月26日签收该通知书，并于2018年3月6日向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告刘学兵主张自己对被告享有借款债权20万元及材料款债权1848361.32元，并提交了借款单原件两张、磅单十八组用于证明债权事实。被告辩称公司账面上的原告债权数额与原告申报数额不一致，并以账面记载的债权数额为准。对此本院认为，被告公司财务账册系其单方制作，且存在账目混乱、记载不完整等情形，其证明效力显然低于原告提交的磅单原件及借款单原件。原告对于20万元借款债权已尽到举证义务，本院对此予以确认，扣除原告向被告所借1万元，原告的借款债权数额为19万元。对于原告主张的材料款债权，磅单中并未载明单价，原告在庭审中陈述的“小碎78元每吨、瓜子片76元每吨”的单价未明显高出同期市场价格，本院对该单价予以确认，结合磅单所载供货量，本院确认原告所供瓜子片价款为831788.08元，小碎价款为927604.86元，粗砂酌定为2526.24元，总计1761919.18元，扣除被告已支付的75000元，材料款债权应为1686919.18元，故原告总计享有普通债权1876919.18元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告刘学兵对被告句容成安混凝土有限公司享有1876919.18元的普通债权。案件受理费80元，由被告句容成安混凝土有限公司负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一八年五月二日书记员  张爱琼
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1803执2010号 申请执行人叶发琼,女，汉族,1972年4月13日出生,住湖南省澧县。 被执行人何永贤,男，汉族,1966年11月2日出生,住广东省清远市清新区。 本院在执行申请执行人叶发琼与被执行人何永贤借款合同纠纷一案中，查明被执行人何永贤暂无可供执行的财产。在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，其无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1803执2010号案终结本次执行。 二、待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄顺明 审判员  植永强 审判员  冯志荣 二〇一八年××月××日 书记员  朱卫安
新民市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0181民初690号 原告金立国，男，1975年5月17日出生，汉族，现住新民市。 被告王志强，男，1975年3月18日出生，汉族，现住新民市。 被告张洪伟，男，1968年9月10日出生，汉族，现住新民市。 原告金立国诉被告王志强、张洪伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长，与审判员李志发(主审)、人民陪审员张瑞琦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金立国，被告王志强、张洪伟到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月11日，被告王志强从原告处借款1万元，月利息为1.5分，由被告张洪伟担保，约定偿还日期为2018年1月11日偿还。该款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉讼来院，要求被告给付欠款10000元及利息1800元，由被告承担诉讼费用。 被告王志强辩称，欠款属实，利息属实。我现在无力偿还。 被告张洪伟辩称，欠钱数额属实，利息也属实，我现在无力偿还，我是担保人，承担担保责任。 经审理查明，被告王志强向原告金立国借款本金人民币10，000元，月利率1.5%，借款期限为2017年1月11日至2018年1月11日。担保人为被告张洪伟，没有约定担保方式。二被告向原告出具了借条。原告向二被告催要此欠款，被告王志强、张洪伟至今未还。现原告起诉，要求被告偿还欠款本金10，000元及利息1800元。 上述事实，有庭审笔录、借条等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案被告王志强、张洪伟向原告出具欠款凭证，双方即形成债权债务关系，其应当履行还款义务。现被告未尽还款义务，对此应承担民事责任。同时，被告张洪伟作为债务的连带责任保证人，在债务人未按照约定偿还债务时承担连带责任。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持，同时原被告双方约定利息合理，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告王志强于本判决生效后五日内给付原告金立国欠款本金人民币10，000元及利息1800元； 二、如果被告王志强未按照判决指定期间偿还原告欠款本金人民币10，000元及利息，被告张洪伟承担连带偿还责任。 如果被告王志强、张洪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由二被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉凯 审 判 员  李志发 人民陪审员  张瑞琦 二〇一八年五月十三日 书 记 员  朱雨娇
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审95号申请人信阳高速公路公安交通警察支队五大队，地址：大广高速息县收费站院内。法定代表人鲁宏中，队长。被申请人姜军，男，住安徽省阜阳市颍上县。申请人于2018年5月24日向本院申请强制执行编号：411509-1004071482公安交通管理简易程序处罚决定书。确定对被申请人处以罚款200元。本院依法，对申请人的行政行为进行了审查。本院认为，申请人对被申请人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的编号:411509—1004071482公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。审判员  张志明二〇一八年五月二十五日书记员  段梦梅
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执221号 申请人：张衍起，男，汉族，1970年11月6日出生，住山东省。 被执行人：临沂鑫阳电动三轮车有限公司，住所地：山东省临沂市高新区。 法定代表人：刘圣平,经理。 本院依据已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2018]第30号缺席裁决书，在执行申请执行人张衍起与被执行人临沂鑫阳电动三轮车有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年五月十六日
河北省肃宁县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0926执531号 石兰电气股份有限公司： 你公司与王赞为借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）冀0926民初1290号民事判决书，后王赞不服本院作出的（2017）冀0926民初1290号民事判决，向沧州市中级人民法院上诉，沧州市中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）冀09民终1590号民事判决书，该判决现已生效。申请执行人于2018年5月28日向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、石兰电气股份有限公司偿还王赞借款本金670万元及利息，利息自2016年11月1日起按照年利率24%计算至还清之日。 二、王赞对2016年11月23日、2017年7月18日与石兰电气股份有限公司签订的应收账款质押合同中进行出质登记的十九笔应收账款在（2018）冀09民终1590号民事判决第二项所确定的债务数额内享有优先受偿权，如石兰电气股份有限公司收回十九笔应收账款应将款项汇入石兰电器股份有限公司工行肃宁县支行04×××02账户内用以清偿（2018）冀09民终1590号民事判决第二项所确定的债务。 三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、承担一审案件受理费58700元，二审案件受理费10800元，案件执行费61247.5元。 开户银行：中国建设银行股份有限公司肃宁县支行 户名：肃宁县人民法院执行款专户 帐号：13×××53-0001 特此通知 二〇一八年五月三十日 联系人：魏芳联系电话：0317-50××××6 本院地址：肃宁县石坊东路邮编：062350 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位）纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位）予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你（单位或单位负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4474号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王雪威，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王雪威偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，500元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金11，500元为基数，自2018年06月17日起至被告王雪威实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王雪威承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王雪威签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王雪威提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，500元。但被告王雪威至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-16 11500.00 年利率25.2% 18期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月十六日 二〇一八年六月十七日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11500.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王雪威于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11500.00元。 二、被告王雪威于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币11500.00元为基数，自2018年6月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费88元，减半收取计44元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初3889号 原告：南京光电仪器产业有限公司，住江苏省南京江宁科学园开源路。 法定代表人：鞠伟民，董事长。 委托诉讼代理人：吴月强，江苏袁胜寒律师事务所律师。 被告：海南蓝铂电子科技有限公司，住海南省海口市丘海大道。 法定代表人：姜伟全。 原告南京光电仪器产业有限公司与被告海南蓝铂电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告海口龙华海龙兴农资经销店于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京光电仪器产业有限公司撤回对被告海南蓝铂电子科技有限公司的起诉是其真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京光电仪器产业有限公司撤诉。 案件受理费15620元，减半收取7810元，由原告原告南京光电仪器产业有限公司负担。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 陈 娜 人民陪审员 冯宗楷 二〇一八年五月三十日 书 记 员 康雅琪 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢18号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行。负责人张喜军，系该分行行长。被执行人高仁富。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人高仁富金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年3月23日作出（2015）中民初字第4484号民事判决书，且已发生法律效力。2018年1月15日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，法院依法对被执行人名下抵押房产进行司法拍卖，且已成交。拍卖款项不足以清偿本案全部债务。被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年五月二十四日书记员  高毅竹
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执244号 申请执行人：崔登喜，1966年8月9日出生，汉族，住临沂市。 被执行人：临沂市华旗瓷业有限公司，住所地：山东省临沂市高新区。 法定代表人：张令仪,经理。 本院依据已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2018]第2号缺席裁决书，在执行申请执行人崔登喜与被执行人临沂市华旗瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年五月二十四日
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初1825号原告：周金玉，男，1969年11月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：高景亮，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：程东风，男，1969年4月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董恒玉，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告周金玉与被告程东风建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年4月10日、2018年5月8日两次公开开庭进行审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程欠款115989.3元；2.本案鉴定费用由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年初，经朋友介绍原、被告认识，双方就开发建设夏邑县刘店乡新村（祥和）社区的事项经多次协商，最终达成一致意见，并于2012年8月19日签订了建设工程施工劳务分包合同。该合同约定了分包范围、方式、价格及结算方式（详见合同第二、三、四项内容）。2012年8月23日，原告带领工人以清包工的方式，开始为被告的社区施工，被告按照工程进度仅向原告分多次支付了部分工钱。涉案主体工程结束后，被告对原告进行的施工面积和工钱没有给予结算，尚剩余部分工钱至今没有付清。主体工程结束不久，被告又与原告商定并经双方同意，由原告负责在被告开发的该社区内以包工不包料的方式，负责对24户住宅的院墙、院内水泥地坪、大门、机水井坑、排水管道、更换房顶坡面瓦、社区内公共道路、水泥地坪等杂活的施工。杂活施工结束后，被告对原告投入的物料和产生的工钱又未进行结算。事后，原告多次向被告催要欠款，但被告拒不结算和给付。被告程东风辩称：原告所诉不实，被告不欠原告工程款，且原告在给被告建筑1、2、3、4栋楼时，工程质量有问题。原告在借支工程款时已超实际应得的工程款数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。原告为证明自己的主张向本院提交证据：1、建设工程施工劳务分包合同一份。证明原告在刘店乡××祥和社区以清包工的形式承包了被告开发的4栋楼房，双方约定工程款按每平方190元计算。2、清单一张。是陈红兵算的，证明原告所干的杂活情况。3、领款条复印件4张。证明陈红兵是被告的合伙人。4、证人笔录三份。证人韩某、刘某是原告的砌砖的工人，张自亭是干路东的1、2、3、4栋楼的包工头，证人证明原告给被告干杂活。5、房屋面积测绘报告一份，证明原告清包工被告开发的刘店集乡祥和社区四排房屋，共计建筑面积9730.17平方米。6、夏邑县刘店集乡祥和社区建筑面积的说明一份。证明原告清包工被告开发的刘店集乡祥和社区四排房屋，共计建筑面积9910.47平方米。7、收据一份。原告支付测绘费用10000元。被告程东风向本院提交证据：原告领款凭证复印件30张，计187.2万元。对原告向本院提交证据，被告程东风认为：对证据1有异议，价款是在原合同中改动的，应为每平方是170元；对证据2有异议，该证据不能证明是陈红兵书写的，陈红兵与被告无利害关系；对证据3有异议，证人不能证明是原告干杂活的款项；对证据4均有异议，原告方没有干证人所说的杂活，原、被告签的合同中也没有这些杂活，被告也不认识这三位证人；对证据5、6、7均有异议，认为法院对外委托时是单独委托测绘公司针对房屋面积以及现有国家标准来进行测绘，并没有委托测绘公司针对夏邑县刘店乡祥和社去进行补充说明。原告方提交一份张自亭与老周即周金玉计算单，可以认定当时合同每平方建筑价格170元计算，印证了原告所提交的每平方价格190元是虚假的，是经过原告方修改。对被告程东风向本院提交的证据，原告周金玉认为：实际收到176.7万元，2014年元月25日与2014年元月20日是重复的，重复10万元。2014年元月20日打的45万的条实际收到35万，2014年元月25日收到10万元打了一个收条。2016年腊月底算账时把2014年元月25日的10万元的收条重复计算了。原告向本院提交的证据1、5、7，内容真实，形式、来源合法，且与本案相关联，被告虽提出异议，但没向本院提出相反的证据足以支持自己的主张，故本院予以采信。被告提交的证据，内容真实，形式、来源合法，且与本案相关联，原告对其真实性没有提出异议，虽对其中部分内容提出异议，但没向本院提出相应的证据支持自己的主张，故本院予以采信。原告向本院提交的证据2、3、4，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告向本院提交的证据6与原告向本院提交的证据5内容不一致，且庭审中本院依法询问了测绘人，测绘人答复，原告向本院提交的证据6系测绘人应原告的要求依据原告提供的一份复印件做出的，且测绘人亦没见到原告提供复印件的原件，证据6不在本院委托测绘范围之内，故本院不予采信。依据上述有效证据并结合当事人的陈述与自认，本院确认以下案件事实：2012年8月19日，原、被告签订了建设工程施工劳务分包合同，原告在刘店乡××祥和社区以清包工的形式承包了被告开发的4栋楼房，双方在合同中约定工程款按每平方190元计算。现原告已经将该工程完工并交付被告，但双方就工程价款一直没有结算。自2012年12月8日至2015年8月27日，原告累计借支被告工程款共计187.2万元。诉讼过程中，经本院委托相关部门测绘，原告清包工的被告开发的刘店集乡祥和社区四排房屋的总建筑面积共计9730.17平方米。诉讼过程中，原告周金玉自愿撤回其对除主体工程之外的杂活的诉讼请求。本院认为，原告周金玉与被告程东风就夏邑县刘店乡新村（祥和）社区劳务分包事项签订了书面合同，是双方当事人的真实意思表示，原告周金玉履行了工程施工义务后并将涉案工程交付被告，被告程东风理应按照约定向原告支付工程价款。工程结束后双方虽然没有实际结算，但依据双方在合同中约定的价格及本院技术部门委托测绘后测绘机构出具的房屋面积测绘报告，涉案的四排房屋原告实际应得的总工程款数额为184.87323万元（9730.17平方米＊190／平方米），自2012年12月8日至2015年8月27日，原告已向被告借支工程款187.2万元，已经超出原告实际应得的工程款数额，原告再要求被告履行涉案工程款的给付义务，没有事实与法律依据，本院不予支持。诉讼过程中，原告周金玉自愿撤回其对除主体工程之外的杂活的诉讼请求，系当事人对其实体权利与诉讼权利的合法处理，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周金玉对被告程东风的诉讼请求。案件受理费减半收取后计1150元，由原告周金玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘虎敬二〇一八年五月十四日书记员  顾夫振
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1825号 佛山市禅城区城市综合管理局、林国富： 本院在执行佛山市禅城区城市综合管理局与林国富行政非诉执行纠纷的粤佛禅管城祖决[2017]376、421、422、423号《行政处罚决定书》，经本院作出的（2018）粤0604行审25、31、34、43号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，被执行人林国富已履行完毕生效法律文书确定的义务，并缴纳了案件执行费。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十二日
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执4380号 申请执行人广州市普菲特装饰工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇小龙村龙涌东路武城大街九巷2号一楼，统一社会信用代码91440113554423312J。 法定代表人：潘立红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈晨，江苏孙剑良律师事务所律师。 被执行人苏州银河湾投资有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇闸村，组织机构代码67701486-9。 法定代表人：钱菊生，董事长。 广州市普菲特装饰工程有限公司与苏州银河湾投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初1921号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，苏州银河湾投资有限公司于本判决生效之日起10日内支付广州市普菲特装饰工程有限公司工程款3896181.28元及逾期付款的利息损失（自2013年10月16日起暂算至2015年10月23日为360934.73元；2015年10月24日起以3896181.28元为基数按照银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）。并支付案件受理费40856元，公告费260元。因苏州银河湾投资有限公司未按判决书规定期限履行义务，根据广州市普菲特装饰工程有限公司的申请,本院于2018年11月13日立案执行，执行标的4668369.23元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2018年5月3日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初1921号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赵建平 审判员  徐 澄 审判员  王 勇 二〇一八年五月四日    书记员  周啸军
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执4029号申请执行人:张检敏，男，1982年8月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:徐陈献，男，1986年5月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:徐锡国，男，1995年11月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人张检敏依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2018）浙03民终1914号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐陈献、徐锡国银行存款人民币311500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年五月十五日书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执恢1002号 中国民生银行股份有限公司温州分行、林治帆、陈建设、胡寿峰、温州正大利合成革有限公司： 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人林治帆等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行完毕清偿义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十二日
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0585民初1588号 原告：沈怀悦，男，汉族，1967年12月3日出生，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：黄同乐、王磊，江苏娄东律师事务所律师。 被告：孙玲玲，女，汉族，1981年5月26日出生，户籍地江苏省建湖县，暂住地江苏省太仓市。 被告：宋以春，男，汉族，1982年2月19日出生，户籍地江苏省建湖县，暂住地江苏省太仓市。 原告沈怀悦与被告孙玲玲、宋以春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，于2018年4月17日组织双方当事人进行了证据交换，于2018年4月24日由审判员周伟旗依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈怀悦及其委托诉讼代理人黄同乐、王磊，被告孙玲玲到庭参加诉讼，被告宋以春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈怀悦诉称，两被告因购买太仓市东仓花园××幢××室安置房需要资金，于2012年11月30日向原告借款30万元。对于上述借款，经原告催要，两被告仅归还过8000元。对于尚欠的292000元借款，两被告于2016年8月14日再次向原告出具《欠条》一份，承诺在2016年11月30日之前还清，并承诺如逾期则按照银行贷款利率的双倍支付利息。但两被告至今仍未向原告履行借款偿还义务，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款292000元并支付逾期还款利息（以292000元为基数，以银行同期同类贷款年利率4.75%的2倍为计算标准，自2016年12月1日起计算至实际支付之日止，暂计算至2018年3月9日为35264元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 被告孙玲玲辩称，对于尚结欠原告借款本金292000元这一事实我是认可的，也愿意全部归还给原告；对于利息部分，当初原告借钱给我们买房的时候是答应不要利息的，后来2016年8月14日重新出具欠条的时候虽然约定了逾期还款利息，但我认为这个利息约定不合理，而且我跟被告宋以春已经离婚了，根据离婚协议的约定，我是只承担292000元本金的，利息部分应该由被告宋以春来承担，所以我不同意承担利息。 被告宋以春未作答辩。 经审理查明：原告与被告宋以春系亲戚关系。两被告为购买太仓市城厢镇南郊东仓二园××幢××室安置房，向原告借款30万元，其中25万元由原告于2012年11月30日从其太仓农村商业银行62×××97的账号中取款后即存入被告孙玲玲太仓农村商业银行62×××82的账号中，另外5万元由原告以现金方式交付给了被告孙玲玲，对于该5万元，原告庭审中陈述因双方系亲戚关系，故未要求被告出具收条，被告孙玲玲对此表示认可。 后两被告归还了原告8000元，并于2016年8月14日向原告出具欠条一份，载明：今有宋以春（）、孙玲玲（）向沈怀悦借款人民币叁拾万元（300000.00）用于购买东仓二园××幢××室安置房一套（70.06㎡），现已还人民币捌仟元（8000.00），余款贰拾玖万贰仟元（292000.00）于2016年11月30日前还清，逾期每日按银行贷款利息的双倍支付给沈怀悦，特立此据。（2012年11月30日叁拾万元欠条作废）。还款账号：62×××65，农行太仓支行，姓名：沈怀悦。此后两被告未按约还款，为此原告诉至本院。 以上事实有原告提供的欠条、银行凭证及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告向两被告出借30万元后，双方的借款合同关系已依法成立并生效，应受法律保护。两被告在归还8000元后就余款292000元又向原告出具欠条一份，系其真实意思表示，不违反法律规定，故应按约履行。现两被告未按约及时归还借款，从而引起本次纠纷，依法应承担相应的法律责任。故对于原告要求两被告归还借款292000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付自2016年12月1日起以292000元为基数按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%的2倍计算至实际支付之日止的逾期还款利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于被告孙玲玲辩称的其不应承担利息的意见，因缺乏法律依据，本院不予采纳。现被告宋以春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙玲玲、宋以春于本判决生效后5日内归还原告沈怀悦借款292000元并支付自2016年12月1日起以292000元为基数按9.5%的年利率计算至实际支付之日止的逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6208元，减半收取3104元，由被告孙玲玲、宋以春负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告孙玲玲、宋以春在本判决生效后5日内直接支付给原告沈怀悦。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  周伟旗    二〇一八年五月二日 法官助理 康咏凯   书记员 杨晴绮
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2018）粤1402执异28号 案外人：刘璋基，男，汉族，住址广东省梅州市。 案外人：钟建新，女，汉族，住址广东省梅州市。 共同委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。 申请执行人：何中华，男，汉族，住址广东省东莞市。 委托诉讼代理人：郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴盛锋，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司，地址广东省梅州市梅江区。 法定代表人：李坚，总经理。 被执行人：李小平，男，汉族，住址广东省深圳市。 在本院执行（2016）粤1402执765号申请执行人何中华与被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司（下简称大华公司）、李小平借款纠纷一案中，案外人刘璋基、钟建新对执行大华公司的房产（房产证号：粤房地权证字第01000XXXXX号）提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人刘璋基、钟建新称，其与大华公司于2015年8月21日通过网签签订了《广东省商品房买卖合同》，约定大华公司将其位于梅州市梅江区XX镇XX花园XX房出售给异议申请人，异议申请人依合同付清了房款。大华公司于合同签订当天将房屋钥匙交给异议人，房屋正式交付使用。异议人多次要求大华公司办理过户手续，但被执行人以各种借口拖延未办理。异议申请人于2018年4月11日得知，法院依据发生效力的（2015）梅江法民三初字第650号民事判决书发出公告，告示法院拟执行上述房产。异议人认为法院准备处理已经属于异议人的不动产，将严重损害异议人作为物权人的合法权益，恳请法院认真考虑。 申请执行人何中华未答辩。 被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平未答辩。 本院查明，坐落于梅州市梅江区XX镇XX花园XX单元（房地产权证号：01000XXXXX）权属人为大华公司，该房产于2013年9月5日为梅州市梅江区农村信用合作联社的债权进行抵押，并办理了抵押手续（证号：粤房地他项权证梅州市字第01000XXXXX号）。2015年8月21日，异议申请人刘璋基、刘建新与大华公司签订《商品房买卖合同》，向大华公司购买上述房产。转让上述房产的行为未征得抵押权人梅州市梅江区农村信用合作联社的同意，转让人亦未代为清偿债务消灭上述抵押权。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，涉案房产于2013年间办理了抵押手续，权属人于2015年间未经抵押权人同意将其转让，且转让人未代为清偿债务消灭该抵押权，故该转让行为不符合法律规定。涉案房产未发生物权变动的效力，异议申请人提出的执行异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘璋基、刘建新的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐君庆 审 判 员  刘红梅 代理审判员  王彩芳 二〇一八年五月四日 书 记 员  罗 睿
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执1448号 本院在执行申请执行人张志刚与被执行人耿玉梅、屈占平合同纠纷一案中，被执行人屈占平自动履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年五月九日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7980号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0984执1649号 申请执行人：沧州市九东密封材料有限公司，地址：河间市束城镇范九村。 法定代表人：范汉增，董事长 被执行人：田建增，男，汉族，1976年2月25日出生，住所地河间市。 本院于2017年1月17日作出的（2017）冀0984民初第55号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未如期履行生效法律文书的义务，本院于201年11月02日申请立案执行。 在执行中，本院于2017年11月2日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人货款61097元；2、诉讼费664元，本案执行费826元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月2日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2018年2月11日作出对田建增拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权61097元。 依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  巩向红 二〇一八年五月二日 书记员  张红记
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0684民初1580号 原告：董凤艳，女，1967年11月18日出生，汉族，户籍河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：王文清、杜婵婵，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：郑国利，男，1979年7月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：齐文芳，女，1983年12月4日出生，汉族，住河北省高碑店市，系被告郑国利之妻。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部。 地址：河北省保定市竞秀区盛兴西路15号。 负责人：王连库，该公司经理。 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 原告董凤艳与被告郑国利、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三、四、六、七、八、九、十、十一、十二、十四、十七项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2017年10月10日7时50分左右，郑国利驾驶冀Ｆ×××××号车在高碑店市五中门口处停驶开后车门时，与由东向西骑行电动自行车的董凤艳发生交通事故，造成董凤艳受伤，两车不同程度损坏。 二、交警部门的责任认定结果：本事故经高碑店市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第20171717号认定，郑国利负此事故的全部责任，董凤艳无责任。 三、医疗费：509.1元（法院认定）。 四、医疗器具费：1800元（法院认定）。 五、住院伙食补助费：100元/天×21天=2100元。 六、营养费：50元/天×60天=3000元。 七、误工费：115元/天×120天=13800元。 八、护理费：98.04元/天×60天=5882.4元（法院认定）。 九、残疾赔偿金：28249元/年×20年×10%=56498元。 十、被抚养人生活费： （刘素英）9798元/年×5年÷4×10%=1224.75元。 （刘赛）19106元/年×2年÷2×10%=1910.6元。 十一、精神损害抚慰金：5000元。 十二、交通费：500元（法院认定）。 十三、鉴定费：1648元。 十四、施救费：500元。 十五、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告郑国利垫付1800元医疗器具费，包含在原告的诉请中。 十六、有关保险合同主体、类型及主要内容：郑国利驾驶的冀Ｆ×××××号肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部投保有交强险及50万元商业三者险，含不计免赔险，交强险保险期间为2017年10月3日起至2018年10月2日止，商业三者险保险期间为2017年9月28日起至2018年9月27日止，事故发生在保险期间内。 十七、原告的诉讼请求：原告向本院主张要求二被告赔偿各项经济损失共计96026.65元。 裁决结果 本院认为，高碑店市公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第20171717号，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张的医疗费，其中1800元应归于医疗器具费项目，根据原告提交的医疗费票据、住院病历、诊断证明、用药清单，本院支持医疗费509.1元。住院伙食补助费结合医嘱支持住院21天，按河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每日100元计算。营养费结合加强营养的医嘱及司法鉴定意见，支持营养期为60天，按每日50元计算。误工费原告主张其月工资3450元，根据其提供的劳动合同、事发前三个月工资表、扣发工资证明，结合司法鉴定意见，支持月工资为3450元，误工天数为120天。护理费原告主张护理人员月工资3500元，未提交工资完税证明，结合司法鉴定意见，支持护理天数为60天，按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业标准每日98.04元。残疾赔偿金原告主张按照城镇居民标准计算，提交世界城三期的《认购协议书》、《商品房买卖合同》、购房款发票、缴纳物业费凭证、缴纳电费凭证、缴纳水费凭证及在高碑店市燕赵花园氧发殿美发店的工作证明，证明原告的经常居住地和主要收入来源均为城镇，本院认可原告主张，支持按照2017年河北省城镇居民人均年可支配收入标准28249元结合伤残系数10%计算20年。原告主张被扶养人二人分别为原告母亲刘素英（77周岁）、原告儿子刘赛（16周岁），结合被扶养人刘素英的户籍性质、年龄支持按照2017年河北省农村居民人均年生活消费支出标准9798元计算5年，被扶养人刘赛与原告董凤艳共同居住在城镇，结合其年龄支持按照2017年河北省城镇居民人均年消费性支出标准19106元计算生活费至十八周岁，共计2年。精神损害抚慰金结合原告实际损害后果，本院支持5000元。交通费结合原告提交的票据及就医事实，本院酌情支持500元。鉴定费结合原告提交的票据，本院支持1648元。施救费结合原告提交的票据，本院支持500元。综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费509.1元、医疗器具费1800元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、误工费13800元、护理费5882.4元、残疾赔偿金56498元、被抚养人生活费3135.35元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1648元、施救费500元，共计94372.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部在保险责任限额内予以赔偿。鉴于原告上述合法损失均在保险责任限额范围内，故免除被告郑国利在本次诉讼中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告董凤艳各项经济损失共计94372.85元。 二、免除被告郑国利在本次诉讼中的民事赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1101元（已减半收取），由原告董凤艳负担21元、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担1080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇一八年五月二十一日 书记员  武 妍
周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602财保20号申请人：柴春光，男，汉族，1982年4月8日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。被申请人：孙政，男，汉族，1986年10月21日生，户籍所在地：河南省项城市，现住周口市。申请人柴春光于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人孙政价值200000元的财产。申请人柴春光以中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司的诉讼责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人柴春光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙政价值200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  朱新勇审判员  陈 东审判员  彭 欣二〇一八年五月二十三日书记员  冯 光
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执2750号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，董事长。被执行人：何慧勇，男，1971年8月20日生。中银消费金融有限公司与何慧勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）苏0402民初3248号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、何慧勇于判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金189000元及利息、滞纳费（自2016年12月1日起至还清全款之日止，按合同约定的利率及滞纳费收取标准计算，但总和不得超过年息24%的标准）。二、何慧勇于判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司支付律师代理费损失4470元。案件受理费4720元，减半收取2360元，由何慧勇承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了全面查询，被执行人何慧勇名下牌号为苏Ｄ×××××、豫Ｓ×××××的车辆目前查找不到，此外未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡闻世审 判 员  徐惜民代理审判员  周 雄二〇一八年五月三日书 记 员  李小萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8041号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保651号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：候良，系行长。委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：付勇，系辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人：魏春凤，女，1977年5月29日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人：方庆喜，男，1979年3月19日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人：沈阳幸福筑家房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区辉山街道蒲河社区，统一社会信用代码：91210113696520986B。法定代表人：刘迎春，该公司执行董事兼经理。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏春凤、方庆喜、沈阳幸福筑家房地产开发有限公司名下银行存款245563.18予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具担保函提供本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏春凤、方庆喜、沈阳幸福筑家房地产开发有限公司名下银行存款245563.18元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1748元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一八年五月二十四日书记员 宇文思宁
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4845号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王保国，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王保国偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，159.48元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金14，159.48元为基数，自2018年10月21日起至被告王保国实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王保国承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王保国签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王保国提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告王保国至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-20 20000.00 年利率36.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月二十日 8036.96 14159.48 2018年10月21日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14159.48 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14159.48元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王保国于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14159.48元。 二、被告王保国于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币14159.48元为基数，自2018年10月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费154元，减半收取计77元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0405民初1099号 原告：李德佐，男，1948年12月9日出生，汉族，养殖户，住湖南省衡阳市珠晖区。 被告：黄祖国，男，1963年6月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 原告李德佐与被告黄祖国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告李德佐到庭参加诉讼，被告黄祖国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德佐向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄祖国向原告李德佐支付所欠货款人民币31800元；二、被告承担本案诉讼费和财产保全费。事实与理由：2013年至2014年4月7日期间，被告陆续从原告处赊账购买猪饲料，至起诉时止共欠原告货款34800元，被告亲自写下欠条，原告多次向被告催还欠款，但被告总是推脱，拒不还款，特别是2017年，被告竟然不接原告的电话，企图逃避债务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告黄祖国未答辩，亦未提交证据。 对原告提交的证据，本院认为，原告提供的证据真实客观，与本案有关联，故均予以认定。 根据原告的诉称和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李德佐系养猪户并从事猪饲料买卖生意，被告黄祖国曾经亦为养猪户。2013年至2014年4月，被告黄祖国为养猪从原告李德佐处赊账购买猪饲料，2014年4月7日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款34800元，被告黄祖国当即签字确认欠款金额，此后原告多次找被告付款，被告均以种种理由推脱。2017年农历12月27日，原告前往被告黄祖国的一朋友家寻找被告，第二天，被告黄祖国的朋友代黄祖国归还了3000元，原告当即给黄祖国的朋友书写收条，故原告当庭将诉请的欠款金额由34800元变更为31800元。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原、被告构成事实的买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告应全面履行付款义务，被告于2014年4月7日签字确认欠原告饲料款34800元，此后被告却以种种理由拒不付款，直至2017年农历12月28日，被告朋友替被告归还3000元，原告予以认可，并书写收条，并自愿将诉请变更为31800元，故原告要求被告支付所欠货款31800元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄祖国于本判决生效之日起十日内向原告李德佐支付货款31800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，财产保全费368元，合计1038元，由被告黄祖国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谢红春 人民陪审员  何莉君 人民陪审员  聂红春 二〇一八年五月七日 代理书记员  廖金沙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院  民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初1490号 原告：林文禄，男，1959年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑金文，男，1983年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林文禄诉被告郑金文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林文禄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告林文禄借款50000元以及月利息两分，（2018年1月13日起计至该款还清）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，被告郑金文由于生意经营需要，向原告林文禄借款50000元，承诺月利息两分，并约定2018年2月13日前归还。并有被告向原告林文禄出具的一份借条在案为凭；然而，时至今日，被告均没有向原告归还欠款的意向，虽经原告多次向被告郑金文催讨，但被告总是以各种理由与借口搪塞原告，被告的所作所为已经侵犯了原告林文禄的合法权益。据此，为切实维护原告的合法 权益，根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，特具状诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。放弃对担保人林春发的起诉。 被告郑金文答辩称：借条的确系其本人所写的，并由其本人签名捺印确认，但这是担保人林春发让其这么做的，而且其没有收到该笔借款。同时，其也向原告支付了部分本金。实际上其系欠林春发的钱，没有欠林文禄的钱。故，其无须向林文禄还款，应驳回对方的诉讼请求。 原告林文禄围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条、中国农业银行交易明细等证据，经质证，被告郑金文对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告郑金文截至本院作出判决前未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月13日，被告郑金文向原告林文禄借款50000元，时被告郑金文向原告林文禄出具其签名捺印确认的借条一份交由原告收执，借条约定月利率为2%，但未约定还款期限。案外人林春发为该笔借款提供担保并在借条上签名确认。另查明，借条约定该笔借款转入林春发的银行账号。借款后，被告郑金文按约定每个月支付利息1000元，共计11000元，剩余借款本息至今未偿。2018年4月2日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。 本院认为：被告郑金文向原告林文禄借款50000元，有原告提供的借条、中国农业银行回单及交易明细清单在案为凭，结合原、被告庭审陈述，足以认定。被告郑金文辩称，其没有收到该笔借款，但借条中双方明确约定该笔借款需转入林春发的银行账号，且有原告提供的中国农业银行回单在案为凭，郑金文本人也亦按期按约定向林文禄支付了11000元，故对于郑金文的该项辩解意见本院不予采信。现原告要求被告郑金文归还借款，合理合法，应予支持。原告自认被告郑金文已支付给其利息11000元，该自认对被告有利，本院予以采信。被告郑金文辩称，该笔还款系归还本金，但从原告提供的中国农业银行交易明细清单可以体现，郑金文自2017年3月起至2018年1月止每月均转账支付给林文禄1000元，该笔还款恰好系以本金50000元为基数按照月利率2%计算的利息，故对于郑金文的该项辩解意见本院亦不予采信。原、被告双方约定借款月利率为2%，现原告主张自2018年1月13日起按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以照准。被告郑金文应当承担清偿债务的民事责任。另原告林文禄在庭审中明确表示暂时放弃要求担保人林春发承担担保责任，属于其依法处分民事权利的行为，故本院予以照准。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告郑金文应在本判决生效之日起五日内归还给原告林文禄借款50000元，并自2018年1月13日起至还款之日止按照月利率2%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，减半收取计559元，由被告郑金文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄翔 二〇一八年五月八日 书记员  陈妍 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2498号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，该公司员工。被告：廖春华，男，1982年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告廖春华信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金3899.99元，并支付截至2018年4月7日的利息488.77元、违约金469.02元，以上合计4857.78元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托诉讼代理人陈一平到庭参加诉讼，被告廖春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月3日被告廖春华在线向原告浙商银行申请办理了浙商银行信用卡，并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××32的浙商银行个人标准普卡。截至2018年4月7日，被告廖春华尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）3899.99元，利息488.77元、违约金208.16元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年6月6日起计算至2018年4月7日），以上合计4596.92元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖春华于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金3899.99元、利息488.77元、违约金208.16元，合计4596.92元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告廖春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初17021号原告：袁国峰，男，汉族，1981年5月18日出生，住吉林市东辽县。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。被告：汪玉萍，女，汉族，1992年6月11日出生，住湖北省黄冈市红安县。被告：王江，男，汉族，1976年10月1日出生，住江西省萍乡市安源区。原告袁国峰与被告汪玉萍、王江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，由审判员王馨担任审判长，与人民陪审员段先福、胡鸣组成合议庭，依法适用普通程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告袁国峰的委托诉讼代理人尹传服到庭参加了诉讼；被告汪玉萍、王江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁国锋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金人民币180,000元（以下均为人民币）及利息10,800元（以180,000元为基数，按年利率6%，从2016年12月1日暂计算至2017年11月1日，最终利息计算至两被告实际足额偿付之日止）；2.判令两被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：2016年11月1日，两被告向原告借款180,000元。该笔借款应被告王江的要求以银行转账的形式于2016年11月1日转账至被告汪玉萍招商银行账户。原告与两被告约定借款期限为30天。借款期限届满后，经原告多次催告，两被告至今未归还。两被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2016年11月1日，原告通过其名下6214********0518账户向被告汪玉萍名下6225********9199账户转账支付180,000元。被告王江向原告出具《借条》一份，载明：“今借到袁国峰人民币壹拾捌万元整，收款以汪玉萍招商银行账户收取，收款日期2016.11.1。借款人：王江，日期：2016.11.1”。落款处被告王江签字、捺印。庭审中，原告主张双方口头约定借款期限为30天，还款期限届满后，两被告至今仍未偿还借款。原告另陈述两被告在借款发生时系夫妻关系，并于庭后向本院提交了两被告的结婚登记档案信息，显示两被告于2015年7月20日结婚登记。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提交的借条、招商银行账户历史交易明细表等证据足以证明其与被告王江达成借贷合意且实际提供了借款，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。涉案《借条》未约定借款期限和借款利率，原告主张双方口头约定30天还款缺乏其他证据佐证，故涉案借款应视为不定期无息借款，原告可催告借款人在合理期限内返还。借款发生时，两被告系夫妻关系，被告王江出具《借条》确认以被告汪玉萍账户收款，借款金额未超出家庭日常生活需要，在两被告未能提供反驳证据的情况下，涉案债务应认定为两被告夫妻共同债务。原告以提起诉讼的方式要求两被告归还借款180,000元，事实和法律依据充分，本院予以支持。至于借款利息，本院依法确定两被告以180,000元为基数，按照年利率6%，自原告起诉之日即2017年9月4日起支付逾期还款利息至款项还清之日止。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担；本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪玉萍、王江应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁国峰借款180,000元及逾期还款利息（以180,000元为基数，按年利率6%，自2017年9月4日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告袁国峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,118元，公告费260元，由被告汪玉萍、王江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 馨人民陪审员  段先福人民陪审员  胡 鸣二〇一八年五月十五日书 记 员  王 秀附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初9524号 原告:秦成松，男，汉族，1974年1月3日生，住南京市沿江工业开发区。 被告:吴加文，男，汉族，1978年9月27日生，住南京市浦口区。 原告秦成松与被告吴加文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦成松到庭参加诉讼。被告吴加文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦成松向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还127800元并支付利息；2、被告承担诉讼费用。事实及理由:原告、被告系合作关系，原告一直为被告提供上混凝土，经结算，被告于2016年12月25日出具27800元欠条一张、2017年1月20日出具10万元欠条一张，共计欠款127800元。因被告一直未能归还借款,原告遂提起诉讼。 被告吴加文未答辩。 经审理查明，庭审中，秦成松举证欠条二张，用于证明吴加文欠款127800元。吴加文于2016年12月25日出具的欠条载明:“今欠到秦成松混凝土款贰万柒仟捌佰元正”；吴加文于2017年1月20日出具的欠条载明:“今欠到秦成松混凝土款拾万元正”。 庭审中，秦成松陈述:我与吴加文系合作关系。我系南京双业天贸易有限公司的法定代表人，混凝土是以公司名义从搅拌站调来给吴加文的，我公司已将款项支付给了搅拌站。二张欠条是双方结算过后出具的。 根据本案案情，本院变更本案案由为买卖合同纠纷。 以上事实，有二张欠条以及当事人的陈述在卷为证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告吴加文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自主处分诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告秦成松提供的证据及陈述，本院认定吴加文从秦成松处购买混凝土，累计欠款人民币127800元，未约定还款日期。原告秦成松要求被告吴加文归还人民币127800元及利息的诉讼请求，其中支付127800元及自2017年11月20日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴加文于本判决生效后十日内支付原告秦成松人民币127800元及自2017年11月20日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2856元减半收取1428元，由被告吴加文负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2856元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  傅亚峰 二〇一八年五月三日 书记员  程姗姗
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2506号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，该公司员工。被告：叶松，男，1989年3月24日出生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告叶松信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9403.10元，并支付截至2018年4月10日的利息229.10元、违约金790.10元，其他费用398.59元,以上合计10820.89元,后续利息及违约金按领用协议约定另行计算；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告叶松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月6日被告叶松在线向原告浙商银行申请办理了浙商银行信用卡，并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××95的浙商银行个人标准金卡。截至2018年4月10日，被告叶松尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）9403.10元，利息229.10元、违约金204.05元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年12月7日计算至2018年4月10日）、其他费用398.59元，以上合计10234.84元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶松于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9403.10元、其他费用398.59元，并支付计算至2018年4月10日止的利息229.10元、违约金204.05元（自2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息按领用协议约定另行计付、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五另行计付）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计35元，由原告浙商银行股份有限公司负担2元，被告叶松负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏