wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）包民二终字第6号﻿上诉人（原审原告）陈伟，男，1982年2月14日出生，蒙古族，个体工商户，住包头市昆都仑区。委托代理人王鹏，内蒙古字仁律师事务所律师。委托代理人张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢丽萍，女，1965年4月11日出生，汉族，教师，住包头市昆都仑区。委托代理人龚磊，内蒙古诚誉律师事务所律师。上诉人陈伟因与被上诉人谢丽萍确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第3274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成由审判员吴钢担任审判长，代理审判员魏晓燕、侯丽参加的合议庭，并于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈伟的委托代理人张伟，被上诉人谢丽萍的委托代理人龚磊到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原审法院经审理查明，2012年2月14日，陈伟与谢丽萍的丈夫郝铭科签订《转让协议书》。协议第一条约定，陈伟与包头市金茂房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于包头市昆都仑区友谊大街74号金茂豪庭10栋303号房屋，现陈伟将上述合同项下的权利转让给郝铭科享有。协议第二条及第三条约定了房款及房款给付时间。协议第七条约定了办理产权事宜。合同签订后，2012年2月14日，双方就上述合同进行了公证，陈伟与郝铭科于2012年7月6日办理了过户的相关手续，并交纳了税费。又查明，谢丽萍的丈夫郝铭科于2013年1月10日意外去世。2013年4月23日，谢丽萍依据《公证书》继承了包头市昆都仑区友谊大街74号金茂豪庭10栋303号房屋，并于2014年5月22日取得了上述争议房屋的所有权证。原审法院认为，根据陈伟与郝铭科签订的《转让协议书》及《公证书》，可以证明双方买卖争议房屋是双方当事人的真实意思表示，合法有效，并且从双方办理过户、交纳相关税款，可以看出该转让协议是一份合法有效的房屋买卖合同，从该转让协议看不出陈伟所说的任何规避债务的行为。后郝铭科去世，谢丽萍依法继承了该房屋，故谢丽萍是该争议房屋的所有权人。陈伟要求确认《转让协议书》无效的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈伟的诉讼请求。一审案件受理费500元，由陈伟负担。陈伟不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判其与郝铭科签订的《转让协议书》无效或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：一审判决认定的事实与客观事实严重不符，判决结果错误。上诉人与郝铭科签订的《转让协议书》并非双方真实意思表示，属于无效合同。虽然上诉人与郝铭科签订的协议办理了公证，但完全是为了将过户办理的更加真实和完整，实际上都是为了掩盖上诉人转移房屋逃避保全的非法目的。上诉人与郝铭科根本不存在买卖房屋的真实意思表示，转让协议中并未约定交付房屋也能印证不存在真实转让房屋的意思表示。同时，除办理过户外其他的合同义务均未履行。首先，过户已达到规避保全的目的，无需履行其他合同义务。其次，郝铭科也没有能力支付协议约定的购房款1085500元。郝铭科生前的月工资不足5000元，除去家庭生活开销之外，郝铭科基本没有什么积蓄，怎么可能有100多万元的存款？又怎么可能用这么多钱买一套其根本不居住的房屋（房屋仍由上诉人居住）？再次，被上诉人未提供任何证据证实郝铭科向上诉人支付过购房款，即使汇款凭证也没有。所以，从郝铭科没有向上诉人支付购房款这一客观事实也能够印证《转让协议书》内容不真实，协议没有实际履行，《转让协议书》是以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同。房屋不是郝铭科的个人合法财产，也不属于郝铭科的遗产，更不能作为郝铭科的遗产被被上诉人继承。被上诉人不是房屋的合法所有权人，房屋实际所有权人是上诉人。被上诉人谢丽萍答辩称，首先，《转让协议书》是双方真实意思的表示，一审判决认定的事实与客观事实相符，判决结果正确。其次，依法取得的房屋所有权应受法律保护。第三、郝铭科是否有能力支付购房款与本案无关。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点问题是上诉人陈伟与郝铭科签订的《转让协议书》是否有效。对此，本院认为，首先，陈伟与郝铭科签订的《转让协议书》以及（2012）包天信内民字第634号《公证书》的内容和形式均无违反法律法规禁止性规定之处，上诉人陈伟也未能提交足以推翻该《公证书》的证据。其次，是否支付购房款是双方合同的履行问题，并不能影响合同的效力。综上，上诉人关于其签订该《转让协议书》是为了避免其房屋被采取财产保全措施，双方并不存在买卖房屋的真实意思表示；郝铭科未支付过购房款，签订该《转让协议书》是以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同的上诉主张证据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人陈伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 钢代理审判员  魏晓燕代理审判员  侯 丽二〇一五年二月三日书 记 员  邢海峰本判决索引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2014)奎执字第844号申请执行人杜立武。被申请执行人张斌。被申请执行人朱玉旺。本院在执行申请执行人杜立武诉被告张斌、朱玉旺民间借贷纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2013）奎民一初字第822号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一五年二月二日书记员  郭慧敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第1337号原告东风日产汽车金融有限公司,住所地上海市浦东新区福山路XXX号。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人丁涛，男。委托代理人王孛，女。被告张士贵，男，1964年4月10日生，汉族。被告肖崇玲，女，1966年9月17日生，汉族。原告东风日产汽车金融有限公司诉���告张士贵、肖崇玲金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告东风日产汽车金融有限公司诉称,被告张士贵、肖崇玲为购买车辆向原告借款，并与原告于2011年4月17日签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》等。后原告按约向被告发放借款，但两被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：两被告归还贷款本金人民币24,252.07元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若两被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。现原告未提供任何被告住所地等相关身份信息的证据材料，应视为无明确的被告。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适���若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告东风日产汽车金融有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一五年二月三日书记员  盛晓琳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记��署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)岳中行终字第6号上诉人(原审第三人)岳阳县公田镇熊山村沈家组。负责人唐海兵，该组组长。委托代理人彭庆仁。被上诉人(原审原告)岳阳县公田镇彭昌村前门组。负责人彭香洲，该组组长。委托代理人袁岳峰，退休干部。原审被告岳阳县人民政府，住所地岳阳县东方路99号。法定代表人张中于，县长。委托代理人许铭，湖南忠民律师事务所律师。上诉人岳阳县公田镇熊山村沈家组因撤销山林林权证纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2014）岳行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人岳阳县公田镇熊山村沈家组(以下简称沈家组)负责人唐海兵及委托代理人彭庆仁，被上诉人岳阳县公田镇彭昌村前门组(以下简称前门组)的负责人彭香洲及委托代理人袁岳峰，原审被告岳阳县人民政府的委托代理人许铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：诉争山凤形坡，座落在公田镇熊山村栗坡组及沈家组境内。在土地改革、林业三定、四固定等几个时期因该山争议一直未确定权属。2009年被告岳阳县人民政府下属机构岳阳县集体制度林权改革领导小组进行林权制度改革。2009年10月10日，被告岳阳县人民政府依据第三人岳阳县公田镇熊山村沈家组提供的《森林、林木、林地状况登记表》，公田镇熊山村沈家组林木林地地形图。并经林业、林地所在地的乡镇岳阳县公田镇人民政府审核，林业主管部门的同意，根据岳阳县人民政府岳县政函（2009）82号关于同意核发《林权证》的批复。2010年6月15日为第三人岳阳县公田镇熊山村沈家组颁发了（2011）字第073692号小班号96，小地名凤形坡，持证人为公田镇熊山村沈家组集体面积为5.4亩的林权证。原审法院认为：《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国家林业局《林木林地权属登记管理办法》第十条规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日10个工作日，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。而本案被告岳阳县人民政府为第三人岳阳县公田镇熊山村沈家组颁发林权证时，没有证据证明在森林、林木和林地所在地进行了公告，程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第3目之规定，原审法院判决：撤销被告岳阳县人民政府于2010年6月15日颁发给第三人岳阳县公田镇沈家组编号为B431002444096（2011）第073692号小班号96林权证。案件受理费50元，由被告岳阳县人民政府承担。上诉人沈家组不服，上诉称：1、本案超过了起诉期限，程序违法。被上诉人前门组在2012年清明节扫墓时就知道了诉争山办了山林权属证，按起诉期限二年计算，应该在2014年6月底前起诉，而本案被上诉人起诉时间是2014年8月，明显超过了法定起诉期限。2、被上诉人前门组不具备诉讼主体资格，其没有提供证据证实诉争山属其所有的事实。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。岳阳县人民政府在颁发林权证书前，已在上诉人所在地进行了公告公示。这是法定行政行为。原审法院以岳阳县人民政府没有证据证实在森林、林木和林地所在地进行了公告，程序违法为由判决撤销其林权证，适用法律错误。请求二审法院依法撤销岳阳县人民法院(2014)岳行初字第49号行政判决，维持岳阳县人民政府2010年给上诉人颁发的(2011)第073692号林权证。被上诉人前门组没有提供书面答辩意见，口头答辩称：1、关于起诉期限，被上诉人发现岳阳县人民政府颁发给上诉人林权证后，找了岳阳县林业局协调未果后于2014年6月及时提起了诉讼，岳阳县公田镇人民政府在一审作了说明，后因变更被告起诉时间亦随之变更至2014年8月15日。因此，本案没有超过起诉期限。2、原审判决认定事实清楚，林地权属登记必须经过公告、公示，这是法定程序。3、被上诉人与上诉人对本案所涉山林权属历来有争议，是本案的适格主体。请求二审法院依法维持原判。原审被告岳阳县人民政府没有提供书面答辩意见。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。二审期间本案争议的焦点为，一是被上诉人是否有诉讼主体资格。岳阳县公田镇人民政府在一审提供的情况说明，证实双方当事人对本案所涉山林权属自1990年开始有争议，因此被上诉人与本案所涉山林权属登记有利害关系，具有诉讼主体资格。沈家组上诉提出前门组没有诉讼主体资格的理由不成立，本院不予采纳。二是本案是否超过了起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2012年上半年前门组知道上诉人办理山林权属登记的事实，2014年6月被上诉人前门组已向法院提起诉讼，后因变更被告起诉时间变更至2014年8月。且上诉人在一审期间没有对起诉期限提出抗辩。被上诉人在知道具体行政行为内容之日起2年提起了行政诉讼，因此其起诉没有超过法定起诉期限。沈家组上诉认为前门组超过起诉期限的理由没有证据支撑，本院不予支持。3、关于岳阳县人民政府颁发林权证程序是否合法的问题。国家林业局《林木林地权属登记管理办法》第十条规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日10个工作日，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。而本案岳阳县人民政府为第三人岳阳县公田镇熊山村沈家组颁发林权证时，没有证据证明在森林、林木和林地所在地进行了公告，程序违法。原审法院据此撤销岳阳县人民政府于2010年6月15日颁发给第三人岳阳县公田镇沈家组编号为B431002444096（2011）第073692号小班号96林权证并无不当。沈家组上诉认为原判认定事实不清的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人岳阳县公田镇熊山村沈家组负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉香审判员  李明霞审判员  陈 子二〇一五年二月十日书记员  胡 娜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；(二)原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；(三)原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2014)金牛民初字第5358号原告刘和周（曾用名刘合周），男，1958年5月20日出生，住四川省资阳市安岳县。委托代理人刘和先，男，汉族，1955年11月20日出生，住四川省资阳市安岳县。被告成都铁路局，住所地成都市。法定代表人武勇，局长。委托代理人王伟，成都铁路局成都供电段行办副主任。委托代理人李朝霞，成都铁路局法律顾问。原告刘和周与被告成都铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后于2013年12月2日作出（2013）金牛民初字第4579号民事判决书后，原告刘和周向成都市中级人民法院提出上诉，后成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第1787号民事裁定书，裁定撤销原审判决并发回重审。本案发回重审后，本院依法另行组成合议庭。由于原告刘和周去向不明，本院于2014年10月29日公告向其送达诉讼文书。在公告期间，原告刘和周进行应诉。公告期限届满，本院于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告刘和周及其委托代理人刘和先、被告成都铁路局的委托代理人王伟和李朝霞参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘和周诉称，被告供电段将其铁路维修，电路安装工程发包给个人承包，由成铁工程总公司第十七项目部的吴仁东任负责人。原告于2008年7月16日到该工地工作，从事杂工。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告购买社会保险。2008年8月，原告到成铁工程总公司第十七项目部结算工资，遭到拒绝，原告在返回途中摔倒受伤，被告的发包人不仅不顾原告的工伤，还把原告从工地赶出来。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求1、依法判令审理被告双方各自用工法定责任系原告受益劳动合同，行政法律法规规定，法定程序明确存在认定劳动关系；2、依法判令被告2008年8月22日出纳李有东给原告受伤后，家属李绍录结账，签字为准定存在劳动关系；3、依法判令被告成都铁路局供电段侵犯行政法法规规定劳动合同错误不符合原告，依法订立劳动合同，发包单位、承包成铁工程总公司第十七项目部负责人吴仁东克扣工资证据一张是事实，由发包被告存在劳动关系。诉讼中，原告明确其诉讼主张：确认原、被告之间存在劳动关系。被告成都铁路局辩称，第一、成都铁路工程总公司是独立的企业法人，具有独立的民事主体资格，与被告并非同一民事主体。故被告非本案适格当事人，被告与原告之间不存在任何劳动关系；第二、原告主张的劳动争议事项，已由成都市劳动争议仲裁委员会作出成劳仲委裁字（2009）第281号仲裁裁决书，并于2009年3月18日向原告送达，而原告于2013年4月22日才向人民法院起诉，仲裁裁决书早已发生法律效力。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2008年7月16日经人介绍到成铁工程总公司第十七项目部汪太龙小组工作。同年8月22日，原告到成铁工程总公司第十七项目部结算工资，遭到拒绝，原告在返回途中摔伤。另查明，成铁工程总公司第十七项目部系成都铁路工程总承包有限责任公司的项目，成都铁路工程总承包有限责任公司系独立的企业法人单位，与本案被告系不同的民事主体。2008年10月，原告向成都市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴2008年7月至2008年10月期间的社会保险费、赔偿医疗费及后续治疗费、补偿未签劳动合同的工资等。2009年3月17日，该仲裁委员会作出成劳仲委裁字（2009）第281号仲裁裁决书，以原告向被告主张社会保险、治疗费、未签劳动合同工资等仲裁请求的主体不适格为由，驳回原告的仲裁申请。该仲裁裁决书于2009年3月18日向原、被告送达后，原、被告没有向人民法院起诉，该仲裁裁决已经生效。2012年12月21日，原告又以同一纠纷向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，再次要求确认其与被告之间存在劳动关系。同日，四川省劳动人事争议仲裁委员会就原告的仲裁申请，以超过仲裁申请时效为由，作出川劳人仲案不字（2012）33号《不予受理通知书》，原告不服，遂于2013年5月9日向本院提起民事诉讼。上述事实有成劳仲委裁字（2009）第281号裁决书和送达回证、川劳人仲案不字（2012）33号不予受理通知书、企业法人营业执照等证据以及当事人陈述一致意见在案佐证，本院予以认定。本院认为，按照劳动法的规定，劳动争议的主体为订立有劳动合同关系或形成事实劳动关系的用人单位和劳动者。本案中，根据原、被告的主张抗辩及举证，原告劳动的成铁工程总公司第十七项目部系成都铁路工程总承包有限责任公司的项目。成都铁路工程总承包有限责任公司具有独立企业法人资质。而被告既不是原告的实际用工主体单位，也与成都铁路工程总承包有限责任公司分属不同的独立法人单位，故原告主张其与被告存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《劳动法》第二条之规定，判决如下：刘和周与成都铁路局不存在劳动关系。案件受理费10元,由刘和周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  于 虹人民陪审员  周蓉生人民陪审员  欧素珍二〇一五年二月十一日书 记 员  贺韵竹
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第625号罪犯吴某。苏州市中级人民法院于2012年9月24日作出(2012)苏中少刑初字第0005号刑事判决，以被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯吴某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯吴某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吴某减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2025年12月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清代理审判员  徐海宁代理审判员  贾黛舒二〇一五年二月十日书 记 员  郇 瑀
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2014)崇商初字第00689号原告南通汇源典当有限公司，住所地南通市人民东路德民花苑92店面06室。法定代表人陆亚行。委托代理人徐建辉，南通汇源典当有限公司员工。被告陈大伟。被告陈忠。被告倪燕菊。原告南通汇源典当有限公司与被告陈大伟、陈忠、倪燕菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告南通汇源典当有限公司诉称，原告与被告陈大伟于2013年12月9日签订了《借款合同》一份，约定借款人陈大伟向原告借款350万元用于资金周转。为了偿还债务，陈大伟与原告于2013年12月9日签订了《最高额抵押典当合同》一份，约定由陈大伟以其拥有产权的“工农路111号华辰大厦1座3001、3002号房屋”为其向原告的借款提供最高债权额为人民币350万元的抵押协议。被告陈忠、倪燕菊与原告于2013年12月9日签订了《最高额保证合同》一份，约定保证人为陈大伟的借款提供本金最高余额为人民币350万元的担保，保证方式为连带责任保证。次日，原、被告就案涉350万元借款签订还款协议，并向江苏省南通市崇川公证处（以下简称崇川公证处）申请对还款协议进行公证并赋予该协议强制执行效力，该还款协议所约定的内容与双方所签订的《借款合同》、《最高额抵押典当合同》、《最高额保证合同》所约定的内容一致，并明确约定陈大伟如到期不履行或不适当履行还款义务、三被告均自愿接受强制执行。因公证债权文书转换为有强制执行效力的文书需要一定时间，原告于2014年7月1日向法院申请诉前保全，同日又向崇川公证处申请出具执行证书，崇川公证处于2014年7月14日作出（2014）通崇证执字第66号公证书，对执行标的予以明确，并载明：原告可凭此执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。后因三被告未履行公证债权文书所确定的义务，原告向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案受理并采取执行措施。现原告请求法院判决被告归还借款本金180万元，截至2014年8月27日期间的按照合同约定利率计算的利息119468.56元，自2014年8月28日起至实际给付之日止以借款本金180万元为基数按月利率2%的标准计算的利息、逾期利息和综合费用；原告对位于工农路111号华辰大厦1座3002号抵押房屋具有优先受偿权。本院认为，原、被告双方就案涉借款合同、抵押合同及保证合同已签订还款协议，且已向崇川公证处申请对该还款协议进行公证并赋予该协议强制执行效力，崇川公证处也已作出具有强制执行效力的公证债权文书，原告凭借该公证债权文书向本院申请强制执行，本院已立案受理并采取执行措施。原、被告双方对该公证债权文书均未提出异议，在此情形下，原告又以相同的事实和理由提起诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告南通汇源典当有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  蔡抒晨代理审判员  丁睿智人民陪审员  周 英二〇一五年二月四日书 记 员  张 慧
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2014）高行(知)终字第3860号上诉人（原审原告）强生公司，住所地美利坚合众国新泽西州。法定代表人马西·A.布莱泽，助理秘书。委托代理人王亭入，北京市铸成律师事务所律师。委托代理人吉晔，北京市铸成律师事务所商标代理人。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。法定代表人何训班，主任。委托代理人李娟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人强生公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院(简称北京市第一中级人民法院)（2014）一中知行初字第2200号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2013年9月22日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字［2013］第70075号《关于第9589759号“DERMABONDADVANCED”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：第9589759号“DERMABONDADVANCED”商标（简称申请商标）的注册申请予以驳回。强生公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院认为：申请商标中的“DERMABOND”明显是由两个英文单词构成，即使被书写成一个单词的形式，相关公众仍会将其作为两个单词含义的结合进行认读、识别。其中“DERMA”译为皮肤、“BOND”译为粘合或结合，将其与“ADVANCED”（译为先进的、高级的）组合，作为商标整体使用在“医用凝胶”等指定商品上，易使相关公众理解为是对商品功效等特点的描述，或易使消费者误认为是对指定的商品主要功能、用途等特点的描述性词语，而不易作为商标识别，缺乏商标应有的显著性。强生公司提交的证据不足以证明申请商标经过使用具有标示商品来源的显著性。其他商标注册的情况与本案无关。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。强生公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定，其主要理由为：申请商标并没有仅仅直接表示指定商品的功能特点，属于暗示性标志；申请商标经过长期使用，已经获得较高的显著性，具备注册商标的法定条件。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：申请商标由强生公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，申请号为9589759，指定使用在国际分类第5类的医用凝胶、外科用胶、医药制剂商品上。2011年12月26日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定：驳回申请商标的注册申请。强生公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，请求核准申请商标的注册申请。2013年9月22日，商标评审委员会作出被诉决定，认定：虽然强生公司称申请商标中显著认读文字“DERMABOND”为无含义词，但是其可被识别为“DERMA”（译为皮肤）和“BOND”（译为粘合、结合），将其与“ADVANCED”（译为先进的）组合，整体指定使用在“医用凝胶”等商品上，直接表示了指定商品的功效等特点，或易使消费者误认为是对其指定的商品主要功能、用途等特点的描述性词语，而不易将其作为商标识别，缺乏商标应有的显著性，构成《商标法》第十条第一款第（八）项和第十一条第一款第（二）项的情形。强生公司提交的在案证据不足以证明申请商标经过使用具有标示商品来源的显著性。依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项、第十一条第一款第（二）项和第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标的注册申请予以驳回。上述事实，有申请商标档案、商标驳回通知书、驳回复审申请书、证据材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。申请商标中的“DERMABOND”是由“DERMA”、“BOND”两个英文单词构成，即使强生公司将其书写成一个单词的形式，相关公众仍会将其作为两个单词的含义结合进行认读、识别，其中“DERMA”译为皮肤、“BOND”译为粘合或结合，其与“ADVANCED”（译为先进的、高级的）组合成申请商标，整体使用在“医用凝胶”等商品上，易使相关公众将申请商标理解为是对商品功效等特点的直接表示，或易使消费者误认为是对指定使用的商品主要功能、用途等特点的描述，而不易将其作为商标识别，缺乏商标应有的显著性。强生公司提交的证据不足以证明申请商标经过使用具有标示商品来源的显著性。原审判决及被诉决定相关认定结论正确，本院予以支持。强生公司主张申请商标并未仅仅直接表示指定商品的特点，而是属于暗示性商标，但“仅仅直接表示”是指此类标志不具备区分商品或者服务来源的基本指示功能，该标志并不会给相关公众除描述商品自身特点之外的更多的理解。如果这种“暗示”会使相关公众不可避免地产生对该商品或者服务的自身特点的认知，该标志仍然应被认定为“直接”表示了商品或者服务的自身特点。因此，强生公司的相关上诉主张，本院不予支持。另外，强生公司提交的证据不足以证明申请商标经过长期使用已具有较高的显著性，获得了能够产生区分商品来源的作用。强生公司据此所提主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。强生公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由强生公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟代理审判员  孔庆兵代理审判员  石必胜二〇一五年二月十二日书 记 员  崔馨娜
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)海南一中民一初字第37号原告海南万通房地产公司。被告左金海，男。本院在审理原告海南万通房地产公司诉被告左金海房地产买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以其将采取其他方式解决与被告纠纷为理由申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属于依法处分诉讼权利的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告海南万通房地产公司撤回起诉。本案受理费人民币88758.32元，减半收取计人民币44379.16元，由原告海南万通房地产公司负担。审 判 长  符 晓代理审判员  符子娇代理审判员  王娜茹二〇一五年二月四日书 记 员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；审核：曾繁桉撰稿：符子娇校对：王敏敏印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2015年2月6日印制（共印10份）
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书(2015)回民四初字第00088号原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司,住所地呼和浩特市。法定代表人杜建平，该公司总经理。委托代理人马润生，呼和浩特市回民区法律援助中心律师。被告李琳，女，满族，1982年09月05日出生，住呼和浩特市。原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限责任公司（以下简称欧蒙物业公司）诉被告李琳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年01月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年02月09日公开开庭进行了审理。原告欧蒙物业公司委托代理人马润生、被告李琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧蒙物业公司诉称，被告李琳2008年06月17日入住香槟美景小区，原告为其提供小区的物业服务，被告从2011年07月31日开始到2014年10月31日共欠物业服务费3630元、违约金903元，共计4533元。原告要求被告支付所欠物业服务费和违约金，共计4533元原告已实际做出的服务事实及法律规定，收取合法的服务费，用法律保护原告的合法利益。原告为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：1、前期物��管理服务协议，证明原、被告存在物业服务的事实，明确双方的权利义务；2、前期物业服务合同示范文本，证明违约金计算标准。3、企业法人营业执照，证明原告具有法人资格。被告李琳对原告出示的证据发表质证意见称，前期物业管理服务协议、前期物业服务合同示范文本真实、无异议，企业法人营业执照没有年检、没有二维码，不予认可。对原告出示的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告李琳辩称，首先，原告并未按照合同约定全面履行物业服务，对小区环境卫生、车辆停放等服务均没有尽到管理义务，因故不缴纳物业服务费。其次，原告应当出示收费许可证、正规的收费发票。我们家中墙体有裂缝，我向物业报修后，物业一直没有给修理。所以，我才拒绝交纳物业费。被告向法庭提交了以下证据：1、小区内照片，证明原告没有尽���物业服务、管理义务；2、前期物业管理服务协议、业主临时管理规约、交费收据，证明被告缴费后，原告没有尽到物业服务、管理义务。原告代理人对被告出示的证据发表质证意见称，前期物业管理服务协议、业主临时管理规约、交费收据均予以认可。对被告出示的证据材料，因原告代理人均无异议，本院予以确认。经审理查明，2007年12月20日，原告与建设单位欧星（内蒙古）房地产开发有限公司（以下简称欧星公司）签订了《前期物业服务合同示范文本》，约定由原告对欧星“香槟美景”小区进行管理服务，合同约定物业管理事项包括公共性物业管理服务和业主委托对其专有部分进行的维修养护，双方约定物业服务费用标准为住宅0.8元/平方米·月。2008年06月17日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议具体约定了原告进行物业管理��务工作的内容及标准，包括环境卫生、保安、交通秩序及车辆停放等，物业服务费用标准为住宅0.8元/平方米·月。另查明，被告居住房屋面积为110.15平方米，从2011年07月31日到2014年10月31日共拖欠物业费3630元。原告没有按照物业服务合同约定的内容及标准全面提供小区卫生管理、安保、车辆停放等物业管理服务，不符合呼和浩特市住宅小区物业服务乙级标准，小区存在堆放垃圾、车辆不在停车地点停放等现象。本院认为，本案系物业服务合同法律关系，建设单位欧星公司依法与原告欧蒙物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主李琳与欧蒙物业公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，对原、被告双方均具有约束力。原告应当按照合同约定全面提供物业服务，被告按照原告所提供的物业服务标准支付物业费。根据庭审查明的事实，原告对小区的公共场所、绿地、垃圾的处理以及车辆停放等均未尽到管理义务，属于未按照合同全面履行，被告有权根据合同相应的减少价款，故对原告关于物业费的请求，本院酌定按照合同约定价款的80%计算，为3630×80%=2904元。关于违约金的请求，因合同对此有约定，本院予以支持，但该违约金约定过分高于造成的损失，本院酌情予以减少，依据欠缴物业费金额的30%计算为871元。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百一十一条、一百一十四条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李琳在本判决生效后十日内一次性给付原告呼和浩特市欧蒙物业服务有限公司物业费2904元，违约金871元，���上共计3775元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李琳承担。本判决为终审判决。审判员  寇银全二〇一五年二月九日书记员  云 倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百��十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或���在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第1352号原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈凤龙。委托代理人徐前进。委托代理人贾海洋。被告南京江宁第六汽车运输有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人周昌林。被告陈胜，男，户籍地安徽省合肥市。被告张杨，男，户籍地江苏省南京市。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告南京江宁第六汽车运输有限公司、陈胜、张杨融资租赁合同纠纷一案中，原告经本院通知，未预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李腾二〇一五年二月二十五日书 记 员  程茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金诉保字第00011-2号申请人:许玲,女,1967年11月24日出生,汉族,住六安市。申请人:马爱吾,男,1967年4月28日出生,汉族,住六安市。申请人:戚宏兵,男,1967年8月26日出生,汉族,住六安市金安区。被申请人:姚敏,女,1962年10月8日出生,汉族,住六安市。本院于2015年1月19日作出的(2015)六金诉保字第00011-1号财产保全的裁定，现因申请人许玲、马爱吾、戚宏兵申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:解除查封姚敏位于六安市紫竹林路聚福园小区5号楼2单元604室(价值约48万元)的房屋。审判员  戚仁元二〇一五年二月十一日书记员  陈养勇附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳刑初字第13号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人刘某甲，男，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌开设赌场罪，于2014年8月5日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，同年12月18日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行���保候审。被告人薛某，男，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌开设赌场罪，于2014年8月6日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，2014年12月18日被阳谷县人民检察院决定并于同年12月22日由阳谷县公安局执行取保候审。被告人张某甲，男，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌开设赌场罪，于2014年8月6日被阳谷县公安局决定并执行取保候审，2014年12月22日被阳谷县人民检察院决定并于同年12月24日由阳谷县公安局执行取保候审。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉（2015）8号起诉书指控被告人刘某甲、薛某、张某甲犯开设赌场罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员许继原、王福英出庭支持公诉。被告人刘某甲、薛某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月上旬���至2014年8月3日，被告人刘某甲在阳谷县郭屯镇曹庄村西空地上设立围栏，以狗追兔子的形式组织他人押注，并从中抽取费用，非法获利45000余元。被告人薛某、张某甲在该赌场中担任裁判、收赌注，从事赌场管理工作。被告人薛某、张某甲于2014年8月6日到阳谷县公安局投案。另在庭审中查明，被告人刘某甲于2014年8月3日被阳谷县公安局抓获归案，并缴获赌资2400元。上述事实三被告人供认不讳，并有被告人户籍证明、发破案经过、扣押物品清单、证人张某丙辨认笔录、现场勘验笔录及照片、证人贺某、张某乙、王某乙、曹某等人证言等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人刘某甲以营利为目的，为赌博提供场所，以“狗追兔子”形式组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人薛某、张某甲明知被告人刘某甲以营利为目的开设赌场而提供劳务、帮助��构成开设赌场共犯，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，薛某、张某甲与刘某甲相比作用相对较小，对二被告人酌情从轻处罚。被告人刘某甲归案后，自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人薛某、张某甲自动投案，并能如实供述自己的罪行，均系自首，对二被告人从轻处罚。三被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪，在宣判前积极缴纳财产刑保证金，适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人薛某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）四、公安机关扣押被告人刘某甲赌资2400元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱保宪代理审判员  高珊珊人民陪审员  刘文龙二〇一五年二月六日书 记 员  张荣荣
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奉执字第4081号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3012号申请执行人上海山欣实业有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海顺浠机械设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行上海山欣实业有限公司诉上海顺浠机械设备制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中。查明：被执行人上海顺浠机械设备制造有限公司现有机器设备暂无法处置，其他无可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人上海顺浠机械设备制造有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初第1565号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长王飞宏审判员沈磊审判员杨阳二O一五年二月二十六日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长  王飞宏审判员  杨 阳二〇一五年三月二十四日书记员  金 杰附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一(民)初字第1570号原告上海浦澳酒业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陆志坚，总经理。委托代理人徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。被告李建华，男，1970年12月23日出生，汉族，住上海市。原告上海浦澳酒业有限公司诉被告李建华、张澜买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员仓彬彬独任审判。原告起诉时申请财产保全，本院依法采取保全措施。审理中，原告申请撤回对张澜的起诉，本院依法予以准许，并通知张澜退出诉讼。因被告住址不明，无法送达有关诉讼文书，本案于2014年9月19日转为普通程序审理，并采用公告方式向被告送达诉讼文书。因工作关系，本案于2014年11月14日变更为审判员吴小国主审，并另行组成合议庭。本案于2015年2月27日进行公开开庭审理，原告委托代理人徐纯晔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告上海浦澳酒业有限公司诉称：2013年11月25日，被告代表上海悠檀餐饮有限公司(当时正在注册中，以下简称悠檀公司)与原告签订供货合同及补充协议，约定待媞摩酒吧开业后，由原告向其提供各类酒水，2014年1月酒吧开始试营业，原告按照约定向其提供酒水至2014年3月。而悠檀公司始终未能注册成功。2014年3月下旬，酒吧不再营业，原告与被告进行对账，确认欠原告货款人民币144,486.60元，折扣折让费161,315.60元元，合计305,802.20元，约定于2014年4月20日前归还，但至今未还。据此，诉请判令两被告支付货款144,486.60元、折扣折让费161,315.60元及相应的逾期利息(分别以前述款项为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月21日起计算至判决生效之日止)。原告为证明其诉讼主张，提供了供货合同、报价单、补充合同、企业名称预先核准通知书、收条、对账单等证据材料。被告李建华未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核实，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守。被告确认欠款金额并承诺于2014年4月20日前归还，故原告相应的诉讼请求合法有据，本院均予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告李建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦澳酒业有限公司货款144,486.60元；二、被告李建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦澳酒业有限公司逾期利息(以144,486.60元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月21日起计算至判决生效之日止)；三、被告李建华应于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦澳酒业有限公司折让款161,315.60元；四、被告李建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦澳酒业有限公司逾期利息(以161,315.60元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月21日起计算至判决生效之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,887元，保全费2,049元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴小国代理审判员  朱雯博人民陪审员  朱良江二〇一五年二月二十七日书 记 员  许雪燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起,经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）聊刑执字���86号罪犯陈安亮，男，现在山东省聊城监狱服刑。山东省冠县人民法院于2011年12月20日作出（2012）冠刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人陈安亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，并赔偿附带民事原告经济损失14130.59元（已赔偿10000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年1月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1405号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改���行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次、嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈安亮减去余刑释放。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘红珍人民陪审员  魏方亚二〇一五年二月十一日书 记 员  张玉芬
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2015)蒙民初字第00334号原告陈X1，男，汉族。法定代理人陈X2（系原告陈X1之父），男，汉族，居民。被告杨XX，女，汉族，农民。原告陈X1与被告杨XX不当得利纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员罗丹适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行审理。原告的法定代理人陈X2，被告杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈X1诉称，其系陈X2与被告的婚生子，父母于2006年10月13日在蒙自市民政局协议离婚，其由父亲陈X2抚养。原、被告同户，均属于文澜镇三义第二农业生产合作社的社员。2014年，该社给每位社员发放春节补助费3000元、中秋节补助费1000元，好易购超市购物券300元，共计4300元。被告将上述属于原告的补助款领取后拒不返还，给原告造成损失，为维护原告的合法权益，为此起诉要求：1、判令被告返还文澜镇三义第二农业生产合作社发放的2014年社员补助费4300元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨XX辩称，其与原告的父亲陈X2离婚后，原告与陈X2共同生活，但被告也尽到了母亲的义务，经常探视原告并为原告支付部分学杂费、医疗费等。作为原告的母亲其对原告享有监护权，有权利保管原告的财产。若将上述款项返还原告，实际上是交由陈X2管理，目前陈X2已经再婚，故由被告保管原告的财产对原告更有利，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告与陈X2于2005年7月11日共同生育原告，于2006年10月13日在蒙自市民政局办理离婚登记，约定原告由陈X2自行抚养。原告的父母离婚后，原告一直随父亲陈X1共同生活，被告会探视原告并为其支付部分教育、医疗费等。原、被告同户，户籍均在文澜镇三义第二农业生产合作社。2015年1月，文澜镇三义第二农业生产合作社发放2014年社员春节补助费3000元、中秋节补助费1000元、好易购超市价值300元的购物券。村集体发放给原告的上述款项，由被告领取，被告至今未返还。上述事实有原、被告分别提交的《离婚协议书》复印件一份、户口本复印件两份、原告提交的文澜镇三义第二农业生产合作社于2015年1月26日出具的证明一份以及被告提交的收款收据复印件七份、病历材料复印件六页、门诊收费收据复印件三份、检查报告单复印件两份、收款证明和发票复印件各一份予以证实。本院认为，原告对文澜镇三义第二农业生产合作社发放给其的补助费和购物券享有所有权，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告的父母离婚后，原告由其父抚养，故对被告要求为原告保管上述款项的意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告应当将其领取的补助费4000元及好易购超市价值300元的购物券返还原告。原告要求被告以现金方式返还购物券的意见，缺乏法律依据，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：由被告杨XX于判决生效之日起五日内返还原告陈X12014年春节、中秋节补助费人民币4000元和好易购超市价值300元购物券。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十六之规定，减半收取25元，由被告杨XX承担（原告已垫交，由被告在履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 罗    丹二〇一五年二月二十七日书记员 王琰琰（代）
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍新商初���245号原告：俞水阳。被告：齐菊青。本院在审理原告俞水阳诉被告齐菊青民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  石伯灿二〇一五年二月十二日书记员  张珠娜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第4024号上诉人（原审原告）李联君，被上诉人（原审被告）重庆挑花刺绣厂。法定代表人向余明，厂长。上诉人李联君因与被上诉人重庆挑花刺绣厂劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2013)中区法民初字第02017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，1976年11月，李联君进入重庆挑花刺绣厂上班，从事机绣工作。1992年5月，李联君未再到重庆挑花刺绣厂上班。1993年3月24日，重庆挑花刺绣厂在《重庆日报》刊登《寻人启事》，启事载明“重庆挑花刺绣厂职工李联君于1992年5月离厂后，至今未归，请你见报后，立即回厂，否则按有关规定处理。”1993年4月5日，重庆挑花刺绣厂以李联君“连续旷工时间超过十五天，一年以内累计旷工超过三十天”作出给予其开除处理的决定。2015年1月13日，李联君向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求重庆挑花刺绣厂1993年4月5日对李联君开除处理决定给予撤销。2015年1月21日，该院逾期未作出决定，并作出该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定情形的《证明》（编号2015-95号）。李联君遂向本院起诉。原告李联君诉称，原告于1976年11月进入被告处上班，成为被告正式职工。1992年5月，原告办理了停薪留职，并缴纳405元停工留薪期管理费。随后，原告未再回被告处上班，被告也未通知原告上班。2000年1月左右，原告准备去被告处补缴管理费，听说被告垮了，并对原告作出除名处理。原告不服，一直不断在找被告及上级部门申诉。2007年，原告以个人身份参加养老保险并补缴了从1993年5月起的养老保险费。2008年6月，原告退休并开始享受养老保险待遇。2010年2月3日，原告以医疗保险灵活就业人员身份申请连续工龄或工作年限认定，医疗保险经办机构经查询原告档案，认定原告于1993年4月5日被被告除名，连续工龄16年6月。2014年3月10日，原告提取档案时，发现被告1993年3月24日登报通知原告回被告处，1993年4月5日不仅作出了除名处理，还以原告连续旷工超过15天，一年以内累计旷工超过30天为由作出了开除原告的决定。原告认为，被告的开除决定属于违法开除，因为被告登报通知原告的时间至作出开除决定的时间没有超过15天，原告也没有一年以内累计旷工超过30天的情况，且开除决定未经原告签字确认。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判决撤销被告对原告的开除决定。被告重庆挑花刺绣厂辩称，原告1976年11月进入被告处上班，从事机绣工作。1991年11月26日起，原告未到被告处上班。1992年2月28日，原告向被告作出书面认识，请厂领导原谅，并保证按时上班，请求将1991年11月26日至1992年2月26日三个月期间按停薪留职处理，同意被告每月从原告工资里扣除50元作为停薪留职期管理费。但1992年2月28日后，原告并未回被告处上班，被告派人到已知原告住处去找，但未找到原告。于是被告于1993年3月24日登报通知原告回厂上班，但原告依然未回厂上班。1993年4月5日，被告作出开除原告的处理决定。被告的开除决定是正确的。由于联系不到原告，被告将开除决定装入原告在其户籍所在地渝中区七星岗街道的档案里，原告看到后就可以来找被告，但原告始终未因此找被告。原告于2015年1月13日提出仲裁，已经过20多年，且原告已退休，其请求不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告诉称2000年1月左右知道被告对原告作出除名处理，2014年3月10日提取档案时发现被告作出开除原告的决定，但开除与除名均会导致原、被告双方劳动关系解除的法律后果，故被告解除双方劳动合同如有错误，原告已于2000年1月左右知道其权利被侵害。而原告未举示证据证明其在法定期限内依法主张过权利，并直至2015年1月13日才向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。因此，原告的诉讼请求已经超过一年的仲裁申请时效，该院不予支持。综上所述，原告李联君的诉讼请求不成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李联君的诉讼请求。宣判后，李联君不服，向本院提起上诉，认为其从2014年3月10日才知道被上诉人对其给予开除处理，而2015年1月13日便提起仲裁，并未经过仲裁时效；同时，被上诉人开除与除名系伪造材料违法行为，未经上诉人签字确认，应予撤销，综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判并依法改判。被上诉人重庆挑花刺绣厂答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，上诉人已在一审中陈述其从2000年1月即知晓被上诉人对其作出除名的事实，该陈述对其具有拘束力，现其上诉反言有违诚信，本院不予采信。一审适用仲裁时效驳回上诉人的诉讼请求于法有据。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李联君负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  邓 瑀二〇一五年二月二十七日书 记 员  朱 帝
吉林省扶余市人民法院� � � 行 裁 定 书(2015)扶民执字第148号申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人岳洪祥，系行长。委托代理人王立新。被执行人刘喜君，现住扶余市.被执行人王洪涛，现住扶余市.被执行人李会艳，现住扶余市.申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人刘喜君、王洪涛、李会艳金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年8月7日作出（2014）扶民初字第658号民事判决书，内容如下：被告刘喜君于2014年8月7日前偿还原告借款本金50000元及相应利息，被执行人王洪涛、李会艳对上述款项承担连带给付责任。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年1月14日向本院申请强制执行，本院于2015年1月14日立案执行���并于2015年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第658号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  苗得志二〇一五年二月二十六日书记员  夏晓辉
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)白民一终字第27号上诉人(原审被告)杜永宏，男，1968年4月8日生，汉族，农民，现住洮南市被上诉人(原审原告)甄程江，男，1952年3月20日生，汉族，农民，现住洮南市委托诉讼代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。上诉人杜永宏因与被上诉人甄程江草原承包合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮福民初字第202号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清，应查清上诉人是否违约，解除合同要件是否具备，如解除合同应将承包费及羊只问题查清，与草原、房屋、羊圈一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省洮南市人民法院（2014）洮福民初字第202号民事判决。二、发回洮南市人民法院重新审理。审 判 长  芮志成审 判 员  张春民代理审判员  刘 昕二〇一五年二月六日书 记 员  暴 刚
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2014)长县民初字第4751号原告湖南中粮可口可乐饮料有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道9号。法定代表人陈红兵，总经理。委托代理人章细威，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告湖南万凯源商贸连锁有限公司，住所地：湘潭市雨湖区韶山东路59号2区4栋2楼1-5号门面。法定代表人唐闻骏。原告湖南中粮可口可乐饮料有限公司与被告湖南万凯源商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南中粮可口可乐饮料有限公司到庭参加了诉讼，被告湖南万凯源商贸连锁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告湖南万凯源商贸连锁有限公司支付货款122061.2元、违约金10980元、为实现债权而用去的费用1000元并承担诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告湖南中粮可口可乐饮料有限公司与被告湖南万凯源商贸连锁有限公司自2011年开始发生业务往来，被告向原告购买可口可乐系列产品。2014年2月20日，原、被告双方结算，被告认可尚欠原告货款122061.2元。后被告未给付原告分文。审理中，原告放弃要求被告支付违约金10980元、为实现债权而用去的费用1000元的诉讼请求。判决的理由与结果本院认为：原、被告之间形成买卖合同的法律关系。原告要求被告给付货款122061.2元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南万凯源商贸连锁有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告湖南中粮可口可乐饮料有限公司货款122061.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960元，减半收取1480元，由原告湖南中粮可口可乐饮料有限公司负担110元，由被告湖南万凯源商贸连锁有限公司负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨重军二〇一五年二月四日代理书记员  何小兰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第117号罪犯翁斌龙，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2008年12月24日作出（2008）海中法刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人翁斌龙犯抢劫罪判处有期徒刑十年、犯故意伤害罪判处有期徒刑五年，决定合并执行有期徒刑十二年（刑期执行自2007年11月8日起至2019年11月7日止），并处罚金人民币3000元，判决四人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人曾令锦、王海平等二人赔偿金人民币268125元。被告人翁斌龙不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年6月23日作出（2009）琼刑终一字第45号刑事判决，改判被告人翁斌龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，决定合并执行有期徒刑十年（刑期执行自2007年11月8日起至2017年11月7日止），并处罚金人民币3000元，判决四人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人曾令锦、王海平等二人赔偿金人民币268125元。罪犯翁斌龙于2009年7月31日入监服刑，服刑期间，该犯于2011年6月20日减刑一年五个月；2013年7月3日减刑九个月。减刑后刑期执行至2015年9月7日止。执行机关海南省琼山监狱于2015年2月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯翁斌龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯翁斌龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯翁斌龙自2013年3月起至2014年10月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯翁斌龙等四人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人曾令锦、王海平等二人赔偿金人民币268125元，判决生效前已赔偿人民币20000元，该犯在2013年4月11日又赔偿人民币5000元。2013年9月11日海南省海口市中级人民法院作出（2013）海中法执字第388-1号执行裁定书终结执行。罪犯翁斌龙应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币3000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯翁斌龙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翁斌龙减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一五年二月十三日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：梁永平校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年2月13日印制（共印5份）
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）华���初字第2073-1号原告苏素英，女，1941年10月13日出生，汉族，农民，住福建省华安县。委托代理人李友仁，福建九龙律师事务所律师。被告中国电信股份有限公司华安分公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖西路12号。负责人杨旺华，总经理。委托代理人胡先文，福建三和律师事务所律师。委托代理人黄卓群，女，1978年7月16日出生，汉族，该公司职员，住福建省漳州市芗城区。原告苏素英与被告中国电信股份有限公司华安分公司福利待遇纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为适用普通程序审理。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  胡国标代理审判员  陈婉兰人民陪审员  李立德二〇一五年二月十一���书 记 员  许毓静
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第359号原告陆玩祥，男，1961年7月11日生，汉族，住上海市崇明县。被告施汉明，男，1947年9月27日生，汉族，住上海市崇明县。被告赵以国，男，1972年6月6日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明县。本院在审理原告陆玩祥诉被告施汉明、赵以国土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陆玩祥撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陆玩祥负担。代理审判员  宋永强二〇一五年二月二十六日书 记 员  赵国华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)调确字第6号申请人上海三商食品工业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人铃木胜也，董事长。委托代理人方晓晖，上海中企泰律师事务所律师。申请人袁士豪，男，1945年11月2日生，汉族，住上海市崇明县。本院于2015年2月28日受理了申请人上海三商食品工业有限公司、袁士豪请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员陈洁审查此案，现已审查完毕。申请人上海三商食品工业有限公司、袁士豪因提供劳务者受害纠纷，于2015年2月7日经崇明县绿华镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海三商食品工业有限公司给付袁士豪一次性补偿款人民币83663.88元(包括医疗费、后续治疗费、误工费、公司工会奖金等)，扣除其已垫付的医疗费人民币13518.98元以及支付给袁士豪的借款人民币15000元，上海三商食品工业有限公司实际还应给付袁士豪人民币55144.90元；二、签署本协议后，袁士豪自愿辞去在上海三商食品工业有限公司的工作，双方签订的原定于2015年3月5日到期的劳务合同也提前终止。袁士豪承诺不再以任何形式和任何理由就劳务或医疗费用等相关事宜向上海三商食品工业有限公司要求其他任何费用或承担任何责任；本协议为一次性终结处理协议，双方当事人应以此为断，全面切实履行协议，不得再以任何理由纠缠。本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人上海三商食品工业有限公司、袁士豪于2015年2月7日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  陈洁二〇一五年二月二十八日书记员  韩啸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)洪民初字第00718号原告朱现章，居民。被告陈军，居民。本院在审理原告朱现章与被告陈军间借贷纠纷一案中，因原告朱现章未按期预交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  朱欢二〇一五年二月十七日书 记 员  杨静
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2014)津法民初字第08949号原告：重庆市江津区金科国竣置业有限公司，住所地重庆市江津区几江时代购物广场B区B2幢9号，组织机构代码05986474-3。法定代表人：蒋思海，董事长。委托代理人：何家胜，男，公司员工，特别授权。委托代理人：吴皓男，男，公司员工，特别授权。被告：陈其华，男，汉族，1976年1月16日出生，住重庆市江津区。被告：陈海冰，男，汉族，2001年3月9日出生，住重庆市江津区。被告：何丽，女，汉族，1979年8月9日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区金科国竣置业有限公司诉被告陈其华、陈海冰、何丽商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆市江津区金科国竣置业有限公司于2015年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区金科国竣置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市江津区金科国竣置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区金科国竣置业有限公司负担。代理审判员  樊珊珊二〇一五年二月五日书 记 员  王 念
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第3979号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚，男。被告张明，男，住上海市闵行区莘东路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告张明物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年2月15日以被告已付清所诉物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年二月十五日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)绍越刑初字第321号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人赵某，曾用名赵玉珍，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月28日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。被告人陆某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月13日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。辩护人凌国良，浙江点金律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪、被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人赵某、被告人陆某及其辩护人凌国良到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2014年6月24日晚上至25日凌晨，被告人赵某伙同赵翠弟、赵治强、ＸＸ（均已判决）经事先预谋，由ＸＸ负责开车接应，被告人赵某以及赵翠弟、赵治强溜门进入绍兴市越城区大润发超市工地，窃得工地仓库内价值人民币18360元的电线170余卷。窃后，被告人赵某等人将所窃电线开车运至浙江省杭州市西湖区三墩镇卖于被告人陆某，陆明知是犯罪所得仍予以收购。2014年11月13日12时许，被告人陆某在浙江省杭州市西湖区三墩镇三墩小学附近被警察抓获归案；同月28日15时许，被告人赵某主动到公安机关投案。案发后，赃物未追回。经审理查明，2014年6月24日晚上至25日凌晨，被告人赵某伙同赵翠弟、赵治强、ＸＸ（均已判决）经事先预谋，由ＸＸ负责开车接应，被告人赵某以及赵翠弟、赵治强溜门进入绍兴市越城区大润发超市工地，窃得存放在工地仓库内的蜀塔牌各型未启封的电线170余卷，价值人民币18360元。窃后，被告人赵某等人将所窃电线开车运至浙江省杭州市西湖区三墩镇出售给被告人陆某，被告人陆某在明知是犯罪所得的赃物仍予以收购并销售。2014年11月13日12时许，被告人陆某在浙江省杭州市西湖区三墩镇三墩小学附近被警察抓获归案；同月28日15时许，被告人赵某主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人陆某退赔赃物人民币18360元。以上事实，被告人赵某、陆某在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人钱某的证言，非同案共犯赵翠弟、赵治强、ＸＸ的供述，现场勘验检查工作记录及照片，称重记录，失窃电线清单，抓获经过，扣押决定书、扣押清单，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，刑事判决书，浙江省诉讼费专用发票，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人陆某明知是犯罪所得的赃物而仍予以收购并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人陆某在案发后能如实供述犯罪事实，坦白交代态度较好，可依法从轻处罚。两被告人均系初犯，且本案赃物已由被告人陆某退赔，可分别对二被告人酌情从轻处罚。被告人陆某及其辩护人请求对被告人陆某从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。但综合被告人陆某的犯罪情节，尚不宜对其判处缓刑，故辩护人请求对其判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月二十八日起至二○一五年八月二十七日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月十三日起至二○一五年五月十二日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；三、本院扣押被告人陆某的人民币18360元，系退赃款，在本判决生效后发还给被害单位四川天府消防工程有期限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏妙兴二〇一五年二月十六日书记员  陈 艇附页：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2014)嘉平乍商初字第239号原告：吴伟。被告：顾巍。委托代理人：顾新根。原告吴伟与被告顾巍民间借贷纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。原、被告双方于2014年9月11日至2015年1月28日向本院申请和解，但未果。本案于2015年1月29日在本院公开开庭进行了审理。原告吴伟及被告委托代理人顾新根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告在2014年3月15日、2014年4月5日向原告借款共计24000元，并分别于2014年3月15日、2014年4月5日向原告出具两份借条，双方在借条上对借款的金额、期限、逾期还款的违约金进行了约定，后被告在借款到期后未向原告归还借款，故原告诉请法院判令：1、被告归还原告借款人民币24000元，支付违约金10000元及逾期利息（以本金23700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年6月16日期起计算至本判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辫称，借款合同不成立，没有付款凭证。在庭审中，当事人进行了举证和质证，原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：证据一：借款合同2份。证明：被告向原告借款24000元，并约定了借款期限、违约金等内容。证据二：收据1份。证明：被告收到原告借款10000元。被告质证意见如下：对证据一，借款合同签字虽然是自己签的，但合同不成立；对证据二，签名尽管是本人签过了，但借款没有收到。被告未提供证据。本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性要求，且被告未提供相反证据反驳，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。基于原告的举证、陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：2014年3月15日、2014年4月5日，原、被告签订《借款合同》各一份，约定：被告分别向原告借款10000元、14000元；借款期限分别为2014年3月5日至2014年6月15日，2014年4月5日至2014年6月15日；若被告逾期还款均应赔偿违约金5000元。2014年3月15日，被告向原告出具收据一份，载明：被告已收妥合同编号为01号借款合同项下借款10000元。截止2014年6月15日，被告归还原告合同编号为01号借款合同项下借款300元，余款未付，故原告诉至本院。本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。原、被告双方签订的借款合同均系双方真实意思表示，借款合同依法成立，自然人之间借款合同系实践性合同，借款合同的生效时间为自借款人实际收到借款之日。本案中，原告能够提供合同编号为01号借款合同及被告签字确认收到该合同项下借款的收据，借款合同生效，被告应当履行还款义务；原告虽提供由双方签字确认的合同编号为02号借款合同，但在被告否认收到该借款的情况下，应当由原告承担进一步证明被告收到该项借款的举证责任，由于原告未能提供证据予以证明，故本院确认该项借款并未实际发生。庭审中，原告自认收到被告所偿还的合同编号为01号借款合同项下借款300元，故本院认定被告仍需向原告偿还借款9700元。被告逾期还款，应当承担原告逾期还款利息的损失，同时，原、被告双方对借款约定违约金条款系双方真实意思表示，被告应当承担违约金责任，但逾期利息及违约金损失相加不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，由于违约金已经超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院对违约金予以部分支持，对逾期利息损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告顾巍于本判决生效后十日内支付原告吴伟借款本金9700元及违约金（以9700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年6月16日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告本案其他诉讼请求。本案受理费656元，减半收取328元，由原告吴伟负担278元，被告顾巍负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  郗富兴二〇一五年二月三日书 记 员  马德志
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2012)鄂武昌民商初字第00488号原告：武汉市豪泰恒久商贸有限公司，住所地武汉市江汉区马场二路146号井南小区1号楼1层。法定代表人：黄丹萍，董事长。委托代理人：杨帆，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：湖北金字塔典当有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道666号融侨华府1栋1层商8室。法定代表人：喻松，董事长。委托代理人：彭启鹏，男，1984年2月13日出生，汉族，湖北金字塔典当有限公司职员，住武汉市，第三人：武汉市汉坤物资有限公司，住所地武汉市江岸区黄埔大街20号。法定代表人：张汉钟，董事长。委托代理人：王立宁，男，1962年9月3日出生，汉族，武汉市汉坤物资有限公司职员，住武汉市水上地区，第三人：武汉市百事恒昌商贸有限公司，住所地武汉市江汉区东方名园A座902、903、E8-1。法定代表人：黄涛，执行董事。委托代理人：王佳琦，女，1985年5月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告武汉市豪泰恒久商贸有限公司（以下简称豪泰恒久公司）与被告湖北金字塔典当有限公司（以下简称金字塔公司）、第三人武汉市汉坤物资有限公司（以下简称汉坤公司）、第三人武汉市百事恒昌商贸有限公司（以下简称百事恒昌公司）股权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告豪泰恒久公司诉称：2010年11月豪泰恒久公司与武汉市望旺煨汤饮食有限责任公司、李园、卢娟等商议设立金字塔公司，在此期间，豪泰恒久公司与汉坤公司约定由豪泰恒久公司作为实际出资人、汉坤公司作为名义出资人向金字塔公司出资600万元，持有金字塔公司18.75%的股权。2011年1月25日豪泰恒久公司向百事恒昌公司转款680万元，第二日百事恒昌公司将其中600万元转账给汉坤公司，汉坤公司转给了金字塔公司，金字塔公司18.75%的股权登记在汉坤公司名下。现诉至法院，要求确认豪泰恒久公司具有金字塔公司的股东资格、确认汉坤公司名下的18.75%的股权属豪泰恒久公司所有、判令金字塔公司、汉坤公司立即将18.75%的股权变更登记到豪泰恒久公司名下、判令金字塔公司向豪泰恒久公司签发出资证明书、记载于股东名册和公司章程、变更工商登记、诉讼费用由汉坤公司承担。本院认为，诉是当事人认为其民事权益受到非法侵害时向法院提出保护其实体权益的请求，人民法院受理原告的请求后，诉的外部特征表现在当事人间的冲突和对抗。本案诉讼过程中，原、被告和第三人对原告的隐名股东地位没有任何异议，对汉坤公司持有的金字塔公司股权变更登记到豪泰恒久公司名下也无任何异议，当事人完全可以协商到工商管理机关申请变更登记，本案并不具有诉的基本特征，不构成一个诉，对原告豪泰恒久公司的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，依照本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告武汉市豪泰恒久商贸有限公司的起诉。原告豪泰恒久公司预交的案件受理费53800元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  胡向阳代理审判员  张 敏人民陪审员  廖 瑶二〇一五年二月五日书 记 员  潘若溪
辽宁省绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绥前卫民初字第00024号原告某村村民。诉讼代表人刘某甲，男，住址辽宁省绥中县前卫镇。诉讼代表人刘某乙，男，住址辽宁省绥中县前卫镇。诉讼代表人李某甲，男，住址辽宁省绥中县前卫镇。被告李某，男，住址辽宁省绥中县前卫镇。本案在审理原告某村村民诉被告李某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告某村村民于2015年2月2日以双方自行和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告某村村民的诉讼申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某村村民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告某村村民承担。审判员  杨恩旭二〇一五年二月二日书记员  田 甜
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2014)阳民三民初字第308号原告杨立垒，农民。委托代理人高希祥。被告韩寿利，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司。住所地：无棣县棣新四路永胜东街*号。负责人赵刚，该支公司经理。委托代理人张彬彬，山东易安律师事务所律师。原告杨立垒与被告韩寿利、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立垒委托代理人高希祥，被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司委托代理人张彬彬出庭参加诉讼。被告韩寿利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月6日，阳信赛龙清真肉类有限公司与我签订运输协议一份，双方约定：阳信赛龙清真肉类有限公司委托我承运活牛14头，运费1400元，从沂源运回阳信赛龙清真肉类有限公司。2012年11月7日我派雇佣的司机杨见运载这些活牛，当天下午14时14分，杨见驾驶鲁M×××××货车与张荣兴驾驶的鲁16-518**货车在大济路与南外环的交叉路口发生碰撞，导致双方车辆损坏，双方车上货物损失。该事故经阳信县公安局交警大队认定，张荣兴负事故的全部责任，杨见、杨奎宁不承担事故责任。该事故造成我运输的14头活牛中的5头死亡，经济损失66386元。阳信赛龙清真肉类有限公司在滨城区人民法院起诉，滨城区人民法院于2013年12月10日做出（2013）滨商初字第90号民事判决书，判决我赔偿阳信赛龙清真肉类有限公司67827元。该损失是因交通事故所致，张荣兴承担事故的全部责任，该车在人民保险公司参加交强险及商业三者险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失67827元；诉讼费用由被告承担。被告韩寿利未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司口头辩称，在（2012）阳民三民初字第297号判决书中交强险的赔偿限额2000元及三者险已经在另案赔付；在查清原告是本案合法权利人前提下，对原告的合理合法损失我公司在剩余的三者险限额内承担原告应提交合法合理证据，否则不予赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。其他意见在质证后发表。经审理查明，2012年11月7日14时14分，在阳信县大济路与南外环路口，张荣兴驾驶鲁16-518**货车沿大济路由南向北行驶至路口过路口时，与沿南外环由东向西行驶、杨见驾驶的鲁M×××××货车发生碰撞，导致双方车辆损坏，双方车上货物损失。2012年11月21日，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交认字[2012]第270号道路交通事故认定书，认定杨见不承担事故责任，张荣兴承担此次事故的全部责任。山东省滨州市滨城区人民法院于2013年12月10日做出（2013）滨商初字第90号民事判决书，在审理查明中认定：阳信赛龙清真肉类有限公司委托杨立垒运输的14头牛中的5头死亡，死亡的5头牛，事故发生后死牛以每头800元的价格处理。阳信赛龙清真肉类有限公司损失如下（取整）：562950元÷40头×5头-800元×5头=66368元。判决杨立垒赔偿阳信赛龙清真肉类有限公司66368元，案件受理费1459元，由杨立垒负担。（2013）滨商初字第90号民事判决书已生效。被告韩寿利的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司投保有交强险和赔偿限额为50万（不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生于保险期间内。以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队阳公交认字[2012]第270号道路交通事故认定书，（2013）滨商初字第90号民事判决书，（2012）阳民三民初字第297号民事判决书等。本院认为，原告杨立垒承运牛的车辆与被告韩寿利的车辆发生交通事故，致双方车辆损坏，双方车上货物损失，交警部门认定原告杨立垒雇佣的驾驶人杨见不承担事故责任，被告韩寿利的车辆驾驶人张荣兴承担事故的全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司对其真实性无异议，被告韩寿利未到庭，视为其对质证权利的放弃，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。可依法确认的原告杨立垒损失为：5头牛66368元。原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。被告韩寿利的车辆投保有商业第三者责任险，原告杨立垒承运的5头牛损失66368元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告杨立垒支付赔偿金66368元；二、驳回原告杨立垒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由原告杨立垒承担30元，由被告韩寿利承担1466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  赵明博审 判 员  张荣新人民陪审员  赵开祥二〇一五年二月五日书 记 员  韩晓童
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岩刑终字第52号原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。上诉人（原审被告人）楚长委，男，出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因本案于2014年5月15日被刑事拘留（5月14日被抓），同年6月18日被逮捕。现押于龙岩市看守所。龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人楚长委犯抢劫罪、非法拘禁罪一案，于2014年12月16日作出（2014）龙新刑初字第957号刑事判决。原审被告人楚长委不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年4月7日，陈某某被朋友以做生意为由骗至龙岩市新罗区西陂镇条围村一民房的传销窝点后，其随身携带的中国工商银行卡被被告人楚长委等人搜走，被告人楚长委等传销组织人员将不愿加入传销组织的陈某某扣留在该传销点不允许其离开，并对陈某某采用殴打、罚蹲的手段逼迫其说出中国工商银行卡密码，要求陈某某让家人汇款至中国工商银行卡。2014年5月6日，被告人楚长委从陈某某的中国工商银行卡内取走5600元；同年5月14日，被告人楚长委带陈某某去龙岩市新罗区莲花大厦邮政储蓄所办理邮政储蓄银行卡，陈某某借机抓住被告人楚长委后报警。经龙岩市公安局新罗分局法医检验，被害人陈某某左、右腘窝皮肤损伤符合长时间蹲位皮肤摩擦所致。原判认定的上述事实有以下证据予以证实：1、户籍证明，证实被告人楚长委出生年月日、住址等基本情况。2、抓获经过，证实2014年5月14日，被告人楚长委在龙岩市新罗区莲花大厦邮政储蓄银行被公安机关抓获归案。3、提取笔录、银行取款凭证、银行明细清单、火车票及光盘，证实2014年4月7日，陈某某从南京坐火车到龙岩，同年5月6日，陈某某的中国工商银行卡被取走5600元，同年5月14日陈某某到中国邮政储蓄银行办理邮政储蓄卡。4、龙岩市公安局新罗分局法医学人体损伤程度检验意见书，证实经公安机关检验，陈某某左、右腘窝皮肤擦伤，符合长时间持续蹲位皮肤摩擦所致。5、被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证实2014年4月7日，其被朋友以做生意为由骗至龙岩，并带至一很破的房子二楼，楚长委叫其把身上的东西交出来，其没给，楚长委就向其身后其他人使眼色，他们就冲上来就按住其头并用手巾捂住其嘴，将其银行卡等物搜走，楚长委派人每天跟着其。过了4天，楚长委问其考察清楚没有，其没说话，楚长委就打了其几巴掌，按住其头往墙上撞。4月20日左右，该传销组织大主任问其考察清楚没有，楚长委和传销组织的人员拉着其让大主任打，打完后大主任叫其在墙角蹲着，并叫楚长委看着，楚长委就掐着其脖子说“你想死啊”，他们让其24小时蹲着，连蹲了7天。其受不了就说考察清楚了。该传销主任叫其说出银行卡的密码，其怕被打和罚蹲就把银行卡密码告诉主任，当时楚长委等人都在场，主任拿着其银行卡查询，回来后说卡内的钱只够买一套，叫其向家人要钱。5月5日，其母亲给其汇款2000元，次日下午，楚长委将其银行卡拿去取款5600元，回来叫其清点并在表格上签字，后钱被另两名主任级别的男子拿走。5月14日，因其身上没钱，楚长委就押其去莲花大厦的邮政储蓄银行办卡，其办完卡就抱住楚长委并叫银行保安报警。并辨认了被告人楚长委。6、被告人楚长委的供述及辨认笔录，证实其在新罗区西陂条围村一出租房做传销业务代表。2014年4月份，陈某某被骗至该传销窝点时，主任叫其和其他传销组织成员对陈某某进行搜身，搜出工行卡等物，搜身时传销组织成员有骂陈某某并叫他老实点。陈某某来后，主任叫其和其他传销组织成员看着陈某某，不能让陈某某说话。其有从陈某某的工行银行卡取出5600元。并辨认了非法拘禁陈某某的地点。原判认为，被告人楚长委伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，计5600元，并伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成抢劫罪、非法拘禁罪。被告人楚长委归案后能如实供述非法拘禁的罪行，予以从轻处罚；但其积极参加传销组织及具有殴打、侮辱被害人，酌情予以从重处罚。被告人楚长委在判决宣告以前一人犯数罪，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人楚长委犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金6000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；总和刑期为有期徒刑四年十个月，并处罚金6000元，决定执行刑罚有期徒刑四年四个月，并处罚金6000元。二、责令被告人楚长委退赃款5600元，归还被害人陈某某。上诉人楚长委的上诉理由：一审法院判处其犯抢劫罪、非法拘禁罪与实际不符，要求二审予以重审。本院在提审过程中，上诉人表示对非法拘禁的定罪及从被害人的银行卡内取款5600元均无异议，但其辩称是被害人自愿交钱，其行为不构成抢劫罪，非法拘禁量刑太重。二审经审理查明，原判认定上诉人楚长委犯抢劫罪、非法拘禁罪的事实清楚，据以认定的证据，均系侦查机关依法收集，并经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，能相互印证证明本案事实，本院均予以确认。针对上诉人楚长委提出的上诉理由，本院综合评判如下：对于上诉人提出未参与抢劫被害人陈某某5600元，该款系被害人自愿上交，其行为不构成抢劫罪的上诉理由。经查，银行取款凭证、被告人楚长委的供述及辨认笔录、被害人陈某某的陈述及辨认笔录、龙岩市公安局新罗分局法医学人体损伤程度检验意见书等证实被害人陈某某被上诉人楚长委等人强行搜走银行卡，并被迫说出银行卡密码，被上诉人楚长委取走5600元。上诉人楚长委伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物5600元，其行为已构成抢劫罪。故该上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人楚长委伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，计5600元，并伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成抢劫罪、非法拘禁罪。原判认定事实清楚、证据确实充分，根据上诉人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度所作出的判决定罪准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。上诉人提出的上诉理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘  文  福代理审判员 詹  文  富代理审判员 陈    洁二〇一五年二月三日书 记 员 张桂兰（代）附：主要法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2015)皋商初字第0003号原告讯升(四川)人力资源咨询有限公司,住所地四川省成都市福兴街1号华敏翰尊国际大厦23楼。法定代表人刘国庆，董事长。被告江苏神马电力股份有限公司，住所地如皋市神马工业园法定代表人马斌，董事长。原告讯升(四川)人力资源咨询有限公司与被告江苏神马电力股份有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并无规避法律情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告讯升(四川)人力资源咨询有限公司撤回起诉。案件受理费2508元减半收取1254元，由原告负担。审 判 长  肖剑飞人民陪审员  张远燕人民陪审员  肖培培二〇一五年二月二十七日书 记 员  石 燕
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第389号原告上海苏锐贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人袁健。委托代理人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。委托代理人杨颖琦，上海范仲兴律师事务所律师。被告安徽墙煌彩铝科技有限公司，住所地安徽省六安市。本院在审理原告上海苏锐贸易有限公司与被告安徽墙煌彩铝科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海苏锐贸易有限公司于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海苏锐贸易有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海苏锐贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为100元，由原告上海苏锐贸易有限公司负担。代理审判员  施俊杰二〇一五年二月二十六日书 记 员  胡 莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第42号罪犯蔡河，男，现在海南省新康监狱服刑。海口市琼山区人民法院于2013年8月13日作出（2013）琼山刑初字第273号刑事判决，以被告人蔡河犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力，刑期自2013年4月21日起至2016年1月20日止。该犯于2013年8月30日入监服刑。执行机关海南省新康监狱于2015年2月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月4日立案受理后，于2015年2月10日依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、高文广出庭提请对罪犯蔡河予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华、出庭履行职务，罪犯蔡河、证人林某某、蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关新康监狱以罪犯蔡河在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。罪犯蔡河对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请给予罪犯蔡河减刑十个月的减刑建议有异议。认为：蔡河在服刑改造期间确有悔改表现，但根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）等相关规定，属从严类型首报减刑，应增加1个表扬，扣减二个月幅度，即建议对该犯予以减刑九个月。经审理查明，罪犯蔡河在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蔡河自2013年11月起至2014年10月止，累计考核12个月，共获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯蔡河应缴罚金人民币3000元，已全部缴完。该犯系累犯。该犯因患有右上肺继发性肺结核，于2013年12月15日被海南省司法医院确定为病犯。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、海南省监狱系统老病残罪犯鉴定审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡河在服刑改造期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产任务，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，对其减刑应从严把握，执行机关提请减刑十个月的幅度偏大，检察机关建议对该犯减刑九个月的理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡河减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2015年4月20日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一五年二月十一日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：刘惠琼校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年2月11日印制（共印5份）
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥执字第1888号异1号案外人赵秀英，女，汉族，住肥城市。申请执行人崔建新，男，汉族，肥城市边院供销社诊所医生，住肥城市。被执行人张涛，男，汉族，住肥城市。本院在执行申请执行人崔建新与被执行人张涛追偿权纠纷一案中，案外人赵秀英提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人赵秀英称，法院已判决我不承担任何责任，在执行过程中执行我个人财产无依据，该款系我治疗癌症的备用款，任何人无权挪用，被执行人张涛的个人债务，不应让我承担连带责任。要求撤销查封裁定，驳回对我的执行请求。本院查明，案外人赵秀英与被执行人张涛系夫妻关系。因申请执行人崔建新与案外人赵秀英、被执行人张涛追偿权纠纷一案，2014年7月28日，本院以（2014）肥民初字第2410-1号民事裁定书，查封了案外人赵秀英在肥城邮蓄银行的存款，应冻结15万元，已冻结57830.33元。同年9月11日，本院作出了（2014）肥民初字第2410号民事判决书，第三项内容为：驳回原告崔建新对被告赵秀英的诉讼请求。该案现以（2014）肥执字第1888号进行执行，本院于2015年1月21日进行续查封。本院认为，被执行人张涛应按生效法律文书确定的义务履行，在案外人赵秀英名下的银行存款发生在其与被执行人张涛夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同财产，被执行人张涛应当享有一半的份额，这部分款项应用于偿还被执行人张涛的个人债务，案外人赵秀英提出异议的理由部分成立。各方当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼，申请执行人逾期未提起诉讼，本院将依法解除对该本案不予执行财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：对（2014）肥执字第1888号执行案件中本院裁定查封的案外人赵秀英的银行存款57830.33元中的28915.17元不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨泽祥审判员  乔善贵审判员  张永卫二〇一五年二月二日书记员  王 蓉