wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭富民初字第879号原告：徐小龙。原告：何小霞。两原告委托代理人：徐华、徐波，浙江五联律师事务所律师。被告：杭州��远房地产开发有限公司。法定代表人：沈文兰。委托代理人：张一岷。原告徐小龙、何小霞与被告杭州恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员高开封适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐小龙、何小霞的委托代理人徐华、被告恒远公司的委托代理人张一岷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小龙、何小霞起诉称：2010年4月15日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由两原告买受被告恒远公司开发的位于“鹿山街道江滨西大道218号锦绣兰庭锦峰阁3号1002室房屋，房屋总价1377220元。被告应于2011年9月30日前取得土地、房屋权属证书，并交付给原告，若逾期90日仍未交付且原告未要求退房的，被告恒远公司自约定日期至实际交付权属证书或登记��明之日止，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同约定的交付权属证书日过期后，原告虽一直催促被告履行合同，但被告一直未予履行，故起诉要求：一、判令被告恒远公司继续履行《商品房买卖合同》，向原告交付该合同约定的土地、房屋权属证书；二、判令被告恒远公司支付原告逾期交付土地、房屋权属证书的违约金178763.16元（按已付房款日万分之一自2011年9月30日计算至2015年4月20日。此后以每天137.72元计算至上述证件实际交付之日）；三、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告恒远公司继续履行《商品房买卖合同》，协助原告办理合同约定的土地、房屋权属证书。两原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、商品房买卖合同1份，以证明两原告与被告签订房屋买卖合同并对双方的权利义务进行约定的事实；2、发票、还款明细各1份，以证明原告依约向被告交付全部购房款的事实。以上证据材料均为复印件。被告恒远公司答辩称：被告未按合同约定的时间办理房屋权属证书属实，但原告要求将违约金计算至今无事实依据。被告在2014年8月28日通知原告办理权属证书，由于原告要求被告一并支付违约金而产生纠纷，故被告认为违约金只能计算到2014年8月28日止。被告恒远公司为支持其主张的事实，向本院提交以下证据材料：1、房产初始登记证1份，以证明案涉房屋在2014年8月13日办理了房屋权属初始登记的事实；2、邮寄凭证1份，以证明被告于2014年8月28日将办证通知书邮寄给原告的事实。以上证据材料均为复印件。对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对两原告提交的证据材料，被告恒远公司质证后无异议。本院经审查认为，原告提交的证据来源和形式符合法律规定，真实合法，与本案事实相关联，予以认定。对被告恒远公司提交的证据，两原告质证后对真实性无异议，本院经审查对被告恒远公司提交的证据的真实性予以认定。经审理，本院认定如下事实：2010年4月15日，两原告与被告恒远公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告恒远公司购买涉案房屋，房屋总价1377220元。被告恒远公司承诺于2011年9月30日前将土地、房屋权属证书交付给原告。原告委托被告办理该商品房转移登记。约定日期起90日以后，原告不退房，被告恒远公司自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了全部购房款1377220元。2014年8月28日，被告将办理案涉房屋权属证书的通知邮寄给原告，但至今被告未���助原告办理案涉房屋的房地产权属证书。本院认为：原告徐小龙、何小霞与被告恒远公司签订《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容均不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告徐小龙已依约向被告恒远公司交付购房款，被告恒远公司未依合同约定的时间协助原告办理房屋权属证书，已构成违约，依法应承担违约责任。被告恒远公司虽提出其已于2014年8月28日将办理案涉房屋权属证书的通知邮寄给原告，故逾期办证违约金应计算至2014年8月28日止的抗辩理由，但本院认为，原告与被告在《浙江省商品房买卖合同》中约定，被告于2011年9月30日前将土地、房屋权属证书交付给原告。原告委托被告办理该商品房转移登记。因此，为原告办理案涉房屋的相关权属证书并将权属证书交付给原告是被告的合同义务，被告虽通知原告办理案涉房屋的权属证书，但被告至今并未实际协助原告办理案涉房屋的相关权属证书，被告并未全面履行合同义务，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。故原告要求被告恒远公司按《浙江省商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杭州恒远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告徐小龙、何小霞办理鹿山街道江滨西大道218号锦绣兰庭锦峰阁3号1002室房屋的土地、房屋权属证书；二、被告杭州恒远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐小龙、何小霞违约金（自2011年9月30日起至被告杭州恒远房地产开发有限公司协助原告徐小龙、何小霞办理完毕鹿山街道江滨西大道218号锦绣兰庭锦峰阁3号1002室房屋的土地、房屋权属证书之日止，以1377220元为基数按每日万分之一计算，计算至2015年4月20日止为178763.16元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3875元，减半收取1937.5元，由被告杭州恒远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高开封二〇一五年七月十六日代书记员 章靖宇
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2015)太民一初字第02097号原告：郭某，女，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王某，男，1983年2月16日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某诉称：我与王某经他人介绍认识，2008年正月16日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。2014年2月我曾提起诉讼要求离婚，太和县人民法院（2014）太民一初字第00673号民事判决书判决不准许离婚。我们关系未能好转，夫妻感情确已破裂。为此，特提起诉讼，请求依法判决我们离婚；共同财产依法分割。被告王某辩称：我同意离婚。经审理查明：郭某与王某经他人介绍认识，2008年正月16日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。未生育子女。二人共同生活期间曾因生活琐事发生纠纷，2014年2月郭某曾提起诉讼要求离婚，本院（2014）太民一初字第00673号民事判决书判决不准许离婚。判决不准许离婚后，二人关系未能和好，互不尽夫妻、家庭义务。为此，郭某以二人关系未能好转、夫妻感情确已破裂为由再次提起诉讼，请求人民法院依法判决二人离婚；共同财产依法分割。庭审中，郭某自愿放弃现在王某家的全部共同及个人财产。王某自2013年正月16日外出至今未回。上述事实，有郭某提供的其本人的身份证、太和县人民法院（2014）太民一初字第00673号民事判决书及其案件生效证明书，王某提供的答辩状，对王某的母亲陈修凤、其姐姐王梅的询问笔录，以及庭审笔录在卷为证。本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。郭某曾起诉要求离婚，被判决不准许离婚后，二人互不尽夫妻、家庭义务，应视为夫妻感情确已破裂，且王某答辩同意离婚，故郭某要求判决离婚的诉讼请求，本院应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告郭某与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 陶 磊二〇一五年七月十日书记员 巩羽辰附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4547号罪犯袁三保，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年7月28日作出(2012)温鹿刑初字第976号刑事判决，以被告人袁三保犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯袁三保在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯袁三保在服刑期间，能认罪悔罪，能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯袁三保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁三保准予减刑十一个月（刑期至2022年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一五年七月二十七日书记员  朱勤超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第774号原告三星财产保险(中国)有限公司。被告上海贵顺物流有限公司。原告三星财产保险(中国)有限公司诉被告上海贵顺物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现原告提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告三星财产保险(中国)有限公司撤回对被告上海贵顺物流有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币699元，由原告三星财产保险(中国)有限公司负担(已缴纳)。代理审判员  刘景锋二〇一五年七月一日书 记 员  龚 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书(2015)湖德民初字第388号原告：陶雪坤。委托代理人：刘勇，浙江广明律师事务所律师。被告：方建良。被告：浙江湖州安邦护卫有限公司。法定代表人：徐伟明。委托代理人：马建强。被告：华泰财产保险有限公司湖州中心支公司。负责人：柳强。委托代理人：纽志华、盛琴华。原告陶雪坤与被告方建良、被告浙江湖州安邦护卫有限公司（以下简称安邦护卫）、被告华泰财产保险有限公司湖州中心支公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员莫剑青适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告陶学坤及其委托代理人刘勇、被告方建良、被告安邦护卫委托代理人马建强、被告华泰保险委托代理人纽志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶学坤诉称：被告方建良系原告石材承运人，负责将原告托运的石材运送至指定地点，被告安邦护卫系浙E×××××轻型封闭式货车所有人，并投保在被告华泰保险。2014年10月25日，被告安邦护卫驾驶员王晓鸣驾驶浙E×××××轻型封闭式货车从德清县新市镇开往禹越镇，16时左右，途径新禹线三林村路段时，与被告方建良驾驶的浙05/12370大中型拖拉机碰撞，造成原告托运的石材全部毁损的交通事故。事故发生后，原告多次要求被告方进行协调赔偿，但至今未获相应赔偿。原告诉至本院，请求判令：1.被告方建良、被告安邦护卫连带赔偿原告货物损失15826元；2.被告华泰保险在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任；3.本案诉讼费由三被告负担。被告方建良答辩称：本案事故系被告安邦护卫追尾造成，故应由其承担赔偿责任，事故发生后，原告的货物大部分毁损。被告安邦护卫答辩称：本案的事故系被告方建良在驾驶时未按规定变道转弯，导致其货车追尾，责任在于被告方建良。被告货车在被告华泰保险处投保交强险和商业险，如需承担赔偿责任，则由被告华泰保险承担理赔责任。被告华泰保险答辩称：事故发生后，其公司通知原告由在德清的相关公估公司来实地查看毁损的石材，但原告告知其无需其公司赔偿为由，拒绝其公司察看，导致被告无法确定原告损失，现公司同意理赔4000元的损失费用。经审理查明：2014年10月25日下午，被告安邦护卫驾驶员王晓鸣驾驶其公司的浙E×××××轻型封闭式货车从德清县新市镇驶往禹越镇，16时左右，途径新禹线三林村路段时，与前方左转的被告方建良驾驶的浙05/12370大中型拖拉机发生追尾碰撞，导致拖拉机侧翻，并致使拖拉机所载的花岗石石材发生毁损。该起事故后因事发路段无视频监控、事故双方对发生经过的陈述不一致、事故痕迹无法判定等原因，致使交警部门无法对事故责任作出认定，2014年11月7日，德清县公安交通警察大队新市中队出具“事故证明”，对此予以说明。另查明，事故中毁损的货物系原告陶学坤客户沈某所订购的住宅装修之用的窗台、窗套等花岗石石材，该批货物销售价格为15826元，事故发生在被告方建良承运原告货物途中。另查明，被告安邦保险系浙E×××××轻型封闭式货车所有人，其为该车在被告华泰保险处投保了机动车交强险及商业险，事故发生在保险有效期内。上述事实，有原告提交的交警部门出具的事故证明、现场照片、毁损石材数量清单、客户沈某签字的销售清单、保单、证人沈某证言及各方当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据双方当事人诉辩的意见，本案争议的焦点有二：一是本案事故各方的责任如何认定？二是原告损毁货物的价值如何确定？对第一个争议焦点，被告方建良和当时一同乘坐在拖拉机上的原告认为，被告拖拉机是在公路左侧超车道上左转弯，并已注意后方车辆，且以转向灯示意，因被告货车驾驶员未减速造成追尾碰撞，责任在于被告安邦护卫驾驶员；被告安邦护卫则认为，其货车驾驶员在超车道上直行时已注意到前方车辆行驶并已减速，被告拖拉机从主车道直接转弯，导致其车辆避闪不及以致碰撞。本院根据事故现场照片反映的车辆撞击部位、拖拉机侧翻位置、事故各车的车辆性能、驾驶员应尽的谨慎义务和当事人的庭审陈述，确定被告安邦保险驾驶员王晓鸣负本次事故的主要责任，被告方建良负本次事故的次要责任。对第二个争议焦点，被告华泰保险认为，原告未配合其进行现场定损，无法及时确定货物毁损情况；原告则认为，被告华泰保险并未与其联系定损事宜，原告起诉后，被告华泰保险才找到其要求对货物进行定损，且仅拍摄了个别毁损货物，对于被告理赔4000元损失的主张，不予认同。本院认为，原告主张的本次事故的损失金额为15826元，该金额系货物的销售价格，并不能等同于实际价值，被告华泰保险辩称原告拒绝配合定损勘察，但并未举证证明。本院于2015年7月7日前往原告场地察看堆放毁损货物，结合当事人及证人的陈述、考虑花岗石石材行业销售利润率、货物毁损数量、残物利用情况、石材重新制作费用等因素，酌定原告陶学坤因本次事故所致的货物损失为12819元（即15826元×实际价值90%×毁损率90%=12819.06元）。综上所述，本院认为原告陶学坤交被告方建良送往客户处的花岗石装修石材在本次事故中多数毁损，以致重新制作，从而造成损失，故有权向事故责任方主张相应民事赔偿。对于事故各方驾驶人员在事故中所负的责任，本院已作认定，浙E×××××货车驾驶员王晓鸣在执行工作任务中发生此次事故，故应由其用工单位安邦护卫向原告承担赔偿之责。根据本院认定的各方责任，确定由被告方建良向原告承担40%的赔偿责任，被告安邦护卫向原告承担60%的赔偿责任。被告肇事车辆在被告安邦保险处投保机动车交强险和商业险，被告华泰保险应在其承保的险种范围内承担责任，在本院认定的上述各项损失中，由被告华泰保险在交强险范围内理赔2000元，在商业第三者险范围内按60%比例赔付6491元[（12819.06-2000）元×60%=6491元]，被告华泰保险理赔的总金额为8491元，被告方建良赔偿原告损失4328.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司湖州中心支公司在交强险和商业险范围内支付原告陶学坤理赔款人民币8491元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告方建良赔偿原告陶学坤损失人民币4328.06元，限于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告陶学坤其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元减半收取200元，由原告陶学坤负担38元，被告方建良负担65元，被告浙江湖州安邦护卫有限公司负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 莫剑青二〇一五年七月三日代书记员 童云华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1608号罪犯赵玲，女，1970年9月4日生，汉族，初中文化，云南省临沧县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年10月31日作出（2008）西刑初字第264号刑事判决，认定被告人赵玲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2008年12月11日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定减去有期徒刑三年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵玲准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年5月15日起至2019年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年七月二日书记员  肖琦云
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第3647号原告赵明伟。被告孟宝福。被告冯仿。本院在审理原告赵明伟与被告孟宝福、冯仿民间借贷纠纷一案中，原告赵明伟于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵明伟撤回起诉。案件受理费525元，由原告赵明伟担负。审判员  边凤乐二〇一五年七月三十一日书记员  王 琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2015)足法民初字第00628号原告：简某，女，2007年4月27日出生，汉族。法定代理人：龚某，女，1985年6月10日出生，汉族（系原告简某母亲）。委托代理人：胡洪波，系重庆名豪律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆市大足区某镇某社区居民委员会某居民小组。代表人：谢清福，组长。委托代理人：蒋能斌，系重庆石都律师事务所律师。原告简某与被告重庆市大足区某镇某社区居民委员会某居民小组（以下简称某社区某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员彭黎明独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告简某及其法定代理人龚某未到庭参加诉讼，其委托代理人胡洪波到庭参加了诉讼；被告某社区某组代表人谢清福及其委托代理人蒋能斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告简某诉称：原告于2007年4月出生，随母亲龚某落户于大足区某镇某村某组。2015年4月，被告因征地而取得土地收益款，并按照该村民小组的人口以每人17000元的标准进行了分配。原告的母亲和其他村民一样已分得了应分的份额，但被告以原告为外孙户为由拒绝分给原告。原告的母亲具有被告集体经济组织成员资格，其子女出生后就依法登记为该集体经济组织所在地的常住户口，取得该集体经济组织成员资格，原告应当享有同其他村民同等待遇分得土地补偿款。被告的行为已侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告应当享有的第六村民小组土地收益分配款17000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。被告某社区某组辩称：原告虽然具有被告所在地常住户口，但不具有在被告所在地固定的生产、生活和不依赖于被告集体组织的土地作为生活保障的基本条件。因此，原告不能认定为被告集体经济组织成员资格。2015年4月22日，被告村民召开会议制定的《某社区某组征地补偿款分配会议记录》及《会议决议》均属于村规民约，是合法有效的。该村规民约约定：外孙是否可以参与本次分配，需要通过法律程序解决，时限为一个月。本案中，原告没有在规定的一个月的时间内通过法律程序解决，视为放弃争取其分配被告集体财产的权利。综上所述，原告不论从集体经济组织成员资格的认定，还是从村规民约的约定等方面看，均不符合分配集体财产的基本条件，遂请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告简某之母龚某于1985年6月10日出生，其出生后登记为被告某社区某组所在地常住户口，龚某与大足区某镇简报伟结婚后，其户口在被告某社区某组未迁出。原告简某于2007年4月27日出生后，随其母亲龚某登记为被告某社区某组所在地常住户口。2015年2月9日，因被告某社区某组的部分土地被国家征收，获得青苗、地上构（附）着物综合补偿款和征地补偿款等收益款共计7041769元。2015年4月22日，被告某社区某组召开村民会议，形成《某社区某组征地补偿款分配会议记录》及《会议决议》，约定外孙是否参与分配，通过法律程序解决，时限为一个月。被告某社区某组遂于2015年5月3日对本集体经济组织成员人均分得征地收益款17000元（其中龚某也分得了征地收益款17000元），被告某社区某组未分配给原告简某。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告简某及其母亲龚某等的常住人口登记卡；《某社区某组征地补偿款分配会议记录》及《会议决议》、分配花名册、征收土地协议书等证据予以证实，经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告简某的母亲龚某出生后登记为被告某社区某组所在地常住户口，龚某遂自出生时起取得了被告某社区某组集体经济组织成员资格。龚某结婚后，其户口仍在被告某社区某组未迁出，现被告某社区某组未向法院举示证据证明龚某已具有嫁入地集体经济组织成员资格或其他丧失户籍所在地集体经济组织成员资格的情形，因此，龚某仍具有被告某社区某组集体经济组织成员资格（其因此亦分得了征地收益款17000元）。父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起认定取得本集体经济组织成员资格。本案中，原告简某的母亲龚某具有被告某社区某组集体经济组织成员资格，原告简某出生后随其母亲龚某登记为被告某社区某组所在地常住户口，因此，原告简某自出生时即取得了被告某社区某组集体经济组织成员资格。集体土地被征收所获得的征地收益款属于全体集体经济组织成员共同所有，原告简某享有与本集体经济组织其他成员平等的权益，其要求被告某社区某组支付征地收益款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：由被告重庆市大足区某镇某社区居民委员会某居民小组于本判决生效后十日内向原告简某支付征地收益款17000元。如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半），由被告重庆市大足区某镇某社区居民委员会某居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  彭黎明二〇一五年七月二十三日书记员  谭茗月
河北省徐水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐��非执字第165号申请执行人徐水县国土资源局，地址徐水县政通路21号。法定代表人王伶亚，该局局长。被执行人徐水县纪良玻璃纤维复合材料厂申请执行人徐水县国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第197号行政处罚决定书申请强制执行徐水县纪良玻璃纤维复合材料厂非法占地一案，本院受理后，于2015年7月13日作出（2015）徐行非执字第165号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第197号行政处罚决定，由徐水县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：终结徐水县人民法院（2015）徐行非执字第165号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  刘晨生审判员  张会义二〇一五年七月十五日书记员  刘世龙
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第1973号原告黄永兴。被告杨学飞。被告黄丕芳。原告黄永兴诉被告杨学飞、黄丕芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄永兴到庭参加了诉讼，被告杨学飞、黄丕芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄永兴诉称，原告和被告杨学飞系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年12月31日，被告杨学飞以做生意需要资金为由提出向原告借款。同日，原告给付被告杨学飞人民币(以下币种均为人民币)28000元，被告杨学飞向原告出具借条一份，同时承诺在2014年4月底之前归还。到期后，被告未向原告归还借款，经原告多次催要，均未果，故原告诉至法院，要求两被告共同偿还借款28000元及支付从借款之日至还款之日止的4倍同期银行利息，并承担本案诉讼费。原告黄永兴为证明其主张向本院提供了被告杨学飞出具的借条一份。被告杨学飞、黄丕芳未应诉答辩。经审理查明，原告和被告通过朋友黄冲介绍相识。2013年12月31日，被告杨学飞以承包厂房工程缺少资金为由向原告借款。同日，被告杨学飞向原告出具借条一份，内容为：“今于杨学飞借到黄永兴贰万捌仟元正￥28000元正”。落款处有被告杨学飞的签字及日期。签名后面还写有“还款日期肆月底”内容，原告向被告杨学飞交付了现金20000元。因双方约定借款利息为8000元，故借条上的金额为28000元。嗣后，被告杨学飞未及时归还借款，故涉讼。另查明，两被告已于2014年6月16日协议离婚。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告杨学飞归还原告借款20000元，对利息不再主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告杨学飞借款，有被告杨学飞出具的借条予以证明，本院予以确认，但借款的金额应以原告实际交付被告的金额为准，故本院按照原告陈述，确认借款金额为20000元。按照法律规定被告杨学飞应当按照约定，在2014年4月底前归还借款，但被告杨学飞未履行约定，并在原告催要后仍未归还，显属违约，原告因此要求被告杨学飞归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的主张，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。两被告原系夫妻关系，借款虽发生在夫妻关系存续期间，但在借款发生后的不到半年内，两被告就已经离了婚，原告据此变更诉讼请求，仅要求被告杨学飞归还借款，符合法律规定，本院予以准许。被告杨学飞、黄丕芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自己放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨学飞于本判决生效之日起十日内归还原告黄永兴借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，由被告杨学飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡忠平代理审判员  庞 芸人民陪审员  宋惠平二〇一五年七月二日书 记 员  王 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋磨民初字第415号原告许宏兵。委托代理人贲慧泉，北京市汉卓（南通）律师事务所律师，特别授权。被告王朱明。原告许宏兵与被告王朱明欠款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨益非独任审判，公开开庭进行了审理。原告许宏兵的特别授权委托代理人贲慧泉到庭参加诉讼，被告王朱明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许宏兵诉称，2012年5月，被告购买原告树苗，结欠人民币拾万元。2013年5月，被告偿还原告人民币肆万元，尚欠陆万元至今未能偿还，原告多次向被告主张，被告不还。故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款6万元，及自2013年5月至实际还款日银行贷款两倍的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告王朱明未到庭应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，被告王朱明向原告王宏兵出具欠条一份，载明：“欠条今欠许宏兵人民币壹拾万元。欠款人：王朱明2012年5月27日”。被告王朱明在欠款人处签名。原告许宏兵表示出具欠条后，被告王朱明于2013年5月份还款人民币4万元，尚欠6万元至今未能偿还，原告于2015年5月4日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告保证所举证据真实且不存在虚假诉讼。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的欠条原件等证据在卷佐证。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告王朱明欠款的事实存在，有被告王朱明向原告许宏兵出具的欠条为凭且内容无违法之处，本院予以认定。原告许宏兵要求被告王朱明偿还欠款60000元，本院予以支持。原告许宏兵要求被告王朱明给付自2013年5月份至实际还款之日两倍的银行贷款利息，本院认为原被告未在欠条中约定还款期限和违约金，原告主张自2013年5月份开始按两倍的银行贷款利率计算的利息，于法无据，本院不予支持。本院酌情认定被告王朱明承担自向本院提交诉状之日（2015年4月10日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算的利息。被告王朱明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院根据原告许宏兵的陈述及所举证据作出上述认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朱明应于本判决生效后立即偿还原告许宏兵欠款人民币60000元及利息（自2015年4月10日起至实际给付之日止，以60000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告许宏兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王朱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员  杨益非二〇一五年七月二十八日见习书记员  施 璐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉前民初字第3140号原告：张某某，女，住前郭县。被告：程某某，男，住前郭县。本院在审理原告张某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告张某某的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。审判员  赵广和二〇一五年七月三十日书记员  李海阳
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平民执字第65-1号申请执行人白艳林，男，1983年10月14日出生，汉族，农民；被执行人冯永德，男，1976年8月18日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第118号民事判决书，于2015年7月3日向被执行人冯永德发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内一次性赔偿申请执行人白艳林财产损失计6112.19元；并负担案件受理费21.5元、执行费50元，以上共计6183.69元。现查明，被执行人冯永德在银行有存款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人冯永德在银行所有的存款6183.69元。本裁定送达后立即生效。执行员  宋林林执行员  郭宝江执行员  任 林二〇一五年七月二十九日书记员  杨 旭
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2015)新密民一初字第827号原告王建卫，男，汉族。被告杨东旭，男，汉族。原告王建卫诉被告杨东旭合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建卫到庭参加了诉讼，被告杨东旭经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告购买原告车辆，下欠尾款10000元未付，2014年9月21日被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此，原告诉至法院请求判令被告立即偿还欠款10000元。原告为支持其主张向本院提交2014年9月21日被告出具欠条一份，证明被告欠原告10000元的事实。被告杨东旭在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理可以确认以下事实，被告欠原告10000元购车款，2014年9月21日被告给原告出具欠条一份，其内容为：“今欠王建卫现金壹万元整（10000），欠款人杨东旭”。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。为此，原告诉至本院请求判令被告杨东旭立即偿还原告欠款10000元。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告杨东旭偿还欠款的诉讼请求，有被告杨东旭出具的欠条为凭，欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨东旭于本判决生效后十日内归还原告王建卫欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王建生代理审判员  姚 兰人民陪审员  岳淑珍二〇一五年七月二十一日书 记 员  李 欧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六(商)初字第115号原告陆家嘴国际信托有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1600号30楼。法定代表人常宏，董事长。委托代理人谢向阳，高朋（上海）律师事务所律师。委托代理人沈旻，高朋（上海）律师事务所律师。被告檀源木业有限公司，住所地河��省石家庄市开发区天山大街266号方大科技园9号楼1008室。法定代表人张建。被告河北融投担保集团有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路983号。法定代表人马国斌。原告陆家嘴国际信托有限公司诉被告檀源木业有限公司（以下简称“檀源木业”）、被告河北融投担保集团有限公司（以下简称“融投担保”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，两名被告分别向本院提出管辖权异议。被告檀源木业称，根据最高人民法院最新关于第一审民商事案件标准的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上一审民商事案件。本案两名被告均不在上海市行政区域内，而关于本案诉讼标的，原告诉讼请求第一项主张的贷款本金263,030,000元及截至2015年4月22日的利息、罚息、复利及提前还款违约金共计295,508,626.42元；原告诉讼请求第二项主张从2015年4月23日起按照《信托贷款合同》约定继续支付利息、罚息和复利直至债务全部清偿之日止。原告明确计算标准为贷款年利率13%，罚息利率为贷款利率上浮50%，复利以贷款逾期期间应付未付的利息为基数，按罚息利率计算。关于原告第二项诉讼请求的具体金额，被告檀源木业认为，从原告该请求可以得出：原告请求被告檀源木业支付的利息年利率为52%，现以诉讼请求第一项贷款本金263,030,000元为基数，按此年利率计算得出原告主张的每天应付利息为379,932.22元，故自2015年4月23日至原告起诉之日，利息共计7,218,712.18元，即至起诉之日原告诉讼标的为302,727,338.60元，已超过3亿元。据此，被告檀源木业认为，依据最高人民法院上述规定，本案应移送上海市高级人民法院审理。被告融投担保称，根据涉讼《保证合同》第20.1条的约定，对该合同有效性、履约、违约及解除等发生争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，任何一方均应向保证人住所地人民法院起诉。现被告融投担保住所地在河北省石家庄市，故本案应移送河北省高级人民法院审理。针对被告檀源木业提出的管辖权异议，原告答辩认为：依据法律规定，诉讼标的额应当以有明确数额的诉讼请求来确定，而原告在起诉时，相关债务完全清偿之日无法确定，故第二项诉讼请求的金额尚不明确，不应将其计算进诉讼标的额。即使计算至起诉之日，原告主张的借款本金、利息、罚息和复利及提前还款违约金共计298,194,614.51元，仍不足3亿元。��体为：本金263,030,000元；截止2015年2月10日的应补利息为1,515,354.38元；2015年2月11日至2015年5月11日的罚息为12,647,058.90元（263,030,000×13%×150%×90/365）、该期间的复利为74,621.23元；提前还款违约金为20,927,580元。针对被告融投担保提出的管辖权异议，原告答辩认为：依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。故被告融投担保的异议不能成立。经查明，原告提出的诉讼请求第一项为要求被告檀源木业归还贷款本金263,030,000元，并支付利息、罚息、复利及提前还款违约金（截至2015年4月22日的利息、罚息、复利及提前还款违约金合计32,478,626.42元）。原告诉讼请求第二项为要��被告檀源木业从2015年4月23日起按合同约定支付利息、罚息、复利(贷款年利率为13%，罚息利率为贷款年利率上浮50%，复利为贷款逾期期间应付未付利息按罚息利率计算)直至相关债务全部清偿完毕为止。本院认为，被告檀源木业提出的管辖权异议主要针对级别管辖，而诉讼标的额的认定应当以原告书面诉讼请求为据。原告诉讼请求第一项为贷款本金263,030,000元及截至2015年4月22日的利息、罚息、复利及提前还款违约金共计295,508,626.42元；原告诉讼请求第二项请求支付自2015年4月23日起至债务全部清偿之日止的利息、罚息和复利，故在计算标的额时，该第二项诉讼请求的金额应系上述三项数额计算至原告起诉之日的金额。原告在第二项诉讼请求中明确贷款年利率为13%，罚息利率为贷款利率上浮50%，故罚息利率应为19.5%，但被告檀源木业认为原告���张的利率为52%，显然错误，故被告檀源木业以此计算的原告诉讼请求标的额，本院不予采信。原告在答辩意见中陈述的诉讼请求金额，虽然未按照起诉状记载的时间点分段计算，但计算标准和方式均与其诉讼请求的表述一致，经审查，本院予以采纳，本案截止至原告起诉之日的诉讼标的，应为298,194,614.51元，未超过3亿元，根据2015年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中相关规定，本院对本案具有管辖权。关于被告融投担保提出的管辖权异议，原告依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定所提出的答辩意见，经本院审核，依法采纳，被告融投担保提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二��项之规定，裁定如下：驳回被告檀源木业有限公司、被告河北融投担保集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张冬梅代理审判员  张文婷人民陪审员  耿晓光二〇一五年七月十七日书 记 员  万曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书[2015]石民一初字第591号原告赖某某，女，1949年7月26日生，汉族，居民，住石城县。被告黄某某（曾用名黄某某），男，1942年9月15日生，汉族，居民，住石城县。原告赖某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员黄斐斐适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某某诉称，原、被告于1972年经人介绍相识并谈婚，同年6月7日办理了结婚登记手续，双方均系再婚。原、被告于1977年生育一儿子，后去世，于1978年生育一女儿，现已成年并出嫁了。婚后，被告对家庭未尽到义务和责任，从未拿钱家用，只有靠原告操持家务，经营货亭，摆设水果摊等，经营所得独立维持家计。被告有家庭暴力行为，有时原告外出走动一天半天回到家即遭受其暴力摧残，曾多次被打得昏迷不醒，被告还试图灌水银至原告嘴里，经邻人帮忙才得以获救。原告认为双方的夫妻感情已破裂，故于2015年6月23日向法院提起诉讼，并请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、夫妻存续期间所建住房二套，要求分割一套归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。被告黄某某辩称，被告不同意离婚。被告没有经常打原告，也没有给原告灌过水银。原、被告是发生过几次吵口打架，但没原告陈述的那么严重。原告想到外面走动，被告也没有拦过。原、被告年级都较大了，希望两人能好好的继续生活下去。经审理查明，原告赖某某与被告黄某某于1972年相识并谈婚，同年6月7日办理了结婚登记手续，双方均系再婚。原、被告婚后生育一儿子一女儿，其中儿子已去世，女儿也成年并成家。婚后，原、被告因家庭琐事常发生吵口打架，但双方一直共同生活至今。2015年6月23日，原告向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原、被告结婚证及原、被告的相关陈述予以证实。本院认为，原告赖某某与被告黄某某自愿谈婚、结婚，双方的婚姻关系合法有效。原、被告因家庭琐事产生矛盾和争执，导致夫妻感情受到影响，原告认为被告具有家庭暴力但未提供证据予以证实，且被告予以否认，本院不予认可。原告亦未提供其他证据证明双方夫妻感情已经完全破裂，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告赖某某与被告黄某某离婚。本案受理费150元（原告赖某某已预交300元，减半收取），由原告郑小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  黄斐斐二〇一五年七月二十二日代理书记员  熊 岚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第02716号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。负责人欧建成，支行行长。委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。委托代理人徐茜，重庆索通律师事务所律师。被告黄素云，女，汉族，1967年7月14日出生，住浙江省义乌市。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）诉被告黄素云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王兴宝担任法庭记录。本案原告农行渝中支行的委托代理人周玉到庭参加了诉讼。被告黄素云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行渝中支行诉称，2013年2月，黄素云与农行渝中支行签订了借款合同，约定农行渝中支行向黄素云发放借款320000元，贷款期限自2013年2月27日起至2023年1月26日止，贷款利率为浮动利率。同日双方签订了抵押合同，约定黄素云以其所有的位于重庆市合川市南办处希尔安大道**号的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年2月28日，农行渝中支行按约发放了借款。但黄素云未按时偿还借款本息。农行渝中支行遂起诉来院，请求判令：1、黄素云立即支付借款本金287515.75元，截至2014年11月27日的利息7022.47元，罚息119.75元，复利104.53元，并自2014年11月28日起至付清时止，按照借款合同约定利率上浮50%计收罚息和复利；2、黄素云支付律师费11791元；3、农行渝中支行对黄素云提供抵押的房产享有优先受偿权；4、本案受理费由黄素云承担。被告黄素云未作答辩。经审理查明，2013年2月17日，黄素云与农行渝中支行签订了借款合同，合同约定：借款金额320000元，用途为房屋装修；贷款期限120个月，具体起止时间以借款凭证为准；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮15%，利率调整以12个月为一个周期；黄素云以其所有的房屋为借款提供抵押担保；借款人逾期偿还借款，贷款人有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对应付未付的利息，包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期产生的应付未付利息及逾期罚息，按照罚息利率计收复利；因借款人违约，贷款人实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等由借款人承担。2013年2月21日，黄素云与农行渝中支行签订了抵押合同，合同约定黄素云以其所有的位于重庆市合川区南办处希尔安大道**号，建筑面积为126.93平方米的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年2月27日，农行渝中支行按约发放了借款，借款借据上载明借款期限为2013年2月27日起至2023年1月26日。但黄素云并未按约偿还借款本息。截至2014年11月27日，黄素云尚欠农行渝中支行借款本金287515.75元，利息7022.47元，罚息119.75元，复利104.53元。另查明，为实现本案债权，农行渝中支行委托重庆索通律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费11791元。上述事实，有借款合同、抵押合同、借款借据、宣布贷款提前到期的函、律师代理工作任务书、律师费发票及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄素云与农行渝中支行签订借款合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行在按约发放了借款后，黄素云未能按照借款合同的约定足额偿还借款本息，其行为已构成违约。农行渝中支行有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求黄素云立即偿还全部借款本息，按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，并要求其承担因实现债权而产生的律师费用。农行渝中支行对黄素云提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。被告黄素云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄素玉应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金287515.75元，截至2014年11月27日的利息7022.47元，罚息119.75元，复利104.53元，并自2014年11月28日起至付清时止，以287515.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计收逾期利息，以7142.22元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计收复利；二、被告黄素云应当自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费11791元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告黄素云所有的位于重庆市合川区南办处希尔安大道**号，建筑面积为126.93平方米的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5898元，公告费100元，由被告黄素云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年七月十六日书 记 员  王兴宝
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱州柞民初���第64号原告周振山，男，1955年1月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告尹光荣，男，1973年11月26日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。本院在审理原告周振山与被告尹光荣劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周振山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  郑学东人民陪审员  黄生秋人民陪审员  孙玉松二〇一五年七月二十九日书 记 员  高佳茜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2015）前诉前保字第40号申请人杨丹，女。被申请人计学斌，男。申请人杨丹因与被申请人计学斌申请诉前财产保全一案，于2015年7月14日向本院提出申请，要求对被申请人计学斌所有的吉J64Z**号中华牌轿车扣押于被申请人计学斌处，禁止转让，并将车籍予以查封，期限为一年。申请人杨丹已向本院提供担保人赵旭所有的吉J233**号丰田威驰轿车做担保。经审查，本院认为，申请人杨丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人计学斌所有的吉J64Z**号中华牌轿车扣押于被申请人计学斌处，禁止转让，并将车籍予以查封，扣押、查封期限为一年。扣押期间该车辆由被申请人计学斌负责保管，可以使用，不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权；如确需出卖上述车辆，须经法院许可，并将所得价款提存至法院。二、对担保人赵旭所有的吉J233**号丰田威驰轿车予以扣押，期限为一年。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永锋二〇一五年七月十四日书记员贺子桐吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院协助执行通知书（2015）前诉前保字第40号乾安县公安局交通警察大队：申请人杨丹与被申请人计学斌申请诉前财产保全一案，现因申请人杨丹向本院申请财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：对被申请人计学斌所有的吉J64Z**号中华牌轿车扣押于被申请人计学斌处，禁止转让，并将车籍予以查封，扣押、查封期限为一年。车籍查封期间不予办理车辆所有权变更登记手续。附：（2015）前诉前保字第40号民事裁定书一份。前郭县人民法院二○一五年七月十四日
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书(2015)甬宁刑初字第505号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人金某，原系宁海县公安局黄坛派出所协警。因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪于2015年2月11日被宁海县人民检察院决定取保候审。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2015〕389号起诉书指控被告人金某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月至10月，严某甲、吕某甲（均另案处理）在宁海县黄坛镇黄坛西路17弄3号、观音路26号轮换开设赌场，招揽严某乙、娄某甲、娄某乙等人用扑克牌以“牌九”的形式进行赌博，从中非法获利共计人民币1万余元。期间，经事先约定，时任宁海县公安局黄坛派出所协警的被告人金某，利用职务便利，在宁海县黄坛派出所出警查禁赌博前，通过拨打电话方式向严某甲、吕某甲通风报信4次，帮助严某甲、吕某甲逃避处罚。2015年2月11日，被告人金某被公安机关传唤到案。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，并有证人严某甲、吕某甲、吕某乙、吴某、严某乙、娄某甲、娄某乙、严某丙、严某丁、俞某的证言，辨认笔录及照片，宁海县机关事业单位编外用工管理暂行办法、关于进一步做好全县机关事业单位编外用工工作的通知、企业法人营业执照，新增人员登记表，人才派遣协议书，劳动合同，辞职报告，解聘报备表，情况说明，记账凭证，工资报表，协辅警岗位职责，保密规定，协辅警人员工作职责和规范，协辅警考勤制度，协辅警奖惩制度，交接班制度，接处警单查询结果列表，通话清单，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金某身为有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人金某的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人金某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡小林二〇一五年七月二十一日书记员  葛海晓
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第2154号之一申请执行人深圳市蓝宝实业有限公司，住所地深圳市。法定代表人艾祖学。被执行人东莞市联通电子有限公司，住所地东莞市。法定代表人袁志华，总经理。申请执行人依据（2015）深宝法沙民初字第385号民事判决书向深圳市宝安区人民法院申请执行，深圳市宝安区人民法院受理该案后委托本院执行该案。因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人东莞市联通电子有限公司存款人民币568769.74元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  何业生执行员  吴海宁执行员  胡 威二〇一五年七月二十七日书记员  李锦辉
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民初字��1072号原告临汾经济技术开发区悦欣达食品有限公司。委托代理人赵兰军，河南大正永衡律师事务所律师。被告捷恩家食品有限公司。委托代理人冯振鹏，捷恩家食品有限公司职工。原告临汾经济技术开发区悦欣达食品有限公司（以下简称悦欣达公司）与被告捷恩家食品有限公司（以下简称捷恩家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员张春英独任审理，分别于2015年6月23日、6月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人赵兰军、被告的委托代理人冯振鹏到庭参加诉讼；第二次开庭，原告法定代表人郝婷及其委托代理人赵兰军、被告的委托代理人冯振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月初，原告接到被告的邀请函，同年9月24日至25日，原告参加被告在郑州市丰乐农庄度假村招商会，原、被告之间签订了临汾市代理合同（该合同被告一直未寄给原告），当场，原告交付购货定金20000元。同年9月30日，原告通过转账向被告支付货款180000元，被告仅向原告发送货物90240元，原告为被告垫付运费8380元。同年11月21日，原告要求被告发货，被告违约拒不发货，导致原告客户群体已全部终止合作。原告多次要求被告返还货款及垫付运费118140元，被告一拖再拖。无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告货款及垫付运费118140元，并赔偿原告利息损失（从2014年11月21日至一审判决生效日，按照银行同期贷款利率计息）。被告辩称：原告所述事情经过属实，在原告提供证据证明欠其货款及运费的情况下，同意返还，或者可以继续给原告货物。一、原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：捷恩家食品有限公司客户对账单一份。证明被告欠原告货款109760元、运费8380���。指令明细信息一份。证明2014年9月30日，原告向被告汇款180000元。收据一份。证明被告收到原告订金20000元。私营企业基本信息查询单一份。证明被告主体适格。被告机构代码信息一份。证明被告适格。被告对原告提交的证据无异议。二、被告未向法庭提交证据。原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信。依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：被告系肉类食品销售、糕点生产销售公司，2014年9月26日，原告向被告交定金20000元，用于购买被告生产的食品。2014年9月30日，原告向被告汇款180000元。原告汇款后，被告分别于2014年10月15日、11月7日向原告发送货物价值共计90240元，原告为被告垫付运费8380元。被告向原告出具的客户对账单备注说明中显示汇款余额118140元。之后，原告多次催促被告发货，2015年1月底，被告已无法履行供货合同。原告以被告欠其货款及代付运费118140元为由，诉至本院。本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自已的义务。原告向被告支付货款200000元后，被告应及时履行交付货物义务，从被告提供给原告的客户对账单来看：被告在原告支付货款后，仅交付原告部分货物，原告的汇款余额为118140元（含原告为被告代付运费8380元），在被告已实际不能履行的情况下，原告诉请被告返还货款及代付运费118140元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求从2014年11月21日按银行同期贷款利率计息，未向本院提交有效证据予以佐证，根据被告的自认，其从2015年1月底已无法履行合同，故应从2015年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告捷恩家食品有限公司于判决生效后十日内给付原告临汾经济技术开发区悦欣达食品有限公司货款、代付运费118140元及利息（利息从2015年1月31日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告捷恩家食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张春英二〇一五年七月十四日书记员  王素芳
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第315号上诉人（原审原告，反诉被告）：甄翠萍，无业。委托代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：宋桂华，个体工商户。委托代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师。上诉人甄翠萍因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原、被告2007年建立房屋租赁关系。2009年原、被告双方签订协议书一份，该协议书载明：经甲（原告）、乙（被告）双方协商，乙方自愿出资对沿街门市房进行改造。改造后，没有特殊情况，甲方允许乙方长期租赁，如乙方不租赁时，不能拆除门市房改造设施，特此约定。乙方自觉维护好甲方房屋设施，注意用电安全，如发生事故及时通知甲方处理，乙方每季度交租赁费750元，电费按表交费（每月）。协议签订后，原告将房屋交由被告承租，被告对承租房屋等进行了改造。原、被告双方认可，被告2014年6月30日之前的租金已交纳。被告辩称，被告2014年7月交了6月份以前的租金，被告应当再交纳7、8、9三个月租金时，原告即于2014年8月26日起诉。2014年8月19日，原告给被告发出《解除房屋租赁合同通知》，要求在被告接到通知10日内，迁出该房屋，解除租赁合同，该通知被告于2014年8月22日收到。对协议中“特殊情况”，原告认为，所谓特殊情况是指我们自己需要用的时候；被告认为，是指发生了重大情况致使合同无法履行或足以导致无法继续使用，收回自用不属于这种情况。对协议中约定的“长期租赁”，原告认为，系指没有明确的租赁期限，3年以上即为长期，有情况可随时搬离；被告认为，长期租赁是指不低于合同法规定的20年最长期限。上述事实，由原告提交的协议书和开庭笔录等在卷证实。原审法院认为，本案争执的焦点，1、协议中的“特殊情况”如何认定。2、双方所签协议的租赁期限是长至20年的定期租赁还是不定期租赁。根据原、被告所签合同可以看出被告出资对承租房屋进行改造是经原告同意的。双方约定的“特殊情况”应是指《民法通则》规定的不可抗力或国家征用、政策性拆迁等情况，原告主张的自己要用争执房屋不属双方约定的“特殊情况”范畴。根据公平原则，如被告经原告同意后即出资对承租房屋进行改造，被告改造后，原告即以自用为由收回出租房屋，而使原告投资得不到应有的投资价值，显然对被告是不公平的。关于本案租赁期限问题，合同法第二百三十条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。不定期租赁是指任意期限租赁，非指永久租赁。结合本案，双方协议中已明确约定，在原告同意被告对争执房屋出资改造的情况下，没有特殊情况，原告同意被告长期租赁，现原审法院认定的特殊情况并未出现，双方约定的长期租赁应是不超过20年的永久租赁，而非任意性租赁，即非不定期租赁。反诉被告辩称，反诉原告长达半年未缴纳房屋租金，请求依法解除双方协议。因反诉原告已交清2014年6月30日以前租金，且双方协议中并未约定每季度租金的具体交纳时间，反诉被告在8月26日即起诉，使双方租赁合同是否能够继续履行处于待定状态，故反诉原告在诉讼前后未交纳租金不能成为合同解除的理由。综上，原、被告所签订的协议是双方真实意思的表示，为有效合同。双方约定的租赁期限应为不超过20年的长期租赁，在双方约定的特殊情况没有出现的情况下，该协议应继续履行。原审法院于2015年1月14日作出判决：一、驳回原告的诉讼请求；二、反诉被告继续履行与反诉原告2009年签订的协议。案件受理费100元，反诉费400元，由原告负担。上诉人甄翠萍不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人签订《房屋租赁协议》中，约定被上诉人承租上诉人所有的位于德城区新湖北大街医科所宿舍一楼门市的房屋，上诉人允许被上诉人长期租赁，被上诉人每季交纳租赁费750元。双方约定的长期租赁，属于约定不明确，上诉人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知出租人。对于双方约定的长期租赁，一审法院认为是不超过20年的永久租赁，这种认定是明显错误的。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人宋桂华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人甄翠萍与被上诉人宋桂华签订的房屋租赁合同应否解除。关于这一焦点问题，上诉人甄翠萍与被上诉人宋桂华签订的协议书中约定：“经甲乙双方商定，乙方自愿出资对沿街门市房进行改造，改造后没有特殊情况，甲方允许乙方长期租赁。……”双方约定好“长期租赁”后，宋桂华出资对甄翠萍的房屋进行了装修改建。上诉人主张“长期租赁”应为不定期租赁，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，不定期租赁可以随时解除合同。结合本案双方签订租赁合同后承租人自费对承租物进行装修改造的事实，宋桂华与甄翠萍签订协议约定“长期租赁”是为了收回自己装修改造的投资，“随时解除合同”显然不符合甄翠萍与宋桂华签订协议书时真实的意思表示。本案中双方对租赁期限做了约定，明确约定为“长期”，亦不属于合同法中规定的“没有约定”或“约定不明”的情况。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”诚实信用原则系民法的帝王条款，当事人在民事活动和民事诉讼中均应遵守诚实信用的原则。本案中甄翠萍与宋桂华签订了协议，同意如无特殊情况允许宋桂华长期租赁，宋桂华遂对承租物进行了装修改造。甄翠萍起诉要求解除合同距双方签订租赁合同不过五年的时间，宋桂华的投资尚未收回，解除合同不符合公平原则。且目前“特殊情况”并未出现，甄翠萍主张收回自用也不属于双方约定的“特殊情况”。甄翠萍应本着诚实信用的原则与宋桂华继续履行租赁合同。原审法院认定双方约定的“长期租赁”为不超过20年的租赁期限符合本案事实及相关法律规定，亦符合双方签订合同时的真实意思表示，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人甄翠萍负担。本判决为终审判决。审判长 姜 南审判员 陈 涛审判员 郭依静二〇一五年七月十四日书记员 张晨晨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第1568号原告沈志春，男。被告周平，男。原告沈志春诉被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈强独任审判。本案于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告沈志春到庭参加诉讼，被告周平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈志春诉称：2012年12月1日前，被告因需要资金向原告借款三次，分别是2011年11月左右，借款人民币5,000元，2012年2月左右借款5,000元，2012年11月左右借款4,300元，并口头约定还款日期为2013年初。还款日期到期后原告多次催讨均未果。2015年2月17日，原告再次至被告公司催讨借款，被告仍未归还借款。在原告要求下，被告出具借条一份，承诺于2015年3月10日前归还，但到期后被告仍拒绝归还。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款14,300元，并支付利息1,000元。庭审中，原告变更利息请求为：要求被告按中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月11日起计算至判决生效之日止。被告周平未作答辩。经开庭审理查明：2015年2月17日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款14,300元，并承诺于2015年3月10日前归还，但被告至今分文未还。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借款事实、借款金额，该借款行为系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告向原告借款后，应及时履行还款义务，现被告拖欠借款不还，显属违约，应立即归还原告借款，故对原告诉讼请求本院予以支持。原告庭审中主张的利息实为逾期还款利息损失，原告主张的计算方式合法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周平应于本判决生效之日起十日内归还原告沈志春借款14,300元；二、被告周平应于本判决生效之日起十日内偿付原告沈志春逾期还款利息损失（以14,300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月11日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费157.50元，减半收取78.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 强二〇一五年七月二十五日书 记 员 李瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第01011号原告南通文锦商业经营管理有限公司，住所地南通市青年东路1号文峰饭店内。法定代表人邵志刚，总经理。委托代理人赵水平，江苏信阳光律师事务所律师。被告黄林。本院在审理原告南通文锦商业经营管理有限公司与被告黄林房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告南通文锦商业经营管理有限公司于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，原告南通文锦商业经营管理有限公司撤诉申请与法不悖，本院照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通文锦商业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1234元（已减半）由原告南通文锦商业经营管理有限公司负担。审判员  巫劲松二〇一五年七月三十一日书记员  陈静秋
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第00270号原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在扬州市杭集镇曙光路18号。负责人韦明，行长。委托代理人岳翼，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托代理人陈锋，原告单位副行长。被告ＸＸ。被告夏越峰。被告兰寿林。被告倪左林。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行与被告ＸＸ、夏越峰、兰寿林、倪左林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳翼、陈锋到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、夏越峰、兰寿林、倪左林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月25日，原告与四被告签订个人担保借款合同，约定被告ＸＸ向原告借款500000元，夏越峰、兰寿林、倪左林为ＸＸ提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向ＸＸ发放贷款。贷款期限到期后，四被告未按约向原告还款。截止2014年12月21日，拖欠原告贷款本金500000元及利息42825.67元。请求判令被告ＸＸ偿还原告借款人民币500000元及利息42825.67元（按年利率9%算至2014年12月21日，之后利息按合同约定算至被告实际给付之日止），承担原告律师费34900元；被告夏越峰、兰寿林、倪左林承担连带偿还责任。原告提供的证据有:1.2013年10月25日借款借据、原告与四被告签订的个人担保借款合同及利息清单，证明原告已经按照合同约定发放贷款500000元；截止2014年12月21日，被告ＸＸ欠息42825.67元；证明双方存在借款合同关系和保证担保合同关系，实现债权的费用由被告ＸＸ承担，被告夏越峰、兰寿林、倪左林对被告ＸＸ承担连带保证责任；2．委托代理合同和律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费34900元。被告ＸＸ、夏越峰、兰寿林、倪左林未答辩亦未提供证据，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃。经审理查明，2013年10月25日，被告ＸＸ、夏越峰、兰寿林、倪左林与原告签订个人担保借款合同，约定被告ＸＸ向原告借款500000元，借款期限自2013年10月25日至2014年9月1日止，月利率7.5‰,按季结息，到期还本,夏越峰、兰寿林、倪左林为ＸＸ提供连带责任保证;借款人未按本合同约定期限归还借款本息的,贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息,直至本息清偿完毕为止;借款人未按本合同约定期限支付利息的,贷款人依据中国人民银行规定计收复利;借款人违反本合同项下义务,贷款人有权提前收回已发放借款；与本合同有关的律师费及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担，担保人承担连带责任。合同签订后，原告按约向ＸＸ发放贷款500000元。贷款到期后，被告ＸＸ未按约还款付息，截止2014年12月21日，拖欠原告贷款本金500000元、利息42825.67元。为主张本案债权，原告发生律师费34900元。本院认为，原告与被告ＸＸ、夏越峰、兰寿林、倪左林签订的个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告ＸＸ未按约还款，被告夏越峰、兰寿林、倪左林未履行担保义务，显属违约。原告的诉讼请求，本院予以支持。数被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行借款本金500000元及利息（暂计算至2014年12月21日为42825.67元，此后按照合同约定计算至实际给付之日止），并承担律师费34900元。二、被告夏越峰、兰寿林、倪左林承担连带责任。在承担担保责任后，有权向债务人ＸＸ追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9578元减半为4789元（原告已预交），由四被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  李卫二〇一五年七月七日书记员  袁静
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2015)崇刑二初字第00147号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人王某。被告人王某因盗窃罪，于2014年12月19日被长江航运公安局南通分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉〔2015〕307号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员卢鹏出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年5月中旬以来，被告人王某多次盗窃南通明德重工有限公司石材切割机、手电钻、曲线锯、充电式电钻、手提电刨、砂轮切割机等物品，价值人民币2164元。具体分述如下：1、2013年5月中旬的一天，被告人王某在南通明德重工有限公司一号码头一用作办公室的集装箱内，乘无人之际，窃得“博世”牌型号为GDM-34、规格为ф110㎜的石材切割机一台。经南通市价格认定中心鉴证，价值人民币394元。2、2013年6月份的一天，被告人王某在南通明德重工有限公司一号码头一用作办公室的集装箱内，乘无人之际，窃得“博世”牌型号为GBM13RE、规格为ф13㎜的手电钻一把。经南通市价格认定中心鉴证，价值人民币96元。3、2013年8月下旬的一天，被告人王某在南通明德重工有限公司一号码头一用作办公室的集装箱内，乘无人之际，窃得“博世”牌型号为GST85PBE的曲线锯一把。经南通市价格认定中心鉴证，价值人民币582元。4、2014年9月份的一天，被告人王某在南通明德重工有限公司一号码头一用作办公室的集装箱内，乘无人之际，窃得“牧田”牌型号为6280DWE的充电式电钻一把。经南通市价格认定中心鉴证，价值人民币155元。5、2014年10月下旬的一天，被告人王某在南通明德重工有限公司一号码头附近夏某的工具橱内，乘无人之际，窃得“博世”牌型号为GDM13-34、规格为ф110㎜的石材切割机一台、“牧田”牌型号为1911B的手提电刨一把。经南通市价格认定中心鉴证，石材切割机价值人民币55元，手提电刨价值人民币163元。6、2014年12月16日，被告人王某在南通明德重工有限公司四号码头的“135”船二层甲板上，乘无人之际，窃得“博世”牌型号为GC02000的旧砂轮切割机一台。经南通市价格认定中心鉴证，价值人民币719元。2014年12月18日被告人王某自动投案，后在公安机关如实供述了自己的犯罪事实。型号为GC02000博士牌砂轮切割机一台被公安机关扣押并返还给被害人，并赔偿被害人损失人民币1445元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王某的户籍证明，被告人王某的供述，被害人夏某、戴某、李某、朱某、周某的陈述，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，辨认笔录、照片，公安机关出具的发破案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人王某居住地的司法行政机关评估认为其具备社区矫正条件，可对被告人王某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币四千元（此款由被告人王某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯卫国审 判 员  张培贤人民陪审员  戴汉武二〇一五年七月十六日书 记 员  袁 婧附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁江执字713-2��申请执行人陈丽娜。被执行人李绍强。被执行人樊莉英。申请执行人陈丽娜依据已发生法律效力的本院（2014）雁江民初字第2861号民事判决书申请执行李绍强、樊莉英民间借贷纠纷一案，在执行中，本院于2015年6月11日作出（2015）雁江执字第713-1号执行裁定书，对被执行人李绍强、樊莉英的房产、银行账户采取了查封、冻结的强制措施。现本案申请人与被执行人已达成执行和解协议并履行完毕，案件已结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除本院对被执行人李绍强、樊莉英所有财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭雪梅审 判 员  许伦康代理审判员  钟 伟二〇一五年七月八日书 记 员  周 燕
梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2015)梨执字第105号申请执行人夏武勤，男，汉族，住所地梨树县。被执行人付占武，地址梨树县。夏武勤与付占武人格权纠纷一案,梨树县人民法院(2013)梨郭民初字第413号已经发生法律效力。由于被执行人付占武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏武勤向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  谢瑞桥二〇一五年七月三十日书记员  张 乐
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民保字第9号申请人林彩云，女，汉族，安溪县人，住安溪县凤城镇。被申请人陈福星，男，汉族，安溪县人，住安溪县凤城镇。被申请人陈淑垲（系陈福星之子），男，汉族，安溪县人，住安溪县魁斗镇。被申请人安溪县颖星竹藤工艺品有限公司，住所地安溪县魁斗镇魁星工业区。法定代表人陈福星，该公司总经理。申请人林彩云以与被申请人陈福星、陈淑垲、安溪县颖星竹藤工艺品有限公司民间借贷纠纷，为防止被申请人陈福星、陈淑垲、安溪县颖星竹藤工艺品有限公司转移、���匿财产，维护申请人林彩云的合法权益为由，于2015年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封冻结被申请人陈福星、陈淑垲、安溪县颖星竹藤工艺品有限公司名下的银行帐户内的存款40万元，申请人林彩云提供其夫林舟鹏名下位于安溪县凤城镇新安西路西侧2-1-××室房屋（房屋所有权证号：安房权证凤城字第0001××号、国有土地使用证号：安国用（2003）字第010××号）和现金担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：1、冻结被申请人陈福星、陈淑垲、安��县颖星竹藤工艺品有限公司名下的银行帐户内存款40万元。2、查封林舟鹏所有的位于安溪县凤城镇新安西路西侧2-1-××室房屋（房屋所有权证号：安房权证凤城字第0001×××号、国有土地使用证号：安国用（2003）字第010××号），查封期间上述房产内财产由担保人林舟鹏自行保管。申请人林彩云应在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑淑珍审判员  陈琳冰审判员  许素静二〇一五年七月七日书记员  魏 薇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第1792、1793号之一申请执行人夏元花。申请执行人李小燕。被执行人王国昌。申请执行人依据（2014）东三法刑初字第1296号刑事附带民事判决书向本院申请执行。因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王国昌存款人民币68177.70元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  罗志凯人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年七月十三日书 记 员  李锦辉
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1078号罪犯李勇，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省开平市人民法院于2010年4月28日作出(2010)开刑初字第124号刑事判决，以被告人李勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月1日作出(2010)江中法刑二终字第84号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年5月23日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2020年10月30日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯李勇获得嘉奖25次；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年七月二十日书 记 员  韩苗苗
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高坪民初字第1037号原告吴正飞原告吴足山原告ＸＸＸ被告罗勤彪本院在受理原告吴正飞、吴足山、ＸＸＸ与被告罗勤彪租赁合同纠纷一案后，三原告于2015年7月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉不违反法律法规的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴正飞、吴足山、ＸＸＸ撤回起诉。案件受理费400元，由原告吴正飞、吴足山、ＸＸＸ负担。审 判 长  何晓莉审 判 员  钟 泽人民陪审员  蒋国胜二〇一五年七月九日书 记 员  青本江
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2015)赣民初字第02990号原告高建敏，居民。被告王永利，居民。被告崔寒萍，居民。原告高建敏与被告王永利、崔寒萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告高建敏到庭参加了诉讼。被告王永利、崔寒萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建敏诉称，二被告于2014年6月30日因经济困难向原告借款12万元。后经原告多次催要，二被告均以无钱偿还等理由，拒不偿还。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款12万元，并承担本案诉讼费用。被告王永利、崔寒萍均未作答辩。经审理查明，2012年6月30日，被告王永利、崔寒萍共同向原告高建敏借款12万元，并立下借条一份交原告持有，二被告于2014年9月23日重新更换借条，未约定利息和还款时间。后经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款12万元，并承担本案诉讼费用。另查明，在诉讼过程中，根据原告高建敏的申请，本院依法查封了被告王永利、崔寒萍所有的位于连云港市赣榆区青口镇镇海西路888号奥邦国际商城7号楼124铺（房产证号：连房权证青字第××，丘号：83120014-24），支出保全费1120元。以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王永利、崔寒萍共同向原告高建敏借款12万元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。故对原告高建敏要求被告王永利、崔寒萍偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王永利、崔寒萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永利、崔寒萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高建敏支付借款本金12万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2700元，保全费1120元，合计3820元，由被告王永利、崔寒萍负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 曼二〇一五年七月一日书 记 员 仲丽玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2076号罪犯刘占方，现在江苏省句容监狱服刑。江阴市人民法院于2013年8月29日作出(2013)澄刑初字第1259号刑事判决，以被告人刘占方犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘占方服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘占方在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘占方在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘占方减去有期徒刑五个月二十七日（减刑后刑期至2015年7月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十一日书 记 员  刘 震
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2014)丰民（商）初字第18167号原告耿春林，男，1948年3月4日出生。原告薛淑芳，女，1950年2月26日出生。二原告共同委托代理人张如宝，北京市大地律师事务所律师。被告耿强，男，1978年4月5日出生。被告万美敬，女，1979年9月30日出生。委托代理人高攀，北京市盈科律师事务所律师。原告耿春林、薛淑芳与被耿强、万美敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛淑芳及其与原告耿春林的共同委托代理人张如宝、被告耿强、被告万美敬的委托代理人高攀到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告耿春林、薛淑芳共同诉称：耿春林、薛淑芳系夫妻关系，耿强系二人之子。耿强、万美敬原系夫妻关系，双方于2014年8月1日调解离婚。2010年3月至2011年10月期间，万美敬以其父母万德全、刘会伶购买回迁房、装修回迁房为由，与耿强分多次从二原告处借款，二原告通过工商银行程庄路支行转账等方式向被告进行了出借，借款累计达261000元，该款至今未还。故二原告诉至法院，请求判令二被告向二原告偿还借款本金261000元，并支付自2014年10月21日始至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由二被告负担。被告耿强辩称，同意二原告的诉讼请求。被告万美敬辩称：原被告之间的资金往来是当时共同生活产生的，是二原告基于亲属关系向二被告的赠与。资金没有用于万美敬父母购房、装修，万美敬父母有自己的收入，且拆迁时获得了安置费。耿强向二原告出具的借据，万美敬不知情，也不认可。款项是多次发生的，金额差距较大，且在长达5年的时间里二原告未向被告主张过权利，可见本案借款不符合正常的逻辑和生活常理。在二被告双方调解离婚时，原告作为代理人参加庭审，并没有提出二被告有共同债务的问题。综上，万美敬不同意原告的诉讼请求。经审理查明：耿春林、薛淑芳系耿强的父母，耿强、万美敬原系夫妻关系，于2005年1月21日登记结婚，于2014年8月1日经本院调解离婚。2010年3月至2011年8月间，耿春林、薛淑芳分六次向耿强、万美敬给付资金共261000元，其中2010年3月28日给付115000元，2011年5月25日给付76000元，2011年6月5日给付6000元和14000元，2011年6月9日给付4万元，2011年8月3日给付1万元。2014年9月23日，耿强向耿春林、薛淑芳出具借条一份，内容为：因万美敬及其父母购回迁房多余面积、房屋装修、购家具等，由耿强及万美敬自耿春林、薛淑芳借到现金贰拾陆万壹仟元整，共六笔（银行四笔、邮政两笔）。该借条的落款时间为2011年8月16日。诉讼中，耿春林、薛淑芳称，261000元系他们出借给耿强、万美敬的款项，耿强、万美敬将借款用于万美敬父母交纳回迁房尾款及装修款。耿强对耿春林、薛淑芳的上述主张无异议。万美敬则表示，261000元系耿春林、薛淑芳赠与耿强、万美敬的，用于耿强、万美敬的共同生活。诉讼中，法庭依据薛淑芳的申请调取了万美敬、耿强离婚纠纷案件卷宗，案号为（2014）丰民初字第12393号，薛淑芳作为耿强的代理人参加诉讼，在2014年7月25日的庭审中，法庭询问双方是否有共同债权债务，万美敬称没有，耿强表示万美敬父母曾向万美敬、耿强借款125000元，用于购房、装修及购买家具，万美敬又称这个钱不是借的，是给万美敬父母的，且没有借条。耿春林、薛淑芳为证明万美敬、耿强从他们处借款用于万美敬父母交纳房屋尾款和装修的事实，向法庭提交了耿强与万美敬的父亲万德全电话录音一份。耿强对该份录音无异议。万美敬对该份录音不予认可。上述事实，有原告耿春林、薛淑芳提供的银行账户交易记录、开庭笔录、民事调解书、电话录音、借条，本院依耿春林、薛淑芳申请调取的（2014）丰民初字第12393号案件卷宗，被告万美敬提供的三份证明、租房协议、装修协议、报价单、七份收据、网页打印材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，基于耿春林、薛淑芳与耿强系父母子女关系，耿强与万美敬离婚后耿强单方出具的借条不能单独作为认定本案事实的依据。而耿春林、薛淑芳提供的所有证据，未形成完整的证据链条，不足以证明诉争款项为借款的事实。故耿春林、薛淑芳要求耿强、万美敬共同偿还借款及利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。但因耿强认可耿春林、薛淑芳所述借款事实，故耿春林、薛淑芳所述借款应由耿强个人偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告耿强于本判决生效之日起十日内向原告耿春林、薛淑芳偿还借款二十六万一千元，并支付自二○一四年十月二十一日始至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告耿春林、薛淑芳的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千二百一十五元，由被告耿强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  许无忌人民陪审员  张克敏人民陪审员  马宏新二〇一五年七月三十日书 记 员  黄建帅
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋搬民初字第703号原���王华。委托代理人陈璋红（特别授权）。被告南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市搬经镇董王社区四组。法定代表人韩斌，董事长。原告王华与被告南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员章海涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王华的特别授权委托代理人陈璋红到庭参加诉讼，被告南通烨泽纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华诉请：请求法院判令被告支付劳动工资410元，诉讼费用由被告承担（原告已垫付，请法院判决由被告在给付工资时一并给付原告）。被告南通烨泽纺织品有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年5月26日，被告南通烨泽纺织品有限公司股东吴云作为经办人出具欠条一份并加盖南通烨泽纺织���有限公司印章后，交原告王华收执，载明：“欠条南通烨泽纺织品有限公司今欠王华工资肆佰壹拾元整经办人：吴云20**.5.26”。出具欠条后，被告未能及时履行，原告追索未果，遂于2015年6月诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述、欠条、营业执照复印件、组织机构代码证打印件等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告南通烨泽纺织品有限公司立据确认结欠原告王华工资410元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付原告王华工资410元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通烨泽纺织品有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  章海涛二〇一五年七月十六日书 记 员  席玉峰
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭拱刑初字第482号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人代传鹏，农民。2010年6月因盗窃被行政拘留十五日，2011年9月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳教一年三个月。因本案于2015年3月26日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。辩护人滕玲玲、汪百川，浙江锦丰律师事务所律师（杭州市拱墅区法律援助中心指派）。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）441号起诉书，指控被告人代传鹏犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员朱媚、陈霞出庭支持公诉，被告人代传鹏及其辩护人滕玲玲、汪百川到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2015年2月13日上午，被告人代传鹏在杭州市拱墅区杭行路宝华控股工地生活区钢筋班x-xxx室，采用爬窗的方式，窃得被害人苏某乙放于床上的现金人民币102000元。为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人苏某乙的陈述及辨认笔录、证人苏某甲、李某、余某、汪某、王某、张某等人的证言、协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书、搜查笔录及照片、接受证据清单、现场勘验笔录、手印鉴定书、劳动教养决定书、户籍证明、抓获经过、被告人代传鹏的供述及辨认笔录等证据，认为被告人代传鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人代传鹏对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示认罪。辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出被告人代传鹏系临时起意实施盗窃，当庭表示认罪，涉案财物中5万元已经被公安机关冻结，请求对被告人代传鹏从轻判决。经审理查明：2014年底，被告人代传鹏进入杭州市拱墅区杭行路宝华控股工地做电焊工。2015年2月13日上午，被告人代传鹏至上述工地钢筋班生活区的x-xxx室，采用爬窗入室的方式，窃得被害人苏某乙放于床上的现金人民币102000元。当日下午，被告人代传鹏携带钱款离开该工地。2015年2月24日，被告人代传鹏将上述102000元中的50000元存入了其妻子房某月的邮政储蓄银行存折上（已经被公安机关冻结）。2015年3月26日，公安机关在安徽省砀山县将被告人代传鹏抓获归案。由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：1、被害人苏某甲的陈述，证明2015年2月12日，苏某甲从农业银行里取了36万余元的现金用于发工资。当天发完工资之后还剩下了12万余元，其就将钱交给儿子苏某乙保管。次日上午，其又发了两名工人共计2万余元的工资，剩余的10万余元放回了儿子苏某乙的书包里，并放在了钢筋班2-104室的房间里。之后，其就出门去了本市余杭区临平街道。当日，其接到了小舅子的电话说10万多元被偷了。其提供了银行的取款凭证及发工资的记录证明上述情况。该事实得到了证人苏某甲、李某、余某、汪某、王某、张某等人证言的印证。2、现场勘验笔录、手印鉴定书，证明公安机关对案发现场进行了勘验，并在现场南墙窗户移窗的外侧窗框表面、南墙窗户靠东墙侧窗档内表面及南墙窗户内侧靠东墙面的下铺床档表面提取到了多枚指纹，经鉴定，与被告人代传鹏的指纹一致。3、协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书，证明2015年2月24日，房某月名下邮政储蓄银行账号内现金存入5万元，该5万元于2015年3月27日被公安机关冻结。4、搜查笔录及照片，证明公安机关于2015年6月3月对被告人代传鹏的家里进行了搜查，未启获代传鹏交代的藏匿在家中沙发里的4万余元。5、劳动教养决定书，证明被告人代传鹏的劣迹情况。6、户籍证明，证实被告人代传鹏的身份情况。7、抓获经过，证实被告人代传鹏的归案情况。8、被告人代传鹏的供述及辩解，证明其在公安机关否认其实施了盗窃行为。在公诉机关审查起诉阶段，其供称：2015年2月13日上午9时许，其在宝华工地通过翻窗进入了工地的一个房子里。在靠窗的床上找到了一个黑色的背包，其打开背包后看见里面的一个黑色塑料袋，里面一捆一捆的钱，大概十捆。其拿了钱就藏到了自己的房间里。当日下午，其就带着盗窃的钱回老家了。春节期间，其用了大概几千元。春节过后大概初五的时候，其拿了妻子房某月的邮政储蓄银行的存折将其中的5万元存入，且没有告知妻子实情。剩余的4万余元，其放在了家里沙发里，并用电视机压着。其妻子房某月的邮政储蓄银行存折在其存入5万元之前还有几万元，这些钱是房某月卖梨的钱及其三弟、四弟还给其的共3万元。以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人代传鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人代传鹏归案后认罪态度尚好，当庭表示认罪，涉案钱款部分被追回，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人代传鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2019年3月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、由公安机关冻结的50000元扣划至本院后发还给被害人。其余非法所得52000元责令被告人代传鹏予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐建勇人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  王敏华二〇一五年七月二十九日书 记 员  孙 清
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第60号之二原告熊春艳，女，1991年5月22日出生，汉族，住福建省建宁县。被告郑金财，男，1982年12月18日出生，汉族，住福建省永春县。本院在审理原告熊春艳与被告郑金财劳务合同纠纷一案中，原告熊春艳于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊春艳的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊春艳撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告熊春艳负担。代理审判员  刘亚乐二〇一五年七月一日书 记 员  吕 宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)衢柯民初字第146号原告：姜良法。委托代理人：廖井水。被告：浙江祥华房地产有限公司。法定代表人：余礼君。被告：衢州市华厦建设有限公司。法定代表人：杨读见。本院在审理原告姜良法与被告浙江祥华房地产有限公司、衢州市华厦建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告姜良法于2015年7月2日向本院申请撤回对被告浙江祥华房地产有限公司、衢州市华厦建设有限公司的起诉。本院认为，原告姜良法的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下：准许原告姜良法撤回起诉。案件受理费17110元，减半收取8555元，由原告姜良法负担（已预交）。审 判 长  童小平代理审判员  姚冬琴代理审判员  汪佳丽二〇一五年七月二日书 记 员  徐桑桑