江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0106民初3360号 原告：张丽英，女，1959年9月30日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：史兹保、王平，江苏苏商律师事务所律师。 被告：张玉强，男，1956年8月14日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：潘冬子、许广明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告张丽英与被告张玉强合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽英及委托诉讼代理人史兹保、王平，被告张玉强委托诉讼代理人潘冬子、许广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽英向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间就“宁共用出字第0009754号”出租汽车营运证使用权证项下的合伙关系，并在合伙关系中享有50%的权益；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1994年5月15日，原告从案外人孔大明处购得夏利车一辆（车牌号23588），购车款为98800元，用作出租车营运。被告系原告兄长，1994年5月24日，原、被告签订《包车协议》一份，约定，1、被告作为驾驶员；2、以被告名义办理车辆过户登记手续；3、投入运营后被告每月交原告6000元分红；4、原告承担过户、登记、维修等车辆发生的所有费用。后因故未按照协议约定分红。2011年1月24日，原、被告协商，原告无偿给予被告一半出租车经营份额，并签订协议对双方合伙关系进行确认：起亚牌“苏******”（系原夏利车）营运车辆，个体营运证号“1-173”，该车辆所有权人为张玉强、张丽英，每人各占50%。2016年底，被告利用更换出租车车辆之机，单方面更换车辆，不承认原、被告之间合伙关系，拒绝分红，被告强占该车至今。综上，被告利用车辆登记人便利，将营运出租车据为己有，侵犯了原告的合法权利，故诉至法院，请求判令所请。 被告张玉强辩称，原、被告不存在合伙关系；原、被告在2011年1月24日所签订的协议，只能证明原告对车牌号为苏******出租车的车辆本身享有50%所有权，但该车已于2016年被强制报废，车辆所有权消灭；原告所述的1-173的号码并非出租车营运证号，而是南京市鼓楼区政府为加强个体出租车运营管理而设置的编排号码；被告于1994年5月取得的个体出租营运证，作为行政许可的权利，要求被许可人具备特定的资格，现行政政策规定营运证登记在谁名下就归谁所有，因此，原告的主张无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本案双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交证据。原告提交如下证据：1、购车协议，证明原告购买夏利出租车用于经营；2、原始购车票据、机动车辆交易凭证、南京交通科管处的处罚凭证，证明原夏利出租车名义上的权利人张军将车辆过户给被告，但该夏利出租车的实际所有人系案外人孔大明；3、包车协议，证明原告购买的夏利出租车，因其当时没有驾驶执照，故登记在被告名下；4、原、被告在2011年1月24日签订的协议，证明原告在宁共用出字第0009754号出租汽车营运证使用权证项下的合伙关系中享有50%的权益。被告提供如下证据：1、被告的离婚起诉状、民事调解书、财产清单，证明夏利出租车系被告的夫妻共同财产；2、申请报告、南京个体客运申请表、南京市个体客运车辆申请过户登记表、南京市出租汽车营运证使用权证，证明夏利出租车原所有人为张军，购买人为被告；3、购车发票四张，证明除夏利出租车以外，此后换车费用均系被告出资；4、原告出具的确认书，证明原告确认在2011年1月24日之前，双方就出租车事宜已无经济纠葛；5、统计表，证明原告通过开晚班出租车所获取的利益扣除实际出资费用，实际取得收益70多万元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对于原告提供的证据，被告认为，当时夏利出租车所有权人系张军，而非孔大明，原告与孔大明签订的购车协议，只能证明原告与孔大明之间就购买出租车进行了协商，且按照当时南京市相关政策，购买个体营运出租车必须满足一定条件，即必须是失业或待业居民，而且购买人驾龄要三年以上等，出台该政策的目的非常明确，就是政府拿出公共资源保障城市低收入人群和失业人员的基本生活，鼓励他们自谋生路，维护社会稳定，原告与孔大明，明知政策有限制性规定，为规避国家政策签订该协议，损害了公共利益，协议应属无效；关于包车协议，被告在1994年5月购买夏利出租车时，正与其配偶韩美琴处于夫妻关系破裂准备离婚期间，为避免所购买的出租车被当作夫妻共同财产进行分割，故原、被告私下订立该包车协议，从该协议的内容看，双方约定被告每月上交原告承包金6000元，该承包金数额与当时业内相比明显偏高，有悖常理，此亦能证明被告的上述观点，因此，该夏利出租车应系当时被告夫妻共同财产，与原告无关；关于原、被告在2011年1月24日签订的协议，该协议只能证明原告对车牌号为苏******的车辆享有50%的所有权，协议中载明的“1-173”并非该车的营运证号，被告名下出租车营运证号为012022，“1-173”只是南京市鼓楼区政府为管理个体出租汽车的一个编号，而协议中载明的车牌号为苏******的车辆已于2016年被强制报废，车辆所有权消灭，该协议内容也未确认双方存在合伙关系。 对于被告提供的证据，原告认为，因被告与案外人离婚诉讼，在离婚诉请中对真实离婚状态未加说明，对出租汽车分割也是案外人韩美琴单方面所述，不能证明夏利出租车为被告所有。关于南京市个体客运车辆申请过户登记表、南京市出租汽车营运证使用权证等，其真实性无异议，但当时被告是无业人员，家庭经济困难，原告为帮助其兄长的生活，为达到互利互惠的目的，出资购买了夏利出租车，因被告符合获取个体出租车营运证的资格，故将夏利出租车登记在被告名下，而购买车辆的款项及过户费用均是原告支付。关于购车发票，出租车在营运过程中，曾数次更换车辆，2000年4月26日，由夏利牌汽车更换为捷达牌汽车，实际购车款129400元，原告支付首付款58000元，剩余款项系银行按揭贷款，由原、被告按月各偿还一半贷款；2005年6月13日更换起亚牌汽车，购车款为119300元，将捷达汽车出售后所得款项作为首付款，剩余款项也是银行按揭贷款，由原、被告按月各偿还一半贷款至贷款付清；至2011年1月18日，再次更换车辆，新车仍然是起亚牌汽车，购车款为93800元，原、被告将新车转租给案外人刘虎，所获取押金110000元除支付购车费用外，余款原、被告平分；至2016年，被告隐瞒原告再次更换车辆。关于统计表，其真实性不予认可，案涉出租汽车系原告所有，不存在原告实际所得，原、被告虽然订立包车协议，但该协议并未实际履行，也未让被告每月支付6000元承包费。关于原告出具的确认书，在2011年1月24日，就案涉出租车，原告让与被告50%的所有权时，并未要求被告支付款项，因此，由原告向被告出具该确认书。 通过证据交换及质证，本院确认如下事实：原、被告系兄妹关系；1994年5月，案外人张军将其名下夏利牌个体出租汽车（车牌号码苏******，营运证号012022）过户给被告，由原告给付相关费用98000元。同年5月24日，原、被告签订包车协议一份，约定：“原告自购红色夏利轿车壹辆（车牌号：23588）进行出租经营；考虑到被告系驾驶员，为避免麻烦、节省费用，所有车辆过户、登记手续均以被告名义进行；被告投入营运后，每月上交原告6000元，自负盈亏；原告承担过户、登记、维修等车辆所发生的税费”。庭审中，原告确认该份协议未实际履行。1994年5月至2016年11月期间，在出租汽车营运证号012022项下的出租车曾更换过4台，车辆登记的所有人均为被告。原告当庭陈述，在被告取得案涉出租车营运权后，该车辆实际营运状况为，1994年5月至2000年，出租车实际由被告营运，营运收入也是由被告获取，期间，原告丈夫的弟弟季红高开了三个月的晚班出租车；2000年4月26日，旧车更换为捷达汽车（车牌号苏******），购车款为129400元，原告支付首付款58000元，剩余款项以银行贷款方式支付，由原、被告共同按月偿还贷款，偿还数额为每人一半，该车实际营运为原告开晚班车，被告开白班车，所得收益归各自所有，车辆营运产生的费用各承担50%；2005年6月13日，再次更换车辆，新车为起亚牌汽车（车牌号苏******）,购车款为119300元，是以出售捷达汽车所得款项为首付款，剩余车款也是以银行贷款方式支付，由原、被告共同按月偿还贷款，偿还数额为每人一半，车辆营运方式为原告开晚班车，被告开白班车，所得收益归各自所有，车辆营运产生的费用各承担50%；2008年4月至2009年4月期间，被告因患中风未开车营运，此后被告仍然开白班至2011年1月更换车辆；2011年1月18日，案涉出租车再次更换车辆，车型仍是起亚牌汽车（车牌号苏******），购车款为93800元，原、被告将新车转租给案外人刘虎，所获取押金110000元除支付购车费用外，余款双方平分。刘虎承租出租车，每月交纳费用6000元，原告应收2800元，但实际收到2000元，其余800元为退还刘虎保证金的费用。2016年11月，案涉出租车再次更换车辆，原告并不知晓该换车过程。 被告则认为，1994年5月购买夏利出租车的费用均系原告支付，该款项系被告向原告所借，此后，被告开白班车，原告委托他人开晚班车，所得收益归各自所有。2000年4月更换捷达轿车的款项系全额银行贷款购买，银行贷款是被告按月偿还，出租车营运方式为原告开晚班车，被告开白班车。2005年6月出租车更换为起亚轿车的款项来源，系被告将车辆抵押给银行贷款购买的。2008年4月，被告因患中风，一直未再开车营运，出租车白班、晚班均由原告营运，直至2011年1月再次更换车辆，在此期间，被告也未收到出租车收益。2011年1月更换车辆的资金来源，如原告所述系刘虎的保证金，承包金为每月6000元，被告每月给付原告2000元，作为原告对该车辆享有50%所有权的回报，除此之外，其他所有费用均与原告无关，由被告承担。2016年11月4日，出租车再次更换新车，新车为现代牌轿车（车牌号苏******）,购车款90800元系被告出资。该出租车目前仍由刘虎承包营运。 另查明，2003年5月21日，被告领取新的南京市出租汽车营运证使用权证（宁公用出字第0009754号，营运证号012022），该使用权证载明，持证单位：张玉强，开业时间：2000年4月，使用期限：1993年5月19日至2011年5月19日。 2011年1月24日，原、被告订立协议一份，其内容为：“起亚牌苏******营运车辆，个体营运证号1-173，该车辆所有权为张玉强、张丽英每人各50%（百分之五十）”。当日，原告向被告出具承诺书，言明：“双方（张玉强、张丽英）自2011年1月24日以前的欠款事宜至此全部了结，双方没有任何经济纠纷”。 本案原、被告就“宁共用出字第0009754号”出租汽车营运证使用权证项下的出租车经营，是否存在合伙关系产生争议。对此，本院认为，判断当事人之间的法律关系是否为合伙，应当看当事人之间是否存在 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于原告所提供的证据不足以证明原、被告就案涉营运证项下的出租车经营存在合伙关系，因此对于原告的诉请，本院不予支持；对于原告基于“宁共用出字第0009754号”出租汽车营运证使用权证项下的合伙关系主张50%的权益，本院亦不予支持。    综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张丽英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张丽英负担（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  周子川 人民陪审员  张振祥 人民陪审员  郭春雷 二〇一八年五月二十四日    书记员罗欣