福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0781民初487号 原告：尹正平，女，1956年1月13日出生，汉族，浙江省长兴县村民，住。 原告：王庆荣，男，1979年2月12日出生，汉族，浙江省长兴县村民，住。 原告：王庆华，男，1981年1月9日出生，汉族，浙江省长兴县村民，住。 三原告的共同委托诉讼代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。 被告：李成孙，男，1963年10月9日出生，汉族，福建省光泽县居民，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。 被告：练志翔，男，1995年1月25日出生，汉族，福建省浦城县村民，住福建省浦城县。 被告：安邦财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼19层。 负责人：叶元钗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈耀林，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘行星，福建东岸律师事务所律师。 原告尹正平、王庆荣、王庆华与被告李成孙、练志翔、安邦财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王庆荣、王庆华及三原告的共同委托诉讼代理人夏开全，被告李成孙及其委托诉讼代理人熊喜春，被告练志翔，被告保险公司的委托诉讼代理人陈耀林、刘行星到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告王庆荣及三原告的共同委托诉讼代理人夏开全，被告李成孙的委托诉讼代理人熊喜春，被告练志翔，被告保险公司的委托诉讼代理人陈耀林、刘行星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹正平、王庆荣、王庆华向本院提出诉讼请求：1.李成孙、练志翔共同赔偿其各项损失共计1152209.43元（医疗费11397.23元＋误工费6698.90元＋护理费1566.30元＋交通费5000元＋营养费300元＋死亡赔偿金1025220元＋丧葬费（含遗体接送费）41139元＋住宿费6820元＋伙食费（餐费）4068元＋精神损害抚慰金50000元）；2.保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年9月26日9时许，练志翔驾驶闽Ｈ×××××号轻型厢式货车（该车登记车主系李成孙，并在保险公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者商业责任险”），途经福兰线316㎞＋450m施工路段，碰撞正在施工的王某，造成王某送医院抢救无效死亡的交通事故。事故经公安机关认定：练志翔负事故的全部责任。尹正平、王庆荣、王庆华作为王某的法定继承人就赔偿事宜无法与李成孙、练志翔及保险公司达成一致意见。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 李成孙辩称，1.事故发生后，其作为车主积极筹措资金抢救王某，共垫付邵武市立医院医疗费54100元、外购白蛋白费用4680元，在王某去世后，其又预付三原告50000元处理后事。2.三原告主张的部分赔偿项目与事实不符或者无法律依据，具体意见如下：⑴死亡赔偿金。三原告按照浙江省上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年有误，应按福建省上一年度农村居民人均可支配收入计算18年。⑵精神损害抚慰金。因练志翔涉嫌交通肇事罪并已进入了司法程序，故三原告无权主张精神损害抚慰金。⑶三原告主张因丧葬产生的误工费、住宿费、交通费、伙食费和遗体接送费的数额不合理，且部分无依据。结合本案实际情况，丧葬期间的误工费酌定3人3天计1000元，住宿费酌定1000元，交通费酌定1500元，伙食费和遗体接送费已包含在丧葬费内，不应重复主张。⑷三原告主张王某抢救期间的误工费和营养费的数额明显偏高，王某受伤前的平均工资为170元/天，抢救了10天，误工费应为1700元，营养费按10元/天计算共计100元。3.因闽Ｈ×××××号轻型厢式货车在保险公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者商业责任险”，故其与练志翔应承担的赔偿责任应当先由保险公司在保险范围内予以赔偿。综上，请求法院依法判决 练志翔辩称，同意李成孙的答辩意见。 保险公司辩称，1.对三原告的损失，其公司同意在“机动车交通事故责任强制保险”责任限额内承担保险责任。2.因练志翔无道路货物运输从业资格证驾驶营业性机动车，违反法律强制性规定，根据机动车综合商业保险条款第二十四条的约定和法律规定，其公司在“机动车第三者责任保险”责任限额内依法免责，不负责赔偿，故对三原告超出交强险之外的损失应由侵权人予以赔偿。3.同意李成孙的第2点答辩意见。4.建议追加现场施工单位或者业主参加诉讼，并确定其过错比例，与侵权人共同承担赔偿责任。综上，请求法院依法判决。 在诉讼中尹正平、王庆荣、王庆华提供证据11组： 证据1.家庭成员情况证明。证明：尹正平系王某配偶，王庆荣、王庆华系王某儿子。 证据2.道路交通事故认定书。证明：本起交通事故发生经过以及由练志翔负事故的全部责任。 证据3.机动车行驶证、驾驶证。证明：肇事车辆闽Ｈ×××××号轻型厢式货车的所有人是李成孙，练志翔具有驾驶B2车型资格。 证据4.机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆商业保险单。证明：肇事车辆闽Ｈ×××××号轻型厢式货车的投保情况。 证据5.居民死亡医学证明（推断）书、火化证明书。证明：王某因交通事故受伤后死亡并已火化的事实。 证据6.王庆荣暂住证、王某工资单以及福建省南平市公路局浦城分局出具的证明、财务结算明细单。证明：本案赔偿标准应适用城镇标准。 证据7.（2017）浙0522民初1605号民事判决书及生效证明。证明：浙江省人身损害赔偿标准。 证据8.邵武市立医院入院记录、外购人血白蛋白发票以及住院预缴金收据。证明：王某的治疗情况及发生的部分医疗费。 证据9.住宿发票。证明：三原告及其他亲属在办理王某丧事期间发生的住宿费。 证据10.殡仪服务费、接尸等费用发票。证明：王某遗体停放、运送发生的费用。 证据11.餐费发票。证明：三原告及其他亲属在办理王某丧事期间发生的餐费。 李成孙质证认为，对三原告提供的证据1、2、3、4、5、8的真实性、合法性、关联性均无异议。对三原告提供的证据6中的暂住证的真实性无异议，但与本案无关；对证据6中的证明的合法性有异议，无负责人签字，不符合单位出具证明材料的形式要件；对证据6中的财务结算明细单的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据6中的工资单的真实性、合法性、关联性均有异议，存在涂改且无用人单位的公章。对三原告提供的证据7的真实性无异议，但是否生效由法院确认。对三原告提供的证据9中的正式发票（三张）的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据9中的收款收据（一张）的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。对三原告提供的证据10的真实性无异议，但该费用应包含在丧葬费内。对三原告提供的证据11的真实性、合法性、关联性均有异议，且该费用也应包含在丧葬费内。 练志翔质证认为，同意李成孙的质证意见。 保险公司质证认为，对三原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议。对三原告提供的证据6中的暂住证和财务结算明细单，认为与本案无关；对证据6中的证明，认为无负责人签字，不符合单位出具证明材料的形式要件，且该单位无证明王某工作情况的资质；对证据6中的工资单的真实性有异议，不予认可。对三原告提供的证据7的真实性无异议，但与本案无关。对三原告提供的证据8中的入院记录的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据8中的外购人血白蛋白发票的真实性无异议，但无医嘱建议；对证据8中的住院预缴金收据的真实性无异议，但要有正式医疗费发票佐证。对三原告提供的证据9中的正式发票（三张）的真实性无异议，但金额过高；对证据9中的收款收据（一张）的真实性有异议，不予认可。对三原告提供的证据10的真实性无异议，但该费用应包含在丧葬费内。对三原告提供的证据11中的正式发票的真实性无异议，但餐费不属于人身损害赔偿范围；对证据11中的收款收据的真实性有异议，不予认可。 本院认为，三原告所举证据1、2、3、4、5、8、10经李成孙、练志翔、保险公司质证，对证据的真实性均无异议，本院予以采用。三原告所举证据6中的暂住证、财务结算明细单因与本案无关，证据6中的工资单因存在涂改现象，证据6中的证明因无单位负责人签字，故对三原告所举证据6本院不予采用。三原告所举证据7因与本案无关，本院不予采用。三原告所举证据9中的正式发票经李成孙、练志翔、保险公司质证，对证据的真实性均无异议，本院予以采用；三原告所举证据9中的收款收据经李成孙、练志翔、保险公司质证，对证据的真实性均有异议，因收款收据不是正式票据，故本院不予采用。三原告所举证据11中的收款收据因不是正式票据，本院不予采用；三原告所举证据11中的正式票据，本院予以采用。 在诉讼中李成孙提供证据3组： 证据1.邵武市立医院门诊暂存款回执、住院预缴金收据。证明：李成孙、练志翔垫付王某在医院抢救治疗的医疗费共计54100元。 证据2.外购药品发票、收款收据。证明：李成孙、练志翔两次为王某外购药品花费4680元。 证据3.收条。证明：李成孙、练志翔已预付给王庆荣赔偿款50000元。 尹正平、王庆荣、王庆华质证认为，对李成孙提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。 练志翔质证认为，对李成孙提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。 保险公司质证认为，对李成孙提供的证据1、2、3的真实性均无异议，但证据1要有正式医疗费发票佐证，证据2要有医嘱建议佐证。 本院认为，李成孙所举证据1、2、3经三原告、练志翔、保险公司质证，对证据的真实性均无异议，本院予以采用。 在诉讼中练志翔未提供证据。 在诉讼中保险公司提供证据2组： 证据1.机动车综合商业保险单、机动车综合商业保险条款、车辆保险合同签收回执。证明：保险人已就保险合同中的免责条款向投保人进行了明确说明。 证据2.练志翔持有的道路货物运输从业资格证及网络查询信息。证明：练志翔持有的道路货物运输从业资格证系假证。 尹正平、王庆荣、王庆华质证认为，对保险公司提供的证据1的真实性无异议，但认为保险公司就免责事项未尽到告知义务。对保险公司提供的证据2，认为与本案无关。 李成孙质证认为，对保险公司提供的证据1的真实性无异议，但不能证明保险公司就免责事项已尽到告知义务。对保险公司提供的证据2，认为是不是假证目前不清楚，即使是假证也不能成为保险公司免赔的依据。 练志翔质证认为，同意李成孙的质证意见。 本院认为，保险公司所举证据1经三原告、李成孙、练志翔质证，对该证据的真实性无异议，本院予以采用。保险公司所举证据2，本院将根据调查结果即在查明练志翔所持有的道路货物运输从业资格证是否真实之后再予以认证。 在诉讼中，根据保险公司的申请，本院于2018年4月13日依法发出调查令，责令持令人向黑龙江省绥化市道路运输管理处调查是否于2014年5月16日向练志翔核发了编号为230000944917道路运输从业人员从业资格证。2018年4月19日，黑龙江省绥化市道路运输管理处复函称：经黑龙江省运政管理系统查询，无练志翔有效数据。2018年5月8日，本院依法向邵武市立医院调查王某在该院抢救治疗期间发生的医疗费用金额，根据邵武市立医院提供的病人每日清单（汇总），并结合李成孙提供的门诊暂存款回执（二张），可以证实王某在邵武市立医院抢救治疗期间共花费医疗费57589.23元（门诊医疗费1500元＋住院医疗费56089.23元）。此外，本院还调取了（2018）闽0781刑初102号刑事判决书。上述证据经当事人质证，对证据的真实性均无异议，鉴于上述证据来源合法且与本案存在关联，故本院均予以采用，且可以证实练志翔持有的道路货物运输从业资格证系假证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实确认如下：2017年9月26日9时57分许，练志翔驾驶闽Ｈ×××××号轻型厢式货车沿316国道由顺昌方向往邵武行驶，途经福兰线316㎞＋450m施工路段，碰撞前方施工人员王某，造成王某送医院抢救无效死亡的交通事故。事故经邵武市公安局交通警察大队认定：练志翔负事故的全部责任。事故发生当日，王某被送至邵武市立医院抢救，被诊断为：1.左侧额颞顶区急性硬膜下出血；2.双侧额叶多发脑挫裂伤；3.脑疝形成；4.外伤性蛛网膜下腔出血；5.枕骨骨折；6.左侧肺部肿物性质待查。王某经邵武市立医院医治无效于2017年10月6日因中枢性呼吸循环衰竭死亡，期间花费医疗费共计70117.23元（门诊医疗费1500元＋住院医疗费56089.23元＋外购药品费用12528元），其中李成孙垫付了58780元。王某去世后，其亲属因办理丧葬事宜花费了接尸等费用1570元、殡仪服务费9080元，并开支了一定数额的交通费、住宿费和伙食费。期间，李成孙还于2017年10月7日预付给王庆荣赔偿款50000元。 闽Ｈ×××××号轻型厢式货车的登记车主是李成孙，该车用于货物运输，并在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险（含第三者责任保险），其中第三者责任保险的保险金额／责任限额为100万元，并投保了不计免赔险。上述保险合同中的被保险人均是李成孙，投保人均是建瓯市日翊升汽车贸易有限公司。本起事故发生在保险期间内。 在保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》中，第二章机动车第三者责任保险第二十四条约定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”。投保人建瓯市日翊升汽车贸易有限公司在投保时书面声明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。” 王某于1956年10月23日出生，生前系浙江省长兴县槐坎乡六都村民委员会村民，并长期居住在，虽然其近三年每年有2-6个月不等时间跟随王庆荣在外务工，但主要收入来源农业生产。尹正平系王某妻子，二人共生育二孩即王庆荣、王庆华，王某父母先于王某去世。 练志翔与李成孙之间系劳务雇佣关系，练志翔在本案交通事故发生前未取得交通运输管理部门核发的道路运输从业人员从业资格证。练志翔因本起交通事故于2018年4月28日被本院以犯交通肇事罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办事丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，对三原告主张的物质损害赔偿金与精神损害抚慰金确定如下：1.医疗费。王某抢救治疗期间共花费医疗费70117.23元（门诊医疗费1500元＋住院医疗费56089.23元＋外购药品费用12528元），有正式票据佐证，本院予以确认。2.误工费。王某在医院抢救治疗10天，三被告均同意按170元／日计算王某的误工损失，故王某的误工费为170元／日×10日＝1700元；王某去世后，其亲属因办理丧葬事宜产生的误工损失，本院酌情按6人5天计算，并参照2016年度福建省农、林、牧、渔业的工资标准，三原告及亲属办理王某丧葬事宜期间的误工损失为140元／日×5日×6人＝4200元。3.护理费。王某住院期间由其亲属护理，参照2016年度福建省农、林、牧、渔业的工资标准，其护理费为140元／日×10日＝1400元。4.交通费。虽然三原告未提供因办理王某丧葬事宜所发生的交通费用票据，但考虑王某亲属在办理丧葬事宜时确实发生了一定的交通费用，故本院酌情支持交通费3600元。5.营养费。王某因事故致身体多处受伤，且伤情严重，故在抢救治疗期间有必要加强营养，为此本院确定王某的营养费为30元／日×10日＝300元。6.丧葬费。参照2016年度福建省在岗职工平均劳动报酬63138元／年，王某的丧葬费为63138元／年÷2＝31569元；因三原告主张的遗体接送费属于丧葬费性质，系重复主张，故本院对三原告重复主张的遗体接送费9570元不予支持。7.死亡赔偿金。王某系农民并居住在农村，且主要收入也来源于农业生产，去世时离61周岁仅差17天，鉴于浙江省农村居民人均纯收入标准高于福建省农村居民人均纯收入标准，故可以按照2017年度浙江省农村居民人均纯收入24956元／年的标准计算死亡赔偿金，结合王某去世时的年龄，本院确定王某的死亡赔偿金为24956元／年×（20年－0.95年）＝475411.80元。8.住宿费。王某去世后，其亲属因办理丧葬事宜确实发生了一定的住宿费用，故本院酌情支持住宿费1400元。9.伙食费（餐费）。王某去世后，其亲属因办理丧葬事宜确实发生了一定的伙食费，故本院酌情支持伙食费1000元。10.精神损害抚慰金。鉴于肇事司机练志翔已被追究刑事责任，故三原告主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。综上，三原告因王某受伤抢救无效死亡所产生的各项财产损失共计590698.03元。 本案系机动车与行人之间发生交通事故导致王某受伤抢救无效死亡，且机动车驾驶员练志翔负事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条关于“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，三原告因王某受伤抢救无效死亡所产生的各项财产损失中的医疗费10000元、误工费5900元、护理费1400元、丧葬费31569元、死亡赔偿金71131元，合计120000元，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因本案事故发生时，练志翔并未取得交通运输管理部门核发的道路运输从业人员从业资格证，属于商业三者险中约定的保险人不负责赔偿的情形。下面本院就保险公司在《机动车综合商业保险条款》中约定“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的免责条款是否有效进行阐述。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”、第十三条第二款规定，“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”，鉴于闽Ｈ×××××号轻型厢式货车在投保机动车商业第三者责任保险时，投保人建瓯市日翊升汽车贸易有限公司作出了“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”的书面声明，以及保险人在《机动车综合商业保险条款》中对“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的免责条款在字体上进行了加粗加黑的处理，符合保险法第十七条第二款规定的保险人对保险合同中有关免除其责任的条款应当履行提示和明确说明的义务，即可以认定保险人已履行了保险法第十七条第二款规定的提示和明确说明义务，该免责条款应当属于有效条款，对当事人有约束力。故三原告因王某受伤抢救无效死亡所产生的超出交强险赔偿限额之外的各项财产损失，即医疗费60117.23元（70117.23元－10000元）、营养费300元、交通费3600元、住宿费1400元、伙食费（餐费）1000元、死亡赔偿金404280.80元（475411.80元－71131元），合计470698.03元，保险公司依法可不予赔偿。鉴于本案练志翔与李成孙之间系劳务关系，李成孙是雇主，练志翔是雇员，故李成孙对上述保险公司因免责而不予赔偿的费用应承担赔偿责任，即李成孙应赔偿三原告各项财产损失共计470698.03元，扣除李成孙已经赔付的108780元，李成孙还应赔偿三原告各项财产损失共计361918.03元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告尹正平、王庆荣、王庆华各项财产损失合计120000元； 二、被告李成孙应于本判决生效后十日内赔偿原告尹正平、王庆荣、王庆华各项财产损失合计361918.03元； 三、驳回原告尹正平、王庆荣、王庆华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15170元，减半收取计7585元，由原告尹正平、王庆荣、王庆华负担4415元，由被告安邦财产保险股份有限公司福建分公司负担790元，由被告李成孙负担2380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  车荣建 二〇一八年五月十八日 书记员  金 凤 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《中华人民共和国保险法》 第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。