江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初1540号 原告：唐红兵，男，1982年1月6日生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人：秦理澎，江苏秦理澎律师事务所律师。 被告：钮志浩，男，1973年1月12日生，汉族，住浙江省象山县。 被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道朱泉路11号。 法定代表人：王均苗，总经理。 委托代理人：张涛，男，1969年11月30日生，汉族，住江苏省赣榆县，系公司法律顾问。 被告：南京越佳新型建材有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道朱泉路11号。 法定代表人：陈丁凤，董事长。 原告唐红兵与被告钮志浩、南京广佳置业有限公司（以下简称广佳置业公司）、南京越佳新型建材有限公司（以下简称越佳建材公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年3月1日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐红兵及其委托代理人秦理澎、被告广佳置业公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告钮志浩、被告越佳建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐红兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付工程款378000元。被告钮志浩承担给付责任，被告广佳置业公司、越佳建材公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告广佳置业有限公司、越佳建材公司将正在开发的华山山庄项目工程发包给被告钮志浩承建。2012年8月8日，被告钮志浩又将该项目4、5两栋楼的外墙脚手架和木工内架扣件项目包给原告施工，双方签订合同，原告进场施工至2014年11月结束。经结算，原告施工工程款合计948000元，发包人越佳建材公司于2013年至2015年间已支付了570000元，尚欠378000元未支付。被告钮志浩承建上述工程无相关资质，被告广佳置业公司与被告越佳建材公司作为发包方将涉案工程发包给没有资质的个人承包，且原告承包的工程所产生的工程款实际亦由以上两公司支付。原告按照合同约定完成承包工程施工，被告应全额支付工程承包款。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告钮志浩未答辩。 被告广佳置业公司辩称，从未与被告钮志浩签订任何施工合同。2012年7月16日作为开发建设单位将华山山庄4、5幢土建水电安装工程发包给郑州东风建设工程有限公司，承包形式是包工包料，负责人是杨继林。被告已于2014年3月13日与郑州东风建设工程有限公司协商解除了承包合同，但双方没有就已施工的工程款予以结算。其对被告钮志浩的承包合同不知情，但从该合同看，该合同没有真实性。合同约定的建筑面积与实际建筑面积有误差。且2014年8月15日项目经理由杨开元负责，并不存在郑海林在公司负责，不可能有郑海林出具的清单。在2014年11月20日时，其已与郑州东风建筑工程有限公司解除合同，没有结算时，也未经其同意认可的情况下，被告钮志浩向原告出具的结算清单是不真实的。其对原告没有直接给付工程款的义务。 被告越佳建材公司提交答辩状答辩称，其非涉案工程开发建设单位，与本案没有直接联系，给付的工程款是广佳置业公司借用其账户代为支付。其余意见同被告广佳置业公司。 经审理查明,2012年7月16日，被告广佳置业公司（甲方）与案外人郑州东风建筑工程有限公司（杨继林）（乙方）签订了《建筑工程施工合同》。合同约定，甲方将本公司开发的“华山山庄”住宅项目建设工程承包给乙方组织施工。工程地点：南京市浦口区江浦街道华山村。工程名称：“华山山庄”04.05幢住宅楼。承包内容：土建、水电安装及消防、通风（不含单元门、对讲系统）。承包形式：包工包料。合同工期：自2012年6月1日至2013年5月31日止。合同价款：04、05幢土建、水电安装及消防、通风综合单价按1270元/平方米计价，一次性包干，结算时不作任何调整。付款方式：主体工程至4层时付工程总价的25%，主体封顶后付总计的25%，工程竣工验收合格及工程资料备案后付总价的30%。余款一年内付清。 2012年8月8日，被告钮志浩与原告唐红兵签订了一份名为“郑州东风建筑工程有限公司承建”的合同。合同约定，由原告负责外墙搭设脚手架，钢筋防护棚，木工防护棚，搅拌机防护棚，进楼层安全通道。建筑面积约为14000平方米。本合同被告钮志浩服务期限为300天，在为木工提供材料。2014年8月15日，郑海林签名出具“供奉公司承建外脚手架结算清单”一份，载明包括工程价款、超期费用即现场管理人员工资在内一共为948000元。2014年11月20日，被告钮志浩向原告出具结算单一份，载明华山山庄4、5楼外脚手架及人工工资结算单合同价格为人民币948000元，其中支付人民币390000元，余款剩余558000元，其中人工工资183000元。 原告在庭审中提交了银行对账单及银行卡交易查询记录，证明被告广佳置业公司在2014年1月27日向原告支付15万元（包含在已付工程款39万元之内），2015年8月25日被告越佳建材公司向原告支付了两笔工人工资并另付了2万元现金，故183000元工资已经全部结清。被告广佳置业公司认可系其借用被告越佳建材公司的账户向原告支付款项，支付款项系出于安抚原告方。 原告在庭审中提交了南京市建邺区人民法院（2014）建民初字第4180号民事判决书，审理查明中记载“郑州东风建筑工程有限公司应诉后提出，涉案租赁合同上郑州东风建筑工程有限公司公章系假章……”，本院认为中记载“……尽管在该合同上加盖郑州东风建筑工程有限公司的公章，但已经公安机关认定在该合同所使用的公章系假章……”，原告据此证明郑州东风建筑工程有限公司实际是不存在的。被告广佳置业公司对此不予认可。 被告广佳置业公司在庭审中提交了会议纪要，时间为2014年3月13日上午，内容为有关华山山庄04、05号楼及11#-18#楼施工有关事项。参加人员为杨继林、杨开元、陈鼎兴、张勇等。其中杨继林陈述“……我们全部退场，不做了……”，陈鼎兴陈述“现场仍由杨开元管理，由我们参加控制，力争将这项工程解决好”，证明被告已于2014年10月14日与杨继林解除合同。原告认为与本案无关。原告陈述涉案工程系杨继林与被告广佳置业公司签订的合同，转包给被告钮志浩做，项目经理是郑海林，后来是杨开元在负责，2014年年底脚手架才拆完。原告不能提交施工过程中的施工记录等施工材料。被告广佳置业公司认为2014年10月已经解除了与杨继林之间的合同，并认可工程已经完工，但不能陈述具体是谁施工的。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、建筑工程施工合同、“郑州东风建筑工程有限公司承建”的合同、银行卡客户交易查询记录、结算单、会议纪要、（2014）建民初字第4180号民事判决书、等证据在卷证明。 本院认为,当事人的合法权益受法律的保护。我国《建筑法》规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程；禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。我国《合同法》规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，原告与被告钮志浩均系没有施工资质的个人，故其签订的“郑州东风建筑工程有限公司承建”的合同违反法律的禁止性规定，系无效的合同。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告已经完成工程的施工并由被告钮志浩出具结算单，故对原告要求被告钮志浩支付欠付的工程款375000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张被告广佳置业公司承担连带责任的诉讼请求，被告广佳置业公司将其开发的“华山山庄”项目中的04、05幢住宅楼发包给郑州东风建筑工程有限公司，其在庭审中主张在施工过程中已经解除了与郑州东风建筑工程有限公司之间的施工合同，但具体是由谁继续施工其并不能向本院陈述，且在后期的施工过程中被告广佳置业公司多次直接向原告支付了工程款及工人工资，其作为发包人在将工程进行发包过程中存在一定的过错，且在庭审中其陈述并没有就涉案工程进行结算，对已付的工程款也未能提交证据证明，故对原告要求被告广佳置业公司对工程款承担连带责任的诉请本院予以支持。被告越佳建材公司并非施工合同的相对方也不是涉案工程的相关主体，原告主张被告越佳建材公司承担连带责任没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告钮志浩于本判决生效之日起十日内向原告支付工程款375000元。 二、被告南京广佳置业有限公司对上述款项承担连带责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6970元，由被告钮志浩承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费6970元。 审 判 长  鄢志文 人民陪审员  潘华祥 人民陪审员  刘 凯 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  文 茜