上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一（民）初字第6929号原告朱占富。委托代理人毛先明，上海翰浩律师事务所律师。被告陈沙。委托代理人邹仁花。被告罗明。委托代理人谢有明，上海名江律师事务所律师。委托代理人谢晋，上海名江律师事务所律师。原告朱占富与被告陈沙、罗明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后。依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告朱占富的委托代理人毛先明，被告陈沙的委托代理人邹仁花、被告罗明的委托代理人谢有明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱占富诉称，被告陈沙、罗明系夫妻关系。被告陈沙因身患疾病需治疗为由向原告借款人民币300，000元。借款到期后被告一直拖延未还，故起诉至法院请求判令：1、两被告归还原告借款人民币300，000元。2、两被告以人民币300，000元为基数，按同期银行贷款利率标准计算，支付原告自2014年8月20日起到实际支付之日止借款利息；3、被告承担本案诉讼费用。原告朱占富为证明自己的主张向法院提供证据：1、借条四张、2013年12月5日的工商银行的转账记录以及理财金历史明细清单，证明借款是通过银行转账、银联卡消费支付医药费的方式交付；2、被告陈沙和罗明结婚登记审查处理表，证明被告陈沙和罗明是夫妻关系。被告陈沙对原告提供上述证据真实性均无异议。被告罗明对原告提供上述证据认为，2013年12月5日的借条与转账记录对应，对此无异议；2014年1月5日出具的借条，借款交付是2014年1月7日和8日银联卡消费人民币50，000元，与借条中记载“今借到现金5万元”的记录不一致，且消费是朱占富本人签字共计是46，300元，无法证明是借款；2014年2月16日的借条，借款交付是2014年2月17日消费人民币20，000元和23，700元，30日消费人民币20，000元和23，700元，借条形成早于交付时间，不符合常理，只能证明原告自己在消费，不能证明借给被告；2014年4月18日借条，上面记载借到现金，但2014年4月1日朱占富本人消费人民币20，000元和23，700元，2014年5月15日刷POS机消费人民币50，000元，都由朱占富消费，显然不是借款，故原告提供的证据不能证明借款发生的事实；证据2的真实性没有异议，但被告罗明与陈沙已分居多年。被告陈沙辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但现在身患重病，没有能力归还借款。被告陈沙为证明自己的主张向法院提供证据：1、被告陈沙出院小结、病史资料、照片若干，证明被告陈沙生病并在医院就医的事实；2、中国银联签购单，卡主是原告朱占富。证明被告陈沙当时在医院直接刷卡购买治疗所需药品的事实。原告对被告陈沙提供上述证据真实性均无异议。被告罗明对被告陈沙提供的证据认为，上述部分证据本应由原告持有，怎么会由被告陈沙出具，法律和事实都无法解释；被告所提供中国银联签购单，持卡人、签名消费人、消费日期均与借条不符，与本案事实缺乏关联性，故被告罗明对被告陈沙提供的证据均不予认可。被告罗明辩称，被告罗明与陈沙早就分居多年，被告罗明对妻子生病事情不知道，该债务系被告陈沙个人债务。如果确实是被告陈沙为了看病借钱，被告罗明是要承担相应责任。但根据原告提供现有证据，不能证明这笔借款真实发生，因借条和每笔款项不能对应。借条在前，支付借款在后，明显不符合常理。被告罗明为证明自己的主张提供情况说明一份，证明根据现有实际情况，被告罗明不应承担本案债务。原告对被告罗明提供上述证据不予认可。被告陈沙对被告罗明提供上述证据不予认可。上述证据经原、被告双方当庭举证、质证，本院将依法予以审核认定。经审理查明，2013年12月5日，被告陈沙向原告借款并出具借条“今借到朱占富现金人民币五万元整。”同日，原告通过中国工商银行转账给被告陈沙人民币50，000元。2014年1月5日，被告陈沙向原告借款并出具借条“今借到朱占富现金人民币五万元整。”2014年1月7日，原告朱占富持有的银联卡在肿瘤医院瑞丽路消费人民币20，000元，原告朱占富在肿瘤医院东安路店消费人民币23，700元。原告朱占富陈述，借款中还有人民币6，300元是以现金方式交付给被告陈沙。2014年2月16日，被告陈沙向原告借款并出具借条“今借到朱占富现金人民币拾万元整。”原告朱占富持有的银联卡在肿瘤医院各药店于2014年2月17日消费人民币20，000元和23，700元，2014年2月30日消费人民币20，000元和23，700元以及部分现金交付。2014年4月18日，被告陈沙向原告借款并出具借条“今借到朱占富现金人民币拾万元整。”原告朱占富持有的银联卡2014年4月1日在肿瘤医院各药店消费人民币20，000元和23，700元，2014年4月10日在肿瘤医院瑞丽路消费人民币10，000元，2014年5月14日在肿瘤医院瑞丽路消费人民币10，000元，2014年5月15日在肿瘤医院瑞丽路消费人民币20，000元，以及交付被告陈沙部分现金。另查明，2013年12月6日，被告陈沙经复旦大学附属肿瘤医院PET检查报告单确诊身患XXX疾病。后被告陈沙多次在本市各医院治疗疾病。再查明，2008年4月14日，被告罗明与陈沙登记结婚。还查明，2014年8月28日，原告朱占富就本案所涉借款将被告陈沙诉至本院，案号为（2014）黄浦民一（民）初字第6479号民间借贷纠纷，原告朱占富后因调取新的证据撤回起诉。被告陈沙诉讼过程中陈述，为了治疗疾病，多次向他人借款用于治疗、购买药物。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告朱占富提供的证据证明，原告和被告陈沙之间存在债权债务关系，被告陈沙应当按约返还借款。同时，被告陈沙借款时与被告罗明系夫妻关系存续期间，故该债务应按照夫妻共同债务处理，原告主张被告罗明与陈沙系夫妻共同债务，应当共同归还借款的诉讼请求本院亦予以支持。关于利息问题，因被告陈沙出具的借条中没有约定借款归还时间及相应利息，该借款系不定期无息借贷，不定期无息借款经催告后不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，本案中原告朱占富于2014年8月28日将被告陈沙诉至法院，故原告催告被告陈沙还款日期应为2014年8月28日，计算借款利息应当以此日期为准。关于被告罗明认为借条与银联签购单消费时间不一致，无法证明借款实际发生的抗辩意见，因被告陈沙的借款均用于疾病治疗及购买药物，在被告陈沙书写借条前、后，原告作为出借人以银联卡为被告陈沙签购药物及支付治疗费的方式交付借款并无不妥，故被告该抗辩意见本院不予支持。至于被告罗明提出其与被告陈沙早已分居多年，该债务是被告陈沙的个人债务的抗辩意见，因原告提供的证据足以证明债权债务关系成立，且夫妻之间有相互扶养的义务，对于夫妻一方用于治疗疾病的费用，显然应当有夫妻共同承担，故被告罗明该抗辩意见本院亦不与支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告罗明、陈沙于本判决生效之日起十日内归还原告朱占富借款人民币300，000元；二、被告罗明、陈沙于本判决生效之日起十日内以人民币300，000元为基数，按同期银行贷款利率标准计算，支付原告朱占富自2014年8月28日起到实际支付之日止借款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5，800元（原告已预交），由被告罗明、陈沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕审 判 员  朱 强人民陪审员  冯美福二〇一五年七月十三日书 记 员  孙 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。