浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2015)衢江民初字第463号原告：冉春霞。委托代理人（特别授权）：王培孝，浙江达正（江山）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。代表人：盛建明。委托代理人（特别授权）：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。原告冉春霞为与被告邓骏、邓杨杨、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告邓骏、邓杨杨的起诉，本院已作出裁定予以准许。本案由审判员王康适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告冉春霞及其委托代理人王培孝、被告人保宜春公司委托代理人陈恩义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉春霞起诉称：邓杨杨系赣C×××××号小型轿车的所有人，邓骏系该车驾驶员，该车在被告人保宜春公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。2014年5月17日，邓骏驾驶赣C×××××号小型轿车沿江山市贺峡线往江山市区方向行驶，行经贺峡线4KM+300M路段，在遇相对方向来车时，未与右侧由冉春霞驾驶的电动自行车保持必要横向安全距离而发生刮擦，造成两车受损、冉春霞受伤的道路交通事故。事故发生后，冉春霞被送往江山市人民医院治疗，经诊断为重型颅脑损伤、股骨骨折、左锁骨骨折等，住院治疗47天，住院期间邓骏支付医疗费4500元。2015年3月18日，衢州天恒司法鉴定所评定原告构成三处十级伤残，伤后护理期限为90天、营养期限为90天、休息期限为180天。2014年6月30日，江山市公安局交通警察大队认定邓骏负事故全部责任，冉春霞无责任。为此，原告起诉要求：1、被告邓骏、邓杨杨赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计265168.76元；2、被告人保宜春公司在交强险责任限额范围内赔付原告的损失，精神损害抚慰金5000元在交强险内优先赔付；3、本案的诉讼费用由被告负担。本案审理过程中，因原告已申请撤回对被告邓骏、邓杨杨的起诉，故原告变更其第1项、第2项诉讼请求为：要求被告人保宜春公司在交强险责任限额范围内直接赔付原告冉春霞各项损失共计120000元，精神损害抚慰金7000元在交强险内优先赔付。被告人保宜春公司辩称：一、对涉案交通事故发生的事实和责任认定无异议；二、涉案车辆赣C×××××号小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，在该车车辆行驶证及驾驶员驾驶证有效的前提下，我公司依法理赔。如原告不能提供有效的两证，我公司不予理赔；三、对于原告的各项诉讼请求：1、医疗费请求法院根据原告提供的有效医疗费发票依法认定；2、住院伙食补助费、营养费无异议；3、护理费只应计算住院期间护理费，出院后不应计算，计算标准以居民服务业标准为准；4、误工费根据原告提供的工资表，其15个月的平均工资为3187元/月，误工时间无异议，但原告应补充提供因误工而扣减工资的证据，如原告未提供相应证据，其误工费不应计算；5、残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，因原告未提供有效失地农民的证据，即使按其提供的证据，也不能算完全失地农民，其居住地也非城镇，因此只能按农村居民标准计算其残疾赔偿金，计算的比例为12%；6、交通费由法院酌情认定；7、鉴定费由法院依法认定；8、精神损害抚慰金根据原告的伤情，以3000元到4000元为宜；四、医疗费、营养费、住院伙食补助费由我公司在交强险内承担10000元的赔付责任，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金由我公司在交强险内承担110000元的赔付责任，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。本案基本事实：邓骏系涉案车辆赣C×××××号小型轿车驾驶人，邓杨杨系该车登记车主，该车在被告人保宜春公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。2014年5月17日，邓骏驾驶赣C×××××号小型轿车从江山市凤林镇茅坂村出发沿江山市贺峡线往江山市区方向行驶，6时55分许，行经贺峡线4KM+300M路段，在遇相对方向来车时，未与右侧由原告冉春霞驾驶的电动自行车保持必要横向安全距离而发生刮擦，造成两车受损、冉春霞受伤的道路交通事故。2014年6月30日，江山市公安局交通警察大队认定邓骏负事故全部责任。以上事实被告人保宜春公司无异议。原告冉春霞的合理损失：一、医疗费：根据对原告冉春霞提供病历及医疗费票据等相关证据的审核，本院确认原告医疗费损失为119618.76元，其中含抬人、理发费用合计235元亦属原告为治疗损伤所花费的必要费用，该费用虽系收款收据，但由原告就诊的医疗机构出具，可与原告提供的相关病历等证据相互印证，本院予以认定；二、住院伙食补助费1410元、营养费2700元，被告无异议；三、护理费：对于被告人保宜春公司认为只应计算住院期间的护理费的意见，本院认为缺乏依据，对此不予采纳，据此确认原告护理费损失为7670元；四、误工费：原、被告均未提供有效证据证明原告属于有固定收入者，故对于其误工费可参照上年度浙江省全社会在岗职工年平均工资计算，原告诉请的121元/天未超出该标准，本院予以采纳，而误工期限被告并无异议，综上，原告诉请的误工费21780合理有据，本院予以认定；五、残疾赔偿金：根据原告提供的证据，其既不能证明其属于所在集体土地或者承包的集体土地100%被征收的失地农民，亦不能证明其工作及居住均在城镇，故本院确认原告的残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，而相应的计算系数14%合理有据，本院予以采纳，综上，原告的残疾赔偿金为54244.40元；六、精神损害抚慰金：根据原告的伤情及涉案交通事故的责任情况，本院认为原告诉请的精神损害抚慰金7000元尚属合理，对此予以认定；七、交通费：因原告未提供相应的票据，对此不予支持；九、鉴定费2040元，本院对其真实性予以确认，但鉴定费不属于交强险理赔范围。本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定，邓骏负事故全部责任，冉春霞无责任，当事人对此未提出异议，本院予以确认。因涉案车辆赣C×××××号小型轿车在被告人保宜春公司处投保了交强险，故被告人保宜春公司应当在该车投保的交强险责任限额范围内承担直接赔付责任。被告人保宜春公司提出其理赔应以涉案车辆行驶证及驾驶员驾驶证有效为前提，本院认为涉案车辆行驶证及驾驶员驾驶证是否有效不影响原告向被告人保宜春公司主张交强险的赔付责任，该意见缺乏法律依据，对此不予采纳。原告变更后合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在赣C×××××号小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔付原告冉春霞医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计100694.40元，限于本判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告冉春霞的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告冉春霞负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 王 康二〇一五年七月二十八日书记员 陈柳君