广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1421刑初38号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人梁仁珠，男，1986年11月30日出生，汉族，初中文化，无业，住广东省电白县。因涉嫌诈骗罪，于2017年6月21日被扶绥县公安局刑事拘留，同年7月28日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕，现羁押于扶绥县看守所。 辩护人何文辉，广西恒聚律师事务所律师。 被告人李伟财，男，1996年12月1日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省电白县。因涉嫌诈骗罪，于2017年6月21日被扶绥县公安局刑事拘留，同年7月28日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕，现羁押于扶绥县看守所。 辩护人韦立星，广西南密律师事务所律师。 被告人梁盛，绰号“阿盛”，男，1985年11月9日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省电白县。因涉嫌诈骗罪，于2017年6月21日被扶绥县公安局刑事拘留，同年7月28日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕，现羁押于扶绥县看守所。 辩护人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。 被告人梁华晖，男，1992年7月18日出生，汉族，小学文化，农民，住广东省电白县。因涉嫌诈骗罪，于2017年6月21日被扶绥县公安局刑事拘留，同年7月28日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕，现羁押于扶绥县看守所。 辩护人张金梁，广西恒聚律师事务所律师。 广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2018]15号起诉书指控被告人梁仁珠、李伟财、梁盛、梁华晖犯诈骗罪,于2018年2月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区扶绥县人民检察院指派检察员李飞宏出庭支持公诉，被告人梁仁珠及其辩护人何文辉，被告人李伟财及其辩护人韦立星，被告人梁盛及其辩护人钟启苏，被告人梁华晖及其辩护人张金梁到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，一、2017年4月9日，被告人梁盛使用手机号码为：136××××1317的手机，通过打电话以冒充熟人的方式骗取被害人李某的信任后，以求助为名让对方汇款至被告人梁仁珠提供的账号为62×××40（开户名：李坤）的农村信用社银行卡，不久便将骗取到的人民币7000元取走。 二、2017年4月27日，被告人梁盛使用手机号码为：136××××1317的手机，通过打电话以冒充熟人的方式骗取被害人周某的信任后，以求助为名让对方汇款至被告人梁仁珠提供的账号为：62×××40（开户名：李坤）的农村信用社银行卡，后由梁盛持该银行卡到贵港市农村信用社自助银行将骗取到的人民币6000元取走。 三、2017年5月10日，被告人李伟财使用手机号码为：134××××2944的手机，通过打电话以冒充熟人的方式骗取被害人郑某的信任后，以求助为名让对方汇款至被告人梁仁珠提供的账号为62×××76（开户名：颜土桥）的农村信用社银行卡，后由梁仁珠持该银行卡到贵港市农村信用社自助银行将骗取到的人民币8000元取走。 四、2017年5月19日，被告人李伟财使用手机号码为：139××××9320的手机，通过打电话以冒充熟人的方式骗取被害人韦某1的信任后，以求助为名让对方汇款至被告人梁仁珠提供的账号为62×××00（开户名：朱文强）的农村信用社银行卡，后由梁仁珠持该银行卡到广西贵港农村信用社自助银行将骗取到的人民币7000元取走。 五、2017年5月20日，被告人李伟财使用手机号码为：139××××9320的手机，通过打电话以冒充熟人的方式骗取被害人曾某的信任后，以求助为名让对方汇款2000元至被告人梁仁珠提供的账号为62×××00（开户名：朱文强）的农村信用社银行卡，该款项已于当日被取走。 六、2017年6月7日，被告人李伟财使用手机号码为：139××××9320的手机，通过打电话以冒充熟人的方式骗取被害人韦某2的信任后，以求助为名让对方汇款至被告人梁仁珠提供的账号为62×××49（开户名：文乐）的农村信用社银行卡，后由梁仁珠持该银行卡到贵港市农村信用社自助银行将骗取到的人民币5500元取走。 七、2016年10月20日，被告人梁华晖通过打电话以冒充熟人的方式骗取被害人黄某1的信任后，以求助为名让对方汇款至卡号为：62×××26（开户名：朱茂峰）的中国银行卡，黄某1遂将人民币5000元存入该卡号，该款项已于当日被取走。 八、2017年4月22日，被告人梁仁珠通过打电话冒充熟人的方式骗取被害人黄某2的信任后，以求助为名让对方汇款至卡号为：62×××40（开户名：李坤）的银行卡。不久梁仁珠持该银行卡到贵港市农村信用社自助银行将骗取到的人民币10000元取走。 九、2017年3月13日，被告人梁仁珠、梁华晖通过冒充熟人的方式骗取被害人甘某1的信任后，以求助为名让对方将款项汇款至卡号为：62×××55（开户名：刘东东）的中国邮政储蓄银行卡，随后将骗取到的人民币9000元取走。 十、2017年5月9日，被告人梁仁珠通过冒充熟人的方式骗取被害人甘某2的信任后，以求助为名让对方将款项汇款至卡号为：62×××76（开户名：颜土桥）的银行卡，随后梁仁珠持该银行卡到贵港市农村信用社自助银行将骗取到的人民币33900元取走。 十一、2017年3月13日，被告人梁仁珠、梁华晖通过冒充熟人的方式骗取被害人吴某1的信任后，以求助为名让对方将款项汇款至卡号为：62×××55（开户名：刘东东）的中国邮政储蓄银行卡，不久将骗取到的人民币14500元取走。 十二、2017年5月11日、5月27日，被告人梁仁珠、梁华晖通过冒充熟人的方式骗取被害人黄某3的信任后，以求助为名让对方将款项汇款至卡号为：62×××11（开户名：李才淘）的银行卡，随后将骗取到的人民币7000元取走。 十三、2017年5月12日，被告人梁仁珠、梁华晖通过冒充熟人的方式骗取被害人林某的信任后，以求助的名义让对方将款项汇款至卡号为：62×××78（开户名：龚诗勇）的银行卡，随后将骗取到的人民币1000元取走。 十四、2017年5月11日、5月27日，被告人梁仁珠、李伟财通过冒充熟人的方式骗取被害人马某的信任后，以求助为名让对方将款项汇款至卡号为：62×××11（开户名：李才淘）的银行卡，随后将骗取到的人民币8000元取走。 十五、2017年4月2日至4月5日，甘某3（另案处理）通过冒充熟人的方式骗取被害人吴某2的信任后，以求助为名让对方汇款至被告人梁仁珠提供的账号为62×××73（开户名：黄一富）的农村信用社银行卡，随后梁仁珠持该银行卡到贵港市农村信用社自助银行将骗取到的人民币10000元取走。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关书证；被害人周某等人的陈述；刑事案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人梁仁珠、李伟财、梁盛、梁华晖的供述和辩解等证据材料。 公诉机关认为，被告人李伟财、梁盛以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大；梁仁珠、梁华晖以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人梁仁珠、李伟财、梁盛、梁华晖对公诉机关的指控均有异议，辩护人何文辉、韦立星、钟启苏、张金梁对公诉机关的指控亦有异议。被告人梁仁珠辩称其没有参与指控的第九、十一、十二、十三、十四项，其辩护人何文辉提出如下辩论意见：1、从客观上看，梁仁珠没有直接实施欺骗的危害行为，在公共犯罪中只起辅助作用，属于帮助犯；2、从实际的危害结果及实际获利上看，其个人收到的涉案金额的30%只是用于本案全体被告人的房租费、伙食费和生活日用品的费用；3、被告人梁仁珠在贵港农村商业银行的领款视频，证明梁仁珠持有和使用农村信用社银行卡账户黄一富、李坤、颜土桥，其他的中国银行卡账户朱茂峰、邮政银行卡账户刘东东、农业银行账户龚诗勇、农村信用社银行卡账户朱文强、李才淘、文乐，并没有任何证据证明是梁仁珠持有和使用；4、梁华晖在2017年6月初才和梁仁珠同住，第九、十一、十二、十三项的犯罪行为在时间上与梁仁珠没有关联；5、指控的第十四项中诈骗行为使用的电话号码135××××9652没有完整证据确定是梁仁珠持有和使用。 被告人李伟财辩称其没有参与指控的十四项，辩护人韦立星同意李伟财辩解意见，认为银行卡只是在其房间找到，但是不足以证实李伟财该项诈骗事实。 梁盛辩称其没有参与指控的第一项，辩护人钟启苏认为对指控的第一项，梁盛不在贵港，没有作案时间和现场。 被告人梁华晖辩称其没有参与指控的第七、九、十一、十二、十三项，辩护人张金梁认为指控的第七、九、十一、十二、十三项事实都是2017年6月份以前的，当时梁华晖并没有在贵港。 经审理查明：一、2017年4月9日，号码为136××××1317的手机通过联系被害人李某，以冒充熟人的方式骗取李某的信任后，以求助为名让对方汇款至被告人梁仁珠提供的账号为62×××40（开户名：李坤）的农村信用社银行卡，不久便将骗取到的人民币7000元由被告人梁仁珠取走。 上述事实，有以下证据证实： 1、书证、物证 （1）指定管辖决定书，证实梁仁珠等人电信诈骗系列案由扶绥县公安局管辖。 （2）受案登记表及立案决定书，证实受立案情况。 （3）户籍证明，证实被告人梁盛的身份情况及在作案时已达刑事责任年龄。 （4）情况说明，证实被告人梁盛供述其进行诈骗使用的银行账号系隔壁村的黄太丰、梁弟提供的，并且通过梁弟转账给自己家人，但侦查机关无法查实此两人的身份的事实。 （5）前科查询证明，证实梁盛没有犯罪前科的事实。 （6）人体生物样本检测提取笔录及现场检测报告书，证实2017年6月20日对梁盛的尿液进行检测，吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮检测结果为阴性。 （7）接受证据材料清单，证实李某分别于2017年4月9日、2017年4月10日向账号：62×××40，开户名：李坤（单卡客户主账号为：91×××18）汇款2000元、5000元，总计人民币7000元，该款项已分别于汇款当日被取走的事实。 （8）号码为136××××1317的通话清单，证实李某（电话号码：137××××6795）于2017年4月9日至4月11日接到136××××1317的呼叫的事实。 （9）扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单，证实2017年6月19日11时许，在贵港市港福时代广场2栋2单元2604号房抓获梁盛后，侦查人员对该房间进行搜查，并扣押了一部土豪金的ＯＰＰＯ门Ｍ59手机；一张卡号为20×××66的ＳＩＭ卡；一张无卡号的ＳＩＭ卡；贰张工行卡；一张邮政卡（卡号：62×××39）；陆张火车票及肆张汽车票；贰张面值为30元、50元的充值卡；一张背面标有136××××1317的ＳＩＭ卡；伍张中国邮政储蓄卡交易凭证；一张工行自助终端凭证；贰张白色纸质，写有“收款人：＊盛”字样的银行交易凭证；一部串号为353944018764938的诺基亚手机；一个诺基亚手机电池；一个白色面板，边为橙色的万能充电器；一张卡号为20×××96的ＳＩＭ卡；壹张印有182××××7235，序列号为20168185080071858301的ＳＩＭ卡；一张印有136××××2105，序列号为20148185080055355582；贰个黑色诺基亚充电器；一个诺基亚手机电池；一个无电池、无电池盖和前板的灰色手机机身；一个蓝色诺基亚面板；一个正面黑色底，按键字母为青色的手机键盘。部分合法物品已经发还梁盛。 2、证人甘某3的证言，证实梁盛在自己的房间里用电话实施诈骗的事实。 3、被害人李某的陈述，证实2017年4月9日至4月10日，李某被人用一个手机号136××××1317电话诈骗，后其分二次将7000元存入户名为李坤的账号62×××40的事实。 4、被告人的供述与辩解 （1）被告人梁盛的供述，证实梁盛用手机进行电话诈骗，每天打80-100个电话，总共诈骗成功2次，得款1600元的事实。 （2）被告人李伟财的供述，证实梁盛在自己的房间里用电话实施诈骗的事实。 （3）被告人梁仁珠承认该款是其领走。 5、鉴定意见 （1）法医物证DNA检验鉴定报告，证实经鉴定，梁仁珠、梁华晖房间搜查出的红色诺基亚手机上的DNA为梁仁珠所留；蓝色诺基亚上的DNA为梁盛所留。 （2）鉴定意见通知书，证实鉴定意见已通知各被告人的事实。 6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 （1）现场勘验笔录及照片，证实李某被电信诈骗的现场是位于扶绥县农村信用社的ＡＴＭ机的事实。 （2）现场辨认笔录及照片，证明梁盛辨认其实施电话诈骗的地点是在广西贵港市的事实。 （3）杨某1辨认笔录及照片，证实经杨某1辨认，租用其房子的“杨杰”就是梁仁珠，和其一起住的另外两名男子分别是李伟财、梁盛的事实。 7、视听资料、电子数据 （1）同步录音录像光盘制作说明及光盘，证实梁盛做供述的过程中，无刑讯逼供，诱供情况出现，梁盛所供述的内容与笔录中记录的一致的事实。 （2）涉案物品被扣押录像，证实公安机关将被告人梁盛的涉案物品扣押的事实。 （3）搜查视频，证实公安机关依法搜查梁盛房间的过程的事实。 二、2017年4月27日，被告人梁盛使用手机号码为：136××××1317的手机，通过打电话以冒充熟人的方式骗取被害人周某的信任后，以求助为名让对方汇款至被告人梁仁珠提供的账号为：62×××40（开户名：李坤）的农村信用社银行卡，后由梁盛持该银行卡到贵港市农村信用社自助银行将骗取到的人民币6000元取走。 上述事实，有以下证据证实： 1、书证、物证 （1）受案登记表及立案决定书，证实公安机关受、立案情况。 （2）汇款凭证，证实周某于2017年4月27日向卡号为62×××40的事实。 （3）接受证据材料清单，证实周某于2017年4月27日向账号：62×××40，开户名：李坤（单卡客户主账号为：91×××18）汇款6000元，该款项已于汇款当日被取走的事实。 （4）号码为136××××1317的通话清单，证实周某（电话号码：151××××6447）于2017年4月27日接到136××××1317的呼叫，该号码向不确定的用户拨打达500次以上的事实。 2、证人甘某3的证言，证实梁盛在自己的房间里用电话实施诈骗的事实。 3、被害人周某的陈述，证实2017年4月27日，周某被人用一个手机号136××××1317电话诈骗，后其分三次将6000元存入户名为李坤的账号62×××40的事实。 4、被告人梁盛的供述，证实梁盛用手机进行电话诈骗，每天打80-100个电话，总共诈骗成功2次，得款1600元的事实。 5、鉴定意见 （1）法医物证DNA检验鉴定报告，证实经鉴定，梁仁珠、梁华晖房间搜查出的红色诺基亚手机上的DNA为梁仁珠所留；蓝色诺基亚上的DNA为梁盛所留。 （2）鉴定意见通知书，证实鉴定意见已通知各被告人的事实。 6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 （1）辨认笔录及照片，证实梁盛辨认出其本人分别于2017年4月27日13时55分43秒、16时39分11秒在广西贵港市农村信用社自助银行进行取款的监控视频。 （2）现场辨认笔录及照片，证明梁盛辨认其实施电话诈骗的地点是在广西贵港市的事实。 （3）梁华晖辨认笔录及照片，证实梁华晖辨认出梁盛分别于2017年4月27日13时55分、16时39分在广西贵港市农村信用社自助银行进行取款的监控视频照片。 （4）李伟财辨认笔录及照片，证实李伟财辨认出梁盛分别于2017年4月27日13时55分、16时39分在广西贵港市农村信用社自助银行进行取款的监控视频照片。 7、视听资料、电子数据 同步录音录像光盘制作说明及光盘，证实2017年6月20日梁盛做供述的过程中，无刑讯逼供，诱供情况出现，梁盛所供述的内容与笔录中记录的一致的事实。 三、2017年5月10日，被告人李伟财使用手机号码为：134××××2944的手机，通过打电话以冒充熟人的方式骗取被害人郑某的信任后，以求助为名让对方汇款至被告人梁仁珠提供的账号为62×××76（开户名：颜土桥）的农村信用社银行卡，后由梁仁珠持该银行卡到贵港市农村信用社自助银行将骗取到的人民币8000元取走。 上述事实，有以下证据证实： 1、书证、物证 （1）受案登记表及立案决定书，证实公安机关受、立案情况。 （2）李伟财户籍证明，证明被告人李伟财在作案时已达到负刑事责任年龄的事实。 （3）汇款凭证，证实郑某于2017年5月10日向卡号为62×××76（开户名：颜土桥）汇款人民币8000元的事实。 （4）账户信息，证实郑某于2017年5月10日向账号：62×××76（开户名：颜土桥）汇款人民币8000元。 （5）号码为134××××2944的通话清单，证实号码为134××××2944于2017年5月10日呼叫郑某（电话号码：134××××9167），该号码从2017年5月7日至6月19日向不特定的电话用户拨打达500次以上的事实。 （6）证明，证实李伟财没前科劣迹的事实。 （7）扣押物品清单、扣押决定书，证实公安机关依法扣押被告人李伟财持有的手机一部（诺基亚，颜色黑色，系列号358955012759836）、ＳＩＭ卡贰张（一张系列号2016818508007173069，另一张卡背面贴有纸质标签，写有134××××2944字样）、纸片三张（一张写有吴裕杰6217996100065902734密880358、一张写有62×××00朱文强字样、一张写有62×××11李才淘字样）一部黑色的苹果手机，串号：353822086982089等涉案物品的事实。 （8）检测报告书，证实李伟财没有吸食毒品的事实。 （9）情况说明，证实李伟财所使用的进行诈骗的两个电话号码为134××××2944，系用王朝良身份证办理；号码为139××××9320系广西平果县韦芳芳身份证办理，但一直无法联系此两人进行核实。 2、证人甘某3的证言，证实李伟财在自己的房间里用电话实施诈骗的事实。 3、被害人郑某的陈述，证实郑某向卡号（62×××76，名字：颜土桥）汇款8000元，事后发现被人诈骗的事实。 4．被告人的供述与辩解 （1）被告人梁盛的供述，证实李伟财与梁仁珠、梁华晖、梁盛等人一起实施电话诈骗的事实。 （2）被告人李伟财到案后作过八次供述，证实被告人李伟财以冒充熟人等方式骗取他人财物的事实。 5、鉴定意见 （1）法医物证DNA检验鉴定报告，证实经鉴定，灰蓝色诺基亚手机、蓝色诺基亚及苹果7手机上的DNA为李伟财所留。 （2）鉴定意见通知书，证实鉴定意见已通知被告人梁仁珠、李伟财、梁华晖、梁盛。 6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 （1）李伟财辨认笔录及照片，证实李伟财指认其近期与梁仁珠、梁盛、梁华晖实施诈骗所居住的地点位于贵港市。 （2）梁盛辨认笔录及照片，证实梁盛指认出梁仁珠于2017年5月10日11时许在广西贵港市农村信用社自助取款机取款的监控视频图。 （3）梁华晖辨认笔录及照片，证实梁华晖指认出梁仁珠于2017年5月10日11时许在广西贵港市农村信用社自助取款机取款的监控视频图。 （4）李伟财辨认取款笔录及照片，证实李伟财指认出梁仁珠于2017年5月10日11时许在广西贵港市农村信用社自助取款机取款的监控视频图。 （5）黄庆金辨认取款笔录及照片，证实黄庆金指认出梁仁珠于2017年5月10日11时许在广西贵港市农村信用社自助取款机取款的监控视频图。 7.视听资料、电子数据 （1）公安机关依法扣押被告人李伟财涉案物品的录音录像，证实公安机关扣押涉案物品程序合法的事实 （2）讯问被告人李伟财同步录音录像，证实公安机关办案人员在讯问过程中没有刑讯逼供，被告人李伟财的供述与笔录相吻合的事实。 四、2017年5月19日，被告人李伟财使用手机号码为：139××××9320的手机，通过打电话以冒充熟人的方式骗取被害人韦某1的信任后，以求助为名让对方汇款至被告人梁仁珠提供的账号为62×××00（开户名：朱文强）的农村信用社银行卡，后由梁仁珠持该银行卡到广西贵港农村信用社自助银行将骗取到的人民币7000元取走。 上述事实，有以下证据证实： 1、物证、书证 （1）受案登记表及立案决定书，证实公安机关受立案情况。 （2）汇款凭证，证实韦某1于2017年5月19日向卡号为62×××00（开户名：朱文强）汇款人民币7000元的事实。 （3）账户信息，证实韦某1于2017年5月19日向账号：62×××00（开户名：朱文强）汇款人民币7000元的事实。 （4）号码为139××××9320的通话清单，证实号码为139××××9320于2017年5月19日呼叫韦某1（电话号码：159××××3303），该号码从2017年2月15日至6月14日向不特定的电话用户拨打达500次以上的事实。 （5）情况说明，证实李伟财所使用的进行诈骗的两个电话号码为134××××2944，系王朝良身份证办理；号码为139××××9320系广西平果县韦芳芳身份证办理，但一直无法联系此两人进行核实。 2、证人甘某3的证言，证实李伟财在自己的房间里用电话实施诈骗的事实。 3、被害人韦某1的陈述，证实韦某1被骗了7000元的事实。 4、被告人的供述和辩解 （1）被告人梁华晖的供述，证实其知道梁仁珠、李伟财、梁盛也是实施电话诈骗的事实。 （2）被告人梁盛依法所作的第二份供述，证实李伟财与梁仁珠、梁华晖、梁盛等人一起实施电话诈骗的事实。 （3）被告人李伟财到案后作过八次供述，均承认其得打电话诈骗他人财物的事实， 5、鉴定意见 （1）法医物证DNA检验鉴定报告，证实经鉴定，灰蓝色诺基亚手机、蓝色诺基亚及苹果7手机上的DNA为李伟财所留。 （2）鉴定意见通知书，证实鉴定意见已通知被告人梁仁珠、李伟财、梁华晖、梁盛。 6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 （1）李伟财辨认笔录及照片，证实李伟财指认其近期与梁仁珠、梁盛、梁华晖实施诈骗所居住的地点位于贵港市。 （2）梁盛辨认笔录及照片，证实梁盛指认出梁仁珠于2017年5月19日11时许在广西贵港市农村信用社自助取款机取款的监控视频图。 （3）梁华晖辨认笔录及照片，证实梁华晖指认出梁仁珠于2017年5月19日11时许在广西贵港市农村信用社自助取款机取款的监控视频图。 7.视听资料、电子数据 （1）公安机关依法扣押被告人李伟财涉案物品的录音录像，证实公安机关扣押涉案物品程序合法的事实 （2）讯问被告人李伟财同步录音录像，证实公安机关办案人员在讯问过程中没有刑讯逼供，被告人李伟财的供述与笔录相吻合的事实 五、2017年5月20日，被告人李伟财使用手机号码为：139××××9320的手机，通过打电话以冒充熟人的方式骗取被害人曾某的信任后，以求助为名让对方汇款2000元至被告人梁仁珠提供的账号为62×××00（开户名：朱文强）的农村信用社银行卡，该款项已于当日被取走。 上述事实，有以下证据证实： 1、物证、书证 （1）受案登记表及立案决定书，证实公安机关受立案情况。 （2）汇款凭证，证实曾某于2017年5月20日向卡号为62×××00（开户名：朱文强）汇款人民币2000元的事实。 （3）账户信息，证实曾某于2017年5月20日向账号：62×××00（开户名：朱文强）汇款人民币2000元，该款于当日被取走的事实。 （4）号码为139××××9320的通话清单，证实：号码为139××××9320于2017年5月20日呼叫曾某（电话号码：159××××3519），该号码从2017年2月15日至6月14日向不特定的电话用户拨打达500次以上的事实。 2、被害人曾某的陈述，证实其被骗钱的经过。 3、被告人的供述与辩解 （1）被告人李伟财供述承认该项作案。 （2）被告人梁盛、梁华晖的供述以及被告人李伟财本人的供述一致。 4、鉴定意见 （1）法医物证DNA检验鉴定报告，证实经鉴定，灰蓝色诺基亚手机、蓝色诺基亚及苹果7手机上的DNA为李伟财所留。 （2）鉴定意见通知书，证实鉴定意见已通知被告人梁仁珠、李伟财、梁华晖、梁盛。 5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 （1）李伟财辨认笔录及照片，证实李伟财指认其近期与梁仁珠、梁盛、梁华晖实施诈骗所居住的地点位于贵港市。 6、视听资料、电子数据 （1）公安机关依法扣押被告人李伟财涉案物品的录音录像，证实公安机关扣押涉案物品程序合法的事实 （2）讯问被告人李伟财同步录音录像，证实公安机关办案人员在讯问过程中没有刑讯逼供，被告人李伟财的供述与笔录相吻合的事实。 六、2017年6月7日，被告人李伟财使用手机号码为：139××××9320的手机，通过打电话以冒充熟人的方式骗取被害人韦某2的信任后，以求助为名让对方汇款至被告人梁仁珠提供的账号为62×××49（开户名：文乐）的农村信用社银行卡，后由梁仁珠持该银行卡到贵港市农村信用社自助银行将骗取到的人民币5500元取走。 上述事实，有以下证据证实： 1、物证、书证 （1）立案决定书，证实公安机关受立案情况。 （2）汇款凭证，证实韦某2于2017年6月7日分两次向卡号为62×××49（开户名：文乐）共汇款人民币5500元的事实。 （3）账户信息，证实韦某2于2017年6月7日分两次向卡号为62×××49（开户名：文乐）共汇款人民币5500元，该款于当日被取走的事实。 （4）号码为139××××9320的通话清单，证实号码为139××××9320于2017年6月7日呼叫韦某2（电话号码：139××××8265），该号码从2017年2月15日至6月14日向不特定的电话用户拨打达500次以上的事实。 2、被害人韦某2的陈述，证实韦某2于2017年6月7日被骗取5500元的事实。 3、被告人的供述与辩解 被告人梁盛、梁华晖的供述以及被告人李伟财本人在被害人郑某、韦某1、曾某被骗财物犯罪事实时的供述一致，不重复摘录。 4、鉴定意见 （1）法医物证DNA检验鉴定报告，证实经鉴定，灰蓝色诺基亚手机、蓝色诺基亚及苹果7手机上的DNA为李伟财所留。 （2）鉴定意见通知书，证实鉴定意见已通知被告人梁仁珠、李伟财、梁华晖、梁盛。 5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 （1）李伟财辨认笔录及照片，证实李伟财指认其近期与梁仁珠、梁盛、梁华晖实施诈骗所居住的地点位于贵港市。 （2）梁盛辨认笔录及照片，证实：梁盛指认出梁仁珠于2017年6月7日11时许、12时许在广西贵港市农村信用社自助取款机取款的监控视频图。 （3）梁华晖辨认笔录及照片，证实梁华晖指认出梁仁珠于2017年6月7日11时许、12时许在广西贵港市农村信用社自助取款机取款的监控视频图。 6、视听资料、电子数据 （1）公安机关依法扣押被告人李伟财涉案物品的录音录像，证实公安机关扣押涉案物品程序合法的事实 （2）讯问被告人李伟财同步录音录像，证实公安机关办案人员在讯问过程中没有刑讯逼供，被告人李伟财的供述与笔录相吻合的事实。 七、2017年4月22日，被告人梁仁珠通过打电话冒充熟人的方式骗取被害人黄某2的信任后，以求助为名让对方汇款至卡号为：62×××40（开户名：李坤）的银行卡。不久梁仁珠持该银行卡到贵港市农村信用社自助银行将骗取到的人民币10000元取走。 上述事实，有以下证据证实： 1、物证、书证 （1）受案登记表及立案决定书，证实根据规定，案件移送扶绥县公安局管辖、受立案情况。 （2）户籍信息及前科证明，证实梁仁珠作案时已经达到负刑事责任年龄，其曾因聚众扰乱社会秩序被刑事拘留。 （3）汇款凭证、情况说明，证实黄某2于2017年4月22日向卡号为：62×××40（开户名：李坤）的广西农村信用社卡，汇款人民币10000元的事实。 （4）账户流水信息，证实被害人黄某2被诈骗后于2017年4月22日，62×××40（开户名：李坤）的广西农村信用社卡，汇款人民币10000元，该款于当日在贵港市农村信用社分五次被取走的事实。 （5）号码为134××××5673的通话清单，证实号码为134××××5673于2017年3月3日至5月22日向不特定的电话用户拨打达500次以上，于同年4月22日与被害人黄某2有（号码：134××××1772）通话记录的事实。 （6）扣押清单、扣押决定书，证实公安机关在梁华晖处扣押了一部串号为35329014343328的红色诺基亚手机；一部手机串号为352933029106057的黑色诺基亚手机；一张背面写有“187××××1572”的ＳＩＭ卡；一张背面写有“135××××7955”的ＳＩＭ卡；一张背面写有“135××××0339”的ＳＩＭ卡；一张卡号为62×××87的邮政银行卡；一张卡号为62×××53；一张卡号为62×××58的中国银行卡；一张卡号为：62×××13的工商银行卡。在梁华晖、梁仁珠居住的房间里搜查并扣押了梁仁珠、梁华晖持有的蓝色诺基亚手机一部，红色诺基亚手机两部，银灰白色手机一部，一部，华为白色手机一部，手机ＳＩＭ卡5张（其中一张只有系列号：20168185080071845896，另外4张号码为：134××××5673,135××××0583,159××××8359,187××××1563），农村信用社卡一张（62×××49，背面写有文乐369258） 扣押笔录、扣押决定书及清单，证实公安机关扣押了梁仁珠持有的衬衫2件，邮政银行凭证1张，火车票2张，苹果6ｓ手机1部，红色诺基亚手机1部，红色诺基亚内的ＳＩＭ卡1张，邮政银行卡2张（卡号分别为：62×××26／6217996100060978580），牛仔裤2条，邮政银行卡流水账单1张，中国银行卡1张（卡号为62×××18）。 （7）抓获经过，证实梁仁珠、梁华晖、梁盛、李伟财系在贵港市港福时代广场2栋2单元2604号房被扶绥县公安局抓获的事实。 （8）房屋租赁合同，证实杨杰与杨某2签订房屋租赁合同的事实。 （9）现场检测报告书，证实梁仁珠没有吸食毒品的事实。 2、证人证言 （1）证人甘某3的证言，证实梁仁珠在自己的房间里用电话实施诈骗的事实。 （2）证人杨某1的证言，证实杨某1将房子出租给一个自称是杨杰的人的事实。 （3）证人杨某2的证言，证实港福时代2-2-2604号房是一个自称杨杰的人和杨某2租用的事实。 3、被害人黄某2的陈述，证实黄某2被一个号码为134××××5673的电话诈骗10000元，其将该款存入卡号为：62×××40，户名是：李坤账户的农村信用社账户的事实。 4.被告人的供述与辩解 （1）被告人梁仁珠的供述，承认实施了该项电话诈骗的事实。 （2）被告人梁华晖的供述，证实梁仁珠在家作电信诈骗，梁华晖电话诈骗需要银行卡号是梁仁珠告诉梁华晖打电视机旁的纸条上的电话联系要银行卡号的事实。 （3）被告人梁盛的供述，证实梁仁珠在房间里实施电信诈骗，梁盛诈骗用的手机卡是梁仁珠提供的事实。 （4）被告人李伟财的供述，证实梁仁珠在自己的房间里用电话实施诈骗的事实。 （5）黄庆金（另案处理）的供述，证实其和梁满辉在贵港市出租屋内实施电话诈骗。而梁仁珠等人也在贵港市实施电话诈骗，因为是老乡，而且大家都是做电话诈骗的。 5、鉴定意见 （1）法医物证DNA检验鉴定报告，证实经鉴定，从梁仁珠、梁华晖房间里搜出的红色诺基亚手机上的DNA为梁仁珠所留。 （2）鉴定意见通知书，证实鉴定意见已通知被告人梁仁珠、李伟财、梁华晖、梁盛。 6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 （1）李伟财辨认笔录及照片，证实李伟财指认其近期与梁仁珠、梁盛、梁华晖实施诈骗所居住的地点位于贵港市。 （2）梁华晖辨认笔录及照片，证实梁华晖指认其近期与梁仁珠、梁盛、梁华晖实施诈骗所居住的地点位于贵港市，其与梁仁珠同住一个房间的事实。 （3）梁仁珠指认笔录及照片，证实梁仁珠指认其与梁盛、梁华晖、李伟财居住地点位于贵港市。 （4）梁盛辨认笔录及照片，证实梁盛辨认出在2017年4月22日12时30分，在贵港市自助取款机进行取款的男子是梁仁珠。 （5）李伟财辨认取款视频笔录及照片，证实李伟财辨认出在2017年4月22日12时30分，在贵港市自助取款机进行取款的男子是梁仁珠。 7、视听资料、电子数据 讯问被告人梁仁珠同步录音录像，证实公安机关办案人员在讯问过程中没有刑讯逼供，被告人梁仁珠的供述与笔录相吻合的事实。 八、2017年5月9日，被告人梁仁珠通过冒充熟人的方式骗取被害人甘某2的信任后，以求助为名让对方将款项汇款至卡号为：62×××76（开户名：颜土桥）的银行卡，随后梁仁珠持该银行卡到贵港市农村信用社自助银行将骗取到的人民币33900元取走。 上述事实，有以下证据证实： 1、书证物证 （1）受案登记表及立案决定书，证实公安机关受立案情况。 （2）存折复印件，证实甘某2于2017年5月9日从自己的存折中分两次，每次支取人民币10000元，总共20000元的事实。 （3）账户流水信息，证实被害人甘某2被诈骗后于2017年5月9日，向卡号为62×××76（开户名：颜土桥）的银行卡，分三次共汇款人民币33900元，该款于当日及次日被取走的事实。 （4）号码为134××××5673的通话清单，证实号码为134××××5673于2017年3月3日至5月22日向不特定的电话用户拨打达500次以上，于同年5月9日与被害人甘某2有（号码：134××××3237）通话记录的事实。 （5）扣押清单、扣押决定书，证实在梁华晖、梁仁珠居住的房间里搜查并扣押了梁仁珠、梁华晖持有的蓝色诺基亚手机一部，红色诺基亚手机两部，“Ｘ-ａｐｐｌｅ”银灰白色手机一部，“ＥＺＺＵ”白色手机一部，华为白色手机一部，手机ＳＩＭ卡5张（其中一张只有系列号：20168185080071845896，另外4张号码为134××××5673,135××××0583,159××××8359,187××××1563），农村信用社卡一张（62×××49，背面写有文乐369258） 2、被害人甘某2的陈述，证实甘某2于2017年5月9日及10日被人电话诈骗，被骗走人民币33900元的事实。 3、被告人梁仁珠的供述，证实其该项作案。 4、鉴定意见 （1）法医物证DNA检验鉴定报告，证实经鉴定，从梁仁珠、梁华晖房间里搜出的红色诺基亚手机上的DNA为梁仁珠所留。 （2）鉴定意见通知书，证实鉴定意见已通知被告人梁仁珠、李伟财、梁华晖、梁盛。 5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 （1）李伟财辨认笔录及照片，证实李伟财指认其近期与梁仁珠、梁盛、梁华晖实施诈骗所居住的地点位于贵港市。 （2）梁华晖辨认笔录及照片，证实梁华晖指认其近期与梁仁珠、梁盛、梁华晖实施诈骗所居住的地点位于贵港市，其与梁仁珠同住一个房间的事实。 （3）梁仁珠指认笔录及照片，证实：梁仁珠指认其与梁盛、梁华晖、李伟财居住地点位于贵港市。 （4）梁盛辨认笔录及照片，证实梁盛辨认出在2017年5月9日13时26分许，在贵港市自助取款机进行取款的男子是梁仁珠。 （5）李伟财辨认取款视频笔录及照片，证实：李伟财辨认出在2017年5月9日13时26分许、5月10日11时31分许，在贵港市农村信用社自助取款机进行取款的男子是梁仁珠。 （6）黄庆金辨认取款视频笔录及照片，证实：黄庆金辨认出在2017年5月9日13时26分许、5月10日11时31分许，在贵港市农村信用社自助取款机进行取款的男子是梁仁珠。 6、视听资料、电子数据 讯问被告人梁仁珠、梁盛、李伟财、梁华晖同步录音录像，证实公安机关办案人员在讯问过程中没有刑讯逼供，被告人梁仁珠、梁盛、李伟财、梁华晖的供述与笔录相吻合的事实。 九、2017年4月2日至4月5日，甘某3（另案处理）通过冒充熟人的方式骗取被害人吴某2的信任后，以求助为名让对方汇款至被告人梁仁珠提供的账号为62×××73（开户名：黄一富）的农村信用社银行卡，随后梁仁珠持该银行卡到贵港市农村信用社自助银行将骗取到的人民币10000元取走。 1、书证、物证 （1）受案登记表及立案决定书，证实公安机关受立案情况。 （2）号码为135××××5784的通话清单，证实号码为135××××5784于2017年3月17日至6月18日向不特定的电话用户拨打达500次以上，于同年4月2日至4月5日与被害人吴某2有（号码：134××××7183）通话记录的事实。 （3）扣押清单、扣押决定书，证实在梁华晖、梁仁珠居住的房间里搜查并扣押了梁仁珠、梁华晖持有的蓝色诺基亚手机一部，红色诺基亚手机两部，“Ｘ-ａｐｐｌｅ”银灰白色手机一部，“ＥＺＺＵ”白色手机一部，华为白色手机一部，手机ＳＩＭ卡5张（其中一张只有系列号：20168185080071845896，另外4张号码为134××××5673,135××××0583,159××××8359,187××××1563），农村信用社卡一张（62×××49，背面写有文乐369258）。 （4）账户流水信息，证实：被害人吴某2被电话诈骗后于2017年4月2日至4月5日向卡号为：62×××73（开户名：黄一富）的农村信用社银行卡，共汇款人民币10000元，该款分别于当日被取走的事实。 （5）扣押物品清单、扣押决定书，证实公安机关依法扣押被告人李伟财持有的手机一部（诺基亚，颜色黑色，系列号358955012759836）、ＳＩＭ卡贰张（一张系列号2016818508007173069，另一张卡背面贴有纸质标签，写有134××××2944字样）、纸片三张（一张写有吴裕杰6217996100065902734密880358、一张写有62×××00朱文强字样、一张写有62×××11李才淘字样）一部黑色的苹果手机，串号：353822086982089等涉案物品的事实。 2、被害人吴某2的陈述，证实吴某2于2017年4月2日至5日被电话诈骗后分别将10000元现金汇到黄一富的账号的事实。 3、被告人供述与辩解 （1）被告人梁仁珠的供述承认领取该款的事实。 （2）甘某3的供述，证实梁仁珠在房间里用电话诈骗，甘某3诈骗所使用的手机卡及手机是梁仁珠提供给其的事实。 5、鉴定意见 （1）法医物证DNA检验鉴定报告，证实经鉴定，从梁仁珠、梁华晖房间里搜出的红色诺基亚手机上的DNA为梁仁珠所留。 （2）鉴定意见通知书，证实鉴定意见已通知被告人梁仁珠、李伟财、梁华晖、梁盛。 6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 （1）李伟财辨认笔录及照片，证实李伟财指认其近期与梁仁珠、梁盛、梁华晖实施诈骗所居住的地点位于贵港市。 （2）梁华晖辨认笔录及照片，证实梁华晖指认其近期与梁仁珠、梁盛、梁华晖实施诈骗所居住的地点位于贵港市，其与梁仁珠同住一个房间的事实。 （3）梁仁珠指认笔录及照片，证实梁仁珠指认其与梁盛、梁华晖、李伟财居住地点位于贵港市。 （4）梁盛辨认笔录及照片，证实梁盛辨认出在2017年4月5日00时39分及10时30分许，在贵港市农村信用社自助取款机进行取款的男子是梁仁珠。 （5）李伟财辨认取款视频笔录及照片，证实李伟财辨认出在2017年4月5日00时39分及10时30分许，在贵港市农村信用社自助取款机进行取款的男子是梁仁珠。 （6）黄庆金辨认取款视频笔录及照片，证实黄庆金辨认出在2017年4月5日00时39分及10时30分许，在贵港市农村信用社自助取款机进行取款的男子是梁仁珠。 （7）梁华晖辨认取款视频笔录及照片，证实梁华晖辨认出在2017年4月5日00时39分及10时30分许，在贵港市农村信用社自助取款机进行取款的男子是梁仁珠。 （8）甘某3辨认笔录及照片，证实甘某3指认其近期与梁仁珠、梁盛、梁华晖实施诈骗所居住的地点位于贵港市的事实。 7、视听资料、电子数据 讯问被告人梁仁珠、梁盛、李伟财、梁华晖、甘某3同步录音录像，证实公安机关办案人员在讯问过程中没有刑讯逼供，被告人梁仁珠、梁盛、李伟财、梁华晖、甘某3的供述与笔录相吻合的事实。 另查明，被告人梁华晖出于通过电话骗取他人钱财的目的，于2017年5月27日到达广西贵港市，到达之后，在贵港市内每天通过打电话行骗，至2017年6月19日，达到1000人次以上。 上述事实，有以下证据证实： 被告人梁仁珠、李伟财、梁盛、梁华晖的供述均证实被告人梁华晖到达贵港市的时间，是在被抓获的半个多月前，梁华晖在房间内不断打电话行骗，次数超过1000人次，梁华晖承认骗得两次钱。 上述证据，来源合法，内容真实，相互间具有关联性，能相互印证，且能证明本案查明的事实，本院予以确认。 针对各被告人及其辩护人的提出的辩解和辩护意见，本院综合评判如下：公诉机关指控被告人梁盛参与第一项诈骗事实，在案证据不足以证实梁盛参与该项诈骗；公诉机关第七、九、十一、十二、十三、十四项指控，事实不清，证据不足，不予采纳。由此相对应，采纳被告人梁盛及其辩护人关于梁盛没有参与第一项指控的诈骗的意见，采纳被告人梁仁珠及其辩护人关于梁仁珠没有参与第九、十一、十二、十三、十四项指控的意见，采纳被告人李伟财及其辩护人关于李伟财没有参与第十四项指控的诈骗的意见，采纳被告人梁华晖及其辩护人关于梁华晖没有参与第七、九、十一、十二、十三项指控的诈骗的意见。 对辩护人何文辉关于梁仁珠用个人收到的涉案金额的30%只是用于本案全体被告人的房租费、伙食费和生活日用品的费用，经过核查，赃款的去向和用途，不影响诈骗数额的认定。 本院认为，被告人梁仁珠、李伟财、梁盛、梁华晖以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其中被告人梁仁珠单独或合伙作案的涉案金额为81400元，数额巨大；被告人李伟财涉案金额为22500元，被告人梁盛涉案金额为6000元，均属数额较大；被告人梁华晖利用拨打电话等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但拨打诈骗电话五百人次以上的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚，因此被告人梁仁珠、李伟财、梁盛、梁华晖行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同作案中，被告人梁仁珠、李伟财均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁华晖诈骗未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人梁仁珠、李伟财、梁盛诈骗公私财物达到巨大或者较大的数额标准，且通过拨打电话的方式，对不特定多数人实施诈骗的，依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处。根据被告人梁仁珠、李伟财、梁盛、梁华晖犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十三条，第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，第五条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人梁仁珠犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元； （刑期自判决生效之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2022年6月20日止。罚金限于判决生效后十日内交纳，逾期则强制缴纳。） 二、被告人李伟财犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元； （刑期自判决生效之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2019年6月20日止。罚金限于判决生效后十日内交纳，逾期则强制缴纳。） 三、被告人梁盛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元； （刑期自判决生效之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年5月20日止。罚金已缴纳。） 四、被告人梁华晖犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元； （刑期自判决生效之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年5月20日止。罚金已缴纳。） 五、责令被告人梁仁珠退赔被害人李某人民币7000元，退赔被害人黄某2人民币10000元，退赔被害人甘某2人民币33900元，退赔被害人吴某2人民币10000元；责令被告人梁仁珠与被告人李伟财共同退赔被害人郑某人民币8000元，共同退赔被害人韦某1人民币7000元，共同退赔被害人韦某2人民币5500元；责令被告人李伟财退赔被害人曾某人民币2000元；责令被告人梁盛退赔被害人周某人民币6000元。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  赵祥海 人民陪审员  钟德雄 人民陪审员  葛迪源 二〇一八年五月十一日 法官 助理  许欣欣 书 记 员  何先萍 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，就应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的； …… 第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。 利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚： （一）发送诈骗信息五千条以上的； （二）拨打诈骗电话五百人次以上的； （三）诈骗手段恶劣、危害严重的。