wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初5744号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郭杨，男，1981年8月20日出生，汉族，住所甘肃省兰州市七里河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭杨小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21978元；交付时间：2017年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月17日尚欠本金余额18152.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18152.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭杨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18152.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.5元，由被告郭杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年五月二十五日书 记 员  陈富棠
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0106刑初539号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人杜健军，男，1996年7月4日出生于河南省辉县，住河南省辉县。2015年6月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2016年3月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月；2016年11月30日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十一个月,2017年7月7日刑满释放；2017年7月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，2017年9月11日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）372号起诉书指控被告人杜健军犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年9月20日凌晨，被告人杜健军通过攀爬的方式进入沙坪坝区被害人周某的家中，盗窃钱包一个，内有人民币1300余元、身份证等物品。案发后，公安机关追回被盗的钱包、身份证及人民币100元并已发还被害人周某。同年9月25日凌晨，被告人杜健军采取同样的方式进入沙坪坝区被害人刘某的家中，盗窃人民币850余元。同年10月的一天凌晨，被告人杜健军采取同样的方式进入沙坪坝区某号，因未发现盗窃目标而离开。同年11月的一天凌晨，被告人杜健军采取同样的方式进入沙坪坝区被害人张某的家中，盗窃人民币200余元、公交卡等物品。公诉机关认为被告人杜健军的行为已构成盗窃罪，建议对被告人杜健军判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人杜健军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜健军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜健军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2019年1月19日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人杜健军退赔人民币2250元（含公安机关已扣押的389元），发还被害人周某1200元、刘某850元、张某200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周莉华二〇一八年五月十七日法官助理杨雪朵书记员罗渝可
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初13400号原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地如皋市如城街道福寿路。法定代表人章衡，支行行长。委托代理人**龙，该单位员工。被告张萌，女，1983年3月8日生，汉族，住如皋市。被告张晶晶，女，1987年3月12日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称如皋农商行城南支行）与被告张萌、张晶晶信用卡纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行城南支行的委托代理人**龙到庭参加诉讼。被告张萌、张晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张萌立即归还原告本金54330.54元，利息及违约金5300.75元（计算至2017年11月27日），合计本息59631.29元以及至给付之日止的利息。2、被告张晶晶对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告于2015年10月28日向原告申请圆鼎贷记卡伍万元，经调阅个人信用报告参考、客户经理评分，总行批复信用额度伍万元，截止2017年11月27日其贷记卡内欠款54330.54元，利息及违约金5300.75元，小计59631.29元。原告为使资产不受损失，现要求上述被告立即归还借原告货记卡本息。庭审中，原告明确利息的计算标准为日利率万分之五，违约金的计算标准为百分之五。两被告未答辩。围绕诉讼请求原告提交了信用卡申请表（含贷记卡章程、领用合约、收费表）、信用卡交易记录及利息计算清单打印件等证据，被告未提交证据。本院经审查认定，原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明，2015年10月23日，被告张萌向原告处填写了《圆鼎贷记卡申请表》一份，向原告申请办理了卡号为62×××00的信用额度为50000元的贷记卡。在申请表尾部被告明确表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的领用合约第四条贷记卡的对账单和还款方法中第四项约定透支利息计算标准为日利率万分之五、第五项约定滞纳金的计算方式为按最低还款额未还部分的5%支付。同日，被告张晶晶与原告签订保证担保合同一份，自愿为被告张萌在案涉贷记卡的全部债务（包括本金、利息、滞纳金、超限费、手续费及债权追索费等）承担连带清偿责任。保证期间为债务产生之日起至履行债务期限届满之日后两年内。2015年11月8日，被告张萌持卡号为62×××00的贷记卡开始透支消费、取现。截止2017年11月27日，被告张萌尚欠透支本金54330.54元，利息及违约金5300.75元。另查明，2016年11月29日，原告发出《关于圆鼎贷记卡收费标准及业务规则调整的公告》，取消收取滞纳金，改为收取违约金。因被告一直未予还款，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告张萌向原告如皋农商行城南支行申请办理贷记卡，其使用该贷记卡时应受农商行贷记卡领用合约和收费标准的约束，对其不能按约及时还款所产生的后果应承担全部责任。现原告要求被告偿还透支本金、利息及违约金，符合双方约定，本院予以支持。故本院依法支持被告偿还原告透支款本金54330.54元，利息及违约金合计5300.75元及以透支款本金54330.54元为基数自2017年11月28日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止的利息。被告张晶晶自愿对被告张萌贷记卡项下的债务向原告提供保证，系其真实意思的表示，应当对上述债务承担连带偿还责任。被告张萌、张晶晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张萌于本判决生效后十五日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城南支行贷记卡透支款本金54330.54元，利息及违约金5300.75元。二、被告张萌于本判决生效后十五日内给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城南支行以透支款本金54330.54元为基数，自2017年11月28日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止的利息。三、被告张晶晶对被告张萌上述第一、二项给付义务承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，公告费600元，合计1890元，由被告张萌承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1290元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  史小琴人民陪审员  许秀凤法官 助理  刘 娟二〇一八年五月二十一日书 记 员  陆凯丽
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执626号本院在执行申请执行人瓯海区人民法院与被执行人吴洪涛开设赌场罪一案中，因被执行人吴洪涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将吴洪涛纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十九日
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执867号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人雷大锋、马秀凤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人雷大锋、马秀凤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将雷大锋、马秀凤纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十四日
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0105刑初607号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人成洋，男，1988年12月3日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化程度，保安，户籍所在地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于2008年9月1日被判处有期徒刑一年八个月;因犯盗窃罪于2014年7月10日被判处有期徒刑九个月，2015年2月2日刑满释放。因本案于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2018〕609号起诉书指控被告人成洋犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年1月21日13时许，被告人成洋与吴杨(另案处理)共谋盗窃后，来到重庆市江北区茂业百货重庆购书中心内，趁被害人王某不备，扒走王某放在上衣口袋内的价值550元的VIV0X6S型手机1部。 2018年1月22日14时许，被告人成洋在重庆市江北区大融城爱玩嘉年华游戏城内，趁被害人陈某不备，扒走陈某放在上衣口袋内的价值2369元的OPPOR11PLUS型手机1部。 2018年1月26日，被告人成洋被民警抓获。 被告人成洋的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议判处成洋有期徒刑七个月至八个月，并处罚金。 被告人成洋对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人成洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人成洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年8月25日止。） 二、责令被告人成洋对王某的经济损失550元、陈某的经济损失2369元予以退赔。 罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一八年五月二十三日 书记员 乔宇飞 汪琳琳
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初120号 原告：曹才容，女，1948年11月10日出生，汉族，住南城县， 被告：朱国光，男，1958年5月19日出生，汉族，住南城县， 原告曹才容与被告朱国光民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹才容到庭参加诉讼，被告朱国光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹才容向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金160000元,利息按借条约定计算至还清欠款止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告朱国光因生意周转分别于2002年2月10日向原告曹才容借款1万元，约定年利息为2分，于2002年3月26日向原告曹才容借款2万元，约定月利息2分，于2005年2月8日向原告曹才容借款10万元，约定月利息2分，于2005年3月2日向原告曹才容借款3万元，约定月利息1.6分，合计160000元。之后被告未还借款，且一直在外逃避债务，2008年9月，原告找到被告，被告向原告出具了《还款保证书》一份，嗣后，被告未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至本院。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、原被告身份信息；2、借条原件一份、还款承诺书。 对原告提交的证据1、2符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。 经举证，认证，本院查明以下事实： 被告朱国光因资金周转，分别于2002年2月10日向原告曹才容借款人民币壹万元，并出具借条一份，借条注明：“今借到曹才容现金款计币壹万元正，经借人，朱国光，利息月息2份，2002.2.10号，归还日期6月30日，139××××5211”，于2002年3月26日向原告曹才容借款人民币贰万元，并出具借条一份，借条注明：“今借到曹才容现金款贰万元正，利息2分，借款人，朱国光，2002.3.26号”，于2005年2月8日向原告曹才容借款人民币壹拾万元，并出具借条一份，借条注明：“今借到曹才容现金款壹拾万元正，利息2分，归还时间在2005.12月归还，经借人朱国光，2005.2.8号”，于2005年3月2日向原告曹才容借款人民币叁万元，并出具借条一份，借条注明：“今借到曹才容现金款叁万元正，归还日期2005.6月份，利息1.6份，经借人朱国光，2005.3.2号”，2008年4月5日，被告朱国光向原告出具《还款承诺书》一份，承诺书载明：“本人朱国光欠曹才容总计人民币贰拾捌万元，其中包括法院判决归还曹才容欠款玖万元，王承民借款伍万元，现本人承诺在2008年9月底之前归还曹才容人民币贰万元，在2009年1月15日之前归还曹才容人民币贰万元，其余欠款在2010年之内分批还清，如未归还一切后果自负，包括寻我朱国光追还欠款发生的开支都由朱国光另外承担，如朱国光在江苏省赣榆县石桥镇九里村收到工程款将另外归还给曹才容，不算在承诺2009年1月15日之前归还的两次款项之内，此承诺书在拾年内有效，承诺人朱国光，2008.8.5号”。嗣后，被告朱国光未还借款，也未支付利息。 本院认为，本案的争执焦点为：一、借款合同按双方当事人的约定，借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告与被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告朱国光应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的还款义务，故本院对原告曹才容要求被告朱国光返还借款160000元的主张予以支持。 二、至于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”之规定，当事人双方签订的借款合同约定的月息壹分陆，未超过年利率24%，应予支持。被告朱国光应按月息壹分陆支付从2005年2月10日算至还清欠款止的利息）。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱国光于本判决生效之日起二十日内返还原告曹才容借款本金人民币160000元及相应利息（按月息壹分陆从2005年2月10日算至还清欠款止）。 二、驳回原告曹才容其他诉讼请求。 案件受理费3500元，诉讼保全费900元，合计4400元，由被告朱国光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  余建波 人民陪审员  欧阳辉 人民陪审员  李 香 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  兰 腾
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9005民初1287号 原告：陈虹，女，1996年11月11日出生，汉族，住海南省文昌市东路镇大坡村民委员会××村。 委托诉讼代理人：符策奋，男，现住海南省文昌市东路镇下洋村民委员会×××村民小组，由文昌市东路镇大坡村民委员会推荐。 被告：文昌市东路镇大坡村民委员会大坡村民小组。 法定代表人：陈导，村民小组组长。 原告陈虹与被告文昌市东路镇大坡村民委员会大坡村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虹的委托诉讼代理人符策奋到庭参加诉讼，被告文昌市东路镇大坡村民委员会大坡村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈虹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按每位村民集体收入三次分配份额17,000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自出生以来一直跟随父亲陈飞落户于被告的村民小组，2017年4月5日，原告登记结婚，原告在其家庭的承包手册中具有共有人的身份，即以土地为生活主要保障。2016年9月，文昌市人民政府征收被告的部分土地用于建设“红岭”水利工程，村里得到征地补偿款，并通过村民讨论一致同意，把征地款和村里的其他收入，分别于2016年12月17日、2017年4月2日和2017年10月11日按每位村民份额3,500元（2016年12月17日）、3,500元（2017年4月2日）和10,000元（2017年10月11日）以转账的形式进行分配。在分配上述款项前后，原告多次要求被告向其分配同等份额，被告以原告为“外嫁女”的身份为由拒绝原告的请求。被告的行为侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告未答辩，也未提交答辩状。 经审理，本院认定的事实如下：原告陈虹自出生就落户在被告大坡村，户口一直未迁出。以陈泽山为户主的原告家庭户承包被告大坡村集体的部分土地。文昌市人民政府给以陈泽山为户主的家庭户颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止，原告陈虹的名字登记在土地承包经营权共有人一栏。2016年12月至2017年10月期间，被告先后三次将征地所获得的补偿款和集体收益款进行分配，分配的标准是每个村民共计17,000元，但以原告系外嫁女为由拒绝向其分配。原告认为被告的行为侵害其合法权益，经交涉未果，遂向法院诉请处理。 认定上述事实除了原告的当庭陈述外，还有原告向本院提交的身份证、常住人口登记卡、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《结婚证》、银行流水记录。 本院认为，我国农村集体经济组织成员资格的认定，以是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告陈虹自出生就落户在被告大坡村，户口一直未迁出，其户口性质为农业户口，且原告陈虹的名字登记在以陈泽山为承包方代表的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的共有人一栏，应认定其具有被告大坡村集体经济组织成员资格。 《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则、不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。被告在向其他农业户口的村民足额分配征地补偿款和集体收益款的同时，拒绝向原告分配，与其他村民区别对待，该种分配方式侵害了原告在农村集体经济组织中所应享有的权益。原告请求足额分配征地补偿款和集体收益款于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告文昌市东路镇大坡村民委员会大坡村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告陈虹征地补偿款、集体收益款共计17,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告文昌市东路镇大坡村民委员会大坡村民小组负担。原告陈虹预交的113元，本院予以退回。限被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                              审 判 员 廖 恋                                                             二O一八年五月十七日                         书 记 员 曾秋华
重庆市黔江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0114刑初145号 公诉机关重庆市黔江区人民检察院。 被告人冉光平，男，1963年7月18日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，务农，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年3月28日被重庆市酉阳县公安局取保候审。 被告人冉幕青，男，1963年8月24日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，务农，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年3月28日被重庆市酉阳县公安局取保候审。 重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）137号起诉书于2018年5月7日向本院指控，2018年1月，被告人冉光平、冉幕青以1200元的价格共同购买了杨某某位于重庆市酉阳县山林中60株杉树，并约定除开开支后所得利润平分。后二人在均未办理林木采伐许可证的情况下雇请工人将上述林木予以砍伐，并锯成原木后将其中部分木材以3200元的价格予以贩卖。 案发后，被告人冉光平、冉幕青经公安机关电话通知归案，并如实供述了犯罪事实。 经鉴定，被告人冉光平、冉幕青滥伐的60株柳杉立木蓄积为12.726立方米。 公诉机关认为，被告人冉光平、冉幕青的行为均已构成滥伐林木罪，因其具有自首情节，且自愿认罪认罚。故建议对二被告人均判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。被告人冉光平、冉幕青对此均无异议。 法庭审理查明事实与公诉事实一致，同时查明，被告人冉光平、冉幕青滥伐的木材除了卖出一部分外，其他木材及作案工具均被公安机关依法扣押。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。公诉机关指控被告人冉光平、冉幕青犯滥伐林木罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人冉光平犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人冉幕青犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 三、在案扣押木材及作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈江 二〇一八年五月十五日 法官助理刘再 书记员王蕾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫0191执9813号申请执行人河南楚星汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人赵聚民，总经理。被执行人贾志杰，男，1981年12月6日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人贾洪杰，男，1985年9月24日出生，汉族，住河南省睢县。关于河南楚星汽车销售有限公司申请执行贾志杰、贾洪杰追偿权纠纷一案，本院依据（2017）豫0191民初13422号民事判决书，于2017年12月18日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年12月26日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院分别于2017年12月21日、2018年2月23日、2018年4月13日、2018年5月21日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，未发现可供执行财产；3、本院于2018年5月19日将被执行人贾志杰、贾洪杰在限高系统限制其高消费，于2018年5月22日将被执行人贾志杰、贾洪杰纳入失信人名单；4、本院于2018年5月16日启动传统查控对被执行人贾志杰、贾洪杰进行不动产查询，未发现可供执行财产;5、本院于2018年5月25日约见申请人并将向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十五日书 记 员  王 锟
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘29刑更97号罪犯郭银钱，男，1965年2月4日出生，汉族，甘肃省临夏县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省临夏县人民法院于2015年8月20日以（2015）临县刑初字第23号刑事附带民事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿32979.5元。刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯郭银钱在服刑改造期间，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加"三课"教育学习，按时完成作业，经监狱考核，思想教育65分，成绩合格，到课率98%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为92.5分，获监狱表扬奖励2次；2016年12月至2018年2月，该犯累计考核积分为1388分。获监狱表扬奖励2次。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，综合考虑该犯原判罪行性质、情节、社会危害程度及原判刑罚的具体执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭银钱不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张振荣审 判 员  马旭东代理审判员  吴贵裕二〇一八年五月十五日书 记 员  马 云
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0509民初5090-1号 原告：苏州工业园区东诚智能网络技术有限公司 法定代表人：王晓东 被告：江苏恒盛智能科技有限公司 法定代表人：范根木 被告：江苏盛泽东方纺织城发展有限公司 法定代表人：杜佳鸣 被告：上海壹杰信息技术有限公司 法定代表人：黄震 本院于2018年5月4日受理原告苏州工业园区东诚智能网络技术有限公司诉被告江苏恒盛智能科技有限公司、江苏盛泽东方纺织城发展有限公司、上海壹杰信息技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告江苏恒盛智能科技有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员张蕾独任审查，现已审查终结。 原告起诉的事实理由为原告与被告江苏恒盛智能科技有限公司签订了《LED大屏施工合同》，约定被告江苏恒盛智能科技有限公司将吴江东方盛泽纺织城全户外P10全彩屏系统工程分包给原告，合同金额为700000元。后施工过程中，双方约定对施工的内容进行了部分的增减。原告按约完成了施工，全面履行合同义务，被告江苏恒盛智能科技有限公司却无正当理由逾期支付工程款。原告要求被告支付工程款及质保金等。 被告江苏恒盛智能科技有限公司对本案管辖权提出异议的理由为：1、本案是一个普通的承揽合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，从双方签订合同内容来看，无论是承揽人资质要求、结算方式、施工合同标的物等方面都可以看出，本合同并非建设工程施工合同，只是一个普通的承揽合同。2、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定。3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，承揽合同纠纷适用原告就被告原则，应当由苏州市相城区人民法院管辖。4、在双方签订的《LED大屏施工合同》第13条明确约定：“双方约定在甲方所在地人民法院管辖”，该合同中的甲方就是申请人。此款约定系当事人真实意思表示，属于合同中的重要条款，也不违法法律的强制性规定，合法有效。因此本案应当移送申请人所在地法院即苏州市相城区人民法院审理。 本院审查原告提交的证据材料，在原告作为乙方与被告江苏恒盛智能科技有限公司作为甲方签订的《LED大屏施工合同》中，双方约定如发生合同纠纷，应本着实事求是的原则友好协商解决；如达不成协议时，双方约定在甲方所在地人民法院管辖。 本院认为：被告江苏恒盛智能科技有限公司分包给原告的系LED电子显示屏系统工程的硬件及软件，不属于建设工程施工合同范畴。本案应系承揽合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告江苏恒盛智能科技有限公司签订的《LED大屏施工合同》中，明确约定合同纠纷由甲方所在地即被告江苏恒盛智能科技有限公司所在地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖的规定，本争议合同也不属于专属管辖规定适用的范围，该约定合法有效，对双方具有约束力。故被告江苏恒盛智能科技有限公司的住所地法院即苏州市相城区人民法院对本案享有管辖权，异议人异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 案件移送至苏州市相城区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 张 蕾    二〇一八年五月二十八日 书记员 钱文婷
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执恢23号关于申请人李庆庆与被执行人李某诈骗纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人李庆庆向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，被执行人李某主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年五月二十四日
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1121民初968号原告：陈翰章，男，1954年2月15日出生，汉族，住祁阳县。被告：唐二九，男，1971年2月19日出生，汉族，住祁阳县。被告：邹三益，男，1966年4月16日出生，汉族，住祁阳县。原告陈翰章与被告唐二九、邹三益房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告陈翰章于2018年5月11日向本院提出撤诉申请本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈翰章撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈翰章负担。审判员  罗菊香二〇一八年五月十一日书记员  杨 柳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执824号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉路口东北角。 负责人：吉永平，该行行长。 被执行人:梁乃臣，男，1977年3月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人:房艳祥，男，1968年7月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人:田景玲，女，1969年6月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人:刘洪胜，男，1981年9月15日生，汉族，住诸城市。 本院依据发生法律效力的（2015）诸城商初字第230号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人梁乃臣所有的城区商品字第××号房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  宋国庆 二〇一八年五月十六日 书记员  于 凯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执2276号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区新华街新华路26号。被执行人：冯绘,男,1980年11月7日出生,汉族,住广东省肇庆市封开县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人冯绘一案，本院作出的（2017）粤0114刑初2174号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯绘应缴纳罚金1000元。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 飞执行员 张中科执行员 王志文二〇一八年五月二十二日书记员 牟梦莹
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0123执591号申请执行人：冯某某，男，1995年6月17日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。被执行人：孙某某，女，1996年7月7日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。本院在执行冯某某与孙某某婚约财产纠纷执行一案，因双方达成和解，申请执行人提出撤销执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院作出的（2015）康民初第1627号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇一八年五月二十一日书记员  施芳芳
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0129刑初176号 被告人基本情况：被告人郑彪，男，汉族，四川省南部县人，大学文化，户籍所在地：四川省南充市南部县。2017年10月30日因盗窃摩托车被四川省大邑县公安局行政拘留十日，2017年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被大邑县公安局刑事拘留，同年11月21日被大邑县公安局决定监视居住。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人:袁青。 起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]174号。 公诉机关指控事实:2017年10月30日9时许，被告人郑彪来到大邑县居民楼下，用事先准备好的一串钥匙将被害人胡某停放在此的蓝色陆爵牌两轮摩托车盗走。逃至大邑县路段时被群众扭送归案。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1650元。被盗车辆已发还被害人。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：建议判处被告人郑彪拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 辩解意见：被告人郑彪对指控其犯盗窃罪的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。 2018年5月10日，被告人郑彪在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人郑彪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控郑彪犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。郑彪到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。 鉴于被告人郑彪认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚。本院决定对其予以从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。 判决结果：被告人郑彪犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李建新 二〇一八年五月二十四日 书记员    杨露
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2588号申请人：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市云龙区彭城路93号泛亚大厦。负责人：朱峰，该分行行长。被申请人：张立涛，男，1973年10月2日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被申请人：王翠丽，女，1984年10月16日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被申请人：李荣光，男，1961年3月6日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被申请人：戴桂玲，女，1962年11月4日出生，汉族，住江苏徐州市丰县。被申请人：李洪，男，1967年11月15日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被申请人：李爱云，女，1966年5月12日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被申请人：徐州润丰电动车有限公司，住所地江苏省徐州市丰县中阳商城S2-2-30#。法定代表人：张立涛，该公司总经理。被申请人：新疆新力电动车有限公司，住所地阿克苏经济技术开发区（阿克苏市雪域电动车厂001-003房间）。法定代表人：张立涛，该公司总经理。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司徐州分行诉被申请人张立涛、王翠丽、李荣光、戴桂玲、李洪、李爱云、徐州润丰电动车有限公司、新疆新力电动车有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司徐州分行于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张立涛、王翠丽、李荣光、戴桂玲、李洪、李爱云、徐州润丰电动车有限公司、新疆新力电动车有限公司名下银行存款300万元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张立涛、王翠丽、李荣光、戴桂玲、李洪、李爱云、徐州润丰电动车有限公司、新疆新力电动车有限公司名下银行存款300万元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨晓宇二〇一八年五月十七日书记员  宋神保
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初5468号 原告：慈溪市兰卡威体育发展有限公司，住所地：浙江省慈溪市观海卫镇三北中路523号，统一社会信用代码：91330282MA2825T4XG。 法定代表人：王佩，该公司总经理。 被告：凌灏展览设计工程（上海）有限公司，住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼E座131室，统一社会信用代码：91310113324251914E。 法定代表人：周燕杰，该公司执行董事。 原告慈溪市兰卡威体育发展有限公司诉被告凌灏展览设计工程（上海）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。本院于同日向原告慈溪市兰卡威体育发展有限公司依法送达了交纳诉讼费用通知书，其于同日明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告慈溪市兰卡威体育发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 陈幸科 二〇一八年五月三十日 代书记员 马美娟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1803执恢80号之一 申请人：郑淦，男性，1988年5月18日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 申请人：黄南志，男性，1973年10月30日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：罗开秀，女性，1962年10月25日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：高成华，男性，1960年4月2日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行郑淦、黄南志与罗开秀、高成华小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗开秀有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗开秀在雅安市农村商业银行股份有限公司名山支行营业部8818XXXXXXXXXXXXXX的存款300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑飞 二〇一八年五月十日 书记员  周鸿
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初2500号 原告：许彦红，女。 委托诉讼代理人：滕龙。 被告：沈阳安捷巴士有限公司沈南分公司。 被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司。 负责人：范鸿东。 本院在审理原告许彦红与被告沈阳安捷巴士有限公司沈南分公司、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司健康权纠纷一案中，原告许彦红于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许彦红撤回起诉。 案件受理费500元，已减半收取计250元，由原告许彦红负担。 审判员  孙皎 二〇一八年五月二十四日 书记员  杨璐
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初417号原告：张怀书，男，1970年7月27日出生，苗族，无固定职业，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：陆启超，男，1987年12月11日出生，苗族，无固定职业，初中文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告张怀书与被告陆启超追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀书到庭参加诉讼，被告陆启超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀书向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代付执行款10912元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年之前，原告为被告向秦东担保，后秦东起诉并申请强制执行，执行案号为（2016）黔0221执327号。由于被告仍然未向秦东支付，原告于2016年8月2日向人民法院交清执行款10912元。为此，原告多次向被告主张，要求其将原告代付的执行款支付给原告，被告均以各种理由推诿，不向原告支付。特提起诉讼。被告陆启超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陆启超因向案外人秦东赊购家用电器后未能支付货款，被告陆启超与秦东协商将欠款7140元作为其借款并于2013年9月29日向秦东出具借条一份，借条对还款期限和利息进行了约定，原告张怀书在该借条担保人处签名捺印为被告向秦东提供担保。之后，被告陆启超未按约偿还该款。秦东于2015年7月23日将陆启超、张怀书诉至本院。本院于2015年12月9日作出（2015）黔水民初字第01846号民事判决，判决陆启超、张怀书连带偿还原告秦东借款本息10781元。上述判决生效后，原告因履行该判决所涉（2016）黔0221执327号执行案件，为被告陆启超偿付执行款10912元。此后，原告向被告追偿未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证复印件、执行通知书及收条、（2015）黔水民初字第01846号民事判决书在卷佐证。本案争议的焦点是：被告陆启超应否偿还原告代偿款10912元。本院认为，本案中所涉借款及担保均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定。由于被告未履行还款义务，致使原告承担保证责任并已实际代被告偿还了欠款。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿”。因此，原告请求被告偿还代偿款10912元的诉讼请求，具备事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆启超于本判决生效后十日内偿还原告张怀书代偿款人民币10912元。案件受理费计73元，由被告陆启超负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员  林 峰人民陪审员  蒋成英人民陪审员  徐玉平二〇一八年五月二十四日法官助理张红明书记员王春江
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初7004号之一原告：李雪丽，女，汉族，1984年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：吴立源，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯伟炼，广东广大律师事务所实习律师。被告：邹幸谚，女，1979年8月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告李雪丽诉被告邹幸谚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易诉讼程序审理。本院经审查后认为，被告邹幸谚下落不明，本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序继续审理。审判员  饶小聪二〇一八年五月二十四日书记员  黄晓曼
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：丁佳美，女，1991年3月23日，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告丁佳美信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1880.74元，并支付截至2018年3月28日的利息148.50元、违约金70.69元,以上合计2099.93元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月22日,被告丁佳美在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告丁佳美书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××08的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告丁佳美尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1880.74元、利息148.50元、违约金36.53元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年12月8日起计算至2018年3月28日），以上合计2065.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁佳美于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1880.74元，并支付利息148.50元、违约金36.53元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告丁佳美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三十日书记员 邵家奇
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初1610号 原告：苏友号，男，1975年7月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：黄昌贵，男，1972年8月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：吴月桃，女，1977年7月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告苏友号与被告黄昌贵、吴月桃民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏友号到庭参加诉讼，被告黄昌贵、吴月桃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏友号向本院提出诉讼请求：判决黄昌贵、吴月桃立即偿还借款200000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：黄昌贵与吴月桃系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，因家庭日常生活及生产经营缺资，于2018年2月13日向苏友号借款200000元予以周转，出于朋友之间的互帮互助之情，苏友号将上述借款出借给黄昌贵，黄昌贵亦收取了上述款项。然，黄昌贵借到款后，至今未向苏友号履行还款义务，期间苏友号因急需用款，多次向俩被告催要上述款项，但俩被告均以种种理由推脱，拒不履行还款义务。黄昌贵与吴月桃系夫妻关系，涉案借款发生在俩被告婚姻存续期间内，依法属于俩被告共同债务，应由俩被告共同偿还。 黄昌贵、吴月桃未作答辩。 苏友号围绕诉讼请求依法提交了借条、存款明细账。上述证据与本案事实存在关联，予以采信。黄昌贵、吴月桃未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，黄昌贵出具一份借条给苏友号，向苏友号借款200000元。 本院认为，黄昌贵欠苏友号借款200000元，应当清偿。苏友号主张黄昌贵偿还借款200000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，予以支持。黄昌贵与吴月桃系夫妻关系，上述借款系黄昌贵在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，苏友号提供的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，苏友号以属于夫妻共同债务为由主张权利，不予支持。黄昌贵、吴月桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、黄昌贵应于本判决生效之日起十日内偿还苏友号借款200000元，并支付从2018年4月24日起至还清借款日止以200000元为基数按年利率6%计算的利息； 二、驳回苏友号的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取计2150元，由黄昌贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇一八年五月十一日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1803执2179号 申请执行人侯桂强,男，汉族,1959年9月23日出生,住广东省清新县。 被执行人侯日洪,男，汉族,1964年8月10日出生,住广东省清远市清新区。 被执行人刘月仙,女，汉族,1964年5月2日出生,住广东省清远市清新区。 本院在执行申请执行人侯桂强与被执行人侯日洪、刘月仙借款合同纠纷一案中，查明被执行人侯日洪、刘月仙位暂无可供执行的财产。在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，其无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1803执2179号案终结本次执行。 二、待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄顺明 审判员  植永强 审判员  冯志荣 二〇一八年××月××日 书记员  朱卫安
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1725刑初157号 公诉机关郓城县人民检察院。 被告人王立壮，男，1990年5月21日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，城镇居民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月8日被取保候审，同年4月24日被刑事拘留，同年4月27日被本院批准逮捕。 郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2018]141号起诉书、郓检公刑追诉[2018]1号追加起诉决定书指控被告人王立壮犯危险驾驶罪于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王庆旭、书记员杨化迪出庭支持公诉，被告人王立壮到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控： 1.2018年1月30日20时许，被告人王立壮无证、醉酒驾驶鲁Ａ×××××“奇瑞”牌轿车，行驶至郓城县临城路与西溪路路口处时，被郓城县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王立壮血液中乙醇成分含量为101.4mg/100ml。 2.2018年4月17日15时许，被告人王立壮无证、醉酒驾驶鲁Ａ×××××“奇瑞”牌轿车，行驶至郓城县廪丘路与郓州大道交叉路口处时，被郓城县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王立壮血液中乙醇成分含量为126.9mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过等相关书证，被告人王立壮供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王立壮两次在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王立壮对公诉机关指控其犯有危险驾驶的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王立壮犯危险驾驶罪的事实予以确认。 本院认为，被告人王立壮违反交通运输管理法规，两次醉酒后在道路上驾驶车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王立壮系无证驾驶，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第五项的规定应从重处罚。被告人王立壮归案后如实供述危险驾驶的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王立壮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年8月23日止。罚金于本判决书发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗福彪 二〇一八年五月十一日 书记员  孟 蒙
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执1929号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人吕东东，男，1993年7月5日生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。 被执行人隆秀旗，男，1994年1月13日生，汉族，住湖南省新邵县。 吕东东、隆秀旗犯盗窃罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初1002号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人隆秀旗犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年3月13日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止之日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、被告人吕东东犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年10月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；三、责令被告人隆秀旗退赔华为手机一部及人民币三百元，发还被害人刘某；退赔人民币二千七百一十六元，发还被害人周某；退赔人民币二百四十二元五角，发还被害人崔某。责令被告人隆秀旗、吕东东退赔OPPO牌手机一部发还被害人苏某，退赔VIVO牌手机一部发还被害人张某，退赔人民币二千三百元，发还被害人苏某、张某；退赔人民币二百元发还被害人杨某。”因被告人隆秀旗、吕东东未按期履行罚金义务以及退赔义务，本院于2018年2月27日移送执行，本院于同日立案，执行标的为隆秀旗罚金人民币二千元、吕东东罚金人民币一千元，隆秀旗退赔被害人刘某华为手机一部及人民币三百元，退赔被害人周某人民币二千七百一十六元，退赔被害人崔某人民币二百四十二元五角；隆秀旗、吕东东共同退赔被害人苏某OPPO牌手机一部，退赔被害人张某VIVO牌手机一部，退赔被害人苏某、张某人民币二千三百元，退赔被害人杨某人民币二百元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，本院依法对被执行人吕东东、隆秀旗名下财产进行了调查，未发现被执行人吕东东、隆秀旗名下有可供执行的财产，亦未发现被执行人吕东东、隆秀旗的具体下落。本院已委托被执行人吕东东、隆秀旗住所地所在辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将吕东东、隆秀旗纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 关于对被害人刘某、苏某、张某退赔部分，上述特定物均已灭失。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人吕东东、隆秀旗应退赔的款项，以及应缴纳的罚金，因被执行人吕东东、隆秀旗名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行到位。关于对被害人刘某、苏某、张某损失的特定物退赔部分，上述特定物均已灭失，故对上述特定物的退赔无法执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下： 一、本院（2017）苏0509刑初1002号刑事判决书主文第三条“被告人隆秀旗退赔华为手机一部，发还被害人刘志军”、“被告人隆秀旗、吕东东退赔OPPO牌手机一部发还被害人苏赛赛，退赔VIVO牌手机一部发还被害人张圣权”该部分内容终结执行。 二、本院(2017)苏0509刑初1002号刑事判决书主文第一条“隆秀旗罚金人民币二千元”、第二条“吕东东罚金人民币一千元”及第三条应退赔款项的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 送达后即发生法律效力。审 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年五月三十日    书记员  张 凯
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川2002民初2300号 申请人：孙植芳，女，1955年11月16日生，汉族，住资阳市雁江区。 被申请人：李世强，男，1968年2月18日生，汉族,住资阳市雁江区。 被申请人：李秀芳，女，1975年1月30日生，汉族,住资阳市雁江区。 申请人孙植芳于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求：查封被申请人李世强、李秀芳价值40万元的财产:被申请人李秀芳位于资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建.新城市广场（一期）3栋3（Z）1-5-4住房（商品房买卖合同备案号：201404040000150）1套和位于资阳市雁江区征收安置房1套。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人孙植芳的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李秀芳位于资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建.新城市广场（一期）3栋3（Z）1-5-4住房（商品房买卖合同备案号：201404040000150）1套和位于资阳市雁江区征收安置房1套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨春明 二〇一八年五月二十一日 书记员  蒋雁翎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初1180号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：盘明军，男，1975年1月28日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告盘明军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告盘明军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年6月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150626000293号。（三）贷款金额：200000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.7%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年6月26日向被告发放贷款200000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年5月14日，被告尚欠原告借款本金156002.77元、利息（含罚息）79084.81元、复利22484.64元。（十一）律师费：2017年4月11日，原告向广东四方三和律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：01582239）。（十二）原告诉讼请求：1、被告支付原告的欠款本金156002.77元及其利息、复利（截止至2018年5月14日利息79084.81元，复利22484.64元；自2018年5月15日起至实际付清之日止的逾期利息按照合同约定的年利率20.4%上浮50%计算）；2、被告承担本案的律师费500元；3、案件受理费由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告盘明军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盘明军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金156002.77元及其利息、罚息、复利【截止至2018年5月14日利息（含罚息）79084.81元，复利22484.64元；自2018年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；二、被告盘明军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告盘明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  苏丽颜二〇一八年五月二十一日书 记 员  林 暖
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初1193号原告：肖信优，男，1986年1月10日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。被告：侯国生，男，1966年7月19日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告肖信优与被告侯国生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行审理。原告肖信优到庭参加诉讼。被告侯国生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖信优向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯国生向原告偿还借款10000元及利息，利息从2016年5月6日起月利率3%计算至还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，被告侯国生以资金困难为由向原告借款人民币10000元，并出具了借条一张为凭，口头约定按月利率3%计算利息。可时至今日，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告向法庭提供了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条1份，证明被告侯国生向原告借款的事实。被告侯国生未到庭答辩，未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告肖信优经熟人介绍认识被告侯国生。2016年5月6日，被告侯国生以养殖鸡场扩大规模为由向原告借款10000元，并当场出具借条一张，内容为“今借到肖信优人民币壹万整（￥：10000元）。经借人：侯国生（签名）2016年5月6日。”借款后至今，被告侯国生未返还借款。原告催收未果，因此将被告诉至法院。上述事实，有原告提供的证据1-2组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，被告侯国生向原告借款并出具借据，双方依法形成了民间借贷关系，双方债权债务合法有效。借款后至今，被告侯国生未返还借款，属违约行为，原告主张被告侯国生返还借款10000元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告侯国生从借款日2016年5月6日起按月利率3%支付借款利息，未提供证据证实，双方在借条中并未约定借款利率和还款时间，但考虑到被告从原告起诉之日起未还款给原告资金被占用期间造成的损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应从原告起诉之日即2018年4月3日起按年利率6%支付利息至本金10000元还清日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条，《最高人民法院关于的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯国生返还原告肖信优借款10000元；二、被告侯国生支付原告肖信优借款本金10000元之利息（从2018年4月3日起按年利率6%计算至还清之日止）。案件受理费115元（已依法减半收取），原告已预交，由被告侯国生承担。本案所涉给付内容，限被告在判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。审判员  刘明波二〇一八年五月二十三日书记员  黄德清
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初6434号之一解除保全申请人:黄德生，男，1963年1月13日生，汉族，住徐州市云龙区。解除保全申请人：卞传兰，女，1966年9月28日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：褚革新，男，1960年3月15日生，汉族，住徐州市云龙区。解除保全申请人黄德生、卞传兰诉被申请人褚革新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）苏0303民初6434号民事裁定，裁定冻结被申请人褚革新370560元的银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并查封担保人卞传兰名下位于徐州市鼓楼区的房产。该案件已审结，为执行生效判决。2018年5月17日申请人黄德生、卞传兰向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人黄德生、卞传兰申请解除查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人褚革新370560元的银行存款的冻结或价值相当的其他财产的查封、扣押；二、解除对卞传兰名下所有的位于徐州市鼓楼区的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 曹 磊二〇一八年五月二十一日书记员 迟崇禹
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民特1029号 申请人：交通银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦101室、2301-2304室。 负责人：顾建彪，该支行行长。 委托代理人：吴枝峰，交通银行股份有限公司浙江省分行工作人员。 委托代理人：程洁，交通银行股份有限公司浙江省分行工作人员。 被申请人：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。 法定代表人：周海能，该公司董事长。 委托代理人：兰梅英，该公司工作人员。 申请人交通银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称交通银行余杭支行）于2018年5月2日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请人交通银行余杭支行称：2013年8月9日，交通银行余杭支行与被申请人杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称聚能环保公司，系原杭州燃油锅炉有限公司于2016年10月25日变更名称为聚能环保公司）签订编号为130730043《最高额抵押合同》，约定以聚能环保公司所有的位于杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号（1幢）、（2幢）、（3幢）、（5幢）、（6幢）的房产做抵押并办理抵押登记，抵押担保的最高本金余额为8000万元，债权确定的期间从2010年6月3日至2018年6月2日止，在上述期间内交通银行余杭支行有权对该抵押物进行折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。2016年10月8日，交通银行余杭支行与聚能环保公司签订编号为170720947《抵押合同》，约定以聚能环保公司所有的位于杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号（4幢）的房地产做抵押并办理抵押他项权证，同时确认抵押担保的最高债权为500万元，债权确定期间从2016年10月8日至2018年6月2日，在上述期间内交通银行余杭支行有权对该抵押物进行折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。2017年4月26日，交通银行余杭支行与聚能环保公司签订编号为170720947《开立银行承兑汇票合同》，约定：聚能环保公司向交通银行余杭支行申请开立额度金额1600万元的一次性额度的电子银行承兑汇票，聚能环保公司将不低于申请开立银行承兑汇票金额50%的保证金存入保证金账户，自交通银行余杭支行垫付票款之日起，聚能环保公司应立即向交通银行余杭支行偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。同日，聚能环保公司开立票据号码为130133100026220170426081023186、票面金额为1600万元的电子银行承兑汇票并将保证金800万元存入其保证金账户，汇票到期日为2017年10月26日。交通银行余杭支行对电子银行承兑汇票垫款后，聚能环保公司未按约还本付息，已属违约。上述编号为130730043《最高额抵押合同》所抵押担保的债权除本案债权外，另有已到期的四笔借款本金共计6000万元的贷款。故交通银行余杭支行提出申请：一、对聚能环保公司所有的位于杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号（1幢）、（2幢）、（3幢）、（5幢）、（6幢）、（4幢）的房地产【他项权证编号为：余房他证字第13207596、13207601、13207597、13207598、13207600号；浙（2016）余杭区不动产证明第0001970号】准予采用折价、拍卖或变卖等方式依法变价；二、交通银行余杭支行对变价后所得款项享有优先受偿权，包括主债权垫款本金7999119元、罚息555938.77元（罚息暂计至2018年3月15日，以后的罚息、复利等按合同约定计收，直至清偿日止）；三、聚能环保公司承担实现债权的费用。 审理过程中，交通银行余杭支行变更申请为：一、对聚能环保公司所有的位于杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号（1幢）、（2幢）、（3幢）、（5幢）、（6幢）的房地产（他项权证编号为：余房他证字第13207596、13207601、13207597、13207598、13207600号）准予采用折价、拍卖或变卖等方式依法变价；二、交通银行余杭支行对变价后所得款项享有优先受偿权，包括主债权垫款本金7999119元、罚息555938.77元（罚息暂计至2018年3月15日，以后的罚息按合同约定即以垫款本金为基数、按日利率万分之五另计，直至清偿日止）；三、聚能环保公司承担本案申请费。 被申请人聚能环保公司对申请人交通银行余杭支行的申请事项无异议。 本院经审查认为，申请人交通银行余杭支行与被申请人聚能环保公司签订的《最高额抵押合同》、《开立银行承兑汇票合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。根据《最高额抵押合同》约定，聚能环保公司以其所有的位于杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号（1幢）、（2幢）、（3幢）、（5幢）、（6幢）的房产提供抵押担保，双方已就约定的抵押物办理了相应的抵押登记。现交通银行余杭支行根据《开立银行承兑汇票合同》约定为聚能环保公司垫付了承兑汇票款，但聚能环保公司未按约向交通银行余杭支行支付全部承兑汇票垫款，构成违约，故交通银行余杭支行有权对聚能环保公司提供的抵押物以拍卖、变卖等方式变价后所得价款就聚能环保公司所欠承兑汇款垫款本金及罚息优先受偿。综上，交通银行余杭支行的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 对被申请人杭州聚能环保科技股份有限公司提供的抵押物即编号为余房他证字第××号、余房他证字第××号、余房他证字第××号、余房他证字第××号、余房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人交通银行股份有限公司杭州余杭支行对变价后所得款项就被申请人杭州聚能环保科技股份有限公司所欠承兑汇票垫款本金7999119元、罚息555938.77元（暂计算至2018年3月15日，此后至款项清偿之日止的罚息以承兑汇票垫款本金为基数，按日利率万分之五另计）优先受偿。 本案案件申请费35842.50元，由被申请人杭州聚能环保科技股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 文 人民陪审员  朱倩楠 人民陪审员  王寿梅 二〇一八年五月三十日 书 记 员  陈斯敏 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初1531号原告：洛阳东润混凝土有限公司，住所地：新安县磁涧镇礼河村。统一社会信用代码：91410323563741427T。法定代表人：符玉宾，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王合松，系该公司工作人员。特别授权。被告：张锋，男，汉族，1981年4月14日出生。原告洛阳东润混凝土有限公司与被告张锋合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告洛阳东润混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告归还拖欠购搅拌车款69681.87元，并从购车次年即2012年2月起按照双方协议约定的利率月息2%给付利息至归还之日。事实与理由：原告洛阳东润混凝土有限公司因业务需求从河南川光金达实业公司汽车制造厂购进商用搅拌一批，每辆车办完各种手续全部费用为人民币466786.28元，该车辆由原告对厂家签订按揭合同，将车辆注册在原告名下，原告以向社会招标方式对外招标，被告中标后按照协议约定自愿以按揭首付40%的管理费、手续费及购置车辆附加税等费用共计225493.98元购买豫Ｃ×××××号。此车辆被告已将款项交给原告，原告并全权办理一切手续后交给被告运营，该车辆豫Ｃ×××××号权属归被告所有，并由原告管理。原、被告双方已于2011年1月1日以书面形式签订购买协议及使用豫Ｃ×××××号混凝土搅拌车的协议，按照合同并明确各自的责任、权利和义务，以及相关事项，同时还明确该车辆协议签订后，按规定合同内容已正常运营，截止2012年2月被告欠购车本金149681.87元，之后被告又还原告购车本金至2016年6月17日共8万元整。现被告仍欠原告购车本金69681.87元，原告多次催被告归还此购车款，被告总以资金紧张为由不予归还。现原告为维护自身利益，请求人民法院支持原告的诉求。本院经审查认为：根据原告提供的被告身份、住所信息，本院无法向被告进行送达，经本院邮寄送达显示：“本人长期不在家。”原告也未再提供被告其他地址和联系方式，故本院无法核实被告身份信息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”之规定，原告起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告洛阳东润混凝土有限公司的起诉。案件受理费2357元（原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张欢欢二〇一八年五月二十一日书记员  王 雯
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执135号之二 申请执行人徐永美，女，汉族，1968年9月2日出生，住杭州市滨江区。 被执行人章凌萍，女，汉族，1993年9月23日出生，住杭州市滨江区。 申请执行人徐永美与被执行人章凌萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）浙0108民初1号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐永美于2017年1月12日向本院申请立案执行，要求被执行人章凌萍归还借款人民币104000元，支付利息损失（按年利率6%，自2015年10月31日起计算至实际还款日止），支付公告费650元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2017年1月16日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。 2、本院于2017年1月16日通过点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，除发现有部分银行存款外，未发现被执行人有不动产、车辆等可供本案执行的财产信息。 3、本院于2017年1月18日前往杭州市国土资源局查询被执行人的房产信息，反馈材料显示被执行人在浙江省杭州市无房产信息。 4、本院于2017年2月28日通过总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行，除与点对点重合的以外，未发现被执行人有可供本案执行的新的财产信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，本院已于2017年3月30日将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。 6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已当面告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后书面表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年5月21日，被执行人尚应支付借款人民币104000元，支付利息损失16172元（按年利率6%，自2015年10月31日起暂算至2018年5月21日），支付公告费650元，上述款项合计人民币120822元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  徐雨辰 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  来 宏
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1197号 原告：杨玉平，男，1973年7月4日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县辛义乡东郭庄村2组28号。现住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：张伟华，浙江水乡人律师事务所律师。 被告：周键斌，男，1973年10月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告杨玉平诉被告周键斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉平及其委托诉讼代理人张伟华到庭参加诉讼，被告周键斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨玉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款33800元及逾期利息（按年利率4.35%，自起诉之日起至判决确定付款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾向原告购买玻璃，2016年1月4日，双方经结算，被告出具欠条一份给原告，确定尚欠货款39800元。后经催讨，被告支付6000元后，余货款33800元至今未付。 被告周键斌未作答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾发生买卖玻璃业务，2016年1月4日，被告出具欠条一份给原告，承认尚欠货款39800元。后经催讨，被告支付6000元后，余货款33800元至今未付。 上述事实有欠条在案佐证。 本院认为，双方形成的买卖合同关系合法有效，具有法律约束力。被告出具欠条给原告，系双方对债权债务的确认，原告有权随时主张，但应给被告必要的准备时间。现原告的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周键斌于本判决生效之日起十日内支付原告杨玉平货款33800元及逾期付款损失（按年利率4.35%，自起诉之日起至判决确定付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费645元，减半收取323元，由被告周键斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇一八年五月二十三日 书记员  陆文婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初4224号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托代理人：卢**，浙江金汉律师事务所律师。 委托代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被告：王露涛，男，1989年10月20日出生汉族，户籍所在地陕西省镇巴县，法律文书送达地址陕西省汉中市镇巴县。 被告：王继生，男，1962年12月16日出生汉族，户籍所在地陕西省镇巴县，法律文书送达地址陕西省汉中市镇巴县。 原告宁波通商银行股份有限公司与被告王露涛、王继生金融借款合同纠纷一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王露涛归还原告借款本金92735.33元、利息11305.32元、罚息4048.60元、复利1328.70元（暂计算至2018年3月22日，自2018年3月23日起至实际履行日止的罚息、复利等按涉案合同约定另行计收）；2.被告王露涛支付原告为本案支付的律师费2500元；3.原告对被告王露涛抵押的车辆在抵押担保范围内优先受偿；4.被告王继生对上述债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2016年8月11日。 二、借款金额：105000元。 三、约定利息：借期内利息为固定年利率13%；贷款人有权对逾期贷款本息在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利。 四、借款交付：原告于2016年8月18日将105000元款项汇入被告王露涛账户。 五、借款用途：个人消费。 六、担保情况：被告王露涛以其名下车牌号为陕Ｆ×××××的思威牌小型普通客车为《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2016年8月17日办理了抵押登记手续。被告王继生自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，保证期间为最后一笔还款期届满之日或贷款人宣布贷款提前到期之日起两年，并约定无论合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权要求保证人在保证范围内承担全额的保证责任。前述抵押、保证范围均包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。 七、还款期限：贷款最终到期日为2019年8月18日，还款方式为按月等额本息还款。 八、还款情况：被告王露涛自2017年2月起欠付本息。 九、尚欠本息：截至2018年3月23日，被告王露涛尚欠原告借款本金92735.33元、利息11305.32元、罚息4048.60元、复利1328.70元。 十、其他相关事实：《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》约定：借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布合同项下全部贷款提前到期；借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。原告于2017年7月宣布贷款提前到期。原告为实现本案债权支出律师费2500元。 以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、机动车登记信息、账户信息、账户交易明细查询、提前结清通知书、快递面单及回执、法律服务委托合同、律师费发票以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告王露涛、王继生签订的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告王露涛未依约还款，已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期，要求被告王露涛立即归还所有借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告王露涛以其名下车辆为其上述债务提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告王继生作为保证人，承诺无论原告是否拥有其他担保，原告均有权要求其在保证范围内承担全额的保证责任，故应依约对涉案所有借款债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告王露涛追偿。二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王露涛于本判决生效之日起十日内归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金92735.33元，支付利息11305.32元、罚息4048.60元、复利1328.70元，并支付自2018年3月23日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利）； 二、被告王露涛于本判决生效之日起十日内向原告宁波通商银行股份有限公司支付律师费2500元； 三、如被告王露涛未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告王露涛所有的车牌号为陕Ｆ×××××的思威牌小型普通客车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、被告王继生对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告王继生承担责任后，有权向被告王露涛追偿。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2538元，减半收取1269元，由被告王露涛、王继生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一八年五月十一日 代书记员 任陈吉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初6437号 原告：赵孟华，男，1977年10月20日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：钱群亮，男，1986年3月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告赵孟华诉被告钱群亮买卖合同纠纷一案中，原告赵孟华于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵孟华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵孟华撤回起诉。 案件受理费150元，由原告赵孟华负担。 审判员 许 健 二〇一八年五月三十日 书记员 周鹏菲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2916号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行。住所地：广州市越秀区环市东路339号A附楼2楼。 负责人：韦海铭，职务：行长。 被执行人：**根。 申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人**根信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初3178号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2916号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月十四日 书记员  周恺妍
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执2381号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初11100号民事判决书，在执行申请执行人盖龙乾与被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务，本案已执行完毕。现通知结案，并将被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年五月十四日
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执262号之六 被执行人高秀娇，杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执262号之六裁定书，于2018年05月 16日向被执行人高秀娇发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高秀娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高秀娇在招商银行账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  王郑鑫 二〇一八年五月十六日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执555号 被执行人：马仲天，男，汉族，1973年10月13日出生，居住福建省永定县。 本院依职权执行被执行人马仲天未交诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初13101号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应负担受理费1721.25元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2018年1月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年1月17日向被执行人马仲天邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人拒绝签收，邮件被退回，被执行人也没有按期履行。 二、本院于2018年15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人马仲天的财产信息：                            部门                       反馈情况                       采取措施                               银行                       无                                                     财付通                       无                                                     支付宝                       无                                                     公安车辆                       无                                                     工商总局                       无                                                     证券公司                       无                                                     不动产                       无                                      三、本院通过佛山查控网查询被执行人马仲天的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、本院于2018年4月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2018年4月24日对依法对被执行人实施限制高消费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  陈朝辉 执行员  胡兴贤 二〇一八年五月十八日 书记员  陈铸强
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初5484号 原告：郭宇飞，男，1987年8月9日出生，汉族。 被告：张维卓，女，1993年9月18日出生，汉族。 原告郭宇飞与被告张维卓买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宇飞到庭参加诉讼，被告张维卓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭宇飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还购物款10690元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月底至11月初，某车友会副会长张维卓以车友会名义发布重要通知：经群委会决定，组织2017年第四季度壳牌油卡团购活动，折扣为8.9折，省内所有壳牌加油站适用，有效期三年，并主张鼓励车友多买多囤，一周时间登记再一周时间出卡。原告通过支付宝转账的方式向被告付款10690元购买油卡12张。被告以各种理由推脱，至今被告未向原告发放油卡，亦未退款，故诉至法院，望判如所请。 被告张维卓未到庭亦未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.转账记录，证明其通过微信分别于2017年11月1日转账1780元，2017年11月3日转账5010元，同日通过招商银行转账3900元；2.被告登记的出售油卡的记录，证明其在被告处购买了12张油卡；3.微信群聊天记录，证明被告在微信群里发了出售油卡的消息，被告收了其货款，但并未向其交付油卡；4.录音、录像，证明2017年12月15日，其与其他车友去被告家中要求退款无果。 被告张维卓未到庭质证，亦未向本院提交证据。 经审核，本院认为原告提供的上述证据，符合证据要件，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，故本院对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：原被告均系微信群“某车友会群”成员，2017年10月29日，被告在该群中发布消息“重要通知：经群委会决定，今天起组织2017年第四季度壳牌油卡团购活动，折扣为8.9折，省内所有壳牌加油站适用，有效期三年。购买过车标的车友会成员可以参加团购，可自取可邮寄，油卡统一顺丰邮寄，邮费到付，邮费同城11元，榆林16元，其他13元（保价费一张油卡5块）每张卡面值1000元，每张卡实付890元。每人可以买5张，多张卡只需付邮费一次，支付宝转账给芒果，不接受其他方式付款，付款后私信芒果聊留下姓名、电话、详细地址。下季度油卡团购预计二月底，大家根据自己的需求订购！非车友会成员勿扰！！”原告郭宇飞购买12张油卡，因其使用微信转账，需向被告支付手续费10元。2017年11月1日，原告通过微信向被告转账支付1780元。同年11月3日，原告再次通过微信向被告转账支付5010元，通过招商银行转账3900元。 本院认为，原、被告之间就涉案加油卡的交易形成买卖合同关系，现被告未向原告履行交付标的物，该买卖合同已实际不再继续履行。原告现要求退还购物款，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张维卓于本判决生效之日起十日内向原告郭宇飞返还货款10690元。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费67元（原告已预交），现由被告承担，被告于履行上述给付义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李 涛 代理审判员  刘好梦 代理审判员  尤 玥 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  张艳春
江苏省新沂市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0381执4658号之一 申请执行人:朱吉雷，男，1971年10月17日出生,汉族，住新沂市。 被执行人:周龙，男，1976年10月28日出生,汉族，住新沂市。 本院在执行朱吉雷与周龙民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2017）苏0381民初1331号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、2017年11月23日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人名下无银行存款可供执行。 2、2017年11月23日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。 3、2017年11月27日，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。 4、2017年12月8日，本院通过新沂市不动产登记局对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无房产登记信息。 5、2018年2月13日，承办人到被执行人户籍登记地址查找被执行人，未发现被执行人踪迹。 6、2018年4月23日，本院再次通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。 7、2018年4月24日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。 8、2018年5月7日，承办人再次到被执行人户籍登记地址查找被执行人，未发现被执行人踪迹。 9、2018年5月8日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的为102，300元，执行到0元，尚未执行到位102，300元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张科学 审判员  曹 伟 审判员  窦金虎 二〇一八年五月十日 书记员  侯 雷
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执649号之一 申请执行人姚加兴，男，1975年10月19日出生，住台州市椒江区。 被执行人马诚镱，女，1983年10月30日出生，住浙江省台州市椒江区。 姚加兴诉马诚镱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）浙1002民初6370号民事判决书，已经发生法律效力。因马诚镱逾期未履行，权利人姚加兴于2018年01月23日向本院申请执行，要求被执行人马诚镱支付借款本金8000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人马诚镱发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人马诚镱逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人马诚镱的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人姚加兴于2018年5月18日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执649号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一八年五月十八日 代书 记员  朱秀敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2126号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：邬红娟。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邬红娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6956号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2126号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月十七日 书记员  周恺妍