wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初7768号 原告：金岗副，男，1957年6月18日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：俞凌、徐碧莲，杭州市众大法律服务所法律工作者。 被告：潘荣亮，男，1967年4月10日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区。 原告金岗副与被告郑文兵、潘荣亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法由审判员杨雪娟适用简易程序进行审理。后发现有不宜适用简易程序审理的情形，本案转普通程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告金岗副的委托诉讼代理人俞凌到庭参加诉讼，被告潘荣亮经本院依法公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告郑文兵的起诉，本院依法作出裁定，准许原告撤回对被告郑文兵的起诉。本案现已审理终结。 原告金岗副向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1100000元；2.判令被告支付原告利息397320元（利息暂从2015年7月计算至2017年10月止，每月按14190元计算，此后利息计算至本金还清之日）；3.判令被告支付原告代理费30000元；以上合计1527320元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月22日，郑文兵与原告签订了一份《借款合同》，协议约定，郑文兵为借款人，被告潘荣亮为保证人，借款金额为人民币1100000元，借款期限为2012年2月23日至2013年2月23日，借款利息为月息12‰，郑文兵按月对日将每月利息支付给原告。协议还约定被告潘荣亮对协议中的债务承担连带保证责任，在债务履行期限届满后郑文兵不履行债务时由被告潘荣亮承担保证责任，保证责任的范围为主债务及利息、违约金、损害赔偿金及实现债务的费用。保证期间为主债务履行期限届满后二年。2012年2月23日，原告通过杭州银行转账1100000元给郑文兵，郑文兵按月支付原告利息。借款期限届满后，郑文兵未归还借款本金，故原、被告又签订一份《借款协议（展期）》，借款期限为2013年2月23日至2014年2月23日，增加担保人杭州加乘投资有限公司。借款期限又一次届满，郑文兵还是没有归还借款本金，只是按月向原告支付利息。为此，原告又与被告潘荣亮签订一份《借款协议》，借款人变更为被告潘荣亮，担保人是杭州加乘投资有限公司，借款期限为2014年2月23日至2016年2月23日。借款利息增加到月息12.9‰，可是，被告潘荣亮仅支付利息至2015年6月份，其余利息均未支付。借款期限届满后也未归还借款本金。后原告多次催讨，均未果，故提起诉讼。 被告潘荣亮未作答辩，亦未提交证据。 原告金岗副围绕其诉讼请求向本院提交借款协议二份、借款协议（展期）一份、杭州银行个人业务回单二份、委托代理合同一份、增值税专用发票一张，被告潘荣亮未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为上述证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月23日，郑文兵与原告金岗副签订《借款协议》一份，约定：郑文兵向金岗副借款人民币1100000元，借款期限为2012年2月23日至2013年2月23日，利息按月利率12‰计算；被告潘荣亮作为保证人对债务承担连带保证责任，保证责任的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满后二年。同日，原告金岗副通过银行转账向郑文兵交付借款1100000元。借款期限届满后，郑文兵未归还借款本金，故原告与郑文兵又签订一份《借款协议（展期）》，借款期限为2013年2月23日至2014年2月23日，增加担保人杭州加乘投资有限公司。借款期限届满，郑文兵未归还借款本金，为此，原告与被告潘荣亮于2014年2月23日签订一份《借款协议》，约定：潘荣亮向金岗副借款人民币1100000元已于2014年2月23日到期，金岗副继续将借款借给潘荣亮，利息按月息12.9‰计算；借款期限为2014年2月23日至2016年2月23日；担保人杭州加乘投资有限公司对债务承担连带保证责任，保证责任的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满后二年。庭审中，原告金岗副确认利息已支付至2015年6月份。现原告以被告未按期还款为由诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原告金岗副提交的《借款协议》、《借款协议（展期）》、杭州银行个人业务回单，能够相互佐证被告潘荣亮向其借款1100000元的事实。被告潘荣亮未在约定的期间归还原告借款，已构成违约，现金岗副要求潘荣亮还本付息具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师代理费，原告未提交证据证明双方对于该费用的承担进行约定，本院不予支持。被告潘荣亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘荣亮于本判决生效之日起十日内归还原告金岗副借款本金1100000元。 二、被告潘荣亮于本判决生效之日起十日内支付原告金岗副利息397320元（暂计至2017年10月31日，此后利息按月利率12.9‰计算至实际清偿之日止）。 三、驳回原告金岗副的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18546元（原告已预交），由原告金岗副负担364元，被告潘荣亮负担18182元。 原告金岗副于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘荣亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨雪娟 人民陪审员  王土根 人民陪审员  王金莲 二〇一八年五月二十八日 代书 记员  孙晓淼 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执142号 申请执行人：田立薙，女，1968年7月11日出生，汉族，住济南市市中区, 被执行人：董希阁，男，1986年3月4日出生，汉族，住济南市天桥区， 被执行人：弭宁，男，1984年10月25日出生，汉族，住济南市天桥区， 本院在执行申请执行人田立薙与被执行人董希阁、弭宁民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，经查询银行、车管、房管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未提供被执行人的可供执行财产线索。该案暂无法继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  齐 栋 人民陪审员  冯紫霞 人民陪审员  刘业军 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  王 建
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018)湘0181执63号申请执行人杨文传。被执行人吴代国。被执行人胡汉辉。申请执行人胡秋成与被执行人吴代国、胡汉辉买卖合同纠纷一案，本院作出的执行依据已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴代国、胡汉辉银行存款人民币10054元或查封、扣押、冻结、提取其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  沈伟武二〇一八年五月二十三日书记员  陈杰浩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2058号 申请执行人：李金林，男，1947年10月29日生，汉族，居民，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行李金林与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2058号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执889号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人薛丽程、蔡细龙金融借款合同纠纷一案中，因被执行人薛丽程、蔡细龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将薛丽程、蔡细龙纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十四日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1948-1951、1984-1985、1920-1922、1743号之一 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执1948-1951、1984-1985、1920-1922、1743号。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月2日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于（2018）粤0111执1948-1951、1984-1985、1920-1922、1743号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故（2018）粤0111执1948-1951、1984-1985、1920-1922、1743号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执1948-1951、1984-1985、1920-1922、1743号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  罗 炜 审判员  潘文宇 二〇一八年五月三十一日 书记员  罗惠锶
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初1522号 原告：张桂清，女。 委托代理人关柏田，男。 被告：沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处胜利村关沟合作社。 法定代表人：周佩栋，系该合作社负责人。 原告张桂清与被告沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处胜利村关沟合作社返还原物纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关柏田及被告法定代表人周佩栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决得到区人社局被征地农民关奎忱参保退费3280.8元；被告赔偿原告精神损害抚慰金7万元。事实及理由：2015年8月17日，关奎忱有病死亡。区人社局退的3280.80元在被告处，至今没有退还给原告。原告多次找到被告负责人周佩栋，他对年迈的老人口是心非，编造情节，百般刁难，推诿责任，情节特别恶劣，故原告诉至法院要求被告返还退保费并赔偿精神损失费。 被告辩称，现在关奎忱去世了，原告一共有四个孩子，四个人都有继承权，原告年纪大了，神志不清。原告大儿子关柏田曾经去过村里闹，想要老人的钱，原告其他的三个孩子和村里说了钱不让动，说是留给原告处理后事的钱。原告及四个子女都同意一起去村里，村里就能把钱给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与关奎忱系夫妻关系。关奎忱死亡后，被征地农民参保人员退费3280.80元在被告处。现原告要求被告返还此款。 本院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。本案关奎忱的退保费，系夫妻共同财产，其中的一半属于原告所有，被告应当返还给原告。属于关奎忱的一半应当由其法定继承人按照继承处理。对于原告要求被告赔偿精神损失费的请求，与本案不属同一法律关系，本院不予合并审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处胜利村关沟合作社于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张桂清人民币1640.40元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取，由被告负担；原告交纳的诉讼费766元（精神损害部分），退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林丽娜 二〇一八年五月十四日 法官助理闻萍 书记员王丹凤
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4147号原告：谭记汽车贸易有限公司台州分公司，住所地台州市鑫泰广场E幢七层20号。负责人：吴成涛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。被告：董西平，男，1977年10月9日出生，汉族，住玉环市。被告：凌兰英，女，1982年5月19日出生，汉族，住玉环市。原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司（以下简称谭记公司台州分公司）与被告董西平、凌兰英追偿权纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请：被告董西平、凌兰英共同返还原告担保代偿款73061.07元，并支付自2018年3月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，并承担原告为实现债权费用（律师代理费）4500元，前述利息、律师代理费以年利率24%计算的金额为限。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告的名称于2015年6月12日由浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司变更为谭记汽车贸易有限公司台州分公司。2015年3月17日，中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称建行开发区支行）与被告董西平、凌兰英及原告签订合同编号为20151192的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定，根据被告董西平的申请，建行开发区支行经审查同意向被告董西平提供龙卡信用卡购车分期付款业务；被告董西平向建行开发区支行透支借款本金100100元，用于购买汽车一辆；手续费为9369.36元；被告董西平以按月分期等额方式分36期向建行开发区支行偿还透支借款并支付手续费，分期期限为3年；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额；被告董西平应在到期还款日前按期偿还分期付款金额，如未按合同约定归还，或者被告董西平虽按合同按时足额还款但其还款账户被法院等有权机关冻结的，导致建行开发区支行无法扣款入账的，建行开发区支行有权自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行；如被告董西平未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，建行开发区支行有权提前终止被告董西平的该笔购车分期业务，要求被告董西平立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用等，并行使担保权利；原告为被告董西平本合同项下的债务向建行开发区支行提供连带责任保证担保；保证担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于被告董西平办理的购车分期业务项下本金、手续费、利息及滞纳金、违约金、赔偿金、被告董西平应向建行开发区支行支付的其他款项、建行开发区支行实现债权与担保权利而发生的费用；保证的期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；无论建行开发区支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为被告董西平自己所提供、建行开发区支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，原告在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行开发区支行均可直接要求原告依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，原告不提出任何异议。被告凌兰英在该合同抵押人处签字确认。同日，原告与被告董西平、凌兰英作为共同债务人签订《担保合同》一份，约定，被告董西平、凌兰英因购买汽车向建行开发区支行申请信用卡购车分期付款业务，并签订合同编号为20151192的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，原告作为被告董西平、凌兰英的担保人，向建行开发区支行提供连带责任保证；若因被告董西平、凌兰英逾期还款，致使原告代被告董西平、凌兰英向建行开发区支行偿还透支资金及相关费用，被告董西平、凌兰英应当支付原告自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失。由被告董西平、凌兰英承担原告为实现本合同债权支付的律师代理费等费用。2015年3月23日，建行开发区支行按照约定向被告董西平指定账户发放了贷款100100元。因被告董西平、凌兰英未按约向建行开发区支行履行上述《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》项下的还款义务，原告分别于2016年9月9日、2016年12月1日代偿9706.63元、10400.26元，于2017年3月1日、2017年5月27日、2017年8月29日、2017年12月8日代偿9721.18元、9718.37元、9719.7元、9719.7元，于2018年3月12日代偿14075.23元，合计73061.07元。被告董西平、凌兰英未支付代偿款，原告诉至本院，并为此支付了律师代理费4500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董西平、凌兰英于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司代偿款73061.07元，并支付给原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司自2018年3月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司为实现债权支付的律师代理费4500元（利息及实现债权的费用的合计金额以73061.07元为基数自2018年3月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算的金额为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元（已减半），诉讼保全费816元，合计1712元，由被告董西平、凌兰英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一八年五月三十一无代书记员 陈思安?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初80号原告：扬州莱佛士资产管理有限公司，住所地在扬州市四望亭路488号锦绣花园2-19号。法定代表人：胡云，执行董事。委托诉讼代理人：杨云霞，该公司员工。被告：扬州五一食品集团公司，住所地在扬州市南通东路136号。法定代表人：董平。原告扬州莱佛士资产管理有限公司（以下简称扬州莱佛士公司）与被告扬州五一食品集团公司（以下简称五一公司）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨云霞到庭参加了诉讼。被告五一公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。扬州莱佛士公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告利息1000万元（截止2003年12月31日为4154578.8元，2004年1月1日至2014年1月7日按合同约定月利率12‰计算）；2、对于上述债权原告就被告位于扬州市南通东路136号13#、15#房产享有优先受偿的权利，后原告撤销了该项诉请。事实和理由：1997年4月11日被告与中国建设银行扬州分行（以下简称扬州建行）签订借款合同借款500万元，同时双方签订抵押合同并经房管局登记。2003年12月31日，扬州建行将上述债权转让给中国信达资产管理公司南京办事处（以下简称信达南京办）；2004年12月16日，信达南京办又将上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方南京办）；此后原告受让该债权，取得债权及担保权益。五一公司未作答辩。扬州莱佛士公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1997年5月12日，被告五一公司与扬州建行签订借款合同，约定五一公司向扬州建行借款500万元，借款期限自1997年4月14日至1998年4月13日，月利率为8.4‰，按季结息，到期还本；借款人未按期还清借款，贷款人有权对逾期贷款按月息12‰计收利息。1996年12月13日，被告五一公司与扬州建行签订房地产抵押合同，将位于扬州市南通东路136号北河下南段5号7号13幢、15幢房产抵押给扬州建行并办理了抵押登记，登记的债权数额为500万元。1997年5月14日，扬州建行向五一公司发放了贷款。贷款到期后，五一公司未归还借款本息。扬州建行分别于1998年8月8日、2000年5月12日、2001年12月26日、2003年10月30日向五一公司进行了催收。2004年6月28日中国建设银行江苏省分行将上述债权及从权利转让给信达南京办，2014年12月11日出版的《新华日报》刊登了该债权转让公告并进行了催收，转让债权清单记载截止2003年12月31日，转让债权本金500万元，利息4154578.8元。2004年12月16日，信达南京办将上述债权及从权利转让给东方南京办，2005年6月16日出版的《新华日报》刊登了该债权转让公告并进行了催收。东方南京办分别于2007年4月24日、2008年10月31日、2010年10月15日在《江苏法制报》、于2012年9月20日在《江苏经济报》邗登催收公告。2014年1月7日南京莱佛士资产管理有限公司（以下简称南京莱佛士公司）与东方南京办签订债权转让确认书，受让了上述债权及从权利。2014年1月8日出版的《江苏经济报》刊登了该债权转让公告并进行了催收。2014年7月18日原告（原名莱佛士资产管理扬州有限公司）与南京莱佛士公司签订债权转让确认书，受让了上述债权及从权利。2014年10月30日出版的《现代快报》邗登了该债权转让暨催收公告。另查，被告五一公司经济性质为全民所有制，于2004年12月8日被吊销营业执照。原告曾于2015年1月28日诉至本院，要求被告给付借款本金500万元，并且对抵押物享有优先受偿权。本院于2015年7月7日作出（2015）扬广商初字第0081号民事判决，同时查明原告于2014年8月15日向被告发出债权转让暨催收通知书，取得了上述债权。本院认为，扬州建行与被告五一公司签订的借款合同、房地产抵押合同，是当事人真实的意思表示，且无违反法律规定情形，应确认为合法有效。原告通过受让取得了来自扬州建行经转让后的债权及从权利，原告有权要求被告给付所欠借款的本息。本院在（2015）扬广商初字第0081号案件中，已支持了原告借款本金及担保物权的诉请。根据2014年中国建设银行江苏省分行将本案所涉债权转让给信达南京办的公告记载，截止2003年12月31日债权利息4154578.8元，该利息系国有银行依据相关规定计算而来，本院予以认可；2004年1月1日至金融资产管理公司转让债权之前的利息，原告按合同约定的逾期贷款利率计算，且仅主张利息总额1000万元，本院依法照准。原告就利息债权撤销优先受偿权的诉请，本院依法准许。综上所述，原告的诉请，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州市五一食品集团公司于本判决生效后十日内给付原告扬州莱佛士资产管理有限公司借款利息1000万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元、公告费600元，合计82400元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于履行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李卫人民陪审员  练玮人民陪审员  赵鑫二〇一八年五月十日书 记 员  袁静
甘肃省和政县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2925民初340号原告：杨某，男，1969年3月24日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，初中文化，住和政县。委托诉讼代理人：王建杰，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：曾某，女，1970年7月1日出生，公民身份号码×××.汉族，农民，小学文化，住和政县。（娘家）本院在审理原告杨某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告杨某于2018年5月10日提出撤诉申请。本院认为，原告杨某自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。审判员  闵建华二〇一八年五月十日书记员  马成虎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初1179号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：张炜，男，1988年11月25日出生，汉族，住福建省长汀县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张炜借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告张炜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年1月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150116000142号。（三）贷款金额：248000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定月利率1.8%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年1月16日向被告发放贷款248000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年5月14日，被告尚欠原告借款本金163521.61元、利息（含罚息）93619.96元、复利28119.69元。（十一）律师费：2017年4月11日，原告向广东四方三和律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：01582235）。（十二）原告诉讼请求：1、被告支付原告的欠款本金163521.61元及其利息、复利（截止至2018年5月14日利息93619.96元，复利28119.69元；自2018年5月15日起至实际付清之日止的逾期利息按照合同约定的年利率21.6%上浮50%计算）；2、被告承担本案的律师费500元；3、案件受理费由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张炜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金163521.61元及其利息、罚息、复利【截止至2018年5月14日利息（含罚息）93619.96元，复利28119.69元；自2018年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；二、被告张炜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，由被告张炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  苏丽颜二〇一八年五月二十一日书 记 员  林 暖
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0101执5237号之四 申请执行人：周军，男，汉族，1976年10月22日生，住重庆市南岸区。 被执行人：钱路波，男，汉族，1975年9月7日生，住重庆市万州区。 被执行人：曾华芳，女，汉族，1973年1月10日生，住重庆市万州区。 被执行人：曾华兵，男，汉族，1976年6月17日生，住重庆市万州区。 被执行人：李春梅，女，汉族，1973年1月2日生，住四川省眉山市。 申请执行人周军与被执行人钱路波、曾华芳、曾华兵、李春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初12173号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行。申请执行标的为1006600元及利息。 在执行过程中，查封了被执行人曾华芳名下位于重庆市万州区沙龙路二段578号附51号7-702室（产权证号：02223）房屋、曾华兵名下位于重庆市万州区花厂108号8号楼2-302室（产权证号：301房地证2014字第11422号）房屋，但均属于轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  熊军 审 判 员  邓伟 代理审判员  李军 二〇一八年五月十七日 书 记 员  朱剑
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初5140号原告：金华新黄浦物业管理有限公司，地址：金华市婺城区八一北街567号A幢五楼501室，统一社会信用代码：913307027888154314（1/1）。法定代表人：徐伟，总经理。委托诉讼代理人：孙勇越，男，1994年10月12日出生，汉族，公司员工，住金华市婺城区。被告：任金芳，女，1976年1月2日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：商建芳，男，1976年3月27日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金华新黄浦物业管理有限公司为与被告任金芳、商建芳物业服务合同纠纷一案，于2018年4月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年4月20日，原告与金华市华源置业有限公司签订《华源·印象城前期物业服务合同》约定：物业服务费价格为：住宅1.7元/月/M2、商铺1.6元/月/M2，地下车位能耗费30元/月/个。2017年4月19日，合同到期后，印象城业主委员会另选聘的物业公司未入驻该小区管理，为维护小区的稳定，让原告继续管理该小区，直到8月1日当代物业公司进驻小区管理。被告作为华源·印象城小区1－1－703室业主（住宅、房屋面积89.76M2），至今还欠原告物业费2921元未付，根据法律规定，被告应支付由此产生的滞纳金127元，经原告催缴无果。为此，原告诉请：一、要求两被告支付所拖欠2016年10月1日至2017年7月31日间的物业服务费2921元，并支付滞纳金127元（按银行同期贷款利息计算），共计3048元；二、由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明上述事实，向本院提交的证据有：1、《华源·印象城前期物业服务合同》及《关于更换印象城小区物业及相关交接事宜的函》各1份；2、催缴函及其快递面单各1份；3、不动产权属查询结果单1份；4、《印象城车位使用权转让协议》1份。两被告均未作书面答辩，也未提交证据。本院对原告提供的证据质证、认证如下：1、原告提交《华源·印象城前期物业服务合同》待证物业费收取依据；2、原告提交催缴函及其快递面单待证曾向被告进行过书面催缴的事实；3、原告提交不动产权属查询结果单待证被告房屋情况的事实；4、原告提交《印象城车位使用权转让协议》待证被告有一地下车位的事实。本院认为，被告对原告提交的上述证据之真实性未提出异议，且对证据分别所待证的事实未提出反驳，本院对上述证据的证明力，予以认定。综上，本院对本案事实认定如下：2014年4月20日，原告金华新黄浦物业管理有限公司（乙方）与金华市华源置业有限公（甲方）签订《前期物业服务合同》约定：甲方选聘乙方对华源·印象城（商住）提供物业管理服务；期限自2014年4月20日起至2017年4月19日止，合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；委托管理服务事项：房屋建筑公共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；附属建筑物、构建物的维修、养护、运行和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生的管理；交通与车辆停放管理；维护公共秩序、对业主和物业使用人违反业主临时公约或物业使用守则的行为，针对具体行为并根据情节轻重采用报告、规劝、制止或通过法律途径等措施等等。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准：住宅1.7元/月/M2，非住宅（具体商铺）1.6元/月/M2；空置、空关房屋的物业管理费按拥有建筑面积0.84元/月/M2，公共能耗以0.35元/月/M2交纳，临时停车位每日10元，已购车位能耗费30元/月/个，每年360元。物业费中未计入的共用设施设备运行、能耗费用，由该幢房屋住户共同分摊。本物业费与公共能耗费每年交纳一次，每次交纳时间为第二年度的1月份前，逾期之日起每天按总金额3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告进驻该社区从事物业服务。2017年间该小区成立了业主委员会，原告于2017年8月1日依约撤出对该小区的物业服务。被告任金芳、商建芳于2012年间向金华市华源置业有限公司购得金华市华源·印象城小区1－1－703室（住宅、房屋面积89.76M2）房屋，并购买了车位编号为2－102车位1个，期间，被告已向金华市华源置业有限公司预缴2015年1月1日至2015年12月31日间的物业费（含车位能耗费）2191元，一直未入住该房屋。被告至今未向原告交纳2016年1月1日至2017年4月间的物业费，并经原告催缴未果。根据前期物业服务合同约定的计费标准，及结合被告已预缴付物业费和房屋空置状况，被告尚欠物业费（含车位能耗费）共计1387.73元（具体为：89.76M2×1.7元/月×16个月×70%+30元/月×16个月×70%＝2045.03元－2191×30%）。庭审过程中，原告将原第一项请求即要求支付物业费金额2921元，变更为按70%计算，同时，同意扣减已预缴付物业费的30%。本院认为：原告与金华市华源置业有限公（甲方）签订《前期物业服务合同》合法有效，原告按约为该小区提供了相应的物业服务后，其依约享有收取相应服务费之权利。由于物业费的收取和使用，不仅关系到物业管理公司能否正常运行，且关系到小区内全体业主的整体利益。被告作为该小区业主未按约向原告缴付前期物业服务费，依约应承担违约责任；但原告请求的滞纳金应按实际应付金额及自原告撤出该小区服务之日起计算，对按此计算所超出部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条、第一百七十六条，国务院《物业管理条例》第二十二条、第二十六条，第四十条、第四十一条第一款、第六十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任金芳、商建芳于本判决生效之日起三日内给付原告金华新黄浦物业管理有限公司2016年1月至2017年4月间的尚欠物业费（含车位能耗费）1387.73元，并支付滞纳金62.9元，共计人民币1450.63元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告金华新黄浦物业管理有限公司其他的诉讼请求。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告任金芳、商建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一八年五月二十五日代书记员 叶林峰
大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 辽0882民初1699号 原告：徐延顺，男，汉族，住大石桥市。 被告：杨尚志，男，汉族，住营口市。 徐延顺与杨尚志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐延顺到庭参加诉讼，被告杨尚志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐延顺诉称：2014年5月9日，被告因做生意缺少资金，向原告借款40000元，当时双方口头约定利息1.5分，原告什么时候用钱被告什么时候还，现原告用钱要求被告还款，但被告不仅不还现在连原告电话也不接，无奈只好诉至法院，请求被告立即偿还借款40000元及利息。 被告杨尚志未作答辩。 经审理查明：2014年5月9日被告向原告借款40000元，并出具借据一份，内容为：借据，借徐延顺人民币肆万元正¥40000，借款人：杨尚志，2014年5月9日。此款经原告索要，至今未付。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借据1张，当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证可以采信。 本院认为：被告在原告处借款，并出具借据，事实清楚，被告理应及时偿还借款，被告拖欠借款，拒不给付，显系无理，原告诉请，理由正当，证据充分。现被告经法院依法传唤，既未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。故原告诉请要求被告杨尚志偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告称双方口头约定利息1.5分给付利息的请求，但并未举证证明，应按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定判决如下： 被告杨尚志给付原告徐延顺人民币40,000.00元（肆万元），并自2014年5月9日起至欠款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告债务利息。 上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。 审判长 邢 伟 审判员 滕 丽 审判员 张明瑞 二〇一八年五月十日 书记员 刘 硕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3386号原告：梁某1，男，2006年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。法定代理人：张某，女，1980年1月12日出生，汉族，住广东省中山市，系原告梁均浩的母亲。被告：梁某2，男，1978年3月31日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁均浩与被告梁某2抚养纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告法定代理人张某到庭参加诉讼，被告梁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁均浩向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告从2017年11月至2018年3月的抚养费共计8000元；2、被告向原告支付抚养费每月2000元（从2018年4月至原告年满18周岁为止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告梁某1于2006年7月15日出生，原告母亲张某于2017年5月15日与被告梁某2登记离婚，《离婚协议书》约定被告每月支付1500元抚养费给原告至原告年满十八周岁，2017年10月欠抚养费500元，2017年11月开始被告不给抚养费，现原告梁均浩提出增加抚养费，基于以上理由，原告诉至法院。原告对其主张提交以下证据：1、《离婚证》；2、《常住人口登记卡》；3、《出生医学证明》；4、《离婚协议书》；5、收据两份。被告梁某2辩称：1、不同意支付原告从2017年11月至2018年3月的抚养费共计8000元；2、不同意向原告支付抚养费每月2000元（从2018年4月至原告年满18周岁为止）；3、同意承担本案诉讼费用。被告梁某2对其辩称提供以下证据：收据1份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告母亲张某于××××年××月××日与被告梁某2登记结婚，原告梁某1于2006年7月15日出生，原告母亲张某于2017年5月15日与被告梁某2登记离婚，《离婚协议书》约定被告每月支付1500元抚养费给原告至原告年满十八周岁。原告梁某1认为，被告梁某22017年10月前能按期给付抚养费，2017年10月欠抚养费500元，2017年11月开始被告没有给付抚养费；并且，原告梁某1法定代理人张某认为社会生活水平已经提高，提出抚养费从1500元增加至每月2000元。基于以上理由，原告梁某1诉至法院，请求判如所请。另查明，案件受理费50元，减半收取25元，被告梁某2自愿负担。本院认为，本案有两个争议焦点：一是被告梁某2欠付抚养费是否成立的争议；二是抚养费是否需要增加的争议。关于被告梁某2欠付抚养费是否成立。原告母亲张某认为被告梁某22017年10月前能按期给付抚养费，2017年10月欠抚养费500元，2017年11月开始被告没有给付抚养费，但没有举证证明；被告梁某2向法庭提交《收据》一份，证明2017年11月至12月被告支付给原告抚养费3000元的事实。关于《收据》一份的真实性，原告法定代理人张某无法确定，原告梁某1于庭后一天到法庭作出否定，没有其他陈述。本案原告梁某1系未成年人，原告方意思应以原告法定代理人张某的表示为准，原告法定代理人张某无法确定《收据》的真实性，未能举证否定《收据》的真实性，因此，应承担举证不能的不利后果，本院对被告梁某2欠付抚养费的主张不予支持。关于抚养费增加的问题，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。梁某2与张某离婚后，父母对于梁均浩均有抚养和教育的权利和义务。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，有关梁均浩的抚养费数额依法应综合考虑其实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平来确定。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”国家统计局中山调查队中调字〔2018〕7号文件反映“2017年中山居民人均可支配收入43554元，同比增长8.9%；城镇常住居民人均可支配收入45295元，同比增长8.8%；农村常住居民人均可支配收入30012元，同比增长9.0%”。因此，梁某2与张某《离婚协议书》约定被告每月支付1500元抚养费给原告至原告年满十八周岁的约定，合乎中山市现有生活水平，没有调整的依据，本院对原告梁均浩提出增加抚养费的请求不予支持。综上所述，原告诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十一条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁均浩全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一八年五月二十九日书记员  陈妹妹
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初7635号 原告浙江瑞域纺织有限公司，住所地：浙江省兰溪经济开发区创业路。 法定代表人：潘瑞光，总经理。 委托代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。 被告许桂鑫，男，1979年5月29日出生，汉族，住广东省普宁市下架山镇新南胡村路南厝二片43号，现住广东省广州市海珠区。 被告吴清海，女，1982年5月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告浙江瑞域纺织有限公司与被告许桂鑫、吴清海买卖合同纠纷一案，于2017年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员陈也新、陆永良组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告浙江瑞域纺织有限公司、被告许桂鑫到庭参加了诉讼，被告吴清海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，两被告在广州从事布匹买卖业务，自2016年1月起，原被告双方发生坯布买卖关系，2017年3月17日经结算，两被告尚欠原告货款1487012.19元。对货款的支付，双方进行了协商并达成协议。协议确定两被告尚欠原告货款1487012.19元，并以被告吴清海所有的粤Ａ×××××奔驰商务车为货款提供担保，协议签订后被告方将车辆交付给原告方保管。双方还对货款分期归还及未按期归还的利息计算等做出明确的约定。但协议签订后被告按约将车辆交付给原告作为抵押外，被告未按合同约定支付货款。现车辆又因被告欠他人货款被法院查封，并在2017年12月原告在使用该车辆时被兰溪市人民法院扣押。请求判令：1.两被告立即向原告支付拖欠的货款1487012.19元及利息267662.19元（利息暂按约定的月利率2%自2017年3月17日计算至2017年12月16日，以后利息按约定计算至款清之日），暂合计1754674.38元；2.确认原告对被告吴清海所有粤Ａ×××××7奔驰商务车享有抵押清偿的优先权；3.本案诉讼费由二被告负担。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料： 1.原告营业执照、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体诉讼资格。被告许桂鑫无异议； 2.2017年3月17日签订的协议书一份，拟证明被告欠原告货款的事实、被告车辆对货款支付提供担保等事实。被告许桂鑫无异议； 被告许桂鑫辩称，协议书签订后，我资金能力有限，已尽我能力范围于2017年6月17日用我的布去抵债756846元，单价有5元、7元的，还有一辆车拿来抵债。当时车没有具体说明价值，后面车子被法院扣押了。 被告许桂鑫为证明其主张，向本院提供了如下证据材料： 1.单据若干，拟证明已经向原告抵偿了756846元的货款的事实。原告代理人质证认为，经与原告公司核实，对该证据三性均无异议，被告方确以物（坯布）抵债方式抵偿了货款756846元，至今被告方尚欠原告公司货款本金为730166.19元； 2.协议书，拟证明“郑建新”代表原告公司将被告车子抵押给原告，车子系吴清海的。原告代理人无异议。 被告吴清海未答辩，也未在举证期限内提交证据材料。 经庭审举证，因被告吴清海未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。因原告和被告许桂鑫对彼此提供的证据均无异议，本院经审核对原告和被告许桂鑫提供的证据均予以确认。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原告浙江瑞域纺织有限公司与被告许桂鑫、吴清海之间曾发生棉坯布买卖。2017年3月17日，被告许桂鑫、吴清海与原告浙江瑞域纺织有限公司签订《协议书》一份，载明，双方自2016年1月发生棉坯布买卖关系，经结算，截至2017年3月17日，二被告尚欠原告货款合计人民币1487012.19元。经双方协商，对款项的归还等事项，达成如下协议条款：1、二被告确认尚欠原告货款1487012.19元；2、为确保原告债权，二被告同意将吴清海所有的粤Ａ×××××奔驰商务汽车抵押给原告（抵押期间车辆按揭款由二被告正常缴纳）。车辆于本协议签订之日后（最迟2017年3月31日）由二被告交付原告；3、上述款项自2017年3月17日起按月息1.5%计息，如二被告未在2017年5月31日前付清拖欠的款项的，则按月息2%计息；4、二被告承诺自2017年3月起，在每月底前向原告支付拖欠的款项不少于40万，2017年5月底前付清所欠的全部款项的本息。2017年3月31日二被告将粤Ａ×××××奔驰商务汽车交付原告占有。2017年6月17日，二被告用坯布和成品布向原告抵债756846元，剩余货款本金730166.19元，被告至今未支付。2017年7月27日，粤Ａ×××××奔驰车因二被告其他被执行案件，被我院执行局查封扣押，现已被拍卖。另查明，上述车辆于2016年5月31日在广东省广州市车辆管理所被抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司广州番禺支行，二被告抵押车辆给原告未曾办理过抵押登记手续。 本院认为，被告许桂鑫、吴清海与原告浙江瑞域纺织有限公司进行货款结算并出具协议书，双方形成买卖合同法律关系，事后双方变更了协议内容，已通过以物抵债的方式偿债756846元，被告许桂鑫、吴清海应支付剩余货款730166.19元并支付相应违约利息。涉案车辆抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。综上，对原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许桂鑫、吴清海于本判决生效后十日内支付原告浙江瑞域纺织有限公司货款730166.19元及自2017年3月17日至实际履行之日按月利率2%计算的违约利息； 二、原告浙江瑞域纺织有限公司对被告吴清海所有的粤Ａ×××××奔驰车的折价或者拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人； 三、驳回原告浙江瑞域纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20592元，由原告浙江瑞域纺织有限公司负担10481元，由被告许桂鑫、吴清海负担10111元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡格赢 人民陪审员  陈也新 人民陪审员  陆永良 二〇一八年五月二十三日 代书 记员  吴霄雨 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0111刑初290号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人陈某，XX南京市分公司网格经理。2017年5月2日饮酒后驾驶非营运机动车等交通违法行为被南京市公安局交通管理局罚款人民币1100元。2018年2月1日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。2018年5月29日被逮捕。现羁押看守所。 辩护人沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]267号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。 经审理查明，2018年1月18日21时29分许，被告人陈某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市浦口区浦珠北路由东向西行驶至柳州南路路口附近时，被民警查获。经鉴定，陈某血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为97.2mg/100ml。 被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人陈某具有坦白的法定从轻情节，具有酒驾劣迹的酌定从重处罚情节。建议判处被告人陈某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年6月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章发祥 二〇一八年五月二十九日 书记员  李 璠
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1438号 原告：熊顺华，男，1980年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：朱君红，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：俞玲，浙江民禾律师事务所律师。 原告熊顺华诉被告朱君红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊顺华的委托诉讼代理人闫伟强、被告朱君红的委托诉讼代理人俞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊顺华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费4424元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇员，由于被告经营不善，拖欠原告劳务费拒不支付，已严重影响原告生活，故诉至法院。 被告朱君红答辩称：欠款属实，但已支付2000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、欠付工资表等证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 被告朱君红于2018年1月18日向原告熊顺华出具欠条一份，载明欠原告服装加工费工资4424元，并于2018年2月1日在欠付工资表签名确认，之后被告支付给原告2000元，尚欠2424元。 本院认为，原、被告之间为劳务合同纠纷，原告在提供劳务及被告出具欠条确认欠款后，理应按约支付，被告未支付欠款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告熊顺华主张的劳务报酬4424元，因被告已支付2000元，故本院对其中的2424元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱君红于本判决生效之日起五日内给付原告熊顺华劳务费2424元； 二、驳回原告熊顺华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱君红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  计丽明 二〇一八年五月十六日 法官助理杜宇 书记员陆丹丽
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1117号 本院受理的关于郭绮冬申请执行邓德贵房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结并划拨了被执行人的银行存款，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，本案作执行完毕结案。 二〇一八年五月三十一日
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0106民初2688号 原告睿能（沈阳）热泵技术有限公司，住所地沈阳。 法定代表人解磊，系该单位董事长。 委托代理人高超，辽宁中宇智博律师事务所律师。 被告辽宁建设安装集团有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人李卫民，系该单位总经理。 委托代理人柳阳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 委托代理人王聪，系该单位员工。 原告睿能（沈阳）热泵技术有限公司诉被告辽宁建设安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦木适用简易程序，进行了审理，被告辽宁建设安装集团有限公司在答辩期内提出管辖权异议。 经审查，被告辽宁建设安装集团有限公司提供了沈阳宸安物业有限公司出具的办公地址证明、泰宸商务大厦A座照片、楼层索引照片等证据，证明被告的实际经营场所为沈阳市和平区南五马路181号泰宸商务大厦5楼，自2014年6月起即在此办公。 本院认为买卖合同纠纷一般情况下由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，如合同履行地约定不明也可由接受货币一方所在地为合同履行地，即原告住所地。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案被告提供的证据证明其办事机构在沈阳市和平区；另经查，被告营业执照登记的住所地并非为被告的实际经营场所，故对于被告要求将案件移送至沈阳市和平区人民法院审理的主张，经审查理由成立，本院予以支持，本案应由被告住所地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下： 本案移送沈阳市和平区人民法院审理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 秦 木    二〇一八年五月十一日 书记员 左洁文    本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1783号 原告：兰溪市华安物业管理有限公司，住所地兰溪市华丰路333号。 法定代表人：陈伟军，总经理。 委托诉讼代理人：朱涛舟，男，系兰溪市华安物业管理有限公司员工。 被告：邹东城，男，1988年11月14日出生，汉族，住兰溪市。 原告兰溪市华安物业管理有限公司与被告邹东城物业服务合同纠纷一案，于2018年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告兰溪市华安物业管理有限公司的委托代理人朱涛舟到庭参加诉讼，被告邹东城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰溪市华安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业费5248.60元及逾期债务利息（其中2510.20元物业费从2016年11月1日起、2738.40元物业费从2017年11月1日起按月利率2%计至实际支付日止）。事实与理由：2014年7月25日原告与浙江友邦置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：浙江友邦置业有限公司代表兰庭国际公馆小区全体业主将兰庭国际公馆小区范围内的所有物业（包括营业房）委托给原告管理，期限从2014年8月1日至2018年7月31日止，物业费每12个月（1年管理服务期）收取一次，且在每年的11月1日前收取。被告是兰庭国际公馆小区3幢301室（面积为158.47平方米）的业主，按合同被告应向原告支付每月228.20元的物业费（158.47平方米×1.44元/平方米），但被告未付2016年9月至2018年7月31日期间共23个月的物业费共计5248.60元。根据合同约定：被告拖欠的物业费5248.60元还应支付按月利率2%计至实际支付日止的逾期利息（其中2510.20元物业费从2016年11月1日起，2738.40元物业费从2017年11月1日起计算逾期利息）。 被告邹东城未作答辩,在举证期限内也未有证据提供。 原告兰溪市华安物业管理有限公司为其主张，提供了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、浙江友邦置业有限公司兰庭国际公馆前期物业管理服务合同一份，证明原告的收费标准和收取被告物业费的理由和时间；3、物业服务催交书复印件两份，证明原告向被告催缴物业费。 被告未到庭本院视为其放弃质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提供的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告是取得物业服务资质的物业服务公司，原告与浙江友邦置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》不违反法律规定，应认定合法有效，合同对兰庭国际公馆小区全体业主均有约束力，被告没有按期交纳物业费已构成违约，应支付原告物业管理费及逾期债务利息。综上，原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹东城于本判决生效之日起十日内支付原告兰溪市华安物业管理有限公司物业费人民币5248.60元及逾期债务利息（其中2510.20元物业费从2016年11月1日起、2738.40元物业费从2017年11月1日起，均按月利率2%计至实际支付日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费25元(已减半收取)，由被告邹东城负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  唐飞京 二〇一八年五月二十三日 助理审判员  韩 光 代书 记员  徐晶琳 ?*MERGEFORMAT?-3-?
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初856号 原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行（原中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部）。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。 负责人：朱文达，总经理。 委托诉讼代理人：吕坚、李佳佳，浙江五联律师事务所律师。 被告：沈鹏，男，1979年1月29日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 原告中国农业银行股份有限公司杭州分行（以下简称农行杭州分行）与被告沈鹏信用卡纠纷一案，本院适用前置程序进行送达，并于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭审理，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告农行杭州分行委托诉讼代理人李佳佳到庭参加诉讼，被告沈鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金及相关费用共计38587.12元（截至2017年3月7日止，从2017年3月8日至清偿日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）。2、判令被告承担全部诉讼费用。 原告当庭明确讼请求一为：判令被告偿还信用卡欠款本金29962.13元、利息6089.16元（暂计算至2017年3月27日，从2017年3月28日至清偿日止的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算），滞纳金1723.27元（暂计算至2016年8月3日，从2016年8月4日至2016年12月31日止的滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算），取现手续费17元，消费手续费795.56元。 事实和理由：被告于2014年9月15日在原告处申请办理了中国农业银行信用卡一张，并持卡消费，截至2017年3月7日，被告欠下原告本息共计38587.12元。由于被告未按照合约约定时间还款，经原告多次催促未予以履行还款义务。故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决。 被告沈鹏未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定，2014年9月15日，被告沈鹏向中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部申领信用卡（卡号为62×××76）并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。 另原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为逾期还款违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。 另查明，2018年1月19日，原中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部更名为中国农业银行股份有限公司杭州分行。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告沈鹏未按约归还欠款，应承担违约责任。被告沈鹏经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告沈鹏于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款本金29962.13元； 二、被告沈鹏于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款利息6089.16元【暂计算至2017年3月7日，此后按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至本金实际清偿之日止】； 三、被告沈鹏于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行滞纳金1723.27元【暂计算至2016年8月3日，此后按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日止】； 四、被告沈鹏于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行取现手续费17元、消费手续费795.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，由被告沈鹏负担。 原告中国农业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李旭峰 人民陪审员  宋晓瑛 人民陪审员  王建国 二〇一八年五月二十三日 代书 记员  马昱昀 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初860号 原告：章志成，男，1984年11月14日生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：熊凯，男，1971年12月26日生，汉族，住本市南明区。 原告章志成诉被告熊凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章志成到庭参加诉讼。被告熊凯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告章志成诉称：2017年5月24日，被告熊凯以出国旅游为由，向原告借款6万元整，但因原告现金不足，仅在2017年5月25日通过网银向被告支付2万元，6月3日通过微信向被告支付2万元，金额共计4万元。被告在收到借款后承诺出国归来后即归还，但其仅归还1万元，余款至今未还，现诉至法院，请求：判令被告偿还借款本金30000元。 被告熊凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月24日，被告熊凯向原告章志成出具《借条》一张，内容为：“今借到章志成同志人民币现金叁万元整，拟于一个月内归还”，被告在借款人处签名。此后，因被告一直未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交微信截图及网银转账凭证各一份，证明其在2017年5月25日向被告支付2万元，同年6月3日再次向被告支付2万元，共计向被告支付借款4万元。另，原告陈述其与被告系朋友关系，被告借款是用于出国旅游；借款时被告未向原告出具借条，在归还其中1万元后，被告于2017年10月24日重新向其出具金额为3万元的借条。原告还陈述双方在借款时并未约定利息，被告在起诉后向原告归还借款本金5000元。 上述事实，有原告陈述，《借条》、微信截图、网银转账凭证等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告熊凯向原告章志成借款30000.00元，有原告提交的《借条》、微信截图、网银转账凭证等证据予以佐证,本院对借款事实依法予以确认。原告在庭审中自认被告在起诉后已向其归还借款本金5000.00元，故对于原告主张的借款本金，本院依法认定为25000.00元。因原、被告在借款时未对还款期限进行约定，原告可随时主张权利，现原告据此主张被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。被告熊凯经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告熊凯在本判决生效之日起五日内归还原告章志成借款本金人民币25000.00元； 二、驳回原告章志成的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费550元，减半收取275元，由原告章志成负担70元，由被告熊凯负担205元（此款原告章志成已预交，被告熊凯在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一八年五月二十二日 书记员  邓招义
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1106号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人施玲玲金融借款合同纠纷一案中，因被执行人施玲玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将施玲玲纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十五日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6096号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人朱地林，男，汉族，身份证地址:江西省赣州市于都县。 上列申请执行人与被执行人朱地林小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执1037号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市, 负责人：李静，职务行长。 被执行人：蔺勇，男，1981年12月30日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行与蔺勇金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人蔺勇有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人蔺勇所有的森林人小型越野车一辆； 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 法官：苗磊 二〇一八年五月二十二日 书记员  ：郭强
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1286号原告费国光，男，1952年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人唐建，上海华勤基信律师事务所律师。委托代理人裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。出庭的负责人严炯浩，副主任。委托代理人王开帅，男。原告费国光诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)拆迁行政裁决一案，本院经审查于2017年12月21日立案受理，于同年12月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案，原告费国光及委托代理人唐建，被告浦东建交委的负责人严炯浩及委托代理人王开帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东建交委于2017年9月21日向原告费国光(户)作出浦建委房裁不字(2017)第031号《不予受理通知书》(以下简称被诉通知书)，主要内容为：原告户提交的裁决申请书及相关资料已收悉，经审查，原告户未在规定的期限内补齐资料，故根据沪房地资拆[2004]286号《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第(二)项之规定，决定对原告的裁决申请不予受理。原告费国光诉称，其于1994年向同村的费成秋购买了上海市浦东新区唐镇唐四村丁费新村房屋(以下简称涉案房屋)，并与家人一直生活在内。2013年4月涉案房屋所在地块拆迁，拆迁人上海浦东城厢房屋拆迁有限公司承诺与原告签订动迁安置补偿协议并作相应补偿，故原告交出钥匙，涉案房屋被拆，后该公司一直没有履行承诺。就上述事宜，原告于2017年9月5日向被告浦东建交委提交了申请行政裁决的申请书及其他相关资料，但被告以原告提供的资料不完整为由，拒绝受理裁决申请。原告不服，故诉请法院撤销被诉通知书，并判令被告受理原告提交的裁决申请。被告浦东建交委辩称，被告收到申请后，经审核，原告提供的材料未能证明房屋权属及拆迁时房屋存在，遂要求原告补充相关材料，但原告未在规定时间内补齐，故被告无法受理原告的裁决申请。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告浦东建交委向本院提交了以下证据、依据：1.《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条，证明被告作出被诉通知书职权依据充分；2.裁决申请材料，证明原告费国光于2017年9月5日向被告递交材料申请行政裁决；3.补文单及送达回证，证明因原告提供的材料未能证明房屋权属及拆迁时房屋存在，故被告要求原告补齐申请裁决材料；4.编号浦建委房拆许字(2009)第21号《房屋拆迁许可证》，证明涉案房屋位于拆迁许可范围；5.被诉通知书及送达回证，证明被告作出被诉通知书并送达原告；6.《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第五条、第八条第二款、第九条第一款第(二)项，证明被告作出被诉通知书符合法定程序，法律适用正确。原告费国光对被告浦东建交委提交的证据3的真实性无异议，但是认为原告申请裁决时提交的房屋买卖契约可以作为房屋权属证明，拆迁人的书面安置承诺可以证明拆迁时房屋的存在，而被告要求提交的房屋估价单，原告无法取得。对被告提交的其他证据，原告无异议。经审查，本院认为，被告浦东建交委提供的证据材料及法律依据客观真实、来源合法，证据之间能够相互印证所要待证的事实，本院予以确认。根据上述认定的证据，结合双方当事人庭审陈述，本院查明以下法律事实：被告浦东建交委于2017年9月5日收到原告费国光递交的房屋拆迁裁决申请书及相关资料，申请裁令被申请人立即按已被拆除的房屋面积(约180平方米)安置原告费国光相同面积的房屋。被告经审查于同年9月8日作出浦建委(2017)补字031号《补文单》，告知原告提交的有关材料中缺少房地产权属证明及拆迁时房屋存在的证据，并要求原告户补齐上述材料。因原告收到上述《补文单》后未能在规定的期限内补齐有关材料，被告于2017年9月21日作出被诉通知书并送达原告。原告不服，遂诉至本院。本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条的规定，被告浦东建交委是房屋拆迁主管部门，作出被诉通知书职权依据充分。沪房地资拆[2004]286号《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第五条规定，被拆迁人、房屋承租人申请裁决需提交下列资料：(一)房屋拆迁裁决申请书；(二)申请人的身份证明；(三)房地产权属证明或租用公房凭证、房屋租赁合同；(四)其他与裁决有关的资料。本案中，因原告费国光向被告提交的材料中缺少足以证明房屋权属及房屋在拆迁时存在的证据，被告要求其补齐上述资料，原告逾期未提供，被告据此适用《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第(二)项不予受理原告的裁决申请属认定事实清楚、适用法律正确。被诉通知书虽然存在将原告递交裁决申请及材料的日期误写为2015年12月18日的瑕疵，但行政程序并无明显不当，有关瑕疵亦未对原告的权利造成实质性影响。本院希望被告浦东建交委在今后的工作中加以注意，确保行政文书内容记载的准确性。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告费国光的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告费国光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 峰人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一八年五月三十日书 记 员  朱 芬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0114财保95号 解除保全申请人：欧国顺，男，生于1955年6月7日，汉族，住重庆市黔江区。 解除保全被申请人：郑孝族，男，生于1982年6月17日，汉族，住重庆市黔江区。 本院于2018年2月2日作出(2018)渝0114执保45号执行裁定书，裁定对被申请人郑孝族所有的位于重庆市黔江区鹏达花园丙栋5-*房产（产权证号：302-2015-0****）予以查封；位于重庆市黔江区三台山Y1栋*单元5-*的房产（产权证号：渝2016黔江区不动产第00099****）予以查封。欧国顺于2018年5月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院审查认为，欧国顺诉郑孝族诉前财产保全纠纷一案，双方自愿达成和解协议，本院已作出(2018)渝0114民初1649号民事调解书予以确认，该法律文书现已生效。欧国顺申请解除上述财产保全措施，系对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 准许解除保全申请人欧国顺的解除财产保全申请。 本裁定送达后，即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭地慎 二〇一八年五月二十三日 法官助理冉东 书记员周胜菊
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1268号 广州市增城区人民法院受理的被执行人王明进缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2015）穗增法刑初字第1640号刑事判决书，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人王明进缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年五月三十日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民15621号 上诉人（原审被告）：杨美娟，女，1970年10月3日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区， 委托诉讼代理人：曾秋军，国信信扬（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：纪耀成，男，1956年11月24日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区， 诉讼代理人：徐建勋，广东中圳律师事务所律师。 上诉人杨美娟因与被上诉人纪耀成民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初9121号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人杨美娟请求：一、撤销深圳市福田区人民法院作出的(2016)粤0304民初9121号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人所居住管理处出具的分居证明和李某有婚外情，并早在2006年就婚外生子和第三者居住生活一起的照片等证据。李某先后向被上诉人、洪廷智、另一被上诉人借款金额高达180万元，明显不是合理的生活开支。根据被上诉人一审庭后提交的材料，2012年8月1日，洪海原向李某转账50万元，2013年4月3日，洪海原儿子洪廷智向李某转账30万元，2013年5月10日，洪海原向李某转账80万元，2013年5月24日，李某归还洪海原50万元，2012年9月3日，纪耀成向李某转账70万元。合计借款180万元。该几笔借款的借据根本就没有写明借款用途是开发工程，更没有提到用于赎楼，据了解，当时是通过担保公司办理的赎楼手续。2014年9月29日李某出具的《情况说明书》陈述的并非事实，2015年5月12日李某出具《说明》，证明自2012年1月分居，“在分居期间所借款项未用于与杨美娟家庭共同生活。”二、一审判决忽视了共同债务的本质。夫妻共同债务的前提条件是举债用于家庭共同生活，这是婚姻家庭立法的基本宗旨。只要在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，都可以视同夫妻共同债务处理，这种推定式的逻辑扩大了共同的范围。 被上诉人纪耀成答辩称，上诉人与李某在夫妻关系存续期间借款，上诉人全程参与赎楼，在银行重新贷款，我方起诉之后查封涉案房产，上诉人向我方求情，全程参与赎楼、重新贷款、卖楼，上诉人明知该笔债务，未与债权人约定系李某个人债务，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人纪耀成的一审诉讼请求：1、被告偿还借款70万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。 原审法院查明，案外人李某于2012年9月3日出具《借据》一份，确认借到原告借款70万元。同日，原告向案外人李某转款70万元；后因案外人李某未偿还上述借款，原告遂诉至法院，经调解，法院于2014年9月28日作出（2014）深福法民一初字第2871号民事调解书，确认李某应于2014年12月31日前偿还原告70万元借款本金，该民事调解书已于2014年9月28日发生法律效力。另查明，被告与案外人李某原系夫妻关系，于2013年7月9日登记离婚。 原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与案外人李某之间的借款关系，有《借据》、民事调解书、银行转账记录等证据为证，没有违反法律、法规的强制性规定，原告与案外人李某之间的借贷关系成立。依据本案现有证据，原告已履行涉案《借据》约定的借款义务，（2014）深福法民一初字第2871号民事调解书亦已发生法律效力，案外人李某据此应向原告返还70万元借款本金。涉案借款发生于被告与案外人李某夫妻关系存续期间，被告亦未举证证明案外人李某借取涉案借款时和原告约定了借款系案外人李某的个人借款，或者被告与案外人李某约定双方实行夫妻分别财产制且原告知晓该约定，故上述发生在婚姻关系存续期间内的借款依法应认定为夫妻共同债务，夫妻对婚姻关系存续期间的共同债务应当承担连带责任，故被告依法应对案外人李某上述债务承担连带清偿责任，原告主张被告向其偿还70万元借款有事实和法律依据，对此予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告杨美娟应于判决书生效之日起十日内向原告纪耀成偿还借款70万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元（原告已预交），由被告杨美娟负担。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据查明的事实，被上诉人纪耀成不能提交证据证明李某所负债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营以及基于双方共同意思表示，被上诉人的主张没有证据证实，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初9121号民事判决； 二、驳回被上诉人纪耀成的全部诉讼请求。 一审案件受理费10800元，二审案件受理费10800元，由被上诉人纪耀成负担。 本判决为终审判决。 审判长  赖建华 审判员  袁劲秋 审判员  易 静  二〇一八年五月十五日 书记员  邓 懿
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执8747号 中国农业银行股份有限公司广州淘金支行、麦鑫： 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人麦鑫信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0104执8747号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月三十一日
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0481行审80号 申请执行人海宁市市场监督管理局，住所地浙江省海宁市长埭路384号。 法定代表人章如强，该局局长。 委托代理人赵苏良、钱静，该局工作人员。 被执行人海宁市硖石老顽童保健食品商行，经营场所浙江省海宁市硖石街道工人路122号10层1017室。 经营者汪为良，男，1987年1月25日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 申请执行人海宁市市场监督管理局于2018年5月9日向本院申请强制执行海市监处字〔2017〕396号行政处罚决定书载明的罚款。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人海宁市市场监督管理局于2017年9月12日作出海市监处字〔2017〕396号行政处罚决定书，认定被执行人经营标签不符合食品安全法规定的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（一）项、第七十一条第三款的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项之规定，决定对被执行人作出如下处罚：一、没收干细胞产品（14瓶母液、37瓶干细胞、1支喷鼻液瓶和2支滴眼液瓶）；二、罚款人民币100000元，上缴国库。申请执行人于2017年9月14日向被执行人送达行政处罚决定书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。2018年3月21日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人至今仍未履行义务。故申请执行人申请本院对被执行人强制执行罚款100000元。 经审查，本院认为，申请执行人海宁市市场监督管理局作出的海市监处字〔2017〕396号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁市硖石老顽童保健食品商行未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予申请执行人海宁市市场监督管理局关于强制执行被执行人海宁市硖石老顽童保健食品商行缴纳罚款100000元的申请。 审 判 长  汪永清 人民陪审员  黄建新 人民陪审员  蔡平贵 二〇一八年五月十一日 书 记 员  沈铭吉 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1094号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人吴昌友金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴昌友拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将吴昌友纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月三十一日
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初3126号之一 原告：王凤，女，1984年12月17日出生，汉族，住海宁市。 被告：朱伟，男，1970年3月9日出生，汉族，住海宁市。 原告王凤与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王凤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王凤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王凤负担。 （本页无正文） 审 判 长  汤文良 人民陪审员  吴胜平 人民陪审员  邬伟良 二〇一八年五月二十二日 法官助理张晓莲 书记员朱慧 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初2986号 原告：海宁市海洲街道拾月汽车信息咨询服务部。住所地：海宁市海洲街道江苑路6号2222室。统一社会信用代码：92330481MA2B8FHG4K。 经营者：裘智，男，1989年7月29日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：祝社良、柴林琴，浙江虎良律师事务所律师。 被告：浙江多元文化传播有限公司。住所地：海宁市海洲街道西山路612号1601室。统一社会信用代码：91330481MA28A38YXG。 法定代表人：陈伟农，该公司执行董事。 原告海宁市海洲街道拾月汽车信息咨询服务部诉被告浙江多元文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁市海洲街道拾月汽车信息咨询服务部撤诉。 案件受理费212元，减半收取106元，由原告海宁市海洲街道拾月汽车信息咨询服务部负担。 审判员 顾 凯 二〇一八年五月二十一日 书记员 范焱燚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初1460号 原告沂水县相林汽车修理厂 住所地：沂水县腾飞路东段 经营者：郭宝堂 委托诉讼代理人郭宝堂，男，汉族，居民，住沂水县。 被告王涛，男，汉族，居民，住沂水县。 原告沂水县相林汽车修理厂诉被告王涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沂水县相林汽车修理厂委托诉讼代理人郭宝堂到庭参加诉讼，被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂水县相林汽车修理厂诉称，2017年8月被告因交通事故造成车牌号为鲁*****的车辆损坏，在我汽修厂维修，被告向我预付3000元维修费。车辆修好后，维修费为26000元。现该车已被提走，保险公司已经对其理赔，但是被告未向我结清维修费，经多次去索要，被告一直未支付。为维护我的合法权益，我特诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求：1、依法调解或判令被告立即支付维修费23000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王涛辩称，维修费用是26000元，无异议。我已经支付21000元，只欠5000元。 经审理查明，2017年8月份，被告王涛将鲁*****车辆交由原告沂水县相林汽车修理厂维修，维修费用为26000元，后被告王涛仅仅支付3000元，剩余23000元被告王涛至今未支付。原告多次索要，被告王涛以种种理由拒绝支付。原告诉至本院，要求被告王涛支付原告维修费23000元及利息，诉讼费用由被告王涛承担。 以上事实，有原告提供的维修发票一份、微信记录一份、通话记录一份、当事人的陈述及庭审笔录等证实。 本院认为，债务应当清偿。原告沂水县相林汽车修理厂与被告王涛存在劳务合同关系，被告王涛欠原告维修费23000元，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告支付维修费的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，被告王涛辩称已经支付原告维修费21000元，但是没有提供证据予以证实，原告亦没有认可，对于被告王涛的该辩称，本院不予支持。原告诉求被告王涛应支付所欠维修费的利息，但是因双方没有对利息予以约定，对于原告的该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定及相关民事法律政策之规定，判决如下： 一、被告王涛于本判决生效之日起五日内支付原告沂水县相林汽车修理厂维修费23000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元,由被告王涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王兴会 二〇一八年五月十四日 书记员  梁廷珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终76号上诉人（原审被告）：熊建江。被上诉人（原审原告）：江方雄。委托诉讼代理人：陈龙。上诉人熊建江因与被上诉人江方雄民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初1715号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人熊建江上诉称，我的住所地在石河子市六小区158楼栋房652号，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定，本案应由我的住所地人民法院即石河子市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至石河子市人民法院审理。被上诉人江方雄答辩称，本案系民间借贷纠纷，接受货币一方所在地即我的住所地为合同履行地，故根据有关法律规定，本案应由我的住所地人民法院即乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案为民间借贷纠纷，双方并未约定合同履行地，争议标的为给付货币，根据上述规定，本案接受货币一方即江方雄的住所地为合同履行地，其住所地位于乌鲁木齐市米东区芦草沟乡东苑社区颐和花园三期16号楼1单元301室，属于乌鲁木齐市米东区行政辖区，故乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人熊建江提出将本案移送至石河子市人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰    莉审 判 员 安    晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一八年五月十八日书 记 员 克迪亚玉山江
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初1205号 原告王亚梅。 被告闵松。 原告王亚梅与被告闵松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告王亚梅到庭参加诉讼，被告闵松经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王亚梅向本院提出的诉讼请求为：1、被告归还借款46000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月10日向原告借款46000元，现归还日期已过，被告多次承诺均未兑现，现被告不接电话，原告也无法找到被告本人，故提起本案诉讼。 被告闵松未作答辩。 经审理查明：2017年9月10日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款46000元，约定还款日期为2017年11月10日。 以上事实，有借条以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：被告闵松经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的借条能够证实被告闵松向原告借款46000元的事实，被告闵松未按约定的日期归还借款，应承担违约责任。原告主张被告归还借款46000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闵松于本判决生效后十日内归还原告王亚梅借款46000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告闵松负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告王亚梅。原告王亚梅已预交的诉讼费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审 判 长  陆菊文 人民陪审员  张芹芳 人民陪审员  丁松林 二〇一八年五月三十一日    书 记 员  万 珍
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1125民初886号原告：河北金标建材科技股份有限公司。住所地：安平县工业园东区（纬二路27号）。统一社会信用代码：91131100776186797X。法定代表人：刘园，该公司总经理。被告：安平县名腾丝网制品有限公司。住所地：安平县西寨子村西100米处。统一社会信用代码：911311250984729459。法定代表人：崔超辉，该公司执行董事。被告：崔超辉，男，1987年3月21日出生，汉族，安平县马店镇付各庄村二区162号，住安平县。原告河北金标建材科技股份有限公司与被告安平县名腾丝网制品有限公司、崔超辉加工合同纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告河北金标建材科技股份有限公司法定代表人刘园、被告安平县名腾丝网制品有限公司法定代表人崔超辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北金标建材科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告安平县名腾丝网制品有限公司支付原告加工承揽费370000元及利息；二、判令被告崔超辉对上述债务承担连带责任；三、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告给被告安平县名腾丝网制品有限公司提供加工承揽服务，被告尚欠原告370000元镀锌费至今未支付。被告安平县名腾丝网制品有限公司股东仅被告崔超辉一人，依据《公司法》第六十三条规定，原告要求被告崔超辉承担连带责任。请求法院支持原告的诉讼请求。在庭审中补充，被告已经偿还10000元，现在尚欠加工费360000元。安平县名腾丝网制品有限公司、崔超辉未提交答辩状，当庭口头辩称：我欠原告款项是事实，确实有加工合同。但是，原告给我加工的护栏立柱有生锈、漏镀的质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了被告安平县名腾丝网制品有限公司法定代表人崔超辉签字的欠款单原件一份，被告安平县名腾丝网制品有限公司、崔超辉对真实性没有异议。故对原告提交的证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认并在卷佐证。被告提出镀锌立柱存在质量问题，原告予以否认，被告未提交相关证据予以证实，故不予认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月份至12月份，原告河北金标建材科技股份有限公司为被告安平县名腾丝网制品有限公司的护栏立柱镀锌。2017年9月18日，被告安平县名腾丝网制品有限公司法定代表人崔超辉在原告出具的欠款单上签字确认，欠款单内容为：今安平县名腾公司（法人崔超辉）与金标公司（代理人逯双林）镀锌厂镀锌费共计叁拾柒万元整（人民币），双方对上述款项无异议。经双方协商达成，自2017年9月份起，每月还款伍万，至2018年4月底前全部结清。如名腾公司崔超辉不能如期还款，金标公司有权依据法律法规进行追偿的权利。欠款人：崔超辉，2017年9月18日，151××××5155。被告于2018年1月份给付原告加工费10000元。后经原告催要，被告至今尚欠加工费360000元。本院认为：原告为被告加工镀锌，被告欠原告加工费，有被告崔超辉签字的欠款单所证实，事实清楚，应予认定。被告未给付原告加工费，其行为有违诚实信用之原则。故原告要求被告给付加工费，依法应予支持。原告要求被告给付利息，因被告在约定的付款时间未支付加工费，故对原告的请求应予支持。利息计算时间应自2018年5月1日起至债务履行完毕止，利率按中国人民建设银行同期同类贷款利率计算。被告安平县名腾丝网制品有限公司系崔超辉自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，股东在不能证明公司财产独立于自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。被告崔超辉未提交相关证据，故被告崔超辉应对其公司上述款项承担连带责任。被告称护栏立柱镀锌存在质量问题，但未提交相关证据予以佐证，故不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告安平县名腾丝网制品有限公司于本判决生效后五日内给付原告河北金标建材科技股份有限公司加工费360000元。并从2018年5月1日起至债务履行完毕止按中国建设银行规定的同期同类贷款利率给付利息。二、被告崔超辉对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2370元，由被告安平县名腾丝网制品有限公司、崔超辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张占峰二〇一八年五月二十一日书记员  李 丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14902号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：王秀梅，女，1963年1月17日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告王秀梅信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告向原告归还本金8408.3元、利息4007.8元、费用8192.65元（利息及费用暂计至2017年8月10日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告委托诉讼代理人卢翔飞到庭参加诉讼。被告王秀梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：王秀梅。 二、卡号：62×××08。 三、计息及费用规定：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》规定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；账户内溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利息计算透支利息；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。 四、还款责任：自申请人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，银行有权降低申请人信用额度、降低财政公务卡等级、冻结账户、收回、停用财政公务卡，并可授权所属机构和特约商户没收财政公务卡，申请人应立即偿还所有欠款，并应赔偿银行因此受到的损失。 五、逾期情况：王秀梅持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年8月10日止，尚欠借款本金8408.3元、利息4007.8元、违约金8192.65元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告王秀梅未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告王秀梅偿还透支款本金及利息，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王秀梅偿还原告广西北部湾银行股份有限公司透支本金8408.3元； 二、被告王秀梅给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2017年8月10日止，利息为4007.8元，此后至实际清偿之日止，以本金8408.3元为基数，按日利率万分之五分段计付）； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费315元，公告费350元，两项合计665元，由被告王秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0153行审11号 申请执行人重庆市荣昌区质量技术监督局，住所地重庆市荣昌区昌龙大道150号，统一社会信用代码11500000733983809R。 法定代表人杨鸿，局长。 委托代理人周翔，重庆市荣昌区质量技术监督局工作人员。 被执行人荣昌区昌州街道丽都宾馆，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠三支路44号，注册号500226600411656。 经营者祝万苹，男，1984年8月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 申请执行人重庆市荣昌区质量技术监督局于2018年4月16日向本院申请强制执行（荣昌）质监罚字〔2017〕14号《质量技术监督行政处罚决定书》,本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市荣昌区质量技术监督局向被执行人荣昌区昌州街道丽都宾馆作出了（荣昌）质监罚字〔2017〕14号《质量技术监督行政处罚决定书》，决定对被执行人处以罚款6000元，并于2017年8月16日依法送达被执行人。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2018年3月5日向被执行人作出了（荣昌）质监催执字〔2018〕1号《质量技术监督催告执行通知书》，书面催告被执行人履行，并于2018年3月13日送达被执行人，但被执行人在规定时限内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市荣昌区质量技术监督局申请执行其作出的（荣昌）质监罚字〔2017〕14号《质量技术监督行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市荣昌区质量技术监督局作出的（荣昌）质监罚字〔2017〕14号《质量技术监督行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏 东 审判员 沈远清 审判员 卞立跃 二〇一八年五月十五日 法官助理江焱 书记员尹佳