山西省长治市中级人民法院民事判决书（2018）?晋04民终799号????上诉人（原审被告、反诉原告）：李彤，男，1974年4月15日出生，汉族，山西省长子县人，晋城市望云煤矿职工，现住长治市。委托诉讼代理人：毛莉、刘青松，山西英佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴红伟，男，1967年3月21日出生，汉族，山西省长子县人，无业，现住长治市。委托诉讼代理人：李仕强，山西漳河律师事务所律师。上诉人李彤因与被上诉人吴红伟租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院作出的（2017）晋0402民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李彤及其委托诉讼代理人毛莉、刘青松，被上诉人吴红伟及其委托诉讼代理人李仕强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李彤上诉请求：1.依法维持原审判决第二、三项；2.依法撤销原审判决第一项,改判上诉人不应支付被上诉人15500元;3.依法撤销原审判决第四项,改判被上诉人支付上诉人车辆修理费6500元;4、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、被上诉人构成违约，押金不应当予以退还；（二）、被上诉人应支付修理费6500元。吴红伟辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。吴红伟向一审法院起诉请求：1、判令李彤退还吴红伟租赁出租车押金20000元，当庭变更该请求为:退还吴红伟15500元；2、诉讼费由李彤承担。一审法院认定的事实：2015年10月15日，李彤作为甲方与作为乙方的吴红伟签订《租车协议》一份，协议主要约定：“一、甲方将晋xxx**号出租车大包于乙方，自2015年10月15日起至2021年1月4日止，租车抵押金为2万元，租金每天为100元，当月一次性结清。租车期满，甲方15个工作日后，经确定在租赁期间无违章记录即退还押金，如乙方中途违约，押金不予退还；二、租赁期间，乙方应严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违章、肇事、违法行为所产生的全部责任及经济损失，乙方负责车辆检验等费用，甲方负责上交公司各项费用，公司所发燃油补贴归甲方所有；三、如乙方利用所租车辆进行违法犯罪活动，将所租车辆转租、转让、出售、抵押、质押，从事其他有损甲方车辆合法权益的活动时，甲方有权解除合同收回车辆并不返还押金。”合同签订后，双方依约履行合同权利义务直至2017年7月底。自2017年6、7月起，吴红伟开始与李彤商议减少租金事宜，李彤未同意。2017年8月起，吴红伟未依约交纳租赁费。2017年9月16日，李彤收回租赁车辆。2017年10月1日，吴红伟因李彤不退还押金与其发生争执，并将车上计价器拿走。之后李彤向派出所报案。国庆假期结束后，双方经派出所及长治市出租汽车公司调解均未果。另查明，吴红伟未将晋xxx**号出租车显示屏维修收据给付李彤。???一审法院认为，原、被告签订的《租车协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效成立。双方依约成立租赁合同关系，故本案案由应变更为租赁合同纠纷。吴红伟在与李彤协议减少租赁费后，李彤于2017年9月16日收回车辆，吴红伟未提出异议。双方租赁合同关系至此解除。合同解除不影响结算和清理条款的效力，依双方《租车协议》约定押金不予退还适用于以下两种情形：一是租赁期满合同终止后，如吴红伟有违约行为，押金不予退还；二是吴红伟有约定三种行为时，李彤依法解除合同后，押金不予退还。而吴红伟与李彤在解除合同时并未发生协议约定的不予退还押金的情形，故李彤应退还押金2万元给吴红伟。扣除吴红伟拖欠的一个半月租金4500元后，李彤应返还吴红伟15500元。另外，吴红伟在索要押金未果的情况下在2017年10月1日拿走租赁车辆的计价器，其行为必然导致出租汽车无法正常经营，该侵权行为的举证责任应由吴红伟承担。庭审中，吴红伟虽然主张拿走计价器后就交给了派出所，但未提供证据，故本院对李彤反诉要求赔偿其损失2400元的主张予以支持。对于李彤反诉要求返还晋xxx**号出租车显示屏维修收据的主张本院亦予以支持。对于李彤反诉要求吴红伟支付车辆修理费的请求，因举证不能，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第九十七条、第九十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）、被告（反诉原告）李彤于本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）吴红伟15500元；（二）、原告（反诉被告）吴红伟于本判决书生效后五日内赔偿被告（反诉原告）李彤损失2400元；（三）、原告（反诉被告）吴红伟于本判决书生效后五日内返还被告（反诉原告）李彤晋xxx**号车显示屏维修收据。（四）、驳回被告（反诉原告）李彤的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由吴红伟负担67元，李彤负担233元；反诉费67.5元，由吴红伟负担34.8元，李彤负担32.7元。???本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。???本院认为，关于押金应否退还的问题，双方在解除合同时并未发生租车协议约定的不予退还押金的情形，原审判决上诉人李彤退还押金2万元给被上诉人吴红伟合法正确，应予维持。关于上诉人李彤要求被上诉人吴红伟支付车辆修理费的主张，因上诉人举证不能，原审判决对该主张不予支持合法正确,应予维持。综上所述，上诉人李彤的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李彤负担。本判决为终审判决。?????????????????????????????审?判?长???王育玲审?判?员???张路伟审?判?员???刘潞攀??二0一八年五月十八日????????????????????????????书?记?员???于?亮?????????? {文书日期}  山西省长治市中级人民法院民事判决书（2018）晋04民终799号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李彤，男，1974年4月15日出生，汉族，山西省长子县人，晋城市望云煤矿职工，现住长治市。委托诉讼代理人：毛莉、刘青松，山西英佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴红伟，男，1967年3月21日出生，汉族，山西省长子县人，无业，现住长治市。委托诉讼代理人：李仕强，山西漳河律师事务所律师。上诉人李彤因与被上诉人吴红伟租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院作出的（2017）晋0402民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李彤及其委托诉讼代理人毛莉、刘青松，被上诉人吴红伟及其委托诉讼代理人李仕强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李彤上诉请求：1.依法维持原审判决第二、三项；2.依法撤销原审判决第一项,改判上诉人不应支付被上诉人15500元;3.依法撤销原审判决第四项,改判被上诉人支付上诉人车辆修理费6500元;4、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、被上诉人构成违约，押金不应当予以退还；（二）、被上诉人应支付修理费6500元。吴红伟辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。吴红伟向一审法院起诉请求：1、判令李彤退还吴红伟租赁出租车押金20000元，当庭变更该请求为:退还吴红伟15500元；2、诉讼费由李彤承担。一审法院认定的事实：2015年10月15日，李彤作为甲方与作为乙方的吴红伟签订《租车协议》一份，协议主要约定：“一、甲方将晋xxx**号出租车大包于乙方，自2015年10月15日起至2021年1月4日止，租车抵押金为2万元，租金每天为100元，当月一次性结清。租车期满，甲方15个工作日后，经确定在租赁期间无违章记录即退还押金，如乙方中途违约，押金不予退还；二、租赁期间，乙方应严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违章、肇事、违法行为所产生的全部责任及经济损失，乙方负责车辆检验等费用，甲方负责上交公司各项费用，公司所发燃油补贴归甲方所有；三、如乙方利用所租车辆进行违法犯罪活动，将所租车辆转租、转让、出售、抵押、质押，从事其他有损甲方车辆合法权益的活动时，甲方有权解除合同收回车辆并不返还押金。”合同签订后，双方依约履行合同权利义务直至2017年7月底。自2017年6、7月起，吴红伟开始与李彤商议减少租金事宜，李彤未同意。2017年8月起，吴红伟未依约交纳租赁费。2017年9月16日，李彤收回租赁车辆。2017年10月1日，吴红伟因李彤不退还押金与其发生争执，并将车上计价器拿走。之后李彤向派出所报案。国庆假期结束后，双方经派出所及长治市出租汽车公司调解均未果。另查明，吴红伟未将晋xxx**号出租车显示屏维修收据给付李彤。一审法院认为，原、被告签订的《租车协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效成立。双方依约成立租赁合同关系，故本案案由应变更为租赁合同纠纷。吴红伟在与李彤协议减少租赁费后，李彤于2017年9月16日收回车辆，吴红伟未提出异议。双方租赁合同关系至此解除。合同解除不影响结算和清理条款的效力，依双方《租车协议》约定押金不予退还适用于以下两种情形：一是租赁期满合同终止后，如吴红伟有违约行为，押金不予退还；二是吴红伟有约定三种行为时，李彤依法解除合同后，押金不予退还。而吴红伟与李彤在解除合同时并未发生协议约定的不予退还押金的情形，故李彤应退还押金2万元给吴红伟。扣除吴红伟拖欠的一个半月租金4500元后，李彤应返还吴红伟15500元。另外，吴红伟在索要押金未果的情况下在2017年10月1日拿走租赁车辆的计价器，其行为必然导致出租汽车无法正常经营，该侵权行为的举证责任应由吴红伟承担。庭审中，吴红伟虽然主张拿走计价器后就交给了派出所，但未提供证据，故本院对李彤反诉要求赔偿其损失2400元的主张予以支持。对于李彤反诉要求返还晋xxx**号出租车显示屏维修收据的主张本院亦予以支持。对于李彤反诉要求吴红伟支付车辆修理费的请求，因举证不能，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第九十七条、第九十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：（一）、被告（反诉原告）李彤于本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）吴红伟15500元；（二）、原告（反诉被告）吴红伟于本判决书生效后五日内赔偿被告（反诉原告）李彤损失2400元；（三）、原告（反诉被告）吴红伟于本判决书生效后五日内返还被告（反诉原告）李彤晋xxx**号车显示屏维修收据。（四）、驳回被告（反诉原告）李彤的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由吴红伟负担67元，李彤负担233元；反诉费67.5元，由吴红伟负担34.8元，李彤负担32.7元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于押金应否退还的问题，双方在解除合同时并未发生租车协议约定的不予退还押金的情形，原审判决上诉人李彤退还押金2万元给被上诉人吴红伟合法正确，应予维持。关于上诉人李彤要求被上诉人吴红伟支付车辆修理费的主张，因上诉人举证不能，原审判决对该主张不予支持合法正确,应予维持。综上所述，上诉人李彤的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李彤负担。本判决为终审判决。 审判长王育玲审判员张路伟审判员刘潞攀 二0一八年五月十八日书记员于亮