广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂行终371号 上诉人（原审原告）鹿寨县鹿寨镇新胜村民委员会二坪屯村民小组。 诉讼代表人朱启建，组长。 委托代理人邱启辉，鹿寨县法律服务所法律工作者。 委托代理人朱建生，男，1969年5月14日生，汉族，农民，住鹿寨县。 被上诉人（原审被告）鹿寨县人民政府，住所地:鹿寨县鹿寨镇创业路2号。 法定代表人邝驱，县长。 委托代理人李国雄，鹿寨县鹿寨镇党委副书记。 委托代理人韦太龙，鹿寨县鹿寨镇林业站站长。 被上诉人（原审被告）柳州市人民政府，住所地:柳州市文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人韦怡，柳州市法制办公室工作人员。 委托代理人莫妮旎，柳州市法制办公室工作人员。 原审第三人鹿寨县鹿寨镇新胜村民委员会二兴屯第一村民小组（以下简称二兴一组）。 诉讼代表人冯少贵，组长。 原审第三人鹿寨县鹿寨镇新胜村民委员会二兴屯第二村民小组（以下简称二兴二组）。 诉讼代表人冯少革，组长。 委托代理人冯少斌，男，1945年5月25日生，汉族，农民，住鹿寨县。 原审第三人鹿寨县鹿寨镇新胜村民委员会二兴屯第三村民小组（以下简称二兴三组）。 诉讼代表人唐培发，组长。 原审第三人鹿寨县鹿寨镇新胜村民委员会二兴屯第四村民小组（以下简称二兴四组）。 诉讼代表人黄正，组长。 原审第三人鹿寨县鹿寨镇新胜村民委员会二兴屯第五村民小组（以下简称二兴五组）。 诉讼代表人赖火荣，组长。 鹿寨县鹿寨镇新胜村民委员会二坪屯村民小组（以下简称二坪村民小组）不服柳州市中级人民法院（2016）桂02行初83号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人二坪村民小组的诉讼代表人朱启建及委托代理人邱启辉、朱建生，被上诉人鹿寨县政府的委托代理人郭健强、韦太龙，被上诉人柳州市政府的委托代理人韦怡、莫妮旎，原审第三人二兴二组的诉讼代表人冯少革、二兴五组的诉讼代表人赖火荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹿寨县人民政府（以下简称鹿寨县政府）于2016年1月21日对二坪村民小组和二兴一组、二兴二组、二兴三组、二兴四组、二兴五组（以下简称二兴一至五组）争议的鹿钦液化气库一带的土地权属纠纷作出1号处理决定，决定：一、将A地块、B地块面积共5.0亩土地征地前的权属确权归二坪村民小组集体所有，其中A地块3.80亩，B地块1.20亩，土地内的林木归种植的农户所有。二、将C地块面积为5.3亩水塘土地征地前的权属确权归二兴一至五组集体共同所有。 柳州市中级人民法院经审理查明，争议地位于狮子公岭西南岭脚液化气库一带，由水塘及水塘东面的可耕地两部分组成。其中水塘东面可耕地中的果树、葡萄及桉树是二坪村民小组村民于1996年后陆续种植，该地未填发土地承包经营权证；水塘是因地势低洼自然形成。争议调处过程中，鹿寨县政府组织当事人进行调解、现场勘验，绘制了权属争议区域图，并委托广西尺度测绘公司鹿寨分公司对争议地进行测绘，确定了争议地的面积为10.3亩以及争议地的四至范围，将争议地区分为A、B、C三个地块（详见1号处理决定附件平面图示）。争议地范围内的现状为：A、B地块为二坪屯村民小组村民种植的桉树、果树面积3.9亩、荒地面积1.1亩；C地块为水塘，面积5.3亩。土地权属争议双方对A、B地块的使用现状无异议，主要对C地块的权属及经营利用情况有分歧。鹿寨县政府调查后经集体讨论，以争议地一带未经划界，争议双方也未能提供权属证据材料为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（以下简称《广西调处条例》）第四条，第十五条第二款、第三十条第一款(二)项、第三十三条(一)、(四)、(五)、(七)项、第三十五条第一款(二)项之规定作出了1号处理决定。原告不服，向柳州市政府申请行政复议，柳州市政府经受理、审查、调解后，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出了维持1号处理决定的9号复议决定，并送达双方当事人。二坪村民小组仍不服，向该院提起行政诉讼。 另查明，在1995年开展的土地延包期间，二坪村民小组人口425人，户数共97户，耕地(含水田和旱地)716.7亩，人均耕地面积1.69亩；在2009年的集体林权制度改革中已确权的集体林地面积共664.1亩，现有人口451人，人均林地面积4.47亩。二兴一至五组在1995年开展的土地延包期间人口867人，户数共187户，共有耕地(含水田和旱地)898.1亩，人均耕地面积1.04亩；在2009年的集体林权制度改革中已确权的共有集体林地面积698.1亩，现有人口942人，人均林地面积0.74亩。 柳州市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”之规定，鹿寨县政府作为县级人民政府有权处理村集体之间山林土地权属纠纷并作出行政裁决，是本案适格被告。同时，根据《行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，柳州市政府作为鹿寨县政府的上一级人民政府，具有作出被诉行政复议决定的法定职权，亦为本案适格被告。 关于本案争议地是否经过划界确权处理。诉讼中被告否认对该争议地进行过确权，本案现有证据亦未能充分证明争议地进行过划界及行政确权处理，因此，1号处理决定及9号复议决定中对于本案争议地从“土改”、“合作化”、“四固定”等各个阶段至今未经政府进行过权属确定的认定并无不当。原告主张争议地已经划界归其所有，但未能提供充分证据进行证实，不予支持。 关于争议地C地块的经营管理事实。首先，关于第三人二兴一至五组是否对争议地C地块有经营管理事实。从本案现有证据来看，二兴二组提交了其于1982年单方内部划分争议水塘的记录，在行政调查程序中第三人村民均认可二兴一至五组对争议水塘有过经营管理，二坪村民小组村民朱启忠也陈述二兴屯村民对争议水塘曾耕种过一年，调查中权属争议双方均认可在对C地块的使用过程中产生过纠纷，由此可以认定第三人对争议水塘有过短暂经营管理，并且二坪村民小组和二兴一至五组在对C地块的经营管理问题上一直存在争议并发生过纠纷。其次，关于原告二坪村民小组是否对争议地C地块有经营管理事实。根据原新胜大队村干部廖玉想、廖鸿斌、二兴一组村民冯革怀在调查笔录中的陈述以及骆喜财的证人证言，可以认定二坪村民小组村民朱启学对C地块争议水塘有过经营管理的事实，但是并无其他证据印证原告关于C地块一直由二坪村民小组村民朱启学经营管理的主张。综上可以认定，原告及第三人均有过对争议C地块的经营管理行为，并就C地块的管理使用发生过纠纷，但是双方均无充分证据证实对C地块进行过相对固定的经营管理和利用。 根据《广西调处条例》第三十条第一款第（二）项规定，人民政府处理土地权属纠纷，纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，可以在兼顾各方利益的基础上作出处理决定。上述条例第四条规定，调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。本案中，争议地未经过划界及确权处理，对争议地A、B地块的经营使用现状各方均无异议，而对C地块权属争议双方均主张长期进行了实际经营管理，但是双方均未能提供充分证据证实自己的主张，由此，鹿寨县政府根据原告和第三人的人户数量、集体及人均的土地面积等因素，在兼顾双方利益的基础上对争议地进行划分处理，有事实和法律依据。鹿寨县政府接到确权申请后，经过了立案、现场勘查，调查询问、核实证据，组织调解、集体讨论决定等程序后，作出本案被诉的1号处理决定，程序合法。柳州市政府在受理二坪村民小组提出的复议申请，经过审查调解后，根据查明的事实在法定期限内作出9号复议决定，并依法送达各方当事人，程序合法。 综上所述，鹿寨县政府作出的1号处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序；柳州市政府作出维持该处理决定的9号复议决定程序合法，证据充分，符合法律规定。原告要求撤销1号处理决定及9号复议决定的理由不成立，对其诉讼请求该院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告鹿寨县鹿寨镇新胜村民委员会二坪屯村民小组的诉讼请求。 二坪村民小组上诉称：一审的审理时限严重超过法律规定，一审法院在审理中违反国家法律规定。一审法院认定事实错误。一审判决对本案争议地否认经过划界确权处理，其主要依据是“诉讼中被告否认该争议地进行过确权”是违背客观事实的。一审判决对争议地地块的经营管理的事实认定第三人对争议水塘有过短暂管理，并且二坪村民小组和二兴一至五组在对地块的经营管理问题上一直存在争议并发生过纠纷也是违背客观事实的。一审法院认定1号处理决定及9号复议决定中对本案争议地从土改、合作化、四固定等各个阶段至今未经政府进行过权属确定的认定并无不当也是有失公平的。一审认定关于1982年二兴二组在内部划分争议水塘的记录的真实性的确认也是错误的，一审法院不分析就予以确认是有悖于法律规定的。一审法院判决适用法律错误。请求事项：1、撤销一审判决，依法改判；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。 鹿寨县政府答辩称：争议地未经政府确权，上诉人提供的草图及参与划界人员名单没有划界的实质性内容，也未有相关证据佐证，相关当事人不予认可，因此草图不能证明争议地已划归上诉人。第三人对争议水塘有过短暂经营及双方对该水塘存在争议有相关证据和证人证言佐证。2009年林权制度改革时上诉人划分狮子公岭的权属是单方行为，上诉人取得的林权证仅证明林权证的确权范围没有争议，不能证明争议地归上诉人所有。请求驳回上诉，维持原判。 柳州市人民政府答辩称：坚持一审答辩意见，鹿寨县政府作出的被诉确权决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，复议决定维持正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 二兴一至五组答辩称：支持鹿寨县政府和柳州市政府的答辩意见。 经二审审理，本院对一审法院采信的证据确认其合法有效，可作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案争议地在土改、合作化、四固定期间未经过划界及确权处理，对争议地A、B地块的经营使用现状各方均无异议，而对争议地C地块权属上诉人和原审第三人均主张长期进行了实际经营管理，但是双方均未能提供充分证据证实自己的主张。鹿寨县政府接到确权申请后，经过了立案、现场勘查，调查询问、核实证据，组织调解、集体讨论决定等程序后，根据上诉人和原审第三人的人户数量、集体及人均的土地面积等因素，在兼顾双方利益的基础上对争议地进行划分处理，作出本案被诉处理决定，将争议地A、B地块确定归上诉人所有，将争议地C地块确定归原审第三人所有，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人提交的《处理二坪二六两村地界名单》没有划界的实质性内容，也没有相关证据佐证，本院对此不予采信。上诉人提交的编号B450901518873《林权证》不能证明争议地C地块属其所有，其上诉请求及理由不成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费人民币50元由鹿寨县鹿寨镇新胜村民委员会二坪屯村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴中权 审判员  陈 钢 审判员  蒋凤琰 二〇一八年五月三十一日 书记员  冼光明