河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民二初字第121号原告常州市宇明世纪干燥设备有限公司，住所地武进区郑陆镇查家村。法定代理人顾一夫执行董事委托代理人潘才兴，常州市武进区潘才兴法律服务所委托代理人吴国忠，常州市武进区潘才兴法律服务所被告新乡市三丰机械有限公司，住所地新乡市高新区高新技术创业园2号园。法定代表人马瑞玲总经理原告常州市宇明世纪干燥设备有限公司（下称原告）诉被告新乡市三丰机械有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院2014年4月3日立案受理后，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘才兴、吴国忠、被告的法定代表人马瑞玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年8月20日原被告双方签订了一份货款为505500元的14台机械设备买卖合同。被告分别于2010年12月20日、12月27日、2011年1月9日将14台机械设备全部交付给原告。后原告的客户在试用该机械设备时发现14台机械设备配置的电机全部未达到原被告双方合同约定的要求。当时暂由原告从扬州宝飞机电有限公司以82500元的价格重新购买了电机并安装。其次，被告生产的14台机械设备使用板材不合格，导致原告的客户呼伦贝尔东北阜丰生物科技有限公司对原告提起了诉讼，最终原告赔偿了呼伦贝尔东北阜丰生物科技有限公司482013元。后原告多次就14台机械设备的质量问题向被告协商赔偿问题，但被告无动于衷。为此诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失共计564513元。被告辩称：引起设备质量问题的原因是板材，原被告协商时都是304板材，后来签订合同时原告要求换成202板材，原告法定代表人顾一夫称只要质保1年没事就行，当时被告保证1年内肯定没问题。电机问题被告已经与原告法定代表人顾一夫达成协议。原告叙述的变形、破损时间不准确，超过1年时间的质量问题被告不负责。原告向本院提交的证据材料有：1、2010年8月20日买卖合同1份、发货清单3份，证明原被告双方存在买卖合同关系。2、2011年1月9日货物进厂通知1份，证明原告收到被告货物。3、业务委托书5份，证明原告向被告支付了51.24万元货款。4、增值税发票5份，证明被告给原告开具了全额增值税发票。5、2012年12月8日证明1份（顾洪伟是原告方的技术员），证明被告派技术员到原告处对设备进行调试，14台设备确实存在问题。6、2011年8月9日银行申请书、农行对账单、2013年7月31日欠条、2011年12月17日增值税发票、电机标牌（原告自己购买更换的电机）各一份，证明原告购买用来更换的电机符合原被告签订合同的要求，原告给第三方结算货款为82572元，还剩16892元未向第三方支付。7、2014年11月11日张传森（第三方味精厂厂长）情况说明、户籍信息、照片2张，证明更换下来的28台电机在原告仓库，被告供应的设备分目塞、晶种塞存在质量问题从照片可以看出，当时没有退给被告14台电机是因为电机还在第三方处没有退给原告。8、电子邮件、通话记录共17份，证明被告设备存在质量问题。9、起诉状、传票、调解协议、裁定各一份，证明原告赔偿给第三方482013元。10、告知函、特快专递查询单、通话记录、证明原告赔付第三方后书函通知了被告，电话告知被告设备赔偿的问题。被告向本院提交的证据材料有：买卖合同及流化床、分目塞及晶种塞技术指标各一份，证明原告私自将304板材改成202板材导致的质量问题。经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，故对1、2、3、4均作为有效证据确认。对证据5、6、7、8、9、10均有异议。被告对证据5称派技术员确有其事，但是去调试设备，不是因质量问题；电机不符合要求，被告要求更换，原、被告双方已就电机问题达成了解决协议，并签有合同。该协议约定原告退还14台电机，双方各自承担一半更换电机的费用。质量问题是出现在更换电机之后，跟被告原来提供的电机没有关系。电机是在被告技术员回来后，他们自己私自更换的。由于通过该证结合其他证据能够证明被告提供的电机有质量问题，故对该证作为有效证据确认。对证据6被告称原、被告对电机问题曾签订了协议，协商各承担一半费用为36500元，现在称电机金额为82572元，有异议。因被告反驳理由成立，故不作为有效证据确认。对证据7被告称照片上的电机无法看清是不是被告提供的，情况说明的真实性不清楚，情况说明上只说有质量问题，并没有详细说明，破损、断裂问题也没有提及。由于被告反驳理由成立，故该证不作为有效证据确认。对证据8被告称被告并没有收到这些邮件，另外这些邮件是产生在2012年，已超过质保期。由于原告没有出示被告签收的回执证明，故无法证明被告收到邮件，对该证不作为有效证据确认。对证据9被告称是原告与第三方私下协议，是否真实具有法律效力，被告有异议，另外原告与第三方签订的买卖合同没有提供，无法核实。由于被告反驳理由成立，故对该证不作为有效证据确认。对证据10被告称吴国顺是被告方的工人，被告收到了质量异议告知函，另外两份告知函没有收到，原告也未提供被告收到该函的相关证据，故对被告没有异议的告知函予以确认，对其他证据不作为有效证据确认。原告对被告提供的证据有异议。买卖合同没有履行，不进行质证。技术指标不能证明来自原告处。由于被告没有其他证据予以佐证，故对该证不作为有效证据确认。根据当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2010年8月20日原、被告双方签订了一份买卖合同，该合同约定由被告给原告供应SF牌直线筛共14台，直线筛配件9台，合计人民币为505500元。并约定了付款方式、制作周期、货物交付方式及运费等，对质保期的约定为自买方收到设备之日起12个月（是指整机部分，易损件除外）。合同签订后，被告分别于2010年12月20日、12月27日、2011年1月9日将14台机械设备全部交付给原告。原告分别于2010年8月27日、11月5日、12月3日、12月8日、12月27日向被告支付共计512400元的货款，并且被告对此开具了全额增值税发票。后原告将从被告处购买的直线筛供给了第三方，第三方在使用过程中发现设备中直线筛振力不够，出现问题，经原告与被告勾通后，原、被告双方达成一致意见，即原、被告各承担电机一半的货款36500元，原告退还被告一半电机共14台（被告一共供给原告电机数为28台），且该协商结果于2011年9月2以双方签订买卖合同的方式形成，该合同的第二条明确载明该合同是为等价更换原直线筛而签，但该协议原、被告双方均未履行。2011年12月27日原告向江苏省一家公司购进28台电机，原告称该新购28台电机换掉了被告供给的28台。该28台电机为82572元。另外原告称由于被告供应的直线筛有质量问题，致使与原告签订买卖合同的第三方将原告起诉，并要求原告支付违约金570000元，该案在审理过程中，原告与第三方私下达成和解协议后，以撤诉结案。在原告与第三方达成的协议中载明原告需向向第三方支付赔偿款共计482013元。但未向本院提供实际支付给第三方482013元的相关证据。还查实，原、被告达成更换电动机的时间，仍在双方签订合同约定的质保期内。本院认为：原、被告双方签订的买卖合同，是双方真实意思表示，故为有效合同。原、被告双方均应受该合同内容的约束。通过审理，本案所争议的焦点共有三点，第一、涉案货物是否存在质量问题；第二、货物出现问题的时间是否在质保期内；第三、原告要求的赔偿数额是否合理。关于焦点一，根据原、被告双方就更换电机问题，以签订合同的方式协商将更换14台电机，且原、被告各承担一半货款即36500元，原告退还被告一半电机的情况来看，被告所供的直线筛中电机使用不畅，存在问题显而易见。焦点二，合同约定质保期为收到设备之日起12个月，被告最后一次供货时间为2011年1月9日，原、被告双方因电机问题进行协商后所签订更换电机合同的时间为2011年9月2日，就此来看，并未超过一年的质保期。焦点三，原告要求被告赔偿的损失为564513元，该款项中包括两项费用，一项为原告另购江苏常州公司的电机费82572元，一项为向原告向第三方支付的赔偿款482013元，两项合计原告计算有一定的误差，原告称以564513元为准。针对该两项费用，本院认为关于电机款，由于电机出现问题后，原、被告双方进行了协商，协商的结果是原告将被告供给的28台电机退还被告一半14台，原、被告双方各承担一半的货款即36500元，并将协商的结果以签订买卖合同的方式进行了确定，现原告未经被告的同意，以超出原约定价格另行购买电机，那么对产生的超出双方约定价款部分应由原告自行承担。在双方没有提供证据证明双方就购买电机达成新的协议的情况下，被告仅需在原约定范围内即36500元承担责任，因此对原告要求被告赔偿82572元中36500元的部分予以支持。对原告称赔偿给第三方的经济损失482013元的问题，认为原告确实因第三方要求原告承担违约金在扎兰屯市人民法院提起了诉讼，在诉讼中，原告与第三方私下达成了赔偿协议，约定向第三方赔偿482013元，但该诉讼案件是以撤诉结案，并不是以调解方式结案，法院并未对原告与第三方达成的协议下发调解书，且原告与第三方达成的协议是否履行，原告是否已将482013元给付了第三方均未向本院提出相关证据，因此原告是否实际损失482013元无法确定，故本院对原告要求被告赔偿其482013元的请求不予支持。被告对原告应承担的赔偿数额应为双方协商的36500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、一百一十四条之规定，判决如下：新乡市三丰机械有限公司于本判决生效后十日内，一次性支付常州市宇明世纪干燥设备有限公司经济损失36500元。二、驳回常州市宇明世纪干燥设备有限公司的其他诉讼请求。如果新乡市三丰机械有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9445元。由新乡市三丰机械有限公司承担2445元，常州市宇明世纪干燥设备有限公司承担7000元。为简便手续，原告预交的诉讼费用不再退还，待执行时一并由被告结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 张 健审判员 李艳利二〇一五年二月二日书记员 穆玉斌