福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）周民初字第158号原告汤维兴，男。被告徐金瑞，男。被告叶锦清，男。原告汤维兴与被告徐金瑞、叶锦清民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告汤维兴、被告叶锦清到庭参加诉讼，被告徐金瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤维兴诉称，2010年7月19日被告徐金瑞以生意资金周转困难为由向其借款100万元，后又于2010年7月29日以同等理由向其借款120万元，双方均约定按月利率2%计付利息并由叶锦清作为借款担保人在借条及打款凭证上签字，但借款后两被告至今未能还本付息，故其诉至法院，请求依法判令徐金瑞、叶锦清共同返还借款本金220万元并支付利息（2012年2月19日结算之前的利息为53万元，结算后的利息以借款本金273万元为基数按月利率2%自2012年2月19日起计付至2015年3月19日）。被告徐金瑞未作答辩。被告叶锦清辩称其既没有向原告借款，也没有为本案债务提供担保。经审理查明，原、被告双方存在的争议事项有二：争议一、被告徐金瑞是否向原告汤维兴借款220万并约定按月利率2%计付借款利息；争议二、被告叶锦清是否为徐金瑞的该220万元借款提供担保。关于争议事项，原告向本院提供了如下证据予以证明：证据1：原告汤维兴身份证复印件。证据2：借款人徐金瑞于2010年7月19日向原告出具的借款100万元的借条，其中载明“今借汤维兴现金人民币壹佰万元正（1000000元）。此据。借款人：徐金瑞2010.7.19、叶锦清2010.7.19。”，但未载明借款利率及还款期限。用以证明被告徐金瑞于2010年7月19日确认向原告汤维兴借款100万元，双方未约定还款期限，叶锦清在借条落款处以担保人身份签字。证据3：出具时间为2015年1月11日的上海农村商业银行网上银行转账凭证（付款通知），载明交易日期、付款人、收款人、交易金额、用途。用以证明上海宁荣金属材料有限公司于2010年7月19日通过号码为32735508XXXXX02银行帐号向上海凌冠建材有限公司号码为327355XXXXX09950银行帐号转账汇款100万元，其用途为借款。证据4：借款人徐金瑞于2012年2月19日出具的向原告汤维兴借款273万元的借条，其中载明“今向汤维兴借款人民币贰佰柒拾叁万元正，借款人：徐金瑞，3522301XXXXX0032，2012年2月19日”，但未载明借款利率及还款期限。用以证明被告徐金瑞于2012年2月19日确认向原告汤维兴借款273万元，双方未约定还款期限。证据5：网银凭证号为CO20100729XXXXXX1287的上海农商银行企业网上银行—行内转账明细（该张凭证上有“徐金瑞”、“叶锦清”的签名字样，但未载明签名人的身份），载明交易日期、付款人、收款人、交易金额、用途。用以证明上海宁荣金属材料有限公司于2010年7月29日通过号码为3273550XXXXX5902银行帐号向上海凌冠建材有限公司号码为3273550XXXXXX950银行帐号转账汇款100万元，其用途为借款。证据6：网银凭证号为CO201007XXXXX378444的上海农商银行企业网上银行—行内转账明细（该张凭证上有“徐金瑞”、“叶锦清”的签名字样，但未载明签名人的身份），载明交易日期、付款人、收款人、交易金额、用途。用以证明上海宁荣金属材料有限公司于2010年7月29日通过号码为32735508XXXXX02银行帐号向上海凌冠建材有限公司号码为327355XXXXXX9950银行帐号转账汇款20万元，其用途为借款。证据7：注册号为31022XXXXXX536的上海凌冠建材有限公司工商公示信息，其中载明徐瑞金系上海凌冠建材有限公司法定代表人，叶锦清、徐金瑞系公司股东，该公司登记状态为吊销但未注销，吊销日期为2008年2月25日。证据8：上海宁荣金属材料有限公司于2015年2月3日出具的证明，其中载明“该公司以网银转账方式于2010年7月19日向上海凌冠建材有限公司汇款100万元，于2010年7月29日分别向上海凌冠建材有限公司汇款100万元、20万元，共计汇款220万元，该款系汤维兴委托该公司代为付款，与该公司无关，为汤维兴个人债权”等内容。庭审中原告述称其与被告叶锦清系邻居，叶锦清与徐金瑞均系上海凌冠建材有限公司股东。本案借条金额总计为373万元但事实上借款本金为220万元，2010年7月19日徐金瑞向其借款100万元并出具了借条，2010年7月29日徐金瑞向其借款120万元但没有出具借条；双方约定借款月利率为2%，借款后被告徐金瑞未支付利息也未返还本金，仅在2012年2月19日双方重新结算时将共计220万元借款本金及未付利息53万元一并写入借条予以确认。被告叶锦清质证称对证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性均无异议，但是对上述证据的关联性有异议，证据2、5、6上“叶锦清”签名字样系其本人所写，但该三处签名并不能证明原告所要证明的事项：证据2借条上的签名系汤维兴儿子让其在白纸上签字，但其不知道亦无法解释为什么后来白纸会变成借条；至于证据5、6两份转账凭证上的签名，则因其在徐金瑞作法定代表人的上海凌冠建材有限公司打工，公司收到对方汇款时其作为员工要和老板徐金瑞签字确认，但并不是以担保人或者借款人的身份签字，其本人没有收到原告所起诉的出借款项。对此原告反质证称，叶锦清当时就是以担保人身份在借条上签字。本院认为，被告徐金瑞本可对原告及被告叶锦清的上述陈述及原告所提供的证据进行答辩和质证，但由于其无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，视同其放弃相应的诉讼权利。而证据1、2、3、4、5、6、7、8属于书证，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告在证据2及证据4两张借条载明了借款金额总计为373万元的情况下，陈述本案借款本金实际上仅有220万元及证据4借条所载明的273万元款项即为前述220万元借款本金及借款利息53万元之和，系原告对自己不利的陈述，本院对该项陈述亦予以采信。综合上述证据及原告的陈述可以证明徐金瑞与叶锦清于2010年7月19日共同向原告借款100万元，又于2011年7月29日单独向原告借款120万元并单独于2012年2月19日向原告确认欠付利息53万元的事实。但是，上述证据及原告的陈述不足以证明被告叶锦清与徐金瑞共同向原告借款100万元时叶锦清有向原告承诺该笔借款应计付利息，也不足以证明徐金瑞与原告于2012年2月19日进行结算后对未还的借款本金220万元及53万元有约定应计付利息；同样不足以证明叶锦清为涉案220万元借款本金及53万元未付利息的担保人，因为证据2并不能证明叶锦清对涉案的100万元借款表示担保的意思，在该100万元借款的借条中，叶锦清在借款人徐金瑞签名之后续签自己姓名的行为在没有其它证据证明该行为有其它意思表示的情况下，应表示为其与徐金瑞是该笔借款的共同借款人；而叶锦清在两张交付资金的转账凭证上签写自己的姓名但并没有注明签名人身份，既未表示自己是该笔120万元借款的共同借款人，也不表示自己已经收到原告转账支出的120万元，更未表示自己为本案两笔共计220万元借款的担保人。同时，因徐金瑞向原告出具借款273万元的借条之后，原告未将徐金瑞与叶锦清共同签署的借款100万元的借条原件返还两被告，可以表明原告并未同意叶锦清和徐金瑞于2010年7月19日共同向其借的100万元借款也由徐金瑞单独负责偿还。综上所述，本院认定案件事实如下：被告徐金瑞、叶锦清以经商需要资金周转为由于2010年7月19日共同向原告汤维兴借款100万元，叶锦清与原告未约定该笔借款应计付利息。2010年7月29日徐金瑞又以同样的理由单独向原告借款120万元，并单独与原告约定其与叶锦清共同向原告借的100万元及自己单独向原告借的120万元应计付利息。2012年2月19日徐金瑞与原告单独对上述两笔借款进行了结算，徐金瑞确认尚欠原告借款本金220万元及应付利息53万元，并由徐金瑞向原告出具借条予以确认，但双方未再约定2012年2月19日之后应计付利息，也未约定还款期限，原告也未同意其出借的上述两笔借款均由徐金瑞单独负责偿还。事后，被告徐金瑞、叶锦清至今未向原告偿还借款及支付利息。本院认为，原告汤维兴与被告徐金瑞、叶锦清之间已经形成合法的民间借贷关系，因双方未约定还款期限，故原告作为债权人有权随时要求债务人返还借款并支付相应的利息。原告于2010年7月19日出借给徐金瑞、叶锦清的100万元借款，因两被告未约定各人借款份额，应由两被告共同偿还该笔借款的借款本金，但针对该笔借款应计付利息是被告徐金瑞单独与原告进行的约定，故该笔借款于本案诉讼之前的约定利息即徐金瑞所确认的53万元未付利息与被告叶锦清无关，应由被告徐金瑞单独支付。原告于2010年7月29日出借给徐金瑞的120万元，债务人为徐金瑞，应由徐金瑞独自偿还该笔借款的借款本金并支付利息；被告叶锦清既不是该笔借款的债务人亦不是该笔借款的担保人，无须对该笔借款的借款本金及相应利息负清偿责任。由于两被告在诉讼中未能举证证明其于2012年2月19日结算之前有向原告支付过利息，而徐金瑞与原告结算确认的未付利息为53万元，以该利息数额在被告借款后至2012年2月19日之间进行推算，其利率标准未超过银行同期贷款利率的四倍，故该53万元利息为合法的债务利息，应予保护。虽然原告与叶锦清未约定利息，原告与徐金瑞于2012年2月19日结算后也未再约定所欠借款应计付利息，但法律规定公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。同时，由于原告未能举证证明其何时向被告催告还款，故本院视原告起诉之日为其催告被告还款之日，而原告在诉讼中要求被告计付利息至2015年3月19日止，系原告对自己民事权利的处分行为，其要求计付利息的期间本院予以认可。因此原告除可以要求徐金瑞支付本案诉讼之前徐金瑞已经确认的53万元应付而未付的利息之外，还可以要求相关债务人以各自应负偿还责任的借款本金为基数按银行同类贷款的利率自2015年2月3日起计付利息直至2015年3月19日止。综上所述，原告要求判令徐金瑞、叶锦清共同返还借款本金220万元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条的规定，判决如下：一、被告徐金瑞、叶锦清应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告汤维兴借款本金100万元并支付利息（利息以100万元借款本金为基数，按照银行同类贷款利率自2015年2月3日起计付至2015年3月19日止）。二、被告徐金瑞除应对上述第一判项所确定的债务负连带清偿责任之外，还应于本判决生效之日起十日内另外再偿还原告借款本金120万元并支付利息（2012年2月19日之前的利息为53万元，2012年2月19日之后的利息以借款本金120万元为基数，按照银行同类贷款利率自2015年2月3日起计付至2015年3月19日止）。如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告汤维兴的其他诉讼请求。本案案件受理费57320元，由被告叶锦清、徐金瑞连带负担13900元，由被告徐金瑞单独负担20460元，由原告汤维兴负担22960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判长林积平审判员王晓珍人民陪审员陈曦二〇一五年七月十五日书记员陈熠龙附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。附主要适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。