山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0691民初1176号原告：海湾石油（中国）有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：刘亚光，总经理。委托诉讼代理人：文向东，山东智文律师事务所律师。被告：诸葛韫秋，女，1974年出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨维一，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛宁，山东烟泰光远律师事务所律师。原告海湾石油（中国）有限公司与被告诸葛韫秋劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海湾石油（中国）有限公司诉讼代理人文向东、被告诸葛韫秋诉讼代理人杨维一、丛宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海湾石油（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院确认原、被告之间属委托合同关系，不存在劳动关系，原告不应承担向被告支付工资的义务。事实和理由：2015年12月份开始，原告委托被告在上海市收集、筛选人才信息并向原告推荐优秀人才，原告单位领导最终决定是否录用被告推荐的人选。为方便向被告支付委托费，原告与上海中智财务咨询有限公司（简称中智公司）签订为期一年的《薪资税务代理服务协议书》（中智公司提供的格式合同）。原告向中智公司支付服务费，中智公司向被告支付工资并代扣代缴个人所得税，中智公司向原告出具“人事代理费用”发票。原告与中智公司合同期满后不再支付服务费，中智公司亦停止向被告支付工资。被告向上海市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求仲裁委确认其与原告之间存在劳动关系并要求原告承担未签订书面劳动合同双倍工资差额。2017年5月24日上海市劳动争议仲裁委员会向原告送达沪劳人仲（2017）办字第367号裁决书，确认双方存在劳动关系并要求原告承担未签订书面劳动合同的双倍工资。原告认为，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲（2017）办字第367号裁决书认定事实错误。原、被告之间属委托合同关系，不存在劳动法律关系。双方之间不存在任何从属关系或直接、间接的控制因素。被告完全自主地决定工作方式、时间和地点，无需遵守原告单位制定的规章制度，可以随时随地休息休假。原告从未向被告发放工装、工作证、服务证等能够证明职工身份的物品，被告也从未填写过职工登记表或报名表等招用记录文件，被告也没有必须为原告工作的义务。双方从未就工作时间、工作地点、劳动报酬、休息休假、任务数量、社会保险、劳动保护、劳动纪律等进行约定，没有任何限制性条件。综上请贵院查明事实，依法确认原被告双方系委托合同关系，不存在劳动法律关系。被告诸葛韫秋辩称，原告所述事实与真实情况不符，原告主张原、被告双方系委托合同关系，不存在事实也未提供相关证据。原、被告双方系劳动关系，依法应向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额以及所欠其余工资。因此，请法院依法驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月1日起为原告提供招聘的服务，双方未订立劳动合同。被告每月收入由中智上海经济技术合作公司（以下简称“中智公司”）发放，每月总费用24253.42元。被告称其于2015年12月1日入职原告处，担任人事，负责招聘工作，月工资标准为24200元，由中智公司代发，向总经理刘亚光汇报工作。原告称被告与刘亚光系前同事关系，被告失业后，原告委托被告在上海做独立猎头工作，双方系业务合作关系，与被告协商后，由中智公司代发费用。被告对此不予认可，称原告要求被告担任人事总监，经被告多次催告，原告一直称需要审批，未与被告订立书面劳动合同。被告称其工作地点为竹园路139号，为案外人上海斯图尔特有限公司住所和经营地，该公司与原告公司系关联公司，原告的上海办事机构即在该公司处，被告向本院出示名片、照片以证明其主张。原告对此不予认可，称原告在竹园路139号借了办公场所，该处员工有考勤，被告从未在该地点办公过，亦无办公桌。被告称，根据银行转账记录，中智公司代为发放的系工资，双方签订薪资代理服务协议书，按照个人所得税标准扣税，证明原告支付被告劳动报酬、双方实际建立劳动关系的事实，被告提供银行对账单、薪资协议书以证明其主张。原告称薪资协议书系被告与中智公司签订，为中智公司的格式合同，原告处其他职工从未按照此方式发放工资，证明原告与被告之间建立的关系有别于劳动关系。被告称其在其工作往来邮件中，原告所制作的员工信息汇总亦显示被告属于人事部员工，且被告从事的并非猎头工作，而是包括招聘、上海地区员工离职通知、面谈、联系猎头、办公场所信息调查收集等内容，被告所持有的电脑亦是原告在山东总部发放的，被告提供公证书证明其主张。原告对公证书真实性予以认可，称发件人为英文，无法对于本案当事人或其他案外员工的身份。被告称其多次催告刘亚光与其订立劳动合同，但原告一直以“走流程”为由推脱，最后要求被告提出补偿方案协商解除劳动关系，被告称其目前仍在职，最后工作日为2016年12月16日，中智公司自2016年12月起停发了被告工资。2018年3月，中智公司为被告出具证明称,”2015年12月，海湾石油（中国）有限公司委托公司向其员工诸葛韫秋（银行账号：中国银行4563510800019742482）代发工资。截止2016年11月份，海湾石油（中国）有限公司每向我公司账户共支付24253.42元，其中包括诸葛韫秋税前工资24200元，薪资服务费50元以及增值税3.42元。我公司按照与海湾石油（中国）有限公司签订的薪资代发协议约定，2015年12月至2016年11月期间发放诸葛韫秋工资。”原、被告对该证据均无异议，均认可2016年1月至2016年11月，原告委托中智公司向被告支付266200元。本院认为，被告已向本院提供公证书证明其工作内容，不仅为猎头工作，同时，公证书中员工信息汇总亦显示被告隶属人事部门，原告对相关证据所证明的内容不予认可，但未向本院提供相关证据予以证明。中智公司为被告出具的证明及发放被告的费用中亦显示为“工资”；结合被告对其直属领导、工作内容、工作工具、工作地点等均能够明确清晰的陈述，本院确认原告与被告之间建立劳动关系。被告自述已自2016年12月16日停止工作，中智公司亦停发被告工资，双方劳动合同自2016年12月16日起已不再履行。故，本院确认原告自2015年12月1日至2016年12月16日与被告存在劳动关系。原告应当支付被告未订立书面劳动合同的两倍工资266200元。被告自述的月工资标准与中智公司发放其费用基本一致，本院确认被告月工资标准为24200元，原告未向本院提供其发放被告2016年12月工资的证据，故原告应当支付被告2016年12月1日至2016年12月16日工资，被告要求原告支付13351.7元未超出法定数额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条规定，判决如下：一、确认原告海湾石油（中国）有限公司与被告诸葛韫秋自2015年12月1日至2016年12月16日期间存在劳动关系。二、原告海湾石油（中国）有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告诸葛韫秋未订立书面劳动合同二倍工资266200元。三、原告海湾石油（中国）有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告诸葛韫秋2016年12月1日至2016年12月16日工资13351.7元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告海湾石油（中国）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  韩 刚人民陪审员  张宗潜人民陪审员  王为平二〇一八年五月二十八日书 记 员  王 琳