江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1322民初18637号 原告：王德元,男,1943年2月27日出生，沭阳县人，户籍地江苏省昆山市，现住沭阳县。 被告：朱必忠,男,1955年12月3日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。 原告王德元与被告朱必忠返还原物纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，因案情需要，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德元、被告朱必忠到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德元向本院提出诉讼请求：被告朱必忠返还原告土地补偿款1085元及利息（以1839元为本金，自起诉之日起计算至实际归还款项之日止）。事实和理由：2008年，因沂河淌扒河占用原告承包地，原告应得补偿款1085元，该笔土地补偿款在原告不知情的情况下，被朱必忠代领，原告多次向被告索要该笔款项，被告拒不给付。 被告朱必忠辩称：原告所述不是事实，原告家因为长期无人且户口已经迁出，所以在土地二轮承包时就把原告原来的承包地分配到其三兄弟户头上，所以2008年沂河淌扒地时并未征用原告承包地，后来原告看到土地有补贴就到村里要承包地，经过处理才将土地和补贴款又重新分配给原告。原告的承包地是在沂河淌扒地之后才确权的，该土地补偿款系2008年发放的，当时被告系村会计。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、2009年8月21日李某镇曙红村村民委员会出具给派出所的证明，证明2008年沂河淌扒河土地补偿有原告份额； 2、2017年7月4日被告在村委会出具给派出所的复印件上签字确认土地补偿款有原告份额； 3、曙红村村民委员会于2008年7月31日出具的证明，证明沂河淌地有原告承包地； 4、2009年9月11日被告出具的收条，证明原告在沂河淌有承包地； 5、土地承包经营权证，证明原告在曙红村有承包地。 被告对原告提供证据的质证意见为：对上述证据的真实性均无异议，当时土地二轮承包时将原告的承包地分配在其三兄弟头上的，原告兄弟不同意将土地补偿款退还给原告，经过派出所处理的，然后被告出具材料给原告的。 被告为支持其答辩理由向本院提交如下证据： 1、二轮承包土地登记表，其中朱某的承包地当时没有原告家的，当时二轮承包时按照一人1.8亩土地分配，当时原告及三个兄弟家每家都是三口半人，因为原告家长期没人在家，户口都迁走了，所以原告家承包地就分配到他三个弟兄家头上了，登记表上有乡里党委、干部、村长、书记等人都签字了； 2、沂河淌扒地时朱某各户征用土地面积，一共征用5.51亩地； 3、曙红村沂河淌整改后土地补偿款及青苗补偿费具体分配情况表，载明朱某农户土地5.51亩土地共获得补偿31032元，与证据2相印证； 4、曙红村土地及青苗补偿款发放表，补偿款是以银行打款方式发放的，其中王德山领款1395元，王德义是1550元，王德桃是1395元。原告土地在沂河淌扒河后才确权给他的，大概在2009年，原告本次诉讼补偿款是2008年发放的； 5、2008年李某镇农资综合补贴资金发放花名册，其中朱北组也没有原告的补贴，证明原告当时没有土地。 原告对被告提供证据的质证意见为：证据1属实，当时原告的承包地确实分给另外三家的，但是当时原告不知情；证据2系后书写的，2017年原告提起诉讼时，被告未提交该份证据；证据3、4属实，但款项原告未领取；证据5属实，当时款项由原告其他三兄弟领取，后来经过村委会处理款项又发放给原告了。 本院经审理查明：2001年，沭阳县李某镇曙红村进行沭阳县二轮土地面积核实登记时，因原告家中无人且户口迁出，故未将原告原享有的承包地进行登记，而是将原告的承包地分配在他人名下，故2008年沭阳县李某镇农资综合补贴资金发放时未列明原告份额。 2008年沭阳县水利局因水利工程建设需要征用沭阳县李某镇曙红村部分土地，由沭阳县李某镇曙红村村民委员会制作发放明细后交由沭阳县水利局统一将补贴款发放至沭阳县李某镇曙红村村民委员会，再有沭阳县李某镇曙红村村民委员会向被征地村民发放。其中王德山、王德桃、王德义分别系按照0.2447亩、0.2447亩、0.2752亩土地计算补偿款，补偿金额分别为1395元、1395元、1550元，该款项直接发放至王德山、王德桃、王德义的账户内。 2008年7月31日，沭阳县李某镇曙红村村民委员会向原告王德元出具证明，内容为“证明本村朱某王德元责任田3口半人的地，大田每人1.85亩，另星地在分外，河淌地在分外，特此证明。（土地被王德山、王德桃、王德义分种）”。后原告向其三兄弟王德山、王德桃、王德义索要补贴款，三兄弟不予退还，并经当地派出所处理仍未果。2009年8月21日，沭阳县李某镇曙红村村民委员会向派出所出具说明，载明：兹有本村朱某王德元和弟兄王德山、王德桃、王德义发生经济纠纷。1、王德元原责任田给他弟兄3人分开种。现责任田已收回，现王德元向他们要土地不贴钱（今年），他们三家不给。经村组干部处理，他们应该交给王德元土地补贴；2、在2008年沂河淌扒地土地补偿，王德元土地在他们弟兄3人头上，已被他们3家领去，现王德元也向他们要。（王德山1395元王德桃1395元王德义1550元）。村组意见同意王德元要求。特介绍请领导给予处理。2009年9月11日，经沭阳县李某镇曙红村村民委员会处理，扣除应缴纳的水稻水费、保险等83元，分别从王德山、王德桃、王德义补贴款中扣除176元、170元、264元，合计610元，向原告返还补贴款527元。 后原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，要求王德山、王德桃、王德义返还其土地补偿款4340元。在诉讼过程中，被告朱必忠于2017年7月4日在上述沭阳县李某镇曙红村出具给派出所的说明复印件上注明“王德山1395.王德桃1395.王德元1550元，3家已领去，总数中应该有王德元1份，3家钱4家分。朱必忠2017.7.4”。该案于2017年7月4日开庭审理，原告于2017年11月13日撤回该案起诉。现原告再次提起诉讼，要求被告返还其上述补偿款。 本院认为：原、被告对对方出示的证据中无异议的部分，本院予以确认；对于被告出示的沂河淌扒地时朱某各户征用土地面积与曙红村沂河淌整改后土地补偿款及青苗补偿费具体分配情况表相互印证，可以证明其真实性，本院对该份证据的真实性予以确认。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在诉状中主张其应得的土地补偿款由被告代领，未提供证据证明，且被告在土地补偿款发放过程中系作为沭阳县李某镇曙红村村民委员会的会计身份，其发放补偿款的行为系履行职务行为，原告要求被告个人承担责任，本院不予支持。另外，根据庭审中原、被告提供的证据，原告对被告提供的证据无异议，其亦认可其应得的土地补偿款系由其三兄弟即王德山、王德桃、王德义分得，故其现在要求被告向其返还该补偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。调解不成，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王德元的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王德元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  周 妮 人民陪审员  司兴国 人民陪审员  任亚东 二〇一八年五月七日 书 记 员  吕梦月 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。