广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初15105号原告：李春茂，男，1981年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，委托诉讼代理人：邱石清，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振群，广东广和律师事务所律师。被告：广东广银投资管理有限公司，住所地广州市天河区华强路3号之二2707。法定代表人：宫云龙。被告：广州展银投资管理有限公司，住所地广州市天河区华强路3号之二2707。法定代表人：张树仙。上述两被告共同委托诉讼代理人：赖芃，广东法制盛邦律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：林书锟，广东法制盛邦律师事务所实习人员。第三人：张海南，男，1975年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，第三人：罗龙章，男，1988年5月19日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区，原告李春茂诉被告广东广银投资管理有限公司、广州展银投资管理有限公司，第三人张海南、罗龙章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春茂的委托诉讼代理人邱石清、吴振群，被告广东广银投资管理有限公司、广州展银投资管理有限公司的共同委托诉讼代理人赖芃均到庭参加了诉讼。第三人张海南经本院公告传唤，期满未到庭应诉，第三人罗龙章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春茂诉称：2014年10月31日，被告广东广银投资管理有限公司以企业经营需要资金周转为由，提出向原告借款300000元，原告同意出借资金。双方约定月利息为2%,即每月利息为7200元。根据双方的约定，原告通过其在平安银行的账户向被告广东广银投资管理有限公司的股东罗龙章招商银行账户转账支付了300000元的出借资金。次月起，被告广东广银投资管理有限公司在每月的30日左右向原告支付利息7200元。被告广东广银投资管理有限公司对该笔借款支付了两个月的利息后，被告广东广银投资管理有限公司以该笔借款存在诉讼为由，自2015年1月开始，至今未按期向原告支付后续利息。原告多次催讨利息无果后，要求被告广东广银投资管理有限公司归还本金，但被告广东广银投资管理有限公司至今未偿还过借款本金。在原告要求被告广东广银投资管理有限公司清偿借款本金及利息时，由被告广东广银投资管理有限公司实际控制的被告广州展银投资管理有限公司却单方面出具书面材料称原告于2014年10月31日300000元出借给被告广东广银投资管理有限公司的借款是经被告广州展银投资管理有限公司推荐出借给案外人康金惜和欧卫民的。但原告与被告广州展银投资管理有限公司所声称的案外人康金惜和欧卫民根本就不认识，也未与案外人康金惜和欧卫民发生过经济往来。被告广州展银投资管理有限公司设立时的发起人股东王学军、张海南均是被告广东广银投资管理有限公司的大股东和实际控制人，根据原告所了解的情况，被告广州展银投资管理有限公司的实际控制人为被告广东广银投资管理有限公司的大股东王学军和张海南。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、判令被告广东广银投资管理有限公司向原告偿还借款本金300000元及应付未付利息共计120000元（120000元=300000X2%/月×20个月），利息计算至本金清偿之日止；二、被告广州展银投资管理有限公司对300000元的借款及利息承担连带清偿责任；三、上述两被告承担本案的诉讼费、保全费及诉讼保全担保。被告广东广银投资管理有限公司、广州展银投资管理有限公司共同辩称：一、原告与两被告无借贷法律关系，原告更未向两被告提供借款300000元，原告诉请两被告偿还300000元借款无事实依据和法律依据。根据原告提供的证据显示，原告与两被告并未发生借贷法律关系，原告提供的银行流水及相关证据更无法证明原告向两被告出借资金300000元。二、尽管被告广州展银投资管理有限公司向原告出具《个人借款推荐书》，但被告广州展银投资管理有限公司不是实际借款人，更不是相应借款的担保人，因此，原告第三人发生的借贷关系与两被告无关。被告广州展银投资管理有限公司向原告出具个人借款推荐书，但借款权利、责任和风险仍然由出借人和借款人负责，与被告广州展银投资管理有限公司无关。原告将其与第三方发生的借贷法律关系强加给两被告显然是错误的。综上所述，因原、被告客观上不存在借贷关系，原告的主张无事实依据和法律依据。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人张海南述称：无述称。第三人罗龙章述称：无述称。经审理查明：被告广东广银投资管理有限公司于2010年11月29日经广州市天河区工商行政管理局依法核准登记成立，登记注册类型为有限责任公司。根据工商登记资料显示，2017年3月30日经工商部门核准变更法定代表人、财务负责人，法定代表人由罗森基变更为宫云龙，财务负责人由罗森基变更为张海南；公司股东包括张海南、罗森基、罗龙章、王学成等。被告广州展银投资管理有限公司于2013年6月4日经广州市天河区工商行政管理局依法核准登记成立，属有限公司责任公司（自然人独资），法定代表人兼股东为张树仙，监事为王学军。2014年10月31日，原告通过其名下6230582000001590671账户向罗龙章名下6226090203998972账户支付300000元。2016年11月1日，被告广州展银投资管理有限公司作为推荐人向原告出具《个人借款推荐书》，记载：尊敬的李春茂先生，您好！通过我们信用评估与筛选，推荐您出借资金给如下借款人，借款人名称康金惜、欧卫民，借款借300000元，付息起始日2014年12月29日（以实际到账时间为准），到期日为视具体情况，可以提前还款。备注：1、借款权利和风险责任由出资方自行负责；2、出资人承担保密义务，否则视为侵犯商业秘密，须依法承担法律责任；3、出资人与借款人的权利和义务，以双方签署的借款合同为准；4、本推荐书自借款到期日无效。2016年12月5日，被告广州展银投资管理有限公司再次作为推荐人向原告出具与上述相同内容的《个人借款推荐书》。2016年11月29日，张海南作为证明人在《李春茂往来明细》中签名，其中记载：项目：康金惜，金额：300000元，是否有协议：是，应付费用期间：20150308-20150316，费用金额：3240元，付费用截止日期：20150617。该明细中也包含有原告与被告广东广银投资管理有限公司之间的其他借款款项明细。诉讼中，原告提交案外人张建珊的银行流水及结婚证，佐证被告广东广银投资管理有限公司原法定代表人罗森基通过其个人平安银行62×××71账户分别于2014年11月28日、2014年12月30日偿还利息7200元、7200元。经质证，被告广东广银投资管理有限公司、广州展银投资管理有限公司对证据的关联性不予确认。现原告认为被告广东广银投资管理有限公司作为借款人未依约足额归还借款，被告广州展银投资管理有限公司使用涉案借款，且与被告广东广银投资管理有限公司存在混同，应承担连带还款责任，诉至本院。庭审中，原告表示其与第三人张海南是同学，第三人张海南称公司需要资金周转，向原告借款300000元，借款人是被告广东广银投资管理有限公司，约定借款月利率为2.4%，其向指定的第三人罗龙章的账户转账支付了300000元借款，后被告广东广银投资管理有限公司通过其法定代表人罗森基账户偿还了两笔利息；其在借款时不知道款项是借给康金惜，也没有与康金惜签订借款合同，与康金惜之间不存在借贷关系。被告广东广银投资管理有限公司、广州展银投资管理有限公司抗辩称原告借款时委托两被告对康金惜进行信用调查，咨询两被告的意见，被告广州展银投资管理有限公司认为康金惜信用没有问题，故向原告出具了推荐书；涉案款项的借款人为康金惜，对于被告广东广银投资管理有限公司的股东罗龙章收款的原因不清楚。另查：关于原告与被告广东广银投资管理有限公司的民间借贷纠纷另一案，案号为（2016）粤0111民初15108号，案件审理过程中，被告广东广银投资管理有限公司确认该案中所借款项系通过案外人罗森基及高天强账户还款。再查：关于罗龙章与康金惜、区卫民、广州市高实生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院于2017年3月24日作出（2016）粤01民终15145号民事判决，该判决查明以下事实：2014年10月30日，罗龙章与区卫民、康金惜签订借款合同，约定区卫民、康金惜向罗龙章借款3000000元，借款期限自2014年10月30日至2015年5月10日。罗龙章于2014年10月30日转账1500000元，于2014年11月5日转账900000元，于2014年11月26日转账600000元。以上事实，有转账凭证、个人借款推荐书、往来明细、结婚证、工商部门登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原、被告的诉、辩意见，本案的争议焦点如下：一、涉案款项的性质。原告凭借其向第三人罗龙章账户转账300000元的转账凭证提起本案民间借贷诉讼，两被告虽否认其是该款项的借款人，但确认上述款项性质属于借款，第三人罗龙章亦未到庭对款项的性质提出异议。综上，本院认定涉案款项是系基于民间借贷关系而形成借款。二、涉案民间借贷关系的相对人问题。涉案借款由原告通过转账向第三人罗龙章支付了300000元，两被告辩解借款人为案外人康金惜，但第三人罗龙章为被告广东广银投资管理有限公司的股东，其以个人账户收取款项，不足以认定是其个人行为，还应结合双方真实的意思表示，款项来源，还款方式等合同履行情况进行认定：1）第三人张海南系被告广东广银投资管理有限公司的股东，其确认的《李春茂往来明细》不仅包含涉案款项，也包含原告与被告广东广银投资管理有限公司的其他借款，如涉案借款与被告广东广银投资管理有限公司无关，不足以说明第三人张海南的确认行为；2）虽然第三人张海南出具的《李春茂往来明细》及被告广州展银投资管理有限公司出具的《个人借款推荐书》中均记载借款人为康金惜，但是涉案款项收款人为第三人罗龙章，并非案外人康金惜，上述证据的作出时间均在款项实际出借两年之后，无证据证实原告在出借款项时清楚知悉借款相对方为案外人康金惜，原告与案外人康金惜之间并不具备借贷合意；3）从还款情况来看，原告陈述的两笔还款是从时任被告广东广银投资管理有限公司法定代表人兼财务负责人的罗森基个人账户转账支付，被告广东广银投资管理有限公司虽对该转账的关联性有异议，但是未提交证据证实相应款项的性质。且结合被告广东广银投资管理有限公司在（2016）粤0111民初15108号案件庭审中的陈述可知，被告广东广银投资管理有限公司在相同时间段确有通过罗森基个人账户向原告偿还其他借款，故被告广东广银投资管理有限公司对还款证据关联性提出的辩解意见，本院不予采纳。综上，被告广东广银投资管理有限公司本身亦存在还款的行为，被告广东广银投资管理有限公司辩解借款人是案外人康金惜，却未能提供充分的证据。本院据此认定涉案借款的借款人为被告广东广银投资管理有限公司，涉案款项系基于被告广东广银投资管理有限公司的指示，由原告向第三人罗龙章交付完成出借行为。至于被告广东广银投资管理有限公司收取款项后，如何使用所借款项并不影响本案法律关系的认定。两被告的辩解与客观事实不符，本院不予采纳。三、被告应当承担的还款责任。如前所述，被告广东广银投资管理有限公司于2014年10月31日向原告借款300000元，双方未签订借款合同，现无证据显示双方约定了借款利息，原告表示双方口头约定按照月利率2.4%支付利息，被告广东广银投资管理有限公司予以否认，原告未就利息的约定进行充分举证，故本院认定该笔借款未约定借款利息。而原告确认被告广东广银投资管理有限公司已偿还的14400元，应视为偿还借款本金，故被告广东广银投资管理有限公司应向原告偿还尚欠借款本金285600元，原告主张的超出部分，本院不予支持。本案借款的借款人并非被告广州展银投资管理有限公司，虽被告广州展银投资管理有限公司出具了推荐书，但是其在推荐书中并未作出承担还款责任的意思表示，原告现有证据不足以证实被告广州展银投资管理有限公司与被告广东广银投资管理有限公司存在混同，故原告要求被告广州展银投资管理有限公司承担连带还款责任，本院不予支持。第三人张海南经本院公告传唤，期满未到庭应诉，第三人罗龙章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广东广银投资管理有限公司归还李春茂借款本金285600元。二、驳回李春茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元，由广东广银投资管理有限公司负担5584元，由李春茂负担2016元。上述费用已由李春茂预交，广东广银投资管理有限公司负担部分，于本民事判决生效之日起五日内直接向李春茂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 李 方人民陪审员 刘 莲人民陪审员 王向慧二〇一八年五月二十八日书 记 员 黄静雯