辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽02民终4178号 上诉人（原审被告）：程衣均，男，1973年5月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：王斐，辽宁融都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何金扬，男，1958年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：张金光，辽宁宏展律师事务所律师。 上诉人程衣均因与被上诉人何金扬租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日作出（2017）辽02民终5816号民事裁定，将本案发回重审。大连市甘井子区人民法院重审后，又作出（2017）辽0211民初7481号民事判决，程衣均仍不服，再次向本院上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人及其委托诉讼代理人王斐和被上诉人的委托诉讼代理人张金光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。事实和理由：鉴定报告违背事实，上诉人未在租赁合同上签过字，所租设备均已偿还，不欠付租金，不应承担赔偿责任。 被上诉人不同意上诉人的上诉请求和理由，同意一审判决。 被上诉人向一审法院起诉请求：1、被告立即给付原告租金99,932元及租赁物赔偿款33,262元，合计133,194元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年4月9日被告程衣均租赁原告何金扬物资，为此双方于2014年4月9日签订租赁合同。合同约定：被告程衣均因承建大连市突发环境事故危险废物应急储存库项目工程，现施工临时需要租用钢管、扣件及各种配件，经原告核实，同意租借、以兹共同遵守。租费每月按实际租借数量结算一次，原告开出结算单十五天之内付清款项，逾期每天加千分之一的滞纳金。合同签订后，原告如约履行。2016年6月9日双方就被告所欠租金99,932元及应赔偿的数额33,262元在明细中进行了确认。审理过程中被告申请对原告提交的“合同”、“明细”上的签名和指纹进行了鉴定，大连恒锐物证司法鉴定所于2017年11月6日作出（2017）第160号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2014年4月9日《建筑设备租赁合同》末页“程衣均”签名处指印是程衣均右手食指按印。后大连恒锐物证司法鉴定所于2017年11月8日作出（2017）第161号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2014年4月9日《建筑设备租赁合同》首页“租用单位：（简称乙方）：”处“程衣均”的签名以及末页“法人代表：”处“程衣均”的签名、2016年6月9日《明细》中“乙方负责人签字：”处“程衣均”的签名是程衣均本人签字。 一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告租用原告物资理应如约给付租金，亦应依双方确定的金额就未能退还的物资予以赔偿。被告虽辩称未与原告签订合同及明细，但其自认租用原告物资，且经司法鉴定可以认定该合同与明细也系其本人所签。在现有证据情况下，被告辩称与事实不符，于法无据，不予采纳，被告应支付原告租金99,932元及赔偿款33,262元，合计人民币133,194元。判决：自判决发生法律效力之日起十日内，被告程衣均支付原告何金扬租金人民币33,262元、租赁物赔偿款人民币99,932元，合计人民币133,194元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,965元（原告已预交），由被告负担。 二审中，上诉人申请两位鉴定人员出庭接受质询，其中一位鉴定人员陈培华陈述其在鉴定过程中忽略了一些细节，检材中部分字的起、收笔和书写习惯及左右搭配与检样中字迹存在差异，建议重新鉴定。鉴于出具鉴定报告的两位鉴定人员中的一位确认鉴定结论不准确，本院对一审鉴定报告中关于程衣均签字部分的结论不予采信，对程衣均指纹部分的鉴定结论予以采信，并对双方提交的证据材料认定如下： 1、上诉人在一审时确认被上诉人提交的19张《出库单》上其签名真实，故本院对该19张《出库单》予以采信，据以计算被上诉人向上诉人出租物品的名称、数量和时间。2、被上诉人在二审中补充提交了25张《入库单》，拟证明上诉人向被上诉人分批返还租赁物的名称、数量和时间，上诉人对其真实性未提出异议，但认为被上诉人提交的入库单有缺失，并于三日内补充提交了3张《入库单》，被上诉人对上诉人提交的3张《入库单》不持异议，并称3张《入库单》中所载租赁物在计算租金和赔偿款时已经扣除。本院对被上诉人提交的25张《入库单》和上诉人提交的3张《入库单》均予采信，并据此认定上诉人已返还租赁物的名称、数量和时间。3、被上诉人在一审提交的《建筑设备租赁合同》仅有第一页和第三页，缺少载有赔偿单价的第二页。上诉人作为比对样本提交了另一份《建筑设备租赁合同》，上诉人提交的合同第一页和第三页与被上诉人提交合同第一页和第三页中打印内容完全一致，上诉人合同第二页中对租赁物赔偿标准进行了明确约定，被上诉人对该页内容予以认可，故本院对双方在一审时分别提交的两份合同均予采信，据此确定租赁物的赔偿标准。 本院对一审判决认定事实不予确认，结合以上采信的证据和双方对账的结果，重新查明事实如下: 2014年3月5日起，上诉人自被上诉人处租赁钢模，双于2014年4月9日签订了一份《建筑设备租赁合同》，合同约定乙方（上诉人）因承建工程自甲方（被上诉人）处租赁钢管等配件，租赁单价（每日）为钢管0.016元/米，扣件0.014元/个，U托0.03元/套，铁跳板0.18元/块，顶丝0.03元/套，步步紧0.05元/套。租赁物不能返还的赔偿标准为：钢管16元/米，扣件6元/个，U托20元/套，铁跳板120元/块，顶丝20元/套，步步紧20元/套。上诉人在合同首页和末尾处签名并捺手印，经鉴定，上诉人的手印出自其本人。至2014年10月31日，尚有钢管598.5米，扣件3641个，U托90套，顶丝2套上诉人未予返还，按照合同约定的赔偿标准计算，上诉人应当赔偿33,262元[598.5米*16元/米+3641个*6元/个+90套*20元/套+2套*20元/套]。被上诉人起诉主张租金计算至2016年5月31日止，未返还的租赁物按价赔偿。租赁物占有、返还情况详见下表： 双岛项目 时间（2014年） 钢管（米） 扣件（个） U托（套） 铁跳板（块） 顶丝 （套） 步步紧（套） 3月5日 2110 2310 0 0 0 0 4月4日 3810 2310 400 0 0 0 5月9日 7530 5130 400 0 0 0 5月13日 9519 6330 750 0 0 0 6月3日 7358.5 4983 588 0 0 0 6月9日 7898.5 5553 588 0 0 40 7月3日 7965.5 5553 588 50 0 40 7月5日 7664 5234 478 50 0 40 7月13日 7664 5234 478 100 0 40 7月15日 7558 5020 478 100 0 40 8月11日 7558 5020 478 100 0 0 8月14日 7507 5020 243 100 0 0 8月20日 4778.5 4591 243 34 0 0 8月21日 2782 2427 98 0 0 0 9月13日 2618 2427 98 0 0 0 9月15日 1161.5 2427 98 0 0 0 9月16日 772 2427 98 0 0 0 9月20日 739 2427 98 0 0 0 10月7日 731 2427 92 0 0 0 10月31日 521 2427 90 0 0 0 突发环境项目 4月9日 990 540 0 0 0 0 6月15日 3380 1440 162 45 0 0 6月18日 6919.5 1890 162 95 50 0 6月23日 10112.5 3180 562 135 50 0 6月25日 12312.5 7200 562 135 50 0 6月27日 16732.5 8190 562 135 50 0 7月1日 16732.5 9090 562 735 50 200 7月2日 19432.5 12990 1262 735 50 200 7月7日 19982.5 12990 1262 735 50 200 7月16日 15413 12966 942 735 27 200 7月20日 12983 8676 358 679 17 200 8月6日 15383 8676 358 679 17 200 8月10日 10620 8541 358 679 17 200 8月11日 9354 6154 103 662 4 0 8月14日 7329 6154 0 509 2 0 8月21日 7329 6154 0 434 2 0 8月30日 7416.5 6224 30 434 2 0 8月31日 7494.5 6254 30 434 2 0 9月9日 7494.5 6254 30 482 2 0 9月13日 2078 5314 30 165 2 0 9月15日 522.5 3214 30 0 2 0 9月16日 274 1565 29 0 2 0 9月20日 258 1496 24 0 2 0 10月7日 100.5 1402 0 0 2 0 10月31日 77.5 1214 0 0 2 0 根据以上表格所列租赁物信息和被上诉人起诉时主张的租金截止日（2016年5月31日），计算得出各项租金为：1、钢管租金41,102元[2110米*29天+3810米*34天+7530米*4天+9519米*20天+7358.5米*26天+7898.5米*4天+7965.5米*2天+7664米*8天+7664米*2天+7558米*27天+7558米*3天+7507米*6天+4778.5米*1天+2782米*22天+2618米*2天+1161.5米*1天+772米*4天+739米*16天+731米*24天+521米*578天+990米*66天+3380米*3天+6919.5米*5天+10112.5米*2天+12312.5米*2天+16732.5米*4天+16732.5米*1天+19432.5米*5天+19982.5米*9天+15413米*4天+12983米*16天+15383米*4天+10620米*1天+9354米*3天+7329米*7天+7329米*9天+7416.5米*1天+7494.5米*9天+7494.5米*4天+2078米*2天+522.5米*1天+274米*4天+258米*16天+100.5米*24天+77.5米*578天]*0.016元/米*天。2、扣件租金52,923元[2310个*29天+2310个*34天+5130个*4天+6330个*20天+4983个*26天+5553个*4天+5553个*2天+5234个*8天+5234个*2天+5020个*27天+5020个*4天+5020个*6天+4591个*1天+2427个*22天+2427个*2天+2427个*1天+2427个*4天+2427个*16天+2427个*24天+2427个*578天+540个*66天+1440个*3天+1890个*5天+3180个*2天+7200个*2天+8190个*4天+9090个*1天+12990个*5天+12990个*9天+12966个*4天+8676个*16天+8676个*4天+8541个*1天+6154个*3天+6154个*7天+6154个*9天+6224个*1天+6254米*9天+6254米*4天+5314个*2天+3214个*1天+1565个*4天+1496个*16天+1402个*24天+1214个*578天]*0.014元/个*天。3、U托租金4,953元[400套*34天+400套*4天+750套*20天+588套*26天+588套*4天+588套*2天+478套*8天+478套*2天+478套*27天+478套*3天+243套*6天+243套*1天+98套*22天+98套*2天+98套*1天+98套*4天+98套*16天+92套*24天+90套*578天+162套*3天+162套*5天+562套*2天+562套*2天+562套*4天+562套*1天+1262套*5天+1262套*9天+942套*4天+358套*16天+358套*4天+358套*1天+103套*3天+30套*1天+30套*9天+30套*4天+30套*2天+30套*1天+29套*4天+24套*16天]*0.03元/套*天。4、铁跳板租金9,054元[50块*2天+50块*8天+100块*2天+100块*27天+100块*3天+100块*6天+34块*1天+45块*3天+95块*5天+135块*2天+135块*2天+135块*4天+735块*1天+735块*5天+735块*9天+735块*4天+679块*16天+679块*4天+679块*1天+662块*3天+509块*7天+434块*9天+434块*1天+434块*9天+482块*4天+165块*2天]*0.18元/块*天。5、顶丝租金96元[50套*5天+50套*2天+50套*2天+50套*4天+50套*1天+50套*5天+50套*9天+27套*4天+17套*16天+17套*4天+17套*1天+4套*3天+2套*7天+2套*9天+2套*1天+2套*9天+2套*4天+2套*2天+2套*1天+2套*4天+2套*16天+2套*24天+2套*578天]*0.03元/套*天。6、步步紧租金486元[40套*4天+40套*2天+40套*8天+40套*2天+40套*27天+200套*1天+200套*5天+200套*9天+200套*4天+200套*16天+200套*4天+200套*1天]*0.05/套*天。以上各项租金合计108,614元。 上诉人举证证明其已付租金5,000元，被上诉人自认收到上诉人已付租金15,000元。 本院所确认上述事实，有双方提交的《建筑设备租赁合同》、19张《出库单》、28张《入库单》、《司法鉴定意见书》、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，业经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，双方存在租赁合同关系，被上诉人已经向上诉人交付租赁物，上诉人理应按照合同约定支付租金，并承担不能返还租赁物的赔偿责任。根据前述查明事实，截至2016年5月31日，上诉人应付被上诉人租金108,614元，扣除被上诉人自认上诉人已付租金15,000元，尚欠93,614元，未能返还租赁物应当赔偿33,262元。故被上诉人合理的主张应当得到支持，超出部分不予支持。关于上诉人上诉主张租赁物已全部返还并不欠租金，因其未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果，本院对其上诉主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初7481号民事判决为：自本判决发生法律效力之日十日内，程衣均支付何金扬租金人民币93,614元、租赁物赔偿款人民币33,262元，合计人民币126,876元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回何金扬的其他诉讼请求。 一审案件受理费2,965元，二审案件受理费2,965元，合计5,930元，由何金扬负担330元，程衣均负担5,600元，给付时间同上。 本判决为终审判决。 审判长  王丽明 审判员  王慧莹 审判员  宁 宁 二〇一八年五月三十一日 书记员  张文秀