上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第3304号原告张吉祥。委托代理人徐健，上海融孚律师事务所律师。委托代理人武传华，上海融孚律师事务所律师。被告上海全枫物流管理有限公司。法定代表人陈加海。委托代理人赵德位。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人郭振雄。原告张吉祥诉被告上海全枫物流管理有限公司(以下简称全枫物流公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张吉祥的委托代理人徐健、被告全枫物流公司的委托代理人赵德位到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉祥诉称，2014年3月22日上午10时许，原告骑电动车携其妻子行至本市徐汇区浦北路进柳州路西侧50米处，被刘某某驾驶的属被告全枫物流公司所有的沪L3XX**小型普通客车撞伤倒地。经交警部门认定，刘某某承担事故全部责任。事发后，原告因右侧腓骨远端撕脱骨折，休息长达176天。肇事轿车在被告太平洋保险公司投保交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。现要求赔偿：医疗费3,177.92元、残疾辅助器具费890元、误工费36,504元、营养费1,200元、护理费3,640元、物损费3,078元(其中包含车辆损失1,000元、衣物损失费2,078元)、牵引费70元(被告全枫物流公司垫付)、停车费30元、交通费2,004元、鉴定费2,300元、律师费5,000元，上述损失要求被告太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险部分由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿，超出或不属于保险理赔范围的由被告全枫物流公司赔偿。被告全枫物流公司辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的事故认定均无异议。刘某某系其公司员工，事发时系履行职务行为，故愿意承担本次交通事故的替代责任。对于原告主张的责任承担方式没有异议。对于原告的具体诉请：医药费，本案中诊疗的费用和医院病历不能一一对应，且病历上医生的字迹不能识别，由法院根据发票原件结合病历予以确认；残疾辅助器具费，原告未构成残疾，故不认可；误工费，原告提供的收入证明缺乏财务账册等有效凭证佐证，亦未证明原告事发前和事发后收入减少的情况，也无法证明原告的误工天数，原告也未提交劳动合同证明其与相关单位存在劳动关系，医院的疾病证明单也不能证明原告的实际误工天数；营养费，应根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定，本案中则无医疗机构的意见证明，仅同意按照每天30元的标准计算；护理费，原告应提供护理人员的收费情况和人数情况证明，具体金额由法院酌情确定；物损费，车辆损失的金额过高，衣物是原告事后购买，故衣物损失不予认可；牵引费，系由全枫物流公司垫付；停车费，不予认可；交通费，原告无法证明其主张的金额与就医存在关联性，故不认可；律师费，系非必要费用，与违约和侵权不存在必然的因果关系，且原告主张的金额也过高；鉴定费，系非必要费用，性质在于鉴定而非治疗，故不予认可。被告太平洋保险公司书面答辩称，请求法院依法审核，驳回原告过高且不合理的诉求。对原告具体诉请的意见如下：医疗费，原告主张过高，应以正规医疗机构出具的有效票据原件为准，且应有相应的病历佐证；误工费，原告并未提供证明劳动关系的证明，无法查证原告的基本工资，也无证据证明其因事故造成收入减少的事实，且原告休息176天，时间过长，仅同意按照最低工资标准赔偿；物损费，车辆损失金额1,000元过高，衣物损失费认可500元；牵引费及停车费均不认可；律师费及鉴定费，不属于保险理赔范围。经审理查明，2014年3月22日，在本市浦北路进柳州路西约50米，被告全枫物流公司的员工刘某某驾驶沪L3XX**小型普通客车与驾驶电动车至此的原告发生交通事故，致使原告车损人伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)出具道路交通事故认定书，认定刘某某承担事故全部责任，原告无责任。事故当日，原告至上海市第六人民医院(以下简称市六医院)就诊。经诊断，原告的主要伤情为右外踝撕脱性骨折，由医院给予相关对症治疗。后原告分别于2014年3月29日、2014年4月19日、2014年4月26日、2014年5月10日、2014年6月7日、2014年7月5日、2014年7月19日、2014年8月2日、2014年9月1日至市六医院复诊随访。为此原告支付医疗费3,163.90元，购买高分子夹板290元、护踝600元。2015年5月6日，华东政法大学司法鉴定中心受本院委托对原告的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定，出具鉴定意见为：被鉴定人张吉祥因交通事故致右外踝撕脱性骨折，踝关节韧带损伤，现右踝关节活动略受限，未达伤残等级；酌情给予伤后休息180日、营养30日、护理60日。原告为此支付鉴定费2,300元。另查明，肇事车辆在本起事故发生时由太平洋保险公司承保交强险及商业三者险。交强险的责任限额为122,000元，包括：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为500,000元，且购买不计免赔。事发后，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为原告的电动车及衣物在本次交通事故中所受损坏估损并出具估损单，其中电动车损失估损金额为1,000元，衣物损失估损金额为500元。后原告为修理电动车支付修理费1,000元。另，被告全枫物流公司为原告垫付了电动车牵引费70元，原告自行支付停车费30元。原告为委托律师代理本案诉讼支付律师费5,000元。再查明，上海某出版社于2014年5月26日出具证明一份，内容包括：“兹证明张吉祥系我单位(上海某出版社)在职员工，性别男，身份证号码(略)，日平均收入约202.8元……”原告2013年1月至2014年4月的完税证明显示，原告每月的纳税金额不等，既有连续数月纳税额为0的情况，亦有单月纳税额逾千的情况。其中2014年2月至同年4月，原告的纳税额为0。原告解释称，其月收入由其工作量及工作成果决定，因此并不固定，纳税额为0的月份代表其该月收入不足3,500元。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、肇事车辆行驶证、机动车保险信息、门急诊病历、门急诊医药费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、估损单、修理费发票、单位证明、停车费发票、牵引费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，相关事故方当事人均无异议，本院予以确认。鉴于刘某某为被告全枫物流公司员工，事发时系履行职务行为，故依法由被告全枫物流公司替代刘某某承担相应的赔偿责任。被告太平洋保险公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的保险人，应在保险范围内承担先行赔偿责任，非保险范围的损失及保险不足部分，由被告全枫物流公司赔偿。对于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提交的病史资料及医疗费票据原件，本院确认原告因本次事故所受伤情产生医疗费总额为3,163.90元。2.营养费，根据原告的伤情，本院酌情按每天30元的标准，结合鉴定意见确定的期限计算30天，共计支持900元。3.护理费，根据原告的伤情，本院酌情按每天40元的标准，结合鉴定意见确定的期限计算60天，共计支持2,400元。4.误工费，原告虽提交了单位证明，但该证明中仅记载了原告的工作单位及日平均工资，并未证明原告在本次交通事故后工资减少的金额及误工的时间。而原告所提交的完税证明虽无法直接反应原告事发后的收入减少情况，但可据以大概推算出原告事发前一年的工资收入情况。考虑到原告每月的工资收入并不固定，受其工作量及工作成绩的影响，而原告因本起事故受伤治疗确会对其收入产生不利影响，本院依据鉴定意见确定的休息期，酌情参照上海市职工平均工资，支持误工费30,217元。5.残疾辅助器具费，原告在治疗期间购买高分子夹板和护踝，符合其伤情所需，且原告提交了相应的发票，本院应予支持，金额确认为890元。6.交通费，结合原告的受伤情况及就医次数，本院酌情支持500元。7.牵引费，原告的电动车在事故发生后产生牵引费亦属合理，且原告提交了相应票据，本院予以支持，金额确认为70元。8.物损费，原告主张衣物损失，但其提交的签购单与发票在时间上不相符合，原告也确认其在事故中损坏的衣物系2012年购买，由于衣物本身也存在自然磨损和折旧，考虑交通事故所产生的冲击力，并结合原告的受伤情况，被告太平洋保险公司认可衣物损失费500元，尚属合理，本院予以照准；至于原告主张的车辆损失，由于原告提供了估损单及修理费发票，本院予以支持，金额确认为1,000元；综上，物损费合计支持1,500元。9.鉴定费，原告为确定三期进行鉴定，并无不妥，本院凭据支持2,300元。10.律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于实现司法救济，综合本案的实际情况，对律师费本院酌情支持3,000元。11.停车费，原告提交了相应票据，且金额尚属合理，本院予以支持，确认为30元。上述原告的各项损失合计44,970.90元，除鉴定费2,300元、律师费3,000元及停车费30元之外，其余39,640.90元应由被告太平洋保险公司在交强险责任范围内赔偿，其中包含伤残费用赔偿34,007元、医疗费用赔偿4,063.90元和财产损失赔偿1,570元。鉴定费2,300元、律师费3,000元及停车费30元应由被告全枫物流公司赔偿，与被告全枫物流公司为原告垫付的牵引费70元相折抵，被告全枫物流公司仍需赔偿原告5,260元。被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭，可由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张吉祥损失39,640.90元；二、被告上海全枫物流管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张吉祥损失5,260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，减半收取计600元(原告张吉祥已预缴)，由原告张吉祥负担138元，被告上海全枫物流管理有限公司负担462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓明二〇一五年七月十七日书记员  陈文婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）?机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。