上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民二(商)初字第4164号原告(反诉被告，以下简称原告)上海飞田通信股份有限公司，住所地上海市浦东新区金科路XXX号XXX幢XXX、XXX、XXX、XXX室。法定代表人JAMESJIANJUNWU。委托代理人沈炜。委托代理人周国平。被告(反诉原告，以下简称被告)上海艾视广告传播有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇南芦公路XXX号XXX号楼XXX室国际传媒产业园。法定代表人毛水和。委托代理人张纯，上海汉世律师事务所律师。委托代理人程伟，上海汉世律师事务所律师。原告上海飞田通信股份有限公司诉被告上海艾视广告传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，被告于提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回其管辖权异议。本院依法适用简易程序，由代理审判员季敏独任审判，被告于法庭辩论结束前提起反诉，本院依法合并审理。本院于2015年3月10日、4月2日公开开庭进行了审理。此后本院依法将本案转为普通程序，由审判员徐慧莉担任审判长，与代理审判员季敏、人民陪审员张孝贤组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈炜、周国平，被告委托代理人张纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海飞田通信股份有限公司诉称：原、被告于2013年7月1日签订了《合作协议书》，约定被告向原告租用“FT2010-603广告播放终端”，原告提供技术支持，被告在每个自然月的15日前向原告支付租赁费(租赁费按照实际数量，按每辆车每个月人民币65元支付)。截至2014年6月，原告向被告发出设备共计2,817台，按照《合作协议书》第5.2条约定，原告在收到被告的每台2**元设备押金后的五个工作日内，分批发出相应数量的终端设备，故被告应向原告支付押金共计563,400元，但被告仅支付了40万元押金，尚欠押金163,400元。《合作协议书》第5.2条亦约定，租赁费支付方式为每个自然月的5日为双方对账日，每个自然月的15日前支付完毕，但截至2014年11月17日，被告尚有4个月租赁费到期未支付，即结算时间为2014年8月租赁费183,105元，9月租赁费186,485元，10月租赁费186,290元，11月租赁费185,965元，共计741,845元。根据《合作协议书》约定，被告应于每月15日前支付上上个月的租赁费，故上述所欠租赁费月份为结算月份，对应的实际租赁月份是2014年6月至9月。实际租赁月份为2014年10月、11月的租赁费，原告不在本案中主张。被告在《合作协议书》履行过程中，存在迟延支付租赁费的违约行为，根据《合作协议书》第11.2条的约定，由于被告原因未按协议支付租赁费，每逾期一天，被告应向原告支付逾期付款金额0.10%的违约金，计至付清之日止。现原告从结算月份2014年1月开始主张违约金，截至2014年11月17日，被告因逾期支付租赁费产生的违约金共计50,616.93元。其中，2014年1月应付租赁费111,865元，被告实际于2014年1月16日支付，逾期1天，应付违约金111.87元；2014年2月应付租赁费123,370元，被告实际于2014年2月20日支付，逾期5天，应付违约金616.85元；2014年3月应付租赁费152,490元，被告实际于2014年3月26日支付，逾期11天，应付违约金1,677.39元；2014年4月和5月，被告按期支付租赁费，未产生违约金；2014年6月应付租赁费181,870元，被告实际于2014年8月4日支付，逾期50天，应付违约金9,093.50元；2014年7月应付租赁费181,870元，被告实际于2014年8月4日支付，逾期20天，应付违约金3,637.40元；2014年8月应付租赁费183,105元，被告迄今未付，截至2014年11月17日逾期94天，应付违约金17,211.87元；2014年9月应付租赁费186,485元，被告迄今未付，截至2014年11月17日逾期63天，应付违约金11,748.56元；2014年10月应付租赁费186,290元，被告迄今未付，截至2014年11月17日逾期33天，应付违约金6,147.57元；2014年11月应付租赁费185,965元，被告迄今未付，截至2014年11月17日逾期2天，应付违约金371.93元。在《合作协议书》约定的租赁期内，因被告在设备保修期内由于人为因素造成损坏及设备超过保修期的原因，产生的碎屏等维修费共计33,200元。根据《合作协议书》第4.3条和第4.4条的约定，原告对所提供的终端设备免费保修服务期限为一年；保修期内属被告使用、维护不当等人为因素或不可抗力造成损坏的设备及保修期外的设备，原告将提供维修并承诺只收取相应的材料成本费、人工费及来回运费。因此，上述维修费33,200元(含材料成本费、人工费)应由被告支付给原告，但被告至今尚未支付。由于被告拖延支付租赁费和违约金，原告于2014年9月24日委托律师事务所向被告发送律师函，要求其立即纠正违约行为，履行付款义务。但该律师函发出后，被告仍未向原告支付租赁费和违约金。由于被告迟延履行合同的主要义务，已构成根本违约，且在原告要求被告纠正违约行为之日起15日内未能采取措施纠正违约行为。根据《合作协议书》第9.2条的约定，一方不履行合作协议主要义务或迟延履行主要义务的，经另一方要求其纠正违约行为之日起15日内未能采取合理措施纠正其违约行为的，另一方有权单方终止合作协议，并要求违约方承担违约责任。因此，原告有权单方终止合作协议，并要求被告承担违约责任。原告遂于2014年11月6日委托律师事务所向被告发送律师函，通知被告从即日起终止双方签订的《合作协议书》，并要求被告承担违约责任。该律师函于次日送达被告。综上，原告请求法院判令：1、被告支付原告押金163,400元；2、被告支付原告结算月份为2014年8月租赁费183,105元、2014年9月租赁费186,485元、2014年10月租赁费186,290元、2014年11月租赁费185,965元，共计741,845元；3、被告支付原告逾期付款的违约金50,616.93元；4、被告支付原告设备保修期内因人为因素造成的损坏及设备超过保修期而产生的维修费33,200元；5、自2014年11月6日起原、被告签订的《合作协议书》解除；6、本案诉讼费由被告承担。被告上海艾视广告传播有限公司辩称：第一，对原告主张的应付押金设备2,817台的数量没有异议，对每台应付押金200元也无异议，被告确实未支付163,400元的剩余押金。但原告主张《合作协议书》解除，合同解除后尚未履行的，终止履行，故被告不应再向原告支付剩余押金。第二，对实际租赁期间为2014年6月的应付租赁费183,105元没有异议，对2014年7月应付租赁费186,485元没有异议，对2014年8月、9月的租赁费有异议，原、被告双方至今未就上述两个月的租赁费进行对账。第三，对结算时间为2014年1月的逾期付款违约金111.87元没有异议。对2014年2月的违约金有异议，被告实际付款日期为2014年2月19日，并非原告所称2月20日。对2014年3月违约金1,677.39元、2014年6月违约金9,093.50元、2014年7月的违约金3,637.40元没有异议。对2014年8月、9月的违约金有异议，8月份原、被告双方于8月11日才完成对账，9月份于9月24日才完成对账，对账日期迟延，付款日期也应当相应顺延。对2014年10月、11月的违约金有异议，上述两个月原、被告双方至今未对账，被告不应支付违约金。第四，对于原告主张的维修费33,200元所依据的证据不认可，都是原告单方提供的，被告已向原告支付了维修费40,800元，原告无权要求被告重复支付。第五，原告在2014年11月1日已经关闭了被告使用设备的权限，导致被告无法登陆账号，原告以其行为单方终止了合同，故《合作协议书》于2014年11月1日已经实际解除。被告上海艾视广告传播有限公司并提起反诉称：原告提供的设备经常发生故障，导致广告投放效果极差，原告已对设备系统硬件及软件进行了二十多次升级，但每次升级后不但不能解决故障问题，反而制造新问题，致使被告遭到广告商的投诉，甚至广告商的流失。已签约广告商因设备问题无法按时投放广告，要求终止和被告的合同，并要求被告支付违约金。根据被告与客户北京中联英厦广告有限公司(以下简称中联公司)签订的《广告服务合同协议》第二条第6款的约定，如因被告的原因导致中联公司广告不按时开播，每逾期投放一天，应按协议约定的广告费用总额的千分之五支付违约金，但违约金最高不超过广告费用总额的20%，并且中联公司有权终止合同。现《广告服务合同协议》的广告费用总额为230万元，现按照费用总额的20%计算违约金为46万元，该损失由原告设备故障频发所导致，应由原告承担。另外，原告于2014年11月1日单方关闭了被告使用设备系统的权限，以其行为单方提前终止了合同。根据《合作协议书》第5.2条的约定，押金在合同约定的合作期限结束时，原告应退回被告或可以用来抵扣被告应付的最后三个月的租赁费。被告已经支付了40万元押金，既然原告单方提前终止了合同，应当把押金退还被告。为此，被告请求法院判令原告：1、赔偿因设备经常发生故障导致被告广告商流失的损失46万元；2、退还被告押金40万元；3、承担全部诉讼费用。审理中，被告明确上述46万元被告尚未实际向中联公司支付。针对被告上海艾视广告传播有限公司的反诉，原告上海飞田通信股份有限公司答辩称：不同意被告的反诉请求。被告提供的只有维修记录，且维护是被告自己提供的，不能证明原告提供的设备存在质量问题。被告和其客户之间约定的违约金和原告没有关系。被告在《合作协议书》履行过程中存在违约行为，原告经过合法程序要求合同终止。《合作协议书》第5.2条约定在被告收到设备前需支付原告押金。40万元的押金对应的设备被告没有返还给原告，故原告无法向被告退还押金，且即使返还设备也要对设备的价值进行估价，不能简单的返还设备就退还40万元的押金。经审理查明，2013年7月1日，原、被告签订了《合作协议书》，约定被告按照选定的功能和技术质量标准，向原告租用“FT2010-603广告播放终端”，被告从2013年7月1日起至2018年6月30日止，具有上述租用设备的使用权。FT2010-603广告播放终端月租赁费65元/套，一年租赁费780元/套。供货时间：原告在收到被告的每台2**元的设备押金后的五个工作日内，分批次发出相应数量的终端设备。交货地点：根据被告指定地点。设备安装：原、被告双方共同负责终端设备的初次安装。收费标准：被告按照每辆车每个月65元向原告支付租赁费。支付方式：原告在收到被告的每台2**元的设备押金后的五个工作日内，分批发出相应数量的终端设备，该押金在本合同约定的合作期限结束时，原告应退回给被告或可以用来抵扣被告应付的最后三个月的租赁费。在安装终端的车辆达到上线标准后(上线标准：终端设备安装后可开机运行，通过后台可以远程监控到终端设备处于在线状态，即视为符合上线标准)，被告签订车辆上线运营确认书，确认后的第一个月作为被告媒体运营准备期，如在终端设备发出的一个月内，原告没有收到被告的车辆上线运营确认书，则默认车辆已达到上线标准，在确认书签订的第二个月或默认车辆已达到上线标准的第二个月，被告按照实际数量向原告支付租赁费。租赁费支付方式为：每个自然月的5日为双方对账日，每个自然月的15日前支付完毕。一方不履行合作协议主要义务或迟延履行主要义务的，经另一方要求其纠正违约行为之日起15日内未能采取合理措施纠正其违约行为的，另一方有权单方终止本合作协议，并要求违约方承担违约责任。由于被告原因未按本协议约定支付租赁费，每逾期一天，被告应向原告支付逾期付款金额0.10%的违约金，计至付清之日止。审理中，原、被告均确认每月5日为对账日，每月15日前支付上上个月实际发生的租赁费。合同签订后，原告向被告提供了设备，被告共计向原告支付设备押金40万元。2014年1月16日，被告向原告支付了租赁期间为2013年11月的租赁费111,865元。2014年2月19日，被告向原告支付了租赁期间为2013年12月的租赁费123,370元。2014年3月26日，被告向原告支付了租赁期间为2014年1月的租赁费152,490元。2014年4月、5月，被告按期支付了租赁期间为2014年2月和3月的租赁费。2014年8月4日，被告向原告支付了租赁期间为2014年4月的租赁费181,870元，以及租赁期间为2014年5月的租赁费181,870元。此后，被告未再向原告支付租赁费。租赁期间2014年6月的租赁设备数量为2,817台，原、被告于2014年8月11日经对账确认应付租赁费为183,105元。租赁期间2014年7月的租赁设备数量为2,869台，原、被告于2014年9月24日经对账确认应付租赁费为186,485元。租赁期间为2014年8月和9月的租赁设备数量及租赁费，原、被告未进行对账。审理中，原、被告双方确认租赁期间2014年8月租赁设备的数量在2014年7月的基础上新增4台，报废7台，故实际数量为2,866台；2014年9月租赁设备数量在2014年8月的基础上新增4台，报废9台，故实际数量为2,861台。原告于2014年7月15日、7月25日向被告发送《催款通知函》，催讨拖欠的租赁费及违约金。原告又于2014年9月24日委托律师事务所向被告发送律师函，要求被告履行付款义务。2014年11月1日，原告关闭了被告的设备使用权限。2014年11月6日，原告又委托律师事务所向被告发送律师函，表明因被告迟延履行合同主要义务，已构成根本违约，且在原告要求其纠正违约行为之日起15日内未能采取措施纠正，故通知被告即日起终止与被告的《合作协议书》。该律师函于次日送达被告。另查明，被告于2014年6月19日向原告支付了碎屏赔款40,800元。以上事实，由原告提交的合作协议书、车辆安装证明、付款凭证、催款通知函、律师函、往来电子邮件及原、被告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，原、被告之间于2013年7月1日签订的《合作协议书》系双方真实的意思表示，依法成立并生效，双方应按约履行合同义务。现被告拖欠原告租赁期间为2014年6月至9月的租赁费未付，经原告发函催告后仍未支付，根据《合作协议书》第9.2条的约定，一方不履行合作协议主要义务或迟延履行主要义务的，经另一方要求其纠正违约行为之日起15日内未能采取合理措施纠正其违约行为的，另一方有权单方终止本合作协议，并要求违约方承担违约责任。故原告有权单方解除《合作协议书》，原告已于2014年11月6日委托律师事务所向被告发送律师函通知被告终止与其的《合作协议书》，原告称该律师函于次日送达被告，被告对收到该律师函的事实未提出异议。根据合同法的规定，合同自通知到达对方时解除，故原、被告之间签订的《合作协议书》应于2014年11月7日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《合作协议书》约定押金在合同约定的合作期限结束时，原告应退回给被告或可以用来抵扣被告应付的最后三个月的租赁费。现《合作协议书》已解除，被告尚未支付的押金，应终止履行，故对原告要求被告支付押金163,400元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。租赁期间为2014年6月的租赁费为183,105元；2014年7月的租赁费为186,485元；2014年8月的租赁设备数量为2,866台，按照每台每月65元计算，租赁费为186,290元；2014年9月的租赁设备数量为2,861台，租赁费为185,965元。上述4个月租赁费共计741,845元，被告迄今未付。《合作协议书》解除后，被告已付的40万元押金，可以用来抵扣被告应付的最后三个月租赁费，经抵扣，被告应向原告支付的剩余租赁费为341,845元。对于原告主张的违约金，被告在审理中表示对合同约定违约金按照逾期付款金额日千分之一的标准计算没有异议。审理中，原、被告均确认每月5日为对账日，每月15日前支付上上个月实际发生的租赁费。被告对原告主张的结算时间为2014年1月的逾期付款违约金111.87元没有异议。2014年2月15日前被告应付租赁费123,370元，实际于2014年2月19日支付，逾期4天，应付违约金493.48元。被告对原告主张的结算时间为2014年3月的违约金1,677.39元、2014年6月的违约金9,093.50元、2014年7月的违约金3,637.40元没有异议。2014年8月11日，原、被告经对账确认结算日期为2014年8月应付租赁费为183,105元，对账日期推迟了6天，被告付款期限作相应顺延符合常理，故被告应于2014年8月21日前付款，被告迄今未付，截至2014年11月17日共计逾期88天，应付违约金16,113.24元。2014年9月24日，原、被告经对账确认结算日期为2014年9月应付租赁费为186,485元，对账日期推迟了19天，被告付款期限作相应顺延，故被告应于2014年10月4日前付款，被告迄今未付，截至2014年11月17日共计逾期44天，应付违约金8,205.34元。结算日期为2014年10月、11月的租赁费，原、被告未进行对账，从合同约定来看，应为先对账后付款，由于对账后双方才能确定应付金额，故在未对账的情况下，原告主张上述两个月的逾期付款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告共应向原告支付逾期付款违约金39,332.22元。对于原告主张的维修费33,200元，原告提供的维修明细被告对其真实性不予认可，该维修明细上亦无被告签字或盖章确认。被告已向原告支付了维修费40,800元，原告未能证明在维修费40,800元外又产生了维修费33,200元的事实。故对原告要求被告支付维修费33,200元的诉讼请求，本院难以支持。对于被告反诉要求原告赔偿因设备经常故障导致被告广告商流失的损失46万元的诉讼请求，被告在审理中表示该46万元是根据被告和其客户之间广告服务合作协议的约定，被告应向客户支付的违约金，但该46万元违约金被告尚未实际支付，故该损失并未实际发生，因此，对于被告该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告要求原告返还已支付的押金40万元，因原、被告之间的《合作协议书》已解除，被告尚有未支付的租赁费，根据合同约定该押金已全部用于抵扣未付租赁费，故对被告要求返还押金40万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告(反诉被告)上海飞田通信股份有限公司与被告(反诉原告)上海艾视广告传播有限公司于2013年7月1日签订的《合作协议书》于2014年11月7日解除；二、被告(反诉原告)上海艾视广告传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)上海飞田通信股份有限公司支付租赁费341,845元；三、被告(反诉原告)上海艾视广告传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海飞田通信股份有限公司违约金39,332.22元；四、驳回原告(反诉被告)上海飞田通信股份有限公司的其余本诉诉讼请求；五、驳回被告(反诉原告)上海艾视广告传播有限公司的反诉诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13,690元，财产保全费1,520元，共计15,210元，由原告(反诉被告)上海飞田通信股份有限公司负担9,349元，被告(反诉原告)上海艾视广告传播有限公司负担5,861元。反诉案件受理费6,200元，由被告(反诉原告)上海艾视广告传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉代理审判员  季 敏人民陪审员  张孝贤二〇一五年七月十五日书 记 员  李 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。