wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初1507号 原告:何艳月，女，1992年9月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：高景方，河北东晨律师事务所律师。 被告:张静余，女，1993年4月22日出生，回族，农民，住唐山市丰润区。 被告：刘晓伟，男，1988年2月5日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 委托代理人：张颖，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。 原告何艳月与被告张静余、刘晓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告何艳月及其委托代理人高景方、被告张静余、被告刘晓伟的委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何艳月诉称，2016年6月开始被告刘晓伟向原告何艳月借款用于个人支出，原告在被告提出借款后，及时向被告给付了款项。2018年2月13日原告与被告张静余（刘晓伟妻子）就之前的借款、还款情况进行了核对确认，被告刘晓伟、张静余共欠原告7万元。二被告同意分七笔还清，即2018年2月13日还4000元、2018年2月28日还16000元、剩余每月还10000元，直至还清。被告张静余于2018年2月13日偿还4000元后，第二笔到期16000元至今没有偿还，原告讨要无果，起诉至法院，要求二被告偿还到期借款16000元，并承担本案诉讼费用。 被告刘晓伟辩称，原告所说与事实不符，刘晓伟与何艳月是2016年相识，后发展成为情人关系，这期间双方有转账记录，但不是一种债权债务关系。且欠条不是刘晓伟出具，刘晓伟也未授权张静余出具欠条，刘晓伟不承担还款义务，也不认可双方转账行为是债务关系，性质是赠与。 被告张静余辩称，欠条是在无奈的情况下写的，不是我的真实意思，在打欠条之前原告去我公婆家闹。因为原告与我对象刘晓伟有不正当关系及经济往来，这是在刘晓伟不理原告后，原告才来闹。刘晓伟与何艳月之间是否有借款关系不清楚，欠条里的金额是原告写好，我照着抄的，具体金额不清楚，当时我给了原告4000元，是因为晚上10点多了，不给钱不让走，我要回去照顾孩子。 经审理查明，原告何艳月与被告刘晓伟于2016年相识，后双方有经济往来，原告何艳月通过银行转账、银行现金存款、微信转账的方式共给付被告刘晓伟83534元。被告刘晓伟通过银行转账、微信转账给付原告何艳月28487元。 被告刘晓伟与张静余于2017年7月24日登记结婚，原告何艳月与被告刘晓伟之间的经济往来主要发生在二被告婚前，婚后亦有一部分。2018年2月13日原告何艳月及其亲属与被告张静余协商还款事宜，经协商对账，被告张静余认可与刘晓伟共同向原告还款，还款金额为7万元，并于当天由被告张静余为原告出具欠条一份，内容为：“欠条2018年2月13日刘晓伟…张静余…人民币7万元（柒万元）双方协商后同意分期支付，分为7次如下：1、于2018年2月13日现金4000元（肆仟元）肆仟元（已清何艳月）2、于2018年2月28日支付16000元（壹万陆仟元）3、于2018年3月28日支付1万（壹万元）4、于2018年4月28日支付1万（壹万元）5、于2018年5月28日支付1万（壹万元）6、于2018年6月28日支付1万（壹万元）7、于2018年7月28日支付1万（壹万元）欠款人：张静余刘晓伟（张静余代签）2018年2.13”。当天被告张静余转账给原告何艳月4000元，之后二被告未向原告还款。 原告何艳月主张：除上述转账借款外，自己还给付被告刘晓伟现金4、5万元，刘晓伟还用自己的名义高息借款，刘晓伟转给自己的钱是替刘晓伟还贷了，没有还给自己。被告刘晓伟对此予以否认，称：没有收到原告给付的现金。被告张静余对原告陈述予以否认。原告对自己主张的给付被告刘晓伟现金的事实并未提供证据加以证实。 被告刘晓伟主张：与原告何艳月之间的经济往来是原告给付的报酬和赠与，原告对此予以否认，刘晓伟对此并未提供证据加以证实。 另，被告张静余主张上述欠条是被迫所写，但事后并未向有关部门报案，且并未提供证证实自己的主张。 以上事实，有原、被告陈述、欠条、银行转账、微信转账记录等证据予以证实。 本院认为，被告刘晓伟与原告何艳月之间存在经济往来，何艳月分多次向刘晓伟转账，刘晓伟认可收到了原告的转账金额，但不认可属于借款，主张是给付的报酬和赠与，原告对此不予认可，刘晓伟对自己的主张并未提供相应证据加以证实，原告何艳月与被告刘晓伟之间的经济往来应认定为借款。关于借款金额，经过原告何艳月与被告张静余协商对账，张静余认可由二被告向原告还款7万元，并约定分7次还清，且已履行了第一笔还款。对第二笔已到期的16000元二被告并未给付原告，对原告要求二被告给付16000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘晓伟主张欠条是张静余所打，自己不认可，但并未提供已还原告借款的证据，对其抗辩本院不予采信。被告张静余主张上述欠条不是自己真实意思，但并未提供相应证据加以证实，对其该项抗辩本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告刘晓伟、张静余共同给付原告张静余借款16000元。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，保全费200元，合计300元，由被告刘晓伟、张静余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩刚 二〇一八年五月三日 书记员  李婷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执异21号申请人:邹反修，男，1971年7月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。诉讼委托代理人：申海松，贵州柯林（赤水）律师事务所律师。被申请人：高刚，1984年5月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。在本院执行高刚与邹反修借款合同纠纷一案过程中，被执行人邹反修于2018年5月9日对（2017）黔0326执653号一案的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2018年5月11日，申请人邹反修向本院提出撤回异议申请。本院认为，申请人撤回执行异议申请，系对其异议权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定裁定如下：准予申请人邹反修撤回执行异议申请。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  文晓东二〇一八年五月十一日书记员  李振旗
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初6329号 原告邢泽正，男，汉族，住文安县。 委托代理人周璇、王海琴，河北泰科律师事务所律师。 被告廊坊爱德堡医院，住廊坊市广阳区裕华路325号。 法定代表人吴国华，院长。 委托代理人刘东辉，河北张克锋律师事务所律师。 原告邢泽正与被告廊坊爱德堡医院劳动争议纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理，原告邢泽正委托代理人周璇、王海琴，被告廊坊爱德堡医院委托代理人刘东辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邢泽正诉称，第一，廊坊市劳动人事争议仲裁委员会程序违法，仲裁庭审中被告并未提供考勤记录，只是口头辩称不存在加班事实，但裁决书中却载明“从被申请人的考勤记录看，也未显示申请人存在加班情形”，仲裁委员会在庭审结束后，单方收取并采纳被告提供的证据，且没有组织双方对“考勤记录”进行质证，严重剥夺了原告的权利，故原告认为该证据不应被采纳。第二，廊坊市劳动争议仲裁委员会适用法律错误。考勤记录属于用人单位保管的证据范围，应当由用人单位提供，仲裁委在被告未提供“考勤记录”的情况下，认为存在加班事实的证据应当由原告承担违反法律规定。综上，请求法院判决被告向原告支付2013年11月25日至2017年9月5日之间延长工作时间的劳动报酬334785.6元；判令被告向原告支付拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的经济补偿金83696.4元。 被告廊坊爱德堡医院辩称，根据法律规定，在仲裁的庭审中，原告没有提供任何加班的证据从被告处的值班登记处显示也未标明邢泽正有加班的情形。原告自入职廊坊爱德堡医院至今，从来没有向医院主张要加班费，综上被告方不存在拒付延长工作时间劳动报酬的情况，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告2013年11月到被告处工作，截止至2017年11月原告向法院提起诉讼之前，被告已将工资全部向原告发放。原告于2017年9月向廊坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会做出了廊劳人仲案【2017】第34号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求，故原告向我院提起诉讼。庭审中，被告提交了考勤表、工资表，显示2017年11月前的工资及夜班费均已向原告发放。 以上事实有劳动合同书、考勤表、工资表、广劳仲案【2017】第34号仲裁裁决书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告自2013年11月起到被告处工作，被告已经将2017年11月前的工资付清，原告主张的2013年11月至2017年9月之间产生的加班费，并未提供有效证据予以佐证，被告提供的考勤表并未显示存在加班事宜，工资表显示夜班费均已按时发放，不存在拖欠加班费情况。故原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邢泽正的诉讼请求。 案件受理费减半收取10元由原告邢泽正承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一八年五月十六日 书记员  王 晶
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初6879号 原告:王海龙，男，出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：张鹏，男，1987年9月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 原告王海龙与被告张鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月9日立案。原告王海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王海龙撤回起诉处理。 审判员  李翔宇 二〇一八年五月十六日 书记员  付倩倩
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初4245号 原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。 代表人：陈碎亮，总经理。 委托代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。 被告：何爱民，男，1971年8月13日出生，汉族，户籍所在地东阳市，现在浙江省十里丰。 被告：何兆群，男，1972年11月3日出生，汉族，住东阳市。 原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称保险公司)为与被告何爱民、何兆群追偿权纠纷一案，于2018年4月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人赖侃昕，被告何爱民到庭参加诉讼,被告何兆群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司起诉称：2016年11月19日19时32分许，被告何爱民驾驶被告何兆群所有的浙Ａ×××××号车（以下简称肇事车）沿嵊义线由北向南行驶至嵊义线53ｋｍ+400ｍ东阳市，与其前方同方向行驶的由周芳良驾驶的无号牌人力三轮残疾人专用车发生碰撞，造成两车受损及周芳良当场死亡的交通事故，事故发生后，被告何爱民驾驶肇事车离开现场。东阳市公安局交通警察大队认定被告何爱民醉酒驾车，同时未注意前方道路车辆动态未确保安全，且发生事故后驾驶肇事车驶离现场未停车保护现场、抢救伤员并及时报警，负事故的全部责任。被告何兆群在明知被告何爱民系醉酒的状态下仍同意由其驾驶肇事车，对事故的发生应承担相应的过错责任。东阳市人民法院于2017年4月21日作出的（2017）浙0783民初2774号民事判决，原告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿11万元。2017年6月8日，原告保险公司履行了上述义务。原告保险公司诉请要求判令：被告何爱民、何兆群归还原告保险公司垫付的交强险赔款11万元并支付利息（从原告保险公司实际支付之日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。 针对其上述诉讼请求，原告保险公司向本院提供了以下证据： 一、本院（2017）浙0783民初2774号民事判决书1份，以证明下列事实：原、被告的主体资格，本院判决保险公司在肇事车的交强险范围内承担垫付11万元且有权向两被告追偿。 二、快钱付款凭证1份，以证明保险公司已履行了11万元的垫付责任。 被告何爱民未作书面答辩，在庭审过程中口头答辩称：被告保险公司理应在交强险范围内承担赔偿责任，不应该向被告何爱民追偿，如真要追偿，应向车主何兆群追偿。 被告何爱民未向本院提供证据。 被告何兆群未作答辩也未提供证据。 对原告保险公司提供的证据，本院认证如下： 被告何兆群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。 证据一、二，被告何爱民对真实性无异议，但认为其不需要承担归还责任。本院经审核认为，上述两组证据均符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。 本院经审理，查明事实如下： 2016年11月19日19时32分许，被告何爱民驾驶肇事车沿嵊义线由北向南行驶至嵊义线53ｋｍ+400ｍ东阳市时，与其前方同向行驶的由周芳良驾驶的无号牌人力三轮残疾人专用车发生碰撞，造成两车受伤及周芳良当场死亡的交通事故。事故发生后，被告何爱民驾驶肇事车离开现场。2016年11月19日20时35分许，民警在新店村内空地找到肇事车并将被告何爱民抓获。东阳市公安局交通警察大队作出的事故认定书认定：被告何爱民醉酒后驾驶肇事车，未注意前方道路车辆动态，未确保安全，且发生事故后驾驶肇事车驶离现场，未停车保护现场，抢救伤员并及时报警，负事故全部责任；周芳良不负事故责任。原告保险公司系承保肇事车的交强险的保险公司。本院作出的（2017）浙0783民初2774号民事判决确认：原告保险公司应将肇事车的交强险赔款11万元支付给周芳良的第一顺序法定继承人，并确认原告保险公司在其垫付的交强险限额范围内的费用向侵权人追偿。原告保险公司已于2017年6月8日按上述判决内容履行了支付11万元义务。 本院认为，生效判决已认定原告保险公司在履行交强险赔款后有权向侵权人追偿。被告何爱民在醉酒的情况下发生本案交通事故，被告何兆群明知被告何爱民系醉酒的状态下，仍同意由其驾驶肇事车，两者均系侵权人，现原告保险公司已履行了11万元赔偿义务，其要求两被告予以归还，于法有据，本院予以支持；原告保险公司要求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告何爱民认为其不需要承担归还责任的辩称意见，于法无据，本院不予采信。综上，原告保险公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。被告何兆群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何爱民、何兆群应于本判决生效之日起十日内归还原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司11万元[款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行东阳市支行，账号：95×××60]。 二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司承担50元，由被告何爱民、何兆群承担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉晶晶 二〇一八年五月二十五日 代书记员 金思思
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1067号 原告：陈某1，女，1983年12月15日出生，汉族，现住琼海市。 被告：琼海市中原镇中原村民委员会大俸村民小组。住所地：琼海市中原镇中原村民委员会。 负责人：陈某2，该村民小组组长。 原告陈某1与被告琼海市中原镇中原村民委员会大俸村民小组（以下简称大俸村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加诉讼，被告大俸村负责人陈某2缺席。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.恳请人民法院依法判令被告拨付原告征地补偿款27000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1983年12月15日出生在大俸村民小组，在该村生活长大，户籍一直落在大俸村民小组。2005年，原告虽然与琼海市长坡镇伍园村委会的符史坦登记结婚，婚后一直在娘家生活，户口一直未迁出大俸村民小组。2015年国家建设博鳌机场，征收被告村土地并拨付征地补偿费。2016年3月2日被告召开村民会议讨论征地补偿费分配问题，给每位村民分配17000元，但以原告系外嫁女不予分配，原告因此起诉至法院，法院依法作出（2016）琼9002民初834号判决，确定原告具有被告村民资格，可以同其他村民享有同样的征地补偿款分配权利。2017年11月，被告再次讨论征地补偿款的分配问题，给每位村民分配27000元，但仍不给予原告分配征地补偿款，被告的行为已经严重损害了原告合法权益，为此，原告向法院提起上述诉求。 被告大俸村未作答辩。 原告为支持其主张的事实，举证如下： 1.《户口本》，拟证明原告的户籍仍然登记在被告处。 2.《（2016）琼9002民初834号民事判决书》，拟证明2016年原告第一次起诉大俸村小组法院判决原告获得征地补偿款，向被告出示法院的判决书为凭证才给予分配。 本院对原告所举证据审查后认证如下：原告举证的证据1、2均具有证据的真实性、关联性和合法性，可作为本案认定案件事实的依据。 经审理查明：原告陈某1出生在大俸村，在大俸村生活长大，户籍一直落在大俸村，在被告大俸村享有土地承包经营权。2005年，原告同琼海市长坡镇伍园村委会的符史坦登记结婚。原告户口一直没有迁出大俸村。2015国家建设博鳌机场，征收被告村土地并拨付征地补偿费。2016年3月2日被告召开村民会议讨论征地补偿费分配问题，给每位村民分配17000元征地补偿款，但以原告系外嫁女不予分配，原告因此起诉至法院，法院依法作出（2016）琼9002民初834号判决，确定原告具有被告村民资格，可以同其他村民享有同样的征地补偿款分配权利。2017年11月，被告再次讨论征地补偿款的分配问题，给每位村民分配27000元征地补偿款，没有给予外嫁女及其子女进行分配。原告认为被告的分配方案侵害其合法权益，与被告交涉无果后遂向本院提起上述诉求。 本院认为，本案系因集体经济组织征地补偿费分配而引发的侵害集体经济组织成员权益的纠纷。本案争议的焦点为：一、原告陈某1是否具备被告大俸村农村集体经济组织成员资格；二、原告主张与其他村民同等分得征地补偿费27000元是否合理合法。 首先关于原告陈某1是否具备被告大俸村农村集体经济组织成员资格的问题。对于农村集体经济组织成员资格的认定，不能以是否履行村民义务来确认村民资格的认定问题，而应以人民政府征地补偿安置方案确定时是否以被告集体经济组织土地作为基本生活保障为基本依据，同时兼顾是否具有本集体经济组织户籍，是否在本集体经济组织形成较为固定的生产生活。本案中，原告陈某1具有被告村集体的户籍，在村里享有承包地，同时也参加被告村的农村医疗保险，且原告在2016年向琼海市人民法院起诉，法院依法作出（2016）琼9002民初834号判决，确定原告具有被告村民资格，所以应该认定原告具有被告村民资格。 对于原告主张由被告支付征地补偿费27000元是否合理合法的问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”可见，农村未婚、已婚及离婚妇女在征地补偿费分配时依法享有与男子同等的权利，任何组织和个人都不得侵害妇女的合法权益。因此，原告作为被告大俸村成员，在分配征地补偿费时应与其他成员享有同等的款额，即原告应同等分得征地补偿费27000元。被告大俸村制定的村民讨论分配方案中没有给予原告征地补偿费的分配，侵犯了原告应享有的村民同等财产分配权利，违反了民事活动应当遵循的公平原则，应予以纠正。 综上所述，原告请求被告按村民标准给付征地补偿费27000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告琼海市中原镇中原村民委员会大俸村民小组在本判决生效之日起三日内一次性支付给原告陈某1征地补偿费27000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237.5元（原告已预交），由被告琼海市中原镇中原村民委员会大俸村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一八年五月五日 书记员 莫翠翠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0525民初1556号 原告：张春明，男，1955年8月8日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。 被告：王开枝，男，1968年11月21日出生，汉族，住永春县。 原告张春明与被告王开枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告张春明于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张春明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张春明负担。 审判员  黄永煌 二〇一八年五月二十五日 书记员  李渊源 2- 2-
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执500号 关于申请执行人保定市坤元利佰医药有限责任公司与被执行人董剑锋买卖合同纠纷一案，（2017）冀0606民初4445号已经发生法律效力。由于被执行人董剑锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市坤元利佰医药有限责任公司于2018年3月19日向本院请强制执行，请求被执行人履行应尽的法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。 本院认为，（（2017）冀0606民初4445号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定市坤元利佰医药有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币11472.0元已由被执行人董剑锋交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初4445号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年五月十日
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0322刑初173号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人高垒，男，1991年11月7日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，家住河北省昌黎县。2018年1月10日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2018年1月23日经河北省昌黎县人民检察院批准逮捕，同日由昌黎县公安局执行逮捕，2018年2月11日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉［2018］141号起诉书指控被告人高垒犯交通肇事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人高垒到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控：2017年12月27日10时10分，被告人高垒驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车，沿青乐线由南向北行驶至昌黎县东窑窠庄村路段时，与由西向东横过马路的行人卜某相撞，造成卜某当场死亡。经昌黎县公安局交通管理大队认定：被告人高垒负此事故的主要责任。 案发后，被告人高垒报警并去刘台庄派出所等候交警.昌黎县公安局交通管理大队民警从刘台庄派出所将其带到交警大队，被告人高垒如实供述了自己的犯罪事实。2018年2月9日，被告人高垒亲属就民事赔偿问题与被害人卜某亲属达成协议，赔偿了被害人卜某亲属的经济损失，得到谅解。 另查明，被告人高垒驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车超载117.0%。 上述事实，被告人高垒在庭审中未提出异议，并有公诉机关提供的事件单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、事故责任认定书、调解协议书、经济赔偿凭证、刑事谅解书、户籍证明、现实表现说明、抓获经过等书证，证人孙某、张某、李某证言，被告人高垒的供述与辩解，血液酒精浓度司法鉴定检验报告书、法医病理学检验鉴定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高垒违反道路交通安全法规，驾驶超载机动车发生交通事故致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高垒犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但被告人高垒有自首情节，其亲属赔偿了被害人亲属的经济损失，得到谅解。综合以上情节，可对被告人高垒从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人高垒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  张秋生 二〇一八年五月二十九日 代理书记员  何记超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初42号 原告广西大润农业科技有限公司，住所地：南宁市兴宁区民主路8号都市物语1102号。 法定代表人黄万羲，该公司总经理。 委托代理人柳峤，男，1977年9月23日出生，汉族，广西大润农业科技有限公司员工，住广西宾阳县。 委托代理人梁继海，男，1980年9月5日出生，壮族，广西大润农业科技有限公司员工，住南宁市。 被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市厢竹大道63号。 负责人彭奋荣，该局局长。 委托代理人王新安，广西桂胜律师事务所律师。 被告南宁市兴宁区人民政府，地址：南宁市厢竹大道63号。 负责人朱财斌，该区区长。 委托代理人覃清燕，广西全德律师事务所律师。 委托代理人刘剀，广西全德律师事务所实习律师。 本院在审理原告广西大润农业科技有限公司诉被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局、南宁市兴宁区人民政府强制拆除决定及行政复议决定一案中，原告以其与被告经过协商，达成庭外和解为由，于2018年5月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广西大润农业科技有限公司自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告广西大润农业科技有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西大润农业科技有限公司负担。 审 判 长  滕 莹 人民陪审员  陈凤兰 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年五月十一日 书 记 员  黄 馨
河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0208行审35号 申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。 法定代表人赵国成，局长。 委托代理人郑伟超，特别代理。 被执行人佟明才，男，1959年3月16日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年4月24日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]069号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年7月14日对被执行人佟明才作出了唐国土资丰罚字[2017]069号行政处罚决定书，该决定书认定，佟明才未经批准，非法占用丰润区银城铺镇东马庄村5575.90平方米（折合8.36亩）集体土地（地类为建设用地、林地）搞建筑，建设用地部分符合丰润区土地利用总体规划，林地部分不符合丰润区土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实有询问笔录、现场勘验笔录、现场照片、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》的规定，决定处罚如下：1、责令佟明才退还非法占用的唐山市丰润区银城铺镇东马庄村5575.90平方米集体土地；2、限期拆除在非法占用的唐山市丰润区银城铺镇东马庄村3334.28平方米（林地部分）集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对建设用地2241.62平方米处以每平方米10元罚款，合计人民币22416元整；对林地3334.28平米处以每平方米20元罚款，合计人民币66686元整，共计89102元整。 申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年7月10日向被执行人佟明才送达了唐国土资丰罚告知字[2017]069号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年7月14日，申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]069号行政处罚决定书。被执行人佟明才在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行处罚决定书所确定内容。 本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人佟明才存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]069号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年7月14日向被执行人佟明才作出的唐国土资丰罚字［2017］069号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行； 二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年7月14日向被执行人佟明才作出的唐国土资丰罚字［2017］069号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审判长  徐瑞民 审判员  徐天鹏 审判员  司国生 二〇一八年五月八日 书记员  管海新
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初2501号 原告：李英。 被告：安邦。 被告：沈阳鑫国顺车辆信息服务中心。（未到庭） 法定代表人：曲邵瑞，职务：总经理。 被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 法定代表人：辛国强，该公司经理。 委托代理人：苏桂超。 原告李英与被告安邦、沈阳鑫国顺车辆信息服务中心、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院重新受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英、被告安邦、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人苏桂超到庭参加了诉讼。被告沈阳鑫国顺车辆信息服务中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李英诉称，2017年6月24日23时30分，张立强驾驶辽Ａ×××××号车辆，行驶至大东区桥上时，与原告驾驶辽4ET332号出租车发生交通事故。经交警部门认定，张；立强负事故的全部责任，原告无责任。因本次事故造成原告停运102天，每天270元。2017年9月15日车拉到修理厂修理的，一直到2017年10月5日修理完事，之前这个车在交通队扣押。诉讼请求1、要求法院判令被告赔偿要求法院判令被告赔偿原告停运损失27540元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告安邦辩称，事故经过对，张立强是我雇佣的司机，他是全责，交通队扣了3个月才修的车。赔偿协议是我的司机以及原告、保险公司3家谈的。保险公司给的钱，我同意之后打给李英的。不用经过我。因为我没有参与他们之间这些事。我认为这个赔偿事宜以及完毕了。我不同意支付给原告停运损失主张，因为他们3家已经协商完毕了，我才同意让保险公司把钱打给原告的。我在保险公司投保的50万元不计免赔，还有交强险。车是我的，挂靠到鑫国顺公司运营。货运手续都是鑫国顺的。我向鑫国顺公司缴纳服务费，每月200元。其他的是代收代缴的。我现在只代表我自己。 被告沈阳鑫国顺车辆信息服务中心未到庭答辩。 被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，1、我们和鑫国顺公司是保险合同关系，保险合同约定误工费和停运是间接损失，不是保险合同中的理赔项目，应该由车主承担。2、和李英还有张李强对于误工这块儿，他家给车主打过打电话，沟通的时候保险公司跟车主打过招呼，只能赔偿直接损失，车辆维修协议也是只针对车辆损失签订的，没有涉及停运损失。原告诉讼请求与保险公司无关。 经审理查明，2017年6月24日23时30分，被告安邦雇佣的司机张立强驾驶辽Ａ×××××号车辆，行驶至沈阳市大东区桥上时，与原告李英驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队大东对认定，张立强负事故的全部责任，原告无责任。因本次事故造成原告停运102天，沈阳市出租车行业日平均收入为每天270元。原告修车支出2.5万元。事故发生后原告与永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司理赔员达成协议，由永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在被告沈阳鑫国顺车辆信息服务中心投保的交强险中赔偿2000元，在投保的商业险中赔偿23000元，现已赔偿支付完毕。 另查明，辽Ａ×××××号车辆实际车主为被告安邦，安邦将该车挂靠在被告沈阳鑫国顺车辆信息服务中心运营。被告沈阳鑫国顺车辆信息服务中心将该车在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保车辆车辆交强险和商业险。双方签订的保险合同中约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停驶造成的损失保险公司不负责赔偿。同时被告沈阳鑫国顺车辆信息服务中心在免责条款告知单上盖章确认知晓保险合同中免责条款的规定。 上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、保险合同、维修定损协议书、出租车行业协会证明等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原告的出租运营车辆因与被告安邦雇佣的司机发生交通事故，被告安邦雇佣的司机被认定全责，故被告安邦应当赔偿原告的损失，原告的损失除了维修车辆的直接损失（已经由保险公司理赔完毕）外，还有因营运车辆停运造成的停运损失，该停运损失属于间接损失，在商业保险合同的免责条款里规定，不是保险公司商业保险赔偿范围。但是因安邦同时投保了交强险，这部分损失中的2000元应当依法由交强险支付，剩余部分应当由实际车主被告安邦负责赔偿，但是因该车辆挂靠在被告沈阳鑫国顺车辆信息服务中心运营，故被告沈阳鑫国顺车辆信息服务中心应当承担安邦的连带给付责任。赔偿损失按照沈阳出租车行业协会的证据即每天平均收入270元计算。故，本院对原告要求被告赔偿27540元的停运损失予以支持。关于被告安邦提出原告与保险公司和司机达成的协议已经全部赔偿完毕，不同意再赔偿其它损失的抗辩主张，本院认为，被告保险公司理赔人员已经承认当时协商赔偿事宜时没有包括停运损失，只是保险公司应当赔偿的部分与原告达成的协议。故本院认为，原告的车辆为运营车辆，发生交通事故后停运一百余天，造成停运损失是显而易见的，在原告没有明确放弃该赔偿权利的情况下，且有保险公司理赔人员的承认，故本院无法支持被告安邦的抗辩主张。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在本判决发生法律效力后10日内在交强险范围内赔偿原告李英车辆停运损失2000元； 二、被告安邦在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李英停运损失25540元； 三、被告沈阳鑫国顺车辆信息服务中心承担被告安邦的连带给付责任。 案件受理费488元由被告安邦负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 马 壮 审判员 陈壮威 审判员 王智宇 二〇一八年五月二十九日 书记员 刘 威
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初731号 原告：谢崇万，男，1957年6月26日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：林卫华，浙江五豪律师事务所律师。 被告：徐建光，男，1967年10月15日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：永嘉县交通工程公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇江中路25号，统一社会信用代码：913303241453932477。 法定代表人：滕忠来。 委托诉讼代理人：留晓义，男，1983年5月19日出生汉族，住浙江省青田县，系该单位员工。 原告谢崇万与被告徐建光、永嘉县交通工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢崇万、被告徐建光、永嘉县交通工程公司的委托诉讼代理人留晓义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢崇万向本院提起诉讼请求：1.判令被告徐建光支付原告工资人民币7万元；2.判令被告永嘉县交通工程公司共同在未支付工程款范围内对上述款项承担责任；庭审中，原告变更诉讼请求，要求该被告对上述款项承担连带清偿责任；3.判令两由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告徐建光让原告到其承包的景宁县大仰湖保护区外连公路工程打工，具体从事施工管理工作，当时双方明确月工资为6000元。2014年7月份开始上班，因双方比较熟悉工资从8月份开始计算。原告至此上班，永嘉县交通工程公司也表示认可。原告在此工作约有18个月，通过双方结算，以每月6000元计算，17个月工资为102000元，被告徐建光已经支付了32000元，还剩余70000元未予以支付。2017年11月11日被告徐建光出一份《欠条》，明确尚欠7万元工资，原告多次找被告徐建光要求支付工资，其均是推脱不予支付。综上所述，原告与被告徐建光的关系事实清楚明确，被告徐建光应及时支付原告工资；被告永嘉县交通工程公司理应在未支付工程款范围内对上述款项承担责任。两被告的拖欠行为已经侵犯了原告的合法权益，特起诉到法院，请求法院依据事实支持原告的诉讼请求。 被告徐建光承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案工资与永嘉县交通工程公司没有关系，该工资应由其本人支付。 永嘉县交通工程公司辩称，与原告不存在劳务关系，与被告徐建光只是砂石采购和机械租赁关系，工程款也支付了，因此不需要承担支付原告工资的责任。 本院经审理认定事实如下：被告永嘉县交通工程公司中标承建景宁县大仰湖保护区外连公路工程，并与工程发包人景宁畲族自治县林业总场签订了《合同协议书》以及相关合同附件。之后，被告永嘉县交通工程公司将部分工程交给被告徐建光实际施工，两被告之间没有签订书面合同，只是对施工工程的总价款、工程款结算方式等作了口头约定。被告徐建光雇佣原告谢崇万在其实际施工的工程项目中从事施工管理工作，商定月工资为6000元。原告谢崇万与被告徐建光对原告在2014年8月至2015年12月份期间的工资款进行了结算，工作时间为17个月工资共计102000元，被告徐建光已经支付原告工资32000元，剩余70000元未付，2017年11月11日，被告徐建光向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告工资款70000元，被告徐建光至今仍未予支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐建光雇佣原告为涉案工程从事施工管理工作，经双方结算，被告徐建光尚欠原告工资款70000元，被告徐建光至今仍未支付原告该工资款，因此对原告要求被告徐建光支付工资款70000元的主张，合理合法，本院依法予以支持。被告永嘉县交通工程公司与被告徐建光之间虽然没有签订书面的工程转包合同，但该项目的部分工程实际上由被告徐建光组织施工，存在事实上的合同转包关系，被告徐建光未取得相应的建筑施工企业资质，违反了法律的强制性规定，应认定该合同无效，但根据劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告永嘉县交通工程公司对上述工资款的支付应承担连带清偿责任。故，原告要求被告永嘉县交通工程公司承担连带清偿责任的主张，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告徐建光于本判决生效之日起十日内支付原告谢崇万工资款70000元； 二、被告永嘉县交通工程公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告徐建光、永嘉县交通工程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张国军 二〇一八年五月三十一日 代书记员 吴 媚
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初2128号 原告：嘉兴鼎信投资担保有限公司。住所地：嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。统一社会信用代码：9133041179097866X2。 法定代表人：李根华，该公司董事长。 委托代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。 被告：王某，女，1979年12月17日出生，汉族，住海盐县。 被告：盛苗囡，女，1952年10月26日出生，汉族，住海盐县。 被告：金建华，男，1954年8月22日出生，汉族，住海盐县。 被告：金某，男，2002年5月31日出生，汉族，住海盐县。 法定代理人：王某，女，1979年12月17日出生，汉族，住海盐县。系该被告母亲。 原告嘉兴鼎信投资担保有限公司（以下简称鼎信公司）为与被告王某、盛苗囡、金建华、金某追偿权纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告王某立即支付原告已代偿的信用卡款本金、滞纳金、利息、手续费332085.75元、律师费17420元、受理费3244元、财产保全费2270元、执行费5170元，合计360189.75元；2、被告王某、盛苗囡、金建华、金某在继承金叶风遗产的范围内对上述债务承担清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏星到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月1日，中国建设银行股份有限公 司海盐支行（以下简称建行海盐支行）向本院提起诉讼【案号：（2017）浙0424民初3776号】，请求判令：1、王某偿还金叶风（已死亡）信用卡欠款本金284375元，滞纳金、利息、手续费44028.56元（滞纳金、利息暂算至2017年4月28日，以后滞纳金、利息按龙卡信用卡领用合约和章程计付至本金还清之日止），共计本息合计328403.56元；2、王某、盛苗囡、金建华、金某在所继承的遗产范围内承担清偿责任；3、鼎信公司对上述还款本息承担连带保证责任；4、五被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费人民币17420元；5、五被告承担本案案件受理费。同年8月28日，本院依法判令：一、王某于本判决生效之日起十日内归还建行海盐支行信用卡欠款本金284375元，滞纳金、利息、手续费44028.56元（滞纳金、利息暂算至2017年4月28日，以后滞纳金、利息按龙卡信用卡领用合约和章程计付至本金还清之日止）；二、王某于本判决生效之日起十日内偿还建行海盐支行为实现债权所支付的律师代理费17420元；三、鼎信公司对上述第一、第二项偿付义务承担连带保证责任；四、王某、盛苗囡、金建华、金某在继承金叶风遗产的范围内对第一、第二项偿付义务承担清偿责任。案件受理费3244元，财产保全费2270元，合计5514元，由五被告共同承担。判决生效后，在该案执行过程中，鼎信公司一共垫付金叶风安居分期付款欠款本金、滞纳金、手续费合计332085.75元；律师代理费17420元；案件诉讼费5514元；执行费5170元。上述款项合计360189.75元，建行海盐支行于2018年4月8日出具情况说明予以证明。 本院认为：债务应当清偿。原告以保证人的身份履行了还款义务后，有权依法向金叶风追偿，追偿范围为原告代偿的主借款合同项下的借款本金、滞纳金、手续费、律师代理费、案件诉讼费、执行费等，合计360189.75元。因（2017）浙0424民初3776号案件已经认定被告王某应对金叶风的欠款承担清偿责任，故无论金叶风是否死亡，亦或被告王某是否从金叶风处继承遗产，均不影响被告王某所应承担的还款义务。金叶风死亡后，其第一顺位法定继承人为配偶、父母、子女。被告盛苗囡、金建华、金某系金叶风的法定继承人，因上述被告均未作出放弃继承的意思表示，因此均应在继承遗产范围内对上述代偿款承担清偿责任。综上，原告履行保证义务后，四被告未能及时归还原告代偿款，故原告的第一项诉讼请求应当得到支持。原告的第二项诉讼请求，因第一项诉讼请求中已经包含了要求被告王某承担还款义务，且本院对于第一项诉讼请求予以支持，因此没有必要再重复支持被告王某在继承遗产范围内对上述代偿款承担清偿责任，但盛苗囡、金建华、金某应在继承金叶风遗产的范围内承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某偿付原告嘉兴鼎信投资担保有限公司代偿款本金、滞纳金、利息、手续费332085.75元、律师费17420元、受理费3244元、财产保全费2270元、执行费5170元，合计360189.75元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、被告盛苗囡、金建华、金某在继承金叶风遗产的范围内对上述债务承担清偿责任； 三、驳回原告嘉兴鼎信投资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3351元，财产保全费2420元，合计5771元。 由被告王某、盛苗囡、金建华、金某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  曾怀东 二〇一八年五月二十九日 书记员  马亚军 ??5?
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初596号 原告：杨华亮，男，1966年1月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张劲松，男，1993年1月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 杨华亮与张劲松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告杨华亮于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予杨华亮撤诉。 案件受理费4405元，减半收取计2202.5元，由原告杨华亮负担。 审 判 员 李巧玲 二〇一八年五月二十四日 法官助理 陈臻强 书 记 员 吴凤妹
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初171号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告单位,沈阳大维电子有限公司,住所地,沈阳市浑南新区银卡东路6号704。诉讼代表人，曲毅，男，1985年2月22日出生，住沈阳市和平区，系沈阳大维电子有限公司工作人员。被告人马春鹿，女，1958年6月19日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，系沈阳大维电子有限公司法定代表人。户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2016年10月28日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，2016年11月14日被沈阳市，2017年5月11日被沈阳市公安局大东分局取保候审。辩护人王澎，系辽宁迅雨律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人马春鹿犯虚开增值税专用发票罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良、黄理延出庭支持公诉。被告人马春鹿及辩护人王澎、诉讼代表人曲毅到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：被告人马春鹿在经营沈阳大维电子有限公司期间，于2015年3月至2015年7月期间，在被告单位沈阳大维电子有限公司与沈阳众嘉科技有限公司没有货物购销的情况下，让沈阳众嘉科技有限公司为沈阳大维电子有限公司虚开增值税专用发票25组，价税合计人民币2336418.82元，税额人民币397191.18元。被告人马春鹿于2016年10月28日被公安人员抓获。庭审过程中，被告人马春鹿对公诉机关指控事实及罪名皆无异议。辩护人对公诉机关指控事实及罪名皆无异议，提出被告人具有坦白、真诚悔罪等情节的意见，并提出行政罚款应折抵本案罚金。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告单位沈阳大维电子有限公司已于2017年4月18日向沈阳市和平区国家税务局三好街税务所补缴税款397191.18元；另于2017年7月19日缴纳罚金397191.18元、滞纳金134043.67元；上述事实，被告人马春鹿在法庭审理过程中亦无异议，且有增值税专用发票复印件、税务处理决定书、补缴税款凭证、滞纳金和罚金凭证、情况说明及曲毅身份证、同案夏某的证言、证人张某的证言、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、大维公司企业档案资料、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录以及被告人马春鹿的供述、亲笔陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马春鹿、被告单位沈阳大维电子有限公司违法国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人马春鹿、被告单位沈阳大维电子有限公司的行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控成立。关于辩护人提出的被告人具有坦白、真诚悔罪情节的意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人提出的行政罚款应折抵罚金的意见，经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条二款、第六十七条三款、第三十一条、第六十一条、第五十二条、第六十四条、第七十二条一款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告单位沈阳大维电子有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金八十万元，依法上缴国库。（罚金已缴纳。）被告人马春鹿犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  倪志搏审 判 员  李东皓人民陪审员  董革阳二〇一八年五月九日书 记 员  张 莹
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0123民初109号 原告原告：华夏银行股份有限公司石家庄正定支行，住所地石家庄市正定县成德街5号。 负责人：郝建春，该行行长。 委托代理人：赵龙飞，河北来仪律师事务所律师。 被告：张西恒，男，1986年12月12日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 被告：尚丽丽，女，1986年6月7日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 被告：韩涛，男，1981年3月8日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 被告：韩文选，女，1979年6月9日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 被告：赵江浩，男，1988年7月14日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 被告：孙凤霞，女，1987年3月3日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 被告：王峥峥，男，1982年7月4日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 被告：佟盼霞，女，1984年10月28日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。 原告华夏银行股份有限公司石家庄正定支行（以下简称原告）与被告张西恒、尚丽丽、韩涛、韩文选、赵江浩、孙凤霞、王峥峥、佟盼霞（以下简称八被告）为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张西恒、尚丽丽、韩文选、韩涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告王峥峥、佟盼霞、赵江浩、孙凤霞经本院公告送达民事诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告韩涛、韩文选偿还原告剩余贷款本金2377332.87元人民币，并按合同约定支付利息（包含罚息、复利），利息计算至被告实际履行完毕之日止（截止到2017年8月10日利息共计841895.34元），本息合计3219228.21元；2.请求依法判令被告韩涛、韩文选、赵江浩、孙凤霞、王峥峥、佟盼霞承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告张西恒、尚丽丽于2014年2月28日在原告处办理了流动资金贷款，原告与被告张西恒、尚丽丽签订了《个人借款合同》（合同编号SJZZX21S12020140038），合同约定贷款金额人民币3500000元整，借款期限自2014年2月28日至2015年2月19日，贷款年利率为9%，贷款到期还本，按月付息，双方在合同中还就罚息、复利、担保和违约责任等内容进行了详细约定。为了保证上述债券得以实现，八被告组成联保小组，并与原告签订了最高额联合保证合同（合同编号：SJZZX21S（联保）20140034-11），承诺为本联保小组成员贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等所有应付款项提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行看全部义务，被告张西恒、尚丽丽未按约定履行还款义务，各保证人也未按约定履行还款义务，各保证人也未履行担保义务，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 八被告未到庭亦为答辩。 经审理查明，2014年2月28日被告张西恒、尚丽丽于原告签订了《个人借款合同》（合同编号SJZZX21S12020140038），合同约定贷款金额人民币3500000元整，借款期限自2014年2月28日至2015年2月19日，贷款年利率为9%；2014年2月28日，八被告与原告签订了最高额联合保证合同（合同编号：SJZZX21S（联保）20140034-11），八被告组成联保小组，相互担保。由原告提交的《个人借款合同》（合同编号SJZZX21S12020140037）、最高额联合保证合同（合同编号：SJZZX21S（联保）20140034-11）、提款及委托付款申请书、借款凭证为证，八被告未提供证据反驳。原告主张，被告张西恒、尚丽丽在原告处放有700000元的质押存单一份，合同期内被告张西恒、尚丽丽偿还过利息，未偿还本金，合同到期后扣划了质押存单，剩余本金2377332.87元及截止到2017年8月10日利息共计841895.34元合计为3219228.21元，由原告提交的还款记录、欠款情况表、催收公告、质押存单及庭审笔录为证为证。对此八被告未提交证据予以反驳。原告在庭审中主张，要求被告方自2017年8月11日按照合同约定年息9%的利息支付至付清之日止的利息。 另查明，被告张西恒、尚丽丽系夫妻关系，由原告提交的结婚证复印件为证。被告张西恒、尚丽丽未提出反驳意见。 本院认为，2014年2月28日被告张西恒、尚丽丽与原告签订了《个人借款合同》（合同编号SJZZX21S12020140038），合同约定贷款金额人民币3500000元整，借款期限自2014年2月28日至2015年2月19日，贷款年利率为9%，合同到期后，被告张西恒、尚丽丽未偿还本金及利息，原告划扣被告张西恒、尚丽丽在原告处存放的质押存单中的质押金700000元，合同期内被告张西恒、尚丽丽偿还过部分利息，被告张西恒、尚丽丽尚欠原告本金2377332.87元及截止到2017年8月10日利息841895.34元合计3219228.21元，由原告提交的《个人借款合同》（合同编号SJZZX21S12020140038）、提款及委托付款申请书、借款凭证、质押存单、还款记录、欠款情况表、催收公告、被告张西恒、尚丽丽的结婚证复印件及庭审笔录为证，被告张西恒、尚丽丽未提交证据反驳。对被告张西恒、尚丽丽欠款事实，以及欠款数额本院予以认定。原告在庭审中主张，要求被告方自2017年8月11日按照合同约定年息9%的利息支付至付清之日止的利息，合情合理，本院予以支持。 2014年2月28日，八被告与原告签订了最高额联合保证合同（合同编号：SJZZX21S（联保）20140034-11），八被告组成联保小组，相互担保，为此提交最高额联合保证合同（合同编号：SJZZX21S（联保）20140034-11）为证。八被告未提交证据反驳，本院予以认定，被告韩涛、韩文选、王峥峥、佟盼霞、赵江浩、孙凤霞应对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限自本判决生效之日起十五日内，被告张西恒、尚丽丽偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄正定支行本金2377332.87元；截止到2017年8月10日利息841895.34元，合计3219228.21元。以及自2017年8月11日至付清之日止的利息，利息按年息9%计算。 二、被告王峥峥、佟盼霞、韩涛、韩文选、赵江浩、孙凤霞在最高额联合保证合同约定最高额度承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32554元，由被告韩涛、韩文选、赵江浩、孙凤霞、王峥峥、佟盼霞、张西恒、尚丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  邱会彦 人民陪审员  高翊轩 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  赵卓卓
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初4578号 原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码915001157935238988。 负责人：李昌忠，总经理。 委托诉讼代理人：钟远伦（系该公司员工），男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：李庆明，男，1969年10月4日出生，汉族，住重庆市璧山县。 原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称“驰丰公司”）与被告李庆明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告驰丰公司的委托诉讼代理人钟远伦到庭参加诉讼，被告李庆明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告驰丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年1月至2018年3月期间的管理费13500元、违约金30000元等共计43500元；2、判令解除原、被告就渝B97056号车辆签订的《汽车挂靠合同》。事实和理由：2013年3月25日，被告将自购的渝B97056号货车挂靠在原告处自主经营，双方签订了《汽车挂靠合同》，该合同约定：被告每月25日前向原告缴纳下月管理费500元；违约方向守约方支付违约金30000元。但被告自2016年1月至2018年3月未按约向原告缴纳管理费共计13500元，原告多次催收未果遂起诉来院。 被告李庆明未到庭应诉。 原告驰丰公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车挂靠合同》、《机动车登记证书》等证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，原告驰丰公司与被告李庆明签订了《汽车挂靠合同》，该合同约定被告李庆明提供渝B97056号货车自愿挂靠在原告驰丰公司处自行从事营运，车辆使用权归被告李庆明；挂靠期限自2013年3月25日起至该车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，被告李庆明应于每月25日前向原告驰丰公司缴清次月服务费500元；被告李庆明应按时对车辆及相关证件进行审验并按照原告驰丰公司规定缴纳审车、审证、证件办理等相关费用；被告李庆明逾期不缴纳服务费等费用及不按时审验车辆、相关证件等，原告驰丰公司有权解除合同；原、被告如不履行合同或履行合同不完全，视为违约，违约方应支付对方违约金叁万元人民币；合同经双方签字或盖章后生效，因本合同产生的争议纠纷由合同签订地（同时载明本合同签订地为重庆市巴南区）人民法院管辖。之后原、被告按约履行了一段时间，自2016年1月起被告李庆明未向原告驰丰公司支付合同约定的服务费。 另查明，本案合同所涉渝B97056号车辆（登记权利人：原告驰丰公司，车辆识别代号：LGHGGGKV07D033643，发动机号：J67K4816757）已于2017年10月23日经重庆市公安局交通管理局办理注销登记。 诉讼中，原告驰丰公司自愿同意由法院依法酌情调整《汽车挂靠合同》约定的违约金金额。 本院认为，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效且对双方当事人均产生法律约束力，双方均应按约全面履行各自的合同义务。因渝B97056号车辆已于2017年10月23日办理注销登记，该合同已无继续履行的必要及可能性，之后原告亦未向被告提供相应服务，故原告诉请被告支付拖欠的服务费金额应从2016年1月计算至2017年10月车辆注销登记时止即共计11000元（500元/月×22月）。现原告因被告违约起诉要求解除双方签订的《汽车挂靠合同》，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金诉请，本院根据合同履行及被告违约情形等实际情况酌情支持3300元。被告李庆明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告李庆明于2013年3月25日就渝B97056号车辆签订的《汽车挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告李庆明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司2016年1月至2017年10月的服务费11000元及违约金3300元，共计14300元； 三、驳回原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司的其他诉讼请求。 案件受理费888元，减半收取计444元，由被告李庆明负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告，本院预收款项不予清退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审判员李荃 二〇一八年五月二十三日 书记员  付良坤
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0421民初2019号原告：嘉兴新城创盛房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道乔克国贸中心2号楼1807室，统一社会信用代码91330421MA28AQ1BX0。法定代表人：唐云龙，董事长。委托诉讼代理人王昊，该公司员工。委托诉讼代理人昂宇，该公司员工。被告：林希耀，男，1979年2月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县。被告：黄丽红，女，1979年3月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县。原告嘉兴新城创盛房地产开发有限公司与被告林希耀、黄丽红商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告嘉兴新城创盛房地产开发有限公司于2018年5月8日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉兴新城创盛房地产开发有限公司自愿撤回起诉，系其依法处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴新城创盛房地产开发有限公司撤诉。案件受理费925元，减半收取计463元，由原告嘉兴新城创盛房地产开发有限公司负担。审判员  钱骏二〇一八年五月九日书记员  沈华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4546号 原告：张光平，男，汉族，1974年11月11日出生，住成都市成华区。 原告：刘玉秀，女，汉族，1976年1月16日出生，住成都市成华区。 被告：白全惠，女，汉族，1955年6月15日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告张光平、刘玉秀诉被告白全惠房屋买卖合同纠纷一案中，经本院通知，原告张光平、刘玉秀逾期仍未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 刘 洋 二〇一八年五月二十九日 书记员 陈凤蓉
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执1521号之一申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。被执行人张佐浪，男，1978年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人林燕，女，1982年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1083民初字2209号民事判决书，依法在乳山市人民法院淘宝司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人张佐浪、林燕所有的位于乳山市银滩旅游度假区海韵豪庭小区第10幢1单元402室房产一栋。2018年5月5日，宫彩红（身份证号）以200000元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：一、乳山市银滩旅游度假区海韵豪庭小区第10幢1单元402室房产一栋的所有权归买受人宫彩红所有。二、买受人宫彩红可持本裁定到相关财产管理机构办理产权过户手续。三、依法解除对上述房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 李 振审判员 王庆河二〇一八年五月十一日书记员 邹海洋
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0903民初4584号 原告：陈钱松，男，汉族，生于1980年9月29日，住遂宁市安居区。 原告：何贵凤，女，汉族，生于1980年3月16日，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：杨佑成，四川居阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾文遂，四川居阳律师事务所律师。 被告：遂宁市中心医院，住所地遂宁市德胜西路127号。 法定代表人：陈拥军，该医院院长。 特别授权委托诉讼代理人：张利彬，该医院综合科科长。 委托诉讼代理人：袁涛，该医院新生儿科主治医师。 原告陈钱松、何贵凤诉被告遂宁市中心医院医疗损害责任纠纷一案，2017年11月13日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于12月13日公开开庭进行了审理。原告陈钱松、何贵凤及其委托诉讼代理人杨佑成、曾文遂，被告遂宁市中心医院的委托诉讼代理人张利彬、袁涛到庭参加诉讼。休庭后，原告于2018年3月6日向本院申请医疗过错、过错参与度以及因果关系鉴定。本院依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定。2018年4月26日，四川求实司法鉴定所以该案案情复杂，超出该所鉴定能力范围为由，作出终止鉴定通知。本案报经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 原告陈钱松、何贵凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告之女死亡的死亡赔偿金575898元，本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告夫妇之女于2017年7月31日出生，由于患新生儿××，于8月1日在四川省人民医院住院治疗，8月7日出院。8月8日下午3:15分，原告将女儿送往被告门诊部就诊，经医生诊断后，开了入院证，原告抱着小孩去新生儿住院部，住院部医生听证后，告知新生儿没有多大问题，用不着住院，回家观察，于是原告带着小孩回到安居。当晚小孩情况异常，原告于当晚12时许再次将小孩送往急诊科就诊，医生诊断后，告知需住院治疗，并开了入院证，在病员情况栏填写了危重，原告及时将小孩送新生儿住院部，住院部医生听诊后同样告知原告新生儿没什么毛病，不用住院，原告带着小孩连夜返回安居。8月9日上午9时许，原告发现小孩病情加重，及时送被告处救治，医生诊断后发现小孩呼吸心跳微弱，经抢救无效死亡。原告认为被告作为三甲综合性医院，医护人员在诊疗活动中未尽到与该院医疗水平相应的诊疗义务，未尽到合理的注意义务，主观认为患者无大病，不收治患者入院治疗，导致患者失去诊治、抢救的最佳时机，造成患者死亡，有着直接的因果关系，被告对此责任事故应承担主要责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告遂宁市中心医院辩称：1、患儿在四川省人民医院出生后于2017年8月1日因新生儿××、先天性心脏病、颅内囊肿在该院住院治疗，于8月7日出院，并于8月8日返回遂宁市安居区城区。8月8日，患儿在被告医院就诊时，专科医院对患儿进行详细的检查和客观的评估，在患儿无绝对住院指针的情况下建议严密观察并给予相应医嘱，此医疗行为符合医疗原则，并非推诿病人，不存在过错。2、患儿死亡可能系其基础疾病所致的猝死，与死亡前一天出现的腹泻、肠炎无直接关联。3、患儿8月9日上午病情突变后，患儿家属若能够就近到临近医疗结构进行抢救治疗，可能会挽救患儿的生命。综上，院方的诊疗行为符合治疗原则，不存在过错，依法不应承担责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告陈钱松、何贵凤于2017年7月31日在四川省人民医院生育一女。因患新生儿××、先天性心脏病，于8月1日转该院新生儿科住院治疗，8月7日自动申请出院。出院诊断为：新生儿××好转、新生儿脑病好转、先天性喉软骨发育异常未愈、先天性心脏病未愈、新生儿头皮血肿好转、新生儿挤压综合征好转、新生儿坏死性小肠结肠炎好转。院方书写并由陈钱松签名确认的自动出院知情责任书明记载：患者自动出院，可能出现以下问题：1.患儿××抗感染疗程未满，出院后感染可能加重。2.患儿胎儿期及生后影像学检查提示新生儿脑病，可能出现严重后遗症（神经系统），如进一步加重可能出现呼吸循环衰竭。3.患儿心彩异常，可引起呼吸、循环系统衰竭，甚至出现生命危险……。8月8日下午，患儿因大便次数增多到被告中心医院就诊，门诊医生建议住院治疗。患儿家长持入院证到被告医院新生儿科接待处就诊。接诊医生询问和查体后，考虑系新生儿喂养不耐受可能，告知家长未达住院指针，嘱口服益生菌妈咪爱调理，如病情变化及时就医。当晚23时许，患儿以腹泻1天、呕吐1次到被告医院就诊，门诊医生考虑诊断新生儿××，建议入院。新生儿专科医生对患儿进行检查和评估后，认为“患儿反应好，哭声大，皮肤弹性好，口唇红润，呼吸平稳，双肺未闻及湿罗音，心率齐，心音有力，服软，四肢肌张力好，原始反射顺利引出”，认为患儿此时无住院的绝对指针，建议暂观察处理，有病情变化及时就诊，并开具双歧杆菌乳杆菌三联活菌。诊治毕，原告即携患儿回安居。8月9日9时左右，患儿家长发现患儿精神不佳，受刺激后不哭，反应差，遂开车将患儿送被告医院急诊科。当日11:30分许，患儿因“呼吸、心跳骤停10分钟”到被告医院急诊科就诊。急诊病历记载：“10分钟前，患儿突然出现不哭，面唇青紫，无呼吸心跳，于立即送入我科。”既往史：1天前曾因支气管××、颅内囊肿、先心病，于省医院治疗后出院。个人史及家族史：患儿与患儿母亲怀孕期间曾查出颅内囊肿、先心病。专科情况：意识丧失，无自主呼吸及心率，大动脉搏动消失，双侧瞳孔散大0.6CM，无对光反射。经医生静脉注射氯化钠（太平洋双阀）、盐酸肾上腺素等抢救治疗无果。当日下午13时，原告陈钱松签署自动出院知情书，注明“要求放弃抢救治疗，后果自负。”10月19日，原、被告双方共同对患儿治疗视频进行封存。 本院认为，二原告以医疗损害责任纠纷起诉被告中心医院，该法律关系的性质属于侵权诉讼，应适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律的规定。该法第五十四条的规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗结构及其医护人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。按照最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。”从以上法律及司法解释的规定可以看出，本案原告不仅需提交到被告中心医院就诊的依据，还应当提供医疗机构及其医护人员存在过错、患者受到损害、诊疗行为与损害后果之间存在因果关系的证据。本案原告虽申请医疗过错司法鉴定，但因案情复杂，超出受理鉴定机构的能力范围，而作出终止鉴定通知，应认定为原告举证不能，应承担相应的法律后果。故对二原告要求被告中心医院赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回陈钱松、何贵凤的诉讼请求。 案件受理费3380元，由陈钱松、何贵凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  冉荣华 二〇一八年五月十四日 书 记 员  谢 冬
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0803民初458号原告：方文东，女，1970年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。被告:王玉荣，女，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：黄建强，男，1959年8月4日，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告方文东诉被告王玉荣、黄建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告方文东及委托代理人何杰政到庭参加诉讼，被告王玉荣、被告黄建强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王玉荣、黄建强立即偿还原告借款本金20000元及利息（其中壹万元自起诉日起至实际还清日止按照同期银行货款利率支付利息，另壹万元自2017年5月18日至实际还清日止按照月息1.5%标准及利息）2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告方文东身边朋友都称原告为方文静。2015年10月份，被告王玉荣以家庭生活开支需要为由向原告借款10000元并于2015年10月27日向原告出具了书面借条。2015年11月份，原告与被告王玉荣共同租赁集贤南路166号三楼房屋经营练歌房。2016年5月份，被告王玉荣同样以家庭生活开支需要又向原告借款10000元且承诺按照月息1.5%的标准付息并于2015年5月18日向原告出具了书面借条。上述款项经原告多次催要，被告总以各种理由拖延，现更是拒绝联系，原告认为，被告王玉荣应立即偿还该款并支付利息，而被告黄健强作为被告王玉荣的配偶，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告王玉荣、黄建强未做答辩。原告方文东围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告王玉荣与被告黄建强系夫妻关系。2015年10月27日，王玉荣向方文东出具借条一张，内容为：“今借到方文静人民币壹万元整”，未约定利息、逾期利息及还款期限。2016年5月18日，王玉荣向方文东出具借条一张，内容为：“今借到方文静人民币壹万整，一年利息已付，借一年”，未约定逾期利息及还款期限。经法庭调查查明，方文东常被人称呼为方文静，其在日常社会活动中也以方文静为名。方文东曾以方文静为名与王玉荣两人共同承租房屋经营练歌房。本院认为：债务应当清偿，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间债权债务事实清楚合法有效。被告王玉荣尚欠原告方文东借款人民币2万元，方文东作为债权人，有权要求被告王玉荣和被告黄建强共同承担婚姻关系存续期间王玉荣以个人名义所负债务。原告方文东主张其中1万元自2017年5月18日至实际还清日止按照月息1.5%标准计算利息，因其未提出证据证明，故其诉求不予支持。王玉荣、黄建强未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉荣、黄建强于本判决生效后五日内归还原告方文东借款人民币2万元及利息（自2018年3月14日起至付清日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告方文东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告王玉荣、黄建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈源盛二〇一八年五月十五日书记员  杨宇峰附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执244号 潍坊市贝特工程机械有限公司： 本院在执行申请执行人潍坊市贝特工程机械有限公司与被执行人刘均（2017）鲁0784民初1821号民事判决民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行法律文书确定的义务。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执244号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年五月二十四日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初398号 起诉人唐良应，男，1942年7月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2018年5月3日收到唐良应的起诉状。起诉人诉称，成都市人民政府、成都市国土资源局于2015年7月1日强制征收其位于成都市金牛区房屋宅基地120平方米，并强制拆除其房屋面积240平方米。请求确认该行为违法。 本院认为，起诉人对发生于2015年7月1日的涉案行为提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，其起诉超过了法定期限而不符合立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对唐良应的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李加红 审判员  郑 慧 审判员  李 露 二〇一八年五月九日 书记员  蒋 鹏
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初2292号 原告：王大海，男，1975年9月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：张永伟，四川博锐律师事务所律师。特别授权。 被告：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号8栋1单元、2单元。 法定代表人：王连华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊东君，男，1986年12月31日出生，汉族，住成都市温江区。系公司员工，一般代理。 原告王大海与被告中铁二十三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁二十三局四公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大海的委托诉讼代理人张永伟，被告中铁二十三局四公司的委托诉讼代理人熊东君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王大海向本院提出诉讼请求：1.确认被告与原告的口头合同无效；2.被告返还原告保证金300万元，并赔偿原告以300万元为基数从2015年2月5日至今的银行贷款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。王大海当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2015年2月5日，被告时任董事长周宏口头要求原告先行向被告支付300万元保证金，以取得被告在文莱高速的劳务施工任务。原告按要求向被告公司账户上支付300万元保证金后，被告并没有任何项目劳务给原告承包，当初打入的保证金已被被告挪用，原告多次找被告要求退还保证金，被告以各种理由推脱。故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中铁二十三局四公司辩称，原告所述事实存在瑕疵，文莱高速工程并非被告中标，原告所缴的保证金仅仅是由被告代为转交，双方并未就该保证金达成过任何合同；因保证金实际占有并非被告，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下： 中铁二十三局四公司提交了中标通知书复印件、受理案件通知书，证明案涉项目实际是青岛公路公司中标，青岛公路公司放弃项目后但不退还保证金，中铁二十三局四公司已起诉。王大海认为中标通知书系复印件，对三性不予认可，受理案件通知书真实性无异议，但不具有关联性。本院认为，中标通知书系复印件，无法核实其真实性，故不予采信。受理案件通知书与本案不具有关联性，故本院对其关联性不予采信。 根据上述证据及当事人陈述，本院查明事实如下： 2015年2月5日，王大海向中铁二十三局四公司银行转账300万元。同日，中铁二十三局四公司向王大海出具一张收据，载明收到王大海保证金300万元。 审理中，中铁二十三局四公司陈述案涉工程项目因更换业主无法继续施工。 本院认为，中铁二十三局四公司收取了王大海就文莱高速公路项目的保证金300万元，虽然中铁二十三局四公司否认其与王大海之间存在合同关系，但从其陈述来看，其就案涉工程与王大海之间建立了合同关系，不论双方是工程转包或分包关系，还是其他法律关系，但该保证金均是基于履行双方合同而收取，中铁二十三局四公司基于双方建立的法律关系收取保证金，其是保证金的实际收取主体，现案涉工程项目无法继续施工，双方的合同关系均不能继续履行，中铁二十三局四公司继续占用保证金无法律依据，故应当予以返还。无论中铁二十三局四公司是否将保证金转给其他主体，均不影响王大海向其主张权利，也不能免除其退还保证金的责任。故中铁二十三局四公司应向王大海退还保证金300万元并支付利息。因双方并未约定保证金的退还时间，故利息应从王大海主张之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上，本院对王大海的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中铁二十三局集团第四工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王大海返还保证金300万元及利息（利息从2018年2月2日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付至本判决确认的给付之日止；如未在判决确认的给付之日支付本金，利息应计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告王大海的其余诉讼请求。 如被告中铁二十三局集团第四工程有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16920元，诉讼保全费5000元，共计21920元，由原告王大海承担2411元，被告中铁二十三局集团第四工程有限公司承担19509元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 (本页无正文) 审判员 刘 卿 二〇一八年五月九日 书记员 李蓓菡
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初1920号原告：张立山，男，1979年11月9日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住建昌县。委托诉讼代理人：李景志，香河县县城鸿鹄法律服务所法律工作者。被告：牛建恒，男，1963年1月9日出生，汉族，黑龙江省鸡西市恒山区人，现住北京市通州区。原告张立山与被告牛建恒租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立山及其委托诉讼代理人李景志、被告牛建恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立山向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2015年4月3日签订的《商用租房合同》；2、诉讼费用依法负担。事实与理由：原、被告双方于2015年4月3日签订《商用租房合同》，被告将位于103国道安平段东侧，占地4.5亩，约1900平方米房屋出租给原告经营使用。租赁期限：自2015年4月10日起至2022年4月15日止。合同签订后，原告已向被告交纳了两年的房租及保证金共计71万元。自2016年下半年开始，原告的经营状况便逐渐恶化，以至在2017年4月10日已无力继续交纳租金，原告曾与被告协商解除合同未果，故原告于2017年8月26日，以短信的形式向被告发出了解除合同通知。原告认为，原告已无力继续履行租赁合同，客观情况发生了重大变化。双方签订租赁合同的目的已无法实现。故依法诉至法院。被告牛建恒辩称，如果原告无法赔偿被告损失，被告不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告牛建恒（甲方）与原告张立山（乙方）签订《商用租房合同》，双方约定：“甲方将位于103国道安平段东侧，占地4.5亩，约1900平方米房屋租给乙方，如有规划乙方自建房归乙方。一、房屋租赁期限自2015年4月10日至2022年4月15日止，共计七年。二、第一年、第二年年租金为30万元。第三年、第四年年租金为33万元。第五年、第六年、第七年年租金为363000元整。保证金3万元，待合同期满后由甲方对其所承租房屋进行验收合格后，可凭租赁合同和收据退还保证金。”合同签订后，第一年、第二年的租金原告张立山已给付被告牛建恒，自2017年4月10日起，张立山未给付牛建恒第三年租金33万元，为此牛建恒诉至本院要求张立山给付此款及逾期付款利息，本院以（2018）冀1024民初796号民事判决确定张立山给付牛建恒租金33万元，该判决已生效。2017年8月26日，原告通过短信形式通知被告，要求自2017年8月30日解除双方的租赁合同，但原告至今未向被告交付承租房屋。2017年4月18日，因原告拆除了承租的部分房屋约300平方米，被告牛建恒（甲方）与原告张立山（乙方）签订《补充协议》，双方约定，乙方向甲方交纳8万元，作为乙方将拆除房屋恢复原状的保证金。另查，被告牛建恒出租给原告张立山的4.5亩土地是自案外人赵春明处租赁，赵春明系该宗土地使用权人。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《商用租房合同》、《补充协议》、（2018）冀1024民初796号民事判决书、《租房协议》、《解除合同通知》、国有土地使用证等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告张立山与被告牛建恒签订的《商用租房合同》，真实有效，原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。现原告明确表示不再继续履行上述合同，合同目的已无法实现，应当予以解除。合同解除后，被告应将其承租标的物返还给原告。本案合同的解除系因原告自身经营状况引起，并非因法定事由或者原、被告双方的合议解除，故原告违约，应承担违约责任；原告在租赁期间，拆除了承租的部分房屋，确实给被告造成了一定的损失，但被告在本案中未提出要求原告赔偿违约金及损失的具体请求，对此被告可另案主张权利。原告交付给被告的租赁保证金3万及恢复房屋的保证金8万元在本案中暂不予退还，在另案中合并解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告张立山与被告牛建恒于2015年4月3日签订的《商用租房合同》。二、原告张立山于判决生效后十日内将其承租的土地及房屋返还给被告牛建恒；并每月给付被告租赁费27500元（自2018年4月10日起计算至原告将其承租的土地及房屋返还完毕之日止，按日计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告张立山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  董浩二〇一八年五月二十五日法官助理董容君书记员王玉爽
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初5653号 原告：东阳市今日家园业主委员会，住所地：东阳市中山北路106号。 代表人：吴炎平，主任。 委托诉讼代理人：程海烂，浙江汉宁律师事务所律师。 被告：张扬，男，1978年6月27日出生，汉族，住东阳市。 被告：戴丽丽，女，1982年2月14日出生，汉族，户籍所在地：台州市黄岩区，现住东阳市。 本院在审理原告东阳市今日家园业主委员会与被告张扬、戴丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市今日家园业主委员会于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告东阳市今日家园业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市今日家园业主委员会负担。 审判员  吕美丽 二〇一八年五月二十八日 书记员  宣洋婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江西省新干县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0824执400号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：江西省新干县滨阳路13号，统一社会信用代码：9136082449252044X0。 负责人：刘颖，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘向东，该支行风险部副经理。 被执行人：曹文波，男，1982年7月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人曹文波金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、冻结（或扣留）被执行人曹文波在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7300元或查封、扣押同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄建林 二〇一八年五月二日 书记员  杨 云 提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前7日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢273号 申请执行人张小春与被执行人吴国勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月10日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢273号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年五月十五日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初5591号原告：孙家梅，女，1972年5月13日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津鑫泉储运有限公司，住所地天津市西青区大寺镇芦北口村。法定代表人：范用朋，董事长。委托诉讼代理人：张金环。原告孙家梅与被告天津鑫泉储运有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月9日立案。因天津鑫泉储运有限公司法定代表人范用朋被天津市公安局蓟州分局刑事拘留。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  史文林二〇一八年五月十五日书 记 员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初588号 原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。 负责人：党永利，行长。 委托诉讼代理人：魏关风，男，1964年2月14日生，住潍坊市寒亭区。系该行职工。 被告：周日常，男，1954年9月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张玉军，男，1971年4月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：李岗岗，男，1982年8月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告周日常、张玉军、李岗岗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏关风、被告张玉军到庭参加诉讼，被告周日常、李岗岗经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寒亭农行向本院提出诉讼请求：1、要求偿还贷款本金50000元及利息（按照合同约定计算至贷款结清日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周日常于2016年9月14日从原告处贷款50000元，到期日为2017年9月13日，保证人为被告李岗岗、张玉军，担保方式为连带责任保证。原、被告签订合同后，原告如约放款，但被告周日常未按合同约定还本付息，构成违约，被告李岗岗、张玉军未承担连带保证责任。 被告周日常未提交书面答辩意见。 被告张玉军辩称欠款属实。 被告李岗岗未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，原告寒亭农行与被告张玉军、周日常、李岗岗签订农户贷款借款合同一份，其中周日常为借款人，李岗岗、张玉军为多户联保担保人。合同约定，借款金额为50000元，约定放款途径为按本合同约定方式发放至借款人周日常银行卡。合同还约定，本合同项下借款执行利率是以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同约定了还款方法，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人周日常与保证人李岗岗、张玉军在借款合同上签字确认。 2016年9月14日，寒亭农行向被告周日常指定的银行卡发放借款50000元，到期日为2017年9月13日，执行年利率6.5250%，逾期年利率9.7875%。借款到期后，被告周日常未归还借款本金50000元，并自2017年6月21日起开始欠息，被告李岗岗、张玉军未承担连带保证责任。 本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告已向被告周日常指定的账户发放借款50000元，被告周日常应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告周日常尚欠借款本金50000元及相应利息，构成违约，故应由被告周日常偿还原告借款本金50000元及2017年6月21日之后的利息。本案中，被告李岗岗、张玉军按照合同约定承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，本案借款合同的借款期限届满之日为2017年9月13日，现原告于2018年3月9日诉来本院，未超过保证期间，故被告李岗岗、张玉军应对被告周日常之还款义务承担连带清偿责任。被告李岗岗、张玉军承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周日常偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2017年6月21日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李岗岗、张玉军对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带保证责任；被告李岗岗、张玉军承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周日常、李岗岗、张玉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  楚金福 二〇一八年五月三日 法官助理傅方娟 书记员刘子涵
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1253号申请执行人：肖杨，男，汉族，1991年10月4日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。委托代理人：杨国静，系申请人母亲。被执行人：遵义市新广房地产开发有限公司。组织机构代码：66698809-4。地址：遵义市汇川区汇川大道恒大城。法定代表人：吕保平，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔03民终54号民事调解书，受理执行肖杨申请执行遵义市新广房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人遵义市新广房地产开发有限公司应支付申请执行人肖杨法律文书款126437.70元，承担申请执行费1797.00元。被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市新广房地产开发有限公司银行存款人民币128234.70元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年五月八日书记员  黄果
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔06刑更33号罪犯李雪冬，男，1996年1月15日生，彝族，初中文化，农民，贵州省大方县人，住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2014年12月30日作出（2014）黔毕中刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人李雪冬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。李雪冬等人不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2015年5月6日作出（2015）黔高刑一终字第105号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定生效后于2015年9月24日交付执行。刑期自2013年12月3日起至2023年12月2日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2018年3月22日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯李雪冬在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬4个，建议予以减刑8个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯李雪冬符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯李雪冬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年10月至2016年12月获得改积1个转换表扬3个；2017年4月至2017年6月积分转换为表扬1个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯李雪冬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯李雪冬减去有期徒刑7个月。（刑期自2013年12月3日至2023年5月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  张金勇二〇一八年五月二日书记员  罗 欢
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民特56号申请人：石秀芳，女，1963年3月5日生，汉族，住安徽省宿松县。申请人：安徽爱达针织服饰有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。法定代表人：何瑞玉，该公司董事长。本院于2018年5月29日立案受理申请人石秀芳、安徽爱达针织服饰有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人石秀芳、安徽爱达针织服饰有限公司关于民间借贷纠纷，于2018年5月28日经宿松县民事纠纷综合人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、安徽爱达针织服饰有限公司于2021年5月21日前，归还当事人石秀芳借款320000元整。二、当事人石秀芳自愿放弃上述借款利息。三、其他无争议。本院经审查认为：申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人石秀芳、安徽爱达针织服饰有限公司于2018年5月28日经宿松县民事纠纷综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余华忠二〇一八年五月二十九日书记员  尹佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1443号申请执行人李相娟，女，汉族，1969年7月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人王益洪，男，汉族，1975年9月28日出生，贵州省遵义市人，户籍地址：贵州省遵义市汇川区，现关押于遵义市第一看守所。被执行人四川省华城建筑有限公司，住所地：眉山市东坡区乐业巷36号1栋1单元2-4层，统一社会信用代码：915114007091416955。被执行人四川省华城建筑有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1单元13层1号，统一社会信用代码：91520103055035008B。本院在执行李相娟与王益洪、四川省华城建筑有限公司、四川省华城建筑有限公司贵州分公司借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币1800000元及利息，承担案件受理费6000元、执行费20460元。被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王益洪、四川省华城建筑有限公司、四川省华城建筑有限公司贵州分公司银行存款人民币1850000元，或查封（轮候查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 叠二〇一八年五月三十一日书记员 黄颂娟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终2159号 上诉人（原审原告):邯郸市永年区西滩头村栗旺化工原料门市，住所地邯郸市永年区西滩头村西。 经营者：栗付印，男，1964年2月18日出生，汉族，汉族，住邯郸市鸡泽县。 被上诉人（原审被告）：游利坡，男，1980年11月19日出生，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）杨刚杰，男，1988年1月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人邯郸市永年区西滩头村栗旺化工原料门市因与被上诉人游利坡、杨刚杰买卖合同纠纷一案，不服邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初402号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原判决认定事实不清、审理程序不合法。一审判决认定栗付印主张权利超过了诉讼时效期间，但是没有查明其是否曾经主张过权利，诉讼时效的起算点不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定之规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。本案符合一审终审的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初402号民事判决； 二、发回邯郸市永年区人民法院重审。 二审案件受理费50元退还栗付印。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年五月十一日 书记员  常新蕊
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0726民初623号 原告：蔚县银泰村镇银行股份有限公司，住所地蔚县蔚州镇康居北路文体大厦西侧。 法定代表人：刘玉柱，任该公司董事长。 被告：任秀巍，女，1986年3月16日出生，汉族，农民，现住张家口市蔚县。 被告：**，男，1979年4月9日出生，汉族，农民，现住张家口市蔚县。 原告蔚县银泰村镇银行股份有限公司与被告任秀巍、**借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日收到原告的诉讼材料。原告蔚县银泰村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蔚县银泰村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨永才 二〇一八年五月七日 书记员  岳 阳
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1321民初1238号原告:王东拥，男，1967年8月17日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告:朱于田，男，1958年10月20日出生，汉族，住山东省单县。被告:孙启文，男，1964年5月30日出生，汉族，住山东省单县。被告:砀山县秋实学校，住安徽省砀山县关帝庙镇利民村，法定代表人：陈振坤原告王东拥与被告朱于田、孙启文、砀山县秋实学校买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告朱于田下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员 王 刚二〇一八年五月三十日书记员 李芳频
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执682号 本院在执行被执行人刘彦娇罚金一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执682号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年五月二日