wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初18015号-1申请人：李登文，男，1966年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：樊利兵，北京登通律师事务所律师。被申请人：天津塑力线缆集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区高新大道41号。法定代表人：张建华，董事长。李登文与天津塑力线缆集团有限公司、天津国瑞创展置业有限公司、天津塑力集团超高压电缆有限公司、天津市琦特电力开发有限公司、天津市雅禄科技发展有限公司保证合同纠纷一案，申请人李登文于2018年5月9日向本院申请财产保全。请求查封被申请人天津塑力线缆集团有限公司47823900元银行存款及财产，申请人李登文以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李登文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：1、查封被申请人天津塑力线缆集团有限公司在天津市北辰区汀江路9号1、2号楼；2、冻结被申请人天津塑力线缆集团有限公司登记在天津瑞亿翔科技有限公司持有的4190万元的股权。案件申请费5000元，已由李登文预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张英婷二〇一八年五月九日书记员  柴娜娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执279号申请执行人扬州永固桥架有限公司，统一社会信用代码91321003582263256R，住所地扬州市维扬区。法定代表人：汤年玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊之扬，江苏乐助律师事务所律师。被执行人许维平，男，1989年8月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人扬州永固桥架有限公司与被执行人许维平买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏1204民初3859号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：许维平计欠扬州永固桥架有限公司货款34232.60元，由许维平于2017年12月31日前直接向原告支付；原告放弃其余诉讼请求；双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；案件受理费656元，依法减半收取328元，由许维平负担（扬州永固桥架有限公司已预交，本院不再退还，由许维平于2017年12月31日前直接给付扬州永固桥架有限公司）。因许维平拒不履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人扬州永固桥架有限公司于2018年1月10日向本院申请强制执行,本院同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年1月10日通过法院专递向被执行人许维平邮寄送达执行通知书、限制高消费令、限期申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院作出如下执行措施：1、本院分别于2018年1月19日、2018年5月21日本院分别通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现其有其他可供执行的财产；本院于2018年1月10日发出限制被执行人消费令，限制被执行人许维平高消费及非生活或者经营必需的有关消费；2018年5月18日本院依法将执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；本院于2018年3月28日，在泰州市××区××被××人××该村村民，但许维平已目前不在本地生活，去向不明，没有可供执行财产，留置送达传票，许维平父亲签收（附照片）。另查明，本院有多起以许维平为被执行人的执行案件，均因无财产可供执行而未实际执结；本院于2018年4月25日，将查明的上述情况电话告知申请人扬州永固桥架有限公司，委托诉讼代理人熊之扬认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序，同时向本院递交了申请书。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，委托诉讼代理人同意本院终结本次执行程序，同时向本院递交了申请书，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初3859号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙广明审 判 员  高 峰代理审判员  俞 春二〇一八年五月二十二日书 记 员  丁墨云
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初3721号原告：济宁市某某彩印包装有限公司。法定代表人：胡某明，经理。委托诉讼代理人：周传涛，山东佳仕特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程超，山东佳仕特律师事务所律师。被告：刘某海。委托诉讼代理人：郑鹏，济宁市任城区金德法律服务所法律工作者。原告济宁市某某彩印包装有限公司与被告刘某海劳动争议一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市某某彩印包装有限公司委托诉讼代理人程超，被告刘某海委托诉讼代理人郑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁市某某彩印包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告自2016年3月至今不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告劳动争议案件经劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告认为仲裁认定事实错误，被告并非原告公司员工，双方没有劳动合同，原告未向被告发放工资，仲裁委认定双方存在劳动关系证据不足，原被告不存在劳动关系，为维护原告合法权益，提起诉讼。刘某海辩称：2016年3月，被告在济宁火炬路人才大厦应聘时被济宁市某某彩印包装有限公司管理人员胡长泽招聘到原告公司工作，胡长泽是原告公司法人代表胡宝明的儿子，双方未签订劳动合同，胡长泽代表公司按月给被告发放工资，被告给原告提供劳动授原告管理，依法与原告形成劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的“仲裁裁决书、中国鲁业银行银行卡交易明细、原告公司给被告提供员工宿舍证明、山东省公安交通管理简易程序处罚决定书、被告驾驶原告公司鲁Ｈ×××××肇事车发生违章凭证、被告着济宁市某某彩印包装有限公司场景及被告与公司管理人员胡长泽在一起的场景照片”，本院予以确认，并在卷佐证。原告对被告提交的公司通讯录复印件有异议，因被告未提供原件，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原告单位职工胡长泽介绍被告刘某海到其公司，从事开车及干一些杂活，每月由胡长泽通过其银行转账支付被告劳动报酬。2017年，被告向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2018年3月19日，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出济任劳人仲案字（2017）第514号裁决书，裁决：确认双方存在劳动关系。2018年3月29日，济宁市某某彩印包装有限公司对仲裁裁决不服，向本院起诉。本院认为，被告刘某海自2016年3月在原告济宁市某某彩印包装有限公司开车及干一些杂活，其工作内容系原告单位业务组成部分，被告在原告单位工作时接受其管理，其劳动报酬是原告单位职工胡长泽通过其银行账户支付，应认定胡长泽系履行职务行为，被告的劳动报酬系原告支付，根据人社部关于确认劳动关系的有关规定，原被告符合确认劳动关系的相关特征，本院依法确认原被告自2016年3月至今存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：一、确认原告济宁市某某彩印包装有限公司与被告刘某海自2016年3月至今存在劳动关系；二、驳回原告济宁市某某彩印包装有限公司诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由济宁市某某彩印包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨大清二〇一八年五月三十一日书记员  刘 洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执527号申请执行人：周如松，男，1962年8月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：许珍平，江苏诺凡律师事务所律师。被告：邹文华，男，1963年12月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人周如松与被执行人邹文华民间借贷纠纷一案中，执行依据的（2017）苏1204民初3411号民事判决书已于2017年10月9日发生法律效力。依该民事判决书：邹文华于本判决生效后十日内归还周如松借款20万元并支付利息（自2017年6月1日至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。后邹文华未履行该民事调解书确定的义务，周存林于2018年2月9日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，本院于2018年2月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书、限制高消费令，被执行人未实际履行。1、本院于2018年2月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人邹文华名下的银行存款、车辆信息等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆；2、本院于2018年2月17日向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人邹文华名下的房产登记信息，未查找到邹文华名下有可供执行的房产；3、执行过程中，本院于2018年5月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2018年5月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人邹文华名下的银行存款、车辆信息等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。5、本院于2018年3月25日到被执行人邹文华户籍所在地进行上门调查，未发现被执行人邹文华，张贴约谈传票，被执行人邹文华未到庭，村委会两委委员反映被执行人邹文华长期在外，下落不明；6、另查明本院有多起以邹文华为被执行人的执行案件，均因无财产可供执行而未执结。上述执行情况及信息，本院于2018年5月25日通过书面通知方式将被执行人邹文华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请人未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初3411号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  孙广明审 判 员  高 峰代理审判员  俞 春二〇一八年五月二十六日书 记 员  丁墨云
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0781民初1870号 原告：江油市丰威新材料有限责任公司，统一社会信用代码9151078166956131XE,住所地江油市武都镇公平村五组。 诉讼代表人：李运彪。 委托诉讼代理人：韩兵、何波，四川平戈律师事务所律师。 被告：王君怡，女，汉族，生于1964年2月14日，住上海市徐汇区。 被告：周王思君，女，汉族，生于1991年01月18日，住上海市徐汇区。 原告江油市丰威新材料有限责任公司诉王君怡、周王思君关于损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王昭伟独任审判。原告江油市丰威新材料有限责任公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告江油市丰威新材料有限责任公司撤诉。 本案不收取案件受理费。 审判员  王昭伟 二〇一八年五月二日 书记员  方扬阳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0828执570号之一 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人康福民，职务董事长。 被执行人李洪燕，女，1972年11月27日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于围场农村商业银行与李洪燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第2604号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李洪燕至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李洪燕在中国工商银行股份有限公司锥峰支行（账号：04×××53）的存款人民币9310.74元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：59×××11）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  窦永海 审判员  郑国杰 二〇一八年五月十日 书记员  李德志
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1304民初1164号 原告：谭书琴，女，汉族，生于1979年7月9日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告1：南充市嘉陵区国有资产管理中心，住所地：四川省南充市嘉陵区； 法定代表人：冯勇，该中心主任。 被告2：南充市嘉陵区扶贫和移民工作局，住所地：四川省南充市嘉陵区长城中路43号； 法定代表人：杜如先，该局局长。 被告1、2共同委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告1、2共同委托诉讼代理人：田军，四川鑫中云律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 被告3：四川省南充市嘉陵区科学技术协会，住所地：四川省南充市嘉陵区长城路43号； 法定代表人：陈燕，该协会主席。 原告谭书琴诉被告南充市嘉陵区国有资产管理中心、南充市嘉陵区扶贫和移民工作局、四川省南充市嘉陵区科学技术协会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案情复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序。 审 判 长  王 勇 审 判 员  王立明 人民陪审员  周明君 二〇一八年五月十一日 书 记 员  贾雨薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0191执4326号朱杜娟：你与郑华民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）豫0191民初16571号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑华民于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向郑华民支付本金300000元，并支付自2017年4月18日起至实际付清之日止的利息（按年利率6%计算）。二、向郑华民支付迟延履行期间的债务利息（自2018年3月24日至实际履行日止）。三、负担案件受理费5800元，申请执行费4487元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：(2018)豫0191执4326号账号：31×××05特此通知二〇一八年五月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初1183号 原告浙**铁建筑安全科技股份有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A05幢4层。 法定代表人胡丹锋。 委托代理人陈加曹、李谦益，浙江泽大律师事务所律师。特别授权代理。 被告中机建（上海）钢结构有限公司。住所地上海市闵行区莘庄工业区FD块。 法定代表人陈跃杰。 原告浙**铁建筑安全科技股份有限公司（以下简称华铁公司）诉被告中机建（上海）钢结构有限公司（以下简称中机建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉，诉请判令：一、解除原、被告间订立的《钢支撑租赁合同》；二、被告支付自2016年7月10日至2017年3月30日未付租金、运费及维修费共计人民币256126.94元；三、被告支付违约金人民币61726.59元（按每日千分之一的标准，自2017年5月16日暂计至2018年1月12日，此后至判决确定的履行日止的违约金另计）；四、被告支付自2017年3月31日至2018年1月12日未付租金人民币2134.08元；五、被告支付剩余租赁物（即：螺丝247套）自2018年1月13日至实际返还日或折价赔偿日的租金（螺丝的计租单价为0.03元/套/天）；六、被告返还螺丝247套，如不能返还则按每套5元的标准折价赔偿人民币1235元；七、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行审理。原告华铁公司的委托代理人陈加曹到庭参加诉讼。被告中机建公司未作答辩，未向本院提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年7月9日，原告华铁公司（甲方，出租方）与被告中机建公司（乙方，承租方）签订《钢支撑租赁合同》，约定：乙方因洛阳李城桥项目工程需要，向甲方租赁钢支撑及附件；租赁期间自甲方送货到乙方签收之日起至租赁物全部归还完毕之日止（具体日期以收发货人在收发货单上的签字日期为准）；乙方每月15日之前以电汇方式付清上个月实际发生租金、维修费等相关费用；逾期支付，甲方每日按拖欠款项的1‰向乙方收取违约金；退租时有影响下次使用的租赁物或租赁物丢失、报废的，乙方需对租赁物进行维修、赔偿；维修及丢失赔偿标准详见附件二；维修及赔偿费用乙方应与当月产生的费用一并支付，逾期，则该物资视为在租，乙方仍应按合同约定继续支付租金；合同生效后，乙方指定郭风斌代表乙方履行签署收料单、发料单、每月对账单的事务，该代表履行前述行为即为乙方的行为；等。 2017年4月18日，被告中机建公司的指定代表郭风斌在《租金与租赁物汇总表》及其清单上签字确认。该汇总表载明：2016年7月10日至2017年3月30日应收租金357422.06元、运费2154.88元、维修费1550元、丢失赔偿费1235元，合计362361.94元，已收租金105000元，累计欠款257361.94元；丢失租赁物为螺丝247套，租金为0.03元/套/天；等。 上述事实有原告提交的合同、汇总表、清单及当庭陈述等为证。 本院认为，案涉合同、汇总表、清单等系当事人真实意思表示，内容不违法，对其具有约束力。在无约定或法定抗辩事由的情况下，被告中机建公司应依约支付租金、运费、维修费、丢失赔偿费并承担违约责任。现原告要求解除案涉合同，支付租金、运费、维修费、丢失赔偿费、违约金，具有事实和法律依据，可予支持。对于尚未返还的租赁物，因原、被告在2017年4月的汇总表及其清单中明确已丢失，并就丢失赔偿费达成一致，故对于原告要求返还租赁物的诉请，在本案中不予支持。关于违约金，原告主张按日千分之一计算过高，本院酌情调整至日万分之六。经计算，截至2018年1月12日的违约金为37035.96元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙**铁建筑安全科技股份有限公司与被告中机建（上海）钢结构有限公司于2016年7月9日签订的《钢支撑租赁合同》。 二、被告中机建（上海）钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙**铁建筑安全科技股份有限公司支付2016年7月10日至2017年3月30日期间的租金、运费及维修费共计人民币256126.94元。 三、被告中机建（上海）钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙**铁建筑安全科技股份有限公司支付违约金人民币37035.96元（暂计至2018年1月12日，此后至本判决确定的履行日止的违约金以上列第二项中租金、运费及维修费共计人民币256126.94元为基数按每日万分之六的标准另计）。 四、被告中机建（上海）钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙**铁建筑安全科技股份有限公司支付2017年3月31日至2018年1月12日期间的租金人民币2134.08元。 五、被告中机建（上海）钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙**铁建筑安全科技股份有限公司支付案涉租赁物（即螺丝247套）的丢失赔偿费1235元，并支付2018年1月13日起至该丢失赔偿费实际偿付之日止的租金（计算标准为：0.03元/套/天）。 六、驳回原告浙**铁建筑安全科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币3059元，由原告浙**铁建筑安全科技股份有限公司负担235元，由被告中机建（上海）钢结构有限公司负担2824元；原告浙**铁建筑安全科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告中机建（上海）钢结构有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状（按对方当事人的人数提出副本）上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6118元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高春燕 二〇一八年五月四日 书记员  王 翔
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0706民初1870号 原告：徐天宝，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。 被告：徐金春，男，1965年2月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。 被告：张开保，男，1962年11月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。 原告徐天宝与被告徐金春、被告张开保民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐天宝及其委托诉讼代理人周毅、被告徐金春及其委托诉讼代理人史万全、被告张开保委托诉讼代理人孙照圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐天宝向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金100万元及利息（暂定为120万元，计算方式为自2012年3月9日起至被告付款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系亲友关系。徐金春因资金周转向原告借款300万元，2011年6月23日和2011年6月26日，原告先后四次将275万元转入徐金春账户（上述四笔转账均由原告委托铜陵天宝禽业有限责任公司代为转账，原告系该公司的法定代表人），另借给徐金春现金25万元，总计借款300万元。2012年3月9日，张开保因购房向原告借款，原告与两被告协商，徐金春承诺将欠原告的300万元的借款中的100万元转给张开保，约定月利率为2%，张开保于当日向原告出具借条。此后，被告徐金春归还了借款200万元。对于剩余借款100万元，原告多次催讨，但两被告一直未予归还。故诉至法院，请求判如所请。 徐金春辩称，我不欠原告的钱，我与原告的借款已经结清，原告也从未向我催要过欠款，请求驳回原告对我的诉讼请求。 张开保辩称，原告和我没有发生民间借贷关系，出具借条后我未从任何一方收到原告诉称的100万元，原告也未向我支付100万元，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。徐天宝系铜陵天宝禽业有限责任公司法定代表人，徐天宝和徐金春因经营需要，经常相互借款。2011年6月23日、2011年6月26日，徐金春总计向徐天宝借款300万元，其中275万元通过银行转账方式由铜陵天宝禽业有限责任公司账户转入徐金春名下。2012年3月9日，张开保向徐天宝出具《借条》一份，《借条》中载明“今借到徐天宝人民币壹佰万元，用于购房”，在《借条》下方徐天宝自行备注“此款按月利2%支付”。关于出借方式，徐天宝称由徐金春将欠原告300万元中的100万元转给张开保。2012年5月，徐金春向徐天宝陆续归还借款200万元。2012年9月17日，张开保通过银行转账方式向徐天宝支付295000元。2015年3月25日，徐天宝向张开保催讨借款，双方发生口角，张开保报警。后徐天宝催讨无果，遂诉至本院，以致成讼。 另，徐金春为张开保其他借款提供过担保，截止目前，张开保尚欠徐金春担保款。 纵观本案，争议焦点如下：1.徐天宝与张开保之间借贷事实是否发生；2.如徐天宝主张的借款属实，则由谁承担还款义务；3.徐天宝主张的借款利息理由是否成立。 关于争议焦点1，徐天宝认为向张开保出借的100万元系徐金春代为支付，即从徐金春欠其300万元借款中转给张开保100万元；徐金春庭审中辩称没有直接将这100万元支付给张开保，而是将这笔款项支付给张开保的几个债主，用于归还张开保的债务，因为上述债务均由自己为张开保提供的担保。本院认为，徐金春辩称将上述100万元直接支付给张开保的债主，但对此事实未能提供充分证据，同时张开保对徐金春以上陈述予以否认，故本院认定徐天宝向张开保出借的100万元未完成借款交付义务，徐天宝与张开保之间借贷事实未实际发生；虽然张开保通过银行转账方式向徐天宝支付295000元（张开保称因欠徐金春担保款，上述付款行为系徐金春授意），但据此并不能足以认定徐天宝与张开保之间借贷事实实际发生。 关于争议焦点2，如前所述，虽然张开保向徐天宝出具《借条》，但双方借贷事实并未实际发生，徐天宝要求张开保归还借款，依据不足。徐天宝向徐金春出借300万元，徐金春已归还200万元，故原告主张的100万元应由徐金春承担偿还责任。 关于争议焦点3，徐天宝要求按月利率2%支付借款利息，但对此事实未能提供充分证据佐证，故对徐天宝的利息主张不予支持，其主张的利息可自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐天宝与被告徐金春之间借贷关系意思表示真实，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。徐天宝向徐金春出借300万元，徐金春已归还200万元，现原告要求被告徐金春归还剩余借款100万元，于法有据，本院予以支持。被告张开保虽然向原告出具《借条》，但双方之间借贷事实并未实际发生，原告要求被告张开保承担还款义务，依据不足，本院不予支持；原告要求被告按月利率2%支付借款利率，缺乏事实依据，本院一并不予支持，其主张的利息可自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告徐金春于本判决生效之日起十日内向原告徐天宝归还借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数按年利率6%自2017年9月30日起计算至借款付清时止）。 二、驳回原告徐天宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24400元，徐金春负担11090元（于本判决生效之日起七日内向本院交纳），徐天宝负担13310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  文先平 审 判 员  唐 泽 人民陪审员  陆美琴 二〇一八年五月十八日 书 记 员  梁 媛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条——自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条——借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条第二款第一项——未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0208民初1606号 原告：唐山红日水泥厂，住所地唐山市丰润区王官营镇九间房村。 经营者：刘国顺，男，1951年9月16日出生，汉族，住唐山市丰润区。 经营者：刘永红，男，1973年3月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：马秋平，河北渤澳律师事务所律师。 被告：张宝来，男，1969年2月15日出生，住唐山市丰润区。 被告：杨文芹，女，1965年9月10日出生，汉族，住址同上。 原告唐山红日水泥厂与被告张宝来、杨文芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山红日水泥厂的经营者刘国顺及委托诉讼代理人马秋平、被告张宝来到庭参加诉讼，被告杨文芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山红日水泥厂提出以下诉讼请求：1、要求二被告给付货款3448254.39元，并自2012年1月1日起至全部货款给付之日止按年利率24%给付违约金。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由，2010年初原告与二被告口头约定，由原告按二被告要求为二被告供应各种型号水泥，价格为供货时的市场价。合同生效后原告按照二被告要求为二被告提供了符合其要求的水泥，但二被告并未按照约定履行给付货款的义务，截止到2011年3月16日，二被告共欠原告水泥款3448254.39元。此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告张宝来辩称，现在这笔货款已经落到我的头上。我是红日水泥厂的股东，有60万元的股份，今年是第十个年头了，我们一回红没分过。没有召开过股东会，现在我要求对账，该给我的给我，我该给厂子的给厂子。我拉水泥第一年厂子给我开每月4000元工资，我是拉水泥大户，我是拉了340多万元的水泥，有我打的欠条，这我认可。 被告杨文芹未到庭，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明,2010年初，唐山红日水泥厂与张宝来约定，由唐山红日水泥厂向张宝来提供水泥，价格为供货时市场价，双方未签订书面买卖合同。截止至2011年3月16日，张宝来欠唐山红日水泥厂货款3437940.59元，张宝来出具欠款单一份，内容为：“今欠唐山红日水泥厂水泥款3437940.59元（大写：叁佰肆拾叁万柒仟玖佰肆拾元零伍角玖分），此款于年月日前结清，否则逾期按总额按日5‰收取滞纳金，如发生经济纠纷，由唐山市丰润区人民法院解决。欠款人签字：张宝来身份证号：130××××ＸＸＸＸＸＸＸ68132016年5月31日”其中：“3437940.59、叁佰肆拾叁万柒仟玖佰肆拾元零伍角玖分、张宝来、130××××ＸＸＸＸＸＸＸ6813、2016年5月31日”为手写，剩余部分为机打。张宝来对该欠款单予以认可。 2014年4月26日，刘培东书写支领（预支）现款单，内容为：“人民币壹万零叁佰壹拾肆元￥10314元，支款原因张宝来欠水泥款支款人刘培东”。 另查，张宝来与杨文芹系夫妻关系。 上述事实，有当事人的陈述及欠款单及支领（预支）现款单等证据予以证实。 本院认为，合法的债务应当偿还，本案中，原告向被告张宝来提供水泥，张宝来欠原告货款，并自愿为原告出具《欠款单》，应属于双方真实意思表示，双方之间已经形成了买卖合同关系，应受法律保护。双方当事人应当履行各自的义务，因此，原告要求被告张宝来给付货款3437940.59元的主张本院予以支持。原告要求被告张宝来依据刘培东出具的支领（预支）现款单支付水泥款10314元，本院认为，该单据出具的时间为2014年4月26日，而张宝来为原告出具欠款单的时间为2016年5月31日，可以理解为欠款单中的数额包括上述款项，因此，本院对原告的该项主张不予支持。原告要求被告张宝来自2012年1月1日起至全部货款给付之日止按照年利率24%给付违约金的主张没有事实和法律依据，因此本院对其该项主张不予支持。被告张宝来在2016年5月31日出具的欠款单中约定逾期付款违约金，但双方约定的违约金数额过高，本案酌定按照年利率24%给付。但未写明欠款结清日期，本院酌定被告按照原告起诉之日即2018年3月8日起给付违约金。原告未提交证据证实该笔货款系张宝来与杨文芹的共同债务，因此其要求被告杨文芹给付货款的主张本院不予支持。被告张宝来辩称其系原告的股东，要求对账，属于另案解决范畴。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告张宝来于本判决生效后十日内给付原告水泥款3437940.59元及违约金（违约金自2018年3月8日起至货款给清之日止按照年息24%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17193元，由被告张宝来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇一八年五月二日 书记员  王国宏
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执686号被执行人：高华中，男，1978年3月4日生，汉族，住泰州市海陵区（户籍地泰州市海陵区）。被执行人高华中罚金一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏1204刑初470号刑事判决书已经发生法律效力。依照该判决：被告人高华中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人高华中未依法履行该刑事判决书确定的财产刑。本院刑事审判庭向执行局移送执行，要求被执行人履行刑罚。2018年2月11日，本院立案受理。本案在执行过程中，1.本院于同年3月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.同年2月13日，本院分别通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆等财产情况进行了调查，除被执行人名下登记号牌为苏Ｍ×××××小型汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3.执行过程中，本院于同年2月11日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高华中高消费及非生活或者经营必需的有关消费；4.本院于同年5月10日向被执行人户籍地不动产登记中心查询了被执行人高华中名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。5.执行过程中，本院于同年5月12日将被执行人高华中纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.同年5月21日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.同年5月29日，本院依法至泰州市公安局车辆管理所查封了被执行人名下登记的号牌为苏Ｍ×××××小型汽车，但未实际扣押。8.同年5月23日，本院执行人员至被执行人户籍所在地泰州市××九龙镇府前社区进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，财产刑作为刑罚的一部分，应当予以执行到位。罚金的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人具有可供执行的财产。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）苏1204刑初470号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。审 判 长  高 峰代理审判员  范春忠代理审判员  沈井春二〇一八年五月三十日书 记 员  王金晨
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执329号申请执行人：丁章银，男，1972年7月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：吉书凤（丁章银之妻），女，1973年11月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：丁存凤，女，1957年2月28日，汉族,住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人丁章银与被执行人丁存凤民间借贷纠纷一案中，执行依据的（2017）苏1204民初2390号民事判决书已于2017年9月26日发生法律效力。依该民事判决书：丁存凤应于判决生效后十日内偿还丁章银借款17000元。后丁存凤未履行该民事判决书确定的义务，丁章银于2018年1月15日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，本院于2018年1月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书、限制高消费令，被执行人未实际履行。1、本院于2018年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁存凤名下的银行存款、车辆信息等信息，发现被执行人名下有银行存款8525元，本院予以扣划后，已按申请执行标的比例发还给申请执行人丁章银、周圣润、戈性生、田井才，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；2、本院于2018年1月17日向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人丁存凤名下的房产登记信息，未查找到被执行人丁存凤有可供执行的房产；3、本院于2018年5月13日到被执行人丁存凤户籍所在地进行上门调查，未发现被执行人丁存凤，经村委会主任反映丁存凤常年不在家，下落不明；4、执行过程中，本院于2018年5月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2018年5月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人丁存凤名下的银行存款、车辆信息等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年5月15日通过谈话方式将被执行人丁存凤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行了查询，除已被本院依法划拨的银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请人未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初2390号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙广明审 判 员  高 峰代理审判员  俞 春二〇一八年五月十六日书 记 员  丁墨云
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初2546号 原告：北京腾新科技有限公司，住所地北京市东城区长青园7号1幢3507-728。 法定代表人：戴自更，董事长。 委托代理人：宋维强，袁征，北京腾波律师事务所。 被告：杭州星浩鑫互动网络科技有限公司，住所地杭州市下城区环城北路139号1幢121室。 法定代表人：王云，执行董事兼总经理。 委托代理人：夏瑜，胡杰，浙江泽大律师事务所。 本院在审理原告北京腾新科技有限公司诉被告杭州星浩鑫互动网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京腾新科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1145元，由原告负担。 审判员  孙金林 二〇一八年五月八日 书记员  韩瑞功 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
杭州市拱墅区人民法院 通 知 书 （2018）浙0105民初5145号 浙江建投发展房地产开发有限公司、吕玉明： 浙江建投发展房地产开发有限公司诉吕玉明劳动合同纠纷，浙江建投发展房地产开发有限公司因不服浙江省劳动人事争议仲裁委员会浙劳人仲案字【2018】第15号仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2018年5月14日予以立案，案号为（2018）浙0105民初5145号。经查明吕玉明于2018年4月25日因不服同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2018）浙0105民初4425号，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，决定（2018）浙0105民初5145号并入（2018）浙0105民初4425号案件一并审理，特此通知。 二〇一八年五月十八日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2013)唐民重字第5-2号 原告（反诉被告）高泽成，男，1956年8月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告（反诉被告）张树岩，男，1971年4月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告（反诉原告）天津市华泽远房地产开发有限公司。住所地天津市河东区富民路116号富民东里16-4-601。 法定代表人于佩清，该公司董事长。 被告（反诉原告）冯亚宏，男，1955年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告（反诉原告）谢伟，男，1955年10月13日出生，汉族，住天津市和平区。 本院在审理高泽成、张树岩与天津市华泽远房地产开发有限公司、冯亚宏、谢伟转让合同纠纷一案，本院做出（2011）唐民初字110号民事判决，谢伟不服提起上诉，河北省高级人民法院于2012年11月29日撤销一审判决，发回重审。 高泽成、张树岩向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告天津市华泽远房地产开发有限公司签订的《关于唐山宏成房地产开发有限公司之转让协议》、附加合同无效；2.依法确认原告与被告冯亚宏、谢伟签订的唐山宏成房地产开发有限公司《股东会议协议》、《股权转让协议》无效；3、案件受理费由被告承担。 天津市华泽远房地产开发有限公司、冯亚宏、谢伟提出反诉请求：1、确认反诉原告与反诉被告签订的《股权转让协议》、《补充协议》、《附加合同》等有效。2、依法确认反诉被告高泽成与三河市思菩兰集团有限公司签订的《合同转让合同书》无效。3、依法确认反诉被告违反合同的违约赔偿责任。4、反诉费由反诉被告承担。 本院经审查认为，原告（反诉被告）高泽成、张树岩与被告（反诉原告）天津市华泽远房地产开发有限公司、冯亚宏、谢伟转让合同纠纷一案，本院于2011年7月12日立案，因本诉原告高泽成、张树岩申请撤诉，本院裁定准许高泽成、张树岩撤回起诉，高泽成、张树岩已经将一审案件受理费的一半领取，故本案只审理反诉部分。而本案的事实和理由均包含在河北省高级人民法院受理的（2012）冀民二初字第13号案件中，本案原告高泽成、张树岩已经撤回本诉，故反诉部分不宜在本院进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回天津市华泽远房地产开发有限公司、冯亚宏、谢伟的反诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  吴利民 审判员  赵君优 审判员  赵阳利 二〇一八年五月二十六日 书记员  王 欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执1177号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，组织机构代码58663117-5，住所地泰州市姜堰区。负责人：汪爱国，该支行行长。被告:金礼虎,男,1966年1月29日生,汉族，住泰州市姜堰区。被告:蒋月芹,女,1962年5月19日生,汉族，住泰州市姜堰区。被告:宋拥军,男,1977年6月7日生,汉族，住泰州市姜堰区。被告:潘恒平,女,1980年12月29日生,汉族，住盐城市响水县开发区。本院在执行申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被执行人金礼虎、蒋月芹、宋拥军、潘恒平金融借款合同纠纷一案中，被执行人金礼虎、蒋月芹、宋拥军、潘恒平并未按约履行（2016）苏1204民初4630号生效民事判决书，江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行于2017年5月10日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）苏1204执1177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙广明审 判 员  高 峰代理审判员  俞 春二〇一八年五月二十二日书 记 员  丁墨云
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执1117号申请执行人：金卫东，男，1969年10月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：徐敏礼，男，1969年8月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人金卫东与被执行人徐敏礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出(2017)苏1204民初68号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐敏礼于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告金卫东货款30000元。因被执行人徐敏礼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金卫东向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案受理。在执行过程中，1、本院于2017年5月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.、执行中，本院分别于2017年5月11日、2018年3月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐敏礼名下的银行存款、车辆信息，除冻结其名下的农商行银行存款766元外，未发现被执行人徐敏礼名下有其它银行存款、车辆等财产信息。上述冻结的被执行人徐敏礼农商行存款现已扣划，实际扣划金额为1538元，该款项已经发放给申请人金卫东。另执行过程中，本院依法向泰州市姜堰区不动产登记执行调查，未发现被执行人徐敏礼名下有房产信息。3、由于被执行人徐敏礼拒不履行生效法律文书，本院于2017年6月6日依法对其进行司法拘留15日。4、2017年11月11日，本院执行人员至被执行人实际居住地所姜堰区华港镇里华村委会调查，村干部反映被执行人徐敏礼已经不住在该村。2018年2月11日，本院执行人员至姜堰区华港镇派出所调查，派出所所长反映被执行人徐敏礼目前已经不在华港，不知去向，在本地无财产可供执行。5、执行过程中，本院于2018年3月21日将被执行人徐敏礼纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6、2018年5月2日，本院向被执行人徐敏礼发出限制消费令，限制被执行人徐敏礼高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息，本院于2018年3月23日（执行谈话）及同年5月2日（电话沟通）时告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏1204民初68号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰代理审判员  张明杰代理审判员  沈井春二〇一八年五月二日书 记 员  王金晨
马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执恢176号 申请人：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行,住安徽省马鞍山市花山区。 申请人：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行,59571397-3,住安徽省马鞍山市花山区； 被执行人：汪国梁,男,1958年5月生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：胡金枝,女,1959年4月生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省马鞍山市雨山区； 被执行人：汪媛媛,女,1988年5月生,,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省马鞍山市雨山区。 本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院0年月日的（2016）皖0503民初1113号判决，于2016年11月16日，以（2018）皖0503执恢176号执行裁定书其他了被执行人的合肥市××舱公寓××房产证号：合蜀140058221［写明被其他财产的状况］，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人汪媛媛全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人汪媛媛所有的合肥市××舱公寓××房产证号：合蜀140058221（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  先尊富 二〇一八年五月十日 （） 书记员  丁 敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1102执731号 申请执行人：苏振强，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：尹文武，男，1976年10月27日出生，汉族，住安徽省滁州市。 被执行人：曹云，女，1991年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。 本院在受理苏振强与尹文武、曹云借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖1102民初2227号民事判决书，于2018年3月22日立案执行，并责令被执行人履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人尹文武、曹云在金融机构的存款205844元或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 杰 二〇一八年五月二十二日 代理书记员  陆志豪
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执1170号申请执行人：柳春凤，男，1966年6月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：管文凤，女，1958年1月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：许建国，男，1956年2月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人柳春凤与被执行人管文凤、许建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日作出(2016)苏1204民初7671号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告管文凤、许建国应于本判决发生法律效力起十日内向原告柳春凤偿还借款70000元，并支付该款逾期利息（以本金70000元为基数，自2014年5月5日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。因被执行人管文凤、许建国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳春凤向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。在执行过程中，1、本院于2017年5月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人管文凤、许建国名下的银行存款、车辆信息，于2017年9月15日轮候冻结了被执行人许建国的农行卡，于2018年2月8日扣划被执行人许建国的农商行卡（退休工资卡），截止2018年3月26日共扣划被执行人许建国退休工资33361元，除上述财产外，未发现被执行人许建国名下有可供执行的其他银行存款、车辆，亦未发现被执行人管文凤名下有可供执行的银行存款、车辆。3、执行过程中，本院于2017年5月24日将被执行人管文凤、许建国纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年12月22日向被执行人管文凤、许建国住所地进行了调查，据其邻居反映，其长期不在家，家中亦无财产。5、本院于2018年3月26日制定财产分配方案，申请人表示认可，其参与分配的金额为6530元。上述执行情况及信息，本院于2018年5月9日通过书面通知方式将被执行人管文凤、许建国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人许建国的退休工资外（每半年扣划一次，申请人参与分配），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏1204民初7671号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  高 峰代理审判员  张明杰代理审判员  沈井春二〇一八年五月十三日书 记 员  王金晨
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初24号 原告：付九桐，男，1957年5月13日出生，汉族，农民，住承德市平泉县。 委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。 被告：陕西仁众建筑工程劳务有限公司，住所地：陕西省汉中市西乡县古城镇古城村7组。 法定代表人：李秀勇，该公司董事兼总经理。 委托代理人：杨小乐，河北彬礼律师事务所律师。 原告付九桐与被告陕西仁众建筑工程劳务有限公司（以下简称仁众劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告付九桐的委托代理人刘志玉，被告仁众劳务公司的委托代理人杨小乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付九桐诉称，2017年3月17日，原告经陈志炎介绍到被告承包的丰润区浭阳锦园小区工地工作，工种为木工，并于当日与陕西仁众建筑工程劳务有限公司唐山市丰润区浭阳新城四区项目部签订劳动合同书。2017年9月11日9时30分许，原告在浭阳锦园6号楼西侧二层小楼西面接楼梯踏步木方，被塔吊吊放的架子管压伤，后经唐山二十二冶医院诊断为腰1-4椎体横突骨折等。就此纠纷，原告申请仲裁，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年12月22日作出丰劳人仲案不字（2017）105号不予受理通知书。原告诉至法院，请求依法判令：确认原、被告间存在事实劳动关系。 被告仁众劳务公司辩称，一、原、被告间不存在事实劳动关系，双方没有建立劳动关系的合意。原告在诉状中所述称其是由陈志炎介绍到浭阳新城四期从事木工工作，但是陈志炎并不是被告处职工，也不是被告招聘录用，被告也从未授权其对外招用木工，对陈志炎招用原告的行为被告不予认可。二、成立劳动关系的三个要件为用人单位与劳动者存在领导与被领导、监督与被监督、管理与被管理的关系。直至原告发生此次事故，被告才知有原告此人，以前从未对其进行过管理，也不向其发放工资。被告将浭阳新城四区木工承包给陈兴平、曹中山木工班组，所有的木工均由该二人进行管理，与被告无任何关系；三、就建筑工人是否与具备用工主体资格的用人单位成立劳动关系，在我国的立法领域存在盲区，并没有进行明确的规定，不同法院裁判标准也各不相同。厦门市中级人民法院、厦门劳动人事争议委员会关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答第二项明确写明不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员仅以转包、分包事实为由请求确认与具备用工主体资格的承包单位存在劳动关系的不予支持，虽然该规定的适用范围仅限于厦门市，但由此可以看出目前大部分法院就与本案相类的情形不倾向于认定劳动关系。原告申请认定劳动关系的目的是进行工伤认定，即便是不认定双方存在劳动关系，原告的合法权益也依然可以得到保障，就本案来讲，双方不存在劳动法规定的劳动关系，请法院驳回原告诉请。 经审理查明，2017年3月17日，被告仁众劳务公司作为甲方，原告付九桐作为乙方，案外人陈志炎作为丙方（劳务代表）签订了《劳动合同书》一份，约定：甲方招用乙方担任木工工作，工作地点为唐山市丰润区浭阳新城四区二标段，工资为计件工资，单价为每建筑面积26元。该合同甲方处加盖有陕西仁众建筑工程劳务有限公司唐山市丰润区浭阳新城四区项目部的公章。合同签订后，原告实际在合同约定的地点从事木工工作。在庭审中，被告述称其已经将浭阳新城四区木工活以陕西仁众建筑工程劳务有限公司唐山市丰润区浭阳新城四区项目部的名义承包给曹中山、陈兴平班组，原告并非受被告管理，双方不存在劳动关系。 上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、班组承包合同等证据相证实。 本院认为，被告仁众劳务公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对于该自然人招用的劳动者原告付久桐，虽然不存在劳动关系，但是应承担用工主体责任。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，参照原劳社部（劳社部[2005]12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下： 确认原告付九桐与被告陕西仁众建筑工程劳务有限公司之间不存在劳动关系，但被告陕西仁众建筑工程劳务有限公司对原告付久桐应承担用工主体责任。 案件受理费5元，由被告陕西仁众建筑工程劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐本民 二〇一八年五月三日 书记员  李柏鹤
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执第5511号 关于中国农业银行股份有限公司佛山华达支行与罗庆津金融借款合同纠纷一案【生效法律文书号：（2016）粤0604民初12307号民事判决书】，本院于2017年7月19日立案执行。执行过程中，被执行人罗庆津主动向申请执行人支付执行款1142023.28元，向本院缴纳执行费13820元。申请执行人申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月三十日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初592号 原告：邓淑莉，女，1967年6月12日出生，汉族，农民,现住唐山市丰润区。 被告：郭海涛，男，1985年7月19日出生，汉族，农民，户籍所在地唐山市迁西县,现住。 原告邓淑莉与被告郭海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓淑莉到庭参加了诉讼，被告郭海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓淑莉诉称，通过郑立荣介绍联系被告向原告借款。2014年1月29日原告通过农业银行（卡号62×××71）将借款1.8万元汇入被告农业银行卡（卡号62×××15），被告和郑立荣均承诺2014年2月28日前偿还，可后来被告和郑立荣相互推诿拒不偿还。为此原告曾起诉到法院，唐山市开平区人民法院以（2015）开民重字第29号判决、唐山市中级人民法院以（2015）唐民三终字第593号判决维持原判。判决确立郑立荣负责偿还汇入她卡上的2万元，汇入被告郭海涛卡上的借款应由被告偿还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款1.8万元，并自2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，本案诉讼费用由被告承担。 被告郭海涛未作答辩。 经审理查明，原告邓淑莉与被告郭海涛的堂姐郑立荣系朋友关系。2014年1月2日，原告邓淑莉通过银行转账将2万元借款汇入郑立荣丈夫郑桂章的银行账户内，2014年1月29日亦通过银行转账方式将1.8万元汇入被告郭海涛的银行账户内。庭审中，原告邓淑莉主张前述第二次转账款项系郑立荣及被告郭海涛因二人合伙经营手机业务向自己的借款，在转账前已通过电话与郑立荣进行了确认。 另查明，就前述两笔借款，原告邓淑莉曾于2014年3月19日诉至唐山市开平区人民法院，请求判令郑立荣、郑桂章偿还借款4万元及利息。后经一审、二审、重审、二审程序，判决郑立荣、郑桂章偿还原告邓淑莉借款2万元及相应利息，并驳回原告邓淑莉的其他诉讼请求。原告邓淑莉于2018年1月17日诉至本院。 以上事实，有原告当庭陈述、（2015）开民重字第29号民事判决书、(2015)唐民三终字第593号民事判决书、农业银行明细对帐单、农业银行手工补制回单等证据可以证实。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告邓淑莉2014年1月29日通过银行转账将1.8万元借款转到被告郭海涛银行账户时，被告郭海涛向原告邓淑莉借款1.8万元的民间借贷合同即已生效。对于拖欠的借款1.8万元，被告郭海涛应予偿还。因原告邓淑莉并未提交证据证明双方之间有关于借款利息及逾期利息的约定，故根据法律规定，被告郭海涛应自2018年1月17日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告郭海涛于本判决生效后十日内偿还原告邓淑莉借款本金1.8万元，并自2018年1月17日起借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息； 二、驳回原告邓淑莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告郭海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  徐本民 审判员  付立新 审判员  贾 浩 二〇一八年五月三十一日 书记员  于桂红
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民特91号 申请人：金小钢，男，1953年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被申请人：金，族，住浙江省杭州市上城区。 诉讼代理人：金杭敏，男，1984年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请人金小钢申请认定被申请人金无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人诉称：金小钢与金系父女关系。金自2001年起胡言乱语，易发脾气，易与他人发生冲突，且有悲观厌世情绪。2003年9月至2005年5月期间，金多次住院治疗，被诊断为人格障碍。2011年4月，金杭莺被评定为精神残疾二级。现金小钢向法院申请认定金为无民事行为能力人，并指定金小钢为监护人。 申请人为证明其主张，向本院提交下列证据： 1、常住人口登记表，证明金近亲属情况； 2、病情证明书，证明金患有精神分裂症； 3、邻居证明、社区证明，证明金的居住、照顾情况； 4、残疾人证，证明金精神残疾贰级； 5、司法鉴定意见书，证明金被鉴定为限制民事行为能力。 被申请人的诉讼代理人对上述证据均无异议，且未提交其他证据。本院对上述证据予以确认。 经审理查明，被申请人金近亲属有父亲金小钢、弟弟金杭敏。金患有精神分裂症。2018年4月27日，杭州市第七人民医院司法鉴定所对金杭莺有无民事行为能力进行司法鉴定，认为金杭莺限制民事行为能力。 本院认为，被申请人金目前处于精神分裂症不全缓解状态，不能完全正确认识自己行为的意义和后果，不能完全维护自身的合法权益，经杭州市第七人民医院司法鉴定所鉴定为限制民事行为能力，故本院认定金为限制民事行为能力人。根据法律规定，限制民事行为能力人由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属担任监护人。本案中，根据金近亲属的共同意思表示，本院指定由金小钢为被申请人金的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告被申请人金为限制民事行为能力人； 二、指定金小钢为被申请人金的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 方亚新 二〇一八年五月三日 法官助理 仲 翀 书 记 员 姚云辉 ·
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执350号申请执行人：戈性生,男性,1970年7月5日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人：丁存凤，女，1957年2月28日，汉族,住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人戈性生与被执行人丁存凤民间借贷纠纷一案中，执行依据的（2017）苏1204民初2380号民事判决书已于2017年9月26日发生法律效力。依该民事判决书：丁存凤应于判决生效后十日内偿还戈性生借款10000元。后丁存凤未履行该民事判决书确定的义务，戈性生于2018年1月15日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。在执行过程中，本院于2018年1月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书、限制高消费令，被执行人未实际履行。1、本院于2018年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁存凤名下的银行存款、车辆信息等信息，发现被执行人名下有银行存款8525元，本院予以扣划后，已按申请执行标的比例发还给申请执行人丁章银、周圣润、田井才、戈性生，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；2、本院于2018年1月17日向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人丁存凤名下的房产登记信息，未查找到被执行人丁存凤有可供执行的房产；3、本院于2018年5月13日到被执行人丁存凤户籍所在地进行上门调查，未发现被执行人丁存凤，经村委会主任反映丁存凤常年不在家，下落不明；4、执行过程中，本院于2018年5月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2018年5月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人丁存凤名下的银行存款、车辆信息等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年5月15日通过谈话方式将被执行人丁存凤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行了查询，除已被本院依法划拨的银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请人未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初2380号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙广明审 判 员  高 峰代理审判员  俞 春二〇一八年五月十六日书 记 员  丁墨云
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执1178号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，组织机构代码58663117-5，住所地泰州市姜堰区。负责人：汪爱国，该支行行长。被执行人：周卫东,男,1977年9月20日生,汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:夏九红,女,1980年9月26日生,汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:陈友华,男,1965年6月3日生,汉族，住盐城市滨海县。被执行人:夏秀红,女,1969年9月3日生,汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:曹海进,男,1976年4月11日生,汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:陈秀平,女,1976年4月26日生,汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被执行人周卫东、夏九红、陈友华、夏秀红、曹海进、陈秀平金融借款合同纠纷一案中，被执行人周卫东、夏九红、陈友华、夏秀红、曹海进、陈秀平并未按约履行（2016）苏1204民初4633号生效民事判决书，江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行于2017年5月10日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）苏1204执1178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙广明审 判 员  高 峰代理审判员  俞 春二〇一八年五月二十二日书 记 员  丁墨云
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执1395号申请执行人：高亚云，女，1972年5月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：管文凤，女，1958年1月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：许建国，男，1956年2月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人高亚云与被执行人管文凤、许建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日作出(2016)苏1204民初7750号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被告许建国、管文凤应于本判决发生法律效力起十日内向原告高亚云偿还借款37100元。因被执行人管文凤、许建国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高亚云向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。在执行过程中，1、本院于2017年6月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人管文凤、许建国名下的银行存款、车辆信息，于2017年9月15日轮候冻结了被执行人许建国的农行卡，2018年2月8日扣划被执行人许建国的农商行卡（退休工资卡），截止2018年3月26日共扣划被执行人许建国退休工资33361元，除上述财产外，未发现被执行人许建国名下有可供执行的其他银行存款、车辆，亦未发现被执行人管文凤名下有可供执行的银行存款、车辆。3、执行过程中，本院于2017年9月15日将被执行人管文凤、许建国纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年12月22日至被执行人管文凤、许建国住所地进行了调查，据其邻居反映，其长期不在家，家中亦无财产。5、本院于2018年3月26日制定财产分配方案，申请人表示认可，其参与分配所得的金额为3369元。6、2018年5月4日，本院向被执行人管文凤、许建国发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息，本院于2018年5月9日在执行谈话时将被执行人管文凤、许建国（除退休工资外）名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请人除请求本院每半年扣划一次被执行人许建国的退休工资外，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人许建国的退休工资外（每半年扣划一次，申请人参与分配），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏1204民初7750号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰代理审判员  范春忠代理审判员  沈井春二〇一八年五月九日书 记 员  王金晨
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初475号起诉人：李文英，女，1969年10月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，2018年5月15日，本院收到李文英的起诉状，起诉人李文英向本院提出诉讼请求：珠海市××镇××号为李文英个人全部所有。事实和理由：1990年5月16日陈玉泉将位于珠海市××镇××号的房产卖给李文英，双方就该事宜签订了买卖合同并出具收据。后来该房屋被拆迁，因当时陈玉泉没有协助李文英进行办理产权登记更名，而现在房屋已拆迁灭失，登记中心也无法办理变更登记手续。现申请确权珠海市××镇××号为李文英个人所有。本院经审查认为，从起诉人的诉讼请求及事实理由看，起诉人向陈玉泉购买房屋后未办理产权转移登记手续，起诉人现要求确认该房屋属于其个人所有，本案系因不动产的权利确认引起的物权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起诉讼的，属于专属管辖的案件，应由不动产所在地人民法院专属管辖；又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。综上，本案不动产所在地位于珠海市××××区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十三条之规定，裁定如下：对李文英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 郑 恒二〇一八年五月十六日书记员 李智武
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执875号申请执行人：鲍洪娇,女性,1991年2月10日出生,汉族,住泰州市海陵区。被执行人：泰州市富贵楼大酒店，统一社会信用代码913212045866692965，住所地泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人鲍洪娇与被执行人泰州市富贵楼大酒店国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人泰州市富贵楼大酒店并未履行泰姜劳人仲案字[2017]5号仲裁裁决书，鲍洪娇于2017年4月7日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人鲍洪娇自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人鲍洪娇申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）苏1204执875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙广明审 判 员  高 峰代理审判员  俞 春二〇一八年五月八日书 记 员  谢 天
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执847号申请执行人：应开石,男性,1981年6月4日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市富贵楼大酒店，统一社会信用代码913212045866692965，住所地泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人应开石与被执行人泰州市富贵楼大酒店国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人泰州市富贵楼大酒店并未履行泰姜劳人仲案字[2017]3号仲裁裁决书，应开石于2017年4月7日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人应开石自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人应开石申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）苏1204执847号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙广明审 判 员  高 峰代理审判员  俞 春二〇一八年五月八日书 记 员  谢 天
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1221民初1536号申请人：占杰，男，1982年6月13日生，汉族，住渑池县。被申请人：卢润，女，1984年10月13日生，汉族，住渑池县。被申请人：赵泓博，男，2008年1月22日生，汉族，住渑池县。被申请人：赵泓宇，男，2016年4月20日生，汉族，住渑池县。法定监护人：卢润，女，1984年10月13日生，汉族，住渑池县，系赵泓博、赵泓宇母亲。被申请人：李转荣，女，1959年4月9日生，汉族，住渑池县。被申请人：赵书平，男，1957年5月4日生，汉族，住渑池县。本院在审理原告占杰与被告卢润、赵泓博、赵泓宇、李转荣、赵书平民间借贷纠纷一案中，申请人占杰于2018年5月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人卢润、赵泓博、赵泓宇、李转荣、赵书平已继承占用债务人赵峰名下的位于渑池县澧泉小区7号楼2单元2楼东户房产一套（渑房权证号第××号）。保证人詹专明自愿以其名下所有的渑池县新文西区3号楼3单元3楼西户的房产一套（渑房权证号第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人占杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人卢润、赵泓博、赵泓宇、李转荣、赵书平已继承占用债务人赵峰名下的位于渑池县澧泉小区7号楼2单元2楼东户房产一套（渑房权证号第××号），查封期间不得转移、变卖、过户；二、查封担保人詹专明名下所有的渑池县新文西区3号楼3单元3楼西户的房产一套（渑房权证号第××号），查封期间不得转移、变卖、过户。上述查封期限均为3年。案件申请费2130元，由申请人占杰负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李小伟二〇一八年五月二十三日兼书记员 冯雅琼
杭州市拱墅区人民法院 通 知 书 （2018）浙0105民初5177号 浙江建投发展房地产开发有限公司、陈婷婷： 浙江建投发展房地产开发有限公司诉陈婷婷劳动合同纠纷，浙江建投发展房地产开发有限公司因不服浙江省劳动人事争议仲裁委员会浙劳人仲案字【2018】第13号仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2018年5月14日予以立案，案号为（2018）浙0105民初5177号。经查明陈婷婷于2018年4月25日因不服同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2018）浙0105民初4438号，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，决定（2018）浙0105民初5177号并入（2018）浙0105民初4438号案件一并审理，特此通知。 二〇一八年五月十六日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执421号申请执行人：程阿明，男，1962年7月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：栾梓文，男，1967年6月21日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人程阿明与被执行人栾梓文追偿权纠纷一案中，执行依据的（2015）泰姜开民初字第00209号民事判决书已于2015年8月10日发生法律效力。该民事判决书主要约定：栾梓文应于判决生效后十日内偿还程阿明代偿款50000元。后栾梓文未履行该民事判决书确定的义务，程阿明于2018年1月19日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、2018年1月25日和2018年3月12日本院分别通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，除被执行人名下苏Ｍ×××××长城牌汽车一辆外，未发现其有其他可供执行的财产；2018年4月2日本院依法将执行人纳入失信人员名单；2018年4月17日，本院依法查封了被执行人栾梓文名下苏Ｍ×××××长城牌汽车，但未能实际扣押；4、2018年4月21日，本院执行人员至被执行人户籍所在地进行了调查，未发现被执行人，；5、本院另案冻结了被执行人栾梓文在野徐的拆迁补偿款，目前由于栾梓文母亲提出执行异议，暂不能提取上述款项；6、另查明，本院有多起以栾梓文为被执行人的执行案件，均因无可供执行的财产而未执结；本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行了查询，除已被本院依法查封的上述车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请人未能提供其他的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）泰姜张民初字第00209号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙广明审 判 员  高 峰代理审判员  张明杰二〇一八年五月八日书 记 员  谢 天
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0208民初5054号 原告：常连富，男，1948年7月16日出生，汉族，退休工人，住唐山市丰润区。 委托代理人：王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。 被告：李文田，男，1955年12月1日出生，回族，居民，住唐山市丰润区。 委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。 原告常连富与被告李文田不当得利纠纷一案，本院受理后，于2017年6月8日作出（2016）冀0208民初字4113号民事裁定书，驳回原告常连富的起诉。原告常连富不服，上诉至河北省唐山市中级人民法院，该院于2017年8月25日作出（2017）冀02民终6671号民事裁定书，撤销本院（2016）冀0208民初字4113号民事裁定书,指令本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常连富及其委托代理人王立新，被告李文田的委托代理人田贺山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常连富诉称，2002年4月25日，被告与原告及秦少彬、于秀生合伙设立的唐山市永丰冶金有限公司（以下简称永丰公司）签订了“入股合同”（依生效判决确定）后，至本年11月，被告陆续投资了362.44万元（依生效判决确定），2003年1月，永丰公司股东会决议：不认可被告为永丰公司股东，退回被告的投资。就是否按被告投资额的70%，即362.44万元的70%给付被告253.708万元的投资资金使用费，永丰公司股东意见不一，并与被告产生纠纷，对此原告于2003年3月22日，以永丰公司的名义，个人垫资给付了被告121.06万元的资金使用费（利息）。后被告为索要上述资金使用费在2005年将原告及秦少彬、于秀生起诉于唐山市中级人民法院。该案经一审、二审、重审、上诉审、再审判决确定原告、秦少彬、于秀生给付被告253.708万元资金使用费，该案已于2015年6月19日全额执行完毕并已交付给被告。依据上述事实，原告认为：一、生效判决应依法履行，但被告的253.708万元的资金使用费原告早在2003年3月22日就以永丰公司的名义，个人垫资给付了被告121.06万元，该事实在被告起诉过程中的、河北省高级人民法院再审期间，原告就已提出，但未被采纳和审理，在该案的执行过程中，被告也置本事实于不顾，竟申请全额执行并全额得款。至此被告实际得到的资金使用费是253.708万元+121.06万元＝374.768万元，其中的121.06万元是被告没有任何事实和法律依据的重复获取，实属不当得利，依法应予返还给原告。二、被告诉原告等人是索取资金使用费，并得到人民法院判决的支持，而原告给付被告的121.06万元也是资金使用费，故此，依据唐山市中级人民法院（2005）唐民初字第12号、河北省高级人民法院（2007）冀民二终字第49号及（2012）冀民再终字第6号民事判决书的裁判精神和判项和相关的法律规定，被告依法应给付原告121.06万元70%的资金使用费。综上所述，被告所获得的121.06万元是无任何事实依据和法律依据的，属不当得利，依法应予返还并支付相应的资金使用费。为保护原告的合法权益及权利不被侵害，特诉至法院，请求1、判令被告给付不当得利121.06万元；2、判令被告给付赔偿性资金使用费847420元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告李文田辩称，被告没有在任何时间、地点收取原告所主张的不当得利121.06万元，原告所主张该121.06万元是因原告欠被告的资金而向被告进行偿还的款项。在原告与被告及秦少彬、于秀生共同合伙经营的永丰钢厂，当时被告向该永丰钢厂投资587万元，其中包括于秀生的投资100万元，而再因被告与秦少彬产生争议退股时被确认的股金数额362.44万元，不包括于秀生的100万元，而587万元中扣减362.44万元及于秀生的100万元所剩余的款项130万元，由原告占有和使用，并顶作向被告的借款，因此原告所主张的2003年3月22日的退款本身是原告偿还被告的130万元中的部分，而并不是所谓的资金使用费，因此原告现以被告占有其资金使用费提起诉讼，其诉请不应得到支持。 经审理查明，原告常连富系原唐山永丰冶金有限公司（以下简称永丰公司）法定代表人、股东、董事长，2002年4月25日，被告李文田在与原告常连富签订入股合同后入股永丰公司。后因退股及支付资金使用费问题，被告李文田与原告常连富及永丰公司股东案外人秦少彬、于秀生发生纠纷，经河北省唐山市中级人民法院一审、重审，河北省高级人民法院二审、再审，判决原告常连富及案外人秦少彬、于秀生给付被告李文田投入的股金9万元和约定的使用费253.708万元，现前述款项已全额执行完毕。永丰公司已于2003年7月31日整体作价1100万元转让给了中铁北实科技发展有限公司。 2003年3月22日，被告李文田出具收条一张，内容为：“今收到人民币壹佰贰拾壹万零陆佰元正支李文田退款（资金使用利息）李文田2003.3.22常连富2003.3.22”。对于此张收条，原告常连富主张系自己个人垫付的永丰公司应当支付给被告李文田的资金使用费，自己在收条上签字的原因是自己系永丰公司董事长，有自己签字财务方可支款。因秦少彬不同意支取，财务不给下账，这钱是常连富自己花的；被告李文田则主张该收条中除自己签名外均不是自己书写，收条中（资金使用利息）属于后添加的部分，不是自己书写，“资金使用”后有一个“费”字被划掉了，添加了“利息”两个字，而且“利息”这两个字与“资金使用费”这些字不是用同一支笔书写。在退还股金及支付股金使用费一案的生效判决中，已经确定原告及案外人秦少彬、于秀生没有支付过资金使用费，该案再审开庭时该收条也作为证据提交，但河北省高级人民法院并未采纳。收条中涉及的款项系原告常连富偿还自己的欠款，不是资金使用费。 另查明，2004年8月23日，本院就案外人边会城与被告李文田合伙协议纠纷一案第二次开庭审理时，原告常连富曾作为被告李文田的证人出庭作证，其在庭审中陈述欠被告李文田130万元，分几次借的、有欠条，并且已经还的差不多了。本案庭审中，就前述130万元原告常连富称没有欠条、任何手续都没有；而对于借款的时间、原因以及偿还的时间、方式，原告常连富均不能说清，亦未提供相应还款的证据。 以上事实，有原被告当庭陈述、本院（2016）冀0208民初4113号案件卷宗材料等证据予以证实。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因原告常连富作为被告李文田的证人出庭作证时认可自己曾欠被告李文田130万元，且已经还的差不多了，但对偿还时间、方式却不能说清，亦未提供清偿欠款的证据，加之其对130万元欠款在本案庭审中的陈述与其作证时的陈述自相矛盾；同时结合被告李文田出具收条的时间是在原告常连富出庭作证之前以及121.06万元与130万元数额比较接近，故对被告李文田关于其出具的收条是原告常连富偿还其欠款的主张，本院予以采信。综上，被告李文田收取的本案涉及的121.06万元，系建立在其与原告常连富之间债权债务关系法律根据之上取得的正当利益，不属于不当利益，故对原告常连富要求被告李文田给付不当得利款项及给付使用费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告常连富的诉讼请求。 案件受理费23264元，由原告常连富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐本民 审 判 员  贾 浩 人民陪审员  王秀英 二〇一八年五月三日 书 记 员  于桂红
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5281民初642号原告：林楚坚，男，1973年12月31日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：江泽统，广东谨信律师事务所律师。被告：陈朝升，男，1984年8月16日出生，汉族，住广东省普宁市。原告林楚坚与被告陈朝升民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林楚坚的委托诉讼代理人江泽统到庭参加诉讼，被告陈朝升经经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林楚坚向本院提出诉讼请求：1.被告立即付还原告借款人民币（下同）30000元及逾期利息300元（逾期利息暂计至2018年2月22日，自2018年2月23日起按年利率6%计算，至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告林楚坚与被告陈朝升系普通朋友关系，被告以需要资金周转为由，于2017年9月15日向原告借款10000元，双方约定借款期限为10天。借款未到期，被告称暂时无法还款且还需资金周转，被告又于2017年9月22日向原告借款20000元，双方约定借款期限为3个月，被告在两次拿到借款时均向原告出具借条，并签字捺印确认。后借款到期，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推脱拒不付还。原告林楚坚在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告身份证复印件1页，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2.户籍证明1页，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。3.借条2页，分别证明被告于2017年9月15日向原告借款10000元，约定借款期限自2017年9月15日至2017年9月24日止；被告于2017年9月22日向原告借款20000元，约定借款期限自2017年9月22日至2017年12月22日止。4.借款相片1页，证明被告于2017年9月22日又向原告借款20000元的拍照。被告陈朝升没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以需要资金周转为由，于2017年9月15日向原告借款10000元，约定借款期限自2017年9月15日至2017年9月24日止。被告于2017年9月22日又向原告借款20000元，借款期限自2017年9月22日至2017年12月22日止。被告2次拿到借款时均向原告出具借条并签字捺印确认。原、被告没有约定借款期限内利息和逾期利息。在借款期限届满后被告未付还原告的借款。本案在审理过程中，原告明确借款的逾期利息以第二笔借款期满的次日开始以借款30000元为基数按年利率6%计算。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿设立借贷关系，主体适格，其借贷关系合法有效。被告先后2次借欠原告借款共30000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告没有按约定的借款期限归还原告的借款，已构成违约。原告请求判决被告付还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告请求被告在第二笔借款期满之次日即从2017年12月23日起至还清借款之日止以借款30000元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈朝升应于本判决发生法律效力之日起20日内付还原告林楚坚借款人民币30000元及资金占用期间利息（以借款人民币30000元为基数，自2017年12月23日起至还清借款之日止按年利率6%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币558元，减半收取计人民币279元，由被告陈朝升负担。被告负担的案件受理费，原告已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄鸿东二〇一八年五月二日书记员  余德建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初751号之一 原告：钟祥，男，1984年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪鸿，福建银江律师事务所律师。 被告：叶德芽，男，1973年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：许凤娥，女，1979年4月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：李静怡，女，1999年3月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告钟祥与被告叶德芽、许凤娥、李静怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告钟祥于2018年5月17日向本院提出撤回对被告许凤娥的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告钟祥撤回对被告许凤娥的起诉。 审 判 长  韩德坤 人民陪审员  杨巧玲 人民陪审员  李雪芳 二〇一八年五月十七日 代书 记员  陈 凉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。  1
杭州市拱墅区人民法院 通 知 书 （2018）浙0105民初5173号 浙江建投发展房地产开发有限公司、刘佳： 浙江建投发展房地产开发有限公司诉刘佳劳动合同纠纷，浙江建投发展房地产开发有限公司因不服浙江省劳动人事争议仲裁委员会浙劳人仲案字【2018】第14号仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2018年5月14日予以立案，案号为（2018）浙0105民初5173号。经查明刘佳于2018年4月25日因不服同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2018）浙0105民初4428号，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，决定（2018）浙0105民初5173号并入（2018）浙0105民初4428号案件一并审理，特此通知。 二〇一八年五月十八日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执150号申请执行人：刘健,男,1950年9月29日生,汉族，住兴化市。被执行人：吴桂英，女，1956年4月5日生，汉族，住兴化市。被执行人：赵庆善，男，1953年1月24日生，汉族，住兴化市。申请执行人刘健与被执行人吴桂英、赵庆善民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出(2016)苏1204民初6274号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吴桂英、赵庆善于本判决生效后五日内返还原告刘健借款29000元，并支付该款从2015年10月19日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息。因被执行人吴桂英、赵庆善未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘健向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。在执行过程中，1、本院于2017年1月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吴桂英、赵庆善名下的银行存款、车辆信息，未发现两被执行人名下有银行存款、车辆等财产信息。3、2018年4月11日，本院依法向兴化市不动产登记中心查询，依法轮候查封被执行人吴桂英所有的坐落于兴化市顷居委会北水关粮店底层由东向西第4-11,1-3间房屋；轮候查封了被执行人赵庆善所有的坐落于兴化市××小区××、××室房屋。查封期限为2018年4月11日至2021年4月10日止。2018年5月8日，本院依法向上述房屋的抵押权法院兴化市人民法院发出参与分配函，函请兴化市人民法院在扣除优先债权后参与分配，并将处置结果函告本院。4、经查明，另案中本院于2017年12月25日作出（2016）苏1204执3133号执行裁定书，认定：被执行人赵庆善长期外出未归，去向不明。多家法院已受理多起以赵庆善、吴桂英为被执行人的案件，均未实际执结。5、再查明，另案（2017）苏1204执恢292号执行案件中，本院执行人员于2017年12月7日至被执行人赵庆善实际居住地兴化市林湖工业集中区进行了搜查，未发现有可供执行的财产。6、执行过程中，本院于2017年4月5日将被执行人赵庆善纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7、2018年5月3日，本院向被执行人赵庆善发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8、另查明，兴化市人民法院于2018年1月31日作出的（2017）苏1281民初828号民事判决书中认定吴桂英已经病故。9、2018年5月7日，本院执行人员与被执行人吴桂英女儿赵晶晶联系，其表示放弃吴桂英财产的继承权。上述执行情况及信息，本院于2018年5月9日在执行谈话时告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏1204民初6274号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰代理审判员  范春忠代理审判员  沈井春二〇一八年五月九日书 记 员  王金晨
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执143号申请执行人：沈羊宝，男，1966年6月22日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：杨斌，男，1968年1月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人沈羊宝与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案中，被执行人杨斌并未按约履行(2016)苏1204民初3178号生效民事判决书，沈羊宝于2017年1月10日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人沈羊宝自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人沈羊宝申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）苏1204执143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙广明审 判 员  高 峰代理审判员  俞 春二〇一八年五月二十九日书 记 员  丁墨云
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0181民初433号 原告：靳占威，男，1984年6月20日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：刘松，男，1971年3月4日出生，汉族，住辛集市。 第三人:宋兵四,男,1968年3月6日出生,汉族，辛集市人。 原告靳占威与被告刘松、第三人宋兵四债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳占威、被告刘松到庭参加诉讼，第三人宋兵四经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 靳占威向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘松偿还原告靳占威16000元并支付约定利息至本息全部还清之日。2、请求判令被告承担本案诉讼费用和公告费用。 事实与理由：2015年9月29日，第三人宋兵四向原告借款20万元，期限三个月，借款到期后宋兵四没有偿还原告借款。原告在向第三人催收借款过程中，发现被告人刘松欠第三人宋兵四16000元，而宋兵四怠于行使其到期债权，为维护原告合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。 原告靳占威提交如下证据：1、2015年9月29日第三人宋兵四书写的借条一张，证明第三人宋兵四向原告借款的事实；2、第三人宋兵四的身份证复印件；3、中国农业银行个人明细对账单，证明原告向第三人宋兵四借款的资金来源；4、2008年7月26日，被告刘松书写的借条一张，证明被告刘松拖欠第三人宋兵四借款15000元。 刘松辩称，我不认识原告,我和原告没有债务关系。另外我于2017年5月替宋兵四偿还了刘云领的借款10000元。 刘松提交的证据：2015年3月4日第三人宋兵四书写的借条一张，证明第三人宋兵四欠刘云领借款10000元，刘松替宋兵四偿还了刘云领的借款10000元。 第三人宋兵四未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，第三人宋兵四通过同乡刘金相向原告靳占威借款现金200000元整，在原告给付第三人现金的同时，第三人向原告出具一张欠条，写明：“今贷到靳占威现金贰拾万元正（20000.00），按月息肆仟元正（4000），期限三个月，贷款人宋兵四，担保人刘金相，2015.9.29号”。第三人宋兵四在该欠条上签名并按印，留有手机号和身份证号。借款到期后，在原告催要下，第三人宋兵四未能偿还欠款。 另查明，2008年7月26日,被告刘松因向宋兵四借款,向第三人宋兵四出具借条一张,写明:“今借宋兵四15000（壹万伍仟元整）月息1分5借款人刘松08.7.26”。 2017年5月被告刘松替第三人宋兵四偿还刘云领借款10000元，刘云领将第三人宋兵四2015年3月4日为其出具的“今贷到刘云领现金壹万元整（10000）按月息150元壹佰伍拾元整借款人宋兵四2015.3.4”借条交给被告刘松。 本院认为，第三人宋兵四向原告靳占威借款200000元未偿还，第三人宋兵四对被告刘松还享有5000元的到期债权，被告未履行对第三人宋兵四的到期债务，第三人宋兵四也未通过诉讼或仲裁方式向被告主张5000元债权；故原告靳占威可以行使代位权，要求被告偿还5000元本金、利息的主张本院应予支持，因第三人宋兵四经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条、第十三条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘松于本判决生效之日起五日内将所欠第三人宋兵四的借款5000元及利息（按利率月息1.5分自2008年7月26日起计算至借款实际给付之日止）偿付给原告靳占威； 二、被告刘松于本判决生效之日起五日内将所欠第三人宋兵四的借款10000元的利息（利率按月息1.5分自2008年7月26日计算至2018年4月30日）偿付给原告靳占威。 三、驳回原告靳占威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元,由原告靳占威负担120元，被告刘松负担80元,公告费800元由第三人宋兵四负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李士录 人民陪审员  袁 灿 人民陪审员  李 家 二〇一八年五月十六日 书 记 员  张 贝
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执806号之七申请执行人：蒋正卫，男，1965年9月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：黄南湖，女，1968年11月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：吴存根，男，1952年7月18日生，汉族，住泰州市。被执行人：周年凤，女，1955年12月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人蒋正卫、黄南湖与被执行人吴存根、周年凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的(2016)苏1204民初3357号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：两被告所欠两原告借款360000元，双方同意按290000元结算，由两被告于2016年7月22日前给付两原告260000元，于同年12月30日前给付30000元，以此清结。若两被告未按期履行，则两原告按照360000元向法院申请强制执行（执行时扣减已经履行部分）。因被执行人吴存根、周年凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋正卫、黄南湖向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理。在执行过程中，1、本院于2017年4月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本案执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吴存根、周年凤名下的银行存款、车辆等财产信息，发现被执行人吴存根在邮政储蓄银行有退休工资、被执行人周年凤在建行有退休工资，本院分别于2017年6月27日、2017年11月7日、2018年5月28日线下扣划被执行人周年凤6660元、7657.43元、12335.33元，2017年7月3日、2017年11月8日、2018年5月28日线下扣划被执行人吴存根7770元、12220.7元、19314.44元。上述款项合计65957.9元。除上述财产外，未发现被执行人吴存根、周年凤名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产信息。3、本院于2018年5月28日将被执行人吴存根、周年凤纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5、2018年5月2日，本院执行人员至被××人××存根、××居住地泰州市××街道××商贸城××楼××室进行了调查，经调查得知，该房屋并非被执行人吴存根、周年凤所有，被执行人吴存根、周年凤亦不居住在该房屋处。6、2018年5月4日，本院向被执行人吴存根、周年凤发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8、本院于2018年5月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人吴存根、周年凤名下的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人吴存根、周年凤有可供执行的财产信息。上述执行情况及信息，本院于2018年5月29日在执行谈话时将被执行人吴存根、周年凤除退休工资外暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,并申请被执行人吴存根、周年凤退休工资每满一年扣划一次，其余未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏1204民初3357号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰代理审判员  范春忠代理审判员  沈井春二〇一八年五月二十九日书 记 员  王金晨
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执第4982号 关于中国工商银行股份有限公司佛山南庄支行与陈树吉、何娟、佛山市高明新科美陶瓷原料有限公司金融借款合同纠纷一案【生效法律文书号：（2015）佛城法南民初字第52号民事判决书】，本院于2017年7月19日立案执行。执行过程中，被执行人陈树吉主动向申请执行人支付执行款335195.58元，向本院缴纳执行费4928元。申请执行人申请结案，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月三十日