wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第1368号原告张秀莲，女，1973年7月15日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。被告林永华，男，1986年11月10日出生，汉族，住漳浦县。被告林见元，男，1972年10月10日出生，汉族，住漳浦县。原告张秀莲诉被告林永华、林见元民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀莲的委托代理人钟溪鹏到庭参加诉讼，被告林永华、林见元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张秀莲诉称，被告林永华分别于2014年6月16日出具借条向原告张秀莲借款人民币180000元，月利息3%，被告林见元在借条上签字担保；于2014年11月25日出具借条向原告张秀莲借款人民币80000元，月利息3%。借款后，被告林永华未按约支付利息。截至2015年3月16日，利息分别为人民币48600元和9600元。经原告张秀莲多次催讨，被告林永华拒不偿还借款本息，被告林见元系担保人。请求判令被告林永华偿还借款本金人民币260000元及自借款之日起（即自2014年6月16日和2014年11月25日起）至判决确定还清款项时止按月利息3%计付，截止2015年3月16日合计利息为人民币58200元；判令被告林见元与被告林永华连带偿还借款本金人民币180000元及自2014年6月16日起至判决确定还清款项时止按月利息3%计付，截至2015年3月16日止未付利息为人民币48600元；本案受理费由被告承担。被告林永华、林见元均未提出答辩意见。经审理查明，被告林永华因需用资金，分两次向原告张秀莲借款，合计人民币260000元。具体为：于2014年6月16日借款人民币180000元，约定月利率3%，由被告林见元作为担保人；于2014年11月25日借款人民币80000元，约定月利率3%。并分别于借款同日各出具借条一份交给原告张秀莲收执。事后，被告林永华未按约支付利息，经原告张秀莲多次催讨，被告林永华未能归还借款本息，被告林见元也未能履行担保义务。上述事实，有原告张秀莲在庭审中的陈述及其提供的被告林永华、林见元出具的借条一份、被告林永华出具的借条一份等证据在案为凭。被告林永华、林见元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林永华向原告张秀莲借款的事实，有被告林永华、林见元出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告双方对借款未约定期限，原告张秀莲可催告被告林永华在合理期限内归还。经催告后，被告林永华仍未能归还借款，已构成违约，原告张秀莲请求判令被告林永华归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告林永华支付自借款之日起至判决确定还清款项时止按月利息3%计付利息，因两笔借款借款时，双方均有约定月利率3%，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定，该约定明显偏高，该请求应调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。原告张秀莲与被告林见元对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》的规定，担保人即被告林见元应对上述债务中其担保的2014年6月16日的借款本息承担连带清偿责任。被告林见元在履行了保证责任后，有权向债务人被告林永华追偿。现原告张秀莲请求判令被告林见元对2014年6月16日的借款本息承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告林永华、林见元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林永华应于本判决生效后十日内归还原告张秀莲2014年6月16日的借款人民币180000元，并自2014年6月16日起至判决确定还清款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。被告林见元对上述债务承担连带清偿责任；并在履行义务后，可依法向被告林永华追偿。二、被告林永华应于本判决生效后十日内归还原告张秀莲2014年11月25日的借款人民币80000元，并自2014年11月25日起至判决确定还清款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6802元，适用简易程序审理减半收取为人民币3401元，由原告张秀莲负担人民币801元，被告林永华负担人民币2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员  陈海华二〇一五年七月十五日书记员  林秋皇附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》：第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2015）密民初字第4172号原告王×，女，1990年1月18日出生。委托代理人张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。被告李×1，男，1985年9月5日出生。委托代理人孙晓敏，北京维京律师事务所律师。原告王×与被告李×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宁独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人伊波，被告李×1及其委托代理人孙晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王×诉称：我与被告于2012年1月18日登记结婚，婚后生育一子李×2。因被告严重缺乏家庭责任感，对我漠不关心，对孩子未尽抚养义务，致使夫妻感情破裂，故向法院起诉，请求法院判决我与被告离婚，婚生子李×2归我抚养，被告每月给付抚养费1000元。被告李×1辩称：我与原告虽有争吵，但夫妻感情并未破裂，我愿意改正，不同意与原告离婚。经审理查明：原、被告于2012年1月18日登记结婚，2013年10月4日生育一子李×2。原、被告婚后因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。在审理过程中，被告亦表示会努力改正，不同意与原告离婚。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、李×2户口登记薄等证据材料在案佐证。本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告系自主结婚，并生育了子女，婚姻基础较好，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通与交流，照顾年幼的子女，共同建设和谐的家庭。故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王×的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王宁二〇一五年七月二十四日书 记 员  郑冉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁民初字第2157号原告：王黔。被告：臧恒学。原告王黔诉被告臧恒学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王黔到庭参加诉讼，被告臧恒学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王黔诉称，2012年5月24日，被告臧恒学向原告借款300000元，约定月利率20‰，后经催要，被告未予偿还。请求依法判令被告偿还原告借款300000元及利息；诉讼费用由被告承担。被告臧恒学未应诉，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭提交借条1份，证明被告臧恒学于2012年5月24日向原告借款300000元，并约定月利率20‰。后经原告催要，被告偿还利息至2014年11月30日，借款本金及其余利息未予偿还。被告臧恒学未到庭参加诉讼，放弃了其质证权利，亦未向法庭举证。经审查，原告王黔提供的借条来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，予以采信。综上，下列事实可以认定：2012年5月24日，被告臧恒学向原告王黔借款300000元，约定月利率为20‰。后经原告催要，被告偿还利息至2014年11月30日，借款本金及2014年12月1日后的利息未予偿还。本院认为，被告臧恒学向原告王黔借款300000元，有被告出具的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。故原告要求被告臧恒学偿还借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定利息过高，超过法律规定的范围，应按照同期银行借款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告臧恒学于本判决生效之日起十日内偿还原告王黔借款本金300000元，并支付利息（自2014年12月1日起按照同期同类银行贷款利率四倍计算至本判决指定还款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告臧恒学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯冬梅二〇一五年七月二十四日书记员  曹务豪
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第1441号原告刘福康。委托代理人马宁，上海申渝律师事务所律师。被告李时春。委托代理人金廷一，上海市新华律师事务所律师。委托代理人马轶琳，上海市新华律师事务所律师。原告刘福康(ANDREWFUKANGLIU)诉被告李时春委托合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱睢洁独任审判，本案于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘福康(ANDREWFUKANGLIU)的委托代理人马宁，被告李时春的委托代理人金廷一、马轶琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福康(ANDREWFUKANGLIU)诉称，2010年11月5日被告作为原告的代理人，帮忙原告把原告所有的位于静安区富民路XXX弄XXX号房屋出租给上海金贸置业有限公司，租金为人民币24,000元，三月支付一次，每次的租金为人民币72,000元。2014年底，原告与案外人上海金贸置业有限公司核对账目时发现，该公司曾于2013年4月26日把一笔租金人民币72,000元通过银行转账的方式汇给了被告。原告联系被告后，被告也承认收到了该笔租金，但被告一直据为己有，没有交付给原告，原告认为，被告作为代理人，代收租金以后，应当将该租金交给原告，被告拒不交付的行为违反法律规定，故诉至法院，要求判令被告返还原告租金人民币72,000元。被告李时春辩称，对事实有异议，不同意原告诉请。被告从未收过原告的租金，被告只是原告与他人签订房屋租赁合同的代理人，合同明确规定，租金是由出租人和承租人直接结算，被告没有权利、义务收取租金。按照合同规定，承租方延迟支付租金15天，原告有权收回房屋，但是原告没有收回房屋，说明原告租金已收齐。原、被告之间有经济往来，被告收到了人民币72,000元，但不是租金，是另案关系。此外，原告起诉要求被告返还租金已经超过1年诉讼时效。经审理查明，被告李时春作为原告刘福康(ANDREWFUKANGLIU)的代理人与案外人上海金贸置业有限公司就上海市静安区富民路XXX弄XXX号房屋租赁事宜签订《租赁合同》，约定“租金为每月人民币24,000元整……乙方[即案外人上海金贸置业有限公司]以现金形式支付给甲方[即原告刘福康(ANDREWFUKANGLIU)]或支付至甲方银行卡。”然原告刘福康(ANDREWFUKANGLIU)与被告李时春之间，并未就委托收取租金事宜签订委托合同。2013年4月26日案外人陈杨通过中国工商银行向被告李时春转账人民币72,000元，案外人上海金贸置业有限公司的法定代表人为陈杨。上述事实有原、被告陈述，原告提交的租赁合同、全国企业信用信息公示信息、中国工商银行个人业务凭证等为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。本案的争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否超出一年诉讼时效期间原告刘福康(ANDREWFUKANGLIU)主张，2014年12月原告与案外人上海金贸置业有限公司核对租金时发现，该公司曾于2013年4月26日把一笔租金人民币72,000元通过银行转账的方式汇给了被告，因发现租金争议的时间为2014年12月，原告的诉讼请求并未超出一年诉讼时效。被告李时春主张，系争租金属于2013年租金，至今已过一年诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第(三)款及第一百三十七条规定，延付或拒付租金的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告主张其知道权利被侵害时为2014年12月，被告并未就原告知道或者应当知道权利被侵害的具体时间予以举证，故对被告的抗辩，本院不予采纳。二、原、被告之间是否存在委托关系及委托权限范围如何原告刘福康(ANDREWFUKANGLIU)主张，虽然原、被告之间并未就委托事宜签订书面委托合同，但原、被告之间存在口头委托协议，由被告作为原告的代理人，协助原告出租房屋给案外人上海金贸置业有限公司，虽然没有书面约定被告代收租金，但事实履行中被告已经代收租金。被告李时春主张，对于租赁合同中被告作为原告代理人协助原告出租房屋给案外人上海金贸置业有限公司这节事实真实性无异议，但根据租赁合同，所有租金由原告直接支付给案外人，而不是被告代收，与被告没有关系。虽然被告收到案外人陈杨通过银行转账转来的人民币72,000元，上海金贸置业有限公司的法定代表人为陈杨，但是被告认为该笔欠款并非本案所涉的租金。被告仅代理原告签合同，被告没有义务、权利代收租金。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告之间虽未签订书面委托合同，但被告对其作为原告委托代理人与案外人签署租赁合同的事实予以，故本院对原、被告之间存在委托代理关系予以确认。然而，原、被告之间并未就委托权限明确约定，从原告刘福康(ANDREWFUKANGLIU)与案外人上海金贸置业有限公司签订《租赁合同》时被告李时春以代理人身份落款签名的行为分析得出，原告刘福康(ANDREWFUKANGLIU)与被告李时春之间的委托关系包含签订上述合同的权限无疑。原告刘福康(ANDREWFUKANGLIU)虽主张委托权限还包含代为收取租金，但被告予以否认，原告亦未能进一步举证证明自己的主张，故对于刘福康(ANDREWFUKANGLIU)的该主张，本院不予采纳。综上，本院认为，被告李时春虽为原告刘福康(ANDREWFUKANGLIU)与案外人上海金贸置业有限公司就上海市富民路XXX弄XXX号房屋出租事宜签订《租赁合同》的委托代理人，但其委托权限仅限于签订租赁合同，并不包括代为收取租金，故原告的诉讼请求本院实难支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第(三)款、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十六条、第三百九十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条之规定，判决如下：对原告刘福康(ANDREWFUKANGLIU)要求被告李时春返还租金人民币72,000元的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币1,600元，减半收取人民币800元，由原告刘福康(ANDREWFUKANGLIU)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告刘福康(ANDREWFUKANGLIU)在三十日内，被告李时春在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。审判员  朱睢洁二〇一五年七月十三日书记员  张鎏馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：……（三）延付或者拒付租金的；……第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……二、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。……三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2015）碚法民初字第03859号原告韩发���，男，1975年7月21日生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人刘书强，重庆博志律师事务所律师。被告李长江，男，1973年12月13日生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人代红静，重庆扬义律师事务所律师。原告韩发波诉被告李长江健康权纠纷一案。本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告韩发波的委托代理人刘书强，被告李长江及其委托代理人代红静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩发波诉称：2014年8月2日早上8时许，原告与被告李长江在北碚区同兴北路203号加油站因加水问题发生争执，被告李长江将原告打伤。本次纠纷要求被告承担全部责任，赔偿原告的经济损失：医疗费10143元、住院伙食补助费1440元、护理费3600元、误工费17398元、精神损害抚慰金3000元。被告李长江辩称：2014年8月2日原告在同兴北路203号兴隆加油站加水，我刚好也在该处加水，原告加水后将管子放在路中间，我让原告将管子移至路边，为此双方发生对骂、抓打。本次纠纷因原告导致，要求原告方承担70%的责任，被告方承担30%的责任。原告诉求中，医疗费认可2014年8月2日当天的医疗费，住院期间的医疗费无法核实，不予认可；住院伙食补助费、护理费认可住院天数10天，标准无异议；误工费按80元每天计算，认可30天；精神损害抚慰金不予认可。经审理查明：2014年8月2日8时许，原告韩发波在北碚区同兴北路203号兴隆加油站加水，被告李长江也在该处加水，双方因加水细故发生对骂、继而发生抓打，原告韩发波在抓打中受伤。当日原告韩发波到重庆嘉陵医院就医，诊断为：轻型颅脑损伤、全身多处软组织挫擦伤。建议住院治疗。2014年8月3日，原告韩发波到重庆北部新区第一人民医院住院就医45天，于2014年9月17日出院，诊断为：脑震荡、头皮血肿、全身多处皮肤软组织损伤、2型糖尿病。医嘱：门诊随访、建议休息两周。2014年10月1日原告韩发波有休息证明1月，无相应门诊病历，用去医疗费9368.30元。综上所述事实，有住院病历、发票、休息证明等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。本院认为：公民享有生命健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告韩发波与被告李长江为加水发生互殴，双方均有过错，根据双方在纠纷中的具体情况，确定被告李长江对给原告韩发波所造成的经济损失承担60%的民事赔偿责任，原告韩发波的其余损失由其自己承担。原告韩发波的诉求中，原告未举示收入证明，误工费酌情按80元每天计算，时间计算至出院后两周，���相应门诊病历证明的休息证明1月不予认可；护理费根据伤情酌情主张15天；精神抚慰金因双方行为系互殴，病情轻微不予主张。综上所述原告韩发波损失金额确认如下：1、医疗费9823.38元，2、住院伙食补助费32元／天×45天=1440元，3、护理费80元／天×45天=3600元，4、误工费80元／天×59天=4720元，共计19583.38元，由被告李长江赔偿原告60%计11750元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由李长江在本判决生效之日起十日内赔偿韩发波医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费经济损失共计11750元。二、驳回韩发波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由韩发波负担80元，由李长江负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  韦建正二〇一五年七月十五日书记员  邹巧莉
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼎民特字第51号申请人福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市南大路太姥商厦*幢。法定代表人蔡永钦，理事长。被申请人林爱雪，女，汉族，住福建省福鼎市。被申请人郑敬波，男，汉族，住福建省福鼎市。申请人福鼎市农村信用合作联社于2015年07月01日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法进行了审查。申请人称，申请人作为贷款人与借款人郑守瑞于2012年4月22日签订了《最高额抵押借款合同》，约定借款金额人民币80万元，借款按月利8.313‰计算利息（逾期按合同利率加收50%计算），利息按季支付，借款期限自2012年4月22日起至2015年4月16日止。合同约定借贷双方应严格按合同约定履行义务，其中合同第十条约定，借款人违反本合同项下的约定，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下贷款立即到期。同日，被申请人林爱雪、郑敬波与申请人福鼎市农村信用合作联社签订《最高额抵押借款合同》，提供其坐落于福鼎市某房地产作为抵押，抵押担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和申请人实现债权的一切费用及其他应付费用。2012年5月11日，双方在福鼎市房地产管理所办理了上述房地产抵押登记，房屋他项权利登记号为鼎房他证2012字第X**号。申请人福鼎市农村信用合作联社分别于2014年5月31日、2014年6月10日向借款人郑守瑞发放33.5万元、45万元借款并签订《借款借据》。申请人福鼎市农村信用合作联社已按合同约定履行及时足额发放贷款80万元。现本金及利息逾期，但债务人郑守瑞未按时归还利息，截止2015年4月16日结欠本金785000元及利息25175.64元。为此，为维护申请人合法权益，申请人依法向法院请求：一、被申请人林爱雪、郑敬波提供的坐落于福鼎市XX小区XX号的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变现所得款项在贷款债权本金785000元及利息25175.64元（截止2015年4月16日已欠利息25175.64元，自2012年4月22日起至2015年4月16日止按月利率8.2‰计算，自2015年4月17日（申请实现担保物权之日）起至该款偿还之日止按月利率12.3‰计算）的范围内优先受偿。被申请人林爱雪、郑敬波未提出书面异议。本院经审查认为，被申请人林爱雪、郑敬波以其所有的福鼎市某房地产为申请人的债权本金80万元及利息、罚息等提供抵押担保，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方间签订的《最高额抵押借款合同》合法有效。被申请人应依约偿还借款本息，被申请人逾期偿还，申请人请求依照合同约定对欠息部分计收复利，并按合同利率加收50%自逾期之日起至还款之日至计收逾期利息，应予支持。综上，申请人与被申请人之间抵押担保合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确，申请人请求对被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零四条、第三百七十二条、第三百七十四条、第一百九十九条之规定，裁定如下：一、对被申请人林爱雪、郑敬波所有的坐落于福鼎市某房地产（产权证鼎房字第**号；土地使用权证号为鼎国用（99）第XX号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。二、申请人福鼎市农村信用合作联社对上述房地产拍卖、变卖所得款项在借款本金785000元及利息（至2015年4月16日止利息为25175.64元，自2015年4月17日起至该款偿还之日止按月利率12.3‰计算）的范围内享有优先受偿权。三、本案申请费3967元，由被申请人林爱雪、郑敬波负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出异议。本裁定为终审裁定。审判员  陈雪仙二〇一五年七月二十四日书记员  蔡平心附注：本裁定的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零四条实现担保物权案件，人民法院裁定拍卖、变卖担保财产的，申请费由债务人、担保人负担；人民法院裁定驳回申请的，申请费由申请人负担。申请人另行起诉的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第8034号原告王建国，男，1953年1月13日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人宗慕妮，高碑店市五一路安泰法律服务所法律工作者。被告郝玉良，男，1954年5月15日出生，汉族，住高碑店市。被告罗凤云，女，1952年12月6日出生，汉族，住高碑店市。原告王建国诉被告郝玉良、罗凤云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人宗慕妮到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告郝玉良于1998年10月15日在原告处赊购管件，共计拖欠原告管款2000元，后被告又陆续在原告处赊购管件。于2003年12月31日经双方对账被告累计拖欠原告款7338元，上述欠款经原告催要，被告至今未还。综上要求二被告偿还所欠货款7338元，并支付欠款利息。被告郝玉良未提交答辩状。被告罗凤云未提交答辩状。经审理查明，二被告系夫妻关系，被告郝玉良自1998年10月15日开始在原告处赊购管件，截止至2003年12月31日被告累计拖欠原告货款7338元。此款经原告多次催要被告至今未付。上述事实有被告郝玉良为原告出具的欠条一张、双方对账单一份、二被告的户籍证明一份及庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当及时清偿，被告郝玉良拖欠原告货款7338元事实清楚、证据充分，被告应予偿还，因二被告系夫妻关系，故二被告对上述欠款应互负连带偿还责任。庭审中原告要求被告支付欠款利息，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郝玉良于本判决生效后五日内给付原告货款7338元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止的债务利息（利息按同期中国银行贷款利率计算）。二、被告罗凤云对上述欠款负连带偿还责任。诉讼费50元，由二被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张克功人民陪审员  臧 震人民陪审员  李志华二〇一五年七月六日书 记 员  孙妙笛
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬开民初字第233号原告严某。委托代理人姚恒华，扬中市长旺法律服务所法律工作者。被告吴某。本院在审理原告严某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤回对被告吴某起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告严某撤回对被告吴某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审判员  黄良明二〇一五年七月二日书记员  刘文娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新立终字第167号上诉人（原审被告）新疆汇嘉时代百货股份有限公司（下称汇嘉百货公司）。住所地新疆乌鲁木齐。法定代表人潘锦海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）新疆金美乐餐饮投资管理有限公司（下称金美乐公司）。住所地新疆昌吉市。法定代表人李玟萱，该公司董事长。汇嘉百货公司因与金美乐公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服昌吉州中级人民法院（2015）昌中民二初字第95-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。原审法院受理原告金美乐公司诉被告汇嘉百货公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告汇嘉百货公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送乌鲁木齐市新市区人民法院审理。原审法院经审查认为：根据双方当事人签订的《租赁合同书》及补充协议的内容看，双方当事人约定“甲，乙双方在履行本合同过程中发生争议，应通过协商解决，协商解决不成的，任何一方均可依法向商铺所在地人民法院提起诉讼”，而本案诉争的标的物在昌吉市，在昌吉回族自治州行政辖区范围内，故本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告汇嘉百货公司对本案管辖权提出的异议。汇嘉百货公司上诉称：根据双方当事人签订的租赁合同书及其补充协议来看，双方虽然约定了“甲，乙双方在履行本合同过程中发生争议，应通过协商解决，协商解决不成的，任何一方均可依法向商铺所在地人民法院提起诉讼”。但该约定只是强调可以在商铺所在地人民法院提起诉讼，换句话说就是即可以在商铺所在地，又可以在被告住所地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，法律既然对管辖地法院已经做出了强制性规定，原审法院就应当依照该规定将本案管辖权移送至有管辖权的人民法院。上诉人住所地在新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区，故本案的管辖地法院应该是上诉人住所地乌鲁木齐市新市区人民法院。本院经审查认为，本案系原审原告金美乐公司以原审被告违反《租赁合同书》的约定，未向其提供符合规定用途的房屋给其造成损失为由而提起的诉讼。双方在2014年8月29日签订的《租赁合同书》第22.4条明确约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议，应通过协商解决；协商解决不成的，任何一方均可依法向商铺所在地人民法院提起诉讼”。因被租赁的房屋坐落在新疆昌吉市区，上述约定系双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，原审法院据此约定结合受理本案时的级别管辖规定，确定其对本案享有管辖权，并裁定驳回汇嘉百货公司对本案管辖权提出的异议，认定事实及适用法律均无不当。汇嘉百货公司以其住所地在新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区为由，引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定抗辩本案管辖，因与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定及协议管辖优先原则相悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、驳回上诉，维持原裁定。二、管辖权异议受理费70元由汇嘉百货公司向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾   扬审 判 员 崔 绍 平代审判员 古丽巴哈尔二〇一五年七月二十四日书 记 员 郝   姗
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）尤民初字第1145号原告詹家添，男，1960年9月29日出生，汉族，农民，住尤溪县。被告福建省尤溪丰源布业有限责任公司，住所地尤溪县。法定代表人林正榕，董事长。本院在审理原告詹家添与被告福建省尤溪丰源布业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告詹家添在接到本院预交诉讼费用通知后，在规定的预交期限内未预交诉讼费，又未提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员蔡国胜二〇一五年七月十五日书记员周世明附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴利商初字第84号原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行法定代表人任才，系吴忠分行行长。委托代理人彭泽，男，汉族，1988年9月7日出生。代理权限：特别授权代理。被告丁丽红，女，回族，1982年2月20日出生。被告马旭峰，男，回族，1977年1月23日出生。被告王宁，女，回族，1979年5月26日出生。原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行诉被告丁丽红、马旭峰、王宁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员马存福适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行委托代理人彭泽到庭参加诉讼，被告丁丽红、马旭峰、王宁经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月5日，被告丁丽红与原告签订了农户借款合同，取得贷款人民币50000元，借款到期日为2015年3月4日，借款基准利率6.56%，（上浮80%），执行利率11.808%。借款方式为农户三户联保保证担保，用款方式采用自助可循环方式。连带清偿担保人为：马旭峰、王宁。贷款到期后，原告多次上门催收，借款人丁丽红及担保人马旭峰、王宁均以种种借口推拖不予偿还，现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告丁丽红清偿借款本金50000元，利随本清；2、依法判令被告马旭峰、王宁承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用由三被告承担。被告丁丽红经合法传唤未到庭，未答辩。被告马旭峰经合法传唤未到庭，未答辩。被告王宁经合法传唤未到庭，��答辩。原告向法庭出示四组证据：第一组证据：中国农业银行股份有限公司吴忠分行组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明及授权委托书（原件），证实原告主体资格；第二组证据：农户小额贷款业务申请表一份（原件）；第三组证据：中国农业银行农户贷款借款合同一份（原件）；第四组证据：记帐凭证一份（原件），以上第二、三、四组证据均证实被告丁丽红借款，由被告马旭峰、王宁提供担保的事实。被告丁丽红经合法传唤未到庭，未质证。被告马旭峰经合法传唤未到庭，未质证。被告王宁经合法传唤未到庭，未质证。被告丁丽红经合法传唤未到庭，未提交证据。被告马旭峰经合法传唤未到庭，未提交证据。被告王宁经合法传唤未到庭，未提交证据。经审查，原告出示的证据符合证据的三性，本院予以认可。经审理查明，2012年3月5日，被告丁丽红与原告签订了农户借款合同，取得贷款人民币50000元，借款到期日为2015年3月4日，借款基准利率6.56%，（上浮80%），执行利率11.808%。借款方式为农户三户联保保证担保，用款方式采用自助可循环方式。连带清偿担保人为马旭峰、王宁。贷款到期后，借款人丁丽红及担保人马旭峰、王宁均未还款。上述事实有原告提供的证据予以佐证。本院认为，被告丁丽红与原告签订的借款合同，系双方真实意思的表示且未违反法律规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。被告丁丽红未按合同约定还款，构成违约，应当承担违约责任，故原告请求被告丁丽红偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告马旭峰、王宁在借款���同书上以保证人的身份签字，系被告马旭峰、王宁的真实意思表示，亦未违反法律规定，应当依据合同约定承担连带保证责任，故原告请求被告马旭峰、王宁承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告丁丽红、马旭峰、王宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃抗辩的权利。本院可依据原告的陈述及其提供的证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告丁丽红欠原告中国农业银行股份有限公司吴忠分行借款本金50000元及利息，（利息按照合同约定计算）。于判决生效后十日内偿还；二、被告���旭峰、王宁对被告丁丽红的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告马旭峰、王宁对被告丁丽红的借款承担清偿责任后有权向被告丁丽红追偿。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告丁丽红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  马存福二〇一五年七月八日书记员  金义华附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零��条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任��证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初字第822号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。法定代表人：王钧。委托代理人：屠吟。被告：赵正兵。被告：沈伟，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告赵正兵、沈伟信用卡纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉，诉请：要求被告赵正兵立即偿还原告信用卡透支本金98949.53元、利息9013.37元、罚息6714.14元及2015年3月1日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告沈伟对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用普通程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告赵正兵经本院传票传唤、被告沈伟经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2013年8月26日，被告赵正兵向原告申领泰隆信用卡，信用额度100000元。同日，被告沈伟与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告赵正兵在150000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年9月3日，被告赵正兵领取上述信用卡。截止2015年2月28日，被告赵正兵尚欠原告信用卡透支本金98949.53元、利息9013.37元、罚息6714.14元，被告沈伟亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵正兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币98949.53元、截止2015年2月28日的利息9013.37元、罚息6714.14元，并支付原告自2015年3月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告沈伟对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，公告费650元，合计人民币3250元，由被告赵正兵负担，被告沈伟负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2600元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审 判 长  林日乾代理审判员  陈姗姗人民陪审员  陈芳萍二〇一五年七月七日代书 记员  王盈莹
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴苏民初字第225号原告李某某。被告黄某某。本院在审理原告李某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法有权处分其诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案受理费1890元，减半收取945元，由原告李某某承担。审 判 长  刘尧舜审 判 员  段文彪人民陪审员  胡贵成二０一五年七月八日代理书记员  罗 英
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第692号申请执行人张博，男。被执行人汪树琪，男。被执行人李晓明，女。张博申请执行汪树琪、李晓明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2013）聊东民初字第3835号民事判决书，于2015年2月9日立案执行。本院查明，被执行人汪树琪有房产一套（房产证号：01××74）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人汪树琪所有的房产一套（房产证号：01××74）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一五年七月十三日书记员  宋安旗
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂东西湖民初字第00563号原告武汉某某科技发展有限公司。法定代表人朱某，经理。委托代理人高某某，湖北某某律师事务所律师。委托代理人张某某，公司员工。被告袁某。原告武汉某某科技发展有限公司与被告袁某劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员李蜀军独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告武汉某某科技发展有限公司的委托代理人高某某、被告袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉某某科技发展有限公司诉称，原仲裁裁决书认为被告的双倍工资差额24，871元是仅依据被告的陈述就予以采纳，原仲裁裁决书同时认为不应当采纳我公司叙述是因为我公司未提供证据证明和被告签订了劳动合同，应该承担不利后果，这些认定显然错误。当时并不是我公司不提供被告的劳动合同，而是受当时的客观条件限制无法提供，因为在2014年的10月份，我公司出事（即被告不愿到异地工作，进而鼓动他人经常锁公司大门，导致整个公司陷入瘫痪）公司的相关管理人员均已自动离职，被告劳动合同资料没有移交而遗失，导致我公司无法在仲裁期间提供该证据。现经多方努力，已找到原来的部分资料，有被告的劳动合同。双方事实上是签订了劳动合同，我公司认为不应支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额24，871元。因不服仲裁裁决向法院起诉，请求判决原告武汉某某科技发展有限公司不承担支付未签订劳动合同的双倍工资差额24，871元。被告袁某辩称，我于2013年12月7日入职武汉某某科技发展有限公司从事普工工作，双方签订了劳动合同，缴纳了社会保险，自2014年6月起未为我缴纳社会保险，但却扣除了我1100元的社会保险。2014年10月23日公司因为生产不景气，通知我们下岗。仲裁裁决正确，请求维持仲裁裁决。原告武汉某某科技发展有限公司为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：证据一、东劳人仲裁字（2015）第89-1号仲裁裁决书及送达回执，证明本案经过前置程序；证据二、劳动合同，证明被告签订合同的时间；证据三、公司企业信息表，证明武汉某某科技发展有限公司公司是2012年成立的。被告袁某为支持其辩称意见，在举证期限内向本院提交了交通银行交易明细以及武汉某某科技发展有限公司盖章的工资单，证明被告袁某的工资情况，同时可以印证仲裁认定的未发工资金额；上述原、被告提供的证据材料，经庭审质证，被告袁某对所有证据的真实性均无异议。原告武汉某某科技发展有限公司对被告袁某提供的证据材料亦无异议。因原、被告双方对对方当事人提供的证据均无异议，故本案原、被告提供的证据的真实性可以证明本案事实，本院予以确认。经审理查明，武汉某某科技发展有限公司原名武汉杭天钢构有限公司，原住所地为武汉市东西湖区海口金山大道北1355号，于2012年11月19日更名为武汉神圣建材科技有限公司，公司住所地同时变更为武汉市东西湖区新沟镇工业园惠安大道106号，后于2013年2月28日更名为武汉某某科技发展有限公司。袁某于2013年12月7日入职武汉某某科技发展有限公司从事普工工作，双方于2014年3月28日签订了一份劳动合同，约定武汉某某科技发展有限公司聘用袁某从事普工工作，其所在岗位执行综合计算工时工作制；月工资为1，500元；双方还就社会保险和福利待遇、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、劳动合同的变更、解除、终止、劳动争议的处理等进行约定；合同期限自2014年3月28日至2015年3月28日止。2014年10月23日，武汉某某科技发展有限公司与袁某解除劳动关系。袁某离职前的平均工资为2，428.08元。武汉某某科技发展有限公司自2014年6月起未再为袁某缴纳社会保险。双方认可截止袁某离职时止，武汉某某科技发展有限公司尚欠其工资1，357元未发，以代扣代缴社会保险的名义在袁某工资中扣减1，099.98元，但实际未缴纳社会保险。袁某因工资纠纷向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决武汉某某科技发展有限公司支付：（一）2014年8月至2014年10月的工资和逾期支付工资的赔偿金27，786元；（二）2014年6月至2014年7月以为其办理社会保险的名义扣除的工资2，197.96元；（三）违法解除劳动关系的赔偿金9，262元；（四）未签订劳动合同的双倍工资差额50，946元。该委于2015年3月5日作出东劳人仲裁字（2015）第89-1号仲裁裁决：一、本裁决书生效之日起十日内武汉某某科技发展有限公司支付袁某2014年8月至2014年10月的工资1，357元，2014年7月份工资中扣除的社会保险费1，099.98元，2014年1月至2014年10月期间未签订劳动合同的双倍工资差额24，871元，解除劳动关系的经济补偿2，428元（2，428元／月×1个月），以上共计29，756.06元；二、驳回袁某的其他仲裁请求。武汉某某科技发展有限公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，要求如诉称。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告袁某于2013年12月7日入职武汉某某科技发展有限公司，武汉某某科技发展有限公司应当于2014年1月7日与袁某签订书面劳动合同，其虽提供了原、被告双方于2014年3月28日签订的劳动合同，但距其应当签订劳动合同的时间延迟了2个月21天，故武汉某某科技发展有限公司关于不予支付袁某未签订劳动合同双倍工资的部分诉讼请求成立，武汉某某科技发展有限公司应当支付袁某延迟2个月21天期间未签订劳动合同的双倍工资，经计算为7，200.51元（2，428.08元／月×2个月＋2，428.08元／月÷21.75天×21天）。原、被告对仲裁裁决认定的武汉某某科技发展有限公司支付袁某2014年8月至2014年10月的工资1，357元，2014年7月工资中扣除的社会保险费1，099.98元以及解除劳动合同的经济补偿2，428.08元未提出异议，本院支持由武汉某某科技发展有限公司武汉某某科技发展有限公司支付袁某欠发的工资1，357元、返还代扣的社会保险费1，099.98元以及解除劳动合同的经济补偿金2，428.08元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：一、原告武汉某某科技发展有限公司支付被告袁某2014年1月7日至2014年3月28日期间未签订劳动合同的双倍工资7，200.51元，于本判决生效后十日内履行；二、原告武汉某某科技发展有限公司支付被告袁某欠发工资1，357元，返还代扣的社会保险费1，099.98元，支付解除劳动合同的经济补偿金2，428.08元，共计4885.06元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告武汉某某科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蜀军二〇一五年七月十三日书记员  张 雪
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2015）新法民一初字第77号原告邓耿文，男，1970年1月26日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇天华中路永兴街***号。被告莫巧勤，女，1960年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省新化县上梅镇人民路**号。被告曾胜辉，男，1967年12月20日出生，汉族，居民，住址同上。原告邓耿文与被告莫巧勤、曾胜辉民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员康静担任审判长，与人民陪审员罗小乐、蔡赛春组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告邓耿文到庭参加诉讼，被告莫巧勤、曾胜辉经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓耿文诉称，2013年4月1日，被告莫巧勤因做生意需资金周转向原告借人民币40万元，约定月利息2分，按季度付息，约定2014年9月30日还款，期间因原告妻子住院手术需要，被告已于2014年8月20日还款20万元，余下20万元未与归还，两被告系夫妻关系，该借款为共同债务，特起诉至法院，要求两被告连带偿还原告借款本金20万元，并按月息2%支付自2014年9月30日至2014年12月31日止的利息。为支持其诉讼请求，原告邓耿文向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件，以证明原、被告之间借款的事实；3、转款凭证，以证明原告通过银行转款给被告的情况。被告莫巧勤、曾胜辉未到庭举证、质证，亦未到庭进行答辩。对原告邓耿文提交的证据，本院的认证意见为：证据1，系相关职能部门作出的有效证件，予以认定；证据2、3，能相互印证原被告之间借款的事实，本院予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告邓耿文与被告莫巧勤系朋友。2012年3月12日，被告莫巧勤因生意需要资金周转，从原告处借款30万元，约定月息2%，按季度付息，并出具了借条。2013年3月8日，被告莫巧勤又从原告处借款100000元，约定2014年9月30日还款，借款利息为月息2分。以上两笔款项原告均以银行转账的方式转至被告莫巧勤提供的帐号。此后，被告莫巧勤向原告出具了一个整数为400000元的借条，双方约定借款利息为月息2分，以上400000元的借款利息被告已支付到2014年9月30日。2014年8月20日，因原告妻子住院治疗，被告偿还了原告200000元。2014年9月30日，被告莫巧勤重新向原告出具了借据，内容为：“已还本金人民币贰拾万元整，尚欠人民币贰拾万元整，付息至2014年9月30日止，欠息2000元，月息2分。”后经原告多次催讨，被告一直未予偿还借款本金及利息。2015年1月15日，原告邓耿文具状本院，要求被告莫巧勤偿还借款本金200000元，并按月息2%支付自2014年9月30日至2014年12月31日止的利息。本案争议焦点：1、本案借款事实是否存在；2、两被告是否应当偿还借款本金。本院认为，被告莫巧勤向原告邓耿文借款，并出具了借条，原、被告之间债权债务关系成立。合法的债务应受法律保护，被告莫巧勤于2014年9月30日向原告出具的借据未注明还款期限，在原告要求被告还款后被告理应履行还款义务，现被告未向原告偿还借款，属违约行为，原告有权要求被告全面履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告曾胜辉与被告莫巧勤系夫妻关系，被告莫巧勤向原告邓耿文借款均系两被告夫妻关系存续期间，依照相关法律规定，对夫妻关系存续期间的借款，被告曾胜辉付有偿还的义务。被告莫巧勤、曾胜辉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告莫巧勤、曾胜辉在本判决生效后10日内偿还原告邓耿文借款本金200000元，并按月息2%支付自2014年9月30日至2014年12月23日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告莫巧勤、曾胜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  康 静人民陪审员  罗小乐人民陪审员  蔡赛春二〇一五年七月二十四日代理书记员  龚 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨执字第0353号申请执行人陈为云，居民。被执行人陈祥，教师。申请执行人陈为云与被执行人陈祥民间借贷纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2014）滨滩民初字第0328号民事调解书。经权利人陈为云申请，本院于2015年1月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈祥所有的位于滨海县迎宾东路南侧45号楼西102室房屋已被本院依法查封，其工资亦被本院依法冻结，因扣划时间跨度较长，短期内无法全部履行完毕，故申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：滨海县人民法院（2014）滨滩民初字第0328号民事调解书终结执行。待终结的情形消失后，申请人可依法向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑钧木审 判 员  孙永光人民陪审员  严浩彰二〇一五年七月二十四日书 记 员  郑红红
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）扬江执字第00542号申请执行人温红艳。被执行人王林。申请执行人温红艳与被执行人王林保证合同纠纷一案，本院2014年11月14日作出的（2014）扬江民初字第01886号民事判决书已发生法律效力。依该文书：郭荣梅所欠申请执行人温红艳的借款100000元以及利息48000元，限被执行人王林于本判决生效之日起十日内给付申请执行人温红艳上述款项。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王林名下的存款、房产、汽车等基本财产情况进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产。执行中另查明，被执行人王林目前下落不明。本案目前强制执行到位0元。本院已向申请执行人发出财产调查情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）扬江民初字第01886号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 张 俊执行员 朱义乐执行员 陆如坤二〇一五年七月三十一日书记员 崔 凯
江苏省洪泽县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泽民初字第00958号原告刘洪江。委托代理人付士清，洪泽县仁和法律服务所法律工作者。被告姚业成。被告蒋中永。被告南京涛琳汽车租赁有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-A533。法定代表人朱成富，该公司经理。被告天安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路107号华威大厦6楼。负责人贺晨华，该公司经理。原告刘洪江诉被告姚业成、蒋中永、南京涛琳汽车租赁有限公司、天安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员张蕊公开进行���审理。在审理过程中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘洪江撤回起诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告刘洪江负担。审判员  张蕊二〇一五年七月二十八日书记员  何桐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1430号原告上海衡立建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某某，该公司执行董事。委托代理人张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托代理人马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被告上海紫瑞铝塑门窗有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人龚某某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海衡立建材有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告自行负担。审判员  张卫东二〇一五年七月三十日书记员  陶 晔
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5611号罪犯陈说，男，汉族，初中文化，1988年10月20日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2011年8月18日作出（2011）睢刑初字第298号刑事判决，以被告人陈说犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币八千元，撤销假释，与前犯故意伤害罪、交通肇事罪所判刑罚尚未执行完毕的一年二个月并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2017年11月25日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）宁刑执字第4269刑事裁定，对罪犯陈说减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月25日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈说在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯陈说在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、睢宁县人民法院出具的罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯陈说在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈说减去有期徒刑一年五个月二十五日（刑期至2015年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨 帆
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执民字第1071号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。法定代表人：王志刚。被执行人董乃强。被执行人鲍承华。被执行人冯方石。被执行人鲍承建。本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2015年04月28日向被执行人董乃强、鲍承华、冯方石、鲍承建发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务：1、被执行人董乃强交纳执行款300000.00元及利息；2、被执行人鲍承华、冯方石、鲍承建对上述款项承担连带保证责任；3、负担本案诉讼费3009元，申请执行费4400.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院因另案已对被执行人冯方石名下的坐落于龙港镇德雅花园13幢2单元602室进行评估拍卖，完成处置尚需一段时间，被执行人鲍承华名下有一辆小车，本院已裁定扣押，由于查找不到，无法实际扣押，被执行人董乃强、鲍承建无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。本院查明，本院因另案已对被执行人冯方石名下的坐落于龙港镇德雅花园13幢2单元602室进行评估拍卖，完成处置尚需一段时间，被执行人鲍承华名下有一辆小车，本院已裁定扣押，由于查找不到，无法实际扣押，被执行人董乃强、鲍承建无财产可供执行。申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。本院认为，本院因另案已对被执行人冯方石名下的坐落于龙港镇德雅花园13幢2单元602室进行评估拍卖，完成处置尚需一段时间，被执行人鲍承华名下有一辆小车，本院已裁定扣押，由于查找不到，无法实际扣押，被执行人董乃强、鲍承建无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人梁世群、姜玲玲、冯方石、鲍承建有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2015）温苍执民字第1071号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄节富二〇一五年七月二十四日书记员  吴新新
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民（商）初字第00771号原告张顺利，男，1963年9月26日出生。委托代理人王峻岩，北京闻道律师事务所律师。被告王强，男，1972年3月14日出生。原告张顺利与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，后本院变更审判程序，依法由代理审判员张博担任审判长，与代理审判员陈素培、人民陪审员谢国钧组成合议庭审理本案。本院于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张顺利及其委托代理人王峻岩到庭参加诉讼，被告王强经本院公告送达起诉书副本、证据材料、开庭传票等应诉手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张顺利诉称：2013年3月9日，原告张顺利与被告王强经朋友封俊燕介绍认识，被告王强从原告张顺利处借款120000元，并于2013年9月23日向原告张顺利出具借条，双方约定2013年10月1日之前一次性偿还借款本金及利息。该笔借款从原告张顺利之妻韩学兰的账户转至被告王强的账户，约定还款期限届满后，原告张顺利多次向被告王强催要借款，被告王强于2013年11月偿还原告50000元借款本金及利息，剩余借款及利息尚未偿还。故原告张顺利为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告王强偿还原告张顺利借款人民币70000元；2、被告王强给付原告张顺利延期还款利息4607元（以70000元为本金，自2013年10月2日至2014年12月4日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告王强承担本案诉讼费用。原告张顺利向本院提交以下证据予以证明：借条、转账客户回单、原告张顺利与韩学兰的结婚证复印件。被告王强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对原告张顺利提交的上述证据予以确认。经审理查明：2013年3月9日，原告张顺利通过其妻子韩学兰的账户向被告王强的账户转账120000元，2013年9月23日，被告王强向原告张顺利出具借条一张，记载：“本人王强，身份证号×××，就2013年3月9日向张顺利，身份证号×××，借贷人民币壹拾贰万元整（￥120000）之事宜，于2013年9月23日双方面议达成以下决定：王强承诺于2013年10月1日之前，向张顺利兑现本金壹拾贰万元整，及相关约定的收益（3、4月份的收益之前已经兑现）。备注：因双方均比较忙碌，若此协议于2013年10月1日未完全兑现，且双方友好协商再具体面议期限，以不超过两周为宜。王强，2013年09月23日；张顺利，2013年9月23日；封俊燕，2013.9.23。”另查，被告王强于2013年3月底给付原告张顺利3600元，分别于2013年9月20日、2013年11月2日、2014年1月7日向原告张顺利之妻韩学兰的账户转账10000元、50000元、8000元。庭审中，原告张顺利表示借条中提到的“相关约定的收益”指的是双方口头约定的利息为每月1.5%，“3、4月份的收益之前已经兑现”指的是被告王强于2013年3月底给付其的3600元，被告王强向韩学兰转账的50000元偿还的是借款本金，其余的10000元、8000元是借款利息。上述事实，有借条、转账客户回单、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，被告王强于2013年3月9日向原告张顺利借款120000元，并于2013年9月23日向原告张顺利出具借条一张。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王强应依约履行还款义务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告张顺利与被告王强在借条中约定借款有收益，据原告张顺利所述收益指的是双方约定的利息，月利率为1.5%，未超出法律规定，本院不持异议。原告张顺利与被告王强在借条中写明2013年3月和2013年4月的利息已经给付，原告张顺利在庭审中也表示被告王强于2013年3月底按照月利率1.5%给付了3600元作为此两月的利息，因被告王强在借条中予以认可，故本院认定3600元偿还的是2013年3月9日至2013年5月8日的利息。2013年9月20日被告王强偿还10000元，按照双方约定的月利率1.5%，经核算2013年5月9日至2013年9月20日的利息为8040元，剩余的1960元冲抵本金，剩余借款本金为118040元。2013年11月2日被告王强偿还借款本金50000元，2014年1月7日被告王强偿还借款8000元，经法庭核算2013年9月21日至2014年1月7日的利息为4690.14元，剩余的3309.86元冲抵本金，剩余借款本金为64730.14元。现原告张顺利请求被告王强偿还借款70000元的诉讼请求，本院支持其中的64730.14元，其余部分不予支持。因被告王强已支付利息至2014年1月7日，故对原告张顺利请求的逾期利息部分，本院支持以剩余本金64730.14元为基数，自2014年1月8日起至2014年12月4日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，为3645.93元，其余部分不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强偿还原告张顺利剩余借款人民币六万四千七百三十元一角四分及自二〇一四年一月八日起至二〇一四年十二月四日止的逾期利息三千六百四十五元九角三分，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告张顺利的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告王强负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一千六百六十五元，由原告负担一百五十六元（已交纳），由被告王强负担一千五百零九元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博代理审判员  陈素培人民陪审员  谢国钧二〇一五年七月十三日书 记 员  张学君
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海中法刑执字第904号罪犯徐华岩。现在海南省海口监狱服刑。本院于2010年4月30日作出（2009）海中法刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人徐华岩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并与其他三名同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币216118.5元。被告人徐华岩不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年10月12日作出（2010）琼刑一终字第90号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯徐华岩于2010年11月5日入监服刑，在服刑期间，该犯于2013年7月10日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期自2013年7月10日起至2031年10月9日止。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海口监狱以罪犯徐华岩在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为七年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯徐华岩在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐华岩自2013年3月起至2015年10月止，共计考核24个月，获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯徐华岩与其他三名同案犯应共同赔偿给附带民事诉讼原告人人民币216118.5元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币5400元。本院于2011年5月23日作出（2010）海中法执字第331-1号执行裁定，认为被执行人无存款和其他财产可供执行，遂裁定终结执行。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、终结执行书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐华岩在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。”罪犯徐华岩与其他三名同案犯应共同赔偿给附带民事诉讼原告人人民币216118.5元，该犯在服刑期间只赔偿人民币5400元，故本院对其减刑幅度予以从严把握，扣减其一个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯徐华岩减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期自2013年7月10日起至2030年12月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 梅审判员 蒙国丰审判员 陈杨丽二〇一五年七月三十一日书记员 张 楠
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第5360号原告连清良，男，1979年10月10日，汉族，住泉州市。被告王文超，男，1990年3月6日出生，汉族，住惠安县。被告林新彬，女，1993年10月15日出生，汉族，住惠安县。原告连清良与被告王文超、林新彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连清良到庭参加诉讼，被告王文超、林新彬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告连清良诉称，被告王文超以做生意缺乏资金为由，于2014年5月3日向原告借款15000元。双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。被告王文超出具借款单1份交原告收执。被告王文超、林新彬系夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告林新彬应共同偿还。经原告催讨，两被告均未能还本付息。请求判令被告王文超、林新彬共同偿还原告连清良借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自借款之日即2014年5月3日起至还款之日止的利息。被告王文超、林新彬未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单1份，以此证明被告王文超于2014年5月3日向原告借款15000元，约定借款月利率为3%，未约定借款期限。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2013年10月16日登记结婚系夫妻关系的事实。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告王文超、林新彬为夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，被告王文超于2014年5月3日向原告借款15000元。双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。被告王文超出具借款单1份交原告收执。综上事实，本院认为，被告王文超向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息，但未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告王文超经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。双方约定借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，原告自愿降低月利率，请求被告王文超偿还借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日即2014年5月3日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告王文超、林新彬为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告王文超明确约定本案借款为被告王文超的个人债务，或者证明被告王文超、林新彬对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告王文超、林新彬夫妻共同债务处理。原告请求被告林新彬共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告王文超、林新彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文超、林新彬应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告连清良借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日即2014年5月3日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272元，减半收取136元，由被告王文超、林新彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  赵高峰二〇一五年七月二十二日书 记 员  陈细鹏本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰开执字第00114号申请执行人龚某，泰州市牧野琴行职工。被执行人徐某。申请执行人龚某与被执行人徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2014）泰开民初字第0440号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人补偿款50000元，如被执行人徐某未能按期足额给付，则申请执行人龚某可就总额100000元向人民法院申请强制执行，以及申请执行人垫付的案件受理费1150元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行100000元，本院于2015年2月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依法冻结了被执行人银行账户。被执行人至今分文未付。申请执行人对上述执行情况予以认可，且不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰开民初字第0440号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民代理审判员  夏誉峰代理审判员  钱 鑫二〇一五年七月三十日书 记 员  李 璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）亭民初字第557号原告蒯大剑，个体户。委托代理人王志高，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告刘桂仁，居民。被告李红霞，居民。原告蒯大剑与被告刘桂仁、李红霞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告蒯大剑及其委托代理人王志高到庭参加诉讼。被告刘桂仁、李红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒯大剑诉称，两被告是夫妻关系，原、被告原来不熟悉，后经原告战友蔡恒康（是被告的亲戚）介绍相识。2013年10月27日，被告以“冈中原食品站项目部”名义，拟将该工程由原告承建，双方并签订了《建筑工程承包意向书》。第一条：工程概况“该项目地址坐落在盐都区冈中社区新2**国道旁，原冈中食品站整体开发。”第三条：工程“工程暂定2014年3月25日开工（最终以甲方书面通知为准）”。第八条违约责任，第1项“如甲方不能将开发工程承包给乙方，乙方的保证金按照月利息1、5%计算，同时赔偿乙方经济损失5万元”，第3项：“乙方签订协议时，甲方缴纳质保金伍拾万元。”协议签订后，原告按照约定向被告汇款伍拾万元，但被告根本就没有工程给原告，后经原告多次催要，被告才偿还了171900元，尚欠328100元。2014年7月21日被告向原告出具还款计划，被告李红霞作了担保。2014年9月27日被告又出具书面承诺，但被告均未履行。原告起诉后，被告偿还3400元。请求法院判令：1、被告刘桂仁、李红霞立即偿还欠款人民币324700元，328100元的本金承担2013年11月20日至2015年1月26日的利息共计97939.3元，并承担本金324700元的从起诉之日起至实际还款之日止的1.5%的利息。2、赔偿损失5万元。被告刘桂仁、李红霞未答辩。经审理查明，2013年10月27日，刘桂仁（甲方）以冈中原食品站项目开发部名义与蒯大剑（乙方）签订一份建筑工程承包意向书，约定：该项目地址坐落在盐都区冈中社区新2**国道旁，原冈中食品站整体开发。项目的内容和范围见甲方的实际施工图为准。工期暂定2014年3月25日开工。付款方式：一层验收合格后付总价的15%；三层验收合格后付总价的15%；主体验收合格后付总价的15%；全部验收合格交房后付总价的35%；审计结束后付总价的15%；余款作为质量保证金一年后予以返还。如甲方不能将开发工程承包给乙方，乙方的保证金按月息1.5%计算，同时赔偿乙方经济损失5万元。乙方签订协议时向甲方缴纳质保金伍拾万元。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，蒯大剑于2013年10月28日起至2013年11月20日止，通过银行分5笔共向刘桂仁汇款50万元（其中3万元系经罗德喜转交）。刘桂仁于2013年10月30日、11月14日、11月20日向蒯大剑出具了共计50万元的保证金的收条。后刘桂仁未能将该工程交蒯大剑承包。蒯大剑向刘桂仁追要保证金，刘桂仁于2014年7月21日向蒯大剑出具还款计划，载明：原双方协议书中乙方付50万元保证金，按规定在一个月中归还，归还日期在2014年8月21日，李红霞为担保人。到期后，刘桂仁、李红霞未能履行义务。2014年9月15日、9月27日刘桂仁又两次向蒯大剑出具承诺，但均未按承诺履行。从2014年8月22日至2015年1月15日刘桂仁陆续向蒯大剑还款共计171900元，蒯大剑认可归还的是本金，原告向本院提起诉讼后，被告又偿还原告3400元，刘桂仁尚欠保证金324700元未还，原告遂诉至本院。本院认为，原告蒯大剑与被告刘桂仁签订的建筑工程承包意向书因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。被告刘桂仁收取原告保证金应当返还给原告蒯大剑。被告李红霞为被告刘桂仁的还款作了保证，应承担连带偿还责任。合同被确认无效后，合同内容对双方当事人失去法律约束力。现原告蒯大剑要求被告赔偿损失5万元，不符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的利息问题。因双方约定的利息不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂仁于本判决生效之日起十日内返还原告蒯大剑324700元及利息（本金328100元从2014年8月22日至2015年1月26日止，本金32470元从2015年1月27日至实际还款之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。二、被告李红霞对被告刘桂仁的上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告蒯大剑其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8330元，由原告负担820元，被告刘桂仁负担7510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8330元。审 判 长  陈律心审 判 员  蔡福庆人民陪审员  刘 江二〇一五年七月二十四日书 记 员  徐歆妍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标挥着中标无效的。
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金武执民字第1725号原告许国明与被告徐永健、潘燕俏民间借贷纠纷一案，（2014）金武王商初字第00212号判决书已发生法律效力。申请执行人许国明于2015年05月11日向本院申请执行，要求被执行人徐永健、潘燕俏支付借款本金50000元及利息，垫付案件受理费1376元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金武执民字第1725号案终结执行。申请执行人许国明今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  赖寿溪代理审判员  陆伟民二〇一五年七月十一日代书 记员  叶建莉
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民一初字第668号原告山东世元工程管理有限公司，住所地青岛市宁夏路288号市南软件园G1栋2302室。法定代表人于业红，职务总经理。被告青岛大陆嘉园置业有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路29号。法定代表人陈英杰，职务董事长。原告山东世元工程管理有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告青岛大陆嘉园置业有限公司银行存款人民币470000元或查封其同等价值的其他财产。经审查，本院认为，引起原告提出诉讼保全的原因成立，且原告已向本院提供了财产予以���保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告山东世元工程管理有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛大陆嘉园置业有限公司银行存款人民币470000元或查封其同等价值的其他财产。查封原告山东世元工程管理有限公司所有的车牌号为鲁B×××××、鲁B×××××汽车两辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王思清二〇一五年七月二十日书记员  由子聪
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）东中法刑执字第742号罪犯何明，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2005年11月24日作出（2005）佛刑二初字第57号刑事判决，以被告人何明犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3530万元。宣判后，被告人何明不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年5月22日作出（2006）粤高法刑二终字第2号刑事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯何明在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月23日以（2013）东中法刑执字第1627号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2019年2月8日。执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯何明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯何明在2013年6月1日至2015年3月31日服刑考核期间，共获得嘉奖22次，2014年1月、2014年7月、2015年1月共获得表扬3次，2015年2月获得记功1次，2015年3月被评为改造积极分子。罪犯何明于2015年3月31日、2015年4月3日分别通过本院缴纳罚金人民币1314元、1388元。根据罪犯收支明细表，罪犯何明在2013年4月至2015年2月期间，狱内月均消费约为776元，在东莞监狱个人经济账户余额约为6541元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、现金交款单及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯何明自2006年8月2日交付监狱执行以来，至本次提请减刑已服刑八年九个月，但该犯被判处罚金3530万元，仅于2015年3月至4月期间履行2702元，尚有罚金35297298元未履行。然而，罪犯何明在尚有巨额罚金未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平。同时，从该犯在庭审的陈述来看，该犯对财产刑的认识极差，对主动履行财产刑有抵触情绪，不应认定为确有悔改表现。综合该犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第二条的规定，裁定如下：对罪犯何明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩玲代理审判员  刘冬虹人民陪审员  李远远二〇一五年七月二十四日书 记 员  方慧敏
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执非字第259号申请执行人慈溪市城市管理行政执法局。法定代表人沈黎明。被执行人陈焕金。申请执行人慈溪市城市管理行政执法局依据由其作出的且已经发生法律效力的（2014）慈行六决字第21号行政处罚决定，于2015年6月9日向本院申请强制执行，本院于2015年6月9日受理后，同日作出（2015）甬慈行审字第271号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的（2014）慈行六决字第21号行政处罚决定。本院于2015年6月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈焕金应缴纳罚款30000元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执非字第259号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 史  久  瑜执行员 周  继  元执行员 邬  贞  高二〇一五年七月二十日书记员 戚海燕（代）
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民二初字第825-1号原告：廖少威，男，1989年4月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：武汉环球盛达科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城C栋8层8101室。法定代表人：邹峰。原告廖少威诉被告武汉环球盛达科技有限公司买卖合同纠纷一案后，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判员吴绪源适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法适用公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理，由审判员吴绪源担任审判长，人民陪审员郭泳欣、陈嘉莹共同组成合议庭。审 判 长  吴绪源人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈嘉莹二〇一五年七月九日书 记 员  姚 班
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闵行初字第83号原告姚奇，男，1984年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人吴培根，局长。委托代理人何斌，男。委托代理人林一中，男。原告姚奇不服被告上海市公安局闵行分局作出的不予行政处罚决定一案，本院经审查于2015年4月30日立案受理。���审理过程中，原告于2015年7月21日以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，与法不悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姚奇撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  李越国二〇一五年七月二十一日书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨民初字第1081号原告天津市科翼宝机电设备工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇中北大道83号。法定代表人侯永星，总经理。委托代理人周长虎，天津四恒律师事务所律师。委托代理人周晓芳，天津四恒律师事务所律师。被告天津华泰汽车车身制造有限公司，住所地天津滨海科技园日新道188号3号孵化楼4-A-13室。法定代表人苗小龙，董事长。委托代理人王皓，该公司员工。委托代理人谷晓杰，该公司法务。原告天津市科翼宝机电设备工程有限公司诉被告天津华泰汽车车身制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晓芳，被告的委托代理人谷晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月27日，被告从原告处购买格力空调19台，型号为KFR-50LW（50566）Ab-3的空调9台，型号为KFR-72LW（72566S）Ab-3的空调2台，型号为KFR-72LW（72566）Ab-3的空调8台，价款共计92450元。原告已进行交接和安装，但被告至今未支付价款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告空调货款92450元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、公证书，证明原、被告双方关于买卖合同的内容以及双方约定的空调型号、价格以及数量。证据二、空调安装照片，证明原告交付并安装空调的事实。证据三、格力空调安装确认凭证，证明原告给被告安装的型号以及各台空调条形码。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，由于被告公司职员需要搬入新的场区办公，需要配备19台空调，2014年5月12日被告向包括原告在内的三家供应商发出采购询价通知，至2014年5月22日三家公司回复报价信息。经过对比三家报价，同时结合实际需要确认原告的报价最优，事后在未签订合同情况下被告请求原告先交付空调，后支付货款。2014年5月28日前后，空调运抵被告公司，但由于被告后期内部审批流程一直未通过，故货款无法如期支付。被告未向法院提交证据。本院认为，被告对原告供应空调的型号、数量及安装事实没有异议，也同意给付价款，只是对原告提交的证据一中的买卖合同约定的含税价格存疑。被告当庭认可上述合同系其制作并发送给原告，未提交证据推翻经过公证证明的上述合同文本，且原告方已实际履行，故本院确认上述合同系双方真实意思表示，合法有效。原、被告之间为买卖合同关系，原告履行了供货、安装义务，被告亦当庭认可原告安装的空调运转正常，作为买受人应当按照约定的数额及方式支付价款。当事人双方的权利义务关系明确，被告的欠款事实清楚。故对于原告要求被告支付价款的主张，本院予以支持。另，当事人庭审中一致确认，应被告要求，原告安装了其中的18台空调，故应扣除一台空调的外机支架费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告天津华泰汽车车身制造有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告天津市科翼宝机电设备工程有限公司货款款92420元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元（系减半收取，原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张全伟二〇一五年七月十三日书 记 员  陶 俊
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）亭新民初字第0158号原告陈永风。委托代理人严红涛，江苏苏辰律师事务所律师。被告盐城中安消防工程有限公司，住所地盐城市亭湖区东郊新村二区5号。法定代表人郑庆凤，该公司总经理。委托代理人许志高、王加龙，该公司法律顾问。被告中国平安财产保险有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际大厦一楼。负责人沃军，该公司总经理。委托代理人陈晖，江苏经法码律师事务所律师。本院在审理原告陈永凤诉被告盐城中安消防工程有限公司、中国平安财产保险有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈永凤撤回诉讼。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈永凤负担。审判长  朱明华审判员  邵海峰审判员  顾 祥二〇一五年七月二十日书记员  杨 琦
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第0277号原告周永，个体工商户。委托代理人孙景波，江苏弘润律师事务所律师。被告王黎明，无业。委托代理人郭胜，江苏恒毅律师事务所律师。原告周永诉被告王黎明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日、2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告周永及其委托代理人孙景波、被告王黎明及其委托代理人郭胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周永诉称：2013年5月22日，被告因经营需要向原告借款60万元，被告向原告出具了借条，约定了归还日期和利息。借款到期后，被告没有履行还款义务。经多次催要被告仅还款20万元，剩余40万元本息至今没有偿还，故请求：1、被告归还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，利息从借款之日至付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。被告王黎明辩称：1、原被告之间不是借贷关系，而是合作关系，合作方式是双方共同提供资金，被告联系短期借贷，所得利息由双方共享，被告向原告出具的借条是记账方式，2013年5月22日之前双方合作融洽，所涉本息均于2013年5月22日结清，涉案的款项是双方最后一笔合作。因借款人失踪，原告本金无法收回，被告向原告支付了部分款项，用于补偿原告的损失，被告在该笔业务中也有损失，原告的其他损失不应由被告负责，应向实际借款人追讨。2、即使原被告是借款关系，涉案的该笔借款本金应为58.32万元。按照原告提供的借条和付款情况看，利息高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但该利息是原被告双方同实际借款人约定的，而不是原被告之间对借款利息的约定，原被告之间的借条没有约定利息，原告不应要求利息，实际借款人已失踪。经审理查明：2013年5月22日，被告王黎明向原告周永出具借条一张，约定借款金额为60万元，借款期限为2013年5月22日至2013年5月30日，月利率为9%左右，同日，周永从其账户向王黎明账户转款58.32万元。2013年5月31日，王黎明从其帐户向周永帐户转款20万元；2013年6月5日，王黎明从其账户向周永账户转款20万元。被告王黎明主张上述两笔款项系其向原告偿还涉案款项，原告对此并不认可，原告认可被告2013年6月5日已偿还涉案本金20万元，尚余本金40万元及利息未予偿还。2013年5月23日，周永从其账户向王黎明账户转款18万元。原告周永主张被告在2013年5月31日向其转款的20万元系被告偿还2013年5月23日被告其向借款18万元所形成的借款本息。以上事实，有原被告陈述、原告提供的借条、2013年5月22日周永向王黎明在江苏省农村信用社转账的凭条、周永在江苏丰县农村商业银行股份有限公司开户的卡号为62×××77的账户明细、江苏丰县农村商业银行股份有限公司的通用凭证，被告提供的2013年5月31日、2013年6月5日的转账凭条予以证实，本院予以确认。本院认为：出借人的合法权益应受法律保护，借款人应按约定和法律规定履行偿还义务。虽然原被告约定的借款金额为60万元，但原告实际向被告交付58.32万元，故，应以原告实际向被告交付的58.32万元作为双方的借款金额。被告提供了其向原告的转账凭条，可以证明其向原告转账40万元，关于被告主张这40万元是其偿还的本案的款项，本院认为，被告对借款是否偿还、偿还的数额、偿还的哪笔借款负有举证责任，而原告对被告的该项主张并不认可，在被告认可2013年5月23日向原告借款，原告主张被告2013年5月31日向其转款20万元系偿还2013年5月23日的借款本息后，被告未提供相关证据其主张，故，本院认定被告已偿还原告借款本金20万元，尚余借款本金38.32万元未偿还，原告要求偿还的借款超过部分本院不予支持。关于原告诉请的利息问题，因原被告约定的借款月利率9%左右，已经超过了我国关于借款利息规定的上限，故本院对超出的部分不予支持，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算借款期间利息和逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王黎明应于本判决生效后十日内偿还原告周永借款本金38.32万元及利息（以本金38.32万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2013年5月22日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告周永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告王黎明负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周洪林审 判 员  朱从新人民陪审员  魏文颖二〇一五年七月二十四日书 记 员  刘文文