浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初4755号 原告：陆良英，女，1982年11月29日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：马梁英，浙江国翔律师事务所律师。 被告：东阳市恒达金属波纹管有限公司，住所地东阳市西城工业区。 法定代表人：滕忠义。 委托代理人：包章生，浙江良济律师事务所律师。 原告陆良英为与被告东阳市恒达金属波纹管有限公司（以下简称恒达有限公司）劳动争议纠纷一案，于2018年4月19日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告陆良英及其委托代理人马梁英、被告恒达有限公司的委托代理人包章生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆良英起诉称：2015年3月6日，被告招用原告，从事销售工作，年薪按公司销售人员不少于106700元结算，每月先发基本工资4000元，剩余年底发清，第一年已经结清，第二年于2017年6月2日支付56700元，已结清。第三年2016年11月1日至2017年7月31日每月发4000元外，余下年薪工资未发。并且2017年3月6日劳动合同到期后未与原告签订劳动合同，由于公司部分股东的逼退，原告于7月底完成交接工作而离职。东阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。1、仲裁委认为原告提出的年薪106700元，无据可依，事实认定不清。根据事实情况2015年、2016年被告都已按年薪履行，并非被告所说的股权转让的补偿款，付款凭证上内容系被告伪造添加，该付款凭证可以说明原告除每月支付4000元工资外，其余年薪年底一次性发放。2、关于双倍工资，被告明确2017年3月6日至2017年7月31日未签订劳动合同，应支付双倍工资，但原告的月工资不是4000元，原告系按年薪聘请，双倍工资应按年薪平均工资支付。3、关于是否自动离职，仲裁委认为是自动离职，原告认为证据不足，被告并没有提出离职报告以及发送短信，原告属被迫离职，被告应支付经济补偿金。综上原告特诉至法院，要求：一、被告支付原告2016年11月1日至2017年7月底期间未支付的工资差44025.03元；二、被告支付原告2017年3月6日至2017年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资35566.68元；三、被告支付经济补偿金22229.18元。 针对上述诉讼请求，原告陆良英提供以下证据： 1、劳动合同一份（系复印件），拟证明2015年3月6日原告进入被告处工作以及第二年续签合同的终止日的事实。 2、结算清单及工行转账凭证各一份（结算清单系手写件，原件存于仲裁案卷中，工行转账凭证系复印件），拟证明原告合计年薪为106700元的事实。 3、工行账户历史明细清单一组（原件存于仲裁案卷中），拟证明被告向原告发放工资的情况。 4、职工企业养老保险单一份（原件存于仲裁案卷中），拟证明原告在被告处上班期间的养老保险缴纳情况。 5、仲裁裁决书及送达回证各一份，拟证明原、被告之间的纠纷已经过仲裁的事实。 6、2015年度、2016年度年薪工资发放明细表各一份、综合账户历史明细两页（系复印件）、管理人员工资及年薪情况表一份（系复印件），拟证明原告年薪系106700元的事实。 7、通知两份（均系复印件），拟证明原告系由被告辞退的事实。 被告恒达有限公司在答辩期限内向本院提供书面答辩意见称：一、关于年薪的问题。仲裁委认定原告的年薪为50000元系正确的，扣除每月发入的4000元，2016年底的2000元已经补足，由于仲裁期间被告未提供支付依据，仲裁委裁决支付原告2000元。2016年经发现原告2015年的超过50000元部分的奖金实系其担任公司董事长的公公和担任总经理的丈夫未经其他股东同意利用职权便利擅自发放。应认定其公公和丈夫对公司财产的侵占，股东发现后立即罢免了其丈夫的总经理职务，并限制了董事长的单一签字权。嗣后原告丈夫及公公将全部股权转让给了股东以外的第三人。2017年，原告公公为原告提出补偿要求，股东经开会后以“好聚好散”的理由同意一次性补助，并确认该款并非工资，而系补偿。二、关于续签劳动合同的问题。由于原告家人所持有的股权已经转让给他人，并全部离职，被告仍与原告续签劳动合同，该续签劳动合同文本拿给原告公公盖章时被撕毁，这一行为若认定为职务行为，应视为未签订书面劳动合同，但若认定为表见代理，则应视为原告不愿签订书面劳动合同。三、关于劳动补偿金。仲裁委认定原告系自动离职，无需发放经济补偿金，有辞职报告以及短信为凭，两者相互印证，足以认定。四、被告已补偿给原告50000多元，大大超过其应享受的权益。仲裁委未将该补偿的50000多元抵偿，系裁决错误，基于遵守裁定，被告未向法院起诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告恒达有限公司提供以下证据： 1、劳动合同一份（复印件），拟证明原、被告的劳动合同终止时间为2017年3月6日，双方未书面约定年薪，仅约定固定工资，按月发放的事实。 2、2017年度工资发放清单三页，拟证明原告的工资应与销售人员相近，不可能过分高于其他销售人员的事实。 3、工资发放情况十一页，拟证明原告的工资系4000元/月，工资按月发放，不存在拖欠的事实。 4、账务制度、股东会决议、2016年度遗留问题解决方案、给签字股东回函、付款凭证（复印件）各一份，拟证明股份转让后，被告支付原告56700元系为解决合同后的补助，股权转让后双方已无其他纠葛的事实。 5、辞职报告打印件及短信信息打印件各一份，拟证明原告提出辞职的事实。 6、证明1份，拟证明原、被告续签合同时原告公公将原告合同撕毁的事实。 7、2016年度员工年薪清单一份，拟证明原告工资系4000元/月的事实。 8、银行转账凭证及明细一份（复印件），拟证明被告已支付原告2016年年度奖金2000元的事实。 经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下： 关于原告提供的证据：证据1，被告对其真实性没有异议，认为该合同中约定原告系在销售部任职，工资应按其他销售人员的标准发放，没有100000多元一说。经审核，该证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。证据2，被告经质证认为结算清单系手写件，且无相关人员签字确认，不予认可。对汇款单的真实性没有异议，但认为该款的性质系补偿款。本院认为，结算单无法显示系何人出具，不能达到原告的证明目的，汇款凭证具有证明被告于2017年12月28日通过银行转账支付给原告49951元的事实的证明力。证据3，被告对其真实性没有异议，但对证明目的有异议，被告按月支付原告工资，不存在每月先发部分工资年底结算年薪的问题。本院认为，该组证据具有证明原告就职期间，被告向原告支付相关薪酬的事实的证明力。证据4，被告对其真实性没有异议，但认为与本案无关。本院认为，该组证据具有证明原告自2015年3月起在被告处工作的事实的证明力。证据5，被告对其没有异议。经审核，该组证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。证据7，被告经质证对2015年度、2016年度年薪工资发放明细表没有异议，但对复印件不予认可。本院认为，年薪工资发放明细表符合有效证据的认定要件，本院予以采纳，其余证据系复印件，无法辨别真伪，本院不予采纳。证据8，被告经质证认为该两份通知并非被告出具，不予认可。本院认为该两份通知系复印件，无法辨别真伪，本院不予采纳。 对于被告提供的证据：证据1，原告经质证没有异议。经审核，该组证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。证据2，原告经质证对2017年度年薪发放明细的真实性、关联性均有异议，认为该组证据的内容并不完整，且2017年原告一栏系空白，该组证据系被告伪造，对2017年年终奖发放清单的三性均有异议，认为该清单系被告打印制作，未写明内账发放情况。本院认为，该组证据系被告单方制作，且被告未提供相关的证据予以佐证，本院不予采纳。证据3，原告没有异议，经审核，该组证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。证据4，原告经质证对该组证据的真实性有异议，认为2016年度遗留问题解决方案、股东会决定都发生在原告公公陈正德股权转让之前，且股东会决议的主持人亦为陈正德，但却无其签字，不合常理，且相关股权转让价值为900多万元，根本没有必要要求被告补偿几万元，与事实完全不符；给签字股东回函系被告事后伪造所得，不予认可，付款凭证中的“股权转让允许补给滕忠义6.1”字样系事后添加。且原告并非被告股东，即使补给也不应该支付给原告。本院认为，该组证据中的2016年度遗留问题解决方案、股东会决议均无当时的股东陈正德的签字，故该两份证据本院不予采纳，但该方案中明确被告支付陈正德30000元、陈文伟11666元、原告56700元的事实与原告陈述相一致，故对于该事实本院予以确认。账务制度与本案并无关联，本院不予认定。付款凭证具有证明被告于2017年6月1日确认支付原告56700元的事实的证明力。证据5，原告经质证认为短信并不能证明系原告所发，辞职报告亦无原告签名，原告系被迫辞职。本院认为，结合仲裁案卷中原告的询问笔录及仲裁庭审笔录，可以确认原告系主动向被告提出辞职。证据6，原告经质证认为出具证明的李甜的身份不清楚，原告并未撕毁过劳动合同。本院认为，该证明系证人证言，证人应当出庭接受质询，故对于该证据本院不予采纳。证据7，原告对其真实性有异议，认为该清单并非2016年度的实际发放工资情况，部分薪酬的发放该清单并未显示。本院认为该组证据系被告单方制作，且被告未提供相关的证据予以佐证，本院不予采纳。证据8，原告经质证认为应该以原告提供的银行流水为准。本院认为，结合原告提供的银行流水，可以证明2016年12月9日，被告支付原告工资2000元。 经审理，本院查明的事实如下： 2015年3月6日，原告由被告招用，从事销售工作，双方签订了为期一年的书面劳动合同一份，约定工资按固定月工资发放，在合同期内原告中途辞职则扣除年终奖，但未明确工资数额。2016年3月6日，原、被告续签书面劳动合同一份，约定劳动期限为2016年3月6日至2017年3月5日，其余内容均与2015年签订的劳动合同一致。合同期满后，双方未再签订任何书面劳动合同。2017年7月31日，原告辞职后未再回被告处上班。2018年1月4日，原告向仲裁委提出仲裁申请：1、要求被申请人支付2016年11月1日至2017月7月底未支付的工资差44025.03元；2、裁决被申请人支付2017年4月6日至2017年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资35566.68元；3、裁决被申请人支付经济补偿金22229.18元。仲裁委于2018年3月29日作出东劳人仲案字（2018）第15号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人东阳市恒达金属波纹管有限公司支付给申请人陆良英未签订劳动合同的二倍工资4000元X4=16000元；应发未发的二年工资（2015年3月6日至2017年3月5日，每年2000元）2000元X2=4000元，以上二项合计20000元款项限于本裁决书生效之日起十日内履行完毕。二、驳回申请人的其他申请要求。原告不服此裁决，于2018年4月19日诉至本院。审理过程中，原告自认其已收到被告发放的2015年3月6日至2017年7月31日期间的按4000元/月标准发放的薪酬（不足4000元部分系扣除社保及个税），被告陈述原告的工资标准为年薪50000元。 另查明，被告分别于2015年11月30日、2016年12月9日支付原告21101.70元、1940元，银行流水明细摘要一栏注明为奖金。2017年6月1日，被告出具了一份付款原因及说明为“2016年年终奖金”的付款凭证，原告在该凭证中签字。次日，被告支付原告49951元。该付款凭证中附有“股权转让允许补给滕忠义6.1”字样。被告财务自上一年度的11月至当年的10月为一周期。原告的丈夫陈文伟及公公陈正德曾分别任被告的经理、董事长及法定代表人，并持有被告股权。后陈文伟、陈正德将股权转让给他人。2017年9月11日，被告法定代表人变更为滕忠义，陈文伟、陈正德退出被告的管理层。 本院认为，原告由被告招用，双方存在劳动关系，被告每月支付原告4000元的事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告诉称与被告约定的工资年薪106700元，每月发放4000元，余款年底一次性发放。被告辩称原告的年薪为50000元。本院认为，该争议焦点在于被告于2017年6月2日支付给原告的56700元的款项的性质。被告认为该款项系股权转让的补偿款，其数额系陈正德在股东会议上提出并经股东同意后补偿给原告的。本院认为，股权的持有人系陈正德、陈文伟，若该款项为股权转让的补偿款，应以陈文伟或陈正德的名义领取。且被告称该款项的具体数额系陈正德在股东会议上提出，但未提供任何关于陈正德提出申请的证据，亦未提供陈正德提出该补偿时股东会议的会议记录，另根据陈文伟以及原告所得款项的数额，两人均非整数，特别是陈文伟的11166元，与日常生活中的要求补偿的习惯不符，被告亦不能就原告最后仅收到49951元的数额作出说明，故对于被告的该辩称意见本院不予采纳。原告诉称49951元系原告的56700元加上陈文伟的11166元后扣除陈文伟的社保及原告的个税这一理由更符合常理，本院予以采纳。又因原、被告劳动合同中约定原告的工资系按月固定工资发入，结合被告提供的领款凭证中显示，56700元系2016年度的奖金，本院确认原告的工资应为4000元/月，年薪为50000元，56700元系原告2015年11月至2016年10月的年终奖。虽然领款凭证中注明“股权转让允许补给滕忠义6.1”字样，但基于该凭证系由被告保存，且款项发放的主动权在被告，若款项性质非奖金，被告完全可以在款项发放前要求原告提供款项性质为股权转让补偿款的领款凭条，现仅凭被告法定代表人在该凭条上的注明，并不能证明款项的性质。故原告要求被告支付2016年11月1日至2017年3月5日之间的薪酬的诉请，本院予以支持。虽然2017年3月6日之后原、被告未再签订书面劳动合同，但因原告仍在被告处从事相同的工作，领取相同的报酬，故本院确认2017年3月6日原、被告之间的劳动关系参照2016年度原、被告之间签订的劳动合同。因该合同中约定合同期内原告中途辞职的，年终奖予以扣除，故对于原告要求被告支付2017年3月6日起薪酬的诉请，本院不予支持。综上，被告尚应支付原告工资及奖金共计21662元（56700/12×4+56700/12/31×5+2000）。 建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中被告满一个月仍未与原告签订书面劳动合同，应支付原告二倍工资，该期间为2017年4月6日至2017年7月31日。二倍工资按照劳动者当月应得的工资确定，包括计时工资或者计件工资以及加班加点工资、资金、津贴和补贴等货币性收入，包括季度奖、半年奖、年终奖的，应按分摊后该月实际应得奖金予以确定。因原告中途辞职，根据合同约定年终奖予以扣除，故本院确认原告应得的工资为4000元/月，被告应向原告支付加付的一倍工资15355元（4000*3+4000*26/31）。 关于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，原告系主动辞职，其要求被告支付经济补偿金的主张本院不予支持。原告关于被逼迫辞职的诉称意见，因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下： 一、被告东阳市恒达金属波纹管有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陆良英工资及奖金共计21662元。 二、被告东阳市恒达金属波纹管有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陆良英未签订书面劳动合同的双倍工资中加付的一倍工资15355元。 三、驳回原告陆良英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖黎霞 二〇一八年五月二十四日 代书记员 蔡海萍 ?*ArabicDash?-12-? ?*ArabicDash?-11-?