贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔05行初10号原告贵州省雍启高新科技电子有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县经济开发区第三栋标准厂房。法定代表人马晓彬，该公司总经理。委托代理人王宇，广东深鹏律师事务所律师。被告纳雍县人民政府。地址：纳雍县雍熙街道办事处县府街岩头田18号。法定代表人许晓鹏，该县县长。委托代理人彭云枫，纳雍县人民政府法制办主任。委托代理人张珑，纳雍县人民政府法制办工作人员。原告贵州省雍启高新电子科技有限公司诉被告纳雍县人民政府行政行为违法一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月8日立案后，于2018年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告法定代表人马晓彬及其委托代理人王宇，被告委托代理人彭云枫、张珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是通过被告到广东省招商引资，于2014年1月在被告所在地开办的有限责任公司。2014年9月2日原告向纳雍经济开发区管理委员会申报了原告实际投资了价值65723300元的固定资产。2014年6月3日，原告将该财产中的部分作为抵押物向纳雍县农村信用合作联社申请贷款300万元。2016年7月，被告指使纳雍经济开发区管理委员会和纳雍县公证处查封原告全部财产，致使原告丧失实际经营能力，造成巨额经济损失。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求判决被告指使纳雍经济开发区管理委员会和纳雍县公证处查封原告财产的行为违法。原告向本院提交了以下证据，并经庭审质证：第一组证据：公证书（复印件）。拟证明纳雍经济开发区管理委员会和纳雍县公证处查封原告财产。被告质证认为：该组证据达不到原告的证明目的，该行为不是查封行为，而是证据保全行为。第二组证据：（2017）黔05民初41号民事裁定书、（2017）黔民终932号民事裁定书。拟证明被告指使纳雍经济开发区管理委员会和纳雍县公证处查封原告财产。被告质证对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，达不到原告证明目的。第三组证据：现场勘验笔录（来源于毕节市中级人民法院（2017）黔05民初41号民事案卷）。拟证明到2017年7月18日，原告的财产处于纳雍县公证处查封状态，纳雍县公证处拒绝毕节市中级人民法院清查被查封财产。被告质证对该证据真实性有异议，认为达不到原告证明目的。第四组证据：照片4张。拟证明拍摄后，在工业区厂房发现原告部分财产。被告质证对该证据真实性有异议，认为该证据无拍摄时间、地点、拍摄人，达不到原告证明目的。被告答辩称：一、答辩人作出的并非行政管理行为，答辩人并未采取查封行为，本案不属于行政诉讼的管辖范围。收回被答辩人的厂房是答辩人根据《市委一届八次全会和全市经济工作会议明确的重点工作责任分解表》的要求对“跑马圈地”、长期占用资源不开发的企业依法进行清理、收回厂房。纳雍县经济开发区管理委员会根据答辩人的安排，对我县经开区企业核查中发现被答辩人未按约定投资，一直未正常生产，违背了2013年被答辩人与答辩人签订的《纳雍县塑胶电子照明电器项目投资合同》。纳雍经济开发区管理委员依法以发送通知、发送律师函、召开会议等方式要求与其解除合同，要求被答辩人搬出厂房物品，但被答辩人拒不履行搬出厂房内物品。之后由金熙公司申请公证处进行证据保全搬出设备。本案是基于《纳雍县塑胶电子照明电器项目投资合同》产生的原被告之间的纠纷，是民事法律关系，不属于行政诉讼的受案范围。二、被答辩人不履行投资合同约定的义务，未完成相应的投资及生产线建设，构成违约，且长期占用厂房不生产经营的行为造成国有资产的闲置。三、被答辩人于2016年4月26日向纳雍县国家税务局申请税务注销登记，并在2016年6月7日成功注销了国税与地税部门的税务登记。被答辩人的注销行为表示其停止生产经营，不继续履行协议约定内容。四、答辩人没有侵权行为的存在，搬离设备的行为是财物证据保全行为，没有给被答辩人造成任何实际损失。综上所述，请求依法驳回被答辩人的起诉。被告向本院提交了以下证据，并经庭审质证：第一组证据：1、《纳雍县塑胶电子照明电器项目投资合同》（复印件）。拟证明原被告是民事合同关系。原告质证对该证据的真实性、合法性均无异议。但是不能证明纳雍县经济开发区管理委员会和纳雍县公证处查封原告的财产合法。第二组证据：2、县人民政府纳府通【2013】1号文件、中共县委会议纪要【2013】1号（原件存于经济开发区）。拟证明纳雍县经济开发区管理委员会受县政府委托代管经开区企业。原告质证认为该组证据没有原件，达不到被告证明目的。县人民政府纳府通【2013】1号文件只能证明涉案厂房属于金熙开发投资有限公司所有，不能证明是经济开发区所有。第三组证据：3、纳经开管通【2015】18号文件、县政府纳府函【2015】276号文件、营业执照（该组证据原件存于经开区管委会）。拟证明金熙公司申请公证主体合法。原告质证认为该组证据没有原件，无法确认其真实性。第四组证据：4、中共县委【2016】25号文件（复印件，原件存于经开区管委会）。拟证明被告清理厂房是按上级文件要求。原告质证认为该证据无法确认其真实性。第五组证据：5、记账凭证、银行回执（该组证据为复印件，原件存于经开区管委会）。拟证明被告已履约。原告质证认为领款单涉及到经济开发区，但没有原告签名，不具有关联性。第六组证据：6、纳税情况、2015年用电情况表。拟证明原告的违约情况。原告质证认为该组证据不能证明原告违约，因厂房被霸占，原告是按税务局要求申请注销。该证据可以证明原告依法纳税。第七组证据：7、通知；8、会议记录；9、律师函；、10、邮寄送达回执；11、解除合同通知书；12、通知。（该组证据来源于纳雍县经济开发区管理委员会）。拟证明通知原告解除合同要求其腾让厂房。原告质证;通知及律师函等都不具有合法性，都是纳雍县经济开发区管理委员会制作的，要求与原告解除合同，没有县政府授权，纳雍县经济开发区管理委员会不是纳雍县政府，也不是厂房所有人，无权要求解除合同。第八组证据：13、原告注销税务登记情况（复印件，原件存于国税局）。拟证明原告注销情况。原告质证认为该证据能证明原告依法纳税，申请注销是因当时原告无法正常生产经营，是税务局要求原告注销的。第九组证据：14、公证申请、15、公证书、16、情况说明。拟证明对原告财产进行了证据保全。原告质证认为该组证据不具有合法性，恰好证明系被告指使纳雍县经济开发区管理委员会、纳雍县公证处侵犯原告的财产。第十组证据：17、承诺1份，租赁合同（当庭提交）。拟证明租赁合同只作为融资使用，不收取租金。原告质证对承诺书的三性均不予认可，达不到证明目的；租赁合同认可，可以证明原告与金熙公司的租赁关系。本院对上述证据认证如下：对原告提交的第四组证据照片4张，其真实性不能认定，不予采信。原告提交的其余证据、被告提交的证据与本案相关联，可以用于证明本案基本事实。经审理查明:2013年8月19日，被告纳雍县人民政府与深圳长彬电子有限公司签订《纳雍县塑胶电子照明项目投资合同》。原告贵州省雍启高新电子科技有限公司系深圳长彬电子有限公司依据合同注册入住该县的公司。2016年3月14日，中共纳雍县委办公室、纳雍县人民政府办公室作出纳党办发（2016）25号《中共纳雍县委办公室、纳雍县人民政府办公室关于对市委一届八次全会和全市经济工作会议明确的重点工作任务进行分解督办的通知》，责令贵州××经济开发区管理委员会对“跑马圈地”、长期占用资源不开发的情况进行全面清理，依法收回厂房，重新招商引资。2016年4月27日，贵州××经济开发区管理委员会向贵州省雍启高新科技电子有限公司发出《通知》，主要内容为：“贵州省雍启高新科技电子有限公司入驻贵州××经济开发区至今一直未投入生产。根据纳党发（2016）25号文件精神，请贵州省雍启高新科技电子有限公司于2016年5月10日前向开发区提供生产计划。5月30日前公司必须按照合同约定全面投产。否则，开发区将依法收回厂房。”2016年6月15日，贵州××经济开发区管理委员会委托贵州雍盛律师事务所向深圳长彬电子科技有限公司发出《律师函》，请深圳长彬电子科技有限公司收到函三日内到贵州××经济开发区协商解除合同的相关事宜。2016年6月21日，贵州××经济开发区管理委员会向深圳长彬电子科技有限公司发出《解除合同通知书》，主要内容为：“纳雍县人民政府按约定提供了厂房，深圳长彬电子科技有限公司未按约定投资，一直未生产，深圳长彬电子科技有限公司的行为已构成根本违约。纳雍县人民政府决定与深圳长彬电子科技有限公司解除合同，收回厂房。纳雍县人民政府授权贵州××经济开发区处理与深圳长彬电子科技有限公司解除合同的相关事宜，请深圳长彬电子科技有限公司收到本通告立即搬出厂房。”2016年6月24日，贵州××经济开发区管理委员会向纳雍县司法局公证处提出《公证申请》，要求对贵州省雍启高新科技电子有限公司所有设备、物品进行财产清理及实物证据保全。2016年7月2日，贵州××经济开发区管理委员会向贵州省雍启高新科技电子有限公司马晓彬发出《通知》称，因贵州省雍启高新科技电子有限公司至今未搬出厂房，为此决定于2016年7月4日将其机器设备搬离厂房，请其届时参与，保护机器不受损坏。之后，纳雍县公证处对纳雍经济开发区管理委员会的清理行为进行证据保全。另查明，贵州省雍启高新科技电子有限公司于2016年4月26日向纳雍县国家税务局申请税务注销登记，2016年6月7日注销登记。2017年贵州省雍启高新科技电子有限公司向本院提起民事诉讼，请求判令贵州××经济开发区管理委员会、贵州省纳雍县公证处连带赔偿其财产损失3450万元。本院于2017年8月31日作出（2017）黔05民初41号民事裁定书，以“贵州××经济开发区管理委员会的行为具有行政管理的性质，属具体行政行为，不属人民法院受理民事诉讼的范围”为由驳回贵州省雍启高新科技电子有限公司的起诉。贵州省雍启高新科技电子有限公司不服，向贵州省高级人民法院上诉，贵州省高级人民法院作出（2017）黔民终932号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。在民事诉讼期间，贵州省雍启高新科技电子有限公司以贵州省司法厅为被告、纳雍县公证处为第三人向贵州省贵阳市白云区人民法院提起行政诉讼，贵阳市白云区人民法院作出（2017）黔0113行初255号行政判决书判决驳回其诉讼请求，贵州省雍启高新科技电子有限公司不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉，现该案在贵阳市中级人民法院二审审理中。贵州省雍启高新科技电子有限公司于2018年1月8日向本院提起行政诉讼，请求判决被告纳雍县人民政府指使贵州××经济开发区管理委员会和纳雍县公正处查封其全部财产的行为违法。本院认为,被告纳雍县人民政府与深圳长彬电子有限公司签订《纳雍县塑胶电子照明项目投资合同》后，由于原告贵州省雍启高新科技电子有限公司未按合同约定履行，被告纳雍县人民政府授权贵州××经济开发区管理委员会处理与深圳长彬电子科技有限公司解除合同的相关事宜，收回厂房。贵州××经济开发区管理委员会向贵州省雍启高新科技电子有限公司发出《通知》，并委托贵州雍盛律师事务所向深圳长彬电子科技有限公司发出《律师函》，贵州××经济开发区管理委员会向深圳长彬电子科技有限公司发出《解除合同通知书》，深圳长彬电子有限公司及其依据合同注册入住该县的贵州省雍启高新科技电子有限公司拒不搬出厂房内物品。贵州××经济开发区管理委员会便对原告的财产进行清理，并申请纳雍县公证处对其清理行为进行证据保全。原告起诉纳雍县人民政府指使纳雍经济开发区管理委员会和纳雍县公证处查封原告财产的行为违法。纳雍县人民政府是纳雍经济开发区管理委员会的上级行政机关，上级行政机关对下级机关的指示、指导等属行政机关内部行为，内部行为不可诉，故原告的诉讼请求不属行政诉讼受案范围，依法应予以驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定如下：驳回原告贵州省雍启高新科技电子有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张多周审判员  赵 娟审判员  吴 岚二〇一八年五月十四日法官助理贾伟茜书记员汪进