四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）川凉中民初字第224号原告张华枫，男，生于1986年6月19日，汉族，经商。委托代理人刘福梅，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告四川华浩建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区建兴路**号附*号*层****号。法定代表人何晓雄，系公司经理。被告曾茂江，男，生于1964年9月29日，汉族，居民。原告张华枫与被告四川华浩建筑工程有限公司（以下简称华浩公司）、曾茂江买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员马俊担任审判长，审判员郑坚，代理审判员邱学南组成的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，书记员吴轩飏担任法庭记录。原告张华枫的委托代理人刘福梅，被告曾茂江到庭参加了诉讼，被告华浩公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张华枫诉称，2012年3月2日，会理县兴隆矿业开发有限责任公司（以下简称兴隆公司）将其位于会理县新发镇铜厂村的选矿厂及配套生活区建筑工程发包给第一被告承建，第二被告从第一被告处转包了该工程。二被告在该工程中需用水泥等建筑材料，而原告在从事水泥销售业务。于是第二被告以第一被告委托人的身份与原告协商，并于2012年4月23日与原告签订了《供销协议》，约定：由原告向被告承建的会理县兴隆矿业公司二选厂工程项目供应水泥。被告以每收货（水泥）到500吨时向原告结算支付一次货款等。后原告依约履行了《供销协议》约定义务，向被告供应了总数为2024吨的水泥。2013年元月21日，原被告经结算，被告应向原告给付941，160.00元水泥款，扣除被告已支付的货款40万外，被告尚欠原告水泥款541，160.00元。第二被告以四川华浩建筑工程有限公司委托人的身份与原告形成了书面的《水泥对账结算清单》，双方在该《水泥对账结算清单》上亲笔签名按手印确认被告欠到原告水泥款为540，060.00元。在该《水泥对账结算清单》中被告承诺：在2013年5月以前付清，若未付从2013年5月1日起按信用社贷款利息计息支付。但后来被告却不按约支付该欠款，并一再推诿。时至今日，二被告都未向原告清偿欠款，二被告的行为已经严重违约，并给原告造成了巨大经济损失。诉讼请求:1、判令二被告向原告连带清偿欠款541，160.00元；2、二被告按约定的同期信用社贷款利率承担自2013年5月1日起至付清全部欠款之日止的资金占用利息；3、由二被告承担本案诉讼费用。原告张华枫为证明自己的诉讼主张，提交并经庭审质证的证据如下：第一组证据：原告的身份证复印件及第一被告组织机构代码证、第二被告身份证复印件。证明双方当事人的诉讼主体身份情况。第二组证据：建设工程施工合同复印件、水泥对账结算清单、《供销协议》。证明曾茂江是华浩公司项目负责人，其代表了华浩公司，并以华浩公司委托人的身份与原告签订《供销协议》。协议约定了被告购买水泥的品种，结算方式。原告依约履行了供货义务，总共供应了2024吨的水泥。经过双方结算，被告还欠原告水泥款541，160.00元。在《水泥对账结算清单》中，被告承诺：在2013年5月以前结清，若未付从2013年5月1日起按信用社贷款利息计息支付。以上证据交由被告曾茂江质证，其质证意见为：1、对第一组证据的真实性无异议。2、对第二组证据中的供销协议是我和张华枫签的，对真实性无异议；对施工合同是我和兴隆公司签的，证据来源不合法，与本案无关；结算清单是我写的，时间是2015年2月写的，只是按原告要求写的2013年。被告曾茂江答辩称，答辩人是2013年3月12日承接的会理县这个项目。原告给答辩人供水泥是事实。但有5万元的差距，答辩人当时是拿给原告妻子的，答辩人共支付了对方45万元。业主方资金出现缺口，答辩人也没拿到钱，所以支付方面有些误差。欠的货款应为491，160.00元。最后一车水泥是在2013年1月13日供的。答辩人认为这是我个人行为，与华浩公司无关，是答辩人与张华枫的经济纠纷，签合同的是我，履行合同的也是我，应由我承担责任。双方未约定利息，因此答辩人不承担资金占用利息。被告华浩公司未到庭进行答辩。二被告无证据向法庭提交。经过原、被告双方的举证、质证，本院认证意见如下：对于原告张华枫提交的证据，被告对真实性并无异议，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2012年3月2日，会理县兴隆矿业开发有限责任公司（以下简称兴隆公司）将其位于会理县新发镇铜厂村的选矿厂及配套生活区建筑工程发包给华浩公司承建，曾茂江作为该工程的委托代理人在双方签订的建设工程施工合同上签名。因该工程中需用水泥等建筑材料，被告曾茂江以华浩公司委托人的身份，并以华浩公司（甲方）的名义与原告张华枫（乙方）于2012年4月23日签订了《供销协议》，约定：双方就兴隆公司二选厂工程项目部所需水泥一事，双方在互惠互利的基础上通过协商，达成如下一致协议。一、水泥型号和质量要求：325#带R型水泥，质量：达到国家检测的质量标准，须持有经检测的质量合格证。二、交货地点：乙方将水泥运至甲方项目部施工现场，装卸由乙方负责（汽车不能到达的施工现场，由甲方自行处理）。三、材料单价：按到场价每吨430.00元计算。如市场涨跌，按市场价加、减价结算。（须甲、乙双方协商，按认可后执行）。四、付款方式：每500吨结算一次付款。五、本协议自签字之日起，甲、乙双方务必遵守。乙方应满足甲方需求，使甲方施工顺利进行。六、违约责任：甲、乙双方若有违约，造成的一切经济损失由违约方承担全部责任。七、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效，本协议具同等法律效力，其它未尽事宜，甲、乙双方共同协商解决。曾茂江作为甲方委托人在协议上签名捺印，乙方张华枫在协议上签名捺印。双方在实际履行过程中，后遇水泥涨价，双方确认水泥价格调整为465元/吨，并以此价格结算。原告张华枫依约履行了《供销协议》约定义务，2013年1月21日，曾茂江以华浩公司委托代理人的身份与原告形成了书面的《水泥对账结算清单》，经结算，双方确认张华枫供应水泥总数为2024吨。按单价465元/吨计算，水泥总价款为941，160.00元水泥款，扣除已支付的货款40万外，尚欠水泥款541，160.00元。此款在2013年5月以前付清，若未付从2013年5月1日起按信用社贷款利息计息支付。另注明，若双方资金往来核对有误差可增减。双方在该《水泥对账结算清单》上签名并捺印。时至今日，二被告均未向原告支付该笔欠款。另查明，农村信用联社2014年执行的贷款利率为月9.17‰。在庭审中，被告曾茂江陈述因兴隆公司欠付其工程款未支付，其已起诉至本院，在另案审理中。经核实，被告曾茂江是作为华浩公司的委托代理人以华浩公司名义起诉兴隆公司建设工程施工合同纠纷，该案经审理后，本院已于2015年6月3日作出（2015）川凉中民初字第182号民事调解书，调解书认定了2012年3月2日华浩公司与兴隆公司签订的《建设工程施工合同》约定由华浩公司承建兴隆公司的选厂、生活区建设工程的事实以及华浩公司委派曾茂江作为该项目负责人在与兴隆公司因工程款结算产生纠纷的事实。该案中的《建设工程施工合同》原件与本案中原告张华枫提交的复印件一致。本院认为，本案中，被告曾茂江以华浩公司名义与兴隆公司签订建设工程施工合同，曾茂江以华浩公司委托代理人身份在合同中签名，之后曾茂江以华浩公司委托代理人身份与原告张华枫签订水泥《购销协议》，所购水泥用于华浩公司承建的兴隆公司选矿厂及配套生活区建筑工程。虽双方签订的《购销协议》未加盖华浩公司的公章，但曾茂江一直均是以华浩公司的委托代理人与原告签订合同并签署《水泥对账结算清单》。原告也举出了曾茂江作为华浩公司代理人的证据即建设工程施工合同，与华浩公司诉兴隆公司建设工程施工合同纠纷一案中的该证据一致，曾茂江在该案中以华浩公司委托代理人的身份进行诉讼。本院就该案于2015年6月3日作出（2015）川凉中民初字第182号民事调解书，调解书认定了2012年3月2日华浩公司与兴隆公司签订的《建设工程施工合同》约定由华浩公司承建兴隆公司的选厂、生活区建设工程的事实以及华浩公司委派曾茂江作为该项目负责人在与兴隆公司因工程款结算产生纠纷的事实。虽曾茂江未向原告出示华浩公司的授权委托书，但通过兴隆公司与华浩公司签订的建设工程施工合同，和曾茂江作为华浩公司的委托代理人与业主方兴隆公司进行诉讼的事实，可认定曾茂江实施的是职务行为，其是作为华浩公司在兴隆公司的选厂、生活区建设工程的项目负责人，以华浩公司的名义与原告张华枫订立《购销协议》并结算，所购水泥也用于华浩公司所承建的兴隆公司的建设工地。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条有关企业法人的民事责任的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。即曾茂江作为华浩公司在兴隆公司建设工地的项目负责人也是该公司的工作人员，其以华浩公司名义所实施的水泥购销行为，应由华浩公司承担合同责任。被告曾茂江辩称水泥购销系其个人行为，与华浩公司无关的理由不能成立，本院不予采纳。本案中应认定被告华浩公司与原告张华枫形成了水泥买卖合同关系，该合同合法有效。双方当事人均应按合同即《购销协议》、《水泥对账结算清单》及时全面地履行合同义务。因华浩公司作为买受人逾期未支付所欠出卖人张华枫的水泥款，已构成违约。原告张华枫主张由被告华浩公司承担水泥款及逾期利息的支付的诉讼请求成立，本院予以支持。双方在《水泥对账结算清单》中经核算被告华浩公司欠付原告张华枫水泥款541，160.00元，虽被告曾茂江在答辩中称其总共支付给原告45万元的水泥款，与结算清单中有5万元的误差，应扣减这5万元，但被告曾茂江及华浩公司未能提交其实际已支付这5万元的证据，按照民事诉讼谁主张谁举证的原则，因其反驳对方未能提供相应证据证明，应承担举证不能的不利后果，故被告的抗辩理由没有事实依据，依法不能成立，本院不予采纳。根据《水泥对账结算清单》约定的内容，本院确认被告华浩公司欠付原告张华枫水泥款为541，160.00元，双方约定付款日即2013年5月1日到期未付应按信用社的贷款利率即月利率9.17‰支付利息。被告华浩公司应承担剩余水泥款541，160.00元及从2013年5月1日按约定的农村信用社的贷款月利率9.17‰承担逾期利息的给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告四川华浩建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张华枫水泥款人民币541，160.00元。二、由被告四川华浩建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张华枫以上款项的逾期付款利息，从2013年5月1日开始按月利率9.17‰计算至付清之日止。三、驳回原告张华枫的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9，212.00元由被告四川华浩建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  马 俊审 判 员  郑 坚代理审判员  邱学南二〇一五年七月十三日书 记 员  吴轩飏附：本判决适用法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。