wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2013）南民一初字第02249号原告：王强胜，男，汉族，1966年2月13日出生，住址安徽省铜陵县。委托代理人：陶建国，安徽省铜陵县钟鸣镇法律服务所律师。被告：马鞍山市向山建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：赵燕，职务总经理。委托代理人：谷德成，安徽华冶律师事务所律师。被告：陈道松，男，汉族，1970年7月23日出生，住址。原告王强胜诉被告马鞍山市向山建筑安装有限公司、陈道松建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年11月20日立案受理后，依法由代理审判员戴起适用简易程序于2014年01月06日公开开庭进行了审理，原告王强胜及原告代理人、被告马鞍山市向山建筑安装有限公司委托代理人、被告陈道松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王强胜诉称：2009年5月，安徽昭通汽车电器制造有限公司将厂房工程发包给被告马鞍山市向山建筑安装有限公司施工，被告马鞍山向建公司在施工过程中，将门、窗工程转包给原告施工，并口头约定：承包方式为包工包料、价格按市场价格进行结算、全部工程款于门、窗工程完工、验收之日一次性付清，但在工程完工并交付使用后，被告马鞍山向建公司仅向原告支付了150000元工程款，余款拒付至今，经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告立即支付门窗工程款人民币224200元，并承担逾期付款利息55321.35元（自2010年5月11日计算至2013年11月10日）；2、价格认证费人民币3000元由被告负担；3、本案诉讼费由被告负担。被告马鞍山市向山建筑安装有限公司辩称：本案涉案工程的发包方安徽昭通汽车电器制造有限公司已进入破产程序，原告所起诉的工程款是因为安徽昭通公司未及时向我公司支付工程款，原告应将该部分工程款应当作为破产债权向安徽昭通公司进行申报。被告陈道松辩称：我与原告没有签订任何合同，是安徽昭通公司指定原告来做门、窗工程的。经审理查明：2009年，原告王强胜从被告马鞍山市建筑安装有限公司处承接了安徽昭通汽车电器制造有限公司厂房门窗工程，并约定价格按照市场价结算。2010年5月，原告将所有门窗工程施工完毕后交付给被告方。2013年9月28日，经安徽昭通公司确认，原告完成的工程量为：伟业牌绿色中空5＋6A＋5门窗726.64平方米；伟业牌绿色5mm门窗768.96平方米；70系列平开门59.07平方米。2013年11月12日，经安徽省铜陵县价格认证中心制作的铜价证鉴（2013）67号铜陵县价格认证中心文件认定：价格认证标的仔认证基准日重置加工制作安装成本为人民币374200元。另查明，本案涉案门窗工程属于安徽昭通汽车电器制造有限公司厂房工程，被告陈道松系被告马鞍山向建公司派驻该工程的项目经理，2010年6月，被告马鞍山市向山建筑安装有限公司将其承建的上述工程施工完毕后交付给安徽昭通公司。截止诉前，原告王强胜共计收到被告陈道松支付的工程款人民币150000元。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告举出并经过质证的下列证据佐证：原告的身份证复印件、被告的身份信息、建设工程施工合同复印件、验收报告复印件、安徽昭通公司出具的证明、铜陵县价格认证中心出具的认证结论及认证费票据；被告马鞍山市向山建筑安装有限公司、被告陈道松举出的芜湖市中级人民法院（2011）芜中民一初字第30号民事判决书。以上证据符合法律规定，本院予以确认。本院认为：原告王强胜、被告马鞍山市向山建筑安装有限公司虽未签订书面建设工程分包合同，被告陈道松已当庭认可支付了原告门窗工程款人民币150000元；芜湖市中级人民法院受理并判决的被告马鞍山市向山建筑安装有限公司与安徽昭通汽车电器制造有限公司的建设工程施工纠纷一案中，被告已将包含门窗工程款在内的全部工程款向安徽昭通公司予以主张，故原告王强胜与被告马鞍山市建筑安装有限公司之间的建设工程分包关系真实存在，对于被告陈道松辩称的原告王强胜系安徽昭通公司直接聘请进行门窗工程建设的意见，本院不予采信，对于原告王强胜要求被告马鞍山市向山建筑安装有限公司支付剩余工程款的请求，本院予以支持，被告陈道松作为被告马鞍山市向山建筑安装有限公司委派的项目经理不承担本案工程款给付责任。关于被告马鞍山市向山建筑安装有限公司辩称的原告所主张的工程款应当作为破产债权向安徽昭通公司予以申报的意见，于法无据，本院不予采信。关于二被告辩称的因门窗工程在施工过程中发生材差变化，相应的工程款应经审计确定，被告未举出证据证明铜陵县价格认证中心出具的认证结论不具有公允性，故本院不予采信。关于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持（按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百七十二条；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马鞍山市向山建筑安装有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告王强胜门窗工程款人民币224000元及逾期付款利息（利息起止时间为2010年6月1日计算至2013年11月10日，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）、价格认证费3000元；二、驳回原告王强胜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费人民币2769元由被告马鞍山市向山建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  戴起二〇一五年二月十日书 记 员  张婷
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）眉东法执字第256号申请执行人周希。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区广济乡。法定代表人苟兴无，董事长。眉山市劳动人事争议仲裁委员会2014年7月25日作出的眉劳人仲案字（2014）第142号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人四川川眉特种芒硝有限公司未按期履行，申请执行人周希于2015年1月26日向本院申请执行，本院立案执行。申请执行标的为：赔偿款56000元。本院在执行中查明被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款可供执行。公司机器设备已被眉山市中级人民法院冻结，公司暂无其他财产可供执行。因公司正在重组过程中，申请执行人周希同意暂缓执行。经合议庭合议终结本案本次执行程序，待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字（2014）第142号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 刘剑锋二〇一五年二月二十六日书记员 李 杰
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）矿民一初字第00088号原告谷斌。被告左岩松。本院在审理原告谷斌与被告左岩松买卖合同纠纷一案中，原告2015年2月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷斌撤回对被告左岩松的起诉。案件受理费1838元，减半收取919元，由原告负担。审判员  刘爱忠二〇一五年二月十五日书记员  李路军
广西壮族自治区桂平市人民法院刑 事 判 决 书（2015）浔刑初字第77号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人薛某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月3日被刑事拘留，2014年10月15日被执行逮捕，现羁押于桂平市看守所。辩护人黄金耀，广西桂力律师事务所律师。辩护人龙正辉，广西桂力律师事务所实习律师。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）489号起诉书，指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2014年12月31日建议本案适用简易程序审理向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂平市人民检察院指派代检察员黄聪出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人黄金耀、龙正辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月22日17时许，被告人薛某在桂平市城区郁江路星浪汽车护理装饰三楼合隆财务公司客厅处与容某乙等人喝茶聊天时，因债务问题与容某乙发生争执，继而双方动手相互殴打。在争打中，被告人薛某随手拿起桌子上的一把水果刀捅向容某乙的腹部，致使容某乙当场出血受伤，并住院治疗。经法医鉴定，容某乙腹部（胃穿孔及胰腺断裂）的损伤属重伤二级，另查明，被告人薛某于2014年9月22日19时许到桂平市公安局新城派出所投案，并如实供述了犯罪事实。庭审后，被告人薛某与容某乙就损害赔偿达成了调解协议，被告人薛某自愿赔偿容某乙计至2015年1月13日止的各项经济损失，共计440000元（其中已支付35000元，130000已交到法庭，余下的275000元容某乙同意被告人薛某分期支付）。达成协议后，容某乙向法庭提交了谅解书，谅解了被告人薛某，请求法庭对被告人薛某从轻处罚，并适用缓刑。以上事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、抓获经过、伤情说明、办案说明、户籍证明、谅解书、调解协议、提取笔录、人体损伤程度鉴定意见书、鉴定结论告知书，被害人容某乙的陈述，证人容某甲、冯某、全某的证言，被告人薛某的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认笔录、指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人薛某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人薛某在案发后，主动到派出所投案，并如实供述了自已的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人薛某赔偿了被害人的部分经济损失并与被害人达成了赔偿协议，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人薛某持刀伤害被害人，应酌情从重处罚。鉴于被害人容某乙向法庭提交了谅解书谅解了被告人，并希望法庭对被告人薛某适用缓刑，被告人薛某也确有悔罪表现，可对被告人薛某适用缓刑。根据被告人薛某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长阮红霞审判员巫立慧人民陪审员廖献二〇一五年二月十五日书记员黄珊
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阜刑执字第00145号罪犯段亮，男，汉族，1976年1月22日出生于安徽省界首市，初中文化，原住界首市芦村镇段庄行政村。现在安徽省阜阳监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2001年11月20日作出（2001）二中刑初字第802号刑事判决，以被告人段亮犯破坏电力设备罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金4千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4千元。段亮不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2002年4月12日作出（2001）高刑终字第782号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，交付执行。2005年4月29日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2007年7月23日、2009年12月4日、2012年2月20日经本院三次裁定减去有期徒刑五年十个月，执行有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年1月8日向本院提出假释建议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，阜阳市人民检察院指派检察员郭学峰、陈永华、陆安阳，安徽省阜阳监狱指派干警柳君、李梅、周涛出庭履行职务。现已审理终结。执行机关安徽省阜阳监狱提出，罪犯段亮在服刑期间确有悔改表现，建议假释，并提供了相关证据。经审理查明，罪犯段亮自上次减刑以来，能够认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，深挖犯罪根源，真诚悔罪；积极参加“三课”学习，认真听讲，成绩优良。在从事锅炉、值班工种中，该犯能圆满完成各项任务。先后获得记功二次、表扬三次的奖励，且履行了被判处的财产刑，确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、社区影响评估意见书，证人杨波、高海的证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段亮自投改后，一直能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯段亮予以假释，剥夺政治权利五年不变。（假释考验期限自本裁定送达之日起至2018年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋戈琪审 判 员  武 锋代理审判员  王远东二〇一五年二月五日书 记 员  孙庆堂附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书（2015）费刑初字第81号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人柏某，农民。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年12月4日经费县人民检察院批准后于2014年3月22日被执行逮捕，同年4月10日被取保候审。山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人柏某犯骗取贷款罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉。被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年1月29日，被告人柏某以伪造的山东碧海机械有限公司机动车销售发票（N000453862）及房产证明作为其资产证明，骗取了费县农村商业银行新庄支行贷款25万元。贷款到期后，被告人柏某无力偿还贷款本息，给该行造成直接经济损失25万元。另查明，案发后，贷款本息已还清。上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中无异议，且有贷款文书、户籍证明等书证，证人常某、徐某、姚某的证言；被告人柏某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏某以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人柏某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已退赔了全部赃款，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人柏某犯骗取贷款罪，单处罚金人民币30000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 吴 武二〇一五年二月十日书记员 任曙光
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）咸中民终字第00040号上诉人（原审原告）陕西华润五丰营销有限公司（以下简称华润五丰）。地址：陕西省杨凌示范区东新路北段。法定代表人戴胜利，该公司总监。委托代理人张新科，陕西吉尔律师事务所律师。委托代理人ＸＸＸ，陕西吉尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杜玉宁，农民。委托代理人刘守纪，杨陵区148法律服务所法律工作者。陕西华润五丰营销有限公司与杜玉宁因劳动争议纠纷一案，不服杨陵区人民法院（2014）杨民初字第00504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华润五丰的委托代理人ＸＸＸ，被上诉人杜玉宁及其委托代理人刘守纪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2013年8月5日，被告杜玉宁入职原告华润五丰，从事操作工作。双方未签订书面劳动合同。被告的工资报酬由出勤工资及提成等部分组成。2014年3月31日，被告杜玉宁等多名员工因延长夜班时间的待遇问题与原告单位协商未果，原告即口头辞退了被告等多名员工。被告杜玉宁等多名员工不服，依法向杨凌示范区劳仲委提出劳动仲裁申请。杨凌示范区劳仲委于2014年7月16日作出杨劳仲案字（2014）第13号裁决书，其中裁决原告在裁决书生效后七日内支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额11792元；拖欠3月份工资2014.40元；经济补偿金1649元，驳回了被告杜玉宁的其他仲裁请求。原告不服，依裁决书告知的诉权向我院提起诉讼。另外查明，被告杜玉宁在被辞退前的月平均工资为1649元。原告华润五丰下欠被告杜玉宁20**年3月份工资2014.40元。原审法院认为，被告杜玉宁在未与原告华润五丰签订书面劳动合同的情况下受聘于原告华润五丰，从事操作工作，双方形成事实上的劳动法律关系，应受法律保护。原告认为其与被告不存在劳动关系，但提供的证据不能证明其主张，故原告的诉讼请求依法应予驳回。本案中，原告未足额向被告支付2014年3月份的工资，违反法律规定，故被告请求原告支付其2014年3月份的工资2014.40元，应予支持。被告于2013年8月5日入职，在被告工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同且超过一个月，故原告应当自2013年9月起至2014年3月31日支付被告双倍工资。被告每月平均工资为1649元，双倍工资差额为11543元。原告口头辞退被告，是原告单方面解除与被告的劳动关系，且违反法律规定的程序，故被告请求原告一次性支付相当于一个月工资的经济补偿金1649元，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第四十七条、第八十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、驳回原告陕西华润五丰营销有限公司的诉讼请求；二、原告陕西华润五丰营销有限公司在本判决生效后五日内支付被告杜玉宁20**年3月的工资2014.40元；三、原告陕西华润五丰营销有限公司在本判决生效后五日内支付被告杜玉宁未签订书面劳动合同的双倍工资差额11543元；四、原告陕西华润五丰营销有限公司在本判决生效后五日内支付被告杜玉宁经济补偿金1649元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告陕西华润五丰营销有限公司承担。上诉人陕西华润五丰营销有限公司上诉称，一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人不是上诉人的劳动者，上诉人的花名册上没有被上诉人的姓名，上诉人处也没有被上诉人的《应聘登记表》，被上诉人与申会宁、福晋米业公司之间存在一定关系，与上诉人之间没有任何劳动关系。二、一审判决缺乏合法有效的证据支持。被上诉人提交的《考勤表》、《工资表》、《记录本》、“视听资料”不能作为合法有效的证据被采信。三、一审庭审活动在程序上存在不当之处，应以裁定形式驳回起诉而非以判决形式驳回上诉人的诉请。四、一审判决存在适用法律错误之处。法律法规并未规定《员工花名册》必须到劳动行政部门备案。五、上诉人为合法经营的国企，法院应保护上诉人的合法权益。故提起上诉，请求：撤销一审判决；改判上诉人不向被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资11543元；不向被上诉人支付2014年3月工资2014．40元；不向被上诉人支付一次性经济补偿金1649元；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人杜玉宁答辩称，答辩人与被答辩人之间存在事实劳动关系，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。本院认为，根据被上诉人提供的工服、考勤表、考勤记录等证据，结合上诉人陈述被上诉人原系福晋米业员工，福晋米业被上诉人收购的事实，可以认定双方之间存在事实劳动关系。因上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人超过一个月未与被上诉人签订书面劳动合同，故应支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额。因上诉人未足额支付被上诉人2014年3月份工资，违反法律规定，应向被上诉人支付2014年3月份的工资。因上诉人单方解除与被上诉人的劳动关系，故应向被上诉人支付经济补偿金。上诉人上诉认为本案仲裁裁决上诉人支付被上诉人的各项费用没有超过当地最低工资标准十二个月金额，应属终局裁决，一审法院不应受理该案一节，因仲裁裁决并未载明该裁决为终局裁决，且仲裁裁决告知当事人不服裁决有权向杨陵区人民法院提起诉讼，本案上诉人也向一审法院提起了诉讼，故上诉人该上诉理由本院不予支持。一审法院根据双方当事人提供的证据，依据《劳动合同法》的相关条款判处适用法律并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人陕西华润五丰营销有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  黄智慧代理审判员  张 凯代理审判员  范文婷二〇一五年二月二日书 记 员  董豆豆附：法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湾指执字第8-1号申请执行人：江西稀有稀土金属钨业集团有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：钟晓云，该公司董事长。申请执行人：江西江钨有色金属贸易有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：钟晓云，该公司董事长。两申请执行人委托代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。两申请执行人委托代理人：涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师。被执行人：商丘市丰源铝电有限责任公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：郭海军，该公司董事长。被执行人：河南省商丘商电铝业集团有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：郭海军，该公司董事长。被执行人：河南省商丘第一热电厂，住所地：河南省商丘市。法定代表人：朱延，该公司董事长。被执行人：河南省商丘市丰源热电股份有限公司，住所地：河南省商丘市平原路。组织机构代码：719174001。法定代表人：赵清宇，该公司总经理。被执行人：商丘市丰源工业设备安装公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：陈洪爱，该公司总经理。被执行人：商丘市丰源建筑安装工程有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：刘林，该公司总经理。被执行人：郭海军，男，1960年7月25日出生，汉族，住河南省商丘市。申请执行人江西稀有稀土金属钨业集团有限公司、江西江钨有色金属贸易有限公司与被执行人商丘市丰源铝电有限责任公司、河南省商丘商电铝业集团有限公司、河南省商丘第一热电厂、河南省商丘市丰源热电股份有限公司、商丘市丰源工业设备安装公司、商丘市丰源建筑安装工程有限公司、郭海军买卖合同纠纷执行一案，江西省南昌市中级人民法院于2010年12月27日作出的（2010）洪民二初字第77号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江西稀有稀土金属钨业集团有限公司、江西江钨有色金属贸易有限公司于2011年1月17日向江西省南昌市中级人民法院申请执行，该院于次日立案执行。2014年12月12日，江西省南昌市中级人民法院于作出（2014）洪中执指字第44号执行裁定书，将该案指定由本院执行，本院于2015年1月6日立案执行。被执行人商丘市丰源铝电有限责任公司、河南省商丘商电铝业集团有限公司、河南省商丘第一热电厂、河南省商丘市丰源热电股份有限公司、商丘市丰源工业设备安装公司、商丘市丰源建筑安装工程有限公司、郭海军至今未全部履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人商丘市丰源铝电有限责任公司、河南省商丘商电铝业集团有限公司、河南省商丘第一热电厂、河南省商丘市丰源热电股份有限公司、商丘市丰源工业设备安装公司、商丘市丰源建筑安装工程有限公司、郭海军银行存款28600万元，若银行存款不足，则扣留、提取相应数额的收入，或查封、扣押、冻结相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董兴强审 判 员  左莉娜代理审判员  高 翔二〇一五年二月六日书 记 员  吁 冲
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣民初字第00570号原告寇建设，居民。被告夏尧恒，居民。委托代理人成钇桦、李春义，江苏中瀛律师事务所律师。本院于2015年1月9日立案受理原告寇建设与被告夏尧恒民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告寇建设负担。审判员 秦 磊二〇一五年二月六日书记员 张珊珊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰兴执字第0399号申请执行人江中义。被执行人张树民。被执行人夏玉红。被执行人姜正祥。被执行人刘春虎。申请执行人朱宝银与被执行人张树民、夏玉红、姜正祥、刘春虎民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出（2013）泰兴民初字第2333号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被执行人张树民、夏玉红应偿还申请执行人借款350000元及利息，给付诉讼费用计3275元。被执行人姜正祥、刘春虎对被执行人张树民、夏玉红的上述债务承担连带清偿责任。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法向金融管理机构、房地产管理部门、车辆管理部门等相关部门查询被执行人财产状况：被执行人无存款记录，无车辆登记等信息；被执行人张树民、夏玉红的财产被本院依法查封。在处置过程中，案外人对被处置财产提出产权主张，正在进行确权诉讼，本案须等待裁判结果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无其它财产可供执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并处置，因案外人对被处置财产提出产权主张，正在进行确权诉讼，本案须等待裁判结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省兴化市人民法院（2013）泰兴民初字第2333号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  翟元圣执行员  朱春旭执行员  付庭许二〇一五年二月四日书记员  孙 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第297号原告王广波，男，1979年1月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市，现住上海市闵行区。被告陈盾，男，1964年5月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告王广波与被告陈盾民间借贷纠纷一案，原告逾期未按规定交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  黄秉璋代理审判员  常 忻人民陪审员  林卓作二〇一五年二月三日书 记 员  庄玲玲附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00772号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人王凤忠，地址弓棚镇吉祥村3组。被执行人丁淑红，地址弓棚镇吉祥村3组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行王凤忠、丁淑红合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年9月1日作出的2014榆民初字第2320号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年9月9日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第2320号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年二月十日书 记 员  陈久铭
天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书（2015）红刑初字第0043号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人王××，系个体经营者。2014年7月1日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月25日被取保候审，同年12月30日被天津市红桥区人民检察院取保候审。被告人朱××，系个体经营者。2007年因盗窃被行政拘留十日。2014年7月1日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月25日被取保候审，同年12月30日被天津市红桥区人民检察院取保候审。天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人王××、朱××犯妨害公务罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人王××、朱××到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年5月27日11时许，被告人王××、朱××在本市红桥区丁字沽一号路与五爱道交口附近，违规占道摆摊经营水果，在被红桥区综合执法人员依法执行公务过程中，被告人王××、朱××暴力抗拒执法，将执法人员齐××、张×殴打致伤。后被告人王××、朱××明知他人报警并留置现场等候民警，被随后赶到的民警带至公安机关。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，被害人齐××面部、头部和腕部的损伤程度均为轻微伤；被害人张×头部及躯干肢体的损伤程度均为轻微伤。公诉机关提交了有关案件来源、抓获经过、证人证言、书证、物证照片、视听资料及鉴定意见等证据材料，认为被告人王××、朱××之行为构成妨害公务罪，鉴于被告人王××、朱××具有自首情节，应分别依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第二十五条第一款，第六十七条之规定予以惩处。被告人王××、朱××对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2014年5月27日11时许，被告人王××、朱××在天津市红桥区丁字沽一号路与五爱道交口附近占道摆摊销售水果时，遇天津市红桥区城市管理综合执法局工作人员张××、齐××、张×等人依法治理未经许可占道经营活动，被告人王××、朱××在张××已向其出示工作证的情况下仍暴力抗拒张××等人依法执行职务并对执行公务的齐××、张×、张××进行殴打，至三人身体不同程度损伤。后张×报警，民警赶至现场将在此等候的被告人王××、朱××抓获归案。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：齐××的面部损伤及文证材料记载的头部和腕部损伤的损伤程度均为轻微伤；文证材料记载的张×头部及躯干肢体损伤的损伤程度均为轻微伤。另查明，在公安机关侦查阶段，被告人王××、朱××一次性赔偿齐××、张×、张××的经济损失共计人民币25000元。上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、证人齐×、张×、张××等人证言及辨认笔录、书证、物证照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解协议、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人王××、朱××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，二被告人在本案中的作用、地位相当。被告人王××、朱××在案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且归案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人王××、朱××案发后已赔偿了受伤综合执法人员的经济损失，在量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王××犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人朱××犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  王正刚二〇一五年二月三日书 记 员  孙颙琰速 录 员  王佳兰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子、如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2014）芝民社一初字第571号原告赵建华，无固定职业。被告于洋，无固定职业。原告赵建华诉被告于洋民间借��纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建华到庭参加了诉讼，被告于洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵建华诉称，2013年2月21日，被告向我借款37000元。此后，被告仅于2013年4月23日向我还款5000元，余款32000元一直未还。我多次向被告索款未果，故请求判令被告偿还借款本金32000元，并自2014年3月18日至被告还清欠款之日止按同期银行贷款利率计付利息。被告于洋缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，2013年2月21日，被告向原告借款37000元。被告取得借款后仅于2013年4月23日还款5000元，余款32000元一直未还。原告多次向被告索款未果，故请求判令被告偿还借款本金32000元，并自2014年3月18日���被告还清欠款之日止按同期银行贷款利率计付利息。本院所确认的上述事实，有借条、户籍资料及原告的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告举借人民币37000元，还款5000元后尚欠32000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间形成债权债务关系，被告有义务向原告偿还所欠借款本金，并自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，应视为对自身诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于洋于本判决生效之日起十日内经本院偿还原告赵建华借款人民币本金32000元，并自2014年3月18日至本判决确定的给付履行之日止按同期银行贷款利率计付利息给原告。如果被告于洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告赵建华。案件受理费600元，由被告于洋负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于洋于本判决生效之日起十日内迳付给原告赵建华600元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审��长甄景善人民陪审员 张 翠 华人民陪审员 徐 建 春二〇一五年二月十一日书 记 员 杨宁（代）
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂南民初字第2655号原告：刘纪峰，男，汉族。委托代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。被告：刘庆兴，男，汉族。原告刘纪峰与被告刘庆兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘纪峰、委托代理人徐兴涛与被告刘庆兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月13日晚6时许，原告路经被告菜场北边时，因收菜问题与被告撕打一起，至原告右手尺骨粉碎性骨折，构成轻伤。原告的损失经一审判决被告按70%赔偿原告各项损失13684.32元。二审予以维持。现原告已做二次手术取回内固定物。要求法院判令由被告按照70%的责任赔偿：医疗费5646.27元，住院生活补助费420元，误工费690.9元，护理费690.9元，交通费175元，共计7623.07元；邮寄费22元；诉讼费用由被告负担。被告辩称：原告是在夺其妻子手中的锁时所受的伤，造成了原告右手尺骨粉碎性骨折。我不同意赔偿他的二次手术费。我没有打原告，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求提供如下证据材料：1、（2013）沂南民重字第10号民事判决书复印件、（2013）临民一终字第1985号民事判决书复印件各一份。证明一审、二审法院查明被告伤害原告的事实及赔偿的数额、比例为70%等。2、住院收费专用票据及门诊收费专用票据各一张。证明原告住院20天，花费8066.1元及2014年7月21日花材料费12元。3、住院病例一份。证明原告住院20天，每天在医院治疗有医嘱单。4、交通费单据6张及特快专递邮件收据一张。证明原告所花交通费用为250元及特快专递花费22元。被告对上述证据的质证意见为：对1号证据无异议。对2号证据真实性无异议，但对证明目的有异议，原告一直没有住院，他整天收菜，单子是假的，是托关系办理的。对3号证据真实性无异议，但对证明目的有异议，是原告托人办理的，他没有住院怎么来的病例，对这些费用被告不负担。对4号证据本身无异议，但对证明目的有异议，坐车费用很少，原告提供的都是100元的，与事实不符。邮寄费用被告也不负担，不是被告打的，被告不管。被告未提供证据材料。结合庭审调查及原告的举证、被告的质证情况，本院能够确认以下事实：原、被告系同村，又都从事收菜业务，彼此双方之间素有猜疑。2011年8月13日下午6时左右，原告和他人驾驶面包车途经辛集镇埠后村西水渠旁辅路被告刘庆兴菜市场北边时，被告之妻夏庆彩让其停车，想问原告收菜客户问题，原告未停车，被告之妻夏庆彩跟在车后，原告开车过了菜市场北边小桥往南拐，行驶几十米后停车，被告之妻夏庆彩跟过去，原告下车在车门处站着，原告和被告之妻夏庆彩发生争吵，这时被告刘庆兴过来，抓住刘纪峰的双手，原、被告争吵、冲突，僵持在一起。其后被告用脚踢原告车辆，致前保险杠损坏。原告当日到沂南县人民医院住院治疗23天，花医疗费13353.31元。沂南县公安局于2011年9月16日作出的（沂）公（伤）鉴（法）字（2011）1522号《法医学人体损伤程度鉴定书》，分析说明：“根据损伤特征推断，符合徒手伤；鉴定意见：刘纪峰之右尺桡骨远端骨折程度为轻伤”，临沂金成司法鉴定所于2012年6月15日作出金成司鉴所（2012）临鉴字第319号《关于刘纪峰人身伤害伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见：“刘纪峰损伤程度为轻伤，构不成伤残；内固定物取出费用由医院证明；误工损失日为玖拾日”，鉴定费620元，沂南县价格认证中心作出的沂价认字（2012）046号《关于鲁Q866**五菱LZW6360BII车损失价格的认证报告》，结论：“该车损失价格为270元”。本院于2012年7月23日作出（2012）沂南民初字第2491号民事判决书，原告刘纪峰、被告刘庆兴均不服，上诉于山东省临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院作出（2012）临民一终字第1965号民事裁定书裁定：“撤销沂南县人民法院（2012）沂南民初字第2491号民事判决；发回沂南县人民法院重审”。本院于2013年8月7日作出（2013）沂南民重字第10号民事判决书，裁决被告按70%的责任赔偿原告医疗费等费用13684.32元。被告不服，上诉到临沂市中级人民法院，二审判决：驳回上诉，维持原判；被告仍不服该生效判决，向临沂市中级人民法院申请再审。再审裁定：驳回再审申请。原告于2014年8月13日诉至本院，要求法院判令由被告赔偿：二次医疗费8066.1元，住院生活补助费600元，误工费987元，护理费987元，交通费250元，共计10890.1元；邮寄费22元；诉讼费用由被告负担。上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。本院认为，公民享有生命健康权。原、被告因故发生争吵，继而引起双方厮打一起，厮打过程中被告致伤原告。本案事实清楚，证据充分，原告要求被告赔偿，本院应予支持。此纠纷原告亦有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告主张的二次医疗费8066.1元，住院生活补助费600元，误工费987元，护理费987元，交通费250元，共计10890.1元按70%赔偿。另外赔偿邮寄费22元，要求合理，本院予以确认。为此依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：一、原告刘纪峰二次医疗费8066.1元，住院生活补助费600元，误工费987元，护理费987元，交通费250元，共计10890.1元。由被告刘庆兴按照70%的比例赔偿原告刘纪峰7623.07元。二、被告刘庆兴赔偿原告刘纪峰邮寄费22元。上述赔偿数额限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告刘纪峰负担90元，被告刘庆兴负担210元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杜以红审 判 员  王志良人民陪审员  王淑军二〇一五年二月二十七日书 记 员  朱晓芳
上海市杨浦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）杨行初字第21号原告蒋瑞生，男，1941年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人杨舜英（系原告之妻），1942年3月27日出生，汉族，住址同上。委托代理人蒋弘斌（系原告之子），1969年12月15日出生，汉族，住址同上。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋，局长。原告蒋瑞生诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局政府信息公开一案，本院于2015年2月12日立案受理。审理中，原告蒋瑞生于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告蒋瑞生撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蒋瑞生负担。审 判 长 吕 长 缨代理审判员 韩  磊人民陪审员 章 好 全二〇一五年二月二十六日书 记 员 周圣洪虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书（2015）成郫执字第38号申请执行人：梁如惠被执行人：中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司申请执行人梁如惠与被申请执行人中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司其他权属、侵权纠纷一案，本院（2014）成民终字第4971号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁如惠于2014年12月15日向本院申请强制执行。在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2014）成民终字第4971号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一五年二月五日书记员 蒲 陶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一（民）初字第989号原告上海国光物业管理有限责任公司。法定代表人韩瑾，总经理。委托代理人俞仁志，该公司员工。被告王盼盼。原告上海国光物业管理有限责任公司诉被告王盼盼物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2012年7月至2013年9月的物业管理费人民币5073.84元、滞纳金2344.14元。本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国光物业管理有限责任公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海国光物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 王 英二〇一五年二月十五日书记员 潘存芳
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2015）田民一初字第8号原告张洪昌，居民。委托代理人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。委托代理人黄爱芳，广西凌盛律师事务所实习律师。被告黄志明，居民。被告张汝强，居民。原告张洪昌诉被告黄志明、张汝强买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员乃雄高适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理，书记员岑彩倩担任法庭记录。原告张洪昌及其委托代理人罗启国、黄爱芳，被告黄志明到庭参加诉讼；被告张汝强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪昌诉称，原告经营一家名为“兴旺钢材经销店”，从事建材销售，2013年间俩被告向原告赊购一批钢材，共计价70600元。2014年1月4日俩被告向原告出具一���欠条，并在该欠条上约定限于2014年1月25日前付清所欠货款，逾期后原告多次催促俩被告支付货款，但俩被告一直不予支付。为此，原告诉至法院，请求判令俩被告支付所欠原告货款70600元。原告张洪昌为其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份；2、送货单6份6页，用以证明被告赊购钢材的数量及金额；3、欠条1份，用于证明被告尚欠钢材货款70600元及约定的履行期限。被告黄志明未提交答辩状，其在庭审中辩称，2013年间，其新建一栋楼房，由张汝强承建，建房所需钢材均从原告处赊购，现尚欠原告钢材款70600元是事实，其同意与张汝强共同偿付，但目前经济困难无法偿付。被告黄志明未提交证据。被告张汝强未提交答辩状也未提供证据。对于本案证据，原告张洪昌所提供的证据，被告黄志明无异议，被告张汝强经本院送达相关法律文书��未作出答辩并无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张洪昌提供的证据真实、合法，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。综合全案证据及庭审情况，本院认定以下法律事实：2013年间，被告黄志明建自家楼房，由被告张汝强承建。期间所需钢材均从原告张洪昌经营的“兴旺钢材经销店”赊购，其中：2013年10月12日赊购钢材价款15255元，收货人为张汝强；2013年10月15日赊购钢材价款3156元，收货人为张汝强；2013年10月26日赊购钢材价款2924元，收货人为张汝强；2013年11月2日赊购钢材价款18265元，收货人为黄志明；2013年11月12日赊购钢材价款15237元，收货人为黄志明。2014年1月4日被告黄志明、张汝强向原告张洪昌出具一份“欠条”，内容为：“今欠兴旺钢材经销店老板张洪昌钢材款人民币70600元，此款定于2014年1月25日前付清。”被告黄志明、张汝强作为欠款人在欠条上签名捺印。逾期后，被告黄志明、张汝强仍未支付所欠货款。原告张洪昌追偿未果遂诉至法院。本院依法向被告黄志明、张汝强送达应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告张汝强没有应诉答辩，也没有提供证据，并无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，合法的权益应当受到法律保护。本案中，原告张洪昌是合法经营者，被告黄志明、张汝强向原告赊购钢材事实存在，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同合法有效。被告黄志明为建房的主人，被告张汝强作为承建人，在向原告张洪昌赊购钢材的过程中，被告张汝强不仅在收货单上签收，而且在“欠条”上以欠款人的身份签名捺印，因此，对于尚欠原告张洪昌的钢材款70600元，被告张汝强应共同承担民事责任。被告黄志明、张汝强向原告张洪昌约��于2014年1月25日前付清所欠货款，逾期后仍未予支付。为此，原告张洪昌的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。本案经本院立案受理后，依法向被告黄志明、张汝强送达应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告张汝强没有答辩，没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志明、张汝强共同偿付欠原告张洪昌的钢材款人民币70600元，被告黄志明、张汝强对该项货款负连带偿付责任。案件受理费1565元，减半收取782.5元，由被告黄志明、张汝强负担。上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员乃雄高二〇一五年二月二十六日书记员岑彩倩﹤1﹥
”湖北省十堰市张湾区人民法院民事裁定书（2014）鄂张湾民二初字第00297号原告赵清。委托代理人屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告十堰好望角科技发展有限公司。住所地：湖北省十堰市黄石路7号食品沟永美隹苑B栋。法定代表人何伟，该公司经理。本院在审理原告赵清诉被告十堰好望角科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告赵清于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵清申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵清撤回对被告十堰好望角科技发展有限公司的起诉。案件受理费3125元，减半收取1562.5元由原告赵清负担。审 判 长  陈旗红审 判 员  杜 平人民陪审员  李艳霞二〇一五年二月十二日书 记 员  张明”
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙甬刑执字第396号罪犯郭景新，现在宁波市望春监狱服刑。本院于2011年4月26日作出(2010)浙甬刑一初字第213号刑事判决，以被告人郭景新犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年。罪犯郭景新不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年9月8日作出（2011）浙刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2012年7月19日作出（2012）浙甬刑执字第2945号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年五个月;2013年9月11日作出（2013）浙甬刑执字第3728号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭景新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯郭景新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获省级改造积极分子、年度改造积极分子、年度优秀学员、年度优秀报道员，2014年7月获单项记功、1月和12月获单项表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯郭景新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭景新准予假释（假释考验期限自假释之日起至2017年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 尹振国审 判 员 曾娇艳二〇一五年二月十五日代书记员 何锦霞
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民一初字第01209－2号原告：薛某，男，1994年3月8日出生，汉族，农民，住太和县。被告：孙某甲，女，1993年2月16日生，汉族，农民，住址太和县。被告：孙某乙，男，1971年2月26日生，住址（系孙某甲之父）。被告：吴某，女，1969年2月17日生，住址（系孙某甲之母）。本院在审理原告薛某诉被告孙某甲、孙某乙、吴某婚约财产纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王剑锋审 判 员  王正坤人民陪审员  付生奇二〇一五年二月二十七日书 记 员  陈 磊
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2014）莒执字第804号本院在执行临沂市沂州典当有限责任公司莒南分公司与王飞债权纠纷一案中查明，被执行人王飞拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将王飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年二月四日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2015）李民初字第123号原告吴亚青，男，汉族，住青岛市城阳区。被告潘桂进，男，汉族，住青岛市黄岛区。被告管秀萍，女，汉族，住青岛市黄岛区。被告管延波，男，汉族，住青岛市黄岛区。被告薛建芬，女，汉族，住青岛市黄岛区。本院受理原告吴亚青诉被告潘桂进、管秀萍、管延波、薛建芬民间借贷纠纷一案后，被告潘桂进在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告的住所地在青岛市黄岛区，青岛市李沧区法院对本案无管辖权，请求将案件移送至青岛市黄岛区人民法院审理，经审查，2013年12月23日，原告与被告潘桂进（借款人）、被告管秀萍（借款人配偶）、被告管延波（担保人）、被告薛建芬（担保人配偶）签订借款合同1份，约定被告潘桂进、管秀萍向原告借款人民币7380000元；本合同执行过程中发生争议或违约，双方协商解决，协商不成双方同意向青岛市李沧区（合同签订地）人民法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原被告签订的借款合同约定本纠纷由合同签订地的青岛市李沧区人民法院管辖符合法律规定，故本院对该案享有管辖权，被告潘桂进对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告潘桂进对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告潘桂进负担（被告已预交）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 柳 林审判员 张 忠审判员 王俊杰二〇一五年二月九日书记员 柳佳佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第3927号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚，男。被告高勤福，住上海市闵行区。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告高勤福物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年2月15日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年二月十五日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2014）谯民一初字第03715号原告：王庆坤，男，1978年2月5日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。被告：姜长青，男，1973年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。被告：杨维娜，女，1974年10月14日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。被告：李影，女，1974年10月14日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。原告王庆坤诉被告姜长青、杨维娜、李影民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告王庆坤，被告姜长青、杨维娜、李影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆坤诉称：被告姜长青、杨维娜于2012年12月10日向原告借款300000元，并由被告李影对该借款提供担保，原、被告双方约定借款期间为6个月，约定月利率3%。还款期限届满后，原告多次催要此款，被告拒不偿还借款。为此，请求判令：1、被告姜长青、杨维娜偿还原告借款300000元及利息130000元，后续利息按月息3分计算至还清全部借款为止，被告李影对上述款项承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。原告王庆坤针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：1、原告身份证，证明原告基本情况。2、借条及公证书，证明原、被告之间存在债权债务关系且被告应承担其相应的还款义务。3、安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯执字第01028号执行裁定书，证明原、被告之间债权债务经过公证处公证后，原告到谯城区人民法院申请强制执行，人民法庭告知其应进行诉讼来解决该争议，且证明原告一直在主张自己的债权。被告姜长青、杨维娜、李影辩称：欠本金300000元，目前欠一年利息11万。被告姜长青、杨维娜、李影就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。经庭审质证：被告对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2、3无异议。经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告姜长青、杨维娜于2012年12月10日向原告借300000元，并由被告李影对该借款提供担保，原、被告双方约定借款期间为6个月，自2012年12月10日起至2013年6月9日止。借条中原、被告约定借款的月利率3%，经公证的借款合同中原、被告约定借款月利率2%。还款期间届满后，原告多次向被告催要借款，被告姜长青、杨维娜偿还了部分利息，现尚欠原告本金300000元及利息110000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条中原、被告双方约定借款的月利率为3%，公证的借款合同约定为借款的月利率为2%，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项之规定，经过公证的借款合同的证明力要大于借条，故借款利率应以借款合同约定的月利率2%为准。被告姜长青、杨维娜向原告王庆坤借款的事实清楚，权利义务关系明确，被告姜长青、杨维娜依法应当偿还欠款。原告与作为保证人的被告李影未约定保证方式和保证范某依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，故被告李影的应对被告姜长青、杨维娜的全部债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十七条第一项之规定，判决如下：被告姜长青、杨维娜于本判决生效之日起五日内偿还原告王庆坤借款300000元及利息110000元（2014年11月7日以后的利息按月利率2％计算至本判决确定的还款之日止）。被告李影对被告姜长青、杨维娜的上述债务承担连带责任，被告李影在承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人姜长青、杨维娜享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由原告王庆坤负担360元，由被告姜长青、杨维娜、李影负担7390元；保全费2770元，由被告姜长青、杨维娜、李影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  陈 磊人民陪审员  李东亚二〇一五年二月六日书 记 员  张 鹏本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力可以依照下列原则认定（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；第页
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执字第1571号罪犯陈亮，男，1993年10月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。成都市武侯区人民法院于2013年2月20日作出（2013）武侯刑初字第132号刑事判决，以被告人陈亮犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月23日起至2015年8月22日止。执行机关四川省新源监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈亮服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分80分。另查明，罪犯陈亮被判处罚金人民币3000元已履行200元。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯陈亮服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈亮减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二○一五年三月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 芳代理审判员 陈 浩人民陪审员 于春莲二〇一五年二月三日书 记 员 张 豪
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）抚中审执字第00021号罪犯母海涛，男，1978年5月22日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。辽宁省抚顺市顺城区人民法院2011年10月17日作出（2011）顺刑初字第196号刑事判决，认定罪犯母海涛犯故意伤害罪（重），判处有期徒刑八年三个月（刑期自2011年6月24日起至2019年9月14日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功四次，考核积分360分。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯母海涛减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年6月24日起至2018年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兴长奕审判员  余大海审判员  程 岩二〇一五年二月十日书记员  芦 斌
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2014）前执字第856号修天丰、李士狭、宋万全：依据已经发生法律效力的（2014）前民初字第1832号民事判决书，申请执行人修天丰与被执行人李士狭、宋万全民间借贷纠纷一案，本院已于2014年6月30日立案。在执行过程中，被执行人李士狭、宋万全已自动履行给付申请人借款7000元余款自愿放弃，本案执行完毕。特此告之执行员 ：包玉泉二〇一五年二月十六日书记员 ：钮东方
浙江省开化县人民法院刑 事 判 决 书（2015）衢开刑初字第63号公诉机关浙江省开化县人民检察院。被告人方某，农民，住开化县。1988年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2002年10月29日因犯滥伐林木罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2014年12月31日被开化县公安局取保候审，现在居住地候审。浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员汪永成出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。浙江省开化县人民检察院指控：2014年12月31日晚上，被告人方某饮酒后驾驶一辆车牌号为浙h×××××的普通货车，沿开化县城东往三里亭方向行驶。19时26分许，行驶至城底线1km＋500m路段时，被开化县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人方某血液中乙醇含量为152毫克／100毫升。超过醉酒标准80毫克／100毫升。公诉机关认为，被告人方某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人方某拘役一个月至三个月，并处罚金。上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方某的供述和辩解，证人汪某、徐某的证言，查获经过，现场图及照片，酒精测试单、血样提取登记表、血样乙醇含量检验报告，交通管理行政处罚决定书，信息查询清单，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人方某归案后如实供述，认罪态度较好，有从轻处罚情节，综合本案被告人方某犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人方某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪肖宁二〇一五年二月十日书记员  江丽丽开化县人民法院发文稿签发：二○一五年二月日核稿人：二○一五年二月日拟稿人：汪肖宁二○一五年二月十日事由：开化县人民法院刑事判决书发文：（2015）衢开刑初字第63号打印：24份（文稿正文附后）
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）达中民终字第143号上诉人（原审原告）魏贤碧，女，生于1953年3月2日，汉族，达川区人，务农，现住达州市达川区。委托代理人孙跃林，达州市正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）徐在菊，女，生于1957年10月16日，汉族，初中文化，通川区人，现住达州市通川区。上诉人魏贤碧因被继承人债务清偿纠���一案，不服达州市通川区人民法院（2014）通川民初字第2932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人魏贤碧及委托代理人孙跃林，被上诉人徐在菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告于2013年元月起经人介绍开始照顾被告的父亲徐仁道的生活起居。2014年3月21日，徐仁道向原告出具借条，内容为：“今借到魏贤碧人民币贰仟元（小写2000元）作律师代理费开支”；2014年3月22日，徐仁道向原告出具借条，内容为：“今借到魏贤碧保姆人民币壹仟元﹤小写1000元﹥（因本月住院缴费后生活费只剩壹佰元向魏贤碧借生活费500元加上原欠工资和生活开支伍佰元共计壹仟元特此具处为凭”；2014年4月3日，徐仁道向原告出具借条，内容为：“今借到魏贤碧现金壹仟陆佰壹拾叁元正（小写1613元）支付中医院住院医疗费，开支属实，特具出条为凭。2014年5月16日，徐仁道以赡养费纠纷将徐在菊起诉至达州市通川区人民法院，2014年6月7日徐仁道去世。另查明，徐仁道之妻先于其死亡，其共同育有一女徐在菊。死者徐仁道无遗产留下。原审法院认为，徐仁道下欠原告魏贤碧4613元，其死亡后未留下遗产。原告诉称根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第四十九条“被继承人生前所欠的合法债务，应从遗产中偿还。继承人对被继承人的债务，应在遗产实际价值范围内负清偿责任。因继承人能尽而不尽抚养义务所欠的债务，即使遗产不足清偿，继承人仍应负清偿责任”的规定，这些费用应由被告徐在菊偿还。但最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》发布日期是1984年8月30日，《中华人民共和国继承法》于1985年4月10日公布，1985年10月1日起实施，该法第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产的实际价值为限。超过遗产实际价值的部分，如果继承人本人自愿清偿的不在此限”。因新法优于旧法，本案应当适用《中华人民共和国继承法》的相关规定。被告徐在菊未继承遗产，且不愿清偿债务，故被告徐在菊不应当承担清偿责任。据此判决：驳回原告魏贤碧的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏贤碧负担。宣判后，原告魏贤碧不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》四十九条规定：被继承人生前所欠的合法债务，应从遗产中偿还。继承人对被继承人的债务，应在遗产实际价值范围内负清偿责任。因继承��能尽而不尽抚养义务所欠的债务，即使遗产不足清偿，继承人仍应负清偿责任。《继承法》第三十四条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。一审法院认为《中华人民共和国继承法》系新法，应优先于《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》适用是错误的。上诉人认为二者是新的一般规定与旧的特别规定的关系，应当适用特别规定，判决被上诉人偿还债务，否则有违社会伦理道德。请求二审依法予以改判。二审经公开开庭审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人徐在菊之父徐仁道下欠魏贤碧4613元，徐仁道死亡后未留下足以清偿债务的遗产。《最高人民法院关于贯彻执行民���政策法律若干问题的意见》虽规定继承人能尽而不尽抚养义务所欠的债务，即使遗产不足清偿，继承人仍应负清偿责任。但《中华人民共和国继承法》规定：清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》系最高人民法院出台的司法解释，且于1984年8月30日颁布，《中华人民共和国继承法》于1985年4月10日公布，同年10月1日施行，系全国人民代表大会制定的法律。一审以新法优于旧法适用《中华人民共和国继承法》，而非适用司法解释的规定并无不当。被继承人徐仁道未遗留足以清偿债务的遗产，继承人徐在菊亦不愿偿还，故魏贤碧请求徐在菊偿还徐仁道生前所欠债务于法无据。综上，上诉人魏贤碧的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏贤碧负担。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  程 瑜审判员  钟 伟二〇一五年二月十六日书记员  罗 恒
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第12-10号申请执行人黄茂群，女，汉族，灵山县农民。委托代理人陈存江，广西拓展律师事务所律师。被执行人兴隆皮具厂。主要负责人袁梅娟。被执行人袁梅娟，女，汉族，灵山县工作人员，兴隆皮具厂的投资人。申请执行人黄茂群与被执行人兴隆皮具厂、袁梅娟劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决，于2015年1月26日依法作出（2015）灵执字第12-6号执行裁定，对被执行人袁梅娟的工资收入从2015年2月份起每月扣留人民币1600元（开户银行：中国银行股份有限公司灵山支行），用于支付案件义务款、案件受理费、执行费及缴纳罚款。现因被执行人已履行完毕本案的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人袁梅娟的每月工资收入1600元（开户银行：中国银行股份有限公司灵山支行）的扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍迺海审判员  黄耀辉审判员  叶自璟二〇一五年二月六日书记员  李卓伟
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2015）凭民初字第42号原告李莉，女，住所地广西壮族自治区凭祥市。委托代理人周靖昆，广西欣源律师事务所律师。被告张武，男，住所地广西壮族自治区凭祥市。本院在审理原告李莉诉被告张武离婚纠纷一案中，原告李莉以已与被告张武庭外达成和解为由，于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李莉以已与被告张武庭外达成和解为由，自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李莉撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李莉负担。审 判 长  吴桂陵代理审判员  冯云儿人民陪审员  文梦妮二〇一五年二月十三日书记员谭杨广附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第207-1号申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司。法定代表人张昌信。被执行人建德市晓盛精细化工有限公司。法定代表人黄小生。被执行人建德市昌盛贸易有限公司。法定代表人黄金杰。被执行人黄小生。被执行人吕姣娣。被执行人黄金杰。被执行人陈璇。被执行人周余良。被执行人姜爱芳。被执行人黄娟。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第1248号民事判决书，于2015年1月8日向九被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人黄娟所有的位于建德市新安江街道望江豪庭5幢302室的房地产［商品房买卖合同编号：2012预1106975）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李良鑫二〇一五年二月十六日书记员  方 铖
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书瓮民初字第2040号当事人基本情况及案件审理经过原告张某，男，1984年9月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，务农，初中文化，原住址贵州省瓮安县白沙乡翁腊村，现住贵州省瓮安县中坪镇中坪村。被告陈某华，女，1976年8月11日生，土家族，湖北省利川市人，务农，文化程度不详，住址同原告。原告张某诉被告陈某华离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告陈某华经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：请求法院依法判决1、准许原、被告离婚；2、子女张帅由原告抚养。被告未答辩。本院查明的事实原、被告于2006年在广东务工期间认识后自由恋爱谈婚，于2007年1月29日在贵州省瓮安县白沙乡人民政府办理结婚登记。婚后，双方夫妻感情较好，于2007年8月17日生育一子张甲。2013年10月8日，被告离开原告外出务工，至今未回现住处；被告外出后，原告曾于2014年到浙江找到被告。2014年10月10日，原告以被告2013年10月8日离家外出下落不明导致双方夫妻感情破裂为由诉来本院。本院判决理由和结果本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，并共同养育子女，应认定双方之间的婚姻是有感情基础的。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，但并无证据证实双方感情确已破裂，因此原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，本院不予支持。被告陈某华经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费200元，公告费560元，由原告张某承担。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  朱定勇审 判 员  尚 月人民陪审员  刘福勇二〇一五年二月九日书 记 员  吴 红
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第00271号原告宋某，女，汉族，住城固县。被告徐某，男，汉族，住址、职业同上。本院在审理宋某诉被告徐某民间借贷纠纷一案中，因原告宋某逾期未交纳案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ：孟勇二〇一五年二月五日书记员  ：郝薇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雁民初字第05796号原告：李某。委托代理人：曹彪，西安市莲湖区西大街法律服务所法律工作者。被告：王某。本院在受理原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案案件受理费16300元，由原告减半负担。审 判 长 马 娆人民陪审员 何 赫人民陪审员 芦冬花二〇一五年二月六日书 记 员 刘 欢
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民二终字第01634号上诉人（原审被告）河北春昊房地产开发有限公司。住所地：石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园西区*******室。法定代表人王荣芝，系该公司董事长。委托代理人高巍、王立宏，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）张亚军。委托代理人巴彩梅，石家庄市桥东恒信法律服务所法律工作者。原审被告赞皇县住房和城乡建设局。住所地：赞皇县龙门大街***号。法定代表人王建国，系该局局长。委托代理人许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。上诉人河北春昊房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第167号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2013年4月1日，河北春昊房地产开发有限公司（发包人）与石家庄市冀城建筑工程有限公司（承包人）签订工程承包协议书。该协议书约定，石家庄市冀城建筑工程有限公司承包河北春昊房地产开发有限公司响水湾养老社区A区2、3、4、5号工程。同日，双方又签订《响水湾》别墅工程补充协议，约定了施工内容、付款方式、工程造价等。协议签订后，石家庄市冀城建筑工程有限公司负责人张强组织原告吕文明等人进行施工，由于河北春昊房地产开发有限公司未能及时支付吕文明等人的工资，导致原告等人以各种方式进行索要。2013年8月23日，该欠款事宜在赞皇县住房和城乡建设局进行了协调，赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室及河北春昊房地产开发有限公司承诺于2013年9月3日中午12点前，一次性将拖欠原告等人的农民工工资962482元付清，若不及时付清，所有工人误工费每人每天200元、伙食费30元全部由赞皇县住建局承担。河北春昊房地产开发有限公司法定代表人王笙霖及赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室负责人郭荣献在保证书上签字。次日，王笙霖又向原告等人出具欠条，该欠条载明：今欠到工人工资玖拾陆万贰仟肆佰捌拾贰元整。河北春昊房地产开发有限公司认为王笙霖是在受胁迫的情况下书写的保证书及欠条，应属无效。2013年9月16日，赞皇县住房和城乡建设局委托河北正达工程造价咨询有限公司对响水湾休闲旅游度假工程进行预算，预算工程造价为1036695.94元，河北春昊房地产开发有限公司主张其已支付704000元工程款，尚欠30万余元未付。原审法院认为，赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室负责人及被告河北春昊房地产开发有限公司法定代表人王笙霖在赞皇县住房和城乡建设局给原告等人书写了拖欠工资962482元及保证于2013年9月3日给付的保证书；次日，被告河北春昊房地产开发有限公司法定代表人王笙霖又给原告等人书写了欠工资962482元的欠条。上述保证书是在赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室协调下达成的，被告河北春昊房地产开发有限公司法定代表人王笙霖给原告等人书写的欠工资962482元的欠条也是在赞皇县住房和城乡建设局书写的，被告河北春昊房地产开发有限公司未提供充分证据证明当时其受到了胁迫，对河北春昊房地产开发有限公司的主张不予采信；原告与被告河北春昊房地产开发有限公司之间为事实上的劳务合同关系。原告提交的保证书及欠条证明被告河北春昊房地产开发有限公司拖欠工资的事实，予以认定，被告河北春昊房地产开发有限公司应支付所欠原告的工资；被告赞皇县住房和城乡建设局作为国家机关出具保证书，该行为违反法律强制性规定，应属无效行为。原告据此所主张的误工费、伙食费，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河北春昊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张亚军工资18840元。二、驳回原告张亚军的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告河北春昊房地产开发有限公司负担。判后，河北春昊房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要内容为：1、一审法院认定“上诉人未能及时支付被上诉人等的工资，导致被上诉人等人以各种方式进行索要与事实严重不符，并错误认定“上诉人与被上诉人之间为事实上的劳务合同关系，”基此作出的判决显属错误。被上诉人不具有原告主体资格，依法应驳回其起诉。2、上诉人出具962482元欠条的行为是受被上诉人胁迫所为，不是上诉人的真实意思表示，出具欠条的行为依法应为无效。3、上诉人在原审中申请追加冀城公司为被告，并提出反诉请求确认出具962482元欠条的行为无效，但一审法院不同意追加冀城公司为被告。并不同意反诉。请求撤销原判决第一项，依法改判驳回被上诉人起诉，本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。经审理查明的事实和原审查明的事实一致。本院认为，上诉人河北春昊房地产开发有限公司原法定代表人王笙霖及赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室负责人在赞皇县住房和城乡建设局给被上诉人等人书写的拖欠工资962482元及保证于2013年9月3日给付的保证书以及次日上诉人河北春昊房地产开发有限公司原法定代表人王笙霖又给被上诉人等人书写了欠工资962482元的欠条。上述保证书是在赞皇县清理拖欠建设领域工程款和农民工工资领导小组办公室协调下达成的，上诉人河北春昊房地产开发有限公司原法定代表人王笙霖给被上诉人等人书写的欠工资962482元的欠条也是在赞皇县住房和城乡建设局书写的，现上诉人河北春昊房地产开发有限公司诉称当时其受到了胁迫，未提供充分证据证明，故对其主张本院不予采信。由于欠条的存在实际上本案是一个欠款纠纷，故上诉人应当为自己书写欠条的行为承担不利的后果。上诉人也未就其他上诉理由提供有效证据予以证明，本院亦不予采信。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人河北春昊房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  张景芳审判员  高瑞江审判员  李 伟二〇一五年二月十日书记员  李 站
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）抚中审执字第00225号罪犯李沅隆，男，1994年8月6日出生，汉族，初中文化，籍贯铁岭市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。辽宁省铁岭市中级人民法院2013年8月29日作出（2013）铁刑二终字第00063号刑事判决，认定罪犯李沅隆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2012年9月25日起至2015年5月24日止）。执行机关抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，记功一次，表扬一次，考核积分135分。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李沅隆减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兴长奕审判员  余大海审判员  程 岩二〇一五年二月十日书记员  芦 斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1731号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴灏，男，1977年3月28日出生，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴灏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴灏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50014.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50014.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2013)曹执字第652号申请执行人：马翔，男。被执行人：王金朋,男。被执行人：王海洋,男。本院执行马翔与王金朋、王海洋民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  戚鲁平二〇一五年二月二日书记员  战德华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2014）虹民一（民）初字第5378号原告陈智明。委托代理人陈劼，上海金沪律师事务所律师。被告朱立平。原告陈智明与被告朱立平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智明的委托代理人陈劼，被告朱立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈智明诉称，2012年1月初，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）300万元，原告开出300万元转账本票，向被告交付了借款，被告向原告出具了借条。后因被告未按时还款，于2012年8月1日重新写了借条给原告，承诺2012年12月31日还款，将原先的借条收回。但是，被告又未如期还款，并于2013年9月12日重新确认还款时间，定于2014年3月31日还款。现还款期限已过，被告仍未还款，原告起诉，要求被告：1、返还借款本金300万元；2、支付逾期还款利息（以借款本金300万元，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年4月1日计至实际还款之日）。被告朱立平辩称，原告所述借款情况属实，被告从事木料生意，所借款项均用于采购木料，但是该批木料2012年12月被盗，被告向公安机关报案，至今没有结果，被告因此遭受巨大损失，没有还款能力，无法还款。经审理查明，2012年1月，被告向原告借款300万元，原告于2012年1月4日以转账本票向被告交付300万元。2012年8月1日，被告向原告出具借条，确认借款300万元用于采购木料，承诺2012年12月31日还款。2013年9月12日，被告向原告确认，将还款期限延长至2014年3月31日。上述事���，有原、被告的陈述，原告提供的转账本票回单、借条、借款延期确认书等可予证明，本院予以确认。审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款300万元或查封、扣押相等价值的财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告确认向原告借款300万元，且有转账本票回单、借条、借款延期确认书等可予佐证，现原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱立平于本判决生效之日起十日内，返还原告陈智明借款本金300万元；二、被告于本判决生效之日起十日内，支付原告逾期利息（以借款本金300万元，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年4月1日计至实际还款之日）。如果未按本判���指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案财产保全申请费5，000元，由被告负担。本案受理费30，800元，减半收取15，400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 勇二〇一五年二月四日书记员 牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第4687号申请执行人管宗贤，男，1985年12月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人唐菲，男，1978年6月16日出生，汉族，住上海市长宁区。案由：民间借贷执行标的：40,820元。2014年12月2日申请执行人管宗贤以被执行人唐菲至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2014)长民一(民)初字第5242号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币40,820元及相关利息。本院在执行过程中查明，被执行人目前去向不明。另查明，被执行人名下有上海市长宁区平塘路XXX弄XXX号XXX室房产，本院已于2014年8月25日依法查封，查封期限至2016年8月24日止。因上述房产被其他法院首封，故暂不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无车辆、证券、存款等可供执行的财产或线索，本院未查实到其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且去向不明，故本案不具备继续执行的法律条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2014)长执字第4687号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 王 锋二〇一五年二月十六日书记员 颜世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2015）田执字第00324号曹勇：你（单位）与董鑫其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2015）田诉保字第00011号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年二月十一日
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第10号上诉人（原审被告）董长山，居民。委托代理人王炳梅，山东明清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘登品，居民。上诉人董长山因与被上诉人刘登品劳务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安民初字第3018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，自2013年10月份开始，董长山雇佣刘登品等人为其承包的工程进行混凝土灌注工作。后刘登品因董长山未支付其劳务费到安丘市政府、安丘市建设局清欠办公室多次上访。2014年4月15日，在安丘市建设局清欠办公室的协调下，董长山为刘登品出具了欠款证明一份，内容为：“今欠到刘登品人工费121983.00元，大写壹拾贰万壹仟玖佰捌拾叁元14.6.1号清账董长山14.4.15号”。上述款项董长山至今未付。上述事实，有刘登品提交的欠款证明凭条及其陈述记录在案为证。原审法院认为，刘登品为董长山提供劳务，有董长山出具的欠款证明为证，事实清楚，证据充分，应予认定。刘登品追要，理由正当，应予支持。董长山辩称欠款证明系受胁迫所写，但未提交证据证明，刘登品对此亦不予认可，故对其该项辩称不予采信；董长山辩称因刘登品所施工的工程存在质量问题，因此导致其被罚款，刘登品对其辩称不予认可，董长山提交的证据无法证实，对其该项辩称，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：董长山支付刘登品劳务费121983.00元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由董长山负担。宣判后，董长山不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人虽然给被上诉人出具了欠条，但该欠条是在被上诉人及有关单位的压力下被迫出具的，不是上诉人的真实意思表示；被上诉人要求上诉人支付劳务费，应提供其所承包工程的工程量清单，否则对被上诉人索要劳务费的要求不予认可；上诉人因被上诉人施工质量不合格，导致上诉人被施工单位扣发劳务费一事，被上诉人对此知情。请求二审撤销原审判决并依法改判。被上诉人刘登品答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，被上诉人刘登品为上诉人董长山所承包的工程进行混凝土灌注工作，有董长山出具的欠款证明为证，事实清楚，本院予以确认。刘登品追要劳务欠款，具有事实依据，应予支持。董长山主张欠款证明系受胁迫所写，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信。董长山主张因刘登品所施工的工程存在质量问题导致其被罚款，未提供充分的证据证实，刘登品亦不予认可，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人董长山负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱奉刚审 判 员  张振显代理审判员  肖永昌二〇一五年二月六日书 记 员  王新艳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2014）袁民一初字第1845号原告：陈远财，男。委托代理人：易志刚，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被告：刘洪贤，男。被告：柒雪连，女。原告陈远财（以下简称原告）为与被告刘洪贤、柒雪连民间借贷纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员杨春担任审判长，代理审判员谭靓、陈凤参加的合议庭，代书记员谢启亮担任记录。本案于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈远财到庭参加诉讼，被告刘洪贤、柒雪连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系邻居关系。2012年4月11日被告以投股办企业为名向原告借现金120000元，并出具借条一份，约定月息1分5厘。2012年被告偿还18000元利息，2014年偿还利息13000元后，被告未偿还本金和其余利息，因原告现在生病需要治疗，故诉至法院要求判令两被告立即偿还借款本金120000元和还清之日止的利息（暂从2012年4月11日至2014年12月11日按月息1分5厘为26600元）；诉讼费由两被告承担。被告刘洪贤、柒雪连既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）《借条》一份，证明被告刘洪贤向原告借款120000元，利息约定月息1分5厘。（二）、《江西省农村信用社账户》和《证明》各一份，证明原告借给被告120000元现金的资金来源。（三）《常住人口信息》一份，证明被告刘洪贤与被告柒雪连系夫妻关系。对原告的上述举证，被告刘洪贤、柒雪连未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。被告刘洪贤、柒雪连未向本院提供证据材料。综上认证，本院认定本案事实如下：原告和两被告系邻居关系，被告刘洪贤与被告柒雪连系夫妻关系。2012年4月11日，被告刘洪贤以村里需建设为由向原告借款120000元，原告在被告刘洪贤租住的位于宜春市枣树园小区的家中将120000元现金交给被告刘洪贤，被告刘洪贤出具借条一张给原告，写明“今借到陈远财现金壹拾贰万元整，月息壹分五厘。今借人：刘洪贤2012年4月11号。”借款后，被告于2012年偿还利息共计18000元，于2014年9月至10月4日偿还利息共计13000元后，被告未偿付本金和其余利息，经过原告多次催讨，被告均以种种理由拖延拒付，故原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘洪贤向原告陈远财借款120000元，有被告刘洪贤出具的借条和原告的资金来源予以证实，双方借贷关系明确，被告未偿还借款的行为有违诚信，故原告陈远财要求被告刘洪贤偿还借款120000元，本院予以支持。原告要求被告按约定的月息一分五厘支付利息。本院认为，该利率的约定系原、被告自愿约定，系双方真实的意思表示，且该利率的约定并未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，故本院对该利率的约定予以支持。在庭审中亦查实，被告共偿还原告利息共计31000元，故本院支持原告要求被告偿还从2012年4月11日至本判决确定的履行期限届满之日止按月息1分5厘的利息总和减去31000元。因被告刘洪贤向原告借款是发生在被告刘洪贤与被告柒雪连夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务处理，故被告柒雪连应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘洪贤、柒雪连于本判决生效之日起五日内偿还原告陈远财借款本金120000元及利息（从2012年4月11日至本判决确定的履行期限届满之日止按月息1分5厘计算利息后减去31000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232元，由被告刘洪贤、柒雪连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3232元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 杨 春代理审判员 陈 凤代理审判员 谭 靓二〇一五年二月四日代书 记员 谢启亮
海南省第二中级人民法院民事��定书（2015）海南二中民一终字第508号上诉人（原审原告）张不梅（又名王不梅），女，1951年4月14日出生，汉族。委托代理人王正郭，海南大华园律师事务所律师。委托代理人王春晓，海南毓广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄振秀（又名黄正秀），男，1955年4月14日出生，汉族。委托代理人黄燕飞，男，1950年7月7日出生，汉族。上诉人张不梅因与被上诉人黄振秀排除妨害纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2014）临民初字第666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，张不梅主张争议宅基地是涉案房产的一部分，属于赠与的房产，张不梅对争议宅基地享有合法的物权。而根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。张不梅对争议宅基地虽持有调楼乡人民政府颁发的《宅基地使用证书》，但依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条“农民集体所有的土地用于非农建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”的规定，张不梅母亲没有依照土地管理法的相关规定进行登记确权，不能作为认定张不梅母亲张不小依法对该争议宅基地享有权属的依据。张不梅主张争议宅基地属赠与的涉案房产，享有物权，亦同样没有法律依据，一审法院不予采信。由于张不梅、黄振秀双方对宅基地均未取得合法土地使用权，存在权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，双方因本案争议宅基地发生纠纷，应向所在辖区的人民政府申请解决，张不梅直接向人���法院提起民事诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回张不梅的起诉。上诉人张不梅不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案是物权纠纷，不是宅基地使用权争议。一审法院以涉案房产的宅基地存在权属争议，裁定驳回张不梅的起诉，是对本案法律关系性质的错误认定。双方争议的房产包括房产后院的厨房、水井及围墙等，是张不梅母亲张不小的财产。1994年7月8日，调楼乡人民政府给张不小的宅基地颁发了《宅基地使用证明书》，确认张不小对涉案房产用地享有使用权。1999年1月13日，张不小将上述房产通过公证程序赠与张不梅。2009年7月9日张不小过世后，该房产一直由张不梅占有、管理、使用至今。黄振秀强行拆除涉案房产后院��厨房、水井及围墙等附属设施，强占后院，是对张不梅物权的侵害。上诉请求：撤销一审法院（2014）临民初字第666号民事裁定，指定一审法院审理。被上诉人黄振秀答辩称，一审法院（1987）临法民字第19号民事调解书所确认协议，双方已按协议内容履行。张不梅母亲张不小被定为五保户，由政府供养，张不小逝世由黄龙村民委员会负责丧葬费，其房屋等遗产按法律规定处理。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国继承法》第三条的规定，农村宅基地的所有权主体是集体经济组织，不属于个人私有财产，张不梅是临高县新盈镇昆社村村民，不是调楼镇黄龙村民委员会村民，故依照法律不可以继承。张不梅、黄振秀对宅基地使用权存在使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，双方当事人对上述宅基地使用权有争议的，应由人民政府处理，而不是人民法院民事诉讼的审查范围，应当通过政府途径解决。张不梅的请求没有事实和法律依据，一审裁定驳回张不梅的起诉正确，恳求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理认为，农村宅基地使用权的主体是特定的农村居民，特定的宅基地仅限于本集体经济组织特定的成员享有使用权。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”依上述法律规定，向宅基地使用权人颁发权属证书，确认宅基地使用权的主体为县级人民政府。一审法院（1987）临法民字第19号民事调解书确定由黄龙村民委员会安排一间宅基地给张不小使用，张不小于1999年1月12日将地上建筑物随同该宅基地赠与张不梅。本案中，张不梅主张对争议宅基地享有使用权所提供的《宅基地使用证书》，不能作为认定的依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，在张不梅及黄振秀均举证主张取得争议宅基地使用权的情况下，应由人民政府对争议宅基地先行处理，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回张不梅的起诉，具有法律依据，应予以支持。综上，张不梅上诉无理，本院不予支持。一审裁定处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁��为终审裁定。审判长  吴慧明审判员  孔凡勇审判员  康文举二〇一五年二月十一日书记员  唐帅英附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发���重审。
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00123号罪犯周英冬，男，1970年12月2日出生于湖北省大冶市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于1999年12月6日作出（1999）黄刑初字第52号刑事判决，认定被告人周英冬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人周英冬不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2000年3月6日作出（2000）鄂刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年9月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年4月13日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2006年8月28日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2009年2月6日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年9月16日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年12月6日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周英冬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周英冬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周英冬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯周英冬的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2005年4月13日起至2018年8月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”