wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8353号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初57号 原告:刘晓娜，女，1988年2月27日出生，汉族，住江苏省盐城市， 委托代理人：邱志平，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。 被告:刘国锋，男，1977年4月24日出生，汉族，住南城县， 原告刘晓娜与被告刘国锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晓娜委托代理人邱志平到庭参加诉讼，被告刘国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款185000元，利息11100元算至2017年11月，合计196100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，被告向原告借款10万元，约定月息贰分，按季度付息，并出具了借条，原告通过广西农村信用社以银行电汇的方式向被告刘国锋中国工商银行账户：62×××78转账9.4万元，（当日被告付利息6000元），此后被告又提出借款10万元，原告于2016年7月8日、9日再次通过广西农村信用社以银行电汇的方式分两次共计10万元（并注明是借款），两次借款本金20万元，2016年11月被告向原告返还本金1.5万元，2017年5月开始，原告一直向被告索要资金，但被告一直不肯退还，到目前为止，被告仍有18.5万元的借款本金未偿还，仅支付了相关利息合计6.3万元，且近期还多次手机关机，回避原告的追债。故诉至法院。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、被告刘国锋的常住人口详细；3、借条原件1份；4、广西农村信用转账凭证1份；5、聊天记录1份； 对原告提交的证据1、2、3符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。对证据4、5与本案关联性不足，本院不予采信。 经举证，认证，本院查明以下事实： 2016年3月29日，被告刘国锋以需资金周转为由向原告刘晓娜借款94000元，原告刘晓娜通过广西农村信用社62×××37账户将94000元借款转至被告刘国锋在工商银行账户上（账号：62×××78），约定月息贰分，被告刘国锋出具借条，借条载明：“今借到刘晓娜人民币合计壹拾万元整（计100000元正），此据，注：月息贰分，按季度付息，季度前付，2016.3.29-2016.6.28号利息已付，借款人：刘国锋，2016年3月29日”，嗣后，被告刘国锋于2016年11月返还借款本金15000元，支付利息至2017年11月，具体为37600元（1880元/月×20个月），尚欠本金79000元。 本院认为，本案的争执焦点为：一借款金额的问题，被告刘国锋于2016年3月29日书写的借条注明借款金额为10万元，但原告刘晓娜通过转账方式给付借款金额为94000元，故剩余6000元为预先扣除的利息，本院认定被告刘国锋于2016年3月29日向原告刘晓娜借款的金额为94000元因被告刘国锋已返还借款本金15000元，尚欠本金79000元。至于利息，双方约定月息贰分，未超过法律规定，被告已支付的利息为37600元，故本院对原告要求被告返还借款本金79000元的主张予以支持，而原告于2016年7月8日及2016年7月9日分两次转账94000元的性质，因该转账凭证没有借条予以印证，不能确定为借款。故本院对原告主张该两笔转账系借款的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘国锋于本判决生效之日起二十日内返还原告刘晓娜借款人民币79000元。 二、驳回原告刘晓娜其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4222元，由被告刘国锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  余建波 人民陪审员  朱 婷 人民陪审员  李 香 二〇一八年五月二日 书 记 员  兰 腾
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8125号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0627民初947号原告：常某，男，1957年2月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托诉讼代理人：邓书文，镇雄县泼机镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：王某，男，汉族，生于1973年12月7日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告常某与被告王某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于二〇一八年三月十九日立案，二〇一八年五月四日，原告常某书面向本院撤回起诉。本院认为,原告常某的撤诉申请，符合相关法律规定，且未损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常某撤回起诉。案件受理费人民币1320元，减半收取660元，本院决定予以免交。审 判 长  王家和人民陪审员  邓振碧人民陪审员  罗成仲二〇一八年五月四日书 记 员  张 玲附：本裁定引用法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民初350号之二 原告：研祥智能科技股份有限公司，住所深圳市南山区高新中四道，统一社会信用代码：×××153。 法定代表人：陈志列。 委托诉讼代理人：徐文涛，广东深宏盾律师事务所律师。 被告：深圳控道智能科技有限公司，住所深圳市南山区粤海街道高新中一道，统一社会信用代码：×××7ＸＰ。 法定代表人：卢祥超。 委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾珠，广东良马律师事务所实习律师。 被告：黄新建。 被告：深圳微步投资有限公司，住所深圳市南山区高新中一道，统一社会信用代码：×××27Ｄ。 法定代表人：黄建新。 原告研祥智能科技股份有限公司诉被告深圳控道智能科技有限公司、黄新建、深圳微步投资有限公司侵害实用新型专利权（ZL200920132322.6）纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告研祥智能科技股份有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告研祥智能科技股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告研祥智能科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由原告研祥智能科技股份有限公司负担，其余部分退还原告。 审判长 陈 文 全 审判员 骆 丽 莉 审判员 陈   洋    二〇一八年五月五日 书记员 陆颖（兼） 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2015）句诉保字第0161－2号解封申请人:端家斌,男,1971年12月30日生,汉族,住南京市江宁区。被申请人：镇江市句容精细化工厂，住所地句容市郭庄镇朝阳坝。解封申请人端家斌与被申请人镇江市句容精细化工厂经济补偿、工伤待遇、社会保险争议纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）句诉保字第0161－1号民事裁定，查封案外人方学爱所有的位于句容市开发区xxx室房产（句房权证开发区字第××号）。解封申请人端家斌于2018年5月24日向本院申请解除对方学爱所有的位于句容市开发区xxxxx室房产（句房权证开发区字第××号）的查封。本院经审查认为，解封申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对方学爱所有的位于句容市开发区xxxxx室不动产（句房权证开发区字第××号）的查封。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年五月二十八日书记员 丁成玉
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5713号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李渊，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李渊偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，200元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金14，200元为基数，自2018年06月08日起至被告李渊实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李渊承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李渊签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李渊提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，200元。但被告李渊至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-07 14200.00 年利率25.2% 18期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月七日 二〇一八年六月八日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14200.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李渊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14200.00元。 二、被告李渊于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币14200.00元为基数，自2018年6月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费155元，减半收取计78元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审91号申请人信阳市公安局高速交警支队一大队，地址：京港澳高速豫鄂收费站（994公里处）。法定代表人陶磊，队长。被申请人迟玉亮，男，住吉林省敦化市。申请人于2018年5月24日向本院申请强制执行编号：411509—100400952公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被申请人处以罚款200元。本院依法，对申请人的行政行为进行了审查。本院认为，申请人对被申请人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请人作出的编号：411509—100400952公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。审判员  张志明二〇一八年五月二十五日书记员  段梦梅
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4898号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：戚金龙，男，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告戚金龙偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金11，000元为基数，自2019年02月09日起至被告戚金龙实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告戚金龙承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告戚金龙签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告戚金龙提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计33，000元。但被告戚金龙至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-05-08 33000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月八日 25854.14 二〇一九年二月九日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告戚金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11000.00元。 二、被告戚金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币11000.00元为基数，自2019年2月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费75元，减半收取计38元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0903执867号 孙小斌： 你／你单位与运河区人民检察院罚金一案，运河区人民法院（本院）（2017）冀0903刑初306号民事判决已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）于2018年5月22日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2018年05月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司沧州分行 账户名称：沧州市运河区人民法院 账号：50×××18 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年五月二十四日 联系人：韩法官联系电话：212×××8 本院地址：河北省沧州市运河区浮阳南大道26号 邮编：061000
文书内容河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初1100号原告：付维元，男，1968年3月20日生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。被告：郭继承，男，1989年1月15日生，汉族，住青县。被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，地址：天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804，统一社会信用代码：91120103668847922N。负责人：王珊，经理。委托诉讼代理人:李博辉、王迎东，河北铭鉴律师事务所律师。原告付维元与被告郭继承、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平财险天津津西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小妹独任审理，公开开庭进行了审理。原告付维元的委托诉讼代理人刘震、被告太平财险天津津西支公司的委托诉讼代理人王迎东到庭参加诉讼，被告郭继承经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：            赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  1、车损              25177.36元              事故车辆评估价格偏高。                                  经司法委托鉴定，原告车损为25177.36元，该鉴定程序合法、内容合理，本院予以支持。                  2、鉴定费              2000元              不认可，不属于保险责任理赔范围。              鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。                  3、施救费              3000员              数额过高。              因交通事故造成原告的车辆受损，产生施救费3000元，原告该项主张本院依法予以支持。      裁判理由与结果本院认为，宋永培驾驶冀Ｊ×××××号小轿车与范月月驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生碰撞，后又与于学亮驾驶的冀680ＢＵ号小客车发生相撞，造成三方车辆损坏的交通事故，经交管部门认定宋永培承担事故全部责任，范月月、于学亮无责任，该认定有事实和法律依据本院予以认定。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人人身损害及财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按担责比例予以赔偿;仍不足的由侵权人予以赔偿。经审查，范月月驾驶的冀Ｊ×××××号轿车登记车主系付维元，原告主体资格适格。另查明，宋永培驾驶冀Ｊ×××××号小轿车登记车主系被告郭继承，该车在被告太平财险天津津西支公司投保了交强险及限额为30万的商业三者险，并投保不计免赔险且事故发生在保险期间。综上原告各项损失确定如下：（1）车损25177.36元；（2）鉴定费2000元；（3）施救费3000元，共计30177.36元。扣除于学亮驾驶的冀680ＢＵ号小客车交强险财产损失无责赔部分应赔偿的100元，剩余30077.36元，应由被告太平财险天津津西支公司在交强险及商业三者险各赔偿项下赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司赔偿原告付维元交通事故车损、鉴定费、施救费共计30077.36元。于本判决生效之日起五日内履行，并将赔偿款汇至原告个人银行账户（开户行：农业银行青县支行，户名：付维元，账号：62×××17）。案件受理费280元，由被告郭继承承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款单位名称：河北省沧州市中级人民法院，开户行名称：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费和视为不再上诉。审判员  朱小妹二〇一八年五月二十一日书记员  李培培附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0826执786号申请执行人：凌宝国，男，1973年12月29日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：高耕龙，男，1976年1月22日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：高连中，男，1990年8月16日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人凌宝国与高耕龙、高连中健康权纠纷一案中，被执行人高耕龙、高连中2018年5月22日先行偿还申请执行人凌宝国4887元，余下9298.19元双方约定2018年农历十二月二十四日还请。申请执行人凌宝国于2018年5月22日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）皖0826执786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝建中审 判 员  谢亚栋审 判 员  沈家国二〇一八年五月三日助理审判员  金利平书 记 员  陈 沛附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1381民初1877号之一 申请人：阆中丰源建材有限责任公司，住所地阆中市柯家沟建材市场四区，统一社会信用代码91511381588393705L。 法定代表人：鲜林，总经理。 委托诉讼代理人：刘彦林，四川伊丽达律师事务所律师。 被申请人：迭国孟，男，1957年8月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院在审理申请人阆中丰源建材有限责任公司与被申请人迭国孟买卖合同纠纷一案中，原申请人于2018年5月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人迭国孟以四川博欣建设工程有限公司（原名广安市建筑总公司）的名义承建的由阆中市永泱置业有限公司发包的阆中市七里新区杨家坝安置小区还房工程中阆中市永泱置业有限公司应支付的工程款142万元予以冻结。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对阆中市永泱置业有限公司应当支付给迭国孟、四川博欣建设工程有限公司（原名广安市建筑总公司）的工程款142万元予以冻结，冻结期限三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢开军 二〇一八年五月十五日 书记员  龚钰婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7992号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州威尔弗汽车用品股份有限公司申请执行谢玉全合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执5277号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年五月二十九日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0722执563号之九 申请执行人：安徽省宇神融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码9134082368686294X8。 法定代表人：唐尔功，该公司董事长。 被执行人：安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳开发区综合工业园。组织机构代码78856416-9。 法定代表人：秦林，该公司董事长。 被执行人：秦林，男，1967年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：徐春燕（系秦林之妻），女，1969年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：徐国和，男，1968年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：秦卫东（系徐国和之妻），女，1971年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行安徽省宇神融资担保有限公司与安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、秦林、徐春燕、徐国和、秦卫东追偿权纠纷一案中，经查，本院（2017）皖0722民初3645号民事判决已发生法律效力，但被执行人秦卫东至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦卫东在中国工商银行42×××48账户内存款人民币9046019.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一八年五月十一日 书记员  章胜莲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8139号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖1302民初6725号 原告：张乐雷，男，汉族，1972年4月15日出生,住所安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。 被告：孙伟，男，汉族，1968年8月18日出生，住所安徽省宿州市埇桥区。 原告张乐雷与被告孙伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。 在审理过程中，因本院依据张乐雷起诉时提供的被告孙伟地址无法送达诉讼文书，本院于2018年4月24日向张乐雷书面通知，通知其在收到通知后7日内提供被告孙伟地址的补充材料或来本院办理公告送达诉讼文书手续等事宜，但张乐雷于2018年4月25日收到通知后，迄今为止，其未补充材料确定被告孙伟地址或办理公告有关手续。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下: 驳回原告张乐雷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  何庆宏 二〇一八年五月十四日 书记员  杨 波
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执149号 申请执行人钱言亮，男，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人江苏鑫雄建设有限公司，住所地江苏省高邮市文游北路209号，统一社会信用代码91321084776875146G。 法定代表人王良才，该公司总经理。 钱言亮与江苏鑫雄建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初4315号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书：一、被告江苏鑫雄建设有限公司于2018年1月5日前支付拖欠原告钱言亮的工程款382000元并返还原告钱言亮保证金100000元，合计482000元。(原告钱言亮确认接收履行款项银行账户为：户名钱言亮，开户行中国建设银行太仓陆渡支行，账号62×××07)。二、原告钱言亮与被告江苏鑫雄建设有限公司就本起建设工程分包合同纠纷一案充分协商一致，一次性处理完毕，今后双方再无其他任何纠葛。三、案件受理费8530元，减半收取计4265元，保全申请费4770元，合计9035元，由原告钱言亮负担。因江苏鑫雄建设有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据钱言亮的申请,本院于2018年1月12日立案执行，执行标的482000元。 1、2018年1月15日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、本院通过全国执行网络查控系统先后两次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，并委托被执行人住所地法院进行了不动产查询。除被执行人在太仓市高成房地产开发有限公司处的工程款（江苏省泗洪县人民法院首先冻结，上海市嘉定区人民法院及本院其他案件轮候冻结，且尚未结算，亦暂不具备支付条件）外，查无被执行人其他可供执行财产线索。 3、执行中，太仓市高成房地产开发有限公司自愿以其在太仓市住房和城乡建设局的工资预留户保证金代被执行人先行支付382000元以解决工人工资。 4、本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的482000元,已执行到位382000元，尚未执行到位100000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除本案轮候冻结且尚未结算暂不具备支付条件的第三人处工程款外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初4315号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永生 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇一八年五月七日    书记员  高宇扬
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初1481号 原告：孙春田，男，1978年1月16日出生，汉族，住址：山东省滕州市滨湖镇三山村438号，现住址：河北省廊坊市固安县。 委托代理人：刘志涛，男，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告：北京泰隆金科机电有限责任公司，住所地北京市朝阳区南磨房乡武圣庙37号 法定代表人：张利军，总经理。 原告孙春田与被告北京泰隆金科机电有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。 孙春田的诉讼请求1、依法判令被告给付原告加工费13800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙春田与被告北京泰隆金科机电有限责任公司系长期加工合作关系，2017年1月份原被告口头约定在原告住所地给被告加工安装设备零部件，加工费为13800元，被告于2017年2月13日给付原告一张转账支票，票面金额为13800元，原告到银行承兑时，银行说被告公司财务专用章不清楚，请更换-张清楚的。于是原告自2017年2月份至今一直催促被告更换该转账支票，被告总是寻找各种理由推辞至今未更换，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判 北京泰隆金科机电有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本公司住所在北京市朝阳区；本案加工纠纷发生地点在北京市；本案涉及支票支付地在北京朝阳区。故固安法院不具有本案管辖权，请求将本案依法移送管辖，交由北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，被告北京泰隆金科机电有限责任公司向本院提出管辖异议的申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告北京泰隆金科机电有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送有管辖权的北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  韩景芝 二〇一八年五月十日 书记员  刘海明
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初2670号原告：叶拓,男，1994年10月18日出生，汉族，人人车销售，住浙江省温州市鹿城区。被告：刘书旭,男，1995年9月24日出生，汉族，住四川省大英县。原告叶拓为与被告刘书旭机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告叶拓到庭参加诉讼，被告刘书旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶拓诉称：2017年9月21日18时许，被告刘书旭驾驶无号牌电动车，从鹿城区望江路翠微大道行驶，车辆沿望江西路BRT站三桥下路口东侧的人行横道由北向南违反信号灯直行时，和沿望江西路由东向西正常直行原告驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，原告因避让电动车和左侧同向正常直行的案外人柯友兴驾驶浙Ｃ×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成被告刘书旭受伤及三车受损的交通事故，事故经交警部门认定，被告刘书旭负事故主要责任，原告负事故次要责任，柯友兴无责任。现要求：1、被告刘书旭赔偿原告车损23415元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘书旭没有答辩、提供证据。本院经审理查明交通事故发生的事实及事故责任与原告诉称的事实一致。另外，事故后原告驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车花费33450元修理费。上述事实有原陈述，原告提供的交通事故认定书、定损单、修理票据予以证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告刘书旭驾驶电动车行经事故地点违反信号灯以致造成事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应承担主要责任；原告叶拓驾驶机动车行经事故地点未注意道路动态而发生交通事故，应承担次要责任。根据双方的违法行为及过错程度在事故中所起的作用，原告对其损失负30%的责任，被告刘书旭负70%的责任。被告刘书旭应赔偿原告33450元×70%=23415元汽车修理费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：被告刘书旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶拓23415元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告刘书旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 林 铬二〇一八年五月二日书记员 冯思浩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7811号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8271号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2018）粤1402执异40号 案外人：古彬宇，男，汉族，住址广东省梅州市梅江区。 案外人：古琳，女，汉族，住址广东省梅州市梅江区。 共同委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。 申请执行人：何中华，男，汉族，住址广东省东莞市。 委托诉讼代理人：郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴盛锋，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司，地址广东省梅州市梅江区。 法定代表人：李坚，总经理。 被执行人：李小平，男，汉族，住址广东省深圳市。 在本院执行（2016）粤1402执765号申请执行人何中华与被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司（下简称大华公司）、李小平借款纠纷一案中，案外人古彬宇、古琳对执行大华公司的房产(房产证号：粤房地权证字第01000XXXXX号)提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人古彬宇、古琳称，其与大华公司于2015年2月13日通过网签签订了《广东省商品房买卖合同》，约定大华公司将其位于梅州市梅江区XX镇XX花园XX房出售给异议申请人，异议申请人依合同付清了房款。大华公司于合同签订当天将房屋钥匙交给异议人，房屋正式交付使用。异议人多次要求大华公司办理过户手续，但被执行人以各种借口拖延未办理。异议申请人于2018年4月11日得知，法院依据发生效力的（2015）梅江法民三初字第650号民事判决书发出公告，告示法院拟执行上述房产。异议人认为法院准备处理已经属于异议人的不动产，将严重损害异议人作为物权人的合法权益，恳请法院认真考虑。 申请执行人何中华未答辩。 被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平未答辩。 本院查明，坐落于梅州市梅江区XX镇XX花园XX单元（房地产权证号：01000XXXXX）权属人为大华公司，该房产于2013年9月5日为梅州市梅江区农村信用合作联社的债权进行抵押，并办理了抵押手续（证号：粤房地他项权证梅州市字第01000XXXXX号）。2015年2月13日，异议申请人古彬宇、古琳与大华公司签订《商品房买卖合同》，向大华公司购买上述房产。转让上述房产的行为未征得抵押权人梅州市梅江区农村信用合作联社的同意，转让人亦未代为清偿债务消灭上述抵押权。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，涉案房产于2013年间办理了抵押手续，权属人于2015年间未经抵押权人同意将其转让，且转让人未代为清偿债务消灭该抵押权，故该转让行为不符合法律规定。涉案房产未发生物权变动的效力，异议申请人提出的执行异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人古彬宇、古琳的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐君庆 审 判 员  刘红梅 代理审判员  王彩芳 二〇一八年五月四日 书 记 员  罗 睿
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执异34号案外人：朱世平，男，1958年5月2日生，汉族，住句容市。申请执行人：樊厚宏，男，1962年10月22日生，汉族，住句容市。被执行人：朱世和，男，1956年6月1日生，汉族，住句容市。被执行人：朱炜，男，1982年2月25日生，汉族，住句容市。被执行人：杜志美，男，1946年6月生，汉族，住句容市。本院在执行樊厚宏与朱世和、李长霞、朱炜、杜志美借款合同纠纷一案中，案外人朱世平于2018年5月22日对本院冻结、查封案外人在句容市后白镇人民政府的拆迁补偿款、安置房计95万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊厚宏与朱世和、李长霞、朱炜、杜志美借款合同纠纷一案，本院于2010年11月24日作出（2010）句商初字第1166号民事判决：一、被告朱世和、朱炜于本判决生效后十日内归还原告樊厚宏借款本金491340.3元，支付逾期利息96301.2元（逾期利息自2008年10月28日计算至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、被告杜志美对前款借款本金中150000元及相应逾期利息（逾期利息自2008年10月28日计算至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）承担连带清偿责任；三、驳回原告樊厚宏其他诉讼请求。判决发生法律效力后，根据樊厚宏的申请，本院于2011年8月9日立案执行，案号为（2011）句执字第2185号。2017年4月20日恢复执行，案号为（2017）苏1183执恢121号。在该案执行中，本院作出（2017）苏1183执恢121号之一执行裁定书，冻结案外人朱世平在句容市后白镇人民政府的拆迁补偿款、安置房计95万元。案外人朱世平针对上述执行行为提出异议称，自己购买的林青的房产被拆迁，之后自己与后白镇政府签订房屋置换协议，法院查封、冻结错误，请求解除。申请执行人樊厚宏未答辩，亦未提交证据材料。被执行人朱世和辩称，被拆迁的房屋系案外人朱世平所有。被执行人朱炜、杜志美未答辩，亦未提交证据材料。本院查明：2017年5月8日，句容市后白镇人民政府与案外人朱世平签订房屋置换协议一份，以产权调换的方式，对案外人朱世平被拆迁的169.06㎡房屋进行置换。执行中，本院于2017年12月25日查封、冻结案外人朱世平在句容市后白镇人民政府的拆迁补偿款、安置房计95万元。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款第（五）项规定，“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利的证据判断。”案外人朱世平是与句容市后白镇人民政府签订房屋置换协议的合同相对人，享有该合同权利并承担相应义务。因此案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止对案外人朱世平在句容市后白镇人民政府的拆迁补偿款、安置房计95万元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 朱 冰审判员 郭东升审判员 乔继东二〇一八年五月二十九日书记员 夏 华
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初602号原告：陈佩婷，女，1973年4月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林一心，男，1978年7月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：张逸儒，浙江人民联合律师事务所律师。原告陈佩婷与被告林一心民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日、2018年3月7日、2018年4月28日、2018年5月3日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告陈佩婷及被告林一心的委托诉讼代理人张逸儒到庭参加诉讼。原告陈佩婷起诉称：2014年8月18日，被告林一心向原告借款30万元，约定月利息按1.5%计算，借款期限为一年，口头约定每月1日为付息日，并出具了一份借款协议作为借款凭证。借款后，被告林一心支付利息至2015年6月19日。后经原告多次催讨，被告于2017年8月15日归还原告本金1万元并于当日向原告出具一份延期还款承诺书，确认尚欠原告借款本金29万元及承诺于2017年11月15日前还款。此后，被告林一心未偿还借款本息。故原告起诉请求判令：被告林一心立即偿付原告陈佩婷借款本金29万元及利息（从2015年6月20日起至2017年8月15日止，以借款本金30万元为基数；从2017年8月16日起至实际履行完毕之日止，以借款本金29万元为基数，均按月利率1.5%计算）。被告林一心答辩称：对借款事实没有异议，但是被告已经归还借款本金100900元，现尚欠原告借款本金189100元。经审理，结合当事人的庭审陈述及本院认定的证据，本院认定的事实如下：2014年8月18日，被告林一心向原告借款30万元，约定月利息按1.5%计算，借款期限为一年，并出具了一份借款协议作为借款凭证。2017年8月15日,被告林一心向原告偿付借款本金1万元并出具一份延期还款承诺书，确认尚欠原告借款本金29万元并承诺于2017年11月15日前还款。被告林一心仅支付利息至2015年6月19日。证明上述事的证据有：原告提供的借款协议1份，以证明被告林一心向原告借款30万元的事实；原告提供的延期还款承诺书1份，以证明被告林一心尚欠原告借款本金29万元并承诺延期还款的事实；原告提供的温州银行存款明细账1份，以证明被告转账的100900元是偿还原告于2014年12月3日另外借给被告的一笔30万元；被告提供的中国工商银行温州瓯海支行借记卡账户历史明细清单1份，以证明被告林一心2015年8月20日四次（金额分别为：4万元、4万元、1.59万元、0.5万元）向原告转账还款100900元；被告提供的中国工商银行温州瓯海支行借记卡历史明细清单1份，以证明2014年12月3日，被告林一心向账号10×××56汇款30万元的事实；原被告在2018年4月24日的谈话笔录，证明原被告双方达成一致意见，如被告提供的申万宏源帐号10×××56系陈佩婷所有，则2014年12月3日林一心汇入该帐号的30万元是归还陈佩婷信用贷款30万元，而被告在答辩中提出的100900元应系归还本案借款。经查询后如该帐号不为陈佩婷所有的，本案的借款29万元应没有归还。同时明确本案借款利息已支付至2015年6月19日，月利率按1.5%计算；申万宏源证券有限公司温州车站大道证券营业部复函，证明经查询，无法查明帐号为10×××56的所有人登记信息；原被告陈述。上述证据均经庭审质证。本院认为：被告林一心尚欠原告借款29万元的事实清楚，证据充分，被告林一心应当偿付原告借款本金29万元及相应的利息，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据原被告于2018年4月24日达成的一致意见，被告提供的申万宏源帐号10×××56经本院查询，无法查清该帐号的实际所有人，因此，本案的借款应确定为尚未归还。另，被告辩称已于2015年8月20日分四笔归还100900元，但被告于2017年8月15日向原告出具的延期还款承诺书中载明借款金额仍为29万元，并没有相应的扣减借款金额，显然与常理不符，故对被告林一心的辩称意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告林一心应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈佩婷借款本金29万元及利息（以借款本金30万元为基数，从2015年6月20日起至2017年8月15日止；以借款本金29万元为基数，从2017年8月16日起至实际履行完毕之日止，均按月利率1.5%计算）。本案受理费5650元，减半收取2825元，由被告林一心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张晓凌二〇一八年五月三日书记员  张高翔附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、当事人确认的送达地址被告：林一心，送达地址：温州市瓯海区西岑公寓6幢302室，联系电话：139××××1267。三、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初9708号 原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告:重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层，统一社会信用代码91500112774857163G。 负责人：邱府栋。 原告与被告产品责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李战江在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李战江撤回起诉处理。 审判员  赵昌伦 二〇一八年五月七日 书记员  宦 艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2176号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广东省广州市环市东路338号首、二层。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：苏伟提。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人苏伟提信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初40010号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2207.22元（其中2157.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2176号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0421行审45号 申请执行人嘉善县卫生和计划生育局，住所地嘉善县罗星街道体育南路988号。 法定代表人陈强，该局局长。 委托代理人陆佩峰、张华，该局工作人员。 被执行人王春明，男，1970年8月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 申请执行人嘉善县卫生和计划生育局向本院申请强制执行善卫医罚〔2017〕042号行政处罚决定中的罚款80000元。本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人作出的善卫医罚〔2017〕042号行政处罚决定认定的事实为：被执行人王春明在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》和《医师执业证书》的情况下，自2016年10月至2017年8月2日租用嘉善县惠民街道优家新村290号底楼西北侧出租屋擅自开展诊疗活动。2017年8月2日，申请执行人现场查获被执行人用于开展诊疗活动的替硝唑氯化钠注射液2瓶、阿奇霉素分散片4盒等药品、器材（详见《证据先行登记保存决定书》善卫医证保〔2017〕040号）。由于被执行人在开展诊疗活动期间不开具处方，不使用门诊日志，不开具发票或收据，也没有收费记录，故违法所得无法认定。2017年8月2日，申请执行人制作并送达了《卫生监督意见书》（编号：2017-084），责令被执行人立即停止执业活动，并予以公告。 申请执行人认为被执行人王春明的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，已构成违法。依照《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，于2017年9月14日作出善卫医罚〔2017〕042号行政处罚决定：1、没收查获的药品、器械（详见《证据先行登记保存决定书》善卫医证保〔2017〕040号）；2、罚款人民币80000元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。 申请执行人于2017年9月14日向被执行人邮寄送达了行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2018年3月22日向被执行人邮寄送达了催告书，要求在收到催告书后10日内缴纳罚款80000元，但被执行人仍未履行，遂向本院申请强制执行。 本院经审查认为，申请执行人作出的善卫医罚〔2017〕042号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉善县卫生和计划生育局于2017年9月14日作出的善卫医罚〔2017〕042号行政处罚决定中的罚款80000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陆平华 审 判 员  胡锦明 人民陪审员  王卫平 二〇一八年五月四日 书 记 员  张 韬
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初8649号 原告：刘玉龙，男，1958年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：蔡孝强，男，1975年12月5日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在审理原告刘玉龙诉被告蔡孝强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理，原告刘玉龙在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交，并向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈建科 二〇一八年五月二十九日 书记员  郑旭昶
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2154号原告：丁永，男，1975年10月14日生，汉族，住句容市。被告：储厚亮，男，1982年1月7日生，汉族，住句容市。本院在审理原告丁永与被告储厚亮民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院申请撤回对被告储厚亮的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告储厚亮的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告丁永撤回对被告储厚亮的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告丁永负担（此款原告已预交本院）。代理审判员 王 坤二〇一八年五月二十一日书 记 员 窦雪娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执824号 申请执行人：王吉正，男，汉族，1976年10月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：黄保勇，男，汉族，1976年12月2日出生，住安徽省合肥市滨湖区。 被告：姜翠，女，汉族，1980年9月8日出生，住安徽省合肥市滨湖区。 本院在申请执行人王吉正与被执行人黄保勇、姜翠民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初6887号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黄保勇名下位于合肥市滨湖区××路××滨湖和××室（产权证号：房地权证合产字第××）房产，期限为三年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  张四清 二〇一八年五月二十九日 书记员  许东伟
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执保152号 我院受理申请人陶小红与被申请人陶庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初2232号民事裁定书已发生法律效力。审理过程当中，原告陶小红于2018年04月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陶庆在宣州区人民法院的案件执行款10万元，冻结期限为三年。并且已经提供担保。本院认为原告申请符合法律规定。予以冻结被申请人陶庆在宣州区人民法院的案件执行款10万元，冻结期限三年。至此，本案保全完毕。 二〇一八年五月九日
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初5069号 原告：徐亚岚，女，1985年2月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：岳根树，男，1956年9月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 徐亚岚诉岳根树民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由于被告岳根树下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐亚岚到庭参加了诉讼，被告岳根树经本院传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐亚岚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款183900元（庭审中明确该款是本金，未主张利息）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2015年6月13日，被告因生意周转需要，向原告借款现金83900元，借款利息按月利息2%计算，并出具借条。约定于2015年12月13日归还清借款本金及利息，到期末还清愿按照月利息2%支付逾期利息。原债权人刘蜀蓉与被告系夫妻关系，2016年8月2日，刘蜀蓉将以下借款债权“2015年8月11日，被告因生意周转需要，向原债权人借款两笔现金人民币60000元和40000元，且双方确认认可该两笔资金为刘蜀蓉婚前个人财产，不属于双方共同财产，并约定借款利息按照月利息1%计算，同时约定于2016年8月30日归还本金及利息，到期末未还清按照月利息1%支付逾期利息。”转让给原告，原、被告及刘蜀蓉三方签订《借款债权转让书》。该笔债权到期后，被告一直未还款，现消失无法联系。 被告岳根树未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交原告、被告身份信息、刘蜀蓉与被告的结婚证、《借条》二份、《借款债权转让书》、中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据、被告图纸签字手迹、被告授权委托书签字手迹、公证书授权委托书、银行流水等证据，被告岳根树未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证的权利。经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告上述诉称事实一致。审理中，原告称其系刘蜀蓉之女，刘蜀蓉与被告系再婚夫妻关系，原告与被告系继父女关系。 本院认为，根据《借条》两份的内容及庭审举证质证的情况，对被告分别向原告及案外人刘蜀蓉借款183900元的事实，本院本院予以确认，原、被告及案外人刘蜀蓉签订《借款债权转让书》，案外人刘蜀蓉将其债权转让给原告不违反法律规定，本院予以确认，现原告要求被告归还借款本金183900元，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十九条、第八十条、第二百零六条之规定判决如下： 被告岳根树应于本判决生效之日起十日内向原告徐亚岚返还借款本金183900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3978元，本案公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告岳根树负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  聂 茸 人民陪审员  胡士戎 人民陪审员  谢成英 二〇一八年五月八日 书 记 员  唐明伊 记 录 员  李晓庆
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初98号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，董事长。委托诉讼代理人：张燕燕，该公司职员。被告：刘伦强，男，1974年10月8日出生，汉族，住平阳县。被告：杨常云，女，1985年11月20日出生，汉族，住平阳县。原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告刘伦强、杨常云追偿权纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘伦强、杨常云立即向原告返还欠款人民币32116.55元及利息（利息以每月利率1%从2016年9月7日计算至债务实际履行完毕之日止）。2.确认原告对登记在被告刘伦强名下牌号为浙Ｃ×××××起亚牌YQZ6440A汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权。3.本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为该协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2013年8月5日，被告刘伦强因购车与中国工商银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称工行温州瑞安支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，合同约定：被告刘伦强向汽车经销商购买起亚牌YQZ6440A汽车，自行支付首付款后，余款90000元通过其在工行温州瑞安支行申办的卡号为62×××45的牡丹信用卡以透支方式支付。被告刘伦强以按月分期等额方式向工行温州瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期支付本金和手续费金额为2787元，余下每期偿还2760元，被告刘伦强应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内。如被告累计9期无法全额扣款，或发生不利债权人的变化且未提供满意担保或被告资信或者财务状况发生恶化的，工行瑞安支行有权要求被告刘伦强立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告刘伦强以其所有的上述汽车为上述透支债务提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。随后，双方就该抵押车车辆办理了抵押登记。被告刘伦强请求原告作为其与工行瑞安支行汽车贷款的担保人并提供涉诉车辆作为抵押及履约保证金1800元，2013年8月5日，原告与被告刘伦强签订了《担保合同》、与被告刘伦强、杨常云签订了《车辆抵押合同》。《担保合同》约定原告为被告的上述贷款向工行温州瑞安支行提供担保。《车辆抵押合同》约定原告为被告向工行温州瑞安支行代偿后，可即日要求被告支付代偿款，否则，原告可要求被告自代偿之日起至付清之日止的逾期利息（按月利率1%计算）。随后，双方就该抵押车辆办理了原告为第二顺位抵押权人的抵押登记。合同生效后，被告刘伦强于2019年9月12日透支购车款90000元。截至2016年9月7日之后，被告刘伦强连续9次逾期付款，累计逾期付款12次。工行瑞安支行要求原告依约承担担保责任，为被告刘伦强代偿本金、利息及滞纳金共计32116.55元原告于2016年9月7日代被告刘伦强向工行瑞安支行代偿上述款项，上述款项包括借款本金25132.16元、手续费2340元、逾期利息2327.68元、滞纳金2216.71元。2017年5月26日，工行温州瑞安支行出具《情况说明》，证明被告刘伦强涉案的车辆分期付款业务全部结清。另查明，被告刘伦强与被告杨常云系夫妻关系。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘伦强向工行瑞安支行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向工行瑞安支行偿还了被告刘伦强所欠的借款本息，履行了保证责任，依法有权向被告追偿并按合同约定的利率向其计收利息，但原告主张的滞纳金过高，本院调整为1000元；原告向刘伦强收取履约保证金1800元，从保证金的性质出发，应首先用于偿还张慧敏所欠银行的透支款，故在扣减保证金后，被告刘伦强欠原告29099.84元。因在先的债权已实现，原告请求对涉案抵押车辆在拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。涉案债务系用于购买汽车，被告杨常云作为财产共有人与原告签订了《车辆抵押合同》，可以视为被告杨常云知道并同意涉案汽车分期贷款业务并用于夫妻共同生活，原告要求被告杨常云承担共同偿还责任，与法有据，本院予支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘伦强、杨常云于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款29099.84元及利息（利息以29099.84为基数，从2016年9月7日起，按月利率1%计算至实际履行完毕时止）。二、若被告刘伦强未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告刘伦强、杨常云提供抵押的牌号为浙Ｃ×××××起亚牌YQZ6440A汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，公告费210元，合计813元，由被告刘伦强、杨常云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵亚兰人民陪审员  郭宝乐人民陪审员  朱汉阳二〇一八年五月九日书 记 员  陈 捷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7830号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7934号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8133号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初2758号原告：王雪莲，女，1979年9月11日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：烟台新桥集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路147号。法定代表人：张士家，总经理。委托诉讼代理人：蔡言新，山东瀛伟律师事务所。委托诉讼代理人：冯正英（实习），山东瀛伟律师事务所。原告王雪莲与被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪莲与被告烟台新桥集团有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 张  译  丹二〇一八年五月二十一日书记员 郝经顺（代）
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初166号原告：杜文颖,女被告：王德新，男被告：李兴忠，男原告杜文颖诉被告王德新、李兴忠民间借贷纠纷一案，原告杜文颖于2018年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭,于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告杜文颖和被告李兴忠到庭参加诉讼,被告王德新经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月5日被告王德新向原告杜文颖借款24,800.00元，约定还款日期2017年2月5日，并由李兴忠担保。中间人：何忠山。此借款到期后原告杜文颖数次索要，但被告至今未还，故原告诉至法院。请求法院判令二被告立即偿还原告借款人民币24,800.00元。承担本案案件受理费等一切费用。被告王德新在答辩期内未向本院提交答辩状。被告李兴忠辩称，原告在起诉状中所陈述的属实，借款人王德新出去打工了，钱不是我花的，钱应该王德新出。双方诉辩一致的事实：2016年2月5日被告王德新向原告杜文颖借款24,800.00元，约定还款日期2017年2月5日，并由李兴忠担保。中间人：何忠山。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、原告身份证复印件一份、申请法院调取二被告的户籍证明两份及证明一份，拟证明：原告与二被告身份情况及被告王德新外出打工至今联系不上的事实。证据A2、借据一份，拟证明：2016年2月5日被告王德新向原告借款24,800.00元并约定2017年2月5日还款、担保人为李兴忠，中间人何忠山的事实。证据A3、申请出庭证人何忠山的证词一份，证明借据的真实性和借款的事实。该证词证实：原告是我亲嫂子，和二被告都是朋友。王德新跟我说扣大棚需要钱，要借钱，然后我去找的我嫂子，我和王德新说找个担保人，他同意了，后来找的被告李兴忠，李兴忠是王德新的外甥姑爷，借了2万元，利息是4,800.00元，月利率是2分，借据上写的是24,800.00元，借款期限是一年，借据是我写的，借款人、担保人、中间人分别签的字按的手印，借据形成之后，原告把钱交给王德新。被告王德新、李兴忠在举证期限内未向本院举示证据。本院确认：原告所举证据A1系国家公安机关和村级组织出具的有效证据，被告李兴忠无异议，故可以证明原告与二被告身份情况及被告王德新外出打工至今联系不上的事实。对证据A2、A3，被告李兴忠均无异议，证据A2与A3相互佐证，可以证明2016年2月5日被告王德新向原告借取24,800.00元，借款期限是一年，约定2017年2月5日还款，担保人是李兴忠，中间人是何忠山的事实。庭审中，原告主张2017年3月份因为找不到王德新，原告找到被告李兴忠说，被告王德新找不到了，只能管你要钱了，要不我就起诉了。李兴忠说，行你就起诉吧。对此，被告李兴忠无异议，并表示尽可能帮着把王德新找回来。综上，原告所举证据A1、A2、A3、A4为有效证据，本院予以采信。经审理查明：2016年2月5日被告王德新向原告借取24,800.00元，借款期限是一年，约定2017年2月5日还款，担保人是李兴忠，中间人是何忠山。2017年3月份原告向被告李兴忠主张过权利。本院认为，原告与被告王德新间的借款合同合法有效，被告未按约定的时间履行偿还义务，已经违约，故对原告要求被告王德新偿还借款24,800.00元的诉讼请求予以支持。原告与被告李兴忠间的担保合同亦合法有效，保证期间为2017年2月5日后的六个月，原告于2017年3月份向被告李兴忠主张过权利。故被告对以上款项应承担担保责任。因被告李兴忠与原告未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告王德新于判决生效后十日内给付原告杜文颖借款24,800.00元；二、被告李兴忠对以上第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费420.00元、公告费560.00元，由被告王德新负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。审判长  孙显堂审判员  张云勇审判员  王丽丽二〇一八年五月十九日书记员  车婷婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执140号 申请执行人：堵小娟，女，1974年12月21日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人：向水兵，男，1989年12月25日出生，其他，住湖南省衡东县。 申请执行人堵小娟与被执行人向水兵买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初9536号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：向水兵应支付堵小娟货款189000元及相关利息，向本院缴纳案件受理费4080元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案并指定执行员金玉良执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年1月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已履行3000元，余款仍未履行。本院通过网络查控系统及不动产登记中心查询，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执140号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  洪震兴 审判员  戴张奎 二〇一八年五月九日 书记员  钱水芬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8173号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初49号原告：李福忠，男，1969年11月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙兰花，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王立平，男，1945年8月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：代仁利，男，1976年10月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李青，山东遐迩律师事务所律师。原告李福忠与被告代仁利物权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李福忠于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李福忠撤诉。案件受理费50元，由原告李福忠负担。审判员  潘丽英二〇一八年五月三日书记员  苏金法
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1201号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东。 被执行人邓凤爱，女，汉族，1980年9月27日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与邓凤爱信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9480号民事判决书已经于2016年11月8日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金68786.31元、利息6057.28元、滞纳金3439.32元、账单分期手续费8249.79元及诉讼费995元等合计87527.7元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年1月22日立案执行。本案执行费1209元。 在执行过程中，因申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓凤爱协商还款事宜，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓凤爱协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1201号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  邬青山 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月二十五日 书记员  潘广杰
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0402执871号 申请执行人:王*，男，1967年12月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：宋*，男，1973年12月31日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：焦**，女，1974年3月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人王*与被执行人宋*、焦**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋*、焦**未履行本院（2017）冀0402民初2412号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋*、焦**银行存款70000元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  徐智勇 二〇一八年五月三十日 书记员  司墨河
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初1656号 原告：杨某。 被告：董某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一八年五月二十八日 书记员  邵梦婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7971号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执异256号申请人：周滋润，男，1993年3月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人：平安银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市温州大道1707号，组织机构代码:74902132-1。负责人：钱平。被执行人：瑞新集团有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海丽岙中片工业区（１０４国道边），组织机构代码:14560350-7。法定代表人：阮高法。被执行人：阮春道，男，1972年12月6日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：温州市特邦皮件有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区经济开发区仙岩工业园，组织机构代码:74103332-8。法定代表人：曾邦阔。被执行人：曾邦阔，男，1970年2月6日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：胡福林，男，1964年6月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：温州瑞新置业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道华盟商务广场35层3504号，组织机构代码:67163934-X。法定代表人：吴显义。被执行人：徐志勇，男，1974年10月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：叶权申，男，1966年6月5日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：阮道光，男，1978年6月23日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：林加翠，女，1952年10月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人：周骅，男，1972年4月8日出生，住江苏省南通市崇川区。本院执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人瑞新集团有限公司、阮春道、温州市特邦皮件有限公司、曾邦阔、胡福林、温州瑞新置业有限公司、徐志勇、叶权申、阮道光、林加翠、周骅金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人周滋润向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：平安银行股份有限公司温州分行与被执行人浙瑞新集团有限公司、阮春道、温州市特邦皮件有限公司、曾邦阔、胡福林、温州瑞新置业有限公司、徐志勇、叶权申、阮道光、林加翠、周骅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2014）温鹿商初字第5257号民事判决书，判决生效后，被执行人瑞新集团有限公司、阮春道、温州市特邦皮件有限公司、曾邦阔、胡福林、温州瑞新置业有限公司、徐志勇、叶权申、阮道光、林加翠、周骅均未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2017）浙0302执3508号立案执行。2018年2月28日，平安银行股份有限公司温州分行与周滋润签订了《债权转让协议》【编号：20180212001号】，双方约定平安银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人瑞新集团有限公司、阮春道、温州市特邦皮件有限公司、曾邦阔、胡福林、温州瑞新置业有限公司、徐志勇、叶权申、阮道光、林加翠、周骅的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给周滋润，并于2018年4月3日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，平安银行股份有限公司温州分行作为（2017）浙0302执3508号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给周滋润，周滋润受让上述债权后，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。周滋润受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2017）浙0302执3508号一案的申请执行人变更为周滋润。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 员 周伟敏二〇一八年五月八日代书记员 张茂暑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初7297号之一原告：叶耀声，男，1974年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。被告：苏近联，男，1989年10月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告叶耀声诉被告苏近联民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告叶耀声于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶耀声申请撤回对被告苏近联的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶耀声撤诉。案件受理费减半收取计1860元，保全费1375元，由原告叶耀声负担。审判员 罗 洋二〇一八年五月八日书记员 张捷云