河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初5091号原告：李天照（曾用名：李天召），男，1961年7月17日出生，汉族，高中文化程度，河南省宜阳县人，无业，现住河南省洛阳市西工区。委托代理人：刘啸晨，河南品缔晖诚律师事务所，代理权限：特别授权。被告：晋成国，男，1962年12月21日出生，汉族，高中文化程度，河南省宜阳县人，河南昶浩置业有限公司经理，现住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：倪金星，男，1961年3月15日出生，汉族，大专文化程度，河南省新安县人，河南昶浩置业有限公司职工，现住洛阳市新安县。被告：晋龙科，男，1987年9月3日出生，汉族，高中文化程度，河南省宜阳县人，河南博浩建筑工程有限公司经理，现住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：王云良，男，1964年8月15日，汉族，高中文化程度，洛阳市新安县人，河南博浩建筑工程有限公司职工，现住新安县。代理权限：特别授权。原告李天照诉被告晋成国、晋龙科借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月29日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天照及委托代理人刘啸晨、被告晋成国的委托代理人倪金星、被告晋龙科的委托代理人王云良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李天照诉称：2015年1月16日，二被告因急需资金，遂向原告提出借款请求，请求原告向其出借人民币50万元，并承诺按照月息2%每月向原告支付利息。原告同意后，被告晋成国于当日向原告出具了借款金额为50万元的借条。2015年1月17日，原告按照二被告的要求，将50万元通过银行转账转入被告晋龙科（晋成国之子）的银行账号。2016年3月17日，经原告与二被告清算，自被告收到借款之日起至2016年3月17日止，被告仅向原告支付了这期间借款产生的利息，而借款本金50万元尚未归还。2016年3月17日，二被告又共同向原告重新出具借条，对尚欠原告50万元本金这一事实予以确认，并承诺仍按月息2%向原告支付利息。同时，二被告收回了2015年1月16日向原告出具的借条。2017年7月，原告要求二被告归还50万元借款本金及利息，并给予其1个月的宽限期，宽限期届满后直至原告起诉时，二被告仍未向原告还本付息。综上所述，原告为维护自身的合法权益不受损害，特向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，依法判如所请。请求：1、依法判令二被告立即向原告偿还借款本金500000元（伍拾万元整）及支付利息（利息以50万元本金为基数，自2016年3月17日起，按月息2%计算，至还清全部借款本金时止）；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。被告晋成国辩称：原告诉称：“2015年1月16日，二被告因急需资金，请求借款50万元，月息2%”不是事实。该笔款项系我个人所借，因关系比较好，未约定利息，只是借用金龙科的账户。借款后，我曾用转账和现金的方式，将借款归还完毕，并收回了我所写的借条。2016年3月份的一天，原告对我讲：“晋龙科想借50万元，他太年轻，我不能信任他，你得签上名字才行”、故而我在2016年3月17日的《借条》借款人处签了名，该《借条》是新的借贷关系将要发生，并不是原告诉称的：“经原告与二被告清算，尚欠原告50万元本金。”其一，2015年1月16日的借款系我个人行为，晋龙科凭啥参与清算？清算的依据在哪里？其二，如果是清算后尚欠50万元，那么怎么会写成借条呢？国人皆知“借”和“欠”是两个概念。其三，2015年1月16日是我个人借款，如果要清算也应是我个人与原告清算，如果下欠有款，也应是我个人为原告书写的欠条，而不应是与晋龙科共同写的借条。基于上情：1、我2015年1月16日所借原告的款项已归还完毕，还有原告所讲：经清算后我已收回借条可以证实。2、欠条和借条是两个不同的概念，况且借条上“今借到”和原告主张的“原欠”或“下欠”性质截然不同。故而我和晋龙科2016年3月17日，虽然共同为原告书写了借条，但原告没有证据证明已经实际按借条交付了款项，依法不能认定借贷关系已实际发生。因此应依法驳回原告的无据诉讼。被告晋龙科辩称：一、我2015年1月16日没有借过原告款项，他们只是借用我的账户而已。二、我没有借过原告的款，不存在2016年3月17日与原告清算的问题。三、我2016年3月份，欲向原告借款，他要求须有晋成国共同签名才行。故而出现了内容为“今借到李天照现金伍拾万元整。借款人：晋成国、晋龙科”的借条，但借条形成后，至今未收到原告所交付的款项，我多次询问，原告总以“现在不方便，等有钱就给你转过去”予以搪塞，可是至今日也未见其给我转来的一分钱。基于上情：借贷系实践性合同，我与晋成国虽然为原告书写了借条，但其未给我付款，单凭借条不能认定借贷关系已实际发生，故而应驳回原告本案的诉求主张。原告李天照为证明其主张向法庭提交以下证据：第一组：证据1、被告晋成国于2015年1月16日向原告出具的借条复印件一份（被告已将该借条原件收回，详情见下文）。证据2：中国工商银行电子银行回单一份。第一组证据证明，1:2015年1月16日，二被告向原告借款共计人民币50万元，并向原告出具借条。双方口头约定的借款利息为月息2%。2：原告于2015年1月17日，按照二被告的要求，将50万元借款存入被告晋龙科的银行账户。第二组证据：证据3：二被告于2016年3月17日共同向原告出具的借条一份。证据4：中国工商银行王城支行借记卡账户历史明细清单两份。证据5：中国建设银行古城分行活期个人存款明细查询单一份。证据6:中国工商银行王城支行借记卡账户历史明细清单一份。第二组证据证明：1、经原、被告对账，截止至2016年3月17日，二被告尚欠原告本金共计人民币50万元。2、原告向被告出借50万元后，被告按照约定向原告支付了部分利息。双方虽然未就借款利息进行书面约定，但根据原、被告双方的转款、对账情况（详见下文），可以充分证明双方对于借款利息有着明确约定，即“按照月息2%计算借款利息”。因此，被告应当继续按照该约定向原告支付借款期间及逾期还款所产生的利息。对上述“双方转款、对账情况”作出简要说明如下：原告向被告出借50万元借款后，被告晋龙科按照约定（月息2%，即每月利息1万元），于2015年2月16日向原告支付了第一个月的借款利息1万元（证据4），于同年3月19日向原告支付了第二个月的借款利息1万元（证据4）。后被告晋龙科又于2015年7月8日向原告转款人民币10万元（证据5），该10万元组成如下：（1）、其中的1万元系原告向被告出借的另一笔10万元（见证据7）借款产生的利息（该笔借款本息双方已结清），与本案无关。（2）、其中的4万元系晋龙科向原告支付的2015年4月份至7月份之间的利息（50万元X2%X4个月=4万元）。（3）、另5万元，系被告归还原告本案所涉50万元借款的借款本金。2015年7月17日经原被告对账，截止该对账日，被告尚欠原告本金45万元，自该日起，被告应以借款本金45万元为基数，按照月息2%（即每月利息9000元），向原告支付利息。2016年3月17日，原、被告再次进行对账，自2015年7月17日至2016年3月17日，被告欠原告本金45万元，此期间产生的利息为7.2万元（45万元X2%X8个月=7.2万元），本息合计52.2万元，扣除2015年12月4日被告晋龙科向原告支付的2万元利息（证据6），被告尚欠原告50.2万元。经原、被告协商，被告晋成国，被告晋龙科于2016年3月17日共同向原告出具了借款金额为50万元的借条，并将2015年1月16日出具的借条收回。第三组：证据7，网银转账查询记录单一份。证明方向：该份证据系对前述证据及证明方向的补充说明，证明2015年2月15日，原告向被告出借人民币10万元，双方口头约定利息为月息2%，被告于2015年7月5日将该笔借款本金清偿完毕，并于2015年7月8日向原告支付了该笔10万元借款产生的利息1万元。第四组：证据8，原告的户口本，证明原告的曾用名为“李天召”，与被告出具的借条中所载出借人姓名一致，李天照系本案适格的原告。被告晋成国对原告出示的证据质证意见为：对证据1、证据是复印件不能作为证据使用。2、由该复印件可证实该笔借款已经偿还完毕，原件被借款人收回。3、由该复印件可证实，该笔借款没有约定利息。同时与晋龙科没有任何关系。对证据2016年3月17日的借条，真实性没有异议，但该借条形成后，原告未按约定向被告支付款项，因此该借贷关系并未实际发生。对于工商银行的电子回单无异议，这是晋成国借用晋龙科账户，但并不因此认定晋龙科就是借款人。对其余的银行记账清单真实性无异议，但对证明方向有异议，这都是被告偿还原告的原来借款的本金，不存在利息的问题，因原借款并未约定利息。对证据7，我们不予质证，因该证据没有印章，是复印件，不符合证据的构成要件。被告晋龙科对原告出示的证据质证意见为：对证据1，因是复印件不予认可，且与晋龙科没有任何关系。对证据3，2016年3月17日的借条的真实性无异议，但对证明的方向有异议。该笔借条是答辩人晋龙科所写，但截至目前没有收到原告向晋龙科支付款项，借贷关系没有实际形成。对其他证据不予质证，与我无关。被告晋成国为证明其主张向法庭提交以下证据：证据1、银行流水清单，证明2015年1月16日，晋成国确实向原告借过款项，但后来通过转账或现金的方式向原告还款完毕。2015年1月20日，晋成国通过晋龙科工商银行账号17×××70向原告转账1万元；2015年2月16日，晋成国通过晋龙科工商银行账号17×××70向原告转账1万元；2015年3月19日，晋成国通过晋龙科工商银行账号17×××70向原告转账1万元；2015年7月5日，晋成国通过晋龙科建设银行账号62×××20向原告转账10万元；2015年7月8日，晋成国通过晋龙科建设银行账号62×××20向原告转账10万元；2015年12月4日，晋成国通过晋龙科工商银行账号17×××70向原告转账2万元；证据2、证明材料一份，证明在2015年12月底，原告逼晋成国还款，晋成国到新安铁门向扬起（音）讨账，讨回现金30万元，并与原告清算，收回了2015年1月16日的50万元借条。原告对被告晋成国出示的证据质证意见为：对证据1、对于被告晋成国主张的2015年1月20日的1万元还款与本案无关。2015年2月16日，晋成国通过晋龙科工商银行账号17×××70向原告转账1万元；2015年3月19日，晋成国通过晋龙科工商银行账号17×××70向原告转账1万元；原告认为该两笔转款是被告向原告支付的利息。2015年7月5日，晋成国通过晋龙科建设银行账号62×××20向原告转账10万元；该笔款项是被告晋成国向原告偿还其欠原告的另一笔借款，与本案无关。对于被告晋成国所称的，2015年7月8日，晋成国通过晋龙科建设银行账号62×××20向原告转账10万元；（1）其中的1万元系原告向被告出借的另一笔10万元（见证据7）借款产生的利息（该笔借款本息双方已结清），与本案无关。（2）其中的4万元系晋龙科向原告支付的2015年4月份至7月份之间的利息（50万元X2%X4个月=4万元）。（3）另5万元，系被告归还原告本案所涉50万元借款的借款本金。2015年12月4日，晋成国通过晋龙科工商银行账号17×××70向原告转账2万元；也是二被告向原告支付的本案所涉借款利息。对证据2，我们对该证据的真实性有异议，因为证人没有出庭作证，无法核实证明的真实性。另从该份证据，无法证明被告晋成国向原告还过款。该份证明的内容与本案没有关联性。被告晋龙科对被告晋成国出示的证据均无异议。根据原告李天照、被告晋成国、晋龙科宣读的起诉书、答辩状及原、被告对证据的相互质证，法庭认定以下事实：被告晋成国因周转资金困难为由于2015年1月16日向原告李天照借款500000元,次日，原告李天照根据被告晋成国指定向晋龙科中国工商银行的账户（卡号为62×××33）转款500000元。被告晋成国当日给原告李天照出具借条一张，借条内容是：今借到李天召现金伍拾万元。被告晋成国借款后，分别于2015年1月20日，晋成国通过晋龙科工商银行账号17×××70向原告转账1万元；2015年2月16日，晋成国通过晋龙科工商银行账号17×××70向原告转账1万元；2015年3月19日，晋成国通过晋龙科工商银行账号17×××70向原告转账1万元；2015年7月5日，晋成国通过晋龙科建设银行账号62×××20向原告转账10万元；2015年7月8日，晋成国通过晋龙科建设银行账号62×××20向原告转账10万元；2015年12月4日，晋成国通过晋龙科工商银行账号17×××70向原告转账2万元。后原告李天照将被告晋成国给其出具的借条收回。2016年3月17日，被告晋成国、晋龙科给原告李天照出具借条一张，借条内容是：今借到李天召现金伍拾万元整。后原告李天照多次向被告催要借款无果并引起诉讼。在庭审期间，原告李天照称：其与被告晋成国虽未书面约定借款利息，但双方口头约定借款月息为二分，被告晋成国通过晋龙科银行账户向其支付利息至2016年3月，尚欠借款本金500000元（其中借款本金450000元，利息50000元），2016年3月17日，被告晋成国、晋龙科又给其出具借条一张。被告晋成国对原告所述不予认可，并辩称，其与原告借款未约定利息，其通过晋龙科账户从2015年1月20日至2015年12月4日，向原告账户偿还借款250000元，又以现金方式偿还原告借款250000元。2016年3月17日，给原告出具的借条，原告李天照未向其实际出借款项。另查明：被告晋成国与晋龙科系父子关系。2015年2月15日，被告晋成国向原告李天照借款100000元，当日，原告通过银行向被告晋成国账户43×××57转款100000元。2015年7月5日，被告晋成国通过晋龙科建设银行账号62×××20向原告李天照转账100000元。被告晋龙科又于2015年7月8日向原告转款人民币100000元（其中的10000元系原告于2015年2月15日，向被告出借的100000元产生的利息；40000元系晋龙科向原告支付的2015年4月份至7月份之间的利息；另50000元，系被告归还原告本案所涉500000元借款的借款本金。本院认为：被告晋成国确认其于2015年1月16日向原告李天照借款500000元,并指定原告李天照向晋龙科中国工商银行的账户（卡号为62×××33）转款500000元,本院予以认定。虽原告李天照与被告晋成国在该笔借款未书面约定借款利息，但依据被告晋龙科从2015年1月20日至2015年12月4日，向原告李天照银行账户转款后，被告晋成国、晋龙科于2016年3月17日再次给原告出具的借条，形成完整的证据链，足以证明被告晋龙科从2015年1月20日至2015年12月4日，向原告李天照银行账户转款系借款利息（不包括2015年7月5日，晋成国通过晋龙科建设银行账号62×××20向原告转账100000元及利息10000元）。被告晋成国、晋龙科给原告李天照出具的500000元借款借条，其中借款本金为450000元、利息为50000元。被告实际尚欠原告借款本金为450000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以随时要求借款人偿还借款。因原告与被告对2016年3月17日的借款未约定借款利息，根据我国合同法相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告李天照要求被告承担借款利息应从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利息计算。鉴于被告晋成国、晋龙科给原告李天照出具的借条系自愿行为，该行为未违反法律禁止性规定，故被告晋成国、晋龙科应当偿还所借原告借款及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告晋成国、晋龙科于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李天照借款本金500000元；二、被告晋成国、晋龙科于本判决生效之日起十日内以本金500000元为基数，向原告李天照承担利息，利息从2017年10月10日起至偿还借款本金500000元止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告李天照其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。本案诉讼费8800元，保全费3020元，计11820元。由被告晋成国、晋龙科共同承担。于判决生效之日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 于    迎    春人民陪审员 赵西安人民陪审员孙荷丽二〇一八年五月九日书 记 员 杜    宁    博