河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终1923号上诉人（原审被告）：陈新伟，男，汉族。委托诉讼代理人：李元朝，河南法桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佟胜利，男，汉族。委托诉讼代理人：赵国顺，男，汉族。原审第三人：王飞，男，汉族。上诉人陈新伟因与被上诉人佟胜利、原审第三人王飞民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初5006号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈新伟上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人佟胜利全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定本案事实错误。就本案来言，一审法院认定上诉人出具的借条为债务的加入行为，与事实不符。上诉人不是本案的借款人，本案所涉款项系陈建伟所借，也由陈建伟实际占有款项，上诉人并未向原债权人借款，也没有收到该笔款项。上诉人出具的借据是在胁迫下所写，不具备借款合同效力。2、本案事实因借款人陈建伟没有出庭参与案件审理，案件事实部分无法查清。3、本案原审第三人王飞与被上诉人签订的《债权转让协议》，王飞与被上诉人也没有通知上诉人，因此债权转让对上诉人并不成立。4、本案诉讼时效已过。假使被上诉人所称2014年12月25日借款合同成立，但合同约定的还款日期为2015年1月25日，诉讼时效应在2017年1月25日之前。一审中，被上诉人申请的证人所称与第三人王飞去找上诉人要过钱，但没有找到上诉人，也不认识上诉人，也没有与上诉人见过面，这样的证言如何能够证明诉讼时效中断？不具有任何可采信力，无法证明诉讼时效中断。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。佟胜利辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。认为一审判决认定事实错误不能成立。上诉人在本案所涉借款合同上签名、按指印并出具收款条及承诺函，又将其名下房产的房产证、土地证交给答辩人，以上事实可以证明本案借款事实是成立的。2、上诉人提出本案借款是由陈建伟所借，故据此称自己不是借款人，该理由不符合法律的规定。因为，2012年9月底之前答辩人将款项转给了陈建伟，借款人可以是陈建伟，但是，2014年12月25日答辩人与上诉人陈新伟及原债务人陈建伟共同协商一致，上诉人陈新伟自愿将陈建伟的债务转归自己，并由自己作为借款人、陈建伟转为担保人，答辩人表示同意后三方签订借款合同、该事实表明本案所涉债务已转移给上诉人。上诉人称其签订借款合同时受胁迫无事实依据。关于本案诉讼时效问题。本案一审时，上诉人提供的证据可以证明曾多次向上诉人主张过权利，故答辩人起诉时并未超过诉讼时效。本案债权转让已通知陈建伟。答辩人在一审中已经提交了相关证据。综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。王飞述称：同意佟胜利的答辩意见。佟胜利向一审法院起诉请求：1、依法判令被告陈新伟立即向原告偿还案外人王飞对其享有的债权即借款本金120万元，并月利率2%承担自2014年12月25日至实际还清借款本金之日的利息；2、本案诉讼费用由被告陈新伟承担。一审法院认定事实:2012年9月底之前，第三人王飞向陈建伟指定账号多次转账。2012年9月底之后，被告陈建伟向原告出具借款凭证。2014年12月25日，第三人王飞与被告陈建伟、陈新伟签订《借款合同》一份，约定：被告陈新伟向第三人王飞借款120万元，借款期限自2014年12月25日至2015年元月25日；利息为月利率3%，被告陈建伟作为担保人在合同上签字捺印。当天，被告陈新伟还向原告出具《收款条》和《承诺函》各一份，《收款条》载明：今收到王飞出借的人民币现金120万元；《承诺函》载明：陈新伟自愿将自有房屋抵押给王飞，并交付给王飞房屋产权证书等手续。庭审中，第三人王飞称合同签订后二被告并未向王飞支付过利息和偿还过本金。2017年6月20日，第三人王飞与原告佟胜利签订《债权转让协议》，约定：第三人王飞将其享有的对被告陈新伟、陈建伟的120万元到期债权转让给原告佟胜利。2017年8月21日，第三人王飞将债权转让通知邮寄给被告陈新伟，陈新伟予以签收。另查明，在庭审过程中，被告陈新伟提出了本案的借款人为陈建伟，并非陈新伟；陈新伟向第三人王飞出具借款手续系受到了王飞的胁迫；本案借款超出了诉讼时效等抗辩意见。上述事实，由当事人提交的《债权转让协议》、《邮寄凭单》、《借款合同》、《收款条》、《承诺书》、《银行转账明细》、《证人证言》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。一审法院认为：合法的民间借贷行为受法律保护。第三人王飞向被告陈建伟出借款项的说法，第三人王飞对此予以认可，被告陈新伟也未提出异议，且有银行转账凭证予以证明，足以证明王飞向被告陈建伟出借款项的真实性，故王飞与陈建伟之间形成借贷关系。关于被告陈新伟于2014年12月25日和王飞签订《借款合同》并出具借款手续的行为，被告陈新伟称借款手续系原告胁迫其签订和出具的，但该意见并无相关证据予以证明，故对陈新伟的该抗辩意见不予采信。被告陈新伟以借款人身份与王飞签订合同并出具收条，该行为应认定为债务的加入行为，故应当认定陈新伟为借款人，故被告陈新伟负有向第三人王飞偿还借款并支付利息的义务和责任。由于被告陈新伟未按照合同约定向王飞还本付息，故第三人王飞作为出借人有权向陈新伟主张偿还借款120万元并支付利息的权利。鉴于第三人王飞已经将该笔债权转让给了本案原告佟胜利，并已通知到被告陈新伟，故原告佟胜利有权利向债务人主张权利，对于原告要求被告陈新伟偿还借款120万元及利息的诉讼请求，该院予以支持。《借款合同》约定的利息超过了法律规定标准，超出部分该院不予支持，利息应自签订《借款合同》之日即2014年12月25日起，按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。关于被告陈新伟提出原告起诉超过诉讼时效的意见，该院认为，从证人出庭作证的证言来看，第三人王飞在诉讼时效内向被告主张过债权权利，不应认定诉讼时效已超，对于被告的该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律之规定，判决：一、被告陈新伟于判决生效后十日内向原告佟胜利偿还借款120万元及利息，利息以120万元为基数，自2014年12月25日起按照月利率2%支付至借款偿还完毕之日止。二、驳回原告佟胜利的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费15600元、保全费5000元，由被告陈新伟负担。二审中，陈新伟围绕其诉讼请求提交了新证据，本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为:2014年12月25日，陈新伟在借款合同上签名、按指印并出具《收款条》及《承诺函》，后又将其名下的房产抵押给债权人王飞，陈新伟的上述行为表明其认可债务的数额并愿意承担还款责任。本案二审时，陈新伟认可在签订本案借款合同时其并未受到胁迫的事实，且未在法定期限内行使过撤销权，故其在借款合同上签字的行为应为有效的民事行为。本案中，佟胜利提供的证据可以证明王飞曾向陈新伟主张过债权，该行为引起诉讼时效的中断。王飞将其对陈新伟享有的债权转移给佟胜利，佟胜利称已将债权转让的事实已邮寄的方式通知陈新伟，陈新伟认可其收到佟胜利所寄的邮件，以上事实表明本案所涉债权转让行为已通知过陈新伟，佟胜利提起本案民事诉讼时，并未超出我国法律规定的诉讼时效期间，佟胜利选择向陈新伟主张债权，系其对自身所享有诉讼权利的处分，陈建伟是否参加诉讼，并不对本案产生影响。综上所述，陈新伟的上诉理由依法不能成立，本院不予支持，一审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由陈新伟负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一八年五月十八日书记员 刘梦影