wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初6454号原告：刘彩勤，女，1981年10月1日生，汉族。被告：南京华韵变压器制造有限公司，统一社会信用代码91320115682538392C，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区开拓路6号。法定代表人：徐元俊。原告刘彩勤与被告南京华韵变压器制造有限公司（以下简称华韵公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩勤到庭参加诉讼，被告华韵公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩勤向本院提出诉讼请求：被告华韵公司支付2017年4月至7月工资13000元。事实和理由：其于2010年3月进入被告华韵公司从事操作工工作，每月工资3300元，华韵公司未支付2017年4月至7月的工资，故诉至法院。被告华韵公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告刘彩勤于2010年3月15日进入被告华韵公司，从事操作工工作。华韵公司为刘彩勤缴纳了社会保险。刘彩勤主张月工资标准为3300元/月，提交了中国民生银行个人账户对账单予以证明。刘彩勤在华韵公司工作至2017年7月31日。现刘彩勤主张华韵公司欠付2017年4月至7月工资13000元。原告刘彩勤于2017年12月25日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为华韵公司支付工资13000元，该委于2018年4月17日作出宁宁劳人仲案字（2018）第522号仲裁决定书，终结该案审理。刘彩勤在法定期限内诉至本院。被告华韵公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告刘彩勤提交了中国民生银行个人账户对账单证明其工资标准，根据其陈述事实和工资标准，现刘彩勤主张被告华韵公司欠付2017年4月至7月工资13000元，具有事实和法律依据，对刘彩勤的诉讼请求，本院予以支持。被告华韵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告南京华韵变压器制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘彩勤2017年4月至7月工资13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  逯雅娟二〇一八年五月十六日书记员  孙长瑜
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初5653号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：张文翔，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：杨祥居，男，汉族，1986年9月9日出生，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告杨祥居金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告杨祥居下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘子香 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一八年五月二日 书 记 员  冯勋劼
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1721刑初205号公诉机关河南省西平县人民检察院。被告人南国强，男，1975年7月27日出生于河南省周口市，汉族，高中毕业，农民，住周口市川汇区。因涉嫌交通肇事罪，2018年1月30日被西平县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，2018年2月9日被西平县公安局执行逮捕。辩护人代冠新，河南柏国律师事务所律师。河南省西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]153号起诉书指控被告人南国强犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案，河南省西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人南国强及其辩护人代冠新到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省西平县人民检察院指控：2017年11月20日19时54分许，被告人南国强驾驶四轮拖拉机行驶到西平县331省道盆尧乡罗阁村路口时，与行人陈某某相撞，造成陈某某受伤的重大道路交通事故。经西平县交警大队集体研究认定，被告人南国强负此次事故的全部责任。经西平县公安局物证鉴定室鉴定：被害人陈某某损伤程度属重伤二级。针对指控事实，公诉机关向本院提供了相关证人证言、被告人的庭前供述与辩解及相关书证，公诉机关认为，被告人南国强违反道路交通安全法规，交通肇事致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。被告人南国强在开庭审理中对犯罪事实不持异议。辩护人提出的辩护意见是，1.被告人南国强系初犯没有犯罪前科；2.受害人对本次事故的发生有一定的过错，当时受害人横穿马路，未尽到安全注意义务，应负次要责任，被告人应该负主要责任；3.被告人是公安机关传唤后主动到案，如实供述，系自首，且当庭自愿认罪；4.案发后，被告人积极筹款，支付医疗费74400元，其妻子在医院护理受害人15天，也一直愿意尽最大努力赔偿受害人损失。因此，具有从轻处罚的情节，建议对其判处一年以下有期徒刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，交通事故发生后，被告人南国强驾车驶离现场，后被群众追回，被害人陈某某在住院期间被告人妻子在医院照顾受害人15天，并垫付医疗费74400元。上述事实，有被告人南国强的供述与辩解，同时有证人南某某、寇某某、陈某1、陈某2、苏某某、陈某3、张某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故认定书；事故现场勘验笔录、车辆检验笔录；视频光盘；受理交通事故案件登记表、身份证复印件、前科查询证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、伤害案件现场处置登记表、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人南国强违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，请求依法判处，予以支持。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人代冠新关于被告人系初犯且积极努力赔偿被害人少部分损失，可从轻处罚的意见，与查明的事实相符予以采信，量刑时酌情考虑；辩护人代冠新关于被告人应该负事故主要责任的辩护意见，经查，西平县交警大队出具的道路交通事故认定书认定被告人负此次事故的全部责任，该证据合法有效，故对该辩护意见，不予采纳；关于被告人系自首的辩护意见，经查，被告人是在交通事故发生后驶离现场，被群众追回且已经被公安机关采取调查措施后到案，不属于自动投案情形，故辩护人的该意见不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人南国强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年1月30日起至2019年4月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  朱建华审判员  张新伟审判员  张 勇二〇一八年五月十七日书记员  刘 玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2118号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：冼焕玲。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人冼焕玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6001号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2118号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5103刑初207号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人凌萍（自报），曾用名凌冬一，女，1998年6月14日出生，壮族，出生地广西壮族自治区田东县，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区田东县。因本案于2018年3月10日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留，同月20日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]185号起诉书指控被告人凌萍犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人凌萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人凌萍与被害人黄某1之侄系同居关系，双方暂住潮州市潮安区彩塘镇期间，互有来往，后凌萍得知黄某1持有的一张中国邮政储蓄银行卡的密码及该卡存放位置。2016年12月6日至2017年4月1日间，凌萍为窃取黄某1银行卡存款账户内资金，先后7次窜至潮州市潮安区彩塘镇仙乐一村黄某1租住的出租屋内，乘黄某1没有发觉之机，分别盗走黄某1放于出租屋内的上述银行卡，并分别持所盗银行卡窜至中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行彩塘营业所，利用事先获取的银行卡密码，通过ATM机取款及柜台取款方式，共取走黄某1银行卡存款账户内的资金共计人民币20600元，且在每次作案后均将银行卡放回黄某1的出租屋内。得手后，赃款均被凌萍挥霍花光。因黄某1发现失窃并向公安机关报案，凌萍于2018年3月10日在赌博时被公安机关抓获归案。破案后，赃款无法追回。上述事实，被告人凌萍在庭审中没有异议，并有被害人黄某1的陈述，证人黄某2、覃某的证言，被盗银行卡的复印件，银行卡存款账户的交易记录，现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，被告人凌萍在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，公安机关的破案证实，行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。另，被告人凌萍归案后，其一方已向黄某1退赔了经济损失人民币20000元，获得黄某1对凌萍的谅解。本院认为：被告人凌萍以非法占有为目的，多次入户盗窃他人信用卡并使用，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人凌萍犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人凌萍归案后能如实供述自己的罪行，且其一方能积极向被害人黄某1退赔经济损失，获得被害人黄某1的谅解，依法对被告人凌萍予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人凌萍判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；如积极赔偿被害人的经济损失或者取得被害人的谅解，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人凌萍对公诉机关的量刑建议没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人凌萍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2018年10月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李英才二〇一八年五月十五日书记员  陈 淦
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初3750号原告：李继梅，女，1964年1月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：祖茂标，徐州市铜山区柳泉法律服务所法律工作者。被告：厉恩友，男，1960年4月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李雪峰，安徽山石律师事务所律师。原告李继梅诉被告厉恩友民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法由审判员周斌适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告李继梅及其委托诉讼代理人祖茂标、被告厉恩友的委托诉讼代理人李雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李继梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款19.5万元。事实和理由：2003年2月，被告因做生意周转资金不足向原告借款15万元，约定利息为月息2分，后来被告偿还了部分利息。2012年5月19日，经结算被告尚欠原告本金15万元、利息19.9万元，合计34.9万元，被告当时给原告出具了欠条。2017年5月8日被告偿还了原告14万元，2018年1月3日偿还了1万元，2018年3月29日偿还0.4万元，现尚欠19.5万元。2018年4月7日原告又向被告索要时被告将原告打伤，声称不再偿还。为了维护原告的合法权益，故起诉来院。被告厉恩友辩称，被告与原告之间发生借款是事实，但是被告没有拿到原告15万元，原告给付被告借款时扣除了利息，被告实际拿到近10万元，并且在2018年3月份左右已经还清。据被告估算，其还款的利息已经远远高于本金，且多偿还原告利息不少。在4月7日原告找被告要钱发生争执，通过此次争执证明被告已经还清原告欠款，原告为无理取闹，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下，2003年，被告厉恩友向原告借款15万元，后双方于2012年5月19日结算，被告向原告出具借条一份，载明：今借李继梅现金壹拾伍万元（150000元），按利息2分计息壹拾玖万玖仟元整（199000），总计叁拾肆万玖仟元整（349000元整）”，被告厉恩友在借条下方签名。出具借条后，被告于2017年5月8日偿还原告140000元，并在借条下方载明该事实并签名确认。后被告又偿还原告14000元，余款19.5万元至今未偿还，引发本诉。上述事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告厉恩友向原告借款，并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系不违反法律规定，故被告厉恩友依法应承担偿还原告借款的责任。由于被告已经偿还了原告15.4万元，故本院对于原告要求被告偿还借款19.5万元的主张予以支持。被告辩称原告给付借款时扣除了利息，被告实际仅拿到近10万元，欠款在2018年3月份左右已经还清，但未提供证据予以证明；并且被告在2012年5月19日双方结算及2017年5月8日还款14万元时均未对此事实提出异议，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告厉恩友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李继梅借款19.5万元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告厉恩友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇一八年五月二十一日法官助理董可娜书记员张珏
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏05行终102号 上诉人陆水良，男，1954年4月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。 被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。 法定代表人吴维群，局长。 委托代理人汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。 上诉人陆水良因土地行政管理一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，苏州市国土资源局于2004年8月13日向苏州国家高新技术产业开发区国土房产局（以下简称高新区国土房产局）作出苏土置让复（2004）第84号《关于同意高新区国土房产局置换出让东渚镇地块国有土地使用权的批复》（以下简称苏土置让复（2004）第84号批复），该批复载明：高新区国土房产局：同意你局代表高新区管委会将位于东渚××村2、12组，面积为60364平方米（合90.546亩）的地块置换为国有土地使用权后出让给苏州科技城发展有限公司，用于生产用房项目建设。 原审另查明，2004年1月20日，高新区国土房产局作出苏新国拆字（2004）第2号《苏州新区房屋拆迁许可证》，该房屋拆迁许可证载明，因苏州科技城中心配套区项目建设需要，需将坐落于东渚××村、青山村等五个村红线图范围内的房屋拆除，经审核批准，由东渚镇政府征地动迁办实施拆迁。东渚镇政府征地动迁办向东渚××村、青山村发出《房屋拆迁公告》，告知龙山村龙山前、田桥头、青山来塘头85户村民户上述动迁事宜。陆水良户位于东渚××村龙山前的房屋在此次拆迁范围内。2006年5月24日苏州高新区管委会的派出机构东渚分区管委会和东渚镇政府向陆水良户作出《关于限期搬迁的通知》，告知陆水良户因其房屋涉及苏州科技城中心配套区16、17号地块项目动迁，限陆水良户于2006年5月31日前到东渚镇政府征地动迁办签订补偿协议及办理旧房交出手续，逾期将根据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》对陆水良户房屋实施行政强制拆迁。陆水良收到上述《关于限期搬迁的通知》后，未在该通知书规定的期限内与东渚镇政府征地动迁办签订补偿协议，东渚镇政府遂强制拆除陆水良户位于东渚××村龙山前的房屋。陆水良陈述，其房屋于2006年5月27日被强制拆除。 另查明，陆水良已于2016年8月15日向一审法院提起诉讼，请求一审法院判决陆水良于2012年4月23日与苏州高新区东渚镇动迁办所签的拆迁补偿协议无效，一审法院已于2016年9月21日作出（2016）苏0505行初35号行政裁定书，裁定驳回陆水良的起诉。陆水良不服，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年10月25日立案受理，于2016年12月29日作出（2016）苏05行终415号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具备提起诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中苏州市国土资源局作出的苏土置让复（2004）第84号批复系其对高新区国土房产局作出的内部行政行为，东渚镇政府拆除陆水明房屋的依据并非该批复，该批复对陆水的权利义务不产生实际影响，陆水明与上述批复没有法律上的利害关系，其不具备行政诉讼原告主体资格，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，陆水明的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一、八项之规定，裁定驳回陆水良的起诉。 上诉人陆水良上诉称，上诉人在集体土地上有宅基地和承包地，是受法律保护的土地合法权益。被上诉人强制置换土地的行为对上诉人的权利义务产生了影响。高新区国土房产局与东渚镇政府征地动迁办行使的征地拆迁权力是被上诉人和虎丘区人民政府共同给予的权力。被上诉人提供的（2016）苏行终415号行政裁定书并未涉及土地置换和土地补偿，与本案没有关联性。原审法院对被上诉人提供的证据认证错误。被上诉人作出的苏土置让复（2004）第84号批复违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，涉及两个村，上百户村民的利益，对外发生了法律效力。高新区国土分局答复上诉人宅基地置换安居房、承包地置换社保，理应兑现承诺。综上，请求撤销原审裁定，发回重审，维护上诉人的合法权益。 被上诉人苏州市国土资源局坚持一审答辩意见，并认为一审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审维持原裁定。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即当事人起诉应具有诉讼主体资格。本案被诉行为系被上诉人苏州市国土资源局于2004年向高新区国土房产局作出的苏土置让复（2004）第84号批复，内容系同意高新区国土房产局置换土地。上诉人陆水良称，苏土置让复（2004）第84号批复侵害了其合法权益。经查，2004年1月，高新区国土房产局作出苏新国拆字（2004）第2号《苏州新区房屋拆迁许可证》，上诉人位于东渚××村龙山前的房屋在上述拆迁范围内，2006年，上诉人的上述房屋被东渚镇政府拆除。根据上述查明事实，上诉人房屋被拆除是基于苏新国拆字（2004）第2号《苏州新区房屋拆迁许可证》的拆迁事项，而苏土置让复（2004）第84号批复并非东渚镇政府拆除上诉人房屋的依据，因此该批复对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人提起本案诉讼，不具有原告主体资格。上诉人如认为拆迁后其安置补偿的权利未得到保障，应通过其他途径予以主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈芝颖 审判员  周剑鸣 审判员  张 蕾 二〇一八年五月二日 书记员  崔季珺
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0106财保74号之一申请人：楚念党，男，1966年3月26日出生，汉族，住所地北京市丰台区。被申请人：李刚，男，1973年10月3日出生，汉族，住所地北京市海淀区。本院在审理楚念党与李刚借款合同纠纷一案中，申请人楚念党向本院提出财产保全的申请，请求保全查封李刚名下位于北京市昌平区东小口镇都市芳园镜湖园2号楼3至4层2单元302号房屋，现申请人向法院申请解除查封李刚名下位于北京市昌平区东小口镇都市芳园镜湖园2号楼3至4层2单元302号房屋。本院经审查认为，申请人楚念党的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除查封李刚名下位于北京市昌平区东小口镇都市芳园镜湖园2号楼3至4层2单元302号房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 乾二〇一八年五月三十日书记员 宋如超-2--1-
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初7072号 原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卜会会，该公司职员。 被告：代兰青，女，1980年7月27日出生，汉族，住丰县。 被告：王路成，男，1979年5月20日出生，汉族，住丰县。 被告：王素梅，女，1984年12月26日出生，汉族，住丰县。 被告：王刘送，男，1979年6月30日出生，汉族，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告代兰青、王路成、王素梅、王刘送金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人卜会会到庭参加诉讼，被告代兰青、王路成、王素梅、王刘送经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告代兰青、王路成偿还我行借款本金99900元，以及按合同约定从2018年5月23日起至实际还清之日的利息、罚息、复息；2、判令担保人王素梅、王刘送负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告代兰青、共同债务人王路成于2017年5月24日与我行签订了100000元的最高额个人担保借款合同，用于购发电板，年利率为7.35%，我行于2018年5月23日将贷款打入被告账户使用，到期日为2019年5月22日。贷款到期后，被告偿还6265.83元利息，至今尚欠我行99900元本金，故诉至法院。 被告代兰青、王路成、王素梅、王刘送未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 经审理，本院查明以下案件事实：                            出借人                       江苏丰县农村商业银行股份有限公司                               借款人                       代兰青                               共同借款人                       王路成                               担保人                       王素梅、王刘送                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、复利、罚息、违约金等                               保证期间                       借款到期日起二年                               借款本金                       100000元                               借款交付日                       2018年5月23日                               借款到期日                       2019年5月22日                               借款利率                       年利率7.35%                               违约责任                       罚息为借款利率上上浮15%，并计收复利                               还款方式                       每季20日结息                               未偿还本金                       99900元                               偿还利息                       6265.83元                               借款用途                       购发电板                本院认为：原被告之间签订的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王路成在最高额个人担保借款合同中共同借款人一栏处签字捺印系其真实意思表示，被告代兰青、王路成应按合同的约定共同向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还下欠借款本金99900元，并支付利息、罚息、复利，但应从利息总额中扣除被告已支付的利息6265.83元。被告王素梅、王刘送作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告代兰青、王路成追偿。被告代兰青、王路成、王素梅、王刘送经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代兰青、王路成应于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金99900元及利息、罚息、复利（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同的约定计算，在利息总额中扣除已偿还的利息6265.83元）。 二、被告王素梅、王刘送对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告代兰青、王路成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1149元，由被告代兰青、王路成、王素梅、王刘送负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李立常 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 贾 群 书 记 员 李晟维
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民初1625号起诉人李志杰，男，1983年2月25日出生，汉族，住所地河北省廊坊市固安县。2018年5月10日，本院收到李志杰以赵东雪为被起诉人的起诉状。起诉人李志杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认2012年4月26日至2017年3月22日位于固安县房屋系起诉人与被起诉人夫妻关系存续期间的共同财产。2.本案的诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与赵东雪系夫妻，2012年共同购买位于固安县房屋，2016年取得了该房屋的产权证，登记在赵东雪名下，起诉人及赵东雪及孩子从2013年居住于此地。2017年3月15日起诉人出差回家无法开门报警后才知赵东雪单方低价将房屋过户给他人。为维护起诉人的合法权益特诉至法院，请求法院判如所请。起诉人李志杰向本院提交的证据材料有：1、结婚登记审查处理表（1份、1页、复制件）；2、申请结婚登记声明书（1份、2页、复制件）；3、河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初177号民事调解书（1份、2页、复制件）。本院经审查认为，起诉人李志杰以赵东雪为被起诉人来院诉请人民法院判决确认2012年4月26日至2017年3月22日位于固安县房屋系起诉人与被起诉人夫妻关系存续期间的共同财产及诉讼费用由被起诉人承担。本院经调取业已发生法律效力的河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1001号民事判决书及河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终1161号民事判决书（系本案起诉人李志杰诉被告赵东雪、王立颖确认合同无效纠纷一案）中均已认定李志杰、赵东雪系夫妻关系、购买涉案房屋(即本案涉案房屋固安县房屋)，并认定了本案被起诉人赵东雪提供的两次谈话录音，且谈话录音可以证明本案起诉人、被起诉人二人就出卖涉案房屋(即本案涉案房屋固安县房屋)、大概的价款等事宜进行了商量，可以看出，两级法院作出的生效法律文书已确认本案涉案房屋(即本案涉案房屋固安县房屋)系本案起诉人与被起诉人夫妻关系存续期间的共同财产。现起诉人李志杰来院诉请人民法院判决确认2012年4月26日至2017年3月22日位于固安县房屋系起诉人与被起诉人夫妻关系存续期间的共同财产违反了一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：对李志杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李珉二〇一八年五月十日法官助理张伟书记员夏晨
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初1665号原告：周某1，女，2005年1月12日生，汉族，学生，住所地：辽宁省海城市。法定代理人：王某（系原告母亲），女，1979年5月2日生，汉族，农民，住所地：吉林省大安市。委托代理人：王树双（系原告舅舅），男，1981年10月4日生，汉族，农民，住所地：吉林省大安市。被告：周某2，男，1975年2月15日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。原告周某1诉被告周某2抚养费纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序由审判员张明琳独任审理，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告周某1的委托代理人王树双、被告周某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某1诉称：2010年4月21日，原告父亲与母亲办理了离婚手续，2014年6月13日海城市人民法院做出（2014）海民牛初字第00293号民事调解书，协议约定原告由母亲王某抚养，父亲周某2每月支付抚养费200元至原告经济独立为止。调解书生效后，被告不积极主动给付抚养费，每月原告索要才给付，且每月让原告坐车到被告家取200元抚养费，从2018年2月开始，被告就不再支付原告抚养费。原告认为，随着生活水平的提高，原告一天天长大，生活学习费用逐渐增加，每月200元抚养费根本不够正常生活费用，现原告提起诉讼，请求人民法院判令：被告每月支付原告抚养费2000元至原告经济独立止，诉讼费由被告承担。被告周某2辩称：原告的抚养费要求过高，我不同意给付，我也不存在拖欠之前抚养费的情况。现在我有病不能干重活，原告主张抚养费太高，超出我的负担能力。经审理查明：原告与被告系父女关系，被告与原告母亲于2010年4月21日经本院（2010）海民牛初字第00138号民事调解书调解离婚，原告由其父周某2抚育，被告给付子女抚育费一项未做约定。2014年6月13日，因被告对孩子照顾不周，原告母亲与被告经本院（2014）海民牛字第00293号调解书调解变更原告的抚养关系，原告归其母亲抚养，被告每月30日前给付原告抚养费200元至原告经济独立为止。另查，被告现无工作，现在靠在外地打零工维持生活。原告母亲现无工作，无经济来源。原告现在上小学六年级，升入初中后生活费、学费增多。2018年4月24日，被告当庭同意抚养费提高至每月350元。以上事实，原告提供的证据有：1、原告的户口页一份；2、（2010）海民牛初字第00138号民事调解书一份；3、（2014）海民牛字第00293号民事调解书一份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。本院认为，父母与子女的关系不因离婚而消除，父母对子女仍有抚养和教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告由其母亲王某抚养，原告父母均无证据证明对方的收入，被告辩称自己病重亦无根据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；”的规定，原告升入初中生活费增多这一情况属于免证事实，本院予以认可。根据《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款：“未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。”的规定，本案就原告的抚养费问题，应优先考虑子女的实际需要并结合父母双方的负担能力以及当地的实际生活水平进行考量。考虑初中教育普遍设在城镇，原告的日常花费以及学习费用都发生在城镇，被告外出打工存在实际收入，本院认定被告应给付原告抚养费每月548元。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款、中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下一、被告周某2每月给付原告周某1抚养费548元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告承担此款原告已垫付，被告周某2在履行上述给付义务时应加付案件受理费150元给原告周某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张明琳二〇一八年五月十四日书记员  王寒晖
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1188号 原告：张子明，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。 被告：济南金国瑞建筑安装工程有限公司，住所地商河县。 法定代表人：王吉科，执行董事兼总经理 原告张子明与被告济南金国瑞建筑安装工程有限公司（以下简称金国瑞公司）、林贤东买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告于2018年4月17日申请撤回对被告林贤东的起诉，本院依法裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王加良到庭参加诉讼，被告金国瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张子明向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款585982元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告金国瑞公司商河滨河壹号项目部经理林贤东和原告张子明签订砼模板（多层板）购销合同一份，原告张子明按合同约定履行了供货合同，但被告未按约定履行给付货款的义务，截止2016年12月15日，被告仍欠原告货款585982元，经原告多次催要，未果。 原告提供的证据： 证据1.购销合同一份； 证据2.结算单一份； 证据3.个体户注销证明一份。 被告金国瑞公司在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告张子明是商河县宏宽木业制品厂（又名商河县洪宽木业制品厂）的经营者，其与被告金国瑞公司商河滨河壹号项目部于2014年4月1日签订购销合同一份，约定商河县宏宽木业制品厂为被告供应规格为91.5*1.83*1.4CM的木模板30000张，被告金国瑞公司授权王幸福全权代表其验收，王幸福在原告送货单上签字认可数量，作为结算依据。被告方滨河壹号项目部经理林贤东在原告出具的结算单上签字，并载明“截止2016年12月15日欠张子明模板材料款505982元，利息80000元”。被告至今未向原告支付上述货款。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，商河滨河壹号项目部系被告金国瑞公司为实施工程建设而设，其不具有独立的民事主体资格，其民事行为的法律后果应由被告金国瑞公司承担。商河滨河壹号项目部自原告张子明处购买木模板后，在原告出具的结算单上确认欠款数额为505982元，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付货款505982元的诉讼请求，本院予以支持。对超出该数额部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告济南金国瑞建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张子明货款505982元； 二、驳回原告张子明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9660元，减半收取4830元，由原告张子明负担659元，由被告济南金国瑞建筑安装工程有限公司负担4171元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年五月九日 本件与原件核对无异 书记员  吴洪花
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执532号之二十申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司（原“商河县农村信用合作联社”），住所地商河县商中路488号。法定代表人：王银之，董事长。被执行人：商河县华泰混凝土有限公司，住所地商河县许商街道办事处西铺街168号。法定代表人：王法利，总经理。被执行人：房延波，男，1974年6月3日出生，汉族，住商河县，被执行人：孙善坤，男，1963年5月25日出生，汉族，住商河县，本院受理的山东商河农村商业银行股份有限公司申请执行商河县华泰混凝土有限公司、房延波、孙善坤（2016）鲁0126民初1356号金融借款合同纠纷一案，案件执行过程中划拨被执行人房延波、孙善坤存款共123412.52元，轮候查封商河县华泰混凝土有限公司位于省道248线以西、新兴街以南地号为09171821土地一宗及位于省道248线以西、新兴街以南房产证号商权证城字第××、01××24、015076号三宗房产，因上述土地及房产均为轮候查封，故无法处置。查封被执行人房延波汽车一辆，该车未实际扣押，故无法处置。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行财产。该案执行标的1000万元及利息，已执行123412.52元，剩余部分未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一八年五月二十五日书记员  毕延凤
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初545号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗某林，男，1979年3月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡阳市衡东县。因本案于2018年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，2018年4月28日经广州市增城区人民检察院决定取保候审。辩护人何利民，广东孚道律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]600号起诉书指控被告人罗某林犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年2月12日15时41分，被告人罗某林驾驶粤Ａ×××××号重型箱式货车途经广州市增城区石新公路与新塘镇沙埔大道交叉路口进入右转弯专用道时，碰撞正在通过人行横道的被害人刘某1，造成被害人刘某1受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故（经鉴定，刘某1符合颅脑损伤并创伤性休克死亡）。广州市公安局交通警察支队增城大队认定被告人罗某林承担事故全部责任。被告人罗某林归案后如实供述自己的罪行，双方已达成赔偿协议，被害人家属表示谅解。公诉机关认为被告人罗某林具有自首、赔偿被害人家属损失并取得被害人家属谅解的处罚情节，建议对被告人罗某林判处有期徒刑十个月至一年，可适用缓刑。被告人罗某林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后被告人罗某林家属向被害人家属赔偿人民币八万元，被害人家属出具谅解书，对被告人罗某林表示谅解。另肇事车辆购买了交强险以及商业险第三者责任保险50万元，被害人家属可以得到一定的赔偿。本院认为，公诉机关指控被告人罗某林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗某林有自首情节，可以从轻处罚；赔偿被害人家属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人罗某林属于自首、赔偿被害人家属并取得谅解、认罪悔罪的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人罗某林的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告人罗某林适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人罗某林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一八年五月十五日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执534号申请执行人:孙慧玲，女，1971年3月27日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：卢东东，男，1989年6月22日出生，汉族，住商河县，农民，本院受理的孙慧玲申请执行卢东东（2018）鲁0126民初888号劳务合同纠纷一案，查明被执行人卢东东身份证号码与本人姓名不符，身份验证不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回孙慧玲的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈霜梅审 判 员  孙 浩人民陪审员  崔 榕二〇一八年五月二十一日            本件与原件核对无异      书记员韩玉泉
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执248号申请执行人：李洪英，女，1969年1月8日出生，汉族，个体户，住山东省商河县，被执行人：司志学，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住山东省德州市临邑县，本院受理的申请执行人李洪英与被执行人司志学（2017）鲁0126民初2245号买卖合同纠纷一案，因被执行人司志学于2018年3月19日向山东省济南市中级人民法院提起上诉，（2017）鲁0126民初2245号民事判决书未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回李洪英的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一八年五月二十二日书记员  陈 枫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4135号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、杨惠珊，系广东天穗律师事务所律师、实习律师。 被执行人：颜乾华，男，1987年9月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 平安银行股份有限公司广州分行与颜乾华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初10972号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人颜乾华应向申请执行人偿还43418.52元及利息（截至2017年7月18日利息为13364.04元、复利为2313.72元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止，按年利率17.88%上浮50%计付罚息，罚息不产生复利）；向申请人支付律师费500元；负担受理费1130元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执4135号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年五月二十三日 书记员  许美凤
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执1115号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。被执行人张桂玲，女，1967年3月4日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人张建军，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人张元明，男，1962年12月26日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张桂玲、张建军、张元明金融合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初1219号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年01月02日立案执行，于2018年01月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未向本院报告财产，也未到本院接受询问，本院已依法对其采取拘留及限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到其他可供执行的财产。本案标的额为50000元，全部未执行。本院依法于2018年5月3日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2018年5月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一八年五月十五日书记员  李超清
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0724执28号申请执行人秦志刚，男，1988年8月30日出生，住所地沽源县，联系方式。被执行人苏九洲，男，1987年8月1日出生，住所地沽源县，联系方式。秦志刚申请苏九洲借款合同纠纷一案，沽源县人民法院作出的（2017）冀0724民初1711号已经发生法律效力。秦志刚于2018-1-2向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：沽源县人民法院作出的（2017）冀0724民初1711号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一八年五月二十日书记员  郑晓猛
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0306执保2917号 申请人深圳市淼源电子绝缘材料有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人林宗良。 委托代理人段若愚，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人张宜寒，广东晟典律师事务所律师。 被申请人深圳东源兴电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人梁木宇。 申请人深圳市淼源电子绝缘材料有限公司与被申请人深圳东源兴电子科技有限公司买卖合同纠纷一案[案号为（2018）粤0306民初13013号]，申请人于2018年5月28日向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币219121.3元的财产,并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳东源兴电子科技有限公司名下价值219121.3元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 殷 耀 华 二〇一八年五月二十八日 书记员 叶扬（兼）
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执恢142号申请执行人：青岛世纪永泰建设机械有限公司（原济南世纪永安建设机械有限公司），住所地，山东省青岛市城阳区流亭街道黑龙江路397号。法定代表人：冯道震，总经理。被执行人：齐元民，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住山东省沂源县，被执行人：杜申美，女，1968年1月4日出生，汉族，农民，住山东省沂源县，本院在执行申请执行人青岛世纪永泰建设机械有限公司与被执行人齐元民、杜申美买卖合同及保证合同纠纷一案中，申请执行人青岛世纪永泰建设机械有限公司于2018年5月25日向本院提出申请，自愿撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结济南市历城区人民法院（2007）历城民商初字第1915号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝            本件与原件核对无异      二〇一八年五月二十五日书记员  王 镇
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执复38号复议申请人（异议人、案外人）：纪良奎，男，1978年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。财产保全申请人：苏州荣平砂浆建材有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村。法定代表人：林国荣。财产保全被申请人：苏州市凤凰建筑安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南环西路1577号。法定代表人：孔德中。复议申请人纪良奎不服苏州市相城区人民法院（以下简称相城法院）（2018）苏0507执异2号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年5月21日举行了听证，复议申请人纪良奎委托诉讼代理人石春扣参加了听证。本案现已审查终结。在相城法院对财产保全申请人苏州荣平砂浆建材有限公司（以下简称荣平公司）与财产保全被申请人苏州市凤凰建筑安装工程有限公司（以下简称凤凰公司）分期付款买卖合同纠纷一案采取保全措施过程中，异议人纪良奎对相城法院至苏州市高新区财政局保全凤凰公司对苏州市公安局虎丘分局的债权向相城法院提出书面异议。异议人纪良奎向相城法院提出执行异议，请求依法解除相城法院对被执行人凤凰公司在苏州市公安局虎丘分局的到期债权的冻结。事实和理由：异议人诉凤凰公司劳务纠纷一案，经苏州市姑苏区人民法院（以下简称姑苏法院）审查立案，同时申请保全了凤凰公司在苏州市公安局虎丘分局的债权，姑苏法院作出（2017）苏0508民初4370号民事裁定，并向苏州市公安局虎丘分局送达了协助执行通知书后将保全情况告知了申请人。姑苏法院在对案件审理后做出（2017）苏0508民初4370号民事调解书，凤凰公司应支付申请人劳务费12291780元及利息等。调解生效后，凤凰公司没有履行生效法律文书义务，异议人申请强制执行。在执行过程中，发现相城法院至苏州市高新区财政局保全了凤凰公司对苏州市公安局虎丘分局债权，现纪良奎特对相城法院的上述查封保全提出异议。纪良奎认为苏州市高新区财政局作为地方财政主管部门，没有与凤凰公司发生合同关系，合同相对人为苏州市公安局虎丘分局。同时，苏州市高新区财政局对凤凰公司不负有债务，相城法院要求苏州市高新区财政局协助查封冻结凤凰公司的债权，己经超出了合同相对性的范围。请依法纠正。相城法院经审查查明，相城法院于2017年2月17日依法受理荣平公司诉凤凰公司买卖合同纠纷一案，审理中，相城法院依据申请于2017年3月9日裁定冻结、查封凤凰公司价值人民币1660000元的财产。依据当事人提供的凤凰公司与苏州永新置地有限公司（代建单位）、苏州市公安局虎丘分局（建设单位）签订的《建设工程施工合同》等证据及财产线索，相城法院先后前往苏州永新置地有限公司、苏州市公安局虎丘分局等处办理查封手续，经相关单位告知后，相城法院于2017年3月13日向苏州市高新区财政局直接送达（2017）苏0507民初804号民事裁定书及协助执行通知书，要求其协助执行停止支付被申请人凤凰公司的到期债权166万元。上述文书当时即由苏州市高新区财政局相关工作人员签收。其后，相城法院于2017年5月4日作出（2017）苏0507民初804号民事判决书，判决：“被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州荣平砂浆建材有限公司货款人民币1575103.5元，并偿付该款自2016年5月22日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息”等。该文书生效后，凤凰公司未自动履行，荣平公司于2017年8月13日向相城法院申请强制执行，相城法院于8月15日立案，案号为（2017）苏0507执2366号。相城法院另查明，姑苏法院于2017年6月29日立案受理纪良奎诉凤凰公司劳务合同纠纷一案，审理过程中，姑苏法院于2017年7月13日裁定冻结凤凰公司财产价值12291780元。姑苏法院也于其后冻结了凤凰公司上述在第三方的债权。姑苏法院于2017年8月15日作出（2017）苏0508民初4370号民事调解书，确认凤凰公司支付纪良奎劳务费12291780元及利息损失等义务。其后该案亦于2017年8月30日进入强制执行程序，执行案号为（2017）苏0508执3075号。纪良奎现据此向相城法院提出本案执行异议。以上事实，由民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、民事判决书、民事调解书等附卷佐证。相城法院认为，债务人的财产不能满足保全请求，但对第三人有到期债权的，人民法院可以依据债权人的申请裁定该第三人不得对本案债务人清偿。相城法院在（2017）苏0507民初804号案件审理过程中，依据荣平公司的申请对于凤凰公司对第三人的债权进行保全，符合相关规定；在实际冻结时，由于凤凰公司所承接的第三人的工程属于使用政府财政资金建设的项目，其工程款的支付需要通过审批以及财政直接拨付等特别流程，在相关单位的告知和指引下，相城法院直接至苏州市高新区财政局办理停止支付手续，该局也予以协助执行，并无明显违反规定和不当之处；从现在异议人提起异议行为本身来看，实际上也实现了冻结的目的和效果。现异议人纪良奎的保全措施实际落实在该支付流程的中间环节，也无不妥，但并不能据此否定相城法院的保全措施和效力。另外，异议人纪良奎的保全手续晚于相城法院（2017）苏0507民初804号案件的保全措施，应按照规定的处置和清偿顺位进行处理，故异议人纪良奎的异议请求，缺乏事实和法律依据，并不成立，应予驳回。据此，相城法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条、第十七条的规定，裁定：驳回纪良奎的异议。如不服裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。异议人纪良奎向本院申请复议称：苏州市高新区财政局没有与凤凰公司发生合同关系，对凤凰公司没有债务。凤凰公司的合同相对人为苏州市公安局虎丘分局，相城法院的保全措施超出了合同相对性的范围。请求撤销相城法院该保全措施。荣平公司、凤凰公司未作述称。本院在复议审查中查明的事实与相城法院查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条规定：“债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。”本案中，荣平公司申请保全债务人凤凰公司对苏州市公安局虎丘分局的债权，符合上述法律规定，相称法院予以准许并无不当。因该债权的实现需要苏州市高新区财政局审批划拨支付，相城法院将查封手续向苏州市高新区财政局送达，是为了限制苏州市公安局虎丘分局向凤凰公司清偿债务，并非认定债权存在于凤凰公司与苏州市高新区财政局之间。纪良奎以苏州市高新区财政局并非凤凰公司合同相对人而对相城法院的保全行为提出异议，缺乏依据，不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回纪良奎复议申请，维持苏州市相城区人民法院（2018）苏0507执异2号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高小刚审判员  丁 兵审判员  谢 坚二〇一八年五月二十五日书记员  荣 莉
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初74号 原告：朱士英，女，1964年4月25日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 被告：李以贵，男，1968年7月28日出生，汉族，住商河县。 被告：李长花，女，1968年5月1日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司商河县支公司职工，住商河县 委托诉讼代理人：庄文飞，山东舜元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄沭东，山东舜元律师事务所律师。 原告朱士英与被告李以贵、李长花买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2018年3月30日裁定将本案转为普通程序，并于2018年5月4日第二次公开开庭进行了审理。原告朱士英及其委托诉讼代理人陈卫华，被告李以贵，被告李长花及其委托诉讼代理人庄文飞、庄沭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱士英向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还所欠柴油款104500元及利息；2.涉诉费由被告承担。事实与理由：两被告原系夫妻，曾多次在原告处赊购柴油，偿还部分后，尚欠104500元，原告多次催要，未果。 原告提供的证据： 证据1.原告个人记账清单一份； 证据2.收款收据一宗； 证据3.山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初80号民事判决书（复印件）一份； 证据4.证人李孝亮、张聪聪的证人证言。 被告李以贵辩称，欠款属实，但是不应由我承担，作为夫妻共同债务应由我和李长花共同承担。 被告李以贵未提供证据。 被告李长花辩称，1.原告无证据证明其有卖柴油的成品油经营许可证及经营成品油的事实；2.如确实存在涉案购买柴油，应由被告李以贵单方承担还款责任；3.原告朱士英对主张涉案债权为两被告的夫妻共同债务负有举证责任；4.结婚期间其与李以贵有共同财产，二人共同生活，但是李以贵未出一分钱的生活费，更没有给其任何钱，还把原来的钱全提出来用于给车加油，共同生活。 被告李长花未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李以贵、李长花于2012年11月29日登记结婚。二人夫妻关系存续期间，共拥有三台挖掘机。2016年1月8日，李以贵向本院起诉离婚，本院于2017年6月27日作出（2016）鲁0126民初80号民事判决书，判决准予李以贵、李长花离婚，并认定李以贵婚前购买的LOVOL-FR-220型液压挖掘机的婚后偿还贷款折价36114元、906D型液压挖掘机的婚后偿还贷款折价66092元、夫妻关系存续期间购买的JCM-906D型液压挖掘机的后期偿还贷款折价156416元为夫妻共同财产，予以平均分割。2017年10月27日山东省济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终5722号民事判决，维持了本院（2016）鲁0126民初80号的判决。 2014年至2016年1月5日期间，被告李以贵多次在原告朱士英处赊购柴油，用于挖掘机的运营。二人交易习惯为原告将柴油送往被告李以贵工地，由李以贵本人或其雇佣的司机董兴福在原告出具的收据上签字。原告根据该收据将欠款情况记录于记账本中。截至2016年1月5日，被告李以贵共计赊购原告柴油款123229元。庭审中，原告自认被告已偿付柴油款2万元，余款103229元，二被告至今未向原告偿还。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告李以贵在经营挖掘机期间，自原告朱士英处赊购柴油，朱士英根据被告李以贵或其雇佣的司机董兴福签字的收据自书记账，欠款数额为123229元，被告李以贵对此予以认可，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，因原告自认被告已偿还欠款2万元，故对原告要求被告李以贵支付欠款103229元的诉讼请求，本院予以支持。被告李长花辩称原告无证据证明其有经营柴油的资格，本院认为，原告是否具备经营柴油资格，不影响本案买卖关系的成立，故对被告李长花的该项辩驳主张不予支持。被告李长花辩称该笔债务应由被告李以贵一人承担，对此，本院认为，该笔债务发生在被告李以贵、李长花夫妻关系存续期间、且本院（2016）鲁0126民初80号民事判决已对二人所共有的挖掘机进行了分割，且该债务系为经营挖掘机所支出，足以证明该笔债务系其夫妻共同经营行为而发生，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告李长花承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持，对被告李长花的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的利息请求，因原、被告双方未予约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应自2018年1月3日原告向人民法院起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下： 被告李以贵、李长花于本判决生效之日起十日内支付原告朱士英柴油款103229元及利息（以103229元为基数，自2018年1月3日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。两被告互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，由被告李以贵、李长花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王长青 审 判 员  张洪玉 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年五月三十日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执535号申请执行人:崔法兰，女，1973年6月11日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：卢东东，男，1989年6月22日出生，汉族，住商河县，农民，本院受理的崔法兰申请执行卢东东（2018）鲁0126民初890号劳务合同纠纷一案，查明被执行人卢东东身份证号码与本人姓名不符，身份验证不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回崔法兰的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈霜梅审 判 员  孙 浩人民陪审员  崔 榕二〇一八年五月二十一日书记员韩玉泉
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执1089号申请执行人：济南泰商合顺市场运营管理有限公司，住所地：山东省济南市商河县城商西路33号。法定代表人：黄淑芳，该公司经理。被执行人：刘玉清，女，1971年4月3日出生，汉族，住山东省商河县，本院在执行济南泰商合顺市场运营管理有限公司与刘玉清房屋租赁合同纠纷一案中，济南泰商合顺市场运营管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤回商河县人民法院（2017）鲁0126执1089号案件的执行申请。本院认为，济南泰商合顺市场运营管理有限公司撤回执行申请是基于其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2017）鲁0126执1089号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  陈霜梅审 判 员  孙 浩人民陪审员  李方方二〇一八年五月三十日书 记 员  王 鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初7367号之一申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住广东省深圳市福田区深南中路XXX号新闻大厦20层。主要负责人：郭振雄，总经理。委托诉讼代理人：张国卿，广东恒福(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏铭忠，广东恒福(上海)律师事务所律师。被申请人：约克(中国)商贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴松，总经理。委托诉讼代理人：邓丽华，北京市中银(上海)律师事务所律师。本院在审理申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被申请人约克(中国)商贸有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2018年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币3,480,507.51元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的规定，裁定如下：冻结被申请人约克(中国)商贸有限公司银行存款人民币3,480,507.51元，不足部分则查封、扣押被申请人相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一八年五月二十四日书 记 员  张方圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初3469号原告：卢敏，女，1979年11月19日生，汉族。委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。被告：许婷婷，女，1989年1月22日生，汉族。被告：南京市江宁区萌宠之家宠物店（以下简称萌宠之家宠物店），统一社会信用代码92320115MA1PBB79XX，住所地江苏省南京市江宁区东山街道神路口246-3号。经营者：许婷婷。委托诉讼代理人：徐磊，萌宠之家宠物店职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码913201005850650606，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：陈剑，保险公司总经理。委托诉讼代理人：许念，保险公司职员。原告卢敏与被告许婷婷、萌宠之家宠物店、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢敏及其委托诉讼代理人彭亮，被告许婷婷，被告萌宠之家宠物店委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢敏诉称：2017年10月18日，被告许婷婷驾驶被告萌宠之家宠物店所有的苏Ａ×××××号小型轿车与其所骑电动自行车相撞，致其受伤。交警部门为此出具了接处警工作登记表。其因本次交通事故损失20513.96元（其中医疗费4481.96元、营养费1200元、护理费4800元、误工费9532元、交通费300元、车辆维修费200元），现要求三被告赔偿。被告许婷婷、萌宠之家宠物店共同辩称：苏Ａ×××××号小型轿车登记所有人为萌宠之家宠物店，该店经营者为许婷婷，许婷婷驾驶该车履行职务时发生交通事故；事发时该车未投保交强险；事故发生后，许婷婷曾前往医院看望原告卢敏，并支付部分医疗费；卢敏部分医疗费缺乏合理性，其不予认可；卢敏主张的营养费没有依据，其不予认可；卢敏伤情无需护理，其对护理费不予认可；误工费证据不足，且误工期限过长，其不予认可；交通费及车辆维修费没有证据支持，其不予认可。被告保险公司辩称：事故发生时，苏Ａ×××××号小型轿车并未投保交强险，故其公司在交强险范围内不承担赔偿责任；对原告的诉请由法院依法认定；请求驳回原告对其公司的诉请。经审理查明：2017年10月18日10时38分许，许婷婷驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至天印大道阳光翠庭路段时，与卢敏驾驶的电动车相擦，造成车辆受损、卢敏受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队为此作出了101800253号接处警工作登记表。苏Ａ×××××号小型轿车登记所有人为被告萌宠之家宠物店，许婷婷驾驶该车履行职务时发生本次交通事故。事发时，苏Ａ×××××号小型轿车未依法投保交强险。原告卢敏受伤后至南京市江宁区中医医院治疗，医院诊断其为右小腿软组织损伤。卢敏伤后产生医疗费4481.96元、营养费600元（30天，每天20元）、护理费800元（10天，每天80元）、误工费3585.37元（误工30天，2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元）、交通费300元、车损100元，合计9867.33元。事发后，许婷婷垫付费用1414.52元、现金200元，合计1614.52元。上述事实，有接处警工作登记表、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、门诊病历、疾病诊断证明单、医疗费发票、转账支付凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，受害人有权要求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿。本案中，被告许婷婷是在履行职务过程中发生交通事故，且本起事故发生在机动车与非机动车之间，被告萌宠之家宠物店未依法为苏Ａ×××××号小型轿车投保交强险，故原告卢敏因交通事故所造成的合理损失，依法应由萌宠之家宠物店承担赔偿责任。被告方认为卢敏部分医疗费缺乏合理性，证据不足，本院不予采纳。根据卢敏伤情，本院确定其所需合理的营养期限为30天、护理期限为10天，并计算其营养费为600元、护理费为800元。卢敏主张其每月工资4766元，证据不足，考虑其实际工作及收入情况，本院参照2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元计算其误工费为3585.37元。卢敏主张交通费300元，与实际就诊情况相符，本院予以支持。卢敏主张车辆维修费200元，证据不足，但考虑其实际受损情况，本院酌定为100元。许婷婷主张其垫付费用1414.52元，有转账支付凭证为证，本院予以认定；卢敏对该垫付费用不予认可，但未提供证据反驳，本院不予采纳。许婷婷主张其垫付现金200元，双方均予认可，本院予以认定。综上，原告卢敏因本次交通事故造成损失9867.33元，由被告萌宠之家宠物店赔偿（扣除许婷婷已付1614.52元，萌宠之家宠物店还需赔偿8252.81元）。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告萌宠之家宠物店赔偿原告卢敏损失8252.81元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告卢敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由被告萌宠之家宠物店负担（此款由原告卢敏垫付，萌宠之家宠物店于支付上述赔偿款时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈张明二〇一八年五月三十日法官助理 左 树书 记 员 汤淑明
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0882破申1号???申请人：河津市坤盛房地产开发有限公司，住所：河津市新耿北街。法定代表人：宁瑞鹏，职务：董事长。被申请人：山西鑫升焦化集团有限公司，住所：河津市樊家庄村。法定代表人：张高升，职务：董事长。2018年1月23日，申请人河津市坤盛房地产开发有限公司以严重亏损，资不抵债，无力清偿其到期债权为由向本院申请对被申请人山西鑫升焦化集团有限公司进行破产清算。本院于2018年1月29日通知了被申请人山西鑫升焦化集团有限公司。申请人河津市坤盛房地产开发有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为:申请人的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许河津市坤盛房地产开发有限公司撤回对山西鑫升焦化集团有限公司的破产清算申请。???审?判?长???原彦铭审?判?员???柴国军审?判?员???李阳琴?二〇一八年五月四日法官助理  周 娟书 记 员  王晓霞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执1488号之一申请执行人：王某，男，汉族，1963年6月28日生，住汝州市。被执行人：王某，男，汉族，1965年9月18日生，住汝州市。关于王某申请执行王某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初128号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国某银行账户内存款人民币45000.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭天立二〇一八年五月二十四日书记员  赵乐乐
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0114民初3145号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一。法定代表人；李长江。委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张会庭，该公司职员。被告：广州市柏格制冷设备有限公司，住所地广州市白云区人和镇凤和大街8号B栋一楼。法定代表人:朱美飞。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司（以下简称碧桂园物业花都分公司）与被告广州市柏格制冷设备有限公司（以下简称柏格制冷公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后,依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行审理。原告碧桂园物业花都分公司的委托诉讼代理人徐慧敏到庭参加诉讼。被告柏格制冷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园物业花都分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付自2016年8月1日至2018年2月28日的物业服务费24019.99元；2.被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费1264.21元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自欠费次月1日起计至被告付清欠款之日止（暂计至2018年2月28日违约金为1167.37元）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广州市花都区赤坭镇碧桂园假日半岛映翠苑33街09商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为514.21平方米及花园面积为471.97平方米），并于2014年5月4日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按房屋建筑面积每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠的物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2016年8月起，被告未能按约支付物业服务费。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。被告柏格制冷公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。碧桂园物业花都分公司在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。碧桂园物业花都分公司所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且碧桂园物业花都分公司保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明：涉案小区由碧桂园物业花都分公司提供物业管理服务。涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛映翠苑三十三街9号101号房，房屋建筑面积为514.21平方米，花园面积为471.97平方米，所有权人为柏格制冷公司，系柏格制冷公司向案外人赵振平购买。碧桂园物业花都分公司原名称为广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司，2012年12月11日变更为广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，2015年12月24日变更为现名称。碧桂园物业花都分公司是广东碧桂园物业服务股份有限公司的分公司，广东碧桂园物业服务股份有限公司具有一级物业管理资质。2014年5月4日，柏格制冷公司（朱美飞）（甲方）与碧桂园物业花都分公司（乙方）签订《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》，约定：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元。甲方所购该商品房的房屋建筑面积为514.21平方米，花园面积为471.97平方米，甲方应按1264.41元/月向乙方缴纳物业服务费。上述约定面积如与房管部门最终测绘面积有差异，以房管部门的最终测绘面积为准。甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳。无论甲方是否居住或使用该商品房，该商品房的物业服务费均由甲方交纳，甲方应在缴费帐户存有足够金额以交纳物业服务费。甲方逾期交纳物业服务费，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的5‰违约金。合同还对其他事项进行了约定。柏格制冷公司的法定代表人朱美飞作为业主于2014年5月4日接收涉案房屋，并签订了《花都碧桂园物业交接书》，因柏格制冷公司没有向碧桂园物业花都分公司支付2016年8月1日至2018年2月28日期间的物业服务费，碧桂园物业花都分公司称其多次向柏格制冷公司催缴，并于2018年1月31日、2月23日向柏格制冷公司邮寄通知书催缴未果，遂诉于本院成讼。本院认为，柏格制冷公司与碧桂园物业花都分公司签订的《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。碧桂园物业花都分公司依约提供了物业服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，柏格制冷公司理应向碧桂园物业花都分公司支付物业服务费。柏格制冷公司未依约交纳物业服务费已构成违约。涉案房屋的建筑面积为514.21平方米，花园面积471.97平方米，每月应缴的物业服务费为1264.41元，柏格制冷公司欠缴2016年8月1日至2018年2月28日的物业服务费合计为24019.99元（1264.21元×19个月）。碧桂园花都分公司请求柏格制冷公司支付24019.99元的物业服务费合理合法，本院予以支持。柏格制冷公司迟延缴纳物业服务费，碧桂园物业花都分公司要求以每月欠缴费用1264.21元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自欠费次月的1日起计付违约金未超出合同约定的标准，合理合法，本院亦予以支持。但违约金应以本金为限。柏格制冷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告广州市柏格制冷设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付拖欠的2016年8月1日至2018年2月28日期间的物业服务费24019.99元；二、被告广州市柏格制冷设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付拖欠物业服务费的违约金，违约金以每月欠缴的物业服务费1264.21元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从欠缴次月的1日起分别计至付清欠款之日止，上述各月物业服务费的违约金以本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.80元，由被告广州市柏格制冷设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇一八年五月十五日书记员  梁欣妮陈钰文
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1363号 关于申请人广州市增城区环境保护局申请执行被执行人广州增福汽车销售有限公司行政一案，本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年五月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1663号 申请执行人乔良，男，汉族，1978年3月15日出生，身份证住址陕西省城固县。 被执行人章全治，男，汉族，1978年10月15日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人邓惠娟，女，汉族，1979年3月11日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请执行人乔良与被执行人章全治、邓惠娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0306民初24140号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人人民币120000元及利息，承担案件受理费2413元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，编立案号（2018）粤0306执1663号；欠缴受理费部分由本院移送执行，编立案号（2018）粤0306执1664号，两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩磊 审判员  刘锐 审判员  刘征 二〇一八年五月二十九日 书记员  徐立
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执10410号 张玲（申请执行人）： 张玲与董佳林服务合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月十四日
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0202民初3569号 原告：张建武，男，1975年12月8日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：黎明，男，1962年3月1日出生，汉族，现羁押于潍坊监狱。 被告：张蕾，女，1968年4月30日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告张建武与被告黎明、张蕾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建武，被告黎明，被告张蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款230000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，两被告因家庭经济困难向原告分三次借款300000元，后出具欠条一份，承诺于2015年6月30日还款，但到期后被告未能还款，经原告多次催要，被告张蕾分两次共还给原告70000元，并写下一张230000的欠条给原告，至今尚有230000元未还。 被告黎明辩称借款属实，款项系用于还给公司，与被告张蕾无关。 被告张蕾辩称，涉案借款与其无关，系其受胁迫出具借条的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黎明于2015年3月26日向原告出具借条一份，载明从原告处借款300000元，定于6月30日归还。 2015年3月2日，原告向被告张建武转账80000元；2015年3月6日，原告向被告张建武转账70000元；2015年3月30日，原告向被告张建武转账150000元。 后被告张蕾就上述借款向原告还款70000元，并于2015年12月26日向原告出具借条一份，载明借原告230000元。该借条落款时间为2015年3月16日。 本院认为，两被告分别向原告出具的借条均没有违反法律法规的规定，内容合法有效，根据原告提交的证据，足以证明原告与被告之间存在借贷关系且原告已履行出借义务，被告应按约及时偿还借款。故对原告要求被告偿还欠款230000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告张蕾提出其系受胁迫出具涉案借条的抗辩理由，因其提交的证据不足以证明其该主张，故对被告张蕾的该项抗辩理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告黎明、张蕾于本判决生效后十日内偿还原告张建武借款230000元。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  卓晓明 人民陪审员  王玉芝 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  所 姗
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初27号原告祝志成，男，1983年5月18日生，汉族。委托代理人易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告岳兴洋，男，1964年9月19日生，汉族。原告祝志成与被告岳兴洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝志成及其委托代理人易雷到庭参加诉讼。被告岳兴洋经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祝志成诉称，其经人介绍认识被告，被告从事建筑材料出售生意，因生意上需要资金周转，于2013年9月13日向其借款450000元，于2015年1月16日向其借款200000元，均出具借条，后经其多次催要未果。其认为，其与被告之间的借贷关系合法有效，且向被告实际交付了款项，被告一直以种种理由拖延偿还，已经侵犯了其的合法权益，故其诉至法院，请求判令：1、被告向其偿还借款计人民币650000元及逾期付款利息（以650000万为基数，从起诉之日起，按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。被告岳兴洋未应诉。经审理查明，2013年9月13日、2015年1月16日，被告岳兴洋分别向原告祝志成出具借条，合计借款650000元。祝志成多次向其索要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有借条、银行对账单、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告岳兴洋欠原告祝志成650000元，事实清楚，证据充分，应偿还本金及利息，故对于祝志成的诉讼请求，本院予以支持；岳兴洋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告岳兴洋于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告祝志成借款650000元，并承担利息（自2018年1月2日起，按年利率6%计算至债务清偿止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费11050元、保全费4020元、公告费560元，合计15630元，由被告岳兴洋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴小虎人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一八年五月三十日书 记 员  王立佳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0115执1493号 梁红英、广州市合富投资有限公司： 广州农村商业银行股份有限公司金钟支行与梁红英、广州市合富投资有限公司借款合同纠纷一案。本院于2017年4月5日立案执行。经法院采取相关措施后，被执行人梁红英、广州市合富投资有限公司已经履行义务完毕，本案以执行完毕报结。 特此通知 二〇一八年五月二十二日
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏05执301号之一申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人杨林，董事长。被执行人查强，男，汉族，1983年3月11日出生，住江苏省昆山市。中国对外经济贸易信托有限公司与查强国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第19796号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，执行标的为105113.40元及相应利息。经查，被执行人查强常住地为江苏省昆山市，本案由江苏省昆山市人民法院执行更为有利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第19796号仲裁裁决书执行一案由江苏省昆山市人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  边敬业执行员  吴宏康执行员  蒋 琦二〇一八年五月八日书记员  朱燕平
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初2354号原告：李礼忠，男，1955年5月23日生，汉族。被告：林福和，男，1967年6月8日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码91320000834774272P），住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，保险公司总经理。委托诉讼代理人：徐兴昌、邱中林，江苏融悦律师事务所律师。原告李礼忠与被告林福和、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李礼忠，被告林福和，被告保险公司的委托诉讼代理人徐兴昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李礼忠诉称：2016年4月30日，被告林福和驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致其受伤及车损。交警部门认定林福和负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失84031.7元（其中医疗费20191.7元、住院伙食补助费440元、营养费1200元、护理费7000元、误工费54000元、车辆维修费1200元），现要求两被告赔偿。被告林福和辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议，其他无意见。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其司投保了交强险、保额为20万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；对医疗费要求扣除10%的非医保用药；其司对原告车辆定损为1200元；对误工费不予认可；原告各项主张过高；其司不承担本案诉讼费。经审理查明：2016年4月30日15时许，被告林福和驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿S337线行至凯进园林门口右转时，与同向直行原告李礼忠驾驶的苏Ａ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车车损、李礼忠受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定林福和负事故全部责任，李礼忠无责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、保额为20万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告李礼忠受伤后至南京市江宁区中医医院治疗，医院诊断其为左手第五掌骨骨折、左手第五掌指关节囊损伤、全身多处软组织挫伤。李礼忠伤后产生医疗费26991.7元（其中被告林福和垫付8000元）、住院期间伙食补助费420元（住院21天，每天20元）、营养费1200元（60天，每天20元）、护理费2400元（30天，每天80元）、误工费5670元（90天，2017年南京市每月最低工资1890元）、车损1200元，合计37881.7元。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、检查申请单、影像学报告、出院记录、住院费用清单、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本起交通事故，被告林福和负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险、保额为20万元的商业三者险及不计免赔率险，故原告李礼忠因事故造成的合理损失未超出保险限额，依法全部由被告保险公司赔偿。保险公司对医疗费要求扣除10%的非医保用药，无事实及法律依据，本院不予支持。李礼忠主张其每月工资4500元，证据不足，考虑其实际收入减少情况，本院参照2017年南京市每月最低工资1890元计算其误工费为5670元。综上，原告李礼忠因本次交通事故造成损失37881.7元，由被告保险公司赔偿。扣除林福和已付的8000元，则应由被告保险公司赔偿原告李礼忠损失29881.7元、返还被告林福和垫付款8000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告李礼忠损失29881.7元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司返还被告林福和垫付款8000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告李礼忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费370元，由被告林福和负担（此款由原告李礼忠垫付，被告保险公司于返还林福和垫付款中扣除直接支付给李礼忠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一八年五月三日法官助理 左 树书 记 员 汤淑明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执3193号之一 申请执行人:陈勇，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：东莞市嘉创五金制品有限公司，住所地：东莞市石排镇燕窝村第二工业区，统一社会信用代码：91441900MA4UR77963。 法定代表人：邓凤兰。 申请执行人陈勇与被执行人东莞市嘉创五金制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，石排仲裁庭作出的东劳人仲院石排庭案字[2017]248-252号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人东莞市嘉创五金制品有限公司应支付申请执行人2017年6月至9月期间工资73274.66元、经济补偿110750元及执行费377元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单。本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执3193号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈 静 审判员  陈志彪 二〇一八年五月二十四日 书记员  孔焕酬
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保27号申请人：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行，住所地商河县孙集镇孙集街。代表人：王兴木，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王加武，男，该单位工作人员。被申请人：孙富栋，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住商河县，被申请人：孙兴勇，男，1983年2月21日出生，汉族，农民，住商河县，申请人山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙富栋、孙兴勇名下的银行存款15万元予以冻结或查封被申请人同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人孙兴勇所有的长安牌车辆（鲁Ａ×××××）一辆、雪佛兰牌车辆（鲁Ａ×××××）一辆。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。查封期限为二年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  王兴华二〇一八年五月十一日书记员  郭宗霞
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执336号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：周春亚，男，1979年3月10日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与周春亚国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00133405号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住所地在江苏省苏州市虎丘区人民法院辖区内，本案由苏州市虎丘区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00133405号裁决书由江苏省苏州市虎丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一八年五月十七日法官助理陆帅斌书记员徐健
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5103刑初621号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人吴一海，男，1979年3月31日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，高中文化，经商，住潮州市潮安区。因本案于2017年10月16日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押在潮州市潮安区看守所。辩护人程锡兴，广东泽安律师事务所律师。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]559号起诉书指控被告人吴一海犯非法制造枪支罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人吴一海及其辩护人程锡兴到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省潮州市潮安区人民检察院指控：被告人吴一海于2016年12月至2017年5月份间，通过互联网购买一批气枪配件，后在潮州市潮安区彩塘镇彩塘村其住家三楼，将购买的气枪配件组装成4把枪形物品，藏匿于其住家中。公安机关于2017年10月16日对被告人吴一海的住家进行检查，现场查扣4把枪形物品，并将被告人吴一海带回审查。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的4支枪形物品弹丸枪口比动能均大于1.8J/cm2，均是气枪。综上，被告人吴一海违反枪支管理规定，非法制造枪支，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人吴一海归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判决。公诉机关对其指控向法庭提供的证据有检查笔录，物证拍照，鉴定意见，被告人的供述，证人证言，现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，以及相关书证材料等。被告人吴一海对公诉机关的指控没有异议。被告人吴一海的辩护人辩护称：一、本案公安机关系根据被告人吴一海的住处可能存放枪支的线索进行检查，被告人吴一海在公安机关询问时即予承认并将存放的枪支上缴公安机关，公安机关才掌握其购买气枪的事实，其行为系自动投案，且被告人吴一海归案后能如实供述自己的罪行，应当认定被告人吴一海有自首情节，并依法予以减轻处罚；二、本案被告人吴一海仅在网上购买枪套餐后按说明书组装并保管，其行为不是制造枪支的行为，对被告人吴一海的行为应认定为非法持有枪支罪；三、涉案枪支的比动能较低且未使用，持有枪支的目的系出于个人爱好，枪支一直没有使用，其主观恶性较小，且未造成实际社会危害；且被告人吴一海的家庭困难，本人身体状况较差，可酌情予从轻处罚。综上，请法庭对被告人吴一海从宽处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人吴一海系无枪支制造资格的人员，2016年12月至2017年5月间，吴一海为制造枪支供自己使用，利用手机通过互联网登录自己的淘宝网账号后，在淘宝网上向不同卖家购买了一批气枪配件，后在其位于潮州市潮安区彩塘镇彩塘村的住宅内，利用购买的配件进行组装，共组装了枪支4支，并将组装的枪支藏匿于其家中。2017年4月1日凌晨，公安机关根据掌握线索到吴一海家检查，现场抓获吴一海，并在现场查获了枪状物品4支和作案工具六角扳手3支、电动高压打气机1台、打气筒1支，以及手机1部等物品，后将吴一海带回审查。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：上述查获的4支枪形物品枪口比动能分别为30.90J/cm2、2.39J/cm2、18.47J/cm2、2.96J/cm2，枪口比动能均大于1.8J/cm2，均是气枪。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、检查证、检查笔录，证实2017年10月16日13时许，公安机关根据掌握线索到被告人吴一海的住处进行检查，现场查获疑似枪支4把，电动打气机、打气筒、扳手等物品，并从被告人吴一海处扣押手机1部，后将吴一海带回审查。2、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品拍照，证实公安机关于2017年10月16日从被告人吴一海处查扣了铁制枪状物4支、板手3支、电动高压打气机1台、手动打气筒1支及手机1部。3、现场勘验笔录、现场示意图、现场拍照，证实被告人吴一海非法制造及藏匿上述枪支的现场方位及其概况。4、鉴定书，证实经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的4支枪形物品均是气枪。5、经被告人吴一海确认的淘宝交易记录截图、公安机关出具的《证明》1份，证实公安机关从被告人吴一海被扣押的手机中提取了其淘宝账户的交易记录，并证实被告人吴一海于2016年至2017年期间多次在淘宝网上向他人购买枪支配件的概况。6、经被告人吴一海确认的聊天记录截图、公安机关出具的《证明》1份，证实公安机关从被告人吴一海被扣押的OPPO手机的淘宝APP软件中截取的聊天记录，并证实被告人吴一海在购买枪支配件过程中与淘宝卖家联系的情况。7、被告人吴一海对上述认定事实所作的一致供述，供述的作案时间、地点、过程等与其他证据相互印证。8、被告人吴一海的身份证明，公安机关的破案证实以及相关书证。本院认为：被告人吴一海违反国家枪支管理法律规定，以非法组装手段，制造以压缩气体为动力的非军用枪支四支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴一海犯非法制造枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴一海的辩护人提出上述辩解辩护意见。经查，一、公安机关事先已掌握被告人吴一海的犯罪线索，持检查证到被告人吴一海家中检查并现场查获涉案枪支，此时被告人吴一海已有直接的犯罪嫌疑，公安机关因此而将其带回审查，即被告人吴一海没有自动投案，故被告人吴一海没有自首情节；辩护人提出被告人吴一海有自首情节的辩护意见与事实不符，不予采纳；但被告人吴一海归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二、非法制造枪支，是指违反国家规定，私自采用非法制作、组装、修理，改装、拼装等手段制造枪支的行为；本案被告人吴一海擅自通过淘宝网获得枪支配件后，采用非法组装手段，制造了以压缩气体为动力的枪支四支，依法应当认定其行为构成非法制造枪支罪，辩护人提出被告人吴一海行为不构成非法制造枪支罪的辩护意见不能成立，不予采纳。三、被告人吴一海的家庭情况及本人的身体状况与其在本案中应当承担的刑事责任并无直接关联。四、根据本案被告人吴一海非法制造的气枪数量及其行为的社会危害性，辩护人请求对被告人吴一海适用缓刑的意见据理不足，不予采纳。五、辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人吴一海归案后能如实供述自己的罪行，且其制造的气枪主要用于个人收藏，其未利用气枪实施违法犯罪行为或从中非法牟利，涉案枪支已被公安机关收缴，依法予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人吴一海犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2020年10月15日止）二、对随案移送的作案工具手机1部予以没收，上缴国库；对随案移送的作案工具电动高压打气机1台、打气筒1支，均予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李英才人民陪审员  陈伟锐人民陪审员  李镇松二〇一八年五月十一日书 记 员  林琼娜
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保55号申请人：张国平，男，1962年12月6日出生，汉族，住北京市东城区，被申请人：银栎（北京）投资管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园平谷物流基地5号-1266，统一社会信用代码：91110117348468413P，组织机构代码：34846841-3。法定代表人：刘俊定，总经理。被申请人：山东乐活一派餐饮文化有限公司，住所地济南市历下区趵北路12号三联商厦902室，统一社会信用代码：913701023070680854，组织机构代码：30706808-5。法定代表人：刘俊定，总经理。被申请人：济南贵和实业有限公司，住所地济南市商河县经济开发区城区产业园，统一社会信用代码：91370126664850868G，组织机构代码：66485086-8。法定代表人：颜志炫，经理。被申请人：刘俊定，男，1986年2月28日出生，汉族，住济南市历城区，申请人张国平与被申请人银栎（北京）投资管理有限公司、山东乐活一派餐饮文化有限公司、济南贵和实业有限公司、刘俊定民间借贷纠纷一案，申请人张国平于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人的银行存款212000元或查封、冻结同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘俊定在招商银行济南分行营业部的银行存款（账户：62×××13_00002）212000元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇一八年五月十六日书记员  周 燕
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执519号 申请执行人：全传飞，男，1981年9月29日生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人：田友超，男，1985年05月04日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人全传飞与被执行人田友超买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初14882号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年1月4日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务7500元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  刘 进 审判员  王建军 二〇一八年五月十五日 书记员  王云飞
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执8527号 李立青（申请执行人）： 李立青与广东和丰乐食品科技有限公司劳动争议一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月十四日