天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第628号上诉人（原审原告）天津市保安服务总公司东丽分公司，住所地天津市东丽分局院内。代表人刘正喜，经理。委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）边洪亮，男。上诉人天津市保安服务总公司东丽分公司因与被上诉人边洪亮劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2015年5月8日作出的（2015）丽民初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理后依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人天津市保安服务总公司东丽分公司的委托代理人王会昀，被上诉人边洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理��结。原审法院查明，边洪亮自2013年6月21日入职，天津市保安服务总公司东丽分公司（以下简称保安公司）与边洪亮签订了劳动合同。双方于2014年6月21日签订的《天津市用人单位招用务工农民劳动合同书》约定，劳动期限自2014年6月21日至2015年6月20日，岗位为保安员，工资标准为月工资1680元，保险津贴200元、加班费320元，总包干2200元，每月20日前支付，工时实行标准工时制度，休假视用工单位实际情况而定。边洪亮在职期间，保安公司安排边洪亮在天津贵金属交易所从事保安工作，值岗地点两人，保安公司提供有床铺休息，在岗期间的巡视与同班其他岗位的保安人员轮流进行。岗位工作时间为上12小时休24小时，白班、夜班轮休，遇公休日、法定休假日不休息。边洪亮的工资构成包括基本工资、加班费、工龄工资、补助等项目。其中基本工资的数额为同期本市最低工资，工龄工资自2013年6月至2014年5月为每月3元，此后为每月6元。保安公司提供的工资表显示，基本工资、加班费之和达2200元的月份中，2013年7月至2014年3月边洪亮的基本工资1500元、加班费700元，自2014年4月至9月边洪亮基本工资1680元、加班费数额520元。保安公司从未向边洪亮发放工资明细。2014年9月21日，因保安公司与天津贵金属交易所结束合作义务，边洪亮被退回至保安公司处，保安公司没有为边洪亮重新安排工作岗位，边洪亮待岗。边洪亮在职期间，保安公司未支付边洪亮取暖费。2014年11月25日，保安公司向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于当日作出津丽劳人仲字（2015）第62号《仲裁裁决书》，裁决“一、被申请人支付申请人一个月工资2200元及25%经济补偿金550元，合计2750元。二、被申���人支付申请人延时加班费差额5458元及25%的经济补偿金1365元、法定假日加班费差额3169元及25%的经济补偿金792元。三、被申请人支付申请人取暖费28元。四、驳回申请人的其他申诉请求。”保安公司不服该裁决，遂诉至本院。保安公司的原审诉讼请求是：一、准许保安公司不支付边洪亮一个月工资2200元及25%经济补偿金550元；二、准许保安公司不支付边洪亮延时加班费差额5458元及25%的经济补偿金1365元、法定假日加班费3169元及25%的经济补偿金792元；三、准许保安公司不支付边洪亮取暖费28元；四、诉讼费由边洪亮承担。庭审中，保安公司同意支付边洪亮取暖费28元。边洪亮的原审答辩意见是：不同意保安公司的诉讼请求。边洪亮待岗是因为保安公司的合作单位不需要保安，以致边洪亮待岗2个月。边洪亮每天工作12小时，存在延时��班，法定节假日亦工作，保安公司未支付加班费，故应支付经济补偿金。原审法院认为，双方系合法的劳动合同关系，依法受劳动法律的调整，劳动者的合法权益依法应予保护。双方对于仲裁裁决保安公司支付边洪亮取暖费28元，法院照准。关于边洪亮待岗一个月工资2200元及25%经济补偿金550元一节，边洪亮自2014年9月21日待岗系基于保安公司与其他单位结束合作业务造成，并非边洪亮个人原因，保安公司未及时为边洪亮安排岗位，则应当依据《天津市工资支付规定》支付劳动者一个工资支付周期即一个月的工资，保安公司主张准许其不予支付应予驳回。关于支付标准双方存在争议，保安公司主张按同期最低工资标准支付，边洪亮认可裁决2200元，双方约定的月工资2200元包含加班费和津贴，工资表显示“加班费”系两项之和，加班费是劳动者超出正常工作时间以外付出劳动的报酬，津贴属于补偿职工特殊或额外的劳动消耗和其他特殊原因支付的津贴，边洪亮在待岗期间并未实际出勤劳动，应当剔除，因此保安公司主张以基本工资即最低工资标准支付待岗工资应当成立，因保安公司未及时足额支付边洪亮待岗期间的工资，则应支付欠发工资的25%经济补偿金。关于延时加班费差额及25%的经济补偿金一节，保安公司系社会服务性行业，为满足服务单位的需求，在工作制度的安排上始终未能按照标准工时实行，双方在劳动关系成立时即对工作时间、包干工资进行了约定，边洪亮长期依此工时出勤并未提出异议，应视为双方已经协商一致。边洪亮从事保安工作，两人一岗，有休息条件，虽在岗时间较长，但工作时间灵活、劳动强度相对较低，双方针对边洪亮所在岗位的特点，约定了每月以固定数���的加班费补偿边洪亮，保安公司已经对边洪亮超出标准劳动时间在岗工作作出了相应的补偿，边洪亮再主张保安公司支付延时加班费差额，不能成立。自2014年4月，本市最低工资标准调整至1680元，保安公司仍按2200元总额支付边洪亮工资，为使职工的基本工资达到最低工资水平，保安公司擅自减少加班费180元，用以弥补原基本工资1500元与新的最低工资标准1680元之间的差额，其擅自拆分工资并未征得劳动者的同意，由于保安公司不向边洪亮发放工资明细，边洪亮对其工资构成的变更无法知情，即使已经数个工资支付周期不能视为劳动合同的变更，同时，保安公司的这种做法也损害了职工的利益，显失公平，虽2014年6月双方签订了劳动合同书约定工资构成各项数额，保安公司在实际支付边洪亮工资时与其他职工并无差异，若按合同书的约定确定边洪亮的加班费数额明显低于与边洪亮同岗位的其他职工，违反了同工同酬的原则，因此，保安公司应补足该期间减少的加班费，且应支付欠付加班费的25%经济补偿金，保安公司就该部分加班费差额及经济补偿金的请求应予驳回。保安公司请求准许其不支付边洪亮其他延时加班费差额及经济补偿金的请求应予支持。关于法定休假日加班费及25%的经济补偿金一节，法定休假日在不同的月份，双方双方约定每月的加班费数额，但未对法定休假日的加班费的给付明确约定，根据《劳动法》的规定，劳动者于法定休假日加班的，用人单位应当支付300%的工资。根据边洪亮的工作时间，可以认定其存在法定休假日加班事实，基于此，保安公司应就边洪亮的法定休假日的出勤记录承担举证责任，现其未能举证，应承担举证不能的法律后果，边洪亮对于裁决的法定休假日加班费数额和25%经济补偿金并无异议，该数额在合法范围内，法院以该数额确定保安公司支付，保安公司主张准许其不予支付证据不足，应予驳回。综上，法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、第（三）项、第七十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、原告天津市保安服务总公司东丽分公司支付被告边洪亮一个月工资1680元及25%经济补偿金420元；二、原告天津市保安服务总公司东丽分公司支付被告边洪亮自2014年4月至9月期间的延时加班费差额1080元及25%的经济补偿金270元；三、原告天津市保安服务总公司东丽分公司支付被告边洪亮法定休假日加班费差额3169元及25%的经济补偿金792元；四、原告天津市保安服务总公司东丽分公司支付被告边洪亮取暖费28元；（一至四项的执行办���：原告天津市保安服务总公司东丽分公司于本判决生效后十日内将款交被告边洪亮或交法院转被告边洪亮。）五、驳回原告天津市保安服务总公司东丽分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告边洪亮负担。一审判决后，保安公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：1、撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人的工资、加班费及25%经济补偿金等费用；2、两审全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人待岗期间未参加劳动，不应支付其劳动报酬，加班费已在工资中支付，不存在延时和法定节假日加班费未支付的情形，亦不存在经济补偿金。被上诉人边洪亮的答辩意见��：上诉人没有给付加班费，不同意上诉人的上诉请求，要求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审查明的事实一致，双方均未提交新证据。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，双方当事人就被上诉人在履行劳动合同期间的待岗工资、加班费问题产生争议，现围绕争议焦点，分述如下：关于上诉人是否应予支付被上诉人一个月待岗工资及25%经济补偿金问题。被上诉人自2014年9月21日待岗系基于上诉人与其他单位结束合作业务造成，并非被上诉人个人原因所致。又鉴于被上诉人在待岗期间确实未提供劳动服务，故原审法院根据《天津市工资支付规定》按同期天津市最低工资标准，判令上诉人支付被上诉人一个工资支付周期即一个月的工资，并无不当。同时，因上诉人未及时足额支付被上诉人待岗期间的工资，故原审法院判令上诉人向被上诉人支付欠发工资的25%经济补偿金，依据充分。关于上诉人是否应予支付被上诉人延时加班费差额及25%的经济补偿金问题。双方当事人在劳动合同中约定了被上诉人的工资构成是基本工资1500元加上加班费等的总包干工资，双方对此均无异议，但上诉人在本市最低工资标准上调为1680元之后，仍按原来的加班费基数发放，实质上每月减少了加班费180元，损害了被上诉人的利益，原审法院据此事实判令上诉人向被上诉人补足加班费差额并加付25%的经济补偿金，并无不当。二审中，上诉人对原审判决其向被上诉人支付取暖费的判项未提出异议，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市保安服务总公司东丽分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王广利代理审判员  卢 伟代理审判员  解 童二〇一五年七月二十一日书 记 员  何日升速 录 员  严宝旭