wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）温平鳌商初字第254号原告：曾庆云。委托代理人：曾旭，浙江九凰律师事务所律师。被告：曾善株。被告：林爱红。原告曾庆云与被告曾善株、林爱红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，被告曾善株于答辩期内提出管辖权异议申请，本院裁定驳回被告曾善株对管辖权提出的异议，原告不服裁定向温州市中级人民法院上诉，温州市中级人民法院于2015年6月16日裁定驳回其上诉。后依法由助理审判员包崇鸽适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告曾庆云及委托代理人曾旭到庭参加诉讼，被告曾善株、林爱红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆云起诉称：被告曾善株因工程投资需要向原告借款，2012年6月，原告通过曾某汇给被告曾善株300000元，2014年2月9日，经双方结算，被告曾善株同意支付450000元，包括利息150000元，分两期偿还，第一期在2014年清明节前偿还300000元，第二期在2014年中秋节前偿还150000元，如到期未能兑现还款，自愿以借款总额450000元按月息1.2%支付利息，并出具借条一份。之后，经原告催讨被告拒不还款。现原告起诉要求判令：被告曾善株、林爱红偿还借款450000元及利息（从2014年2月9日起按月利率1.2%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.借条、汇款单，证明被告借款事实以及还款约定；3.房屋产权登记信息查询，证明被告住所地的事实；4.婚姻登记情况，证明二被告系夫妻关系的事实；5.证人曾某出庭作证申请，证实经曾某向被告汇款300000元以及欠条出具情况。被告曾善株、林爱红未作答辩亦未提供证据。被告曾善株、林爱红经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。上述证据，被告曾善株虽在开庭审理前向法院提起鉴定申请，但未能在本院通知的期限届满之前提供鉴定样材，故无法进行鉴定。被告曾善株、林爱红亦未提供其他相反证据予以反驳，本院经审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以认定。经审理，本院认定如下事实：被告曾善株、林爱红于2008年2月19日登记结婚。2012年6月，原告向案外人曾某转账300000元，之后曾某将该笔款项汇给被告曾善株。2014年2月9日，被告曾善株向原告出具借条一份，载明：借款人曾善株为了工程发展需要，委托曾某经手于2012年6月份向曾庆云借款人民币肆拾伍万元正。由于工程发展不顺利，借款人不能及时还款兑现，现借款人自愿分二批还清借款，第一批于古历清明节前还款叁拾万元正，第二批于古历2014年8月15日前还款壹拾伍万元正，若到期未能兑现还款，借款人自愿按借款总额（肆拾伍万元正）月利息1.2%支付，借款人曾善株，经手人曾某。借条出具后，被告至今未还款。本院认为，原告曾庆云与被告曾善株之间的民间借贷关系合法有效。双方的借贷关系始于2012年6月，截至2014年2月9日，双方对前期借款本金和利息进行结算后，重新出具的借条中载明借款金额为450000元，原告自认借款仅交付300000元，故本院依法认定借款本金为300000元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。至于出借日期，原、被告双方仅在借条中对借款月份予以确认，对于借款的具体日期原告曾庆云无法举证，故应以借条载明月份的最后一天作为出借日期。经本院核算，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，300000元借款自2012年6月30日至2014年2月9日止的利息为120795元，少于结算中本金差额150000元，对超出部分不予支持。对于原告要求被告支付从2014年2月9日至实际还款之日止按月利率1.2%计付的利息，其中150000元系利息款，依法不能再重复计算利息，故利息计算基数应以300000元为基数。本案债务发生在被告曾善株、林爱红夫妻关系存续期间，不存在最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可认定为个人债务的情形，故原告主张被告曾善株、林爱红共同归还本案借款，合理有据，本院予以支持。被告曾善株、林爱红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾善株、林爱红于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾庆云借款本金300000元及利息（计算至2014年2月9日为120795元，之后按月利率1.2%计算至判决确定之日止）；二、驳回原告曾庆云的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8948元，减半收取4474元，由曾庆云承担320元，曾善株、林爱红承担4154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费8948元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  包崇鸽二〇一五年七月二十四日代书 记员  倪山帅
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2015）滨汉执字第1633号民三庭：原告焦守敏与被告焦建新劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第923号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第1633号执行案件执行结案。特此通知。审判员  董跃军二〇一五年七月十七日书记员  李合权
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2015）侯民初字第2294号原告陈某某，女，住福建省闽侯县。被告江某某，男，住福建省闽侯县。本院在审理原告陈某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案案件受理费245元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收122.5元，由原告陈某某负担。审判员宋剑津二〇一五年七月二十三日书记员金惠珍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西充县人民法院执 行 裁 定 书（2015）西充执字第222-1号申请执行人：杨汰霖被执行人：刘彬杨汰霖与刘彬买卖合同纠纷一案，西充县人民法院（2014）西充民初字第2335号民事判决书生效后，杨汰霖申请执行。执行过程中，刘彬未履行义务。查明，刘彬暂时无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院（关于执行立案、结案若干问题的意见）》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结西充县人民法院（2014）西充民初字第2335号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒲邦槐审 判 员  黄 斌代理审判员  杨 平二〇一五年七月十五日书 记 员  蒋清霞
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖刑初字第715号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人高峰，男，43岁，住吉林省磐石市。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）645号起诉书指控被告人高峰犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2015年7月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月20日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员蒋艺超出庭支持公诉，被告人高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。厦门市湖里区人民检察院指控：2014年底至2015年初，被告人高峰在本市湖里区江头台湾街明发豪庭102号501室内多次容留“张某某”（真实身份不详，另案处理）吸食毒品。2015年3月12日，被告人高峰��该处被民警抓获归案，并缴获自制手枪1支、改制发令枪1支、子弹34发、枪支配件25件以及氯胺酮1小包（重1.9克）。经鉴定，上述2支手枪系以火药为动力发射弹丸的枪支。公诉机关当庭宣读并出示了被告人高峰的供述与辩解、证人赵某某、俞某某的证言、取赃笔录、取证笔录、扣押物品清单、发还物品清单、房屋租赁合同等书证、由厦门市公安局出具的枪支鉴定、毒品鉴定等鉴定意见、现场照片、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据。公诉机关认为，被告人高峰违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支二支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人高峰多次留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应对被告人高峰数罪并罚。被告人高峰庭审时对指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：被告人高峰在位于本市湖里区江头台湾街明发豪庭102号501室的暂住处内藏匿自制手枪1支、改制发令枪1支、“枪支配件”25件、弹形物34枚。2015年3月12日，公安机关在该处抓获被告人高峰，并缴获上述自制手枪等物，现均已依法上缴。经鉴定，上述自制手枪、改制发令枪系以火药为动力发射弹丸的枪支。上述事实，被告人高峰于开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某某的证言、房屋租赁合同、搜查笔录、扣押清单、枪支鉴定书、管制物品收缴单据、现场照片、户籍证明���到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。就起诉指控被告人高峰容留他人吸毒的事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：1.证人赵某某的证言及辨认笔录，证称，2014年底至2015年初，一名叫“张某某”的男子多次至被告人高峰的暂住处吸食冰毒。辨认笔录，证实证人赵某某辨认出被告人高峰。2.搜查笔录、扣押清单，证实公安机关从被告人高峰处提取了吸食冰毒的塑料瓶2个、锡箔纸1卷、疑似毒品粉末2包、称重器等。3.检验报告，证实经鉴定，从被告人高峰处提取的疑似毒品粉末中的1包检出氯胺酮成分。4.现场检测报告书，证实被告人高峰的尿液经甲基安非他明检测，结果呈阳性。5.被告人高峰的供述与辩解，供称，2014年7月，其搬至明发豪庭的暂住处后，先后容留了“张某某”等人多次吸食冰毒。关于上述证据，本院综合分析评判如下：虽被告人高峰供称其容留“张某某”等人多次吸食冰毒，证人赵某某证称高峰多次容留“张某某”吸食冰毒，公安机关亦在现场查获用于吸食冰毒的工具及毒品氯胺酮，但因“张某某”并未到案作证，更未能进行是否吸食毒品的相关检测，现有证据并不足以证明“张某某”吸食毒品这一关键事实，故公诉机关指控被告人高峰容留他人吸毒的事实不清，证据不足，不能成立。本院认为，被告人高峰违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支2支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的该罪名成立。被告人高峰到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告人高峰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2018年3月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  何双全人民陪审员  何玉莲人民陪审员  倪五洲二〇一五年七月二十七日代书 记员  林轶琳附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一��二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百四十一条第一款第（五）项案件部分事实清楚，证据确实、充分的应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分的，不予认定；
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑二初字第193号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人郭某某，男，1970年12月19日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，汉族，初中文化，无业。东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员郝铭远出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。东胜区人民检察院指控，2014年4月，被告人郭某某冒充鄂尔多斯市准格尔旗国土资源局局长，在获得被害人李某某信任后，以帮助被害人李某某妹妹找工作为由，先后于2014年5月13日、7月1日骗取被害人李某某人民币12000元。后被害人李某某多次催要未果，于2015年5月21日向鄂尔多斯市公安局东胜区分局报案。被告人郭某某随即主动到公安机关投案。案发后赃款已退赔。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并结合郭某某的犯罪事实及量刑情节，建议对其单处罚金。被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2014年4月，被告人郭某某冒充鄂尔多斯市准格尔旗国土资源局局长获得了被害人李某某信任，后其以帮助李某某妹妹找工作需购买编制、请领导吃饭为由，先后于同年5月13日、7月1日骗取李某某人民币12000元。后李某某发现未能给其妹妹安排工作，在多次向郭某某催要未果的情况下，李某某于2015年5月21日向鄂尔多斯市公安局东胜区分局报案。同年5月24日10时许，被告人郭某某主动到该局投案，并如实供述了其诈骗李某某的具体经过。案发后郭某某向李某某赔礼道歉，并赔偿了12000元，同时与李某某达成和解协议，李某某表示希望司法机关对郭某某依法宽大处理。上述事实，有经当庭举证、质证、本院查证属实予以采信的下列证据予以证实：1、被害人李某某的报案材料及陈述，证实2014年4月份，其在与朋友吃饭时认识了郭某某，郭称是准格尔旗国土资源局局长，可帮其妹妹安排工作，并以买工作编制、请领导吃饭需资金为由，通过短信让其分两次将12000汇入郭某某在某信用社的账号中，后其多次询问郭某某工作落实的情况，发现郭某某以各种理由推脱并拒绝接听其电话的事实。2、东胜区公安分局刑侦大队出具的侦破报告，证实2015年5月21日，该局刑侦大队接到李某某报案称郭某某自称是鄂尔多斯市准格尔旗国土资源局局长，以帮助李某某妹妹找工作为由骗取李某某现金12000元，郭某某在得知李某某报案后主动到该局投案自首的事实。3、某商业银行股份有限公司某支行出具的银行明细账单，证实账号为622976008030182＊＊＊＊于2014年5月13日、7月1日存入现金共计12000元的事实。4、鄂尔多斯市准格尔旗国土资源局出具的证明，证实郭某某不是该单位职工。5、刑事和解协议书、收条，证实2015年5月24日，在东胜区公安分局民警主持下，被害人李某某与被告人郭某某达成和解，由郭某某向李某某赔礼道歉，并赔偿12000元，李某某同意司法机关对郭某某依法宽大处理，赔偿款即时履行。6、东胜区公安分局东公（防）决字（2010）第3107号行政处罚决定书，证实郭某某因盗窃于2010年9月8日被鄂尔多斯市东胜区公安分局行政拘留十日。7、犯罪嫌疑人的基本情况、常住人口基本信息、户籍证明，证实被告人郭某某的身份信息情况，其系成年人。8、被告人的供述及同步视频资料，证实2014年4月份左右，其在与李某某吃饭时谎称自己为准格尔旗国土资源局局长，有能力帮助李某某的妹妹李某甲找到工作，并以需要资金为李某甲的工作购买编制、请领导吃饭为由，先后让李某某给其在某信用社为622976008030182＊＊＊＊的账号打款12000元从而对李某某实施诈骗的具体经过，同时公安机关对郭某某供述做了录音录像，内容与供述笔录一致。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，虚构其系准格尔旗国土资源局局长的事实，骗取他人信任，从而诈骗他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郭某某在案发后，能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人郭某某与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的全部经济损失，且取得了对方的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关结合被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性做出的量刑建议本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人郭某某犯诈骗罪，单处罚金六千元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晋二〇一五年七月一日书记员 张彦军
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雁执字第00280-1号申请执行人：张瑛。被执行人：刘芳芳。被执行人：朱攀峰。申请执行人张瑛与被执行人刘芳芳、朱攀峰民间借贷纠纷一案，本院（2013）雁民初字第02456号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张瑛于2014年3月18日向本院申请执行，申请执行的标的额为1170000元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的相关法律义务，但其未履行。后本院依法查封了被执行人刘芳芳名下的房产，现已送交评估、拍卖，暂时无法变现。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2014）雁执字00280号案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏代理审判员  郭宝平代理审判员  张 哲二〇一五年七月五日书 记 员  张人匀
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2015）张乐执字第00248-1号申请执行人季小东。被执行人王东。被执行人吴雅娟。季小东与王东、吴雅娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月25日作出的（2015）张乐民初字第00172号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王东与吴雅娟应共同给付季小东280200元以及该款从2013年11月16日至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。限于判决生效后十日内履行；案件受理费减半收取2965元，由王东与吴雅娟负担2722元，由季小东负担243元。因两被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。在执行过程，申请执行人季小东与被执行人王东、吴雅娟达成执行和解协议中，双方约定：一、王东、吴雅娟于2015年8月10日前给付季小东5万元，于2016年春节前付款5万元，于2016年6月30日前付款5万元，于2017年春节前付款15万元；二、前述协议履行完毕后，双方再无纠葛；如王东、吴雅娟不按期履行，则恢复原判决的执行。上述事实，有执行笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的措施，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并申请终结本案的本次执行程序，是当事人对自身权利的合法处分，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）张乐民初字第00172号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原裁判的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一五年七月二十二日书记员  蔡平波
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民初字第3116号原告李爱玲，住辽宁省大连市。委托代理人谷雨珊，辽宁洪域律师事务所。委托代理人王斌，辽宁洪域律师事务所。被告杜长义，住大连市。本院在审理原告李爱玲与被告杜长义赠与合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结杜有业（2015年1月4日死亡，）名下的银行存款53万元，或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院认为，原告李爱玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结杜有业名下的银行存款53万元，或查封、扣押其它等值财产；二、查封担保人钱斌名下的位于大连市的房屋产籍。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王长俊二〇一五年七月二十二日书记员  胡馨心
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉平刑初字第572号公诉机关平湖市人民检察院。被告人梁某，外来务工人员。因本案，于2015年3月6日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月10日转取保候审。辩护人王中强，浙江浙平律师事务所律师。被告人黄某，曾用名黄艳，无业。因本案，于2015年3月19日被平湖市公安局取保候审。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）500号起诉书指控被告人梁某、黄某犯诈骗罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉，被告人梁某、黄某及辩护人王中强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月中旬，被告人梁某、黄某经预谋，至平湖市独山港镇黄姑集镇，假借给被害人秦某的儿子做媒为由，骗取现金20000元及步步高牌手机一部（价值1627元），后携款逃离。另查明，被告人黄某于2015年3月17日主动至湖南省常德市鼎城区刑侦大队投案，并如实供述了自己的罪行。同时查明，本案赃款、赃物均已发还被害人。上述犯罪事实，被告人梁某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、扣押和发还清单、调取证据清单、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、抓获经过、案发经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁某、黄某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物共计21627元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人梁某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人黄某的作用较被告人梁某相对较轻，可酌情从轻处罚。鉴于本案赃款赃物均已发还被害人，可对被告人梁某、黄某酌情从轻处罚，并均可适用缓刑，被告人梁某的辩护人提出的辩护意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月，并处罚金7000元；二、被告人黄某犯诈骗罪，判处拘役六个月、缓刑十个月，并处罚金3000元。上述二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。被告人梁某、黄某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾跃华二〇一五年七月三日书记员  吕贝莉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1033号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。法定代表人高月河，该公司董事长。委托代理人吕琳琳，该公司职工。被告吴丙师。被告刘泽付。被告刘力田。被告刘军田。被告刘青田。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告吴丙师、刘泽付、刘力田、刘军田、刘青田借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告吴丙师、刘泽付、刘力田、刘军田、刘青田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月18日，被告吴丙师向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款13万元，到期日2013年11月20日，利率为10.5‰。同日被告刘泽付、刘力田、刘军田、刘青田就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令五被告偿还借款本金13万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由五被告承担。被告吴丙师、刘泽付、刘力田、刘军田、刘青田均未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年12月18日，被告吴丙师向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款13万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.5‰，还款日期为2013年11月20日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2012年12月18日被告刘泽付、刘力田、刘军田、刘青田为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。本院认为：原、被告双方于2012年12月18日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担��约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告吴丙师于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息（以本金13万元自2012年12月18日至2013年11月20日按月利率10.5‰计算，自2013年11月21日至借款付清之日按月利率15.75‰计算）；二、被告刘泽付、刘力田、刘军田、刘青田对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向吴丙师追偿。被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由五被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  李红玉审判员  张其锋审判员  雷洪江二〇一五年七月十四日书记员  张 卓
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宿中刑执字第00167号罪犯陈志民，男，1978年1月4日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2002年4月1日作出（2002）滁刑初字第8号刑事判决，以被告人陈志民犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。陈志民服判不上诉，同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年7月15日作出（2002）皖刑终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2004年9月9日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年5月8日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年1月28日经本院裁定减去有期徒刑一年零二个月；2012年8月31日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年6月25日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。安徽省宿州监狱提出，罪犯陈志民在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。经审理查明：罪犯陈志民自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。本院认为：罪犯陈志民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈志民减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 耀代理审判员 胡 奇代理审判员 仰 芮二〇一五年七月四日书 记 员 赵开丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）漳调确字第25号申请人黄大杰，男，汉族，农民，住漳平市。申请人漳平市裕嘉房地产开发有限公司，住所地福建省漳平市。法定代表人卢志锐，副总经理。委托代理人游坤才，男，汉族，农民，住漳平市。系该公司销售部经理。本院于2015年7月22日受理了申请人黄大杰、漳平市裕嘉房地产开发有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人黄大杰、漳平市裕嘉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，于2015年7月21日经漳平市调解服务中心人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人黄大杰与申请人漳平市裕嘉房地产开发有限公司同意从2015年7月21日起解除双方于2015年6月26日签订的位于裕嘉大景城B1-2#405号房的《商品房买卖合同》及补充协议【合同编号：201501170）。二、申请人漳平市裕嘉房地产开发有限公司应于2015年8月8日前一次性返还申请人黄大杰购房首付款人民币92100元。本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员庄金妙二〇一五年七月二十二日书记员林慧
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁法民初字第00722号原告李乾斌，男，生于1952年3月11日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县大观镇。委托代理人蒋俊镇，梁平县法律援助中心法律援助工作者。特别授权代理。被告梁平县大观镇人民政府，住所地梁平县大观镇街道。法定代表人范丰波，该镇镇长。被告湖南省地质建设工程（集团）总公司，住所地湖南省长沙市人民中路朝阳银座1605号。法定代表人刘拥军，该公司董事长。委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人陈银，重庆鼎谋律师事务所律师。一般授权代理。被告重庆市盛世华建筑工程有限公司，住所地梁平县梁山街道西正街一城商贸区。法定代表人叶贻军，该公司董事长。本院在审理李乾斌诉梁平县大观镇人民政府、湖南省地质建设工程（集团）总公司、重庆市盛世华建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李乾斌于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李乾斌的撤诉申请自愿、合法，系其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李乾斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李乾斌负担。审判员  蓝文军二〇一五年七月九日书记员  李艾玲
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民一再终字第00005号案外人：马云，女，1956年7月24日出生，汉族，住涡阳县。委托代理人：刘侠光，系马云之夫。委托代理人：马良景，安徽国运律师事务所律师。原审原告：张士英，女，1962年5月4日出生，汉族，住涡阳县。原审被告：王福利，男，1964年8月15日出生，汉族，现在安徽省蜀山监狱服刑。案外人马云因与原审原告张士英、原审被告王福利民间借贷纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2013）涡民一再字第00002号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年3月25日作出（2015）亳民一监字第00001号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案��案外人马云的委托代理人刘侠光、马良景、原审原告张士英、原审被告王福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销涡阳县人民法院（2013）涡民一再字第00002号民事判决；二、发回涡阳县人民法院重审。审 判 长  颜四新审 判 员  邢 利代理审判员  王桂燕二〇一五年七月七日书 记 员  李 杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2015）台仙下商初字第49号原告：顾永江，农民。被告：沈岳，成年，农民。原告顾永江与被告沈岳为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾永江到庭参加诉讼，被告沈岳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。原告顾永江诉称：2005年9月10日，被告沈岳在西垟村向原告借去人民币3000元，当时没有约定还款日期，后经原告多次催讨被告，被告拒不履行债务。为此，原告向法院起诉请求依法判令：一、被告沈岳立即偿还借款本金3000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。开庭审理过程中，原告明确变更诉讼请求第一项的利息计算方式为从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至本息付清之日止。被告沈岳未作答辩。经审理，本院认定案件事实如下：2005年9月10日，被告沈岳向原告顾永江借款人民币3000元，并向原告亲笔出具《借条》一份。后经原告催讨，被告至今未归还借款。现原告向本院提起上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的《借条》原件一份以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：2005年9月10日，原、被告之间自然人民间借贷行为系当事人意思表示一致，内容不违反法律法规，应确认合法有效。现原告顾永江向被告沈岳催讨借款本金，被告未予以归还，应承担违约责任。原告当庭变更诉讼请求，其利息计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告要求被告履行债务的要求，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈岳在判决生效之日起十日内归还原告顾永江借款本金人民币3000元及利息，利息自2015年4月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）审 判 长  卓春燕人民陪审员  李 建人民陪审员  杨智亮二〇一五年七月十五日代书 记员  成霓霞附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）立指字第07539号北京市房山区人民法院于2015年6月12日立案受理王复琴、张雪英、张雪锋诉梅杰、梅雪峰房屋买卖合同纠纷一案后，经审查认为，本案属于因特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形。故报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案被告梅雪峰系北京市房山区人民法院干警王凤琴之子，符合北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款关于“有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件：……4、其他需要指定管辖的情形”的规定，北京市房山区人民法院不便行使管辖权事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：指定北京市大兴区人民法院为王复琴、张雪英、张雪锋诉梅杰、梅雪峰房屋买卖合同纠纷一案的管辖法院。北京市房山区人民法院接到本裁定后七日内将王复琴、张雪英、张雪锋诉梅杰、梅雪峰房屋买卖合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市大兴区人民法院。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 胡红莲审判员 路 平二〇一五年七月二十九日书记员 于 婕
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2015）津法民初字第05430号原告：张世珍，女，汉族，1970年9月14日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘东禄，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈长后，男，汉族，1960年9月21日出生，住重庆市江津区。被告：杨昌群，女，汉族，1964年7月6日出生，住重庆市江津区。原告张世珍与被告陈长后、杨昌群民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告张世珍及委托代理人刘东禄，被告陈长后、杨昌群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张世珍诉称：原、被告系朋友关系。2013年12月27日，被告因做生意差款，便在原告借款400000元。双方约定借款期限为2年。被告杨昌群用其名下的房屋76.12平方米进行担保。该借款还款期限到后，被告按约定偿还原告借款200000元。尚欠200000元经原告多次催收，被告以无钱还款为由拒还，现要求被告偿还原告借款200000元及利息。被告陈长后、杨昌群辩称：对原告的陈述无异议。因所借款投入在四面山的农家乐建设，故目前没有钱偿还，待2015年底偿还。经审理查明：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年12月27日，原告与被告陈长后签订《借款合同》，合同约定：被告陈长后在原告处借款400000元；借款期限两年；借款利息另行约定；被告陈长后经其妻被告杨昌群同意，自愿以夫妻共同所有位于江津区几江街道铜锣片区汽车站批发市场D区D幢213号被告杨昌群名下的房屋76.12平方米进行担保。同日，原告与被告陈长后在江津公证处进行了公证。2013年12月30日，被告杨昌群在抵押贷款担保承诺书上签字担保。该担保合同签订后，双方未到法律规定的登记机关办理抵押登记。被告陈长后归还原告借款400000元后，于2014年3月27日再次向原告借款200000元，并重新向原告出具借条一张。双方在该借款合同中未约定还款期限，约定每月利息6600元。该借款经原告多次催收，被告以无钱还款为由拒还。诉讼中，原告要求被告从起诉之日起按约定向其支付利息。上述事实，有当事人陈述，原告向本院提交的有原、被告签字的“借款协议”，银行转账交易明细，催收借款信息等证据经庭审质证，在卷为凭。本院认为，原告与被告陈长后于2014年3月27日签订的借款合同合法有效，应予维护。该借款系被告陈长后经手，用于经营四面山农家乐属实。双方约定的借款利率已超过法律法规规定的标准，对超过部分的利息本院不予主张。二被告系夫妻关系且该借款用于共同经营，因此，该债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告杨昌群在本案中对被告陈长后该借款承担连带还款责任。被告未按约定归还原告借款，应承担还本付息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈长后于本判决生效后十日内返还原告张世珍借款200000元。二、被告陈长后于本判决生效后十日内支付原告张世珍借款利息。从2015年6月9日起，以200000元借款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，至本判决生效后限期支付之日止。三、被告杨昌群对被告陈长后上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告张世珍的其他诉讼请求。如果被告陈长后、杨昌群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1500元，合计3650元，由被告陈长后负担。原告张世珍已预交本院，由被告陈长后在给付义务款时一并支付与原告张世珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 林 杨二〇一五年七月十三日书记员 唐华尧
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5842号罪犯虞明良，男，汉族，初中文化，1981年3月10日出生于江苏省丹阳市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2010年3月18日作出（2009）常刑一初字第48号刑事判决，以被告人虞明良犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2020年10月25日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）宁刑执字第1183号刑事裁定，对罪犯虞明良减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年12月25日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯虞明良在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯虞明良在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑三千元。上述事实有监���提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、常州市非税收入一般缴款书等证据证实。本院认为，罪犯虞明良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行大部分财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯虞明良减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年10月25日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨 帆
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民四(海)终字第48号上诉人(原审被告)日本通运株式会社(NIPPONEXPRESSCO.,LTD)，住所地日本国东京都港区东新桥1丁目9番*号。法定代表人渡邉健二，该公司董事长。委托代理人程丝丝，上海信冠律师事务所律师。被上诉人(原审原告)永诚财产保险股份有限公司上海分公司，地址中华人民共和国上海市浦东新区。负责人杨桦，该公司总经理。上诉人日本通运株式会社不服上海海事法院(2014)沪海法商初字第1659号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，涉案提单背面条款记载本提单项下产生的一切争议应适用日本法并受日本东京地方裁判所审理管辖。原审裁定错误，请求依法予以撤销，并驳回被上诉人即原审原告的起诉。本院经审查认为，本案现有证据材料表明，本案系被上诉人就涉案事故赔付后，依据提单等证据材料向上诉人等当事人主张代位求偿权而引发的纠纷。提单是海上货物运输合同的证明，但不是海上货物运输合同。涉案提单系格式提单，提单背面虽记有管辖条款，托运人接受了该提单，但现仍无证据证明托运人与承运人对该管辖条款已协商一致，更无证据证明被上诉人已接受该管辖条款，故该管辖条款对被上诉人没有约束力。涉案运输卸货港为上海，原审被告上海通运国际物流有限公司与原审被告上海海华轮船有限公司的住所地亦在上海，故原审法院对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鞠晓红代理审判员  袁 玮代理审判员  刘胥斌二〇一五年七月六日书 记 员  安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
温州市鹿城区人民法院民事裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）温鹿执民字第2395-2号申请执行人：温州银行股份有限公司中心区支行。负责人：楚梦丽。被执行人：项建设。本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商特字第106号民事裁定书，业已受理申请执行人温州银行股份有限公司中心区支行与被执行人项建设申请实现担保物权一案，于2015年5月4日在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人项建设名下坐落于温州市鹿城区雪山路雪山公寓D幢702室房产。2015年6月16日，施胡林（男，1981年2月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县瓯北镇雅林村河东路44号，公民身份证号码：××）以2450000元的最高价竞得。另查明买受人施胡林，买受人尹秀敏，公民身份号码：××，本次拍卖属于施胡林、尹秀敏二人共同购买。买受人施胡林在缴清首付款100万元以后，与中国银行股份有限公司温州市分行签订了住房贷款抵押合同，将竞得的房产抵押给银行，余款将由中国银行股份有限公司温州市分行提供贷款145万元直接支付至我院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、原登记于被执行人项建设名下坐落于温州市鹿城区雪山路雪山公寓D幢702室房产（建筑面积：161.28平方米，所有权证号：304951）归买受人施胡林、尹秀敏所有。上述房屋的国有土地使用权［使用权面积：13.02平方米，证号：温国用（2006）第1-17610号，地号：1-15-13809-34］和相应的其他权利由买受人施胡林享有。上述财产权自本裁定送达买受人施胡林时起转移。二、买受人施胡林持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起二个月内到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续。交易过程中产生的税费依照税法等相关法律法规和政策的规定，由双方各自承担。可能存在的水、电、物业管理等欠费均由买受人施胡林承担。三、原对该房产及土地使用权的查封同时解除。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  潘奇特二〇一五年七月二十一日书 记 员  洪温乐
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2015）肇怀法刑初字第194号公诉机关广东省怀集县人民检察院。被告人高某某，男，1955年5月28日出生于怀集县梁村镇，身份证号码：4412241955********，汉族，小学文化，农民，住怀集县梁村镇百德村委会怀州组***号。2012年6月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2014年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年7月22日刑满释放。因本案于2015年5月11日被怀集县公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员李淑卿出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省怀集县人民检察院指控，2015年5月11日中午12时许，被告人高某某窜到怀集县冷坑镇汽车站门口处扒窃得苏某某的一台白色三星牌手机。经怀集县物价局价格认证中心鉴定：该手机的鉴定总价为人民币538元。公诉机关认为指控被告人高某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人高某某扒窃公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人高某某刑满释放后五年内又重新犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人高某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人高某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求判处一年以下有期徒刑。经审理查明，2015年5月11日12时许，被告人高某某窜到怀集县冷坑镇汽车站门口处从苏某某的环保袋中扒窃得一台白色三星牌手机。同日14时许，公安民警抓获被告人高某某，并在其身上提取到涉案的三星牌手机，于同日发还给失主苏某男。经怀集县物价局价格认证中心鉴定，涉案的三星牌手机价值人民币538元。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的失主苏某某的陈述，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，视听资料，扣押决定书、提取笔录、扣押清单、购买手机的收据、发还清单、被告人高某某指认照片、涉案手机照片、视频截图照片，怀集县物价局价格鉴定结论书，（2012）肇怀法刑初字第68号刑事判决书、（2014）肇怀法刑初字第121号刑事判决书、怀集县看守所刑满释放证明书，公安机关抓获被告人高某某的经过，被告人高某某的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某无视国家法律，扒窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人高某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，对此情节，可以从轻处罚；但被告人高某某刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人高某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏永任人民陪审员  王明薇人民陪审员  徐秋萍二〇一五年七月二十一日书 记 员  陈碧婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2140号罪犯戴国强，男，1966年2月2日出生，汉族，大学本科，浙江省嘉兴市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年3月7日作出(2013)嘉秀刑初字第8号刑事判决，以被告人戴国强犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派代理检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯戴国强到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯戴国强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。庭审中，罪犯戴国强对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯戴国强提起的减刑意见符合法律规定，罪犯戴国强在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯戴国强在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴国强在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴国强准予减刑一年（刑期至2023年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓代理审判员  王琳代理审判员  朱芸二〇一五年七月三日书 记 员  鲍俊
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿中执异字第0058号异议人（案外人）苏聪元。委托代理人丁宁，江苏鑫焱律师事务所律师。申请执行人宿迁市润达信用担保有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路110号。法定代表人葛军梅，该公司董事长。被执行人江苏三嘉建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁国家粮食储备库粮油批发配送中心。法定代表人陈亮君，该公司董事长。被执行人陈亮君。被执行人吴继荣。被执行人宿迁锦达工贸有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区北区经一路。法定代表人桑汉东，该公司董事长。被执行人韩艳荣。本院在执行宿迁市润达信用担保有限公司（以下简称润达公司）与江苏三嘉建设工程有限公司（以下简称三嘉公司）、陈亮君、吴继荣、宿迁锦达工贸有限公司（以下简称锦达公司）、韩艳荣追偿权纠纷一案过程中，案外人苏聪元向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人苏聪元提出异议称：请求中止对“洋河新区酒家路与南大街交叉口改造工程”以及“洋河新城二中［徐淮路--外环路］段工程”工程款的执行，并解除对上述两项工程款的冻结。其主要理由为：上述两项工程均是异议人借用三嘉公司的名义承建，由异议人投入并组织施工，三嘉公司未投入任何人力、物力，异议人是该两项工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，异议人有权要求工程发包人宿迁市洋河新区交通建设局按合同约定支付工程价款。由此可见，异议人对该工程款享有直接的实体利益，故请求中止对涉案工程款的执行。经审查查明，润达公司与三嘉公司、陈亮君、吴继荣、锦达公司、韩艳荣追偿权纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）宿中商初字第0077号民事调解书。依据该调解书，三嘉公司、陈亮君、吴继荣、锦达公司、韩艳荣应履行下列义务：一、三嘉公司偿付润达公司代偿款本金4500000元、利息42309.58元及违约金（以4500000元为本金，自2014年4月2日起至实际还款之日止，按照年利率11.718%计算），于2014年6月28日前支付500000元，于2014年7月28日前支付2000000元，余款于2014年9月6日前付清；二、陈亮君、吴继荣、锦达公司、韩艳荣自愿对上述第一条所确定的债务承担连带给付责任；三、案件受理费43138元减半收取21569元，由三嘉公司、陈亮君、吴继荣、锦达公司、韩艳荣共同负担。因三嘉公司、陈亮君、吴继荣、锦达公司、韩艳荣未履行调解书确定的义务，润达公司向本院申请强制执行，本院于2014年9月1日立案执行。在执行过程中，本院于2015年2月15日向宿迁市洋河新区交通建设局发送《履行到期债务通知书》，要求其自收到通知十五日内，将所负被执行人三嘉公司的500万元债务向申请执行人润达公司履行。2015年6月18日，本院依法作出（2014）宿中执字第251号执行裁定：提取被执行人三嘉公司在宿迁市洋河新区交通建设局的工程款伍佰万元整。案外人苏聪元认为该工程款债权应由其享有，遂向本院提出执行异议，请求中止对该工程款的执行。另查明，2013年4月15日，宿迁市洋河新区交通建设局与三嘉公司签订一份施工合同，约定“洋河新城二中路段工程”由三嘉公司承包施工，合同总价款为16595118.76元。2014年2月28日，三嘉公司与苏聪元签订责任承包书，以内部承包的形式将上述工程承包给苏聪元负责施工。2013年10月23日，宿迁市洋河新区交通建设局与三嘉公司又签订一份施工合同，约定“洋河新区酒家路与南大街交叉口改造工程”由三嘉公司承包施工，合同总价款为1701517.95元。2014年2月2日，三嘉公司与苏聪元签订责任承包书，以内部承包的形式将该工程承包给苏聪元负责施工。上述事实有本院作出的相关法律文书及苏聪元提供的施工合同、责任承包书等证据证实，本院依法予以确认。本院经审查后认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，宿迁市洋河新区交通建设局与被执行人三嘉公司签订施工合同，将涉案工程发包给被执行人三嘉公司施工，根据合同相对性原则，被执行人三嘉公司对宿迁市洋河新区交通建设局应享有工程款债权。即使被执行人三嘉公司后又将其承包的工程以内部承包的形式承包给苏聪元实际施工，二者也是内部关系，苏聪元对涉案的工程款债权并不享有排除执行的权利。根据上述规定，苏聪元提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回苏聪元的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘昌海审 判 员  赵述安代理审判员  陈 鹏二〇一五年七月九日书 记 员  陆 野第5页／共5页
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑执字第5718号罪犯邹为滨，男，1975年5月16日出生于福建省闽清县，汉族，小学五年文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）榕刑初字第228号刑事判决，以被告人邹为滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿被害人经济损失人民币43243元，并对被害人经济损失人民币216213元承担连带赔偿责任。宣判后，被害人不服提出上诉。福建省福州市高级人民法院于2013年7月20日作出（2013）闽刑终字第128号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年7月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邹为滨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯邹为滨已缴纳赔偿金人民币1000元。本院认为，罪犯邹为滨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邹为滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邹为滨减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑且系累犯，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹为滨减去有期徒刑一个月。本次缴纳的赔偿金人民币1000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月4日起至2015年12月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林        琼审判员 赵一鸣代理审判员张伟二〇一五年七月二十七日书记员 周        舟
院长    庭长    承办人分管庭长审核合议庭成员签名书记员校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山民初字第00368号原告：李勇海，现无职业。委托代理人：李良中，现无职业。代理权限：特别授权。被告：武汉天宝置业发展有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街武丰村。法定代表人：何金川，该公司总经理。委托代理人：张仕文，该公司经理。代理权限：特别授权。原告李勇海与被告武汉天宝置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告李勇海及委托代理人李良中、被告武汉天宝置业发展有限公司的委托代理人张仕文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李勇海诉称：2013年11月10日，原、被告双方签订了《武汉市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市洪山区和平乡武丰村菁华园小区第4幢2单元12层3号商品房一套，建筑面积为115.55平方米，房屋单价为每平方米7000元，购房总价款为808850元人民币，交房期限为2013年12月30日。原告委托他人于2013年11月11日一次性向被告支付了全部购房款808850元，被告当天向原告开具了足额收到购房款的收据。其后被告并未按照合同约定及时向原告发出书面收房通知。经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝交房。后原告得知被告已将出售给原告的房屋转卖给第三人，致使合同无法继续履行，给原告造成重大经济损失。因对有关事宜双方未能协商一致，原告提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告双方于2013年11月10日签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房款808850元；3、被告赔偿原告至实际还款之日止的利息损失69851元；4、被告赔偿原告涉案房屋所在地段房价上涨损失173325元；5、被告支付原告惩罚性赔偿金808850元；6、本案诉讼费用由被告承担。原告李勇海为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、《商品房买卖合同》1份。证明2013年11月10日，原、被告双方签订了《武汉市商品房买卖合同》；证据二、中国建设银行转款凭证、被告向原告开具的收到全额购房款的收据各1份。证明2013年11月11日原告委托他人一次性向被告支付了全部购房款808850元，被告当天向原告开具了足额收到购房款的收据；证据三、武汉安居客二手房网站截图1份。证明房价上涨损失合计173325元，依法由被告予以赔偿。被告武汉天宝置业发展有限公司辩称：因为限购原因，原告不具备购房资格；2014年年初，被告工作人员通知原告因不具备购房资格，要求原告办理退房手续，但原告手续不齐全，被告通知原告补齐手续后再办理；被告现愿意全额退还原告的购房款，其它诉讼请求被告不予认可。被告武汉天宝置业发展有限公司庭审时未向本院提交有关证据。上述证据经庭审质证，被告武汉天宝置业发展有限公司对原告李勇海提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，合同是在原告承诺其有购房资格的情况下签订的，但实际上原告没有购房资格；对证据二无异议，本院予以采信；对证据三真实性有异议，不能证明现在的二手房交易价格。对上述有争议的证据，本院经综合审查评定后认为：对原告提交的证据一，合同系原、被告双方自愿协商签订，故对该证据的证明目的本院予以采信；对原告提交的证据三，系原告单方收集，且无其它证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。经审理查明：2013年11月10日，原告李勇海与被告武汉天宝置业发展有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于武汉市洪山区和平乡武丰村菁华园小区第4幢2单元12层3号房屋一套，建筑面积为115.55平方米，房屋单价为7000元每平方米，购房总价款为808850元，交房期限为2013年12月30日。2013年11月11日，原告委托案外人钟旭一次性向被告支付房款808850元，被告于当日向原告收到购房款的收据。交房期限届满后，被告未能将原告所购商品房给付给原告，至今也未退还原告的购房款。因对有关事宜双方未能达成协议，原告故而提起诉讼，其诉请如前。另查明：原告李勇海在与被告武汉天宝置业发展有限公司签订商品房买卖合同时，未能提交具备购买住房资格的相关证明。2014年5月11日，被告将涉案商品房销售给他人。以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录附卷等予以证实。本院认为：原告李勇海非武汉市户籍居民，其在与被告武汉天宝置业发展有限公司签订商品房买卖合同时，未能提交具备购买住房资格的相关证明，根据武汉市政府相关文件规定：“无法提供购房之日前5年在武汉市累计缴纳2年以上纳税证明或社会保险证明的非本地户籍居民家庭，暂停在本市行政区域内购买住房。对违反规定购房的，不予办理房地产相关登记手续”，故原告李勇海与被告武汉天宝置业发展有限公司于2013年11月10日签订的《武汉市商品房买卖合同》因违反限购政策的规定而致使合同履行不能，现被告将涉案商品房销售给他人，故对原告要求解除原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持；被告所收取的原告购房款808850元，应退还原告，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；又因原告支付的购房款为被告占用，故被告应当支付原告相应的经济损失，被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，故对原告要求被告支付从实际付款之日2013年11月11日起至退还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿涉案房屋所在地段房价上涨损失173325元的诉讼请求，因提交的证据不充分，本院不予支持；原、被告双方在明知原告无购房资格的情况下仍签订商品房买卖合同，双方均存在一定过错，故对原告要求被告支付惩罚性赔偿金808850元的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告李勇海与被告武汉天宝置业发展有限公司2013年11月10日签订的《武汉市商品买卖合同》；二、被告武汉天宝置业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告李勇海购房款808850元及利息（利息以本金808850元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年11月11日起计算至付清之日止）；三、驳回原告李勇海的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10774元由原告李勇海与被告武汉天宝置业发展有限公司各负担5387元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10774元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员马晖二〇一五年七月十三日书记员倪旷
武陟县人民法院执 行 通 知 书（2015）武法执通字第604号张全军：本院已立案执行中国农业银行武陟支行与你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年7月29日前，按照（2015）武证执字第179号执行证书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年七月十四日
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁商初字第838号原告：于观辉。被告：邱传英。原告于观辉诉被告邱传英保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于观辉到庭参加诉讼。被告邱传英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于观辉诉称，2013年4月30日，案外人李兆兴向原告借款20000元，约定月利率1.8%，借款期限为2013年4月30日至2013年5月30日。被告邱传英为李兆兴的借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。借款到期后，原告多次催要，被告推诿拒还。为维护原告的合法权益，请求判令被告邱传英对上述借款本息承担偿还责任。被告邱传英未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、民间借款保证合同一份，证明案外人李兆兴于2013年4月30日向原告借款20000元，约定月利率1.8%，借款期限为2013年4月30日至2014年5月30日，被告邱传英为李兆兴提供连带责任保证，保证期间为借款届满之日起2年。2、借据一份，证明原告依约将借款交付给借款人李兆兴。被告邱传英未出庭应诉，亦未提供任何证据，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。综上，本院认定下列事实：2013年4月30日，案外人李兆兴向原告借款20000元，约定月利率1.8%，借款期限为2013年4月30日至2013年5月30日。被告邱传英为李兆兴的借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。本院认为，案外人李兆兴向原告借款20000元，被告邱传英提供连带责任保证担保，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。原告要求被告邱传英承担偿还责任符合法律规定，本院依法予以支持。经审查，原告主张的利息符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱传英于本判决生效之日起五日内偿还原告于观辉借款本金20000元、利息9000元，共计29000元。并享有担保法第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告邱传英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  韩清峰审 判 员  陈丕卿人民陪审员  陈殿玉二〇一五年七月十四日书 记 员  蒋继新
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪法民初字第03220号原告李福容，女，1977年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告李陵燕，女，1962年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告涂波，男，1962年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告李平，男，1965年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告李福容与被告李陵燕、涂波、李平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员韩世忠独任审判，适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了缺席审理。原告李福容，被告李平到庭参加了诉讼，被告李陵燕、涂波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福容诉称，2015年1月6日，被告李陵燕向原告借款200000元，双方约定：借款时间为2015年1月6日至3月5日，资金利息按银行贷款利率的4倍计算。被告李陵燕、涂波将其位于重庆市涪陵区黎海路6号F幢8-2号房屋作为抵押，如未按时归还借款，自愿将该房屋过户给原告李福容，过户产生的费用由被告李陵燕、涂波承担。被告李陵燕收到借款后，给原告出具借条一张，被告李平作为担保人在借条上签字盖章。借款到期后，经原告多次向被告李陵燕、涂波催还借款无果。且被告李陵燕和涂波已将重庆市涪陵区黎海路6号F幢8-2号房屋出卖了。因被告李陵燕、涂波系夫妻关系，被告涂波对其夫妻关系存续期间发生的债务有共同偿还的责任，被告李平作为担保人应当承担连带担保责任。特诉请法院依法判决三被告归还原告借款200000元，并支付从2015年3月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的资金利息。被告李平辩称，我是作为担保人签字，但应当由被告李陵燕、涂波归还借款。现我已代被告李陵燕、涂波归还了原告借款8000元，要求法院依法判决。被告李陵燕和涂波已将重庆市涪陵区黎海路6号F幢8-2号房屋出卖了属实。被告李陵燕、涂波未到庭答辩。经审理查明，2015年1月6日，被告李陵燕向原告李福容借款200000元，双方约定：借款时间为2015年1月6日至3月5日，资金利息按银行贷款利率的4倍计算。被告李陵燕、涂波将其位于重庆市涪陵区黎海路6号F幢8-2号房屋作为抵押，如未按时归还借款，自愿将该房屋过户给原告李福容，过户产生的费用由被告李陵燕、涂波承担。被告李陵燕收到借款后，给原告李福容出具了借条一张，被告李平作为担保人在借条上签字盖章。借款到期后，经原告多次向被告李陵燕、涂波催还借款无果，原告遂诉至本院。另查明，被告李陵燕和涂波于2015年3月10日在民政部门登记离婚。被告李平已归还原告李福容借款8000元。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，被告出具的借条、（2015）涪法民初字第02351号民事判决书在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告李陵燕之间所形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，无法定无效事由，自原告向被告李陵燕提供借款时成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告李陵燕收到借款后未按时归还原告借款，构成违约，应当承担归还原告借款并支付从原告主张归还借款时起至付清时止按约定的资金利息的民事责任。被告涂波虽然未在借条签字，但原告出借该款时是基于被告李陵燕、涂波的夫妻关系及共同财产的信用，且借条形成时原被告还是夫妻，被告涂波对其夫妻关系存续期间形成的债务应承担共同清偿的民事责任。被告李平作为担保人，应当对该借款承担连带担保责任。原被告约定的资金利息的计算方式未违反法律规定，本院予以支持。被告李平已代被告李陵燕、涂波归还了借款8000元，应当纳入本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李陵燕、涂波在本判决生效后十日内归还原告李福容借款200000元（含被告李平已归还的8000元），并支付从2015年3月6日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的资金利息，被告李平承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告李陵燕、涂波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  韩世忠二〇一五年七月十三日书记员  张冬梅
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2015）渡法民初字第02377号原告重庆新宝龙实业发展有限公司，住所地重庆市大渡口区新街道建设村36-2号，组织机构代码77849310-9。法定代表人黄通敏，职务总经理。委托代理人文娟，该公司员工，特别授权。委托代理人江艳，重庆潜卫律师事务所律师，特别授权。被告重庆熙林房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗80号17-B2号，工商注册号500107000025769。法定代表人伍林。原告重庆新宝龙实业发展有限公司（以下简称“新宝龙实业公司”）诉被告重庆熙林房地产开发有限公司（以下简称“熙林房地产公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员首云翠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告新宝龙实业公司的委托代理人文娟、江艳到庭参加诉讼，被告熙林房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新宝龙实业公司诉称，2011年6月22日，原、被告签订《新宝龙易城商用物业租赁合同》，约定原告新宝龙实业公司将位于重庆市大渡口区钢花路66号新宝龙易城4号楼1-1号商铺租赁给被告熙林房地产公司作为办公室使用。合同还约定租赁期限自2011年8月15日起至2016年8月14日止（期间含1个月的免租经营期），同时还对租金的计算及给付方式等进行了约定。租赁合同签订后，原告新宝龙将租赁房屋交付被告使用，但自2013年7月15日起，被告熙林房地产公司一直未缴纳租金，至2015年6月14日共计拖欠租金169673元，原告曾多次催收，被告仍未及时缴纳。原告因此提起诉讼，要求判令：一、解除原、被告双方签订的《新宝龙易城商用物业租赁合同》；二、被告熙林房地产公司支付原告新宝龙实业公司租金169673元。本案受理费由被告负担。被告熙林房地产公司未答辩。经审理查明，2011年6月22日，原、被告双方签订《新宝龙易城商业物业租赁合同》，约定原告新宝龙实业公司将其自有的坐落于大渡口区钢花路66号新宝龙易城4号楼1-1号商铺（建筑面积共计316.23㎡）出租给被告熙林房地产公司作为办公室使用。双方约定租赁期为2011年8月15日起至2016年8月14日止，其中2011年8月15日至9月14日为免租装修期，2011年9月15日至10月14日为免租经营期。同时约定租金在免租期届满后并自本合同签订后由第3年开始，每年租金在上年平均月租金的基础上逐年递增，递增率为6%。具体标准为第壹年：租金单价21.5／平方米.月，月租金总额为6799元；第贰年：租金单价21.5／平方米.月，月租金总额为6799元；第叁年：租金单价22.79／平方米.月，月租金总额为7207元；第肆年：租金单价24.16／平方米.月，月租金总额为7639元；第伍年：租金单价25.61／平方米.月，月租金总额为8097元。以上租金不含物业管理费、水费、电费、电话费、闭路费、燃气费及其他相关费用，且属于不含税租金，因本合同产生的租赁税费由熙林房地产公司承担。租金支付方式为按季度支付，熙林房地产公司应于签订本合同当日支付首期租金，下期应缴租金须提前十五日向原告新宝龙实业公司缴纳，若合同尾期时间不足三个月则在上一期租金一并收取。合同还约定新宝龙实业公司收取相等于三个月租金20397元的租赁保证金。双方在“违约责任”部分约定，熙林房地产公司若迟延支付本合同约定的租金及费用，应按“应付款总额×逾期天数×3‰”向新宝龙实业公司支付滞纳金，超过三十天（含三十天）仍未足额支付租金及费用以及滞纳金的，新宝龙实业公司有权单方提前终止本合同，并对其采取停水、停电、停气、停止熙林房地产公司商业经营、关闭被告营业场所等任何强制措施，并收回租赁物业，没收被告缴纳的租赁保证金并追收免租经营期内所产生的租金。合同签订后，原告新宝龙实业公司已经于2011年7月4日将诉争的租赁房屋交付被告熙林房地产公司使用。2013年7月14日前的租金，被告熙林房地产公司已经缴纳。自2013年7月15日起的租金被告未缴纳，截止2015年6月14日止，熙林房地产公司未缴租金共计169673元。上述事实，有原告陈述、《新宝龙易城商用物业租赁合同》、房屋交接记录表、物业服务协议、租金收据、《催款函》、《房屋租金催款通知》及EMS快递回执单及快递查询、《终止租赁合同的告知函》及EMS快递回执单及快递查询等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告于2011年6月22日签订的《新宝龙易城商用物业租赁合同》系双方真实意示表示，合法有效，双方均应按合同约定严格履行各自的义务。本案被告熙林房地产公司未按合同约定及时交纳租金，经原告新宝龙实业公司催收后，仍未交纳租金，违反了合同约定，原告新宝龙实业公司据此主张解除原、被告之间的租赁合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告合同解除后，被告熙林房地产公司占有、使用诉争房屋失去合同依据，依法应将诉争房屋返还原告新宝龙实业公司。同时，根据《合同法》的相关规定，合同变更或者解除，不影响当事人主张相关权利。自2013年7月15日起至2015年6月14日止，被告在管理、使用诉争商铺的情形下，应按合同约定给付原告租金，但被告却一直未给付，现原告要求被告给付该期间的租金169673元有事实及法律基础，本院予以支持。被告未及时给付租金已违约原、被告在合同中的约定，本应承担相应的违约责任，但原告在本案中放弃主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告熙林房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告重庆新宝龙实业发展有限公司与被告重庆熙林房地产开发有限公司之间于2011年6月22日签订的《新宝龙易城商用物业租赁合同》；二、被告重庆熙林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆新宝龙实业发展有限公司2013年7月15日至2015年6月14日期间的租金169673元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2191元（原告已预交），由被告重庆熙林房地产开发有限公司负担，并应于本判决生效后十日内与上述租金一并支付原告重庆新宝龙实业发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  首云翠二〇一五年七月二十四日书记员  产慧婷
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）淅刑初字第271号公诉机关淅川县人民检察院。被告人付某某，女，1991年11月30日出生。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2014年10月30日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人付某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人付某某于2013年9月开始在淅川县厚坡镇前街经营“飘香糕点”店的过程中，使用含铝的泡打粉制作糕点并对外销售，2014年8月26日，淅川县工商行政管理局工作人员在付某某经营的“飘香糕点”店提取糕点及泡打粉，经检测：付某某处提取的糕点，铝的残留量为230mg／kg，超过国家标准中规定铝的残留量≤100mg／kg的标准，是国家规定的食品中铝残留量100mg／kg的2.3倍。上述事实，被告人付某某在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人李某等人的证言，及书证检验鉴定报告、辨认笔录、指认现场照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某某违反国家食品管理法规，在制作糕点的过程中使用含铝泡打粉，致使其制作、出售的糕点中铝的残留量超出国家规定的标准，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人付某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门调查评估认为被告人付某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护国家食品安全管理制度，保障消费者的健康权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人付某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳15000元，剩余罚金自判决生效后三十日内缴清）（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、禁止被告人付某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄俊慧二〇一五年七月十三日书记员  杨龙飞
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2015）雄执字第179-1号申请执行人王中伏，男，成年，雄县。被执行人赵二子，男，成年，雄县。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，（2014）雄民初字第1303号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年6月12日立案执行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵二子名下银行存款12000元。冻结期限自2015年7月1日至2016年6月30日。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘宝永二〇一五年七月一日书记员  刘 阳
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2015）万贾民初字第573号原告李未敏，男，1972年7月18日出生，汉族，万荣县人。委托代理人董丽华，山西卫丰律师事务所律师。委托代理人李艳峰，山西卫丰律师事务所律师。被告万荣县贾村群慧果业专业合作社。法定代表人李斌，该合作社理事长。委托代理人杨波，山西河东律师事务所律师。委托代理人张磊，山西河东律师事务所实习律师。原告李未敏与被告万荣县贾村群慧果业专业合作社（以下简称合作社）仓储合同纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，因刘有法等112户果农分别作为原告均以苹果仓储纠纷向本院起诉本案被告，（488）号至（610）号、（620）号、（632）号、（633）号、（634）号均基于同一事实，依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，对本案与上述其他111案进行合并审理。于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系水果仓储基地。2014年10月24日至2014年11月21日分22次，其将收购的秦冠80#9317箱、70#5074箱存入被告果库，被告向我出具了入库单。双方约定仓储费每斤0.14元。2015年3月13日，被告果库因管理不当失火，导致我苹果受损。被告至今未予赔偿，请求判令：被告赔偿我325438元。被告辩称，对于原告存放在被告果库中苹果的损失，被告会在合理、合法的范围内予以赔偿。经审理查明，被告系工商登记注册的农民专业合作社，其主要以所属果库经营水果的收购、储藏和销售。2014年10月24日至2014年11月21日分22次，原告将收购的秦冠80#9317箱、70#5074箱存入被告果库，被告出具了入库单22份，入库单载明了苹果品种、入库时间、件数、保管员李强的签字，并盖有被告公章。双方口头约定出库时，从苹果价款中以每斤0.14元扣除仓储费给被告。2015年3月13日，被告果库因管理不善发生失火，导致原告苹果受损。被告拒赔，原告诉至本院。上述事实，原、被告均无异议。庭审中，原、被告均同意入库单中的筐、箱、件、袋均按件计算。原告称每件33斤，卖苹果时连筐一起卖。被告抗辩每件32斤，其他的认可。原告为主张失火时的苹果价格，提交了（2015）农鉴字第4号山西省万荣司法鉴定中心农作物损害司法鉴定意见书，该意见书结论70#秦冠每千克0.6元，80#秦冠每千克1.6元。被告质证认为，鉴定意见书鉴定人员不具备鉴定资格，应由运城市物价局价格认证中心进行鉴定，并提出重新鉴定申请书，但对其质证意见未提供相关证据予以证明。本院认为，原告将自己苹果储存到被告果库，被告向原告出具了入库单，原、被告之间形成仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。故对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。原告主张每件33斤，被告自认32斤，双方均未提供证据，且原物已灭失，两者差距微小，应以被告自认的为准。关于苹果价格，被告虽对司法鉴定意见书提出异议，并要求重新申请鉴定，但对其异议未提供相关证据予以证明，故本院不准被告重新鉴定，应以司法鉴定意见书为准。被告应赔偿原告的损失为287225.6元（9317件×32斤×（1.6元÷2）＋5074件×32斤×（0.6元÷2）］。赔偿金额应按约定扣除被告的仓储费用64471.68元，实际赔偿额为222753.92元。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：被告万荣县贾村群慧果业专业合作社于本判决生效后五日内赔偿原告李未敏222753.92元。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6418元，由原告负担2000元，被告负担4418元。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  杨晓东审判员  兰云鹏审判员  张鹏伟二〇一五年七月二十三日书记员  杜亚蕊
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兵三刑执字第01988号罪犯潘建旺，男，汉族，1966年2月11日出生于浙江省平阳县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年2月10日作出（2009）浙温刑初字第334号刑事判决，认定罪犯潘建旺犯贷款诈骗、贩卖毒品、开设赌场罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2013年1月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯潘建旺在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯潘建旺符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯潘建旺在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩89分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯潘建旺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯潘建旺减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（期限自2030年11月25日起至2038年11月24日止）。减刑后的刑期至2030年11月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘     明代理审判员 孙  海  峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一五年七月二十四日书 记 员 刘  廷  阳
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒十民初字第583号原告：王某甲，居民。委托代理人：黎宾，山东赤嵋律师事务所律师。被告：程某，居民。原告王某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲及委托代理人黎宾，被告程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，我与被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，结婚前生育男孩王某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常发生纠纷，致使夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。被告程某辩称，我与原告感情很好，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于1999年春恋爱后同居，××××年××月××日生育男孩王某乙，××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚。原告于2015年6月19日诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的婚姻登记记录证明予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原、被告结婚后应珍惜已建立起的夫妻感情，顾念家庭以及社会利益，重归于好。原告陈述夫妻感情已经破裂，虽提起两次离婚诉讼，但后均撤诉，故原告要求离婚之主张，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告王某甲与被告程某离婚。案件受理费150元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  葛学波二〇一五年七月十三日书记员  靳如洁
宜兴市人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）（2015）宜开民初字第320号原告沈某。委托代理人吴文艳，江苏义权律师事务所律师。被告樊某甲。原告沈某与被告樊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员吴畏独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人吴文艳、被告樊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称：她与樊某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿樊某乙。婚前双方经常因琐事争吵，但因考虑其已怀孕遂与樊某甲结婚，婚后樊某甲沉迷于打游戏，对家庭不负责任，并因对其本人不信任而大打出手、摔东西，双方经常争吵，形同陌路，已分居一年多，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令：1、其与樊某甲离婚；2、女儿樊某乙由其抚养，樊某甲每月承担抚养费800元；3、依法分割共同财产；4、本案诉讼费由樊某甲负担。被告樊某甲辩称：双方还是有感情的，他不同意离婚。沈某对婚姻不忠导致双方产生矛盾，如果法院判决双方离婚，要求女儿樊某乙由其抚养，抚养费依法判决。沈某提供的财产清单中除座落于宜兴市宜城街道新盛花苑17幢506室的房产系其父母因拆迁安置所得、不是夫妻共同财产外，其他财产均为夫妻共同财产，且在他本人控制之下。经审理查明：原告沈某与被告樊某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿樊某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，并自2015年5月开始分居，2015年6月17日沈某诉至本院。上述事实，有结婚证、出生医学证明、财产清单、房屋权属证明及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告沈某与被告樊某甲的婚姻关系合法、有效，应予保护。双方因家庭生活琐事发生争执，尚不足以导致夫妻感情完全破裂，只要双方互敬互让、多为家庭及子女着想，夫妻关系仍有和好可能，沈某提出的离婚请求，不符合法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准沈某与樊某甲离婚。本案案件受理费减半收取120元，由沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。代理审判员 吴 畏二〇一五年七月十三日书 记 员 王嘉宁
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰兴执字第1533号申请执行人华美红。委托代理人许书平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被执行人江苏华氏物资贸易有限公司（以下简称华氏公司），住所地兴化市戴南镇不锈钢交易城物流二区。法定代表人华小祥，董事长。被执行人华小祥。申请执行人华美红与被执行人华氏公司、华小祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年3月19日作出（2013）泰兴民初字第0322号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人华氏公司、华小祥应分期偿还申请执行人华美红工资款90000元，并给付申请执行人垫交的诉讼费用10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申��执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1250元（未交）。执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人华氏公司、华小祥的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查。查明华氏公司、华小祥亦是本院多件另案的被执行人，未发现其可供执行财产信息。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，申请执行人提交的书面材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行��序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人是本院多件另案的被执行人，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）泰兴民初字第0322号民事调解书的本次执行程序。若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾传飞审判员  卞文斌审判员  李志英二〇一五年七月二十三日书记员  孙 鹏
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1505-1号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行。负责人韩立光。被执行人：沈云峰。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第01768号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人沈云峰名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈云峰的存款55781.92元或查封、扣押等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周 波二〇一五年七月二日代书记员  韦文彬
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第04426号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。负责人余静波，行长。被执行人李铁林，男。中国建设银行股份有限公司北京市分行与李铁林信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第5569号民事判决发生法律效力后，因李铁林未履行判决确定的义务，中国建设银行北京市分行向本院申请执行，要求李铁林履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，我院依法查询被执行人李铁林财产情况，其名下无可供执行的财产。现中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供李铁林其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据（2014）西民初字第5569号民事判决确定的债权全部未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）西民初字第5569号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一五年七月二十二日书记员  孙宏伟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5496号罪犯李伟，男，汉族，初中文化，1980年5月1日出生于安徽省临泉县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2009年6月5日作出（2009）锡滨刑初字第0133号刑事判决，以被告人李伟犯绑架罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2021年12月4日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省苏州市中级人民法院于2012年7月31日作出（2012）苏中刑执字第1579号刑事裁定，对罪犯李伟减去有期徒刑九个月（刑期至2021年3月4日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯李伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑十个月（刑期至2020年5月4日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  徐声宇代理审判员  谢宇飞二〇一五年七月八日书 记 员  杨 帆
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民（行）初字第7号原告宋兰玲，女，1943年3月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市土地储备中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人冯经明，主任。被告上海市杨浦区土地发展中心，住所地上海市杨浦区。法定代表人牟娟，主任。被告上海桥盛拆迁有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人裴志荣，董事长。三被告共同委托代理人赵晓明，上海市嘉诚律师事务所律师。第三人陈秀英，女，1921年7月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人宋学敏（系陈秀英之子），男，1945年3月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告宋兰玲诉被告上海市土地储备中心、上海市杨浦区土地发展中心、上海桥盛拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，通知陈秀英为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，由代理审判员丁雅玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋兰玲，被告上海市土地储备中心、上海市杨浦区土地发展中心、上海桥盛拆迁有限公司的共同委托代理人赵晓明，第三人陈秀英的委托代理人宋学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋兰玲诉称，原告是上海市杨浦区爱国二村XXX号房屋产权人的女儿，是该房屋的常住公民，但是被告在拆迁过程中，以原告已经享受过福利分房为由将原告剔除，原告提交了自己的房屋不是福利分房而是购买的证明，但是被告却不予理睬。现要求被告对原告给予拆迁安置。被告上海市土地储备中心、上海市杨浦区土地发展中心和上海桥盛拆迁有限公司共同辩称，首先该户于2010年12月12日和被告签订拆迁补偿安置协议，且该协议已经履行，原告明知双方已经订立合同，但却于2015年起诉，显然已经超过诉讼时效；其次，经调查，原告已经通过调配的形式获得过房屋，不属于居住困难，被告未将其列为保障托底人口，符合规定。综上，该户已经获得补偿，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈秀英述称，原告没有享受过福利分房，故应给予安置补偿。原告为证明其诉称，提供上海市企业收据联、户口本、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、工作证，证明上海市逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋是原告以人民币7.7万元购买所得，不是单位的福利分房。经质证，被告对原告提供证据真实性没有异议，但是认为原告证据可以证明原告经调配形式获得公有住房，不符合托底保障认定标准，且协议是2010年签订，原告目前再主张权利已超过诉讼时效。第三人对原告提供的证据没有异议。被告提供拆迁许可证、告居民书、送达回证、房屋所有权证、户籍资料摘录、房屋拆迁估价分户报告单、委托书、拆迁补偿安置协议、安置及各类费用发放表、居民搬迁空屋验收单、订房联系单、住房调配单证明被告合法取得拆迁资格，并将该基地的告居民书等文件送达该户，被告审核了房屋的所有权人、户籍状况、房屋的评估价后与房屋所有人订立了拆迁补偿安置协议，并发放安置款，房屋所有人腾空房屋交被告拆除，合同已经履行完毕。根据被告调查的资料显示，原告他处有房，不符合托底保障人口的认定标准。经质证，原告对被告提供的逸仙路房屋的调配单有异议，认为该房屋是原告出资购买，由当时的中介公司负责，调配单中的分配单位不是原告所在单位；对拆迁补偿安置协议有异议，该协议中未将原告认定为托底保障人口是错误的；对被告提供的其他证据没有异议。第三人对被告提供的告居民书有异议，认为其中关于托底保障人口的认定是违背拆迁法规的，对被告提供的其他证据质证意见同原告。第三人没有证据向本院提供。经审理查明，经杨房管拆许字（2010）第11号房屋拆迁许可证批准，上海市土地储备中心、上海市杨浦区土地发展中心委托上海桥盛拆迁有限公司对上海市杨浦区爱国二村XXX号房屋所在地块实施拆迁。上海市杨浦区爱国二村XXX号房屋性质为私房，建筑面积为31.7平方米，评估单价为17，354元每平方米。拆迁公告公布之日该户户籍人口为陈秀英、宋兰玲、顾晓东、宋学敏、蔡秋霞、宋雷。被告认定该户保障托底人口为四人，分别为陈秀英、宋学敏、蔡秋霞、宋雷。该房屋的权利人陈秀英委托宋学敏全权代表该户办理房屋拆迁两次征询投票、协商签约等一切拆迁相关事宜。在被告认定托底保障人口公告后，原告和宋学敏均向被告提出异议，认为原告的住房是自行购买，不是福利分房，要求被告重新审核。2010年12月12日，宋学敏与上海市土地储备中心、上海市杨浦区土地发展中心签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，约定该房屋货币补偿款为556，461.80元，托底保障人口仍为四人，保障托底补贴为495，550元。上海市土地储备中心、上海市杨浦区土地发展中心另外向该户发放了最低补偿单价补贴131，190.50元、无违章搭建奖20，000元以及各类签约奖励，该户总计补偿金额为1，300，492.30元。该户定购了该基地提供的配套商品房两套，并于2010年12月27日将房屋腾空交拆迁人拆除。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原告于拆迁过程中向被告提出自己符合保障托底的认定条件，应被认定为保障托底人口，依原告自己所述，其向被告提出异议并提供证据，被告“不了了之”，并于2010年12月与第三人订立了拆迁补偿安置合同，该合同没有将原告认定为托底保障人口。故原告主张保护自己的权利应该在2010年12月合同签订后二年内提出，现原告于2015年5月提起诉讼，要求给予拆迁安置，已经超过诉讼时效，被告在答辩中提出诉讼时效的抗辩，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告宋兰玲的诉讼请求。本案案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告宋兰玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  丁雅玲二〇一五年七月二十四日书 记 员  周 圣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第1044号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人蒋×1，曾用名：蒋×2，男，1966年7月13日。因涉嫌犯受贿罪，于2014年7月31日被羁押，同年8月8日被取保候审。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2015）728号起诉书指控被告人蒋×1犯受贿罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人蒋×1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年至2013年间，被告人蒋×1利用其担任北京威凯建设发展有限责任公司（系国有公司，住所地为北京市海淀区甘家口甲12号）征地拆迁部副经理的职务便利，多次在本市海淀区温泉镇杨家庄村拆迁项目中对北京海地基业房屋拆迁有限公司予以照顾，并收受北京海地基业房屋拆迁有限公司法定代表人田×给予的购物卡，面额总计人民币20000元。2014年7月31日，被告人蒋×1在接受海淀区纪律检查委员会调查时主动交待了上述犯罪事实，并退缴了赃款人民币20000元。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人蒋×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，构成受贿罪，系自首，提请本院依法对被告人蒋×1定罪处罚。被告人蒋×1对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。经审理查明，被告人蒋×1于2010年至2013年间，利用其担任北京威凯建设发展有限责任公司（系国有公司，住所地为北京市海淀区甘家口甲12号）征地拆迁部副经理的职务便利，多次在本市海淀区温泉镇杨家庄村拆迁项目中对北京海地基业房屋拆迁有限公司予以照顾，并收受北京海地基业房屋拆迁有限公司法定代表人田×给予的购物卡，面额总计人民币20000元。2014年7月31日，被告人蒋×1在接受海淀区纪律检查委员会因其它原因而展开的调查时主动交待了上述犯罪事实，并退缴了赃款人民币20000元。上述事实，被告人蒋×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋×1的供述，证人田×、陈×、王×、高×的证言，工商注册信息、公司章程及修正案、企业改革申请表、企业名称变更核准通知书，海淀区国有资本经营管理中心和海淀区人民政府国有资产监督管理委员会出具的书面说明，金融机构债权证明、企业法人营业执照、企业营业执照、公司章程、法定代表人登记表，发票，记账凭证，招标公告单、中标通知书、委托拆迁合同，说面说明、情况说明，房屋拆迁管理办法、遗留问题解决方案、腾退安置补偿实施细则，办案说明，情况说明，到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋×1身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人蒋×1犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人蒋×1犯罪以后自动投案，如实供述区纪委尚未掌握的自己的罪行，系自首，且赃款已全部退缴，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋×1犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）二、在案扣押的人民币二万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  桂成玉人民陪审员  陆友才二〇一五年七月十三日书 记 员  吕瑶菲