wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉桐商初字第948号原告：桐乡市××涂层××有限公司，住所地：桐乡××大麻镇大麻桥北侧。法定代表人：沈××。委托代理人：金××。被告：徐××。原告桐乡市××涂层××有限公司诉被告徐××买卖合同纠纷一案，原告于2009年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年6月1日、7月24日、10月26日公开开庭进行了审理。原告桐乡市××涂层××有限公司委托代理人金××，被告徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐乡市××涂层××有限公司起诉称，原、被告素有业务往来，截止2008年2月5日结账，被告共结欠原告植绒布货款112852元。后因被告门市部停业，扣除2009年2月12日退给原告各类规格植绒布14匹，折价38043.11元，尚有74808.89元未付，后经原告多次催讨无果。请求依法判决被告立即付清上述货款并承担诉讼费用。被告徐××答辩称，与原告做生意是事实，到2008年2月5日是欠原告货款112852元，但后来其抵冲2499.70元，退货46773元及汇给原告法定代表人的汇款6万元后，还欠原告3579.30元。做了这么多年生意，所以要求3000多元不再支付。本案在公开开庭审理时，原告进行了举证。原告提交的证据有：证据一：欠条一份，证明截止2008年2月5日被告尚欠原告货款112852元的事实。证据二：发货明细一份、海宁市许村万马物流中心送货单二十九份，证明2008年2月份至2009年1月份间原告分30单运往武某市被告门市部植绒布，共计货款211672元，被告已经汇款给原告20万元的事实。证据三：海宁市许村万马物流中心证明一份，证明2008年2月份至2009年1月份间原告分30单运往武某市被告门市部植绒布，共计货款211672元的事实。证据四：浙江徐某布艺有限公司送货单（客户联红）及收货单五份，证明被告退货给原告植绒布，价值38043.11元的事实。对原告提交的证据，被告认为，对证据一没有异议，到2008年2月5日确实欠原告货款112852元，但以后已抵冲2499.70元，退货46773元，汇款6万元，尚欠3579.30元；对证据二、三被告认为有异议，认为自已没有做账，不清楚。被告提交的证据有：证据一：提货单一份（红充）、浙江徐某布艺有限公司送货单（存根联黑）五份、汇款凭证二份，证明抵冲2499.70元，退货46773元及汇给原告法定代表人的汇款6万元，还欠原告3579.30元的事实。对被告提交的证据，原告有异议，认为抵冲2499.70元是事实，退货只有38043.11元，汇款6万元是被告后来向购买货物的货款。对原告的意见被告认为退货是46773元，不是原告所说的38043.11元。另外店铺是其一家人开的，其没有做帐，除了上面已经支付款项，其他是其先打款，原告再发货的，但具体帐目不清楚。汇款6万元的两张汇款是其当时写了欠条，所以其把汇款单留下来了。本院认证如下，对原告提交的证据一，被告没有异议，本院予以确认，对原告提交的证据二、三，本院认为原告的发货明细单没有被告的签收，只是原告单方面的意思表示；货单二十九份及证明只是海宁市万马物流公司发给被告的托运签收单，无法证明原告发给被告货物的数量和金额，且原告未提供其他相应证据来证实自已的主张，被告亦有异议，故原告提交的证据一、二，本院只能认定原告发给被告货物，但不能认定其数量和金额。根据本院认定的证据和当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告系业务关系，截至2008年2月5日结账，被告共结欠原告植绒布货款112852元，嗣后原、被告继续发生业务，由原告供给被告植绒布，被告自认欠原告货款3579.30元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告发给被告的发货单上没有被告的签收，无法证明其发给被告的货物的数量及金额，且原告亦未提供其他有效的证据来证实其主张，故原告要求被告支付货款74808.89元，证据不足，本院不予支持，庭审中被告自认欠原告货款3579.30元，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告徐××于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市××涂层××有限公司货款3579.30元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670元，由原告桐乡市××涂层××有限公司负担1570元，被告徐××负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审  判  长 周智伟代理 审 判员 吕 林人民 陪 审员 杨继洪二〇〇九年十月二十六日（代）书记员 朱振龙
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2009）台温松商初字第187号原告：浙江温岭农村合作银行松门支行。松门镇天竺路118号。负责人：陈志军。委托代理人：朱晨辉。被告：颜冬青，男，1954年10月12日出生，汉族，住温岭市松门镇南塘二村中片**号。被告：梁玲军，市松门镇松寨村72号。原告浙江温岭农村合作银行松门支行。玲军金融借款合同纠纷一案，于2009年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2009年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行松门支行的特别授权代理人朱晨辉到庭参加诉讼；被告颜冬青、梁玲军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉称：2006年11月20日，原、被告订立借款合同，双方约定：由原告贷款给被告颜冬青300**元，借款期限自2006年11月20日至2007年8月10日止，借款按月利率8.4‰计算利息，如被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收42.86％的罚息利率计收罚息，并由被告梁玲军承担连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款期限届满之日起二年。合同签订之后，原告依约贷款给被告颜冬青300**元。借款期限届满后，被告颜冬青分文未付，被告梁玲军也未履行保证责任。现原告起诉要求被告颜冬青偿还原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金30000元，并支付相应的利息、逾期罚息（利息自2006年11月20日起至2007年8月10日止按月利率8.4‰计算；逾期罚息自2007年8月11日起按约定利率加收42.86％的罚息利率计算至判决确定的履行之日止）。被告梁玲军对上述款项负连带责任。为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了农村信用社借款借据、借款申请书、借款审批书及保证借款合同各一份，用以证明被告颜冬青向原告借款并由被告梁玲军承担连带责任保证的有关情况。被告颜冬青、梁玲军未作答辩。经庭审对原告浙江温岭农村合作银行松门支行提交的证据进行了审查，上述证据来源合法，内容真实，由于被告颜冬青、梁玲军在收到起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，且没有提出书面的答辩意见及反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并与庭审中原告的陈述一起作为认定事实的依据。综上，本院认定的事实与原告浙江温岭农村合作银行松门支行起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告订立的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。双方当事人均应按约履行合同义务。被告在按照合同约定取得原告提供的借款之后，未按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告梁玲军作为被告颜冬青向原告借款的连带责任保证人，应依法承担保证责任。综上，原告诉称符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告颜冬青在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村合作银行松门支行借款本金30000元，并支付相应的利息、逾期罚息（利息自2006年11月20日起至2007年8月10日止按月利率8.4‰计算；逾期罚息自2007年8月11日起按约定利率加收42.86％的罚息利率计算至判决确定的履行之日止）。二、被告梁玲军对上述款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告颜冬青、梁玲军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费812元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：900101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判长周艺代理审判员  郭军卫人民陪审员     林作法二〇〇九年十月二十六日代书 记员  赵晨蕾
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2009）台黄商初字第2240号原告：浙江台州黄岩农村合作银行，46-0，住所地台州市黄岩区横街路251号。法定代表人：章正平，董事长。委托代理人：王普利，该行信贷员。被告：郑志勇，身份证号码332603196609252572，住台州市黄岩区东城街道双浦村137号。被告：徐国庆，身份证号码332603196701262597，住台州市黄岩区东城街道双浦村459号。本院在审理原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告郑志勇、徐国庆为金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告郑志勇已如数归还借款本息为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江台州黄岩农村合作银行撤回起诉。案件受理费人民币1243元，依法减半收取621.5元，由原告浙江台州黄岩农村合作银行负担。审 判 员 张新明二〇〇九年十月十四日代书记员 卢瑾晶
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2009）温乐商初字第685号原告：中国农业银行××支行。住所地：乐清市××镇××号。代表人：詹××。委托代理人：周××。被告：温州××尔鹰汽车工业贸易有限公司。住所地：温州市××路球山花园××楼××楼。法定代表人：冯××。被告：浙江××电器有限公司。住所地：乐清市××镇××村。法定代表人：南××。原告中国农业银行××支行为与被告温州××尔鹰汽车工业贸易有限公司（以下简称威尔鹰××）、浙江××电器有限公司金融借款合同纠纷一案，于2009年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2009年10月19日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行××支行委托代理人周××到庭参加诉讼。被告威尔鹰××、浙江××电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行××支行起诉称：2007年11月2日，被告威尔鹰××向原告借款50万元，到期日2008年10月20日，年利率8.019%。此后，威尔鹰××又于2007年12月7日向原告借款100万元，到期日2008年11月20日，年利率8.019%。2008年2月23日向原告借款100万元，到期日2009年1月10日，年利率8.964%。2008年3月12日向原告借款200万元，到期日2009年3月10日，年利率8.964%。2008年4月21日向原告借款100万元，到期日2009年4月16日，年利率8.964%。2008年6月6日向原告借款300万元，到期日2009年6月5日，年利率9.711%。上述六笔共计850万元借款，威尔鹰××均与原告签订借款合同，约定还款方式为按季计息、到期还本；逾期利息按约定年利率上浮50%计收、且逾期期间如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。上述借款均由浙江××电器有限公司于借款当日与原告签订保证合同对借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。期间，威尔鹰××仅支付利息至2008年6月21日，上述借款陆续到期后未归还本金，浙江××电器有限公司亦未履行保证责任，多次催收无果。现要求：一、判令被告威尔鹰××偿还借款本金850万元及利息、逾期利息及罚息（自2008年6月21日计算至2009年6月7日为850069.12元，以后按各自的本金及逾期年利率计算）。二、判令浙江××电器有限公司对上述850万元本金及利息、逾期利息及罚息承担连带保证担保责任。在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明书、被告威尔鹰××、被告浙江××电器有限公司的营业执照，以证明原、被告的主体资格。2、借款申请书、借款合同、借款凭证各六份，以证明被告向原告借款的事实。3、保证合同六份及股东会同意担保决议书一份，以证明担保的事实。4、借款利息计算单六份，以证明欠利息的事实。被告威尔鹰××、浙江××电器有限公司未做答辩，也未提供证据。两被告缺席，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，原告提供的上述证据在庭审出示质证，本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联，应予以认定。经审理本院认定：2007年11月2日，被告威尔鹰××向原告借款50万元，约定到期日2008年10月20日，年利率8.019%。此后，被告威尔鹰××又于2007年12月7日向原告借款100万元，约定到期日2008年11月20日，年利率8.019%；于2008年2月23日向原告借款100万元，到期日2009年1月10日，年利率8.964%；于2008年3月12日向原告借款200万元，到期日2009年3月10日，年利率8.964%；于2008年4月21日向原告借款100万元，到期日2009年4月16日，年利率8.964%；于2008年6月6日向原告借款300万元，到期日2009年6月5日，年利率9.711%。上述六笔借款共计850万元，被告威尔鹰××均与原告签订借款合同，约定还款方式为按季计息、到期还本；逾期利息按约定年利率上浮50%计收、且逾期期间如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。浙江××电器有限公司于2007年11月1日向原告提供一份股东会同意担保决议书，同意为威尔鹰××自2007年11月1日起至2010年11月1日止在原告行所实际形成的债务最高余额折合人民币1500万元（其中债务本金1150元）提供担保。担保包括保证、抵押、质押等担保法律允许的所有担保类别。另，上述六笔借款均由浙江××电器有限公司于借款当日与原告签订保证合同对每笔借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。期间，威尔鹰××仅支付利息至2008年6月21日，上述借款陆续到期后未归还本金，浙江××电器有限公司亦未履行保证责任，故原告诉至本院。本院认为：原告中国农业银行××支行与被告威尔鹰××、浙江××电器有限公司签订的借款合同、保证合同，依法成立，对合同当事人具有法律约束力。被告威尔鹰××未按约偿还借款本金及相关的利息，依法应承担违约责任，被告浙江××电器有限公司应根据合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告温州××尔鹰汽车工业贸易有限公司应偿还原告中国农业银行××支行借款本金850万元及利息、逾期息（利息、逾期息算至2009年6月7日为850069.12元，自2009年6月8日开始至判决确定的偿还日期分别按照六笔借款的本金及约定的利率、逾期利率计算利息、逾期利息及复利）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。二、被告浙江××电器有限公司对上述债务承担连带保证责任。被告浙江××电器有限公司承担保证责任后有权向被告温州××尔鹰汽车工业贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77250元，由被告温州××尔鹰汽车工业贸易有限公司、浙江××电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  叶纪迈人民陪审员  蔡荷微人民陪审员  蔡许玉二〇〇九年十月二十六日书 记 员  李 红
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2009）台玉商初字第2019号原告洪华，屿街道陈屿大顺路101号A幢，身份证号3326271962********。被告李忠林，麦屿街道陈屿龙峰路3号，身份证号：××。原告洪华为与被告李忠林民间借贷纠纷一案，于2009年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪华到庭参加诉讼，被告李忠林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。原告洪华诉称，被告李忠林因资金周转困难，于2009年4月18日向原告借去人民币150000元；于2009年4月21日向原告借去300000元；于2009年4月23日向原告借去人民币150000元，合计人民币600000元，书面约定月利率为2%，有被告出具借条三份为凭。尔后，原告经催讨无果，遂向本院起诉请求判令被告偿还借款人民币600000元，利息18000元（按月利率2％自2009年4月24日起计算至2009年6月24日止），合计人民币618000元，并继续支付自2009年6月25日起计算至本借款本金给付之日止的利息。被告李忠林既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院认定的案件事实如下：被告李忠林因资金周转困难于2008年11月份向原告洪华借去人民币150000元，在2009年4月18日向原告出具一份借条；又于2009年3月24日向原告借去人民币150000元，在2009年4月23日向原告出具借条一份；又于2009年4月21日向原告借去人民币300000元，同时向原告出具借条一份。以上借款双方均约定借款月利率为2％，共计借款人民币600000元。另查明，被告对前两笔借款的利息均已向原告支付至出具借条之日止。后经原告催讨无果，遂引起诉讼。以上事实有原告所举的由被告李忠林出具的借条原件三份以及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告所举的证据经审查本院认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告主张要求被告支付利息至本借款本金给付之日止的利息，宜调整为支付利息至本判决确定给付之日止。故原告主张的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：限被告李忠林于本判决生效后十日内偿还原告洪华借款本金600000元并支付利息（按1.5％月利率自2009年4月24日起计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9980元，由被告李忠林负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币9980元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 长  郑风雨人民陪审员  陈荣华人民陪审员  蔡行宝二〇〇九年十月十五日代理书记员  王玲芳
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉平商初字第1453号原告：中国银行××有限公司平湖支行，住所地：平湖市××街道城××号。诉讼代表人：张×。委托代理人：马××。被告：张××。被告：嘉兴市××龙城××业××司，××街道××北××1、2楼。法定代表人：李××。被告：朱××。原告中国银行××有限公司平湖支行为与被告张××、嘉兴市××龙城××业××司、朱××金融借款合同纠纷一案，于2009年9月11日起诉来院，本院于同日受理，依法由代理审判员 陈明源独任审判，于2009年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马××到庭参加了诉讼；被告张××、嘉兴市××龙城××业××司、朱××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行××有限公司平湖支行诉称，2004年12月21日，原告与被告张××、嘉兴市××龙城××业××司签订个人购房借款合同1份，约定被告张××向原告借款160000元，利率按月利率4.425‰计算，借款期限为120个月，即自2004年12月21日起至2014年12月21日止。还款方式为等额本金还款法。为保证上述合同履行，被告张××、朱××以夫妻共有的座落于平湖市星洲假日阳光13层1506号的房屋作抵押担保，抵押担保范围为贷款本金、利息（包括逾期利息、复息）、因归还贷款本息而引起的信用卡透支款本息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。被告嘉兴市××龙城××业××司自愿为被告张××提供连带责任保证，保证责任范围与上述抵押担保范围一致。该合同于2004年12月21日在平湖市公证处公证并出具了（2004）××证抵字第××号公某某。此外，被告朱××于2004年12月14日向原告出具了共同参与还款人承诺书1份，承诺自愿为被告张××与原告签订的合同编号为ph××××186、借款金额为160000元的借款合同下的还本付息义务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2004年12月21日向被告张××发放借款160000元，但被告张××未能按合同约定履行还本付息义务，被告嘉兴市××龙城××业××司、朱××也未履行担保义务。截止2009年9月6日，被告张××已累计6个付款期未按时偿还贷款本息，依照合同约定，原告有权宣布该合同项下的贷款提前到期。故原告请求：1、解除原告与被告张××、嘉兴市××龙城××业××司于2004年12月21日签订的个人购房借款合同；2、判令被告张××立即归还原告借款本金92285.45元；3、判令被告张××支某某告截止2009年9月6日的利息2205.32元及罚息159.32元，合计2364.64元；并支付自2009年9月7日起至判决生效日止的资金使用费，计算方法为以94650.09元为基数，利率按当前中国人民银行同期贷款基准年利率5.94%计收；4、判令被告张××支某某告实现债权的费用4000元；5、判令被告嘉兴市××龙城××业××司、朱××对上述第二、三、四项还款义务承担连带清偿责任；6、确认原告有权对被告张××、朱××夫妻共同所有的座落于平湖市星洲假日阳光13层1506号的房屋折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；7、本案诉讼费由三被告承担。被告张××、嘉兴市××龙城××业××司、朱××未作答辩。经本院审理，查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，由原告提供的个人住房贷款申请表、个人购房借款合同、公某某、借款借据、结婚证、他项权证、共同参与还款人承诺书、手工提前结清还款额查询清单、对账单基本信息及明细一览、委托代理合同及律师费收费某某、发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告张××、嘉兴市××龙城××业××司、朱××签订的个人购房借款合同、共同参与还款人承诺书，是当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同。原告已按约向被告张××发放贷款，截止2009年9月6日，被告张××已累计6个付款期未按时偿还贷款本息，被告张××、嘉兴市××龙城××业××司、朱××已构成违约，原告有权解除合同，提前收回贷款本息。被告张××、朱××为借款提供座落于平湖市星洲假日阳光13层1506号的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权对该抵押物有优先受偿权。故原告请求解除合同、要求被告张××返还借款本金并支付利息、资金使用费及实现债权费用、有权对该抵押物有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因本案既有抵押，又有保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，被告嘉兴市××龙城××业××司、朱××应当对抵押物不足清偿的部分债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行××有限公司平湖支行与被告张××、嘉兴市××龙城××业××司于2004年12月21日签订的个人购房借款合同。二、被告张××于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行××有限公司平湖支行借款本金92285.45元、利息、罚息2364.64元，并支付资金使用费（自2009年9月7日起至判决生效止，按本金94650.09元、银行同期逾期贷款利率计算）。三、被告张××于本判决生效之日起十日内支某某告中国银行××有限公司平湖支行原告实现债权费用4000元。四、被告张××拒绝履行本判决第二、三项义务时，原告中国银行××有限公司平湖支行有权对被告张××、朱××夫妻共同所有的平湖市星洲假日阳光13层1506号房屋折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。五、被告嘉兴市××龙城××业××司、朱××对上述抵押物不足清偿的部分债务向原告承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2266元，减半收取1133元，由被告张××、嘉兴市××龙城××业××司、朱××负担（原告预交的诉讼费本院不再退回，被告负担的诉讼费由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员陈明源二〇〇九年十月十九日书记员周婧
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2009）甬宁力商初字第196-2号原告：宁海县农村信用合作联社力××信用社。组织机构代码：14492263-6，住所地：宁海县××号。诉讼代表人：张××。委托代理人：胡××。被告：宁海县××××制品厂。4-0，住所地：宁海县××××镇田交朱村。诉讼代表人：尤××。被告：宁海县××橡胶厂。x，住所地：宁海县××××镇田交朱村。诉讼代表人：林××。原告宁海县农村信用合作联社力××信用社为与被告宁海县××××制品厂、宁海县××橡胶厂、尤××、林××金融借款合同纠纷一案，于2009年7月13日起诉来院，本院于同日受理后，依法组成合议庭。原告分别于2009年7月13日、2009年10月19日申请撤回对被告林××、尤××的起诉，本院依法予以准许。2009年10月19日本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人胡××到庭参加诉讼，被告宁海县××××制品厂的诉讼代表人尤××、宁海县××橡胶厂的诉讼代表人林××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。原告宁海县农村信用合作联社力××信用社诉称，原告与被告宁海县××××制品厂、宁海县××橡胶厂于2008年7月11日签订了一份最高额抵押借款合同，合同约定：原告同意自2008年7月11日至2011年7月10日期间内向被告宁海县××××制品厂发放最高限额为105万元的贷款；如被告宁海县××××制品厂因经营不善而停产歇业的，原告有权终止合同提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；如被告宁海县××××制品厂未按期归还贷款本金，原告有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告宁海县××橡胶厂愿以坐落在宁海县××××镇田交朱村的财产为被告宁海县××××制品厂提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括本金、利息、违约金及为实现债权而支付的律师代理费等。合同签订后，原告于2008年7月11日贷给被告宁海县××××制品厂款为70万元，借款月利率为8.1‰，借款到期时间为2008年7月10日；2008年8月21日，贷给被告30万元，借款月利率为8.1‰，借款到期时间为2009年8月15日。被告宁海县××××制品厂借款后仅支付了2009年3月21日以前的借款利息，后因被告宁海县××××制品厂停产歇业，未按约还本付息。现原告要求被告宁海县××××制品厂归还借款本金100万元，支付利息69687元（算至2009年10月19日止）及为实现债权而支出的律师费用9000元，合计1078687元，被告宁海县××橡胶厂对上述款项承担抵押担保责任。原告为证明上述事实，提供了以下证据：1、借款人为被告宁海县××××制品厂的借款申请书两份，证明被告宁海县××××制品厂先后向原告申请借款70万元和30万元的事实；2、原告与被告宁海县××××制品厂、宁海县××橡胶厂于2008年7月11日签订宁信联（力洋）最抵借字第20081007100号最高额抵押借款合同一份，拟证明被告宁海县××橡胶厂为被告的两笔借款提供担保的事实；3、被告宁海县××××制品厂于2008年7月12日和2009年8月21日的出具的借款借据两份，拟证明原告已按约向被告发放了贷款100万元的事实；4、力洋信用社出具的利息清单一份，拟证明被告宁海县××××制品厂截至2009年10月19日止，尚欠原告利息69687元的事实；5、委托代理协议及律师费用发票各一份，拟证明原告为实现债权支出律师费用9000元的事实。被告宁海县××××制品厂的诉讼代表人尤××、宁海县××橡胶厂的诉讼代表人林××未作答辩，亦未提供证据。对原告提供的证据，由于被告宁海县××××制品厂的诉讼代表人尤××、宁海县××橡胶厂的诉讼代表人林××均未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告质证，但无明显瑕疵，且能相互印证，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告与被告宁海县××××制品厂、宁海县××橡胶厂签订的最高额抵押借款合同主体合格，内容合法，意思表示真实一致，并且已依法办理了抵押登记手续，因此该合同应确认有效，签约各方均应予以全面履行。合同签订后，原告已按约向被告宁海县××××制品厂发放了贷款100万元，履行了合同约定的义务，被告被告宁海县××××制品厂未按约归还本息，构成违约，理应承担还本付息的民事责任。被告宁海县××橡胶厂自愿为被告宁海县××××制品厂向原告的借款提供抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记手续，抵押已生效，现被告被告宁海县××××制品厂未按约还本付息，理应以抵押的财产承担担保责任。抵押的财产拍卖后，其价款超过债权数额的部分归被告宁海县××橡胶厂所有，不足部分仍由被告宁海县××××制品厂清偿。在原告实现抵押权后，被告宁海县××橡胶厂有权在原告实现抵押权的范围内向被告宁海县××××制品厂追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》三十三条、第五十三条、第五十七条、第五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条之规定，判决如下：一、被告宁海县××××制品厂应于判决生效后十日内归还原告宁海县农村信用合作联社力××信用社借款本金1000000元、支付利息69687元（算至2009年7月12日止）及律师费用9000元，合计1078687元；2009年7月12日以后的利息以1000000元为本金按月利率12.15‰计算至判决确定的履行之日止；二、如被告宁海县××××制品厂未在上述第一款确定的期限内履行还款义务，则原告有权对被告宁海县××橡胶厂抵押的座落于宁海县××××镇田交朱村的财产优先受偿。抵押的财产拍卖后，其价款超过债权数额的部分归被告宁海县××橡胶厂所有，不足部分仍由被告宁海县××××制品厂清偿三、被告宁海县××橡胶厂在原告实现抵押权后，有权在原告实现抵押权的的范围内向被告宁海县××××制品厂追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14160元、保全费5000元、公告费400元，合计19560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 长  张海东代理审判员  梁业生人民陪审员  陈其家二〇〇九年十月十九日代书 记员  葛金芳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2009）温乐商初字第664号原告：王××。委托代理人：巢××。被告：徐××。被告：夏××。原告王××为与被告徐××、夏××民间借贷纠纷一案，于2009年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月19日公开开庭进行了审理。原告王××的委托代理人巢××到庭参加诉讼，被告徐××、夏××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结原告王××诉称：原告与两被告系朋友关系，二被告因投资经营需要共同向某告借款118万元，二被告共同向某告出具欠款欠据一份，欠据没有约定还款日期。之后，经原告多次向被告催讨，被告至今未还。故向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告徐××、夏××偿还原告借款本金118万元及逾期利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，被告的常住人口信息，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠款欠据，证明被告向某告借款118万元的事实。被告徐××、夏××未作答辩，在举证期限内没有提供证据。被告的缺席，视为对原告的陈述和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据经本院审核真实、合法，和本案有关联，予以确认。经审理本院认定：2007年3月27日，被告徐××、夏××因资金周转困难从原告处借款118万元，被告徐××、夏××共同亲笔立欠据一份交原告执收，欠据没有约定还款日期和利息。之后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。本院认为：原告王××与被告徐××、夏××之间的借款关系依法成立，被告徐××、夏××欠原告王××借款本金118万元的事实清楚，原告要求被告偿还借款本金118万元的请求，本院予以支持。原、被告的欠据没有约定利息，视为不支付利息，但没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内归还，原告起诉后被告仍未归还，已构成违约，应赔偿原告利息损失，具体以银行同期贷款利率计算为宜。被告徐××、夏××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：被告徐××、夏××应在本判决生效后十日内偿还原告王××借款本金人民币118万元及利息损失（以本金118万元从2009年6月12日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费15420元，由被告徐××、夏××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王岳峰人民陪审员  蔡荷微人民陪审员  蔡许玉二00九年十月二十八日书记员范亚东
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上商初字第1024号原告：陈莉莉。被告：刘群。原告陈莉莉为与被告刘群民间借贷纠纷一案，于2009年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2009年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈莉莉到庭参加诉讼。被告刘群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈莉莉起诉称：2007年11月7日，被告刘群向原告借款人民币5000元，并向原告出具收条一份，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，要求判令被告：1、立即归还借款本金5000元，支付利息损失650元；2、承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告陈莉莉在举证期限内向本院提供了下列证据：收条一份，证明被告刘群收到原告的借款5000元。被告刘群未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2007年11月7日，被告刘群向原告陈莉莉借款人民币5000元，并向原告出具收条一份，双方没有约定利息和还款的期限，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，望判令所请。本院认为，原告陈莉莉与被告刘群之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款5000元，于法有据，本院予以支持。由于双方没有约定借款利息，依法应视为不支付利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘群经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘群于本判决生效之日起10日内归还原告陈莉莉借款人民币5000元；二、驳回原告陈莉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费50元，实收25元，由被告刘群负担，退回原告陈莉莉25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员  程煜峰二〇〇九年十月十六日书记员  汪光旺
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2009）临执字第1122号杜生才申请执行胡玉祥健康权纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第215号民事判决书已经发生法律效力，权利人杜生才于2009年6月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额8665元未能执行。现查明被执行人胡玉祥无财产可供执行，申请执行人杜生才也提供不出被执行人胡玉祥有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第1122号执行案件本次执行程序终结执��。如发现被执行人胡玉祥有财产可供执行，申请执行人杜生才可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李爱民审判员  张建民审判员  王惠玲二〇〇九年十月二十日书记员  周美静
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民终字第1060号上诉人（原审被告）温州市佳本服饰有限公司。法定代表人胡立飞。被上诉人（原审原告）唐才秀。委托代理人杨秀锦。上诉人温州市佳本服饰有限公司因劳动合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2009）温永民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，裁定如下：本案按上诉人温州市佳本服饰有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费5元，由上诉人温州市佳本服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘宏杰审 判 员  杨宗波代理审判员  郑文平二〇〇九年十月二十九日书 记 员  叶 川
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖长和商初字第300号原告长兴县科达饲料有限公司。镇木竹弄村。法定代表人耿小荣。委托代理人贺伟刚。被告王海波，男，1977年11月16日生，汉族，江苏省武进市人，住江苏省武进市湖塘镇湖西新村******号。原告长兴县科达饲料有限公司与被告王海波买卖合同纠纷一案，原告于2009年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，并于2009年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺伟刚到庭参加诉讼。被告王海波经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系饲料经营户，其于2009年初起向原告购买鸭饲料。2009年5月13日，双方经核对，被告结欠原告货款108453元，后被告支付了其中的70000元，余款38435元，被告未在约定的2009年7月15日前支付。原告经多次催讨未果，现原告惟有提起诉讼，请求判决被告立即给付余下货款38435元。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了被告于2009年5月13日签名的饲料销售清单和被告签名确认的货款欠条（并注明付款的期限）。原告提交的证据，因被告拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告有鸭饲料买卖业务往来，即原告按被告的通知要求，向被告供应鸭饲料。截止2009年5月13日，原、被告经核对，被告共欠原告鸭饲料108435元。嗣后，被告给付了其中的70000元，余款38435元，被告未依双方约定的期限付清，原告经催讨无着而诉至本院。本院认为，原、被告间发生的饲料买卖行为，系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。被告在购得原告的饲料后，未在约定的期限内全额给付对价，构成违约，理应承担立即给付原告货款的民事责任。原告诉讼主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告王海波给付原告长兴县科达饲料有限公司货款38435元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费761元，减半收取380.50元，财产保全费420元，合计800.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费761元。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭或汇：户名：浙江省湖州市中级人民法院；帐号：10×××38；开户银行：湖州市农行红丰支行。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。审判员  陈满民二〇〇九年十月十日书记员  马立平
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书（2009）兴执字第00136号申请执行人牛创宇，男，汉族。被执行人牛秦龙（又名牛科学）男，汉族。牛创宇依据（2009）兴民初字第00669号民事裁定书向本院申请财产保全，请求对牛秦龙的工资卡及卡内资金予以保全。经查牛秦龙的工资卡卡内无存款余额，我院根据申请人的申请对工资卡账户已冻结，故我院（2009）兴民初字第00669号民事裁定书执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2009）兴民初字第00669号民事裁定书执行完毕。本裁定书送达后立即生效审 判 长  宋晓军审 判 员  罗银环代理审判员  王新党二〇〇九年十月九日书 记 员  严科宁
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民申字第43号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：中铁十七局集团第六工程有限公司。法定代表人：陈治波。委托代理人：银本科。委托代理人：余隐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李送平。原审被告：中铁十七局集团第六工程有限公司诸永高速公路温州段第四合同项目部。负责人：郭泽平。原审上诉人中铁十七局集团第六工程有限公司与原审被上诉人李松平、原审被告中铁十七局集团第六工程有限公司诸永高速公路温州段第四合同项目经理部租赁合同纠纷一案，本院于2009年2月10日作出（2009）浙温商立字第39号民事裁定，已经发生法律效力。2009年3月17日中铁十七局集团第六工程有限公司不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人中铁十七局集团第六工程有限公司申请再审称，2008年11月25日已向温州市中级人民法院交纳了上诉费2700元，但由于上诉费发票上交款人的名字错开成了中铁十六局第六工程公司诸永高速公路第四经理部，致使温州市中级人民法院认为申请再审人未交上诉费，作出按自动撤回上诉的裁定。综上，请求依法撤销原审裁定。被申请人李送平未作答辩。本院经审查认为，申请再审人中铁十七局集团第六工程有限公司的再审申请理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第一百八十一条、第一百八十五条的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原裁定的执行。（此页无正文）院  长  崔盛钢二〇〇九年十月十二日代书记员  黄欢乐
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2009）新民初字第1090号原告张德保，男，1956年4月24日出生，汉族。委托代理人王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告实事集团建设工程有限公司（以下简称实事集团公司），住所地浙江省温岭市太平街道三星大道温岭大厦南裙房四楼。法定代表人陈冬芳，董事长。被告实事集团建设工程有限公司西安分公司（以下简称实事集团西安分公司），住所地本市高新区科创路168号。负责人陈正传，经理。两被告共同委托代理人马晓峰，陕西天时法律咨询服务有限公司法律工作者。两被告共同委托代理人邵师，陕西天时法律咨询服务有限公司法律工作者。被告西安华腾建筑劳务工程有限责任公司（以下简称华腾劳务公司），住所地本市闫良区润天大道法定代表人刘志林，经理。委托代理人朱可军，男，1976年4月26日出生，汉族。原告张德保与被告实事集团公司、实事集团西安分公司及被告华腾劳务公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德保及委托代理人王宇峰，被告实事集团公司、实事集团西安分公司委托代理人马晓峰、邵师，被告华腾劳务公司委托代理人朱可军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德保诉称，2008年9月15日原告受被告华腾劳务公司雇佣进入被告实事集团西安分公司位于本市八府庄锦绣芙蓉园工地工作。2008年12月18日由于干活民工未领到工资，到工地讨要工资，工人上楼后与安全员发生争执，安全员用力向外推工人，致使二层活动房栏板倒塌，原告和四名工友一起摔至楼下受伤，现要求被告赔偿原告医疗费11368.97元、护理费14850元、误工费29700元、住院伙食补助费1500元、营养费5940元、住宿费1800元、交通费300元、伤残赔偿金121666.8元、后续治疗费12000元、精神抚慰金2000元。被告实事集团公司、实事集团西安分公司辩称，其与被告华腾劳务公司签订劳务协议，由该公司向工地派工人，原告即是华腾派往工地施工的工人。由华腾劳务公司向原告支付工资，原告与两被告无劳动关系。由于原告张德保与其他工人在工地上生火取暖，遭到安全员的警告不听，安全员用照相机准备拍摄，原告等人冲至工地简易楼房二层，抢夺相机并殴打安全员。争执中，由于冲上二层的工人过多导致简易楼房二层的栏板倒塌，原告摔下受伤。由于原告等人殴打安全员、抢夺照相机的行为，是故意伤害他人的行为，与工作无任何关系，其摔下一楼受伤，完全与被告无关，被告并非侵权人，不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。况且被告出于人道主义已向原告垫付了医疗费。现保留要求其返还的权利。被告华腾劳务公司辩称，原告称是安全员将民工向外推导致原告摔下楼受伤，与事实不符。而是原告与其他民工一起冲至简易楼房二层殴打安全员抢夺相机，双方在撕打中，栏板断裂原告从楼上摔下受伤，这与被告无任何关系，完全是由于原告个人的违法行为所致，表示不承担责任。况且实事公司已支付原告医疗费62500元，我方也支付20000元医疗费。经审理查明，被告实事集团公司及被告实事集团西安分公司在位于本市八府庄北路拥有锦绣芙蓉苑二期1－4号楼地下室等项目，2008年7月被告实事集团公司所开发的锦绣芙蓉苑二期项目部与被告华腾劳务公司签订劳务承包合同，由华腾公司向该项目工地安全派往所需的各类工人。华腾公司于2008年11月与原告张德保的工头李光军签订劳务合同，由华腾劳务公司为其下属的工人发放工资，其施工人员必须服从华腾劳务公司管理，遵守工地各项规章制度，严禁打架、酗酒及偷盗的行为，并进行安全知识学习等。协议签订后，张德保等工人进入被告所开发的锦绣芙蓉苑项目工地工作。2008年12月18日张德保等多位民工在锦绣芙蓉苑工地项目部一栋两层简易楼房前，围着一个用油桶烤火。工地安全员周绪功便制止工人烤火，但原告张德保等人并未理睬，随后周绪功便上到项目部二楼拿出照相机对准原告等人准备拍摄。原告张德保等人见此冲上简易楼房二层，与周绪功理论并对其进行殴打，抢夺周绪功手中的相机，双方在争执中，简易楼的栏板在双方拉扯、碰撞中断裂，原告等5名工人从二楼摔下受伤。随后原告被送至西安创伤医院住院治疗。被告实事集团公司及其分公司、被告华腾劳务公司给原告垫付48323元医疗费。原告住院125天于2009年4月22日出院，花费医疗费59691.97元。庭审中，原告申请对伤残等级进行鉴定，本院委托市中级人民法院司法技术室进行鉴定，经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定认为，张德保经医院诊断腰2椎体爆裂性骨折，腰1左椎弓根骨折，左胫腓骨远端粉碎性骨折，并先后行腰2椎体切开复位内固定术、左胫腓骨远瑞切开复位内固定术及左胫骨针取出术等治疗，腰部、左踝关节活动受限，综合评定为七级伤残，另外张德保后期需行二次手术取出固定，估计医疗费用约需12000元。被告表示对鉴定结论无异议，但原告受伤并非被告的过错、侵权行为所导致，应是其违法行为所致与被告无关，为其所垫付的医疗费出于人道主义原则不再追要。以上事实有劳务合同、劳务承包合同、住院病历、住院费票据、出院诊断证明、华商报2008年12月19日报道、司法鉴定意见书、证人周绪功证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为，赔偿权利人是指因侵权行为或其他致害原因直接遭受人身损害的受害人，赔偿义务人是指因自己或他人的侵权行为以及其他原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或其他组织。本案中，原告等多名民工，因不满被告项目工地安全员的警告和制止，采取违法手段冲上简易楼房二层殴打安全员周绪功并抢夺其手中的照相机，在撕扯中，由于人数过多，撞断简易楼二层栏板，从二层摔下受伤，完全是因原告在实施违法侵权行为过程中不慎受伤，并非因被告方按照施工现场的规章制度制止原告违规行为而导致原告受伤，况且被告方并未实施侵权行为或其他致原告受伤的原因，况且原告在进入施工工地时已受过安全教育，知道项目部的二层楼房是简易房屋，并非砖混结构。其二层楼的栏板也非钢筋水混护栏，无法承受多人的拥挤、相撞。故三被告并无过错，原告要求三被告承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。鉴于被告已向原告垫付了医疗费，并表示出于人道主义原则考虑不再追要，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张德保要求被告实事集团建设工程有限公司、被告实事集团建设工程有限公司西安分公司及被告西安华腾建筑劳务工程有限责任公司赔偿其医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、伙食补助费、二次手术费及精神抚慰金的诉讼请求。诉讼费493元、鉴定费500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石代理审判员  陈 辉代理审判员  袁建雯二〇〇九年十月二十八日书 记 员  杨惠妮
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2009）衢商初字第953号原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢州市柯城区新桥街**号。法定代表人：宋献礼，理事长。委托代理人：罗时贵，原告单位信贷员。被告：徐建林（身份证号码：3308021974********），男，1974年2月14日出生，住浙江省衢州市衢江区浮石街道徐家坞村***号。原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告徐建林借款合同纠纷一案，于2009年7月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人罗时贵到庭参加诉讼。被告徐建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，2008年2月4日，被告以养猪缺少资金为由，向原告下属的浮石分社徐家坞信用服务站借款20000元，贷款到期日为2009年2月3日，合同约定利率按季结息，本金到期归还。贷款到期后，被告支付了2009年6月20日前的利息，借款本金20000元及从2009年6月21日起的利息未归还，因此，原告诉请要求被告归还，并承担诉讼费。被告徐建林未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告为证明自己的主张，当庭出示证据：最高额农户小额信用借款合同、浙江省农村信用社（合作银行）借款借据各一份，证明被告徐建林向原告借款20000元的事实。被告徐建林未到庭参加举证、质证，视为其放弃该权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告的证据符合证据的特性，可以证明原告起诉的事实。本院经审理，认定事实如下：2008年2月4日，被告以养猪为由，向原告下属的浮石分社徐家坞信用服务站借款20000元，双方签订最高额农户小额信用借款合同，约定借款月利率8.0975‰，到期日为2009年2月3日，按季结息，本金到期归还等内容。借款到期后，被告支付了2009年6月20日前的利息，借款本金20000元及从2009年6月21日起的利息未归还，故原告诉至本院。本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告签订的最高额农户小额信用借款合同，符合法律规定，属合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告理应按照合同的约定偿还借款本金及利息，其未按约履行，显属违约应当承担相应的民事责任。原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告徐建林于判决生效之日起十日内偿还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款20000元并支付从2009年6月21日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐建林承担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判长  唐学锋审判员  郑伟明审判员  王顺华二〇〇九年十月二十一日书记员  毛 霞申请执行期限二年
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民抗字第46号抗诉机关：浙江省温州市人民检察院。申诉人（原审原告）：王承文。被申诉人（原审被告）：温州浙闽副食品市场开发有限公司。法定代表人：李盛余。申诉人王承文与被申诉人温州浙闽副食品市场开发有限公司请求履行人民调解协议纠纷一案，浙江省苍南县人民法院于2009年5月27日作出（2009）苍民初字第58号民事判决，已经发生法律效力。王承文不服，向检察机关申诉。浙江省温州市人民检察院于2009年9月2日作出（2009）温检民行抗字第87号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：一、本案指令苍南县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院  长  崔盛钢二〇〇九年十月二十六日代书记员  黄欢乐
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2009）南民初字第40429号原告张德生。被告张长馨。被告管非。被告中国太平洋保险股份有限公司青岛分公司。原告张德生与被告张长馨、被告管非、被告中国太平洋保险股份有限公司青岛分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2009年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告张德生撤回对被告张长馨、被告管非、被告中国太平洋保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告负担。审 判 长  綦荣玲人民陪审员  张东绣人民陪审员  范立云二〇〇九年十月十二日书 记 员  王 璇
陕西省永寿县人民法院民 事 裁 定 书（2009）永民初字第000319号原告袁某某，女，陕西省彬县人。被告闫某某，男，原籍陕西省永寿县御驾宫乡。本院在审理原告袁某某诉被告闫某某抚养纠纷一案中，原告未向法庭提交被告目前的确切住址，也未在法庭限定的时间内预交案件公告送达费。本院认为：原告未向法庭提交被告的确切住址，且在法庭限定期限内未预交公告送达费，致使本案诉状副本难以送达。原告无正当理由拒绝预交案件公告费，应视为对本案诉讼的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告承担。审 判 员  苏建波审 判 员  杨修仓代理审判员  张阿娟二〇〇九年十月三十日书 记 员  郭 坤
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第3736号原告吴子坚，经商，北苑街道前洪村5组。委托代理人龚辉祖。被告赵建民，经商，乌市稠城街道长春二区35幢6号。被告傅建红，经商，市稠城街道长春二区35幢6号。原告吴子坚为与被告赵建民、傅建红民间借贷纠纷一案，于2009年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚辉祖到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴子坚诉称，两被告系夫妻关系。2008年9月28日，第一被告向原告借款港币150000元。2008年10月17日，第一被告又向原告借款人民币260000元。两次借款第一被告均出具了借条。后经原告催讨，二被告均未归还。为此，请求判令两被告立即归还原告港币150000元（折合人民币132144元）、人民币260000元及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止的利息。原告提供：结婚登记申请书一份、借条二份，证明所诉事实。被告赵建民、傅建红均未到庭应诉，也未提交答辩意见。本院对原告起诉主张的事实及证据予以确认。两次借款双方对借期、利息均未明确约定。本院认为，本案第一被告向原告借款港币150000元、人民币260000元，有其出具的借条为凭，足以认定。双方对借期、利息均未明确约定，其利息可从原告主张权利之日起按银行同期同类贷款利率计付。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同清偿。原告诉请合法有据，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告赵建民、傅建红于本判决生效后十五日内共同归还原告吴子坚港币150000元、人民币260000元，并支付利息。（利息自2009年5月27日起按银行同期同类贷款利率支付至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7182元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华惺市中级人民法院。审判长 俞 玮审判员 洪 金审判员 王益民二〇〇九年十月十九日书记员 陈 楠
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙嘉商终字第456号上诉人（原审被告）：吴××。委托代理人：曹×。上诉人（原审被告）：傅××。委托代理人：谷××。被上诉人（原审原告）：都××。委托代理人：张××。上诉人吴××、傅××为与被上诉人都××买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2009）嘉桐商初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年10月19日公开开庭进行了审理，吴××及其委托代理人曹×、傅××的委托代理人谷××、都××的委托代理人张××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原审法院查明：都××与吴××长期有生意合作关系，2008年2月6日，经结算，吴××结欠都××1000000元，双协商将结欠的1000000元作为吴××借款，由吴××出具借条一份，并由傅××提供连带责任担保。2008年4月30日和6月17日，吴××通过农业银行共归还都××80000元，2009年1月20日、1月24日和2月9日吴××三次共归还294400元。至今吴××尚欠都××625600元。原审法院认为：吴××将结欠都××的1000000元货款转为借款，双方系民间借贷关系。《中华某某共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护，本案借款虽未约定借期，但现距吴××出具借条已一年零六个月，吴××已具有合理的还款时间，吴××仅归还374400元，余款拖欠不付，于法无据。傅××作为借款的连带责任保证人，因未约定保证期限，依照《中华某某共和国担保法》第二十六条的规定，其保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，而本案借款未约定借期，《最高人民法院关于＜中华某某共和国担保法＞若干问题的解释＝第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。自借款产生后，吴××分五次共归还374400元，双方均无证据证明曾有宽限期的约定，吴××的五次还款应视为都××默许的分期还款，故本案主债务宽限期届满时间应当是吴××第五次还款日即2009年2月9日。傅××保证责任期间为2009年2月10日至2009年8月10日，都××于2009年6月26日向傅××起诉主张保证责任，于法有据，应予支持。傅××称宽限期应按吴××第一次付款的时间起算，现保证期间已过，其保证责任已经免除的主张，于理不合，不予采纳。依照《中华某某共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华某某共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于＜中华某某共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：一、吴××于判决生效之日起十日内支付都××借款625600元；二、傅××对前述条款承担连带清偿责任；三、驳回都××其余的诉讼请求；受理费10856元减半收取5428元，财产保全费4120元，合计9548元，由都××负担615元，由吴××、傅××负担8933元。宣判后，吴××不服，向本院提出上诉。吴××上诉称：1、本案应为买卖纠纷而非民间借贷纠纷。2、原审判决认定的欠款金额不正确，尚应扣除2007年12月1日130000元、2008年3月5日300000元和2008年6月11日163342元。请求撤销原判，依法改判。宣判后，傅××不服，向本院提出上诉。傅××上诉称：宽限期是债权人单某要求债务人履行还款义务并在合理期限内给付的期限，从原审法院认定的2008年4月30日付款之日开始计算，因债权人主张债权而致宽限期届满，因此，都××起诉时保证期限已过，傅××不应再承担保证责任。请求驳回对傅××的诉讼请求。都××答辩称：1、本案欠款由来虽然包括买卖货款，但双方已协商一致将欠款转为借款，并由吴××出具借条予以确认，属于民间借贷纠纷。2、原审法院认定欠款金额正确。吴××所称2007年12月1日付款130000元在出具借条时未扣除没有事实依据。2008年3月5日付款300000元和2008年6月11日退回生铁款163342元与都××没有关系。3、宽限期是债权人单某请求权的表现，应由债权人设定，都××没有设定过宽限期，因此，保证期限应从都××起诉时起算，傅××应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。二审中，吴××提交了如下证据。1、朱某某签字的2007年10月25日对帐单。2、南京沈某某生铁进货清单。3、吴××生铁进货清单。以此证明在2008年2月6日出具借条时少扣2007年12月1日所支付的130000元货款。傅××对证据没有异议，同意吴××的主张。都××认为：1、证据不属于二审中的新证据。2、朱某某签字的对帐单没有什么内容，不具有证明力。3、清单某某签字，真实性对有异议，证据没有证明力。本院经审查认为：吴××提供的两份清单没有具体的人签字，都××有异议，因此，该两份清单不具有证据效力。朱某某签字的对帐单不能证明吴××所称的2008年2月6日借条上货款金额有少扣已付货款的事实。傅××和都××在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为：吴××拖欠都××1000000元缘于双方间的买卖业务关系，经结算后，吴××以书面借条形式并按借款名义对1000000元债务予以确认，都××据此提起诉讼，应按照基础法律关系审理，吴××关于本案纠纷性质属于买卖合同关系的主张成立。吴××就买卖合同的履行事实提出如下抗辩。第一，吴××称在2008年2月6日出具1000000元借条时少扣2007年12月1日已付的130000元，但吴××提供的证据不足以证明借条所确认的货款金额存在少扣已付货款的事实；第二，吴××称2008年3月5日通过桐乡市如鹰防火建材有限公司向都××支付过300000元，但是由于都××否认收到该款项，而吴××又不能够证明桐乡市如鹰防火建材有限公司收取的款项与本案的关联性，因此，无法认定2008年3月5日高淳县花山苏皖商贸有限公司支付给桐乡市如鹰防火建材有限公司的300000元属于吴××归还所欠都××的货款；第三，吴××称2008年6月11日都建春代都××收到生铁163342元，然而，一方面，以生铁抵偿货款未得到都××的认可，另一方面，都建春收取生铁的行为是否受都××委托并无证据证明。所以，吴××要求从欠都××的货款中再扣除593342元的依据不足，不予支持。依照《中华某某共和国合同法》第一百五十九条规定，当事人应当按照约定的数额支付价款，因此，都××要求吴××支付约定的价款有相应的法律依据，应予以支持。都××与吴××在借条出具时未就1000000元欠款的归还约定具体期限，傅××对此债务提供担保也未约定保证期间。《最高人民法院关于〈中华某某共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。吴××和傅××并无证据证明都××设定过履行归还义务的宽限期，因此，都××认为保证期间未过的主张成立，傅××以保证期间已过要求免除保证责任的抗辩，没有相应的事实和法律依据，不予采纳。综上所述，对吴××和傅××的上诉请求，不予支持，原审判决结果并无不当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10856元，由上诉人吴××和傅××共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  宁建龙代理审判员  安玉磊代理审判员  全淑芳二〇〇九年十月二十一日书 记 员  朱 悦
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2009）温平商初字第211号原告：中国建设银行股份有限公司××支行，住所地：平阳县××××号。法定代表人：全××。委托代理人：吕××。被告：赵××。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司××支行诉被告赵××信用卡纠纷一案中，原告于2009年10月29日以原告需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要重新收集证据为由而提出的撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司××支行撤回起诉受理费59元，减半收取29.50元，由中国建设银行股份有限公司××支行负担。审 判 员 林丽君二〇〇九年十月二十九日代书记员 张 翀
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2009）未民宫初字第548号原告李晶堂。委托代理人丁小智，男，汉族。被告朱红利。被告朱凯。本院在审理原告李晶堂与被告朱红利、被告朱凯交肇人身损害赔偿纠纷一案中，原告李晶堂于2009年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李晶堂撤回起诉。本案诉讼费50元，原告已交纳，现由原告负担。审判员 石 瑞二〇〇九年十月三十日书记员 黄宸瑞
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2009）温鹿商初字第790号原告：彭茂成，30325196911123712，汉族，住瑞安市飞云镇云周十八江村，经商，委托代理人：方良、谭浩，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州涌泉鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿镇鹿城工业区迪索路5号3楼。法定代表人：陈伟勇，总经理。被告：陈伟勇，22196705157499，汉族，温州涌泉鞋业有限公司总经理，住青田县巨浦乡长安街3组40户。被告：陈芝荪，22195004150011，汉族，温州涌泉鞋业有限公司股东，户籍地青田县鹤城镇前路街63号，现住青田县鹤城镇横石条41号2单元301室。原告彭茂成为与被告温州涌泉鞋业有限公司（以下简称：温州涌泉公司）、被告陈伟勇、被告陈芝荪公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任赔偿纠纷一案，于2009年××月1××日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成由审判员夏晓峰担任审判长，审判员陈琼、代理审判员童剑波参加评议的合议庭，于2009年7月6日公开开庭进行了审理。原告彭茂成以及委托代理人谭浩到庭参加诉讼，被告温州涌泉公司、被告陈伟勇、被告陈芝荪经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭茂成起诉称：因被告温州涌泉公司欠原告货款1××××6××7元，经鹿城区人民法院调解，于2007年12月14日作出（2007）温鹿民初字第××287号民事调解书，确定：被告温州涌泉公司欠原告彭茂成货��1××0000元，温州涌泉公司于2007年12月起至2008年4月止，每月25日前偿还2万元，2008年5月25日前偿还××万元；若温州涌泉公司有一期未按上述时间足额履行，则原告可就货款1××××6××7元申请全额执行（减去已履行部分）。调解书生效后，被告温州涌泉公司仅付2万元。2008年1月29日，原告向法院申请执行，在执行中，因被告温州涌泉公司已从原经营场所撤离，无财产可供执行，又未参加2007年度企业工商年检，法院于2008年4月18日作出（2008）温鹿执字第288号民事裁定书，裁定终结执行。另，被告温州涌泉公司因未参加2007年工商年检，温州市工商局鹿城分局于2009年1月6日作出温鹿工商企吊（2009）10××4号吊销处罚决定书，吊销温州涌泉公司的营业执照。该处罚决定生效后，被告温州涌泉公司未在法定期限内组织清算并办理注销手续，被告陈伟勇、陈芝荪作为公司股东，亦未依法履行法定清算义务。被告陈伟勇、陈芝荪明显存在滥用公司法人人格，为逃避债务，转移、隐匿温州涌泉公司财产，严重损害了原告作为公司债权人的合法权益。故请求判令被告陈伟勇、陈芝荪对被告温州涌泉公司欠原告货款11××6××7元承担赔偿责任；本案的诉讼费用由被告方负担。原告为证明其诉请主张，向本院提交了如下证据：1、工商企业登记证明，证明被告温州涌泉公司已吊销营业执照的事实以及股东陈伟勇、陈芝荪工商企业登记情况；2、（2007）温鹿民初字第××287号民事调解书，证明被告温州涌泉公司欠原告货款的事实；××、（2008）温鹿执字第288号民事裁定书，证明被告温州涌泉公司尚欠原告货款11××6××7元以及裁定终结执行的事实；4、温州市工商局鹿城分局吊销处罚决定书一份，证明被告温州涌泉公司已被吊销营业执照的事实；5、民事判决书一份，证明被告陈伟勇、陈芝荪为逃避债务，转移公司财产的行为。被告温州涌泉公司、陈伟勇、陈芝荪未作答辩。经审查，本院认为，原告提供的上述证据，与其诉请有关联，能够证明被告温州涌泉公司尚欠原告货款11××6××7元未付，其企业被吊销营业执照以及其股东陈伟勇、陈芝荪转移公司财产的事实，可以作为定案的依据，本院对原告的上述证据均予以确认。经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。另认定，被告温州涌泉公司系经温州市工商行政管理局鹿城分局登记设立的私营��限责任公司，设立时间为2007年4月20日，注册资本为188万元，设立人和股东为陈伟勇、陈芝荪，陈伟勇为法定代表人，出资额分别为陈伟勇169.2万元（占90%）、陈芝荪18.8万元（占10%）。2009年1月6日因未参加2007年度企业年检被工商部分吊销营业执照，责令其停止经营活动并组织清算，自清算结束之日起三十日内，由清算组织依法向原企业登记机关申请注销登记。但被告温州涌泉公司至今未组织清算。2007年4月20日在温州市鹿城区成立温州涌泉公司后，又于2007年9月25日与案外人徐木林在青田县成立浙江涌泉公司，并将温州涌泉公司的财产转移至该公司，致使被告温州涌泉公司成为空壳公司。嗣后，徐木林、陈芝荪将股权转让给陈伟勇，陈伟勇随即又将所有股��转让给孙凯，两次股东变更登记手续分别于2008年7月7日和2008年7月11日办理，前后仅相隔两天。而在此期间，被告温州涌泉公司因欠货款多次被债权人起诉至本院。再认定，被告温州涌泉公司在2007年××月17日，与温州市法特贸易有限公司签订《租赁厂房协议书》，约定温州市法特贸易有限公司将位于温州双屿工业区迪索路5号××楼厂房租给被告温州涌泉公司作厂房使用，租赁期限一年，2007年××月15日至2008年××月16日止。2008年9月7日，该厂房已由另一公司在使用。浙江涌泉公司于2007年9月25日成立，原股东为陈伟勇、徐木林、陈芝荪。2008年7月7日，公司股东变更为被告陈伟勇。2008年7月11日，股东由被告陈伟勇变更为案外人孙凯。本院认为，公司解散后，有限责任公司的股东���义务及时启动清算程序对公司进行清算。被告陈伟勇、陈芝荪作为被告温州涌泉公司的股东，是该公司清算义务人。2008年9月公司歇业，至今股东仍未进行清算。被告陈伟勇、陈芝荪将温州涌泉公司的财产交给浙江涌泉公司，又将其在浙江涌泉公司的股权全部转让给他人，使温州涌泉公司成为空壳公司，其行为已构成滥用公司法人独立地位，逃避债务，损害公司债权人利益，对被告温州涌泉公司的债务应承担连带责任，故原告彭茂成的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告温州涌泉公司、被告陈伟勇、被告陈芝荪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提供任何有关证据，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，判决如下：被告陈伟勇、被告陈芝荪对被告温州涌泉鞋业有限公司欠原告彭茂成的货款人民币11××6××7元承担连带清偿责任，此款于本判决生效之日起一个月内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币257××元，由被告陈伟勇、被告陈芝荪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长 夏    晓    峰审判员 陈琼代理审判员童剑波二〇〇九年十月十二日书记员 曾    芳    芳
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2009）台温溪商初字第25号原告：台州市××塑料厂，住所地：台州市××路北××於村。负责人：林××。委托代理人：吴××。被告：金××。本院在审理原告台州市××塑料厂与被告金××买卖合同纠纷一案中，原告于2009年1月20日向本院提出撤诉的申请本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求撤诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州市××塑料厂撤回起诉。本案受理费1430元，减半收取715元，由原告台州市××塑料厂负担。审 判 员 陈骏二〇〇九年十月二十日代书记员 李洁
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬慈商初字第3915号原告：罗××。被告：卢××。本院在审理原告罗××诉被告卢××民间借贷纠纷中，原告罗××未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交、免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨  松  伟二〇〇九年十月十五日书记员 沈佳瑜（代）
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2009）金浦民二初字第2541号原告唐宗军，庐江县汤池镇金冲村唐老村民组。委托代理人魏东明，浙江良友律师事务所律师。被告吴学军，浦南街道金星村吴骆山岗85号。原告唐宗军与被告吴学军买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月2日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2009年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏东明及被告吴学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年6月12日，原告在网上看到被告经营的浦江县军辉水晶玻璃经营部后，通过电话方式向原告定购了型号为1220＊910＊1.5和1220＊910＊1.3的超白水晶玻璃各一箱。当日11时零5分，被告通过传真方式向原告发送了价目表及开户银行账号。12时55分原告通过银行转账方式将25000元货款支付给被告。之后，被告通过物流向原告发送了型号为1220＊910＊1.3和1220＊910＊2.0超白水晶各一箱。但原告去物流公司提货时发现两箱水晶玻璃均已破损，且其中一箱的型号与所定购的型号不同，遂拒绝提货，并打电话要求被告重新发货，或者返还货款，但被告至今未向原告发货也未退还货款，故诉讼到法院要求判令被告立即退还货款25000元，并按银行同期贷款利率支付起诉之日后的利息。为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：1、被告户籍证明一份，证明被告的身份情况；2、中国农业银行汇款单及对账单各一份，证明原告将25000元货款汇入被告账户的事实；3、相片二张、托运协议合同复印件及证明复印件各一份、录音整理笔录一份证明由于被告向原告发送的货物存在破损，所以原告没有签收并要求被告重新发货或退还货款的事实；4、传真件复印件一份，证明原告向被告订购货物的规格、型号、价格等事实。被告辩称：与原告存在买卖关系，并收到原告货款25000元是事实，但被告是按照原告的要求发货的，货物发出时也是完好无损的，请求驳回原告的诉讼请求。为了主张自己的权利，被告提供了浦江县诚信托运部货运单一份，证明被告已向原告发送货物的事实。经审理查明：2009年6月12日，原告在网上得知被告经营的浦江县军辉水晶玻璃经营部后，便通过电话向原告定购了超白水晶玻璃两箱。当天12时55分原告通过银行转账方式将25000元货款转入被告账户。之后，被告按约通过浦江诚信托运部向原告发送了型号为1220＊910＊1.3和1220＊910＊2.0超白水晶各一箱。但货发到原告处后，原告以两箱水晶玻璃均已破损，且其中一箱的型号与所定购的型号不同为由拒绝提货，并诉讼到本院提出了上述诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述及经庭审举证、质证的被告户籍证明、中国农业银行汇款单、对账单、浦江县诚信托运部货运单佐证，事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，双方理应按约定履行自己的合同义务。由于原告提供的传真件系复印件不符合证据的形式要件，且该传真件复印件记载的货物数量与原告的陈述不一致，故原告提出被告发送的其中一箱货物型号与约定不符的诉称，证据不足；由于原、被告对合同的履行地陈述不一致，双方又无提供证据证明各自的主张，应视为合同双方对履行地约定不明，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定交付地点约定不明，标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物的毁损、灭失的风险应由买受人承担。因此，本案被告将货物交付物流公司后，其已完成合同义务，该标的物的毁损、灭失等风险应由原告承担。综上，原告要求被告退还货款25000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百四十二条第二款第一项、第一百四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐宗军的诉讼请求。本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费425元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  陈瑛申请执行时效贰年逾期不予执行二00九年十月二十日代书记员尤丹凤
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2009）金武商初字第700号原告：王新华，男，1963年11月27日出生，汉族，住武义县白洋街道康园小区14幢2单元402室。身份证号码：3307231963********。委托代理人：朱国明，浙江五义律师事务所律师。被告：浙江武义嘉诚实业有限公司，住所地武义县城熟溪北路15号。法定代表人：李君，执行董事。被告：李君，男，1964年3月4日出生，汉族，住武义县壶山街道熟溪北路15号。身份证号码：3307231964********。二被告委托代理人：李卫，男，1966年10月13日出生，汉族，住武义县熟溪街道熟溪小区**幢*号。被告：中国农业银行武义县支行，住所地武义县县前街2号。负责人：梅秋儿，行长。委托代理人：祝建洪，男，1969年12月18日出生，汉族，住武义县熟溪街道大桥南路128号。系该行信贷员。原告王新华为与被告浙江武义嘉诚实业有限公司（下称嘉诚公司）、李君、中国农业银行武义县支行（下称武义农行）企业借贷纠纷一案，于2009年8月28日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员陈胜独任审判，于2009年10月22日公开开庭进行了审理。原告王新华的委托代理人朱国明、被告嘉诚公司及李君的委托代理人李卫、被告武义农行的委托代理人祝建洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王新华起诉称：2008年1月20日，被告嘉诚公司因经营所需，向原告续借6万元，约定月利率为1.5%，但未约定归还时间。2009年7月20日，被告嘉诚公司向原告出具借款本息报表1份，载明所欠原告借款本金6万元，利息49600元。但至今被告分文未付。请求判令：1、被告嘉诚公司立即归还借款6万元、支付利息49600元（已从2003年12月20日算到2009年7月20日止，以后仍按月息1.5%计算）；2、被告李君对上述借款本息在出资不实的30万元范围内承担连带责任；3、被告武义农行在虚假资金证明30万元范围内，在对被告嘉诚公司和被告李君的财产依法强制执行后，对仍不足清偿部分承担赔偿责任；4、案件受理费由被告嘉诚公司负担。被告嘉诚公司答辩称：欠款属实。其在最后一次向原告出具的欠条上约定的还款期限为2010年7月5日，故本案借款尚未到期。现在公司资金困难，不能归还。被告李君答辩称：其在设立嘉诚公司的过程中不存在虚假出资问题。被告武义农行答辩称：该款系被告嘉诚公司所借，应由被告李君负责清偿。原告为支持其主张，提交证据：1、收款收据1份、借款利息清单报表1份，证明被告嘉诚公司拖欠原告借款本息的事实。被告嘉诚公司及李君对上述证据无异议，被告武义农行表示不清楚。本院对上述证据予以认定。2、金华市中级人民法院（2004）金中民二终字第347号民事判决书1份，证明李君在设立公司过程中虚假出资30万元及武义农行帮其出具30万元虚假证明，应承担相应责任的事实。三被告对该证据无异议，本院对该证据予以认定。综上，结合当事人的陈述及本院对证据的分析认定，本院认定的本案事实如下：2008年1月20日，被告嘉诚公司向原告出具1份收据，载明：金额为6万元，款项内容为借款（续借），利息为0.015。2009年7月，被告嘉诚公司向原告出具1份《借款利息清单报表》，载明：至2009年7月20日，尚欠借款本金6万元，利息49600元，计109600元。另认定，被告李君在设立嘉诚公司时，出资不实30万元，被告武义农行为其出具了虚假的出资证明。另在庭审中，原告承认被告嘉诚公司已支付利息2800元，该利息未从诉讼请求中扣除。本院认为，被告嘉诚公司欠原告借款本金6万元及利息46800元未还事实清楚，被告理应支付。被告李君在设立嘉诚公司时出资不实，尚有30万资金尚未实际投入，被告武义农行为其出具了虚假出资证明，依法应承担相应的责任。故对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告嘉诚公司辩称，其最后一次向原告出具的欠条上约定的还款期限为2010年7月5日，由于其未提交证据，本院不予认定。被告李君及被告武义农行的辩解，皆与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院﹤关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知﹥》第一项、第二项之规定，判决如下：一、被告浙江武义嘉诚实业有限公司于本判决生效后七日内归还原告王新华借款本金60000元并支付利息46800元（利息已算至2009年7月20日，之后至款付清之日止利息按月利率15‰计算）；二、被告李君对上述借款本息在出资不实的30万元范围内承担连带责任；三、对前两项判决内容，在对被告浙江武义嘉诚实业有限公司和被告李君的财产依法强制执行后仍不足清偿部分，由被告中国农业银行武义农行在虚假资金证明金额即30万元范围内承担赔偿责任；四、驳回原告王新华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元（已减半收取），由被告浙江武义嘉诚实业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2492元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员  陈 胜二〇〇九年十月二十九日代书记员  王巧敏
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍越商初字第2631号原告毛××。被告浙江××建设集团有限公司，住所地绍兴市光明路××号。法定代表人周××。被告傅××。原告毛××与被告浙江××建设集团有限公司、傅××买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月10日立案受理后，由于原告毛××在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  虞媛媛二〇〇九年十月二十一日书 记 员  蒋文艳
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙湖商终字第238号上诉人（原审原告）：刘正东21），男，1972年8月16日出生，汉族，家住安徽省霍山县单龙寺乡白沙岭村刘家院组。委托代理人：庞少群，上海李广立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津东华物流有限公司，住所地天津市西青区外环线9号桥兴达配货中心后院a区1号。法定代表人：杜春明，该公司执行董事。上诉人刘正东与被上诉人天津东华物流有限公司运输合同纠纷一案，浙江省德清县人民法院于2008年12月17日作出（2008）德民初字第1859号民事判决，刘正东不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘正东考虑到本案的特殊情况���于2009年10月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘正东向本院申请撤回上诉系正常行使其民事诉讼权利，并不违反法律法规的规定，该撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许刘正东撤回上诉，原审判决发生法律效力。本案二审案件受理费人民币1621元，减半收取人民币810.5元，由上诉人刘正东承担。本裁定为终审裁定。审判长  耿延冰审判员  夏霞琦审判员  沈宝龙二〇〇九年十月二十一日书记员  徐 星
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2009）甬宁商初字第1429号原告：周××。被告：章××。原告周××与被告章××为买卖合同纠纷一案，原告于2009年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李斌独任审判，由于被告章××下落不明，本院以公告的形式向被告章××送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票，同时将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本院于2009年10月27日公开开庭进行了审理。原告周××、被告陈某某到庭参加诉讼，被告章××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周××起诉称，2005年5月23日，原告处理一笔抵债设备，被告章××购买了全部设备，并将其中一部分设备（折价25000元）转让与被告陈某某，并且为被告陈某某的欠款作担保。2006年12月原告向宁海县人民法院起诉，后经协商于2007年7月30日撤回起诉。后两被告既未按约定支付货款也未归还设备，故诉诸法院，要求两被告立即支付货款25000元并承担本案的诉讼费用。被告陈某某答辩称，设备是因为原告承诺介绍业务的前提下才买的，现在原告没有介绍业务反而造成了我造厂房的损失。设备还是由原告拿回去，章柄科先前卖掉的部分设备所得得的款项我同意归还。被告陈某某未提供证据。被告章××未作答辩也未举证。对原告提供的证据，被告陈某某无异议。被告章××未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据本院予以认定经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，原告周××与被告陈某某之间的买卖合同关系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。被告陈某某在收取货物后，应履行付款义务，但被告陈某某至今尚欠原告货款25000元，被告陈某某应承担支付货款的民事责任。因欠条中未明确约定保证方式，被告宁海县雄峰五金冲件厂应按照连带责任保证承担连带保证责任。故原告当被告陈某某未履行还款义务时，可以要求担保人即被告章××承担保证责任。但被告章××承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈某某应于本判决生效后十日内支付原告周××货款25000元；二、被告章××对上述款项承担连带担保责任；三、被告章××承担连带保证责任后，有权向被告陈某某追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元、公告费400元，合计830元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 长  林德春审 判 员  应建军代理审判员  李 斌二〇〇九年十月二十七日代书 记员  林俏岑
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2009）台椒商初字第2219号原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市市府大道609号，组织机构代码证：××。代表人：王国才，该行行长。委托代理人：葛图鹏，浙江海贸律师事务所律师。被告：杨新军，市松门镇松寨村79号，身份证号码：331081198907218019。被告：杨福妹，松门镇松寨村79号，身份证号码：××。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告杨新军、杨福妹金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司台州分行于2009年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司台州分行撤回起诉。案件受理费1430元（已减半），财产保全费1160元，合计人民币2590元，由原告中国工商银行股份有限公司台州分行负担。审 判 员 陈海二00九年十月十九代书记员 周云附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民抗字第47号抗诉机关：浙江省温州市人民检察院。申诉人（原审原告）：李悌超。被申诉人（原审被告）：温州浙闽副食品市场开发有限公司。法定代表人：李盛余。申诉人李悌超与被申诉人温州浙闽副食品市场开发有限公司请求履行人民调解协议纠纷一案，浙江省苍南县人民法院于2009年5月27日作出（2009）苍民初字第59号民事判决，已经发生法律效力。李悌超不服，向检察机关申诉。浙江省温州市人民检察院于2009年9月2日作出（2009）温检民行抗字第88号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：一、本案指令苍南县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院  长  崔盛钢二〇〇九年十月二十六日代书记员  黄欢乐
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第333号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人王秋泉。曾于2007年2月因犯交通肇事罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年，2008年6月6日刑满释放。现因本案于2009年5月7日被刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现押杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）285号起诉书指控被告人王秋泉犯合同诈骗罪，于2009年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，于2009年10月10日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员孔国海、蓝红霞出庭支持公诉。被告人王秋泉到庭参加诉讼。本案报经浙江省高级人民法院批准延长审理期限一个月。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2009年4月17日，被告人王秋泉雇用陈某为其租赁了杭州市拱墅区稻香园小区13幢501室，然后伪造该处房产证等相关证件，并在报纸上刊登出售该房产的广告，欲骗取购房首付款。嗣后，被害人沈某、吴某、翁某、邱某等多人与被告人王秋泉联系看房。被告人王秋泉欲以100余万元出售该房产，并要求对方先支付40-50万元不等的首付款，然后办理房产过户手续，余款年底结清，后因被及时发现而未遂。同年5月7日，被告人王秋泉被公安人员抓获。并为证明上述事实提供了相应的证据，认为被告人王秋泉以非法占有为目的，以伪造的产权证明作担保，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人王秋泉因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王秋泉对上述指控辩解称，其没有签订合同，不构成合同诈骗罪；尚没有一个人答应买其房子，他们还称不上是被害人；其因家庭经济条件不好一时糊涂犯了罪，其是党员，当过兵，有检举揭发，现很后悔，请求法庭对其宽大处理。经审理查明：2009年4月17日，被告人王秋泉雇用陈某为其租赁了杭州市下城区稻香园小区13幢501室，然后伪造该处房产证等相关证件，并在报纸上刊登出售该房产的广告，欲骗取购房首付款。同年5月上旬，被害人沈某、吴某、翁某、邱某等多人见报后与被告人王秋泉联系看房。被告人王秋泉欲以100余万元出售该房产，并要求对方先支付30万至50万元不等的首付款，然后办理房产过户手续，余款年底结清，后因被房东发现报案而未遂。同年5月7日，被告人王秋泉被公安人员抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人沈某、翁某、吴某、邱某的陈述及辨认笔录，证实分别在2009年5月上旬因在钱江晚报上看到上述房产转让广告，遂与被告人联系并看房，被告人出示房产证并以100万余元出售，要求付首付款30万至50万元，后因怀疑或不喜欢房子而未达成协议的事实；证人季某的证言及辨认笔录，证实其将上述房产出租给陈某和被告人，没有卖的意向，后朋友打电话说在钱江晚报看到其房屋出售信息，才向公安机关报案的事实；证人陈某的证言及辨认笔录，证实2009年4月17日被告人自称“王晓华”经理叫其租房做宿舍，其通过21世纪不动产中介公司租用上述房产，并把房产证的复印件交给被告人的事实；证人叶某、吕某的证言及辨认笔录，分别证实其为21世纪不动产房屋中介公司员工经手办理过上述房产的租赁中介业务，将上述房产租给陈某的事实；扣押物品清单及扣押物品的照片、伪造房屋权属证书证明书、杭州市国土资源局的复函、居民身份证真伪认定说明证实，从被告人处扣押的房屋产权证、土地使用证、身份证等系伪造的事实；通话记录证实，从被告人处扣押的手机系联系购房人的通讯工具。被告人王秋泉的供述与上述证据相吻合，且尚有钱江晚报的售房信息、复函、真实的房屋产权三证及身份证复印件、被告人的前科材料、抓获经过、户籍证明等证据予以佐证。上述证据来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王秋泉以非法占有为目的，用伪造房屋产权证等方法，企图通过签订合同骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王秋泉因其意志以外的原因而犯罪未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，结合被告人王秋泉系未实施终了的犯罪未遂，未造成后果的犯罪情节及其在庭上自愿认罪、悔罪的态度，予以减轻处罚。从被告人王秋泉处暂扣的手机1只，系其用于与购房人联系的通讯工具，应认定为犯罪工具，应予没收。被告人王秋泉检举揭发他人犯罪，司法机关尚在查证之中，现无法认定其立功。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王秋泉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月7日起至2014年5月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、犯罪工具手机1只（NCKIA牌N98型），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 骆   燕人民陪审员 王 土 根人民陪审员 郝 照 兰二〇〇九年十月二十二日书 记 员 徐枫（代）
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第388号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人曹某。因本案于2009年8月5日被刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）368号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2009年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，由审判员骆燕独任审判，同年10月20日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年8月1日凌晨2时许，被告人曹某至本市下城区百井坊新村9幢60号101室，趁同室人员不备，窃得同室人员衷荣泉的三星R458型笔记本电脑1台、先锋CDJ-100S打碟机2台；窃得同室人员廖某的三星P408型笔记本电脑1台；窃得同室人员共有财物先锋CDJ-200型打碟机2台（经鉴定，上述物品共价值人民币19333元）。当日凌晨，被告人曹某在逃离百井坊新村时，被被害人衷荣泉发现，后其将CDJ-100S型打碟机2台归还给被害人衷荣泉。同年8月5日，被告人曹某在嵊州被抓获归案。上述事实，有经庭审质证、认证的被害人衷荣泉、廖某、祝某的陈述、证人章某的证言、赃物及案发现场照片、发生情况报告表、接警单、调取证据通知书及清单、搜查笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、住宿登记单、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，且与被告人曹某的供述相吻合，足以认定。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曹某自愿认罪且已被追缴全部赃物，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月5日起至2012年2月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 骆   燕二〇〇九年十月二十日书记员 徐枫（代）
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2009）金义商初字第5785号原告中国农业银行义乌市支行。号。负责人陈国荣。委托代理人陈华军。被告金健松，经商，住义乌市后宅街道杜元村。被告金伟平，经商，住义乌市稠城街道城中中路29号。本院在审理原告中国农业银行义乌市支行诉被告金健松、金伟平金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行义乌市支行未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈怀瑛二〇〇九年十月十四日书记员  张 琪
浙江省上虞市人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍虞商初字第3330号原告张忠友，男，1937年1月2日出生，公民身份号码330622193701027814，上虞市人，住上虞市章镇镇下沙弄油车支弄12号。被告金秋仙，女，1962年11月11日出生，公民身份号码330622196211118821，上虞市人，住上虞市章镇镇花坎村被告叶月水，22195501088814，汉族，上虞市人，住上虞市章镇镇花坎村。本院在审理原告张忠友诉被告金秋仙、叶月水民间借贷纠纷一案中，原告张忠友于2009年10月14日向本院提出撤回对被告叶月水的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对被告叶月水的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张忠友撤回对被告叶月水的起诉。审判员  蔡军民二oo九年十月十四日书记员王圆圆
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖安商初字第1463号原告：中国建设银行股份有限公司安吉支行，住所地：安吉县递铺镇胜利东路法定代表人：张建强，行长。委托代理人：王义，浙江求直律师事务所律师。委托代理人：徐兆红，浙江求直律师事务所律师。被告：卢立鑫，县递铺镇余墩社区天山坞自然村45号，居民身份证号码××196212220511。原告中国建设银行股份有限公司安吉支行诉被告卢立鑫信用卡纠纷一案，本院于2009年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐兆红律师到庭参加诉讼，被告卢立鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2007年4月9日，被告卢立鑫向原告申领龙卡信用卡一张，并于同年5月17日开户使用。至同年7月15日进行连续消费后，一直未还款。截止2009年7月19日，被告应还款达15391.72元。请求判令被告归还15391.72元并按领用协议约定承担2009年7月19日之后的费用。被告未作答辩。原告举证如下：一、龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议各一份，证明被告向原告申领了龙卡信用卡；二、持卡人还款记录、对帐单等，证明至2009年7月19日，被告持卡消费15355.86元，连同应付利息共计为15391.72元。被告未提供证据。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可视其放弃对原告所提供的证据进行质证和对原告所主张的事实进行抗辩的权利。综上，本院认定事实如下：2007年4月9日，被告卢立鑫向原告申领龙卡信用卡一张，并于同年5月17日开户使用。龙卡信用卡领用协议约定：若持卡人在账单规定的到期还款日前未偿还当期全部应还款项的，“乙方（原告）自记帐日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”被告“未在到期还款日前偿还最低还款数额的，须按最低还款额未还部分的5℅支付滞纳金。”截止2009年7月19日，被告持卡消费计15355.86元，连同应承担的利息共计应偿还15391.72元。本院认为，原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，属有效民事合同关系。被告在享受到原告提供相关信用卡服务后，应当根据双方约定按期归还透支消费的本金，并支付相关费用。被告逾期还款，其行为显已构成违约。依据领用协议相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、之规定判决如下：被告卢立鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司安吉支行欠款本息15391.72元并按龙卡信用卡领用协议的约定支付自2009年7月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，由被告负担。因该费用原告已预缴，被告得于本判决生效之日直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判长  杨卫星审判员  黄晓海审判员  王孝林二〇〇九年十月二十日书记员  杨 晔
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民申字第47号申请再审人（原审被告）：温州市瓯海第三建筑工程公司。法定代表人：赵林聪。委托代理人：张勇。被申请人（原审原告）：洞头县宏泰混凝土有限公司。法定代表人：谢洪缘。委托代理人：吕俊贤。原审原告洞头县宏泰混凝土有限公司与原审被告温州市瓯海第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，洞头县人民法院于2009年5月18日作出（2009）温洞商初字第112号民事判决。本案发生法律效力后，原审被告温州市瓯海第三建筑工程公司不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人温州市瓯海第三建筑工程公司申请再审称，原审判决认定事实有误，申诉人已向被申诉人支付的10万元定金未折抵货款，同时对违约金的计算时间认定有误，且被申诉人存在违约事实，给申请人造成了巨大的经济损失。综上，请求依法改判，驳回被申请人在原审中的诉讼请求。被申请人洞头县宏泰混凝土有限公司答辩称，10万元定金是2005年3月所签合同的定金，与本案货款无关，原判认定事实清楚，应予维持。本院查明的事实与原判认定一致。本院认为，申请人温州市瓯海第三建筑工程公司申请再审中提及的10万元定金与本案货款虽然均属“东和海景园”工程项目，但与本案2007年7月12日签订的《预拌混凝土购销合同》非同一诉讼标的，且申请人也已向被申请人出具承诺书，说明本案的货款与申请人在被申请人处的10万元无关，因此，申请再审人现要求在本��货款中予以折抵的理由不能成立。原判根据双方当事人签订的购销合同第七条第3项约定从2008年7月1日起按月利率1%计算逾期货款利息，并无不当。申请人的再审申请理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：驳回申请再审人温州市瓯海第三建筑工程公司的再审申请。审 判 长 郑洁民审 判 员 林丽宏审 判 员 周林环二〇〇九年十月二十六日代书记员 黄欢乐
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第570号原告：倪建强。委托代理人：赵一同、王双。被告：傅利群。原告倪建强为与被告傅利群民间借贷纠纷一案，于2009年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因送达困难，本案转为普通程序审理，并经本院院长批准延长审限。本院于2009年10月12日对该案公开开庭进行了审理。原告倪建强的代理人王双到庭参加诉讼，被告傅利群经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告倪建强起诉称：2008年5月12日，原告与被告订立借款合同，约定：由原告向被告出借人民币10万元整，借款期限至2008年6月10日，利息为月息叁分；逾期不还的，每日按借款总额的百分之三支付违约金，直至借款还清之日止；并承担诉讼费、保全费等一切实现债权的费用。签约后，原告依约提供借款10万元，被告应于借款期满后还款，但至原告起诉时，被告一分未还。故诉讼来院，要求被告：1、向原告给付人民币100000元；2、支付利息3000元；3、支付违约金789000元（暂计至2009年2月24日，要求支付至款项付清之日止）；4、诉讼费、财产保全费、律师费等一切实现债权的费用由被告承担。原告倪建强为证明其事实主张，向本院提供如下证据：借条，欲证明原、被告之间存在借贷关系。收条，欲证明被告收到原告借款人民币10万元。被告傅利群未作答辩，亦未提供证据。本院对原告提交的证据经与原件审核后认为，该证据客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。综上，经审理本院认定的事实除与原告倪建强诉称事实一致外，另补充如下案件事实：2008年5月12日，银行同期贷款利率为年利率6.57%。本院认为，原告倪建强以借条为据能印证与被告傅利群存在民间借贷关系。现倪建强已提供收条证明履行了出借人应履行的出借义务，而傅利群取得借款后未能及时归还引发了本案诉讼。对此，傅利群应承担相应的民事责任。故傅利群收取的借款应予归还。借条中虽约定利息为月息3分，但该约定已超过银行同期贷款利率的4倍，故本院对超过部分不予保护。就违约金部分，借条中约定的标准属明显过高，本院依法予以调整至银行同期贷款利率的4倍。原告倪建强提出的律师代理费，因未能提供相应的证据，故本院不予支持。傅利群经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告傅利群于判决生效后十日内归还原告倪建强借款100000元。二、被告傅利群于判决生效后十日内支付原告倪建强利息2190元。三、被告傅利群于判决生效后十日内支付原告倪建强违约金18907元（暂计至2009年2月24日，以后按年利率26.28%计至判决确定的履行期满日）。四、驳回原告倪建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12720元，财产保全申请费5000元，两项合计17720元，由倪建强负担13000元，由傅利群负担4720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  俞 瑛人民陪审员  岑宪权人民陪审员  丁晓燕二〇〇九年十月三十日代书 记员  沈忠英