wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院刑 事 判 决 书（2015）献刑初字第0024号公诉机关献县人民检察院。被告人刘建明，男，1979年6月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省献县。2014年4月16日因涉嫌抢劫罪被献县公安局刑事拘留，同年5月16日被献县人民检察院批准逮捕，现押于献县看守所。献县人民检察院以献检刑诉（2014）第188号起诉书指控被告人刘建明犯抢劫罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。2014年11月5日本院作出（2014）献刑初字第00226号刑事判决，判决认定被告人刘建明犯抢劫罪，判处有期徒刑二年。并处罚金2000元人民币。判决后，献县人民检察院对该判决不服，向沧州市中级人民法院提出抗诉，2014年12月1日，沧州市中级人民法院审查后作出（2014）沧刑终字第344号刑事裁定书，裁定撤销献县人民法院（2014）献刑初字第00226号刑事判决，发回献县人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，被告人刘建明到庭参加诉讼。现已审理终结。献县人民检察院抗诉认为，河北省献县人民法院以（2014）献刑初字第00226号刑事判决对被告人刘建明涉嫌抢劫罪一案判决被告人刘建明犯抢劫罪（未遂）判处有期徒刑二年，罚金2000元人民币。该判决认定事实正确，但适用法律确有错误，理由是，被告人刘建明入户盗窃时被发现，为了抗拒抓捕对被害人使用暴力，并语言威胁，符合《最高人民法院审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称抢劫解释）第一条第二款的规定，应认定为入户抢劫。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，入户抢劫的，处十年以上有期徒刑，被告人刘建明虽属未遂犯，但对其判处有期徒刑二年，量刑畸轻。综上所述，献县人民法院对被告人刘建明的判决适用法律错误。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条的规定，特提出抗诉，请依法判处。被告人刘建明对献县人民检察院指控的犯罪事实予以供认，但认为其行为属盗窃而不是抢劫。经审理查明：2014年4月15日19时50分许，被告人刘建明钻窗进入献县河城街镇刘东城村刘某某家盗窃，在盗窃两条香烟后，被回家的刘某某妻子丛某某发现，刘建明扔下香烟往外走，丛某某抓住刘建明的衣服，刘建明为了抗拒抓捕，用力推开丛某某，并趁机逃跑。认定上述事实的证据有：1、被告人刘建明供述，2014年4月15日晚上7点多钟，他从刘尔赞玛钢厂出来后，走到刘某某家外，他从刘某某家最西头窗户爬进去，撩开床上的被子，被子下面有一块的硬币和毛票，他看见都是零钱就没拿，从东墙山的桌子底下拿了两条烟，一条是白沙香烟，另一条红色的不知什么牌子。他拿完烟从西屋往最东侧的超市走时，看到刘某某在第二间屋炕上睡觉，刚到超市屋，刘某某的媳妇开超市的门，他就往外走，刘某某的媳妇用手抓住他的黑色休闲上衣，他挣扎两下没挣扎开，就用双手推了刘某某媳妇的胸部，刘某某媳妇用双手挠了他的脸部和脖子。后他出了超市回刘尔赞玛钢厂睡觉了。后来就被带到公安机关了。2、被害人丛某某陈述，2014年4月15日晚上七点多，她锁好门想出去，刚出门口，刘建明就来了，说买东西，她说别买了有事。大约过了半个小时回来后看到西边的窗户开着，她开门进去看到刘建明在在卖货的玻璃柜那儿蹲着，刘建明向外跑，她就拽着刘建明的衣服，用手挠了刘建明的脸并喊他闺女过来，刘建明见她喊人，就吓唬她让其撒手，用手推她的前胸，推了个趔趄，倚在超市的门上，刘建明就跑了。她报了警。3、证人郑某某证言，证实2014年4月15日晚上7、8点钟，他在宿舍里见到了刘建明，看到刘建明右脸、脖子的左侧破了，刘建明说打架了。4、献县发展改革局价格认定中心献发价证字（2014）第75号价格鉴定意见书，经鉴定被盗物白沙牌香烟每条80元，龙凤呈祥香烟每条60元。共计价值140元。5、献县公安局勘验检查笔录及被盗现场照片，证实案发现场情况。6、被告人刘建明户籍证明，证实其出生年月及住址。7、献县公安局证明，证实刘建明无违法犯罪前科。8、献县公安局抓获经过，2014年4月16日零时左右，在河街镇刘东城村刘尔赞玛钢厂的工人宿舍内将犯罪嫌疑人刘建明抓获。9、献县看守所入所体检证明及健康检查笔录，证实被告人入看守所时的身体情况。10、献县公安局办案人员王某某、马某某出庭作证，证实审讯时未对被告人刑讯逼供。11、献县公安局审讯被告人刘建明的光盘，记录当时询问情况和精神状态。上述证据均经当庭质证，本院确认合法有效，予以采纳。本院认为，被告人刘建明入室盗窃他人财物，被发现后为逃避抓捕对被害人用力推搡，并语言威胁，其行为已触犯刑法，构成抢劫罪（未遂），应予处罚。献县人民检察院抗诉理由成立，予以支持。被告人刘建明犯抢劫罪（未遂），其犯罪行为未造成严重后果，根据刑法罪责刑相适应原则，综合考虑全案情况，可酌情减轻处罚。在庭审过程中，被告人刘建明对犯罪事实没有异议，认为其行为属盗窃而不是抢劫。本院认为，被告人刘建明在实施盗窃过程中被发现，为抗拒抓捕当场实施暴力并语言相威胁，依法构成抢劫罪（未遂）。对被告人的意见，本院不予采纳。为严明国法，保护公民的人身权利财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘建明犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑四年。并处罚金2000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2018年4月15日止）。上述罚金内容限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  于翠霞审判员  何云先审判员  冯瑞启二〇一五年二月二日书记员  张劭华
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民一初字第8615号原告焦志霞。委托代理人刘伯刚，天津宗岳律师事务所律师。被告马玉军。委托代理人白万磊。原告焦志霞与被告马玉军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李润雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告焦志霞及委托代理人刘伯刚、被告马玉军的委托代理人白万磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月2日6时30分，被告马玉军驾驶无牌自制翻斗车行驶至崔黄口赵庄村内与原告骑行的电动自行车发生事故，造成原告电动自行车损坏，原告受伤；事故发生后原告当即被送往天津市武清区中医医院住院治疗，住院13天；原告要求被告赔偿医疗费13064.06元（含被告马玉军垫付款6000元）、营养费195元、住院伙食补助费650元、误工费10993.01元、护理费1017.12元、交通费500元、车损600元，合计27019.19元；诉讼费由被告承担。被告马玉军辩称：本人驾驶的事故翻斗车属本人实际所有，当时是在工地施工，将车辆停放在路边，下车时看到车后方有一个人，就找了辆车把伤者送到医院了；医疗费、护理费、交通费过高，不同意赔偿；误工费过高，原告未提供证据证明所发工资是否属实，不同意赔偿；本次事故是原告骑行电动车速度过快，逆行越过马路撞到翻斗车左后方，造成追尾，本被告不承担事故责任；事故后为原告垫付6318.80元，应予返还。经审理查明，2014年8月2日6时30分，焦志霞骑行电动自行车沿村内公路由南向北行驶至崔黄口镇前赵庄村内，与马玉军驾驶的无牌自制翻斗车发生事故，致焦志霞受伤，电动自行车损坏。事故后原告被送至天津市武清区中医医院住院治疗，共住院13天。经诊断为：1.右外踝挫裂伤2.多发软组织损伤3.右腓骨头骨挫伤，共支出医疗费13382.86元（含被告马玉军垫付款6318.80元）。原告住院期间由亲属宋福卫护理，护理费按天津市居民服务业平均收入每天78.24元主张住院13天共1017.12元。原告提供了医疗机构出具的建休12周的证明。原告称事故前在天津宝欣线业有限公司工作，月平均工资3400元，但只提供了工资收入证明，未提供其他证据。原告另主张车损600元，未提供证据证明。原告称支出交通费500元。庭审中原告表示伤情已痊愈，以后不再向被告马玉军主张任何损失了。此事故武清交警支队以事故发生后，双方未及时报案，无事故现场，故无法认定交通事故成因为由，未对事故责任作出认定，建议双方当事人向人民法院提起诉讼。另查明，马玉军驾驶的自制无牌翻斗车属其本人实际所有，该车未投保交强险。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方赔偿责任，本案中被告马玉军没有提供证据证明原告焦志霞在本次事故中存在过错，被告马玉军驾驶的机动车与焦志霞骑行的非机动车发生交通事故，应由机动车一方即被告马玉军承担赔偿责任。因被告马玉军驾驶的事故车辆未投保交强险，马玉军应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，应由马玉军赔偿。原告表示伤情已痊愈，以后不再向被告马玉军主张任何损失，本院予以尊重。关于医疗费13382.86元，本院凭票据确认；关于住院伙食补助费、营养费以原告实际住院天数支持13天，分别按每天50元、15元计算，确认为650元、195元；关于护理费原告按天津市居民服务业平均收入每天78.24元主张住院13天，计1017.12元，请求合理，本院予以支持；关于原告主张误工费每月3400元，证据不足，本院按天津市居民服务业平均收入每天78.24元支持住院13天及医疗机构出具的建休84天，共计97天，确认为7589.28元；关于原告主张车损600元，未提供证据，本院不予支持；关于交通费原告主张500元，请求合理，本院予以支持；原、被告的其他诉请，证据不足，本院不予支持；被告马玉军垫付款6318.80元应在赔偿款中扣除。本案未能调解，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告的损失医疗费13382.86元，住院伙食补助费650元、营养费195元，合计14227.86元，由马玉军在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分4227.86元，由马玉军赔偿。二、原告的损失误工费7589.28元、护理费1017.12元、交通费500元，合计9106.40元，由被告马玉军在交强险伤残限额内赔偿。上述一至二项合计，由被告马玉军赔偿原告23334.26元，与其垫付款6318.80元相折抵，马玉军应赔偿原告17015.46元。上述应履行款于本判决生效后5日内付清。（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告马玉军担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李润雨二〇一五年二月三日书记员  王 玮附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民初字第209号原告李宏亮，男，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被告葛利颖，女，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。原告李宏亮诉被告葛利颖房屋租赁纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，原告诉称，2014年8月12日，原告购买张某房屋一栋，于2014年8月26日办理产权过户，由于该房屋为租赁状态，被告系租赁户欠缴物业费、取暖费4341元，原告因此事多次找到被告协商未果，因此诉至本院，本案在审理过程中，双方自行和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为:原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围对自己权利做出的处分，因此原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李宏亮撤回对被告葛利颖的起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告李宏亮负担。审判员  李凯二〇一五年二月十二日书记员  葛静
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乐减字第381号罪犯朱小柯，男，1985年4月28日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。2013年5月3日四川省自贡市大安区人民法院作出（2013）大刑初字第38号刑事判决，认定罪犯朱小柯犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，刑期自2012年11月13日起至2015年5月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯朱小柯在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年7月至2014年11月计分考核累计积分为97分，确有悔改表现。以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯朱小柯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱小柯予以减刑二个月二十天。刑期至2015年2月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖伟勋审 判 员  伍 健人民陪审员  辜敬东二〇一五年二月九日书 记 员  李聪颖
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬北执民字第66号申请执行人：富强鑫（宁波）机器制造有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区。法定代表人：王伯壎，该公司董事长。被执行人：葛飞，住江苏省通州市。被执行人：常熟市博润塑胶有限公司。住所地：江苏省常熟市。法定代表人：施涛。本院在执行申请执行人富强鑫（宁波）机器制造有限公司与被执行人葛飞、常熟市博润塑胶有限公司［（2014）甬北商初字第531号］买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中双方当事人自行达成执行和解，且申请执行人同意本案程序终结执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）甬北执民字第66号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周晓钧审 判 员 李文辉审 判 员 沈元丰二〇一五年二月九日代书记员 王 佳
辽宁省绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥行执字第00064号申请执行人绥中县国土资源局。法定代表人李凤山系该局局长。地址绥中镇和平社区。被执行人马成，男，住绥中县西甸子镇。本院在执行绥中县国土资源局诉马成国土处罚一案中，被执行人马成罚款正在催缴中，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）绥行执字第00064号案的执行。在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王欢二〇一五年二月二十八日书记员  郭璐
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00393号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人丁某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2014年12月6日22时许，被告人丁某在本市江岸区工农兵路简朴寨餐馆门前，以人民币200元的价格将2包塑料袋装白色晶体粉末（俗称“K”粉）贩卖给冷某，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，共重2.49克。2014年12月7日，被告人丁某因吸食毒品由武汉市公安局江汉区分局决定行政拘留15日，同年12月17日因本案转为刑事拘留。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、情况说明；证人冷某、朱某的证言；扣押清单、扣押笔录、物证照片、行政处罚决定书等书证；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；被告人丁某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人丁某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，判决如下：被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年5月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 年  凯二〇一五年二月二十八日书 记 员 祝先豪”
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第3699号原告上海市工联物业公司，住所地上海市闸北区。法定代表人夏晓民。委托代理人王燕萍，女。被告应伟本，男，1951年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海市工联物业公司与被告应伟本物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告应伟本达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。代理审判员  沈海星二〇一五年二月九日书 记 员  练 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）许刑执字第457号罪犯陈应军，男，汉族，高中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。河南省洛阳市西工区人民法院于2010年6月28日作出（2010）西刑初字第82号刑事判决，认定被告人陈应军犯组织、领导黑社会性质组织、故意伤害、敲诈勒索、开设赌场罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币10万元。该犯不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2010年10月13日作出（2010）洛刑二终字第87号刑事裁定，维持原判。宣判后，2010年11月19日交付执行，2013年1月21日减刑七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈应军自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十一个月。经审理查明，原判认定被告人陈应军2004年以来伙同他人纠集社会闲散人员、无业人员，形成了以该犯和陈治军为首的带有黑社会性质组织，从事故意伤害、敲诈勒索、开设赌场等违法犯罪活动，严重影响了当地的社会秩序，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织、故意伤害、敲诈勒索、开设赌场罪。该犯系主犯。罪犯陈应军在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬三次，记功一次，监狱级积极分子一次。（于2013年10月19日、2014年3月16日、2014年8月17日连续表扬3次，2013年5月15日记功1次，2013年12月27日被评为监狱级改造积极分子1次）。间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。本院认为，罪犯陈应军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯犯数罪，对其减刑应从严掌握。综合考虑其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈应军减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇〇九年六月九日起至二〇二六年三月八日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 萍审 判 员  马 龙人民陪审员  权军峰二〇一五年二月十日书 记 员  丁盈盈
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱城执恢字第364号申请执行人：李厚峰被执行人：朱波上列当事民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2012）莱城民初字第2582号民事判决书，已经发生法律效力。该案总标的额为500000元。本案立案后，经查，被执行人无可供执行的财产，且申请人不能在规定时间内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 魁审判员 陈文堂审判员 陈 峰二〇一五年二月十日书记员 郑 哲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西调确字第7156号申请人韩××，男，2008年11月17日出生。法定代理人韩祥海（申请人韩××之父）。法定代理人赵之运（申请人韩××之母）。申请人首都医科大学附属北京儿童医院，住所地北京市西城区南礼士路56号。法定代表人倪鑫，院长。委托代理人李泳，首都医科大学附属北京儿童医��客户服务部干部，联系地址同单位。申请人因医疗损害责任纠纷于2015年2月4日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T5987号调解协议书，内容如下：一、本协议签字并经司法确认后十五日内，首都医科大学附属北京儿童医院一次性赔偿韩××各项费用共计人民币10000元，大写壹万元整。二、本协议签字并经司法确认后生效，韩××与首都医科大学附属北京儿童医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2015年2月4日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：申请人韩××与申请人首都医科大学附属北京儿童医院于二○一五年二月四日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T5987号人民调解协议书合法有效。审判员  刘红二〇一五年二月四日书记员  戴琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第252号原告杨某某。委托代理人史南，上海向心律师事务所律师。被告李甲。原告杨某某与被告李甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人史南、被告李甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于2004年相识，2005年7月4日生育儿子李乙，2006年7月10日补办结婚登记手续。2010年被告因诈骗罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑两年，2012年6月出狱。2013年被告又因诈骗罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑五年。婚姻关系存续期间，被告一直对原告谎称有正当工作，事实上被告一直在麻将馆等类似场所消磨度日，没有任何正当收入，亦不履行任何家庭义务。2012年7月，双方分居至今。现双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院要求判令原、被告离婚。被告李甲辩称，其对婚姻经过、生育情况无异议。其与原告没有分居，2012年7月，原告离家半年，后2013年1月1日原告回家居住，直到2013年3月3日其被经侦支队带走并接受调查。其现在不同意离婚，上次判决离婚后，其还给原告写信，希望原告能将孩子的照片寄给其，但是原告并未回信。现在其不同意离婚。经审理查明，原、被告于2002年相识，2005年7月4日生育儿子李乙，2006年7月10日补办结婚登记手续。原、被告恋爱及婚后感情尚可。2013年8月29日，被告因犯诈骗罪被本院依法判决有期徒刑五年。2014年2月，原告诉至本院要求离婚，但未获准许。2014年12月，原告再次诉至本院，要求判令与被告离婚。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、户口簿、（2013）年浦刑初字第1548号刑事判决书、（2014）浦民一（民）初字第7497号民事判决书等证据证实。本院认为，原、被告结婚已有多年，并生育了儿子李乙，建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽为生活琐事等产生矛盾，但尚无确切的证据证明夫妻感情已破裂。现在被告不同意离婚，本院相信，若被告能安心服刑，努力改造，争取早日出狱，夫妻双方均能珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，顾念儿子年纪尚幼，和好还是有可能的，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告杨某某要求与被告李甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告杨某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  田亚靖二〇一五年二月十二日书 记 员  项 欢附：相关法律条文……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第3684号原告上海市工联物业公司，住所地上海市闸北区。法定代表人夏晓民。委托代理人王燕萍，女。被告王仲，男，1980年2月6日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海市工联物业公司与被告王仲物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告王仲达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。代理审判员  沈海星二〇一五年二月九日书 记 员  练 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第0771号罪犯张国伟，现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市武清区人民法院于2011年2月25日作出（2011）武刑初字第69号刑事判决，以被告人张国伟犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已交）。刑期自2010年11月10日起至2016年11月9日止。本院以（2013）一中刑执字第1214号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；该犯现刑期自2010年11月10日起至2016年2月9日止。天津市杨柳青监狱于2015年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张国伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯张国伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励一次。本院认为，罪犯张国伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张国伟减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月10日起至2015年4月9日止），并处罚金5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一五年二月三日书记员  史军锋
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2014）熟辛民初字第00553号原告杜户明。委托代理人顾李华，江苏恒之律师事务所律师。委托代理人叶晓英，江苏恒之律师事务所律师。被告翁亚益。被告翁雪明。委托代理人翁亚益。第三人叶荣生。本院在审理原告杜户明诉被告翁亚益、翁雪明民间借贷纠纷一案中，通知叶荣生为本案的第三人参加诉讼。原告杜户明于2015年2月5日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杜户明的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜户明撤回起诉。案件受理费减半收取440元，保全费420元，合计诉讼费860元，由原告杜户明负担。审判员 周 伟二〇一五年二月五日书记员 蔡淑英
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第01580号申请执行人某公司。法定代表人张某，董事长。被执行人杨某某。被执行人陶某某。被执行人杨某。被执行人傅某某。被执行人彭某某。申请执行人某公司与被执行人杨某某、陶某某、杨某、傅某某、彭某某借款合同纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2013）宝商初字第0355号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人杨某某应给付申请执行人某公司借款300000元及利息，给付代垫诉讼费6410元，被执行人陶某某、杨某、傅某某、彭某某承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年08月15日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人杨某某、陶某某、杨某长期外出，下落不明，无可供执行财产；被执行人傅某某、彭某某也无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）宝商初字第0355号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张永干审判员  黄学荣审判员  谢钟凯二〇一五年二月十一日书记员  童志高
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）务民初字第30号原告王孝容，女。被告张飞，男。被告中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司。住所地都濡镇杨村大道。负责人周华，该支公司经理。原告王孝容诉被告张飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司（以下简称人寿财产保务川支公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院已2015年1月5日立案受理。依法由审判员卢强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王孝容、被告张飞到庭参加了诉讼，被告人寿财保务川支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝容诉称，2014年6月12日，原告王孝容请被告张飞驾驶车辆为贵CS82**的小型轿车到遵义，当日23时10分许，车辆行驶至杭瑞高速公路1575公里750米时，该车辆左前部与隔离护栏相撞，造成贵CS82**的小型轿车车体损坏及路产受损的道路交通事故。经杭瑞高速公路交通警察大队认定，被告张飞未按操作规范安全行驶，在此次事故中负全部责任。二被告未自觉赔偿。为此，特诉请人民法院判令二被告赔偿损坏高速公路损失和车辆损失41331元。被告张飞辩称，被告张飞是原告王孝容请来无偿帮忙驾驶车辆出事的，事故发生也不是原告张飞故意的，原告张飞不应该承担责任。被告人寿财保务川支公司辩称，贵CS82**车辆在被告人寿财保务川支公司投有交强险是属实，本次事故造成承保车辆本车损失，不属于交强险赔偿范围，故被告人寿财保务川支公司不应承担赔偿责任。原告王孝容为证明其主张，在举证期限内向法庭提供并在法庭上出示下列证据：1、遵义市公安局交通警察大队道理交通事故认定书第5203911201400400号，遵义市公安交通警察支队杭瑞高速公路交通警察大队2014年6月13日出具。用于证明被告张飞在此次事故中负全部责任。2、机动车行驶证彩印1份1张，用以证明本案事故车辆的基本登记信息及车辆所有人为原告王孝容的事实。3、公路赔（补）偿清单原件1份1页，遵义市高速公路管理处湄潭行政执法一大队2014年6月17日出具；公路赔（补）偿通知书黔遵高路赔（2014）湄-73号原件1份1页，2014年6月17日遵义市高速高路管理处湄潭行政执法一大队出具；贵州省政府非税收入通用收据NO：005028029，彩印1份1张，遵义市高速公路管理处湄潭路政一大队2014年6月17日出具。该组证据用以证明此次交通事故造成公路损失8100元的事实。4、湄潭廖小敏汽车修理场机动车辆损坏项目确认单原件一份二页；车辆受损照片原件1份9张。用以证明此次事故造成原告王孝容车辆受损情况及修复费用32431元的事实。5、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件一份一页，保单打印时间2014年4月25日，出具单位中国人寿财产保险股份有限公司。用以证明车辆在第二被告保险公司有交强险的事实。二被告均为提供证据。经质证，被告张飞对原告王孝容出示的1-5组证据均无异议。本院审查认为，原告王孝容出示的1-5组证据，被告张飞均不持异议，能够客观证明事故发生的情况和造成公路、车辆受损情况及车辆投有交强险的事实，与本案具有关联性，可作本案定案依据。审理查明：2014年6月12日，原告王孝容请被告张飞驾驶属原告王孝容所有的贵CS82**的小型轿车从务川到遵义，无偿送原告王孝容到遵义看望小孩，当日23时10分许，车辆行驶至杭瑞高速公路1575公里750米时，该车辆左前部与隔离护栏相撞，造成贵CS82**小型轿车车体损坏及路产受损的道路交通事故。经杭瑞高速公路交通警察大队认定，被告张飞未按操作规范安全行驶，在此次事故中负全部责任。此次事故造成高速公路受损8100元，贵CS82**车辆在湄潭廖小敏汽车修理场修复费用32431元。另查明，贵CS82**车辆在被告人寿财保务川支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年4月26日零时起至2015年4月25日24时止。本院认为，原告王孝容所有的贵CS82**小型轿车于2014年6月12日在杭瑞高速公路上发生交通事故，造成公路路产受损8100元，该车在被告人寿财保务川支公司投有机动车交通事故责任强制保险，且在保险期间内，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，被告人寿财保务川支公司应在第三者强制保险的财产限额范围内承担赔偿责任，即应赔偿原告王孝容因路产损失2000元。被告张飞受原告王孝容之请，无偿为原告王孝容开车送其到遵义看望小孩，在前往遵义的途中因未按操作规范安全行驶而发生交通事故，双方之间形成了义务帮工关系，被告张飞并非故意和重大过失，原告王孝容、被告张飞在无偿帮工中均无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担责任”的规定，除被告人寿财保务川支公司承担2000元外，余下的车辆损失和公路损失共计38531元，应由被告张飞和原告王孝容分担，鉴于被告张飞系无偿为原告王孝容开车，造成原告王孝容的损失，应由被告张飞分担12000元，其他的损失由原告王孝容承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司务川支公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告王孝容损失2000元。二、被告张飞在本判决书生效之日起十日内赔偿原告王孝容损失12000元。案件受理费减半收取150元，由被告张飞承担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司务川县支公司承担20元，原告王孝容承担80元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判员 卢    强二〇一五年二月一日书记员 李玲玲（代）
江苏省无锡市北塘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）北执字第0815号申请执行人周礼锋。被执行人陈晓亮。申请执行人周礼锋与被执行人陈晓亮人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）北民初字第0633号民事调解书已经发生法律效力，依法确认：一、陈晓亮赔偿周礼锋22500元，扣除其已经支付的5000元，尚需支付17500元。具体履行方式：陈晓亮于2014年6月30日前支付1000元，自2014年7月起至2015年5月止每月月底前支付1500元。如陈晓亮有一期未按约履行，则周礼锋有权要求陈晓亮支付违约金3500元，并且有权就陈晓亮未履行部分及违约金一并提前申请强制执行。二、案件受理费200元，由周礼锋负担。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案受理。执行过程中，本院到本市各银行、公安局车辆管理所和房屋产权监理处等查询被执行人财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并已将被执行人陈晓亮加入失信被执行人名单。目前，本案未强制执行到位财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：终结（2014）北民初字第0633号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘德龙执行员  陈宝萍执行员  朱维青二〇一五年二月十日书记员  程 义
栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2015）栾执字第66号吴会云申请执行吴文兴机动车交通事故责任纠纷一案，栾川县人民法院（2013）栾民初字第1002号民事判决书已发生法律效力。权利人吴会云于2015年1月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人吴文兴无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2013）栾民初字第1002号民事判决书的本次执行程序终结。申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杨建普二〇一五年二月十八日书记员  周淑倩
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执外异字第4号案外人：陈卫强，男，住址：广东省珠海市香洲区。委托代理人：赵丽美，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托代理人：谢佩娜，北京市中银（珠海）律师事务所律师。申请执行人：郑丽如，女，住澳门青洲大马路。委托代理人：李平权，广东友邦方达律师事务所律师。被执行人：珠海腾龙房产有限公司。住所地：珠海市吉大。法定代表人：罗晃吾，董事长。被执行人：珠海经济特区择丰工贸发展公司。住所地：珠海市吉大。法定代表人：江容芳。本院在执行郑丽如与珠海腾龙房产有限公司（简称“腾龙房产公司”）、珠海经济特区择丰工贸发展公司（简称“择丰公司”）商品房买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人择丰公司名下位于珠海市吉大XXXX中XX苑805房［（权属证明书）权证号码：200300036）。案外人陈卫强对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，案外人陈卫强的委托代理人赵丽美、申请执行人郑丽如的委托代理人李平权到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人陈卫强称，其于2003年4月25日向开发商择丰公司购买珠海市吉大XXXX中XX苑805房，已支付全部购房款220000元，并于同年5月8日办理入伙手续，占有、使用该房至今。请求解除对该房的查封及执行。陈卫强提供了如下证据佐证：1、陈卫强与择丰公司2003年4月25日签订的《商品房购房合同》（合同编号：GF01015XXX）；2、腾龙房产公司2003年4月28日开具的《广东省珠海市转让（销售）房地产专用收款收据》；3、腾龙房产公司2003年5月8日《入伙签收单》；4、腾龙房产公司2004年2月10日、2004年8月12日、2005年5月9日开具的《收据》三份，收取陈卫强支付XX苑805房2004年1-2月、2004年3-8月、2005年1-5月电费、水费、电梯保养费等费用；5、XX苑小区业主委员会2015年1月15日出具的《收费收据》，收取陈卫强支付XX苑805房2015年1-3月管理费；6、甲方珠海市香洲区江村村民委员会、乙方腾龙房产公司1996年12月30日签订的《关于注资兴建综合楼的合同书》，监证：珠海市吉大街道办事处；7、择丰工贸公司1998年9月28日出具的《委托书》，授权腾龙房产公司罗晃庭与客户及银行签定择丰工贸公司兴建的XX苑商住楼的房产买卖合同及银行按揭的有关文件。申请人郑丽如听证中认可案外人陈卫强提交上述证据原件的真实性，认为由法院依法审查及裁决。被执行人腾龙房产公司、择丰公司未参加听证。经审查查明，本院于2006年5月8日查封了被执行人择丰公司名下位于珠海市吉大XXXX中XX苑805房［（权属证明书）权证号码：200300XXXX］等房产；于2014年4月3日作出（2004）珠中法执恢字第296-1号之十二执行裁定，继续查封上述房产。本院已发生法律效力的（2003）珠法民一初字第7号民事判决确认，XX苑工程所有手续系在择丰公司名下，1998年7月29日，珠海市房地产登记交易中心给择丰公司核发了XX苑的《预售商品房许可证》。1998年9月28日，择丰公司给腾龙公司出具《委托书》，载明择丰公司兴建位于吉大XXXX北侧江村口的XX苑商住楼，授权腾龙公司与客户及银行签订有关的房产买卖合同及银行按揭的有关文件，择丰公司均予以认可并具有效力。还查明，2003年4月25日，案外人陈卫强与择丰公司签订《商品房购销合同》（合同编号：GF0101XXX），约定陈卫强向择丰公司购买XXXX中XX苑805房，建筑面积59.87平方米，每平方米3680元，总价款220000元。陈卫强应当于2003年5月1日前支付全部房价款的100%计220000元，将房价款当面交付择丰公司或汇入择丰公司指定的腾龙房产公司拱北农行北岭办账户内。择丰公司须于2003年6月1日前将经竣工验收合格并符合合同规定装饰和设备标准的商品房交付陈卫强使用。2003年4月28日，案外人陈卫强以现金方式将全部购房款220000元支付给择丰公司指定的腾龙房产公司，腾龙房产公司出具《广东省珠海市转让（销售）房地产专用收款收据》。2003年5月8日，腾龙房产公司将上述房产交付陈卫强占有、使用至今。本院认为，本案是在执行程序中案外人提起的执行异议案件。基于执行程序的特点，本院对案外人所述的事实及提出的证据仅进行形式审查。本案中，案外人陈卫强主张其已支付全部购房款向择丰公司购买及使用XX苑805房，并提供了商品房购销合同、收款收据、入伙签收单等证据佐证。本院认为，从查明的事实看，上述证据所载内容直接证明了陈卫强所述的事实。根据执行法院对案外人异议的审查原则，本院初步认定案外人陈卫强所述事实成立。而且，案外人陈卫强对上述房产未办理产权登记手续并无过错。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，案外人陈卫强对本院查封XX苑805房提出的异议理由，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，…理由成立的，裁定中止对该标的执行”之规定，本院应裁定中止对该房的执行。需要指出的是，本院在执行程序中仅结合案外人陈卫强提出的证据，对陈卫强是否向被执行人择丰公司购买涉案房屋并付清全部房款等事实，进行初步审查、判断。包括申请执行人郑丽如、被执行人择丰公司、腾龙房产公司在内的其他当事人，若对此不服，可通过依法提出诉讼等途径，寻求进一步的救济。还需要指出的是，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条“人民法院依照民事诉讼法第二百零四条（现行民事诉讼法第二百二十七条）规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施”之规定，若申请执行人郑丽如在收到本院中止对XX苑805房执行的裁定后15日内未起诉，则本院将解除对该房的查封。综上所述，案外人陈卫强提出的异议理由成立，请求解除对XX苑805房的查封，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：在本院（2004）珠中法执恢字第296-1号案件中，中止对珠海经济特区择丰工贸发展公司名下珠海市吉大XXXX中XX苑805房的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周志毅代理审判员  黄汉源代理审判员  熊 珊二〇一五年二月五日书 记 员  林晓聪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第2125号原告上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人朱文豹。委托代理人张俊，男。被告李波，余不祥，住上海市闵行区莘松路958弄维园道41号701室。本院在审理原告上海外高桥物业管理有限公司诉被告李波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故申请撤诉，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海外高桥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海外高桥物业管理有限公司负担。审判员  黄秉璋二〇一五年二月十一日书记员  徐杰云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民三初字第58号原告王庆香，女。被告彭莉立，女。本院在审理原告王庆香诉被告彭莉立机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王庆香于2015年2月9日申请撤回对被告彭莉立的起诉。本院认为，原告王庆香的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王庆香撤回对被告彭莉立的起诉。案件受理费50元，由原告王庆香负担。审判员  胡笑男二〇一五年二月九日书记员  邓文超
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑终字第76号上诉人（原审自诉人）白一×。原审被告人白二×。与上诉人白一×系父子关系。天津市河西区人民法院审理自诉人白一×诉被告人白二×犯故意伤害罪一案，于二〇一四年十二月五日作出（2014）西刑初字第239号刑事裁定，认为自诉人白一×诉被告人白二×犯故意伤害罪，证据不足，依法驳回自诉人白一×对被告人白二×的起诉。自诉人白一×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审自诉人）白一×申请撤回上诉。本院认为，原审裁定以证据不足为由，依法驳回上诉人（原审自诉人）白一×对原审被告人白二×的起诉正确。鉴于上诉人白一×申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人白一×撤回上诉。天津市河西区人民法院（2014）西刑初字第239号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 彬代理审判员  张玉军代理审判员  梁 云二〇一五年二月六日书 记 员  唐彬皓
湖南省新邵县人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2015）新法执恢字第4号本院执行的申请执行人新邵县筱溪水电站库区移民指挥部与被执行人新邵县杨家坳食品有限公司、朱鸿欣民间借贷合同纠纷一案，申请执行人新邵县筱溪水电站库区移民指挥部依据已经发生法律效力的本院（2008）新民初字第751号民事调解书，于2015年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。至此，本案现已执行完毕。执行员  孙志辉二〇一五年二月十二日书记员  王 奇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第1714号原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人潘文静。委托代理人金建明，男。被告范永法，男，1957年6月7日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告范永法物业服务合同纠纷一案中，因原告上海捷森物业服务发展有限公司未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一五年二月二日书记员 张志远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第1706号原告上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人潘文静。委托代理人金建明，男。被告施盘荣，男，1947年1月13日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告施盘荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以被告已缴纳物业费为由向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  胡婉莉二〇一五年二月二日书记员  张青晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兴中法刑执字第87号罪犯王阿拉木斯，男，蒙古族，1983年6月26日出生，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院于2012年6月29日作出（2012）右刑初字第110号刑事判决，以被告人王阿拉木斯犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5千元（已缴纳）。刑期自2012年6月29日起至2022年4月16日止。执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，特提请减刑。保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请罪犯王阿拉木斯减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意对其减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2013年2月至2014年7月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯王阿拉木斯在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，罚金全部缴纳，减刑幅度可以从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王阿拉木斯的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月29日起至2021年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  边铁玲审 判 员  王志刚代理审判员  张 伟二〇一五年二月五日书 记 员  金 龙
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）菏刑执字第220号罪犯李春东。现在山东省菏泽监狱服刑。二〇一一年十月十九日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2011）菏牡刑初字第296号刑事附带民事判决，以被告人李春东犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人李春东服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月27日提讯了罪犯李春东。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯李春东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯李春东在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯李春东在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，嘉奖一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯李春东在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯李春东予以假释，假释考验期自2015年2月11日起，至2016年6月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  井 慧人民陪审员  曾广国人民陪审员  张 丽二〇一五年二月十日书 记 员  王 森
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2015）开法民初字第00155号原告邓某某，女，1987年7月29日出生，汉族，大专文化，居民，住重庆市开县。委托代理人邱德宏，重庆四方律师事务所律师。委托代理人（特别授权）郭某某，男，汉族，1960年5月12日出生，大专文化，居民，住重庆市开县。被告廖某甲，男，1986年9月19日出生，汉族，大专文化，居民，户籍地重庆市永川，现住重庆市开县。委托代理人梁远春，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。原告邓某某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告邓某某、原告邓某某委托代理人邱德宏、原告邓某某委托代理人郭某某、被告廖某甲及其委托代理人梁远春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某诉称，原、被告于2013年6月25日办理结婚登记手续，2014年8月生育一子。由于原、被告婚前缺乏了解，加之被告在开县XX镇工作，原、被告沟通较少，常为生活琐事发生口角，被告有暴力倾向，经常殴打原告，致使夫妻感情破裂，不能和好。被告借打疫苗之机，私自将婚生子带回其老家梁平至今未归，给原告母子造成极大伤害。现原告起诉来院，要求与被告离婚，婚前被告有笔记本电脑一台，路由器，音响，鼠标，键盘，插线板，婚后原、被告共同购买有家用电器，婚前被告拿了3万元的彩礼，但是用于了原、被告的结婚花销，原、被告的结婚花销都是5万元，远远超出了被告所给的彩礼，婚生子由于还在哺乳期，由原告抚养，被告给付抚养费，婚姻存续期间在开县购买的房屋首付是被告父母自愿赠与原、被告的，按揭是原、被告共同偿还的，从2014年12月，被告将婚生子带走后，被告就不承担该房屋按揭款了，并将被告工资卡停发了，该房屋属于夫妻共同财产，应依法分割，为了给付开县房屋2014年12月和2015年1月的按揭款，原告向赵某借款5000元，这个属于共同债务，应一起承担，被告婚前在梁平购买了房屋一套，婚后原、被告共同归还每月按揭款，婚后共同支付的按揭款也应分割。被告廖某甲辩称，原告诉称的结婚生育情况属实。原、被告于2012年12月相识，2013年5月确立恋爱关系，并按农村习俗举行结婚仪式。当时被告家拿了3万元的彩礼，结婚花销是花了5万元左右，婚前被告有笔记本电脑一台，路由器，音响，鼠标，键盘，插线板，婚后原告共同购买的家用电器，婚前被告在梁平购买了房屋一套，该房屋的按揭款是被告父母每月打入被告银行卡而支付的，不是原、被告归还的按揭款，婚后被告父母及姐姐为被告借款筹备的首付在开县购买了房屋一套，该房屋每月按揭款是原、被告共同归还的，原、被告经济压力大致使原告提出离婚，被告从2013年7月份就将工资卡交给原告保管，以示对爱情的忠贞，被告没有家暴，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。婚生子被告带回梁平老家爷爷奶奶带是事实。被告认可原告向赵某借款5000元用于归还开县房屋按揭是事实。经审理查明，原、被告于2012年12月相识，2013年5月确立恋爱关系，2013年6月25日办理结婚登记手续，同年9月21日举行结婚仪式，2014年8月6日生育一子廖某乙。2014年6月10日，原、被告与重庆市XXXX房地产开发有限公司签订重庆市商品房买卖合同，原、被告以按揭方式购买重庆市XXXX房地产开发有限公司位于重庆市开县XX街道XX街XX号XX幢XX号房屋一套。2014年12月25日，原告邓某某为支付该房屋两个月按揭款，向赵某借款5000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及当事人身份信息、婚生子出生医学证明、结婚证复印件、重庆市商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、借条等证据在卷佐证，本院足以认定。本院认为：原、被告办理了结婚登记，此婚姻应受法律的保护。原、被相识后自由恋爱并结婚生育子女，可以证明原、被告双方在婚后有一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活中产生了一些矛盾，影响了夫妻感情进一步发展，但原告邓某某向本院提供的证据不能证明夫妻感情已完全破裂。原、被告在一起共同生活，难免出现夫妻感情不和谐的时候，但双方只要用心经营家庭，各自改掉自己的缺点，夫妻关系还有和好的可能。故原告邓某某要求与被告廖某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告邓某某要求与被告廖某甲离婚的诉讼请求；本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。代理审判员  杨大蓉二〇一五年二月三日书 记 员  段辉镜。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阜刑执字第00132号罪犯刘好礼，男，汉族，1977年6月3日出生于安徽省凤阳县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省滁州市中级人民法院于2000年6月29日作出（2000）滁刑初字第038号刑事判决，以被告人刘好礼犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刘好礼不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2000年9月24日作出（2000）皖刑终字第448号刑事裁定，驳回��诉，维持原判。送达后交付执行。2002年10月30日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年7月25日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。2007年10月22日、2019年12月4日、2012年2月20日，经本院三次裁定减去有期徒刑七年，执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示，现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘好礼在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑，并提供了相关证据。经审理查明，罪犯刘好礼自上次减刑以来，认罪服法，踏实改造；积级履行财产刑；从事调度工种，遵守操作规程，较好完成各项任务；认真参加“三课”学习和技术培训，考试成绩优良。先后获得表扬三次，记功二次，���评为监狱刑积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、省政府非税收入专用收据等书证予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘好礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘好礼减去自本裁定送达之日起至2016年7月24日止尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋戈琪审 判 员  武 锋代理审判员  王远东二〇一五年二月五日书 记 员  孙庆堂附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第0270号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。负责人黄智，总经理。委托代理人白旭晨，该公司职员。被上诉人（原审原告）翟改辙。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第3709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，双方于2014年1月6日签订机动车商业保险合同，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承保津K×××××车辆损失险，保险金额为116800元；三者损失险，赔偿限额500000元。保险期限自2014年1月6日0时起至2015年1月5日24时止。2014年5月13日13时20分许，翟改辙所有的车辆由其子陈玉泽驾驶，行驶至静海东方红路海馨园西门时与刘冲驾驶的属刘中英所有的冀R×××××车发生交通事故造成两车受损及道路护栏损坏。天津市公安交通管理局道路交通事故认定陈玉泽负事故全部责任，刘冲无责任。翟改辙的车辆津K×××××车损经天津市静海县价格认证中心鉴定为24186元、翟改辙支付评估费1200元、拆解费2085元。三者车冀R×××××车损经天津市静海县价格认证中心鉴定为9000元，翟改辙支付评估费450元。路政损失经天津市静海县价格认证中心鉴定为5500元，翟改辙支付评估费300元。刘冲的损失翟改辙已经赔付。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在与翟改辙订立保险合同时未审查投保车辆是否检验，翟改辙的损失共计43421元，翟改辙要求赔付，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未付，为此成讼。翟改辙的车辆是于2012年购买新车，检验有效期至2014年1月，翟改辙未在此时间之前检验，即发生事故时超期4个月未验。翟改辙起诉请求判令中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿各项损失共计43421元，案件受理费由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担。原审法院认为，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在未审查翟改辙车辆未检验的情况下予以承保，双方之间机动车商业险保险合同关系成立。投保车辆在保险期限内发生了交通事故，造成投保车的车损属于中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承保的车辆损失险的赔偿范围，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应予以赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司以车辆未检验为由拒赔，违反合同约定，且翟改辙的车辆超期未验并非出于恶意，对中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的抗辩不予采纳。翟改辙的车损是经天津市公安局静海分局交通警察支队委托具有鉴定资质的天津市静海县价格认证中心作出的鉴定，法院予以认定。施救费属于保险理赔范围，应予赔付。拆解费、评估费、检验费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。翟改辙的诉讼请求，法院予以支持。原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十日内在津K×××××车商业险限额内给付翟改辙保险赔偿金43421元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担。原审法院判决后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：根据保险合同约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。该条款以黑体字加粗体现，符合法律关于提示义务的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，机动车从注册登记之日起应当定期检验，未按规定检验或检验不合格不得上路行驶。据此，前述免责条款符合法律规定。被上诉人在投保时，被保险车辆在检验有效期内。综上，原审法院判决上诉人承担赔偿责任有误。综上，上诉人请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人翟改辙未发表答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人系保险合同法律关系，双方均应依约履行各自的义务。涉诉交通事故发生后，交警部门依法对事故责任进行了认定，本院予以确认。上诉人作为保险人，应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。本案中，上诉人主张根据保险合同约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿，但未能提供充足证据证实其对相关免责条款向被上诉人履行了提示与明确说明义务，故对上诉人的该项主张，本院不予采信。被上诉人因事故造成的损失，有鉴定结论和相关票据予以证实，本院予以确认，上诉人应予赔偿。综上，原审法院判决根据被上诉人的诉讼请求判决上诉人承担赔偿责任并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费856元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷 焱代理审判员 康 艳代理审判员 刘剑腾二〇一五年二月三日书 记 员 刚继斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂江汉民二初字第00556-9号原告武汉科技担保有限公司。法定代表人周乘风，董事长。委托代理人汪夏、徐静怡，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告刘继耀，男，1965年9月16日出生，汉族。被告张一波，男，1963年11月16日出生，汉族。原告武汉科技担保有限公司（以下简称原告科技公司）与被告刘继耀、张一波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科技公司的委托代理人徐静怡到庭参加诉讼。被告刘继耀、张一波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科技公司诉称，2005年8月29日，被告刘继耀与交通银行武汉分行江汉支行（以下简称交行江汉支行）签订《借款合同》一份，约定被告刘继耀向交行江汉支行贷款2万元，贷款期限自2005年9月1日起至2007年9月1日止，贷款利率为5.76%。同日，原告科技公司与交行江汉支行签订《交通银行贷款保证合同》一份，约定原告科技公司为被告刘继耀向交行江汉支行的2万元贷款提供保证担保。同日，被告刘继耀、张一波与原告科技公司签订《不可撤销反担保保证合同》，约定被告张一波向原告科技公司提供连带责任反担保。贷款发放后，被告刘继耀未依约归还。2008年7月20日，原告科技公司依约向交行江汉支行代偿21707.3元，取得对被告刘继耀的追偿权。至起诉时止，被告刘继耀仍欠21707.3元。原告科技公司多次向被告刘继耀、张一波催款未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告刘继耀向原告科技公司偿还代垫款21707.3元及截止起诉之日的利息7484元（2014年3月17日），此后的利息从2014年3月17日起计算至判决生效之日止；2、被告刘继耀承担本案的诉讼费用及其他相关费用；3、被告张一波对上述款项承担连带清偿责任。被告刘继耀、张一波未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2005年8月29日，被告刘继耀与交行江汉支行签订《借款合同》一份，约定被告刘继耀向交行江汉支行借款2万元，贷款期限自2005年9月1日起至2007年9月1日止，贷款年利率为5.76%。同日，原告科技公司与交行江汉支行签订《交通银行贷款保证合同》一份，约定由原告科技公司为被告刘继耀的上述贷款提供保证担保。同日，被告刘继耀、张一波还与原告科技公司签订《不可撤销反担保保证合同》一份，约定被告张一波作为被告刘继耀借款的反担保人，对被告刘继耀的借款向原告科技公司提供连带保证责任。2005年8月29日，交行江汉支行向被告刘继耀发放贷款2万元，被告刘继耀未依约于2007年9月1日前偿还全部贷款。原告科技公司于2008年7月20日代被告刘继耀向交行江汉支行偿还了贷款本息21707.3元。此后，因原告科技公司多次向被告刘继耀、张一波追偿欠款未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告科技公司的陈述及其提交的《借款合同》、《交通银行贷款保证合同》、《不可撤销反担保保证合同》、下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明等证据证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，被告刘继耀与交行江汉支行签订的《借款合同》，原告科技公司与交行江汉支行签订的《交通银行贷款保证合同》，以及原告科技公司与被告刘继耀、张一波签订的《不可撤销反担保保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同各方当事人均应全面履行合同义务。贷款期限届满后，被告刘继耀未依约偿还银行的全部贷款本息，致使原告科技公司按《保证合同》的约定为被告刘继耀代偿了借款本息21707.3元，故原告科技公司在承担保证责任后有权向被告刘继耀追偿。被告张一波作为被告刘继耀借款的反担保人未依约履行还款义务，属违约行为，按照合同约定，被告张一波应对原告科技公司代偿的借款本息承担连带清偿责任。故原告科技公司主张由被告刘继耀偿还代垫款、利息以及由被告张一波对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告科技公司主张由被告刘继耀承担其他相关费用的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持。被告刘继耀、张一波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继耀向原告武汉科技担保有限公司偿还代偿款21707.3元；二、被告刘继耀向原告武汉科技担保有限公司支付代偿款的利息（截止2014年3月17日的利息为7484元，此后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；三、被告张一波对上述判决第一、二项确定的被告刘继耀的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告武汉科技担保有限公司的其他诉讼请求。上述判决款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元由被告刘继耀、张一波共同负担（此款原告武汉科技担保有限公司已预交本院，被告刘继耀、张一波应随上述判决款项一并支付原告武汉科技担保有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈艳玲人民陪审员  罗文玲人民陪审员  周汉云二〇一五年二月三日书 记 员  叶长青
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂汉阳执字第00799-4号申请执行人：武汉市渝丰航运有限公司。住所地：武汉市硚口区崇仁路码头汉南趸船。法定代表人：何达武，系该公司经理。委托代理人：刘仁祥、刘汉生，均系湖北建祥升律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：武汉铭悦经贸发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。法定代表人：樊启敢，系该公司执行董事。被执行人：张卫康。申请执行人武汉渝丰航运有限公司与被执行人武汉铭悦经贸发展有限公司、张卫康股东损害公司债权人利益责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳民三初字第00484号民事判决书，于2015年1月14日向被执行人武汉铭悦经贸发展有限公司、张卫康发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武汉铭悦经贸发展有限公司、张卫康至今未履行（或未全部履行）。本院查明位于江岸区上海路1号1单元第7层2号建筑面积64.85平方米的房屋所有权人为被执行人张卫康。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张卫康所有的位于江岸区上海路1号1单元第7层2号建筑面积64.85平方米的房屋（所有权证号：市200034581A1）。二、被执行人（保管人）张卫康负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人（保管人）可以使用被查封的财产；但因被执行人（保管人）的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三。、查封（扣押、冻结）期限为贰年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）审判员欧云二〇一五年二月四日（）书记员  吴胤言
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉南商初字第1202号原告：嘉兴银行股份有限公司南湖支行，住所地：浙江省嘉兴市中环南路1385号。负责人：孙玉根，行长。委托代理人：沈金华、叶思思，浙江凯信律师事务所律师。被告：林系缪。被告：吴丽芳。被告：叶剑平。原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行因与被告林系缪、吴丽芳、叶剑平金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶思思到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年1月28日，原、被告签订一份《微贷业务合同（保证）》一份。合同约定：被告林系缪、吴丽芳向原告借款80000元，借款期限自2014年1月28日至2015年1月28日，年利率15%；还款方式为等额本息还款法，每月归还本息之和为金额7220.66元，还款日为每月28日；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率记收复利；若本合同发生争议的应由贷款人所在地的人民法院管辖等。同时，合同约定被告叶剑平为被告林系缪、吴丽芳的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为被担保主债权本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费）以及其他应付的费用；保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年。合约签订后，原告于2014年1月28日按照合同约定向被告发放了贷款80000元。现借款已到期，被告未全额归还本金，故诉请判令：一、被告林系缪、吴丽芳立即归还借款54646.91元及利息3118.43元、罚息16774.23元、复利686.15元(利息等暂计至2016年2月19日，要求按合同约定计算至还清之日)；二、被告林系缪、吴丽芳赔偿原告为实现债权而聘请律师所支代理费2500元；三、被告叶剑平对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告负担。三被告均未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.结婚证一份，证明被告林系缪、吴丽芳系夫妻关系。2.微贷业务合同（保证）一份，证明被告林系缪、吴丽芳共同向原告借款80000元，由被告叶剑平提供担保，并约定了相关权利义务。3.微贷借款借据一份，证明原告依约向被告林系缪发放贷款80000元的事实。4.利息清单一份，证明截止2016年2月19日，被告林系缪、吴丽芳结欠原告本金54646.91元、利息3118.43元、罚息16774.23元、复利686.15元。5.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权而聘请律师所支付代理费2500元。三被告未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以���定并作为定案依据。本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《微贷业务合同（保证）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告林系缪、吴丽芳未能按约足额还款，已构成违约，故应承担归还借款本金、支付利息、罚息、复利的民事责任。原告主张被告林系缪、吴丽芳赔偿律师代理费之请求，符合合同当事人间的约定，故本院予以支持。被告叶剑平作为连带责任保证人也未履行还款义务，所以原告要求被告林系缪、吴丽芳还款及被告叶剑平承担连带保证责任的诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审���辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林系缪、吴丽芳于本判决生效后七日内共同归还原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行借款本金54646.91元、利息（含罚息、复利）20578.81元（利息等暂计至2016年2月19日，之后按合同约定计算至还清之日止）；二、被告林系缪、吴丽芳于本判决生效后七日内赔偿原告为实现债权而聘请律师所支代理费2500元；二、被告叶剑平对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元、公告费400元，由三被告连带负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  曹 刚审 判 员  王海燕人民陪审员  彭金娣二〇一五年二月二十三日书 记 员  季旭亮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）白山民保字第15号申请人：中国建设银行股份有限公司白山分行。住所地：吉林省白山市浑江区浑江大街125-1号。负责人：曲延军，该行行长。委托代理人：芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。被申请人：白山市诚大煤炭有限公司。住所地：吉林省白山市浑江区江北街彩虹家园2号楼2单元102号。法定代表人：唐军发，该公司经理。被申请人：白山市江源区元盛矿业有限责任公司。住所地：吉林省白山市江源区。法定代表人：李焕发，该公司经理。申请人中国建设银行股份有限公司白山分行因借款合同纠纷，于2015年2月15日向本院提出申请，要求对被申请人价值2000万元的财产进行保全。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司白山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人白山市诚大煤炭有限公司所有的存放于白山市浑江区上甸子村西北侧距久宏煤业300米处原煤3万吨。查封期限为一年，查封期间不得转移、变卖、设定他项权利等。二、查封被申请人白山市江源区元盛矿业有限责任公司享有的白山市江源区元盛煤矿C2200002010011120052824号采矿权。查封期限为二年，查封期间不得过户、转让、设定他项权利等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  綦家通审 判 员  宋举荣代理审判员  苏义君二〇一五年二月十五日书 记 员  刘喜权
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2015）合法刑初字第00066号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人吴某某，男，1993年9月15日出生，汉族，高中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月2日被重庆市合川区公安局抓获，同月29日被该局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年2月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员黄子君出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月2日21时许，被告人吴某某在未取得有效机动车驾驶证情况下，饮酒后驾驶号牌为渝C6Q0**的普通二轮摩托车搭乘他人由重庆市合川区文峰古街处往该区华帝王朝方向行驶，当车辆行驶至重庆市合川区文峰古街会江楼路段时，与行人戴某某发生擦挂。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队民警接警后去至现场，发现被告人吴某某有酒后驾车的嫌疑，遂将其带至重庆市合川区急救中心抽取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人吴某某案发时血液中乙醇含量为170.5mg／100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。另查明，经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告人吴某某承担此次事故全部责任，戴某某无责任。还查明，被告人吴某某归案后如实供述了上述犯罪事实。再查明，被告人吴某某在案发后取得了戴某某的谅解。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证后予以确认的户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、122接警单，证人戴某某、魏某某、张某的证言，被告人吴某某的供述和辩解，乙醇检验报告，受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其取得被害人谅解，还可酌情对其从轻处罚。同时考虑被告人吴某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 芳二〇一五年二月二十七日书 记 员 李青蔓
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭民三初字第538号原告：高希进。委托代理人：黄殿钧。被告：临沭县盛元锦程物流有限公司。委托代理人：赵国庄。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司。委托代理人：周树华。原告高希进与被告临沭县盛元锦程物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，因被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司提出管辖权异议，本案中止审理，后于2014年12月10日恢复审理，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高希进的委托代理人黄殿钧与被告临沭县盛元锦程物流有限公司的委托代理人赵国庄、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司的委托代理人周树华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高希进诉称：2012年10月14日00时45分许，高希进持A2D证驾驶鲁QF59**、鲁Q1F**挂号重型半挂货车沿327国道由北向南行驶，超越同方向停在路边车辆时，与管义灯持A2D证驾驶苏G149**、苏GS9**挂号重型半挂货车沿327国道由南向北行驶在道路左侧相撞，造成管义灯当场死亡以及双方车辆不同程度损坏。事故经赣榆县公安局交通警察支队临沭大队认定作出责任认定书，原告高希进与管义灯承担事故的同等责任。综上所述，请求法院依法判决被告赔偿40600元。被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司辩称：对交通事故的发生没有异议，在我公司投保的被保险人系赣榆县金茂源物流有限公司，而不是被告临沭县盛元锦程物流有限公司，原告能证实事故车辆就是在我公司投保的车辆并提供有效年检的驾驶证行驶证，我公司同意在保险限额内赔偿原告的损失，投保交强险和商业险，且购买不计免赔（550000元），根据事故书认定，涉案车辆存在超载，根据保险条款应扣除10%免赔率，程序性费用不予承担。被告临沭县盛元锦程物流有限公司辩称：事故属实，金茂源和盛元物流有限公司系一个总公司的两个子公司，车辆互相使用，车辆的所有权根据行车证显示系盛元物流有限该车辆的所有权，原告的诉讼是根据实际情况诉讼的并没有不当，我公司愿意承担相应的责任，我方入的是两份交强险和两份商业险，且购买不计免赔（主车500000元、挂车50000元）。经审理查明：2012年10月14日00时45分许，高希进持A2D证驾驶鲁QF59**、鲁Q1F**挂号重型半挂货车沿327国道由北向南行驶，超越同方向停在路边车辆时，与管义灯持A2D证驾驶苏G149**、苏GS9**挂号重型半挂货车沿327国道由南向北行驶在道路左侧相撞，造成管义灯当场死亡以及双方车辆不同程度损坏。事故经赣榆县公安局交通警察支队临沭大队认定作出责任认定书，原告高希进与管义灯承担事故的同等责任。被告临沭县盛元锦程物流有限公司所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司投保交强险二份和商业第三者险二份，事故发生在保险期间。原告高希进经治疗后，诉至本院，要求被告赔偿经济损失。原告为主张自己的损失提供如下证据：1、原告身份证复印件和协议书及收据各一份，证明原告的诉讼主体适格，原告诉讼的车辆系原告所有。2、交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实，被告临沭县盛元锦程物流有限公司与高希进承担事故的同等责任。3、山东省价格认定结论书一份，证实车损计45150元。4、车损评估费单据一张，计1000元。5、货损价格评估报告书一份，证实货损为20540元。6、货损评估费单据一张，计1500元。7、施救费单据一张，计9000元。8、赔偿明细一份。被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司的质证意见为：证据3，合法性关联性有异议，应当由交警队或法院作委托人，而不是由原告本人，根据实物图片显示评估的车辆为鲁QF05**，而不是原告所有的鲁Q1F**挂，对结论书真实性无异议，应提供事故车辆照片，扣除残值过低；其他无异议。被告临沭县盛元锦程物流有限公司的质证意见为：对以上证据无异议，但应由保险公司先于赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司提交的证据有：提供保险条款一份，证明间接损失及程序性费用保险公司不承担，违反安全装载规定的增加免赔率10%。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车损评估报告书、评估费单据、保单等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经原、被告质证，应认定原告高希进的损失为：车损45150元、评估费1000元、货损20540元、评估费1500元、施救费9000元。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，侵害人应当赔偿。被告临沭县盛元锦程物流有限公司所有的机动车与原告高希进驾驶的机动车发生交通事故，被告临沭县盛元锦程物流有限公司所有的车辆和原告高希进驾驶的车辆负事故的同等责任，因被告临沭县盛元锦程物流有限公司所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司投保二份交强险及二份商业第三者险，应由保险公司在保险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告临沭县盛元锦程物流有限公司赔偿。被告保险公司的保险合同约定被告临沭县盛元锦程物流有限公司违反安全装载规定的增加免赔率10%，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，应予支持，该免赔率部分由被告临沭县盛元锦程物流有限公司按事故责任承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司于本判决生效后十日内在二份交强险保险范围内一次性赔偿原告高希进的车损4000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司于本判决生效后十日内按事故责任减去绝对免赔10%在商业险保险范围内一次性赔偿原告高希进的车损41150元、货损20540元、施救费9000元，计70690元，减去免赔率10%计63621元，按事故责任（50%）划分31810.5元。三、被告临沭县盛元锦程物流有限公司于本判决生效后十日内按事故责任一次性赔偿原告高希进的货损7069元、评估费2500元，计9569元，按事故责任（50%）划分4784.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费810元减半收取405元，由被告临沭县盛元锦程物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李兰和二〇一五年二月十三日书记员  陈姝雯
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第2404号上诉人（原审被告）上海欧贝派蒂森窗帘制品有限公司。被上诉人（原审原告）上海祖占贸易有限公司。上诉人上海欧贝派蒂森窗帘制品有限公司（以下简称欧贝派蒂森公司）为与被上诉人上海祖占贸易有限公司（以下简称祖占公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月30日公开开庭进行审理。上诉人欧贝派蒂森公司的法定代表人及委托代理人，被上诉人祖占公司的法定代表人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，祖占公司、欧贝派蒂森公司自2011年5月起开始业务往来，由祖占公司供给欧贝派蒂森公司各类化工原料，期间双方签订了数份销售合同，对货物名称、价格等作了约定，结算方式为货到之日起十个工作日内结清货款。祖占公司于2011年5月23日至2013年7月13日间向欧贝派蒂森公司供货，货款共计人民币5，139，355元。欧贝派蒂森公司先后支付祖占公司货款共计4，899，109元，尚欠祖占公司货款240，246元。祖占公司于2014年3月11日向原审法院提起本次诉讼，请求判令欧贝派蒂森公司支付货款289，740元并偿付逾期付款利息11，560元。原审法院认为，祖占公司与欧贝派蒂森公司之间的买卖合同关系合法有效，欧贝派蒂森公司收取祖占公司提供的货物后，未能按约支付相应货款，显属违约，理应承担给付祖占公司尚欠货款及利息损失的违约责任。欧贝派蒂森公司辩称祖占公司提供的对账单系伪造，但未尽举证责任，原审法院不予采信。祖占公司主张其供货总金额为5，140，155元，但根据现有证据仅能认定5，139，355元。对于欧贝派蒂森公司已付款总金额4，899，109元，祖占公司虽主张其中一笔40，000元支票款和一笔7，443.75元不属于本案所涉款项，但未尽举证责任，原审法院不予采信。综上，欧贝派蒂森公司应支付祖占公司尚欠货款240，246元及相应的利息8，408.61元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、欧贝派蒂森公司于判决生效之日起十日内给付祖占公司货款240，246元；二、欧贝派蒂森公司于判决生效之日起十日内偿付祖占公司利息8，408.61元。一审案件受理费5，820元，财产保全费2.020元，合计7，840元，由祖占公司负担1，370元，欧贝派蒂森公司负担6，470元。原审判决后，欧贝派蒂森公司不服，向本院提起上诉称，祖占公司提供的对账单均系祖占公司的法定代表人吴潘华及员工谢勇私拿欧贝派蒂森公司的公章伪造的，为此欧贝派蒂森公司已向上海市公安局奉贤分局经侦支队报案，原审在公安机关尚未对上述账单侦查终结之前，就已判决确定涉案送货总金额为5，139，355元，属事实认定错误，程序违法，适用法律不当，故请求法院撤销原审判决，依法改判驳回祖占公司的原审全部诉讼请求。祖占公司答辩认为，公安机关立案的案件是欧贝派蒂森公司的员工陈某某涉嫌职务侵占，与本案的交货及合同履行无任何关系。其司提供的证据能充分证明其诉请，对账单对每笔货物数量、金额都予以明确，虽然祖占公司对于原审未认定的47，443.75元有异议，但还是请求法院驳回上诉，维持原判。欧贝派蒂森公司为证明祖占公司伪造对账单，向本院提交如下证据：一、销售合同两份；二、供应商开具的证明一份；三、付货凭证四份；四、欧贝派蒂森公司2012年出货对比情况及相关报告。祖占公司对证据一的真实性予以认可；对证据二不予认可，并认为其供应商并不是仅此一家；对证据三真实性予以认可；证据四是欧贝派蒂森公司自行制作的，不认可其证明效力。本院认为，欧贝派蒂森公司提供的证据一至三仅能证明祖占公司的部分购货及销售行为，无法直接证明欧贝派蒂森公司的证明目的，故该些证据本院不认定为二审新证据。证据四是欧贝派蒂森公司单方制作的表格，且缺乏相关的证据佐证，本院无法确认其真实性。祖占公司未在二审审理期间向本院提交新的证据材料。经审理查明，原审法院查明的事实均属实，本院予以确认。本院认为，欧贝派蒂森公司与祖占公司自2011年5月起发生买卖关系，现对是否结清货款存在争议，双方当事人本应通过合同履行过程中的送货单、入库单及付款凭证等来结算双方间的货款，但欧贝派蒂森公司至今未提供全部入库单供双方对账结算。祖占公司以销售合同、送货单及对账单等为证据向欧贝派蒂森公司主张涉案货款，该些送货单有欧贝派蒂森公司的员工签字确认，对账单中有欧贝派蒂森公司加盖公章进行确认，该些证据能证明欧贝派蒂森公司尚欠祖占公司的货款金额。现欧贝派蒂森公司主张祖占公司提交的对账单是吴潘华和谢勇私拿欧贝派蒂森公司公章伪造的，但其并未提供充分证据予以证明，故欧贝派蒂森公司的上诉请求，本院不予支持。至于欧贝派蒂森公司主张原审在公安机关未侦查终结之前作出判决存在认定事实及法律适用错误的问题，本院经审查原审案卷发现，欧贝派蒂森公司确曾就其员工陈某某职务侵占向公安机关报案，但员工是否构成职务侵占是公司的内部管理问题，与本案的货款结算纠纷并不具有直接关联性。至于欧贝派蒂森公司报案称谢勇等人涉嫌诈骗的问题，公安机关并未对此立案审理，故原审法院对此处理并无不当，本院依法予以维持。另，原审判决中将财产保全费2，020元误写成2.020元，本院在次予以更正。综上，本院认为，上诉人欧贝派蒂森公司的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费人民币5，820元，财产保全费人民币2，020元，合计人民币7，840元，由被上诉人上海祖占贸易有限公司负担人民币1，370元，上诉人上海欧贝派蒂森窗帘制品有限公司负担人民币6，470元；二审案件受理费人民币5，030元，由上诉人上海欧贝派蒂森窗帘制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 清代理审判员  庞建新代理审判员  陆文芳二〇一五年二月十五日书 记 员  吴娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武法民初字第00376号原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设中路2号，组织机构代码：67866015-X。法定代表人陈勇，该公司总经理。委托代理人辜云华，男，1972年出生，汉族，该公司职工，特别授权代理。被告李志红，男，1966年出生，汉族，农村居民。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告李志红电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。审判员  肖青锐二〇一五年二月二十七日书记员  邢二超
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第204-1号本院在执行申请执行人高为生与被执行人张传万、张记祥买卖合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行山东省临沂市中级人民法院（2014）临商终字第988号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将张传万纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一五年二月二日
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）峨眉执字第456号申请执行人：张银枝，女，生于1958年7月21日，汉族，住四川省峨眉山市。委托代理人：马显庆，律师。被执行人：曾佑金，男，生于1961年4月19日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：刘桂林，女，生于1966年12月3日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据发生法律效力的（2013）峨眉民初字第2202号民事判决书，受理张银枝申请执行曾佑金、刘桂林民间借贷纠纷一案。本案执行标的为偿还申请执行人借款本金400000元及利息，负担案件的受理费7300元，财产保全费2020元，公告费650元，执行费5900元。执行中，本院依职权对被执行人财产进行了查询，但未能找到被执行人可执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第2202号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，本院也可以依职权恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  郑 欣审判员  吴 玥二〇一五年二月十六日书记员  吴 思
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第337号原告上海申谢物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李五芬。委托代理人赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托代理人臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告上海建工五建集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人凌鑑达。本院在审理原告上海申谢物资有限公司与被告上海建工五建集团有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海申谢物资有限公司于2014年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海建工五建集团有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币60,899,475.05元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海申谢物资有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海建工五建集团有限公司及其下属分支机构的银行存款人民币60,899,475.05元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹永强审判员  刘学勤审判员  叶 辉二〇一五年二月四日书记员  张 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2015）湛雷法乌民初字第16号原告黄小妹，女，汉族，1970年7月出生，住雷州市北和镇徐黄村***号。公民身份号码4408241970********。被告黄振鹏（黄鹏），男，汉族，1964年7月出生，住雷州市北和镇调逻村。公民身份号码4408241964********。原告黄小妹诉被告黄振鹏离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告黄小妹到庭参加诉讼，被告黄振鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄小妹诉称，2010年7月份我与被告经人介绍认识，在没有相互了解的情况下，于2010年11月30日仓促结婚，并履行了婚姻登记。婚后因夫妻感情基础差，双方性格不合，生活上相互间没有半点体贴和照顾，被告经常用粗言恶语谩骂我，并每天汹酒后殴打我，或不堪忍受被告的虐待，于2013年农历十一月份离开被告至今，现我已无法继续与被告共同生活，夫妻感情已破裂。因此，请求法院判决我与被告离婚，并要求被告给付我三年来为其子女当保姆的工资58000元。原告黄小妹对其主张的事实在法定举证期限内向本院提供的证据有：1、原告居民身份证，证明原告身份的基本情况；2、结婚证，证明原、被告已依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效；3、离婚证明书，证明原、被告于2014年6月13日在雷州市北和镇调逻村委会主持调解双方自愿达成离婚协议。被告黄振鹏对原告黄小妹提诉主张的事实和诉讼请求不提供证据也不作书面答辩。经审理查明，2010年7月份，原、被告经人介绍认识，同年11月30日办理结婚登记手续，未生育子女。婚后由于双方感情基础差，性格不合，言语不投，致使双方在生活中常因家庭琐事争吵打架。2013年农历十一月份原告便离开家庭外出打工，互不来往，断绝联系，致使夫妻感情破裂。于2014年6月13日原、被告经雷州市北和镇调逻村委会调解，被告表示同意与原告离婚。因此，原告遂向法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，并要求被告给付原告三年为被告子女当保姆的工资58000元。另查明，原告与被告在结婚之前，被告已结婚并生育二个子女。尔后，由于被告与原妻离婚后，原告再与被告办理结婚登记手续而结为夫妻。本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告经办理结婚登记手续而结为夫妻，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但婚后由于原、被告双方性格不合，缺少沟通，经常因家庭琐事发生争吵、打架。2013年农历十一月份原告离开家庭外出打工至今，但被告一直不理不睬，无法继续共同生活致夫妻感情破裂。原告为了解除这种名存实亡的婚姻关系，以及有利于双方工作与生活，原告提诉离婚的请求，本院依法应予以支持。关于原告诉请被告给付子女保姆工资问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条“继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”的规定，故原告诉请被告给付工资缺乏法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告黄小妹与被告黄振鹏离婚。案件受理费300元，由原告黄小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 连 强审判员 黄保明审判员 梁 明二〇一五年二月九日书记员 王 磊
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第01416号上诉人（原审被告）北京焱阳春天文化传播有限公司，住所地北京市丰台区丰北路甲79号冠京饭店A102室。法定代表人王怡然，经理。委托代理人任慧琮，北京市慧海天合律师事务所律师。委托代理人李思思，北京市慧海天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京创意无限文化传播有限公司，住所地北京市丰台区草桥北区A区恋日嘉园4甲号楼三单元1002室。法定代表人杨运来，创意总监。上诉人北京焱阳春天文化传播有限公司（以下简称焱阳春天公司）因与被上诉人北京创意无限文化传播有限公司合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第16862号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人焱阳春天公司于2015年2月16日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人焱阳春天公司撤回上诉的申请符合法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许北京焱阳春天文化传播有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。一审案件受理费1675元，反诉案件受理费2185元，均由北京焱阳春天文化传播有限公司负担（案件受理费于本裁定生效之日起七日内交至原审法院，反诉案件受理费已交纳）。二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由北京焱阳春天文化传播有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  程慧平审 判 员  李 丽代理审判员  赵婧雪二〇一五年二月十六日书 记 员  朱 迪
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）抚中审执字第00122号罪犯杨玉强，男，1965年3月2日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省辽阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。辽阳市中级人民法院2003年3月25日作出（2003）辽刑一初字第12号刑事判决，认定罪犯杨玉强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿37792元；2005年10月12日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2010年7月27日经本院裁定减去有期徒刑二年（刑期自2005年10月12日起至2022年4月11日止）。执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2010年7月27日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功七次，表扬二次，考核积分690分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨玉强减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2005年10月12日起至2020年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兴长奕审判员  余大海审判员  程 岩二〇一五年二月十日书记员  芦 斌