wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民初字第00400号原告徐辉，个体户。委托代理人冯国彪（特别授权），南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被告顾祖飞。被告王冬梅。原告徐辉与被告顾祖飞、王冬梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告顾祖飞、王冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐辉诉称，被告因建造养殖山羊基地自2013年12月14日至2014年2月向原告购买彩钢、角铁、地板等建筑材料，欠材料费含运费共计40537元，后给付原告货款18000元，尚欠原告22537元，被告向原告出具了还款计划，约定于2014年8月18日付1万元，余款在2014年10月份全部付清，如到期不付，付银行利息，后果自负。到期后，被告没有按约给付原告货款。现诉至法院，要求判令被告顾祖飞、王冬梅给付货款22537元，诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告给付货款21432元，放弃要求被告给付运费1105元的请求。被告顾祖飞、王冬梅在法定期限内未应诉答辩。经审理查明，2014年8月12日，被告顾祖飞向原告出具还款计划一份，载明：经双方协商，本人欠彩钢瓦款，订下如下协议，2014年8月18日付壹万元整，余款2014.10月份全部付清，如果到期不付，付银行的利息。（如果不付一切后果自负）。被告顾祖飞在保证人落款处签名。对于该还款计划，诉讼中原告陈述，上述债务系被告此前向原告购买彩钢等建筑材料所欠货款共计40537元，之后被告先后给付货款18000元，尚欠22537元（含运费）。原告为证明其主张，另提供被告出具的收款收据8份，2013年12月14日票据号0384310的收据显示货款2440元，票据号0485451的收据显示货款7600元，2013年12月15日票据号0485455的收据显示货款2112元，2013年12月26日票据号0598622的收据显示货款1692元，2013年12月30日票据号0488603的收据显示货款1000元，2014年1月8日票据号0322367的收据显示货款920元，2014年2月22日票据号0201503的收据显示货款4038元，2014年2月24日票据号0201444的收据显示货款1630元。收据上名称、数量、单价、金额等系原告书写，由被告顾祖飞在收款人处签字确认。原告陈述其余已付货款票据已由被告收回。另查明，两被告于2011年3月11日登记结婚。以上事实，有收款收据、还款计划、婚姻登记记录证明及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据被告顾祖飞出具的收款收据和还款计划，能够表明被告顾祖飞结欠原告徐辉货款21432元的事实。诉讼中，原告放弃了运费的主张，系对其自身诉讼权利的处分，本院照准。原告现要求被告给付21432元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案涉债务发生在两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，王冬梅应与顾祖飞承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可据查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾祖飞、王冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告徐辉货款人民币21432元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费363元、公告费690元，合计人民币1053元，由两被告共同负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时与原告一并结清，）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费363元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审 判 长  余雪松代理审判员  范纪强人民陪审员  马 莉二〇一五年七月二十日书 记 员  蔡 栋
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民初字第2771号原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行。负责人李静，该行行长。委托代理人于凤飞。被告王巧林。被告王志刚。被告鄂尔多斯市天龙汽车销售有限公司。法定代表人温刚，该公司董事长。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行诉被告王巧林、王志刚、鄂尔多斯市天龙汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行撤回起诉。  案件受理费362元，减半收取181元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天赋支行负担。代理审判员  张小悦二〇一五年七月十三日书 记 员  王璐玫法条链接：《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第1322、1323、1325号之一申请执行人东莞银行股份有限公司塘厦支行，住所地：广东省东莞市。负责人李桂花。申请执行人刘家旺。被执行人黄家宝。被执行人黄燕婷。申请执行人依据本院作出的（2015）东三法民一初字第425号、（2015）东三法民二初字第365、364号民事调解书向本院申请执行。因被执行人黄家宝、黄燕婷至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄家宝、黄燕婷存款人民币16203449.09元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何业生人民陪审员  张君秋人民陪审员  刘分胜二〇一五年七月一日书 记 员  林汝宜
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)溧民初字第1550号原告南京国联数控机械有限公司，住所地溧水区经济开发区秀山东路。法定代表人孙宪华，公司总经理。委托代理人雍溧，江苏全衡律师事务所律师。委托代理人杜磊，江苏全衡律师事务所律师。被告南京日恒物流设备有限公司，住所地溧水区经济开发区秀山东路2号。法定代表人何强辉，公司董事长。委托代理人戴沪生，男，1963年11月22日生，汉族，日恒公司总经理。本院在审理原告南京国联数控机械有限公司与被告南京日恒物流设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告南京国联数控机械有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告南京国联数控机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费12676元，减半收取6338元，由原告负担。审 判 长  杨 庆人民陪审员  张大权人民陪审员  刘红梅二〇一五年七月十四日见习书记员  黄晓榕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3632号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告魏清，女，1977年9月20日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告魏清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币146,586.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1��)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币146,586.58元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年七月十日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一��九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）喀中法执异字第16号案外人：中国康富国际租赁有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人：胡大成，该公司董事长。委托代理人：房静，新疆睿航律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司喀什地区分行，住所地：喀什市解放南路102号。负责人：迟本彬，该行行长。被执行人：疏附县越秀建材有限公司，住所地：疏附县广州新城29号地块。法定代表人：李云龙，该公司总经理。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司喀什地区分行（以下简称建行喀什分行）与被申请人疏附县越秀建材有限公司（以下简称越秀建材公司）借款合同纠纷诉前保全一案中，案外人中国康富国际租赁有限公司（以下简称康富公司）向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人康富公司称：案外人于2012年4月5日与越秀建材公司签订了《融资租赁合同》，对我院查封的新Q296**、28364、29540、29597、29587、29637、29633享有所有权，并提交了相关证明材料，申请解除对上述七辆车辆的查封或将拍卖款项在异议申请人4242209元债权范围内全额返还。本院查明：2014年10月10日，申请人建行喀什分行向本院提出财产保全申请，要求对被执行人越秀建材公司价值10287210元的等值财产予以查封，并向本院提供了担保财产。2014年10月15日，我院作出（2014）喀中立保字第24号民事裁定书，对被执行人越秀建材公司价值10287210元的等值财产予以查封。2014年10月24日，我院依据申请人提供的财产线索，依法查封了被执行人越秀建材公司名下的17辆车辆及搅拌站，并就地封存其中的5辆车辆，剩余12辆车辆因不在现场，现下落不明。之后，案外人异议称，被我院查封的车辆，属案外人所有，其依据是案外人与被执行人越秀建材公司签订的《融资租赁合同》中对7辆车约定了所有权保留，故要求撤销对其中7辆车的查封。经本院向喀什地区车管所调查，案外人所提7辆中的新Q296**、29540、29597、29587、29637、29633号中的6辆车已抵押给三一汽车金融有限公司，新Q296**未做任何抵押登记手续。且上述7辆车的所有权均登记在被执行人越秀建材公司名下，且截止我院查封上述7辆车时，一直都由被执行人越秀建材公司占有使用。本院认为：异议人康富公司作为本案的案外人，对我院查封的7辆车主张所有权必须具备一个条件，那就是被我院查封的7辆汽车所有权必须是异议人所有，但经我院调查：我院就地查封的新Q296**、29540、29597、29587、29637、29633号7辆均登记在被执行人越秀建材公司名下，对于汽车这种特殊动产，其所有权的确定应以车辆登记部门登记为准。7辆车也一直由被执行人越秀建材公司占有使用，且7辆车中的6辆车已登记抵押给了三一汽车金融有限公司，新Q296**未做任何抵押登记手续。案外人并未向车辆登记部门申请对7辆车进行保留所有权登记备案。车辆登记部门也没有对异议人康富公司进行7辆车保留所有权备案登记。申请执行人建行喀什分行对未经诉讼程序予以确认的《融资租赁合同》的真实性、合法性也不予认可，且被执行人越秀建材公司的法定代表人、股东现下落不明，对申请执行人建行喀什分行提出《融资租赁合同》的真实性、合法性提出的质疑，我院无法质证。故异议人对我院查封的7辆车主张所有权的理由无证据印证，故我院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序的若干问题的解释》第十五条的规定裁定如下：驳回案外人中国康富国际租赁有限公司的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：    李    新    武代理审判员 ：安外尔·麦图迪代理审判员 ：   木   也   色   尔二〇一五年七月十七日书 记 员 ：    包    汉    杰
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）东中法执字第1199号之二申请执行人：广东集明电力工程有限公司，住所地：东莞市南城区鸿福路102号汇成大厦17楼。法定代表人：李文杰，职务：董事长。委托代理人：杨小丰，广东星啸律师事务所律师。委托代理人：章思涵，广东星啸律师事务所实习律师。被执行人：林志伟，男。被执行人：广东日之泉集团有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人：林勤，职务：经理。申请执行人广东集明电力工程有限公司依据已生效清远仲裁委员会作出的（2014）清仲字第318号裁决申请执行被执行人林志伟、广东日之泉集团有限公司借款纠纷一案，本院已依法立案执行。依据本案生效裁决，被执行人林志伟、广东日之泉集团有限公司应向申请执行人广东集明电力工程有限公司偿还借款本金、利息、律师费、仲裁费合计为人民币12990043元（利息暂计至2014年11月10日），执行费人民币80390.04元，上述应执行款合计为人民币13070433.04元。在执行过程中，经查被执行人广东日之泉集团有限公司因涉另案，名下财产已被东莞市第一人民法院查封。为有利于对被执行人财产的统一处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第一民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、清远仲裁委员会作出的（2014）清仲字第318号裁决由东莞市第一民法院执行。二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 骞审判员 黄建平审判员 尹河清二〇一五年七月九日书记员 陈志文
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书(2015)双滦民初字第1296号原告承德市双滦区兴业热力有限公司。法定代表人赵启旺，职务总经理。委托代理人李凯，男，河北汇林律师事务所律师。被告庞光芳。本院在审理原告承德市双滦区兴业热力有限公司与被告庞光芳供用热力合同纠纷一案中，原告承德市双滦区兴业热力有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承德市双滦区兴业热力有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告承德市双滦区兴业热力有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告承德市双滦区兴业热力有限公司承担。审判员  张春杰二〇一五年七月二十一日书记员  王 茜
湖南省隆回县人民法院行 政 裁 定 书(2015)隆行审字第69号申请执行人隆回县公路管理局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路11号，组织机构代码证号44591566-8。法定代表人刘岩崛，男，该局局长。被申请执行人黄邦礼，男，汉族，农民。被申请执行人宁金平，女，汉族，农民。申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人黄邦礼、宁金平所作的隆路处罚决定（2014）2002号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查查明，被执行人黄邦礼、宁金平于2013年12月5日动工在X037线K21+700米公路左侧建筑控制区修建建筑物，建筑物临路长13米，侧面宽10米，建筑物边缘距公路用地外缘9米，在公路建筑控制区内修建建筑物13平方米。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2014年4月16日对黄邦礼、宁金平作出了隆路处罚决定（2014）2002号行政处罚，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处人民币5000元罚款。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。黄邦礼、宁金平在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。本院认为，被执行人黄邦礼、宁金平在公路建筑控制区内修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行隆回县公路管理局2014年4月16日对黄邦礼、宁金平作出的隆路处罚决定（2014）2002号行政处罚决定；二、限被执行人黄邦礼、宁金平在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆路处罚决定（2014）2002号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李国辉审 判 员  魏先禄审 判 员  王晓珊二〇一五年七月十三日代理书记员  魏婵娟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1337号原告上海连成(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人张某某，该公司总裁。委托代理人蒋怡静，上��誉嘉律师事务所律师。被告建湖大业工程设备有限公司，住所地江苏省。法定代表人曹某。本院在审理原告上海连成(集团)有限公司与被告建湖大业工程设备有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告上海连成(集团)有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海连成(集团)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币330元，减半收取计人民币165元，由原告上海连成(集团)有限公司负担。代理审判员  张志慧二〇一五年七月一日书 记 员  朱 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2015)连东白民初字第00347号原告孙某。被告王��。本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费120元，由原告孙某负担（已交纳）。审判员 仇 奎二〇一五年七月十六日书记员 胡晓慧
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书��2015）宁民保字第4318-3号申请人：宁津县农村信用合作联社法定代表人：李文星，该社理事长被执行人：李文刚在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李文刚申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：依法将被申请人李文刚所有的车牌号为N9**号欧铃牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  段雪峰二〇一五年七月三十日书记员  刘秀武山东省宁津县人民法院民事裁定书（2015）宁民保字第4318-3号申请人：宁津县农村信用合作联社法定代表人：李文星，该社理事长被执行人：李文刚在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李文刚申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：依法将被申请人李文刚所有的车牌号为N9**号欧铃牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员段雪峰二O一五年七月三十日书记员刘秀武山东省宁津县人民法院民事裁定书（2015）宁民保字第4318-3号申请人：宁津县农村信用合作联社法定代表人：李文星，该社理事长被执行人：李文刚在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李文刚申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：依法将被申请人李文刚所有的车牌号为N9**号欧铃牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产��全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员段雪峰二O一五年七月三十日书记员刘秀武山东省宁津县人民法院协助执行通知书（2015）宁民保字第4318-3号宁津县交警大队车辆管理所：我院对宁津县农村信用合作联社诉李文刚借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4318-3号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：依法将被申请人李文刚所有的车牌号为N9**号欧铃牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。附：（2015）宁民保字第4318-3号民事裁定书一份。2015年7月30日山东省宁津县人民法院协助执行通知书（2015）宁民保字第4318-3号宁津县交警大队车辆管理所：��院对宁津县农村信用合作联社诉李文刚借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4318-3号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：依法将被申请人李文刚所有的车牌号为N9**号欧铃牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。附：（2015）宁民保字第4318-3号民事裁定书一份。2015年7月30日山东省宁津县人民法院送达回证案由借贷纠纷案号（2015）宁民保字4318-3号送达文书名称和件数民事裁定书、协助执行通知书各一份受送达人宁津县交警大队车辆管理所送达地址宁津县城北环路东首受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送��民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。山东省宁津县人民法院送达回证案由借贷纠纷案号（2015）宁民保字4318-3号送达文书名称和件数民事裁定书受送达人李文刚送达地址受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第2070号原告王波。委托代理人刘礼峰，上海刘礼峰律师事务所律师。委托代理人金文明，上海刘礼峰律师事务所律师。被告蒋磊。原告王波与被告蒋磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王波的委托代理人金文明律师到庭参加诉讼。被告蒋磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月14日，被告向原告借款人民币(以下币种均为人民币)15万元，当日，原告通过银行转帐转入被告帐户15万元，被告收款后出具《借据》、《收条》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2015年2月13日之前归还；利息按银行同期贷款利率的四倍计算；逾期还款还应支付出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用等。届时，被告未还款。现要求被告返还原告借款本金15万元；支付上述借款的逾期利息，自2015年2月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止；支付律师服务费6,000元。被告未作答辩。经审理查明：2015年1月14日，被告向原告借款15万元，当日，原告通过银行转帐转入被告帐户15万元，被告收款后出具《借据》、《收条》各一份，对上述借款金额予以确认，并言明：于2015年2月13日之前归还；利息按银行同期贷款利率的四倍计算；逾期还款还应支付出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用等。届时，被告未还款，届时，被告未还款嗣后，原告遂诉至本院。另查明：为提起诉讼，原告向上海刘礼峰律师事务所支付律师服务费6,000元。上述事实，有原告提供《借据》、《收条》、《上海市国家税务局通用机打发票》、《中国工商银行转帐凭证》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：依据《借据》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金15万元至今未返还。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金15万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告在《借据》中承诺借款于2015年2月13日之前归还、利息按银行同期贷款利率的四倍计算；利息按照银行同期利率四倍计算、逾期还款愿意支付原告律师费等，故原告要求被告支付上述借款的逾期利息(自2015年2月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止)、支付律师服务费6,000元，此两项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、被告蒋磊返还原告王波借款本金人民币15万元；???二、被告支付原告上述借款的逾期利息，自2015年2月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止；???三、被告支付原告律师服务费人民币6,000元；???以上一至三项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,811.44元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  濮汝平人民陪审员  刘淑萍二〇一五年七月三十日书 记 员  徐 贇附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)海南二中刑执字第207号罪犯卓洲，男，1990年6月10日出生，黎族，初中文化，农民，现在海南省乐东监狱服刑。海南省陵水黎族自治县人民法院于2013年1月14日作出（2012）陵刑初字第1号刑事判决，以被告人卓洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年一个月，刑期自2012年8月27日起至2015年9月26日止。该判决已发生法律效力。罪犯卓洲于2013年2月20日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省乐东监狱以罪犯卓洲在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯卓洲在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卓洲自2013年5月起至2015年2月止，累计考核22个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认���本院认为，罪犯卓洲在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卓洲减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾希闯审 判 员  许杏花代理审判员  郝良存二〇一五年七月二十三日书 记 员  杨 舟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑���（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制��拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇商初字第00548号原告南通宇瑞经贸发展有限公司，住所地南通市通州区兴东镇孙李桥村东3组。法定代表人包ＸＸ，总经理。委托代理人朱敏剑，江苏信阳光律师事务所律师。委托代理人高霏，江苏信阳光律师事务所律师。被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。法定代表人蔡陈华，总经理。原告南通宇瑞经贸发展有限公司（以下简称宇瑞公司）与被告南通市腾龙市政建设工程有限公司（以下简称腾龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员叶菁独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告宇瑞公司特别授权委托代理人朱敏剑到庭参加诉讼，被告腾龙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇瑞公司诉称，原、被告为学田路改造工程于2013年9月26日订立水泥购销合同一份，约定由原告供给被告华新3**、425型号水泥，每吨分别为277元、330元，每吨运费30元，货款按实结算；水泥货款原则上次月底结算一次，结算依据为上月实际供货量；违约方除承担相应的违约责任外，另行承担对方的间接损失（包括但不限于律师费、调查取证费、差旅费、诉讼费）。2015年2月2日双方结算，截止2015年1月27日，被告共欠原告水泥货款1911607.85元，另原告应被告要求供给被告如东工地水泥，经结算货款为370113.73元。截止2015年4月底，被告共支付货款115万元。要求被告立即支付货款1131721.58元及自起诉之日起计算的逾期付款利息，并承担本案律师费用10000元。被告腾龙公司未应诉答辩。经审理查明，2013年9月26日，为学田路改造工程，原、被告订立水泥购销合同一份，合同约定：原告向被告供散装华新3**、425水泥，单价分别为277元／吨、330元／吨，运费为30元／吨，货款按被告确认收货的数量结算；水泥货款原则上次月底结算一次；违约方除承担相应的违约责任外，另将承担对方的间接损失（包括但不限于律师费、调查取证费用、差旅费、诉讼费）。该合同还载明陈则鹏为被告方委托代理人。2015年2月2日，原、被告双方经结算确认截止2015年1月27日，被告购原告水泥的货款共计为1911607.85元。原告开具了总金额为1911607.85元的增值税普通发票交被告。另2015年1至4月间原告还应被告要求供给被告如东工地水泥，经结算，原告供水泥货款合计370113.73元，陈则鹏代表被告在结算清单上签字予以确认。至2015年4月底，被告共支付货款115万元，余款至今未付。原告遂诉至本院，提出前述诉请。为本案诉讼，原告实际已支付律师费用10000元。上述事实，有原告提供的水泥购销合同、结算清单、律师费发票及付款凭证，增值税普通发票以及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告订立的水泥购销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应信守合同，全面履行合同义务。双方合同约定水泥货款原则上次月底结算一次，结算依据为上月实际供货量。被告拖欠部分水泥货款，引发本案纠纷。原告现要求被告支付拖欠的部分货款及自起诉之日起计算的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持；被告逾期付款，按合同约定，还应承担对方的间接损失（包括但不限于律师费等）。原告为本案诉讼已实际发生律师费10000元，原告要求被告承担该费用有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南通市腾龙市政建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通宇瑞经贸发展有限公司货款人民币1131721.58元及逾期付款利息（按同期银行存款利率，自2015年5月4日起计算至被告实际付款之日止）。二、被告南通市腾龙市政建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通宇瑞经贸发展有限公司律师费人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7643元（已减半）、保全费5000元，合计12643元，由原告承担190元，被告承担人民币12453元（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15285元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。审判员  叶菁二〇一五年七月二十三日书记员  陈颖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)济高新区民初字第1171号原告ＸＸ。被告山东火炬房地产开发集团有限公司。法定代表人：陈岭。本院在审理原告ＸＸ诉被告山东火炬房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告ＸＸ未按照规定预交诉讼费，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  陈庆国审判员  宋广全审判员  张欣丽二〇一五年七月二十八日书记员  周盈盈
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第2041、2042、2043号之一申请执行人殷伟强，身份证住址：广东省东莞市。被执行人蓝文聪。被执行人林晓华。被执行人顾应琴。申请执行人根据本院作出的（2015）东三法民一初字第307、314、315号民事调解书向本院申请执行，因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人林晓华、顾应琴存款人民币441788元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人蓝文聪存款人民币55161元或查封、扣押其相应价值的财产。三、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗志凯执行员  冯伟杰执行员  莫芷维二〇一五年七月二十九日书记员  黄敬源
四川省自贡市自流井区人民法院行 政 裁 定 书(2015)自流非执审字第39号申请执行人自贡市自流井区人民政府。住所地：自贡市自流井区汇东丹桂大街***号。法定代表人张序，区长。委托代理人曾妍，女，1978年10月7日出生，汉族，住自贡市自流井区。系自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心工作人员。委托代理人李培，男，1976年7月29日出生，汉族，住自贡市自流井区。系自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心工作人员。被申请执行人郑显良，男，1956年4月25日出生，汉族，住自贡市自流井区。申请执行人自贡市自流井区人民政府向本院申请强制执行自井府房征补决〔2014〕218号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称，征收补偿方案确定后，在签约期限内，征收中心工作人员多次与被申请执行人协商征收房屋补偿事宜，均因被申请执行人要求过高，而未达成协议。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对郑显良作出了房屋征收补偿决定，房屋征收补偿决定生效后，经催告，被申请执行人仍未履行签订补偿安置协议和搬迁腾房的义务。故向本院申请强制执行自贡市自流井区人民政府作出的征收补偿决定。经审查，本院认为，申请执行人自贡市自流井区人民政府按照征收补偿方案作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：对自贡市自流井区人民政府2014年12月30日作出的自井府房征补决〔2014〕218号征收补偿决定，本院准予执行。由自贡市自流井区人民政府组织实施。本裁定书送达后即具法律效力。审判长  刘丹审判员  ＸＸ审判员  杜琨二〇一五年七月七日书记员  宋莉
鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑初字第243号公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。被告人费某，男，1955年1月出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省海城市，现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月7日被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。被告人费某故意伤害一案，由鞍山市铁西区人民检察院于2015年6月3日以鞍西检公诉刑诉（2015）126号起诉书向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月25日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人费某��2015年3月13日10时30分许，在鞍山市铁西区某缓步台，与被害人孙某因某歌厅租赁到期交房事宜发生口角厮打，费某用右拳头将孙某的面部打伤。经鉴定，孙某的鼻部是外伤致双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折构成轻伤二级。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人费某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，请求依法惩处。被告人费某对公诉机关指控的事实虽有辩解，但庭后表示悔罪。被告人费某的辩护人提出，本案重要事实错误、指控的证据及证人证言自相矛盾、相互矛盾，及鉴定机构依据的报告单对骨折是有疑问的，且有侦查机关故意毁灭或不调取重要证据而人为制造事发地点之重大嫌疑，回避真正的事发地点，把事发地点说成监控不到的地方，综上，请法庭宣告被���人无罪。经审理查明：被告人费某于2015年3月13日10时30分许，在鞍山市铁西区某缓步台，与被害人孙某因某歌厅租赁到期交房事宜发生口角厮打，费某用右拳头将孙某的面部打伤。经鉴定，孙某的鼻部是外伤致双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折构成轻伤二级。案件审理期间，被告人的家属赔偿了被害人的经济损失，双方已和解。上述事实，有被害人孙某的陈述，证人魏某、武某、王某、朱某、孙某乙、孙某甲、徐某的证言，被告人费某的供述，及入院记录、鉴定意见，情况说明、和解协议等证据证实，足资认定。本院认为：被告人费某故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于被告人费某的辩护人无罪的辩护意见，不予采纳。��于被告人费某系初犯，事后能够悔罪，其家属又能够赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条之规定，判决如下：被告人费某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  史修岩人民陪审员  刘 震人民陪审员  贾广宇二〇一五年七月七日书 记 员  王永森
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书(2015)青法民初字第278号原告高某某，现住青冈县。被告申某某，个体户，现住青冈县。本院在审理原告高某某与被告申某某离婚纠纷一案过程中，原告高某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属主动放弃诉权，被告未提起反诉。原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费150元由原告高某某负担。审判员  陆宝军二〇一五年七月二十二日书记员  王艳秋
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑二初字第00066号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人陈某，农民。被告人陈某曾因犯盗窃罪，于1989年1月30日被如东县人民法院判处有期徒刑七年；因盗窃，于1997年5月13日被南通市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年六个月；因盗窃，于2000年4月27日被南通市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；又因犯盗窃罪，于2006年11月17日被如东县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月3日被如东县公安局抓获，次日被刑事拘留。经本院决定，于同年7月1日被逮捕，现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人陈某于2015年5、6月份期间，在如东县掘港镇虹元村、江庄村多次盗窃作案，具体如下：1、被告人陈某于2015年5月16日晚，在如东县掘港镇虹元村戴某宅鸡舍，窃得老母鸡12只。经鉴定，价值共计人民币689元；2、被告人陈某于2015年5月25日晚，在如东县掘港镇虹元村高某宅鸡舍，窃得老母鸡12只。经鉴定，价值共计人民币703元；3、被告人陈某于2015年6月3日凌晨，在如东县掘港镇江庄村徐某宅鸡舍，窃得老母鸡8只，后被徐华当场抓获。被告人陈某归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。另查明，被告人陈某的作案工具红色无牌照普通二轮摩托车一辆、铁钩一根、白色蛇皮袋四只均已被如东县公安局依法扣押。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某、高某等人的陈述笔录；证人曹某的证言笔录；如东县价格认证中心出具的价格鉴证结论书；如东县公安局出具的扣押及称重笔录、发破案及抓获经过、情况说明；如东县人民法院刑事判决书；被告人陈某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人陈某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。对已扣押的作案工具应当予以没收，并上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年9月2日止。）二、对已扣押的作案工具红色无牌照普通二轮摩托车一辆、铁钩一根、白色蛇皮袋四只予以没收，并由如东县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱天晔二〇一五年七月九日书 记 员  孟良燕附《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一(民)初字第8618号原告杨伟敏。委托代理人朱一苇，上海市慧众律师事务所律师。委托代理人梅毅澜，上海市慧众律师事务所律师。被告汪振海。委托代理人郑飞云，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告尹月。原告杨伟敏诉被告汪振海、尹月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨伟敏及其委托代理人朱一苇、被告汪振海委托代理人郑飞云到庭参加诉讼。被告尹月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟敏诉称：两被告系夫妻关系。原告与两被告原系同事关系。2013年8月13日，被告汪振海以经营公司资金周转为由，在天目西路联通国际大厦(原告与被告以前的工作单位)向原告借款人民币(币种下同)20万元，承诺于2014年2月28日还清。当日原告通过银行将20万元转账给被告汪振海，并收到被告汪振海书写的借条。借款到期后，被告汪振海未按约还款。原告追讨后，被告汪振海于2014年3月14日写下借据，约定20万元本金于2014年8月31日前还清，并承诺每月支付利息7000元(双方约定，年利率42%)。被告至今未还款。被告汪振海经营的公司是两被告共同经营的。故要求判令：1、两被告共同偿还原告借款20万元；2、两被告共同偿还原告借款利息(自2014年3月14日至2014年8月31日止，每月支付利息7000元5个月共计35000元)；3、两被告共同偿还原告逾期还款利息，以借款20万元为基数自2014年9月1日起至实际还款之日止按每月7000月计算(年利率42%)。原告提供借条两份、银行转账凭证、原告催款函及快递信息、原告汇款记录(被告汇款给原告的2万元系本案所涉及款项之外的钱款)、上海融森投资管理咨询有限公司信息作为证据。被告汪振海辩称，请求驳回原告诉请。1、本金20万是原告至被告投资公司投资的款项。2、20万本身系投资款，且每月7000元的利息远远超过了银行同期贷款利率的四倍，缺乏法律依据和合理性。第一张借条是原告对被告说是原告母亲病重不敢告知其投资一事，所以让被告在空白纸上签了字，内容是原告事后打印上去的。此外，被告在收到原告的投资款后，因原告需要资金，分三次将2万、5100元、4000元转账给原告，又分两次27000元、8000元现金交付给原告。被告汪振海提供证据：乔梁、石晓勇、李利峰、张云超证词书证及身份证复印件(乔梁系被告汪振海合租人，李利峰、石晓勇曾经与原被告均为同事)。借款合同、转账凭证复印件。被告尹月未到庭答辩。经审理查明，2013年8月13日，被告汪振海立借条向原告借款20万元，约定2014年2月28日归还，未约定利息。当日原告通过银行将20万元转账给被告汪振海。2014年3月14日，被告汪振海立借据，约定于2014年8月底还清20万元借款，并承诺每月支付利息7000元。另查明，被告汪振海向原告借款时两被告系夫妻关系。2013年9月1日，汪振海在工商登记接受尹月转让的上海融森投资管理咨询有限公司股权。上述事实，由当事人提供的相关证据及原、被告庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪振海向原告借款事实有原告提供证据证实，原告向两被告主张还款合法有据，两被告系夫妻关系，应承担还款责任。被告汪振海关于该款系原告向被告公司投资款项之辩解，与其两次借条表述内容不符，被告汪振海的相关证人并未到庭作证;被告汪振海辩解的转账还款，发生在2014年3月被告汪振海立借据之前，被告汪振海并未说明从中抵扣，被告汪振海辩解的现金还款，缺乏相应的证据证实。关于原告主张借款的利率，不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告尹月经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪振海、尹月应于本判决生效之日起十日内归还原告杨伟敏借款人民币20万元并支付利息(以人民币20万元为基数，自2014年3月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5035元、诉讼保全费人民币1776.93元、公告费人民币560元，共计人民币7371.93元，由被告汪振海、尹月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 奇审 判 员  沈伟东人民陪审员  徐国亮二〇一五年七月三日书 记 员  马 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条?自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2015)萧民一初字第03419号原告：张某某，男，1982年3月4日生,汉族,农民，初中文化，住安徽省萧县。被告：孙某某，女，1983年5月10日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。本院在审理原告张某某与被告孙某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2015年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告张某某负担。审判员  李文明二〇一五年七月二十七日书记员  曹佩力
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第02163号原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2,组织机构代码67338913-7。代表人喻芬，总经理。被告王彬，男，1987年9月7日出生，汉族。本院在审理原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司诉被告王彬物业服务合同纠纷一案中，原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告四川省助邦物业服务有限公司铜梁分公司负担。审判员 吴 宇二〇一五年七月三日书记员 朱明丹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民一初字第00739号原告：张峻源，男，汉族，生于1993年7月8日，身份证号码：652301199307085536，现住奇台县奇台镇阳光裕景小区21号楼3单元103室。被告：曾桂琴，女，汉族，生于1960年1月30日，其他信息不详。被告：付树军，男，汉族，生于1957年7月7日，其他信息不详。被告：魏建发，男，汉族，生于1958年6月30日，其他信息不详。被告：盛军，男，汉族，生于1963年11月8日，其他信息不详。本院审理原告张峻源与被告身体权纠纷一案中，原告于2015年7月31日以被告下落不明无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张峻源对被告曾桂琴、付树军、魏建发、盛军的起诉。本案案件受理费减半��取为278元，邮寄费240元，合计518元，由原告张峻源自行负担。审判员  杨敏峰二〇一五年七月五日书记员  王艳玲
内蒙古自治区牙克石市人民法院结 案 通 知 书(2015)牙执字第303号关于刘永年与旅顺口区农业技术推广中心种植回收合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2012）牙民初字第1073号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人旅顺口区农业技术推广中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请人刘永年向本院申请执行，申请执行标的额5050元。本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人旅顺口区农业技术推广中心自动将本案标的额5050元履行。本案执行费50元由旅顺口区农业技术推广中心承担，本案执行完毕。本院认为（2012）牙民初字第1073号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘永年基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由旅顺口区农业技术推广中心交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：牙克石市人民法院（2012）牙民初字第1073号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  孙广春二〇一五年七月二十二日书记员  任宝剑
陕西省榆林市榆阳区人民法院行 政 裁 定 书(2015)榆行立字第00006号原告马微原告李爱连被告榆林市榆阳区林业局经审查，本院认为：原告马微、李爱连与榆林市榆阳区林业局行政不作为一案，由于起诉人马微、李爱连未在法定期限内向人民法院提起诉讼，已超过法定诉讼期限，本院不予受理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条之规定，裁定如下：对马微、李爱连的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于榆林市中级人民法院。审判长  吕修来审判员  曹 慧审��员马春生二〇一五年七月一日书记员  郝巧霞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4669号罪犯张红枫，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2011年12月19日作出(2011)台临刑初字第946号刑事判决，以被告人张红枫犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金56000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张红枫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯张红枫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法情况一般，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张红枫在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张红枫准予减刑一年二个月（刑期至2020年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一五年七月二十七日书记员  朱勤超
文书内容安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)合刑执字第04997号罪犯丁宏超，男，汉族，1989年4月4日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年6月5日作出（2013）瑶刑初字第00194号刑事判决，以被告人丁宏超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁宏超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯丁宏超在服刑期间，能认罪服法，主动缴纳了大部分罚金，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款单据等证据证实。本院认为，罪犯丁宏超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁宏超减去自本裁定送达之日起至2015年12月25日��尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年七月十六日书 记 员  方璟瑜
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2015)翠屏民初字第3970号原告：北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司，住所地：宜宾市南岸西区江景苑会所二楼。负责人：裴小健，公司经理。被告：冷润，男，1982年4月17日生，汉族，住宜宾市翠屏区。本院在审理原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司与被告冷润物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告北京鲁能物业服务有限责任公司宜宾分公司负担。审判员  钟倩青二〇一五年七月十七日书记员  段仕琼
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2015)岐民初字第00542号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行，住所地：蔡家坡镇建国路1号。负责人康红丽，任该支行行长。委托代理人王乃军，该银行职工。被告被告苏德科，男，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行(以下简称邮政银行蔡家坡支行)与被告苏德科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行蔡家坡支行委托代理人王乃军及被告苏德科到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告邮政银行蔡家坡支行诉称：2009年11月6日，被告苏德科向原告借款50000元，双方就借款数额，期限及违约责任等问题签订了借款合同。2010年11月6日，借款期限届满，被告苏德科未按照约定还款，经原告多次催要无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①被告苏德科偿还原告借款本金24535.03元及逾期利息17394.25元（利息算至2015年3月12日），此后息随本清；②由被告承担诉讼费。被告苏德科辩称，原告所诉称的贷款是事实，欠款的具体数字我说不准，我的意见是尽量还，具体什么时间能还上我也说不准。经审理查明：2009年11月10日，被告苏德科和韩西湖、董锋与原告签订《农户联保协议书》，该合同约定：由苏德科、韩西湖、董锋3人按照“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，组成联保小组，推选董锋为联保小组组长，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2009年11月6日起至2011年11月6日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订借款合同。单一借款人最高贷款限额人民币50000元内发放贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组内其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组内任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组内其他成员均承担连带保证责任。保证期间为自借款之日到借款到期后两年。2009年11月10日，原告与被告苏德科签订《农户联保借款合同》，该合同约定：原告向被告苏德科发放贷款50000元；借款期限为12月，自2009年11月6日至2010年11月6日止；年利率为13.5%；还款采取阶段性等额本息还款法，前3个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款，即每月归还借款本息5872.70元。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。合同签订后，原告同日依约给被告苏德科发放贷款50000元。借款到期后，被告未依约还本付息，截止2015年3月12日，被告苏德科共计拖欠本金24535.03元及逾期利息17394.25元未予归还，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。以上事实有原告提供的：《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《手工借据》、《贷款催收通知书》、《还款情况说明》各一份，以及原告陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。本院认为：原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告苏德科发放贷款，被告苏德科未依约清息还本，显系违约，应承担违约责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告请求由被告苏德科偿还借款本金24535.03元及逾期利息17394.25元诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告苏德科于判决生效后十日内偿还原告邮政银行岐山县支行借款本金24535.03元及逾期利息17394.25元（利息算至2015年3月12日），此后利随本清。案件诉讼费850元，由被告苏德科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张红波审 判 员  梁 岐人民陪审员  董明华二〇一五年七月十三日书 记 员  赵 蓓
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1776号上诉人（原审被告）：广州市千采皮具有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：周月珍。被上诉人（原审原告）：李花明，男，1991年11月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市哲桥镇塔水村**组。上诉人因承揽合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗花法狮民初字第157号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：l、根据上诉人经办员工回忆，与被��诉人签订的加工合同为东莞市开办的工厂，同时约定如有纠纷由东莞市人民法院管辖的约定(由于财务己归档，文件数量太多已安排人加紧查找，随后附送)，根据约定优先原则，本案应由东莞市第二人民法院审理。2、根据最高人民法院《关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，上诉人由于业务发展需要，主要办事机构已经迁往广州市白云区三元里，即使原审认定事实无误，本案由广州市白云区管辖为宜。故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院，或者广州市白云区人民法院继续审理。本院经审查认为：本案为承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民��院管辖。上诉人住所地为广州市花都区狮岭镇望成路7号之9号2-4楼，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人对其主张没有提供证据证实，其上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年七月二十九日书记员  梁碧莹
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第02230号原告张某某，男，汉族。委托代理人李某某。被告吴某某，女，汉族。委托代理人李某甲。原告张某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员胡朋芹独任审理，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人李某某、被告吴某某及委托代理人李某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告于2011年通过网络聊天认识，于2012年9月18日在西藏拉萨市城关区民政局办理结婚登记。婚后原告偶然才得知被告不仅不是孤儿而且离过婚且有一个儿子，但被告婚后品性判若两人，脾气暴躁，胡搅蛮缠，动辄对原告和家人撒泼耍蛮，编造自己患病、其父母患癌等谎言向原告及原告父母要钱，不给钱就吵闹，疯狂到不分昼夜的打电话，发短信辱骂原告家人，被告甚至打电话到原告单位诬告干扰原告工作，同年10月被告以死相逼胁迫原告为其贷款10万元购车，钱到手后没几天被告突然离家，并带走家里值钱东西和原告工资卡。2013年5月9日被告生下女儿，取名张某甲，被告让原告带走才十几天大的孩子，因孩子太小带去西藏实难抚养原告没有同意，被告则隔三差五打电话到原告单位诬告原告、辱骂原告领导。被告心态扭曲，根本无法沟通协商。2014年5月份原告起诉离婚，法院判决不准离婚，此后原、被告再未联系。现原告再次提出离婚诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生女张某甲抚养由法院根据情况判决；债务10万元由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、张某某的身份证、结婚证。证明原告的主体资格和原、被告的合法婚姻关系。2、定边县人民法院（2014）定民初字第01790号《民事判决书》一份、被告向原告单位的举报材料一份以及辱骂原告的短信内容。证明原、被告夫妻感情确已破裂。3、借条一支（附:债权人李某乙身份证复印件）、中国银行股份有限公司康昂多支行贷款合同一份。证明原、被告的家庭债务现有10万元及利息未偿还。4、原告的工资卡6227004059610300431号，从2012年12月-2013年9月20日流水单。证明在此期间被告持原告工资支付生活消费。被告吴某某辩称，被告不同意离婚，原告在诉状中所述不是事实，这是一宗网络婚姻，所谓网络婚姻就是双方通过网络媒介，进行了长达一两年的交流交往，互相欣赏才结婚，所以婚姻基础比较薄，是自由恋爱。原告现在将关系恶化的原因归结为被告，是错误的，两人是异地婚姻，两地相距几千公里，两人结婚后曾在拉萨生活过，原告也来到定边，两人又于2013年5月9日生下一女儿，取名张某甲，在共同生活中，由于性格差异，不免发生了一些矛盾和纠纷，原告将原因归结为被告是错误的，因误解而结婚，因了解而恶化。在共同生活当中，原告有过错，原告作为男方，作为丈夫，从事法律职业，应该在家庭当中处于主导地位，正确对待婚姻生活，可原告在与被告的交往当中，通过被告提供的短信，发现原告作为男人出言不逊，污言秽语辱骂被告，诅咒被告及其前方孩子，更加加剧了双方的矛盾，不理性，作为男人，作为丈夫是不应该。如果法院判决离婚，因为婚生女年幼，孩子随被告生活，原告按规定每月按月工资的30%定期定量给孩子生活费、抚育费。原告所述的10万元债务不属实，所以原告的10万元诉求不能成立，法庭不予支持。从2012年9月18日至今，原告是警察，还有工资收入，工资收入从法律上讲是夫妻共同财产，如果判决离婚，应该依法分割。被告吴某某向法庭提交以下证据。信息内容，证明原告骂被告，被告才回骂的。尾号8929是原告的前女友杨进，4070手机尾号是原告的。经庭审质证，被告对原告所举的1、2、4组证据无异议，但对第2组证据中的短信目的有异议，理由为如真实，夫妻之间在闹矛盾说些过激的话，只能证明夫妻关系不好，不能证明被告人品。被告对原告所举的第3组证据证明目的有异议，银行的贷款已经还了，10万元借款被告不知情。原告对被告所举的证据有异议，内容不是原告发的，8929手机尾号发的内容原告不知情，真实性无法确认。4070手机号尾号虽是原告的，但内容不是原告发的。本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告所举第1、2、4组证据，被告无异议，且该证据是政府职能部门所颁发的和法院判决生效的法律文书和被告向原告单位的举报材料以及工资卡流水单，证据形式合法，应予以确认，对原告所举的第3组证据，因该证据系复印件，其真实性无法确认，不予确认。对被告所举的证据，虽原告不承认是自己所发的信息，但承认手机号是自己的，故对证据真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证。查明以下事实，原、被告于2012年9月18日登记结婚，于2013年5月9日生一女儿，取名张某甲。婚后原、被告因家务琐事发生矛盾，原告于2014年5月27日起诉离婚，经判决不准离婚，判决后原、被告仍分居生活，2015年5月29日原告再次诉至人民法院要求与被告离婚，经调解和好无望。另查明，原告月工资4401元。本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，并生有子女，但婚后双方不注重感情培养，不能正确的处理家庭矛盾，致夫妻感情陷入僵局，原告再次起诉离婚，法院也多次调解，终因夫妻感情破裂，调解和好无望，应准予离婚。婚生女一直随被告生活，为了有利于子女的成长，不改变生活环境，随被告生活为益，抚养费由原告承担。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款之规定“有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”之规定。原告主张夫妻双方债务因无证据佐证，不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告吴某某离婚。二、婚生女张某甲由被告吴某某抚养，由原告张某某每年承担抚养费10560元，从判决生效之日起至孩子年满18周岁止（抚养费于每年7月30日前付清当年抚养费）。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  胡朋芹二〇一五年七月三十日书记员  宋宵楠
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2015)汶商初字第239号原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行，住所地汶上县中都大街北段618号，组织机构代码16632085-6。负责人吴松，行长。委托代理人胡纯忠，中国农业银行股份有限公司汶上县支行职工。被告姬广玉，男，1954年4月6日出生，汉族，农民，住汶上县。被告张汉志，男，1964年1月6日出生，汉族，教师，住汶上县。原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行（以下简称县农业银行）诉被告姬广玉、张汉志金融借款合同纠纷一案，原告县农业银行于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡纯忠、被告张汉志到庭参加诉讼，被告姬广玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告县农业银行诉称，2012年5月29日，被告姬广玉以保证担保的方式向原告申请农户贷款50000元，被告张汉志提供保证担保并签订合同，被告姬广玉与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告姬广玉向原告借款50000元，期限自2012年6月15日至2014年6月14日，单笔贷款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内可循环使用，基准利率上浮50%，执行利率9.465%，还款方式为按季结息、到期还本，到期不还，超期利率按执行利率上浮50%计收。被告张汉志提供负连带责任的最高额保证担保，担保人亲自到场并在借款合同上签字。原告依约向被告发放贷款50000元，借款到期后，借款人未全部履行偿还贷款义务，经原告多次催收未果。由于被告未按约定偿还贷款本息，现已产生逾期利息及复利，原告受到经济处罚，给原告及经办人带来损失，请依法判令被告姬广玉偿还下欠借款本金38000元及相应利息、逾期利息、复利、诉讼费及追索债权的费用，被告张汉志承担连带清偿责任。被告姬广玉未答辩。被告张汉志辩称，其不认识姬广玉，从未为姬广玉担保过借款，而是为陈贵担保，被告张汉志不同意偿还姬广玉的该笔借款。经审理查明，2012年5月29日，被告姬广玉向原告提交《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款50000元，用途养殖。同日，被告张汉志向原告提交户口本资料复印件、《收入证明书》和《担保人同意担保承诺函》，证明其收入情况并自愿为姬广玉借款50000元提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期后两年。2012年6月15日，原告与被告姬广玉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款人可向原告贷款50000元，借款用途养殖，采用自助可循环方式借款，即原告在额度有效期（2012年6月15日至2014年6月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；担保方式为连带责任保证，借款合同项下任一笔借款期限届满，贷款人未受足额清偿，担保人均应承担担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告张汉志作为保证人在该借款合同书上签名并捺印。2012年6月15日，原告向被告姬广玉发放借款50000元，后在正常全部还清借款的情况下，于2014年6月12日通过自助循环方式向原告贷款50000元，于2014年12月13日到期，后被告姬广玉偿还借款本金12000元。截止到2015年7月13日被告姬广玉下欠借款本金38000元、借期内利息1062.5元、罚息1859元、复利50.21元及2015年7月14日之后的利息。2015年4月9日，原告诉至本院，请求被告姬广玉偿还借款本金38000元及相应利息、逾期利息、复利、诉讼费及追索债权的费用，被告张汉志承担连带清偿责任。上述事实，由《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、户口本资料复印件、《收入证明书》复印件、《担保人同意担保承诺函》复印件、《记账凭证》复印件、《中国农业银行股份有限公司汶上县支行农户贷款逾期清单》、《还款明细》、《交易明细》、当事人的陈述、庭审笔录等证据为证，均已记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告姬广玉签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。原告依约向被告姬广玉发放贷款50000元，被告姬广玉未依约清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告姬广玉偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张汉志向原告提供户口本资料、《收入证明书》、《担保人同意担保承诺函》，同意为借款提供连带责任保证，事实清楚，证据确实、充分，且在保证期间内，对该借款应承担连带清偿责任；被告张汉志辩称并未为姬广玉提供担保，而为陈贵担保，无证据证实，本院不予支持。被告张汉志承担保证责任后，有权向被告姬广玉追偿；关于实现该债权的费用，原告预交的诉讼费用，依据当事人约定，应由被告承担，原告主张的其他费用，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬广玉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行借款本金38000元及相应利息2971.71元（含罚息、复利等）及2015年7月14日之后的利息（自2015年7月14日起按合同约定，计算至判决书指定的履行期限届满之日），被告张汉志对上述债务承担连带清偿责任。二、被告张汉志承担连带清偿责任后，有权向被告姬广玉追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元、诉讼保全费520元，由被告姬广玉、张汉志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  刘利振审判员  王 振审判员  高恩华二〇一五年七月十五日书记员  段东玉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法少民初字第00013号原告：谭某乙，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：谭某甲，男，2009年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。法定代理人：谭某乙，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市江北区。上列原告委托代理人：孙世林，重庆瀚林林律师事务所律师。上列原告委托代理人：刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。法定代表人：吴秉琪，董事长。委托代理人：杨杰，男，1982年9月19日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告谭某乙、谭某甲与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谭某乙、谭某甲于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭某乙、谭某甲申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭某乙、谭某甲撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  何建群二〇一五年七月二十一日书记员  马 萍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6647号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张莹。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张莹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张莹系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,675.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,675.13元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6380号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张晋铭。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张晋铭信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张晋铭系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,151.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,151.50元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第1906号上诉人（原审原告）徐某甲。法定代理人邹某。被上诉人（原审被告）徐某乙。被上诉人（原审被告）孙某。上诉人徐某甲因与被上诉人徐某乙、孙某分家析产纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定事实如下：徐某乙与邹某在2004年相识恋爱，于2007年9月18日登记结婚，2008年12月10日生育一子，即徐某甲。2012年2月13日，徐某乙与邹某在杭州市滨江区人民法院调解离婚，（2012）杭滨民初字第179号民事调解书第五条约定“原告邹某与被告徐某乙就位于杭州市余杭区塘栖镇塘北村房屋所享有的一切份额均归婚生子徐某甲所有”。2013年3月26日，徐某乙与邹某复婚。2014年10月，邹某向杭州市滨江区人民法院起诉要求与徐某乙离婚。2014年11月17日，杭州市滨江区人民法院作出（2014）杭滨民初字第1364号民事判决书，判决准予邹某与徐某乙离婚，婚生子即徐某甲随邹某共同生活，徐某乙每月承担徐某甲抚养费1300元。另，邹某在该案中主张确认坐落于杭州市余杭区塘栖镇塘北村房屋归徐某甲所有，徐某乙、孙某搬出此房屋或以5000元每月的经济补偿形式赔偿邹某与徐某甲的合法居住权直到该房屋拆迁为止，杭州市滨江区人民法院认为案涉房屋涉及案外人利益，不宜在本案中处理，故对该项诉讼请求未予支持。2015年4月，徐某甲诉至原审法院，请求判令：1、确认坐落于杭州市余杭区塘栖镇塘北村房屋归徐某甲所有；2、徐某乙、孙某停止侵害并搬出坐落于杭州市余杭区塘栖镇塘北村房屋、排除妨碍并交还该房屋的所有钥匙；3、徐某乙、孙某返还该房屋不动产并赔偿损失20000元给徐某甲；4、本案诉讼费由徐某乙、孙某承担。一审法院另查明，本案所涉的坐落于杭州市余杭区塘栖镇塘北村房屋系徐某乙、孙某祖屋，2005年该祖屋进行改建，当时未办理审批手续，现该房由徐某乙、孙某居住。徐某乙自述祖屋建造于1989年，落地面积为125平方米，当时建房人口为爷爷陈某甲、父亲陈某乙，母亲即孙某、姐姐陈某丙及徐某乙本人，但其表示原建房档案已遗失，无法提供原始建房手续。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉坐落于杭州市余杭区塘栖镇塘北村房屋系建造时该户家庭成员的共同财产。徐某乙在离婚时约定将其所享有的一切份额归徐某甲所有应予以确认，因该房产尚未分割，现各家庭成员在该房产中的份额无法确定，亦即徐某乙所享有的份额不明，徐某甲也无证据证明徐某乙应享有的份额，及邹某对案涉房屋亦享有所有权和应享有的份额，故徐某甲请求确认本案所涉房屋归徐某甲所有及要求徐某乙、孙某搬出房屋和赔偿损失20000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。徐某乙关于案涉房屋拆迁后其份额归儿子的抗辩意见无证据证明，原审法院不予采信。孙某经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回徐某甲的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由徐某甲负担。宣判后，徐某甲不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清。案涉房屋是徐某乙与邹某于2006年共同出钱建造的婚房，双方有权处置。2012年2月13日，因徐某乙赌博，邹某与徐某乙在杭州市滨江区人民法院调解离婚，并约定双方就案涉房屋所享有的一切份额均归婚生子徐某甲所有。2013年徐某乙反悔，先将给孙某住的塘北村桥头的房子租出去，后联合孙某违反上述调解书的约定，强行霸占徐某甲的房子居住，害得徐某甲辍学，邹某带着徐某甲租房居住，并因此两地奔波。综上，上诉人徐某甲请求二审法院依法判决由被上诉人赔偿租房损失20000元（自2014年11月至2015年7月1日，按照湖南当地的租房水平计算），本案诉讼费由被上诉人负担。二审法庭调查中，徐某甲明确要求增加上诉请求：要求确认案涉房屋归徐某甲所有。被上诉人徐某乙辩称：案涉房屋是2005年开始改造，2006年改造完成的，系徐某乙婚前建造的房屋。建造房屋的钱都是向亲戚朋友借的，不存在徐某乙和邹某一起建房的事实。案涉房屋1989年时是家庭成员5人一起审批的，一共两层半125平方米，2005年改造至今均未经审批，当时管理没那么严格，改造房屋和村里打个招呼就行了。徐某乙与邹某离婚时对财产债务都已经做了明确约定，债务归徐某乙，如果房子拆迁，徐某乙的份额归儿子徐某甲。徐某甲主张的20000元租房损失与徐某乙无关，在徐某乙与邹某复婚期间，邹某是住在徐某乙家里的。关于邹某所述的吵架的问题，邹某的行为是虐待老人。对徐某甲要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，徐某乙不予认可，离婚时湖南的房子已经约定归邹某所有了。被上诉人孙某未进行口头或书面答辩。上诉人徐某甲在二审举证期限内向本院提交以下证据材料:租房收据复印件一份，欲与一审提交的租房合同一并证明徐某甲租房的费用。被上诉人徐某乙、孙某在二审举证期限内未向本院提交新证据。对上诉人徐某甲二审提交的证据材料，被上诉人徐某乙认为，邹某、徐某甲租房与徐某乙无关；被上诉人孙某提交书面质证意见不认可该证据材料。本院认为，该收据上的落款的经手人为“黄少增”，而徐某甲一审提交的租房合同中的出租方为“黄少忠”，二人是否同一人无法确认，且该证据不足以说明发生租房费用20000元系二被上诉人原因造成。本院经审理查明的事实与原审判决认定的其他事实一致。本院认为，虽然徐某乙曾在与邹某的离婚纠纷案件民事调解书中约定，二人就案涉坐落于杭州市余杭区塘栖镇塘北村房屋所享有的一切份额归徐某甲所有，但本案中双方均确认案涉房屋自改建时至今尚未进行审批，故该房屋权属及份额尚不明确，徐某甲在该房屋权属及份额尚不明确情况下主张确认该房屋归其所有依据不足，本院不予支持。徐某甲以其和邹某因2014年起被徐某乙、孙某打出案涉房屋为由主张租房损失20000元，因未提交有效证据证明，故本院不予支持。综上，上诉人徐某甲的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由徐某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王亮审 判 员  韩昱代理审判员  韦薇二〇一五年七月二十一日书 记 员  周佳
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民二初字第00932号原告：胡孝纲,男,1974年4月4日出生,汉族，医生，住安徽省舒城县。委托代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：邵红军，男，1972年5月14日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。委托代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所实习律师。被告：周萍，女，1975年10月16日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告胡孝纲诉被告邵红军、周萍民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘义舒独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审判。原告胡孝纲及其委托代理人秦磊，被告邵红军的委托代理人任六富、曹勇到庭参加诉讼，被告周萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡孝纲诉称：2014年2月23日和6月29日，被告邵红军因资金周转需要分别从原告胡孝纲处借款200000元和50000元。借款后经原告多次催要，被告邵红军未有归还，因两被告系夫妻关系，该借款应属夫妻共同债务，故具状你院，请求判令两被告归还原告借款本金250000元。为支持自己的诉讼请求，原告胡孝纲向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告适格的诉讼主体资格；证据二、被告邵红军出具的借条两份，汇款回单三份，证明借款事实；证据三、短信记录一份，证明2014年2月23日被告邵红军出具的借条系先借款后出具借条，该借款应认定为夫妻共同债务。被告邵红军辩称：对被告邵红军向原告胡孝纲两次借款计250000元没有异议，但借款时被告邵红军与被告周萍已经离婚，故该借款系被告邵红军的个人借款，原告胡孝纲不应向被告周萍主张权利。为证明自己的主张，被告邵红军向本院提交其与被告周萍的离婚证一份，证明其向原告的借款系个人债务。被告周萍未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。对原告提交的证据，被告邵红军对证据一没有异议，对证据二的借条的真实性没有异议，对三份汇款回单中的2013年的两份回单的关联性持有异议，认为该回单不能证明被告邵红军于2014年2月23日出具借条上的借款即是该两笔汇款；对证据三没有发表质证意见。对被告邵红军提交的离婚证，原告胡孝纲不持异议。对原告胡孝纲提交的证据一；证据二中的借条及2014年2月20日的汇款回单因被告不持异议，本院予以认证；对证据二中2013年的两份汇款回单及证据三的短信记录，因原告胡孝纲未证明与被告邵红军民间借贷行为发生次数仅为该诉讼中主张的两次，就不能排除2014年2月23日借条与汇款回单在时间上的矛盾，且双方借款数额较大，大额借款在借款时间和借条出具的时间上的不一致，不符合本地交易习惯，故本院不予认证。对被告邵红军提交的证据，因原告胡孝纲不持异议，本院予以认证。经审理查明：2014年2月23日和6月29日，被告邵红军因资金周转需要分别从原告胡孝纲处借款200000元和50000元。借款后经原告多次催要，被告邵红军未有归还。2015年6月10日原告具状来院，请求判令被告邵红军、周萍共同归还原告胡孝纲借款本金250000元。另查：被告邵红军、周萍原系夫妻关系，他们于2014年1月15日办理了离婚登记手续。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告胡孝纲借款给被告邵红军，被告邵红军理应在原告胡孝纲主张还款时予以归还。现由于被告邵红军没有归还借款，至原告胡孝纲具状来院，请求判令被告邵红军归还借款本金的诉讼请求于法有据，且有借条在卷佐证，足以认定，本院予以支持。但该借款发生的时间发生在被告邵红军、周萍离婚后，该借款只能认定为被告邵红军的个人债务，故对原告胡孝纲请求判令被告周萍共同承担还款责任的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告邵红军于本判决生效之日起七日内归还原告胡孝纲借款本金250000元。二、驳回原告胡孝纲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告邵红军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇一五年七月二十四日书记员  汪 鹏
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2015)杞民初字第1175号原告王玉美，女，1956年10月12日生，汉族，农民。委托代理人申雪花，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告盛明宪，男，1957年4月18日生，汉族，农民。委托代理人贺成生，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告王玉美诉被告盛明宪健康权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为同村居民，有亲戚关系。2015年3月28日，原告到自家农耕地拔草，看到地里有一件衣服就拿了起来，远处的被告见状就边跑边喊，出言不逊，到原告面前抢衣服，硬说衣服兜里有20000元现金丢了，让原告赔，双方发生口角，被告行为过激，大打出手，将原告面部打伤，门牙打脱落。原告受伤后住院治疗13天，花费医疗费3353.33元，修补牙齿花费1200元，原告的伤情经鉴定为轻微伤，杞县公安局作出行政处罚决定书，对被告拘留7日，由于原告的行为给原告造成损失，但原告分文未付，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费3353.33元、修牙费用1200元、误工费910元、护理费910元、营养费130元、住院伙食补助费690元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元、鉴定轻微伤打印费80元，共计13533.33元。被告辩称：原、被告打架是因原告故意挑衅并且原告用侮辱性语言辱骂被告引起，原告也受到了治安行政处罚，原告应承担70%的责任；原告要求各项费用明显过高，原告为轻微伤，按规定，不应享有精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费等；被告也受到了伤害，因票据丢失，不再诉讼。经审理查明:原、被告系同村邻居，农耕地相邻。2015年3月28日上午，原、被告均在地里干活，被告的衣服在原告家的农耕地上放着，双方因原告拿被告的衣服并掏衣服口袋发生争执厮打，争执厮打过程中，被告致原告受伤，2015年3月31日原告伤情经杞县公安局鉴定为轻微伤。双方纠纷经杞县公安局处理，分别对原、被告处以罚款500元及行政拘留7日，罚款500元的行政处罚。原告受伤后，在杞县人民医院住院治疗13天（2015年3月28日-2015年4月9日），支付医疗费3353.33元，经诊断为头面部外伤、牙外伤，外伤性牙齿脱落一颗；原告支付修复牙齿费用1200元，上述事实，有原、被告陈述、公安机关对原、被告及证人的询问笔录、医疗费单据3张、出院证、病历、诊断证明、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明，被告对上述事实及证据均无异议。原告认为因被告的殴打行为致原告轻微伤，因鉴定支付打印费80元，提供2015年3元30日杞县电脑技术服务站票据一张，被告认为虚假。原告要求交通费300元，提供其子乘坐的火车票一张计款173.5元，被告认为交通费应为受害人住院期间支出的交通费，此票据与本案无关。原告认为其遭受的其它损失：误工费910元、护理费910元、营养费130元、住院伙食补助费690元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元，被告应予以赔偿。被告认为原告要求各项费用明显过高，原告为轻微伤，按规定，不应享有精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费等。另查明：2014年度河南省农村居民人均可支配收入为9416.10元/年。根据人身损害赔偿计算标准，原告的下列各项损失为：1、营养费130元（10元/天×13天=130元）；2、住院伙食补助费390元（30元/天×13天=390元）；3、护理费335元（9416.10元/年÷365天×13天）；4、误工费335元（9416.10元/年÷365天×13天）。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告与被告因家庭琐事发生争执打架，被告致原告身体受伤，在杞县人民医院治疗，花去医疗费用共计4553.33元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告承担赔偿责任，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告在双方打架过程中存在一定过错，应适当减轻二被告的赔偿责任，结合本案案情，被告对原告受伤所造成的损失以承担70%的责任为宜。原告请求的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，应按法律规定的赔偿标准计算，其诉求符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，本院不予支持。原告请求交通费300元，所提供交通费票据与事实不符，但根据原告伤情及住院天数，酌定100元。原告请求的鉴定打字复印费，所提供票据时间与轻微伤鉴定时间相一致，能证实系法医鉴定时所支出，该项请求，本院予以支持。因原告身体损伤系轻微伤，故原告请求精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩称理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告盛明宪于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉美医疗费4553.33元、营养费130元、住院伙食补助费390元、护理费335元、误工费335元、交通费100元，共计5843.33元的70%即4090.33元。二、驳回原告王玉美的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，原告负担88元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周景喜二〇一五年七月二十八日书记员  司书源
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6460号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告傅灿群。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告傅灿群信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告傅灿群系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,675.96元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,675.96元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2015)黔威刑初字第130号公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。被告人李文全，男，1973年1月3日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得，2015年4月29日被威宁县公安局刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，同年5月20日被威宁县公安局刑执行逮捕。现押于威宁县看守所。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人李文全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员马亚东、燕凤出庭支持公诉，被告人李文全到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，（一）2014年7月5日晚，陈某甲、陈某乙、李某甲（三人己提起公诉）及马友举（另案处理）预谋盗窃后，到威宁自治县金斗乡金斗村大海组被害人顾某甲家的牛圈处，将顾某甲家的三头牛盗走，后陈某甲、陈某乙与被告人李文全联系并到陈某甲家，讲明牛是偷来的，经商谈，陈某甲将牛以人民币8200元卖给李文全。经威宁自治县价格认证中心鉴定：顾某甲家被盗牛价值人民币26000元。（二）2014年7月15日凌晨，陈某甲、陈某乙、李某甲（三人己提起公诉）及马友举（另案处理）预谋盗窃后，到宣威市乐丰乡团结村委会海子头村委会被害人李某乙家牛圈处，将李某乙家的一头牛盗走。后四人又到宣威市龙场镇罗营村委会马路沟村249号被害人王某甲家牛圈处，将王某甲家一头牛盗走。后陈某甲与被告人李文全商谈，陈某甲告诉李文全牛是从宣威偷来的，将两头牛以5400元卖给李文全。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定：李某乙家被盗牛价值人民币9600元；王某甲家被盗牛价值人民币13000元。（三）2015年8月17日凌晨，陈某甲、陈某乙（二人己提起公诉）及毛红书（另案处理）预谋盗窃后，到宣威市乐丰乡新德村委会老营村委会184号被害人徐某家牛圈处，将徐某家一头牛盗走。后被告人李文全与陈某甲在新发乡开坪街上相遇，陈某甲告诉李文全他在宣威偷了一头牛，要卖给李文全。二人到陈某甲家看后，经商谈，陈某甲将这头牛以人民币4500元卖给李文全。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定：徐某家被盗牛价值人民币7200元。（四）2014年8月12日凌晨，陈某甲、陈某乙、李某甲（三人己提起公诉）及许邦良（另案处理）预谋盗窃后，到威宁自治县二塘镇梅花村一组被害人马某家牛圈处，将马某家一头牛盗走。后被告人李文全与陈某甲、陈某乙在新发乡开坪街上相遇，陈某甲、陈某乙告诉李文全他们要卖一头偷来牛给李文全，三人到陈某乙家看牛后，经商谈，陈某甲、陈某乙将这头牛以人民币10600元卖给李文全。经威宁自治县价格认证中心鉴定：马某家被盗牛价值人民币17000元。据此，公诉机关认为被告人李文全的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，应追究其刑事责任，而向本院提起公诉。经审理查明，（一）2014年7月5日夜间，陈某甲、陈某乙、李某甲（三人己判刑）及马某某（另案处理）预谋盗窃后，几人驾车来到威宁县金斗乡金斗村大海组被盗主顾某甲家牛圈处，将顾某甲家的三头耕牛盗走，后陈某甲、陈某乙与被告人李文全联系卖牛事宜，并到陈某甲家，讲明牛是偷来的，经商谈，陈某甲以人民币8200元将三头耕牛卖给李文全。经威宁自治县价格认证中心鉴定：顾某甲家被盗三头牛价值人民币26000元。（二）2014年7月15日凌晨，陈某甲、陈某乙、李某甲及马某某（另案处理）预谋盗窃后，几人驾车来到宣威市乐丰乡团结村委会海子头村委会被盗主李某乙家牛圈处，将李某乙家的一头耕牛盗走。后四人又驾车到宣威市龙场镇罗营村委会马路沟村249号被盗主王某甲家牛圈处，将王某甲家一头耕牛盗走。后陈某甲与被告人李文全商谈，陈某甲告诉李文全牛是从宣威偷来的，将两头牛以5400元卖给李文全。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定：李某乙家被盗牛价值人民币9600元；王某甲家被盗牛价值人民币13000元。（三）2015年8月17日凌晨，陈某甲、陈某乙及毛某书（另案处理）预谋盗窃后，几人驾车来到宣威市乐丰乡新德村委会老营村委会184号被盗主徐某家牛圈处，将徐某家一头耕牛盗走。后被告人李文全与陈某甲在新发乡开坪街上相遇，陈某甲告诉李文全他们在宣威偷了一头牛，要卖给李文全。二人到陈某甲家看牛后，经商谈，陈某甲以人民币4500元将牛卖给李文全。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定：徐某家被盗牛价值人民币7200元。（四）2014年8月12日凌晨，陈某甲、陈某乙、李某甲及许某良（另案处理）预谋盗窃后，到威宁县二塘镇梅花村一组被盗主马某家牛圈处，将马某家一头耕牛盗走。后被告人李文全与陈某甲、陈某乙在新发乡开坪街上相遇，陈某甲、陈某乙告诉李文全他们要卖一头偷来牛给李文全，三人到陈某乙家看牛后，经商谈，陈某甲、陈某乙以人民币10600元将牛卖给李文全。经威宁自治县价格认证中心鉴定：马某家被盗牛价值人民币17000元。上述事实，被告人李文全在开庭审理过程中以其不知道牛是陈某甲他们偷来的为由进行辩护，有被告人李文全的供述、接处警登记、受案登记表、陈某甲、陈某乙、李某甲的供述供认、顾某甲、李某乙、王某甲、徐某、马某的陈述、金斗乡金斗村民委员会出具的证明、顾某乙、沈某甲、沈某乙、杨某某、钱某甲、吕某某、王某乙、王某丙、徐某甲、徐某乙、张某甲、张某乙、锁某乙的证言、宣威市乐丰乡团结村委会出具的证明、龙场镇罗营村委会出具的证明、宣威市东丰乡新德村委会出具的证明、梅花村民委员会出具的证明、现场勘查笔录及现场指认笔录、鉴定文书及通知书、抓获经过、释放证明及通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文全明知是他人盗窃所得的赃物而购买，其行为己触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人李文全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对于被告人李文全在庭审中提出的其不知道牛是陈某甲他们偷来的辩护意见，与其在公安侦查阶段供述的事实和陈某甲、陈某乙供述的事实不符，本院不予采纳。本案中，被告人李文全系掩饰、隐瞒犯罪所得三次以上，价值总额己超过五万元，属情节严重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：被告人李文全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年4月29日起至2018年10月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张贵芬审 判 员  李苍劲人民陪审员  聂国光二〇一五年七月二十九日书 记 员  周 宇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6482号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李玉兵。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李玉兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李玉兵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,259.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,259.16元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2431号罪犯戴华清，现在江苏省句容监狱服刑。常州市新北区人民法院于2011年8月10日作出(2011)新刑初字第0132号刑事判决，以被告人戴华清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月1日经本院以(2013)镇刑执字第3162号刑事裁定减刑十个月（刑期至2018年10月27日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯戴华清服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。罚金二万元，现未履行，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯戴华清在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴华清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯戴华清减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年12月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十一日书 记 员  杨 烨
陕���省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)澄民初字第00473号原告贾某，女。被告王某某，男。本院在审理原告贾某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告贾某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告贾某负担。审判员  王宁二〇一五年七月十四日书记员  程潜
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕桦商初字第2306号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。法定代表人王长辉，男，职务行长。委托代理人胡永生，男，职务业务员。被告张宏鹏，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告张宏鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告张宏鹏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告张宏鹏于2012年5月3日在原告处借款50000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年5月3日，年利率为14.58%。逾期后未能给付贷款本息。原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金50000元及拖欠期间的利息。被告张宏鹏未提出书面辩解意见。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实。本院审查后对原告所提供的证据予以采信。被告张宏鹏未提供反驳证据。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年5月3日，被告在原告处借款50000元用于农业生产，还款日期为2013年5月3日。逾期后被告未能偿还贷款本息。现原告为要求被告偿还借款50000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用诉至本院。本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：被告张宏鹏于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款50000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取525元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇一五年七月三十日书记员  王伟霞