wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7867号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8349号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8026号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）云民初字第02939号原告：孟峰，男，1969年4月9日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。被申请人：费春强，男，1976年4月9日生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在审理申请人孟峰诉被申请人河北建设集团股份有限公司、第三人费春强民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币600万元的财产予以保全。本院认为，申请人孟峰的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河北建设集团股份有限公司、第三人费春强银行存款600万元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费5000元，申请人孟峰已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨立春二〇一八年五月三日书记员  张 欣
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0281行审275号 申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。 法定代表人鲁海滨，男，该局局长。 被执行人倪军杰，男，1988年5月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人余姚市环境保护局于2018年5月7日向本院申请强制执行余环罚字[2017]242号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年8月29日作出余环罚字[2017]242号行政处罚决定，认定被执行人倪军杰未经环评和环保部门审批同意，擅自从事废塑料粉碎的加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。申请执行人依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一项的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币33000元。限自收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年8月29日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到该行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政决定确定的全部义务。2018年1月4日，申请执行人向被执行人送达了余环催告字[2018]6号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定确定的缴纳罚款及加处罚款义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币33000元，加处罚款人民币33000元，合计人民币66000元。 本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人倪军杰未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下： 对申请执行人余姚市环境保护局于2017年8月29日作出的余环罚字[2017]242号行政处罚决定的第2项罚款人民币33000元及加处罚款人民币33000元，合计人民币66000元,准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永慧 人民陪审员  徐建棠 人民陪审员  何树明 二〇一八年五月九日 代书 记员  孙雅红 ?*MERGEFORMAT?3?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2505号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，该公司员工。被告：梁志坚，男，1984年5月18日出生，汉族，住上海市长宁区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告梁志坚信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2971.19元，并支付截至2018年4月7日的利息331.57元、违约金515.44元，其他费用10元,以上合计3828.2元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托诉讼代理人陈一平到庭参加诉讼，被告梁志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月8日被告梁志坚在线向原告浙商银行申请办理了浙商银行信用卡，并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××51的浙商银行个人标准普卡。截至2018年4月7日，被告梁志坚尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）2971.19元，利息331.57元、违约金158.59元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年6月6日起计算至2018年4月7日）、其他费用10元，以上合计3471.35元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志坚于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2971.19元、利息331.57元、违约金158.59元、其他费用10元，合计3471.35元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告梁志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1939号申请人：崔军。被申请人：苏兆坤。被申请人：张春玲。原告崔军诉被告苏兆坤、张春玲民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款350000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款350000元或查封其相应价值的财产。案件申请费2270元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年五月二日书记员  张宁
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0891执恢288号申请执行人高启利，男，1975年5月1日出生，汉族，住济宁高新区。被执行人山东欧隆投资置业有限公司，住所地济宁市环城北路12号。法定代表人：史军，董事长。本院在执行申请执行人高启利与被执行人山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人高启利同意以45850元来了结此案，自愿放弃剩余债权。本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0891民初1675号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李赟二〇一八年五月三十日书记员  石瑞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7783号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保60号 申请人中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉德芳斯大厦。 负责人贺劲松。 委托代理人付文鹏、陈卓，四川康维律师事务所律师。 被申请人四川省琨宇实业集团有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段1366号2栋10层1号。 被申请人杨定福，男，汉族，1957年6月25日出生，住成都市青羊区。 本院在审理申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人四川省琨宇实业集团有限公司、杨定福等诉前财产保全纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司成都分行向本院申请保全，请求对被申请人四川省琨宇实业集团有限公司、杨定福的财产在4800万元范围内采取保全措施。中信银行股份有限公司成都分行出具《担保书》为本次保全提供担保。 根据本院（2018）川01财保17号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川省琨宇实业集团有限公司所有的位于成都市青羊区太升北路28号15层的办公用房（权证号：06××45）；查封被申请人杨定福所有的位于成都市青羊区太升北路28号18层的办公用房（权证号：32××92）。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 二、查封被申请人杨定福所有的位于成都市天府新区房屋（备案网签号：3421688、3421672、3421670、3421671）；查封被申请人杨定福所有的成都市天府新区的住宅（业务件号：2017062842Ｆ00119）。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 以上财产的查封共计限额4800万元。 如需续查封，申请人须在本次查封期期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一八年××月××日 书记员  贺 曜
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执1193号之一 申请执行人：陈红平，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：王彪，男，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院（2017）皖1302民初5727号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王彪至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王彪在中国建设银行6217001740003513904_156_1账户内存款人民币50447.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 丽 二〇一八年五月七日 书记员 周爱朋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执443号之一 申请人：田修洪，男，汉族，1964年6月29日出生，住仪陇县。 被执行人：汤琼芳，女，汉族，1963年5月1日出生，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的(2015)仪民初字第3106号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封被执行人汤琼芳位于仪陇县新政镇嘉陵东路11号（第1幢1单元2层1号）的房屋（产权证号：20××93）； 二、被执行人负责保管、使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苟 杰 二〇一八年五月二日 书记员 张芳野
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8177号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2648号 原告丁方，男，1967年10月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告王琦，女，1991年9月11日生，汉族，住淄博市张店区。 被告孔杰，女，1969年10月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告张连军，男，1964年4月23日出生，住青岛市市北区。 被告淄博润晟房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区人民西路36号。统一社会信用代码91370303752677890L。 法定代表人：郭秋琪，执行董事。 被告田玮，女，1976年1月8日出生，住淄博市张店区。 本院在审理原告丁方诉被告王琦、被告孔杰、被告张连军、被告淄博润晟房地产开发有限公司执行异议之诉一案中，原告丁方于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告丁方向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告丁方撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 员  许 枫 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  王晓菊 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  杜牧遥
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民监1号 监督机关：垫江县人民检察院。 申诉人（原审被告）：何花，女，1984年8月29日出生，汉族，居民，现住重庆市垫江县。 被申诉人（原审原告）：朱世莲，女，1964年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被申诉人（原审被告）：高鹏，男，1983年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被申诉人（原审被告）：高卫东，男，1954年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申诉人何花因与被申诉人朱世莲、高鹏、高卫东民间借贷纠纷一案，不服垫江县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）垫法民初字第01553号民事判决，向垫江县人民检察院申诉。垫江县人民检察院以渝垫检民监[2018]50023100001号民事再审检察建议书向本院提出再审检查建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 宏 审判员 黄德彬 审判员 罗自然 二〇一八年五月四日 法官助理孔飞飞 书记员 彭美川
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8202号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8033号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0503民初4819号 原告：余金艳，女，1991年11月7日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。 委托诉讼代理人：郑鸣，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：姜秋来，男，1965年7月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告余金艳与被告姜秋来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序审理。在本案诉讼过程中，因需采用公告方式送达，本院于2018年1月15日依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2018年5月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余金艳及其委托诉讼代理人郑鸣到庭参加诉讼，被告姜秋来经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 原告余金艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜秋来赔偿原告医疗费、误工费、后期整容费合计6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原告在纺织厂工作时，被告无故殴打原告，用刀将原告割伤后逃离。后原告被送往医院接受治疗，并向派出所报案。在派出所调解下，双方就赔偿事宜签订调解协议，协议中被告同意支付医疗费、误工费、后期整容费合计6万元，分两期支付，2017年8月3日前支付2万元，余款于2018年2月15日前全部付清。后被告分文未付，故诉至法院。 被告姜秋来未作答辩。 原告余金艳为支持其诉请，向本院提交以下证据： 1.照片一组，用以证明被告故意对原告进行伤害，造成原告受伤的事实。 2.协议一份，用以证明原、被告双方于2017年7月28日就赔偿事宜自行协商后达成协议，被告赔偿原告医药费等各项费用6万元的事实。 3.受案回执一份及询问笔录两份，用以证明被告故意对原告进行伤害的事实。 被告姜秋来未到庭无法对原告余金艳提交的上述证据进行质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告姜秋来未向本院提交证据。 依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下: 2017年7月24日，原告余金艳在湖州市南浔区纺织厂工作时，被告姜秋来无故殴打原告，并将原告割伤，后原告住院接受治疗并向当地派出所报案。在派出所双方达成赔偿协议，由被告赔偿原告医药费、误工费及后期治疗整容费合计6万元，约定于2017年8月3日前支付2万元，于2018年2月15日前付清余款4万元，但被告至今分文未付，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，公民的身体权、健康权、生命权受法律保护，被告姜秋来侵害了原告余金艳的民事权益，应当承担相应的侵权责任。原、被告就人身损害赔偿达成的协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。被告应按照协议约定履行自己的赔偿义务，现仍未履行，显属违约，应当承担相应的民事责任，故原告诉请被告赔偿医药费、误工费、后期整容费合计6万元的主张，本院予以支持。被告姜秋来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告姜秋来于本判决生效之日起十日内赔偿原告余金艳医疗费、误工费、后期整容费合计6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费650元，合计诉讼费1950元，由被告姜秋来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  盛耀强 人民陪审员  费阿炳 人民陪审员  施富林 二〇一八年五月三日 书 记 员  戴建美 ?*MERGEFORMAT?-4-? ?*MERGEFORMAT?-3-?
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0528民初353号 原告：侯国祥，男，1970年12月31日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 被告：樊文江，男，1968年3月4日出生，汉族，现住河南省信阳市固始县。 被告：张志泉，男，1971年8月28日出生，汉族，现住固始县。 委托诉讼代理人：李翀宇，河北三和时代律师事务所上海分所律师。 原告侯国祥与被告樊文江、张志泉租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。 侯国祥诉称，2014年，二被告合伙在隆尧县承包工程，2014年3月份原告侯国祥与被告签订了建筑器材租赁合同，合同约定租金每月结算，钢管每米每天0.01元，扣件每个每天0.005元，钢顶丝每根每天0.015元。工程完工后，租赁费共计134079元被告未给付，另剩余价值100660元租赁器材没有返还。 张志泉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案租赁合同履行地为邢台市隆尧县，贵院无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请求将本案移送至固始县人民法院。 本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有联系的地点的人民法院管辖。本案被告樊文江、张志泉虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至固始县人民法院，但是原被告之间签订的建筑器材租赁合同第八条约定：“甲乙双方如发生经济纠纷，到宁晋县人民法院裁决”，故被告张志泉提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回张志泉对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告张志泉负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 牛英涛 二〇一八年四月八日 法官助理 杨文英 书 记 员 张保昕
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2519号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，该公司员工。被告：吴传富，男，1970年11月3日出生，汉族，住重庆市壁山区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告吴传富信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金5900.22元，并支付截至2018年4月7日的利息662.33元、违约金680.32元，以上合计7242.87元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托诉讼代理人陈一平到庭参加诉讼，被告吴传富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月21日被告吴传富在线向原告浙商银行申请办理了浙商银行信用卡，并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××62的浙商银行个人标准金卡。截至2018年4月7日，被告吴传富尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）5900.22元，利息662.33元、违约金251.94元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年8月6日起计算至2018年4月7日），以上合计6814.49元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴传富于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金5900.22元，利息662.33元、违约金251.94元，合计6814.49元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吴传富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执异19号申请人（申请执行人）：夏光勤，男，1966年5月13日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀镇法律服务所法律工作者。被执行人：江苏天虹新材料有限公司。住所地：句容市。法定代表人：施鸿强，系该公司总经理。被申请人（第三人）：施鸿强。在本院执行申请执行人夏光勤与被执行人江苏天虹新材料有限公司（以下简称天虹公司）劳动争议一案中，因被执行人天虹公司不能履行句劳仲案字[2016]第378号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人于2017年8月2日向本院申请，要求追加天虹公司投资人施鸿强为本案被执行人。本院于2017年8月30日作出（2017）苏1183执异36号异议裁定，江苏省镇江市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）苏11执复45号裁定，撤销本院（2017）苏1183执异36号异议裁定，发回本院重新作出裁定。本院于2018年5月8日立案。本院查明以下事实：天虹公司设立于2013年6月19日，天虹公司为施鸿强独资，系一人有限公司。本院（2015）句蜀商初字第58号及江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2553号生效民事判决认定，施鸿强作为一人有限责任公司的股东，未能提供证据证明天虹公司财产独立于其个人财产，应对天虹公司债务承担连带责任。句容市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月8日作出句劳人仲字[2016]第378号仲裁裁决书，裁决天虹公司支付夏光勤2015年度工资计人民币5600元。裁决生效后，夏光勤于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2017）苏1183执380号。但天虹公司不能清偿生效法律文书确定的债务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。施鸿强不能证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人申请追加天虹公司投资人施鸿强为本案被执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人施鸿强为本案被执行人。二、被执行人施鸿强对句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字[2016]第378号仲裁裁决书确定的债务承担连带清偿责任。逾期不履行上述义务的，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王 蔚审 判 员  郭东升人民陪审员  赵 丽二〇一八年五月十六日书 记 员  夏 华
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0102民初4830号 原告：邱珊，女，1970年2月12日出生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：居志刚，南京市玄武区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：李振宇，南京市玄武区法律援助中心指派律师。 被告：中康伟业南京保安服务有限公司，住所地在南京市玄武区伊刘村一号。 法定代表人：刘建军。 委托诉讼代理人：戴学芬，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：宋霞花，女，该公司工作人员。 原告邱珊与被告中康伟业南京保安服务有限公司（以下简称中康伟业公司）劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱珊及其委托诉讼代理人李振宇，被告中康伟业公司委托诉讼代理人戴学芬、宋霞花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱珊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资1465元、经济补偿金20250元、未休年休假工资3103元。事实与理由：原告于2013年3月入职被告处，从事保安工作，月工资4500元。被告于2017年4月起无故拖欠原告工资，原告于2017年6月14日向被告提出辞职。为维护自己的合法权益，原告提起本案之诉。 被告中康伟业公司辩称：被告的合作单位拖欠被告资金，导致被告延迟发放原告工资，被告在2017年5月24日至2017年6月15日期间也一直向原告解释延迟发放工资的原因，并于2017年6月16日发放原告2017年4月工资，于2017年7月5日发放原告2017年5月、6月的工资。被告曾短信告知原告会退还服装费1465元，但原告一直未到被告处办理手续。被告未收到原告发送的解除劳动关系通知。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《通知书》、《新员工入职须知》、银行转账记录、手机信息截图等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明： 2013年3月，原告入职中康伟业公司从事安保工作。 2017年5月24日，被告通过微信工作群告知员工：因爱玛客2月份的服务费到目前为止还没给公司，前两月工资都是公司垫发，现因服务费没到账公司资金周转困难，4月份工资延迟发，具体发放时间公司和爱玛客方面沟通到位后立马发。 2017年6月13日，被告通过微信工作群通知员工：“所有人，今天下午14：00到公司，老总给你们开会，关于转岗和工资发放问题”。 2017年6月14日，原告等17名员工通过EMS向被告送达通知书，以被告未能按时、足额支付劳动报酬为由，与被告解除劳动关系。 2017年6月16日，被告足额发放原告等全体员工2017年4月工资。 2017年6月19日，被告通过手机告知原告：“由于爱玛客拖欠我公司款项，没有及时回款，双方发生较多冲突，现已与我公司停止合作。2017年4月工资已于2017年6月16日正常发放，请注意查收！并请于2017年6月19日或6月20日来公司沟通后续工作安排”。 2017年6月21日，被告通过EMS向原告发出催促调岗通知单，通知单中记载：“鉴于我司于爱玛客终止合同，我司于2017年6月15日已电话及短信通知你到公司沟通后续工作安排，你至今未到我司办理相关手续，我司再次发此通知，2017年6月22日下班前到我司报道办理相关手续，逾期则我司视为你自动离职，与公司自动解除劳动关系，终止社保不计发薪酬”。 2017年6月22日，原告提起劳动争议仲裁，仲裁请求为：1.要求被告支付2017年4月至6月14日的工资11896.5元；2.要求被告支付经济补偿金20250元；3.要求被告支付年假三倍工资3103元。 2017年6月28日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不[2017]246号《不予受理通知书》，决定对原告的申请不予受理。 2017年7月5日，被告通过手机告知原告：“你好，我是中康人事，关于服装的问题，您未来办手续，服装没有退还，服装费用共计1465元，会在工资里扣除，后期您来办手续确认退回后会将此费用退还给你”。当日，被告足额发放原告等全体员工2017年5月、6月工资。 2018年4月2日被告退还原告服装费1465元。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告因资金周转困难于2017年6月16日发放原告4月工资、于2017年7月5日发放原告5月、6月工资，确实存在工资迟延发放问题。但该工资延迟发放在可容忍期间，被告亦向包括原告在内的劳动者说明因公司资金周转困难导致工资迟发，且尽其可能提早发放了工资。因此，被告迟发工资并非恶意、无故拖欠工资。故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。 原告主张被告克扣1465元劳动报酬，本院认为，被告已告知原告该1465元系服装费，可在退还服装后即返还。且被告已于2018年4月2日将此款返还原告，故对于原告的该项主张，本院不予支持。 原告主张未休年休假工资，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予理涉。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告邱珊的诉讼请求。 本案案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  崔颢 人民陪审员  李迅 人民陪审员  陶萍 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  邵泽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初9228号 原告：金秀红，女，1955年10月15日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 委托代理人：王忠业，男，1954年8月29日生，汉族，住南京市沿江工业开发区，系原告丈夫。 被告：王洪钊，男，1937年6月24日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王强，男，1966年7月28日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 原告金秀红与被告王洪钊、王强排除妨害纠纷一案,本院于2017年11月8日立案受理后,依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判,于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告金秀红及其委托代理人王忠业，被告王洪钊、王强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金秀红向本院提出诉讼请求：1、要求被告房屋搭靠在原告房屋西山墙的建筑拆除，或者维修好，保证今后不再漏水。2、赔偿维修费用约1000元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在1985年建成一栋二层小楼，被告在2017年5月初紧靠原告房屋也建了一栋二层小楼，间隙约15公分左右，但被告屋顶却紧紧靠在原告家房屋的山墙上，下雨时就会有雨水淋到原告家的山墙上，造成原告家约8平方米潮湿，墙体变黑发霉、墙皮脱落，严重影响原告居住。 被告王洪钊、王强辩称，被告建房是经过大队批准的，原告夸大滴水问题。原告家的电视机损坏是因为老化。两家因建房事宜已经达成协议，协议约定建房不准超高，不准占用对方地皮。原告违反两家协议并殴打被告家杨成英。原告占用被告家的淌水沟、紧逼被告家围墙建房。 经审理查明，原告金秀红于1985年建设位于南京市××区沿江街道××村××组的住房，1998年5月18日取得村镇房屋所有权证。2012年4月27日，被告王洪钊与原告丈夫王忠业签订协议书一份，约定：1、王洪钊新建房不得占用王忠业家地皮；2、因王洪钊新建房东山墙紧靠王忠业家厨房，可能对王忠业厨房造成影响……等。2017年5月，被告王洪钊新建住宅一栋。庭审中原告主张因被告家屋面板紧邻原告家西山墙导致雨水直接流到原告家屋面致使原告家渗水，并要求拆除屋面板至原告房屋10公分的距离。被告主张屋面板离原告家墙面距离即为10公分。经现场勘验及双方提供的照片显示，两栋房屋间隔15公分左右，被告王洪钊新建的房屋上的屋面板有部分紧邻原告房屋。 以上事实有原、被告的陈述、照片、村镇房屋所有权证、协议书等予以证实。 本院认为,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告王洪钊建设房屋距原告房屋约15公分，但其房屋伸出的屋面板确实有部分与原告房屋紧邻，在下雨时雨水顺着屋面板流至原告房屋墙面造成原告房屋产生渗水现象。被告虽然在庭审中主张屋面板距离原告房屋有10公分左右的距离，但根据现场查看，其屋面板与原告房屋确有部分相邻。故原告主张被告拆除其房屋伸出部分屋面板至距离原告房屋10公分的距离的要求有事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求被告赔偿1000元的主张，本院认为，原告房屋确实因为渗水造成了一定的损失，但原告没有相应的证据证明其具体损失的金额，鉴于原告的损失较少，通过鉴定等方式会增加双方的诉讼成本，考虑到原告的房屋系80年代建造并装修，本院酌定其维修费用为300元。对原告主张被告王强承担相应责任的请求，本院认为，被告王强和王洪钊均认可涉案房屋系被告王洪钊建设并居住，原告要求被告王强承担责任的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下: 一、被告王洪钊于本判决生效之日起十日内拆除其位于南京市浦口区沿江街道冯墙村龙山二组房屋的屋面板至距离原告房屋10公分以上。 被告王洪钊于本判决生效之日起十日内赔偿原告房屋维修费300元。 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元由被告王洪钊承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审判员  鄢志文 二〇一八年五月二日 书记员  文 茜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7995号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏0111民初10192号 原告：浙江先锋铝塑有限公司，住所地在浙江省海宁市袁花镇民丰村闸金公路旁。 法定代表人：周建明，总经理。 委托诉讼代理人：周艳秋，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敏，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。 被告：罗栋彧，男，1977年6月14日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：南京鹏攀贸易有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道珠江工业区39号。 法定代表人：罗栋彧，总经理。 原告浙江先锋铝塑有限公司与被告罗栋彧、南京鹏攀贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许浙江先锋铝塑有限公司撤回起诉。 案件受理费4171元（已减半收取），由原告浙江先锋铝塑有限公司负担。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  顾桂宏 人民陪审员  王元林 二〇一八年五月十一日 法官 助理  张维超 书 记 员  曹玮群
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执93号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，地址：广东省佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。 被执行人：李志坚，男，1986年5月16日出生，汉族，住佛冈县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与李志坚信用卡纠纷一案中,经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  朱玉楂 审判员  李启初 二〇一八年五月七日 书记员  范嘉怡
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7937号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0922执959号之一 申请执行人：敬春华，女，生于1962年5月9日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：黄朝明，男，生于1960年2月18日，汉族，四川省射洪县居民。 申请执行人敬春华与被执行人黄朝明机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2017）川0922民初1358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币89766.59元并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院于2017年11月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2017年11月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人无可供执行的财产。 3、本院于2018年5月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月7日告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何鲲 审判员  林兵 审判员  罗彪 二〇一八年五月八日 书记员  杨博
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初396号 原告：汪永辉，男，1982年10月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。 被告：王金宝，男，1975年3月16日出生，汉族，住余姚市。 原告汪永辉为与被告王金宝民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告汪永辉及其委托诉讼代理人胡昊到庭参加诉讼，被告王金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪永辉以被告王金宝未还款付息为由，诉请判令被告王金宝归还借款本金10000元并支付自2017年6月12日起按年利率24%计算的逾期付款利息至款清日止。 被告王金宝未提出答辩。 本院经审理认定以下事实：原告汪永辉经营装修公司附带小额贷款业务。2017年5月11日被告因需资金经朋友介绍向原告借款10000元，双方在借条上约定借款期限为2017年5月11日至2017年6月11日，逾期归还借款的，逾期7天（包括7天），利息每天按借款金额的1%收取，超过7天按照2%收取。在被告王金宝出具借条后，原告汪永辉将 10000元现金交付被告王金宝，被告王金宝出具了收条。借款到期后被告王金宝没有按约归还借款。现原告诉至法院请求解决。 以上事实由原告汪永辉提供的借条、收条和原告汪永辉的当庭陈述予以证明。被告王金宝未到庭应诉答辩，视为其放弃举证、质证的权利。 本院认为：原告和被告王金宝之间的借款关系合法成立，应受法律保护,被告王金宝应该归还原告借款并按约支付逾期付款利息。原告汪永辉之诉符合法律规定，予以支持。被告王金宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金宝应在本判决生效后五日内归还原告汪永辉借款10000元并支付自2017年6月12日起按年利率24%计算的逾期付款利息至款清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告王金宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  史 益 人民陪审员  何永定 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  周 露 附：相关法律条文 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一天起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封、冻结不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或期继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初9396号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层，统一社会信用代码91500112774857163G。负责人：邱府栋。原告与被告产品责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈亚平撤回起诉处理。审判员  赵昌伦二〇一八年五月七日书记员  宦 艳
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执异36号申请人：上海东方证券创新投资有限公司（以下简称东方公司）。住所地：上海市黄浦区。法定代表人：张建辉，系该公司董事长。申请执行人：句容农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。住所地：句容市。法定代表人：陈洪生，系该公司董事长。被执行人：江苏华丰集团有限公司（原名称江苏华东兴业集团有限公司）。住所地：句容经济开发区。法定代表人：罗祖秋，系该公司董事长。本院在执行农商行与江苏华丰集团有限公司借款合同纠纷﹝执行依据（2017）苏1183民初2392号民事判决﹞一案中，申请人东方公司于2018年5月23日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了拍卖成交确认书、债权转让通知等证据材料。本院查明：本院（2017）苏1183民初2392号民事判决已发生法律效力，判决内容为：一、被告江苏华东兴业集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15050241.77元；二、被告江苏华东兴业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付逾期利息1112510.89元(逾期利息已计算至2017年4月21日；自2017年4月22日起至给付之日止的逾期利息分别以本金2560000元、3591776.55元、3998465.22元、900000元、3360000元、640000元为基数,分别按照年利率9.904%、8.55%、9.904%、10.08%、9.904%、9.904%上浮30%的标准，即分别按年利率12.8752%、11.115%、12.8752%、13.104%、12.8752%、12.8752%计算支付)；三、若被告江苏华东兴业集团有限公司不按时足额履行上述第一、二项给付义务，原告有权以被告江苏华东兴业集团有限公司所有的坐落于句××经济开发区××环路××商贸城××室（产权X房屋折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款，就被告所欠编号为（632812）句农商循借字[2012]第021号和编号（632821）句农商循借字[2015]第0612号《流动资金循环借款合同》项下的借款本金2560000元、640000元以及逾期利息优先受偿；有权以被告江苏华东兴业集团有限公司所有的坐落于句××经济开发区××环路××商贸城××室X房屋折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款，就被告所欠编号为（632812）句农商循借字[2013]第004号和编号（632821）句农商循借字[2015]第0130号《流动资金循环借款合同》项下的借款本金3591776.55元、900000元以及逾期利息优先受偿；有权以被告江苏华东兴业集团有限公司名下座落于句××市开发区××村面积34020平方米的国有建设用地使用权[土地使用权证号：句土国用（2009）第017255号]折价或以拍卖、变卖该抵押国土使用权的价款，就被告所欠编号为（6328）句农商循借字[2013]第0523号《流动资金循环借款合同》项下的借款本金3998465.22元以及逾期利息优先受偿；有权以被告江苏华东兴业集团有限公司所有的坐落于句××经济开发区××环路××商贸城××室X房屋折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款，就被告所欠编号为（632821）句农商循借字[2015]第0611号《流动资金循环借款合同》项下的借款本金3360000元以及逾期利息优先受偿。2017年7月6日，江苏华东兴业集团有限公司变更名称为江苏华丰集团有限公司。农商行于2017年8月24日向本院申请执行，执行案号为（2017）苏1183执2211号。2018年4月9日，李俊（居民身份证号码）通过竞买获得本院（2017）苏1183民初2392号民事判决确定的债权。2018年4月12日农商行向江苏华东兴业集团有限公司发出书面通知，表示本院（2017）苏1183民初2392号和2395号民事判决书确定的债权转让给李俊，由李俊享有全部债权，江苏华东兴业集团有限公司直接向李俊履行。2018年5月22日，李俊书面通知江苏华东兴业集团有限公司及罗祖秋，将受让的上述债权转让给杭州坤盛资产管理有限公司，同日杭州坤盛资产管理有限公司书面通知江苏华东兴业集团有限公司及罗祖秋，又将上述债权转让给东方公司，转让通知均明确受让人取得全部债权。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”该规定明确在法院执行过程中，申请执行人可将生效法律文书确定的债权转让给第三人，第三人可向执行法院申请变更为该案的申请执行人。综上，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更上海东方证券创新投资有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审判长 朱 冰审判员 郭东升审判员 乔继东二〇一八年五月二十八日书记员 王 静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8185号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初1058号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱闪闪，山东鲁商律师事务所律师。被告：赵静，女，1980年6月3日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市芝罘区，现住山东省烟台市芝罘区。原告孙敏与被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱闪闪到庭参加诉讼。被告赵静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款42449.55元；2、依法判令被告向原告支付以借款42449.55元为基数，自2016年2月29日起至实际付清之日止按年息24%计算的借款利息、罚息及违约金（暂计至2018年2月28日为20375.78元）；3、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告因借款事宜与原告签订《借款协议》，协议约定，由被告向原告借款86681.93元，还款期限自2015年1月30日至2016年12月30日止。原告已将约定借款支付给被告，但被告至今未能清偿债务。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2014年12月22日，被告赵静填写东方银谷平台贷款服务申请表，载明：“贷款用途：资金周转，个人信息：赵静，女，证件号码……。”该申请表借款人签名处签署有“赵静”并捺印。二、2014年12月30日，被告赵静（甲方、借款人）与原告（乙方）签订《借款协议》。《借款协议》载明：“YT2201412227300006借款协议。一、甲方向乙方借款，明细如下：借款本金数额86681.93元，月偿还本息数额4108元，还款分期月数：24期，还款日：每月30日，还款起止日期：2015年1月30日至2016年12月30日止，甲方专用账户：户名赵静，账号62×××65，开户行：中国建设银行烟台分行南大街支行。二、借款方式。甲方在此同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至第一条约定的甲方专用账号中。三、借款支付。鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷公司”）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。……六、违约责任。若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方式如下：罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。……”同日，被告赵静（甲方、借款人）与案外人银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》。该协议载明：“甲方经丁推荐，与特定的出借人于2014年12月30日签订《借款协议》借款金额为人民币（小写86681.93）元，贷款编号为YT2201412227300006，下文所提到的《贷款协议》即指本特定的《贷款协议》。甲方需要按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费。……对于乙、丙、丁三方向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费人民币15742.34元，向丙方支付审核费人民币1334.10元，向丁方支付服务费人民币9605.49元，三方合计收费26681.93元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。……”三、原告于2015年1月7日通过上海富友支付服务股份有限公司向被告账户内付款60000元。2018年4月16日，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司出具收款证明，载明：“因借款人赵静向孙敏借款事宜，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司分别收到了孙敏代借款人支付的咨询费15742.34元、审核费1334.10元、服务费9605.49元。”四、庭审中，原告称，被告赵静偿还了自2015年1月30日至2016年1月30日十三期的款项共计53404元，其中包括本金44232.37元、利息9171.63元，剩余本金42449.56元至今未予偿还，因双方约定的利息、逾期违约金、罚息超过了年利率24%的标准，故要求被告支付2016年2月29日至2018年2月28日的利息、逾期违约金、罚息20375.78元；并按年息24%的标准继续支付利息、逾期违约金、罚息至借款实际付清之日止。对于上述事实，本院予以确认。本院认为，被告与原告签订的借款协议，以及被告与案外人签订的信用咨询及管理服务协议系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按合同约定履行。上述协议签订后，原告已按协议约定向被告支付借款，并向案外人支付相关款项，被告在偿还了借款本金44232.37元、利息9171.63元后未按协议约定继续履行还款义务的事实清楚，现原告要求被告偿还剩余借款本金42449.55元的主张，于法有据，本院予以支持。原、被告有关利息、逾期违约金及罚息的相关约定超出了国家规定的相关标准，原告按照年利率24%的标准主张逾期违约金及罚息于法有据，本院予以支持，但应自2016年3月1日开始计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利和对证据的质证权利，依法可缺席判决。综上所述，本院对原告主张的合理部分予以支持，对其过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵静于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金42449.55元、支付自2016年3月1日至2018年2月28日期间的利息、逾期违约金和罚息共计20375.78元，并支付自2018年3月1日起至实际付清借款之日期间的逾期违约金、罚息（以本金42449.55元为基数、按照年利率24%的标准计算）。二、驳回原告孙敏其他诉讼请求。如果被告赵静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元由被告赵静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇一八年五月二十三日书记员  任裕华
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0724民初42号 原告闫某，男，1957年5月27日出生，汉族，农民，现住沽源县。 被告张某1，女，1960年6月16日出生，汉族，农民，现住沽源县。 原告闫某诉被告张某1婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某诉称，2016年11月28日，原告与被告在被告儿子家中订婚，沽源县平定堡镇白土坑村民闫宝祥从中当媒人，订婚当天被告跟原告索要现金29200元，且有彩礼单证明一份佐证，原、被告及媒人三人同时在彩礼单上亲自签名，被告并且承诺××××年跟原告结婚。2017年1月被告跟原告索要金项链1条价值4120元，从订婚以后，被告陆续跟原告在一起生活不到3个月，2017年4月1日被告以到京看病为由，就不再和原告联系了，因订婚被告共索取原告现金和财物合款总计33320元，为维护原告合法权益不受损失，依法起诉，望受诉人民法院根据事实依法裁判。判令被告给付原告借婚姻索取原告的现金29200元，索要1条项链价值4120元，合计33320元。被告负担诉讼费。 庭审当中，原告向法庭提供以下证据： 订婚证明彩礼单1份，主张原告花了多少钱。 证人张某2出庭为原告闫某作证。证人张某2的证言为：2016年11月份，原告在我们那放过羊，说想找个老伴，原告说和张某1挺熟，让我丈夫做媒人，我丈夫让我去写彩礼单，写完之后，我还给双方念了一遍。另还证明，在被告家中，原告给张某213000元彩礼款，张某2又该将13000元彩礼款给被告。 被告张某1辩称，我与原告在一起的时候，我在酒店打工，被告总和我生气。我去看病原告给我打电话说“你不跟我了”。我从北京回来后，原告已搬离住处。后来原告去找我。原告俩个女儿还打我。原告只给我6000元，买了一部手机，手机我已给了原告，项链没有给过我。订婚时闫宝祥妻子在场。 经审理查明，2016年11月28日，原告闫某与被告张某1在被告儿子家中订婚，订婚时证人张某2在场。订婚时原告闫某给被告张某113000元彩礼款。原告闫某与被告张某1现不在一起生活。 上述事实由原告提交的证据、证人张某2及庭审笔录证实，足以认定。 本院认为，禁止借婚姻索取财物，原告闫某与被告张某1订婚后未登记结婚，现双方又不在一起生活，被告张某1应返还给原告闫某13000元彩礼款。原告闫某要求给付的13000元彩礼款外的婚财款，依据不足，不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告张某1于本判决生效后10日内返还给原告闫某13000元彩礼款。 如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费634元，由原告闫某负担509元,被告张某1负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审 判 长  王海河 人民陪审员  刘伟平 人民陪审员  何瑞芳 二〇一八年五月七日 书 记 员  王 炜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8181号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初2833号原告：烟台某某公司，住所地：烟台市芝罘区XX。法定代表人：刘XX，总经理。被告：烟台X公司，住所地：烟台市芝罘区X。法定代表人：邹X，经理。本院于2018年3月15日立案受理了原告烟台XX公司诉被告烟台X公司房屋租赁合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 傅 萍二〇一八年五月二十一日书记员 孙俊超
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初67号原告：王振江，男，1967年1月12日出生，汉族，现住石家庄赵县。委托诉讼代理人，王玉杰（系原告儿子），男，1989年9月21日生，汉族，赵县人。被告：卜立峰，男，1988年1月30日出生，汉族，现住赵县。被告：邢伟静，女，1988年9月13日出生，汉族，现住赵县。原告王振江与被告卜立峰、邢伟静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告王振江的委托诉讼代理人王玉杰到庭参加诉讼。被告卜立峰、被告邢伟静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振江向本院提出诉讼请求：I、请求判令两被告退还向原告所借的现金68000元整。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月14日被告因开沙子厂缺少资金，被告卜立峰向原告王振江借现金68000元（陆万捌仟元整），借期为一年、到期一次还清，有借条为证。到期后，原告多次打电话催要都不接电话，到被告家中也找不到人，问他父亲说人已跑了，联系不上。现在他妻子也不知道在哪里居住。他父亲也不告诉，给原告造成财产上巨大损失和家庭生活困难以及精神打击。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。请求依法判令两被告用夫妻的共同财产退还原告的现金68000元，并承担本案的诉讼费用。二被告卜立峰、邢伟静未到庭答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年12月14日被告卜立峰因开沙子厂缺少资金，向原告王振江借现金68000元，并与原告书写了借款证明，载明：“借款证明我因开沙厂缺少资金，今有卜立峰借王振江现金68000元（陆万捌仟元整），借款期为一年，到期一次性还清。借款人：卜立峰2016年12月14日”。借款到期后，原告找被告偿还借款，被告一直未偿还。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告卜立峰借原告款68000元，有被告卜立峰与原告所打借款证明为证，事实清楚，证据充分。原告已将款交付于被告卜立峰，被告理应按期偿还原告款。由于二被告系夫妻关系，被告卜立峰借原告款是在二被告夫妻关系存续期间所借，被告卜立峰开沙子厂是为了家庭生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求二被告偿还借款68000元，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：二被告卜立峰、邢伟静于本判决生效后五日内共同偿还原告王振江借款68000元。如果未按本判决履行期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元。由二被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王风瑞人民陪审员  秦新现人民陪审员  殷平社二〇一八年五月七日书 记 员  乔 许
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0203行审170号 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人甘食福，男，1962年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市开元区。 被执行人陈育新，男，1978年2月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人于2017年7月18日作出厦思城执罚（2017）0200号行政处罚决定书，认定2004年7月（工商营业执照登记时间）开始，被执行人在厦门市思明区湖滨北路57-59号底层05店面经营厦门市思明区吃福鸭肉粥店（店招牌为食福小吃），设置可能产生油烟的餐饮项目。该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人在经营过程中未配备微生物有机垃圾处理装置自行处理产生泔水，也未委托污染治理专业运营单位进行承包治理。该店实际经营者为陈育新。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项、第三十七条第（六）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）、（六）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人停止违法行为，责令关闭，并处以6000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年7月19日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年2月8日作出厦思城执催字〔2018〕0104号行政强制执行催告书并留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年7月18日作出的厦思城执罚（2017）0200号行政处罚决定书； 二、被执行人甘食福、陈育新应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人甘食福、陈育新承担； 三、被执行人甘食福、陈育新应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款6000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人甘食福、陈育新负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 王叶萍 审 判 员 魏 江 审 判 员 俞伟强 二〇一八年五月八日 法官助理**安 书记员 罗小艺 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； ……
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执3879号申请执行人：李忠光，男，1966年11月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：温州市东南集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道康宏大厦4楼A座，组织机构代码:14505435X。法定代表人：徐礼渊。申请执行人李忠光依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14672号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温州市东南集团有限公司银行存款人民币15万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年五月八日书 记 员  吕宏伟
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执4428号 申请执行人上海超星木业有限公司，住所地上海市崇明县建设公路1357号1幢268室（上海建设经济小区），统一社会信用代码91310230695751635Y。 法定代表人：徐超，总经理。 委托诉讼代理人：张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。 被执行人李瑞林，男，1963年4月21日出生，汉族，住太仓市。 被执行人苏州金穗化纤有限公司，住所地太仓市鹿河镇东影村6组，统一社会信用代码91320585716856023N。 法定代表人：李瑞林，总经理。 上海超星木业有限公司与李瑞林、苏州金穗化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017)苏0585民特344号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，苏州金穗化纤有限公司、李瑞林应于2017年11月14日前支付上海超星木业有限公司货款690000元，赔偿损失180000元，支付逾期付款利息40000元，合计910000元。李瑞林、苏州金穗化纤有限公司未按裁定书规定期限履行义务，根据上海超星木业有限公司申请，本院于2017年11月16日立案受理，执行标的910000元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2018年4月27日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2017)苏0585民特344号民事裁定书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  徐 澄 审判员  王 勇  二〇一八年五月四日 书记员  周啸军
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执恢25号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行，住所地仪陇县新政镇康宁路三段25—27号。 被执行人：廖小华，女，汉族，1972年1月12日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初2108号民事判决书，于2016年5月作出的（2016）川1324民初2108号民事裁定书查封了被执行人廖小华所有的位于仪陇县（新南＜一安置区＞12幢2单元5层1号）房屋（产权证号：20××61），并责令其限期向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人廖小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人廖小华所有的位于仪陇县（新南＜一安置区＞12幢2单元5层1号）房屋（产权证号：20××61）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  熊绍柏 审判员  王 明 二〇一八年五月二日 书记员  邓焱蓬
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1312号之一被保全人：韩国逊。被申请人：杜桂芹。原告杜桂芹诉被告韩国逊、姜文贞、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2018）鲁0705民初1312号民事裁定，裁定扣押了鲁V×××××号车一辆。被保全人韩国逊于2018年5月8日向本院缴纳保证金30000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人缴纳的保证金30000元；二、解除对鲁V×××××号车一辆的扣押保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年五月八日书记员  王越
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执558号之一申请执行人:陈千标，男，1978年12月26日出生，住瑞安市。被执行人:林向阳，男，1972年11月21日出生，住平阳县。申请执行人陈千标依据已经发生法律效力的（2017）浙0326民初7835号判决书，于2018年01月25日向本院申请执行，申请执行标的为本金5000及利息。本院于同日立案执行并于2018年2月2日向被执行人林向阳发出执行通知书、报告财产令。被执行人林向阳未向本院申报财产,申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林向阳的财产情况，并于2018年4月1日走访了被执行人林向阳的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人本金5000元及利息，也未缴纳本案受理费25元，执行费50元。因被执行人林向阳在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林向阳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年4月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑大敏审判员  钟文善审判员  郑 纯二〇一八年五月九日书记员  孔苗苗
霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀1081执245号 申请执行人姜宝琳。 申请执行人赵金奎。 被执行人北京创意盛行投资有限公司，汉族，住所地北京市海淀区白家疃尚峰园2号楼6层603号 法定代表人：康小占 姜宝琳等申请北京创意盛行投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，霸州市人民法院作出的(2016)冀1081民初4810号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人姜宝琳、赵金奎向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结霸州市人民法院作出的(2016)冀1081民初4810号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李朝阳 二〇一八年一月十八日 书记员  金泽鑫
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2018）粤1402执异30号 案外人：蓝振辉，男，汉族，住址广东省兴宁市。 委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。 申请执行人：何中华，男，汉族，住址广东省东莞市。 委托诉讼代理人：郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴盛锋，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司，地址广东省梅州市梅江区。 法定代表人：李坚，总经理。 被执行人：李小平，男，汉族，住址广东省深圳市。 在本院执行（2016）粤1402执765号申请执行人何中华与被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司（下简称大华公司）、李小平借款纠纷一案中，案外人蓝振辉对执行大华公司的房产(房产证号：粤房地权证字第01000XXXXX书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人蓝振辉称，其与大华公司于2016年1月11日通过网签签订了《广东省商品房买卖合同》，约定大华公司将其位于梅州市梅江区XX镇XX花园XX座XX房出售给异议申请人，异议申请人依合同付清了房款。大华公司于合同签订当天将房屋钥匙交给异议人，房屋正式交付使用。异议人多次要求大华公司办理过户手续，但被执行人以各种借口拖延未办理。异议申请人于2018年4月11日得知，法院依据发生效力的（2015）梅江法民三初字第650号民事判决书发出公告，告示法院拟执行上述房产。异议人认为法院准备处理已经属于异议人的不动产，将严重损害异议人作为物权人的合法权益，恳请法院认真考虑。 申请执行人何中华未答辩。 被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平未答辩。 本院查明，坐落于梅州市梅江区XX镇XX花园XX单元（房地产权证号：01000XXXXX）权属人为大华公司，该房产于2013年9月5日为梅州市梅江区农村信用合作联社的债权进行抵押，并办理了抵押手续（证号：粤房地他项权证梅州市字第01000XXXXX号）。2016年1月11日，异议申请人蓝振辉与大华公司签订《商品房买卖合同》，向大华公司购买上述房产。转让上述房产的行为未征得抵押权人梅州市梅江区农村信用合作联社的同意，转让人亦未代为清偿债务消灭上述抵押权。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，涉案房产于2013年间办理了抵押手续，权属人于2016年间未经抵押权人同意将其转让，且转让人未代为清偿债务消灭该抵押权，故该转让行为不符合法律规定。涉案房产未发生物权变动的效力，异议申请人提出的执行异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人蓝振辉的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐君庆 审 判 员  刘红梅 代理审判员  王彩芳 二〇一八年五月四日 书 记 员  罗 睿
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1234号本院在执行申请执行人翁冰心与被执行人林大钧民间借贷纠纷一案中，因被执行人林大钧拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将林大钧纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十六日
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0326民初3220号原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。法定代表人：何卫海，董事长。委托代理人：李晶晶，系原告职工。被告：陈纪格，男，1978年4月21日出生，汉族，住平阳县。被告：吴健慧，女，1979年1月11日出生，汉族，住平阳县。被告：胡小洁，女，1989年10月28日出生，汉族，住平阳县。被告：张宠，男，1987年3月28日出生，汉族，住平阳县。被告：薛昌档，男，1981年10月3日出生，汉族，住平阳县。被告：林秋菊，女，1981年11月8日出生，汉族，住平阳县。被告：周委，男，1985年7月8日出生，汉族，住平阳县。被告：陈纪楚，男，1981年11月27日出生，汉族，住平阳县。被告：林拉拉，女，1985年11月18日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告陈纪格、吴健慧、胡小洁、张宠、薛昌档、林秋菊、周委、陈纪楚、林拉拉金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈纪格、吴健慧向原告偿还借款本金50000元及从2018年1月25日起按约定利率计算至实际履行之日止的利息、复息、罚息（暂算至2018年4月10日欠息为906.22元）；2.被告胡小洁、张宠、薛昌档、林秋菊、周委、陈纪楚、林拉拉对上述债务承担连带偿还责任;3.本案实现债权的费用即诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告陈纪格；共同还款人：被告吴健慧；保证人：被告胡小洁、张宠、薛昌档、林秋菊、周委、陈纪楚、林拉拉;借款本金：50000元；借款期限：2017年1月25日至2018年1月24日；借款利率：年利率11.0925%；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率16.63875%；借款交付情况：原告于2017年1月25日履行了50000元借款的发放义务；保证担保情况：2017年1月25日，被告薛昌档、林秋菊、陈纪格、吴健慧、胡小洁、张宠、周委、陈纪楚、林拉拉与原告签订《个人联保协议书》，约定上述各被告自愿组成联保小组，联保小组成员分别向原告借款，并对彼此所借的款项相互承担连带保证责任，保证期间均为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围均为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次性还本，每月的10日为结息日。被告陈纪格、吴健慧仅按约偿付期内利息至2018年1月24日止，另偿付罚息803.88元，尚欠原告借款本金50000元及按合同约定方式计算的其余罚息未予偿还。被告胡小洁、张宠、吴健慧、薛昌档、林秋菊、周委、陈纪楚、林拉拉未承担保证担保责任。本院另查明：各被告确认债务催收及诉讼文书送达地址为：被告薛昌档、林秋菊确认地址为平阳县131号，被告陈纪格、吴健慧确认地址为平阳县，被告陈纪楚、林拉拉确认地址为平阳县鳌江镇郑家墩河湾北路19号，被告周委确认地址为平阳县鳌江镇清江路196号，被告胡小洁、张宠确认地址均为平阳县鳌江镇鳌江一中路66号。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈纪格、吴健慧于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金50000元及罚息（以50000元为基数，从2018年1月25日起按年利率16.63875%计算至实际履行完毕之日止，已支付的803.88元予以扣减）；二、被告胡小洁、张宠、薛昌档、林秋菊、周委、陈纪楚、林拉拉对上述第一项债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，减半收取536.50元，由薛昌档、林秋菊、陈纪格、吴健慧、胡小洁、张宠、周委、陈纪楚、林拉拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一八年五月二十四日代书记员 曾新伊