wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初4430号 原告：孙雪平，男，汉族，1980年5月26日出生，工作单位及职务不详，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王庭君，四川蜀天律师事务所律师。特别授权。 被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。 法定代表人：刘冠圣，董事长。 被告：中十冶集团有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区文家乡七里沟村六组300号。 负责人：李宝峰，职务不详。 本院受理原告孙雪平与被告中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）、中十冶集团有限公司成都分公司（以下简称中十冶成都分公司）建筑分包合同纠纷一案，中十冶公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为：本案系租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”之规定，中十冶公司住所地在陕西省西安市碑林区，故请求将本案移送至陕西省西安市碑林区人民法院进行审理。 经审查，本院认为，孙雪平与中十冶公司、中十冶成都分公司之间的纠纷系建设工程分包合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”之规定，建设工程分包合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即应当由不动产所在地人民法院管辖。本案纠纷所涉不动产系四川省S302线通江县城过境公路，该公路所在地为通江县，本案应由通江县人民法院管辖。因此中十冶公司提出的管辖异议成立，但认为本案应移送至陕西省西安市碑林区的理由不成立，本案应移送至通江县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 中十冶集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送通江县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 罗 维 二〇一八年五月十四日 书记员 刘锦然
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民特15号 申请人金以森,男，1942年6月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人朱成建，浙江商祺律师事务所律师。 被申请人金霆，男，1973年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请人金以森要求宣告被申请人金霆为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人金以森述称：申请人金以森与被申请人金霆系父子关系。金霆于2017年12月27日晚上在萧山区的河道溺水，被人发现时已无心跳呼吸。之后送往萧山第一人民医院进行抢救恢复了心跳呼吸，但一直处于深度昏迷状态。一周后转入浙江大学医学院附属第二医院滨江院区进行治疗，但仍然处于深度昏迷的状态，无自主意识。金霆入院后一直由金以森照料其日常生活。现金霆生活完全不能自理，无意识，且经过医院的治疗仍未恢复，故金以森向法院申请认定金霆为无民事行为能力人，并指定金以森为监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。 经审理查明：被申请人金霆，出生于1973年11月26日，系杭州市萧山区第一人民医院医生。2017年12月27日晚上，金霆酒后步行至萧山区苑北侧小河时掉入河中。经民警和消防打捞上来后先后在杭州市萧山区第一人民医院、浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，目前在武警浙江总队杭州医院康复治疗。审理中，本院依法对金霆的民事行为能力进行检验。经检验，金霆目前状况为：卧床，鼻饲管、氧气管在位，气管切开，呼吸机辅助呼吸，意识不清，闭目不睁，无视物追踪，表情淡漠，呼之不应，无语言对答，四肢肌张力低下，无自主活动，大小便失禁。金霆的认知力、记忆力、定向力完全障碍，符合缺血缺氧性脑伤表现，目前为无民事行为能力人。 另查明，金霆的父亲为金以森，母亲为陈坚，女儿为金嘉睿（未成年），婚姻状况为离异。母亲陈坚同意金以森作为金霆的监护人。 本院认为：根据查明的事实，被申请人金霆溺水后，经抢救治疗，目前处于植物生存状态，其意识不清，无自主活动，认知力、记忆力、定向力完全障碍，不能行使自己的民事权利，不能依法维护自身的合法权益，丧失了对民事行为的辨认能力，故目前应认定为无民事行为能力人，申请人金以森的申请有事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告金霆目前为无民事行为能力人； 二、指定金以森为金霆的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  王银燕 二〇一八年五月三日 书记员  徐丽芳 ?*MERGEFORMAT?1?
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初2109号 原告：山东中宸物业发展有限公司（原名称山东彼得物业管理有限责任公司），住所地济南市。 法定代表人：赵民，执行董事。 委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：苏畅，男，住济南市， 原告山东中宸物业发展有限公司（以下简称中宸物业公司）与被告苏畅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中宸物业公司的委托诉讼代理人齐琳琳、被告苏畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中宸物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏畅支付物业费6538元及违约金3462元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告中宸物业公司管理服务的发祥福邸小区的业主，原告中宸物业公司按照双方签订的《物业管理服务协议》的约定提供了物业服务，被告却未按照协议约定交纳物业费，经原告中宸物业公司多次催要未果。原告中宸物业公司为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告苏畅辩称，原告服务质量恶劣，被告不存在恶意欠费的行为，只是拒交不合理的费用。一、被告自2012年10月入住以来，一直按时缴纳物业费。自2014年1月开始，被告发现了小区物业服务质量低下问题，并尝试与物业沟通解决，但未成功。2015年4月，原告以欠交物业费为由起诉被告，法院以原告服务存在一般性瑕疵判决被告缴纳2014年的物业费。但此后原告一直未改善物业服务。2016年6月，原告勾结社会人员欲在小区内经营饭店，遭到业主反对。原告勾结黑社会对业主进行恐吓，以上都有报警记录和相关视频为证。2016年12月，小区成立业委会，未与原告签订物业服务合同。2016年12月至2017年5月，原告也未再提供合同约定的服务，一直到原告撤离小区。且2016年7月25日原告贴出通知，对拒交物业费的停止物业服务，故自2016年7月25日至2017年5月20日原告已经停止对被告的物业服务，被告不应缴纳该期间的物业费。二、被告诉讼请求证据缺失，法律依据不足。三、被告违反物业管理服务协议，未经协商即起诉。四、被告服务不符合《济南市普通住宅物业服务等级标准》中规定的服务标准。五、原告主张滞纳金的前提是被告拒交物业费，但本案中是原告违约在先，被告仅是在行使抗辩权。六、原告亦侵占了包括被告在内的全体小区业主的公共收益，该收益亦应冲抵部分物业费。综上所述，被告同意按照50%的标准交纳物业费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏畅系济南市的业主，房屋建筑面积142.5平方米。被告苏畅（乙方）与原告中宸物业公司（甲方）签订了物业管理服务协议，该协议约定：“……前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定《物业管理合同》生效时止的物业管理。……第一条双方的权利和义务一、甲方的权利义务……11、自本协议终止时起60日内，与业主委员会选聘的物业管理企业办理本物业的物业管理移交手续，物业管理移交手续需经业主委员会确认。……第四条物业管理服务费用一、乙方交纳费用时间：接到入住通知之日起计费。二、物业费用及收取方式：按照济南市物价局及相关规定，本小区物业费定为1.6元/平方米。物业费收取方式：采取甲方预收方式，时间为半年；交房后空置一年以上的物业费按70%收取，空置不满一年的物业费按全额收取。三、乙方出租物业的，物业管理服务费用由乙方交纳；四、乙方转让物业时，需交清转让之前的物业管理服务费用及其他就缴的相关费用；五、改变房屋用途，物业费同商铺物业费同等。……第九条违约责任……四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权采取必要的方式予以制裁，有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金……。”该协议中还约定了原、被告双方的其他权利义务。上述协议签订后，被告苏畅依约交纳了2015年1月1日之前的物业服务费，截止至2017年5月21日，被告苏畅未向原告中宸物业公司支付自2015年1月1日起至2017年5月21日止的物业服务费。 另查明，2017年5月22日，原告中宸物业公司与案外人济南市天桥区发祥福邸业主委员会、山东德尚行物业服务有限公司对发祥福邸小区的物业管理服务进行了交接，自此原告中宸物业公司终止了对发祥福邸小区的物业服务。2017年6月26日，原告公司将原名称山东彼得物业管理有限责任公司变更为山东中宸物业发展有限公司。 本院认为，原、被告之间签订的物业管理服务协议系双方当事人真实的意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。前期物业管理服务协议订立后，原告中宸物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告苏畅在事实上接受原告中宸物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业管理服务协议的约定履行付费义务。2017年5月22日，原告中宸物业公司与案外人济南市天桥区发祥福邸业主委员会、山东德尚行物业服务有限公司对发祥福邸小区的物业管理服务进行了交接，参考同期该小区其他案件，原告在此之前亦提供了物业服务。故，被告苏畅未能及时向原告中宸物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。但结合原告与发祥福邸小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件，原告中宸物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。故，原告中宸物业公司要求被告苏畅支付2015年1月1日至2017年5月21日期间的物业服务费共计6538元（142.5平方米×1.6元×28.68个月），符合法律规定，本院予以支持。关于被告苏畅是否应当支付违约金的问题，原告中宸物业公司所提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，故对原告中宸物业公司要求被告苏畅支付违约金3462元的诉讼请求，本院不予支持。因本案纠纷的发生，系由于被告苏畅拖欠物业服务费所致，故本案的案件受理费，应由被告苏畅负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告苏畅于本判决生效之日起10日内向原告山东中宸物业发展有限公司支付物业服务费6538元。 二、驳回原告山东中宸物业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告苏畅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  石兆凤 人民陪审员  陈蔚林 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  于 蕊
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执1399号之七 申请执行人：葛家彬，男，1973年12月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：曹满仓，男，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院（2018）皖1302民初1391号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人曹满仓至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹满仓在中国银行184237357243CNY0账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 丽 二〇一八年五月七日 书记员 周爱朋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
温州市鹿城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0302执691号 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被执行人林媚、洪玉阳、胡丽春信用卡纠纷一案中，查明，被执行人林媚、洪玉阳违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项的规定，决定如下： 将林媚、洪玉阳列入失信被执行人名单，失信惩戒期限二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月二十四日
新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114民初2230号 上诉人（原审原告）：程某，男，1983年4月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 被上诉人（原审被告）：范某，女，1983年9月18日出生，汉族，住成都市新都区。 案件由来：程某因离婚后财产纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初2230号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案系离婚纠纷的延续，应适用一般管辖原则即原告就被告原则，请求撤销原审裁定，裁定成都市新都区人民法院审理本案。 裁定理由：双方当事人离婚后，上诉人诉请被上诉人履行房屋过户登记义务及退还相应房款义务，本案系离婚后财产纠纷。因涉及不动产分割，故系基于不动产物权产生的纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于成都市金牛区，故原审法院裁定将本案移送成都市金牛区人民法院处理正确，应当予以维持。 法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李加红 审判员  郑 慧 审判员  李 露 二〇一八年五月七日 书记员  蒋 鹏
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执恢678号 申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河路２３８－２４６号，组织机构代码:75809248X。 法定代表人郑重。 被执行人温州市科升文具有限公司，住所地浙江省平阳县腾蛟镇，组织机构代码。 法定代表人。 被执行人白爱菊，女，1927年9月20日出生，住平阳县。 被执行人蒋美玉，女，1956年7月28日出生，住平阳县。 被执行人苏义湖，男，1980年3月24日出生，住平阳县。 被执行人苏义彪，男，1984年7月15日出生，住平阳县。 被执行人周开德，男，1955年7月25日出生，住平阳县。 被执行人苏尔玉，男，1965年10月21日出生，住平阳县。 被执行人杨树浙，男，1968年4月26日出生，住平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行与被执行人温州市科升文具有限公司、白爱菊、蒋美玉、苏义湖、苏义彪、周开德、苏尔玉、杨树浙金融借款合同纠纷一案，被执行人温州市科升文具有限公司、白爱菊、蒋美玉、苏义湖、苏义彪、周开德、苏尔玉、杨树浙已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月三十日
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0106民初2558号 原告：许晓歧，男，汉族，1977年3月25日出生，住沈阳市皇姑区。 被告：杨权学，男，汉族，1972年8月29日出生，住沈阳市铁西区 本院受理原告许晓歧诉被告杨权学房屋买卖合同纠纷一案，被告杨权学在答辩期限内对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地即沈阳市和平区人民法院管辖。 经审查，被告杨权学向法庭提交了沈阳市和平区太原街街道环宇社区出具的情况说明，证明被告已在该社区居住一年以上，同时被告亦提交了登记在其长子杨家豪名下的房产证，证明被告在该社区确有居住地。故被告提出的管辖权异议成立，本案就由沈阳市和平区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告杨权学提出的管辖权异议成立，本案移送至沈阳市和平区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张珈 二○一八年五月二日 书记员王静
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0681民初224号原告：宋磊，男，1977年11月3日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：杨喜梅，女，1978年4月27日出生，汉族，居民，住龙口市。二原告共同委托诉讼代理人：王春海，山东乾元（龙口）律师事务所律师。被告：刘瑞臻，女，1960年1月13日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：邢丽，女，1984年3月23日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：邢燕，女，1991年3月30日出生，汉族，居民，住龙口市。三被告共同委托诉讼代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：李小霞，龙口市经济开发区第二法律服务所法律工作者。第三人：宋桂珍，男，1950年9月25日出生，汉族，居民，住龙口市。原告宋磊、杨喜梅诉被告刘瑞臻、邢丽、邢燕、第三人宋桂珍案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋磊、杨喜梅的委托诉讼代理人王春海、被告刘瑞臻、邢丽、邢燕的委托诉讼代理人王国斋、第三人宋桂珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋磊、杨喜梅向本院提出诉讼请求：1、立即停止对龙房权证龙口字第××号房产的强制执行，并解除对上述财产的查封；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘瑞臻、邢丽、邢燕与第三人宋桂珍在（2014）龙民裁初字第909号民事判决书的强制执行中，原告依法提出执行异议。龙口市人民法院作出（2017）鲁0681执异56号执行裁定书，驳回原告的异议请求。原告现提起诉讼，理由如下：2003年10月30日，宋桂珍及其妻子徐学芬将其所有房屋赠与二原告，并立分书一份。二原告婚后在该房屋居住至今，并共同偿还建房借款，对房屋进行装修和维修。2013年，二原告向大牟家村委提交房屋过户申请。2017年3月，二原告向法院提起诉讼。（2017）鲁0681民初1858号民事调解书认定，2003年10月30日分书有效，涉案房屋归二原告所有。（2017）鲁0681执异56号执行裁定书认定，本院于2015年8月查封了宋桂珍名下两处房产。但通过庭审可以查明，龙口市人民法院并未作出加盖公章的查封裁定，也未依法送达查封裁定。因此该查封违反法律强制性规定，程序违法，查封并未发生法律效力，不能作为定案依据。原告提起诉讼，望依法判如所请。被告刘瑞臻、邢丽、邢燕辩称，原告诉请于法无据，其主张不能成立。依照物权法第6、9条规定，不动产所有权实行物权法定原则。不动产物权的设立、变更、转让和消灭应依法登记，未经登记不发生法律效力。原告主张赠与、分书以及（2017）鲁0681民初1858号民事调解书，一方面不能对抗第三人，一方面不发生本案房屋所有权转移的法律效力。本案房屋仍归宋桂珍所有，法院依法查封并执行涉案房屋正确。原告诉请于法无据，应依法予以驳回。第三人宋桂珍述称，涉案房屋是为我儿子宋磊所建，但是顶着我的名字，所以产权登记在我的名下。但是建好后，儿子和儿媳不乐意，跟我要房子，我就把房子给了他。2013年，我们去过户，因村委原因迟迟没有办理。但是建这个房子所有的借款都是二原告负责偿还的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘瑞臻、邢丽、邢燕与宋桂珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理后作出（2014）龙民裁初字第909号民事判决书，判决由宋桂珍赔偿刘瑞臻、邢丽、邢燕各项经济损失。判决生效后，宋桂珍未按判决书确定的内容履行赔偿义务，刘瑞臻、邢丽、邢燕于2014年12月16日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年8月查封了宋桂珍名下位于龙口市房产二处。其中本案所涉房产为龙房权证龙口字第××号。2017年3月17日，宋磊、杨喜梅将宋桂珍及案外人徐学芬以所有权确认为由诉至本院，本院经调解作出（2017）鲁0681民初1858号民事调解书。该调解书载明“一、由被告宋桂珍执笔书写的2003年10月30日的分书有效，涉案房屋（房产证号：龙房权证龙口字第××号）归二原告所有；二、二被告于调解协议达成之日起，协助二原告办理房屋过户及土地确权手续。”2017年7月12日，宋磊、杨喜梅向本院提出执行异议。本院经审理作出（2017）鲁0681执异56号执行裁定书，驳回宋磊、杨喜梅的异议请求。宋磊、杨喜梅不服该裁定，提起本案诉讼。上述事实有当事人陈述、（2017）鲁0681执异56号执行裁定书、分书、（2017）鲁0681民初1858号民事调解书等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；非经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，即使原告与第三人之间就涉案房屋达成的分书系真实，但在双方之间只形成合同之债的法律关系。因涉案房屋并未按法律规定过户，因此原告并未依法取得涉案房屋所有权。虽然原告与第三人在本院达成调解协议，并由本院作出（2017）鲁0681民初1858号民事调解书，但该调解书不具有引起物权变动的效力。因此，二原告并未对涉案房屋享有所有权，不构成排除本案执行的理由，其诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定判决如下：驳回原告宋磊、杨喜梅的诉讼请求。案件受理费300元，由原告宋磊、杨喜梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  王金玲二〇一八年五月八日书 记 员  朱春苗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8094号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0804民初641号原告：周翠杰，女，1976年8月7日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：孙荣亮，男，其他自然情况不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司营口市鲅鱼圈支公司，住所地营口市鲅鱼圈区。负责人李贵君，经理。本院在审理原告周翠杰与被告孙荣亮、中国平安财产保险股份有限公司营口市鲅鱼圈支公司保险纠纷一案中，经审查，原告未提供被告孙荣亮准确住址及联系方式，本院根据原告提供的信息经多方查找仍无法送达，致使案件无法审理。据此，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。原告可待明确被告的相关信息后，另行起诉。原告对此亦无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告周翠杰的起诉。案件受理费2662元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判长  王秀娥审判员  吴明辰审判员  高 野二〇一八年五月二十七日法官助理车树杰书记员王娣
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执718号 申请执行人温在学，男，1973年1月6日出生，住浙江省平阳县。 被执行人温州亿强皮件有限公司，住所地平阳县水头镇，组织机构代码:793382343。 法定代表人蘧丽琴。 申请执行人温在学与被执行人温州亿强皮件有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人温州亿强皮件有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8141号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初5366号原告：东莞顺安风帆有限公司，住所地为东莞市黄江镇黄牛埔东环路。法定代表人：约翰.保迪。委托诉讼代理人：林伟强，男，香港居民，1960年9月4日出生，系原告公司员工。被告:麦土凤，女，汉族，1992年08月12日出生，身份证住址为广东省吴川市，委托诉讼代理人:郭会群、龚可银，均系东莞市黄江镇法律服务所法律工作者。原告东莞顺安风帆有限公司诉被告麦土凤劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔丽君独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告东莞顺安风帆有限公司的委托诉讼代理人林伟强，被告麦土凤的委托诉讼代理人龚可银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞顺安风帆有限公司的诉讼请求：1、原告无需向被告支付经济补偿金15000元。本案相关情况一、入职时间：被告于2016年4月6日入职。二、工作岗位：被告担任客服。三、月平均工资：7500元。四、解除劳动合同的时间：2017年12月22日。五、申请仲裁的时间：2017年12月26日。六、仲裁请求：1、原告支付被告2017年9月至2017年12月21日工资差额22000元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金15000元。七、仲裁结果：1、确认被告与原告之间的劳动关系已解除；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金15000元；3、原告支付被告工资20385.65元；4、驳回被告的其它仲裁请求。八、关于未付工资。双方一致确认，原告尚欠被告2017年9月至2017年12月工资合计20385.65元，原告亦同意支付，本院依法确认。九、关于原告应否支付被告解除劳动合同的经济补偿的问题。被告于2017年12月22日以拖欠工资等为由向原告邮寄了一份被迫辞职通知书，原告确认收到该通知书，但不确认被告主张的有关被迫辞职的理由。庭审中，双方一致确认，原告尚欠被告2017年9月至2017年12月工资合计20385.65元。原告没有及时足额向被告发放工资，确有拖欠工资的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，被告有权以此为由解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条第一款的规定，被告依据上述情形解除劳动合同的，原告应向被告支付经济补偿，根据被告的工作年限及月平均工资，经济补偿应计算为15000元（7500元×2）。原告请求无需支付被告解除劳动合同的经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告严重违反公司的规章制度与本案无关。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告东莞顺安风帆有限公司的全部诉讼请求；二、原告东莞顺安风帆有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告麦土凤工资20385.65元；三、原告东莞顺安风帆有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告麦土凤解除劳动合同的经济补偿15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞顺安风帆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  崔丽君二〇一八年五月二十五日书记员  陈冠聪附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初6379号原告：吕科，男，1976年1月27日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：王广玉，女，1971年6月19日生，汉族，句容市人，住句容市。原告吕科诉被告王广玉保证合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告吕科到庭参加诉讼。被告王广玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕科向本院提出诉讼请求：判令被告王广玉偿还原告借款140000元，并支付利息（利息要求自借款之日起按照月利率2%计算至给付之日止）。事实和理由：借款人王广祥于2016年12月31日、2017年1月6日分三次分别向原告借款80000元、40000元、20000元，合计借款140000元，双方约定借款月利率2%，该三笔借款由被告王广玉向原告提供连带责任保证担保。借款后，借款人王广祥失联未能履行还款义务，被告王广玉亦未履行保证责任。被告王广玉未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的证据借条、银行卡交易记录清单具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：借款人王广祥于2016年12月31日两次向原告吕科分别借款80000元、40000元，并出具借条二份，该二笔借款由被告王广玉向原告提供了连带责任保证担保，双方约定该二笔借款月利率2%，本息还款时一次性付清。2017年1月6日，借款人王广祥又向原告吕科借款20000元，并出具借条一份，约定该笔借款月利率2%，本息还款时一次性付清，该笔借款被告王广玉亦向原告提供了连带责任保证担保。借款后，借款人王广祥未能归还借款本息。2017年11月21日，被告王广玉偿还原告10000元本金，剩余本息未能清偿。2017年12月12日，原告向本院提起诉讼。本院认为，借款人王广祥向原告借款140000元的事实，有据可证，本院予以认定。借款后，借款人未能及时履行还款义务，其行为已损害了原告合法的财产权益。被告王广玉自愿为借款人王广祥涉案三笔借款向原告提供连带责任保证担保，依法应在保证范围内承担连带清偿责任。故对原告要求被告王广玉承担保证责任，清偿王广祥所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因在借款发生后，被告王广玉已于2017年11月21日偿还给原告10000元，且审理中原告对该笔还款自愿同意扣减本金，本院对此予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广玉于本判决生效后十日内偿还原告吕科借款本金人民币130000元，并支付利息（其中：已还10000元本金的利息自2016年12月31日起计算至2017年11月21日止；110000元本金的利息自2016年12月31日起计算至给付之日止；20000元本金的利息自2017年1月6日起计算至给付之日止。均按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告王广玉负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  贾梅香二〇一八年五月十日书 记 员  张映苗
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1621执432号 申请执行人：岳池县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，理事长。 委托诉讼代理人：柏承塔，岳池县农村信用合作联社员工。 被执行人：王兴龙，男，1968年7月11日出生，汉族，住岳池县。 本院在执行岳池县农村信用合作联社与王兴龙金融借款合同纠纷一案中，岳池县农村信用合作联社与王兴龙于2018年4月20日达成了执行和解协议，申请执行人申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 一、终结（2018）川1621执432号案件的执行。 二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算，期限为二年。 本裁定送到后即生效。 审判员 曾 杰 审判员 吴建华 审判员 张仕银 二〇一八年五月十一日 书记员 尹克杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8343号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4725号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：蒲林，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告蒲林偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，105.46元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，105.46元为基数，自2019年02月09日起至被告蒲林实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告蒲林承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告蒲林签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告蒲林提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告蒲林至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-08 25000.00 年利率25.2% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月八日 19172.14 9105.46 2019年2月9日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9105.46 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9105.46元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告蒲林于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9105.46元。 二、被告蒲林于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9105.46元为基数，自2019年2月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2657号 原告丁方，男，1967年10月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告赵彬，男，1978年10月21日生，汉族，住淄博市张店区。 被告孔杰，女，1969年10月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告张连军，男，1964年4月23日出生，住青岛市市北区。 被告淄博润晟房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区人民西路36号。统一社会信用代码91370303752677890L。 法定代表人：郭秋琪，执行董事。 被告田玮，女，1976年1月8日出生，住淄博市张店区。 本院在审理原告丁方诉被告赵彬、被告孔杰、被告张连军、被告淄博润晟房地产开发有限公司执行异议之诉一案中，原告丁方于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告丁方向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告丁方撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 员  许 枫 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  王晓菊 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  杜牧遥
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4676号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：温桂峰，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告温桂峰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金32，750元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，000元为基数，自2018年06月17日起至被告温桂峰实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金24，750元为基数，自2018年06月17日起至被告温桂峰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告温桂峰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告温桂峰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告温桂峰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计41，000元。但被告温桂峰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-19 8000.00 年利率7.8% 12期 每月16日 海尔消费金融APP 2017-11-16 33000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月十九日 二〇一八年六月十七日 年利率24.0% 二〇一七年十一月十六日 二〇一八年六月十七日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金32750.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告温桂峰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金32750.00元。 二、被告温桂峰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8000.00元为基数，自2018年6月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币24750.00元为基数，自2018年6月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费619元，减半收取计310元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0603执233号 申请执行人：马玉竹，男，1976年10月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：隋燕，女，1969年11月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人马玉竹与被执行人隋燕委托合同纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人委托费用2500元及利息175元，并承担本案诉、执费75元。经本院执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项之规定，裁定如下： 本院（2017）辽0603民初3585号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曲 涛 二〇一八年五月七日 书记员 殷赤丹
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执456号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。 被执行人：王森，男，住云南省昆明市晋宁县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人王森信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证执字第791号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月3日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 执行过程中，查封了被执行人王森位于临沂市兰山区1号楼1-2801室房产，该房产首封权利人已启动拍卖处置程序，本案申请执行人已申请参与分配，但在本次执行期限内暂无法执行完毕。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务70183.77元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年五月二十一日 书记员 徐亚东
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0529民初720号 原告：中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行。 地址：巨鹿县县城新华北街。 负责人：苏梦学，该行行长。 委托诉讼代理人：韩建良，该行职工。 苗自更，该行职工。 被告：张磊，男，1988年11月12日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县人，现住。 原告中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行承担。 审 判 员 苏翔宇 二〇一八年五月十七日 法官助理 张 秋 书 记 员 朱冠泽
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初1632号原告：万倩倩，女，1998年8月18日出生，汉族，住莱阳市。被告：林小慧，女，1999年6月17日出生，汉族，住烟台市开发区。原告万倩倩诉被告林小慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万倩倩到庭参加诉讼。被告林小慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2018年1月3日，被告因故向我借款20000元，约定2018年1月11日前归还，借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，借款到期后原告多次向被告索要未果，原告无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还借款。被告在答辩期间内未提交答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了质证。原告提交被告出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告未提交证据材料。经审查，本院依法对原告提交的证据予以审查认定并在卷佐证。本院根据原告陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：原、被告系同学关系。2018年1月3日，被告向原告借款20000元，原告将上述借款以现金的形式给付被告，被告为原告出具借条一张：“今借到万倩倩人民币20000（贰万元整），利息按照中国人银行同期贷款四倍计息，经协商定于2018年1月11号归还。若未按时归还，逾期一天一百元，依次类推。若发生经济纠纷，到莱阳市人民法院诉讼解决。现金已收齐。林小慧（身份证号及电话号码）2018.1月3日。”借款到期后，原告向被告索要借款，被告以各种理由拒绝偿还，原告诉到本院，要求被告偿还所借款项，此为本案事实。由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不能。本院认为，债务应当偿还。本案中被告向原告借款，并给原告出具了借条，该借款事实清楚证据充分，本院予以确认。原告要求被告付清借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，未超出国家法律法规的强制性规定，故原告要求被告按约定给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告林小慧于判决生效后十日内偿还原告万倩倩的借款本金20000元，并负担自2018年1月4日起至借款全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取，由被告林小慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，并于提交上诉状后七日内向本院交纳上诉费。审判员 吕 波二〇一八年五月十八日书记员 王维佐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2009号申请执行人:冯玉堂，男，1944年12月25日出生，汉族，住山西省朔州市。被执行人:张立松，男，1989年7月17日出生，汉族，住河北省邢台市。冯玉堂申请执行张立松房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初2266号民事判决书已发生法律效力。冯玉堂向本院申请执行，要求被执行人张立松给付租金23400元及违约金、案件受理费596元、公告费260元本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张立松发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张立松有可供执行的财产。申请执行人冯玉堂亦未提供被执行人张立松可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冯玉堂申请执行的租金23400元及违约金。案件受理费596元、公告费260元未受清偿。经申请执行人冯玉堂确认，被执行人张立松确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人冯玉堂享有要求被执行人张立松继续履行债务法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张立松负有继续向执行人冯玉堂履行债务的义务。申请执行人冯玉堂发现被执张立松有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请更执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年五月二十六日书记员 王福永
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 调 解 书 (2018)湘0412民初81号 原告殴某，女。 被告张某，男。 原告欧某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。 代理审判员  李文霞 二〇一八年五月二日 书 记 员  王丽雯 核对人：王丽雯
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2669号 原告丁方，男，1967年10月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告刘欣燕，女，1975年11月19日生，汉族，住淄博市张店区。 被告孔杰，女，1969年10月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告张连军，男，1964年4月23日出生，住青岛市市北区。 被告淄博润晟房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区人民西路36号。统一社会信用代码91370303752677890L。 法定代表人：郭秋琪，执行董事。 被告田玮，女，1976年1月8日出生，住淄博市张店区。 本院在审理原告丁方诉被告刘欣燕、被告孔杰、被告张连军、被告淄博润晟房地产开发有限公司执行异议之诉一案中，原告丁方于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告丁方向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告丁方撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 员  许 枫 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  王晓菊 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  杜牧遥
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初2006号原告：魏玉中，男，1968年4月6日出生，汉族，住固始县。原告：魏玉祥，男，1963年7月15日出生，汉族，住固始县。二原告共同委托诉讼代理人：陈四昌，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：固始县方集镇白果砖厂（以下简称白果砖厂），注册证号411525660411523，住所地，住固始县方集镇白果村;经营者：胡久林,男，1965年7月25日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：胡久林，男，1965年7月25日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈具山，男，1964年7月14日出生，汉族，住固始县。原告魏中玉等与被告陈具山等承包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉祥及其委托诉讼代理人陈四昌,被告白果砖厂、胡久林的委托诉讼代理人蔡亭均到庭参加诉讼，被告陈具山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏中玉、魏玉祥向本院提出诉讼请求：1、依法裁决三被告连带支付欠原告的工资款100800元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月16日，二原告以魏中玉的名义与被告白果砖厂当时的主要负责人陈具山签订《砖厂用工协议》约定原告为被告生产成品砖。原告按约定完成工作量后，被告不按约定支付工资款，在二原告多次催要下，2017年1月25日被告陈具山为原告出具了《欠条》一张。而被告白果砖厂的工商登记为个体工商户，经营者为被告胡久林。后原告持据多次要求被告给付欠款，被告推诿拒付。胡久林辩称，1、我与两原告没有任何法律关系，陈具山与原告之间是什么关系，我也不知情；2、被告“白果砖厂”的真实名称不是原告起诉的“固始县方集镇白果砖厂”而是“固始县方集镇新型墙材白果砖厂”，法定代表人为胡久洲，该砖厂虽然登记为个体工商户，但实际为汪本刚、姚传俊、胡久林、胡久洲等人合伙经营。白果砖厂于2012年4月9日由陈具山等三人租赁经营，2012年租赁费为100000元，2013年租赁费为160000元，在租赁经营期间所负的债务均有陈具山三人负担。陈具山除了租赁费分文未付我们外，还欠砖厂周围群众的数十万元。请求依法驳回原告要求二被告支付承包金的诉讼请求。当事人依法提交了证据，本院组织了当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于被告陈具山出具欠条的真实性问题。本院认为，被告陈具山虽然没有到庭质证，但到庭作证的盛有忠、李培清二人证明欠条是他二人在场的情况下看到陈具山为原告亲笔出具的，欠条中的魏祥就是到庭参加诉讼的原告魏玉祥。故对于被告陈具山出具欠条的真实性本院予以认定。2、关于被告胡久林、被告固始县方集镇白果砖厂的诉讼主体资格问题。二被告在庭审中提供的营业执照副本的企业名称为“固始县方集镇新型墙材白果砖厂”，经营者为胡久洲，登记类型为个体工商户，组成形式为个人经营，注册日期为2017年7月24日；二被告向法庭出具的委托书之一的签章为“固始县白果新型墙材厂业务专用章”；而原告方2018年3月1日向工商登记部门申请查询的《基本注册信息查询单》显示：固始县方集镇白果砖厂经营期限起及核准日期为2014年12月24日，经营者为胡久林，企业类型为个体工商户，企业状态为正常。结合被告陈具山于2017年1月25日向原告出具的欠条可知：原告起诉的“固始县方集镇白果砖厂”与出庭应诉并提供营业执照副本复印件的“固始县方集镇新型墙材白果砖厂”并不为同一个个体工商户，至少是应诉的“固始县方集镇新型墙材白果砖厂”是被告陈具山向原告出具《欠条》的半年后登记注册的产物。因此，可以认定原告与被告陈具山发生债权债务关系时，“白果砖厂”的名称应为“固始县方集镇白果砖厂”，经营者为胡久林。按照最高人民法院《民事诉讼法解释》第五十九条的规定，被告固始县方集镇白果砖厂与胡久林均是本案适格的诉讼主体。3、关于被告白果砖厂与胡久林是否承担责任的问题。《民法总则》第六十五条规定：法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。被告陈具山为原告出具的《欠条》落款也是“白果砖厂经手陈具山”。参照上述规定，作为营业执照登记经营者的胡久林应当和作为实际经营者的陈具山对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告魏玉中、魏玉祥已经按照其与被告陈具山签订的《砖厂用工协议》完成了提供劳务的义务，双方通过结算被告陈具山尚欠原告工资款100800元由陈亲笔出具的欠条佐证，事实清偿，证据确实充分，应予偿还。故对其要求被告陈具山支付欠其上述承包费的诉讼请求，本院予以支持。同时，按照最高人民法院《民事诉讼法解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者与实际经营者为共同诉讼人”的规定，并参照《民法总则》第六十五条规定，被告固始县方集镇白果砖厂、胡久林应对白果砖厂实际经营者陈具山欠原告的100800元承包款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告陈具山于本判决生效后十日内支付欠原告魏玉中、魏玉祥承包款100800元，并自2017年1月26日起至承包款付清之日止按6%的年利率计付资金占用期间的利息。二、被告固始县方集镇白果砖厂、胡久林对被告陈具山的上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告陈具山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇一八年五月九日书记员  陈晓娟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初10147号 原告：郑世美，女，1966年2月13日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：黄静静，南京市浦口区泰山法律服务所法律工作者。 被告:南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会，住所地南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区。 负责人：王亮，书记。 委托诉讼代理人：吴宗荣，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 原告郑世美诉被告南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄静静，被告的委托诉讼代理人吴宗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付补偿款3580元。事实和理由：被告（原五里村）分别于2008年、2011年、2013年修建水泥路，占用了原五里村欧所组、西华组、外圩组30余户村民的青苗及附属物，被告对调查登记建造范围内的青苗及附属物，因被告当时无经济能力支付补偿就与村民协商，承诺今后如遇拆迁，所登记的青苗及附属物一并纳入其中结算。2008年8月被告占用原告树木，按约定补偿款3580元，原告树木所在地于2015年拆迁，可被告至今不补偿原告。 被告辩称，认可原告主张的补偿数额。 经审理查明：原告系原五里村村民。2008年，五里村因修建水泥路占用原告的青苗及附属物。2008年8月14日，五里村对占用原告的青苗及附属物进行调查登记。双方约定五里村对原告的损失进行补偿。后五里村更名为被告现名，但被告至今未对原告的损失进行补偿。 上述事实有原、被告陈述，五里村建造水泥路调查表、关于五里村建造水泥路占用居民附属物要求给予补偿的申请在卷证实。 本院认为，被告占用原告的青苗及附属物，并承诺给原告相应的补偿。被告既然对原告主张的补偿数额无异议，则应履行付款义务，及时向原告支付补偿款3580元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告郑世美支付补偿款人民币3580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审判员 滕 清 二〇一八年五月七日 书记员 傅小艺
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0791民初396号原告：徐光荣，男，1953年1月23日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王敏，江苏田湾律师事务所律师。被告：孙丽华，女，1975年6月24日出生，汉族，住连云港市海州区。原告徐光荣诉被告孙丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王敏、被告孙丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐光荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金283400元及利息（自2017年1月1日起，以283400元为本金，按月息12‰计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日2018年3月7日利息为48744.8元，以上本息暂计为332144.8元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告向原告出具借条一张，借条载明被告向原告借款现金283400元，月利12‰，此款于2002年3月份以碎石机周转借款7万元，年底还清，十四年来，年年要钱，年年本利分文没还，本利结转至今。后经原告多次催要未果，故诉至贵院，请依法裁判，以维护原告的合法权益。被告孙丽华辩称：对原告诉求有异议，欠条上的名字是我签的，但是内容都是原告所写。欠款是事实，但是欠款时间是2004年，不是2002年，而且我借的是7万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2002年3月，被告孙丽华以资金周转为由向原告徐光荣借款70000元，约定利率为月息12‰。之后徐光荣每年向孙丽华索要借款，并将利息计算计入本金，由孙丽华出具借条。2017年1月1日，孙丽华出具借条一份，内容为：借到徐光荣现金283400元，月利12‰，此款于2002年3月份以碎石机周转借款70000元，说年底还清，十四年来年年要钱，年年本利分文没还，本利结转至今。孙丽华将借条交给徐光荣后，将之前出具的借条收回。本院认为，原告徐光荣与被告孙丽华之间系民间借贷关系。被告孙丽华对欠原告徐光荣借款的事实无异议。仅是对借款时间及欠款本金的计算提出了异议。关于借款时间，被告孙丽华提出借款时间不是2002年，应为2004年的主张，原告徐光荣不予认可。本院认为，被告孙丽华签名确认的借条中，明确写明了借款时间为2002年3月份。被告孙丽华未提供任何足以推翻该借条的证据，因此，本院对被告孙丽华主张的该事实不予采信。关于借款本金，根据相关规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。孙丽华于2002年3月借徐光荣现金70000元，并约定月息12‰。此后徐光荣多次向孙丽华主张权利，并将利息计入借款本金，至2017年1月1日本金计算为283400元，不超过相关规定。综上，原告徐光荣的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐光荣支付借款本金283400元及利息（自2017年1月1日起至实际支付之日止，按月息12‰计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6282元（原告已预交），由被告孙丽华负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张坤瑞二〇一八年五月八日书记员  陈婉玥法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1516号 原告：沈根华，男，1965年12月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：徐凌晶、徐聪，浙江海赛律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地上海市天潼路133号12楼，统一社会信用代码91310000662495655K。 负责人：施建峰，总经理。 委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 被告：游进涛，男，1968年3月16日出生，汉族，住福建省古田县，现住上海市松江区。 原告沈根华诉被告游进涛、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈根华的委托诉讼代理人徐聪律师、被告游进涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司委托诉讼代理人陶宗富律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈根华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计333221.4元（其中医药费24343.1元、营养费1800元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金225548.4元、被抚养人生活费22049.9元、误工费35000元、护理费7380元、交通费1000元、精神抚慰金11000元、鉴定费2600元、修理费1900元），要求被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分由被告游进涛承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年6月10日，原告驾驶电动自行车途径嘉善县姚庄镇时与被告游进涛驾驶的苏Ｌ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏，原告及原告车辆乘客张阿妹受伤的交通事故，该事故经嘉善县公安局交通警察大队认定原告负事故的次要责任，被告游进涛负事故主要责任，张阿妹无责。 2017年11月10日，原告依法委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对原告的伤残、误工、护理、营养三期进行鉴定，经鉴定，原告因交通事故构成一个九级伤残、一个十级伤残，误工期五个月、护理期二个月、营养期二个月。另，苏Ｌ×××××小型普通客车投保于中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，涉案交通事故发生在保险期间。故现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求公正裁决。 被告保险公司答辩称：涉案车辆在我司投保了机动车交强险及第三责责任险1000000元（含不计免赔），交通事故发生在保险期间，对原告车辆定损损失为1000元，其余部分在质证时阐述。 被告游进涛答辩称：我已购买了保险，故相关费用理应由保险公司承担。 查明： 一、双方对事实、诉讼请求无争议部分 1、交通事故基本情况：2017年6月10日7点01分许，原告驾驶电动自行车途径嘉善县姚庄镇时与被告游进涛驾驶的苏Ｌ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏，原告及原告车辆乘客张阿妹受伤的交通事故。 2、事故责任认定：原告负事故的次要责任，被告游进涛负事故主要责任，张阿妹无责。 3、投保情况：事故发生时苏Ｌ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保有第三者责任强制保险和1000000元（含不计免赔特约）商业保险。 4、原告伤情：经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书评定，被鉴定人沈根华交通事故致双侧多发性肋骨骨折（累计13肋），评定为九级伤残；右侧骶骨、髂骨、右侧耻骨上下支骨折，遗留骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。建议给予误工五个月（包括住院时间）、护理二个月（包括住院时间）、营养二个月。原告支出鉴定费2600元。 5、垫付款情况：被告游进涛垫付了2500元，被告保险公司已垫付10000元。 6、原告沈根华与张阿妹约定，在交强险医疗费用、伤残限额内由原告沈根华先行享有全部赔偿份额。 二、双方对事实、诉讼请求争议部分 争议1、被扶养人生活费：原告按“城镇标准”主张，被告保险公司要求按“农村标准”计算被扶养人生活费且原告主张的人数错误。 争议2、医疗费、鉴定费、车损、误工费:原告各有主张，被告保险公司认为医疗费中未扣除住院伙食费并要求整体扣除10%非医保部分，车损认可1000元，鉴定费不予赔偿，对原告提交的误工证明真实性有异议，不予认可。 本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出被告游进涛主责、原告次责的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。因原告驾驶的是非机动车，且负有次要责任，驾驶机动车负有主要责任的游进涛宜在交强险外承担80%的民事赔偿责任。对于原告的损失，根据最高院有关司法解释，被告保险公司应先后在交强险、商业险限额内予以赔付，保险外部分才由负主责的游进涛承担。 有关争议部分，本院意见如下： 关于争议1：原告系在城区购买商品房且已办理房产证的所有权人，可以按“城镇标准”赔偿残疾赔偿金，故被抚养人生活费也理应按城镇标准理赔，但原告父亲已死亡，故对该部分的被抚养人生活费本院不予支持。 关于争议2：被告保险公司要求扣除“非医保”部分，缺乏依据，但住院医疗费中的伙食费、陪客躺椅费宜从中扣除，本院经审查确认医疗费为23432.29元；被告保险公司提出不赔偿鉴定费，却未提供相关证据予以佐证，本院不予采信；关于原告的车损，因未提交第三方的定损证明，原告举证不充分，被告保险公司提出赔偿1000元的抗辩，在合理范围内，本院予以采纳；关于误工费，因原告仅提交一张工作证明，在被告不认可的情况下未能提交其他证据加以补强，仅凭该证据不能证明原告主张，故本院对原告主张的误工费予以纠正，按123元/天计算。 另原告主张的交通费、伙食补助费过高，本院予以纠正。交通费酌情给予500元，住院伙食补助费为15元/天*20天=300元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司应赔偿原告沈根华第三者责任强制保险121000元（其中医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内110000元、车损1000元）、商业保险145628.5元，合计266628.5元，扣除已垫付的10000元，余款256628.5元被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；本院收到保险款后将直接将游进涛垫付的2500元在扣除其应承担的诉讼费等项后退回游进涛； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2066元，减半收取1033元（原告预缴），由原告承担233元，被告游进涛负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范璐璐 二〇一八年五月二日 书记员  徐春燕
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初732号原告李志成，男，1965年1月5日生，汉族，农民，住大城县。委托代理人马海珍，河北城舒律师事务所律师。被告侯为滨，男，1985年4月20日生，汉族，经商，住大城县。被告董海林，男，1980年4月6日生，汉族，自由职业，住大城县。委托代理人刘萌，河北城舒律师事务所律师。原告李志成与被告侯为滨、董海林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易进行审理，原告李志成委托代理人马海珍，被告侯为滨，被告董海林委托代理人刘萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志成向本院提出诉讼请求：1判令二被告偿还借款本金50万元并自借款之日至借款还清之日按月利率2%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月18日，二被告向原告借款50万元。2014年1月25日，二被告给原告出具借条，当时承诺借款期限延展两年，按月息2分向原告支付利息。但到期后，二被告又以手中没钱为由拒不偿付借款，为此，原告诉至法院，请求依法裁判。被告侯为滨认可原告所述事实，未提出抗辩意见。被告董海林辩称，与原告之间不存在借贷关系，原告所述事实不真实。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：一、借条复印件一份。借条内容为：借条今借李志成现金500000元大写：伍拾万元整2014年1月25日借款人：侯为滨董海林。二、中国工商银行个人业务凭证（填单）一份。该凭证的日期为2012年9月18日，内容为自李志成卡号为62×××01的银行卡向侯为滨卡号为62×××78的银行卡转款500000元。原告提供上述证据中，证据一、二拟证实二被告向原告借款50万元的事实。本院组织当事人对证据进行了质证，根据质证及当事人陈述，本院认定如下：一、原告和二被告之间借贷关系是否存在。原告为证实其诉称事实向本院提供证据一、证据二予以证实。被告侯为滨对原告提供的证据未表示异议，认为原告提供的证据是真实的。被告董海林则对证据提出异议，认为原告提供的借条系复印件，不具有证据效力。认为银行转款记录和本案没有关联性。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。第六十九条规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，原告提供的证据一借条系复印件，而原告在诉讼过程中表示该借条原件已经没有了。证据二又仅能证实原告给被告侯为滨通过银行转了款。证据一虽非是单一证据，但和证据二不能相互印证，证据一又系复印件，和原件无法核对，故本院不能确定证据一借条是真实的。综上，根据原被告诉辩事实及质证意见以及原告所举的两份证据，本院不能认定借款系二被告共同从原告处所借。被告侯为滨认可从原告处借了款，对原告所述借款事实未提异议，被告侯为滨的上述行为，本院认定是其对案件事实的一种自认。根据其自认，本院只能认定原告所述借款为被告侯为滨个人所借。本院认为，根据本院认定的事实，被告侯为滨从原告处所借之款应予偿还。原告要求被告偿付借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告董海林偿付借款本息，因被告董海林借款的事实无法认定，故对原告的此诉求，本院不能予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告侯为滨于本判决生效之日起七日内偿付原告李志成借款500000元。自2014年1月25日至借款还清之日按月利率2%由被告侯为滨向原告支付利息。二、驳回原告李志成要求被告董海林偿付借款本息的诉讼请求。案件受理费4400元，诉讼保全费3120元，由被告侯为滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李桂伟二〇一八年五月八日书记员  刘俊颖
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人何宇鹏申请执行百年合纵大健康药业（广州）有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执6719号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年五月二十九日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0108民初6211号 原告：时森，男，汉族，1983年2月12日出生，住河南省内乡县。 委托诉讼代理人：王国恩，杭州市萧然法律服务所法律工作者。 被告：傅杰，男，汉族，1993年7月3日出生，住杭州市滨江区。 原告时森与被告傅杰民间借贷纠纷一案，原告时森于2017年10月20日向本院起诉，请求判决：1、判决被告归还借款人民币32万元；2、被告支付借款利息（按月息2%的标准计算，自2017年8月14日起算至被告本金清偿为止）；3、被告赔偿原告为实现债权所支出的诉讼代理费13000元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，在依法适用简易程序审理的过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，于2018年1月2日依法转为普通程序，于2018年4月24日进行了公开开庭审理。原告时森的委托诉讼代理人王国恩到庭参加诉讼，被告傅杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院查明，2017年8月14日，傅杰作为借款人向时森出具借条，约定借款金额40万元，月利率2%，全部本息于到期日一次性偿还；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付约定利率两倍的逾期还款利息，并承担出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）；来春峰作为连带责任保证人在担保人处签字，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年期满时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。傅杰在借条中另注明：“现已收到支付宝转账4.9万，现金35.1万。”同日，案外人聂文佩受时森委托，通过支付宝向傅杰转账3.9万元，时森自行转账1万元。后，担保人来春峰向时森归还8万元。截至本案开庭之日，傅杰尚有借款本金32万元未归还。另查明，时森为本案支出诉讼代理费13000元、公告费650元。 本院认为，傅杰向时森借款的事实有借条为证，本院依法予以确认。时森要求傅杰归还所欠借款本金32万元，并按月利率2%的标准支付利息的诉请，本院予以支持。时森要求傅杰承担本案所产生的律师代理费、公告费的诉请，有借条为据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅杰于本判决生效之日起十日内归还原告时森借款本金人民币320000元，并支付利息损失（以本金320000元为基数，按月利率2%为标准自2017年8月14日起计算至实际付款之日止）； 二、被告傅杰于本判决生效之日起十日内支付原告时森为本案支付的诉讼代理费人民币13000元； 三、被告傅杰于本判决生效之日起十日内支付原告时森公告费650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6295元，由被告傅杰负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  马燕芬 人民陪审员  谢建儿 二〇一八年五月二日 书 记 员  傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8002号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初4272号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢**，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被告：张如祥，男，1989年2月13日出生汉族，户籍所在地江苏省建湖县，法律文书送达地址：江苏省盐城市建湖县泽园现代城5号301室。 被告：严丽丽，女，1989年10月11日出生汉族，户籍所在地江苏省盐城市城南新区，法律文书送达地址：江苏省盐城市建湖县泽园现代城5号301室。 原告宁波通商银行股份有限公司（以下简称通商银行）为与被告张如祥、严丽丽金融借款合同纠纷一案，于2018年4月11日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告张如祥返还原告借款本金81823.85元，并支付借期内利息4724.76元、罚息895.99元、复利218.89元（暂计至2018年3月28日，自2018年3月29日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按涉案合同约定计算）；二、被告张如祥支付原告律师费2500元；三、原告对被告张如祥抵押的车辆（机动车登记编号为苏Ｊ×××××）在抵押担保的范围内优先受偿；四、被告严丽丽对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、出借人：宁波通商银行股份有限公司； 二、借款人：张如祥； 三、借款金额：118000元； 四、借款期限：自贷款实际发放日起至2019年8月22日止； 五、约定利率及还款方式：借期内利息为固定年利率13%；还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等，每月还款日为与贷款发放日相同的日历日，如该月没有相对日，则为该月最后一日；贷款人有权对逾期贷款本息在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利； 六、款项交付：于2016年8月22日交付借款118000元； 七、借款用途：个人消费； 八、担保情况：被告张如祥以其名下车牌号为苏Ｊ×××××的起亚牌小型轿车为《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2016年8月20日办理了抵押登记手续。被告严丽丽提供连带责任保证担保，保证期间为最后一笔还款期届满之日或贷款人宣布贷款提前到期之日起两年，并约定无论合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权要求保证人在保证范围内承担全额的保证责任。前述抵押、保证范围均包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）； 九、还款情况：2017年8月22日前的本息均已结清，之后开始逾期，截至2018年3月28日，尚欠借款本金81823.85元、借期内利息4724.76元、罚息895.99元、复利218.89元； 十、其他相关事实：涉案《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》约定，借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期。原告为实现债权支出律师费2500元。 以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、机动车登记信息、账户基本信息、账户交易明细查询、法律服务委托合同、律师费发票及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告张如祥、严丽丽签订的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约放贷，被告张如祥却未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定要求被告张如祥返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告张如祥以其名下车辆为其上述债务提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告严丽丽作为连带责任保证人，承诺无论原告是否拥有其他担保，原告均有权要求其在保证范围内承担全额的保证责任，故应依约对涉案所有债务承担连带清偿责任。被告张如祥、严丽丽未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张如祥于本判决生效后十日内偿还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金81823.85元，支付利息4724.76元、罚息895.99元、复利218.89元，并支付自2018年3月29日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的利息、罚息、复利，罚息、复利不得另行计算复利； 二、被告张如祥于本判决生效后十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费2500元； 三、如被告张如祥未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告张如祥所有的车牌号为苏Ｊ×××××的起亚牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、被告严丽丽对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告张如祥、严丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李胜利 二〇一八年五月八日 代书记员 任俊辉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8018号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初3886号原告：张爱杰，女，1979年3月25日出生，汉族，烟台联合通信网络有限公司工程师，住烟台市芝罘区。被告：烟台新桥集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路147号。法定代表人：张士家，总经理。委托诉讼代理人：蔡言新，山东瀛伟律师事务所。委托诉讼代理人：冯正英（实习），山东瀛伟律师事务所。原告张爱杰与被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱杰与被告烟台新桥集团有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 张  译  丹二〇一八年五月二十一日书记员 郝经顺（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8218号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初1519号原告：张申，男，1989年4月6日生，汉族，江苏省高淳县人，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：史媛媛，女，1988年12月31日，汉族，江苏省南京市高淳区人，住江苏省南京市高淳区，系张申妻子。被告：刘娟，女,1979年9月25日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。被告：成平香，女,成人，江苏省句容市人，住江苏省句容市。被告：中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳镇文昌东路新天地大厦01幢114-117、303-314号。负责人：周隆云，系该公司经理。委托诉讼代理人：陆子谦，系该公司员工。原告张申与被告刘娟、成平香、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。后原告张申向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张申申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张申撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张申负担（此款原告已预交）。代理审判员  居祥龙二〇一八年五月二十九日书 记 员  沈 冘
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执4970号之一 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市双岘路18号，组织机构代码:147546390。 法定代表人韦凯华。 被执行人胡根生，男，1972年8月4日出生，汉族，住东阳市。 被执行人楼妙兰，女，1965年6月17日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人胡根生、楼妙兰金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初2878号民事判决书，被执行人应归还申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款32933.45元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年7月5日立案执行，并于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2017年9月12日将被执行人胡根生、楼妙兰纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院调查了被执行人胡根生、楼妙兰的财产状况，发现被执行人楼妙兰名下有存款，并已划拨到款21434元；未发现被执行人胡根生、楼妙兰名下有房产；未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本案已执行到执行款20728元，诉讼费312元、执行费394元，申请执行人未实现债权12205.45元及利息，现因被执行人胡根生、楼妙兰查无下落且无可供执行的财产，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执4970号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一八年五月二十一日 代书 记员  杜江涛