山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民五终字第865号上诉人（原审被告）黄咏梅，女，1972年5月16日出生，汉族，济南民生银行股份有限公司济南大观园支行副行长，住济南市。委托代理人王庆岳，上海悦祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘天，男，1978年11月3日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人刘秋洲，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原审被告张瀚，男，1981年6月21日出生，汉族，济南鼎实化工科技有限公司经理，住济南市。原审被告济南鼎实化工科技有限公司，住所地济南市。法定代表人张瀚，总经理。原审被告毛亚茹，女，1977年12月12日出生，汉族，济南宝星经贸有限公司总经理，住济南市。原审被告济南宝星经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人毛亚茹，总经理。原审被告纪军，男，1977年4月16日出生，汉族，无业，住济南市。上诉人黄咏梅因与被上诉人刘天、原审被告张瀚、济南鼎实化工科技有限公司（以下简称鼎实公司）、毛亚茹、济南宝星经贸有限公司（以下简称宝星公司）、纪军民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3526号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认定：2013年11月8日原告刘天（甲方、出借人）与被告张瀚（乙方、借款人）、鼎实公司（丙方、担保人）签订借款协议一份，约定：甲方刘天借给乙方张瀚人民币45万元，借款期限为5天，自2013年11月8日至2013年11月12日（借款起始日以款项实际到达乙方指定帐户时间为准），乙方张瀚指定接收借款的银行帐户为：户名：张瀚、帐户：4221613215004982。乙方逾期还款的，逾期期间除按日利率千分之三支付利息外，每日须另按逾期金额的千分之三支付违约金。乙方、丙方保证不使甲方因为向乙方提供借款而蒙受任何损害和损失，否则应赔偿甲方一切损失，包括但不限于差旅费、诉讼费、律师代理费等。丙方鼎实公司以其全部资产为乙方张瀚借款本金、利息、违约金等承担无限连带清偿责任，直至乙方完全清偿债务为止。同日，鼎实公司召开股东会并作出股东会决议载明：出席会议股东：张瀚、张建民根据《公司法》及公司章程，鼎实公司于2013年11月8日在公司召开股东会，出席会方的股东共2人，代表公司股东100%的表决权，所作出决议经公司股东表决权的100%通过。决议事项如下：同意公司为张瀚向刘天借款45万提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、逾期还款违约金及债权人实现债权的费用等。2013年11月8日，原告刘天另与被告毛亚茹、纪军、黄咏梅、宝星公司签订借款保证合同一份，约定：为确保借款人张瀚同债权人（刘天）于2013年11月8日签订的《借款协议》的履行，保证人（甲方）毛亚茹、纪军、黄咏梅、宝星公司应借款人的请求，自愿为借款人所借款项向债权人提供保证。该合同借款金额为45万元，期限为5天。甲方毛亚茹、纪军、黄咏梅、宝星公司自愿以其拥有的全部资产为上述主合同中借款人向乙方借用的借款本金45万元及相应的利息、违约金及债权人实现债权等全部应付款项作担保。保证期间为：自本合同生效日起直至到主合同项下借款人的应付款项全部清偿为止。各保证人责任是平行的、并列的。本协议自双方签章之日起生效，双方各执一份。被告毛亚茹、纪军、黄咏梅、宝星公司在保证人处签名、捺印及加盖印章，原告刘天在债权人处签名。同日，原告刘天通过案外人周振霞帐户向被告张瀚转款45万元。被告张瀚向原告出具收据一份，该收据载明：今收到刘天借款人民币45万元（大写：肆拾伍万元整），该款项系从周振霞帐户转帐汇入。2013年11月21日，原告刘天与被告张瀚、鼎实公司、纪军、宝星公司签订补充协议一份载明：甲方（出借人）：刘天乙方（借款人）：张瀚丙方（担保人）：鼎实公司鉴于：2013年11月8日甲方同乙方、丙方签订《借款协议》，甲方借款45万元给乙方，借款期限为5天，自2013年11月8日至2013年11月12日，丙方为担保人。借款到期后，乙方因暂时经济困难逾期偿还借款。现达成如下协议：1、各方确认截止至2013年11月21日，乙方欠甲方借款利息及违约金10125元，本金45万元……3、丙方继续以其全部资产为乙方借款提供担保，对借款本金、利息、违约金等承担无限连带清偿责任，直至乙方全部偿还债务为止。原告刘天、被告张瀚、纪军在该补充协议签名。被告鼎实公司、宝星公司在该补充协议上加盖了公章。2014年1月10日案外人周振霞出具证明一份，该证明载明：2013年11月8日，从我中国银行济南英雄山路支行帐户（帐号：6217866000000552791）向张瀚北京银行千佛山支行帐户（帐号：4221613215004982）汇款45万元系刘天向张瀚出具的借款，该债权归刘天享有。另查明，原告刘天因本案诉讼共支出律师代理费2000元。再查明，2013年11月8日被告张瀚曾向案外人李昆仑借款600万元，并签订借款协议、借款保证合同各一份。上述借款协议及借款保证合同除出借人变更为李昆仑，借款数额为600万元，其余内容均与刘天上述合同一致。案外人李昆仑于本案同日即2013年11月15日向本院起诉，案号为（2013）市民初字第3525号。原告刘天陈述，原告与被告张瀚经人介绍相识，2013年11月张瀚因要偿还银行贷款提出向原告借款45万元，并由张瀚找来其他几个被告作为保证人，几方于2013年11月8日在济南市市中区英雄山路签订了借款协议和借款保证合同。签订协议与保证合同后，原告通过案外人周振霞帐户向被告张瀚转款45万元，同日被告张瀚向原告出具45万元收据一份。借款关系发生后，被告未向原告偿还过借款本息。被告张瀚对此不予认可，主张2013年11月8日签订借款协议前，我曾向原告提前支付利息8.3万元，当时是通过我的银行卡转给了原告刘天。2013年11月15日左右，我通过电汇方式转给案外人刘天2万元并给刘天1万元现金。2013年12月，刘天起草了一份协议让我签字，将我福特蒙迪欧车辆过户给了案外人李昆仑，抵款7万元，2013年1月我向原告偿还现金1万元。我的这些还款都是和（2013）市民初字第3525号案件混在一起的，我总共还了这些，具体还的谁的我也不清楚，但我认为应该还的是（2013）市民初字第3525号案件中的原告李昆仑的钱。对其上述陈述被告张瀚未提供相应证据予以证实。原告刘天与被告黄咏梅对被告黄咏梅是否应就上述借款继续承担担保责任存有异议。被告黄咏梅主张原告与其之间的借款保证合同已经解除，故其不应对被告张瀚上述借款继续承担保证责任。为此提交视频资料一宗，该视频显示：原告刘天正撕毁相关资料，在将相关文件对折撕开后，旁边有人要求其拼起，并进行拍摄。拼起的置于上方的文件显示题目为：借款保证合同，保证人1为毛亚茹，保证人2为纪军，保证人3为黄咏梅，保证人4为济南宝星经贸有限公司，债权人为李昆仑，借款金额为600万，该合同第二页由上述人员签字、捺印并加盖公章。该合同下方叠加有另一份合同，仅见金额为45万元，但保证人及债权人处被前一份合同遮挡。随后刘天一边撕文件，一边说：“烧了它，因为这个不烧的话它还能拼起来，拼起来它还是有效的……”视频外有人问：“其他的没有黄行长签字了？”，刘天回答：“一共两份担保，你可以看看”，有人问“其他的没有了？”刘天答：“对”。随后刘天将上述撕毁材料拿至垃圾箱处予以焚烧。被告黄咏梅主张该视频拍摄于2013年11月8日，通过该视频资料可以证实原、被告签订的保证合同已于2013年11月8日被原告刘天销毁，虽然原告手中现仍持有一份黄咏梅签字的保证合同，但通过视频可以说明原、被告均认可双方间的借款保证合同已经被解除。被告张瀚、鼎实公司陈述无法判断上述录像真实性。原告对上述视频资料真实性无异议，但主张视频中所销毁的两份合同系被告黄咏梅与案外人李昆仑之间的借款保证合同。因原告与被告张瀚系朋友关系。2013年10月左右，张瀚给原告打电话称银行贷款到期需要借款645万元用来归还到期的贷款，实际就是过桥资金，只有这笔贷款还了，银行才会放新的一轮贷款。张瀚说办理业务的是民生银行副行长黄咏梅，当时黄咏梅答应如果按时还款就会放新款，如果不放心黄咏梅可以签字担保。考虑到与张瀚是朋友，还有黄咏梅行长担保，原告就同意帮张瀚找资金了。原告当时认识一个叫李昆仑的，知道他挺有钱，就给李昆仑打电话，问他有没有645万。李昆仑说他有600万，还有45万当时确定不了，到具体签订合同时再给答复。原告当时考虑就算李昆仑拿不出钱来，自己也可以拿出45万，就将此事告诉了张瀚。签订合同当日，李昆仑派一个小伙子来，名字原告不知道，与原告一起签的合同。因为当时不知道那45万是李昆仑出资还是原告出，原告当时就给李昆仑派的小伙子说，600万合同两份都签李昆仑，45万因为没确定原告和李昆仑谁出资，就一个签原告刘天一个签李昆仑。签完合同后，放款时原告又让那个小伙子给李昆仑打电话，落实李昆仑确实拿不出那45万元了，李昆仑也打电话告知原告由其出600万，原告出45万。原告就把600万的合同给了李昆仑派来的小伙子一份，此时原告手中还持有三份合同，即李昆仑600万一份、李昆仑45万一份、原告本人的45万一份。因为借款本身是张瀚通过原告找的案外人李昆仑，而且原告自己也有出资，所以原告保留了李昆仑的一套保证合同。后来案外人李昆仑给被告张瀚打了600万，原告打了45万元。原告与案外人李昆仑就等着银行放款还借款。后来一天张瀚打电话，让原告到民生银行，因为那天放款。原告赶到民生银行后，黄咏梅不在，黄咏梅手下两个员工一男一女告诉原告必须把合同销毁了才同意放款。被告张瀚也说马上放款了，销毁就销毁吧，放了款马上就还款，黄咏梅答应了销毁保证合同就一定放款。原告当时想自己45万元的合同不能销毁，销毁就没有保障了，于是就销毁了案外人李昆仑的一份600万、一份45万元的借款合同。这就是录像中原告陈述的两份合同。在销毁李昆仑两份合同时，原告并没有得到过案外人李昆仑的授权，原告害怕告诉李昆仑，他就不同意销毁合同了，不销毁银行就不放款，原告的款项也就没保障了。结果没想到销毁李昆仑两份合同后，银行放款也没有放全，原告的45万元至今没有归还。视频里银行问原告是否只有这些合同了，原告回答指的是案外人李昆仑只有这些了。因此原告当时销毁的是案外人李昆仑的合同，而不是原告的，故原、被告间的保证合同并未解除。被告黄咏梅仍应承担保证责任。被告黄咏梅对此存有异议，认为视频中清楚的展示了被销毁的合同，一份注明债权人为李昆仑数额为600万的合同，一份数额为45万。从李昆仑与刘天起诉被告两案中，原告提供的资料看，并不存在证人所述的金额为45万元而债权人为李昆仑的合同，结合视频及证人证言可以认定本案原告刘天销毁的就是本案及（2013）市民初字第3525号案件中的两份借款担保合同，刘天在视频中确认了所有的担保合同均在债权人手中，并未向借款人及担保人交付。在视频中针对黄咏梅方的提问刘天也明确说保证合同已经都销毁没有其他的了。当时由于张瀚在银行的借款无法继续提供足额担保，银行经审核后仅能放贷406万元，此情况黄咏梅已经代表银行告知了张瀚及原告刘天、案外人李昆仑，让他们商量是否同意解除保证合同，如果同意则销毁保证合同，解除担保责任，由银行放款。是在刘天、李昆仑、张瀚均表示同意，并销毁保证合同后银行才放的款。款项发放后，被告也已经将相关款项归还了案外人李昆仑的借款。故原告刘天销毁保证合同的行为已经证明了其同意解除了其与被告黄咏梅及李昆仑与黄咏梅之间的担保责任。原审法院认为：本案争议的焦点问题为：一、被告张瀚尚欠借款本息的数额；二、被告黄咏梅是否仍应就张瀚上述借款本息承担担保责任。关于第一个焦点问题即被告张瀚尚欠借款本息的数额，原告刘天主张，被告张瀚借款后未偿还过借款本息。为此原告刘天向法院提交2013年11月21日，原告刘天与被告张瀚、鼎实公司、纪军、宝星公司签订补充协议一份。被告张瀚对上述补充协议真实性无异议，但主张2013年11月8日签订借款协议前，其曾向原告提前支付过利息8.3万元。2013年11月15日左右，其通过电汇方式转给原告2万元并给原告1万元现金。2013年12月，刘天起草了一份协议让其签字，将张瀚福特蒙迪欧车辆过户给了案外人李昆仑，抵款7万元，2013年1月3日其向原告偿还现金1万元。因这些还款都是和另一案李昆仑的借款混在一起的，上述还款如不在李昆仑借款案上扣减，则应在本案中予以扣减。对其上述陈述被告张瀚未提供相应证据予以证实。被告黄咏梅主张该补充协议未经担保人黄咏梅确认，故该协议为无效协议。根据被告张瀚陈述2013年11月8日曾经给原告刘天转过8.3万元，该行为应属倒扣利息，应在本金中予以扣减。原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”的规定。原告刘天提交的补充协议现尚未实际履行，且该补充协议中确定的利息及违约金数额计算标准已经超出上述法律的强制性规定，故对超出部分法院不予支持，依法调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自借款逾期之日起即2013年11月13日起至判决生效之日止利息。被告张瀚对其陈述的还款情况未向法院提交相关证据予以证实，故应承担举证不能的责任，对其陈述的还款情况，不予采信。关于第二个焦点问题即被告黄咏梅是否仍应就张瀚上述借款本息承担担保责任。原告刘天主张通过借款保证合同可以证实被告毛亚茹、纪军、宝星公司、鼎实公司、黄咏梅自愿就张瀚45万元借款提供连带保证责任。故被告黄咏梅仍应就剩余借款本息承担连带担保责任。被告黄咏梅主张原告刘天销毁保证合同的行为可以证实原告与被告黄咏梅间的保证合同已经解除，并向法院提交录像一宗。原审法院认为，原、被告对借款保证合同的真实性均无异议，故通过该借款保证合同可以认定被告黄咏梅自愿为张瀚45万元借款提供连带担保责任。通过被告黄咏梅向法院提交录像资料内容看，仅能看出原告刘天销毁原告李昆仑与各被告间的保证合同，并未显示所销毁的保证合同中存在原告刘天与被告黄咏梅之间的保证合同。故通过上述视频无法证实原告与被告黄咏梅达成了解除保证合同的一致意见，现被告黄咏梅主张双方保证合同已经解除证据不足，不予采信，被告黄咏梅仍应就上述剩余借款本息承担连带担保责任。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告张瀚于判决生效之日起十日内偿还原告刘天借款本金45万元；二、被告张瀚于判决生效之日起十日内支付原告刘天自2013年11月13日起至判决生效之日止的利息，以45万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；三、被告张瀚于判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失即律师代理费2000元；四、被告济南鼎实化工科技有限公司、毛亚茹、济南宝星经贸有限公司、纪军、黄咏梅对上述一、二、三项确定的给付义务承担连带担保责任；五、驳回原告刘天的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，财产保全费2770元，由被告张瀚、济南鼎实化工科技有限公司、毛亚茹、济南宝星经贸有限公司、纪军、黄咏梅负担。上诉人黄咏梅不服原审判决上诉称：上诉人原审期间提交的录像资料清晰完整的证明了涉案借款保证合同已经销毁，上诉人的借款担保责任已经解除。原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，改判上诉人对原审被告张瀚与被上诉人刘天之间的借款不承担担保责任，并不承担本案诉讼费用。被上诉人刘天答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告张瀚、鼎实公司、毛亚茹、宝星公司、纪军均未陈述意见。经审理本院认定：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为上诉人黄咏梅是否应对被上诉人刘天向原审被告张瀚出借款项承担担保责任。上诉人主张涉案借款保证合同已经销毁，担保责任已经解除，但根据上诉人在原审期间的陈述，其对所签订的保证合同的具体内容并不知情。上诉人提供的录像资料的内容，既不能证明所销毁的保证合同系其与刘天之间的保证合同，也不能证明销毁合同的行为系刘天同意解除上诉人担保责任的真实意思表示。故上诉人主张其对张瀚与刘天之间的借款担保责任已经解除，证据不足，本院不予支持。原审判决上诉人承担连带担保责任，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人黄咏梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  高希亮代理审判员  黄宏伟代理审判员  曹 磊二〇一五年二月十一日书 记 员  翟义惠