浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2009）台温商初字第177号原告：罗田县××生物科技有限公司，住所地：湖北省××××路（国税局院内）。法定代表人：胡××。委托代理人：徐×。委托代理人：张××。被告：金甲。委托代理人：林××。原告罗田县××生物科技有限公司（以下简称康思源××公司）与被告金甲买卖合同纠纷一案，于2009年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月25日公开开庭进行了审理。原告康思源××公司的特别授权委托代理人徐×、张××，被告金甲及其特别授权委托代理人林××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康思源××公司起诉称：2007年4月11日，被告金甲向原告购买金乙露，当时双方协商每箱单价23至46元不等，如每批供货1000箱，由原告免费提供100箱作为促销。事后，被告于2007年4月16日、同月29日分两次向原告购买金乙露2251箱（已送100箱，另再扣减赠送的100箱），共计货款92000元，被告仅支付价款20000元。后原、被告于2008年7月12日经协商，同意被告退货489箱（扣回10%促销49箱），尚欠原告货款47160元。原告经催讨未果，为此，原告诉至法院，要求被告支付欠款47160元及违约金。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付欠款42560元及违约金。被告金甲答辩称：一、2007年4月11日，原、被告签订一份区域代理销售合同，原告授权被告为上海市总经销商，报酬是按年销售量返利，而不是如原告所称是购买金乙露。二、原告要求被告支付货款的计算方法错误，原告共向被告供货2100箱，减去应赠送的210箱，退货489箱，存在严重质量问题的库存4箱，余1397箱，每箱46元，共计价款64262元，减去被告已经支付的20000元，尚欠货款44262元是合同中约定的铺底资金。原告不应该从退货489箱中再扣回10%即49箱再计算货款。三、原告提供给被告的金乙露属不合格产品，客户均提出退货，给被告告巨大的经济损失，原告未按合同约定供货给被告，应当承担违约责任。要求驳回原告的诉讼请求。原告康思源××公司为支持其主张的事实，提供了2007年4月16日、2007年4月29日的送货单各一份，用以证明被告尚欠原告货款47160元的事实。被告金甲为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、2007年4月11日区域代理销售合同书一份，用以证明双方存在买卖关系，约定每批付款10000元，余款作为铺底资金。2、国某某快专递邮件详情单一份，用以证明被告多次催促原告送货，原告存在违约的事实。3、2007年9月28日协商证明、2008年7月19日方某某出具的收条各一份，用以证明原告生产的产品存在质量问题及原告违约的事实。4、2006年3月28日、2007年4月10日检验报告（无糖型）各一份，2007年3月23日、2007年4月10日检验报告（含糖型）各一份，用以证明原告利用2006年3月28日（无糖型）检验报告伪造了2007年4月10日（无糖型）的检验报告，利用2007年3月23日（含糖型）检验报告伪造了2007年4月10日（含糖型）检验报告的事实。5、退货单若干份，用以证明原告的产品存在质量问题，客户要求退货，促销已经做完，原告不应再扣除退货489箱的10%即49箱的事实。根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：鉴于原、被告双方对原告提供的证据和被告提供的证据1、2和证据3中方某某出具的收条的真实性均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据能够证明其变更诉讼请求后，被告尚欠原告价款未付的事实。被告提供的证据1，能够证明双方存在买卖关系和每批付款10000元，余款作为铺底资金的事实；证据2能够证明向原告催货的事实；证据3中方某某出具的收条，能够证明被告已将489箱货退还给原告的事实。对被告提供的证据3中由肖亚松出具的协商证明，原告对其真实性和待证事实均有异议。本院经审查认为，证明只能作为证人证言，证人应当到庭作证，故对其真实性无法认定，本院不予采信。对被告提供的证据4，原告认为，原告提供给被告的产品是合格的并都有检验合格证。本院经审查认为，该证据与本案事实没有实质性关联，因原告提供给被告的产品除了部分货物已退还给原告外，其余产品均已销售完毕，故本院不予认定。对被告提供的证据5，原告认为，该证据未在举证期限内提供，也无法证明这些退货真实存在。本院经审查认为，该证据虽然未在举证期限内提供，但能够证明被告已将原告提供的2100箱货物进行销售和赠送，故原告不应在退货的489箱中再扣减10%，即49箱，故本院对被告提供的证据5予以认定。本院经审理，认定事实如下：2007年4月11日，原、被告签订一份区域代理销售合同书，约定原告授权被告为上海市总经销商销售好恰金乙露，由原告分批供货给被告。第一、二批每批供货1000箱，规格1×24，单价每箱46元，总数量4000箱，货到后每批付款10000元，其余部分作为铺底。每批提供100箱免费作为促销活动，如被告要求供第三、四批时，货到每批应付全款。合同签订后，原告于2007年4月11日、2007年4月29日，两次向被告供货2251箱，其中小箱500箱×23元／箱，计价款11500元；大箱1751箱×46元／箱，计价款80546元，总计价款92046元。减去免费促销200箱×46元／箱，计价款9200元，退货给原告489箱×46元／箱，计价款22494元，被告已支付价款20000元，尚欠价款40352元未付。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本院对本案的争议焦点确定并评析如下：一、关于免费赠送金乙露200箱还是210箱的问题。原告起诉称，每批供货给被告，原告提供100箱免费商品作为促销活动，被告共向原告要求供货二批，免费赠送商品应是200箱。被告答辩称，原告共向被告供货2100箱，按每批供货1000箱免费赠送100箱计算，原告应当免费赠送210箱。对此，本院认为，被告总共要求原告供货两批，按合同约定每批提供100箱免费商品作为促销活动，即原告应免费赠送共200箱商品，而不是被告辩称的210箱，二、关于被告退货给原告的489箱当中是否应按10%扣减免费赠送商品49箱的问题。原告起诉称，原、被告于2008年10月12日经协商同意被告退货489箱，应扣回10%的免费促销商品49箱。被告答辩称，原告委托被告为总经销商，原告提供的商品被告已销售和免费赠送完毕，原告不应从退货的489箱中扣回10%再计算货款。对此，本院认为，按照原、被告合同的约定，原告方第一、第二批每批供货1000箱，每批原告提供100箱免费商品作为促销活动。因此，上述争执商品性质是作促销活动的免费商品。原、被告双方合同中并未约定如被告无法完成上述供货商品的销售，免费促销商品应按比例返还给原告，且被告未完成销售任务并非出于故意。故原告要求返还赠送商品49箱，本院不予支持。三、关于余欠货款40352元是属于应付价款还是铺底款的问题。原告起诉称，要求被告支付欠款并支付自2008年10月27日起至支付之日止按每日1%计算的违约金。被告答辩称，按照合同第二条第（1）项约定，未付部分的货款是属于铺底款，现原告起诉要求被告支付余款没有法律依据。对此，本院认为，原、被告双方虽然在合同第二条第（1）项中约定每批付款10000元，其余部份作为铺底，但原、被告双方供、收货两批后，原告再未继续供货，且被告也于2008年7月19日将剩余的金乙露全部退还给原告，故应认定为双方的买卖关系终止，余欠价款被告应当偿付。鉴于原、被告双方合同第六条中约定，终止合同时双方在十五日内结算全部款项的前提是一方违反合同。本案中，原告一直未举证证明被告在合同终止前存在违约行为，且结算款项是双方均负有的义务，故本院认为双方对付款期限没有约定，原告要求被告支付自2008年10月27日起按每日1%计算违约金至支付日不妥，应自原告主张权利之日起，即2009年1月5日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的标准计算至判决确定的履行之日止为妥。综上，原告康思源××公司合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告金甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告罗田县××生物科技有限公司货款40352元并支付自2009年1月5日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止的违约金。二、驳回原告罗田县××生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1793元，由原告罗田县××生物科技有限公司负担593元，被告金甲负担1200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1793元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 长  蔡冬青人民陪审员  缪招娥人民陪审员  江彩萍二〇〇九年六月二十九日代书 记员  陈 丹