江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初4329号原告：李先国，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王明亮，男，1989年3月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：句容建中建设有限公司，住所地句容市华阳镇东门转盘北侧东门水岸小区一区01幢。法定代表人：巫建忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。原告李先国诉被告句容建中建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，因案情复杂，依法组成合议庭于2017年9月27日、2018年4月11日两次公开开庭进行了审理。原告李先国及其委托诉讼代理人王明亮，被告句容建中建设有限公司委托诉讼代理人朱林两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款5591414.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告投资建设御东国际五期73#、75#、79#楼工程和六期80#、83#楼工程。原、被告于2015年4月5日签订内部工程承包合同两份，于2015年5月3日签订内部工程承包合同一份。原告按工程要求组织人员进场施工，并于2016年10月全部完工交付。施工中，原告借款垫资用于工程费用开支，工程完工后原告要求与被告结算工程款，被告称只能按每套房屋面积的2/3作为结算的工程量，并称工程款已付清。原告认为工程已由原告施工且竣工合同，被告应按约定的价格标准和原告完工的实际施工面积据实结算工程款。现被告尚欠原告工程款5591414元未能给付。被告句容建中建设有限公司辩称，原告与被告签订的三份合同属实，但原告在承接以上工程后将73#、75#、79#楼以及80#、83#楼瓦工全部转包给案外人文善平施工，我方已经按照结算单将该部分工程款支付完毕，其中有部分是以本案原告名义收的款项，一部分是文善平出具的收条。80#、83#楼的钢筋工是由本案原告施工，但是双方已经结算并支付完毕。2016年12月16日的催促结算函起因是原告手下的工人马兴德叫了一批工人来围攻公司项目部讨要工人工资，因句容清欠办的介入，要求我公司先垫付该部分工人工资。因为我方已经多付了部分工程款，所以才发出了催促函让原告来结算。关于工程款的计算，原告的异议是不应按照测绘面积进行结算。原告作为民事行为能力人，且从事建筑行业多年，签订施工合同时应当对该测绘面积的定义有所了解，原告方在合同上签字确认，双方结算应当根据合同约定的内容来计算。因此，三份合同的结算是符合双方的合同约定的。关于工程款的支付，80#、83#楼的的钢筋工工程，原告已出具承诺书以及收条完全能够证明该款项全部支付。关于瓦工工程，原告与文善平之间的内部约定，是他们双方之间的约定，原告与文善平的纠纷应当由其对文善平进行诉讼，而非进行本案的诉讼。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定案件事实如下：2015年4月5日，原、被告双方签订六期一标80#、83#号楼瓦工、钢筋工工程施工合同各一份。其中瓦工合同约定：被告将御东国际80、83#楼的所有工程内容（图纸）的施工（后附图纸确定施工范围）发包给原告施工，被告负责大型机械（包括塔吊、搅拌机、砼振动棒、平板振动器及相关电缆线）和所有建筑材料的供应，除此以外完成该工程的全部工序的施工人工费、小型机械费（板车等）、部分小型材料费（条子、木合、泥桶和铁锹等），以及施工现场内该工程瓦工部分的全部工序所有涉及瓦工事项均由原告负责。五、开竣工日期及工期：该工程开工日期为2015年2月28日，竣工日期为2016年10月28日，工期为600个日历天。如未按规定工期完工，每延期一日按结算总价的0.5%向原告支付罚金，累计计算。六、付款方法：根据原、被告双方协商付款方法为：被告按工程进度付款给原告，分别为：基础结束付工程总价的10%，主体完成四层付工程总价的20%，主体完工房屋封顶付工程总价的20%，工程主体粉刷结束付工程总价的20%，竣工验收合格后付工程总价的25%，其余5%作为房屋保修金在保修期结束后一次付清。七、结算方式和承包价格：按句容市房管部门核定的面积计算（阳台按一半计，飘窗、空调板不计。）1、主楼80、83#楼单价为：115元/平方米；……双方还对其他事项进行了约定。钢筋工合同约定：被告将御东国际80、83#楼钢筋工部分全部工序发包给原告施工。五、开竣工日期及工期：该工程开工日期为2015年2月28日，竣工日期为2016年10月28日，工期为600个日历天。如未按规定工期完工，每延期一日按结算总价的0.5%向原告支付罚金，累计计算。六、付款方法：根据原、被告双方协商付款方法为：被告按工程进度付款给原告，分别为：基础结束付工程总价的10%，主体完成四层付工程总价的20%，主体完工房屋封顶付工程总价的20%，工程主体粉刷结束付工程总价的20%，竣工验收合格后付工程总价的25%，其余5%作为房屋保修金在保修期结束后一次付清。七、结算方式和承包价格：按句容市房管部门核定的面积计算（阳台按一半计，飘窗、空调板不计。）1、主楼：80、83#楼单价为32元/平方米（具体为主体、二次结构、屋面造型、坡道的所有钢筋施工，凡是图纸内需钢筋工施工的项目均在内。另包括塔吊基础钢筋制作、砌墙植筋料制作。涉及变更的按实核定增减）2、地下车库：/楼之间车库单价为/元/平方米（具体为主体和二次结构的所有钢筋施工，凡是图纸内需钢筋工施工的项目均在内。另包括塔吊基础钢筋制作、砌墙植筋料制作。涉及变更的按实核定增减）3、除非原告要求的建筑主体结构变更，导致测绘面积的变化，否则无点工杂项内容。……双方还对其他事项进行了约定。2015年5月3日，原、被告签订御东国际五期83、75、79#楼工程瓦工工程合同一份，合同约定：被告将御东国际73、75、79#楼的所有瓦工部分工序发包给原告施工。五、开竣工日期及工期：该工程开工日期为2015年5月11日，竣工日期为2016年10月30日，工期为535个日历天。如未按规定工期完工，每延期一日按结算总价的0.5%向原告支付罚金，累计计算。六、付款方法：根据原、被告双方协商付款方法为：被告按工程进度付款给原告，分别为：基础结束付工程总价的10%，主体完成四层付工程总价的20%，主体完工房屋封顶付工程总价的20%，工程主体粉刷结束付工程总价的20%，竣工验收合格后付工程总价的25%，其余5%作为房屋保修金在保修期（以结算之日起至满1年）结束后一次付清，上述款项，被告根据原告提供的真实的雇佣人员工资表，发放给原告雇员，差额部分归原告所有，税收由原告承担。七、结算方式和承包价格：按句容市房管部门核定的面积计算（阳台按一半计，飘窗、空调板、设备平台、花池不计。）1、①主楼与商业73#楼双方确认的单价均为：106.39元/平方米，测绘面积：13955.03㎡，计价：1484675.6元（原施工单位已完成73#主体结构9层结平砼浇筑，墙体未砌筑）；②主楼75#楼双方确认的单价为：108.1元/平方米；测绘面积：24995.41㎡，计价：270200.38元（原施工单位已完成75#主体结构6层结平砼浇筑，墙体未砌筑）；③主楼79#楼双方确认的单价为94.7元/平方米；测绘面积：6438.46㎡，计价：609722.16元（原施工单位已完成79#主体结构屋面结平砼浇筑，腰带以下墙体砌至6层，腰带以上墙体砌至3层砌好）注：地下室目前图纸虽然没有内墙分隔，但考虑每层500平方的墙体砌筑与粉刷，实际发生不再计增减工程量，现在原告在接收时的承包价包含现场未完成的所有部分直至工程交付使用。（具体为：塔吊、升降机设备基础施工、工程土方开挖派人跟踪机械清理，塌方土方的清理、基础垫层、砖胎模施工、结构混凝土、砌体、屋面造型、内外粉刷、屋面找坡、找平、保护层，楼地面、竣工前清理，脚手架基础硬化、主楼周边散水、坡道、飘窗内水泥板的制作与安装，主楼两侧下地下室的坡道施工。不包括楼梯间内的墙、地砖铺贴、外墙贴PK砖，涉及变更的按实核定增减。）2、车库5746.61平方米地下车库总价为62063元。虽然原施工单位已完成主体结构砼浇筑，但现在原告在接收时的承包价包含现场未完成的所有部分直至工程交付使用。（具体为：塔吊、升降机设备基础施工、工程土方开挖派人跟踪机械清理，塌方土方的清理、基础垫层、砖胎模施工、结构混凝土、砌体、出顶采光井、内外粉刷，涉及变更的按实核实增减）。双方还对其他事项进行了约定。2015年6月9日，原告与文善平签订内部工程承包合同一份，双方约定：原告将其承包80、83#楼瓦工工程转包给文善平施工，合同内部与原告与被告签订的80、83#楼瓦工工程施工合同内容一致。2016年1月23日，原告出具承诺书一份给被告，内容为：“本人承诺关于御东国际五期73#、75#、79#楼瓦工包清工工程，承包合同由李先国同志签订，但在后续施工过程中，实际均由文善平组织工人施工，统筹安排现场一切施工，在今后关于五期所有相关工程事宜（平时付款、生活费发放、审核单签证、年底中间结算等）所有签字，以文善平同志签字为依据，最后结算以李先国和文善平双方签字为准。特此证明！李先国身份证号码：342423197508026374当事人签字：李先国2016年1月23号”。同年1月26日，原告再次出具承诺书一份给被告，内容为：“句容建中建设有限公司：兹有本人李先国，身份证号：342423197508026374在句容建中建设有限公司御东国际承建的六期一标80#、83#项目钢筋工施工，截止至2016年1月20日，已与建中建设完成结算，结算总价为995806元。本人已539660元用于施工工人工资的发放。本次申领的456147元将全部用于现场实际工人剩余工资发放，且不存在多领、冒领现象。为此本人承诺：本人在句容建中建设承建的80#、83#项目的钢筋工施工工人工资已全部发清，不会有任何人因此事向句容建中建设有限公司索要工资及上访事件，否则，本人将承担一切因此对贵公司造成的经济损失，并承担相应的法律责任。承诺人：李先国时间：2016年1月26号”。2016年12月16日，被告寄给原告函一份，通知原告就六期一标80、83#楼钢筋工工程款进行结算。2017年1月22日，被告与文善平就80、83#楼瓦工工程进行结算，结算价为4852766元；就73、75、79#楼瓦工工程进行结算，结算价为7184468元。当日，被告与文善平结清所有工程款。原告遂于2017年8月17日向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告申请对被告方提交的2016年1月23日落款为李先国的承诺书中李先国的签名、2015年6月9日甲方为李先国、乙方为文善平的内部工程承包合同中李先国的签名、2016年1月26日落款为李先国的承诺书中李先国的签名及指纹是否为李先国本人所签及所捺进行司法鉴定。后原告撤回鉴定申请。本院认为：被告将其承建的涉案工程发包给没有建筑资质的原告个人施工，违反法律强制性规定。故原告与被告之间签订的三份施工合同均无效。涉案工程已经竣工验收，作为发包人的被告应当支付工程款，即原告有权参照合同约定取得工程款。根据原、被告双方于2015年4月5日签订的六期一标80#、83#号楼瓦工、钢筋工工程施工合同各一份、2015年5月3日签订的御东国际五期83、75、79#楼工程瓦工工程合同一份，约定：按句容市房管部门核定的面积计算（阳台按一半计，飘窗、空调板不计），其中2015年5月3日合同中还明确载明测绘面积、单价及总价。现原告要求按照其单方计算建筑实际面积计算工程款，该主张不符合双方合同约定，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李先国的诉讼请求。案件受理费50940元，由原告李先国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  颜 盛人民陪审员  章继霜人民陪审员  戴 琴二〇一八年五月十六日书 记 员  万小玲