wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江开法执外异字第14号案外人张伟凡，男，1956年10月5日出生，汉族，住开平市。申请执行人梁根胜，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省开平。被执行人张煜文，男，1966年6月26日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人张日成，男，1955年1月28日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人张伟超，男，1953年10月1日出生，汉族，住广东省开平市。与案外人张伟凡是同胞兄弟关系。被执行人张国牛，男，1953年10月29日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行(2015)江开法执字第976号申请人梁根胜申请执行被执行人张煜文、张日成、张伟超、张国牛其他合同纠纷一案中，于2015年5月18日作出(2015)江开法执字第976-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人张煜文、张日成、张伟超、张国牛的银行存款444916.83元或查封、扣押其相应价值的财产。2015年6月23日，本院依法查封被执行人张伟超名下的座落于开平市三埠街道办事处新昌康乐街3号101房的房屋。案外人张伟凡于2015年7月13日提出书面执行异议，本院受理后，依法另行组成含议庭进行审查，现已审查终结。案外人张伟凡称，开平市三埠街道办事处新昌康乐街3号101房的房屋产权证，原是我父亲张焯堆的名下。张焯堆的长子是张伟超，次子是张伟凡。张焯堆生前，立有分房书及图纸尺寸。图纸注明我占二房一大厅，大哥张伟超占一房一小厅。该房子于2014年5月办理继承，已依法登记房屋产权证是我与张伟超共有。房屋各占多少已明确间开。贵院查封位于开平市三埠街道办事处新昌康乐街3号101房，直接侵犯我的权益。所以，请求贵院尽快解封开平市三埠街道办事处新昌康乐街3号101房的房屋。为证明其异议请求，案外人张伟凡向本院提交以下证据：1、案外人身份证复印件、户口簿复印件各一份；2、粤房地证开平(2014)字第1100061912号房地产权证复印件、原始房产证各一份。3、分房书复印件、平面图复印件各一份。本院经审查查明：本院作出的(2013)江开法民二初字第2087号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认张煜文欠梁根胜货款本金398181元及利息，约定张煜文在2014年1月18日、2月25日、3月25日和4月25日前各支付80000元，于2014年5月25日前支付余款78181元，如有一期逾期未支付，梁根胜有权申请法院强制执行所有欠款本息。2014年2月25日，本院立(2014)江开法执字第436号执行案，执行(2013)江开法民二初字第2087号民事调解书。2014年12月25日，申请执行人梁根胜和被执行人张煜文以及张日成、张伟超、张国牛达成了和解协议，约定张煜文仍欠梁根胜货款368181元及利息20000元，定于2015年3月15日前支付150000元和2015年4月15日前支付余款238181元，如张煜文逾期还款，张日成、张伟超、张国牛承担连带清偿责任。还款期限届满后，被执行人张煜文未按约定支付货款给申请执行人梁根胜。申请执行人梁根胜于2015年4月3日向本院申请追加为张日成、张伟超、张国牛被执行人，本院于2015年4月23日作出(2015)江开法民二执加字第8号执行裁定书，裁定追加为张日成、张伟超、张国牛为本院(2013)江开法民二初字第2087号民事调解书一案的被执行人。2015年5月5日本院立(2015)江开法执字第976号申请人梁根胜申请执行被执行人张煜文、张日成、张伟超、张国牛执行案，并作出(2015)江开法执字第976-1号执行裁定书，于2015年6月23日依法查封了座落于开平市三埠街道办事处新昌康乐街3号101房被执行人张伟超名下共同共有的房屋使用权。本院认为：本案的执行依据是已生效的(2013)江开法民二初字第2087号民事调解书以及(2015)江开法民二执加字第8号执行裁定书。案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人张伟凡提供的粤房地证开平(2014)字第1100061912号《房地产权证》是依法登记为张伟凡与张伟超共同共有的房屋，本院在执行过程中查封的执行标的物是被执行人张伟超名下共同共有的、座落于开平市三埠街道办事处新昌康乐街3号101房属张伟超那部分房屋的使用权，并没有查封属案外人张伟凡共同共有那部分的房屋，因此，本院的该查封执行措施程序合法，并无不当。因此，案外人张伟凡有所提出的、请求解除对开平市三埠街道办事处新昌康乐街3号101房查封的异议申请，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张伟凡的异议申请。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戚锦洪审 判 员  张永进代理审判员  黄婷婷二〇一五年七月二十九日书 记 员  高万丽
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民保字第665号申请人江登灿，男，汉族，1984年8月25日出生，住福州市鼓楼区。被申请人福州金润贸易有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道岳峰南路。法定代表人张国民。被申请人福州市景润工贸有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇远东村。法定代表人邓云。被申请人福清金润燃料油有限公司，住所地福州市元洪投资区。法定代表人段传建。申请人江登灿称，邓应明自2014年3月至8月，共向其借款人民币517.5万元，由三被申请人福州金润贸易有限公司、福州市景润工贸有限公司、福清金润燃料油有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。但邓应明和三被申请人未依约向申请人偿付任何款项。为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前财产保全（保全价值人民币174万元），请求冻结被申请人福州金润贸易有限公司、福州市景润工贸有限公司的银行存款及福清金润燃料油有限公司的国有土地使用权，并提供担保人中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额为174万元人民币的保单保函为诉前保全提供担保。经审查，本院认为江登灿的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人福州金润贸易有限公司在交通银行股份有限公司福州金山支行账号35×××54户内存款人民币50万元、在交通银行股份有限公司福州连江路支行账号35×××33户内存款人民币8万元。二、冻结被申请人福州市景润工贸有限公司在交通银行股份有限公司福州金山支行账号35×××75户内存款人民币8万元、在福建海峡银行股份有限公司福清分行账号10×××02户内存款人民币8万元。三、查封被申请人福清金润燃料油有限公司所有的座落于福清市城头镇的国有土地使用权（权属证号：融城头国用（2013）第XXXX号，查封价值人民币100万元）。申请人江登灿应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本案保全费5000元，由江登灿承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  翁云莺审 判 员  肖济宁代理审判员  黄丽珍二〇一五年七月二十七日书 记 员  陈 洁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2015）楚执字第993号申请执行人朱某某，女，1972年11月1日生，汉族，大学文化，云南省牟定县人，居民。被执行人石某某，男，1962年3月15日生，汉族，小学文化，楚雄市人。本院在执行朱某某与石某某离婚纠纷的云南省楚雄市人民法院（2013）楚民初字第492号民事调解书一案中，申请执行标的900元（2015年度二季度小孩抚育费）。现已全部执行到位并已支付申请执行人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2013）楚民初字第492号民事调解书（2015年度二季度小孩抚育费900元）已全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 祝 军二〇一五年七月二十四日书记员 金文平
贵州省三穗县人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗刑初字第41号公诉机关三穗县人民检察院。被告人潘某某。指定辩护人刘开鑫，贵州永凌律师事务所律师。三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三穗县人民检察院指派检察员李英出庭支持公诉，被告人潘某某及其指定辩护人刘开鑫到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。三穗县人民检察院指控：2014年12月31日下午，被告人潘某某酒后去到款场乡龙脚村豪道道（地名）扛木头，看到杨某某在山上捡树皮，便用扛木头的木杈对杨某某进行殴打，致杨某某头部受伤，经鉴定损伤程度为轻伤。公诉机关为上述事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘某某辩称，我没有得打杨某某，我不知道，她在高坡砍柴，我自己在扛木头，我不晓得这回事。辩护人对起诉书指控的罪名和事实均无异议。经审理查明：2014年12月31日下午，被告人潘某某酒后到款场乡龙脚村豪道道（地名）扛木头，看到被害人杨某某在山上捡杉树皮，因怀疑杨某某在其扛木头时掀他，便用扛木头的木杈（又名打手杈）对杨某某进行殴打，致杨某某头部受伤，经鉴定，杨某某的损伤程度为轻伤。另查明，潘某某作案时为限制刑事责任能力人。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、物证照片及扣押清单，证实木杈系被告人潘某某的作案工具。2、户籍证明，证实被告人潘某某作案时系成年人。3、证人杨某榴证言，证实2015年1月1日去吃酒，其就去叫杨某某一起去送礼，杨某某家没人应，就各走了，1月2日又去喊她去送礼，看到杨某某被打伤睡在床上，杨某某说是潘某某讲她去砍他的柴就打她。到晚上村里面的来看杨某某后报警的事实经过。4、证人龙某连证言，证实2015年1月2日去姚某锦家送礼时经过杨某某家门口，听到杨某榴在喊杨某某去送礼，杨某榴出来的时候讲杨某某被潘某某打伤了，吃完酒后杨秋娥与村上的人去看杨某某，见她伤势严重后村民报警的事实经过。5、证人潘某照证言，证实2015年1月1日晚上其从姚某锦家送礼回来，听杨某榴说杨某某被潘某某打，后一起去杨某某家，看到杨某某被打伤了，后村民报警的事实。6、证人邓某臻、潘某焯证言，证实2015年1月2日听人说杨某某去山上捡柴，被潘某某用木棒打伤的事实。另证实潘某某以前有放火烧山的行为，杨某某是弱智，潘某某平时爱惹事的事实。7、证人龙某怀证言，证实2014年12月31日下午，其到其家后面板栗湾看其家自来水，就碰见老建（潘某某）拿着根打手杈，其就问老建，你扛的木头呢？老建说我打杨某某，其说你打她做什么，老建说杨某某在他扛木头的时候掀他，就才打她的。其又问潘某某，她怎么掀得动你？你打她严重没？老建就跑了的事实经过。8、证人杨某秋证言，证实其听杨某榴说杨某某被潘某某打伤的情况，另证实杨某某平时很少说话，而且说不清楚。潘某某看上去正常。9、证人郑某艳证言，证实2014年12月31日下午，其看到杨某某从其家门口经过，她背着背篓走得很慢。后听说杨某某被潘某某打伤，其就与村民去杨某某家看她。10、证人潘某登证言，证实杨某某是弱智，潘某某爱与人争吵的情况。11、证人杨某娥证言，证实2014年12月31日中午其家里帮修房子的工人在其家里吃午饭，潘某某各跑来吃饭喝酒，手里拿有打手杈。2015年1月2日去姚某锦家送礼时经过杨某某家门口，听到杨某榴在喊杨某某去送礼，杨某榴出来的时候讲杨某某被潘某某打伤，吃完酒后杨某娥与村上的人去看杨某某，见她伤势严重后村民报警的事实经过。杨某娥还证实其遇见潘某某时就问他为什么要打杨某某，潘某某就说是杨某某掀他下坎，所以才打她的。12、被害人杨某某陈述，证实案发当天潘某某酒后在豪道道用打手杈将其打伤的事实经过。13、被告人潘某某的供述与辩解，证实2014年12月31日下午喝酒后到豪道道扛木头，看到杨某某在坡上捡柴，其在扛木头时被“山神鬼”掀倒，就用打手杈打了“山神鬼”一棒。其没有得打杨某某。14、鉴定意见，证实潘某某作案时诊断为轻度精神发育迟滞。评定为作案时有限定刑事责任能力。15、鉴定意见，证实杨某某所受损伤符合钝器伤特征，其损伤程度为轻伤一级。16、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的地理位置及概貌。关于被告人潘某某辩解，其没有殴打被害人杨某某。经查，证人龙某怀的证言来源于被告人潘某某的主动陈述，证据来源合法，证明内容客观真实，没有猜测性、推断性的语言，可信度高，且其证言与证人杨某榴、杨某娥的证言以及被害人的陈述能够相互印证，形成证据链，故被告人潘某某的辩解理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人潘某某无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某作案时为限制刑事责任能力人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2015年8月25日止）。二、作案工具木杈一根，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨 琴审判员 李天林审判员 刘 波二〇一五年七月七日书记员 高长福
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）东中法刑执字第784号罪犯邱良麒，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）穗中法刑二初字第121号刑事判决，以被告人邱良麒犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30万元。宣判后，被告人邱良麒不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯邱良麒在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月23日以（2013）东中法刑执字第1657号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年5月10日。执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯邱良麒在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱良麒服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2015年3月31日共获得嘉奖21次，2013年12月、2014年8月、2015年2月共获得表扬3次，2015年3月被评为改造积极分子，累计被扣2分。罪犯邱良麒于2013年6月4日、2014年12月30日本院缴纳罚金人民币1000元、800元。根据罪犯收支明细表，罪犯邱良麒在2013年4月至2015年2月期间，狱内月均消费约为845元，在东莞监狱个人经济账户余额约为563元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、广东省没收、收缴、追缴财物收据及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯邱良麒在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴于其已积极履行部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱良麒减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2019年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩玲代理审判员  刘冬虹人民陪审员  李远远二〇一五年七月二十四日书 记 员  方慧敏
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2015）抚开民二初字第00042号原告：金蕊，女，满族，1969年4月16日出生，住抚顺市望花区。委托代理人：常洪志，男，汉族，1968年3月13日出生，住抚顺市新抚区。被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地：抚顺经济开发区。法定代表人：樊华，系公司董事长。委托代理人：王耀宇，系公司职员。原告金蕊与被告抚顺绿地置业有限公司其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告金蕊的委托代理人常洪志到庭参加诉讼，被告绿地置业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月7日，原告购买被告开发的房屋一处，原告在交付完购房定金后，被告按照销售政策给予原告3万元装修基金代金券。原告装修时到被告处要求给付原告3万元装修基金，被告以原告装修基金代金券丢失为由，拒绝给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告给付原告装修基金3万元。被告辩称：装修基金代金券是实名制的，它本身不能直接使用，必须有业主本人到我处更换成装修基金卡才可以使用，由于原告自身原因丢失装修代金券，不同意给付原告装修基金。经审理查明：2013年6月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同中约定：原告购买被告开发的位于抚顺经济开发区滨河路东段6-85号3单元301号房屋，建筑面积为87.62平方米，总房款为356243元。合同签订后，2011年6月8日，被告给付原告三万元装修基金代金券，现原告已经将该装修基金代金券丢失。另查明：被告给付原告的三万元装修基金代金券是实名制的，三万元的装修基金代金券本身不能直接使用，需要到被告处更换成装修基金卡方可使用，因原告已将装修基金代金券丢失，故被告没有给原告更换装修基金卡。本院所确认的以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、绿地剑桥老带新确认单及庭审笔录在案为凭，以上证据经庭审质证及审查，予以采信。本院认为：依法成立的合同应受法律保护，合同可以采用书面形式、口头形式。合同中的当事人应当按照合同约定诚信的履行己方的义务。本案中原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且并未违反法律规定，应为有效。双方签订合同后，被告承诺给付被告三万元的装修金，虽被告已经给付原告三万元的装修基金代金券，但是该代金券是实名制的，且其本身不能直接使用，需要更换传装修基金卡，故虽然由于原告的原因导致装修基金代金券丢失，但并不能免除被告为原告更换装修基金卡的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七之规定，判决如下：一、被告抚顺绿地置业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告金蕊3万元的装修基金卡；二、驳回原告金蕊的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  李明洋人民陪审员  张博宇二〇一五年七月十三日书 记 员  马 妮
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5755号罪犯李容超，男，汉族，初中文化，1975年8月20日出生于江苏省建湖县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市钟楼区人民法院于2012年5月8日作出（2012）钟刑初字第96号刑事判决，以被告人李容超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年12月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李容超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯李容超在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李容超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李容超减去有期徒刑九个月（刑期至2022年3月12日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨 帆
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字第00240号原告：王辉，男，1983年7月3日生，汉族，驾驶员，住安徽省金寨县。被告：潘磊，男，1985年8月18日生，汉族，住安徽省金寨县。原告王辉与被告潘磊民间借贷纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙友独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告潘磊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现以审理终结。王辉诉称：2014年1月28日，潘磊向王辉借款205000元。未约定还款期限。王辉多次要求潘磊偿还借款，潘磊多次向王辉表示偿还借款，截止到2015年5月7日潘磊一直未归还借款，为此，特依法起���，要求判令潘磊偿还借款本金205000元及年利息50000元，并承担全部诉讼费用。王辉在举证期限内向法庭提交“欠条”一份，证明潘磊向王辉借款205000元的事实。潘磊辩称：欠款是事实，但现在无钱偿还，2014年还了王辉10000元。庭审后，潘磊向法庭补充提交了中国工商银行打款凭证，证明已经还款9900元。王辉对潘磊提交的银行打款凭证无异议。潘磊对王辉提交的借条无异议，但认为已经归还欠款9900元，应该扣除。本院认证认为，王辉提交的“欠条”真实、有效，予以确认。对潘磊提交打款凭证，王辉无异议，予以确认。基于上述证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：潘磊先后三次向王辉借款合计205000元，于2014年1月28日出具205000元的欠条一张，未约定还款期限和利息。潘磊于2014年5月15日归还欠款9900元，余款195100元一直��偿还欠款，致王辉诉讼来院。本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。王辉与潘磊之间的借贷关系事实清楚，借款欠条合法有效。欠款人潘磊应归还所欠余款195100元。对王辉要求支付利息的诉请，因双方没有约定利息，故对王辉要求潘磊支付利息的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘磊于本判决生效后十日内归还原告王辉欠款本金195100元。二、驳回原告王辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，减半收取2563元，原告王辉负担463元，被��潘磊负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 孙 友二〇一五年七月二十六日书 记 员 张昌俊附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付��息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜城民一初字第00108号原告冯法学。被告宜城市锦湖房地产有限公司（下称锦湖公司）。住址：宜城市龙门路。组织机构代码：××。法定代表人周志华，该公司总经理。原告冯法学与被告锦湖公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告冯法学、被告锦湖公司法定代表人周志华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯法学诉称，2013年7月，被告从原告处借款1380000元用于锦湖小区房地产项目后期建设并承诺及时偿还，原告需要使用资金多次找被告催要，但被告至今未还，故请求依法判令被告偿还我欠款本金1380000元及利息，要求被告承担本案一切诉讼费用。被告锦湖公司辩称，原告起诉的情况属实，但现在没有钱偿还。经审理查明，2014年7月26日，被告锦湖公司总经理周志华找到原告冯法学，以公司需要资金周转为由向原告冯法学借款1380000元。原告同意后，于当天从妻子周芙蓉的卡号为62×××72的农行卡上转账400000元，转到被告锦湖公司法定代表人指定的账户上账号为42×××98的账上。其他100000元由原告杜江涛直接给付的现金。被告楚都公司收到原告给付的款后，给原告出具借据一张，内容为：“今借到冯法学现金壹佰叁拾捌万陆仟元（1386000元）借款时间为2014年7月26日。”嗣后，原告多次向被告催要，被告偿还部分款后，下欠138000元未还，导致本案纠纷发生。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、被告给原告出具的借条、转账单为证。本院认为，被告锦湖公司向原告冯法学借现金1380000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告也当庭承认向原告借款1380000元应当偿还，本院对被告向原告借款1380000元的事实予以确认。关于原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，审理中原告自愿放弃，仅要求被告偿还借款本金，是对其权利的自由处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告宜城市锦湖房地产有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯法学款1380000元。如果被告宜城市锦湖房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，由被告宜城市锦湖房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员高襄元二〇一五年七月六日书记员郑彩霞
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0826民初951号原告王某某，女，汉族。被告苏某，男，汉族。被告李某某，女，汉族。本院于2016年7月5日立案受理了原告王某某与被告苏某、李某某民间借贷纠纷一案，由审判员张小侠适用简易程序进行审理。在审理中发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定送达后既发生法律效力。审 判 长  张小侠审 判 员  刘 华人民陪审员  严炳源二〇一五年七月二十五日书 记 员  张 姗
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）邳刑二初字第0193号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人房某，农民。2014年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审，2015年5月21日经邳州市人民检察院决定取保候审，次日由邳州市公安局执行取保候审。江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人房某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵燕霞出庭支持公诉。被告人房某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月6日12时许，被告人房某在邳州市官湖镇大市场南北中心路上陈某的服装摊铺前买内衣时，将陈某放于摊铺上的一部白色步步高vivoX3L手机盗走。经邳州市价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值人民币2074元。2014年8月13日，被告人房某在邳州市官湖镇五羊加油站被公安机关抓获，后如实供述犯罪事实。被盗窃物品被追回发还被害人。上述事实，被告人房某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人陈某的陈述，被告人刑事责任年龄证明，邳州市公安局扣押清单、发还物品清单、视听资料说明书、光盘，邳州市价格认证中心价格鉴证结论书及发破案经过、到案经过等证据经过当庭质证，足以证实。本院认为，被告人房某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人房某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人房某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李博二〇一五年七月八日书记员  曹瑞
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2015）张民初字第886号原告夏新林。被告山东博大房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区华光路***号。法定代表人：张文恒，董事长。被告张文恒，山东博大房地产开发有限公司董事长。两被告的共同委托代理人：任颂远，山东大地人律师事务所律师。两被告的共同委托代理人：刘对昆，山东博大房地产开发有限公司副经理。原告夏新林诉被告山东博大房地产开发有限公司、被告张文恒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏新林、被告山东博大房地产开发有限公司和被告张文恒的共同委托代理人任颂远、刘圣昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏新林诉称，被告山东博大房地产开发有限公司于2014年12月11日向原告借款人民币2700000元，借款期限至2014年12月21日。被告为此向原告出具借条一张。借条约定到期将无条件偿还本金及利息，借款利率按月2%支付，逾期借款利率按日千分之二计算。上述借款到期后，被告均以各种理由拒付，后经原告多次催要，被告仅向原告偿还1100000元。原告特诉至法院，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款本金1600000元及截至2015年3月10日期间的利息162000元，并按年利率24%支付至本息付清之日的利息；2、本案诉讼费、保全费及律师费由被告负担。诉讼过程中，经双方核对账目，被告已再次向原告偿还借款本金150000元，原告确认将此款从诉讼请求中扣除。因律师费并未实际发生，原告放弃对律师费的诉讼请求。被告山东博大房地产开发有限公司、被告张文恒辩称，对原告诉请欠款本金为1450000元无异议，但主张其已偿还了借款期间的利息人民币18000元，原告主张的其余利息请求超过了法律规定，超过的部分不应受到法律保护，且最后一次还款时间为2015年2月17日，因此利息应自2月17日计算至起诉之日。被告张文恒在借条上签字并非系以保证人身份所签，而是以借款人被告山东博大房地产开发有限公司法定代表人的身份签的，因此被告张文恒不应当对涉案借款承担连带保证责任。经审理查明，被告张文恒系被告博大房地产开发有限公司（以下简称博大房产）的法定代表人。2014年12月11日，被告博大房产向原告夏新林借款2700000元，被告博大房产向原告出具借条，约定借款期限自2014年12月11日至2014年12月21日，共计10天，借款月利率为2%，到期无条件支付全部本金及利息，逾期借款利率按日千分之二计算。同时约定连带责任保证人为被告张文恒，保证期限为二年。被告张文恒在借条内容“连带责任保证人”处签字，并代表被告博大房产在借条借款人签字并加盖被告博大房产印章。当日，原告夏新林通过其中国农业银行自有账户分两次前述借款打入被告博大房产银行账户。借款到期后，被告博大房产于2014年12月23日向原告支付了借款期间的利息人民币18000元，并于2015年1月9日至2015年2月17日期间归还原告借款本金人民币1250000元（详见附表），期间未支付逾期利息。此后两被告未再向原告偿付过本金及利息，原告诉至法院追索成讼。另查明，2014年12月短期银行基准年利率为5.6%。庭审过程中，原告夏新林提交以下两证据：1、借条1份，证实原被告之间存在借款担保关系及相关约定；2、中国农业银行个人结算业务申请书2份，证实借款实际交付情况。上述证据经庭审质证，两被告对证据真实性无异议，对借款事实亦无异议，但称被告张文恒并非作为保证人身份签字，而是已被告博大房产法定代表人的身份在借条中签字。被告博大房产及被告张文恒向法庭提交被告博大房产公司记账凭证及山东张店农村商业银行西城支行转账凭证各1份，证实被告已向原告支付借款期间利息18000元的事实。上述证据经质证，原告夏新林对被告的证据及证明内容均无异议。经审查，原被告对对方证据的真实性均无异议。但事实争议系被告张文恒是否以保证人身份在借条中签字。本院认为，借条中“连带责任保证人”处“张文恒”字样系被告张文恒亲笔书写，说明被告张文恒对其为被告博大的涉案借款提供连带责任保证系明知且自愿的，虽然借条落款处并未明确记载“保证人”身份，但被告张文恒在借条签字并且加盖了其本人印章，通过常理推断，被告张文恒在借条中系以被告博大房产法定代表人及保证人两种身份签字盖章，可以认定被告张文恒对自愿为涉案借款提供连带责任保证，两被告的相关质证意见不成立，本院不予采信。综上，根据两被告提交的证据结合当事人陈述，足以认定本院审理查明的事实。本院认为，原告与两被告之间存在借款担保关系，事实清楚，证据充分，应当适用《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定，借款人被告博大房产应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付借款期间利息，未如期归还借款应当按照约定支付逾期利息，保证人被告张文恒应当按照约定对上述借款承担连带保证责任，原告诉请求被告博大房产归还借款并支付逾期利息及被告张文恒对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，但利息计算方式应予调整。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案双方约定的利率已超出借款发生时银行同类贷款年利率5.6%的四倍，超出部分本院不予支持。被告博大房产已向原告支付借款期间利息，原告诉请其支付借款期间利息缺乏事实依据，本院亦不予支持。虽然原告已支付的借款期间利息超出法律规定，但两被告认可原告所诉欠款本金数额并未要求从借款本金中予以扣除，系其对自身权利的放弃，本院对此予以确认，超出部分不再从本金中扣除。诉讼过程中，原告因未实际发生律师费用而放弃此项主张，系其对自身权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告山东博大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏新林借款本金人民币1450000元及截至2015年3月10日期间的逾期利息人民币90700元，并按本金1450000元、年利率22.4%支付原告夏新林自2015年3月11日起至借款实际还清之日的利息（计算方式详见附表）；被告张文恒对被告山东博大房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告张文恒承担保证责任后有权向被告山东博大房地产开发有限公司追偿。如果被告山东博大房地产开发有限公司、被告张文恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告夏新林的其他诉讼请求。案件受理费20658元、保全费5000元，由被告山东博大房地产开发有限公司、被告张文恒共同负担22436元，由原告夏新林负担3222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张 聘审 判 员  闫仲民人民审判员  刘 宇二〇一五年七月十五日书 记 员  张美芳附：（2015）张民初字第886号利息计算表5
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2010）龙执字第1022号本院在执行马兆学与姜文功民间借贷纠纷一案中查明，被执行人姜文功拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将姜文功纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月三十日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江岸民初字第01732号原告方秀华，下岗待业。委托代理人张霞（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。委托代理人陈晨星（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。被告江卫东，中航长城大地建工集团武汉有限公司法定代表人。被告严春兰，中航长城大地建工集团武汉有限公司退休员工。上述被告的共同委托代理人胡毅刚（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。上述被告的共同委托代理人谢天（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。本院于2014年8月21日立案受理原告方秀华诉被告江卫东、严春兰合同纠纷一案，原告方秀华于2014年12月3日向本院提出鉴定申请，申请对位于武汉市江岸区劳动新三村62号（原劳动新村6号）二层、三层房屋的现有市场价值进行评估，本院依法委托武汉天马东湖房地产估价有限公司进行评估，上述公司于2015年5月26日以原告方秀华未在规定时间内缴纳鉴定费用为由退案。原告方秀华于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方秀华向本院提起的撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告方秀华撤回起诉。案件受理费24，274元减半收取12，137元，邮寄费20元，共计12，157元，由原告方秀华负担。审判长侯立平人民陪审员林玲琍人民陪审员李国良二〇一五年七月十三日书记员舒龙
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中民申字第00042号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管胜顺。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马超。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱光辉。委托代理人：邓勇、张文强，湖北诚智成律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：吴翠枝。再审申请人管胜顺与被申请人马超、朱光辉及一审被告、二审被上诉人吴翠枝因物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服本院（2014）鄂武汉中民二终字第00835号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。管胜顺申请再审称：安装窗帘不属于装修合同的范围，陈意良未经其授权即为马超家安装窗帘，其应当承担相应的侵权责任。管顺胜既不是指示人，也不是实际侵权人，不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：原审审查期间，申请人对于陈意良系其雇请参与马超居家装饰装修的工人及事发当日陈意良系受其指示至马超家施工等事实均予以认可，且在二审期间申请人申请出庭的证人也对上述事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”的规定，原审认定管胜顺与陈意良之间形成雇佣关系，并据此判决雇员陈意良的侵权责任由其雇主管胜顺承担并无不当。综上，管胜顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回管胜顺的再审申请。审 判 长  张 伟审 判 员  方 红代理审判员  蔡晶晶二〇一五年七月十三日书 记 员  陈永红
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蜀执字第00805号申请执行人：吕玉，男，汉族，1969年4月17日生，住安徽省寿县。被执行人：安徽省和晟建筑劳务有限公司，住所地合肥市蜀山区。本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2014）蜀民一初字第00910号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付欠款185460元以及迟延履行期间加倍债务利息15207.2元（自2014年5月26日起，暂计算至2015年7月20日止）、执行费2682元的义务，但被执行人未按生效法律文书履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人安徽省和晟建筑劳务有限公司存款203349.2元；或扣留、提取被执行人安徽省和晟建筑劳务有限公司尚未支取的收入203349.2元；或查封、扣押被执行人安徽省和晟建筑劳务有限公司所有的价值203349.2元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 贾 欣二〇一五年七月二十日书记员 周仁建附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字第306号原告龚昌德，男，1977年3月19日出生，汉族。委托代理人应明，男，1976年6月10日出生，汉族。被告代晓红，女，1970年2月28日出生，汉族。原告龚昌德与被告代晓红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚昌德的委托代理人应明、被告代晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚昌德诉称：2014年9月7日16时30分，被告代晓红驾驶二轮电动车在本市长虹北路的非机动车道由北向南逆向行驶至京九花园门前路段时，与由南向东右转弯由我驾驶的赣G076**号本田二轮摩托车发生事故，事故导致我受伤。随即我被送往中国人民解放军第一七一医院住院治疗，同年9月26日出院，住院19天，花去医疗费17512元。出院诊断：左内踝撕脱性骨折，出院注意事项：继续石膏外固定1月，禁下地及负重；1月后复查X线片；病情变化随诊。同年9月20日，九江市公安局交通管理支队第一大队出具赣公交认字（2014）第01095号交通事故认定书，认定被告代晓红承担主要责任，我承担次要责任。同年12月19日，江西九江司法鉴定���心出具九司鉴中心（2014）临鉴字第A212号司法鉴定意见书，评定我左眼损伤伤残等级为十级；后续治疗费用评定为陆仟元，我支付了1300元鉴定费。我多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求赔偿医疗费17512元、误工费42473元／年÷360天×49元／天=5781元、护理费100元／天×19天=1900元、住院伙食补助费30元／天×19天=570元、营养费30元／天×19天=570元、交通费4元／天×19天＋100元=176元、残疾赔偿金8781元／年×20年×10%=17562元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费6000元，合计53371元，本案诉讼费由被告负担。被告代晓红辩称：本次事故双方都受伤了，都有交通违法行为，原告的受伤不可能达到十级伤残，我自己也花费了312元医疗费。现在经济困难，需要抚养两个小孩，没有赔偿能力。经审理查明：2014年9月7日16时30分，被告代晓红驾驶二轮电动车在本市长虹北路的非机动车道由北向南逆向行驶至京九花园门前路段时，与由南向东右转弯由原告龚昌德驾驶的赣G076**号本田二轮摩托车发生事故，事故导致原告受伤。随即原告被送往中国人民解放军第一七一医院住院治疗，同年9月26日出院，住院19天，花去医疗费17512元。出院诊断：左内踝撕脱性骨折，出院注意事项：继续石膏外固定1月，禁下地及负重；1月后复查X线片；病情变化随诊。2014年9月7日，被告代晓红治疗自己伤情支出了医疗费266.01元。同年9月20日，九江市公安局交通管理支队第一大队出具赣公交认字（2014）第01095号交通事故认定书，认定被告代晓红承担主要责任，原告承担次要责任。同年12月19日，江西九江司法鉴定中心出具九司鉴中心（2014）临鉴字第A212号司法鉴定意见书，评定原告左眼损伤伤残等级为十级；后续治疗费用评定为陆仟元，原告支付了1300元鉴定费。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉来我院。本院认为，被告代晓红驾驶电动车与原告驾驶的摩托车发生交通事故，经公安交通管理部门认定被告对此交通事故承担主要责任，原告负事故次要责任，认定书认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认，故被告代晓红应对原告的人身损害及财产损失后果承担相应赔偿责任。原告诉请的医疗费17512元、住院伙食补助费570元、营养费570元、残疾赔偿金17562元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费6000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的护理费1900元过高，应计算为32051元／年（江西省上一年度居民服务行业在岗人员年平均工资）÷365天×19天=1668.41元；原告诉请的误工费5781元过高，应计算为39268元／年（江西省上一年度建筑行业在岗人员年平均工资）÷365天×49���=5271.59元；原告诉请的交通费176元过高，应计算为4元／天×17天＋10元／天×2天=88元，以上合计52542元。因被告负主要责任，故本院酌定由被告承担55%的赔偿责任即28898.10元。因被告因本次事故亦支出了266.01元医疗费，抵扣原告应承担的119.70元，被告实际应向原告赔偿28778.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（三）项，判决如下：被告代晓红于本判决生效之���起七日内向原告龚昌德支付赔偿款28778.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1134元，由原告龚昌德负担476元，由被告代晓红负担658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王 茅人民陪审员  陈亚鸣人民陪审员  周庆启二〇一五年七月十五日书 记 员  曾 臻
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建大商初字第168号原告周忠贤。委托代理人（特别授权）祝江南。被告翁国芳。原告周忠贤诉被告翁国芳民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告立即归还借款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员彭双独任审判，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告周忠贤的委托代理人祝江南到庭参加了诉讼，被告翁国芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。本院查明，2014年8月18日，被告翁国芳向原告周忠贤借款人民币10000元，并出具借条一份，借条就还款期限作出约定。但借款到期后，被告翁国芳至今未归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁国芳于本判决生效后十日内归还原告周忠贤借款人民币10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告翁国芳负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。本判决为终审判决。代理审判员  彭双二〇一五年七月十五日书 记 员  王宣
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2015）登执字第475-1号申请执行人王战坤，男，1975年7月生，汉族。申请执行人王文凯，男，1998年10月生，汉族。法定代理人王战坤，男，1975年7月生，汉族，系王文凯父亲。申请执行人王文旭，男，2006年5月生，汉族。法定代理人王战坤，男，1975年7月生，汉族，系王文旭父亲。申请执行人陈水周，男，1949年11月生，汉族。委托代理人王战坤，男，1975年7月生，汉族。申请执行人郭兰英，女，1950年4月生，汉族。委托代理人王战坤，男，1975年7月生，汉族。被执行人张万河，男，1977年2月生，汉族，。被执行人刘洋，男，1982年5月生，汉族。王战坤、王文凯、王文旭、陈水周、郭兰英与张万河、刘洋机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）登民一初字第2009号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张万河、刘洋未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王战坤、王文凯、王文旭、陈水周、郭兰英向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日立案执行。现查明：本院于2014年8月18日作出（2014）登民一初字第2009号民事裁定书，对被执行人刘洋的鄂FIQ2**号重型自卸货车一辆予以查封。现该案在执行中达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘洋的鄂FIQ2**号重型自卸货车一辆的查封。二、解除对担保人梁总仁所有的豫A0RU**号小型普通客车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩晓军二〇一五年七月十五日书记员  许 东
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2014）霍民初字第1356号原告霍林郭勒市农村信用合作社，组织机构代码69592093－7，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市友谊路中段。法定代表人张越，理事长。委托代理人李亚民，内蒙古辉东律师事务所律师。被告李文平，女，1973年3月27日出生，汉族，其他自然情况不详。原告霍林郭勒市农村信用合作社（以下简称霍市信用社）诉被告李文平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。霍市信用社委托代理人李亚民到庭参加诉讼，李文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告霍市信用社诉称，2013年3月19日，霍市信用社与李文平签订一份借款合同，约定李文平从霍市信用社借款22万元。借款期限自2013年3月19日至2014年3月17日止，借款月利率为11.49‰，并约定按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。还款方式为借款期限届满日归还合同项下全部借款。该借款由李文平用其所有的位于霍市珠区综合市场CD楼精品屋25号，建筑面积为41.03平方米的房屋提供了抵押担保，并办理了他项权证（房他证号151041300253）。但李文平自2013年3月21日开始未给付利息，2014年3月18日未按约定偿还本金，故诉至法院，要求李文平偿还借款本金22万元，支付利息3899.14元、逾期利息31471.11元、律师费10214元，合计265584.26元,2014年11月21日之后的利息计算至实际给付之日止；要求李文平在抵押担保责任范围内承担抵押担保责任；本案诉讼费用由李文平承担。被告李文平未作答辩。霍市信用社为证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、2013年3月19日借款合同、抵押担保合同、抵押物清单、无婚姻登记记录证明及房他证各一份，证明霍市信用社与李文平签订了借款合同，借款金额22万元，借款期限自2013年3月19日至2014年3月17日止，月利率为11.49‰，该借款由李文平用其所有的位于霍市珠区综合市场CD楼精品屋25号，建筑面积为41.03平方米的房屋提供了抵押担保，并办理了他项权证，借款合同第十七条约定了因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担；二、2013年3月20日借据一枚，证明李文平实际收到借款22万元的事实；三、2014年11月21日委托代理合同一份，律师费收据及内蒙古自治区律师服务收费标准各一份，证明霍市信用社委托内蒙古辉东律师事务所并指派李亚民作为代理人参加诉讼，所收律师费符合法律规定。霍市信用社向本院提举的三组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且有双方的签字认可，本院予以确认并采信。经审理查明，2013年3月19日，霍市信用社与李文平签订一份借款合同，约定李文平从霍市信用社借款22万元。借款期限自2013年3月19日至2014年3月17日止，借款月利率为11.49‰，并约定按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，利随本清。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为双方约定借款利率上加收50％。贷款到期，借款方不能归还贷款本息，又未与贷款方达成延期协议的，贷款方将按照规定程序处理抵押财物，清偿贷款本息。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。该借款由李文平用其所有的位于霍市珠区综合市场CD楼精品屋25号，房屋所有权证号19244，建筑面积为41.03平方米的房屋提供了抵押担保，并办理了房产抵押登记。2013年3月20日，李文平从霍市信用社收取借款22万元，但借款到期后李文平未偿还借款本金，利息给付至2013年12月18日。本院认为，霍市信用社与李文平之间签订的借款合同及抵押担保合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故双方应按合同约定履行义务。霍市信用社依约向李文平借款22万元，李文平应按合同约定偿还借款本金及利息，且双方已约定因解决争议所发生的费用由借款人承担，故霍市信用社要求李文平偿还借款本金22万元、利息3899.14元［7499.14元（2013年12月18日至2014年3月17日，共89天，该期间是在原合同期内，按月利率11.49‰，22万元×月利率11.49‰÷30天×89天），因后来李文平又给付利息3600元，利息尚欠3899.14元]、逾期利息31471.11元（2014年3月18日至2014年11月21日，共249天，22万元×月利率11.49‰÷30天×150％×249天）、律师费10214元，合计265584.25元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”及第五十三条：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”之规定，若李文平不按本院确定的时间偿还借款本息，霍市信用社有权就担保财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文平于本判决发生法律效力后十日内给付原告霍林郭勒市农村信用合作社借款本金22万元，支付利息3899.14元、逾期利息31471.11元、律师费10214元，合计265584.25元,2014年11月21日之后的利息按合同约定计算至实际给付之日止;二、被告李文平以其提供抵押担保的财产对上述款项承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5284元（原告已预交），由被告李文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 杨 海 龙审 判 员 敖德高娃人民陪审员 刘 明 辉二〇一五年七月二十四日书 记 员 马 海 丽
青海省都兰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）都民督字第56-1号申请人：都兰县农村某某联社法定代表人：史某某职务：联社理事长被申请人盛某某，男，汉族，1965年03月28日出生。本院受理申请人都兰县农村某某联社的支付令申请后，于2015年6月25日发出（2015）都民督字第56号支付令，限被申请人盛某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人盛某某己在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2015年6月25日（2015）都民督字第56号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费87元，由申请人都兰县农村某某联社承担。审判员  王海泉二〇一五年七月十五日书记员  匡 浩
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2015）温永城民初字第190号原告：陈某，农民。委托代理人：戴文良。被告：傅某，务工。委托代理人：董双锋，浙江中辛律师事务所律师。原告陈某与被告傅某婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员杜盈盈适用简易程序于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人戴文良，被告傅某及其委托代理人董双锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告于2011年5月1日经人介绍后建立恋爱关系，双方在没有深入了解的情况下，草率于2012年1月18日订婚，被告向原告索取礼金95000元及金首饰等礼物20000元，共115000元，其中彩礼95000元是原告向亲戚朋友借来，陆续分7次汇到被告的农行账户。双方于××××年××月十二以农村习俗办酒席结婚。原告又向亲戚朋友借了100000元用于摆酒席，但摆酒席后被告就离开原告，不和原告见面，只叫原告将彩礼汇过去。原告东挪西借汇给被告彩礼后，被告却不同意嫁给原告，不同意领结婚证。原告多次要求被告领取结婚证被告均不理睬，双方至今一直分居，无法建立婚姻家庭。被告的做法明显存在骗婚行为，造成原告重大的经济损失。故为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告返还彩礼及金首饰等共计人民币115000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告补充陈述：原、被告订婚时商定彩礼为100000元，订婚当天交付50000元，剩余款项陆续支付，原告分七次共计汇款90000元给被告。同时，金首饰包括金项链一条及金手镯一只，且原告在订婚时现金交付被告10000元的购金款，现变更第一项诉讼请求为：判令被告返还彩礼90000元、购金款10000元并返还金项链一条、金手镯一只。为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、公民基本信息证明一份，以证明被告的身份情况；3、银行汇款凭条，以证明原告汇给被告彩礼95000元及他人汇款20000元给原告用于购买黄金首饰的情况。被告傅某辩称：原告诉称的双方经人介绍认识、订婚以及按农村习俗摆酒席结婚的情况均属实。但原告其他部分陈述自相矛盾，原告诉称被告骗婚与事实不符，被告是同意领取结婚证的，实际上是原告不愿意娶被告，并非被告不愿意嫁给原告。被告确实有收到原告汇款90000元，但其中彩礼为50000元，且被告于订婚当天收到彩礼后已返还原告子孙银18000元、碗盆价值3800元、衣物鞋子价值4800元、糖果2200元及订婚十样价值2600元，总价值共计31400元。原、被告在订婚及按农村习俗摆酒结婚后，都有一起共同生活，原告汇给被告的其他款项均是在双方订婚后陆续汇的，部分用于结婚摆酒支出，部分用于双方共同生活支出及给被告的生活费。原告购买金项链、金手镯给被告的情况属实，但没有给过被告现金购金款10000元。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，且自相矛盾，但考虑到原、被告确实没有领取结婚证，被告同意酌情返还原告部分彩礼5000元及金项链一条、金手镯一只，恳请法院驳回原告不合理的请求。为证明自己的辩解，被告傅某在举证期限内提供住院记录、住院病历及出院记录，以证明原、被告订婚后被告因身体原因住院并支出部分医疗费用的情况。对上述证据，经庭审质证，双方当事人发表如下质证意见：对原告提供的证据，被告傅某质证后认为，对原告提供的证据1、2无异议。对证据3，其中2012年1月16日的一笔20000元的汇款凭条，收款人为原告陈某，与本案无关联性；对其余7份汇款凭条，被告对发生的款项无异议，但款项并非全是彩礼，仅订婚当日即2012年1月18日的汇款50000元系彩礼，其余分两年陆续支付给被告的款项并非彩礼。对被告提供的证据，原告质证后认为其真实性无异议，但与本案无关联性。上述证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认证意见如下：对原告提供的证据1、2经被告质证无异议，可以证明原、被告具备相应的诉讼主体资格，依法予以确认。证据3，其中2012年1月16日的银行汇款凭条系他人汇款至原告银行账户，且无其他证据证实与本案具有关联性，故不予认证；对其余七份银行汇款凭条，被告对其真实性无异议，承认已收到款项，故对其真实性予以认定，但对上述7笔汇款的性质是否均为彩礼，本庭在说理部分再予以阐述。对被告提供的证据，因与本案无关联性，故不作认证。根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原告陈某与被告傅某经人介绍认识后，于2012年1月18日订婚，订婚时，原告通过银行账户向被告汇款彩礼50000元。订婚后，双方偶有共同生活，原告于2013年1月24日、2月1日分别汇款5000元、15000元给被告。双方于××××年××月十二日（即××××年××月××日）以农村习俗摆酒席结婚。摆酒后仍有共同生活，原告于2013年4月2日、7月27日、9月29日、9月30日分别汇款5000元、10000元、3000元、2000元给被告。后因产生矛盾导致双方无法继续共同生活，最终双方未能办理结婚登记手续。现原、被告为彩礼返还问题产生纠纷，经协商无果，原告诉至本院。本院认为：彩礼在我国风俗习惯中，系男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送的聘金、聘礼，其目的在于要与对方缔结婚姻关系。原告陈某和被告傅某经人介绍后于2012年1月18日订立婚约，原告在订婚时给付被告彩礼50000元，后又于2013年1月24日至9月30日间分六次陆续向被告汇款共计40000元，原告陈述因自己经济困难，故彩礼在订婚时支付部分，剩余彩礼在订婚后陆续支付，与本地风俗习惯不符，且原告亦未提供证据证实订婚及按农村习俗摆酒结婚后陆续交付被告的款项确系彩礼，故原告该陈述本院不予采信；被告自认订婚时收到彩礼50000元，订婚后陆续收到的款项系用于结婚、双方生活共同支出及原告支付给被告的生活费用，结合部分款项的汇款时间与原、被告摆酒时间相近，故被告该辩解较为符合常理，本院予以采信，故原告给付被告的彩礼金额应认定为50000元。原告陈某以与被告傅某缔结婚姻关系而给付被告彩礼，现双方未能办理结婚登记手续，原告的目的已经无法实现，故原告请求被告傅某返还按农村习俗给付的彩礼符合相关法律规定，但具体返还数额上，考虑到被告方已按农村习俗订婚，且在订婚一年后双方又按照农村习俗在当地召集亲友摆酒举行结婚仪式，后双方又共同生活了一段时间，解除婚约对双方无论情感或财产均造成了一定的损失，在彩礼返还上应酌情予以体现。综上，本院酌情认定被告傅某部分返还彩礼以15000元为宜，故对原告的诉讼请求合理部分予以支持。原告要求被告返还金项链、金手镯，被告亦表示同意予以返还，故本院予以照准，但对原告要求被告返还现金购金款10000元，被告予以否认，且原告未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告傅某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼15000元；二、被告傅某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某金项链一条、金手镯一只；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告陈某负担1000元，被告傅某负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  杜盈盈二〇一五年七月十五日书 记 员  卢 琼
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临民初字第1072号原告：陶某。委托代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。被告：程某甲。原告陶某与被告程某甲为离婚纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人孙国卫到庭参加诉讼，被告程某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶某起诉称：原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名程某乙，现已成年。婚后，原、被告性各不合，无共同语言，被告一直不照顾家庭，儿子的学习费用由原告独自一人负担。2013年5月6日被告将家里所有积蓄独自卷走后离家出走，自此双方开始分居。为此，原告以夫妻感情已经破裂为由于2014年3月7日向贵院起诉离婚，贵院于2014年8月1日判决驳回原告离婚诉讼请求，之后原、被告夫妻关系还是无法改善，至今双方已分居两年。综上，原告认为，原、被告的夫妻感情已经破裂，并且无和好可能。故原告再次起诉要求与被告离婚。被告程某甲未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交原告的身份证、结婚证、户口簿及（2014）台临民初字第645号民事判决书各一份，拟证明原、被告主体适格，双方系夫妻关系，××××年××月××日生育儿子程某乙；因双方产生矛盾，原告曾于2014年3月7日向法院起诉离婚，被告未到庭应诉，后法院驳回了原告的诉讼请求等事实。经审理，被告程某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的上述证据，本院均予以认定。综上，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名程某乙，现已成年。原告曾于2014年3月7日向法院起诉离婚，被告未到庭应诉，后法院判决驳回了原告的诉讼请求。但判决后，双方夫妻关系没有改善。本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，且经过多年的夫妻共同生活并育有一子，但在共同生活期间双方产生矛盾。原告为此两次向本院起诉要求离婚，可见其离婚态度十分坚决。被告如果想挽回这段婚姻，则其应积极应诉，并配合法院做好原告思想工作，但被告程某甲在两次诉讼过程中，经法院两次合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向法院说明正当理由，其态度消极。被告的消极行为应视为其对原、被告夫妻感情的漠视。结合本案实际情况，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告陶某与被告程某甲离婚。案件受理费300元，由原告陶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。在本判决发生法律效力之前，双方当事人不得再婚。审 判 长  王 嘉人民陪审员  郭希保人民陪审员  徐尚宝二〇一五年七月十五日代书 记员  朱玲英
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江油民初字第770号原告：何泽林，男，生于1951年11月8日。原告：侯章香，女，汉族，生于1953年9月2日。上述二原告共同委托代理人：吴胜堂，重庆黔江区舟白法律服务所法律工作者。上述二原告共同委托代理人：谯贤高，重庆黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：胡世惠（江油市三合镇万宝家电工商个体户业主、樱花牌燃气热水器经销商），女，汉族，生于1952年5月16日。委托代理人：杨善权，绵阳市维权法律服务所法律工作者。被告：杨绍华，男，汉族，生于1970年12月15日。委托代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。被告：广州樱花电器实业有限公司。法定代表人：李瑜，该公司董事长。本院在审理原告何泽林、侯章香诉被告胡世惠、杨绍华、广州樱花电器实业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告何泽林、侯章香要求撤回对被告胡世惠、杨绍华、广州樱花电器实业有限公司的起诉。本院认为，何泽林、侯章香申请撤回对胡世惠、杨绍华、广州樱花电器实业有限公司的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何泽林、侯章香撤回起诉。本案已收取受理费11920元，经原告何泽林、侯章香申请，予以免交。审 判 长  赵从亮代理审判员  芮发勤人民陪审员  郑 兵二〇一五年七月七日书 记 员  刘 蓉
湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书(2015)韶民一初字第104号原告张某。委托代理人何光耀，系韶山市银田镇南村村民委员会推荐。被告成某。原告张某诉被告成某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员沈蹦适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员章耀东担任记录。原告张某、被告成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告于2011年结婚，至今未生育小孩，究其原因是因为被告隐瞒了不能生育的事实。现原告无法享有生育权，造成夫妻感情破裂。原、被告曾协商离婚事宜，因被告索要过高的补偿金，原告能力有限，无法达到被告的要求，只能诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。被告成某辩称，原、被告经人介绍相识，恋爱一年多后结婚，现两人的夫妻感情未彻底破裂，也未达到离婚的法定条件，故被告不愿意离婚；原告诉状不实，双方未生育小孩，是原告自身身体原因，并非被告不能生育；本案诉讼费用由原告承担。经审理查明，原告张某与被告成某经人介绍认识，两人恋爱一年之后于2011年1月28日在韶山市民政局登记结婚。因双方未生育小孩，导致夫妻之间产生矛盾，2015年3月份，原、被告开始分居生活。2015年6月5日，原告以夫妻感情不和为由起诉至法院要求与被告离婚。上述事实，有原告提交的结婚证及双方在庭审上的陈述可以证实。本院认为，原告张某与被告成某自愿登记结婚，婚姻基础较好，只要双方互谅互让，加强沟通，珍惜夫妻感情，珍惜家庭，原、被告夫妻关系是可以和好的。由于原告未向法庭提交夫妻感情确已彻底破裂的证据，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告张某与被告成某离婚。本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员 沈 蹦二〇一五年七月十三日书 记 员 章耀东法律依据：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大法执字第516号申请执行人邢玉芳，女，土族，村民。被执行人马发元，男，回族，村民。申请人邢玉芳与被执行人马发元借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年6月8日依据本院（2014）大民���初字第50号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人马发元偿还11000元，并要求承担本案执行费。本院于2015年6月8日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人去新疆打工，无可供执行财产，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）大民一初字第50号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张占杰审判员  阿怀恩审判员  车献奎二〇一五年七月二十三日书记员  王 渊附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢凌民初字第00269号原告陈作金，农民。被告郭东来。原告陈作金与被告郭东来民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈作金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取60元，由原告陈作金负担。审判员  李亚林二〇一五年七月二十七日书记员  赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）哈执字第282-1号申请执行人鄢文飞，汉族、住哈尔滨市香坊区成高子镇和平集资楼*楼***室。委托代理人潘涌，黑龙江泽盛律师事务所律师。被执行人赵天地，住哈尔滨市南岗区。被执行人吉林省惠民农业担保有限公司，住所地吉林省长春市高新区创信街429号。法定代表人赵天地，经理。被执行人瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街6号3号楼402室。法定代表人马晓明，经理。本院根据已发生效力（2014）哈民三商初字第100号民事调解书受理的鄢文飞申请执行赵天地、吉林省惠民农业担保有限公司、瑞尼伯格（北京）设备控制系统有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人未履行还款义务，被执行人以在吉林磐石农村商业银行股份有限公司的股份偿还本案债务，双方当事人协商期间，终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王英杰审判员  房德林审判员  李相彬二〇一五年七月九日书记员  赵 雨
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第547-4号本院在执行临沂市沂州典当有限责任公司莒南分公司与临沂大东方农牧发展有限公司其他民事纠纷一案中查明，被执行人临沂大东方农牧发展有限公司拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将临沂大东方农牧发展有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十八日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第05510号罪犯赵涛，男，汉族，1990年5月6日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省涡阳县人民法院于2012年12月12日作出（2012）涡刑初字第00518号刑事判决，以被告人赵涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金二万元，决定执行有期徒刑五年（刑期至2017年2月1日止），罚金二万二千元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2013）亳刑终字第00040号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2015年6月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯赵涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯赵涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院审查意见认为执行机关对罪犯赵涛提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯赵涛在服刑期间，能认罪服法，主动缴纳罚金一万元，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省青山监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2、罪犯赵涛的陈述及执行机关出具的《提请假释建议书》证实，罪犯赵涛在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、本院出具的交款单据证实，该犯缴纳罚金一万元。4、安徽省涡阳县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯赵涛假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。本院认为，罪犯赵涛已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经赵涛居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故赵涛符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵涛予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2017年2月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年七月二十四日书 记 员  陈光辉
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）博垦民初字第180号原告文建国，男，46岁。委托代理人王小华（原告之妻），女，39岁。被告陈鹏，男，41岁。被告刘军，男，42岁。原告文建国与被告陈鹏、刘军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员曹惠青进行独任审理。2015年4月16日、7月9日两次公开开庭审理了本案。原告文建国及委托代理人王小华、被告陈鹏、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文建国诉称，2012年9月16日，二被告在原告经营的卖场赊购货物价值9800元，当时支付定金1000元，尚欠货款8800元，但经原告多次索要，二被告都不支付，无奈现诉至法院，要求二被告支付货款8800元，并承担本案诉讼费用。被告陈鹏未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称，首先与原告之间不存在买卖关系，只与被告刘军之间存在装修合同关系，但双方所订立的装修合同为包工包料，拖欠原告门款应由被告刘军承担。被告刘军亦未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称，按照约定只对3800元移动门款承担付款责任，超出部分应由被告陈鹏承担，而且所支付的1000元并非定金，而是原告拖欠的货款。经审理查明，2012年6月22日，二被告签订一份新天地装修合同及装饰预算单，双方约定工程总造价80000元，由被告刘军包工包料，其中对衣柜、餐厅、卫生间推拉门的面积为23.78平方米、价格3804元，成品图案由被告陈鹏自选；被告刘军按预算施工，如有增减双方协商。2012年9月16日，二被告在原告文建国经营的兴乐商贸城文氏移动门卖场内，对移动门图案进行了选择，并初步确定了价格后，被告刘军所享有的1000元债权作为定金，并签订订货单一份。数日后，原告进行了安装，并在订货单上注明实际面积为25.93平方米、合计价格9800元。当要求支付被告陈鹏支付货款时，提出按照约定由刘军承担，而刘军又以双方未决算为由，拖欠未付。2014年6月30日，被告刘军向本院提起诉讼，要求被告陈鹏支付装修款37551元，其中移动门款3804元。2014年9月17日，本院作出（2014）博垦民初字第273号民事判决书，认定“虽在施工过程中对推拉门进行了变更，图案款式由被告陈鹏自已选购，但因双方没有书面约定，变更部分应由刘军自行负担”。被告刘军不服，提起上诉。第五师中级人民法院于2015年1月20日作出（2015）兵五民终字第00008号民事判决书，认为“按照双方约定，工程施工如有项目增减或需要变动，双方应订立补充合同，增减项目的价款当面结清”。故认定双方约定清楚明确，一审判决理由充分、合理合法，故作出驳回上诉，维持原判的民事判决。被告刘军仍不服，并提出再审申请。2015年7月6日，第五师中级人民法院作出（2015）兵五民申字第00005号民事裁定书，认为对装饰合同时增加的预算外费用应由被告陈鹏承担的理由，未提供有效证据，故作出驳回刘军的再审申请。上述事实，有原、被告签订的移动门订货单、二被告订立的装修合同及装饰预算单，以及生效的民事判决书和双方当事人当庭陈述在卷。本院认为，原告文建国要求刘军支付货款8800元的理由成立。原告所提供的证据能够证明被告购买移动门未付价款的事实，虽然与原订的面积有所增加，但按照移动门安装的交易习惯，最终面积以安装确定为准，加之被告刘军作为该装饰装修承包人，按照约定负责对移动门的安装，且在订货时交纳1000元定金，至于该款是否属于原告的欠款，不影响定金的成立。故其主张本院予以支持。但要求被告陈鹏共同承担给付责任的理由不能成立。按照二被告之间的约定，被告刘军对装饰装修包工包料，而被告陈鹏只负责对成品图案进行自选，并不承担支付价款的责任。故其主张本院不予支持。被告刘军辩称，只承担3804元，超出部分应由被告陈鹏承担的理由不能成立。首先双方未作出对超出部分应由被告陈鹏承担的约定，同时却约定，工程施工如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，价款当面结清。对订购的移动门从面积到价格，虽然发生部分变动，而双方并未另行定立补充合同，应视为该移动门款，属合同约定的包工包料价款在内；其次，对移动门给付责任的承担已由生效的民事判决书所确认，其给付责任应由被告刘军承担。故其辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效后三日内支付原告文建国移动门款8800元；二、驳回原告文建国要求被告陈鹏承担给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。审判员  曹惠青二〇一五年七月十四日书记员  格仁丽
察哈尔右翼前旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕察前商初字第28号原告灵丘县恒泰矿业开发有限责任公司，住所地山西省大同市灵丘县西福田村南。法定代表人张栓良，该公司董事长。委托代理人闫向东，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所。委托代理人赵文玉，该公司供销部负责人。被告察右前旗新创铁合金有限责任公司，住所地察哈尔右翼前旗天皮山工业园区。法定代表人宋延春，该公司董事长。委托代理人，刘瑞军，内蒙古义利律师事务所。原告灵丘县恒泰矿业开发有限责任公司诉被告察右前旗新创铁合金有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后。依法由审判员刘志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵丘县恒泰矿业开发有限责任公司委托代理人及被告察右前旗新创铁合金有限责任公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告灵丘县恒泰矿业开发有限责任公司诉称：2010年3月4日至2013年元月期间，被告向原告购买其主要生产原材料富锰渣，另有195.45吨焦炭，原告公司给被告公司供应货物总量具体情况是，富锰渣原告恒泰公司供货18445.87吨，永鑫公司供货2284.94吨（货款已清），恒泰公司委托个人部分供货1515.12吨，焦炭195.45吨。原告、被告总计发生业务货款21657078元，税金4304694.82元（税金双方已核对签字认可）二项合计25961774元，税金由买方承担，运费由买方承担。其中，焦炭税货20万元，核减被告公司历年来付款金额，现被告公司尚欠原告公司货款3927875元未付，产生了利息损失。以上事实，有被告公司认可的原告公司供料榜单、双方签字认可的税金4304694.82元对账单等证据为证，事实清楚，被告公司应当及时付款，但是，被告公司以付款需要对账等等诸多借口，一拖再拖，至今不予付款，给原告公司造成一定经济损失，原告公司多次派人赶赴被告公司要账，耗费了大量人力、物力、财力，产生了差旅费损失，货款仍然要不回来，损失越来越大。现请求法院判决被告给付拖欠原告富锰渣货款3927875元，判决被告给付原告富锰渣货款利息1021247.5元，月利率1分，每月39278.75元，以后利息顺延计算给付至货款全部清偿完毕为止；判决被告给付原告催要债务实际支出的差旅费25847元，诉讼费由被告承担。被告察右前旗新创铁合金有限责任公司辩称：原告通过赵文玉与被告就富锰渣矿形成多年买卖合同关系，交易标的物价格随行就市由双方约定，货物税金被告支付，原告负责开具增值税发票并由赵文玉交付答辩人，货物价格由赵文玉代表原告与答辩人结算。原告停止供货后，2014年7月经双方代表对账核算，原告共给被告发货16793.12吨，合款16220041.2元，加上被告应付原告税金2735807.86元，被告共计应付原告含税货款18955849.06元，双方为此在明细表上签字予以确认。之后被告按照对账结论将余款全部付清，因是用承兑汇票支付，为此被告还多付原告2000多元，原告无视上诉客观事实和自认的货物价款数额，虚构事实谎称被告尚欠其货款390多万元，无证据支持，其诉讼请求应依法驳回。经审理查明，2010年3月份起，原告灵丘县恒泰矿业开发有限责任公司为被告察右前旗新创铁合金有限责任公司供应原材料富锰渣，2014年7月25日原告灵丘县恒泰矿业开发有限责任公司供销部负责人赵文玉与被告察右前旗新创铁合金有限责任公司对赵文玉开票明细中原告给被告供货数量16793.12吨、金额16220041.2元、税金2735807.86元、价税合计18955849.06元进行了确认。被告先后共给付原告货款、税金18958242.2元，现双方因供货总量及价款协商未果原告诉至本院，要求判决被告给付拖欠原告富锰渣货款3927875元，判决被告给付原告富锰渣货款利息1021247.5元（利息顺延计算给付至货款全部清偿完毕为止），判决被告给付原告催要债务实际支出的差旅费25847元，诉讼费由被告承担。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽向本院提交过磅单，证明原告为被告供货18915.9吨富锰渣，但并未提供有效证据证明过磅单中签字为被告公司员工或与被告有其他关系；原告提交广灵县永鑫冶炼有限责任公司、郭宇峰、刘向其出具的证明，证明原告委托他人为被告供货3560890.34元（不含税），因证人未出庭作证，且广灵县永鑫冶炼有限责任公司证明的吨数和金额与原被告签字确认的赵文玉开票明细不符，加之被告已给付原告18958242.2元，因此以上证据不能充分证明原告主张被告尚欠原告富锰渣货款3927875元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告灵丘县恒泰矿业开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费46600元，减半收取23300元由原告灵丘县恒泰矿业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  刘志国二〇一五年七月三日书记员  黄 璐附法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂民初字第677号原告李明秋，男，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂伦春自治旗。法定代表人刘星涛，公司执行董事。委托代理人马春玉，系该公司行政干事，女，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。原告李明秋诉被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序由审判员高凤梅独任审判，并于2015年5月26日公开开庭进行审理。原告李明秋到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司的委托代理人马春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月5日至2014年10月5日，原告卖给被告土豆，尚欠14621元被告没有给付，当时约定2014年12月5日付清所欠土豆款，并于2015年2月11日出具欠据，此款经多次催要，被告一直以各种理由推诿拒付。原告要求被告给付所欠土豆款14621元及利息。案件受理费由被告负担。被告辩称，原告所述属实，同意在2015年7月1日前给付所欠土豆款，并自2014年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。原告为支持其诉讼请求提供证据为：2015年2月11日被告给原告出具的欠据一份，证明被告拖欠土豆款14621元的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认。被告没有证据向本院提交。根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2014年9月5日至2014年10月5日原告将自产土豆卖给被告，口头约定2014年12月5日前结清，经双方结算，被告尚欠原告土豆款14621元，并于2015年2月11日给原告出具欠据一份，被告至今没有给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将土豆出售给被告，被告应当支付价款。被告无故拖欠原告价款，已属违约，由此给原告造成的经济损失应予赔偿，赔偿数额以双方当事人确认的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告鄂伦春嵩天薯业有限公司于本判决生效之日给付原告李明秋土豆款14621元，并自2014年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息，至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（缓交），减半收取83元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  高凤梅二〇一五年七月二日书记员  孙冬梅本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2015）襄民初字第75号原告：郭某某，女，1975年9月3日生，汉族。被告：黄某某，男，1971年7月28日生，汉族。原告郭某某与被告黄某某离婚纠纷一案，2014年12月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称：原、被告经认介绍相识，1996年4月16日登记结婚。婚后于1997年生育一子。由于婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事生气吵架。被告在1997年初外出打工后，对原告及孩子不管不问。原告曾两次向人民法院起诉要求与被告离婚，但考虑到孩子年幼，申请撤回起诉。现原、被告已经分居十几年，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，要求：与被告离婚；诉讼费由被告负担。被告黄某某缺席未答辩。原告郭某某为支持其主张向本院提供的证据有：证据一、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。证据二、民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，夫妻感情已彻底破裂。被告黄某某未向本院提供证据材料。被告黄某某缺席未质证。本院对原告提供的证据经审查后认为，与本案具有关联性，真实、客观，本院予以采信。根据原、被告的诉辩意见，经庭审，本院确认以下法律事实：1996年4月16日，原、被告登记结婚。婚后于1997年8月20日生育儿子黄某某，现跟随被告一起生活。原告曾于1998年向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后撤诉。2013年10月29日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后撤诉。2014年12月31日，原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求：与被告离婚；诉讼费由被告负担。本院认为，夫妻双方应互谅互让、互敬互爱、相互忠诚、相互信任、相互尊重、相互扶助，以构建和睦、美满家庭而关系。原告曾于2013年10月29日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，原告撤诉后，双方仍未能和好，夫妻感情已彻底破裂，对原告郭某某要求与被告黄某某离婚的请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告郭某某与被告黄某某离婚。案件受理费300元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  岳豪远审 判 员  苏利军人民陪审员  方旭伟二〇一五年七月十六日书 记 员  王清锋
甘肃省白银市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）白中行终字第15号上诉人（原审原告）吴守存，男，1964年1月28日出生，汉族，甘肃省景泰县人。被上诉人（原审被告）白银市国土资源局（以下简称市国土局）。法定代表人万国锋，系该局局长。委托代理人黎光，该局行政复议科科长。委托代理人朱爱军，系该局法律顾问。第三人甘肃省水利水电工程局（以下简称省水利水电局）。法定代表人巩正玺，系该局局长。委托代理人李国忠，系该局法律顾问。委托代理人龚亮，系该局职工。第三人景泰县芦阳建筑工程有限责任公司（以下简称芦建公司）。法定代表人化义，系该公司总经理。委托代理人卞先元，系该公司副经理。委托代理人卞先奎，男，1967年9月26日出生，汉族，住甘肃省景泰县。第三人景泰县国土资源局（以下简称景泰县国土局）。法定代表人李自科，系该局局长。委托代理人王奎，该局法律顾问。委托代理人侯登升，该局执法监察大队副队长。上诉人吴守存因与被上诉人白银市国土资源局、原审第三人甘肃省水利水电工程局、景泰县芦阳建筑工程有限责任公司、景泰县国土资源局土地行政处罚一案，不服白银市白银区人民法院于2014年5月26日作出的（2014）白行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2015年5月14日受理本案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审中被告的具体行政行为：被告市国土局于2013年11月12日作出市国土复决字（2013）1号行政复议决定，撤销景泰县国土资源局景国土字（2010）第1号行政处罚决定书，景泰县国土资源局重新作出具体行政行为。原审中原告吴守存诉状的主要内容：根据白银区人民法院（2013）白行初字第12号行政判决书认定，原告是行政复议中合法的第三人，而被告白银市国土资源局在本次重新作出复议决定时，未将原告列为第三人参加复议，程序违法。1、请求依法撤销被告白银市国土局于2013年11月12日市国土复决字（2013）1号行政复议决定书。2、请求维持景泰县国土资源局景国土字（2010）第1号行政处罚决定书。原审审理查明，被告市国土局依据白银区人民法院（2013）白行初字第12号判决，于2013年11月12日重新作出市国土复决字（2013）1号行政复议决定，虽未将原告列为第三人参加复议，但该复议决定认为：一、被申请人在作出行政处罚决定时，明知该宗土地有不同的两个人分别持有土地使用证，却在调查和处理时未说明这一事实，属事实不清。二、被申请人在作出行政处罚决定时，没有考虑吴守存的第三人资格，属程序不当。三、被申请人在作出行政处罚决定时，曾两次组织听证会，并形成了听证意见，但在作出行政处罚决定时，对听证意见的采纳情况未说明，属程序不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款、第三项和《国土资源行政复议规定》第四十三条第一款第四项规定，撤销景泰县国土资源局景国土字（2010）第1号行政处罚决定书，景泰县国土资源局重新作出具体行政行为。现原告吴守存不服，依法提起行政诉讼：1、请求依法撤销被告白银市国土局于2013年11月12日市国土复决字（2013）1号行政复议决定书。2、请求维持景泰县国土资源局景国土字（2010）第1号行政处罚决定书。原审认为，吴守存所诉事实与理由，属行政诉讼受案范围，但认为将其未列为第三人参加复议，理由不能成立，因被告市国土局已将景泰县国土资源局景国土字（2010）第1号行政处罚决定书予以撤销，景泰县国土资源局还未重新作出具体行政行为。是否列为第三人参加复议，法律上已无实际意义。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十八条的规定，裁定如下：驳回原告吴守存的起诉。上诉人吴守存上诉称，被上诉人市国土局行政复议时未将上诉人列为第三人参加复议，剥夺了上诉人的相关权利。白银市白银区人民法院（2014）白行初字第1号行政裁定，认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销（2014）白行初字第1号行政裁定，由白银市白银区人民法院立案审理上诉人的起诉。被上诉人市国土局辩称，我局的复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当裁定驳回上诉人的上诉。二审查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人市国土局已将景泰县国土资源局景国土字（2010）第1号行政处罚决定书予以撤销，景泰县国土资源局尚未重新作出具体行政行为。被上诉人市国土局的复议决定只是从程序上解决问题，并未对上诉人的实体权利产生影响。上诉人吴守存主张被上诉人市国土局行政复议时未将其列为第三人参加复议，剥夺了其相关权利，理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑乐年审 判 员  赵 峰代理审判员  金思刚二〇一五年七月十日书 记 员  李彩佩
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2015）淅上民初字第25号原告：李俊峰，男，汉族，生于1969年。被告：李玉江，男，汉族，生于1979年。原告李俊峰诉被告李玉江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊峰到庭参加了诉讼，被告李玉江经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李俊峰诉称：2014年12月30日11时30分许，被告李玉江驾驶无号牌三马车行至淅川县城东环路娃鱼河桥头路段时，与横过道路的杜秀娥骑的无号牌摩托车碰撞后撞上我停靠在道路右侧的豫R516**货车，该事故经淅川县交警队认定：被告李玉江负事故全部责任，杜秀娥、原告李俊峰无责任。为此，请求被告赔偿我修车费等共计16000元。庭审中原告将讼清变更为12850元。被告李玉江缺席无答辩。经审理查明：2014年12月30日11时30分许，被告李玉江驾驶的无号牌三马车行至淅川县城东环路娃鱼河桥头路段时，与横过道路杜秀娥驾驶的无号牌两轮摩托车碰撞后又与停靠在道路右侧的原告李俊峰驾驶的豫R516**货车发生碰撞，造成杜秀娥受伤及三方车辆不同程度受损的交通事故。该事故淅川县交警队于2015年1月10日作出淅公交认字（2015）第007号道路交通事故认定书，认定：被告李玉江负事故的全部责任，杜秀娥、原告李俊峰无责任。根据原告的申请，内乡县价格认证中心于2015年1月26日作出内价（认）字（2015）011号价格认定书结论书，认证结论为：豫R516**货车在认证基准日修复费用为人民币壹万贰仟捌百伍拾元整（￥12850）。为此，原告于2015年1月13日诉诸本院，请求被告李玉江赔偿车辆维修费12850元。本院认为：公民的合法财产受法律保护，被告李玉江驾驶的无号牌三马车与原告李俊峰驾驶的豫R516**货车相撞，且被告李玉江负事故的全部责任，原告李俊峰无责任。被告李玉江驾驶的无号牌三马车没有投交强险。原告李俊峰驾驶的豫R516**货车维修费用为12850元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定：机动车之间发生交通事故的由过错一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告李玉江应对原告李俊峰的合理损失承担全部赔偿责任，原告李俊峰的合理损失为：车辆维修费12850元。故被告李玉江应赔偿原告李俊峰车辆维修费12850元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉江在本判决生效后十日内赔偿原告李俊峰车辆维修费12850元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、鉴定费300元，由被告李玉江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨万荣人民陪审员  陈 刚人民陪审员  左余辉二〇一五年七月二十四日书 记 员  熊昭吉
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯民初字第334号原告：苏州克林络姆空调系统工程有限公司。法定代表人：叶荃。委托代理人：杨东昇，江苏双泽律师事务所律师。被告：浙江合益电子科技有限公司。法定代表人：王国标。原告苏州克林络姆空调系统工程有限公司诉被告浙江合益电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年1月7日起诉来院，本院同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判。后因无法以其他方式向被告送达，本案依法转为普通程序并组成由审判员周国鑫担任审判长，审判员任高翔、人民陪审员黄志新参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨东昇到庭参加诉讼，被告的法定代表人王国标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州克林络姆空调系统工程有限公司诉称，2013年9月24日，原告与被告签订合同书一份，约定由原告就被告的印刷生产线一期净化安装及辅助区装修项目进行制作、施工、安装及调试，合同价款暂定为1080000元。根据约定，工程款分四期支付，被告应在工程验收合格、双方办理结算手续时支付至结算总价的90%，剩余10%作为质量保证金，期满后一次性支付。合同签订后，原告已按约履行了全部合同义务，该工程经验收合格且由被告实际使用至今。经双方结算确认，最终结算工程款计110万元（包括施工中调整的部分费用）。但截至今日，被告仅仅向原告支付了20万元工程款，余款始终未付，经原告多次催告后被告仍未履行付款义务。故原告起诉要求被告支付尚拖欠的工程款900000元并支付从2014年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告浙江合益电子科技有限公司未作答辩。本院经审理查明，2013年9月28日，原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）签订合同书一份，约定：甲方就其印刷生产线一期净化安装及辅助区装修项目根据乙方设计提供的施工图纸发包给乙方进行制作、施工、安装、调试；合同总价暂定为1080000元，施工结束后双方按实结算；工程完工测试验收合格后双方办理结算手续，甲方向乙方支付至总结算价的90%，余总价的10%作为工程质量保证金，一年期满后甲方一次付清；合同还对其他事项作了约定。2013年12月10日被告支付原告工程款200000元。2014年2月28日，涉案工程经原、被告双方竣工验收合格。经双方决算，确定工程价款为1100000元。因被告未支付剩余工程款，原告遂起诉来院。以上事实，由原告提供的合同书、竣工验收单、决算单、银行汇款凭证复印件及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告与被告就涉案工程签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。合同签订后，原告依约履行了对涉案工程施工等合同义务，工程经双方竣工验收合格且决算工程总价为110万元，现原告要求被告支付工程款的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。被告未按约支付工程款，应当赔偿原告由此造成的损失，原告主张利息于法有据，本院依法予以支持，但其计算方式不当，本院予以调整。被告的法定代表人王国标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江合益电子科技有限公司支付原告苏州克林络姆空调系统工程有限公司工程价款900000元及利息（其中790000元本金自2014年3月1日起、110000元本金自2015年3月1日起，均按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的付款之日止），款限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12840元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12840元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  周国鑫审 判 员  任高翔人民陪审员  黄志新二〇一五年七月十三日书 记 员  骆俊斌
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）清民二初字第124-2号原告襄阳赛克斯电气股份有限公司，住所湖北省襄阳市樊城区。法定代表人刘平，系该公司董事长。被告邢台鸿科高速钢轧辊有限公司，住所河北省清河县。法定代表人秦英方，系该公司董事长。本院在审理原告襄阳赛克斯电气股份有限公司诉被告邢台鸿科高速钢轧辊有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告襄阳赛克斯电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费250元、保全费310元，由原告襄阳赛克斯电气股份有限公司担负。审 判 长  霍红霞审 判 员  郭玉松人民陪审员  张 瑜二〇一五年七月四日书 记 员  张长顺
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民初字第871-1号原告王成顺。被告李春刚。被告王丽华。本院在审理原告王成顺诉被告李春刚、王丽华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告在青州钢铁物流园A区7-15号房产及场地，保全金额470000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审��员刘铁二〇一五年七月十七日书记员  闵健磊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6555号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告潘金来。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告潘金来信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告潘金来系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,195.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币116,195.97元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……