广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初7945号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托代理人：赵丹，广东中亚律师事务所律师。被告：东莞市三丰仪器检测服务有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲村金沙路。法定代表人：淦媛媛。委托代理人：廖显堂，广东国律律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称“优图公司”）因与被告东莞市三丰仪器检测服务有限公司（以下简称“三丰公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月15日受理后依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵丹，被告的委托代理人廖显堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图公司向法院提出诉讼请求：1.判令被告停止使用BVS-P0057550，bvs-p0064729图片；2.判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币20000元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费人民币3000元；5.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为zxr168.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备12038012号-2。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0057550，bvs-p0064729的图片相一致，共计2幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2016-106。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据相关法律规定，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。为保障原告的权益，原告特诉至法院。被告三丰公司辩称：一、被告的涉案网站已经很久没用，上面的内容也与被告经营范围无关，属于第三方盗用，被告没有因此获利。二、原告提交的版权登记证书是初步证据，但原告自称为摄影作品，原告应提交摄影作品的原件来证明其权源归属。三、涉案的公证程序有问题，电脑操作时直接打开电脑桌面，上面已经有优图的文件夹及文档，可见公证时电脑不是清洁状态。且公证过程中仅进入分页面而没有进入主页面。涉案的公证处为南京的，与本案无关，公证管辖有问题。公证书不应采纳。四、涉案作品没有独创性，而摄影作品保护的是独创性，一个女人的照片与原告提交权源证据不同。五、原告诉请的赔偿费用无单据，请求过高，在本案起诉后已关闭网站，不存在继续侵权。六、原告没有举证证明我方获取其照片的途径。七、原告是恶意诉讼，著作权人的独创性需要保护，但原告没有采取有效措施保护其作品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人发表的意见均在卷佐证。当事人对各方证据和事实均有较大争议，现本院认定如下：一、涉案图片的著作权权属情况优图公司于2010年9月15日经北京市版权局登记取得作登字为01-2010-G-00008063号-01-2010-G-00008499号《作品登记证书》，作品类型是摄影作品，优图公司为登记作者和著作权人；其中包含作品名称为BVS-P0057550（01-2010-G-00008417）在内的一系列作品。BVS-P0057550图片是一名戴着麦克风耳机并举起一食指动作的女子。优图公司又于2011年1月14日经北京市版权局登记取得作登字为01-2011-G-00000076号-01-2011-G-00003999号《作品登记证书》，作品类型是摄影作品，优图公司为登记作者和著作权人；其中包含作品名称为BVS-P0064729（01-2011-G-00002159）在内的一系列作品。BVS-P0064729图片是四名伸出大拇指动作的男女。二、被取证的情况江苏省南京市钟山公证处出具的（2016）宁钟证经内字第106号《公证书》内容记载如下：一、该公证的申请人为北京优图佳视影视网络科技有限公司，代理人为周军，公证事项为保全证据。二、依据周军申请，公证人员李振阳、李丹于2015年12月30日在南京市钟山公证处的办公计算机上对相关网页信息进行保全，该办公计算机使用操作系统为“WINDOWS7”,默认浏览器为GoogleChrome，通过公证处服务器连接互联网。依据周军要求，公证员李振阳开始操作计算机，具体操作为：1、打开电脑“桌面”上名为“优图”的文件夹，并打开文件夹内名为“11”的WORD文档。2、双击电脑桌面上的“GoogleChrom”图标打开浏览器，点击历史记录，清除浏览数据。3、依次在浏览器地址栏中输入多个不同网址，其中输入http://www.zxr168.com/Products/mbd.html,浏览相关网页内容。按“PrintScreen”键依次截图，并将截图保存在“11.docx”文档中（内容见附件1第1-80页）。4、重新在浏览器地址栏中输入www.miitbeian.gov.cn点击回车键，进入“工信部TCP/IP地址/域名信息备案管理系统”主页。在该公共查询页面的“备案信息查询”项的“网站域名”栏中依次输入相关域名，查询到备案信息，按“PrintScreen”键依次截图，并将截图保存在“11”文档中（内容见附件1第81-135页）。附件1系现场截屏保存WORD文档打印所得，附件2光盘系依据保存的WORD文档数据刻录所得。2016年6月20日，江苏省南京市钟山公证处向北京瑞旭律师事务所出具《复函》，《复函》主要内容为：1、（2016）宁钟证经内字第106号《公证书》的申请人为“北京优图佳视影视网络科技有限公司”存在笔误，申请人应为“北京优图佳视影像网络科技有限公司”。2、（2016）宁钟证经内字第106号《公证书》中“1、打开电脑“桌面”上名为“优图”的文件夹，并打开文件夹内名为“11”的WORD文档”，经核对承办记录的相关录像信息，确定“11”WORD文档系承办公证当时新建的，实际操作中应为“新建并打开”文件夹内名为“11”的WORD文档，公证书表述中遗漏了“新建”字样。本院向江苏省南京市钟山公证处调取到与（2016）宁钟证经内字第106号《公证书》对应的公证操作“现场录像信息”、“现场笔录”。“现场笔录”内容与（2016）宁钟证经内字第106号《公证书》记载内容基本一致。公证操作“现场录像信息”使用了屏幕录像，录像反映：1、一打开录像，电脑有很多不同网址链接存在，“优图”文件夹已经存在电脑上，且电脑中还显示电影网站、qq群聊天画面等；同时电脑中预先打开了一个名为“公证-优图-20151223—111.xlsx”表格文档，该表格文档中分类列出“申请人图片（网址）”、“侵权链接（网址）”、“域名”等信息。2、名为“11”的word文档属于新建，打开该文档里面为空白没有任何内容。3、点击“GoogleChrom”图标打开浏览器后，未见有操作点击历史记录和清除浏览数据。4、操作员先点击“公证-优图-20151223—111.xlsx”表格中某行的“申请人图片”网址，“GoogleChrom”浏览器页面直接出现一幅图片；之后操作员对表格同行中的“侵权链接”网址复制，再粘贴到“GoogleChrom”浏览器地址栏上进行点击打开，出现网页；再对网页进行截图和保存在“11”的word文档处。三、其他查明情况被告三丰公司系于2009年3月18日成立的有限责任公司，经营范围包括检测保养仪器等。被告三丰公司是域名www.zxr168.com的ICP备案主办单位，但被告表示该网站已经被他人盗用，且网站上内容跟其经营范围毫无关联。（2016）宁钟证经内字第106号《公证书》所附附件1中显示地址为www.zxr168.com/Products/mbd.html网页展示了无纺布袋、广告袋、环保袋等宣传推广，其中有二张配图人物。原告主张该二张人物图片分别与其享有著作权的作品编号BVS-P0057550，bvs-p0064729图片基本相同，其中被告将BVS-P0057550图片进行水平翻转使用，将bvs-p0064729图片照版原样使用，都侵犯了原告的著作权。而被告则主张其中一名女子的图片与BVS-P0057550并非同一张图片，被告不存在侵权。另原告主张本案的律师费为人民币3000元，但未能提供律师费发票。本院认为，本案系侵害摄影作品著作权的纠纷。我国著作权法所保护的摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品，原告诉请保护的照片属于我国著作权法规定保护的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”的规定，结合本案查明的事实，可以认定原告系涉案摄影作品的著作权人，原告对涉案摄影作品享有的著作权受我国法律保护。本案的主要争议焦点在于公证取证内容能否证明被告网站上存在侵权图片。依据调取回来的公证操作“现场录像信息”，录像中没有对“GoogleChrom”浏览器的历史记录进行清除的操作步骤，与（2016）宁钟证经内字第106号《公证书》“2、双击电脑桌面上的“GoogleChrom”图标打开浏览器，点击历史记录，清楚浏览数据”内容不相符。本院认为，公证现场录像更能反映公证过程的真实性、完整性，《公证书》记载与公证现场录像明显不同，该（2016）宁钟证经内字第106号《公证书》不能被采纳。并且“GoogleChrom”浏览器上的历史记录未被清除，该浏览器上的记录可能有留存其他信息，处于不清洁状态；该公证取证环节有重大纰漏，会直接影响公证证据保全所得内容的客观性、公正性。除了公证证据保全外，原告再没有提交其他证据来证明网站“www.zxr168.com/Products/mbd.html”上有展示涉案图片，故原告主张被告网站使用侵权图片、侵害作品信息网络传播权的证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币375元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯代理审判员  石贞贞人民陪审员  叶国东二〇一六年九月二十九日书 记 员  彭玉龙