湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终694号上诉人（原审原告）：江**瑶族自治县沱江镇双顾村顾院三组。代表人：王增明，系该组组长。委托诉讼代理人：邓豪杰，江**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖南省江**瑶族自治县江**国有林场，住所地湖南省江**瑶族自治县沱江镇迎宾路48号。法定代表人：蔡曜晔，系该场场长。委托诉讼代理人：罗学政，男，1968年10月23日出生，壮族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。系该场工作人员。委托诉讼代理人：周耀华，男，1968年9月15日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县,系该场工作人员。上诉人江**瑶族自治县沱江镇双顾村顾院三组（以下简称双顾村三组）因与被上诉人湖南省江**瑶族自治县江**国有林场（以下简称江**国有林场）合同纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。双顾村三组上诉请求：撤销原判，公正判决；二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，被上诉人与上诉人及相关单位明确约定只征用18.59亩土地，被上诉人实际占用土地远不止18.59亩，且只按18.59亩进行补偿，属于少征多用的侵权行为。2、一审法院认定上诉人的起诉超过诉讼时效是错误的，上诉人一直没有协议书，上诉人看到协议的内容是在2016年，知道自己的权益被侵害是在2016年，上诉人的起诉没有超过诉讼时效。江**国有林场答辩称，一审法院认定事实清楚，双方当事人的协议已在上世纪七十年代履行完毕，被上诉人按当时的征地补偿政策进行了补偿，协议双方按协议获得了预期的利益；协议签订及履行完毕至今达四十余年，根据《民法总则》的规定，一审法院认定上诉人的起诉超过了诉讼时效是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。双顾村三组向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告补偿多占原告土地面积补偿款180万；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原零陵地区纸浆厂是一个全民所有制小型纸浆厂，1985年该纸浆厂资产移交给被告江**国有林场管理。1971年6月至1972年4月期间，零陵地区纸浆厂先后征收原沱江区长征公社顾院大队第一、二、三生产队和第六生产队土地用于厂区、进厂公路和宿舍区建设，征收土地均与被征地集体签订了征用土地协议（合同），约定了四至范围、面积等内容，并按当时的征地政策进行了补偿。征用土地协议一式五份，分存顾院大队、纸浆厂、沱江区等处。2015年5月18日，原告到江**瑶族自治县国土资源局上访，要求收回本案讼争土地的使用权。江**瑶族自治县国土资源局认为原零陵地区纸浆厂使用的土地均与原告签订了征用土地协议，并按照当时的征地政策进行了补偿。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条的规定，原零陵地区纸浆厂使用的土地属于国家所有。现原、被告双方对被征用土地的四至范围无异议，但原告双顾村三组认为经2016年用高精度测量仪器测量，原征用土地面积测量不准确，被告应予以补偿，于是向法院提起诉讼。一审法院认为，原零陵地区纸浆厂与原沱江区长征公社顾院大队第一、二、三生产队和第六生产队签订的征用土地协议在70年代已按相关政策补偿到位，即征地协议在70年代已履行完毕，协议双方已按协议获取预期利益。70年代的科技发展水平与现今相比相差甚远，70年代征地之时进行了测量，原告在当时并未对征地面积提出异议，被征的土地现属于国家所有，现原告以2016年高精度测量仪器测量的结果为依据主张要求被告再次补偿，缺乏相应的法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。这里的二十年即最长诉讼时效期间，是不适用诉讼时效中止、中断规定的期间，不论权利人什么时候知道其权利被侵害，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不再予以保护。原零陵地区纸浆厂与被征地集体签订征地协议并履行完毕至今已达40多年之久，原告认为自己知道权利被侵害的时间是2016年，2017年7月提起诉讼没有超过诉讼时效的主张于法不符，法院不予支持。被告江**国有林场提出原告的诉请已超过诉讼时效的答辩意见符合法律规定，法院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告江**瑶族自治县沱江镇双顾村顾院三组的诉讼请求。本案受理费21,000元，由原告江**瑶族自治县沱江镇双顾村顾院三组负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：上诉人双顾村三组提交的加盖了江**瑶族自治县国土资源局公章的《关于新建地区纸浆厂征用土地的协议》复印件，不是新的证据，被上诉人不予质证，本院不予采纳。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，针对上诉人双顾村三组提出的上诉理由，本院认定如下：1、上诉人提出被上诉人存在少征多用的侵权行为，被上诉人现占有、使用的土地范围符合《关于新建地区纸浆厂征用土地的协议》约定的征用土地四至界限范围，说明被上诉人享受的用地权利有合同依据；另一方面，协议详细写明了对征用熟土耕地、自留土等土地及征用土地上损坏的农作物进行的补偿，该补偿款也早已给付到位，说明被上诉人按协议约定履行了义务。因不同时期，国家的征地补偿政策不同，虽然协议中涉及给予补偿的土地仅有18余亩，但其他土地是否因系荒山、石山等未开发或无生产收益的土地，而无需补偿，由于当事人均无法提供当年的征地补偿政策依据，本院无法查实。根据“谁主张，谁举证”的原则，现上诉人未能举证证明协议中的补偿条件不符合当时国家的征地补偿政策，被上诉人侵犯了上诉人的合法权利，本院对其提出的被上诉人存在少征多用侵权行为的主张，不予支持。2、上诉人提出其起诉未超过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》规定的最长诉讼时效期间二十年，其起算日是权利受到损害之日，且不适用诉讼时效中止、中断的规定，本案中，自征地协议签订和履行完毕至今四十余年，即便存在上诉人权利被侵害的事实，从权利被侵害之日起至今也已经超过二十年，人民法院不再予以保护。上诉人认为其2016年才看到协议内容，意识到自己的权利受到侵害，于2017年向法院起诉未超过诉讼时效，系对法律的理解错误，该理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人双顾村三组的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持原判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21,000元，由上诉人江**瑶族自治县沱江镇双顾村顾院三组负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  杨世清审判员  黄 素二〇一八年五月十一日书记员  李柳依附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。