wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民(商)初字第15161号原告北京豪盛博雅展览服务有限公司，住所地朝阳区东四环中路39号14层B单元1707。法定代表人张永忠，总经理。被告北京泛太天时营销顾问有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25号。法定代表人史长看。原告北京豪盛博雅展览服务有限公司与被告北京泛太天时营销顾问有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成由审判员曹红卫担任审判长，代理审判员王子龙、人民陪审员郭景波参加的合议庭审理本案。本院于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张永忠到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告诉称，2014年3月23日,原、被告签订《展览展示合同》，被告委托原告在北京国际会议中心搭建TCL电视游戏大会场地。进场时间为2014年3月23日16时，原告按照被告设计方案施工，原告负责在3月23日24时布展完毕并交付被告使用。协议总金额为145000元，于合同签订后活动结束起3个月支付全部款项。原告按期完成工作后，被告未能按约定时间付款，原告多次找被告，被告总是拖延。现诉至法院要求：1、判令被告支付工程款145000元；2、判令被告支付自2014年6月25日起至判决生效之日止逾期付款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。被告未参加诉讼，亦未做出答辩。经审理查明，2014年3月23日,原告（作为乙方）与被告（作为甲方）双方就展会活动的设计、制作与搭建工作签订《展览展示合同》，合同约定：“甲方委托乙方在北京国际会议中心搭建“TCL电视游戏大会”场地。进场时间为2014年3月23日16：00时。乙方按照甲方确认的活动设计方案（见图纸）施工，乙方负责在3月23日24：00时布展完毕，23日24：00时主体工程完成交由甲方。合同总价为145000元，付款方式：合同签订后活动结束之日起3个月（含工作日）甲方支付乙方项目全款。因任何一方违反本合同的规定，导致本合同无法履行的，违约方应支付200%的违约金。因违约行为导致对方经济损失且违约金不足以补偿的，应赔偿对方相应的经济损失”。2014年3月23日原告完成合同项目，3月24日交付被告使用，被告至今未支付款项。上述事实，有原告提交的《展览展示合同》、报价确认单、工程图纸、2014年3月24日“TCL电视游戏大会”现场活动照片及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方签订承揽合同，证明双方之间存在承揽合同关系，该关系不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告理应支付相应款项。在被告未按合同约定支付合同款项的情况下，原告向被告主张工程款及逾期付款利息损失的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。本案审理过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，北京泛太天时营销顾问有限公司给付北京豪盛博雅展览服务有限公司工程款十四万五千元及自二Ｏ一四年六月二十五日起至本判决生效之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费三千二百元及公告费二百六十元，由北京泛太天时营销顾问有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫代理审判员  王子龙人民陪审员  郭景波二〇一五年七月二十一日书 记 员  孟 昆
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)佛中法刑执字第3025号罪犯刘伟强，男，1974年11月14日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年12月13日作出(2012)穗中法刑一初字第448号刑事判决，以被告人刘伟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月18日作出(2013)粤高法刑一终字第214号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯刘伟强在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘伟强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月、2014年10月、2015年4月表扬（已交罚金40000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘伟强予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  怀晓红代理审判员  林传富代理审判员  李衍君二〇一五年七月十六日书 记 员  吴 薇
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第826号申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人岳洪祥，行长。委托代理人张永军。被执行人吕智群。被执行人宋淑英。被执行人李宋宝。被执行人柳国光。申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人吕智群、宋淑英、李宋宝、柳国光金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年4月24日作出（2015）扶民初字第1288号民事判决书，内容如下：被告吕智群、宋淑英于本判决生效后3日内立即给付原告借款本金50000元及相应利息，被告李宋宝、柳国光对此贷款承担连带保证还款责任。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年7月15日向本院申请强制执行，本院于2015年7月15日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1288号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君书记员  夏晓辉书记员夏晓辉
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第536号申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。法定代表人刘申宝，主任。委托代理人李承翰。被执行人王振辉，现住扶余市。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人王振辉金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月12日作出（2014）扶民初字第2970号民事判决书，内容如下：被告王振辉于2014年12月12日前偿还原告借款本金40000元及相应利息，该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2970号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君书记员  夏晓辉书记员  夏晓辉
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第654号申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人孙延卓，1971年5月17日生汉族，身份证号码,现住扶余市.申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人孙延卓金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月27日作出（2014）扶民初字第870号民事判决书，内容如下：被告孙延卓于本判决生效后立即给付原告借款本金71万元及相应利息。案件受理费5450元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2015年5月25日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第870号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君书记员  夏晓辉书记员  夏晓辉
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第221号申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。法定代表人刘申宝，主任。被执行人王力山，男，1967年3月12日生，汉族，农民，现住扶余县长春岭镇双丰村，身份证号码申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人王力山金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月21日作出（2013）扶民初字第3079号民事判决书，内容如下：被执行人王力山于2013年11月21日前偿还原告借款本金29800元及相应利息，该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第3079号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君书记员  夏晓辉书记员  夏晓辉
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2015)姚民初字第400号原告周翠芝，女，1984年9月17日生，彝族，居民。住姚安县。被告李明华，男，1983年8月13日生，汉族，居民。住址同原告。原告周翠芝诉被告李明华离婚一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员卢学荣依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周翠芝诉称，2011年12月27日我与被告到姚安县民政局登记结婚，我嫁到被告家生活，婚后夫妻感情一般。婚后半年我怀了娃娃，被告讲两个人没有经济基础，没有能力把娃娃抚养大，我做了流产手术。做完手术后，被告整天只知道玩电脑，对我不管不问，为此,我提出与被告离婚。被告多次向我认错，两个人才和好，但夫妻间有了无可愈合的裂痕。2013年7月我怀了儿子李骐涵，从我怀孕到孩子出生被告都不关心我，唯一陪我做了一次产检，到医院后被告说有事就提前离开医院。2014年4月孩子出生时被告回来6天之后又回昆明打工去了。孩子出生后多病，我让被告回家看看，他不回来；我领儿子回家后，到孩子满半岁，他也没有回家看过，我婆婆和我领着孩子到昆明打工后，我既要上班又要带孩子，被告也不知道关心我，总是讲自己忙，有空回家自己玩手机也不会照看孩子，双方因此矛盾逐渐加深。2015年1月，被告瞒着我在外租了一处房子，没有和我们一起住，也没有上班。我知道后，双方发生争吵，被告还动手打我。2015年4月，我把孩子领回娘家适中让我父母照顾，到现在被告也没回家看过儿子，没有家庭责任感，对我和孩子不管不问，双方夫妻感情己完全破裂，请求法院判决准予我与被告离婚。被告李明华辩称，我与被告于2009年认识后谈婚，2011年12月27日到姚安县民政局登记结婚，婚后夫妻感情很好，2014年4月生育一子李琪涵，我与被告经过自由恋爱谈婚，有感情基础。到楚雄做生意失败后，我二人到昆明打工，我从施工员做起，都是最累、最苦的工作，由于天天加班、开会，导致不能回家，反而得不到原告的理解，虽然有生活琐事发生争吵的事实，就此认为夫妻感情已破裂未免草率，为了子女，也为了我们以后的生活，我不同意离婚。经审理查明，2010年原、被告认识后谈婚，2011年12月27日到姚安县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，2014年4月3日生育一子取名李琪涵。结婚之初，夫妻能正常相处。后夫妻到楚雄开冷饮店，因经营不善，导致生意失败，2014年10月夫妻又到到昆明打工，由于二人工作地点不一致，夫妻性格脾气存在差异，又缺乏沟通交流，双方开始互不信任，2015年4月发生争吵后，夫妻开始分居生活至今。后原告起诉与被告离婚。上述事实，有双方当事人的陈述，书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后已生育一子，已建立了一定的夫妻感情，夫妻双方理应予以珍惜。导致夫妻关系紧张的原因系夫妻双方性格脾气存在差异，为家庭生活琐事产生矛盾后又缺乏沟通交流，夫妻之间互不信任，夫妻关系紧张；只要夫妻双方加强沟通交流，增进理解与信任，夫妻关系还有改善的余地，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的余地。原告的离婚诉讼请求本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告周翠芝与被告李明华离婚案件受理费150元，由原告周翠芝承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。审判员  卢学荣二〇一五年七月十四日书记员  周晓艳
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书(2015)张定刑初字第276号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人孟某某，男，1975年11月17日出生。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员巩守信出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2014年12月18日8时30分许，被告人孟某某驾驶湘G021**号大型客车行至张家界市城区崇文路市人大前没有过街设施的路段时，对路面情况观察不仔细，遇行人在道路上通行时未避让，撞倒行人张启玉，致张启玉受伤，张启玉经抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人孟某某打了急救电话和报警电话，被告人孟某某将被害人张启玉送往医院进行抢救，在医院被民警抓获。2014年12月19日，被告人孟某某与被害人张启玉的家属达成民事赔偿调解协议，被告人孟某某赔偿被害人张启玉家属各项损失共计人民币230000元，被害人张启玉家属对被告人孟某某表示谅解。同日调解协议已履行完毕。上述事实,被告人孟某某在庭审过程中亦无异议,且有证人田际凡的证言、线索来源、抓获经过、现场勘查笔录、现场方位图及相关照片、道路交通事故认定书、收条、人民调解协议书、刑事和解书、户籍材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人孟某某驾驶机动车上路行驶，安全意识差，对路面情况观察不仔细，遇行人在道路上通行时未避让，导致事故发生，造成一人死亡，应承担该起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人孟某某在事故发生后主动打电话报警等待抓捕，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人孟某某与被害人张启玉的家属达成了刑事和解，可以从轻处罚。被告人孟某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人孟某某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  覃彦云人民陪审员  杜桂香人民陪审员  郑慧玲二〇一五年七月二十九日书 记 员  印娜娜附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2157号罪犯仇黎明，现在江苏省句容监狱服刑。南京市白下区人民法院于2012年2月15日作出(2012)白刑二初字第27号刑事判决，以被告人仇黎明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金十万元，退赔违法所得人民币二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯仇黎明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。财产类判决未履行，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯仇黎明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯仇黎明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯仇黎明减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年3月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十二日书 记 员  杨 烨
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）亳刑��字第00230号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹丰收，男，1990年8月17日出生于安徽省蒙城县，汉族，住蒙城县。2013年7月10日因犯盗窃罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。2015年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被蒙城县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被蒙城县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人曹丰收犯盗窃罪一案，于2015年5月28日作出（2015）蒙刑初字第00258号刑事判决。宣判后，被告人曹丰收不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2014年8月份的一天，被告人曹丰收在蒙城县王集乡王集街网吧门口，盗窃潘某某停放在网吧门口的电瓶车架一���。上述事实，有经一审庭审举证质证的以下证据证实：1、辨认现场笔录和照片证明，经曹丰收辨认，蒙城县王集乡王集街王集网吧门口即是其盗窃电瓶车架的现场。2、被害人潘某某陈述：2014年七八月份的一天，其放在王集网吧门口的一辆电瓶车被盗，当时电瓶车上没有电瓶。3、被告人曹丰收供述：2014年8月的一天，其在王集街上的网吧门口偷了一个电瓶车架。二、2014年12月的一天，被告人曹丰收在蒙城县王集乡杨沟村大曹庄刁某某家盗窃一只公羊，经鉴定，被盗羊价值人民币700元。当天该羊被失主找回。上述事实，有经一审庭审举证质证的以下证据证实：1、辨认现场笔录和照片证明，经曹丰收辨认，蒙城县王集乡杨沟村大曹庄曹万勇家即是其盗窃公羊的现场。2、被害人刁某某陈述：其与曹万勇系夫妻关系。2014年12月份的一天，其家的一只公羊被曹丰收偷走，那只羊重约50多斤。后其与曹万勇将该羊从曹丰收家要回。3、证人张某某证言：其听说曹丰收偷了曹万勇家的一只公羊，那只羊约有五六十斤重。4、被告人曹丰收供述：2014年12月份的一天，其在蒙城县王集乡杨沟村大曹庄偷了曹万勇家的一只公羊。5、鉴定意见证明，被盗羊价值人民币700元。三、2015年3月31日，被告人曹丰收伙同陆某在蒙城县王集乡潘王村沟北片盗窃王某某砍伐好的杨树12段。经鉴定，被盗树木价值人民币408元。上述事实，有经一审庭审举证质证的以下证据证实：1、辨认现场笔录和照片证明，经曹丰收辨认，蒙城县王集乡潘王村潘沟庄一条土路旁即是其与陆某盗窃树木的现场。2、被害人王某某陈述：2015年4月1日，其发现放在蒙城县王集乡潘王村沟北的锯好的部分木材被盗。3、证人陆某证言：2015年3月31日晚，其开车带着曹丰收从王集乡朝移村方向去，看到路边有一堆木头，其与曹丰收朝车上搬了十几根木头。后开车行至王集乡丁王小学南边的桥上时被派出所的人发现。4、被告人曹丰收供述：2015年3月31日晚，陆某开车带其回家，行至移村街西边不远的一条朝北去的土路上时，其与陆某偷了十多根木头，放在车后座位上，后在丁王小学南被公安机关发现。5、鉴定意见证明，被盗树木价值人民币408元。本案的综合证据如下：1、蒙城县公安局王集派出所出具的抓获经过证明，2015年3月31日，曹丰收被公安机关抓获。2、蒙城县人民法院刑事判决书证明，2013年7月10日，曹丰收因犯盗窃罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。3、户籍信息证明，曹丰收的身份情况。据此原判认为：被告人曹丰收以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。曹丰收系累犯，且多次盗窃，依法应从重处罚。其案发后能如实坦白部分犯罪事实，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，认定被告人曹丰收犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。责令被告人曹丰收退赔违法所得。曹丰收上诉提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明：原判认定曹丰收犯盗窃罪的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证质证的相关证据证实。二审期间，上诉人曹丰收没有提供新的证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人曹丰收以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。曹丰收曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其刑罚执行期满���五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应从重处罚。曹丰收能如实供述其犯罪事实，可以酌情从轻处罚。对曹丰收提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判依据其犯罪事实、情节及社会危害性，在法定刑幅度内对其判处，量刑并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐 峰审 判 员 罗 炜代理审判员 杜 奇二〇一五年七月十日书 记 员 张皓源附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审���后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪法民初字第01744号原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢。负责人荣增富,重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行行长。委托代理人郭耀宗，男，1972年7月2日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行石龙分理处职工，住重庆市涪陵区。被告刘刚，男，1967年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告胡章梅，女，1967年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上述二被告共同的委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉被告刘刚、胡章梅金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。代理审判员  陈杨二〇一五年七月十四日书 记 员  孙正
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岱执字第202号申请执行人张某。被执行人公某。申请执行人张某申请执行公某离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）岱民初字第1921号民事判决书，于2014年1月23日立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）岱民初字第1921号民事判决书的本次执行程序。在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 杰审判员 徐 建审判员 王玉琪二〇一五年七月十日书记员 杨成谦
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2014)石民初字第00486号原告许连财（才），男，1955年12月19日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。委托代理人尹力波，陕西奇声律师事务所律师。被告中国共产党石泉县委员会老干部工作局法定代表人李品宝，局长。特别授权代理人叶少东，男，中共石泉县委组织部干部。委托代理人陈长健，陕西奇声律师事务所律师。原告许连财与被告中国共产党石泉县委员会老干部工作局（以下简称石泉县老干部工作局）人事纠纷一案，原告许连财于2014年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告许连财及其委托代理人尹立波，被告石泉县老干部工作局的法定代表人李品宝、特别授权代理人陈长健、委托代理人叶少东均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称，原告1974年11月入伍，1988年转业到石泉县水电局工作，1994年3月调被告处工作至今，在1995年11月5日，被告以（1995）01号文件《关于对许连财同志长期旷工的处理决定》至今不给原告送达，不按程序办理，严重违法。自2000年起，原告找被告，被告总是推诿扯皮，不愿给付劳动补偿金等经济补偿。原告于2014年7月22日申请劳动仲裁，石泉县仲裁委一石劳仲案不字（2014）12号不予受理案件通知书通知“不予受理”。现向法院起诉，请求判令被告给付经济补偿金84965.01元、为原告办理养老保险并承担费用55000元、给付失业保险金64600元。被告辩称，本案属于人事争议，不适用劳动法的调整范围，法院不应当以民事案件受理，原告以劳动争议向法院起诉，适用法律错误。原告长期旷工不上班，被告对其按自动离职处理，符合政策规定。根据法律规定，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，已超过诉讼时效，应驳回原告的全部诉讼请求。根据双方诉辩主张，本案存在以下争议焦点：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告的诉讼请求有无法律依据；3、原告要求撤销被告（1995）01号文件是否是属民事案件范畴。关于本案焦点，原告未提供证明材料。关于本案焦点，被告为证明其答辩主张的成立，向本院提供了下来证明材料：1、石泉县编制委员会（1995）12号文件；2、石泉县水利电力工程公司便函；3、工资奖金转移单；4、石泉县老干部工作局（1995）01号文件；5、石泉县人社局审批的石泉县老干部工作局套改工资名册及工资变动审核名册；6、石泉县仲裁委（2014）不予受理通知书；7、原告的请求书；8、与原告的谈话笔录；9、刘长富、阮绪章、王永华证明。原告对被告提供的石泉县编制委员会（1995）12号文件、石泉县水利电力工程公司便函、工资奖金转移单、石泉县老干部工作局（1995）01号文件、人社局审批的石泉县老干部工作局套改工资名册及工资变动审核名册、石泉县仲裁委（2014）不予受理通知书无异议。对7、8、9号证据提出异议，认为与事实不符。庭审中，经原、被告举证、质证，原告对被告提供的1、2、3、4、5、6号证据无异议，本院予以确认。原告对被告提供的7、8、9提出异议，被告无其他证据佐证，对其不予确认。经审理查明，许连财于1974年12月参军入伍，1988年12月退伍后分配到石泉县水电局工作（工人身份），1994年3月调石泉县老干部工作局。原告因家住石泉县后柳镇合溪农村、家庭人口多、劳动力缺乏，调入石泉县老干部工作局后，经常请假回家。1995年，因原告请假长期未归，同年7月，被告派工作人员到原告家，劝原告回单位上班，原告以家庭人口多、缺乏劳动力、没有办法为由，仍未回单位上班。1995年11月5日，被告对原告长期旷工的行为以石老干（1995）01号文件作出处理：“对许连财同志按自动离职处理”。1996年3月后，原告再未回单位上班，被告同时终止为许连财发工资报酬。同年4月，许连财将其部分生活用品搬回后柳合溪老家。2014年5月，原告向被告递交请求书，要求按照《社会保险费征缴暂行条例》的规定为其缴纳养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费并支付23年的工资报酬。2014年8月8日，原告向本院起诉，要求被告给付经济补偿金84965.01元、为原告办理养老保险并承担费用55000元、给付失业保险金64600元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求撤销石泉县老干部工作局石老干（1995）01号文件，给付1996年后的工资报酬。本院认为，被告石泉县老干部工作局于1995年11月5日，对许连财同志长期旷工的行为，以石老干（1995）01号文件作出“关于对许连财同志长期旷工的处理决定：对许连财同志按自动离职处理”。虽没有直接证据证实石泉县老干部工作局将该处理决定直接送达给许连财，由许连财直接签收，但许连财自1996年3月后未在石泉县老干部工作局上班、未领取工资和同年4月将其在石泉县老干部工作局宿舍内的部分生活用品搬走的行为，应当视为许连财知道石泉县老干部工作局已对其所作出的处理决定。许连财在其法定的诉讼时效内，未向其主管机关提出，也未向人民法院提起诉讼，是对其权利的处分。许连财于2014年8月向本院起诉，要求判令石泉县老干部工作局给付经济补偿金84965.01元、为原告办理养老保险并承担费用55000元、给付失业保险金64600元的诉讼请求，已超过法定的诉讼时效，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告许连财的诉讼请求案件受理费10元，根据本院规定，决定免收。如不回本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长 陈 平人民陪审员 王 霞人民陪审员 熊华应二〇一五年七月九日书 记 员 梁 磊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2015)宿豫来民初字第00033号原告储文龙，居民。被告郝庭俭，居民。委托代理人朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。原告储文龙与被告郝庭俭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本案依法转成普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告储文龙、被告郝庭俭及其委托代理人朱旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储文龙诉称：2013年3月1日、3月24日和2014年3月4日，被告分别向原告借款80000元、100000元和90000元，合计270000元。2014年被告归还5000元。后原告多次向被告索要借款，被告拒不给付。原告现起诉要求被告给付借款265000元及逾期利息（自2014年3月4日起至实际给付之日止，按月息2.5%计算）。被告郝庭俭辩称：关于原告主张的2013年3月24日的100000元借款，实际约定月息为5分，原告预先扣除利息5000元，实际交付借款本金为95000元；关于原告主张的2013年3月1日、2014年3月4日的80000、90000元的两笔借款，实际为被告于2013年3月1日向原告借款50000元，实际约定月息5分，预先扣除一月利息2500元，实际交付给被告借款本金47500元，2014年3月4日双方进行结算，该笔借款本息（含复利）和2013年3月24日100000元借款的利息（含复利）合计约170000元，被告遂向原告出具80000元和90000元的借据，且被告已于2013年4月1日、4月27日、5月份（或6月份）及2014年农历1月份给付原告利息2500元、5000元、2500元、5000元。经审理查明：被告郝庭俭于2013年3月间两次向原告储文龙借款合计147500元，具体事实分述如下：1.2013年3月1日，被告郝庭俭向原告储文龙借款47500元，并出具借条一份，借条载明：“今借到储文龙现金伍万元正（￥50000）用于鸡场资金周转，月利息2.5%，利息计算至实际清偿之日，借款人郝庭俭，电话151××××5948，宿豫区侍岭镇茶棚村二组，2013年3月1日”。2.2013年3月24日，被告郝庭俭向原告储文龙借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到储文龙现金壹拾万元正，￥100000，用于养殖场资金周转，月利息2.5%，利息结算至实际清偿之日，借款人郝庭俭，2013年3月24日，联系电话151××××5948，宿豫区侍岭镇茶棚村二组，2013年6月24日归还”。被告郝庭俭分别于2013年4月1日、4月27日及2014年给付原告储文龙利息2500元、5000元、5000元。上述事实，有当事人的身份证明、借条、银行账户交易明细及当事人庭审陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。被告郝庭俭应当向原告储文龙偿还借款本金147500元。关于利息，自2013年3月1日起至2013年3月23日止，以47500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；自2013年3月24日至实际给付之日止，以147500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；被告已给付的利息合计12500元应从中予以扣除。关于2013年3月24日的100000元借款，被告郝庭俭辩称原告储文龙实际交付借款本金95000元，因储文龙不予认可，郝庭俭未提供证据证明，故本院对郝庭俭的该辩解意见不予采信。关于原告储文龙主张的2013年3月1日、2014年3月4日的80000、90000元的合计170000元借款，被告郝庭俭辩称其仅于2013年3月1日向储文龙借款47500元，超出部分为两次借款的利息（含复利），并提供原始借条及双方多次结算形成的借条等反驳证据予以证明，且储文龙未能说明亦未能提供证据证明其主张的170000元借款的款项来源、交付等具体事实和经过，结合储文龙中国邮政储蓄银行账户（卡号为62×××24）于2013年3月1日发生的47500元取款交易记录判断，本院对郝庭俭的该辩解意见予以采信。关于被告郝庭俭辩称的分别于2013年4月1日、4月27日通过中国邮政储蓄银行宿迁市侍岭镇营业所向原告储文龙汇款2500元、5000元利息，储文龙曾在庭审中明确表示其中国邮政储蓄银行账户（卡号为62×××24）中2013年4月1日、4月27日发生的2500元、5000元现转交易不是案外人陈辉就是被告郝庭俭所汇，陈辉亦表示上述款项并非其所汇，后储文龙虽又予以否认，但未作合理说明，综合判断，本院认定上述款项系郝庭俭所汇，故对郝庭俭的该辩解意见予以采信。关于被告郝庭俭辩称的于2013年5、6月份委托案外人陈辉偿还原告储文龙利息2500元，因储文龙不予认可，且郝庭俭仅提供陈辉证言，未能提供其他证据佐证，故本院对郝庭俭的该辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告郝庭俭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告储文龙支付借款本金147500元及利息（自2013年3月1日起至2013年3月23日止，以47500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；自2013年3月24日至实际给付之日止，以147500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；被告郝庭俭已给付的利息合计12500元从中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由原告储文龙负担2000元，被告郝庭俭负担4160元（原告储文龙已预付，待被告郝庭俭于履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6160元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。审 判 长  李海港代理审判员  王守东代理审判员  张 帅二〇一五年七月二日书 记 员  许小雨附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书(2015)招刑初字第192号公诉机关招远市人民检察院。被告人孙某，男，1982年10月27日出生，汉族，住招远市。2014年5月27日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。招远市人民检察院以招检未检刑诉（2015）54号起诉书，指控被告人孙某犯故意伤害罪,于2015年4月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员傅建慧出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月23日14时许，被告人孙某与本村村民王某甲因邻里纠纷发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人孙某将王某甲推倒在地，致王某甲受伤。经法医鉴定，王某甲外伤致左侧第4、5肋骨骨折，左髂骨粉碎性骨折，均构成轻伤。2014年1月4日，被告人孙某到招远市公安局投案。给被害人造成的经济损失，双方当事人在诉前已达成赔偿协议，被害人对被告人孙某的行为表示谅解。上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，证人王某乙、孙某某、郑某某的证言，招远市公安局受案登记表、讯问笔录、人口信息、前科查询证明、协议书及收条，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人孙某在侦查机关的供述等证据予以证实。本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某作案后能够主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；归案后认罪态度较好，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张庆敏人民陪审员  于忠庆人民陪审员  张桂生二〇一五年七月三日书 记 员  马 丽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2002号原告上海晶特印刷科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈谦。委托代理人冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。委托代理人杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。被告上海龙腾印务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人姜健平。本院在审理原告上海晶特印刷科技有限公司与被告上海龙腾印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海晶特印刷科技有限公司于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海龙腾印务有限公司在金融机构的存款人民币37,577.57元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院认为，原告上海锦磁贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告上海龙腾印务有限公司在金融机构的存款人民币37,577.57元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  施俊杰二〇一五年七月二十七日书 记 员  胡 莎
重庆市南岸区人民��院民 事 裁 定 书(2015)南法民特字第00058号申请人胡明芬，女，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人曹国庆，男，1958年7月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理胡明芬与曹国庆申请宣告公民无民事行为能力一案中，胡明芬于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为胡明芬撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许胡明芬撤回申请。案件受理费80元由胡明芬承担（已缴纳）。代理审判员 李 静二〇一五年七月二十日书 记 员 王绪权
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第01002号之二申请执行人：杨艳。被执行人：杨瑞丰。被执行人：孙梅。本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第01104号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务后，采取执行措施，现申请人撤销执行要求结案，并出具结案证明。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第01104号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张跃东代理审判员  王 超代理审判员  杜天利二〇一五年七月二十日书 记 员  赵兴旺
山西省大同市新荣区人民法院执 行 裁 定 书(2014)新执字第31-1号申请执行人大同市新荣区农村信用合作联社，住所地大同市新荣区长城西街。法定代表人王占勇，理事长。委托代理人杨德文，主任。被执行人大同市新荣区花园屯海鑫奶牛养殖场，住所地大同市新荣区花园屯乡花园屯村西。负责人李玉明，场长。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，山西省大同市新荣区人民法院（2014）新民初字第7号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人款本金195万元，利息5593431元及案件受理费26475元，现经查询被执行人没有隐患存款，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结山西省大同市新荣区人民法院（2014）新民初字第7号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张世梁审判员  康 忠审判员  武振东二〇一五年七月十一日书记员  宋宏平
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)晋中中法民终字第495号上诉人（原审原告）山西鑫茂实业发展有限公司，地址太原市长治路111号A座27层。法定代表人ＸＸ，公司董事长。委托代理人胡召泉，男，1979年1月3日生，汉族，该单位员工，住太原市万柏林区。被上诉人（原审被告）张建平，男，1975年5月30日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。上诉人山西鑫茂实业发展有限公司（以下简称鑫茂公司）因确认合同无效纠纷一案，不服榆次区人民法院(2013)榆民一初字第255号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，2012年7月16日，案外人王健与张建平及鑫茂公司签订借款合同一份，约定王健向张建平借款50万元，鑫茂公司作为保证人签字盖章。2012年9月28日，鑫茂公司向张建平出具承诺书一份“我公司保证在2012年12月15日以前归还向张建平借款五十万元，如到期不能归还，自愿将本公司名下位于长治路111号B座1509号房转让给张建平，交易价格为借款金额，并在壹月内为其办理完相关过户手续及承担相关费用。如违约承担对方所有损失”。鑫茂公司在承诺书中所处分的位于长治路111号B座1509号房，鑫茂公司已于2004年11月3日与案外人张静凤签订了商品房买卖合同，张静凤己向鑫茂公司缴纳购房款，并于2007年8月8日领取了房屋钥匙入住该房，且张静凤已在太原市房产产权交易中心备案。张静凤证明该曾于2012年9月向鑫茂公司提出退房，后放弃。庭审中，鑫茂公司主张与张建平签订的承诺书无效，为此向法院提交了与张静凤签订的房屋买卖合同、张静凤贷款公证书、缴纳购房款收据、缴纳物业费手续、张静凤关于退房的说明、承诺书、应诉通知书等，张建平对鑫茂公司提交证据无异议，但认为上述证据并不能证明鑫茂公司是在受到胁迫的情形下写的承诺书，鑫茂公司在未给张静凤办理退房的情况下给鑫茂公司出具承诺书，存在一房两卖的情形。合同的无效必须是自始无效，但本合同部分有效，不符合合同无效的要求。双方各执己见，协议不成为本案事实。上述事实，有双方当事人当庭陈述、商品房买卖合同、贷款公证书、缴纳购房款收据、缴纳物业费手续、说明、承诺书、应诉通知书等证据在卷，已经当庭质证和审查，可予采信。原审认为，本案中鑫茂公司向张建平出具的承诺书，其实质系鑫茂公司以房抵顶向张建平借款的合同。承诺书系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同。鑫茂公司主张系在张建平胁迫下出具的承诺书，但未能举证证明，不予采信，故此承诺书认定系鑫茂公司真实意思的表示。鑫茂公司关于承诺书中所处分的房产该无处分权，承诺书无效的主张，因鑫茂公司对相关房屋无处分权，只是表明承诺书不能履行，不是该《承诺书》无效的法定条件，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，原审判决：驳回山西鑫茂实业发展有限公司的诉讼请求。宣判后，鑫茂公司不服提起上诉，其上诉请求：撤销原审判决，支持其诉讼请求。具体理由是：鑫茂公司给张建平出具承诺书时，并不享有涉案房屋的处分权，该承诺书的效力待定，案外人张静凤没有追认鑫茂公司的处分行为，则该承诺书自始无效。张建平辩称：原审正确，应予维持。二审查明的事实和一审查明的一致。本院认为：本案中双方对于承诺书的真实性均不持异议，系当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，故该承诺书真实有效。上诉人对房屋有无处分权，并不影响承诺书的成立生效，上诉人在原审中提供的证据不足以否定承诺书的效力，本院对其主张不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由鑫茂公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁秀梅审 判 员  杨正平助理审判员  申子西二〇一五年七月一日书 记 员  许艳玫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第04689号原告唐某，女，汉族，住四川省广安市广安区。被告郭某甲，男，汉族，住重庆市渝中区。原告唐某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭宁模独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谭诗琦担任法庭记录。原告唐某，被告郭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某诉称，唐某与郭某甲于2006年5月经人介绍认识并确定恋爱关系，于2006年12月18日在重庆市渝中区民政局登记结婚，于2007年8月17日生育一女郭某乙。婚后，郭某甲因脾气暴躁，经常为琐事谩骂唐某，甚至动手打唐某。郭某甲对唐某及家庭不负责任，不出去工作，还经常在茶馆打牌赌博。双方感情已完全破裂，无和好可能，故唐某起诉至法院，请求判令：1、唐某与郭某甲离婚；2、婚生女郭某乙由郭某甲抚养。被告郭某甲辩称，唐某陈述双方认识、结婚和生育子女的情况属实。唐某与郭某甲结婚多年，有深厚的感情基础。目前小孩尚小，如果双方离婚，不利于小孩的健康成长。郭某甲虽然有缺点，但是希望唐某给予其改正的机会，郭某甲认为双方感情尚未破裂，坚决不同意离婚，请求驳回唐某的诉讼请求。经审理查明，唐某与郭某甲于2006年5月经人介绍认识并确定恋爱关系，于2006年12月18日在重庆市渝中区民政局登记结婚，于2007年8月17日生育一女郭某乙。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事，致使夫妻关系不睦。现唐某以双方感情破裂为由起诉来院要求离婚并要求婚生女郭某乙由郭某甲抚养。上述事实，有结婚证、照片等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，唐某与郭某甲系自主婚姻，具有一定的感情基础。目前双方发生纠纷的主要原因系在共同生活中缺乏沟通、交流致夫妻感情淡漠。现唐某以感情破裂为由要求离婚，但未举示充分证据证明，不能够证明其夫妻感情确已破裂。婚姻问题双方应慎重对待。双方在共同生活中应彼此珍惜夫妻感情，互相体谅，互相理解，加强沟通，克服缺点，改正不足，这样夫妻关系是能够得到改善的。故本院对原告唐某离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告唐某的诉讼请求。本案受理费减半收取120元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  谭宁模二〇一五年七月二日书 记 员  谭诗琦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2014)扬广民初字第2233号原告井万林。委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。支持起诉机关扬州市广陵区人民检察院，住所地��州市运河西路***号。被告扬州天宝装饰工程有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇黄山路1-106室389号门面房。法定代表人徐桂青。被告朱皓东。原告井万林与被告扬州天宝装饰工程有限公司（以下简称天宝公司）、被告朱皓东劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告井万林的委托代理人焦红霞到庭参加了诉讼，扬州市广陵区人民检察院指派检察员王璐、冯庆俊支持原告起诉，被告天宝公司、被告朱皓东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告井万林诉称：被告朱皓东系被告天宝公司聘用的项目经理。2013年10月，被告朱皓东以被告天宝公司的名义雇佣原告做家庭装潢的油漆工。截止2014年1月29日，经被告朱皓东计算尚欠原告工资11300元。原告依法提出仲裁请求，原告不服广陵区劳动争议仲裁委员会裁决，现起诉至法院，要求两被告支付原告工资11300元。原告提供的证据有：1、承包工程施工承诺书，证明天宝公司授权朱皓东进行施工，朱皓东以天宝公司的名义招聘原告等人，由天宝公司向原告发放工资，天宝公司与原告存在事实劳动关系；2、朱皓东承接工程的汇总表，证明朱皓东以天宝公司名义所承接的工程；3、扬州市广陵区劳动保障监察调查笔录、授权委托书，证明两被告存在承包关系；4、朱皓东于2014年1月29日出具的付薪情况汇总表、承诺书，证明拖欠原告的工资数额及承诺还款的记录，但其未按承诺书约定给付；5、天宝公司项目经理的岗位制度，证明朱皓东所做工程的行为都是代表天宝公司；6、扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会确认函，证明广陵区劳动人事争议仲裁委员会不再处理该争议。被告天宝公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，但在庭前向本院提交了答辩状，辩称原告与其不存在劳动关系；被告朱皓东并非我公司聘用的项目经理；原告与朱皓东系工匠与帮工的关系，本案不属于劳动争议范畴，应裁定不予受理；我公司并未拖欠被告朱皓东的工程款。综上，请求驳回原告对我公司的诉求。被告朱皓东未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月16日，被告朱皓东（乙方）与被告天宝公司（甲方）签订承包工程施工承诺书，约定甲方授权乙方施工，工程按双方约定比例收取乙方工程管理费，合同期为2013年4月6日至2014年4月5日。乙方按照甲方工艺标准进行施工，并有监理、客户进行各项验收。乙方严格遵守执行甲方制度的各种管理规定。乙方开工前必须把在此施工的工人名单及身份证复印件交到甲方，并严格按照所列人员派工。被告天宝公司将其接洽的本市古运南苑、月明苑东苑等装修工程发包给被告朱皓东负责施工，原告井万林受被告朱皓东雇佣在其承接的施工工地上工作。2014年1月29日，被告朱皓东出具付薪情况汇总表，确认欠原告工资11300元。被告朱皓东向原告出具付款承诺，但其未按承诺给付。上述事实，有承包工程施工承诺书、薪情况汇总表、当事人的陈述、调查笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：被告朱皓东雇佣原告从事劳务，并通过付薪情况汇总表的形式确认欠款数额，该债务应予清偿。被告朱皓东作为不具备用工主体资格的实际施工人招用原告承担建筑装修施工，因其无权招用劳动者，因此被告朱皓东前一手具有用工主体资格的发包单位应当承担用工单位的责任，被告天宝公司将该工程发包给朱皓东，故本���认定被告朱皓东前一手具有用工主体资格的单位为天宝公司，对被告天宝公司提出的抗辩意见均不予采信，其应对该债务承担连带还款责任，被告朱皓东、天宝公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱皓东于本判决生效后十日内给付原告井万林工资11300元；二、被告扬州天宝装饰工程有限公司对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。案件受理费10元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  邬瑞阳人民陪审员  蔡十月二〇一五年七月十七日书 记 员  尹碧玲
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2014)四西民执字第163号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市。被执行人吉林省郑泰药业有限公司，地址长春市。申请执行人（或申请执行机关）中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，依据已经发生法律效力的2003西民二初字第320号[仲裁裁决书]，于向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，。依照的规定，裁定如下：中上执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 于 奎二〇一五年七月三十一日书记员 张媛媛
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第431号申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。法定代表人田某，局长。被执行人褚某，男，1990年10月出生，汉族，农民，住河间市。被执行人赵某，女，1990年10月出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人褚某、赵某征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2014）河计育征B6－357号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情��消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树梧审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一五年七月十三日书记员  任建河
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2015)古蔺民初字第1645号原告王道湖，四川省古蔺县人。原告魏仁霞，四川省古蔺县人。被告陈地刚，四川省古蔺县人。被告梅录萍，四川省古蔺县人。本院在审理原告王道湖、魏仁霞与被告陈地刚、梅录萍民间借贷纠纷一案中，原告王道湖、魏仁霞于2015年7月21日以被告陈地刚、梅录萍下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王道湖、魏仁霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王道湖、魏仁霞撤回起诉。案件受理费1819元，减半收取909.5元，由原告王道湖、魏仁霞负担。审判员 张 秀二〇一五年七月二十一日书记员 鄢振彬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浏执字第01645号申请执行人湖南明理社会保障咨询有限公司。被执行人肖帮政。本院依据已经发生法律效力的(2015)浏民初字第02853号民事调解书，于2015年7月20日向被执行人肖帮政发出执行通知书，责令被执行人肖帮政履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖帮政银行存款人民币65032.5元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李守荣二〇一五年七月二十四日书记员  黄思明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第13901号原告马玉英，女，1958年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张炜，北京市天沐律师事务所律师。委托代理人朱佳林，北京市天沐律师事务所实习律师。被告沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地山西省晋城市沁水县土沃乡台亭村。法定代表人卢林泉。被告北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号院四号楼305室。法定代表人黄纯全。原告马玉英与被告沁水县沁阳能源有限责任公司(以下简称沁阳能源公司)、北京盛世立业投资担保有限公司(以下简称盛世立业公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员陈萍芳、袁卫参加的合议庭审理本案，并于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告马玉英的委托代理人张炜、朱佳林到庭参加了诉讼，被告沁阳能源公司、盛世立业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告马玉英起诉称：2014年3月7日、11日，马玉英与沁阳能源公司、盛世立业公司签订两份借款协议，约定马玉英向沁阳能源公司出借人民币11万元和16万元，借期均为一年，年利息均为18%，并均由盛世立业公司提供担保。马玉英依约提供了借款，但借款到期后，沁阳能源公司未归还借款，盛世立业公司亦未履行担保义务，故马玉英诉至法院，请求判令：1、沁阳能源公司偿还借款本金27万元及利息4.86万元、滞纳金(自2015年3月11日起至一审判决时止，按日万分之三计算)；2、盛世立业公司对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由沁阳能源公司、盛世立业公司承担。原告马玉英向本院提交以下证据予以证明：1、借款协议；2、担保合同；3、收据。被告沁阳能源公司、盛世立业公司既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经本院开庭审理，本院对原告马玉英提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2014年3月7日、11日，马玉英(甲方、出借方)与沁阳能源公司(乙方、借款方)、盛世立业公司(丙方、担保方)签订两份借款协议，该两份协议主要内容为：甲方自愿同意借款给乙方，借款金额为人民币11万元和16万元，用途均为煤矿建设，年利息均为18%；借款期限分别为自2014年3月7日至2015年3月6日止和自2014年3月11日至2015年3月10日止，均为12个月；两笔借款到期时本金和利息合计分别为人民币12.98万元和18.88万元；如乙方未在上述约定还款期限内向甲方支付本金和利息，甲方可在约定还款日到期后一个月内持本协议到丙方办理相应清偿手续，并有权提出逾期部分每日万分之三的滞纳金。2014年3月7日、11日，马玉英(出借方)与沁阳能源公司(借款方)、盛世立业公司(担保方)针对上述两份借款协议分别签订了担保合同，担保合同主要内容为：根据借款协议之约定借款方应向出借方支付本金和利息的义务，如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿意承担金额分别为12.98万元和18.88万元本金和利息的连带责任担保。2014年3月7日、11日，沁阳能源公司出具两张收据并加盖有沁阳能源公司财务专用章，载明：交款单位马玉英、人民币11万元和16万元。借款到期后，沁阳能源公司至今未偿还借款本息，盛世立业公司亦未履行担保义务。庭审中，马玉英认可盛世立业公司在31.86万元的范围内对沁阳能源公司的债务承担连带担保责任。以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，马玉英与沁阳能源公司、盛世立业公司签订的借款协议、担保合同均系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，且马玉英已实际支付了借款，故马玉英与沁阳能源公司之间的民间借贷法律关系成立并生效。担保合同亦属有效。沁阳能源公司未按约归还马玉英全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。马玉英要求沁阳能源公司偿还借款27万元及其利息4.86万元、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因马玉英认可盛世立业公司在31.86万元的范围内对沁阳能源公司的债务承担连带担保责任，故其诉讼请求中要求盛世立业公司在31.86万元范围内承担连带清偿责任的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。沁阳能源公司、盛世立业公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告马玉英借款本金二十七万元及其利息四万八千六百元；二、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告马玉英滞纳金(以十一万元为基数，自二Ｏ一五年三月七日起至本院判决之日止，按日万分之三计算；以十六万元为基数，自二Ｏ一五年三月十一日起至本院判决之日止，按日万分之三计算)；三、被告北京盛世立业投资担保有限公司在三十一万八千六百元的范围内对上述第一项承担连带清偿责任；四、被告北京盛世立业投资担保有限公司承担连带清偿责任之后，有权向被告沁水县沁阳能源有限责任公司进行追偿；五、驳回原告马玉英其它诉讼请求。如果被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千零八十二元、公告费二百六十元（原告马玉英已预交），由被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  袁 卫二〇一五年七月十八日书 记 员  蔡 蕊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蚌山民一初字第00791-2号原告：姚娜,女,1978年1月22日出生,住安徽省蚌埠市。被告：安徽财贸学院劳动服务公司，安徽省蚌埠市。原告姚娜与被告安徽财贸学院劳动服务公司劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理审判员  聂雪梅二〇一五年七月十六日书记员  祝 庆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第423号申请人杜明水，男，1962年2月11日出生，汉族，工人，住赤峰市元宝山区。被申请人阿斯哈图老年服务中心，住所地赤峰市红山区。法定代表人雷明，经理。被申请人雷明，男，1972年6月20日出生，汉族，阿斯哈图老年服务中心经理，住赤峰市红山区。被申请人曹亚玲，女，1979年1月13日出生，汉族，阿斯哈图老年服务中心经理，住赤峰市红山区。申请人杜明水与被申请人阿斯哈图老年服务中心、雷明、曹亚玲民间借贷纠纷一案，申请人杜明水于2015年7月22日向本院提出申请，要求对被申请人曹亚玲名下的位于赤峰市红山区房屋予以查封。保全金额40万元。担保人葛洪喜以其自有的位于赤峰市元宝山房屋提供担保。经审查，本院认为：申请人杜明水的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人曹亚玲名下的位于赤峰市红山区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。二、对担保人葛洪喜名下的位于赤峰市元宝山区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年七月二十二日书记员  赵冬梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6656号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,658.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,658.57元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)东江西民初字第623号原告何忠君，男，53岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。委托代理人靳长军，吉林亨和律师事务所律师。被告李东海，男，55岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。原告何忠君与被告李东海民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人靳长军，被告李东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2011年6月至2012年6月四次向原告借款13万元，经原告追索被告不予偿还，要求被告立即偿还该借款。被告辩称，1.13万元中有6万元属于2011年6月份，何忠君本人投资经营期间发生的投资款，而不是本人向何忠君的借款，有何忠君本人提供的投资明细表来证明，此款用于砖厂购置托盘，购置凭证已入账，此借条未收回。2.2012年3月25日本人和何忠君通过银行取款5万元，偿还何忠君借款，未抽借条。3.何忠君的起诉超过2年诉讼时效，不应得到法律保护。本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张提供了相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：一、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间？二、原告主张的借款额度为多少？是否应得以保护？原告主张，原告的请求未超过诉讼时效期间，被告应当偿还借款。被告主张，原告的请求已超过诉讼时效期间，且部分借款系原告投资款而非借款，部分已经偿还。原、被告为证实其主张提供的证据是：1、原告提供2011年6月15日借条一份、2011年8月10日借条一份、2012年2月11日借条一份、2012年6月19日借条一份。证明：被告分别向原告借款5万元、6万元、1万元、1万元，合计13万元。借据中只有借款的时间，没有约定还款期限，按照法律规定，诉讼时效从权利人主张权利时开始计算，因此没有超过诉讼时效。被告质证意见：这四张借条确实是我出具的，数额没有异议，没有约定还款时间。借钱之后原告从来没有跟我要过钱。其中的2011年6月15日借条5万元、2011年8月10日借条6万元是用于砖厂购置托盘，已经记入何忠君投资砖厂的投资款项里，有股东何忠君的投资明细表、收据证明。2、被告提供2011年10月20日的投资明细表、2013年3月20日收据各一份。证明：购买托盘花了15万元，其中11万元是借原告款记入投资购买的。我俩收购企业的账册在原告处。原告质证意见：（1）、这两笔款项不是原告的投资款，如果是投资款，应当由砖厂财务给出具凭证，或者由单位负责人出具收据，而不是借据。在这两份证据上明确记载的是被告给出具的借条。（2）、被告出具的证据时间与借款时间不相符，托盘的购买的时间是6月9日至7月10日，借款在购买托盘之后。至于被告借款是用于砖厂还是个人使用，不影响借贷关系的成立。3.收据没有具体内容，无法证明。3、被告提供2011年6月9日购置托盘协议书一份。证明：购买托盘的资金是何忠君出资。原：真实性没有异议，对关联性有异议。这份协议书与本案的借款没有关联，原告与被告合伙经营，原告一共为砖厂投资170多万元。这份证据只能证实该笔托盘购买资金是由原告出资的。而且出资的金额与被告出具的两份借条的金额均不相符，时间也有间隔。本院认为，原告提供的借据，被告无异议，本院采信。被告提供的投资明细表及收据不能证明其向原告的借款转化为投资款，故不予采信，原告提供的协议书也不能证明原告出资购买设备与其借款存有关联，故不予采信。经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：被告自2011年6月15日至2012年6月19日期间，计四次向原告借款13万元，未约定偿还借款期限。在庭审中，原、被告对原告的诉讼请求发生争议，本院评判如下：原告认为，原告的请求未超过诉讼时效期间，被告应当偿还借款。被告认为，原告的请求已超过诉讼时效期间，且部分借款系原告投资款而非借款，部分已经偿还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，被告抗辩主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间。根据法律规定，双方借款时未约定偿还期限，原告可随时向被告主张权利，被告未能提供证据证明原告的诉讼时效已超过诉讼时效期间，故被告的抗辩理由不能成立。被告抗辩主张其向原告的借款13万元中的5万元、6万元，系原告向二人合伙企业的投资款，已用于购买设备，并且从财务账目上也能体现，同时又抗辩偿还了借款5万元。原告提供的证据不能证明双方合伙企业购买设备的款项系被告向原告借款转化而来，被告又抗辩偿还了原告5万元，与其前主张相互矛盾，且其陈述借款与购买设备的时间亦存在差异，故被告的抗辩理由不能成立。综上，原告提供的证据，证明了被告向其借款四次计13万元，被告对该事实亦无异议，而被告未能提供证据证明其向原告的借款系原告向二人合伙企业的投资款，故被告应当承担偿还借款的民事责任。依照上述法律的规定，判决如下：被告李东海于本判决生效后立即偿还原告何忠君借款13万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900.00元由被告负担。被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 员  韩春雷审 判 员  张晓云人民陪审员  张立斌二〇一五年七月六日书 记 员  刘一博
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第535号申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。法定代表人刘申宝，主任。委托代理人连显武，现住扶余市。被告张瑞，男，1990年9月6日生，汉族，农民，现住扶余市新源镇孤树村6社，身份证号码。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人张瑞金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月3日作出（2014）扶民初字第2952号民事判决书，内容如下：被告张瑞于2014年11月3日前偿还原告借款本金16000元及相应利息，该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2952号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君书记员  夏晓辉书记员  夏晓辉
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第827号申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人岳洪祥，行长。委托代理人张永军。被执行人刘忠文。被执行人向井服。被执行人王丽娜。被执行人刘同富。申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人刘忠文、向井服、王丽娜、刘同富金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年4月24日作出（2015）扶民初字第1286号民事判决书，内容如下：被告刘忠文、向井服于本判决生效后3日内立即给付原告借款本金30000元及相应利息，被告王丽娜、刘同富对此贷款承担连带保证还款责任。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年7月15日向本院申请强制执行，本院于2015年7月15日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1286号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君书记员  夏晓辉书记员夏晓辉
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第214号申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。法定代表人刘申宝，主任。被执行人赵术明，男，1962年2月4日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇兴华村。身份证号码：申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人赵术明金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年10月27日作出（2013）扶民初字第3147号民事判决书，内容如下：被执行人赵术明于2013年10月27日前偿还原告借款本金30000元及相应利息，该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第3147号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君书记员  夏晓辉书记员  夏晓辉
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书(2015)成郫行初字第94号原告吴琼英，女，1968年8月8日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师（特别授权）。被告成都市温江区人民政府公平街道办事处，住所地：四川省成都市温江区。法定代表人张雪松，职务主任。委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师（特别授权）。委托代理人蒋雪萍，四川英特信律师事务所律师（特别授权）。原告吴琼英与被告成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称公平街办）拆迁纠纷一案，本院受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。原告吴琼英诉称，原告系温江区公平街办太极8组村民，2006年拆迁，2013年9月9日与被告签订购房合同书，安置原告112.16平方米住房及16平方米分红门面。2015年5月，通过其他案件，知道2006年拆迁时被告有意隐瞒政策，造成原告损失补偿163.48平方米。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告安置原告163.48平方米住房及门面。被告公平街办辩称：1、原告要求被告再安置163.48平方米住房及门面，不具有法律和事实依据依法不应得到支持。原告的住房安置政策适用温府发[2005]138号文件，并已按照规定完全享受了住房安置政策；2、原告提起的诉讼已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回被告的起诉。经审理查明，原告所在的成都市温江区公平街道太极村8社于2006年启动拆迁，关于原告户的拆迁安置，原被告双方于2006年8月22日签订了两份《温江中学新校区项目搬迁协议》，原告共计获得补偿款78800.91元。关于安置该协议第一条载明“乙方户主姓名吴琼英，子女伍巧共计2人”，第四条载明“安置要求：搬迁户安置点在惠民社区…安置房未建好前，公平街道办事处按每人每月100元发给过渡费…直至交房为止”。2013年8月12日，原告吴琼英作为家庭代表签署了《安置户代表承诺书》，确认对惠民社区安置所签署的相关文书是全体家庭成员自愿、真实意思表示。2013年9月9日，双方签订了《公平街道安置房订购合同书》，合同书第八条载明“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲乙双方同意由温江区仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）”。在案件审理中，原告吴琼英确认，本案的涉诉行政行为是被告2006年8月对其进行的拆迁安置行为，因被告该次拆迁安置不充分，特请求法院判令被告再安置原告163.48平方米住房及门面。本院认为，原告吴琼英于2006年8月22日签订了两份《温江中学新校区项目搬迁协议》，在搬迁协议中，对拆迁补偿金额和住房安置等内容进行了明确的约定。此足以证实原告吴琼英在2006年8月即知道被告在实施成都市温江区公平街道太极村8社拆迁安置工作的行政行为。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告吴琼英于2015年6月29日向本院提起本次诉讼，已经超过两年起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴琼英的起诉。原告吴琼英预先预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赵 波人民陪审员  刘思勋人民陪审员  李丽萍二〇一五年七月二十四日书 记 员  陈小林附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第六十三条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)佛中法刑执字第3005号罪犯黄应标，男，1984年12月10日出生，布依族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省云浮市中级人民法院于2012年4月19日作出(2011)云中法刑初字第40号刑事判决，以被告人黄应标犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年8月2日作出(2012)粤高法刑三终字第263号刑事裁定，以被告人黄��标犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄应标在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯黄应标在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄应标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄应标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄应标予以减去有期徒刑一个月二十八天（刑期执行至2015年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  怀晓红代理审判员  林传富代理审判员  李衍君二〇一五年七月十六日书 记 员  吴 薇
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰商初字第0424号原告王建泉。委托代理人赵国平（特别授权）。被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司，住所地泰州市海陵区江州南路鑫泰花园沿街商铺S2幢1室。负责人吴爱国，总经理。委托代理人顾文立（特别授权），该公司职员。原告王建泉与被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司（以下简称安诚保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法使用简易程序，由审判员叶蓉独任审判，于同年7月7日公开开庭进行了审理，原告王建泉及其特别授权诉讼代理人赵爱国、被告安诚保险公司特别授权诉讼代理人顾文立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建泉诉称，2014年3月30日本人驾驶苏M×××××普通二轮摩托车由南向北行驶至泰兴市鼓楼北路北延路段时与推着板车由东向西行走的季桂芳发生交通事故，致季桂芳受伤，双方车辆受损。因本人于2013年5月16日-2014年5月15日为该摩托车在被告处投保了摩托车交强险，事故处理结束后本人多次打电话联系被告，一直无人接听，故起诉至法院。请求判令被告尽快赔付原告交通事故损失人民币21015.67元及本案诉讼费用。被告安诚保险公司辩称，对事故的真实性无异议。事故发生在保险期限内，我公司愿意在交强险限额内承担合理的赔偿费用。诉讼费不属于保险责任。经审理查明，2013年5月10日，原告为其所有的苏M×××××普通二轮摩托车在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期限自2013年5月16日零时起至2014年5月15日24时止。死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。2014年3月30日7时10分，原告驾驶苏M×××××摩托车沿泰兴市鼓楼北路北延由南向北行驶至事发地段，与季桂芳推着板车由东向西过公路时发生交通事故，致季桂芳受伤，两车受损。事故发生后，泰兴市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任，季桂芳无责任。事故发生当日，季桂芳至泰兴市人民医院治疗，被诊断为腰部外伤伴疼痛、L4椎体压缩性骨折，医生建议绝对平卧硬板床三个月。季桂芳先后花去医疗费用2815.67元。2015年4月17日，经交警部门主持调解，原告与季桂芳达成调解协议，约定：原告承担季桂芳的一切费用总计21700元，其中医药费3500元，误工费90×80=7200元，护理费90×100=9000元，营养费90×20=1800元，交通费200元。原告已按照该协议履行了赔偿义务，给付了季桂芳21700元。原告支付赔偿款后向被告理赔未果，遂诉至本院。上述事实，有机动车交通事故强制责任保险单、道路交通事故认定书及赔偿凭证、原告的身份证及驾驶证复印件、季桂芳的病历、医疗费发票、疾病诊断证明书、身份证复印件以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告发生交通事故后，被告应依保险合同的约定承担保险责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额部分，由事故当事人按照法律规定各自承担赔偿责任。本案中，原告为其所有的车辆投保了机动车交通事故强制责任保险，交通事故发生在保险期限内，原告负事故的全部责任，因此，对季桂芳因事故受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、交通费等各项费用，被告应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。关于原告主张的各项损失费用，本院确认如下：1、医疗费，季桂芳因伤实际花去医疗费2815.67元，原告虽然赔偿季桂芳医疗费3500元，但其在本案中主张2815.67元，符合法律规定。2、误工费，原告提供的季桂芳的劳动合同，合同当事人双方没有季桂芳的签名，对该劳动合同的真实性本院无法确认；被告称季桂芳在社区做保洁工，亦未提供充分的依据；季桂芳受伤，医生建议绝对平卧硬板床三个月，其年龄虽然超过法定退休年龄，但是其事实上仍在工作，有一定的收入，在其期间造成收入减少；鉴于上述情况，交警部门在调解时以80元/天计算季桂芳90天的误工费为7200元，符合法律规定。3、护理费，季桂芳受伤卧床休息，需要护理，以本地护工80元/天的标准计算季桂芳90天的护理费为7200元，符合法律规定。4、营养费，季桂芳卧床休息期间，适当增加营养，符合常理，交警部门在调解时以20元/天计算季桂芳90天的营养费为1800元，并无不当。5、交通费，原告提供的季桂芳交通费票据为连号的定额发票，虽然交警部门在调解时确定为200元，庭审中，原、被告双方认可为100元，本院予以确认。原告的损失合计为19115.67元，该损失均在交强险责任限额内，被告应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王建泉保险理赔款19115.67元。二、驳回原告王建泉的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为165元，由原告王建泉负担15元，被告安诚财产保险股份有限公司泰州支公司负担150元（此款原告已垫付，被告在给付上述理赔款时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判员 叶 蓉二〇一五年七月二十日书记员 叶秋云附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎民执字第453号申请执行人冀以珠，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，住山西省平遥县。被执行人山西省中金源投资担保有限公司，住所地太原市迎泽区并州东街29-32号商铺。法定代表人孔慧霞，总经理。本院在执行申请执行人冀以珠与被执行人山西省中金源投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：终结我院作出的（2015）迎民初字第1010号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 斌二〇一五年七月八日书记员 郝丽娜
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2014）江恩法民一初字第401号之二原告：谢华军，男。被告：梁文君，男。被告：张瑞兰，女。委托代理人：李其湛，男。本院在审理原告谢华军诉被告梁文君、张瑞兰民间借贷纠纷一案中，原告谢华军于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢华军撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取为1150元，公告费600元，合共1750元，由原告谢华军负担。审 判 长  莫妙丹人民陪审员  曾爱连人民陪审员  吴番长二〇一五年七月三十一日书 记 员  冯 莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民一初字第01605号原告：李某，女，1970年3月16日出生，汉族，经常居住地安徽省合肥市濉溪路钢苑新村**栋***室，户籍地安徽省合肥市蜀山区。被告：郑某，男，1968年3月2日出生，汉族，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。原告李某与被告郑某离婚后财产纠纷一案,本院于2015年4月15日立案受理后,依法由审判员彭举适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告李某、被告郑某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某诉称：李某与郑某于2014年12月3日协议离婚，离婚后李某发现在婚姻关系存续期间，郑某出借给项某某200000元，该笔债权双方在协议离婚时未作分割，为此李某与郑某多次交涉无果，为维护合法权益，李某诉至法院，请求判令：1、依法分割离婚后财产200000元；2、本案的诉讼费用由郑某承担。郑某辩称：李某诉称的20万元借款未提供原件，且该借款系李某的妹夫项某某于2008年3月12日向郑某弟弟郑某借的钱，约定利息月息1分，自2008年-2013年项某某每年春节支付一次利息给郑某，2014年起未支付利息。后2013年春节时，项某某在家人聚会后在原借条的背面重新书写了一张借条，但该借条是出具给郑某的，原借条是出具给郑某的。该笔借款并非夫妻共同财产，郑某只是该笔借款的担保人，故不需要进行分割，且双方离婚协议内注明2016年底郑某给李某200000元，原先是打算由郑某来归还郑某的200000元，项某某的200000元直接归还给李某，如李某坚持认为该笔借款需要分割，则离婚前郑某给李某的100000元及李某名下的一套房屋也需要分割。李某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1，离婚证，证明双方于2014年12月3日协议离婚；证据2，离婚协议书，证明双方离婚时对夫妻共同债权200000元未作分割，郑某隐瞒了该笔债权；证据3，借条，证明郑某于婚姻关系存续期间出借给项某某200000元，该笔债权为夫妻共同债权。郑某质证如下：对证据1、2的真实性、合法性及关联性无异议；对证据3的真实性无异议，该借条属实，原件由郑某持有，但该借条虽出具给郑某，但实际的债权人是郑某的弟弟郑磊。郑某为抗辩李某的诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1，电话录音，证明郑某不是该笔200000元借款的债权人。李某的质证意见：对电话录音的真实性无异议，是郑某与项友斌的通话录音。根据双方当事人举证、质证意见，本院对证据分析认证如下：对李某、郑某所举证据的真实性，双方均不持异议，本院对证据的真实性予以确认；对李某所举借条，郑某认为其非该债权的实际权利人，并提交了电话录音一份，本院认为，借条是当事人之间借贷法律关系的书面债权凭证，借条中载明的出借人和借款人是借贷关系的当事人，郑某认为其非案涉借款的权利人，认为其弟弟郑某是债权人，但未提供充分有效的证据予以证实，且其陈述借款利息均为项某某直接向其支付，该陈述与项某某向本院的陈述相互吻合，项某某亦认为债权人即为郑某，故郑某的上述抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，经审理查明事实如下：李某与郑某原系夫妻关系，于2014年12月3日在合肥市庐阳区民政局办理协议离婚手续。2008年3月，项某某因资金周转需要向郑某借款200000元并出具借条一份。2013年2月27日，项某某就前述借款向郑某出具借条一份，载明“今借到郑某人民币（200000）贰拾万元整”，截至李某起诉之日，项某某尚未偿还上述借款。李某以上述借款为夫妻共同债权为由诉至本院，要求判如所请。在本案审理过程中，郑某向本院陈述，债务人项某某已将案涉借款200000元清偿。上述事实，由本院认定证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：根据法律规定，离婚后，一方发现另一方有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案争议焦点为案涉债权是否属于夫妻共同财产？关于借款用途、经过等交易细节，郑某与项某某的陈述一致，现根据借条所载内容，郑某虽否认其为该债权的实际权利人，但未提供证据予以证实，故对郑某与项某某之间的民间借贷法律关系，本院予以确认，即郑某为该债权的合法权利享有者，该笔债权发生于李某与郑某夫妻关系存续期间，故应属于夫妻共同债权。被告郑某认可项某某已经将案涉债务清偿完毕，故郑某原持有的债权凭证已经转化为实际的夫妻共同财产，李某要求依法分割该共同财产的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告郑某于本判决生效之日起十日内向原告李某支付100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由原告李某负担1075元，由被告郑某负担1075元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 彭 举二〇一五年七月二十八日书记员 单劭萌附本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第四十七条：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第989号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告黄国录，男，汉族，1982年6月26日生，住广东省中山市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告黄国录金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年七月十四日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)深中法劳终字第3547号上诉人（原审被告）大行科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人韩德玮。委托代理人叶青松，广东元善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李角春，男，汉族，户籍地址江西省上饶市鄱阳县。被上诉人（原审原告）叶丽芬，女，汉族，户籍地址广西兴业县。被上诉人（原审原告）张鸿东，男，汉族，户籍地址甘肃省正宁县。被上诉人（原审原告）金高峰，男，汉族，户籍地址江西省南昌市进贤县。被上诉人（原审原告）何先荣，男，汉族，户籍地址四川省南部县。被上诉人（原审原告）赵书艳，女，汉族，户籍地址湖北省宜昌市夷陵区。被上诉人（原审原告）丁萍萍，女，汉族，户籍地址安徽省蚌埠市五河县。被上诉人（原审原告）陈静，女，汉族，户籍地址湖南省邵阳县。被上诉人（原审原告）罗芳华，女，汉族，户籍地址江西省福州市宜黄县。被上诉人（原审原告）庞慧，女，汉族，户籍地址湖南省汝南县。被上诉人（原审原告）李菊梅，女，汉族，户籍地址江西省丰城市。被上诉人（原审原告）吕敬安，男，汉族，湖南省邵阳县蔡桥镇杨桥村*组*号。被上诉人（原审原告）徐峰，女，汉族，户籍地址湖北省当阳市。被上诉人（原审原告）方国芝，女，苗族，户籍地址湖南省永顺县。被上诉人（原审原告）陈昌松，男，汉族，户籍地址贵州省遵义县。被上诉人（原审原告）张保林，男，汉族，户籍地址陕西省南郑县。被上诉人（原审原告）谭钢强，男，汉族，户籍地址江西省赣州市全南县。被上诉人（原审原告）桂文锋，男，汉族，户籍地址武汉市新洲区。被上诉人（原审原告）孟永，男，汉族，户籍地址安徽省阜南县。被上诉人（原审原告）马胜涛，男，汉族，户籍地址河南省淅川县。被上诉人（原审原告）黄云，男，汉族，户籍地址广西。被上诉人（原审原告）李开友，男，汉族，户籍地址重庆市江津市。被上诉人（原审原告）王磊，男，汉族，户籍地址河南省淮阳县。被上诉人（原审原告）刘豪杰，男，汉族，户籍地址河南省鄢陵县。被上诉人（原审原告）刘光锦，男，汉族，户籍地址湖北省麻城市。被上诉人（原审原告）邹美福，男，汉族，户籍地址江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审原告）奉鹏辉，男，汉族，户籍地址湖南省宁远县。被上诉人（原审原告）杨赵五，男，汉族，户籍地址湖北省秭归县。被上诉人（原审原告）申辉，男，汉族，户籍地址湖南省邵阳县。被上诉人（原审原告）陈金群，男，汉族，户籍地址广东省罗定市。被上诉人（原审原告）刘路伟，男，汉族，户籍地址河南省襄城县。被上诉人（原审原告）李竞涧，男，汉族，户籍地址江西省上饶市鄱阳县。被上诉人（原审原告）何福建，男，汉族，户籍地址江西省赣州市宁都县。共同委托代理人肖国洪，广东深和律师事务所律师。上诉人大行科技（深圳）有限公司（以下简称大行科技公司）因与被上诉人李角春等33人劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人大行科技公司上诉请求：请求撤销深圳市宝安区人民法院做出的(2014)深宝法沙劳初字第792号民事判决，依法改判：1、大行科技公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金1820941.35元；2、大行科技公司无需支付加班工资差额26247.6元；3、大行科技公司无需支付年休假工资75244.13元。被上诉人李角春等33人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，大行公司与李角春等33人双方已签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。大行公司为证明合法辞退李角春等33人，提供了《入职申请表》（背面附《新员工入职须知》）、2014年6月和7月奖惩明细表、大行科技（深圳）有限公司工会基层委员会出具的《报告》以及光盘作为证据。李角春等33人对《入职申请表》及《新员工入职须知》的真实性及内容认可，对其他证据均不予认可，并否认其存在大行公司所主张的罢工等违规违纪事实。本院认为，其一，大行公司提供的证据无法证实徐峰、丁萍萍、陈静存在工作不负责任、严重失职以及擅自删除公司重要文件的违纪行为，也无法证实吕敬安、罗芳华、庞慧、李菊梅存在旷工行为；大行公司虽对吕敬安、罗芳华、庞慧、李菊梅做出了人事调整的通知，但其并未举证证明此调整系基于双方协商一致，得到员工的同意，也未提供证据证明工作调动是因大行公司生产经营需要或员工个人因素所致，大行公司以吕敬安、罗芳华、庞慧、李菊梅不服从公司安排，已连续三天未到部门报到上班为由作出辞退处理，显然不合理。其二，大行公司提供的证据不足以证明李开友、李角春等23人存在参与、煽动员工罢工等严重违纪情形，即使李开友等人存在停工行为，也是事出有因，并无有效证据显示其有主观恶意且情节严重。其三，大行公司提供的证据亦不足以证明刘路伟存在煽动罢工的情形及何福建和李竟涧存在散播谣言，破坏公司形象的严重违纪事实。综上，大行公司以上述理由单方解除与李角春等33人的劳动合同，属违法解除，大行公司应当向李角春等33人支付违法解除劳动合同赔偿金，原审对此计算正确，本院予以确认。仲裁裁决大行公司支付方国芝的加班工资差额，因大行公司未对仲裁裁决的该事项提起诉讼，视为其服从仲裁裁决，该项仲裁裁决对大行公司发生法律效力，大行公司仍应按照裁决金额26247.6元向方国芝支付差额加班工资。大行公司虽提交了年休假考勤记录，但该考勤记录系其单方制作，未经李角春等33人签名认可，且大行公司也没有提供其他有效证据证明其安排了李角春等33人休年休假或已足额支付了李角春等33人未休年休假工资，故大行公司应承担举证不能的不利后果。丁萍萍、陈静、徐峰、罗芳华、庞慧、李菊梅、吕敬安诉请大行公司支付5天未休年休假工资差额，本院以5天为限予以支持。方国芝、李角春等26人诉请大行公司支付未安排2012年7月／8月至2014年7月期间带薪年休假工资差额，其庭后认可仲裁裁决书中认定的未休年休假的事实即2013年度及2014年度大行公司未安排休年休假，并主张大行公司支付2013年度及2014年度未休年休假工资。原审法院对李角春等33人未休年休假工资计算正确，本院予以维持。综上，上诉人大行公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费15元，由上诉人大行科技（深圳）有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 黄  振  东审 判 员 蔡  雪  燕代理审判员 刘  灵  玲二〇一五年七月二十三日书 记 员 黄延彰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2015)天民初字第02842-1号原告卢进,女，汉族，1984年12月4日出生。被告湖南兴荣投资有限公司，住所地长沙市天心区大托镇先锋村大托镇政府办公楼东单元四楼。法定代表人盛中华。本院在审理原告卢进诉被告湖南兴荣投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南兴荣投资有限公司的银行存款3950000元或查封、扣押价值相当的其他财产，并提供了相应担保，担保财产为担保人范云辉所有的房屋。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结担保人范云辉所有的房屋的所有权过户手续。二、冻结被告湖南兴荣投资有限公司的银行存款3950000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  羊宝林人民陪审员  李淑媛人民陪审员  彭长生二〇一五年七月二十七日代理书记员  谢 婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆周商初字第0220号原告昆山亿威达精密五金邮政公司，住所地昆山市周市镇康庄路69号1幢。法定代表人朱锦鹏，该公司经理。被告昆山一良模具有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦淞南路39、41号1幢。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山亿威达精密五金邮政公司撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担。代理审判员 沈 蓝二〇一五年七月九日书 记 员 石程程
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2402号罪犯彭小敏，男，1978年3月19日出生，汉族，初中文化，湖北省仙桃市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年8月25日作出(2014)湖吴刑初字第957号刑事判决，以被告人彭小敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币六千元，追缴违法所得人民币一千四百元。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭小敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯彭小敏在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭小敏在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭小敏准予减刑二个月（刑期至2015年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 晓代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年七月九日书 记 员 鲍 俊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法松民二初字第1053号之一原告中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三层至十六层。负责人彭周福，行长。委托代理人管金梅，广东众慧律师事务所律师。委托代理人何天庆，广东众慧律师事务所律师。被告东莞市日强贸易有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人林志伟。被告林志伟，男，1930年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市。被告罗健欢，女，1933年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被告林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。被告吕英莲，女，1963年5月24日出生，汉族，住广东省广州市东山区。被告广东日之泉集团有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人林志伟。被告东莞市日之泉贸易有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人林洁。被告广东日之泉贸易有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港西路12-18号[双号]245号。法定代表人林志伟。被告广州市通俊商贸发展有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道北197号23C02房。法定代表人袁健华。委托代理人高海峰，广东嘉众律师事务所律师。被告东莞市中新金属材料贸易有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢路口。法定代表人林勤。被告东莞市日之泉金属材料有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人林志伟。被告东莞市日之泉物流有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢公路口。法定代表人林勤。本院在审理原告中信银行股份有限公司东莞分行诉被告东莞市日强贸易有限公司、林志伟、罗健欢、林勤、吕英莲、广东日之泉集团有限公司、东莞市日之泉贸易有限公司、广东日之泉贸易有限公司、广州市通俊商贸发展有限公司、东莞市中新金属材料贸易有限公司、东莞市日之泉金属材料有限公司、东莞市日之泉物流有限公司金融借款合同纠纷一案，被告广州市通俊商贸发展有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，由于被告广州市通俊商贸发展有限公司住所地在广东省广州市越秀区，故本案应由被告所在地法院广东省广州市越秀区人民法院管辖。经审查，被告东莞市日强贸易有限公司与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定：因本合同发生的及与本合同有关的任何争议协商不成的向原告所在地人民法院提起诉讼。另，被告广州市通俊商贸发展有限公司作为保证人与原告与签订《最高额保证合同》担保因上述主合同产生的债务，约定：合同在履行过程中若发生争议协商不成的，向原告住所地有管辖权的人民法院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际连的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被双方约定因上述合同产生的纠纷由原告住所地法院进行管辖，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对于对级别管辖和专属管辖的规定，原告住所地位于本院辖区，故本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告广州市通俊商贸发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本案收取审查管辖权异议受理费100元，由被告广州市通俊商贸发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  陈丽莎代理审判员  邱桂珍二〇一五年七月十四日书 记 员  兰 叶