济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0191民初2067号原告：黄桂英，女，1963年11月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：房爱静，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉平，山东德康律师事务所实习律师。被告：阳信傲阳超短纤维有限公司，住所地阳信县。法定代表人：侯圣禹。被告：济南钲佳投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：侯广卿。被告：侯广卿，男，1965年4月2日出生，汉族，济南钲佳投资有限公司法定代表人，住济南市。被告：朱宝军，男，1963年8月15日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。原告黄桂英与被告阳信傲阳超短纤维有限公司、济南钲佳投资有限公司、侯广卿、朱宝军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黄桂英的委托诉讼代理人房爱静、王玉平、被告阳信傲阳超短纤维有限公司的法定代表人侯圣禹、被告济南钲佳投资有限公司的法定代表人侯广卿、被告朱宝军的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄桂英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币3万元及利息（以本金3万元为基数，自2015年9月30日起按月息30‰计算至本判决确定的履行之日）；2.判令被告支付逾期还款滞纳金（以本金30000元为基础，自2016年3月30日起每日万分之十五计算至本判决确定的履行之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，阳信傲阳超短纤维有限公司向原告借款人民币3万元，双方签订编号为（2015）借字第0930-1号借款合同，约定利息为月息30‰，并为原告出具借据一份。济南钲佳投资有限公司、朱宝军为原告出具担保函各一份。另侯广卿于2016年4月7日向原告出具承诺书一份。现原告与济南钲佳投资有限公司约定的还款期限已过，被告至今未偿还原告借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。阳信傲阳超短纤维有限公司（以下简称阳信傲阳公司）辩称，对借款情况不清楚，我只是担任法定代表人，所有借款是朱宝军与侯广卿操作的。济南钲佳投资有限公司（以下简称钲佳公司）、侯广卿辩称，认可借款3万元的事实，是通过他人介绍借的钱，当时不认识原告。对利息，同意按照合同约定支付利息。不同意支付滞纳金。朱宝军辩称，答辩人与黄桂英素不相识，未与她提供任何形式的担保。其并非阳信傲阳公司厂长，其与阳信傲阳公司无任何我劳动关系或其他关系。在2015年5月份，侯广卿找其签字，因此其在打印纸上签字，但该字系其醉酒状态所写，底面的签署日期也是他人所填。综上，该担保书没有特定担保对象，也没有特定担保金额，该担保书是在其不清醒时骗取的保证，该担保书应为无效，其不承担责任，另原告的出借款是否真实存在应于考证，因根据担保书体现内容，原告的出借款是否用于生产经营，其不知情，如没有用于保证的目的，其应免除保证责任。另已经超过了担保时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄桂英提交如下证据：证据一，2015年9月30日由原告与被告傲阳公司、济南钲佳公司签订的借款合同一份、债权上益计划书一份、借据一份、由被告傲阳公司出具的收据一份，证明被告傲阳公司向原告借款3万元的事实，双方约定的借款月息为30‰，被告济南钲佳公司对该借款承担连带管理责任，若到期被告傲阳公司没有按时还款，济南钲佳公司承诺无条件向原告代偿。针对该证据，阳信傲阳公司辩称对该证据其都不知情，不予质证。钲佳公司及侯广卿认可该证据。朱宝军辩称该证据其不知情，亦不属实。证据二，2015年9月30日由被告济南钲佳公司出具的担保函一份，对该笔借款承担连带责任保证。针对该证据，阳信傲阳公司辩称对该证据其都不知情，不予质证。钲佳公司及侯广卿认可该证据。朱宝军辩称该证据其不知情，亦不属实。证据三，2015年9月30日由侯圣禹出具的承诺书一份，承诺将侯圣禹本人的资产存放在被告济南钲佳公司，如借款到期不能按时偿还，原告可要求钲佳公司提供材料，对资产进行处置以实现债权，现原告要求被告济南钲佳公司将上述资产材料拿出以便原告实现债权。针对该证据，阳信傲阳公司辩称对该证据其都不知情，不予质证。钲佳公司及侯广卿认可该证据，并表示侯圣禹的签名是侯广卿签的。朱宝军辩称该证据其不知情，亦不属实。证据四，2015年9月16日由被告朱宝军出具的担保书一份，证明朱宝军为被告傲阳公司所有对外借款承担担保，因未约定担保方式，所以应为连带保证责任。阳信傲阳公司辩称对该证据其都不知情，不予质证。钲佳公司及侯广卿认可该证据。朱宝军辩称，该证据显示时间是2015年9月16日，而借款时间为2015年9月26日，这也与被告的答辩是一致的，在填写担保函时借款还未发生，被告不认识原告，是合情合理的；且担保书是在朱宝军不清醒的情况下骗取的，不应当承担担保责任。证据五，2016年4月7日由被告侯广卿出具的承诺书和借款保证书各一份，证明被告侯广卿自愿为该借款承担连带保证责任。针对该证据，阳信傲阳公司辩称对该证据其都不知情，不予质证。钲佳公司及侯广卿不认可该证据，并辩称是在原告逼迫的情况下签署的。朱宝军辩称该证据其不知情，亦不属实。钲佳公司、侯广卿提交如下证据：身份证复印件一份，证明涉案款项系帮助该证据中的四人借款的，而且借来的款也被他们都带走了。针对该证据，黄桂英称此证据系复印件，应该是复印后再复印的，被告应当提交原件。且此证据上的四个人都没有出庭。该借款与这四个人没有任何关系。仅仅就是与借款合同上的借款方及担保方有关，借款也是给的各被告。朱宝军辩称其不知情，不发表质证意见。阳信傲阳公司辩称，其不清楚，不予质证。对当事人上述无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对上述有争议的证据，本院经审查认为：一、针对黄桂英提交的证据一、二，侯圣禹系阳信傲阳公司法定代表人，虽其辩称其是在法定代表人变更时才知道其为阳信傲阳的法定代表人，且侯广卿与朱宝军只是让其任挂名法人，阳信傲阳公司的公章由侯广卿管理。但涉案合同中的公章系阳信傲阳公司的，且由其管理人侯广卿加盖，涉案合同客观、真实，故黄桂英提交的证据一、二本院予以采信。二、针对黄桂英提交的证据三，该份承诺书中载明的承诺人为侯圣禹，但实际签字人系侯广卿，该承诺书内容并非侯圣禹的意思表示，且该证据与本案的诉讼请求无关联性，故该证据本院不予采信。三、针对黄桂英提交的证据四，朱宝军认可该证据上的签字系其本人书写，虽其辩称在醉酒情况下写的担保书，但其未能提交证据予以佐证，且依据交易习惯等，签订担保书可能早于借款日期，故其在没有证据证实该担保书系骗取的情况下，仅以陈述的形式进行抗辩，不足以推翻黄桂英提交的该证据，故该证据本院予以采信。四、针对黄桂英提交的证据五，虽侯广卿辩称该证据系在黄桂英的逼迫下写的，但是未能提交证据予以佐证，故其抗辩本院不予支持，该证据本院予以采信。五、针对钲佳公司、侯广卿提交身份证复印件，该证据系复印件，且仅有四个案外人的申请信息，又无其他证据相互印证，故仅凭该证据无法证实钲佳公司、侯广卿的主张，该证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，黄桂英与阳信傲阳公司签订《借款合同》（（2015）借字第0930-1），且阳信傲阳公司向黄桂英出具《借据》一份，合同及借据约定：出借方（甲方）为黄桂英，借款方（乙方）为阳信傲阳公司，借款监管方（丙方）为钲佳公司。借款金额为3万元，借款期限6个月，自2015年9月30日起至2016年3月29日止。借款收益率执行月收益率30‰，收益支付方式为次月起收益于每月29日支付。且合同约定：到期阳信傲阳公司没有按时还款，钲佳公司在借款到期后三日内无条件向黄桂英代偿。同日，阳信傲阳公司向黄桂英出具收据一份，载明：价款单位为黄桂英，收款方式为现金，人民币叁万元整，收款事由为工厂投资。2015年9月30日，钲佳公司出具《担保函》一份，约定：黄桂英作为出借方与借款方阳信傲阳签订《借款合同》，编号为（2015）借字第0930-1号，《借款合同》项下您的债权为人民币叁万元整，借款期限是从2015年9月30日到2016年3月29日。本公司同意并确认以保证人的身份向您提供债权连带担保，现向您担保内容如下：一、本公司向您提供的保证为连带责任保证；二、本公司承担保证责任的范围：上述《借款合同》项下的借款本金、利息、罚金、违约金。损害赔偿金及实现债权的费用等。三、本公司承担保证责任的期限：上述《借款合同》还款日期到期后，如该借款未按期、足额还款的，本公司在还款日到期之后起七个工作日内经本人亲自确认后由我公司无条件代为偿还。2015年9月16日，朱宝军出具担保书一份，载明：我（朱宝军）作为阳信傲阳公司生产线的生产厂长，我（朱宝军）自愿以自己名下所有资产为阳信傲阳公司对外筹集经营资金提供担保。担保范围如下：对傲阳公司所有对外借款包括但不限于本金利息。担保期限：自借款发生之日起至借款还清之日止”，未约定保证方式。2016年4月7日，侯广卿出具借款保证书一份，载明：保证4月15日前还下列人员借款：黄桂英壹万元。另查明，阳信傲阳公司的公章由侯广卿管理。庭审中，黄桂英因无合同约定，放弃第二项诉讼请求，即判令被告支付逾期还款滞纳金（以本金30000元为基础，自2016年3月30日起每日万分之十五计算至本判决确定的履行之日止）。本院认为，黄桂英与阳信傲阳公司于2015年9月30日所签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护，双方均应依照合同约定履行自己的义务。黄桂英按期支付了阳信傲阳公司30000元借款，但阳信傲阳公司至今未偿还借款本金和利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，对黄桂英主张的要求阳信傲阳公司偿还借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，时间自2015年9月30日至本判决确定的履行之日止，按月利率30‰计算）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。钲佳公司出具的《担保函》和朱宝军出具的《担保书》均合法有效，尽管朱宝军辩称该《担保书》是在其醉酒的情况下被欺骗签署的，但未提交证据证明其抗辩。依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，朱宝军应当按照连带责任保证承担保证责任，故对黄桂英主张钲佳公司、朱宝军承担连带担保责任，本院予以支持。另黄桂英提交《借款保证书》并以此主张侯广卿承担连带保证责任，本院认为黄桂英提交的该证据并不能证明侯广卿同意为本案所涉债务承担连带保证责任，侯广卿系钲佳公司的法定代表人，出具上述证据的行为系履行钲佳公司的职务行为，因此，其行为后果应由钲佳公司承担。故对黄桂英要求侯广卿承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予采纳。阳信傲阳公司辩称对本案所涉借款的事实不清楚，也未参与，但并未提交证据证明，故本院不予支持其抗辩。依据第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年”，上述保证期间应为本案所涉借款本金履行届满之日即2016年3月29日起二年，故朱宝军抗辩本案已超担保时效的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳信傲阳超短纤维有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄桂英借款本金30000元；二、被告阳信傲阳超短纤维有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄桂英借款利息（以借款本金30000元为基数，时间自2015年9月30日至本判决确定的履行之日，按月利率30‰计算）；三、被告济南钲佳投资有限公司对上述第一项、第二项给付内容承担连带保证责任；四、被告朱宝军对上述第一项、第二项给付内容承担连带保证责任；五、驳回原告黄桂英的其他诉讼请求。如果被告阳信傲阳超短纤维有限公司、济南钲佳投资有限公司、朱宝军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告阳信傲阳超短纤维有限公司、济南钲佳投资有限公司、朱宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  曲劲松人民陪审员  李成军人民陪审员  姜汉文二〇一八年五月二十三日书 记 员  李 灵