广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终1807号 上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区乐百乐酒庄，住所地：深圳市罗湖区。 法定代表人：刘建林。 委托诉讼代理人：石国胜，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：占兰芳，广东君言律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：徐鲁东，男，汉族，1973年2月27日出生，身份证住址：山东省曹县。 上诉人深圳市罗湖区乐百乐酒庄(以下简称乐百乐酒庄)因与被上诉人徐鲁东买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初19317号民事判决，向法院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人乐百乐酒庄上诉请求：1、判令撤销原审判决；2、判令上诉人无需退还被上诉人货款4800元，无需支付被上诉人赔偿款人民币48000元。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：―、原审法院认定事实不清。1、上诉人销售给被上诉人的进口红酒有《海关进口货物报关单》及《入境货物检验检疫证明》，为安全食品。被上诉人购买的4瓶红酒（灌装日期为2015年3月19日）已经取得了上海外高桥出入境检验检疫局颁发的《入境货物检验检疫证明》，编号为310050115183010，且在上海外高桥出入境检验检疫局备案中文标识，中文标签为金牛精选赤霞珠红葡萄酒。被上诉人购买的涉案商品符合进口食品标签备案的相关法律规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。2、上诉人购买的4瓶进口红酒，除编号09863的那瓶红酒由于工作人员的疏忽，未加贴中文标签外，其他3瓶是加贴中文标签有中文标签的。由于从买酒行为发生之日到本案开庭近两个月的时间，该3瓶酒均存于被上诉人处，不排除被上诉人自行把另外3瓶酒的中文标签撕掉或者把从别的酒庄购买的类似的酒来冒充成上诉人出售的红酒来谋取高额赔偿，被上诉人也未能提供证明另外3瓶酒是从上诉人处购买的金牛精选赤霞珠红葡萄酒。3、原审法院认为对其他3瓶酒有中文标签，应由上诉人提供相应的证据是错误的。葡萄酒购买行为半个小时就完成，被上诉人全程有录像，如果是没有贴标签，被上诉人应该像购买09863的那瓶红酒一样，全程将酒瓶转动拍照，上诉人没有提供其他3瓶酒的转动拍照视频，明显是没有办法证明该3瓶酒是没有中文标签的，属于被上诉人事后调换，并且根据“谁主张谁举证”的原则，在距离购买行为2个多月的时间，应由被上诉人承担举证的责任，如果被上诉人不能举证证明上诉人销售的3瓶酒没有贴中文标签，则应由被上诉人承担不利的法律后果。4、本案中被上诉人不是适格的原告。自始至终被上诉人都没有出现过，无论在酒庄购买过程中，上诉人提供的视频没有看到被上诉人，还是在庭审中，被上诉人也没有出现，上诉人有理由相信本案被上诉人不是适格的原告，因为买卖关系中，必须有被上诉人的购买行为才有可能产生后续的所谓的纠纷，本案中找不到被上诉人，法庭应判决驳回被上诉人诉讼请求。二、一审法院适用法律错误。上诉人销售给被上诉人的进口红酒有《海关进口货物报关单》及《入境货物检验检疫证明》，为安全食品，编号09863没有贴中文标签，但有证据证明是安全食品，应适用《食品安全法》148条除外条款，无需支付赔偿金，根据新（2015年10月1日生效）第一百四十八条第二项生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。新的食品安全法对较髙的赔偿增加了例外的规定，即“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，该条款加大了食品安全处罚的力度，但同时对食品标签及说明书上存在的不影响安全及误导消费者的瑕疵进行了剔除。综上。上诉人销售的葡萄酒是合法进口通过报关报检的合格产品，葡萄酒标签含中文标签在报检过程已依法通过备案，只是因为工作人员疏忽，对编号09863葡萄酒没有贴上经检验备案的中文标签。上诉人的疏忽不仅没有主观恶性，也没有给任何人造成侵权损害，适用其他惩罚性法条对上诉人不公平，明显违反过与罚相适用的原则。 被上诉人徐鲁东答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 徐鲁东向一审法院起诉请求：1、判令被告根据《食品安全法》第148条退回产品货款4800元，并支付原告价款十倍赔偿金48000元，共计52800元。2、由被告承担诉讼费。 原审法院经审理查明：一、2017年8月16日，原告在被告处购买CABERNETSAUVIGNON进口红葡萄酒4瓶，条形码编号为0639770148416,每支1200元，合计4800元。上述产品的外包装标签内容均为外文，未标注中文的境内代理商名称、地址、联系方式等，且该产品尚未开封。二、2017年9月27日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局向被告发出询问通知书，要求被告次日到该局接受对其涉嫌经营不符合食品安全标准的食品问题的询问。深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局至今未作出处理。三、被告虽然提供了编号为222520151250200851的报关单和编号为310050115183010的检验检疫证明，但从以上证据无法确认案涉红葡萄酒就是上述经过我国出入境检验检疫机构检验合格，准予在国内销售的金牛精选梅洛红葡萄酒其中一部分。被告庭审中称，编号09863的这一瓶酒的中文标签被营业员遗漏，其他3瓶酒是有中文标签的，但没有提供相应的证据。 原审法院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料”。案涉红葡萄酒为进口食品，被告的证据无法证明该食品经过我国出入境检验检疫机构检验合格。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条已经明确“食品的生产者和销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”。被告虽然提供了报关单和检验检疫证明，但上述证据无法确认案涉红葡萄酒就是被告提交的报关单和检验检疫证明中所包含的，经过我国出入境检验检疫机构检验合格准予在国内销售的金牛精选梅洛红葡萄酒中的四瓶红葡萄酒，因此被告应承担举证不能之不利后果。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定，依法应当向原告支付价款十倍的赔偿金。基于上述理由，原告有权解除双方买卖合同，解除合同后，被告应将货款返还原告，原告应将货物退还被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告深圳市罗湖区乐百乐酒庄应于判决生效之日起十日内退还原告徐鲁东货款人民币4800元，并支付原告徐鲁东赔偿金人民币48000元；二、原告徐鲁东应于判决生效之日起十日内返还被告深圳市罗湖区乐百乐酒庄CABERNETSAUVIGNON进口红葡萄酒4瓶。如果被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费人民币560元，由被告深圳市罗湖区乐百乐酒庄负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院经审理查明，被上诉人提供4瓶红葡萄酒的《收款收据》、《银联卡签购单》原件以及红葡萄酒，说明上诉人销售的产品无中文标签、不符合食品安全标准。上诉人对《收款收据》、《银联卡签购单》予以确认，对编号为09863的1瓶红葡萄酒未加贴中文标签予以确认，称工作人员漏贴中文标签，对其他3瓶不予确认。上诉人提供的编号为222520151250200851的报关单的“经营单位”以及编号为310050115183010的检验检疫证明的“收货人”均为红晶爵（上海）国际贸易有限公司。本案其余事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案是买卖合同纠纷。上诉人乐百乐酒庄上诉主张，被上诉人徐鲁东不是适格的“原告”。本案中，被上诉人持有上诉人出具的4瓶红葡萄酒的《收款收据》、《银联卡签购单》原件以及红葡萄酒诉请其主张的事实，原审认定其为本案适格的当事人，符合法律规定，本院予以确认。对此，上诉人该上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人上诉主张，其无需退还被上诉人货款、无需支付被上诉人价款十倍的赔偿金。本案中，上诉人向被上诉人销售的涉案红葡萄酒是进口食品，因上诉人提供的《海关进口货物报关单》、《入境货物检验检疫证明》的“经营单位”以及“收货人”均为红晶爵（上海）国际贸易有限公司，而该司与上诉人存在合同关系未有证据佐证，故原审认定涉案红葡萄酒未经我国出入境检验检疫机构检验合格，处理正确，本院予以确认。被上诉人提供的编号为09863号的红葡萄酒未有中文标签，而上诉人并未提供其他3瓶红葡萄酒有中文标签的证据，故原审将4瓶红葡萄酒均认定为未标注中文标签，处理合理，本院予以确认。据此，原审认定被上诉人将4瓶红葡萄酒返还上诉人，由上诉人退还被上诉人货款并支付价款十倍的赔偿金，符合法律规定，本院予以确认。对此，上诉人该上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币1120元，由上诉人深圳市罗湖区乐百乐酒庄负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘杰晖 审判员  李小丽 审判员  谢 佳  二〇一八年五月八日 书记员  林楚娟