福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2015）融民初字第1876号原告梁雪钦，女，1981年4月13日出生，汉族，住址福建省福清市音西街道清廉街*号凯景*座****室，公民身份号码3501811981********。委托代理人游云善、薛命煌（实习律师），福建向高律师事务所律师。被告吴章娟，女，1954年9月23日出生，汉族，住址福建省福清市。被告陈永康，男，1954年8月19日出生，汉族，住址福建省福清市。上述俩被告共同委托的代理人王征峰、饶萍（实习律师），福建信得（福清）律师事务所律师。原告梁雪钦与被告吴章娟、陈永康民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，原告梁雪钦于2015年3月30日向本院提出财产保全，要求对被告陈永康名下坐落于福清市玉屏街道小桥街环球商业中心B幢407单元房屋（所有权证号R字第××号）进行查封并提供担保，本院依法对上述财产进行保全。被告吴章娟、陈永康在答辩期间提出管辖权异议并不服本院裁定上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）榕民终字第2398号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案由本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告梁雪钦的委托代理人游云善与被告吴章娟、陈永康的共同委托代理人王征峰、饶萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁雪钦及其委托代理人诉称，原告梁雪钦与被告吴章娟、陈永康系朋友关系，2014年3月25日，被告以生意资金周转不灵为由向原告借款28万元，借款期限为一年，因为是朋友关系，原告没有要求被告支付利息，被告均在借条处签名及捺手印。还款期限到后，原告向被告催讨，但两被告总是以种种理由推脱，拒绝履行还款义务。现请求：1、判令被告吴章娟、陈永康偿还借款本金28万元及其利息，利息按同期银行贷款利率从立案日即2015年3月26日起计至还清款项为止。2、本案诉讼费由二被告承担。被告吴章娟、陈永康及其委托代理人共同辩称，原告借款的数额应当是20万元，不是28万元。2013年3月25日双方签订借条后，原告通过银行转账方式向被告账户转款20万元，剩余8万元原告以各种说辞没有再借，因为双方是朋友关系，且被告是借款方就没有再向原告催促，原告未能按28万元出借给被告，实际原告只借款20万元，请求驳回原告的诉讼请求。原告对其主张通过自己及代理人向本院提供了以下证据：1、身份证（复印件）、一份，证明原告的身份情况；2、被告的户籍证明函，证明被告吴章娟、陈永康的身份情况；3、借条（复印件）一张，证明被告于2014年3月25日向原告梁雪钦借款28万元的事实；4、中国银行交易明细清单一张，证明原告于2014年3月17日向被告转账10万元、2014年3月28日向被告转账6万元，剩余12万元以现金交付给被告的事实。被告吴章娟、陈永康通过其代理人向法庭提供证据如下：1、身份证复印件一份，证明被告吴章娟、陈永康的身份情况；2、网上中国银行查询单一份，证明原告当初是将20万元汇入被告吴章娟账户的事实。上述证据在庭审中经到庭当事人相互质证后没有异议的有原告提交的证据1、2，被告方有关身份信息。对原告提交的证据3，原告认为被告向原告借款28万元的事实；被告委托代理人质证后认为，借条中的签名及手印是被告的无异议，对借条的金额有异议，实际原告只向被告交付20万元。本院认为，借条系由被告吴章娟、陈永康署名向原告梁雪钦出具的借款借据，被告抗辩借款金额只有20万元，被告作为完全民事行为能力的行为人，在出具该借据时应当知道借条所产生的法律后果，被告未提供任何证据佐证在借款期限内有向原告提出未收到足额借款款项的主张，两被告的该抗辩理由不足，故对原告提交的证据3，本院予以采信。对原告提交的证据4，原告认为，通过中国银行转账借给被告共计16万元，另以现金交付12万元借给被告；被告委托代理人质证后认为，该证据不能证明交易一方是被告，无法证明原告有交付借款金额，该证据与本案无关。本院认为，庭审举证阶段中，被告代理人除提供被告身份证复印件外，认为没有其他相应证据向法庭提交，虽在法庭辩论中再提供“网上银行查询单”作为证据，以证明原告以转账方式借给被告20万元，以此可以看出被告向原告借款，原告将借款以中国银行转账方式汇至被告账上借给被告款项，原告的该主张与被告代理人主张以银行转账方式相印证，故本院可以认定原告将部分借款通过中国银行转账方式借给被告。对被告提交的证据2，被告认为原告当初是将20万元汇入被告吴章娟账户上借给被告；原告委托代理人质证后认为，看不出与本案有关联性，从形式上看也无法判断来源哪里。本院认为，被告代理人提供的“银行网上查询单”并未加盖中国银行公章，原告对此未予认可，其出处无法甄别，不符合证据特性，本院不予认定。故上述证据，经本院审查核实，对于原告提供的证据1、2、3、4，被告提供证据1，其来源合法，与本案具有关联性，符合有效证据的特性，本院予以确认。根据本院确认的证据及结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告梁雪钦与被告吴章娟、陈永康系朋友关系。2014年3月25日被告吴章娟、陈永康因生意缺乏资金共同出具借条向原告借款28万元。在被告出具借条后，原告以现金及通过中国银行转账方式将款借给被告吴章娟、陈永康。借条内容为“兹向梁雪钦借出人民币贰拾捌万元正，无利息，期限一年。”该《借条》由被告吴章娟、陈永康签名及捺手印确认交原告收执，借条中约定借款期限一年，借款为无息。期限到后，原告需要用款向被告催讨未果，故原告向本院起诉请求判令：1、被告吴章娟、陈永康偿还借款本金28万元及其利息，利息按同期银行贷款利率从立案日即2015年3月26日起计至还清款项为止。2、本案诉讼费由二被告承担。本院认为，被告吴章娟、陈永康共同向原告借款28万元，有被告吴章娟、陈永康出具的借条为据，债权债务关系明确，被告吴章娟、陈永康应当偿还。被告吴章娟、陈永康主张借款只有20万元，请求驳回原告的诉讼请求，但未提供证据佐证在借款期限内原告未按借条记载的数额足额支付给被告，其抗辩理由不足，本院不予支持。双方在借款借据中约定为无息借贷，但被告逾期偿还，原告要求从立案日起被告支付利息，利息按银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，该利息应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据《诉讼费用交纳办法》规定，因管辖权异议不成立需交纳费用100元。被告吴章娟、陈永康对管辖权提出异议不成立，故该费用由被告吴章娟、陈永康承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告吴章娟、陈永康应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁雪钦借款28万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年3月26日起计至还清款项之日止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7，898元（其中受理费5，853元，保全费1，945元，管辖权异议100元），由被告吴章娟、陈永康共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  何 辉代理审判员  翁秋英人民陪审员  林 娜二〇一五年七月二十九日书 记 员  林 欣附：一、本案适用的主要法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照程序，全面地、客观地审查核实证据。二、申请执行提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。