SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初774号 原告：北京霞浦企业商会。住所：北京市朝阳区甜水西园万科公园五号20楼2层201。统一社会信用代码51110000MJ0119078H。 法定代表人：蔡淑钰，该商会会长。 委托诉讼代理人：何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史正，福建方圆统一律师事务所律师。 被告：北京金广鑫达石材有限公司，住所：北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧。组织机构代码:74751652-3。 法定代表人：温怀忠，该公司经理。 被告：温怀忠，男，汉族，1967年6月14日生，住福建省霞浦县。 被告：俞秀姜，女，汉族。1973年9月28日生，住福建省霞浦县。 原告北京霞浦企业商会与被告北京金广鑫达石材有限公司、温怀忠、俞秀姜追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告北京霞浦企业商会的委托诉讼代理人史正到庭参加诉讼，被告北京金广鑫达石材有限公司、温怀忠、俞秀姜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京霞浦企业商会向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告北京金广鑫达石材有限公司偿还原告代偿的贷款2105908.82元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息（其中1999465.14元的利息自2015年9月25日起计至实际清偿之日止；106443.68元的利息自2015年12月31日起计至实际清偿之日止），暂计至2018年2月1日为238002.49元；该项诉讼请求在庭审期间变更为请求判令被告北京金广鑫达石材有限公司偿还原告代偿的贷款1685908.82元，并按年利率6%支付利息（其中1579465.14元的利息自2015年9月25日起计至实际清偿之日止；106443.68元的利息自2015年12月31日起计至实际清偿之日止）； 2、请求判令被告温怀忠、被告俞秀姜分别对上述第1项诉讼请求中的债务的三分之一的部分，承担连带清偿的责任； 3、本案案件受理费、财产保全费由三位被告共同承担。 事实与理由：2014年3月31日，原告与北京银行股份有限公司光明支行（下简称北京银行光明支行），签订《合作协议》、《最高额质押合同》，由原告以保证金账户及账户内存放的全部款项计2000万元质押给北京银行光明支行的方式为其会员的融资业务提供质押担保。北京银行行使质权时有权直接从银行账户和保证金内扣款用于优先受偿。 2014年3月31日被告北京金广鑫达石材有限公司（下简称为金广鑫达公司）与北京银行光明支行签订《借款合同》，向北京银行光明支行贷款200万元，贷款期限为首次提款日起12个月（2014年3月31日至2015年3月31日），贷款利率为同期基准利率上浮30%。被告温怀忠、俞秀姜分别与北京银行光明支行签订了《保证合同》，为上述贷款提供保证担保，《保证合同》明确规定了保证范围（贷款本金200万元、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用）、保证期限（主合同下的债务履行期届满之日起两年）、保证责任（连带责任保证担保）。同时，根据《合作协议》以及《最高额质押合同》的约定，原告以保证金账户及账户内的金额为该笔贷款提供质押担保。上述贷款到期后，被告金广鑫达公司未依约偿还贷款本息，被告温怀忠、被告俞秀姜也均未承担连带清偿的责任。2015年9月25日，北京银行光明支行从原告提供质押的保证金账户直接扣划了2万元、1579465.14元、40万元，2015年12月31日扣划106179.12元、264.56元，合计扣划2105908.82元，用于偿还被告金广鑫达公司的贷款。被告金广鑫达公司已给付原告42万元，尚欠款项1685908.82元。原告作为质押保证人有权向金广鑫达公司、温怀忠、俞秀姜追偿。 被告北京金广鑫达石材有限公司、温怀忠、俞秀姜均未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院分析认定事实如下： 原告北京霞浦企业商会(原名北京福建企业总商会宁德霞浦商会)是依法在北京市民政局登记的社会团体法人。被告金广鑫达公司于2003年2月24日成立，营业期限至2033年2月23日，该公司系北京霞浦企业商会会员。原告为支持本商会会员单位的融资业务，解决会员单位融资困难，2014年3月31日，原告与北京银行光明支行，签订《合作协议》，由原告以保证金账户及账户内存放的全部款项质押给北京银行光明支行的方式为客户的融资业务提供质押担保。保证金由担保保证金和风险保证金两部分构成，担保保证金不低于2000万元，风险保证金金额为北京银行光明支行与客户签署的具体业务合同中约定的贷款金额的1%。同日，原告与北京银行光明支行就前述担保保证金和风险保证金分别签订《最高额质押合同》，约定“北京银行行使质权时有权直接从银行账户和保证金内扣款用于优先受偿”。 2014年3月31日被告金广鑫达公司与北京银行光明支行签订《借款合同》，向北京银行光明支行贷款200万元，贷款期限为首次提款日起12个月（2014年3月31日至2015年3月31日），贷款利率为同期基准利率上浮30%。被告温怀忠、俞秀姜分别与北京银行光明支行签订了《保证合同》，为上述贷款提供保证担保，《保证合同》明确规定了保证范围（贷款本金200万元、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用）、保证期限（主合同下的债务履行期届满之日起两年）、保证责任（连带责任保证担保）。同时，根据《合作协议》以及《最高额质押合同》的约定，原告以保证金账户及账户内的金额为该笔贷款提供质押担保。上述贷款到期后，被告金广鑫达公司未依约偿还贷款本息，被告温怀忠、被告俞秀姜也均未承担连带清偿的责任。2015年9月25日，北京银行光明支行从原告提供质押的保证金账户直接扣划了2万元、1579465.14元、40万元；2015年12月31日扣划106179.12元、264.56元，合计直接扣划2105908.82元用于偿还被告金广鑫达公司的贷款。被告金广鑫达公司已支付42万元，1685908.82元被告不予偿还付清。 上列事实有原告提交的2012年10月18日北京市民政局《行政许可决定书》、北京市福建企业总商会宁德霞浦商会《社会团体分支（代表）机构登记证书》、《霞浦县人民政府关于同意北京霞浦企业商会成立的函》、北京霞浦企业商会《社会团体法人登记证书》、《会员融资推荐表》、《推荐担保函》，北京霞浦企业商会与北京银行光明支行签订编号0204802《合作协议》、编号204802-1的《最高额质押合同》、编号为0204802-2的《最高额质押合同》、被告金广鑫达公司与北京银行光明支行签订编号为0210801的《借款合同》、被告温怀忠、被告俞秀姜与北京银行光明支行签订编号为0210801的《保证合同》，《北京银行不良贷款还款通知单》、《北京银行客户回单》以及原告陈述等证据在卷佐证。被告北京金广鑫达石材有限公司、温怀忠、俞秀姜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以采信。 本院认为：案外人北京银行股份有限公司光明支行与原、被告之间签订的《合作协议》、《最高额质押合同》、《借款合同》、《保证合同》合法有效，受法律保护。被告北京金广鑫达石材有限公司未按约履行还款义务，原告作为保证人代为履行还款义务，有权依照法律规定向被告北京金广鑫达石材有限公司追偿，被告北京金广鑫达石材有限公司亦应支付原告自代偿之日起的贷款本金及利息等，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告温怀忠、俞秀姜作为贷款的连带责任保证，依法承担相应的责任。故原告要求被告温怀忠、俞秀姜连带支付款项三分之一的诉讼请求，合理合法，本院亦予支持。被告北京金广鑫达石材有限公司、温怀忠、俞秀姜拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十七条、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京金广鑫达石材有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告北京霞浦企业商会代偿款1685908.82元，并按年利率6%支付利息（其中1579465.14元的利息自2015年9月25日起计至实际清偿之日止；106443.68元的利息自2015年12月31日起计至实际清偿之日止） 二、被告温怀忠对上述第一项款项按三分之一承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告北京金广鑫达石材有限公司追偿。 三、被告俞秀姜对上述第一项款项按三分之一承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告北京金广鑫达石材有限公司追偿。 四、驳回原告北京霞浦企业商会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25551元，由原告负担4578元，被告北京金广鑫达石材有限公司、温怀忠、俞秀姜共同负担20973元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  雷树连 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  张仁德 二〇一八年五月二日 书 记 员  卢梦晴 附注：相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。 第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。 同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。 债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条【物的担保与人的担保关系】被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。