新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终1021号上诉人（原审被告）：贺小军，男，1965年3月3日出生，汉族，中国石油股份有限公司乌鲁木齐石化分公司小车队工人，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：贺红（贺小军之妻），1975年12月17日出生，汉族，个体工商户，住址同上。被上诉人（原审原告）：新疆丽谯热力有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区健康北路。法定代表人：杨廷章，该公司董事长。委托诉讼代理人：武忠献，女，该公司员工。上诉人贺小军因与被上诉人新疆丽谯热力有限责任公司（以下简称热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初5120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺小军及其委托诉讼代理人贺红、被上诉人热力公司的委托诉讼代理人武忠献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺小军上诉请求：撤销（2017）新0109民初5120号民事判决，改判在一审判付的暖气费9,192.78元基础上支付一半，并由热力公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我对未交2013年、2015年、2016年暖气费的事实是认可的。我拒绝缴纳暖气费的原因是因为家中暖气不热，2013年温度大概是12-13℃，所以经协商我缴纳一半采暖费2,053.15元。2014年的采暖费已由租户缴纳，因暖气不热，租户仅租住一年就搬走了。2015年、2016年家里的暖气费也不热，2015年温度15-16℃，2016年温度16-17℃，我多次反映投诉都未得到解决。2016年2月热力公司告知我们家里暖气费不热可能是阀门坏了，后我们自行找人更换后，热力公司来人测温，家里温度才是20℃。欠缴的2015年和2016年的暖气费我仅同意缴纳一半。一审法院酌情认定2013年我室内温度17℃、2015年我室内温度18℃、2016年室内楼上温度19℃，法院这样推测是不合理的，我们自行测量的室内温度最高只有17℃。综上，我不同意一审判决结果，提起上诉，请求二审法院改判支持我的上诉请求。热力公司辩称，我公司不同意贺小军的上诉请求，一审判决正确，请求二审法院维持原判。热力公司向一审法院起诉请求：判令贺小军向热力公司支付暖气费10265.75元，利息850.76元，并由贺小军承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：当事人双方对于热力公司供暖及贺小军欠缴暖气费的事实没有争议，一审法院予以确认。双方争议的焦点主要是2013、2015、2016年采暖期贺小军室内供热温度是否达标。围绕双方争议的事实，贺小军未提交证据，热力公司提交的证据及贺小军质证情况如下：2015年10月20日的采暖期收据一份，证实贺小军2013年暖气费应收4,106.30元，实收2,053.15元，欠交2,053.15元。2016年采暖期将贺小军所在楼栋住户家中的测温情况进行汇总的测温汇总表一份，2016年12月28日贺小军家中的测温记录1份，温度为二层客厅19℃、客厅21℃、卧室20℃，同日贺小军楼下住户家中的测温记录2份，温度均达标，2017年2月17日贺小军同楼栋1单元住户家中的测温记录1份，温度达标，2017年2月19日贺小军同楼层及楼下住户家中测温记录2份，温度均达标，未提交2013年、2015年采暖期的测温记录；对于以上热力公司提交的测温记录，贺小军认为分户供暖的情况下，每家的供热情况不同，因此认可有自己签字的那份测温记录，其他的均不认可。一审法院认为，双方存在事实上的供用热力合同关系，推进供热按热计量收费工作是政府部门为了促进节能减排保护环境的举措之一，按热计量计收热费要求采暖期开始用户必须先按每建筑平方米11元缴纳基本热费，采暖期结束后再按热力缴纳计量热费，当一个采暖期实际缴纳的基本热费加计量热费之和高于按面积计收热费的用户，仍按面积缴纳热费。关于2013、2015、2016年采暖期的供热温度，热力公司未提交2013、2015年的测温记录，贺小军也未提交2013年12-13℃、2015年15-16℃的证据，根据双方举证情况及贺小军住宅属于顶层复式（楼上温度较楼下温度低）的特殊情况，一审法院酌情认定2013年贺小军室内温度17℃、2015年贺小军室内温度18℃。根据热力公司提交的2016年的测温记录，一审法院酌情认定2016年贺小军室内温度楼上19℃、楼下温度达标。关于暖气费，《关于乌鲁木齐市供热计量暂行销售价格及有关问题的通知》（乌发改工价［2016］532号）文件规定：“对在供暖期间，由于热计量装置损坏、出现故障等，并经质量技术监督部门鉴定认可无法准确计量的用户，仍按面积交纳热费。”本案中，双方均无直接有效的证据证实贺小军家中的热计量装置存在无法准确计量的问题，因此热力公司要求贺小军按照面积缴纳暖气费没有依据，且根据贺小军提交的热计量数据，贺小军2013、2015年采暖期按照热计量计收的暖气费低于按照面积计收的暖气费，2016年采暖期按照热计量计收的暖气费高于按照面积计收的暖气费，故一审法院判定2013、2015年贺小军应按照热计量的计费方式缴纳暖气费，2016年贺小军应按照面积计费方式缴纳暖气费，每年应缴暖气费2013年为3,585.17元、2015年为3,614.78元、2016年为4,045.98元（19℃/20℃×54.64㎡×22元/㎡＋132㎡×22元/㎡），扣除2013年已经缴纳的2,053.15元，以上贺小军实际应缴暖气费9,192.78元。关于滞纳金，考虑到贺小军拖欠暖气费未付基于室内供热温度不达标，不属于恶意拖欠暖气费不付，热力公司也认可存在用户未缴清欠费不收取当年暖气费的情况，故对于热力公司要求贺小军支付利息损失850.76元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，一审判决：一、贺小军向新疆丽谯热力有限责任公司缴纳暖气费9,192.78元，于本判决生效之日起二日内一次性付清；二、驳回新疆丽谯热力有限责任公司要求贺小军支付利息损失850.76元的诉讼请求。本院二审期间，贺小军围绕上诉请求，提交一份《乌鲁木齐市室内温度测量记录》，拟证实在2017年供暖最热的时候来测温，我住宅二楼的温度是18℃，楼下温度达标。来测温的时热力公司工作人员告知我们，室内不热是我们住宅自身问题，要提告温度需要更换地暖。热力公司对该测温记录的真实性、合法性认可，关联性不认可，因为2017年12月20日前后政府对我市天然气供应进行了限制，要求供暖企业对室内供暖温度控制在18℃。本院对该份书证的真实性、合法性给予确认，关联性不认可，该份书证并不能证实其他采暖期贺小军室内供暖温度不达标。本院对一审判决认定事实给予确认。本院认为，围绕贺小军提出的上诉意见、热力公司的辩称意见，本院根据查明事实及相关法律规定，针对贺小军要求改判2013年、2015年、2016年暖气费4,596.39元的事实理由能否成立的这一争议焦点问题，认定意见如下：贺小军对其与热力公司存在供用热力合同关系，以及其已交纳2013暖气费2,053.15元和2014年暖气费的事实不持异议。贺小军拒绝缴纳2013年另一半暖气费、2015年、2016年暖气费的理由是因其室内供热温度不达标。对其主张室内供热温度不达标的事实，贺小军在本案一诉讼中并未提供证据予以证实。二审提交的2017年12月20日《乌鲁木齐市室内温度测量记录》也并不足以证实之前采暖期其室内供暖温度不达标的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任当事人承担不利后果。”据此规定，贺小军应当对其主张2013—2016年各采暖期其室内温度不达标的事实负有举证证明责任。一审诉讼中热力公司提供2016年采暖期贺小军所在楼栋住户家中的测温情况进行汇总的测温汇总表，2016年12月28日贺小军家中的测温记录以及同日贺小军楼下住户家中的测温记录，2017年2月17日贺小军同楼栋1单元住户家中的测温记录，2017年2月19日贺小军同楼层及楼下住户家中测温记录，能够反映贺小军住宅所在的供暖区域并不存在温度不达标的事实。贺小军住宅为复式结构，在其住宅内，楼上楼下温度存在的差异，并不能证实是因供暖温度不达标所造成，应通过专业检测来查明出现温差的原因来加以消除。综上，贺小军以其室内供暖温度在2013年、2015年、2016年采暖期不达标为由，拒绝向热力公司缴纳暖气费的理由缺乏事实根据，本院无法采信。综上，贺小军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由贺小军负担。本判决为终审判决。审判长  徐艳萍审判员  丁 勇审判员  蒋 欣二〇一八年五月十五日书记员  唐 龙