天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书〔2015〕辰行初字第0025号原告石永江。被告天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰大厦A座2楼。法人代表人赵增琦，局长。诉讼代理人张晖，该局劳动保障监察科科员。原告石永江不服被告天津市北辰区人力资源和社会保障局于2015年1月19日作出的[津北辰]人社联不受字[2015]第02号《举报投诉案件不予受理通知书》,向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年4月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告石永江、被告天津市北辰区人力资源和社会保障局的诉讼代理人张晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市北辰区人力资源和社会保障局因原告石永江未在用人单位违法行为发生后2年内进行投诉为由，于2015年1月19日作出《举报投诉案件不予受理通知书》。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1、《北辰区社会保险缴费联合执法案卷》复印件一份，证实被告依法形成卷宗，做出不予受理石永江投诉的处理情况。证据2、《天津市人力资源和社会保障局举报投诉书》和《登记表》复印件各一份，证实原告投诉的内容，被告依法进行登记。证据3、石永江身份证复印件一份，证实原告的身份。证据4、《外商投资企业基本情况》复印件一份，证实被举报企业依法注册。证据5、《天津市社会保险缴费证明》和《缴费明细》复印件各一份，证明原告缴费状态。证据6、〔2012〕辰民初字第3109号《民事判决书》复印件一份，证实北辰法院判决企业支付原告工资、加班工资和医疗费用等相关费用。证据7、（2014）一中民四终字第263号《民事判决书》复印件一份，证实天津市一中院维持原审判决。证据8、〔2012〕辰行初字第35号《行政判决书》复印件一份，证实北辰法院判决维持被告对原告作出的工伤认定。证据9、（2012）一中民四特字第41号《民事裁定书》复印件一份，证明一中院判决维持原仲裁裁决。证据10、（2013）一中行终字第54号《行政判决书》复印件一份，证实一中院判决维持原审行政裁决。证据11、《举报投诉案件不予受理通知书》和《送达回证》复印件各一份，证实被告依法作出不予受理的决定，并依法送达。法律依据：《社会保险缴费举报投诉办理工作规程》第二条、第七条、第二十三条第一款第（三）项。原告石永江诉称，2012年4月5日，原告即向被告稽查大队举报请求中健铭睿（天津）工业炉有限公司为原告补缴1995年3月至2012年12月期间的社会保险费。被告接待人员告知原告应去天津市社保稽核中心举报并给了原告天津市社保稽核中心的地址便条。2012年4月13日，原告去天津市社保稽核中心举报，其工作人员口头告知等相关仲裁、判决后联系解决。2014年1月24日，北辰法院判决后，原告去天津市社保稽核中心联系，接待人员答复因权利下放，管辖权归上保险的地区管辖。2014年4月16日，原告去河北区社保中心稽查部门举报，接待人员告知管辖权变为企业所在地管辖。被告接待人员让原告回去等信。其间，原告多次要求被告解决未果。2015年1月19日，被告向原告下发了《天津市人力资源和社会保障局举报投诉案件不予受理通知书》。原告认为，被告应当对原告举报过程所涉及的行政行为进行调查，被告不做调查属明显的不作为，是一种失职、无效的行政行为，应当撤销。请求法院依法撤销被告于2015年1月19日作出的[津北辰]人社联不受字[2015]第02号《举报投诉案件不予受理通知书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了如下证据：证据1、《举报投诉案件不予受理通知书》复印件一份，证明被告作出不予受理决定书，故来法院起诉。证据2、（2012）辰民初字第3109号《民事判决书》、（2014）一中民四终字第263号《民事判决书》复印件各一份，证明保险金的补偿在投诉完以后原告继续进行了诉讼以及诉讼时效的延续。证据3、《2015.1.19下午1点59分的录音材料》复印件一份，证明原告是不间断的去找被告解决问题，时效一直在延续。证据4、《电话通讯详单》复印件一份，证明原告和被告有投诉的往来电话记录。证据5、北劳仲裁字（2012）第0099号《仲裁裁决书》复印件一份，证明原告投诉没有超过诉讼时效。被告天津市北辰区人力资源和社会保障局辩称，被告于2015年1月19日收到原告投诉中健铭睿（天津）工业炉有限公司未按时足额为原告缴纳社会保险费申请，根据原告提交的相关证据材料，被告依法进行了核实，原告投诉的违法行为已超过两年，作出不予受理的决定。原告投诉不予受理一案，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，望法院依法予以维持。庭审质证中，原告对被告提供的证据3、4、5、6、7无异议，对其它证据均有异议。认为被告将原告填写举报投诉书的日期作为投诉日期与事实不符，原告一直在投诉。被告将工伤认定的判决书作为证据使用，与本案无关，不予认可。被告对原告提交的证据1无异议，对其他证据均有异议。认为原告在诉讼中明确表示放弃社保补缴的诉求，且没有证据证实原告切实到被告处投诉过社保补缴问题。投诉必须要填写相关材料才能证明原告进行过投诉，原告陈述来访仅能证明其到被告处咨询过问题。原告去其他部门投诉，应有相关部门移送的材料。仲裁裁决书所反映的是工资和劳动关系的问题，与本案无关。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据及原告提交的证据2、3、4、5均可作为定案依据，原告提交的证据1是本案的审查对象，不能作为证据使用。被告提供的法律依据《社会保险缴费举报投诉办理工作规程》第二条、第七条适用本案。经审理查明，2015年1月19日，原告到被告处填写了《举报投诉书》和《投诉案件登记表》，请求被告责令中健铭睿（天津）工业炉有限公司为原告补缴2011年5月至12月的社会保险费。当日，被告向原告下发了《举报投诉须知》。随后，被告以原告举报投诉用人单位的违法行为超过2年为由，作出[津北辰]人社联不受字[2015]第02号《举报投诉案件不予受理通知书》，并于同日送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查，本院2014年1月24日作出的（2012）辰民初字第3109号民事判决书，认定原告与用人单位中健铭睿（天津）工业炉有限公司的劳动合同关系于2011年12月31日终止。中健铭睿（天津）工业炉有限公司不服判决提起上诉。天津市第一中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）一中民四终字第263号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，依据《社会保险缴费举报投诉办理工作规程》第二条、第七条的规定，被告具有接受举报投诉社保违法行为的主体资格和法定职权。《社会保险缴费举报投诉办理工作规程》第二十四条规定，与投诉相关的劳动关系、劳动报酬等没有争议或争议已经通过诉讼、仲裁解决；投诉的期限从仲裁文书、人民法院裁判文书生效之日起重新计算。原告与用人单位因劳动争议发生诉讼，法院判决认定原告与用人单位的劳动关系终止于2011年12月31日。因此，原告投诉的用人单位违法行为起算时间应从天津市第一中级人民法院作出生效判决之日起计算，即2014年5月19日。故被告认定原告投诉用人单位违法行为超过2年，属于适用法律法规错误，其作出的[津北辰]人社联不受字[2015]第02号《举报投诉案件不予受理通知书》，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）之规定，判决如下：撤销被告天津市北辰区人力资源和社会保障局于2015年1月19日作出的[津北辰]人社联不受字[2015]第02号《举报投诉案件不予受理通知书》。案件受理费50元，由被告天津市北辰区人力资源和社会保障局担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵志武代理审判员  安芳芳人民陪审员  高 静二〇一五年七月二十一日书 记 员  张稼垅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。