wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏06行初359号 原告袁建平,男,1956年2月15日生,××族,住启东市。 委托代理人王大伟、崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被告启东市人民政府，住所地启东市。 法定代表人黄卫锋，市长。 出庭应诉负责人许可，副市长。 委托代理人张铁骊，启东市水务局工作人员。 委托代理人朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。 原告袁建平不服被告启东市人民政府水务行政复议一案，于2017年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于12月5日立案后，于12月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原告袁建平及其委托代理人王大伟，被告启东市人民政府的副市长许可及委托代理人张铁骊、朱黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月17日，被告启东市人民政府作出[2017]启行复第59号行政复议决定书（以下简称59号复议决定），主要内容为，袁建平与申请复议的启东市水务局未履行查处启东市惠萍镇宋石村河道被填埋的行为没有利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八第一款第二项规定，决定驳回袁建平的行政复议申请。 原告袁建平诉称，原告系启东市惠萍镇宋石村村民，该村有一条东西走向约一公里的河道被非法填埋，导致周边农田被淹，且严重影响包括原告在内的村民的生产生活。2017年5月21日，原告向启东市水务局提出履职申请，启东市水务局未作任何答复。原告不服，向启东市人民政府申请行政复议，启东市人民政府以原告与申请复议的行为不具有利害关系为由驳回了原告的复议申请。原告认为，被告启东市人民政府作出的复议决定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被告启东市人民政府作出的复议决定并责令启东市人民政府重新作出复议决定。 被告启东市人民政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，与具体行政行为有利害关系是申请人提起行政复议的条件之一。案涉被填埋河道已被依法征收为国有，原告与案涉土地没有法律上的利害关系，不具备提起行政复议的主体资格。启东市人民政府所作59号复议决定符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 第一组证据：行政复议申请书及邮寄封面、行政复议受理审批表、延长审查期限通知书、59号复议决定及邮寄回执，证明被告作出59号复议决定程序合法； 第二组证据：启土建征[2015]31号《关于启东市2015年度第4批次村镇建设用地征收土地的通知》、国有建设用地使用权出让合同、用地略图、示意图，证明被填埋河道已被征收为国有并由启东胜狮能源装备有限公司受让取得土地使用权。 经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据不持异议，对于被告提交的第二组证据，原告对其三性均不予认可，原告认为，即使填埋河段被征收为国有，也不能因此影响周边居民的正常居住生活。 本院对上述证据认证如下：对于被告提交的第一组证据，原告对此不持异议，本院对其证明效力予以确认。对于被告提交的第二组证据，启土建征[2015]31号征地通知、国有建设用地使用权出让合同以及用地略图系有权部门出具的相关文书，本院对其真实性予以确认，能够证明填埋河段已被征收为国有。 经审理查明，原告袁建平系启东市惠萍镇宋石村村民，2017年5月21日，原告袁建平向启东市水务局反映该村有一条横河被非法填埋，要求启东市水务局履行查处职责，启东市水务局收到袁建平的申请后未对袁建平作出答复。同年8月19日，原告袁建平向启东市人民政府邮寄行政复议申请，请求确认启东市水务局未履行法定职责的行为违法。8月21日，启东市人民政府决定受理原告袁建平的复议申请。因案情复杂，经启东市人民政府负责人批准，复议案件延长审理期限30日。11月17日，启东市人民政府作出59号复议决定，并于11月22日向原告邮寄送达。 另查明，案涉填埋河段约300米已被征收为国有，并于2015年12月14日由启东胜狮能源装备有限公司受让取得。 经本院现场查看，案涉横河东接太平港务大道，西通白港河。横河控制区域灌排水依托白港河，其东段约300米已被填埋，西段与白港河相通。横河位于原告袁建平住宅南面，之间有承包地相隔，被填埋河段及河段南面为启东胜狮能源装备有限公司。原告袁建平所居住的村组大部分村民已将房屋交付拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，与具体行政行为有利害关系是申请人提起行政复议的条件之一。所谓利害关系是指申请人的权益有受到损害或者受到损害的现实可能性，且权益损害与行政行为之间具有因果关系。从本院实地勘察的情况看，案涉横河一端与道路相连，一端与白港河相接，其主要功能是灌溉排水，并不具有泄洪功能。原告袁建平所在村组正在拆迁过程中，多数村民已达成拆迁协议并已将房屋交付拆除。原告袁建平主张其与启东市水务局未查处横河填埋行为之间具有利害关系不能仅仅建立在自已的主观判断和陈述之上，而应对此提供初步的证据予以证明。原告袁建平在行政复议程序以及诉讼程序中均未能提供任何证据证明启东市水务局对案涉填埋河道行为未予查处的行为可能导致原告合法权益受损的事实，应当认定原告袁建平与启东市水务局查处案涉河道填埋行为之间不具有利害关系，启东市人民政府以此为由驳回原告袁建平的复议申请具有事实依据和法律依据。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院应当判决确认违法，但不撤销行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定;但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告启东市人民政府于2017年8月21日受理原告的复议申请，但直至11月22日才向原告邮寄送达59号复议决定，复议期间超过了法定的最长90天，复议程序不符合上述规定。由于原告袁建平的复议申请不符合行政复议的受理条件，被告启东市人民政府超期限作出复议决定的行为未对原告的实体权利产生不利影响，人民法院不宜以此为由撤销被诉59号复议决定。原告袁建平诉请撤销59号复议决定的理由不能成立，本院不予采信。 综上，被告启东市人民政府所作59号复议决定结论正确，但程序存在轻微违法情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下： 确认启东市人民政府于2017年11月17日作出的[2017]启行复第59号行政复议决定书违法。 案件受理费50元，由被告启东市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户银行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：10×××75）。 审判长  刘羽梅 审判员  仇秀珍 审判员  鲍 蕊 二〇一八年五月二十八日 书记员  凌 媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人白玉杰、衢州市恒泰物流有限责任公司融资租赁合同纠纷执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执恢9号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年五月二十八日
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执异25号 申请执行人：宋光明，男，1946年7月29日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：司东南，山西华炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛江玉，山西华炬律师事务所律师。 被执行人：海南海伊特经济技术开发有限公司，住所地海南省海口市海秀路**海口新南洋大酒店宿舍楼**。 法定代表人：丁剑南，董事长。 委托诉讼代理人：米威，海南昌宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马永正，海南昌宇律师事务所律师。 第三人：丁剑南，男，1944年12月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 委托诉讼代理人：米威，海南昌宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马永正，海南昌宇律师事务所律师。 在本院执行申请执行人宋光明与被执行人海南海伊特经济技术开发有限公司（以下简称海伊特公司）借款合同纠纷一案中，申请执行人申请追加第三人为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月24日进行了听证。申请执行人宋光明的委托诉讼代理人牛江玉、被执行人海伊特公司及第三人丁剑南的委托诉讼代理人马永正到庭参加了听证。本案现已审查终结。 申请执行人宋光明请求，追加丁剑南为本案被执行人，并在人民币（下同）200万元范围内承担连带还款责任。事实与理由：就宋光明与海伊特公司之间的借款合同纠纷，海南仲裁委员会已作出（2013）海仲（分）字第84号仲裁调解书。宋光明也已就该调解书向海口海事法院申请强制执行并获立案，案号为（2015）琼海法执字第370号。海口海事法院查询海伊特公司账户明细显示，海伊特公司于2018年4月20日将其账户上200万元现金转至丁剑南个人账户。应当认定丁剑南个人账户的钱就是海伊特公司的钱。根据最高人民法院《关于“失信被执行人是单位的，建议冻结法定代表人个人账户”问题的答复》（以下简称《答复》）中“如果作为被执行人的有限公司没有财产履行债务，同时，有充分证据证明其法定代表人转移公司资金到个人账户构成抽逃注册资金，或者有充分证据证明法定代表人个人账户的钱就是有限公司的钱，人民法院可以裁定变更或追加其法定代表人为被执行人，从而对其个人账户采取冻结措施”的规定，申请追加被执行人法定代表人即丁剑南为被执行人，并要求其就海伊特公司的债务在200万元额度内承担连带偿还责任。 被执行人海伊特公司和第三人丁剑南答辩称：第一，宋光明已将（2013）海仲（分）字第84号仲裁调解书项下债权转让给案外人中本联合资产管理股份有限公司，其已不是本案适格的申请执行人，不具备申请追加被执行人的主体资格，且申请追加被执行人应当在执行过程中申请，本案目前处于终结原执行程序阶段，未处于追加被执行人的期间。第二，丁剑南仅为被执行人海伊特公司法定代表人，不是其股东或发起人，不具备抽逃出资的主体资格，且有限责任公司与其法定代表人均为独立民事主体，公司债务不应由法定代表人个人承担。第三，海伊特公司向丁剑南账户转款的200万元是丁剑南向公司的借款，且此种借款并不为法律所禁止。第四，宋光明申请追加丁剑南为被执行人所引用的规定并非法律或司法解释，不得作为追加被执行人的法律依据。 经审查，本院查明：宋光明与海伊特公司借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2013年8月15日作出（2013）海仲（分）字第84号调解书。该调解书确认双方当事人达成如下调解协议：1.XXXX；2.XXXX。2015年7月20日，宋光明以海伊特公司拒不履行调解书所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2015）琼海法执字第370号。本院在执行过程中，查封、冻结了海伊特公司的财产，但均未处置变现。2015年9月1日，本院作出（2015）琼海法执字第370-1号执行裁定，终结本案本次执行程序。 2018年4月20日，海伊特公司在交通银行开立的XXXXX账户向丁剑南名下XXXXX的个人账户转款200万元，业务摘要为“借款”。 另查明，海伊特公司于1988年7月24日成立，法定代表人现为丁剑南，股东为三亚凤凰农副实业开发公司、海口新南洋大酒店、三亚夏威夷大酒店。 本院认为，本案属追加被执行人的审查程序，审查重点在于追加第三人丁剑南为被执行人是否符合法定条件。具体分析如下： 关于宋光明作为申请执行人的主体资格和追加被执行人期间问题。本案所涉执行依据确定的债权人为宋光明，即使其已将涉案债权转让给案外人，但在申请执行人未依法定程序并经裁定变更之前，其仍然可以申请执行人身份行使相关诉讼权利，包括申请追加被执行人。另，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十六条第二款“终结本次执行程序后，当事人、利害关系人申请变更、追加执行当事人，符合法定情形的，人民法院应予支持”的规定，执行案件终结本次执行程序后，申请执行人可以申请追加被执行人。因此，宋光明在相应执行案件终结本次执行程序后申请追加被执行人，符合法律规定。 关于是否具有追加丁剑南为被执行人的法定情形的问题。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利影响极大，因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则。追加被执行人应当限于法律和司法解释明确规定的情形，即符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》）的规定。本案中，申请执行人所援引的《答复》，来源于最高人民法院网站中设置的“院长信箱”，是最高人民法院对网民问题咨询的回复，并非法律或司法解释，故该《答复》不能作为追加被执行人的法律依据。且《答复》作出时间为2015年2月9日，而《变更追加规定》实施时间为2016年12月1日，即使两者内容不一致，也应以《变更追加规定》为准。因此，无论丁剑南个人账户的钱是否就是海伊特公司的钱，也无论海伊特公司与丁剑南之间的借款关系是否真实、合法，该情形都不是前述法律和司法解释中追加被执行人的法定情形。 综上，宋光明申请追加丁剑南为被执行人无法律依据，本院不予支持。依照《变更追加规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人宋光明申请追加第三人丁剑南为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。                            ⺀             2wjtkoj1ebzafotc73             案件唯一码                       审 判 长 吴永林             审 判 员 吴清武             审 判 员 王 媛                         二〇一八年五月二十五日                         书 记 员 王文睿                附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中 变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣04执220号之六申请执行人：王小明，男，1962年10月11日出生，汉族，住江西省永修县。被执行人：淦垒，男，1979年9月16日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：涂斌，女，1978年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：江西垒旺实业发展集团有限公司，住所地位于江西省永修县新城建昌东路，统一社会信用代码91360425769767200E。法定代表人：淦垒，该公司负责人。第三人：江西垒旺工业投资有限公司，住所地位于江西省永修县城南工业园，统一社会信用代码91360425586585404W。法定代表人：淦垒，该公司负责人。本院在执行申请执行人王小明与被执行人淦垒、涂斌、江西垒旺实业发展集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款本金19980000元及利息15268960元，并按照年利率6%的标准计付本金19980000元自2017年5月26日至还清之日止的利息，另案件受理费189192元和执行费103424.23元由被执行人负担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月15日以（2017）赣04执220号之一执行裁定书查封/冻结/扣押被执行人淦垒、涂斌、江西垒旺实业发展集团有限公司的银行存款36024232元或相同价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人淦垒所有的位于南昌市红谷滩新区（洪房权证红字第**、洪房房权证红字第**）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 庐审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一八年五月二十九日书记员 杨良军
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再582号再审申请人：赵同顺，男，汉族，1945年1月15日出生，住修武县。委托诉讼代理人：康晓德，修武县贤法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：修武县宁源电力有限公司（原修武县电力安装公司）。住所地：河南省修武县华芳路西段北侧宁源工业园。法定代表人：陈保平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王工厂，河南金纬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：修武县电业管理局（国网河南省电力公司修武县供电公司）。住所地：河南省修武县七贤大道**。法定代表人：薛双勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王工厂，河南金纬律师事务所律师。原审第三人李小芳，男，汉族，1951年4月11日出生，住修武县。原审第三人冯小群，女，汉族，1943年12月25日出生，住修武县。原审第三人张素珍，女，汉族，1949年7月15日出生，住修武县。原审第三人秦桂香，女，汉族，1949年10月7日出生，住修武县。原审第三人李清华，女，汉族，1973年4月4日出生，住修武县。再审申请人赵同顺因与被申请人修武县宁源电力有限公司（简称宁源电力有限公司）、修武县电业管理局（简称修武县电业局）、原审第三人李小芳等五人民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民终492号民事裁定,向本院申请再审。本院于2018年3月5日作出（2018）豫民申1082号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，经征求申请人和被申请人意见，双方均出具同意不开庭审理的书面意见，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。赵同顺申请再审称，1、本案事实已经修武县人民法院同类案件的十八个判决书确认。2、二审法院援引2013年《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》(简称《批复》）裁定驳回起诉，适用法律错误。对于借款合同纠纷，应当适用2015年发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（简称《民间借贷司法解释》），该司法解释是专门法，后法优于前法。赵同顺与修武县电力安装公司“德华商号”（简称“德华商号”）从事违法犯罪没有任何关系，根据《民间借贷司法解释》相关规定、解读以及有关判例的观点，宁源电力有限公司及修武县电业局应该偿还借款。3、修武县人民法院的刑事判决书没有认定本案借款为“赃款”，也没有追赃，宁源电力有限公司和修武县电业局至今未偿还借款。本案应由人民法院依法审理，并确认借款合同有效，判令宁源电力有限公司和修武县电业局按照合同偿还借款及利息。请求撤销一、二审民事裁定，指令修武县人民法院审理本案，支持其一审诉讼请求。宁源电力有限公司辩称，包括本案在内的34个案件的申请人是刑事已决案件的被害人，在刑事案件处理之后，出借的款项只能进行刑事追缴或者责令退赔，按照《最高人民法院关于的解释》（简称《刑诉法解释》）第一百三十九条的规定，被告人非法占有处置被害人财产的，应该依法予以追缴或者责令退赔。同时，为了避免刑事判决之后无法执行财产，最高人民法院在2013年作出《批复》，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应该在判决主文中注明，其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。根据上述司法解释的规定，赵同顺诉请返还的借款应当通过刑事诉讼判决责令退赔，不能另行提起民事诉讼。刑事诉讼的集资参与人提起民事诉讼，属于一事二理，人民法院不能对同一个行为进行两次评价，其在刑事追赃过程中是否得到补偿，以及刑事追赃是否结束，均可通过刑事诉讼的方式一并解决，不需要通过民事诉讼解决，本案不是民事案件的受理范围，法院应当维持原审裁定。修武县电业局的答辩意见同宁源电力有限公司。赵同顺于2016年10月4日向修武县人民法院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金143000元及利息，利息按月息2分计算，从1997年8月14日算起到实际支付完毕之日止。2、诉讼费用由被告承担。修武县人民法院一审认为,赵同顺诉称修武县人民检察院起诉书将其借款作为被非法吸收的公众存款起诉，法院判决亦作出此认定。2002年12月修武县人民法院以王有德犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年并处罚金8万元，“德华商号”犯非法吸收公众存款罪判处罚金20万元。该案已经刑事处理，针对能否再行提民事诉讼的问题，《批复》明确答复：根据《中华人民共和国刑法》（简称《刑法》）第六十四条和《刑诉法解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。根据《批复》精神，该案已经刑事处理，赵同顺另行提起民事诉讼不符合批复规定。2017年1月5日，修武县人民法院作出(2016)豫0821民初1380号民事裁定:驳回赵同顺的起诉。赵同顺不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，指令修武县人民法院进行审理。河南省焦作市中级人民法院二审认为，赵同顺是修武县检察院起诉书指控的非法吸收公众存款罪一案中的受害人，其起诉的款项法院判决认定为非法集资。根据法律规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。赵同顺在刑事案件中已经报案，其现提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。一审法院驳回起诉并无不当。2017年3月13日，河南省焦作市中级人民法院作出（2017）豫08民终492号民事裁定：驳回上诉，维持一审裁定。本院再审认为，“德华商号”、王有德已经生效的刑事判决认定构成非法吸收公众存款罪，根据《刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。赵同顺所称的《民间借贷司法解释》相关规定、解读以及有关判例的观点与《刑法》第六十四条规定并不矛盾，且根据《刑诉法解释》第一百三十九条以及《批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。追缴或者责令退赔的具体内容，应在判决主文中写明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。因此，关于赵同顺所称的另案刑事判决没有追缴或责令退赔内容的问题，应当通过刑事诉讼程序予以纠正。赵同顺提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产，原审对此裁定驳回起诉适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：维持河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民终492号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐薇审判员  邵炜审判员  孙明二〇一八年五月二十八日法官助理范巧霞书记员夏丹凤
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1383号申请人：姚启富，男，汉族，1963年12月5日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：丁俊吉，男，汉族，1962年5月4日出生，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：孟万碧，女，汉族，1964年8月7日出生，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行姚启富与丁俊吉、孟万碧借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁俊吉、孟万碧银行存款人民币350000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年五月二十五日书记员  蒋琴
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更143号罪犯张新建，男，1976年11月21日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省桐梓县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省桐梓县人民法院于2014年11月28日作出（2014）桐法刑初字第323号刑事判决，以被告人张新建犯放火罪，判处有期徒刑六年;犯强奸罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六年。判决生效后即交付执行。本院于2016年11月10日作出（2016）黔06刑更603号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。刑期自2014年8月6日起至2020年2月5日止。2018年4月28日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年5月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯张新建在服刑期间，确有悔改表现，获评3个表扬，建议对该犯减刑九个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为，罪犯张新建符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张新建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月获评表扬2个、2017年4月1日至2017年9月30日获评表扬1个。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张新建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质、情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张新建减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年8月6日起至2019年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年五月二十八日书记员  郑 文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初206号 原告莫小明，男，1980年9月28日出生，汉族，身份证住址：广西环江毛南族自治县。 委托代理人王文利，广西纵华律师事务所律师。 委托代理人周莉妮，广西纵华律师事务所实习律师。 被告南宁市西乡塘区人民政府，住所地：南宁市西乡塘区衡阳西路**，统一社会信用代码：114501077759913132。 法定代表人陆广平，该区区长。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 原告莫小明因认为被告南宁市西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）不履行补偿义务一案，于2018年3月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告莫小明诉称，原告承租位于南宁市××乡××号房屋，面积约为54平方米，与房东未签订书面的租赁合同，但原告按时向房东交付租金，用于经营电动自行车修理店。2018年3月2日，南宁市城市东西向快速路项目一标办公室及南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称西乡塘区拆迁办）发出一份《通知》，内容为“因南宁市城市东西向快速路项目建设需要，请项目沿线被征收人及承租人于2018年3月2日前腾空房屋并搬离，逾期不搬所造成的损失自行承担。特此通知。”原告接到该份《通知》后，于2018年3月5日向西乡塘区拆迁办反映未得到补偿的问题，当场被告知应去到具体的项目点问询；后于2018年3月12日，包括原告在内的需被拆迁的铺面租户向拆迁办项目组要求出具与房屋产权人签订的补偿协议书，被告知该协议书未得到产权人的许可，不能向其提供；原告当日向其提交《关于支付东西向快速路西段（陈东村段）商铺搬迁补助费的函》，根据《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》（南府发〔2013〕10号），被拆迁商铺的承租人应得到搬迁误工费、补助费及停产停业补助费等，而各承租户并未收到上述费用，请西乡塘区拆迁办予以调查核实。同日，拆迁办书面告知，原告主张的上述费用不属征收补偿的范畴，对该信访事项不予受理。原告认为其承租的房屋属于涉案项目征收范围，根据《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》（南府发〔2013〕10号），原告应当得到上述补偿费，而被告却在未调查核实及未支付任何补偿费用的情况下要求原告搬迁，进行强制拆除，被告的上述行为违反法律规定，侵害了原告的权益。综上，请求法院：一、确认被告西乡塘区政府不履行给付义务的行为违法；二、判令被告西乡塘区政府向原告莫小明支付搬迁误工费500元、搬迁补助费540元、停产停业补助费19440元，以上补偿款共计20480元；三、本案诉讼费由被告西乡塘区政府承担。 被告西乡塘区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，当事人提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系。这种利害关系应当限于法律上的利害关系，且一般仅指公法上的利害关系；除特殊情况或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款规定：“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第五十一条第三款规定：“被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书和地上附着物的产权证明等文件，到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。逾期不办理征地补偿登记的，视为放弃补偿；但是，有正当理由导致延期办理征地补偿登记的除外。”《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》第二十二条规定：“本章所称被拆迁人是指被征收集体土地上房屋及其附属物的所有权人。”据此，在集体土地征收过程中，负有补偿义务的行政机关对集体土地地上附着物履行补偿职责的对象应是该地上附着物的所有权人，而非使用权人。本案实质系原告莫小明以其为涉案项目集体土地征收范围内地上附着物的承租人（使用权人），要求被告西乡塘区政府向其支付搬迁误工费、搬迁补助费、停产停业补助费等补偿费用的履行法定职责之诉，但其不是该涉案房屋的所有权人，根据上述法律、法规和规范性文件的规定，其与该被诉行政不作为行为之间不具有法律上的利害关系，故莫小明不具有提起本案诉讼的原告诉讼主体资格。本案在已经立案的情况下，应该依法驳回原告莫小明的起诉。莫小明所主张的该部分利益应与涉案房屋的所有权人通过民事途径另行解决。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告莫小明的起诉。 本案不收取案件受理费，原告莫小明预交的案件受理费50元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 黄影颖 审 判 员 韦影年 审 判 员 晏 琼 二〇一八年五月二十八日 法官助理 林国帅 书 记 员 何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省自贡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川03行初9号 原告余琴英，女，1973年5月出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区。 被告自贡市自流井区人民政府。住所地四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街196号。 法定代表人黄志勇，区长。 出庭负责人每桂英，自贡市自流井区人民政府副区长。 委托代理人童琳，自贡市自流井区人民政府工作人员。 委托代理人罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 原告余琴英不服被告自贡市自流井区人民政府（简称自流井区政府）作出的政府信息公开答复，于2018年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月5日立案后，于2018年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告余琴英，被告自流井区政府副区长每桂英及委托代理人童琳、罗云宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告自流井区政府根据原告余琴英的申请，于2018年1月4日作出2018年自井府依字第1号依申请公开予以公开决定（简称2018年自井府依字第1号公开决定），告知原告对其申请“公开2013年3月29日强拆火车站17栋1门附2号余琴英家时清点财物清单政府信息”向其公开，并将《清点被拆迁房物品登记表》附后，以邮寄方式向原告提供。 原告余琴英起诉，请求：1.撤销2018年自井府依字第1号公开决定；2.判决被告自流井区政府公开原告余琴英家真正的财务清单；3.本案的诉讼费由被告承担。主要事实与理由：2013年3月29日上午被告自流井区政府组织多个部门强拆了原告余琴英家的房屋。原告为自己的合法权益向被告自流井区政府申请公开强拆时清点财物清单。清点被拆迁房屋物品登记表的时间有修改，登记表上记录的财物跟其家中的物品不一致，且没有其本人的签名。被告公开的并非原告余琴英家的财物清单，侵犯了原告的合法权益。 原告余琴英向本院提交了以下证据： 1.自贡市政府信息依申请公开表复印件，拟证明向被告申请公开的内容； 2.2018年自井府依字第1号《依申请公开予以公开决定书》及所附《清点被拆迁房物品登记表》，拟证明被告公开的信息是由2012改为2013年的，不真实； 3.自流井区政府〔2017〕1号《关于政府信息依申请公开的答复》，拟证明在强拆时没有清点财务的事实。 被告自流井区政府辩称，原告余琴英于2017年12月21日向被告申请公开2013年3月29日强拆火车站17栋1门附2号余琴英家时清点财务清单的信息。被告于2017年12月22日收到余琴英的政府信息公开申请后，于2018年1月4日作出了2018年自井府依字第1号公开决定，对在四川省自贡市精正公证处公证人员徐仲成、昂源的见证下，对余琴英房屋内的物品进行了清点、登记的政府信息予以公开。《依申请公开予以公开决定书》及所附的4份《清点被拆迁房物品登记表》于2018年1月9日通过中国邮政特快专递送达于余琴英。余琴英诉称《清点被拆迁房物品登记表》上的时间是2012年改成的2013年，确实属实。2013年3月29日进行登记时为了节约及方便，使用了2012年制作的表。《清点被拆迁房物品登记表》上的摄像是对登记的物品进行摄像，而不是对余琴英整个房屋拆迁过程进行录音录像，余琴英将二者混为一体，是错误的。被告作出的2018年自井府依字第1号公开决定符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，余琴英的诉讼请求不成立，请求判决驳回其诉讼请求。 被告自流井区政府向本院提交了以下证据： 1.被告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明及身份证复印件，拟证明被告及其法定代表人的主体身份情况； 2.原告邮寄给被告的《自贡市政府信息依申请公开申请表》、被告作出的《依申请公开予以公开决定书》及所附《清点被拆迁房物品登记表》（4份）、中国邮政特快专递及查询结果回执，拟证明被告依法作出了信息公开决定并进行了送达。 经庭审质证，原告余琴英对被告自流井区政府提交的证据的真实性均无异议。被告对原告提交证据的真实性无异议，但对证明对象有异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2，因其与被告提交的证据能相互印证，且能证明原告提交政府信息公开申请及被告作出答复的事实，本院予以采信；对证据3,因其与本案无关联性，本院不予采纳。对被告提交的证据，因其证实了被告收到原告提交政府信息公开申请及进行调查、作出答复的过程，本院予以采信。 经审理查明，原告余琴英于2017年12月21日以邮寄方式向被告自流井区政府申请公开2013年3月29日强拆火车站17栋1门附2号余琴英家时清点财务清单的信息。被告于次日收到后，于2018年1月4日作出2018年自井府依字第1号公开决定，告知原告对其申请“公开2013年3月29日强拆火车站17栋1门附2号余琴英家时清点财物清单政府信息”向其公开，并将四川省自贡市精正公证处保存的《清点被拆迁房物品登记表》附后，以邮寄方式向原告提供。 本院认为，被告自流井区政府收到原告余琴英的信息公开申请后，依法向原告公开相关信息，系被告积极履行政府信息公开职责的行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。余琴英关于被告公开的《清点被拆迁房物品登记表》，与其家里的实际情况不相符，不真实的诉讼理由。经查，该信息复印于参加强制拆迁活动的公证机关。证明该信息形成于强制拆迁过程中，其真实性得到证实。被告公开的确属原告申请的政府信息。登记表内容与原告家里的实际情况是否相符的问题，不属于本信息公开案审查的范围。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下： 驳回原告余琴英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告余琴英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  谭爱华 审判员  杨 超 审判员  杨 阳 二〇一八年五月二十八日 书记员  曾雅月
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1386号申请执行人：**，男，汉族，1971年4月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人：熊明静，女，汉族，1967年3月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李思恒，男，汉族，1993年7月30日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔03民终66号民事判决书，受理执行**、熊明静申请执行李思恒物件损坏责任纠纷一案，被执行人应支付申请执行人286377.00元，承担案件受理费2009.50元、执行费4200.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李思恒银行存款人民币350000.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  张元书二〇一八年五月二十五日书记员  唐 帆
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2111号 上诉人（原审原告）：石新怀，男，出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人，刘晓军，河北鼎辉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吴现勇，又名吴献勇，男，出生，汉族，农民，住邯郸市。 原审被告王利红，女，出生，汉族，农民，住邯郸市。 上诉人石新怀因与上诉人吴现勇、原审被告王利红民间借贷纠纷一案，不服邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初1192号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人石新怀上诉请求：一、依法改判被上诉人返还原告借款本金32700元为43200元。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定吴现勇结算收入46700元，已经偿还14000元错误。一审认定的根据是被上诉人提交的录音，该录音是经过了裁剪的，内容也是断章取义。虽然上诉人认可吴现勇已经偿还14000元，但吴现勇还有11000元的欠款，没有为上诉人出具证明。 上诉人吴现勇上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回石新怀的诉讼请求。二、一、二审案件受理费用由石新怀负担。事实与理由：石新怀提交的2014年10月借款20000元的借条显示，没有借款人签名，仅有担保人签名。据此吴现勇是担保人，而非借款人。该借条没有借款人，借款合同无效，作为从合同的担保合同也无效。王红利从未参与经营，没有证据证明该借款属于夫妻共同债务，王利红不应当承担偿还责任。本案不应当适用简易程序。 石新怀向一审法院起诉请求：判令两被告偿还原告借款46700元及逾期利息至实际还清日止（按照年利息6%计算）；本案所产生的诉讼费用由两被告承担。 原判认定：吴现勇与王利红原是夫妻，2014年经营货车运输生意，期间吴现勇因经营货车运输所需分三次向石新怀借款16700元、10000元、20000元共计46700元，其中20000元的格式借条中，吴现勇的名字签在了“担保人”处。三次借款都没有约定借款期限和借款利息。此后，吴现勇已经偿还了借款14000元，其余借款没有偿还。 本案审理过程中，根据石新怀的财产保全申请，一审法院已经裁定查封了王利红名下的邯郸市肥乡区玉桂园小区3号楼1单元1001号房屋。 一审法院经审理认为，吴现勇欠石新怀46700元-14000元=32700元没有偿还，事实清楚，吴现勇依法应当偿还。吴现勇辩称已经偿还了18500元，证据不足；石新怀否认吴现勇已经偿还了部分借款，与事实不符，应当以吴现勇提交的录音证据中双方认可的偿还了14000元认定。关于吴现勇在“担保人”处签名的20000元借条问题，在没有借款人的情况下，不借款就在20000元的借款条上签名不符合常理，如果这20000元借款没有发生，双方在对话录音当中也就不应当再提及该20000元。因此，原告在庭审过程中称是签名签错了位置的盖然性明显大于吴现勇所说的没有借该20000元的盖然性，应当认定该20000元借款事实存在。吴现勇辩称“石新怀亲口承认2万元条不用给他”与其提交的录音证据不符，因为吴现勇提交的录音证据中，石新怀明显是在向吴现勇主张该20000元的权利。 吴现勇在休庭后提交了其与王利红的离婚证，显示双方于登记离婚。因为本案中的借款债务发生在吴现勇与王利红的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应当认定本案中吴现勇所欠石新怀的债务为吴现勇与被告王利红的夫妻共同债务，吴现勇与王利红应当共同偿还。 关于石新怀主张的借款利息问题，虽然双方没有约定借款利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借方主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”的规定，二被告应当支付自石新怀2017年7月5日提起诉讼之日起至借款偿还完毕之日止的利息。一审法院据此判决：一、吴现勇、王利红返还石新怀借款本金32700元并支付利息（自，年利率6%，计算至判决履行完毕之日止），于判决生效后七日内履行。二、驳回石新怀的其他诉讼请求。案件受理费968元，减半收取484元，由吴现勇、王利红承担430元，石新怀承担54元。财产保全受理费620元，由吴现勇、王利红承担。 二审中，石新怀提交了与吴现勇的录音证据及文字整理，证明目的是，吴现勇所偿还的14000元包含了所偿还的没有写借据的10000元借款。吴现勇认可录音中是其本人的声音。但该证据不属于新证据，对此不予质证。石新怀对此解释是，该录音证据在一审中是已经存在，但因为在录音笔中，因为有病毒，无法打开，就放弃了举证。二审中，经到石家庄请有关技术人员才打开并复制出来。对此解释其没有提交证据证实。本院认定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定,当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。该证据涉及案件基本事实，且石新怀的解释具有合理性。故应当采信该证据。 经本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：吴现勇欠石新怀46700元有吴现勇所写借款条所证实。虽然2014年10月18日的借款条上，吴现勇在担保人处签名，但根据双方的交易惯例，吴现勇在借条“担保人”处签名，属于误签。上诉人主张其是担保人，并不能举证证明债务人，且与录音证据不符，不予采信。吴现勇借款用于汽车经营，而汽车经营是其家庭收入的主要来源，故属于夫妻共同债务，一审判决王利红承担偿还责任正确。石新怀主张吴现勇已经偿还的14000元，是包括偿还以前所借的10000元借款和本案的借款，有其提交的录音证据所证实，应予支持。吴现勇偿还的14000元扣除10000元，后，偿还本案借款为（14000元－10000元）4000元。未还部分为（46700－4000）42700元，据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、变更邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初1192号民事判决第一项为：吴现勇、王利红返还石新怀借款本金42700元并支付利息（自，年利率6%，计算至判决履行完毕之日止），于判决生效后七日内履行。 二、维持邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初1192号民事判决第二项，即，驳回石新怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费484元，由吴现勇、王利红负担430元，石新怀负担54元，石新怀所交纳的二审案件受理费60元和吴现勇所交纳的案件受理费615元，均由石新怀负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年五月二十三日 书记员  常新蕊
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑终210号 原公诉机关福建省平和县人民检察院。 上诉人(原审被告人)赖乾成，男，1980年8月9日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，务农，住平和县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审，2018年3月13日被逮捕。现羁押于平和县看守所。 原审被告人赖万金，曾用名赖万全，男，1983年1月28日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，务农，住平和县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月29日被取保候审。现在家。 福建省平和县人民法院审理福建省平和县人民检察院指控被告人赖万金、赖乾成犯开设赌场罪一案，于2018年3月13日作出（2018）闽0628刑初62号刑事判决。判决：一、被告人赖万金犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，限判决生效后一个月内缴纳；二、被告人赖乾成犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，限判决生效后一个月内缴纳；三、继续追缴被告人赖万金、赖乾成的违法所得人民币二万二千元（已由公安机关扣押），上缴国库。宣判后，被告人赖乾成不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赖乾成自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定原审被告人赖万金、赖乾成犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当；审判程序合法。上诉人赖乾成申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人赖乾成撤回上诉。 福建省平和县人民法院（2018）闽0628刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗德渊 审判员  高振乾 审判员  亓柯加 二〇一八年五月二十八日 法官助理李赏识 书记员黄小娇 附相关司法解释： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽01民终4786号 上诉人（原审被告）：佟某某，男。 被上诉人（原审被告）：王某某，女。 被上诉人（原审原告）：朱某某，女。 上诉人佟某某因与被上诉人王某某、朱某某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初9812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 佟某某上诉请求：撤销原审判决；诉讼费由王某某、朱某某承担。事实及理由：佟某某与王某某离婚时约定房子归孩子，若佟某某支付3万元嫁妆钱，房子归佟某某，因佟某某并未支付3万元嫁妆钱，按照协议，该房产应归王某某所有，故佟某某与朱某某离婚时签订的离婚协议中关于该房产所达成的协议是无效的，佟某某无权处分该房产。 王某某辩称：同意佟某某的上诉请求。 朱某某辩称：请求维持一审判决。 朱某某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令佟某某、王某某配合朱某某办理房产更名过户手续，将位于沈阳市X区X镇X村，面积124.85平方米房产过户给朱某某，合计8万元；2、请求法院判令佟某某履行离婚协议及房产买卖协议，配合朱某某办理更名过户手续，将位于沈阳市X区X镇X村，面积96平方米房产过户给朱某某，合计9万元；3、要求佟某某、王某某承担诉讼费用。 一审法院认定事实：佟某某、王某某于2004年9月30日离婚，离婚时约定将位于沈阳市X区X镇X村，面积124.85平方米房产归佟某某所有，由佟某某支付3万元作为补偿。后佟某某又与朱某某结婚，于2009年1月8日双方离婚，离婚时约定位于沈阳市X区X镇X村，面积124.85平方米房产归朱某某所有；位于沈阳市**X镇X村，面积96平方米房产双方各一半。2009年2月7日，经双方协商，佟某某同意将自己的一半产权以45000元的价格卖给朱某某。 一审法院认为，佟某某、王某某于2004年9月30日离婚，后佟某某又与朱某某结婚，于2009年1月8日双方离婚。离婚时约定位于沈阳市X区X镇X村，面积124.85平方米房产归朱某某所有；位于沈阳市**X镇X村，面积96平方米房产双方各一半。佟某某在庭审中明确同意朱某某的第二项诉讼请求，结合朱某某提供的房屋买卖协议，故对朱某某的该项诉讼请求予以支持。关于佟某某、王某某提出的2009年1月8日，朱某某与佟某某离婚协议中房产处理第一项是无效的辩解意见，因未向法院提供相应的证据，故对其辩解意见不予支持。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决：一、佟某某、王某某于本判决生效后五日内配合朱某某将位于沈阳市X区X镇X村，面积124.85平方米房产办理过户手续；二、佟某某、王某某于本判决生效后五日内配合朱某某将位于沈阳市X区X镇X村，面积96平方米房产办理过户手续。案件受理费3700元，由佟某某、王某某承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，关于佟某某所提因其未给付3万元嫁妆钱，故其并未取得争议房屋所有权，其与朱某某离婚时签订的离婚协议中关于争议房产所达成的协议属无权处分的上诉理由。佟某某与王某某在2004年签订的离婚协议约定，争议房屋归婚生女所有，若孩子结婚，由佟某某支付3万元作为嫁妆，房产归佟某某所有。关于3万元其是否给付的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。朱某某向法庭提交的银行流水显示，朱某某于2006年5月23日取款4万元，根据双方当事人的陈述佟某某与王某某的婚生女结婚时间为2006年。综合判断朱某某的银行流水情况及佟某某婚生女的结婚时间，并结合佟某某与朱某某签订离婚协议时的约定、2009年至今佟某某、王某某并未对争议房屋权属提出异议以及佟某某与朱某某离婚后，该房屋由朱某某居住使用等实际情况，朱某某与佟某某已经向佟某某的婚生女给付了嫁妆款的事实存在具有高度可能性，应认定该事实存在，故其与朱某某签订的离婚协议关于争议房屋的约定不属于无权处分，其与朱某某签订的离婚协议关于争议房屋的约定合法有效，对双方具有约束力，双方均应遵照履行。故对佟某某的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，佟某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由上诉人佟某某负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 洋 审判员 张忠星 审判员 吴永梅 二〇一八年五月二十九日 法官助理赵丹石 书记员 韦 微
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民特153号申请人：上海豫速物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张春生，总经理。委托诉讼代理人：郭成虎。委托诉讼代理人：朱香亚。被申请人：黄拒强，男，1995年11月17日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。申请人上海豫速物流有限公司(以下简称“豫速公司”)与被申请人黄拒强申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。申请人豫速公司称：双方系车辆运营承包关系，自建立承包关系就已按照法律规定签订车辆承包合同，对承包方式、价款支付作了详细约定。合同签订后，豫速公司履行了支付承包费等义务。然而，黄拒强经常不能完成工作任务，豫速公司为此告诫黄拒强未果，双方发生争议。在上述情形下，豫速公司与黄拒强并不存在劳动关系，不应按照劳动合同法的规定支付黄拒强工资。现仲裁裁决豫速公司支付黄拒强2017年8月至10月17日工资、2017年4月27日至10月17日未签订劳动合同二倍工资，显属适用法律、法规错误，故依照劳动争议调解仲裁法第四十九条第一款第(一)项的规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人黄拒强未出庭答辩。经审理查明：2018年3月8日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“青浦区仲裁委”)作出青劳人仲(2018)办字第118号裁决书，裁决：上海豫速物流有限公司应于本裁决书生效之日起5日内支付黄拒强2017年8月至10月17日工资人民币10,181.80元、2017年4月27日至10月17日未签订劳动合同二倍工资差额人民币22,581.80元。本院经审查认为：工资是劳动者基于劳动关系所获得的劳动报酬，是劳动者及其家庭成员赖以生存的主要生活来源；支付劳动者工资系用人单位必须履行的基本义务。在本院审理中，豫速公司主张与黄拒强建立承包关系，但并无提供证据证实，黄拒强主张双方建立劳动关系，符合客观实际,豫速公司应当支付扣发的工资。鉴于双方未订立书面劳动合同，豫速公司依法应当支付未订立书面劳动合同的二倍工资。现青浦区仲裁委根据本案查明的事实，结合在案证据及双方当事人陈述，裁决豫速公司支付黄拒强2017年8月至10月17日工资、2017年4月27日至10月17日未签订劳动合同二倍工资差额，于法有据，不属于适用法律、法规错误。因豫速公司请求撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海豫速物流有限公司要求撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲(2018)办字第118号裁决书的申请。本案案件申请费人民币80元，由申请人上海豫速物流有限公司负担。法官助理黄达审判长  郭征海审判员  谢亚琳审判员  易苏苏二〇一八年五月二十八日书记员  莫莉菲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀11行审复3号 复议申请人（原申请执行人）枣强县国土资源局，住所地枣强县建设北路148号。 法定代表人郑红京，局长。 委托代理人霍朝辉，该局工作人员。 复议申请人枣强县国土资源局不服河北省枣强县人民法院（2018）冀1121行审4号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 复议申请人枣强县国土资源局向枣强县人民法院申请强制执行枣国土罚字【2017】16号行政处罚决定。理由为：被执行人户书欠未经批准擅自于2017年2月在枣强县，占地2658.51平方米建食品加工厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。枣强县国土资源局立案查处后作出上述处罚决定，经催告后户书欠未履行，故申请法院强制执行。 执行法院枣强县人民法院经审查查明，户书欠未经批准擅自于2017年2月在枣强县，占地2658.51平方米建食品加工厂。枣强县国土资源局2017年5月25日送达了枣国土罚字【2017】16号行政处罚决定，2017年12月4日送达了枣国土催告字【2017】16号履行行政处罚决定催告书。强制执行申请书上载明申请执行时间为2017年12月20日，2018年4月19日立案申请强制执行。 执行法院枣强县人民法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内......申请人民法院强制执行。”枣强县国土资源局于2017年5月25日向户书欠送达了行政处罚决定书，2017年11月26日生效，应于2018年2月26日前申请执行。枣强县国土资源局于2018年4月19日立案申请执行显然超过了法定申请执行的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定不准予执行枣国土罚字【2017】16号行政处罚决定书。 复议申请人枣强县国土资源局称，2017年5月25日，枣强县国土资源局向户书欠送达了行政处罚决定书，2017年11月26日生效，2017年12月21日向枣强县人民法院申请强制执行，法院收取了立案材料之后给我局出具了立案材料收取凭证，但一直没有该案进展的任何通知。直到2018年4月25日收到（2018）冀1121行审4号行政裁定，告知我局2018年4月19日立案申请执行超过了法定申请执行的期限。枣强县人民法院在收到我局立案材料后没有及时立案，而拖至三个月后通知我局超期申请不准予执行，明显违反《中华人民共和国行政强制法》、《最高人民法院关于适用的解释》相关规定。故请求撤销枣强县人民法院（2018）冀1121行审4号行政裁定。 本院认为，执行法院枣强县人民法院所作不予执行裁定认定事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销河北省枣强县人民法院（2018）冀1121行审4号行政裁定； 二、发回河北省枣强县人民法院重新审查。 审判长  王文利 审判员  孙晓燕 审判员  房军见 二〇一八年五月二十八日 书记员  王 蕾
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙行申1126号 再审申请人（原一审原告、二审上诉人）徐银仙，女，1962年7月17日出生，汉族，住嵊州市。 再审申请人（原一审原告、二审上诉人）单庆生，男，1956年9月13日出生，汉族，住嵊州市。 再审申请人（原一审原告、二审上诉人）任智仁，男，1943年12月20日出生，汉族，住嵊州市。 被申请人（原一审被告、二审被上诉人）嵊州市国土资源局。住所地嵊州市剡湖街道官河路518号。 法定代表人王锦超，局长。 徐银仙、单庆生、任智仁诉嵊州市国土资源局（以下简称嵊州国土局）土地其他行政行为一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐银仙、单庆生、任智仁申请再审称：一、一审法院既没有依法调查取证，也没有通知嵊州国土局负责人和嵊州市人民政府到庭应诉，更没有移送检察机关公诉，擅自以“原告错列被告，拒不变更”为由驳回申请人起诉，属滥用职权，枉法裁判。二、申请人并没有错列被告。嵊州市国土局没有挂牌出让给任何一方土地的权力。本案中，挂牌出让土地的是嵊州国土局，具体经办的也是嵊州国土局，所以嵊州国土局是适格的被告。一、二审法院驳回申请人的起诉，抹掉被申请人挂牌出让农民土地的违法犯罪事实。请求依法撤销一、二审裁定，并发回嵊州市人民法院重新审理。 嵊州国土局未提交答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。三申请人在一审时的诉讼请求是要求法院判令被申请人嵊州国土局立即退还2011年至2014年之间所征用的忠铨村7个地块、130余亩土地并赔偿5年不能耕种的损失。从三申请人起诉时的陈述表明，三申请人所称7个地块已经浙土字A[2011]0179号、浙土字C[2012]-0068号、浙土字A[2014]0512号、浙土整字[2014]121号、浙土整字[2014]123号批准征收。行政行为一旦作出即发生法律效力，因此上述土地的征收行为未经浙江省人民政府自行撤销或被法院依法判决撤销之前均具有法律效力，故三申请人起诉要求嵊州国土局退还已被征收的其所在村的村集体经济组织土地缺乏事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件，一、二审法院裁定驳回三申请人的起诉，结论正确。另，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。故三申请人以自己的名义对涉及村集体经济组织的土地的相关行为行使救济也不符合上述规定。 综上，徐银仙、单庆生、任智仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐银仙、单庆生、任智仁的再审申请。 审判长  马惟菁 审判员  王红根 审判员  夏祖银 二〇一八年五月二十五日 书记员  吕圣姻
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执258号之三张志峰、郭建彬犯受贿罪一案，本院作出的(2016)京01刑初34号刑事判决及北京市高级人民法院作出的(2017)京刑终173号刑事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、查封师某名下位于海南省海口市丽晶路20号金外滩小区×座×层×号房产。二、查封郭建彬名下位于海南省海口市丽晶路20号金外滩小区×号楼×号房产。三、查封陈某名下位于海南省三亚市金润豪庭小区×区×号房产。四、查封田某名下位于海南省三亚市金润豪庭小区×区×号房产。五、查封张某名下位于海南省三亚市半岛蓝湾小区×幢×层×号房产。六、查封郭建彬名下位于海南省三亚市半岛蓝湾小区×幢×层×号房产。执行员  李晓芳二〇一八年五月二十五日书记员  殷 悦
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初349号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司,住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人：何奕，该公司经理。 委托代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：临海市尊龙娱乐会所，住所地浙江省临海市古城街道鹿城路298号。 经营者：柯珊珊。 本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告临海市尊龙娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年五月二十八日 代书 记员  王迎腾
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初149号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人冯嘉萍，男，1999年2月25日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化，无业，住海南省琼海市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月23日经被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 辩护人王可淦，海南法立信（琼海）律师事务所律师，由琼海市法律援助中心指派。 被告人吴乾良，男，1997年7月27日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，无业，住海南省琼海市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月23日释放并于同日被取保候审，2018年1月22日、同年5月8日被取保候审。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人冯嘉萍、吴乾良犯故意毁坏财物罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官蒙劲松、检察官助理杨乐出庭支持公诉，被告人冯嘉萍、吴乾良及辩护人王可淦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月17日凌晨2时许，因符某与绰号叫“万宝”的男子有矛盾，符某便告知被告人冯嘉萍、吴乾良要殴打“万宝”。随后符某到琼海市××镇××路××酒店附近出租屋内拿出5把砍刀放在×××日产轩逸轿车上。在寻找“万宝”的过程中，符某等人得知蔡某（另案处理）在琼海市××镇附近处被人打伤。同日凌晨3时许，冯嘉萍、吴乾良和符某来到琼海市××镇，蔡某指着停放在琼海市××镇前的两辆白色商务车对在场人员说其被驾驶车辆的人员殴打。接着蔡某、冯嘉萍、吴乾良从×××日产轩逸轿车上取出砍刀，对停放在琼海市××镇前的两辆白色商务车进行打砸，结果造成本田牌艾力绅商务车的前后挡风玻璃、右后窗玻璃、右前窗玻璃等处被损毁，丰田牌商务车的右后视镜总成、右后车门玻璃等处被损毁。经琼海市价格认证中心鉴定，上述两辆车受损部件共计价值22332.28元。 另查明，被告人冯嘉萍、吴乾良打砸上述车辆后，在驾驶×××日产轩逸轿车逃离途中，因被他人驾车追赶于2017年10月17日5时35分报警，在琼海市公安局龙江派出所民警的引导下到该所避险，并如实交代了自己的犯罪事实。根据被告人冯嘉萍的指认，公安机关从琼海市××镇××路××宾馆旁冰淇淋店××房里搜查并扣押到打砸车辆所用的砍刀5把。案发后，蔡某、冯嘉萍、吴乾良的亲属赔偿了受损车辆的经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人冯嘉萍、吴乾良在开庭审理过程中亦无异议，且有物证砍刀、被毁坏车辆（相片），书证常住人口查询、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、车辆维修报价单、发票联、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车注册登记信息、借车协议、营业执照、办案说明、谅解书等，证人郭某、王某1、王某2、张某的证言，被害人陈某、卢某的陈述，被告人冯嘉萍、吴乾良的供述及辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯嘉萍、吴乾良持刀故意损毁他人财物，造成财物损失价值22332.28元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人冯嘉萍、吴乾良案发后到公安机关避险，应视为自动投案，且如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人冯嘉萍、吴乾良的亲属已代被告人赔偿了受损车辆的经济损失并取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人冯嘉萍的辩护人王可淦关于被告人冯嘉萍系初犯，具有自首情节，且已取得被害人谅解，请求对被告人冯嘉萍从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。查扣在案的砍刀5把系作案工具，应予没收。考虑到被告人冯嘉萍、吴乾良系初犯，自愿认罪且有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条和《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告人冯嘉萍犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人吴乾良犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、查扣在案的砍刀5把予以没收。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈文端 人民陪审员  曾庆洲 人民陪审员  钟兴珠 二〇一八年五月二十一日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  马艳婷 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》 第三十三条故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉： （一）造成公私财物损失5000元以上的； （二）毁坏公私财物3次以上的； （三）纠集3人以上公然毁坏公私财物的； （四）其他情节严重的情形。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初182号原告:南京彼格菲斯商贸有限公司。住所地：南京市鼓楼区山西路126号、128号907室。法定代表人：张立刚，该公司经理。委托诉讼代理人：薛莺，江苏品迈律师事务所律师。被告：新乡市经开区亚红小吃店。住所地：新乡市经济技术开发区天峰街大学市场。经营者：吴亚红。原告南京彼格菲斯商贸有限公司诉被告新乡市经开区亚红小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2019年5月20日向本院申请将诉讼请求由赔偿经济损失及制止侵权的合理费用共计45000元变更为赔偿经济损失及维权合理费用共计10000元，本院认为，原告南京彼格菲斯商贸有限公司的该请求未违反相关法律规定，同意将诉讼请求变更为赔偿经济损失及维权合理费用共计10000元。原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京彼格菲斯商贸有限公司申请撤回对被告新乡市经开区亚红小吃店的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京彼格菲斯商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京彼格菲斯商贸有限公司负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王忠生二〇一八年五月二十八日法官助理冯艳婷书记员高朋举
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)皖12刑申12号 王明柱： 你为贪污罪一案，对安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203刑初5号刑事判决及本院（2016）皖12刑终473号刑事裁定不服，以原判认定事实错误，应当宣告其无罪为由，向本院提出申诉。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年五月十八日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更3022号 罪犯潘柏亭，男，1965年3月12日出生，汉族，浙江省天台县人，高中文化程度，住浙江省天台县，现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省天台县人民法院于二〇一五年二月四日作出(2014)台天刑初字第296号刑事判决，以罪犯潘柏亭犯生产、销售假药罪,妨害作证罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币120000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年5月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯潘柏亭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。 经审理查明，罪犯潘柏亭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金已履行人民币6000元。 上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为，罪犯潘柏亭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈进提请减刑的事实清楚，证据充分，但考虑到该犯的犯罪性质和情节，结合其财产性判项的履行情况，本院认为该犯目前暂不适宜假释，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯潘柏亭暂不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈 兵 人民陪审员 曹 芳 人民陪审员 王文军 二〇一八年五月二十九日 书 记 员 王 静
江苏省徐州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏03刑终184号 原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张铁城，男，1958年8月18日生，汉族，大专文化，个体经营户，租住徐州市泉山区，户籍地徐州市泉山区。因涉嫌犯买卖国家机关公文、印章罪，妨害作证罪于2016年11月16日被刑事拘留，2016年12月22日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 上诉人（原审被告人）黄秀琴，女，1958年8月18日生，汉族，初中文化，退休，租住徐州市泉山区，户籍地徐州市泉山区。因涉嫌犯买卖国家机关公文、印章罪于2016年11月16日被取保候审，2018年1月4日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。 原审被告人曾映和，男，1983年8月28日生，汉族，初中文化，打工，租住徐州市泉山区，户籍地湖南省涟源市。因涉嫌犯买卖国家机关公文、印章罪于2016年11月18日被取保候审，2018年1月4日被逮捕.现羁押于徐州市看守所。 徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人张铁城、黄秀琴、曾映和犯伪造、买卖国家公文、印章罪；被告人张铁城犯辩护人伪造证据罪一案，于2018年1月18日作出（2017）苏0311刑初243号刑事判决。宣判后，被告人张铁城、黄秀琴不服，提起上诉。本院于2018年3月12日立案，并依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。徐州市人民检察院指派检察员许某出庭履行职务，上诉人张铁城、黄秀琴及原审被告人曾映和到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、伪造、买卖国家机关公文、印章 2016年2月16日，被告人张铁城经申请担任其子张某2（已判决）涉嫌贩卖毒品案件的辩护人，期间被告人张铁城分别于2016年2月22日、2016年4月21日经徐州市泉山区人民法院同意并出具证明后，会见了在徐州市看守所羁押的张某2。 此后，被告人张铁城与被告人黄秀琴经预谋通过伪造徐州市泉山区人民法院公章，自行制作法院同意会见的证明用于会见张某2。由被告人黄秀琴根据路边广告找到被告人曾映和，以人民币100元的价格从被告人曾映和处购买伪造的徐州市泉山区人民法院的印章，并将印章加盖于落款为2016年6月13日、2016年7月6日、2016年7月25日、2016年8月9日的伪造会见证明上。经鉴定，上述四份“徐州市泉山区人民法院”证明文件上的印章与该院提供的样本上相同内容印文不是同一枚印章盖印。 案发后，三被告人被抓获归案。 二、辩护人伪造证据 2016年2月23日，被告人张铁城未经徐州市泉山区人民法院许可，私自会见张某2贩毒案中证人王某，并授意王某出具证明一份，混淆张某2贩毒案中证人王某购买的系蛋白粉而非K粉，意图为张某2脱罪。 2016年6月间，被告人张铁城明知张某2在南湖医院住院期间曾离开过病房，为了证实张某2在案发2014年7月2日至2014年8月3日间没有离开过病房，草拟证明并通过妻子黄秀琴及妻妹黄秀枝，找到南湖医院相关医生、护士作为知情证人在证明上签字，用于证明张某2在其贩毒案中指控的犯罪期间内并不在场，并在张某2贩卖毒品案开庭审理时提交且当庭质证。 案发后，公安机关在被告人张铁城的家中查获证人王某自书证明一份。 上述事实，有公诉机关当庭举证质证的证人周某、冯某、张某1、王某、刘某、胡某、张某2等人的证言；搜查证及搜查笔录、辨认笔录及照片；张铁城会见张某2的证明、文件检验鉴定书；泉山法院报案材料、发破案及到案经过；户籍信息；被告人张铁城、黄秀琴、曾映和的供述和辩解等证据证实。 原审人民法院认为，被告人张铁城、黄秀琴妨害社会管理秩序，伪造国家机关公文，且系共同犯罪；被告人曾映和向被告人黄秀琴出售国家机关印章，其行为分别构成伪造、买卖国家机关公文、印章罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。被告人张铁城作为辩护人，在刑事诉讼中伪造证据，其行为构成辩护人伪造证据罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，且应予以数罪并罚。公诉机关指控三被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人曾映和归案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人张铁城、黄秀琴、曾映和的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三百零六条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张铁城犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯辩护人伪造证据罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二、被告人黄秀琴犯伪造国家机关公文罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人曾映和犯买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人张铁城上诉称，泉山法院和本案有利害关系，对泉山法院管辖本案有异议；证人李某的证人证言一审没有经过举证质证；伪造会见证是黄秀琴所为，其不构成伪造国家机关公文罪；其未找证人出具伪造证据，有关证人自愿作证，其不构成辩护人伪造证据罪。 上诉人黄秀琴上诉称，其主动投案，构成自首，并协助抓获曾映和，构成立功，请求从轻处罚。 本院经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。本院审理期间，上诉人张铁城、黄秀琴未提供新的证据，检察机关提供翟山派出所出具的情况说明，证明黄秀琴到案经过及指认抓获曾映和情况。 出庭履行职务的检察员认为原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 关于上诉人张铁城提出的上诉意见，经查认为，本案犯罪地及被告人住所地均在徐州市泉山区辖区内，由徐州市泉山区人民法院审理本案符合法律规定，上诉人张铁城提出徐州市泉山区人民法院和本案有利害关系的理由，并不属于法律规定的回避情形；经查阅一审开庭笔录及录音录像，证人李某证言已经庭审举证质证；根据张铁城及黄秀琴在侦查阶段的供述，能够相互印证一致，证明张铁城与黄秀琴预谋伪造徐州市泉山区人民法院公章的事实，黄秀琴后找到曾映和，购买伪造的徐州市泉山区人民法院印章，并伪造会见证明用于会见张某2。张铁城为帮助张某2脱罪，找到证人王某及南湖医院有关医生、护士开具虚假证明，张铁城的行为构成伪造国家机关公文罪和辩护人伪造证据罪，上诉人张铁城的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人黄秀琴提出的上诉意见，经查认为，黄秀琴经公安机关口头传唤后，开始能够如实供述犯罪事实，但后来翻供无正当理由，不能如实供述同案犯张铁城的犯罪事实，依法不能认定为自首；黄秀琴按照公安机关安排，指认抓获同案人曾映和，其行为构成立功，但考虑其在犯罪中所起作用及认罪态度，不足以从轻处罚，黄秀琴请求从轻处罚的上诉理由本院不予采纳。 本院认为，上诉人张铁城、黄秀琴妨害社会管理秩序，伪造国家机关公文，其行为构成伪造国家机关公文罪；原审被告人曾映和出售国家机关印章，其行为构成买卖国家机关印章罪；上诉人张铁城作为辩护人，在刑事诉讼中伪造证据，其行为构成辩护人伪造证据罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。出庭履行职务的检察员建议维持原判的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 梅 审判员 徐 伟 审判员 李建华 二〇一八年五月二十八日 法官助理刘可嘉 书记员庄时康硕
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘民申1896号 再审申请人(一审被告）：合肥红林物流有限公司，住所地安徽省肥西县高店乡政府办公区。 法定代表人：阮销林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周金艳，湖南真诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：柳州市恒隆汽车贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳长路16号综合楼13、14号。 法定代表人：黄伟东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄云峰，男，1975年10月20日出生，壮族，住广西柳州市城中区，系该公司法律顾问。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷春香，女，1982年5月30日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾某1（雷春香之长子），男，2006年10月12日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾某2（雷春香之次子），男，2010年7月10日出生，汉族，住湖南省祁东县。 曾某1、曾某2之法定代理人：雷春香（曾某1、曾某2之母），女，1982年5月30日出生，汉族，住湖南省祁东县。 以上三被申请人共同委托诉讼代理人：官和平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：倪世凯，男，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被申请人（一审被告）：国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区琥珀山庄298幢。 法定代表人：张子良，系该公司董事长。 被申请人（一审被告）：芜湖中集瑞江汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。 法定代表人：李志敏，系该公司总经理。 再审申请人合肥红林物流有限公司因与被申请人柳州市恒隆汽车贸易有限公司、雷春香、曾某1、曾某2、倪世凯、国元农业保险股份有限公司、芜湖中集瑞江汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1383号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，合肥红林物流有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下： 一、指令衡阳市中级人民法院再审本案。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十三日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民辖58号 原告：徐为标，男，1985年4月17日生，汉族，住盐城市射阳县。 被告：唐晓明，男，1981年10月19日生，汉族，住盐城市射阳县。 被告：杨颖，女，1986年8月16日生，汉族，住盐城市射阳县。 原告徐为标与被告唐晓明、杨颖民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2018年5月8日立案。 原告徐为标诉称，被告唐晓明因资金需要向其借款10万元，并立借条一张，但一直拖延不还。被告唐晓明与杨颖系夫妻关系，该借款事实发生在夫妻关系存续期间。现要求二被告偿还借款本息。 射阳县人民法院经审查认为，被告唐晓明系该院在职干警，为便于此案公正审理，依法不能行使管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。一审法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由建湖县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一八年五月二十八日 书记员  郑成萍
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终743号 上诉人（一审原告）：刘甜甜，女，1995年11月25日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李新磊，男，1995年5月1日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。 上诉人刘甜甜因与被上诉人李新磊同居关系纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初44号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。 刘甜甜上诉请求：1、原判判令其返还2万元彩礼款没有法律依据；2、原判漏判其婚前个人财产价值7000元的电脑两台；3、原判判令其抚养儿子李某2不当，请求改判女儿李某1、儿子李某2均由李新磊抚养；4、原判未判令其分割与被上诉人李新磊同居期间的共同财产20万元不当。 李新磊辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘甜甜向一审法院起诉请求：判令女儿李某1由其自行抚养，儿子李某2由李新磊自行抚养，双方互不支付抚养费；其婚前个人财产归其所有；本案的诉讼费用由李新磊承担。 一审法院认定事实：刘甜甜与李新磊经人介绍相识，按农村习俗与××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿李某1、××××年××月××日生育儿子李某2。后双方因家庭琐事发生矛盾，为此，刘甜甜提起诉讼，请求判令女儿李某1由刘甜甜自行抚养，儿子李某2由李新磊自行抚养，双方互不承担抚养费；刘甜甜的婚前个人财产归刘甜甜所有；本案的诉讼费由李新磊承担。本案在审理过程中李新磊要求抚养女儿李某1。 另认定：刘甜甜与李新磊同居前，刘甜甜按照农村习俗接收李新磊彩礼112000元。刘甜甜的婚前个人财产有：四组合柜子一套、被柜一个、沙发一套、梳妆台一个、老板椅一套、方桌一个、家庭影院一套、洗衣机一台、空调一台。 一审法院认为：刘甜甜与李新磊未办结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护。刘甜甜与李新磊所生女儿李某1、儿子李某2，因儿子李某2，年幼不满二周岁，为了孩子的健康成长，由刘甜甜抚养，较为适宜。本案在审理过程中李新磊要求抚养女儿李某1，故由李新磊抚养较为适宜。刘甜甜与李新磊同居前，刘甜甜按照农村习俗接收李新磊彩礼112000元，刘甜甜与李新磊同居时间比较长，且生育两个子女，应酌情返还，李新磊要求刘甜甜返还彩礼款的合理部分予以支持；刘甜甜同居前个人财产应归其本人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决：一、原告刘甜甜与被告李新磊的女儿李某1由被告李新磊自行抚养、儿子李某2由原告刘甜甜自行抚养；二、原告刘甜甜返还给被告李新磊彩礼款20000元；三、原告刘甜甜的婚前个人财产：四组合柜子一套、被柜一个、沙发一套、梳妆台一个、老板椅一套、方桌一个、家庭影院一套、洗衣机一台、空调一台归原告刘甜甜所有；四、二、三项判决于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘甜甜、被告李新磊各承担75元。 经二审审理查明的事实与一审一致。二审期间，上诉人刘甜甜的委托诉讼代理人向本院提交如下证据：证据一渔具店及店内商品照片，证实上诉人刘甜甜与被上诉人李新磊在同居期间共同经营渔具店的事实；证据二财物损毁照片，证实被上诉人李新磊毁损上诉人父母财物的事实。本院经审查认为，证据一仅能证实李新磊曾经营过渔具店，但无法证实渔具店盈利20万元，上诉人刘甜甜据此证实其与被上诉人同居期间共同财产20万元的证明目的不能实现；本案是同居关系纠纷，证据二与本案争议的焦点无关联性，本院不予采信。当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。故本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，上诉人刘甜甜与被上诉人李新磊未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，双方之间的同居关系因分居而自行解除。婚生子女与非婚生子女享有同样的权利，父母对非婚生子女亦有抚养教育的义务。本案中，刘甜甜与李新磊同居期间生育一男一女，因非婚生子李某2尚未满二周岁，为了孩子的健康成长，刘甜甜与李新磊分居后，非婚生子李某2由刘甜甜抚养教育较为适宜，故刘甜甜要求非婚生子李某2由李新磊抚养的上诉理由本院不予支持。刘甜甜上诉要求分割同居期间的共同财产，但其在一审起诉时并未要求分割同居期间的共同财产，且未充分举证证实二人同居期间共同财产的数目，故其要求分割同居期间共同财产的上诉请求本院不予支持。上诉人刘甜甜按照习俗收取了李新磊支付的彩礼款，鉴于二人已同居生活，且生育一子一女，原判判令刘甜甜酌情返还2万元彩礼款给李新磊适当。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由刘甜甜负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 刘丹丹 二〇一八年五月十八日 书记员 高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执456-1号申请执行人：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日生，住吉林省船营区。被执行人：罗亚西，女，汉族，1977年12月17日生，住贵州省遵义市红花岗区。本院于2018年2月1日日作出的(2018)黔0303执456号执行裁定书，冻结了被执行人罗亚西的银行账户，现因被执行人已履行完毕本案的法律文书款，故依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗亚西银行账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年五月二十三日书记员  张世杰
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终708号上诉人（原审原告）：杨庆峰，男，1984年3月11日出生，汉族，住山西省静乐县。委托代理人：李少华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：谢泽霖，男，1988年6月18日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇。上诉人杨庆峰因与被上诉人谢泽霖民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院作出的（2018）湘0903民初208号之一民事裁定，向本院提起上诉。杨庆峰上诉请求：依法撤销原裁定，将杨庆峰与谢泽霖“民间借贷纠纷”案予以开庭审理。事实与理由：一审法院违反法定程序，仅凭谢泽霖单方面提供的相关辅助证据复印件，便将本案案由定性为“退伙纠纷”；同时，一审法院对谢泽霖提交的证据材料未经杨庆峰质证便采信，剥夺杨庆峰的诉讼权利。另外，一审法院未处理本案管辖权问题，程序违法。原审法院经审查认为：本案是因原告退伙未算清账引起的纠纷，应定性为退伙纠纷，双方不是民间借贷法律关系的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项规定，裁定：驳回杨庆峰的起诉。本院经审查认为：本案原审被告谢泽霖在举证答辩期限内依法向原审法院提出了管辖异议，而原审法院没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定对被告的管辖异议进行审查并依法作出处理，这在程序上显然是不当的。同时，原审法院未经开庭审理和质证即认定原告杨庆峰起诉的案由与法院查明的案由不一致，并且在未依法向原告释明可以变更诉讼请求的情况下迳行裁定驳回原告的起诉，这显系违法剥夺当事人的辩论权和原告的诉权。因此，杨庆峰的上诉理由成立，原审裁定违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初208号之一民事裁定；二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。审判长  夏立群审判员  徐高龙审判员  刘文煜二〇一八年五月二十八日书记员  李凤姣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保113号 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市成华区二环路东二段22号。 负责人李卫星。 委托代理人刁星尹、黄应康，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 被申请人郑拥军，男，汉族，1977年7月16日出生，住江西省上饶市婺源县。 被申请人沈阳世纪国际大酒店有限公司。住所地：沈阳市和平区中华路88-2号。 法定代表人陈国平。 被申请人上海旭辰矿业投资有限公司。住所地：上海市宝山区市一路200号A-1319. 法定代表人陈国平。 被申请人四川天晖昌宇新能源科技开发有限公司。住所地：成都市武侯区武科西一路85号2栋2单元6楼11号。 法定代表人吴志祥。 本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被申请人郑拥军、沈阳世纪国际大酒店有限公司、上海旭辰矿业投资有限公司、四川天晖昌宇新能源科技开发有限公司、南江县四通矿业有限公司、丁炎彬、江红、四川昌东新材料科技有限公司、南江县汶川腾龙矿业有限公司、四川天磊昌达矿业有限公司、南江县中凌矿业有限公司、江达县加鲁弄铁矿有限责任公司金融借款合同纠纷四案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院申请保全，请求对被申请人郑拥军、沈阳世纪国际大酒店有限公司、上海旭辰矿业投资有限公司、四川天晖昌宇新能源科技开发有限公司的财产共计在164448612.64元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初1046号之一、（2018）川01民初1044号之一、（2018）川01民初1045号、（2018）川01民初1554号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人沈阳世纪国际大酒店有限公司所有的位于沈阳市和平区中华路88-2号的房屋（产权证号为沈房权证中心字第××号）。 查封期限三年。 二、冻结被申请人沈阳世纪国际大酒店有限公司（持股比例15%，认缴出资额750万元）、上海旭辰矿业投资有限公司（持股比例34%，认缴出资额1700万元）、郑拥军（持股比例51%，认缴出资额2550万元）持有的四川昌东新材料科技有限公司的股权。 冻结期限三年。 三、冻结被申请人四川天晖昌宇新能源科技开发有限公司持有的南江县四通矿业有限公司的股权（认缴出资额990万元，持股比例99%）。 冻结期限三年。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一八年五月二十八日 书记员贺曜
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙08执128号 申请人徐亿兵、肖红等与被执行人衢州瑞城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现被执行人衢州瑞城房地产开发有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2018）浙08执128号案以执行完毕方式结案。 二〇一八年五月二十八日
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）皖12刑申4号 管海峰： 你为被告人管松旺故意伤害罪一案，对阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202刑初168号刑事附带民事判决不服。你以原判认定被告人管松旺犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，适用法律错误；原判认定被害人的陈述与证人之间证言相互矛盾，有罪证据系孤证，依法不能对被告人管松旺定罪处罚为主要理由，向本院提出申诉,要求对本案再审，改判被告人管松旺无罪。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知 二〇一八年五月十五日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终1209号上诉人（原审被告）：兖矿东华建设有限公司，住所地山东省邹城市西外环路5289号。法定代表人：王伟，执行董事兼总经理委托诉讼代理人：吴灵杰，男，单位职工。委托诉讼代理人：柏松，泰和泰(济南)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：威海三兆润建材有限公司，住所地威海市高技术产业开发区承德路。法定代表人：于国庆，经理。委托诉讼代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师。委托诉讼代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。原审第三人：兖矿集团海鲁建筑安装开发有限公司，住所地山东省兖州市公园路2号。法定代表人：王军，执行董事。委托诉讼代理人：张琥，北京德恒(济南)律师事务所律师。上诉人兖矿东华建设有限公司因与被上诉人威海三兆润建材有限公司与、原审第三人兖矿集团海鲁建筑安装开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服海阳市人民法院(2017)鲁0687民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销海阳市人民法院(2017)鲁0687民初3634号民事判决；二、本案发回海阳市人民法院重审。上诉人兖矿东华建设有限公司预交的二审案件受理费50941元予以退回。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一八年五月二十九日书记员  张 筱
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执999号申请执行人:刘秀远，女，1984年4月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区教师楼394号。法定代表人：先国楷，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初935号民事调解书，于2018年2月23日立案受理申请执行人刘秀远申请执行被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司应支付申请执行人刘秀远案款20000元、案件受理费150元、并承担执行费202元。在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的案款义务。本院通过网络查控未查找到被执行人的车辆、银行存款及房屋登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司尚欠申请执行人刘秀远案款20000元、案件受理费150元、并承担执行费202元。本院已将被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  王明远二〇一八年五月二十五日书记员  陈 威
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初412号 原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区南投路****。 法定代表人：黄法调，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。 被告：河北康明视光科技发展有限公司，住所地，住所地：河北省石家庄桥**中山西路**iv> 法定代表人：赵国红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所。 被告：河北康明视光科技发展有限公司燕春验配分公司，住所地：，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路**v> 法定代表人：芦红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所。 原告厦门雅瑞光学有限公司与被告河北康明视光科技发展有限公司、被告河北康明视光科技发展有限公司燕春验配分公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月1日立案，原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判长  李晓东 审判员  韩秋萍 审判员  贾喜周 二〇一八年五月二十八日 书记员  田欣娇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执948号之一申请执行人：牟刚，男，苗族，1970年02月05日出生，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：郑明霞，女，汉族，1976年05月12日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。本院于2018年03月30日作出的(2018)黔0303执948号执行裁定书，冻结了被执行人郑明霞所有的银行存款，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郑明霞所有的贵州遵义红花岗区支行，账号：62×××00_1;贵州银行遵义中被支行，账号：62×××01的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年五月二十一日书记员  黄果
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0423民初717号原告：罗德英，女，1996年12月26日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。委托代理人：王海。代理权限：一般代理。被告：黄初达，男，1988年4月3日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。本院在审理原告罗德英诉被告黄初达同居关系子女抚养纠纷一案中，原告罗德英以考虑孩子健康成长为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗德英申请撤诉的理由，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗德英撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告罗德英承担。审判员  向立超二〇一八年五月二十三日书记员  黄诗春
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执1687号 申请执行人：黄勤琴，女，1979年2月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，个体，住贵州省桐梓县。 被执行人：邓意会，女，1974年9月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，个体，住遵义市红花岗区。 被执行人：聂洪平，男，1971年5月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人黄勤琴与被执行人邓意会、聂洪平民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄勤琴以已与被执行人聂洪平自愿达成以物抵债的和解协议为由，于2018年5月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1687号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年五月二十九日 书记员  张 瑜
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初346号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司,住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人：何奕，该公司经理。 委托代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：临海市尊龙娱乐会所，住所地浙江省临海市古城街道鹿城路298号。 经营者：柯珊珊。 本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告临海市尊龙娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年五月二十八日 代书 记员  王迎腾
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终1786号 上诉人（原审被告）:王彦臣，男，1960年11月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）：王彦军，男，1966年3月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人王彦臣因与被上诉人王彦军排除妨害纠纷一案，不服邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初1106号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人王彦臣上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回王彦军的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审案件受理费用。事实与理由：王彦军提交的证据是国有土地使用证，使用权人是永年县茹佐粮站。还有一份证据是永年县粮食局出具的证明，该证明没有负责人签名，不具备证据的形式。故被上诉人不具备本案的诉讼主体资格，应改判驳回其诉讼请求。一审判决适用法律错误，争议的土地是国有划拨土地，用于公益事业。一审法院适用物权法关于宅基地使用的有关规定，属于适用法律错误。 被上诉人王彦军答辩：争议土地使用权是经过拍卖程序取得的。一审时提交的证明没有局长签名是因为局长调到其他单位了。没有变更土地使用权登记是因为粮食局要统一办理，但一直没有办理。 王彦军向一审法院起诉请求：1、依法责令被告限期将非法占用的茹佐村粮站（原告拥有该块土地的合法使用权）土地返还原告并将其所建的羊圈及堆放的砖头、杂土等障碍物清理干净，恢复原状；2、本案受理费及其他费用由被告承担。 一审判决认定事实：原永年县茹佐粮站，座落于东杨庄乡茹佐村东南，使用权面积：7763.76平方米，东西宽78.9米，南北长98.4米，东邻姚连生，西邻大街，南邻大街，北邻姚建国，用途：仓储用地，使用权类型：划拨国有土地。2004年我国粮食系统按照国务院及五部委有关文件，对粮食购销企业进行改制，原永年县政府成立了由副县长为组长，政府办、财政、纪检、土地、城建、粮食、农发行等部门为成员的粮改小组，经原永年县政府批准，对规模小、交通不便的粮站进行公开拍卖，原永年县茹佐粮站就是其中之一，拍卖由当时的粮改小组牵头，严格按照当时的有关规定和程序依法进行，2004年6月29日，原告依法最终竞拍得该地块的使用权，成为该块土地的合法使用权人，自2005年起，被告未经原告同意，非法占用该块土地，在土地上堆放砖块、杂土准备建房，并占用原粮站房屋建设羊圈，双方为此多次发生矛盾并寻求派出所解决，经村委会、乡政府多次调解均无果。 一审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，对于诉争的土地系原告经过严格的拍卖程序获得并已经按照相关规定缴纳土地转让金，拍卖方已将拍卖土地的国有土地使用证交付给原告，尽管原告未办理土地所有权人变更登记，但未办理的原因并非原告自身原因所致，其并不影响原告依法取得该诉争土地使用权的资格，故原告具有诉讼主体资格。被告未经原告同意，非法占用该块土地的东南角部分土地，在土地上堆放砖块、杂土准备建房，并占用原粮站房屋建设羊圈，系被告对原告合法土地使用权的干涉，故原告要求被告排除妨害，不得干涉原告使用该土地的主张，应予支持。关于被告辩称因其父亲系革命残废军人，属民政局的优抚对象，当时家庭生活困难，经原永年县民政局局长马孟怀和原永年县粮食局局长苗恒军的同意，让被告占用茹佐粮站的部分土地及仓储闲置房搞养殖业，占用粮站系政府给与的特殊照顾。原告否认，被告虽提举了其母亲的残疾证和其父亲的残疾军人优抚证，但该残疾证和优抚证不能证明被告占用粮站系政府给与的特殊照顾，且原告也未提举其他证据相佐证，故对被告的该辩称，不予采信。一审法院据此判决：一、王彦军在其编号永国用（1999）字第99100号国有土地使用证内（东邻姚连生，西邻大街，南邻大街，北邻姚建国，东西宽78.9米，南北长98.4米）行使使用权，王彦臣不得干涉。二、王彦臣在本判决生效后十日内将非法占用的茹佐村粮站土地返还给王彦军并将其所建的羊圈及堆放的砖头、杂土等障碍物清理干净。案件受理费100元，由王彦臣负担。 二审中，王彦军提交了邯郸市永年区2018年4月12日出具的证明，该证明署有局长的姓名，证明内容与王彦军在一审中提交的永年县粮食局的证明内容一致。王彦臣对该证据的质证意见是，这份证明是后补的，不能算数。内容是打印的，而落款是手写的，笔迹有粗有细，证据是假的。要求局长到庭作证。经本院核实，王彦军提交的永年区的证明内容真实。 经本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：王彦军是通过通过拍卖程序获得了争议地块的土地。该事实由王彦军提交的邯郸市永年区粮食局出具的证明予以证实。且王彦军持有原茹佐粮站的土地使用证，也能佐证该事实。王彦军基于拍卖合同取得对土地的占用权享有排除妨害的权利。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。王彦臣无法律根据妨害王彦军占用该块土地，应当排除该妨害。据此认为，一审判决正确，王彦臣的上诉理由不能成立。本院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元由王彦臣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈建英 审 判 员 杨海山 审 判 员 冯 雪 二〇一八年五月二十三日 法官助理 苏 阳 书 记 员 常新蕊