河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民初1804号上诉人(原审原告):杨家修，男。委托诉讼代理人：杨红玲，女。被上诉人(原审被告):杨纪亮，男。上诉人杨家修因与被上诉人杨纪亮农村土地承包纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨家修上诉请求：撤销一审判决，改判杨纪亮退回杨家修耕地0.66亩及赔偿损失4848元，由杨纪亮承担诉讼费用。事实与理由：一、本案所涉土地是经前任组长杨家珏分的，后经杨长春调整到现址，杨家修有使用权和收益权，杨长春、杨家珏及现任组长杨景楼的证言可以证明。二、2008年曾计划将包括本案所涉土地及本组成员全部类似土地重新调整分配，后因其他耕种户的土地没法收回，调整计划泡汤，原丈量过的土地退还原耕种人、杨家成等（杨家成的地在当时已收回耕种），后来杨家修考虑到杨纪亮家已砍去土地上的玉米杆，遂答应其耕种一年，这是个人行为而非组委会决定，到期后，杨纪亮不愿退回土地，两家发生纠纷。由村组及华阳聚集区干部徐占国调解只是收回了一年的地款300元，土地未能收回，有徐占国证言，足可证明杨纪亮的行为对杨家修构成侵权。三、涉案土地被杨纪亮强占七年，造成损失4848元，杨纪亮应予赔偿。杨纪亮答辩称，杨家修的上诉没有证据和法律依据。首先，本案所涉土地不是杨家修的责任田，是村组机动地，一审已经查明。其次，该机动地经杨家修任队长时与当时的会计于2007年收回，调整给杨纪亮女儿作为口粮地，并由杨家修给杨纪亮女儿办理粮补手续。这种调整符合土地承包法相关规定，杨纪亮使用土地至今。原审判决正确，应驳回杨家修的上诉。杨家修向一审法院提出的诉讼请求：要求杨纪亮退回所侵占杨家修口粮田0.66亩，排除妨碍，并赔偿损失4848元；诉讼费用由杨家修承担。一审法院经审理查明，原、被告均为孟津县白鹤镇雷湾村1组的居民。2008年雷湾村1组组委将位于“原打麦场”的0.93亩土地分配给被告耕种，其中包括组长杨家修以前在此耕种的0.66亩小块机动地。2011年杨家修不再担任雷湾村1组的组长。原告杨家修认为被告杨纪亮耕种“原打麦场”的0.93亩土地应当于2009年到期，原告可以收回该土地，被告坚持是生产组给自己女儿杨雯玥分的口粮田、不应该退给原告，双方发生纠纷。杨家修之妻因此事不断信访。白鹤镇人民调解委员会曾经调解双方的纠纷无果，于2014年10月11日终止调解，建议双方“通过其它渠道解决”。原告杨家修提供的证据情况：1、2013年10月15日杨长春证明复印件一份(2014年1月24日雷湾村委会加盖印章,秦传喜、徐占国签名)，内容“村民杨家修原稻田地，在1999年种麦前，由于生产组给别组调整土地，所以经我手迁到原打麦场里”，拟证明涉诉的0.66亩土地是杨长春分的。2、2014年11月3日杨长春证明复印件一份，内容“杨家修调整到场里的稻田地，四址是：西是路，东是场房，北是路，南是家成”，拟证明涉诉的0.66亩土地四至。3、2015年12月18日杨家珏证明复印件一份，内容“杨家修原稻田地分在菜地顶南头渠边…”，拟证明承包合同上不显示小块土地，但是给每人分的都有。4、2017年3月5日杨景楼证明复印件一份，内容“杨继亮种的0.66亩地…是原来生产队分给杨家修的小块机动地”，拟证明涉诉的0.66亩土地是生产组分给原告的。5、白鹤镇人民调解委员会调解终结证明，拟证明该纠纷经调解无效。6、2017年8月7日杨（景）楼证明复印件一份，内容“…稻田地有金彭车业占用，每亩每年1240元…”，拟证明土地占用赔偿标准。被告杨纪亮质证称：对证据1、3不清楚，因为是1999年的事情；对证据2、5无异议；对证据4有异议，杨景楼是后任组长，对以前的事他不清楚。被告杨纪亮提供的证据情况：1、2006年7月30日杨家修证明复印件一份，内容“…杨继亮、方莉莉按计生条例生育一胎，其女杨雯玥…给以办理入户手续”，拟证明孩子出生经原告办的入户手续。2、1999年9月26日雷湾村一组交接地条例复印件一份，拟证明杨家修任组长前后，生产组土地一直在变动之中。3、2014年12月28日组会计杨国湘证明复印件一份，拟证明涉诉土地是经杨家修、杨国湘丈量的。4、生产组多人签名的证明复印件一份，拟证明涉诉土地是经杨家修、杨国湘丈量的，群众认可该事实。5、2015年1月20日华阳产业集聚区证明复印件一份，拟证明包村干部调解过该纠纷无果。6、白鹤镇人民调解委员会调解终结证明，拟证明该纠纷经调解无效。7、2014年12月26日杨长春证明复印件一份，内容“我原给杨家修出过证明…是属于杨家修的稻田地，可后来杨家修本人又干了6年…我就不知道了”，拟证明杨长春干组长时地是杨家修的，不干组长后土地如何变化他不清楚。8、2017年8月8日雷湾村委会证明复印件一份，拟证明被告女儿杨雯玥享受国家粮食直补款。9、杨雯玥户口本复印件，拟证明杨雯玥出生于2005年，2007年经杨家修给分的地。原告杨家修质证意见：对证据1无异议，是被告所写。对证据2，原告干组长前有交接地条例，原告干组长后村委会讲若有地的可以调整，土地30年不动。对证据3无异议，但当时量的是原告、杨家成两家的土地，因收回小块土地的决议没有形成，杨家成当年又把地要回去了，原告的地没有要回来。对证据5、6、7、9无异议，对证据8不清楚。原告杨家修坚持：不知道涉诉土地是否是机动地，但知道这块地与粮食直补款没有关系、没有登记在承包证书上，每人分的都有小块地；当时村长交给自己300元，说是被告拿的钱，自己不清楚300元的来历。被告杨纪亮坚持：女儿分到这块地后才享受粮食直补款，也是经杨家修办理的；本身女儿应分得1.2亩土地，实际只分到了0.93亩；这块地没有写在承包证书上，这块地是生产组的小块机动地，杨家成的地不是随后退了而是当时就没有量，量过土地的共四家、都没有退，是生产组收回后重新分配；自己从来没有给过原告300元。原告杨家修还称：当时丈量的是五家的地，实际是三家的地，他们的户口不在生产组，分给他们是菜地，但他们种粮食了；自己当组长时就把他们的地收回来了，当组长第二年就向被告要该地了；2011年不当组长后就向村长提出要求把地要回来，村长也答应解决但一直要不回来，两家因此还打架。被告杨纪亮又称：原告任组长六年时间，从来没有提出把地要回，直到2013年不干组长才提出。原、被告双方各执己见一审法院认为，涉诉土地是雷湾村1组的机动地，并非原告所说的“是自己的口粮田”。2008年杨家修任组长时，因被告女儿杨雯玥出生需要分配“口粮田”，将位于“原打麦场”的0.93亩土地（该0.93亩土地包含了涉诉的0.66亩土地）分配给被告耕种，杨家修是代表生产组履行职务的行为而非其个人行为；给被告家分地是生产组内部对耕地做的“小调整”，符合土地承包法的相关规定。原告认为涉诉的0.66亩土地是“原告的”、“组委会决定将暂由被告耕种一年”，无有效证据可以证明，无法认定；原告认为自己得到的300元是“被告支付的地租款”也明显不符合事实。故原告的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条之规定，判决：驳回原告杨家修的诉讼请求。本案受理费100元，由原告承担。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，2008年杨家修任雷湾村一组组长期间，雷湾村一组将0.93亩土地交给杨纪亮耕种，其中包含杨家修之前耕种的0.66亩小块地，对于该0.66亩土地是雷湾村一组分配给杨纪亮的土地还是杨纪亮租种杨家修个人的土地，双方当事人说法不一，均无相关权属证书或承包合同予以证明。根据我国《土地管理法》的相关规定，土地使用权权属问题不属于人民法院民事案件的审理范围，本案对该小块土地使用权权属问题不予处理。本案系杨家修主张杨纪亮侵占其口粮田提起的诉讼，鉴于双方当事人对于涉案土地使用权的权属存在争议，无相关部门的明确结论，杨家修要求杨纪亮返还口粮田0.66亩的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不能成立。故对杨家修的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨家修负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年五月十四日书记员  高 源