四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终6505号 上诉人（原审原告）：汪海涛，男，1972年8月12日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：甘道台，四川君盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱凯，男，1985年10月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：向洪平，四川捷思律师事务所律师。 上诉人汪海涛因与被上诉人朱凯与公司有关纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5532号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 汪海涛上诉请求：撤销一审判决，支持汪海涛的诉请，判令朱凯偿还借款413500元。一、二审诉讼费由朱凯承担。事实和理由：1.汪海涛与朱凯之间的法律纠纷为民间借贷纠纷，而非公司清算纠纷。通过汪海涛提交的《欠条》《关于清算的股东会决议》可以看出成都乖品网络科技有限公司（以下简称网络公司）因经营困难进行清算，朱凯作为股东需补缴出资，汪海涛借款给朱凯用于支付应缴出资；2.网络公司的清算与本案借款无关，其仅为借款用途，清算应分得款项用于偿还借款仅为还款的方式与途径之一，而非朱凯偿还借款的必要条件。 朱凯答辩称，双方争议为公司清算过程中产生的纠纷，在公司没有清算完毕之前，一审法院驳回汪海涛的诉请正确，请求维持一审判决。 汪海涛向一审法院起诉请求：判令朱凯偿还借款413500元，诉讼费用由朱凯承担。 一审法院认定事实：2016年5月29日，朱凯以欠款人名义向汪海涛出具《欠条》，载明，今欠到汪海涛人民币413500元，本欠款不计利息，并自2016年7月开始每月10日前还款6000元，直至还清之日止；如超过3次未按时还款，则债权人汪海涛有权要求立即偿还所有欠款。 另查明，汪海涛、朱凯均系网络公司股东。依据网络公司工商登记信息以及企业信用信息公示报告，公司注册资金为10000000元，由10位股东共同出资设立，其中汪海涛出资额为5600000元，占股为56%；朱凯出资额为2000000元，占股20%；成都齐聚文化传播有限公司出资额为500000元，占股5%；刘锡江出资额为500000元，占股5%；张琦出资额为300000元，占股3%；杨敏出资额为100000元，占股1%；郝国栋占股100000元，占股1%；杜咏出资额为300000元，占股3%；马晓雷出资额300000元，占股3%；杨浩松出资额为300000元，占股3%。 2016年11月22日，成都市成华区地方税务局出具《税务事项通知书》，载明：网络公司2016年8月16日申请的注销登记事项，经审查，符合注销登记的条件，决定准予核准，可凭此通知到其他部门办理相关手续。2016年12月8日，成都市成华区国家税务局出具《税务事项通知书》，经审查，符合注销登记的条件，决定准予核准，可凭此通知到其他部门办理相关手续。成都市成华区国家税务局并出具《清税证明》，证明网络公司所有税务事项均已结清。依据网络公司2017年6月1日的企业信用公示报告，公司登记状态为存续。庭审中，汪海涛认可网络公司税务已经注销完毕，但因朱凯未履行股东会决议，工商尚在清算过程中。 一审法院查明上述事实有当事人陈述及各方当事人身份信息、欠条、税务事项通知书、清税证明、工商备案登记材料、网络公司股东会议纪要、网络公司章程修正案、受理通知书、准许变更（备案）登记通知书、企业信用信息公示报告等。 审理过程中，汪海涛提交了网络公司于2016年5月29日形成的《关于清算的股东会决议》以证明前述《欠条》出具的原因，系由于根据网络公司股东会决议，朱凯需履行出资义务，但朱凯无力承担出资，故向汪海涛出具《欠条》，由汪海涛代其承担部分出资义务，用于退还网络公司预收的客户加盟费，以解决公司亏损及解散。依据该《关于清算的股东会决议》，其载明“股东汪海涛、朱凯、成都齐聚文化传播有限公司（代表彭科）、马晓雷（同时为股东杜咏的全权代表人）、杨浩松、张全国的代表邱红松、刘锡江、张琦出席本次股东会，全体股东或代表均已到会；股东会会议一致通过并决议如下：1.同意公司解散，公司停止营业，自2016年5月30日进入清算程序，遣散公司员工并结算工资；2.公司按照4000000元进行实际投资，各股东按比例进行多退少补，其中汪海涛注册资金占股比例为55%，实际投资金额1042841元，补缴1157159元；朱凯注册资金占股比例为20%，实际投资金额100000元，补缴700000元；3.朱凯补缴的投资款700000元，分两部分构成，第一部分由朱凯承担四川、湖北地区之外客户预交的加盟费等退款共计286500元，第二部分由朱凯向汪海涛出具个人欠条，金额413500元，并自2016年7月开始每月10日前偿还6000元，如公司清算有剩余资产的，则朱凯所应分资产用以偿还汪海涛债务，并在欠款中相应扣除；4.免除朱凯的执行董事职务；5.关于公司的资产处置问题，公司车辆为川AG14B的别克商务车由汪海涛按照折旧后的金额383829.9元购买，同时车辆的保险由汪海涛承担，款项进入公司账户列入公司资产，同时对于公司的其他资产，后期由公司依法处置并归股东共同拥有，公司的无形资产及知识产权（包括乖品购物平台）委托汪海涛代为管理；6.公司清算过程中，如有其它债务的，由各股东按上述比例承担；7.确定成立清算组，由刘义龙、张琦、蒙瑶、甘道台组成，刘义龙担任组长。”前述载明的参会人员均在该股东会决议上签字盖章。朱凯质证对签名的真实性予以认可，但对其内容的真实性、合法性及关联性有异议，认为该股东会决议上载明的股东与工商登记的股东不一致，清算组的组成人员不合法，且相关资金约定也是无效的。对此，汪海涛表示原股东郝国栋、杨梅已将其名下各占1%的股份转让给了张全国，且股东会决议出席会议股东的表决权占公司股东97%以上。 汪海涛同时提交了账户明细查询及银行转账截图以证明其已按照股东会决议支付了相关款项，包括代朱凯支付的相应款项，双方之间的借贷关系已经实际履行。依据前述账户明细查询及转账截图，汪海涛代网络公司垫付了客户退款及清算费用。朱凯质证对其真实性、合法性无异议，但认为其与本案无关，仅仅是汪海涛的单方行为。 一审法院认为，依据庭审查明的事实，汪海涛据以主张权利的《欠条》系基于同日网络公司形成的《关于清算的股东会决议》。而依据该股东会决议，朱凯因公司清算事宜而补缴的部分出资以向汪海涛出具《欠条》的方式缴纳，该股东会决议同时约定若公司清算有剩余资产，则朱凯所应分资产用以清偿汪海涛前述债务。因汪海涛已在庭审中认可网络公司现仍处于清算过程中，故公司清算后是否有剩余资产以及若有剩余资产则汪海涛应分得的份额等均未确定，即朱凯用于抵扣欠款的金额未确定，同时因公司尚在清算过程中，汪海涛基于前述股东会决议为处理公司清算债务而实际代垫的款项亦未经确认，据此，一审法院对汪海涛主张要求朱凯支付款项的请求依法不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回汪海涛的诉讼请求。案件受理费3751元，由汪海涛负担。 二审中，各方均无新证据出示。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，汪海涛主张其与朱凯建立的法律关系是民间借贷，而汪海涛与朱凯产生纠纷是基于网络公司进行清算，朱凯补缴出资而产生的纠纷，并非民间借贷纠纷。结合《欠条》《关于清算的股东会决议》的内容来看，朱凯尚欠汪海涛的款项可通过网络公司在清算过程中的剩余资产予以抵扣，而网络公司的清算仍在进行中，是否存在剩余资产以及资产如何分配属待定状态。同时，汪海涛主张欠条上载明413500元的构成为其处理网络公司事务而实际代朱凯垫付的加盟费，该款项亦应在网络公司清算过程中进行确认。综上，汪海涛要求朱凯承担还款责任的条件不成就。汪海涛主张与朱凯建立民间借贷关系，并据此要求朱凯偿还借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7502元，由汪海涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄寅 审 判 员 傅敏 审 判 员 莫雪 二〇一八年五月二十四日 法官助理 ** 书 记 员 李兰