广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字2109号原告广发银行股份有限公司佛山南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城天佑三路（原南兴三路）188号。负责人黄庆忠。诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。被告佛山市南海区大沥上康金属回收有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥雅瑶大亨工业开发区。法定代表人宁上康。被告佛山市南海区盈康金属回收有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥雅瑶罗城村天堂西。法定代表人林华寿。被告林华寿，男，汉族。被告宁亚仔，男，汉族。被告杨亚钦，男，汉族。被告宁上康，男，汉族。被告陈爱娟，女，汉族。被告潘明辉，男，汉族。上述被告共同诉讼代理人陈振华，广东纵横天正律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司佛山南海分行诉被告佛山市南海区大沥上康金属回收有限公司、佛山市南海区盈康金属回收有限公司（以下简称上康公司、盈康公司）、林华寿、宁亚仔、杨亚钦、宁上康、陈爱娟、潘明辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人招伟松、各被告的共同诉讼代理人陈振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、借款情况2014年4月29日，原告与上康公司签订编号为（2014）佛银授合字第300018号《授信额度合同》，合同第十三条授信额度约定，原告向上康公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为2900万元的贷款。合同第十四条授信额度有效期约定授信额度期限自合同生效之日起至2015年4月28日止。合同第十五条利率和计息方式约定，贷款利率为固定利率，在中国人民银行同期贷款基准利率基础上浮30%，实际执行利率以借款借据为准，如上康公司逾期还款，罚息利率在合同约定贷款利率基础上浮50%，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。二、担保情况1、抵押：2014年4月29日，原告与上康公司签订编号为（2014）佛银最抵字第300018D1号《最高额抵押合同》，合同约定，上康公司以位于佛山市南海区大沥雅瑶大亨工业开发区其公司仓库内、佛山市南海区大沥雅瑶罗村西边牌坊第二间仓库（厂房）及上康公司其他存放地现有及将有的原材料、半成品、产成品为其自2014年4月29日至2017年4月28日期间所签订的一系列合同提供抵押担保，抵押担保的最高本金余额是2900万元，并于2014年4月30日办理动产抵押登记。2014年7月9日，原告与宁上康、陈爱娟签订编号为（2014）佛银最抵字第300018D2号《最高额抵押合同》，合同约定，宁上康、陈爱娟提供位于吴川市梅菉街道××房（房地产权证号：11××41）作为上康公司在2014年4月29日至2017年4月28日期间与原告所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）项下的全部债务的抵押担保，并办理了抵押登记。2、质押2014年4月29日，上康公司与原告签订编号为（2014）佛银最应质字第300018号《最高额应收账款质押合同》以及（2014）佛银应质登字第300018号《质押登记协议》，合同约定，上康公司以自2013年4月29日起至2018年4月29日止产生的所有应收账款（包括但不限于应收货款等及其孳息）质押给原告，并在中国人民银行征信中心办理了登记。3、保证2014年4月29日，原告与盈康公司签订编号为（2014）佛银最保字第300018B1号《最高额保证合同》，合同约定，上康公司为上康公司自2014年4月29日至2015年4月28日间与原告签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供最高本金余额为2900万元连带责任保证担保。2014年4月29日，原告与林华寿、杨亚钦、宁亚仔、宁上康、陈爱娟签订编号为（2014）佛银最保字第300018B2号《最高额保证合同》，合同约定，林华寿、杨亚钦、宁亚仔、宁上康、陈爱娟为上康公司自2014年4月29日至2015年4月28日间与原告签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供最高本金余额为2900万元连带责任保证担保。2014年7月15日，原告与潘明辉签订编号为（2014）佛银最保字第300018B3号《最高额保证合同》，合同约定，潘明辉为上康公司自2014年4月29日至2015年4月28日间与原告签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）提供最高本金余额为2900万元连带责任保证担保。三、放款情况合同签订后，原告分三笔向上康公司发放了流动资金贷款500万元、900万元、1500万元，合共2900万元。其中500万元、900万元贷款年利率均为7.8%，1500万元贷款年利率为7.28%。四、违约情况本案贷款已到期，被告未依约归还贷款本金，且暂计至2015年6月26日已拖欠原告贷款利息484467.43元，严重违反合同约定。为此，原告特起诉，请求判令：1、上康公司向原告返还贷款本金26350000元及计至清偿之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同、借款借据约定的利率计算，暂计至2015年6月26日为484467.43元）。2、原告对上康公司提供抵押的存放于佛山市南海区大沥雅瑶大亨工业开发区其公司仓库内、佛山市南海区大沥雅瑶罗村西边牌坊第二间仓库（厂房）及上康公司其他存放地现有及将有的原材料、半成品、产成品在上述第1项债权范围内享有优先受偿权。3、原告对宁上康、陈爱娟提供位于吴川市梅菉街道××房（房地产权证号：11××41）在上述第1项债权范围内享有优先受偿权。4、原告对上康公司提供的自2013年4月29日起至2018年4月29日止产生的所有应收账款（包括但不限于应收货款等及其孳息）在上述第1项债权范围内享有优先受偿权。5、对盈康公司、林华寿、杨亚钦、宁亚仔、宁上康、陈爱娟、潘明辉本案全部债务承担连带清偿责任。6、八被告承担本案全部诉讼费用。各被告共同辩称：1、对原告主张的本金无异议，应只计收正常利息，罚息、复利不应计算。2、对第二项诉讼请求，因抵押物不明确，属无效。3、对第三项诉讼请求无异议。4、第四项诉讼请求中应收账款中也没有明确，属无效。5、对第五项诉讼请求无异议。经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：至三笔贷款到期日（分别为2015年5月9日、5月12日、5月11日），借款人分别尚欠本金2350000元、利息10324.17元、复利43.05元；本金9000000元、利息42900元、复利306.74元；本金15000000元、利息63700元、复利405.77元。合计尚欠本金26350000元、利息116924.17元、复利755.55元。三笔贷款的罚息利率为11.7%、11.7%、10.92%。另查明二：案涉不动产抵押及应收账款质押，担保债权之最高本金余额为26.73万元、2900万元，担保范围还包括利息、罚息、复利等。另查明三：涉案动产抵押登记书载明，抵押物数量、质量、状况、所在地等情况为11600吨，价值5800万元，质量良好，状况正常，存放于佛山市南海区大沥雅瑶大亨工业开发区上康公司仓库内、佛山市南海区大沥雅瑶罗村西边牌坊第二间仓库（厂房）及上康公司其他存放地。另查明四：各担保合同均约定，若被担保的债权同时存在其他担保，不论是否由债务人自己提供，债权人有权直接要求保证人承担本合同项下全部担保责任；或原告对人的担保和物的担保的实现顺序有选择权。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及贷款合同、担保合同，其中贷款合同是主合同，担保合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。一、借款合同违约责任原告已依约向借款人上康公司发放了贷款，但借款人未偿还到期债务，构成违约，应承担还本付息等违约责任。逾期利息依约定应按罚息计。原告主张的罚息有合同依据，且不违反法律规定，应予支持。关于罚息、复利问题。原告同时主张逾期罚息及复利，该二者为违约惩罚措施，实为违约金，因被告对复利有异议，根据合同法第一百一十四条的规定，应审查罚息及复利是否过分高于造成的损失。本案借款到期后对本金计收逾期罚息已经足以弥补借款人逾期归还贷款本金给原告造成的损失，如再收复利，无疑过高，应予调整，具体调整为只计罚息，不再计复利，即该调整不具溯及力。二、担保责任1、抵押（1）浮动抵押。上康公司提供佛山市南海区大沥雅瑶大亨工业开发区其公司仓库内、佛山市南海区大沥雅瑶罗村西边牌坊第二间仓库（厂房）及上康公司其他存放地现有及将有的原材料、半成品、产成品为本案借款提供抵押担保，该抵押为浮动抵押，抵押权自抵押合同生效时设立，因已登记，则该抵押权具有对抗效力，在担保债务到期未履行时，原告依法在约定的最高额范围内享有优先受偿权。至于被告所称浮动抵押因抵押物不明确而无效的抗辩意见，应系对浮动抵押的理解不当。浮动抵押的财产在订立合同及抵押登记时，具有的是不确定性，而非不明确性，而该不确定性恰恰是浮动抵押的主要特征之一。案涉浮动抵押的抵押登记已载明抵押物数量、质量、状况、所在地等情况，记载明确。因此，被告抗辩不能成立，本院不予支持。（2）不动产抵押。抵押人提供不动产即位于吴川市梅菉街道××房对本案债务进行担保，并抵押登记给原告，原告自登记时取得抵押权。现担保债权到期未得清偿，原告对上述抵押物在约定的最高额范围内享有优先受偿权。2、质押原告与被告上康公司签订《最高额应收账款质押合同》，约定以其自2013年4月29日起至2018年4月28日期间产生的所有应收账款（包括但不限于应收货款等及其孳息）为本案债务提供担保，原告为质权人，且已办理了上述质权的登记手续，符合物权法第二百二十八条关于应收账款质权的设立条件，该质权自登记时已设立。在借款人不履行到期债务的情况下，原告对上述应收账款在约定的最高额范围内享有优先受偿权。应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利，包括现有的和未来的金钱债权及其产生的收益。本案中之应收账款已明确约定了债权人及债权发生期间，其亦系具有不确定性，而非不明确性。且各被告未举证证明案涉收账款质押存在无效情形，故其关于应收账款因不明确而无效的抗辩，缺乏依据，不能成立。3、保证本案保证人共三组：1、盈康公司；2、林华寿、杨亚钦、宁亚仔、宁上康、陈爱娟；3、潘明辉，每组保证的最高本金额均为2900万元，作为本案债务的连带保证人，在借款人未履行到期债务时，应在约定的担保范围内承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十九条、第一百九十六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海区大沥上康金属回收有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山南海分行偿还贷款本金26350000元及利息、罚息（至2015年5月9日、5月12日、5月11日，三笔贷款共拖欠利息116924.17元、复利755.55元，此后分别以2350000元、9000000元、15000000元为本金，按年利率11.7%、11.7%、10.92%分别计罚息至实际清偿日止）；二、原告对被告佛山市南海区大沥上康金属回收有限公司提供抵押的佛山市南海区大沥雅瑶大亨工业开发区其公司仓库内、佛山市南海区大沥雅瑶罗村西边牌坊第二间仓库（厂房）及佛山市南海区大沥上康金属回收有限公司其他存放地现有及将有的原材料、半成品、产成品，就本判决第一项确定的债权，在最高本金余额2900万元及其利息、罚息等范围内享有优先受偿权；三、原告对抵押财产即吴川市梅菉街道××房，就本判决第一项确定的债权，在最高本金余额26.73万元及其利息、罚息等范围内享有优先受偿权；四、原告对被告佛山市南海区大沥上康金属回收有限公司提供质押的其自2013年4月29日起至2018年4月28日期间产生的所有应收账款（包括但不限于应收货款等及其孳息），就本判决第一项确定的债权，在最高本金余额2900万元及其利息、罚息等范围内享有优先受偿权；五、被告佛山市南海区盈康金属回收有限公司对上述第一项判项所确定的债务在最高本金余额2900万元及其利息、罚息等范围内承担连带清偿责任；六、被告林华寿、宁亚仔、杨亚钦、宁上康、陈爱娟对上述第一项判项所确定的债务共同在最高本金余额2900万元及其利息、罚息等范围内承担连带清偿责任；七、被告潘明辉对上述第一项判项所确定的债务在最高本金余额2900万元及其利息、罚息等范围内承担连带清偿责任；八、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175972元，保全费5000元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎秋华人民陪审员  邵伟东人民陪审员  李良新二〇一五年七月三十一日书 记 员  何健仪