山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初63号原告：戴景芝，女，1968年4月11日出生，汉族，阳谷县居民，住该社××××号。委托诉讼代理人：郑纪磊，河南濮东律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市高新区黄山路**。主要负责人：赵庆华，总经理。委托诉讼代理人：王宾，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李士虎，男，该公司员工。原告戴景芝与被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永诚保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，被告提出管辖权异议申请，本院于2018年3月13日作出（2018）鲁1521民初63号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告戴景芝及其委托诉讼代理人郑纪磊，被告委托诉讼代理人王宾、李士虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴景芝向本院提出诉讼请求：一、判令被告在商业险限额内赔偿其垫付的医疗费53214.12元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日11时许，我驾驶鲁Ｐ8××**轻型厢式货车沿后吕-前吕街里公路自南向北行驶至后吕村内时，与前方顺行的位雪兰驾驶的电动三轮车发生同向刮擦，致位雪兰受伤住院、电动三轮车受损的交通事故。后经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷县大队作出事故认定：我因违规超车，承担事故的全部责任。事故发生后，位雪兰被送至阳谷县中医院住院治疗，后转至聊城市人民医院治疗，共花费医疗费63214.12元，期间我已支付医疗费4万元。位雪兰于2017年1月7日诉至法院，要求我承担剩余医疗费23214.12元，被告在交强险内承担责任。阳谷县人民法院于2018年1月5日作出调解书，被告在交强险限额内先行向位雪兰支付医疗费1万元，我支付医疗费13214.12元。至本案起诉时，我已支付医疗费53214.12元。我的车辆在被告处投有交强险、三责险，且不计免赔。该事故发生在保险期间，但被告拒绝理赔。为此提起诉讼，请依法判处。被告永诚保险公司辩称，本案事故车辆在我公司投保属实，且事故发生在保险期间，但原告所述事实与案件真实情况不符。原告与位雪兰发生交通事故致人受伤后，驾车驶离现场，后经公安部门传唤才予以认定了事故发生，属于逃逸行为，且结合（2017）鲁1521民初3969号民事调解书第一项，已明确载明由我公司在交强险限额内先行向位雪兰支付医疗费1万元，并保留向戴景芝追偿的权利。这也完全可以说明原告亦认可我公司仅在交强险限额内垫付、商业险不赔的事实。故我公司不承担赔偿责任，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张提供了如下证据：1、保险单，证明事故车辆在被告处投有机动车综合商业险、第三者责任险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。2、道路交通事故认定书，证明原告与位雪兰发生交通事故的时间、地、地点原告违规超车承担事故的全部责任。3、（2017）鲁1521民初3969号民事调解书，证明法院于2018年1月5日对位雪兰花费的医疗费进行认定，被告仅在交强险限额内承担1万元，剩余53214.12元由原告承担。经当庭质证，被告对上述证据真实性无异议。但提出：证据2已载明原告在发生事故后驾车驶离现场，应属于逃逸行为。根据商业险条款第24条第2项第1目的规定，属于责任免除范围。证据3，位雪兰最初起诉时是要求我公司在保险限额内赔偿，而不是在交强险内赔偿。该调解书第一项是我公司在交强险范围内对位雪兰产生实际费用的先行垫付，现已履行完毕。被告提供的证据有：投保单和保险条款各一份，证明原告驾驶的车辆为家庭自用，但在发生事故时，原告却在运输货物，属于保险责任免除范围。结合综合商业保险示范条例第42条第2项第1款，驾驶保险机动车离开现场的，也属于保险责任免除范围。经质证，原告对投保单上的签字不认可，称不是本人所签，被告未尽到引起投保人注意的提示及明确说明义务，故对投保人不利的条款不发生效力。对被告称的发生事故时正在运输货物的问题，原告称该车为箱式运输车，本来就是用来拉货的，且是为自己运输货物。针对投保单上的签字，原、被告均未提出司法鉴定申请。被告对其所称的“原告在事故发生时是为他人送货”的事实，亦未提交书面证据。经审理本院认定，原告戴景芝系鲁Ｐ8××**轻型箱式货车的车主。该车于2017年2月10日在被告处投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔率险（三者），保险期间自2017年2月19日0时起至2018年2月18日24时止，第三者责任险保险金额／赔偿限额为50万元。2017年9月26日11时20分许，原告戴景芝驾驶鲁Ｐ8××**轻型箱式货车沿后吕-前吕后吕街里公路自南向北行驶至后吕村内时，与前方顺行位雪兰驾驶的电动三轮车同向刮擦，致使电动三轮车损坏、位雪兰受伤，事故发生后，原告戴景芝驾车驶离现场。位雪兰被送至阳谷县中医院住院治疗，后转至聊城市人民医院治疗，共花费医疗费63214.12元，期间原告戴景芝向位雪兰支付医疗费4万元。聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队于2017年10月27日对该事故作出《道路交通事故认定书》，认为戴景芝驾驶机动车违法超车的违法行为是事故发生的直接原因，认定原告戴景芝承担事故的全部责任，位雪兰不承担此事故的责任。2017年11月7日，位雪兰以机动车交通事故责任纠纷为由将本案原、被告诉至本院，要求：1、戴景芝承担医疗费23214.12元，因位雪兰多处受伤，暂时不能进行司法鉴定，待符合司法鉴定条件后进行司法鉴定，其他损失另行主张；2、要求永诚保险公司在交强险范围内承担责任。经本院主持调解，于2018年1月5日出具（2017）鲁1521民初3969号民事调解书，当事人自愿达成协议如下：一、永诚保险公司于2018年1月18日前在交强险限额内先行向位雪兰支付医疗费1万元，并保留向戴景芝追偿的权利。二、戴景芝于2018年1月18日前向位雪兰支付医疗费13214.12元。2018年1月8日，原告诉至本院。本院认为，原告虽对被告提交的投保单上“戴景芝”的签名不认可，但双方均未申请司法鉴定，且原告认可在被告处为肇事车辆投保，并缴纳了保费，被告亦出具了保险单，故认定双方保险合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该投保车辆在保险合同有效期内发生交通事故，被告即应按照约定进行赔偿。虽然《道路交通事故认定书》中载明“戴景芝驾车驶离现场”，但并非直接认定为肇事逃逸，且认定书中认定戴景芝承担事故全部责任的直接原因是因违法超车的违法行为，而非驶离事故现场，故对被告的“原告系驾车驶离现场，属于逃逸行为，其不承担赔偿责任”的辩称，本院不予采信。原告投保了三者险及不计免赔，因其负事故的全部责任，且已向位雪兰支付医疗费53214.12元，该数额未超出第三者责任保险限额，故被告应当予以全额赔偿。（2017）鲁1521民初3969号民事调解书是根据位雪兰的请求在交强险限额范围内进行的调解，不能就此理解为商业险不予赔偿，被告亦未提交书面证据证明事故发生时原告驾驶车辆正在营运，对其“原告已认可商业险不赔、其正在营运亦属免赔范围”的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业险第三者责任保险限额内赔付原告戴景芝垫付的医疗费53214.12元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李武军二〇一八年五月八日书记员  李盛楠