河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）原民初字第773号原告：朱金成。原告：李玉芹。委托代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。被告：栗昂。委托代理人：李志高。被告薛欢欢，农民。（缺席）被告：娄斌。委托代理人郭丽丽，河南光法律师事务所律师被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人：李志恒，任经理。委托代理人：王学选，郑州市金水区南阳新村街道法律服务所，法律工作者。被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。委托代理人：鲁全河，河南信行律师事务所律师。原告朱金成、李玉芹为与被告栗昂、薛欢欢、娄斌、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵志远、毛东亮、刘敏组成合议庭，由审判员赵志远担任审判长，书记员王金字出庭担任记录，于2014年12月19日对本案公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人周新全、被告栗昂委托代理人李志高、被告娄斌及其委托代理人郭丽丽、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人王学选、信达财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人鲁全河均到庭参加了诉讼；被告薛欢欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年3月16日0时30分，原告之女朱某乘坐被告娄斌驾驶的豫G×××××轿车，由东向西行驶至娃哈哈温泉宾馆门口转弯时，被被告栗昂驾驶的由西向东行驶的豫A×××××起亚轿车撞击，朱某被甩出车外后死亡。豫G×××××轿车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，豫A×××××起亚轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险及商业第三者责任险。各方对赔偿未达成协议，故依法起诉至法院，请求判决各被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金等各项损失共计553739元。被告栗昂辩称：1，应按农村标准计算赔偿数额，原告计算标准过高；2、被告驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险及商业险，损失应先由保险公司承担；3、被告已经向原告支付了部分医疗费，在计算时应予以扣除。被告娄斌辩称：1、交通事故发生属实，但事故认定程序违法，责任划分显失公平，娄斌承担责任过重；2、事故发生时二被害人均被摔出车外，对娄斌车辆属不特定第三人，对该车承保的保险公司应予赔偿；3、受害人与娄斌是朋友，二人系无偿搭乘，应减轻被告的赔偿责任；4、原告的部分赔偿项目过高，缺乏法律依据。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1、按保险合同办理；2、诉讼费及鉴定费我公司不予承担。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司辩称：朱某系乘坐人，交强险不包括本车的乘坐人员，公司不应赔偿。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1，交通事故认定书；2，户口本；3，死亡证明；4，天津市河东区天地间足底按摩服务中心营业执照、工资证明、店面租赁合同、京奥苑小区物业公司证明，证明朱某一直在城市居住、生活。5，郑州市中级人民法院（2012）郑民终字第152号判决书复印件；证明被告信达公司应在交强险范围内承担赔偿责任；6，医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据；7，证人董某证言，证明与朱某合伙经营的事实；8，三份保险单。被告栗昂对原告证据的质证意见是：1、对事故认定书、户口本、朱某死亡证明无异议；2、对医疗费票据有异议，应有诊断证明、病历印证；3、鉴定费没有司法鉴定文书；4、个体营业执照及原阳县忠诚物业公司，天地间足道会馆证明及工资日报表证明在城镇居住满一年以上的，应提交公安机关的暂住证明。店面租赁合同系复印件，交通费无正式发票；5、证人不是租赁合同的当事人，证言系孤证。被告娄斌对原告证据的质证意见是：1、事故认定责任划分不合理，娄斌承担责任过重；2、对户口本无异议，应按农村标准计算死亡赔偿金；3、对第4组证据的真实性有异议，原阳县忠诚物业公司不属于法定的出证单位，工资表中朱某多个月份工资超过3500元，未提供完税凭证及缴纳社保费的证明，天地间足道会馆加盖的公章不符合证据要件，公章没有在公安机关备案；4、对医疗费票据真实性无异议，但时间不符，同本案无关联；5、鉴定费应有鉴定报告印证；6、交通费请法院酌定；7、证人董某证言的异议同栗昂质证意见。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对原告证据的质证意见同前两个被告发表的质证意见。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司对原告证据的质证意见是：同前三被告意见，补充意见是对第4组证据真实性不认可；租赁协议未显示证人名字，日报表上朱某的签名与租赁合同上的签名不一致；证人证言的真实性让人怀疑。根据证据认定规则及当事人对证据发表的意见，对本案证据分析认定如下：1、原告提供的道路交通事故认定书，其他被告均无异议，被告娄斌认为责任划分不公平，但其未申请复核，又未提供其他证据支持自己的主张，对该异议不予采信，对该证据确认为有效证据；2、原告提供的户口本、死亡证明，证明原告与死者朱某的身份关系，被告均无异议，对该证据的证明力予以确认；3、原告提供的第4组证据为了综合证明朱某一直在城市居住生活，以城市收入为生活来源。该组证据中天地间足道会馆的工资报表系原始的工资领取证明，证明了朱某2012年6月至2013年7月间一直在天津工作生活的事实。被告方提出的涉及是否纳税等异议，无法采信，因为朱某是否纳税，与其在天津打工，居住，有收入来源并无必然联系，不能因为没有纳税而否定其在城市生活，有较固定收入的事实。该组证据中的店面租赁合同有出租方认可其真实性，并确认与朱某合伙的董某仍在继续使用。由此可以认定该租赁合同的真实性及董某证言的真实性。结合物业公司的证明，从而可以确认该组证据的证明力；4、关于郑州市中级人民法院判决书，只能作为处理本案的参考；5、对原告提供的医疗费，是为抢救朱某而产生，在处理事故后原告到医院，按开票的日期开的医疗费，对该证据予以采信；鉴定费系交警部门为认定死亡所产生的鉴定费用，对该证据证明力也予以采信。交通费票据，根据处理该事故的实际情况本院酌定500元；6，证人董某证言内容客观，形式合法，与本案待证事实具有关联性，确认为有效证据；7，三份保险单被告方均认可，认定为有效证据。根据以上有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：2014年3月16日0时30分许，原告之女朱某与另外一乘坐人李月月，乘坐由被告娄斌驾驶的豫G×××××轿车，在原阳县城黄河大道由东向西行驶，在行至娃哈哈温泉宾馆门口向南转弯驶出道路时，与被告栗昂驾驶的由西向东行驶的豫A×××××起亚轿车相撞，造成两车损坏，乘坐人朱某被甩出车外死亡、乘坐人李月月被甩出车外受伤的交通事故。事故发生后，朱某被送往原阳县红十字医院抢救，花费医疗费2884.10元，司法鉴定费1000元，被告栗昂已支付原告20000元。经原阳县交警队对事责任认定，作出原公交认字（2014）第000208号事故认定书，认定被告栗昂与被告娄斌负事故同等责任，朱某无事故责任。被告栗昂驾驶的豫A×××××起亚轿车，登记车主为被告薛欢欢，实际车主为被告栗昂。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险及第三责任险，第三责任险保险金额200000元（不计免赔）。被告娄斌驾驶的豫G×××××轿车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。另查明，被害人朱某从2012年6月至2013年7月在天津天地间足道会馆从事足疗工作，在天津居住生活。2013年8月到原阳县城与董某合伙在京奥园小区经营足疗服务业务。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告栗昂、娄斌违章驾驶，发生道路交通事故，造成朱某死亡，娄斌、栗昂均存在过错，应承担相应的民事责任。根据交警部门对事故责任的认定，被告栗昂与被告娄斌对原告的损失应各承担50%的赔偿责任。关于原告损失中死亡赔偿金的赔偿标准问题，朱某户口本虽然登记为农村居民，但原告提供了朱某从2012年6月至事发，一直在城镇工作生活的证据，本院也对该部分证据进行了核实，结合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》，对朱某的死亡赔偿金的计算标准应按城镇居民标准计算，故原告的合理损失为：医疗费2884.10元、丧葬费18979元（37958元／年÷2）元、死亡赔偿金447960.6元（22398.03元／年×20年）、鉴定费1000元、交通费本院酌定为500元、精神抚慰金50000元，以上损失共计521323.7元。娄斌驾驶的豫G×××××车上乘坐人员李月月在本次事故中的合理损失为：医疗费123763.05元（包含住院期间医疗费和外购蛋白药费用）、误工费5387.07元（8475.34元／年÷365天×232天）、护理费分两部分，一部分为住院期间及出院后定残前护理费18458.94（29041元／年÷365天×232天×1人），一部分为定残后护理费580820元（29041元／年×20年×1人），住院伙食补助费480元（15元／天×32天）、营养费480元（15元／天×32天）、残疾赔偿金169506.8元（8475.34元／年×20年）、精神损害抚慰金酌定50000元、鉴定费1900元、交通费本院酌定800元、保全费820元，以上共计952415.86元。本次事故中豫G×××××轿车驾驶人、车主娄斌的合理损失为：医疗费40786.63元、住院伙食补助费540元（36天×15元／天）、误工费3600元（3000元／月÷30天×36天×1人）、护理费2864.31元（29041／年÷365天×36天×1人）、车损费20580元、车辆评估费800元、交通费600元，上述损失共计69770.94元。关于被告保险公司如何承担责任的问题。首先，要确定被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应否承担保险责任，关键要看朱某与李月月是否系投保车辆豫G×××××轿车的乘坐人，而从原阳县公安交通警察大队做出的事故责任认定书不难看出，在事故发生时朱某与李月月确系豫G×××××轿车的乘坐人，不是车外第三者，其不属于豫G×××××起亚牌轿车投保交强险的赔偿范围，故被告信达财产保险股份有限公司河南分公司不应承担赔偿责任。因本次事故造成一死两伤，对被告栗昂驾驶的豫A×××××起亚轿车交强险及商业险的份额分配，应考虑受害各方的总损失，按损失比例在保险分项限额内来确定赔偿数额是比较公平的，故原告应从被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司取得的交强险医疗费限额内的赔偿数额是170.72元，交强险死亡、伤残限额内的赔偿数额是42178.09元，商业第三者责任险范围内的赔偿数额是69020.84元。因被告栗昂、娄斌各负本次事故的同等责任，原告损失扣除交强险应承担部分，由被告栗昂、娄斌各承担50%即239487.45元的赔偿责任，因被告栗昂已支付原告20000元，扣除其已支付的20000元及第三者责任险应承担的69020.84元，被告栗昂应赔偿原告的最终数额为150466.6元。被告薛欢欢不是实际车主，不存在过错，不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱金成、李玉芹医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计111369.65元；二、被告栗昂于判决生效后十日内赔偿原告朱金成、李玉芹医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计150466.6元；三、被告娄斌于判决生效后十日内赔偿原告朱金成、李玉芹损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计239487.45元；四、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9337元，被告栗昂、娄斌各负担4395元，原告负担547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  赵志远审判员  毛东亮审判员  刘 敏二〇一五年二月二十六日书记员  王金字