四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川08民终228号 上诉人（原审被告）：广元盘古交通工程项目投资有限公司，住所地广元市利州区大石镇碧桂园银座108号。 法定代表人：李仕敏，董事长。 委托诉讼代理人：徐忠成，四川同方正律师事务所广元分所律师。 委托诉讼代理人：黄莉，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被上诉人（原审原告）：范仕兵，男，1983年5月13日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：庞健，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 上诉人广元盘古交通工程项目投资有限公司（以下简称盘古公司）因与被上诉人范仕兵地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服四川省广元市昭化区人民法院（2017）川0811民初1059号民事判决。向本院提起上诉，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，听取双方当事人的意见。本案现已审理终结。 盘古公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼等费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本次事故由被上诉人自身原因造成，具有重大过错，上诉人已尽到设置明显安全标识的警示义务，一审认定事实错误；二、一审对护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金认定及适用法律错误。 范仕兵辩称，本次交通事故系上诉人在施工路段未按规范在合理范围内设置警示标识，夜间未设置照明物，导致被上诉人夜间行驶受伤，过错责任应在上诉人一方；一审认定的护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金合理，适用法律准确，应驳回上诉人的上诉请求、维持原判。 范仕兵一审诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、资料复印费、交通费、摩托车修理费等共计443952.84元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 一审法院查明的事实，2017年2月5日晚上11时左右，原告范仕兵驾驶川Ｈ×××××普通二轮摩托车由昭化镇向宝轮镇方向行驶，行至被告广元盘古公司承建的鸭浮岩施工路段处，车辆驶入左侧道路的施工作业坑道中，造成原告受伤以及车辆受损的交通事故。事发后，原告被送往广元市中心医院住院治疗，诊断其伤情为“双侧上、下颌骨骨折，双侧鼻骨骨折，颌面部大面积撕脱伤，左侧胫、腓骨骨折，上下颌多颗牙脱出性脱位”，同年3月8日出院，医疗费用为83504.25元。同时，该医院证明，原告住院期间需陪护为2人，术后取内固定需费用共约25000.00元，建议全休6个月。出院后，原告分别在广元市中心医院以及广元市第三人民医院进行门诊复查，门诊费用为691.8元，病历复印费为50元。原告的损伤经广元利州司法鉴定中心鉴定为，颜面部多处软组织挫裂伤致鼻翼畸形为九级伤残，面颅骨多处骨折致张口受限为九级伤残，左胫腓骨双骨折为十级伤残，鉴定费1000元，复印费21元。此外，原告修理摩托车花费800元，被告广元盘古公司已向原告借支医疗费共计43170元。 此事故发生的路段，系国道108线半幅施工改建路段，承建施工单位为被告广元盘古公司。事故发生后，广元市公安局昭化区分局交管队作出交通事故责任认定，范仕兵因忽视安全而承担此次事故的主要责任，广元盘古公司在施工路段开设施工作业坑道，未按规定标准设置警示标志而承担次要责任。 另，原告户籍系农村居民，婚后于2011年8月6日生育一女范佳萱，系农村居民。原告的父亲范正权生于1946年6月7日，生育子女2人，原告的母亲胡金秀生于1955年11月7日，生育子女3人，二人因征地政策已转为城镇居民，现均已退休。范正权的退休养老金为每月1434.78元，胡金秀的退休养老金为每月964.09元。 一审法院认为，原告范仕兵发生的此次人身和车辆受损事故，并非单纯的交通事故，属于地面施工致人损害引起的特殊民事侵权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”。本案中，被告作为施工人，在仍在通行的公路上施工时，作业坑道周围未能采取妥当周全的安全防护措施和设置有效的警示标志，导致原告驾车驶入坑道受伤，应当承担侵权责任。被告抗辩认为，其已经按照规定设置了安全警示标志，尽到了安全警示义务，故其不应当承担赔偿责任。但结合本案的证据来看，该路段并非封闭施工，属边建边通行的交通路段，被告已设置的安全警示标志并不足以引起行人及车辆的足够注意，不能避免公共道路上的安全风险，故对被告的该抗辩意见不予采纳。而原告范仕兵明知该路段正在施工，夜间驾驶机动车通过此路段时，更应当谨慎驾驶，确保安全，但原告驾驶车辆速度较快，忽视安全而发生交通事故，并承担交通事故的主要责任，由此可见，原告的受损，其自身亦有过错，因而可以减轻被告的民事赔偿责任。综合考量双方的过错程度，对原告的损害后果，酌定由被告广元盘古公司承担70%的赔偿责任，原告范仕兵自行承担30%的责任。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费…”，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等…”，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案查明的事实，原告的损失费用确认如下：1.医疗费，以广元市中心医院出具的住院费票据、门诊票据以及广元市第三人民医院出具的门诊票据，确定为84246.05元；2.护理费，根据医院陪护证明以及原告的住院天数，参照2016年度四川省“居民服务和其他服务业平均工资”标准确定为5953.64元（99.23元/天×2人×30天）；3.住院伙食补助费，确认原告主张的金额为900元（30元/天×30天）；4.残疾赔偿金，参照2016年度四川省农村居民人均可支配收入标准，根据原告的伤残等级，确定为51533.8元（11203元/年×20年×23%）；5.误工费，根据原告的户籍性质，参照2016年度四川省“农、林、牧、渔业平均工资”标准，确定为23064.3元（109.83元/天×210天）；6.被扶养人生活费中，原告女儿范佳萱的生活费，根据其年龄、户籍性质、抚养人数以及原告的伤残等级，确定为14064.96元（10192元/年×12年×23%÷2人），原告父亲范正权的生活费，参照2016年度四川省城镇居民人均消费性支出，根据其养老金收入、年龄、抚养人数以及原告的伤残等级，确定为3563.13元｛（20660元/年-17217.36元/年）×9年×23%÷2人｝，原告母亲胡金秀的生活费，参照2016年度四川省城镇居民人均消费性支出，根据其养老金收入、年龄、抚养人数以及原告的伤残等级，确定为12545.47元｛（20660元/年-11569.08元/年）×18年×23%÷3人｝；7.交通费，确定为500元；8.后续治疗费，根据广元市中心医院的证明，确定为25000元；9.鉴定费和复印费，以原告提供的票据，确定为1021元；10.修车费，以原告提供的票据，确定为800元；11.精神损害抚慰金，根据事故责任、性质以及原告伤情，酌定为5000元。上述1-11项费用共计228192.35元，被告广元盘古公司应当负担70%即159734.65元，其余30%原告自行承担。此外，原告在被告处借支的医疗费43170元，应在原告应获的赔偿款中予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、本判决生效后十五日内，由被告广元盘古交通工程项目投资有限公司给付原告范仕兵赔偿款159734.65元，扣除其已向原告借支的43170.00元后，被告实际给付原告范仕兵赔偿款116564.65元；二、驳回原告其他诉讼请求。 二审期间双发当事人均未提交新的证据。二审查明的基础事实与原审认定事实一致。本院予以确认。 本案二审争议焦点一是原审对于被上诉人损害后果的责任比例划分是否适当，二是原审对于损失的认定是否合理。 关于原审对于被上诉人范仕兵损害后果的责任比例划分是否适当的问题，上诉人认为1、在事发路段已设置警示标志，尽到了安全防范提示义务；2、被上诉人自己超速及酒驾具有重大过错；3、昭化区公安分局交管队的《事故认定书》已对此次事故作出了责任认定，一审未充分考虑到以上因素而判定上诉人承担70%的责任错误。本院依据一二审查明的事实以及在卷证据分析后认为，事发路段位于宝昭路，系国道108线半幅施工改建路段，为允许社会车辆通行的砂石路面，该道路虽设有道路施工限速标志、安全隔离等，但未设置夜间照明，不足以达到防止事故发生的程度，对夜间行驶车辆安全考虑不周，应承担损害赔偿责任；对于被上诉人是否存在过错，一审法院对其超速驾驶行为已予认定，但酒驾一说因证据不足未予采信，二审认定亦如此；对于上诉人提出本案责任应按照昭化区公安局交管队作出的交通事故认定划分，即被上诉人范仕兵因忽视安全应承担主要责任，上诉人盘古公司承担次要责任的认定，本院认为，交通管理部门的事故认定是对发生交通事故的责任认定，而非民事侵权损害赔偿责任的认定，不应作为认定本次损害后果赔偿责任划分的唯一依据。本案属于地面施工致人损害纠纷，按照民事侵权责任中的损害结果、因果关系、过错程度、责任主体等因素综合考量后，本院认为，一审划分的比例责任适当，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。 关于原审对损失认定是否合理的问题，上诉人对护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金均提出异议，本院认为，1、上诉人提出护理无需二人的上诉理由不能对抗诊疗医院出具的二人护理的“证明”，该项上诉请求不成立，本院不予支持；2、被上诉人范仕兵父母为城镇居民，均已退休，其父范正权退休养老金为每月1434.78元，其母胡金秀退休养老金为每月964.09元，不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第2款中“丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，一审认定被扶养人生活费范正权3563.13元、胡金秀12545.47元，共计16108.60元系事实认定及适用法律错误，相关费用应予扣减，上诉人该项上诉请求成立，本院予以支持；3、因本案为侵权案件，根据被上诉人范仕兵的受伤情况及相关法律规定，一审判定精神损害抚慰金为5000元系事实认定准确，适用法律适当，上诉人的该项上诉请求不成立，本院不予支持。 综上，上诉人盘古公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审部分事实认定错误，适用法律不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省广元市昭化区人民法院（2017）川0811民初1059号民事判决； 二、本判决生效后十五日内，由广元盘古交通工程项目投资有限公司给付范仕兵赔偿款148458.62元，扣除其已向范仕兵借支的43170元后，实际应给付范仕兵赔偿款105288.62元； 三、驳回广元盘古交通工程项目投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费820元，由上诉人广元盘古交通工程项目投资有限公司负担574元，被上诉人范仕兵负担246元。 本判决为终审判决。 审判长  李开彦 审判员  陈明义 审判员  王振茂 二〇一八年五月二十一日 书记员  王梦琪