wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保246号 申请人：姚维建，男，1982年9月26日出生汉族，职业不详，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。 被申请人：陈文超，男，1973年10月6日出生汉族，职业不详，户籍地安徽省霍邱县，现住浙江省宁波市鄞州区。 申请人姚维建于2018年5月29日以其与被申请人陈文超之间存在合同纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款487794.65元或查封、扣押被申请人名下其他与487794.65元等额财产。 本院经审查认为，申请人姚维建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人陈文超银行存款487794.65元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年五月二十九日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1622号 申请执行人程裕凤，女，1976年8月29日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波唐纳服装有限公司，住所地宁波市北仑区茅洋山路509号，组织机构代码:790098742。 法定代表人ALLISONPELLTANNER。 申请执行人程裕凤依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2018）第1622号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波唐纳服装有限公司在（2018）浙0206执1622号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币3962.36元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 健 二〇一八年五月二十九日 书记员 任瑞凤
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执186号 申请人白洁，女，1971年3月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业； 被执行人姜继星，男，1968年1月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业； 被执行人高祝莲，女，1971年3月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系榆林市市政协管员； 申请人白洁与被执行人姜继星、高祝莲民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018)陕0802民初2630号判决书，由被执行人姜继星、高祝莲立即向申请执行人白洁偿还借款本金70000元及本金70000元从2017年3月3日起至款还清之日止按照年利率6%计算的利息，负担案件受理费2110元，负担申请执行费1020元。本院依法于2018年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人姜继星、高祝莲履行了3000元后，双方当事人达成和解协议，由被执行人姜继星、高祝莲偿还申请人白洁本金及利息、诉讼费共计人民币69110元，本院冻结被执行人高祝莲工资每月2000元，被执行人姜继星从2018年6月份开始每个月28日向申请人白洁偿还1500元直至所有款项还清，其余部分申请人白洁自愿放弃。被执行人姜继星、高祝莲支付了案件执行费1020元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0802执186号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  杨慧利
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0105刑初539号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人程焜，男，1994年8月11日出生于重庆市巫溪县，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地重庆市巫溪县。因本案于2018年3月15日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2018〕543号起诉书指控被告人程焜犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年3月14日17时许,李某通过“陌陌”聊天向被告人程焜求购价值200元的甲基苯丙胺(冰毒)和一片甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)，承诺给予好处费200元。程焜同意后，以200元的价格从他人处购得一小袋净重0.11克的甲基苯丙胺和一片净重0.09克的甲基苯丙胺片剂。当日22时许，程焜到重庆市江北区东原X小区X号楼X房间，将购得的毒品交给李某，并收取李某400元。交易完成后，程焜被民警捉获。民警当场查获交易的毒品及程焜用于联系贩毒的手机一部。 被告人程焜的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处程焜拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人程焜对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程焜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人程焜犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年7月13日止。） 二、查获的毒品及作案工具手机予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一八年五月八日 书记员 汪琳琳
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0112刑初119号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人王志雄，男，1990年6月19日出生于天津市北辰区，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市北辰区，案发前暂住天津市津南区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年12月31日被天津市公安局津南分局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。辩护人郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。天津市津南区人民检察院以津津南检二部刑诉〔2020〕35号起诉书及津津南检二部量建调〔2020〕1号量刑建议调整书指控被告人王志雄犯非法持有枪支罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡学礼、书记员王春雨出庭支持公诉，被告人王志雄及辩护人郑晓云到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控：被告人王志雄在天津市滨海新区从一个流动商贩处购买了一把枪支，后将该枪支存放在其租住的天津市津南区卧室床头柜中。2019年12月30日，公安机关从其租住处床头柜中查获一只枪形物。经鉴定，该枪形物认定为枪支。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示了书证，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王志雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有自首的从轻处罚情节，提请本院依法判处被告人王志雄有期徒刑七个月。被告人王志雄对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并认罪认罚。被告人王志雄的辩护人对公诉机关指控事实及罪名不持异议，但认为被告人经电话传唤即主动归案并如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：被告人王志雄在天津市滨海新区从一个流动商贩处以800元的价格购买了一把枪支，后将该枪支存放在其租住的天津市津南区卧室床头柜中。2019年12月30日，公安机关从其租住处床头柜中查获一只枪形物。经鉴定，该枪形物认定为枪支。上述事实，有经当庭举证、质证，并经本院予以确认的下列证据证实：1、案件来源及抓获经过，证明本案的案发及被告人王志雄经电话传唤后主动到公安机关接受调查的情况。2、常住人口基本信息，证明被告人王志雄的自然身份情况。3、证人王某的证言，证明因为其于2019年3月份看见王志雄带着枪去天津市津南区天嘉湖的工地，故检举揭发王志雄涉嫌非法持有枪支的情况。4、证人张某的证言，证明其哥哥张红全系天津市津南区八里台镇碧桂园凤锦庭院49号楼101的房主，因张红全在郑州发展，委托其打理房子，其通过中介公司将房子租给一个北辰区叫王志雄的男子，该房子出租前除了必备的家具厨具外，无其他违禁品的情况。5、调取证据清单、房屋租赁合同，证明被告人王志雄租赁天津市津南区房屋的情况。6、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的情况。7、搜查证、搜查笔录、扣押清单，证明公安机关对津南区进行搜查，并依法扣押一支银白色金属制疑似枪支物（未向本院移送）。8、天津市公安局物证鉴定中心枪支鉴定书，证明扣押枪形物均被认定为枪支的情况。本院认为，被告人王志雄违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王志雄经公安机关电话传唤后主动归案并如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。辩护人上述辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王志雄犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2020年7月30日止。）二、公安机关扣押的未随案移送的涉案物品依法予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李承勋审判员  闵 杰审判员  刘永博二〇一八年五月二十一日书记员  韩远昭附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省文昌市人民法院    > 民 事 判 决 书   (2018)琼9005民初1068号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2018)琼9005民初1068号   原告：詹丽丽，女，1989年11月6日出生，汉族，文昌市文城镇××××人，现住该村。   委托诉讼代理人：伍文娘，海南颖川律师事务所律师。   被告：文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组。   法定代表人：詹道锦，组长。   原告詹丽丽与被告文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹丽丽及其委托诉讼代理人伍文娘到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告詹丽丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付征地补偿款人民币22000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告詹丽丽于1989年11月6日出生在海南省文昌市文城镇××××，基于出生取得被告村集体经济组织成员资格。原告从小一直在被告村生长、生活，一出生户口就登记在被告村民小组，属于被告村管辖。原告系被告村的原始村民，原告作为其家庭联产承包户的成员之一承包被告的土地，原告以被告村的承包地为主要经济收入赖以生存。   2016年初，被告集体位于红岭灌区高渠部分土地被征收获得征地补偿款，被告村制定该征地补偿款分配方案，本村的农业户口村民每人分给22000元人民币，并于2016年12月19日发放给村民。被告以原告是出嫁女为由拒绝分配原告征地补偿款。   原告认为，原告虽已出嫁，但在丈夫处没有分配到承包地或获得征地补偿款，原告仍以被告的土地为基本生活保障，原告应与被告村其他集体经济组织成员享有同等权利，获得同等份额的征地补偿款。   被告文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了庭审举证：1.常住人口登记卡，证明原告的户籍自出生登记在被告村民小组，原告为被告村民小组的原始村民；2.中国农业银行存折、中国农业银行进账单、常住人口登记卡，证明原告家族共15人，被告已向其他12位村民发放征地补偿款每人22000元，12人共264000元，原告及詹丽风、苏丽平同样是登记在被告处的村民未得到征地补偿款；3.证明，证明原告在丈夫的户籍处未获得承包地，也未获得征地补偿款；4.海南省新型农村合作医疗证、农村土地承包经营权证，证明原告以被告村民小组成员身份在被告村参加农村合作医疗，原告作为家庭联产承包户的成员之一承包被告的土地。   经审核，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。   本院经审理认定事实如下：原告詹丽丽自出生后一直落户在被告村民小组。1998年原告以家庭承包的方式承包了本村土地。2016年初，文昌市人民政府征收被告红岭灌区高渠部分土地，2016年12月19日，被告将收到的征地补偿款分配给本村每个农业户口的村民22000元，被告以原告是外嫁女为由，未分配原告征地补偿款。原告在丈夫所属村民小组未获得承包地，也未获得征地补偿款。   本院认为：原告从出生至今户口一直落在被告村民小组，且在本村承包土地，原告在被告征地补偿安置方案确定时已经具有被告集体经济组织成员资格。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但在制定内部分配方案时不应侵犯其他村民的合法权益。被告2016年12月作出的征地补偿款分配方案将原告排除在外，侵犯了原告的合法权益，原告应与其他集体经济组织成员一样享有同等权利，被告应分配原告詹丽丽土地征收补偿款22000元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   被告文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组支付原告詹丽丽土地征收补偿款22000元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币175元，由被告文昌市文城镇玉山村民委员会老宅村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本   院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                    审 判 员 于 葆 龄                                                         二〇一八年五月八日                             书 记 员 吴 育 才                        附：适用本案的法律条文内容   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但在制定内部分配方案时不应侵犯其他村民的合法权益。但已报全人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   审核：于葆龄撰稿：于葆龄校对：吴育才印刷：吴育才   文昌市人民法院2018年5月10日印制   （共印5份）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2032号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，该行行长。 被执行人况萍，女，汉族，1973年10月14日出生，住江西省宜春市靖安县。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与况萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2540号民事判决书已经于2017年8月7日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金37788.97元、利息及滞纳金31090.37元、本案受理费1332元等合计70211.34元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费953元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人况萍正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人况萍正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2032号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月十七日 书记员  潘广杰
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执1217号 申请执行人：吴友士，男，1955年9月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：朱旭民，男，1967年12月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人吴友士依据已经发生法律效力的：(2017）浙0502民初7652号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人朱旭民在（2018）浙0502执1217号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱旭民银行存款人民币355295元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆学欣 二〇一八年五月三日 书记员  陆敏瑶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2045号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 主要负责人林耸，行长。 被执行人梁景耀，男，汉族，1968年11月4日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与梁景耀信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2677号民事判决书已经于2017年8月9日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金25752.17元、利息及滞纳金25405.79元、本案受理费854元及迟延履行期间的债务利息等合计52011.96元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费680元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人梁景耀正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人梁景耀正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2045号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月十七日 书记员  潘广杰
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀06刑更954号 罪犯杨韩，男，1992年7月5日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省冀中监狱服刑。 河北省徐水县人民法院于2013年12月17日作出（2013）徐刑初字第301号刑事判决，以被告人杨韩犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。因发现漏罪，河北省徐水县人民法院于2014年4月9日作出（2014）徐刑初字第37号刑事判决，以被告人杨韩犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元；与所犯抢劫罪并罚，决定执行有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月28日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。 执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨韩在2016年10月19日至2017年7月19日服刑期间，获表扬奖励4次；该犯未缴纳罚金人民币5000元，上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯杨韩减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2013年9月24日起至2026年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 娜 审判员 段 超 审判员 刘华锋 二〇一八年五月二十二日 书记员 王向颖
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0633民初1942号 原告：许晓伟，男，1978年2月3日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：师玉涛，河北孙军律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司，住所地：河北省保定市高开区天鹅路338号科技示范楼6层。 法定代表人：闫雪勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。 原告许晓伟与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许晓伟及其委托诉讼代理人石玉涛、被告人保财险公司诉讼代理人冉宝强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许晓伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付我各项经济损失134467.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日18时12分许，原告许晓伟驾驶的冀Ｆ×××××货车在卸顶时顶崩，造成司机许晓伟受伤，车辆损失。该事故经被告人保财险公司保险报案记录予以证实。为维护我的合法权益，根据《保险法》、《民事诉讼法》有关规定，请求法院依法支持我的上述诉讼请求。 被告人保财险公司辩称：原告许晓伟发生的本次事故是在停驶过程中发生的，依据《道路交通安全法》第119条，交强险条款第5条及商业险第4条之规定，本案不属于交通事故，因此我公司不应当承担保险赔偿责任。原告的损失是因车辆存在质量问题所致，依据《产品质量法》第43条之规定，原告的损失应当向车辆的生产者与销售者主张，原告系车辆的驾驶员，其受伤属于保险合同免责范围，故我公司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司也不予承担。 原告许晓伟为证实自己的主张，提供了相关证据，对双方无争议的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年1月25日18时12分许，原告许晓伟驾驶的冀Ｆ×××××货车在卸顶时顶崩，造成司机许晓伟受伤，车辆受损。该事故经被告人保财险公司保险报案记录予以证实。许晓伟驾驶的冀Ｆ×××××货车在被告人保财险公司处投保了车辆强制险和商业险，事故发生时在保险期间内。 对双方有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：原告申请对其因人身伤害的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为：误工90-180日，护理30-60日，营养30-60日。在原告许晓伟起诉被告后，被告申请对车辆举升缸是否存在质量问题进行鉴定，本院委托后，因无法提供涉案车辆的原举升缸，鉴定材料缺失，无法做出评估鉴定。事故发生后，原告许晓伟及时向被告人保财险公司报案，事故造成原告受伤，支出医疗费8789.53元。被告对原告自行委托河北宝信通保险公估有限公司鉴定的车辆损失82800元未提供相反证据证实，且未申请再次鉴定车辆损失，故本院认定该车辆损失为82800元。另查明，现原告对冀Ｆ×××××货车拥有所有权，该车于2018年12月28日已解除抵押登记。 本院认为，原告许晓伟与被告人保财险公司签订保险合同，是双方真实意思表示，该保险合同合法有效。原告许晓伟为其车辆在被告人保财险公司处投保了机动车强制险和商业险，被告人保财险公司应当在保险责任范围内对原告的损失进行理赔。事故发生后，原告许晓伟及时通知了被告人保财险公司，被告应在第一时间出现场，对事故的性质、原因进行调查，但被告未及时查明，而是在原告本次起诉后以车辆举升缸存在质量问题进行抗辩，并申请质量鉴定，因该涉案车辆的举升缸不存在，鉴定材料缺失，无法做出评估鉴定，即双方在该保险事故中均存在过错。本院认定被告应承担主要责任为车辆损失的70％为宜（57960元），原告许晓伟承担次要责任为车辆损失的30％（24840元）。双方对公估费（4140元）也按该比例负担。原告许晓伟向本院提交河北省易县医院住院病案首页、病历记录、诊断证明均是医疗机构的合法记录证明，本院予以认定为合法有效。原告许晓伟向本院提交的易县医院医疗费票据6张（共计8789.53元）系原告人身受到伤害所接受的医学上的检查、治疗和康复所必须的费用，本院予以认定为合法有效。原告许晓伟向本院提交的保定市第二医院司法医学鉴定中心保定二医院司鉴中心【2017】临鉴字第212号司法鉴定意见书被告无异议，故本院对原告许晓伟提交的该鉴定意见书予以认定为合法有效。原告许晓伟要求被告赔偿误工费29862元（计算标准为165.9元/天×180天），原告因受伤误工，故应按司法鉴定意见书中误工90—180天的区间计算误工时间，并按河北省上一年度交通运输业平均工资确定其本人的误工损失，故本院予以支持误工费21567元（165.9元/天×130天）。原告要求被告赔偿护理费3612元（60.2元/天×60天），经保定市第二医院司法医学鉴定中心鉴定，原告的护理期限为30-60日，故本院认定原告的护理期限为45天比较适宜，故原告的护理费为2709元（60.2元/天×45天）。原告要求被告赔偿住院期间伙食补助费1100元（100元/天×11天）系参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即100元/天计算，即被告应支付原告住院期间伙食补助费1100元（100元/天×11天）。原告要求被告赔偿其营养费3000元（50元/天×60天），因原告出院后有医疗机构建议补充营养的意见证明，经保定市法医鉴定中心鉴定，原告的营养期限为30-60日，故本院认定原告的营养期限为45天比较适宜，故原告的营养费为2250元（50元/天×45天）。原告向本院提交的法医鉴定费（共计1164元）是对原告许晓伟进行法医鉴定的必要花费，本院予以认定为合法有效。综上，原告许晓伟因身体受伤害的总损失为37579.53元，其自行承担30％为11273.86元，被告承担70％为26305.67元。 综上所述，被告人保财险公司在强制险和商业险保险范围内应赔偿原告许晓伟车辆及人身伤害等各项经济损失87163.67元。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条、第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律政策之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起十日内给付原告许晓伟因冀Ｆ×××××货车事故造成原告许晓伟车辆损失、医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、评估费、鉴定费等各项经济损失共计87163.67元； 二、驳回原告许晓伟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2989元，由原告许晓伟负担1010元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担1979元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  罗永刚 审 判 员  王永刚 人民陪审员  张金定 二〇一八年五月四日 书 记 员  宋 飞
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初504号 原告：中国银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道636号。统一社会信用代码913610218626471230。 法定代表人：董健武，该行行长。 委托诉讼代理人：彭西兰，该行副行长。 委托诉讼代理人：黄俊伟，该行业务发展部主任。 被告：吴国安，男，1993年10月24日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市南城县， 原告中国银行股份有限公司南城支行（以下简称中国银行南城支行）与被告吴国安信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行南城支行委托诉讼代理人彭西兰、黄俊伟到庭参加诉讼，被告吴国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行南城支行向本院提出诉讼请求：1、解除本案原告与被告吴国安所签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》。2、被告吴国安立即偿还结欠本案的本金84932.65元，利息2662.7元及违约金9112.94元，合计96708.29元（截至2018年3月1日），以后按照合同约定计至实际偿还日止。3、抵押物优先偿还本案贷款债务。4、案件受理费、财产保全费及本案在诉讼过程中所发生的一切费用均由上述被告承担。事实和理由：被告吴国安2016年9月26日与江西省南城县车行天下汽车销售有限公司签订购车合同，购买长安福特轿车（车牌号赣Ｆ×××××），购车总价21.48万元。为此向原告申请信用卡汽车专向分期付款业务。2016年10月26日，原告与被告吴国安签订了编号为2016年赣专向分期抚城车字208号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，此后原告于2016年11月3日在被告办妥新车保险、抵押登记等相关手续情况下，向被告发放了专向分期贷款12万元，分期期数24期，到期日为2018年11月3日。专向分期付款业务的信用卡卡号为62×××08，账单日为每月9号，还款日为每月29日，以购买长安福特轿车（车牌号赣Ｆ×××××）作抵押。被告2017年8月2日透支消费9988元，2017年9月开始出现逾期，截止2018年3月1日，拖欠贷款本息56708.29元，（其中拖欠本金44932.65元，拖欠利息2662.7元及违约金9112.94元，未到期本金40000元），目前逾期期数达6期。本案拖欠的本息，经原告多次向被告催收未果，原告依合同约定宣告本案贷款合同提前到期（即终止合同）。综上所述，被告向原告申办信用卡双方形成合同关系。被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，为了保护原告合法权益、特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吴国安未作答辩。 经审理查明：2016年9月28日，被告吴国安因购买福特金牛座汽车向原告申请信用卡汽车专向分期付款贷款120000元，分期期数24期（一期为一个月），并向原告提交了《中国银行信用卡专向分期付款申请表》。2016年10月26日，被告吴国安（甲方）与原告（乙方）签订编号为2016年赣专向分期抚城车字第208号的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合同对分期额度及期限、手续费、担保等进行了约定。同日，被告吴国安以所购汽车（车牌号为赣Ｆ×××××）向原告进行抵押，双方签订了编号为2016年车抵字第208号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。2016年10月27日，原、被告就抵押合同约定的抵押物在交警部门办理了抵押登记手续。2016年11月3日，原告向被告发放了专向分期贷款120000元，分期期数24期，到期日为2018年11月3日，专向分期付款业务的信用卡卡号为62×××08。后被告吴国安通过该信用卡进行消费，并陆续归还了部分购车款，2017年9月开始出现逾期。截止2018年3月1日，被告拖欠原告信用卡透支款及应付购车借款本金56708.29元（其中本金44932.65元，利息2662.7元，违约金9112.94元）及未到期购车借款本金40000元，合计96708.29元。 认定上述事实的证据有：原告提供的《中国银行信用卡专向分期付款申请表》一份、被告吴国安的身份证复印件、常住人口登记卡、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、购车合同及发票、银行卡账单、机动车登记证复印件、信用卡信用合约以及原告的陈述等证据证实。 本院认为：原告中国银行南城支行与被告吴国安签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定期限返还透支款，构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告吴国安立即偿还本金、利息及违约金的诉请予以支持。被告吴国安已逾期超过60天未还款，根据合同约定，原告主张解除与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同》，本院予以支持。被告以赣Ｆ×××××轿车为上述借款本息及违约产生的费用进行抵押担保，双方签订了抵押合同且办理了抵押登记手续，抵押合同第七条规定“如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。”，故对原告要求抵押物优先受偿的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司南城支行与被告吴国安签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》。 二、被告吴国安在本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司南城支行截止2018年3月1日的信用卡（卡号：62×××08）透支款及分期付款购车借款本金84932.65元、利息2662.7元及违约金9112.94元，合计人民币96708.29元。（2018年3月1日之后的利息按照合同约定计算至还清欠款日止。） 三、原告中国银行股份有限公司南城支行对被告所有的赣Ｆ×××××福特金牛座牌汽车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2217元，减半收取1109元及保全费1020元，合计2129元由被告吴国安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  严小霞 二〇一八年五月七日 书记员  吴 菁
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民终965号上诉人（原审被告）：信阳铁路建筑总公司。住所地：河南省信阳市羊山工人街二号。法人代表：秦业斌，该总公司经理。委托诉讼代理人：吴宏宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师被上诉人（原审原告）：段兴锋（曾用名段彪），男，汉族，1962年10月7日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：郭满堂，河南雪阳律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：胡廷前，男，汉族，1967年5月23日，住河南省西平县。上诉人信阳铁路建筑总公司（以下信阳铁建公司）因与被上诉人段兴锋、胡廷前建设工程施工合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2018）豫1104民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人信阳铁建公司的委托诉讼代理人吴宏宇、孙光亚，被上诉人段兴锋的委托诉讼代理人郭满堂到庭参加诉讼。被上诉人胡廷前经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销召陵区人民法院（2018）豫1104民初101号民事判决；本案发回召陵区人民法院重审。二审案件受理费4920元予以退回。审判长  林晓光审判员  翟朝飞审判员  刘冬凯二〇一八年五月八日书记员  梁淑英
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0226执2412号之一申请执行人：赵柏，男，1958年12月29日出生汉族，住宁海县。被执行人：葛素玉，女，1963年1月18日出生汉族，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初6951号民事判决书，于2018年05月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款200000元、执行费2900元、诉讼费4300元，共计207200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人葛素玉所有的在金融机构的存款207200元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  葛 挺二〇一八年五月十一日代书记员  祝海龙
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2524执160号 申请执行人：张燕，女，1968年2月7日出生，汉族，现住苏尼特右旗。 被执行人：额尔德尼，男，1966年3月16日出生，蒙古族，现住苏尼特右旗。 本院在执行张燕申请执行额尔德尼民间借贷纠纷一案，苏尼特右旗人民法院于2017年10月20日作出的（2017）内2524民初290号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行，本院于2018年3月12日依法立案执行。 本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）内2524执160号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任 建 臻 审判员 王 洋 海 审判员 张 利 兵 二〇一八年五月九日 书记员 吴苏日古拉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2134号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2134-2143号（以下简称2134-2143号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2134-2143案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2134-2143号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2134-2143号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年五月三十日 书记员 詹婷婷
结 案 通 知 书 关于宁波市中级人民法院与宁波石源矿泉水开发有限公司的（2018）浙0206执718号劳动争议一案，被执行人宁波石源矿泉水开发有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年五月十五日
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初5671号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：张文翔，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：钟跃伟，男，黎族，1987年3月29日出生，住海南省琼中黎族苗族自治县。 被告：蔡丽，女，其他情况不详，住海南省。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告钟跃伟、蔡丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告钟跃伟、蔡丽下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘子香 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少峰 二〇一八年五月二日 书 记 员  冯勋劼
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0109民初2839号申请人：付宁，男，1980年8月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。被申请人：郭维，男，1985年11月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。付宁与郭维民间借贷纠纷一案，申请人付宁于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对郭维名下的位于北京市石景山区XXX房屋采取财产保全措施。申请人付宁以诉讼财产保全责任保险的方式提供担保，担保金额为23万元。本院经审查认为，付宁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人郭维名下位于北京市石景山区XXX的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕彤儒二〇一八年五月八日书记员  吕璐璠-2--1-
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破5号之四 申请人：瑞安市海燕印刷包装机械有限公司管理人。 2018年5月23日，瑞安市海燕印刷包装机械有限公司（以下简称海燕公司）管理人向本院提出申请，称海燕公司的破产财产分配方案执行完毕，请求本院终结海燕公司的破产程序。 本院查明，2017年4月11日，本院召集债权人召开第一次债权人会议，管理人浙江玉海律师事务所、海燕公司的法定代表人陈晓东、股东姚少华、债权人吴银友等49位债权人与2位职工与会，会议对债权人吴银友等63位债权人的债权进行了核查。之后，有其他债权人补充申报债权，亦有部分已申报债权发生调整，截至2018年4月10日，管理人确认的债权总额为2430019.95元。被申请人海燕公司的破产财产为232713.91元，清偿本案破产费用和共益债务206410元、支付管理人报酬3156元，清偿职工债权22668.01元，清偿税收债权479.90元，管理人核查确认的普通债权2428060.85元均无法清偿。 另查明，海燕公司仅提交了2014年至2017年期间的财务账册，未提供其他年度的财务账册，且提供的财务账册没有设立“内部账套”，无法完整地反映财务状况。管理人分别与股东陈晓东、黄文鸿、姚少华、张建武、张小光、周建国进行了谈话，告知因股东怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失而无法清算的法律责任。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。 本院认为，管理人在最后分配完结后提请人民法院裁定终结破产程序，也符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结瑞安市海燕印刷包装机械有限公司破产程序。 本案申请费2395元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审  判  长  陈万敏 审  判  员  蔡木义 审  判  员  蔡芳芳 二〇一八年五月二十三日 （代）书记员  钱文若
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 曹逸诚、广东美品高清洁设备有限公司： 关于申请执行人曹逸诚申请执行广东美品高清洁设备有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执439号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年五月二十九日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初1098号 原告陈世平，男，1952年9月2日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告厦门市同安区祥平街道阳翟村村民委员会第九小组，住所地厦门市同安区祥平街道阳翟村。 负责人陈艺林，副组长兼出纳。 原告陈世平与被告阳翟第九小组不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世平、被告阳翟第九小组之负责人陈艺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈世平向本院提出如下诉求：1.阳翟第九小组返还不当得利26520元；2.本案诉讼费用由阳翟第九小组承担。事实和理由。陈世平于1997年5月27日向厦门市同安区西柯信用社借款30000元，合同约定借款利息为4705.8元。1998年4月27日，陈世平向西柯信用社偿还借款本息，信用社向陈世平出具结清借款条。从1998年起，阳翟村以陈世平未返还信用社借款为由，从土地征地赔偿款中共计扣款26520元。 阳翟第九小组辩称：陈世平向信用社借款，阳翟第九小组替其还款，并从陈世平的土地补偿款中扣除。 经审理查明，1997年5月27日，陈世平向信用社借款30000元，到期后，阳翟第九小组为其偿还本金30000元及利息4705.8元。为此，陈世平向阳翟第九小组出具保证书，确认以上事实，并同意从组里土地款扣款返还。此后，阳翟第九小组从陈世平于小组应得利益中扣除部分款项。据陈世平自己统计，阳翟第九小组已扣其款项达26520元。 以上事实，有借款借据、保证书等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录在案为证，上述证据经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，阳翟第九小组替陈世平偿还债务，陈世平承诺返还。据陈世平统计的已扣款金额尚不足以还清陈世平的欠款金额，陈世平主张不当得利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈世平的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币460元，适用简易程序减半收取人民币230元，由陈世平负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林荣堂 二〇一八年五月二十八日 代书记员 叶彩女 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初2926号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：南安市罗东镇罗东街6号，统一社会信用代码：91350583597860547D。 负责人：黄金聪，系该行副行长。 委托代理人：黄蓉蓉。 被告：刘永明，男，汉族，1985年12月25日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行诉被告刘永明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄蓉蓉到庭参加了诉讼，被告刘永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行诉称，2015年1月16日，被告刘永明因欠缺资金向原告申请办理普惠金融卡一张，授信金额30000元，月利率1.5‰。合同签订后，原告依约于2015年1月23日向被告刘永明发放了30000元的普惠金融卡，被告刘永明即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。普惠金融卡到期后,虽经原告催讨，但被告刘永明未依约偿还利息，至今尚欠原告借款本金人民币29914.72元及相应利息、费用。故原告请求依法判令被告刘永明偿还借款本金人民币29914.72元及自2015年4月21日起至实际还款日止结欠的利息、费用（费用包括滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，利息，费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2018年3月26日暂计结欠利息3171.34元，费用2018.89元）。 被告刘永明未作答辩。 经审理查明：2015年1月16日，被告刘永明向原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行申请办理一张福万通普惠金融卡，双方约定该卡取现、消费均不享受免息期，根据透支金额按日计收利息，借款人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，否则对不足部分，应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低为5元。原告经审核后，同意发放该卡给借款人被告刘永明，额度为人民币30000元。后被告刘永明持卡多次进行借款。 以上事实，有原告提供的《福万通普惠金融卡申请表》、福万通贷记卡（普惠金融卡）用卡须知、历史交易明细账、被告刘永明的身份证复印件及原告代理人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，当事人对自己的主张有提供充分的证据予以证实的义务，否则应承担举证不力的法律后果。本案中，原告对其提出的主张，均是通过其单方系统形成的数据表格予以证实，均是原告单方制作和出具的证据，故应赋予其更高的审核标准和认证规范。本院注意到，原告起诉时所提供的历史交易明细账与庭审后提供的历史交易明细账存在数据不一的情形，庭审后提供的历史交易明细账与欠本欠息情况表之间的数据也存在矛盾之处，因此，原告提供的证据不能作为认定被告欠款情况的依据，无法证实其主张，应承担举证不力的法律后果，对原告的主张，本院不予认可。 被告刘永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行的诉讼请求。 本案受理费人民币678元，减半收取为人民币339元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一八年五月二十一日 书记员  黄婷婷 速录员  雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初123号之一原告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地：漯河市经济技术开发区湘江路东段。法定代表人：鹿运杰，联社理事长。委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。被告：胡宏，男，汉族，1962年12月22日出生，住漯河市源汇区。被告：班春花，女，汉族，1968年12月10日出生，住漯河市源汇区。被告：漯河市豫中宏源包装股份有限公司。住所地：漯河市召陵区东城产业集聚区阳山路18号。法定代表人：王长海，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱隆基，男，该公司员工。被告：王耀军，男，汉族，1971年8月15日出生，住漯河市源汇区。被告：胡莉莉，女，汉族，1986年2月7日出生，住漯河市源汇区。被告：王长海，男，汉族，1956年11月18日出生，住河南省上蔡县。被告：朱东辉，男，汉族，1982年2月8日出生，住河南省长葛市。被告：刘建军，男，汉族，1965年10月18日出生，住漯河市源汇区。原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵联社）诉被告胡宏、班春花、漯河市豫中宏源包装股份有限公司、王耀军、胡莉莉、王长海、朱东辉、刘建军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。本案在审理过程中，河南省漯河市中级人民法院于2018年3月9日作出了（2018）豫11破申1号民事裁定书，裁定受理漯河市豫中宏源包装股份有限公司的重整申请。并于同年3月27日作出了（2018）豫11破1号决定书，依法指定河南法本律师事务所担任管理人。2018年5月2日，漯河市豫中宏源包装股份有限公司管理人向本院提交（2018）宏源破管中诉字第02号通知书，请求本院裁定中止对（2018）豫1104民初123号民事案件的诉讼程序。本院经审查认为，漯河市豫中宏源包装股份有限公司管理人申请在重整期间中止审理，符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李占锋审 判 员  李 勇人民陪审员  亢国英二〇一八年五月二日书 记 员  焦 阳
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1302执异118号 异议人：洪思龙，男，汉族，1993年8月20日出生，住址：广东省揭东县。 委托代理人：林志浩，广东惠泰律师事务所律师。 委托代理人：叶燕灵，广东惠泰律师事务所律师。 原案申请人：张奔，男，汉族，1971年8月29日出生，身份号码：，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：刘厚顺，广东泰伦律师事务所律师。 委托代理人：卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。 被执行人：惠州市稳坤房地产发展有限公司，住所地：惠阳区淡水镇人民四路锦新大厦11楼，法定代表人：范汉标。 被执行人：范汉标，男，汉族，1961年3月5日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：惠阳区稳坤实业有限公司，住所：惠阳区新圩南门街，法定代表人：范汉标。 本院于2016年05月09日作出（2016）粤1302执1599号执行裁定书，异议人洪思龙不服，向本院提出异议申请。洪思龙异议称，因张奔诉惠州市稳坤房地产发展有限公司、范汉标、惠阳区稳坤实业有限公司民间借贷纠纷一案，贵院采取财产保全措施，于2016年05月09日对惠州市稳坤房地产发展有限公司名下位于广东省惠州市××区淡水××坳××花园××层××房（以下简称“涉案房产”）进行了查封，但该被查封的涉案房产已归异议人所有，异议人与惠州市稳坤房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》并已支付全部房款，且异议人占有使用至今。该涉案房产订立了买卖合同、异议人支付房款均有相关证据证明。综上所述，贵院采取保全措施查封的涉案房产非案件的被执行人所有，而属于异议人所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等有关法律规定，异议人提出查封异议，请求法院解除对涉案房产的查封。 本院认为，异议人以被查封的涉案房产已签订《商品房买卖合同》并占有为由，要求解除对该涉案房产的查封，系对该案执行标的物主张实体权利。案外人的异议请求涉及该案执行标的物即位于广东省惠州市××区淡水××坳××花园××层××房所有权如何确定又涉及司法实体判断问题，案外人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对上述房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回异议人洪思龙的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郑清海 人民陪审员  黄松建 人民陪审员  杨苇苇 二〇一八年五月十五日 书 记 员  马茂腾
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初4823号原告：陈兆奎，男，1962年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：闫晓玲，北京银隅律师事务所律师。被告：康文颖，女，1971年3月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告陈兆奎与被告康文颖、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆奎及其委托诉讼代理人闫晓玲，被告康文颖,被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兆奎向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费96414．41元、住院伙食补助费4800元、住院期间营养费1592元、住院期间的陪护费6982元、交通费620元、财产损失9555元、伤残赔偿金458200元、营养费3000元、误工费23800元、护理费13050元、精神抚慰金50000元，以上合计668013．41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日15时许，在北京市昌平区南环东路四合新村东路口处，被告康文颖驾驶小型汽车将原告撞伤,经认定康文颖负全部责任,原告无责任。经昌平区医院和北京市红十字会急诊抢救中心诊断，原告全身多处骨折和器官损伤身体及精神上饱受病痛折磨。为赔偿事宜，原告与被告协商未果。保险公司在事故发生时为肇事车辆承保了交强险及商业险。且事故发生在保险期内。被告保险公司辩称，对于合理的损失同意赔偿，鉴定费和诉讼费我公司不承担。车辆在我公司投保交强险和三者险100万元不计免赔，事故发生后，交警出具了事故认定书，被告为主要责任。事故发生后，我公司垫付了1万元医疗费。被告康文颖辩称同保险公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2016年12月5日15时15分许，康文颖驾驶车牌号为×××的小客车(乘车人刘俊卿)行驶至北京市昌平区南环东路四合新村东路口处时，适有陈兆奎驾驶车牌号为×××的三轮汽车行至此处，两车发生碰撞，造成康文颖、刘俊卿、陈兆奎受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，康文颖负事故全部责任。事故发生后，陈兆奎被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗共48天，经诊断为肋骨骨折、颈髓损伤等。经陈兆奎申请，本院委托北京中正司法鉴定所对陈兆奎的伤情进行鉴定，北京中正司法鉴定所于2017年11月21日出具鉴定意见书，陈兆奎为此支持鉴定费4350元。陈兆奎主张的各项损失，经本院核实确认为：医疗费106414．41元（含保险公司垫付的10000元），住院伙食补助费4800元（100元/天×48天），营养费2700元，护理费10500元，交通费500元（酌定），财产损失9000元（酌定），伤残赔偿金458200元，误工费20400元，精神损害抚慰金20000元。以上合计632514．41元。另查，×××车辆在保险公司投保了交强险及三者险100万元，事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书，诊断证明、医疗费票据、护理协议、护理费票据、暂住证、误工证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本次交通事故中，康文颖负全部责任，肇事车辆在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；超过部分由保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。陈兆奎主张的医疗费，本院按陈兆奎提交的医疗费票据，并结合陈兆奎的诉讼请求予以支持。陈兆奎主张的住院伙食补助费，本院以100元/天为标准，按住院天数予以计算。陈兆奎主张的伤残赔偿金，本院以北京市城镇居民人均可支配收入为标准予以支持。保险公司主张应以北京市农村居民人均可支配收入为标准计算伤残赔偿金，对此本院认为，陈兆奎提交的暂住证，可以证明陈兆奎已在北京连续居住一年以上，其收入已经脱离了农业生产；且保险公司未能提交相应证据推翻陈兆奎提交的暂住证及误工证明，故保险公司的该项辩称，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告陈兆奎死亡伤残类赔偿金110000元，财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任险限额内给付原告陈兆奎各项损失共计510514．41元；三、驳回原告陈兆奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5240元，由原告陈兆奎负担227元（已交纳）；由被告康文颖负担5013元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费4350元，由被告康文颖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杜春龙二〇一八年五月四日书 记 员  刘 瑶
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤03民终3432号 上诉人（原审被告）：岳震华，男，汉族，1986年1月2日出生。 上诉人（原审被告）：伍满华，女，汉族，1983年9月22日出生。 被上诉人（原审原告）：深圳市顺友商贸有限公司。 法定代表人：曾红梅。 委托诉讼代理人：方红华，广东君一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡译丹，广东君一律师事务所律师。 上诉人岳震华、伍满华因与被上诉人深圳市顺友商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，岳震华、伍满华向本院申请撤回对本案的上诉。 本院认为，岳震华、伍满华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人岳震华、伍满华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5720元，减半收取2860元，由岳震华、伍满华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐    毅 审判员 曹    静 审判员 蔡  妍  婷  二〇一八年五月七日 书记员 李开宇（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终7010号 上诉人（原审被告）：广州小微投资咨询有限公司深圳分公司。 负责人：尚策。 委托代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李松，男，汉族，1986年1月5日生，户籍地址湖南省新邵县。 上诉人广州小微投资咨询有限公司深圳分公司（以下简称广州小微公司）因与被上诉人李松委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初13884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 上诉人广州小微公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、本案一、二审诉讼费由李松承担。 被上诉人李松辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回广州小微公司的上诉请求。 本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，李松与广州小微公司签订了《贷款委托服务合同》，双方成立服务合同关系。本案争议焦点在于李松是否应当向广州小微公司支付贷款回存利息8,100元。 根据双方所签订的《贷款委托服务合同》，李松作为委托方，其在获得广州小微公司为其申请到的银行贷款时，应当向广州小微公司支付代办贷款服务费。对于服务费的具体金额，双方虽在合同附栏约定的服务费金额为“按下款金额扣取5%×36和3%服务费”，但该合同系广州小微公司提供的格式合同，且对服务费收取所约定的内容系后期手写形成，因服务费的收取标准属调整双方权利义务的关键性条款，李松未在该手写内容处签名捺印予以确认，广州小微公司亦未提交证据证明其已就该条款对李松做出了专门解释与提醒，故在双方对该条款的理解产生分歧时，应作对合同拟定者不利的解释。综合涉案服务合同的内容看，广州小微公司收取3%的服务费较为合理。据此，原审法院判决广州小微公司向李松退还8,100元并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人广州小微公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人广州小微投资咨询有限公司深圳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冼  朝  暾 审判员 张  永  彬 审判员 陈  雅  娟  二〇一八年五月二十八日 书记员 陈娱芬（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初208号 公诉机关海南省文昌市人民检察院。 被告人刘小虎，男，1986年7月27日出生，公民身份号码×，汉族，初中文化程度，进城务工人员，户籍所在地江西省吉安市吉水县×，住海南省文昌市文城镇×。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月28日被文昌市公安局刑事拘留，同年12月5日被文昌市公安局取保候审，2018年3月21日被文昌市人民检察院取保候审，于2018年5月7日经本院决定取保候审。 辩护人王和辉，海南凯志律师事务所律师。 辩护人罗长立，海南凯志律师事务所律师。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]221号起诉书指控被告人刘小虎犯交通肇事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官吴斌出庭支持公诉，被告人刘小虎及其辩护人罗长立到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年11月26日晚，被告人刘小虎驾驶琼A×号小轿车，从文昌市迎宾路往电缆厂方向行驶，23时55分许途经文昌大道与文建路交叉路口处超速行驶，适遇被害人胡某1和陶某步行通过人行横道，因被告人刘小虎驾车通过人行横道时未减速慢行避让行人，致使该车碰撞两名被害人，造成被害人胡某1当场死亡、被害人陶某受伤及该车损坏的交通事故。案发时，被告人刘小虎拨打报警电话后不履行现场听候处理义务，弃车离开现场。 2017年11月27日下午被告人刘小虎主动到文昌市公安局投案。 文昌市公安局依法作出道路交通事故认定书，认定被告人刘小虎负事故的全部责任，胡某1和陶某无负事故的责任。海南省文昌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某1为颅脑损伤而死亡。 另查明，被告人刘小虎已赔偿被害人胡某1家属100万元，赔偿被害人陶某13.117万元并取得被害人胡某1家属及陶某的谅解。 上述事实，被告人刘小虎及其辩护人均无异议，且有经查属实的常住人口查询、抓获经过、接处警登记表、道路交通事故认定书、现场检测报告书、酒精测试单、道路视频监控抓拍照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、交通事故谅解书、交通事故民事赔偿协议书、民事赔偿调解书、扣留交通事故车辆放行审批表、中国建设银行客户回单、微信截图、证人王某、陈某、胡某2的证言、被害人陶某的陈述、被告人刘小虎的供述与辩解、司法鉴定意见书、法医学交通事故尸体检验鉴定书、法医学DNA检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及交通道路事故照片、被告人指认事故现场照片、被告人指认事故车辆照片等证据证实，足以认定。 被告人刘小虎的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人刘小虎犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行系自首，希望法庭可以从轻或减轻处罚；二、案发后被告人能积极赔偿被害人胡某1家属及陶某并获得谅解，希望法庭能够从轻处罚。综上希望法庭能够对被告人刘小虎依法适用缓刑。 本院认为，被告人刘小虎违反交通运输法规，驾车时注意力不集中，因而发生重大事故，造成一人死亡，且在肇事后逃逸，经公安机关认定负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘小虎的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人刘小虎交通肇事后逃逸，于次日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘小虎在案发后积极与被害人胡某1的近亲属及陶某达成民事调解协议，并按调解协议履行，取得被害人胡某1的近亲属及陶某的谅解，对被告人刘小虎可酌情从轻处罚。对其辩护人提出的二项辩护意见本院予以采纳。鉴于交通肇事犯罪是过失犯罪，被告人刘小虎犯罪后有悔罪表现，且赔偿态度好，又能取得被害方的谅解，不致于再危害社会，可对被告人刘小虎宣告缓刑。 根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下： 被告人刘小虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                              审 判 长 张 磊             人民陪审员 周 昌 颖             人民陪审员 林 明 干                                                 二0一八年五月七日                         书 记 员 黄 菲 菲                附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条缓刑的适用条件：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条缓刑的考验期限：拘役的考验期限为原判刑期一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终3928号 上诉人（原审被告）：深圳市优才人力资源有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城清林中路海关大厦西座十七楼，统一社会信用代码91440300697118657H。 法定代表人：范伟强，董事长。 委托诉讼代理人：冯习龙，男，汉族，1982年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邓广倍，男，汉族，1987年3月29日出生，身份证住址广西横县， 委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。 上诉人深圳市优才人力资源有限公司（以下简称“优才人力公司”）因与被上诉人邓广倍劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初20854民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 优才人力公司的一审诉讼请求：优才人力公司无须支付邓广倍经济赔偿金33363.2元。 一审判决如下：一、优才人力公司应于本判决生效之日起十日内支付邓广倍违法解除劳动关系赔偿金33363.2元；二、优才人力公司应于本判决生效之日起十日内支付邓广倍2016年4月23日至2017年4月22日期间未休年休假工资3067.88元；三、驳回优才人力公司的诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由优才人力公司自行承担。 上诉人优才人力公司的上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人无须支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金33363.2元。 被上诉人二审答辩意见为：被上诉人2015年4月23日入职上诉人处后，工作一直认真负责，服从安排管理，从未消极怠工，也没有违法违纪的行为，因表现良好，2017年4月23日合同期满后上诉人才与被上诉人续签劳动合同。被上诉人未违反上诉人与用工单位的规章制度，也没有不服从工作安排，上诉人是违法解除与被上诉人的劳动关系，应当按照上诉人的平均工资6672.64元/月的标准支付违法解除劳动关系赔偿金33363.2元。 本院二审查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。上诉人二审庭后提交光盘证据材料，用于证明被上诉人存在严重违反用工单位管理制度的情形。本院认为，上述证据不属于新的证据，上诉人亦未对逾期提交证据作出合理解释，且相关视频的内容并不影响案件基本事实的认定，对该证据本院不予采纳。 本院认为，双方当事人之间的劳动关系明确，双方的权利义务均应受劳动法律法规的调整和约束。本案二审争议焦点为上诉人解除与被上诉人的劳动关系是否合法。上诉人主张被上诉人在训练过程中消极怠工、抵制训练、顶撞值班班长，导致中队正常训练无法进行，严重违反用工单位管理制度，其系依法解除与被上诉人的劳动关系，无须支付赔偿金。对此本院认为，上诉人提交的用工单位书面意见及证人证言不足以证明被上诉人存在严重违反用人单位制度的情形，上诉人据此解除双方劳动关系依据不足，属违法解除，应支付被上诉人违反解除劳动关系赔偿金。原审经核算，判令上诉人支付被上诉人相应解除劳动关系赔偿金处理正确，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市优才人力资源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  凤  麟 审判员 刘  欢  飞 审判员 徐  雪  莹  二〇一八年五月三日 书记员 许新惠（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特168号 申请人：深圳市赛迈特悬浮冶金科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道流塘路东区2号厂房2层。 法定代表人：李碚，董事长。 委托诉讼代理人：李志平，住所地：广东省深圳市南山区，该司员工。 委托诉讼代理人：牟雷，住所地：广东省深圳市南山区，该司员工。 被申请人：桂永强，住所地：陕西省富平县， 申请人深圳市赛迈特悬浮冶金科技有限公司（以下简称赛迈特公司）向本院提出申请，请求撤销由深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2017]1620号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。 赛迈特公司申请撤销仲裁裁决的事实与理由为：一、仲裁委员会严重违反法定程序。赛迈特公司在法定期限内针对桂永强的违法行为及其所造成的侵害向仲裁委员会提交了反申请，但仲裁委员会没有作出任何决定，违反了《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十六条规定。 二、桂永强恶意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。桂永强谎称未与赛迈特公司签订劳动合同，与事实不符。2017年8月11日，桂永强与赛迈特公司签订了劳动合同，而桂永强本人也曾在与同事的网络聊天中承认自己与赛迈特公司签订了劳动合同，可见，桂永强恶意隐瞒了本案足以影响公正裁决的证据，误导了仲裁委的裁决。 桂永强答辩称：请求驳回赛迈特公司的申请。 本院认为，关于程序问题，经审查，赛迈特公司虽在仲裁答辩书中主张桂永强在工作期间给公司造成损失应承担赔偿责任，但并未就此提出正式的仲裁反申请，因此，其主张仲裁委员会未就其仲裁反申请作出处理，违反法定程序，欠缺事实依据，本院不予采纳。关于隐瞒证据问题，用人单位应就与劳动者签订书面劳动合同承担举证责任，赛迈特公司主张桂永强隐瞒了双方已签订劳动合同的证据，理由不成立。仲裁裁决关于赛迈特公司未与桂永强签订书面劳动合同的认定，属于事实认定问题，不属于劳动争议调解仲裁法第四十九条所规定的撤销仲裁裁决的事由。赛迈特公司请求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。 综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市赛迈特悬浮冶金科技有限公司的申请。 本案申请费人民币400元，由申请人深圳市赛迈特悬浮冶金科技有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年五月八日 书记员 邹俊辉（兼）
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执恢271号申请执行人：陈厚君被执行人：嵇焕蛟、吕翠红申请执行人陈厚君与被执行人嵇焕蛟、吕翠红买卖合同纠纷一案，申请执行标的为35015元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人陈厚君与被执行人嵇焕蛟、吕翠红买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年五月十二日书记员 ：张德民
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初1738号 原告：周建，男，1981年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈海根、陈宝坤，绍兴市东关法律服务所法律工作者。 被告：金少波，男，1993年3月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告周建与被告金少波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，适用简易程序，本院在审理过程中发现本案存在不适宜简易程序审理，于2018年2月22日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告周建的委托诉讼代理人陈海根到庭参加诉讼，被告金少波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还借款计220000元并支付逾期期间按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.要求被告承担为实现债权而支出的费用8000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭上原告变更第一项诉讼请求为：要求判令被告归还借款计220000元并支付自2017年7月15日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。事实与理由：2017年6月15日，被告因资金短缺为由，向原告周建借款人民币220000元，并约定了还款日期为2017年7月14日，及逾期归还借款所要支付的按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，并承担原告为实现债权而支付的一切费用等事项。后被告一直没有归还借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交借条、委托代理合同及发票各一份。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告诉称一致。 另查明，原告为实现债权而支付诉讼代理人的代理费为人民币2000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违背禁止性法律规定，应认定为有效，受法律保护。被告金少波向原告周建借款220000元未还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告归还借款及支付相应的逾期利息，并支付实现债权的费用之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告金少波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金少波应于本判决生效之日起五日内归还原告周建借款本金220000元，并支付以220000元为本，从2017年7月15日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息，利随本清，以及实现债权费用2000元； 二、驳回原告周建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，由被告金少波负担（限于本判决生效之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 永 人民陪审员  章渭昌 人民陪审员  陈岳亭 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  梁徐燕 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省文昌市人民法院     民 事 判 决 书   （2018）琼9005民初812号     原告：王燕，女，1996年9月4日出生，住海南省澄迈县加乐镇。   被告：林隆威，男，1996年2月24日出生，住海南省文昌市文教镇。   原告王燕与被告林隆威返还原物纠纷一案，诉讼过程中，海口市美兰区人民法院于2018年2月8日裁定本案移送文昌市人民法院处理，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加诉讼，被告林隆威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告王燕的苹果手机一部（iphone8plus）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年9月25日，原告在广州市天河区东棠沃新大地通讯店分期购买了涉案的iphone8plus手机一部，合同号为：17360174001，手机总价为9799元，贷款金额为7799元，每月原告需向“即有分期”还款595元，办理的配套号码即被告现在使用的号码，该号码户名是原告。被告借用原告的手机后拒不归还，原告多次找被告要求返还，被告均拖延拒绝，并拉黑原告手机号码，删除微信好友。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身权益，提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告林隆威未做答辩。   本院经审理认定事实如下：被告林隆威与原告王燕原系男女朋友关系，原告于2017年9月25日在广州市天河区东棠沃新大地通讯店分期购买了涉案的手机一部，合同号为：17360174001，产品代码：A＿MOB12＿Ec，产品类型：苹果手机iphone，产品型号：8plus（256G）,手机总价为9799元，贷款本金为7799元，分期期数为24期，配套号码为******，每月原告需还款595元。后被告向原告借用该手机，二人分手后被告拒不归还，原告据此诉至法院要求返还原物。本案审理过程中，被告承认其拿走原告的iphone8plus手机一部，该手机由被告持有。以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据消费贷款申请表、商品分期确认书、微信聊天记录截图予以证明，以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，均可作为认定本案事实的有效依据。   本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当返还原告iphone8plus手机一部。原告通过分期付款方式购买iphone8plus手机一部，在零售商交付之后取得所有权，在与被告恋爱过程中将手机出借给被告使用，双方分手后原告多次向被告催要手机，被告拒不归还，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告要求被告返还原告的iphone8plus手机一部，于法有据，本院予以支持。   综上所述，被告应当返还原告的手机一部[产品代码：A＿MOB12＿Ec，产品类型：苹果手机iphone，产品型号：8plus（256G）]。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告林隆威返还原告王燕的手机一部[产品代码：A＿MOB12＿Ec，产品类型：苹果手机iphone，产品型号：8plus（256G）]，限于本判决生效之日起十日内返还。   案件受理费25元，由被告林隆威负担。限被告林隆威于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告王燕预交的案件受理费25元，本判决生效后予以退回。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  ⺁                             ixznxzxx7zwzgtdiiv案件唯一码                                                                                              审判员 吴 媚   二〇一八年五月二十八日   书记员 李华忠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国物权法》   第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   审核：吴媚撰稿：吴媚校对：李华忠印刷：李华忠   海南省文昌市人民法院2018年5月28日印制   （共印6份）
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2350号 申请执行人雷建军，男，1970年5月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 被执行人欧钊辉，男，1984年2月29日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人欧源，男，1964年1月17日出生，汉族，住广西平南县。 申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终2073号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币4070040元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年五月二十一日 书记员  黄婧
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终3903号 上诉人（原审被告）:深圳市金都科技有限公司，住所地:深圳市宝安区福永街道白石厦社区淇誉电子公司一栋第四层西。 法定代表人:伍菊萍。 被上诉人（原审原告）:深圳市启沛实业有限公司，住所地:深圳市坪山新区坪山竹坑社区第一工业区11栋。 法定代表人:谢林炳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。 上诉人深圳市金都科技有限公司因与被上诉人深圳市启沛实业有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初11838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本案审理过程中，上诉人深圳市金都科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，上诉人深圳市金都科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市金都科技有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。 本案二审案件受理费50元，由上诉人深圳市金都科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 琛 审判员 庄齐明 审判员 周 洁  二〇一八年五月三日 书记员 邹俊辉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0107行审8号 申请人广西壮族自治区南宁市西乡塘区烟草专卖局，所在地南宁市西乡塘区鲁班路93号翰林华府01栋商业1号。 负责人王红梅，副局长。 委托代理人黄宸，广西壮族自治区南宁市西乡塘区烟草专卖局案件审理员。 被申请人秦伟，男，1974年9月13日出生，汉族，住南宁市。 申请人广西壮族自治区南宁市西乡塘区烟草专卖局申请强制执行西烟处[2017]第062号处罚决定书第一项至第三项决定中关于对被申请人秦伟罚款合计56260.9元一案，本院于2018年5月14日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院认为，申请人作为县级以上烟草专卖行政主管部门，是法律授权负责本行政区域内的烟草专卖行政管理工作的主管部门。申请人对被申请人作出的烟草制品行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法,符合强制执行申请条件，本院依法应当准予执行。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人广西壮族自治区南宁市西乡塘区烟草专卖局申请强制执行西烟处[2017]第062号处罚决定书第一、二、三项决定中关于对被申请人秦伟罚款合计56260.9元的内容，本院准予执行。 本裁定书自送达之日起生效。 审判长 陆 刚 审判员 黄子祥 审判员 王文珠 二〇一八年五月二十一日 书记员 覃琳洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀08民终1576号 上诉人（原审被告）：承德铜兴矿业有限责任公司，住所地：承德市鹰手营子矿区寿王坟镇。 法定代表人：高振军，董事长。 委托诉讼代理人：张海涛，男，1981年8月12日出生，汉族，该单位职工，现住承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：隋国林，北京市时代九和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张颖，女，1972年3月27日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李俊复，男，满族，1964年6月10日出生，现住承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：马彦生，男，1971年6月7日出生，满族，现住承德市双桥区。 上诉人承德铜兴矿业有限责任公司因与被上诉人张颖、马彦生民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2017）冀0804民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德铜兴矿业有限责任公司委托诉讼代理人张海涛、隋国林、被上诉人张颖及委托诉讼代理人李俊复到庭参加诉讼，被上诉人马彦生经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 承德铜兴矿业有限责任公司上诉请求：1.请求贵院撤销承德市鹰手营子矿区人民法院2017年12月27日作出的（2017）冀0804民初635号民事判决书。2.一二审诉讼费用全部由马彦生承担上诉理由：一、本案借贷双方与上诉人铜兴公司无关。马彦生不是上诉人铜兴公司的工作人员，所以该借款与上诉人铜兴公司无关、被上诉人张颖也没有履行出借资金的义务二、上诉人铜兴公司坑口出矿二区印章的作用是用于内部矿石数量的计算，不具有任何对外的职能，因此二区印章不代表上诉人铜兴公司意志。被上诉人张颖的借据上即便盖有上诉人铜兴公司二区印章，对上诉人也没有约束力。并且在2014年上诉人公司二区系由秦自忠承包经营，该承包协议在承包期间所有的费用以及所有投入均由秦自忠负责，详见该承包协议。因此无论是内部管理还是对外关系上，上诉人铜兴公司二区印章只用于内部结算。三、被上诉人张颖与马彦生的借款加盖上诉人铜兴公司坑口出矿二区印章以后，上诉人铜兴公司在本案的案件地位问题，一方面上诉人作为借款人的身份，另一方面作为担保人的身份。盖章的性质作为借款人的话，借款主体应是上诉人铜兴公司及法定代表人，应加盖上诉人铜兴公司公章、同时该借款应打入上诉人铜兴公司财务账户，这才符合借款合同以及后续履行的相关程序。反之如果是担保合同的性质，上诉人铜兴公司出矿二区非独立经营机构无权对外担保、所以被上诉人张颖的出借应取得上诉人法定代表人的认可，加盖法人章及合同专用章，并且依据担保法的规定，如果是担保性质，本案已超过担保人的担保期限，也应该驳回被上诉人张颖对上诉人铜兴公司的起诉，四、无论本案性质如何，以及上诉人铜兴公司是否应承担责任，被上诉人张颖的起诉都超过诉讼时效，依法丧失上诉权。综上所述，本案被上诉人张颖起诉上诉人铜兴公司无论合同主体还是合同性质诉讼时效均不能成立。 张颖答辩称，借款协议合法有效，马彦生与铜兴公司出矿二区所出具欠条其主体、内容、形式不违反法律规定，有借款人签字及铜兴公司出矿二区印章，张颖现金交给铜兴公司出矿二区财务200000.00元。马彦生作为上诉人实际承包人有权代理，借款人处铜兴公司出矿二区加盖公章，铜兴公司出矿二区不是企业法人，上诉人应承担给付责任。承德铜兴矿业有限责任公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 马彦生未出庭答辩亦没有书面答辩意见。 张颖向一审法院起诉请求：1.依法判决被告承德铜兴矿业有限责任公司偿还原告张颖欠款20万元，至起诉日利息5万元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年4月12日，被告马彦生、承德铜兴矿业有限责任公司坑口出矿二区在原告张颖处借款200000.00元，双方约定还款日期为2015年4月12日，按照月利率2%计算利息。承德铜兴矿业有限责任公司坑口出矿二区不是独立承担法律责任的企业法人或者其他组织。原告提起诉讼后，被告马彦生向原告偿还30000.00元，庭审过程中原告将本金200000.00元的诉讼请求变更为170000.00元。 一审法院认为，2014年4月12日，由马彦生和承德铜兴矿业有限责任公司坑口出矿二区给张颖出具的借条，马彦生和承德铜兴矿业有限责任公司坑口出矿二区在借款人处签字盖章，借款事实存在，该借条合法有效。承德铜兴矿业有限责任公司坑口出矿二区不是企业法人和其他组织，其未经工商登记注册，不能独立承担相应的民事法律责任。对承德铜兴矿业有限责任公司坑口出矿二区的盖章行为，原告作为借款的出借方有理由相信被告铜兴公司系借款人之一，被告铜兴公司所称的，其公司已将承德铜兴矿业有限责任公司坑口出矿二区对外承包的情形只能约束承包合同的相对人，并不能对抗善意第三人，因此，被告铜兴公司作为共同借款人应与马彦生共同偿还原告张颖借款本息。原告张颖主张二被告支付利息50000.00元，双方约定了月利率2%，原告主张的利息50000.00元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零五条，第九十条之规定，据此一审法院判决：被告马彦生、承德铜兴矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张颖借款本金170000.00元、利息50000.00元。 二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实除一审认定借款日期“2016年4月12日”有误，应为“2014年4月12日”以外其它与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，借款人被上诉人马彦生、上诉人承德铜兴矿业有限责任公司坑口出矿二区为被上诉人张颖出具欠条，借款本金200000.00元，借款利息2%，还款期限2015年4月12日，系借款人与出借人双方之间真实意思表示，不违反法律规定合法有效。被上诉人张颖举证款项来源及利息给付关联证据能够佐证其已经以现金方式向借款人履行了200000.00元出资，借款人马彦生、承德铜兴矿业有限责任公司坑口出矿二区应履行欠条约定还款义务。上诉人上诉称，承德铜兴矿业有限责任公司坑口出矿二区印章是用于企业内部矿石结算，对外不具有效力，上诉人没有收到出借人款项不应承担给付责任。承德铜兴矿业有限责任公司坑口出矿二区系上诉人对外承包而设立，不具有企业法人资格亦未办理企业工商登记从事采矿经营活动临时机构，承德铜兴矿业有限责任公司坑口出矿二区印章由采矿实际承包人马彦生持有，用于从事采矿经营活动，上诉人作为借款人设立企业单位，由于借款人不具有法人资格，对借款人用于生产经营款项应承担给付责任，为此，上诉人应按照欠条约定向被上诉人张颖给付本金及利息。 综上所述，承德铜兴矿业有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050.00元，由上诉人承德铜兴矿业有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周亚秋 审 判 员  李 莉 代理审判员  应春明 二〇一八年五月八日 书 记 员  赵萌萌
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初2512号 原告：浙江赞程律师事务所（31330000065603355G），住浙江省杭州市滨江区通和路68号中财大厦12楼。 法定代表人：马为良，主任。 委托诉讼代理人：王德源，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 原告：北京德和衡（杭州）律师事务所（31330000336904265W）,住浙江省杭州市滨江区通和路68号中财大厦12楼。 法定代表人：郭芳晋，主任。 被告：林美玲，女，1968年8月19日出生（330327196808194283），汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告浙江赞程律师事务所、北京德和衡（杭州）律师事务所诉被告林美玲民间借贷纠纷一案中，浙江赞程律师事务所、北京德和衡（杭州）律师事务所于2018年5月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江赞程律师事务所、北京德和衡（杭州）律师事务所撤回对被告林美玲的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江赞程律师事务所、北京德和衡（杭州）律师事务所负担。 审判员  张晓平 二○一八年五月二十一无 书记员  毛丰艺 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执恢630号 中国银行股份有限公司金华市婺城支行： 申请执行人中国银行股份有限公司金华市婺城支行与被执行人金华市满天星工贸有限公司、应刚、林巧玲申请实现担保物权执行案件，（2015）金婺商特字第00015号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司金华市婺城支行向本院申请恢复强制执行。本院于2018年5月28日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执恢630号案件执行完毕。 二〇一八年五月二十九日
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182清申1号申请人：陈广泉，男，1962年7月12日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。被申请人：江苏庞特新材料有限公司，注册号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市民主路101号。法定代表人：陈广泉，该公司执行董事。申请人陈广泉以其系被申请人江苏庞特新材料有限公司（以下简称庞特公司）股东、法定代表人，而被申请人庞特公司经人民法院判决解散，但被申请人逾期未组成清算组，其债权人也未提起清算申请，严重侵害了申请人的合法权益为由，于2018年4月23日向本院申请对庞特公司强制清算。本院查明，2013年4月28日，陈广泉、薛攀霆、李文斌、梁晓军在镇江新区签订《江苏庞特储能材料有限公司（暂定名称）股东协议书》，约定四方拟共同出资设立江苏庞特储能材料有限公司（暂定名称），并于当日签署了公司章程。2013年11月7日，庞特公司经镇江市扬中市工商行政管理局批准注册成立，注册资本为1800万元，股东为陈广泉、李仕明、李文斌、梁晓军，分别出资432万元、720万元、378万元、270万元，各占24%、40%、21%、15%的股份。陈广泉任公司法定代表人及执行董事，李文斌任公司总经理，梁晓军任公司监事。在庞特公司注册成立之前，经其他股东同意，李仕明与薛攀霆签订《股权转让同意书》一份，约定李仕明将其在拟成立的庞特公司40%的股权以零元的价格转让给薛攀霆。另查明，陈广泉、梁晓军、李仕明、李文斌在庞特公司注册成立之前通过个人开设的账户认缴了各自出资额，在庞特公司注册成立之后，于2013年11月8日和12日将所缴纳的注册资本1800万元全部抽逃。庞特公司自成立后一直租赁荣马实业有限公司厂房作为其生产办公用房。公司股东均未履行抽逃全部注册资本后的实际补资义务，公司实际处于停业状态，目前工商登记状态为吊销、未注销。又查明，陈广泉于2014年向镇江市中级人民法院起诉被告庞特公司、第三人李文斌、梁晓军、李仕明、薛攀霆公司解散纠纷一案，该院于2015年12月17日作出（2014）镇商外初字第9号民事判决书，认为庞特公司合法成立；薛攀霆依法不能认定其是庞特公司的股东；庞特公司的经营管理已经发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，僵局通过其他途径长期无法解决，陈广泉持有庞特公司24%的股份，符合《公司法》关于提起公司解散诉讼的股东须持有公司10%以上股份的条件，故判决庞特公司于判决生效之日解散。李仕明不服该判决，提起上诉，江苏省高级人民法院于2017年6月7日作出（2016）苏民终294号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。后庞特公司未成立清算组进行清算。本院认为，庞特公司经人民法院判决予以解散后，在法律规定的期限内未成立清算组进行清算，至今亦未有债权人提起清算申请。陈广泉作为庞特公司的股东，申请本院指定清算组对庞特公司进行强制清算，符合法律规定，本院应予准许。本院作为庞特公司注册登记地法院，对本案依法具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项、第一百八十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：受理陈广泉对江苏庞特新材料有限公司的强制清算申请。审判长  曹顺贵审判员  黄良明审判员  肖丽容二〇一八年五月八日书记员  徐 霞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2105号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2104-2113号（以下简称2104-2113号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2104-2113号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2104-2113号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年五月三十日 书记员 詹婷婷