福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终1022号 上诉人（原审被告）：晋江中奥地产有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道许厝社区中奥名雅居。 法定代表人：苏建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭长星，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡耀华，女，1985年12月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被上诉人（原审原告）：胡增笑，男，1982年2月3日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 上诉人晋江中奥地产有限公司（以下简称中奥公司）因与被上诉人胡耀华、胡增笑商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中奥公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：中奥公司已经按照约定条件交付房屋，且房屋均已通过项目竣工、消防等验收，不存在安全隐患，也不存在影响过道通过的问题，未给业主造成任何实际损失，一审判决对上述事实未予认定，并判决中奥公司承担赔偿义务，属适用法律不当。 胡耀华、胡增笑未作答辩。 胡耀华、胡增笑向一审法院起诉请求：一、中奥公司立即按照国家规定进行入户门整改，达到入户门不互相打架影响疏散；二、中奥公司立即按照国家规定对走道进行改造，使走道净宽不小于1.3米；三、中奥公司赔偿房屋价款30840元（房屋面积5平方米的房价款）。一审法庭辩论结束前，胡耀华、胡增笑变更第二项诉讼请求为：中奥公司立即按照国家规定对走道进行改造，使走道净宽不小于1.2米。 一审法院认定事实：胡耀华、胡增笑与中奥公司于2012年8月18日签订《商品房买卖合同》及其附件，约定胡耀华、胡增笑购买中奥公司开发的位于晋江市××街道××路××幢××号商品房，房屋每平方米6168.01元，总房价为443788元。诉争房屋为双层入户门，入户门宽度为90厘米。已经交房并装修入住。209户与208户、210户邻近二户入户外门在完全开启时会发生碰撞、重叠。根据胡耀华、胡增笑的申请，一审法院依法组织双方进行现场勘验并制作勘测笔录一份、拍摄相应照片。经勘验，诉争房屋过道（走道）宽度为125厘米,208户门轴到209户右侧门框边距离71厘米。208户入户外门往209户方向开启，209户入户外门往210户方向开启，210户入户外门往209户方向开启。 一审法院认为，一、胡耀华、胡增笑系以中奥公司交付的房屋存在设计不符合规范，违反合同对商品房质量的保证而提出的主张，该诉求属于物权请求权的范畴，故不适用诉讼时效。二、国家标准《住宅设计规范》及《住宅建筑规范》均规定走廊的净宽不应小于1.2米。本案中，诉争房屋过道（走道）宽度为125厘米，符合规范规定。从现场勘验可以体现，208户门轴到209户右侧门框边距离71厘米，209户与208户及209户与210户的入户外门在完全开启时会发生碰撞、重叠，因而存在一定安全隐患。胡耀华、胡增笑出入其房屋时不必经过邻近住户，不存在胡耀华、胡增笑所主张的无法通过过道的情况。因中奥公司的原因造成诉争房屋入户门存在一定安全隐患，认定中奥公司违反了合同关于质量的保证。经现场勘验并结合中奥公司提出的整改方案，解决入户外门碰撞、重叠存在下列五种可能的方式：其一，拆除入户外门，对此，因双方约定为双层门，故不存在可行性。其二，入户门往房屋室内空间整体内移，但双方均确认诉争房屋已装修，并不可行。其三，改变209户入户外门的开门方向，但若改变，入户外门碰撞、重叠问题仍然存在，仍不可行。其四，入户外门改为推拉门，但具体到本案仍不可行。其五，加装门挡，具体到本案，可在209户与210户之间的墙壁上加装门挡即可解决209户与210户的入户外门碰撞、重叠的问题，但在209户与208户入户外门之间仍不可行。209户与210户入户外门存在的问题通过加装门挡可以解决，中奥公司应予整改，整改费用由其承担。209户与208户入户外门存在的问题确实存在整改客观不能，鉴于胡耀华、胡增笑已明确表示如不能整改则应予赔偿，对此，充分考虑诉争房屋的现状，胡耀华、胡增笑所受到的现实影响以及本案的实际情况，酌情认定中奥公司应赔偿胡耀华、胡增笑5000元。综上所述，胡耀华、胡增笑与中奥公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行义务。诉争房屋存在设计的瑕疵及一定的安全隐患，造成胡耀华、胡增笑居住、使用的不便，违反了合同关于质量的保证。209户与210户入户外门存在的问题通过加装门挡可以解决，中奥公司应予整改，整改费用由其承担，中奥公司应对加装的门挡承担维保义务。209户与208户入户外门存在的问题确实存在整改客观不能。胡耀华、胡增笑请求赔偿的主张于法有据，其合理的部分予以支持，中奥公司应赔偿卢维胜5000元。胡耀华、胡增笑与中奥公司的其他主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一项、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十四条规定，判决：一、晋江中奥地产有限公司应于判决生效之日起十五日内在涉案房屋中奥•名雅居6幢209号商品房与相邻的6幢210号商品房之间的墙壁上加装门挡，费用由晋江中奥地产有限公司自行承担；二、晋江中奥地产有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿胡耀华、胡增笑5000元；三、驳回胡耀华、胡增笑的其他诉讼请求。 本院二审期间，中奥公司围绕上诉请求提供以下证据：1.晋江中奥名雅居5#号设计图、建设施工图纸，以证明诉争楼盘整体规划、设计、施工、验收均通过各主管部门的验收，不存在设计、质量问题；2.（2017）闽民再123号民事裁定书、（2017）闽0582民初5512号民事判决书、晋江市人民法院法律文书生效证明，以证明一审判决赔偿损失缺乏事实和法律依据。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：中奥公司二审提供的上述证据可以证实诉争楼盘房屋确实存在设计瑕疵及一定的安全隐患，但无法证实与本案处理存在关联，故不予采纳。经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，中奥公司交付的入户门存在瑕疵，确实存在影响业主的通行及安全隐患，作为买受人的胡耀华、胡增笑有权要求彻底消除瑕疵所带来的通行妨碍及安全隐患。关于涉案房屋209户与208户入户外门存在的问题，因整改确实需要双方的配合，而案涉房屋已实际交付业主胡耀华、胡增笑使用，考虑案涉房屋目前的现状以及本案的实际情况等，本院确定由业主自行整改，整改费用由中奥公司支付给胡耀华、胡增笑，一审判决酌情确定中奥公司赔偿胡耀华、胡增笑5000元，合理适当，予以维持。 综上所述，中奥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由晋江中奥地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年五月七日 书记员  陈威鸿 本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。