wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）中宁民初字第976号原告赵积儒，男，生于1945年12月10日，汉族，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区中宁县。被告刘建荣，男，生于1956年11月20日，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。原告赵积儒诉被告刘建荣服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员马学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告约定由原告向被告交纳定金后，被告容许原告停放自行车。2013年4月22日至5月l日，被告收了原告共计500元定金，在2013年7月2日、2014年1月3日、2014年1月7日签名表示再不让原告在中宁红宝商贸城一楼东门口南边停放自行车，并且不退还收取的原告交的500元定金，更不按双方形成的合同第五条规定的按十倍给原告退定金。现要求：1、依法调、判被告按二倍退还原告定金500元；2.案件受理费由被告承担。被告辩称，2013年4月中旬，原告儿子赵某到被告处停放自行车，自行车放下后没有锁就走了，被告妻子就把自行车推到车棚里，赵某出来后与被告妻子发生口角，随后被告与赵某也发生了口角，被告拿着钢管把赵某吓走了。10天后原告推着自行车在被告处转，被告问原告干什么，原告说停放自行车，被告说能行，原告每天就把自行车停放在被告门口。被告看自行车每天5角钱，不存在收定金的事情。原被告熟悉后，原告就问被告是否认识俞某某，并说俞某某欠他钱。被告和俞某某小时候就认识，被告就托人帮忙找。关于定金的事，原告说他在看工地，几个月都没有发工资，想让被告出个条子，原告拿上条子去问他老板要钱，被告就按照原告的要求，在2013年5月11日给原告打了收到定金500元的条子。2013年5月29日，原告又找被告说想在红宝商贸看自行车，要1000元定金，被告按照原告要求又给打了1000元条子，同年6月5日，被告问原告是否向老板把钱要来，原告说还没有要来，说准备多要点，让被告再多写点，被告又给原告写了200元的条子。同年7月份，原告说其不在工地干了，又让被告打2000元的条子，被告写了份证明，证明内容有赵积儒在红宝商贸东门口用自行车撞倒一小孩，向其赔偿2000元，原告没有钱，由被告暂时垫付，被告在证明人处签了名，让原告持此证明去问老板要钱。2014年1月5日、7日，原告拿着被告写的东西，让被告再写证明人，我又给写了。事后原告又跟被告提起用钢管打人的事，被告跟原告翻脸了，原告就去派出所告被告打人，又到物价局告被告乱收费。从始至终，被告只收了原告一次停车费，原告给被告1元，被告找5角，原告不要。后来原告又塞给被告10元，被告再没有收过原告的停车费，被告认为原告在诬告被告。被告替原告找俞某某，收过原告的几百元，因被告找俞某某租车也有花费，但不是看车费，也不是定金。对原告的诉讼请求，被告同意退还200元。经审理查明，被告刘建荣在中宁县红宝商贸城东门口南侧看管自行车，与原告赵积儒相识。原告自2013年4月起在被告处停放自行车，被告每次向原告收取停车费0.5元。2013年5月1日，被告收取原告200元定金。2014年1月份，被告不让原告在其看管处停放自行车。为此原告诉至本院并提出前述诉讼请求。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的由被告于2013年5月1日出具的收条一份、本院已发生法律效力的（2014）中宁民初字第1565号民事判决书在案佐证，经当庭质证，本院审核，可以采信。本院认为，原告在被告处停放自行车，被告收取相应的停车费，双方形成服务合同关系。被告向原告收取200元定金后，双方并未约定原告在被告处停放自行车的次数和期限，原告认可随后在被告处停放自行车至2014年1月份，表明被告履行了为原告看管自行车的义务。因此，原告主张被告按二倍退还定金500元无事实和法律依据，本院不予支持。对被告在法庭辩论时表示愿意退还原告200元的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘建荣于本判决生效之日返还原告赵积儒现金200元；二、驳回原告赵积儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员  马学文二〇一五年七月十三日书记员  高 晶
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆立商终字第25号上诉人（原审被告）梁彦滨，男，汉族。被上诉人（原审原告）刘慧敏，女，汉族。原审被告汪滢，女，汉族。上诉人梁彦滨因与被上诉人刘慧敏、原审被告汪滢民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新商初字第77-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人梁彦滨认为，上诉人与被上诉人不是借贷关系，而是刘慧敏想在哈尔滨市投资而通过上诉人将钱交给哈尔滨的第三方。借款合同是刘慧敏单方提出的格式合同，所以协议管辖无效。请求撤销一审裁定，将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。刘慧敏与梁彦滨签订的借款合同载明合同签订地点为大庆市开发区软件园B-10号楼409室，并约定合同在履行过程中发生的争议，协商或调解不成的，可由任意一方依法向合同签订地大庆市高新区人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，刘慧敏选择向一审法院提起本案诉讼并无不当。上诉人关于其与刘慧敏不是借贷关系的主张，可在实体审理中依法查明，不属于本案管辖权异议审查范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林癸成审 判 员  陈 艳代理审判员  付 卓二〇一五年七月二十三日书 记 员  赵 悦
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂硚口刑初字第00595号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人钟某，个体从业人员。因涉嫌寻衅滋事于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人钟某犯故意毁坏财物罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控：2014年11月23日晚21时许，被告人钟某伙同王洪彪、李某、宋某、涂鹏（均起诉）、韩凯、王书文（均另处）等武汉市硚口区南泥湾大道128号中民·长青里小区业主，从业主微信群中得知有业主被小区保安殴打的消息，加之平时对小区物业管理不满，遂到小区物业值班室“讨说法”未果。被告人钟某伙同王洪彪、李某、宋某、涂鹏、韩凯、王书文等人对该小区内的6套停车系统及附属设施进行毁坏。经鉴定，毁坏物品价值人民币74563元。2015年4月24日，公安机关将被告人钟某抓获归案。被告人等赔偿了全部损失，并取得了谅解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、被害单位的报案、证人吴某甲、吴某乙、施某、魏某等人的证言、同伙王洪彪、李某、宋某、涂鹏的供述、辨认笔录、价格鉴定意见书、调解协议、收条、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某纠合他人，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。被告人钟某在案发后赔偿了被害单位的全部经济损失，得到了被害单位的谅解，并当庭自愿认罪，具有缓刑条件，可以对被告人钟某宣告缓刑。公诉机关对被告人钟某犯故意毁坏财物罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：被告人钟某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员龚文莉二〇一五年七月二十日书记员方一飞
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民二初字第287号原告范朝旭，男，汉族，1981年8月10日出生。委托代理人邹欣伟，湖南富强律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地邵阳市大祥区西湖路335号。负责人张存荣，该公司总经理。委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。原告范朝旭诉被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员刘爱炎适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。由代理书记员刘莹莹担任记录。原告范朝旭及其委托代理人邹欣伟、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司的特别授权委托代理人曾朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范朝旭诉称，2015年2月6日7时30分，原告所有的湘E3NR**小型轿车由驾驶员戴胜龙驾驶在途经隆回县横板桥镇路段时与胡远雄驾驶的闽D65W**小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。隆回县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第6531号认定戴胜龙负此次事故的全部责任，胡远雄不负责任，经交警调解两车损失均由戴胜龙承担，共计损失24694元。原告所有的湘E3NR**小型轿车在被告投保交强险及商业险，原告向被告提出理赔，被告予以拒赔，原告认为被告拒赔不符合法律规定和保险原则。原告请求法院判令被告在交强险和商业险限额内依法赔偿原告的财产损失24694元；本案一切诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司辩称，原告在我公司投了交强险及三者险50万元保险的险种且不计免赔，保险合同依法成立。本案驾驶员戴胜龙，在驾驶湘E3NR**小型轿车发生交通事故时，其驾驶证的扣分达到18分，属于无证或未取得相应驾驶资格的情况，按照法律规定和保险合同的约定，我公司依法对投保人的损失不赔偿。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：1、原告身份资料，拟证明原告诉讼主体资格；2、工商登记资料，拟证明被告诉讼主体资格；3、交通事故认定书，拟证明对事故责任的认定及原告损失情况；4、保单，拟证明原告投保情况；5、交通事故车辆及驾驶信息资料，拟证明发生交通事故车辆及驾驶人信息；6、车辆损失材料，拟证明交通事故损失金额；7、拒赔通知书，拟证明被告拒赔的情况。被告为反驳原告的诉讼主张，提交了下列证据：1、保单，拟证明原告在被告公司投保交强险和三者险且不计免赔的事实，保险合同依法成立且履行了告知义务；2、机动车辆保险条款和驾驶证基本信息，拟证明戴胜龙驾驶湘E3NR**车发生事故时驾驶证已被扣18分，根据法律和合同约定，被告对交强险、三者险拒赔符合法律规定的情况。对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院审核认为，原、被告提交的证据均符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下法律事实：2015年2月6日7时30分，戴胜龙驾驶原告所有的湘E3NR**小型轿车行驶在隆回县横板桥镇路段与胡远雄驾驶的闽D65W**小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经隆回县公安局交通警察大队认定，戴胜龙负此次事故的全部责任。湘E3NR**小型轿车在被告处投保了交强险、商业险、车辆损失险和指定专修厂特约险以及不计免赔。其中车辆损失险保险金额为124800元，保险期间自2014年4月15日起至2015年4月14日止。被告提供给原告的中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单的特别约定第1条用黑体字载明：“收到本保单请立即核对，如无疑义，即视为同意合同条款及约定的全部内容。本保险适用于2009版条款，并已附条款一份。”该投保单投保人第2条载明：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条例》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”原告范朝旭在其后的投保人签章处签上了自己的名字。而所附的机动车辆保险条款（2009版）车辆损失险责任免除一节中用黑体字载明：发生意外事故时，驾驶人有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：“……驾驶人在驾驶证丢失、毁损、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的。”另查明，戴胜龙的驾驶证在事发时已被扣18分，经交警调解两车损失均由戴胜龙承担，共计损失24694元。此后，原告向被告申请理赔，被告以驾驶人戴胜龙的驾驶证已被记分18分为由拒绝赔偿，故原告提起诉讼。本院认为，本案属责任保险合同纠纷。本案双方争议的焦点问题是，双方当事人签订的保险合同中的免责条款对原告是否生效。免责条款中驾驶证记分达到12分，发生交通事故，保险公司不负赔偿责任是否属于法律、法规禁止性规定情形。原告与被告签订保险合同时，被告对合同中的免责条款用黑体字向原告进行了提醒，原告应当对该免责条款引起注意，且在明示告知栏签字认可被告对该免责条款内容进行了明确说明，故该免责条款对原告已经生效。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条明确规定：机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、毁损、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间及记分达到12分的，不得驾驶机动车。本案交通事故责任人戴胜龙在驾驶车辆时，其驾驶证已被扣分达18分，此时戴胜龙应当不能驾驶机动车。故原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。投保单、保险单及所附保险条款所约定的内容均为保险合同内容。因戴胜龙驾驶原告的车辆在事发时戴胜龙的驾驶证记分达到18分，属于双方合同中所约定的免责情形，故对原告要求被告赔偿财产损失24694元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：驳回原告范朝旭要求被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险和商业险限额内依法赔偿财产损失24694元的诉讼请求。本案受理费418元，减半收取209元，由原告范朝旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘爱炎二〇一五年七月十五日代理书记员  刘莹莹
贵州省毕节市七星关区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黔七刑初字第305号公诉机关毕节市七星关区人民检察院。被告人徐利东，男，1986年11月6日出生，汉族，贵州省毕节市人。初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2007年11月15日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑九个月，2008年4月18日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2015年3月18日被刑事拘留，2015年4月2日被逮捕，现押于七星关区看守所。毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人徐利东犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员张科出庭支持公诉，被告人徐利东到庭参加诉讼。现已审理终结。毕节市七星关区人民检察院指控：2015年2月20日凌晨1时许，被告人徐利东在毕节市七星关区麻园路东园小区路口，将被害人路某停放在该处的贵FP4＊**号白色五菱宏光牌面包车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该面包车价值人民币46，845.00元。公诉机关并向本院提供了：被告人徐利东的供述，被害人路某的陈述，证人谢某某、徐某某、徐某的证实，刑事判决书，现场指认笔录，抓获经过，估价结论，扣押、发还物品清单，户籍证明等证据。认为被告人徐利东的行为触犯了刑律，构成了盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人定罪科刑。被告人徐利东对公诉机关指控的事实及罪名无异议。但认为对被盗车辆的估价过高，应以被害人路某陈述的该车现在价值40，000.00元认定比较恰当。经审理查明：2015年2月20日凌晨1时许，被告人徐利东在毕节市七星关区麻园路东园小区路口，将被害人路某停放在该处价值人民币40，000.00元的贵FP4＊**号白色五菱宏光牌面包车盗走。案发后，该车已追回发还给被害人。上述事实，被告人徐利东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人路某的陈述，证人谢某某、徐某某、徐某的证实，刑事判决书，现场指认笔录，抓获经过，估价结论，扣押、发还物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人徐利东犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。对于被告人徐利东提出被盗车辆的估价过高，应以被害人路某陈述的该车现在价值40，000.00元比较恰当的辩解。经查：被害人路某的车辆购于2013年11月10日，购车款为46，800.00元，而被害人路某陈述2015年2月20日被盗时价值40，000.00元。毕节市七星关区价格认证中心估价，该面包车价值人民币46，845.00元。合议庭评议认为：毕节市七星关区价格认证中心评估价值比原购车款高，不符合客观事实，不予确认。对于被害人陈述其车现有价值，符合客观事实，且被告人徐利东对这一陈述不持异议，合议庭予以确认。被告人徐利东以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应予惩处。被告人徐利东原因盗窃作案被判处徒刑，刑满释放后不思悔改，仍继续盗窃作案，依法应予惩处。但鉴于被告人徐利东认罪态度较好，且被盗车辆已追回发还给被害人，没有给被害人造成损失，可对其从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐利东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐利东的刑期自2015年3月18日起至2018年9月17日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 丽 平人民陪审员 唐 秀 春人民陪审员 钟 庆 芬二〇一五年七月十三日书 记 员 曹虎（代）
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2005）龙执字第1757-4号本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与李广辉借款合同纠纷一案中查明，被执行人李广辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将李广辉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十九日
信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第02080号原告陈凡，女，汉族。委托代理人马玉强，河南冠南律师事务所律师。被告信阳市易方园园林科技有限公司。法定代表人祁秋池，该公司董事长。委托代理人薛力源，河南以德律师事务所律师。原告陈凡诉被告信阳市易方园园林科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈凡的委托代理人马玉强，被告信阳市易方园园林科技有限公司的委托代理人薛力源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月22日和12月16日，我先后与被告签订借款合同两份，被告分别出具还款计划书各一份，后我按合同约定先后借给被告两笔现金共计110万元人民币。从2015年1月25日至2015年4月25日，被告依约每月向我支付利息22000元。2015年5月25日被告以资金链断裂为由，给我出示了一份暂时无力还款的声明，拒绝还款。为此，为维护我的合法权益，特依据相关法律向贵院提起诉讼，请求法院依法判令解除双方的借款合同，并立即偿还借款本金110万元人民币，同时从2015年4月25日开始按约定的月利率2%支付利息。被告辩称，对原告所诉事实没有异议，但是，利息应按照法定的同期银行贷款利息计算。经审理查明，2014年11月22日和12月16日，原告陈凡与被告信阳市易方园园林科技有限公司签订两份借款协议书，原告陈凡分两笔借给被告信阳市易方园园林科技有限公司人民币100万元和10万元。协议书约定借款期限均为一年，月利率为2%，被告信阳市易方园园林科技有限公司向原告陈凡出具了借据和还款计划书。期间，被告信阳市易方园园林科技有限公司于2015年1月25日至4月25日依约向原告陈凡每月给付利息22000元，至2015年5月25日，被告信阳市易方园园林科技有限公司单方面向其公司所有债权人发布新的还款方案的通知书，承诺100%支付本金，并让客户选择以本金抵偿房产。如客户不同意接受房产，同意停息返本的，公司按以下方式返本：1、从2015年7月份开始，2016年前还总金额的30%；2、2016年7月份之前还总金额的30%，2016年前还完全部金额。原告陈凡接到通知后，不接受被告信阳市易方园园林科技有限公司通知意见，遂向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。上述事实有借款协议书、借据、还款计划书及还款方案通知等证据在卷佐证。本院认为，原告陈凡与被告信阳市易方园园林科技有限公司之间所签订的借款协议书，是双方达成合意后的意志体现，协议一经达成，对双方均具有约束力，双方均应按照协议享受权利承担义务。而被告信阳市易方园园林科技有限公司在未经原告陈凡的同意之下，单方面改变协议内容，不完全充分履行协议所确定的义务，其行为已经构成违约。从被告信阳市易方园园林科技有限公司给债权人所发布的还款通知来看，原告陈凡所追求借款利息的合同目的已不能实现，其要求解除合同，符合法律规定。而合同的解除并不影响结算和清理条款的效力，所以，原告陈凡要求被告信阳市易方园园林科技有限公司按协议支付利息，应当予以准许。关于利率的问题，根据相关法律规定，民间借贷中所约定的借款利率，最高不得超过同期银行贷款利率的四倍。原告陈凡与被告信阳市易方园园林科技有限公司在借款合同中约定的月利率2%，与借款当期银行贷款利率的四倍相当，因此，应当支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十八条、第一百零八条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：解除原告陈凡与被告信阳市易方园园林科技有限公司所签订的借款协议书；被告信阳市易方园园林科技有限公司于本判决书生效后五日内向原告陈凡偿还借款110万元，每笔借款分别自借款之日起按月利率2%计算利息至还清之日（履行时应当扣除已付利息）。本案诉讼费14700元，由被告信阳市易方园园林科技有限公司负担。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 易 松审判员 何 俊审判员 王 政二〇一五年七月十五日书记员 吴慧君
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2012）龙执字第2019号本院在执行李敏与王延辉劳务合同纠纷一案中查明，被执行人王延辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将王延辉纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月九日
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2012）龙执字第576-2号本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与陈淑君借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈淑君拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将陈淑君纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民二(商)初字第2343号原告上海建工材料工程有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人刘长民，该公司董事长。委托代理人张艳芳，女。委托代理人黄任远，男。被告上海豪蓝机械有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海建工材料工程有限公司与被告上海豪蓝机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案由简易程序转成普通程序审理，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄任远到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月，原上海豪蓝建材有限公司与原上海市建筑构件制品有限公司签订了《上海预拌商品混凝土购销合同》一份，约定由构件公司向被告承建的“重型厂”项目(上海市闵行区江川路XXX号)供应预拌混凝土。经双方确认，2011年4月至同年8月，构件公司合计供应混凝土541.50m3，计价人民币(币种下同)196,387.50元。2013年9月、11月，被告支付货款60,000元，尚欠136,387.50元未支付。经查，2010年9月，上海豪蓝建材有限公司更名为上海豪蓝机械有限公司。2013年11月，上海市建筑构件制品有限公司由上海建工材料工程有限公司吸收合并，原告承继了上海市建筑构件制品有限公司的权利义务。原告多次催讨货款未果，故起诉来院请求判令被告支付货款136,387.50元及支付以该款为基数，从2011年9月10日起至本判决生效之日止，按每日万分之二计算的违约金。原告为证明其诉请事实向本院提交以下证据：1、上海预拌混凝土购销合同1份，证明原、被告间的买卖合同关系以及合同约定了价格、结算方式及违约责任；2、上海市建设项目信息1份，证明涉案工程的基本情况；3、发货单及汇总表1份，证明原告共向被告供应混凝土541.50m3；4、上海增值税普通发票1份，证明原告向被告供应混凝土的货款为196,387.50元；5、现金交款单及进账单各1份，证明被告分两次合计向原告支付货款60,000元；6、工商变更信息1组，证明被告企业名称发生变更以及原告工商信息变更的事实。被告未作答辩，亦未提供证据。本院认证如下，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，均予以采纳。经审理，本院确认事实如下：2011年4月7日，上海豪蓝建材有限公司(甲方)与被告上海市建筑构件制品有限公司(乙方)签订《上海预拌混凝土购销合同》一份，约定由甲方向乙方采购预拌混凝土，工程名称重型厂，交货地点重型厂，供砼搅拌站名称第三构件厂；供货起止日期为2011年4月至2011年12月，强度等级C30带泵送价365元，C25带泵送价360元；混凝土供应量以施工单位考职人员签收的商砼小票为准，按级配单重量法进行结算，甲方必须在每次供应后三天确认供应量，必须在每月26日确认当月混凝土供应总金额；每月发生料款甲方在30天内全部付清，以此类推，甲方未按上述方式和期限支付混凝土货款，乙方有权停止供应混凝土，并有权解除合同；甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成经济损失，违约金按万分之二/每天计算。上述合同签订后，截止2011年8月10日，上海豪蓝建材有限公司共向上海市建筑构件制品有限公司提供C30、C25等级混凝土541.50m3，合计价款为196,387.50元。被告付款60,000元，尚欠原告货款136,387.50元。原告催款未果，故涉讼。另查明，上海豪蓝建材有限公司于2010年9月14日企业名称变更为上海豪蓝机械有限公司。上海市建筑构件制品有限公司于2013年11月21日被上海建工材料工程有限公司吸收合并。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，双方当事人均应恪守。原告向被告提供了预拌混凝土，被告理应按约结清货款。经审查，原告主张的预拌混凝土价款与实际供货数量乘以合同约定的单价结果相吻合，故本院对原告诉请的货款予以支持。原告最后一次供货是2011年8月10日，故原告主张从2011年9月10日起按合同约定的每日万分之二计算违约金的诉请，符合双方约定，亦于法无悖，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海豪蓝机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海建工材料工程有限公司货款136,387.50元；二、被告上海豪蓝机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海建工材料工程有限公司以136,387.50元为基数，自2011年9月10日起至本判决生效之日止，按每日万分之二计算的违约金。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,653.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  邢美新人民陪审员  徐铭权二〇一五年七月十五日书 记 员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）吉行立终字第92号上诉人（原审起诉人）刘凤仁，男，汉族，1964年10月2日生，农民，住吉林市。上诉人刘凤仁因与吉林市丰满区人民政府、吉林市建设委员会强制拆迁纠纷一案不服吉林市中级人民法院（2015）吉中行立初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘凤仁上诉称，一审法院裁定“上诉人未在法定期间内提起行政诉讼，不符合立案条件”认定事实不清，适用法律不当，该裁定应当予以撤销。理由如下：在吉林市建设委员会作出（2008）吉市建裁字第142号行政裁决书后，上诉人到吉林市中级人民法院提起行政诉讼，吉林中院不予受理，后又到吉林省人大等机关进行信访。基于上述事实一审法院适用《行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定是错误的。上诉人未在法定期间内提起行政诉讼不是因为上诉人的原因，而是法院不予受理和被上诉人的承诺所造成的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定：公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在内。请求撤销吉林市中级人民法院（2015）吉中行立初字第15号行政裁定。本院认为，吉林市建设委员会于2008年5月12日作出（2008）吉市建裁字第142号行政裁决书，该行政裁决书已向刘凤仁告知诉权及起诉期限。刘凤仁未在起诉期限内提起行政诉讼。虽上诉人刘凤仁上诉称其在此期间多次信访，但信访行为不属于扣除起诉期限的法定情形。原审裁定不予立案并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁天蓝代理审判员  杨丽娜代理审判员  孙 妍二〇一五年七月二十二日书 记 员  王东波
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第1356号原告邓银锋，男，1975年1月2日出生，汉族。被告赵磊，曾用名赵浚良，男，1988年9月03日出生，汉族。原告邓银锋与被告赵磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员刘玉石担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告邓银锋到庭参加诉讼，被告赵磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓银锋诉称，原告邓银锋与被告赵磊系生意伙伴。原告与被告于2014年开始有生意往来，对于付款事宜，双方口头约定，购买货款在货单后面签字即可，但年底须结清货款，还欠余款62000元。现经原告多次催讨未果。原告邓银锋为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证，拟证明原告的主体资格；2、被告户籍证明复印件，拟证明被告的主体资格；3、欠条，拟证明被告欠款事实。被告赵磊未予答辩，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以审查，依法予以采信。根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院查明如下案件事实：原告邓银锋与被告赵磊系生意伙伴关系，被告赵磊于2014年9月开始从被告邓银锋处进货。2015年3月19日开始至2015年4月23日，被告赵磊下欠原告邓银锋货款共计62000元，经原告多次催讨未予偿付。本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告赵磊从原告邓银锋处进货，并出具欠条，被告赵磊应当支付货款。被告在原告多次向其催讨货款的情况下未予支付，已违背了法律的相关规定，应承担相应的法律责任。原告邓银锋要求被告赵磊支付货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：限被告赵磊于本判决书生效之日起10日内支付原告邓银锋货款62000元。本案诉讼费1350元，由被告赵磊负担。如被告赵磊在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如被告赵磊未在生效判决规定的期限内履行义务，原告邓银锋可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。审 判 长  刘玉石人民陪审员  石 崇人民陪审员  彭求卿二〇一五年七月十五日代理书记员  赵瑶瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第3479号原告黄灿强，男，住泉州台商投资区。被告孙炳贵，男，住泉州台商投资区。原告黄灿强与被告孙炳贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄灿强到庭参加诉讼，被告孙炳贵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄灿强诉称，2014年9月29日，被告向原告借款15000元。有被告出具的保证借款协议为据，经原告催讨，被告孙炳贵未能偿还借款。请求判令：被告立即偿还原告借款15000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告孙炳贵未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即“保证借款协议”1份，以此证明被告孙炳贵向原告借款15000元的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的“保证借款协议”，有被告孙炳贵在乙方（借款方）一栏签名、捺印，协议中第四条载明：“乙丙两方在本协议签名后，视同收到上述款项，即该事同视为收款凭证”，应认定为被告孙炳贵收到借款，故该证据具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告孙炳贵因资金需要，于2014年9月29日向原告借款15000元，双方未约定借款期限和利息。借款后，被告未能还款。综上事实，本院认为，被告孙炳贵向原告黄灿强借款15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催讨后仍未能偿还，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款15000元并支付自2015年4月23日原告起诉催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙炳贵应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄灿强借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月23日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取88元，由被告孙炳贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员王惠超二〇一五年七月二十四日书记员傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）桓执字第1255号申请执行人：淄博众诺信用担保有限公司。住所地：桓台县索镇中心大街***号。法定代表人：徐丽芳，经理。被执行人：韩祥全。被执行人：邢爱珍。被执行人：韩祥国。淄博众诺信用担保有限公司与韩祥全、邢爱珍、韩祥国追偿权纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓商初字第605号民事判决书已经发生法律效力。因韩祥全、邢爱珍、韩祥国未履行生效法律文书确定的义务，淄博众诺信用担保有限公司于2015年5月8日向本院恢复执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院（2014）桓商初字第605号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  夏军二〇一五年七月二日书记员  陈越
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2015)王民初字第00305号原告张长有,男。委托代理人邓辉淼，陕西大图律师事务所律师。被告陕西铜川华山水泥有限责任公司,住所地铜川市耀州区董家河镇。法定代表人马润林，总经理。委托代理人毛德建，办公室主任。委托代理人徐建民，陕西秦人律师事务所律师。被告陕西煤炭建设公司,住所地铜川市七一路。法定代表人向新刚，总经理。委托代理人卫珂，公司法律事务办公室员工。案由:合同纠纷。本院在审理张长有与陕西铜川华山水泥有限责任公司、陕西煤炭建设公司合同纠纷一案中，原告张长有于2015年7月21日向本院提出撤回对被告陕西煤炭建设公司起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张长有撤回对被告陕西煤炭建设公司起诉。审判员  王遂成二〇一五年七月二十四日书记员  马 静
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第1879-2号本院在执行申请执行人程虎与被执行人陈波、克西连、克西兵债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒十民初字第222号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将克西兵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一五年七月三日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第01764号原告顾银辉，个体户。被告王永刚，个体户。被告杨义，个体户。原告顾银辉诉被告王永刚、杨义民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行审理。原告顾银辉到庭参加诉讼，被告王永刚、杨义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾银辉诉称，被告王永刚为周转资金，分别于2011年11月17日、2012年1月29日向原告顾银辉借款30000元、15000元，合计45000元。后被告王永刚偿还10000元。2015年2月8日，被告王永刚重新向原告出具一张35000元欠条，约定每月十日前偿还2000元，被告杨义提供保证担保。后被告王永刚仅偿还3000元，余款经原告多次催要，二被告至今未还。现请求判令二被告偿还借款本金32000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。被告王永刚、杨义未作答辩。经审理查明，被告王永刚为周转资金，分别于2011年11月17日、2012年1月29日向原告顾银辉借款30000元、15000元，合计45000元。后被告王永刚偿还10000元。2015年2月8日，被告王永刚重新向原告出具一张35000元欠条，约定每月十日前偿还2000元，被告杨义提供保证担保。后被告王永刚仅偿还3000元，余款经原告多次催要，二被告至今未还。另查明，2015年5月6日，中国人民银行同期同类贷款基准利率5.35%。上述事实由原告提供的借条、欠条、证人夏某当庭证言及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，原被告之间的借款合同和保证合同均合法有效。被告王永刚未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。因未约定保证担保的方式和范围，被告杨义应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，在承担保证责任后有权向被告王永刚追偿。双方未约定利率，应视为无息借贷，但原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中国共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永刚偿还原告顾银辉借款本金32000元及利息（自2015年5月6日起按照年利率5.35%计算至实际履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告杨义对上述还款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告王永刚追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取），由被告王永刚负担；被告杨义承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告王永刚追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费600元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。代理审判员  李叙叙二〇一五年七月二十四日书 记 员  高 阳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商梁民初字第03262号原告朱珍，男，汉族，1967年1月7日生，住河南省商丘市梁园区民主中路***号*号楼。身份证号4123011967********。被告黄献礼，男，汉族，1970年1月22日出生，住商丘市梁园区峰景仕界**号楼*单元*楼*户。身份证号4114251970********。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告朱珍于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄献礼银行存款8万元或查封同等价值财产，并以朱永琦所有的豫NQH9**号本田轿车作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告黄献礼银行存款8万元或查封同等价值财产；查封朱永琦提供担保的豫NQH9**号本田轿车。本裁定立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  卢新言审判员  陈 瑛审判员  张幸福二〇一五年七月二十四日书记员  郑佳金
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第5367号原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号。代表人崔勇。委托代理人王宁、叶江娴，福建力衡律师事务所律师。被告苏艺辉，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。被告李月燕，女，1972年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告苏艺辉、李月燕借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。2015年7月6日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。审判长林芳代理审判员黄南清人民陪审员杨敏凤二〇一五年七月六日代书记员黄阿娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3803号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈会勇，女，1971年11月10日生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈会勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币125,799.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币125,799.13元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年七月十日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民初字第2061号原告刘某。委托代理人王欣，北京市隆安律师事务所律师。被告徐某。本院于2015年4月7日立案受理了原告刘某与被告徐某民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址，亦未申请公告送达。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  董国飞二〇一五年七月六日书记员  叶 敏
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆昌民初字第1687号原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司，住所地四川省隆昌县。法定代理人兰丽霞，总经理。委托代理人兰林，男，1962年1月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，系四川省隆昌星辰玻纤有限公司副总经理。住四川省隆昌县。特别授权。被告张选德，男，1966年4月16日，汉族，住四川省隆昌县。本院在审理原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司诉被告张选德劳动争议纠纷一案中，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司撤回起诉。本案诉讼费10.00元，由原告四川省隆昌星辰玻纤有限公司负担。审判员  曾建军二〇一五年七月三十一日书记员  王 涛
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河中法刑执字第1406号罪犯潘建松，男，布依族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年11月20日作出（2013）惠阳法刑一初字第242号刑事判决，以被告人潘建松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月5日。执行机关广东省河源监狱因罪犯潘建松在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘建松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘建松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯潘建松予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年七月十五日书 记 员  叶 颖
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第140号申请执行人上海胜磁磁业有限公司，住所地上海市金山区。被执行人上海科型塑料模具有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行的申请执行人上海胜磁磁业有限公司与被执行人上海科型塑料模具有限公司(2014)嘉民二(商)初字第708号买卖合同纠纷一案，被执行人上海科型塑料模具有限公司应给付申请执行人案款人民币33000元及相应利息，缴纳案件受理费661.30元，并承担执行费395元，但被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人银行账户，但该账户余额仅639.05元。此外，本院暂未查实被执行人有其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于本院暂未查实被执行人有其���可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的相关线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海胜磁磁业有限公司依据(2014)嘉民二(商)初字第708号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  马 忠二〇一五年七月八日书记员  王 豪
福建省霞浦县人民法院行 政 裁 定 书（2015）霞执审字第33号申请人霞浦县卫生和计划生育局（组织代码00404171-5），住所地：霞浦县松城街道龙首路162号。法定代表人汤某，局长。被执行人林某，男，1973年5月17日生，汉族，务农，霞浦县人，住霞浦县。被执行人周某，女，1979年6月17日生，汉族，务农，霞浦县人，住霞浦县，系被执行人林某的妻子。申请人霞浦县卫生和计划生育局于2015年7月15日向本院申请执行其作出的霞计生征决（2015）第13006号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对霞计生征决（2015）第13006号征收社会抚养费决定的合法性进行审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：被执行人林某与被执行人周某系夫妻关系，2003年6月21日生育一女孩，2011年2月8日生育一女孩，在不符合再生育政策情况下，2013年7月14日生育一男孩，2013年10月被村委查出。申请人霞浦县卫生和计划生育局对被执行人林某、周某多生育一孩行为，于2015年1月19日依法向被执行人送达了霞计生征告知（2015）第13006号《征收社会抚养费告知书》，于2015年1月26日申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出霞计生征决（2015）第13006号《征收社会抚养费决定书》。依霞计生征决（2015）第13006号征收社会抚养费决定确定：对被执行人林某、周某给予征收社会抚养费人民币47080元，要求被执行人于收到决定书后30日内主动到霞浦县下浒镇农村信用联社缴纳。申请人于2015年1月27日依法送达了该决定书。被执行人在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请人于2015年7月2日向被执行人林某、周某发出霞计生征催字（2015）第1305号《征收社会抚养费催告通知书》，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请人霞浦县卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的法定职权。申请人对被执行人林某、周某作出的霞计生征决（2015）第13006号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序。由于被执行人林某、周某在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，视为其放弃对权益维护的所有救济途径。现征收社会抚养费决定书已生效，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、申请人霞浦县卫生和计划生育局作出的霞计生征决（2015）第13006号征收社会抚养费决定准予强制执行。二、被执行人林某、周某应在收到本裁定之日起10日内履行霞计生征决（2015）第13006号征收社会抚养费决定所确定的义务。三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长雷树连审判员江兴兴代理审判员林如婷二〇一五年七月十六日书记员李平附注：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽庆商初字第404号原告林高波。委托代理人姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。被告吴高敏。原告林高波与被告吴高敏民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告吴高敏立即偿还原告林高波借款人民币30000元及支付利息（利息自2015年6月2日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告吴高敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认定，2013年11月20日，被告吴高敏向原告借款人民币30000元，同日，被告出具《借款协议》一份，约定借款金额为人民币30000元，借款期限为2013年11月20日至2013年12月5日，未约定利息计付事项，由被告吴高敏在借款人一栏签字及按捺指印。后经原告催要，被告未清偿借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴高敏于本判决生效之日起十五日内返还原告林高波借款本金人民币30000元及支付逾期利息（利息自2015年6月2日起至借款还清之日止以30000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。如被告吴高敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴高敏负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 胡 荣二〇一五年七月三日书 记 员 胡丽丽
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南民一初字第676号原告乌海市双跃工贸有限公司。法定代表人许小平，系该公司经理。被告李东。委托代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。本院在审理原告乌海市双跃工贸有限公司诉被告李东劳动争议一案中，原告乌海市双跃工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理减半收取5元，由原告乌海市双跃工贸有限公司负担。审判员  戴晓凤二〇一五年七月十三日书记员  袁巧玲
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2015）冷民二初字第855号原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。负责人杨梁煌，该行行长。委托代理人张永红，该行员工。被告张锋。原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称农业银行）与被告张锋信用卡纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员潘凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张永红到庭参加诉讼，被告张锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行诉称，2013年3月11日，被告张锋向原告申请办理信用卡，2013年3月30日原告发放了信用卡，授信3000元。截止至2015年4月27日，被告共拖欠消费贷款本金3238.54元未予偿还。特起诉，请求法院判令：被告偿还原告借款本金3238.54元及利息与滞纳金；本案诉讼费用由被告承担。被告张锋未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2013年3月11日，被告张锋向原告农业银行申请办理金穗贷记卡。原告审查相关资料后审批同意授信3000元，于2013年3月30日向被告发放了信用卡（帐号00×××50）。之后，被告持卡多次消费或取现，截止至2015年4月27日，被告尚拖欠贷款本金3238.54元未偿还。另查明，被告拖欠贷款期间，原告及上级银行相关部门多次打电话找被告催收。2015年4月27日，原告银行贷款系统自动生成的数据显示：被告张锋拖欠贷款本金3238.54元、利息1088.10元、滞纳金290.88元。上述事实，有被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、收入证明、申请办卡调查报告、办卡调查审查审批表、信用卡刷卡记录、电话催收记录、帐号详细信息和催收资料信息等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告农业银行与被告张锋之间借贷关系成立，被告刷卡消费，应当按照银行规定的期限及时还款。现被告拖欠贷款不还已构成违约，本院对原告起诉要求被告偿还贷款本金3238.54元及利息与滞纳金的诉讼请求予以支持。庭审中，原告对2015年4月27日以后的贷款利息与滞纳金予以放弃，系其自身对实体权利的合理处分，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张锋在本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行借款本金3238.54元、利息1088.10元、滞纳金290.88元，以上合计4665.82元。如被告张锋未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费100元减半收取50元，由被告张锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 潘 凌二〇一五年七月十五日书记员 梁煜东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第01540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗义华，男，汉族，1972年7月19日出生，北京网聘咨询有限公司高级副总裁。委托代理人：高峰，北京市国振律师事务所律师。委托代理人：王增辉，北京市国振律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京网聘咨询有限公司。住所地：北京市朝阳区阜荣街**号*层商业第*****单元。法定代表人：郭盛，该公司首席执行官。再审申请人罗义华因与被申请人北京网聘咨询有限公司（以下简称网聘咨询公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第15448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗义华申请再审称：（一）提交新的证据，即2009年到2013年社会保险个人缴费信息对账单，证明罗义华的收入，也证明网聘咨询公司作伪证；（二）一、二审法院关于两份劳动合同签订时间的事实认定和法律适用存在严重错误；（三）一、二审判决认定事实和适用法律严重错误，混淆视听，枉法裁判；（四）一、二审法院未能依职权调取罗义华申请调取的证据。综上，罗义华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。网聘咨询公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求依法驳回罗义华的再审申请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审法院依据相应的证据所作判决正确，程序合法。罗义华虽提供了新的证据，但该证据不足以推翻原判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中明确规定：民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。罗义华称一、二审法院存在枉法裁判的行为缺乏依据。故罗义华的再审理由不能成立。综上，罗义华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回罗义华的再审申请。审 判 长  于 洋代理审判员  张雅政代理审判员  王 芳二〇一五年七月十五日书 记 员  高思维书 记 员  李涵乔
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白中民一终字第132号上诉人（原审原告）刘某某，女，生于1975年3月17日，汉族，农民，住甘肃省景泰县。委托代理人杨英勇，甘肃铜城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某某，男，生于1973年8月11日，汉族，农民，住甘肃省景泰县。上诉人刘某某因与被上诉人李某某同居关系析产纠纷一案，景泰县人民法院于2014年3月20日作出（2014）景民一初字第15号民事判决，宣判后，刘某某、李某某均不服提起上诉。本院经审理于2014年7月29日作出（2014）白中民一终字第186号民事裁定，将本案发回重审。景泰县人民法院受理后依法另行组成合议庭审理了本案，并作出（2014）景民一初字第174号民事判决，宣判后，刘某某仍不服，又向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘某某及其委托代理人杨英勇，被上诉人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，原、被告于1996年12月16登记结婚，婚后于1997年11月6日生育儿子李某甲。后双方因感情不和，于1999年离婚，儿子李某甲由被告抚养。2007年原、被告在未办理结婚登记的情况下同居生活。在同居生活期间双方共同出资以18万元价格购置了尚有旺位于景泰县一条山镇黄河路546号的平房一院，3.9万元购买了“柳州五菱”轻型货车一辆，后李某某于2012年11月将该车以1.2万元出售给他人；同居期间原、被告为购买平房，共同借款16.13万元，其中借沈凌云2.3万元、张建祥3万元、刘建林1万元、罗立发1万元、王明胜3万元、张桂玲5000元、罗正悟2.24万元，合计13.04万元，现上述债权人已申请本院对原、被告予以强制执行；借李宗周2万元、罗玉庆6000元、沈根林3600元，欠苏得胜运费1300元，合计3.09万元。原审认为，原、被告离婚后，未进行结婚登记又以夫妻名义共同生活，属同居关系。双方在同居期间的财产及债权债务，仍应��婚姻法的有关规定进行处理。对于所购买的平房，庭审中原、被告均估价现值为18万元，因该平房现由被告及孩子居住，故应归被告所有，被告应当向原告支付差价款；对于原、被告同居期间的共同债务16.13万元，其中借沈凌云等七人的13.04万元，债权人起诉原、被告后，本院判决由原、被告共同偿还，申请人已申请本院对原、被告予以强制执行，再不予处理；借李宗周等人的3.09万元，亦属共同债务，应由原、被告共同偿还；原告主张有共同债权10万元，因被告不予认可，在本案重审时，原告又未在举证期间内提供相关证据印证其主张，故对其主张不予采信；由于被告将购买的“柳州五菱”轻型货车已出售他人，所得价款已由被告用于抚养孩子等家庭生活支出，属合理性消费支出，在原告起诉时该财产已不存在，故无法作为共同财产分割；被告称其存放在原告娘家��45吨钢筋，系被告个人财产，因原告不予认可，现钢筋已不存在，故被告应另行起诉处理；对于被告主张的冰箱、七方方木、三马车等财产，因原告均不予认可，被告又无其他证据印证，故对其主张，亦不予支持。综上，依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第11条之规定，判决：一、原、被告共同财产位于景泰县一条山镇黄河路的546号房屋一院（证号：景房字252**号）归被告李某某所有，被告李某某向原告刘某某支付房屋差价款9万元；二、原、被告共同债务30900元（借李宗周2万元、罗玉庆6000元、沈根林3600元，欠苏得胜运费1300元），由原、被告共同偿还；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100元，原、被告各负担50元。上诉人刘某某不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实部��不清，适用法律错误，处理不当，请求撤销原审判决，改判1、双方的共同债务13.04万元由双方共同承担；2、涉诉房屋归上诉人刘某某所有，刘某某给付被上诉人李某某房屋差价款9万元；3、“柳州五菱”牌货车一辆为双方共同财产，价值应予分割。理由如下：一、原审判决遗漏上诉人的诉讼请求，违反法定程序。原审法院应该对双方当事人借沈凌云等7人的13.04万元债务进行裁判处理，明确双方各自承担的份额。二、上诉人居无定所，无栖身之处，被上诉人在五佛老家有房屋居住，故请求将涉诉房屋判归上诉人所有，由上诉人给付被上诉人房屋差价款9万元。三、双方同居生活期间，共同购买的“柳州五菱”牌货车一辆应属共同财产，应依法予以分割。被上诉人李某某辩称，诉争房屋是双方当事人同居期间共同借款购买的，借款已由景泰县人民法院的判决书确认。��于孩子李某甲随李某某共同生活，生活开支较大，故将“柳州五菱”牌货车一辆以1.2万元出卖于他人，所得款项用于生活开支。原审判决认定事实清楚，处理正确，请求予以维持。二审中上诉人刘某某提交的证据1、照片3张，证明被上诉人李某某在五佛老家有房屋10间；证据2、（2014）白中民三终字第30号民事判决书，证明刘某某被李某某打伤的事实；证据3、申请执行书1份，证明诉争房屋被景泰县法院查封的事实。被上诉人李某某质证称，证据1照片中的房屋是被上诉人父母的，证据2不能证明上诉人的主张，证据3涉诉房屋被景泰县法院查封属实。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能证明自己的主张，不予认定。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，一、本案中，刘某某与李某某于2007年11月至2012年10月，未办理结婚登记而长期共同生活，可认定为同��关系。法律规定同居关系解除时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。诉争房屋属于共同财产、房屋价款为18万元双方当事人均无异议，应予确认。刘某某主张其现无住房，且购房款主要是由其借款支付的，根据景泰县人民法院（2013）景民二初字第12、13、14、15、16、17、18号民事判决确定130400元债务属共同债务，由刘某某、李某某共同偿还，刘某某提交的证据不能证明购房款主要是由其借款支付的，故其请求将诉争房屋判归其所有的理由不能成立。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”的规定，上诉人刘某某主张的借沈凌云等7人的13.04万元共同债务，经景泰县人民法院判决由刘某某与李某某共同偿还，且申请人已申请景泰县人民法院予以强制执行，故对13.04万元的债务原审法院再不予处理并无不当。三、“柳州五菱”牌轻型货车一辆系双方共同生活期间共同购置的，依法应按一般共有财产处理，但李某某将该车已出售于他人，所得价款用于抚养孩子等家庭生活支出，属合理性消费支出，原审判决未分割该车并无不当。四、原审判决认定李某某欠其亲属的30900元属于共同债务，双方当事人均无异议，应予认定。综上所述，上诉人刘某某的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、处理正确，应予维持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李作凤代理审判员  刘红雅代理审判员  魏晓忠二〇一五年七月八日书 记 员  高霞飞
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第405号申请执行人杨建成被执行人杨丽娟被执行人张孟祥申请执行人杨建成与被执行人杨丽娟、张孟祥借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县公证处于2013年11月7日做出的（2013）丰证经字第325号公证书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人于2015年7月14日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：丰宁满族自治县公证处于2013年11月7日做出的（2013）丰证经字第325号公证书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。本裁定送达后即发生法律��力。审判长  胡志生审判员  王海龙审判员  王友林二〇一五年七月十四日书记员  李雷鸣
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋中中法刑执字第1003号罪犯赵燕青，现在山西省女子监狱服刑。山西省昔阳县人民法院于2012年12月4日作出了（2012）昔刑初字78号刑事判决，以被告人赵燕青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。执行机关山西省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省女子监狱对罪犯赵燕青减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，接受教育，积极改造，靠近政府。遵守监规纪律，遵守《罪犯改造行为规范》，无违规违纪情况出现。参加“三课”学习，成绩良好，平均成绩93分。在生产劳动中，该犯在小哨岗位，能够服从分配，较好协助民警，尽守职责，完成自己的改造任务。出勤率达100%。经审理查明：罪犯赵燕青的刑期从2012年3月16日起至2019年3月15日止。该犯于2014年4月30日、12月11日共获监狱表扬二次；2014年5月31日获监狱专项嘉奖一次；2015年4月15日获监狱表扬一次。本院认为：罪犯赵燕青在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵燕青准予减刑十个月，刑期自2012年3月16日起至2018年5月15日止。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  穆志照代理审判员  张 康代理审判员  韩丽娜二〇一五年七月三十一日书 记 员  付雪晴
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2015）达达民初字第756号原告谢荣，男，汉族，生于1965年9月22日，住达州市达川区。被告袁彪，男，汉族，生于1964年11月13日，住原达县。原告谢荣诉被告袁彪买卖合同纠纷一案，本案于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告谢荣到庭参加诉讼，被告袁彪经传票传唤（公告送达），无正当理由，拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月8日，被告在原告处赊欠原煤，原煤价款13243元，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催收，被告以各种理由拒绝给付。请求被告袁彪偿还原告谢荣煤款13243元及利息，承担本案的诉讼费。被告袁彪未作答辩，亦未到庭和提供证据。经审理查明，2009年12月8日，被告袁彪向原告谢荣书立欠条一份，内容为“今欠到谢荣原煤款13243元”。经原告多次催收，被告以种种理由拒绝给付，酿成纠纷，原告诉讼来院，要求解决。上述事实有欠条等证据证实。本院认为，被告欠原告原煤款是实，并向原告书立了欠条，是当事人的真实意思表示。原告主张被告给付欠款的理由成立，本院予以支持，主张支付利息，欠条上未约定约定利息和起止时间，其资金利息的计算应从起诉之日起即从2015年3月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁彪支付原告谢荣原煤款13243元及利息，利息从2015年3月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至欠款付清之日止。案件受理费131元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  魏文锋审 判 员  罗小旋人民陪审员  王 娇二〇一五年七月十日书 记 员  张 雪
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第1742号申请执行人周树庆与被执行人王小英、魏春伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）丽莲碧商初字第55号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周树庆于2015年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币100000元及利息，申请执行人未受偿人民币100000元及利息。被执行人因经营不善欠债较多目前暂无履行能力，被查封财产一时难以处理变现，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币100000元，待财产处置后参与系列案件分配，申请执行人发现被执行人有履行能力或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）丽莲执民字第1742号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执 行 长 杜建伟执 行 员 朱为民执 行 员 蓝天辰二〇一五年七月六日代书记员 雷海兵
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂咸宁中刑执字第367号罪犯万文超，男，1984年11月13日生，汉族，初中文化程度，四川省邻水县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省巴东县人民法院于2011年10月10日作出（2011）巴刑初字第00081号刑事判决，认定被告人万文超犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元，犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年一个月，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金80000元。刑期自2010年9月14日起至2028年9月13日止。被告人万文超不服，提出上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2012年4月18日作出（2011）恩中刑终字第00125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年11月5日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑一年五个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，将本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年6月19日至23日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯万文超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次记功，5次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。本院认为，罪犯万文超在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：将罪犯万文超的刑罚减去一年四个月。减刑后的刑期自2010年9月14日起至2027年5月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程金文审判员  熊 红审判员  汤兆光二〇一五年七月十三日书记员  纪利军
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）屯民一初字第01215号原告：黄传新，男，住福建省屏南县。委托代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。委托代理人：徐素萍，安徽地平律师事务所实习律师。被告：彭兰滨，男，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区。本院在审理原告黄传新诉被告彭兰滨民间借贷纠纷一案中，原告黄传新向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告彭兰滨在黄山某建材销售有限公司的股权或其价值51000元的其他财产，并提供户名为黄传新在某储蓄银行账号为＊＊＊的邮政储蓄银行存款作为财产担保。本院认为，原告黄传新的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被告彭兰滨银行存款51000元或查封扣押其相���价值的财产；二、对原告黄传新提供担保的户名为黄传新在某储蓄银行账号为＊＊＊的存款51000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员陈红二〇一五年七月六日书记员陈进红附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雨法民一初字第373号原告朱山，男，1971年2月23出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告张雅利，女，1969年10月13出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告庞火炬，男，1965年11月11日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。本院在审理原告朱山与被告张雅利、庞火炬民间借贷纠纷一案中，原告朱山向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱山撤回起诉。本案受理费21990元，减半收取10995元，由原告朱山负担。审 判 长  夏 丹审 判 员  陶华英人民陪审员  吴 硕二〇一五年七月十日代理书记员  王 莺
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）江法刑初字第00651号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人彭毅，男，1979年4月24日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市巴南区。因犯故意杀人罪，于2003年7月13日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，2010年2月13日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年5月27日被监视居住，经本院决定，于同年7月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）654号起诉书指控被告人彭毅犯聚众斗殴罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员洪淞出庭支持公诉，被告人彭毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月11日14时许，代某、程某在重庆满城房产经纪有限公司阳光100店，因不满之前所租赁房屋的质量与店员发生口角并抓扯。期间，张某（已判刑）打了程某一耳光。程某随后通过他人邀约岳某（已判刑）及被告人彭毅等人前来处理纠纷。满城房产经纪有限公司阳光100店店长秦某（已判刑）亦让其员工打电话至其他分店派人。彭毅与岳某同来的路途中电话邀约明某（已判刑）等人前往，明某随后驾车与被告人高某、胡某（均已判刑）赶至现场与岳某等人汇合后，手持路边支撑行道树木的木棒向在此聚集的满城公司员工进行冲击，秦某等人手持不锈钢独凳、椅子、门把手及石块与对方进行殴打。双方打斗持续十余分钟，直至民警赶至现场。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人彭毅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，已构成聚众斗殴罪，提请对其依法判处。被告人彭毅对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2014年8月11日14时许，代某、程某在位于重庆市江北区五里店阳光100小区（下称“阳光100小区”）X栋X楼的重庆满城房产经纪有限公司（下称“满城公司”）阳光100店，因不满之前所租赁房屋的质量，要求退还定金。双方因服务态度引发口角并发生抓扯。期间，张某（已判刑）打了程某一耳光。程某随后电话联系其前男友李某让其到现场帮忙解决此纠纷，李某随后电话邀约岳某（已判刑）等人前往该店。秦某（已判刑）听说后示意其员工电话联系其他分店，张某随即分别给满城公司珠江太阳城店、平安摩卡店和渝能店打电话通知派人到阳光100小区X栋楼下聚集。同日15时40分许，岳某接电话后邀约被告人彭毅赶至满城公司阳光100店。在理论未果后，岳某、彭毅在程某等人的指认下对张某进行殴打，聚集在此的满城公司员工林某、张某、吴某、唐某、苏某、邱某、王某、李某、刘某、刘某（均已判刑）随即对岳某、彭毅二人进行拳打脚踢，双方持续斗殴约两分钟后分开。岳某、彭毅等人退至旁边公路绿化带并通过电话邀约其他人员。同日15时50分许，高某、胡某、明某（均已判刑）受彭毅邀约后赶至现场与岳某、彭毅等人汇合。上述人员手持路边支撑行道树木的木棒向聚集在此处广场的满城公司员工进行冲击，满城公司员工秦某等人亦手持不锈钢独凳、椅子、门把手及石块与对方进行打斗。双方持续斗殴十余分钟，直至公安民警赶至现场双方才停止。期间，有数十名在场及过往群众围观，并有十余名群众先后向公安机关报警。2015年5月27日，彭毅自动向公安机关投案，其到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人彭毅在庭审中亦无异议，并有证人程某、李某、代某、聂某、张某、刘某、周某、夏某、陈某、刘某、张某、李某、刘某、刘某、潘某、张某、王某、唐某、吴某、邱某、苏某、岳某、张某、明某、王某、骆某、邹某、秦某、林某、高某、胡某等人的证言、受案登记表、立案决定书、监控视频截图、辨认笔录、指认现场笔录及照片、通话清单、法医学人体损伤程度鉴定书、重庆市第一中级人民法院（2003）渝一中法刑初字第234号刑事附带民事判决书、重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00006号刑事判决书、江法刑初字第00151号刑事判决书、释放证明书、刑事办案说明、到案经过材料及等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭毅伙同他人在公共场所聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭毅曾因犯故意杀人罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的聚众斗殴罪，是累犯，依法对其从重处罚；被告人彭毅自动投案后如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。根据被告人彭毅犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人彭毅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年2月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 郑 旭二〇一五年七月十四日书 记 员 王雪莲
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔盘民初字第2972号原告包某某。被告吴某某。原告包某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，原告包某某于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员叶乙申独任审理，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告包某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某某诉称，原被告于2008年11月26日经盘县XX乡人民政府登记结婚，双方于2009年6月29日生育一女孩吴某若，于2011年11月4日生育一男孩吴某毅。原告在生育吴某毅的当天在贵州盘江投资控股集团有限公司总医院作了结扎手术。原被告婚后性格不合，常因琐事发生争吵，被告醉酒后无故殴打原告，原告曾多次被打伤，不允许原告与他人接触，不许原告回家探亲，非法限制原告人身自由，被告的暴力及虐待行为导致夫妻感情破裂。双方所生男孩吴某毅随被告生活，女孩吴某若随原告随原告生活。原被告的共同财产由双方另行协商处理，不需法院分割。双方共同债务有欠盘县信用合作联社贷款25000元及原告母亲张成英借款12000元，因上述债务系原被告贷款借给被告之兄吴朴荣使用，请求共同债务由被告偿还，欠原告姐姐包广珍的借款12000元由原告偿还。吴朴荣欠双方的共同借款25000元归被告享有。请求：一、判决原被告离婚；二、判决原被告婚生男孩吴某毅由被告抚养，女孩吴某若由原告抚养；三、双方共同债务有欠盘县信用合作联社贷款25000元、原告母亲张成英借款12000元，由被告承担；欠原告之姐包广珍的借款12000元，由原告偿还；四、双方共同债权有吴朴英的欠款25000元，归被告所有。为支持其主张，原告包某某提交了以下证据：1、原告的居民身份证复印、包某某与吴某某的结婚证明、户主姓名为吴某某的户口簿复印件各一份，用以证明原被告主体适格及双方基本身份情况、双方之间存在合法有效的婚姻关系及双方共同生育子女的依据。被告对该组证据无异议。2、照片一张，用以证明被告殴打原告至原告受伤的事实。被告的质证意见是未殴打原告。3、节（绝）育证复印件一份，用以证明原告已做结扎手术。被告对该证据无异议。被告吴某某辩称，原告所述不实，自己对家庭负责，双方感情基础好，不同意与原告离婚，双方婚后无共同债权，共同债务仅有欠盘县农村信用合作联社XX信用社的贷款25000元。对原告主张欠包广珍借款12000元、张成英借款12000元的请求不属实，被告不知情。被告吴某某未向本院提交证据。对证据的分析与认定，1、包某某的居民身份证复印件、包某某与吴某某的结婚证明、户主姓名为吴某某的户口簿复印件、节（绝）育证复印件，符合证据“三性”规定，可以作为认定原被告的基本身份情况，是本案适格诉讼主体，原告已落实计划生育政策，双方之间存在婚姻关系及双方生育子女情况的依据，不能作为认定原被告夫妻感情确已破裂的依据。2、照片一张，原告用以证明遭被告殴打致伤，被告不予认可，且原告未提供其他证据予以证实，该证据不能作为认定被告殴打原告的依据。通过对上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，查明以下事实，原被告于2008年11月26日在盘县XX乡人民政府办理结婚登记，原被告于2009年6月29日共同生育一女孩吴某若，于2011年11月4日生育一男孩吴某毅。原被告夫妻关系存续期间有欠盘县农村信用合作联社XX分社的贷款25000元。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决离婚的前提是原被告之间的夫妻感情确已破裂，因此，原告诉求离婚，其应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，向本院提供证据证实原被告之间的夫妻感情确已破裂。本案中，原告主张双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，被告多次无故殴打原告，限制原告人身自由，其行为导致双方的夫妻感情确已破裂。对此，被告不予认可，原告并未提供有效证据予以证实，故对其提出的离婚请求，本院不予支持。因原被告的夫妻感情未完全破裂而不准予离婚，故对于原被告的孩子抚养、共同债务的承担也不应当再进行处理，原告关于子女抚养及共同债务承担的主张理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告包某某的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告包某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  叶乙申二〇一五年七月三十日书记员  王 攀
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛三法民二初字第681号原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区金地五路金地物业大楼6楼。法定代表人：张明，该司总经理。委托代理人：曾伯凯，住湖南省邵东县，系原告职员。委托代理人；梁涛，住广东省深圳市宝安区，系原告职员。被告：黄剑波，男，1977年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司诉被告黄剑波物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审结前，原告以被告已经清偿债务为由，申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司撤回对被告黄剑波的起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为354元，由原告负担。审判员  蔡月梅二〇一五年七月二日书记员  李慧慧
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民一初字第01921号原告彭红侠，女，1978年10月11日出生，汉族，无职业.被告张楠，女，1984年4月29日出生，汉族，昌图县第一妇幼保健护士。被告刘静，女，1987年12月12日出生，汉族，无职业。本院在审理原告彭红侠诉被告张楠、刘静民间借贷纠纷一案中，原告彭红侠以无法找到被告刘静，重新对被告张楠起诉为由，于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告彭红侠撤回对二被告的起诉。案件受理费525元，全额退回原告彭红侠。审判员  褚亚兴二〇一五年七月二十七日书记员  刘思佳
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮民初字第00100号原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。法定代表人陈建怀，系该行行长。委托代理人刘忠，系该行员工。委托代理人周文福，系该行员工。被告焦卫东。被告焦应杰。被告焦坤磊。原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行（以下简称淮阳农行）诉被告焦卫东、焦应杰、焦坤磊借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告淮阳农行诉称，被告焦卫东于2010年9月15日在原告贷款30000元，由被告焦应杰、焦坤磊提供保证担保，期限12个月，2011年9月14日到期，年息7.434%，现仍下欠本金30000元，欠息16231.54元，要求被告焦坤磊、焦应杰、焦卫东立即偿还贷款本金30000元及利息，承担本案诉讼费。本院认为，原告淮阳农行要求被告焦卫东、焦应杰、焦坤磊立即偿还贷款本金30000元及利息，承担本案诉讼费。原告淮阳农行起诉状上的被告焦卫东、焦应杰、焦坤磊的住址与实际不符，法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  臧 增审 判 员  刘敬善人民陪审员  牛洪彬二〇一五年七月十一日书 记 员  杨仲学
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第07158号上诉人（原审被告）阜新松花商贸有限公司，住所地阜新市细河区四合路49-5-5门。法定代表人孙玉刚，总经理。委托代理人丛万庆，男，1955年1月12日出生。被上诉人（原审原告）北京德昊电缆有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院3号楼3层307。法定代表人刘军英，经理。委托代理人安艳芳，北京市盈科律师事务所律师。上诉人阜新松花商贸有限公司因与被上诉人北京德昊电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第00391号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阜新松花商贸有限公司以同意按一审判决执行为由，于2015年7月14日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，阜新松花商贸有限公司申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人阜新松花商贸有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。一审案件受理费2775元，由阜新松花商贸有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费5230元，减半收取2615元，由阜新松花商贸有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  巩旭红代理审判员  周 维代理审判员  钟 声二〇一五年七月十四日书 记 员  张晓雪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民二初字第338号原告：罗玉华，女，1983年9月2日出生，汉族，系中山市小榄镇信望金属材料商行经营者，住广东省中山市。委托代理人：余木元、吴敏铧，分别系广东帅毅律师事务所律师及律师助理。被告：中山市品派照明有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：莫州妹。被告：叶发林，男，1976年8月20日出生，汉族，原住广东省中山市，现下落不明。原告罗玉华诉被告中山市品派照明有限公司（以下简称品派公司）、叶发林买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告罗玉华及其委托代理人余木元、吴敏铧到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告素有业务往来，由原告为被告供应铝板。经双方对账，被告尚欠原告货款239771元。原告多次催收后，收到被告品派公司出具的支票5张，但均不能兑现。2014年10月17日，被告叶发林书面承诺如支票到期无法兑现，一切责任由其承担。截至立案日，被告尚欠原告239771元。原告经多次追收，被告均以各种理由不支付。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款239771元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案一切诉讼费用、保全费用。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.被告品派公司的企业机读档案登记资料、银行询证函、《董事、监事、经理信息》；2.支票5张、退票理由书2张、进账单1张；3.被告叶发林出具的还款计划书1份；4.出仓单5张；5.收据1张。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2015年4月7日发出公告，向两被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，两被告仍没有到庭应诉、答辩。经审理查明：原告系中山市小榄镇信望金属材料商行（个体工商户）的经营者，其与被告品派公司之间存在买卖合同关系，其向被告品派公司供应铝板。2014年5月29日至同年8月27日，原告向被告品派公司供应了价值261032.5元的铝板。2014年10月17日，被告叶发林在原告出具的“承诺书”上签名。该“承诺书”载明：“我公司中山市小榄镇信望金属材料商行在2014年和中山市品派照明有限公司供铝板，货款收到贵公司以下支票NO：26652606金额41710元8月15日到期日；NO：28336655金额69140元9月15日到期日；NO：28336658金额65529元10月21日到期日；NO：03238686金额51140元10月30日到期日；NO：03238700金额12252元11月10日到期日；如支票到期日，以上支票无法对现不了一切由叶发林承担身份证号码：442000197608＊＊＊＊＊＊地址：广东省中山市＊＊＊＊＊＊＊＊从2014年11月开始支付分期每月20000元现金直到付清为止。”2015年1月30日，原告提交上述“承诺书”所载5张支票、退票理由书等证据诉至本院，以被告交付给其用于支付货款的支票均无法兑现为由，要求两被告清偿尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失。本院认为：原告和被告品派公司之间存在买卖合同关系，被告品派公司尚欠原告货款239771元的事实，有原告提交的出仓单等证据为凭，被告品派公司未提出异议，本院予以确认。被告品派公司收取原告交付的货物后，未及时支付货款，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告品派公司支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告叶发林承诺若上述支票无法兑现，则由其承担一切责任。现因支票无法兑现，原告诉请被告叶发林承担付款责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市品派照明有限公司和叶发林于本判决发生法律效力之日起3日内向原告罗玉华连带支付货款239771元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月30日计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4896元，财产保全费1719元，合共6615元，由被告中山市品派照明有限公司和叶发林共同负担（该款两被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈登烽审 判 员  夏重彬代理审判员  林钰琼二〇一五年七月十四日书 记 员  吴炎梅4
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2015）双商初字第923号原告：张波，现住哈尔滨市双城区。委托代理人刘克友，黑龙江美格律师事务所律师。被告：刘振俊，现住哈尔滨市双城区。被告：赵俊侠，现住哈尔滨市双城区。被告：康立，现住哈尔滨市双城区。被告：崔红丽，现住哈尔滨市双城区。原告张波与被告刘振俊、赵俊侠、康立、崔红丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告张波及其委托代理人刘克友到庭参加诉讼，被告刘振俊、赵俊侠、康立、崔红丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波诉称：被告刘振俊、赵俊侠于2013年12月13日在原告张波处借款人民币100，000.00元，约定2014年10月13日还款，由被告康立、崔红丽提供担保，出具借据1张。到期后，原告多次向四被告索要未果，诉至法院，要求被告刘振俊、赵俊侠偿还借款100，000.00元及利息，被告康立、崔红丽承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告为证明其主张的事实和理由，提交了下列证据材料：证据1，身份证复印件1份，证实原告身份情况。证据2，欠据1份，证实2013年12月13日被告刘振俊、赵俊侠在原告张波处借款人民币100，000.00元，约定2014年10月13日还款，由被告康立、崔红丽提供担保，出具借据1张。被告刘振俊、赵俊侠、康立、崔红丽未出庭、未答辩、未提供证据。庭审中，因被告刘振俊、赵俊侠、康立、崔红丽未出庭，无法对原告提供的证据进行质证。经合议庭评议认为，原告提供的证据1系国家公安机关提供的有效证件，本院予以采信。原告提供的证据2有被告刘振俊、赵俊侠、康立、崔红丽的签名，能够证实被告刘振俊、赵俊侠在原告张波处借款，被告康立、崔红丽提供担保的事实，本院予以采信。本院经开庭审理可以认定以下事实，被告刘振俊、赵俊侠于2013年12月13日在原告张波处借款人民币100，000.00元，约定2014年10月13日还款，由被告康立、崔红丽提供担保，出具借据1张。到期后，原告多次向四被告索要，四被告未偿还。本院认为，原告张波与被告刘振俊、赵俊侠债权、债务关系明确，被告刘振俊、赵俊侠未能按时偿还借款，应承担民事责任。被告康立、崔红丽为被告刘振俊、赵俊侠提供担保，应按照约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘振俊、赵俊侠偿还原告张波借款本金人民币100，000.00元，于此判决生效后10日内履行完毕。二、被告康立、崔红丽对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300.00元由被告刘振俊、赵俊侠负担，被告康立、崔红丽负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。审 判 长  李忠威审 判 员  张国强人民陪审员  魏志君二０一五年七月十五日书 记 员  李 红
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂南漳武民初字第00213号原告柯某。被告王某。本院在审理原告柯某与被告王某为买卖合同纠纷一案中，原告柯某于2015年7月30日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已就欠款问题自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柯某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯某负担。审判员梁方二〇一五年七月三十日书记员郑容
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）荔民初字第3009号原告郑建，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被告萧慧霞，女，汉族，农民，住所地福建省霞浦县。本院在审理原告郑建与被告萧慧颖因民间借贷纠纷一案中，经查明，被告萧慧颖户籍所在地为福建省霞浦县。本院认为，被告的户籍所在地为霞浦县，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：原告郑建与被告萧慧颖因民间借贷纠纷一案移送福建省霞浦县人民法院处理。审判员  陈向阳二〇一五年七月二十四日书记员  宋寅颖
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2015）青羊民初字第2880号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。负责人刘加隆，总经理。委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。一般授权。被告李军。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人黄静到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。原告招行信用卡中心诉称，被告李军自2009年10月30日向原告申请办理了信用卡。截至2015年1月13日，被告累计欠款本息共计181218.34元。原告自2014年10月22日开始多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计181218.34元（截至2015年1月13日，欠款本金158871.64元，利息4489.37元，费用17857.33元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告李军未到庭作答辩。原告招行信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.招商银行信用卡申请材料；2.招商银行信用卡（个人卡）领用合约；3.招商银行信用卡特别推荐发卡说明表；4.持卡人账单查询。以上四项证据均用以证明被告李军向原告招行信用卡中心申请信用卡和相应欠款数额。被告李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告招行信用卡中心所举证据放弃质证。对原告招行信用卡中心所举证据，本院予以采信。根据原告招行信用卡中心的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：李军向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2015年1月13日，欠款本金158871.64元，利息4489.37元，费用17857.33元，共计181218.34元。经招行信用卡中心向李军催收未果，故起诉至法院。本院认为，李军向招行信用卡中心申请办理信用卡，并在申请表上签字，招行信用卡中心依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在招行信用卡中心依约发放信用卡，并履行合同义务后，李军未在约定的期限内偿还欠款，故李军作为持卡人应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求李军偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：李军于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年1月13日欠款本息及费用181218.34元以及从2015年1月14日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3924元，保全费1426元，公告费125元，共计5475元，由李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吕丽莎人民陪审员  徐 红人民陪审员  陈祥凤二〇一五年七月二十八日书 记 员  刘锦然
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2015)深福法民二初字5398号原告平安银行股份有限公司深圳分行。负责人姚贵平，行长。委托代理人曾凡清，住址广东省深圳市福田区，系该行职员。委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，系该行职员。被告付小飞，住址甘肃省宕昌县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾凡清到庭参加诉讼，被告付小飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月30日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（深圳）个贷字（2012）第（RL20120401000354）号。合同约定：原告贷款给被告人民币50000元，贷款期限36个月（2012年4月1日至2015年4月1日），还款方式为按月等额还本付息；合同项下贷款执行固定月利率1.79%（该固定利率不随人民银行基准利率的变化而变化，但如有违约，合同约定利率从违约时立即上浮30%），被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2012年4月1日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年2月1日起被告就出现不能按期还款的违约情况。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第五条规定，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金24650.35元、利息（含罚息）7667.21元、复利1284.17元，合计33601.73元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月12日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。被告付小飞未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。另查，截至2015年3月12日，被告尚欠原告贷款本金24650.35元、利息（含罚息）7667.21元、复利1284.17元，合计33601.73元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有《个人信用借款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，且现贷款期限已到期，原告有权收回全部贷款本息。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。2015年3年12日之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付小飞应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金24650.35元、利息（含罚息）7667.21元、复利1284.17元，合计33601.73元（利息、罚息、复利均暂计至2015年3月12日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告付小飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元（已由原告预交），按规定收取320元，由被告付小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李  活  光二〇一五年七月八日书记员 严琪琪（兼）