浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉桐民初字第1133号原告：祝鑫鋆。法定代理人：金晓华。委托代理人：李朝阳。被告：李影。被告：陈献忠。委托代理人：周黎明。被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。代表人：姚铿。委托代理人：黄晓杰。原告祝鑫鋆诉被告李影、陈献忠、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案,于2015年4月21日向本院起诉，本院同日受理后,依法由审判员王红娟独任审判,于同年6月3日、7月17日公开开庭进行了审理。原告祝鑫鋆委托代理人李朝阳，被告陈献忠及其委托代理人周黎明、人保太仓公司委托代理人黄晓杰到庭参加诉讼；被告李影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝鑫鋆起诉称，2014年7月20日18时50分许，祝志虎驾驶浙A×××××号车途经S2（沪杭甬）往杭州方向6公里+200米处，与由李影驾驶的苏C×××××/苏C×××××挂号车发生尾随碰撞，造成祝志虎、祝鑫鋆、金思吉3人受伤，两车及货物损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定：祝志虎负事故同等责任，李影负事故同等责任，祝鑫鋆、金思吉无责任。现请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计591126元；2、人保太仓公司在保险责任限额范围内先行赔偿。被告陈献忠答辩称，1、祝志虎对事故发生的过错远大于李影，交警对于事故责任作出的认定仅仅是一种行政认定，并不等同于民事责任，即使李影没有设置警示标志存在过错，与事故的发生存在因果关系，但这种过错远远小于祝志虎疲劳驾驶的过错；2、另一伤者金思吉伤害亦很重，请法院在交强险中为其预留份额；3、原告提供的小腿费用过高，超过了普通适用型的价格，根据《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》，骨骼式小腿假肢最贵的指导价仅为28500元；4、精神抚慰金过高，请法院按照责任大小来判决。被告人保太仓公司答辩称，1、对事故发生事实及责任认定无异议，李影所驾车辆投保了交强险及商业三者险，三者险的保险限额为1000000元，未投保不计免赔险，免赔率为10%；2、诉讼费、鉴定费不承担；3、医疗费中有927元护理费和218元伙食费与原告诉请有重复，应予以扣除，且应扣除17119.99元的非医保用药；4、购买支具的费用不属于医疗费，且应出具相关医嘱；5、原告为农业户口，应按照农村标准计算残疾赔偿金；6、假肢的金额、使用年限应由公立机构出证明或有资质的鉴定机构出具鉴定意见，故对原告诉请的假肢费用不认可；7、是否为其余伤者预留保险份额，请法院酌定；8、超出交强险部分赔偿比例应为50%，但也应扣除10%的免赔部分；9、精神损害抚慰金根据保险约定商业险不赔偿；10、被保险车辆驾驶员在驾驶车辆时应有国家相关机构颁布的证件，如果未能提供该相关证件，商业险将拒赔。被告李影未作答辩。原告祝鑫鋆向本院提供的证据有：一、道路交通事故认定书1份，证明被告李影负事故同等责任，原告无责任；二、派出所证明、结婚证、房产证、土地使用权证、营业执照、车辆挂靠协议、挂靠公司证明、出生医学证明各1份，证明原告随父母居住、消费在城镇；三、门诊病历6份、住院病历2份、出院记录2份、诊断证明书2份、护理证明2份、住院收费收据及清单各2份、门诊收费收据18份、支具发票1份，证明原告住院治疗及支付医疗费情况；四、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票1份，证明原告伤残等级，护理、营养期限及支付鉴定费情况；五、交通费发票粘贴页3页、住宿费发票粘贴页10页，证明支付交通费、住宿费情况；六、杭州精博康复辅具有限公司证明、发票、营业执照复印件、资格认定证书各1份，证明原告装配的假肢符合法律规定标准。被告陈献忠向本院提交中国康复辅助器具基本产品指导价格目录1份，证明原告诉请的假肢费用过高。被告人保太仓公司向本院提交保险报案记录抄单2份、第三者责任险条款1份、保险投保单1份，证明肇事车辆未投保不计免赔险，根据规定，驾驶员无驾驶资格是免赔事由，非医保、精神损害抚慰金、诉讼费用不赔偿，应扣除10%的免赔部分。被告李影未提供证据。本院依职权出具国家康复辅具研究中心北京经营部假肢费用证明1份，浙江省残疾人康复指导中心辅助器具服务部假肢价格参考1份，说明原告假肢经本院询价。质证意见：对原告祝鑫鋆提交的证据，被告陈献忠认为，证据一真实性无异议；证据二运输公司的证明真实性不予认可，挂靠协议与本案无关联性，其他真实性无异议；证据三门诊病历真实性无异议，护理证明不予认可，按照鉴定结论280天，其他具体金额由保险公司核定，对扣除非医保不予认可，没有法律依据，其他由法院审核；证据四无异议；证据五交通费认可300元；住宿费不予认可，未提供住宿发票；证据六证明不予认可，假肢价格仅仅是康复辅具公司出具的，根据国家标准规定，假肢费用赔偿鉴定机构应由五名以上（单数）人员组成鉴定委员会，且成员应来自不同的单位，因此该证明不具有证明力。被告人保太仓公司认为，证据一无异议；证据二挂靠协议、物流公司证明真实性无法确认，居委会证明不认可，原告户籍并非为该社区，也并未办理该社区暂住证，故与证明内容有矛盾，其他材料真实性无异议；证据三病历无异议；原告去相关的医疗鉴定机构进行了鉴定，应按照鉴定机构意见为准，护理证明不认可，浙大附属儿童医院住院发票中556元与原告诉请的护理费重复计算，应扣除，该票据中已经列明9437.96元自费用药，根据第三者责任险条款，非医保用药不予赔偿，浙大附属第一医院住院票据中伙食费218元、护理费371元与原告诉请重复计算，应扣除；该票据中已列明自费用药7682元；支具属于器具费，不属于医疗费，应提供医院的医嘱，其余无异议，医疗费金额由法院依法认定；证据四无异议，但三期时间过长，根据该伤情，营养期、护理期按照90天比较合理，鉴定费票据真实性无异议，但不属于保险公司理赔范围；证据五交通费认可300元，住宿费发票不予认可，关联性有异议，即使关联，也应提供正规票据；证据六同被告陈献忠意见一致。对被告陈献忠提供的证据，首先，原告祝鑫鋆认为超过举证期限，且系复印件，不认可。其次，该文件是2009年出台的，每两年有新的意见出来，距今有六年之久，且该证据不是针对原告本人伤情做出的，不能作为定案依据。人保太仓公司无异议。对被告人保太仓公司提供的证据，原告祝鑫鋆无异议。被告陈献忠认为保险条款为格式条款，在对投保人没有明示之前不予认可。李影的驾驶证显示资质与准驾车型相符，不同意扣除非医保，对免赔率10%不予认可，保险人未告知被保险人未投保不计免赔的风险，投保单上名字非本人所签。对本院依职权出具的证据，原告祝鑫鋆无异议，该机构确实是民政部门认可的公益性组织。被告陈献忠及人保太仓公司认为该证明内容与中国康复辅助器具基本产品指导价格目录中假肢费用有矛盾，该目录虽然是09年的，也确实提到每两年更新一次，但到目前为止没有更新，故应参照09年的目录。被告李影未作质证。认证意见：原告提交的证据一、四，到庭被告无异议，予以认定；证据二，符合真实性、合法性、关联性，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，故对其异议不予采纳，对证据予以认定，对证据载明的事实予以确认；证据三，原告委托鉴定机构对于护理期限等事项进行了鉴定，故应以鉴定意见书为主，对医院开具的护理证明不予认可；住院收费收据中的伙食费218元应予以扣除；被告提出住院费用中应扣除护理费用，本院认为，医院的护理与鉴定意见书中载明的护理不同，故对被告异议不予采纳；结合原告伤情及住院病历等材料，支具系合理支出，对支具发票予以认定；该组其余证据均符合真实性、合法性、关联性，予以认定；证据五，交通费发票不能与原告治疗情况相吻合，不予认定，实际支付的交通费将予以酌定；关于住宿费发票，被告异议成立，不予认定；证据六，关于假肢的费用、更换年限、维修费用等，将结合本院询价结果综合认定。被告陈献忠提供的证据，该文件仅系关于假肢的指导价格，并非结合本案原告实际伤情所定的价格，故与案件缺乏关联性，不予认定。被告人保太仓公司提供的证据，均符合真实性，但并不能证明其所主张的证明内容。本院依职权出具的两份证据，均来源合法、与案件事实相关联，予以认定。结合原告提供的假肢装配证明及本院询价的结果，酌定假肢价格为52000元、维修费用为假肢总价的5%、更换年限为成年前两年一次、成年后四年一次。本院经审理，认定本案事实如下：2014年7月20日18时50分许，祝志虎驾驶浙A×××××号车途经S2（沪杭甬）往杭州方向6公里+200米处，与由李影驾驶的苏C×××××/苏C×××××挂号车发生尾随碰撞，造成祝志虎、祝鑫鋆、金思吉3人受伤，两车及货物损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定：祝志虎负事故同等责任，李影负事故同等责任，祝鑫鋆、金思吉无责任。事故发生后，祝鑫鋆先后在浙江大学医学院附属儿童医院住院21天、浙江大学医学院附属第一医院住院7天，共计28天，支付医疗费共计48000.03元。2015年1月23日，浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，祝鑫鋆因本次交通事故构成6级伤残，护理期建议180天、营养期建议120天，祝鑫鋆支付鉴定费1600元。事故发生前，祝鑫鋆随父母在城镇生活。事故发生后，祝鑫鋆在杭州精博康复辅具有限公司安装了小腿假肢，价格55000元，该公司出具证明载明，祝鑫鋆在十八周岁前需每两年更换一次假肢，十八周岁后，需安装成人大腿假肢，需每四年更换一次，假肢的维修费用为假肢价格的5%，且成年以后建议安装20年以上。后经本院询价，国家康复辅具研究中心北京经营部出具了证明，该证明中关于假肢价格、更换年限、维修费用的内容与杭州精博康复辅具有限公司出具的证明一致。浙江省残疾人康复指导中心辅助器具服务部出具价格参考载明，祝鑫鋆宜安装价格为49500元的普通适用性小腿假肢，该假肢使用寿命约为4年，假肢每年的维修费用约为假肢总价的8%，但由于儿童生长发育较快，更换周期可参考装配单位意见。另查，苏C×××××号车投保交强险、商业三者险于人保太仓公司，商业三者险的保险限额为1000000元，未投保不计免赔险。李影系陈献忠所雇佣。本院认为，一、关于本案的赔偿责任问题。本案系机动车之间的交通事故，祝志虎与李影均负事故同等责任。则原告损失，首先应由李影所驾车辆的投保公司即人保太仓公司在交强险范围内先行赔付，不足部分的50%，由人保太仓公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，因李影与陈献忠系雇佣关系，故由陈献忠赔偿。二、关于原告损失的项目及数额问题。1、医疗项下费用共计52440.03元。其中祝鑫鋆诉请的医疗费48218.03元，根据证据及事实认定，确定为48000.03元；营养费3600元、住院伙食补助费840元，计算合理有据，予以支持。2、残疾项下费用共计859773.51元。其中残疾赔偿金403930元，符合法律规定，予以支持；残疾辅助器具费511500元，就安装年限，本院先行支持22年，根据证据认定，确定残疾辅助器具费及维修费用共计421200元（52000元×7次+52000×5%×22年）；护理费27000元，未提供证据证明护理人员收入，结合本省司法实践，酌定为19079.51元；精神损害抚慰金30000元，根据侵权人过错程度、侵权手段、方式等因素，本院酌定为15000元，由陈献忠赔偿；交通费564元，予以支持；住宿费5000元，缺乏依据，不予支持。3、其他损失计1600元。鉴定费1600元，予以支持，该费用应由陈献忠赔偿。综上，本院确认原告上述总损失为913813.54元。上述损失，由人保太仓公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿5000元（为另一伤者预留5000元）、残疾赔偿限额项下赔偿60000元（为另一伤者预留50000元），共计65000元。余款833813.54元（不含陈献忠应承担的精神损害抚慰金25000元）的50%计416906.77元，因李影所驾车辆未投保不计免赔险，故由人保太仓公司在商业三者险范围内赔偿374496.09元，不足部分42410.68元及精神损害抚慰金15000元合计57410.68元，由陈献忠赔偿。综上，人保太仓公司共计赔偿原告祝鑫鋆439496.09元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告祝鑫鋆439496.09元；二、被告陈献忠赔偿原告祝鑫鋆57410.68元；三、驳回原告祝鑫鋆其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3356元,减半收取1678元，由原告祝鑫鋆负担839元，由被告陈献忠负担839元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  王红娟二〇一五年七月十七日书记员  陈嘉璐