wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）菏开商初字第359号原告菏泽开发区顺通架杆租赁站，住所地菏泽市经济开发区。经营者高建树，系菏泽开发区顺通架杆租赁站业主。委托代理人李政龙，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告江苏文信建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人李文信，总经理。委托代理人李龙，系该公司员工。委托代理人耿庆彪，江苏以立律师事务所律师。被告孟凡强，男，1968年6月10日出生，住山东省单县。委托代理人谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。原告菏泽开发区顺通架杆租赁站（以下简称顺通租赁站）与被告江苏文信建设工程有限公司（以下简称江苏文信公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉。本院于同日立案受理，被告江苏文信公司提出管辖权异议，认为本案应由江苏省徐州市泉山区人民法院管辖，本院审查后于2015年1月12日裁定驳回了被告江苏文信公司对本案管辖权提出的异议。被告江苏文信公司不服，向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。2015年3月9日，山东省菏泽市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李政龙、被告江苏文信公司的委托代理人李龙、耿庆彪到庭参加了诉讼。2015年4月20日，本院根据原告的申请追加孟凡强为被告参加诉讼，于2015年5月18日再次公开开庭进行了审理。原告顺通租赁站的委托代理人李政龙、被告江苏文信公司的委托代理人耿庆彪、被告孟凡强的委托代理人谢怀庆均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告顺通租赁站诉称，被告承包建设曹县庄寨林产品交易大市场工程，需要使用架杆等建筑器材。2008年3月30日，与原告签订建筑器材租赁合同一份，约定被告租赁原告的钢管和扣件，钢管租金为每米每天0.012元、扣件每套每天0.008元，违约金为所欠租金的日万分之八。合同签订后，原告向被告供应钢管5580米，扣件1120套。但被告至今未支付租赁费，也没有返还租赁物。请求判令解除双方签订的租赁合同，被告支付租赁费及违约金共计7万元，返还钢管5580米、扣件1120套，诉讼费用由被告负担。被告江苏文信公司辩称，原告所诉不符合事实，原告的合同系伪造。江苏文信公司与原告之间无任何合同关系，江苏文信公司在菏泽没有任何业务，没有承包曹县庄寨林产品交易大市场工程，也没有设立分支机构或办公地点。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告孟凡强辩称，1、被告孟凡强在涉案工地的一切行为均是受江苏文信公司的委托而从事的职务行为；2、被告已经退回了部分租赁物。综上，请依法驳回原告对孟凡强的起诉。经审理本院认定，2008年3月30日，孟凡强以承租方江苏文信公司（乙方）的名义与出租方顺通租赁站（��方）签订建筑器材租赁合同一份，约定：乙方在庄寨林产品交易大市场工程中租赁使用甲方的建筑器材，租赁Φ48钢管3万米，每米每日租金0.012元；租赁Φ48扣件，每套每日租金0.008元，其中接卡3000套，转卡3000套，十字卡5000套，租赁物品原值按当时市场价格。计费期间自乙方提货之日起至乙方交回所有租赁物之日止，以收发货单据为准。每月第十日前以现金或支票的方式交付上月发生的租金，逾期加收所欠租金日万分之八的违约金。乙方对租赁物品使用维护与保养负有全部责任，如有损坏照价赔偿。合同还对其他事项进行了约定。孟凡强在法定代表人处签字，任思磊、张志堂在委托代理人兼完全责任担保人处签字，并加盖了“江苏文信建设工程有限公司合同专用章”。当日合同签订后，原告交付钢管3600米（其中3米长的800根，1.5米长的800根）、十字卡320套���次日，交付钢管1980米（其中6米长的200根，2米长的390根）、十字卡400套、接卡400套。任思磊、张志堂均在两张提货单上签字。2009年9月12日，孟凡强返还原告钢管1960米、扣件647套。截至目前，被告一直未支付租赁费，且尚有钢管3620米、扣件473套一直未予返还。另查明，涉案建筑器材租赁合同上加盖的“江苏文信建设工程有限公司合同专用章”与江苏文信建设工程有限公司在徐州市铜山工商行政管理局企业档案中备案的印鉴式样明显不符。上述事实，有建筑器材租赁合同、提货单、退货单、工商企业档案材料及当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的主要争议焦点问题是：一、被告孟凡强与原告顺通租赁站签订建筑器材租赁合同是否属于职务行为；二、被告拖欠原告租赁费及违约金的数额以及未返还租赁物的数量。关于第一个争议焦点问题，本院认为，虽然孟凡强是以江苏文信公司的名义与顺通租赁站签订的建筑器材租赁合同，并且合同上加盖“江苏文信建设工程有限公司合同专用章”，但江苏文信公司否认庄寨林产品交易大市场工程是其公司承包，认为合同上的印章系伪造，并且举证证实该印章与其在工商管理部门备案的印章明显不符。江苏文信公司的法定代表人为李文信，但孟凡强却在合同上签署了自己的姓名。目前，孟凡强既不能举证证实合同上的印章确系江苏文信公司的印章，也不能证实是在江苏文信公司明确授权的情况下签订的合同，还不能证实庄寨林产品交易大市场工程系江苏文信公司承包建设，故孟凡强辩称其履行的是职务行为，证据不足，本院不予采信。孟凡强应当承担履行涉案合同的义务，待其有证据证实确系职务行为，可另行主张追偿。关于第二个争议焦点问题，本院认为，被告孟凡强使用原告租赁物的数量和期限有提货单和退货单予以证实，目前尚有钢管3620米、扣件473套一直未予返还，本院予以认定。关于所拖欠的租金及违约金问题，自2008年3月31日起至2009年9月12日止的租金为40236.8元（钢管租金5580米×0.012元／天／米×530天=35488元，扣件租金1120套×0.008元／天／套×530天=4748.8元），自2009年9月13日起至2014年12月11日止的租金为90386.74元（钢管租金3620米×0.012元／天／米×1914天=83144.16元，扣件租金473套×0.008元／天／套×1914天=7242.58元），以上租金合计130623.54元。由于被告未能按合同约定时间支付租金，理应支付违约金。但原告主张的租金及违约金共计7万元，远远低于应付租金的数额，无需对违约金的数额再进行计算。综上，本院认为，被告孟凡强在履行与��告顺通租赁站签订的建筑器材租赁合同过程中，违反合同约定，长期拒不支付租赁费，现原告要求解除合同，返还租赁物，支付租赁费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告菏泽开发区顺通架杆租赁站与被告孟凡强2008年3月30日签订的建筑器材租赁合同；二、被告孟凡强于判决生效之日起三日内支付原告菏泽开发区顺通架杆租赁站租金和违约金共计7万元；三、被告孟凡强于判决生效之日起三日内返还原告菏泽开发区顺通架杆租赁站Φ48钢管3620米、Φ48扣件473套；四、驳回原告菏泽开发区顺通架杆租赁站对被告江苏文信建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告孟凡强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  何利军审 判 员  顾 震人民陪审员  牛银姣二〇一五年七月十日书 记 员  魏 静
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2015）滨汉执字第1652号民三庭：原告宋国山与被告焦建新、张彦忠、江苏宏远建设集团有限公司、中铁大桥局集团第一工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）滨汉民初字第928号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第08（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字1652号执行案件执行结案。特此通知。审判员  韩淑芹二〇一五年七月十七日书记员  李合权
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异终字第01064号上诉人（原审被告）：重庆第十建设有限公司。法定代表人蒋志国，董事长。被上诉人（原审原告）：杨卫东。上诉人重庆第十建设有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00300号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其主要办公地即住所地在重庆市渝北区，本案应当移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆第十建设有限公司工商注册登记的住所地在重庆市江北区辖区，其称公司主要办事机构在重庆市渝北区，未提交证据证明。重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松代理审判员  刘 虹代理审判员  周盛春二〇一五年七月二十三日书 记 员  周 奕
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂红安占民初字第00049号原告李某甲，男。委托代理人刘思翼，湖北超强律师事务所律师，一般代理权限。被告王某某，女。原告李某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员彭昕于同年7月22日对本案进行了公开开庭审理，原告李某甲及其委托代理人刘思翼、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告于2002年在武汉打工时相识并建立恋爱关系。后双方同居生活，于2004年4月生育一男孩，取名李某乙，现年12岁，随原告在福建厦门读书。2007年双方在英山县民政局补办结婚登记手续。婚后初期双方感情也是比较好，后双方各自在异地打工，并且为了抚养孩子以及读书和就读地点等问题经常争执，导致夫妻关系受损。2010年7月被告王某某以夫妻感情破裂为由向英山县法院提起诉讼，后英山县法院判决不准双方离婚。此后双方再未联系，夫妻感情早已破裂。故此请求：判令原告和被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告依据法律规定支付孩子抚养费至孩子成年。被告辩称，同意离婚，孩子可以由原告抚养，但被告不承担抚养费，对于儿子被告有探视权。庭审时原告出具了其身份证、结婚证、（2010）英民初字第381号民事判决书、2015年7月2日由黄建平等七人签名的证明（载明李某甲系我社区居民，该员自2006年起至今在我社区生活，自2010年李某甲一直和儿子生活在一起，由李某甲抚养照顾儿子，妻子王某某到过我社区，未和李某甲一起共同生活）各一份。拟证明原告诉讼主体资格、双方于2007年登记结婚、被告王某某曾于2010年在英山县法院起诉离婚、自2010年起儿子李某乙就一直随原告生活。被告称，原告提供的前三份证据属实，对第四份证据即证明有质疑。被告未提供证据。本院认为，原告提供的证据1、2、3来源合法、真实有效，应予采信；证据4即证明形式上不合法，本院不予采信。经审理查明，2002年原、被告在武汉市打工时相识并建立恋爱关系，后开始同居生活，于2004年4月12日生育一子名李某乙，现随原告在福建省厦门市读书。双方于2007年6月5日补办结婚登记手续。婚后因双方分开打工、儿子李某乙的抚养等问题发生矛盾。2010年王某某向英山县人民法院提起离婚诉讼，后该院判决不准其离婚，但双方夫妻感情并未改善。同年原告李某甲将儿子李某乙带到厦门市独自抚养，双方分居至今。双方婚后未添置共同财产，无共同债权债务，被告无嫁妆。庭审时双方均同意儿子李某乙由原告李某甲抚养，由李某甲独自承担抚养费。本院认为，原、被告经登记结婚，且结婚时符合法律规定，其婚姻合法有效。原、被告因感情不和等原因分居多年，且双方均同意离婚，足以说明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审时双方均同意儿子李某乙由原告李某甲抚养，由李某甲独自承担抚养费，系双方真实意思表示，本院予以支持。被告享有对子女的探视权，其要求探视应予支持，但在探视时不得干扰李某甲的生活和学习。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告李某甲与被告王某某离婚。二、婚生子李某乙由原告李某甲抚养，抚养费由其承担。但李某乙甲仍系原、被告之子，其成年后随父随母由其自择。本案诉讼费200元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭昕二〇一五年七月二十三日书记员  张文
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第04153号原告丁奉，男，1937年9月4日出生。委托代理人丁志刚（原告之子），1970年8月6日出生。被告张兰柱，男，1960年5月7日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司。注册号：110229009655000。法定代表人张胜利，总经理。委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生。原告丁奉与被告张兰柱、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海银独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁奉及其委托代理人丁志刚，被告张兰柱，被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁奉诉称，2014年5月31日11时30分，原告电动三轮车停放至延庆县延庆镇东街五交化路口处与被告张兰柱驾驶的小货车由南向西转弯相撞，导致原告受伤、车辆受损。原告当天被送往延庆县医院救治诊断为：胸部损伤、右侧第九根肋骨骨折、右侧胸部感染等，当天住院，原告共计住院30天。此事故经延庆县公安局交通大队认定，被告张兰柱负此事故的全部责任，原告无责任。另查明被告张兰柱的车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、就医交通费共计17681.75元。被告张兰柱辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了保险，应该由保险公司进行赔偿，我同意赔偿原告支出的诉讼费。住院期间我为原告垫付了12207.4元，护理费6000元，要求保险公司返还给我。被告保险公司辩称，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内，医疗费中自费药2072.53元我公司不同意赔偿，护理费金额过高，营养费金额过高，诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿。经审理查明，2014年5月31日11时30分，在延庆县延庆镇东街五交化路口处，被告张兰柱驾驶一辆小货车由南向西转弯，原告的电动三轮车由东向西停放，被告张兰柱的车左后侧与原告的车前部相撞，导致两车损坏，原告受伤。此次事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，被告张兰柱负此事故的全部责任。原告的伤情被延庆县医院诊断为胸部损伤、右侧第九肋骨骨折、右侧肺部感染、双肾多发肾囊肿、右肾结石、胸椎退行性病变、腰椎退行性病变，原告为此住院29天，原告支付医疗费781.75元，被告张兰柱为原告支付医疗费12207.4元，护理费6000元。2015年5月29日，原告诉至本院，要求二被告赔偿医疗费781.75元、护理费14000元、住院伙食补助费1500元、营养费900元、就医交通费500元。庭审中，原告称就医交通费没有保留票据，不再主张。本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，原告的损失如下：1、医疗费781.75元（原告支付）＋12207.4元（被告支付）；2、护理费3000元；3、住院伙食补助费1450元；4、营养费600元。另查，被告张兰柱驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元的不计免赔商业三者险。此次事故发生在交强险及商业三者险的保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、医疗费票据、住院病案、疾病诊断证明书、当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告张兰柱之间的交通事故，公安机关认定被告张兰柱负此事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。被告张兰柱驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，应由被告张兰柱对原告承担民事赔偿责任。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定，本院应予支持，各项损失的具体数额，本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑，对于其要求过高的部分本院不予支持。原告要求的护理费，本院结合原告的伤情确定原告的护理期限为15日，因被告已为原告支付30日的护理费，故原告要求护理费于法无据，本院不予支持。被告张兰柱先行垫付的医疗费12207.4元、护理费3000元，因在保险赔付范围内，视为被告张兰柱代被告保险公司给付的保险金，应由被告保险公司直接支付给被告张兰柱。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告丁奉医疗费一万二千九百八十九元一角五分、护理费三千元、住院伙食补助费一千四百五十元、营养费六百元，以上共计一万八千零三十九元一角五分（其中一万五千二百零七元四角由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司直接支付给被告张兰柱），本判决生效后七日内履行。二、驳回原告丁奉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十一元，由被告张兰柱负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  刘海银二〇一五年七月十日书 记 员  卫萌萌
原告刘学文诉被告刘微、李荣兰民间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书（2015）前民初字第1660号原告刘学文委托代理人刘作卓被告刘微被告李荣兰原告刘学文与被告刘微、李荣兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛连华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学文，被告刘微、李荣兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘学文诉称，2010年2月16日，刘作涛（被告刘微父亲，已故）和其女儿刘微向原告借款16万元，约定月利1.5分，即利息28800元，分别出具了欠据。到2011年2月16日，刘作涛和刘微向原告借款11200元，加上2011年的本息，给原告出具了一枚20万元的借据，同时出具出具2011年2月16日至2012年2月16日的利息欠据一枚。到了2012年2月16日，刘作涛和刘微没有偿还借款。2013年8月31日，在刘作涛生病期间，二被告给原告出具20万元借据一枚。同时将以前的借据全部收回，至今没有将借款偿还给原告，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款20万元，并从2011年2月16日起按月利1.5分计算给付利息至执行终结之日止。被告刘微辩称，原告说的借款过程及内容不属实，我没有和父亲一起去原告处借款，我没有参与借款一事。2013年8月31日，我给原告出具借据是因为我知道我父亲欠原告20万元钱。我与母亲给原告出具了20万元借据一枚，我同意偿还20万元本金，利息当时没有约定，我不同意给付利息。被告李荣兰辩称，我丈夫刘作涛（已故）哪年借原告的钱我不知道，2013年8月31日在医院给原告出具了20万元的借据，我认可，我同意偿还原告20万元本金，不同意给付利息。经审理查明，刘作涛（已故）系被告刘微的父亲，被告李荣兰的丈夫。2013年8月31日在刘作涛（已故）生病期间，二被告知道刘作涛（已故）借了原告20万元钱，二被告给原告出具20万元借据一枚，借据中没有约定利息，没有约定还款日期。现二被告同意偿还借款本金20万元，不同意给付原告主张的利息。上述事实，有原被告当庭陈述、辩解及二被告给原告出具的借据一枚能够证实。本案争议的焦点：原告主张的利息是否应予以保护。本院认为，刘作涛（已故）生前向原告借款20万元，在其病重期间二被告给原告出具借款一枚，由二被告偿还刘作涛（已故）欠原告20万元借款，应认定为是债务的加入。二被告同意偿还原告借款20万元，但不同意支付利息。原告主张的借款过程及利息约定，二被告否认，原告未提供有效的证据证明。原告提供的刘作涛（已故）和刘微出具的借据复印件，虽有利息约定，但该借据是复印件，且是原告与刘作涛（已故）和刘微的约定，被告刘微否认，此借据复印件不具有法律效力；即使该借据有效，已被二被告给原告出具的借据取代，二被告给原告出具的借据具有法律效力。该借据中没有约定利息，故原告要求二被告从2011年2月16日起按月利1.5分计算给付借款利息的主张，本院不予支持。应从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘微、李荣兰于本判决生效后立即偿还原告刘学文借款20万元及利息，利息从2015年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，本院减半收取2150元由二被告承担，剩余2150元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  葛连华二〇一五年七月二十日书 记 员  张晓兰
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2015）郴苏民初字第353号原告陈建国，男，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。委托代理人刘红喜，郴州市北湖区华塘法律服务所法律工作者。被告夏畅键，男，汉族，湖南省攸县人。原告陈建国与被告夏畅键信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘红喜到庭参加诉讼，被告夏畅键经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建国诉称，2013年3月7日至2015年2月9日期间，被告夏畅键借用原告陈建国在光大银行郴州支行办理的透支额度l0万元的乐惠金卡一张（卡号6226870030459227）。2013年5月9日至2015年2月9日期间，被告夏畅键还借用原告陈建国在光大银行办理的透支额度为20万元的白金信用卡一张（卡号6226570000283066）。该两张信用卡自办理出来就一直交由被告使用和保管。截至2015年元月底止，被告将两张信用卡进行了30万元的满额度透支。然而2015年1月下旬起，两张信用卡相继发出多次还款通知，原告多次打电话通知被告还款；而被告却无法联系上。为确保诚信，及时归还借款，防止产生新的借款，原告于2015年2月6日对两张信用卡办理了挂失手续。并于2015年2月9日分两次向光大银行郴州支行，为被告归还借款及利息207150元。另10万元借款到期后，原告也将及时归还全部借款。由于被告不守诚信，不及时归还信用卡透支，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请依法判令：1、判令被告支付原告信用卡透支款30万元；2、判令被告支付原告信用卡年费及利息23026元；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉请第二项有变更，因为透支款里有15万元是分期偿还，增加了还款利息。原告陈建国为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况，是适格的诉讼主体。2、2013年3月7日被告出具的借条复印件，拟证明被告借原告光大银行10万元额度信用卡一张。3、2013年5月9日被告出具的收条一份复印件，拟证明被告收到原告光大银行20万元额度信用卡一张。4、透支信息单复印件，拟证明2张信用卡的透支金额。5、交易明细复印件，拟证明被告透支与消费额度。6、中国光大银行个人信用卡业务回单两份复印件，拟证明原告已归还借款207150元。7、中国光大银行信用卡明细单，拟证明两张卡所扣年费，每张卡年费是1188元，两张年费共计2376元。8、手机短信信息文本，拟证明原告催促被告还款的短信记录，银行催促原告还款的短信记录。被告夏畅键未到庭答辩。本院对原告陈建国提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8的客观性、合法性和关联性，本院予以确认，可作为定案依据。根据本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告陈建国与被告夏畅键系朋友关系，2013年3月7日至2015年2月9日期间，被告因搞工程，需要资金周转，借用原告在光大银行郴州支行办理的透支额l0万元的乐惠金卡（卡号6226870030459227）和透支额20万元的白金信用卡（卡号6226570000283066）。双方口头约定：该两张信用卡一直交由被告使用和保管，透支款及利息由被告偿还。截至2015年元月底止，被告将两张信用卡进行了30万元的满额度透支。从2015年1月下旬起，两张信用卡相继被银行发出多次还款通知，原告也多次打电话通知被告还款，现被告却无法联系上。为确保诚信，及时归还借款，防止违约，原告于2015年2月6日对两张信用卡办理了挂失手续。并于2015年2月9日分两次向光大银行郴州支行归还借款及利息207150元。另10万元借款到期后，原告也将及时归还全部借款。由于被告不守诚信，不及时归还信用卡透支，给原告造成损失，原告为维护合法权益，特向本院起诉，要求判如所请。本院认为，本案是因信用卡透支引起的债权债务关系。被告夏畅键借用原告陈建国信用卡并进行了30万元的满额度透支，致原告依约应向发卡银行清偿债务，故原、被告间构成真实的债权债务关系。原、被告口头约定，信用卡透支款及利息由被告偿还，被告应按约定承担还款责任。被告未偿还到期透支款及利息，应承担本案偿还责任。故原告要求被告归还信用卡的透支款及利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处置，不防碍本院在查明事实后依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告夏畅键在本判决书生效后10日内归还原告陈建国信用卡透支款300000元。二、限被告夏畅键在本判决书生效后10日内归还原告陈建国信用卡透支款利息23026元（原告陈建国信用卡银行实际收取数额）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5942.89元，由被告夏畅键承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谭友元人民陪审员  陈景荣人民陪审员  李葵生二〇一五年七月二十三日代理书记员  陈艳平附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬广民初字第1563号原告李某甲。委托代理人王永勤，江苏新浪潮律师事务所律师。被告刘某。委托代理人陆羽乔、顾奚竹，江苏擎天柱律师事务所律师。原告李某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员谈文荣独任审判，并于2015年7月9日不公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：原、被告于2010年9月30日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李某乙。由于婚前缺乏了解，共同生活的感情基础缺失，双方性格不合，婚后也未能建立起夫妻感情，经常吵架并分房居住。2014年5、6月份，双方曾协议离婚未果。原告起诉要求与被告离婚，婚生女随原告生活、被告支付抚养费。被告刘某辩称：原、被告双方自由恋爱，婚姻基础牢固，婚后生有一女，夫妻感情和睦。双方之间不具备离婚的实质要件，夫妻感情尚未破裂，为了营造孩子健康成长的氛围，其不同意离婚。经审理查明：原、被告双方于2010年9月30日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李某乙。婚后双方感情尚可。近年来，双方因家庭琐事产生了一定的矛盾，进而影响夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。案经本院调解，因双方各执己见，致调解未果。本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定的婚姻基础和婚后感情。在日常生活中，双方因为生活琐事等发生矛盾在所难免，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要双方在今后的生活中，多加以感情的交流和沟通，相互包容，相互信任，共同营造有利于子女成长的环境，夫妻关系还是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告李某甲与被告刘某离婚。案件受理费240元，减半为120元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈文荣二〇一五年七月十七日书记员  季 颖
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2015）温乐柳商初字第779号原告：王新胜。委托代理人：黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。被告：黄威杰。原告王新胜诉被告黄威杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人黄正周到庭参加诉讼，被告黄威杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新胜诉称：被告于2014年10月9日向原告借款5万元，并出具欠条一份。欠条注明分二期偿还借款，其中的3万元于2014年10月29日前偿还，余款2万元于2015年1月30日前偿还。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。故起诉要求：1、被告偿还原告借款5万元并赔偿利息损失（本金3万元自2014年10月30日起、本金2万元自2015年1月31日起至实际还款之日止，利息均按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告黄威杰未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。经审理本院查明：被告于2014年10月9日向原告借款5万元，其于当日向原告出具欠条一份，约定借款分两期偿还，第一期于2014年10月29日还款3万元，第二期于2015年1月30日前还款2万元，该借条未约定利息。上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、欠条及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告王新胜与被告黄威杰之间的民间借贷关系依法成立。被告黄威杰尚欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按欠条约定时间偿付欠款，已构成违约，应赔偿原告相应的利息损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄威杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄威杰应于本判决生效之日起十五日内偿付原告王新胜借款本金5万元及利息损失（以3万元为基数自2014年10月30日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止，以2万元为基数自2015年1月31日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计540元，由被告黄威杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  范亚东二〇一五年七月二日代书 记员  陈思思
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民保字第38888号申请人劳成刚，男，1966年12月26日出生，汉族，住xxx。身份证件号。委托代理人陆霄颖，北京市中拓律师事务所律师。被申请人北京世安住房股份有限公司，住所地xxx。法定代表人刘安，总经理。申请人劳成刚于2015年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京世安住房股份有限公司银��存款四十六万二千零六十元一角五分，如存款不足，查封被申请人北京世安住房股份有限公司相应价值的其他财产。申请人劳成刚已向本院提供担保。本院认为：申请人劳成刚提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封担保人劳成刚名下位于xxx房屋。二、冻结被申请人北京世安住房股份有限公司银行存款四十六万二千零六十元一角五分，如存款不足，查封被申请人北京世安住房股份有限公司相应价值的其他财产。申请人劳成刚应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  潘超二〇一五年七月二十一日书记员  赵萌
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民保字第638号申请人厦门国贸集团股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路国贸大厦18层。法定代表人何福龙，董事长。委托代理人刘鑫、江纯静。被申请人福建省建瓯市恒丰纸业有限公司，住所地福建省建瓯市东峰镇莲花坪工业园区。法定代表人周爱东。被申请人周爱东，女，1982年1月23日出生，汉族。被申请人陈海强，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省洞头县。本院在审理申请人厦门国贸集团股份有限公司与被申请人福建省建瓯市恒丰纸业有限公司、周爱东、陈海强买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年7月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人福建省建瓯市恒丰纸业有限公司、周爱东、陈海强价值1210000元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人福建省建瓯市恒丰纸业有限公司、周爱东、陈海强价值1210000元的存款或等值财产。本案财产保全费5000元，由申请人厦门国贸集团股份有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员王俭二〇一五年七月十六日代书记员陈婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第10835号原告陈丽君，女，1958年3月27日出生。委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。法定代表人林冠群，董事长。委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。原告与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱宗帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雁北，被告委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽君诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有55.5立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为160.95元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、华油燃气公司退还剩余的燃气款160.95元；2、诉讼费由华油燃气公司承担。被告华油燃气公司辩称：一、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任；二、合同具有相对的独立性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费；三、在供气期间用户擅自拆除我们的供气设备，他买的气用了多少，剩余多少，华油燃气公司不清楚，不认可原告提供的证明剩余燃气量的证据。四、即便我方确须退还原告剩余的燃气款，但鉴于该纠纷发生在2011年期间，原告所诉已经过了诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由万通燃气公司设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。原告原燃气表剩余燃气量为55.5立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，原告曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告与万通燃气公司之间并没有签署书面合同约定供气时间。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为原告与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司业已实际接受了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即原告与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，原告要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油燃气公司抗辩原告主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，原告所在橘郡花园小区业主委员会一直接受原告口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定原告主张已过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告陈丽君剩余的燃气费一百六十元九角五分，于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  朱宗帅二〇一五年七月二十二日书记员  刘文军
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭华民初字第00890号原告仲某，居民。委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。被告张某甲，居民。委托代理人刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。原告仲某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员卓凤芹独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告仲某及其委托代理人张法延、被告张某甲及其委托代理人刘文景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经他人介绍相识，于2008年9月9日举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，于2009年7月11日生女孩张某乙、于2010年7月27日生男孩张某丙。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起深厚感情，经常因琐事发生争吵，原告因感情不和于2014年11月6日提起离婚诉讼，后撤回起诉。现已半年之久，双方仍无和好可能。现要求判决：1、原、被告双方离婚；2、婚生女孩张某乙随原告共同生活，男孩张某丙随被告共同生活；3、分割夫妻共同财产。被告辩称：同意与原告离婚。夫妻之间没有共同财产，两个孩子均随被告共同生活，由原告给付子女抚养费700元每月至孩子18周岁止。经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于2008年9月9日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记，于2009年7月11日生女孩张某乙、于2010年7月27日生男孩张某丙。双方在共同生活期间，曾因琐事发生矛盾，原告曾于2014年11月起诉要求离婚，后撤回起诉。现双方再次发生矛盾，原告提起诉讼要求与被告离婚。上述事实，有原、被告庭审陈述与答辩、婚姻登记信息、（2014）沭华民初字第01370号民事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为：原、被告虽经登记结婚，系合法婚姻关系，但其相识不久即结婚，其婚姻基础较差，婚后亦未能建立起深厚的夫妻感情，在共同生活期间经常因家庭生活琐事发生矛盾。原告于2014年曾提起离婚诉讼，后原告虽然撤诉，但其夫妻感情状况仍然没有改善，现原告再次诉来本院要求与被告离婚，被告亦同意离婚，应认定其夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合本案父母双方的抚养能力和抚养条件，本案中原、被告双方婚生女孩张某乙随原告生活为宜，婚生男孩张某丙随被告共同生活为宜。原告要求分割夫妻共同财产，未提供证据证明，依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许原告仲某与被告张某甲离婚；二、原、被告婚生女孩张某乙随原告仲某共同生活，婚生男孩张某丙随被告张某甲共同生活；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审判员  卓凤芹二〇一五年七月二十四日书记员  张 艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5931号罪犯宋国平，男，汉族，初中文化，1963年2月20日出生于江苏省泰州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省泰州市高港区人民法院于2013年7月4日作出（2013）泰高刑初字第90号刑事判决，以被告人宋国平犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2016年7月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯宋国平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯宋国平在服刑期间曾受到二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋国平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋国平减去有期徒刑十一个月十日（刑期至2015年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨 帆
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠洛民初字第00262号原告李闯。委托代理人陈振祥（受李闯的特别授权委托），无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被告无锡市成达物流有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾梅泾村。法定代表人张亚军，该公司董事长。本院在审理原告李闯诉被告无锡市成达物流有限公司（以下简称成达公司）租赁合同纠纷一案中，李闯于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李闯自愿向本院申请撤回对成达公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李闯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李闯负担。审 判 员  王 臻二〇一五年七月二十九日法官助理  徐培卿书 记 员  姚 澄
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝商初字第546号原告：中国银行股份有限公司烟台市南支行。住所地：烟台市芝罘区机场路199-3号。负责人：刘永军，该支行行长。委托代理人：张宁，该支行工作人员。委托代理人：聂玮，山东同济律师事务所律师。被告：高芙蓉。本院在审理原告中国银行股份有限公司烟台市南支行诉被告高芙蓉金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司烟台市南支行于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司烟台市南支行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司烟台市南支行撤回起诉。案件受理费减半收取为3197元，由原告中国银行股份有限公司烟台市南支行负担（已交纳）。代理审判员  毛庆军二〇一五年七月六日书 记 员  赵 鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民二初字第602号原告：广州市顺昌运输有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：孔庆森。委托代理人：王兆华，是广东国慧律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地佛山市南海区。负责人：区建能，总经理。委托代理人：卢校雯，是广东宝慧律师事务所律师。原告广州市顺昌运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兆华、被告的委托代理人卢校雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为其车辆粤A×××××向被告购买了机动车辆交强险及商业责任险，其中商业险的车辆损失险保险限额为330000元，第三者商业险保险限额为1000000元，并均购买了不计免赔。保险期限内，2014年12月17日13时50分，原告的驾驶员李超驾驶粤A×××××号车辆行驶至珠海市斗门区湖心路白荇二路路口处时，因未确保安全距离碰前车肖代国驾驶的粤C×××××号车尾部，造成两车辆不同程度损坏，经交警部门出具交通事故认定书确认李超负事故的全部责任。经被告定损，粤C×××××号车修理费800元，经珠海市公信价格评估有限公司鉴定，粤A×××××号车损失为32100元。原告垫付了粤A×××××车辆配件与维修费32100元，粤C×××××号车辆维修费800元，价格鉴定费费用1495元，以上合计34395元。被告至今未支付原告前述保险赔偿金，故起诉请求判令：被告支付保险赔偿金34395元。被告辩称，一、原告未经被告同意，私自委托机构进行鉴定，根据原告与被告签订的《机动车第三者责任保险条款》第九条第六款的约定，被告不应承担其鉴定费1495元，原告对该条款清楚知悉，原告的该部分诉请不应得到支持。二、原告主张的维修费用34395元不合理，存在虚高现象。原告违反程序，在未经被告同意的评估机构对损毁项目进行评估的情况下，就对车辆进行了维修，其所产生的维修费用必要性、客观性无从考究。请法院认定被告提交的评估结论，合理下调原告的损失总额，保障被告的合法权益。三、粤C×××××号车辆的修理费800元，被告已经赔付给原告，被告已提供付款凭证作为依据，请法院驳回该部分诉请。原告在诉讼中提供以下证据：1、粤A×××××号车辆行驶证、道路运输证，李超的驾驶证、道路货物运输驾驶证员证。2、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单、保险条款。3、道路交通事故认定书。4、车物损失价格鉴定书、鉴定明细表、鉴定机构资质、鉴定人员资质证书。5、机动车估损单。6、评估费发票、汽车配件费发票、汽车维修费发票（4份）。被告在诉讼中提供支付凭证为证，用以证明被告已经赔付了粤C×××××号车辆维修费800元。经质证，被告对原告提供证据1-3、5的三性无异议，但认为神行车保系列产品保险单条款中约定了原告自行委托鉴定的鉴定费等不应由被告承担。对证据4的三性不予确认，原告在未经被告许可的情况下单方委托鉴定机构对损失进行鉴定，该鉴定结论被告不予认可，认为存在费用虚高的情况；对证据6的三性不予确认，该发票无法证明原告是由于本案交通事故所造成的损失，维修费发票是分开不同时间开具的，不符合一般维修的常理。原告对被告提供的证据无异议，承认已收到被告赔付的粤C×××××号车辆维修费800元。经审查，原告提交的鉴定结论书，是由具备价格评估资格的社会机构作出，其确定的损失价格并不引发其自身给付义务，因而车物损失价格鉴定结果在证据的客观性、真实性及证明力方面更为中立，公平性更强，故被告对该证据的质证意见，本院不予采纳。原告的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。结合双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，双方应全面履行。保险车辆于保险期间发生保险事故，造成保险车辆损失，经鉴定损失32100元，原告已修复保险车辆，属于本案保险合同约定的保险责任范围，且被告没有证据反驳，故被告应承担向原告赔付保险金的责任。评估费1495元属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告承认被告已赔付第三者损失800元，没有违反法律规定，本院予以确认，该金额应从原告所诉金额中扣减。综上，原告因保险车辆损失合计33595元，没有超出原告所购买保险的赔偿限额，且原告购买了不计免赔率，被告应予理赔。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第四十九条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿33595元予原告广州市顺昌运输有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取329.94元（原告已预交），由原告负担10元，被告负担319.94元并应于支付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一五年七月三十一日书记员  曹 悦
贵州省沿河土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）沿刑初字第125号公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。被告人任荣波，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县。因涉嫌盗窃罪于2015年4月18日被沿河县公安局刑事拘留，2015年4月29日经沿河县检察院批准，次日被沿河县公安局执行逮捕，现羁押于沿河县看守所。辩护人张海，贵州泽富律师事务所律师。辩护人张金银，贵州泽富律师事务所律师。沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人任荣波涉嫌盗窃罪一案，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检察院指派代理检察员张金芳出庭支持公诉，被告人任荣波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月18日早上，被告人任荣波到沿河县和平镇开发区九刚洗车场上班做洗车工。当日上午11时许，被害人田琴华将一辆贵DAY0**轿车开到九刚洗车场清洗，将车钥匙交给了洗车场员工张江苏后离开。被告人任荣波在对田琴华的车进行清洗时，张江苏把车钥匙交给任荣波后，任荣波趁老板晏九刚及其他员工不注意，将贵DAY0**白色轿车盗走。经价格鉴定：被盗车辆价值124770元。公诉机关提交了被告人的供述及辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘查、指认笔录，鉴定意见等相关证据证实，公诉机关认为被告人任荣波盗窃他人财物，数额巨大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人任荣波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称我的行为是不是盗窃我不清楚。辩护人提出，被告人任荣波的行为系偶尔偷开机动车辆，情节轻微的，可以不认为是犯罪。从主观方面看，被告人任荣波没有占有车辆的故意，只是想将车辆开去用几天就开回来，偷开不是以占有为目的，被告人主观上不具有非法占有目的而不构成盗窃罪。被告人任荣波对所实施的行为无异议，系坦白。被告人任荣波犯罪时刚满十八周岁，由于长期与其父母分处，性格孤僻，法律意识淡薄，触犯了法律。被告人到案后能够积极主动、全部、彻底地向司法机关交待自己实施的行为，被告人任荣波已经认识到自己犯下了严重错误，有改过自新、重新做人的良好愿望。公安机关及时追回了赃物，未给受害人造成经济损失，社会危害性相对较小。综上所述，公诉机关指控被告人盗窃罪不能成立，应宣告被告人无罪。经审理查明：2015年4月18日早上，被告人任荣波第一天到沿河县和平镇开发区九刚洗车场上班做洗车工。当日上午11时许，被害人田琴华将一辆贵DAY0**白色大众宝来轿车开到九刚洗车场清洗，将车钥匙交给了洗车场员工张江苏后离开。被告人任荣波、张江苏把车表面清洗后，需要把车倒出来清洗车内，任荣波称自己会开车，张江苏就把车钥匙交给任荣波倒车，任荣波倒车时，趁洗车场老板晏九刚及其他员工不注意，将贵DAY0**白色轿车盗走。被告人任荣波开着贵DAY0**白色轿车往印江县沙子坡镇方向逃跑，在沙子坡镇境内540县道上将该车的两块车牌撬掉丢弃在公路下边，后将车开到沙子坡镇场上时被沿河县公安局民警抓获。经价格鉴定：被盗车辆价值124770元。被告人任荣波到案后，如实供述了自己的犯罪事实。沿河县公安局已将被盗车辆发还被害人。本院认为，被告人任荣波在九刚洗车场洗车时，趁洗车场老板及其他员工不备，秘密将贵DAY0**号轿车盗走，价值数额巨大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。辩护人辩称被告人只是偷开他人汽车，准备用几天后归还，主观上不具有非法占有的目的，认为被告人的行为不构成盗窃罪。经查，被告人将车开往印江途中，将该车的两块车牌撬掉丢弃在公路下边，明显具有非法占有该车的目的，故对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人任荣波到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，且被盗车辆已被追回发还失主，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人任荣波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年4月18日起至2019年4月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  申 胜代理审判员  李小芳人民陪审员  杨秀海二〇一五年七月十五日书 记 员  田 宇
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2015）曲商初字第113号原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。住所地曲阜市。组织机构代码：86947829-7。负责人刘某某，该行行长。委托代理人毕某某，该行职工，男，住曲阜市。特别授权。被告吴某甲，男，1980年出生，汉族，住曲阜市。被告孔某，男，1985年出生，汉族，农民，曲阜市。被告吴乙，男，1977年出生，汉族，住曲阜市。原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告吴某甲、孔某、吴乙金融借款合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行的委托代理人毕某某到庭参加诉讼，被告吴某甲、孔某、吴乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，我单位与被告吴某甲存在借贷业务关系，借款人于2012年6月25日向我行申请借款50000元，于2013年5月25日到期，期限一年，贷款利率为6%上浮40%。截止2014年12月20日，被告尚欠我行逾期贷款43896.49元及利息1500.45元，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，依法判令被告偿还我行贷款本金50000元及利息1500.45元（利息支付至贷款偿清之日为止），被告保证人承担担保连带责任。被告吴某甲未到庭，亦未提交书面答辩。被告孔某未到庭，亦未提交书面答辩。被告吴乙未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2010年8月6日被告吴某甲同原告签订农户借款合同，借款金额为50000元，自2010年8月6日至2013年8月5日内循环使用，被告孔某、吴乙共同为该借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年6月25日被告吴某甲从原告处借出50000元，至2013年5月25日到期。借款到期后被告偿还本金6103.51元，尚欠借款本金43896.49元，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金43896.49元及利息。以上事实，有原告提交的借款申请表、农户借款合同、明细表相互印证，足以认定。本院认为，原、被告签订农户借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告吴某甲发放借款。被告吴某甲作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告吴某甲未按约定及时支付利息和归还借款，属违约行为，因此原告要求被告吴某甲偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告孔某、吴乙为被告吴某甲的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某甲于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。二、被告孔某、吴乙对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由被告吴某甲、孔某、吴乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔凡岩审 判 员  贾林雪人民陪审员  王茂峰二〇一五年七月二日书 记 员  李成伟
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑终字第246号原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖高贵，男，1976年2月2日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪、盗窃罪于1998年6月17日被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元；因犯盗窃罪于2009年9月8日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，2013年11月7日刑满释放。因本案于2015年3月9日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人肖高贵犯盗窃罪一案，于二〇一五年六月三日作出（2015）翠屏刑初字第364号刑事判决，判处被告人肖高贵有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币9000元。原审被告人肖高贵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）肖高贵申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）肖高贵申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人肖高贵撤回上诉。四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏刑初字第364号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏周彬代理审判员  黄 云代理审判员  邓晓琴二〇一五年七月十五日书 记 员  匡小玲
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台椒商初字第2232号原告：戴建滨。委托代理人：李元炜，浙江海豪律师事务所律师。被告：邱杰。被告：胡星星。原告戴建滨为与被告邱杰、胡星星民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告戴建滨于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴建滨撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告戴建滨负担。代理审判员  鲍芙蓉二〇一五年七月十五日代书 记员  王竞垭
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民（商）终字第03122号上诉人（原审被告）福建省家具进出口公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路31号。法定代表人陈健，总经理。委托代理人江典慧，福建八闽律师事务所律师。委托代理人陈杰，福建八闽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国工艺品进出口总公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外吉祥里103号中国工艺大厦。法定代表人齐一蕊，总经理。委托代理人梁君，北京大成律师事务所律师。上诉人福建省家具进出口公司（以下简称福建家具公司）因与被上诉人中国工艺品进出口总公司（以下简称工艺品公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中民（商）初字第03608-2号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审原告工艺品公司在一审中起诉称，2014年5月15日，原被告签订《采购合同》，约定原告向被告采购STR20型进口复合橡胶4982.04吨，货款总额人民币69798380.4元。被告应在收到货款后87日内，即2014年8月23日前交清货物；如预期交货超过7天，原告有权终止合同，被告应在收到终止合同通知后3日内以现金方式退回未提货物货款，并从原告支付货款之日起至被告退款之日按照未提货物总金额千分之一点五的标准，按日向原告支付违约金；另被告还应承担原告实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、通讯费等。合同签订后，原告于2014年5月28日向被告支付全部货款，并于交货期限届满前一日，2014年8月22日向被告发出《催告函》，催告被告履行。但被告未按期交货。2014年9月18日，因被告不履行交货义务，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告承担逾期不能交货的违约责任。根据合同法第93条规定，原告认为有权终止合同的履行，并有权要求赔偿损失。故起诉，请求判令：解除原被告于2014年5月15日签订的《采购合同》（合同编号GYP20140515-02）；被告向原告返还货款人民币69798380.4元，并赔偿违约金和损失共计人民币23556953.4元；被告承担本案诉讼费和保全费。一审法院依法向被告送达起诉状副本后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其事实与理由为：双方约定的管辖条款违反协议管辖唯一性原则，应属无效协议管辖。虽然双方在《采购合同》第十条约定，“双方均有权向原告方人民法院提起诉讼”，但该条约定违反了《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第24条之规定，应当认定无效。协议管辖必须遵循唯一性原则，也即双方当事人在选择纠纷管辖法院时，需在可供选择的法院中作出择一确定的选择，不能选择两个以上的人民法院进行管辖。双方在《采购合同》第十条的管辖约定违反了协议管辖唯一性原则。民事诉讼法协议管辖制度虽然规定了“原告住所地”为连结点，但这并不意味着当事人在合同约定中应直接表述“发生纠纷后到原告住所地法院起诉”。该表述约定虽然从形式上符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖规定，但当事人作出管辖约定的时候并不能确定是否发生诉讼以及哪一方为原告哪一方为被告。发生纠纷后，双方当事人都有可能起诉对方，则双方都是原告，又都是被告。因此，在此种情况下，协议管辖并没有指向明确唯一的法院，协议管辖的唯一性原则被破坏，法院之间关于案件的管辖变得不确定。因此，本案中关于管辖约定属于无效协议管辖。故福建家具公司请求将本案移送福建省高级人民法院审理。工艺品公司答辩称：工艺品公司不同意福建家具公司提出的管辖权异议申请。双方的合同约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》对诉讼管辖权的规定，福建家具公司所陈述的管辖权异议的相关事由不能成立。根据相关法律法规，合同当事人在书面合同中可以约定管辖，但其约定不能违反法律对级别管辖等的强制性规定。双方在合同中约定向原告所在地人民法院起诉，这一选择管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当认定有效。工艺品公司请求法院驳回福建家具公司的申请。一审法院经审查认为，工艺品公司系依据其与福建家具公司签订的《采购合同》提起的本案诉讼，请求判令解除双方于2014年5月15日签订的《采购合同》、福建家具公司向工艺品公司返还货款人民币69798380.4元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，工艺品公司与福建家具公司签订的《采购合同》中明确约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中若发生争议，供需双方应协商解决，如果协商不成，双方均有权向原告方人民法院提起诉讼。审理期间，供需双方仍应继续履行本合同，但争议部分除外。”本案工艺品公司以原告身份起诉，其住所地在北京市朝阳区，属于一审法院管辖范围，故工艺品公司依据合同约定的原告所在地人民法院确定管辖法院并向一审法院提起诉讼，属于双方上述合同约定协议管辖范围，且未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。福建家具公司提出本案应由福建省高级人民法院管辖，要求将本案移送福建省高级人民法院审理的异议请求，缺乏法律依据，不能成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告福建家具公司对本案管辖权提出的异议。福建家具公司不服一审裁定，持一审管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送福建省高级人民法院审理。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，工艺品公司与福建家具公司签订的《采购合同》中明确约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中若发生争议，供需双方应协商解决，如果协商不成，双方均有权向原告方人民法院提起诉讼。审理期间，供需双方仍应继续履行本合同，但争议部分除外。”该约定不违反法律规定，应为有效。工艺品公司住所地在北京市朝阳区，属于一审法院管辖范围。工艺品公司向一审法院提起本案之诉，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人福建家具公司的上诉理由没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由上诉人福建省家具进出口公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 艳代理审判员  魏志坚代理审判员  谷 升二〇一五年七月二十四日书 记 员  张铱婷
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2015）林民初字第356号原告林口县人和物业管理有限责任公司。法定代表人于淼，女，该公司执行董事。委托代理人云霞，女，汉族，林口县人和物业管理有限责任公司。被告王爱军，男，汉族，个体工商户。委托代理人周雪婷，女，汉族，个体工商户。原告林口县人和物业管理有限公司（以下简称人和物业公司）与被告王爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员李生适用简易程序独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告人和物业公司委托代理人云霞，被告王爱军的委托代理人周雪婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人和物业公司诉称：被告于2010年6月1日入住百合小区4号楼1单元201室，面积94.15平方米。根据被告与人和房地产开发有限公司达成的前期物业合同，原告一直积极履行相关义务，依法依约结被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但被告至2012年1月1日以来，便一直无故拖欠物业管理费，共计885元。原告曾多次向被告催收物业管理费，但被告未予理睬。现根据有关法律规定，要求依法判决被告王爱军给付2012年1月1日至2012年12月31日的物业管理费441元（94.15平方米×0.39元／平方米.月×12个月），给付2013年1月1日至12月31日的物业管理费444元（94.15平方米×0.39元／平方米.月×12个月＋二次供水60元），共计885元，并承担本案的全部诉讼费用。被告王爱军辩称：被告愿意交物业费。但是被告家房屋存在的质量问题得给被告处理后，被告才能交。被告家窗户漏风，墙体还长毛，以前别人家的墙体长毛物业都给他们包钱了，不知道什么原因没有给被告家包钱。被告始终说如果把被告家的问题处理完了，物业管理费被告都交，被告没有拒交的意思。原告为支持其主张向法庭提交证据如下：证据一，2009年2月9物业服务委托合同一份，拟证明：被告应缴纳物业管理费。被告有异议，这个合同是新打印出来的，是临时打的合同。本院认为，被告有异议，但对其抗辩主张没能提供证据证实，对其异议主张不予支持。此证据客观真实，与原告主张的待证实事有关联性，本院应予采信。证据二，林口县物业管理办公室林物发（2012）5号文件一份、林口县发展改革和物价管理监督管理局林发改物价发（2012）84号文件一份，拟证明：收取物业费的依据。被告没有异议。本院认为，被告没有异议，此证据客观真实，与原告主张的待证实事有关联性，本院应予采信。被告为支持其主张，向法庭举证如下：证据一，供照片13张，拟证明：墙体漏水，玻璃透风。原告对13张照片均有异议，这些照片不知是什么时候照的，也许是在保修期内或是已过保修期拍的，所以，被告不能确定具体时间。本院认为，被告主张的事实与本案没有关联性，本院不予确认。根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：2010年6月1日入住林口百合小区4号楼1单元201室面积94.15平方米。被告王爱军入住后，从2012年1月1日以来，便以房屋质量有问题拒缴物业管理费，至2013年12月31日共欠物业管理费为885元，其中2012年为441元（0.39元／月.㎡×94.15㎡×12个月），2013年为444元（0.34元／月.㎡×94.15㎡×12个月＋二次供水60元）。另查明，被告人和物业公司与百合小区房地产开发商林口县人和房地产开发有限责任公司签订的物业服务合同中第二十四条约定：业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、在当事人提出委托时，物业公司接受委托并合理收费。以上为本案的基本事实。本院认为：本案系物业服务合同纠纷，原告与建设单位签订物业管理合同，并于2010年进驻百合住宅小区开始提供服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告虽辩称原告没有完全履行物业服务义务，存在违约行为，被告有权拒交。但物业管理服务合同有其自身特殊性，物业管理服务合同是一个持续性的长效双务合同，确定是否违约，不能以一时一事为标准，而要在较长期的整体情况中去判定；物业服务对象是小区的全体业主，客观要想做到人人满意是很难的。本案中所涉及的小区刚建成不久，各项配套设施不可能尽善尽美，把其中的缺陷全部归咎于物业公司的服务，是不合情理的，也是不公平的。原告与林口人和房地产公司系各自依法登记设立的企业法人，对外依法独立享有民事权利和承担民事义务。被告因房屋质量所产生的相关损失，可依法另案向其出售房屋的房地产公司主张权利。原告按约定履行了物业合同相关义务，被告不得以非归责于原告的理由抗辩拒绝履行交纳物业费的义务。被告提交的证据不能证明原告在履行物业管理服务合同过程中存在重大违约行为，不能成为拒不缴纳物业费的理由，故本院对被告该辩称不予采信，认定被告未按协议约定缴纳相应的物业管理服务费，已构成违约。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王爱军于本判决生效后十日内向原告林口县人和物业管理有限公司支付2012年5月1日至2013年12月31日的物业管理费885元。案件受理费50元减半收取25元，由被告王爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员 李 生二〇一五年七月七日书记员 李耀鹏
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第02674号原告王波，男，1957年1月11日出生，住三河市，。被告齐心庄镇小蒋庄村民委员会，法定代表人齐振山（村主任）。本院在审理原告王波与被告齐心庄镇小蒋庄村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告王波于2015年6月8日向本院提出起诉申请，因其在规定的期间内未预交诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第（二）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  石少林二〇一五年七月二十日书记员  刘晶爽相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《最高人民法院关于适用的通知》(二)当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2015）厦海法登字第13号申请人高仁裕，男，汉族，住浙江省岱山县。委托代理人卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。申请人高仁裕称，其受泰州远洋海运有限公司（下称泰州远洋）雇佣，于2012年5月12日上“远泰88”轮工作。泰州远洋一直未与申请人签订劳动合同，且至今仍欠工资30000元。现因“远泰88”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请登记的债权数额为173965元，并提供了欠条、证明、船员适任证书、船员服务簿、中国移动通信客户详单等证据。本院经审查认为，申请人申请登记的债权与“远泰88”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准许申请人高仁裕债权登记的申请；二、申请人应当在办理债权登记后七日内向本院提起确权诉讼。申请费1000元，由申请人负担。本裁定为终审裁定。审判员郭昆亮二〇一五年七月十日书记员宋志刚附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖民初字第405号原告周宝明，男，1968年3月18日出生，汉族，山西瑞豪生物科技有限公司职工，现住太原市。被告高全德，男，1958年6月20日出生，汉族，太原市娄烦县村民，现住太原市。原告周宝明与被告高全德债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宝明到庭参加了诉讼，被告高全德经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周宝明诉称，原告周宝明系青岛志诚能源物流有限公司（以下简称：青岛志诚公司）驻太原市场负责人，被告高全德原系太原市娄烦县上龙泉村村主任。2011年11月14日青岛志诚公司委托原告向被告以310元/吨价格购买580吨工程煤，合计总额为180000元（被告出具”收条”一张），但自被告收到煤款后始终未予实际履行给付义务。2011年11月17日被告借故又向青岛志诚公司借款500000元（借期一个月，被告出具”借条”一张）。综上，被告先后共计从青岛志诚公司拿款总额680000元，但始终未实际履行给付工程煤义务，仅于2012年3月、2014年8月分两次还款300000元、50000万元，合计350000元，仍尚欠330000元。原告周宝明在作为青岛志诚公司经理期间，青岛志诚公司欠原告款项合计169000元（煤款10万元，垫付款4万元，2012年工资2.4万元及应报发票0.5万元），经原告多次索要，青岛志诚公司于2012年12月7日向原告出具《欠条》一张予以确认。与此同时，2012年12月7日，因青岛志诚公司资金周转缘故，经该公司确认由原告为署名郭佳的第三方账户转账人民币220000元，以上青岛志诚公司实际欠原告款项共计389000元。2013年1月30日青岛志诚公司为原告出具特别授权委托书一份，委托原告自2013年1月30日起全权负责对被告的清欠事宜，以此抵扣青岛志诚公司对原告的欠款。经原、被告及青岛志诚公司三方对账，达成《借款移动协议》，约定将被告拖欠青岛志诚公司的380000元债权转让予原告，并约定于2013年12月31日前清偿完毕。但时至今日，被告仍以各种借口拖欠不还，故诉至法院，请求依法判令：被告偿还原告欠款330000元并承担本案诉讼费用。被告高全德未提供答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，原告周宝明原系青岛志诚公司住太原办事处经理，2011年11月14日，青岛志诚公司委托原告向被告高全德以310元/吨价格购买工程煤580吨，合计煤款为180000元，被告收款后未实际向青岛志诚公司履行给付工程煤义务。2011年11月17日，被告向青岛志诚公司借款500000元，约定借期一个月，后被告于2012年3月向青岛志诚公司还款300000元，余款未能清偿。原告履职青岛志诚公司经理期间，青岛志诚公司欠原告款项合计169000元（煤款10万元，垫付款4万元，2012年工资2.4万元及应报发票0.5万元），2012年12月7日，青岛志诚公司向原告出具《欠条》对此予以确认。当日，因青岛志诚公司资金周转缘故，原告代青岛志诚公司为署名郭佳的第三方账户转款220000元。基于上述事实，原、被告及青岛志诚公司法定代表人王志全三方于2013年12月2日对账后达成《借款移动协议》，约定青岛志诚公司将其对被告的380000元债权转让予原告，由被告直接向原告清偿，并约定于2013年12月31日前清偿完毕。2014年8月，被告向原告清偿50000元，余款330000元未能依约清偿，引发纠纷。上述事实，有2011年11月14日高全德出具的收条、2011年11月17日高全德出具的借条、2012年12月7日青岛志诚公司出具的欠条、2012年12月7日交通银行个人存款回单、2013年1月6日高全德出具的还款承诺书、2013年12月2日《借款移动协议》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告对青岛志诚公司享有债权、青岛志诚公司对被告享有债权，原、被告及青岛志诚公司法定代表人王志全于2013年12月2日协商一致后签订《借款移动协议》，约定青岛志诚公司将其对被告的380000元债权转让予原告，由被告直接向原告清偿，系各方当事人真实意思的表示，亦不违反有关法律的禁止性规定，王志全的签字行为系代表青岛志诚公司的职务行为，故《借款移动协议》应认定为有效协议。债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的权利，本案中，原告已经依据三方签订的《借款移动协议》取得青岛志诚公司对被告的380000元债权，现协议约定的清偿期已届满，被告尚有330000元债务未依约清偿，原告有权要求被告继续依约清偿债务，故原告诉请被告清偿欠款330000元之诉求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处置，无碍本院在查清事实后依法判决，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高全德自本判决生效之日起十日内向原告周宝明清偿欠款人民币330000元。案件受理费3125元，由被告高全德负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  罗文杰人民陪审员  李瑞芳人民陪审员  王 凯二〇一五年七月六日书 记 员  甄 配
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）西中执民字第00245-1号申请执行人臧某某。被执行人某某国际酒店有限公司，住所地某某。法定代理人康某某，执行董事。被执行人赵某某。被执行人康某某。被执行人刘某。臧某某与某某国际酒店有限公司等借款合同纠纷一案，本院作出（2014）西中民三初字第0017号，民事调解书已经发生法律效力。本院立案执行后，依法向被执行人某某国际酒店有限公司、康某某、赵某某、刘某发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但各被执行人均未履行判决义务。执行中，本院对被执行人某某国际酒店有限公司名下房产予以查封并进行评估拍卖，鉴于评估拍卖时间较长，申请人向本院提出终结案件本次执行程序，待执行条件具备时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）西执民字第00245号案件本次执行程序。申请执行人臧某某如发现被执行人有可供执行的财产或具备恢复执行条件时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李维国审 判 员  孟安平代理审判员  牛晶琦二〇一五年七月十五日书 记 员  刘志强
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温乐商初字第1149号原告：谢选秋。委托代理人：曾益南。被告：廖远潘。被告：潘金莲。俩被告委托代理人：林慧慧，浙江联英律师事务所律师。俩被告委托代理人：杨焕。本院在审理原告谢选秋与被告廖远潘、潘金莲合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢选秋撤回起诉。本案受理费28560元，减半收取14280元，保全费5000元，合计19280元，由原告谢选秋负担。审 判 员 李旭丹二〇一五年七月二十三日代书记员 支培銮
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）即调执字第977号申请执行人于淑珍。申请执行人刘伟。申请执行人卢雷。申请执行人霍万英。被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司，住所地：。即墨市南泉镇法定代表人宋卫宗，总经理。组织机构代码：××本院在执行申请人于淑珍、刘伟、卢雷、霍万英与被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司劳动人事纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：即墨市劳动争议仲裁委员会（2014）即劳人终字第66-69号调解��执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  曹瑞亮审 判 员  隋兆忠人民陪审员  孙全勇二〇一五年七月五日书 记 员  张 燕
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）靖民初字第1580号原告漳州市广厦混凝土有限公司，住所地福建省南靖县。法定代表人黄清火，董事长。委托代理人魏友展，福建悦华律师事务所律师。被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人戴彬彬，董事长。被告北京建工集团有限责任公司漳州分公司，住所地福建省漳州市龙文区。代表人冯晓杰，负责人。委托代理人苏舒，女，1990年6月4日出生，汉族，北京建工集团有限责任公司漳州分公司员工，住龙海市。本院在审理原告漳州市广厦混凝土有限公司与被告北京建工集团有限责任公司、北京建工集团有限责任公司漳州分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，被告已主动履行了还款义务，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漳州市广厦混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费人民币6076元，由原告漳州市广厦混凝土有限公司负担。审判员沈国阳二〇一五年七月二十七日书记员陈绚丽
江西省九江市庐山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）庐刑初字第131号公诉机关九江市庐山区人民检察院。被告人胡某某，男。2012年11月因犯非法持有毒品罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月17日被九江市公安局浔阳区分局刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员曹敏出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市庐山区人民检察院指控：2015年3月16日晚22时许，被告人胡某某在九江市庐山区十里老街飞雪公寓楼下，以200元价格将4粒麻古卖给吸毒人员盖某某。次日凌晨1时许，九江市公安局浔阳区分局民警在飞雪公寓门口将胡某某抓获，并当场从其上衣左侧口袋内搜出白色晶体1袋，红色颗粒2袋。经九江市公安司法鉴定中心鉴定，白色晶体重0.62克，检出甲基苯丙胺成分；红色颗粒重1.20克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盖某某证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，物证检验报告，现场检测报告书，抓获经过，前科材料，人口身份信息等书证证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.82克、麻古4粒，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。但被告人胡某某系毒品再犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年11月16日止。所处罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 岚二〇一五年七月二十一日书记员 陈明霞
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2014）台民初字第3288号原告王某，女，1972年10月10日出生，汉族，住福州。被告李某甲，男，1973年7月30日出生，汉族，住福州市台江区。原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼；被告李某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，王某与李某甲于1993年元月认识，1994年12月结婚，自结婚一年后就两地分居，李某甲曾在1995年因外遇向王某提出离婚，长达一年时间。王某因对李某甲存有感情而复婚，1998年8月8日生一女，名李某乙，李某甲自女儿出生后就没有照顾女儿，女儿一直跟随王某的母亲胡某某带至10岁。2002年王某跟随李某甲从四川到福州居住，自那时起两人就经常吵架，吵架的原因都是李某甲对家的照顾极少，甚至生病、流产都在外忙自己的工作，对家人不闻不问，李某甲在家的生活习惯也让王某无法忍受，不爱干净、懒散，已经让原告无法与之生活下去。2007年双方就开始了第一次闹离婚，原告搬走住融侨一区某#楼某室王某妹妹家，李某甲曾24小时不间断的发信息，辱骂王某及王某的家人，骚扰短信可持续达凌晨5、6点，而且每次吵架就辱骂王某在外有野男人，有外遇，当着王某的家人就开始辱骂，对自己的女儿应该交的教育费、生活费也是很不情愿交，也对女儿的心理带来了伤害，至今王某与李某甲已经分居2、3年，恳请法院给予判离婚。为此，请求人民法院：1、判决准许原被告离婚，婚生女李某乙归母亲王某生活；2、李某甲应付子女教育费、生活费各一千元；3、婚后拥有的福州市台江区五一南路303号鸿雁大厦房屋，请求拿回十万元整。庭审中，原告王某因诉争房产已经处理，当庭撤回第3项诉讼请求。被告李某甲未答辩。经审理查明，原告王某与被告李某甲于1993年认识，自由恋爱后于1994年12月登记结婚。1998年8月8日生育婚生女李某乙。庭审中，原告陈述其与李某甲已经分居2、3年时间，只有陈述，未提供证据证明。现原告认为被告对其家人不闻不问、双方经常吵架，因此向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告结婚多年，生育一女，双方有一定的婚姻感情基础。夫妻双方在生活中难免会发生纠纷，只要给双方一定时间，大家互相谅解及沟通，双方还是有和好的可能。原被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚，事实依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的离婚诉讼请求。案件受理费245元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈情福人民陪审员  吴 熙人民陪审员  阮文英二〇一五年七月二十七日书 记 员  林欢欢
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兰刑执减字第1421号罪犯马哈支热，女，1969年3月4日出生，回族，甘肃省东乡县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。甘肃省张掖市甘州区人民法院于2007年7月30日作出（2007）甘刑初字第000200号刑事判决，对被告人马哈支热犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2007年5月6日起至2022年5月5日止），剥夺政治权利二年。甘肃省兰州市中级人民法院于2010年8月30日将罪犯马哈支热的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月6日起至2021年5月5日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2013年6月13日对其减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月6日起至2020年5月5日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯马哈支热确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯马哈支热在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯马哈支热减刑八个月（刑期自2007年5月6日起至2019年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李辉峰代理审判员  马晓燕代理审判员  殷君芳二０一五年七月二十七日书 记 员  魏 瑄
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）安商初字第988号原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。负责人：张文刚，行长。委托代理人：盖玉伟，该公司职工。委托代理人：陶金光，该公司职工。被告：张维政，居民。被告：曹连义，居民。被告：于伟国，居民。被告：潍坊恒泰投资担保有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区（经济开发区）新华路以西、规化之路以北。法定代表人：张玉强，总经理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告张维政、曹连义、于伟国、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行的委托代理人盖玉伟、陶金光，被告张维政、曹连义、于伟国到庭参加诉讼，被告潍坊恒泰投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称：张维政于2013年8月15日从我行贷款50000元，由曹连义、于伟国、潍坊恒泰投资担保有限公司承担担保连带清偿责任，于2014年8月14日到期。贷款到期后，我行多次催收，借款人张维政以种种理由拒不偿还我行贷款本息。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告张维政偿还我行借款本金50000元及利息878.83元（2014年9月8日以后利息另计）；2、被告张维政承担本案诉讼费；3、曹连义、于伟国、潍坊恒泰投资担保有限公司对上述欠款本息及本案诉讼费承担连带清偿责任。被告张维政辩称：借款合同是我签订的，借款事实及数额我都清楚，当时办理银行卡时是我自己开立的，但借款并非我使用，由他人使用。被告曹连义辩称：担保合同是我所签，担保及借款情况我都清楚，但借款并非我们使用。被告于伟国辩陈：担保合同是我所签，担保及借款情况我都清楚，但借款并非我们使用。被告潍坊恒泰投资担保有限公司未答辩。经审理查明：2013年8月2日，被告张维政以承包工程为由向原告申请贷款。同年8月15日，被告张维政、曹连义、于伟国、潍坊恒泰投资担保有限公司与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定：被告张维政向原告借款50000元，借款期限12个月，借款用途承包工程，借款提取及还款账户62×××13。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。担保方式为最高额保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾罚息。被告曹连义、于伟国、潍坊恒泰投资担保有限公司自愿提供担保。被告张维政于2013年8月15日与原告签订个人借款凭证一份，载明：张维政向原告借款50000元，借款期限为2013年8月15日至2014年8月14日，借款年利率为9%，逾期利率为13.5%，原告按约将上述借款��入被告张维政的账号内。后被告张维政仅偿还部分利息。借款到期后，经原告催要，被告张维政未按约支付本金及其余利息，至2014年9月7日，尚欠借款本金50000元及利息878.83元，被告曹连义、于伟国、潍坊恒泰投资担保有限公司亦未履行保证义务。以上事实，有原告提交的小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、个人借款凭证、银行卡复印件、被告身份证复印件、潍坊恒泰投资担保有限公司营业执照及组织机构代码复印件，以及当事人的陈述等在案为证。本院认为：原告与被告张维政签订的《农户贷款借款合同》及借款凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。原告依约向被告张维政发放借款50000元，被告张维政应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告曹连义、于���国、潍坊恒泰投资担保有限公司作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。据此，被告张维政欠原告借款本金及部分利息，被告曹连义、于伟国、潍坊恒泰投资担保有限公司承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告张维政、曹连义、于伟国辩称借款并非借款人使用，而是由他人使用，因原告于合同签订后已将借款发放至借款人张维政提供的账号内，借款人借款又后交由他人使用，不影响其对该笔借款承担还款责任，且三被告亦未提交证据证明借款由他人支取并使用，故对三被告的辩称，本院不予采信。综上所述，原告诉求，理由正当，应予支持。被告曹连义、于伟国、潍坊恒泰投资担保有限公司在承担保证责任后有权向被告张维政追偿。被告潍坊恒泰投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的��利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维政偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元及利息878.83元（计算至2014年9月7日），并就借款本金50000元按年利率13.5%向原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行支付逾期利息，自2014年9月8日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告曹连义、于伟国、潍坊恒泰投资担保有限公司对上述第一项被告张维政所负还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告张维政追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告张维政、曹连义、于伟国、潍坊恒泰投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  林树芳人民陪审员  宋桂芳二〇一五年七月十四日书 记 员  赵菲菲
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠阳法刑二初字第201号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人杨德朝，男，1984年2月7日出生，土家族，小学文化，户籍地贵州省铜仁地区思南县。2014年10月28日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月9日刑满释放。因本案于2015年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）426号起诉书指控被告人杨德朝犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起���诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月8日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人杨德朝到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年3月2日12时许，被告人杨德朝来到惠阳区镇隆镇楼下村委会大路背村一出租屋用预先准备好的作案工具盗窃一辆车牌号为赣C8＊＊**的黑色华夏125摩托车（经鉴定，价值人民币3577.13元），盗窃得手后其将摩托车推行10米远，准备启动摩托车逃走时被周围群众发现并抓获。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人杨德朝以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨德朝在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议对被告人杨德朝判处有期徒刑九个月以上一年九个月以下。请依法判处。被告人杨德朝对起诉书的指控无异议，当庭认罪。经审理查明，2015年3月2日12时许，被告人杨德朝来到惠阳区镇隆镇楼下村委会大路背村一出租屋楼下，用作案工具盗窃被害人许某停放在该处的一辆车牌号为赣C8＊＊**的黑色华夏125摩托车（价值人民币3577.13元），后其将摩托车推行10米远准备启动逃走时，被周围群众发现并抓获。经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人许某的陈述；证人陈某海、陈某辉的证言；现场勘查笔录；提取笔录、扣押决定书及扣押、发还清单；价格鉴定意见书；辨认笔录；刑事判决书及释放证明书；被告人杨德朝的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人杨德朝以非法��有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨德朝在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨德朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2016年3月1日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇一五年七月八日书记员  黄子阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上���罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝五中法行终字第00257号上诉人（原审原告）：重庆工贸实业（集团）有限责任公司。住所地：重庆市江北区港安二路**号*栋*楼。组织机构代码：20354396-1。法定代表人：董航，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队。住所地：重庆市巴南区百和收费站。法定代表人：黄强，大队长。上诉人重庆工贸实业（集团）有限责任公司与被上诉人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队行政处罚一案，重庆市巴南区人民法院于2015年4月13日作出（2015）巴法行初字第00014号民事判决，重庆工贸实业（集团）有限责任公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市巴南区人民法院于2015年5月19日通知上诉人重庆工贸实业（集团）有限责任公司：在收到非税收入缴款通知单后7日内预交二审案件受理费50元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆工贸实业（集团）有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆工贸实业（集团）有限责任公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  赵康林审判员  陶康年二〇一五年七月十五日书记员  丁宇飞
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书(2015)温泰执民字第511-1号申请执行人:林映雪。被执行人：吴涛。申请执行人林映雪等人分别与被执行人吴涛等人民间借贷纠纷系列案件，依据已发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第100号民事判决，被执行人吴涛应分别归还申请执行人借款15万及利息(从2010年11月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金清偿之日止；应扣除已支付利息款50500元)，负担案件受理费2389元和执行费4003元。但被执行人未自动履行债务和向本院申报财产。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索及下落等相关信息，本院依法冻结被执行人名下相关银行存款账户和发起布控被执行人名下车辆等财产，但无足够余额可供执行和未能实际控制车辆。经查被执行人名下无可供执行存款、车辆或其他财产，且下落不明，本案目前无法继续执行，本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有可供执行财产及下落等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2015)温泰执民字第511号案件执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧卫忠()二0一五年七月六日书记员  潘美珍浙江省泰顺县人民法院发文稿纸签发人：会签人：核稿人：经办单位：本院执行局拟稿人：欧卫忠15.7.6.事由：泰顺县人民法院执行裁定书附件：终结执行裁定书主送机关：当事人及代理人抄送机关：发文：（2015）温泰民执字第511－1号打字：欧卫忠申请执行人:林映雪，女，1979年9月30日出生(身份证号码：330329197909301946)，住泰顺县罗阳镇东大街152号。被执行人：吴涛，男，1986年4月9日出生(身份证号码：330329198604095031)，住泰顺县罗阳镇锦绣华庭1幢2单元505室。申请执行人林映雪等人分别与被执行人吴涛等人民间借贷纠纷系列案件，依据已发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第100号民事判决，被执行人吴涛应分别归还申请执行人借款15万及利息(从2010年11月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金清偿之日止；应扣除已支付利息款50500元)，负担案件受理费2389元和执行费4003元。但被执行人未自动履行债务和向本院申报财产。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索及下落等相关信息，本院依法冻结被执行人名下相关银行存款账户和发起布控被执行人名下车辆等财产，但无足够余额可供执行和未能实际控制车辆。经查被执行人名下无可供执行存款、车辆或其他财产，且下落不明，本案目前无法继续执行，本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有可供执行财产及下落等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2015)温泰执民字第511号案件执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员欧卫忠二0一五年七月六日书记员潘美珍
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐法执字第00281号申请执行人阮善珍，女，1955年7月26日生。申请执行人郭慧慧，女，1980年8月29日生。被执行人闵敦保，男，1967年11月25日生。被执行人社旗金利达物流有限公司法定代表人：郑俊峰，任经理住所地：河南省南阳市社旗县产业集聚区（福民路中段东侧）本院依据已发生法律效力的（2014）肥西民一初字第00977号民事判决书，已向被执行人闵敦保、社旗金利达物流有限公司发出执行通知书责令执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计6.1万元，，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请人阮善珍、郭慧慧与被执行人闵敦保、社旗金利达物流有限公司一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。执行员 ：靳向阳二〇一五年七月十三日书记员 ： 付 东
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第4094-1号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴政。被执行人：徐烨。被执行人：姚国芬。被执行人：钱孟波。被执行人：朱海娜。因被执行人徐烨、姚国芬、钱孟波、朱海娜拒不履行慈溪市人民法院已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第1530号民事判决，尚欠申请执行人1282555元，并应承担诉讼费15080元，执行费15226元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐烨、姚国芬、钱孟波、朱海娜银行存款人民币1312861元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 沈    炀二〇一五年七月十四日书记员 陆栋栋（代）
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江夏执字第00686号申请执行人余昌环，无固定职业。法定代理人张家元，无固定职业。被执行人赵奇围，司机。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏金民初字第00056号民事判决书，于2015年6月30日向被执行人赵奇围发出执行通知书，责令被执行人赵奇围七日内支付申请执行人余昌环各项损失346349.55元，并承担诉讼费2681元，其他费用1000元，执行费5095元，共计人民币355125.55元。逾期后，被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵奇围银行存款355125.55元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金国银二〇一五年七月十三日书记员  李传民