湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2015）新法民一初字第918号原告晏彦斌，男。被告方国华，男。被告王寄兴，男。原告晏彦斌与被告方国华、王寄兴民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员游新禧独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告晏彦斌、被告王寄兴到庭参加诉讼，被告方国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏彦斌诉称，被告王寄兴多次对原告提出帮被告方国华借款，并愿意以其两套房子做担保，原告同意借款给被告方国华，于2014年1月13日在佳惠美食城二楼借给被告方国华5万元，借期为3个月，月利率为2.5%，按月支付利息，被告王���兴在借据上签字担保。于2014年1月20日在和一大酒店一楼茶厅借给被告方国华10万元，借期5个月，月利率3%，按月支付利息，被告王寄兴亦在借据上签字担保。起初几个月，被告方国华按月支付利息，有时推迟1-2个月支付利息，利息已支付至2014年6月。借款到期后，原告多次致电两被告催讨，被告方国华承诺到11月份还本付息，但未兑现承诺并多次更换手机号。2014年年底，原告找被告王寄兴催讨借款，从被告王寄兴那里联系上被告方国华，其保证在2015年3月20日前偿还本息，被告王寄兴说过几个月工程款下来到2015年4月20日前偿还原告的借款保证没问题。其后被告方国华又承诺5月1日把拖欠的利息汇至原告帐户，也未履行。至2015年5月20日止，被告方国华已拖欠原告利息4.7万元。现被告方国华电话呼叫转移，无法联系，特起诉至法院，请求判决两被告偿还原告借款15万元及利息；本案诉讼费用由两被告承担。被告方国华未到庭，未予答辩。被告王寄兴辩称，被告王寄兴是担保人，钱是被告方国华借的，现在被告王寄兴对借款没有偿还责任。被告王寄兴对被告方国华的担保是有期限的，是在借款期限内提供担保，借款到期后，原告自己不去找被告方国华要钱，被告王寄兴不可能无期限的提供担保。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、5万元借据复印件一份，证明借款5万元事实；3、10万元借据复印件一份，证明借款10万元事实；4、通话详单一份，证明原告打电话找两被告要求还款的事实。对原告提交的证据，被告王寄兴质证无异议。本院依职权对被告王寄兴进行了询问，被告王寄兴认可被告方国华向原告借款15万元，被告王寄兴为该借款提供担保的事实。对本院依职权调取的证据，原告及被告王寄兴质证无异议。被告方国华未向本院提交证据，对原告提交的证据及本院依职权调取的证据未予质证。本院认证意见为：原告提交的证据1-4，结合对被告王寄兴的询问笔录，予以认定。本院依职权调取的证据，与原告提交的证据相互佐证，庭审中被告王寄兴还证实了借款支付的情况，故对双方的借款事实及约定利率的事实综合认定。根据原告的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告晏彦斌系新化县财政局工作人员，被告王寄兴系原新化县财政局副局长，经被告王寄兴撮合并担保，原告于2014年1月13日借给被告方国华5万元，被告方国华出具了借据，内容为：“借据今借到晏彦斌人民币伍万元整，利息每月按月25‰计付，借期为三个月借款人方国华2014年元月13日担保人：王寄兴”。于2014年1月20日借给被告方国华10万元，被告方国华亦出具了借条，内容为：“借条今借到晏彦斌人民币壹拾万元整，每月按30‰付息，借期为伍个月，到期归还本金。借款人方国华2014年元月20日担保人：王寄兴”。被告向原告借款均系现金交付，支付款项时，被告王寄兴亦在场，但第二次借款，原告预扣了利息4500元，实际借给被告方国华的现金为95500元，对两笔借款，被告方国华都是按月利率3%支付利息，庭审中原告认可至2014年6月止已收到被告方国华支付的利息32500元（包括预扣利息4500元）。本案的争议焦点为：原、被告之间借贷、担保的事实及已经偿还利息应如何核减借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方国华通过担保人王寄兴向原告借款，原告通过现金方式支付了借款，被告方国华向原告出具借据，该借贷关系成立，自借款交付之日起生效。原告在支付第二笔借款时预扣了利息4500元，根据法律规定，预扣利息不得计入借款金额，故本案的借款金额认定为145500元。双方在借据上约定了还款期限，被告方国华应按约定期限偿还借款，其到期未还构成违约，故对原告要求被告方国华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方实际支付的利息按月利率3%计算违反了国家有关限制借款利率的规定，本院调整为按月利率2%计算利息，至2014年6月20日止，被告方国华应支付的利息为14550元（借款145500元×月利率2%×5个月），实际支付了32500元，多支付的利息17950元，核减被告方国华的借款本金，故本案借款金额尚余127550元。被告王寄兴在借据上签字担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，同时，对保证担保的范围没有约定，其应对全部债务承担责任。被告方国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告方国华偿还原告晏彦斌借款127550元，支付利息30612元，合计158162元。利息已从2014年6月20日计算至2015年6月19日，利息并应按借款127550元，月利率2%计算至借款清偿之日止；二、被告王寄兴对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告晏��斌的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后5日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由原告晏彦斌负担300元由被告方国华负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  游新禧二〇一五年七月八日代理书记员  戴竹叶附本判决适用的相关法律条文：对《中华人民共和国民法通则》的适用第九十条合法的借贷关系受法律保护。对《中华人民共和国合同法》的适用第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的适用民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。对《中���人民共和国合同法》的适用第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。