山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民一终字第1462号上诉人（原审原告)王德海。委托代理人吴振义，山东嘉阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告)青建集团股份有限公司。法定代表人丁洪斌，职务董事长。委托代理人段超，山东清泰律师事务所律师。委托代理人刘海琴，山东清泰律师事务所律师。上诉人王德海因劳务合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10037号民事裁定，于2015年4月18日向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长，代理审判员马喆主审本案，代理审判员齐新参加评议的合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人王德海的委托代理人吴振义，被上诉人青建集团股份有限公司的委托代理人刘海琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王德海在一审中诉称，2013年9月份，其为青建集团股份有限公司总承包的“聊城九州科技研发中心”工程提供劳务，但未与青建集团股份有限公司签订劳务合同。2014年3月9日，因青建集团股份有限公司与建设单位山东九州科技园有限公司终止承包合同，经双方协商，对王德海的劳务报酬进行了结算，结算金额为3772978.34元。在王德海提供劳务的过程中，青建集团股份有限公司共计支付王德海劳务费235万元，尚有劳务费1422978.34元未付。王德海诉至法院，请求依法判令：1、青建集团股份有限公司向王德海支付劳务费1422978.34元及利息，自2014年3月9日至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。2、本案诉讼费用由青建集团股份有限公司承担。青建集团股份有限公司在一审中辩称，青建集团股份有限公司系涉案工程的总包方，承包后将工程的劳务施工分包给河北宸众建筑劳务分包有限公司，青建集团股份有限公司未与王德海签订任何劳务施工合同。王德海系与河北宸众建筑劳务分包有限公司建立的劳务施工合同关系，且已经实际履行。依据合同相对性原则，王德海起诉青建集团股份有限公司系诉讼主体错误，依法应予驳回。原审查明，青建集团股份有限公司系九州科技研发中心工程的总包方，其于2013年与案外人河北宸众建筑劳务分包有限公司签订《建设工程劳务分包合同补充协议书》，约定青建集团股份有限公司将涉案工程包括劳务施工部分在内的相关工程分包给案外人。2014年1月14日、15日，青建集团股份有限公司向案外人河北宸众建筑劳务分包有限公司付款共计100万元。河北宸众建筑劳务分包有限公司向青建集团股份有限公司出具管理人员名单一份，列明王全峰系项目经理。2014年1月15日，王德海出具承诺书一份，内容为：“2014年1月15日，中午12点05分，青岛德宾建筑劳务有限公司在聊城九州科技研发中心工程负责人王德海要求于2014年1月15日预借人民币50万整，用于支付该工程（办公区部）现场剩余劳务工人的工人工资，并承诺收到款项后立即组织工人全部离场，保证不再有工人聚众上访事件的发生，如若发生将对其全部管理费用全部扣除。现场可安排2-3名管理人员留守，用以对接后续工程款支付事宜，待王全峰与南区施工劳务员就工资支付事宜对接完成后，于2014年1月25日之前完成支付工作”。王德海在承诺人处签字捺印。王德海提交涉案工程公示照片两张、网页两张，证明王全峰系青建集团股份有限公司的项目经理及二级建造师，系涉案工程的项目经理，王全峰的行为符合项目经理职责，其行为的法律后果应由青建集团股份有限公司承担。青建集团股份有限公司质证称，对照片的真实性不予认可，王全峰并非青建集团股份有限公司的项目经理；网页系打印件，便于修改，对真实性不予认可。王德海提交隐患整改通知单、监理工程师通知单、会议纪要、罚款单各一份，证明青建集团股份有限公司承建涉案工程，系适格诉讼主体，王德海的诉请合理合法。青建集团股份有限公司质证称，隐患整改通知单、监理工程师通知单、会议纪要系复印件，真实性不予认可；对于罚款单，青建集团股份有限公司从未向王德海进行罚款。王德海提交2014年3月9日，王德海与王全峰达成的结算明细、收条各一份，收条内容为：“截止到2014年3月9日前共收到聊城九州科技研发中心工程劳务费2350000元（贰佰叁拾伍万元整）”。该结算明细和收条上均有王全峰的签字、捺印，证明王全峰系青建集团股份有限公司的项目经理，其与王德海结算和支付劳务费于法有据，王德海系实际施工人，为合格诉讼主体。青建集团股份有限公司质证称，对证据的真实性有异议，且与青建集团股份有限公司无关，王德海、青建集团股份有限公司从未发生任何经济往来，王全峰并非青建集团股份有限公司工作人员，其签字行为不能代表青建集团股份有限公司。王德海称，其系与青建集团股份有限公司之间存在合同关系，其不清楚河北宸众建筑劳务分包有限公司和青岛德宾建筑劳务有限公司；王全峰找到王德海进行涉案工程的施工，王德海施工范围包括涉案工程钢筋、垒墙、抹灰、地基等提供基础劳务；青建集团股份有限公司已经支付王德海工程款235万元，其中50万元系通过河北宸众建筑劳务分包有限公司支付，剩余款项系王全峰通过现金方式支付。原审认为，王德海应当为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，王德海称其与青建集团股份有限公司存在合同关系，依据合同相对性原则，青建集团股份有限公司应承担支付劳务报酬和利息的责任的主张，法院认为，王德海提交的证据未证明其与青建集团股份有限公司之间存在建设工程合同关系，双方既无书面合同，亦无青建集团股份有限公司直接向王德海支付工程款的记录，且依据王德海于2014年1月15日出具的承诺书，王德海系青岛德宾建筑劳务有限公司在聊城九州科技研发中心的工程负责人，其并未与青建集团股份有限公司有直接劳务分包合同关系，另外，庭审过程中，王德海称其不清楚青岛德宾建筑劳务有限公司，亦与事实相矛盾；青建集团股份有限公司提交的与案外人河北宸众建筑劳务分包有限公司的《建设工程劳务分包合同补充协议书》及收款收据，表明青建集团股份有限公司系向案外人就涉案工程劳务分包部分进行付款；其次，王德海称王全峰系青建集团股份有限公司的项目经理，其代表青建集团股份有限公司与王德海进行了结算的主张，法院认为，王德海提交的结算明细、收条上并无青建集团股份有限公司的盖章确认，且与建设工程的正常竣工结算程序不符，王德海亦未提交具体收款的相应凭证，对结算明细、收条证据的真实性，法院不予采信；另外，仅依据王德海提交的照片、网页打印件无法认定王全峰系青建集团股份有限公司就涉案工程的项目经理，行为系表见代理行为。综上，王德海的诉讼主体不适格，其起诉应依法予以驳回。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，判决：驳回王德海的诉讼请求。宣判后，王德海不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要上诉理由为：一、一审法院以王德海主体不适格为由裁定驳回其起诉，没有事实和法律依据，王德海一审提交的证据足以证明其本人为适格诉讼主体。青建集团股份有限公司自认系涉案工程的承包商，王德海提交的一系列证据证明其与青建集团股份有限公司之间存在劳务合同关系，青建集团股份有限公司称将涉案工程的劳务分包给了河北宸众建筑劳务公司没有事实和证据支持；二、王全锋为涉案工程的项目经理、青建集团股份有限公司建造师、正式员工，王全锋与王德海的结算合法有效，一审法院以没有青建集团股份有限公司签章为由认定王全锋不构成表见代理，显然是适用法律错误；三、青建集团股份有限公司应当承担按照银行同期贷款利率计算的迟延支付的利息。被上诉人青建集团股份有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。本院经审查认为，从王德海一审提交的证据来看，可以证明王德海参与了九州科技研发中心工程的施工，而该工程的总包方即为青建集团股份有限公司，王德海的诉讼请求是索要该工程的劳务费，王德海显然与本案存在直接的利害关系。至于王德海与青建集团股份有限公司之间是否存在劳务合同关系，则需要通过追加河北宸众建筑劳务公司及王全锋对此予以查明。一审以王德海非适格的诉讼主体为由，裁定驳回其起诉显然不当。另，一审裁定主文表述为“判决驳回王德海诉讼请求”，显属错误，在此一并予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10037号民事裁定；二、指令由青岛市市南区人民法院对本案继续审理。审 判 长 李 蕾代理审判员 马 喆代理审判员 齐 新二〇一五年七月二十九日书 记 员 魏 威书 记 员 杨倩倩