河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初3255号 原告：米向阳，男，1978年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李莉，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶凡，河北时代经典律师事务所律师。 被告：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路1号华夏商务大楼，统一社会信用代码：911300006610578481。 法定代表人：程耿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张冬梅，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，河北三和时代律师事务所律师。 原告米向阳与被告河北融投担保集团有限公司（以下简称融投担保）保证合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告米向阳的委托诉讼代理人叶凡、被告融投担保的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米向阳向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金1100万元及利息（自2015年3月1日起至实际付清之日止，按年利率12%计算，暂计算至2018年3月31日为407万元）；二、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 事实与理由：2014年8月28日，原告与澳德隆钢丝有限公司（以下称澳德隆公司）签订2014年石米贷字001号《借款合同》一份，约定原告向澳德隆公司出借借款1100万元，借款年利率为12%，借款期限为三个月。为了确保该笔借款资金的安全性，2014年8月29日，原告与中国光大银行股份有限公司石家庄分行签订《委托贷款合同》（编号：光石委贷字第20140091号），原告委托中国光大银行股份有限公司石家庄分行就该笔1100万元的借款向澳德隆公司进行委托贷款。2014年8月29日，委贷银行向澳德隆公司发放该笔借款1100万元。2014年8月28日，融投担保与原告签订RTDB【2014】ZHSX第（061-3）号《保证合同》，约定融投担保对上述1100万元的借款本金及利息承担连带责任保证。借款到期后，澳德隆公司未按约定偿还借款本息，原告多次向澳德隆公司催要，澳德隆公司仅支付了部分利息。2015年12月21日，原告按《保证合同》的约定通知被告融投担保对该笔借款的本息进行代偿，融投担保于2016年4月5日出具《回执》明确表示原告发出的《担保借款代偿通知书》已经收到。但被告至今未履行保证责任。 被告融投担保辩称，1、原告与澳德隆公司签订的主合同2014年石米贷字001号《借款合同》没有实际履行，原告并未按照合同约定向澳德隆公司提供借款，依约定《保证合同》自动失效，答辩人没有承担担保责任的依据；2、原告依据《委托贷款合同》向澳德隆公司提供借款与《借款合同》是两个不同的法律关系，主体不同、担保方式不同、内容不同，是两笔不同的款项，不应混同；3、融投担保从未对《委托担保合同》提供过保证，原告要求融投担保承担担保责任没有事实和法律依据；4、借款人澳德隆公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被枣强县公安局立案侦查，澳德隆公司名下的财产被该局正在办理的涉案财产，故应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款合同、保证合同、委托贷款合同、贷款凭证、贷款借据、交易明细、回执、公证书、逾期委托贷款本息催收通知书、民事判决书；经质证，被告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证实原告已经履行向借款人提供借款的案件事实。 被告围绕抗辩意见提交了委托担保合同、枣强公安局出具的情况函；经质证，原告对委托担保合同的真实性无异议，对公安机关的函件有异议，认为没有原件，对真实性不予认可，且认为本案与刑事案件无关。 对上述双方无异议的证据，本院予以确认。 经审理查明，2014年8月28日，借款人澳德隆公司与原告米向阳签订《借款合同》（编号：2014年石米贷字001号），约定由原告向澳德隆公司出借1100万元，借款期限2014年8月28日至2014年11月27日，借款利率为年利率12%，按月支付利息，2014年9月27日付第一月利息11万元，2014年10月27日付第二月利息11万元，2014年11月27日支付本息1111万元；若借款人未按约定期限还款，自逾期之日按照逾期借款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期借款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收100%。 当日，借款人澳德隆公司与被告融投担保签订编号为融投担保（HS）【2014】委担第（062）号的《委托担保合同》，澳德隆公司向被告申请担保事宜，澳德隆公司向被告支付担保费用并提供反担保，被告为编号为2014年石米贷字001号的《借款合同》项下债务1100万元承担保证责任。 同日，原告与被告融投担保签订编号为RTDB[2014]ZHSX第（061-3）号的《保证合同》，合同约定，鉴于被告与借款人澳德隆公司签订编号为融投担保（HS）【2014】委担第（062）号的《委托担保合同》，被告为编号为2014年石米贷字001号的《借款合同》项下的本金1100万元承担连带保证责任，保证期间为主债权届满之日起两年；原告米向阳应自本合同签订之日起3个工作日按照主合同约定的指定账户向借款人支付全部借款，超过此期限则本合同自动失效。 2014年8月29日，借款人澳德隆公司、原告米向阳、中国光大银行石家庄分行营业部（以下简称光大银行）签订编号为光石委贷字20140091号的《委托贷款合同》，合同约定，委托人米向阳将自有资金或其作为机构合法持有的资金委托给受托行光大银行按照合同的条款和条件向借款人澳德隆公司发放委托贷款1100万元，贷款期限自2014年8月29日至2014年11月28日，年利率12%，按月结息，结息日每月20日，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，提款日为2014年8月29日，还款日为2014年11月28日。合同签订后，光大银行将米向阳委托支付的1100万元支付给澳德隆公司，澳德隆公司签署《贷款借据》。 合同履行过程中，自2014年9月22起至2015年2月12日止，澳德隆公司向原告支付了利息825665.26元，至合同约定的借款到期后，澳德隆公司未予偿还本金。2016年4月5日，被告收到原告发送的《担保借款代偿通知书》后，向原告送达《回执》，表示已收到原告的代偿通知。 本院认为，借款人澳德隆公司与原告米向阳签订的《借款合同》、原告与被告融投担保签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依法成立并生效，各方均应依约履行各自的义务。《借款合同》签订后，原告、澳德隆公司与光大银行签订《委托贷款合同》，米向阳委托光大银行向借款人澳德隆公司发放委托贷款1100万元，《委托贷款合同》是在《借款合同》的基础上签订，系债权人、借款人及受托行之间就履行《借款合同》的放款方式达成的一致意见；虽然《保证合同》约定的借款支付方式为“米向阳应自本合同签订之日起3个工作日按照主合同约定的指定账户向借款人支付全部借款”，但在《借款合同》中并未约定指定账户，因此，原告在与借款人达成一致的情况下，通过受托行向借款人发放借款，系履行《借款合同》放款义务的行为，受托行光大银行向借款人支付的1100万元借款，系根据米向阳的委托，视为米向阳向借款人放款的行为，且在2016年4月5日，被告收到原告发送的《担保借款代偿通知书》后，向原告送达《回执》，表示已收到原告的代偿通知。上述事实，均表明被告对原告已履行向澳德隆公司放款的事实表示认可。因此，对被告提出的原告未向借款人提供借款、《借款合同》未履行等辩解意见，不予采纳。 对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因《保证合同》约定的保证范围为借款本金，且如果被告未依约承担保证责任，也并未给原告造成除收取本金及利息外的其他损失，原告在本案中主张的利息仍可要求借款人澳德隆公司支付，因此，对原告要求被告偿付利息的主张，本院不予支持。 被告融投担保以借款人澳德隆公司的财产为涉嫌刑事犯罪的涉案财产为由，认为应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定“连带责任保证的借款人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求借款人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”，第三十条的规定“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，主合同债权人采取欺诈、胁迫手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”根据上述规定，原告可以选择保证人河北融投承担保证责任；在本案中，债权人米向阳并无过错，不存在《中华人民共和国担保法》规定的保证人不承担保证责任的情形；因此，原告的起诉符合法律规定，并未与刑事案件发生冲突，被告要求驳回起诉于法无据，本院不予支持。被告融投担保代借款人澳德隆公司承担还款责任后，有权进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告河北融投担保集团有限公司对借款人澳德隆钢丝有限公司欠付原告米向阳的借款本金1100万元承担连带偿还责任，在承担保证责任代澳德隆钢丝有限公司偿还借款本金后，有权向澳德隆钢丝有限公司进行追偿； 二、驳回原告米向阳其他诉讼请求。 如果被告河北融投担保集团有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112220元，由被告河北融投担保集团有限公司负担81920元，原告米向阳负担30300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于丽霞 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  王丽杰 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  尚晓涵