江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初4278号原告：王兰普，男。原告：上海融腾投资有限公司。委托诉讼代理人：沈颐（受王兰普、上海融腾投资有限公司的特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈颐（受王兰普、上海融腾投资有限公司的特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：王彦辉，男。被告：于东江，男。原告王兰普、上海融腾投资有限公司（以下简称融腾公司）与被告王彦辉、于东江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兰普、融腾公司的委托诉讼代理人沈颐、被告王彦辉到庭参加诉讼。被告于东江经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王兰普、融腾公司向本院提出诉讼请求：1.王彦辉、于东江共同归还借款本金46666.68元并支付ＧＰＳ使用费1200元（150元／月），2.王彦辉、于东江共同支付相应借款利息（以24666.68元为基数，自2016年11月26日起至实际执行完毕之日止，按月利率1.68%计算），3.王彦辉、于东江共同支付违约金（自2016年12月26日起以逾期本息为基数，按每日千分之一计算），4.融腾公司享有抵押车辆的拍卖、变卖优先受偿权，5.王彦辉、于东江支付律师费5500元，6.本案诉讼费由王彦辉、于东江承担。事实和理由：2016年7月7日，王兰普与王彦辉签订借款协议，约定王彦辉以车牌号苏Ｂ×××××的别克汽车一辆作抵押向王兰普借款70000元，抵押权人为融腾公司；借款月利率1.68%，分12期归还，月还款7159.33元（本金5833.33元、利息1176元、ＧＰＳ使用费150元）；同时双方约定了如王彦辉违约将承担诉讼费、违约金等费用。后，王兰普按约出借了款项，但王彦辉自2016年12月7日起未还款。因于东江与融腾公司所签的合作协议中有兜底条款且于东江与王兰普在诉讼中签订的和解协议中承诺还款，故于东江应承担共同还款责任。被告王彦辉辩称：原告起诉前，其每期均按约还款至于东江的帐户，不同意承担正常还款以外的任何费用。被告于东江辩称：本案系因无锡易融汽车服务有限公司（以下简称无锡易融公司）和融腾公司合作经营产生纠纷而引发，王彦辉在本案起诉前每月均按时归还借款本息。其与融腾公司在诉讼中达成的和解协议，因融腾公司不配合其收取客户还款，故其未履行该和解协议中的义务，现对该和解协议不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，王兰普与王彦辉签订《借款协议》，约定王彦辉以车牌号苏Ｂ×××××的别克汽车一辆作抵押向王兰普借款70000元，借款月利率1.68%，借款期限自2016年7月7日起至2017年7月7日止，王彦辉名下中国建设银行无锡人民东路支行62×××36帐户为收款和还款专用帐户；经王兰普书面同意，王彦辉可提前归还借款；如王彦辉逾期还款，每日按当前逾期本息总额的1‰加收逾期利息直到王彦辉归还全部债务之日止；王彦辉承诺履行合同各条款的义务，无论任何原因导致王兰普的合同利益或合同权利受到损害，王彦辉将承担包括但不限于本合同项下的借款本金，利息、逾期利息、违约金等，还包括王兰普在依法主张权利发生的诉讼费、律师费等费用；双方同意融腾公司为抵押权人代为持有抵押权，双方均委托无锡易融公司办理相关抵押手续。同日，王彦辉与融腾公司就前述苏Ｂ×××××别克汽车签订《抵押合同》并至相关部门作了抵押登记。同日，王彦辉还与上海融腾金融信息服务有限公司（以下简称融腾信息公司）签订《借款咨询及管理服务协议》，约定融腾信息公司为王彦辉借款提供信息咨询等，王彦辉应向融腾信息公司支付各项服务费用，包括服务费、手续费、ＧＰＳ费。同日，王彦辉签署《还款事项提醒函》，载明：借款分12期归还，还款日为自2016年8月起至2017年7月止的每月7日，月还款额为7159.33元，其中本金5833.33元、利息1176元、服务费150元。同日，王兰普将70000元汇至于东江名下帐户，于东江将该款交付王彦辉。嗣后，王彦辉按月还款给于东江，共还款10期计71593.3元，但于东江仅向王兰普转交了4期还款本息，计28636.92元。另查明：2016年5月30日，融腾信息公司与无锡易融公司签订《合作协议书》，约定融腾信息公司负责互联网投融资平台的注册用户管理、金融产品信息发布与管理、交易管理、交易资金结算等服务并独立进行结算；无锡易融公司负责借款客户的推荐、风险控制以及贷后管理并独立进行结算；融腾信息公司承诺无锡易融公司提供的借款人实现当日签约当日放款；ＧＰＳ设备由融腾信息公司提供，融腾信息公司须向无锡易融公司提供ＧＰＳ定位系统的端口；无锡易融公司须向融腾信息公司提供借款客户签署的借款相关合同及附件复印件；如借款客户逾期超过30天，无锡易融公司在三个工作日内进行回购，无锡易融公司进行回购时需一次性支付合同期限内借款人的全部剩余本金，回购后无锡易融公司自动取得该债权及该债权产生的收益；合作期内，由无锡易融公司承担全部业务经营风险，确保融腾信息公司资金安全，如果发生资金逾期、损失，由无锡易融公司全额赔偿给融腾信息公司；为方便业务开展，双方应建立工作联系制度，融腾信息公司联系人殷亮，无锡易融公司联系人王涛；合作期内，无锡易融公司向融腾信息公司支付保证金300000元，根据放款额度适度增减，融腾信息公司保证金收款帐户户名为上海融腾资产管理集团有限公司（以下简称融腾集团公司）、开户行：中国建设银行上海外高桥保税区支行、帐号：31×××69等内容。融腾公司、融腾信息公司、融腾集团公司法定代表人均为王兰普。融腾集团公司股东为王兰普、刘明；融腾信息公司股东为融腾集团公司、融腾公司股东为融腾集团公司、融腾信息公司、上海融腾股权投资基金有限公司。无锡易融公司原法定代表人为王涛，于2016年7月22日变更为于东江。诉讼中，融腾信息公司称其同意由王兰普收取GPS费用。本案审理过程中，王兰普、融腾公司与于东江于2017年10月13日达成《民事和解协议》，载明：涉诉王彦辉等共计43人，双方确认于东江及客户欠王兰普、融腾公司3060000元；除刘芳等7人外，其余36名客户未归还的款项1660000元，于东江保证在2017年10月25日前全部催回欠款并由借款客户直接支付给王兰普，于东江提供办公场所，王兰普、融腾公司派人配合，若于东江不能按期催回并支付给王兰普，于东东承诺于2018年4月1日前补足王兰普；于东江已收取借款客户还款，但未支付给王兰普、融腾公司的款项1400000元，于东江自愿以其名下无锡市风雷新村17-401房屋作价600000元转让给王兰普、融腾公司、以其名下牌号为苏Ｂ×××××的奔驰Ｃ200Ｌ轿车一辆作价350000元转让给王兰普、融腾公司、余款450000元分期支付，即于2017年12月15日前、2018年1月15日前、2018年3月15日前各支付100000元、2018年4月1日前支付150000元；借款客户支付王兰普款项后，王兰普、融腾公司承诺5个工作日内配合于东江去法院做调解协议和撤销诉讼配合客户去车管所做车辆解押手续等内容。对上述和解协议，王兰普、融腾公司、于东江均称3060000元是除刘芳等7人外其余36名涉诉客户的费用。王兰普、融腾公司称3060000元是36名借款客户所欠借款本金、利息、诉讼费、律师费打包的费用，并不是每个案件具体费用的准确的合计金额，是与于东江协商后的金额。于东江称是3060000元是36名借款客户所欠借款本金、利息打包计算2960000元、律师费、诉讼费打包计算100000元所得出，是双方协商的金额，并非每个案件数额的累加。王兰普、融腾公司称于东江未按协议约定付款故协议未能履行。于东江称因王兰普、融腾公司不配合其收款，其与王兰普、融腾公司在客户已还款金额上达不成一致意见，王兰普一方不同意注销抵押权，导致无法履行和解协议，其也不同意再支付款项给王兰普、融腾公司。又查明：王兰普还向本院起诉了樊宏辉等民间借贷纠纷，从涉诉的案件中反映，在2016年7月7日前，出借款项均是由王兰普直接汇至借款人帐户，其后均由王兰普汇至于东江帐户，借款人收到的借款均由于东江支付，大部分借款人均从7月开始还款至于东江帐户，再由于东江帐户还款至王兰普帐户。审理中原融腾信息公司联系人殷亮向本院陈述称：贷款客户均是无锡易融公司接洽的，并且代表融腾公司签订合同，无锡易融公司将所有材料发至其邮箱，其进行核查，由其及财务总监、风控总监、王兰普签字后由财务部放款。关于还款，当时合同约定是直接还给融腾公司的，这样做，无锡易融公司无法知道客户还款情况，双方无法对合作事项进行对帐，故王兰普、项目老总尹成伟、财务总监刘安莆一致同意由客户直接还款给无锡易融公司或于东江，我电话通知了于东江公司的决定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。王彦辉对融腾公司提供的《借款协议》、《抵押合同》、《借款咨询及管理服务协议》、机动车登记证予以认可，本院对前述证据予以确认，对王兰普、融腾公司称王彦辉以其名下车牌号苏Ｂ×××××的别克汽车一辆作抵押向王兰普借款70000元的事实予以采信。双方签订的借款协议未违反法律规定，应为有效，双方均应严格履行。本案争议焦点：于东江收取的王彦辉的还款是否能视为王兰普收取了还款。本院认为，首先融腾公司、融腾信息公司、融腾集团公司法定代表人均为王兰普且王兰普为融腾集团公司股东；融腾集团公司为融腾信息公司股东、融腾集团公司、融腾信息公司为融腾公司股东，故融腾公司、融腾信息公司、融腾集团公司为关联企业；其次从无锡易融公司与融腾信息公司签订的合作协议中约定，无锡易融公司负有借款客户推荐及贷后管理的义务，无锡易融公司须向融腾信息公司提供借款客户签署的借款相关合同及附件复印件，以及王兰普与借款客户签订的借款合同中约定委托无锡易融公司办理抵押登记手续等内容来看，与借款人反映的借款手续均是与于东江方办理相吻合，可以认定在办理抵押借款手续的过程中，于东江方处于出借人一方；再者，融腾信息公司合作联系人殷亮称经公司领导同意其代表公司告知于东江为方便双方对帐可代为收取借款人的还款，该陈述虽为证人证言，但该陈述与涉诉的系列案件中融腾公司提供的收付款情况对照，总体从2016年7月中旬到11月收付款均通过于东江帐户转交（少部分除外），融腾公司对此既未向于东江提出异议，也未向借款人提出异议，结合合作协议中双方需对帐，逾期30天以上客户需无锡易融公司回购等约定，殷亮的陈述具有一定的合理性，对其证言予以采信；故综合以上融腾信息公司与无锡易融公司合作的交易约定、交易习惯、证人证言应认定于东江有权代表王兰普收取借款人的还款。本案中，王彦辉在王兰普、融腾公司起诉前均按约归还借款本息，不存在违约行为，故对王兰普、融腾公司要求王彦辉还本付息、支付违约金、律师费及融腾公司享有涉案抵押车辆拍卖、变卖优先受偿权的诉讼请求均不予支持。关于王兰普、融腾公司要求于东江承担共同还款一节，因以王兰普为代表的融腾信息公司与以于东江为代表的无锡易融公司之间系合作关系，与本案民间借贷不属同一法律关系，且于东江代表王兰普收到的还款，涉及众多借款合同，其金额巨大、笔数众多，于东江在民事和解协议中承诺的还款金额又未明确具体到哪一笔借款，故对王兰普、融腾公司此节请求不予支持，双方可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：驳回王兰普、上海融腾投资有限公司的诉讼请求。案件受理费605元、、财产保全费342元，合计947元，由王兰普、上海融腾投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王丽君审 判 员  吴鸿达人民陪审员  陈晓春二〇一八年五月三十一日书 记 员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。