广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初1311号原告：广州市曾本五金工业有限公司，住所地广州市番禺区大龙街新桥村，统一社会信用代码914401136187820409。法定代表人：曾玉菁，该司总经理。委托代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师。委托代理人：郭玉霞，广东中穗律师事务所律师。被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码74185439-6。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：杨萌。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：秦立平，该府工作人员。第三人：秦旺邦，男，1982年11月8日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。原告广州市曾本五金工业有限公司（以下简称曾本公司）诉被告广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、被告广州市人民政府（以下简称市政府），第三人秦旺邦公积金管理及行政复议一案，本院于2018年2月22日立案后，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告曾本公司的委托代理人梁钊明，被告公积金中心的委托代理人杨萌、谢佩雯，被告市政府的委托代理人秦立平到庭参加诉讼，第三人秦旺邦经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾本公司诉称：我司收到被告公积金中心作出的穗公积金中心番禺责字[2017]1743号《责令限期办理决定书》（以下简称涉案决定书），要求我司为第三人缴存2006年2月至2007年3月及2014年6月至2017年5月期间的单位应缴部分住房公积金合计11488元到职工住房公积金账户内。我司对涉案决定书中关于双方的劳动关系存续时间、公积金缴存时间、缴存基数、缴存金额等内容及责令缴存适用的法律法规均不服，遂提起行政复议，但被告市政府作出的穗府行复[2018]13号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定书）维持涉案决定书。我司认为两被告作出的涉案行政行为查明事实不清、适用法律错误、严重损害我司合法权益。理由：一、根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，被告公积金中心在处理第三人的投诉时应对其要求补缴的时间和年限进行审查，对于超过两年追溯时效的请求应不予受理。根据《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]第5号）第六条规定，并非强制必须从条例发布之月开始补缴。若住房公积金补缴没有时效限制，必将造成企业经营不稳定，还会因工资数据丧失等原因导致无法确定补缴标准。两被告应结合实际情况和法律规定，适用两年追溯时效。二、两被告未查清第三人的公积金缴存基数，直接以养老保险缴费基数作为数据来源，缺乏事实和法律依据，对未能提供经我司确认的收入情况数据，第三人应承担不利的法律后果，被告公积金中心不应为其处理补缴请求。根据《住房公积金管理条例》第十六条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]第5号）第六条规定，依照《广东省工资支付条例》关于用人单位的工作台账保存两年的规定，我司客观上无法提供长时间的工资台账，并非故意不提供。被告公积金中心不能以未经劳动部门、司法部门核定的养老保险缴费基数作为缴存基数。即使被告公积金中心认为需补缴，也应由第三人提供经我司确认的收入情况作为缴存数据来源，否则应承担不利法律后果。三、两被告并未考虑实际情况及社会影响。该案属于历史遗留问题。虽《住房公积金管理条例》在1999年已颁布，当地大部分企业没有执行该规定，主管部门也没有强制要求企业执行。况且，2017年9月，我司已主动为全公司职工缴纳住房公积金，若像我司这种主动为职工开始缴存住房公积金的企业得不到政策保障，最终因被追缴住房公积金而面临破产倒闭，将严重损害法律的公正、威严，破坏社会经济秩序的稳定。四、根据《关于确定劳动关系事项的通知》（劳社部发[2005]12号）有关规定，确定用人单位与劳动者是否存在劳动关系，应当以双方所签订的劳动合同、劳动者已为用人单位提供实际劳动为确立的关键因素，而非以是否购买社保或纳税清单为确认依据。我司不确认与第三人于2014年6月至2017年5月期间存在劳动关系，且已提供《员工登记表》证明第三人于2009年1月6日已离职，两被告无权仅凭社保缴费历史或纳税清单确定双方的劳动关系，无权要求我司为其补缴该时间段的住房公积金。故诉至法院，请求：1、撤销被告公积金中心作出的穗公积金中心番禺责字[2017]1743号《责令限期办理决定书》和被告市政府作出的穗府行复[2018]13号《行政复议决定书》；2、本案诉讼费由两被告承担。被告公积金中心辩称：我中心作出的涉案决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，并无不当。原告提出的诉讼请求和理由于法无据，不应支持。一、原告为法定的住房公积金缴存义务单位。《住房公积金管理条例》第二条第二款规定，本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。根据原告工商登记信息记载，原告成立于1992年8月12日，商事主体类型为有限责任公司，属于《住房公积金管理条例》规定的住房公积金缴存义务单位。二、住房公积金的追缴不受时效限制。我中心依法作出涉案决定书，该行政行为不属于劳动保障监察，不适用《劳动保障监察条例》中关于查处时效的规定，且《住房公积金管理条例》对住房公积金的补缴追缴时效没有限制规定，而追溯时效必须有法律的明确规定，根据《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]第5号）规定，单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《住房公积金管理条例》发布之月起其欠缴职工的住房公积金。因此，我中心责令原告为第三人补缴劳动关系存续期间的住房公积金符合法律关于维护住房公积金所有者合法权益的相关规定。三、我中心作出的涉案决定书认定事实清楚、证据充分。我中心在接到第三人的投诉后，依法审查了第三人提交的养老保险缴费历史明细表、纳税清单等证据资料，证据显示：从2006年1月至2007年3月及2014年6月至2017年5月期间第三人的个人所得税及社会保险缴纳单位是原告，我中心认为该证据足以证明第三人与原告的劳动关系及存续期间等相关事实。四、住房公积金的缴存具有强制性，我中心作出的行政行为体现了《住房公积金管理条例》的立法宗旨。《住房公积金管理条例》已明确住房公积金是单位及其在职职工必须依法缴存的长期住房储金，住房公积金的缴存具有强制性、义务性、专项性。我中心依法追缴住房公积金、维护劳动者合法权益和《住房公积金管理条例》的立法宗旨及内在精神要求一致。综上，我中心作出的涉案决定书合法、合理，请法院依法驳回原告的诉请。被告市政府辩称：一、我府的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款规定,原告不服公积金中心作出的涉案决定书,于2018年1月5日向我府递交了《行政复议申请书》及其证据材料，我府于当日受理该案件，于2018年1月11日向公积金中心发出《提出行政复议答复通知书》，公积金中心依法作出答复。二、我府的行政复议审查程序合法。公积金中心为我市管理住房公积金的单位,依法有权在用人单位逾期不缴或少缴住房公积金时,责令其限期缴存。公积金中心已在作出涉案决定书前向原告发出《核查通知书》,公积金中心有权按照《住房公积金管理条例》第十七条和《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第六条规定,核定原告的补缴数额。公积金中心在查实原告存在未为第三人缴存部分住房公积金的事实后,作出涉案决定书认定事实清楚,适用法律正确,证据充分,程序合法,处理适当。2018年2月6日,我府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，作出涉案复议决定书,并于2018年2月9日邮寄送达原告。综上，我府作出的涉案复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请法院驳回原告的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。第三人秦旺邦未出庭，亦未向法院提交书面陈述意见。经审理查明：2017年6月19日，第三人秦旺邦向被告公积金中心递交投诉信，请求被告公积金为其追讨2006年2月至2007年3月及2014年6月至2017年5月原告欠缴部分住房公积金。第三人向被告公积金提交了纳税清单、养老保险缴费历史明细表等材料，证明原告与第三人于2006年1月至2007年3月及2014年6月至2017年5月之间存在劳动关系。2017年8月15日，被告公积金向原告作出《核查通知书》，通知原告第三人反映其少缴/未缴2006年2月至2007年3月及2014年6月至2017年5月期间住房公积金11488元，要求原告对其与第三人之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间、是否为第三人缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间、第三人相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实；同时告知原告如对第三人所反映的事实、补缴数额有异议，可以在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。被告公积金中心于2017年8月15日向原告邮寄送达上述《核查通知书》《住房公积金应缴数额统计表》等，原告于2017年8月16日签收，但原告未提出异议。2017年11月8日，被告公积金向原告作出穗公积金中心番禺责字[2017]1743号《责令限期办理决定书》即涉案决定书，查实原告未按规定为第三人缴存2006年2月至2007年3月及2014年6月至2017年5月期间的住房公积金，根据国务院《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管[2006]52号）等有关规定，责令原告在收到决定书之日起10个工作日内为第三人补缴2006年2月至2007年3月及2014年6月至2017年5月期间的单位应缴存部分住房公积金合计11488元到职工住房公积金账户内。该决定书中2006年2月至2007年3月及2014年6月至2017年5月住房公积金缴存基数来源依据为该期间纳税清单证明的工资。被告于2017年11月8日向原告邮寄送达涉案决定书，原告于2017年11月9日签收。2018年1月5日，原告不服涉案决定书，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2018年1月11日向被告公积金中心发出《提出行政复议答复通知书》，被告公积金中心于2018年1月19日提交《行政复议答复书》。2018年2月6日，被告市政府作出穗府行复[2018]13号《行政复议决定书》即涉案复议决定书，决定维持被告公积金中心作出的涉案决定书。被告市政府于2017年2月8日向原告邮寄送达涉案复议决定书，原告于2018年2月9日签收。后原告仍不服，遂诉至本院。以上事实，有身份证、商事登记信息、投诉信、纳税清单、养老保险缴费历史明细表、住房公积金应缴数额统计表、核查通知书、责令限期办理决定书、行政复议申请书、提出行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、邮政特快专递单、邮件查询及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为：《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”因此，被告公积金中心负有辖区内住房公积金管理的职责。《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，被告公积金中心责令原告补缴的住房公积金数额和期间，有纳税清单、养老保险缴费历史明细表、《住房公积金应缴数额统计表》等证据予以证明，原告认为公积金缴存基数应以第三人的实际工资作为缴存基数，但原告未提交证据证明第三人的实际工资收入，纳税清单中的个人收入为原告主动向地税部门申报的第三人工资收入，被告以纳税清单中记载的个人收入作为第三人的工资收入，本院予以支持。原告提出其与第三人秦旺邦于2014年6月至2017年5月期间不存在劳动关系的主张，因纳税清单显示原告为第三人申报了2014年6月至2015年6月及2015年8月至2015年12月及2016年2月至2017年5月的工资薪金所得个人所得税，及养老保险缴费历史明细表显示原告为第三人缴纳了2014年6月至2017年5月的养老保险，原告的上述主张没有事实依据，本院不予采纳。故本院对被告公积金中心提交的《住房公积金应缴数额统计表》予以采纳，对涉案决定书中认定的原告应为第三人补缴的单位应缴存部分住房公积金的数额予以认可。被告公积金中心根据养老保险缴费历史明细表、纳税清单等证据证实原告与第三人存在劳动关系，以第三人提供的相关证据作为基础，初步查明原告欠缴第三人的住房公积金情况后向原告发出《核查通知书》，通知原告对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予原告陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。原告接到核查通知后，仍未为第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金，被告公积金中心作出涉案决定书并依法送达原告，具有事实和法律依据，程序合法。关于原告提出涉案决定书不符合《劳动保障监察条例》中关于查处、诉讼时效规定的主张。首先，《劳动保障监察条例》规范的是劳动保障行政部门的行政行为，而非规范公积金管理部门的行政行为；其次，根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴；因此，原告的上述主张，于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”本案中，被告市政府依照法律规定在法定期限内作出行政复议决定维持被告公积金中心作出的涉案决定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以支持。综上所述，原告请求撤销涉案决定书和涉案复议决定书，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州市曾本五金工业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广州市曾本五金工业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  蔡雅红人民陪审员  邓金兰人民陪审员  陈海亭二〇一八年五月二十八日书 记 员  肖曼菲