上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第4366号原告伍邦田。委托代理人万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。被告上海怡腾供应链管理有限公司。法定代表人孙兴旺。委托代理人顾志强。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人孙秀英，上海市远东律师事务所律师。委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告伍邦田与被告上海怡腾供应链管理有限公司(以下简称“怡腾公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍邦田的委托代理人万剑锋、被告怡腾公司的委托代理人顾志强、被告保险公司的委托代理人孙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍邦田诉称，2014年10月8日5时55分许，被告怡腾公司驾驶员薛明驾驶沪N6XX**小型普通客车沿富锦路行驶至江杨北路时与驾驶人力三轮车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后经交警部门认定，案外人薛明对本次事故承担全部责任，原告无责。现原告诉讼来院要求被告方赔偿医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)15,578.61元(含被告怡腾公司垫付的15,485.61元)、住院伙食补助费100元(20元/天×5天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、护理费3,000元(1,500元/月×2个月)、误工费13,200元(3,300元/月×4个月)、残疾赔偿金95,420元(47,710元/年×20年×0.1)、交通费800元、精神损害抚慰金5,000元、物损费900元(衣物损500元+车损400元)、鉴定费1,800元、律师费5,000元。上述费用要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)赔偿限额和范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出保险部分由被告怡腾公司向原告承担赔偿责任。被告怡腾公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。薛明是被告公司员工，事发时履行职务，被告怡腾公司同意承担相应赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)。对具体赔偿项目与金额的意见同被告保险公司意见，但医疗费要求保险公司全额赔付，律师费过高，认可4,000元。另，事发后被告先行垫付医疗费15,485.61元、车辆修理费400元、护理费420元，上述费用均已包含在原告诉请中，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定、伤残鉴定均无异议；肇事车辆在被告处投保交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时均处于保险期内。对具体赔偿项目与金额：对医疗费真实性无异议，但应扣除非医保费用；住院伙食补助费、精神损害抚慰金无异议；营养费认可30元/天计算30天；护理费认可住院期间护理费420元，出院后认可按照30元/天计算54天；对误工费有异议，原告系个体经营户，原告提交的证据无法证实其存在实际误工损失；残疾赔偿金认可按照上海农村居民标准赔偿；交通费过高，认可200元；物损费中车辆损失400元无异议，衣物损失认可100元；鉴定费同意在商业三者险中赔付；律师费不属于保险赔付范围，故不予认可。经审理查明：一、2014年10月8日5时55分许，被告怡腾公司驾驶员薛明驾驶沪N6XX**小型普通客车沿富锦路行驶至江杨北路时与驾驶人力三轮车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后经交警部门认定，案外人薛明对本次事故承担全部责任，原告无责。另，被告怡腾公司系本案所涉肇事车辆的登记所有人。薛明系被告员工，事发时，其在履行职务。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)。本次交通事故发生于保险期内。二、事发后原告至医院进行救治，共发生医疗费15,578.61元，其中被告怡腾公司支付15,485.61元。另事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需，支付了一定数额的交通费。被告怡腾公司为原告垫付住院期间护理费420元及车辆修理费400元。三、原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认定构成XXX伤残。酌情予以休息120日，营养30日，护理60日。今后若行二次二期治疗，酌情予以休息15天，营养7天，护理7天。原告支付鉴定费1,800元。四、原告系外省市农业户口。事发前在上海从事经营肉类多年，现系上海市宝山区邦田肉类经营部个体业主。宝山区罗店镇束里桥村委会出具证明，证实原告在该辖区居住数年，该辖区土地征用比例接近一半。以上事实，有原告提供的《交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、保单、相关病史资料、医疗费单据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、个体工商户营业执照、进场经营合同、居住证、居住证明、土地征用证明、律师费发票、被告怡腾公司提供的定损单、修理费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告怡腾公司驾驶员薛明负事故全部责任，故对于原告合理损失由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险和商业三者险理赔限额和范围的，由被告怡腾公司承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、住院伙食补助费100元、精神损害抚慰金5,000元，被告均无异议，且属正常赔偿范围，故本院均予以支持；2、医疗费，根据原告、被告提交的医药费单据，其总金额为15,578.61元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。被告保险公司虽辩称根据保险合同条款约定对于其中非医保费用不予赔偿，本院认为保险条款约定不明，且保险公司也未能举证就免责事由已经明确告知投保人，故对被告保险公司该抗辩意见本院不予采信。被告怡腾公司垫付的15,485.61元在本案中作为现金抵扣。3、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，本院酌情支持500元。4、误工费、护理费和营养费，原告根据鉴定结论主张的计算期限并无不当，本院予以确认。关于误工费，原告系个体业主，因本次事故存在误工，本院参照其行业工资标准酌情支持10,000元。关于护理费和营养费，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论分别酌情确定为2,580元、900元。5、残疾赔偿金，原告虽系农业户口，但根据原告提供的相关收入证明可证实原告主要收入来源于非农，此外原告实际居住地虽然保留村委会建制，但随着城镇化的发展已有近一半土地被征用，该地区已非传统意义上的农村，当地生活消费标准与城镇地区并无明显差异，事发前原告已在此生活居住多年，现原告主张按照上海城镇居民标准计算残疾赔偿金95,420元并无不妥，本院依法予以支持。6、物损费，原告在事故中产生车辆受损，该系原告财产利益损失，对于车辆损失400元被告均无异议，本院予以支持；衣物损失，本院酌情支持200元，综上，本院共计支持原告物损费600元。7、鉴定费1,800元，该费用系原告因本次事故产生的合理损失，且有票据为证，本院依法予以支持。8、律师费，该费用虽系原告为处理事故进行诉讼而产生的财产利益损失，但原告主张过高，本院予以酌情确定为4,000元。上述1—8项费用总计136,478.61元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120,600元，在商业三者险范围内赔偿原告11,878.61元，剩余部分即律师费4,000元由被告怡腾公司赔偿原告。至于被告怡腾公司垫付的医疗费15,485.61元、护理费420元及车辆修理费400元则从被告怡腾公司应赔付原告的总赔偿款中予以抵扣，超出部分，原告应返还被告怡腾公司。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告伍邦田医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、物损费和精神损害抚慰金计120,600元；[此款缴纳至上海市宝山区人民法院代管款收费账户(账户全称：上海市宝山区人民法院，账户：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行)]二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告伍邦田医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费计11,878.61元；[此款缴纳至上海市宝山区人民法院代管款收费账户(账户全称：上海市宝山区人民法院，账户：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行)]三、被告上海怡腾供应链管理有限公司赔偿原告伍邦田律师费4000元，与被告垫付的医疗费15,485.61元、护理费420元及车辆修理费400元相抵扣后，实际原告伍邦田应返还被告上海怡腾供应链管理有限公司12,305.61元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1,411元，由被告上海怡腾供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇一五年七月三十一日书记员  陆建泉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。