安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0191民初6204号 原告：合肥车侠信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道5116号滨湖世纪城临滨苑A幢2505室，统一社会信用代码91340100062452846R（1-1）。 法定代表人：张冬平，总经理。 被告：安徽行天电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道61号联信大厦4楼，统一社会信用代码91340100766851706B。 法定代表人：张高伟，总经理。 委托诉讼代理人：蒋雅冬，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 本院受理合肥车侠信息科技有限公司（以下简称车侠科技）诉安徽行天电子科技有限公司（以下简称行天电子）技术合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。车侠科技法定代表人张冬平、行天电子法定代表人张高伟及其诉讼代理人蒋雅冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车侠科技向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除双方签订的《软件开发许可合同书》；2、行天电子退还预付款5万元整；3、行天电子向车侠科技支付违约金42.5万元。事实和理由：行天电子系一家以计算机软件、控制系统、检测系统、管理系统为主要经营范围的科技类公司。2015年11月2日，双方签订《软件开发许可合同书》一份，约定：车侠科技预定由行天电子开发的一款名为“机动车计效培训管理系统通讯平台”(下称“通讯平台”)软件系统源码非独占性使用权。合同签订后，车侠科技支付了软件使用费的预付款5万元，但行天电子未在合同约定的期限内开始通讯平台的开发并及时交付该软件。但时至今日，行天电子也未交付该款通讯平台，车侠科技曾多次催要未果。行天电子的迟延交付软件行为，已经严重违反了合同约定，构成了根本违约，导致车侠科技无法实现合同的目的，同时也给车侠科技造成了巨大的经济损失和商誉损害。依据合同约定，“行天电子迟延交付开发软件的，每迟延一个月(即自2016年5月19日起)，须向车侠科技赔偿2.5万元”，行天电子至今已迟延交付合同所涉软件达17个月之久，故应当赔偿车侠科技损失共计42.5万元。 行天电子辩称：首先，行天电子并非故意违约，不应解除合同。行天电子负责该项目的员工恶意离职，带走源代码，行天电子未能按时完成交付，非故意所为。其次，行天电子具备实现合同目的的可能性，行天电子不具备违约的故意，没有恶意违约的动机，由不可抗力所致，请求法院驳回车侠科技的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于车侠科技所举证据：《购销合同》系复印件，行天电子对其真实性、关联性与证明目的均有异议，行天电子认为合同中约定的货物项目是否是《软件开发许可合同》中的软件无法对应，且无证据证明合同已经履行，本院认为，该份证据系复印件，真实性难以认定，该份合同涉及案外公司，该份是否真实履行难以核实，故对该份证据不予认定。 关于行天电子所举证据：告知合议庭组成人员和诉讼权利义务的通知、送达及证据保全笔录，车侠科技对上述证据的真实性与合法性无异议，对关联性有异议，认为证据内容与本案无关，本院认为，上述证据的真实性应予认定，但系行天电子与案外人之间的诉讼纠纷，上述书面材料所载明的软件内容与本案所涉软件是否为同一软件现难以确定，故对上述证据不予认定。 结合上述认定的证据，本院查明以下事实： 2015年11月2日，行天电子（甲方）与车侠科技（乙方）签订《软件开发许可合同书》，合同载明：乙方预订甲方开发的机动车计效培训管理系统通讯平台源码非独占性使用权，乙方有权对源码进行修改，嵌入自身产品，但无权透露给第三方；约定使用许可费定价为50万元，合同签订一个月内，乙方支付甲方预付款5万元，软件由甲方开发完毕，并由乙方检验通过后，乙方再逐月向甲方支付5万元使用费，交满50万元止；同时约定开发时间为6个月，从2015年11月19日起至2016年5月19日止，甲方每延迟一个月，需向乙方赔偿2.5万元；乙方验收软件的标准以双方合拟的合同附件功能说明书作为通过的根据；双方还约定了售后服务条款及时间、其它等内容。行天电子至今未能向其交付软件，车侠科技认为行天电子的行为导致其客户与其解约，无法再行销售，行天电子的行为已构成根本违约，遂诉至法院。 另查明，合同签订后，行天电子收取车侠科技向其支付的预付款5万元。行天电子认为车侠科技主张的违约金过高，请求法院进行调整。 庭审中，车侠科技与行天电子一致确定双方均未签订附件对软件的验收标准加以明确；行天电子陈述其目前无法交付涉案软件，且不能确定交付时间。 本院认为：技术合同的标的是无形的技术成果或者技术服务，争议的问题主要围绕技术的内容或者服务的质量是否符合合同的约定。车侠科技与行天电子签订的《软件开发许可合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，属于合法有效的合同。案涉合同约定车侠科技预定行天电子开发的涉案通讯平台，并提供相应的服务，故其合同性质应为技术合同。在合同的履行期限内，双方应根据合同的约定，全面、适当履行各自的合同义务。 本案中，合同明确约定车侠科技预定行天电子开发的机动车计效培训管理系统通讯平台源码非独占性使用权，合同约定“验收软件的标准以双方合拟的合同附件功能说明书作为通过的根据”，结合庭审查明的内容，车侠科技与行天电子均无法提供相应的附件或者补充协议以明确签约当时的验收标准所指具体内容，此种情形下，双方理应加强合作，确定明确的标准，进一步就现有软件进行开发，依约履行合同义务，完善并最终完成涉案软件的开发，但案涉合同签订距今已达两年多之久，通常情况下，软件的开发具有一定的时效性，时间过长可能导致其商业价值的流失，行天电子未在规定期限内向车侠科技交付案涉软件，且目前仍不能明确交付时间，致使合同目的不能实现，车侠科技要求解除涉案合同和返还已支付50000元预付款的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依据法律规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，行天电子未能按约完成开发任务，应向车侠科技承担相应的违约责任，涉案合同对违约责任进行了约定“每延迟一个月，需赔偿2.5万元”，车侠科技依据该标准计算行天电子的违约责任，首先，车侠科技因行天电子的违约行为造成的损失无证据证明，不能证明的原因系车侠科技未能提供充分的证据，车侠科技对此应承担举证不能的责任；其次，本案的预付款为50000元，如延迟一个月赔偿2.5万元，其对应的利率标准为年利率600%，显然过高。由于合同约定“开发时间为6个月，从2015年11月19日起至2016年5月19日止”，本案的违约金应自合同约定的履行期满次日开始起算，综合考虑本案合同履行情况、当事人过错程度以及其他因素，本院酌情对车侠科技主张的违约金进行调整，即违约金按照以50000元为基数，自2016年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认解除原告合肥车侠信息科技有限公司与被告安徽行天电子科技有限公司于2015年11月2日签订的《软件开发许可合同书》； 二、被告安徽行天电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告合肥车侠信息科技有限公司返还预付款50000元并支付违约金（以50000元为基数，自2016年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）； 三、驳回原告合肥车侠信息科技有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8425元，原告合肥车侠信息科技有限公司负担2425元，被告安徽行天电子科技有限公司负担6000元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 李 楠 人民陪审员 薛 彦 人民陪审员 王永清 二〇一八年五月十五日 书 记 员 赵玉琦 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。