成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初12232号 原告：招商银行股份有限公司成都红牌楼支行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号。 负责人：王亮，行长。 委托诉讼代理人：胡晓，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯泰森，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：母光琼，女，汉族，1967年10月16日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邓先均，四川玉壶律师事务所律师。 被告：余成，男，汉族，1963年4月24日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邓先均，四川玉壶律师事务所律师。 被告：成都裕鑫房地产开发建设有限公司，住所地：成都市武侯区红瓦寺街9号附606号。 法定代表人：魏毅，总经理。 委托诉讼代理人：敬晓洪，四川蜀泰律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司红牌楼支行（以下简称招行红牌楼支行）与被告母光琼、余成、成都裕鑫房地产开发建设有限公司（以下简称裕鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行红牌楼支行的委托诉讼代理人冯泰森，被告余成、被告裕鑫公司的委托诉讼代理人敬晓洪到庭参加了诉讼。被告母光琼经本院合法传唤无正当刚理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行红牌楼支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告母光琼、余成立即向原告偿还借款本金883969.71元及截止债务履行完毕之日止的利息、复息、罚息（截止2017年11月23日的利息、复息、罚息共计人民币59439.02元）；2.判令被告母光琼、余成承担原告支付的律师费38506.01元及实现债权支付的其他费用；3.判令被告裕鑫公司对被告母光琼、余成上述第一、二项债务承担连带保证责任。事实和理由：2009年6月5日，原告与被告母光琼、余成、裕鑫公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向母光琼、余成提供237万元的购房按揭贷款，借款期限自2009年6月8日起至2019年6月8日止。母光琼、余成用在裕鑫公司购买的房屋为上述合同项下借款设立抵押担保，但未办理抵押登记手续。被告裕鑫公司为母光琼、余成的上述借款本息提供连带责任保证，担保期限为“自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交友贷款人保管之日止。”上述合同签订后，原告依约向母光琼、余成发放了237万元的借款。但其未按约履行还款义务，裕鑫公司也未承担保证责任履行还款义务。 被告余成辩称，对借款的事实予以认可，但贷款购买的房屋已经被拍卖，其在拍卖房屋的时候并不知情，且拍卖时的价格与现在的市场价有出入，请求补足相应的差价。 被告裕鑫公司辩称，其担保是附条件的担保，其已经履行了相关义务，由于原告方自身存在重大过错，故其不应承担相应的责任。 被告母光琼向本院提交书面答辩状辩称，由于被告裕鑫公司的过错导致其在房屋被拍卖时仍未取得房产证，因此未能办理抵押登记，且房屋被拍卖的价格明显低于市场价甚至低于购买时的价格，造成其巨大的经济损失，故原告主张的借款本息及其它费用应当由原告和裕鑫公司承担。 为了支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：营业执照、负责人身份证明、主体变更情况说明、《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、欠息清单、公证处债权确认材料、房屋明细清单拟证明原、被告之间的借款及担保关系，被告母光琼、余成尚欠本息金额，原告通过公证处要求被告确认债权债务，视为通知被告贷款提前到期的事实。 被告余成质证对上述证据均予以认可。 被告裕鑫公司质证对上述证据真实性无异议，对关联性不予认可。 被告母光琼未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，且能证明本案的借贷关系及目前被告的欠款情况，故本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。 被告裕鑫公司依法提交了《商品房买卖合同》、交房通知及凭证、房屋明细清单、房屋产权证（钱阿琴）、预抵押登记证、《执行裁定书》，原告质证对《商品房买卖合同》、房屋明细清单、《执行裁定书》予以认可，对房屋产权证（钱阿琴）真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，对交房通知及凭证、预抵押登记不予认可；被告余成质证认为其未收到过交房通知，对其他证据予以认可，本院对上述证据中的《商品房买卖合同》、房屋明细清单、《执行裁定书》予以确认并在卷佐证，对房屋产权证（钱阿琴）、预抵押登记证因与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。 另查明，一、《个人购房借款及担保合同》约定，还款方式为等额还款，执行利率为年利率4.158%，连续三次或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；二、经原告申请，成都市蜀都公证出具《债务履行情况核实函》，载明原告向被告发放的贷款提前到期，要求被告偿还借款，并将上述公证书邮寄被告，被告未提出异议；三、案涉房屋未办理抵押登记手续，已经案外人申请由成都市高新技术产业开发区人民法院拍卖；四、截止2017年11月23日，被告尚欠原告贷款本金883969.71元，利息、罚息、复息共计59439.02元。 本院认为，原告与三被告签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，借款人连续三个月或累计六次不按合同约定归还借款贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期并收回已经发放的贷款，原告已通过公证债权文书向被告主张贷款提前到期，被告未提出异议。故，原告要求被告母光琼、余成归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。裕鑫公司为贷款提供连带责任保证，其保证期间为办妥抵押登记并将相关证件交由原告时止，现该房屋未办理抵押登记，虽裕鑫公司辩称其担保是附条件的，其已经履行了相关义务，由于原告方自身存在重大过错故，但并未举证予以证明，故此项抗辩本院不予采纳，裕鑫公司依法应当承担保证责任，对母光琼、余成的上述债务承担连带偿还义务。关于律师费，原告未举证证明实际支付了该费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告母光琼、余成于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都红牌楼支行借款本金883969.71元以及截止2017年11月23日的利息、罚息、复息59439.02元，共计943408.73元； 二、被告母光琼、余成自2017年11月24日起，按照《个人购房借款及担保合同》约定的标准向原告招商银行股份有限公司成都红牌楼支行支付利息、罚息、复息至本金实际付清之日止； 三、被告成都裕鑫房地产开发建设有限公司对本判决第一、二项确定的被告母光琼、余成债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告招商银行股份有限公司成都红牌楼支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13234元，保全费5000元，共计18234元，由原告招商银行股份有限公司成都红牌楼支行负担714元，被告母光琼、余成、成都裕鑫房地产开发建设有限公司负担17520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  陈麒麟 人民陪审员  龚 雪 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  徐 练