成都市锦江区人民法院行 政 判 决 书（2015）锦江行初字第17号原告姜静涛，男，1982年3月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托代理人雷定秀，女，1953年10月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告成都市公安局锦江区分局。住所地：成都市锦江区莲桂南路**号。法定代表人陈智，局长。委托代理人梁一峰，男，1955年9月3日出生，汉族，成都市公安局锦江区分局工作人员。委托代理人唐峥，女，1978年4月20日出生，汉族，成都市公安局锦江区分局工作人员。原告姜静涛因要求被告成都市公安局锦江区分局（简称锦江公安分局）履行政府信息公开法定职责，于2014年12月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，由代理审判员马琳适用简易程序于2015年1月30日、2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告姜静涛的委托代理人雷定秀、被告锦江公安分局的委托代理人梁一峰、唐峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜静涛诉称，2014年6月17日，姜静涛通过邮寄的方式向锦江公安分局递交了一份政府信息公开申请，要求锦江公安分局公开姜静涛在2012年9月25日有无犯罪记录的信息。锦江公安分局签收了上述邮件，但一直未作出答复。姜静涛请求人民法院：1、确认锦江公安分局不履行政府信息公开法定职责违法；2、判决锦江公安分局在本判决生效后三日内公开姜静涛在2012年9月25日有无犯罪记录的信息。被告锦江公安分局辩称，锦江公安分局收到了姜静涛2014年6月17日邮寄的政府信息公开申请，内容为要求锦江公安分局公开姜静涛在2012年9月25日有无犯罪记录的信息。锦江公安分局委托成都市公安局锦江区分局督院街派出所（简称督院街派出所）对姜静涛的申请内容进行审查。2014年6月27日，督院街派出所向姜静涛作出了《申请信息公开告知书》，并于同日将该告知书以挂号信的方式邮寄给了姜静涛。锦江公安分局认为已依法履行了政府信息公开法定职责，请求人民法院判决驳回姜静涛的诉讼请求。经审理，双方当事人陈述一致的事实有：2014年6月17日，姜静涛通过中国邮政国内小包邮件（邮件编号为：9900127647491）的方式向锦江公安分局邮寄了一份《政府信息公开申请表》，申请内容为“请锦江公安分局书面公开姜静涛在2012年9月25日有无犯罪记录”。姜静涛在《政府信息公开申请表》中指定所需信息提供方式为“纸面”，获取信息的方式为“邮寄”。2014年6月19日，锦江公安分局收到了上述《政府信息公开申请表》。2014年6月27日，督院街派出所向姜静涛作出《申请信息公开告知书》，内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款、第四款以及《中华人民共和国人民警察法》第二十二条第（二）项的规定，姜静涛申请的信息属于不予公开的范围。同日，督院街派出所通过国内挂号信函（邮件编号为：XA37952279051）的方式将《申请信息公开告知书》邮寄送达给姜静涛，姜静涛收到了上述《申请信息公开告知书》。上述事实有以下证据及双方当事人的陈述在案为证：姜静涛与锦江公安分局均提交的《政府信息公开申请表》、9900127647491号中国邮政国内小包邮件详情单，姜静涛提交的9900127647491号邮件全程跟踪查询单，锦江公安分局提交的督院街派出所作出的《申请信息公开告知书》、XA37952279051号国内挂号信函收据。姜静涛提交的《关于徐伦连等人非法上访的相关情况通报》系超出举证期限提交，且未说明正当理由，锦江公安分局对该证据不予质证，该证据不作为本案证据使用。锦江公安分局提交的法律依据，虽然是现行有效的法律规范，但不能证明锦江公安分局的主张，本院对上述证据不予采信。本院认为，本案涉及以下争议问题：1、锦江公安分局是否在法定期限内向姜静涛履行了答复的法定职责；2、姜静涛要求锦江公安分局公开姜静涛在2012年9月25日有无犯罪记录的信息，理由是否成立。一、关于锦江公安分局是否在法定期限内向姜静涛履行了答复的法定职责。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二十一条的规定，申请人申请公开政府信息，无论该政府信息是否存在、是否属于公开的范围、是否属于受理机关公开或申请内容是否清楚，收到申请的行政机关均应当对申请人作出答复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关能够当场答复的，应当当场答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内答复；需延长答复期限的，延长答复的期限最长不得超过15个工作日；需征求第三方意见的，所需时间不计算在答复期限内。本案中，锦江公安分局于2014年6月19日收到姜静涛提出的政府信息公开申请，但直至姜静涛向人民法院起诉时，锦江公安分局一直未向姜静涛作出答复，诉讼中，也未提交证据证明需要延长答复期限或存在不计入答复期限的情况。锦江公安分局没有向姜静涛作出政府信息公开答复，未依法履行法定职责。锦江公安分局称已将姜静涛的申请委托给督院街派出所办理，督院街派出所对姜静涛进行了答复即代表了锦江公安分局的答复，本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，申请人向行政机关申请政府信息公开，收到申请的行政机关即应当向申请人作出答复。公安派出所是公安机关的派出机关，是根据法律规定有权独立作出决定的执法主体。本案中，姜静涛是向锦江公安分局提出的政府信息公开申请而并非向督院街派出所提出，即应当由锦江公安分局向姜静涛作出答复。督院街派出所作出的答复不能视为锦江公安分局已经依法履行了答复的法定职责。锦江公安分局未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定在法定期限内向姜静涛作出答复，没有履行答复的法定职责。二、关于姜静涛要求锦江公安分局公开姜静涛在2012年9月25日有无犯罪记录的信息，理由是否成立。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。所谓“履行职责”是指履行行政管理职责。公安机关具有行政机关和刑事执法机关的双重职能，其在履行刑事执法职能时制作或获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。本案中，姜静涛向锦江公安分局申请公开其在2012年9月25日有无犯罪记录的信息，该信息是锦江公安分局履行刑事执法职能时所形成的信息，不属于政府信息的范围。故姜静涛请求锦江公安分局公开其在2012年9月25日有无犯罪记录的信息，理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，被告对原告要求公开政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项的规定，被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的，人民法院应当作出确认违法的判决。本案中，锦江公安分局在法定期限内未对姜静涛的政府信息公开申请作出答复，应当判决锦江公安分局在一定期限内答复，但姜静涛一并请求公开其在2012年9月25日有无犯罪记录的信息，理由不成立，且庭审中，锦江公安分局已告知姜静涛对其申请的信息不予公开，故判决责令锦江公安分局在一定期限内答复已无实际意义。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项（条文全文附后）之规定，判决如下：一、确认被告成都市公安局锦江区分局在法定期限内未对原告姜静涛2014年6月17日的政府信息公开申请作出答复违法；二、驳回原告姜静涛的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告成都市公安局锦江区分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 马 琳二〇一五年二月四日书 记 员 张玥玭附相关法律、法规全文：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。