河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初833号原告（反诉被告）：张波，男，1975年2月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孙巧变，女，1965年5月15日出生，汉族，住河南省伊川县。特别授权。被告：王矿伟，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省伊川县。被告（反诉原告）：董正升，男，1968年12月23日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。被告王矿伟、被告（反诉原告）董正升委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师。特别授权。原告（反诉被告）张波与被告王矿伟、被告（反诉原告）董正升财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，被告（反诉原告）董正升提起反诉，本院依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）张波的委托诉讼代理人孙巧变，被告王矿伟、被告（反诉原告）董正升及二被告委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2018年5月7日再次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张波及其委托诉讼代理人孙巧变，被告王矿伟及二被告委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼。庭审中，被告（反诉原告）董正升撤回反诉。本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失150000元；2.依法判令二被告承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原告与洛阳红雨农林开发有限公司签订一份承包协议，原告在该公司承包的土地范围内承包200亩土地经营，承包期为5年。原告付过租金后种植了航天丹参和决明子两种中药材，此药材是可次年收益的作物。原告分别于2015年10月、2016年2月和2016年4月，分成三批在该承包地上种植药材，应到2017年才能收获，被告王矿伟竟光天化日之下目无国法，于2016年12月15日中午，驾驶拖拉机将原告的药材深翻犁掉，当即被原告雇佣的看守药材的人员拦住。经过双方协商，被告自愿赔偿原告经济损失，才让拖拉机驶离现场，后只赔了1000元，不再履行其余赔偿义务。原告为此向公安部门控告被告刑事责任，公安机关以被告不构成刑事案件为由不予刑事立案，原告只好提起对被告王矿伟民事诉讼。法院接案后分到调解中心，被告王矿伟接传唤到庭应询，称“受红雨公司之托将张波土地深松的，该责任应由红雨公司董留干负责”，故追加董正升为第二被告。二被告明明知道200亩内全部种着药材，故意毁掉而自己栽上树，二被告的行为给原告造成经济损失1500000元以上，现原告及原告的合伙人负债累累，原告的妻子得××不起，至今仍在医院接受治疗。被告王矿伟的行为给原告及原告合伙人的打击是毁灭性的。为此诉讼至法院，请求依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告王矿伟辩称，一、被答辩人所诉不是事实，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。事实是：2016年12月15日，洛阳红雨农林开发有限公司向伊川县农业局申请土地深松项目，伊川县农业局让答辩人到洛阳红雨农林开发有限公司所承包的土地内进行深松作业，答辩人在洛阳红雨农林开发有限公司工作人员的指示下刚深松有两亩多土地，就有人称土地内以前种有丹参，故而停止深松作业。后被答辩人以扣押拖拉机不让开走相威胁，答辩人处于不想惹事及急着去接女儿回家的心态，答应给被答辩人1000元后，被答辩人才让答辩人将拖拉机开走。当时深松土地上荒草一米多深，根本看不到土地上种植有丹参或农作物，即使有丹参或农作物，在那么深的荒草中也无法生长，况且经除草及答辩人松土后，土地上也没有发现丹参及任何农作物，如果该土地确实种有丹参，证明丹参还在土地内，其松土作业对丹参也没有造成损害，因为对荒草的处理及对土地的松软，反而有利于丹参的生长。二、被答辩人起诉答辩人系诉讼主体错误。洛阳红雨农林开发有限公司是于2010年3月依法注册成立的有限责任公司，具有独立的诉讼主体资格，也具有独立承担民事责任的能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条“提供劳务一方因劳务造成他人损害，受害人提起诉讼的，以接受劳务一方为被告”。故被答辩人以答辩人为被告提起诉讼系主体错误，应当依法驳回其起诉。综上，不管该土地是属于被答辩人还是属于谁，均与答辩人无关，答辩人的行为也不存在任何过错，答辩人只是受伊川县农业局雇佣为洛阳红雨农林开发有限公司提供劳务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”及第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故答辩人因工作任务或提供劳务造成他人财产的损害，均不应由答辩人承担责任，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告董正升辩称，一、被答辩人所诉不是事实。2016年12月15日，洛阳红雨农林开发有限公司向伊川县农业局申请土地深松项目，伊川县农业局指派王矿伟到洛阳红雨农林开发有限公司所承包土地内进行深松作业，王矿伟在洛阳红雨农林开发有限公司工作人员的指示下刚深松有两亩多土地，就有人称土地内以前种有丹参故而停止深松作业。二、被答辩人起诉答辩人系诉讼主体错误。洛阳红雨农林开发有限公司是于2010年3月依法注册成立的有限责任公司，具有独立的诉讼主体资格，也具有独立承担民事责任的能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条“法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人”及第五十七条“提供劳务一方因劳务造成他人损害，受害人提起诉讼的，以接受劳务一方为被告。”故被答辩人以答辩人为被告提起诉讼系主体错误，应当依法驳回其起诉。三、所涉诉的土地系答辩人租赁平等村村民的土地，且答辩人一直按时向平等村村民支付地租。2015年9月1日，答辩人与平等村村民签订土地租赁协议，约定每亩每年地租700元，答辩人按时支付地租，因答辩人无暇管理土地，所租土地由洛阳红雨农林开发有限公司使用，答辩人和洛阳红雨农林开发有限公司均没有发包权。因洛阳红雨农林开发有限公司管理上的混乱，其某些管理人员为了一己私利，在未经董正升及村民同意的情况下与张波恶意串通，将部分土地以每亩350元的价格承包给张波，该承包协议严重损害了村民及董正升的利益，且其承包价格显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”及第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：…（二）在订立合同时显失公平的”的规定，该承包合同系无效合同或可撤销合同。四、被答辩人应赔偿因合同无效或可撤销给答辩人造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”及第五十九条“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家或者返还集体、第三人”的规定，被答辩人应从2015年10月16日起至实际返还土地之日止，按每亩每年700元向答辩人支付实际占用土地期间的费用。反诉原告董正升向本院提出反诉请求：1.依法宣告无效或撤销2015年1月16日洛阳红雨农林开发有限公司与张波签订的承包协议；2.判令反诉被告张波立即返还上述承包协议所占用的土地；3.判令反诉被告张波自2015年10月16日起至实际返还土地之日止按每亩每年700元向反诉原告支付实际占用土地期间的费用；4.诉讼费及其他费用由反诉被告承担。原告张波为支持其诉求向本院提交如下证据：证据一、伊川县公安局不予立案通知书一份，证明原告到公安机关控告过被告，也证实纠纷发生的时间、地点、起因。证据二、丹参种植后采收时间打印件一份，证明丹参采收时间在二年以上。证据三、2017年12月10日丹参市场价格打印件一份，证明2017年12月10日丹参市场价格为15元左右。证据四、林下种丹参每亩赚8000元打印件一份，证明丹参亩产一般为4000斤左右，晒成干参约为1000斤，按2017年12月10日丹参市场价格15元计算，一亩地收益至少可达8000元。证据五、承包协议复印件一份，证明协议主体是张波和洛阳红雨农林开发有限公司，法定代表人是王干强，本案诉争数量是200亩，合同期限是5年。证据六、收据二张，证明洛阳红雨农林开发有限公司于2015年10月20日收张波租金10000元，年租金70000元，余款后期追缴，2016年4月15日收张波租金60000元。证据七、暂收条一张，证明被告董正升以洛阳红雨农林开发有限公司名义收到原告张波土地承包费60000元。证据八、收款收据二张，证明张波于2015年10月28日购买丹参苗2000000棵，每棵一毛钱；2016年4月15日购买丹参苗600000棵，每棵一毛钱。证据九、证明一张，证明张波于2016年4月17日购卖决明子种子7020元。证据十、证明72张，证明财产受损情况，张波雇佣王某等人干活工资共计548257元。证据十一、证明及收到条共104张，证明财产受损情况，平等电工赵小刚收张波生产时的电费计1915元，生产用具、肥料、农药、简易办公房五间、农用车辆及加油等计115432.6元，两项合计117347.6元。证据十二、李嫩、王吉祥（王某）、田来学证明及身份证复印件各一份，证明被告实施了毁坏药材的侵害行为。证据十三、决明子种植时间打印件一份，证明决明子种植、收获时间，亩产250-300公斤，市场价格为4-5元/公斤。证据十四、私营企业基本注册信息查询单一份，证明洛阳红雨农林开发有限公司法定代表人是王干强，股东有李振涛，与被告无关。证据十五、照片四张，证明诉争地块被董正升种上树。二被告质证称，对证据一真实性无异议，对证明方向有异议，该通知书充分说明了被告没有损害原告的药材地。证据二是2015年10月16日签订的合同，2016年10月16日到期，当时通知原告与被告董正升签订合同，2017年2月24日原告将地里的丹参全部收割完毕，收割的工人及机械设备都有证据证明。当时有个叫董延胜的给被告董正升打电话，先让把丹参收完，后期给被告董正升交地租，被告董正升这才同意把地里的东西全部收完。证据三与被告无关，丹参已经全部收完了，收完后原告自己卖多少钱也与被告无关。证据四与被告无关。且证据二、三、四均系网上打印件，不能作为证据使用。证据五是原告与洛阳红雨农林开发有限公司签订的，是复印件且与被告无关，无法与原件核对真假，不予认可。对证据六无异议。对证据七有异议，2016年4月14日原告拿了60000元交给红雨公司，当时由公司人员转交给洛阳红雨农林开发有限公司，第二天洛阳红雨农林开发有限公司给原告开了正式收据，该暂收条没有收回。证据八中原告购买丹参苗种到哪是原告的事，但是没在被告的地里种一颗。证据九也没有往被告地里种，且证据不符合证据要件，与本案缺乏关联性，就是一张白条。证据十中2015年10月16日到2016年2月24日原告用工支出与收入是其本人的用工情况，与本案无关。证据十一中电费收条也是原告在2015年10月16日到2016年2月24日期间所使用的电费，包括原告的用具、肥料、农药、简易办公室五间、农用车辆及加油费用均是施工期间的正当支出。证据十二只是原告的员工作的证明，与被告没有任何关系，不能作为证据使用。证据十三中原告作为种植方应该知道种植时间，收成好坏与被告无关。对证据十四无异议。对证据十五，2017年2月24日前种植的所有东西全部收割完毕，收割的工人及机械被告都有证据证明，是原告自己收割完毕的，2017年2月24日后把地交给被告了。被告王矿伟为反驳原告诉求向本院提交如下证据：证据一、2017年4月1日伊川县农业机械管理局证明复印件一份，证明王矿伟受伊川县农业局指派为洛阳红雨农林开发有限公司深松土地。证据二、证明一份，证明王矿伟于2017年4月2接到洛阳红雨农林开发有限公司通知，按公司要求深松土地2亩多，土地深松前荒草有1米多深，洛阳红雨农林开发有限公司承诺由公司解决此事。证据三、照片一张，证明深松前的土地上荒草1米多深，根本无法种植丹参或其他农作物。证据四、照片打印件一份，证明王矿伟深松作业时用的机械，其作用只是将土地表皮勾松，然后才由其他机械进行犁地，王矿伟并没有进行犁地行为，不会影响种植的东西。原告质证称，证据一系复印件，无法证明是给原告地块深松。证据二内容不属实，且没有身份证复印件，不符合证据要件。证据三不能证明是原告的承包地。证据四系复印件，不能证明与本案有关系。被告董正升质证称，无异议。被告董正升为反驳原告诉求向本院提交如下证据：证据一、土地租赁协议复印件一份，证明董正升与村民签订有租赁协议。证据二、照片打印件一张，证明涉案土地现在还是荒着，没有种植丹参或其他农作物。原告质证称，证据一系复印件，与本案无关。证据二不能确定是哪的地，与本案无关。被告王矿伟质证称，无异议。原告申请证人王某出庭作证，王某称：“我是给张波看药材的，犁地我不在现场，出来测量我才知道。2点多他们犁完地后来找我，我出去看了，给张波打了电话。决明子是2016年9月份、丹参是2016年11月份收割，全部收割完是2017年2月底。”二被告质证称，证人不在现场，其作证不客观不真实，证人说药材是在2017年2月底全部收割完毕，这说明后来是原告自己把地交给被告的，并非是被告破坏原告承包地。本院依法调取了伊川县公安局平等派出所刑事侦查卷宗。原告质证称，笔录不全面，张波说过一亩地4000元的笔录没有，被告董正升第一次说收地租时张波不给钱，让被告王矿伟把地犁了。犁地后派出所录的有两次录像。二被告质证称，对法庭调取的笔录形式上予以认可，对王矿伟2017年3月27日和2017年9月1日的笔录有异议，王矿伟说大概10来亩地并不是说毁坏原告的地，是洛阳红雨农林开发有限公司的地，并且犁地的机械是深松机械，并不是犁地机械，不会对地造成破坏，深松土地时间实际是2016年12月23日，2017年9月1日的笔录上并不是说协商4000元，双方最终达成的是赔偿1000元的协议。对王吉祥的笔录有异议，该人并非现场的目击证人，王吉祥说带的犁把也不属实，被告开的是深松机械，上次王吉祥开庭作证也说不在现场，证言不属实。对张波的两份笔录有异议，张波的笔录与上次开庭笔录不相符，庭审时张波说付给洛阳红雨农林开发有限公司租金60000元、王言知10000元、董留干60000元不属实，侦查笔录上说只给了70000元，足以说明该60000元是原告重复计算，张波2017年2月28日的笔录说王矿伟之前给张波犁过地也不属实，与本案没有关联性。刑事不予立案报告书说明王矿伟受洛阳红雨农林开发有限公司指派深松土地，其客观上是雇佣关系，由此产生的损失应由洛阳红雨农林开发有限公司承担。董正升的笔录以董正升开庭时的笔录为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洛阳红雨农林开发有限公司从伊川县平等乡平等村承包土地从事农作物种植。2015年10月16日，原告张波（乙方）与洛阳红雨农业开发有限公司（甲方）签订承包协议一份，主要内容为：一、甲方将红雨生态农业科技园内的200亩土地承包给乙方，由乙方种植经营，承包期双方根据实际情况协商确定。二、乙方须科学管理，合法经营。三、乙方按照甲方的统一安排，不得随意改变种植用途及开展开发事宜。甲方如需使用土地，须在乙方收获期后及时通知。四、承包期五年，两年内承包费每亩每年缴纳350元，第一年每亩350元，200亩土地共计人民币70000元整（柒万元整），先暂付10000元后使用土地，余款在付群众地款时一次付清。否则后果自负；第三年租时在承包合同期内优先租用，租金另行协商，每年元月一日前付清。五、乙方有种植、管理、和收益的自主权。在合法经营和符合甲方总体规划的前提下，甲方不干涉乙方的经营自由。…………甲方：洛阳红雨农林开发有限公司（公章）乙方：张波二○一五年十月十六日。原告张波于2015年10月20日向洛阳红雨农林开发有限公司缴纳租金10000元，于2016年4月14日交纳租金60000元。2016年12月15日，被告王矿伟受伊川县农业机械管理局指派，为洛阳红雨农林开发有限公司建设的红雨生态农业科技园进行土地深松作业。王吉祥发现被告王矿伟深松的土地有原告张波种植的药材后，通知原告张波到场解决。经原告张波、被告王矿伟协商，由被告王矿伟赔偿原告张波损失4000元，原告张波不再追究此事。被告王矿伟于当日赔偿1000元，剩余3000元至今未付。2017年3月27日，原告张波以被告王矿伟破坏生产经营为由向伊川县公安局报案。2017年5月10日公安机关对被告董正升询问时，被告董正升认可2016年3月份接管原洛阳红雨农林开发有限公司承包的土地，并认可是因为原告张波到期未缴纳租金才让犁的地。伊川县公安局于2017年7月3日出具不予立案通知书，以被告王矿伟“深松地时主观上没有破坏张波药材地的故意”为由，决定不予立案。原告张波于2018年2月27日诉至法院。本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告王矿伟按照被告董正升指明的范围对原告承包的土地进行深松作业，导致原告种植的药材损失的事实清楚。被告董正升认可原洛阳红雨农林开发有限公司承包的土地由其接管，且追认被告王矿伟的深松土地行为，原告的损失应由被告董正升负责赔偿。被告王矿伟系从事雇佣活动，原告诉求被告王矿伟承担赔偿责任，本院不予支持。关于赔偿数额，根据王吉祥（王某）证言，能够证实双方协商赔偿数额为4000元，被告王矿伟已支付1000元，剩余赔偿款3000元。原告主张双方协商每亩地赔偿款4000元证据不足，本院不予支持。反诉原告董正升撤回反诉请求，本院予以准许。综上，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告董正升于本判决生效之日起十五日内支付原告张波赔偿款3000元；二、驳回原告张波的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告张波负担3250元，由被告董正升负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王桥坡人民陪审员  朱西军人民陪审员  岳星星二〇一八年五月十八日书 记 员  姜一佳