石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0102民初3957号 原告：王小朵，女，1959年12月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：石硕、金品凤，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：河北豫成投资有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号住宅楼1-1-1103。 法定代表人：杨先鹏，董事长。 委托诉讼代理人：徐振增、司丽佳，河北庄铭律师事务所律师。 被告：杨骏，男，1986年5月28日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：王伟，女，1987年6月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：张永珍，女，1964年11月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：孙为，河北厚正律师事务所律师。 被告：杨鹏飞，男，1979年2月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。 第三人：张宏杰，男，1974年11月30日出生，汉族，住石家庄市新华区。 第三人：张勇，男，1983年11月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告王小朵与被告河北豫成投资有限公司（以下简称豫成公司）、杨骏、王伟、张永珍、杨鹏飞，第三人张宏杰、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小朵委托诉讼代理人石硕、金品凤，被告豫成公司委托诉讼代理人司丽佳，被告张永珍委托诉讼代理人孙为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告豫成公司偿还原告借款本金13万元，并按年利率6%的标准支付自2017年2月1日起至还清全部借款之日止的利息；二、依法判令被告杨骏、王伟、张永珍、杨鹏飞就上述债务在未出资本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费用、保全费、公告费等由被告负担。事实与理由：2014年10月15日，第三人张勇向原告借款10万元，约定月利率为1.25%，同日，原告将款项通过银行转账的方式交付给第三人张勇。随后，第三人张勇按照约定利率按月向原告支付利息。2015年11月19日，原告与第三人张勇签订《债权转让协议》（编号：YC债转字201503-4第02号），约定：第三人张勇将其享有的对第三人张宏杰的债权13万元及其与第三人张宏杰签订的《借款合同》项下的附属性权利转让给原告。被告豫成公司作为该笔转让债权的连带责任保证人，向原告出具《保证书》。同日，第三人张勇向原告出具收到债权转让金额13万元的《收据》一张。2016年8月23日，原告与被告豫成公司签订《协议书》，约定：由被告豫成公司承接第三人张宏杰对原告的全部债务，同时约定，协议签订之日起六个月内，即2017年1月31日前，被告豫成公司偿还原告全部本金人民币13万元。经原告多次催要，被告豫成公司仍未按照《协议书》的约定向原告归还借款本金，被告豫成公司的行为已构成违约，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，被告豫成公司应按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息。同时被告杨骏、王伟、张永珍、杨鹏飞作为豫成公司股东，且未实际出资，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，被告杨骏、王伟、张永珍、杨鹏飞就上述债务在未出资本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告豫成公司辩称，原告起诉状中称借款10万元，豫成公司在原告起诉后向原告还款9万元。 被告张永珍辩称，1、原告与第三人张勇签订的债权转让协议无证据证明其通知债务人张宏杰，该转让协议根据法律规定并未生效，同时任何从属于该协议的均不应再履行。2、无证据证明原告与张勇之间的债权债务是否真实存在，不存在真实债权债务任何从合同也均不应承担责任。3、二位第三人之间的债权债务是否存在，是否履行完毕，原告与第三人并未依法经过审查，无法确定债权转让协议的真实性。4、豫成公司对外担保未经股东会决议，担保无效。5、豫成公司对外承担债务行为未经股东会决议承担债务行为无效。6、无任何证据证明被告张永珍应承担偿还义务。 被告杨骏、王伟、杨鹏飞未到庭，亦未答辩。 第三人张宏杰、张勇未到庭，亦未陈述意见。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 证据一、建设银行《个人活期明细查询》，证明2014年10月15日，原告向第三人张勇出借款项10万元的事实，原告与张勇约定借款利率为1.25%/月，此后，第三人张勇按约定利息向原告支付利息。 证据二、《债权转让协议》、《还款计划书》（复印件），证明原告与第三人张勇之间的《债权转让协议》的签订情况，该协议系双方真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，协议真实、合法、有效。第三人张勇将其对第三人张宏杰的部分债权转让给原告，债权转让的事实真实存在。 证据三、《收据》（复印件），证明第三人张勇收到原告支付的债权转让金13万元。 证据四、《保证书》（复印件），证明被告豫成公司为原告与第三人张勇之间的债权转让承担连带责任保证。 证据五、《个人活期明细查询》，证明第三人张勇将其对第三人张宏杰的部分债权13万元转让给原告后，其按《债权转让协议》、《还款计划书》的约定，向原告支付利息，协助原告实现取得利息的权利；其中本金数额为13万元，月利率为1.25%，被告依约给付利息，但未按约定时间偿还本金，利息支付至2016年7月后，本息均未支付。 证据六、《协议书》，证明协议书签订情况，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，协议真实、合法、有效。豫成公司承接了第三人张宏杰对原告的全部债务，并约定了还款期限为2017年1月31日，豫成公司应按约定偿还借款本金，同时依据民间借贷司法解释第29条的规定，豫成公司应按年利率6%支付逾期利息。 被告豫成公司质证称，对打款凭证真实性认可，证明目的不认可。2015年3月3日原告将款项打给张永珍，并不是签合同的张勇，对债权转让协议、还款计划书、保证书、收据因无原件，对其三性均不认可。对协议书真实性认可，原告应举证证明上述关系真实存在，真实意思表示一致。 被告张永珍质证称，对银行流水：1、该证据上并没有原告的名称，不能确定是否和原告有关；2、并未有转给张勇10万元的出借款项的记录。对债权转让协议，该协议只有复印件不符合证据规定，1、不能证明张勇与原告存在真实债权债务关系；2、不能证明张勇与第三人张宏杰真实存在债权债务关系；3、即使真实存在，未通知债务人张宏杰债权转让，并未依法生效；4、即使真实存在，2015年3月3日至2015年11月19日10万元本金基数增益3万元，利息过高，增益部分违法；5、债权债务的承担与被告张永珍无关。收据同债权转让协议的质证意见。还款协议书不是原件，该协议书没有与本案有关的任何人的签字，也没有授权，与本案无关。保证书没有原件，不符合法律规定，依据公司法第16条和担保法的相关规定，未经股东会决议担保无效；即便有效，依据保证书第3条，担保是附条件的，未向公司出具关于履行保障义务的函，公司不应承担保证义务。协议书的质证意见，第一段表明该协议是基于担保产生，担保未经股东会决议，该协议无效；无证据证明原告与第三人张宏杰之间的债务真实存在，且未通知债务人，债务转让无效。 经审理查明，2016年8月23日，原告（乙方）与被告豫成公司（甲方）签订《协议书》，载明：“鉴于乙方向张宏杰提供借款，甲方为此提供担保，经甲乙双方协商一致，同意由甲方承接该全部债务。一、甲乙双方确定，自2016年8月开始，乙方的上述借款停止计息，乙方于2016年7月（含）前已收取的利息不折入本金。……二、甲乙双方同意，本协议签订之日起六个月内，即2017年1月31日前，甲方偿还乙方全部本金人民币壹拾叁万元（小写￥130000）……”原告述称其于2014年10月15日向第三人张勇出借借款10万元，张勇于2015年3月2日偿还借款本息100958元，原告于2015年3月3日将借款10万元支付给被告豫成公司股东张永珍；第三人张勇于2015年11月19日将其对第三人张宏杰的债权13万元转让给原告，同时被告豫成公司为该笔债权提供连带责任保证。被告豫成公司、张永珍对原告所述不予认可。 另查明，被告杨骏、杨鹏飞、王伟、张永珍系被告豫成公司股东，认缴出资额分别为560万元、70万元、150万元、220万元，认缴出资日期为2019年3月5日前。 再查明，2017年5月8日，被告豫成公司法定代表人杨先鹏向原告转款4万元。 本院认为，被告杨骏、王伟、杨鹏飞，第三人张宏杰、张勇经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、陈述、质证等诉讼权利。原告与被告豫成公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书内容表意清楚，双方当事人签订该协议时应当已对债权债务关系的形成进行核对，被告豫成公司自愿对该笔债务承担还款责任，故本院对该协议书的效力予以确认，当事人应当按约履行义务。原告起诉后，被告豫成公司法定代表人于2017年5月8日向原告转款4万元，原告对此转款亦认可，故被告豫成公司尚欠本金数额应为9万元。被告豫成公司未能按约履行还款义务构成违约，原告有权向其主张相应利息。关于被告杨骏、王伟、张永珍、杨鹏飞是否承担补充赔偿责任问题。公司股东缴纳注册资本的承诺规定于公司章程中，备案在工商登记材料中，对外具有公示效力，是公司及股东对社会公众的一种承诺，且认缴制下的公司股东的出资义务只是暂缓缴纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；”的规定，本院对原告的第二项诉讼请求予以支持。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下： 一、被告河北豫成投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王小朵借款9万元及利息（2017年2月1日至2017年5月8日以借款13万元为基数，之后以借款9万元为基数计算至借款偿清之日止，均按年利率6%的标准计算）； 二、被告杨骏、王伟、张永珍、杨鹏飞在其认缴出资范围内对上述债务承担补充赔偿责任； 三、驳回原告王小朵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2934元，由原告王小朵负担884元，由被告河北豫成投资有限公司负担2050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  刘 沙 二〇一八年五月三十日 书 记 员  杜佳欢