wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民四(民)初字第1537号原告潘家甜。法定代理人潘家强。委托代理人潘小冬。委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。被告潘家顺。委托代理人潘竹源。委托代理人朱松年，上海李东方律师事务所律师。原告潘家甜诉被告潘家顺所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘家甜之法定代理人潘家强、委托代理人潘小冬、梁蔚飞，被告潘家顺之委托代理人潘竹源、朱松年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘家甜诉称，潘家甜与潘家顺系姐弟关系，潘家甜于1983年初被诊断患有精神分裂症，潘家强及潘家顺为其监护人。鞍山四村XXX号甲XXX室房屋为公有住房，原承租人为父亲潘同璧，原告为同住人，一直居住在205室。1998年8月，潘同璧去世后，潘家甜为205室房屋唯一户籍在册且实际居住的同住人。1998年11月，潘家顺将其子潘竹源户籍迁入205室，潘家顺购买鞍山四村XXX号甲XXX室房屋，并于2010年2月将潘家甜户籍迁出205室，迁入鞍山四村XXX号甲XXX室房屋。2008年，205室房屋承租人变更为潘竹源，2010年潘家顺之妻王正清户籍迁入，并购买了房屋产权。204室房屋于2013年被购买成产权房，由潘家甜享有80%的产权份额，潘家顺享有20%的产权份额。虽然潘家甜享有204室80%的产权份额，但该房屋为34.98平方米的一室户，而205室为50.36平方米的两室户。潘家顺将潘家甜户籍迁出205室，而将其子户籍迁入，因房屋的公房性质，户籍不仅仅为行政概念范畴，且与公房使用权及租赁权挂钩，具有财产属性。潘家顺的行为直接导致潘家甜丧失205室房屋的使用权和租赁权，即使潘家甜享有204室房屋80%产权份额，仍无法弥补潘家甜的损失，故诉至法院请求确认上海市杨浦区鞍山四村XXX号甲XXX室房屋产权归原告潘家甜所有；诉讼费由被告潘家顺负担。被告潘家顺辩称，原告潘家甜虽然患有精神分裂症，但是平时生活能自理，潘家强虽是原告法定代理人，被告潘家顺也是原告的法定代理人，据被告所知潘家甜自己不知道这场诉讼，精神分裂症患者并不代表没有民事行为能力，如果能证明没有民事行为能力，才由法定代理人代理出庭，因此被告潘家顺要求对原告潘家甜行为能力进行鉴定；原告的诉请没有事实及法律依据，售后公房要确权，要么按照九四方案确权，要么按照双方约定来确权，但是本案既没有法律依据，也没有双方约定；因为原告是精神病患者，当时购买房屋时，是经全家人签字协商同意的，当时关于份额的约定也是经全家人协商同意的，因此不同意原告诉请。经审理查明，2010年12月29日，上海市杨浦区四平路街道鞍山四村第一居民委员会出具《证明》，潘家甜居住在鞍山四村XXX号甲XXX室(系精神分裂症患者)，经家庭人员(潘家琳、潘小冬、潘家怡、潘家顺、潘家强)协商，经居委会同意，潘家甜的监护人为潘家顺、潘家强。对于潘家甜的精神状况，原、被告一致确认潘家甜自80年代起即患有精神分裂症。潘家顺、潘家琳、潘小冬、潘家怡、潘家甜、潘家强签订《约定证明》，鞍山四村XXX号甲XXX室，为潘家顺、潘家甜共有产权，其中潘家顺为20%，潘家甜为80%。2013年3月19日的《承诺书》显示，因潘家甜行为能力有障碍，为了保障潘家甜的利益，家中姐妹兄弟商量决定将鞍山四村XXX号甲XXX室房屋由租赁房转成产权房。利益分配80%产权为潘家甜拥有，20%产权为潘家顺拥有。其中80%产权是由潘家甜的工龄及现金支付，20%余额由潘家顺自行支付。潘家甜所拥有的80%产权是供其养老之用直至其百年。以上决定潘家五姐弟不得以任何理由擅自变更，如有违约必须承担一切法律责任及后果。该承诺由外甥吉诚代母潘家琳、潘小冬、潘家怡、潘家强、潘家顺签字确认。2013年5月17日，潘家甜、潘家顺在《职工家庭购买公有住房协议书》上签名，确认上海市杨浦区鞍山四村XXX号甲XXX室房屋经协商一致为潘家顺、潘家甜共同所有，共有份额为潘家顺20%、潘家甜80%。2013年6月15日，上海卫百辛(集团)有限公司(甲方)、上海四平物业管理有限公司(代理人)与潘家甜、潘家顺(乙方)签订《上海市公有住房出售合同》约定，乙方自愿购买甲方出售的上海市杨浦区鞍山四村17甲号204室房屋。2013年7月12日，潘家顺、潘家甜登记为上述房屋产权人，共有情况为按份共有，潘家顺占20%产权份额、潘家甜占80%产权份额。以上事实由原告提供的居委会证明、上海市房地产登记簿、职工家庭购买公有住房协议书、上海市公有住房出售合同，被告提供的约定证明、承诺书及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。潘家甜患有精神分裂症，居委会也已为其指定了监护人，故潘家甜并不具有完全民事行为能力，潘家强作为监护人以潘家甜的名义提起诉讼，并不违反法律规定。鞍山四村XXX号甲XXX室房屋原系公有住房，购买为产权房之前，以书面《约定证明》及《承诺书》的形式确定了潘家顺占20%产权份额、潘家甜占80%产权份额的分配比例，且该约定与职工家庭购买公有住房协议书及最终的产权登记一致，故该共有比例应视为家庭内部共同协商一致的结果。故原告要求确认系争房屋由其一人所有之诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：原告潘家甜请求确认上海市杨浦区鞍山四村XXX号甲XXX室房屋产权归原告潘家甜所有之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币5900元(已减半收取)，由原告潘家甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  陈娟娟二〇一五年七月八日书 记 员  季 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2015)周民初字第00795号原告朱某某。委托代理人冯某，女，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人李某某，女，陕西博硕律师事务所律师。被告李某。原告朱某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人冯某、李某某均到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称，原、被告经人介绍于2011年12月认识，2012年4月6日领证结婚。由于原、被告认识时间较短，婚前没有感情基础便仓促成婚，婚后发现双方性格严重不和。共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾，动辄被告就殴打原告。为此，原告曾向杨凌警方报警求救。生活中，被告对原告漠不关心，且常把离婚之事挂在嘴边。后因夫妻财产分割问题无法达成一致意见而未果。现原告依据“民诉法”、“婚姻法”之相关规定诉至贵院，请求判令原、被告离婚夫妻财产依法分割。被告李某未出庭，但庭后书面答辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，现原告身怀六甲，于八月底即将临产。为了使原告安心生产，被告最近打算暂停一切商事活动，紧紧依偎在原告身边，时时刻刻陪伴原告度过这人生的关键时刻。以前可能因为生意较忙，经常外出，对原告关心不周，敬请原告谅解；至于原告诉被告殴打她之事，纯属子虚乌有。原、被告在开玩笑时，被告可能有些地方不够得体伤及原告，请原告不要在意。原、被告能组成这个新的婚姻家庭十分不易，被告实在离不开原告及其即将诞生的婴儿。恳请原告能撤回离婚之诉。经审理查明,原、被告经人介绍于2011年12月认识，2012年4月6日登记结婚，被告系再婚。婚初，原告曾向本院起诉离婚，后原告于2013年2月5日自愿撤回起诉。此后，被告在外经营绿化苗木生意，原告在家操持家务，夫妻关系甚是融洽。共同生活期间，原、被告曾一同在杨凌恒大城和西安市昆明路宏府鵾翔九天小区购买商品房各一套，并于2013年8月15日购买白色宝马轿车一辆。原告怀孕期间，被告因生意及社交方面原因，对原告生活上关心不周，经济上支持不够。致原告身怀六甲，即将临盆期间向本院起诉离婚。上述事实有当事人陈述、被告书面答辩状、结婚证复印件、本院（2013）周民初字第00032号民事裁定书、机动车等级证书、商品房购买合同等记录在卷佐证。本院认为，原、被告在相识、相知后登记结婚，其婚姻基础较好。婚初，原告虽曾起诉离婚，但在其自愿撤回起诉后夫妻俩共同为生活奔波，积累财富，夫妻感情得以加深，夫妻关系融洽；特别是原、被告爱的结晶——即将诞生的婴儿，对原、被告爱之有加的夫妻感情来说更是有力的见证。原告本次提出离婚，未能提供任何有力证据证明其夫妻感情已彻底破裂，实属草率之举。只要被告不断克制自己以前的不良习惯，在生活上对原告无微不至的关心、经济上给原告尽量提供便利，使原告冰释前嫌，原、被告的夫妻感情依然会得以进一步加深。故原告离婚之诉本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告朱某某要求与被告李某离婚之诉讼请求。本案诉讼费300元（原告已预交），由被告李某负担300元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  侯建博代理审判员  李周元人民陪审员  袁德长二〇一五年七月二十二日书 记 员  梁 润
双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)双郊民初字第394号原告母某某，女，55岁，1960年3月25日，地址：住双辽市。被告张某，男，地址：同上。本院在审理母某某与张某离婚纠纷一案中，原告母某某于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告母某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：准予原告母某某撤诉。审 判 长  王 玲审 判 员  刘晓楠人民陪审员  单凯英二〇一五年七月二十一日书 记 员  宋智卿
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2015)东栟民初字第0629号原告薛某，农民。委托代理人薛松明，如东县河口镇法律服务所法律工作者。被告董某甲，农民。原告薛某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员张金山适用简易程序，不公开开庭进行审理。原告薛某及其委托代理人薛松明、被告董某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名董某乙。因婚前了解不够，婚后因双方性格差异，被告从不关心原告母子，与社会闲杂人员来往，有时夜不归宿，致原告心恢意冷。现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。被告辩称，双方自愿结婚，婚后夫妻感情一度较好。2013年，因办厂、经商欠债较多，双方发生矛盾，后经亲友调解和好。现要求和好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名董某乙。婚后夫妻感情一度尚可，2013年因办厂、经商欠债等家庭琐事双方发生矛盾，2015年2月21日，经村干、亲友调解和好。近二个月来，双方分居生活，致夫妻感情有所疏远。上述事实，有原、被告的陈述，婚姻证、保证书等证据得以证实，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情一度尚可。近年来，虽因办厂、经商欠债等家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系有所疏远，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，相互尊重，相互信任，各自改正缺点与不足，原、被告还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定之精神，判决如下：原告薛某要求与被告董某甲离婚，本院不予准许。案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审判员  张金山二〇一五年七月十七日书记员  张开华附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书〔2015〕龙立行初字第14号起诉人王天才，男，汉族。被起诉人齐齐哈尔市公安局龙沙分局。2015年7月10日，本院收到王天才的起诉状称：被起诉人于2013年3月4日在三马路博物馆道南，被被起诉人强行拖进汽车，拉到齐齐哈尔市公安医院监管病房看押，制造假病历、化验单、诊断书，对起诉人进行强行治疗15天，同时在病房中虐待起诉人，导致起诉人撞玻璃自杀以及皮肤病加重的后果，起诉人诉至法院，要求判令被起诉人非法拘禁，以及对被起诉人进行国家赔偿。经审查，本院认为，起诉人要求判令被起诉人非法拘禁的诉讼请求不属于行政审判受案范围，对赔偿数额不具体明确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）之规定：对王天才的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 刘 昕审判员 王 颖审判员 王晓明二〇一五年七月十四日书记员 田晓雪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民二(商)初字第615号原告上海凡农实业发展有限公司。法定代表人东诚。委托代理人张洁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告赵金龙。委托代理人王巍，上海力勤律师事务所律师。原告上海凡农实业发展有限公司与被告赵金龙合作协议合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋骏独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁，被告委托代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海凡农实业发展有限公司诉称：2014年10月，被告与原告洽谈，称其可通过东方CJ电视及在线购物平台销售原告旗下食品，经双方多次协商最终达成合作协议文本，约定商品广告费每半年为人民币20万元(以下币种同)，被告指示原告将该款汇入其个人账户，原告于2014年10月31日完成汇款。但此后被告不仅未向原告交付盖完章的合同，原告旗下产品也从未在东方CJ平台上得以销售。原告多次联系被告均未果。原告遂诉至本院，请求判令：一、被告返还原告20万元；二、被告偿付原告利息(以欠款20万元为基数，自2014年11月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、本案��讼费用由被告承担。被告赵金龙辩称：被告确实收到原告汇款的20万元，但被告全部返还有困难，希望与原告协商解决；被告并未与原告协商合作事宜，事实是被告的女儿与原告洽谈的具体内容，被告对此并不知情，对原告付款的目的也不知情，请求法院依法判决。原告就其诉称提供证据资料如下：1、工商银行付款回单，证明原告已将合同项下的款项预付给被告，但被告并未与原告签订正式合同，也未返还系争款项；2、企业网上银行账户管理明细查询，证明内容同上。被告赵金龙就其辩称未向本院提供证据资料。被告对原告提供的证据资料1-2的真实性均无异议，但被告并未与原告进行过磋商。原告对被告证据资料2的证明目的有异议，汇款目的由被告自行书写，不能证明汇款的目的。本院因原告提交的证据资料1-2符合真实性、合法性���关联性要求，故本院确认原告证据资料1－2的证据效力。经审理查明：2014年10月，被告女儿赵瑾与原告洽谈，称其可通过东方CJ电视及在线购物平台销售原告旗下食品，经双方多次协商最终达成合作协议文本，约定商品广告费每半年为人民币20万元，赵瑾指示原告将该款汇入其父亲(被告赵金龙)个人账户，原告于2014年10月31日将20万元CJ购物入场费打入被告个人账户。但之后赵瑾未与原告签订正式合同，原告旗下产品也从未在东方CJ平台上得以销售。本院认为：原告与案外人赵瑾就合作事项尚未达成一致，合同并未成立。原告基于信任根据赵瑾的指示将20万元打入被告个人账户，被告并非合作关系的相对方，因此被告取得该笔20万元款项并无合同或法律的依据。原告据此要求被告返还20万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告偿付利息的诉讼请求，本院认为，被告并未主动要求原告汇款，原告对20万元的利息损失产生自身应负有一定的责任，且原告也未证明其曾向被告主张过还款的事实，故对原告该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告赵金龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海凡农实业发展有限公司人民币200,000元；二、驳回原告上海凡农实业发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,376元减半收取人民币2,188元，由原告上海凡农实业发展有限公司负担人民币38元，由被告赵金龙负担人民币2,150元。如不服本判决，��在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  蒋骏二〇一五年七月十三日书 记 员  叶虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》?第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2158号罪犯戴斌，现在江苏省句容监狱服刑。宿迁市宿豫区人民法院于2012年11月15日作出(2012)宿豫刑初字第0387号刑事判决，以被告人戴斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯戴斌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决未履行，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯戴斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯戴斌减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年10月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十二日书 记 员  杨 烨
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第1910号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人曹付强，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司高桥支行职工。代理权限为特别授权。被告赵富友，男，汉族，居民，住沂水县。被告刘玉杰，男，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告赵富友、刘玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，由审判员林庆雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告赵富友、刘玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2007年5月25日，被告赵富友向原沂水县农村信用合作联社借款5000元，借款凭证号为NO.102161583，2008年5月25日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金5000元。该笔借款由被告刘玉杰自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，现对二被告提起诉讼，请求法院依法调解或判令被告赵富友立即偿还借款本金5000及利息；依法调解或判决被告刘玉杰对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告赵富友、刘玉杰均未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2007年5月25日，被告赵富友与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同，向其借款5000元。合同约定：借款期限至2008年5月25日到期，月利率为12.045‰，按月结息，到期日利随本清。借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息计收复利。同日，被告刘玉杰与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，对上述债务承担连带责任保证。同日，原告将5000元款项发放给被告赵富友，被告赵富友在借款借据上签字确认。该笔借款到期后，经贷款人多次催收，现结欠本金5000元及自借款之日起的相应利息，二被告均未能偿还。贷款人为维护其合法权益，对二被告提起诉讼，请求法院依法处理。另，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。认定上述事实证据有原告提供的营业执照、组织机构代码、改制公告、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、被告常住人口登记卡复印件、贷款逾期催收通知书复印件、担保人履行责任通知书复印件，当事人陈述等为证，均已收录在卷。本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告赵富友、刘玉杰签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因被告赵富友未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求其还本付息，被告赵富友应予偿还；被告刘玉杰自愿为被告赵富友提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在其实际承担了清偿责任后有权向被告赵富友追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵富友于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5000元及相应利息（利息按照合同约定，自借款之日起计算至履行完毕之日止）。二、被告刘玉杰对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告赵富友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告赵富友、刘玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  林庆雪二〇一五年七月二十二日书记员  秦 洁
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第05051号原告：龚瑕，女，汉族，1989年8月11日出生，住重庆市江津区。委托代理人：吴文兰，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：罗运，男，汉族，1973年1月31日出生，住重庆市南川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城办事处南大街75号，组织机构代码90870211-7。负责人：肖仕奇，总经理。委托代理人：蓝刚，系该公司员工，特别授权。原告龚瑕与被告罗运、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员王宝德独任审判，适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告龚瑕及其委托代理人吴文兰，被告罗运，被告保险公司委托代理人蓝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚瑕诉称：2015年1月20日7时35分，被告罗运驾驶渝GP25**号小型客车，由恒河果业往加气站方向沿创业大道行驶至江津区双福新区江电集团路段时变更车道时，与同向行驶的原告龚瑕骑行的电动自行车碰撞，造成龚瑕及电动车乘坐人龚甫受伤、两车受损的交通事故。本次事故经交警支队认定被告罗运负事故全部责任，龚瑕无事故责任。被告保险公司系被告罗运驾驶车辆的交强险及商业三者险公司。请求被告赔偿原告财产损失3500元、停车及施救费550元、误工费1100元（73.30元/天×15天）、交通费300元，共计5450元。被告罗运辩称：渝GP25**车辆系被告罗运所有，事故发生时，罗运具有合法准驾资格。事故发生后，被告罗运已垫付原告产生的全部医疗费，并已自行与保险公司结算。其余意见与被告保险公司一致。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实及事故认定无异议。渝GP25**号车辆在保险公司投保交强险及保险金额为30万元的商业三者险，并附加投保不计免赔，本次事故发生在有效保险期内。原告诉请的财产损失已由人民法院在另案中进行处理；误工费无误工时限依据，不认可；因原告未住院治疗，不认可交通费；不认可停车施救产生的费用；保险公司不承担本案的诉讼费等间接损失。经审理查明：2015年1月20日7时35分许，被告罗运驾驶其所有的渝GP25**号小型客车，沿创业大道由恒河果业往加气站方向行驶，当车行至江津区双福新区江电集团路段变更车道时，与同向行驶的由龚瑕骑行的电动自行车碰撞，造成龚瑕、电动车乘坐人龚甫受伤及两车受损的交通事故。1月26日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对本次事故作出事故认定：罗运负事故全部责任，龚瑕、龚甫无事故责任。事故发生后，原告被立即送往江津区中心医院救治，诊断为头部、腰部软组织伤，建议休息，医疗费已由被告罗运全额垫付，并已自行与保险公司结算。事故发生后，原告骑行的电动自行车产生事故施救费150元，停车占用场地费400���，该车辆系原告所有，购买价格为3500元，本次事故造成该车辆轻微擦刮，未进行维修。2015年4月28日，龚甫向重庆市江津区人民法院提起诉讼，请求罗运及保险公司赔偿医疗费、误工费、交通费、财产损失共计10662元，经该院调解，保险公司赔偿龚甫误工费、交通费共计1000元，龚甫自愿放弃其他诉讼请求。事故发生前，原告在重庆玛格装饰建材有限公司从事木工职务，月工资收入为2200元。事故发生时，被告罗运具有合法准驾资格，无其他违法驾驶情形，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及保险金额为30万远的商业三者险，本次事故发生在有效保险期内。上述事实，有原、被告陈述，身份证明，道路交通事故认定书，门诊诊断证明，购车发票，施救、占用场地收据，收入证明，调解书，保单抄件，驾驶证、行驶证复印件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交通管理部门认定被告罗运负本次事故全部责任，原告龚瑕无事故责任，符合有关法律规定，本院予以确认。被告罗运系渝GP25**号车辆所有人及驾驶人，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告因本次交通事故产生的合法损失，首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足，由被告王忠焕予以赔偿。关于原告诉请的财产损失，本次事故发生后，该车辆虽受损，但原告未进行维修，亦未产生维修费用，对其主张按车辆购买价格予以赔偿其财产损失的主张，本院不予支持。关于事故发生后原告产生的施救费用150元，系事故发生后产生的必要费用，本院作为财产损失予以支持。原告诉请的停车��用场地产生费用400元，虽不属于交通事故产生的直接损失，但原告客观上确实支付此项费用，本院作为事故发生后合理开支予以支持。关于原告诉请的误工费，其主张误工时限15天，本院根据医嘱建议，并参考公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，予以支持，其误工费计算标准根据其在事故发生前工资收入情况即2200元/月予以确认，即原告产生误工费1100元。关于原告诉请的交通费，本院酌情确定为100元。综上，原告因本次事故产生的合法损失为：财产损失150元（施救费用）、事故发生后合理开支400元（停车占用场地费用）、误工费1100元、交通费100元，共计1750元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告财产损失150元、误工费1100元、交通费100元，共计1350元。被告罗运应赔偿原告事故发生后合理开支400元。为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告龚瑕财产损失150元、误工费1100元、交通费100元，共计1350元。二、被告罗运于本判决生效后十日内赔偿原告龚瑕事故发生后合理开支400元。三、驳回原告龚瑕其他诉讼请求。上列被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告罗运负担，限被告罗运于本判决生效后七日内向本院交纳。原告预交案件受理费200元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王宝德二〇一五年七月二十二日书 记 员  周 萍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)吉前民初字第1614号原告:李某某，女，住吉林省前郭县。被告：马某甲，男，住吉林省前郭县。原告李某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案。本院受理后，依法由审判员赵广和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某诉称:我与马某甲于1997年1月25日登记结婚，婚后生育一子一女，长子马某乙，长女马某丙。我们婚初感情尚可，现马某甲经常赌博，不务正业，经常因生活琐事口角打仗，现夫妻感情已彻底破裂，故具文起诉，请求法院判令原、被告离婚；婚生子马某乙、婚生女马某丙由我抚养，马某甲每月给付原告子女抚养费800元，至子女十八周岁时止。马某甲辩称:不同意离婚，夫妻感情没有破裂，还有感情。经审理查明:李某某、马某甲于1997年1月25日登记结婚，婚后生育一子一女，长子马某乙、长女马某丙。认定上述事实的证据有:有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、及原、被告当庭陈述等证据证明。本院认为：婚姻法提倡婚姻自由，但反对草率离婚。李某某以夫妻感情破裂为由诉请与马某甲离婚，但提供不出夫妻感情破裂的证据，且马某甲不同意离婚，故李某某的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告马某甲离婚。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告李某某负担，剩余150元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  赵广和二〇一五年七月十四日书记员  李海阳
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）贵民一初���第814号原告舒某，女。委托代理人杨征，男。被告张某，男。原告舒某与被告张某离婚纠纷一案，原告舒某以与被告张某达成离婚协议，双方在贵溪市婚姻登记处办理离婚登记为由，于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告舒某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒某负担。代理审判员  黄卫明二〇一五年七月一日书 记 员  车育新
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2012)洋民初字第00563号原告洋县某某村民委员会法定代表人张某某，系该村村委会主任。委托代理人全某某，法律工作者。被告雄某，男，汉族，陕西省洋县人，系洋县教育局干部。被告洋县诚信精制石英砂厂。法定代表人王某某,系该厂厂长。被告郑某，男，汉族，陕西省洋县人，个体工商户。委托代理人薛某某，律师。本院在审理原告洋县某村民委员会与被告雄某、洋县诚信精制石英砂厂、郑某占有物返还纠纷一案中，原告洋县某村民委员会以与各被告达成协议为由，分别于2014年3月13日、2015年7月31日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告洋县某村民委员会撤回对被告雄某某、洋县诚信精制石英砂厂、郑某的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告洋县某村民委员会承担。审 判 长  周志权人民陪审员  王 军人民陪审员  朱小红二〇一五年七月三十一日书 记 员  薛彩妮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2015)蚌山执字第00628号李伟：侯小兰与你离婚纠纷一案，本院作出的（2014）蚌山民一初字第01164号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一五年七月十四日联系人：许富宝联系电话：371****账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院账户号码：80600012011100006373开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)禹民金初字第109号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。负责人张凤涛，系该行行长。被告朱钧亮，男，汉族，住禹州市。被告刘风君，女，汉族，住址同上。被告朱丹，男，汉族，住禹州市。被告胡亚君，女，汉族，住址同上。被告朱志伟，男，汉族，住禹州市。被告王改香，女，汉族，住禹州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行诉被告朱钧亮、刘风君、朱丹、胡亚君、朱志伟、王改香金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对六被告的起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行撤回对六被告的起诉。审 判 长  温应林人民陪审员  段宏伟人民陪审员  邵华敏二〇一五年七月十三日书 记 员  罗小乐
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)澄民初字第00658号原告徐晶晶，女，汉族。被告陕西省豪利隆实业有限责任公司,住所地澄城县工业园区。法定代表人孙会芳，女，该公司经理。本院在审理徐晶晶诉被告陕西省豪利隆实业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告徐晶晶于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐晶晶撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告徐晶晶撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐晶晶承担。审判长  杜东承审判员  闫 刚审判员  王建宏二〇一五年七月二十七日书记员  董 华
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2015)足法民初字第03514号原告：重庆龙泉建设工程有限公司（组织机构代码59515876-2）,住所地重庆市潼南县桂林街道办事处梨园路132号。法定代表人：米庆凡，经理。委托代理人：何深辉，重庆万忠律师事务所律师。被告：龙勇，男，1992年12月28日出生，汉族，湖南省岳阳市人。委托代理人：张礼初，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。原告重庆龙泉建设工程有限公司（以下简称“龙泉公司”）诉被告龙勇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐红志独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙泉公司的委托代理人何深辉、被告龙勇的委托代理人张礼初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙泉公司诉称：2014年4月原告承包重庆石诚建设投资有限公司的“绿港·北山时代城”二期工程7-13﹟楼工程，并将劳务分包给了孙全，后孙全招聘工人为原告就该工程提供劳务，被告以原、被告存在劳动关系、未支付工资为由向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告工资。原告认为，在仲裁时，被告提供的证据不足以证明其是原告职工，与原告存在劳动关系，仲裁委认定的工资金额亦无事实依据，因此仲裁委仲裁事实不清，违反法律程序，请求依法判决原、被告之间不存劳动关系，原告不支付被告工资。被告龙勇辩称：孙全仅是北山时代城二期工程项目部执行经理，并没有分包该工程劳务，被告是原告的工人并为原告工作，原告下欠被告2014年7月-11月的工资31152元至今未付，请求法院判决原告支付被告工资31152元。经审理查明：2014年4月25日重庆石诚建设投资有限公司将“绿港·北山时代城”二期工程7-13﹟楼发包给原告龙泉公司，双方签订了建设工程施工合同，该合同有原告龙泉公司股东李隆富代表龙泉公司签字。2014年5月10日，原告龙泉公司下发公司发【2014】第18号文件--《关于成立北山时代城二期项目部及组成人员的通知》，决定任命许波同志为重庆龙泉建设工程有限公司绿港·北山时代城二期工程7～13﹟楼及地下车库项目项目经理，项目执行经理孙全，技术负责人刘宇，施工员龙勇、杨光裕，质检负责人魏清凡，安全负责人唐薇、张勇，资料负责人杨莉。由于经营困难，2015年4月11日龙泉公司向重庆石诚建设投资有限公司出具《委托支付书》，并由龙泉公司财务人员制作《龙泉建司大足北山·时代城项目员工工资表》，委托重庆石诚建设投资有限公司将410121元支付到该工资表的员工账户上，该工资表上有原告龙泉公司李隆富、李先前该项目执行经理孙全等人签名确认，下欠被告龙勇工资31152元。此后，重庆石诚建设投资有限公司未支付上述款项。原告龙泉公司称该工程的劳务分包给了孙全，但未提供证据证明。2015年2月10日，被告龙勇向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求龙泉公司支付2014年7月-11月的工资31152元。2015年5月21日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字[2015]第155号仲裁裁决书，裁决由原告龙泉公司支付被告工资31152元，现原告龙泉公司起诉来院，并提出如上诉讼请求。本院认为，龙泉公司在承接重庆石诚建设投资有限公司开发建设的绿港·北山时代城二期工程7～13﹟楼及地下车库项目时成立了项目部，并任命了被告龙勇为该项目施工员。原告龙泉公司作为用人单位，未举示证据证明已支付龙勇工资，应依法承担未举证的法律后果，被告举示的龙泉公司公司发【2014】第18号文件和《委托支付书》及《龙泉建司大足北山·时代城项目员工工资表》本院依法予以认定，原告龙泉公司应支付被告龙勇工资31152元。原告龙泉公司拖欠被告龙勇的工资的行为是不对的，应当及时支付。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。综上，原告龙泉公司应按约定时间以现金或银行转账的方式向被告龙勇发放工资，因原告龙泉公司超过工资发放周期未发放被告龙勇的工资，对被告龙勇要求原告龙泉公司发放其2014年7月-2014年11月的工资31152元的请求，依法予以支持。对原告龙泉公司称该工程劳务分包给了孙全，被告不是原告工人，不应当支付工资等理由因未提供证据证明，并与本院查明的事实不符，本院不予采信，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：限原告重庆龙泉建设工程有限公司于本判决生效后三日内支付被告龙勇的工资31152元。如果原告重庆龙泉建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费5元（已减半），由原告重庆龙泉建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐红志二〇一五年七月二十九日书记员  张靖鼎
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)弓民一初字第00263号原告：蔡殿武，男，1950年12月13日出生。被告：辽宁省地质矿产局铁岭工程勘察院，住所地辽宁省铁岭市□□区□□街。法定代表人：冯某某，该院院长。被告：常安，男，1962年11月5日出生。本院在审理原告蔡殿武诉被告辽宁省地质矿产局铁岭工程勘察院、常安劳务合同纠纷一案中，原告蔡殿武于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请是自愿、合法的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告蔡殿武撤回起诉。案件受理费50.00元（原告预交）减半收取25.00元，由原告蔡殿武负担。审 判 员  丁 一二〇一五年七月一日代理书记员  李芝琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第1879号原告王雷军。被告花明雨。原告王雷军诉被告花明雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王媛媛独任审判。本案于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告王雷军、被告花明雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷军诉称：2015年5月6日，被告从原告处借走现金人民币3万元（以下币种均为人民币），并当场向原告签立借款合同及写下收条。至还款之日，原告曾多次向被告催要借款，被告均抵赖不还。2015年6月25日晚，原告去被告家讨要，被告报警，原、被告均被带至夏阳派出所，派出所出面调解未果。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款3万元及利息（以本金3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，自2015年5月6日起计算至2015年6月6日止）；2、被告偿付原告违约金（以本金3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，从2015年6月7日起计算至实际清偿之日止）。被告花明雨辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张的利息过高，被告实际收到的借款本金是24,000元，全部为现金交付，其余6,000元是预扣的一个月利息。经开庭审理查明：原、被告经人介绍认识，2015年5月6日，被告向原告提出借款，双方在原告开设的公司内签订个人借款合同一份，主要内容约定：被告向原告借款3万元；借款期限自2015年5月6日至2015年6月6日；借款期限内，月利率为2.5%，月服务费为0.5%，月管理费为3%，利随本清，借款到期后，被告如不按期归还，逾期每日按借款金的千分之五加收违约金；被告自愿承担因逾期偿还借款导致原告为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。合同还就其他事项作出约定。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到借款现金3万元。因被告未按约偿还借款本息，原告遂起诉来院。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的个人借款合同、收条等，上述证据材料并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述以及原告提供的借款合同、收条等证据，足以证明被告向原告借款3万元的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还，被告至今未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告抗辩称其实际收到借款本金为24,000元，其余6,000元为预扣的一个月利息，对此被告并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。关于借款利息及违约金，原告的主张于法无悖，本院予以认可。故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉请一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告花明雨应于本判决生效之日起十日内归还原告王雷军借款3万元；二、被告花明雨应于本判决生效之日起十日内偿付原告王雷军借款利息（以本金3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，从2015年5月6日起计算至2015年6月6日止）；三、被告花明雨应于本判决生效之日起十日内偿付原告王雷军违约金（以本金3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍，从2015年6月7日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告花明雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王媛媛二〇一五年七月三十一日书 记 员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民四(民)初字第2353号原告沈秀玲。委托代理人程伟强。被告上海宏政贸易有限公司。法定代表人高正红。原告沈秀玲诉被告上海宏政贸易有限公司(以下简称宏政公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金玮独任审理，公开开庭进行了审理。原告沈秀玲及其委托代理人程伟强到庭参加了诉讼。被告宏政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告沈秀玲诉称，2015年4月15日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将上海市杨浦区宁国路XXX号底层房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，租期为2015年4月1日至2015年10月30日，每月租金人民币2,500元(以下货币单位均为人民币)，保证金5,000元，违约金为30,000元。签约后，原告支付了2015年4月房租的2，500元及保证金5,000元，被告出具了收条。2015年4月22日，原告又支付了2015年5月的房租2500元。谁料被告在签订合同后即变卦，经常派人来骚扰，称原告拖欠房租，必须搬离，直至2015年5月14日被告派人强行把原告的货物搬至他处，2015年5月15日又强行把原告赶出系争房屋。之后被告将系争房屋出租给他人，经营“达人煲仔饭”。原告认为，原告已支付了2个月的房租，租赁期限未满，被告莫须有的称原告欠租，强行要求被告搬离系争房屋，违反了合同第四条的约定。现诉至法院，要求判令：1、被告返还2015年4月至2015年5月的房屋租金5,000元，并返还租赁保证金5,000元；2、被告支付违约金15,000元。被告宏政公司未到庭应诉，未作辩称。经审理查明，2015年4月15日，原告作为承租方(乙方)、被告作为出租方(甲方)签订《租赁合同书》，约定甲方将上海市宁国路XXX号(合同书书写有误，应为110号)底层的物业出租给乙方使用，该物业建筑面积约为17.5平方米，租期暂定2015年4月1日起至2015年10月30日，月租金为2500元，直至本合同期满，租金按照先付费、后使用的原则进行，乙方每一个月缴甲方一次，乙方应于2015年4月1日支付2500元(下次付款提前10日)，第二次为2015年4月20日支付2500元，以此类推，直至交清本合同的全部费用。签订本合同乙方须向甲方支付保证金5,000元，本合同保证金为甲方赔给乙方的最高赔偿金，如乙方投资大，可另签补充合同增加保证金的金额，否则以本合同的保证金为准。合同第四条约定解除本合同的条件及违约责任(甲乙双方约定本合同违约金定为30,000元)：甲乙双方有下列情形之一的，违约方承担违约责任并赔偿本合同保证金给未违约方。(一)乙方按时支付甲方所有费用的情况下，甲方提前收回乙方使用的该物业(该物业所有权人除外)；(二)在合同期内甲方给乙方擅自递增房租金的；(三)乙方不欠甲方费用的情况下甲方干扰乙方正常经营的；甲方违背以上(1-3项)算甲方违约。合同另对双方的权利义务作了约定。当日，原告向被告支付了房租2500元及保证金5,000元。被告向原告出具《收条》，内容为：“今收到上海市宁国路XXX号底层物业2015年4月1日至2015年4月30日房租金2,500元，合同期内不退(注：双方约定本合同的第一个月租金在任何情况下不退还，因含有中介费及空房期)。另收到本合同缴纳的保证金：5,000元整，合同期内不退。合同期满本人凭本收条和合同原件及所有付费收条和本人身份证换《房屋移交认定书》，七个工作日内凭《房屋移交认定书》退还保证金(他人不可代领)。”当日，原告出具收条，明确收到系争房屋钥匙一把。原告认可其实际很早就取得系争房屋钥匙。2015年4月22日，原告转账向被告支付2015年5月的房租2,500元。2015年5月14日，被告要求原告搬离系争房屋，并派人将原告的物品搬出系争房屋，2015年5月15日，原告搬离系争房屋，并将房屋钥匙返还给原告。2015年6月，原告具状来院，作如上诉请。以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、收条、交通银行存款凭证、接报回执单、照片及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2015年4月15日就系争房屋签订的房屋租赁合同约定租期为2015年4月1日至2015年10月30日。原告已向被告支付了2015年4月至2015年5月的房租5,000元及保证金5,000元。被告于2015年5月14日要求原告搬离系争房屋的行为，属于违约，应承担违约责任，现原告主张被告支付违约金15,000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告返还2015年4月至2015年5月的房屋租金5000元，因原告实际使用系争房屋至2015年5月15日，其应支付实际使用期间的租金，故被告应向原告返还2015年5月16日至2015年5月31日期间的房租1,289.60元及保证金5,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利与义务，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海宏政贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告沈秀玲2015年5月16日至2015年5月31日的房屋租金人民币1,289.60元；二、被告上海宏政贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告沈秀玲保证金人民币5,000元；三、被告上海宏政贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈秀玲违约金人民币15,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币425元，减半收取计人民币212.50元，由原告沈秀玲负担人民币26.50元，由被告上海宏政贸易有限公司负担人民币186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 金 玮二〇一五年七月二十四日书 记 员 蒋杨锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》?第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗越法执字第3549号申请执行人：谢蕴文，住广州市天河区。委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：广州合银广场发展有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区。法定代表人：程晶，职务：总经理。申请执行人谢蕴文与被执行人广州合银广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第5705号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州合银广场发展有限公司应向申请执行人支付延期办证的违约金（以1808539元为基数，按每日万分之五的标准，自2014年10月9日起计至被申请人交付涉案房屋的房地产权证之日止）、律师费8000元、仲裁费4452元。根据申请执行人的请求及广州市中级人民法院作出（2015）穗中法执字第1267号执行裁定书，本院于2015年3月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院（2015）穗越法执字第3306号案依法查封了被执行人广州合银广场发展有限公司名下的房产外，并无发现被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人申请参与本院（2015）穗越法执字第3306号案对被执行人名下财产统一执行所得款项的统筹分配，并同意在等候统筹分配期间本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗越法执字第3549号的本次执行。在终结本次执行情形消失后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍利群审 判 员  黄路阳代理审判员  吕咏欣二〇一五年七月十六日书 记 员  许光旅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第22228号原告上海中为房地产经纪事务所。法定代表人张华杰。委托代理人ＸＸ。被告苏妮。委托代理人沈桂华，上海申浩律师事务所律师。原告上海中为房地产经纪事务所(以下简称中为房产)诉被告苏妮居间合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告中为房产的委托代理人ＸＸ、被告苏妮及其委托代理人沈桂华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中为房产诉称，2015年3月15日被告苏妮在原告的居间介绍下与案外人(房屋买受方)就买卖上海市浦东新区唐兴路XXX弄XXX号XXX室房屋达成一致意见，签署了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》。但被告不守信用，将该房屋又高价转卖他人，并对案外人承担了双倍返还定金的违约责任，而应支付原告的佣金却没有支付。故起诉，要求被告支付佣金人民币(下同)37,700元，并支付逾期违约金(自2015年3月16日起至实际清偿之日止，以应付佣金的每天万分之二点一为标准)。被告苏妮辩称，居间服务只有在服务流程完全结束后才应全额支付佣金，原告只做了流程的第一步，故应扣减一部分佣金。被告第一次卖房，对合同条款不了解，原告说居间报酬在网签后才付的，但原告与买受人没有签订正规格式的房地产买卖合同，所以原告居间没有成功，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月15日被告苏妮就其所有的本市浦东新区唐兴路XXX弄XXX号XXX室房屋与案外人朱某某签订了《房地产买卖居间协议》与《房屋买卖合同》，居间方为中为房产，约定被告将该房屋出售给案外人朱某某，售房款为3,770,000元。另居间协议约定，《房屋买卖合同》成立，即表明居间方居间成功，买卖双方应于居间成功同时分别按总房价款的1%支付佣金。后被告苏妮因其他原因将该房屋转卖给案外人，退还朱某某定金100,000元，并赔偿了朱某某100,000元。因被告未支付原告居间服务费用，故原告起诉。上述事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告与案外人朱某某在原告居间下虽就上海市浦东新区唐兴路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，但由于签约后被告又与他人就涉案房屋重新签订了买卖合同，致使涉案的买卖合同未履行，因此原告的居间后续义务，包括协助贷款、过户、房屋交接等也无须再履行，因此原告主张的佣金本院酌情予以扣减。至于原告主张的违约金双方未约定，且双方对支付佣金的数额存有异议，故原告的该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告苏妮于本判决生效之日起十日内支付原告上海中为房地产经纪事务所居间服务费23,000元；二、驳回原告上海中为房地产经纪事务所的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取计380元，由被告苏妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一五年七月十六日书记员  周丽萍附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭下商初字第01963号原告：浙江省建设机械集团有限公司。法定代表人：许惠铭。委托代理人：刘长琳。被告：宁波高杨机械设备租赁有限公司。法定代表人：王雷。原告浙江省建设机械集团有限公司（以下简称省建设机械公司）为与被告宁波高杨机械设备租赁有限公司（以下简称宁波高杨公司）买卖合同纠纷一���，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告省建设机械公司的委托代理人刘长琳到庭参加诉讼，被告宁波高杨公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告省建设机械公司起诉称：原、被告于2014年4月10日签订施工升降机买卖合同一份，双方约定由原告将西湖牌施工升降机（型号SC200/200）出卖给被告，出售数量伍台，单价235000元，合同总金额为1175000元。并约定签订该合同提货前付每台壹拾贰万元整，余款于提货之日起一年内分四次平均支付，如逾期不付，供方有权要求需方一次性付清全部货款。同时双方对违约责任有明确的约定。合同签定后，原告已按约定于2014年9月29日、2015年1月8日将贰台施工升降机交付给被告，被告安装并验收合格，且��告已将该货物投入使用。2015年1月7日被告支付货款120000元后，被告尚欠原告货款总计230000元。经原告多次向被告催告要求支付剩余货款，但均未果。综上，原告作为出卖方已实际全面履行完毕合同约定的义务，而被告的行为严重违反了双方的约定和有关法律的规定，给原告方造成了重大损失。原告在屡次与被告协商未果的情况下，为维护自身合法权益，故根据我国《合同法》、《民事诉讼法》及有关司法解释的规定，提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款230000元及该款自2014年1月9日起至款项实际付清之日止的逾期损失，暂合计为243340元；（从2015年1月9日起计算至2015年5月5日止为116天，按逾期金额每日万分之五计算，逾期损失暂计为13340元）；2、被告承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告省建设机械公司向本院提交了如下证据：1、《产品销售合同》1份，证明原、被告之间存在合同关系，双方对货款金额、支付方式及违约责任有明确的约定的事实。2、对账单1份，证明被告已确认原告已全面实际履行交付货物的义务及确认余款金额的事实。被告宁波高杨公司未作答辩，亦未向本院提交证据。上述证据经审核，对于原告省建设机械公司所举证据1、2，本院认为，内容客观、真实，与本案存在关联，能够相互佐证其主张之案件事实，且被告宁波高杨公司未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。本院经审理，认定案件事实如下：2014年4月10日，供方省建设机械公司与需方宁波高杨公司签订编号200/200TP1-14-029《产品销售合同》一份，约定：产品名称施工升降机、商标西湖、型号SC200/200、数量五台、单价235000元、合计金额为1175000元；交货时间2014年9月29日；交货地址供方所在地自提；结算方式为签订合同提货前��每台壹拾贰万元整；余款于提货之日起一年分四次平均支付，如逾期不付，供方有权要求需方一次性付清全部货款；逾期交货按已付货款每日万分之五计算违约金，逾期付款按照逾期金额每日万分之五计算违约金；等等。2015年3月26日，省建设机械公司与宁波高杨公司签订对账单，确认宁波高杨公司于2014年4月10日向省建设机械公司购买SC200/200施工升降机五台，合同编号为200/200TP1-14-029，合同总价1175000，至今为止实际发货二台，执行总价为470000元；省建设机械公司已按合同约定将货物发给宁波高杨公司，并安装验收合格，投入使用；截止2015年3月5日，宁波高杨公司实际支付货款240000元，尚欠款230000元。本院认为，省建设机械公司与宁波高杨公司签订的涉案《产品销售合同》、对账单，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应依约履行各自义务。根据对账单，宁波高杨公司确认尚欠省建设机械公司货款230000元，故省建设机械公司要求宁波高杨公司支付该款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期损失，省建设机械公司要求按每日万分之五标准计算，符合双方约定，但其主张自2014年1月9日起计算，缺乏事实和法律依据。鉴于宁波高杨公司在对账单中确认收货及拖欠货款的事实，本院根据双方履行情况酌情确定自对账之日2015年3月26日起以每日万分之五标准计算逾期损失4600元（暂算至2015年5月5日，此后另计）。对于省建设机械公司主张该项诉请的超出部分不予支持。被告宁波高杨公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决��下：一、被告宁波高杨机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江省建设机械集团有限公司货款230000元；二、被告宁波高杨机械设备租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江省建设机械集团有限公司上述货款逾期损失4600元（暂计至2015年5月5日，此后按每日万分之五的标准计至生效判决确定的履行日届满为止）；三、驳回原告浙江省建设机械集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，减半收取2475元，财产保全申请费1736.5元，合计4211.5元，由原告浙江省建设机械集团有限公司负担151.3元，由被告宁波高杨机械设备租赁有限公司负担4060.2元；余款2475元退还原告浙江省建设机械集��有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。代理审判员  刘新玉二〇一五年七月六日代书 记员  张玮奇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第02047号原告重庆红岩玻璃厂破产管理人，住所地重庆市沙坪坝区上中渡口*号。诉讼代表人冯大林，重庆红岩玻璃厂破产管理人组长。委托代理人俞理伟，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托代理人张宇星，中豪律师集团（重庆）事务所实习律师。被告王显华，女，1937年8月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告张文利，女，1968年1月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告张康，男，1991年8月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告张景霁，女，1971年1月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆红岩玻璃厂破产管理人与被告王显华、张文利、张康、张景霁租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员向容独任审判，适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告重庆红岩玻璃厂破产管理人的委托代理人俞理伟、张宇星，被告王显华、张文利到庭参加诉讼。被告张康、张景霁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆红岩玻璃厂破产管理人诉称，2001年7月27日，原重庆红岩玻璃厂与张逢禄（已死亡）签订租赁合同，合同约定张逢禄租赁原重庆红岩玻璃厂老食堂（以下简称涉案房屋）使用，租赁期以企业破产或兼并为自然终止。2006年3月27日，原重庆红岩玻璃厂宣告破产，租赁合同已经到期终止，终止后原告未再收取租金。被告王显华系张逢禄配偶，被告张景霁、张文利系张逢禄之女，被告张康系张逢禄之孙。现涉案房屋系四被告在占有使用。原重庆红岩玻璃厂宣告破产后，原告作为破产管理人，原告多次要求被告返还租赁物，并发出通告要求被告在限期内将房屋腾空并返还给原告，由于被告置之不理，原告遂诉请法院判令被告从原告房屋（位于重庆市沙坪坝区某号的原重庆红岩玻璃厂老食堂）中搬出，将房屋腾空交还给原告。被告王显华、张文利辩称，涉案房屋是本案四位被告在居住使用，除了我们四位被告没有其他人居住。被告从1996年开始就在涉案房屋居住，不同意搬离涉案房屋，因为被告没有别的地方居住，2001年厂里与张逢禄签订了租赁合同，同意被告无限期居住，所以我们有权居住在里面。被告张康、张景霁未进行答辩。审理查明，本院于2006年3月27日依法宣告重庆红岩玻璃厂破产还债。2006年3月28日，本院指定崔杰、冯大林等四人组成重庆红岩玻璃厂破产清算组，崔杰担任组长。2008年8月19日，本院指定重庆红岩玻璃厂破产清算组为重庆红岩玻璃厂破产管理人并指定冯大林为重庆红岩玻璃厂破产管理人组长。位于重庆市沙坪坝区上中渡口1号老食堂的房屋所有权人是原重庆红岩玻璃厂。2001年7月27日，原重庆红岩玻璃厂（甲方）与张逢禄（乙方）签订租赁合同，约定原重庆红岩玻璃厂将其所有的老食堂租赁给被告，租赁期以企业破产或兼并为自然终止。每月租金为450元，由乙方每月按时交纳给甲方，如违约，将按相关法律规定追究违约责任。乙方所租用的场地，只能作为合法生产经营使用，不得搞非法经营或转租他人使用。甲方如遇国家政策性调整、开发等因素，双方可提前解除合同，乙方可自行将自己安装的设施拆除，甲方不作任何补偿。租赁合同签订后，原重庆红岩玻璃厂按照合同履行了将涉案房屋交付张逢禄使用，2006年3月27日，原重庆红岩玻璃厂宣告破产。2011年，张逢禄去世，张逢禄去世后，涉案房屋一直由四被告(王显华系张逢禄配偶，张景霁、张文利系张逢禄之女，张康系张逢禄之孙)在继续占有使用，自合同终止后未再向原告交纳租金。2006年7月14日，重庆红岩玻璃厂清算组张贴通知，要求各租赁单位于2006年7月31日前搬离租赁房屋。审理过程中，原告于2015年5月12日向本院提出先予执行的申请，要求被告在将重庆市沙坪坝区某号原重庆红岩玻璃厂老食堂房屋腾空并返还给原告。2015年5月14日，本院作出（2015）沙法民初字第02047-1号民事裁定书，裁定：限被告王显华、张文利、张康、张景霁于裁定书送达之日起五日内腾空搬出位于重庆市沙坪坝区上中渡口1号原重庆红岩玻璃厂老食堂的房屋。原告作为原重庆红岩玻璃厂的破产管理人，多次要求四被告返还房屋，均遭被告拒绝。遂起诉至本院，要求判如所请。上述事实有原告提交的房屋所有权证、民事裁定书、民事决定书、（2013）沙法民初字第00209号民事判决书、先予执行申请书、本院作出的（2015）沙法民初字第02047-1号民事裁定书等以及当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原重庆红岩玻璃厂与张逢禄签订的租赁合同约定租赁期以企业破产或兼并为自然终止。2006年3月27日，原重庆红岩玻璃厂宣告破产，原重庆红岩玻璃厂与张逢禄签订租赁合同终止。2006年7月14日，重庆红岩玻璃厂清算组张贴通知，要求各租赁单位于2006年7月31日前搬离租赁房屋。承租人张逢禄应当按照通知的规定返还承租的涉案房屋，张逢禄未按照通知限定的时间返还涉案房屋，其已于2011年去世。被告王显华系张逢禄配偶，被告张景霁、张文利系张逢禄之女，被告张康系张逢禄之孙，涉案房屋现系被告在占有使用，被告占有使用涉案房屋无法律依据，应当予以返还。原告重庆红岩玻璃厂破产管理人对原重庆红岩玻璃厂的财产进行管理，符合法律规定。故对原告重庆红岩玻璃厂破产管理人要求被告从位于重庆市沙坪坝区某号的原重庆红岩玻璃厂老食堂中搬出，将房屋腾空交还给原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王显华、张文利抗辩原重庆红岩玻璃厂与张逢禄签订的租赁合同中同意被告无限期居住，被告有权居住在涉案房屋，该项抗辩无事实及法律依据，本院不予支持。被告张康、张景霁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王显华、张文利、张康、张景霁在本判决发生法律效力后五日内立即从位于重庆市沙坪坝区某号的原重庆红岩玻璃厂老食堂中搬出，将房屋腾空交还给原告重庆红岩玻璃厂破产管理人。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元，由被告王显华、张文利、张康、张景霁负担，此款限被告王显华、张文利、张康、张景霁在本判决发生法律效力后五日内给付原告重庆红岩玻璃厂破产管理人。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。代理审判员  向容二〇一五年七月七日书 记 员  潘莹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第589号原告王爱玲，女，汉族，1967年9月2日出生。委托代理人张坤、史建，河南驿城律师事务所律师。被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托代理人易春辉，该公司职工。委托代理人邢亚男，河南北纬律师事务所律师。本院在审理原告王爱玲与被告新华人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1160元，减半收取580元，由原告负担。审 判 长  田朝晖审 判 员  王继伟代理审判员  康 兵二〇一五年七月二十日书 记 员  王诗雨
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2141号罪犯汪玉会，现在江苏省句容监狱服刑。灌南县人民法院于2013年6月17日作出(2013)南刑初字第134号刑事判决，以被告人汪玉会犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯汪玉会服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯汪玉会在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪玉会在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯汪玉会减去有期徒刑七个月五日（减刑后刑期至2015年7月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  朱其和代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十二日书 记 员  赵 岚
衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)衢柯刑初字第242号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人章某，务工。2014年7月15日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2015年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月9日被衢州市公安局柯城分局取保候审。现在家。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）212号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序审理。本院于2015年7月2日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年2月15日7时10分许，被告人章某至衢州市柯城区狮子巷48号金苹果网吧，趁被害人曾某睡觉之际，从收银台电脑键盘板上窃得手机一部，后逃离现场。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人章某以非法占有为目的，实施扒窃，其行为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人章某归案后如实供述所犯罪行，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处，并建议对被告人章某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金或单处罚金。被告人章某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2014年2月15日7时10分许，被告人章某至衢州市柯城区狮子巷48号金苹果网吧，趁网吧收银员即被害人曾某睡觉之际，从曾某身旁的收银台电脑键盘板上窃得手机一部。被告人章某归案后退赔被害人曾某经济损失4230元。上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人章某的户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料；衢州市公安局柯城分局府山派出所出具的情况说明；抓获经过；被害人曾某的陈述；辨认现场笔录及照片；监控录像；被告人章某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章某以非法占有为目的，在网吧内扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人章某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；其退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人章某犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柴淑霞人民陪审员  何晓惠人民陪审员  郑昌富二〇一五年七月二日书 记 员  阮承锋附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015)浙金刑再字第9号罪犯朱祝庆。本院于2014年5月13日作出（2014）浙金刑执字第2132号刑事裁定，对罪犯朱祝庆予以假释。浙江省金华监狱于2013年5月14日将该犯释放。在假释考验期内，社区矫正期间，罪犯朱祝庆因寻衅滋事被金东区公安分局处以行政拘留伍日的处罚。2015年6月18日，浙江省金华市司法局建议本院撤销对罪犯朱祝庆的假释裁定，本院依法重新组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院再审查明，罪犯朱祝庆于2014年5月14日到其居住地浙江省金东区澧浦司法所报到，并接受社区矫正。2015年5月29日凌晨2时许，罪犯朱祝庆出于报复目的，将金东区澧浦镇里蒋村邢淑芬（朱祝庆原判强奸罪的被害人）晾晒在外的衣物取下意图损毁并随意丢弃，后又从窗户向其房间内扔入一只青蛙，寻衅滋事，干扰他人正常生活。2015年6月16日，浙江省金东区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对罪犯朱祝庆处以行政拘留伍日的处罚。以上事实有假释执行地司法行政机关提供的罪犯出监鉴定表、社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、社区矫正（监护）责任书、社区矫正人员首次报到告知书、社区矫正人员月度考核表（2014年5月-2015年5月）、行政处罚决定书及询问笔录、执行回执，评议审核意见表、撤销假释审核表、撤销假释建议书等证据证实。本院再审认为，罪犯朱祝庆在假释考验期内，接受社区矫正期间，因寻衅滋事被金东区公安分局处以行政拘留伍日的处罚，其行为符合《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之情形。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）浙金刑执字第2132号刑事裁定；二、对罪犯朱祝庆收监执行未执行完毕的刑罚。本裁定为最终裁定。审 判 长  李向平审 判 员  马美华代理审判员  郑青蓝二〇一五年七月六日代书 记员  苏丽燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民四(民)初字第1025号原告上海市工业区企业发展有限公司，注册地上海市金山区开乐大街158号6号楼6103室。法定代表人，施丽燕。委托代理人，王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人，郭旭，上海市金茂律师事务所律师。被告何强，男，汉族，1972年02月23日生，住上海市长宁区仙霞路***弄**号**室。本院在审理上海市工业区企业发展有限公司诉何强劳动合同纠纷一案中〔2015年6月26日立案受理，案号为〔(2015)金民四（民）初字第1025号〕，何强已于2015年6月4日向本院提起（2015）金民四（民）初字第937号劳动合同纠纷一案。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第九条第一款规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案(2015)金民四（民）初字第1025号案件应与本院受理的(2015)金民四（民）初字第937号案件一并作出裁决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、上海市工业区企业发展有限公司诉何强劳动合同纠纷一案与何强诉上海市工业区企业发展有限公司劳动合同纠纷一案合并审理；二、注销上海市工业区企业发展有限公司诉何强劳动合同纠纷一案〔(2015)金民四（民）初字第1025号〕。本案案件受理费免交。审判员  吴青二〇一五年七月二日书记员  潘昕附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第14088号原告赵甲。委托代理人陈作，上海君帆律师事务所律师。委托代理人刘娇，上海君帆律师事务所律师。被告洪某某。委托代理人赵丙。被告赵乙。被告赵丙。被告赵丁。法定代理人赵C。委托代理人顾某某。被告赵A。委托代理人赵丙。被告赵B。委托代理人赵丙。原告赵甲与被告洪某某、赵乙、赵丙、赵丁、赵A、赵B遗赠纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告赵甲及其委托代理人陈作、刘娇，被告赵丙并作为被告洪某某、赵A、赵B的委托代理人，被告赵乙，被告赵丁的委托代理人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵甲诉称，立遗嘱人赵锡权与被告洪某某系夫妻，双方于1983年2月28日登记结婚，系再婚。赵锡权与陈秀英(1979年11月去世)生育有五位子女，分别为被告赵乙、赵丙、赵丁、赵A、赵B。原告系被告赵丙之子，系赵锡权的孙子。上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称系争房屋)系动迁安置房，(2014)虹民三(民)初字第1478号民事调解书确认系争房屋归赵锡权所有。后赵锡权于2015年2月15日去世。被告洪某某、赵丙、赵A、赵B分别于2015年3月作出认可赵锡权所立遗嘱有效的书面意思表示，原告也愿意接受赵锡权的遗赠。为此，原告请求依法确认由原告继承系争房屋。被告洪某某、赵丙、赵A、赵B共同辩称，同意原告的诉讼请求。被告赵乙辩称，对遗嘱是赵锡权本人所写没有异议，但是由赵锡权抄写的。且原告起诉之前没有与其商量，其要求按照法定继承处理。被告赵丁辩称，由法院依法处理。审理中，针对被告赵乙的辩称意见，原告解释为当时赵锡权立遗嘱时因年龄较大，有些字写起来较困难，故由律师提供了遗嘱的样本，由赵锡权抄写，当时还拍摄了视频。经审理查明，赵锡权(于2015年2月15日去世，其父母均先于其去世)与被告洪某某系再婚夫妻(于1983年2月28日登记结婚)，婚后未生育子女。被告赵乙、赵丙、赵丁、赵A、赵B系赵锡权与前妻所生之五位子女，原告系被告赵丙之子。2014年9月3日，上海市虹口区人民法院出具(2014)虹民三(民)初字第1478号民事调解书确认系争房屋由赵锡权分得。2014年9月14日，赵锡权自书遗嘱一份，主要内容为立遗嘱人赵锡权自愿将系争房屋留给孙子即原告赵甲，本遗嘱委托赵丙为执行人。2014年12月29日，系争房屋核准登记为权利人赵锡权一人。2015年2月15日赵锡权去世。2015年3月12日、3月14日、3月16日，被告赵B、赵A、赵丙分别出具情况说明言明赵锡权作出遗嘱将系争房屋留给原告是赵锡权本人的真实意思表示，其不再就系争房屋主张权利。后原告于2015年4月2日诉至本院要求判如所请，本院予以诉前调解，后于2015年4月20日立案受理。审理中，被告洪某某至本院当庭陈述其在系争房屋中是有产权份额的，赵锡权立遗嘱时其也在场，其认可赵锡权的遗嘱，其在系争房屋中的份额也赠与原告，其在他处有房居住。以上事实，由户籍资料、结婚证、居民死亡医学证明书、遗嘱、上海市虹口区人民法院(2014)虹民三(民)初字第1478号民事调解书、房屋状况及产权人信息等证据及双方当事人庭审陈述予以证实。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。公民依法享有财产继承权。被继承人赵锡权生前自书遗嘱系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以确认。现被告洪某某也当庭表示愿意将其在系争房屋内的份额赠与原告，于法无悖，本院准以照准。故原告要求系争房屋产权归其所有，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条的规定，判决如下：上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告赵甲所有。案件受理费人民币11,300元，减半收取计5,650元，由原告赵甲负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 昀二〇一五年七月二十日书记员 苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第七十六条公民依法享有财产继承权。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第961号罪犯邓思韶，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2007年9月21日作出(2007)江中法刑一初字第85号刑事判决，以被告人邓思韶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年3月12日作出(2007)粤高法刑四终字第463号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓思韶在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年3月18日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年5月23日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年1月9日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓思韶在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯邓思韶获得嘉奖21次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币700元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓思韶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯邓思韶减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年七月二十日书 记 员  韩苗苗
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺民初字第1820号原告：范彩花。委托代理人：张锡唐，浙江金兰律师事务所律师。被告：徐祥贤。被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。负责人：楚军锋。委托代理人：沈卉，浙江婺州律师事务所律师。原告范彩花为与被告徐祥贤、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员胡曼独任审判，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告范彩花的委托代理人张锡唐，被告徐祥贤，被告平安财险公司的委托代理人沈卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范彩花起诉称：2014年11月11日，被告徐祥贤驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车沿白汤下线道路北侧机动车快速车道由东向西行驶，16时30分许，当车行驶至白汤下线1KM+00M白龙桥镇马海地村地方，与由北向南横过道路的行人范彩花发生碰撞，造成范彩花受伤的交通事故。原告受伤后于当日被送到金华市中医院住院治疗。经交警部门认定，被告徐祥贤承担事故的主要责任，原告范彩花承担次要责任。经司法鉴定，原告因本次事故造成伤残九级伤残，休息时限自受伤之日至定残前一日，护理时限为60天、营养时限为60天。现原告诉至本院，要求：1.请求判令被告徐祥贤赔偿原告残疾赔偿金等各项损失合计62847元；2.判令被告平安财险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。被告徐祥贤答辩称：对事故发生及责任认定无异议，既然交警已经认定，愿意按照交警的责任认定结果处理。我所驾驶的车辆在平安公司投保交强险。被告平安财险公司答辩称：被告徐祥贤所有的车辆仅在公司投保了交强险，在驾驶证、行驶证合法有效的前提下愿意理赔。原告住院期间的护理费已由徐祥贤全额垫付，不应再重复主张；原告已年满78周岁，不存在务工事实，故对误工费不予认可；鉴定费非直接损失，不属于保险公司理赔范围；精神损害抚慰金主张过高，请求法庭按照过错程度酌情认定。另，公司已垫付医疗费10000元。在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告范彩花提交的证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.事故认定书，证明事故发生及责任认定；3.鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残程度、护理时限、营养时限、休息时限及鉴定费支出。被告徐祥贤、平安财险公司共同提出质证意见：对证据1、2无异议，本院确认其证明力。证据3：对鉴定结论的真实性无异议，但因原告并不存在实际务工的情况，故原告以休息天数主张误工费并无依据，鉴定费不在保险公司理赔范围。经查，两被告的异议成立，确认该组证据的部分证明力。对被告徐祥贤提交的证据：1.医疗费发票，证明为原告垫付医药费22464.66元（另10000元由平安财险公司垫付）；2.医院证明，证明为原告垫付护理费2640元。被告平安财险公司无异议；原告对证据的真实性均无异议，但提出其余护理费仍应支持。本院确认两组证据的证明力。被告平安财险公司未向本院提交证据。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告诉称与本院查明事实基本一致。另查明，原告因伤住院21天，共花去医疗费32464.66元。原告因本次事故还花去鉴定费2320元、交通费420元。被告徐祥贤已为其本人所有的浙G×××××号普通二轮摩托车向被告平安财险公司投保交强险。事故发生后，原告所花医疗费中由被告徐祥贤垫付22464.66元，被告平安财险公司垫付10000元。徐祥贤另给付原告护理费2640元、现金1000元。本院认为：交警部门对本起交通事故的责任认定准确，应予采纳。原告作为被侵权人依法有权主张损害赔偿。根据现有的医疗费发票，原告实际产生的住院及门诊医疗费为32464.66元，则两被告分别支付医疗费计入各自的预付款；虽经鉴定原告的合理休息时间至定残前一日，但事故发生时，原告已超过60周岁，其未提供相关证据证实其仍有实际劳务收入，故对误工费不予支持；根据原告的就诊时间，其合理的交通费损失应为420元；原告住院期间的护理费可按150元/日计算，出院后合理护理期限内的护理费应按照132元/日的标准计算；根据原告的伤势及治疗情况，认为其主张的营养费过高，在适当考虑原告的年龄的基础上本院按照93元/日予以调整；原告的住院时间应为21天，相应的住院伙食补助费应按此天数计算；本起事故造成原告九级伤残，但因其自身对事故发生负有次要责任，故酌定精神损害抚慰金为6500元。原告对残疾赔偿金、鉴定费的计算合理，予以支持。故原告的合理损失包括：医疗费32464.66元、住院伙食补助费630元、营养费5580元、护理费8298元、残疾赔偿金19373元、交通费420元、精神损害抚慰金6500元、鉴定费2320元，合计75585.66元。因被告徐祥贤已为其驾驶的机动车辆在被告平安财险公司投保交强险，对于原告的上述合理损失，平安财险公司应在保险责任范围内赔付；超出交强险范围的损失，根据被告徐祥贤的事故责任，其应承担80%的赔偿责任。因原告系一名年事已高的老人，其住院期间不仅需要护工陪护，同样需要家人的照顾，被告徐祥贤已垫付的护理费2640元应计入已赔款范畴，原告合理的护理费损失仍应为8298元。保险人仅依据保险合同约定及法律规定承担赔付责任，原告主张保险公司承担连带责任并无法律依据，不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条等规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司应在交强险范围内赔偿原告范彩花44591元（含精神损害抚慰金6500元），已预付10000元，还应赔偿34591元。二、被告徐祥贤应赔偿原告范彩花24795.73元（款已履行）。三、因被告徐祥贤已预付原告范彩花26104.66元，故在履行上述一、二项及诉讼费时，由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司支付原告范彩花33482.10元，支付被告徐祥贤1108.90元，款应于本判决生效之日起7日内履行。四、驳回原告范彩花的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元（减半收取，原告已预交），由原告范彩花负担64元，被告徐祥贤负担200元（已在上述判决第三项中抵扣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  胡 曼二〇一五年七月二十三日代书记员  廖甜甜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第985号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告宦泉，男，汉族，1982年1月17日生，住安徽省宣城市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告宦泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年七月十四日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4058号罪犯周勤，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2012年6月14日作出(2012)台椒刑初字第463号刑事判决，以被告人周勤犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周勤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯周勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周勤在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周勤准予减刑一年六个月（刑期至2023年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一五年七月六日书 记 员  朱勤超
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第04997号原告重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路岗源小区EF幢2-2-2。组织机构代码77179839-9。法定代表人陈德林，该公司总经理。委托代理人鲁国灵，男，1964年12月1日出生，汉族，该公司职工，住重庆市合川区。被告徐川，男，1982年8月7日出生，汉族，现役军人，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告徐川物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  刘汉红二〇一五年七月十四日书记员  刘 晴
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书(2015)武法民初字第01416号原告胡建（反诉被告），男，1970年，汉族，城镇居民。被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司（反诉原告），住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号，组织机构代码：68624163-3。法定代表人任特夫，该公司董事长。被告任特夫（反诉原告），男，1963年出生，汉族，重庆跨越建筑工程（集团）有限公司董事长。被告王强（反诉原告），男，1962年出生，汉族，城镇居民。上列被告（反诉原告）的共同委托代理人杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。本院在审理胡建诉重庆跨越建筑工程（集团）有限公司,任特夫、王强及重庆跨越建筑工程（集团）有限公司,任特夫、王强反诉胡建建筑设备租赁合同纠纷一案中，胡建于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，重庆跨越建筑工程（集团）有限公司,任特夫、王强于2015年7月21日向本院提出撤回反诉申请，双方均称已通过协商达成和解协议，自愿撤回起诉、反诉。本院认为，原、被告的撤诉请求，是对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:一、准许原告胡建撤回起诉；二、准许被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司,任特夫、王强撤回反诉。本案案件受理费9800元，减半收取为4900元（原告已预交），由原告胡建负担。审 判 长 陈 华人民陪审员 赵 兵人民陪审员 唐朝臣二〇一五年七月二十三日书 记 员 张新芳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)克中立特字第22号申请人（仲裁被申请人）：新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司，住所地：乌苏市金威花园小区1-01、2-01号。组织机构代码：56437593-2。负责人：郭自强，系公司总经理。委托代理人：张玉，新疆鼎智律师事务所律师。委托代理人：李强，男、汉族，系该公司办公室主任。被申请人（仲裁申请人）：刘成江，男，汉族，住新疆乌苏市。被申请人（仲裁申请人）：毕彩凤，女，汉族，住新疆乌苏市。上述二被申请人委托代理人：王献新，新疆旭光律师事务所律师。申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司与被申请人刘成江、毕彩凤合同纠纷一案，克拉玛依仲裁委员会作出（2014）克仲决字第72号仲裁裁决后，新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司不服该裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司认为：一、双方签订的合同约定由乌苏市仲裁委员会裁决，但乌苏市仲裁委员会并不存在，克拉玛依仲裁委员会不能取得案件的管辖权；二、双方签订的“商品房买卖补充协议书”明确约定发生争议后由合同签订地法院管辖，故该案不应由仲裁机构仲裁；三、仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，裁决结果对申请人明显不公平。请求依法撤销该仲裁裁决。被申请人及其委托代理人答辩称，仲裁协议的效力，申请人应在法定期限内向仲裁机构提出，且克拉玛依仲裁委员会在仲裁过程中对仲裁协议的效力已经作出了决定，仲裁裁决适用法律正确，程序合法。请求人民法院依法驳回申请人的申请。经审查，本院认为，人民法院审理撤销仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行审查，当事人提出的撤销理由超出上述法律规定时，依法不予审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条之规定，约定的仲裁机构名称不准确，能够确定具体的仲裁机构的，应认定选定了仲裁机构；约定某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，双方签订的合同约定提交乌苏市仲裁委员会裁决，表明双方提交仲裁裁决的意思表示真实、确定，且乌苏只有一个仲裁机构即克拉玛依仲裁委员会乌苏代表处，应认定双方当事人选定了克拉玛依仲裁委员会。申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司关于双方没有选定具体的仲裁机构，克拉玛依仲裁委员会无权裁决的撤销裁决理由不能成立。对于申请人提出的“商品房买卖补充协议书”中约定发生争议后由合同签订地法院管辖的撤销仲裁裁决理由，经审查，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款之规定，对仲裁效力提出异议，应在仲裁庭首次开庭之前提出，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条、第十三条、第二十七条对适用该条款有明确规定。在仲裁程序中，申请人虽在开庭前以约定“乌苏市仲裁委员会”不存在为由对仲裁协议的效力提出了异议，但申请人在仲裁庭首次开庭前没有提交“商品房买卖补充协议书”，并以此对仲裁协议的效力进行抗辩。在法定期限内没有提出的抗辩理由，在仲裁裁决作出之后以此为由主张撤销仲裁裁决，不符合法律规定，故申请人的该项申请理由不能成立。对于申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司提出的仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，裁决结果对申请人明显不公平等申请撤销仲裁裁决的理由，依照《中华人民共和国仲裁法》第九条、第五十八条之规定，仲裁实行一裁终局的制度，仲裁机构对案件事实的认定、适用法律等均不属于人民法院的审查范围，本院依法不予支持。综上，申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司要求撤销克拉玛依仲裁委员会（2014）克仲决字第72号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人新疆世纪天域房地产开发有限公司乌苏分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈远志审判员  莱提帕审判员  解红星二〇一五年七月二十一日书记员  唐 旭
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第1632-1号原告张某某。被告位某某。本院在审理原告张某某与被告位某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2015年7月17日向本院申请财产保全，要求查封位某某所有的鲁M×××××汽车一辆或冻结被告位某某银行存款12000元，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：立即查封被告位某某所有的鲁M×××××汽车一辆或冻结被告位某某银行存款12000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高 伟审 判 员  张延行人民陪审员  陈 立二〇一五年七月十七日书 记 员  尹 月
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法少民初字第00270号原告：邹系容，女，1967年4月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告:欧阳天河，男，1993年1月27日出生，汉族，住重庆市江北区。上列原告委托代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。上列原告委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆宏帆实业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号，组织机构代码7453422-5。法定代表人:王义昭，董事长。委托代理人:钟长汉，男，1972年5月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告邹系容欧阳天河与被告重庆宏帆实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邹系容、欧阳天河于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邹系容、欧阳天河申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹系容、欧阳天河撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  何建群二〇一五年七月二十九日书记员  马 萍
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）济法执字第00561号之一申请执行人:邓某，男，成年，汉族，现住济源市。被执行人:赵某，男，成年，汉族，现住济源市。关于申请执行人王某与被执行人赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第40号民事调解书，向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人赵某限期履行人民法院已经生效的法律文书，但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵某的存款40000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一五年七月十日书记员  孔鹏鹏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5920号罪犯吴启桂，男，1979年8月21日出生，苗族，贵州省铜仁市人，初中毕业，住贵州省铜仁市，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇一二年二月十六日作出(2011)浙温刑初字第312号刑事判决，以罪犯吴启桂犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，罚金十二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴启桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯吴启桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吴启桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴启桂提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴启桂准予减刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年七月二十九日书记员戴皖涢
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔钟民初字第2124号原告吴文礼。委托代理人蔡丹，系贵州祥紫律师事务所律师。被告王桂元。原告吴文礼与被告王桂元民间借贷纠纷一案，原告吴文礼于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院受��后，依法由审判员赵用独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴文礼及其委托代理人蔡丹、被告王桂元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文礼诉称，2007年5月30日，杨丽君因生产经营所需，向原告借款30000元，同日，杨丽君向原告出具借条一份，双方约定按8%的标准支付利息；被告王桂元作为担保人在借条上签字，为该借款提供担保。借款后，杨丽君未向原告支付利息，也未偿还原告借款本金。原告认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告应对该借款承担连带责任，向原告偿还借款本金并支付借款利息。现原告自愿放弃向借款人杨丽君主张权利，选择向担保人主张担保责任，并自愿按月息2%的标准主张利息。综上，原告特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元，利息57000元，共计87000元，并承担本案诉讼费用。原告吴文礼在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、借条原件一份，用于证明被告王桂元于2007年5月30日向作为担保人在借条上签字，担保杨丽君向原告借款30000元，且未约定担保方式的事实。被告王桂元辩称，杨丽君借钱的时候，说用去装修房子，并且有房子作为抵押，杨丽君是直接责任，我是间接责任；即使杨丽君不在，但是她的老公还在，夫妻的债务是共同承担的。第二，杨丽君在水钢还有一套房子，就算杨丽君离婚了，但是也可以用他在水钢的房子拍卖，用于偿还被告。几年前，杨丽君和原告曾经通过电话协商，原告已同意只偿还借款本金，我认为原告应该起诉杨丽君或者杨丽君的丈夫，杨丽君借的钱我一分都没有得用。被告王桂元在举证期限内，向本院提交了以下证据：被告的身份证复印件，用于证明被告的身份情况。对证据的分析及认定：对原、被告各自出示的身份证，经各方质证均无异议，能证明原、被告双方的身份情况，故予以确认；对原告出示的2007年5月30日《借条》、被告提出异议称担保人处“王贵媛”与其真名不符，但认“王贵媛”签名系其本人所签，该《借条》未载明担保方式及借款期限，该证据能证明被告王桂元为借款人杨丽君向原告借款30000元，约定利息月利率8%提供连带责任保证的事实，故予以确认；通过以上对证据的分析及认定，本院查明如下事实：2007年5月30日，借款人杨丽君向原告吴文礼借款30000元，并向原告吴文礼出具借条一张，内容为：“今今借到吴文礼现金30000元，以本人房产证抵押，利息每月百分之八”。被告王桂元在该借条担保人处签字，为该笔借款提供担保，现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院��为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案中，债权人为原告吴文礼，债务人为杨丽君，保证人为被告王桂元，债权人吴文礼可以仅将保证人王桂元作为被告提起诉讼。债务人杨丽君向债权人吴文礼借款30000元，有借条为证，被告王桂元作为担保人为该借款提供担保，与原告未约定保证方式及保证范围，亦未提交证据证实债务人杨丽���已偿还原告借款本金及利息或原告已免除本案债务利息，故应对本案借款承担连带保证责任，且应对全部债务承担责任，即被告王桂元应偿还原告吴文礼款项30000元及利息，因双方约定的利息超出有关规定的限度，本院酌情以月利率1.8%支持原告利息的主张，从2007年6月1日计算至2015年4月30日95个月利息为51300元（30000元×2%×95＝51300元），2015年5月1日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息按月利率1.8%另行计算。本案中当事人对保证担保方式及范围没有约定，故被告辩称其没有得原告的钱，不同意还款给原告，只同意帮原告去找杨丽君的辩称理由不成立。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王桂元于判决生效后十日内偿还原告吴文礼借款本金30000元及利息51300元（利息从2007年6月1日算至2015年4月30日95个月为51300元，2015年5月1日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止的利息按月利率1.8%另行计算）；如被告王桂元未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王桂元承担连带保证责任后，可就已偿还的款项向杨丽君进行追偿。案件受理费1976元，因适用简易程序减半收取988元，由原告吴文礼承担65元，由被告王桂元负担923元（原告已自愿预交，由被告王桂元连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵��省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员 赵 用二〇一五年七月二十七日书记员 欧钧晟