安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖12行初265号 原告骆广全，男，1969年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告付保玲，女，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告魏喜奎，男，1959年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。 被告阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜前路8号，组织机构代码00318130-2。 法定代表人李云川，该县县长。 委托代理人金鑫，该县人民政府法制办公室副主任。 委托代理人苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 原告骆广全、付保玲、魏喜奎诉被告阜南县人民政府（以下简称“阜南县政府”）房屋征收决定一案向本院提起诉讼。本院于2017年11月20日立案后，于11月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理本案。原告骆广全、付保玲、魏喜奎及其委托代理人李群杰，被告阜南县政府的委托代理人金鑫、苗红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告阜南县政府于2017年5月18日作出南征字（2017）6号《房屋征收决定》，决定征收县人民银行以南（红旗社区和冷寨社区分界线以南）、淮河路以北、柴集路以西、西环路以东的范围内房屋；谷河西路以南、县委家属院巷道以西、国土局家属院巷道以东的范围内房屋；河道局家属院内六户职工住房及三间仓库。上述范围内全部土地使用权在征收时依法收回。本次房屋征收补偿安置按已修改和公示的《阜南县鹿城镇红旗社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》执行。被征收人对本房屋征收决定不服的，可在决定发布之日起60日内向阜阳市人民政府申请行政复议，或在三个月内向阜南县人民法院提起行政诉讼。 原告骆广全、付保玲、魏喜奎诉称，其在阜南县鹿城镇分别拥有合法房屋，因阜南县鹿城镇红旗社区棚户区改造项目建设，阜南县政府于2017年5月18日作出房屋征收决定书（南征字（2017）6号），原告的房屋被划入征收范围。由于房屋征收程序严重违反法律规定，补偿标准严重低于合法标准，原告三人尚未签订安置补偿协议，后被告阜南县政府向其三人分别作出了《房屋征收补偿决定书》。原告认为，阜南县政府作出的被诉房屋征收决定，没有严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规进行，没有尽到相应审查义务，没有履行相关法律程序，实体及程序均违法，严重侵犯原告的财产权和知情权等合法权益。请求依法确认被告作出的《房屋征收决定》（南征字（2017）6号）违法；本案诉讼费用由被告承担。 骆广全、付保玲、魏喜奎向本院提供以下证据：被告对原告作出的《房屋征收补偿决定书》复印件各一份。证明原告具有诉讼主体资格。 被告阜南县政府辩称，阜南县政府作为征收人对项目作出房屋征收决定的行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律的规定，尽到了相应的审查义务，规范履行了相关法律程序，充分维护了原告的财产权和知情权等合法权益。该棚户区改造项目是按照阜南县2015-2017年棚户区改造三年规划而确定的，该项目符合阜南县国民经济和社会发展规划并已纳入2017年政府工作计划、符合阜南县土地利用总体规划、县城总体规划，属于法律规定的公共利益的需要。房屋征收程序严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行。请求对原告的诉讼请求不予支持。 阜南县政府在法定期限内向本院提交的证据、依据有：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。证明主体资格适格。2、南政发（2011）46号《关于印发阜南县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》；3、南政发（2016）21号《阜南县人民政府关于调整2017年度棚户区改造计划的请示》；4、南政发（2015）51号《关于印发阜南县人民政府关于全面加强棚户区改造工作的实施意见的通知》；5、县办秘（2017）13号《关于印发阜南县全力做好2017年棚户区改造工作实施方案的通知》；6、南政发（2017）13号《关于修改阜南县城市规划区国有土地上房屋征收标准安置标准的通知》。证明房屋征收决定的程序合法。7、阜南县红旗社区棚改项目改造前现状图；8、阜南县发展和改革委员会发改函（2017）1号《阜南县2017年度棚户区改造项目征询意见的复函》；9、阜南县国土资源局南国土资（2017）133号《关于2017年度棚户区改造项目征询意见函的回复》；10、阜南县城乡规划局南规字（2017）45号《关于17年度棚户区改造项目征询意见的复函》。证明房屋征收决定符合四规划一计划。11、红旗社区棚户区改造房屋摸底调查情况的公示及公示照片。证明被告及时进行了摸底调查以及公示。12、《阜南县鹿城镇红旗社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案(征求意见稿)》。证明被告及时制定了征收意见稿。13、《阜南县鹿城镇红旗社区棚改项目房屋征收社会稳定风险评估报告》。证明绝大多数人同意拆迁，社会风险低，可以进行棚户区改造。14、红旗社区棚改项目房屋征收补偿方案征求意见群众代表座谈会记录。证明征收决定充分征求群众意见。15、房屋征收补偿方案征求意见修改情况的公示。证明根据征求意见情况进行了修改，修改情况进行了公示。16、阜南县人民政府第五次常务会议纪要。证明征收决定获得认可。17、棚改项目资金拨付银行单据。证明总共8亿资金到位。18、房屋征收公告；19、房屋征收决定；20、阜南县鹿城镇红旗社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案及公示照片(公告，决定，方案)。证明征收决定进行了公示。 经庭审质证，原告对被告阜南县政府提供的证据2没有异议，但是被告没有根据法律规定本身作出征收决定；证据3证明目的不认可，这份证据只是请示，不能证明阜阳市政府对请示作出批复，不能证明征收决定已经纳入国民经济和社会发展年度计划；证据4关联性不认可，根据通知内容，红旗社区改造计划不在改造范围内；证据5没有异议；证据6合法性不认可，具体的征收决定是要根据被征收范围内的具体情况，由房屋征收部门拟定补偿标准，并公示听取被征收人意见，最后报市政府批准，每一个征收项目要经过法定的程序，具体的制定，而并非适用统一标准对征收范围内房屋进行补偿；证据7形式不符合法律规定；证据8、9、10合法性不认可，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第9条规定，被告未提交四规划一计划文件本身，不能实现其证明目的；证据11被征收范围内房屋征收主体应当是房屋征收部门，但该证据调查登记主体是红旗指挥部，因此主体违法，该公示内容不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第15条规定，公示照片没有原件，无法辨别内容，无法看出公示地点在征收范围内；证据12合法性不认可，拟定征收补偿方案的主体应当是房屋征收部门，鹿城镇人民政府没有拟定方案的职权依据，征收补偿方案未进行公示，未经过征求公众意见；证据13合法性不认可，进行社会稳定风险评估的主体应当是市县级人民政府，该报告方式违法；据14合法性、真实性不认可，被告没有把补偿方案进行公示，不能证明会议记录的群众代表是由所有被征收人选出；会议记录的内容第3点，群众代表发言提出的问题没有得到解答，会议记录没有参会人员签字，不能证明内容是真实的，也不能证明提出的意见被采纳；证据15合法性和证明目的不认可，公示没有进行张贴以及公告；证据16证明目的不认可，该纪要没有征收决定讨论内容，仅是启动的内容，不能证明征收决定的行为是经过会议讨论；证据17不能证明补偿费用足额到位、专款专用；证据18、19是被诉具体行为，告知诉权错误；证据20照片没有原件，真实性不确定，不能证明其证明目的。 被告阜南县政府对原告提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交证据的真实性予以采信。 经审理查明：2015年8月10日，阜南县政府印发南政发（2015）51号《关于印发阜南县人民政府关于全面加强棚户区改造工作的实施意见的通知》，制定该县城镇棚户区改造三年计划（2015-2017）。2017年2月9日，中共阜南县委办公室、阜南县人民政府办公室下发县办秘（2017）13号《关于印发阜南县全力做好2017年棚户区改造工作实施方案的通知》，全面实施鹿城镇红旗社区等棚户区改造项目。2017年3月13日，阜南县政府发布南政发（2017）13号《关于修改阜南县城市规划区内国有土地上房屋征收补偿安置标准的通知》并附修改后的《阜南县城市规划区内国有土地上房屋征收补偿安置标准》。阜南县房地产管理局分别向阜南县发展和改革委员会、阜南县国土资源局、阜南县城乡规划局发《关于2017年度棚户区改造项目的征询意见函》，上述单位分别回复称，该项目符合阜南县国民经济和社会发展规划，已纳入2017年政府工作计划，符合阜南县土地利用总体规划（2006-2020年）及阜南县城总体规划（2015-2030年）。阜南县鹿城镇红旗社区棚改指挥部于2017年4月6日作出《关于阜南县红旗社区棚户区改造项目房屋摸底调查情况的公示》，并进行张贴。阜南县房屋征收部门拟定了项目房屋征收补偿方案（征求意见稿），阜南县房地产管理局及红旗社区于2017年4月20日召开群众代表会，对有关棚户区政策进行解答。阜南县鹿城镇人民政府、阜南县房地产管理局于2017年4月22日向阜南县政府作出《阜南县鹿城镇红旗社区棚改项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，2017年4月26日，阜南县政府第五次常务会议决定启动包括红旗片区在内的四个片区棚改房屋征收工作，具体征收日期由县棚改指挥部分序分时确定。5月15日及17日相继到账拆迁资金8亿元。棚户区阜南县鹿城镇红旗社区棚改指挥部于5月18日作出《关于阜南县鹿城镇红旗社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公示》。同日，阜南县政府作出南征字（2017）6号《房屋征收决定》及南征字（2017）7号《房屋征收公告》，予以张贴并附《阜南县鹿城镇红旗社区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。原告骆广全、付保玲、魏喜奎在阜南县红旗社区各自拥有房屋，均在上述征收决定征收范围内，骆广全、付保玲、魏喜奎认为该房屋征收决定实体及程序上均存在违法之处，侵害其财产权和知情权等合法权益，诉至法院。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，阜南县政府有权作出被诉的房屋征收决定，且该征收行为系因棚户区改造项目而为，符合公共利益的需要。第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，根据阜南县发展和改革委员会、阜南县城乡规划局、阜南县国土资源局对阜南县房地产管理局的复函，阜南县鹿城镇红旗社区棚户区改造项目符合阜南县国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、县城总体规划，并已纳入阜南县2017年政府工作计划。在阜南县政府作出本案被诉的房屋征收决定前，阜南县鹿城镇红旗社区棚改指挥部对拟征收范围内的房屋进行了摸底调查，并将调查结果进行了公示。阜南县鹿城镇人民政府、阜南县房地产管理局向阜南县政府作出社会稳定风险评估报告，阜南县房屋征收部门制定了征收补偿方案（征求意见稿）并征求意见，阜南县城镇红旗社区棚改指挥部将修改情况予以公示。阜南县人民政府虽然提供了制定了征收补偿方案（征求意见稿）及群众代表会会议记录，证明对有关棚户区政策进行了解答，但未提供征收补偿方案（征求意见稿）予以公布的证据，属程序上的瑕疵，本院予以指正。阜南县城市建设经营投资有限责任公司及阜南县利民发展有限公司将征收补偿费支付至阜南县国库集中支付中心在徽商银行开设的账户中后，阜南县人民政府作出南征字（2017）6号《房屋征收决定》并于同日作出南征字（2017）7号《房屋征收公告》，该《房屋征收决定》及《房屋征收公告》告知提起诉讼权利的事项错误，但当事人已正确行使了诉权。因此该《房屋征收决定》事实清楚，主要证据充分，程序基本合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告骆广全、付保玲、魏喜奎的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告骆广全、付保玲、魏喜奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  杨 柳 审判员  冯小涛 二〇一八年五月十六日 书记员  王 硕 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。