wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第51号上诉人（原审被告）上海欧港置业有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，职务董事长。委托代理人褚海英，上海市群成律师事务所律师。委托代理人陆艳，上海市群成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海开乐建设工程有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，职务总经理。委托代理人＊＊＊，上海开乐建设工程有限公司工作人员。委托代理人金奉科，上海中桥律师事务所律师。上诉人上海欧港置业有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2011年11月21日，上海开乐建设工程有限公司（以下简称开乐公司）与上海欧港置业有限公司（以下简称欧港公司）签订《建设工程施工协议》，约定由开乐公司承建欧港公司位于＊＊＊建设项目供电和配套工程；工程造价人民币（以下币种相同）14，800，000元整；工程期限为2011年11月30日至2012年8月30日，共计270天；全部工程款在通电前支付至95%，项目竣工验收通电一周后支付余下的5%工程款（强电部分工程由欧港公司直接支付给供电部门）。2012年4月12日，开乐公司与欧港公司签订《建设工程施工合同补充协议条款》，欧港公司增加配电房工程，约定造价980，000元整；工期为2012年4月5日至2012年8月30日，共计145天；工程款预付10%，货到现场支付70%，剩余20%通电前付清。原审庭审中开乐公司称，2013年2月28日，涉案项目竣工验收合格，且于当日通电，欧港公司未持异议。2013年11月18日，开乐公司与欧港公司签订《对账确认单》，欧港公司经核实确认尚欠开乐公司工程款2，885，959元未付。开乐公司诉至原审法院，请求判令：1、欧港公司偿付开乐公司工程款2，885，959元；2、欧港公司承担逾期付款的利息损失（以2，885，959元为基数，自2013年3月1日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。原审庭审中变更第二项诉讼请求，请求判令欧港公司承担逾期付款的利息损失（以2，885，959元为基数，自2013年3月8日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。原审认为，开乐公司与欧港公司签订的《建设工程承包协议》及《建设工程施工合同补充协议条款》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，工程款应在涉案项目竣工验收通电一周后付清，2013年2月28日，涉案项目竣工验收合格，且于当日通电，但欧港公司未如约支付工程款，至今尚欠2，885，959元未付，属违约，现开乐公司主张欧港公司支付工程款人民币2，885，959元，原审法院予以支持；关于利息，按照协议的约定，欧港公司应在2013年2月28日后一周付清工程款，但欧港公司至今未付，根据法律规定，欧港公司不履行合同义务的，在履行义务后，开乐公司还有其他损失的，应当赔偿损失，现开乐公司请求以2，885，959元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2013年3月8日起至判决生效日止的利息，符合法律规定，应予支持。欧港公司辩称，双方于2013年11月18日对账，利息损失应自2013年11月19日起算，原审法院认为，根据约定欧港公司应当在通电一周后付清全部工程款即2013年3月7日前，现对账确认单并未对付款时间重新作出约定，故欧港公司的辩解不予采信。原审法院审理后于二○一四年十一月十七日依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：上海欧港置业有限公司于判决生效之日起十日内支付上海开乐建设工程有限公司工程款2，885，959元；并支付自2013年3月8日起至判决生效之日止的利息（以2，885，959元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果上海欧港置业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费人民币16，067元，财产保全费人民币5，000元，合计人民币21，067元，由上海欧港置业有限公司负担。原审法院判决后，上诉人欧港公司不服，向本院提起上诉称：虽然系争工程于2013年2月28日竣工验收。但双方最终确定工程款的时间是同年11月18日，之前工程款数额尚未确定，原审法院即判令上诉人支付欠付工程款的利息有失公平。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担利息损失。被上诉人开乐公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。上诉人与被上诉人所签订的《建筑工程施工协议》等，系当事人真实的意思表示，双方均应恪守诚信，按约履行。依据该协议约定，上诉人应支付工程款的时间为竣工验收通电一周后，故此后上诉人理应将被上诉人先行垫付的工程款结清。虽然本案所涉工程欠款双方于同年11月18日确定，但自上诉人应付相应的工程款之日起，上诉人所占用的钱款应属于被上诉人所有，而利息作为本金的孳息，当然应随本金一同属被上诉人所有。故原审法院判令上诉人将占用被上诉人工程余款期间的利息返还给被上诉人并无不当。上诉人就此提出的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币32，135元，由上诉人上海欧港置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  方方代理审判员  孙飞代理审判员  毛焱二〇一五年二月十五日书 记 员  王申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)图民初字第1006号 原告：杨恒，现住图们市，公民身份号码×××。 被告：王强，现住图们市，公民身份号码×××。 原告杨恒诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，由代理审判员闫月明适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告杨恒到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告王强于2013年1月13日向我借款1万元用于经商，借款期限从2013年1月13日至2013年3月12 日，月利率为6%。现被告将利息支付至2013年4月12日，借款本金及剩余利息至今未支付。故起诉至法院，要求被告王强立即偿还借款本金1万元及相应利息（从2013年4月13日至实际给付之日，按月利率2%计算）。 被告未进行答辩。 在诉讼中，原告向本院提供的证据有： 借款担保协议书原件一份。原告以此证明，被告王强于2013年1月13日以经商为由向原告借款1万元，约定借款期限为2013年1月13日至2013年3月12日，月利率为6%的事实。 被告未进行质证。 被告未向本院提供证据。 本院依职权调取的证据有： 本院于2015年1月27日对被告王强做的调查笔录一份。被告王强承认借款属实，但原告在借款中预先扣除了2个月的利息，但没有证据予以佐证。此后，王强又另行支付了1个月利息。原告对证据的真实性没有异议，但否认从借款本金中预先扣除2个月的利息。 被告王强未对上述证据进行质证。 经庭审质证，原告提供的证据及本院依职权调取的证据，符合证据的关联性、真实性、合法性的特点，予以采信。 根据庭审认证采信的证据和原告的陈述，本院综合认定如下事实： 被告王强于2013年1月13日向原告杨恒借款1万元，双方签订了借款担保协议书，约定借款期限为2013年1月13日至2013年3月12日，月利率为6%。合同期满，借款人如不按照合同的规定履行义务，则需支付20%的滞纳金、违约金。借款后王强将利息支付至2013年4月12日，借款本金及剩余利息至今未支付。被告王强称原告杨恒在提供借款时预先扣除了2个月的利息，但原告对此予以否认。庭审中，原告杨恒表示不要求被告王强支付20%的滞纳金、违约金，并要求按月利率2%支付剩余利息。 本院认为，原告杨恒与被告王强之间签订的借款担保协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告王强作为借款人应按照约定履行还款义务，现被告王强支付3个月利息后至今未偿还借款本金及剩余利息，其行为已构成违约。虽然被告王强主张原告预先在本金中扣除了2个月利息，但并未向本院提供证据予以佐证，且原告予以否认，因此被告的抗辩不能成立。现原告要求被告偿还本金1万元并支付利息（从2013年4月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王强于本判决发生法律效力后，立即给付原告杨恒借款本金1万元及利息（从2013年4月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 代理审判员  闫月明 二〇一五年二月十日                                                               书 记员李 围 围
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）许刑执字第506号罪犯曲国举，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）二中刑初字第2282号刑事判决，认定曲国举犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十七年、附加剥政3年、罚金3千元。曲国举不服，提出上诉，经北京市高级人民法院二审审理，于2007年11月12日作出（2007）高刑终字第222号刑事裁定，维持原判，（刑期自2006年3月14日起至2023年3月13日止）。2008年9月26日交付执行。2011年1月13日减去有期徒刑一年，2013年1月21减去有期徒刑一年八个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曲国举自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年八个月。经审理查明，原判认定罪犯曲国举于2006年1月29日晚，该犯伙同他人持刀报复严某，致其死亡。2002年10月8日，该犯伙同他人盗窃耕牛三次。罪犯曲国举在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得表扬3次、记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯曲国举自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。能积极执行财产刑，对其减刑可从宽掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曲国举减去有期徒刑一年八个月（刑期自二〇〇六年三月十四日起至二〇一八年十一月十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延波审判员  赵 萍审判员  马 龙二〇一五年二月十二日书记员  丁盈盈
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯市立民终字第00102号上诉人（原审被告）姚俊芳。上诉人（原审被告）高妍。被上诉人（原审原告）沈海军。原审被告郑秋风。上诉人姚俊芳、高妍因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第971号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。姚俊芳、高妍上诉称，本案是借款合同纠纷，我国民诉法第23条明确规定“因合同纠纷提取的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于民诉法若干问题解释第18条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定履行地的，应由被告住所地人民法院管辖”。最高人民法院在1993年11月17日法复（1993）10号更明确规定“贷款方所在地为合同履行地”。本案借款行为和被上诉人都不在邯郸县，上诉人的住所地也不属于邯郸县，所以邯郸县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的诉讼请求。沈海军、郑秋风服判。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告之一姚俊芳的经常居住地为邯郸市东柳北大街狮城阳光小区2-1-5号，属于邯郸县人民法院辖区，故邯郸县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田保俊审判员  武 涛审判员  张志华二〇一五年二月二十七日书记员  崔针针
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南中法刑执字第620号罪犯陈思宇，男，1989年7月22日出生，汉族，现在四川省南充市监狱一监区服刑。四川省武胜县人民法院于2012年2月22日作出（2012）武胜刑初字第50号刑事判决，以被告人陈思宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年9月25日以（2013）南中法刑执字第1629号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关南充市监狱根据罪犯陈思宇在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯陈思宇予以酌情裁定减刑，并提供了相应的证据材料，于2015年2月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈思宇在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2014年11月累计获得考核积分94分，月平均6.3分，罪犯认罪悔改表现评议得分95分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加扣分审批单、考核期内积分统计台帐、分监区、监区民警集体研究记录、减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯陈思宇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈思宇减去有期徒刑八个月。刑期至2015年3月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维登审判员  黄河银审判员  鲜代秋二〇一五年二月九日书记员  刘天龙
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）株中法刑执字第219号罪犯庞永科，男，1992年4月25日出生于广西省陆川县，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省株洲市芦淞区人民法院于2013年4月2日作出了（2013）芦法刑初字第79号刑事判决，以被告人庞永科犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯庞永科在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯庞永科在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，该犯从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，考核得分67分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯庞永科在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该未能积极缴纳罚金，且无困难证明，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯庞永科不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 敖 云审判员 周继祥二〇一五年二月十一日书记员 贺双平
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）并刑终字第155号原公诉机关古交市人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某某，河南省扶沟县人，汉族，初中文化，无业，住古交市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月5日被古交市公安局取保候审。古交市人民法院审理古交市人民检察院起诉指控原审被告人袁某某犯危险驾驶罪一案，于2014年12月15日作出（2014）古刑初字第139号刑事判决。一审宣判后，原审被告人袁某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，依法讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2014年10月17日15时，被告人袁某某醉酒后驾驶陕A×××××号“众泰”牌小型客车行驶至古交市金牛大街金信公司办公楼门口附近时，与停驶的由王某甲驾驶的晋A×××××号“现代”牌小型面包车碰撞，造成王某甲受伤，两车损坏的交通事故。后被害人王某甲报案，被告人袁某某在现场等待。经血样鉴定，袁某某血液中酒精含量为202.27mg／100ml。原审证实上述事实的证据有：1、被告人袁某某的供述，证实2014年10月17日15时，被告人袁某某醉酒后驾驶陕A×××××号“众泰”牌小型客车行驶至古交市金牛大街金信公司办公楼门口附近时，与停驶的由王某甲驾驶的晋A×××××号“现代”牌小型面包车碰撞，造成王某甲受伤，两车损坏的交通事故。后被害人王某甲报案，被告人袁某某在现场等待。2、提取血样照片、血样抽取登记表、司法鉴定检验报告书，证实对袁某某的血液进行抽取，经司法检验，袁某某血液中酒精含量为202.27mg／100ml。3、事故责任认定书，证实经古交市交通警察大队责任认定，被告人袁某某负事故全部责任。4、被告人袁某某的户籍证明，证实被告人袁某某系完全刑事责任年龄人。原审认为，被告人袁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为202.27mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人袁某某造成事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人袁某某肇事后明知别人报案，能在现场等待交警处理，可认定为自首，可从轻处罚。被告人袁某某赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月十五天，并处罚金10000元（罚金于判决生效之日缴纳）。上诉人袁某某的上诉意见：上诉人及时赔偿被害人损失并取得谅解，请求二审从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人所提的上诉意见，原判已在判决中予以认定，并在量刑时予以考虑，本院不再重复评价。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋浩峰代理审判员  王 宏代理审判员  马 蓉二〇一五年二月十七日书 记 员  赵倩倩
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）正执字第94号 委托法院广东省广州市番禺区人民法院。 被执行人包新波，男，1987年3月25日生，汉族，初中文化，无业，贵州省正安县人。 本院依据已经发生法律效力的广东省广州市番禺区人民法院2008年9月16日作出（2008）番刑初字第1305号刑事判决书，本院依据生效法律文书依法立案受理包新波罚金一案，在执行过程中，经正安县公安局庙塘派出所通过贵州省人口信息库比对查询，在该辖区没有与之信息相符的人。 本院认为：在本辖区没有与被执行人包新波信息相符的人，本案不具备执行条件，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下： 终结广东省广州市番禺区人民法院（2008）番刑初字第1305号刑事判决书第一项罚金部分的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  管维东 审判员  向 杰 审判员  简啟福 二〇一五年二月十一日 书记员  胡德波
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2014）牟执字第170-9号申请执行人王振亚，男，1971年5月13日出生，汉族，住中牟县。被执行人李学清，曾用名李杰，男，1970年7月20日生，汉族，经商，住中牟县。被执行人潘二秀，女，生于1974年7月4日，汉族，郑州清秀汽车美容养护有限公司股东，住址同上。被执行人李国良，男，生于1972年7月9日，汉族，住中牟县。被执行人郑州清秀汽车美容养护有限公司，住所地：郑州市中牟县。法定代表人李学清，该公司经理。被执行人河南清秀汽车租赁有限公司。住所地：郑州市金水区。法定代表人李杰。本院依据已经发生法律效力的（2013）牟民初字第2284号民事判决书，于2014年3月6日向被执行人潘二秀、李学清、郑州清秀汽车美容养护有限公司、河南清秀汽车租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人于三日内向申请执行人偿还借款890000元及利息，负担案件受理费12700元，保全费4970元，交纳执行费11476元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人郑州清秀汽车美容养护有限公司名下有豫AJ9806客车一辆、豫AJ3311汽车一辆、豫AN3356汽车一辆、豫AL0809汽车一辆、豫AF8188汽车一辆、豫AJ0929汽车一辆。被执行人李学清名下有豫AF3100一辆、东风牌皮卡一辆、。2013年8月23日、2013年8月27日，本院先后作出（2013）牟民初字第2284号、（2013）牟民初字第2284-1号、（2013）牟民初字第2284-2号民事裁定书，查封了上述车辆，现查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人郑州清秀汽车美容养护有限公司名下豫AJ9806客车一辆、豫AJ3311汽车一辆、豫AN3356汽车一辆、豫AL0809汽车一辆、豫AF8188汽车一辆，豫AJ0929汽车一辆。二、续查封被执行人李学清名下豫AF3100汽车一辆、东风牌皮卡一辆。三、续查封期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘炜光二〇一五年二月十一日书记员  苗金龙
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉善西商初字第21号原告：林涛。委托代理人：陈燕。被告：倪向滨。被告：薛彩芳。原告林涛与被告倪向滨、薛彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员滕云独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告倪向滨、薛彩芳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林涛起诉称：2014年2月14日，被告倪向滨向原告借款15000元，并出具借款凭据一份予以确认，由被告薛彩芳作为担保人，自愿承担担保责任。现借款已到期，被告倪向滨分文未付。被告薛彩芳系被告倪向滨之妻，应对夫妻存续期间的债务承担共同还款责任。现请求法院判令：1、被告倪向滨、薛彩芳立即归还原告借款15000元；2、被告薛彩芳、倪向滨立即支付原告相应逾期利息（以本金15000元为基数，按同期银行贷款利率四倍自2014年3月14日起计算至本金清偿日止）；3、被告薛彩芳、倪向滨共同支付原告为实现债权所支付的律师代理费1000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。原告为证明其主张，提供如下证据：1、原告林涛身份证、被告倪向滨、薛彩芳身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款凭据原件一份，证明被告倪向滨向原告借款15000元的事实；3、代理费发票原件一份，证明原告为实现债权支付的律师费1000元的事实；4、结婚登记审查处理表复印件一份，证明被告倪向滨与被告薛彩芳系夫妻关系的事实。被告倪向滨、薛彩芳未作答辩也未提供相应的证据。对原告提供的上述证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称相一致。另查明，被告倪向滨与被告薛彩芳于2007年6月25日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。被告倪向滨在向原告借款后，理应在约定的期限内及时归还，但被告倪向滨未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任，故对于原告要求被告倪向滨归还借款15000元的诉讼请求，有借款凭据及当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。对原告要求偿付逾期付款利息及支付代理费的诉讼请求，因双方在借款凭据中明确约定，且未违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告薛彩芳共同偿还上述款项的诉讼请求，本院认为该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告薛彩芳依法应对本案债务承担共同清偿责任。由于被告倪向滨、薛彩芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪向滨、薛彩芳应于本判决生效之日起五日内归还原告林涛借款15000元；二、被告倪向滨、薛彩芳应于本判决生效之日起五日内支付原告林涛相应的逾期利息（以本金15000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年3月14日起计算至判决确定的给付之日止）；三、被告倪向滨、薛彩芳应于本判决生效之日起五日内支付原告林涛律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由被告倪向滨、薛彩芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 滕 云二〇一五年二月十五日书记员 王海燕
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民初字第0000465号原告：陆某某，女，1987年7月23日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省平湖市新埭镇。委托代理人：李峰，安徽杜文律师事务所律师。被告：桑某某，男，1986年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。本院在审理原告陆某某与被告桑某某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陆某某的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陆某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某某负担。审判员  晏若冰二〇一五年二月十日书记员  张 琼附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）茂电法执字第844－1号 申请执行人：赖庆国，男，汉族，住茂名市电白区。 被执行人：陈江，男，汉族，住茂名市电白区。 被执行人：周以玲，女，汉族，住茂名市电白区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）茂电法民一初字第455号民事判决，于2015年1月5日向被执行人陈江、周以玲发出执行通知书，责令被执行人陈江、周以玲在七日内履行完毕该判决所确定的义务，但被执行人陈江、周以玲至今未履行。经查，案在审理期间，申请执行人赖庆国向本院提出诉讼保全的申请，本院于2014年9月4日以（2014）茂电法民一初字第455－1号民事裁定书查封了登记在被执行人陈江名下的位于电白区水东镇的土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人陈江名下的位于电白区水东镇的土地使用权，得款用以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭伟荣 审判员  廖颖刚 审判员  吕凤权 二〇一五年二月九日 书记员  黄震江
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鄂武汉中立保字第00101号 申请人：武汉稻田实业有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街229号。 法定代表人：胡绍波，该公司总经理。 被申请人：湖北华信恒昌实业有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道二七路航天星都（汉口东部购物公园）C1幢1单元24层12号。 法定代表人：郭海清。 被申请人：上海徽阳实业有限公司，住所地：上海市宝山区杨泰路368号B-142号。 法定代表人：郭四清。 担保人：胡绍波。 担保人：张清芳。 申请人武汉稻田实业有限公司因与被申请人湖北华信恒昌实业有限公司、上海徽阳实业有限公司合同纠纷，于2015年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人湖北华信恒昌实业有限公司、上海徽阳实业有限公司采取诉前保全措施，冻结二被申请人银行账户存款人民币26，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人胡绍波、张清芳以其自有房产向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人武汉稻田实业有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖北华信恒昌实业有限公司、上海徽阳实业有限公司的银行账户存款人民币26，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。 二、查封担保人胡绍波用以担保的位于XX区XX区XX大道XXXXXXXXXX（房屋所有权证号：X房权证X字第XXXXXXXXX号，面积：XX平方米）、XXXX（房屋所有权证号：X房权证X字第XXXXXXXXX号，面积：XX平方米）的房产。 三、查封担保人张清芳用以担保的位于XX区XX号XXXX楼XXXXXXXXXX（房屋所有权证号：X房权证X字第XXXXXXXXXXX号，面积：XX平方米）的房产。 申请人武汉稻田实业有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  章 滢 代理审判员  苏红周 代理审判员  王 敢 二〇一五年二月三日 书 记 员  张 晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第2788号原告上海凯达物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人张建平，总经理。被告汪祖明，住上海市漕宝路XXX弄XXX号XXX室。原告上海凯达物业有限公司与被告汪祖明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费629.40元及滞纳金283.23元。本院于2015年1月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海凯达物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凯达物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王建军二〇一五年二月九日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉善刑初字第144号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人冯某，无业。2014年10月23日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。2014年10月28日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员李培丽出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年5月7日下午，被告人冯某伙同他人经事先商量，至嘉善县魏塘街道城东张家桥小区563号四楼东南间，以撬锁撞门的方式进入户内，窃得被害人崔某黑色联想牌笔记本电脑1台，价值人民币1500元。另查明，被告人冯某归案后如实供述了犯罪事实。被告人冯某因前罪于2014年5月16日被刑事拘留。上述事实，被告人冯某在庭审中无异议，并有被害人崔某的陈述，勘验检查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，手印鉴定书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币1500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人冯某有坦白情节，依法从轻处罚。被告人冯某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，与前罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币11500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年10月15日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  褚在倩二〇一五年二月十二日书记员  娄佳萍
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）沿刑初字第29号 公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。 被告人黄大文，土家族，初中文化，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年10月2日被沿河县公安局刑事拘留，2014年10月29日经沿河县检察院批准逮捕，次日由沿河县公安局执行逮捕。现羁押于沿河县看守所。 辩护人任海军，贵州精湛律师事务所律师。 沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人黄大文涉嫌贩卖毒品罪一案，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员文露露出庭支持公诉，被告人黄大文及其辩护人任海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1.2014年9月1日，被告人黄大文在沿河县开发区海纳酒店以150元人民币贩卖1个零包甲基苯丙胺给沈某、冉某某、田某、冉某松。 2.2014年9月12日，被告人黄大文在沿河县开发区罗马假日酒店以200元人民币贩卖1个零包甲基苯丙胺给沈某。 3.2014年9月14日，被告人黄大文在沿河县开发区罗马假日酒店以200元人民币贩卖1个零包甲基苯丙胺给沈某、陈某。 公诉机关提交了被告人黄大文的供述及辩解，证人证言、鉴定意见、通话记录等相关证据证实。 公诉机关认为被告人黄大文明知是毒品而贩卖，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。建议本院适用简易程序审理，建议判处被告人黄大文有期徒刑3至4年。 被告人黄大文辩称，公诉机关指控的第一次事实我没有收钱，我是拿给他们吸食，对指控的第二、三次事实无异议。 辩护人任海军提出，公诉机关指控的第一次事实被告人不构成贩卖毒品罪。 经审理查明：1.2014年9月1日，被告人黄大文在沿河县开发区海纳酒店507房间以150元人民币贩卖1个零包甲基苯丙胺（俗称冰毒）给沈某、冉某某、田某、冉某松。 2.2014年9月12日，被告人黄大文在沿河县开发区罗马假日酒店606房间内以200元人民币贩卖1个零包甲基苯丙胺给沈某。 3.2014年9月14日，被告人黄大文在沿河县开发区罗马假日酒店610房间内以200元人民币贩卖1个零包甲基苯丙胺给沈某、陈某。 上述事实有公诉机关出示的以下证据证实：被告人黄大文的供述及辩解；沈某的证言；陈某的证言；田某的证言；冉某某的证言；毒品鉴定文书；沈某、陈某的辨认笔录；扣押物品清单；收款收据；通话清单；立案决定书；拘留证；批准逮捕决定书、逮捕证；户籍证明。 辩护人出示的证据有：1、大湾村委会的证明。拟证明被告人黄大文的家庭情况，其妻子改嫁，父亲年龄大。2、和平镇二完小成绩册。拟证明其女儿成绩较好。 上述证据，经庭审质证，被告人黄大文及其辩护人均无异议。公诉机关出示的证据来源合法，能相互印证，证据确实、充分，本院予以确认。对辩护人出示的证据真实性本院予以确认，但与本案无关联性。 本院认为，被告人黄大文违反国家对毒品管理法律的规定，明知是毒品而贩卖，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分。罪名成立，本院予以确认。被告人黄大文多次向多人贩卖毒品，属情节严重。案发后，黄大文如实交代了犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄大文判处3至4年有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。被告人辩称及其辩护人提出，公诉机关指控的第一次事实被告人不构成贩卖毒品罪，与查明的事实不符，本院不予采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人黄大文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月2日起至2017年10月1日止。） 二、扣押的毒品1小包、手机1部、铁盒1个、塑料管15根、锡纸7张、予以没收。扣押的人民币1735元，其中赃款550元予以没收，余款1185元折抵罚金，尚差罚金3815元限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  申 胜 审 判 员  文道刚 人民陪审员  肖明尧 二〇一五年二月二日 书 记 员  田 宇
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2014）郾民初字第02450号原告潘红奎。委托代理人李政，漯河市郾城区孟庙法律服务所法律工作者。被告安付海。被告梁丽亚。二被告共同委托代理人马德波，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。二被告共同委托代理人张其昂，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。原告潘红奎诉被告安付海、梁丽亚合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告潘红奎及其委托代理人李政、，被告安付海、梁丽亚及其共同委托代理人马德波、张其昂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘红奎诉称：2013年2月8日，被告安付海、梁丽亚夫妇二人，口头承诺以捌万（80000）元人民币价格，出让位于郾城区孟庙镇五里岗村宅基地一处。原告支付购地款至今，被告一直未将宅基地交付原告使用，原告多次催要，并提议没地退钱，但被告以多种理由推脱，为维护自己的合法权益，请求法院判令：二被告归还原告购买宅基地款80000元整及至今银行利息，诉讼费由被告承担。被告安付海、梁丽亚辩称：1、二被告不是本案适格被告，2013年12月13日签订的协议，内容显示原告、被告共同出资，各出资8万元。因原告不方便出面，被告将款项支付张普照，被告只是受原告的委托将款项支付给第三人。转让协议也说明了双方商定建房各出建房款10万元，房屋的收益各归各有。2、因本案涉案宅基地是张普照卖给被告的，闫文松和张普照涉嫌刑事犯罪，张普照现被羁押，二被告是受害人，原告也是受害人，二被告认为应先刑事后民事，根据《民事诉讼法》150条的规定，本案应中止审理或者驳回原告的诉请。3、因原告所述不是事实，诉请中的利息应驳回。原告为支持诉请，向法庭提供的证据有：1、收条一份，证明梁丽亚收到潘红奎款项80000元。2、宅基转让协议一份，证明原告购买宅基地是找的被告，款项也交给了被告，被告在答辩中所说的张普照、闫文松，原告不认识也没见过。转让协议是原告把钱交给被告，由被告买的，至于找谁买的，实际价格，原告都不知情，原告只是应被告的要求将80000元交给被告。张普照是否涉嫌刑事犯罪，原告认为与本案无关。3、见证书一份，证明宅基地转让协议是原告、被告双方自愿签订的。针对原告提供的证据，被告安付海、梁丽亚发表如下质证意见：1、对证据1收条的真实性无异议，对证明问题有异议，收到潘红奎8万元（一处），这是原告委托被告去购买，买了之后又将宅基地交给原告，从中没有任何获利。2、对证据2的真实性无异议，对证明问题有异议，协议说明了该宅基地是原告委托被告购买，被告并交付给了原告，宅基地不是被告的。3、对证据3的真实性不发表意见。被告安付海、梁丽亚向法庭提供了如下证据：1、郾城区人民检察院公诉科诉讼权利义务告知书，证明原告、被告共同购买张普照的土地，该土地涉嫌滥用职权，已进入诉讼阶段。2、宅基地转让协议一份及见证书一份，证明问题同质证意见。3、张普照出具的16万元收条一份及建设工程许可证一份，其中的8万元，根据原告的要求被告已经交给了张普照。针对被告安付海、梁丽亚提供的以上证据，原告潘红奎发表如下质证意见：1、对证据1告知书的真实性无异议，但名字有修改，如果确实是检察院对梁丽亚出具的话，这份告知书也不能证明原告购买张普照的土地，无论张普照和闫文松涉嫌刑事案件，都不影响原告向被告索要款项。2、对证据2的真实性无异议，该份协议是宅基转让协议，说明原告将款交给被告购买，购买的是谁的土地，原告不知道。3、对证据3收到条，原告今天是第一次见到，如果确实是张普照给安付海出具的话，书写时间是2013年1月21日，说明被告在该时间将款交给张普照。但原告交给梁丽亚的时间是2013年2月8日，说明原告并没有从张普照处购买宅基地，而是原告从被告处购买的。对建设规划许可证如果是真实的，日期显示的时间是2010年11月20日，建设规划许可证登记的是被告安付海，证明原告购买宅基地时，该块宅基地已经登记在安付海名下。双方在签订转让协议时，原告见过被告持有的规划许可证，基于这种原因，原告才相信被告有这块地，才把款项给了被告。根据原、被告双方举证、质证、辩论及当庭陈述情况，本院确认如下事实：被告安付海与被告梁丽亚系夫妻关系。2013年2月8日，被告梁丽亚向原告潘红奎出具收条一份，该收条载明：“今收到潘红奎五里岗宅基地款捌万元正﹤一处﹥。梁丽亚，2013.2.8号。”2013年12月13日，原告潘红奎与被告安付海签订一份宅基转让协议，该协议约定，甲方为安付海，乙方为潘红奎。该宅基地是甲、乙双方在2013年2月8日协商共同购买两处宅基地，双方自愿达成的协议有：甲、乙双方购买的两处宅基地，位于孟庙镇五里岗村，每处宅基地为捌万元整（80000.00元，该款乙方已付给甲方）。现两处宅基地已以甲方名义办理了规划许可证，后期办理宅基地所有权和使用权证等相关手续时也应由甲方出面，如果政策允许的情况下，两处宅基地应以甲、乙双方各自的身份办理。该协议有甲方安付海、乙方潘红奎、见证人李政的签字。2013年12月13日，原告潘红奎与被告安付海又补充签订一份见证书，确认原、被告签订的宅基地转让协议签字盖章属实。协议签订后，被告安付海、梁丽亚一直未将宅基地交付原告使用，双方为此发生纠纷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。”而买卖合同是出卖人转移标的物于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方在签订合同时均明知系由被告以自己的名义向第三人购买合同约定的宅基地，再向原告交付宅基地，庭审中，二被告认可在购买宅基地时不让原告参与，未告知原告购买谁的土地，也未带原告与张普照见过面，原、被告与张普照三方也未一起协商过买地事宜，由此可以看出，原、被告之间应为委托合同关系而非买卖合同关系。现原告潘红奎交付二被告购地款80000元，二被告在收到款项后，未完成委托事务，至今未将宅基地交付原告使用，对于原告的购地款80000元，二被告应予以返还，故对原告的诉请，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，因双方对此没有约定，故对原告该项请求本院不予支持。二被告辩称不是本案适格被告，是原、被告共同出资购买张普照的土地，该土地涉嫌滥用职权，已进入诉讼阶段，应中止诉讼，本院认为，本案系原、被告之间的委托合同纠纷，合同的相对方系原、被告双方，与案外人张普照无关，故原告向二被告主张权利，有事实及法律依据，二被告主体资格适格；至于张普照是否涉嫌刑事犯罪，与本案不属于同一法律关系，本案也不需以张普照刑事案件的审理作为依据，故本案不适用中止诉讼的相关规定。综上，对被告的上述辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安付海、梁丽亚于本判决生效后十日内归还原告潘红奎购地款80000元。二、驳回原告潘红奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告安付海、梁丽亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张义敏审 判 员  曹英旗人民陪审员  王艳霞二〇一五年二月三日书 记 员  张洁琼
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江商初字第1683号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人方舟，该分行行长。委托代理人廖冠、叶嘉媛，浙江浙杭律师事务所律师。被告吕江帆。被告高美君。被告浙江江美工贸有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇下里溪工业区利博尔大通1号。法定代表人吕江帆。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告吕江帆、高美君、浙江江美工贸有限公司（以下简称江美公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人叶嘉媛到庭参加诉讼，被告吕江帆、高美君、江美公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行基于与被告吕江帆签订的《借款合同》（编号：107142013002712）以及与被告江美公司签订的《担保合同》（编号：107142013002712）起诉，请求：1、判令被告吕江帆、高美君立即偿还借款本金人民币3100000元、利息20225.53元、罚息94978.27元、复利1670.54元（罚息、复利暂算至2014年8月19日，此后按合同约定计算至本息结清之日）；2、判令被告吕江帆、高美君承担原告需支付的律师代理费50000元；3、判令被告江美公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。被告吕江帆、高美君、江美公司未作答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：借款人：吕江帆；借款本金：人民币3100000元；借款期限：2013年5月20日至2014年5月20日；合同执行利率：执行年利率8.1%，按还款周期调整；逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；实际还款情况：截至2014年4月20日的利息已结清，2014年5月20日归还利息699.47元，2014年6月21日归还逾期利息3.13元，其余本息未付；保证担保情况：保证人江美公司为《借款合同》（编号：107142013002712）项下的债务提供连带责任保证。另查明，被告吕江帆、高美君系夫妻，二人共同在案涉《小微授信申请表》上签名。本院认为，原告民生银行与被告吕江帆的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，吕江帆应当按照合同约定还本付息，故本院对原告要求吕江帆归还借款本金3100000元、支付利息20225.53元（3100000元＊8.1%／360天＊30天-699.47元）的诉讼请求予以支持。因吕江帆未能按期归还借款本息，原告有权按照合同约定计收逾期利息与复利，故本院对原告要求吕江帆支付逾期利息与复利的诉讼请求中合理的部分予以支持，其中，逾期利息、复利暂算至2014年8月19日分别为95205.62元（3100000元＊8.1%＊1.5／360天＊91天-3.13元）、621.18元（20225.53元＊8.1%＊1.5／360天＊91天），此后计算至本判决确定的给付之日止。原告为追索债权产生的律师费损失，根据合同约定，应由借款人承担，故本院对原告要求吕江帆承担律师代理费的诉讼请求中合理的部分予以支持，根据本案实际，本院确认合理的律师费损失为32161元。被告高美君与吕江帆系夫妻，案涉借款发生于二人婚姻关系存续期间，且高美君亦在案涉《小微授信申请表》上签字，其对案涉借款完全知晓，故上述债务属于二人的夫妻共同债务，高美君对此应承担共同还款责任。原告与被告江美公司的保证合同关系合法有效，江美公司作为保证人自愿为案涉借款提供连带责任保证，应对上述吕江帆、高美君的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕江帆、高美君归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币3100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吕江帆、高美君支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币20225.53元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告吕江帆、高美君支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币95205.62元、复利人民币621.18元（暂算至2014年8月19日，此后逾期利息及复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；四、被告吕江帆、高美君支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币32161元，于本判决生效之日起十日内付清；五、被告浙江江美工贸有限公司对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币32959元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币173元，被告吕江帆、高美君、浙江江美工贸有限公司承担人民币32786元。财产保全申请费人民币5000元，公告费人民币650元，合计人民币5650元，由被告吕江帆、高美君、浙江江美工贸有限公司承担。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币32959元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  斯文丽代理审判员  易 欣人民陪审员  来 敏二〇一五年二月二十八日代书 记员  王云霞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第747号罪犯王春荣，女，汉族，初中文化，1965年2月1日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2010年11月11日作出（2010）睢刑初字第258号刑事判决，以被告人王春荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40万元；犯隐匿会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元，决定执行有期徒刑十年（刑期至2019年4月7日止），并处罚金人民币50万元。责令将违法所得退赔受害人。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）宁刑执字第11274号刑事裁定，对罪犯王春荣减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月7日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王春荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯王春荣在服刑期间曾受到二次监狱表扬，财产刑未履行，退还部分赃款。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，财产刑履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯王春荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王春荣减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 萍审 判 员  何立龙代理审判员  张 倩二〇一五年二月五日书 记 员  周月闻
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）烟刑执字第412号罪犯刘星显。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯刘星显因犯强迫卖淫罪于2006年2月27日被山东省招远市人民法院判处有期徒刑三年，2008年7月18日刑满释放。山东省招远市人民法院于二0一一年五月九日作出（2011）招刑初字第164号刑事判决，以被告人刘星显犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元，刑期自2010年7月24日起至2019年7月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑4年6个月23天，服刑期间获得监狱记功奖励2次，嘉奖奖励1次，余6.5分。执行机关呈报对其减刑一年。烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯刘星显减刑一年，未向本院提出异议。经审理查明，罪犯刘星显在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯刘星显的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘星显在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘星显准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年7月24日起至2018年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一五年二月十一日书 记 员  宋慧慧
辽宁省丹东市振安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）振安执字第00069号 申请执行人董XX。 被执行人刘XX。 被执行人王XX。 申请执行人董XX与被执行人刘XX、王XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）振安民三初字第00390号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人董XX向本院申请执行，要求被执行人刘XX、王XX偿还借款5025元，本院于2015年1月8日立案执行。 在执行中，本院强制扣划被执行人王XX银行存款5025元（迟延履行履行期间的利息25元），该款已交付申请执行人董XX，本案执行结案。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2014）振安民三初字第00390号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执行结案。 执行费50元由被执行人王XX承担。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵寄民 二〇一五年二月九日 书记员  于蔚蔚
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商特字第14号 申请人：东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司。 法定代表人：韦中总。 委托代理人：马光军。 被申请人：马守旺。 被申请人：羊保雪。 申请人东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司于2015年1月27日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。 申请人东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司称，2014年7月15日，申请人与两被申请人签订了最高额抵押合同，合同对借款额度、担保期限、抵押财产、担保范围等作了约定，担保物为两被申请人所有的位于东阳市××××号的房产［房产证号为东房权证吴宁字第××号，土地使用权证号为东阳市国用（2014）第001-0××××号］，双方于同日办理了抵押登记手续，他项权证号为东房他证吴宁字第10××08号。同日，申请人与被申请人马守旺签订了100万元的借款合同，约定借款期限自2014年7月15日至2014年10月14日、利息按月利率18‰，借款人于每月20日向申请人支付月利息，同日申请人依约向被申请人马守旺发放了100万元借款。借款到期后，截止2015年1月19日，被申请人马守旺除2014年10月24日、11月11日先后支付利息3000元、5000元外，未归还借款本金100万元及支付2014年9月21日至2015年1月19日尚欠的利息64600元。为此，申请人向本院申请依法裁定对两被申请人所有的位于东阳市××××号的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在借款本金100万元及利息（2014年9月21日至2015年1月19日尚欠的利息64600元，以后利息仍按合同约定的月利率18‰计算至实际履行完毕之日止）的范围内优先受偿。 被申请人马守旺、羊保雪未作辩称。 本院经审查认为，申请人陈述事实清楚、证据确实充分。申请人与被申请人签订的最高额抵押合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立，申请人的申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 对被申请人马守旺、羊保雪提供抵押的位于东阳市××××号的房产（房产证号为东房权证吴宁字第××号，土地使用权证号为东阳市国用（2014）第001-0××××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在借款本金100万元及利息64600元（已计算至2015年1月19日，以后利息继续按合同约定计算至本息归还之日止）的范围内优先受偿。 本案申请费7191元，由被申请人马守旺、羊保雪负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 韦海华 二〇一五年二月十六日 代书记员 叶飘庆
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2015）灯民初字第00147号原告：胡晶，女，1972年11月13日出生，汉族。被告：徐德才，男，1980年3月16日出生，汉族。被告：王金浩，男，1988年9月29日出生，汉族。二被告委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。原告胡晶为与被告徐德才、王金浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员安军独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告胡晶、被告徐德才、王金浩的委托代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晶诉称：2014年6月23日9时30分，我同董芳悦与被告徐德才前妻王丽因经济纠纷在灯塔市市府路49号灯塔市农村信用联社北门口发生争吵，后二被告赶到现场将我和董芳悦打伤。我被送至灯塔市中心医院治疗，被诊断为：头面部软组织挫伤并擦皮伤；右肘、左膝软组织挫伤并擦皮伤；1L1.2牙周膜挫伤等，住院31天，住院期间二级护理25天。经公安机关处理，分别给二被告行政拘留13天，罚款1000元的行政处罚。现诉至法院，请求：一、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计12，845.09元；二、二被告对上述赔偿承担连带给付义务；三、诉讼费由二被告承担。被告辩称：合理、合法部分我方依法给予赔偿。行政处罚书没有异议；病历真实性没有异议；医药费票据真实性无异议，具体数额请法庭核实；对于工资证明，真实性和关联性均有异议，该证实不能证明胡晶、是隆德大酒店员工，原告应提供相关证明如劳动合同、工资表明细等。护理人董方岩与胡晶关系关系无法确定；对于车票的真实性和关联性有异议，该组车票为连号票据，不能证明其用途，我方不予认可。本院经审理查明：2014年6月23日9时30分，董芳悦与被告徐德才前妻王丽因经济纠纷在灯塔市市府路49号灯塔市农村信用联社北门口发生争吵，后二被告赶到现场将胡晶和董芳悦打伤。胡晶被送至灯塔市中心医院治疗，诊断为：头面部软组织挫伤并擦皮伤；右肘、左膝软组织挫伤并擦皮伤；1L1.2牙周膜挫伤等，住院31天，住院期间二级护理25天。经公安机关处理，分别给二被告行政拘留13天，罚款1000元的行政处罚。上述事实有原、被告庭审陈述笔录、医药费票据、病历、行政处罚书、车票、原告和护理人员工资证明等在卷佐证，可以确认。本院认为，公民的身体、健康权受法律保护。原告被二被告打伤，因此所受损失二被告应当依法赔偿。关于原告请求的各项赔偿：1、医疗费，原告请求5675元，经审核支出合理，本院予以支持。2、误工费，其提供了其为灯塔世纪隆德大酒店员工的证实，该误工证明缺乏客观真实性依据，其误工费可按照城镇居民人均可支配收入25，578元，每天70元计算，原告住院31天（31天×70元／天=2170元），误工费为2170元。3、护理费，原告住院期间二级护理，护理人数为1人，护理25天，护理人董方岩，其为灯塔世纪隆德大酒店员工，可按居民服务业标准计算，25天×1人×95元／天=2375元。按原告请求赔偿。4、伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。当前辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每天50元。50元／天×31天=1550元。5、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗时机发生的费用计算，原告护理人居住在灯塔市内，每天在家和医院间往返，其交通费是必然发生的，但其请求过高，本院酌情定为100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：一、被告徐德才、王金浩于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告胡晶医疗费5675元，误工费2170元，护理费2375元，住院伙食补助费1550元，交通费100元，总计为11，870元；二、二被告对上述赔偿承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取60.5元，应收取部分由被告徐德才、王金浩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 安 军二〇一五年二月五日书记员 李昊博
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）熟兴执字第00026号 申请执行人张兴元。 委托代理人张国明。 被执行人吴良成。 张兴元与吴良成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）熟兴民初字第0205号民事判决书已发生法律效力。据该判决：吴良成赔偿张兴元因交通事故导致的损失438663.27元及诉讼费3129元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。后吴良成赔偿张兴元残疾赔偿金3万元，余款未付。经本院查询，被执行人名下无银行存款或其他可供执行的财产，除3万元残疾赔偿金外，申请人申请执行的其余款项未执行到位，计411792.27元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示无法提供，申请终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已经履行的3万元残疾赔偿金外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2014）熟兴民初字第0205号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审 判 长  刘允枫 代理审判员  葛晓春 人民陪审员  严雪琪 二〇一五年二月二日 书 记 员  吴皆与
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民初字第02800号原告胡英。被告重庆荣安实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道。本院在受理原告胡英诉被告重庆荣安实业（集团）有限公司租赁合同纠纷一案后，原告胡英于2015年2月36日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡英撤回对被告重庆荣安实业（集团）有限公司的起诉。案件受理费25元由原告胡英承担。审判员  米家全二〇一五年二月三日书记员  董昫顗
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂东西湖执字第001016号申请执行人武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司。被执行人新七建设集团有限公司。本院在执行申请执行人武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司与被执行人新七建设集团有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂东西湖民商初字第00560号民事调解书，已向被执行人新七建设集团有限公司发出执行通知书，但被执行人新七建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人新七建设集团有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张家成二〇一五年二月三日书记员  孙 飞
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）张民初字第1200号 原告：朱建国。 委托代理人：杨晓东，淄博张店新正法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：王玉英。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博高新区中润大道49号。 法定代表人：王锋，经理。 委托代理人：汪檬，本单位职工，特别授权代理。 原告朱建国诉被告王玉英、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建国的委托代理人杨晓东、被告王玉英、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人汪檬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年3月29日15时30分，王玉英驾驶鲁C×××××号小型普通客车顺新村西路由西向东行驶，行至山东理工大学南门附近时，将在人行横道上由南向北步行的朱建国撞倒致伤，车辆受损，造成交通事故。2014年4月10日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定王玉英承担事故的全部责任，原告要求被告赔偿各项损失138423.50元。 被告王玉英辩称，事故属实，依法赔偿，我投保商业险20万元并购买不计免赔险。 被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，依法赔偿，认可被告在我公司投保的商业险20万元和购买的不计免赔险。 经审理本院认定，2014年3月29日15时30分，被告王玉英驾驶鲁C×××××号小型普通客车顺新村西路由西向东行驶，行至山东理工大学南门附近时，将在人行横道上由南向北步行的原告朱建国撞倒致伤，车辆受损，造成交通事故。2014年4月10日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告王玉英承担事故的全部责任。2014年11月7日，山东信源司法鉴定所淄川分所对原告的伤情进行了司法鉴定：1、朱建国属二处十级伤残；2、朱建国后续治疗费约需11200元。原告提交证据1、责任认定书1份，证明事故责任。2、医疗费58567.60元，住院病例1份，门诊病例5份，医疗费单据10份，用药明细1份，诊断证明2份。3、后续治疗费11200元，鉴定报告1份。4、护理费19265.74元（原告住院73天需两人护理，护理人员朱永蕾系原告之女，按照日工资111.70元计算计款8154.10元，护理人员朱勇炜系原告之子，按照日工资104.78元计算计款7648.94元，原告出院后由护理人员朱永蕾护理31天，按照日工资111.70元计算计款3462.70元），护理证明2份，工资表12份，营业执照3份，组织机构代码证2份，减少收入证明2份。5、住院伙食补助费2190元（按照每天30元计算73天）。6、残疾赔偿金40700.16元（按照2013年城镇居民人均可支配收入28264元＊12年＊12%计算），户口本1份。7、交通费1000元，单据100张。8、鉴定费2500元，单据2张。9、精神损害抚慰金2000元。10、营养费1000元。以上总计138423.50，要求被告承担。 被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司对原告提供的证据质证认为，医疗费应当扣除非医保用药，对后续治疗费有异议，原告朱建国的实际年龄为69岁，男性居民的平均寿命为72岁，应当计算一次，而不应当是两次，并没有实际更换，应待实际发生后另行主张，后续治疗费的金额过高。对护理费有异议，护理人的工资表领款人只有签字没有摁手印，也无银行流水佐证，对工资表有异议，同意按照护工标准每天60元计算住院期间，住院伙食补助费应当按照每天12元计算，对残疾赔偿金的标准无异议，对计算年限有异议，伤残确定之日距离原告年龄的周岁年龄相差一个多月，应当按照一年计算，因此只承担11年，交通费、精神损害抚慰金过高，营养费无相关鉴定不予认可。 被告王玉英对原告提供的证据质证认为，同意保险公司的质证意见。 本院认为，被告王玉英驾驶鲁C×××××号小型普通客车将原告朱建国撞倒致伤，车辆受损，造成交通事故。交警部门认定被告王玉英承担事故的全部责任，对原告的损失应承担赔偿责任，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。对原告所主张的护理费，本院支持其按照住院期间两人护理，每人每日护理费60元，共计护理费8760元，对原告所主张的交通费，本院酌情支持800元，对原告所主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持1000元，对原告所主张的营养费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告朱建国医疗费10000元、护理费8760元、交通费800元、残疾赔偿金40700.16元、精神损害抚慰金1000元，于判决生效后十日内付清。 二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业险限额内赔偿原告朱建国医疗费48567.60元、住院伙食补助费2190元、后续治疗费11200元，于判决生效后十日内付清。 三、被告王玉英赔偿原告朱建国鉴定费2500元，于判决生效后十日内付清。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3068元、保全费220元，共计3288元，由被告王玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  冯凤英 审 判 员  韩发林 人民陪审员  苏健美 二〇一五年二月五日 书 记 员  田蓬蓬
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）碚法刑初字第00036号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人吴某某，男，1993年8月13日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年2月18日被本院判处拘役五个月，2014年5月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）34号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员魏庆伟适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员邓婷婷出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 北碚区人民检察院指控，2014年12月9日13时许，被告人吴某某与吸毒人员王某甲电话联系后，在重庆市北碚区彩虹桥浪情网吧附近，以人民币150元的价格将疑似毒品甲基苯丙胺（俗称：“冰毒”）1小包和疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称：“麻古”）1颗贩卖给王某甲。交易完成后，民警将吴某某抓获，从其处查获毒资人民币150元，从王某甲处查获疑似毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.2克）、疑似毒品甲基苯丙胺片剂1颗（净重0.1克）。 经重庆市公安局毒品检测中心检验：查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 另查明，公安机关从吴某某处查获了作案用索爱牌手机一部予以扣押。 还查明，被告人吴某某曾向公安机关检举了他人容留吸毒和组织、容留妇女卖淫一事，但公安机关尚未查证属实。 上述事实，被告人吴某某在庭审中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙的证言，受案登记表、立案决定书、户籍材料、归案经过、物证检验报告、指认笔录、辨认笔录及照片、鉴定文书、扣押决定书、扣押物品清单、称重笔录及照片、通话记录、归案经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某故意非法贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人吴某某依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人吴某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现再犯本罪，系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年7月8日止。） （罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。） 二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.2克、甲基苯丙胺片剂0.1克及被告人吴某某作案用索爱牌手机一部予以没收（均已扣押）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  魏庆伟 二〇一五年二月十一日 书记员  宋龙卫
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2015）台路刑初字第132号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人宁某，农民。2014年11月21日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月3日经台州市路桥区人民检察院。台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人宁某犯抢劫罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员戴庆彬出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控，2014年11月20日12时许，被告人宁某持水果刀窜至台州市路桥区桐屿街道三江学校对面的卡司奇奶茶店，用水果刀抵住陈某脖子，劫走陈某放在盒内的人民币220元，后骑车逃离现场。2014年11月21日，被告人宁某被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人宁某的供述与辩解、受害人陈某的陈述、证人黄某、侯某的证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、监控视频、调取证据清单、发还清单、抓获经过、谅解书、情况说明、户籍证明等证据加以印证。公诉机关认为被告人宁某以非法占有为目的，当场使用暴力胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人宁某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定予以惩处。被告人宁某辩称，拿到220元钱后，其对被害人说过以后会还给她，对其他基本事实没有异议。经审理查明，2014年11月20日12时许，被告人宁某持水果刀窜至台州市路桥区桐屿街道三江学校对面的卡司奇奶茶店，用水果刀抵住陈某脖子，劫走陈某放在盒内的人民币220元，后骑车逃离现场。2014年11月21日，被告人宁某被公安机关抓获。2014年12月14日，被告人宁某的家属赔偿陈某220元，取得谅解。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人宁某的供述：其最近没钱吃饭，在2014年11月20日12时许，带着水果刀从家中骑助力车出来准备去抢劫，过了半小时，骑到桐屿街道山羊居一个学校对面的奶茶店，看到店内只有一个女的，就进去想弄点钱，其将车停在桐屿派出所北面的空地上后进入奶茶店内，老板娘拿着装有钱的纸盒到柜台，其从口袋中拿出水果刀，抵住老板娘脖子，叫她不要动，借点钱。其感觉老板娘要反抗的样子，就伸手从盒子内抓了一把钱放在自己口袋，放开老板娘后数了共220元，并称过两天会还钱。后其骑车逃离现场。因为老板娘追出来要抓其，其不会把钱还给对方的。其第二天到黄岩横山头卖了助力车。2、受害人陈某的陈述：2014年11月20日12时30分许，其在路桥区桐屿街道山羊居三江学校对面卡司奇奶茶店内，店里进来一个男子，其感觉该男子神情不对，就拿着放钱的纸盒到北面柜台，这时该男子从背后搂住其并用刀抵着其脖子说“抢劫，把钱拿出来”，并伸手抓了一把钱，其害怕就扔了钱盒，该男子拿出刚才抢的钱数了共220元，并说“这些钱会还你的”，后往东跑了。其追出来喊抢劫，就去报警了。3、证人侯某的证言：2014年11月21日11时许，一个30多岁的男子到其位于黄岩横山头村的暂住处卖助力车，其买了该辆助力车。4、证人黄某的证言证实其丈夫宁某抢了别人的钱，其已赔偿被害人220元并取得谅解的事实。5、辨认笔录：被害人陈某辨认出抢劫其财物的男子就是被告人宁某；证人侯某辨认出卖助力车给其的男子就是被告人宁某；被告人宁某辨认抢劫地点。6、现场勘验检查工作记录；7、监控视频；8、调取证据清单；9、发还清单；10、抓获经过；11、谅解书；12、情况说明；13、户籍证明。诸证据均经当庭质证，来源合法，内容真实，且能互相印证，足以认定。本院认为，被告人宁某以非法占有为目的，持刀以暴力、胁迫的方式，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人宁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，赔偿损失，取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人宁某辩称以后会还钱，并不影响本案的定性。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人宁某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宁某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2018年2月20日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王仙国人民陪审员  陈学友人民陪审员  贺 根二〇一五年二月十二日代理书记员  林 娟附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）矿执字第00184号 申请执行人王建明。 被执行人张国华。 被执行人贾玉珍。 本院依据已经发生法律效力的（2014）矿民一初字第00259号民事判决书，于2014年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人张国华、贾玉珍至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中双方当事人达成抵账协议：被执行人用法院查封其座落于井陉矿区富润华庭2单元1001室房产一套，抵顶清所欠申请人本金、利息、诉讼费、执行费等所有款项，并已交付给申请人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 将座落于井陉矿区富润华庭2单元1001室房产一套抵顶给申请人王建明，并抵清本案所有执行款项。 二、本院（2014）矿民一初字第00259号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨矿元 二〇一五年二月五日 书记员  李小平
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）扎鲁民初字第2091号原告张金苹，女，1977年9月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被告赵利海，男，1979年8月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被告张金荣，女，1974年8月1日出生，汉放，无职业，住址同上。原告张金苹诉被告赵利海、张金荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金苹，被告张金荣到庭参加诉讼。被告赵利海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张金苹诉称，2013年1月10日至11月20日，被告向原告三次借款共欠原告75260元，利息2分，并给原告出具三梅欠据，现原告多次向被告催要至今未给付，故要求二被告给付原告欠款75260元及27002.07元利息（从借款之日起至2014年12月30日止按月利率20‰支付利息）。被告张金荣辩称，借款的事实存在，我的翻斗车给兴安盟科右中旗龙鑫源商砼有限责任公司处拉沙子和石料的费用被原告去年支取49000元，今年又支取了10000元，2014年3月份，给付原告8781元，剩余款我同意给付。被告赵利海未作答辩。本案争议无争议的事实，二被告系夫妻关系。二被告向原告张金苹借款本金75260元。本案争议焦点为：被告欠原告多少钱？原告要求给付利息的诉讼请求能否支持？原告为了证明自己的主张提举了三枚欠据。欲证明被告欠款本金及利息。被告质证认为，对证据的真实性无异议，当时都约定利息二分，但35260元的借款我不同意给付利息，原因是2013年原告已经支取我的运费款49000元，所以我不应给付利息。本院认证为，该组证据能够证明二被告分三次向原告借款合计75260元，并约定月利率20‰，为有效证据，予以采信。被告张金荣为了证明自己的主张提举了科右中旗龙鑫源商砼有限责任公司出具的证明一份。欲证明原告支取59000元。原告质证认为，我没支取，科右中旗龙鑫源商砼有限责任公司给我打的149976元欠条，我不知道这10000元，我家的车和被告家的车都是我的名字，被告的车钱都记在我的名下，条是分着打，都标着呢，2014年9月16日至30日之前，我家孩子去看病公司经理给我打的钱，后来说里面有被告的10000元。本院认证为，该证明和原被告的陈述能够证明2013年被告张金荣的翻斗车在科右中旗龙鑫源商砼有限责任公司运输货物运费为49477元，并科右中旗龙鑫源商砼有限责任公司出具欠据，该欠据在原告处；2014年9月，张金苹向龙鑫源商砼有限责任公司支取被告张金荣款10000元，为有效证据，予以采信。另外，原被告对原告从鲁北镇粮库支取被告运费款14781元中剩余款的问题陈述证据：原告在庭审中称：“2014年2月，鲁北镇粮库用被告的车，运费为14781元，我支取后付被告车加油款3000元，司机工资4000元，两个轮胎款3600元，偿还被告向信用联社借款利息3000多元，给被告车换机油700元”。被告张金荣称：“运费是14781元，减去司机工资4000元和加油款2000元。换轮胎的事我不知道。原告确实偿还信用联社贷款利息3000多元，但此款已经35260元欠据中包含，属于重复计算”。本院认证为，原被告的陈述能够印证2014年2月原告支取被告的运费款后支付被告的费用和贷款利息合计9000元，即雇佣司机款4000元、加油款2000元、信用联社贷款利息3000元（因35260元欠据是被告于2013年11月向原告出具，原告替被告偿还信用联社贷款利息时间为原告在2014年2-3月期间领取被告的运费后，故不属于重复计算），余款5781元由原告占有。经审理查明，被告张金荣和被告赵利海系夫妻关系。原告张金苹系被告张金荣的姐姐。2013年1月至11月20日期间，二被告向原告分三次借款共借75260元，即2013年1月10日，被告张金荣、赵利海向原告张金苹借款20000元，约定月利率20‰；2013年3月16日，被告张金荣、赵利海向原告张金苹借款20000元，约定月利率20‰；2013年11月20日，被告张金荣、赵利海向原告张金苹借款35260元，约定月利率20‰，并出具三梅欠据。以上三笔款至2014年12月30日止的利息为27837.02元（20000元×722日（自2013年1月10日至2014年12月30日）×20‰÷30日］＋（20000元×650日（自2013年3月16日至2014年12月30日）×20‰÷30日］＋（35260元×40日（自2013年11月20日至2014年12月30日）×20‰÷30日］。另查明，2014年2月，被告的车辆在鲁北镇粮库运粮食取得运费14781元，其中包括雇司机工资4000元，加油款2000元。此款原告张金苹支取后，支付被告雇用的司机工资款4000元、加油款2000元及被告向信用联社借款利息3000元，余款5781元原告占有。再查明，2013年，科右中旗龙鑫源商砼有限责任公司欠被告张金荣运费49477元，并科右中旗龙鑫源商砼有限责任公司出具欠据，该欠据原告代收，庭审中原告交给被告张金荣。2014年9月，原告张金苹向龙鑫源商砼有限责任公司支取被告张金荣款10000元本院认为，被告张金荣、赵利海向原告张金苹借款的事实清楚，权利义务关系明确，被告张金荣、赵利海应当扣除原告占有款项后的余款及利息（实际利息为27837.02元，原告现主张27002.07元，应准许）应予给付。被告张金荣提出的原告从龙鑫源商砼有限责任公司处支取49000元的主张，因10000元以外未支取其他款，故对主张不予支持。被告张金荣提出的原告于2014年3月份支取被告的运费8781元主张，因被告认可替她偿还3000元的信用联社贷款利息，故对此辩解意见部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：由被告赵利海、张金荣于本判决生效后立即返还原告张金苹原告借款本息86481.07元（75260元（本金）＋27002.07元（利息）-10000元（运费）-5781元（运费）］。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由被告赵利海、张金荣负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  齐达来审 判 员  王维中人民陪审员  万金香二〇一五年二月二十七日书 记 员  木其尔
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民二初字第198号原告：任社亮，男，汉族。被告：洛阳煌达置业有限公司。法定代表人：杨建苍，该公司执行董事。本院在审理原告任社亮诉被告洛阳煌达置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告任社亮于2015年2月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告洛阳煌达置业有限公司开发的位于宜阳县北城区李贺大道南侧健瑞精品小区B座住宅楼1单元（东单元）xxxx号成套住宅，王贵彬自愿以其本人所有的豫Cxxxxx号雅阁牌小型轿车、张秋芳自愿以其本人所有的豫Cxxxxx号北京现代牌小型轿车为原告任社亮提供担保。本院认为，原告任社亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告洛阳煌达置业有限公司开发的位于宜阳县北城区李贺大道南侧健瑞精品小区B座住宅楼1单元（东单元）xxxx号成套住宅，上述房产在查封期间不得变更所有权。二、王贵彬所有的豫Cxxxxx号雅阁牌小型轿车、张秋芳所有的豫xxxxx号北京现代牌小型轿车在诉讼保全期间不得变更所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代审判员 耿 艳二〇一五年二月四日书 记 员 张丽丽
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北新民初字第1273号 原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行。 法定代表人谢学丰，系该支行行长。 委托代理人葛彦民，系该支行工作人员。 被告田振环。 被告田学文。 被告马旭沂。 原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告田振环、田学文、马旭沂金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月4日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛彦民，被告田振环、田学文、马旭沂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年3月29日，被告田振环在沈北新区农村信用合作联社财落信用社（现原告下属财落支行）贷款人民币100000元，由被告田学文、马旭沂二人提供担保。贷款到期日为2012年3月20日。贷款到期后，经我行多次催要，被告未能偿还贷款本金及相应利息，现要求被告立即偿还我行贷款本金及相应利息，并承担本案一切诉讼费用。 被告田振环辩称，贷款属实，同意承担还款责任。 被告田学文辩称，担保属实，同意承担担保责任。 被告马旭沂辩称，担保属实，同意承担担保责任。 经审理查明，2010年3月29日，三被告与原沈北新区农村信用合作联社（现更名为沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行）下属的财落信用社（现原告下属财落支行）签订《借款合同》及《保证合同》，约定被告田振环向原告借款人民币100000元，月利率为9‰，借款起息日为2010年3月29日，借款到期日为2012年3月20日，由被告田学文、马旭沂提供保证担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款，被告未按约定偿还借款本金及利息。2013年3月27日，原告与三被告又签订《到（逾）期贷款（担保）催收函，约定贷款于2012年3月21日形成逾期贷款，从逾期之日起按现执行利率上浮30%计收利息，保证人承担连带保证责任，保证期间为催收函签字或盖章后二年。截至原告起诉前，被告未能按时偿还借款本金及利息。 上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》《借款凭证》、《到（逾）期贷款（担保）催收函》及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。 本院认为，原告下属支行与三被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《到（逾）期贷款（担保）催收函》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告田振环欠原告贷款属实，应予偿还。保证人田学文、马旭沂应对偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告承担连带责任偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下： 一、被告田振环于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金100000元及利息（自2010年3月29日起按月利率9‰计算至2012年3月20日，自2012年3月21日起按月利率11.7‰计算至本判决确定的给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告田学文对被告田振环偿还借款本金及利息承担连带责任； 三、被告马旭沂对被告田振环偿还借款本金及利息承担连带责任； 四、驳回原告其他诉讼请求； 案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马靖浩 二〇一五年二月十五日 书记员  王 欢 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 “前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）翔民初字第214号原告曾银鹏，男，1974年1月22日出生，汉族。委托代理人卜祥伟、马福良，福建方定律师事务所律师。被告林妹凤，女，1975男6月26日出生，汉族。本院在审理原告曾银鹏与被告林妹凤商品房买卖合同纠纷一案中，原告曾银鹏于2015年2月10日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾银鹏所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾银鹏撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序，实际收取为人民币12.50元，诉讼保全费人民币1135元，合计人民币1147.50，由原告曾银鹏承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。审 判 员 郑梓忠二〇一五年二月十日代书记员 陈江林附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民一终字第70号上诉人（原审原告）哈斯高娃，女，1966年8月12日出生，蒙古族，平安保险公司职工，现住阿鲁科尔沁旗。法定代理人孟乌力吉，1962年8月15日出生，蒙古族，阿旗林业局职工，住址同上（系原告丈夫）。委托代理人何景武，男，1956年10月27日出生，蒙古族，退休干部，现住阿鲁科尔沁旗。上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司（以下称平安保险内蒙公司），住所地：呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号荣胜大厦。负责人赵津，经理。委托代理人王钊伟，女，1985年12月18日出生，汉族，保险公司职员，现住呼和浩特市赛罕区万达广场。被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下称平安保险赤峰公司），住所地：赤峰市红山区三西街。负责人张延清，经理。被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司巴林右旗营业部（以下称平安保险右旗营销部），住所地：巴林右旗巴林路中段路西巴林大厦二楼。负责人刘晖，经理。委托代理人王凤龙，男，1975年5月4日出生，汉族，保险公司职员，现住赤峰市松山区友谊家园。上诉人哈斯高娃、平安保险内蒙公司因与被上诉人平安保险赤峰公司、平安保险右旗营销部工伤保险待遇纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2013）右民初字第2554号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人哈斯高娃的法定代理人孟乌力吉及其委托代理人何景武，上诉人平安保险内蒙公司的委托代理人王钊伟，被上诉人平安保险右旗营销部的委托代理人王凤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定的事实：2009年5月12日，哈斯高娃经平安保险内蒙公司的委托及平安保险赤峰公司阿旗营业部指派，到巴林右旗大板镇开展保险筹建等业务，为平安保险右旗营销部负责。在巴林右旗筹建营销部和营业期间，哈斯高娃自行垫付房屋租赁费、广告宣传费及购买办公桌椅，人员培训等费用共计331847.80元。筹建平安保险右旗营销部期间的办公地点为巴林右旗国土资源局办公楼，后于2010年4月份搬迁至巴林大厦二楼。平安保险右旗营销部于2010年6月17日正式挂牌成立。此前为投保人办理的保险业务是通过平安保险赤峰公司阿旗营业部上传至平安保险内蒙公司。哈斯高娃在巴林右旗大板镇筹建平安保险右旗营销部期间，租赁巴林右旗大板镇蒙医院住宅楼中单元四楼西室居住。2010年9月13日早晨7时许，哈斯高娃在其租赁居住的房屋内，突发脑出血蛛网膜下腔出血、高血压疾病住院治疗。现已处于植物人状态，无法继续履行工作职务，由右旗营销部员工杨万祥代其负责处理营销部业务。故原告请求法院判令三被告给付一次性伤残补助金463000元，护理依赖费用463000元，残疾用具费28000元、医疗费109500元。原审法院认为，原告哈斯高娃与被告平安保险内蒙公司之间属于委托关系。哈斯高娃突发疾病是因其在租赁房屋内加班期间为完成平安保险内蒙公司的任务所导致。哈斯高娃在筹建平安人寿保险巴林右旗营销部过程中，平安保险内蒙公司没有划拨投入资金。哈斯高娃突发疾病与其在平安保险右旗营销部工作有一定关系。对哈斯高娃要求平安保险内蒙公司赔偿的各项损失中，平安保险内蒙公司应分担相应的损失。支付150000元为妥当。平安保险赤峰公司和平安保险右旗营销部并非独立法人，不承担责任。判决：一、在判决发生法律效力之日起十日内，被告中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司支付给原告哈斯高娃医疗费等损失150000元。二、被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司、中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司巴林右旗营业部不承担赔偿责任。三、驳回原告哈斯高娃的其他诉讼请求。宣判后，哈斯高娃、平安保险内蒙公司均不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。哈斯高娃上诉请求是依法支持其请求工伤保险待遇，判令给付其一审要求的医疗、护理依赖、等各项费用，其理由是在工作其间突发脑出血现已成为植物人。上诉人平安保险内蒙公司上诉理由是，其与哈斯高娃系委托关系，不存在劳动关系，不能按工伤保险给予赔偿。原审被告平安保险赤峰公司、平安保险右旗营销部未提答辩意见。二审经审理查明，本院2012年10月26日作出的（2012）赤民二终字第252号民事判决书确认哈斯高娃与平安保险内蒙公司系委托关系，该判决已生效。哈斯高娃于2013年8月30日向赤峰市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2013年9月6日作出不予受理通知书；哈斯高娃于2013年11月28日向巴林右旗劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2013年12月4日作出不予受理通知书。哈斯高娃2013年12月12日向原审法院提起本案诉讼。其它事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人哈斯高娃提起本案诉讼时，因在此前的诉讼中双方系委托关系已被本院生效的法律文书所确认，故其请求按工伤保险待遇给付其医疗、护理依赖、等各项费用缺乏事实和法律依据，该诉讼请求不能得到支持。原审法院判决平安保险内蒙古公司给付哈斯高娃医疗费等损失150000元系认定事实和适用法律错误，本院予以纠正，对哈斯高娃上诉请求平安保险内蒙公司按工伤保险待遇给付其医疗、护理依赖、等各项费用，本院不予支持。平安保险内蒙公司上诉称与哈斯高娃系委托关系，不存在劳动关系，不能按工伤保险给予赔偿。本院认为，平安保险内蒙公司与哈斯高娃之间系委托关系已被本院民事判决所确认，对此上诉请求本院予以支持。综上，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人哈斯高娃的上诉理由不能成立，本院不予支持，上诉人平安保险内蒙公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2013）右民初字第2554号民事判决；二、驳回哈斯高娃的诉讼请求。一审案件受理费1300元，由上诉人哈斯高娃负担。二审案件受理费2600元，由上诉人哈斯高娃负担；邮寄送达费80元，二上诉人、二被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长 鹿春林审判员武学良审判员 孟       和二〇一五年二月十一日书记员 高   莉   莉
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍矾商初字第15号原告：林炳河。委托代理人：吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。被告：林上仁。原告林炳河为与被告林上仁买卖合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林炳河的委托代理人吴富兵到庭参加诉讼，被告林上仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告林炳河起诉称：被告陆续向原告购买里皮，2014年10月22日，经双方结算，被告结欠原告里皮款57000元。后被告支付20000元，余欠37000元经原告多次催讨，至今未偿还。故原告诉请判令：1、被告偿付原告货款37000元；2、被告承担本案诉讼费。在本院指定的举证期限内，原告林炳河提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息，用于证明被告诉讼主体的事实；3、欠条，用于证明被告尚欠原告货款37000元的事实。被告林上仁未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实与原告林炳河起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款37000元，事实清楚。现原告要求被告支付欠款，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林上仁于判决生效后十日内支付林炳河货款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，减半收取362.5元，由林上仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费725元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  黄通利二〇一五年二月二十七日书记员  章 彬相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑执字第268号罪犯刘广旭。2010年12月23日因犯诈骗罪被河北省青县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。现在天津市河西监狱服刑。天津市静海县人民法院于2013年5月7日作出（2013）静刑少初字第17号刑事判决，以被告人刘广旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，并于2015年2月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河西监狱认为，罪犯刘广旭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2014年下半年分别获得监狱级表扬1次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过六个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯刘广旭在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2014年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘广旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘广旭减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年11月20日起至2015年2月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一五年二月十一日书 记 员  房利甲
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃商初字第00086号 原告乌海市弘日环保科技有限责任公司。 被告乌海市永泉环保建材有限责任公司。 原告乌海市弘日环保科技有限责任公司诉被告乌海市永泉环保建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌海市弘日环保科技有限责任公司委托代理人崔龙、杨布依到庭参加诉讼，被告乌海市永泉环保建材有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乌海市弘日环保科技有限责任公司诉称，被告乌海市永泉环保建材有限责任公司因生产经营需要，于2012年10月31日与原告签订了除尘器供货合同，约定由原告为被告生产安装PPC96-12除尘器一台，货款430000元，同时要求被告在2013年6月30日前支付全部货款，原告按照约定为被告生产安装了除尘器，被告于2012年11月支付100000元，2013年9月支付20000元，合计共支付120000元，尚欠310000元未付，经原告多次催要未果，无奈提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款310000元，并承担同期贷款利息38130元，合计348130元。本案诉讼费由被告承担。 被告乌海市永泉环保建材有限责任公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年10月31日，原告乌海市弘日环保科技有限责任公司与被告乌海市永泉环保建材有限责任公司签订《产品购销合同》一份，约定原告乌海市弘日环保科技有限责任公司向被告乌海市永泉环保建材有限责任公司提供、安装PPC96-12除尘器一台，总价款为430000元，付款方式为合同签订后预付合同款100000元，余款287000元在2013年4月15日前付清，余款43000元在2013年6月30日付清。合同签订后，原告乌海市弘日环保科技有限责任公司已履行合同义务，被告乌海市永泉环保建材有限责任公司于2012年11月向原告支付100000元、2013年9月17日支付20000元。尚欠310000元未付。 上述事实有《产品购销合同》一份及原告陈述予以证实。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告乌海市弘日环保科技有限责任公司与被告乌海市永泉环保建材有限责任公司签订《产品购销合同》系双方真实意思表示，受法律保护。被告乌海市永泉环保建材有限责任公司未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。原告乌海市弘日环保科技有限责任公司已完成合同义务，故被告乌海市永泉环保建材有限责任公司应依合同约定支付价款，现原告要求被告乌海市永泉环保建材有限责任公司支付合同价款310000元，本院予以支持。对于原告请求的利息，合同中并无明确约定，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率的规定，罚息为在贷款利率水平上加收30%-50%，故对于原告请求的利息，本院在同期同类贷款基准利率6.15%基础上加收50%，即按9.23%计算，从合同中载明的应付款日期计算至本案开庭之日2014年10月22日，原告请求的38130元符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乌海市永泉环保建材有限责任公司支付原告乌海市弘日环保科技有限责任公司货款310000元、利息38130元，共计348130元，于本判决生效后三日内付清。 如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由被告乌海市永泉环保建材有限责任公司负担（原告已预交，被告于上述期限一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 代理审判员  贺礼军 二〇一五年二月十一日 书 记 员  崔 健 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。