贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初1826号原告：任国巧，女，1983年11月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王明庆，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：田生明，男，1972年5月10日出生，汉族，户籍住址四川省射洪县），在贵州省仁怀市盐津街道杨堡坝农贸市场个体经商，现住贵州省仁怀市。原告任国巧与被告田生明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告任国巧及其委托诉讼代理人王明庆、被告田生明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任国巧向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告之间的买卖合同；2.依法判决被告立即返还原告东风牌（车牌号为：贵Ｃ×××××、发动机号为175××××4306）小型面包车；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，经原、被告口头协商，原告将其购买东风牌面包车（车架号为：LVZZ42P93HA067844）卖给被告，被告应向原告支付款项35000元，在原告将该面包车交给被告后，被告以暂时因资金短缺为由，并未支付购车款，后经原告多次催收，被告一拖再拖，直至今日。无奈之下，原告要求被告返还车辆，但被告无故拒绝。原告认为，被告的行为造成了原告财产利益损失。综上，为维护原告的合法权利，特诉请人民法院支持原告诉求。田生明辩称：原告起诉的车子是我出钱在豪儿口买的，当时我和原告在谈恋爱且住在一起，原告告诉我以他的名义买车价格要便宜点，所以就由我出钱以原告的名义买了该辆面包车。后来我酒驾被拘留，出来过后我和原告的关系就破裂了。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，原告任国巧以26000元价税款（含增值税3777.78元）在遵义宝康贸易有限责任公司购买灰色国产东风牌DXK6410PKF小型面包车一辆，该车发动机号码175××××4306，车架号码LVZZ42P93HA067844。原告购车后于2017年10月29日在永安财产保险股份有限公司贵州分公司办理了交强险即第三者责任险，交纳保费合计1646.40元，保险期间自2017年10月29日13时起至2018年10月29日24时止，同时办理了相应商业保险，并于2017年10月30日以原告名义在贵州省遵义市公安局交通警察支队办理了该机动车辆的所有权登记，机动车登记编号为贵Ｃ×××××。原告购车及上户共计花费34800元（原告称看车时交了现金2万元的定金，2017年10月25日又在茅台农村商业银行取款10000元交纳购置税和一次性付清尾款）。2017年11月份原告与被告田生明口头协议，原告以35000元价款将其购买的东风牌面包车卖给被告田生明，被告向原告支付车价款35000元。协议后，当原告将该面包车交给被告后，被告田生明以资金短缺为由未支付该购车款。后经原告多次催收，被告拒不支付。原告维权依法诉来本院，要求解除与被告之间的买卖合同和要求被告立即返还原告的东风牌（车牌号贵Ｃ×××××、发动机号175××××4306）小型面包车一辆。上述事实有原、被告双方的陈述，有原告提供的身份证复印件、机动车登记证书、机动车交强险保单、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、被告个体工商户的营业执照在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以确认。本院认为，本案争议的焦点是1.原、被告双方所述车辆的权属；2.原告要求解除双方的买卖合同和要求被告返还车辆的请求有无事实和法律依据。针对本案，首先涉案的灰色国产东风牌DXK6410PKF小型面包车一辆属原告任国巧出资购买并于2017年10月30日以原告任国巧名义在贵州省遵义市公安局交通警察支队办理了该机动车辆的所有权登记，机动车登记编号为贵Ｃ×××××，故该车辆的所有权属原告任国巧无疑，本院依法予以确认。对被告田生明抗辩称在和原告谈恋爱期间由其出钱以原告的名义买了该辆面包车之事实，但却未就反驳原告诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，本院不予采信。其次关于原告要求解除双方的买卖合同和要求被告返还车辆的请求有无事实和法律依据问题。结合本案事实，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原、被告之间发生车辆买卖订立的合同是口头约定的合同，原告履行了车辆交付义务，而被告却在原告交付车辆之后长达5个月之久的时间里拒不履行付款义务，其行为违背了诚实信用的原则，违反了《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，明显违约，损害了原告的合法权益。又根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”和《机动车登记规定》第十八条第一款“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起30日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”的规定，原、被告双方在买卖合同中虽未对“被告未履行支付价款义务，车辆的所有权属原告”进行约定，但客观上原告已向被告交付了车辆，但被告未在原告交付车辆之日起30日内向登记地车辆管理所申请办理转移登记，被告占有原告交付的车辆行为在法律上并未生效，原告的物权在法律上并未实际发生转移，该车辆的所有权仍属于出卖人原告。故原告主张解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，被告长时间不付款的行为已表明其不履行车款债务，其违约行为致使原告不能实现合同目的，故原告诉讼主张解除合同的请求符合法律的规定，对原告诉请要求被告返还车辆的诉讼请求亦符合《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，本院亦予以支持。综上所述，原告任国巧诉请要求解除与被告之间的买卖合同和要求被告立即返还原告东风牌（车牌号贵Ｃ×××××、发动机号175××××4306）小型面包车的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对被告所作“与原告谈恋爱住在一起，由其出钱以原告的名义买了该辆面包车”的抗辩理由无据佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实，未提供证据加以证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告任国巧与被告田生明之间约定的东风牌（车牌号贵Ｃ×××××、发动机号17504306）小型面包车的买卖合同。二、限被告田生明在本判决生效后立即返还原告所有的东风牌（车牌号贵Ｃ×××××、发动机号17504306）小型面包车一辆。案件受理费30元（减半收取），由被告田生明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蓝天二〇一八年五月二十四日书记员  杨炯