重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2014）忠法民初字第03077号原告：邓泽学，男，1964年11月21日出生，汉族。原告：刘君兰，女，1965年1月1日出生，汉族。二原告共同委托代理人：邓姝苹（系二原告之女），1987年9月12日出生，代理权限为一般授权。二原告共同委托代理人：王朝军，重庆益安律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：忠县石宝镇人民政府，住所地忠县石宝镇和平街，组织机构代码：70943126-2。法定代表人：黄安民，系该镇镇长。委托代理人：黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：忠县石宝镇云山村村民委员会，住所地忠县石宝镇云山村四组。法定代表人：黄淑琴，系该村主任。被告：忠县石宝镇咸隆小学校，住所地忠县石宝镇咸隆场90号，组织机构代码：45181144-3。法定代表人：卢廷艳，系该校校长。委托代理人：任官巧，该校副校长，代理权限为一般授权。被告：邓礼文，男，1970年2月15日出生，汉族。被告：杨永和，男，1950年6月5日出生，汉族（未到庭）。被告：杨靖，男，1975年8月6日出生，汉族（未到庭）。被告：杨诚，男，1979年1月24日出生，汉族（未到庭）。被告：邓某甲，男，2003年11月1日出生，汉族（未到庭）。法定代理人：邓某乙（系邓某甲之父），1974年1月10日出生，汉族。被告：邓某乙，男，1974年1月10日出生，汉族。原告邓泽学、刘君兰诉被告忠县石宝镇人民政府��以下简称石宝镇政府）、忠县石宝镇云山村村民委员会（以下简称云山村委）、忠县石宝镇咸隆小学校（以下简称咸隆小学）、邓礼文、杨永和、杨靖、杨诚、邓某甲、邓某乙生命权纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员黎卫民担任审判长，与人民陪审员江书双、周尧依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告邓泽学、刘君兰及其委托代理人邓姝苹、王朝军，被告石宝镇政府的委托代理人黄康文，被告云山村委的法定代表人黄淑琴，被告咸隆小学的委托代理人任官巧，被告邓某甲的法定代理人邓某乙，被告邓礼文、邓某乙到庭参加了诉讼；被告杨永和、杨靖、杨诚经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓泽学、刘君兰诉称，其子邓某丙同邓某甲、邓某丁在云山村委办公室���的水池洗澡导致邓某丙、邓某丁溺水死亡。事后得知，该水池系1995年修建邻云公路时取片石形成，2004年修建云山村委办公室、咸隆小学云山村小时，被告云山村委和咸隆小学云山村小雇人将所剩砖块用来砌成水池围墙，但预留的门框未安装门。该水池地域属于公共场所，被告石宝镇政府对于辖区内的安全隐患具有检查、管理、排除之责任。被告云山村委及咸隆小学作为该水池的建造人及使用人，亦未在水池旁设立警示标志。被告邓某甲作为共同洗澡的同行人员，对于邓某丙的死亡负有过错和救助责任。被告邓某乙作为邓某甲的法定监护人未对其尽到监管责任。被告邓礼文、杨永和、杨靖、杨诚居住在水池附近，生活用水也是来源于该水池，是水池的使用人，未在水池旁设立警示标志。因此，九被告对于邓某丙的死亡均负有侵权过错责任，现请求判令九被告连带赔偿二原告因其子死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计216643元的60%计129986元，并承担诉讼费。被告石宝镇政府辩称，1、邓某丙的溺水死亡属实，石宝镇政府也进行过调解但无果。2、水池的形成过程原告并未明确，亦未提供相关证据证明该水池的实际所有人，且水池并非公共场所。3、只有10岁的邓某丙，单独骑自行车三公里到该水池洗澡，二原告作为其监护人对于事故的发生负有重大过错。政府既不是水池的所有人，也不是水池的使用人，不应当承担任何责任，请求驳回原告要求石宝镇政府承担责任的诉讼请求。被告云山村委辩称，1、水池的来历，以及围墙的修建我们不清楚。2、二原告作为监护人对于事故的发生负有重大过错。3、对于该事故的发生我们只是有安全警示的问题，而且当时有人劝了他的，他非��去洗澡。被告咸隆小学辩称，1、我们从未修建过水池，水池是自然形成的，原告的证据也无法证明小学是水池的使用人和所有人，且水池围墙的修建也与学校无关。2、二原告作为监护人对于事故的发生负有重大过错。3、水池是在学校外面的，我们没有权利、义务来设置警示标志。因此，小学不应承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告邓礼文辩称，水池是自然形成，并不是属于哪个人所有，因此其也没有义务对水池设置警示标志。死者作为未成年人，主要责任在其父母身上。自从村里通了自来水后，他就没有用过水池的水，而且最近几年也未在此居住，故此事与其无关。被告杨永和未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告杨靖未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告杨诚未到庭应诉，亦未提交书面��辩意见。被告邓某甲、邓某乙辩称，游泳的组织者不是邓某甲，而且落水后，邓某甲也尝试过救助，但没能成功。邓某甲本身也是此次事故的受害者，其在本案中不应承担赔偿责任。经审理查明，原告邓泽学、刘君兰系夫妻关系，死者邓某丙系二原告之子，出生于2004年10月8日。2014年9月21日下午，邓某丙与邓某甲、邓某丁三人相约一起骑自行车到距离约两公里处的云山村委办公室旁的水池洗澡。路人发现后称此处是饮用水，不能洗澡，但邓某丙、邓某甲、邓某丁三人未予理会，仍坚持下到水池洗澡，造成邓某丙、邓某丁溺水死亡。2014年10月9日，在忠县石宝镇人民调解委员会的主持下，二原告与石宝镇政府、云山村委、咸隆小学及杨永和之妻谭某某等相关单位和个人进行了协商，但未达成一致意见。本次事故水池所在地域属云山村委集体所有。该水池系1995年修建邻云公路时在此采石后形成的一大坑，因有自然水溢出，故形成了水池。当地天旱时，周边群众以及咸隆小学云山村小在此取水饮用。为保障过往行人及咸隆小学云山村小在校学生的安全和水池卫生，2004年在修建咸隆小学云山村小和云山村委时，其建筑现场负责人邓某戊用剩余的砖在该水池四周修建了围墙，也预留了门框，但一直未实际安装门锁。经查，邓某戊已去世。咸隆小学云山村小缺水时，在该水池取水以保障学校的正常生活，为此还专门购买了抽水泵。被告邓礼文、杨永和、杨靖、杨诚虽居住在该水池附近，也在该水池放置有抽水泵，但其平时用水都是自来水，且因长年在外务工，故也系偶尔在该水池饮用水。被告邓某乙系邓某甲的法定监护人，在此事故发生时，邓某甲确有救助行为，但未能成功，且法定监护人邓某乙在事故发生时在外务工。另查明，死者邓某丙属于农村居民户口。以上事实，有原、被告或其委托代理人的当庭称述，以及原告提供的邓泽学、刘君兰的身份证及户口页、邓某丙死亡注销户口证明，邓礼文、杨永和、杨靖、杨诚、邓某甲、邓某乙户口证明，云山村委的证明、云山村村民委员会情况介绍、调解笔录、调解告知书、照片，被告石宝镇政府提供的组织机构代码、法人证明、调解笔录、情况介绍、调解告知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护，任何公民、法人因过错侵害他人权益，应当承担赔偿责任。本案中，导致二原告之子溺水死亡的水池系1995年修建农村公路采石后形成的，现已近20年，且在2004年前一直无任何护栏或围墙等防护措施，亦无任何警示标志。该水池因系自然水溢出形成，长期作为周边群众以及咸隆小学云山村小的应急饮用水源，故不允许人员洗澡而污染。死者邓某丙虽系未成年人，但其曾经在咸隆小学云山村小就读，知道该水池不允许洗澡，且咸隆小学云山村小在教学活动中也告知过在校学生，不得擅自在外洗澡。二原告之子溺水死亡时虽不满10周岁，但其在校期间已接受了相应的安全知识教育，也知道该水池不允许他人洗澡，但其出于对危险认知不足，在他人制止后仍坚持下池洗澡，导致自己溺水死亡。而二原告作为监护人，明知自己的孩子年幼，面临危险时也没有自我救护能力，故更应做到随时防止意外的发生。然而，本案事故发生时，邓某丙完全处于脱管状态，其监护人未及时发现和制止其进入水池洗澡，才是导致邓某丙溺水死亡的主要原因，因此，本案的损失应由邓某丙的监护人承担90%的主要责任。2004年修建咸隆小学云山村小和云山村委时，其现场施工负责人邓某戊用剩余的砖在水池四周修建了围墙，也预留了门框，即咸隆小学和云山村委在修建学校和村委办公楼时，即已意识到该水池的存在，对学校或周边群众存在一定的危险性，才修建该围墙，其修建围墙的行为本身不构成过错，但该具体行为表明咸隆小学和云山村委已将水池纳入了自己的管理范围之内，故咸隆小学和云山村委因此而成为了本案争议水池的实际管理人，其只修建围墙而不安装门锁，导致安全隐患存在，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，咸隆小学和云山村委应对二原告之子溺水死亡承担10%的次要责任。因咸隆小学和云山村委在共同修建学校和村委以及水池围墙时，并未就相关建筑设施的使用以及��全责任明确划分，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，故应由咸隆小学和云山村委各承担5%的民事赔偿责任，并互相承担连带赔偿责任。该水池因1994年修建公路采石形成后，已系当地群众众所周知的事情，周边群众在用水困难时在该水池取水，其饮用是出于人的生存需要，而且，我国野外自然形成的小水凼众多，如果仅仅是因为某人长期取水饮用就让其承担安全注意义务，显然有违情理和地方善良风俗，故被告邓礼文、杨永和、杨靖、杨诚仅仅因为在该水池临时取水并不能构成安全注意义务。被告邓某甲事发时也仅10周岁，尚系未成年人，其与原告之子相约���同到野外洗澡，是出于小孩好玩耍的天性，不能由此认定其有过错。而且，事发后邓某甲也尝试过救助，但因其年幼而未能成功，因此其无论是主观上还是客观上均不构成过错，故其本人和监护人在本案中亦不应当承担民事赔偿责任。被告石宝镇政府不是本案水池的所有者和管理者，对本案事故的发生没有过错，故不应承担民事赔偿责任。按照相关法律规定，因邓某丙死亡，而原告可主张赔偿的范围和数额为：死亡赔偿金8332元／年×20年＝166640元，丧葬费50006元／12月×6＝25003元；处理事故产生的误工费、交通费，结合本案实际，合计酌情认定2500元。关于精神抚慰金，考虑本案事发经过、后果、性质、责任，本院不予支持，即二原告以上各项损失总计194143元。被告杨永和、杨靖、杨诚经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，则��由其分别承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告忠县石宝镇云山村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告邓泽学、刘君兰因邓某丙死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计9707.15元；二、限被告忠县石宝镇咸隆小学校于本判决生效后十日内赔偿原告邓泽学、刘君兰因邓某丙死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、误���费、交通费共计9707.15元；三、被告忠县石宝镇云山村村民委员会、忠县石宝镇咸隆小学校对上述赔偿款项承担连带责任；四、驳回原告邓泽学、刘君兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二原告负担945元，被告忠县石宝镇云山村村民委员会、忠县石宝镇咸隆小学校各负担52.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黎卫民人民陪审员  周 尧人民陪审员  江书双二〇一五年七月六日书 记 员  石佳佳