文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19791号原告：金刚，男，汉族，1986年8月16日出生，身份证住址：黑龙江省鸡西市恒山区，公民身份号码：委托诉讼代理人：胡平，广东瑞嘉律师事务所律师。被告：古向东，男，汉族，1972年6月11日出生，身份证住址：广东省梅州市梅江区，公民身份号码：441402197206111515被告：赖云英，女，汉族，1954年2月19日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，原告金刚与被告古向东、赖云英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金刚的委托诉讼代理人胡平、被告赖云英到庭参加诉讼。被告古向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带归还剩余借款81706.12元；2、判令被告支付从2018年5月22日至被告实际还款之日止的借款利息(按照年利率24%计算，暂计至2019年6月21日，应还利息金额为16341.22元)；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：因临时资金周转之需，于2018年5月22日被告一（古向东）向原告借款145600元，并签订了借款合同，双方合同约定借款期限一个月，月息为3%。原告在借款合同签订当天通过广发银行转账给被告一40000元和招商银行转账给被告87500元，并给付现金18100元，被告二（赖云英）作为连带保证人在借款合同上和其身份证复印件上确认到账150000元（包括服务费4400元）签字确认。借款到期后，经原告多次催促，二被告在2018年7月18日和2018年8月31日还款了78000元就至今仍未归还剩佘借款及利息。为保护原告的权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告依照双方合同约定归还借款本金81706.12元及至清偿之日的利息。赖云英辩称：借款确实存在，希望法院依法判决。目前没有能力偿还。古向东未到庭应诉，亦未答辩、举证。经审理查明：原告与两被告经朋友介绍结识，被告古向东因资金周转需要向原告借款。2018年5月22日，原告金刚（乙方、放款人）与被告古向东（甲方、借款人）签订借款合同。双方约定，古向东向原告借款145600元，月利为3%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率1%本金；借款期限为2018年5月22日至2018年6月21日。古向东在借款人处签名、捺印。赖云英在连带保证人处签名、捺印。当天，原告通过其名下尾号9887的广发银行账户向被告古向东名下尾号2804的账户转账支付40000元，通过其尾号1813的招商银行账户向古向东转账支付87500元。转账支付后，原告的上述账户余额分别为0元、25301.26元。原告称另有现金18100元由其实际交付给被告古向东。原告提交两被告身份证复印件，其上有手写内容“确认到账拾伍万圆”，并加盖手印。该字样下方另有赖云英签名、捺印。原告称上述“确认到账拾伍万圆”及其上加盖的手印均为被告赖云英所为。赖云英予以否认，并称其在身份证复印件上签名、捺印之时，上方系空白，未见其他字样。原告主张，借款合同约定借款金额145600元，另有服务费4400元，合计150000元，该服务费并未实际支付给被告古向东。被告赖云英提交其于2018年7月17日自中国银行现金取款10000元的凭证，主张其将包括该款在内的现金11000元交给古向东，由古向东于次日向其出具欠条一张。欠条载明：古向东欠赖姐（赖云英）11000元。该欠条落款日期为2018年7月13日，赖云英称系笔误，应为2018年7月18日。赖云英主张，该款已由古向东支付给原告金刚。被告赖云英另于2018年8月31日从其中国银行账户现金取款40000元，并将包括该款在内的现金43000元交给原告。原告于当日向赖云英出具回款收据一张，其上载明：今日收到赖云英回款43000元，古向东资金收回立即退回，地点华乐大厦。原告确认该收据落款处的“金罡”签名及捺印确系其本人所为。原告自认，两被告于2018年7月18日向其还款35000元，于2018年8月31日还款43000元。以上事实有借款合同、招商银行账户历史交易明细表、广发银行个人活期对账单、身份证复印件、回款收据、中国银行凭证、欠条、庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的证据表明，其与被告古向东之间存在借贷的合意，且原告已将借款127500元实际交付给被告古向东。据此本院认定，原告与古向东之间存在借贷关系。关于原告主张的现金交付给古向东的18100元。案涉借款合同约定的借款金额为145600元，原告通过银行转账向被告古向东支付127500元。原告主张的两被告身份证复印件上手写的内容“确认到账拾伍万圆”，近旁并无借款人古向东签名确认，无法证明系古向东确认收到原告共计150000元。且原告的招商银行账户向古向东转账后，尚有余额两万余元，足以支付其所称的现金交付的18100元。因此，原告提交的证据不足以证明被告古向东已收到现金18100元，原告应自行承担举证不利的后果。本院认定原告实际向被告古向东交付的款项金额为127500元。案涉借款合同约定借款月利率为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因此，两被告偿还的款项中超出年利率36%（月利率3%）的部分应当抵作偿还借款本金。具体明细如下表：            日期              出借明细              偿还明细              偿还后借款金额              利息              本期计息天数              应付利息              本期实际偿付利息              本期偿还本金              上期未结利息                  2018-5-22              127500                            127500              3%                                                                                        2018-7-18                            35000              99767.5              3%              57              7267.5              7267.5              27732.5              0                  2018-8-31                            43000              61157.27              3%              44              4389.77              4389.77              38610.23              0      截至2018年8月31日，被告古向东尚欠原告金刚借款本金61157.27元。原告主张被告古向东向其偿还借款本金中的61157.27元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告该项主张超出的部分，事实依据不充分，本院不予支持。借贷双方约定的逾期月利率为1%，原告自行调整为年利率24%（月利率2%），符合法律之规定。原告主张自2018年5月22日起按照年利率24%的标准，计算逾期利息。对于其中以61157.27元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年9月1日起计算的部分，于理于法有据，本院予以支持。原告该项主张超出的部分，事实依据不足，本院予以驳回。关于被告赖云英是否承担连带保证责任的问题。原告与两被告签订的借款合同上，被告赖云英作为连带保证人签名、捺印，但并未约定其保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。案涉债务的履行期至2018年6月21日届满，原告于2019年8月1日向本院提交诉状，已超过法律规定的保证期间。因此，原告主张赖云英对古向东的上述债务承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予以支持。被告古向东未到庭应诉、答辩、举证，视为其放弃答辩、举证及质证权利，自行承担不利后果。本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告古向东于本判决生效之日起三日内向原告金刚偿还借款本金61157.27元；二、被告古向东于本判决生效之日起三日内向原告金刚支付逾期利息（以61157.27元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年9月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告金刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251.2元，由古向东负担1684元，由金刚负担567.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曹 玲人民陪审员  杨容娟人民陪审员  罗应爽二〇二〇年五月十三日书 记 员  黄雨柔