wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2015）合法民初字第03604号原告熊锡才，男，汉族，居民，住重庆市合川区。原告谭炳春，女，汉族，居民，住址同上。原告熊俊哲，男，汉族，学生，住重庆市合川区。法定代理人熊锡才（系原告熊俊哲祖父），身份信息同上。法定代理人谭炳春（系原告熊俊哲祖母），身份信息同上。以上三原告的共同委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。被告秦邦平，男，汉族，原住重庆市合川区，现在重庆市渝州监狱服刑。原告熊锡才、谭炳春、熊俊哲与被告秦邦平生命权纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员李光成独任审判，适用简易程序并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告熊锡才、谭炳春、熊俊哲的共同委托代理人黄云，被告秦邦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊锡才、谭炳春、熊俊哲诉称，2013年10月26日，被告秦邦平与熊柯发生争吵，后双方发生械斗，被告持刀将熊柯刺伤致死。（2014）渝一中法刑初字第00069号《刑事附带民事判决书》判决：一、被告人秦邦平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人秦邦平赔偿附带民事诉讼原告人熊锡才、谭炳春、熊俊哲的经济损失292626元（包括丧葬费22696元、交通费2000元、误工费720元、谭炳春生活费178140元，熊俊哲生活费89070元）。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》等法律法规的规定，被告致人死亡，除应赔偿丧葬费、交通费、误工费、被扶养人生活费外，还应当赔偿死亡赔偿金和精神抚慰金。请求人民法院判决被告赔偿三原告因熊柯死亡产生的死亡赔偿金504320元、精神损害抚慰金5万元，合计554320元；本案诉讼费由被告承担。被告秦邦平辩称，法院刑事附带民事判决书已判了的，法院判决合理，判多少就赔多少，其他不应再赔偿。经审理查明，2013年10月26日凌晨，熊柯以帮秦邦平代买机票垫付了费用为由要求秦邦平还款，二人在QQ上发生争执，并约定在重庆市合川区元隆公司烟花爆竹仓库外桥湾大桥处见面。同日7时许，秦邦平在桥湾大桥处与熊柯会面后发生争吵。秦邦平拿出事先放在桥头处的东洋刀，熊柯拿出随身携带的腰刀对峙。当熊柯举刀欲砍向秦邦平时，秦邦平持东洋刀刺中熊柯胸部，熊柯经送医院抢救无效死亡。2014年7月28日，重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法刑初字第00069号刑事附带民事判决书判决：一、被告人秦邦平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人秦邦平赔偿附带民事诉讼原告人熊锡才、谭炳春、熊俊哲的经济损失292626元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。2015年4月30日，三原告向本院起诉，请求人民法院判决被告赔偿三原告因熊柯死亡产生的死亡赔偿金504320元、精神损害抚慰金50000元，合计554320元；本案诉讼费由被告承担。审理中还查明，原告熊锡才系死者熊柯的父亲，原告谭炳春系熊柯的母亲，熊俊哲系熊柯之子，现由其原告熊锡才、谭炳春监护。上述事实，有重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法刑初字第00069号刑事附带民事判决书，常住人口登记卡以及双方的陈述等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告秦邦平对因其犯罪行为给原告造成的经济损失应予赔偿。重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法刑初字第00069号刑事附带民事判决书已判决被告秦邦平赔偿原告的经济损失292626元。现原告要求被告赔偿死亡赔偿金504320元、精神损害抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十四条“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”的规定，法院应根据原告物质损失情况作出判决。对于物质损失的范围，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，应限于医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。因此，物质损失不包含死亡赔偿金、精神损害抚慰金。同时，死亡赔偿金、精神损害抚慰金也不属于已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，故不应当纳入民事诉讼赔偿范围。对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告熊锡才、谭炳春、熊俊哲的诉讼请求。案件受理费3172元，减半收取1586元，由原告熊锡才、谭炳春、熊俊哲负担。款限原告熊锡才、谭炳春、熊俊哲从本判决生效之日起三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3172元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李光成二〇一五年七月十四日书记员  陈 雷
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安岳民初字第507号原告刘汉慧，女，生于1997年3月25日，汉族，学生，住四川省安岳县。法定代理人刘久海，男，生于1971年10月4日，汉族，农民，住四川省安岳县。法定代理人吴海燕，女，生于1974年8月20日，汉族，农民，住四川省安岳县。委托代理人邹建华，四川兴岳律师事务所律师。被告安岳县骨科医院。住所地：安岳县岳阳镇茶店子街320号。法定代表人杨云星，院长。委托代理人方旭东，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司。住所地：安岳县岳阳镇王家坝大桥。负责人刘中伟，经理。委托代理人胡财军，四川阳安律师事务所律师。本院在审理原告刘汉慧诉被告安岳县骨科医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘汉慧于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，要求对被告安岳县骨科医院、中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘汉慧撤回对被告安岳县骨科医院、中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司的起诉。案件受理费1650元，由原告刘汉慧承担。审判员  刘鹏二〇一五年七月二日书记员  唐婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1221号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民二(商)初字第1221号原告陶某，男，1977年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告安盛天平财产保险股份有限公司温州中心支公司，营业场所浙江省温州市。负责人黄夏栋，该支公司总经理。本院在审理上列当事人财产保险合同纠纷一案中，原告未按期缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告陶某撤回起诉处理。审判员顾敏华二○一五年七月二十七日书记员吴嘉审判员  顾敏华二〇一五年十月二十七日书记员  吴 嘉
甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）武中民终字第335号上诉人（原审被告）张新福。委托代理人马润生，武威市平和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）窦续安。被上诉人（原审原告）鲁成辉。上诉人张新福因租赁合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2226号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张新福及其委托代理人马润生，被上诉人窦续安、鲁成辉到庭参加了诉讼。本院经审理认为，上诉人张新福在二审中针对租赁费的给付出示鲁成辉出具的收条两张，被上诉人鲁成辉对其中10000元收条的真实性无异议，认为50000元的收条系上诉人利用偿付45000元租赁费时用被上诉人出具的5000元的收条改动而来，且两张条据均无日期，系上诉人将之前还款时被上诉人给其出具的收条裁去日期而形成。对此，重审时应针对收条的真实性及本案中涉及的45000元租赁费的偿付情况进一步进行审理查明，并根据查明的事实依法判决。本案一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：一、撤销武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2226号民事判决。二、本案发回武威市凉州区人民法院重新审理。上诉人张新福交纳的二审案件受理费1300元予以退回。审 判 长  张 超审 判 员  魏君鸿代理审判员  杨海昇二〇一五年七月二日书 记 员  付雪莲
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2015）集民初字第2230号原告夏晓兵，男，汉族。委托代理人杨永平，福建银江律师事务所律师。被告周金国，男，汉族。。被告厦门欣美嘉工贸有限公司，住所地厦门市集美区天凤路168号1栋二楼，组织机构代码07937809-9。法定代表人张振丰，总经理。委托代理人郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托代理人林键，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。本院在审理原告夏晓兵与被告周金国、厦门欣美嘉工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月30日以双方欲于庭外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏晓兵撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏晓兵负担。代理审判员詹雪霞二〇一五年七月三十日代书记员李育珍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2014)历执字第1583号申请执行人中国银行股份有限公司济南市中支行，住所地为济南市。法定代表人赵元明，行长。被执行人刘学文，男，汉族，无业被执行人马广超，男，汉族，无业本院作出的（2013）历商初字第391号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国银行股份有限公司济南市中支行于2014年10月16日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济南市中支行与被执行人刘学文、孙先英、马广超金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。经法院查询，被执行人名下无有价值可供执行的财产，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：申请执行人中国银行股份有限公司济南市中支行与被执行人刘学文、孙先英、马广超金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宁 爽审判员 张 新审判员 马 骏二〇一五年七月十五日书记员 刘瀚林
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第03157号原告李超杰，男，1973年10月16日出生。被告李书杰，男，1967年8月3日出生。原告李超杰诉被告李书杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告李超杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月29日，被告从原告处借款5万元，并于当日给原告出具借条一份。后原告用款，多次向被告催要借款，被告以种种理由推拖不还。原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款5万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告李书杰未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：2014年4月29日借条一份，证明被告李书杰向原告借款5万元的事实。被告李书杰未向本院提供证据。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：2014年4月29日，被告李书杰向原告借款5万元，并给原告出具借条一份。原告据此诉至法院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，有被告李书杰出具的借条在卷佐证。被告李书杰借款后未及时还款造成本案纠纷，应承担本案民事责任。对原告要求被告支付利息之诉请，因原、被告借款时未约定借款利率，应视为不支付利息，由于原告没有证据证明起诉前曾向被告主张过权利。故本院酌定被告从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。被告不答辩、不举证、不应诉，应承担由此引起的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告李书杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李超杰借款5万元，并自2014年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。本案受理费1050元由被告承担。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈继军代理审判员  李 杰人民陪审员  宋子明二〇一五年七月七日书 记 员  杨 莉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第02348号原告杨月兰，女，1953年9月21日出生。委托代理人蒋莹，北京市大瀚律师事务所律师。被告张进通，男，1978年11月8日出生。被告张士纯，男，1981年12月17日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人喻利琴，北京乐通律师事务所律师。原告杨月兰与被告张进通、张士纯、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋莹、被告张进通、张士纯、被告太平洋保险公司的委托代理人喻利琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨月兰诉称：2014年8月24日11时30分，张进通驾驶张士纯所有的（车牌号为京GF×××）小轿车在北京市房山区城关街道农林路邮局路口由北向南倒车，将由南向北行走的原告撞伤。经交管部门认定张进通负此次事故全部责任。原告被送往北京市房山医院进行治疗，经诊断此次事故造成原告盆骨骨折等多处伤害。经鉴定机构鉴定，原告所受损伤构成十级伤残。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告住院伙食补助费3650元、营养费6000元、残疾赔偿金83429元、鉴定费2250元、残疾器具费3905元、精神损害抚慰金10000元、交通费1032元、财产损失2897元，合计113163元。本案诉讼费用由被告承担。被告太平洋保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为500000元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在投保期间内。保险公司对事故发生没有异议，保险公司同意在保险责任限额内赔偿原告合法合理有证据支持的诉讼请求，对于原告因自身疾病所发生的与交通事故无关的医疗费我公司不同意承担，原告没有提供加强营养的医嘱，因此，不同意赔偿营养费。原告主张的残疾辅助器具费3905元，但其提供的是护理用具费发票，且原告未提供医嘱，我公司不同意赔偿。原告提交的证据未显示原告有财产损失，不同意赔偿原告的财产损失。原告要求的精神损害抚慰金过高，请法院酌定。鉴定费、诉讼费不属保险责任范围，我公司不同承担。被告张士纯辩称：听从法院判决。被告张进通辩称：听从法院判决。经审理查明：2014年8月24日11时30分，张进通驾驶车牌号为京GF×××的小轿车在北京市房山区城关街道农林路邮局路口由北向南倒车，该车后部与由南向北行驶走的原告杨月兰接触，造成原告受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，张进通负此次事故全部责任。张进通与张士纯系朋友关系，此次交通事故发生时张进通在为张士纯办事。此次事故发生后，原告于事发当日到北京市房山区第一医院进行了住院治疗，2014年11月5日原告出院。经诊断，原告的伤情为骨盆骨折、耻骨降支骨折（左）、髋臼前缘骨折（左）、脑外伤后反应。原告出院时，该医院医嘱原告休息一个月，骨科门诊复查，一人陪护。2014年12月5日，北京市房山区第一医院再次医嘱原告休息两周，需一人陪护。被告张士纯支付了原告的住院费和门诊费共计56665.58元。此外，被告张士纯还支付了原告矫形器费400元、护理费26250元。2014年12月31日，经北京天平司法鉴定中心鉴定，杨月兰左髋关节功能障碍构成Ⅹ级伤残，赔偿指数为10%。原告为此支付了鉴定费2250元。此次交通事故发生时张进通驾驶的车牌号为京GF×××的小轿车在太平洋保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任险。此次交通事故发生在保险责任期间。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的道路事故认定书、住院病历、诊断证明、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、被告张士纯提交的保险单、门诊费收据、住院费收据、住院费用明细、出院记录、诊断证明、住院费结算清单、陪护协议、陪护费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故经公安交通管理部门认定，由张进通负事故全部责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告提交的住院病历、诊断证明、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、被告张士纯提交的保险单、门诊费收据、住院费收据、住院费用明细、出院记录、诊断证明、住院费结算清单、陪护协议、陪护费发票具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据原、被告提交的住院病历及诊断证明，本院确认原告需一人陪护，其合理的护理期为117天。因此，原告因此次交通事故所产生的合理护理费为17550元。根据本院确认的证据及原告的伤情，本院确认原告因此次交通事故产生的合理损失为医疗费56665.58元、住院伙食补助费3650元、营养费1000元、护理费17550元、残疾赔偿金83429元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2250元、交通费400元。事发时张进通驾驶的事故车辆在太平洋保险公司投保了交强险和保额为500000元的第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告太平洋保险公司应先在交强险各分项责任赔偿限额内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分，由被告太平洋保险公司根据保险合同予以赔偿。被告张士纯为原告支付的医疗费56665.58元、护理费17550元视为其替太平洋保险公司垫付。扣除被告已经支付的医疗费56665.58元、护理费17550元，太平洋保险公司应在交强险各分项责任限额内赔偿原告住院伙食补助费3650元、营养费1000元、残疾赔偿金83429元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告鉴定费2250元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨月兰住院伙食补助费三千六百五十元、营养费一千元、残疾赔偿金八万三千四百二十九元、精神损害抚慰金五千元、交通费四百元、鉴定费二千二百五十元，以上各项合计九万五千七百二十九元。二、驳回原告杨月兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百八十二元，由原告杨月兰负担一百九十八元（已交纳），由被告张士纯负担一千零八十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨素娟二〇一五年七月三十一日书记员  窦振京
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）红中民立终字第29号上诉人（原审起诉人）普继红，男，彝族，1972年8月17日生，住蒙自市。上诉人（原审起诉人）陶丽芬，女，彝族，1974年5月13日生，住蒙自市。上诉人（原审起诉人）普成伟，男，彝族，1995年9月9日生，住蒙自市。上诉人普继红、陶丽芬、普成伟不服蒙自市人民法院（2015）蒙民受字第19号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人普继红、陶丽芬、普成伟上诉称：上诉人起诉已提交了涉诉的具体分配方案。相关的人口截止公示、开发分配方案征求群众意见表、人口分配人数补偿公示，就是蒙自市文澜镇土官村村民委员会第四村民小组作出“关于天马路延长线西侧88.799亩预留地的分配方案决定”的过程、方式和体现形式。原裁定违反《中华人民共和国民法通则》第三条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条及“立案受理只应当进行程序上的形式审查，而不应当进行审判阶段的实体审查”的原则和规定，剥夺上诉人的合法诉权。综上，请求本院撤销蒙自市人民法院（2015）蒙民受字第19号不予受理的民事裁定，本案由蒙自市人民法院立案受理。本院经审查认为，上诉人普继红、陶丽芬、普成伟提交的证据材料能够反映涉案分配方案的具体内容。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，蒙自市人民法院应当受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的���定，裁定如下：一、撤销蒙自市人民法院（2015）蒙民受字第19号民事裁定；二、本案由蒙自市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 飞审 判 员 张 嘉代理审判员 马 海二〇一五年七月十三日书 记 员 宁李苗
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第3227号原告牛纪虎，男，1982年9月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。被告翁牛特旗唐龙粉磨加工有限责任公司（翁牛特旗乌丹水泥有限公司）。住所地：翁牛特旗。法定代表人王少清，系执行董事。破产管理人内蒙古大川律师事务所。负责人王洪柱，系主任。本院在审理原告牛纪虎诉被告翁牛特旗唐龙粉磨加工有限责任公司（翁牛特旗乌丹水泥有限公司）破产债权确认纠纷一案中，原告牛纪虎于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告牛纪虎撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员  李丛葆二〇一五年七月二十日书记员  衣亚琳
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）廊广非执裁字第42号申请执行人廊坊市国土资源局。法定代表人李营华，局长。地址廊坊市广阳道39号。被申请执行人石成远。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第04020号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年7月9日依法受理。经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。审 判 长 王俊英审 判 员 刘建生代审判员 吴丽红二〇一五年七月十三日书 记 员 周 迅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈河民五初字第1361号原告：沈阳玫苑物业有限公司。法定代表人：史丽亚，该公司经理。委托代理人：邢宏，该公司法务。委托代理人：刘云亮，辽宁天衡律师事务所律师。被告：徐海为，男，1962年12月28日出生，汉族，沈阳中建东设岩土工程有限公司经理。原告沈阳玫���物业有限公司与被告徐海为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳玫苑物业有限公司的委托代理人刘云亮，被告徐海为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳玫苑物业有限公司诉称，2012年5月22日，原告与第五大道业委会签订了《物业服务委托合同》，约定由原告对“第五大道花园”进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，住房物业管理费标准为1.5元／平方米／月，电梯费12元／人／月，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告居住于文化东路17-1号1-8-1，住房面积122.19平方米，被告身为第五大道花园小区业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个业主应尽的基本义务。依据《物业服务委托合同》、本园区物业费收费标准、计算方式及起始时间和违约责任，被告自2012年6月1日至2014年3月31日，累计欠物业服务费4，032元，期间经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判决被告立即支付2012年6月1日至2014年3月31日的物业费4，032元及滞纳金，诉讼费由被告承担。被告徐海为辩称，原告诉状中陈述的房屋位置、建筑面积、拖欠期间属实，被告不交物业费理由如下：1、我家窗户边、墙角长毛，我向物业报修了，但物业根本不给处理。2、我家单元门锁坏了两年多没给修理。3、园区卫生太脏，早晚出去遛弯都是垃圾和宠物粪便。4、园区大门天天开着，一直到晚上九点多出去还开着，一点不安全。当初说园区是全封闭管理，但现在半夜车辆随意进出，根本就不是封闭小区。如果让我交物业费，就必须把我家长毛的地方处理了，单元门修好，园区内卫生尽可能的打扫干净。经审理查明，2012年5月14日，沈阳市沈河区第五大道业主委员会作为甲方，原告作为乙方签订《沈阳市沈河区第五大道小区物业服务委托合同》，约定由原告对第五大道小区提供物业服务，期限自2012年6月1日至2015年5月31日，共3年，物业服务费用收费标准为每月每平方米1.5元。被告系第五大道小区业主，其房屋位于沈阳市沈河区文化东路17-1号1-8-1，建筑面积122.19平方米，因被告拖欠2012年6月1日至2014年3月31日期间的物业费未付，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签���的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据物业合同的约定，原告收取物业费的标准为1.5元／月／平方米，被告沈阳市沈河区文化东路17-1号1-8-1房屋建筑面积122.19平方米，自2012年6月1日至2014年3月31日，被告共计欠费22个月，故被告所欠原告物业费数额为人民币4，032元（人民币1.5元／月／平方米×122.19平方米×22个月）。关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出的原告服务不到位的抗辩理由。原告作为小区物业服务企业，负有公共部位维修、养护的义务，被告房屋出现长毛现象，在质保期内，物业公司应协调房屋开发公司予以维修，质保期满后，如属于中大修，应当及时协调业主委员会，履行提取住房维修基金的程序，动用维修基金予以维修，被告房屋长毛多年，但原告未能予以处理，同时园区亦存在管理不善等问题，说明原告提供服务存在瑕疵，其要求被告全额交纳物业费并不公平，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的85%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交物业费数额为3，427元（4，032元×85%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物��管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告徐海为于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳玫苑物业有限公司物业服务费3，427元（2012年6月1日至2014年3月31日）；二、驳回原告沈阳玫苑物业有限公司其他诉讼请求。被告徐海为如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告徐海为承担。本判决为终审判决。审判员  祝仰宝二〇一五年七月十五日书记员  祝 丹
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下商初字第00288号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。负责人：冯俊。委托代理人：洪鹏、姚祎颖。被告：王东。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告王东信用卡纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告信用卡透支本息共计74859.62元，其中本金46489.84元，利息18653.8元，滞纳金9715.98元（利息、滞纳金暂计算至2014年6月1日，最终应计算至清偿之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月2日公开开庭进行审理。被告王东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，2011年2月23日，王东向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：62×××09，信用额度为50000元）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年6月1日欠透支本息共计74859.62元，其中本金46489.84元，利息18653.80元，滞纳金9715.98元。另查明目前信用卡已被冻结，利息、滞纳金计算到2015年4月13日，此后不再另计。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金46489.84元；二、被告王东于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息18653.80元，滞纳金9715.98元（利息、滞纳金暂计算至2014年6月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至2015年4月13日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元（原告已预缴），由被告王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长 张 炜人民陪审员 倪 健人民陪审员 桂天虹二〇一五年七月二十七日书 记 员 黄渭莉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡民仲审字第0170号申请人严茵。被申请人无锡市天诚房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇西街锡沪路北。法定代表人李瑞君。申请人严茵与被申请人无锡市天诚房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人严茵要求执行无锡仲裁委员会（2013）锡仲裁字第669号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：无锡仲裁委员会（2013）锡仲裁字第669号裁决书应予执行。审 判 长 陆 超代理审判员 酆 芳代理审判员 苏 强二〇一五年七月十三日书 记 员 宋婉龄
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙法民初字第400号原告李丙申，男，汉族，1980年3月22日生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人张国强，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告开封县日杂烟花鞭炮有限公司。住所地：开封市祥符区家具一条街北头。组织机构代码：58436989-8。法定代表人谷秀恩，经理。委托代理人翟梅军、王西海，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。本院在审理原告李丙申诉被告开封县日杂烟花鞭炮有限公司侵权责任纠纷一案中，原告李丙申于2015年7月14日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告李丙申自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李丙申撤回起诉。本案案件受理费减半收取100元，由原告李丙申承担。审判员  万朝阳二〇一五年七月十四日书记员  丁 一
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）相民二初字第00551号原告：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市。负责人：赵清云，该行行长。委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。委托代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。被告：张宇，女，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：韩震，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：徐玉玲，女，1962年4月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与被告张宇、韩震、徐玉玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行未在法定的期限内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙雪薇二〇一五年七月十五日书记员  张永芹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》：第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂大冶民初字第00514号原告李小琴，教师。被告曹昌寿，居民。被告侯彪，银行职员。被告柯胜利，居民。本院在审理原告李小琴诉被告曹昌寿、侯彪、柯胜利民间借贷纠纷一案中，原告李小琴于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小琴在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李小琴撤回起诉。本案诉讼费2000元，由原告李小琴负担。审 判 长 郭  刚人民陪审员 杨 国 富人民陪审员 殷 华 彬二〇一五年七月三日书 记 员 郭及清川
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异终字第01005号上诉人（原审被告）：重庆第十建设有限公司。法定代表人蒋志国，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市渝���电气有限公司。法定代表人高利，董事长。上诉人重庆第十建设有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00244号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在重庆市渝北区，本案应当移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆第十建设有限公司工商注册登记的住所地在重庆市江北区辖区，其称公司主要办事机构在重庆市渝北区，未提交证据证明。重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松代理审判员  刘 虹代理审判员  周盛春二〇一五年七月八日书 记 员  周 奕
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法西执字第1711号申请执行人李慧勇。被执行人深圳东谷科技有限公司。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2015）368号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳东谷科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇一五年七月四日书记员  方思元
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕城法民二初字第136号原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所地：汕尾市区。法定代表人余胜九，董事长。委托代理人庄成家。委托代理人黄维杰，系该行员工。被告吴志辉，男，汉族，住汕尾市城区，身份证号码为×××1132。被告郭义科，男，汉族，住汕尾市城区，身份证号码：×××2054。本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告吴志辉、郭义科金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告吴志辉已还清了贷款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币276.79元，减半收取138.40元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  曾丽华审 判 员  黄世伦人民陪审员  秦郡泽二〇一五年七月十三日书 记 员  郑建生
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2012）龙执字第378-2号本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与于逢波借款合同纠纷一案中查明，被执行人于逢波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将于逢波纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二日
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）天民一终字第157号上诉人（原审原告）王景，女，生于1984年2月18日，汉族，农民，住秦安县该村**号。被上诉人（原审被告）逯金平，男，生于1972年1月3日，汉族，农民，住秦安县。上诉人王景因与被上诉人逯金平离婚纠纷一案，不服秦安县人民法院(2014)秦民初字第692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原、被告经人介绍于2001年9月相识，2002年1月9日（农历2001年11月26日）按当地习俗举行结婚仪式并同居生活，后于2002年1月29日补办结婚登记。2003年6月9日生一女逯卓琳，2006年12月8日生一子逯卓宁。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因家庭琐事时有矛盾发生，原告以夫妻关系不和为由于2013年7月4日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院以夫妻感情尚未破裂为由判决双方不准离婚。后在家人的劝说下，原告于2014年9月20日回家与被告一起生活至今。原审判决认为，原、被告办理了结婚登记，系合法婚姻，应受法律保护。双方结婚十年有余，并生有一子一女。双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告便以感情破裂为由要求离婚，虽原告第一次起诉离婚，本院判决不准离婚，但其后双方继续一起生活，且在法庭调解过程中原告亲属极力劝解双方和好，被告认为双方感情尚未破裂，也不同意离婚；孩子也不希望父母离婚。综上，双方遇事不冷静协商，处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦，夫妻关系和谐及孩子健康成长考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告的诉讼请求不应支持。据比，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第之规定，判决：不准原告王景与被告逯金平离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王景负担。上述判决送达后，原审原告王景不服，以夫妻感情确以破裂，原审判决不准离婚错误为由向本院提起上诉。被上诉人答辩表示服从一审判决。经二审审理查明的事实与一审相同，本院依法应予以确认。二审中上诉人向法庭提交了以下证据：1、秦安县人民医院CT检查报告单，欲证明被上诉人对其实施了家庭暴力，致其头部皮下血肿的事实。被上诉人质证予以否认，称是上诉人自伤。2、秦安县公安局接处警工作登记表及秦安县公安局司法鉴定中心《人体损伤程度法医学鉴定书》等，欲证明被上诉人一惯有家庭暴力的行为，被上诉人质证予以否认，上述证据因缺乏相关证据佐证，又不符合证据的形式要件，本院不予采信。本院认为，和谐、美满的婚姻，需要夫妻之间互敬、互爱、互谅。本案中上诉人与被上诉人的矛盾主要是因家务琐事，双方产生了误解，加之被上诉人不擅于沟通，导致上诉人对被上诉人产生了怨恨。上诉人虽然认为夫妻感情确已破裂，但是在原审第一次判决不准离婚后，在家人的劝说下，又回到被上诉人家照顾两个孩子，与孩子共同生活。这一点能够证明上诉人与被上诉人之间是有一定感情基础的，只要夫妻之间能多些理解和沟通，为了孩子还是有可能和好。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判处双方不准离婚，并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王景负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌审 判 员  左亚玲代理审判员  张富强二〇一五年七月二十四日书 记 员  王瑞玉
湖南省武冈市人民法院行 政 裁 定 书（2015）武法行执审字第66号申请执行人武冈市人口和计划生育局。法定代表人赵陆零，男，该局局长。委托代理人唐中荣，男，1969年3月2日出生，汉族，武冈市人口和计划生育局干部。被执行人林射军，男，1979年3月8日出生，汉族。被执行人胡群，女，1980年7月7日出生，汉族。申请执行人武冈市人口和计划生育局申请强制执行武计生征字（2011）102222号征收社会抚养费决定计生行政一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的武计生征字（2011）102222号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人林射军、胡群属违法多生育一个孩子。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项、《〈省人大常会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》的规定，应对其征收社会抚养费。申请执行的武计生征字（2011）102222号征收社会抚养费决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行武计生征字（2011）102222号征收社会抚养费决定。本案执行费50元由被执行人林射军、胡群承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾建黔审 判 员  刘建平审 判 员  肖红艳二〇一五年七月二十一日代理书记员  龚 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省龙游县人民法院刑 事 判 决 书（2015）衢龙刑初字第140号公诉机关浙江省龙游县人民检察院。被告人吴爱萍，无业。因犯贩卖毒品罪于2012年6月6日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。因犯贩卖、运输毒品罪于2014年12月19日被建德市人民法院判处有期徒刑五年六个月，后投入浙江省女子监狱服刑。因本案于2013年5月7日被刑事拘留，同年6月5日变更为监视居住，同年12月5日被取保候审，2015年3月25日被押回衢州市看守所候审。辩护人周梅君，浙江游龙律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）1005号起诉书指控被告人吴爱萍犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序审理。因本案不能在简易程序的法定审限内审结，于同年5月18日变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭于同年7月30日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉；被告人吴爱萍及指定辩护人周梅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙游县人民检察院指控，被告人吴爱萍贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪；归案后如实供述自己的罪行；系毒品再犯；在缓刑考验期限内犯新罪。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十一条的规定，追究吴爱萍的刑事责任。庭审中，吴爱萍对起诉指控的事实及罪名无异议。辩护人对本案定性无异议，认为本案犯罪情节较轻；归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行；认罪、悔罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2013年4月，被告人吴爱萍为徐某代购甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.9克，并从中获取0.2克甲基苯丙胺免费吸食。吴爱萍因犯贩卖毒品罪于2011年12月31日被刑事拘留，2012年1月18日变更为取保候审，2012年6月6日被龙游县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，缓刑考验期限自2012年6月22日起至2013年12月21日止。因犯贩卖、运输毒品罪于2014年12月19日被建德市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2014年5月24日起至2019年11月23日止。上述事实，有公诉机关提交，且经当庭举证、质证的证人徐某的证言，要求将罪犯解回再审的请示及罪犯解回再审通知书，刑事判决书、执行通知书、情况说明，户籍证明，归案说明，吴爱萍的供述等证据证实。证据确实、充分，本院予以认定。本院认为，被告人吴爱萍贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。吴爱萍曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，从重处罚；归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。吴爱萍在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决、判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十一条之规定，判决如下：撤销本院（2012）衢龙刑初字第136号刑事判决书中对被告人吴爱萍宣告缓刑一年六个月的执行部分；被告人吴爱萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，连同原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元、有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元合并执行，决定执行有期徒刑六年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月24日起至2020年7月4日止），并处罚金人民币13000元，限本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李萌欣人民陪审员  赵建宏人民陪审员  李云程二〇一五年七月三十日书 记 员  王 玮
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂张湾民督第00002号申请人王家成，职业不详。被申请人十堰优诚投资咨询有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市公园路*号*幢******号。法定代表人狄燕平，该公司董事长。本院受理申请人王家成的支付令申请后，于2015年7月21日发生（2015）鄂张湾民督第00002号支付令，限令被申请人十堰优诚投资咨询有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向法院提出书面异议。被申请人十堰优诚投资咨询有限公司已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2015年7月21日（2015）鄂张湾民督第00002号支付令自行失效，申请人王家成可以依法起诉。本案受理费276元，由申请人王家成承担。审判员 张 珣二〇一五年七月二十八日书记员 陶婉霞附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐立保字第62号申请人张俊英被申请人徐磊被申请人乔贺三被申请人张智广被申请人张廷亮被申请人魏德顺申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐磊、乔贺三、张智广、张廷亮、魏德顺的银行存款200000元或查封其它价值相等的财产。申请人应当在查封期限届满前五日内向本院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由申请人承担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王冲二〇一五年七月一日书记员  王啸
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第01494号原告王月娥，石家庄市鸿达试剂经销站职工。委托代理人秦春辉，河北光显律师事务所律师。被告中国人民解放军白求恩国际和平医院，住所地石家庄市桥西区中山路***号。法定代表人吴广礼，院长。委托代理人孙志坚，河北冀石律师事务所律师。原告王月娥与被告中国人民解放军白求恩国际和平医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪晨宇独任审判，公开开庭进行审理。原告王月娥的委托代理人秦春辉，被告中国人民解放军白求恩国际和平医院的委托代理人孙志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月娥诉称，2013年3月18日，原告因右膝腘窝囊肿到被告处住院治疗，2013年3月27日在全身麻醉情况下实施囊肿切除手术，术中未发现囊肿，术前疑似囊肿之物为静脉窦。被告发现诊断有误，本应结束手术，但被告在未告知原告和家属的情况下，反而将切口由5公分延长至15公分，造成创面大、失血过多、术后感染、组织黏连、瘢痕几率大大增加，且伤及腓总神经，造成患肢腓总神经受损。术后经过锻炼恢复，患肢仍经常性麻、胀、痛，行走不便，经常性崴脚，身体下蹲时腘窝内侧疼痛难忍。河北医科大学第三医院骨科肌电图检验报告单显示：右下肢坐骨神经中末支腓总神经不全受损。2014年5月20日，石家庄市医学会医疗事故技术鉴定结论：医方存在过失1、术前无充分的鉴别诊断；2、术中探查与术前诊断不符时，未告知患方。原告就赔偿问题多次与被告协商，无法达成一致意见。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计5万元。被告中国人民解放军白求恩国际和平医院辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本案诉前原、被告双方共同委托石家庄市医学会进行医疗事故技术鉴定，根据石家庄市医学会鉴定结论，本例不属于医疗事故，根据《医疗事故处理条例》相关规定，被告不应承担赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王月娥主因“发现右腘窝肿物3年”，于2013年3月18日在被告中国人民解放军白求恩国际和平医院住院治疗，入院诊断：1、右膝腘窝囊肿；2、右膝骨关节炎；3、2型糖尿病；4、脂肪肝，于2013年3月27日在全身麻醉下行右腘窝囊肿探查、关节镜探查清理术，于右腘窝后侧行长约15cmS形切口，逐层切开，拉钩显露视野，保护胫神经、腓总神经。探查见：右腘窝后侧可见静脉窦4×4×3cm3迂曲血管，颜色发紫，未见囊肿肿物。考虑静脉窦为其病变，暂时无特殊处理。生理盐水充分冲洗后给予逐层缝合。改为仰卧位，手术区域常规碘酒、酒精依次消毒，铺无菌单。取右膝髌韧带两侧0.5cm、胫骨平台上方约1cm处，做横行切口，长度约0.5cm，直达关节腔，髌骨外上方另戳口，关节腔内放置出水管。植入关节镜和操作器械，探查关节腔。刨削增生的滑膜，蓝钳修正半月板损伤部位，射频消融损伤的软骨面。钻磨于骨质增生处修整鼓面。生理盐水＋地塞米松盐水冲洗关节腔，放入透明质酸钠2ml，关节腔内放置引流管，缝合后，无菌纱布加压包扎。术后给予抗感染、改善循环机对症支持治疗。实际住院21天，于2013年4月8日出院。出院诊断：1、右膝骨关节炎；2、2型糖尿病；3、脂肪肝；4、右腘窝静脉窦。2013年5月5日，原告在河北医科大学第三医院复查，肌电图检验报告单检查提示：右下肢坐骨神经中末支腓总神经不全受损表现。2013年11月1日，原、被告共同委托石家庄市医学会进行医疗事故技术鉴定，现场查体：行走正常步态；膝关节后方手术切口无炎性反应；膝关节屈伸功能同健侧；膝下10厘米处周景41厘米，两侧一致；足趾屈伸活动自如，肌力V级，膝下感觉无明显异常，血运正常。分析意见：诊疗过程中，医方存在以下过失：1、术前无充分的鉴别诊断；2、术中探查与术前诊断不符时，未告知患方。经治疗患者未遗留《医疗事故分级标准》所述人身损害后果，故不构成医疗事故。结论：本例不属于医疗事故。对此，原、被告均未申请再次鉴定。原告主张的各项损失：1、后续治疗费8000元，原告术后为了缓解疼痛购买的微波治疗仪，提供有收款收据1张，未提供购买康复器械的医嘱证明。2、误工费13733元，原告因治疗请假休息4个月，期间单位停发工资，按月收入3450元计算，提供有石家庄市鸿达试剂经销站出具的误工证明、工资表和营业执照。3、护理费3366元，护理人员牟鹏凯请假护理原告1个月，期间单位停发工资，按月收入3366元计算，提供有石家庄市鸿达试剂经销站出具的误工证明、工资表和营业执照。4、营养费1050元，按原告住院21天，每天50元计算，未提供加强营养的医嘱证明。5、住院伙食补助费费2100元，按原告住院21天，每天100元计算。6、精神损害抚慰金20000元。7、交通费1751元，未提供交通费票据。以上损失，总额按50000元计算。被告质证意见，对原告主张的上述损失不认可。根据石家庄市医学会医疗事故技术鉴定结论，被告的过失与原告的损害结果没有关联性，被告不应承担赔偿责任。以上事实，有原、被告陈述，住院病历、医疗事故技术鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。在本案中，根据石家庄市医学会医疗事故技术鉴定结论，被告存在术前无充分的鉴别诊断；术中探查与术前诊断不符时，未告知患方的过失，经治疗，原告未遗留《医疗事故分级标准》所述人身损害后果，故不构成医疗事故。原告对其主张的损害后果，提供有河北医科大学第三医院肌电图检验报告单，检查提示为右下肢坐骨神经中末支腓总神经不全受损表现，但时间在鉴定查体之前，不能证明被告的诊疗活动给原告造成损害，原告要求被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王月娥的诉讼请求。本案受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1050元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 纪晨宇二〇一五年七月二十二日代书记员 杜瑞雪
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第1045-4号本院在执行莒南县农村信用合作联社与薛彦国其他民事纠纷一案中查明，被执行人薛彦国拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将薛彦国纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十八日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）曲刑执字第4443号罪犯刀金成，男，傣族，1972年4月29日出生于云南省普洱县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于二〇〇四年十月二十六日作出（2004）思中刑一初字第302号刑事判决，以被告人刀金成犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年五月十八日作出（2005）云高刑复字第499号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2005年8月25日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯刀金成在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刀金成系累犯，现刑罚执行已达是十年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年4月17日减刑后的刑期至2025年3月4日止。罪犯刀金成在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯刀金成在刑罚执行期间有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刀金成减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月5日起至2024年6月4日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  房 湘二〇一五年七月二十八日书 记 员  李 倩
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）建高商初字第0022号原告建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司。法定代表人吴重言，该公司董事长。委托代理人臧晓明，该公司客户经理。被告李幼标，居民。原告建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦贷款公司）与被告李幼标保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人臧晓明、被告李幼标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇邦贷款公司诉称：2014年1月17日，案外人李相建向原告借款100000元，期限6个月，月利率12‰，每月第20日结息；被告李幼标与原告签订最高额保证合同作为对上述借款的担保。到期后经多次追要，尚有41000元本金及5004元利息未归还。请求法院判令被告偿还原告借款本金41000元及利息5004元（其中：9000元利息从2014年6月20日至2014年12月12日，合计183天，利息658元；41000元利息从2014年6月20日至2015年3月12日，合计265天，利息4346元），本息合计46004元，之后的利息仍按月利率12‰计算，直至还清为止；诉讼费用由被告负担。被告李幼标辩称：担保是事实，已偿清9000元，其余目前没有偿还能力。经审理查明：2013年1月17日，原告汇邦贷款公司与案外人李相建、张成及本案被告李幼标签订最高额保证合同1份，合同编号为建汇农贷高保字2013第000241号。合同主要内容为：债权人汇邦贷款公司，债务人李相建，保证人张成、李幼标；保证人自愿为主合同债务人自2013年1月18日起至2015年1月18日止，在债权人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限额为人民币10万元；在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环重复使用上述信贷资金，每笔业务的起始日、到期日、利率以及金额以主合同的借款凭证或者债权凭证为准；在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款或同意借款人循环使用贷款时无须逐笔办理担保手续；在本合同约定的期限和最高余额内，保证人对债务人的债务承担不可撤销担保责任；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。2014年1月17日，原告汇邦贷款公司与案外人李相建签订借款合同1份。合同主要内容为：借款人李相建，贷款人汇邦贷款公司；借款金额10万元，借款期限为2014年1月17日至2014年7月16日止，借款月利率12‰；借款实行按月结息、到期还本；逾期罚息，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订；由张成、李幼标提供连带责任保证担保，保证合同编号为建汇农贷高保字2013第000241号。2014年1月17日，案外人李相建向原告汇邦贷款公司出具金额为10万元的借款借据1份，借据中约定月利率12‰，贷款到期日为2014年7月16日。届期，案外人张成偿还借款本金50000元及利息，被告李幼标偿还借款本金9000元，其余借款本金及利息，案外人李相建、张成及被告李幼标未能履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款借据及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原告汇邦贷款公司与案外人李相建签订的借款合同、原告汇邦贷款公司与被告李幼标及案外人张成签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告与案外人李相建、张成及被告李幼标签订的最高额保证合同中，约定保证方式为连带责任保证。连带责任保证中，借款人未偿还借款，债权人既可要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担相应的保证责任。故原告要求被告承担保证责任的诉讼请求予以支持。案外人李相、张成及被告李幼标未按期履行还款和保证义务，构成违约，因此应承担违约责任。原告主张的借款本金及利息不超出双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告李幼标偿还原告建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司借款本金41000元及利息5004元（其中9000元利息从2014年6月20日至2014年12月12日，合计183天，利息658元；另41000元利息从2014年6月20日至2015年3月12日，合计265天，利息4346元），本息合计46004元，2015年3月12日之后的利息按借款本金41000元及月利率12‰计算，直至还清为止。案件受理费950元，减半收取475元，由被告李幼标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）审判员  李军二〇一五年七月十五日书记员  戴斌
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行终字第1822号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，代理区长。委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人张璐。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2014年9月3日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）针对宋春有的政府信息公开申请，作出海淀区政府（2014）第659号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），告知宋春有：其申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定，其申请获取的信息在《行政复议决定书》（海政复决字（2014）235号，以下简称235号复议决定）中已明确，且其已获取。宋春有不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。一审法院判决认为，根据《政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。行政机关在收到相对人提出的政府信息公开申请后，应当根据不同的情况在法定期限内依法作出答复。本案中，海淀区政府能够按照《政府信息公开条例》的规定对宋春有的申请进行登记、答复，程序上并无不当。海淀区政府经审查，认为宋春有申请获取的信息已包含在235号复议决定中，宋春有作为行政复议程序中的申请人，海淀区政府的上述答复并未侵犯其合法权益。宋春有要求撤销被诉告知书并重新作出的诉讼请求没有法律依据和事实依据，不予支持，应当判决驳回其诉讼请求。综上，一审法院依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（以下简称《信息公开案件规定》）第十二条第（八）项的规定，判决驳回了宋春有的全部诉讼请求。宋春有不服一审判决，提起上诉。诉称，235号复议决定系海淀区政府制作，并非北京市海淀区地方税务局所提交，被诉告知书违法，一审法院枉法裁判。故请求二审法院撤销一审判决。海淀区政府仍持一审答辩意见。一审举证期限内，海淀区政府向一审法院提交了以下证据：1、《北京市海淀区政府信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第659号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第659号-延《政府信息延长答复期告知书》；2、235号复议决定、海政复送字（2014）23502号《行政复议送达回证》。宋春有未向一审法院提交证据。对上述证据，一审法院经审查认为：海淀区政府提供的证据符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，具备真实性、合法性，能够证明其收到宋春有申请后进行工作以及答复的情况，予以采信。上述材料均已随案移送本院。二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。经审查核实，本院确认一审法院的认证意见正确。根据上述有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定如下事实：2014年8月4日，宋春有向海淀区政府提交《北京市海淀区政府信息公开申请表》及《申请内容及说明》，申请公开：“海政复字（2014）235号行政复议案，海淀区人民政府维持《政府信息不予公开告知书》（海淀区地方税务局（2014）第11号-不告），海淀区地方税务局《政府信息不予公开告知书》的证据”。同日，海淀区政府对该政府信息公开申请予以登记，并出具海淀区政府（2014）第659号－回《登记回执》。2014年8月25日，海淀区政府作出海淀区政府（2014）第659号－延《政府信息延长答复期告知书》，决定对宋春有的政府信息公开申请延期至2014年9月16日前作出答复，并将延期答复情况告知了宋春有。2014年9月3日，海淀区政府作出被诉告知书。宋春有不服上述告知书，向北京市人民政府申请行政复议。2014年12月22日，北京市人民政府作出京政复字（2014）1007号《行政复议决定书》，维持了上述告知书。宋春有仍不服，诉至一审法院。另查明，北京市海淀区地方税务局于2014年2月20日针对宋春有“2010-2013年海淀区政府八里庄街道办（企业）所得税的纳税申请材料”的政府信息公开申请，作出（2014）第11号-不告《政府信息不予公开告知书》，认为根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，上述信息与宋春有自身生产、生活、科研等特殊需要无关，遂决定不予公开。宋春有不服，复议至海淀区政府，后海淀区政府作出235号复议决定，认定：根据《政府信息公开条例》第十三条和国务院办公厅《关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发（2008）36号）第十四条的规定，北京市海淀区地方税务局所作上述告知书并无不当。遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了北京市海淀区地方税务局作出的上述告知书。该复议决定于2014年6月30日送达宋春有。该复议决定“被申请人辩称”部分记载：“被申请人认为，申请人申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条和第十二条规定应当公开的范围。”本院认为，海淀区政府对宋春有的政府信息公开申请进行的登记、答复等事项，符合《政府信息公开条例》的有关规定。本案中，根据本院查明的事实可知，北京市海淀区地方税务局在给宋春有的（2014）第11号-不告《政府信息不予公开告知书》中，已就该局作出上述告知书的法律依据进行了告知。同时，海淀区政府235号复议决定记载，北京市海淀区地方税务局在复议程序中就该局作出上述告知书的法律依据进行了进一步的明确，海淀区政府亦在明确法律依据的情况下，驳回了宋春有的行政复议请求。故被诉告知书已尽到必要的告知和说明理由义务。一审法院判决驳回宋春有的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。宋春有的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋春有负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱世宽审判员  刘井玉审判员  马宏玉二〇一五年七月三十一日书记员  果 然
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）洛龙民初字第288号原告：洛阳市市区农村信用合作联社。法定代表人：吴西林，理事长。委托代理人：张强，该社信贷员。被告：刘振卿，男，1978年11月11日生。被告：刘涛峰，男，1978年11月28日生。被告：刘风霞，女，1965年11月29日生。被告：韩中奎，男，1971年11月25日生。被告：刘战辉，男，1978年10月3日生。上列原告洛阳市市区农村信用合作联社诉被告刘振卿、刘涛峰、刘风霞、韩中奎、刘战辉为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在河南省三门峡监狱开庭，原告的代理人张强和被告刘涛峰到庭参加了诉讼，被告刘振卿、刘风霞、韩中奎、刘战辉经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2005年12月31日被告刘振卿在我社申请贷款3万元，双方签订了编号为02051233借款合同一份。合同约定，我社向被告刘振卿发放贷款3万元，用途为归还原贷款，约定期限为12个月，月利率9.765‰。同时由被告刘风霞、刘涛峰、韩中奎、刘战辉四人为该笔贷款承担连带责任。该笔贷款于2006年12月31日到期，该笔贷款到期后。经我社多次催收，借款人、担保人拒不清付，致使该笔贷款3万元逾期。现原告为了维护自身合法权益不再被非法侵害，同时也为了维护国家法律尊严，故根据《民诉法》、《民法通则》及相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求：一、判令五被告偿还原告贷款本金30000元，清偿所欠利息40000元（利息暂算至2015年1月20日并直至息随本清）；二、本案诉讼费由五被告承担。被告刘涛峰辩称：关于信用社起诉我和刘振卿、韩中奎三人贷款案，做以下说明：一、这三笔贷款是我和古城信用社办理的，钱都是我用了，刘振卿和韩中奎都没有见到和使用这些钱，古城信用社也知道这三笔钱是我用了，我当时也和信用社承诺这三笔贷款都由我偿还。二、关于担保人刘风霞、刘红德、刘汉杰、韩中奎、刘战辉五人在三笔贷款中的担保，都是我借他们的户口本和身份证办的，他们对此情况也不清楚。在办理贷款时我问古城信用社的人三份贷款都由这六个人行吗，他说今天就要做银行年底总结，就这吧。三、因我还在三门峡监狱服刑，所以造成三笔贷款无法及时归还，给信用社造成了损失，也给刘风霞、刘红德、刘汉杰、韩中奎、刘战辉无辜的人造成了伤害，我真的对不起他们和信用社。希望法院和古城信用社给我一个重新做人的机会，不再给无辜的人带来伤害，不再连累他们。被告刘风霞经本庭合法传唤未到庭，提交书面答辩状：一、我没有给任何人担保，我不认识刘振卿。二、本案已开庭几次，案件是信用社违规造成的，为何还要一次次传我。三、此案与刘涛峰和信用社有关，是他们之间的事情，在审判时刘涛峰已承认他将钱自己拿走，他是以集资诈骗罪判刑13年，包括信用社的所有款项。四、刘涛峰在我们不知情的情况下，从信用社贷出钱，信用社不做调查就直接给他，信用社工作人员严重失职，总之我没有责任。被告韩中奎经本庭合法传唤未到庭，提交书面答辩状：公告收到，但我有以下几点申诉：一、我并没有去贷款，更不知道是怎么回事，且没有从信用社拿到一分钱，我怎么会给不认识的人借钱（刘红德、刘振卿、刘战辉），剩下的几名都是直系亲戚更没有去信用社贷款。二、此纠纷案已多次开庭，案件已经法院审结，为何总是纠缠不清。三、在审判刘涛峰的法庭上，是以集资诈骗罪判刑13年，包括信用社的所有款项，可查看洛龙法院的卷宗，还可到监狱询问本人。四、刘涛峰在我们不知情的情况下，骗走我们的户口本，并且还能在我们都不在场的情况下从信用社贷出这么多钱，信用社不做调查就直接给他，信用社工作人员就没有责任吗，为何紧抓住我们不放。五、希望法院查明真相，公正判决。被告刘振卿和刘战辉经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。经审理查明：2005年12月31日，被告刘振卿与原告的下属单位古城信用社签订书面借款合同一份，约定借款本金30000元，期限12个月，借期内借款月利率为9.765‰，逾期按逾期天数按日利率万分之4.2315计收逾期利息，并签订借款借据一份。被告刘涛峰、刘风霞、韩中奎、刘战辉作为保证人在同日与古城信用社签订书面保证合同。被告刘振卿支付30000元的利息至2006年2月20日止，未支付过利息，也未偿还过本金。现原告提起诉讼，要求五被告偿还借款本金30000元，清偿所欠暂算至2015年1月20日的利息40000元，合计本息70000元。本案的审理中，因被告韩中奎、刘风霞、刘振卿、刘战辉均未到庭，致调解不能。本院认为：原告的下属单位古城信用社与被告刘振卿签订的借款合同、借款借据、与被告刘涛峰、刘风霞、韩中奎、刘战辉签订的保证合同上均有双方的签字捺印及印章，本院予以认定。原被告应当按照各自所签订合同的内容主张权利或履行义务。被告刘振卿在贷款到期后应当履行还款义务，偿还原告贷款本金30000元及利息，被告刘涛峰、刘风霞、韩中奎、刘战辉作为保证人应承担连带担保责任。关于被告韩中奎和刘风霞辩称其二人未在合同上签字，也未使用该笔贷款的意见，虽被告刘涛峰认可，但其二人庭审时未到庭，也未申请对其笔迹进行司法鉴定，故对其意见本院不予采信，被告刘风霞、刘振卿、韩中奎、刘战辉经本庭合法传唤未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告刘振卿于判决生效届满之日起十日内偿还原告洛阳市市区农村信用合作联社贷款本金30000元及利息。（利息从2006年2月21日起，在借期内按年利率9.765‰计算利息，逾期依照逾期天数按借款合同中约定的日利率万分之4.2315计算逾期利息，至本金实际还清之日止。）二、被告刘涛峰、刘风霞、韩中奎、刘战辉杰对上述第一条承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告刘振卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 王志伟审 判 员 陈 雷代审判员 周亚男二〇一五年七月二十三日书 记 员 焦志豪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武东开民执字第00424号申请执行人：姜鹤。被执行人：东湖软件产业股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山一路1号华中曙光软件园A栋3楼。法定代表人：王介武。姜鹤与东湖软件产业股份有限公司劳动争议一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2015）第162号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东湖软件产业股份有限公司的银行存款人民币93443.05元，如存款不足查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋福生二〇一五年七月二日书记员  张 冀
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2015）冀民一初字第974号原告：王云霞。女，1973年9月24日出生，汉族，冀州市冀州镇西沙村人。委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。被告：陈金尧。男，1988年11月2日出生，汉族，冀州市南午村镇郜屯村人。被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。负责人：李振波，经理。委托代理人：郝亮，河北志安邦律师事务所律师。原告王云霞与被告陈金尧、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月4日立案，依法由审判员王华英独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告王云霞的委托代理人李文琥、被告陈金尧、信达财险河北分公司负责人李振波的委托代理人郝亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月9日18时，被告陈金尧驾驶冀TFU1**号货车，沿冀州市幸福街由北向南行驶至和平路交叉口处，与沿和平路由西向东原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，电动车损坏。原告被送至冀州市医院救治，住院10天。经交警大队认定，被告陈金尧负事故的全部责任，原告不负责任。被告驾驶的冀TFU1**号在被告信达财险河北分公司投保交强险，保险公司应在交强险限额内赔偿原告，超出部分由被告赔偿，双方就赔偿事宜不能达成一致意见，现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、鉴定费、施救费等各项损失共计27965.67元。被告陈金尧辩称：事发时我驾车由北向南行驶，对方在很远距离低头骑车，没看前方，致撞上我车中部，我停车看对方伤情，原告称手指疼，别处没什么事。经我朋友送其医院检查，并垫付600元医疗费。被告信达财险河北分公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险一份，我司审核驾驶人的驾驶证、行驶证合法有效后，按照保险合同对原告合理合法的损失进行赔付。诉讼费鉴定费不予赔付。根据原、被告的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿27965.67元的依据是什么？围绕争议焦点，原告提供的证据如下：一、2015年5月13日，冀州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，证明事故的事实和经过及陈金尧应负事故的全部责任，往云霞不负事故责任。二、冀州市医院病案一套、诊断证明一份、住院收据一张即6060.67元、费用明细一份。证明原告住院10天，花去费用及伤情。三、河北菌之源微生物有机肥科技有限公司的营业执照一份、证明一份、2015年2月至4月份工资表各一份。证明原告在该公办公室工作，因意外自2015年5月9日至今未上班，及每月工资收入情况。四、护理人员杨帆的身份证一份、冀州市成缘散热器厂营业执照一份、组织机构代码证一份、该公司杨帆出具的证明一份、2015年2月至4月份工资表各一份。证明杨帆系该单位职工，已连续工作三年，在我单位担任备暖气片材料职业，月收入4000元-5000元。五、冀州市物价局道路交通事故财产损失价格认定结论书一份、鉴定费票据一张即100元。证明车辆损失费705元。六、交通费票据20张即100元。七、施救费收据一张即80元。被告对原告提供证据的质证意见是：1、对证据一、二、六无异议；2、对证据三、四有异议，未提交与该公司的劳动合同，企业的组织机构代码证、法人证明等，工资表签名一栏中未有相应工人的签字，且未有主要负责人签字，不具有真实性，如果2-4月份工资是打到原告个人账号，应有银行打款记录单；杨帆超过纳税标准，没有纳税证明，按照居民服务业标准给予住院期间的十天的护理期限，护理期是住院期间的，误工期是一个月；3、对证据五有异议，鉴定损失过高，且未附有车辆损失部位明细、照片，无法核实价格认定清单中所列项目的损失程度；4、对证据七有异议，不是正式发票。本院对上述证据的认证意见是：1、对证据一、二、六被告无异议，故对该证据的效力予以采信；2、对证据三、四不符合证据的形式要件，故不予支持；3、对证据五、七被告有异议，但被告未提交相反证据予以反驳证明，由于被告的全部责任所导致，且被告又放弃重新鉴定，故对该证据的效力予以采信。本院经审理查明：2015年5月9日18时，陈金尧驾驶冀TFU1**号货车，沿幸福街由北向南行驶至和平路与幸福街交叉口，与沿和平路由西向东原告王云霞驾驶的电动自行车相撞，造成王云霞受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经冀州市公安交警大队认定，陈金尧应负事故的全部责任，王云霞不负事故责任。原告被送至冀州市医院救治，住院10天，共花去医疗费6060.67元。被告陈金尧驾驶的冀TFU1**号在被告信达财险河北分公司投保交有强制险，双方就赔偿事宜不能达成一致意见，现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、鉴定费、施救费等各项损失共计27965.67元。本院认为：原告的损害是被告陈金尧的全部责任造成的，有冀州市公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，故被告陈金尧应承担全部赔偿责任。原告要求的医疗费6060.67元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、交通费100元、车辆损失费705元、鉴定费100元、施救费80元，合理合法，应予支持；原告要求的误工费10320元，根据病历医嘱一个月后复查及参考2014年11月26日公安部发布的公共安全行业标准9.3.1计算，应支持42.22元／天×120日=5066.4元；原告要求的护理费7800元，根据2014年11月26日公安部发布的公共安全行业标准9.3.1计算，应支持87.79元／天×60日=5267.4元；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”故被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费6060.67元、住院伙食补助费1000元、交通费100元、车辆损失费705元、营养费1800元、误工费5066.4元、护理费5267.4元，共计19999.47元。原告剩余鉴定费100元、施救费80元，共计180元由被告陈金尧赔偿。原告应返还被告陈金尧已垫付的医疗费300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：限本判决生效之日起三日内被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告19999.47元。同期内，扣除被告陈金尧已为被告垫付的医疗费300元后，原告再返还被告陈金尧120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陈金尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员王华英二〇一五年七月二十七日书记员郑晓娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2015）头民一初字第459号原告：新疆丰圆劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河公路145号。委托代理人：王明刚，男，汉族，1955年10月出生，新疆丰圆劳务有限公司经理办主任，住乌鲁木齐市。被告：王有成，男，回族，1988年7月出生，住乌鲁木齐市。原告新疆丰圆劳务有限公司（以下简称丰圆劳务公司）与被告王有成劳动争议一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员董莉独任审判，于2015年6月26日、7月3日公开开庭进行了审理。原告丰圆劳务公司委托代理人王明刚，被告王有成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰圆劳务公司诉称，双方劳动合同期满后被告拒绝与我单位续签劳动合同，故不同意支付未签订劳动合同二倍工资。另双方约定将社保费用发放到工资中，故不同意为被告补缴社会保险费。被告无故不回单位上班应视为双方劳动合同自动解除，故不同意支付解除劳动合同经济补偿金，故不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、原告不按照社保经办机构核定的缴费基数及比、例补缴被告2010年12月至2014年12月的养老保险费和失业保险费，期间的利息原告不予承担。2、原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金20000元；3、原告不支付被告2014年12月10日至2015年2月15日未及时续订劳动合同的二倍工资6929.72元。4、由被告方承担本案诉讼费用。被告王有成辩称，认可仲裁裁决结果，请求法院依法驳回原告各项诉讼请求。经审理查明，2010年12月10日原、被告签订2年期限劳动合同，2012年12月10日双方续签2年期限劳动合同，原告派遣被告在新疆八钢佳域板材制品有限责任公司工作，2014年12月9日合同期满后双方未续签劳动合同，但被告仍继续在原工作岗位工作至2014年12月30日。2014年12月30日原告与新疆八钢佳域板材制品有限责任公司合作业务终止，被告从2014年12月30日开始待岗。2015年2月15日原告通知被告到单位报到，被告因原告未给其安排工作离开，2015年2月26日被告向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2015）212号仲裁裁决书，裁决：1、丰圆劳务公司按照社保经办机构核定的缴费基数和比例为王有成补缴2010年12月至2014年12月的养老保保险和失业保险，期间的利息由丰圆劳务公司承担；2、丰圆劳务公司支付王有成未签订劳动合同二倍工资6929.72元；3、丰圆劳务公司支付王有成解除劳动合同经济补偿金20000元；4、驳回王有成其他申请请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，被告工作期间原告未为被告参加养老社会保险，原告只为被告缴纳了2014年4个月的失业保险。被告工作期间工资按计件制发放工资，庭审中原、被告双方认可被告2014年12月离职前12个月平均工资为4996.65元。原、被告认可双方劳动合同解除时间为2015年2月15日。上述事实有被告提供的社保费用缴费明细，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，一、关于补缴社会保险费，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，为劳动者缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，故原告应当按社保经办机构核定的缴费基数、比例和漏缴的具体月份为被告补缴2010年12月至2014年12月期间未缴纳的养老保险和失业保险，期间的利息由原告承担。二、关于未签订劳动合同二倍工资，本案原告作为用人单位应当依法与被告签订劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需支付劳动者经济补偿金……。本案中，原告不能举证证明被告拒绝签订劳动合同的事实及被告拒签劳动合同后原告单位依法终止双方劳动关系的事实，故原告单位应当支付被告2014年12月10日至2015年2月15日期间（共计47天工作日）的未签劳动合同二倍工资。因被告领取的是计件制工资，故二倍工资的计算本院以被告离职前12个月平均工资4996.65元作为计算标准。2015年1月8日至2月15日期间（27天）二倍工资仲裁部门以乌鲁木齐市本年度最低工资1320元标准进行计算，被告收到仲裁裁决后未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。三、关于解除劳动合同经济补偿金，本院认为，为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务，原告与被告建立劳动合同关系后未为被告参加养老及失业保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，原告应当按被告离职前12个月平均工资标准支付被告解除劳动合同经济补偿金，被告要求原告支付20000元解除劳动合同经济补偿金金额，在法律规定范围内，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条、第七条之规定，判决如下：一、原告新疆丰圆劳务有限公司按照社保经办机构核定的缴费基数、比例和漏缴的具体月份为被告王有成补缴2010年12月至2014年12月的养老保保险和失业保险，期间的利息由原告新疆丰圆劳务有限公司承担；二、原告新疆丰圆劳务有限公司支付被告王有成未签订劳动合同二倍工资6233元(4996.65元÷21.75天×20天+1320元÷21.75天×27天）。三、原告新疆丰圆劳务有限公司支付被告王有成解除劳动合同经济补偿金20000元。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告承担，退回原告5元。上述原告新疆丰圆劳务有限公司支付被告王有成款项,原告在本判决书生效后十五日内给付被告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  董莉二〇一五年七月三日书记员  芮雪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第3729号原告杨曦瑶。法定代理人刘彩红。系原告之母。委托代理人李树林，天津津孚律师事务所律师。被告天津市雍大房地产开发有限公司，住所地，武清区陈咀镇政府北侧。法定代表人杨东兵，总经理。委托代理人陈少洲，该公司职员。原告与被告确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员简福新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树林，被告委托代理人陈少洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月原告持被告发放的宣传单到被告处查看房源，看完后决定购房，原告于2010年3月27日交付购定金10000元，2010年3月31日、2011年11月15日又交付购房款175000元，至此原告共交付购房款185000元（有收据为证），原、被告双方于2010年3月31日签订了购房合同。合同约定2010年12月31日交房，但被告却迟迟不为原告办理网签合同，现原告已收到被告房产，并装修入住近一年，而被告一直不配合原告办理房屋产权登记。2015年5月4日，原告交齐剩余购房款80000元，至此，原告交清了全部购房款。综上，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且在平等自愿的原则下签订，真实合法有效。理应受法律保护，故此成诉。请求1、依法确认原告与被告房屋买卖合同有效；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告陈述属实，我方于2010年3月31日与原告签订商品房买卖合同，原告已依约向我方交清全部购房款265000元及相关费用，并于2013年4月10日办理入住手续。原告为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据：证据1、原被告签订的商品房买卖合同复印件，意图证明原告购买被告坐落在陈咀镇盛景花园1-4-302房屋，面积为82.81平方米，单价为3200元，房款为265000元，交房日期为2010年12月31日。证据2、交款收据4张复印件，意图证明房款已交清。证据3、装修保证金、物业费、垃圾清运费收据2张复印件，意图证明原告已交齐购房款及相关费用并于2013年4月10日办理入住手续。证据4、武清房管局出具的证明复印件，意图证明涉案房屋未办理网签手续。经被告质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。被告为支持其答辩意见向法庭提交了以下证据：涉案房屋的销售许可证（复印件），意图证明涉案房屋已经取得了销售许可证。经原告质证，原告对该证据并无异议。根据原、被告陈述，以及当事人向法庭提交的证据，本院确认以下事实：2010年3月原告持被告发放的宣传单到被告处查看房源，为尽快办理蓝印户口，原告法定代理人刘彩红代原告于2010年3月27日向被告交定金10000元，刘彩红作为原告法定代理人与被告于2010年3月31日签定了天津市商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的坐落在武清区陈咀镇陈石公路南侧怡景园6号楼3单元301室，2011年6月28日涉案房屋取得销售许可证后，更名为盛景花园，调至1-4-302房屋，房屋面积82.81平方米，每平方米价格3200元，总价款265000元，于当日刘彩红代杨曦瑶交纳首付款75000元，2011年11月15日刘彩红代杨曦瑶向被告交纳购房款100000元，2015年5月4日，刘彩红代原告向被告交纳购房款80000元。现原告已实际入住，涉案房屋买卖并未办理网签手续。另查明，刘彩红系杨曦瑶母亲。本院认为，原告法定代理人刘彩红代原告与被告签订的天津市商品房买卖合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，涉案房屋已经取得天津市商品房销售许可证，虽涉案房屋买卖合同并未办理网签手续，但被告认可原告支付了全部购房款，且原告已入住该房屋，故涉案房屋买卖合同应认定合法有效，综上，原告要求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条一款、第五十二条的规定，判决如下：原、被告于2010年3月31日签订的天津市商品房买卖合同有效；案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  简福新二〇一五年七月十五日书 记 员  郭淑华附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2014）扬邗双民初字第0636号原告涂某甲。原告朱某。两原告共同委托代理人许向东，扬州市邗江区光华法律服务所法律工作者。被告涂某乙。被告卢某。两被告共同委托代理人季正娟，江苏乐助律师事务所律师。原告涂某甲、朱某与被告涂某乙、卢某分家析产纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员熊娟适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告涂某甲、朱某及两原告共同委托代理人许向东，被告涂某乙、卢某及两被告共同委托代理人季正娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂某甲、朱某诉称：两原告共生三女，二女涂金凤招婿卢开宝。原告原于1976年建房96.5平方米。1987年，原、被告共同出资建二层楼房189平方米共同居住。后因被告经常与原告吵架，还打原告，原告曾两次起诉至法院，请求析产。但为给被告悔改机会，原告两次撤诉。现被告仍不能悔改，为了晚年生活安定，再次诉至法院，请求法院对位于扬州市邗江区甘泉街道焦巷村胡庄组34号的两层楼房（含加接房）进行析产，确定原告享有的产权份额，并明确两原告居住房。被告涂某乙、卢某辩称：两原告于1976年建有四间土基墙房，1987年原地新建斗子墙的砖瓦结构正房四间、厢房两间。1996年，两被告结婚。2007年，因1987年所建房年久失修，两被告出资建设了楼上下各三间的两层楼房。建房许可证许可的建房面积为189平方米，但实际建房超面积。2007年所建房系拆除了原房屋，并以被告卢某的名义领取了建房许可证。当时，两原告年迈，无经济收入来源，没有能力出资建房。况且，母亲身体患病、父亲2001年在工地摔伤，也根本没有能力出资建房。2007年建房时，两被告共出资15-16万元，只用了原房屋拆除的砖头、椽子及房梁26根。原告另给了5000元的砂石款，其他并无出资。两被告婚后，在赡养父母方面，并无太多过错，反而是两原告讨厌女婿，与两被告闹的不可开交，家庭不得安宁。两原告所诉房产非家庭共有财产，属两被告夫妻共同财产。两原告对房产的出资，同意退还。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：两被告系夫妻关系，被告涂某乙系两原告女儿。1976年，两原告在本案争议地点建有土基墙房屋，1987年原址翻建四间两厢斗子墙房屋。两被告于1996年结婚后，与两原告共同居住生活在1987年所建房内。2007年，被告卢某以其名义申请在原址新建房屋，获得用地及准建许可，用地随住家庭成员登记为原、被告及被告儿子。同年，拆除原四间两厢房屋的砖、房梁、椽子用于兴建该两层楼房，原告另购买砂石支付几千元。另查明，2007年建房前几年，原、被告已分开生活。2002年，原告涂某甲腿部受伤，即不再外出务工。上述事实，有原告提供的《准建证》、《住宅用地审批表》、《建设许可证》及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点为，两原告对本案争议房产是否享有产权份额。本院认为：农村宅基地使用权以户为单位取得，本案房屋座落用地虽系两原告旧房占用地，但两被告户籍均在该地点，村组并未分配新的宅基地，2007年翻建房以被告卢某申建房时，家庭成员均登记为用地人，因此，本案争议房屋所占用宅基地使用权属原、被告共有。2007年建房时，两原告有现金出资，且拆用了两原告原所建四间两厢房屋的砖、房梁、椽子，故两原告对2007年所建房存在投入，对本案争议房屋具有共有权。现两原告要求析出其产权份额，本院依法予以准许。结合2007年建房投入情况来看，建房时，原、被告已分开生活，经济独立，虽有两原告现金出资几千元及拆用旧房材料的事实，但考虑到建房实际投入，应能认定两被告对建房存在主要投入的事实。综合本案事实，本院确定两原告对本案争议房屋享有的产权份额为20%。因双方矛盾日久，本着有利于化解矛盾，方便生活的原则，且结合两原告对于明确使用权的请求，本院确定楼房一层西北房间及西加接房一间由两原告使用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：原告涂某甲、朱某对位于扬州市邗江区甘泉街道焦巷村胡庄组34号的两层楼房（含加接房）享有20%的产权份额。楼房一层西北房间及西加接房一间由两原告使用（西北房间现有房门由两原告自行封堵，西北房间与加接房之间开门由两原告自行实施。两原告由西加接房现有房门单独进出起居生活）。案件受理费9470元，由双方各半负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向两被告追偿，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费9470元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。审 判 长 熊 娟代理审判员 李 涛代理审判员 徐庆兵二〇一五年七月三十日书 记 员 汤丽君
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂汉阳民一初字第00343号原告：陈鑫。被告：武汉金座之星商业管理有限公司。本院在审理原告陈鑫诉被告武汉金座之星商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈鑫于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告自愿撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈鑫撤回起诉；本案案件受理费人民币800元由原告担（已交纳）。审判员叶凌芳二〇一五年七月十六日书记员李玉荣
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江油执字第1194号申请执行人王金鑫，男，汉族，生于1976年3月28日。申请执行人鄢志红，女，汉族，生于1977年12月15日。被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司。住所地江油市太平镇红庙村一组。法定代表人唐朝阳。本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第3837号民事调解书，受理上列申请人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司的银行存款150932元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费2160元，从被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓强二〇一五年七月十日书记员  童强
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)筑民四终字第276号上诉人（原审被告）贵阳贵溪科教彩印厂，住所地贵州省贵阳市甘荫塘上坝路南明区小企业创业基地（大门口）。法定代表人伍树铭，该厂厂长。委托代理人周雨，贵州福谦律师事务所律师。委托代理人顾星，贵州福谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）方仕芬，女，1967年6月14日出生，汉族。委托代理人孟俊，贵州丰来律师事务所律师。上诉人贵阳贵溪科教彩印厂（以下简称贵溪彩印厂）因与被上诉人方仕芬劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭于进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，方仕芬于1996年4月进入贵溪彩印厂工作，从事装订工作。2014年1月1日，双方签订劳动合同一份，合同期限从2014年1月1日起至2014年12月31日止。方仕芬每月工资为底薪加计件。2014年3月，贵溪彩印厂召开会议向全体职工告知该厂生产经营发生困难。同年9月28日，贵溪彩印厂向方仕芬提出将解除与方仕芬的劳动合同并于同月30日作出解除劳动合同证明，写明“我厂职工方仕芬同志，身份证号XXXXXXXXX，社保编号XXXXXXX，由于我单位无生产任务，生产经营困难，经厂部研究决定解除该同志劳动合同，于2014年9月30日终止与该同志的劳动合同。”方仕芬于2015年1月5日向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求贵溪彩印厂支付违法解除劳动合同的经济赔偿金30000元。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月17日作出南劳人仲字[2015]第0031号裁决书，裁决：驳回申请人方仕芬要求被申请人贵溪彩印厂支付违法解除劳动合同经济赔偿金30000元的仲裁请求。方仕芬不服，诉至法院，请求判令：一、贵溪彩印厂支付单方违法解除劳动合同的经济赔偿金30000元；二、由贵溪彩印厂承担本案诉讼费。另查，根据庭审中贵溪彩印厂提交且方仕芬认可的2014年3月至2014年9月的工资表，在解除劳动合同时方仕芬平均月工资为1602元。原判认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，贵溪彩印厂因生产经营发生困难，在提前三十日告知职工后可以解除劳动合同。本案中，贵溪彩印厂在2014年3月已向全体职工告知企业生产经营困难，2014年9月28日贵溪彩印厂提出与原告解除劳动合同，方仕芬亦同意，故贵溪彩印厂不属于违法解除劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，贵溪彩印厂应向方仕芬支付经济补偿金29637元（1602×18.5）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条第（四）项、第四十七条的规定，判决:被告贵阳贵溪科教彩印厂在本判决生效之日起十日内向原告方仕芬支付解除劳动合同经济补偿金人民币29637元。本案不收取案件受理费。原审宣判后，贵溪彩印厂不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回方仕芬的诉讼请求；诉讼费由方仕芬承担。其主要上诉理由为：原判认定事实错误，适用法律错误。贵溪彩印厂是合法解除与方仕芬的劳动合同，不属于应当支付补偿金的情形。原判支付经济补偿金违反不告不理原则，既违反程序规定，又违反实体法律规定。即使贵溪彩印厂解除劳动合同违法，也只能按照双方签订的劳动合同期限来确定补偿金或赔偿金，双方于2013年9月30日解除了劳动合同，方仕芬实际工作时间为9个月。被上诉人方仕芬答辩认为，贵溪彩印厂经济性裁员应支付方仕芬经济补偿金，原判并未违反不告不理的原则，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，关于贵溪彩印厂提出其未违法解除与方仕芬劳动合同的上诉理由，原判并未认定其系违法解除与方仕芬的劳动合同，其该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于贵溪彩印厂提出其不应支付方仕芬经济补偿金的上诉理由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：……（二）生产经营发生严重困难的；”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济偿：……（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；”的规定，贵溪彩印厂以生产经营发生严重困难为由解除与方仕芬的劳动合同，其应支付方仕芬经济补偿金。贵溪彩印厂的该项上诉理由无法律依据，本院不予采信。关于贵溪彩印厂提出原判违反不告不理原则的上诉理由，方仕芬因与贵溪彩印厂发生劳动争议，诉请贵溪彩印厂支付其违法解除劳动合同的赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，赔偿金系因用人单位违法解除劳动合同，在用人单位本应依法解除劳动合同支付劳动者经济补偿金的基础上加倍支付另一倍补偿金的惩罚性责任，故赔偿金已经包含了用人单位应依法支付给劳动者的经济补偿金，原判依据查明的事实判决贵溪彩印厂支付方仕芬经济补偿金并未违反不告不理的原则，贵溪彩印厂的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于贵溪彩印厂提出应按双方最后签订的劳动合同期限计算经济补偿金的上诉理由，方仕芬于1996年4月进入贵溪彩印厂工作，双方于2014年才签订劳动合同，双方建立劳动关系的时间与签订劳动合同的时间并不一致，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，贵溪彩印厂支付给方仕芬的经济补偿金应按方仕芬在贵溪彩印厂的实际工作年限计算，贵溪彩印厂的该项上诉理由无法律依据，本院不予采信。综上，贵溪彩印厂的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审未收取案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 吴 霞代理审判员 邓 艳代理审判员 李婷婷二〇一五年七月三日书 记 员 陈 燕
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民初字第3327号原告张聪明，男，1968年4月18日出生，汉族，经商，住漳州市龙文区。委托代理人林志山、林育辉，福建协兴律师事务所律师。被告黄清华，男，1973年10月14日出生，汉族，经商，住龙海市。本院在审理原告张聪明与被告黄清华买卖合同纠纷一案中，原告张聪明于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张聪明撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张聪明负担。审判员陈国辉二〇一五年七月三十日书记员姚建平
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2015）熟虞执字第00585号申请执行人常熟市鸿浩模具有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业园宁波路。法定代表人余式军，该公司总经理。被执行人无锡富力逊精工机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放工业园区新农路22号。法定代表人堵逊，该公司董事长。常熟市鸿浩模具有限公司与无锡富力逊精工机械科技有限公司定作合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年4月3日作出的（2015）熟虞商初字第00045号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判，一、无锡富力逊精工机械科技有限公司给付常熟市鸿浩模具有限公司价款人民币573058元，给付时间和方式：于2015年4月30日前履行人民币133058元，于2015年5月30日前履行人民币11万元，于2015年6月30日前履行人民币11万元，于2015年7月30日前履行人民币11万元，于2015年8月30日前履行人民币11万元，款由双方自行交接；二、双方约定：如无锡富力逊精工机械科技有限公司不按期履行，常熟市鸿浩模具有限公司有权就未履行部分按照价款总额人民币673058元扣除已经履行部分申请执行，同时就常熟市鸿浩模具有限公司负担的诉讼费一并申请执行；八、案件受理费人民币11030元减半收取人民币5515元，财产保全费人民币4170元，合计人民币9685元，由常熟市鸿浩模具有限公司负担人民币4842.5元，无锡富力逊精工机械科技有限公司负担人民币4842.5元，无锡富力逊精工机械科技有限公司负担的诉讼费于2015年5月30日前履行，由无锡富力逊精工机械科技有限公司直接给付常熟市鸿浩模具有限公司，本院预收常熟市鸿浩模具有限公司的诉讼费不再退还。双方约定：如无锡富力逊精工机械科技有限公司不按期履行，诉讼费人民币9685元全部由无锡富力逊精工机械科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行义务，但其仍未履行。执行过程中，申请执行人常熟市鸿浩模具有限公司表示已自行协商解决，为此自愿向本院申请撤销本案的执行申请。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请的行为，属其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：常熟市人民法院（2015）熟虞商初字第00045号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶建清审判员  罗 磊审判员  邓雪芳二〇一五年七月四日书记员  顾 健