安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民一终字第00564号上诉人（一审原告）：邹传芳，男，1964年7月19日出生，汉族，农民，住四川省大竹县。上诉人（一审被告）：马昆，男，1978年3月26日出生，回族，住安徽省砀山县。委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。一审被告：安徽建源建筑有限公司。法定代表人：许建设，该公司经理。上诉人邹传芳因与上诉人马昆、一审被告安徽建源建筑有限公司（以下简称建源公司）建设工程合同纠纷一案，邹传芳、马昆不服安徽省砀山县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）砀民一初字第01069号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭审理了本案。现已审理终结。邹传芳一审起诉称：2012年11月17日，其与建源公司下属单位帝景水岸项目部签订施工承包协议，协议约定：建源公司将帝景水岸6、7号楼内外抹灰工程承包给邹传芳施工；承包方式为包清工；承包价格按建筑面积×56.5元／㎡计算（阳台按国家标准计算，阁楼按标准层80﹪计算面积）；承包范围内外墙抹灰等。邹传芳按协议施工完毕，工程竣工验收，按工程实际施工面积计算，工程款应是510647元，但马昆仅给付工程款448500元，仍欠其工程款62147元。此款邹传芳多次催要，并经砀山县劳动监察大队调解，至今仍未给付。请求判令：建源公司和马昆给付拖欠的工程款，并承担违约责任和本案的诉讼费用。建源公司一审辩称：建源公司从未承建砀山县帝景水岸6号、7号楼工程，也未与邹传芳签订承包协议。邹传芳起诉建源公司无事实和法律依据，请依法驳回邹传芳要求建源公司承担还款责任的诉讼请求。马昆一审辩称：砀山县帝景水岸小区6号、7号楼工程承建方是安徽南天建设有限公司，邹传芳从马昆处承包帝景水岸小区6号、7号楼内外抹灰工程是事实。但邹传芳在施工期间，脱离岗位，造成工期延误，不能按期交工，给马昆造成了一定的经济损失，对该部分损失马昆保留诉权。邹传芳工程完工后，2014年1月7日，经双方测量确认6号楼建筑面积为4561㎡，7号楼建筑面积为3690㎡，合计8251㎡。按协议约定工程价款为8251㎡×56.5元=466181.5元，现邹传芳已领取工程款466468元，已经足额给付。请依法驳回邹传芳的诉讼请求。一审法院查明：砀山县帝景水岸小区6号、7号楼工程系安徽南天建设有限公司承建。2012年11月17日，马昆以帝景水岸项目部的名义与邹传芳签订施工承包协议，协议约定：马昆将帝景水岸6号、7号楼内外抹灰工程承包给邹传芳施工；承包方式为包清工；承包价格按建筑面积×56.5元／㎡计算（阳台按国家标准计算，阁楼按标准层80﹪计算面积）；承包范围内外墙抹灰等；付款结算方式内粉结束付实际工程量的70﹪，其余竣工验收合格后一个月内结清，同时注明工程量增减按照实际工程量结算。协议签订后，邹传芳施工至2014年1月7日工程完工后，经马昆委托的工地人员曹伟与邹传芳测量核实6号楼建筑面积为4561㎡，7号楼建筑面积为3690㎡，合计8251㎡。邹传芳认可已经收到马昆支付的工程款448500元，对马昆单方安排点工施工扣除的费用不予认可。一审庭审中，邹传芳认同建源公司的答辩意见。另，根据邹传芳的申请，砀山县人民法院到建设单位安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司调取了6号楼和7号楼的建筑面积材料（材料载明：1、砀山县帝景水岸小区6号楼图纸设计建筑面积为4436.02㎡，7号楼图纸设计建筑面积为3323.29㎡；2、2014年9月18日，施工方与咨询公司核对的砀山县帝景水岸小区6号楼建筑面积为4495.61㎡，7号楼建筑面积为3955.79㎡）。邹传芳与马昆予以认可。一审法院认为：2012年11月17日，邹传芳承包马昆分包的帝景水岸6号、7号楼内外抹灰工程是事实。双方在协议中约定工程量增减按照实际工程量结算的条款，工程完工后，经建设单位安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司与施工方核对：砀山县帝景水岸小区6号楼建筑面积为4495.61㎡，7号楼建筑面积为3955.79㎡，合计8451.4㎡。故双方应依照8451.4㎡×56.5元／㎡=477504.1元进行结算，扣除邹传芳已经认可的工程款448500元，马昆仍欠邹传芳工程款29004.1元应予给付。对邹传芳的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。对建源公司的抗辩意见，邹传芳亦予以认可，予以采纳；对马昆主张应按照2014年1月7日邹传芳认可的工程量8251㎡结算的抗辩意见，因与实际工程量不符，其抗辩意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、马昆于判决生效后十日内给付邹传芳拖欠的工程款29004.1元；二、驳回邹传芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1354元，由邹传芳负担632元，马昆负担722元。邹传芳不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定6、7号楼的建筑面积中未包括两套阁楼（顶层房屋）的面积（其中6号楼阁楼应计算的面积为257.28㎡、7号楼阁楼应计算的面积为215.68㎡），根据双方合同“阁楼按标准层80﹪计算面积”约定，马昆还应再支付两套阁楼的工程款26722.4元。2、因马昆拖欠农民工工资导致上访，所产生的误工费、交通费、食宿费等30000元，马昆应当支付。马昆答辩称：1、一审判决认定的6、7号楼的建筑面积已经包括两套阁楼的建筑面积。2、邹传芳的上访费用与本案无关，其不应承担赔偿责任。建源公司未答辩。马昆不服一审判决，上诉称：1、邹传芳工程完工后，双方于2014年1月7日测量签字确认6号楼建筑面积为4561㎡，7号楼建筑面积为3690㎡，合计8251㎡，一审判决以8451.4㎡建筑面积计算工程款错误。2、马昆已向邹传芳支付工程款466468元，一审判决按邹传芳自认的数额确定马昆所支付的款项错误。综上，按双方签字确认的建筑面积和马昆实际支付工程款计算，马昆已足额支付，要求驳回邹传芳诉讼请求。邹传芳辩称：1、2014年1月7日确认的6、7号楼建筑面积8251㎡，是在马昆胁迫下签字，应属无效。2、其实际所领取的工程款为448500元。建源公司未答辩。二审期间，邹传芳、马昆复述了一审证据及质证意见，本院对一审中当事人提供证据的认证意见与一审一致。二审期间，邹传芳提供了窦文化、汪连合、李源生、邹传江四份证明（邹传芳认可该四份证明内容属其请律师代写后，由邹传芳按手印），证明马昆所付的民工工资与民工签字领取的工资数额不一样，马昆少付工程款14000元。马昆质证意见：上述四份证明属邹传芳自书伪造，内容不真实。本院认证意见：窦文化、汪连合、李源生、邹传江证明属邹传芳请他人代书写后，由其捺印的材料，不符合证据的形式要件，且证明内容未有其他证据佐证。故，本院对邹传芳二审期间提供的窦文化、汪连合、李源生、邹传江证明不予认定。本院二审查明：一审查明事实属实，本院予以认定。另查明：一审庭审中，邹传芳、马昆对砀山县人民法院在安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司（涉案工程的开发商）调取的6号楼建筑面积为4495.61㎡和7号楼的建筑面积3955.79㎡的材料（材料上载明时间：2014年9月18日），予以认可。本院认为：综合双方当事人诉、辩意见，本案二审争议焦点为：一审判决认定马昆尚欠邹传芳工程款29004.1元是否正确。《中华人民共各国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼求的事实有责任提供证据加以证明，没的证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，砀山县人民法院在安徽省砀山嘉泰房地产开发有限公司调取的6号楼建筑面积和7号楼的建筑面积的材料中载明的该两栋房屋的建筑面积的数据（材料上载明时间：2014年9月18日），邹传芳、马昆当庭认可。一审法院根据邹传芳、马昆庭审中认同的建筑面积，计算涉案工程款，并无不当；且建筑面积定义为建筑物各层面积的总和，包括使用面积、辅助面积和结构面积。根据建筑面积的定义内容，建筑物的建筑面积当然包括建筑物顶层（阁楼）的面积在内。故，邹传芳上诉主张一审判决认定6、7号楼的建筑面积未包括两套阁楼的面积事实，未提供证据证明，且与常理不符，本院不予采纳，对其要求马昆再支付两套阁楼工程款26722.4元的诉求，本院不予支持；对邹传芳上诉要求马昆支付上访产生的误工费、交通费、食宿费等30000元的请求，因双方签订的合同中并未约定支付上访产生的误工费、交通费、食宿费等事项，且邹传芳主张此项诉讼请求，在一、二审中并未提供证据，故对邹传芳要求支付上访产生的误工费、交通费、食宿费等30000元的诉讼请求，本院不予支持。马昆上诉主张邹传芳于2014年1月7日签字确认6号楼和7号楼建筑面积共计8251㎡事实，虽然提供了双方签字的凭据，但在双方产生纠纷诉讼中，马昆一审中又认可6号楼和7号楼建筑面积共计为8451.4㎡的事实，一审法院根据马昆庭审中认同的建筑面积和本案的实际情况，计算涉案工程款，并无不当。故，对马昆上诉要求按建筑面积共计8251㎡计算涉案工程款的意见，本院不予采信；马昆上诉称已向邹传芳支付工程款466468元的事实，未提供证据，本院不予采纳。综上，一审判决认定马昆尚欠邹传芳工程款29004.1元事实清楚，合法有据，且适用法律正确，本院予以维持。邹传芳、马昆上诉主张均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）（二）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计1354元，由邹传芳、马昆各负担677元。本判决为终审判决。审 判 长  李德道审 判 员  杜 飞代理审判员  杨俊举二〇一五年二月二日书 记 员  王 艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。