wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗天法民一初字第2252号原告：利安德（上海）商贸有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。法定代表人：白晓东，高级销售经理。被告：林少文，住广州市黄埔区。委托代理人：谢振润、罗万奴，广东经纶律师事务所律师、律师助理。本院在审理原告利安德（上海）商贸有限公司广州分公司诉被告林少文劳动争议一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元由原告利安德（上海）商贸有限公司广州分公司负担。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  何 晓人民陪审员  关东英二〇一五年七月十八日书 记 员  麦英杰梁倪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第354号申请人赤峰乘龙汽车租赁中心，住所地赤峰市红山区。法定代表人张国明，经理。被申请人白广兵，男，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。申请人赤峰乘龙汽车租赁中心与被申请人白广兵车辆租赁合同纠纷一案，申请人赤峰乘龙汽车租赁中心于2015年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人白广兵所有的登记在赤峰市红山区帅达机动车驾驶员培训学校的蒙D***6学号车、蒙D***7学号车、蒙D***7学号车、蒙D***2学号车、蒙D***2学号车予以查封。保全金额10万元。担保人张国明以其自有的蒙D****8号车提供担保。经审查，本院认为：申请人赤峰乘龙汽车租赁中心的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人白广兵所有的登记在赤峰市红山区帅达机动车驾驶员培训学校名下的蒙D***6学号车、蒙D***7学号车、蒙D***7学号车、蒙D***2学号车、蒙D***2学号车予以查封，查封期限为二年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。二、对担保人张国明名下的蒙D****8号车予以查封，查封期限为二年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年七月六日书记员  赵冬梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3600号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告汤红兵，男，1979年3月10日生，住湖北省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告汤红兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币26,200.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26,200.46元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年七月十日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书(2015)宣汉民初字第1307号原告孙某某，女，生于1970年6月8日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。委托代理人康凯，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。被告向某某，男，生于1970年5月23日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。委托代理人郑禄祥，宣汉县下八法律服务所法律工作者。原告孙某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员杨长春适用简易程序独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，原、被告于1993年12月2日登记结婚。婚后，原、被告生育女儿向某甲、儿子向某乙。原、被告夫妻感情一直不好，被告好逸恶劳、赌博成性、不务正业，原被告时常发生争吵。原、被告自2005年以来一直分居生活至今。原、被告夫妻感情完全破裂，故起诉要求判令准予原、被告离婚；共同财产依法分割；案件受理费由原、被告共同承担。原告孙某某为支持其请求，向本院提供了以下证据：1、原、被告的户籍信息复印件各一份，以证明原、被告的身份信息及系本案适格主体；2、结婚证原件一份，以证明原、被告系合法夫妻关系；3、原告孙某某陈述笔录一份，以证明原、被告的婚姻经历；4、调查被告父亲向绍于笔录一份，以证明原、被告的夫妻感情不好，被告与她人有不正当关系；5、原、被告女儿向某甲笔录一份，以证明原、被告夫妻关系一直不好。被告向某某辩称，原、被告夫妻关系较好，不同意离婚；原被告分居不是事实，原被告有共同债务7万多元，应共同偿还。被告向某某为证明其辩称主张，向本院提供以下证据：1、信用社贷款申请，以证明原被告在宣汉农商银行下八支行贷款4万元；2、借款合同及原被告的身份信息，以证明原被告的共同债务；3、信用社的证明，以证明原被告在下八信用社贷款本金及利息；4、被告向某某陈述笔录，以证明原被告的感情经历和共同债务；5、调查黄德成笔录一份，以证明原、被告的贷款情况。经本院组织原被告质证，被告向某某对原告孙某某提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，原告方自己的陈述不可信；对证据4部分有异议，原、被告在外面的情况，被告父亲不知情；对证据5部分有异议，被告尽到了对家庭的义务。原告孙某某对被告向某某提供的证据1、2、3有异议，申请人只有被告，原告不知情，原告也没有签字，原告的户口簿在被告手中，借款是不真实的；对4有异议，原被告没有共同债务；对5有异议，原被告没有贷款。本院对原被告证据经审核认为，对原告提供的证据1、2、被告无异议，对其证明效力本院予以采信；对原、被告提供的其他证据本院将结合审理查明的事实综合予以认定。对被告提供的证据1、2、3系书证复印件并加盖宣汉县农商银行下八支行的宣章，且与证据5相互印证，对其证明效力本院予以采信；证据4系被告陈述，对其陈述与原告婚姻过程、生育子女等本院予以采信。经审理查明，1991年原、被告经人介绍相识恋爱，同年农历5月15日订婚，同年7月，原被告一同到北京务工并同居生活。1992年3月26日，原、被告生育女儿向某甲。1993年12月2日，原被告在宣汉县人民政府补办结婚登记。1994年12月14日，原被告生育儿子向某乙。后原、被告均外出务工分开生活。2015年5月26日，原告孙某某以原被告性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵为由起诉来院提出前述请求。本院认为，1991年原、被告经人介绍相识恋爱并同居生活，1993年12月2日，原被告补办结婚登记，证明原被告婚前婚姻基础牢固，婚后原被告先后生育两个子女并抚育成人，共同经营家庭，证明原被告婚后夫妻感情较好。原、被告外出分开务工，虽有矛盾冲突，但仍有和好夫妻关系的可能，原告提供证据不能证明被告因感情不和而分居生活长达两年之久，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告孙某某应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……”之规定，原告孙某某要求与被告离婚的理由不成立，其离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告孙某某与被告向某某离婚。案件受理费260元，由原告孙某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  杨长春二〇一五年七月九日书记员  邹正均
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一(民)终字第1782号上诉人(原审原告)刘日宏。上诉人(原审被告)上海新灵广告有限公司。法定代表人夏洋。委托代理人叶盈盈，上海市白玉兰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)李根喜。上诉人刘日宏、上诉人上海新灵广告有限公司(以下简称“新灵公司”)因服务合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2015)崇民一(民)初字第34号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年11月10日，刘日宏与李根喜签订了关于新灵公司与渊源(上海)文化传播有限公司关于广告派发业务的说明1份。该说明明确，刘日宏作为渊源(上海)文化传播有限公司负责人、李根喜作为新灵公司负责人，新灵公司将艺泰一品花园广告派发业务发包给渊源(上海)文化传播有限公司。派发时间为2014年3月9日起至2014年3月18日，两公司因有过合作，故未签订书面协议。渊源(上海)文化传播有限公司计算的派发人次为283人次、每人次人民币(以下币种均为人民币)140元/天，服务费为39,620元，新灵公司计算的派发人次为274人次、每人次130元/天，服务费为35,620元。上述说明未经公司盖章确认。后刘日宏多次与新灵公司法定代表人夏洋、李根喜联系，催要服务费，并进行了录音。从录音资料中可以明确夏洋与李根喜对拖欠刘日宏相关费用并不否认，夏洋未对李根喜代表新灵公司与刘日宏联系业务表示异议，仅表示公司目前无力支付刘日宏的款项。因刘日宏催要未果，故诉至法院，要求新灵公司与李根喜共同支付服务费39,620元，并支付利息1,620元及违约金11,886元。原审法院审理中，新灵公司对刘日宏的诉讼主体资格表示异议，认为即使涉案款项存在，也应由案外人渊源(上海)文化传播有限公司进行主张。原审法院经审理后认为，根据相关法律规定，刘日宏应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，即使涉案的服务费存在，也应归案外人渊源(上海)文化传播有限公司所有。渊源(上海)文化传播有限公司虽在其出具的证明中明确了其与新灵公司之间的纠纷，由刘日宏全权负责(包括人员安排、任务执行、款项结算和纠纷处理)，但并不能据此认定刘日宏在本案中的诉讼主体资格。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回刘日宏要求上海新灵广告有限公司、李根喜支付服务费人民币39,620元、利息人民币1,620.69元、违约金人民币11,886元的起诉。原审判决后，刘日宏与新灵公司均不服，共同向本院提起上诉。上诉人刘日宏称：其为渊源(上海)文化传播有限公司的股东兼员工，因为该笔业务均系其联系并负责，故如无法追回服务费，其就要承担直接损失。上诉人请求本院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。上诉人新灵公司称：原审查明事实部分就其法定代表人夏洋拖欠李根喜费用予以确定，这与事实不服，故请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。被上诉人李根喜未作答辩。本院经审查认为，根据刘日宏的陈述，其系代表渊源(上海)文化传播有限公司与新灵公司建立业务关系，虽然渊源(上海)文化传播有限公司出具证明，认可刘日宏为本案系争服务项目的负责人，但未明确表示将相关债权转让给刘日宏，且该债权具体情况尚不明确，故刘日宏现主张权利，主体不适格，原审裁定驳回刘日宏诉讼请求，并无不当。新灵公司认为原审查明事实部分有误，然原审系根据新灵公司对电话录音真实性的确认而对相关事实予以认定，亦无不妥。由此，刘日宏与新灵公司的上诉请求，本院均难以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  季 磊代理审判员  汤佳岭代理审判员  刘 佳二〇一五年七月三十一日书 记 员  仲 鸣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法排民二初字第230号之三原告广州市广传电子材料有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大龙街沙涌村长沙路20号A号厂房一层之二，企业法人营业执照注册号：440126000133101。法定代表人屈南，该公司总经理。委托代理人ＸＸＸ，广东安国律师事务所律师。委托代理人黄玩清，广东安国律师事务所辅助人员。被告东莞聚盈功能材料有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村，企业法人营业执照注册号：441900400093540。法定代表人姚毅龙。原告广州市广传电子材料有限公司诉被告东莞聚盈功能材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市广传电子材料有限公司于2015年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告东莞聚盈功能材料有限公司价值26000元的财产或冻结其相应价值的银行存款，并提供了相应的现金担保。本院经审查后于2015年7月7日依法作出(2015)东一法排民二初字第230号民事裁定书，裁定查封、扣押被告东莞聚盈功能材料有限公司价值26000元的财产或冻结其相应价值的银行存款。在审理过程中，原告以原、被告达成调解协议为由，于2015年7月28日向本院申请解除在本案中对被告东莞聚盈功能材料有限公司的财产进行的全部查封、冻结措施。本院认为，原告广州市广传电子材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被告东莞聚盈功能材料有限公司价值26000元的财产或相应价值银行存款的查封、冻结措施。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  苏俏针二〇一五年七月二十八日书 记 员  李沿桦第2页共2页
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民二(商)初字第1702号原告上海江晋工贸有限公司。被告上海银碳化工有限公司。本院在审理原告上海江晋工贸有限公司诉被告上海银碳化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海江晋工贸有限公司撤回对被告上海银碳化工有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告自行负担。审 判 长  熊艳蓓审 判 员  赵 阳人民陪审员  李美幸二〇一五年七月十七日书 记 员  陆春梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第1858号原告乐嘉宏，女，1966年12月11日生，汉族，住上海市。委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。被告韩亮，男，1976年8月11日生，汉族，住上海市。被告张妮，女，1985年1月10日生，汉族，住上海市。本院在审理原告乐嘉宏诉被告韩亮、张妮民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，审理中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告乐嘉宏撤回起诉。本案受理费人民币9,880元，减半收取4,940元,由原告负担。代理审判员  彭丽颖二〇一五年七月十五日书 记 员  王张蕾附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2015)贵民二初字第00477号原告：安徽润佳电缆集团股份有限公司，住所地安徽省池州市高新技术开发区，法定代表人：徐开华，该公司总经理。诉讼代表人：汪云飞，该公司破产管理人负责人。委托代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。委托代理人：桂月飞，该公司破产管理人工作人员。被告：金湖虹润仪表有限公司，住所地江苏省金湖县。法定代表人：吴圣香，该公司总经理。原告安徽润佳电缆集团股份有限公司（以下简称“润佳电缆公司”）与金湖虹润仪表有限公司（以下简称“虹润仪表公司”）对外追收债权纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由代理审判员张佳佳适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告润佳电缆公司的委托代理人方海峰、桂月飞到庭参加诉讼，被告虹润仪表公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。润佳电缆公司诉称：2013年10月8日，贵院受理润佳电缆公司破产清算一案，并指定润佳电缆公司清算组担任管理人。管理人在工作中发现被告尚欠润佳电缆公司1200元，经原告多次催讨，被告一直未付。润佳电缆公司为维护其合法权益，诉请到法院，请求依法判令：虹润仪表公司立即支付给润佳电缆公司1200元及逾期付款利息（利息自2013年2月1日起，按银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止），并由虹润仪表公司承担本案的诉讼费用。虹润仪表公司未到庭，也未提交书面的答辩状，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2013年1月7日，润佳电缆公司向丁海峰支付1200元，用途为货款。上述事实有当事人陈述和润佳电缆公司提供的银行业务回单等证据在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，即“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，即“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，润佳电缆公司向丁海峰支付1200元，但并未提交证据证明其向丁海峰支付款项是经虹润仪表公司的委托或授权，故润佳电缆公司的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安徽润佳电缆集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告安徽润佳电缆集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  张佳佳二〇一五年七月十三日书 记 员  曾小娇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民初字第173号原告曹平，男，1964年6月17日生，住扬中市。委托代理人钱吉飞、姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告高锋，男，1990年12月8日生，住扬中市。被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。负责人张雪冰，总经理。委托代理人钱岭、李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。原告曹平与被告高锋、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告曹平及其委托代理人姚生才、被告保险公司的委托代理人钱岭到庭参加诉讼。被告高锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹平诉称：2013年8月13日，被告高锋驾驶苏L×××××小型轿车，沿238省道由南向北行驶至扬中市西来桥镇同心河路口，与原告曹平驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告曹平受伤、车辆受损。被告高锋负事故的主要责任，原告曹平负事故的次要责任。肇事车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告遂起诉要求二被告赔偿各项损失67084.82元，并承担诉讼费、鉴定费。被告高锋未作答辩。被告保险公司辩称：⒈对交通事故发生的事实和责任认定无异议，我公司按保险责任进行赔偿；⒉原告诉请的赔偿费用过高，部分主张费用依据不足，医疗费应扣除10%的非医保药费，由法院依法核减。经审理查明：2013年8月13日7时40分许，被告高锋持C1证驾驶苏L×××××小型轿车，沿238省道由南向北行驶至扬中市西来桥镇同心河路口，与前方同向原告曹平持E证驾驶的沿238省道由南向北行驶左转弯的苏L×××××二轮摩托车相撞，造成原告曹平受伤、车辆受损。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，被告高锋负事故的主要责任，原告曹平负事故的次要责任。原告受伤后进行了治疗，花费医疗费29038元。被告高锋已支付原告16284元。经鉴定，原告因车祸致伤，建议误工期210日、护理期105日、营养期105日。经评估，原告车辆损失价格1400元，评估费100元。事故发生前，原告在镇江市云峰电源材料有限公司工作，月平均工资3460元。另查明，被告高锋所有的苏L×××××小型轿车，在被告保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险并不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提供的居民身份证复印件、交通事故认定书、医疗费发票及用药清单、出院小结、诊断证明书、误工证明、工资表、价格评估书等证据予以证实。本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告曹平因交通事故受伤，财产受损失，依法应获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。本起交通事故就原告曹平在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：⒈医疗费29038元、⒉住院伙食补助费1140元(38天×30元/天)、⒊营养费2100元(105天×20元/天)、⒋误工费24220元(以月工资3460元，计算210天)、⒌护理费8400元(105天×80元/天)、⒍交通费500元、⒎车辆损失1500元，以上合计66898元。被告保险公司提出应当扣减医疗费中10%非医保用药，但未提交相关证据证明其主张的合法性、合理性，本院不予采纳。原告的上述第1至3项损失合计32278元，应当由被告保险公司在交强险医疗限额范围内赔偿10000元，余款22278元由被告高锋按事故责任负担70%，计15595元。因肇事车辆在被告保险公司处投保了50万元限额的商业三者险并不计免赔，故由被告保险公司赔偿原告15595元。上述第4至6项损失合计33120元、第7项财产损失1500元，分别不超过交强险伤残、财产赔偿限额范围，应由被告保险公司赔偿。综上，由被告保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告60215元（10000＋15595＋33120＋1500），其中赔偿原告(43931+2125)=46056元，返还被告高峰(16284-2125)=14159元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿原告曹平各项损失46056元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还被告高锋14159元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，鉴定费1545元，合计2125元由被告高锋负担（原告已垫付，已在被告保险公司返还款中核减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。审 判 长  施桂芳人民陪审员  朱安国人民陪审员  潘照瑾二〇一五年七月二十九日书 记 员  李 滢
九江市庐山区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民一初字第360号原告九江三鑫机动车驾驶员培训有限公司，地址九江市滨江东路236号，组织机构代码：05164114-X。法定代表人胡国栋，总经理。委托代理人宗枫华，男，1975年9月20日生，汉族，住九江市浔阳区，系该公司职员。被告陈晨，男，1993年8月5日生，汉族，住九江市庐山区。原告九江三鑫机动车驾驶员培训有限公司（以下简称三鑫公司）诉被告陈晨返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告三鑫公司委托代理人宗枫华到庭参加诉讼，被告陈晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三鑫公司诉称：被告陈晨系原告的学员。原告的赣G25**学吉利全球鹰车辆因行驶证遗失，被告称可以代为给原告的该车补办行驶证并可以帮助原告将该车卖掉。原告听信被告所言，明确答复如果价格合理可考虑处理该车，到时原告可以盖章确认或向被告出具正式的书面授权委托书，未经原告允许不得擅自处分。被告遂于2014年9月27日将该车开走，但此后一直未有明确答复，亦未将该车及时返还给原告，为此原告多次向被告催讨，均无果。后原告先后于两次向公安部门报案，要求追究被告诈骗罪的刑事责任，但因证据不足，公安部门一直未立案。现向法院起诉，请求判令被告返还从原告处拿走的赣G25**学吉利全球鹰车辆并承担本案诉讼费用。被告陈晨未提出答辩意见。原告三鑫公司为支持其上述诉请，向本院提供如下证据：一、营业执���、组织机构代码证。以证明三鑫公司具有本案原告诉讼主体资格；二、车辆管理部门出具的诉争车辆档案信息。以证明诉争车辆系原告三鑫公司所有；三、公安部门出具的原告三鑫公司于2014年12月中旬及2015年元月13日的报警记录、证人陈某证言。以证明原告三鑫公司所有的赣G25**学车辆被被告陈晨于2014年9月27日开走的事实。被告陈晨未向本院提供证据。被告陈晨未到庭质证，视为其放弃质证权利，对原告三鑫公司的证据无异议。经本院审查，上述证据来源合法、真实有效且与本案有关联，本院确认上述证据为本案有效证据，并对证据所证明事实即原告三鑫公司所主张事实亦予以认定。本院认为：公民或者法人的合法财产受法律保护，侵占他人财产的，应当返还财产。被告陈晨将原告三鑫公司所属的车辆开走后，没有合法的理由一直��占该车，侵犯了原告的财产权利，现原告起诉，要求被告返还该车并承担本案诉讼费用，合情合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晨于本判决生效后立即将赣G25**学吉利全球鹰车辆返还给原告九江三鑫机动车驾驶员培训有限公司。案件受理费1255元，财产保全费770元，合计2025元由被告陈晨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  许峰二〇一五年七月二十七日书记员  余菲
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2015)新密民二初字第216号原告郑州四方耐火材料有限公司。住所地新密市来集镇韩家门村。法定代表人杨保欣。委托代理人龙中锋、陈爱芳，河南长胜源律师事务所律师。被告宁夏惠冶镁业集团有限公司。住所地宁夏回族自治区宁夏惠农县。法定代表人吴振荣。原告郑州四方耐火材料有限公司（以下简称郑州四方公司）诉被告宁夏惠冶镁业集团有限公司（以下简称宁夏镁业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑州四方公司委托代理人陈爱芳到庭参加诉讼，被告宁夏镁业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郑州四方公司诉称，被告购买原告耐火砖，分别于2013年7月26日、11月26日与原告签订工矿产品购销合同各一份。原告按照合同约定全部履行了义务，被告仅支付了部分贷款。2015年元月份，经原被告双方共同结算，截止2015年1月22日，下欠原告货款681820元未付。后经原告多次催要拖欠至今。请求判令被告支付原告货款681820元，损失13685元（损失计算至2015年4月22日，之后的损失另计）共计695505元，并承担本案的诉诠费用。被告宁夏镁业公司未提出答辩意见。原告郑州四方公司为支持其诉讼要求，向本���提交了下列证据:第一组证据：《工矿产品购销合同>>两份。证明内容：原被告双方分别于2013年7月26日、2013年11月26日签订了耐火砖购销合同，购买原告耐火砖总价值1551200元。第二组证据：河南增值税专用发票复印件（原件已入账）三份，证明内容：原告对所签的耐火砖购销合同已经履行，并已为被告开具总金额为1362180元的增值税发票。第三组证据：《企业对账函》原件一份证明内容：截止2015年1月22日，被告尚欠原告681820元货款未付。被告宁夏镁业公司未向本院提交任何证据。本院根据当事人的陈述、举证对本案事实确认如下：2013年7月26日、2013年11月26日，原被告双方先后签订两份工矿产品购销合同，被告购原告不同型号的耐火材料总计价值1551200元，合同对验收标准、供货时间、结算方式及期限等均作了约定。合同签订后，原告按约履行��被告陆续支付部分货款，原告先后三次开具河南增值税专用发票，总计金额1362180元。2015年3月7日，经双方对账，截止2015年1月22日被告欠原告货款681820元。后经原告催要被告拖欠至今，致使原告诉至本院。本院认为，原被告双方签订的两份工矿产品购销合同合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行义务，原告提供的三份河南增值税专用发票，虽系复印件，但能够与原告提供的其他证据相印证，可以认定。原告提供的企业对账函，被告加盖了本公司财务专用章，并对欠款数额予以认可，该证据应予呆信。被告拖欠原告贷款未付，应承担本案的全部责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之���定，判决如下：被告宁夏惠冶镁业集团有限公司偿还欠原告郑州四方耐火材料有限公司货款681820元，限本判决生效后十日内履行完毕。并承担从2015年1月22日起至本判决限定的还款之日止的逾期付款损失。计算方法按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟廷履行期间的债务利息。本案诉讼费10756元，财产保全费4120元，共计14876元，由被告承担。如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  云海江人民陪审员  李玉珍人民陪审员  张结实二〇一五年七月九日书 记 员  于淑娟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4061号罪犯马东东，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2013年1月17日作出(2013)温平刑初字第85号刑事判决，以被告人马东东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马东东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯马东东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯马东东在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马东东准予减刑一年一个月（刑期至2015年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一五年七月六日书 记 员  朱勤超
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂红安杏民初字第00122号原告王喆，男，1975年7月28日出生，汉族，湖北省红安县人，现住深圳市南山区半岛花园*栋***室。身份证号码：4221231975********。被告杨鹏，男，1984年2月20日出生，汉族，湖北省红安县人。上列原被告债务纠纷一案，本院于2015年4月6日受理后，依法由审判员吴晟适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行审理，原告王喆到庭参加了诉讼，被告杨鹏经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理完毕。原告诉称，被告杨鹏于2004年年底借其现金40000元，并于同年12月23日出具了欠条一张。2005年4月，被告杨鹏又向原告借款40000元，并出具了欠条。原被告双方约定按信用社同期贷款利率计息。借款到期后，被告分文未付。后经原告多次催收未果，故原告诉至来院，要求法院依法追回欠款及利息。被告未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提供如下证据1原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份2被告杨鹏所出具的借条两份，证明被告借原告款80000元。本院认为以上两份证据来源合法，能证明本案有关事实，本院予以采信。上述证据经庭审举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：2004年12月23日，被告杨鹏在原告王喆处借款40000元。被告向原告出具了欠条一张。2005年4月，被告杨鹏又在原告处借款40000元，此款原被告双方约定按信用社同期贷款利率计息。被告当天向原告出具了欠条一张。两笔借款到期后，经原告多次催收未果。故原告诉至来院，要求法院依法追回欠款及其利息。本院认为，原被告之间债权债务关系明确合法，被告欠原告款80000元有被告出具的欠条为证，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。被告于2004年12月23日借原告的40000元，双方未约定还款期限及利率，故对原告要求支付该笔借款利率的诉讼请求不予支持。对被告于2005年4月借原告款40000元，按原被告双方约定利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨鹏偿还原告王喆欠款80000元，（其中一笔40000元欠款按农村信用社同期贷款利率计息，从2005年4月算起，算至还款之日止）。此款于本判决生效之日起三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3550元，由原告负担550元，被告负担3000元。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费2000元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 晟二〇一五年七月二日书记员 吴碧珠
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2306号罪犯李亚权，现在江苏省句容监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2008年11月28日作出(2008)盐刑一初字第0027号刑事判决，以被告人李亚权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行���2011年9月20日经本院以(2011)执字第3147号刑事裁定减刑一年七个月。2013年8月1日经本院以(2013)镇刑执字第3091号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年4月15日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李亚权服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯罚金四万元已缴纳。经审理查明，执行机关提出的罪犯李亚权在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院���为，罪犯李亚权在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李亚权减去有期徒刑八个月二十四日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2015年7月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十二日书 记 员  朱 艳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6659号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曹玉香。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曹玉香信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曹玉香系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,301.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,301.79元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2015)潭民一初字第1112号原告冯某，女。被告袁某某，男。委托代理人胡安平，湘潭县花城法律服务所法律工作者。原告冯某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员谭琪弋适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告袁某某及其委托代理人胡安平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，原、被告于2012年2月经人介绍相识，2013年2月1日办理结婚登记，未生育小孩。因双方在性格上存在较大差异，婚后经常因为家庭琐事发生吵扯。由于被告是家中独子，在原、被告发生矛盾时，被告家人总是偏袒被告，且每次争吵时被告总是对原告恶语相向，丝毫不顾忌原告内心感受。2014年10月，原告起诉要求离婚，经法院判决不准离婚，但此后双方的感情状况并未有任何改善。现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。被告袁某某辩称，不同意离婚。若原告坚持要离婚，应当退还结婚彩礼金及金器，并承担被告一半的医药费和后期治疗费。经审理查明，原、被告于2012年2月经人介绍相识，2013年2月1日办理结婚登记，婚后未生育小孩。原、被告在婚前同居期间，曾怀有一小孩，后因原告在工地上从事繁重体力劳动等原因导致胎死腹中而致引产。婚后双方因性格、家庭生活环境不同，经常为些许琐事发生吵扯。2013年7月，被告因脊柱处长有肿瘤在湘潭市中心医院住院治疗，期间原告在医院照顾被告并为其支付了部分医疗费。同年8月，被告出院，但因手术导致后遗症（右下肢无知觉并行动不便）只能在家休养，原告则独自外出务工，夫妻聚少离多。在被告休养期间，原告曾多次表示担心被告的手术后遗症无法完全康复，双方为此经常发生吵扯。2014年10月，原告向法院起诉要求离婚，经判决不准予离婚，但此后双方并未在一起共同生活。2015年6月，原告再次诉至法院，要求离婚。另查明，结婚时被告支付给原告结婚彩金、彩礼共计77760元，并赠送给原告戒指两枚及金项链一副（含金坠子一枚），原告的嫁奁物有空调、电视、洗衣机、微波炉各一台。婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息资料、结婚证、结婚登记审查处理表、（2014）潭民一初字第1281号民事判决书、湘潭市雨湖区艺甲名妆美甲店收入证明及湘潭市雷妮雅致化妆美甲中心收入证明，被告提交的明细表、兵器工业五二一医院出院证、兵器工业五二一医院诊断证明书、湘潭市中心医院脊柱外科病情介绍、湘潭市中心医院脊柱外科费用说明、湘潭市中心医院脊柱外科出院病人症断书及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，一、原、被告虽系自主结婚，但婚后不久就因被告患病治疗，导致双方未能保持正常的夫妻关系，加上被告未能治愈形成顽疾，给双方带来沉重的生活和心里压力。面对这些困难，双方未能很好的克服，原告独自外出务工，致使夫妻感情逐渐淡薄。2014年10月，原告起诉要求离婚未获准予，但此后夫妻感情并未得到任何改善。现原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告起诉要求离婚，本院予以支持。二、关于被告要求原告退还结婚彩礼金及金器，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”根据审理查明的事实，原、被告办理结婚登记，并已共同生活，故本案不符合法定退还彩礼金的情形，被告的上述要求，本院不予支持。在本案审理过程中，原告表示自愿将结婚钻戒一枚及金项链一副（含金坠子一个）退还给被告，并自愿放弃嫁奁物留归被告所有，这是原告自行处理民事权利的行为，本院予以确认。三、因被告目前身患疾病需要治疗，原告在庭审过程中表示自愿支付给被告经济帮助费10000元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，判决如下：一、准予原告冯某与被告袁某某离婚；二、嫁奁物空调、电视机、冰箱、洗衣机、微波炉各一台归被告袁某某所有；三、原告冯某在本判决书生效后十日内退还被告袁某某钻石戒指一枚和金项链一副（含金坠子一个）；四、原告冯某在本判决生效后十日内支付给被告袁某某经济帮助费10000元。本案受理费200元，减半收取100元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  谭琪弋二〇一五年七月十五日代理书记员  唐 师附适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2015)永法民初字第03139号原告重庆市渝永物业管理有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道支路19号，组织机构代码76266178-8。法定代表人肖荣兴，经理。委托代理人彭燕，女，1976年1月12日生，汉族，系该公司职工，住重庆市永川区。被告熊安华，男，1972年2月18日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托代理人谢萍，熊安华之妻，1976年12月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告重庆市渝永物业管理有限公司（下称渝永物管公司）与被告熊安华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员张建适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告渝永物管公司的委托代理人彭燕，被告熊安华的委托代理人谢萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝永物管公司诉称，2006年4月7日，原告受重庆渝永房地产开发有限公司的委托，负责重庆市永川区人民大道111号“金色大地”楼盘的前期物业管理服务，被告的物业应当按照建筑面积每月每平方0.5元缴纳物业管理服务费。被告也书面承诺同意原告对该小区进行物业管理服务。期间，被告从2013年1月开始无故拒绝交纳物业服务费用。此后，该小区成立了业主委员会，因业主委员会延迟与原告签订《物业服务合同》致使原告于2013年10月1日撤出该楼盘。被告至今未交纳2013年1月至2013年9月的物业服务费783.54元、路灯分摊费18元。经原告多次催收未果，故向法院起诉，要求被告立即支付物业服务费及路灯分摊费801.54元，并适当支付违约金385元。被告熊安华辩称，被告确系（金色大地小区）7幢2-24的业主，对欠费期间及计费标准无异议。被告未缴纳物业费的原因是2010年起发现外墙浸水，物业公司派人来查看后，并未进行维修处理。若现在物业公司处理了该浸水问题，被告方同意缴纳物业服务费及路灯分摊费。经审理查明，2006年4月7日，原告渝永物管公司与重庆渝永房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定重庆渝永房地产开发有限公司将其开发的重庆市永川区人民大道111号“金色大地”小区的物业服务的相关事宜，委托给原告实施。原告服务的主要内容包括物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业设施、设备的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共场所保洁排水管道、污水管道的疏通；车辆有序停放；安全防范等。被告的物业应按照建筑面积每平方米每月0.5元的标准按月交纳物业服务费，未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同期限从2006年4月10日起至原告与业主委员会签订物业服务合同之日止。被告为“金色大地”小区7幢2-24的业主，该房屋建筑面积174.12平方米。原告为被告提供了物业服务，被告也按照双方约定以每月每平方0.5元的物业服务费、每月每户2元的路灯分摊费的标准按时足额交纳上述费用至2012年12月。此后，被告开始无故拒绝交纳物业服务费用。2013年5月，该小区业主委员会成立，因其拖延与原告签订物业服务合同，原告于2013年9月底向该小区业主、业主委员会发出《关于拆除（撤出）金色大地小区物业服务公告》后，于2013年10月1日撤离该小区。被告拖欠原告2013年1月至2013年9月的物业服务费及路灯分摊费801.54元。原告多次对被告所欠物业服务费用进行催收未果，遂起诉来院。另查明，被告于2008年购房，2009年12月8日接房，2010年初开始装修，装修时发现外墙有浸水的情况且知晓商品房的保修期限为五年。原告在接到被告该外墙浸水问题反映后进行了登记，且将情况向开发商进行了反映。审理中，原告自愿放弃了要求被告给付违约金的诉讼请求。上述事实，有原告渝永物管公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、《金色大地管理公约》、《前期物业服务合同》、被告交纳物业服务费及路灯分摊费的现金收入凭证照片、《关于拆除（撤出）金色大地小区物业服务公告》、《关于拆除（撤出）金色大地小区物业服务的函》及原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与重庆渝永房地产开发有限公司签订了“金色大地”小区《前期物业服务合同》之后即具有按照合同约定为该小区全体业主提供物业服务的义务和收取物业服务费的权利。被告系小区的业主之一，应当按照《金色大地管理公约》履行按时足额交费等义务。因此，《前期物业服务合同》和《金色大地管理公约》约定的物业服务费标准不违反现行法律、行政法规的规定，对原、被告双方具有约束力。在合同履行期间，原告按照合同约定为“金色大地”小区的业主履行了物业服务的义务，被告作为“金色大地”小区的业主，理应按照合同的约定向原告履行缴纳物业服务费的义务，其久拖不付酿成本案纠纷应当承担本案民事责任，故被告应当缴纳所欠物业服务费及路灯分摊费801.54元。对于原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。房屋外墙浸水属于房屋本身质量问题，并非属于合同约定的原告物业服务范畴，被告以此拒交物业服务费无合同约定和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：限被告熊安华于本判决生效后三日内向原告重庆市渝永物业管理有限公司交纳物业服务费及路灯分摊费801.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊安华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 张 建二〇一五年七月十日书 记 员 史金旺
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2015）白法执��第186号申请执行人王雄，男，1991年9月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人张忠良，男，1986年8月9日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行申请人王雄申请执行张忠良民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人张忠良暂无可供执行财产，申请执行人王雄向我院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）白法执字第186号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  王一二〇一五年七月二十四日书记员  刘倩
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈铁西民四初字第484号原告李怀斌，男，汉族，1960年6月9日出生，住址沈阳市沈河区令闻街。被告沈阳市政集团有限公司，地址沈阳市铁西区北一西路52甲号法定代表人刘春发，系该公司总经理。委托代理人李庆辉、孙维强，系公司员工。原告李怀斌诉被告沈阳市政集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘钦群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀斌，被告沈阳市政集团有限公司（以下简称市政公司）委托代理人李庆辉、孙维强到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依法裁定转为普通程序，并依法由审判员刘钦群担任审判长，与代理审判员陈赫、人民陪审员马天成组成合议庭。本案现已审理终结。原告李怀斌诉称，原告于1979年参加工作，系被告在册职工。2014年10月被告停缴原告社会保险。现要求被告：1、将当事人的职工档案摆在庭审桌面上质证，供法院庭审的依据，被告按法规程序，依法答辩；2、确认2014年10月后，非法停缴《中华人民共和国社会保险法》规定的待遇，非法停缴社会保险的待遇（养老保险、医疗保险、失业保险），确认违法，追究法律规定的责任，补交到位；3、确认非法封存在职职工政策待遇，住房公积金启封补交到位；4、确认市政集团从2014年10月非法停、剥、扣职工档案工资，依法补交社平工资。被告沈阳市政集团有限公司辩称，针对原告的请求，确认被告2014年10月之后停缴社会保险的依据是由于原告不上班旷工240天，被告按照法律规定及企业规定，对原告进行除名处理，决定时间是2014年10月22日，该处理决定通过电话通知、邮寄原告拒绝签收，被告又通过公告送达的形式送达，所以本案应首先确认除名决定是否生效，确定双方劳动关系是否存在，原告的起诉中没有提出除名的决定，所以请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告为被告单位职工。被告于2014年11月起停缴原告社会养老、医疗、失业保险。原告以本案诉讼请求向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，由原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、养老保险缴费明细、医疗信息查询单等证据，经庭审质证本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动关系的存在是劳动者主张相关权利的前提条件。原告的诉讼请求应该明确且符合相关的法律规定。关于原告要求被告将职工档案摆在庭审桌面上质证，供法院审理的依据，按法律规定程序、依法答辩的请求，因法院审理案件依据的是民事诉讼相关的法律、法规，原告应提出明确的诉讼请求，被告应依据相关规定进行答辩，未提交书面答辩状不影响案件审理；并且，原、被告双方应依据“谁主张谁举证”的原则进行举证，因此原告的上述请求属不明确的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予审理。关于原告要求确认2014年10月后被告非法停缴《中华人民共和国社会保险法》规定的待遇，非法停缴社会养老、医疗、失业保险，确认违法，追究责任、补交到位的请求，因依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，原告主张补缴保险不属于人民法院受理民事案件的范团围，故本院不予审理。关于原告要求确认被告从2014年10月非法停、剥、扣职工档案工资，依法补交社平工资的请求，因庭审时，被告主张已对原告作出除名决定并提供相关的证据，而原告否认知晓该除名决定，因此双方对除名决定的效力产生争议，且该争议未经劳动仲裁前置程序，而被告的除名决定是否有效决定了双方的劳动关系是否存续、被告停发工资是否符合法律规定，因此在双方因除名决定的争议未经劳动仲裁前置程序时，原告的该项请求本院不予审理。关于原告主张的非法封存在职职工政策待遇、住房公积金启封补交到位的请求，因住房公积金不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告李怀斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘钦群代理审判员  陈 赫人民陪审员  马天成二〇一五年七月三日书 记 员  臧 敏
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍嵊长商初字第111号原告：张少君。被告：钱善明。本院在审理原告张少君与被告钱善明民间借贷纠纷一案中，原告张少君于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钱善明的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张少君撤回对被告钱善明的起诉。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告负担。代理审判员  徐园园二〇一五年七月三日书 记 员  王浙东
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一(民)初字第8381号原告邢吉顺。委托代理人徐海忠，上海富勤律师事务所律师。委托代理人季娴，上海富勤律师事务所律师。被告黄玉晴。被告唐为崨。原告邢吉顺与被告黄玉晴、唐为崨被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢吉顺之委托代理人徐海忠、季娴与被告黄玉晴到庭参加诉讼，被告唐为崨经本院合法传唤未应诉。本案现已审理终结。原告邢吉顺诉称，原告邢吉顺与被继承人范新伟通过被告唐为崨的介绍为借款一事相识。2013年12月8日，邢吉顺、范新伟、唐为崨达成借款合意，范新伟在唐为崨提供的借据上作为借款人签字，确认向邢吉顺借款人民币230,000元，唐为崨作为担保人在借据上签字。2013年12月13日，邢吉顺与范新伟签订了车辆转让协议，约定范新伟将车辆转押给邢吉顺。2014年2月11日，邢吉顺在收到所转押的车辆后，将人民币238,000元汇给唐为崨，其中人民币8,000元系邢吉顺与唐为崨的其他业务结算，其余人民币230,000元由唐为崨转交给范新伟。2014年3月4日，范新伟死亡。被告黄玉晴系范新伟的妻子，因范新伟的父母已通过办理继承权公证放弃范新伟遗产的继承权，现要求黄玉晴在继承范新伟的遗产范围内偿还债务人民币230,000元并支付利息，唐为崨承担连带清偿责任。被告黄玉晴辩称，黄玉晴与范新伟系夫妻，但黄玉晴并不知道范新伟与邢吉顺之间有借款，也从未收到过范新伟的借款，也不知道范新伟与唐为崨之间的关系，不知道范新伟将车辆抵押给别人，不同意原告的诉讼请求。被告唐为崨未应诉。邢吉顺为支持诉请，提供了下列证据：1、借据，内容为范新伟向邢吉顺借款人民币230,000元，范新伟作为借款人、唐为崨作为担保人签字，借款日期为2013年12月8日，还款日期为2014年1月7日。2、车辆转押协议，内容为范新伟将车辆转押给邢吉顺，转押价格为人民币230,000元，范新伟与邢吉顺在协议中签字。3、银行明细，内容为邢吉顺在2014年2月11日汇款给唐为崨人民币238,000元。4、情况说明，唐为崨在该复印件下方书写：确实收到邢吉顺当时转账人民币230,000元。黄玉晴对所有证据均表示不清楚。经审理查明，范新伟于2014年3月4日死亡，黄玉晴系其妻子，两人未生育。2014年4月18日，范新伟的父母与黄玉晴共同在公证机关办理了公证手续，范新伟的父母表示放弃公证书列明遗产的继承权，遗产由黄玉晴继承。上述事实，有户籍资料、(2014)沪闵证字第2170号公证书、邢吉顺与黄玉晴的陈述予以证实。本院认为，黄玉晴作为范新伟的继承人应在继承遗产的范围内承担范新伟的债务，但根据法律规定，民间借贷以钱款交付为生效条件，邢吉顺现虽提供了范新伟的借据与转押协议，但其提供的银行明细所显示的收款人为唐为崨，现并无证据证明唐为崨已将钱款转交给了范新伟，也无证据证明其如此付款系受到范新伟的授意，加之邢吉顺自己也表示其给唐为崨的钱款中还有其他业务结算，故对原告主张之借款事实，不予认定，对其要求黄玉晴作为范新伟的继承人承担债务、唐为崨作为债务担保人承担连带清偿责任的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回邢吉顺的全部诉讼请求。案件受理费人民币5,056元由邢吉顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 军代理审判员 张 弢人民陪审员 周鸿英二〇一五年七月二十三日书 记 员 马赛君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条??自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书阳（2015）兵三刑执字第01438号罪犯张兴旺,男，汉族，1975年2月23日出生于湖北省老河口市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2006年1月23日作出(2005)穗中法刑一初字第377号刑事判决，认定罪犯张兴旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。罪犯张兴旺曾减刑三次共三年五个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯张兴旺在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张兴旺符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张兴旺在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯张兴旺在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张兴旺减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为一年（期限自2015年11月12日起至2016年11月11日止）。减刑后的刑期至2015年11月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董  晓  钊代理审判员 孙  海  峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一五年七月十七日书 记 员 刘  廷  阳
陕西省户县人民法院行 政 裁 定 书(2015)户行非诉审字第00209号申请人户县国土资源局。法定代表人赵建文，该局局长。委托代理人孙海英，女，1964年10月1日生，汉族，户县国土资源局干部。委托代理人陈涛，男，1984年12月14日生，汉族，户县国土资源局干部。被申请人户县苍游镇新兴幼儿园。负责人曹春花，系该园园长。申请人户县国土资源局以被申请人户县苍游镇新兴幼儿园未履行户土罚字〔2015〕第26号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被申请人未经批准���法占地，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书已发生法律效力。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行户县国土资源局户土罚字〔2015〕第26号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。审查执行费50元，由被申请人负担。审判长  李宏涛审判员  赵建萍审判员  高军社二〇一五年七月二十四日四省3地建看护房及硬化地面等得用地手续的情况下，擅自占用草堂书记员刘冰花
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）周刑执字第402号罪犯王��华，男，1983年8月19日出生，汉族，河北省武安市人，小学文化，现在周口监狱服刑。开封县人民法院于2012年12月14日作出（2012）开刑初字第265号刑事判决，以被告人王振华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑4年，刑期自2012年6月5日起至2016年6月4日止。判决发生法律效力后，2013年1月17日入狱服刑。2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月25日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王振华确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯王振华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李广然、任广建及同监区罪犯武磊、邓二俊的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯王振华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王振华的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2012年6月5日起至2015年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李顺启审判员  华学成审判员  朱发亮二〇一五年七月十五日书记员  刘 潇
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2015)莱阳刑初字第260号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人尹某某，男，1990年8月28日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业。2015年2月15日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人尹某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、被告人尹某某于2015年1月13日10时许，在其位于莱阳市古柳街道办事处姜家泊村的家中，容留赵某、张某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2、被告人尹某某于2015年2月13日，在位于莱阳市古柳街道办事处姜家泊村的家中，容留宋某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）二次；次日，又容留宋某某吸食甲基苯丙胺二次；2月15日，再次容留宋某某吸食甲基苯丙胺一次。另查明，2015年2月15日被告人尹某某因形迹可疑被盘查，即如实供述犯罪事实；其归案后协助公安机关抓获其他贩卖毒品的犯罪嫌疑人。上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、查获记录、户籍证明、前科查询、办案说明、行政处罚决定书等书证，检查笔录、检测样本提取笔录、现场检测报告书、责令社区戒毒决定书、辨认笔录，证人赵某、宋某某的证言，及被告人尹某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尹某某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某某因形迹可疑被盘查，如实供述了犯罪事实，系自首；其归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，构成立功，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：被告人尹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年8月14日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 杰审 判 员  孙高强人民陪审员  盖福仁二〇一五年七月二十一日书 记 员  于 雪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3588号上诉人（原审原告）：广州市荔湾区文苑幼儿园。法定代表人：李越铭，理事长。委托代理人：陈秀章，该幼儿园副园长。委托代理人：卓永智，该幼儿园员工。被上诉人（原审被告）：林小英。上诉人广州市荔湾区文苑幼儿园（以下简称文苑幼儿园）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决如下：一、广州市荔湾区文苑幼儿园与林小英自2013年4月15日至2014年10月14日存在劳动关系。二、广州市荔湾区文苑幼儿园自判决发生法律效力之日起7日内向林小英支付2014年10月工资625.29元。三、广州市荔湾区文苑幼儿园自判决发生法律效力之日起7日内向林小英支付违法解除劳动合同赔偿金5598.18元。四、驳回广州市荔湾区文苑幼儿园其余诉讼请求。广州市荔湾区文苑幼儿园如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市荔湾区文苑幼儿园负担。判后，上诉人文苑幼儿园不服，上诉请求：一、撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第130号《民事判决书》第三、四项判决内容；二、改判文苑幼儿园与林小英解除劳动合同是符合劳动合同法的规定，文苑幼儿园无需支付补偿款和违法解除赔偿金；三、判决林小英承担一、二审的诉讼费。上诉主要理由：一、文苑幼儿园一审诉称林小英有偷吃幼儿食品、擅离岗位、未按保育流程进行保育操作、使用粗言秽语对领导和制度进行谩骂、利用监控设备功能上的不足，唆使其他同事共同违反规章制度、文苑幼儿园的领导多次对林小英的违反规章制度、流程规范的行为进行告诫和教育的事实，均有谈话记录、会议记录等证据予以证实，一审法院未进行认定。二、文苑幼儿园是幼教单位，服务对象是3-6岁的幼儿。林小英经过专业学习、通过保育员资格考试，具备保育员资格；又在文苑幼儿园入职其专业对口的岗位，司职小班（3-4岁的幼儿）保育员，理应自知其工作的重要性。各级政府和教育行政主管部门一直强调：保育工作的重中之重就是要保障在园幼儿的安全。林小英擅离岗位、违反保育流程操作、偷吃幼儿食品等行为简直就是罔顾安全，放任下去的结果很可能就会造成幼儿人身损害、疾病传染等后果，而一审法院仅凭林小英否认文苑幼儿园的主张而不予采信，难道要等人身损害、疾病传染的后果发生才算是严重吗？三、文苑幼儿园在发现林小英擅离岗位、违反操作流程规范的行为后，多次进行过劝诫和教育，林小英不但不认识其行为的危害性，更是使用粗言秽语对领导和制度进行谩骂，又唆使其他同事共同违反。在园方领导向其进行深刻指正和谈话仍无果后，文苑幼儿园为防患于未然，根据《劳动合同法》第39条的有关规定，于2014年10月14日作出与林小英解除劳动合同的决定。综上所述，文苑幼儿园认为一审法院认定事实不清、适用法律不当，特提起上诉，请二审法院支持文苑幼儿园的请求，依法改判。被上诉人林小英服从原审判决，不同意上诉人文苑幼儿园的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，文苑幼儿园虽上诉称林小英严重违反规章制度，其解除与林小英的劳动合同合法，但本院审理期间，文苑幼儿园既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对文苑幼儿园的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市荔湾区文苑幼儿园负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 群审 判 员  杨玉芬代理审判员  李 婷二〇一五年七月十三日书 记 员  张 婷胡国劲
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2015)凌海右民初字第01615号原告韩某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被告徐某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。原告韩某某与被告徐某离婚纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告韩某某到庭参加诉讼，被告徐某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，我与被告系自由恋爱，于2010年7月19日登记结婚，婚后生育一子韩某，婚后感情不和，经常发生争吵，被告于2012年9月离家出走，至今未归。现我诉至法院，请求准予我们离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，并由被告承担本案诉讼费。被告徐某未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，同意离婚；同意儿子由原告抚养，但目前没有稳定的工作，抚养费只能每月支付300元；不同意承担本案诉讼费。经审理查明，原告韩某某与被告徐某于2010年7月19日登记结婚，育有一子韩某。因感情不和，原、被告于2012年9月开始分居，分居后儿子韩某与原告一居生活。现原告诉至法院，要求与被告离婚，儿子由原告抚养，被告每月给付抚养费人民币300元。上述事实有原告陈述笔录、结婚证等证据予以证明，经当庭质证、认证，予以采信。本院认为，原、被告虽结婚多年并育有一子，但双方均同意离婚，可见原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，依法予以准许；关于子女抚养，原、被告均同意由原告抚养，故原告要求抚养儿子韩某的诉讼请求，予以支持；关于抚养费，考虑双方认可的意见及各自的收入状况，以每月给付人民币300元为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十六、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告韩某某与被告徐某离婚；二、子女韩某由原告韩某某抚养，被告徐某每月给付抚养费人民币300元，此款自2015年8月1日起于每年的9月30日前、3月30日前一次性给付半年抚养费人民币1800元。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告韩某某自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员 李   峻二〇一五年七月二十八日书 记 员 田放（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第21209号原告周芳。委托代理人姚明华。被告王满国。被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司。负责人庄惠明。原告周芳与被告王满国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依照原告周芳的申请，于2015年7月1日追加中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司(以下至判决主文前简称“太平洋保险昆山支公司”)为本案被告。后本院依法适用简易程序，于2015年7月27日对本案公开开庭进行了审理。原告周芳的委托代理人姚明华及被告王满国到庭参加了诉讼。被告太平洋保险昆山支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周芳诉称，2015年5月12日8时许，被告王满国驾驶牌号为苏JHXX**的轻型自卸货车在上海市浦东新区XXX镇XXX路、XXX小学门口处与原告发生碰撞，致原告受伤。后经交警部门责任认定，被告王满国承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后在上海市第六人民医院等医疗机构接受治疗，期间被告王满国未向原告支付任何赔偿费用。现原告治疗告一段落，明确已发生医疗费43,053.20元(人民币，下同)，要求被告太平洋保险昆山支公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告王满国承担全部赔偿责任。另原告后续医疗费及其他损失待其治疗终结后再行主张。被告王满国辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及原告的治疗经过均无异议。在被告太平洋保险昆山支公司依法承担交强险保险责任后，超出交强险责任限额的损失由法院依法处理。被告太平洋保险昆山支公司未具答辩意见。经审理查明，2015年5月12日8时5分许，被告王满国驾驶牌号为苏JHXX**的轻型自卸货车在上海市浦东新区XXX镇XXX路、XXX小学门口处由西向南右转弯行驶时，与在该处由西向东行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门责任认定，被告王满国转弯时未确保安全驾驶，承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后在上海市第六人民医院、上海市浦东医院接受治疗。2015年6月9日，原告在上海市浦东医院行右肱骨髁间粉碎性骨折肘关节置换术，后于同月25日办理出院手续。截止2015年6月25日，原告共支出医疗费43,053.20元(已扣除农合统筹支付费用、普通救助费用)。2015年6月12日，原告诉至本院，请求判如所请。又查明，苏JHXX**轻型自卸货车登记所有人为被告王满国。该车在被告太平洋保险昆山支公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期内。上述事实，由当事人的陈述及道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、病史资料、医疗费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，事故发生在机动车与行人之间的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故发生在机动车与行人之间，经交警部门责任认定，被告王满国负本起交通事故的全部责任，原告不负事故责任。故对于原告的合理损失，应先由被告太平洋保险昆山支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，其余部分由被告王满国全额赔偿。关于原告主张的医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合相关病史材料，在扣除原告医疗费中的统筹支付及救助费用后，原告主张其医疗费为43,053.20元并无不当，本院予以支持。此款由被告太平洋保险昆山支公司在交强险医疗费用责任限额内赔付10,000元，余款33,053.20元由被告王满国全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周芳强制保险赔偿款10,000元；二、被告王满国于本判决生效之日起十日内赔偿原告周芳33,053.20元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元(原告周芳已预交)，减半收取计438元，保全费870元，共计1,308元，均由被告王满国负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 周 清二〇一五年七月二十七日书 记 员 顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，行人驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民终字第04298号上诉人(原审被告)：郭琼。被上诉人(原审原告)：余跃。上诉人郭琼与被上诉人余跃居间合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年9月23日作出(2014)巴法民初字第03503号民事判决，郭琼对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市巴南区人民法院于2015年4月13日向上诉人郭琼送达了非税收缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费1050元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人郭琼在收到上述通知后，未在指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人郭琼自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  赵康林审判员  陶康年二〇一五年七月二十三日书记员  范艺馨
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2015)濉执字第00427-2号申请执行人：卜凡仁，男，1955年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原被执行人：王运光，男，1962年6月23日出生，汉族，邮政局职工，住安徽省濉溪县四铺镇四铺邮政所家属院。本院依照已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院于2014年5月6日作出的（2014）濉民一初字第00912号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人王运光因病死亡，现王运光的继承人不明确。后经查明，被执行人王运光生前尚有个人账户养老保险金50637.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留原被执行人王运光个人账户上的养老保险金50637.37元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 杰审 判 员  赵 杰代理审判员  张丽丽二〇一五年七月一日书 记 员  杨欢庆附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第413号申请人张国鸣，男，1965年10月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市敖汉旗。被申请人赤峰盈泰房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市喀喇沁旗锦。法定代表人刘国军，总经理。被申请人刘国军，男，52岁，汉族，赤峰盈泰房地产开发有限责任公司总经理，住赤峰市红山区。申请人张国鸣与被申请人赤峰盈泰房地产开发有限责任公司、刘国军民间借贷纠纷一案，申请人张国鸣于2015年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人赤峰盈泰房地产开发有限责任公司的银行账户在210万元的范围内予以冻结。担保人吴海波以其名下位于赤峰市新城区的房屋和蒙DN***6号车提供担保；担保人吕建林以其名下位于赤峰市喀喇沁旗和蒙D9***0号车提供担保。经审查，本院认为：申请人张国鸣的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人赤峰盈泰房地产开发有限责任公司的银行账户在210万元的范围内予以冻结。二、对担保人吴海波名下位于赤峰市新城区的房屋、担保人吕建林名下位于赤峰市喀喇沁旗的车库予以查封。查封期限为三年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。三、对担保人吴海波名下的蒙DN***6号车、担保人吕建林名下的蒙D9***0号车予以查封。查封期限为二年。查封期间可以继续使用，但不得擅自转让、变卖、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起30日内起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 友二〇一五年七月六日书记员 赵冬梅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第1159号原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行。被告李楠。原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行诉被告李楠信用卡纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即归还金穗贷记卡透支本金人民币(以下货币同)7,255.04元；2、判令被告支付借款利息、滞纳金等2,198.46元及自2015年4月21日起至清偿日止的借款利息、复息等(按合同约定计付)；3、本案诉讼费和实现债权的一切费用由被告承担。本院于2015年7月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一五年七月二十二日书记员 宋春燕附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三(民)终字第641号上诉人(原审原告)张启影。被上诉人(原审被告)上海协懋文化传播有限公司。法定代表人谢龙。委托代理人周雪峰，上海凯曼律师事务所律师。上诉人张启影因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2014)闸民四(民)初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人张启影、被上诉人上海协懋文化传播有限公司(以下简称“协懋公司”)之委托代理人周雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：协懋公司于2013年4月15日注册成立，张启影与协懋公司的法定代表人谢龙系协懋公司的股东，分别持有协懋公司40%和60%的股份。协懋公司股东会决议载明：选举谢龙担任公司执行董事，为公司法定代表人；选举张启影担任公司监事。协懋公司的章程第十八条规定：监事行使对“执行董事、高级管理人员行使公司职务的行为进行监督。对违反法律、行政法规、公司章程或者股东会决议的执行董事、高级管理人员提出罢免的建议。”原审法院再查明：张启影于2014年6月17日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求协懋公司：一、支付2013年5月15日至2014年4月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)22,000元；二、支付2014年5月1日至5月31日期间工资2,000元；三、与张启影签订无固定期限劳动合同。该仲裁委于2014年8月8日裁决：对张启影的所有请求不予支持。张启影不服该裁决，遂诉至原审法院，要求判决协懋公司：一、支付2013年5月15日至2014年4月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额22,000元；二、支付2014年5月1日至5月31日期间工资2,000元；三、与原告签订自2014年4月16日起的无固定期限劳动合同。原审法院审理中，张启影称在协懋公司任设计总监，双方未签订书面劳动合同，每周做五休二，工作时间为9点至18点，协懋公司不实行考勤，口头约定张启影月工资为2,000元，以现金形式发放，需要签收，并提供了工资领款单，以证明2013年10月至2014年2月期间其每月领取工资2,000元共计10,000元，但无法提供2013年4月至2013年9月和2014年3月至2014年4月在协懋公司领取工资的证据，亦无法提供2014年5月在协懋公司提供正常劳动的证据。协懋公司则称张启影不是设计总监，双方之间系股权纠纷，该10,000元系预支的分红，而非工资，因协懋公司系小公司，故自己做了表格予以发放。原审法院经审理后认为：张启影系协懋公司的股东及监事，现张启影以劳动者的身份主张与协懋公司存在劳动关系，须举证证明为协懋公司提供劳动，接受协懋公司的管理，工资由协懋公司发放的证据，提供的证据不足以证明其主张的，应承担相应不利后果。本案中，张启影称在协懋公司担任设计总监，但其提供的2张工资领款单仅有2013年10月至2014年2月每月领取2,000元金额的显示，且显示的工资金额又比其所称的“下属”工资金额明显偏低，不符常理；而该工资领款单上2013年4月至2013年9月和2014年3月至2014年4月处均为空白，张启影亦不能提供已领取上述期间工资及2014年5月在协懋公司工作的证据，故对张启影所称协懋公司每月支付其工资2,000元的主张，难以采信。张启影作为公司监事，可对公司的运作情况行使监督管理权，而其提供的协议书、邮件及设计目录表格等并不足以证明确认劳动关系所应具备的相关特性。对张启影基于劳动关系要求协懋公司支付未签合同双倍工资、2014年5月工资及签订无固定期限劳动合同的诉请，均不予支持。原审法院据此作出判决：张启影的所有诉讼请求，均不予支持。原审判决后，张启影不服，向本院提起上诉。张启影上诉称：其虽然是协懋公司的股东，但只占有40%的股份，而协懋公司的法定代表人谢龙占有60%的股份，协懋公司实际一直由谢龙控制，且张启影的股东身份与其向协懋公司提供劳动的员工身份也不存在冲突。张启影提供的大量工作邮件、QQ聊天记录、设计目录表格及协议书等能够证明张启影为协懋公司提供劳动的事实，而且张启影提供的工资领款单也直接体现了其与协懋公司之间的劳动关系，协懋公司认为张启影每月领取的2,000元系分红性质不是事实，公司不可能在没有盈利的情况下就分红。综上，原审法院认定事实错误，请求撤销原审判决，改判支持张启影在原审时的诉讼请求。协懋公司辩称：张启影系协懋公司的股东，双方之间争议的实质是股权纠纷。张启影每月领取的2,000元是预提的分红，另一股东谢龙每月预提分红2,200元，如果是作为设计总监的工资，不可能数额这么低。张启影作为协懋公司的监事，公司并不对其进行任何考勤管理，因此双方并不存在劳动关系。综上，同意原审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人之间是否存在劳动关系，应当结合双方权利义务的履行情况、是否存在管理与被管理的人身隶属关系等因素进行综合判断。本案中，双方当事人的身份关系较为特殊，张启影是协懋公司的股东及监事，其认为自己同时还担任协懋公司的设计总监，故与协懋公司存在劳动关系。本院认为，首先，从实际的劳动管理角度来看，协懋公司没有对张启影进行考勤等用工管理，张启影也认可上下班无需考勤，要凭个人自觉，故双方不存在严格的人身隶属关系。其次，从报酬的领取情况来看，张启影认为其作为协懋公司的设计总监，每月工资为2,000元，而协懋公司认为该2,000元系张启影与协懋公司法定代表人谢龙约定的预提分红，谢龙每月也预提分红2,200元；张启影提供的工资领款单显示张启影每月领取的款项为2,000元，谢龙领取2,200元，而其他员工领取的数额也都远高于2,000元，张启影同时也认可其助理的工资为每月3,000元；因此，综合分析本案中报酬的发放情形及具体数额，张启影称其每月领取2,000元系工资的说法明显有悖常理，本院不予采信。再次，张启影作为占协懋公司40%股份的股东，在协懋公司成立之初，为公司的发展付出一定的劳动亦属正常。因此，张启影提供的证据不足以证明双方之间建立劳动关系的合意和事实，张启影基于劳动关系提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院予以驳回并无不当，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张启影负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐树良审 判 员  姜 婷代理审判员  张明良二〇一五年七月二十九日书 记 员  梁 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第2646号原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人沈秋荣,总经理。委托代理人李范华。委托代理人沈桂英。被告曹学兴，成年，住上海市青浦区佳乐苑***弄***号***室。原告上海开祥物业管理有限公司诉被告曹学兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,140.64元，滞纳金100元。本院于2015年7月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  吴忠二〇一五年七月二十二日书记员  胡琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2015��涟执字第869号申请执行人王光明。被执行人涟源市安平镇浆江三矿，驻涟源市安平镇浆江村。法定代表人黎清刚，该矿矿长。本院依据已经发生法律效力的湖南省邵阳市仲裁委员会作出的邵仲裁字（2015）第15号裁决书，于2015年7月20日向被执行人涟源市安平镇浆江三矿发出执行通知书，责令被执行人涟源市安平镇浆江三矿自收到本通知书三日内履行如下义务：一、由被执行人涟源市安平镇浆江三矿偿还申请执行人王光明借款本金170000元，利息68340元（利息从2015年2月6日开始按月利率2.05%计算至实际清偿之日止），合计238340万元；二、由被执行人涟源市安平镇浆江三矿承担本案仲裁费3000元；三、由被执行人涟源市安平镇浆江三矿承担本案申请执行费3520元。但被执行人涟源市安平镇浆江三矿至今未履行。现查明，涟源市人民政府决定将对被执行人涟源市安平镇浆���三矿列为落后小煤矿实施关闭并给予关闭资金补偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人涟源市安平镇浆江三矿的落后小煤矿关闭资金260000元。二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  严楚军二〇一五年七月三十日书记员  陈新业附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品���采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三(民)初字第1627号原告上海海纳彩印包装有限公司。法定代表人陈邦华。委托代理人吴晓明，上海汉路律师事务所律师。被告松江区泗泾镇古楼地区农民集体经济合作社，住所地上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX号负责人董林其。委托代理人周扣林。原告上海海纳彩印包装有限公司与被告松江区泗泾镇古楼地区农民集体经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴晓明、被告的委托代理人周扣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月1日，原、被告订立《工业厂房转让合同》，约定被告向原告转让位于上海市松江区泗泾镇高技路XXX弄XXX号1幢的厂房(以下简称“系争房屋”)，转让价格为445万元(人民币，以下币种同)，被告同意自合同订立之日起三十日内办理与房屋转让有关的产权过户登记手续，并保证房屋产权将不晚于合同订立之日起第三十一日过户给原告。现原告已全额付款，但被告却迟迟不履行办理房屋产权过户手续的义务。原告催告无果故而起诉，请求判令被告协助原告将系争房屋产权过户至原告名下。被告辩称：同意原告的诉请，但办理过户需要时间。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据材料及被告的质证意见如下：证据1,《工业厂房转让合同》，证明：(1)原、被告之间存在房屋买卖合同关系；(2)被告承诺限期办理房屋产权过户手续；证据2，付款凭证一组，证明原告向被告支付房款合计5,704,498元，依约付清了房款；证据3，上海市房地产登记薄、上海市房地产权证，证明系争房屋现产权人仍为被告，被告并未履行合同义务。被告对证据1、2、3真实性均无异议，并在对证据2的质证意见中确认全部房款已付清。本案中被告未向本院提供证据。本院对上述证据材料认证如下：对于原告提供的证据，因被告对真实性均无异议，本院经审查予以确认，对这些证据所要证明的内容，本院结合案情加以综合评定。根据原、被告诉辩称意见、上述证据材料举证、质证、认证意见，本院确认以下事实：系争房屋建筑面积为4,659.40平方米，房屋类型为工厂，房屋用途为厂房，竣工日期为2003年，总层数2层，权利人为被告，房地产权证号为松XXXXXXXXXX，受理日期为2014年10月30日，核准日期为2014年12月3日。该房屋所涉土地状况：土地宗地号为松江区泗泾镇11街坊1/17丘，宗地(丘)面积为9,366平方米，权属性质为国有建设用地使用权，使用权取得方式为出让，用途为工业工地，使用期限为2014年5月23日至2064年5月22日止。另该房屋与案外的上海市松江区泗泾镇高技路XXX弄XXX号2幢土地面积共有，故共有土地面积为9,366平方米。2015年1月1日，原告(乙方、受让方)与被告(甲方、转让方)签订《工业厂房转让合同》，约定甲方将系争房屋转让给乙方。合同第二条约定，甲方向乙方保证截至本合同订立日：(1)甲方为房屋的唯一合法所有权人，对房屋拥有完全、完整的处分权，房屋权属不存在争议；(2)甲方未就房屋的全部或者部分与其他第三方订立任何形式的转让协议；(3)房屋上不存在抵押、查封以及其他限制甲方向乙方转让的第三方权利；(4)与房屋有关的土地出让金已全部付清。合同第三条“转让价格、支付方式与期限”约定，房屋转让价格为445万元；双方确认：(1)甲方已于2014年6月4日收到乙方支付的房屋转让款3,596,600元，于2014年8月1日收到乙方支付的房屋转让款107,898元，合计3,704,498元；(2)甲方组建设立之前乙方支付给其的200万元，亦视为乙方已向甲方支付的房屋转让价款的一部分。在本合同订立后，乙方无需再向甲方支付房屋转让款；双方确认并同意：乙方实际已向甲方支付的房屋转让款总额为5,704,498元，该金额与房屋转让价格之间的差额为1,254,498元，甲方无需返还。合同第四条“房屋交付”约定，鉴于甲方在获得房屋的《上海市房地产权证》之前，已实际交付房屋给乙方占有并使用，故在本合同订立后，甲方无需向乙方交付房屋。房屋损毁、灭失的风险自甲方实际交付给乙方之日起转移至乙方。合同第五条“产权过户”约定，甲方同意自本合同订立日起三十日内办理与房屋转让有关的产权过户登记手续，包括但不限于提供转让主体资格证明、《上海市房地产权证》、委派经办人、赴松江区房地产交易中心申请产权过户等；甲方保证房屋产权将不晚于本合同订立日起第三十一日内过户给乙方。合同另对其他事宜进行了约定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间签订的《工业厂房转让合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守。现被告确认原告已将全部购房款付清，理应协助原告将系争房屋的产权登记至原告名下，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告松江区泗泾镇古楼地区农民集体经济合作社于本判决生效之日起十日内协助原告上海海纳彩印包装有限公司将上海市松江区泗泾镇高技路XXX弄XXX号1幢房屋产权过户至原告上海海纳彩印包装有限公司名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,400元，减半收取21,200元，由被告松江区泗泾镇古楼地区农民集体经济合作社负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  方美玲二〇一五年七月九日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第3599号原告屈和，男，1954年4月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告张国强，男，49岁，男，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，原告蔡祥于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  秦国生二〇一五年七月二十四日书记员  崔晓娟
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)泰民一终字第590号上诉人（原审原告）王衍菊，农民。上诉人（原审原告）李某甲。上诉人（原审原告）李某乙。上诉人李某甲、李某乙的法定代理人，王衍菊，农民，系上诉人李某甲、李某乙之母。三上诉人的共同委托代理人翟永升，山东青阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李志安，农民。被上诉人（原审被告）王训华，农民，系李志安之妻。原审第三人王庆河，农民。原审第三人王业通，农民。上诉人王衍菊、李某甲、李某乙因共有物分割纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第2283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人王衍菊、上诉人李某甲、李某乙的法定代理人王衍菊及其三上诉人的共同委托代理人翟永升，被上诉人李志安，到庭参加诉讼。被上诉人王训华、原审第三人王庆河、王业通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，李某丙是原告王衍菊之夫、原告李某甲、李某乙之父、两被告之子。2010年6月12日，李某丙在山东省新泰市兴隆庄火车道口处被火车撞伤，后送至新泰市第三人民医院抢救无效死亡。李某丙生前系新泰市河道管理局职工。李某丙死亡后有关单位给付其亲属的款项为：1、兖州铁路段给付一次性经济补偿60000元；2、新泰市第三人民医院给付一次性经济帮助款90000元；3、新泰市河道管理局给付一次性抚恤金31200元、困难救助金100000元，计131200元。上述款项滋生的利息为3382元。李某丙死亡后，其亲属用收取的吊礼礼金支付丧葬费后剩余30930元，该款滋生利息7592元。此外，李某丙生前曾投资与他人合作建房，李某丙死亡后，合作方退回李某丙投资30000元。兖州铁路段、新泰市第三人民医院、新泰市河道管理局给付的款项、剩余丧葬费、退回的投资及有关款项滋生的利息共计353104元，三原告已使用其中的146760元，用于购买住房、装修等，剩余的款项206344元现由第三人王业通保管。另查明：李某丙生前已与其父母被告李志安、王训华分家。原审法院认为,李某丙死亡后，兖州铁路段、新泰市第三人民医院、新泰市河道管理局给付其亲属的款项均属于抚恤金范畴，因没有对给付对象作出规定，该部分款项包括孳生的利息，应由李某丙的近亲属即原、被告五人参照遗产继承的规定平均分割。上述三个单位给付的款项281200元、孳生的利息3382元，共计284582元，原、被告五人每人应分得56916.4元。因李某丙生前已与被告李志安、王训华分家，剩余的吊礼款30930元及滋生的利息7592元，应归原告王衍菊所有。合作方退回的李某丙的投资款30000元，属李某丙与原告王衍菊的夫妻共同财产，其中15000元应归原告王衍菊所有，剩余的15000元属李某丙的遗产，应由原告王衍菊、李某甲、李某乙、被告李志安、王训华平均继承，每人分得3000元。综上所述，原告王衍菊应得的款项为抚恤金及其利息56916.4元、夫妻共同财产15000元、继承的遗产3000元、吊礼余款30930元及其利息7592元，共计113438.4元。原告李某甲应得的款项为抚恤金及其利息56916.4元、继承的遗产3000元，计59916.4元。原告李某乙应得的款项为抚恤金及其利息56916.4元、继承的遗产3000元，计59916.4元。被告李志安应得的款项为抚恤金及其利息56916.4元、继承的遗产3000元，计59916.4元。被告王训华应得的款项为抚恤金及其利息56916.4元、继承的遗产3000元，计59916.4元。原告提前支取的用于购买住房、装修等款项应从原告应分得的款项中扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、参照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、第三人王业通支付给原告王衍菊、李某甲、李某乙人民币86511.2元（113438.4元+59916.4元+59916.4元-146760元）。原告李某甲、李某乙应得的款项由原告王衍菊代为保管。二、第三人王业通分别支付给被告李志安、王训华人民币59916.4元。三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项限于判决生效之日起三日内履行完毕。案件受理费4395元，三原告承担1843元，二被告承担2552元。上诉人王衍菊、李某甲、李某乙不服原审判决上诉称，请求依法撤销原审判决，发回重审或改判。一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由：1、原审判决认定事实错误，第三人王庆河在一审述称上诉人王衍菊从其处领取现金11200元，上诉人王衍菊认可领取10000元现金，而一审判决却认定15000元，从三上诉人应分的款项中扣除，违背客观事实。2、上诉人李某甲、李某乙均未成年，二人成长需要大量的费用，一审将经济补偿款予以平分是错误的，同时两被上诉人李志安、王训华还有一儿、一女赡养义务人，应对两被上诉人酌情少分。3、原审判决适用法律错误。被上诉人李志安答辩称，上诉理由第一项与我没有关系，对原审判决没有意见，我们服判。被上诉人王训华未到庭答辩。原审第三人王庆河、王业通未到庭答辩。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王衍菊主张从原审第三人王庆河处领取的系10000元现金而非原审判决认定的15000元现金，而通过2013年1月29日的新泰市河道管理局与李某丙妻及子女、父母、汶城村委会等签订的协议书中明确记载“含原借款15000元”，且原审第三人王庆河、上诉人王衍菊均在原审庭审笔录中多次陈述上诉人王衍菊从原审第三人王庆河处借款金额为15000元，上诉人王衍菊在二审庭审中称对原审笔录内容没看清，不认可，但认可笔录中系其本人签字和手印。对此，本院认为庭审笔录系经书记员制作的同步反映全部审判活动的真实情况的文字记载，且原审庭审笔录有上诉人王衍菊本人签字及手印确认，且其亦未提交证据证实其该主张，故对该上诉理由本院不予支持。另，上诉人王衍菊主张原审判决对抚恤金的分割比例不适当，并提交新泰市宫里镇汶城联办小学出具的证明证实上诉人李某甲、李某乙分别在该校就读五年级和二年级，被上诉人李志安当庭质证对证据的真实性及证明目的均予认可。本院认为，死亡抚恤金不属于遗产，但其含有一定精神抚慰的内容，由于本案发放单位并未对给付对象作出明确规定，则该抚恤金款项应属近亲属共有，原审法院参照遗产继承的规定平均分割并无不当，综上，本院对上诉人王衍菊、李某甲、李某乙的上诉请求和上诉理由均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4395元由上诉人王衍菊、李某甲、李某乙负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  郄延亮代理审判员  张晓丹二〇一五年七月十三日书 记 员  高学茹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊东民初字第2204号之一原告李存忠，男，1972年1月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告李明，男，1987年10月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告吴婧，女，1984年2月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提出申请，要求依法查封被告吴婧名下位于聊城市东昌府区新区办事处星光水晶城33号1层3单元311室房产一处。同时原告李存忠交纳保证金30000元，并提供案外人张艳平名下位于聊城市东昌府区柳园办事处东昌东路36号（聊房权证改字第××号）房产作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封案外人张艳平名下位于聊城市东昌府区柳园办事处东昌东路36号（聊房权证改字第××号）房产一处。二、查封被告吴婧名下位于聊城市东昌府区新区办事处星光水晶城33号1层3单元311室房产一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋义军二〇一五年七月二十二日书记员  邢丽燕
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民民二初字第3038号原告刘晓坤，女，汉族，1960年2月11日出生，住址鞍山市铁东区工人街116栋3单元2层26号。原告刘小明，女，汉族，1962年8月2日出生，住址鞍山市铁东四道街5栋3单元2层33号。委托代理人刘晓坤，女，汉族，1960年2月11日出生，住址鞍山市铁东区工人街116栋3单元2层26号。被告沈阳中豪威尔置业有限公司。住所地新民市胡台镇后胡台村振兴八街66号。法定代表人孙杨广，系该公司经理。委托代理人徐岱峰，系该公司法律顾问。原告刘晓坤、刘小明诉被告沈阳中豪威尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘晓坤、刘小明于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓坤、刘小明提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘晓坤、刘小明撤回起诉。案件受理费13512元，减半收取6756元，由原告承担。审判员 张 颖二〇一五年七月二十八日书记员 王海滨
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1758号上诉人(原审原告)刘成春。被上诉人(原审被告)上海成达汽车驾驶员培训有限公司。法定代表人虞炳华。委托代理人黄汉忠。上诉人刘成春因服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘成春、上海成达汽车驾驶员培训有限公司(以下简称“成达公司”)签订有上海市机动车驾驶员驾驶培训合同一份，载明由成达公司为刘成春提供驾驶员培训，自合同签订之日起30日内进行。若成达公司未按规定通知刘成春进行培训或考试，造成培训周期延长，以成达公司应以自然日每日人民币(以下币种均为人民币)30元(国定假日及政府部门限制培训日除外)退还刘成春。刘成春、成达公司分别在该合同上签名、盖章，刘成春方签署的落款日期为2012年9月20日。刘成春向成达公司的教练员周浩支付800元。嗣后，成达公司未对刘成春进行驾驶员培训。2014年，刘成春向派出所报警，成达公司的教练员为解决双方的纠纷预付了1,000元由上海市公安局嘉定分局新成路派出所代为保管。刘成春认为，成达公司未按期通知刘成春进行驾驶员培训，已构成违约，诉至法院，请求判令成达公司支付刘成春22,050元(以每日30元，计算735日)；诉讼费由成达公司承担。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的内容一般应包括当事人的名称或者姓名、标的、数量、质量、价款或者报酬等。本案中，刘成春、成达公司签订有驾驶员培训合同一份，但合同中的培训费用一栏为空白，刘成春虽主张其与成达公司的教练员曾约定培训费为4,700元，但就该主张未提供证据证明。同时，刘成春在庭审中陈述，双方口头约定在上车培训时付款，而当时正值新交规出台，教练员曾告知其培训费可能要上涨，表明刘成春、成达公司之间就培训费用尚未达成一致意见。尽管双方在成达公司提供的合同中签名、盖章，但因合同缺乏培训费用这一必备要素，故该合同并未生效。刘成春以成达公司违约为由要求成达公司赔偿损失，于法无据，不予支持。此外，根据合同第七条载明，如成达公司未按约通知刘成春进行培训或考试，造成培训周期延长的，应以自然日每日30元退还刘成春，该约定表明，若成达公司构成违约，其违约责任体现在向刘成春退还培训费用，而非按每日30元的标准作出赔偿。刘成春已向成达公司支付了800元，现成达公司同意其委托上海市公安局嘉定分局新成路派出所保管的1,000元由刘成春领取，并无不当。据此，判决如下：驳回刘成春的诉讼请求。上诉人刘成春不服原审判决，向本院提起上诉称，成达公司未按照合同约定的期限安排刘成春上车学习，构成违约，应当承担相应的违约责任。刘成春请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人成达公司辩称，同意原审法院意见，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。本院认为，双方签订的驾驶员培训合同中培训费一栏为空白，双方对于合同重要条款并未达成一致，原审法院认定合同未生效并无不当。刘成春请求按照每日30元计算逾期履行的违约责任，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币351元，由上诉人刘成春承担。本判决为终审判决。审判长  顾继红审判员  虞恒龄审判员  张 松二〇一五年七月二十四日书记员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。