湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民一终字第276号上诉人（原审被告）李纯。委托代理人石世黎，湖南天润人合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龙开明。委托代理人陆安伟，湖南三行律师事务所律师。委托代理人李元贞，系龙开明之妻。被上诉人（原审被告）龙大旗。上诉人李纯因与被上诉人龙开明、龙大旗机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一五年二月十一日作出的（2014）绥民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人李纯及其委托代理人石世黎，被上诉人龙开明及其委托代理人陆安伟、李元贞到庭参加诉讼。被上诉人龙大旗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年7月15日17时20分，龙开明无证驾驶其弟弟龙大旗所有的套用普通二轮摩托车由北向南从绥宁县关峡乡岩脚田村驶往江口塘电站方向，途径X088线2km＋600m一右转弯路段，与相对方向李纯无证驾驶其所有的套用普通二轮摩托车相遇时，因双方车速较快，临危措施不当，龙开明的摩托车在距公路（有效路面宽5.10米）右侧边线2.20米、左侧边线2.90米处开始失控，沿路向前与路面刮擦约2.90米后，龙开明摔倒在地，摩托车继续向前刮擦6.90米后，向右侧翻在前轮距公路右侧边线3.15米、左侧边线1.95米、后轮距公路右侧边线2.20米、左侧边线2.90米处；李纯驾驶的摩托车驶入与龙开明驾驶的摩托车相距21.20米的公路左侧路边水沟，造成龙开明受伤��两车受损的交通事故。2012年7月20日，经绥宁县交警大队委托邵阳市交运司法鉴定所鉴定，未发现相吻合的碰撞痕迹。龙开明受伤后，先后在绥宁县人民医院、中南大学湘雅医院、湘雅博爱康复医院住院、门诊治疗，花费医疗费222212.44元、车费2255元、住宿费800元、购轮椅费458元、购接尿器费90元、腋下拐一对110元。事发后，李纯及其家人支付龙开明医疗费用31500元，龙开明的住院医疗费经绥宁县农村合作医疗管理办公室审核后补偿10万元。2013年3月26日，龙开明的损伤经邵阳市莳竹司法鉴定所鉴定为：被鉴定人龙开明评定为二级伤残、三级伤残，龙开明为此花费鉴定费720元。2013年11月1日，龙开明的伤情经邵阳市莳竹司法鉴定所鉴定评定为完全依赖护理。参照2013-2014年湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准并结合龙开明的诉讼主张，其经济损失确认如下：医疗费122212.44元、残疾赔偿金133920元、误工费15135元、护理费451915元、住院伙食补助费5430元、交通费2255元、住宿费800元、鉴定费720元、残疾器具费658元，以上经济损失共计733045.44元。另查明，双方驾驶的摩托车均未购买交强险。龙开明驾驶的摩托车系其弟弟龙大旗所有的车辆，其弟弟龙大旗一家人外出打工，龙开明因自家修建房屋，便借住在其弟弟龙大旗家中，其弟弟龙大旗摩托车和摩托车钥匙均放在家中，龙大旗的摩托车实际为龙开明保管掌控之下。庭审中，龙开明明确表明放弃要求其弟弟龙大旗对其承担相应的民事赔偿责任。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。虽然交警部门对本次事故未做责任认定，但从交通事故现场平面图、现场照片、交警队对李纯的询问笔录及交警部门的道路交通事故证明等证据分析，本案系龙开明与李纯驾驶摩托车在弯道相遇时，因双方车速较快，临危措施不当而引发的交通事故。双方均系无证驾驶，均有交通违法行为。从交通事故现场平面图显示的龙开明的摩托车刮擦路面的起点来看，龙开明车辆失控点距公路右侧边线2.20米，距公路中线0.35米，由此可推定龙开明事发前行驶在公路右侧，而非李纯所言龙开明在道路中间通行。事发时，双方均未占用对方行驶路面，双方车辆并未发生实际碰撞，龙开明的损伤系本人临危措施不当导致车辆失控侧翻所致，非李纯直接侵害造成，故龙开明应承担本次事故的主要责任。龙开明采取临危措施系为避免碰撞李纯驾驶的摩托车，李纯的违法驾驶行为与龙开明的损害后果有因果关系，故李纯应承担本次事故的次要责任。李纯作为肇事摩托车的所有人，有义务购买交强险而未购买，龙开明属于李纯的摩托车交强险范围内的赔偿人员，故李纯应在交��险限额范围内首先赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失12万元；对超过交强险限额部分的经济损失，根据本案双方的过错程度、事故原因与损害后果的因果关系及龙开明的损伤情况，酌定由李纯承担15%的赔偿责任，其余经济损失由龙开明自负。即交强险限额外李纯还应赔偿龙开明91957元［（733045.44－120000）×15%≈91957元］。龙大旗客观事实上使自己所有的摩托车脱离了其自已的掌控，对龙开明任意驾驶的行为存在过错，故龙大旗亦应对龙开明交通事故造成的经济损失承担相应的民事赔偿责任。庭审中龙开明已明确放弃龙大旗对其承担民事赔偿责任，这属于龙开明对自已民事权益的处分，故对龙大旗在本次事故中对龙开明承担的民事责任，可不予处理。龙开明的精神损害抚慰金请求不予支持。李纯已支付龙开明的医疗费用应抵扣其应承担的赔偿款。龙大旗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决：（一）由李纯在机动车第三者责���强制保险赔偿限额范围内赔偿龙开明医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，计120000元；（二）由李纯在机动车第三者责任强制保险限额范围外赔偿龙开明其余医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾器具费、鉴定费等经济损失91957元；（三）驳回龙开明的其他诉讼请求。上述一、二项合计211957元，核减李纯已支付的医疗费用31500元，李纯还应赔偿龙开明180457元，限判决生效后60日内付清。李纯上诉称，龙开明受伤系其本人临危措施不当所导致，与李纯无证驾驶之间没有因果关系，李纯对龙开明受伤损失不应当承担责任；原审认定龙大旗对本案交通事故存在过错，但以龙开明放弃对龙大旗诉讼请求为由对龙大旗的民事赔偿责任不予处理不当，请求二审改判李纯对龙开明受伤所造成的损失不承担责任。龙开明答辩称，双方临危措施不当是造成本案交通事故的根本原因，原审认定由李纯承担次要责任合理；原审庭审中，龙开明明确放弃龙大旗的赔偿责任，原审对龙大旗的责任未作处理正确，李纯应当承担龙开明损失40%的责任，且原审对龙开明的残疾赔偿金、误工费、护理费认定错误，原审没有支持龙开明的精神损害抚慰金不当，请求二审对原审关于龙开明的经济损失计算的错误予以纠正。龙大旗未答辩。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是李纯对龙开明的损失应否承担赔偿责任以及原审对龙大旗应承担的责任处理是否恰当。依据绥宁县公安局交通警察大队出具的交通事故现场平面图和道路交通事故证明，本案交通事故系龙开明与李纯驾驶摩托车在弯道相遇时，双��临危措施不当所致，龙开明自身行为是导致事故发生的主要原因，李纯对本案交通事故的发生亦存在一定的过错，原审据此认定双方的责任基本合理，该责任划分已考虑了龙大旗应承担责任的因素以及龙开明对龙大旗应承担的责任予以放弃的情况，故处理并无不当。综上，李纯的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3502元，由李纯负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘子腾审 判 员  陈平军审 判 员  贺显平二〇一五年七月十五日代理书记员  王静雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……