吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0204民初1124号 原告：孙福喜，男，1969年9月17日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市华星法律服务所法律工作者。 被告：周星辰，男，1971年6月22日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。 原告孙福喜与被告周星辰装饰装修工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福喜及其委托诉讼代理人姜艳清，被告周星辰及其委托诉讼代理人郭鹏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙福喜向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告支付施工费合计11万元；2、请求被告向原告支付利息损失,从被告2014年3月开业直至给付之日止，暂时先请求到诉讼时4年的利息26400元（110000×4×6%），合计136400元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年8月,原告与被告口头约定由原告为被告在船营区物华以及物华美食城施工,作水暖、地热、地砖、假梁制作、卫生间、洗浴排水、大理石安装、分水器、抹灰、窗口、楼梯、保温防潮等，8月29日双方签订一份书面《工装合同》约定由原告方为被告在物华工地施工，并约定工程报价40万元，且约定如果有改动项目双方协商另行议定。原告进入工地后，开始施工建设，美食城工地施工费包括增加项目全部结算完毕，只有物华工地施工费尚欠10万元，另外，尚欠合同外增加项目，5楼保温防潮施工费10000元，共计：11万元，原告多次催要，被告不予给付，无奈原告来院要求依法裁判，支持原告的各项请求。 被告周星辰辩称，孙福喜诉状中所诉与事实不符，其诉讼请求没有事实和法律依据请求依法驳回其全部诉讼请求。一、按照周星辰与孙福喜在2013年8月20日签订的《工装合同》的约定，周星辰将物华商城星辰宾馆的装饰装修工程交给孙福喜，工程预算403030元，孙福喜包公包料，即由孙福喜组织人员进行施工，建筑材料水泥由孙福喜负责的事实。二、孙福喜没有按合同及施工预算明细的约定完成全部装饰装修工程。1、双方《施工预算明细》中孙福喜未施工工程为：楼梯间62×75＝4650元：窗台大理石安装30×58＝1740元：门口找平50×52＝2600元：以上合计8990元。2、未完全完成施工：水暖改上下水1215×45＝54675元：分水器卧墙12×100＝1200元。3、按照工程合同约定应当由孙福喜提供水泥，但施工中孙福喜并没有提供水泥，施工结算后水泥款14000元是由周星辰支付的。4、施工预算明细中涉及大理石材的部分是蛟河天岗天沃石材厂包工包料完成的，孙福喜并没有参与。三、孙福喜装饰装修工程没有按国家标准、行业标准进行施工，工程质量多处严重不合格。1、卫生间地面抹灰不合格，地漏均设置在卫生间地面最高点导致淋浴的积水无法及时排出。2、房间的墙面抹灰凸凹不平，部分呈现波浪状，墙体抹灰与国际行业标准严重不符。3、室内墙皮处理不规范，原来墙体的油漆没有清除情况下直接施工，在孙福喜施工结算不到半年即有顾客投诉墙皮开裂脱落，答辩人即要求孙福喜返工修复，到现在房间墙皮开裂脱落情况还经常出现。4、孙福喜施工完成不到半年，即有房屋浴区地面漏水导致将物华商城楼下业户受损，周星辰赔偿500元。四、答辩人2013年8月28日至2014年1月29日，答辩人已经分12次共计向孙福喜支付工程款412400元，但是根据实际情况周星辰应支付的装饰装修款项不应当超过379630元，周星辰已经多给付工程款32700元。现在周星辰提起反诉，要求孙福喜返还多支付的装饰装修款32700元。综上，请求依法驳孙福喜全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对原告孙福喜向本院提供的证据：工装合同1份、录音一份，因具有真实性、合法性，本院予以确认。 对被告周星辰向本院提供的证据：施工预算明细复印件1份、周星辰中国工商银行信用卡交易明细4张、周星辰妻子交通银行手机银行账户交易明细4张、结婚证复印件1张、吉林蛟河天康石材产业园区天沃石材厂收据1张、吉林市泰泽经贸有限公司收据1份、大平现代办公精品广场专用收据1张、孙福喜装修后星辰宾馆装修部分照片11张、录音光碟1张，因其具有真实性、合法性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月29日，孙福喜与周星辰签订工装合同一份，约定：孙福喜为周星辰在物华工地施工，并约定工程报价40万元，并进行了施工预算。且约定,施工项目具体按预算单项目施工,如有增减项目另计。外墙施工场地，消防行政执法等事项由甲方负责协调。如有改动项目由甲、已双方协商另议。工程总报价：肆拾万元整。付款方式：预付伍万元，分期付到叁拾万元整（含水泥）。工程竣工后甲方欠壹拾万元整，等开业一次性付清。施工项目质保期1年，后期乙方有义务维修工程出现的质量问题。 孙福喜按照合同约定开始施工建设，该工程经陆续施工完毕后，交付给周星辰，其对孙福喜的竣工工程开始使用并开始营业。现周星辰拖欠孙福喜施工费10万元，另欠合同外增加项目施工费10000元，合计11万元。上述欠款经孙福喜多次向周星辰催要，至今未果，孙福喜诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与第一被告工装合同关系成立,其有工装合同、原告提供的录音及被告陈述等证据为凭，本院予以认定。原被告所签工装合同约定：“付款方式：预付伍万元，分期付到叁拾万元整（含水泥）。工程竣工后甲方欠壹拾万元整，等开业一次性付清。”据上述约定，经查，被告开业后，其未向原告给付上述10万元欠款。在2018年3月原告向被告索要欠款录音中，原告向被告索要11万元欠款（其中包含上述欠款10万元，合同外增加项目施工费1万元），被告对其欠款数额并未否认，只是强调原告工程施工质量不合格，拒绝给付，但因被告已对原告交付的施工工程进行了使用，根据最高法院相关司法解释规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，故被告抗辩原告施工工程质量不合格，需原告对施工工程维修合格后再给付工程施工费，本院不予以采纳，对原告主张被告拖欠施工费11万元，本院予以认定。关于诉讼时效，原被告于2013年8月29日签订工装合同，原告于2014年3月结束施工，其工程质保期为1年，自质保期届满，加上诉讼时效3年，又因原告多次向被告主张权利索要欠款，原告的诉请并未超过诉讼时效。施工款到期后，被告应积极履行给付原告施工款义务，其拒不给付，已构成违约，在本案中应承担民事给付义务，并应支付利息损失。关于原告主张被告给付利息，因原告未向本院提供被告使用该工程进行开业的时间证据，本院无法确认原告施工费利息损失的起始时间，待原告证据充分后，另行处理解决。关于被告反诉，在法庭辩论终结前，被告未向本院递交反诉状，亦未向本院交纳反诉费，对其反诉本院不予审理。综上，原告诉请有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告周星辰给付原告孙福喜工程款人民币11万元，于本判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告孙福喜其他诉讼请求。 被告周星辰如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1514元（原告孙福喜已交纳），由原告孙福喜负担293元，由被告周星辰负担1221元，被告周星辰负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  鞠洪斌 二〇一八年五月二十四日 书记员  张笑男