广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初6134号原告：东莞市大岭山辉马五金加工厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞工业区。组织机构代码为L1370916-9。经营者：温建辉。委托代理人：谭晓军，广东岭山律师事务所律师。委托代理人：李良，广东岭山律师事务所实习律师。被告：东莞市大岭山兴泰五金制品厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村厚大路旁。组织机构代码为L1754721-6。经营者：张彦永。原告东莞市大岭山辉马五金加工厂诉被告东莞市大岭山兴泰五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由代理审判员胡敬钊适用简易程序独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭晓军、李良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市大岭山辉马五金加工厂诉称：2015年7月至2016年1月，原告为被告供应锌合金产品，原告按约定送货到被告工厂，货物共计价值198220.65元，由被告经营者张彦永或者其他员工签收确认，2016年被告已经向原告支付110388元，尚欠原告87832.65元未付，原告多次找被告催要该货款，2016年4月26日被告经营者张彦永向原告承诺2016年4月31日支付一半欠款，2016年5月10日前付清余下一半货款，时至今日，被告尚未向原告支付分文，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.依法判令被告向原告支付货款87832.65元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以87832.65元为本金，自2016年5月11日起按银行同期贷款月利率千分之六计算至付清之日止，暂计至2016年6月10日为527元）；3.本案诉讼费由被告承担。后原告明确第2项诉讼请求为要求被告支付逾期付款利息（以87832.65元为本金，自2016年5月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。被告东莞市大岭山兴泰五金制品厂没有提出答辩意见及质证意见，在举证期限内亦没有向本院提供证据。本院经审理查明：原告主张2015年7月至2016年1月期间被告向原告采购锌合金产品，被告以电话方式向原告订购，原告根据被告的订购送货，双方约定付款方式月结30天（如2015年7月20日的货物，应在2015年8月20日前支付货款）；另，原告主张上述期间原告向被告送货时，被告有向原告退渣料的情况，则按每退一公斤渣料折算为0.75公斤货物，并抵扣相应货款，且同时会在当日送货单上一并结算；在原告没有送货，被告仅退渣料的情况下，则渣料按每公斤9.2元折算抵扣被告未付的货款。2015年7月20日至2015年8月10日原告向被告送货抵扣退渣料款后货款合计为198220.65元，被告已经支付货款97600元，被告2016年1月19日向原告退渣料款为12788元，该款抵扣货款后被告尚欠原告货款为87832.65元。2016年4月26日被告的经营者张彦永向原告出具付款承诺书，承诺2016年4月31日前向原告支付尚欠货款的一半，2016年5月10日支付尾款。原告提供了送货单6张、付款承诺书、对账单证明其上述主张，其中，送货单收货员签署一栏分别有“张某”、“吴某”以及梁姓名字等字样的签名。原告主张上述签名人员为被告的员工，送货单抬头为“东莞市辉马锌合金厂”，原告主张东莞市辉马锌合金厂即为原告，原告经向东莞市工商行政管理局查询，东莞市辉马锌合金厂是没有登记成立的，原告提供了东莞市工商行政管理局出具的《查询结果》予以举证。付款承诺书载明“欠辉马厂料款今月31号付一半，5月份10号付尾数”，落款有“兴泰/张彦永2016.4.26”书写字样。原告主张该付款承诺书是在2016年4月26日被告的经营者张彦永亲自书写，当时原告到被告工厂处催收货款，由于张彦永不清楚尚欠原告货款数额，故付款承诺书没有提及尚欠货款具体数额。根据原告提交的送货单载明2015年7月20日-2016年1月19日送货以及退渣款情况如下：送货单号日期送/退货物物品重量（KG）退渣料折算送货物重量（KG）单价（元)送货单显示送货/退渣料金额（元）应收货款（元）00010532015-7-20送货07料3180/16.65278828386退渣料1960147016.62440200010552015-7-23送货环保料316416506245062400010582015-7-28送货环保料316515.749690.549690.500010622015-8-3送货环保料3285/15.85190336675.75退渣料1285963.7515.815227.2500010672015-8-10送货07料209215.732844.432844.4合计198220.6500019882016-1-19退渣料13919.212788-12797.2根据原告提交的2015年7月20日至2015年8月10日的送货单，可计得原告上述期间送货货物抵扣退渣款后合计货款为198220.65元。2016年1月19日的送货单显示被告退渣料1391公斤，单价为9.2元，合计货款应为12797.2元，而该送货单显示双方结算货款为12788元。原告主张被告于2015年9月11日-2016年1月1日期间向原告支付货款合计97600元，又被告于2016年1月19日向原告退渣料可以抵扣货款12788元，故被告尚欠原告货款为87832.65元。原告主张被告未支付涉案货款，双方未约定语气付款的违约责任。原告向被告催收货款未果，遂向本院提起诉讼，请求解决。以上事实，有原告提供的对帐单、送货单、付款承诺书、东莞市工商行政管理局出具的《查询结果》及原告的陈述附卷为据。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告主张被告向其采购锌合金产品，原告在2015年7月20日至2015年8月10日期间送货货物抵扣退渣款后合计货款为198220.65元。原告提供了送货单、对账单、付款承诺书予以证明，原告提供的证据能够相互印证被告收到原告涉案货物，本院对原告提供的送货单、对账单、付款承诺书予以确认，在被告未提供反证的情况下，本院对原告的上述主张予以采信。另，2016年1月19日的送货单显示原告退渣料1391公斤，单价为9.2元，合计退渣料款本应为12797.2元，而该送货单显示双方以12788元结算，原告主张被告该退渣料款以12788元抵扣被告尚欠其货款，这对被告有利，本院亦予以确认。原告自认被告于2015年9月11日-2016年1月1日期间向原告支付货款合计97600元，故本院对原告关于主张判令被告支付货款87832.65元（198220.65元-97600元-12788元）的请求，予以支持。原告主张双方约定付款方式为月结30天，后被告的经营者张彦永向原告出具承诺书，承诺于2016年5月10日支付完毕货款，视为双方约定变更了付款方式，原告提供了付款承诺书予以举证，在被告未提供反证的情况下，本院对原告上述主张予以采信，被告应在2016年5月10日支付涉案货款，被告没有在上述期间支付货款，其占用原告资金期间给原告造成利息损失应予以赔偿，原告主张从2016年5月11日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市大岭山兴泰五金制品厂于本判决生效之日起三日内向原告东莞市大岭山辉马五金加工厂支付货款87832.65元；二、限被告东莞市大岭山兴泰五金制品厂于本判决生效之日起三日内向原告东莞市大岭山辉马五金加工厂支付利息（以87832.65元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2016年5月11日起计算至付清之日止）；三、驳回原告东莞市大岭山辉马五金加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1004元，由被告东莞市大岭山兴泰五金制品厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  胡敬钊二〇一六年九月二日书 记 员  伦雪莹