江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)连民终字第001408号上诉人（原审被告）方有亮。委托代理人ＸＸ，江苏四季青律师事务所律师。委托代理人黄岚。被上诉人（原审原告）连云港市赣榆区宋庄镇任庄村村民委员会。法定代表人张宁，该村村委会主任。委托代理人王康，江苏瑞里特律师事务所律师。上诉人方有亮因与被上诉人连云港市赣榆区宋庄镇任庄村村民委员会（以下简称任庄村）确认合同无效纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2014)赣民初字第05674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人方有亮及委托代理人ＸＸ、黄岚，被上诉人任庄村法定代表人张宁及委托代理人王康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2003年5月20日，方有亮与任庄村签订农田承包合同，承包了该村2.39亩农田。2007年，任庄村欲将方有亮的承包地分配给其它几户村民作为宅基地使用，最终三方未能达成一致意见。2008年5月19日，方有亮向任庄村交纳8000元规划费欲在自家的承包地内建设手工作坊，由任庄村向方有亮出具了加盖有“赣榆县宋庄乡任庄村村民委员会”公章，收款项目为“暂收规划费”的收据一份。2008年第二次全国土地调查时，涉案方有亮的承包地变更居民点，土地性质为建设用地。2011年4月27日，方有亮向任庄村交纳了涉案土地的自来水安装费290元。2014年，任庄村将涉案土地中的部分土地划给村民用作宅基地，任庄村、方有亮为此发生纠纷，方有亮向赣榆区宋庄镇人民政府反映后，宋庄镇人民政府责成任庄村暂停对涉案土地的安排，并建议双方通过法律程序解决。2014年10月9日，任庄村委会向法院提起诉讼，要求确认任庄村、方有亮之间的土地买卖行为无效。庭审过程中，任庄村提供2014年6月24日、2014年6月25日、2014年7月6日，宋庄镇纪委工作人员与任庄村的原支部书记祁德庭、原会计祁昌凯的谈话笔录三份，证明2008年5月份，方有亮曾多次找到任庄村负责人要求村里将方有亮的承包地转让与方有亮作为宅基地，任庄村的原支部书记祁德庭遂同意暂收方有亮8000元，并安排会计祁昌凯用已作废的票据为方有亮出具了收据，而该土地买卖行为均系任庄村的原支部书记祁德庭与原会计祁昌凯具体操作，并未有通过任庄村集体研究决定。任庄村主张，任庄村、方有亮之间的土地买卖应属无效行为。方有亮对此不予认可，辩称任庄村、方有亮之间并不存在土地买卖行为，任庄村收取方有亮的8000元系规划费，并非购买土地款项。2014年6月3日，方有亮妻子黄岚向宋庄镇人民政府信访称，2008年，方有亮花14000元买断其承包地作为建设用地，并交纳了自来水安装费，但任庄村负责人强行将其承包地进行二次买卖，给其造成了损失。2014年8月16日，宋庄镇人民政府向方有亮作出答复：方有亮仅交纳了8000元费用，且该笔费用并未入帐，此外，由于涉案土地已变更为建设用地，故可为方有亮另行调整同等面积的土地用于种植或由村委会按照土地流转政策，发放土地流转费用。因方有亮不符合另批宅基地的条件，建议村委会通过司法程序依法解除原购地行为，对未入帐行为依法追究当事人相关法律责任。上述事实，有任庄村、方有亮的陈述、收款票据、谈话笔录、证明、信访材料等证据证明。原审法院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。农村村民住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，故村民申请住宅用地，应当依照法定程序提出申请，通过相关部门审批，并依法取得相关建设用地批准证书方可正式取得宅基地使用权。任庄村委会以收取方有亮规划费8000元的形式将当时尚为方有亮承包地的耕地作为宅基地出售给任庄村，即使该土地此后变更为村庄建设用地，方有亮亦未按法定程序申请宅基地。方有亮对土地买卖的事实予以否认，结合方有亮的信访材料以及宋庄镇纪委工作人员与祁德庭、祁昌凯的谈话笔录，能够看出，双方对任庄村以收取方有亮规划费的形式允诺方有亮进行建设的行为均自认为系土地买卖行为，故该土地买卖行为因违反法律法规的强制性规定，应属无效。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决：任庄村与方有亮于2008年5月19日所发生的土地买卖行为无效；案件受理费50元，由任庄村负担。上诉人方有亮不服一审判决，向本院提出上诉称：一、上诉人与村里不存在所谓的宅基地买卖行为。2007年村里未征得上诉人同意，也未对上诉人调整土地和合理补偿的情况下，擅自将上诉人的承包地分割卖出，上诉人不同意，经与当时的村干部协商，村里同意涉案土地作为上诉人的手套作坊场地使用，上诉人不再要求重新调整承包地。村里还答应为上诉人办理建设用地的有关手续，但一直未办理。一审仅凭村里个别干部的证言就认定双方系土地买卖与事实不符。二、上诉人与村里达成将上诉人原承包地调整为上诉人手套加工厂的建设用地并不违反国家法律和政策。因村领导换人等原因，上诉人至今仍未取得上述土地的建设用地审批手续，也未办理集体土地使用权证，依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，上诉人未办理物权登记手续，不影响上诉人与村里将上诉人原承包地调整为建设用地约定的法律效力。上述约定不违反国家法律和政策。三、一审判决有失公正。村里无视上诉人对诉争土地的投入欲将安排给上诉人的土地高价出售，目的不正当。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由与事实不符。理由：一、2007年该争议土地性质为耕地，根据土地承包法规定，承包方应承担下列义务：维持土地农业用途，不得用于非农建设，因此村里是不可能同意上诉人在耕地上建厂。二、上诉人未在该土地上进行任何施工，上诉人所述土方回填费用30000元纯属虚构。三、根据一审法院依职权调取的上诉人家属的上访材料及前村主任、村会计在宋庄镇纪委的谈话笔录可以证明2008年5月份前村主任应上诉人要求把争议土地以收取规划费的方式卖给上诉人。综上，上诉人与被上诉人之间存在土地买卖行为，一审法院认定土地买卖无效符合法律规定。本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。在本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，2008年5月19日任庄村以“暂收规划费”的理由收取上诉人方有亮现金8000元。方有亮上诉称其与村里达成将其承包地调整为手套加工厂的建设用地并不违反国家法律和政策。一审法院依法调取的宋庄镇纪委与时任任庄村原支部书记祁德庭、原会计的祁昌凯的谈话笔录，证实2008年5月左右，方有亮多次找到祁德庭要求将涉案的口粮田转为宅基地，后来祁昌凯将已经作废的盖有“赣榆县宋庄乡任庄村村民委员会”印章票据收据开给了方有亮，该笔款项未入村里账务。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”上诉人方有亮虽否认其意欲将涉案土地改为宅基地，但其欲改变承包土地的用途显而易见。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”经审查，方有亮未能提供其依法办理土地变更登记手续。结合方有亮的信访材料以及宋庄镇纪委工作人员与祁德庭、祁昌凯的谈话笔录，能够看出，任庄村与方有亮系土地买卖行为，该涉案土地买卖行为因违反法律法规的强制性规定，属无效。故上诉人方有亮的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。综上，原判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（方有亮已预交），由上诉人方有亮承担。本判决为终审判决。审 判 长  童 衡审 判 员  赵 玫代理审判员  朱培培二〇一五年七月二十七日书 记 员  韩振亚附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。