宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0203民初6522号 原告：国骅融资租赁有限公司（统一社会信用代码为91330212684299866A）。住所地：浙江省宁波市海曙区鄞县大道西段**东方大厦**。 法定代表人：丁国年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨锐，浙江和诚震旦律师事务所律师。 被告：贵阳龙行神洲旅游客运有限公司（统一社会信用代码为91520100770576495E）。住。住所地：贵州省贵阳市花溪区溪北街道办事处上水村/div> 法定代表人：李礼该公司总经理。 被告：贵阳龙行神洲国际旅行社有限公司（统一社会信用代码为915201007801818334）。住。住所地：贵州省贵阳市花溪区溪北办事处上水村猫冲/div> 法定代表人：李礼，该公司总经理。 被告：龙某，男，1966年11月7日出生汉族，贵阳龙行神洲旅游客运有限公司员工，住贵州省贵阳市南明区。 被告：李某1，女，1968年3月5日出生汉族，贵阳龙行神洲旅游客运有限公司法定代表人，住贵州省贵阳市南明区。 被告：李某2，女，1971年1月27日出生汉族，贵阳龙行神洲旅游客运有限公司员工，住贵州省贵阳市南明区。 被告：韩某，男，1989年6月19日出生汉族，贵阳龙行神洲旅游客运有限公司员工，住贵州省贵阳市南明区。 六被告共同委托诉讼代理人：沈某，男，1968年9月30日出生，汉族，贵阳龙行神洲旅游客运有限公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。 原告国骅融资租赁有限公司（以下简称国骅融资租赁公司）与被告贵阳龙行神洲旅游客运有限公司（以下简称龙行神洲客运公司）、贵阳龙行神洲国际旅行社有限公司（以下简称龙行神洲旅行社）、龙某、李某1、李某2、韩某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。审理中，被告龙行神洲客运公司对管辖权提出异议，请求将本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院审理，经本院及宁波市中级人民法院两级法院审查后，依法裁定驳回被告龙行神洲客运公司对本案管辖权提出的异议。同时，六被告向本院申请追加案外人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司作为本案的第三人参加诉讼，本院经审查后，依法驳回六被告追加第三人参加诉讼的申请。本案于2018年1月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨锐，六被告的共同委托的诉讼代理人沈晓鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国骅融资租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙行神洲客运公司立即支付原告所有到期租金5658267.37元、未到期租金12933182.56元及自2017年1月18日起至款清之日止，按日利率万分之五计算的违约金（暂算至2017年8月7日止为313225.52元），扣除被告龙行神洲客运公司已支付的合同保证金7500000元，暂合计为11404675.45元；2.判令被告龙行神洲旅行社、龙某、李某1、李某2、韩某对被告龙行神洲客运公司的上述款项承担连带担保责任。 事实和理由：2015年11月2日，原告与被告龙行神洲客运公司签订《汽车融资租赁合同》一份，原告为出租人，被告龙行神洲客运公司为承租人。融资租赁方式为回租，原告与被告龙行神洲客运公司同时签订了《车辆转让回租明细表》作为上述《汽车融资租赁合同》的组成部分，被告龙行神洲客运公司将已购进的105辆海格牌KLQ6601BEV纯电动客车等物品（详见租赁物品明细表，以下称“回租物”）以25000000元的价款转让给原告。融资租赁期限为2015年12月18日至2018年11月18日，租金总额为29099660.69元，租金分36期于租赁期间每月18日支付。其中第一期租金于2015年12月18日支付，每月应付租金808323.91元。因该租赁汽车系营运车辆如登记在原告名下无法申领营运证，故经原被告一致同意，将车辆登记在被告龙行神洲客运公司名下，以融资租赁合同为主合同，将该车辆在当地车管所办理抵押，抵押权人为原告。双方均确认该抵押不影响原告对车辆的所有权。 为保证《融资租赁合同》的正常履行，被告龙行神洲客运公司与原告签订了《保证金协议》，约定被告龙行神洲客运公司向原告支付保证金7500000元；同时，被告龙行神洲旅行社、龙某、李某1、李某2、韩某作为保证人，为《融资租赁合同》项下租金、违约金、损害赔偿金、其他应付款项以及原告为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用承担连带保证责任，并与原告签订了《保证合同》。 被告龙行神洲客运公司本应于2017年1月至2017年7月期间每月18日支付第14期至20期的租金，但截至原告起诉之日，其未支付任何到期租金以及违约金。原告曾通过协商、发函及上门等方式进行催讨，但均无效果。鉴于被告龙行神洲客运公司的违约事实，原告依法提起诉讼。 被告龙行神洲客运公司答辩称：1.原告至今未能向法院提供其起诉状中依据的编号为国骅租赁（15）回字第150020101号的《汽车融资租赁合同》，依法应承担举证不能的不利法律后果；2.原告向法院提供的原告与被告龙行神洲客运公司盖章签订的《汽车融资租赁合同》，虽然名为融资租赁合同，但其中的许多内容是虚构不实的，双方之间并不存在真实融资租赁关系，双方实际上只是普通的借款合同关系，现原告依据融资租赁合同关系主张权利，缺乏事实依据，应承担不利法律后果；3.原告起诉主张的到期租金、违约金、未到期租金缺乏明确的计算标准及计算方式，需要原告方予以明确，同时请求法院依法予以调低；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告龙行神洲旅行社、龙某、李某1、李某2、韩某共同答辩称：除了与被告龙行神洲客运公司的一致答辩意见外，另认为，原告与被告龙行神洲客运公司均向被告龙行神洲旅行社、龙某、李某1、李某2、韩某隐瞒了合同的真实内容及合同性质，从而导致被告龙行神洲旅行社、龙某、李某1、某2、韩某违背了真实意思提供了连带责任保证，存在合同欺诈，依法应免除被告龙行神洲旅行社、龙某、李某1、李某2、韩某的保证担保责任，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告国骅融资租赁公司为证明其诉称主张，向本院提交如下证据，经六被告质证，本院作如下认证： 证1.汽车融资租赁合同份（附附表一概算表1份、附表二租赁车辆明细表表1份）、车辆转让回租协议1份（附车辆转让回租明细表1份）、转让价款打款凭证22份、服务费发票2张、服务费打款凭证3份、租金偿还计划（制表日期2015年11月2日）1份、补充更正说明书1份，拟证明：原告与被告龙行神洲客运公司于2015年11月2日签订汽车融资租赁合同、车辆转让回租协议，融资租赁方式为回租，回租车辆转让总价25000000元，租金总额为29099660.69元，租赁期为2015年12月18日至2018年11月18日，应于租赁期内每月18日支付租金808323.91元，原告按合同约定履行了付款义务，被告龙行神洲客运公司按合同约定履行了支付服务费的义务的事实。六被告对真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为25000000元转让款部分凭证备注为借款，被告龙行神洲客运公司未支付过服务费，凭证备注为货款。 证2.保证金协议书1份、保证金支付凭据15张、保证金收据1份、保证合同1份，拟证明为保证融资租赁合同的切实履行，被告龙行神洲客运公司与原告签订保证金协议书并且向原告交纳合同保证金7500000元，以及被告龙行神洲旅行社、龙某、李某1、李某2、韩某为被告龙行神洲客运公司切实履行融资租赁合同义务提供连带责任保证的事实。六被告对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，担保事实。 证3.机动车辆抵押合同及车辆明细清单，拟证明为便于车辆管理和营运，涉案车辆只能登记在被告龙行神洲客运公司名下，原告与被告龙行神洲客运公司以车辆融资租赁合同为主合同，将租赁车辆抵押给原告，但该抵押不得对抗原告对租赁车辆的所有权的事实。六被告对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。 证4.租金打款凭据13份，拟证明被告龙行神洲客运公司支付了第13期租金后，自2017年1月18日起未再支付租金的事实。六被告对真实性无异议，但认为不是支付租金，而是还款。 经审查，本院认为原告提交的上述四组证据，真实合法，且与本案具有关联性，本院均予以认定。 被告龙行神洲客运公司为证明其抗辩意见，向本院提交如下证据，经原告与被告龙行神洲旅行社、龙某、李某1、李某2、韩某质证，本院作如下认证： 证一、关于采购供应合作的协议一份，拟证明被告龙行神洲客运公司与原告的相关企业有合作关系及经济往来的事实。原告对真实性、关联性均有异议。 证二、付款信息凭证一组，拟证明原告向被告龙行神洲客运公司支付的25000000元是借款的事实。原告认为该凭证为被告龙行神洲客运公司支付的服务费或保证金。 证三、律师函一份，拟证明原告有向被告龙行神洲客运公司催讨的事实。原告认为其确实向被告发过律师函催讨租金，但内容与该份律师函不完全相同。 证四、机动车销售统一发票一组，拟证明涉案车辆每辆售价166000元的事实。原告认为该组证据与本案无关，原告办理抵押时销售发票显示为每辆车售价470000元。 证五、鄞州银行登记信息一份，拟证明原告通过银行贷款后再借款给被告龙行神洲客运公司的事实。原告认为该证据与本案无关。 被告龙行神洲旅行社、龙某、李某1、李某2、韩某3对被告龙行神洲客运公司提交上述五组证据均无异议。 经审查，本院认为被告龙行神洲客运公司提交的上述证据一、四、五与本案缺乏关联性，本院不予认定；对证二真实性予以认定，对其证明目的不予认定；对证三，结合原告的质证意见，本院仅能确认原告向其发过律师函催讨租金的事实，对于其他内容因原告不认可，亦无其他证据佐证，本院不予认定。 被告龙行神洲旅行社、龙某、李某1、李某2、韩某未向本院提交证据。 结合本院认定的上述证据及双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2015年11月2日，原告与被告龙行神洲客运公司签订《汽车融资租赁合同》一份[附：概算表、租赁车辆明细表、租金偿还计划表、《车辆转让回租协议》（附：车辆转让回租明细表）各一份]，合同约定：原告与被告龙行神洲客运公司的融资租赁方式为回租，由原告与被告龙行神洲客运公司签订《车辆转让回租协议》，被告龙行神洲客运公司将其已购进的未设置抵押权或优先权的、拥有完全所有权的原价为49350000元的105辆海格牌KLQ6601BEV纯电动客车（详见车辆转让回租明细表，以下称“回租车辆”），根据购入年限和完好情况，商定以25000000元价款转让给原告，原告首次支付回租车辆价款之时，回租车辆所有权转移至原告，原告再以原车辆出租给被告龙行神洲客运公司使用，双方不再办理回租车辆交付手续，被告龙行神洲客运公司在租赁期间内享有使用权；原告支付被告龙行神洲客运公司车辆转让价款前，被告龙行神洲客运公司应按合同约定向原告支付服务费1250000元和保证金7500000元，原告向被告龙行神洲客运公司付清租赁车辆转让价款之日为起租日，融资租赁期限为36个月，月租息率为8.45‰，租金总额为29099660.69元，租金采用等额年金后付法，按月收取，第一期在起租日所在月后第一个月的18日支付，以后每1个月的对应日（即18日）支付下一期租金，每月应付租金为808323.91元（具体偿付日及金额详见附表三租金偿还计划表）；被告龙行神洲客运公司若延迟偿付租金，应按延付金额的每日万分之五向原告支付违约金，被告龙行神洲客运公司若有一期租金拖欠达两个月以上或出现第二次租金延付，原告可以要求被告龙行神洲客运公司立即支付全部到期和未到期租金及其他应付款项；有关本合同的一切争议，合同各方应根据国家有关法律和本合同有关条款协商解决，如协商不成时，提请原告所在地人民法院诉讼解决；本合同附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力；鉴于本合同租赁车辆系营运使用，故原告同意将租赁车辆全部仍然登记至被告龙行神洲客运公司名下，同时被告龙行神洲客运公司确认原告是租赁车辆的唯一所有权人，亦不得以行驶证登记名称为被告龙行神洲客运公司作为对租赁车辆所有权人的抗辩，被告龙行神洲客运公司承诺配合原告将租赁车辆抵押给原告，即被告龙行神洲客运公司为抵押人，原告为抵押权人，租赁车辆为抵押物；等等。 为保证上述《汽车融资租赁合同》的切实履行，被告龙行神洲客运公司与原告于2015年11月2日签订《保证金协议书》一份，约定：被告龙行神洲客运公司向原告交纳合同保证金7500000元，用于保证被告龙行神洲客运公司履行融资租赁合同项下的全部义务及承担因该合同所有条款所产生的民事责任，原告收到保证金后，向被告龙行神洲客运公司出具保证金凭证；如被告龙行神洲客运公司完全履行融资租赁合同，则租赁期满后，被告龙行神洲客运公司凭保证金凭证向原告收回保证金，如被告龙行神洲客运公司构成根本违约，原告要求提前结束融资租赁合同或者因被告龙行神洲客运公司违约解除融资租赁合同时，原告可用保证金按照原告处置租赁物应支付的税费（费用包括但不限于拆卸、运输、保管、处置等费用）、被告龙行神洲客运公司违反本合同之约定应支付的违约金、被告龙行神洲客运公司应支付的到期租金、未到期租金、名义货价等应付款项的顺序冲抵被告龙行神洲客运公司应付款项，否则原告有权不用保证金冲抵；等等。2015年11月2日，原告与被告龙行神洲旅行社、龙某、李某1、李某2、韩某签订《保证合同》一份，约定：被告龙行神洲旅行社、龙某、李某1、李某2、韩某作为被告龙行神洲客运公司的保证人，为被告龙行神洲客运公司依上述《融资租赁合同》与原告形成的租金、违约金、损害赔偿金、其他应付款项以及原告为实现债权而支付的诉讼费用、因查封财产支付给财产保全担保公司的财产保全担保费、律师代理费和其他费用等所有债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为上述《融资租赁合同》履行期届满后两年，等等。 上述合同及协议签订后，原告于2015年11月18日、同月19日和同月20日向被告龙行神洲客运公司付清租赁车辆转让价款共计25000000元，被告龙行神洲客运公司于2015年11月20日向原告支付服务费1250000元和保证金7500000元。之后，被告龙行神洲客运公司仅依约支付给原告前13期的租金，自2017年1月18日起就未再支付原告当期及之后应付的租金，为此，原告多次通过去人协商、发送律师函、电话联系等方式催讨租金及违约金，被告龙行神洲客运公司却一直拖欠至今未付，截至原告起诉至法院之日止，被告龙行神洲客运公司已欠付原告7期的租金共计5658267.37元，原告遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为：融资租赁系出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，由承租人支付租金给出租人的行为。回租、直租、转租、杠杆租赁等都是融资租赁业实践中的主要形式。本案中，出租人原告系依法批准设立的能够从事直接租赁、回租、转租赁、委托租赁等融资租赁业务的公司，原告根据承租人被告龙行神洲客运公司以自己为出卖人，以自己所有的105辆纯电动客车为租赁物的选择，向出卖人被告龙行神洲客运公司购买该105辆纯电动客车，同时提供给承租人被告龙行神洲客运公司租赁使用，承租人被告龙行神洲客运公司支付租金给出租人原告，租赁期间该105辆纯电动客车的所有权归出租人原告所有的行为，属于售后回租的融资租赁形式，符合法律规定，因此原告与被告龙行神洲客运公司签订的《汽车融资租赁合同》及相关附件、协议合法有效，融资租赁合同关系依法成立，双方均应按照合同约定全面依约履行各自的义务，享有各自的权利。六被告辩称原告与被告龙行神洲客运公司之间并非融资租赁合同关系，而是借款合同关系，与本院查明的事实不符，亦未向本院提供任何有效的证据予以证明，故本院对六被告的该辩称不予采纳。原告已依约全额支付给被告龙行神洲客运公司回租车辆转让款25000000元，被告龙行神洲客运公司理应依约按期足额支付原告租金。原告与被告龙行神洲客运公司在合同中约定，被告龙行神洲客运公司若延迟偿付租金，应按延付金额的每日万分之五向原告支付违约金，被告龙行神洲客运公司若有一期租金拖欠达两个月以上或出现第二次租金延付，原告可以要求被告龙行神洲客运公司立即支付全部到期和未到期租金及其他应付款项，现被告龙行神洲客运公司在依约支付给原告前13期的租金之后，自2017年1月18日起就未再支付原告当期及之后应付的租金，截至原告起诉至法院之日止，被告龙行神洲客运公司已欠付原告7期的租金共计5658267.37元，该行为显属违约，损害了原告的合法权益，故原告现主张要求被告龙行神洲客运公司支付起诉时已到期的7期租金5658267.37元、未到期的16期租金12933182.56元及自2017年1月18日起计算至2017年8月7日止的313225.52元的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，未违反法律、法规的强制性规定，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告与被告龙行神洲客运公司在《保证金协议书》中约定，如被告龙行神洲客运公司构成根本违约，原告要求提前结束融资租赁合同或者因被告龙行神洲客运公司违约解除融资租赁合同时，原告可用保证金按照原告处置租赁物应支付的税费（费用包括但不限于拆卸、运输、保管、处置等费用）、被告龙行神洲客运公司违反本合同之约定应支付的违约金、被告龙行神洲客运公司应支付的到期租金、未到期租金、名义货价等应付款项的顺序冲抵被告龙行神洲客运公司应付款项，本院认为，上述约定未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应受该约定的约束，现被告龙行神洲客运公司未依约按期足额支付租金，原告主张将被告龙行神洲客运公司已支付的保证金7500000元按照上述约定的顺序依序冲抵，符合双方的约定，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告与被告龙行神洲旅行社、龙某、李某1、李某2、韩某在《保证合同》中约定，被告龙行神洲旅行社、龙某、李某1、李某2、韩某作为被告龙行神洲客运公司的保证人，为被告龙行神洲客运公司依《融资租赁合同》与原告形成的租金、违约金、损害赔偿金、其他应付款项以及原告为实现债权而支付的诉讼费用、因查封财产支付给财产保全担保公司的财产保全担保费、律师代理费和其他费用等所有债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为《融资租赁合同》履行期届满后两年，被告龙行神洲旅行社、龙某、李某1、李某2、韩某辩称其提供担保时，存在合同欺诈，依法应免除保证担保责任，但未向本院提供任何有效的证据予以证明，故本院对该辩称不予采纳，现被告龙行神洲客运公司未依约按期足额支付租金，显属违约，故原告要求被告龙行神洲旅行社、龙某、李某1、李某2、韩某承担连带保证责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告贵阳龙行神洲旅游客运有限公司应支付原告国骅融资租赁有限公司到期租金5658267.37元、未到期租金12933182.56元及违约金313225.52（计算至2017年8月7日），合计18904675.45，扣除被告贵阳龙行神洲旅游客运有限公司已付的保证金7500000元，尚应支付11404675.45元，限于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告贵阳龙行神洲国际旅行社有限公司、龙某、李某1、李某2、韩某3对上述款项承担连带清偿责任；被告贵阳龙行神洲国际旅行社有限公司、龙某、李某1、李某2、韩某承担保证责任后，有权向被告贵阳龙行神洲旅游客运有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费90228元，由被告贵阳龙行神洲旅游客运有限公司、贵阳龙行神洲国际旅行社有限公司、龙某、李某1、李某2、韩某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  刘先霞 人民陪审员  王宝国 人民陪审员  王锡军 二〇一八年五月十五日 代书 记员  陈旭芳 = 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百三十八条融资租赁合同的内容包括租赁物名称、数量、规格、技术性能、检验方法、租赁期限、租金构成及其支付期限和方式、币种、租赁期间届满租赁物的归属等条款。 融资租赁合同应当采用书面形式。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。 第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。