湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民商初字第00197号原告：武汉市江夏区天长地久小额贷款有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道富丽畅馨园11号楼2单元107号房。法定代表人：张小鹏，该公司总经理。委托代理人：吴茜，湖北泓峰律师事务所律师。被告：武汉祥盛地产集团有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街平江路以北。法定代表人：吕卫兵，该公司总经理。被告：吕卫兵，男，汉族，1968年2月20日出生。被告：吕卫标，男，汉族，1970年7月11日出生。被告：吕海堂，男，汉族，1962年5月13日出生。被告：杨正业，男，汉族，1964年12月16日出生。被告：黄宏伟，男，汉族，1969年9月16日出生。被告：周春华，男，汉族，1963年1月9日出生。被告：杨惠平，女，汉族，1970年11月2日出生。上述被告共同的委托代理人：潘正东，湖北佑君律师事务所律师。原告武汉市江夏区天长地久小额贷款有限责任公司诉被告武汉祥盛地产集团有限公司、吕卫兵、吕卫标、吕海堂、杨正业、黄宏伟、周春华、杨惠平借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员何义林担任审判长，与审判员周靖、代理审判员易齐立组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告武汉市江夏区天长地久小额贷款有限责任公司的法定代表人张小鹏和委托代理人吴茜，被告武汉祥盛地产集团有限公司的法定代表人吕卫兵，被告吕卫兵，以及被告武汉祥盛地产集团有限公司、吕卫兵、吕卫标、吕海堂、杨正业、黄宏伟、周春华、杨惠平共同的委托代理人潘正东，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市江夏区天长地久小额贷款有限责任公司（下称天长地久小贷公司）诉称，其于2014年2月19日与武汉祥盛地产集团有限公司（下称祥盛公司）签订借款协议，约定祥盛公司向天长地久小贷公司借款4000万元，借期六个月（2014年2月27日至8月26日，从实际支付借款之日起算），借款利率2%／月；吕卫兵、吕卫标、吕海堂、杨正业、黄宏伟、周春华、杨惠平对该笔借款承担个人无限连带责任，保证期限自主债务期限届满之日起两年；如未按期足额偿还借款本金及利息即视为违约，天长地久小贷公司有权提前收回已借出款项；未按期足额偿还借款本金及利息并且未办理展期手续的，除须缴付正常本息，还应按每日千分之五的标准缴付违约金。借款合同签订后，祥盛公司向天长地久小贷公司出具了委托付款的委托书，吕卫兵、吕卫标、吕海堂、杨正业、黄宏伟、周春华、杨惠平出具了同意为此笔借款承担无限连带保证责任的承诺书，天长地久小贷公司则分别于2014年2月21日、25日将借款发放给祥盛公司。借款到期后，祥盛公司未能按期足额偿还本金，也未办理展期手续。天长地久小贷公司多次催告祥盛公司履行还款付息义务，催告吕卫兵、吕卫标、吕海堂、杨正业、黄宏伟、周春华、杨惠平为此笔借款承担无限连带责任，均未果，为维护合法权益，故起诉至本院，请求：1、判令祥盛公司立即偿还借款本金、利息及违约金共计4200万元，其中借款本金4000万元，利息200万元（计至2015年1月15日）；2、判令吕卫兵、吕卫标、吕海堂、杨正业、黄宏伟、周春华、杨惠平承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，天长地久小贷公司变更第一项诉讼请求为：判令祥盛公司立即偿还借款本金4000万元，利息及违约金均按每月2%的标准计算至还清之日止，并陈述系考虑到每日千分之五的违约金过高故降低到每月2%计算。被告祥盛公司辩称：1、借款本金尚欠为26260670元，下欠利息计算到2015年1月15日为3042700元。（1）天长地久小贷公司于2014年2月21日向祥盛公司出借资金2000万元，当日，祥盛公司向天长地久小贷公司付款80万元，该款项应当从借款本金中扣除。（2）天长地久小贷公司于2014年2月25日向祥盛公司出借资金1500万元，当日，祥盛公司向天长地久小贷公司付款80万元，该款项了应当从借款本金中扣除。（3）天长地久小贷公司于2014年2月26日向祥盛公司出借资金500万元。合计借款本金为3840万元。2、天久地久公司分别于2014年7月9日还款100万元，7月25日还款380万元，8月19日还款500万元，2015年2月15日还款500万元，合计已还款1480万元。其中，就2015年2月15日的500万元，双方当事人已明确约定是偿还本金。其余的还款应当按照利息不超过同期银行贷款利率四倍的标准进行计算，多余的部分用于冲抵本金。3、祥盛公司一直按约还款，未违反合同约定，不应当承担违约金。另外，天长地久小贷公司同时主张了利息和违约金，根据相关规定，该两者之和不能超过银行同期贷款利率的四倍。4、诉讼费用应当由双方当事人分摊。请求人民法院驳回天长地久小贷公司的诉讼请求。被告吕卫兵、吕卫标、吕海堂、杨正业、黄宏伟、周春华、杨惠平共同答辩称：其为本案借款提供担保属实，愿意依法承担保证责任，请求人民法院依法判决。原告天长地久小贷公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、天长地久小贷公司、祥盛公司企业法人营业执照以及吕卫兵、吕卫标、吕海堂、杨正业、黄宏伟、周春华、杨惠平的居民身份证，拟证明原、被告各方当事人的诉讼主体资格符合法律规定。证据2、借款合同，拟证明天长地久小贷公司与祥盛公司就借款的金额、借期、利率、违约责任、担保等相关事宜进行了约定。证据3、委托书，拟证明祥盛公司委托天长地久小贷公司向指定帐户汇款。证据4、电子银行交易回单，拟证明天长地久小贷公司向祥盛公司及其指定帐户汇入款项4000万元。证据5、确认函、收据，拟证明祥盛公司认可收到天长地久小贷公司款项4000万元。证据6、承诺书，拟证明吕卫兵、吕卫标、吕海堂、杨正业、黄宏伟、周春华、杨惠平承诺为本案借款提供个人无限连带责任保证。被告祥盛公司为证明其答辩主张，向本院提交如下证据：证据1、银行付款凭证七张，拟证明祥盛公司向天长地久小贷公司支付款项1800万元。证据2、借款合同，拟证明借贷双方约定借款利率为2%／月，应当按此计算应当支付的利息，从而确定已还款中的本金和利息数额，进而确定尚欠本金和利息的数额。证据3、短信记录，拟证明祥盛公司已于2015年2月15日偿还借款本金500万元。证据4、还款利息计算表，拟证明尚欠本金26260670元、利息3042700元。被告吕卫兵、吕卫标、吕海堂、杨正业、黄宏伟、周春华、杨惠平未向本院提交证据。经开庭审理，被告祥盛公司、吕卫兵、吕卫标、吕海堂、杨正业、黄宏伟、周春华、杨惠平对原告天长地久小贷公司提交全部证据的真实性、合法性均无异议，但认为应当据实计算实际借款金额和还款金额。原告天长地久小贷公司对被告祥盛公司提交证据1-3的真实性均无异议，但认为尚余借款本金和利息应当据实计算，证据4是祥盛公司单方计算的，对其真实性不予认可。本院经审核，对天长地久小贷公司上述全部证据和祥盛公司证据1-3的真实性均予以采信。根据当事人举证、质证，本院查明事实如下：2014年2月19日，祥盛公司（合同甲方）与天长地久小贷公司（合同乙方）签订编号为借字（2014）第0226号的借款合同一份，约定：1、甲方向乙方借款4000万元用于生产经营流动资金。2、借款期限6个月，自2014年2月26日至8月25日，从实际支付借款之日起计算。3、每月利率为2%，从乙方发放借款之日起计算，支付日期为发放借款之日起每届满30日的次日。借款期限及展期期限届满的，利息标准及其支付时间仍按本合同约定计算，直至乙方债权获得完全清偿之日止。4、吕卫兵、吕卫标、吕海堂、杨正业、黄宏伟、周春华、杨惠平对该笔借款承担个人无限连带保证责任。5、甲方应按期足额偿还借款本金及利息等，否则视为违约，乙方有权提前收回已出借款项。甲方未能按期足额偿还借款本金、利息并且未办理展期手续的，视其违约，从违约之日起，甲方除须向乙方缴付正常本息外，还应每日按借款总额的千分之五向乙方缴付违约金。当日，祥盛公司向天长地久小贷公司出具四份委托书，委托杨正业、杨惠平、吕卫兵、林玉珍以个人帐户收取借款各500万元。当日，吕卫兵、吕卫标、吕海堂、杨正业、黄宏伟、周春华、杨惠平各出具承诺书一份，同意为祥盛公司向天长地久小贷公司的借款4000万元承担无限连带保证责任。2014年2月21日，天长地久小贷公司向祥盛公司出借资金2000万元，当日，祥盛公司向天长地久小贷公司付款80万元。2014年2月25日，天长地久小贷公司向祥盛公司出借资金1500万元，当日，祥盛公司向天长地久小贷公司付款80万元。2014年2月26日，天长地久小贷公司向祥盛公司出借资金500万元。祥盛公司于2014年4月16日通过杨惠平帐户向天长地久小贷公司还款160万元，7月9日向天久地久小贷公司还款100万元，于当月25日还款380万元，于次月19日还款500万元。借款到期后，祥盛公司及吕卫兵、吕卫标、吕海堂、杨正业、黄宏伟、周春华、杨惠平等人未能足额偿还全部借款，天长小贷地久小贷公司向原审法院起诉，请求判如所请。本院受理案件后，经双方法定代表人沟通，祥盛公司于2015年2月15日向天长地久小贷公司偿还本金500万元。本院另查明：2012年7月6日，中国人民银行公布调整后的一年期银行贷款基准利率为6%。此后，中国人民银行分别于2014年11月22日、2015年3月15日、2015年5月11日公布调整后的一年期银行贷款基准利率为5.6%、5.35%、5.1%。本院认为：天长地久小贷公司与祥盛公司于2014年2月19日签订的借款协议，是双方当事人真实意思的表示，其中除利率部分应当根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定进行审查之外，其余部分未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方在借款协议中约定的借款利息标准高于上述司法解释的规定，本院对超出的部分不予保护。2014年2月21日，祥盛公司收到天长地久小贷公司2000万元款项，又向天长地久小贷公司付款80万元，该80万元款项应当从双方之间的借款本金中予以扣减。2014年2月25日，祥盛公司收到天长地久小贷公司1500万元款项，又向天长地久小贷公司付款80万元，该80万元款项也应当从双方之间的借款本金中予以扣减。2014年2月26日，天长地久小贷公司向祥盛公司出借资金500万元。由此，祥盛公司共计向天长地久小贷公司借款3840万元。从双方开始借款至2014年11月22日期间，中国人民银行公布的同期一年期银行贷款利率为6%，其四倍折算为每月2%。按此标准计算，祥盛公司于2014年4月16日的还款160万元、7月25日的还款480万元（含7月9日还款100万元）、8月19日的还款500万元，高于其当时应当支付的利息，多余部分的部分应当用于冲抵借款本金。经计算，2014年8月19日还款后，祥盛公司尚欠借款本金为31445500元。另外，双方明确约定祥盛公司2015年2月15日的还款500万元用于偿还本金，至当日止，祥盛公司尚欠借款本金为26445500元。双方约定的借款期限已经届满，祥盛公司未依约及时足额偿还借款，天长地久小贷公司要求祥盛公司返还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，但其要求偿还的借款本金4000万元高于祥盛公司尚欠借款本金26445500元，故本院对超出的部分不予支持。祥盛公司于2014年8月19日还款后，不再差欠此前的借款利息，但还差欠天长地久小贷公司借款本金31445500元，其应当从次日起至2015年2月15日止，以31445500元为基数，按照中国人民银行公布的同期一年期银行贷款利率的四倍，向天长地久小贷公司支付借款利息。祥盛公司于2015年2月15日偿还借款本金500万元，尚欠本金26445500元，故其应当从2015年2月16日起至还清之日止，以实际尚欠本金为基数，按照中国人民银行公布的同期一年期银行贷款利率的四倍，向天长地久小贷公司支付借款利息。吕卫兵、吕卫标、吕海堂、杨正业、黄宏伟、周春华、杨惠平等人自愿为诉争借款提供连带责任保证，并不违反法律规定，故该七人均应当为祥盛公司的上述还款义务承担连带责任。祥盛公司未及时足额向天长地久小贷公司偿还借款，违反了双方借款合同约定，但因本院已按中国人民银行公布的同期一年期银行贷款利率的四倍判令其支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，天长地久小贷公司要求祥盛公司另行承担违约金，本院不予支持。综上，天长地久小贷公司的部分诉讼请求符合法律规定，本院相应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、武汉祥盛地产集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向武汉市江夏区天长地久小额贷款有限责任公司返还款项26445500元；二、武汉祥盛地产集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向武汉市江夏区天长地久小额贷款有限责任公司支付借款利息［以31445500元为基数，从2014年8月20日起至2015年2月15日止，按照中国人民银行公布的同期一年期银行贷款利率的四倍计算；此后至还清之日止，以实际尚欠本金为基数，按照中国人民银行公布的同期一年期银行贷款利率的四倍计算］；三、吕卫兵、吕卫标、吕海堂、杨正业、黄宏伟、周春华、杨惠平等七人就上述判决，为武汉祥盛地产集团有限公司向武汉市江夏区天长地久小额贷款有限责任公司承担连带责任；四、驳回武汉市江夏区天长地久小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251800元，由武汉祥盛地产集团有限公司、吕卫兵、吕卫标、吕海堂、杨正业、黄宏伟、周春华、杨惠平共同负担161800元，由武汉市江夏区天长地久小额贷款有限责任公司负担90000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：农行湖北省分行东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：052101040000369-1，清算行号：879078。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）。审 判 长  何义林审 判 员  周 靖代理审判员  易齐立二〇一五年七月十三日书 记 员  胡 鹏