河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀05民初78号 原告：华融汇通资产管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。 法定代表人：张忠骥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹强，河北甲信律师事务所律师。 被告：河北金鼎矿业有限公司，住所地河北省沙河市西毛村。 法定代表人：侯路祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司法律顾问。 被告：河北驰润特种玻璃有限公司，住所地沙河市经济开发区纬三路9号。 法定代表人：王晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司法律顾问。 原告华融汇通资产管理有限公司（以下简称华融汇通公司）与被告河北金鼎矿业有限公司（以下简称金鼎公司）、河北驰润特种玻璃有限公司（以下简称驰润公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告华融汇通公司的委托诉讼代理人曹强，被告金鼎公司、被告驰润公司的共同委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告金鼎公司偿还原告借款本金2500万元及截至2017年7月20日的利息2860089.7元，并从2017年7月21日继续按合同约定支付利息至本金偿还完毕之日止。2.判决原告对被告驰润公司名下沙土国用（2012）第XXXX号、第XXXXX号两宗土地使用权享有优先受偿权。3.判决原告为实现债权而发生的本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年2月9日，被告金鼎公司与中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行（下称工行冶金支行）签订了编号为0040600040-2015年（冶办）字0001号《流动资金借款合同》，向工行冶金支行借款1600万元用于购买铁精粉。合同约定借款期限12个月，从实际提款日（借据时间）起算。借款利率以基准利率加浮动幅度确定（合同签订时利息为6.72%)，按月调整结息，到期一次性偿还借款本金。2月11日，工行冶金支行向金鼎公司发放了借款本金1600万元。合同到期后，金鼎公司未偿还借款本金，截至2017年7月2日，拖欠利息1977843.02元。 2015年3月29日，被告金鼎公司与工行冶金支行签订了编号为0040600040-2015年（冶办）字0021号《流动资金借款合同》，向工行冶金支行借款900万元用于偿还债务，借款期限10个月，从实际提款日（借据时间）起算，借款利率以基准利率加浮动幅度确定（合同签订时利息为6.36%),按月调整结息，到期一次性偿还借款本金。次日，工行冶金支行向金鼎公司发放了借款本金900万元。借款到期后，金鼎公司米偿还借款本金，截至2017年7月20日，拖欠借款882246.68元。 2014年3月31日，工行冶金支行与被告河北驰润特种玻璃有限公司（下称驰润公司）签订了编号为04060003-2014年冶办（抵）字0012号《最高额抵押合同》，约定驰润公司自2014年3月31日至2017年3月31日期间，在4000万元最高额内，为金鼎公司在工行冶金支行的债务提供抵押担保。抵押物为驰润公司名下沙土国用（2012）第XXXXX号、第XXXXX号两宗土地使用权，并在沙河市国土资源局办理了抵押登记。 2016年6月27日，中国工商银行河北省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，约定工行河北省分行将金鼎公司在工行冶金支行的2500万元借款本金及利息的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，双方于2016年7月8日在《河北经济日报》发出《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2016年9月9日，中国华融资产管理股份有限公司又与原告签订《资产转让协议》，约定将其对金鼎公司的上述债权转让给原告，双方并于2016年9月21日在《中国经济导报》发出《债权转让通知暨债务催收联合公告》，履行了债权转让的通知义务。 原告认为，根据《合同法》、《物权法》、《担保法》、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适民事诉讼法的解释》等相关规定，原告有权向被告金鼎公司追要借款本金及利息，并对被告驰润公司的抵押物享有优先受偿权。故向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 河北金鼎矿业有限公司、河北驰润特种玻璃有限公司共同辩称，1.认可本案所涉及的本金、利息及利率标准；2.原告在转让债权的过程中并未对被告履行通知义务，也就是被告并未收到原告债权转让过程对被告发出的通知，本案的原告主体应当是工行冶金支行。 华融汇通资产管理有限公司为证明其主张提供了以下证据：第一组证据，01号流动资金借款合同（借款本金是1600万元）；第二组证据，1600万元的借款凭证；第三组证据，1600万元借款的利息清单截止2017年7月20日利息为1977843.02元，截止2018年1月20日利息累积为2763622.31元；第四组证据，21号借款流动资金借款合同（借款本金900万元）；第五组证据，900万元借款凭证；第六组证据，900万元的利息清单，截止2017年7月20日利息为882246.68元，截止2018年1月20日利息累计为1225939.78元；第七组证据，工行河北省分行与华融资产签订的资产转让协议；第八组证据，2016年7月8日河北经济日报刊登的工行河北省分行和华融资产共同发布的债权转让通知及债务催收联合公告（30号）；第九组证据，中国华融资产管理中心与原告签订的债权转让协议；第十组证据，华融资产公司与华融汇通公司在2016年9月21日中国经济导报发出的债权转让通知及债务催收联合公告（276号）。上述证据证明被告金鼎公司与工行冶金支行形成借款合同，工行冶金支行履行了出借义务，被告金鼎公司未按合同偿还借款本息，然后工行将该笔债权转让给华融资产公司，华融资产公司有将该笔债权转让给原告，均履行了通知义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十条和《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购管理处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题》的规定第六条的规定，应当视为原告和工商银行均履行债权转让的通知义务。根据原告的证据以及被告对该事实的认可，原告认为其诉讼请求应当得到支持。2、原告对被告驰润玻璃二宗土地使用权享有优先受偿权，提供第十一组证据，最高额抵押合同和沙土国用他项2015第72号他项权证书，证明被告驰润公司为金鼎公司的借款提供抵押担保，该二宗土地已经在登记机关办理的抵押登记抵押权成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定，债权转让的担保该债权的抵押权一并转让，因此原告已经享有了该抵押资产的抵押权，依法享有优先受偿权，我方的诉讼请求应当得到法院的支持。 河北金鼎矿业有限公司、河北驰润特种玻璃有限公司发表如下质证意见：1、对二份借款合同真实性、合法性、关联性均无异议。对于最高额抵押合同对于本身的真实性、合法性、关联性无异议，但是本案的债权转让没有通知，所以抵押合同虽然登记备案但是不发生转让。对于借款凭证没有异议。对于二份资产转让协议，我们对其关联性不予认可。2、对于二份登报声明，我们认为与本案无关联性，虽然说经过在报纸上经过公示，但是根据最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购管理处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定第6条的规定（条文略），就本案而言是银行转让给国有资产公司而非国有资产工资转让给国有资产公司，只有在银行转让给国有资产公司才能使用该条款，所以本案该条款不适用。该条款明确了只有原债权银行发布的通知，才发生通知到债务人的效力。那么第二次二个金融公司之间发生债权转让后，没有以银行的名义发布相关通知，所以说本案原告单独在报纸上发布的公告不能视为原告履行了合同法第80条第一款的通知义务。3、在本案中不仅债权转让未通知，抵押权发生的转让也没有通知被告，既然原告的债权转让是无效的行为，原告就不应当对被告的土地进行查封，被告认为对被告被查封的地块应当予以解封。 河北金鼎矿业有限公司、河北驰润特种玻璃有限公司均未提交证据。 根据当事人举证及法庭调查情况，本院认证意见为：对本案原告的借款合同、最高额抵押合同的真实性、合法性、关联性当事人均无异议的，以及本院对原告所提交的证据经与原件核对无异议的，均予以确认，均可作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月9日，被告金鼎公司与中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行（下称工行冶金支行）签订了编号为0040600040-2015年（冶办）字0001号《流动资金借款合同》，向工行冶金支行借款1600万元用于购买铁精粉。合同约定借款期限12个月，从实际提款日（借据时间）起算。借款利率以基准利率加浮动幅度确定（合同签订时利息为6.72%)，按月调整结息，到期一次性偿还借款本金。2月11日，工行冶金支行向金鼎公司发放了借款本金1600万元。合同到期后，金鼎公司未偿还借款本金，截至2017年7月2日，拖欠利息1977843.02元。2015年3月29日，被告金鼎公司与工行冶金支行签订了编号为0040600040-2015年（冶办）字0021号《流动资金借款合同》，向工行冶金支行借款900万元用于偿还债务，借款期限10个月，从实际提款日（借据时间）起算，借款利率以基准利率加浮动幅度确定（合同签订时利息为6.36%),按月调整结息，到期一次性偿还借款本金。次日，工行冶金支行向金鼎公司发放了借款本金900万元。借款到期后，金鼎公司米偿还借款本金，截至2017年7月20日，拖欠借款抄882246.68元。2014年3月31日，工行冶金支行与被告河北驰润特种玻璃有限公司（下称驰润公司）签订了编号为04060003-2014年冶办（抵）字0012号《最高额抵押合同》，约定驰润公司自2014年3月31日至2017年3月31日期间，在4000万元最高额内，为金鼎公司在工行冶金支行的债务提供抵押担保。抵押物为驰润公司名下沙土国用（2012）第XXXXX号、第XXXXX号两宗土地使用权，并在沙河市国土资源局办理了抵押登记。2016年6月27日，中国工商银行河北省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，约定工行河北省分行将金鼎公司在工行冶金支行的2500万元借款本金及利息的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，双方于2016年7月8日在《河北经济日报》发出《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2016年9月9日，中国华融资产管理股份有限公司又与原告签订《资产转让协议》，约定将其对金鼎公司的上述债权转让给原告，双方并于2016年9月21日在《中国经济导报》发出《债权转让通知暨债务催收联合公告》。 本院认为，被告与工行冶金支行签订的借款合同及最高额抵押合同、中国工商银行股份有限公司河北省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订的资产转让协议、中国华融资产管理股份有限公司与原告公司签订的资产转让协议意思表示真实，符合法律规定，应受法律保护。根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良借款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条规定，本案两次债权转让都依法履行了通知义务，程序合法，原告作为受让人取得了债权人的地位，依法享有要求被告履行还款责任及抵押人承担担保责任的权利。原告有权要求被告金鼎公司应承担偿还借款及利息的责任，当被告公司不履行还款义务时，原告有权就被告驰润公司提供的抵押物沙土国用（2012）第XXXXX号、第XXXXX号两宗土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良借款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条规定，中华人民共和国担保法〉第十八条、第二十一条，第二十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告河北金鼎矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告华融汇通管理有限公司借款本金2500万元，计算至2017年7月20日的利息2860089.7元及从2017年7月21日至实际清偿之日的利息（按照借款合同约定的利率计算）。 二、被告河北金鼎矿业有限公司不履行以上还款义务时，原告就被告河北驰润特种玻璃有限公司提供的抵押物（沙土国用（2012）第XXXXX号、沙土国用（2012）第XXXXX号的土地使用权）享有优先受偿权，有权依照法律规定以该抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在最高余额4000万元内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181100元，诉讼保全申请费5000元，由被告河北金鼎矿业有限公司、河北驰润特种玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨月花 审判员  解宝成 审判员  董建一 二〇一八年五月九日 书记员  杜志乾