江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2015）扬开商初字第52号原告：郭万才。委托代理人：王文浪，江苏正新律师事务所律师。被告：谢金生。被告：扬中市八桥建筑工程有限公司，住所地扬中市八桥镇港东路22号。法定代表人：谢龙才。委托代理人：翟光荣，扬中市八桥法律服务所法律工作者。原告郭万才与被告谢金生、扬中市八桥建筑工程有限公司（以下简称八桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员吴磊适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告郭万才及其委托代理人王文浪、被告谢金生和被告八桥公司的委托代理人翟光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭万才诉称：2012年10月28日，被告八桥公司与扬中市宝力电器有限公司签订建设工程施工合同，承建综合车间工程。被告谢金生为被告八桥公司下属的工程项目部经理。2012年10月5日，原告与被告谢金生签订协议，被告谢金生将扬中市宝力电器有限公司综合楼工程中的瓦工工程承包给原告施工，原告按期进行施工，2014年1月11日和1月12日，经过结算，合计欠原告工资776900元，并由工程项目部中的姚恒俊签字确认。被告谢金生作为被告八桥公司负责该工程的项目经理，行为应由被告八桥公司承担相应责任。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的民工工资776900元并承担本案的诉讼费用。被告谢金生辩称：欠原告款项属实，对起诉金额没有异议。被告八桥公司辩称：1、被告谢金生不是被告八桥公司下属的项目经理，被告谢金生接到业务后，起初是要挂靠至被告八桥公司名下，被告八桥公司确已同意在上报的安全监督备案申请书上盖章，但报到市住建局后经审查认为，被告谢金生不是被告八桥公司的项目经理，挂靠无效，故依法没有通过批准备案。自2010年5月21日起，被告谢金生担任扬中市新城建筑安装工程有限公司的小型项目管理师（即项目经理）；自2014年10月22日起，被告谢金生由挂靠于扬中市新城建筑安装工程有限公司变更为挂靠于江苏荣马建设工程有限公司，并已将有效期申请延续到2016年7月22日止，在此七间，依据《江苏省建筑企业小型项目管理师管理办法（暂行）》第七条、第十二条的规定，被告谢金生不能担任被告八桥公司的项目经理，被告八桥公司无需为被告谢金生承担任何责任。2、被告谢金生本身是本案所涉工程的发包方之一，被告谢金生于2012年6月15日与扬中市宝力电器有限公司签订了合作投资协议书，并于2012年6月18日经市公证处公正。双方约定，由扬中市宝力电器有限公司提供完成土地及规划许可等前期工作量，被告谢金生提供全部建设需用资金约680万元，并负责施工承建等后期工作量双方共同开发建设本案所涉综合车间。本案所涉工程是被告谢金生自己发包给自己承建，再将相关工作量转包给包括原告在内的各相关人员作业。被告谢金生因承建对外出具的欠条与被告八桥公司无关，应由被告谢金生负责清偿。3、本案所涉工程挂靠、申请备案无效后，被告八桥公司就不再与发包方联系，发包方没有向被告八桥公司支付分文工程款。故请法院驳回对被告八桥公司的诉讼请求。经审理查明：2012年6月15日，扬中市宝力电器有限公司与被告谢金生签订合作投资协议书，约定双方合作投资扬中市八桥镇综合办公楼建设工程项目，扬中市宝力电器有限公司完成该建设项目的前期工作和费用，被告谢金生承担该项目的建设和施工、相关工作及协议书约定范围内所有资金（约为680万元），双方还约定完成该项目建设工作后房屋的权属。2012年6月18日，江苏省扬中市公证处出具（2012）镇扬证经内字第109号公证书，对该合作投资协议书进行公正，确认该协议书双方当事人的签约行为符合法律规定，签字、盖章均属实，该协议书自双方当事人签名、盖章之日起生效。另查明，2012年7月28日，扬中市宝力电器有限公司与被告八桥公司签订建设工程施工合同，约定被告八桥公司承包扬中市八桥镇综合车间工程，工程内容为房屋建筑工程六层，建筑工程6825㎡，合同中约定项目经理为被告谢金生。2012年8月20日，扬中市宝力电器有限公司就综合车间工程向扬中市安监站提交建设工程安监监督备案申报表，该申报表中载明，建设单位为扬中市宝力电器有限公司，工程名称为综合车间工程，工程地点为扬中市八桥镇，合同开工日期为2012年7月28日，合同竣工日期为2013年3月28日；监理单位为江苏宇翔项目管理有限公司；施工总承包单位为扬中八桥建筑工程有限公司，法定代表人或委托负责人为谢龙才，项目经理为谢金生，项目技术负责人为姚恒俊。扬中市宝力电器有限公司在建设单位处加盖公章，被告八桥公司在施工单位处加盖公章。还查明，2012年10月5日，原告与被告谢金生签订瓦工承包协议一份，协议约定甲方为扬中市宝力电器有限公司综合车间工程谢金生项目部，乙方为原告郭万才，由甲方将综合车间瓦工工作承包给乙方施工，并约定了承包范围、质量验收标准、双方的权利和义务、工期、结算方式、支付方法等。2014年1月11日，被告姚恒俊出具结算单一份，载明金额合计773600元。2014年1月12日，姚恒俊出具结算单一份，载明金额为3300元。审理中，因上述工程处于停工状态，原告尚有少量工作尚未完成，原告及被告谢金生均认可已完成部分欠款金额为746900元。还查明，镇江市住房和城乡建设局于2010年5月21日向被告谢金生颁发小型项目管理师证书，载明聘用企业为扬中市新城建筑安装工程有限公司。2013年10月22日，聘用企业变更为江苏荣马建设工程有限公司。以上事实，有原告提供的身份证、建设工程安全监督备案申报表、瓦工承包协议、建设工程施工合同复印件各一份、结算单复印件两份，被告八桥公司提供的小型项目管理师证书查询资料、合作投资协议书、公证书复印件各一份予以证实，与原告、被告谢金生、被告八桥公司的委托代理人的当庭陈述相佐。本院认为：2012年7月28日，扬中市宝力电器有限公司与被告八桥公司签订建设工程施工合同，约定由被告八桥公司承包扬中市八桥镇综合车间工程，被告谢金生任被告八桥公司项目经理。根据《江苏省建筑企业小型项目管理师管理办法（暂行）》规定，小型项目管理师不得同时在两个或者两个以上单位受聘或者任职。被告谢金生于2010年5月21日取得小型项目管理师证书，聘用企业为扬中市新城建筑安装工程有限公司，2013年10月22日，聘用企业变更为江苏荣马建设工程有限公司。被告谢金生在上述合同签订期间，不能担任被告八桥公司的项目经理。被告八桥公司辩称因此该合同未通过住建部门的审批的抗辩意见，本院依法予以采信。且两被告未就挂靠约定费用，故该合同并未实际履行。原告向被告八桥公司主张价款缺乏事实依据，对此本院依法不予支持。承包人工程建设完毕后，发包人应当支付价款。扬中市宝力电器有限公司与被告谢金生签订合作投资协议书并办理公证，双方约定由被告谢金生承担扬中市宝力电器有限公司综合车间工程的建设、施工、相关工作及资金，故被告谢金生系该工程的发包人。被告谢金生与原告签订瓦工承包协议，约定由原告从事综合车间工程的瓦工工程，因上述工程处于停工状态，原告尚有少量工程尚未完成，现原告与被告谢金生均认可已完成部分欠款金额为746900元，故此款应由被告谢金生向原告给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谢金生应给付原告郭万才价款746900元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告对被告扬中市八桥建筑工程有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11569元，由原告郭万才负担447元，由被告谢金生负担11122元（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）审 判 长  吴 磊人民陪审员  戎国兰人民陪审员  李 云二〇一五年七月十三日书 记 员  王俞尹本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《江苏省建筑企业小型项目管理师管理办法（暂行）》第十六条第一款第五项小型项目管理师不得有下列行为：（五）同时在两个或者两个以上单位受聘或者任职。第十七条在建设部新的建筑业企业资质标准出台前，小型项目管理师作为现三级企业资质标准所要求的项目经理人员。小型项目管理师不得同时在两个及两个以上的建设工程项目上担任施工单位项目负责人。