贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔27行初981号 原告魏树珍，女，汉族，1935年3月9日生，贵州省贵阳市人，现住龙里县。 委托代理人吴福俊，系原告魏树珍之子。 原告吴福俊，男，汉族，1964年3月12日生，贵州省龙里县人，住址同上。 被告龙里县人民政府，地址：贵州省龙里县冠山街道办事处太平寺。 法定代表人陈曦，系该县政府县长。 被告委托代理人陈政华。 原告魏树珍、吴福俊诉被告龙里县人民政府（以下简称“龙里县政府”）确认房屋征收补偿决定违法一案，于2017年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。随后依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告魏树珍的委托代理人吴福俊及原告吴福俊本人，被告龙里县政府委托代理人陈政华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告龙里县政府因该县老场坝片区旧城棚户区改造项目建设需要，于2017年4月27日作出《龙里县人民政府房屋征收决定》（龙府房征决字［2017］1号），决定对该县县城老场坝片区旧城棚户区改造项目范围内国有土地上的房屋及相关附属设施实施征收。明确该县房屋产业征收局为征收部门，该项目指挥部为征收实施单位，补偿依据为该项目的《房屋征收与补偿方案》，并告知不服该决定申请行政复议及提起行政诉讼的救济途径及期限，同时，公布了该项目的《房屋征收与补偿方案》。原告魏树珍、吴福俊户的涉案房屋被列入征收范围内。2017年11月10日被告龙里县政府作出《房屋征收补偿决定》（龙府房征补决字［2017］1号），根据该项目的《房屋征收与补偿方案》的相关规定，决定一、根据《龙里县老场坝片区城市棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》关于货币补偿的相关规定对被征收人魏树珍、吴福俊户所有的位于龙里县城老场坝片区旧城棚户区改造项目建设规划红线范围内的房屋进行货币补偿，具体补偿金额按前述测算结果执行（应给予被征收人的补偿款为：人民币1309012.16元）；二、根据《龙里县老场坝片区城市棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》关于房屋产权调换（政府组织购买商品房安置）的相关规定对被征收人魏树珍、吴福俊户所有的位于龙里县城老场坝片区旧城棚户区改造项目建设规划红线范围内的房屋进行房屋产权调换安置补偿，具体补偿金额和产权调换安置按前述测算结果及提供的房源执行；三、以上两种补偿方式，由被征收人选择其中一种方式进行补偿；四、上述补偿款项全部存储于贵州省龙里县农村商业银行（账户名称：龙里县城市棚户区改造建设协调指挥部，账号：82×××89），在被征收人将被征收房屋腾空交付给房屋征收实施单位拆除后10个工作日内支付；五、被征收人应在本补偿决定送达之日起3日内搬迁完毕，并将被征收房屋腾空移交给房屋征收实施单位。被征收人如不服本决定，可依法申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。 原告魏树珍、吴福俊诉称，原告是龙里县村民，被告龙里县人民政府于2017年4月28日，在没有征地批文，征收补偿安置方案未经公告和听取被征收人意见的情况下，作出了龙府房征决字（2017）1号《房屋征收决定》，对“县城老场坝片区旧城棚户区改造项目范围内国有土地上的房屋及相关附属物实施”进行征收，并向原告送达《房屋征收告知书》，但原告的房屋是在农村集体土地上，并不是在国有土地上。政府若需征收应适用《中华人民共和国物权法》和《土地管理法》等法律法规的规定，而不适用《国有土地上的房屋征收与补偿条例》，故原告没有对该征收决定申请复议和提起行政诉讼。被告遂认为原告未在征收决定规定的期限内申请复议或提起诉讼，于2017年11月10日作出龙府房征补决字（2017）1号《房屋征收补偿决定》，对原告位于龙里县老场坝的房屋进行征收，该征收补偿决定所规定的货币补偿标准过低；产权置换安置不合理。因原告的房屋是在2008年已进行过危房改造，不应与普通被征收户的50、60年代房屋的重置价补偿2600元／平米相同。因此，被告的征收决定没有相关征地批文，违反《中华人民共和国物权法》和《土地管理法》，补偿决定规定的货币补偿标准过低；产权置换安置不合理。特诉至法院，请求1、确认龙里县人民政府龙府房征补决字（2017）1号《房屋征收补偿决定》违法；2、解决历史遗留下来未解决的问题；3、诉讼费由被告承担。 为证明其主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 证据一：户口簿、身份证、2017年11月21日的《证明》、授权委托书、证明：原告的身份及相关授权情况。 证据二：1997年12月4日土地登记予收发票。2008年2月3日《老场坝危房重点户限期搬出的通知》、2008年6月11日《老场坝房屋维修协议书》，证明：原告涉案房屋坐落的土地属于集体土地，已经交纳相关费用，但证件未办下来。 证据三：涉案房屋2008年前改造前及2008年改造后照片、2008年改造后屋内房屋照片，证明：原告涉案房屋系合法进行改造。 证据四：2017年11月14日前的断水、断电、阻碍交通照片、2017年11月14日中午被违法强拆后的视频和图片及15日拍照图片、2017年11月15日后原告户原地临时居住图片，证明：被告进行的行为不符合强制法规定。 证据五：2010年3月1日龙里县人民政府文件龙府发（2010）8号《龙里县县城房屋拆迁安置补偿方案的通知》。补充方案，证明：补偿标准低。 证据六：2016年8月1日龙里县国土资源局编制“一书三方案”《龙里县2016年度第三批城镇建设使用土地》建设用地项目承包说明书。证明：安排得有“住宅用地1.4862（公顷）项目”经省人民政府黔府用地函（2017）88号批准的。2017年3月6日龙里县政府关于公开征求《龙里县老场坝片区旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》意见的公告、2017年3月6日龙里县政府《关于县城老场坝片区城市棚户区改造项目土地与房屋征收范围的公告》、2017年4月28日龙里县政府房屋征收决定，龙府征决字（2017）1号，2017年7月3日《房屋征收告知书》证明：被告征收的是国有土地，没有征收集体土地的规定，征收决定程序不合法。 针对原告的上述证据，被告的质证意见为，对第一组证据无异议。对第二组证据真实性无异议，证明目的有异议。对第三组证据的真实性有异议，其所提交的照片模糊不清，不能证明就是原告的房屋，不能实现原告的证明目的，亦与本案所涉诉求无关联性。对第四组证据的照片对本案证明目和关联性有异议；对视频的真实性不予认可，对其来源的合法性不认可，不能实现原告的证明目的，与本案无关。对第五组证据的证明目的不认可，因该方案是一个过期的文件，已经被取代。对第六组证据中黔府用地函（2017）88号的真实性无异议，来源的合法性有异议，不能作为证据使用，不能实现原告证明目的；对土地征收公告等证据的真实性无异议，关联性有异议，也不认可原告的证明目的。 被告龙里县政府辩称，被告作出的龙府房征补决字[2017]1号《房屋征收补偿决定》并无不当。2017年1月6日，龙里县人民政府党组在2017年第一次党组（扩大）会议审议并通过了《龙里县老场坝片区旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》；2017年1月8日，中共龙里县委在2017年第二次常委（扩大）会议审定并通过了该《方案》；2017年4月27日做出了龙府房征决字[2017]1号《房屋征收决定》;2017年7月3日房屋征收实施单位向原告送达了《房屋征收告知书》，但原告因各种理由拒绝签收。整个征收区域范围内，除原告以外的其他被征收人均已签订征收补偿协议，且已搬迁完毕。在此情况下，被告为推进项目建设于2017年11月10日根据龙府房征决字[2017]1号《房屋征收决定》和《龙里县老场坝片区旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿安置方案》的相关规定，作出了龙府房征补决字[2017]1号《房屋征收补偿决定》并送达原告，但原告拒绝执行。被告在对原告被征收的房屋进行了相关证据保全、测绘以及价值评估，并经公证后，对其房屋实施征收拆除。综上所述，被告为公共利益的需要，对原告作出的《房屋征收补偿决定》内容合法恰当，请求人民法院予以维持，本案诉讼费由败诉方承担。 被告龙里县政府在举证期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 证据一：1、《龙里县中心城区老城区片区控制性详细规划》（土地利用规划）；2、龙里县城老场坝片区城市棚户区改造项目土地与房屋征收红线范围红线图。证明：1、该棚户区改造项目建设符合并已纳入城市规划；2、本案涉及的属原告所有的房屋位于龙里县城城市规划区内，并处于县城老场坝片区城市棚户区改造项目土地与房屋区改造项目土地征收红线范围；3、该棚户区改造项目建设涉及的房屋及土地征收是旧城改造等公共利益需要，符合我国相关法律法规的规定。 证据二：1、龙里县人民政府党组在2017年第一次党组（扩大）会议纪要；2、中共龙里县委在2017年第二次常委（扩大）会议纪要；3、龙府房征决字(2017)1号《房屋征收决定》；4、龙里县人民政府房屋征收决定公告；5、张贴《房屋征收决定》和《房屋征收决定公告》的照片6张。证明：该棚户区改造项目《房屋征收与补偿方案》的制定及所作出的《房屋征收决定》符合相关法定程序，被告及其所属职能工作部门行使的关于该项目的房屋征收行政行为合法。 证据三：1、《房屋征收告知书》送达回证；2、《房屋征收告知书》存根；3、房屋征收部门及实施单位向原告吴福俊送达 证据四：1、房屋征收部门及实施单位向原告吴福俊户开展房屋征收动员工作的《工作记录》3份；2、房屋征收部门及实施单位向原告吴福俊户开展房屋征收动员工作的照片10张。证明：被告房屋征收部门及实施单位开展房屋征收的工作程序合法。 证据五：1、龙里县老场坝片区旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿方案；2、龙里县人民政府关于印发《龙里县城市建设房屋征收附属设施补偿标准》的通知(龙府发(2017)1号）贵州省龙里县公证处关于原告房屋实物证据保全的《公证书》；3、关于评估原告房屋市场价值的 针对被告所举的上述证据，原告的质证意见为：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，对关联性有异议，对征收决定的关联性和合法性有异议，认为该组证据是针对国有土地上房屋的征收，不是针对集体土地的征收方案；对证据三图片三性无异议，对告知书有异议，是因为告知书不是以龙里县政府为告知主体，也未告知相应救济权利，其程序不合法；对证据四真实性和证明目的无异议；对证据五真实性无异议，关联性有异议，对征收补偿决定的关联性和合法性有异议，征收国有土地的方案不适用于征收集体土地。 经法庭允许，原、被告在休庭后补充提交的下列证据： （一）原告提交的证据：证据一：1、户口簿、2、2013年《关于失地农民困难扶贫补助的报告》、3、2013年诚信计生证明，1983年龙里县人民政府《粮食征购超任务通知书》，证明原告是经编制后的龙里县村民，且系失地农民。证据二：视频光碟6张，证明原告的合法房屋被被告违法强制拆除。证据三：2017年老场坝片区改造项目设计方案，证明龙府房征决字（2017）1号，是针对国有土地上的房屋及附属设施，不是征收集体土地上的房屋。证据四：2014年《贵州省人民政府办公厅关于加快棚户区改造的实施意见》，证明其房屋不应当被列入棚户区改造范围。证据五：维修房屋申请报告及1994年贵州省龙里县人民法院调解书（1994）龙民初字第203号，证明：原告的房屋是合法修建的集体土地上的房屋。 针对上述证据被告的质证意见为：对证据一与本案的争议无关联性；对证据二的真实性、证明目的均不认可，对其来源的合法性有异议；对证据三的真实性认可，但对其关联性和证明目的不认可；对证据四的关联性和证明目的不认可；对证据五的关联性及证明目的不予认可。 （二）被告提交的证据一：1、指挥部《开户许可证》、2、2017年11月和2018年4月银行账户交易流水清单、3、2017年11月和2018年4月银行账户余额查询单，证明：被告在向原告送达《房屋征收补偿决定》前，已将征收补偿款足额存入专用账户。 证据二：龙里县土地利用总体规划图（局部），证明：原告房屋所在地位于龙里县2017年城市棚户区改造项目（一期）老场坝片区规划用地范围，属于龙里县土地利用总体规划建设用地，允许建设区域。 证据三：黔府函[2011]101号文件、黔府函[2011]102号文件、黔府函[2015]81号文件，证明：《龙里县土地利用总体规划》已经省人民政府批准。 证据四：龙里县人民政府办公室《关于龙里县中心城区老城片区控制性详细规划批复》，证明（土地利用规划）已经县人民政府批准实施。 证据五：《贵州省企业投资项目备案证明》，证明：龙里县老场坝片区已按合法程序立项。 证据六：《建设用地规划许可证》，证明：建设用地已在实施房屋、土地征收前依法取得建设用地规划许可，所征收的土地为城市建设用地。 证据七：龙里县国土资源局《龙里县2017年城市棚户区项目（一期）老场坝片区配套基础设施建设用地预审意见》，证明：建设项目用地已经国土部门预审，且项目用地符合土地利用总体规划。 对上述证据原告的质证意见为：对证据一合法性无异议，但对其关联性和真实性有异议；对证据二真实性和合法性无异议，但对关联性有异议；对证据三的合法性和真实性无异议，对关联性有异议，被告并没有省政府农用地转用手续；对证据四的真实性、合法性认可，对关联性不认可，其主要内容不涉及光明社区棚户区改造，被告没有省政府农用地转用的批文；对证据五的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据六真实性认可，合法性和关联性不认可，征收决定是对国有土地的征收；对证据七合法性认可，关联性不认可，被告未公示省政府征地文件，且被告第一次举证时未出示该证据。 经审查，原、被告提交的上述证据，客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明：2015年4月15日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于龙里县土地利用总体规划修改方案（2013-2020年）的批复》（黔府函【2015】81号），同意《龙里县土地利用总体规划修改方案（2013-2020年）》。2017年1月6日被告龙里县政府经党组会议研究，议定同意《龙里县老场坝片区旧城棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》，并于同月8日经被告县委常委会讨论同意。2017年4月27日，被告作出《龙里县人民政府房屋征收决定》[龙府房征决字（2017）1号]决定，根据《物权法》、《土地管理法》、《城乡规划法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，对该县县城老场坝片区旧城棚户区改造项目范围内国有土地上的房屋及相关附属设施实施征收。明确：建设项目为龙里县老场坝片区旧城棚户区改造项目、该县房屋产业征收局为征收部门、该项目指挥部为征收实施单位、补偿依据为该项目的《房屋征收与补偿方案》、签订补偿协议及搬迁的期限，并告知不服该决定可申请行政复议及提起行政诉讼，以及逾期未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未签订补偿协议的将按照该项目的《房屋征收与补偿方案》作出《房屋征收补偿决定》。并公布了该项目的《房屋征收与补偿方案》及《土地与房屋征收范围红线图》。该项目的《房屋征收与补偿方案》中明确被告为征收主体，负责房屋征收与补偿工作，指挥部为征收实施部门，同时明确了征收范围、征收补偿原则、搬迁期限、奖励期限及对象、以及补偿方式。其补偿方式分别有（一）组织购买商品房安置（产权调换）；（二）货币补偿，由被征收人选择（综合指导价2600元/㎡）。 原告的涉案房屋系2008年经该县危房改造项目建设而成，坐落于该县冠山街道办事处，土地性质属农村集体所有，属于涉案龙里县老场坝片区旧城棚户区改造项目土地与房屋征收范围红线图内。2017年7月3日，该项目指挥部向原告送达《房屋征收告知书》，明确告知因涉案旧城棚户区改造项目建设需要，需征收原告“位于该项目建设规划范围内的房屋”，同时告知了签订房屋征收与补偿协议的期限及相关奖励事项，但原告拒绝签收。该项目指挥部的工作人员随后多次上门到原告家宣传及就补偿事项作协调工作，但均未果。11月10日，经征收部门申请，龙里县公证处就原告被征收房屋及附属物进行证据保全（含房地产评估报告、结论为原告被征房屋估价为101.38万元，2180.00元／㎡）。2017年9月-10月期间，原告曾就涉案项目的征收决定向该县信访局及房地产管理局等相关部门进行上访反映，相关部门亦从信访角度就其问题进行了答复，但吴仍坚持自己意见。可是，原告吴福俊仍未在法定期限内就该涉案的《征收决定》申请行政复议或提起行政诉讼。2017年11月10日，被告作出《房屋征收补偿决定》（龙府房征补决字【2017】1号），认定原告被征房屋合法建筑面积为465.03㎡，宅基地242.14㎡，附属房17.75㎡，简易结构附属34.67㎡，钢架棚43.92㎡，空地24.60㎡（水泥硬化）。决定：一、根据《龙里县老场坝片区城市棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》关于货币补偿的相关规定对被征收人魏树珍、吴福俊户所有的位于龙里县城老场坝片区旧城棚户区改造项目建设规划红线范围内的房屋进行货币补偿，具体补偿金额按前述测算结果执行（应给予被征收人的补偿款为：人民币1309012.16元）；二、根据《龙里县老场坝片区城市棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》关于房屋产权调换（政府组织购买商品房安置）的相关规定对被征收人魏树珍、吴福俊户所有的位于龙里县城老场坝片区旧城棚户区改造项目建设规划红线范围内的房屋进行房屋产权调换安置补偿，具体补偿金额和产权调换安置按前述测算结果及提供的房源执行；三、以上两种补偿方式，由被征收人选择其中一种方式进行补偿；四、上述补偿款项全部存储于贵州省龙里县农村商业银行（账户名称：龙里县城市棚户区改造建设协调指挥部，账号：82×××89），在被征收人将被征收房屋腾空交付给房屋征收实施单位拆除后10个工作日内支付；五、被征收人应在本补偿决定送达之日起3日内搬迁完毕，并将被征收房屋腾空移交给房屋征收实施单位。被征收人如不服该决定，可依法申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。并于即日张贴在原告被征收房屋的防盗门上，同时送达给原告吴福俊。同年11月14日，被告在对原告的涉案房屋进行实物测绘、价值评估及公证后，实施了强制拆除。尔后，原告认为该征收补偿决定规定的货币补偿标准过低，产权置换安置不合理，遂诉来本院，要求判决支持其如前诉请。审理中，因原告的第二项诉讼请求不属于人民法院受案范围，经释明后原告明示放弃，并删掉，本院当庭予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：涉诉房屋征收补偿决定即龙府房征补决字[2017]1号决定是否合法。 本案中，龙里县老场坝片区城已列入经贵州省人民政府批准同意的《龙里县土地利用总体规划修改方案（2013-2020年）》中的总体规划范围内。被告龙里县政府决定实施的龙里县老场坝片区城市棚户区改造项目，属于为公共利益的需要。被告龙里县政府有权对该项目范围内土地上单位、个人的房屋进行依法征收。原告魏树珍、吴福俊户的涉案房屋位于该项目建设规划红线范围内，属于征收对象。被告在实施该棚户区改造项目建设用地征收过程中，先后依照《物权法》、《土地管理法》、《城乡规划法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，作出《征收决定》、《房屋征收与补偿方案》并依法进行公告，同时设立专门账户，征收补偿费用足额到位。对包括原告在内的被征收人进行宣传发动、多次上门作协调安置补偿工作。原告虽然对涉案的《征收决定》、《房屋征收与补偿方案》有异议，但在法定期限内并未就涉案的《征收决定》申请行政复议或提起行政诉讼，故涉案的《征收决定》、《房屋征收与补偿方案》在未经法定程序确认为违法及撤销之前，仍可作为涉案建设项目的房屋征收与补偿安置的依据。且本案审查对象是涉案《房屋征收补偿决定》的合法性，本案被告在经协调未果后，涉案的《房屋征收决定》规定的签订房屋征收与补偿安置协议的期限已过，遂根据涉案项目的《征收决定》及《房屋征收与补偿方案》作出了《房屋征收补偿决定》。该《房屋征收补偿决定》的补偿方式已保护原告的选择权，符合法律规定，相关补偿费用计算符合涉案《房屋征收与补偿方案》的规定，且标准比实施房屋拆除时房地产评估部门评估的价值高，充分保护了原告的合法权益。同时，当前法律法规对征收集体土地上的房屋并无明确的具体规定，被告参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对原告的涉案房屋进行征收补偿，设立有专门账户，征收补偿费用足额到位，更有利于保护原告的合法权利，并无不当。综上，原告诉请的理由不能成立，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告魏树珍、吴福俊的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告魏树珍、吴福俊承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  林顺军 审 判 员  游昌新 人民陪审员  广家雍 二〇一八年五月十四日 书 记 员  张启利