上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三(民)终字第526号上诉人(原审被告)汤雪芳。委托代理人夏利群，上海市申达律师事务所律师。委托代理人阮思坤，上海市申达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海智造空间家居用品有限公司。法定代表人王山。委托代理人张纪明，上海利歌律师事务所律师。上诉人汤雪芳因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2014)青民四(民)初字第1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，汤雪芳系本市户籍从业人员，于2008年5月23日进入上海智造空间家居用品有限公司工作。双方签订有2008年5月23日起至2009年5月22日止、2009年5月23日起至2012年5月22日止的劳动合同。合同到期后，汤雪芳继续在上海智造空间家居用品有限公司工作。上海智造空间家居用品有限公司每月以银行转账形式发放汤雪芳上月整月工资。2014年3月6日，上海智造空间家居用品有限公司向汤雪芳发出主题为“岗位撤消后的年假及异动安排”的电子邮件。其中，《年假安排通知书》、《异动通知书》的署名均为上海智造空间家居用品有限公司人力资源部，日期均为2014年3月5日。《年假安排通知书》内容为：汤雪芳，鉴于公司经营管理需要，目前您工作所负责的岗位已撤消，现安排您于2014年3月6日-2014年3月7日进行年假休息，2014年3月10日后作异动安排。《异动通知书》的内容为：汤雪芳，鉴于公司经营管理需要，对于目前您工作所负责的岗位已撤消，现根据您的工作表现情况，由部门主管建议，经审批通过，您由原任职部门：营运部，岗位：督导主管，调任至部门：营运部，岗位：上海东海岸店店经理；薪资待遇不变。上述异动生效日：2014年3月10日。2014年3月10日，汤雪芳邮件回复上海智造空间家居用品有限公司人事部称：对于公司做出的单方面且不合理的决定，汤雪芳本人无法接受。2014年3月11日，上海智造空间家居用品有限公司向汤雪芳发出主题为“汤雪芳异动通知”的电子邮件，主要内容为：汤雪芳，鉴于公司经营管理需要，对于目前您工作所负责的岗位已撤消，现根据您的工作表现情况，由部门主管建议，经审批通过，您由原任职部门：营运部，岗位：督导主管，调任至部门：营运部，岗位：上海东海岸店店经理；薪资待遇不变。上述异动生效日：2014年3月12日。2014年3月12日，汤雪芳邮件回复上海智造空间家居用品有限公司人事部称：汤雪芳再次请求公司收回此份单方面决定的，且不合理的岗位变更。请依照国家相关法律行事。在我们(上海智造空间家居用品有限公司、汤雪芳)双方协商一致之前，我将继续在华徐公路XXX号上海智造空间家居用品有限公司(公司五楼)营运部办公室出勤上班。特此告知。2014年3月13日，汤雪芳日常工作电脑以“岗位变动、资产转移”为由自“营运部汤雪芳处”变更至“行政部”。当日，汤雪芳声明“未经与我(汤雪芳)事先商议和通知，行政部将我日常工作电脑搬走”。2014年3月26日，上海智造空间家居用品有限公司再次向汤雪芳发出《异动通知书》一份，主要内容为：汤雪芳，考虑到您上班路途较远，经公司研究决定，您由原任职部门：营运部，岗位：上海东海岸店店长，调任至部门：营运部，岗位：上海总店样板店店长；薪资待遇不变。上述异动生效日：2014年3月26日。同日，汤雪芳在《异动申请表》中签字称：上述通知收悉，但本人(汤雪芳)不同意变更工作内容。特此声明。2014年4月2日，上海智造空间家居用品有限公司人事行政总监罗伟文、营运总监刘顺莉、人资经理檀敏、工会主席褚杰、汤雪芳等人就汤雪芳的工作岗位调整进行面谈。面谈中，罗伟文向汤雪芳询问“如果督导成立(陈列)这个岗位你愿不愿意去？”汤雪芳当即表示“我现在都不能回答，我要回去跟家人商量商量现在。”罗伟文再次询问汤雪芳“你愿不愿意接受督导、陈列岗位，你觉得要回去商量一下”。汤雪芳回答“对”。罗伟文再次询问汤雪芳“那什么时候给回复呢”。汤雪芳回答“嗯……”。后罗伟文明确给汤雪芳一天时间，次日回复。2014年4月3日，上海智造空间家居用品有限公司公司人事行政总监罗伟文与汤雪芳进行面谈。罗伟文询问汤雪芳“告诉我结果就是不做了？”汤雪芳称“不是不做，就是无法回答。”罗伟文询问汤雪芳“为什么无法回答？”汤雪芳称“就是没法回答做还是不做。”罗伟文询问汤雪芳“那你就明确点，是怎样就怎样了。那你是愿意接受喽，对哇？只是希望在态度方面调整一下？”汤雪芳称“没说”。罗伟文接着问“那么你不愿意接受？”汤雪芳称“没说”。后罗伟文要求次日汤雪芳给答复。2014年4月4日，汤雪芳书面告知上海智造空间家居用品有限公司，称：“汤雪芳对于公司2014年3月10日、11日的异动安排均不能接受。2014年3月13日汤雪芳至公司上班发现其工作电脑已被公司收走，但是汤雪芳依然坚持至华徐公司888号上海智造空间家居用品有限公司五楼营运部上班(期间请年假2.5天、病假3天)。2014年3月26日，汤雪芳再次收到《异动申请表》，且刘顺莉总监态度强硬的宣布：调动汤雪芳到样板店做店长，每个月业绩指标人民币80,000元，三个月做不到就滚蛋！汤雪芳认为不能接受刘总监所说的异动变更。工作内容及工作岗位属于用人单位与劳动者双方约定的内容，如需对其进行变更，应当经由双方约定一致，任何单方变更均不具有法律效力。”2014年4月4日，上海智造空间家居用品有限公司向汤雪芳发出《解除劳动关系通知书》，内容为：汤雪芳，鉴于公司经营管理需要，目前您所负责的岗位已撤消，根据您在工作表现及公司内部工作岗位情况，由部门主管建议，作出以下异动处理，及同时多次与您进行协商处理：1、2014年3月6日及2014年3月12日作出由原任职部门营运部督导主管调任至营运部上海东海岸店任店经理职务、薪资待遇不变的异动通知，您本人提出因上班路途遥远，不接受异动安排。2、2014年3月26日，按照您本人意愿，考虑到上班中途原因，经公司研究决定，作出异动到上海华徐公路XXX号公司总部的上海样板店任店长职务、薪资不变决定，您本人提出不愿意变更工作内容，不接受异动处理。3、2014年3月31日，再次按照您本人意愿，维持原督导的陈列工作内容，您本人再次拒绝异动安排。以上因工作岗位撤消所作出的工作安排，您屡次拒不接受公司依法及依劳动合同所作的岗位调整，及不服从上级主管的工作安排及管理，依据您的行为，根据《员工手册》第三章第三节第四条严重违纪(二)不服从上级主管的工作安排和管理，工作怠慢及效率低下且经提醒拒不改正、(三)拒不接受依法或依劳动合同所作的岗位调整的。公司对您作出解除劳动关系处理决定，于2014年4月4日解除上海智造空间家居用品有限公司与您双方的劳动关系，请于2014年4月8日到公司总部办理离职手续，若有未结款项或补偿等费用，具体金额待仲裁庭审时确定。上述解除事宜上海智造空间家居用品有限公司已通知公司工会，工会回函同意解除决定。原审法院另查明，汤雪芳提供的关于异动事项邮件回复上海智造空间家居用品有限公司人事部的邮件中汤雪芳的邮箱地址均为：tangxuefang@1510.com.cn、人资部檀敏的邮箱地址均为：tanmin@1510.com.cn。汤雪芳提供的上海智造空间家居用品有限公司2011年1月1日发布的《员工手册》第三章第三节第四条严重违纪规定“不服从上级主管的工作安排或管理，工作怠慢及效率低下且经提醒后拒不改正的”、“拒不接受公司依法或依劳动合同所作的岗位调整的”将被视为严重违纪，可适用《劳动合同法》第三十九条第二款，予以解除合同的处分。原审法院再查明，2014年4月16日汤雪芳向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海智造空间家居用品有限公司支付其2013年4月16日至2013年5月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、2014年4月1日至8日工资、2013年11月及12月和2014年2月及3月手机通信费、2014年3天未休年休假工资差额；要求上海智造空间家居用品有限公司为汤雪芳办理退工手续。2014年7月29日该会作出上海智造空间家居用品有限公司应支付汤雪芳2013年4月17日至5月21日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)4,450.20元、违法解除劳动合同赔偿金49,400.40元、2014年4月工资1,166.89元及对汤雪芳的其他请求不予支持的裁决。上海智造空间家居用品有限公司不服该仲裁裁决，遂诉至法院，要求判令上海智造空间家居用品有限公司不支付汤雪芳：1、2013年4月17日至5月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额4,450.20元；2、违法解除劳动关系赔偿金49,400.40元；3、2014年4月工资1,166.89元。以上查明的事实，由上海智造空间家居用品有限公司、汤雪芳的陈述、裁决书、劳动合同、异动通知书、异动申请表及邮件、解除劳动关系通知书、通知及回函、面谈记录、年假安排通知书、固定资产变更申请表、《员工手册》、告知书予以佐证，并经原审庭审质证，予以确认。本案争议焦点：一、上海智造空间家居用品有限公司应否支付汤雪芳违法解除劳动合同的赔偿金。1、2014年3月份，上海智造空间家居用品有限公司、汤雪芳间就汤雪芳岗位调整进行了一系列沟通。2014年3月10日、12日上海智造空间家居用品有限公司作出将汤雪芳由原任职部门营运部督导主管调任至营运部上海东海岸店任店经理职务、薪资待遇不变的异动通知，汤雪芳表示不接受此次异动安排。2014年3月26日，上海智造空间家居用品有限公司作出将汤雪芳异动到上海华徐公路XXX号公司总部的上海样板店任店长职务、薪资不变决定，汤雪芳再次表示不接受此次异动处理。2014年4月2日，上海智造空间家居用品有限公司人事行政总监罗伟文等人与汤雪芳就岗位调整异动进行面谈，明确询问汤雪芳原督导、陈列岗位是否愿意接受，汤雪芳表示需与家人商量。2014年4月3日，上海智造空间家居用品有限公司人事行政总监罗伟文再次与汤雪芳就岗位调整异动问题进行面谈，汤雪芳对上海智造空间家居用品有限公司询问表示“没法回答做还是不做”。当日，罗伟文表示次日再听汤雪芳结果。2014年4月4日，汤雪芳书面告知上海智造空间家居用品有限公司对公司作出的2013年3月10日、11日、26日的异动安排均不能接受，未回复2014年4月2日、3日的谈话中涉及的原督导、陈列岗位是否愿意接受的问题。至此，上海智造空间家居用品有限公司于2014年4月4日作出解除汤雪芳劳动合同的通知。原审法院认为，上海智造空间家居用品有限公司就汤雪芳的岗位调整多次与汤雪芳沟通，在汤雪芳明确表示不能接受岗位调整时进行再次调整。现上海智造空间家居用品有限公司询问汤雪芳回原岗位是否可以接受，汤雪芳或表示“需与家人商量”、或表示“无法回答”，在书面回复内容中对此亦不予回复。综上，原审法院认为，上海智造空间家居用品有限公司在汤雪芳岗位调整一事中已尽到用人单位应尽之诚信磋商义务。2、关于解除劳动合同的规范性制度依据，上海智造空间家居用品有限公司提供《员工手册》(SSC2008-(人)-R1(F)-001版)、《员工手册》阅读签收(背面附阅读签收)、员工手册公示照片，证明《员工手册》中明确约定“不服从上级主管的工作安排或管理，工作怠慢及效率低下且经提醒拒不改正的”、“拒不接受公司依法或依劳动合同所作的岗位调整的”将被视为严重违纪，可适用《劳动合同法》第三十九条第二款，予以解除合同的处分及上海智造空间家居用品有限公司员工手册经过公示、汤雪芳于2008年5月23日签收《员工手册》。另，上海智造空间家居用品有限公司提供的上述《员工手册》阅读签收中日期有涂改，上海智造空间家居用品有限公司认为系汤雪芳本人修改，并就此向原审法院提起司法鉴定申请。汤雪芳认为，上海智造空间家居用品有限公司提供的公示照片真实性无法核实，无法证明上海智造空间家居用品有限公司的待证事实。上海智造空间家居用品有限公司提供的《员工手册》阅读签收存在日期涂改。据汤雪芳所知，上海智造空间家居用品有限公司2008年版的《员工手册》已经作废，并当场出示2011年1月1日发布的《员工手册》，并认为根据该版《员工手册》第一章第二节第二条第(二)项明确规定原《员工手册》作废。故汤雪芳认为这是伪证。上海智造空间家居用品有限公司认为汤雪芳提供了2011版员工手册，证明汤雪芳对员工手册的内容知晓，该《员工手册》对双方适用。且无论2008版的《员工手册》还是2011版的《员工手册》，关于解除劳动合同的规定均一致。上海智造空间家居用品有限公司解除与汤雪芳的劳动合同合法有据。原审法院认为，汤雪芳提供的2011版《员工手册》与上海智造空间家居用品有限公司提供的2008版《员工手册》中均规定有相同内容，即：“不服从上级主管的工作安排或管理，工作怠慢及效率低下且经提醒拒不改正的”、“拒不接受公司依法或依劳动合同所作的岗位调整的”将被视为严重违纪，可适用《劳动合同法》第三十九条第二款，予以解除合同的处分。现汤雪芳可以提供2011版《员工手册》，可知上海智造空间家居用品有限公司确有《员工手册》，汤雪芳持有《员工手册》并知悉内容。据此，上海智造空间家居用品有限公司认为汤雪芳已签收2008年版《员工手册》，阅读签收记录中的日期系由汤雪芳本人涂改，并就此向法院提起的司法鉴定申请，因上海智造空间家居用品有限公司认为应由鉴定确定的情节已非本案争议关键事实且与案件的处理没有直接利害关系，故原审法院对其司法鉴定申请不予准许。综上，原审法院认为，上海智造空间家居用品有限公司、汤雪芳就汤雪芳岗位调整一节已进行多次沟通，上海智造空间家居用品有限公司在汤雪芳岗位调整一事中已尽到用人单位应尽之诚信磋商义务。上海智造空间家居用品有限公司以《员工手册》的相关规定解除汤雪芳的劳动合同并无不当。上海智造空间家居用品有限公司要求不予支付汤雪芳违法解除劳动合同赔偿金的请求可予支持。二、上海智造空间家居用品有限公司应否支付汤雪芳未签订劳动合同的二倍工资差额。上海智造空间家居用品有限公司认为，在汤雪芳的劳动合同到期后，上海智造空间家居用品有限公司已通过邮件向劳动合同即将到期的员工群发邮件，要求该些员工尽快将签好的劳动合同交还公司人力资源部，故双方自2012年5月22日后未签订书面劳动合同的过错不在于上海智造空间家居用品有限公司而在于汤雪芳。为此，上海智造空间家居用品有限公司提供邮件打印件一份，该邮件打印件显示：续签合同通知仲颖(zhongying@1510.com.cn)、发件时间2012年5月2日(周三)9：36、收件人duying@1510.com.cn；tangxuefang@1510.com.cn；wangfeng……、抄送人资部-檀敏、邮件内容：下列人员劳动合同已到期。新的劳动合同公司已盖完章，你们已领取，请及时签订完后交还公司人力资源部。下附表格，分别为行政部崔东军、营运部汤雪芳、物流部温子奕、物流部舒杰。另，上海智造空间家居用品有限公司说明称1510.com.cn是公司邮箱的后缀。汤雪芳认为，邮件的真实性无法确认，该邮件未经公证，不符合证据的形式要件。原审法院认为，汤雪芳提供的关于异动事项而回复上海智造空间家居用品有限公司人事部的邮件中汤雪芳的邮箱地址均为：tangxuefang@1510.com.cn、人资部檀敏的邮箱地址均为：tanmin@1510.com.cn，故上海智造空间家居用品有限公司称该公司邮箱后缀为1510.com.cn，应属事实，予以确认。上海智造空间家居用品有限公司提供的上述邮件打印件中汤雪芳的邮箱亦为tangxuefang@1510.com.cn，亦出现人资部-檀敏等字样，均可与汤雪芳提供的邮件对应。同时，本案审理过程中，上海智造空间家居用品有限公司、汤雪芳均提供邮件作为证据，且均未公证，但该些邮件内容与其它证据均可对应，故汤雪芳以邮件未经公证为由要求不予采信的抗辩意见不予采纳。综上，原审法院对于上海智造空间家居用品有限公司提供的上述邮件打印件予以采信，根据该份邮件显示的内容可知，上海智造空间家居用品有限公司已于2012年5月2日通知汤雪芳等人尽快将公司盖好章汤雪芳已领取的劳动合同签订完后交还公司人力资源部。据此，上海智造空间家居用品有限公司认为该公司、汤雪芳未签订书面劳动合同的过错在于汤雪芳的意见，予以采纳。上海智造空间家居用品有限公司要求不支付汤雪芳2013年4月17日至2013年5月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额的请求，予以支持。三、上海智造空间家居用品有限公司应否支付汤雪芳2014年4月工资。1、上海智造空间家居用品有限公司认为，上海智造空间家居用品有限公司在2014年4月4日向汤雪芳发出《解除劳动关系通知书》，上海智造空间家居用品有限公司、汤雪芳劳动关系应在该日已结束。2014年3月、4月汤雪芳分别旷工30天、17天。上海智造空间家居用品有限公司并提供电子考勤机考勤记录、数据提取过程照片打印件予以证明。汤雪芳认为，上海智造空间家居用品有限公司上述考勤记录未经公证，不予认可。上海智造空间家居用品有限公司实际是在2014年4月6日通过快递发出的《解除劳动关系通知书》，汤雪芳是在2014年4月8日收到，汤雪芳实际在上海智造空间家居用品有限公司工作至2014年4月8日。另外，2014年4月5日至7日是清明节假期，不是上海智造空间家居用品有限公司认为的汤雪芳旷工。因此，汤雪芳主张的2014年4月份工资即主张至2014年4月8日。原审法院认为，上海智造空间家居用品有限公司虽然于2014年4月4日作出解除劳动关系的意思表示，但就该意思表示到达汤雪芳的时间未予举证证明。现汤雪芳确认于2014年4月8日方收到上海智造空间家居用品有限公司发出的《解除劳动关系通知书》，故原审法院认为上海智造空间家居用品有限公司、汤雪芳劳动关系应自汤雪芳收到该日方可解除。2014年3月至4月，上海智造空间家居用品有限公司、汤雪芳间就岗位调整多次进行沟通，上海智造空间家居用品有限公司并于2014年3月13日将汤雪芳日常工作电脑等予以变更，据此可认为系因上海智造空间家居用品有限公司原因导致汤雪芳在此期间无法正常提供劳动。现汤雪芳向上海智造空间家居用品有限公司主张2014年4月份工资，上海智造空间家居用品有限公司应予支付。2、工资支付标准。上海智造空间家居用品有限公司认为，汤雪芳每月工资并非汤雪芳提供的银行账户交易明细清单所显示的金额，且上海智造空间家居用品有限公司每月仅向汤雪芳发放一次工资，并非分两笔发放。上海智造空间家居用品有限公司并向原审法院申请调查令，至中国银行上海市徐泾支行进行调查，并提供持令调查所得的2013年4月-2014年3月公司工资发放明细予以证明。其中2013年4月至2013年8月为3,711.94元/月、2013年9月至2014年2月为2,718.50元/月，2014年3月为2,552.99元。汤雪芳对上海智造空间家居用品有限公司上述证据不予认可，认为应按仲裁及原审法院审理中汤雪芳提供的银行账户交易明细清单及工资条为准，上海智造空间家居用品有限公司有时一个月分两笔发放工资。汤雪芳并出示2008年8月至2014年5月银行账户交易明细清单、工资条5份(三组)予以证明。其中，银行账户交易明细清单显示，2013年3月为3,732.80元、2013年4月至8月为3,711.94元/月、2013年9月至12月为每月1,000元和2,718.50元两笔进账、2014年1月至2月为每月1,700元和2,718.50元两笔进账、2014年3月为1,606.21和2,552.99元两笔进账。工资条显示一组为3,711.94元、一组为1,000元、2,718.50元、一组为1,700元、2,718.50元。上海智造空间家居用品有限公司对汤雪芳上述工资条认为没有反映具体发放日期、制作公司，对真实性不予认可，认为不是上海智造空间家居用品有限公司制作；对银行账户交易明细清单无异议，但明细未明确体现出工资发放情况。原审法院认为，汤雪芳提供银行账户交易明细清单显示的工资金额历时多年，工资金额前后一致、相差甚微，且与工资条的金额可以对应，予以采信。上海智造空间家居用品有限公司作为用人单位，对汤雪芳主张的工资金额不予认可，应提供公司发放工资的原始财务凭证予以证明。现上海智造空间家居用品有限公司持调查令调查所得的工资发放明细，与汤雪芳提供的每月单笔到账时的工资金额一致，与分两笔进账时的一笔工资金额相同，但较之汤雪芳自2008年至2013年8月期间的工资每月相差1,000余元，据此原审法院认为上海智造空间家居用品有限公司该份证据虽系持调查令所得，但与事实不符，亦无公司财务凭证予以佐证，故对其证明内容不予采信。综上，汤雪芳2013年4月至2014年3月期间的月平均工资应为3,869.16元，上海智造空间家居用品有限公司应以该标准支付汤雪芳2014年4月1日至8日的工资1,105.47元。综上，根据原审庭审确认的事实，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上海智造空间家居用品有限公司在汤雪芳岗位调整一事中已尽到用人单位应尽之诚信磋商义务，上海智造空间家居用品有限公司以《员工手册》的相关规定解除汤雪芳的劳动合同并无不当，上海智造空间家居用品有限公司要求不予支付汤雪芳违法解除劳动合同赔偿金，予以支持。上海智造空间家居用品有限公司、汤雪芳虽然自2012年5月22日后未再签订书面劳动合同，但根据上海智造空间家居用品有限公司提供的证据可知汤雪芳在2012年5月初已将盖好章的劳动合同交予汤雪芳，并要求汤雪芳签订好后尽快交回公司，据此，上海智造空间家居用品有限公司认为双方未签订书面劳动合同的过错在于汤雪芳的意见，予以采纳。上海智造空间家居用品有限公司要求不支付汤雪芳未签订劳动合同二倍工资差额的请求，亦予支持。上海智造空间家居用品有限公司、汤雪芳间劳动关系于2014年4月8日解除，汤雪芳非因自身原因不能提供正常劳动，故上海智造空间家居用品有限公司应按3,869.16元/月的标准支付汤雪芳2014年4月1日至8日的工资1,105.47元。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，作出判决：一、上海智造空间家居用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付汤雪芳2014年4月1日至8日工资1,105.47元；二、上海智造空间家居用品有限公司要求不支付汤雪芳2013年4月17日至5月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额4,450.20元的请求予以支持；三、上海智造空间家居用品有限公司要求不支付汤雪芳违法解除劳动关系赔偿金49,400.40元的请求予以支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人汤雪芳不服，向本院提起上诉。上诉人汤雪芳上诉称，上海智造空间家居用品有限公司未与汤雪芳协商一致，单方面强制变更汤雪芳的工作岗位、工作内容，且不具有合理性，应当属于违法。汤雪芳虽未到新岗位报到，但仍然在原岗位全勤工作。同时，上海智造空间家居用品有限公司提供的2008年版《员工手册》中汤雪芳签收日期明显涂改，系伪证，不应作为证据采信。上海智造空间家居用品有限公司提供的续签劳动合同通知的电子邮件缺乏证据形式要件，真实性无法确认。像上海智造空间家居用品有限公司这样经营不善需要裁员的企业，应当在双方协商换岗不成后，协商解除劳动关系并给予汤雪芳经济补偿金。综上，请求二审法院依法撤销原审判决主文第二、三项，要求改判上海智造空间家居用品有限公司支付汤雪芳未签订劳动合同双倍工资差额4,450.20元及违法解除劳动合同赔偿金49,400.40元。被上诉人上海智造空间家居用品有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，汤雪芳如认为原审法院遗漏事实，其应当提供证据予以证明，而汤雪芳在二审期间并无新证据提供。请求二审法院依法维持原判，驳回汤雪芳的上诉。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，签订劳动合同，双方均应当按照合同的约定履行各自的权利义务。但企业的生产经营并非一成不变，用人单位可以根据本单位的生产经营情况和经济效益合理调动劳动者的工作岗位。本案中，首先，汤雪芳负责的岗位已撤销，上海智造空间家居用品有限公司鉴于公司经营管理的需要，根据汤雪芳的工作表现，由部门主管建议，对汤雪芳的工作岗位予以变更，且明确薪资待遇不变，尚属合理。汤雪芳上诉亦表示上海智造空间家居用品有限公司经营不善需要裁员，故本院认为，上海智造空间家居用品有限公司对汤雪芳工作岗位的调整确属生产经营所需要，具有合理性。其次，本案中，上海智造空间家居用品有限公司在调整岗位过程中与汤雪芳进行了充分的协商。该公司先将汤雪芳的工作岗位调整至上海东海岸店店经理，薪资待遇不变。之后，考虑到汤雪芳上班路途较远，又将其岗位调整到上海总店样板店店长，薪资待遇不变。但汤雪芳均予拒绝。之后，上海智造空间家居用品有限公司的人事行政总监、营运总监、人资经理、工会主席又与汤雪芳就工作岗位调整面谈，又提供督导、陈列岗位供汤雪芳选择，但汤雪芳亦未表示同意。本院认为，上海智造空间家居用品有限公司在调整汤雪芳工作岗位过程中，已经考虑到了汤雪芳的工作能力、路途远近，且保持薪资待遇不变，并多次与汤雪芳协商沟通，已尽到了充分磋商的义务。最后，关于《员工手册》的问题，原审法院对此已经作了详尽的阐述，理由正确，本院予以认同，不再赘述。综上，上海智造空间家居用品有限公司根据生产经营的需要，对汤雪芳的工作岗位予以合理的调整，保持薪资待遇不变，汤雪芳应当服从，汤雪芳拒不服从的，属于严重违反用人单位规章制度，上海智造空间家居用品有限公司可以根据《员工手册》的相关规定解除双方劳动关系。至于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题，上海智造空间家居用品有限公司提供的电子邮件虽未经公证，但与汤雪芳提供的电子邮件可以相互印证。原审法院认定公司已履行诚实磋商义务无不可。现本院审理中，上海智造空间家居用品有限公司表示愿意一次性支付汤雪芳4,000元，本院对此予以准许。双方当事人对于原审法院判决第一项内容均无异议，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、维持上海市青浦区人民法院(2014)青民四(民)初字第1585号民事判决；二、被上诉人上海智造空间家居用品有限公司应自本判决生效之日起十日内支付汤雪芳人民币4,000元。二审案件受理费人民币10元，由上诉人汤雪芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔蓓华审 判 员  浦 琛代理审判员  杨 力二〇一五年七月二十八日书 记 员  丁 玎附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。