成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初1590号 原告：彭云福，男，1968年10月24日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华，公司总经理。 委托诉讼代理人：王志强，系公司员工。 被告：成都英英房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：林意，公司董事长。 委托诉讼代理人：张影，系公司员工。 原告彭云福与被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司（以下简称新世纪公司）、被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称英英公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭云福，被告新世纪公司的委托诉讼代理人王志强，被告英英公司的委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭云福向本院提出诉讼请求：（1）判令被告一支付原告2016年10月1日至2018年6月30日的固定收益金17913.6元；（2）判令被告一向原告支付2016年10月1日至今拖欠收益的违约金5089元;（3）判令被告一支付原告交通费、误工费等500元；（4）判令被告二在被告一不能履行其支付收益金和违约金、误工费等责任时履行担保责任。事实和理由：原告于2013年11月19日与被告一、被告二签订了《新世纪广场商品房委托经营合同》原告将自有新世纪广场×号摊位委托被告一经营，合同约定委托经营期限于2014年1月5日起，止于2019年3月31日，被告一于每个季度第一月的10日一次性支付原告季度收益金2544.80元。但是，按合同约定逾期90日未支付的，被告一应按委托剩余年限收益总额的20%向原告支付违约金。被告一违约，未支付到期收益金。经原告催收，被告一至今仍未支付所欠收益金，被告二也未承担其担保方的责任。二被告的行为严重损害了原告的合法权益,故请求法院依法判决。 新世纪公司主张每季度应付收益金为2544元，从2017年2月1日起至2018年4月30日止，尚欠原告固定收益金15个月共计12720元，但认为原告主张的违约金过高，请求依法调低。对原告交通费、误工费的诉讼请求不予认可。 英英公司辩称，英英公司在委托经营合同中保证责任的范围明确约定为固定收益金，对违约金不承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：原告于2013年11月19日与被告新世纪公司和被告英英公司签订《新世纪广场商品房委托经营合同》约定：原告将其拥有的新世纪广场×号商品房委托被告新世纪公司经营，被告新世纪公司从2014年1月5日起至2019年3月31日止，每季度支付一次季度收益2544.80元，于每季度结算周期前10日支付；每逾期30日未支付当期应付收益，被告新世纪公司应按当期收益的千分之二向原告支付违约金；逾期90日未支付的，按委托剩余年限收益总额20%支付违约金；被告英英公司在委托期内为原告收益提供担保，在被告新世纪公司不能按约定收益支付原告时，由被告英英公司补足收益支付给原告，双方同意在委托经营管理期限内，本合同为不可撤销的合同。原告与二被告签订合同后，原告按约履行了义务。本院（2016）川0116民初7707号民事判决书确认，截止2016年9月30日，被告新世纪公司尚欠原告收益金5937.87元。从2016年10月1日起，被告新世纪公司未按时支付原告收益，于2017年1月6日支付779.31元、于2017年4月20日支付779.31元，2017年6月23日支付779.31元，2017年11月9日支付779.31元，其余所欠到期收益至今未支付，被告英英公司也未履行担保义务补足原告到期收益。 认定上述事实有双方当事人的一致陈述、原告身份信息、被告企业工商信息、《新世纪广场商品房委托经营合同》、房屋所有权证书、银行交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《新世纪广场商品房委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案原告按约履行其义务后，被告新世纪公司未按约向原告支付到期收益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，被告新世纪公司应当承担继续履行支付原告收益和支付违约金的违约责任。故对原告要求被告新世纪公司支付收益中的到期部分（2016年10月1日至2018年4月30日期间）共计15个月收益金12724元，本院予以支持。违约金以弥补损失为主，惩罚性为辅。本案中原告的损失为收益的资金占用利息，但原告主张的违约金5089元已经明显超出中国人民银行同期贷款利率的130%，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院对被告要求降低违约金的请求予以支持。结合本案实际，本院确认被告新世纪公司对到期未付原告的收益按中国人民银行同期贷款利率的130%向原告支付违约金。 根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中被告英英公司提供的是一般保证，且保证责任的范围明确约定为补足收益支付原告。故本院对被告英英公司主张的在委托经营合同中系一般保证，对原告主张的违约金不承担保证责任的意见予以采纳。 关于原告主张的交通费、误工费，原告未提交充分证据证明其主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司于本判决生效后5日内向原告彭云福支付到期收益12724元。 二、被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司于本判决生效后5日内向原告彭云福支付自2016年10月1日起至2018年3月31日止到期未付收益的违约金，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算：以779.31元为基数从2017年1月1日起计算至2017年4月20日止；以779.31元为基数从2017年1月1日起计算至2017年6月23日止；以779.31元为基数从2017年4月1日起计算至2017年11月9日止；以1765.5元为基数从2017年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止；以2544.8元为基数从2017年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止；以2544.8元为基数从2017年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止；以2544.8元为基数从2018年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止；以2544.8元为基数从2018年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止； 三、被告成都英英房地产开发有限公司对被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的上述第一项义务，在被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行时承担给付责任。被告成都英英房地产开发有限公司承担给付责任后，有权向被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司追偿。 四、驳回原告彭云福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，由被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敖富 二〇一八年五月八日 书记员  张莉