广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2015）云郁法建民初字第18号原告莫细妹，女，汉族，1957年2月12日出生，住广东省云浮市郁南县。委托代理人：尹循杏，广东凌信律师事务所律师。委托代理人：黄媚华，广东凌信律师事务所律师助理。被告钱学明，男，汉族，1981年6月13日出生，住广东省云浮市郁南县。被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。住所地：中山市东区博爱五路**号。负责人：杨亦斌，该公司总经理。委托代理人：黄崇仙，该公司职员。原告莫细妹诉被告钱学明、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判。因案件复杂转为普通程序，由审判员莫家钦与人民陪审员钟沃平、吴志强组成合议庭，分别于2015年2月5日和2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹循杏，被告钱学明及人保财险公司委托代理人黄崇仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月12日7时30分许，被告钱学明驾驶其所有的粤TMP＊**车辆（该车已向被告人保财险公司投保交强险及商业险）从郁南县建城镇大历村委驶入郁南县S368线往南江口镇方向行驶，刚驶入S368线时与黄沛凤驾驶的二轮摩托车（搭载原告）发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2014年7月12日，郁南县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告钱学明负事故的全���责任，黄沛凤及原告不负事故责任。原告受伤后被送至郁南县人民医院治疗，于2014年7月12日至2014年8月4日共住院23日，出院时医嘱：“1、休息三个月；2、一年后回院取出内固定髓内钉手术等费用约八千元。”2014年12月4日，广东中天司法鉴定所作出广中司鉴所（2014）临鉴字第620号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人莫细妹伤残等级Ⅸ（九）级；2、被鉴定人莫细妹伤后营养期90日，护理期90日；3、被鉴定人莫细妹右胫骨内固定物取出费用约8000元。原告因交通事故产生费用：1、医疗费128.2元；2、住院伙食补费用2300元（100元／日×23日）；3、营养费3000元；4、护理费9000元（100元／日×90日）；5、误工费12950.2元（32598.7元／年÷365日／年×145日）6、后续治疗费8000元；7、���疾赔偿金130394.8（32598.7元／年×20%×20年）；8精神损害抚慰金8000元；9、交通费1000元；10、伤残鉴定费1900元。为维护原告合法权益，请求法院判决：一、被告钱学明与被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司连带赔偿原告各项损失共计176673.2元；二、诉讼费由二被告承担。被告钱学明口头辩称：对原告鉴定所评残结论、交警事故责任认定无异议。被告已向原告支付30000元左右医疗费，不在原告诉讼请求之列。因被告投保了保险，故应由人保财险公司赔偿，不同意先行垫付。被告人保财险公司口头辩称：案涉粤TMP＊**车辆在被告人保财险公司购买了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，同意在保险责任限额内赔偿。对鉴定意见有异议，应重新鉴定。营养费没有依据，护理费只同意支付原告住院期间的。误��费，原告没有提供收入证明，且其已达退休年龄，不应按原告所主张的那样计算。交通费没能提供凭证，最多只同意支付500元。后续费用没有产生，待产生后再计算。原告明知其驾驶员没有有效驾驶证，仍搭载其摩托存在一定的过错，应承担10%的责任。护理费同意按89元／日计算。经审理查明：2014年7月12日7时30分许，被告钱学明驾驶其所有的粤TMP＊**车辆（该车已向被告人保财险公司投保交强险及商业险）从郁南县建城镇大历村委驶入郁南县S368线住南江口镇方向行驶，刚驶入S368线时与黄沛凤驾驶的二轮摩托车（搭载原告莫细妹）发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告于2014年7月12日入住郁南县人民医院治疗，于2014年8月4日出院，共住院23天。发生医疗费用若干，其中被告钱学明已垫付30000元左右，原告支付128.2元。粤TMP＊**车辆，属被告钱学明所有，该车已向被告人保财险公司投保交强险及不计免赔商业第三者责任险。交通事故发生在保险期间。原告莫细妹，女，1957年2月12日出生，发生交通事故时已满57周岁，达法定退休年龄，属非农业家庭户口。郁南县公安局交警大队于2014年8月28日作出《道路交通事故认定书》认定：钱学明对事故的发生负事故的全部责任；黄沛凤及乘客莫细妹不负事故责任。广东中天司法鉴所于2014年12月4日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、莫细妹被鉴定为九级伤残；2、伤后营养期90日，护理期90日；3、胫骨内固定物取出费用约8000元。本院认为：本案系机动车交通责任纠纷，郁南县公安局交警大队于2014年8月28日作出《道路交通事故认定书》认定：钱学明对事故的发生负事故的全部责任；黄沛凤及乘客莫细妹不负事故责任。被告钱学明对该责任认定无异议。被告人保财险公司虽提出异议，但未能提出充分的理由和证据证明其异议成立，故本院对该事故认定予以确认。关于被告人保财险公司提出对原告单方鉴定有异议的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”据此本院认为，法律并未排除单方鉴定的效力。本案中，被告虽对原告单方鉴定提出异议，但其未能提出有效的证据和充分的理由证明该鉴定程序违法或存在结论不实等情形，故本院对被告该主张不予支持。另本院根据被告人保财险公司提出的异议向鉴定机构致函，该鉴定机构对被告提出的异议已复函，且本院亦将该复函交于被���，其亦未能再提出应重新鉴定的理由。本院认为，鉴定机构的复函，对被告所提出的异议进行了逐一解答，且态度中肯，有理有据，故本院予以采信，进而采信其鉴定意见。对被告提出重新鉴定的异议不予支持。关于原告提出由二被告支付被告钱学明垫付外的医疗费128.2元的主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”本案中，原告提交了医疗机构的收费收据证明其自付医疗费128.2元，故本院予以支持。关于原告提出后续治疗费8000元的主张。被告对此提出异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，原告提出了医嘱及鉴定机构的书面证据能够确定后续治疗费约8000元。故本院对原告该诉讼请求予以支持。关于原告提出误工费12950.2元的主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……”本院认为，误工费应按实际减少的收入计算，本案中原告已达法定退休年龄，且���能举证证明实际误工损失，故对其误工费不予支持。关于原告提出护理费9000元的主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”另该条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。……”本案中，原告实际住院23日，出院时生活能够基本自理。故本院认为，护理期为23日。庭审中，原、被告双方一致同意按89元／日之标准计付护理费，故本院认为护理费为2047元（89元／日×23日），超出部分不予支持。关于原告提出交通费1000元的主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二��二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告未能举证证明交通费实际发生1000元，且被告提出异议，只同意支付500元。故本院酌情支持原告交通费500元，超出部分不予支持。关于原告提出住院伙食补助费2300元（100元／日×23日）的主张。本案中，原告实际住院23日，故本院予以支持。关于原告提出营养费3000元的主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告因案涉交通事故致身体多处骨折，同时结合鉴定机构意见为营养期90日，故本院酌情支持营养费2000元，超出部分不予支持。关于原告提出残疾赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20%×20年）的主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告属非农业家庭户口，至今未超过60周岁。故本院对原告该主张予以支持。关于原告提出精神损害抚慰金8000元的主张。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……”本案中，原告因案涉交通事故致九级伤残，故本院支持原告精神损害抚慰金4000元，超出部分不予支持。关于原告提出鉴定费1900元由二被告连带承担的主张。被告对此提出异议。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及第十条规定，鉴定费确不属于交强险的赔偿范围，但被告人保财险公司未能举证证明该费用不属于商业第三者险的赔偿范围。故本院认为，该鉴定费1900元，由被告人保财险公司在商业第三者责任险限额内承担。经核定，原告因本次交通事故发生各项费用共计151270元（医疗费128.2元、后续医疗费8000元、护理费2047元、交通费500元、住院伙食补助费2300元、营养费2000元、残疾赔偿金130394.8元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1900元）。其中应在交强险死亡伤残赔偿限额下负责赔偿的费用：残疾赔偿金130394.8元、护理费2047元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元，五项共计136941.8元。因该赔偿数额超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故由被告人保财险公司在交强险限额内向原告赔偿110000元；在交强险医疗费用赔偿限额下负责赔偿的费用：医疗费128.2元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2300元、营养费2000元，四项共计12428.2元。因该赔偿数额超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故由被告人保财险公司在交强险限额内向原告赔偿10000元。被告人保财险公司在交强险限额内向原告赔偿120000元（110000元＋10000元）。超出交强险赔偿限额部分的费用31270元（151270元－120000元），由被告人保财险公司在商业第三者险限额内向原告赔偿。关于原告提出由被告钱学明与被告人保财险公司对上述赔偿承担连带责任的主张。本院认为，原告该主张无法律依据，故不予支持。关于被告钱学明提出其垫付医疗费30000元左右的问题。因本案审理过程中其未能举证证明确定发生的实际数额，故由其另循途径解决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告莫细妹赔偿120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内向原告莫细妹赔偿31270元；三、驳回原告莫细妹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3833.46元，其中由原告负担551.46元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担3282元。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告诉讼费3282元，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  莫家钦人民陪审员  钟沃平人民陪审员  吴志强二〇一五年七月一日书 记 员  吴 海