连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣商初字第00113号原告苏锦伦，居民。委托代理人苏洋，居民。被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路深港商业总汇1幢。负责人林军，经理。委托代理人孟凡永，该公司法律顾问。原告苏锦伦与被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司（以下简称“人寿保险赣榆县支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏洋、被告委托代理人孟凡永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏锦伦诉称，2012年9月9日，原告所有的苏G×××××号轿车发生交通事故，经交警部门认定，原告方负负事故主要责任。后经评估，原告车辆损失金额为84000元。原告的车辆在被告处投保了车损险与第三者责任险，请求依法判令被告支付保险理赔款60000元及施救费用。被告人寿保险赣榆县支公司辩称，1、原告所诉数额过高，原告系不足额投保，我公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任；2、原告方负事故主要责任，我公司应当按照70%承担责任；3、原告所诉已超过诉讼时效。经审理查明，原告苏锦伦为苏G×××××号重型厢式货车在被告人寿保险赣榆县支公司处交纳了保险费，投保了商业险。保险期限自2012年3月17日零起至2013年3月16日24时止，机动车损失保险限额为150000元，新车购置价为263800元，第三者责任保险限额为300000元，车上人员责任险限额为驾驶人10000元，乘客10000元／座×2座，并附加可选免陪特约险并附加可选免陪特约额1000元。保险单特别约定栏同时注明：“该车为不足额投保，出险时按比例赔偿”。2012年9月9日1时20分许，案外人王宝海驾驶冀J×××××号厢式货车（载宋国燕）、裴富友驾驶苏G×××××号中型自卸货车号重型自卸货车、杜成辉驾驶鲁B×××××号重型仓栅式货车沿沈海高速公路由北向南行驶至上行线614km＋800m处，遇前方发生交通事故，车辆停车等候，适遇李圣铁驾驶苏G×××××号重型厢式货车（载苏锦伦、张彩龙）沿沈海高速公路同向行驶至此处，苏G×××××号重型厢式货车车前部与冀J×××××号厢式货车车后部相撞后又与鲁B×××××号重型仓栅式货车后部相撞，致使冀J×××××号厢式货车车前部与中心护栏相撞，该车右前部与苏G×××××号中型自卸货车重型自卸货车左后部相撞，致使苏G×××××号中型自卸货车重型自卸货车右前部又与停在右前方的鲁B×××××号重型仓栅式货车左侧碰撞。事故造成张彩龙死亡，李圣铁、王宝海、宋国燕、苏锦伦受伤，四车及护栏损坏。该次事故经青岛市公安局交通警察支队同三高速公路大队（以下简称“同三高速大队”）认定，李圣铁承担事故主要责任，王宝海承担事故次要责任，张彩龙、裴富友、杜成辉、苏锦伦、宋国燕不承担事故责任。后经同三高速大队委托，山东正大价格评估有限公司于2013年4月26日制作价格鉴证结论书，认定苏G×××××号重型厢式货车的损失金额为84000元（已扣除残值1635元）。另外，原告苏锦伦为本次事故还支出施救费8000元。后原告向被告索赔未果，因此产生诉争。庭审中，被告人寿保险赣榆县支公司认为原告提交的鉴证结论书对车辆评估的价值过高，扣除残值过低，但不要求重新评估。以上所确认的事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、机动车保险条款、鉴证结论书、施救费发票、机动车行驶证及服务证以及原、被告各自委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告苏锦伦在被告人寿保险赣榆县支公司处为苏G×××××号重型厢式货车投保了机动车损失险、第三者责任险，保险合同依法成立，合法有效。在保险合同有效期限内，原告的车辆发生意外事故致使该车遭受损失，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。被告在庭审中认为鉴证结论书认定的车辆损失过高，残值扣除过低，但不要求重新鉴定。因鉴证结论书系交警部门委托具有评估资质的机构依法作出的，且被告不要求重新评估，故该鉴证结论书可以作为认定原告车辆损失的依据。原告车辆为不足额投保，应当按照比例进行赔偿。原告方车辆负事故主要责任，保险人免赔率为10%，扣除对方车辆交强险赔偿的财产损失及特约免赔额1000元，原告的车辆损失为：（84000元（评估车损）＋8000元（施救费）］×90%×150000元／263800元（不足额投保）-100元×2（交强险无责赔付）-2000元（交强险次要责任赔付）-1000元（免陪额），即43881元。故对原告要求被告给付保险理赔款43881元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告人寿保险赣榆县支公司辩称，原告方负事故主要责任，我公司应当按照70%承担责任。因规定保险人依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应赔偿责任的机动车车辆损失险条款系免除自身依法应承担责任的条款，属于无效免责条款，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告人寿保险赣榆县支公司又辩称，原告所诉已超过诉讼时效。因鉴证结论书出具的时间为2013年4月26日，原告的车辆损失数额自收到鉴证结论书后方能确定，诉讼时效应自原告知道车辆损失数额之日起计算。故对被告的该辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏锦伦支付保险理赔款43881元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告苏锦伦负担403元，被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司负担897元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  李秋红二〇一五年二月二十七日书 记 员  金媛媛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。（二）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。