天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第471号上诉人（原审原告）天津贻成化工建设工程有限公司。法定代表人张学亮。委托代理人曹丽华。委托代理人李亮，天津精诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）天津市科成运输发展有限公司。法定代表人李玲。委托代理人张周斌。委托代理人李国宏。原审被告天津市河西区长泰老人院。法定代表人李玲。委托代理人李国宏。上诉人天津贻成化工建设工程有限公司、天津市科成运输发展有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民二初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人天津贻成化工建设工程有限公司的委托代理人曹丽华、李亮，上诉人天津市科成运输发展有限公司以及原审被告天津市河西区长泰老人院的委托代理人李国宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告天津贻成化工建设工程有限公司（以下简称贻成公司）于2006年10月与被告天津市科成运输发展有限公司（以下简称科成公司）签订《租赁协议书》，该协议书约定：“一、甲方（原告贻成公司，以下同）权属的天津市河西区东江道70号院现有楼房两座及平房五十余间由乙方（被告科成公司，以下同）承租。甲方院内长泰河边围墙内空地一块权属河西区区政府，不在乙方承租的范围内。乙方因经营所需自愿承租；二、租期自二零零七年一月一日至二零一二年十二月三十一日止，计六年；三、租金每年人民币陆拾贰万元整，每季度租金人民币壹拾伍万伍仟元整，乙方应在每年1月、4月、7月、10月8日前提前向甲方支付当季度房租人民币壹拾伍万伍仟元整。甲方按税务局及房管局有关规定出具正式发票。如乙方不能按时足额交纳，即视为违约，甲方有权单方解除本协议，且不支付赔偿金，或增交一倍滞纳金予甲方。…；四、租期内前三年如遇政府规划等不可抗力情况出现，乙方应在甲方通知后三个月内无条件全部撤出，本协议终止，甲方考虑到乙方维修改造的投入仅予以减免一年租金计人民币陆拾贰万元。…；七、自二零零六年十月一日起至同年十二月三十一日甲方应将河西区东江道70号院腾空交于乙方。因院内现有出租房需甲方做大量工作才能撤出，存在很大困难，且需支付提前解除协议违约金，乙方表示理解。乙方承诺陆续搬入，遇有特殊情况甲乙双方协商予以变通解决；乙方搬入前应提前交纳一季度房租人民币壹拾伍万伍仟元整。…；九、自二零零六年十月一日起至二零零六年十二月三十一日止，甲方不向乙方收取房屋租赁费。…；”协议签订后，被告科成公司将与其有关联的被告天津市河西区长泰老人院（以下简称长泰老人院）安排在该场地内实际经营，被告长泰老人院作为实际经营人使用该场地至今。原告贻成公司与被告科成公司于2006年10月签订《租赁协议书》时，当时诉争场地包括计量站在内共有九户占有房间。其中两户因租赁协议到期，无条件搬出。五户未到期的经原告贻成公司分管经理签字批准予以经济补偿259000元搬出。一户经本院调解支付97000元经济补偿搬出。原告贻成公司写字楼于2010年2月24日在《关于因计量站无偿占房予以减租的备忘录》中关于计量站占房问题有所说明。鉴于计量站占用10间房屋未能腾空，双方协商自2008年2月起，按当时市价每月减收房租4200元。因系临时措施，被告科成公司不同意签署补充协议，仅在2008年1月22日签字暂时执行。故自2008年2月起被告科成公司每月向原告贻成公司交纳租金47460元直至2012年9月。2011年11月29日，被告科成公司向原告贻成公司发送《催促函》，要求原告贻成公司将计量站占用的10间房屋腾空。2012年10月1日，被告科成公司向原告贻成公司发送《通知函》，再次重申了前述请求，并表示在房屋未交付之前，停止向原告贻成公司支付2012年第四季度房租。对于该问题，计量站于2014年8月4日向原审出具《情况说明》，称“我单位系天津渤化集团有限责任公司所属的计量中心站（全民事业），1996年由天津渤化集团有限责任公司决定把我单位划归给集团公司所属的天津市化工建设工程公司管理，由于1997年我单位原东站后广场的办公地点规划，经天津市化工建设工程公司决定搬迁至河西区东江道70号院内旧楼一楼左半层办公，属于无偿使用（注：由于我单位原东站后广场的办公用房已交于天津市化工建设工程公司处置）。2006年下半年该东江道70号院租赁给天津长泰老人院经营，两家（即天津贻成化工建设工程有限公司和天津长泰老人院）试图将我单位挤出该东江道70号院。由于关系紧张，后经天津渤化集团有限责任公司协调后，维持现状。2008年下半年，长泰老人院为方便经营，主动提出：用院外新楼的一楼与我单位原院内的办公用房交换，并保留了其中一间房和一个小院由长泰老人院使用。我单位为顾全大局，同意该变通方案，两楼交换后使用至今”。另查明，原告贻成公司于2012年5月23日向被告科成公司发送《通知函》，通知被告科成公司因天津市土地整理中心委托天津陈塘园区建设投资有限公司对东江道70号房屋所在地块实施收购整理，故被告科成公司与原告贻成公司于2006年10月签订的《租赁协议书》到期终止，原告贻成公司不再续约。同时要求被告科成公司妥善安排，届时完成搬迁工作。针对被告科成公司2012年11月23日送达的《通知函》，原告贻成公司于2012年12月6日向被告科成公司发送了《回复函》，对被告科成公司提出的计量站占房问题给予了答复。2013年4月3日、7月5日、8月12日原告贻成公司在向被告科成公司发送的《通知》、《关于即刻迁出东江道房屋的函》等书面文件中，多次要求被告科成公司腾房并支付租金。2013年11月20日，被告科成公司承诺：“我公司租赁贵公司位于东江道的房屋已到期，我公司在此郑重承诺于2014年3月底前整体搬出。”2014年3月25日，原告贻成公司通过公证方式向被告科成公司邮寄送达《关于腾空交付东江道房屋暨债务催收的函》，再次要求被告科成公司及长泰老人院迁出诉争场地交还原告贻成公司并交付租金、滞纳金及房屋实际使用费等。再查明，2009年12月18日，原、被告本着平等自愿、协商一致的原则签订《房屋租赁协议书》，约定：“一、甲方权属的天津市河西区友谊路11号楼房两栋及变电室由乙方整体承租，建筑面积6237.47平方米（以产权证标注为准），约有房140间。二、租期自二零壹零年七月一日至二零二零年六月三十日止，计拾年。双方商定乙方提前自二零壹零年一月一日起介入经营，故自一月起支付租金；三、租金每年人民币叁佰肆拾贰万元整，包括乙方原承租河西区东江道70号的租金陆拾贰万元。其他条款按原协议各自执行。…；”同日，双方又签订了《补充协议书》，对相关事项进行了补充约定。经查，因原告贻成公司将该《房屋租赁协议书》第一条项下约定的标的物出租给了案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河西区支行，故该协议双方并未实际履行。被告科成公司与原告贻成公司因该协议产生的纠纷正在原审进行审理。原告贻成公司原审诉讼请求：1、请求依法判令被告科成公司及长泰老人院立即腾空其租赁我公司的位于天津市河西区东江道70号院房屋及场地并返还我公司；2、请求依法判令被告科成公司支付欠付我公司的2012年10-12月三个月的租金合计142380元及截至支付之日止的利息，被告长泰老人院对此费用承担连带给付责任；3、请求依法判令被告科成公司支付我公司根据双方《租赁协议书》约定应缴纳的2012年四季度租金的滞纳金142380元及至实际支付之日止的利息，被告长泰老人院对此费用承担连带给付责任；4、请求依法判令被告科成公司支付自2013年1月1日至2014年6月30日房屋实际占用使用费854280元，及自2014年7月1日起至实际交付我公司房屋之日止的房屋实际占用使用费（每月按47460元计算），被告长泰老人院对此费用承担连带给付责任；5、本案诉讼费用由被告科成公司及长泰老人院承担。原审认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。本案中，原告贻成公司与被告科成公司于2006年10月签订的《租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效合同。该协议签订后，被告科成公司将诉争房屋及场地交予与其有关联的被告长泰老人院实际经营，原告贻成公司对此并未提出异议。现该《租赁协议书》履行期限已届满，双方并未续约，且原告贻成公司在《租赁协议书》履行期满前后已多次要求被告迁出诉争房屋及场地，而被告科成公司于2013年11月20日亦承诺“我公司租赁贵公司位于东江道的房屋已到期，我公司在此郑重承诺于2014年3月底前整体搬出”，故依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条关于“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定及合同约定，原告贻成公司请求判令被告科成公司、长泰老人院将诉争房屋及场地腾空交予原告贻成公司之诉讼请求，本院予以支持。关于被告科成公司、长泰老人院辩称的计量站占房问题，首先，原告贻成公司与被告科成公司签订《租赁协议书》时，被告科成公司对计量站占房问题是明知的，因此，计量站占房问题并不影响合同效力；其次，关于计量站占房问题双方在协议履行过程中已通过减租的方式予以暂时解决，且自2008年2月至2012年9月，被告科成公司均是按减租后的数额交纳的租金；最后，计量站在《情况说明》中对此问题亦进行了充分说明。因此，被告科成公司、长泰老人院以此作为抗辩，不能成立。关于原告贻成公司与被告科成公司于2009年12月18日签订的《房屋租赁协议书》问题，因双方正在本院诉讼，故本案不予涉及。至于被告科成公司、长泰老人院提出的客观上不具备腾房条件一节，亦不能成立。关于原告贻成公司的第2-5项诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”。本案中，被告科成公司向原告贻成公司支付租金至2012年9月，之后，未再向原告贻成公司支付租金。故依据《中华人民共和国合同法》的有关规定及协议约定，被告科成公司应向原告贻成公司支付2012年10-12月的租金142380元。同时，被告科成公司应向原告贻成公司支付自2013年1月1日至2014年6月30日的实际占用使用费854280元及自2014年7月1日起至实际交付原告贻成公司诉争房屋和场地之日止的实际占用使用费（每月按47460元计算）。被告长泰老人院作为诉争房屋和场地的实际使用人应承担连带责任。关于原告贻成公司主张的滞纳金问题，因被告科成公司与长泰老人院并非故意欠缴2012年第四季度租金，故原告贻成公司该项诉请，本院难以支持。原告贻成公司的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日始30日内，被告科成公司、长泰老人院将坐落于天津市河西区东江道70号院房屋及场地（以《租赁协议书》约定的标的物为准）腾空并返还原告贻成公司；二、自本判决生效之日始10日内，被告科成公司给付原告贻成公司2012年10-12月租金142380元。被告长泰老人院承担连带责任；三、自本判决生效之日始10日内，被告科成公司给付原告贻成公司自2013年1月1日-2014年6月30日房屋及场地实际占用费854280元及自2014年7月1日起至实际交付原告贻成公司诉争房屋和场地之日止的实际占用使用费（每月按47460元计算）。被告长泰老人院承担连带责任；四、驳回原告贻成公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费34779元，由原告贻成公司承担3148元，由被告科成公司承担31631元（被告长泰老人院承担连带责任）。诉讼保全费5000元，由被告科成公司承担（被告长泰老人院承担连带责任）。原审判决后，贻成公司、科成公司不服，向本院提起上诉。贻成公司的上诉请求为：1、撤销原判第四项，改判科成公司给付滞纳金142380元，长泰老人院对此费用承担连带给付责任；2、本案诉讼费由科成公司、长泰老人院负担。主要理由：双方合同约定，迟交租金应当支付滞纳金。现科成公司无任何理由迟交租金，故按照合同约定科成公司应支付滞纳金。天津市科成运输发展有限公司的上诉请求为：1、撤销原判第一项，改判驳回贻成公司要求腾房的诉讼请求；2、本案诉讼费由贻成公司负担。主要理由：由于贻成公司未按照双方于2009年12月18日签订的房屋租赁合同履行交房义务，致使本案租赁合同到期后，长泰老人院不具备腾房条件，故贻成公司要求腾房的诉讼请求，应予驳回。原审被告天津市河西区长泰老人院答辩意见为：同意科成公司的上诉请求，不同意贻成公司的上诉请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方系租赁关系，均应依约履行相关权利义务。现双方房屋租赁合同到期，双方未再续签合同，故科成公司继续占用贻成公司的房屋缺乏事实及法律依据，因此贻成公司诉请腾房并要求给付占用期间的房屋使用费，本院应予支持。虽然双方合同约定，科成公司逾期交纳租金，应承担滞纳金。但因存在计量站用部分房屋的事实，即科成公司未交租金有一定原因，故贻成公司要求科成公司给付滞纳金的诉讼请求，原审法院不予支持并无不当。科成公司将其租赁的涉案房屋交与长泰老人院使用，双方对房屋使用期限均属明知，对于租赁合同到期后不能续租的可能亦应有预期，现租赁合同约定的租期已经届满，故科成公司以长泰老人院不具备腾房条件为由，不同意腾房的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费共计3228元，由上诉人天津贻成化工建设工程有限公司负担3148元，天津市科成运输发展有限公司负担80元。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  王 新代理审判员  张晓彤二〇一五年七月二十四日书 记 员  武 伟速 录 员  李 楠