四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）内东民初字第583号原告秦宁，男，1977年5月1日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省内江市东兴区。委托代理人国胜（特别授权），系四川沱江律师事务所律师。被告廖厚华，男，1965年4月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴。被告阳苏，女，1971年12月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。委托代理人陈洪（特别授权），系内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。委托代理人刘朝嵩（特别授权），系内江市东兴区同福法律服务所法律工作者。第三人杨晓军，男，1973年8月29日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省内江市东兴区，现住成都市。原告秦宁诉被告廖厚华、阳苏、第三人杨晓军案外人执行异议之诉疑案，本院立案受理后，依法由审判员刘坚、李盖、人民陪审员曾胜文组成合议庭，审判员刘坚担任审判长，公开开庭进行了审理。原告秦宁及其委托代理人国胜、被告廖厚华、阳苏及其委托代理人陈洪、刘朝嵩、第三人杨晓军到庭参加诉讼。原告诉称，原告秦宁是二被告廖厚华、阳苏申请执行杨晓军、蒋庆华民间借贷纠纷一案的案外人。2013年7月9日，原告收到内江市东兴区人民法院的（2012）内东执字第580-3号民事裁定书，该裁定书驳回了原告对二被告申请执行东兴区兴隆路276号18幢4单元1号住房的执行异议。原告认为，二被告的申请以及法院的裁定在认定事实和适用法律方面有误，请求法院确认：一、二被告申请执��的位于内江市东兴区兴隆路276号18幢4单元1号住房的所有权为原告所有，并停止对该财产的执行；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，本案属执行异议之诉，非确认之诉。内江市东兴区法院的（2012）内东执字第580-3号民事裁定书系生效法律文书，原告秦宁于2013年7月9日收到该裁定书后没有在法律规定的期限内提起异议之诉系放弃权利之举，现在提起的案外人异议之诉已超过诉讼时效，法院应依法予以驳回；本案讼争的房产属于第三人杨晓军所有，且该房产已由东兴区人民法院查封，依据《中华人民共和国物权法》的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”；“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。因此，东兴区法院执行局的执行裁定认定的事实清楚，程序合法。原告秦宁和第三人杨晓军声称该房屋已经转让，属于原告秦宁所有与事实不符。原告与第三人签订房屋买卖协议是2011年3月7日，在庭审中均陈述的是当天就交付了现金400000元，其余的600000元是转款，而原告和第三人向法庭出示的证据却是2011年3月7日与“林晓辉”银行转款400000元的明细，该笔款项与秦宁根本就毫无关联，其余600000元是怎么交付的却无任何有效的证据证明。因此，所谓的房屋转让款1000000元已经交付是不真实，完全是二人编造。原告向法庭出示委托陈刚卖房的公证书是2011年4月7日出具的，该公证书证明2011年3月8日原告与第三人签订房屋买卖协议并未履行，2011年3月8日出具1000000元房屋转让款收条是虚假的。原告陈述购买该房后2011年5月起就已进行装修并已入住与客观事实不符。通过对该房屋2011年至2014年的水、电、气的���用清单予以证明，该房屋在上述期间基本处于无人居住状态。综上所述，本案是执行异议之诉，非确认之诉，内江市东兴区人民法院的（2012）内东执字第580-3号民事裁定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，是已经生效的法律文书，原告与第三人的房屋买卖协议并未履行，其所谓的该房屋属原告所有的理由不成立，是二人恶意串通，企图阻止法院对第三人财产的执行，达到逃避债务的目的。请求法院根据本案事实，依法判决，驳回原告的诉讼请求。第三人杨晓军述称，我卖房屋给原告秦宁是事实，我也收到卖房款1000000元，是原告先交钱，后办理公证手续，没有妨碍司法公正，我欠二被告的钱，在今年年内可以偿还大部分。原告秦宁为支持其诉讼请求，提供了以下证据：第一组：原告主体身份证明；证据1���原告秦宁的身份证复印件，欲证明原告秦宁具有诉讼主体资格；证据2、原告秦宁的《离婚协议》、离婚证、及前妻邓红的身份证复印件，欲证明原告秦宁与邓红于2011年12月19日离婚，邓红系其前妻。第二组、东兴区兴隆路276号18幢4单元1号的房屋确属原告秦宁早已购买并合法取得；证据3、《房屋买卖协议》，欲证明第三人杨晓军早在2011年3月7日就将坐落于东兴区兴隆路276号18幢4单元1号的房屋出售给了原告秦宁，双方签订的《房屋买卖协议》合法有效；证据4、第三人杨晓军出卖房屋后出具的收款凭证。欲证明第三人杨晓军全额收到原告秦宁购买房屋的购房款，双方已善意履行了房屋买卖手续；证据5、第三人杨晓军关于支付购房款的《情况说明》。欲证明原告秦宁所付的1000000元购房款有400000元是现金支付，另有600000元是存入杨晓军本人的银行卡的；证据6、移交房屋的证明。欲证明坐落于东兴区兴隆路276号18幢4单元1号的房屋从2011年5月至今的物业管理费由第三人杨晓军的前妻邓红支付，同时证明在2011年5月原告秦宁及其妻邓红就已实际占有、使用该房屋；证据7、四川省内江市新中公证处的《公证书》。欲证明早在2011年4月7日第三人杨晓军就已委托陈刚办理涉案房屋的过户手续，并到四川省内江市新中公证处办理委托过户的公证手续；证据8、对陈刚的《调查笔录》。欲证明受托人陈刚曾接受第三人杨晓军的委托将涉案房屋过户给原告秦宁的公证手续，证实双方的房屋买卖是真实的，以及没有及时办理房屋过户的原因；证据9、东兴区兴隆路276号18幢4单元1号房屋的《房屋产权证》、《土地使用权证》。欲证明第三人杨晓军早已将涉案房��的产权手续交与原告秦宁，原告秦宁是该房屋的合法产权人。第三组、被告廖厚华、阳苏与第三人杨晓军的债务产生于原告秦宁与第三人杨晓军房屋买卖之后，原告秦宁及其前妻一直对执行涉案房屋提出异议；证据10、四川省内江市东兴区人民法院（2012）内东民初字第1079号《民事调解书》。欲证明被告廖厚华、阳苏与第三人杨晓军的债权、债务于2012年5月25日方经四川省内江市东兴区人民法院以调解书方式确认；证据11、四川省内江市东兴区人民法院（2012）内东执字第583-3号《执行裁定书》。欲证明原告秦宁早在2012年就对本案执行提出了异议，要求解除对坐落于东兴区兴隆路276号18幢4单元1号的房屋的查封，并停止对该房屋的执行；证据12、四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第46号《民事裁定书》。欲证明原告秦宁��有本案诉权；证据13、原告秦宁前妻的异议书；证据14、工行个人贷款凭证。欲证明第三人杨晓军拿钱还贷款的事实；证据15、他项权证登记费收据。欲证明第三人杨晓军的涉案房产是抵押了的；证据16、公证费票据。欲证明办理公证的事实。被告廖厚华、阳苏为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、二被告身份证复印件。欲证明二被告主体适格；证据2、四川省内江市东兴区人民法院（2012）内东民初字第1079号《民事调解书》。欲证明第三人杨晓军及蒋华庆欠被告廖厚华、阳苏2500**元；证据3、四川省内江市东兴区人民法院（2012）内东执字第583-3号《执行裁定书》。欲证明四川省内江市东兴区人民法院执行局在2013年7月2日作出裁定，依法驳回原告秦宁执行异议申请；证据4、内江市房地产管理局产权情况记载。欲证明坐落于东兴区兴隆路276号18幢4单元1号的房屋属于第三人杨晓军所有。证据5、内江市国土局共用宗使用权登记。欲证明坐落于东兴区兴隆路276号18幢4单元1号的房屋的土地使用权属于第三人杨晓军所有；证据6、第三人杨晓军坐落于东兴区兴隆路276号18幢4单元1号的房屋的水、电、气使用信息。欲证明该房产在第三人杨晓军名下，该房产并未转移。第三人杨晓军未向法庭提供证据。原告秦宁提供的16个证据，经庭审质证，被告廖厚华、阳苏对证据1无异议；对证据2、3、4、5、6、7、8、14、15、16均有异议；对证据9的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据10、11、12的三性均无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据13有异议。第三人杨晓军对证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、13、14、15、16均无��议；对证据8、11、12表示不知道。本庭对被告及第三人无异议的证据予以采信。被告廖厚华、阳苏提供的6个证据，经庭审质证，原告秦宁对证据1无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对证据3有异议，裁定是错误的，不具有合法性，对证据4、5的真实性无异议，但是不能对抗原告与第三人签订房屋买卖协议的合法性，对证据6三性均有异议。第三人杨晓军对证据1、2无异议，对证据3、4、5、6均有异议。本庭对被告及第三人无异议的证据予以采信。经审理查明，2012年4月16日，内江市东兴区人民法院立案受理了廖厚华、阳苏诉杨晓军、蒋华庆民间借贷纠纷一案。2012年5月25日，本院作出了（2012）内东民初字第1079号民事调解书，本案第三人杨晓军与本案二被告廖厚华、阳苏达成了“杨晓军定于2012年8月30日前偿还廖厚华、阳苏借款100000元，于2012年10月30日前偿还廖厚华、阳苏借款150000元；蒋华庆对偿还借款承担补偿责任”的调解协议。上述借款始于2011年1月5日，廖厚华与阳苏于2005年7月1日登记结婚，2011年2月15日自愿离婚。该案在审理期间，根据廖厚华、阳苏的保全申请，本院于2012年4月17日依法查封了杨晓军离婚后分得的坐落于内江市东兴区兴隆路276号18幢4单元1号的房屋一套，该房屋就是本案有争议的标的物。本院在执行廖厚华、阳苏申请执行杨晓军、蒋华庆民间借贷纠纷一案中，案外人秦宁即本案的原告向本院提出异议，要求法院解除对被执行人杨晓军坐落于内江市东兴区兴隆路276号18幢4单元1号的房屋的查封，并停止对该房屋的执行。2013年7月2日本院（2012）内东执字第580-3号执行裁定书以案外人秦宁提出异议不成立为由裁定驳回案外人秦宁的异议。2013年7月16日秦宁对该裁定不服对杨晓军、蒋华庆提起诉讼，而后撤诉，2013年8月2日重新起诉，本院的（2013）内东民初字第2672号民事裁定书以起诉期限已过为由，裁定不予受理。2013年12月26日四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第46号民事裁定书撤销了内江市东兴区人民法院的（2013）内东民初字第2672号民事裁定，同时裁定本案由内江市东兴区人民法院立案受理，该案原告的起诉未超过诉讼时效。另查明，原告秦宁于2011年3月7日与第三人杨晓军签订买卖协议，协议约定第三人杨晓军将本案讼争房产以1000000元的价格卖与秦宁，并同时约定由秦宁在签订协议时先支付400000元给第三人杨晓军作为购买该房产的定金，杨晓军在2011年4月15日之前把该房产过户给原告秦宁后，原告秦宁一次性付给杨晓军600000元。2011年3月8日第三人杨晓军向秦宁出具了一张收到1000000元购房款的收条2011年4月7日第三人杨晓��委托秦宁的驾驶员陈刚为其合法代理人代为办理本案讼争房产的换证、补证、转让、过户等相关事宜，并办理了公证手续。但上述讼争房产因第三人杨晓军其它的民事案件于2012年4月17日被本院依法查封。从2011年3月7日第三人杨晓军与秦宁签订房屋买卖合同至2012年4月17日被本院依法查封时间长达13个月。第三人杨晓军与原告秦宁在庭审中对购房款的收支情况及提供的银行转款凭证存在一定的差异。原告秦宁在第三人杨晓军未将该案讼争房产过户至其名下就违反买卖协议的约定向第三人杨晓军支付购房全款的行为也违背常理，存在一定的疑点。上列事实，有原、被告及第三人的陈述，原、被告提供的上述证据及证人证言中对方无异议的证据予以证实。本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利人，在���行程序终结前，向执行法院以申请执行人，必要时侯的被执行人为共同被告提起阻止对执行标的物强制执行的诉讼。本案中，原告秦宁与第三人杨晓军签订的房屋买卖协议在《中华人民共和国物权法》颁布生效后，即使该买卖合同有效，但未办理物权变更登记收续的，不能引起物权的变更，不能对抗法院在执行廖厚华、阳苏申请执行杨晓军案件的过程中对第三人杨晓军名下的房产的查封和执行。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得��封、扣押、冻结。”对原告秦宁要求确认位于内江市东兴区兴隆路276号18幢4单元1号住房的所有权为原告所有并停止对该财产的执行的诉讼请求，因原告秦宁从2011年3月7日与第三人杨晓军签订房屋买卖合同至2012年4月17日被本院依法查封时间长达13个月，都未到房地产管理部门办理该房产的变更登记事项和房产的过户手续，具有一定的过错，应承担相应的责任，对其诉请本院依法不予支持，被告的抗辩理由合法、成立，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告秦宁的诉讼请求。本案诉讼费13800元，��原告秦宁负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审 判 长  刘 坚审 判 员  李 盖人民陪审员  曾胜文二〇一五年七月十三日书 记 员  刘 梦