浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0784民初10287号 原告：项菊仙，女，1962年12月24日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：丁群伟、徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。 被告：汤子龙，男，1965年12月4日出生，汉族，住武义县。 被告：舒雅媚，女，1965年1月14日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：汤欢（系被告舒雅媚之女），女，1990年3月6日出生，汉族，住武义县。 原告项菊仙与被告汤子龙、舒雅媚民间借贷纠纷一案，武义县人民法院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序。2017年11月9日，金华市中级人民法院指定该案由本院审理。本院于2017年12月1日立案后，被告汤子龙提出管辖权异议，请求将本案移送到金华市中级人民法院审理，本院裁定驳回被告汤子龙对本案的管辖权异议，并于2018年4月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项菊仙的委托诉讼代理人丁群伟、被告汤子龙、被告舒雅媚及其委托诉讼代理人汤欢到庭参加诉讼。庭后，双方申请庭外调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。 原告项菊仙向本院提出诉讼请求：判令被告汤子龙、舒雅媚归还原告借款70万元及172900元（利息已算至2017年7月27日，自2017年7月28日起利息按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。 事实和理由：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2015年6月18日、2016年1月5日、2016年3月20日，被告汤子龙以做生意缺少资金周转为由，分别向原告借款20万元、30万元、20万元，并都于借款当日向原告出具借条，借条中对借款金额、利息做了明确约定。原告借款后，二被告从2016年3月后未按借条约定支付利息，至今二被告尚欠借款本金70万元及利息172900元未归还。两被告系夫妻关系，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻的共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。 被告汤子龙答辩称：农历2015年过年时，我写了一张金额为142万元左右的欠条给原告，其中有部分利息，本案的三张欠条是基于原告要再借款给我而出具的，本案的三张欠条的借款是有收到的，但142万元欠条出具后，没有再打70万元给我。 被告舒雅媚答辩称：2015年6月18日的借条借款已归还，这是汤子龙和我说的，还有被告的酒店让原告经营了5个月，总收入是50多万元，我主张在借款中抵扣65万元，还有2016年8月1日周寅成转给吴连英的75万元，是项菊仙先转给周寅成，再周寅成转给吴连英，吴连英取现后当场还给项菊仙，项菊仙当时就存入自己账户，这个过程是连贯的，在同一窗口办理的。 原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料： 1、2015年6月18日出具的借条原件、转账凭证各一份，证明2015年6月18日，被告汤子龙、舒雅媚向原告借款20万元，每月利息3000元，每季度计算一次的事实。 2、2016年1月5日出具的借条原件一份，证明2016年1月5日，被告汤子龙向原告借款30万元，每月利息4500元，每月度计算一次的事实。 3、2016年3月20日出具的借条原件一份，证明2016年3月20日，被告汤子龙向原告借款20万元，每月利息3000元的事实。 4、打款凭证4份，证明证据2、3的款项已交付。 5、对账单原件一份，证明双方经对账，截止2016年3月20日，被告尚欠原告借款本金145万元及相应利息的事实（本案的三笔借款也在对账单中）。 6、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻的事实。 7、2015年10月12日、2016年1月13日、2016年2月1日出具的借条复印件各一份，证明除本案借款外，被告曾欠原告借款60万元、70万元、5万元，金额为60万元的借款已归还，相应的借条原件已还给被告汤子龙，金额为70万元和5万元的借款由第三人吴连英代为归还，相应的借条原件交给了吴连英的事实。 8、汇款凭证二份，证明原被告间还有其他经济往来，但不是借款，钱汇入舒雅媚账户，舒雅媚对双方的借款是清楚的事实。 9、武义清泉商务宾馆的企业信用信息材料三份，证明宾馆转让与原告无关的事实。 10、转让协议、打款凭证复印件各一份，证明吴连英将武义清泉商务宾馆20%的份额转让给周寅威，周寅威把钱支付给吴连英，吴连英把转让款75万元给原告用于归还汤子龙欠原告的另外75万元借款的事实。 被告汤子龙的质证意见：对证据1-4的借款无异议，但证据2、3中的两笔借款，借条是我签的，舒雅媚是不知道的。对证据5、6没有异议。对于证据7，2015年10月12日的60万元已还清，另外两笔原告所述由吴连英代还情况不清楚。对于证据8的汇款凭证，舒雅媚的银行卡一直在我包里，她从不使用银行卡，她也只是催我还原告的钱。对于证据9，营业执照变更及转让款项收支都是原告的计谋，我是全权委托吴连英经营武义清泉商务宾馆，后来转让的情况我就不知情了，怎么落入项菊仙之手我到现在还不清楚。对于证据10，吴连英是我的全权委托人，可周寅威我不认识，我知道他是原告的人。 被告舒雅媚的质证意见：证据1中的20万元借款已还清，我对其他借款不清楚，不应当承担责任。原告出具的与本人来往的银行流水，我不仅毫不知情，更不知道有这张银行卡的存在，这张银行卡本人从未办理，查阅办理银行卡时的档案，上面所属的签名并不是本人所签。 被告舒雅媚为支持其抗辩主张，向本院出示并陈述了下列证据材料： A、租赁协议复印件、经营流水、光盘各一份，证明当时项菊仙在经营武义清泉商务宾馆，其经营所得应当扣减还款。 原告项菊仙的质证意见：该租赁协议与本案无关，如果是原告经营，原告就没有必要让周寅威打款，直接扣减借款就行，所以不是原告经营的。经营所得是一个月的所得，房费所得远没有50万元，这个款项与周寅威相关的，对证据真实性、关联性不认可。 本案的争议焦点：一、本案三笔借款尚欠的金额。原告主张被告汤子龙、舒雅媚于2015年6月18日向原告借款20万元，被告汤子龙于2016年1月5日、2016年3月20日分别向原告借款30万元、20万元，经对账，截止2016年3月20日，上述三笔借款本金并未归还，其中2015年6月18日的20万元借款已付三个季度利息，2016年1月5日的30万元借款已付二个月利息，并提供证据1-5予以证明，上述证据经被告质证无异议，对上述证据本院予以确认。被告抗辩2015年6月18日的20万元借款已归还，武义清泉商务宾馆让原告经营了5个月，应在借款中抵扣65万元并提供证据A予以证明，对该证据原告质证有异议，本院认为，租赁协议系复印件，真实性无法确认，且租赁协议上的签订方并非原告，结合被告提供的光盘资料和经营流水，并不能证明武义清泉商务宾馆由原告经营5个月及原告有经营所得款项，故对被告提供的该证据，本院不予确认。被告抗辩2015年6月18日的20万元借款已归还，对于该抗辩主张，被告未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。综上，本院认定，本案的三笔借款本金合计70万元并未归还。二、本案借款是否属于夫妻共同债务。原告认为本案三笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，被告舒雅媚清楚双方之间的借款，应认定为夫妻共同债务，并提供证据6、8予以证明。本院认为，对于2015年6月18日的20万元借款，被告舒雅媚亦作为借款人在借条上签字，被告舒雅媚应对该笔借款承担共同还款责任。对于2016年1月5日的30万元借款和2016年3月20日的20万元借款，系两被告夫妻关系存续期间所负，被告舒雅媚未在该两张借条或对账单上签名，事后亦未予以追认，原告与被告汤子龙之间有多笔借款、且数额较大，已超出家庭日常生活所需，原告提供的证据8，仅能说明原告曾向舒雅媚账户有过汇款，原告也明确该汇款并非是原告与被告之间的借款，故该证据并不能证明对该两笔借款舒雅媚有共同借款的意思表示，原告也未提供证据证明涉案借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营。故对于2016年1月5日的30万元借款和2016年3月20日的20万元借款，应认定系被告汤子龙个人借款。对于证据7、9、10，涉及的是原被告之间的其他借款，原告并未在本案中主张，对该三组证据，与本案缺乏关联性，本院不作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤子龙与被告舒雅媚于2002年7月20日登记结婚。2015年6月18日，两被告向原告项菊仙借款20万元，并向原告出具借条一份，约定每月利息为3000元（即月利率1.5%），每季度计算一次。2016年1月5日，被告汤子龙向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，约定每月利息4500元（即月利率1.5%），利息每月计算一次。2016年3月20日，被告汤子龙向原告借款20万元，约定每月利息3000元（即月利率1.5%）。同日，原告与被告汤子龙进行对账，被告汤子龙在对账单上确认2015年6月18日的20万元借款利息已支付三个季度利息27000元，2016年1月5日的30万元借款已支付二个月利息9000元。之后，被告未有还款。 本院认为，原告项菊仙与被告汤子龙、舒雅媚之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告汤子龙尚欠原告借款本金70万元，事实清楚，被告抗辩归还了部分借款，证据不足，本院不予采纳。被告汤子龙至今未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张利息按月利率1.5%计算，截止2017年7月27日止尚欠三笔借款的利息合计172900元，该主张符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于2015年6月18日的20万元借款，被告舒雅媚作为借款人在借条上签字，理应对该笔借款本金20万元及相应利息承担共同还款责任。对于2016年1月5日的30万元借款和2016年3月20日的20万元借款，虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告与被告汤子龙之间有多笔借款、且数额较大，原告主张汤子龙所欠的上述两笔借款属于夫妻共同债务，依法应当承担相应的举证责任，因原告提供的证据并不能证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故该两笔借款应认定为被告汤子龙个人债务，原告主张要求被告舒雅媚对该两笔借款承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告汤子龙归还原告项菊仙借款本金70万元并支付利息172900元（利息已计算至2017年7月27日止，从2017年7月28日起利息以借款本金70万元为基数按月利率1.5%计算至实际履行之日止）； 二、由被告舒雅媚对上述第一款项中的借款本金20万元及利息（利息从2015年6月18日起以借款本金20万元为基数按月利率1.5%计算至实际履行之日止，扣除已付利息27000元）承担共同还款责任； 上述第一、二款项限本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告项菊仙的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6265元，由被告汤子龙负担，其中2517元案件受理费由被告舒雅媚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张丽英 二〇一八年五月二十五日 法官助理金华英 代书记员 陈珩俐 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?