山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终765号上诉人（原审被告）：莱阳市古柳建筑有限责任公司,住所地莱阳市古柳街道办事处丹崖路路北。法定代表人：郭丕禄，经理。委托诉讼代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：辛希庆，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：莱阳市城厢街道办事处留衣庄村村民委员会，住所地莱阳市城厢街道办事处留衣庄村。法定代表人：孙萌，主任。委托诉讼代理人：杨青，山东杨青律师事务所律师。上诉人莱阳市古柳建筑有限责任公司(以下简称古柳建筑公司)因与被上诉人莱阳市城厢街道办事处留衣庄村村民委员会(以下简称留衣庄村委)建设工程合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院(2017)鲁0682民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。古柳建筑公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回留衣庄村委的诉讼请求或者发回重审；2.诉讼费由留衣庄村委承担。事实和理由：一、一审法院认定古柳建筑公司延迟交房不成立。双方签订建设工程施工合同，古柳建筑公司为留衣庄村委建设了两栋楼房。留衣庄村委因古柳建筑公司迟延交房，主张让古柳建筑公司支付迟延交房罚款146000元（2000元×73天）。一审法院对古柳建筑公司迟延交房原因未查明，古柳建筑公司迟延交房是因为留衣庄村委未按合同约定按时支付合同价款导致工期延展，而且留衣庄村委至今未全部支付合同价款，构成违约。而一审法院只认定留衣庄村委第一次迟延付款16天，而对古柳建筑公司交房只顺延了16天。并且留衣庄村委在施工过程中又增加了部分工程量，这必然会造成工期延展。一审法院对事实未查明作出的认定，无法律依据。二、古柳建筑公司在2010年11月28日向留衣庄村委交房，完成了交房义务。留衣庄村委在2010年12月17日向古柳建筑公司发出整改清单一份，属于交房后的维修工作。而一审法院在认定古柳建筑公司2010年11月18日交房的同时又支持留衣庄村委2010年11月17日的整改通知为一次性验收不合格，让古柳建筑公司支付工程总值3%的罚款130646.33元，明显前后矛盾，与事实不符。三、关于建筑材料超出部分，是因为留衣庄村委在施工中增加了工程量而许多支出的用料，一审法院未查明事实，轻易认定超出数额，并且没有具体价格的情形下，让古柳建筑公司承担债务，严重不尊重事实。并且超出部分按发包方所供料双倍价格一次性扣除，在计算时只再扣一倍价款即能达到扣双倍价格的目的。四、留衣庄村委在合同中约定的所有罚款及双倍支付材料价款都属于违约金的范畴，约定数额过高，如果古柳建筑公司真的存在违约情形，留衣庄村委应证明其具体损失，望法院查明事实，依法确认。二审中补充事实和理由：古柳建筑公司延期交房主要原因是在2010年6月28日莱阳市建设局给古柳建筑公司下达了责令停止违法行为通知书，原因是涉案留衣庄村B1、B2号住宅楼施工许可证已经过期，因此责令停止施工。留衣庄村委辩称，一、古柳建筑公司迟延交房的问题。1、在一审时我方提交的证据5（2010年12月17日B2号楼验收中存在的问题清单、留衣庄住宅小区交接书），古柳建筑公司已经确认，足以证明其迟延交房的事实，一审法院确认古柳建筑公司自认的交房时间为2010年11月28日与2012年12月17日我方向古柳建筑公司发出整改后视为合格的通知并不矛盾，只能说明在此期间古柳建筑公司的工程所存在的问题一直未得到解决；2、古柳建筑公司提出迟延交房的原因是收到违法行为通知书，原因是住宅施工许可证已经过期，说明了古柳建筑公司承认迟延交房，因为施工许可证是由施工单位来办理，也说明违约责任是古柳建筑公司，双方签订的施工合同补充条款第十条约定，如果有不可抗力及其他原因造成工期顺延，古柳建筑公司应在24小时办理签证，否则视为承包人拖期。二、关于一次性验收不合格的客观事实在我方提交的证据及前述事实中已经充分说明。三、关于超供材料问题。1、从我方一审时提交的证据6-2（B1、B2号楼预算应供数量明细）中可以说明明细中已经包含了变更工程量所应相应增加的材料，结合证据6-1（甲方供应材料的明细），两者相减即为古柳建筑公司多领的材料；2、需要特别说明的是这两次核对材料的行为，都是在2013年7月8日审计部门出具《变更工程量审计报告》之后进行的，说明增加的工程量所相应增加使用的材料已经包含在双方的确认单之中；3、对与我方一审时主张的材料价格明细表，古柳建筑公司也并未提出异议及相关主张；4、古柳建筑公司在上诉状中称扣除一倍价格既能达到双倍目的是错误的，因为双方合同约定的374.76元每平方米包干中已经包含了我方所供材料的价格，双方结算时是按照平方米进行结算，因此在结算时，我方没有扣除其多供材料一倍的价格。四、双方在合同中对超供材料双倍价格返还的约定不属于违约金的范畴，该约定是双方真实意思表示且没有违反法律规定。综上，留衣庄村委认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，我方要求二审法院驳回上诉，依法维持原判。留衣庄村委向一审法院起诉请求：1.判决古柳建筑公司向留衣庄村委支付工程迟延完工的违约金220000元、工程不能一次性验收合格的违约金130646.33元、超供材料款167723元；2.诉讼费用由古柳建筑公司负担。一审法院认定事实：2009年11月16日，双方签订建设工程施工合同一份，约定由古柳建筑公司为留衣庄村委承建留衣庄村村民住宅楼B1#、B2#楼工程，工程内容包括住宅楼、砖混结构，建筑面积为每栋5723平方米；工程承包范围包括土建、装饰水、电、暖等工程；开工日期为2009年12月5日，竣工日期为2010年8月31日，合同工期总日历天数266天；工程质量标准为合格（执行现行建筑工程施工质量验收统一标准）；合同价款为人民币4289486元（每栋2144742.99元）；合同价款采用平方米包干、一次性包定方式确定；承包人必须按规定时间完成该工程，延期一天罚2000元/日；工程不能一次验收合格，每次罚款工程总值的3%至验收合格。同时，双方还在合同中对其他的权利义务等未尽事宜进行了约定。同日，双方又签订了施工合同补充条款一份，约定涉案工程为平方米包干，一次性包定为每平方米374.76元；发包方所供钢筋、木材、水泥及水、电、暖主材按建材汇总报表数量供应，发包方所供材料，按拨付工程进度款比例扣除材料款，因承包方原因，超出图纸设计用量，超出用量部分，按发包方所供材料的双倍价格，在工程结算时一次性扣除；临时停电、停水等原因停工，必须有发包方根据相关规定签字认可后施工工期方可顺延，因发包方原因及不可抗力，工期顺延，否则不得拖延工期，因发包方原因造成的延误，承包方应在24小时内办理签证，无签证者视为承包方拖期，按每天2000元进行罚款；等等。上述协议签订后，古柳建筑公司为留衣庄村委进行了施工。施工过程中，因存在工程量变更的问题，2013年7月8日，留衣庄村委委托青岛智信工程咨询有限公司对涉案留衣庄村B1#、B2#住宅楼变更工程进行了结算审核，经审核，留衣庄村B1#、B2#住宅楼变更工程造价为人民币65391.6元。经双方最终确认，均认可涉案工程的总工程价款为人民币4354877.6元（合同约定价款4289486元+变更工程的造价65391.6元）。另查明，因涉案B2#楼存在问题，2010年12月17日留衣庄村委向古柳建筑公司发出整改清单一份，其上明确写明了9个具体需要整改的问题，并明确告知古柳建筑公司以上问题需在2010年12月19日前必须整改完毕，整改后经建设单位签字后视为合格，古柳建筑公司单位工作人员在清单落款处签字予以确认。庭审过程中，古柳建筑公司对该整改清单的真实性无异议，但认为是在房屋交付以后留衣庄村委找到古柳建筑公司要求古柳建筑公司维修一些需要维修的项目，留衣庄村委则认为既然留衣庄村委要求古柳建筑公司必须在2010年12月19日前将整改清单中所列的9个问题整改完毕，且整改后经建设单位签字后才视为合格，故应当认为这是在房屋交接验收之前存在的问题，而非交接后才出现的保修问题。再查明，对涉案工程的具体交房时间，双方均未提交确切证据予以证实。对该问题，留衣庄村委提交了2010年11月1日出具的要求古柳建筑公司尽快交房的通知，但古柳建筑公司不予认可，称从未收到该通知，留衣庄村委再未提交古柳建筑公司已收到该通知的相关证据。同时留衣庄村委还提交了上述2010年12月17日出具给古柳建筑公司的整改问题清单，以此欲证明古柳建筑公司系于2010年12月19日即整改完毕后交房，古柳建筑公司则认为上述需整改的问题系交房以后留衣庄村委找古柳建筑公司维修一些需维修的项目。为进一步证实自身主张，留衣庄村委又提交了2010年12月19日留衣庄住宅小区交接书一份，欲证实2010年12月19日涉案两栋住宅楼竣工后，留衣庄村委将住宅小区交付给物业办公室负责人孙元明接管的事实。古柳建筑公司对该交接书的真实性有异议，认为该交接书系留衣庄村委与物业发生的交接，与古柳建筑公司无关，无法证实留衣庄村委主张。又查明，2009年12月18日，古柳建筑公司出具授权委托书，授权姜春义为其木材材料员，孙金太为其钢筋材料员，郭辉为其现场水泥及安装主材材料员，负责甲方供料提取工作。施工过程中，上述人员依约从留衣庄村委处领取相关建筑材料。2013年7月18日，原、古柳建筑公司双方对留衣庄村委实际所供建筑材料的具体数量进行了核算确认，其中B1#楼实际供应钢材146.5754吨、水泥971吨、木材75.447立方米、BV10电线2565米、BV4电线21304米、BV2.5电线9120米、BVR2.5电线665米、电话线1500米、电视线1800米，B2#楼实际供应钢材144.2793吨、水泥960吨、木材75.328立方米、BV10电线2280米、BV4电线18228米、BV2.5电线5230米、BVR2.5电线2565米、电话线1200米、电视线1600米。2013年8月17日，原、古柳建筑公司双方对B1#楼、B2#楼应供建筑材料数量进行了核算，确认每栋楼应供钢材139.8315吨、水泥942.34吨、BV10电线2101.021米【1606.421米+494.6米（变更）】、BV4电线17845.508米【17260.408米+585.1米（变更）】、BV2.5电线7555.531米【7447.731米+107.8米（变更）】、电话线1235.405米【1083.005米+152.4米（变更）】、HBTYA-4*0.5线434.014米（实际进600米）、电视线1450.216米【1382.216米+68米（变更）】、木材审核汇总后另行核对。两相核减，可确认古柳建筑公司多领取了B1#楼钢材6.7439吨、水泥28.66吨、BV10电线463.979米、BV4电线2458.492米、BV2.5电线2229.469米、电话线264.595米、HBTYA-4*0.5线165.986米、电视线349.784米，多领取了B2#楼钢材4.478吨、水泥17.66吨、BV10电线178.979米、BV4电线382.492米、BV2.5电线239.469米、HBTYA-4*0.5线165.986米、电视线149.784米。为确认古柳建筑公司多领取的上述建筑材料的具体价值，留衣庄村委主张按照当时淘宝网上的建筑材料价格计算，经核算，古柳建筑公司多领取的B1#楼的建筑材料款价值为54909.27元、B2#楼的建筑材料价值为28952.28元，合计83861.55元。还查明，因工程款支付问题，双方发生纠纷，本案古柳建筑公司将本案留衣庄村委诉至本院【案号：（2014）莱阳民三初字第206号】，要求本案留衣庄村委向其支付工程款612457.1元。一审法院经审理后在该案中对包括本案留衣庄村委所诉所涉及的古柳建筑公司迟延交房、房屋不能一次性验收合格以及超供材料款等相关问题进行了认定，并于2015年2月9日作出一审判决，判令本案留衣庄村委向本案古柳建筑公司支付工程款人民币394713.24元。一审判决作出后，本案留衣庄村委不服判决结果，提起上诉，烟台市中级人民法院经审理后作出（2015）烟民一终字第605号民事判决书，对本案中留衣庄村委所诉所涉及的古柳建筑公司迟延交房、房屋不能一次性验收合格以及超供材料款的问题，烟台市中级人民法院认为“关于留衣庄村委会主张的古柳建筑公司迟延交房、一次验收不合格罚款及超用材料双倍扣除价款问题，属独立的诉讼请求，留衣庄村委会可另行主张权利。留衣庄村委会并未就古柳建筑公司迟延交房提起反诉请求，原审法院对此予以审理，超出当事人的诉请范围，依法应予纠正。但原审法院判决结果正确，依法应予维持”。基于该生效判决的最终认定，留衣庄村委才提起本案诉讼。同时查明，本案古柳建筑公司在（2014）莱阳民三初字第206号案件庭审过程中曾自认涉案工程的交房时间为2010年11月28日，但认为之所以出现工程延期完工的情况，主要原因在于留衣庄村委未按约定支付工程款。对留衣庄村委是否按照约定支付工程款的问题，在（2014）莱阳民三初字第206号案件中一审法院已认定古柳建筑公司系于2009年12月5日开始施工，按照补充条款约定，留衣庄村委应于具体开工条件三日内预付每栋楼的工程款100000元，但留衣庄村委于2009年12月23日才支付第一笔预付款，构成违约。一审法院依据留衣庄村委提交的建设工程施工合同、施工合同补充条款、变更工程审计报告书、整改问题清单、交接书、古柳建筑公司领用建筑材料明细清单、委托书、双方确认的实供建筑材料明细、应供建筑材料明细、已生效的烟台市中级人民法院（2015）烟民一终字第605号民事判决书、古柳建筑公司提交的工程款付款明细以及留衣庄村委、古柳建筑公司的当庭陈述等证据认定上述事实。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务，违反约定给对方造成损失的，违约方应向守约方承担相应的民事责任。本案中，双方签订的建筑工程施工合同及其补充条款均系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律的禁止性规定，亦未侵犯国家、集体或他人的合法权益，应系合法有效。从本案具体处理过程来看，本案争议焦点主要有三，一是涉案工程是否存在延期交付的问题，古柳建筑公司是否应向留衣庄村委支付罚款及其具体数额；二是涉案工程是否存在不能一次验收合格的问题，古柳建筑公司是否应向留衣庄村委支付工程不能一次验收合格的罚款及其具体数额；三是古柳建筑公司是否从留衣庄村委处超领建筑材料，超领建筑材料的价值是多少。对双方争议的焦点问题一，一审法院认为，按照双方建筑工程施工的约定，涉案工程的竣工日期应为2010年8月31日。留衣庄村委为证实古柳建筑公司存在延期交房的事实，提交了限期交房的通知、整改问题清单以及物业交接书等证据证实自己的主张。对限期交房的通知，古柳建筑公司称未收到，因留衣庄村委未能提交证据证实该通知已送达给古柳建筑公司，故对该份证据，一审法院依法不予采信；对整改问题清单，其上仅写明了工程验收过程中存在的问题，并不能证实具体的交房时间；对物业交接书，系留衣庄村委与物业之间发生的交接，与古柳建筑公司无关，亦无法证实古柳建筑公司何时将涉案房屋交付给留衣庄村委。综上，留衣庄村委提交的上述证据无法证实其关于古柳建筑公司系于2010年12月19日交房的主张。然，本案古柳建筑公司在（2014）莱阳民三初字第206号案件庭审过程中曾自述涉案工程的交房时间为2010年11月28日，该陈述构成自认，可作为认定案件事实的依据，一审法院依法认定古柳建筑公司向留衣庄村委交付涉案房屋的时间为2010年11月28日，该时间已超过合同约定的交房时间2010年8月31日，故古柳建筑公司存在延期交房的违约行为。至于延期交房的具体期限，庭审过程中古柳建筑公司称延期交房的主要原因系留衣庄村委未按约定支付工程款造成的，对此，一审法院认为，已生效的（2015）烟民一终字第605号民事判决书已确认留衣庄村委于2009年12月23日才支付第一笔预付款的行为构成违约，其本应于2009年12月7日前向古柳建筑公司支付第一笔预付款，故应认定在留衣庄村委延期付款的16日内古柳建筑公司有权延期施工，亦即延期交房的天数应相应扣减16日。经本庭核算，古柳建筑公司延期交房的具体天数应为73天。按照补充条款的约定，如因发包方的原因造成的延误，承包方应在24小时内办理签证，无签证者视为承包方拖期，因古柳建筑公司未提交签证等证据证实留衣庄村委存在其他工程款未按工程进度予以支付、影响施工工期等问题，故对古柳建筑公司的该部分主张，一审法院依法不予支持。综上，根据建设工程施工合同及补充条款中关于工程每延期一天罚款2000元的约定，经一审法院核算，古柳建筑公司应向留衣庄村委支付延期交房的罚款146000元【2000元*73天】。对双方争议的焦点问题二，一审法院认为，根据庭审查明的事实，在涉案工程验收过程中因工程存在问题，留衣庄村委向古柳建筑公司出具了整改问题清单，告知古柳建筑公司工程存在的9个具体问题，要求古柳建筑公司在2010年12月19日前整改完毕，并写明整改完毕后经建设单位签字后视为合格，古柳建筑公司的工作人员在清单落款处签字予以确认，上述证据可以证实涉案工程确实存在不能一次验收合格的问题，按照建设工程施工合同的约定，古柳建筑公司应向留衣庄村委支付工程总值3%的罚款即为130646.33元（4354877.6元*3%）。对双方争议的焦点问题三，一审法院认为，留衣庄村委提交的古柳建筑公司领用建筑材料明细清单、委托书、双方签字确认的实供建筑材料明细、应供建筑材料明细等证据，足以证实古柳建筑公司确实存在从留衣庄村委多领取建筑材料的事实。对多领取的建筑材料的具体价值，留衣庄村委系根据当时淘宝网上的有关建筑材料的价格计算，古柳建筑公司认为留衣庄村委主张的偏高，称庭后查阅有关账目后落实答复法庭，但其在一审法院的指定期限内未给予明确答复。对此，一审法院认为，留衣庄村委主张的多领取的建筑材料价值的计算依据较为合理，并不过高，符合民法领域中的公平原则，故对留衣庄村委的该项主张，一审法院依法予以支持。根据双方补充条款中关于建筑材料超出用量部分按发包方所供材料的双倍价格一次性扣除的约定，古柳建筑公司应向留衣庄村委支付超供建筑材料款167723元（83861.55元*2倍）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关民事法律法规之规定，一审法院于2017年11月9日判决如下：一、莱阳市古柳建筑有限责任公司于本判决生效后十日内向莱阳市城厢街道办事处留衣庄村村民委员会支付延期交房的罚款人民币146000元；二、莱阳市古柳建筑有限责任公司于本判决生效后十日内向莱阳市城厢街道办事处留衣庄村村民委员会支付工程不能一次验收合格的罚款人民币130646.33元；三、莱阳市古柳建筑有限责任公司于本判决生效后十日内向莱阳市城厢街道办事处留衣庄村村民委员会支付超供建筑材料款人民币167723元；四、驳回莱阳市城厢街道办事处留衣庄村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4492元，由莱阳市古柳建筑有限责任公司负担3851元，莱阳市城厢街道办事处留衣庄村村民委员会负担641元。特快专递费25元，由莱阳市古柳建筑有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人古柳建筑公司提交莱阳市建筑局给其下达的责令停止违法行为通知书，内容是因为涉案工程施工许可证过期，2010年6月28日莱阳市建设局责令古柳建筑公司停止建设，拟证明古柳建筑公司延期交房的原因，延期交房是留衣庄村委一直支付工程款不及时，直到现在工程款都未足额支付，工程款支付不及时是延期交房的重要原因，延期交房的过错在留衣庄村委。被上诉人留衣庄村委质证认为，因为加盖的公章不清楚，无法确认这份证据的真实性，而且这也不属于新证据的范畴，从形式上看该证据形成的时间2010年6月28日，在一审时即已经存在，如果当时客观存在，古柳建筑公司不可能不清楚，也不可能不提交，但是古柳建筑公司从未提及，故二审不应被采纳。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点主要有以下三个：一是古柳建筑公司应否向留衣庄村委支付延期交房罚款146000元；二是古柳建筑公司应否向留衣庄村委支付不能一次经验收合格罚款130646.33元；三是古柳建筑公司应否向留衣庄村委支付超供建筑材料款167723元。关于焦点问题一。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人古柳建筑公司上诉主张其延期交房的原因是涉案工程在施工中增加了工程量导致其工期应该顺延，但是根据双方签订的《建筑工程施工合同》补充条款第十条约定，如果有不可抗力及其他原因造成工期顺延，承包人应在24小时办理签证，否则视为承包人拖期。古柳建筑公司未能提供工期顺延的签证材料及其他经留衣庄村委同意工期顺延的证据，应视为古柳建筑公司拖期。古柳建筑公司二审提交了“责令停止违法行为通知书”，主张其延期交房的原因是留衣庄村委办理的施工许可证到期导致相关部门责令停止施工，但留衣庄村委称并未收到该“责令停止违法行为通知书”且对其真实性亦不认可，本院认为该“责令停止违法行为通知书”印章并不清楚且即使该通知书证明的内容属实，古柳建筑公司也应对该通知书造成其施工延误的具体时间天数负举证责任，因古柳建筑公司未提供相应证据证明，本院对其主张不予支持。故可以认定古柳建筑公司存在延期交房的事实，根据双方签订的《建筑工程施工合同》约定，一审法院判令古柳建筑公司向留衣庄村委支付延期交房罚款146000元，并无不妥。关于焦点问题二。本院认为，对涉案工程的实际交房时间，双方均未提交确切证据予以证实。但根据（2014）莱阳民三初字第206号案件庭审中古柳建筑公司的自认，一审法院认定古柳建筑公司向留衣庄村委交付涉案房屋的时间为2010年11月28日，并无不妥。2010年12月17日留衣庄村委向古柳建筑公司发出整改清单，该清单已经古柳建筑公司签字承认，可以证实涉案工程确实存在不能一次验收合格的问题，一审法院按照双方签订的《建设工程施工合同》的约定，判令古柳建筑公司向留衣庄村委支付工程总值3%的罚款130646.33元，并无不妥。交房并不代表验收合格，古柳建筑公司上诉主张“一审法院在认定古柳建筑公司交房的同时又支持留衣庄村委的整改通知为一次性验收不合格让古柳建筑公司支付罚款属于前后矛盾”，无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点问题三。本院认为，根据双方当事人的陈述以及各自提供的其他证据，可以证实古柳建筑公司确实存在从留衣庄村委多领取建筑材料的事实。根据留衣庄村委在一审提交的证据6-2（B1、B2号楼预算应供数量明细）及证据6-1（甲方供应材料的明细）可以确定古柳建筑公司多领取材料的具体明细。关于多领取材料的具体价格，一审中留衣庄村委主张根据当时淘宝网上的有关建筑材料的价格计算，古柳建筑公司认为价格过高但并未提出证据加以反驳，本院认为对相关多领的建筑材料按当时淘宝网市场价格估值，并不违背民法的公平原则，一审法院予以支持并无不妥。古柳建筑公司上诉称“扣除一倍价格即能达到双倍目的”系其单方片面理解，因为双方合同约定的374.76元每平方米包干中已经包含了留衣庄村委所供材料的价格，双方结算时是按照平方米进行结算，因此在结算时，留衣庄村委没有扣除其多供材料一倍的价格。古柳建筑公司上诉主张双方在合同中对罚款及超供材料双倍价格返还的约定数额过高，本院认为，双方在《建筑工程施工合同》及补充条款中对罚款及超供材料双倍价格返还的约定，系双方真实意思表示，该约定对加强建设过程中材料管理、降低材料损耗、节约工程成本具有积极意义，且符合建筑行业惯例，对古柳建筑公司主张数额过高的意见，本院不予支持。综上所述，上诉人古柳建筑公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7702元，由上诉人莱阳市古柳建筑有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  杨卫东审判员  陈晓彦二〇一八年五月二十八日书记员  张 筱