云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云01民初2472号原告：云南鼎宏商标代理有限公司，住所：云南省昆明市五华区青年路华一广场16层1603号。法定代表人：段娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王橙，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨星兰，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：张绍平，男，汉族，1986年4月13日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：云南领创企业管理咨询有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区东风东路36号17层1706号。法定代表人：张绍平。被告：龚梦蝶，女，汉族，1989年7月31日生，住云南省昆明市晋宁县。被告：杨敬涛，男，汉族，1989年6月28日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：吴勇平，男，汉族，1992年10月28日生，住甘肃省靖远县。被告：李佳玲，女，白族，1989年3月16日生，住云南省丽江市古城区，公民身份号码：53多21198903160749。六被告共同委托诉讼代理人：李春燕，云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。原告云南鼎宏商标代理有限公司（以下简称鼎宏公司）诉被告张绍平、被告云南领创企业管理咨询有限公司（以下简称领创公司）、被告龚梦蝶、被告杨敬涛、被告吴勇平、被告李佳玲侵害商业秘密纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王橙、杨星兰，六被告的共同委托诉讼代理人李春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南鼎宏商标代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵犯商业秘密的侵权行为；2、请求判令被告赔偿原告经济损失100万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张绍平于2009年5月12日至2017年2月28日先后在原告鼎宏公司、云南首信商标代理有限公司（以下简称首信公司）（为鼎宏公司之关联公司）工作，先后任公司商务顾问、商务经理、项目总监、商务总监等职务，属公司高级管理人员。张绍平于2017年2月14日提交辞职申请书，于2017年2月15签署离职《承诺书》，承诺：在任职期限知悉的鼎宏公司、首信公司及其他关联公司的客户名单、联系人、联系方式等客户信息为鼎宏公司、首信公司及其他关联公司的商业秘密，张绍平离职后不得自己使用或透露、提供给其他第三方使用已知悉的客户信息。违反上述承诺即视为侵犯商业秘密，其自愿承担相应法律责任。张绍平于2017年2月28日正式离职。被告张绍平于2017年2月23日投资设立了被告领创公司，并出任云南正浩知识产权事务代理有限公司(以下简称正浩公司)的法定代表人、执行董事监总经理，主要开展与原告同业的商标、专利、知识产权代理、商标事务代理等业务。被告张绍平从原告处离职后违背与原公司签订的劳动合同中的保密义务，以及《承诺书》、《保密协议》的约定，违背辞职时向原告及其关联公司关于不侵害商业秘密的承诺，主动联系并招揽原告及其关联公司在职员工，直接或许可领创公司、正浩公司工作人员利用辞职前从权利人处获取的客户名单等商业秘密联系权利人的客户，直接导致原告客户大量流失，对原告造成巨大经济损失。云南省昆明市盘龙区市场监督管理局接到原告举报后对被告领创公司经营场所进行查处，对其重要经营信息、财务资料、电子办公设备等进行了扣押，并于2017年8月23日对被告张绍平作出行政处罚决定书，要求其停止侵害商业秘密行为并罚款人民币40000元。被告张绍平未在法定期限内申请听证、申请行政复议。被告龚梦蝶、杨敬涛、吴勇平、李佳玲曾任职于原告云南鼎宏商标代理有限公司，并于2017年2月18日、2017年4月27日、2017年2月28日，2016年12月7日分别离职，以上被告在原告公司任职期间均掌握一定的客户资料，该客户资料为原告公司的商业秘密，且离职时均签署了承诺书，承诺:不得侵害权利人的商业秘密，不得保留有关权利人商业秘密的任何资料等。现以上被告均离职后在被告领创公司任职，且直接或许可领创公司工作人员利用辞职前从权利人处获取的客户名单等商业秘密联系权利人的客户，直接导致原告客户大量流失，对原告造成巨大经济损失。综上，被告违反法律法规规定及双方约定，擅自获取、使用或者允许他人使用其所掌握的原告方客户信息，导致原告客户大量流失，给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，并提出如上诉请。六被告共同答辩称：原告在诉状中提出六被告侵害其商业秘密的诉讼主张不成立，请法院予以驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：一、原告诉称的客户信息为其公司的商业秘密不符合法律规定的商业秘密构成要件，且六被告未实施商业秘密侵权行为。原告与被告领创公司经营范围明显不同，且我国知识产权代理服务开放程度很高，从互联网上均可查到相关的企业名称和信息，被告向济南白兔商标软件查询有限公司购买了专门的商标查询软件“白兔”，并未使用原告的任何相关材料和信息。二、在市场经营过程中，选择服务的提供者是被服务者的一项经营权利。任何客户有权利选择和哪家代理机构合作，况且六被告从未在任何时间、任何地点、任何场合使用过原告的名称或者名义开展知识产权业务。被告张绍平留存的资料已于2017年7月17日交给了盘龙区市场监督管理局，大量的客户是被告领创公司自己开拓出来的，与原告无关。三、原告要求六被告赔偿经济损失100万元诉讼请求无事实和法律依据，不应得到法院支持。盘龙区市场监督管理局是根据原告和首信公司的举报作出的行政处罚决定书，仅证明张绍平未按《劳动合同》、《保密协议》、《承诺书》的规定交出手中的相关客户资料而对其个人所作的行政处罚决定，并未处罚其它被告，仅凭此处罚决定书不能证明六被告对原告实施了侵权行为，不存在赔偿损失一说。至于原告提出赔偿100万元的经济损失，原告至今未提交证据加以证实，该项诉讼请求不应得到支持。四、被告张绍平辞职后成立了领创公司，主要业务虽然包含了知识产权服务工作，但以认证、项目申报类为主，与原告没有任何利益冲突与利益相关联。五、原告在经营过程中，存在违法行为，导致原告公信力降低、客户流失、员工离职、经济损失，其以上违法行为应得到法律制裁。综上诉述，依照我国民事诉讼法确立的“谁主张、谁举证”的举证责任原则，本案中，原告向法院提供的证据并不能证明原告诉称的商业秘密存在（包括具备相关技术、经营信息客观存在；具有合法权属；具有经济价值；并经采取了相应的保密措施），六被告实施了侵权行为并造成损害后果100万元。相反，六被告提供的证据能够证实张绍平及领创公司获得的客户信息来源是合法的，不存在侵权事实，原告的诉讼请求应予以驳回。综合各方当事人的诉辩主张及庭审中的陈述，本案争议的问题是：1、本案涉案客户名单是否属于商业秘密；2、六被告的行为是否侵犯了原告的商业秘密，如是，应如何承担法律责任。针对其主张，原告向法庭提交了如下证据：第一组：1.鼎宏公司工商登记信息；2.首信公司工商登记信息；3.鼎宏公司宣传册（节选）。第二组：1.《劳动合同》四份；2.《人事异动申请表》；3.年终奖励表；4.管控管理信息系统（页面截图）；5.《承诺书》；6.领创公司《内资企业登记基本情况表》；7.鼎宏公司营业执照。第三组：1.《客户明细》；2.昆明市盘龙区市场监督管理局从张绍平及领创公司处调取的电子资料；3.鼎宏公司对外签订的代理委托合同与领创公司对外签订的《知识产权服务代理委托合同》；4.《投诉举报书》；5.询问笔录；6.《行政处罚决定书》；7.律师费发票。补充证据：第一组：《现场检查笔录》。第二组：1.领创公司对外签订的合同清单；2.鼎宏公司对外签订的合同；3.昆明市盘龙区市场监督管理局从张绍平及领创公司电脑调取的电子资料。开庭时，原告又当庭补充了原告及六家关联公司的在国家企业信用信息公示系统上的公示信息。并在庭后根据法庭要求补充了原告鼎宏公司使用的“管控管理信息系统”中提出的客户信息的相关界面的所有截图。针对其答辩，被告向法庭提交了如下证据：1.营业执照、身份证复印件；2.原告与被告领创公司企业公示信息对比复印件；3.白兔系统、中国商标网、企查查app查询系统复印件；4.原告违法经营的相关材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告第一组证据3、第二组证据中劳动合同第18-25页、27-33页、第三组证据1、2、4，以及补充证据第二组证据1的真实性认可，但合法性、关联性和证明目的不认可，认为合同主体一方并非本案原告。对劳动合同第26页、第二组证据3、4，以及补充证据第二组证据2、3的三性不认可。对第二组证据5真实性、合法性认可。其余证据的三性认可。原告对被告证据1、2三性认可，对证据3、4三性不认可，证明目的不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合全部证据予以综合评判。根据法庭审理，本院确认法律事实如下：原告鼎宏公司于2010年11月10日成立，经营范围包括商标代理；经济信息咨询、企业管理咨询；图文设计；设计、制作、代理、发布国内各类广告，知识产权信息咨询，著作权代理等，企业形象设计，企业营销策划，网址注册代理，网页设计，计算机软件硬件的开发、技术转让、技术咨询。原告与首信公司、云南鼎言科技有限公司、北京鼎宏知识产权代理有限公司、北京鼎宏知识产权代理有限公司云南一分公司、北京鼎宏元正知识产权代理事务所（普通合伙）、云南赢时信息技术服务有限公司，以上七家公司为关联公司。2013年8月1日，原告鼎宏公司与被告张绍平签订云南省劳动合同书，合同中关于被告张绍平的个人简历中记载有：2009年5月-2013年8月，被告张绍平工作单位为原告鼎宏公司，劳动合同期限自2013年8月1日至2016年7月31日止，工作岗位为项目总监，工作地点为昆明，此外就劳动保护、劳动条件和职业危害防护、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保护保险和福利待遇、劳动合同的解除、终止和续订等事项进行了约定。该合同经双方签字盖章，已经生效。2016年7月31日，原告鼎宏公司与被告张绍平签订《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，载明：因劳动合同到期，双方于2013年8月1日签订2013年8月1日至2016年7月31日止的劳动合同于2016年7月31日解除（终止）。如上所述，由于原告和首信公司为关联公司，被告张绍平于2012年1月1日、2015年11月1日与首信公司签订劳动合同，2012年1月1日签订的合同中就保密义务进行了约定。之后，首信公司与被告张绍平签订《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，载明：因乙方（张绍平）提出辞职，双方于2013年8月1日签订2013年8月1日至2016年7月31日止的劳动合同于2016年7月30日解除（终止）。该证明书加盖公章为原告鼎宏公司印章。2016年10月26日，被告张绍平与首信公司签订劳动合同，期限自2016年10月26日起至2019年10月25日止，工作岗位为商务总监。之后，首信公司与被告张绍平签订《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，载明：因乙方（张绍平）提出离职，双方于2016年10月26日签订2016年10月26日至2019年10月25日止的劳动合同于2017年2月28日解除（终止）。2017年2月15日，被告张绍平签署《承诺书》，承诺书中列明包含原告在内的七家关联公司，称：“本人在以上7个关联公司工作，先后任职商务顾问、商务经理、项目总监、商务总监职务期间，知悉了包括该公司及其关联公司（以下称：各公司）的客户名单/联系人/联系方式等客户信息（详见附表），该信息系各公司的商业秘密。本人承诺离职后不以包括但并不限于电话联系/发送宣传资料/签订合同等方式自己使用，或透露，或提供给第三方使用各公司客户信息；如有违反，即侵害了各公司商业秘密，本人愿意承担相应法律责任。……本人保证已经将涉及上述各公司的包括不限于客户合同、证书、发票等所有客户资料和空白合同、空白授权委托书、客户名单、公司员工名单、公司印章等所有公司资料交还给了公司，本人承诺没有任何各公司前述资料的留底复印件及原件，因留存前述资料给各公司造成直接或间接损失的，本人愿意承担相应赔偿责任。”附表名称为“服务客户明细”，共138页5199个名单，在附件末尾，写有“本人入职时就经公司培训就知悉客户信息为公司商业秘密，公司对该商业秘密采取了严格保密措施。本人确认不得侵犯公司商业秘密，不得自己使用或交第三方使用上述客户信息等。”被告张绍平签字进行了确认，签字日期为2017年2月22日。2017年2月23日，被告领创公司成立，法定代表人为被告张绍平，经营范围为：企业管理咨询、经济信息咨询、产品体系认证咨询；知识产权代理、商标事务代理；企业形象设计及营销策划；计算机图文设计；网页设计；国内各类广告的设计、制作、代理及发布；计算机软硬件的开发、应用及技术转让、技术咨询；网站建设。该公司股东为两人，被告张绍平持股份额为98%，被告吴勇平持股份额为2%。2017年5月24日，原告鼎宏公司和首信公司向云南省昆明市盘龙区市场监督管理局递交了《投诉举报书》，被投诉举报人为被告张绍平、被告吴勇平及被告领创公司。具体诉求包括：1.请求依据《中华人民共和国商标法》等法律、法规、规章依法查处被投诉举报人侵害举报人注册商标专用权的违法行为；2.请求依据《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）等法律、法规、规章依法查处被投诉举报人侵害举报人注册商标专用权及其关联公司商业秘密的违法行为；3.请求对被投诉举报人张绍平、吴勇平作为自然人为进行违法行为而设立的领创公司的违法行为，按其个人行为予以查处；4.请求联合公安机关前往被投诉举报人的经营场所、个人住所依法查处违法行为；5.查处过程中，发现被投诉举报人涉嫌构成犯罪的，请求依据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》移送司法机关处理。2017年5月26日，为了核实投诉内容，昆明市盘龙区市场监督管理局到昆明市盘龙区东风东路36号17层1706号被告领创公司进行现场检查，被告张绍平在现场陪同。经查，工作电脑中有“鼎宏”字样的文件，文档内有鼎宏的注册商标等。检查过程中，财务电脑及笔记本电脑均处于工作状态。昆明市盘龙区市场监督管理局对上述电脑扣押，对上述带有“鼎宏”的文件进行了复制拷贝。2017年7月27日，昆明市盘龙区市场监督管理局对被告张绍平进行了询问，并制作了询问笔录。根据询问笔录，被告张绍平在回答问题时称其为鼎宏公司的商务总监，在问及是否知道鼎宏公司对于商业秘密有规定和相关的制度时，其回答是了解的，在入职时会签订《劳动合同》，其中有保密条款，离职的时候也要签订《离职承诺书》，承诺离职后，不得使用原公司的客户信息。2017年8月7日，昆明市盘龙区市场监督管理局对案外人昆明雪兰牛奶有限责任公司（以下简称雪兰牛奶公司）项目经理杨洋进行了询问，并制作了询问笔录，笔录中记载有以下内容：“我是从2012年开始就和张绍平联系我公司的知识产权代理业务，这么多年一直是他在为我们公司服务，在2017年年初的时候他告诉我已经离职了，自己会成立新的公司，并且主动跟我联系希望我们公司和他的新公司进行合作。……这个合同里（与被告领创公司所签合同）签订的10个专利申请项目是2016年年中的时候就在谈30多个专利的申请事项，其中包括这10个合同上签订的项目，在2017年年初的时候张绍平告诉我他已经离职，因为原来一直是和他联系，所有的情况他比较熟悉，相关的资料也在他手上，所以我只有跟他签订了这个合同……”2017年8月23日，昆明市盘龙区市场监督管理局作出盘市监罚[2017]086号行政处罚决定书。当事人为张绍平，处罚书中称：“经查，张绍平原为鼎宏公司商务总监，其在鼎宏公司期间因工作之便，能收集到公司客户名录、公司报价、客户经营信息等鼎宏公司的商业秘密。张绍平在2017年2月15日办理离职手续时，未能按鼎宏《劳动合同》《保密协议》《承诺书》的规定交出自己手中掌握的鼎宏公司相关商业秘密，其后张绍平2017年2月23日通过登记领取营业执照成立了领创公司，并把以上涉及的鼎宏公司相关信息用到新公司的经营活动中，给鼎宏公司造成了经济损失。”并给予了张绍平罚款人民币40000元的处罚。该行政处罚已经生效。经查，根据昆明市盘龙区市场监督管理局至被告领创公司现场检查时所拷贝的电脑资料中，被告领创公司对外签订的知识产权服务代理委托合同中，其中有21份合同的相对方名称被列入在被告张绍平签订的《承诺书》附件“服务客户明细单”中。关于本案涉案客户名单是否属于商业秘密的问题。原告鼎宏公司主张该公司的客户名单属于商业秘密，该名单中包含大量相对长期、稳定客户的联系方式和需求内容，属于该公司的经营信息，是其所保护的商业秘密，同时，原告对上述信息采取了保密措施。而六被告则认为，上述客户名称、联系方式、联系地址等信息可以通过商标查询软件“白兔”系统、中国商标网、“企查查”APP软件等进行查询，并不属于商业秘密，而是企业的公开信息。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条第一款“商业秘密中的客户名单，一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户”。上述客户名单欲构成《反不正当竞争法》所保护的客体，必须具备《反不正当竞争法》第九条第三款的规定不为公众所知悉、具有商业价值，经权利人采取相应保密措施三大要件。本院认为，根据原告鼎宏公司提交的证据，其客户信息储存于“鼎宏知识产权管控管理信息系统”，存储于原告上述系统之中的客户信息，不仅只包含名称、联系方式和联系地址，还包括录入时间、相应的合同文件、客户回访记录、业务文件、证书文件等深度信息，尤其是客户回访记录等能够反映客户的独特需求。上述客户名单系原告从大量普通民事主体信息中，通过沟通、回访，挑选出来的已经签约成功，确认其具有知识产权代理事务方面相关需求，且未来具有潜在交易可能性的交易对象，花费了大量时间、精力和资金，内含存在某种交易机会的可能性，具有现实的或者潜在的商业价值，能为权利人带来竞争优势。因此，被告张上述名单可以通过公开渠道获取，但仅只是民事主体的名称、地址、联系方式等信息可以从公开渠道获取并不等同于上述客户名单已为公众知悉。此外，原告上述名单记载于“鼎宏知识产权管控管理信息系统”，根据员工任职级别的高低可以查询到该系统中不同的内容，限定了涉密信息的知悉范围，并非对外公开或普通公众可见，同时与能够接触到上述名单的员工在劳动合同中均签有保密条款和承诺书，属于采取了一定的保密措施。因此，本院认为涉案客户名单符合《反不正当竞争法》第九条第三条所规定的构成要件，属于商业秘密。关于六被告是否实施了侵害原告商业秘密的行为，如是，应如何承担相应的法律责任的问题。根据《反不正当竞争法》第一条第一款第三项的规定：经营者不得违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。从本案确认事实可以看出，被告张绍平此前先后任原告鼎宏公司及其关联公司项目总监、商务总监等职位，根据其权限可以顺利进入原告鼎宏公司的“鼎宏知识产权管控管理信息系统”，获取上述客户名单轻而易举。被告张绍平在入职签订《劳动合同》时知晓相关商业秘密的约定，签订了竞业限制条款，并于终止《劳动合同》时签署了《承诺书》及其附件，承诺离职后不以电话联系、发送宣传资料、签订合同等方式自己使用，或透露，或提供给第三方使用各公司客户信息，还保证已经将涉及原告的包括不限于客户合同、客户资料等所有公司资料交还给公司。根据上述约定，被告张绍平应当保守其所知晓的原告鼎宏公司的商业秘密，不使用和不透露其知晓的客户名单。但被告张绍平在昆明市盘龙区市场监督管理局的询问笔录中，认可其私人电脑中存储了大量原告鼎宏公司的客户资料、公司流程、合同、价格、客户名单等内容，且并未删除，同时认可在被告领创公司成立后，其经营过程中使用到了上述名单中的一小部分。昆明市盘龙区市场监督管理局在进行现场检查时，复制拷贝了被告张绍平和被告领创公司使用电脑上的相关资料，其中包括被告领创公司于2017年度签订的合同，经比对，上述合同中确有多家在被告张绍平签订《承诺书》附件的客户名单范围中。六被告抗辩称被告领创公司与原告鼎宏公司经营范围不同，被告领创公司所拥有的客户是从公开渠道获得，上述合同的签订是客户自主选择和其进行合作，是客户行使自身选择权和决定权的结果。经查询两公司的经营范围，原告鼎宏公司和被告领创公司的业务范围均包括知识产权业务的办理和服务工作，领创公司与上述多家客户签订的合同也均属于知识产权类别的服务合同。被告张绍平和领创公司辩称上述名单来源于“白兔”系统、中国商标网、“企查查”APP软件等途径，但无法证明其进行了相应资金、劳动等多方面的投入，分析上述公开渠道中大量名单中的潜在交易需求，并最终筛选出涉案客户名单。反而根据昆明市盘龙区市场监督管理局与案外人雪兰牛奶公司项目经理杨洋的询问笔录可以获知，被告张绍平利用其在原告鼎宏公司工作获取的信息、情况和相关资料，主动与案外人进行沟通，并获取交易机会。被告领创公司不正当获取、使用了被告张绍平提供的上述商业秘密，视为侵犯商业秘密，构成共同侵权。对于被告龚梦蝶、杨敬涛、吴勇平、李佳玲，原告鼎宏公司提供的证据不足以证实上述被告实施了违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密的行为，故对于原告鼎宏公司主张上述被告构成共同侵权的诉请不予支持。至于承担责任的方式，原告鼎宏公司要求被告张绍平、被告领创公司立即停止侵犯商业秘密的侵权行为，属于制止侵权行为的合理要求，本院予以支持，根据依据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人民法院对于侵犯商业秘密行为判决停止侵害的民事责任时，停止侵害的时间一般持续到该项商业秘密已为公众知悉时为止。依据前款规定判决停止侵害的时间如果明显不合理的，可以在依法保护权利人该项商业秘密竞争优势的情况下，判决侵权人在一定期限或者范围内停止使用该项商业秘密。本案中，被告张绍平签订《承诺书》附件中所附客户名单数目为5199个，虽然云南全省市场主体超过200万户，但是有知识产权代理和服务需求的企业占比仍然有限，在规制不正当竞争行为的同时，仍然需要鼓励和保护公平竞争，平衡权利人商业秘密的竞争优势和社会公众的利益，故对本案中原告鼎宏公司客户名单的保护应当予以期限限制。本院综合考量原告鼎宏公司获取客户名单的难易程度、知识产权代理服务项目的特点、原告鼎宏公司享有该客户名单竞争优势的合理期限等因素，本院认为，被告张绍平、被告领创公司在5年内不得披露、使用或者允许他人使用原告享有的商业秘密。对于原告鼎宏公司要求被告张绍平、被告领创公司赔偿经济损失100万的诉请，根据《反不正当竞争法》第十七条第四款之规定，经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。本案中，鉴于无法确定原告实际损失或被告实际获利，法院将综合考量原告鼎宏公司享有客户信息的商业价值、涉案被告的主观过错程度、侵权行为的性质和情节以及原告提供的合同价值等因素，酌情判定被告张绍平、被告领创公司连带赔偿原告经济损失40万元。综上所述，本院认为，原告部分诉讼主张成立，其相应诉讼请求应得到支持。本院依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告张绍平、被告云南领创企业管理咨询有限公司在本判决生效之日起立即停止侵犯原告云南鼎宏商标代理有限公司享有的商业秘密的行为，在5年内不得披露、使用或者允许他人使用原告云南鼎宏商标代理有限公司享有的商业秘密；二、被告张绍平、被告云南领创企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告云南鼎宏商标代理有限公司经济损失人民币40万元;三、驳回原告云南鼎宏商标代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告云南鼎宏商标代理有限公司负担3800元，由被告张绍平、被告云南领创企业管理咨询有限公司连带负担10000元。如不服本判决，原、被告可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  郭 佳审 判 员  李彩云人民陪审员  赵沧媛二〇一八年五月二十一日法官助理张珩瑶书记员李婷