wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1802刑初187号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人朱津津，男，1986年7月17日出生于浙江省缙云县，汉族，大专文化，个体经营，户籍地缙云县，住宣城市区。因饮酒后驾驶机动车，于2013年4月19日被宣城市公安局交警支队一大队罚款一千五百元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月28日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年5月4日经本院决定取保候审。 辩护人许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2018]190号起诉书指控被告人朱津津犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人朱津津及其辩护人许志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人朱津津在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处，建议在拘役刑二个月以上三个月以下量刑，并处罚金。 被告人朱津津对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。其辩护人发表如下辩护意见：1、对本案的事实和定性无异议；2、案发后，被告人朱津津如实供述，依法从轻处罚；3、不能认定被告人是无证驾驶，其社会危害性小。综上，希望法庭对被告人朱津津从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2017年10月19日22时许，被告人朱津津在其驾驶证处于暂扣、停止使用状态下饮酒后驾驶浙Ｅ×××××号“奥迪”牌小型轿车，由宣城市区梅溪路“金钱豹ＫＴＶ”往八佰伴方向行驶至宣城市区陵西路段时，被执勤民警当场查获。被告人朱津津在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。 经鉴定，被告人朱津津血液样品中乙醇含量为165.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 本案在审理期间，被告人朱津津主动缴纳罚金5000元。 上述事实，被告人朱津津在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书、到案经过、户籍证明、罚金票据，驾驶人及机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，现场检查笔录及照片，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所［2017］毒鉴字第1163号司法鉴定意见书及告知笔录，证人李某的证言，被告人朱津津的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人朱津津违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱津津曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，现醉酒驾驶机动车，从重处罚；被告人朱津津在驾驶证处于暂扣，停止使用状态下醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人朱津津归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人朱津津主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑时予以考虑。故对辩护人许志梅提出与之相对应的辩护意见予以采纳。被告人朱津津对公诉机关的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。因被告人朱津津饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，且在驾驶证处于暂扣，停止使用状态下醉酒驾驶机动车，不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑适用条件，故对其辩护人许志梅关于此节的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱津津犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金松 二〇一八年五月二十一日 书记员  王慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终794号 上诉人（原审被告）：成都东方玻璃有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区长柏工业小区。 法定代表人：李作模，董事长。 被上诉人（原审原告）：成都现代工业投资发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办南京路33号。 法定代表人：戴去非，董事长。 案件由来：上诉人成都东方玻璃有限公司因与被上诉人成都现代工业投资发展有限公司房屋租赁合同一案，不服四川省简阳市人民法院（2018）川0180民初1296号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：案涉《标准厂房租赁合同》协议约定向甲方住所地人民法院起诉，甲方成都现代工业投资发展有限公司住所地在成都市龙泉驿区，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送至成都市龙泉驿区人民法院管辖。 裁定理由：本案系房屋租赁合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。双方当事人协议约定甲方成都现代工业投资发展有限公司住所地成都市龙泉驿区人民法院管辖因违反了专属管辖的规定而无效。案涉房屋位于四川省简阳市，属于原审法院辖区原审法院作为专属管辖法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李加红 审判员魏明 审判员郑慧 二○一八年五月十四日 书记员李瑶
江西省上饶市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)赣11刑申9号祝彩英:你因与被申诉人刘桂菊、汪卫峰故意伤害一案，对江西省上饶市信州区人民法院（2003）信刑初自字第5号刑事附带民事判决以及江西省上饶市中级人民法院（2003）饶中刑一终字第72号刑事附带民事裁定不服，以一、二审适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，并充分听取了你及你家人的意见，认为一、二审审判程序合法、事实认定清楚、适用法律正确。因此，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原审判决应予维持，望你息诉服判。特此通知。二〇一八年五月八日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2104号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2104-2113号（以下简称2104-2113号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2104-2113号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2104-2113号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年五月三十日 书记员 詹婷婷
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初226号 原告史秀琴，女，1951年8月16日生，汉族，住江苏省丰县。 委托代理人章辉，1968年1月5日生，汉族，住江苏省丰县。 被告丰县房屋征收办公室，住所地江苏省丰县工农南路物价局5楼。 法定代表人薛炳亮，该办公室副主任。 出庭应诉负责人薛炳亮，该办公室副主任。 委托代理人李玲，该办公室法律顾问。 原告史秀琴诉被告丰县房屋征收办公室（以下简称丰县征收办）要求履行行政协议一案，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 原告史秀琴诉称，2012年，因丰县招商场财富城项目的兴建，原告的涉案房屋需征迁，原告和被告签订了房屋征收补偿协议，协议中约定过渡期限为30个月，逾期加倍支付过渡费。现因各种原因已逾期40多个月，自约定的30个月过渡期至今，原告多次向被告催要，而被告无故拒不支付。为维护原告合法权益，现提起行政诉讼，请求法院：1、判令被告履行合同义务，支付给原告逾期后的临时安置补助费234443元及利息4816.65元；2、判令被告承担违约责任，给予原告违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告丰县征收办辩称：涉案房屋属于非住宅房屋，按照《徐州市城市房屋拆迁管理办法》第33条规定：拆迁非住宅房屋造成停产、停业的，拆迁人对被拆迁人应当给予一次性损失补偿费。本案中，在拆除原告涉案房屋时，被告已给予原告一次性营业损失补偿，原告提起本案诉讼没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审查查明：2012年4月14日，原告史秀琴与被告丰县征收办签订《房屋征收补偿协议》，就原告涉案房屋的征收补偿事宜进行了约定。2018年2月26日，原告以被告未按照协议约定履行相应义务为由，向本院提起行政诉讼，诉求如前。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告史秀琴与被告丰县征收办因涉案《房屋征收补偿协议》的履行产生纠纷，该协议的签订时间为2012年4月14日，根据修改前的《行政诉讼法》及相关司法解释的规定，因房屋征收补偿协议的履行而产生的争议未被纳入行政诉讼的受案范围。故，本案不属于行政诉讼受案范围，原告史秀琴的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告史秀琴的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 于 博 代理审判员 李 浩 代理审判员 张 萍 法官 助理 张志良 二〇一八年五月九日 书 记 员 杭 宇 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初1577号 原告：夏发祥，女，1960年7月20日出生汉族，住瑞安市。 被告：钱志义，男，1971年5月26日出，汉族，瑞安市号。 原告夏发祥与被告钱志义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日适用简易程序立案受理后，于2018年5月9日依法公开开庭进行了审理。原告夏发祥到庭参加诉讼，被告钱志义经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏发祥向本院提出诉讼请求：请求一次性偿付借款本金人民币60万元，并支付2011年4月9日起至2014年4月15日止利息35万元，以及利息（以60万元本金按月利息1%计算从2014年4月16日起计算至履行完毕之日止）。 事实和理由：原告夏发祥与被告钱志义系亲戚关系，平时双方素有经济往来。2011年4月9日至4月23日，被告共向原告借款60万元，原告共分四期转账向被告支付现金，期间已支付一部分利息，尚欠利息35万元未付。2014年4月15日，被告重新向原告出具一份借条60万元，约定月利率为1%，未书面约定还款期限，口头答应尽快将偿还向原告所借的款项，结果一拖又是三年多时间未偿还。 原告夏发祥提供证据如下： 证据一、原告身份证，证明原告主体资格； 证据二、被告身份证复印件，证明被告主体资格； 证据三、借条及银行汇款清单，证明借款的事实及原告已支付现金的事实。 被告钱志义未作答辩，亦未提供任何证据。 上述证据，经庭审出示，本院认为证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。 经审理查明的事实为：被告钱志义向原告夏发祥借款，2011年4月9日原告汇款50万元至被告，2011年4月23日原告汇款10万元至被告，2014年4月15日被告结欠原告利息35万元，同日被告出具一份借条，约定月利率为1%，原告催讨未果诉至本院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告双方意思表示真实，未有证据证明有无效情形，应当认定双方借款关系合法有据。原告诉请合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钱志义于本判决生效之日起十日内偿还原告夏发祥借款本金600000元，已结利息35万元、利息（以60万元本金按月利息1%计算从2014年4月16日起计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告夏发祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15832元，由被告钱志义负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审  判  长 戴亦蕾 人民 陪 审员 陈继业 人民 陪 审员 王 肖 二〇一八年五月九日 （代）书记员 郑星伟
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民初125号 原告：有格科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区。 法定代表人：章x，总经理。 被告：深圳凯信智通科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人：盛xx，总经理。 诉讼委托代理人：周静，广东君龙律师事务所律师。 原告有格科技有限公司诉被告深圳凯信智通科技有限公司侵犯实用新型专利权（ZL2012xxxxxxx45.7）纠纷一案，原告有格科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告有格科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 钱 翠 华 人民陪审员 曹 芳 芳 人民陪审员 陈 文 蓓  二〇一八年五月八日 书 记 员 徐娟（兼） 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0212民初1271号之一 原告：王野，男，1984年6月24日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被告：练永红，男，1973年2月14日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 本院在审理原告王野诉被告练永红民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告练永红所有的位于大连市旅顺口区博爱街52-1号的房屋（大房权证旅私字第××号，建筑面积127平方米），并且已向本院提供其所有的车牌号为辽Ｂ×××××号汽车一辆作担保。 为维护法律的公正，避免因保全错误给被告造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封原告王野所有的车牌号为辽Ｂ×××××号汽车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵燕杰 二〇一八年五月二十二日 书记员  隋晓鸥
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1302执异116号 异议人：胡美珍，女，汉族，1971年10月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：林志浩，广东惠泰律师事务所律师。 委托代理人：叶燕灵，广东惠泰律师事务所律师。 原案申请人：张奔，男，汉族，1971年8月29日出生，身份号码：，住址：广东省惠州市惠城区。 委托代理人：刘厚顺，广东泰伦律师事务所律师。 委托代理人：卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。 被执行人：惠州市稳坤房地产发展有限公司，住所地：惠阳区淡水镇人民四路锦新大厦11楼，法定代表人：范汉标。 被执行人：范汉标，男，汉族，1961年3月5日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：惠阳区稳坤实业有限公司，住所：惠阳区新圩南门街，法定代表人：范汉标。 本院于2016年05月09日作出（2016）粤1302执1599号执行裁定书，异议人胡美珍不服，向本院提出异议申请。胡美珍异议称，因张奔诉惠州市稳坤房地产发展有限公司、范汉标、惠阳区稳坤实业有限公司民间借贷纠纷一案，贵院采取财产保全措施，于2016年05月09日对惠州市稳坤房地产发展有限公司名下位于广东省惠州市××区淡水××坳××花园××层××房（以下简称“涉案房产”）进行了查封，但该被查封的涉案房产已归异议人所有，异议人与惠州市稳坤房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》并已支付全部房款，且异议人占有使用至今。该涉案房产订立了买卖合同、异议人支付房款均有相关证据证明。综上所述，贵院采取保全措施查封的涉案房产非案件的被执行人所有，而属于异议人所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等有关法律规定，异议人提出查封异议，请求法院解除对涉案房产的查封。 本院认为，异议人以被查封的涉案房产已签订《商品房买卖合同》并占有为由，要求解除对该涉案房产的查封，系对该案执行标的物主张实体权利。案外人的异议请求涉及该案执行标的物即位于广东省惠州市××区淡水××坳××花园××层××房所有权如何确定又涉及司法实体判断问题，案外人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对上述房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回异议人胡美珍的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郑清海 人民陪审员  黄松建 人民陪审员  杨苇苇 二〇一八年五月十五日 书 记 员  马茂腾
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0983民初1062号原告田德辉，男，汉族，1965年4月2日出生，住肥城市。委托诉讼代理人吕宗燕，山东卓知律师事务所律师。被告泰安旺地置业有限公司，住址肥城市高新技术开发区法定代表人曾志强，执行董事。委托诉讼代理人尚海丽，山东盛强律师事务所律师。原告田德辉与被告泰安旺地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告田德辉于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田德辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告田德辉撤回起诉。案件受理费1045元（减半缴纳），财产保全费770元，由原告田德辉承担。审判员 吴 婧二〇一八年五月十一日书记员 李文华
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1881刑初111号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人陆某标，男，1987年11月19日出生，广东省英德市人，汉族，初中文化，住英德市。2017年9月26日因吸食毒品被英德市公安局行政拘留十五日，2017年10月10日被英德市公安局刑事拘留，18日被逮捕。现羁押于英德市看守所。辩护人黄定球、张思敏，广东浈阳律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉﹝2018﹞77号起诉书指控被告人陆某标犯容留他人吸毒罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派副检察长陈先敬出庭支持公诉，被告人陆某标及其辩护人黄定球、张思敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月22日3时30分许，被告人陆某标在其工作并由其看管的位于英德市黎溪镇湖溪村委会的“大厨河鲜船”餐厅容留吸毒人员苏醒、刘国新、陆某1、陆某2、罗某（以上五人均已被行政处罚）何某（已死亡）一起吸食由刘某提供的毒品“奶茶”、氯胺酮（俗称“K粉”）及MDMA（俗称“快仔”）。直至当日6时40分许，吸毒人员何某因吸食毒品后神志不清并昏迷，后经送清远市清城区飞来峡镇升平社区卫生院经抢救无效于2017年9月22日上午8时左右被宣布死亡。公安机关现场检测报告证实被告人陆某标及吸毒人员陆某1、陆某2、罗某、苏醒、刘某等人尿检为氯胺酮及甲基安非他明类为阳性，经中山大学法医鉴定中心鉴定何某符合氯胺酮和MDMA（亚甲基二氧甲基苯丙胺）两种毒药物联合作用致急性中毒死亡。2017年9月26日，被告人陆某标被公安机关电话传唤到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供并经庭审出示、质证、认证被告人陆某标及其辩护人不持有异议的下列证据予以证实：物证有公安查获并经被告人确认的毒品；书证有受案登记表、立案决定书、户籍证明、被告人头到案经过、扣押决定书及清单、证据保全决定书及清单、行政处罚决定书、情况说明；证人吸毒人员苏醒、陆某2、陆某1、陆某标、罗某的证言；被告人陆某标的供述和辩解；现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、指认现场笔录以及英德市公安司法鉴定中心于出具的法庭科学DNA检验报告、清远市公安局司法鉴定中心于出具的毒品成分检验报告、中山大学法医鉴定中心于出具的鉴定何某死亡原因的司法鉴定意见书。本院认为，被告人陆某标明知他人吸食毒品而提供场所及便利条件，容留多人吸毒，其行为已构成了容留他人吸毒罪。应依法惩处，鉴于被告人陆某标是因公安机关在侦查何某非正常死亡一案的过程中，公安机关对其口头传话时如实供述自己吸毒的同时供述了容留他人吸毒的事实，应当视为自首，且能自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某标的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。辩护人提出被告人陆某标是初犯，具有自首白情节，认罪态度较好等，建议对被告人陆某标从轻处罚的意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳；结合被告人的犯罪事实、犯罪的性质、对社会的危害性、犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：被告人陆某标犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2019年4月9日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗卫国人民陪审员  华宝莲人民陪审员  巫雪媚二〇一八年五月二十八日书 记 员  黄 龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初136号 起诉人：浙江省东阳市旦旦洗染有限公司，住所地：东阳市经济开发区三类服装工业园区。 法定代表人：蒋宏飞，总经理。 委托诉讼代理人：金星、徐刚，浙江星穹律师事务所律师。 2018年5月9日，本院收到起诉人浙江省东阳市旦旦洗染有限公司诉东阳市人民政府、东阳市环境保护局的行政起诉状，诉讼请求为：“依法确认2014年5月被告强迫原告签订的2014年5月25日起至2017年5月24日后原告应无条件永久关停的《协议书》及2017年8月12日《东阳市环境保护局责令停产通知书》违法无效；2，本案诉讼费由被告承担”。经本院告知释明，同年5月28日，起诉人更正诉讼请求为：“依法确认2017年8月12日《东阳市环境保护局责令停产通知书》违法无效；2，本案诉讼费由被告承担”，同时以东政办发[2014]147号文件为由，认为东阳市人民政府是适格被告，拒绝变更被告主体，坚持起诉。 本院认为，东阳市人民政府作出的东政办发[2014]147号《关于白云服装园区地块地类调整及部分企业关停整改有关工作的若干意见》与被诉的《东阳市环境保护局责令停产通知书》，系不同行政主体作出的不同的行政行为，不能并案起诉，而被诉的《东阳市环境保护局责令停产通知书》加盖的是东阳市环境保护局的公章，东阳市环境保护局为适格被告，东阳市人民政府在本案中并非适格被告，且案件应由基层人民法院管辖。经本院释明后，起诉人拒不更正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第四项和第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十九条、第二十六条之规定，裁定如下： 对起诉人浙江省东阳市旦旦洗染有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 吴艳萍 二〇一八年五月三十一日 代书记员 徐艳锦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2687号申请执行人：张乃龙，男，1988年9月22日出生，汉族，农民，住河南省范城县。委托代理人：周伟，北京京畿律师事务所律师。被执行人:蔚庆臣，男,1970年12月15日出生,汉族，无业，住山东省莘县。张乃龙申请执行蔚庆臣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初15708号民事判决书已发生法律效力。张乃龙向本院申请执行，要求被执行人蔚庆臣支付赔偿款72986.43元、案件受理费1000元、鉴定费4000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蔚庆臣发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人蔚庆臣有可供执行的财产。申请执行人张乃龙亦未提供被执行人蔚庆臣可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张乃龙申请执行的赔偿款72986.43元、案件受理费1000元、鉴定费4000元。以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人张乃龙确认，被执行人蔚庆臣确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张乃龙享有要求被执行人蔚庆臣继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蔚庆臣负有继续向申请执行人张乃龙履行债务的义务。申请执行人张乃龙发现被执行人蔚庆臣有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年五月二十四日书记员  孙佳欣
结 案 通 知 书 关于王君亮与张某的（2018）浙0206执446号民间借贷纠纷一案，被执行人张某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年五月二十九日
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0823财保30号申请人：王有军，男，汉族，1991年8月28日生，住遂溪县，委托诉讼代理人：陈奕华，广东朝胜律师事务所律师。被申请人：劳海耀，男，汉族，1982年10月24日生，住雷州市，申请人王有军于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求以人民币2.2万元为限额，冻结被申请人劳海耀名下在广东南粤银行股份有限公司湛江金海支行帐号为62×××70的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人王有军向本院提供其名下粤Ｇ×××××小型轿车为作担保。本院经审查认为，申请人王有军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、以人民币2.2万元为限额冻结被申请人劳海耀名下在广东南粤银行股份有限公司湛江金海支行帐户为62×××70的银行存款。二、查封申请人王有军提供担保登记在其本人名下的粤Ｇ×××××小型轿车。上述财产的查封、冻结期限为一年。第二项查封的车辆交由申请人王有军保管使用，在查封期间，不得抵押、出租、转让。案件申请费240元，由申请人王有军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人王有军在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 梁 伟二〇一八年五月十四日书记员 吴诗媚附相关法律及司法解释规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1627执564号关于申请执行人太康县老冢镇刘寨行政村第六村民组与被执行人闫天玉、王青玲返还原物纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫天玉、王青玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人太康县老冢镇刘寨行政村第六村民组向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人闫天玉、王青玲主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人太康县老冢镇刘寨行政村第六村民组基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年五月二十日
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执300号 申请执行人：彭洪元,男性,1984年8月6日出生,住攀枝花市东区；张桃,女性,1991年2月18日出生,住攀枝花市东区木棉巷25号5栋4单元4号。 被执行人攀枝花市亿聪工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1533号58栋3单元1-2号。 法定代表人蒲访春，执行董事兼总经理。 本院在执行彭洪元、张桃与攀枝花市亿聪工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为违约金19098.85元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费。被执行人未履行给付义务，本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆，经核实不宜处置。4.向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐天成 二〇一八年五月十一日 书记员  陈 华
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初11825号之一 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：刘志勇，男，汉族，1971年8月21日出生，住所地广东省佛山市顺德区，系本案申请人的职员。 委托诉讼代理人：伍世瑜，女，汉族，1991年4月19日出生，住所地广东省佛山市高明区，系本案申请人的职员。 被申请人：徐先宏，男，汉族，1981年2月26日出生，住所地广东省南雄市。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人徐先宏金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐先宏的财产在价值201260.79元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人徐先宏的财产在价值201260.79元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月三十日 书记员  曹淑娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执1707号 申请执行人周平平，女，1983年2月22日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区； 被执行人王然，男，1977年11月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市和缓冲区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第466号民事判决书，受理的周平平申请执行王然民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人王然支付周平平借款150000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中查明，被执行人王然有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人王然所有的款项150000元或查封、扣押其价值人民币150000元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年五月十日 书记员  陈令芳
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初11852号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。 被申请人：陈树彬，男，汉族，1959年4月6日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈树彬信用卡纠纷一案，申请人于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈树彬的财产在价值180312.44元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈树彬的财产在价值180312.44元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月三十一日 书记员  曹淑娟
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初4601号原告：泗县中联汽车运输有限公司。法定代表人：陈伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市支公司。住所地宿州市埇桥区磬云路与胜利路交叉路宿州市公积金管理中心办公楼一楼。负责人：王金锋，总经理。委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师原告泗县中联汽车运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司保险纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告泗县中联汽车运输有限公司委托诉讼代理人闫志义、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司委托诉讼代理人高羽丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗县中联汽车运输有限公司提出如下诉讼请求，1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司赔偿原告车辆损失147130元、评估费3000元、施救费19505元、垫付赔偿路损损失15610元、垫付人身损害赔偿款933.38元，合计186178.38元；2、本诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月1日，原告驾驶员韩家宽驾驶原告公司所有的车牌号为皖Ｌ×××××号重型货车沿沪渝高速行驶至沪渝高速下行线611公里+400M处时，与王健驾驶的车牌号为赣Ａ×××××轻型货车发生追尾，造成两车受损、赣Ａ×××××轻型货车车损货物受损、王健受伤、高速公路受损污染的道路交通事故。该事故经安庆市公安局交警大队处理认定韩家宽负事故全部责任，王健无责任。事故发生后，原告支付两车施救费等费用19505元，原告的车辆损失经评估为147130元，原告为此支付评估费3000元。原告垫付王健医疗费933.38元，赔偿安徽皖通高速公路有限公司路损费用15610元。因原告的车辆在被告处投保了交强险及不计免赔的机动车损失险、第三者责任险等，所以原告车辆因交通事故造成的损失应由被告在交强险及商业险责任限额内进行赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告单方委托评估的车损过高，并已申请重新评估，应以重新评估的结果为依据，原告主张的评估费应由自己承担。本院认为,被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。本案原告在被告保险公司处投保了283000元不计免赔的车辆损失险及交强险、三者责任险等，且原告车辆发生事故是在保险期间内，按照保险合同的约定，原告交纳了保险费，在其车辆遭受损失的情况下，被告理应承担赔偿责任。另查明，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司在本案审理中申请法院对原告车辆损失进行重新评估，本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司对车辆进行评估，结论为车辆损失103422元。对二次评估的车损数额原告方无异议，应当按此数额予以认定。原告因事故支付的两车施救费19505元、赔偿王健医疗费933.38元及赔偿的高速公路损失15610元，均是为减少保险标的损失的必要的合理费用，予以认定；原告单方委托评估的评估费3000元由原告自行承担，被告保险公司申请评估费用由被告承担。因此，被告应赔偿原告的损失为：车损103422元、施救费19505元、医疗费933.38元、路损15610元，合计139470.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条、六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告泗县中联汽车运输有限公司损失139470.38元。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：工行泗县支行，帐号：13×××05.转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2010元由原告负担500元、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司负担1510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈珊二〇一八年五月三十一日书记员  陈珍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0111民初9701号 原告:小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路514号3幢605室，统一社会信用代91340100MA2MROWM1C。 负责人:张冬，经理。 委托诉讼代理人：孙凯祝，男，该公司法务，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被告：程永所，男，1975年5月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司安徽分公司（以下简称小蜜蜂安徽分公司）诉被告程永所民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小蜜蜂安徽分公司的委托诉讼代理人孙凯祝到庭参加诉讼。被告程永所经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小蜜蜂安徽分公司诉称：2016年3月7日，原告与被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款2万元用于生产或经营需要，借款期限3个月，月利率2%，每月结算利息，到期归还本金。另约定若逾期，则每日按照借款本金的0.5%向原告支付逾期违约金，因被告未还款而发生的调查费、仲裁费和律师费等费用均由被告承担。同时被告以自有车辆为借款提供抵押，并办理了抵押手续。合同签订后，原告按照约定将借款交付给被告。同日，被告向原告出具收条一份，表明已收到原告交付的款项。但此后被告支付了借款期限内的利息，尚欠本金2万元。原告多次催讨未果，请求判令被告立即归还原告借款2万元，并支付自2016年6月8日起按照月利率2%计算至借款还清之日止的逾期利息及违约金（暂计算至2017年9月7日为6000元），暂计本息26000元；判令原告对被告所有的车牌号为皖Ａ×××××的比亚迪牌汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告程永所未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2016年3月7日，原告小蜜蜂安徽分公司与被告程永所签订一份《车辆抵押借款合同》，合同约定：甲方（出借人）小蜜蜂安徽分公司，乙方（借款人）程永所，乙方因生产或经营需要，向甲方申请借款，并以自有车辆作为抵押物件；借款总金额为人民币2万元，借款期限自2016年3月7日起至2016年6月7日止，共计3个月，利息按照月利率2%，每月结算利息，到期归还本金，管理费按借款总金额的0.5%，按月结算，本借款在到期后一次还清；乙方未按照合同附件《小蜜蜂产品收费细则》中的约定逾期还款的，则应向甲方每日按照借款本金的0.5%，支付逾期违约金，直至欠款全部偿清为止；如乙方任何一期出现未按照《小蜜蜂产品收费细则》按时足额还款的情况，甲方有权立即解除合同并要求乙方一次性偿清所有款项，同时，乙方同意甲方有权立即取回抵押车辆并授权甲方通过公开市场变卖方式对抵押车辆进行处置，处置所得价款偿还的先后顺序为：实现抵押权的费用、逾期违约金、应还利息、应还本金；拍卖或变卖所得价款扣除以上费用后，剩余部分无息退还乙方，不足部分由乙方承担剩余还款责任；抵押物件为比亚迪牌ＱＣＪ7153Ａ5汽车，车辆牌照号码为皖Ａ×××××，车架号为ＬＧＸＣ16ＤＦＸＣ0072083，发动机号为212335377。合同签订当日，程永所向原告出具一份金额为2万元的收条。原告扣除第一个月利息、ＧＰＳ安装费、抵押登记费、账户管理费等，实际转账支付被告17700元。2016年3月8日，原、被告就被告所有的皖Ａ×××××号比亚迪牌小汽车办理了抵押登记手续，登记的抵押权人为小蜜蜂安徽分公司。被告借款后，按合同约定以2万元为本金按月利率2.5%，支付了原告二个月利息合计1000元。借款期满后，被告未归还借款本金。此后，原告向被告催收借款本息，但无结果。 另查明：原告小蜜蜂安徽分公司的经营范围不包括金融贷款业务，其作为出借人在本院有多起民间借贷纠纷案件。 上述事实，有小蜜蜂安徽分公司的营业执照，《车辆抵押借款合同》，收条，机动车登记证书，以及原告陈述的内容等证实。 本院认为：原告小蜜蜂安徽分公司与被告程永所签订的《车辆抵押借款合同》约定借款金额为2万元，但原告实际转账支付程永所17700元，因此，原告实际出借金额应为17700元。小蜜蜂安徽分公司作为出借人在本院有多起民间借贷纠纷案件，其与借款人约定了高额利息、费用及违约金等，借款人存在多个不同的借款主体，即出借对象不特定，故小蜜蜂安徽分公司具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实。小蜜蜂安徽分公司系融资租赁企业，其经营范围没有向外放贷业务，其从事放贷业务也未取得金融监管部门的批准，该放贷行为扰乱了国家金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法的有关规定，损害了社会公共利益，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项的规定，本案《车辆抵押借款合同》为无效。因《车辆抵押借款合同》无效，原告关于月利率2%利息及抵押优先权的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。但被告程永所应返还原告借款本金，并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付利息。程永所实际借款金额为17700元，其借款后的前二个月支付了原告1000元，按同期贷款年利率4.75%计算，该二个月的利息应为140元，多出的860元应为归还原告本金，故截止2016年5月7日程永所尚欠原告借款本金16840元（17700元－860元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第（五）项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程永所于本判决生效后十日内偿还原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司安徽分公司借款本金16840元，并支付原告借款利息（以16840元为基数，自2016年5月8日起按中国人民银行发布的一年期贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，公告费800元，合计1250元，由原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司安徽分公司负担220元，被告程永所负担1030元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  杨曙东 二〇一九年五月二十三日 书 记 员  奚雨杭 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初1813号 原告：张胜，男，1977年1月1日出生，汉族，住合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。 被告：合肥华瑞汽车零部件有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬5路9号，社会信用代码913401007448808213。 法定代表人：葛传英，总经理。 委托诉讼代理人：胡红玲，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈积珠，公司员工。 原告张胜诉被告合肥华瑞汽车零部件有限公司（以下简称为华瑞公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邢晓萌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张胜及其委托诉讼代理人宋晓梦，被告华瑞公司的委托诉讼代理人胡正玲、陈积珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜诉称：2015年9月5日，被告雇佣原告为其修护位于合肥市华瑞公司的自行车棚，原告在进行自行车棚拆除过程中，因屋顶一根管子突然断裂，导致原告从自行车棚上摔下，当时被工友送到合肥市滨湖医院就诊，经拍片确认为压缩性骨折。原告认为，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，特诉请：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金，合计199500元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告华瑞公司辩称：一、被告与原告无劳务关系，原告对外以合肥市包河区志诚彩钢瓦经营部名义开展工作并结算款项，因与彩钢瓦经营部存在关系，与被告无任何劳务及雇佣关系，被告对原告受伤的事实无责任，且不知情，故被告不承担任何提供劳务者受害纠纷的责任。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：自2013年起，原告张胜以合肥市志诚彩钢瓦经营部的名义与被告华瑞公司多次签订维修车棚、雨棚等工作的承揽合同，承包方式为包工包料。 本案事故发生时，原被告双方就该自行车棚的维修工作未签订书面合同。被告华瑞公司仅口头通知原告维修自行车棚，并按照工程平方量进行结算。原告张胜在承接了该公司后，通知了弟弟丁学松及赵元明等工友共同工作，并按惯例给予大工每天200元的工资，小工（赵元明）每天150元的工资。2015年9月5日，原告张胜在为被告华瑞公司从事自行车棚瓦拆除工作时，不慎从车棚上摔落受伤，后经安徽同德司法鉴定中心鉴定，原告张胜腰椎压缩性骨折，构成十级伤残。现原告张胜以原被告之间系雇佣关系为由，诉请被告华瑞公司承担赔偿责任。 上述事实，除有原被告及证人的当庭陈述，还有原告提供证人证言、鉴定意见书以及被告提供的维修合同、维修工程清单、记账凭证、发票等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为：公民享有生命健康权。本案是一起当事人在工作过程中受伤引起的侵权责任纠纷，本案争议的焦点为：原被告之间的法律关系以及被告是否应承担赔偿责任。本院认为，雇佣关系与承揽关系区别在于两者合同的标的不同：雇佣法律关系的合同标的是雇员按照雇主的指示、要求进行劳务活动，而承揽法律关系是承揽人为定作人加工制作的劳动成果。本案中，原告张胜与被告华瑞公司虽未签订合同，但本案原被告之间存在长期合作关系，根据以往双方签订的书面合同，均为承揽合同。且事故发生时，被告华瑞公司是根据原告维修车棚的面积，即劳动成果为原告支付报酬。劳动工具和所需的建材（彩钢瓦等）均由原告张胜提供，且原告张胜在承接到该工程后又按照小工每天150元和大工每天200元的价格雇佣了赵元明等人，赵元明等人服从原告张胜的工作安排，并从原告张胜处领取报酬。综上，本院认为，原告张胜为本案自行车棚维修工作的实际承包人（俗称包工头），原被告之间系承揽法律关系，原告张胜为承揽人，被告华瑞公司为定作人。 法律规定承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因原被告双方存在长期合作关系，原告张胜从事车棚等维修安装工作多年，具有一定的工作经验，且目前对于该工作并无相关资质和安全生产条件的规定，故被告华瑞公司在选任上没有过失。综上，被告华瑞公司作为定作人不应承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下： 驳回原告张胜的诉讼请求。 案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告张胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇一八年五月三十日 书记员  胡 蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇员活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。雇佣的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者履行职务有内在联系的，应当认为为“从事雇佣活动”。 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇佣在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初1128号 原告：张国祥，男，1951年12月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：张国安，男，1954年6月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张健（系被告之子），男，1987年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区），特别授权。 原告张国祥与被告张国安物权保护纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行了审理。 张国祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告承包的山地约0.5亩；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1983年，原告以户为单位在所在村的前头山分得村民组所有的山地5亩，四至范围：东至山脚，南至半山腰小岗赵风胜坟与龚家安交界，西至小凹地连上坎，北至公塘堰东侧上小凹与龚家安山交界。1985年，被告经原告同意后在原告分得的山场内开垦了0.5亩土地并无偿使用，原告当时告诉被告在开垦的这山地上除了不能栽树外，种植其他植物都可以。1995年第二轮土地改革，山地按原有承包方式没变。近几年来，被告却未能遵守约定在流转地上种植茶叶树、核桃树，原告多次阻挠，被告不予理睬。原告要求被告返还这流转的山地，并多次找村委会、司法所、林业站协调，至今未果。庭审中，被告辩称：双方争议的这0.5亩山地位于前头山公塘堰附近。我是八十年代初开垦的生产队的山，不是原告的山。当时生产队的山还没分到户，家庭联产承包责任制政策出台后，只要是生产队的人都可以在村集体的山上开垦土地，我当时就开垦这块0.5亩山地。村民组的山地分到各户后，没有任何人找我要这块地。我开垦的这块0.5亩山地，与原告事后分得的承包山地没有任何的重属关系；原告所述的索地过程基本属实。2017年12月份我在山上复垦种植太子参时原告出面阻扰，发生了口角，我们主动报案后到派出所协调，派出所建议去司法所，司法所建议去村里处理，至今村里没有协调好；原告提供的证据林权证书，包括原、被告及莆田村金冲组大部分住户的林权在内，原告不能用这个林权证来证明他享有0.5亩的山地。 本院经审查认为，原告认为新田镇蒲田村金冲组前头山公塘堰附近0.5亩山地系村民组分给其家庭承包经营，被告对此否认并称其是当时在生产队没有分山承包经营之前就开垦了该争议的这0.5亩山地，且与原告事后分得的承包山地没有任何的重属关系。原、被告对各自的主张均不能提供相应的证据直接证明自己享有该争议的这0.5亩山地的使用权，且至今对该土地使用权争议也不能自行协商解决。《中华人民共和国土地管理法》规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原、被告对蒲田村金冲组前头山公塘堰附近0.5亩山地使用权发生争议，在不能协商解决情况下，应依法先向人民政府申请处理，而不是直接向人民法院提起诉讼解决该纠纷。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张国祥的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴敬宏 二〇一八年五月二日 书记员  齐 婷 附：法律法规 《中华人民共和国土地管理法》： 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1627执257号关于申请执行人河南隆博市政建筑工程有限公司与被执行人太康县拥军建材销售有限公司不当得利纠纷一案，民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人太康县拥军建材销售有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南隆博市政建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人太康县拥军建材销售有限公司主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河南隆博市政建筑工程有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年五月二十八日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502财保6号之一 解除保全申请人:沙道勇，男，1965年10月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人:安徽国梦酒业销售有限公司，住所地安徽省六安经济开发区皖西大道（原市种子公司）。统一社会信用代码91341500072366466A（1-1）。 法定代表人：卞世龙，该公司总经理。 安徽国梦酒业销售有限公司与沙道勇申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月15日做出（2018）皖1502财保6号民事裁定，冻结沙道勇在六安市中级人民法院的标的款268200元。沙道勇于2018年5月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，安徽国梦酒业销售有限公司诉沙道勇、程家红买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日做出（2018）皖1502民初834号民事裁定，驳回原告安徽国梦酒业销售有限公司的起诉。该裁定已经生效，沙道勇要求解除诉前保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、解除对沙道勇在六安市中级人民法院的标的款268200元的冻结； 二、解除对安徽国梦酒业销售有限公司提供担保的李月洋所有的皖Ｎ×××××号奥迪牌轿车一辆的查封。 案件申请费1870元，由安徽国梦酒业销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郁莉 二〇一八年五月二十二日 书记员  王玥 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初11844号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。 被申请人：孔冬华，女，汉族，1982年9月16日出生，住所地广东省怀集县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人孔冬华信用卡纠纷一案，申请人于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人孔冬华的财产在价值115607.59元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人孔冬华的财产在价值115607.59元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月三十一日 书记员  曹淑娟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1280号移送执行人遵义市汇川区人民法院刑事审判庭。被执行人周祥，男，1985年3月16日生，汉族，户籍地：福建省莆田市城厢区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303刑初591号刑事判决书，受理遵义市汇川区人民法院刑事审判庭移送执行的执行人周祥追缴违法所得一案，被执行人周祥应给付法律文书款702783.50元，缴纳执行费9428元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周祥银行存款人民币712211.50元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  詹赟二〇一八年五月十日书记员  邹钛
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执289号 申请执行人：梅红川,男性,1969年2月20日出生,住攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市亿聪工贸有限公司,住四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1533号58栋3单元1-2号。 法定代表人蒲访春，执行董事兼总经理。 本院在执行梅红川与攀枝花市亿聪工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为工程款13030元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费。被执行人未履行给付义务，本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆，经核实不宜处置。4.向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐天成 二〇一八年五月十一日 书记员  陈 华
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1321执633号 申请执行人：刘兰英，女，1950年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被执行人：葛某，男，2004年2月3日出生，汉族，学生，住安徽省砀山县。 被执行人：张继红，女，1974年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 刘兰英与被执行人葛某、张继红健康权纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)皖1321执633号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘龙海 审判员  王全印 审判员  刘尚志 二〇一八年五月三十一日 书记员  关秋松
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初3750号之一原告:中山市嘉曦五金制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李锦堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。被告：佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂，住所地广东省佛山市。经营者：项小慧，身份信息如下。被告：项小慧，男，1967年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中山市嘉曦五金制品有限公司与被告佛山市三水区云东海街道翔丽模具制品厂、项小慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告提起诉讼后申请撤回对被告的起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市嘉曦五金制品有限公司撤回起诉。案件受理费692元，减半收取346元，诉讼保全费376元，合共722元，由原告负担。审判员  陈登烽二〇一八年五月二十一日书记员  胡沛歅邢晶晶
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执277号 申请执行人：曾东,男性,1974年11月14日出生,住攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花市亿聪工贸有限公司,住攀枝花市仁和区迤沙拉大道1533号58栋3单元1-2号。 法定代表人蒲访春，执行董事兼总经理。 本院在执行曾东与攀枝花市亿聪工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为工程款20788.13元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费。被执行人未履行给付义务，本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆，经核实不宜处置。4.向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许礼彬 二〇一八年五月十一日 书记员  陈 华
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初8460号之一 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。 被申请人：郑永洪，男，汉族，1979年10月2日出生，住所地广东省清远市清城区。 被申请人：郑欣，女，汉族，1976年1月25日出生，住所地广东省高要市。 被申请人：黄彩婷，女，汉族，1985年1月28日出生，住所地广东省清远市清城区。 被申请人：佛山市禅城区时原家电维修中心，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路1号A六层602之611室，统一社会信用代码92440604MA4W55KU71。 经营者：郑永洪。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人郑永洪、郑欣、黄彩婷、佛山市禅城区时原家电维修中心金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑永洪、郑欣、黄彩婷、佛山市禅城区时原家电维修中心的财产在价值52982.45元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人郑永洪、郑欣、黄彩婷、佛山市禅城区时原家电维修中心的财产在价值52982.45元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月七日 书记员  曹淑娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0104民初8096号 原告：方春才，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：张心锋，男，1979年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。 原告方春才诉被告张心锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方春才到庭参加了诉讼，被告张心锋经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方春才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款6280元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告是在合肥市蜀山区“新峰汽修”从事汽车修理工作的个体，原告从2016年年初开始一直向被告供应“统一”牌系列车用润滑油。2016年4月12日，6月13日，被告从原告处购买了系列润滑油（具体详见货物销售清单），其货款共计7500元。当时被告以生产经营需要，暂时资金周转困难为由，于6月13日支付货款2000元，后要求暂缓支付该货款5500元。2016年7月7日，被告从原告处购买了780元润滑油也没有付款。后约定在2017年春节前支付剩下的货款6280元。约定的期限快要到时，原告找被告要求支付货款时，被告并没有支付。后原稿一直找被告索要货款，被告一直搪塞推诿，一拖再拖，一直没有支付，现在连原告电话也不再接听。根据法律规定，被告应当支付货款。根据中华人民共和国民事诉讼法及相关法律规定，特起诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。 被告张心锋未到庭辩称，亦未提交证据。 经审理查明，2016年，原告方春才出具《送货单》三份，载明收货单位均为“新峰汽修”。其中，2016年4月12日送货单载明“2016年6月13日已付2000元，下欠1000元（壹仟元整）”；2016年6月13日《送货单》载明货款合计金额为4380元（肆仟叁佰捌拾元）；2016年7月7日《送货单》载明货款合计金额为780元（柒佰捌拾元）。 庭审中，原告称被告系“新峰汽修”的实际经营者，被告在2016年4月12日、6月13日的《送货单》签名“张新峰”对货款数额予以确认，而2016年7月7日《送货单》中“张新峰”系被告外甥李文虎书写。原告在三份《送货单》中均注明“货已收，款未付”，但被告至今未付清货款。 上述事实，由原告提交的《送货单》三份及当事人当庭陈述在卷作证，足以认定。 本院认为，原告虽未提交书面买卖合同，但根据《送货单》所载内容，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，本院认定双方之间形成了买卖合同关系。被告在2016年4月12日及6月13日的《送货单》中签字确认货款数额，双方已经办理货款结算，被告却至今未付清货款，其行为构成违约，故原告要求被告支付所欠货款5380元（1000元+4380元）的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。2016年7月7日的《送货单》中并非被告本人签字，原告亦未提供证据证明被告授权他人签收货物并确认货款，故对于原告该项诉请，本院依法不予支持。被告未予答辩，亦未提交证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张心锋于本判决生效后十日内一次性支付原告方春才货款5380元； 二、驳回原告方春才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费1000元，均由被告张心锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  占 峰 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  穆饶明 二〇一八年五月十一日 书 记 员  时丁玲 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0602民初419号 原告：景旭光，男，1986年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李静，河北亚华律师事务所律师。 被告：石家庄星美影院管理有限公司保定分公司，住址：保定市朝阳南大街1号茂业百货8层，统一社会信用代码：9113060208729803X0。 法定代表人：李楠，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾宪名，男，该公司员工。 原告景旭光与被告石家庄星美影院管理有限公司保定分公司（以下简称星美保定公司）劳动争议一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景旭光委托诉讼代理人李静、被告星美保定公司委托诉讼代理人曾宪名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 景旭光向本院提出诉讼请求：一、请求解除双方劳动关系。二、请求被告给付其拖欠原告2017年7月1日至2017年8月8日的工资13553.33元。三、请求被告支付原告经济补偿金48150元。四、请求被告支付原告因拖欠工资加发的经济补偿金2675元。五、请求被告支付原告公休日及法定节假日的加班费33080.83元。六、请求被告支付原告垫付的费用7000元。七、请求被告支付其欠发工资的赔偿10700元。诉讼中原告放弃第六项诉讼请求。事实及理由：2013年6月26日，原告与石家庄星美影院管理有限公司（以下简称星美公司）签订劳动合同从事市场经理工作，劳动合同到期后，2016年6月26日，原告与被告签订劳动合同，在被告处从事店长工作，每月工资9000元。工资发放日期为每次15日之前。原告对待工作勤勤恳恳、忠于职守，但被告一直拖欠原告工资，延长工资发放时间达三个月之久。经原告不断催要，截止目前被告仍欠发原告2017年7月1日至2017年8月8日的工资13553.33元。工作期间，原告为被告垫付各项费用共7000元，原告通过被告OA办公系统已提交报销申请，各部门经理均已同意报销，但用却迟迟不予支付。 被告星美保定公司辩称，认可双方存在的劳动合同关系及原告主张的入职时间。另，1.我方已经解除了劳动合同关系，无需再次解除；2.原告于2017年8月4日离开公司，未进行交接工作，当时未到约定的每月15日发工资的日期，所以没有发，但是公司同意支付7、8月工资共计7259.85元；3.不同意支付经济补偿金，原告在职业过程中存在考勤造假、乱用公章的行为，致使公司作出辞退决定，是合法解除，原告离开公司未进行工作交接，致使公司不能顺畅运行，产生了相应的损失，根据劳动仲裁法第50条，我司拒绝支付补偿金；4.不同意支付加班费，因为原告在考勤表上造假，加班应经过领导同意后进行，但未有领导同意确认其加班的书面文件，原告在工时记录表上加盖公章，说明原告作为店长乱行职权、乱用公章，做出对自己有利的行为，故对工时记录表不予认可；5.不同意支付赔偿金，我方不存在违法解除的情形，赔偿金和经济补偿金存在重复。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的两份劳动合同、劳动合同续签通知书、中国工商银行及上海浦发银行明细清单，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的双方劳动合同附件、员工手册和员工确认函，工资单，原告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告出具成都润运文化传播有限公司作出的《免职通知》，证明原告为被告所辞退，时间为2017年8月3日。该证据作出主体非本案所涉劳动合同中的用人单位，故该证据不予采信。二、原告出具2016年6月至2017年8月《员工工时记录表》，证明原告系主动离职，双方解除合同的时间为2017年8月8日，并证明原告在此期间的公休日加班418小时，法定节假日加班108小时。该记录表加盖有被告公章且有人事部人员签名确认，故该证据应予采信。被告出具两份原告的休假申请单及原告7、8月份考勤打卡记录，均为电子打印件，休假表审批时间超出原告申请的休假时间，且原告予以否认，故休假表不能证明原告实际已休假的事实，该证据不予采信。考勤表与原告提供的员工工时记录表相悖，故不予采信。三、被告出具的2016年9月至2017年8月工资表，原告认可证据真实性，但不认可7、8两月应发工资金额，认为扣发项目不符合合同约定。该证据可证实被告尚未向原告支付2017年7月及8月工资，且原告月平均应发工资为10695元。 本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，原告与被告星美公司签订为期三年的劳动合同，职务为市场经理。2016年6月26日，原告与被告星美保定公司签订劳动合同，从事店长工作，约定每月工资9000元，工资发放日期为次月15日之前，每天工作时间8小时，每周不超过40小时。原告于2017年8月8日离职，双方劳动合同已解除。原告自入职以来在公休日加班418小时，法定节假日加班108小时，原告认为被告拖欠其工资，遂向保定市竞秀区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2017年12月5日，该委作出竞劳人仲案【2017】67号《仲裁裁决书》，支持了原告的部分仲裁请求。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的劳动合同关系，双方应严格依照合同享有权利，履行义务。原告主张被告拖欠其工资，但其离职时尚未达到被告应发放工资时间，故原告主张不成立。被告认可尚未向原告发放2017年7月、8月工资，金额应为扣除各项保险金之后的实发工资金额，被告无证据证明原告请事假应扣款的事实，故7月工资金额应为实发工资加已扣金额，即6215.75元+1655.17元=7871元。8月工资应依工资表实发金额计算8天，即1044.1元÷5天×8天=1671元。原告属于自动离职，且被告并未拖欠原告工资，故被告不应承担经济补偿金。原告对于加班费的主张符合法律规定，应予支持，但应以原告领取的实际工资的平均数为基数计算加班费，工作时长应为每月22.5天，但原告主张每月依30天计算小时工资，低于法律规定，视为其对权利的主动放弃。故公休日加班费计算为10695元÷（8小时×30天）×418小时=18627元，法定节假日加班费为10695元÷（8小时×30天）×108小时×3倍=14438元，合计33065元。 综上所述，原告主张被告给付工资及加班费的部分诉讼请求，应得到支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄星美影院管理有限公司保定分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告景旭光发放2017年7月1日至2017年8月8日工资人民币9542元。 二、由被告石家庄星美影院管理有限公司保定分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告景旭光发放加班费33065元。 三、驳回原告景旭光的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元。由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  庞鸣倩 二〇一八年五月四日 书记员  肖 端
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执1319号申请执行人：杨庭华，男，汉族，1977年8月20日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：罗斌，系贵州卓蓉律师事务所律师。被执行人：向明松，男，汉族，1991年11月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市宏源汽车货物运输有限公司，住所地：贵州省遵义思你红花岗区经济开发区湘江工业园区（祥明大修厂内）统一社会信用代码：91520302750152708U。法定代表人：李耀，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0303民初356号民事调解书，受理执行杨庭华与向明松、遵义市宏源汽车货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人向明松、遵义市宏源汽车货物运输有限公司未履行生效文书确定的义务，被执行人向明松、遵义市宏源汽车货物运输有限公司应支付申请执行人360000元，承担案件受理费18310元、执行费5300元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人向明松、遵义市宏源汽车货物运输有限公司银行存款人民币383610元，或查封（轮候查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年五月十二日书记员  邹钛
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1322执529号 罗碧琼、四川大爱劳务有限公司、魏刚、桑建春、四川省安正劳务有限公司： 关于罗碧琼与四川大爱劳务有限公司、魏刚、桑建春、四川省安正劳务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计22348.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22348.00元，本院已于2018年5月28日将该款转付给罗碧琼。至此，罗碧琼向本院申请执行的（2018）川13民终118号民事判决书已全部执行完毕。 二〇一八年五月二九日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初9637号 申请人：吴育华，男，汉族，1960年6月14日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：陈伯章，广东引力律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：刘沃旋，男，汉族，1952年11月5日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：冯荣洽，男，汉族，1965年10月13日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人吴育华诉被申请人刘沃旋、冯荣洽合同纠纷一案中，申请人于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘沃旋、冯荣洽的财产在价值4884014元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人吴育华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘沃旋、冯荣洽的财产在价值4884014元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月二十三日 书记员  潘绮媚
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 2018)皖1323民初1337号 原告：张郑氏，女，1935年6月22日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：蒋兴文,安徽杜文律师事务所律师。 被告：**，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 第三人：马剑，男，1969年6月26日出生，汉族，安徽省灵璧县。 第三人：马玉，男，1971年10月20日出生，汉族，安徽省灵璧县组。 本院在审理原告张郑氏与被告，第三人马剑、马玉共有物分割纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结**在银行的存款39000元。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结**的存款39000元，期限为1年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  晏若冰 二〇一八年五月四日 书记员  周 祥 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0902执2386号 申请执行人：谢长财，男，1990年7月7日出生于福建省宁德市，汉族，无职业，住福建省宁德市蕉城区。系本案被害人。 诉讼代理人谢庆栋，男，1962年6月28日出生于福建省宁德市，汉族，住福建省宁德市蕉城区。系被害人谢长财父亲。 诉讼代理人薛功驹，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。 附带民事诉讼原告人王某，男，2000年11月7日出生于福建省宁德市，汉族，学生，住福建省宁德市蕉城区。系本案被害人。 法定代理人汤某，女，1976年2月2日出生于福建省宁德市，汉族，住址同上。系被害人汤某母亲。 诉讼代理人柯建青，福建之秀律师事务所律师。 被告人黄辉，男，1995年12月6日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住福建省宁德市蕉城区，户籍地福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 本院在执行申请执行人谢长财与被执行人黄辉犯故意伤害罪、寻衅滋事罪中，因申请执行人：谢长财撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2017）闽0902执2386号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  黄振勤 审判员  卢小洋 二〇一八年五月四日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0922民初854号 原告：王洪瑞（别名“王阔”），男，1990年1月11日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：马继升，河北瑞方律师事务所律师。 被告：青县流河镇丁苑庄村民委员会，住所地：河北省青县流河镇丁庄子村。 代表人：韩世秋。 原告王洪瑞与被告青县流河镇丁苑庄村民委员会（以下简称“丁苑庄村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪瑞的委托诉讼代理人马继升、被告丁苑庄村委会代表人韩世秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪瑞向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告间的土地承包合同，由被告返还原告承包费80000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，原、被告签订土地承包合同，约定原告以80000元承包被告位于丁庄子村原梨树地东北角反帝渠与流杨干渠交汇处西南角洼地4.5亩用于农业养殖。原告在依约交纳承包费80000元后，在该承包地上建起农业养殖用房。2017年8月3日，青县流河镇政府以原告的养殖用房位于规划建设中的特高压下强行拆除。原告认为因为国家政策及规划，致使原告承包该土地的合同目的不能实现，应解除双方土地承包合同。虽经与被告协商，但始终不能达成一致，故诉至法院，请求依法公判。 被告在法定期限内未向本院提交答辩状，但庭审时辩称其不同意原告诉讼请求。因为该事情是由集体村民表决同意，经过村民代表开会决定，争得了镇政府的同意后通过招标的形式确定由原告承包该地，在此情况下不能轻易改变此合同。 原告围绕诉讼请求依法提交了土地承包合同一份、收据一份、丁苑庄村委会出具的证明两份、青县流河镇人民政府《2018第一号行政强制执行决定书》复印件一份、村民证明一份，被告提交土地承包合同一份（经核对与原告提交一致）用以证实其诉讼主张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方认可原告所有的证据，对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月10日原、被告签订《土地承包合同》一份，约定由原告承包以80000元承包费承包被告位于丁苑庄村4.5亩土地（四至：东至反帝渠沟边，南至张栋良地边，西至张茂合地边，北至流杨干渠沟边）用于农业养殖，承包期限为三年（共36个月），被告已于2016年9月7日将承包费8万元交付被告。青县流河镇政府因原告在诉争地块上建造的养殖设施系特高压规划线路下的违章建筑，于2017年8月3日作出第6号行政强制执行决定书，并于2018年2月9日对该设施予以拆除。 另查明，王洪瑞又名王阔。 本院认为，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原告承包诉争地块用于农业养殖，但因政府规划政策致使无法实现合同的目的，故原告有权提出解除合同。青县流河镇政府于2017年8月3日作出《行政强制执行决定书》决定对原告的建筑物予以强制拆除，截至此时，原、被告之间合同已实际履行11个月，故对原告要求返还全部8万元承包费的诉讼请求本院不予支持，本院在双方实际履行11个月的基础上酌定55000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十七条之规定及相关民事法律政策之规定，判决如下： 一、解除原告王洪瑞与被告青县流河镇丁苑庄村民委员会于2016年9月10日签订的《土地承包合同》； 二、被告青县流河镇丁苑庄村民委员会返还原告承包费55000元，并于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费1800元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。 审 判 长  王国徽 人民陪审员  孙月健 人民陪审员  王国萌 二〇一八年五月十八日 书 记 员  郑智鹏 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1627执216号关于申请执行人徐望成与被执行人杨海昌民间借贷纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨海昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐望成向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人杨海昌主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐望成基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年五月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初8949号之一 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：郑长均，男，汉族，1979年12月1日出生，住所地四川省开江县甘棠镇观音岩村4组11号。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人郑长均信用卡纠纷一案，申请人于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑长均的财产在价值55673.17元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人郑长均的财产在价值55673.17元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月十日 书记员  曹淑娟
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0823民初453号原告：成同印，男，汉族，1969年6月6日出生，住河南省武陟县。原告：张明新，男，汉族，1971年9月28日出生，住河南省武陟县。原告：白长来，男，汉族，1953年6月10日出生，住河南省武陟县。三原告共同委托诉讼代理人：王东升，武陟永和法律服务所法律服务工作者。被告：乔小利，男，汉族，1974年3月4日出生，住武陟县。委托诉讼代理人：冯攀峰，河南大启律师事务所。被告：原红星，男，汉族，1968年9月22日出生，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南大启律师事务所律师。原告成同印、张明新、白长来与被告乔小利、原红星不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序进行审理。三原告共同委托诉讼代理人王东升，被告乔小利委托诉讼代理人冯攀峰、被告原红星委托诉讼代理人张振瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告现金270000元及损失（从2011年10月1日起按照银行同期贷款利率计算至履行完毕止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告为服务武陟县物流市场，准备成立武陟县宏达物流有限公司，需要征地120亩土地供物流平台使用。被告乔小利、原红星得知后，找到原告，提出本村内有100余亩土地闲置，可以帮忙联络，并保证让原告取得该宗土地永久使用权。至此，被告以帮忙协调土地以及支付土地转让费为由，先后7次让原告支付现金1850000元。付款后，原告多次找被告，要求其组织交付土地。被告总是推诿，长达几年不能解决，导致原告不能使用土地，物流公司不能成立。造成巨大经济损失。2017年5月份，原告向武陟县县公安局报案，经公安机关查明时任村委主任的原长有对其中1560000元承认占有并同意返还，二被告共同承认占有290000元同意返还。事后，二被告返还20000元，对剩余270000元至今未返还。被告乔小利辩称：原告的诉讼主体不适格，被告乔小利所出据的条据上提到的现金都是从公司财务上支取，从来没有从三原告个人处拿钱，所以，三原告和乔小利之间没有经济关系更没有所谓的金钱纠纷，三原告不适格。被告原红星辩称，原告以不当得利为由要求原红星返还270000元以及利息没有事实及法律依据。理由如下：1、原红星作为受托人所收取的所有钱款均是为三原告办理土地交易事宜，且均已支付花费完毕，没有获得不当利；2、在原红星努力下，三原告已于与三阳村村委会达成土地使用协议，其目的已达成，不存在其利益遭受损失的情况；3、由于被告原红星仅是受托人，并不是土地交易主体，且所收取的所有款项，均已交付于三阳村委会或花费，原告应将合同交易主体三阳村委会列为诉讼参与人一并起诉，而刻意在未查明案件事实，被告原红星特当庭申请追加武陟县三阳乡三阳村村民委员会为本案第三人。当庭提交申请书一份。对原告起诉数额270000元不予认可，同时认为这270000元不属于不当得利。收了不止270000元，为了办理土地交易事宜总共收了有100多万，具体数额不清楚。收了几次也记不清楚了。对起诉状中的报案事实部分不予认可，对起诉状中的“我方承认占有290000元并同意返还”的事实不予认可。我方没有返还2万元。本院经审理认定事实如下：三原告为成立武陟县宏达物流有限公司，需要征地120亩土地供物流平台使用。被告乔小利、原红星得知后，承诺可以帮忙协调土地，三原告先后支付二被告现金1800000元。付款后，二被告将其中1560000元交于武陟县三阳乡三阳村委原主任原长有1560000元，下余240000元，二被告自行占有，导致原告不能使用土地，物流公司未能成立。三原告与案外人原长有达成协议，由原长有返还三原告1560000元。后被告乔小利返还20000元，三原告向二被告讨要下余的220000元，未果，诉至法院。以上事实，有原告提供的证明、收据等予以附卷证明。本院认为，本案系不当得利纠纷，被告乔小利、原红星没有法律根据取得原告成同印、张明新、白长来现金220000元，造成三原告财产损失。三原告向二被告主张返还该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请超出部分，没有提供足以证明该部分不当利益存在的证据，本院不予支持。三原告合法持有二被告出具的收条及证明，可以认定为适格原告，对被告乔小利的答辩意见，本院不予采纳。被告原红星辩称，该费用系办理土地事宜花费，没有提供合法证据予以证明，对其答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定之规定，判决如下：一、被告乔小利、原红星于判决生效后十日内返还原告成同印、张明新、白长来现金220000元；二、驳回原告成同印、张明新、白长来的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由三原告承担750元，二被告承担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 王  建  全审 判 员 张  海  滨人民陪审员 原  长  流二〇一八年五月十五日书记 员（ 实习）卢佳雪河南省武陟县人民法院民事判决书附页（2018）豫0823民初453号一、(2018)豫0823民初453号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损的人有权请求返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼前请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执163号 申请执行人：王顺碧,女性,1963年10月14日出生,住仁和区。 被执行人：攀枝花市乐光工贸有限责任公司,住攀枝花市仁和区布德镇中心村火烧桥组。 法定代表人饶世祥。 本院在执行王顺碧与攀枝花市乐光工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为工资11700元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费。被执行人未履行给付义务，本院向被执行人送达了限制消费令。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆，经核实不宜处置。4.向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人新的财产线索，并对本次终结执行程序无异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许礼斌 二〇一八年五月十三日 书记员  陈 华
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终658号 上诉人（一审原告）：罗亚，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：吴秀芳，女，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人罗亚因与被上诉人吴秀芳同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 罗亚上诉称：一审判决认定事实错误，其与吴秀芳举行结婚仪式的时间应认定为1994年3月10日；其与吴秀芳之间并无合法、有效的婚姻关系，其诉讼请求依法应予支持。故请求撤销原判，支持罗亚的诉讼请求，并由吴秀芳承担一、二审诉讼费用。 吴秀芳未答辩。 罗亚向一审法院起诉请求：请求判令非婚生子罗某由罗亚抚养，吴秀芳每月支付抚养费600元并由吴秀芳承担诉讼费用。 一审法院认定事实：罗亚自述其与吴秀芳于农历××××年××月××日举行结婚仪式，一直未办理结婚登记手续。 罗亚与吴秀芳于1997年生育长女罗雅楠、次女罗雅璐，××××年××月××日生育长子罗某。吴秀芳曾于2015年2月6日起诉，要求与罗亚离婚，后撤诉。罗亚曾于2015年3月17日以同居关系子女抚养的案由起诉吴秀芳，后撤诉。 罗亚与吴秀芳在户口本上登记为夫妻关系。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然闻集镇尚营行政村村委会提供了罗亚与吴秀芳于××××年××月××日（阳历1994年3月10日）举行结婚仪式的证明，但罗亚提供的户口本中，记载罗亚与吴秀芳为夫妻关系，结合吴秀芳曾起诉离婚及在诉状中自认与罗亚于1993年12月16日举行结婚仪式，所以罗亚提供的证明不足以证明其主张，故因证据不足驳回罗亚的诉讼请求。综上，对罗亚要求判令非婚生子罗某由其抚养，吴秀芳每月支付抚养费600元的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回罗亚的诉讼请求。案件受理费200元，由罗亚负担。 罗亚为支持其上诉请求，向本院提交育龄妇女卡片及协议书一份，证明其与吴秀芳举行结婚仪式的时间1994年3月10日，双方是同居关系。并申请庄飞作证，证明协议书上吴秀芳签字以及指印是真实的。 吴秀芳未质证。 综合本案的事实，本院对育龄妇女卡片的真实性予以确认，但该卡片上载明罗亚与吴秀芳之间是夫妻关系，故对罗亚主张的证明目的不予采纳。仅有庄飞的证言，并无其他证据相佐证，对庄飞的证言本院不予确认。 当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：罗亚主张其与吴秀芳于1994年3月10日举行结婚仪式，双方为同居关系。但罗亚提交的户口本及育龄妇女卡片上载明罗亚与吴秀芳之间为夫妻关系，故罗亚提交的证据不足以证明其主张的事实成立。一审法院以证据不足，判决驳回罗亚的诉讼请求并无不当。综上，罗亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人罗亚负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 刘丹丹 二〇一八年五月十日 书记员 高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初8954号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：李庆辉，男，汉族，1981年10月1日出生，住所地广东省佛山市三水区。 被申请人：关燕燕，女，汉族，1986年11月3日出生，住所地广东省佛山市三水区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李庆辉、关燕燕信用卡纠纷一案，申请人于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李庆辉、关燕燕的财产在价值82889.71元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李庆辉、关燕燕的财产在价值82889.71元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月十日 书记员  曹淑娟