贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民一终字第114号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。负责人曾义，该公司总经理。委托代理人何俊，重庆允直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨欢，女，1989年9月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）卢玟颖，女，2009年11月3日出生，汉族。法定代理人杨欢，身份情况见上。被上诉人（原审原告）卢锐，女，2002年6月4日出生，汉族。法定代理人蒋天敏，女，1977年8月26日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）卢寿益，男，1943年8月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告）孙德英，女，1949年9月27日出生，汉族。上列五被上诉人的共同委托代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹烈胜，男，1982年3月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）重庆顺川汽车运输有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号。法定代表人戴为洋，该公司总经理。被上诉人（原审被告）重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街核桃湾30号53（门市）。负责人鲜宏，该公司经理。被上诉人（原审被告）金武云，男，1974年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区二桥路***号*单元**号。原审被告严磊，男，1969年6月18日出生，汉族。原审被告谢辉，女，1973年7月2日出生，汉族。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被上诉人杨欢、卢玟颖、卢锐、卢寿益、孙德英、曹烈胜、重庆顺川汽车运输有限责任公司、重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司、金武云、原审被告严磊、谢辉机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市乌当区人民法院2014年9月11日作出（2014）乌民初字第643号民事判决。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，被告严磊、谢辉系夫妻关系，贵A909**号小型轿车的登记所有人是谢辉。渝B338**号重型厢式货车实际购买人为被告金武云，被告曹烈胜系金武云聘请的驾驶员，金武云与被告重庆顺川汽车运输有限责任公司签订《汽车委托管理挂靠合同》，该车登记所有人为被告重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司。原告杨欢系死者卢斌之妻，卢玟颖、卢锐系卢斌之女，卢寿益、孙德英系卢斌父母。2014年4月11日8时许，刘旭、李菲、卢斌、简应莲搭乘由严磊驾驶的贵A909**小型轿车由大营坡途经乌当区航天大道沿S104公路往开阳方向行驶，当车行驶至S104公路31KM＋800M处路段时，与曹烈胜顺向停放（因右前轮副胎爆裂）在路边的渝B338**号重型厢式货车发生碰撞，造成贵A909**号小型轿车驾驶员严磊及车上乘客李菲受伤住院，三名乘客刘旭、卢斌、简应莲当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。2014年4月23日，贵阳市公安局交通管理局乌当区分局出具筑公交认字（2014）5201126201400009号《道路交通事故认定书》，载明：“严磊的违法过错行为是造成此次事故的共同原因，在此次事故中负同等责任；曹烈胜的违法过错行为是造成此次事故的共同原因，在此事故中负同等责任，乘客李菲、简应莲、刘旭、卢斌无违法过错行为，在此次事故中无责任。”2014年4月30日，重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司为渝B338**号重型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险，赔偿限额1000000元，不计责任免赔险。另查，事故发生后，被告谢辉、曹烈胜各给付卢斌家属20000元。原判认为，公民在交通事故发生后遭受损害的，有权就其所受损害向过错造成该次交通事故的机动车一方主张权利。本案中，原、被告均对贵阳市公安局交通管理局乌当区分局出具的事故认定书不持异议，该次交通事故的发生是被告严磊、曹烈胜的违法过错造成，其二人应对自己的违法行为承担赔偿责任。被告谢辉与被告严磊系夫妻，且是贵A909**小型轿车登记所有人，其应与严磊共同承担赔偿责任。被告金武云系渝B338**号重型厢式货车实际所有人，其是该车的运行支配者，又是运行利益的归属者，其应承担损害赔偿责任。被告重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司是渝B338**号重型厢式货车登记所有人，其与被告金武云签订《汽车委托管理挂靠合同》，并收取管理费，其应承担连带责任，由于重庆顺川汽车运输有限责任公司綦江分公司是被告重庆顺川汽车运输有限责任公司子公司，对外不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其民事行为产生的民事责任应由被告重庆顺川汽车运输有限责任公司承担。原告请求死亡赔偿金413341.4元，因该起交通事故造成三死二伤，死者卢斌系非农业户，按照2013年城镇居民人均可支配收入20667.07元／年计算，应为413341.4元（20667.07元／年×20年）。丧葬费18724元，按照贵州省城镇单位从业人员年平均工资37448元／年计算，原告计算准确予以支持。原告主张被抚养人生活费239800.17元，卢玟颖、卢锐系死者卢斌之女，按照城镇居民人均消费性支出13702.87元／年计算，赔偿算至18周岁，卢玟颖现年5岁，赔偿年限为13年，卢锐现年12岁，赔偿年限6年。卢寿益、孙德英系卢斌之父母，计算20年，每增加一岁减少一年，卢寿益现年71岁，赔偿年限为9年，孙德英现年65岁，赔偿年限为15年。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条：“……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，所赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额。”的规定，四个扶养人（卢玟颖生活费为6851.43元／年、卢锐为6851.43元／年、卢寿益为4567.62元／年、孙德英为4567.62元／年，共计15986.67元）其中卢玟颖、卢寿益、孙德英在9年内的生活费已超过城镇居民人均消费性支出13702.87元，四个被扶养人（其中卢玟颖、卢锐、卢寿益、孙德英为6年）在9年的生活费只能按照一份计算123325.83元（13702.87元／年×9年），之后，未超出的卢玟颖应为27405.74元（13702.87元／年×（13年-9年）÷2人］，孙德英应27405.74元为（13702.87元／年×（15年-9年）÷3人］。被扶养人生活费共计178137.31元。误工费5000元，卢斌因交通事故死亡，家属为处理丧葬事宜产生误工，按二人计算，酌情支持1000元。精神抚慰金50000元，因该起交通事故致三人死亡，卢斌的死亡，对家人造成一定的伤害，酌情支持33000元。上述费用共计644202.71元，减去谢辉、曹烈胜垫付40000元，应为604202.71元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司是肇事车辆渝B338**号重型厢式货车的保险人，抗辩渝B338**号重型厢式货车超载，依照保险条款应免赔10%。由于该车购买不计责任免赔险，投保该险，其目的就是把本应自己负责的赔偿责任再转嫁给保险公司，因此中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司抗辩不成立。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”规定，因渝B338**号重型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保的交强险死亡伤残赔偿限额是110000元，留11000元给伤者严磊、李菲，余99000元，由三死者家属平分，每家33000元。被告应赔偿604202.71元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额范围内承担33000元，余571202.71元，按责任比例各承担50%，被告严磊、谢辉承担285601.35元，被告金武云、曹烈胜承担285601.35元。渝B338**号重型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保的商业第三者责任险金额为1000000元，被告金武云、曹烈胜应赔偿的285601.35元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在商业第三者责任险限额内赔偿直接支付给五原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”、第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入、残废者伤残补助费等费用；”《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十七条、第二十八条之规定，判决：一、被告严磊、谢辉于本判决生效后十日内赔偿原告杨欢、卢玟颖、卢锐、卢寿益、孙德英死亡赔偿金、丧葬费、扶养人生活费、误工费、精神抚慰金共计人民币285601.35元；二、被告金武云、曹烈胜于本判决生效后十日内赔偿原告原告杨欢、卢玟颖、卢锐、卢寿益、孙德英死亡赔偿金、丧葬费、扶养人生活费、误工费、精神抚慰金共计人民币285601.35元，此款由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在商业第三者责任险限额内给付原告杨欢、卢玟颖、卢锐、卢寿益、孙德英；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残限额内给付原告杨欢、卢玟颖、卢锐、卢寿益、孙德英人民币33000元。案件受理费11270元，原告杨欢、卢玟颖、卢锐、卢寿益、孙德英负担1920元，被告严磊、谢辉负担4684元，被告金武云、曹烈胜负担4684元。（此款五原告已预交，被告给付款项时一并给付）一审宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司不服该判决，提起上诉称：渝B338**号货车实载量远远超过定载量，属于明显违反《道路交通安全法》强制禁止性规定的行为，而且这种行为是一种明知而犯的违法行为，其所应承担的后果是不能转嫁的。并且不计免赔特约条款明确约定了超载属于免赔范围，根据商业保险当事人意思自治的原则，该部分不应由上诉人承担赔偿责任。原判未扣减10%的绝对免赔率不当，恳请二审法院查清事实，依法改判。被上诉人杨欢、卢玟颖、卢锐、卢寿益、孙德英共同答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人金武云、曹烈胜共同答辩称：请二审法院依法判决。二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。二审中上诉人提交《投保提示事项确认书》一份，证明上诉人已就不计免赔特约条款中的免赔事项向投保人进行了告知，投保人盖章确认。被上诉人杨欢、卢玟颖、卢锐、卢寿益、孙德英、金武云、曹烈胜认为该条款为格式合同，存在免除自己责任，加重对方责任的情形，应属无效。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据等在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，本次事故发生时渝B338**号货车处在停驶状态，道路交通事故认定书也载明被上诉人曹烈胜在车辆发生故障时未按规定开启报警灯并设置警告标志是导致本次事故发生的原因之一，故渝B338**号货车的超载与事故发生并没有直接因果关系。虽然投保人在《投保提示事项确认书》上盖章，但该确认书仅能证明上诉人就不计免赔特约条款的免赔事项向投保人进行了提示，不能证明上诉人就免赔事项的具体内容向投保人进行了详细的说明解释，投保人已充分理解并接受。且该《投保提示事项确认书》的内容不仅涉及不计免赔条款的免赔事项，还涉及交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险等众多保险的免赔事项，内容庞杂，不能足以引起对方注意，也不能等同于对免责条款的概念、内容及其法律后果所作的解释，故上诉人认为车辆超载导致赔偿责任扣减10%的绝对免赔率的主张不能成立，本院不予采信。原判事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚国智代理审判员  王书健代理审判员  符黎音二〇一五年二月四日书 记 员  冷冬莉