河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0922民初778号 原告：叶成海，男，1969年7月27日出生，汉族，现住河北省青县。 委托诉讼代理人：于培璞，河北瑞方律师事务所律师。 被告：河北东岳建设集团股份有限公司。 住所地：沧州市北环西路38号。 统一社会信用代码：911300001066990754。 法定代表人：岳天辉，董事长。 委托诉讼代理人：张志勇，河北榆轩律师事务所律师。 被告：郎玉桥，男，1968年2月9日出生，汉族，河北省青县人，现在天津市西青区。 原告叶成海与被告河北东岳建设集团股份有限公司（以下简称东岳公司）、郎玉桥买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，2016年8月31日作出（2015）青民初字第1588号民事判决，东岳公司不服提出上诉，沧州市中级人民法院于2017年1月18日作出（2016）冀09民终6783号民事裁定，撤销河北省青县人民法院(2015)青民初字第1588号民事判决，发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，2017年5月29日作出（2017）冀0922民初882号民事判决，东岳公司不服提出上诉，沧州市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）冀09民终5782号民事裁定，撤销河北省青县人民法院(2017)冀0922民初882号民事判决，发回重审。本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，追加郎玉桥为本案被告，于2018年4月13日在天津监狱开庭进行了审理。原告叶成海及其委托诉讼代理人于培璞、被告东岳公司的委托诉讼代理人张志勇、被告郎玉桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶成海向本院提出诉讼请求：请求判令被告东岳公司给付材料款843600元，赔偿逾期付款的违约损失,其中60万元自2012年6月13日计算至还清之日，其余的243600元自2012年8月5日起计算至还清之日，以中国人民银行同期贷款利率为基准，参照逾期还款的罚息上浮百分之五十计算；诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月30日，被告东岳公司中标承建沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司青县分公司开发的共18栋楼建设工程，东岳公司将8#、9#、11#、12#四栋楼，委托给郎玉桥管理施工并任该工地施工负责人。郎玉桥在施工过程中从原告处购进水泥、水泥砖、大砖、小砖等建筑材料。2014年9月22日郎玉桥为原告出具金额为843600元的总欠条，该款至今未付。 被告东岳公司辩称，1、东岳公司与原告不存在任何买卖关系，郎玉桥并非东岳公司员工，公司没有授权签订任何的买卖合同，也没有证据证实东岳公司收到了原告的材料，原告也没有提供其向东岳公司供货的凭证和进货的明细；2、原告提供的欠条，欠款人是郎玉桥，是个人欠款，不能排除郎玉桥将该笔欠款所购买的材料用于其他工地或者作其他用途，而并非东岳公司出具的欠款欠条；3、郎玉桥向原告出具了三份欠条单，其中2012年8月4日243600元的欠条与2014年9月22日84万余元的欠条，经原审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定报告，该两张欠条的形成时间为一次性连续形成的，因此可以证实该两张欠条存在虚假的成分，所以原告仅仅以该欠条作为证据存在重大的瑕疵，被告公司保留向有关司法机关反映和举报出具虚假证据的刑事及民事权利，在原审法院对郎玉桥的询问笔录中，2012年6月12日60万元的欠条不能确定是其出具，2012年8月4日243600元的欠条虽然签字为其所签，但其确定书写内容并非其书写，因此该两张欠条内容的真实性、合法性都存在重大瑕疵；4、既然郎玉桥向叶成海出具了2014年9月22日84万余元的总欠条，应该将其未收回的欠条予以收回，但在该案中既存在2012年的两张欠条又出现了2014年9月22日的总欠条，而且三张欠条均在原告手中，这不符合工程款结算对账的相应手续和客观事实，与常理不符，通过三次审理，原告不能提供其材料的购买方以及相应的付款依据，也没有任何采购合同，更不能提供东岳公司向其出具的材料收到条和签单，如果本案存在客观的欠款行为也应当由郎玉桥承担和支付；5、本案工程已经竣工结算完毕，东岳公司实际还多支付了近70万元的工程款，该工程由两部分承包组成，在2013年3月以前是由郎玉桥施工，在2013年3月后由于洪清负责，被告东岳公司已对两个实际承包人完成了工程款的支付，如果原告主张工程款，东岳公司也仅仅在未支付的范围内承担责任，而不应当作为支付工程款的责任主体，如果郎玉桥支付了原告的工程款可以和东岳公司对账，进行审计。综上，原告起诉东岳公司给付工程款，既没有事实依据也没有法律依据，请法院依法驳回对东岳公司的诉讼请求。 被告郎玉桥辩称，原告于2011年给小杜庄的华府庄园供砖、水泥、沙子等至完工。本被告负责8、9、11、12号楼的施工，东岳公司没有给本被告钱支付货款，在施工期间华凯房地产公司给过本被告100万元，华凯公司在给本被告拨付的工程款中直接给东岳公司扣除管理费，剩下的钱才能到本被告手中。华凯公司曾经给工人拨付过人工费大概有100多万，钱没经过本被告手，但本被告对拨钱的数额认可。材料都用在华府庄园8、9、11、12号楼工程建设。原告起诉的843600元的数额是对的，钱应该没有给付原告。应由东岳公司和华凯公司承担责任，虽然是本被告承包的工程，但是本被告与东岳公司、华凯公司都签订了合同，合同在三方处，有一份合同可能在建设局存放。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的青县华府庄园工程（B区一标段）中标通知书、河北省建设工程施工合同、河北东岳建设集团股份有限公司出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的案号为（2013）青民初字第2471号民事判决书、（2014）沧民终字第631号民事调解书的真实性本院予以认定；2.原告提交的（2014）青民初字第366号民事判决书，与本案不具有关联性，本院不予认定；3.原告请求出示的2016年7月29日青县人民法院工作人员在天津市监狱对郎玉桥做的询问笔录及（2015）青民初字第1588号卷开庭笔录，对该两份笔录的真实性本院予以认定；4.原告提交的2012年6月12日、2012年8月4日、2014年9月22日三张欠条，被告郎玉桥在法院对其询问笔录中称2012年6月12日的欠条签字处被印油遮盖看不清楚，未认可系其书写，但对该张欠条欠款数额认可，对2012年8月4日出具的欠条签名和数额均认可，对2014年9月22日出具的欠条郎玉桥称其记不清了，但是认可原告向青县华府庄园工地出售建材，总额约80多万元，称以其出具的总条为准，且该欠条中对2012年6月12日和2012年8月4日两笔欠款有明确记载，记载内容一致，经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，2012年8月4日与2014年9月22日两张欠条是（同一人）一次性（连续）制作形成，故足以认定2014年9月22日欠条亦为郎玉桥出具，在本次庭审中郎玉桥认可三张欠条的内容及签名均系其书写，因此，对该三张欠条本院予以认定；5.被告东岳公司提交的天津市天鼎物证司法鉴定所物证鉴定意见书，该鉴定书是本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构依法作出，因此，对该份鉴定书，本院予以认定；6.被告东岳公司提交的证三（2013）沧民终字第907号判决，证四（2017）冀09民终4641号判决，证五东岳公司、华凯公司与郎玉桥之间的拨款明细，证六东岳公司、华凯公司与于洪清之间的拨款明细，证七审计报告，均与本案没有关联性，且审计报告系单方委托作出，对实际施工过程中是否有增项或变更未与实际施工人核对，故本院不予认定。 根据当事人陈述和本院确认的证据，认定事实如下：2011年5月27日，东岳公司中标承建沧州华凯集团华凯房地产开发有限公司青县分公司开发的青县华府庄园（B区一标段）工程，2011年5月30日，两公司签订河北省建设工程施工合同，工程名称为青县华府庄园2#、3#、5#-16#、18#-20#、23#共18栋（B区一标段），后东岳公司与郎玉桥施工队签订协议，郎玉桥借用东岳公司的资质建设华府庄园8#、9#、11#、12#楼，约定施工面积10212平方米、合同价款为9036800元。郎玉桥施工队在上述工地施工过程中，原告叶成海为其提供水泥、沙子、大砖、小砖等建筑材料，郎玉桥于2012年6月12日为原告出具欠材料款60万元的欠条，将原告处的上述日期前的送货单收回，2014年9月22日郎玉桥为叶成海出具两张欠条，一张落款日期是2012年8月4日，内容为欠叶成海华府庄园工地材料款243600元，另一张欠条落款日期是2014年9月22日，书写的内容：欠叶成海华府庄园材料款陆拾万元（12年6月12日）、贰拾肆万叁仟陆佰元（12年8月4日）、捌拾肆万叁仟陆佰元。东岳公司在（2015）青民初字第1588号卷开庭笔录中自认郎玉桥是8、9、11、12号楼的施工管理人员。 本院受理的（2013）青民初字第2471号案件，郎玉桥以东岳公司的名义与沧州广源达建设材料有限公司签订商品混凝土买卖合同书，该合同中的混凝土用于青县华府庄园B区8号、9号、11号、12号楼工程建设。 本院认为，郎玉桥虽于2014年9月22日出具落款日期不同的两张欠条，但在欠款总额为843600元的欠条中注明了2012年6月12日、2012年8月4日两张欠条欠款数额，843600元即是2012年两张欠条的欠款数额之和，且庭审中郎玉桥认可2012年8月4日的欠条是经与工地收料人员核对后补写，原告虽持有三张欠条，但并非重复计算，郎玉桥出具欠条后将送货单收回，亦符合正常的交易习惯，郎玉桥在华府庄园建设施工过程中拖欠叶成海材料款843600元，事实清楚、证据充分，其应当给付。郎玉桥当庭自认自己的施工队没有资质，东岳公司将自己承揽的工程交与郎玉桥施工队建设，施工过程中，郎玉桥以东岳公司名义对外签订合同购买建材，由此可认定郎玉桥与东岳公司之间为挂靠关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，因此，东岳公司作为本案诉讼主体有法可依，对郎玉桥承建华府庄园工程的欠款应承担连带还款责任。原告主张被告给付违约金符合法律规定，本院予以支持，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中原告主张的违约金，应以843600元为基数，自2014年9月23日起计算，至本判决确定的履行之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条之规定，判决如下： 一、被告郎玉桥给付原告叶成海材料款843600元并赔偿逾期付款的损失（损失计算方式：以843600元为基数，自2014年9月23日起计算，至本判决确定的履行之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%标准计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告河北东岳建设集团股份有限公司承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12230元，由被告郎玉桥、河北东岳建设集团股份有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  梁彩霞 人民陪审员  倪世龙 人民陪审员  邓梅梅 二〇一八年五月四日 书 记 员  赵 旭