河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）商睢民初字第02567号原告河南省中东石化有限公司。住所地：商丘市。法定代表人李忠河，该公司董事长。委托代理人陈潜，河南宇言律师事务所律师。被告苏静，女，汉族，1981年11月20日出生，住山东省。被告郑晓光，男，汉族，1982年8月20日出生，住山东省。被告景增光，男，汉族，1986年4月2日出生，住山东省。被告景以明，男，汉族，1956年5月12日出生，住山东省。被告景增光、景以明的委托代理人聂士善，山东广胜律师事务所律师。被告景丛丛，女，汉族，1986年10月2日出生，住山东省广饶县。原告河南省中东石化有限公司（以下简称原告）与被告苏静、郑晓光、景增光、景以明、景丛丛买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，先后向原、被告送达了受理案件通知书、民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票等法律文书。本院于2015年7月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理期间，原告撤回了对被告景丛丛的起诉，本院依法准许，不再另行作出裁定书。原告委托代理人陈潜到庭参加了诉讼，被告景以明及景以明、景增光的委托代理人聂士善到庭参加了诉讼，被告苏静、郑晓光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省中东石化有限公司诉称，被告苏静给原告跑运输，并订有合同。2014年10月22日，原告通知被告苏静去郑晓光联系的景增光的厂里装油。苏静给原告说装好车后，原告就打给郑晓光提供的卡号155000元中的153454元转给景增光的厂里，但景增光并未让车走。两天后，苏静说厂里强行将车卸下。为保护原告的合法权益，诉至法院。综上，请求法院依法判令五被告偿还原告货款155000元及损失；诉讼费由被告承担。被告景增光、景以明辩称，原告起诉被告景增光、景以明属主体不适格，二被告与原告互不相识，从无业务关系，原告将两被告起诉时错误的；原告诉状所述的事实与事实不符，与法律不符，是错误的。被告苏静未到庭应诉及答辩。被告郑晓光未到庭应诉及答辩。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：原告要求四被告返还货款155000元的诉请有无事实和法律依据。原告河南省中东石化有限公司为支持其主张向本院提交的证据有：证据1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体适格；证据2、产品购销合同一份，证明原告与苏静存在运输合同关系；证据3、短信联系截图一份，证明原告履行了买方的义务；证据4、郑晓光录像一份、卸货书证一份，证明卖方违约的事实。录音资料主要证明原告已经履行了货款给付义务，将155000元转入了介绍人郑晓光的账户，郑晓光转入了合同出卖人景以明的账户。实际出卖人以账目不清为由，非法扣押原告装油车辆，后又将所装货物全部卸下，已构成根本违约。被告苏静未向本院提交证据材料。被告郑晓光未向本院提交证据材料。被告景增光未向本院提交证据材料。被告景以明未向本院提交证据材料。被告景增光、景以明对原告提交的证据1有异议，认为该组证据是复印件，没有加盖公章，是否与原件相符不能核定，且营业执照加盖的年检章为2013年3月13日，应当属于无效营业执照。不能证明原告所述的证明目的，原告主体不适格。本院认为，原告起诉时已将证明其主体资格的营业执照、机构代码及法定代表人证明提交法院核实无误，对于被告的异议本院不予支持，依法确认该证据的效力；对证据2有异议，认为该证据中合同载明是2013年7月11日，与原告所诉本案无关，也与被告景以明，景增光无关联性。本院认为，该证据显示被告1与原告之间签订的名为产品购销合同，实为运输合同。与其他证据能形成一个证据锁链，证明原告系通过被告苏静运输购买到的被告景增光、景以明的油品，与被告具有关联系。对于被告景增光、景以明的异议本院不予支持；对证据3有异议，认为该证据系复印件。本院认为，庭审中原告已提交了该证据的原始证据，经核对真实无误。被告的异议理由不能成立；对证据4有异议，认为该组证据中的光盘系复制件，且不能证明与本案原、被告有关。本院认为，对于光盘的真伪，被告虽提出异议，但并未就该证据的真伪提出鉴定申请。且该组证据显示，原告系通过中间人即被告郑晓光从被告处购买了油品，并指派被告苏静前去运输，被告收取货款后装货的行为，与以往双方之间的交易习惯一致。该组证据与其他证据可以相互印证。对于被告的异议，本院不予采信。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：2014年10月22日，原告河南省中东石化有限公司通过被告郑晓光与被告景增光、景以明达成油品买卖合同，该合同达成后，原告通知了与原告有运输合同关系的被告苏静派车到被告景增光、景以明的厂里装油。原告在接到装好货物的通知后依约向被告郑晓光提供的案外人张继卫的银行卡号转账155000元。被告郑晓光在扣除了代理提成后将剩余的153454元货款转到被告景以明的银行账户中。但被告景增光、景以明又以货款未结清为由拒绝被告苏静把货物运出。在原、被告双方协商未果之后，被告景增光、景以明强行将货物卸下。另查明，原告与被告景增光、景以明之间在三个多月的时间内通过中间人被告郑晓光发生过多笔交易；被告景增光与被告景以明系父子关系，被告景以明系东营市弘晨工贸有限公司的法定代表人。本院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付对价的合同。合同双方享有权利的同时也要承担相应的义务。在本案原告依约向被告景增光、景以明支付货款后，被告应该按照合同约定履行自己的发货义务。根据原告的陈述和举证及被告苏静及郑晓光的辩解可知，原告河南省中东石化有限公司在长达三个多月的时间中多次通过被告郑晓光与被告景增光、景以明所经营的公司从事买卖交易。被告郑晓光做为中间人，在原告与被告景增光、景以明之间的买卖关系中抽取提成，其行为符合代理的业务性质。且被告景以明对于被告郑晓光没有从事油品的事实予以认可，原告亦有理由相信被告郑晓光与被告景增光、景以明之间存在代理关系，尽到作为善意相对人的注意义务。原告通过被告郑晓光与被告景增光、景以明达成的买卖合同关系合法有效。对于被告景增光、景以明以不知道原告存在的抗辩，被告在庭审中承认与被告郑晓光之间系业务关系，且根据原、被告双方的陈述和证据材料可以看出，被告所称不知道有案外人张继卫存在，却不止一次扣除了案外人张继卫汇到被告景以明账户中的款项，与常理不符。对于该抗辩本院不予认可和支持。被告景增光和被告景以明在明知被告郑晓光只是作为中间人，也即其业务代理人与他人达成买卖合同的情况下，无正当理由拒不履行买卖合同中的交货义务，是原告与四被告之间产生纠纷的根源，依法应承担违约责任。被告苏静与原告之间名为买卖关系，实质上系运输合同关系，与该纠纷不是同一个法律关系，与本案不具有关联性，依法不应承担返还货款及损失的责任；被告郑晓光与被告景增光、景以明之间系代理关系，被告郑晓光的业务行为后果依法应由被告景增光和景以明承担。对于原告要求四被告赔偿损失的请求，原告并未提交相关证据，亦未就自己的损失程度作出合理合法的解释。对其损失，应以货款为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算其损失。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告景增光、景以明于本判决生效后五日内偿还原告河南省中东石化有限公司货款155000元，并支付从2014年10月23日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告河南省中东石化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3400元，财产保全费1345元，合计4745元，由被告景增光、景以明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  徐长社审判员  张 敏审判员  游俊岭二〇一五年七月十五日书记员  邵悦恒