wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2018）宁0181民初594号原告：李占军，男，1974年3月20日出生，汉族，医生，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王波，男，1982年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告李占军与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占军到庭参加了诉讼。被告王波经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王波偿还原告李占军借款100万元及利息72万元，共计172万元（按月利率2%计算，支付2014年12月15日至判决确定给付之日的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告王波因资金周转向原告借款100万元，约定借款月利率2%，使用期限自2014年12月5日至2015年1月4日。借款到期后，原告多次催要，被告不予偿还。为此，原告提起诉讼。被告王波未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日被告王波通过案外人张东向原告李占军借款100万元，约定借款期限为30日，自2014年12月5日至2015年1月4日，如有逾期每天按本金的千分之三缴纳违约金，并由被告给原告出具借款金额为100万元的借条一张。同日，由案外人张东通过银行转账方式给被告支付借款96万元。原告李占军向本院提交了证据借条一张、黄河农村商业银行个人业务交易凭证一张。经本院审查核实，原告证据能够证实原告实际出借给被告96万元借款的事实，本院予以确认并将原告证据收集在卷佐证。本院认为，原告证据能够证实原告李占军与被告王波之间的借贷行为系双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已向被告提供了借款，被告理应及时向原告偿还借款。综上所述，原告主张由被告王波偿还原告借款本金100万元的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第二百条"借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息"的规定，应由被告王波偿还原告借款本金96元，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张由被告支付利息72万元的诉请，因原、被告在借款时约定"如有违约每天按本金的千分之三缴纳违约金"，现原告主张按照月息2%计算利息，符合法律规定，但经核实原告主张的利息应为710400元，本院予以支持。被告王波未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效后十日内偿还原告李占军借款本金96万元，利息710400元（此利息系以借款本金96万元为基数，按月利率2%，自原告主张的逾期之日2014年12月15日起计算至原告主张的起诉之日2018年1月15日止，37个月，计710400元），本息合计1670400元。并以本金96万元为基数，按照月利率2%计算并支付自2018年1月16日起至本判决确定给付之日止的利息；二、驳回原告李占军的其他诉讼请求。如果被告王波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20280元，公告费600元，合计20880元，由原告李占军负担446元，由被告王波负担20434元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 唐彩红审 判 员 王小燕人民陪审员 王桂芳二○一八年五月二十八日书 记 员 张月月本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑终158号原公诉机关广东省阳春市人民检察院。上诉人（原审被告人）李瑞琪，男，1998年5月5日出生，汉族，中专文化，户籍地四川省成都市温江区。因本案于2017年7月28日经阳春市人民检察院批准逮捕，同年11月3日被抓获，同日被依法执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。广东省阳春市人民法院审理广东省阳春市人民检察院指控被告人李瑞琪犯诈骗罪一案，于2018年3月26日作出（2018）粤1781刑初82号刑事判决。宣判后，原审被告人李瑞琪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李瑞琪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年下半年，郭飞、冯婷夫妇(已判刑)和冷绍荣、赵静夫妇（已判刑）租用成都市青羊区光耀二路心愿花园一出租房作为办公地点，在出租房内以电话推销“掌钱宝”牌的手持式POS机（即销售点情报管理系统），从中赚取代理费。由于在正常经营活动过程中不见起色，郭飞、冷绍荣等人为牟取暴利，逐渐形成了以虚构交押金订购POS机、使用订购的POS刷卡消费到一定金额后可以退还购机时的押金和为客户代办高额度信用卡的诈骗手段，诱使他人上当受骗。郭飞、冷绍荣等人在2015年4月共同出资10万元在四川省成都市注册成立“四川鑫荣飞科技有限公司”（以下简称鑫荣飞公司），以正规注册的公司为幌子，租赁成都市青羊区光华大道南三段88号万科金色领域1栋1640室作为办公地点，购买电脑、电话等相关办公设备，先后招聘刘毅、孙递延、杨长磊、凌俊杰（四人已判刑）等人和被告人李瑞琪加入公司作为员工，形成老板、主管、组长和组员四个层级的犯罪团伙，实施诈骗。郭飞先在互联网上有针对性地购买一些曾订购过POS机或办理过信用卡的被害人个人信息资料，然后由公司主管人员对员工进行培训，待员工将相关骗术流程熟悉后，再由公司员工冒充拉卡拉公司成都分公司或银联商务公司工作人员的身份打电话给被害人，谎称其公司有优惠活动，交押金订购POS机能帮忙办理5万至50万元额度不等的高额度信用卡，订购越多办理的信用卡额度越大。同时承诺使用POS机刷卡消费满一定金额后能退还所交的押金。为取得被害人的信任，还从网上下载一些拉卡拉公司或银行商务公司的相关资料（如营业执照、协议书等）、虚假个人信息等通过手机发送给被害人。被害人同意购买POS机后，负责后勤的冯婷、赵静等人就将公司从市场购进的廉价杂牌POS机（每台成本四十多至一百多元不等）通过快递公司采取货到付款的方式邮递给被害人，通过快递公司代收货款或由被害人通过网络转账的方式获得诈骗款。当被害人签收POS机后索要信用卡或要求退押金时，被告人又以所办的信用卡提高额度等理由，要求客户再多购几台POS机或缴纳相关制卡费才能发卡和退还押金，骗取被害人信任继续付款购买，并编造各种理由拖延或者直接将被害人加入联系人黑名单，致使被害人无法再联系上其公司。经核查，以郭飞、冷绍荣为首的犯罪团伙于2015年4月至2016年4月期间实施诈骗的总金额为14807904元人民币，其中既遂金额为7414291元人民币、未遂金额为7393613元人民币。被告人李瑞琪在2015年9月至2016年2月在四川鑫荣飞科技有限公司担任业务员，期间实施诈骗的总额为180819元，其中既遂105894元，未遂74925元。原判认为，被告人李瑞琪无视国家法律，以非法占有为目的，参与郭飞、冷绍荣等人组织的电信诈骗团伙，冒充拉卡拉或银联商务公司员工，利用发短信、打电话、互联网等电信技术手段，按照编制的话术流程与被害人沟通，诱骗被害人上当，以非接触性方式骗取不物定多数人的财物，诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人李瑞琪实施诈骗有既遂和未遂数额，均达到同一量刑幅度，以诈骗罪既遂处罚，未遂部分作为量刑情节予以考虑。在共同诈骗犯罪中，被告人李瑞琪受邀约和受纠集实施犯罪，起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人李瑞琪犯罪时未满十八周岁，依法应当减轻处罚；又鉴于被告人李瑞琪犯罪归案后，能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，有坦白认罪情节，依法在减轻处罚的基础上从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一、三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条的规定，判决：一、被告人李瑞琪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元。罚金限在本判决发生法律效力后十日内交清。二、本案涉案诈骗违法所得105894元，继续向被告人李瑞琪及阳春市人民法院（2016）粤1781刑初424号案中的被告人郭飞、冷绍荣、赵静、冯婷追缴，共同退赔给本案各被害人。上诉人李瑞琪上诉提出：其犯罪时未成年，是被诱骗参与犯罪，且是从犯、归案后坦白认罪，请求二审法院改判其缓刑或减轻刑期。经审理查明：原审认定上诉人李瑞琪犯诈骗罪的事实清楚，据以定罪的证据来源合法且均经一审庭审当庭宣读、出示、质证和认证，在二审审理期间，上诉人李瑞琪未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据均予确认。本院认为，上诉人李瑞琪以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人李瑞琪实施诈骗有既遂和未遂数额，均达到同一量刑幅度，以诈骗罪既遂处罚，未遂部分作为量刑情节予以考虑。在共同犯罪中，上诉人李瑞琪是从犯，依法应当从轻处罚；上诉人李瑞琪犯罪时未满十八周岁，依法应当减轻处罚；上诉人李瑞琪犯罪归案后，有坦白认罪情节，依法在减轻处罚的基础上从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当,审判程序合法，应予维持。上诉人李瑞琪对一审认定的事实无异议，且其上诉意见一审法院已予认定，并依法对其作出减轻、从轻处罚，二审对其上诉意见不重复评价，故本院对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赖定琳审 判 员 莫介云审 判 员 陈仲贯二〇一八年五月十五日法官助理 佘世韬书 记 员 陈贵连附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初889号 原告：毕云庆，住呼和浩特市被告：陈俊波，住呼和浩特市委托诉讼代理人：王玉梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告毕云庆与被告陈俊波离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕云庆及被告委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕云庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告把婚内共同房产X贷出超出房产福利集资价属于原、被告共同的公积金贷款本金89783元加11年零9个月（最终利息计算到被告执行判决之日）利息63297.015元，合计：153080.015元归还原告；二、判令全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告共同拥有X房屋（107.69平米），房屋福利集资价格60217元，2006年4月19日被告伪造原告签名，在未告知原告集资价60217元，被告隐瞒原告共贷款150000元，此笔贷款于2006年6月15日进入被告名下，与福利集资价格的差价89783元原告不知去向。婚姻关系存续期间取得的住房公积金为共同共有，共同公积金资格产生的多贷，且已由双方共同还完的超出房款多余款项89783元也属于夫妻共有财产。被告伪造原告签字导致共有房产差价89783元进入其个人账户不知去向。要求被告偿还原告本息共153080.015元。被告陈俊波辩称，原告称被告离婚时隐藏、转移、变卖、毁损财产，没有任何依据，2006年的贷款一部分用于还之前的贷款，另一部分用于装修房子等日常生活，早已消费不存在了。原、被告于1998年10月20日登记结婚，婚后购买位于公安厅小区四号楼50多平米楼房一套，首付1万多，贷款5万元左右。该房屋拆迁后，置换现有位于公安厅小区19号楼2单元601号房屋，原告单位相关的手续由她本人办理，原告单位领导签字时需要携带首页，而且领导不可能连贷款的数额也不审查就签字同意，不符合常理。既然相应的手续是原告本人办理的，原告对贷款数额不可能不知情，贷款后由原告亲自办理偿还之前贷款及装修房屋事宜，因此多贷的款已用于共同生活，不存在了。距2006年的房贷已经过去11年多了，贷款早已用完，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原告提供的结婚登记申请书、（2017）内0102民初840号、（2017）内01民终3894号判决书证明原、被告于1998年10月20日登记结婚，2017年11月27日解除婚姻关系；二、原告提供房产公积金《借款合同》、《保证合同》、《申请审批书》、个人往来明细账、贷款账查询，可证明原、被告申请位于呼和浩特市新城区海拉尔大街公安厅19栋1单元4号房屋的贷款15万元整，该贷款汇入被告名下账户。本院认为，原告称位于呼和浩特市X房屋系原、被告2006年贷款购买，贷款金额为15万元，实际支付贷款的金额为60217元，上述事实被告亦认可。原告称被告隐瞒其超出集资房价89783元贷款的去向，要求对贷款时职工个人住房公积金担保贷款申请审批书上“毕云庆”三个字是否为本人签字进行鉴定，被告自认“毕云庆”三个字系被告所签，原告亦认可，故本院予以认可。原告称对于贷款15万元的事实不知情，故要求被告支付其贷款时超出房产福利集资价贷款本金89783元，被告抗辩原告对于贷款金额及超出部分的贷款金额知情，原告提供的《职工个人住房公积金担保贷款申请审批书》上有原告单位意见，原告自认该审批表是由其本人代领导签字盖章，故可证明原告对于贷款15万元知情，被告的抗辩本院予以采信，且该贷款2006年已打入被告账户，原、被告于2017年解除离婚关系，故被告抗辩婚姻存续的11年间89783元贷款用于生活消费、房屋装修，本院予以采信。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毕云庆的诉讼请求。诉讼费：案件受理费收取1681（原告已预交），由原告毕云庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 赵 婧 二〇一八年五月二十三日书 记 员毛卉彤 附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终1608号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市中兴西大街459号。 负责人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱华，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张某1，男，2012年2月26日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 法定代理人：张某2（系张某1父亲），男，住河北省邢台市桥东区。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合邢台支公司）因与被上诉人张某1人身保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合邢台支公司上诉请求：1、依法改判邢台市桥东区人民法院作出的（2018）冀0502民初466号民事判决书，判决上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决上诉人多赔付一审原告2503.48元。一审原告住院期间的医疗费用我公司已根据合同约定对原告进行了赔付。对于原告已报销部分根据合同约定理应扣除，不能由我方重复赔付。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决上诉人多承担2503.48元。因此，为维护上诉人及各方当事人的合法权益，上诉人特提起上诉，恳请二审法院查明事实，依法该判。 张某1辩称，双方签订的合同是上诉人提供的格式合同，根据合同法第39、40条以及最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）第18、19条的规定，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 张某1向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告计算理赔金额时不得扣除城乡居民基本医保报销金额，补付原告保险理赔款2503.48元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告对原告花去医疗费金额、保险人已赔付的金额；被告赔付1554.45元是以扣除非医保用药和已从社保取得补偿金额为基数计算得出的无异议。原告主张被告理赔时，应以不扣除非医保用药和已从社保取得补偿金额为基数计算，被告应补付理赔款2503.48元。被告认为保险金给付适用补偿原则，若被保险人已从其他途径（包括所在学校或幼儿园、社会医疗保险、其他任何商业保险机构等）取得补偿，保险人在住院医疗保险金额内仅对剩余部分医疗费并扣减非医保用药费用承担保险责任。一审法院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，保险人给付费用补偿型的医疗费用保险金时，主张扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持;保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。被告没有证据证明其厘定保险费率时已经将社保部分相应扣除；没有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故被告认为应当驳回原告诉请的主张不予采纳，对原告的诉请依法应予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条、第十九条的规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司自判决生效之日起十日内，补付给原告张某1理赔款2503.48元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，二审法院应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条、第九十五条第一款第（一）项的规定，本案涉及的学生、幼儿平安人身意外伤害保险属于人身保险，而在人身保险中被保险人或者受益人并不适用损害填补原则。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定，保险公司主张扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。本案中，保险公司未能举证证明本案险种已在中国保监会审批或备案，因无审批或备案需报送的产品精算报告等相关材料予以印证其厘定费用合理，故不能得出保险公司已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费的结论。因此，保险公司提出应相应扣减张某1已报销医疗费用的理由不成立，一审法院支持张某1的诉讼请求，于法有据。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决结果和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元,由中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一八年五月八日 书记员  文子杨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1091执344号申请执行人：田爱华，女，1970年5月10日生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：郭海军，男，1974年4月10日生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人田爱华与被执行人合同纠纷一案，本院（2018）鲁1091民初480号民事判决书已经发生法律效力，该判决书认定，2017年9月11日，申请执行人与被执行人因道路交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议，约定将被执行人所有的位于威海市姜南庄嘉祥景苑-58号2单元-104号房屋过户给申请执行人，以抵顶相应债务，双方在办理涉案房屋过户手续时未果，即判定被执行人于涉案房屋具备办理过户条件时，协助申请执行人将威海市姜南庄嘉祥景苑-58号2单元-104号房屋过户至申请执行人名下。但被执行人未按生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人于2018年4月28日向本院申请强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：一、将登记在被执行人郭海军名下位于威海市姜南庄嘉祥景苑-58号2单元-104号房屋及项下土地使用权过户至申请执行人田爱华名下。二、申请执行人田爱华可持本裁定至相关登记部门办理产权过户登记事宜。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一八年五月十八日书记员  邢艺瀚
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执673号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执673号申请执行人：新世界百货集团上海汇妍百货有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：张辉热，职务董事长兼总经理。被执行人：冯敏波，男，1990年6月4日生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：邱伟，男，1990年11月10日生，汉族，住四川省。本院在执行新世界百货集团上海汇妍百货有限公司与冯敏波、邱伟房屋租赁合同纠纷一案中，经调查，被执行人冯敏波、邱伟是四川人，两人现在都居住在四川，名下没有房产、车辆、证券、社保信息，冯敏波名下在建设银行四川省郫县支行有银行存款人民币56,240.01元，本院已委托扣划完成，转执行费743元，执行到位人民币55,497.01元，已发还申请人帐户。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并与被执行人达成还款协议，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  杨焕林审 判 员  张 青二〇一八年五月二十八日法官助理  沈 薇书 记 员  王 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初13194号原告深圳市多鑫达实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。法定代表人吴龙。委托代理人马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。被告深圳市力丰辉科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区。法定代表人陈华。被告深圳市前海安吉伦科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人陈银泉。原告深圳市多鑫达实业有限公司诉被告深圳市力丰辉科技有限公司、深圳市前海安吉伦科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月15日受理后，原告自接到案件受理通知书之日起七日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告深圳市多鑫达实业有限公司逾期未交纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市多鑫达实业有限公司撤回起诉处理。审判员 王 庄二〇一八年五月二十三日书记员 李思淇
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）苏8602民初477号原告:孙延，女，1989年5月28日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔笙，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。被告：南京云隧通网络科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：黄婷婷，该公司总经理。本院受理原告孙延诉被告南京云隧通网络科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告孙延诉称，原、被告于2015年10月18日签订《中国电子商务联盟云联天下总部—合作协议》，约定被告为原告制作独立域名的网上商城，提供合作期间网站的建设与维护，商城产品的推荐和上传，相关技术的服务和咨询，运营中的辅助和引导等，原告需支付被告相应费用32800元。但原告向被告支付前述费用后，被告并没有依约履行合同，致使合同目的无法实现。故诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告技术服务费损失32800元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，根据原告孙延的诉讼请求，被告与原告订立《中国电子商务联盟云联天下总部—合作协议》且承诺为原告制作独立域名的网上商城，因被告收取费用后未履行合同义务而产生纠纷。网上商城，一般包含电子计算机的终端、软件、应用三个层面。最高人民法院法[2017]2号《关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，南京市中级人民法院管辖发生在南京市、××、××、××、××、××、××、××、连云港市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件。本案系涉计算机软件一审知识产权民事纠纷，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：移送南京市中级人民法院处理。代理审判员 邢 芳二〇一八年五月二十四日书 记 员 梁万凤附：相关的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条 当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1687号苏州安特利仓储设备有限公司、瑞田汽车压缩机（江苏）有限公司：苏州安特利仓储设备有限公司申请执行瑞田汽车压缩机（江苏）有限公司定作合同纠纷一案，申请执行标的共计23896元。经本院立案受理,被执行人瑞田汽车压缩机（江苏）有限公司已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此苏州安特利仓储设备有限公司向本院申请执行的（2017）苏0506民初5751号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十一日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1834号肖智亮、苏州爱普斯自动化科技有限公司：肖智亮申请执行的苏州爱普斯自动化科技有限公司加工合同纠纷一案，申请执行标的为18628.00元。经本院立案受理,已强制执行到位。至此，肖智亮向本院申请执行的（2018）苏0506民初1534号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初2812号 原告：武高源，男，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：武时强，男，1966年2月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：赵阿芝，女，1972年2月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告武高源诉被告武时强、赵阿芝民间借贷经纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武高源到庭参加诉讼，被告武时强、赵阿芝经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息、滞纳金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告武时强因承建村委会办公楼缺少资金分三次向原告借款80000元，口头约定借款期限6个月。原告分别2次用现金、一次用银行转账的方式给付被告武时强80000元后，被告武时强2016年11月1日给原告书写借据一张，约定月利率2%，如逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款之日起自愿另外按日千分之三支付逾期滞纳金直至还清全部借款。借款到期后，原告多次催要，被告没有偿还本金、利息及滞纳金。被告武时强和赵阿芝系夫妻关系，被告武时强借款用于承包工程，其借款应是夫妻共同债务，两被告应当共同偿还该借款。 被告武时强、赵阿芝未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告武时强于2016年11月1日向原告出具80000元借条一张，并约定利息为月利率2%，逾期不还违约金。该笔借条由原告分两次用现金给付5000元，2016年10月1日一次汇入被告账户30000元。借款用于被告承包的村委会办公楼建设。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金和利息。被告武时强与被告赵阿芝系夫妻关系，借款用于夫妻双方家庭经营。 本院认为，合法的民间借贷受到法律保护，被告应当按照双方约定及时还款。被告武时强向原告武高源借款80000元，有被告向原告出具借条及银行汇款凭证在卷；被告赵阿芝与被告武时强系夫妻关系，所借款用于两被告共同承包该村委会办公楼，该笔借款应当由两被告承担连带清偿责任。被告经法院传票传唤无正当理由未到庭的，视为其放弃对当庭答辩、举证、质证及法庭辩论的权利。对原告主张被告支付违约金的诉求，因原、被告没有约定借款期限，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告武时强、赵阿芝应当在本判决书生效后七日内偿还原告武高源借款80000元并按月息2%支付自2016年11月2日至本案执行完毕之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告武时强、赵阿芝连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费1800元，上诉费账号1212××××0575-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李** 二〇一八年五月二十三日 书记员  刘 乐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鲁1091刑初177-1号被告人刘某交通肇事一案，本院于2018年1月24日作出（2017）鲁1091刑初177号刑事附带民事判决书，现发现其中有错误，特此补充裁定如下：原判决书中正文第十六页第15行“即自2017年6月10日起至2018年12月9日止”现更正为“即自2017年6月12日起至2018年12月11日止”。审 判 长  马丽娜人民陪审员  汪孝永人民陪审员  吕廷展二〇一八年五月二十二日书 记 员  谷 雨
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初942号原告：茂名市长浩物业管理有限公司，住所地茂名市天桥路209号大院14号201房。法定代表人：林娟，执行董事、经理。委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所实习律师。被告：罗功惠，1962年5月30日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：陈韵，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔宝心，广东法申律师事务所实习律师。原告茂名市长浩物业管理有限公司与被告罗功惠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告茂名市长浩物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市长浩物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市长浩物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告茂名市长浩物业管理有限公司负担。审判员  姚健二〇一八年五月三十一日法官助理苏珊珊书记员麦晓娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初6339号 原告：席海洋，女，1962年4月20日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：倪秀伟，山东三禾律师事务所律师。 被告：石增旺，男，1969年4月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：杨晓敏，女，1974年9月9日生，汉族，住址同上。 原告席海洋与被告石增旺、杨晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席海洋委托诉讼代理人倪秀伟到庭参加诉讼。二被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告席海洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告石增旺系多年朋友关系，2015年7月份，被告石增旺夫妇向原告借款10万元，约定利息一分，原告于2015年7月13日向被告杨晓敏账户汇入10万元，被告石增旺向原告出具借条一份，约定2017年3月17日前偿还2.7万元利息后，保证同年八月十五前还清剩余欠款。借款到期后，经原告多次催要未果，故起诉至法院。 被告石增旺、杨晓敏均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈述与被告石增旺系多年朋友关系。2015年7月，石增旺因需向原告借款10万元，原告于当月13日将该款转入被告杨晓敏账户。同年8月，石增旺为原告该笔借款出具借条一份，口头承诺借款利息为“一年1万元”。2017年3月10日，石增旺偿还原告2.7万元，并在该借条上书写“2016年已付27000元￥：贰万柒仟元正2017.3.10”。同日，石增旺再次为原告写条约定“保证17年八月十五前还清”。借款到期后，经原告多次催要未果，故提起本案诉讼。 另查明，本院审理的（2016）鲁1302民初3659号李杰诉石增旺、杨晓敏民间借贷纠纷一案中，查明石增旺、杨晓敏原系夫妻关系，2012年5月11日双方在蒙阴县人民法院调解离婚。 本院认为，被告石增旺拖欠原告席海洋借款未还的事实，有当事人陈述，借条等证据证实，本院对此予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，现原告起诉至本院要求借款人石增旺还款，石增旺应当依法履行还款义务。对于原告主张的借款本金10万元。原告认可被告已偿还利息2.7万元，亦有石增旺于2017年3月10日书写的还款记录为证，本院对该还款金额予以认定，但通过原告提供的通话记录可知，双方口头约定利息为一年1万元，即年利率10%，自原告转款被告之日2015年7月13日起至还款记录书写之日2017年3月10日止，借款利息应为16603元，余款10397元应予折抵本金，据此，本院对借款本金89603元予以支持。对于原告主张的利息，本院将自2017年3月11日起按年利率10%予以保护原告利息损失。对于原告主张的该债务系夫妻共同债务，被告杨晓敏应承担共同还款责任。经查，二被告已于2012年5月11日经蒙阴县人民法院调解离婚，本诉债务不是形成于婚姻存续期间，原告亦未能提供二被告复婚证明，故原告的该项主张本院不予支持。但杨晓敏出借银行账户给石增旺使用，违反法律规定，杨晓敏作为账户出借人应当对石增旺所欠款项承担连带清偿责任。二被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自动放弃相应诉讼权利，其应自行承担未到庭应诉的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告石增旺自本判决生效之日起十日内偿还原告席海洋借款本金89603元及利息（以借款本金为基数，自2017年3月11日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）； 二、被告杨晓敏对被告石增旺所负偿还义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，均由被告石增旺、杨晓敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费2300元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。 审判员  张琳 二〇一八年五月三日 书记员  丁瑜
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢107号杨兴、刘士春：杨兴申请执行的刘士春房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为180000.00元。经本院立案受理,已强制执行到位。至此，杨兴向本院申请执行的（2015）吴开民初字第207号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十五日
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0982执503号申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号，统一社会信用代码：913609001611280726。法定代表人：肖晓敏，系该行董事长。被执行人：杨小新，男，1971年7月12日出生，汉族，住樟树市。被执行人:李小琴（系被告杨小新之妻），女，1977年2月9日出生，汉族，住樟树市。被执行人:杨洋，男，1990年5月21日出生，汉族，住樟树市。被执行人:邹柳（系被告杨洋之妻），女，1991年1月30日出生，汉族，江西仁和中方医药股份有限公司员工，住樟树市。被执行人:肖礼军，男，1971年10月5日出生，汉族，樟树市建设局设计院员工，住樟树市。被执行人:姜歆（系被告肖礼军之妻），女，1991年11月2日出生，汉族，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1027号民事判决书，责令被执行人杨小新、李小琴、杨洋、邹柳、肖礼军、姜歆履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨小新、李小琴、杨洋、邹柳、肖礼军、姜歆存款计人民币2018300元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱志军二〇一八年五月十五日书记员  刘君妍
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1621执恢18号 申请执行人郑风忠，男，1963年4月14日出生，汉族，住惠民县。 被执行人田学广，男，1982年1月6日出生，汉族，住惠民县。 被执行人彭义芳，男，1982年4月9日出生，汉族，住惠民县。 申请人郑风忠申请执行被执行人田学广、彭义芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）惠民初字第1397号民事调解书，业已发生法律效力。期间经执行终结本次执行程序，后经权利人申请，本院于2018年1月15日立案恢复执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书和报告财产令等执行手续。经查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等信息，未能发现其有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人田学广、彭义芳纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施；本院依法要求申请人郑风忠提供被执行人的财产线索，申请人明确表示无法提供且同意终结本案的本次执行程序。本案标的额23000元全部未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结惠民县人民法院（2015）惠民初字第1397号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳镇 审判员  赵洪良 审判员  刘 振 二〇一八年五月二十二日 书记员  孟利力
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终338号上诉人（原审原告）：霍某一，呼和浩特市第十二中学生，住内蒙古自治区呼和浩特市。法定代理人：乔某（霍某一母亲），女，1974年7月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审原告）：霍某二，沟子板小学学生，住内蒙古自治区呼和浩特市。法定代理人：乔某（霍某二母亲），女，1974年7月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：聂召弟，农民，住内蒙古和林格尔县。上诉人霍某一、霍某二因与被上诉人聂召弟继承纠纷一案，不服内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2017）内0123民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人霍某一及霍某一、霍某二的法定代理人乔某到庭参加诉讼，被上诉人聂召弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。霍某一、霍某二上诉请求：一、撤销和林格尔县人民法院作出的（2017）内0123民初1292号民事判决书第二项判决，依法改判。二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院第二项驳回原告继承父亲霍永平位于××县的继承权判决错误。一审法院已查明被继承人霍永平购买了位于和林格尔县四完小后简易二楼一处的事实，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人霍永平基于买卖合同行为而取得的简易二楼，不违反法律的禁止规定，应当依法认定为遗产并由上诉人依法继承相应的份额。故，恳请二审法院查明事实，依法改判。霍某一、霍某二向一审法院起诉请求：请求依法判令被告返还二原告应当继承霍永平位于××县、和林格尔县城关镇石灰夭村北的一处宅基地的各2/3份额的遗产。霍永平的土地也应继承，予以分割。一审法院认定事实：被继承人霍永平于2017年8月16日死亡。聂召弟系被继承人霍永平的母亲，霍永平父亲已先于霍永平死亡。被继承人霍永平与乔某原系夫妻关系，共生育两女，长女霍某一，2001年8月13日出生，次女霍某二，2005年8月5日出生。2009年，被继承人霍永平与乔某解除婚姻关系。对有争议的证据和事实，该院认定如下：1.被告提交房屋买卖合同书一份及收据四张，证明被继承人霍永平购买了位于和林县四完小后简易二楼一处，尚欠购房款35000元；原告对该证据真实性认可，但是认为尚欠购房款为25000元、办理产权证为10000元（如不能办理产权证，则10000元不再支付）；该院对出售方进行询问并结合原、被告陈述，对该证据予以认可。2.原、被告均称被继承人位于石灰夭村的平房无相关手续亦未提交相应证据。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第一，继承从被继承人霍永平死亡时开始。继承开始后，被继承人霍永平的女儿霍某一、霍某二，母亲聂召弟作为第一顺序继承人继承。继承人应当继承被继承人的债务，但是应当以继承的遗产的实际价值为限。第二，对于原、被告所争议的房产：1.位于和林县石灰夭村宅基地上房屋两间属于被继承人霍永平的遗产，应由第一顺序继承人继承；2.位于××县，因尚未取得房屋所有权且双方协商不成，待取得完全产权后，可另行起诉。第三，对于霍永平的农村承包地，根据我国土地承包法第十条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。第四，对于被告主张的债务35000元，应由继承人在所继承的范围内予以偿还，但该笔债务是因购买简易二楼所欠，待该楼取得产权后一并处理。经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条第一款，《中华人民共和国土地承包法》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、位于和林格尔县石灰夭村的宅基地上的两间平房由霍某一、霍某二、聂召弟各继承1/3份额的所有权；二、驳回霍某一、霍某二的其他诉讼请求。案件受理费100元，由霍某一、霍某二负担50元，由聂召弟负担50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争的房屋，即和林格尔县四完小后简易二楼，根据当事人提交的《房屋买卖合同》及交款《收据》，能够证实该房屋系被继承人霍永平于2012年2月16日购买，尚有房款未交清，该房屋未取得完全所有权。双方当事人就该房屋取得完全所有权后若仍有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。综上所述，霍某一、霍某二的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计100元，由霍某一负担50元，由霍某二负担50元。本判决为终审判决。审判长 雷旸审判员 王锋审判员 李霞二〇一八年五月二十九日书记员 李旭
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执600号申请执行人：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈鸣，执行董事。委托诉讼代理人：冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。被告：太原祺紫天禄物业管理有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：查学兵，总经理。本院在执行王必卿与被执行人任靓、任氏兄弟(北京)商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆、社保、工商等进行调查,未查实被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索。综上，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张青审判员  蒋萍审判员  李腾二〇一八年五月二十二日书记员  邱珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初1154号原告：齐小琴，女，汉族，1986年4月17日出生，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：游珊珊，广东恒港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，广东恒港律师事务所律师助理。被告：惠州市太东地产有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道25号太东集团大厦9楼。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：蓝洪波，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，该公司工作人员。原告齐小琴诉被告惠州市太东地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游珊珊，被告的委托诉讼代理人蓝洪波、李宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐小琴向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《商品房买卖合同》，向原告交付竣工验收合格并取得竣工验收备案证明、符合合同约定的房产；2.被告向原告支付2016年1月1日至2017年10月1日（共计639天）逾期交付合格房产的违约金21296元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠州市，房款总价为222181元。合同签订后，原告依约付清房款。被告应于2015年12月31日前交付合格房产。合同约定违约金计算方式：逾期不超过120天，被告应按已交房款的万分之一按日向原告支付违约金；逾期超过120天，被告应按已交房款的万分之一点五按日向原告支付违约金。被告至今尚未交付房屋，至2017年10月1日，被告应向原告支付违约金21296元。被告惠州市太东地产有限公司辩称，一、原告于2017年1月11日已实际收房，说明原被告愿意接受该情况下的房屋，故原告请求被告支付违约金不应被支持；二、涉案房屋已于2017年4月1日取得竣工验收备报告，违约金只能计算至2017年4月1日；三、目前涉案房屋价格已经大幅上涨，被告逾期交房并未对原告造成实际损失，故根据公平原则，应以原告实际损失为基础，按照每日万分之0.75计算违约金；四、根据双方责任比例判决各自承担相应的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠州，建筑面积40.47平方米，总价222181元，被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计部门验收合格并出具竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付原告。被告逾期交付超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1.5的违约金至实际交付之日止。在合同约定的交付之日前原告付清了房款222181元。被告于2016年12月27日通知原告入伙，原告于2017年1月11日办理了收楼手续。原告以被告逾期交房构成违约为由，向本院起诉。另查明，被告开发的“太东明月湾（1-5栋）”项目已于2015年12月15日前完成了电梯监督检验，于2016年12月30日完成了建设工程消防验收，于2017年4月1日完成建设、监理、施工、勘察、设计五家单位的竣工验收，2017年8月30日办理了工程竣工验收备案。本院认为，原告依约向被告付清了房款，被告却未按约定在2015年12月31日前，将符合合同约定交付条件的房屋交付给原告，已构成违约。本案中，虽然原告在2017年1月11日办理收楼手续时，但涉案楼盘尚未通过建设、监理、施工、勘察、设计五家单位的竣工验收，不符合合同约定的交付条件，至2017年4月1日，涉案房屋完成建设、监理、施工、勘察、设计五家单位的竣工验收，基于此前原告已先行收楼，此时视为被告完成了有效交付实际交付。因此，违约金的计算方式是从2016年1月1日起计算至2017年4月1日止，以222181元为基数，按日万分之1.5的标准计算违约金，具体数额为15230.5元（222181元×0.00015×457天）。原告请求超过部分不予支持。被告主张违约金过高请求减少，但未提供有效证据证明原告损失的相关证据，该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市太东地产有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告齐小琴支付逾期交房违约金15230.5元；。二、驳回原告齐小琴其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告惠州市太东地产有限公司负担，此款已由原告预交不予退还，被告自本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 吴湘元审 判 员 薛银标审 判 员 刘丽强二〇一八年五月二十八日法官助理 庞杏迪书 记 员 宋煜珍
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1328民初1593号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行。 负责人：闫群，该支行行长。 委托诉讼代理人：李在学，男，该行副行长。 被告：李发祥，男，1964年10月11日出生，汉族，农民。 被告：王明爱，女，1962年10月19日出生，汉族，农民。 被告：秦立团，男，1969年9月16日出生，汉族，农民。 被告：刘长合，男，1966年9月28日出生，汉族，农民。 被告：姚云立，男，1965年2月10日出生，汉族，农民。 被告：类红星，男，1980年3月16日出生，汉族，农民。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告李发祥、王明爱、秦立团、刘长合、姚云立、类红星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李在学到庭参加诉讼，被告李发祥、王明爱、秦立团、刘长合、姚云立、类红星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行向本院提出诉讼请求：1、被告李发祥立即归还所欠原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行贷款本金200000元及利息；2、被告王明爱、秦立团、刘长合、姚云立、类红星对上述借款承担连带清偿责任。3、诉讼费用由六被告承担。事实与理由：原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告李发祥于2011年3月24日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额200000元，期限至2013年2月10日，月利率为12.0266‰。被告王明爱、秦立团、刘长合、姚云立、类红星于2011年3月24日与原告签订保证合同一份，约定王明爱、秦立团、刘长合、姚云立、类红星自愿为被告李发祥在原告处的债权提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还本金，利息仅结至2013年1月20日。现原告诉至本院，要求法院依法处理。 被告李发祥、王明爱、秦立团、刘长合、姚云立、类红星未作答辩。 经审理查明，2011年3月24日，被告李发祥与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行签订借款合同一份，合同约定被告李发祥向原告借款人民币200000元，借款期限为2011年3月24日至2013年3月20日，借款用途为购面粉。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，于2012年3月11日向被告李发祥发放贷款200000元，到期日为2013年2月10日，合同期内约定的借款利息为月利率12.0266‰。2011年3月24日，被告王明爱、秦立团、刘长合、姚云立、类红星与原告签订保证合同，对被告李发祥在原告处的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在贷款到期后，经原告多次催要，本金至今未还，仅结息至2013年1月20日。原告遂诉至本院，要求被告李发祥偿还借款200000元及利息，被告王明爱、秦立团、刘长合、姚云立、类红星对上述借款承担连带清偿责任，诉讼费用由六被告承担。 另查明，2013年2月26日至2016月8日9日，原告持续通过贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等方式要求借款人及担保人履行还款责任。 上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、当事人身份证明材料、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告李发祥签订的个人借款合同、与被告王明爱、秦立团、刘长合、姚云立、类红星签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告李发祥发放贷款后，被告李发祥未按照合同约定及时还本付息，其行为显然已构成违约，故对于原告要求被告李发祥偿还借款200000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王明爱、秦立团、刘长合、姚云立、类红星理应按照保证合同的约定承担相应的保证责任，故对于原告要求被告王明爱、秦立团、刘长合、姚云立、类红星对被告李发祥的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李发祥于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金人民币200000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2013年1月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。 二、被告王明爱、秦立团、刘长合、姚云立、类红星对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石统乐 二〇一八年五月二日 书记员  龚 颖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0402执恢229号 张晓忠： 关于你被处罚金一案，经本院执行，你已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月二十四日
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1003执恢529号申请执行人上海电气租赁有限公司,住上海市江宁路212号6楼。法定代表人秦怿，该公司董事长。被执行人许昌永霞印务有限公司,住许昌市劳动路中段洪山庙村。法定代表人陈永。被执行人陈永,男,1964年8月26日出生,住河南省太康县。被执行人任霞云,女,1963年3月5日出生,住河南省太康县。本院在执行申请执行人上海电气租赁有限公司与被执行人许昌永霞印务有限公司、陈永、任霞云租赁纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方私下达成执行和解，并已部分履行。故根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：对河南省许昌市建安区人民法院(2017)豫1003执恢529号案终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，可随时向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  汪东安审判员  孙飞虎二〇一八年五月七日书记员  张 珂
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初632号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：赛罕区九号公馆娱乐城。经营者：张永强。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告赛罕区九号公馆娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院审理期间以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告赛罕区九号公馆娱乐城的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担，剩余150元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审判长 冯蒙艺审判员 李 艳审判员 王海莹二○一八年五月十一日书记员 魏恩霖
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初665号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：新城区日月辉煌量贩式音乐会所。经营者：任利民，男，1970年6月14日出生，身份证号×××，住呼和浩特市新城区十四中东巷电动南区3号楼3单元15号。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新城区日月辉煌量贩式音乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年5月22日向本院申请撤回对被告新城区日月辉煌量贩式音乐会所的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担，剩余150元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审 判 长 胡雪莹审 判 员 王海莹代理审判员 张 宇二○一八年五月二十二日书 记 员 刘亚楠
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0602执1442号程兴和、陈小红、单自生：申请执行人程兴和与被执行人陈小红、单自生民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，双方自行协商并已履行完毕，申请人申请结案。至此本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十二日
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执1603号申请执行人：陈健勇，男，1976年8月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地广东省广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街1号110房，组织机构代码为71427572-7。法定代表人：任所子。陈健勇与广州市攀达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈健勇支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款1610146元的每日0.05%的标准，从2014年1月7日计至2014年3月11日止），负担案件受理费1190元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除正另案处理被执行人的财产外，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0106执1603号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年五月二十九日书记员  胡灿豪
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1070号徐桂英、金菊根：徐桂英申请执行金菊根民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计26225元。经本院立案受理,被执行人金菊根已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此徐桂英向本院申请执行的（2017）苏0506民初5496号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十一日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1646号李洪斌、苏州帆顺电子有限公司：李洪斌与苏州帆顺电子有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行。至此，李洪斌向本院申请执行的（2017）苏劳人仲案字第122号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十九日
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初2815号 原告：范文娟，女，1989年3月25日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被告：山东佰邦置业有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370100084049740Y。 法定代表人:张龙涛，经理。 原告范文娟与被告山东佰邦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告范文娟于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范文娟申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范文娟撤诉。 案件受理费25元，由原告范文娟负担。 审判员 赵 静 二〇一八年五月三日 书记员 王兆华
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民初661号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：新城区日月辉煌量贩式音乐会所。经营者：任利民，男，1970年6月14日出生，身份证号×××，住呼和浩特市新城区十四中东巷电动南区3号楼3单元15号。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新城区日月辉煌量贩式音乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年5月22日向本院申请撤回对被告新城区日月辉煌量贩式音乐会所的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担，剩余150元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审 判 长 胡雪莹审 判 员 王海莹代理审判员 张 宇二○一八年五月二十二日书 记 员 刘亚楠
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1199号申请执行人：邱基山，男，1989年8月27日生，汉族，住广东省。委托代理人王伟，上海键特律师事务所律师。委托代理人尹健美，上海键特律师事务所律师。被执行人：李莎，女，1988年6月6日生，汉族，户籍地河南省郑州市，现住址不详。申请执行人邱基山以被执行人李莎至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的已经发生法律效力的(2017)沪0105民初9478号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款余款人民币191,000元及债务利息，负担案件受理费人民币4,120元与公告费人民币600元。本案受理后，本院即向上述被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但上述被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，查实被执行人名下有牌号为豫A5XXXX号机动车一辆，本院已经对其做查封处理，除此之外未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件。申请执行人于2018年5月28日向本院提出撤回本案执行申请。本案已将被执行人列入失信被执行人黑名单并限制高消费。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0105执1199号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨焕林审 判 员 俞惠琴审 判 员 顾首明二〇一八年五月三十日法官助理 张的日书 记 员 李 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1391执202号申请执行人:惠州市明卓建材有限公司。住所地：龙门县平陵镇工贸走廊6-4号首层。法定代表人：曾桂平。被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司。住所地：广东省阳江市江城区东风三路23号。法定代表人：梁荣照。被执行人：中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。法定代表人：徐福山。申请执行人惠州市明卓建材有限公司申请执行被执行人广东省阳江市建安集团有限公司、中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，2018年2月1日,申请执行人依据由惠州市惠城区人民法院作出且已经发生法律效力的（2017）粤1302民初537号《民事判决书》向惠城区人民法院申请强制执行被执行人广东省阳江市建安集团有限公司、中十冶集团有限公司履行生效裁判义务如下：一、向申请执行人支付货款265016元、相应的逾期利息（暂计至申请日为161365.3元）及案件保全费2570元，合计428951.3元。惠城区人民法院于2018年2月1日立案执行，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司、中十冶集团有限公司应负担申请执行费共计6334元。2018年3月28日，惠州市中级人民法院将本院移送本院，本院于2018年4月4日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司、中十冶集团有限公司有银行存款可供执行。本院认为，鉴于被执行人广东省阳江市建安集团有限公司、中十冶集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广东省阳江市建安集团有限公司、中十冶集团有限公司银行存款人民币435285.3元（含申请执行费6334元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟浩龙二〇一八年五月十四日书记员  曾俊恒广东省惠州市大亚湾区人民法院送达证（2018）粤1391执202号            案    由              买卖合同纠纷                  送达文件              《执行裁定书》                  受 件 人              惠州市明卓建材有限公司                  送达地点              当庭                  送达时间                 年     月     日                  审判人员              钟浩龙              书记员              曾俊恒                  受件人签名 盖章或捺指印                                      收到日期              年        月        日      时                  代收人记明代收理由                                送达人                                附    记                                      注：①如受件人不在时，将文书交给他的成年家属或所在单位的负责人代收。②如系代收。收件人应在受件人栏内签名盖章或捺指印，并注明与受件人的关系。③受件人或者代收人拒绝接收或签名、盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住处，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。④本件系送给机关与个人通用。广东省惠州市大亚湾区人民法院送达证（2018）粤1391执202号            案    由              买卖合同纠纷                  送达文件              《执行裁定书》                  受 件 人              广东省阳江市建安集团有限公司、中十冶集团有限公司                  送达地点              当庭                  送达时间                 年     月     日                  审判人员              钟浩龙              书记员              曾俊恒                  受件人签名 盖章或捺指印                                      收到日期              年     月     日    时                  代收人记明代收理由                                送达人                                附    记                                      注：①如受件人不在时，将文书交给他的成年家属或所在单位的负责人代收。②如系代收。收件人应在受件人栏内签名盖章或捺指印，并注明与受件人的关系。③受件人或者代收人拒绝接收或签名、盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住处，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。④本件系送给机关与个人通用。惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院协助冻结存款通知书（2018）粤1391执202号兹因执行案件，关于广东省阳江市建安集团有限公司、中十冶集团有限公司在你行.账户的人民币存款435285.3元，请暂停支付十二个月（从年月日起至年月日止），逾期或解除冻结后，方可支付。附：执行裁定书贰份。年月日惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院协助冻结存款通知书（回执）（2018）粤1391执202号惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院：你院（2018）粤1391执202号《协助冻结存款通知书》已收悉。关于广东省阳江市建安集团有限公司、中十冶集团有限公司在我行账户的存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因。年月日惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院协助划拨存款通知书（2018）粤1391执202号我院作出的（2018）粤1391执202号《执行裁定书》已经发生法律效力，请将被执行人广东省阳江市建安集团有限公司、中十冶集团有限公司在你行账户的存款元扣划至惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院。附：1、（2018）粤1391执202号《执行裁定书》壹份；2、案件款指定账号：44×××22户名：惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院开户行：中国农业银行惠州大亚湾支行年月日惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院协助划拨存款通知书（回执）（2018）粤1391执202号惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院：你院（2018）粤1391执202号《协助划拨存款通知书》已收悉。关于被执行人广东省阳江市建安集团有限公司、中十冶集团有限公司在我行账户存款元，已扣划至惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院账户，未扣划元，原因。年月日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2269号崔娇娇、苏州哪划算网络有限公司：崔娇娇申请执行苏州哪划算网络有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的12576元。经本院立案受理，现已和解履行完毕。至此，本院受理执行的吴劳人仲案字（2017）第389号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年五月二十四日
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执2157号申请执行人：陈建兴，男，1989年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地广东省广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街1号110房，组织机构代码为71427572-7。法定代表人：任所子。陈建兴与广州市攀达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向陈建兴支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款1111000元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日计至2014年2月8日止），负担案件受理费150元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。本院认为，本院正另案处理被执行人的房产，申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0106执2517号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年五月二十九日书记员  胡灿豪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初27169号原告林玮霞，女，汉族，1989年12月3日出生，身份证住址广东省汕尾市陆丰市，委托代理人黄惠琳，广东深天成律师事务所律师。委托代理人朱云燕，广东深天成律师事务所律师。被告林小强，男，汉族，1990年4月8日出生，身份证住址广东省陆丰市，原告林玮霞诉被告林小强民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告林玮霞撤回对林小强的起诉。案件受理费人民币269元，由原告林玮霞承担。审判员 刘  艳  艳二〇一八年五月二十八日书记员 李华敏（兼）书记员 何  满  园
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤52刑更413号罪犯陈奕辉，男，1974年10月8日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2009年2月4日作出(2008)汕中法刑一初字第68号刑事判决，以被告人陈奕辉犯抢劫罪，判处有期徙刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徙刑三年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2011年10月28日作出（2011）揭中法刑执字1915号刑事裁定，减去有期徒刑二年五个月；本院于2014年8月1日作出（2014）揭中法刑执字1336号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2016年4月29日作出（2016）粤52刑更字1146号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年1月10日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈奕辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈奕辉减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈奕辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬，并475分；2017年6月12日扣1分。属暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈奕辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈奕辉予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2020年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈益文审 判 员  林国伟代理审判员  陈妙珊二〇一八年五月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  李婵君
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执588号苏州凯发装饰材料有限公司、杨维友、管亚芬：苏州凯发装饰材料有限公司申请执行的杨维友、管亚芬买卖合同纠纷一案，申请执行标的26700.00元。经本院立案受理，现双方已达成和解并履行完毕。至此，苏州凯发装饰材料有限公司向本院申请执行的（2016）苏0506民初8259号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月三十日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1628执1418号申请执行人：徐海霞，女，1979年1月8日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：徐乃好，男，汉族，生于1972年7月1日，住鹿邑县。本院在执行申请执行人徐海霞与被执行人徐乃好借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的河南省鹿邑县人民法院(2017)豫1628民初2144号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令等相关法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。本院依法将被执行人列入失信被执行人员名单并限制其高消费。经查询，被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商登记等有关信息，发现被执行人名下无可供执行财产。经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  刘 振审判员  宋 琨二〇一八年五月二十六日书记员  陈滕威
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1312执16号 申请执行人：陆玉廷,男性,1979年11月15日出生,住河东区 被执行人：郑四福,男性,1977年12月14日出生,住福建省建瓯市； 被执行人：魏清琴,女性,1974年10月18日出生,住福建省建瓯市； 被执行人：李敏,男性,1976年5月15日出生,住福建省南平市顺昌县； 被执行人：张玉芳,女性,1977年10月2日出生,住福建省南平市顺昌县 本院在执行陆玉廷与郑四福、魏清琴、李敏、张玉芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行欠款462378.80元及利息，我院依法向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未实际履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查，依法扣划被执行人银行存款308000元，后查明被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但无有效的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的剩余154378.80元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张立健 审判员  陈 玮 审判员  刘成宝 二〇一八年五月十八日 书记员  张 权
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民初42号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：赛罕区丽都乾宫餐饮娱乐俱乐部。经营者：周涛，男，汉族，1969年2月8日出生，身份证号×××，住呼和浩特市新城区胜利路工程一段宿舍楼1单元6号。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告赛罕区丽都乾宫餐饮娱乐俱乐部侵害著作权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年5月7日向本院申请撤回对被告赛罕区丽都乾宫餐饮娱乐俱乐部的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担，剩余150元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审判长 胡雪莹审判员 何玉山审判员 王海莹二○一八年五月七日书记员 刘亚楠
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢142号苏州春耕电子材料有限公司、苏州市吉斯特塑胶模具有限公司：苏州春耕电子材料有限公司申请执行苏州市吉斯特塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的5879.9元。经本院立案受理，现已和解履行完毕。至此，本院受理执行的(2016)苏0506民初1451号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年五月十七日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1036号上诉人（原审原告）：王宾，退休工人，住辽宁省铁岭市。被上诉人（原审被告）：于春香，住山东省宁津县。被上诉人（原审第三人）：中航长城大地建工集团有限公司。法定代表人：黄益海，该公司董事长。上诉人王宾因与被上诉人于春香及中航长城大地建工集团有限公司执行异议之诉一案，不服呼和浩特市清水河县人民法院（2017）内0124民初481号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王宾于2018年2月5日自愿申请撤回上诉。本院认为，王宾在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许王宾撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费922元，退还上诉人王宾。审 判 长 杨蔚堃审 判 员 鄂晓红代理审判员 韩东妹二〇一八年五月二十三日书 记 员 齐兴宇
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初2435号 原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住所地：四川省乐山市市中区。 代表人：徐婷，行长。 委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。 被告：周冬燕，女，1976年8月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 被告：樊诚，男，1975年9月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：周冬燕，女，1976年8月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。 原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行诉被告周冬燕、樊诚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，本案依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的委托诉讼代理人高雪，被告周冬燕及被告樊诚的委托诉讼代理人周冬燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行向本院提出诉讼请求：一、判令周冬燕、樊诚偿还原告借款本金150000元及利息、罚息、复利（截止2018年3月21日尚欠期内利息9832.60元、罚息29954.90元、期内利息复利2360.64元，从2018年3月22日起至付清之日止的罚息以借款本金150000元为基数按照月利率16.875‰计算；从2018年3月22日起至付清之日止的复利以期内差欠的利息9832.60元为基数按照月利率16.875‰计算）；二、判令周冬燕、樊诚承担本案原告支付的律师费3000元；三、原告对周冬燕所有的位于乐山市沙湾区××镇××街××号××幢××楼××号的房屋（房产证号：沙湾区房权证私房字第0××9号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与周冬燕、樊诚于2016年4月1日签订《乐山市商业银行个人借款合同》，约定由原告向周冬燕提供150000元借款，借款期限为12个月，从2016年4月1日起至2017年4月1日止。借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮210.3448%，月利率为11.25‰。自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准。提款和还款方式为循环提款和还款。到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，原告有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。同日，原告与周冬燕签订《个人借款最高额抵押合同》，周冬燕以其房屋为借款提供了抵押并依法办理登记。 以上合同签订后，原告于2016年4月1日向周冬燕一次性发放了150000元借款，现还款期限已经届满，周冬燕、樊诚未能按照《借款合同》约定履行还款义务，原告经多次催收无果，故诉至法院。 被告周冬燕、樊诚辩称，对原告诉请的金额以银行还款流水为准，罚息太高，请求减免。不是有意不还款，因为现在经营困难，暂时没有能力偿还。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月1日，原告（作为贷款人，以下合同中的乙方）与周冬燕、樊诚（作为借款人及配偶，以下合同中的甲方）签订的《乐山市商业银行个人借款合同》约定，甲方向乙方借款人民币150000元，借款期限为12个月（2016年4月1日至2017年4月1日），循环提款和还款；借款利率为月利率11.25‰，按月支付利息，结息日为每月20日，借款到期一次性归还本金；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收甲方利息，并对未支付的利息计收复利等。 同日，原告与周冬燕签订的《乐山市商业银行个人借款最高额抵押合同》约定，周冬燕以其所有的位于乐山市沙湾区××镇××街××号××幢××楼××号的房屋（产权证号：沙湾区房权证私房字第0××9号），为上述借款合同项下借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等提供抵押担保。即日，办理了抵押登记，《他项权证》上载明：他项权利种类为最高额抵押，债权数额为150000元。 该日，原告向借款人发放了贷款150000元。 截至2018年3月21日借款人尚欠借款本金150000元、期内利息9832.60元、罚息29954.90元、期内利息复利2360.64元。 2018年3月21日原告与四川高贸律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托四川高贸律师事务所指派律师作为代理人。原告已支付四川高贸律师事务所代理费3000元。 上述事实，有当事人陈述，身份证复印件，《营业执照》《结婚证》《借款合同》《最高额抵押合同》《他项权证》《承诺书》《借款支取凭证》《还款计划》《还款记录》《委托代理合同》《发票》等证据予以证明。 本院认为：原、被告签订的合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，故合法有效，各方均应按照合同约定享有权利及履行自己的义务。 周冬燕、樊诚在《借款合同》上以借款人及配偶名义签名，该借款应为二人的共同借款之意，因此二人应共同承担还款责任。周冬燕、樊诚未按约定期限归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。根据合同约定如不按期归还借款，原告有权对逾期借款计收罚息，并对未付支利息计收复利，以及原告催收债权产生的费用应由借款人承担。故原告要求二被告归还借款本金、利息、罚息、复利及支付代理费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 双方约定周冬燕以其房屋作为抵押，并已办理抵押登记，抵押权已设立，借款人未按约定归还借款，原告所请求对抵押物享有优先受偿权的请求成立。因《他项权证》上载明的是最高额抵押，登记债权额为150000元，故原告在登记的最高额150000元内优先受偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十五日内，被告周冬燕、樊诚偿还原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金150000元及利息、罚息、复利（截止2018年3月21日尚欠期内利息9832.60元、罚息29954.90元、期内利息复利2360.64元，从2018年3月22日起至付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按照年利率20.25%计算，从2018年3月22日起至付清之日止的复利以所欠期内利息为基数按照年利率20.25%计算）； 二、在本判决生效之日起十五日内，被告周冬燕、樊诚支付原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行律师费3000元； 三、原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行对被告周冬燕所有的位于乐山市沙湾区××镇××街××号××幢××楼××号房屋（产权证号：沙湾区房权证私房字第0××9号）折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项债权限额150000元内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2101元（已减半），由被告周冬燕、樊诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇一八年五月十一日 书记员蒲澍
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民初1305号原告：汕头市下蓬农村信用合作社，住所地广东省汕头市下蓬汕樟路金鸥园B2幢1-2层。法定代表人：詹国铭，该社副主任。委托诉讼代理人：刘标湖，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，广东金联律师事务所律师。被告：广东拓捷科技股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区东湖村南湖台商投资区大明路旁。法定代表人：谢庆强。委托诉讼代理人：林史鑫，广东本力律师事务所律师。被告：坚强实业公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道海洋之心1106室。代表人：谢崇明，已死亡。被告：汕头市三川投资有限公司，住所地广东省汕头市濠江区广澳南湖A、B、E幢B、E幢第二层A单元。法定代表人：张文青。委托诉讼代理人：林史鑫，广东本力律师事务所律师。被告：汕头市连捷科技有限公司，住所地广东省汕头市濠江区广澳东湖金碧湾公寓第2幢301号房。法定代表人：吴宝珊。委托诉讼代理人：林史鑫，广东本力律师事务所律师。被告：谢庆坚，男，汉族，1978年5月26日出生，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：林史鑫，广东本力律师事务所律师。被告：谢庆强，男，汉族，1982年1月23日出生，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：林史鑫，广东本力律师事务所律师。被告：吴宝珊，女，1952年4月12日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：林史鑫，广东本力律师事务所律师。被告：汕头市潮信融资担保有限公司，住所地广东省汕头市澄海区汇璟花园第C18-C20幢243、244号。法定代表人：许焕庭，执行董事。委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。原告汕头市下蓬农村信用合作社与被告广东拓捷科技股份有限公司、被告坚强实业公司、被告汕头市三川投资有限公司、被告汕头市连捷科技有限公司、被告谢庆坚、被告谢庆强、被告吴宝珊、被告汕头市潮信融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告汕头市下蓬农村信用合作社于2018年5月8日向本院申请撤回对被告坚强实业公司的起诉。本院认为，原告汕头市下蓬农村信用合作社申请撤回对被告坚强实业公司的起诉符合法律的规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕头市下蓬农村信用合作社撤回对被告坚强实业公司的起诉。审判长  姚焕丹审判员  江炯坤审判员  林 立二〇一八年五月八日书记员  李逸珣广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民初1305号原告：汕头市下蓬农村信用合作社，住所地广东省汕头市下蓬汕樟路金鸥园B2幢1-2层。法定代表人：詹国铭，该社副主任。委托诉讼代理人：刘标湖，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，广东金联律师事务所律师。被告：广东拓捷科技股份有限公司，住所地广东省汕头市濠江区东湖村南湖台商投资区大明路旁。法定代表人：谢庆强。委托诉讼代理人：林史鑫，广东本力律师事务所律师。被告：坚强实业公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道海洋之心1106室。代表人：谢崇明，已死亡。被告：汕头市三川投资有限公司，住所地广东省汕头市濠江区广澳南湖A、B、E幢B、E幢第二层A单元。法定代表人：张文青。委托诉讼代理人：林史鑫，广东本力律师事务所律师。被告：汕头市连捷科技有限公司，住所地广东省汕头市濠江区广澳东湖金碧湾公寓第2幢301号房。法定代表人：吴宝珊。委托诉讼代理人：林史鑫，广东本力律师事务所律师。被告：谢庆坚，男，汉族，1978年5月26日出生，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：林史鑫，广东本力律师事务所律师。被告：谢庆强，男，汉族，1982年1月23日出生，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：林史鑫，广东本力律师事务所律师。被告：吴宝珊，女，1952年4月12日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：林史鑫，广东本力律师事务所律师。被告：汕头市潮信融资担保有限公司，住所地广东省汕头市澄海区汇璟花园第C18-C20幢243、244号。法定代表人：许焕庭，执行董事。委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。原告汕头市下蓬农村信用合作社与被告广东拓捷科技股份有限公司、被告坚强实业公司、被告汕头市三川投资有限公司、被告汕头市连捷科技有限公司、被告谢庆坚、被告谢庆强、被告吴宝珊、被告汕头市潮信融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告汕头市下蓬农村信用合作社于2018年5月8日向本院申请撤回对被告坚强实业公司的起诉。本院认为，原告汕头市下蓬农村信用合作社申请撤回对被告坚强实业公司的起诉符合法律的规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕头市下蓬农村信用合作社撤回对被告坚强实业公司的起诉。审判长  姚焕丹审判员  江炯坤审判员  林 立二〇一八年五月八日书记员  李逸珣
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执2153号申请执行人：张伟平，男，1985年11月15日出生，汉族，户籍所在地：广州市天河区，被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地广东省广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街1号110房，组织机构代码为71427572-7。法定代表人：任所子。张伟平与广州市攀达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告张伟平支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款1190000元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日计至2014年3月11日止），负担案件受理费735元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除正另案处理被执行人的财产外，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0106执2153号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年五月二十九日书记员  胡灿豪
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民初37号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：曲亮，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：赛罕区丽都乾宫餐饮娱乐俱乐部。经营者：周涛，男，汉族，1969年2月8日出生，身份证号×××，住呼和浩特市新城区胜利路工程一段宿舍楼1单元6号。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告赛罕区丽都乾宫餐饮娱乐俱乐部侵害著作权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年5月7日向本院申请撤回对被告赛罕区丽都乾宫餐饮娱乐俱乐部的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担，剩余150元退还原告中国音像著作权集体管理协会。审判长 胡雪莹审判员 何玉山审判员 王海莹二○一八年五月七日书记员 刘亚楠
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执他114号 申请执行人：中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行，住所地泰安高新技术开发区御景龙城门口三层小楼。 法定代表人：李敬忠，行长。 被执行人：常春燕，女，汉族，1986年3月29日出生，住泰安市。 被执行人：苏洲，男，汉族，1988年4月12日出生，住泰安市。 申请执行人中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行与被执行人常春燕、苏洲借款合同纠纷一案，泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）泰高新商初字第171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向泰安市高新区人民法院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁0991执80号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： （2018）鲁0991执80号案件由岱岳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一八年五月二十三日 书记员 陈珠慧
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）粤0112执2244号王老努：关于本院刑庭移送执行你方犯容留卖淫罪一案，你方自缴纳罚金1300元，并缴纳本案执行费50元。故本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年五月八日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终373号上诉人（原审原告）：闫志强，呼和浩特市新城区交警队交警，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：马建霞，内蒙古东日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古利丰泰祥汽车服务有限公司。法定代表人：梁树阁，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎冬林，内蒙古文盛律师事务所律师。上诉人闫志强因与被上诉人内蒙古利丰泰祥汽车服务有限公司（以下简称泰祥公司）修理合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫志强及其委托诉讼代理人马建霞、被上诉人泰祥公司的委托诉讼代理人郎东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫志强上诉请求：1.一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费全部由泰祥公司承担。事实和理由：1.一审法院对泰祥公司是否构成欺诈的理由阐述违背法律规定与情理，难以令人信服；2.一审法院对于因泰祥公司喷漆错误导致上诉人损失的认定也是错误的。泰祥公司辩称，1.闫志强的诉讼请求无事实及法律依据。泰祥公司已经按照双方签订的汽修合同履行修车义务，且已将修好的车交付给闫志强，故泰祥公司不应承担责任；2.泰祥公司根据机动车管理条例规定，将喷漆业务交给利丰钣金喷漆事业部不存在任何欺诈行为；3.在汽车维修合同中可以看到，在维修过程中如增加配件等项目需经过车主的同意，故本案泰祥公司与闫志强签订的合同是双方当事人真实意思的表示，故该份合同合法有效；4.涉案两个公司系母子公司，不存在人格混淆情形，是具有独立的法人资质。闫志强向一审法院起诉请求：1.依法判令泰祥公司返还两次维修费18696元、15900元，共计34596元；2.判令泰祥公司承担两次维修费三倍赔偿共计103788元；3.判令泰祥公司承担因喷错漆承诺支付损失3000元；4.本案案件受理费由泰祥公司负担。一审法院认定事实：2015年11月16日，原告闫志强从被告内蒙古泰祥汽车服务有限公司购买凯迪拉克轿车一辆。2016年3月和2016年8月，原告发生两次交通事故，车辆受损后均将车辆送往被告处进行了维修。原告在查看车辆维修情况时，得知车辆的钣金工序是在内蒙古长安汽车店内完成，喷漆工序在利丰钣金喷漆事业部完成，并且被告将原告认为不应维修的车辆左后方凹痕处也进行了维修。原告认为自己支付了高昂的维修费用，但没有享受到被告承诺的4S店专业维修服务，被告的行为已经构成对原告的欺诈，应承担退维修费用并三倍返还的责任。一审法院认为，本案系修理合同纠纷，争议焦点为：1.被告将车辆维修的部分工序交由被告以外的车间进行维修是否构成欺诈；2.被告将原告认为不应维修的部位进行维修是否应赔偿原告损失。针对第一个争议焦点，一审法院认为，原告与被告签订的《汽车维修合同》第一条约定："受甲方委托，将其车牌号为×××的车辆交于乙方进行维修，乙方向甲方提供该车辆维修所需配件及技术。"从此约定及整个合同内容可以看出，被告承诺的是对原告的车辆进行维修，并没有承诺维修车辆的地点必须为被告公司。从合同的条文中，也无法推断出车辆的维修工序应当全部在被告公司。原告提交的其他证据，均无法证明双方对维修车辆的具体地点进行过约定。双方签订合同的目的是被告为原告提供维修服务，即合同第一条中所述："乙方向甲方提供该车辆维修所需配件及技术。"被告将钣金、喷漆工序交由公司之外的车间进行，维修车间及维修人员均有相应资质，且最终将车辆修好，使得合同目的已经实现。被告的这一行为并不影响实现合同目的，而且，被告最主要的义务是提供该车辆维修所需配件及技术，被告已经全面履行了自己的义务。双方签订的维修合同的核心内容是提供汽车维修服务，而不是具体在哪里维修。原告向本院提交了证据《汽车延长保修计划》，用以证明被告承诺原告购买车辆由被告进行专业维修，该《汽车延长保修计划》是由"利丰汽车"作出，所以，被告在维修时将喷漆工作交由利丰喷漆事业部完成也并无不当。所以，被告不构成欺诈。原告诉称，自己两次维修花费了高昂的费用，但并没有享受到被告承诺的4S店的专业维修服务，针对此诉称，一审法院认为，被告提供车辆维修所需配件及技术，将原告的车辆修好，原告既已享受到了被告的服务，原告并未举出证据证明被告收取的维修费用超出合理范围，也未举出证据证明被告提供的维修服务没有达到原告所期望的标准，因此，对于原告该述称，不予支持。针对第二个争议焦点，被告工作人员明确表示由于失误将原告车辆的左后方进行了修理，此处破损未经原告同意进行了维修，被告应当按照对原告的承诺进行补偿。原告诉称，被告的这一行为是欺诈，应当按照被告承诺的三倍进行赔偿，本院认为，被告是由于工作失误未与原告明确确定车辆维修的部位，其对原告车辆的维修是出于善意，且维修的费用已经由保险公司赔付，所以被告不存在欺诈的情形，故对原告该诉称，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告内蒙古泰祥汽车服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告闫志强补偿款1000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费1270元，本院已减半收取，由被告内蒙古泰祥汽车服务有限公司负担20元，由原告闫志强负担1250元。本院二审期间,闫志强向本院提交了两组新证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，闫志强作为消费者具有知情权，泰祥公司有义务将其修理钣金的地点告知闫志强，泰祥公司虽是根据机动车管理条例规定，将喷漆业务交给利丰钣金喷漆事业部，但最终的决定权应在消费者，由消费者决定是否在该钣金喷漆事业部修理，故泰祥公司存在过错，但本案中闫志强已得到了保险公司的赔偿，依据《中华人民共和国保险法》第五十九条："保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人"之规定，闫志强已丧失了向泰祥公司主张权利的主体资格；其次，闫志强的凯迪拉克轿车在送修期间因工作人员的失误，未与闫志强约定车辆左后方是否修理，泰祥公司对该车的维修行为应为无因管理，在无因管理中因一般过失造成的损失应当免除或减轻该责任。综上所述，一审判决认定事实存在瑕疵，泰祥公司隐瞒消费者存在欺诈，但裁判结果正确，故闫志强的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人闫志强负担。本判决为终审判决。审判长 李永刚审判员 郭丰愷审判员 洪齐艳二〇一八年五月二十五日书记员 王 卉