金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺北民初字第229号原告金华时代物业服务有限公司。法定代表人任晓东。委托代理人汤颖。被告广东大地影院建设有限公司。法定代表人岑建勋。委托代理人张凡强，（。原告原告金华时代物业服务有限公司（以下简称为“时代物业公司”）为与被告广东大地影院建设有限公司（以下简称为“大地影院公司”）物业服务合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称:2009年11月15日，原告与金华时代置业有限公司（以下简称为“时代置业公司”）签订《时代广场前期物业管理合同》，取得时代商务中心的物业服务资格。2011年8月12日，被告与该公司签订《金华时代广场电影院房屋租赁合同》，并与原告签订《金华时代广场电影院房屋租赁合同》之补充协议一，约定：物业服务费收费标准按2000元/月收缴，电梯维护维修费按每年5000元收取，水电费按影院独立计量的水电分表和公用事业部门规定的标准计收。后原告依约进行了物业管理服务，被告按约交纳了2011年8月12日至2013年12月31日的物管费、2013年9月1日至2014年8月31日的电梯维护维修费、2013年9月1日至2014年8月10日的电费，此后的上述费用均未交。后经原告多次催讨未果。请求判令：1、被告支付给原告2014年1月1日至2015年4月30日的物业服务费3.2万元，2014年9月1日至2015年4月30日的专用电梯维护维修费3333.3元，2014年8月11日至2015年4月10日的电费662.15元，合计35995.45元。2、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据及待���的事实有：1、原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、变更后的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、“变更登记情况”及被告的工商登记情况复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《金华时代广场电影院房屋租赁合同》复印件1份，证明被告系时代商务中心使用人；3、《时代广场前期物业管理服务合同》、《金华时代广场电影院房屋租赁合同》之补充协议一复印件各1份，证明原、被告之间的物业服务关系及权利义务的约定；4、“税务发票”复印件3张，证明双方具有物业服务合同关系及被告曾经履行缴纳相关费用的义务；5、收费通知单复印件9张，证明原告多次催讨及诉讼请求未超过诉讼时效；6、婺城区政府文件复印件1份，证明原告是婺城区“优质物业服务企业”，及原告提供了完善的物业管理服务；7、《拖欠费用清单》1份，证明被告应当支付的费用。被告辩称：1、关于电费问题：从2014年7月份起，被告因无法办理影院装修施工许可证已经从时代广场电影院撤离，里面没有被告的任何电器设备，因此不可能产生电费；2、关于电梯维护维修费问题：从被告撤离后，被告不再使用电梯，也无需交纳电梯维护维修费；3、关于物业费问题：被告撤离后未享受到物业服务，因此也无需缴费。4、被告与业主“时代置业公司”在诉讼中（“时代置业公司”起诉被告终止房屋租赁合同的诉讼），现在一审已经判决房屋租赁合同解除，目前还在二审中。被告未提供证据。原告提供的上列证据，经当事人质证与本院审核后，现认证如下：被告对原告提供的上列证据1无异议，故对该证据的证明力，本院予以确认。对于证据2，被告认为因该证据无原件，故不予质证。经审查，本院认为：被告在辩称中自认该合同的双方当事人正在进行合同解除的诉讼，且该合同能与该合同之补充协议一、交费票据等证据相互印证，故对该证据的证明力，本院予以确认。对于证据3，被告认为，《时代广场前期物业管理服务合同》是原告与“时代置业公司”的协议，与被告无关；《金华时代广场电影院房屋租赁合同》之补充协议一是房屋租赁合同的补充部分，房屋租赁合同解除，补充协议也应解除，且合同约定，收取物业费时应先提供合法发票。经审查，本院认为：《时代广场前期物业管理服务合同》是补充协议一的前提，相互存在关联性，且被告并未提供证据证明其与“时代置业公司”所签订的房屋租赁合同正在诉讼中，故对其所提异议，本院不予采信，对该组证据的证明力，本院予以确认。对证据4，被告对前期所交费用的相关凭据无异议，但其认为事后是否应该予以缴纳与前面交费的��关凭证无关。经审查，本院认为：前期所交的费用足以证明双方存在物管合同关系，且被告已按约履行了部分合同义务，故对该证据的证明力，本院予以确认。对证据5，被告表示未收到过收费通知单。经审查，本院认为：收费通知单系原告制作，通知单并无被告的签收记录，无法证明通知单已送达被告的事实，故对该证据的证明力，本院不予确认。对证据6，被告认为该证据与本案无关。经审查，本院认为，该证据与本案并无关联性，被告所提异议成立，本院予以采信，故对该证据的证明力，本院不予确认。对证据7，被告认为该证据由原告单方制作，其不予认可。经审查，本院认为，该清单并未得到被告的确认，被告所提异议成立，本院予以采信，故对该证据的证明力，本院不予确认。基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：2009���11月15日，金华汇金国际商务中心物业管理有限公司（以下简称为“汇金物管公司”）与“时代置业公司”签订了《时代广场前期物业管理合同》1份，“汇金物管公司”依约取得了“汇金国际商务中心”、“时代商务中心”、“福华百货”等地方的物业服务资格。2011年8月12日，被告与“时代置业公司”签订了《金华时代广场电影院房屋租赁合同》1份，约定双方租赁的物业为时代广场福华百货1幢4-E01kgn宴会厅，租赁物业所在建筑地下2层、地上5层。同时，被告与“汇金物管公司”签订了“《金华时代广场电影院房屋租赁合同》之补充协议一”1份，约定：经甲方（即“汇金物管公司”）乙方（即被告）友好协商，就《金华时代广场电影院房屋租赁合同》所配套的物业服务达成如下一致意见；物业服务费收费标准为每月2000元，甲方每月收取物业服务费时应向乙方提供相应的合法发票；乙方每年向甲方支付5000元，作为乙方影院两台专用电梯的维护维修、运行、年检等一切相关费用，甲方收取该笔费用时应向乙方提供相应的合法发票；水电费按影院独立计量的水电分表和公用事业部门规定的标准计收，用水与用电量应经乙方确认，乙方应在收到甲方的书面通知之日起5个工作日内支付该次水电费，甲方收费时应提供合法有效的发票或税务部门认可的代收凭证；等等。2012年6月8日，“汇金物管公司”变更为原告。后原告依约向被告提供了物业管理服务，被告按约交纳了自2011年8月12日起至2013年12月31日止的物管费42640元、自2013年9月1日起至2014年8月31日止的电梯维护维修费5000元及自2013年9月1日起至2014年8月10日止的电费。但此后，被告未再交过上述的各项费用，截止2015年4月30日，被告尚欠原告物业服务费3.2万元、电梯维护维修费3333.30元���后经原告多次催讨，被告至今分文未付。本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。双方签订的“《金华时代广场电影院房屋租赁合同》之补充协议一”，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。被告拖欠原告物业服务费、电梯维护维修费，经原告多次催讨后，至今分文未付，属违约行为，依法应承担违约责任，故对原告要求被告支付物业服务费、电梯维护维修费的诉请，本院依法予以支持。但原告要求被告支付电费的诉请，因其证据不足，本院依法不予支持。被告提出其已于2014年7月份起撤离租赁场地，故不应再支付物业服务费、电梯维护维修费的抗辩意见，因其并未提供证据证明，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一���的规定，判决如下：一、被告广东大地影院建设有限公司于本判决生效后5日内，支付原告金华时代物业服务有限公司物业服务费计人民币3.2万元、电梯维护维修费3333.30元（均已算至2015年4月30日）。二、驳回原告金华时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元（已减半收取），由被告广东大地影院建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审判员  李建军二〇一五年七月二十八日书记员  郑媛方