江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初9476号 原告（反诉被告）：袁明峰，男，1971年9月25日生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：唐岩，北京市盈科（南京)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张全，北京市盈科（南京)律师事务所律师。 被告（反诉原告）：胡鹏飞，男，1988年5月25日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张慧宇，国浩律师（南京)事务所律师。 原告（反诉被告）袁明峰与被告（反诉原告）胡鹏飞房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员谢明独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）袁明峰委托诉讼代理人唐岩和张全、被告（反诉原告）胡鹏飞及其委托诉讼代理人张慧宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告)袁明峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还已付定金3万元，赔偿原告违约金18.1万元及中介费1万元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：袁明峰、胡鹏飞及南京高业房产经纪有限公司于2017年9月2日签订《存量房买卖合同&居间服务合同》，约定袁明峰为其子购买胡鹏飞位于南京市××区××东路××单元××室房产，价款为181万元。合同约定违约方应赔偿房屋总价的10%违约金。合同签订当日袁明峰支付3万元定金及1万元中介费。2017年10月30日，胡鹏飞明确表示不将房屋出售给袁明峰。袁明峰认为胡鹏飞的行为属于违约，请求判如所请。对于胡鹏飞的诉讼请求，袁明峰认为胡鹏飞已另行与案外第三人签订合同出售涉案房屋，袁明峰不应承担违约责任，请求驳回胡鹏飞的诉讼请求。 被告（反诉原告)胡鹏飞向本院提出诉讼请求：1、袁明峰支付违约金181000元；2、袁明峰承担本案诉讼费。胡鹏飞认为袁明峰未按合同约定付款，超过三十日，合同已解除，袁明峰应承担违约责任。胡鹏飞对于袁明峰的诉讼请求辩称，袁明峰未按照合同约定于2017年9月20日支付56万元解押款，且超过30日仍未支付，合同已解除。袁明峰应承担根本违约责任，请求驳回袁明峰的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月2日，胡鹏飞、袁明峰、中介方南京高业房产经纪有限公司签订《存量房买卖合同&居间服务合同》，约定胡鹏飞将位于南京市浦口区天华东路104号××室出售给袁明峰，房价款为181万元，签约当日袁明峰支付定金3万元，袁明峰借给胡鹏飞56万元用于2017年9月20日前办理房屋解押手续，胡鹏飞应于房屋贷款结清后10个工作日内前往银行及房产部门将该房屋上的抵押权涤除。该房屋上的抵押权涤除后2个工作日内办理房屋产权过户手续，过户后自动转为支付的部分房款。袁明峰贷款121万元，直接下款至胡鹏飞的银行帐户。袁明峰、胡鹏飞于2017年12月15日前办理物业及房屋交接手续，袁明峰支付尾款1万元。如迟延履行超过30日的视为根本违约，违约方应按标的额的10%承担违约金。袁明峰委托代理人庄恒伟在合同上签名。 袁明峰于签订合同之日支付定金3万元、中介费1万元，胡鹏飞出具定金收条，中介方出具了收据。2017年9月20日，合同三方当事人前去银行办理解押手续，由于该银行于每月15日之前才办理解押手续，故当事人重新约定于2017年10月9日办理解押手续。袁明峰因故未能于2017年10月9日前往办理解押手续，袁明峰表示愿意承担违约金后继续履行合同，双方为违约金数额未能达成一致意见。胡鹏飞于2017年10月30日向中介方明确表示不再出售给袁明峰房屋。 另查，2017年10月21日，胡鹏飞将涉案房屋出售给案外第三人，并在南京市不动产登记中心备案。 上述事实有《存量房买卖合同&居间服务合同》、收条、收据、房屋买卖合同、银行流水、情况说明、当事人当庭陈述等予以证实。 袁明峰为证明其主张提供了证人丁某（南京高业房产经纪有限公司经纪人)出庭作证，证人陈述原定于2017年9月20前给被告解押，2017年9月20日袁明峰代理人庄恒伟、胡鹏飞及证人到银行，由于银行下半月无法办理解押手续，双方商定于2017年10月9日解押，袁明峰未能如约前来。2017年10月20日，双方见面，袁明峰愿意承担违约金继续履行合同，袁明峰愿意付1.5万元违约，胡鹏飞要求2.7万元，后因违约金数额没能谈妥。2017年10月30日，双方谈到违约金3万元，但未签订协议，晚上胡鹏飞电话通知证人不愿意出售给袁明峰。后再联系被告未果。证人另还陈述胡鹏飞自2017年9月20日至10月20日一直向证人催告要求袁明峰支付解押款。袁明峰认为其已承诺给胡鹏飞3万元违约金，胡鹏飞拒不履行合同，应构成根本违约。胡鹏飞认为在10月15日前一直催袁明峰支付首付款，也没有要求违约金，10月15日后胡鹏飞就不想再继续履行合同，要求袁明峰给予一定的补偿后方可履行合同，双方就违约金没有谈好。胡鹏飞代理人认为，由于胡鹏飞急于出售房屋，即使与袁明峰达成解押期限延后，也未同意超过10月20日，袁明峰超过10月20日构成根本违约。 胡鹏飞为证明其主张提供2017年10月7日胡鹏飞与证人的聊天记录，拟证明袁明峰想等贷款审批下来再付解押款。袁明峰认为该证据与本案没有关联。 本院认为,胡鹏飞与袁明峰签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。对于袁明峰的诉讼请求，袁明峰认为双方达成协议由袁明峰承担3万元违约金后继续履行合同，胡鹏飞拒绝履行合同，反而将涉案房屋出售案外第三人，胡鹏飞应承担违约责任。胡鹏飞认为袁明峰未能按约定支付解押款，且超过三十日，导致合同解除，袁明峰应承担合同自行解除的损失。本院认为，合同约定袁明峰借胡鹏飞56万元，用于2017年9月20日前办理房屋解押手续。双方依约定9月20日到银行办理解押手续，因银行下半月不办理解押而未能办成。双方重新约定10月9日办理，原告因故未到。从合同的约定和当事人的实际履行能看出借钱的目的是为了办理解押手续，借钱和办理房屋解押手续并无先后顺序，应当理解为同时履行。袁明峰10月9日未及时到场办理手续，且愿意承担违约金继续履行合同，袁明峰承担的应是迟延履行合同责任。袁明峰提供的证人证言与当事人陈述相印证，胡鹏飞虽有异议，但未能提供证据证明其主张，本院对该证人证言予以确认。胡鹏飞于10月21日将涉案房屋出售案外第三人，10月30日明确向中介方提出不履行合同，而此前一直与袁明峰就履行合同的违约金进行协商，胡鹏飞行为已构成根本违约，涉案合同应予解除。结合双方当事人过错程度、合同实际履行情况、预期利益，本院认为胡鹏飞应当返还袁明峰定金3万元，酌定胡鹏飞支付袁明峰违约金12万元、中介费1万元。 对于胡鹏飞的诉讼请求，胡鹏飞陈述一直向中介方要求袁明峰支付解押款，且袁明峰提供的证人也予以证实，但胡鹏飞要求袁明峰先付款并无合同依据。胡鹏飞提供的微信聊天记录不能证明袁明峰不付解押款的目的，本院不予确认。双方合同约定如迟延履行超过30日的视为根本违约，但不是胡鹏飞所述的合同自动解除。本院认为胡鹏飞提供的证据不能证明其主张，故对胡鹏飞的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 被告（反诉原告)胡鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告)袁明峰定金3万元、中介费1万元、违约金12万元，合计16万元； 驳回被告（反诉原告)胡鹏飞的反诉诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4616元减半收取2308元、保全费1625元，合计3933元，由被告（反诉原告)胡鹏飞负担；反诉案件受理费1960元由被告（反诉原告）胡鹏飞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交本诉上诉案件受理费4616元，反诉上诉案件受理费3920元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18 审判员  谢明 二〇一八年五月十五日 书记员  胡颖