安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）庐民一申字第00007号再审申请人（原审被告）：李某。委托代理人：程家伟，安徽程家伟律师事务所律师。委托代理人：朱伟，安徽程家伟律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：倪某某，女，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。再审申请人（原审被告）：安徽华岳矿物材料有限公司，住所地安徽省岳西县。法定代表人：李某，该公司董事长。被申请人（原审原告）：王某，女，1976年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：朱培培，安徽承义律师事务所实习律师。再审申请人李某、倪某某、安徽华岳矿物材料有限公司（以下简称华岳公司）因与被申请人王某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）庐民一初字第00362号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某、倪某某、华岳公司申请再审称：1.王某与债权人王文峰于2014年12月9日签订债权转让协议后，在没有通知申请人的情况下，于2014年12月10日起诉至合肥市庐阳区人民法院，该法院于2014年12月22日裁定冻结了申请人的银行账户和房产。根据合同法第八十条规定，债权人王文峰将其债权转让给王某，未通知申请人，该转让对申请人不发生效力，因此，法院应当驳回王某的诉讼请求。2.申请人在（2015）庐民一初字第00362号案件调解过程中受到多方压力，王某和合肥市庐阳区人民法院承诺，只要申请人答应调解，就解封申请人的账户和房产，申请人迫于无奈才答应调解。因（2015）庐民一初字第00362号民事调解书违反自愿原则，根据民事诉讼法第九条规定，该调解书无效，应当撤销。3.合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第00362号民事调解书与双方当事人达成的调解协议实际情况不一致，应当予以撤销。⑴申请人与王文峰之间的债权债务关系不在合肥市庐阳区法院管辖范围。⑵王文峰与王某进行私自债权转让、快速起诉、快速立案、快速查封、蒙骗调解等，是为了锁定李某于2014年5月31日签字确认的105万元借款金额，事实上双方没有任何现金借款往来。⑶申请人的委托代理人何泽坤2015年2月15日在合肥市庐阳区人民法院开庭时，按照申请人的意愿拒绝调解，后被蒙骗调解，并口头承诺在2015年5月底前还款，但调解书写成2015年4月15日还款。后合肥市庐阳区人民法院于2015年5月26日在强制执行过程中再次冻结了申请人多个银行账户，并在网上公告，严重损害了申请人利益。综上，合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第00362号民事调解书事实不清，违背合法自愿的调解原则，请求法院撤销该民事调解书，驳回王某的诉讼请求，并删除网上公告，解除对申请人银行账户和房产的查封。王某提交答辩意见称：一、本案债权在转让时，原债权人王文峰通过手机短信通知了李某，王某在起诉时将债权转让协议及债权转让通知书作为证据提交，法院已将该证据向申请人送达，申请人在答辩期间和庭审中均未提出异议，并在调解时予以确认。因此，申请人主张债权转让协议对其不发生法律效力，无事实依据。二、根据庭审笔录记载，申请人在庭审时明确表示对借款事实无异议，双方当事人是在平等自愿的基础上达成了调解协议，且在庭审笔录和调解协议中，没有关于双方达成调解协议后，王某便同意解封申请人银行账户和房产的约定，因此，申请人主张其为了解封银行账户和房产而被迫接受调解无事实依据，而原审庭外和解申请和庭审笔录恰恰证明涉案调解协议是双方在平等自愿的真实意思表示下达成的。三、原审民事调解书与双方达成的调解协议一致，不违反法律规定。1.合肥市庐阳区人民法院依据借贷双方对管辖权的约定而取得原审案件管辖权，且申请人在原审答辩期间未提出管辖权异议，现提出管辖权问题纯粹是为了拖延时间。2.原审起诉、财产保全、调解等都是在法院的主导下依法进行，王某在原审案件中提供的证据证明申请人欠款事实，申请人主张王文峰与王某利用关系快速起诉、快速立案、快速查封等蒙骗调解，无事实依据和证据支持。3.原审调解协议确认申请人于2015年4月15日偿还王某借款本息，因申请人未按约履行还款义务，王某申请强制执行，合肥市庐阳区人民法院冻结申请人银行账户并在网上公告，符合法律规定。综上，合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第00362号民事调解书认定事实清楚，是双方真实意思表示，不违反自愿原则和法律规定，申请人的再审请求无事实和法律依据，应当驳回。本院审查查明：2014年5月31日，王文峰（甲方）与李某（乙方）签订了《还款协议》，双方确认截至2014年5月15日，乙方共欠甲方借款合计105万元，2014年5月15日后的利息按月息3%计算，由乙方于2014年10月31日前一次性清偿借款本息；如乙方未按期清偿借款，甲方有权按本协议约定的标准要求乙方清偿，因甲方行使债权所产生的诉讼费用、差旅费用以及律师费用等，均由乙方承担；发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，双方同意由合同签订地人民法院解决。李某在协议落款处的“乙方”栏内签字的同时，也作为华岳公司的法定代表人在“保证人”栏内签字。该还款协议上备注了签订地点为合肥市庐阳区。2014年12月9日，王文峰与王某签订了《债权转让协议》，王文峰将其对李某、倪某某（李某妻子）的债权（即借款105万元及利息）转让给了王某。同日，王文峰以手机短信的方式将债权转让的事实通知了李某。2014年12月15日，王某起诉至本院，要求李某、倪某某偿还其借款本息114.45万元，并要求华岳公司承担连带保证责任。该案诉讼过程中，根据王某的财产保全申请，本院于2014年12月24裁定查封了倪某某名下房产一套，并冻结了李某、倪某某的银行账户存款。该案于2015年2月15日庭审时，李某、倪某某及华岳公司的代理人表示对借款事实无异议，并认可王某主张的借款本金和利息。在李某、倪某某及华岳公司明确表示同意调解的前提下，经本院主持调解，双方当事人当庭自愿达成如下协议：一、双方确认被告李某、倪某某拖欠原告王某借款本金105万元及相应利息（以借款本金105万元为基数，自2014年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金清偿完毕之日止），李某、倪某某于2015年4月15日前支付给原告王某；二、被告华岳公司对上述借款本息及本案诉讼费用、保全费用承担连带保证责任；三、若被告李某、倪某某、华岳公司未按时足额支付本案款项，原告王某有权申请人民法院强制执行；四、案件受理费减半收取为7550元、保全费5000元，合计12550元，由被告李某、倪某某、华岳公司负担。因原告王某已预交案件受理费，该款项由被告于2015年4月15前直接支付给原告王某。该调解协议于2015年2月15日经双方当事人签字生效。2015年3月6日，本院根据王某申请，裁定解除了对李某、倪某某银行账户的冻结。因李某、倪某某、华岳公司未履行上述调解协议约定的还款义务，王某于2015年4月24日向本院申请强制执行。本院认为：李某、倪某某及华岳公司对本院生效的（2015）庐民一初字第00362号民事解调书不服而申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定，并且经过人民法院审查属实，是案件进行再审的前提条件。而本案中，根据本院（2015）庐民一初字第00362号案件庭审笔录记载，李某、倪某某及华岳公司对王某主张的诉讼请求、事实和理由均不持异议，并且明确表示同意调解，本院基于双方当事人的调解意愿，主持双方进行调解并达成了调解协议，符合法律规定。李某、倪某某及华岳公司未提供证据证明涉案调解违反当事人自愿原则，或者涉案调解协议的内容违反法律规定，因此其申请再审的请求依法不能成立。至于李某、倪某某及华岳公司提出的原审案件管辖、诉讼保全、债权转让效力等问题，均非再审审查范围，也非决定案件是否进行再审的要素。综上，李某、倪某某及华岳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李某、倪某某、安徽华岳矿物材料有限公司再审申请。审判长 徐 燕审判员 胡世中审判员 于 璞二〇一五年七月十三日书记员 宣六月附：本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。