上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第23197号原告张艳。委托代理人孙浩，上海申海律师事务所律师。被告上海巴士新联谊旅游客运有限公司。法定代表人席林生。委托代理人汤建平。委托代理人张红扣。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告张艳诉被告上海巴士新联谊旅游客运有限公司(以下至判决主文前简称新联谊公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托代理人孙浩、被告新联谊公司的委托代理人汤建平、张红扣、被告人保上海市分公司的委托代理人李飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艳诉称，2014年11月3日10时08分许，被告新联谊公司驾驶员赵靖良未按规定使用安全带驾驶牌号为沪D2XX**的大型普通客车沿本市浦东新区东海大桥由西向东超速行驶至东海大道进能源路西约300米处时，在捡拾掉落的手机过程中，车辆向右偏离，赵靖良随即向左急打方向，致使所驾车辆失控先后碰撞道路南侧及中央绿化隔离带南侧的缘石，并向右侧翻，造成该车乘客6人死亡及包括原告在内的其他42名乘客不同程度受伤。经交警部门认定，被告新联谊公司驾驶员赵靖良承担事故的全部责任，原告等48名乘客不承担事故责任。经鉴定，原告因交通事故致右上肢毁损伤，多发皮肤挫伤，经行右上臂清创截肢术对症治疗，现一肢缺失肘关节以上，评定为XXX伤残，给予休息期为150天、护理期120天、营养期90天。被告新联谊公司所属的肇事车辆在被告人保上海市分公司处投保了交强险、商业三者险及承运人责任险，事故发生在保险期内。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判令两被告赔偿原告医疗费人民币(币种下同)365元、住院伙食补助费440元、营养费3,600元、护理费4,800元、误工费27,255元、残疾赔偿金572,520元、残疾辅助器具费1,246,014元、精神损害抚慰金30,000元、交通费902元、住宿费2,400元、鉴定费2,300元、衣物损2,540元、律师费10,000元，合计1,903,136元。审理中，原告变更诉讼请求，误工费变更为14,000元，残疾辅助器具费变更为1,585,836元。被告新联谊公司辩称，对原告诉称的事发经过及事故责任认定没有异议，赵靖良系新联谊公司员工，在履行公司职务行为过程中发生了本起交通事故，新联谊公司愿意依法承担相应的赔偿责任。事发后，新联谊公司为原告垫付了医疗费20,680.62元、餐费2,728元、食品费1,072.80元、交通费2,116元、杂费(日用品)1,302.40元、衣物费用89元、鉴定费1,800元、家属住宿费6,778元、原告住院及家属伙食费1,700元、护理费2,070元，另支付了原告现金70,000元(包括原告的后续治疗费、原告及原告父亲的误工费、交通费)。被告人保上海市分公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定及车辆保险情况没有异议。本案原告属于车上人员，原告要求保险公司承担交强险及商业三者险赔偿责任没有依据，被告新联谊公司虽然在人保上海市分公司处投保了承运人责任险，但与本案属不同法律关系，原告在本案中无权要求保险公司直接赔偿。人保上海市分公司对原告主张的各项赔偿项目及金额持有异议。基于原、被告的陈述及在案的证据，本院确认原告诉称的交通事故发生的事实及事故责任认定属实。另查明，原告受伤后至上海市第六人民医院东院、浙江省嵊泗县人民医院治疗。2015年1月12日，上海港公安局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期间进行鉴定。2015年1月23日，该鉴定机构作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张艳因交通事故致右上肢毁损伤，多发皮肤挫伤，现一肢缺失肘关节以上(假肢已装)，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养90，护理120日。鉴定费2,300元由原告支付。原告为维权聘请律师诉讼，支出了律师费10,000元。还查明，赵靖良系被告新联谊公司员工，在执行工作任务时发生了本起交通事故。审理中，被告人保上海市分公司对原告主张的各项赔偿项目及金额持有异议。经法庭释明，包括本案原告在内的伤亡乘客系车上人员，不适用交强险及商业三者险赔偿，被告新联谊公司虽然在被告人保上海市分公司处投保了承运人责任险，但与本案属不同法律关系，原告同意在本案中由被告新联谊公司承担相应的赔偿责任后，由被告新联谊公司另行向被告人保上海市分公司理赔。原告与被告新联谊公司在审理中一致确认医疗费为21,045.62元、营养费2,600元、护理费3,960元、残疾赔偿金572,520元、残疾辅助器具费925,910元(已安装的假肢按照发票金额80,910元确认，尚未发生的以及维护费用按照65,000元一个计算13个，假肢费用一次性解决)、精神损害抚慰金30,000元、交通费902元、住宿费2,000元、鉴定费2,300元、衣物损1,000元、律师费8,000元。被告新联谊公司同时在审理中表示，对其先前为原告垫付的各项费用及支付原告的现金不要求原告返还，自愿补偿给原告。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保单、医疗病史、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。根据在案的证据，本案交通事故的发生系因被告新联谊公司驾驶员赵靖良未按规定使用安全带，且超速行驶，并有捡拾掉落的手机这一妨碍安全驾驶的行为，随后又操作不当(向左急打方向)，致使车辆失控并发生侧翻，造成事故，赵靖良的上述行为均系违法行为，对事故的发生均有因果关系，负事故的全部责任，而包括原告在内的车上乘客均无违法行为，不负事故责任，故本院确认对原告的合理损失，由被告新联谊公司作为赵靖良的用人单位承担全部的赔偿责任。本案原告损失的确认：1、医疗费21,045.62元(其中20,680.62元由被告新联谊公司垫付)、营养费2,600元、护理费3,960元、残疾赔偿金572,520元、残疾辅助器具费925,910元、精神损害抚慰金30,000元、交通费902元、住宿费2,000元、鉴定费2,300元、衣物损1,000元、律师费8,000元，原告与被告新联谊公司在审理中达成了一致意见，本院予以照准。2、误工费，根据相关司法解释规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提交的嵊泗县假日旅行社有限公司出具的证明及导游人员合同书虽然不足以证明其因误工导致收入实际减少的情况，但可以证明原告在事发前从事导游工作，其按照2,800元/月主张误工费低于行业平均工资，本院予以支持，因原告的定残日为2015年1月23日，故确认原告的误工期为81天，确认原告的误工费为7,560元。3、住院伙食补助费，原告在审理中表示因被告新联谊公司在事发后为其垫付了餐费、食品费等费用，故不再主张，本院予以照准。综上原告的损失共计为1,577,797.62元，扣除被告新联谊公司为原告垫付的医疗费20,680.62元，被告新联谊公司尚需赔偿原告1,557,117元。被告新联谊公司在审理中表示对其先前为原告垫付的各项费用及支付原告的现金不要求原告返还，自愿补偿给原告的意见，于法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海巴士新联谊旅游客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张艳1,557,117元；???二、驳回原告张艳的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,058元(原告已预交21,928元)，减半收取计9,529元，由原告张艳负担122元，由被告上海巴士新联谊客运有限公司负担9,407元，被告上海巴士新联谊客运有限公司应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  姚学勇二〇一五年七月二十日书 记 员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，应当承担侵权责任。?二、《中华人民共和国民事诉讼法》???第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。