wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更128号罪犯杜正涛，男，1983年4月23日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省黄平县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省黄平县人民法院于2009年11月9日作出（2009）黄刑初字第58号刑事判决，以被告人杜正涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元（已缴）。判决生效后即交付执行。本院于2012年8月30日作出（2012）铜中刑执字第755号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月;又于2014年9月15日作出（2014）铜中刑执字第323号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月;再于2016年7月28日作出（2016）黔06刑更424号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，刑期自2009年2月26日起至2019年4月25日止。2018年4月28日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年5月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯杜正涛在服刑期间，确有悔改表现，获评6个表扬，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为，罪犯杜正涛符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯杜正涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年4月获得改造积极分子1次（转换3个表扬）、2016年5月至2017年3月获评1个表扬、2017年4月获评1个表扬、2017年5月至2017年10月获得1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯杜正涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯系累犯，又系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，对该犯减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯杜正涛减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年2月26日起至2018年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年五月二十八日书记员  郑 文
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更153号罪犯陈学军，男，1967年10月4日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省石阡县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省石阡县人民法院于2017年1月5日作出（2016）黔0623刑初128号刑事判决，以被告人陈学军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，罚金五千元。刑期自2017年1月5日起至2019年1月4日止。判决生效后即交付执行。2018年4月28日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出假释建议，同年5月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯陈学军已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬1个，没有再犯罪的危险，建议予以假释。贵州省铜仁市人民检察院审查认为，罪犯陈学军符合报请假释条件。经审理查明，罪犯陈学军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年4月至2017年9月获得1个表扬。2017年罪犯陈学军向石阡县人民法院缴纳罚金5000元。石阡县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》、《缴款书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯陈学军执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯陈学军予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2019年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年五月二十八日书记员  郑 文
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3567号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁来富，男，1962年12月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王加兴，男，1963年11月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州东方一脉新能源科技有限公司。住所地：杭州经济开发区8号大街2号1幢一层北楼。 法定代表人：王加兴，该公司执行董事。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：余卫、曾小元，浙江大公律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兴昌，男，1961年10月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 再审申请人丁来富、王加兴、杭州东方一脉新能源科技有限公司（以下简称东方一脉公司）因与被申请人王兴昌保证合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终2285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁来富、王加兴、东方一脉公司申请再审称：一、根据新的证据，罗新尧向王兴昌转账100万元，并且罗立荣转账200万元的银行账户由罗新尧实际控制并已用于工程支出，由此可直接推翻原判决关于案涉“借款”债权金额为400万元的结论，并可进一步证明案涉400万元“借款”实际上就是多笔转账往来款拼凑而成。二、本案属于“应当严格审查”的民间借贷纠纷，案涉400万元转账无合理依据定性为借款，但原判决却忽略转账性质、转账方式、转账凭证来源等方面的不合理之处，认定400万元借款的交付事实。三、丁来富、王加兴、东方一脉公司向二审法院申请调取的罗新尧资金流水，属于审理案件需要的主要证据，原审法院依法应当并且也可以调查收集但未调查收集。四、起诉状中“王兴昌”签名系伪造，本案非王兴昌本人真实意思表示，本案已超过保证期间。东方一脉公司的保证担保并无公司盖章且未经公司决议程序，其担保行为无效。故罗新尧冒名起诉的行为无效，本案保证期间届满，且东方一脉公司的保证担保无效，原判判令丁来富、王加兴、东方一脉公司承担保证责任，适用法律错误。综上，丁来富、王加兴、东方一脉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项之规定申请再审。 再审审查过程中，丁来富、王加兴、东方一脉公司于2017年11月2日提交《调查收集证据申请书》，申请向绍兴市越城区人民检察院调取下列证据：（1）起诉前罗新尧向王兴昌转账100万元；（2）罗丽蓉转账200万元的印章账户实际由罗新尧控制，且该账户也实际用于罗新尧承包工程的材料款、人员工资等支出。2017年12月19日，丁来富、王加兴、东方一脉公司又提交《情况报告》，称2017年11月绍兴市越城区公安分局以涉嫌虚假诉讼罪，帮助伪造证据罪对罗新尧、王兴昌、罗立荣予以刑事立案侦查。请求调取三犯罪嫌疑人的讯问笔录及相关主张记录。对以上申请在说理部分予以展开分析。 本院认为：本案再审审查争议焦点在于：1.讼争借款是否实际交付；2.原审未调取罗新尧资金流水是否存在不当；3.王兴昌起诉是否符合民事诉讼受理条件，丁来富、王加兴、东方一脉公司是否因超过保证期间而免除保证责任；4.东方一脉公司是否因未经公司决议对外担保而无需承担保证责任。现分析如下： 关于争议焦点一，公安机关侦查仅仅表明王兴昌等人涉嫌犯罪，在人民法院依法判决之前，丁来富、王加兴、东方一脉公司主张的王兴昌等人涉嫌犯罪问题系未决事项，并不影响本院的再审审查。若王兴昌等人的行为将来被依法判决有罪，丁来富、王加兴、东方一脉公司还可以以生效刑事判决作为新证据，再次申请再审。因此，丁来富、王加兴、东方一脉公司以此主张借款未交付，故案涉合同无效的理由不能成立。 关于争议焦点二，丁来富、王加兴、东方一脉公司原审中申请调取罗新尧资金流水。王兴昌为证明讼争400万元款项已交付，提交了四张银行凭证，罗立荣、王国祥的委托书，罗新尧的确认书等，本案借款事实符合民事诉讼高度盖然性的证明标准，原审法院认为调取证据的申请不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的二审程序中的新的证据，且其内容也不能达到其调查的目的，对该申请不予准许并无不当。 关于争议焦点三，本案讼争借款期限届满时间为2016年4月1日，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，保证期限届满为2016年9月30日。王兴昌于2016年9月28日提交起诉状，虽起诉状中“王兴昌”签字系罗新尧代签，但罗新尧提交了王兴昌出具的授权委托书，并由绍兴市上虞区盖北镇珠海村村民委员会盖章确认，故罗新尧作为王兴昌的公民代理人递交相应起诉材料属于王兴昌的起诉意思表示，且案件审理、庭审调查等实质性诉讼活动均由王兴昌委托的律师参与，故原审认为主张保证责任未超过保证期限，并无不当。 关于争议焦点四，东方一脉公司系一人有限责任公司，王加兴为其法定代表人，王加兴代表东方一脉公司签署相应担保文件应当具有法律效力，东方一脉公司应承担相应担保责任。 综上，丁来富、王加兴、东方一脉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁来富、王加兴、东方一脉公司的再审申请。 审判长  何忠良 审判员  颜晓杰 审判员  倪佳丽 二〇一八年五月二十五日 书记员  吕 俊
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终5684号 上诉人（原审原告）：魏俊，男，1968年5月4日出生，汉族，住四川省大竹县。 被上诉人（原审被告）：宋素琼，女，1950年5月8日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：彭华均，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。 上诉人魏俊因与被上诉人宋素琼拍卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2016)川0108民初6815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏俊及被上诉人宋素琼的委托诉讼代理人彭华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏俊上诉请求：1.判令撤销一审法院（2016）川0108民初6815号判决。2.判令被上诉人宋素琼支付上诉人魏俊代为垫付的过户费用164408.43元。事实和理由：1.一审法院依据上诉人魏俊与拍卖公司签订的《竞买协议书》相关过户费用由买受人承担的约定，判令驳回上诉人魏俊的全部诉讼请求属于事实认定不清。无论是处置法院、拍卖公司、上诉人，均无代为被上诉人依法纳税的义务。拍卖公司与上诉人签订的《竞买协议书》、金牛法院的《拍卖公告》中均没有免除被上诉人宋素琼缴纳税费的相关条款和意思表示，且成交款项由处置法院冲抵了被上诉人宋素琼的相关债务，被上诉人有明显获益。2.一审法院适用法律错误。上诉人魏俊是与拍卖公司签订的《竞买协议书》，而非被上诉人宋素琼，不适用《合同法》第八条、第六十条的相关规定。 宋素琼答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。 魏俊向一审法院起诉请求：判令宋素琼支付魏俊代为垫付的过户费用164408.43元。 一审法院认定事实：2016年7月29日、2016年8月29日，魏俊（乙方）与案外人四川省首尔迪拍卖有限公司（甲方）分别就位于成都市成华区商业用房签订《竞买协议书》，约定乙方自愿参与甲方在金马甲竞价网按标的物现状，以网络竞价方式举行的司法拍卖合同。双方同时在《竞买协议书》中约定，若标的涉及拖欠有物管费、水、电、气等其它应缴费用以及本次拍卖成交后的产权过户涉及的各项税、费等均由买受人自行承担；原欠交的各项税收、费用及本次拍卖后进行所有权变更应交纳的各项税收、费用均由买受人负责承担和交纳。2016年8月30日，西南联合产权交易所有限责任公司出具《交易鉴证书》，确认魏俊通过司法拍卖受让前述两处房产的产权转让项目符合法定程序，予以鉴证。 2016年9月18日，成都市金牛区人民法院作出（2014）金牛执字第1487-15号执行裁定书，载明：该院在执行过程中，依职权对宋素琼名下位于成都市成华区商业用房进行了评估、拍卖，魏俊分别以拍卖价40.29万元、65.81万元竞买了该两套商业用房，并将全部案款划入了法院指定账户，并裁定解除前述两套商业用房的查封，将前述两套商业用房过户给魏俊。其后，魏俊据此取得了前述两套房屋的不动产权证书。依据魏俊提交的税收缴款书、非税收入通用票据，其为此支付税、费等共计164408.43元。上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据予以证实：双方身份信息、（2014）金牛执字第1487-15号执行裁定书、交易鉴证书、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）、四川省政府非税收入通用票据、竞买协议书等。 一审法院认为：魏俊与案外人四川省首尔迪拍卖有限公司签订的两份《竞买协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护。该两份《竞买协议书》明确约定依拍卖成交后的产权过户涉及的各项税、费等均由买受人即魏俊自行承担，现魏俊主张要求宋素琼承担其据此支付的各项产权过户税、费，于法无据，一审法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回魏俊的全部诉讼请求。一审案件受理费1794元，由魏俊承担。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实依法予以确认。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据材料,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人魏俊提交证据材料：拍卖公告两份，形成时间是2016年8月15日，由成都市金牛区人民法院公布在最高人民法院司法处置网上，拟证明成都市金牛区人民法院关于税费没有约定，应当按照相关的法律规定由被上诉人宋素琼承担。宋素琼质证称：1.该证据不属于新证据，形成时间是2016年8月15日；2.拍卖公告仅仅是对标的物的情况说明，也清楚表明法院委托四川省首尔迪拍卖有限公司对外进行司法拍卖，达不到上诉人的证明目的，魏俊与拍卖公司签订的两份《竞买协议书》中明确约定了拍卖标的物拍卖成交后产权过户所涉及的各项税费都是买受人承担。本院认为，上诉人提交的证据并非形成于一审法院审理之后，不属于新证据，且该证据材料不具证明力，本院不予采信。 本院认为，上诉人魏俊要求被上诉人宋素琼支付房屋过户税164408.43元是否有合同依据以及法律依据是本案二审的争议焦点。现评判如下： 本院认为，上诉人魏俊与案外人四川省首尔迪拍卖有限公司签订《竞买协议书》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，当事人应按合同约定严格履行各自义务。《竞买协议书》中明确约定，若标的涉及拖欠有物管费、水、电、气等其它应缴费用以及本次拍卖成交后的产权过户涉及的各项税、费等均由买受人自行承担；原欠交的各项税收、费用及本次拍卖后进行所有权变更应交纳的各项税收、费用均由买受人负责承担和交纳。故房屋拍卖成功后，魏俊应按协议约定履行支付房屋过户税费的义务。上诉人魏俊与被上诉人宋素琼亦未约定由宋素琼承担案涉房屋过户税费，故上诉人魏俊要求被上诉人宋素琼支付房屋过户税没有合同及法律依据，魏俊的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，魏俊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费承担方式不变。二审案件受理费3588元，由上诉人魏俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王 晓 川 审 判 员 刘 冠 男 审 判 员任文磊  二〇一八年五月十五日 法官助理李文里 书 记 员 陈     星     竹
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更123号罪犯吴金良，男，1961年8月23日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省黎平县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省黎平县人民法院于2015年9月24日作出（2015）黎刑初字第150号刑事判决，以被告人吴金良犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元。刑期自2015年5月12日起至2020年11月11日止。判决生效后即交付执行。2018年4月28日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年5月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯吴金良在服刑期间，确有悔改表现，获评3个表扬，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为，罪犯吴金良符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯吴金良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年3月获评1个表扬、2017年4月1日至2017年4月获评1个表扬、2017年5月至2017年10月获评1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴金良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，本院对该犯减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯吴金良减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年5月12日起至2020年4月11日止）。罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年五月二十八日书记员  郑 文
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终3390号 上诉人（原审被告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司,住所地：玉田县玉田镇马头山工业区，统一社会信用代码：911302297415268192。 法定代表人：郑广宇，总经理。 委托代理人：徐弘毅，北京天驰君泰律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：王立杰，男，1982年1月11日生，汉族，该公司职员，现住河北省唐山市玉田县，特别授权。 被上诉人（原审原告）：广州宝储化工有限公司,住所地：广州市天河区广州化工城内E座E9商铺，统一社会信用代码：914401016951866483。 法定代表人：石建峰，总经理。 委托代理人：刘朝阳，河北清风律师事务所律师，特别授权。 上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司因与被上诉人广州宝储化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初2685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人货款249334.17元；2.请求判令由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实及理由：1.一审判决认定双方债务余额违背到案事实、违背证据规则，认定债务结论明显错误。2.一审双方共同认定的上诉人已还款数额与法院判决认定的还款数字不符，一审法院无视双方达成现金折扣协议的事实进行裁判，违背到案事实。3.一审法院对利息的计算方式与证据认定的欠款过程明显不符，判决中认定的利息起算点没有任何法律依据。本案双方债权债务是在持续交易中滚动形成，双方在交易过程中均处于持续供货、持续付款状态。交易过程中不存在判决中认定的确定标的物交付日期和付款日期，也根本不存在持续拖欠固定数额债务的事实。一审法院对本案的事实认定及法律适用均存在明显错误，请求二审法院针对已到案证据，重新查明、客观认定上述事实，依法予以改判。 广州宝储化工有限公司答辩称:1.原审判决认定事实清楚，实用法律正确，应当予以维持。被上诉人已经在一审中完成了举证责任事实也很清楚，证据充分能够认定上诉人所欠被上诉人的货款数额。2.原审法院在所欠货款总额中扣除上诉人已实际支付的货款并无不当。3.上诉人拖欠被上诉人的货款从确定数额的2015年4月30日起计息并无不当，合理维护了被上诉人的权利，基于上诉三点被上诉人认为应维持原审法院的判决。 广州宝储化工有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付货款2495312.17元并按同期贷款利率支付逾期还款利息；2.令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1.被告欠付原告的货款数额。就此原告向本院提交了2015年3月22日对账单回执一份、2015年4月24日欠款证明一份、2015年6月19日欠款证明一份、2015年6月25日和2015年11月16日企业询证函各一份及被告公司内部文件一份。原告主张实际欠付货款数额应以2015年6月19日被告出具的欠款证明为准，其他往来函件仅证明欠款过程。该欠款证明内容为：截止2015年6月19日欠广州宝储化工有限公司货款￥3184662.17元兴宇公司供应部2015年6月19日并加盖唐山兴宇橡塑工业有限公司供应部印章予以确认。原告对被告已支付的货款705978元予以认可。另被告的内部文件能够证实被告对欠付原告的货款分两笔偿还。被告对2015年6月19日欠款证明的真实性不予认可，并提出该证明仅是对账过程中的一个文件，不是最终的欠款数额，且被告公司供应部的印章已被收回，真实性无法核对，其仅对欠付货款249334.17元予以认可。另被告提出，被告的债务中70%已转入案外人高世兴名下，原告与案外人已协商还款，故其还款责任已免除。经审查，原告提交的证据中，2015年3月22日对账单回执确认的未还货款数额截止时间为2015年3月22日；2015年4月24日欠款证明确认的未还货款数额截止时间为2015年4月24日；两份企业询证函确认的未还货款数额截止时间均为2015年4月30日；2015年6月19日欠款证明截止时间为2015年6月19日。根据交易习惯，原、被告双方核对账款的数额应以最后截止的日期为准，故本案应以2015年6月19日欠款证明所载数额为准，即截止2015年6月19日被告尚拖欠原告货款数额为3184662.17，扣减原告认可的抵扣数额，余款为2478684.17元（3184662.17-705978），原告在庭审中主张2489334.17元，本院不予支持。被告提出印章无法核对，但并未提供相关证据予以证实；另提出总债务中70%已转入案外人名下，但未能提供证据证实债务转让已经债权人同意，本院对被告之主张不予采信。2.货款利息的计算问题。原、被告双方未约定付款时间，利息应自标的物交付之日起计算。原告主张自2015年4月30日开始按照银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。 一审法院认为，唐山兴宇橡塑工业有限公司进行名称变更，更名后的兴宇公司应承担唐山兴宇橡塑工业有限公司的债务及违约责任。被告从原告处购买货物，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告拖欠原告货款，应予偿还。因被告逾期付款导致原告资金被占用，造成损失，原告主张按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。遂判决：被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司给付原告广州宝储化工有限公司货款2478684.17元及利息（利息自2015年4月30日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26762元，原告负担179元，被告负担26583元。于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 本院二审期间，上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司提交了新证据：1.北京京环城市矿产资源开发有限公司拟收购高世兴股权的评估报告一份；2.注册会计师的函证的相关法规。被上诉人广州宝储化工有限公司质证称：评估明细表是上诉人单方面进行委托评估的。这个评估明细表不能正确的表述双方的债权债务关系；询证函是在上诉人公司签的，同时有两份，上诉人只提到了一份，询证函并不是上诉人最后所欠，被上诉人的货款之后又不断债务发生变化，最后欠款数额是到2015年6月19日。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，唐山兴宇橡塑工业有限公司从被上诉人广州宝储化工有限公司处购买货物，双方形成了合法有效的买卖合同关系。上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司作为唐山兴宇橡塑工业有限公司更名后的主体，应对之前拖欠被上诉人的货款承担偿还责任。一审法院判决上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司给付被上诉人广州宝储化工有限公司货款2478684.17元及利息并无不妥。综上所述，京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5040元，由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  董媛媛 审判员  徐万启 审判员  李建波 二〇一八年五月二十八日 书记员  边 琦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执恢536号 申请执行人辜文驰，男，1974年4月7日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人北海夏氏现代农业开发有限公司，住所地北海市海城区民营工业园内。 法定代表人余霞，总经理。 本院在执行申请执行人辜文驰与被执行人北海夏氏现代农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年12月26日10:00至2017年12月27日10:00在淘宝网上拍卖被执行人北海夏氏现代农业开发有限公司名下位于北海银滩6号恒利度假中心前四区19型4号的房地产。竞买人刘锋【公民身份证号码：】在该次网络司法拍卖中以5,029,700.00元的最高价竞得了北海银滩6号恒利度假中心前四区19型4号的房地产。买受人已于2017年12月29日缴清了全部的拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条和最高人民法院《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2016）桂0502执1528号协助执行通知书对被执行人北海夏氏现代农业开发有限公司名下位于北海银滩6号恒利度假中心前四区19型4号的房地产的查封； 二、注销北海银滩6号恒利度假中心前四区19型4号的房屋上设置的【N北房他证2016字第××号】、【N北房他证2016字第××号】抵押权登记； 三、北海银滩6号恒利度假中心前四区19型4号的房地产归买受人刘锋【公民身份证号码：】所有； 四、买受人可持本裁定书到有关职能部门办理权属过户手续，因办理上述财产过户所产生的及补交的一切税、费全部由买受人自行承担。 本裁定立即执行。 审判长  武清华 审判员  沈海浪 审判员  吴 远 二〇一七年一月四日 书记员  张文辉
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终1038号 上诉人（原审被告）：三门嘉裕房地产有限公司。住所地：三门县海游街道城中坝头自然村。 法定代表人：卢利群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王莹、邱士杰，浙江新平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王胜，男，1988年1月2日出生，汉族，住三门县。 被上诉人（原审原告）：梅佩青，女，1988年7月9日出生，汉族，住三门县。 上诉人三门嘉裕房地产有限公司因与被上诉人王胜、梅佩青商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2017）浙1022民初5729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在审理本案过程中，上诉人三门嘉裕房地产有限公司于2018年5月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，三门嘉裕房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许三门嘉裕房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币330元，减半收取计165元，由上诉人三门嘉裕房地产有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许战平 审 判 员 陈 杰 审 判 员 何敏军 二〇一八年五月二十三日 代书记员 李 萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初202号 原告吴素红，女，1971年12月13日出生，汉族，身份证住址：广西贵港市港**。 委托代理人王文利，广西纵华律师事务所律师。 委托代理人周莉妮，广西纵华律师事务所实习律师。 被告南宁市西乡塘区人民政府，住所地：南宁市西乡塘区衡阳西路**，统一社会信用代码：114501077759913132。 法定代表人陆广平，该区区长。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 原告吴素红因认为被告南宁市西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）不履行补偿义务一案，于2018年3月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告吴素红诉称，原告于2016年12月1日承租位于南宁市××乡××第一间铺面，与房东签订了书面租赁合同，租赁期限为2年，自2016年12月1日至2018年11月30日止，用于经营棋牌室。2018年3月2日，南宁市城市东西向快速路项目一标办公室及南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称西乡塘区拆迁办）发出一份《通知》，内容为“因南宁市城市东西向快速路项目建设需要，请项目沿线被征收人及承租人于2018年3月2日前腾空房屋并搬离，逾期不搬所造成的损失自行承担。特此通知。”原告接到该份《通知》后，于2018年3月5日向西乡塘区拆迁办反映未得到补偿的问题，当场被告知应去到具体的项目点问询；后于2018年3月12日，包括原告在内的需被拆迁的铺面租户向拆迁办项目组要求出具与房屋产权人签订的补偿协议书，被告知该协议书未得到产权人的许可，不能向其提供；原告当日向其提交《关于支付东西向快速路西段（陈东村段）商铺搬迁补助费的函》，根据《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》（南府发〔2013〕10号），被拆迁商铺的承租人应得到搬迁误工费、补助费及停产停业补助费等，而各承租户并未收到上述费用，请西乡塘区拆迁办予以调查核实。同日，拆迁办书面告知，原告主张的上述费用不属征收补偿的范畴，对该信访事项不予受理。原告认为其承租的房屋属于涉案项目征收范围，根据《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》（南府发〔2013〕10号），原告应当得到上述补偿费，而被告却在未调查核实及未支付任何补偿费用的情况下要求原告搬迁，进行强制拆除，被告的上述行为违反法律规定，侵害了原告的权益。综上，请求法院：一、确认被告西乡塘区政府不履行给付义务的行为违法；二、判令被告西乡塘区政府向原告吴素红支付搬迁误工费500元、搬迁补助费250元、停产停业补助费9000元，以上补偿款共计9750元；三、本案诉讼费由被告西乡塘区政府承担。 被告西乡塘区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，当事人提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系。这种利害关系应当限于法律上的利害关系，且一般仅指公法上的利害关系；除特殊情况或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款规定：“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第五十一条第三款规定：“被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书和地上附着物的产权证明等文件，到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。逾期不办理征地补偿登记的，视为放弃补偿；但是，有正当理由导致延期办理征地补偿登记的除外。”《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》第二十二条规定：“本章所称被拆迁人是指被征收集体土地上房屋及其附属物的所有权人。”据此，在集体土地征收过程中，负有补偿义务的行政机关对集体土地地上附着物履行补偿职责的对象应是该地上附着物的所有权人，而非使用权人。本案实质系原告吴素红以其为涉案项目集体土地征收范围内地上附着物的承租人（使用权人），要求被告西乡塘区政府向其支付搬迁误工费、搬迁补助费、停产停业补助费等补偿费用的履行法定职责之诉，但其不是该涉案房屋的所有权人，根据上述法律、法规和规范性文件的规定，其与该被诉行政不作为行为之间不具有法律上的利害关系，故吴素红不具有提起本案诉讼的原告诉讼主体资格。本案在已经立案的情况下，应该依法驳回原告吴素红的起诉。吴素红所主张的该部分利益应与涉案房屋的所有权人通过民事途径另行解决。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴素红的起诉。 本案不收取案件受理费，原告吴素红预交的案件受理费50元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 黄影颖 审 判 员 韦影年 审 判 员 晏 琼 二〇一八年五月二十八日 法官助理 林国帅 书 记 员 何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终480号 上诉人（原审起诉人）：胡军，男，1974年11月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人胡军因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初214号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人胡军的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对胡军的起诉不予立案。 胡军上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘民申1958号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙玉会，男，1973年12月29日出生，苗族，住湖南省凤凰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤凰县民族中医院，住所地凤凰县沱江镇凤凰路。 法定代表人：秦柳慧，院长。 再审申请人龙玉会因与被申请人凤凰县民族中医院医疗损害责任纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2016)湘31民终911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 龙玉会申请再审称：1、原审认定事实不清，主刀医生樊锋不具备手术资格。2、樊锋的行为属于非法行医，构成故意伤害罪，应负刑事责任。3、凤凰县民族中医院篡改手术记录，虚构手术过程，歪曲手术事实；4、二审法院在一审鉴定程序不合法的情况下，不再重新鉴定，包庇了樊锋的犯罪行为，也包庇了凤凰县民族中医院的违法行为。龙玉会请求对本案予以再审。 本院经审查认为，原审判决已认定被申请人凤凰县民族中医院在对龙玉会的诊疗过程中存在过错，应承担全部民事赔偿责任。故龙玉会以凤凰县民族中医院及主刀医生存在过错为由请求再审本案，理由不能成立。经法院委托，湖南省湘雅司法鉴定中心对龙玉会的伤情出具了鉴定意见，龙玉会认为鉴定程序不合法，没有证据证明，且在诉讼过程中未申请重新鉴定，故原审对鉴定意见予以采信，并无不当。二审法院对龙玉会的医疗费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用的核算，均符合法律规定及实际情况。龙玉会要求追究凤凰县民族中医院及主刀医生的刑事或行政责任，不属人民法院民事案件审查处理范围。 综上，再审申请人的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙玉会的再审申请。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十一日   法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
浙江省杭州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙01司救执13号 申请人童某，女，1991年5月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县，系被害人杜某2之妻。 申请人杜土根，男，1963年5月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县，系被害人杜某2之父。 申请人章晓莲，女，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县，系被害人杜某2之母。 申请人杜某1，女，2016年10月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县，系被害人杜某2之女。 法定代理人童某，系杜某1之母。 申请人童某、杜土根、章晓莲、杜某1以家庭生活困难为由，向本院申请司法救助。本院依法立案进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2016年6月8日晚9时20分许，何云飞在王诗陪同下至桐庐县城南街道利时百货大楼附近，何雅峰邀杜某2等人陪同，双方交涉未果，何云飞遂提出要单独和王诗谈话，后两人沿着君悦广场大厦北侧滨江大堤顶部游步道行走，何雅峰、杜某2见状先后跟随，其间，何云飞趁何雅峰不备，拿出随身携带的尖刀冲向何雅峰，朝何雅峰胸部等处猛刺三刀，又朝上前制止的杜某2左腋等处猛刺两刀，致何雅峰心脏破裂失血性休克死亡，杜某2左肺及左肺动脉破裂失血性休克死亡。 另查明，何云飞的行为给申请人造成重大经济损失。 本院于2016年12月14日作出（2016）浙01刑初156号刑事附带民事判决，何云飞犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；何云飞赔偿童某、杜土根、章晓莲、杜某1人民币10万元。 上述事实，有本院（2016）浙01刑初156号刑事附带民事判决书、桐庐县莪山畲族乡尧山村民委员会等证明为证。 本院司法救助委员会认为，在执行过程中，经本院查控，除扣划被执行人何云飞存款人民币216.25元外，未发现其他可供执行的财产,何云飞已被执行死刑。申请人童某、杜土根、章晓莲、杜某1经济条件较差，生活比较困难，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人童某、杜土根、章晓莲、杜某16万元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年五月二十八日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1390号申请人：杜宗芳，女，1960年5月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：钮洪棋，贵州名城（金沙）律师事务所律师。申请人：谭周政，男，1966年11月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：钮洪棋，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被执行人：孔凡勇，男，1963年12月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：张勇，男，1964年8月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：遵义荣御房地产开发有限公司，住所地遵义市绥阳县洋川镇高桥水岸**门面，统一社会信用代码：91520323573324184F。法定代表人：杜永强，职务：总经理。本院在执行杜宗芳、谭周政与孔凡勇、遵义荣御房地产开发有限公司、张勇债权转让合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜宗芳、谭周政与孔凡勇、遵义荣御房地产开发有限公司、张勇银行存款人民币460000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年五月二十五日书记员  蒋琴
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更142号罪犯梁银中，男，1978年12月22日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省德江县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省思南县人民法院于2014年9月10日作出（2014）思刑初字第132号刑事判决，以被告人梁银中犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决生效后即交付执行。本院于2016年9月26日作出（2016）黔06刑更576号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。刑期自2014年5月24日起至2020年1月23日止。2018年4月28日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年5月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯梁银中在服刑期间，确有悔改表现，获评3个表扬，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为，罪犯梁银中符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯梁银中在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月获评2个表扬、2017年4月1日至2017年8月31日获评1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯梁银中在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯系累犯，综合考察罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行的一贯表现，本院对该犯减刑幅度从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯梁银中减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年5月24日起至2019年7月23日止）。罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年五月二十八日书记员  郑 文
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终647号 上诉人（原审起诉人）：赵文蓉，女，1974年10月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人赵文蓉因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初381号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人赵文蓉的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对赵文蓉的起诉不予立案。 赵文蓉上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民初386号之一申请人：奚红，女，汉族，1974年6月24日出生，住上海市浦东新区。被申请人：上海砚旌实业有限公司，住所地上海市奉贤区。被申请人：江苏华东五金城有限公司，住所地江苏省泰州市。被申请人：杭州万得凯实业有限公司，住所地浙江省杭州市。被申请人：张倩倩，女，汉族，1984年9月30日出生，住浙江省杭州市。被申请人：张重良，男，汉族，1958年1月18日出生，住浙江省杭州市。申请人奚红与被申请人江苏华东五金城有限公司、上海砚旌实业有限公司、杭州万得凯实业有限公司、张倩倩、张重良民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日出具民事裁定书，依法裁定冻结被申请人江苏华东五金城有限公司、上海砚旌实业有限公司、杭州万得凯实业有限公司、张倩倩、张重良银行存款人民币66,597,947.00元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。被申请人江苏华东五金城有限公司认为申请人奚红诉请要求其以名下抵押的房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，其应承担的责任为抵押担保责任，而非直接的付款义务。因此，原裁定冻结被申请人江苏华东五金城有限公司的银行账户显然超出了诉讼请求的范围，应予以撤销。本院经审查认为，被申请人江苏华东五金城有限公司的申请符合法律规定，应予准许。对冻结被申请人江苏华东五金城有限公司的银行存款人民币66,597,947.00元，应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏华东五金城有限公司的银行存款人民币66,597,947.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。法官助理吴嫒婷审 判 长  陈显微审 判 员  肖光亮人民陪审员  胡正军二〇一八年五月二十八日书 记 员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院作出解除保全裁定：……(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申154号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨成群，男，1957年3月13日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 委托诉讼代理人：张毅，渭南市临渭区辛市法律服务所。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁秦川，男，1965年8月5日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 委托诉讼代理人：张毅，渭南市临渭区辛市法律服务所。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：渭南经开区辛市创屹饲料经销部。住所地：陕西省渭南经开区辛市。 经营者：张三羊。 委托诉讼代理人：南小林，陕西赛高律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：渭南市临渭区XX城生猪养殖家庭农场。住所地：陕西省渭南市临渭区XX村XX组。 经营者：杨敦。 再审申请人杨成群、梁秦川因与被申请人渭南经开区辛市创圪饲料经销部（以下简称创圪经销部）、二审上诉人渭南市临渭区XX城生猪养殖家庭农场（以下简称XX城养殖农场）买卖合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2017）陕05民终757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨成群、梁秦川申请再审称，请求依法撤销二审民事判决第三、四项，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：1、二审法院认定事实不清。2016年2月14日，申请人杨成群通过农行向被申请人归还15万元饲料欠款，故二审法院认定的56万元有误，应当为41万元。2、二审法院认定2015年4月以后，杨成群立有收料条共计36份，合计1001697元缺乏证据。事实是仅有29份收料条，共欠800995元。3、被申请人的书面记账凭证显示申请人已经归还料款1393600元，故申请人已经超付。4、梁秦川不应当承担担保责任，因为诉讼时效已经经过。综上，判决申请人承担给付义务没有事实和法律依据。 创圪经销部提出意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，一、二审法院已经查明，申请人与被申请人之间存在长期的买卖关系，双方于2015年2月1日经清算确认申请人尚欠被申请人86万元饲料款，后申请人于2015年7月20日、2015年8月9日、2016年1月30日分别偿还10万元，尚欠饲料款56万元。申请人申请再审称2016年2月14日申请人杨成群通过农行向被申请人归还15万元，尚欠饲料款应为41万元。经查，申请人提出该项主张的依据是被申请人的财务记账，被申请人财务记账显示“2016年2月14日农行转15万”，申请人认为该15万元应当扣减。本院认为，申请人依据被申请人的财务记账即是对被申请人财务账本真实性的认可，虽然被申请人的记账中记录了2月14日的农行转账，但被申请人的财务记账还显示“截止2016年3月1日申请人仍欠86万元”。在本案再审审查阶段，被申请人称，双方还有其他饲料买卖，该笔15万元并非本案所涉饲料款。对于该理由，申请人未能提供其他证据予以否认，故申请人的该项申请再审理由不能成立。 另，申请人申请再审称双方2015年4月后的收料条仅为29份，合计欠款应为800995元，而非二审法院认定的1001697元。本院认为，被申请人在一、二审中共提交38份收料条，合计1034947元，因其中2份收料条并非申请人本人所签，合计33250元，二审法院认定申请人所欠饲料款共计1001697元并无不当。对于已经支付的饲料款745900元申请人与被申请人均无异议，故二审判决申请人还应支付被申请人255797元并无不当。申请人的该项申请再审理由亦不能成立。 梁秦川申请再审称其承担56万元饲料款的保证期间已经经过，本院认为，梁秦川作为保证人出具的《欠条》表明，申请人尚欠饲料款86万元，约定付款方式为“每卖一茬付拾万”，根据该约定，应当认定双方支付饲料款的期限为每出售一茬之后付一次款。双方欠条出具后，申请人向被申请人最后一次付款时间为2016年1月30日，按照双方“每卖一茬付拾万”的约定，保证期间的起算时间应当从下次出售生猪时起算，直到本案起诉之日，并未超过六个月的保证期间，一、二审法院认定正确，梁秦川的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨成群、梁秦川的再审申请。 审 判 长  王建敏 审 判 员  石 雷 代理审判员  赵 霜 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  李 琨
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0621民初279号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：方正，总经理。委托诉讼代理人：李小波，男，1986年12月7日生，汉族，四川省夹江县人，深圳市博雅成信金融服务有限公司职工，住四川省夹江县。被告：王虎，男，1986年8月10日生，汉族，山西省山阴县人，住朔州市。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王虎借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审?判?长?????郭?永审?判?员?????杨再峰人民陪审员  李萍二〇一八年五月二十八日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终2926号 上诉人（原审被告）：浙江景鸿建设有限公司，住所地：义乌市北苑街道丹溪********。 法定代表人：龚某。 被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司,,住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧 法定代表人：金某，行长。 原审被告：龚某，男，1993年3月28日出生，汉族，住义乌市。 原审被告：塔山建设集团有限公司，，住所地：义乌市义南工业园区 法定代表人：黄某。 原审被告：成某，男，1963年9月7日出生，汉族，住义乌市。 上诉人浙江景鸿建设有限公司因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司，原审被告龚某、塔山建设集团有限公司、成某被继承人债务清偿纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初14446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江景鸿建设有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请,不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江景鸿建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 盛基敏 审 判 员 陈庭会 审 判 员 吴艳萍 二〇一八年五月二十九日 代书记员 徐艳锦
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终2103号 上诉人（原审被告）：远上科技有限公司，住所地河北省廊坊市三河市齐心庄镇大胡庄村东。 法定代表人：边根喜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：边慧芳，女，1982年5月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭利琴，内蒙古首佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张楠，女，1987年7月19日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：周忠华，北京市东岩律师事务所律师。 上诉人远上科技有限公司因与被上诉人张楠合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人远上科技有限公司以与被上诉人张楠庭外和解为由，于2018年5月28日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人远上科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人远上科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费28400元，减半收取14200元，由上诉人远上科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马令梅 审 判 员 杨立军 审 判 员 张建民 二〇一八年五月二十九日 法官助理 于 颖 书 记 员 李雪征
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终5384号 上诉人（原审被告）：陈亢，男，1988年5月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：徐金，四川时代经纬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石蕤锋，男，1988年5月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人陈亢因与被上诉人石蕤锋民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈亢及其委托诉讼代理人徐金、被上诉人石蕤锋及其委托诉讼代理人王蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈亢上诉请求：1．撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人要求上诉人归还借款本金及利息的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人曾欠被上诉人40000元，因被上诉人急需用钱，案外人龚浩澜主动代上诉人向被上诉人偿还了该笔40000元债务，2017年1月24日，上诉人、被上诉人与案外人龚浩澜三方达成协议，上诉人欠案外人龚浩澜80000元整。上诉人与被上诉人之间的债务已经由案外人代偿，上诉人与被上诉人之间借款事实上已经了清。 被上诉人石蕤锋答辩称，陈亢的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 石蕤锋向一审法院起诉请求：1.判令陈亢偿还借款80000元；2.判令陈亢支付2017年1月24日起至实际归还之日止的资金占用利息（以80000元为基数，按月息2%计算，暂计算至2017年8月24日为11200元）；3.判令陈亢支付律师费4560元。 一审法院认定事实：2016年6月11日，石蕤锋通过银行转账的方式向陈亢支付25000元。次日，石蕤锋分两笔再次向石蕤锋转账75000元。2017年1月24日，石蕤锋与陈亢签订《借款协议》一份，约定石蕤锋向陈亢出借80000元，借款期限3个月，即2017年1月24日至2017年4月23日，借款利息按借款金额的2%/月计算。 一审法院查明以上事实，有银行转账凭证、《借款协议》等证据及当事人陈述笔录在案证实。 一审法院认为，石蕤锋、陈亢签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守约定。一审庭审中，石蕤锋称2017年1月24日签订的《借款协议》系对2016年6月份借款事实及欠款金额的补签与确认。因陈亢未就2017年1月24日签订《借款协议》的原因进行解释说明，且陈亢对曾向石蕤锋借款的事实未予以否认，故一审法院对石蕤锋的意见予以采纳。陈亢辩称借款已经还清，但未提供相应证据予以证明，故陈亢的答辩意见不予采纳。因此，石蕤锋向陈亢主张本金80000元及相应利息（以80000元为基数，从2017年1月24日起按照每月2%利率计算至实际付清之日止），一审法院予以支持。对于石蕤锋主张的律师费，因《借款协议》中未有明确约定，故该项诉请一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈亢于该判决生效之日起十日内向石蕤锋偿还借款80000元；二、陈亢于该判决生效之日起十日内向石蕤锋支付利息（以80000元为基数，从2017年1月24日起按照每月2%利率计算至实际付清之日止）；三、驳回石蕤锋的其它诉讼请求。案件受理费2194元，因简易程序减半收取1097元，保全费977元，共计2074元，由陈亢负担1975元，石蕤锋负担99元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，陈亢对石蕤锋转账10万元的事实及2017年1月24日《借款协议》上陈亢的签名及指印无异议，但认为《借款协议》签订主体是陈亢和案外人龚浩澜，已经由案外人龚浩澜等向石蕤锋代偿了借款。二审中，本院当庭拨打龚浩澜的电话进行询问，在双方对龚浩澜的身份无异议的情况下，龚浩澜否认代陈亢向石蕤锋归还过借款，也否认自己是2017年1月24日《借款协议》的出借方，故陈亢的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，陈亢的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2194元，由陈亢负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘 冠 男 审 判 员 王 晓 川 审判员任 文 磊  二〇一八年五月十四日 法官助理刘一颖 书 记 员 梁     莹     莹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再581号再审申请人：王庆锋，男，1976年11月10日出生，汉族，住修武县。再审申请人：**，女，1978年2月14日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。再审申请人：张琳，女，1980年9月1日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：康晓德，修武县贤法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：修武县宁源电力有限公司（原修武县电力安装公司）。住所地：河南省修武县华芳路西段北侧宁源工业园。法定代表人：陈保平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王工厂，河南金纬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：修武县电业管理局（国网河南省电力公司修武县供电公司）。住所地：河南省修武县七贤大道**。法定代表人：薛双勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王工厂，河南金纬律师事务所律师。再审申请人王庆锋、**、张琳因与被申请人修武县宁源电力有限公司（简称宁源电力有限公司）、修武县电业管理局（简称修武县电业局）民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民终496号民事裁定,向本院申请再审。本院于2018年3月5日作出（2018）豫民申1080号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，经征求申请人和被申请人意见，双方均出具同意不开庭审理的书面意见，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。王庆锋、**、张琳申请再审称，1、本案事实已经修武县人民法院同类案件的十八个判决书确认。2、二审法院援引2013年《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》(简称《批复》）裁定驳回起诉，适用法律错误。对于借款合同纠纷，应当适用2015年发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（简称《民间借贷司法解释》），该司法解释是专门法，后法优于前法。其与修武县电力安装公司“德华商号”（简称“德华商号”）从事违法犯罪没有任何关系，根据《民间借贷司法解释》相关规定、解读以及有关判例的观点，宁源电力有限公司及修武县电业局应该偿还借款。3、修武县人民法院的刑事判决书没有认定本案借款为“赃款”，也没有追赃，宁源电力有限公司和修武县电业局至今未偿还借款。本案应由人民法院依法审理，并确认借款合同有效，判令宁源电力有限公司和修武县电业局按照合同偿还借款及利息。请求撤销一、二审民事裁定，指令修武县人民法院审理本案，支持其一审诉讼请求。宁源电力有限公司辩称，包括本案在内的34个案件的申请人是刑事已决案件的被害人，在刑事案件处理之后，出借的款项只能进行刑事追缴或者责令退赔，按照《最高人民法院关于的解释》（简称《刑诉法解释》）第一百三十九条的规定，被告人非法占有处置被害人财产的，应该依法予以追缴或者责令退赔。同时，为了避免刑事判决之后无法执行财产，最高人民法院在2013年作出《批复》，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应该在判决主文中注明，其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。根据上述司法解释的规定、王庆锋、**、张琳诉请返还的借款应当通过刑事诉讼判决责令退赔，不能另行提起民事诉讼。刑事诉讼的集资参与人提起民事诉讼，属于一事二理，人民法院不能对同一个行为进行两次评价，其在刑事追赃过程中是否得到补偿，以及刑事追赃是否结束，均可通过刑事诉讼的方式一并解决，不需要通过民事诉讼解决，本案不是民事案件的受理范围，法院应当维持原审裁定。修武县电业局的答辩意见同宁源电力有限公司。王庆锋、**、张琳于2016年10月4日向修武县人民法院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金95000元及利息，利息按月息2分计算，从1997年8月14日算起到实际支付完毕之日止。2、诉讼费用由被告承担。修武县人民法院一审认为,王庆锋、**、张琳诉称修武县人民检察院起诉书将其借款作为非法集资起诉，法院判决认定为非法集资。2002年12月修武县人民法院以王有德犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年并处罚金8万元，“德华商号”犯非法吸收公众存款罪判处罚金20万元。该案已经刑事处理，针对能否再行提民事诉讼的问题，《批复》明确答复：根据《中华人民共和国刑法》（简称《刑法》）第六十四条和《刑诉法解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。根据《批复》精神，该案已经刑事处理，王庆锋、**、张琳另行提起民事诉讼不符合批复规定。2017年1月5日，修武县人民法院作出(2016)豫0821民初1381号民事裁定:驳回王庆锋、**、张琳的起诉。王庆锋、**、张琳不服一审裁定，上诉请求：撤销一审裁定，指令修武县人民法院进行审理。河南省焦作市中级人民法院二审认为，王庆锋、**、张琳是修武县检察院起诉书指控的非法吸收公众存款罪一案中的受害人，其起诉的款项法院判决认定为非法集资。根据法律规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。王庆锋、**、张琳在刑事案件中已经报案，其现提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。一审法院驳回起诉并无不当。2017年3月13日，河南省焦作市中级人民法院作出（2017）豫08民终496号民事裁定：驳回上诉，维持一审裁定。本院再审认为，“德华商号”、王有德已经生效的刑事判决认定构成非法吸收公众存款罪，根据《刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还。王庆锋、**、张琳所称的《民间借贷司法解释》相关规定、解读以及有关判例的观点与《刑法》第六十四条规定并不矛盾，且根据《刑诉法解释》第一百三十九条以及《批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。追缴或者责令退赔的具体内容，应在判决主文中写明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。因此，关于王庆锋、**、张琳所称的另案刑事判决没有追缴或责令退赔内容的问题，应当通过刑事诉讼程序予以纠正。王庆锋、**、张琳提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产，原审对此裁定驳回起诉适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：维持河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民终496号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐薇审判员  邵炜审判员  孙明二〇一八年五月二十八日法官助理范巧霞书记员夏丹凤
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终1842号上诉人（原审被告）：中赢建设集团有限公司，住所地南通市崇川区世纪大道373号。法定代表人：何炯华，董事长。委托诉讼代理人：王军，山东中诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐睿遥，山东中诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄冬平，男，1975年2月8日生，汉族，自由职业者，农民，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：包美红，如东县城南法律服务所工作者。委托诉讼代理人；孙长青，山东鲁通律师事务所律师。原审被告：烟台海基置业有限公司，住所地山东省龙口市徐福镇驻地。法定代表人：宋作建，董事长。委托诉讼代理人：任国策，系单位职工。原审第三人：南通广亿达劳务有限公司，住所地：南通开发区优山美地花园一期六栋303室。法定代表人：何敬兵。上诉人中赢建设集团有限公司因与被上诉人黄冬平、原审被告烟台海基置业有限公司、原审第三人南通广亿达劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销龙口市人民法院（2016）鲁0681民初1448号民事判决；二、本案发回龙口市市人民法院重审。上诉人中赢建设集团有限公司预交的二审案件受理费41543元予以退回。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二〇一八年五月二十八日书记员  张 筱
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终2591号 上诉人（原审原告）：刘萍，女，1966年2月5日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市红旗家具股份合作公司，住所地：邯郸市邯山区陵西南大街**，统一社会信用代码：9113040271589778XF。 法定代表人：舒会平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范素平、段胜利，该公司员工。 上诉人刘萍因与被上诉人邯郸市红旗家具股份合作公司劳动争议纠纷一案，不服邯山区人民法院（2017）冀0402民初2860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘萍于2018年5月25日自愿申请撤回上诉。 本院认为，刘萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘萍负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王一民 审判员  王双振 审判员  田 莉 二〇一八年五月二十八日 书记员  温雅洁
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执17号 申请执行人：三亚市海洋与渔业局，住所地海南省三亚市人民政府第二办公楼三楼。 法定代表人：吴清江，局长。 被执行人：李秀烈，女，汉族，1949年2月25日出生，住海南省三亚市吉阳区，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 申请执行人三亚市海洋与渔业局与被执行人李秀烈行政强制执行一案，海口海事法院于2017年1月24日作出的（2017）琼72行审2号行政裁定书，裁定：申请执行人三亚市海洋与渔业局于2016年5月10日作出的三海执处罚（2016）001号行政处罚决定书中关于对被执行人李秀烈“处以人民币壹万元罚款”的处罚事项，准予强制执行。该裁定书已发生法律效力，本院于2018年1月19日依法立案执行。本院于2018年1月22日依法向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，被执行人在规定期限内未报告财产情况。本院经网络查控系统和在被执行人住所地三亚市相关部门及前往被执行人住址进行核查，最终确认被执行人李秀烈暂无账户存款、车辆、土地、房产等可供执行财产。现申请执行人提出终结本案执行的申请，本院认为，当事人的申请属于依法处分自己的法律权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）琼72执17号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                        ⺀                         gjc4ejazz0ismrybrk             案件唯一码                                   审判员 莫 雄                                     二〇一八年五月二十五日                         书记员 林 霞
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执恢678号 申请人韩某，女，汉族，2016年4月13日出生，住所地遵化市。 被执行人韩明辰，男，汉族，1988年2月13日出生，住所地遵化市。 申请人韩某申请执行被执行人韩明辰抚养费纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初242号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人韩某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）冀02执恢678号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨   毅 审判员 王 兆 军 审判员 钱 海 峰 二〇一八年五月二十九日 书记员 张宾（兼）
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)皖12刑申13号 李冲： 你为沈士军犯放火罪、盗窃罪一案，对安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225刑初157号刑事判决及本院（2016）皖12刑终454号刑事裁定不服，以原判认定沈士军犯放火罪事实不清，证据不足，且不构成累犯为由，向本院提出申诉。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年五月十八日
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更3019号 罪犯洪全军，男，1967年9月16日出生，汉族，浙江省舟山市定海区人，小学文化程度，住浙江省舟山市定海区，现在浙江省乔司监狱服刑。 舟山市定海区人民法院于二〇一六年十一月八日作出(2016)浙0902刑初430号刑事判决，以罪犯洪全军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年5月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯洪全军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议假释。 经审理查明，罪犯洪全军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯洪全军在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯洪全军提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯洪全军准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈 兵 人民陪审员 曹 芳 人民陪审员 王文军 二〇一八年五月二十九日 书 记 员 王 静
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更138号罪犯张穗奇，男，1988年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省三穗县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省三穗县人民法院于2016年1月12日作出（2015）穗刑初字第148号刑事判决，以被告人张穗奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。判决生效后即交付执行。刑期自2015年8月21日起至2019年2月20日止。2018年4月28日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年5月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯张穗奇在服刑期间，确有悔改表现，获评3个表扬，建议对该犯减刑九个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为，罪犯张穗奇符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张穗奇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月31日获评1个表扬、2017年4月至2017年6月获评1个表扬1个、2017年7月至2017年12月获评1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张穗奇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张穗奇减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年8月21日起至2018年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年五月二十八日书记员  郑 文
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1409号申请执行人：万素英，女，汉族，1967年08月07日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州聚优特贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷2栋1-15-1号，统一社会信用代码：915203035841128731。法定代表人：黄彦，该公司总经理。被执行人：郑杰，男，汉族，1978年11月05日出生，现住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初840号民事调解书，受理执行万素英申请执行贵州聚优特贸易有限公司、郑杰民间借贷纠纷一案，被执行人贵州聚优特贸易有限公司应支付申请执行人金额10万元及利息，承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州聚优特贸易有限公司、郑杰银行存款人民币128730.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年五月二十五日书记员  蒋琴
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终5145号上诉人（原审原告）：马宝印，男，1953年7月15日出生，汉族，居民，现住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：马辉，男，1980年10月18日出生，汉族，居民，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：郝志东，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。原审第三人：马桂兰，女，1949年12月25日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。原审第三人：郝立宏，女，1974年6月26日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。原审第三人：付军宝，男，1973年6月18日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。上诉人马宝印、马辉因合伙协议纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。二审审理期间，本院以法院专递方式向上诉人马宝印、马辉送达了开庭传票。上诉人马宝印、马辉无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人马宝印、马辉撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 军审判员 姚春涛审判员 李建波 二○一八年五月二十九日书记员 郑 悦
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终1226号 上诉人（原审被告）：张亚洲，男，1985年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王振宁，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审原告）：朱明红，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：马林，安徽鸣理律师事务所律师。 上诉人张亚洲因与被上诉人朱明红产品责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张亚洲上诉请求：请求二审依法撤销原判或者发回重审，驳回朱明红对张亚洲的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，朱明红所举证据不足以证明其所受伤害系张亚洲销售的烟花所致，且一审按照简易程序审理本案属于程序违法。 朱明红答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 朱明红向一审法院的诉讼请求：请求依法判决张亚洲赔偿朱明红医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计131520元并承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：2017年2月10日，朱明红的弟弟及弟媳在张亚洲经营的烟花爆竹店购买烟花，后送于朱明红。2017年2月11日19时，朱明红在自己家中燃放该烟花时，烟花突然爆炸致使原告左手受伤，后被送往临泉县人民医院治疗。经安徽天地司法鉴定所鉴定，朱明红伤情构成九级伤残，误工期125日、护理期45日、营养期65日。2017年2月13日，双方经市场监督管理局宋集管理所调解，朱明红就其所开支的医疗费、护理费、误工费等费用与张亚洲协商未果，现朱明红诉至法院，请求判如所请。 诉讼中，张亚洲对朱明红的伤情申请重新鉴定，后经过安徽同德司法鉴定所对朱明红的伤情进行了重新鉴定，朱明红的伤情属九级伤残，误工期120日、护理期45日、营养期60日。 一审法院认为：公民的身体、健康权受法律保护。因产品缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。朱明红因燃放烟花致其损害，朱明红有权向烟花爆竹经营者张亚洲要求赔偿，张亚洲有义务提供证据证明该烟花系合格产品，而张亚洲未提出证据予以证明，故推定涉案烟花存在缺陷。烟花爆竹作为一种易爆的商品，朱明红在燃放时应尽到安全注意的义务，理应考虑到燃放后有爆炸的可能性，故朱明红作为完全行为能力人，其对损害结果的发生也存在过错，依法应当减轻张亚洲的赔偿责任，酌定减轻张亚洲30%的责任为宜。朱明红主张被扶养人生活费的诉求，但未提供证据证明其丧失劳动能力，该诉求，不予支持。参照安徽省统计局2017公布上一年度统计的数据计算，朱明红的合理损失：医疗费为3998元、住院伙食补助费为240元（30元/天×8天）、营养费为1800元（30元/天×60天）、护理费为5220元（45天×116元/天）、误工费为10356元（86.3元/天×120天）、残疾赔偿金为46880元（11720元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1300元。朱明红各项损失合计为77794元。故张亚洲应赔偿朱明红各项损失54455.8元（77794×70%）。张亚洲辩称，导致朱明红损伤的爆炸烟花不是张亚洲销售的烟花，其辩解，缺乏证据支持。结合本案实情，朱明红向法院提交的证据材料及录音材料，足以证明朱明红左手受伤确系张亚洲出售烟花致伤，故法院对张亚洲辩称不予采信。综上所述，朱明红的诉讼请求张亚洲赔偿其各项经济损失，合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张亚洲于判决生效后十日内赔偿朱明红各项损失共计54455.8元；二、驳回朱明红的其他诉讼请求。如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由朱明红负担859元，张亚洲负担606元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，朱明红在一审诉讼期间提供的朱明友、陈清水的证人证言、报警记录、爆炸烟花实物照片及临泉县市场监督管理局对于张亚洲的调查笔录，该几组证据可以互相印证证明朱明红被张亚洲销售的烟花炸伤的事实，一审判决认定事实并无不当，本院予以维持。张亚洲另主张一审法院程序不当，依据不足，且一审法院审理程序亦未违反法律规定，本院对于张亚洲的该项主张不予支持。 综上所述，张亚洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1465元，由张亚洲负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 孙 颖 审判员 刘 媛 法官助理邵静怡 二〇一八年五月十五日 书记员 宋振华 附：（2018）皖12民终1226号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更133号罪犯卢义平，男，1974年9月13日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2015年6月11日作出（2015）黔威刑初字第7号刑事判决，以被告人卢义平犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年8月30日起至2020年8月29日止。判决生效后即交付执行。2018年4月28日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年5月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯卢义平在服刑期间，确有悔改表现，获评3个表扬，建议对该犯减刑九个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为，罪犯卢义平符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯卢义平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年3月获评1个表扬、2017年4月至2017年5月获评1个表扬、2017年6月至2017年11月获评1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯卢义平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、交付执行的一贯表现，本院对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯卢义平减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年8月30日起至2019年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年五月二十八日书记员  郑 文
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执11542号 申请人李秀华，女，汉族，1930年11月25日出生，住所地遵化市。 被执行人高印洪，男，1953年7月29日出生，住所地遵化市。 申请人李秀华申请执行被执行人高印洪赡养纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2011)遵民初字第02556号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月29日向本院申请执行。 本案在执行过程中，查明申请执行人李秀华已死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的(2011)遵民初字第02556号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨   毅 审判员 钱 海 峰 审判员 王 兆 军 二〇一八年五月二十九日 书记员 张宾（兼）
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终1742号 上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**新石中路******。 负责人:程海军，该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈纲。 被上诉人（原审原告）：史相生，男，1963年7月17日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。 委托诉讼代理人：谌业明，河北博典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张志永，男，1984年7月21日出生，回族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审被告）：王劲，男，1988年10月16日出生，回族，住涿州市。 上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德财险河北分公司）因与被上诉人史相生、张志永、王劲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 富德财险河北分公司上诉请求：1、依法撤销河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1118号民事判决；2、改判上诉人不承担二次手术费、诉讼费、鉴定费或者发还重审；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实和适用法律错误，依法应当予以纠正。1、原审判决上诉人承担二次手术费没有依据。本案中，被上诉人史相生的二次手术费没有实际发生，金额还不确定，根据保险的损失补偿原则，没有实际发生的费用，上诉人不应当承担赔偿责任。2、原审法院判决上诉人承担诉讼费、鉴定费没有依据。上诉人不是侵权主体，因被上诉人不向上诉人提供索赔资料，导致上诉人不清楚被上诉人史相生的实际损失金额，上诉人没有过错，不应当承担诉讼费。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他费用，交强险保险公司不负责赔偿和垫付。 史相生辩称:请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王劲辩称：应当由保险公司赔偿。 张志永未作答辩。 史相生向一审法院起诉请求：1、依法判令被告一、被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费二次手术费等各项经济损失合计218705.21元；2、判令被告三在肇事车辆交强险和商业险的保险限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：2017年1月15日11时40分许，被告张志永驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿松高路由西向东行驶至与原告驾驶电动三轮车由西向东相刮撞，致原告史相生受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安局交通警察大队认定，被告张志永负事故全部责任，原告无责任。事故车辆冀Ｆ×××××小型普通客车在被告富德财险河北分公司处投保有交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。原告史相生于2017年1月15日至2017年3月9日在涿州市医院住院治疗53天。2017年3月9日涿州市医院出具的的诊断证明书记载：“1、左侧胫腓骨骨折；2、Ｔ8椎体骨折；3、Ｔ7椎体棘突骨折；4、胸部闭合伤；5、左枕叶脑挫裂伤；6、蛛网膜下腔出血；7、双侧鼻骨骨折；8、头皮裂伤；9、头皮血肿；10、软组织挫伤。建议：加强营养，胸背部支具保护3月，左下功能锻炼，休息1月，陪护1人。需二次手术取内固定物，费用约需1万元。”2017年7月27日涿州司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、因伤致双侧肋骨骨折6根以上致残程度已构成人体损伤十级伤残；2、因伤致胸8椎体粉碎性骨折致残程度亦已构成人体损伤十级伤残；3、骨折内固定物伤后一年需二次手术取出，费用约需8000元。由此发生鉴定费1429元。另查明，事故发生后，原告在涿州市医院住院治疗发生医疗费65122.49元。被告王劲为原告垫付医疗费15000元，原告自行支付医疗费50122.49元。原告史相生能够认定的各项合理损失：医疗费50122.49元；住院伙食补助费5300元（100元／天×住院53天）；误工费18072元（住宿和餐饮业平均工资34357元／年×192天，至评残前一日）；护理费5196元（居民服务、修理和其它服务业35785元／年×53天）;伤残赔偿金28606元（年农村居民人均年可支配收入11919元／年×20年×12%）；被抚养人生活费为27415（史继孔：5711.4元；王贵姣:10280.52元；史志军：11422.8元）；综合原告伤情及本案情况，酌定交通费500元，营养费1200元；精神损害抚慰金5000元。综上，原告史相生的损失为150841元。上述事实，有原告身份证，交通事故认定书，被告张志永驾驶证复印件，行驶证复印件一份，保险单，诊断证明，住院病历、费用明细、医疗费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据，原告父母身份证、原告儿子户口本及残疾证复印件，涿州市凌生馒头店营业执照、流通许可证复印件，村委会证明两份，交通费票据，双方当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。 一审法院认为，被告张志永驾驶机动车与原告史相生发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，被告张志永负事故全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分。原告史相生因本次交通事故造成各项损失共计150841元属实，予以确认。原告主张伤残赔偿系数为12%，因原告造成多处伤残，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的计算方式，原告主张并无不当，予以认可。原告要求数额过高部分不予支持。事故车辆冀Ｆ×××××小型普通客车在被告富德财险河北分公司处投保有交强险及商业三者险，涉案事故属于保险责任，事故发生在保险期间，故被告富德财险河北分公司应在保险理赔限额内对原告损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日赔偿原告史相生各项损失共计150841元。二、被驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4581元，由原告史相生负担581元，被告富德财产保险股份有限公司河北分公司负担4000元。 二审中，当事人没有提交新证据；二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到人身侵害的公民有权依照法律规定或合同约定请求责任人承担赔偿责任。关于二次手术费问题。该项费用虽未实际发生，但涿州司法医学鉴定中心出具的《法医临床鉴定意见书》中鉴定意见载明“骨折内固定物伤后一年需二次手术取出，费用约需8000元”，故一审法院据此认定该项费用并无不当。上诉人主张其不应承担该项费用的上诉理由理据不足，本院不予支持。关于鉴定费问题。鉴定费系本次交通事故发生后为查清被上诉人史相生的伤残情况所产生的必然费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，原审法院确定由上诉人承担该项费用于法有据。关于诉讼费问题。诉讼费系本案必要的支出，且诉讼费用由败诉方承担有明确的法律依据，故原审法院认定上诉人承担案件诉讼费，并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4581元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克伟 审判员  刘 娟 审判员  王明生 二〇一八年五月二十三日 书记员  卢灏辰
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更151号罪犯王亮，男，1984年12月29日出生，布依族，高中文化，无业，贵州省郝章县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省郝章县人民法院于2014年11月6日作出（2014）黔郝刑初字第288号刑事判决，以被告人王亮犯强奸罪，判处有期徒刑五年零六个月。刑期自2014年5月22日起至2019年11月21日止。2018年4月28日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出假释建议，同年5月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯王亮已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬5个，没有再犯罪的危险，建议予以假释。贵州省铜仁市人民检察院审查认为，罪犯王亮符合报请假释条件。经审理查明，罪犯王亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年7月获得改造积极分子1次(转换为3个表扬）、2016年8月至2017年3月、2017年4月至2017年8月，获得表扬2个。赫章县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯王亮执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯王亮予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2019年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年五月二十八日书记员  郑 文
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民初1460号原告：朱志远，男，汉族，1985年6月20日出生，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：冯国亮，高耀清，云南潘克律师事务所律师，特别授权代理。被告：石玉莹，女，汉族，1961年6月18日出生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：吴培肇、侯杰，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。第三人：侯司国，男，汉族，1951年10月30日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。原告朱志远诉被告石玉莹、第三人侯司国案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告朱志远的诉讼代理人冯国亮、第三人侯司国的诉讼代理人王冕到庭参加诉讼，被告石玉莹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。朱志远向本院提出以下诉讼请求：1、判令立即停止对位于昆明市人民中路美亚大厦13层Ｂ区房屋（产权证号：昆明市房权字第××号，下称涉案房屋）的强制执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：石玉莹就昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第123号民事判决向法院申请强制执行，该院作出（2015）昆民执字第321号执行裁定，后根据该裁定查封了涉案房屋，并准备进行司法拍卖。2016年10月27日，原告就此提出书面异议，昆明市中级人民法院于2017年5月10日作出（2016）云01执异595号执行裁定，裁定驳回了原告的异议请求。第三人侯司国于2011年2月至2012年10月期间多次向朱志远借款，截止2012年10月30日，欠原告本金295万元、利息88.5万元。2012年11月6日，原告与第三人签订《抵债协议》，约定第三人将涉案房屋以380万元的价格抵偿给原告。因涉案房屋存在抵押，双方约定于2012年12月31日前解除抵押并将房产过户至原告名下。抵债协议签订后，第三人一直未履行。在原告多次催促下，第三人于2014年3月18日出具承诺书，承诺将指向标的房屋产权证原件交给原告，保证在2014年6月30日前办理过户收据，但至今仍未办理。被告石玉莹未发表答辩意见。第三人侯司国答辩称：认可原告所述事实，请法院依法判决。原告针对其诉讼请求向法庭提交了以下证据：身份证复印件、抵债协议、承诺书、房产证复印件、拍卖公告（网络截图）、（2014）昆民三初字第123号民事判决书、（2016）云01执异595号执行裁定书。第三人侯司国认可上述证据的真实性、合法性、关联性。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院依据各方当事人提交的证据材料以及当事人的自认，确认本案事实如下：2012年11月6日，朱志远与侯司国签订《抵债协议》，约定因侯司国于2011年2月至2012年10月多次向朱志远借款，截止2012年11月30日，共欠朱志远借款本金295万元、利息88.5万元。双方商定用侯司国所有的美亚大厦13层B区房屋（建筑面积400.83平方米、产权证号：200400724）以物抵债，侯司国应在2012年12月31日前将上述房屋产权登记至朱志远名下。《抵债协议》签订后，侯司国未按约定办理产权变更登记，朱志远未实际占有上述房屋。本院于2015年2月28日作出（2014）昆民三初字第123号民事判决书，判决生效后石玉莹向本院申请强制执行，案件执行过程中，本院作出（2015）昆民执字第321号执行裁定，裁定查封、扣押、拍卖、变卖侯司国名下价值7423026.12元的财产，其中包括美亚大厦13层B区房屋。朱志远对此提出异议，请求法院暂缓执行。我院于2017年5月10日作出（2016）云01执异595号执行裁定，裁定驳回朱志远的异议请求。朱志远不服上述裁定，遂向本院起诉本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，朱志远并未在查封前合法占有涉案房屋，故其提起案外人执行异议之诉，要求停止执行侯司国名下上述房屋的主张不应得到支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回朱志远的诉讼请求。案件受理费人民币37200元，由朱志远承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长 薛 艳人民陪审员 林 东人民陪审员 施方梅二〇一八年五月二十八日书 记 员 韩 晨
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初1497号 原告：三亚光谱新能源技术工程有限公司，住所地：海口市华信路**华信大厦**。 法定代表人：涂某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺某，男，1968年3月16日出生，汉族，系该公司副董事长。 被告：琼海世纪华宇置业有限公司，住所地：琼海市官塘温泉小镇小区****。 法定代表人：蔡某。 原告三亚光谱新能源技术工程有限公司与被告琼海世纪华宇置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。经本院调解，被告已经支付完所有款项，原告三亚光谱新能源技术工程有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告三亚光谱新能源技术工程有限公司撤回起诉。 案件受理费1876元，由原告三亚光谱新能源技术工程有限公司负担。 审判员  任立春 二〇一八年五月二十二日 书记员 李智伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1387号申请人：田茂煜，男，1972年10月21日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：杨洪，男，1985年11月3日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住遵义市红花岗区。本院在执行田茂煜与杨洪合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨洪银行存款人民币90000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年五月二十九日书记员  蒋琴