山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁13民终1565号 上诉人（原审被告）：沂南县宏丰轴承有限公司，住所地沂南县张庄镇驻地。 法定代表人：尹敬国，董事长。 委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈东明，男，1972年12月31日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。 上诉人沂南县宏丰轴承有限公司（下称宏丰公司）因与被上诉人陈东明劳动争议一案，不服沂南县人民法院（2017）鲁1321民初4977号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏丰公司的委托诉讼代理人王洪达、被上诉人陈东明及其委托诉讼代理人刘恩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏丰公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，驳回陈东明要求支付一次性经济补偿金的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由陈东明承担。事实和理由：一、一审查明认定“临沂开元轴承有限公司与宏丰公司系同一集团公司”的事实，没有任何证据证实；二、一审已查清，2016年9月宏丰公司将陈东明在保持器车间调到临沂开元轴承有限公司的滚子车间工作，陈东明到临沂开元轴承有限公司报到工作后以无法胜任工作为由，于同年9月26日不再到公司上班，2017年3月10日宏丰公司以陈东明连续旷工166天为由解除双方劳动关系，陈东明于同年3月19日签收该通知书。该解除劳动合同通知书已发生法律效力，宏丰公司与陈东明的劳动合同早已合法解除。三、陈东明、尹绪峰、公茂田诉临沂开元轴承有限公司劳动争议案中，双方于2017年8月31日达成和解协议，支付陈东明50684.4元经济补偿金，包括一次性就业补助金，陈东明作为工伤职工与用人单位已解除了劳动合同。 陈东明辩称，宏丰公司的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。 陈东明向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决陈东明与宏丰公司解除劳动合同；2.宏丰公司向陈东明支付解除劳动合同的经济补偿金；3.本案诉讼费用由宏丰公司承担。 一审法院认定事实：陈东明于1989年4月5日到宏丰公司从事板簧、销售、保持器车间等工作，按月发放工资，月平均工资1650.2元，宏丰公司为陈东明缴纳了社会保险费，双方于2015年11月1日签订了为期三年的劳动合同（2015年11月1日至2018年11月1日）。2016年9月份，宏丰公司将陈东明在保持器车间调到临沂开元轴承有限公司的滚子车间工作，陈东明到临沂开元轴承有限公司报到并工作后以无法胜任该工作为由，于同年9月26日不再在公司上班，2017年3月10日宏丰公司以陈东明连续旷工166天为由，解除了双方的劳动关系，陈东明于同年3月19日签收该解除劳动合同通知书。因其他事宜双方未达成协议。为此，陈东明以要求解除其与宏丰公司劳动合同，宏丰公司应向陈东明支付经济补偿金为由向沂南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年10月20日，沂南县劳动人事争议仲裁委员会以沂劳人仲案字（2017）第14号仲裁裁决书，裁决：驳回陈东明的申诉请求。陈东明不服该裁决，诉至原审法院。临沂开元轴承有限公司与宏丰公司系同一集团公司。 上述事实，主要依据原审法院庭审调查的事实，陈东明、宏丰公司双方的陈述、举证等证据证实，其有关证据材料均已收录在卷。 一审法院认为，陈东明系宏丰公司职工，依法享有获得劳动报酬的权利。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的、未及时支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。另劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿金，劳动者用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，宏丰公司单方面调整陈东明的工作岗位，事实清楚，陈东明要求解除劳动合同，并要求宏丰公司支付经济补偿金，符合法律规定，予以支持。因陈东明的月工资为1650.2元，其经济补偿金为44,555.4元（1650.2元×27个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决：一、解除宏丰公司与陈东明之间的劳动关系。二、宏丰公司于本判决生效后十日内支付陈东明解除劳动合同经济补偿金44,555.4元。案件受理费10元，由宏丰公司负担。 二审中，陈东明提交沂南县人民法院（2017）鲁1321民初1258号民事判决书，证明宏丰公司与临沂开元轴承有限公司系同一公司。宏丰公司质证认为该判决书与本案无关联性，且该案已在二审期间调解。本院认为该证据与本案无关，不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，陈东明于2017年3月6日向沂南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。称2016年8月底，宏丰公司将陈东明从原工作岗位进行变更调整，并不提供相应的劳动上班的工作条件。属于单方面变更劳动合同，有变相裁员之嫌。宏丰公司的行为违反劳动法和劳动合同法的相关规定，并直接损害了陈东明作为劳动者的合法权益，为此，陈东明提起仲裁申请，要求解除与宏丰公司的劳动合同，并由宏丰公司向陈东明支付经济补偿金。还查明，陈东明于2014年4月20日在工作中受伤，2014年5月16日，临沂开元轴承有限公司以陈东明用人单位的名义向沂南县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。后陈东明与临沂开元轴承有限公司经过劳动仲裁和诉讼于2017年8月31日就工伤保险待遇纠纷达成调解协议，由临沂开元轴承有限公司支付陈东明一次性伤残就业补助金。 本院认为，陈东明系宏丰公司职工，双方存在劳动关系。从宏丰公司安排陈东明到临沂开元轴承有限公司工作及临沂开元轴承有限公司为陈东明申请工伤认定并支付工伤保险待遇的事实看，宏丰公司与临沂开元轴承有限公司虽然在法律上是各自独立的主体，实际系关联公司，在用工方面存在混同现象。宏丰公司上诉称其与临沂开元轴承有限公司无关的主张不成立，本院不予采信。陈东明诉临沂开元轴承有限公司劳动争议案中，双方于2017年8月31日达成和解协议，该案仅解决了陈东明作为工伤职工与用人单位解除劳动关系后的工伤保险待遇纠纷，但对陈东明与用人单位解除劳动合同纠纷包括解除劳动合同的原因及是否应支付经济补偿金并未涉及。宏丰公司上诉称工伤保险待遇补偿协议签订后，双方劳动合同关系已经解除的理由成立，本院予以采信。 本案系陈东明于2017年3月6日以宏丰公司擅自调整工作岗位不提供劳动条件为由提出解除劳动合同。宏丰公司以陈东明旷工为由于2017年3月10日向陈东明送达解除劳动合同通知时，本案纠纷已经发生，故不能发生解除劳动合同的效力。根据双方当事人均认可的事实，2016年9月份，宏丰公司将陈东明工作岗位调整至临沂开元轴承有限公司，陈东明到临沂开元轴承有限公司报到并工作，应视为宏丰公司与陈东明双方已就工作岗位的变更协商一致，宏丰公司为陈东明提供了工作岗位且陈东明已实际到岗并工作。故陈东明要求与用人单位解除劳动合同所依据的事实并不存在，结合陈东明以无法胜任该工作为由于2016年9月26日不再到公司上班的事实，本案系陈东明自动离职而导致双方劳动合同已经解除，不符合用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的情形，陈东明要求宏丰公司支付解除劳动合同的经济补偿金的请求不能成立，本院不予采信。 综上所述，宏丰公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销沂南县人民法院（2017）鲁1321民初4977号民事判决； 二、驳回陈东明的诉讼请求。 一、二审案件受理费各10元，由陈东明负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一八年五月二日 书记员 张洪亮