wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1264号 原告：陈丽华，女，1962年6月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。 被告：沈月坤，男，1966年3月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。 原告陈丽华与被告沈月坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告陈丽华及其委托诉讼代理人姚香香到庭参加诉讼，被告沈月坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈丽华向本院提出诉讼请求：1.判令沈月坤返还借款30400元及利息6900元（利息从2016年4月24日计算至2018年3月24日），合计37300元；2.本案诉讼费由沈月坤承担。事实和理由：2016年4月24日，沈月坤因经济困难向陈丽华借款40000元，约定月息一分，期间沈月坤以货作价9600元抵给原告，剩余30400元及利息至今未付。陈丽华催讨无着，以致纠纷成讼。 沈月坤未作答辩。 陈丽华为支持其诉请，向本院提交了借条一份，用以证明在2016年4月24日，沈月坤向其借款40000元并约定月息为一分的事实。沈月坤未到庭视为自行放弃质证的权利。 沈月坤未向法庭提交证据。 本院经审查后认为陈丽华提交的证据能证明其所主张的事实，本院予以确认为有效证据。 本院经审理，认定事实如下： 2016年4月24日，沈月坤因经商购买产品需要向陈丽华借款40000元，双方约定月利率为1%，并由沈月坤出具了借条一份。之后，沈月坤以产品作价9600元抵给陈丽华，尚欠30400元及相应的利息。陈丽华多次催讨无着，以致纠纷成讼。 本院认为，沈月坤作为一完全民事行为能力人，应该明知出具借条后所产生的法律后果，据此而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在借条上虽未约定还款日期，但在陈丽华催讨后，沈月坤应及时归还借款，拒不返还，应承担相应的民事责任。陈丽华的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。沈月坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈月坤应返还原告陈丽华借款30400元，支付利息6900元，合计37300元，限于本判决生效之日起十日内一次性清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费732元，减半收取366元，财产保全费393元，合计诉讼费759元，由被告沈月坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  葛忠平 二〇一八年五月十五日 书记员  沈莉霞 ?*MERGEFORMAT?-2-? ?*MERGEFORMAT?-3-?
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执异172号案外人：刘伟，男，1981年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：林艳英，北京市京师律师事务所律师。申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区。法定代表人:刘书英，董事长。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区。法定代表人：焦青，执行董事。保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：焦青，执行董事。保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人:焦青，执行董事。保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，职业不详，住天津市和平区。本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程中，案外人刘伟对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街x号院x号楼x层x单元x号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。刘伟称，我于2013年5月10日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订购房合同（网签合同编号为：xxx），合同约定，我以单价51065.95元的价格购买涉案房屋，房屋面积67.48平方米（套内面积46.25平方米）。我于2013年5月10日支付房款711800元，于2013年6月3日支付房款165万元，并于2014年6月5日交付使用。我方认为涉案房屋系本人合法购买，已经支付了所有款项，且已交付使用，我对没有办理房产证无过错，基于此，特提出执行异议申请，请求法院中止对涉案房屋及对应土地使用权的执行，以维护我方的合法权益。刘伟为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、贷款合同、购房发票、五费统收收据等证据材料。本院查明，2011年7月18日，本院就原告中国航空港建设总公司（以下简称航空港总公司）与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245号民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。期间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。另查，2013年5月10日，刘伟与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，刘伟以每平方米51065.95元，总价款2361800元的价格，购买涉案房屋，套内建筑面积46.25平方米，合同编号为xxx。截至2014年6月3日，刘伟付清全部购房款，即于同月5日办理涉案房屋的入住手续。现涉案房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封的涉案房屋，系刘伟自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和刘伟实际入住该房屋的时间，均在本院查封之前，刘伟亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现刘伟对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市海淀区高粱桥斜街x号院x号楼x层x单元x号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  刘松庆二〇一八年五月二十八日书 记 员  黄秋实
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0205执2121号 宁波市市区农村信用合作联社费市信用社宁波满士进出口有限公司、倪菊芬、张国勇、曹盛峰、曹松辉： 申请执行人宁波市市区农村信用合作联社费市信用社与被执行人宁波满士进出口有限公司、倪菊芬、张国勇、曹盛峰、曹松辉金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0205民初2098号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波市市区农村信用合作联社费市信用社向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波满士进出口有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0205执2121号案件执行完毕。 二〇一八年五月二十五日
(2017)辽0106民初12724号 原告商莉淇，女，汉族，1996年10月26日出生，沈阳市铁西区。 被告敖冉，女，蒙古族，1997年11月20日出生。 原告商莉淇诉被告敖冉民间借贷纠纷一案，经审查，原、被告均系学生，2017年7月至2017年12月期间双方通过支付宝、微信相互转款数百笔，金额达数百万。双方的转款已超出正常学习、生活的支出，双方的行为不符合《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下： 驳回原告商莉淇的起诉。 如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。    审判长 徐 光 审判员 吴彦华 审判员 张 珈 二〇一八年五月三十一日    书记员李雪琳
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0981民初641号 原告：罗陈，男。 被告：马赛勇，男。 原告罗陈与被告马赛勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗陈到庭参加诉讼，被告马赛勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗陈向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金18000元，并支付违约金1800元。事实与理由：被告因做生意，于2017年12月25日向原告借款18000元，并出具了借条一张，约定于2018年2月15日归还，如不能按期还款，则支付10%的违约金。借款到期后，原告多次电话通知被告偿还借款，但被告既不接电话，也不知偿还借款，故原告诉至法院。 被告马赛勇书面辩称，被告向原告共计借款四次，前两次已还清并支付了利息，第三次借款10000元，实际到手8000元，第四次借款7400元，实际到手6000元，这就是原告借条中的18000元，后被告还了第四次借款的1200元利息，被告家里为了被告的事情，已经负债累累，被告愿意偿还原告借款本金及合法利息，愿偿还原告10000元，但被告现在家庭经济困难，希望宽限时间。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条及收条一份，被告马赛勇未到庭质证，亦未提交证据。经审查，原告提交的借条及收条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告因做生意，向原告借款18000元，并于2017年12月25日出具了借条即收条一张，双方在借条中约定被告于2018年2月15日归还本息，如被告逾期未归还，则支付原告全款的10％的违约金。借款后被告未还款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告罗陈提交的借条、收条及其当庭陈述、被告的书面答辩，可以认定被告马赛勇向原告罗陈借款18000元的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告在庭审中表示考虑到被告经济困难，同意被告提出的偿还其借款10000元的答辩意见，对于剩余部分借款及违约金原告自愿放弃，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告马赛勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告马赛勇于本判决生效之日起十日内偿还原告罗陈借款本金10000元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费125元，由被告马赛勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  曹建太 二〇一八年五月十八日 书记员  唐智健 附：有关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初3092号 原告：庞浩，男，1991年8月15日出生，汉族，住。 被告：何云华，男，1990年1月24日出生，汉族，住。 原告庞浩与被告何云华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告庞浩到庭参加诉讼、被告何云华经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月1日至今，被告何云华以短期资金周转为由，向原告借款15000元。借款之后，被告何云华亲笔出具借款借据一份。现原告多次催讨，被告以各种理由推托。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告何云华未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明诉称事实，原告向本院提交了借条原件一张，转账记录四份，证明本案借款事实及款项交付情况。被告何云华经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经审查原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以确认。 本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告何云华向原告庞浩借款事实清楚，证据充分，被告在原告催讨的情况下应当及时偿付借款本息。故对原告要求被告何云华归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何云华于本判决生效之日起十日内归还原告庞浩借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取90元，由被告何云华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币180元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。 审 判 员 周激扬 二〇一八年五月三十日 代书记员 裴 怡 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初599号 原告：胡复光，男，汉族，1985年10月30日出生。 委托诉讼代理人：胡再春，男，汉族，1952年3月3日出生，系胡复光之父。 被告：湖南奥百商业投资管理有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段495号城市快线大厦第一栋708房。 法定代表人：张恒立，总经理。 委托诉讼代理人：谢韶华，广东保得利律师事务所律师。 被告：湘潭正盛置业有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区书院路街道大庆新村。 法定代表人：李武俊，总经理。 委托诉讼代理人：李汉奎，男，汉族，1978年10月12日，系被告湘潭正盛置业有限责任公司法务经理。 原告胡复光与被告湖南奥百商业投资管理有限公司、湘潭正盛置业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡复光的委托诉讼代理人胡再春，被告湖南奥百商业投资管理有限公司的委托诉讼代理人谢韶华、被告湘潭正盛置业有限责任公司的委托诉讼代理人李汉奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡复光向本院提出诉讼请求：1、被告湖南奥百商业投资管理有限公司依租赁合同的约定支付从2017年4月1日起至起诉之日止的租金24444元，被告湘潭正盛置业有限责任公司对上述租金承担连带清偿责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告湘潭正盛置业有限责任公司签订了一份购房合同，购买其公司门面商铺，整体由被告湖南奥百商业投资管理有限公司进行租赁管理。在原告没有签订购买合同时，被告湘潭正盛置业有限责任公司与被告湖南奥百商业投资管理有限公司已达成了相关的委托经营的协议，导致原告的购买合同在后，委托合同在先，且湘潭正盛置业有限责任公司的销售宣传资料上承诺业主在10年内可收回投资成本属诱导欺诈行为，所以被告湘潭正盛置业有限责任公司应当承担连带责任。根据合同约定，2017年4月1日起每年被告湖南奥百商业投资管理有限公司应支付租金24444元。 原告胡复光为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据： 1、原告身份信息、被告工商登记信息，拟证明原、被告主体适格； 2、发票、《商铺委托经营管理及租赁合同》、《商品房买卖合同》、《补充合同》、宣传册，拟证明原告购买了被告湘潭正盛置业有限责任公司的商铺，被告湖南奥百商业投资管理有限公司租赁了原告的商铺。 被告湖南奥百商业投资管理有限公司辩称：1、答辩人与被答辩人之间是委托经营管理关系，也是一种合作联营关系，不是租赁合同关系；2、原告的诉讼请求是基于合同利润分配的保底条款，有悖于法律规定，是无效条款。 被告湖南奥百商业投资管理有限公司未向法庭提供证据。 被告湘潭正盛置业有限责任公司辩称：1、原告与被告湘潭正盛置业有限责任公司没有房屋租赁关系；2、原告要求答辩人承担连带责任没有事实和法律依据。 被告湘潭正盛置业有限责任公司未向法庭提供证据。 以上证据经原、被告双方当庭质证，被告湖南奥百商业投资管理有限公司对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议，对证据2的《商铺委托经营管理及租赁合同》认为不能证明原、被告之间是租赁合同关系，合同第2、3、4、5条可以证明是一种合作经营管理关系，对其他证据无异议。 被告湘潭正盛置业有限责任公司对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议，对证据2《委托经营管理合同》的真实性无异议，可以证明与被告无关，《商品房买卖合同》真实性无异议，原告与被告湘潭正盛置业有限责任公司之间是商品房买卖合同关系，对宣传册的真实性和证明目的有异议，这是双方在签订合同之前的宣传行为，与本案无关。 本院对原告提供的证据经审查，对证据1的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据2中的发票、《商铺委托经营管理及租赁合同》、《商品房买卖合同》、《补充合同》的真实性、合法性、关联性予以认定，对宣传册的关联性不予认定，该宣传册无法证实系被告湘潭正盛置业有限责任公司公司发行。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 2013年4月8日，原告与被告湖南奥百商业投资管理有限公司签订《商铺委托经营管理及租赁合同》，约定：原告委托被告经营湖南湘潭市建设南路博大奥特莱斯城市广场商铺，面积32.4平方米，用途为商业；委托期限自2014年4月1日起至2026年3月30日止，委托经营期2017年4月1日起至2018年3月30日内，被告每月25日向原告支付商铺经营收入2037元。 2013年4月20日，原告与被告湘潭正盛置业有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买预售商品房，位于岳塘区书院路街道建设南路2号正盛城市星座A栋，建设面积32.4平方米，总金额244467元。 本院认为，原告与被告湖南奥百商业投资管理有限公司签订的《商铺委托经营管理及租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告诉请被告湖南奥百商业投资管理有限公司依租赁合同的约定支付租金24444元，经查，湖南奥百商业投资管理有限公司拖欠租金属实，应当向原告依约支付租金24444元（至法庭辩论终结前），对原告该项诉讼请求本院予以支持。被告湘潭正盛置业有限责任公司与原告签订的系《商品房买卖合同》，双方成立的系买卖合同关系，被告湘潭正盛置业有限责任公司对原告的租金无须承担连带责任。对原告要求被告湘潭正盛置业有限责任公司对上述租金承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予予以支持。被告湖南奥百商业投资管理有限公司辩称双方是委托经营管理关系，也是一种合作联营关系，基于合同利润分配的保底条款是无效条款，与本案查明事实不符，对该辩解意见本院不予采信。被告湘潭正盛置业有限责任公司辩称原告与被告湘潭正盛置业有限责任公司没有房屋租赁关系，原告要求答辩人承担连带责任没有事实和法律依据，与本案查明事实相符，对该辩解意见本院予以采信。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖南奥百商业投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡复光商铺租金24444元； 二、驳回原告胡复光对被告湘潭正盛置业有限责任公司的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费420元，减半收取210元，由被告湖南奥百商业投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  赖浩翔 二〇一八年五月十四日 代理书记员  龚小梅
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初101号原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。法定代表人：陈显兵，董事长。委托诉讼代理人：张燕燕，公司职员。被告：王启鹏，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省铜陵县。被告：韩平平，女，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省铜陵县。被告：王超，男，1989年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告王启鹏、韩平平、王超追偿权纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王启鹏、韩平平立即向原告返还欠款人民币49940.14元及利息（利息以每月利率2%从2017年9月25日计算至债务实际履行完毕之日止）。2.确认原告对登记在被告王启鹏名下牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌BYD6480ST1汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权。3.被告王超对上述第一项债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为该协议项下所有的购车人提供连带责任担保。2015年2月28日，被告王启鹏因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，合同约定：被告王启鹏向汽车经销商购买比亚迪牌BYD6480ST1汽车，自行支付首付款后，余款65000元通过其在工行瑞安支行申办的牡丹信用卡以透支方式支付。被告王启鹏以按月分期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期支付本金和手续费金额为2091.04元，余下每期偿还2020元，被告王启鹏应于透资次月起每月20日前将偿还的款项存入上述卡内。如被告连续2次或累计5期无法全额扣款，工行瑞安支行有权要求宣布合同提前解除，债务人立即清偿全部透支本息；被告王启鹏以其所有的牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌汽车为上述债务提供担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。被告韩平平在《抵押合同》作为共有人签字确认。被告王启鹏请求原告作为其与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，2015年8月5日，原告与被告王启鹏签订了《担保合同》、与被告王启鹏、韩平平签订了《车辆抵押合同》。《担保合同》约定原告为被告的上述贷款向工行温州瑞安支行提供担保。《车辆抵押合同》约定原告为被告向工行温州瑞安支行代偿后，可即日要求被告支付代偿款，否则，原告可要求被告自代偿之日起至付清之日止的逾期利息（按月利率2%计算）。上述抵押合同均办理了抵押登记，工商银行瑞安分行被登记为第一顺位抵押权人，原告被登记为第二顺位抵押权人。同日，被告王超与原告签订《反担保承诺函》，约定：被告王超自愿为被告王启鹏的上述债务承担连带反担保责任。合同生效后，被告王启鹏于2015年3月3日透支购车款65916元。截至2017年9月25日之后，被告王启鹏累计逾期付款18次。工行瑞安支行要求原告依约承担担保责任，为被告王启鹏代偿本金、利息及滞纳金共计49940.14元，原告于2017年9月25日代被告王启鹏向工行瑞安支行代偿上述款项，上述款项包括借款本金43812.05元、手续费3610元、逾期利息1215.92元、滞纳金1302.17元。2017年10月20日，工行温州瑞安支行出具《情况说明》，证明被告王启鹏涉案的车辆分期付款业务全部结清。另查明，被告王启鹏与被告韩平平系夫妻关系。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王启鹏向工行瑞安支行借款后未按约归还，原告作为连带责任保证人，依约向工行瑞安支行偿还了被告王启鹏所欠的借款本息，履行了保证责任，依法有权向被告追偿并按合同约定的利率向其计收利息，但原告主张的滞纳金过高，本院调整为1000元；因在先的债权已实现，原告请求对涉案抵押车辆在拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。被告韩平平在被告王启鹏与工行瑞安支行及原告签订的《抵押合同》和《车辆抵押合同》上作为共有人签字确认，表明对被告王启鹏的分期贷款知晓并同意，原告要求被告韩平平承担共同偿还责任，与法有据，本院予支持。本案存在债务人自己提供车辆抵押担保，因未约定债权清偿的顺序，被告王超应仅就抵押物不足清偿债务部分承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王启鹏、韩平平于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款49637.97元及利息（利息以49637.97为基数，从2017年9月25日起，按月利率2%计算至实际履行完毕时止）。二、若被告王启鹏、韩平平未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告王启鹏、韩平平提供抵押的牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌BYD6480ST1汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。三、被告王超对上述抵押物价款不足清偿部分承担连带责任；被告王超承担担保责任后，有权向被告王启鹏、韩平平追偿。四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，公告费210元，合计1259元，由被告王启鹏、韩平平、王超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 赵 亚 兰人民陪审员 郭 宝 乐人民陪审员 陈马利克二〇一八年五月十六日书 记 员 陈  捷?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初2968号 原告：徐胜军，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告:邵雄,男,1972年03月16日出生,汉族，浙江省永康市号。 被告:马谷亚,女,1973年10月26日出生,汉族，住浙江省永康市。 被告:浙江隆舜工贸有限公司,住所地:浙江省永康市西城街道丹桂南路66号。 法定代表人：马谷亚。 被告:浙江震源工贸有限公司,住所地:浙江省武义县履坦镇岗头工业区。 法定代表人：马谷亚。 原告徐胜军为与被告邵雄、马谷亚、浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，2018年4月12日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐胜军到庭参加诉讼，被告邵雄、马谷亚、浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐胜军向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵雄、马谷亚归还原告徐胜军借款142万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、判令被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告邵雄、马谷亚系夫妻，因资金周转需要多次向原告借款。为此，2016年4月6日，被告邵雄向原告出具借条一份。借条中约定：“截止2016年4月6日，邵雄/马谷亚共向徐胜军借到人民币142万元等内容”，以上借款由被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司提供连带责任的保证。后经原告多次催讨，被告邵雄、马谷亚对上述借款142万元至今分文未有归还。被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司也未承担保证责任。 被告邵雄、马谷亚、浙江隆舜工贸有限公司浙江震源工贸有限公司未作答辩。 原告徐胜军为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 一、被告的工商登记表、身份基本信息表各一份，用以证明各被告的主体资格情况。 二、借条一份，用以证明2017年4月30日，被告邵雄向原告借款142万元，并由被告浙江震源工贸有限公司、浙江隆舜工贸有限公司提供担保的事实。 被告邵雄、马谷亚、浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司未向本院提交抗辩证据。 对原告提供的证据，被告邵雄、马谷亚、浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：被告邵雄向原告徐胜军借款。2017年4月30日被告邵雄向原告徐胜军出具借条一份，确认尚欠原告借款90万元及原告徐胜军为被告浙江震源工贸有限公司的银行代偿款52万元，合计142万元，由被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司为该笔债务提供担保，双方未约定借款利息及还款期限，未约定保证期间及保证方式。此后，经原告催讨，被告邵雄至今未归还借款。被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司也未承担相应的保证责任。 本院认为，原告徐胜军与被告邵雄之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告邵雄尚欠原告徐胜军借款142万元未有归还的事实清楚，虽然，其中部分系原告为被告浙江震源工贸有限公司代偿银行贷款的代偿款，被告邵雄自愿承担责任，系债务承担，经债权人同意后发生效力，双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内，被告邵雄未有归还，应承担相应的民事责任。被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司自愿为该笔债务提供担保，双方未约定保证方式，依法确定为连带责任保证，双方未约定保证期间，保证期间推定为六个月，原告在保证期间内起诉，被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司应对本案债务承担连带清偿责任。原告提供的证据未能证明本案借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，故对原告以本案借款系夫妻共同债务为由，要求被告马谷亚承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告邵雄、马谷亚、浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告邵雄于判决生效后二十日内归还原告徐胜军借款142万元并赔偿利息损失（利息损失从2018年4月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）； 二、由被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告徐胜军的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8790元（已减半收取），由被告邵雄负担，由被告浙江隆舜工贸有限公司、浙江震源工贸有限公司承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  舒 宁 二〇一八年五月二十九日 代书记员  蒋华莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕01民终5029 上诉人（一审被告）邵钢，男，汉族，1976年2月18日出生。 委托代理人王堂亮，陕西汉廷律师事务所律师。 委托代理人魏桢培，陕西汉廷律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）王涛，男，汉族，1973年4月25日出生。 被上诉人（一审被告）被铜川市大德鸿业商贸有限公司，住所地铜川市新区南环路东新纪元大道。 法定代表人梅林坤，执行董事。 上诉人邵钢因与被上诉人王涛、大德公司债务转移合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1186号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邵钢上诉请求：撤销一审，发回重审。其称：一审未直接送达就公告送达，程序违法；邵钢未经授权追认，不应承担责任。 王涛辩称：一审正确。 一审查明，原告王涛于2014年3月1日与新旺顶立超市签订购销合同，陆续向新旺顶立超市供应玉米面、杂粮等。新旺顶立超市后因自身运营困难由被告邵钢将超市盘下，并承担其所有的债权债务。2015年12月1日，原告王涛作为供货商代表与被告邵钢签订了《债务清偿协议》。协议甲方为大德鸿业，乙方代表为王涛，协议约定：大德鸿业自愿承担新旺顶立超市部分供货商债务，经双方协商债务总额1258092.02元作价638779.3元，由甲方在协议签订之日起三个月内完成债务清偿，清偿资金转入乙方指定账户账户。协议落款为甲方邵钢、乙方代表王涛，大德鸿业未在债务清偿协议上签字盖章。被告邵钢在签订协议时，既非大德鸿业的法定代表人也非股东或工作人员，亦未向原告出具大德鸿业的书面委托手续。截止2015年12月1日签订《债务清偿协议》，新旺顶立超市拖欠原告个人货款为175768.57元，经原告王涛与被告邵钢协商将该笔债务作价为87884.29元。协议签订后，被告邵钢于2016年2月5日通过银行转账向供货商共偿还债务100000元，之后再未支付任何款项，其中向原告王涛个人偿还债务为13758.16元。 一审认为，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人，债务人转移债务的，应当经债权人同意。本案中，原告王涛作为供货商代表与被告邵钢签订的《债务清偿协议》系当事人的真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告王涛与原债务人新旺顶立超市之间的债权债务关系消灭，与被告邵钢之间形成了新的债权债务关系，原告系债权人，被告邵钢作为新的债务人，应当按约定的三个月期限履行给付义务，债务人未按照约定的期限履行给付义务的，应当支付逾期利息。故原告主张被告邵钢立即偿还债务及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另因原告在庭审中表示，被告邵钢于2016年2月5日向其偿还个人债务13758.16元，已经偿还的部分应当在诉请中予以扣减，故原告该项诉请本院依法调整为被告邵钢应立即偿还原告王涛74126.13元及以74126.13为基数、按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月1日起至实际给付之日的利息。关于原告主张被告大德鸿业共同承担上述债务的诉请，根据“谁主张谁举证”原则，原告现主张被告邵钢系大德鸿业的实际控制人，证据不足，本院不予采信。故原告要求判令被告大德鸿业共同偿还债务及利息的诉请，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邵钢于本判决生效后十日内一次性支付原告王涛74126.13元及利息（自2016年3月1日起，以74126.13元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）至实际给付日止。 二、驳回原告王涛其他诉讼请求。 案件受理费2151元、公告费800元，由邵钢负担。 二审查明，一审查明属实。 本院认为，上市事实表明，双方买卖关系明确，一审未直接送达属程序瑕疵，发回理由不能成立。至于大德公司未授权一节，依法该责任应由行为人邵钢负责。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1653元由邵钢负担。 本判决为终审判决。 审判长  童运军 审判员  张海荣 审判员  王 珂 二〇一八年五月十七日 书记员  丁银银
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1679号 原告：朱齐顺，男，1987年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：朱君红，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：俞玲，浙江民禾律师事务所律师。 原告朱齐顺诉被告朱君红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱齐顺的委托诉讼代理人闫伟强、被告朱君红的委托诉讼代理人俞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱齐顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费9938元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇员，由于被告经营不善，拖欠原告劳务费拒不支付，已严重影响原告生活，故诉至法院。 被告朱君红答辩称：欠款属实，但已支付3000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、欠付工资表等证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 被告朱君红于2018年1月18日向原告朱齐顺出具欠条一份，载明欠原告服装加工费工资9938元，并于2018年2月1日在欠付工资表签名确认，之后被告支付给原告3000元，尚欠6938元。 本院认为，原、被告之间为劳务合同纠纷，原告在提供劳务及被告出具欠条确认欠款后，理应按约支付，被告未支付欠款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告朱齐顺主张的劳务报酬9938元，因被告已支付3000元，故本院对其中的6938元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱君红于本判决生效之日起五日内给付原告朱齐顺劳务费6938元； 二、驳回原告朱齐顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱君红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  计丽明 二〇一八年五月十六日 法官助理杜宇 书记员陆丹丽
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初810号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。委托诉讼代理人：罗兰，浙江秉格律师事务所律师。被告：玉山三清山村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清山大道160号。法定代表人：吴晖。原告杭州快版科技有限公司诉被告玉山三清山村镇银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年5月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员 沙 丽二〇一八年五月十日书记员 蒋文炜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢786号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行。负责人孔祥歌，系该分行行长。被执行人张景泉。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人张景泉金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年8月27日作出（2014）中民初字第2060号民事判决书，且已发生法律效力。2017年5月3日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，法院依法对被执行人名下抵押房产进行司法拍卖，且已成交。拍卖款项不足以清偿本案全部债务。被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年五月二十一日书记员  高毅竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省唐山高新技术产业开发区人民法院   民事裁定书   （2018）冀0291民初367号之一   申请人：唐山市南北房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新技术开发区标准厂房2号楼。   法定代表人：周俊元，该公司董事长。   被申请人：孟淑荣，女，汉族，1970年5月12日生，住唐山市。   孟淑荣诉唐山市南北房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日作出（2018）冀0291民初367号财产保全裁定书。唐山市南北房地产开发有限公司不服，于2018年5月18日向本院提出复议申请。   唐山市南北房地产开发有限公司复议称，请求人民法院撤销（2018）冀0291民初367号民事裁定，解除对申请人在交通银行北新道支行开设的公积金按揭贷款保证金专用账户（账号：×××）、交通银行朝阳道支行开设的缴税专用账户（账号：×××）的查封冻结保全措施。事实与理由：一、申请人要求解除的账户属于专用账户，账户内的资金具有特定属性并已经转移占有，不符合法律规定的可以被采取保全措施的财产要求。被冻结的交通银行北新道支行开设的公积金按揭贷款保证金专用账户是申请人在该银行开设的公积金按揭贷款专用账户，其中的资金专款专用。根据申请人与银行签订的合作协议，申请人按银行要求存入一定比例的资金作为公积金贷款保证金用于对银行发放公积金贷款提供阶段性保证，该账户并不用于结算，不能挪作他用，因此，该账户内资金的控制权及处置权在银行，属于特定资金并转移给银行占有，实质上属于申请人向银行提供的金钱质押，银行对该保证金具有优先受偿权。交通银行朝阳道支行开设的专用账户则是税务机关收缴税款专用，其性质亦属于具有优先受偿权的属性，且有我公司与税务机关、银行三方协议为证。据此，申请人对该两账户内资金并不享有完全的占有使用处分的所有权，根据民事诉讼法的规定，法院只能对申请人完全享有所有权的财产才能采取保全措施，根据前述理由，显然贵院冻结的该两账户内资金不符合民事诉讼法规定的可以采取保全措施的要求。二、根据政府有求，申请人克服重重困难，多方努力使得申请人开发建设的龙庭时代房地产项目建设完成，目前正处于准备交接阶段，许多业主需要办理公积金贷款。贵院对申请人公积金贷款专用保证金账户的查封，会导致该账户不能正常使用，最终影响广大购房业主的贷款及购房，而且会直接影响申请人正常经营活动，如此下去，会引起社会不安定因素的产生，危及广大业主的切身利益及社会的稳定。此外，关于用于缴纳税款专用账号，查封冻结后则直接影响税务机关与我公司收缴税款的专项业务，请贵院考虑该实际情况，解除对申请人账户的查封措施。三、申请人有履行生效判决的能力，也不存在可能转移财产的情况。孟淑荣诉申请人一案的诉讼标的在70万元以下，申请人作为房地产开发公司，实缴注册资金3330万元，名下有多个房地产开发项目，属于正常开展经营活动的合法公司，即使孟淑荣的诉讼请求成立，申请人也完全有能力履行法院的判决，根本无需采取保全措施。综上，贵院的查封措施违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提出复议申请，撤销上述裁定，解除对申请人名下银行账户查封冻结的保全措施。   本院经审查认为，被申请人孟淑荣向本院提出保全申请系对申请人唐山市南北房地产开发有限公司债务履行能力的合理怀疑，系对判决书或调解书生效后或难以执行的合理推测，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，有权向法院申请对申请人唐山市南北房地产开发有限公司名下的财产采取相应的保全措施，且向本院提供了相应的担保以避免申请人唐山市南北房地产开发有限公司因被申请人申请保全而遭受损失。依照被申请人孟淑荣的申请，我院有权力亦有义务对申请人唐山市南北房地产开发有限公司名下的相应财产采取保全措施。经我院工作人员依法查询，交通银行唐山北新道支行的账户×××、交通银行唐山朝阳道支行的账户×××均系申请人唐山市南北房地产开发有限公司名下的合法银行存款账户，依照法律规定，我院有权对该两账户内的相应财产采取保全措施，申请人向我院提出撤销（2018）冀0291民初367号民事裁定，解除对申请人在交通银行北新道支行开设的公积金按揭贷款保证金专用账户（账号：×××）、交通银行朝阳道支行开设的缴税专用账户（账号：×××）的保全措施的复议申请缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回唐山市南北房地产开发有限公司的复议请求。   本裁定立即开始执行。   审 判 员 苏 静     二〇一八年五月二十二日   法官助理 康勃勃   书 记 员 张晓宁
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0929民初1972号原告：沧州中顺建材租赁有限公司，住所地河北省献县。法定代表人：刘振永，职务经理。被告：吉林省松峰基础工程有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：李志。沧州中顺建材租赁有限公司与吉林省松峰基础工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告沧州中顺建材租赁有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沧州中顺建材租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧州中顺建材租赁有限公司撤诉。案件受理费5396元，减半收取计2698元，由沧州中顺建材租赁有限公司负担。审 判 长  闫丽钗审 判 员  张 欢人民陪审员  哈 凯二〇一八年五月十六日书 记 员  荣 昊
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0723执恢59号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行，住所地澧县澧阳街道办事处棚场街居委会解放路98号（华侨大厦1栋1单元）。 负责人：李翔，行长。 被执行人：刘士辉，男，1989年1月10日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳镇二牌楼116号。 被执行人：李思琪，女，1989年9月16日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳镇棚场街居委会182号。 被执行人：刘显华，男，1966年11月26日出生，汉族，住湖南省澧县澧阳镇二牌楼116号。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与被执行人刘士辉、李思琪、刘显华金融借款合同纠纷一案中，于2016年10月26日作出（2016）湘0723执131号执行裁定书，查封了被执行人刘显华所有的位于澧县澧阳镇新河居委会财富广场E区E区栋的房屋1套［产权证号为澧房权证澧阳镇字第710004906号，国土使用权证号为澧国用（2011）第4855号，面积为158.02平方米］。现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行于2018年5月21日向本院申请撤销执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘显华所有的位于澧县澧阳镇新河居委会财富广场E区E区栋的房屋1套［产权证号为澧房权证澧阳镇字第710004906号，国土使用权证号为澧国用（2011）第4855号，面积为158.02平方米］的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖怒江 审判员  彭 杰 审判员  彭 军 二〇一八年五月二十一日 书记员  谭 冰
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初212号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：宁海外滩一号娱乐会所，住所地：浙江省宁海县太平洋国际大酒店内。 经营者：吴志连，该会所负责人。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海外滩一号娱乐会所著作权侵权纠纷十九案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年5月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费共计2525元，减半收取1262.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  马 宁 人民陪审员  张新春 人民陪审员  朱文莉 二〇一八年五月十八日 代书 记员  史阳艳
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0783刑初1237号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人刘秀国，男，1989年6月16日出生于云南省文山壮族苗族自治州，汉族，小学文化，居民，家住文山壮族苗族自治州麻栗坡县。曾因犯盗窃罪，于2011年3月9日被山东省寿光市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年9月26日刑满释放；又因犯盗窃罪，2015年5月12日被江苏省盱眙县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；再因本案，于2017年10月2日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月12日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人韦振凯，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1175号起诉书指控被告人刘秀国犯非法买卖枪支、弹药罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同年11月21日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序，组成合议庭审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月4日转为普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2018年3月15日建议本院延期审理，同年4月3日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘秀国及其辩护人韦振凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月29日至9月1日，被告人刘秀国与一朋友（身份不详，另案处理）经事先合谋，通过手机淘宝以人民币265元的价格从名为“射钉器世家”淘宝店铺内购买“穿越X6射钉枪”1把（含枪身及枪托），以人民币20元的价格从名为“伊力五金配件”淘宝店铺内购买内装火药的空包弹100发，以人民币47.5元的价格从名为“高品质精密管”淘宝店铺内购买45钢精密钢管一根，以人民币18元的价格从名为“珠霸户外”淘宝店铺内购买6毫米精密小钢珠70粒，以人民币66元的价格从名为“玩具户外”淘宝店铺内购买红外线瞄准镜一只。后二人一起将射钉枪、钢管组装成枪支，填装空包弹后击发试用。被告人刘秀国欲将空包弹加入钢珠、铁钉后使用枪支用于打猎。 案发后，公安机关从被告人刘秀国处扣押枪支1把、瞄准镜1个、钢珠70粒、空包弹92发。 经鉴定，该枪支为1支以火药为动力具备致伤能力的自制枪支。 上述事实，被告人刘秀国在开庭审理过程中亦无异议，并有证李某1灭的证言、公安机关制作的搜查笔录及照片、检查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、线索传递单、淘宝交易记录、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（痕）字[2017]172号枪支检验鉴定书、江苏省盱眙县人民法院（2015）盱眙刑初字第00262号刑事判决书、出所登记表、公安民警出具的抓获经过及被告人刘秀国的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘秀国伙同他人违反枪支管理法律法规，非法买卖枪支、弹药，其行为已触犯刑律，构成非法买卖枪支、弹药罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘秀国曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人刘秀国归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘秀国在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人韦振凯据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护国家枪支弹药正常管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘秀国犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2020年10月1日止）。 二、公安机关扣押在案的枪支、瞄准镜、空包弹、钢珠等，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  应赛帅 人民陪审员  王炳余 人民陪审员  舒士宁 二〇一八年五月二十四日 代书 记员  蒋丽媛 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0691民初84号原告：唐晓文，男，1987年2月17日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：王放辉，湖南争衡律师事务所律师。被告：马涛，男，1984年6月2日出生，汉族，湖南省汩罗市人，住湖南省汩罗市。本院于2018年4月4日受理原告唐晓文诉被告马涛劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告唐晓文的委托诉讼代理人王放辉到庭参加了诉讼，被告马涛经本院合法送达开庭传票没有提出正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告唐晓文向本院提出诉讼请求：1，判决被告偿还所欠原告工资款11700元，并承担资金占有期间的利息（自2017年7月31日至还清欠款期间的利息）；2，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月12日，原告唐晓文受雇给被告马涛作不锈钢门花，期间，被告马涛拖欠原告工资13200元，且于2017年7月31日向原告出示一张欠条，约定在年底还清。现被告归还了1500元，尚欠原告11700元。原告多次催讨，被告拒不偿还，故具状诉至法院。被告马涛未予答辩。原告唐晓文向法庭提交了下列证据：1、原被告身份证复印件，以证明原被告主体身份；2、欠条一张，以证明被告拖欠原告工资。被告马涛未向法庭提交证据材料。经质证，本院认证如下：被告马涛经本院合法送达开庭传票没有提出正当理由未出庭应诉，依法视为其放弃质证的权利，且原告唐晓文的委托诉讼代理人王放辉当庭提交了欠条原件经法庭核对无误，内容和形式符合有关法律规定。综上，本院对证据1、2予以采信。本院确认本案基本事实如下：被告马涛雇用原告从事不锈钢制作，且向原告出示欠条“南方门花欠唐晓文工资壹万叁仟贰佰圆整（￥13200元），欠款人：马涛，2017.7.31”。后马涛支付唐晓文1500元。本院认为，被告雇用原告工作，原告提供了劳务，被告理应支付原告劳务报酬，现被告未予支付，为违约。欠条记载“南方门花欠唐晓文工资壹万叁仟贰佰圆整（￥13200元），欠款人：马涛，2017.7.31”。庭审中，原告唐晓文自认被告马涛出具欠条后支付原告1500元，本院予以认可，认定被告马涛尚欠原告工资款11700元。故本院对原告请求判决被告支付原告11700元劳务报酬的诉讼请求予以支持。利息问题。庭审中，原告请求判令被告按年利率6%计算逾期还款利息，实际上是对被告逾期支付欠款违约金的诉求，对此本院应予以支持，但按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期欠款利息。欠条记载“最迟到年底还清”、“欠款人：马涛，2017.7.31”，庭审中，原告确认归还日期为公历2017年12月31日，本院认定被告与原告约定的欠款归还日期为公历2017年12月31日，逾期还款利息自第二日即2018年1月1日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第十条，第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限马涛在本判决生效后十日内支付唐晓文11700元，并支付以11700元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息；二、驳回唐晓文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由马涛负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（本页无正文）审判员 ：易鹏飞二〇一八年五月二十二日书记员 黄 纤 日
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0103民初1098号原告马军代，男，1962年2月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告侯应珍，女，汉族，住甘肃省兰州市西固区。二原告共同委托诉讼代理人：马熊杰(马军代、侯应珍之子)，男，1982年2月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。二原告共同委托诉讼代理人：马玉萍，甘肃合睿律师事务所律师。被告：永登县农村信用合作联社敦煌路信用社，住所地甘肃省兰州市七里河区。负责人：童永杰，该信用社主任。委托诉讼代理人：杨建中，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，甘肃正鼎律师事务所律师。被告王玉军，男，1977年5月8日出生，汉族，住甘肃省永登县武胜驿镇河东福利区。委托诉讼代理人：岳巍，甘肃勇盛律师事务所律师。原告马军代、侯应珍与被告永登县农村信用合作联社敦煌路信用社、王玉军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。马军代、侯应珍于2018年5月22日向本院提出撤诉申请，称就本案纠纷双方已达成和解。本院认为，马军代、侯应珍申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马军代、侯应珍撤诉。案件受理费7403元，减半收取计3702元，由马军代、侯应珍负担。审判员  梁丽娟二〇一八年五月二十三日书记员  徐雪涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1302民初1732号原告：王艳，女，汉族，1989年2月7日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。被告：安徽嘉诚置业有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路北市府巷凌枫大厦102室。法定代表人：闫龙林，该公司董事长。原告王艳与被告安徽嘉诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告在该案审理期间，申请撤回对被告安徽嘉诚置业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告王艳撤回对被告安徽嘉诚置业有限公司的起诉。案件受理费3512元，减半收取为1756元，由原告王艳负担。审判员 李 标二〇一八年五月十七日书记员 张梦君
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执301号 申请执行人吴松伟，男，1970年5月13日出生，住浙江省青田县。 被执行人林小彬，男，1959年10月2日出生，住浙江省青田县。 吴松伟与林小彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1121民初2018号判决书已发生法律效力。因林小彬未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人吴松伟的申请于2018年1月26日立案执行，执行标的350000元。 本院在执行申请执行人吴松伟与被执行人林小彬民间借贷纠纷一案中，于2018年1月29日向被执行人林小彬发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人林小彬纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人林小彬在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其名下所有的坐落于青田县油竹街道石锦路71号和67号、香榭苑11幢902室、香榭苑2幢102室、青田县鹤城镇工商巷2号3-202室等五处房产已被本院依法拍卖，所得款项优先偿还其抵押债权，扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2018年4月26日领取到本院转交的执行款11600元。被执行人林小彬名下与他人共有的坐落于青田县鹤城街道景山路17号（林小彬所占份额）的房产已被本院依法查封，因未分割产权，目前难以变现处理，申请执行人同意暂缓处置。被执行人林小彬在青田县石龙阁石雕工艺有限公司持有的股权，申请执行人明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年5月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘益君 审 判 员 王金荣 审 判 员 侯保中 二〇一八年五月二十九日 代书记员 舒 云
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终3643号 上诉人（原审原告）：陈君生，男，汉族，1968年4月3日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被上诉人（原审被告）：**，男，汉族，1982年2月18日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李斯琦，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林生，广东普罗米修律师事务所律师。 上诉人陈君生因与被上诉人**民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人陈君生二审期间提交新证据《服务协议》，该协议有双方当事人签名，被上诉人**亦认可该《服务协议》的真实性。该《服务协议》中约定，上诉人陈君生（甲方）全权委托被上诉人**（乙方）代为出资解决陈君生名下物业查封问题。根据《服务协议》，被上诉人**不仅负责向上诉人陈君生提供资金，还负有代为办理房产解封、出售、过户等一系列合同义务。因此，双方当事人之间并非民间借贷法律关系，本案应当依据查明的案件事实，按照双方之间的真实法律关系审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初25351号民事判决； 二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。 上诉人陈君生预交的二审案件受理费9481元，本院予以退回。 审判长 李    飞 审判员 付  璐  奇 审判员 易    静  二〇一八年五月二十三日 书记员 胡旬子（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1138号 原告：金荣金，男，1975年5月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：张兴福，男，1987年8月22日出生，侗族，住贵州省石阡县。 原告金荣金与被告张兴福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。2018年5月31日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告金荣金撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告金荣金负担（已交纳）。 审 判 员 李佳佳 二〇一八年五月三十一无 代书记员 郑佳琦 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执2336号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初11381号民事判决书，在执行申请执行人诸葛祥龙与被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务，本案已执行完毕。现通知结案，并将被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年五月十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初6338号 原告：张翼，男，汉族，1979年1月6日出生，住浙江省宁波市江东区。 委托代理人：张敬伟，浙江三道律师事务所律师。 被告：王晓挺，男，汉族，1989年4月29日出生，住浙江省杭州市余杭区。 原告张翼与被告王晓挺民间借贷纠纷一案，原告张翼于2018年4月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日进行了公开开庭审理。原告张翼委托代理人张敬伟到庭参加诉讼，被告王晓挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翼起诉称：原告张翼、被告王晓挺之前系同事关系。2016年12月，被告王晓挺以生意资金周转需要向原告张翼表达借款意向，原告张翼予以同意；2016年1月1日，原告张翼向被告王晓挺交付现金100000元，被告王晓挺向原告张翼出具《借款合同》1份。2016年年底，被告王晓挺从单位离职。此后，原告张翼多次要求被告王晓挺归还借款未果。现原告张翼起诉至法院，要求：1、判令被告王晓挺偿还借款100000元并支付利息（按年利率6%自2018年3月6日起计算至清偿借款之日止）；2、判令被告王晓挺支付原告张翼因本案诉讼支出的律师代理费8000元；3、判令被告王晓挺担本案诉讼费。 为证明所述事实，原告张翼向本院提交证据如下： 1、2016年1月1日签订《借款合同》1份（原件），用以原告张翼与被告王晓挺签订《借款合同》，且被告王晓挺收到出借款金额的事实； 2、2018年2月26日签订的《法律委托服务合同书》（原件）、律师费发票（原件）、银行转账记录（打印件）、《浙江省物价局、浙江省司法厅关于制定律师服务费收费标准的通知》（打印件）各1份，用以证明原告张翼为实现债权而聘请律师支出律师代理费8000元的事实。 被告王晓挺未作答辩及举证。 原告张翼提交的证据，本院经审查，符合有效证据的采信规则，予以确认有效。 综合上列当事人的陈述，以及举证与质证，本院认定事实如下： 2016年1月1日，原告张翼与被告王晓挺签订《借款合同》1份，约定：“乙方（被告王晓挺）因生意所需向甲方（原告张翼）借款人民币壹拾万元整，本协议一经双方签字，乙方即已全部收到甲方借款，支付方式为现金；……借款期限：自2016年1月1日起；……，若乙方逾期未按约归还全部借款和利息的，乙方应向甲方支付违约金，违约金每天按未还款总金额的千分之三计付，并赔偿甲方为追讨乙方债务发生的差旅费、律师费等必要费用。”。现原告张翼以被告王晓挺未按约还款为由起诉至法院，要求判如所请。此外，原告张翼因本案诉讼而聘请律师支出律师代理费8000元。 本院认为，原告张翼提交的证据，能够证明被告王晓挺向原告郭春伟借款的事实成立，被告王晓挺未能按约还款，责任在于被告王晓挺，被告王晓挺应承担相应的民事责任。因此，原告郭春伟要求被告王晓挺归还借款、支付律师代理费的诉请，依法予以支持；至于借款逾期利息请求，因双方在《借款合同》中并未约定利息计算标准，也未约定归还期限等，原告张翼主张按年利率6%自2018年3月6日起算，没有事实、法律依据，应从原告张翼主张权利的起诉之日即2018年4月23日起算，利息计算标准应参照人民银行同期同类贷款年利率4.75%予以支持。关于被告王晓挺经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓挺返还原告张翼借款人民币100000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王晓挺支付原告张翼利息人民币386.67元（以100000元按年利率4.35%自2018年4月23日暂计算至2018年5月25日为386.67元，此后至实际付清之日止的利息仍按前述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王晓挺支付原告张翼因本案诉讼支出的律师代理费人民币8000元，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回原告张翼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1243元，由被告王晓挺负担1232元、原告郭春伟负担11元。 原告郭春伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王晓挺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇一八年五月二十五日 法官助理吴阳 书记员沈海华 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初6512号原告：杨寿孟，男，1967年11月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄渊明，浙江甄博律师事务所律师。被告：潘定法，男，1959年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：王爱琴，女，1962年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告杨寿孟为与被告潘定法、王爱琴民间借贷纠纷一案，于2017年11月30日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序，后发现被告需要公告送达，本案依法转为适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行审理。原告杨寿孟的委托诉讼代理人黄渊明到庭参加诉讼，被告潘定法、王爱琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令：1.两被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按照月利率1.2%自2017年3月9日起计算至判决确认的履行之日止，至2017年11月24日暂计为34200元）。2.两被告共同偿还原告杨寿孟结欠利息款2万元。3.诉讼费用由两被告承担。经本院审理，认定事实如下：2015年3月9日，被告潘定法向原告出具一份借据，载明“今借杨寿孟人民币叁拾万元正；计300000元，借款人潘定法，2015年3月9号，利息月息1.2分”。同日，原告通过银行转账方式汇款30万元至被告潘定法账户。2017年1月27日，被告潘定法在上述借据下方书写《欠条》一份，载明：“今欠杨寿孟贰万叁仟贰佰元正，欠款人潘定法”。2017年3月9日，原告与被告潘定法、王爱琴签订一份《借款合同》，约定：二被告向原告借款32万元；借款期限自2017年3月9日起至2017年12月9日；约定月利率为1.2%，期满连本带息一次还清；逾期未还款，按未归还部分本息总额的12%按天计算违约金；如未还清，二被告将坐落于温州市龙湾区永兴街道水潭路52弄17号的房产抵押给原告等。另查明，被告潘定法与被告王爱琴于2013年1月18日补办结婚登记手续。庭审过程中，原告自认2017年3月9日的《借款合同》是对2015年3月9日借款的结算，其中借款本金为30万元，2万元为利息结算。该借款合同签订后，二被告没有还过钱，合同中约定的房屋抵押没有办过登记手续。本院认为，原告持有的被告潘定法出具的上述《借款》、汇款凭证，表明2015年3月9日被告潘定法向原告借款30万元，并约定月利率1.2%的事实清楚。原告与二被告签订的《借款合同》及原告陈述，表明截止2017年3月9日，被告潘定法欠原告借款本金30万元、利息2万元以及被告王爱琴同意承担共同偿还责任的事实清楚。故上述相关债务二被告应当共同清偿。但二被告经本院传票传唤未作抗辩，现无证据证明二被告清偿过上述借款本息，本院推定上述借款本息尚未清偿。现借款合同中约定的还款期限（2017年12月9日）已届满，故原告在本案中诉请二被告返还上述借款本息[借款本金30万元，利息（2万元，并加以30万元为基数，从2017年3月9日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）]，不违反合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘定法、王爱琴于本判决生效之日起十日内偿还原告杨寿孟借款本金30万元及利息（截止2017年3月8日为2万元，之后的利息以30万元为基数从2017年3月9日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元，财产保全费4020元，合计10120元，由被告潘定法、王爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周小凤人民陪审员  王 钰人民陪审员  项林晓二〇一八年五月二十九日书 记 员  雷迎晨?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                               民 事 判 决 书                               （2018）晋0781民初264号                原告：陈宝怀，男，1969年6月17日生，汉族，江苏省江都市郭村镇村民。 委托代理人：王铁峰，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。 被告：曹柱强，男，1973年7月14日生，汉族，山西省介休市义安镇南辛武村。 原告陈宝怀诉被告曹柱强承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝怀的委托代理人王铁峰到庭参加了诉讼，被告曹柱强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈宝怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹柱强结清拖欠原告的欠款30000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息（从2016年1月30日起至本案终结时止）；2.本案诉讼费用由被告曹柱强承担。事实和理由：被告因在原告处修车拖欠了修理费40000元，并于2016年1月30日，给原告出具欠条一支。后经原告多次催要，被告给付了10000元，剩余30000元至今未付，故具状起诉以维护原告的合法权益。 被告曹柱强未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据结合全案认定如下：1.原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况，本院经审核认为该证据形式合法，能够实现证明目的，本院予以采信；2.欠条复印件1支，证明欠款事实，原告当庭提供原件予以核对，本院经审核认为该证据形式合法，能够实现证明目的，本院予以采信。 经审理查明，被告曹柱强曾在原告处修车，欠下原告修理费40000元，并于2016年1月30日向原告陈宝怀出具欠条一支，载明“今欠到陈宝怀现金40000元”落款人为曹柱强，并标注还款时间为3月底给。后被告曹柱强偿还原告陈宝怀10000元，至今尚欠原告30000元。2018年1月25日，原告诉至本院，以上为本案事实。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告依约完成了为被告曹柱强修车的义务，被告曹柱强未依约支付原告相应报酬，故原告要求被告清偿剩余修理费30000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告曹柱强未按照约定清偿原告修理费，构成违约，故原告要求被告以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付相应利息的诉请于法有据，本院予以支持，利息计算期间本院认定为从2016年4月1日起至本判决确定之日止。被告曹柱强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应由其承担举证不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 限被告曹柱强于本判决书生效后十日内支付原告陈宝怀30000元，并以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2016年4月1日起至本判决确定之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告曹柱强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  胡晓忠 人民陪审员  田培团 人民陪审员  吴年庭 二〇一八年五月十七日 书 记 员  吴盛瑞
河北省高邑县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0127行审8号申请执行人：高邑县城乡规划局，住所地高邑县南星路。法定代表人李现志，局长。被执行人：张素芳，女，1966年1月21日出生，汉族，现住。申请执行人高邑县城乡规划局于2018年4月17日向本院申请依法执行被执行人张素芳，履行高邑县城乡规划局作出高规罚字(2017)第019号《行政处罚决定书》中所述的罚没款19756.8元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，高邑县城乡规划局以位于城关镇小区东侧的张素芳民宅建设工程，在未取得《建设工程规划许可证》的情况下擅自施工。造成未批先建的违法事实，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三章第四十条第一款之规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六章第六十四条之规定，对张素芳作出高规罚字(2017)第019号行政处罚决定，处予其19756.8元罚款。要求其在接到处罚决定书之日起15日内到高邑县收费局缴纳罚款。张素芳未在期限内提起行政诉讼。本院认为，高邑县城乡规划局做出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：准予强制执行高邑县城乡规划局做出的高规罚字(2017)第019号《行政处罚决定书》。限被执行人张素芳在接到本裁定书之日起三日内向本院缴纳罚款19756.8元，上述款项逾期将采取强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  平建宗审判员  郭建朝审判员  梁立峰二〇一八年五月十四日书记员  赵晨轩
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初2048号 原告：浙江万筑装饰设计工程有限公司。住所地：浙江省杭州下城区。 法定代表人：汪根,董事长。 委托诉讼代理人:尹会江、钱杭婧，公司员工。 被告：张召禄,男,1972年7月23日出生,汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：周体，浙江少雷律师事务所律师。 本院在审理原告浙江万筑装饰设计工程有限公司诉被告张召禄民间借贷纠纷一案，原告浙江万筑装饰设计工程有限公司于2018年5月8日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告浙江万筑装饰设计工程有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江万筑装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由原告浙江万筑装饰设计工程有限公司自愿负担。 审 判 员 罗书生 二〇一八年五月十六日 代书记员 马小兰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初299号原告顾晓明，男，1993年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区高东镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人宦勇。原告顾晓明诉被告上海市浦东新区高东镇人民政府(以下简称高东镇政府)行政诉讼一案，于2018年4月4日向本院提起行政诉讼，本院依法于同年4月11日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告顾晓明诉称，2001年原告户所有房屋被拆迁。因原告成年，原告向被告高东镇政府申请建房。被告在2016年10月24日收到村民委员会报送的申请表后，未经审核即于2016年11月29在《浦东新区农村村民住房建设申请、审核表》上作出“根据[2016]浦府84号文件第十二条第(四)款之‘已享受过动迁安置补偿的’不予批准。”的批复(以下简称被诉批复)，违反了《上海市浦东新区农村村民住房建设管理实施细则》第十四条的规定，应属违法。故原告请求判决确认被诉批复违法。被告高东镇政府辩称，首先，被告具有受理原告提出的农村村民住房建设申请的法定职权，作出被诉批复程序合法、内容合法有据、适用法律正确；其次，原告提起本案诉讼已过诉讼时效，本案中被诉批复于2016年11月29日作出，原告于2018年4月4日提起本案诉讼，诉讼时效已过；再次，本案系争行政行为已经法院审理，原告的起诉属于重复起诉行为，2017年2月28日，上海市浦东新区人民法院已对本案被诉批复作出(2017)沪0115行初24号一审行政判决书，因此，本案被诉批复已由相关法院依法审理，并作出相应的判决，原告的诉讼属于重复起诉行为。综上，请求驳回原告起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案原告顾晓明曾就被诉批复向本院提起诉讼，诉请撤销被诉批复，案号为(2017)沪0115行初24号。该案已经本院作出一审判决，在该案判决中本院已就本案被诉批复进行实体审查，判决驳回顾晓明的诉讼请求。一审判决作出后，顾晓明提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理后认为，顾晓明的上诉请求及理由缺乏事实根据与法律依据，不予支持，作出(2017)沪01行终376号行政判决，驳回上诉，维持原判。故原告顾晓明再行提起本案诉讼要求确认被诉批复违法，显属重复起诉，不符合行政诉讼的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告顾晓明的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告顾晓明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙忠耘审 判 员  单宇驰人民陪审员  骆国雄二〇一八年五月三十一日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0784民初3509号 原告：孙文辉,男,1991年2月10日出生，汉族,住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：吕江莉，永康市大众法律服务所法律工作者。 被告：徐启明,男,1988年1月16日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡李威,男，1990年9月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告孙文辉为与被告徐启明、胡李威民间借贷纠纷一案，于2018年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙文辉的委托诉讼代理人吕江莉到庭参加诉讼，被告徐启明、胡李威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告孙文辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐启明归还原告借款32000元及利息（其中20000元利息自2017年3月31日起按月利2分计算至确定还款之日止，12000元利息自2017年10月1日起按月利2分计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼所花费的代理费2000元由被告徐启明承担；3、被告胡李威对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月，被告徐启明称生意资金紧张，向原告请求借款，原告当即借给被告20000元，同时被告胡李威自愿作为担保人，当日，双方签订了借款合同，载明借款的相关事项。之后，原告依约将款项交给被告徐启明。同年10月，被告徐启明又向原告借款12000元。此后原告向被告催讨，无果。 被告徐启明、胡李威未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告孙文辉为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 1、2017年3月31日和2017年10月1日借条原件各一份，用以证明被告徐启明由被告胡李威担保向原告共借款32000元，约定借款利息均按月利率2%计算。双方约定承担实现债权的所有费用由被告徐启明承担的事实。 2、增值税发票一张，律师代理费收费标准复印件一张，用以证明原告为实现本案债权支付律师代理费2000元的事实。 被告徐启明、胡李威未到庭质证，亦未提交证据。 本院综合认证如下：被告徐启明、胡李威未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的形式要件，内容能印证其主张，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：2017年3月31日，被告徐启明向原告孙文辉借款人民币20000元并出具借条一张载明借款事实，双方约定利息按月利率2%计算，借款于2017年6月31日前归还。2017年10月1日，被告徐启明又向原告胡李威借款12000元，双方约定利息按月利率2%计算，被告胡李威作为担保人对上述两笔借款承担连带责任保证。嗣后，被告未按约归还借款。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2000元。 本院认为，原告孙文辉与被告徐启明、胡李威之间的民间借贷关系、保证合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违法律规定应确认有效。被告徐启明向原告借款32000元的事实清楚，有其出具的借条为证。被告徐启明应在原告催讨后及时归还，逾期应承担相应的违约责任。被告胡李威为被告徐启明向原告借款提供连带责任保证，被告胡李威应承担相应的保证责任。关于律师代理费双方在借条中有约定由被告承担，并且收费符合法律标准，故本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐启明归还原告孙文辉借款人民币32000元并支付利息（其中20000元本金的利息自2017年3月31日起按月利率2%计算至实际还款之日止，余款12000元本金的利息自2017年10月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。 二、由被告徐启明支付原告孙文辉为本案支出的律师代理费2000元。 三、由被告胡李威对上述一、二项承担连带清偿责任。 如被告徐启明、胡李威未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元（已减半收取），由被告徐启明负担，由被告胡李威承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢志峰 二〇一八年五月二十四日 法官助理李方华 代书记员 周曼俐 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初6327号原告：黄坤泉，男，1960年6月13日出生，汉族，住广东省五华县。委托代理人：曹华东，广东臻华律师事务所律师。被告：单暖潮，男，1956年7月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告黄坤泉诉被告单暖潮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，原告黄坤泉的委托代理人曹华东到庭参加诉讼，被告单暖潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告黄坤泉诉称：2002-2003年期间被告承包建筑工程向原告租用脚手架，2005年度双方终止了租赁合同，并做了结算，被告也写了欠条给原告。因被告以困难为由陆续支付欠款给原告，2009年9月10日被告扣减期间已支付给原告款项、收回原立欠条后又另立了一份欠原告150000元款项的欠条给原告。后被告在原告的追偿下又于2013年2月6日支付了10000元给原告，并退回了价值7000元材料给原告。2015年9月26日被告收回2009年9月10日所立欠条后对剩余所欠原告的133000元款项又另立了欠条给原告收执，并口头答应分期逐步还款给原告。但被告立具该欠条后，在原告多次催收下均以困难为由未还款给原告，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求法院依法判令：被告支付脚手架材料款及租金款合计人民币133000元给原告，并由被告承担本案诉讼费用。被告单暖潮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告提供的落款时间为2015年9月26日的《欠条》记载，欠黄坤泉工地租铁架租金款、材料款共计133000元。该《欠条》上有“欠款人：单暖潮”字样的签名并按捺指模。庭审中，原告陈述：一、2002-2003年期间，被告作为包工头帮人盖房子，需要钢管构件、脚手架等材料，就向原告租赁，当时双方签了租赁合同，2005年双方终止了租赁合同，进行了第一次结算，被告出具了欠条给原告，欠款为二十多万元，从2005年-2009年9月10日期间，被告陆续支付了一部分租金和一部分材料款。2009年9月10日，双方第二次结算，被告收回了之前的欠条出具了欠款为十五万元的欠条，2013年2月6日被告又付了10000元租金，退回了7000元材料，在2015年9月26日进行第三次结算时，被告重新出具了上述欠款为133000元的欠条，并收回了之前的欠条；二、被告在2015年9月26日出具欠条之后至今未偿还款项。本院认为：原告与被告虽无书面的租赁合同，但双方的租赁行为已实际发生，加之亦未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的租赁合同关系依法成立、有效。原告请求被告单暖潮返还脚手架材料款及租金合计133000元，有《欠条》及当事人陈述为凭，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。被告单暖潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告单暖潮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄坤泉支付脚手架材料款及租金合计133000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元（原告已经预缴），由被告单暖潮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一八年五月十六日书 记 员  吴嘉泺附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1525执731号申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。被执行人：王恩华，男，汉族，1964年12月6日出生，住冠县。被执行人：山东鲲鹏机械有限公司。住所地，冠县工业园。法定代表人：王喜娥，系该公司主要负责人。被执行人：王喜娥，女，汉族，1962年9月15日出生，住聊城市东昌府区。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与王恩华、山东鲲鹏机械有限公司、王喜娥担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：冠县人民法院的(2018)鲁1525执731号案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李海勋审判员  邢光庆审判员  张洪臻二〇一八年五月二十二日书记员  孔春立
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1523民初2514-2号 原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司千人桥支行，住所地安徽省舒城县千人桥镇中心医院西侧，统一社会信用代码：91341500153143010Y（1-1）。 负责人：段贤立，支行行长。 委托代理人：徐家奇，支行员工。 被告:张学军,男，汉族，1972年3月29日出生，住安徽省舒城县。 被告:周维英,女，汉族，1974年3月17日出生，住安徽省舒城县。 被告:安徽联合融资担保有限公司,住所地安徽省六安市舒城县城关镇花桥路商业街，统一社会信用代码：91341523688129004E（1-1）。 法定代表人：汪建华，总经理。 被告:汪建华,男,汉族,1980年2月17日出生,住安徽省舒城县。 被告:邵良柱,男,汉族,1972年12月23日出生,住安徽省舒城县。 原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司千人桥支行与被告张学军、周维英、安徽联合融资担保有限公司、汪建华、邵良柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司千人桥支行于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司千人桥支行撤诉。 案件受理费减半收取43861元，由原告安徽舒城农村商业银行千人桥支行股份有限公司负担。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  周业春 人民陪审员  陈传孝 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  陶 涛
湖南省衡山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0423刑初61号 公诉机关湖南省衡山县人民检察院。 被告人旷立尧，男，1970年5月18日出生于湖南省衡山县，汉族，小学文化，户籍地衡山县，租住在衡山县。因涉嫌非法持有毒品犯罪，于2018年1月23日被衡山县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于衡山县看守所。 湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人旷立尧犯非法持有毒品罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员肖莉出庭支持公诉，被告人旷立尧到庭参加诉讼。现已审理终结。 衡山县人民检察院指控，2018年1月23日，衡山县公安局民警在衡山县开云镇人民西路陈家巷35号抓获被告人旷立尧，当场对旷立尧租住的房屋和其使用的摩托车进行检查，查获疑似毒品18小包净重11.41克及吸毒工具，其中白色晶体物13包，红色药丸5包。经衡阳市公安局刑事科学技术研究所检验，从旷立尧处查获的13包白色晶状物中含甲基苯丙胺、净重10.04克，1包红色药丸中含甲基苯丙胺、咖啡因，净重0.05克，4包红色药丸中含咖啡因，净重1.32克。指控认为，被告人旷立尧的行为构成非法持有毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定追究被告人旷立尧的刑事责任。 上述事实，被告人旷立尧在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、毒品收缴专用收据等书证，现场勘验检查笔录，扣押笔录、清单，称量笔录，取样笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人旷立尧明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人旷立尧犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人旷立尧到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合被告人旷立尧的犯罪情节、罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人旷立尧犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2018年11月22日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）； 二、涉案毒品由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  贺炳仁 二〇一八年五月二十三日 书记员  康 丹                            校对责任人：贺炳仁 打印责任人：康 丹                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执262号之四 被执行人高秀娇，杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执262号之四裁定书，于2018年05月 16日向被执行人高秀娇发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高秀娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高秀娇在中国农业银行账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 王郑鑫二〇一八年五月十六日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1343号 原告：吕美航，女，汉族，1972年10月25日出生，住浙江省永康市。 被告：浙江科华金属制品有限公司，住所地：武义县白洋工业区牛背金。 法定代表人：应有军。 被告：应有军，男，汉族，1963年2月25日出生，住浙江省永康市。 被告：刘维春，女，汉族，1966年4月3日出生，住浙江省永康市。 被告：应健鑫，男，汉族，1988年12月23日出生，住浙江省永康市。 原告吕美航为与被告浙江科华金属制品有限公司、应有军、刘维春、应健鑫民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告浙江科华金属制品有限公司立即归还借款本金11600000元并支付自2015年5月25日起至实际还款之日止，按月利8厘计算的利息（暂计算至2018年5月2日止利息为3316053元）；2、由被告应有军、刘维春、应健鑫对以上债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院同日立案受理后，依法适用简易程序。于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告吕美航到庭参加诉讼，被告浙江科华金属制品有限公司、应有军、刘维春、应健鑫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定本案如下事实：2014年3月3日、吕美航账户转账10000000元入应有军账户；2014年11月19日，从浙江泰丰旅游用品制造有限公司账户转入浙江科华金属制品有限公司账户4600000元，浙江泰丰旅游用品制造有限公司出具说明，证明吕美航系其公司股东，上述通过其账户转入浙江科华金属制品有限公司的4600000元资金为吕美航个人资金。2017年12月30日，四被告向原告出具欠条，欠条载明，至2017年12月30日止，浙江科华金属制品有限公司尚欠吕美航借款本金11600000元，及自2015年5月25日起，按月利8厘计算至今的利息未付。承诺本息在2018年4月15日前付清，并由应有军、刘维春、应健鑫做担保。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江科华金属制品有限公司于本判决生效后十日内归还原告吕美航借款本金11600000元并支付利息（算至2018年4月25日为3248000元，之后利息仍按月利率0.8%计付至实际履行之日止）。 二、被告应有军、刘维春、应健鑫对上述款项承担连带清偿责任，被告应有军、刘维春、应健鑫在承担连带清偿责任的范围内有权向被告浙江科华金属制品有限公司追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111296元，减半收取55648元，由被告浙江科华金属制品有限公司负担，被告应有军、刘维春、应健鑫连带支付，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐青雅 二〇一八年五月三十日 代书记员 李泽睿 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执947号林静宁波丽华制衣厂：申请执行人林静与被执行人宁波丽华制衣厂劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人林静向本院申请强制执行，本院于2018年05月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波丽华制衣厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执947号案件执行完毕。二〇一八年五月十八日
四川省峨边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1132执78号 申请执行人：雄庭府，男，1972年2月8日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇六丰村2组，公民身份号码：511132197202082614。 被执行人：峨边金凯亿电冶有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪工业区，统一社会代码：91511132759705591N。 法定代表人：王永军，经理。 雄庭府与峨边金凯亿电冶有限责任公司劳动争议纠纷一案，峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月5日作出峨劳人仲案（2018）第4号仲裁裁决书。申请执行人雄庭府于2018年2月27日申请强制执行，本院于同日立案。本院依法向被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司履行判决书确定的义务。根据该生效法律文书，峨边金凯亿电冶有限责任公司应支付雄庭府拖欠工资11493.07元。裁决后，峨边金凯亿电冶有限责任公司支付了雄庭府3500元，尚有7993.07元未支付。在执行过程中，被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司自动履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1132执78号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曹 登 金 二〇一八年五月二十一日 书记员 吉左拉里
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执931号 俞冠红舒云娟： 申请执行人俞冠红与被执行人舒云娟民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初3339号民事判决书已发生法律效力，申请执行人俞冠红向本院申请强制执行，本院于2018年05月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人舒云娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执931号案件执行完毕。 二〇一八年五月二十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1302执4883号之三 申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。 法定代表人：许尔波，该行董事长。 被执行人：陆燕妮，女，1984年10月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 被执行人：卢玉梅，女，1969年12月22日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。 被执行人：杨春辉，男，1964年3月14日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。 被执行人：董理，男，1981年8月4日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。 本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与陆燕妮、卢玉梅、杨春辉、董理金融借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人杨春辉达成执行和解协议，申请执行人于2018年5月24日向本院提交书面申请书，以其已和被执行人达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六八条的规定，裁定如下： 一、终结对（2016）苏1302民初8100号民事判决书的执行； 二、如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的时间内申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈金龙 审判员  刘金星 审判员  王新忠 二〇一八年五月二十四日  书记员  申靖玮
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执2417号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初11171号民事判决书，在执行申请执行人王富勇与被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务，本案已执行完毕。现通知结案，并将被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年五月十四日