山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2014）河刑初字第592-1号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人李某，农民。2014年3月4日涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人石兰朝，山东铭星律师事务所律师。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2014）555号起诉书指控被告人李某、许某、李某、李某犯敲诈勒索罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河东区人民检察院指派检察员徐文静出庭支持公诉，证人李某甲、李某乙、黄某甲，被告人李某及其辩护人石兰朝、被告人许某及其辩护人凌宗欣、被告人李某及其辩护人单俭省、被告人李某及其辩护人王均建到庭参加诉讼。在审理过程中，被告人许某、李某、李某脱逃，本院中止对被告人许某、李某、李某的审理，继续本案被告人李某的审理。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：1、2013年9月份，被告人李某、许某、李某、李某到江苏省中盛建设集团在临沂经济技术开发区芝麻墩街道“温莎”小镇项目施工工地，以阻挠施工相威胁，向施工负责人邓某索要“好处费”20000元。2、2013年9月份，被告人李某、许某、李某、李某到江苏豪建房地产开发有限公司在临沂经济技术开发区芝麻墩街道温莎小镇项目施工工地，以强扣施工负责人王某甲的“江淮和悦”商务轿车、采取语言威胁等手段，向王某甲索要“安保费”，并逼迫王某甲写下195000元的欠条。王某甲在写完欠条后，李某等人仍不将扣留的车辆归还，向王某甲索要现金，因王某甲报警而未得逞。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，公诉机关认为，被告人李某、许某、李某、李某敲诈勒索公私财物，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人部分犯罪未遂，应依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。被告人李向田辩解称公诉机关指控的第一起犯罪，是邓某主动给的工程款，并非索要的好处费；公诉机关指控的第二起犯罪不成立，195000元是王某甲应付的劳动报酬。其辩护人提出如下辩护意见：1、李某等人并未以阻挠施工相威胁向邓某索要好处费，是邓某为保证工地活动板房建设顺利进行主动派人将钱送往李某处。李某并非据为已有，而是用于发放工资。邓某对被告人李某表示谅解；2、被告人李向田等人向王某甲索要的是劳务报酬，并非非法占有他人财产，不符合敲诈勒索罪的构成要件。为支持自己的辩解，被告人李某提交了2013年6月份至10月份的考勤表及工资表，并申请证人李某甲、李某乙、黄某乙出庭作证。经审理查明：2013年9月份至10月份，被告人李某、许某、李某、李某在临沂经济技术开发区温莎小镇工程施工期间，两次向他人索要工地安保费共计215000元，其中未遂195000元。具体事实分述如下：一、2013年9月份，江苏省中盛建设集团在临沂经济技术开发区温莎小镇工程中承建约2000平方米的建筑工棚，邓某担任建设负责人。被告人李某、许某、李某、李某向邓某索要管理费20000元。另查明，被害人邓某对被告人李某、许某、李某、李某表示谅解。认定上述事实的证据有：1、被害人邓某的陈述：我是江苏省中盛建设集团临沂市经济技术开发区温莎小镇工程第一标段建设负责人。2013年9月份我们公司打算在工地建设大约2000平方米的建筑工棚，芝麻墩办事处李石河村李某等十八九个人对我说他们想干，但报价比市场价每平米高出六七十元，我打算让其他客户做，但李某说得按每平米10元钱给他管理费，不然他们就在工地门口用竹竿挡着工地的门，不让工人和车辆设备进出，这样工地根本就没法施工。我只得在2013年9月18号给了李某20000元的管理费。这20000元钱的管理费开始是李某跟我谈的，后来李某又跟李某、李某、许某、李某等人一起跟我谈的。现在我对李某他们的行为表示谅解，也不想追究他们的任何刑事责任了。2、证人王某甲的证言：江苏中盛建筑公司在2013年8月份左右建设了大约2000平米的施工棚。邓某跟我说，李某等人说工地占用了他们村的地，无论谁在工地上干活都得给好处，邓某不愿意给他们钱，李某他们就安排人到工地上去给停工，在工地门口拦着竹竿限制工地人员和材料进出，后邓某按每平米10元钱的价格支付给李某20000元的好处费。3、收款收据一份，证明2013年9月18日李某出具收据一份，内容为：今收到邓某板房管理费预支20000元。4、收到条一份，证明2013年9月18日由许某代李某书写收到条一份，内容为：今收到邓某板房管理费预支20000元。5、被告人李某的供述和辩解：2013年9月份，邓某准备在工地西头盖2000平方米的建筑工棚，我和李某、李某、许某商量承建活动板房，但邓某打算让别人干。我对邓某说如果把这个活交给别人，要按每平方米10元钱给我们好处费，这样我们不会阻拦工程施工，邓某答应了。快到中秋节时活动板房建成了，邓某多次拒绝给我们钱，我说如果不给钱以后不好打交道了。后我安排许某和李某找他拿了20000元现金，许某代我给邓某写了收到条，内容是：今收到邓某板房管理费预支20000元整。落款日期2013年9月18日，收款人是我跟许某。我们给邓某开了张收款收据，客户名称是“江苏中盛”，今收到邓某板房管理费预支20000元。6、被告人许某的供述和辩解：2013年8月份，江苏中盛建筑公司在温莎小镇打算建设2000平方米左右的建筑工棚，李某喊着我、李某、李某乙、张兰堂等人找到了施工单位的邓总，说因为工地占用了李石河村的地，所以工地上的活必须由我们干。但邓总因李某报的工程造价过高，就没让我们干。过了几天李某又叫着我、李某、李某、李某乙等人找到邓总，说无论谁在工地上干活都得拿点管理费，不然的话这个活谁也不能干。当时邓总不愿意，李某就安排我和李某、李某乙、李某、张某到工地去，我们看见几个工人正在垒板墙基础，对他们说别干了，工人就停下来不干活了。后邓总答应每平方米给我们10元钱管理费。9月份的一天，李某打电话让我和李某给邓总安排送20000元钱好处费的人写张收据，我按照李某的意思写了张收到条，内容是：今收到邓某板房管理费预支20000元整，落款日期2013年9月18日，收款人是李某跟我。李某给这个人开了张收款收据，内容是：江苏中盛，今收到邓某板房管理费预支20000元。7、被告人李某的供述和辩解：2013年7、8月份左右，江苏中盛建筑公司在温莎小镇工地上打算建设2000平米左右的施工棚。当时李某叫着我、李某、许某、李某乙、张某几人找到了施工单位的邓总想承建施工棚，邓总对我们的报价不满意，没有让我们干。过了几天李某又叫着我、李某、许某、李某乙等人找到邓总要他付管理费，他不愿意。李某安排我和李某乙、许某到工地上去给停工。后邓总按每平米10元的价格支付给我们一部分管理费。8、被告人李某的供述和辩解：2013年8月份，江苏中盛建筑公司在温莎小镇打算建设2000平方米左右的建筑工棚，这家公司施工方负责人是邓老板。有一天我对邓老板说工地占用了我们村的地，工地上的小活必须由我们干，工程款付款方式是料进厂付60%、开工付80%、甲方拨款付清。邓老板对付款方式不满意。我说我们不干可以，但是得给我们每平方10元钱的好处费。后来我把这件事情给李某说了，李某说要好处费不如自己干挣得多，就不让我再插手了。过了一个多月，李某、许某、李某乙、张某对我说邓老板答应的钱不给了，李某安排我们到工地让正在给邓老板干活的工人停工。我就跟着到工地对正在干活的工人说都先别干了，我们跟你们老板还没协商好，工人们就停工了。后来邓老板把20000元钱给了李某。过中秋节的时候，李某给我发了2000元钱工资。综合以上证据分析，被害人邓某的陈述与四被告人供述能够相互吻合，可以证明被告人李某等人并未参与建筑工棚的建设，被害人支付给李某20000元钱是因其害怕被李某等人干扰导致工程延期，并非被害人自愿给付，故被告人李某辩解称邓某支付的是工程款而非敲诈勒索、其辩护人辩称系邓某主动给付李某钱的意见均不成立，本院不予采信。二、2013年9月份，被告人李某、许某、李某、李某在临沂经济技术开发区芝麻墩街道温莎小镇施工工地上，扣留江苏省豪建房地产开发有限公司温莎小镇项目负责人王某甲驾驶的江淮和悦商务轿车，向其索要安保费，后王某甲出具195000元的欠条。案发后，公安机关将涉案车辆予以扣押，后返还王某甲。认定上述事实的证据如下：1、被害人王某甲的陈述：我是江苏豪建房地产开发有限公司总经理。我们公司和青岛融基置业公司合作开发位于临沂经济技术开发区芝麻墩街道李石河村的温莎小镇项目，工地开工时我就在工地上负责。2013年7月份，工地周围建了围墙，李石河村的李向田等人在工地门口私自盖了一间活动板房，用一根竹竿堵上工地门，进出人员和车辆都必须经过他们同意。2013年9月份，李某等人找到我，说他们19个人每天给温莎小镇项目看大门，要按每人每天150元收取“安保费”，我不同意。李某他们把我的一辆江淮和悦商务车扣留在工地临时办公室的院子里。后我带王某乙及徐广通找到李向田要车，李某等人让我出具19万元的欠条，我被逼得没办法就写了欠条，内容是欠李某等人民工工资195000元，从2013年6月16日至2013年10月23日（四个月）。但他们还是扣着车不给。2、证人王某乙的证言：2013年9月份，李某等人对王某甲说，他们19个人每天都给温莎小镇项目看门，要按每人每天150元收取“治安管理费”，王某甲不同意，他们把王某甲的商务轿车给扣留在工地上。我和王某甲一起和李某协商，李向田他们答应王某甲出具张19万元的欠条后放车，王某甲被逼着写张19万元的欠条，但欠条写完后他们就变卦了，还是扣着车不给。3、临沂市公安局经济技术开发区分局扣押决定书及扣押清单，证明2014年3月7日扣押江淮牌轿车（鲁K×××××）一辆。4、欠条复印件一份，证明王某甲2013年10月23日写欠条一张，内容为：林某、王某甲所欠李某等人民工工资，从2013年6月16日至2013年10月23日，金额为195000元。5、收条复印件一份：证明王某甲2014年5月9日收到江淮车（鲁K×××××）一辆。6、被告人李某的供述和辩解：中秋节后，我跟李某、李某、徐某、李某商量，工地开工后，我们这12个人在工地上看门、指挥机械、送水、打扫卫生，应当找王某甲要“安保费”。我们在工地找到王某甲表明了我们的意思，王某甲不想给钱。当时王某甲有辆灰色的江淮和悦商务车停在工地一个小院子里，我们锁上院门，把这辆车扣下来了。我对王某甲说不给钱就不让开车。过了几天，王某甲跟徐广通在工地上找我要车，当时我跟李某、李某、李某、许某、张某在一块的，我说要车可以但先把“安保费”给我们，王某甲说没钱，就给我们写了张欠条，内容是林某、王某甲欠李某等人民工工资195000元，从2013年6月16日至2013年10月23日（四个月）。王某甲写完欠条想开车，我们说光写欠条不行，必须给钱才能放车，王某甲就走了。7、被告人许某的供述和辩解：2013年9月份，我们发现温莎小镇项目不是很景气，负责工地施工建设的王某甲要走。李某对我们说我们每天给温莎小镇项目看大门，工资都得算王某甲身上。我们在工地上找到王某甲让他给发工资，王某甲不同意。王某甲的一辆江淮商务车停在工地办公室门口，李某就把办公室院子的大门给锁上了，把王某甲的车扣留在院子里。当时在场的还有李某、李某、李某乙、张某、李某、李某、李某。过了段时间，我开车经过工地的时候，看见李某、李某、李某乙、张某、李某跟王某甲、徐广通在工地上，李某乙对我说，王某甲给写了张10多万的欠条，让我开车带他去复印几份欠条。李某乙把复印的欠条给李某一份，王某甲一份，但是李某也没有把车给王某甲。8、被告人李某的供述和辩解：温莎小镇项目刚开工时，李某为了控制工地上的人，在工地门口安了两间活动板房，用一根长竹竿把工地门拦上了，平时工地上人员和机械设备都得经我们抬杆才能进出。2013年9月份，我们发现温莎小镇项目不是很景气，负责工地施工建设的王某甲要走，李某给我们说我们的工资都得算王某甲身上。李某找到王某甲让他按照每人每天150元给发工资，王某甲不同意。李某把王某甲的江淮商务车给扣留在工地临时办公室院的院子里。过了几天王某甲找李某要车，在场的有我、李向田还有李某乙、李某、许某、张某，李某让王某甲给我们这些人支付19万多元工资，王某甲说没有钱，李某让他写张欠条，但欠条写完后李某也没有把车给王某甲，王某甲没办法了，就走了。10、被告人李某的供述和辩解：2013年9月份，我们发现温莎小镇项目不是很景气，负责工地施工建设的王某甲要走。李某说我们看大门的工资都得算王某甲身上。我们在工地上找到王某甲，让他给发工资，王某甲不同意。李某让孙某开来一辆铲车把院子大门堵上了，王某甲的江淮商务车就被扣留在工地临时办公室院子里了，王某甲走后，我们就把铲车撤了，锁上门。当时在场的还有李某、许向伟、李某乙、张某、李某、李某、李某。过了段时间，王某甲在工地上找到我们想把车要回去，李某说要车可以但要写欠条，我不同意写欠条，想要钱。最终，王某甲给李某写了张欠条，李某也没有把车给王某甲。被告人李某辩解称与王某甲之间系劳务纠纷，用以下证据支持自己的辩解：1、6至10月份考勤表及工资表，其中考勤表上载明被告人李某、李某、许某等人6月17日至10月31日期间考勤情况；工资表上载明6月至10月份李某甲、李某、李某乙、许某、李某、李某等人的工资，其中10月份均为31天工资。工资表中载明李某甲、李某、李某乙6月份出勤13天，7至10月份为全勤。2、证人李某甲出庭作证，证明2013年6月15日，王某甲在吃饭时对李某说工地维护、卫生及材料供应由李某负责，但并没有确定人数及工资。同时证明自己不给李某打工，李某也不给他发工资。3、证人李某乙出庭作证，证明2013年6月15日在一个羊肉馆里，王某甲说让李向田负责安保及场地看护，工资没有约定。同时证明自己是给李某打工的，一个月去工地上十多天，并不是每天都去工地。4、证人黄某甲出庭作证，证明2013年6月，王某甲让李某负责场地的沙石、场地维护等，但人员及工资都没有说。分析被告人提交的证据：证人李某甲不在工地干活，但在被告人李某提供的工资表上，李某甲缺一天全勤，证人李某乙的出勤率也并非工资表上的记载的缺一天全勤，且考勤表上没有李某甲、李某乙的出勤记录。故证人证言与考勤表及工资表不能相互印证，对以上证据本院不予采信。故被告人李向田所用证据无法支持自己的辩解。综合以上证据，四被告人的供述相互印证，而且与其他证据吻合，足以认定。被告人李某及其辩护人辩称与王某甲系劳务纠纷的意见，本院不予以采信。本案的综合证据如下：1、受案登记表及立案决定书，证明本案系王某甲于2014年2月26日报警，临沂市公安局经济技术开发区分局于同日立案。2、抓获经过，证明被告人李某、许某、李某、李某均系被抓获归案。3、被告人户籍信息，证明被告人李某、许某、李某、李某的身份情况。以上证据均经开庭举证、质证。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李向田取得被害人邓某的谅解，本院酌情对其从轻处罚；鉴于系部分犯罪未遂，可比照即遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，判决如下：被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金120000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2019年3月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 尚 芹审判员 鲁殿印审判员 高金伟二〇一五年七月七日书记员 曲宝娟