广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初2149号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：吴江，系广东为峰律师事务所律师。被告：广州市冠臻汽车配件有限公司，住所地广州市增城区荔城街府佑路108号3幢1119房。法定代表人：邓文杰。被告：邓文杰，男，1972年6月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告广州市冠臻汽车配件有限公司（以下简称冠臻公司）、邓文杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托代理人吴江到庭参加诉讼，被告冠臻公司、邓文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告冠臻公司即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：1、2017年8月9日，在商户广州市誉隆货运代理有限公司处垫付消费款16475.46元。2、2017年8月9日，在商户广州市增城柏志经营部处垫付消费款20491.81元。3、2017年8月9日，在商户广州市番禺区市桥尚端汽车零配件店处垫付消费款6398.73元。4、2017年8月9日，在商户广州市宏达互动传媒有限公司处垫付消费款56634元。被告仅归还原告0.01元，尚欠本金99999.99元、违约金9999.99元、每日千分之一延迟履行违约金拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告冠臻公司向原告偿还垫付款本金99999.99元；二、判令被告冠臻公司向原告支付违约金9999.99元（欠款额10%的当月违约金，以本金99999.99元为基数，按月息3%，自2017年9月4日起计算至实际付清之日止）；三、判令被告邓文杰对被告冠臻公司的还款义务承担连带担保责任；四、本案诉讼费用由被告承担。被告冠臻公司、邓文杰未答辩。经审理查明：2016年4月21日，原告垫富宝公司（合同甲方）与被告冠臻公司（合同乙方）签订编号为垫000125476／粤广州市000187《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定冠臻公司成为垫富宝公司的会员，并享有会员的权利。双方约定：“第三条乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫富宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方……第四条还款及违约责任1.乙方应按照垫富宝网站上乙方和甲方达成的其垫富宝账户账单日、还款日以及垫富宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫富宝网站发布的垫富宝还款规则。2.乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的0.1%向甲方支付延迟履行违约金”。同日，被告邓文杰向被告出具编号为垫000125476／粤广州市000187号《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺对垫000125476／粤广州市000187号领用合约项下冠臻公司的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。截止至2017年8月9日，原告为被告冠臻公司共计垫付100000元，被告仅还款0.01元，剩余99999.99元未还。后被告冠臻公司未偿还垫付款，被告邓文杰亦未承担保证责任。另查明，被告邓文杰为被告冠臻公司股东。本院认为：首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”最高人民法院《关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中明确规定：“具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义非法向社会集资；（三）企业以借贷名义向社会公众发放借款；（四）其他违反法律、行政法规的行为”。本案中，垫富宝公司为冠臻公司垫付货款的行为实质属于借贷行为。而垫富宝公司的经营范围不包括发放贷款的相关业务，依法不应从事发放贷款的行为。另外，垫富宝公司经营的“垫付宝”会员若干，垫富宝公司也向其他会员垫付款项，即垫富宝公司发放贷款的对象不特定。因此，垫富宝公司的垫款行为符合上述批复规定的“企业以借贷名义向社会公众发放借款”的情形，故原告与被告冠臻公司签订的领用合约属无效合同。现原告主张依据领用合约的约定，请求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”，本案垫富宝公司发放借款的行为无效，而《领用合约》无效，作为从合同的《不可撤销连带担保承诺函》亦无效。因主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，不承担民事责任；担保人有过错的，应当依法承担民事责任。本案中，垫富宝公司发放借款的行为无效是由于垫富宝公司未经批准从事金融活动造成的，担保人邓文杰在出具《不可撤销连带担保承诺函》的环节上无法获知垫富宝公司与冠臻公司签订《领用合约》的违法性，对此邓文杰并无过错，因此被告邓文杰不应承担担保责任。但邓文杰作为冠臻公司的股东，未能证明公司财产独立于股东自己财产，依法应对冠臻公司的债务承担连带责任。最后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”在本案中，原告为被告冠臻公司垫付99999.99元确属事实，被告冠臻公司应向垫富宝公司返还因无效发放贷款行为取得的财产，即涉案款项99999.99元及资金占用费。至于资金占用费的计付标准，根据公平和诚实信用原则，从2017年8月9日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算为宜。被告冠臻公司、邓文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告广州市冠臻汽车配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告垫富宝投资有限公司返还99999.99元及资金占用费（以99999.99元为本金，自2017年8月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告邓文杰对第一项判项中被告广州市冠臻汽车配件有限公司确定的债务承担连带清偿责任；三、判决驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，由被告广州市冠臻汽车配件有限公司、邓文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 王 青人民陪审员 刘香玲二〇一八年五月二十一日书 记 员 余玟虹