wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙嘉商终字第168号上诉人（原审被告）：上海××工××司。××号。法定代表人：李××。委托代理人：常××。被上诉人（原审原告）：平湖××水泥××司。住所地：浙江省平湖市××仓镇××号。法定代表人：钱×。委托代理人：叶××。上诉人上海××工××司（以下简称莲盛××）因与被上诉人平湖××水泥××司（以下简称二××司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2009）嘉平商初字第298号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人常××、被上诉人委托代理人叶××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2007年7月12日双方签订一份《产品销售合同》，约定由二××司供给莲盛××新仓牌散装水泥1000吨，单价240元，交货地点平湖市江某无纺制品有限公某（以下简称江某公某）工地等，货款当月付清，逾期按违约金额每日3％支付等。需方由陈某某签名并加盖莲盛××公章。同日莲盛××又向二××司出具便函，要求二××司将送至江某公某工地的水泥销售发票开给浙江振业建设发展有限公某（以下简称振业公某）。2007年7月19日至12月14日二××司供给莲盛××水泥824.86吨价值201591.08元，并由陈某某等人出具对帐单。期间莲盛××已支付现金5万余元，尚欠150000元末付。原审认为：双方签订的合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。二××司已按合同约定向莲盛××履行了供货义务，但莲盛××在收货后，没有按约定支付二××司全部货款，已属违约。故二××司要求莲盛××支付货款并承担违约金11500元（按365天、每日万分之二点一计算）诉讼请求予以支持。由于买卖合同是二××司与莲盛××签订的，二××司又是按照莲盛××的要求将水泥送至江某公某工地，按照谁买受谁付款的原则，应由莲盛××承担付款责任，莲盛××提出水泥是由振业公某收取使用，不应由其付款的抗辩理由不能成立，依照《中华某某共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：莲盛××在本判决生效之日起十日内支付二××司货款150000元及违约金11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3530元，减半收取1765元，由莲盛××负担（二××司已预交的受理费不再退回，由莲盛××履行本判决义务时一并支付二××司）。宣判后，上诉人莲盛××不服，向本院提出上诉：上诉人因承接江某公某等工程，在2007年7月12日与被上诉人签订一份《产品销售合同》，但因种种原因，上诉人最后并没有承建到该工程，该工程由振业公某承建，被上诉人于是直接与振业公某发生法律关系，但是一审法院却将振业公某欠被上诉人的货款强行要求上诉人承担，一审法院认定事实不清，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人二××司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，判决公正，请求驳回上诉人的上诉请求。二审中，双方当事人均未向本院提供证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：双方对于在2007年7月12日签订产品销售合同、莲盛××于同日向二××司出具要求将发票开具给振业公某的函、二××司已依合同约定向江某公某工地供应水泥及货款金额本身等事实没有争议，故对以上事实本院予以认定。双方的争议是本案所涉的货款应当由谁承担，经审查，本案所涉货款应当由莲盛××承担。理由如下：莲盛××在2007年7月12日与二××司签订产品销售合同的同时，向二××司出具了要求将发票开具给振业公某的函，该事实说明莲盛××与振业公某之间在业务上存在关联。如果两者没有关联且振业公某为实际施工单位，那么没有必要由本案双方当事人签订水泥买卖合同，并由莲盛××指令二××司如何开具发票；如果莲盛××为实际施工单位，那么其与二××司签订水泥买卖合同，并由二××司将发票开具给莲盛××，是极为正常的商业交易行为，没有必要指令二××司将发票开具给非施工单位的振业公某。在排除了以上两种情形后，并在莲盛××未能对其为何向二××司出具函件的行为作出令人信服的解释的情况下，便可探知其出具这份函件的真实意图，即只有在莲盛××与振业公某之间在业务上存在关联，而且两者对该工程存在利益共享的情形下，才有可能将工程所用的水泥由莲盛××与二××司签订买卖合同，并指令水泥供应商将发票开具给振业公某，否则就无法解释莲盛××出具该份函的行为。虽然莲盛××在一审中提供了江某公某职工宿舍工程的建筑工程施工许可证、施工补充协议书各一份，但该两份证据并不能反映该项工程的施工全过程，所能证明的事实尚不能及于工程施工的所有事实，因此，莲盛××仅凭该两份证据尚不足以证明其主张成立；况且，其中的施工补充协议书的签订时间是2008年元月9日，而二××司最后一次供货是在此之前，故从时间的角度分析，莲盛××在二审庭审中提出陈某某是代表振业公某收货的主张也不能成立。此外，该两份证据的持有者应当是振业公某和江某公某，莲盛××能在一审中顺利举证也从另一个侧面证实其与振业公某存在关联。综上，原审判决处理适当，程序合法，应予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3530元，由上诉人莲盛××负担。本判决为终审判决。审判长 黄 欢审判员 郑连平审判员 马 蕾二〇〇九年六月八日书记员 姜丽艳
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙舟商终字第68号上诉人（原审被告）唐良斌，，住舟山市普陀区六横镇高峰村中弄***号。委托代理人（特别授权）胡宇波，浙江星舟律师事务所律师被上诉人（原审原告）朱其康，男，1956年1月22日出生，汉族，住宁波市北仑区白峰镇盛岙村*组**号。被上诉人（原审被告）朱松群，女，1978年10月17日出生，汉族，住宁波市北仑区白峰镇盛岙村*组**号。上诉人唐良斌为与被上诉人朱其康、朱松群民间借贷纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2009）舟普商初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人唐良斌于2009年6月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人唐良斌向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人唐良斌撤回上诉。本案二审案件受理费425元，依法减半收取212.5元，由上诉人唐良斌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李东明审 判 员  许旭涛代理审判员  卢增华二〇〇九年六月十二日书 记 员  熊俊杰
杭州市下城区人民法院民事判���书（2009）杭下商初字第1025号原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。负责人：金海腾。委托代理人：杨帆。被告：高建峰。原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告高建峰信用卡透支纠纷一案，于2009年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年6月23日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行代理人杨帆及被告高建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行杭州分行起诉称：被告高建峰与广发银行杭州分行签订《信用卡申请表》一份和《客户领卡确认函》一份，申请表和确认函明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争���由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，共计8142.76元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2009年3月31日计算利息和其他相关费用2133.35元，以上共计10276.11元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。故诉请法院判令：1、被告立即偿还信用卡贷款额本金、利息等其他费用共计人民币10276.11元（利息、费用暂计算至2009年3月31日，2009年4月1日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告高建峰承担。在庭审时，原告明确第一项诉讼请求中的透支款本金为8142.76元，利息为1579.70元（暂计至2009年3月31日，以后按日万分之五计至还清日），延滞费等其他费用共计553.65元。原告广发银行杭州分行为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《信用卡申��表》（卡号为×××4580），欲证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。2、《客户确认函》（卡号为×××4638），欲证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。3、《广东发展银行信用卡客户协议》，欲证明原、被告之间信用卡贷款关系。4、持卡人账单明细清单，欲证明被告违约的事实。被告高建峰在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审时口头答辩称：被告在原告处申领了两张信用卡，其中一张透支了8000元，归还了3600元，尚有4400元未归还，至于利息和滞纳金等被告已经记不清了。另一张信用卡因为是从2004年开始使用，故透支金额已经记不清了。被告愿意还钱，但目前生活困难，要求分期归还，具体为每个月归还200元到还清为止。被告高建峰未有证据提交。经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，申请表和确认函均是被告本人签名，原告提交的证据4是系统生成的，应该没有问题。本院审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。综上，经审理本院认定的事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：《广东发展银行信用卡客户协议》约定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。高建峰在原告处共申领了两张信用卡，其中一张×××4580，该卡从2004年8月开始透支提现或消费；另一张卡号为×××4638的信用卡从2007年10月开始进行透支消费或提现。本院认为，原告广发银行与被告高建峰签订的《广东发展银行信用卡客户协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告高建峰在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任。对于信用卡透支的金额及产生的利息等，被告在答辩时虽提出异议，但又无法提供具体的金额，同时对原告提供的明细清单明确表示没有异议，故本院采纳原告计算的金额。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告高建峰于判决生效后十日内归还原告广东发展银行股份有限公司行会走分行信用卡透支款本金8142.76元。二、被告高建峰于判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款利息1579.70元（暂计算至2009年3月31日，以后按日万分之五计至付清日止）。三、被告高建峰于判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款延滞费等其他费用553.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币57元，减半收取28.5元，由被告高建峰负担，余款退还广东发展银行股份有限公司杭州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 俞 瑛二〇〇九年六月二十三日书记员 沈忠英
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2009）新执裁字第406号申请人张丰奎，男，1973年1月11日出生。被申请人新郑市瑞华印铁有限公司。法定代表人田纯府，总经理。原告张丰奎诉新郑市瑞华印铁有限公司劳务纠纷一案，本院于2009年2月17日作出（2009）新民初字第678号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张丰奎于2009年4月1日向本院申请执行，本院于2009年4月2日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人新郑市瑞华印铁有限公司财产需要落实。申请人张丰奎申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2009）新执字第406号案的本次执行程序终结。待被执行人财产查清后，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁松岭二〇〇九年六月七日书记员  高小杰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民终字第277号上诉人（原审被告）益阳新和房地产开发有限公司。法定代表人龙新才。委托代理人刘文煜。委托代理人黄声武。被上诉人（原审原告）陈荣国。委托代理人全克平。被上诉人（原审被告）温州天高房产营销顾问有限公司。法定代表人陈治素。上诉人益阳新和房地产开发有限公司因房屋买卖预约合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2006）温鹿民一初字第353号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2006）温鹿民一初字第353号民事判决；二、发回温州市鹿城区人民法院重审。上诉人益阳新和房地产开发有限公司已预缴的本案二审受理费2300元予以退回。审 判 长  戴 真审 判 员  郑明岳代理审判员  胡爱玲二〇〇九年六月八日代书 记员  胡天彬
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙丽商终字第65号上诉人（原审原告）：郑××。委托代理人：潘××。被上诉人（原审被告）：泮××。被上诉人（原审被告）：徐甲。上诉人郑××为与被上诉人泮××、徐甲租赁合同纠纷一案，不服松阳县人民法院（2008）松商初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年3月31日受理后，依法组成由审判员朱蔚强担任审判长，审判员朱永红、代理审判员金红萍参加评议的合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2007年3月，原告有意租赁被告徐甲座落松阳县叶村乡寺岭下村黄泉头溪滩的厂房及围墙内空地。因被告徐甲对同一场地于2004年12月20日与徐乙订立租赁协议，该场地租赁给徐乙长期使用。为此，被告徐甲与原告协商，双方各支付2000元，以便被告徐甲与徐乙终止协议，由被告徐甲补贴徐乙4000元。2007年3月24日，被告徐甲一次性补贴徐乙违约金4000元，双方之间的租赁协议终止履行。2007年3月25日，被告泮××出具领条一份，代被告徐甲收取原告郑××租地合同外补贴2000元。后因双方对今后拆迁补偿费的分配等存在争议，最终双方未能签订厂房租赁合同。原告郑××于2008年6月19日，向原审法院提起诉讼，请求判令：两被告归还2000元并互负连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。被告泮××在原审中答辩称：2000元与租赁合同无关，是因为原告要和徐甲签订合同，所以拿出2000元补贴给原先的租户解除合同，后来原告不租了，租赁合同没有成立。补贴款也已经拿给原先的租户了。原审法院审理认为：原告郑××与被告徐甲在订立合同过程中，由于须终止被告徐甲与徐乙之前的租赁协议，双方协商同意各支付2000元作为对徐乙的补贴，系双方真实意思表示，后因故未能成立合同，双方对此均存在过失，且不能提供相应的证据证明责任在另一方，故原告诉求被告徐甲返还2000元，违背诚实信用原则，原审法院不予支持。被告泮××仅代被告徐甲收取原告郑××2000元合同外补贴款，因此不是该案的合格主体，原告诉求要求被告泮××承担民事责任，于法无据。为此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华某某共和国合同法》第六条的规定，判决：一、驳回原告郑××对被告泮××的起诉。二、驳回原告郑××对被告徐甲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑××负担。上诉人郑××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人交给两被上诉人的款项是补贴款是错误的。上诉人交给两被上诉人的款项是合同定金，与徐乙的租赁协议无法律上的因果关系。徐乙与两被上诉人的租赁协议与本案无关。两被上诉人并无任何证据证明上诉人所交的款项就是补贴款。一审法院所认定的事实比较牵强。事实上，上诉人因急于租到两被上诉人的场地而所交的合同定金2000元，并不是所谓的补贴款。该场地系被上诉人泮××所有，两被上诉人所提交的证据并不能形成法律上的证据链来以此佐证该款就是补贴款，而一审法院却予以认定，是错误的。一审法院认定泮××不是本案的主体，是错误的。上诉人一开始向两被上诉人承租场地就是和泮××洽谈的，而所交的合同定金也是泮××收的。该租赁场地也是泮××所有的，故泮××不管从哪方面说都是本案合法主体，就是两被上诉人所提供的租赁合同也有泮××的名字。两被上诉人和上诉人都认为泮××为合同的主体之一，具备本案主体的资格，而一审法院却认定不是本案的主体，是错误的。二、一审法院所适用的法律错误。请求：依法撤销一审判决，依法改判，判决两被上诉人归还上诉人人民币2000元，并承担全部上诉费用。被上诉人徐甲答辩称：上诉人郑××一定要租我那块场地，后来过年就与我和泮××一起订合同，上诉人郑××说终止合同用补贴的方法，总共贴4000元，上诉人提出补贴的钱他出一半2000元，我出2000元，后来写了一份租房协议，补贴的钱我没有拿到过，我和上诉人郑××各拿了2000元给徐乙，有一张协议和一张合同可以证明。上诉人郑××说要租地而没有租，应补给被上诉人损失费。请求：二审法院维持原判。二审期间，被上诉人徐甲未提供新的证据。上诉人郑梅某某供了一份叶村乡工办的合同书，待证本案讼争所指的租赁场地就是该合同书上的这块场地，而这块场地就是泮××的，从而证明泮××是本案的适格被告。被上诉人徐甲对上诉人郑梅某某供的证据质证认为：该合同书与本案没有关联性，松阳县城南饲料厂是本案讼争的场地。本院认证认为，上诉人郑梅某某供的叶村乡工办的合同书为复印件，不符合证据的形式要件，且该合同书订立于一九九七年，与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人郑××为与被上诉人徐甲订立租赁合同，自愿支付2000元为租赁合同外补贴给徐乙，以解除上诉人徐甲之前与徐乙签订的租赁合同，并由泮××出具注明是“领取叶村工业园区租地合同外补贴贰仟元正”的领条，后该租赁合同因故未成立。上诉人郑××认为该款项是合同定金，但不能提供相应证据证明其主张，本院不予采纳。上诉人郑××认为泮××是本案的合格主体，上诉人郑梅某某供的租赁合同并未成立生效，上诉人郑××也不能提供其他证据证明泮××为本案适格主体，泮××代被上诉人徐甲收取了2000元合同外补贴及出具了领条，因此，对上诉人郑××的该主张，本院也不予采纳。综上，上诉人郑××的上诉请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑××负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱蔚强审 判 员  朱永红代理审判员  金红萍二〇〇九年六月十六日代书 记员  陈 莉
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2008）汴民再字第39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张保财。委托代理人原汴玲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郭胜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴淑玲。原审原告张保财与原审被告郭胜、吴淑玲侵权纠纷一案，原开封市南关区人民法院作出（2004）南民初字第120号民事判决，原审原告张保财不服，上诉至本院，本院于2004年10月18日作出（2004）汴民终字第707号民事判决，判决发生法律效力后，张保财仍不服，向本院提出再审申请，本院于2007年8月21日作出（2006）汴民监字第161号驳回申请再审通知书，张保财仍不服，向河南省高级人民法院提出再审申请，河南省高级人民法院于2008年7月26日作出（2008）豫法民申字第2680号民事裁定书，指令本院对本案再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，张保财及其委托代理人原汴玲，郭胜、吴淑玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审查明，原告张保财与被告郭胜于1998年4月9日签订协议书一份，据此协议被告郭胜将位于大王屯北街19号楼1排3号坐北朝南、二层临街楼房（楼房后墙无门）转让予原告张保财。二被告房屋位于大王屯北街19号楼2排3号（坐北朝南二层楼房）。从原告于1998年8月份取得所买楼房至目前，其楼房后墙向北3.3米×7.5米土地及3米宽小路西端与二被告楼房前墙向南4.9米处连为一体，由被告作为院落使用。原告楼房后墙向北3.3米×7.5米土地及3米宽小路西端土地属西郊乡赵屯村民委员会所有，二被告于1997年向村民委员会交纳了使用该土地的有偿使用金。2003年11月份，开封市郊区土地局为原告张保财测量房屋时，原告发现3.3米×7.5米土地及小路西端被二被告占用，故提起诉讼。原审法院认为，原告于2003年11月知道其权利受到侵害，故本案未超过诉讼时效。原告与被告所签转让房屋协议，系双方真实意思表示，符合自愿、公平、等价有偿的原则。协议显示仅转让房屋，未约定转让房后土地。房后土地及小路西端土地属农民集体所有，原、被告无权对于农民集体所有土地进行转让。村民委员会对其所有的土地享有占有、使用、收益和处分之权利，故西郊乡赵屯村民委员会有权对3.3米×7.5米土地及小路西端进行处分、收益，分配给二被告有偿使用合乎法律规定。综上二被告使用3.3米×7.5米土地及小路西端土地合理合法，未构成对原告的侵权事实，原告的诉请不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，驳回原告张保财的诉讼请求。诉讼费50元，由原告承担。二审查明：1998年4月郭胜与张保财签订的房屋转让协议明确约定转让标的为二层临街房，未涉及周边土地的使用权变更问题，且被转让房屋的北侧郭胜的院落在1997年就形成，四至至今未改变，对于诉争土地的利用情况张保财始终是明知的，按照张保财持有的集体土地建设用地使用证，其使用地块的南邻和北邻均为道路，郊区国土局的勘验记录进一步明确，其房后的3.3×7.5米土地应在使用证记载的用地范围内；按照吴淑玲持有的房地产权证，其院落内利用的张保财房后的3.3×7.5米土地为东西向道路的西端向南凸出部分，村委会证明此地块归属集体所有，由吴淑玲有偿使用。二审认为，张保财使用的集体土地和吴淑玲使用的国有土地的四至均由发证机关明确界定，两地块并无重叠，两证对双方土地之间道路的描绘虽有不同，但不影响对双方土地使用权的判定和对本案的处理。郭胜、吴淑玲的房前院落形成在先，张保财买房在后，将自己院子的一部分出卖却不在合同中体现，也没有相应的价格约定，这显然不符合情理，所以应认定双方转让房屋时对房后土地使用问题未做协商，而是维持归郭胜、吴淑玲使用的原状。现郊区国土局通过勘验明确张保财房后3.3×7.5米土地在其土地证上记载的97.5平方米面积内，归张保财使用，由于在1998年4月双方交易前此地块使用权归属郭胜、吴淑玲，买卖房屋协议对此又未涉及，可以看出张保财房后的土地使用权是颁证机关基于颁证行为赋予张保财而非张保财支付对价取得；颁证机关未按双方交易房屋的坐落界定买受方张保财的土地使用权而是按照有关规划界定张保财使用土地的四至，是否恰当，不在本案审查范围，故该证现在仍系合法有效证件，可以作为本案证据使用。若仅依照张保财所持土地证认定，郭胜、吴淑玲使用的院落中确有张保财土地证上记载的面积，但简单判决交还土地，与双方六年多前的交易初衷不符，且改变了历史形成的周边对不动产利用的关系，会造成新的不安定因素。张保财于1998年8月取得汴郊土集建（1998）字第065号集体土地建设用地使用证，当时土地证标明用地面积为137.87平方米（二层），过户给张保财的建设工程规划许可证批准该房的北至为“本院”；而且交易房屋东西的同样面积和式样房屋的北侧3.3米处均拉有院墙，所以当时张保财对其房后土地按证归己、由于自己未支付对价实际由郭胜、吴淑玲使用应当是明知的。综合本案的全部情况，张保财从郭胜、吴淑玲夫妇手中将其院落南侧的临街房买下已逾六年，双方对相邻土地房屋的利用情况自始明知、至尽未变，现张保财以侵权为由兴讼，距其知道或应当知道自己土地证上的部分土地使用权由他人支配、房后道路尽端由他人利用已超过六年，早已超过诉讼时效期间，依法应丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，驳回上诉，维持原判。再审申请人申请再审称：原一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，其起诉没有超过诉讼时效，其房后3.3×7.5米土地及小路长期被被申请人占有使用，要求恢复其所有3.3×7.5米院落及小路土地的共同使用权。再审查明的事实与原一、二审查明的事实相同。本院再审认为：张保财与郭胜签订的转让房屋协议，明确约定转让标的为二层临街房，未涉及周边土地的使用权变更问题。郭胜、吴淑玲的院落形成在先，张保财买房在后，张保财于1998年8月取得所买楼房至目前，争议土地一直由郭胜、吴淑玲作为院落使用，至今未变，张保财对诉争土地的利用情况始终应是明知的。虽然张保财持有的郊区国土局颁发的集体土地建设用地使用证中记载的其房后3.3×7.5米土地通过勘验在其土地证上记载的97.5平方米面积内，归其使用，但张保财从郭胜、吴淑玲夫妇手中将其院落南侧的临街房买下，已逾六年，张保财以侵权起诉，距其知道或应当知道自己土地证上的部分土地使用权由他人使用，房后道路尽端由他人利用已超过六年，早已超过诉讼时效期间。且争议土地，西郊乡赵屯村民委员会证明归其所有，并于1997年就已收取了郭胜、吴淑玲使用该地的有偿使用金。一、二审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：维持本院（2004）汴民终字第707号民事判决和原开封市南关区人民法院（2004）南民初字第120号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长 管小强审 判 员 杜 琦代审判员 刘新生二〇〇九年六月十八日书 记 员 贾 莹
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第744号上诉人（原审被告）：瑞安市信达物业管理有限公司。法定代表人：包振初。委托代理人：程翔龙。被上诉人（原审原告）：朱永友。委托代理人：章志荣。被上诉人（原审被告）：龙德品，现羁押于浙江省瑞安市看守所。上诉人瑞安市信达物业管理有限公司因人身损害赔偿纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定：被告龙德品系被告瑞安市信达物业管理有限公司职工，担任华昌公寓的保安。原告从事室内装潢业务。2008年9月4日下午，原告因忘带出入证，与被告龙德品发生争执，被告龙德品持凳子砸伤原告的面部。经法医鉴定，原告鼻背部创伤长3.5厘米，并致鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度属轻伤。原告用去医药费1167元，脸上留下明显伤痕。另查明：被告龙德品被判处有期徒刑1年。2008年11月3日，原告就整容费用委托瑞安市人民医院司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，整容费用为6000元，鉴定费630元。原告从事个体装潢，收入约1300元，医嘱建休半个月（2008年9月8日至2008年9月23日）。原告于2009年2月3日，以一般人身损害赔偿纠纷为由向原审法院提起诉讼，请求：判令被告龙德品赔偿原告医疗费1167元、后续医疗费6000元、误工费6000元、鉴定费630元、交通费500元、营养费5000元等合计19297元，被告瑞安市信达物业管理有限公司承担连带赔偿责任。龙德品在原审答辩称：对原告诉称的事实没有异议，作为瑞安市信达物业管理有限公司的职工，是在履行自己的工作职责，是为了小区的安全。出狱后，合理的损失会尽力赔偿。瑞安市信达物业管理有限公司在原审答辩称：公司员工的职责是管理，龙德品与原告发生争吵并殴打原告致伤，已超出职责范围，不属于职务行为，而系个人行为，故公司不承担连带责任，请求：驳回原告的诉讼请求。原审法院审理认为，公民的人身权利受法律保护。被告龙德品作为雇员在从事雇佣活动中致人损害，作为雇主的被告瑞安市信达物业管理有限公司应对其造成原告的人身损害结果承担赔偿责任。被告龙德品因故意致人损害，应当承担连带责任。原告主张的赔偿项目及赔偿额，其中医疗费1167元，有具有医疗机构资质的瑞安市人民医院治疗发票为凭，发票与病历记载相对应，故医疗费1167元认定为合理且必要，应予支持。原告主张误工费6000元，因原告系个体装潢，医嘱建休半个月（2008年9月8日至2008年9月23日），从受损害之日至2008年9月8日可考虑休息，故实际误工为20日，按收入1300元来计算，其误工造成的实际收入减少应为867元。原告主张交通费500元，因未有票据提供，但考虑原告门诊就医有6次，产生的交通费实际存在，故酌情予以支持100元。原告主张后续医疗费即整容费用，因原告有提供医疗证明及鉴定结论确定本费用的发生，予以支持。鉴定费的支出也应为合理，予以支持。原告主张营养费5000元，因无依据，不予支持。综上，对原告的赔偿额主张，予以支持8764元（医疗费1167元＋误工费867元＋交通费100元＋整容费6000元＋鉴定费630元）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条的规定，判决：被告瑞安市信达物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱永友损失8764元。被告龙德品承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费400元，减半收取200元，由原告朱永友负担90元，被告瑞安市信达物业管理有限公司负担110元。宣判后，瑞安市信达物业管理有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：一、龙德品伤人行为系个人行为，不属职务行为，与上诉人无关。上诉人制定的规章制度、上岗培训都强调，不能与他人发生冲突，更严禁殴打他人。龙德品的伤人行为已超出职责范围，也没有得到上诉人的授权，故应由其自行承担法律后果。二、鉴定系被上诉人单方委托，申请鉴定的程序存在瑕疵，且鉴定文书认定朱永友将来可以进行整容，而不是必须要进行整容，只有必然发生的必要费用才予以一并赔偿，故原判支持朱永友整容费、鉴定费的诉请不当。请求：撤销原判，并依法改判。被上诉人朱永友辩称：一、上诉人认为龙德品打伤被上诉人不是职务行为，与其无关，是对法律、法规认识错误。一审认定龙德品行为是职务行为是正确的，上诉人应承担侵权责任。二、在一审中，上诉人没有对鉴定程序提出瑕疵。被上诉人被打伤，整容是一定的，鉴定书提到可进行整容。原审适用法律正确、判决正确。请求：维持原判。被上诉人龙德品辩称：龙德品属于履行职务行为，应当由上诉人承担赔偿责任。原审判决龙德品承担连带赔偿责任错误。龙德品没有赔偿的能力。当事人在二审审理期间均未提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，当事人的合法权利受法律保护。被上诉人龙德品将被上诉人朱永友殴打致伤系在履行门卫职责过程中发生，应当视为履行职务的行为，上诉人以龙德品的行为超越职权为由主张系其个人行为，于法无据，本院不予采信。上诉人以鉴定结论系单方委托为由主张程序瑕疵不应采纳，因其未能说明鉴定结论存在的具体错误，且在原审其亦未书面申请再次鉴定，故对上诉人的该主张，本院亦不予支持。鉴定结论已经表明，被上诉人朱永友的损失包含整容费等，故原判对整容费、鉴定费予以认定，事实清楚，并无不当。被上诉人龙德品未提出上诉，故其辩称不应当承担损害赔偿责任的主张，不属于本案二审审理范围。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人瑞安市信达物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 萌代理审判员  邓习军代理审判员  吴跃玲二〇〇九年六月二十二日代书 记员  王 蕾
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上商初字第533号原告：杨挺。委托代理人：施建华。被告：周治平。原告杨挺为与被告周治平民间借贷纠纷一案，于2009年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴健适用简易程序独任审判，于2009年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨挺的委托代理人施建华到庭参加诉讼，被告周治平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨挺起诉称：被告因资金周转需要，于2008年8月29日向原告借款人民币16万元，约定三十天内归还（有借款协议及收条为凭）。为保障原告的债权，被告将滨江家园1幢2单元602室的房屋的三证交付给原告，同时通过公证方式授权原告有权代其还贷、退保、注销抵押登记并转让房屋、办理与此相关的一切手续，以便原告必要时通过直接转让房屋方式实现债权。被告在借款到期后未及时还款，并以种种理由要求原告延长借款期限。现在被告涉及其他诉讼，其用以保障原告债权的房屋已被法院保全，原告通过转让房屋实际债权的保障形式已无法实现。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金160000元，逾期利息6048元（以160000元为基数，按每日万分之三的标准，自2008年9月30日起，暂计至2009年3月31日，之后至实际还款日的逾期利息照此计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告杨挺向本院提供了如下证据：1、2008年8月29日借款协议及收条一组各一份，证明被告向原告借款160000元并约定三十天归还的事实。2、房屋所有权证、土地使用权证、契证一组各一份，证明被告将自有的正在向中国银行杭州市开元支行抵押的位于滨江家园1幢2单元602室的房屋的三证交付给原告用于保障原告债权。3、公证委托书一份三页，证明被告以公证方式授权原告有权代其还贷、退保、注销抵押登记并转让房屋、办理与此有关一切手续，以便原告必要时通过直接转让证据二的房屋以实现债权。4.原告申请法院调查被告周治平房产被查封的情况：被告周治平位于杭州市滨江家园1幢2单元602室的房产已经因另一起本院受理的原告江利高诉被告马小民、周治平民间借贷纠纷被本院裁定查封，查封时间是2008年10月21日，案号为（2008）上民一初字1165号的协助执行通知书稿及民事裁定书一组两页，证明原告出售房屋前才发现该房产已被查封，无法转让的事实。被告周治平未做答辩，亦未提供证据。审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的上述证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院均予以认定。根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：被告周治平因资金周转困难，于2008年8月29日向原告借款人民币160000元，约定划付借款之日三十天内归还，被告出具借款协议和收条各一份。为保障原告的债权，被告周治平还将其所有的杭州市滨江家园1幢2单元602室房屋的三证交付给原告，同时通过公证方式授权原告有权代其还贷、退保、注销抵押登记并转让房屋、办理与此相关的一切手续，以便原告必要时通过直接转让房屋方式实现债权。2008年10月21日，被告周治平所有的杭州市滨江家园1幢2单元602室的房产被本院另案查封，致原告通过转让房屋实际债权的保障形式无法实现。原告于2009年4月9日向本院提起诉讼，请求依法解决。本院认为，被告周治平欠原告杨挺借款未还事实清楚，证据充分。被告周治平应依法承担相应的还款责任和支付逾期利息，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周治平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告周治平应于本判决生效之日起10日内归还原告杨挺借款人民币160000元，并支付逾期利息人民币6048元（2008年9月30日至2009年3月31日，按160000元本金，每日万分之三的标准），之后至借款全部还清之日的逾期利息按上述标准计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预交案件受理费3621元，实收1810.5元，财产保全申请费1350元，由被告周治平负担3160.5元，退回原告1810.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3621元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员  吴健二〇〇九年六月二十日书记员  王燕
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上商初字第3号原告：陆中华。委托代理人：常润根。被告：黄忠根。被告：张银花。原告陆中华为与被告黄忠根、张银花民间借贷纠纷一案，于2008年12月22日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年5月25日公开开庭进行了审理。原告陆中华的委托代理人常润根到庭参加诉讼。被告黄忠根、张银花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆中华起诉称：被告黄忠根和被告张银花系夫妻关系，原告与被告黄忠根系认识多年的朋友，被告黄忠根于2008年8月4日向原告借款200000元，用于生产经营，资金周转，并出具借条一张，言明“今借到陆中华人民币200000元，700元一天”。之后，原告多次向被告要求归还借款，被告以种种理由拒绝归还。两被告系夫妻关系，本案借款系两被告的夫妻共同债务，故被告张银花应承担共同还款责任。根据我国相关法律、法规，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告黄忠根、张银花归还借款人民币200000元，并支付从2008年8月4日起至2008年11月19日的利息14000元（按照月息2%，要求实际计算至本金付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据材料：1、借条一份，证明被告向原告借款200000元并约定利息的事实。2、银行个人业务回单一份，证明原告向被告杭州银行卡内存入200000元现金的事实。被告黄忠根、张银花未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。经审理，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据的效力均予以认定。根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：被告黄忠根和被告张银花系夫妻关系。2008年8月4日，被告黄忠根向原告借款200000元，用于生产经营，资金周转，并出具借条一张，言明“今借到陆中华人民币200000元，700元一天”。原告通过银行支付被告200000元。之后，原告多次向被告要求归还借款，被告一直未予归还。原告遂诉至法院，要求依法解决。本院认为，被告黄忠根向原告借款事实清楚，证据充分，现原告要求被告黄忠根归还借款并支付利息，理由正当，应予支持。被告张银花与被告黄忠根系夫妻关系，故被告张银花应对上述借款承担共同还款责任。被告黄忠根、张银花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告黄忠根、张银花应于本判决生效之日起10日内归还原告陆中华人民币200000元；并支付给原告陆中华自2008年8月4日起至借款本金付清之日止的利息（利息按照月息2%计算）。案件受理费4510元，公告费650元，合计5160元，由被告黄忠根、张银花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4510元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。（此页无正文）审 判 长  周 蓓人民陪审员  韩思源人民陪审员  徐新樵二〇〇九年六月十日书 记 员  丁 莹
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2009）温文玉商初字第16号原告程××。被告周××。本院在审理原告程××与被告周××的民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  姜达标二〇〇九年六月十八日书记员  吴正德
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2009）嘉盐商初字第696号原告：海盐××××地质矿山机械有限公司，住所地：海盐县××××工业园区。法定代表人：徐××。委托代理人：李××。被告：南××矿业有限公司，住所地：安徽省××××麻村。法定代表人：林×。本院在审理原告海盐××××地质矿山机械有限公司与被告南××矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，未违反法律规定，未侵害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告海盐××××地质矿山机械有限公司撤回起诉本案受理费654元，由原告海盐××××地质矿山机械有限公司负担。审判员  姜达明二〇〇九年六月二十二日书记员  张伟华
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第2630号原告：义乌市三通汽车租赁有限公司。住所地：义乌市香山路***号。法定代表人：成振华，总经理。委托代理人：杨毓根，浙江商苑律师事务所律师。被告：黄子平，男，1981年9月26日出生，汉族，住丽水庆元县荷地镇黄洋村菖蒲塘**号。原告义乌市三通汽车租赁有限公司为与被告黄子平租赁合同纠纷一案，于2009年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐海香独任审判，于2009年5月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市三通汽车租赁有限公司的委托代理人杨毓根到庭参加了诉讼。被告黄子平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市三通汽车租赁有限公司诉称：被告向原告租赁汽车。2009年2月10日，双方经结算，被告欠原告租金4400元，约定于当日付清。欠款利息自欠款之日起按月利息20‰计付至实际履行日止。该款被告至今未付，要求被告支付租金4400元及利息损失（自2009年2月10日起按月利息20‰计付至判决还款之日止）。被告黄子平未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。上述事实，有被告出具的欠款协议一份及原告的庭审陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告黄子平欠原告义乌市三通汽车租赁有限公司租金4400元，有被告出具的欠款协议为凭，应予认定；双方对逾期利息损失的约定，不违反法律规定；原告的诉讼请求，合理合法，应予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告黄子平于本判决生效后十五日内支付原告义乌市三通汽车租赁有限公司租金4400元及利息损失（自2009年2月10日起按月利率20‰计付至生效判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐海香二〇〇九年六月三日代书记员 金建兵
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第2635号原告：浙江锦事达化纤有限公司，住所地：诸暨市安华镇工业区。法定代表人：赵建平，该公司总经理。委托代理人：方炼，浙江永大律师事务所律师。委托代理人：赵越，浙江永大律师事务所律师助理。被告：浙江天瑞针织有限公司，住所地：义乌市义东工业园区。法定代表人：熊陆虎，该公司执行董事。委托代理人：邹庆平，男，1977年8月29日出生，汉族，住江西省南康市潭口镇村头村邹屋，系该公司股东兼生产厂长原告浙江锦事达化纤有限公司（以下简称为锦事达公司）与被告浙江天瑞针织有限公司（以下简称为天瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月3日公开开庭进行了审理。原告锦事达公司的委托代理人方炼、被告天瑞公司的委托代理人邹庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦事达公司起诉称：2005年，被告与江苏金刚针织有限公司（以下简称为金刚公司）发生袜子承揽加工合同关系，被告因加工需要向原告购买锦纶弹力丝，由原告直接发货至被告，再由金刚公司在给被告的应付款中，代扣代付原告的货款。2007年，原、被告的买卖合同关系终止，被告尚欠原告货款109676.59元。为此要求判令被告天瑞公司支付原告货款109676.59元。被告天瑞公司答辩称：被告与金刚公司存在袜子加工业务关系属实，原告系金刚公司指定的原材料生产商，被告也收到过原告供给的锦纶弹力丝，但原告要求被告直接支付货款被告是不同意的，因原告开具的增值税发票是给金刚公司的，金刚公司已支付部分货款，尚欠109676.59元未付，应由金刚公司向原告支付货款，金刚公司也承认欠款，只是认为付款还需要一定的对账明细，被告愿意协助原告向金刚公司追讨。原告锦事达公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据1、被告经办人邹庆平出具的证明和被告出具的承诺函各一份，证明被告认可尚欠原告货款109676.59元并承诺负责追讨。被告对二份证据的真实性没有异议，本院对证明及承诺函的真实性予以认定，但在该二份证据中并没有被告拖欠原告货款的内容，若被告拖欠原告货款即不会存在被告协助追讨问题，因此上述证据表明是金刚公司拖欠原告货款，因此该二份证据并不能达到原告的证明目的，对其证明力，本院不予确认。2、金刚应收款结算（复印件）一份，这是2005年8月17日被告与金刚公司之间达成的应收款结算凭证，证明原告向被告供货的货款总共是329676元，原告的货款包含在被告向金刚公司应收款的款项之内，从而反映出原、被告之间的买卖关系，金刚公司向原告付款只是一种代扣代付行为。被告对对账单的真实性没有异议，对账单应收部分是指金刚公司应付给被告的加工费，应扣部分是指金刚公司已付给原材料供应商的部分。本院认为：被告对证据的真实性没有异议，本院对证据真实性予以认定，但在该应收款结算凭证中，包括原告在内的原材料供应商的货款是列入应扣部分，即表明这部分原材料款是要由金刚公司负责支付的，因此该应收款结算凭证不能达到原告的证明目的，对其证明力，本院不予确认。3、（2007）义民初字第3935号开庭笔录一份，证明被告与金刚公司之间发生的总货款为6850010.29元，该货款的构成是原材料和加工费，故金刚公司支付原告货款只是一种代扣代付的行为。被告对开庭笔录的真实性没有异议，但认为原材料货款是要由金刚公司付的。本院认为：被告对证据的真实性没有异议，本院对开庭笔录真实性予以认定。在开庭笔录中，被告虽陈述其与金刚公司间总货款为6850010.29元，但被告此后又陈述上述总货款在扣除原材料款之外，其他就是加工费，而被告在该案中向金刚公司主张的就是加工费，可见被告并未将原材料款纳入其向金刚公司主张权利的范畴，且本院在该案审理中也未对原材料款作出处理，因此该开庭笔录不能达到原告的证明目的。根据本院对证据的分析认定，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告系生产、销售锦纶、差别化纤维的有限责任公司，被告系制造销售针织品、服装、针织内衣、袜子的有限责任公司。2005年，被告与案外人金刚公司之间发生袜子承揽加工业务关系，期间，原、被告与金刚公司三者间就袜子加工所需原材料（锦纶丝）供应问题达成口头协议，原材料由原告直接供给被告，原告开具相应货款的增值税发票给金刚公司。嗣后，原告将价值329676元的锦纶丝送至被告处，并于2005年5月开具给金刚公司一份票面金额为329676元的增值税发票，金刚公司在此后支付219999.99元货款，尚有109676.59元未付。2007年8月10日，被告经办人邹庆平出具给原告一份证明，内容为：“兹有江苏金刚针织有限公司原欠浙江锦事达化纤有限公司的货款计人民币壹拾万玖仟陆佰柒拾陆元（￥109676.00元）整，由浙江天瑞针织有限公司的厂长邹庆平负责追讨特此证明”。2008年5月5日，被告又出具给原告一份承诺书，内容为：“现承诺江苏金刚针织有限公司欠浙江天瑞针织有限公司壹拾万玖仟陆佰柒拾陆元整（109676.00元），为我公司指定原料单位浙江锦事达化纤有限公司货款，我司同意金刚针织有限公司可直接将此笔货款支付给浙江锦事达化纤有限公司，此货款到浙江锦事达化纤有限公司帐户后不再追究这笔货款的任何责任。特此承诺”。本院认为：本案主要争议是与原告有锦纶丝买卖业务关系的究竟是被告还是金刚公司。对此，首先，被告出具给原告的证明和承诺书中都明确是金刚公司欠原告货款，原告对此予以接受并在本案中作为主要证据提供，可见原告自身也认可欠款方是金刚公司；其次，原告已给金刚公司开具增值税专用发票，而增值税专用发票是经济活动中兼具销货方纳税义务和购货方进项税额的重要的会计凭证，据此，开具增值税专用发票的原告和接受增值税专用发票的金刚公司应是锦纶丝购销业务关系的买卖双方；最后，金刚公司已向原告支付部分货款本身也进一步说明锦纶丝买卖业务的相对方是金刚公司，原告主张金刚公司向原告付款是一种代扣代付行为缺乏依据，本院不予采纳。综上，与原告存在锦纶丝买卖合同关系的相对方是金刚公司而非被告，原告要求被告支付货款109676.59元，证据不足，本院不予支持。原告就上述货款可另行向金刚公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：驳回原告浙江锦事达化纤有限公司的诉讼请求。案件受理费2494元，由原告浙江锦事达化纤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 陈  人民陪审员 虞 敷人民陪审员 陈义强二〇〇九年六月十日代书 记员 李设倩【附注】（2009）金义商初字第2635号民事判决书适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2009）湖德商初字第1183号原告陈××。被告潘××。本院在审理原告陈××与被告潘××民间借贷纠纷一案中，因原告陈××未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  姚舟德二〇〇九年六月二日书记员  姚海根
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2009）金武商初字第380号原告：钟跃祥，县大田乡宏阁村，现住武义县白洋街道武阳东路178号。被告：傅荣杰，县白洋街道金畈村荷溪路36号。本院在审理原告钟跃祥与被告傅荣杰买卖合同纠纷一案中，原告于2009年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告庭外达成协议为由的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告钟跃祥撤回起诉。案件受理费1298元，减半收取649元，由原告钟跃祥负担（已预交）。审判员  程金华二00九年六月十六日代书记员潘恒霏
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2009）湖吴商初字第661号原告：孙甲。被告：孙乙。原告孙甲与被告孙乙民间借贷纠纷一案，原告于2009年4月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员曲小勇独任审判。2009年6月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告孙甲到庭参加诉讼，被告孙乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙甲起诉称：原、被告于2003年12月1日签订借款协议，并口头约定了借款的利息及返还时间，截止至2008年12月8日被告尚未返还借款及利息112000元，以上事实有原、被告双方新鉴定的借款协议为证。原告认为，原告与被告的借款协议有效，双方均应按协议履行义务，被告未按约定返还借款已违约，损害了原告的利益，理应承担给付义务及相关民事责任。故原告请求判令：1、被告立即返还借款70000元及利息42000元（从2003年12月1日计至2008年12月1日，按月息1%计算），以上合计112000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告孙乙未作答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提供并在庭审中举证如下：证据1：人口信息一份，用于证明被告的身份情况。证据2：借条一份，用于证明被告共结欠原告借款本金70000元和利息42000元的事实。因被告未到庭，故无法进行质证，原告提交的证据，经本庭审核，认为原告提交的借条具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本庭予以认定。本院经审理，认定事实如下：2003年12月1日，原告孙甲与被告孙乙签订借款协议一份，由被告向原告借款70000元，并口头约定借款利息为月息一分。但借款后，被告未归还借款及支付利息，经原告多次催讨，被告于2008年12月1日向原告出具借条一份，该借条载明被告借原告借款70000元及利息42000元。现原告催讨未着，为此诉至本院。本院认为：原告孙甲与被告孙乙之间的民间借贷合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后未按约归还，该借款应以被告重新出具借条的时间为新的借款日期，被告在重新出具的借条上确认了借款本金70000元未还及结欠利息42000元未付的事实，且原、被告原约定的利息不违反国家有关法律规定。为此，被告理应承担返还借款及支付约定利息的民事责任。对原告诉请要求被告返还借款70000元及支付利息42000元的主张，本院予以支持。据此，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告孙乙应返还原告孙甲借款70000元及支付借款利息42000元（自2003年12月1日起计算至2008年12月1日止），合计112000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告孙乙负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  曲小勇二〇0九年六月八日书记员顾艳
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2009）衢柯巡商初字第153号原告：衢州市柯城农村信用合作联社，住所地：衢州市区上街62号法定代表人：甘文智，该联社理事长。委托代理人：毛文飞，该联社员工。被告：谢国富，溪乡碗东村9号。本院在审理原告衢州市柯城农村信用合作联社与被告谢国富借款合同纠纷一案中，原告衢州市柯城农村信用合作联社于2009年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衢州市柯城农村信用合作联社以被告谢国富已履行还款义务为由，撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告衢州市柯城农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市柯城农村信用合作联社负担（已预交）。审判员  范丽红二〇〇九年六月二十三日书记员  王梦琳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2009）温鹿商初字第69号原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：浙江省温州市××车站大道××路××广场。负责人：梁××。委托代理人：黄××。被告：吴××。原告交通银行股份有限公司××行为与被告吴××信用卡纠纷一案，于2008年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月2日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司××行的委托代理人黄××到庭参加诉讼；被告吴××经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司××行诉称：2006年3月29日，被告向某某申领了卡号为××的太平某刘某visa信用卡，合约规定的透支利息为日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。从2006年6月13日起，被告多次从其卡内透支，没能及时归还透支本金、利息和费用。截止2008年11月9日，被告累计透支金额为6932.27元、利息2908.76元。经我行多次催讨，被告没有还款。故请求法院判令被告立即归还信用卡透支本金6932.27元及其利息（截止2008年11月21日的利息为2908.76元，此后利息按日万分之五计算）。在本院指定的举证期限内，原告向本院提供信用卡申请表、贷记卡领用合约、交易金额明细表各1份来证明自己的主张。被告吴××未答辩。因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据是原件，来源合法，与本案待证事实有关联，本院对其证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：2006年3月29日，被告向原告申请办理太平某双币贷记卡，声明：“本人已全部阅读并同意遵守《太平某个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，贵行已应本人要求对上述内容作了相应说明，此外本人同意受太平某双币贷记卡章程的约束。此后，原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××的太平某双币贷记visa卡金卡，信用额度为人民币32000元。《太平某个人双币贷记卡领用合约》中载明：被告应付款项为核定的信用额度内及超信用额度使用太平某卡的本金、利息和各项费用等，被告在月结单打印日累计使用的信用额度超过核准的信用额度，则帐户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告对超额部分按百分之五收取超限费，最低五元。除现金及转帐交易外的交易，从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单打印某某的第25天。被告若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。若被告在到期还款日前偿还应付款有困难的，有权选择规定的最低还款额还款（最低还款额为上期最低还款额未还部分＋消费及取现余额的10%＋利息＋其他应付费用），原告将对被告的所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利。被告未能在到期还款日营业网点营业终了前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低五元。被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。2006年6月13日至2007年1月1日，被告持上述贷记卡以取现、消费方式进行多次透支，并偿还部分款项，至2007年1月1日，被告尚欠透支款6932.27元。此后经原告催讨，被告未偿还任何透支款项。根据原告提供的历史明细表载明，原告每月9日计算利息和滞纳金，2007年1月9日，被告的利息为111.25元，此时，原告已停止计算滞纳金。本院认为：原告向社会发出太平某信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章程和《合约》的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，多次透支，但并未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其除立即偿还透支的本金外，还应支付透支利息、滞纳金。因《合约》规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持。原告自愿停止计算滞纳金，本院予以准许。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴××于本判决生效之日起三日内偿付原告交通银行股份有限公司××行透支款本金6932.27元及利息（至2007年1月9日止的利息为111.25元，从2007年1月10日起至本判决确定的给付之日止的利息，按所欠本金的日万分之五计算）二、驳回原告交通银行股份有限公司××行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周伟敏审 判 员  韩若冰代理审判员  金 春二〇〇九年六月三日书 记 员  潘盈盈
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2009）衢柯花商初字第186号原告：衢州市柯城农村信用合作联社，住所地衢州市上街**号。法定代表人：甘文智，理事长。委托代理人：何俊，男，1975年11月8日出生，该社职工，住浙江省衢州市柯城区迎和小区*幢*单元***室。被告：徐金华，男，1960年11月26日出生，浙江省衢州市人，农民，住浙江省衢州市柯城区石室乡沙埠二村。原告衢州市柯城农村信用合作联社为与被告徐金华借款合同纠纷一案，于2009年4月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由助理审判员杨丽适用简易程序于2009年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告委托代理人何俊到庭参加诉讼。被告徐金华经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告衢州市柯城农村信用合作联社起诉称，2007年11月2日原告与被告徐金华签订信用借款合同一份，约定被告向原告借款人民币3000元，借款期限自2007年11月2日到2008年11月1日，月利率9.1125‰。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还。故原告诉至法院，要求被告徐金华归还借款3000元及利息262.89，2008年11月2日以后的逾期利率按月利率13.66875‰计算。原告为证明其主张事实，向本院提交了以下证据：1、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》各1份，以证明原告衢州市柯城农村信用合作联社主体身份情况。2、《农户借款申请书》、《农户小额借款合同》、《借款借据》各一份，以证明原告衢州市柯城农村信用合作联社与被告徐金华于2007年11月2日签订借款合同，原告依约发放了借款3000元，但被告于借款到期后至今未归还的事实。被告徐金华在本院指定的举证期限内未提交书面答辩状，也未向本院提供证据。庭审中，上述原告提交的证据经当庭出示，被告徐金华未到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据均来源合法，内容真实可信，可以证明被告徐金华向原告借款但至今未归还的事实。本院对上述证据均予以确认。庭审中原告确认2007年11月2日至2008年9月21日的借款利息被告已支付的事实，本院对该事实予以确认。根据上述已确认的证据，本院认定本案事实如下：2007年11月2日，原告衢州市柯城农村信用合作联社与被告徐金华订立《农户小额借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款3000元，被告于2008年11月1日前归还，借款期限内月利率为9.1125‰，合同第2条还约定了若被告按期归还确有困难，应在到期日前向贷款人申请办理展期手续；如不申请办理展期按日利率万分之4.55625计收罚息。合同还约定了其他条款。合同订立后，原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后，经原告多次催收，被告除支付了2007年11月2日至2008年9月21日的借款利息外，借款本金及剩余利息均未支付。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐金华向原告借款，双方为此签订了借款合同，原告依约向被告徐金华出借了合同约定的款项，被告徐金华应当按照借款协议的约定及时返还借款及支付利息，但被告徐金华至今未按约定期限返还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，应当承担违约责任并按合同约定的利息计算方式支付利息。本院对原告所提诉讼请求予以支持。被告徐金华经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐金华于本判决生效之日起10日内归还原告衢州市柯城农村信用合作联社借款本金人民币3000元及相应的利息（利息自2008年9月21日起至2008年11月1日止按月利率9.1125‰计算；逾期利息按借款合同第2条约定计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员 杨 丽二〇〇九年六月一日书 记 员 祝美珍
浙江省上虞市人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍虞商初字第2012号原告朱××。被告石××。被告宁××。本院在审理原告朱××与被告石××、宁××民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第十一项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  孙芳芳审 判 员  胡岳夫代理审判员  石亚男二〇〇九年六月三日书 记 员  吴利芬
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2009）金浦民二初字第64号原告胡才顺，教师，县浦南街道文溪新区二区75号。委托代理人陈国松，浙江仙华律师事务所律师。被告楼宗范，农民，县浦南街道文溪新区二区109号。委托代理人徐声凯，浦阳街道办事处政法办干部，住浦江县浦阳街道大桥南路182号。原告胡才顺与被告楼宗范之间买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月23日立案受理，依法由审判员洪秀珍独任审判，于2009年2月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡才顺诉称：2003年4月30日，原、被告签订了房屋买卖契约一份，被告将其所有的座落于中山拆迁安置区b-18幢中间楼屋（现文溪新区二区75号）的一间半卖给原告，四至界限为东至周桂芳楼屋共用墙中为界，南至天气，西靠楼长生楼屋共用墙中为界，北至天气。契约约定房价款145200元，当即一次性付清。契约还约定“在办理土地证、房产证转户手续时，出卖人楼宗范应负责提供手续方便。”原告购买此房后，多次要求被告协助办理房屋所有权证和土地使用权证的过户手续，但被告拖延不办。2008年3月，浦江县城市开发有限公司就拆迁安置房转让补缴土地出让金适用政策及办理登记报备等相关手续发出通知，要求买卖双方在2008年4月30日前向浦江县城市开发有限公司办理报备登记，并应在2008年12月31日前办结房地产转让手续，否则按新基准地价执行。原、被告按照要求办理了报备登记。原告又多次要求被告履行过户义务，但被告不予配合。2008年11月，县有关部门同意将截止期限延长到2009年6月30日。若不能在该日期前办理房地产转让过户手续的，将增加巨额的土地出让金等费用。此后，原告又再三催促被告，可被告均无故拒绝。现原告诉讼来院，要求1、确认原、被告于2003年4月30日签订的房屋买卖契约有效；2、判令被告协助办理坐落于浦江县浦南街道文溪新区二区75号一间半房屋的所有权证和土地使用权证的过户手续；3、因被告拖延办理过户，如超过2009年6月30日过户而增加的土地出让金由被告承担；4、由被告承担本案的诉讼费用。被告楼宗范辩称：一、按照合同法，契约是双方真实意思表示，但是根据庭审，可以明确，当时双方买卖的是土地。03年4月30日的双方买卖的土地是集体土地，根据浙江省建设用地审批意见书，审批时间应为2006年12月31日，之前的土地应认定为集体土地。二、约定的145200元并非房价款，而是土地买卖的费用。根据原告的身份，2003年4月30日签订的买卖契约并不符合法律。法律规定农村集体土地不得买卖，故原、被告之间的买卖是非法的，契约应认定无效。2003年4月30日签订契约，原告未在两年内建造房屋，被告可以收回土地。三、原告诉请三不合理，关于增加支出没有如果的事情。综上，请求法庭驳回原告诉请或判令契约无效。经审理，本院查明的事实如下：003年4月30日，原、被告签订了房屋买卖契约一份，被告将其所有的座落于中山拆迁安置区b-18幢中间楼屋（现文溪新区二区75号）的一间半卖给原告，四至界限为东至周桂芳楼屋共用墙中，南至天气，西靠楼长生楼屋共用墙中，北至天气。契约约定房价款145200元，当即一次性付清。契约还约定“在办理土地证、房产证转户手续时，出卖人楼宗范应负责提供手续方便。”后原告支付了房价款125200元，尚有20000元至今尚欠被告，并由原告出具了欠条。被告原拆迁房屋为集体土地上的房屋，2002年七、八月间浦江县国土资源局与浦江县浦南街道文溪社区经济合作社达成征地协议书，2006年12月31日，经浙江省人民政府审批同意征收本案诉争房屋所在的集体土地为国有划拨土地。经浦江县政府研究决定，文溪安置区块中凡在2007年12月25日前发生房地产转让的，买卖双方必须在2008年4月30日前浦江县城市开发有限公司进行房地产转让报备登记。经报备登记并报国土部门备案后，在办理房地产转让手续时，按原基准地价补缴土地出让金。房地产转让买卖转让行为发生在2007年12月25日之后的，按新基准地价补缴土地出让金。已报备登记的，买卖双方必须在2008年12月31日前办结房地产转让手续（现已推迟到2009年6月30日止）。逾期房地产转让补缴土地出让金按新基准地价执行。以上事实有原、被告的陈述、房屋买卖契约、抄告单、房地产转让报备登记清单、城市开发有限公司的通告、房屋拆迁补偿方案、浙江省建设用地审批意见书、欠条佐证。本院认为：原、被告于2003年8月30日签订“杜绝契约”，契约中约定的被告转让给原告的安置房地基，应当理解为安置房权益，这种安置房权益的主要外在表现形式为土地使用权取得，该权益的转让不同于纯粹的土地使用权的转让。被告取得文溪安置区安置权，是一种具有物权特征的债权。本案安置权权益的转让本质上是债权转让。双方签订合同时都具有相应的民事行为能力，系双方真实意思表示，也未违反法律的强行性规定、对社会公共利益未造成损害，具有可让与性。故被告认为原、被告之间买卖的是集体土地的屋基，双方签订的房屋买卖无效，没有协助原告办理过户手续义务的辩称，于事实不符，本院不予采纳。双方均有遵循诚实信用原则和全面适当履行自己的义务，从而实现缔结合同之目的。原告按约履行了付款义务，尚欠20000元房款，经双方约定，以欠条的形式出具给被告。被告也应遵循诚实信用原则，按约履行协助原告产权证过户手续之义务。因此，原告要求确认房屋买卖契约合法有效及判令被告立即履行协助原告办理房屋产权过户手续的诉请成立，本院予以支持。对于原告的第三项诉请，因诉讼请求不明确，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条之规定，判决如下：一、确认2003年4月30日原、被告签订的房屋买卖契约合法有效；二、限被告楼宗范于本判决生效后一个月内履行协助原告胡才顺办理浦江县浦南街道文溪新区二区75号一间半房屋（包括土地使用权证和房地产所有权证）的产权过户手续；三、驳回原告胡才顺的其他诉讼请求。本案受理费3204元，减半收取计人民币1602元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3204元。款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：69×××37）审 判 员 洪秀珍申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年六月二十三代书记员 楼佳妮
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民抗字第8号抗诉机关温州市人民检察院。申诉人（原审被告）鳌江镇埭头村村民委员会。法定代表人金可旺。被申诉人（原审原告）林向阳。申诉人鳌江镇埭头村村民委员会与被申诉人林向阳建设工程合同纠纷一案，平阳县人民法院于2007年9月19日作出（2007）平鳌民初字第663号民事判决，已经发生法律效力。原审被告鳌江镇埭头村村民委员会不服，向检察机关申诉。2008年11月4日，温州市人民检察院作出温检民行抗（2008）81号民事抗诉书，以原判适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 郑洁民审 判 员 王振省审 判 员 周林环二〇〇九年六月二十二日代书记员 黄欢乐
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍诸商初字第1776号原告：周甲。委托代理人（特别授权）：宣××。被告：周乙。被告：陈××。本院在审理原告周甲与被告周乙、陈晓晓民间借贷纠纷一案中，因被告陈××提出申请，要求对原告提供的被告周乙出具的借条与另一案中被告周乙出具给宣××的借条书写时间是否存在同一性进行鉴定，本案需对外委托鉴定机构进行鉴定，并以鉴定结论为审理依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  张晓华二〇〇九年六月八日书 记 员  张 迪
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2009）杭建商初字第1059号原告：建德市××信用合作联社大洋信用社。住所地：建德市××××号。法定代表人：欧阳××。委托代理人：于××。被告：仇××。本院在审理原告建德市××信用合作联社大洋信用社与被告仇××金融借款合同纠纷一案中，原告建德市××信用合作联社大洋信用社于2009年6月8日向本院提出申请，要求撤回对被告仇××的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭审理前撤回起诉，其理由符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告建德市××信用合作联社大洋信用社撤回对被告仇××的起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告建德市××信用合作联社大洋信用社负担。审判员  赖梅君二〇〇九年六月八日书记员  江 洪
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍越商初字第1595号原告孙杏芬，女，1961年1月30日出生，住绍兴市越城区西咸欢河沿20幢501室。被告绍兴市洪亮房地产置换有限公司，住所地绍兴市解放南路44号。法定代表人冯光良，董事长。被告绍兴市洪亮集团有限公司，住所地绍兴市越城区城南街道朝阳路26号。法定代表人冯光良，董事长。被告绍兴市洪亮房产开发有限公司，住所地绍兴市越城区解放南路44号。法定代表人冯光良，董事长。被告沈小平，女，1973年11月28日出生，住绍兴市越城区劳动路288号15楼d座。原告孙杏芬与被告绍兴市洪亮房地产置换有限公司、绍兴市洪亮集团有限公司、绍兴市洪亮房产开发有限公司、沈小平民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月9日立案受理后，由于原告孙杏芬在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  王铃铭代理审判员  虞 媛人民陪审员  陈 美二00九年六月二十二书 记 员  蒋文艳
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2009）临执字第91号申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社，所在地，临淄区。被执行人淄博万通建材市场开发有限公司，所在地，临淄区。被执行人山东圣发置业有限公司，所在地，临淄区。被执行人淄博群龙工贸有限公司，所在地，临淄区。淄博市临淄区农村信用合作联社申请执行淄博万通建材市场开发有限公司、山东圣发置业有限公司、淄博群龙工贸有限公司借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第133号民事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区农村信用合作联社于2008年12月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额2341737元未能执行。现查明被执行人淄博万通建材市场开发有限公司、山东圣发置业有限公司、淄博群龙工贸有限公司无财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社也提供不出被执行人淄博万通建材市场开发有限公司、山东圣发置业有限公司、淄博群龙工贸有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第91号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人淄博万通建材市场开发有限公司、山东圣发置业有限公司、淄博群龙工贸有限公司有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区农村信用合作联社可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇〇九年六月十日代理书记员  齐晓梅
山东省威海市环翠区人民法院行 政 裁 定 书（2009）威环行初字第49号原告威海长青藤服装有限公司。法定代表人安钟德。委托代理人王传福。被告威海经济技术开发区劳动人事局。法定代表人崔炜。委托代理人孙向东。委托代理人丛日涛。第三人于华卿。委托代理人周文海。本院在审理原告威海长青藤服装有限公司诉被告威海经济技术开发区劳动人事局、第三人于华卿工伤行政确认一案中，原告于2009年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告威海长青藤服装有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  李 林审 判 员  曹玉翔人民陪审员  曲红霞二〇〇九年六月二十五日书 记 员  孙海兰
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2009）衢常红商初字第48号原告：常山县农村信用合作联社，住所地浙江省常山县天马镇大街**号。法定代表人：吴通政，职务理事长。委托代理人：樊章你，常山县天马法律服务所法律工作者被告：江朝奎，男，1954年5月13日出生，汉族，农民，住浙江省常山县新都办事处五里亭村。原告常山县农村信用合作联社为与被告江朝奎金融借款合同纠纷一案，于2009年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2009年6月24日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人樊章你到庭参加诉讼。被告江朝奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常山县农村信用合作联社诉称：2006年5月30日，被告以缺资金周转为由向原告借款4000元，约定月利率为9.75‰，定于2007年5月28日前归还借款。后经原告多次催讨无果，遂提起诉讼，要求被告偿还借款本金4000元及计算至2009年2月16日的利息1488.43元，按月利率14.625‰支付从2009年2月17日起计算至款项还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、贷款申请书一份，用以证明被告以承包食堂缺少资金周转为由向原告申请借款的事实。二、农户小额借款合同一份，用以证明被告向原告借款4000元；借款期限自2006年5月30日起至2007年5月28日止；月利率为9.75‰；还款方式为到期还本，按季清息；逾期还款从逾期之日起计收日利率万分之四点八七五的罚息的事实。三、农村信用社借款借据一份，用以证明原告已按约发放借款4000元的事实。被告江朝奎经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩和举证的权利。被告江朝奎未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容客观真实，同其所述相一致，故对原告所举证据的真实性、合法性予以确认，并确认原告所举证据能证明自己的主张。综上，本院认定案件事实如下：2006年5月30日，被告江朝奎与原常山县农村信用合作社联合社新都分社签订农户小额借款合同一份。合同约定：被告向常山县农村信用合作社联合社新都分社借款4000元，借款期限自2006年5月30日起至2007年5月28日止，借款利率为月利率9.75‰，本金到期归还，利息按季结清，逾期还款从逾期之日起计收日利率万分之四点八七五的罚息。合同订立后，原常山县农村信用合作社联合社新都分社依约向被告发放了借款4000元，但被告在借款逾期后未能还款。2008年7月17日，原告常山县农村信用合作联社开业，同时原常山县农村信用合作社联合社及辖属各农村信用合作社自行终止，其债权债务由原告承接。现原告诉至本院，诉求如前。本院认为，原常山县农村信用合作社联合社新都分社与被告签订的金融借款合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告借款后理应按双方约定的期限还本付息，而其至今未履行还款义务，已损害了原告的利益，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告江朝奎归还原告常山县农村信用合作联社借款本金4000元及支付计算至2009年2月16日止的利息1488.43元，自2009年2月17日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息，按月利率14.625‰计付，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费300元，合计诉讼费用350元，由被告江朝奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元。款交浙江省财政专户结算户——衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：306011199886000187。在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长 陈         芳代理审判员 张ＸＸ人民陪审员蒋芝香二〇〇九年六月二十四日书 记 员 毛    泽    毅
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2009）台临商初字第1295号原告：临海市××信用合作联社，住所地临海市××山中路××号。法定代表人：张×。委托代理人：金××。被告：王××。被告：葛××。本院在审理原告临海市××信用合作联社与被告王××、葛××为借款合同纠纷一案中，原告临海市××信用合作联社于2009年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临海市××信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告临海市××信用合作联社撤回起诉。案件受理费263元，减半收取131.50元，由原告临海市××信用合作联社负担。审 判 员  金炜民二〇〇九年六月十六日代理书记员  郑端芳
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭上刑初字第201号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人李某。2009年3月6日因涉嫌犯抢夺罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）145号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2009年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年2月13日晚上7时许，被告人李某在本市上城区横河公园附近，见被害人陆某独自一人拎包路过，便趁其不备冲上前强行拽拉被害人的拎包。因被害人陆某尽力护包被被告人李某拉倒在地拖行数米，拎包带断裂后被告人夺走该拎包（经估价价值人民币80元），包内有人民币1400元、索爱W580C型手机一只（经估价价值人民币1234元）、U盘（1G）一只（经估价价值人民币23元）、钱包一只（经估价价值人民币50元）、面值500元的超市购物券以及银行卡、身份证等物。2009年3月5日晚，被告人李某前往小营派出所投案。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、发生情况报告表、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、通话某、销售票据、归案经过、证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月6日起至2009年11月5日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  宗雄信二〇〇九年六月二十九日书记员  方 莉
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙衢商终字第133号上诉人（原审被告）：徐钦财（曾用名徐金财），1950年9月21日出生，汉族，农民，住浙江省江山市虎山街道景星西路**号。被上诉人（原审原告）：冯元乾，男，1959年9月24日出生，汉族，农民，住浙江省江山市市区山川坛***号***室。原审被告：应芝林，男，1955年11月11日出生，汉族，居民，住浙江省江山市虎山街道城南竹蓬**号。上诉人徐钦财为与被上诉人冯元乾、原审被告应芝林民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2008）江民初字第2159号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人徐钦财于2009年6月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人徐钦财申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人徐钦财撤回上诉。二审案件受理费7623元，减半收取3811.50元，由上诉人徐钦财负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 昱审判员 叶晓春审判员 祝惠忠二〇〇九年六月十九日书记员 程顺增
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温商终字第291号上诉人（原审被告）：周志仕。委托代理人：项军权。被上诉人（原审原告）：方思敏。委托代理人：黄光业。被上诉人（原审被告）：方满仙。上诉人周志仕因民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民（2008）苍金民初字第430号民事判决，向本院提起上诉，本院于2009年4月20日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员王俊、陈久松参加评议的合议庭，于2009年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人周志仕及其的委托代理人项军权、被上诉人方思敏的委托代理人黄光业到庭参加诉讼。被上诉人方满仙经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2007年4月25日，方满仙向方思敏借款15万元，至今未还。另认定，周志仕与方满仙于2002年12月9日登记结婚，其婚姻关系至今存在。方思敏于2008年7月7日向原审法院起诉要求判令方满仙、周志仕共同连带偿还借款15万元。周志仕一审期间辩称，方满仙所借的债务是虚假的，建议移送公安机关处理。方满仙从没有经商，家庭经济来往全由其自己经手，其对此债务一无所知。方满仙曾向苍南县人民法院提起离婚诉讼，在离婚诉讼中，也没有提到该债务，且债权人与方满仙是亲戚关系。方满仙一审期间辩称，欠款事实，该借款是给周志仕经商用的。原审法院审理认为，方满仙于2007年4月25日向方思敏借款15万元未还，事实清楚，债务应当偿还。方满仙系在与周志仕婚姻关系存续期间以个人名义向方思敏借款，现周志仕没有提供证据证明方思敏与方满仙明确约定该债务为方满仙的个人债务，况且方满仙、周志仕对其婚姻关系存续期间所得的财产没有约定归各自所有，现方满仙、周志仕的夫妻关系仍然存在，故方思敏要求方满仙、周志仕偿还借款15万元，于法有据，应予支持。而周志仕认为该债务系方满仙的个人债务，可另行起诉主张。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：周志仕、方满仙于本判决生效后十日内偿还方思敏借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由周志仕、方满仙负担。上诉人周志仕不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定因方满仙未能提供同时期的检材，致使该鉴定无法进行，就认定上诉人承担共同偿还责任，依据不足。本案借条笔迹形成时间系当事人争议焦点之一，如涉案借条形成时间与被上诉人所称的形成时间不同，就直接导致本案不同的事实认定。对于笔迹形成时间可以通过碳14鉴定法、拉曼光谱法等多种鉴定方法予以鉴定。而这些鉴定方法不是必须提供同时期的检材的。因方满仙存在故意伪造夫妻共同债务的嫌疑，其必然不愿意提供同时期的检材。二审法院应对笔迹形成时间予以鉴定。二、方满仙在离婚诉讼时未涉及本案债务，在本案中又承认有共同债务，前后矛盾，不应采信。2008年1月17日方满仙向原审法院起诉要求与上诉人离婚，然该案请求中并没有涉及到共同债务，在审理过程中也没有提及本案所涉债务。2008年5月7日原审法院作出（2008）苍金民初字第67号民事判决驳回其离婚诉讼请求后，方满仙又在本案中承认有该债务，该承认应不予采信。三、方思敏的经济能力不足以有富余资金借给方满仙。方思敏系方满仙的堂弟，又无丰厚的收入，无合理的理由可以解释其有真实的借贷关系存在。四、方满仙从无经商或经手经济事务，系单纯的家庭妇女，借款为家庭、经商的用途显然与事实不符。五、本案的形成系方满仙伪造共同债务为今后在离婚诉讼中能提出共同债务从而达到多分得共同财产的目的。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回方思敏对周志仕的诉讼请求或发回重审。被上诉人方思敏辩称：本案双方之间的债权债务关系证据充分，应予认定。上诉人认为涉案债务系方满仙个人债务，应承担相应的举证责任。有一定的利害关系才会产生借款的基础，上诉人以被上诉人与方满仙有利害关系为由否认借款的存在是没有道理的。方满仙是以缺资为由借款的，至于借款实际是用于投资还是给上诉人办厂，被上诉人是无法控制的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。原审被告方满仙二审期间未作答辩。上诉人周志仕二审期间提供了如下证据材料：1、方满仙起诉周志仕要求离婚的民事起诉状，用以证明方满仙起诉离婚的民事起诉状中并未提及涉案的夫妻共同债务。2、方满仙、周志仕之子周春振的信件。3、方满仙、周志仕之子周树人的信件。证据2、3用以证明本案债务不真实，不是夫妻共同债务。4、调取证据申请，要求调取方满仙、周志仕离婚诉讼的卷宗材料，用以证明涉案债务的真实性及是否夫妻共同债务。在二审庭审中，上诉人周志仕已经撤回了该调取证据的申请。被上诉人方思敏质证认为，证据1的真实性没有异议，但证据1系方满仙的个人的意思表示，并不能代表被上诉人的意思表示；证据2、3属于证人证言，证人未到庭不符合证据的形式要求，且该两位子女现在均随上诉人生活，其陈述的内容并不可靠。本院认为，证据1虽然真实性各方当事人没有异议，但证据1系方满仙起诉离婚的民事起诉状，其内容仅涉及周志仕与方满仙之间基于婚姻关系所产生的财产、人身及子女抚养关系，方满仙在该起诉状中所陈述的事实对他们婚姻关系之外的第三人不具有法律约束力，故该证据与本案民间借贷关系缺乏关联性，在本案中本院不予认定。证据2、3在形式上属于证人证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证据2、3因不符合上述法律规定，本院不予认定。经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：对于方思敏持有借条的形成时间问题，一审法院已经基于周志仕的申请，将需要鉴定的事项报送浙江省高级人民法院审查，浙江省高级人民法院经审查后认为需要提交同时期合格的鉴定样本材料，否则无法鉴定，因一审期间无合格的同时期鉴定样本，故该鉴定无法实现。现周志仕二审期间再次提出相同的鉴定申请，但同样不能提供同时期合格的鉴定样本，故本院对该鉴定申请不予以支持。2008年方满仙起诉周志仕要求离婚的民事诉讼中虽然尚未涉及本案债务，但由于离婚诉讼仅涉及婚姻关系双方当事人基于婚姻关系所产生的人身、财产及子女抚养等法律关系，并不一定涉及与婚姻关系之外的第三人的债权债务关系，且方满仙作为起诉离婚的原告在起诉状中所作的事实陈述对他人并不具有法律约束力，上诉人周志仕以方满仙在离婚诉讼时未涉及本案债务等为由来否定方思敏持有的借据依据不足，本院不予以支持。方思敏持有方满仙出具的借条，上诉人周志仕没有足够证据推翻该借条的真实性，同时也没有充分证据证明方思敏与方满仙就本案借款明确约定为个人债务或者本案存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，原审法院对方思敏持有的借条予以采信并将该债务认定为夫妻共同债务符合法律规定，上诉人周志仕就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人周志仕提出的方思敏的经济能力不足以有富余资金借给方满仙、方满仙系单纯家庭妇女、本案形成的动机系方满仙为在今后的离婚诉讼中多分得财产等上诉主张均没有相应的证据予以印证，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3300元，由上诉人周志仕负担。本判决为终审判决。审判长  杨建珍审判员  王 俊审判员  陈久松二〇〇九年六月十日书记员  郑 琳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第1959号原告义乌市畅通汽车租赁有限公司。路75号法定代表人龚江平。被告朱姚军，男，1974年4月13日出生，汉族，经商，住义乌市赤岸镇莱山村*组。原告义乌市畅通汽车租赁有限公司为与被告朱姚军租赁合同纠纷一案，于2009年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年6月25日公开开庭进行了审理。原告义乌市畅通汽车租赁有限公司到庭参加诉讼，被告朱姚军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告义乌市畅通汽车租赁有限公司诉称，2007年9月7日，原、被告签订了汽车租赁合同一份，双方对租赁价格、租赁期限、违约责任等都作出了明确约定。租赁期限届满，被告虽然依约向原告归还了车辆，但是归车时并未付清全部租金，扣除被告已经交纳的保证金和陆续支付的部分租金，被告尚欠原告租金6000元，并承担支付违约金的责任。故诉请法院要求判令：被告支付原告租金6000元，并自2008年5月7日起按银行同期贷款利率的4被计付违约金。被告朱姚军未作答辩，也未提供任何证据。原告向本院提供了汽车租赁合同一份，证明内容为双方汽车租赁的事实。本院经审查，符合证据三性，予以确认。经审理查明的事实与与原告主张的基本一致。另查明，被告一共承租了8个月，约定租金为每月5000元，扣除了保证金2000元外，被告还支付了32000元，共尚欠6000元未付。本院认为，原、被告间的汽车租赁关系合法有效，由原告提供的汽车租赁合同为凭。故被告应当及时支付租金，逾期不付的，是违约行为，应当承担相应的民事法律责任。故原告方可以根据合同约定，用保证金抵扣部分租金，并要求被告继续履行合同，支付剩余的全部租金。此外，被告方赔偿原告的利息损失，具体可以按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起开始计算。故原告的诉请合理合法部分，本院予以��持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告朱姚军于本判决生效后十日内，支付原告义乌市畅通汽车租赁有限公司汽车租金6000元，并赔偿其利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2008年5月7日计算至实际履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，��诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 朱 明代理审判员 吴  代理审判员 孙建英二〇〇九年六月二十九日书 记 员 何周剑
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第508号原告：义乌市吉顺汽车租赁有限公司。江江滨西路11号1搂。法定代表人：陈雄军。委托代理人：沈晓红。被告：徐飞飞，男，1972年8月2日出生，汉族，经商，住义乌市佛堂镇安头村*组。原告义乌市吉顺汽车租赁有限公司为。告徐飞飞民间借贷纠纷一案，于2009年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月9日公开开庭进行了审理。原告义乌市吉顺汽车租赁有限公司的委托代理人沈晓红到庭参加了诉讼；被告徐飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市吉顺汽车租赁有限公司诉称，请求判令被告归还借款8000元及利息损失（自起诉之日始按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告徐飞飞未作答辩。经审理查明，2008年11月6日，被告徐飞飞向原告义乌市吉顺汽车租赁有限公司借款人民币8000元，并出具借条一份，双方对借款归还期限及利息计算方法均未作约定。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案原告义乌市吉顺汽车租赁有限公司与被告徐飞飞之间的借贷关系合法有效，被告欠原告借款8000元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告自起诉之日始按银行同期同类贷款利率计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐飞飞于本判决生效后三十日内归还原告义乌市吉顺汽车租赁有限公司借款人民币8000元及利息损失（自2009年1月8日始按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡芳芬人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱翠玉二〇〇九年六月十日代书 记员  成丽丹
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2009）温乐柳商初字第411号原告：常××。委托代理人：王××。被告：南×。原告常××与被告南×民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月5日立案受理。依法由代理审判员陈修丽适用简易程序于2009年6月17日公开开庭审理了本案。原告常××的委托代理人王××到庭参加诉讼，被告南×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告常××诉称：2007年9月14日，被告因经商需要向原告借款90000元，在乐清市乐成镇原告经营美甲店里，原告将现金90000元借给被告，并由被告南×当场出具欠据为凭。2008年8月份，原告偿还了35000元，余欠55000元至今未还。现原告起诉请求判令被告偿还借款本金55000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告南×未作答辩，也未提供证据。经审理本院认定：被告南×于2007年9月14日向原告常××出具借条一份，确认向原告借款90000元，双方并未约定利息。后被告偿还了35000元，余款55000元至今未还。以上事实有原告提供的身份证、户籍信息、借条及庭审笔录为凭。本院认为，原告常××与被告南×之间系民间借贷关系，被告欠原告借款90000元，有被告出具的欠据为凭，可以认定。原告自认被告已偿还35000元，余欠55000元，予以认定。双方未约定利息，视为不支付利息，但被告南×未能及时偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，予以支持。故，对原告的诉请，予以支持。被告南×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告南×应于本判决生效后十五日内偿还原告常××借款55000元及利息（自2009年5月5日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告南×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  陈修丽二〇〇九年六月二十二日代书 记员  於丹建
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2009）嘉平商初字第806号原告：浙江××有限公司当湖混凝土××司。住所地平湖市××村乍××公路东侧。代表人：李××。委托代理人：富××。被告：张××。本院在审理原告浙江××有限公司当湖混凝土××司与被告张××承揽合同纠纷一案中，原告浙江××有限公司当湖混凝土××司于2009年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙江××有限公司当湖混凝土××司撤回起诉本案受理费1586元，减半收取793元，由原告浙江××有限公司当湖混凝土××司负担（已交纳）。审判员  应晓军二〇〇九年六月九日书记员  史伟峰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民再字第16号申请再审人（一审原告、二审上诉人）王建忠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄天祥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄建静。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄显枢。被申请人（一审被告、二审被上诉人）汤寿月。委托代理人汤林云。申请再审人王建忠与再审被申请人黄天祥、黄建静、黄显枢、汤寿月其他买卖合同纠纷一案，永嘉县人民法院作出（2006）永民初字第168号民事裁定后，王建忠不服，向本院提出上诉。本院于2007年2月13日作出（2007）温民四终字第115号民事裁定。本案发生法律效力后，原审上诉人王建忠不服，向本院提出再审申请。本院于2009年1月21日作出（2007）温民四监字第18号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。一审认为，永嘉县上塘镇沿江路58号1幢三单元8楼楼阁买卖行为系被告黄天祥、黄建静、黄显枢与被告汤寿月之间的民事行为。原告王建忠非该买卖关系的当事人，又未提供证据证明该楼阁系全体业主所有，故被告黄天祥、黄建静、黄显枢与被告汤寿月之间的楼阁买卖行为与原告无直接利害关系，原告的起诉不符合起诉条件，遂裁定驳回原告王建忠的起诉。本院二审认为，永嘉县上塘镇沿江路58号1幢房屋系黄天祥等人集资联建，王建忠仅购买该幢705室房产，现尚无证据证明黄天祥等人出售阁楼的行为与其存在利害关系，王建忠的起诉不符合起诉条件。上诉人上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。申请再审人王建忠申诉称，诉争阁楼作为58号1幢3单元整体房屋的从物，不计算在被申诉人黄天祥等人的建房面积之内，不符合可以独立转让的条件，其权属应归三单元全体业主所有，同时，根据诉争房屋的结构特征，阁楼在结构上不具有独立的使用功能，且与申请人的房屋墙面等共有部分具有利害关系，故申请人作为原告的主体适格，原判认定申请人不具备起诉条件，显属错误，请求再审依法纠正。被申请人黄天祥、黄建静、黄显枢、汤寿月辩称，原裁定认定事实、适用法律正确，应予维持。本院再审认为，原裁定驳回申请人王建忠起诉程序不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2007）温民四终字第115号民事裁定和永嘉县人民法院（2006）永民初字第168号民事裁定；二、本案发回永嘉县人民法院重审。审 判 长 郑洁民审 判 员 王振省审 判 员 周林环二〇〇九年六月二十六日代书记员 黄欢乐
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2009）温龙商初字第513号原告：浙江温州××农村合作银行××支行。住所地：温州市××区灵昆××村。诉讼代表人：章××。被告：曾××。被告：陈××。本院在审理原告浙江温州××农村合作银行××支行与被告曾××、陈××金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年6月16日以原告与被告已经达成和解协议，且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自已的诉讼权利，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江温州××农村合作银行××支行撤回起诉案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告浙江温州××农村合作银行××支行负担。审判员  徐洁人二〇〇九年六月十六日书记员  苏志光
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍嵊商初字第608号原告：上海××虎××料××司。住所地：上××路××号。法定代表人：李××。委托代理人（特别授权代理）：范××。被告：汪××。被告：三花××股××团××司。住所地：新昌县七星街道××村。法定代表人：张××。委托代理人（特别授权代理）：章×。本院在审理原告上海××虎××料××司与被告汪××、三花××股××团××司买卖合同纠纷一案中，原告上海××虎××料××司于2009年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海××虎××料××司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海××虎××料××司撤回起诉。案件受理费61元，减半收取计30.50元，由原告上海××虎××料××司负担。审判长  舒肖玲审判员  丁春燕审判员  张兴宝二〇〇九年六月二十二日书记员  王 炜
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭上刑初字第152号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人孙光明。2007年7月因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑八个月。2009年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）135号起诉书指控被告人孙光明犯盗窃罪，于2009年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、记录员吴啸出庭支持公诉，被告人孙光明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年10月至12月期间，被告人孙光明在本市上城区以爬落水管的方式入室行窃八次，窃得财物共计价值人民币19320元。具体事实分述如下：1、2008年10月9日晚上，被告人孙光明在上城区开元路66号如家快捷酒店702房间，窃得被害人胡某放在行李箱内的现金人民币1000元。2、同年10月18日下午，被告人孙光明在上城区尚农里9幢2单元704室，窃得被害人陈某甲放在卧室桌上包内的现金人民币1000元及公交卡一张。3、同年10月30日下午，被告人孙光明在上城区佑圣观路38号502室，窃得被害人翁某放在卧室床头柜内的现金人民币2000元及胸针两枚。4、同年11月12日晚上，被告人孙光明在上城区信余里小区8幢1单元604室，窃得被害人周某放在卧室床头柜内的现金人民币500元以及香烟五包（经估价价值人民币100元）。5、同年11月30日下午，被告人孙光明在上城区梅花碑6号506室，窃得被害人方某放在卧室床头柜内的现金人民币3600元以及放在沙发上的诺基亚5300型手机一只（经估价价值人民币1178元）。6、同年12月11日下午，被告人孙光明进入上城区直吉祥巷47号403室被害人谢某家中，经大面积翻动后，未找到贵重物品。7、同年12月13日晚上，被告人孙光明在上城区横吉祥巷23号803室，窃得被害人陈某乙放在卧室书桌上的三星Q70型笔记本电脑一台（经估价价值人民币6392元）、IBMT43型笔记本电脑一台（经估价价值人民币2600元），卧室床头柜内的现金人民币150元以及戒指两枚、吊坠三枚。8、同年12月27日下午，被告人孙光明在上城区佑圣观路44号1单元601室，窃得被害人王某放在卧室床头柜内的现金人民币800元。2009年1月4日晚上6时40分许，被告人孙光明在本市上城区佑圣观路信余里小区内因形迹可疑被公安巡逻人员查获，后公安机关通过指纹比对确定其实施了盗窃行为。上述事实，被告人孙光明在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、刑事判决书、辨认笔录及照片、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人孙光明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙光明在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且盗窃财物数额较大，依法可以认定为情节严重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项第四目的规定，判决如下：被告人孙光明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年1月5日起至2012年7月4日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宗雄信人民陪审员  盛黎斯人民陪审员  韩小玲二〇〇九年六月二日书 记 员  胡丛林
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2009）温瑞商初字第458号原告温州××皮××有限公司，住所地：温州经济技术开发区××园区××小区。法定代表人王××。委托代理人吴××。被告陈××。委托代理人项××。第三人叶××。本院在审理原告温州××皮××有限公司与被告陈××、第三人叶××债权转让合同纠纷一案中，原告温州××皮××有限公司以已与被告陈××达成和解协议为由，于2009年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告温州××皮××有限公司撤回起诉。本案受理费3481元，由原告温州××皮××有限公司负担。代理审判员  傅爱芬二〇〇九年六月一日书 记 员  江文杰