内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民三终字第543号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。负责人刘桂茹，经理。委托代理人张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵春平，女，汉族，无职业，住赤峰市。被上诉人（原审原告）王成超，女，汉族，学生。被上诉人（原审原告）刘景仪，女，汉族，无职业。以上三被上诉人委托代理人凌洪庆，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王辉，男，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人民保险）因与被上诉人赵春平、王成超、刘景仪、王辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明，赵春平系王文民之妻，王成超系王文民之女，刘景仪系王文民之母。2014年7月2日15时许，王辉醉酒驾驶蒙D2N1**号轿车，沿赤峰市红山区赤锡路由南向北行驶至长联加油站对面时，与由东向西横过马路的王文民相撞，致王文民受伤。王文民伤后经赤峰市医院抢救无效死亡。王文民亲属支付医疗费6940元。2014年7月9日，赤峰市公安局红山区分局交警大队作出（2014）第0114号道路交通事故认定书，认定王辉承担事故全部责任，王文民无责任。2015年1月22日，赵春平、王成超、刘景仪与王辉签订协议书，约定：1、王辉一次性赔偿赵春平、王成超、刘景仪205000元；2、…3、…4、赵春平、王成超、刘景仪向保险公司主张交强险及商业三者险的保险利益，归赵春平、王成超、刘景仪所有，王辉给予积极配合。2015年1月27日，原审法院作出（2014）红刑初字第380号刑事判决书，以交通肇事罪判决王辉有期徒刑七个月。另查明，蒙D2N1**号轿车在人民保险投保了交强险及商业三者险（保险金额20万元）。事故发生在保险责任期间。刘景仪有五名子女。原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王辉交通肇事致王文民死亡，交警部门认定王辉承担全部责任，故王辉应承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定，赵春平、王成超、刘景仪因本次事故产生下列损失：1、医疗费：根据赵春平、王成超、刘景仪提供的医疗费单据，总额为6340元；2、伤残赔偿金：按自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准，计算20年，应为509940元；3、丧葬费：按自冶区上一年度职工月平均工资金标准，计算6个月，应为25692元；4、刘景仪被扶养人生活费：按照自治区上一年度城镇居民人均消费性支出标准，根据刘景仪的子女人数，应为19249元;5、受害人亲属办理丧葬支出的交通费、住宿费、误工费损失：参照自治区交通事故处理有关规定，按最高标准，即人数三人、时间五天计算，参照自治区工作人员出差住宿费、伙食补助费标准，本院按每天每人300元保护，应为4500元。上述损失合计566321元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因事故机动车在人民保险投保了交强险及商业三者险，故确认的医疗费6940元，由人民保险在交强险医疗费限额项下予以赔偿。确认的伤残赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬支出的交通费、住宿费、误工费损失559981元，由人民保险在交强险伤残赔偿金限额项下赔偿11万元。原告损失交强险赔偿不足部分由人民保险在商业三者险项下赔偿20万元。原告损失由人民保险在交强险及商业三者险赔偿后不足部分，由侵权人王辉赔偿。因原告与王辉已就赔偿达成协议，故不予处理。原告主张的财产损失未提供证据证明，不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。据此，人民保险主张王辉醉驾免除交强险责任与上述法律规定相悖，不予采纳。人民保险主张醉驾免除商业三者险责任，因人民保险未提供证据证明已对该免责条款尽到提示和说明的义务，故该免责条款无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及上述法律之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告赵春平、王成超、刘景仪损失116940元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险项下赔偿原告赵春平、王成超、刘景仪损失20万元；三、驳回原告赵春平、王成超、刘景仪的其他诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决有失公正。一、本案事故发生是因被上诉人王辉醉驾导致，王辉为其车辆在上诉人处投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为合同免责条款的免责事由，保险人对条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案王辉醉驾属于法律、行政法规中禁止性规定情形，该情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人的保险条款以足以引起投保人注意的文字做出提示，应被认定履行了提示义务。原审以保险公司未提供证据证明对免责条款尽到提示义务，免责条款无效，是对上述司法解释的错误适用。二、本案事故发生后，王辉与原审原告已就赔偿问题达成协议，且已实际履行，原告接受协议内容，就不应再另行主张权利。综上，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担赔偿责任。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人赵春平、王成超、刘景仪答辩称，王辉驾驶车辆造成王文民死亡，王辉为其车辆在上诉人处投保了交强险和商业三者险，上述事实无争议。被上诉人王辉投保时上诉人是否做出了提示，上诉人没有提供充分的证据证明。一审法院认定上诉人未提供证据证明对免责条款尽到提示说明义务，免责条款无效，适用法律准确。虽然我方与王辉达成协议，但协议约定其投保的保险金额全部转为赵春平等三人的权益，赵春平等可以另行起诉保险公司。因此，原判上诉人赔付具有法律依据。本案原审判决结果和王辉支付的总数为52万余元，远不够赵春平等三人起诉时提出的依法计算得出的63万元。在尚未满足依法请求的赔偿金额的情况下，原审法院所作出的判决认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王辉答辩称，保险公司应该赔偿损失。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人王辉驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定发生交通事故，致被上诉人赵春平等人的近亲属王文民死亡，且在本次事故中承担全部责任的事实清楚。上诉人作为王辉驾驶车辆的保险人，应当分别在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人王辉醉驾的行为属于法律、行政法规禁止的情形，该情形是上诉人与王辉订立的保险合同中免责条款的免责事由，而且在订立保险合同时，上诉人已经履行了提示义务，故该免责条款依法具有效力。对此，本院经审查认为，上诉人一、二审均未提交涉案车辆的保险单、保险条款或其他证据，以证明免责条款的内容及上诉人已经履行了免责条款的提示义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人对自己的主张未提供证据加以证明，应承担不利后果。所以，上诉人主张因被上诉人王辉醉驾而免除赔偿责任无事实依据，本院不予支持。原审认定其免责条款无效正确。对于上诉人关于因赵春平等已经与王辉签订赔偿协议，故应免除上诉人赔偿责任的辩解，本院认为，该协议条款中约定涉案的保险权益由赵春平等主张，而且该协议的赔偿金额与上诉人应承担的赔偿金额相加，并未超过赵春平等因王文民死亡所造成损失的总额，故上诉人的该项主张亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实及适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6084元，邮寄送达费100元，均由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一五年七月二十日书 记 员  冯 玲