山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民三初字第2157号原告曹士兰，居民。委托代理人孙业江，山东恒安盛德律师事务所律师。被告徐后好，男。被告徐厚兰，居民。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市东风东街279号东泰大厦3楼。负责人崔佃军，总经理。委托代理人李华秋，该公司职工。原告曹士兰与被告徐后好、徐厚兰、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称潍坊联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹士兰的委托代理人孙业江，被告徐后好、徐厚兰，被告潍坊联合财产保险公司的委托代理人李华秋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹士兰诉称，2015年5月29日7时10分，被告徐后好驾驶鲁G×××××号三轮汽车沿安孔路由北向南行驶至安孔路安丘市兴安街道白芬子信用社门口处，由于未按操作规范安全驾驶和未减速慢行，与原告曹士兰驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，徐后好承担事故主要责任，曹士兰承担事故次要责任。经查，鲁G×××××号三轮汽车登记车主为徐厚兰，实际车主为徐后好，该车在潍坊联合财产保险公司投保交强险。因事故给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等损失30000元，诉讼费用由被告承担。被告徐后好辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。肇事车辆驾驶人、实际车主系我本人，登记车主为徐厚兰，我与徐厚兰系姐弟关系，该车在保险公司投保交强险，原告主张的各项损失应先由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。被告徐厚兰辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。肇事车辆驾驶人、实际车主是徐后好，登记车主系我本人，我与徐后好系姐弟关系，该车在保险公司投保交强险，原告主张的各项损失应先由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。被告潍坊联合财产保险公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期限之内。待原告举证后，如我公司承担责任，同意在交强险各分项限额内承担责任。诉讼费不属于保险公司交强险的赔偿范围。经审理查明，2015年5月29日7时10分，被告徐后好驾驶鲁G×××××号三轮汽车沿安孔路由北向南行驶至安孔路安丘市兴安街道白芬子信用社门口处，由于未按操作规范安全驾驶和未减速慢行，与曹士兰驾驶的电动三轮车相撞，致使曹士兰受伤，两车不同程度受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，徐后好承担事故主要责任，曹士兰承担事故次要责任。原告发生事故后入住安丘市人民医院检查治疗，支出门诊医疗费用933元，后入该院住院治疗15天，支出医疗费20347.72元，另原告住院期间领取药品支出药费223元，共计支出医疗费21503.72元。经山东文正保险公估有限公司评估，原告曹士兰所骑电动三轮车车辆损失价格为960元。被告徐后好驾驶的鲁G×××××号三轮汽车登记车主系徐厚兰，实际车主系被告徐后好，该车在被告潍坊联合财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年4月14日0时始至2016年4月13日23时59分59秒止。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费21503.72元、清障费300元、车损960元，保留追要后续损失的权利。对原告主张的清障费300元，三被告均未提出异议，本院直接予以确认。另查明，事故发生后，被告徐后好为原告垫付医疗费129元，要求与原告的损失相抵顶，原告同意抵顶。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、交强险保单复印件、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、临时医嘱领药单、住院病人费用细目汇总清单、清障费发票、价格评估结论书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告曹士兰与被告徐后好发生交通事故并给原告造成人身财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定徐后好承担事故主要责任，曹士兰承担事故次要责任，本院对此予以确认。因本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，且被告徐后好承担事故的主要责任，故，本院确定由徐后好对本次事故造成的损害后果承担80%的民事赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为清障费300元。关于原告主张的医疗费21503.72元，被告徐后好、徐厚兰称医疗费中铆钉费过高，住院收费票据中材料费与住院病人费用细目汇总清单中哪些项目相对应不能确定，住院病人费用细目汇总清单中的铆钉费与住院收费票据中的哪项相对应也不能确定，且应扣除农村医疗保险报销部分。本院认为，原告住院病人费用细目汇总清单及住院收费票据均载明原告在该院住院治疗期间支出除口服药品以外的医疗费20347.72元，且原告住院收费票据未载明原告有农村医疗保险报销，对原告住院期间支出的上述医疗费本院予以确认。因三被告均未对原告在该院支出的门诊医疗费用933元、住院期间领取药品支出的药费223元提出异议，对原告支出的上述医疗费本院直接予以确认。关于原告主张的车损960元，被告保险公司称原告应提供维修发票证明实际损失。本院认为，原告虽未提供维修费发票，但原告在事故发生后及时委托有评估资质的机构对车辆受损部位的损失价值进行了评估，对原告经评估确定的车损本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为医疗费21503.72元、清障费300元、车损960元，共计22763.72元。因被告徐后好驾驶的鲁G×××××号车辆在被告潍坊联合财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损、清障费共计1260元，即由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失11260元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失11503.72元，因被告徐后好驾驶的鲁G×××××号车辆未投保机动车第三者责任商业保险，对原告的该部分损失应由被告徐后好承担80%的赔偿责任，计款9202.98元。因事故发生后徐后好为原告垫付医疗费129元，因此，扣除被告徐后好为原告垫付的医疗费，被告徐后好尚需赔偿原告损失9073.98元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告曹士兰医疗费、清障费、车损共计11260元；二、被告徐后好赔偿原告曹士兰医疗费9073.98元；三、驳回原告曹士兰本案的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，减半收取185元，由原告曹士兰负担19元，被告徐后好负担74元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担92元；财产保全费120元，由被告徐后好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  张洪霞二〇一五年七月二十二日书 记 员  安志鹏