wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民终2233号上诉人（原审原告）：李春莲，女，1948年6月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人:高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆强，男，1978年10月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：荆桂芬，女，1972年6月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：王海峰，辽宁润理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆晓华，女，1966年3月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：荆利，男，1969年8月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李明明，内蒙古乐民律师事务所律师。上诉人李春莲因与被上诉人荆强、荆桂芬、荆晓华、荆利宅基地使用权一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7327号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李春莲上诉请求：撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7327号民事裁定，确认李春莲享有红集建（91）字第03550号《集体土地建设用地使用证》范围内土地使用权。事实及理由：李春莲与案外人荆某（已死亡）系夫妻关系，荆某系案涉土地使用权证的权利登记人。现涉案土地已列入征收范围，因李春莲不是涉案土地的登记人，补偿协议不能签订，补偿款不能领取，故提起民事诉讼。一审认为本案为土地确权案件不属于民事受案范围错误，只有在当事人之间的权属争议是人民政府进行初始登记而引起时，才能认为权属争议与行政确权有关。现案涉土地已经取得权利登记证书，权利人明确，故本案应由人民法院审理。荆强辩称，没有意见。荆桂芬辩称，荆桂芬在荆某取得案涉土地使用权后，可以享有家庭份额，本案土地使用权不应该由李春莲独享。荆利、荆晓华共同辩称，一审裁定正确，本案不属于人民法院受案范围。根据继承法及物权法规定，荆晓华和荆利在荆某去世后对荆某遗留房屋进行继承，在继承房屋过程中，产生继承纠纷，不存在土地使用权纠纷。李春莲向一审法院起诉请求：确认李春莲享有红集建（91）字第03550号《集体土地建设用地使用证》确定的土地（用地面积505.4㎡）的使用权。原审法院认为，根据双方当事人的诉辩意见及当事人提举的相关证据，本案实为土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条："土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。......个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。"的规定，本案土地使用权争议不属于人民法院民事案件的受案范围，其可依据前述法律规定向有关机关申请解决。一审裁定：驳回李春莲的起诉。本院审理查明，李春莲与案外人荆某系夫妻关系，其二人有子女荆强、荆桂芬、荆晓华、荆利四人。1991年，荆某取得红集建（91）字第03550号《集体土地建设用地使用证》，即案涉宅基地的使用证。2006年，荆某去世。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条："土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。......个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。"的规定，是在案涉土地权属不清时适用。而本案争议的宅基地已经取得土地使用证，且一户只有一处宅基地，现李春莲作为土地使用证登记人荆某的妻子，要求确认其对案涉宅基地享有使用权，并无不当，本案属于人民法院受理民事诉讼范围，人民法院应对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7327号民事裁定；二、本案指令赤峰市红山区人民法院审理。李春莲预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长 刘汉旗审判员 董燕洪审判员 李国辉 二○一八年五月四日书记员 宋 磊
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初3491号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。 负责人：何卫海，分行行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：程三红，女，1969年4月25日，汉族，住浙江省湖州市安吉县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告程三红信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金8265.5元，并支付截至2018年3月28日的利息1313.72元、违约金1298.24元，其他费用179.40元,以上合计11056.86元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2015年10月8日,被告程三红在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告程三红书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××28的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告程三红尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）8265.50元、利息1313.72元、违约金726.12元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年11月12日起计算至2018年3月28日）、其他费用179.40元，以上合计10484.74元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程三红于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金8265.5元、其他费用179.40元，并支付利息1313.72元、违约金726.12元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计38元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担2元，由被告程三红负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 潘 晓 二〇一八年五月三十日 书记员 邵家奇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民终1541号上诉人（原审原告）：孙成君，男，1961年4月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被上诉人（原审被告）：王永春，男，1952年4月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。上诉人孙成君因与被上诉人王永春房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2017）鲁0683民初5321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙成君以双方已经达成和解协议为由，于2018年5月9日向本院递交撤回其起诉的申请，请求撤回起诉。本院认为，上诉人孙成君在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省莱州市人民法院（2017）鲁0683民初5321号民事判决；二、准许上诉人孙成君撤回起诉。一审案件受理费1465元，减半收取732.5元，由孙成君负担。二审案件受理费1465元，减半收取732.5元，由孙成君负担。本裁定为终审裁定。审判长  慈勤哲审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一八年五月九日书记员  于红科
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖114号 原告黄治侠诉被告阜阳经济技术开发区管理委员会确认房屋拆除行为违法一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一八年五月七日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执3753号 魏秀芝、广州玖明生物科技有限公司： 关于申请执行人魏秀芝申请执行广州玖明生物科技有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤0111执3753号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年五月二十四日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执2061号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区人民中路497号，统一社会信用代码913306047045192496。 负责人：裘坚敏。 被执行人：俞采形，男，1955年3月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初8646号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年5月18日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人俞采形在（2018）浙0604执2061号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人俞采形银行存款人民币387462.55元（含执行费5627.53元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宣树鑫 二〇一八年五月二十三日 书记员  黄 靖
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2184号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。 负责人：朱莉萍，行长。 委托代理人：陈晓东、徐彦，系该行员工。 被告：胡胜跃，男，1979年10月06日出生，汉族，住兰溪市。 被告：邵振兴，男，1977年11月07日出生，汉族，住兰溪市。 被告：郑美芳，女，1983年1月30日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告胡胜跃、邵振兴、郑美芳金融借款合同纠纷一案，于2018年4月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告胡胜跃、郑美芳、邵振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院诉请：一、判令被告胡胜跃偿还原告借款本金99133.58元及利息2032.87元（计算至2018年4月17日止），合计101166.45元，2016年4月18日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；二、判令被告邵振兴、郑美芳对胡胜跃的上述款项承担连带清偿责任；三、判令三被告共同承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告胡胜跃是借款人，其他被告是担保人。2017年7月24日，胡胜跃因购饲料所需向原告申请借款10万元，邵振兴、郑美芳承诺对胡胜跃的借款向原告承担连带保证责任。同年8月3日，各被告与原告共同签订了《保证借款合同》，约定：邵振兴、郑美芳自愿为胡胜跃在原告处实际形成的10万元的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；原告向胡胜跃发放贷款人民币10万元，借款期限为自实际提款日起至2018年2月1日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.61‰，每月的20日结息，逾期加收50%，到期利随本清。现贷款到期，胡胜跃没有按约偿还本金及利息，邵振兴、郑美芳也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的《保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。胡胜跃不履行偿付借款本息义务，邵振兴、郑美芳也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告胡胜跃、郑美芳、邵振兴未作答辩。 原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、借款申请书，证明胡胜跃向原告申请10万元贷款的事实；3、保证借款合同、借款借据，证明原告与各被告之间借款及保证的事实；4、利息清单，证明被告欠息的事实。 原告提交的证据，经当庭举证，被告胡胜跃、郑美芳、邵振兴未到庭质证。本院经审核，认定符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以认定，并在卷予以佐证。 四被告在举证期限内未有证据提交。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定如下法律事实：2017年7月24日，被告胡胜跃因购买鱼饲料需要向原告申请贷款。同年8月3日，原告与胡胜跃、邵振兴、郑美芳签订保证借款合同，约定：由原告向胡胜跃提供借款人民币10万元，借款期限自提款日即2017年8月3日至2018年2月1日；利息按月利率8.61‰计算，按月结息，每月的20日付清利息，贷款到期，利随本清；借款未按期归还的，自逾期之日起，按照借款利率加收50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；借款人、保证人违约（未按约支付本息），宣布本合同提前到期；被告郑美芳、邵振兴自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复息等和实现债权的全部费用。原告于2017年8月3日向被告胡胜跃发放借款，但自2018年2月份起，被告未有支付利息。截至2018年4月17日，被告尚欠借款本金99133.58元，利息2032.87元。 本院认为，原告与三被告之间签订的保证借款合同合法有效，借款人应按约支付利息及在借款到期后归还借款。被告邵振兴、郑美芳自愿为本案借款提供连带责任保证，在借款人未能归还借款本息时，应在保证范围内承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡胜跃于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行人民币借款本金99133.58元，利息2032.87元（该利息计算至2018年4月17日止，此后利息按合同约定利率继续算至实际履行日止）； 二、被告郑美芳、邵振兴对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1161.5元（已减半收取），由被告胡胜跃、邵振兴、郑美芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 童珉珉 二〇一八年五月二十九日 代书记员 陈万友
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初3521号 原告：棕榈生态城镇发展股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西祥丰中路。 法定代表人：林从孝，总经理。 委托诉讼代理人:陈建平，海南方圆律师事务所律师。 被告：郭宇超，男，汉族，1989年3月8日出生，住上海市浦东新区。 被告：中国建设银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市国贸大道。 主要负责人：张中科，行长。 委托诉讼代理人：庄敬，该行职员。 委托诉讼代理人：利秉芹，该行职员。 原告棕榈生态城镇发展股份有限公司与被告郭宇超、中国建设银行股份有限公司海南省分行（以下简称建行海南省分行）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告棕榈生态城镇发展股份有限公司的委托诉讼代理人陈建平、被告建行海南省分行的委托诉讼代理人庄敬和利秉芹到庭参加诉讼。被告郭宇超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 棕榈生态城镇发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告郭宇超向原告偿还其替被告郭宇超向被告建行海南省分行代偿的购买天邑国际大厦第15层02号房的借款和代缴的诉讼费共计664330.03元；2.依法判决被告郭宇超向原告偿还自2017年12月13日起至被告郭宇超向原告偿还其代偿借款之日止的款项利息（计算方式：利息总额664330.03元×当期利率÷360天×自原告替被告郭宇超向建行海南省分行代偿之日起至被告郭宇超向原告偿还其代偿借款之日止的天数）；3.本案的诉讼费用由被告郭宇超承担。事实与理由：原告与案外人海南国际天邑大厦有限公司于2010年10月22日签订《海口市商品房买卖合同》（合同编号：JJ-2010-055），合同约定天邑公司将海口市滨海大道85号天邑公司第15层01、02、03，05、06、07、08、09号八套房产出让给原告。后又一房多卖将02房出卖给了被告郭宇超，并在被告建行海南省分行处办理了按揭手续。因案外人未能按合同约定办理房屋过户手续，原告将案外人天邑公司诉至海口市中级人民法院，并将被告郭宇超追加为第三人。中院在(2015)海中法民一初第91号判决书中判决原告享有上述房产的所有权并认定：原告于2017年12月13日代被告郭宇超向被告建行海南省分行偿还了其名下天邑国际大厦15层02号房借款及诉讼费，被告建行海南省分行已经实际收到了原告代偿款项共计664330.03元。并根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条规定，被告建行海南省分行因原告的代偿行为，其对上述住房的抵押权即消灭，原告由此取得房屋的所有权并可以向被告郭宇超追偿。至今，经原告的多次催告，被告郭宇超仍未向原告偿还上述款项。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 建行海南省分行辩称，对原告的起诉的事实予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据1至7，被告建行海南省分行质证对证据的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。其中原告提交的证据证明内容如下：证据1建设银行特殊业务处理凭证、2银行业务凭证，证明原告已将被告郭宇超的欠款金额全部结清，被告郭宇超与被告建行海南省分行之间的债权债务关系消灭；证据3通知、4被告建行海南省分行的账户信息、5银行电子回单、6情况说明，共同证明原告代偿被告郭宇超对被告建行海南省分行的欠款且已全部支付完毕；证据7海口市中级人民法院（2015）海中法民一初字第91号民事判决书，证明判决认定原告已代为偿还的款项，且原告代偿后有权向被告郭宇超追偿。 被告郭宇超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中进行抗辩和质证的权利。原告提供的证据1至7均符合有效证据的要件，能够证明其主张的事实，故本院对以上7份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人海南国际天邑大厦有限公司（以下简称天邑公司）于2010年10月22日签订《海口市商品房买卖合同》（合同编号：JJ-2010-055），合同约定天邑公司将海口市滨海大道85号天邑公司第15层01、02、03，05、06、07、08、09号八套房产出让给原告。后天邑公司又将02房出卖给了被告郭宇超，并在被告建行海南省分行处办理了按揭手续。因案外人天邑公司未能按合同约定办理房屋过户手续，原告将案外人天邑公司诉至海口市中级人民法院，并将被告郭宇超追加为第三人。该院于2017年11月21日作出(2015)海中法民一初第91号民事判决，认定原告取得上述房产的所有权，原告于2017年12月13日代被告郭宇超向被告建行海南省分行偿还了其名下天邑国际大厦15层02号房借款及诉讼费，被告建行海南省分行已经实际收到了原告代偿款项共664330.03元。至今，经原告的多次催告，被告郭宇超仍未向原告偿还上述款项。原告遂诉至本院。 本院认为，原告取得涉案天邑大厦房产的所有权后，原告代被告郭宇超向被告建行海南省分行偿还了其名下天邑国际大厦15层02号房借款及相关诉讼费，被告建行海南省分行确认已经实际收到了原告代偿款项共计664330.03元。现原告主张向被告郭宇超追偿其代为偿还的款项及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条规定，判决如下： 限被告郭宇超于本判决生效之日起三日内向原告棕榈生态城镇发展股份有限公司返还代偿款664330.03元及利息（利息的计算方法如下：以664330.03元为本金，利率按中国人民银行同期一年期贷款利率计，自2017年12月14日至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5222元，由被告郭宇超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  李光平 二〇一八年五月九日 书记员  余红梅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2115号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2114-2123号（以下简称2114-2123号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2114-2123号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2114-2123号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年五月三十日 书记员 詹婷婷
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初2311号 原告：李振国，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：沈智全，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：路莉，安徽卞和律师师事务所律师。 被告：孙本训，男，1964年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告李振国与被告沈智全、孙本训买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振国、被告沈智全的委托诉讼代理人路莉，被告孙本训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振国向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还所欠原告石子款26900元。2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告常年向外供应石子并向工地输送。2012年下半年，两被告向原告购买石子，并要求原告将石子送到指定的工地。运送期间，两被告陆续给付原告货款。2013年元月9日，经双方结算，两被告尚欠原告石子款146900元，2013年2月8日还款12万元，下欠26900元未付，经原告多次催要，至今没有还款。综上，要求支持原告诉讼请求。 沈智全辩称：1、原告与被告买卖石子是事实，但是该笔欠款与孙本训没有关系。书写欠条时孙本训只是代签名，后由沈智全补签字。2、沈智全已经还款126900元，尚欠20000元，原告诉请26900元不是事实。3、本案超出诉讼时效，应当驳回原告诉请。沈智全于2013年向原告书写的欠条，2013年2月8日偿还126900元，至今已经超出诉讼时效。综上，要求驳回原告对沈智全的诉讼请求。 孙本训辩称：该笔欠款是沈智全的欠款。沈智全与铺路的公司签订施工合同，并雇佣我帮他干工程的。我只是代签字，原告给沈智全供货，被告沈智全付款的情况我全部不清楚，与我没有关系。要求驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：两被告陆续向原告购买石子，至2013年元月9日，经双方结算，尚欠原告146900元未付。当日，两被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到李正国石子款人民币壹拾肆万陆仟玖佰元正（146900.00）欠款人沈智全孙本训2013、元、9号”。出具欠条后,仅支付原告石子款120000元，尚欠26900元至今未付。 本院认为:两被告向原告购买石子，双方之间买卖合同关系成立，且系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，双方应按约履行。本案中，原告供应两被告石子，对下欠的石子款26900元，两被告依法应当支付。沈智全辩称已支付原告石子款126900元，仅欠20000元未付，但未提供证据证明，且原告予以否认，故对沈智全的该项辩称，本院不予采信。沈智全另辩称于2013年2月8日偿还原告126900元，下欠货款至今已经超出诉讼时效。对此，本院认为，法律规定的诉讼时效期间为三年，起算点从债权人主张债权之日起，本案中，没有证据证明原告就下欠的债权主张之日至起诉之日已超出三年法定诉讼时效期间，故对沈智全的该项辩称，本院亦不予采信。孙本训辩称其是沈智全雇佣帮助干工程的，买卖石子与其不具有关系，其不应承担欠款偿还责任，但未提供证据证明，且庭审中其就欠条落款出具情况陈述与沈智全陈述相予盾，故本院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告沈智全、孙本训于本判决生效之日起七日内给付原告李振国石子款26900元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取计237元，由沈智全、孙本训共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  葛怀燕 二〇一八年五月十六日 书记员  张 梦 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执3465号 申请执行人袁勤力，男，1986年7月12日出生，住温岭市。 被执行人程建，男，1987年11月11日出生，住玉环县。 被执行人邵巧巧，女，1989年3月3日出生，住温岭市。 被执行人林江，男，1978年8月13日出生，住玉环县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初8916号判决书，在执行申请执行人袁勤力与被执行人程建、邵巧巧、林江民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人程建有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人程建所有的坐落在路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑G区9幢1-101室、1-102室的不动产【产权证号：台房权证路字第××号、台房权证路字第××号，土地证号：路国用2013第08408号、路国用2013第08409号】，期限为3年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一八年五月三十一日 代书记员 车志键
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 裁 定 书     (2018)琼0108民初3325号之一     原告：李某1，男，1951年1月10日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：王某，海南东方国信律师事务所律师。   被告：李某2，男，1980年1月10日出生，汉族，住海口市。   原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托诉讼代理人王某、被告李某2到庭参加诉讼。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月16日裁定转为普通程序，并于2018年5月18日向原告送达补缴案件受理费通知书。原告李某1无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：   本案按原告李某1撤回起诉处理。   已经收取的案件受理费4565元，减半收取计2282.5元。                                      8nvo6gyjkgqe4zvqpr           案件唯一码                   审判长林道勇           人民陪审员王心怡           人民陪审员李乾兴                               二〇一八年五月二十八日                     法官助理周然           书记员吴青芬                       附：相关法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。    当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。    收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：    ……    （十一）其他需要裁定解决的事项。    ……     最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第一百九十九条 适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。    原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2108号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 主要负责人林耸，行长。 被执行人金珍玉，男，朝鲜族，1976年5月14日出生，住吉林省珲春市。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与金珍玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初3911号民事判决书已经于2017年9月12日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金22670.79元、利息及滞纳金18608.79元、本案受理费774元及迟延履行期间的债务利息等合计42053.58元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月13日立案执行。本案执行费531元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人金珍玉正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人金珍玉正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2108号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月十七日 书记员  潘广杰
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1221民初1166号原告：古丰珍，女，汉族，1971年8月12日生，住渑池县。委托诉讼代理人：张杰，男，汉族，1968年10月5日生，住渑池县，代理权限为特别授权。被告：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地渑池县韶洲商务酒店十一楼。统一社会信用代码91411221665982256W。法定代表人：王海峰，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：高远，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告古丰珍与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司（以下简称昌泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古丰珍的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告昌泰公司法定代表人未到庭，委托诉讼代理人高远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古丰珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告至今尚未协助其办理房产证的违约金5820元；2、依法判令被告返还合同无约定外收取的暖、燃气初装费共计7131.6元；3、依法判令被告按照合同的规定更换房屋的外墙保温层，封闭公用阳台；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：《房产买卖合同》第十五条约定，被告应当在2014年4月房屋交付给原告使用后60日内，协助原告办理房屋产权证，但至今被告仍未按照合同约定办理，属于严重违约，应当赔偿违约金。依据《房产买卖合同》附件三第7、8条的约定，交房时具备暖气、燃气到户的标准，说明原告在缴纳的房款中已包含此费用，对合同中无约定收费，合同外违约征收属重复收费，应当返还。依据《房产买卖合同》附件三交房标准第一条外墙为岩棉板保温系统，而被告将保温材料变为聚苯乙烯泡沫板（易燃物），属于严重违约行为。被告应更换外墙保温层，并封闭公用阳台。被告昌泰公司辩称，一、原告起诉已超两年的诉讼时效期间，该诉求不应得到支持。二、原告无法取得权属证书并非答辩人的过错，答辩人不应承担违约金。三、答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》附件中仅是写明燃气由燃气公司统一安装煤气管道，暖气管道入户。此部分费用为答辩人代收费用，故答辩人不应返还。四、外墙保温材料的变更经过工程设计单位设计变更，其变更符合设计需求，不影响原告的使用，原告所述的房屋隔热效果不佳没有事实依据。五、关于原告要求封闭公用阳台的诉请，并未约定，并且答辩人均按照设计要求施工并取得验收，此项诉请不应得到支持。经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：2012年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于汇金广场的房产出让给原告。合同主要条款为：第四条约定按建筑面积计算，总金额为58200元。第十四条约定，房屋交付之日起暖气具备开通条件出卖人负责暖气入户，其户内暖气设备由买受人自行购买。第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人按已付房款的1%向买受人支付。第十九条约定合同在履行过程中发生争议，若协商不成提交渑池县仲裁委员会仲裁。附件三约定：1、外墙为岩棉板外墙保温系统，刷防水面漆；7、由燃气公司统一安装煤气管道；8、每户暖气管道入户等。合同签订后，原告缴纳了房款。因被告一直未能办理产权证书及原告对被告收取暖气初装费、煤气初装费等有异议，2017年7月，原告向三门峡仲裁委员会申请仲裁，该会认为双方对仲裁委员会约定不明确，且双方对此达不成补充协议，不予受理原告等156人的仲裁申请。原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定全面履行义务。本案中，被告昌泰公司与原告古丰珍签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定行使权利履行义务。关于诉讼时效问题。原告已于2017年7月向三门峡仲裁委员会申请仲裁，虽然该仲裁委未予受理，应视为诉讼时效中断，故被告的意见本院不予支持。关于原告要求被告支付未办理房屋权属证书的违约金问题。因原告至今仍未取得房屋权属证书，被告在审理中亦未能举证已在房屋交付后60日内将相关资料报登记机关以办理权属证书，故被告应当依照合同约定承担违约责任。被告辩称不能办理权属证书不是被告原因，但不能举证证明不能办理权属证书的原因，因被告作为开发商，对其预售的商品房不仅负有交付的义务，亦负有办理产权过户的义务，故不能办理权属登记的责任应当由被告承担，按合同约定向原告支付违约金，被告的意见，依法不予支持。被告在支付违约金后，仍有义务协助原告办理房屋权属证书。关于原告要求被告退还暖气初装费和燃气初装费问题。因双方在合同中没有明确约定该两项费用由谁承担，被告交付房屋时已明确该两项费用为代收费用，原告已自愿向被告交纳，故原告要求被告退还，不予支持。关于原告要求被告按《房屋买卖合同》附件三的约定将外墙泡沫板更换为岩棉板的问题，因在施工中已经进行了变更，不影响原告方的使用，故该项诉讼请求不予支持。关于原告要求封闭公用阳台的诉请，被告与原告签订的《商品房买卖合同》并未约定，并且被告均按照设计要求施工并取得验收，原告此项诉请不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告三门峡昌泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告古丰珍未能按期取得房屋权属证书的违约金5820元；二、驳回原告古丰珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告三门峡昌泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  韩平华二〇一八年五月二十三日书记员  马 琳
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0823民初1489号 原告：魏建军，男，1963年6月28日生，汉族，农民，住河北省平泉市。 被告：金福玲，男，1966年9月15日生，汉族，住河北省平泉市。 原告魏建军诉被告金福玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告魏建军于2018年5月15日向本院提出对被告金福玲的撤诉申请。 本院认为，原告魏建军的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏建军撤回对被告金福玲的诉讼。 案件受理费75.00元，减半收取37.5元，由原告魏建军承担。 审判员  蒋海军 二〇一八年五月十五日 书记员  杨茗媛
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2127号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2124-2133号（以下简称2124-2133号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2124-2133案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2124-2133号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2124-2133号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年五月三十日 书记员 詹婷婷
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民特80号 申请人（原仲裁被申请人）：上海元普投资管理有限公司。 法定代表人：卢高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘效辉，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭博，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人（原仲裁申请人）：李雪。 申请人上海元普投资管理有限公司向本院申请撤销深圳国际仲裁院于2017年10月19日作出的华南国仲深裁【2017】D450号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 本案相关情况 一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2017年4月18日。 二、仲裁机构受案号：SHENDF20170306。 三、仲裁案件适用的仲裁规则：2016年12月1日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。 四、仲裁裁决作出的时间：2017年10月19日。 五、申请撤销仲裁裁决的理由：1、仲裁裁决对损失计算存在基本逻辑错误。仲裁庭仅以李雪的实际损失为基数扣除风险，而非将李雪申购的全部份额作为基数扣除风险。仲裁庭的这种计算方法违背基金产品的风险统一性，属于明显的逻辑错误。2、在认定合同有效的情况下，损失计算未能参照合同规定进行计算。3、基金管理人与投资者之间的损失分担比例不当。在本案中，基金管理人已经对投资者进行风险测评，也对投资者提示有关风险，包括提示投资者“买者自负”。此外，仲裁庭认定李雪损失的主要原因是证券市场的异常波动（俗称股灾），在此情况下，仍然认定上海元普投资管理有限公司对李雪的损失应承担60%的比例，明显不合理。在仲裁程序中，上海元普投资管理有限公司已经证明李雪的损失与上海元普投资管理有限公司的行为没有任何因果关系，但仲裁庭一方面认定李雪应清醒认识到产品的风险，另一方面根据“买者自慎”的原则仅仅要求李雪承担40%的责任，其认定明显不当。4、裁决违背公共利益。根据“买者自慎”原则，投资者应对其投资行为负责。仲裁庭判定基金管理人承担投资者投资损失责任，在合适范围内可以促进私募基金行业的规范。但是，本案中，要求基金管理人承担投资者损失的60%,明显超过一般基金管理人对履行基金合同的预期，实际上大部分的基金管理人也没有这样的损失赔偿能力。此种裁决，将对整个基金行业造成重大冲击，实际上不利于社会资源的合理和有效率的配置。5、仲裁裁决偏离现行司法实践。根据现行司法实践，法院对于类似案件，会基于权利义务相一致的原则，判定被告承担与其权利相一致的责任，如退回已经收取的费用。而仲裁庭在本案中裁决，严重偏离了现行司法实践，将造成司法裁判秩序的混乱。 裁定结果 本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。首先关于仲裁庭对损失计算以及基金管理人与投资者之间的损失分担比例认定问题。仲裁庭从侵权行为、损害结果、主观过错、因果关系以及充分考虑时下股价剧烈波动（股灾）的实际情况认定损失以及双方之间的损失比例分担，该认定是对案件实体的认定，不属于仲裁案件司法审查权的范围，本院依法不予审查。其次关于仲裁裁决是否违反社会公共利益的问题，所谓社会公共利益，是属于社会全体成员的利益。违背社会公共利益的表现形式通常是指违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活基本原则、违背社会的基本道德和伦理等。涉案仲裁裁决处理的是当事人间的基金产品投资纠纷，不具有违背社会公共利益的情形。申请人的该主张，缺乏事实依据，本院依法不予采信。 综上，申请人的撤裁主张和理由，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人上海元普投资管理有限公司撤销深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁【2017】D450号仲裁裁决的申请。 本案案件受理费人民币400元，由申请人上海元普投资管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓  晓  琴 审判员 朱    萍 审判员 高  江  南  二〇一八年五月七日 书记员 康胜男（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初239号 海南省文昌市人民法院 刑事判决书 （2018）琼9005刑初239号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人韩明衍，男，1991年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，进城务工人员，户籍所在地海南省文昌市，捕前住海南省文昌市文城镇新风路176号乐佳超市旁出租屋。因犯寻衅滋事罪，于2009年11月30日被文昌市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因殴打他人，于2018年1月16日被文昌市公安局行政拘留十日并处罚款人民币200元。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月25日被文昌市公安局刑事拘留，2018年2月7日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2018]253号起诉书指控被告人韩明衍犯故意伤害罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈远如出庭支持公诉，被告人韩明衍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月12日16时许，被告人韩明衍与被害人陈某文城镇新风路乐佳超市附近发生冲突，被告人韩明衍把被害人陈某推倒在地，并将其压制在地上，用拳头殴打其背部。之后被告人韩明衍松开被害人陈某，此时被害人陈某的头部已经流血。被害人陈某站起来后朝被告人韩明衍冲过去，被告人韩明衍便朝被害人陈某的肚子踢了一脚，被害人陈某被踢倒在地。被害人陈某再次站起来后又朝被告人韩明衍冲了过去，被告人韩明衍又踢了陈某一脚，被害人陈某再次被踢倒在地。之后被告人韩明衍便往汽车站的方向逃跑。 2018年1月16日17时53分，文昌市公安局城北派出所民警文城镇第三市场将被告人韩明衍抓获。 经海南省文昌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某所受损伤评定为轻伤二级。 另查明，2018年5月16日，被告人韩明衍赔偿被害人陈某经济损失13000元，并取得谅解。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的常住人口信息、到案经过、现场检测报告书、健康检查笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、违法犯罪记录查询表；证人朱某、翁某的证言;被害人陈某的陈述;被告人韩明衍的供述与辩解;法医学人体损伤程度鉴定书;现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩明衍故意损害他人身体健康,致一人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韩明衍当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案件审理期间，被告人韩明衍赔偿被害人陈某经济损失13000元，并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韩明衍犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月十六日起至二〇一八年八月十五日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于辰潭 人民陪审员  周昌颖 人民陪审员  李兴培 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  符 亮 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                   (2018)黔0521司惩27号 被拘留人：秦勇，男，1982年02月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行何瑞鸿申请执行秦勇民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人秦勇拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对秦勇拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月八日
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0823民初3827号 原告：吴广有，男，1946年9月5日出生，汉族，农民，现住平泉市。 被告：中国人民解放军66262部队。 住所地：平泉市。 法定代表人：刘伟，主任。 委托诉讼代理人：古德仁。 委托诉讼代理人：孙珩，该部队业务处参谋。 原告吴广有与被告中国人民解放军66262部队劳动争议一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告吴广有、被告中国人民解放军66262部队的委托诉讼代理人古德仁、孙珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴广有向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告给付连续12年的工资302400元。、责令被告为原告办理退休手续。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1970年被原714部队驻干沟子军用仓库招为锅炉工，以后相继在维修、水暖等工种工作。35年来为被告付出了艰辛的劳动，2004年前被告都按时支付了工资。可是自从2005年就不给原告支付工资了，对此我多次找部队领导要求解决这事，领导们都说不要着急。以后统一解决工资和退休的事，但至今也未予解决。在这些年里原告数次找被告和县信访局、县政府、县委要求解决拖欠工资及退休事宜。县有关领导也多次打电话找被告协调解决这事。没想到的是被告总是推托，甚至不接电话。原告辛辛苦苦工作了35年，到退休年龄得不到应该享有退休待遇，不曾想被告不负责任，不按国家法律、法规、政策办事，拖欠了12年的工资，也不给办理退休手续，使原告精神上受到沉重打击，家庭经济陷入非常的境地，为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请作出公正判决。 中国人民解放军66262部队辩称，一、超过劳动仲裁时效，因本次纠纷发生时间为2004年，根据2008年5月1日前实施的《劳动法》之规定，产生劳动纠纷后应当在发生纠纷后60日内向劳动仲裁委员会提出书面申请，劳动关系终止的应当在劳动关系终止之日起一年之内提出。在本次事件中，原告并未提出仲裁申请，所以应当视为认同我单位对其劳动事实及同我单位劳动关系的界定，同时其并未在规定时间内提起申请劳动仲裁，显然已超过劳动仲裁时效。二、超过诉讼时效。根据我国《民法通则》第136条之规定，劳动纠纷时效参考民事诉讼时效。普通时效为两年，延付拒付租金的为一年，根据原告的起诉书，本次纠纷发生的时间为2004年，显然早已超过诉讼时效。三、原告提供的材料不合法。原告在起诉书中认定其从1970年开始长期在我单位工作，其要求赔偿304000元也是基于该原因，但其并未提供劳务合同或其他证据材料证明其长期不间断与我单位存在劳动关系，属于混淆事实，其请求的赔偿并无计算依据，根本无法认定其请求。综上所述，原告在超出时限的诉讼中，随意认定其劳动行为，夸张其劳动事实，并在此基础上索要巨额赔偿，是没有事实和法律依据的，同时其多次采取上门索要、拉条幅等方式对我单位的形象和正常办公秩序产生了较大的负面影响，请在查清事实的基础上驳回其请求。 根据原、被告陈述及所举证据，本院认定如下事实：本案被告中国人民解放军66262部队，其前身系原714部队、51253部队，该部队1970年开始在平泉市建库，至2005年，原告在该部队曾从事过泂库维修工作，负责打白铁。期间亦在被告外包的山楂厂工作过。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供充分证据证明其在被告单位处长期、不间断地工作过，原告自述自2005年后，即不在被告处工作。现原告要求被告给付连续12年的工资302400元并为其办理退休手续，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《关于确立劳动关系的通知》第一条的规定，判决如下： 驳回原告吴广有的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告吴广有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  蒋海军 审 判 员  王兰婷 人民陪审员  商德元 二〇一八年五月十日 书 记 员  杨茗媛
河北省东光县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0923执274号 高方成： 你与张同庆建设工程合同纠纷一案，东光县人民法院（2017）冀0923民初211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张同庆于2018年04月10日向本院申请强制执行，本院于2018年04月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人工程款25000元。 (2)负担案件受理费445元和执行费275元。 上述款项汇入下列账户： 开户银行：中国建设银行东光支行 账户名称：东光县人民法院 账号：13×××42 本院地址：东光县府前街东首 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年五月二日 联系人：刘现强联系电话：177××××2678 本院地址：东光县县城府前街东首 邮编：061600
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内08民终259号上诉人（原审被告）：徐守才农户。农户代表人：徐守才，男，1950年4月8日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区双河镇黄河村六组。被上诉人（原审原告）：李文清，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。上诉人徐守才农户为与被上诉人李文清供用水合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初5437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人徐守才农户不服原审判决上诉称，一、撤销临河区人民法院（2017）内0802民初5437号民事判决。二、驳回被上诉人李文清的诉讼请求。三、一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。李文清不符合本案的诉讼主体，属主体不合格。上诉人徐守才从未用过李文清的水。二、李文清与临河区黄河村民委员会所签订的《友谊支渠承包管理合同》属暗箱操作，不合法不合理，不公开不透明。三、上诉人徐守才从未见到过李文清出示任何收取水费的依据，所以拒付水费是正确的。四、李文清与黄河村民委员会所签订的合同本身不合法，承包合同没有价款属无效合同，无论是黄河村委会还是李文清从未与其他农户签订过任何有关用水的合同，上诉人的知情权被剥夺。五、上诉人现有证据证明，2004年所交全年水费是972元（7人），上诉人徐守才土地面积未动，被上诉人李文清却诉上诉人徐守才欠费2640元，不应得到支持。原审原告李文清诉请:1、判令被告徐守才农户给付原告2015年水费2640元，并从起诉之日起按年利率6%计算承担利息至清款之日止；2、诉讼费由被告负担。原审法院经审理查明：2003年3月18日，原告李文清与巴彦淖尔市临河区双河镇民族村民委员会及黄河村村民委员会签订《友谊支渠承包管理合同》，合同约定由原告李文清承包临河区双河镇民族村及黄河村农田水利灌溉事宜，合同期为20年（从2003年3月18日至2023年3月18日），总承包费用随总干局统一水费调整即随之调整，合同同时约定李文清必须按照国家水利政策和承包水费折算的水费总额向灌区用户收取水费。每年4月20日前必须交清当年水费，否则不予放口等。原告李文清具体负责本灌域灌排工程管理，水费收缴及检测流量等工作。水费收缴时间为每年4月20日之前原告李文清按协议对其所管辖区的农田进行灌溉。被告徐守才系原告李文清灌溉内双河镇黄河村六组农户，根据黄河村2015年水费明细表反映，2015年应交水费88352元，黄河村六组按农户人数分摊，被告徐守才农户应交水费2640元。原审法院经审理认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。原告李文清按照约定向被告徐守才提供水，被告徐守才应依约支付原告李文清水费，拒绝支付应承担民事清偿责任。被告徐守才对其抗辩主张未提供相应的证据，应承担对其举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：被告徐守才于本判决生效后十日内给付原告李文清2015年水费2640元，并从主张权利之日即2017年8月9日起，按年利率6%计算承担利息，至清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告李文清已预交25元，由被告徐守才负担，其余部分不再交纳。二审经审理查明事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。本案中李文清虽未直接与徐守才签订供水合同，但与徐守才所在黄河村民委员会签订了《友谊支渠承包管理合同》，由李文清承包黄河村农田水利灌溉事宜，故徐守才上诉称李文清不具备诉讼主体资格的理由不成立。从2015年《内蒙河套灌区供用水收费专用合同书》中反映供水方为总干二闸管理所，用水方为友谊扬水站，该合同书的附件2015年农业供水水量、国管水费、水资源费预算总表中明确水价执行依据为巴彦淖尔市人民政府（办公厅）文件（巴政（办）发[20]号），在《友谊支渠承包管理合同》中同时约定总承包费用随总干局统一水费调整而随之调整，并约定按照国家水利政策和承包水费折算的水费总额向灌区用户收取水费，从黄河村民委员会出具的黄河村六社水费明细表反映徐守才应交水费为2640元（2015年）。徐守才称李文清与村委会签订的承包合同无效以及水费收取标准不合理并未提供证据证实，故对徐守才上诉请求不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐守才农户负担。本判决为终审判决。审判长  贺天闻审判员  李秀娥审判员  李建刚二〇一八年五月七日书记员  田易鑫附：所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏02行终97号 上诉人（原审起诉人）：陈洪兴，男，1951年9月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。 陈洪兴因与无锡市梁溪区黄巷街道办事处（以下简称黄巷街道办）房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2018年3月20日作出的（2018）苏0211行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 陈洪兴于2018年3月14日向原审法院起诉称，其系无锡市梁溪区黄巷街道刘潭社区钱巷村民。2017年9月20日，黄巷街道办作出了《告住户书》，其所有的毛巷村钱巷100号房屋在公告拆迁补偿范围内。该《告住户书》无事实和法律依据，补偿安置不合理不公平，请求判令撤销黄巷街道办于2017年9月20日作出的《告住户书》。 原审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照该法向人民法院提起诉讼。被拆迁人对国有土地上房屋拆迁（征收）、集体土地征收等复合行政行为不服的，应起诉最终对其权利义务产生影响的行政行为。在征地拆迁程序中，《告住户书》仅是对征收土地范围、补偿政策、评估、补偿标准、安置房源等征收过程及方法流程的公示，对公民、法人或者其他组织权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项之规定，裁定：对陈洪兴的起诉不予立案。 陈洪兴不服原审裁定，向本院提起上诉称：黄巷街道办作为实施征收拆迁工作的一个部门，具体负责补偿安置工作，实施的行为属于行政行为，且适用于拆迁区域包括其本人在内的被征收人，黄巷街道办实施的行为合法与否直接影响其权利义务，与其存在利害关系。黄巷街道办针对其房屋作出《告住户书》的行为，并没有被行政诉讼法明确排除在受案范围之外，根据相关法律和司法解释的规定，法院应予受理。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。 本院认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。黄巷街道办出具《告住户书》仅是对征收土地涉及房屋范围、安置及补偿方式、评估、补偿和补助标准、安置房房源及购买等安置补偿方案的公示，系安置补偿过程中的前期准备工作，并不对陈洪兴设定权利或义务。因此，陈洪兴对《告住户书》不服提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。陈洪兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇一八年五月十六日 书记员  华智旸
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初3244号原告：鞍山市千山区宁远镇二台子村民委员会，住鞍山市千山区宁远镇二台子村。法定代表人：赵友，村主任。委托代理人：李娜，辽宁纳庆律师事务所律师。被告：王启祥，男，汉族，1962年10月5日出生，住鞍山市铁东区。被告：侯长连，男，满族，1964年10月18日出生，住辽宁省普兰店市。被告：杨晓音，女，汉族，1982年10月19日出生，住辽宁省大连经济技术开发区.原告鞍山市千山区宁远镇二台子村民委员会诉被告王启祥、侯长连、杨晓音租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2004年9月3日，远高于鞍山佳和节能设备有限公司签订租赁协议书，原告为出租方，鞍山佳和节能设备有限公司为承租方，洗衣约定原告将厂房以及厂房内的设备出租给鞍山佳和节能设备有限公司，租赁时间为十年，2004年9月1日至2014年8月31日，租赁费每年10万元，租赁设备有滚齿台、牛头刨2台、万能铣1台、摇臂钻1台、朝鲜车床1台、CA6150型车床1台、620型车床1台、8尺大皮带1组、136车床1台、小钻床2台、Z321床1台、1m×2m平台、沙轮1台、电焊机1个。2014年8月31日合同到期后，承租方不搬离，至今仍占用原告的厂房场地，在承租期间，被告擅自将原告厂房内的设备全部搬走，原告要求被告照价折旧赔偿。现经原告查询，王启祥是鞍山佳和节能设备有限公司法定代表人、侯长连、杨晓音是鞍山佳和节能设备有限公司的股东，鞍山佳和节能设备有限公司于2013年11月30日注销，该公司债权、债务由三被告享有和承担。故原告诉至法院，请求判令解除原告与被告租赁协议书、三被告立即返还原告租赁厂房场地，三被告支付拖欠租金40万元，赔偿原告设备损失23462.87元，三被告承担诉讼费用。三被告未做答辩。经审理查明：2004年9月3日，原告与鞍山佳和节能设备有限公司签订租赁协议书，约定鞍山佳和节能设备有限公司承租二台子村原常压铸铁锅炉厂房场地和设备，租赁时间2004年9月1日至2014年8月31日，租赁费用每年10万元整，上达租。鞍山佳和节能设备有限公司房租支付至2014年8月31日。另查，2013年11月30日，鞍山佳和节能设备有限公司清算注销，王启祥、侯长连、杨晓音作为股东承担了清算后的债务。上述事实，原告提供的证据有：租赁协议书、工商登记、照片一组、送达通知、原告代理人陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。三被告没有提供证据。本院认为，原告与鞍山佳和节能设备有限公司签订的租赁协议书，已经实际履行完毕，已无在解除合同的必要。在协议履行期内，鞍山佳和节能设备有限公司不拖欠原告的租金。原告主张根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效的规定，向三被告主张租金，但原协议书的承租人鞍山佳和节能设备有限公司已经在协议期满前清算注销，主体资格已经灭失，故已经不存在承租人继续使用租赁物的可能，因此，原告要求鞍山佳和节能设备有限公司的三个股东承担未发生的租金并返还租赁物，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于赔偿原告设备损失23462.87元一节，原告提供的证据照片用以证明租赁物灭失，但距租赁合同终止已经过去近五年，租赁物是在租赁期间灭失还是租赁期满后灭失，原告没有提供证据证明，应当承担举证不能的责任，对于原告的该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告鞍山市千山区宁远镇二台子村民委员会的诉讼请求。案件受理费7651.94元、公告费600元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  胡丹露人民陪审员  黄 贺二〇一八年五月三十一日书 记 员  畅诚蕊
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0634民初1331号 原告：董作权，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住曲阳县。 被告：庞建武，男，1962年1月25日出生，汉族，住天津市和平区。 被告：杨胜会，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住曲阳县。 原告董作权与被告庞建武、杨胜会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。 本案在审理过程中，被告庞建武因涉嫌刑事犯罪被羁押，该案现不能开庭审理。 本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 赵    增    儒 人民陪审员 王贝贝人民陪审员王术谦 二〇一八年五月二十八日 书 记 员 牛    婷    婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初2093号 张亮，男，41岁，1975年10月26日，汉族，地址：南宁市西乡塘区安吉大道。 顾学德，男，48岁，1968年12月29日，出生于广西壮族自治区南宁市江南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2017年4月25日 开庭时间：2018年1月29日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告的委托诉讼代理人邹学微到庭，被告顾学德未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告顾学德偿还原告借款本金20000元；2、被告向原告支付利息1826元（以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算，自2015年10月18日至2017年4月18日，以后的利息另算至被告还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾学德于2015年9月19日向原告借款20000元，双方于当日签订《借条》，被告承诺于2015年10月18日一次性还清全部欠款。《借条》签订后，原告随即现金交付被告借款，被告出具《收条》予以确认。此后被告未能偿还原告借款。 被告顾学德未答辩，未提供证据。 审理查明事实 2015年9月19日，被告顾学德向原告张亮出具《借条》一份，载明被告顾学德向原告张亮借款20000元，定于2015年10月18日一次性还清。同日，被告向原告出具《收条》，确认收到原告借款20000元。原告于2017年4月25日向本院提出诉讼，并提出上述诉讼请求。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告顾学德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告顾学德欠其借款20000元，并提交有被告顾学德出具的《借条》、《收条》原件为凭,被告顾学德未出庭提出抗辩，对该证据本院予以采信，对被告顾学德向原告借款20000元并拖欠至今的事实，本院予以确认。债务应当偿还，被告逾期未能还款，已构成违约，原告要求被告顾学德归还借款20000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 关于利息。原、被告双方未约定借款利息，现原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，计算方式为：以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算，从2015年10月19日起计至借款本金偿付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾学德归还原告张亮借款本金20000元； 二、被告顾学德支付原告张亮逾期利息（利息计算：以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算，从2015年10月19日起计至借款本金偿付完毕之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费346元，公告费350元，合计696元（原告已预交），由被告顾学德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一八年五月二日 书 记 员  卢瑞娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0902执178号之一 申请执行人王丽云，女，汉族，住沧州市新华区。 被执行人鲍东兴，男，汉族，住沧州市运河区。 被执行人沧州元弘典当有限公司，组织机构代码证578388962-8。 申请执行人王丽云与被执行人鲍东兴、沧州元弘典当有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人王丽云向本院书面提出撤销执行申请，本院认为申请执行人王丽云的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下： 终结河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1665号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毕凤祥 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  王连连 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  赵双双
海南省海口市秀英区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0105刑初198号 公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。 被告人李道祥，男，1984年12月6日出生，汉族，小学文化程度，无业，住海南省海口市秀英区长流镇号。因犯贩卖毒品罪于2007年3月21日被本院判处有期徒刑一年三个月，同年10月5日刑满释放，因本案于2018年1月22日被公安机关抓获，次日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。 海南省海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉[2018]156号起诉书指控被告人李道祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察官刘赟出庭支持公诉，被告人李道祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市秀英区人民检察院指控，2018年1月15日8时30分许，被告人李道祥驾驶一辆车牌号为琼ALXXX的田野牌皮卡车，到海口市秀英区XXX投资建设公司工地宿舍盗剪电缆、电线时，被该单位员工吴某发现，因担心吴某向警方报案，李道祥弃车离开现场。公安民警接警后对该辆皮卡车进行检验调查，发现该辆皮卡车是一辆被盗车辆，所悬挂的车牌系套牌（原车牌号为琼AYKXXX），被害人祁某已于2016年8月1日向海口市公安局海甸派出所报案。 2018年1月22日，李道祥到海口市公安局美安派出所认领皮卡车时被公安民警抓获，并供述该辆皮卡车是其于一年前在海口市秀英区南海大道与火山口大道附近的一条小路上，以7000元的价格向一名外号叫“阿飞”的男子购买的。经海口市价格认证中心鉴定，该车价值58188元。 上述事实，被告人李道祥在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审示证、质证的物证田野牌皮卡车一辆（照片），常住人口信息、到案经过、刑事判决书、释放证明等书证，证人吴某的证言，被害人祁某的陈述，被告人李道祥的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李道祥明知是犯罪所得的赃物而予以收购，价值58188元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李道祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李道祥归案后能如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚；案发后，被盗车辆已追回，未给被害人造成经济损失，可酌情对被告人李道祥从轻处罚；被告人李道祥有前科，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李道祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2019年4月21日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳） 二、扣押在案的皮卡车一辆，发还被害人祁某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 1rhs1kchzkivrlno6n 案件唯一码 审判员 陈 斌 二〇一八年五月四日 书记员 王心怡 书记员 余俊俊 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初3522号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。 负责人：何卫海，分行行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：曾令胜，男，1970年12月14日，汉族，住湖北省潜江市杨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告曾令胜信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9803.54元，并支付截至2018年3月28日的利息1780.33元、违约金930.36元，其他费用0元,以上合计12514.23元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2015年11月11日,被告曾令胜在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告曾令胜书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××51的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告曾令胜尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9803.54元、利息1780.33元、违约金715.41元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年2月5日起计算至2018年3月28日）、其他费用0元，以上合计12299.28元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾令胜于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金9803.54元，并支付利息1780.33元、违约金715.41元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计56元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担1元，由被告曾令胜负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 潘 晓 二〇一八年五月三十日 书记员 邵家奇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1416号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号。统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人肖立卫。 被执行人汤志均，男，汉族，1971年10月30日出生，住佛山市南海区里水镇和顺文教路和顺花园商品楼东座501号，公民身份号码440622197110304035。 被执行人唐燕红，女，汉族，1976年11月15日生，住佛山市南海区里水镇和顺文教前途村力边社西街九巷20号。公民身份号码440682197611154027。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉汤志均、唐燕红金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初6441号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，汤志均、唐燕红应向中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金194336.04元及利息等。因被执行人汤志均、唐燕红未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1416号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年五月三十一日 书记员  杨林川
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执1945号 申请执行人周霖，男，1991年10月8日出生，住桐庐县。 被执行人刘兵，男，1989年7月16日出生，住桐庐县。 被执行人管椿琪，女，1990年2月2日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民特280号民事裁定书，责令被执行人刘兵、管椿琪支付申请执行人周霖案款40000元及利息，并承担执行费500元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人刘兵、管椿琪的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在50000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  叶森 二〇一八年五月三十日 代理书记员  金辉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初1号原告：李永晨，男，1946年2月12日出生，汉族，住址天津市河东区。被告：张宏伟，男，1973年11月12日出生，汉族，住址天津市河西区。被告：李雅楠，女，1975年3月5日出生，住址天津市河东区。原告李永晨与被告张宏伟、被告李雅楠民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。本案在审理过程中，被告李雅楠提出被告张宏伟因涉嫌刑事犯罪由天津市公安局西青分局于2018年2月1日刑事拘留，现羁押于天津市西青区看守所。本院经审查认为，被告张宏伟因涉嫌刑事犯罪已被羁押于天津市西青区看守所，因不可抗拒的事由不能参加本案诉讼，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李冬平审 判 员  张东良人民陪审员  张 伟二〇一八年五月九日书 记 员  李 颖本案引用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执1406号 申请执行人洪建兵，男，1971年2月28日出生，住浙江省建德市。 被执行人王永清，男，1974年3月27日出生，住浙江省建德市。 被执行人唐建江，男，1975年6月27日出生，住浙江省建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初4619号民事判决书，于2018年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但两被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨（扣留、提取）被执行人王永清、唐建江的存款（收入）人民币534771元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周仙良 二〇一八年五月二十四日 书记员  吕诗蓓
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1942号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东，总经理。 被执行人张凯新，男，汉族，1978年11月19日出生，住广东省五华县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与张凯新信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9761号民事判决书已经于2016年11月22日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金38985.32元、利息8580.26元、滞纳金1953.27元、账单分期手续费4605.41元、本案受理费560元及财产保全费548元等合计55232.26元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月11日立案执行。本案执行费728元。 在执行过程中，因申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张凯新协商还款事宜，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张凯新协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1942号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  邬青山 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月二十五日 书记员  潘广杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0107民初3468号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行，住所地南宁市火炬路2号，统一社会信用代码：91450100708738932Q。 负责人：康华，行长。 委托诉讼代理人：李丽容，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。 被告：刘冰昌，男，1976年6月27日出生，汉族，户籍地广东省廉江市，现住南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被告刘冰昌金融借款纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行撤回起诉。 案件受理费555元（原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行已预交），减半收取277.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行负担，余款277.5元，本院予以退还。 审 判 长  罗 媛 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  何 婷
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1111执543号江苏银行股份有限公司镇江分行、镇江金钛软件有限公司、丁力、李悦：申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人镇江金钛软件有限公司、丁力、李悦金融借款纠纷执行一案，经本院立案受理，现已经执行完毕。至此，申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行申请执行的镇江市润州区人民法院(2016)苏1111民初字1866号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月二十四日
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执477号 本院在执行申请执行人吴小春与被执行人杭州黑蝠社服饰有限公司、周莲加工合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杭州黑蝠社服饰有限公司、周莲纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月十一日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终2054号上诉人（原审被告）：张某，女，1951年9月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：田某，男，1954年8月7日生，汉族，住无锡市南长区。上诉人张某因与被上诉人田某离婚后财产纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初7641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人张某未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  华敏洁审判员  富建文二〇一八年五月二日书记员  华智旸
宁波市北仑区人民法院 执行裁定书 （2017）浙0206执3281号之三 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。住所地江苏省南京市洪武路29号。 负责人：赵传标。 被执行人宁波保税区曼斯特化工有限公司。住所地浙江省宁波保税区西区鸿海商贸楼208室。 法定代表人：洪兴隆。 被执行人宁波市鄞州对外贸易股份有限公司。住所地浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道锦寓路666号24-27楼。 法定代表人：洪兴隆。 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人宁波保税区曼斯特化工有限公司、宁波市鄞州对外贸易股份有限公司信用证开证纠纷一案，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商外初字第194号民事调解书于2017年9月19日向宁波市中级人民法院申请执行，要求被执行人宁波保税区曼斯特化工有限公司、宁波市鄞州对外贸易股份有限公司给付17847529.69元及相应利息，宁波市中级人民法院于2017年9月25日指定本院执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人宁波保税区曼斯特化工有限公司、宁波市鄞州对外贸易股份有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，拍卖了本案抵押物即被执行人宁波保税区曼斯特化工有限公司所有的位于宁波保税区鸿海商贸楼208室房地产，成交价216000元，扣除宁波市中级人民法院应收取的诉讼费69532.5元及过户税费108元，尚余146359.5元可退给申请执行人，本院多次短信通知申请执行人前来领取执行款，然申请执行人一直未来办理领款手续。被执行人宁波保税区曼斯特化工有限公司、宁波市鄞州对外贸易股份有限公司已向本院申报财产，申报财产显示被执行人名下的财产已被有关法院司法处置。经核查，被执行人宁波保税区曼斯特化工有限公司、宁波市鄞州对外贸易股份有限公司近期在宁波地区涉案众多，涉案金额巨大，多数案件终本，名下有关财产已被江北法院司法处置。本院经调查，未发现被执行人宁波保税区曼斯特化工有限公司、宁波市鄞州对外贸易股份有限公司有车辆、房产、银行存款、股权等其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行义务，本院已将被执行人宁波保税区曼斯特化工有限公司、宁波市鄞州对外贸易股份有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况短信告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人至今无法提供被执行人可供执行的财产，亦未对本次执行程序终结提出异议。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本次执行程序终结提出异议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执3281号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长周敏 审判员薛天祥 审判员李静杰 二〇一八年五月三日 代书记员邹璐璐
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初5340号 原告：苏庆进，男，1976年5月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：泉州华洲房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市大桥南。 法定代表人：苏德义，该公司董事长。 原告苏庆进与被告泉州华洲房地产开发有限公司（下简称华洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏庆进到庭参加诉讼，被告华洲公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏庆进向本院提出诉讼请求：华洲公司立即协助其办理泉州大桥南华洲商贸城综合楼×××号房屋权属证。事实和理由：2004年11月10日，其向华洲公司购买坐落于泉州大桥南华洲商贸城综合楼第×××号房屋并依约支付了全部购房款23.1万元。现房屋已交付使用。由于华洲公司原因，苏庆进至今未能办理所购房屋的产权证。 苏庆进围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.晋**洲房地产公司商品房华洲商贸城一楼买卖合同备案统计表一份；2.个人注抵押登记单（包含《房屋抵押权注销登记申请表》、按揭注销登记查询证明）、收据各一份。 华洲公司未作答辩，也未提供证据。 本院认为，华洲公司未进行答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。上述证据1、2相结合能够证明苏庆进向华洲公司购买商品房及支付购房款等事实。 经审理查明，2004年11月10日，苏庆进向华洲公司购买坐落于泉州大桥南华洲商贸城综合楼第×××号房屋，总房价为23.1万元。合同签订后，苏庆进依约支付华洲公司购房款23.1万元，诉争房屋已交付苏庆进使用，但至今未办理产权登记手续。苏庆进于2018年4月25日向本院提起诉讼。 综上事实，本院认为，苏庆进与华洲公司签订的商品房买卖合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，依法受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行义务。华洲公司作为房地产开发企业协助办理房屋权属证书是其基本义务。苏庆进的相应主张于法有据，本院予以支持。华洲公司经本院合法传唤未到庭参加，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泉州华洲房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告苏庆进办理泉州大桥南华洲商贸城综合楼第×××号房屋的权属证。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，由被告泉州华洲房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李金玲 二〇一八年五月二十五日 书记员  庄艳芳 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终8205号等（详见附表一） 上诉人（一审原告）：何英等人（详见附表一）。 委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：成都天晖房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段73号1栋1单元2楼24号。 法定代表人：徐樑，总经理。 上诉人何英等人因与被上诉人成都天晖房地产开发有限公司（以下简称天晖公司）商品房销售合同纠纷十四案，不服成都市青羊区人民法院民事判决（详见附表一），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何英等人在收到法院的缴纳上诉费用通知书后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何英等人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 曹 洁 审判员 张卫敏 二〇一八年五月十六日 书记员 龙春光                            附表一                               序号                       二审案号             （2018）川01民终                       一审案号             （2017）川0105民初                       上诉人身份信息                               1                       5150号                       10006号                       何英，女，汉族，1969年4月8日出生，住四川省成都市武侯区。                               2                       5151号                       10007号                       汪碧云，男，汉族，1973年11月9日出生，住四川省成都市青羊区。             杨君，女，汉族，1972年1月7日出生，住四川省成都市双流区。                               3                       5153号                       10008号                       陈茜茜，女，汉族，1978年7月20日出生，住四川省成都市锦江区。             杨晓康，男，汉族，1976年5月16日出生，住重庆市渝中区。                               4                       5154号                       10009号                       徐巍校，男，汉族，1986年11月10日出生，住四川省成都市青羊区。                               5                       5155号                       10489号                       刘指君，女，汉族，1981年4月3日出生，住四川省成都市青羊区。             冉庭宗，男，汉族，1976年8月1日出生，住四川省绵阳市游仙区。                               6                       5156号                       10490号                       张烜，男，汉族，1975年3月26日出生，住四川省成都市金牛区。             方玲，女，汉族，1973年5月7日出生，住四川省成都市金牛区。                               7                       5157号                       10491号                       樊萍，女，汉族，1983年12月4日出生，住四川省成都市青羊区。                               8                       5158号                       10492号                       雷雨，男，汉族，1991年5月10日出生，住四川省成都市青羊区。                               9                       5159号                       10493号                       刘学英，女，汉族，1937年5月27日出生，住四川省成都市金牛区。                               10                       5160号                       10494号                       史卫红，女，汉族，1968年5月15日出生，住四川省成都市青羊区。                               11                       5161号                       10495号                       廖凯，男，汉族，1987年7月22日出生，住四川省成都市青羊区。             彭璐，女，汉族，1987年11月25日出生，住四川省成都市郫都区。                               12                       5717号                       10016号                       潘锡虹，女，汉族，1957年11月10日出生，住四川省成都市成华区。             **飞，男，汉族，1958年8月16日出生，住四川省成都市成华区。             李鑫，男，汉族，1986年4月22日出生，住四川省成都市武侯区。                               13                       8203号                       9115号                       鲁玮，女，汉族，1984年7月28日出生，住四川省成都市高新区。                               14                       8205号                       9114号                       彭乐全，男，汉族，1971年1月3日出生，住四川省成都市龙泉驿区。             温兰英，女，汉族，1977年8月20日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初10165号 申请人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人：徐焱，该分行行长。 委托诉讼代理人：袁嘉莹，广东派力律师事务所律师。 被申请人：广东锦裕豪源商贸有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华六路3号1区五座2120房，统一社会信用代码：91440604MA4W8NN30Q。 本院在审理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告广东锦裕豪源商贸有限公司银行结算合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司佛山分行于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东锦裕豪源商贸有限公司银行存款233100美元（按2018年5月16日汇率换算人民币为1485849.33元），或查封、扣押被告广东锦裕豪源商贸有限公司名下相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告广东锦裕豪源商贸有限公司在银行帐户上的存款233100美元（按2018年5月16日汇率换算人民币为1485849.33元），或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 郭 蕾 二〇一八年五月十七日 书记员 李展云
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2018）晋1181执111号之一   申请执行人：侯某，男，汉族，孝义市阳泉曲镇。   被执行人：武某，男，汉族，孝义市村民。   本案在执行上列当事人劳务合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王一斐   审判员 孙志强   审判员 张勇峰     二○一八年五月二日   书记员 郭志伟
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执4342号 申请执行人陈文安，男，1981年9月11日出生，住安徽省颍上县。 被执行人柯朝阳，男，1971年12月10日出生，住玉环市。 被执行人周新光，男，1956年2月15日出生，住玉环市。 被执行人周青勇，男，1983年11月6日出生，住玉环市。 申请执行人陈文安与被执行人柯朝阳、周新光、周青勇民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初148号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年五月十一日