上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第4339号原告闫健峰。委托代理人陈名涛，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托代理人郑琪，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告上海强生宝隆出租汽车有限公司。法定代表人秦维宪。委托代理人章壮友。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人相冲，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告闫健峰诉被告上海强生宝隆出租汽车有限公司(以下简称强生公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告闫健峰及其委托代理人陈名涛、被告强生公司的委托代理人章壮友到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫健峰诉称，2014年9月23日18时35分，被告强生公司驾驶员倪某某驾驶沪FNXX**机动车行驶至本市肇嘉浜路东安路东约10米处时，与步行至此的原告发生碰撞，致使原告受伤。交警部门认定倪某某承担事故全部责任。事发后，原告被送至复旦大学附属中山医院急诊治疗，原告伤情经鉴定构成XXX伤残。肇事车辆由被告太平洋保险公司承保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。为维护合法权益，提起本案诉讼，要求赔偿：医疗费5,244元、住院伙食补助费1,040元、营养费4,800元、护理费4,800元、鉴定费2,000元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、误工费49,992元、抬舱费100元、残疾辅助器具费160元、住院用品费40.90元、交通费1,029元、衣物损失500元及律师费6,000元，上述损失要求被告太平洋保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，保险不足及不属于保险理赔部分由被告强生公司赔偿，并与该公司为原告垫付的医疗费、护理费相折抵。被告强生公司辩称，肇事车辆事发时由被告太平洋保险公司承保交强险和商业三者险，依法应由该公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，其同意赔偿原告鉴定费2,000元，认可住院用品费40.90元，不同意赔偿律师费，非医保医疗费要求太平洋保险公司赔偿，不计免赔部分按保险合同约定处理。强生公司在事发后为原告垫付了医疗费及护理费合计54,328元，要求在本案中一并处理。被告太平洋保险公司未到庭答辩。庭前该公司向本院表示，其愿意按照庭前与原告达成的调解协议承担保险理赔责任，被告强生公司垫付的医疗费、护理费等同意在本案中一并处理，其中护理费住院期间的以发票金额为准，其余部分的护理费按照与原告达成的调解协议(每天40元的标准)赔偿；医疗费发票中的住院伙食费应予扣除，非医保部分不同意理赔，按照两保险合同条款的约定，超出交强险部分的损失，应计算20%的免赔率。经审理查明，2014年9月23日18时35分许，在本市肇嘉浜路东安路东约10米处时，被告强生公司驾驶员倪某某驾驶车牌号为沪FNXX**的小轿车与步行至此的原告闫健峰发生交通事故，致原告受伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)对事故作出认定，倪某某因违反让行规定，承担事故全部责任。事发当晚，原告被送至复旦大学附属中山医院(以下简称中山医院)急诊就诊，同日，该院收治原告入院，入院诊断为左侧股骨上段骨折，左股骨内上髁骨折，于2014年9月25日在全麻下切开复位内固定术，同年11月13日原告出院。除上述治疗外，原告还为本次伤情数次至中山医院门诊随访诊疗。为上述治疗，原告自行支付医疗费5,244元、住院用品费40.90元、残疾辅助器具(拐杖)费160元，被告强生公司为原告垫付了医疗费51,268元(其中包含住院期间的伙食费631.20元)及住院期间(按51天计算)护理费3,060元。2015年3月19日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所受徐汇交警支队委托，对闫健峰进行伤残等级及休息、营养、护理期限鉴定。2015年3月24日，该鉴定中心出具鉴定意见：“被鉴定人闫健峰肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期180日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。”闫健峰为此支付鉴定费2,000元。原告为聘请律师代理本案诉讼，向广东国晖(上海)律师事务所支付律师费3,000元。另查明，2013年5月3日，原告(乙方)与案外人周某某(甲方)签订上海市房屋租赁合同，约定：甲方将其合法拥有(或整租)的坐落在上海市徐汇区乌鲁木齐南路XXX号XXX室的房屋出租(分租)给乙方使用。租赁期自2013年5月3日起至2015年5月2日止，为期两年。上海市徐汇区天平路街道某居民委员会出具证明一份，内容包括：根据家住乌鲁木齐南路XXX号XXX室居民口述，证明闫健峰自2008年11月至今居住在本地乌鲁木齐南路XXX号XXX室。2013年6月7日，原告(乙方)与某餐饮管理(上海)有限公司(甲方)签订劳动合同，约定：“合同期限自2013年6月7日起至2014年6月6日止，乙方从事销售店员工作，工作地点为上海。月工资2,100元。”2014年5月13日，原告(乙方)与某金融信息服务(上海)有限公司(甲方)签订劳动合同，约定：“合同期限自2014年5月13日起至2017年5月12日止。乙方工作职位为客户经理，工作地点为上海。合同有效期内，甲方支付乙方的含税基本工资为1,820元/月，另甲方根据乙方的工作业绩、业务技能、专业水平和敬业精神评定乙方的绩效奖金。”2014年7月3日，原告(乙方)与上海某投资管理有限公司(甲方)签订劳动合同，约定：“合同期限自2014年7月3日起至2017年7月2日止，甲方聘用乙方从事销售渠道工作。合同期间月工资为1,820元。”2015年3月13日，上海某投资管理有限公司出具误工证明1份，内容包括：闫健峰，性别男，汉族，XXXX年XX月XX日生，户籍地(略)，身份证号(略)，此人系我司员工，月平均工资6,249元。其自2014年9月23日发生交通事故后，因无法正常从事工作，在法定休息期内我公司未向其发放工资。除上述劳动合同之外，为证明其误工损失，原告还提交了其2013年7月17日与上海某自动化成套有限公司签订的聘请书1份，内容包括上述公司聘请原告进行贷款业务，并承诺自愿给付原告劳务费三千元。其2013年8月21日与上海某金融陆某某签订的合作协议1份，内容包括原告以个人名义向陆某某提供金融客户名单，后者接单审核通过后，向原告支付合作劳务费(返点)，包含贷款金额5%内的10%，房屋评估价的1%的50%……。其2013年9月12日与上海某餐饮经营有限公司签订的委托贷款服务合同1份，内容包括原告协助上述公司申请贷款，该公司支付原告贷款金额3%的服务费。其2014年6月9日与某花园签订的委托协议1份，内容包括原告根据协议提供介绍银行和投资方的服务，后者按资金5%一次性向原告支付介绍服务费。再查明，肇事轿车在本起事故发生时由被告太平洋保险公司承保交强险和商业三者险。其中交强险责任限额为122,000元，包括：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为100,000元，未购买不计免赔。太平洋保险公司《机动车第三者责任保险条款》关于商业三者险赔偿处理的第十四条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准核定医疗费用。”该条约定未作特别标注。太平洋保险公司《机动车第三者责任保险条款》关于赔偿处理的第十七条载明：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。”上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、倪某某机动车驾驶证、肇事车辆行驶证、神行车保系列产品保险单、机动车交通事故责任强制保险单、上海市急救医疗费专用收据、复旦大学附属中山医院门诊病历、出院小结、门急诊医药费收据、住院医药费收据、病人费用小项统计、鉴定费发票、司法鉴定意见书、居委会证明、房屋租赁合同、劳动合同(数份)、聘请书、合作协议、委托贷款服务合同、委托协议、误工证明、上海浦东发展银行银行卡对账单、律师费发票等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告与被告太平洋保险公司就原告的各项损失达成如下一致意见：营养费，按照每天30元的标准，计算120天；护理费住院期间有正规发票的部分以发票金额为准，超出部分按照每天40元的标准确定，共计计算护理期120天；残疾赔偿金75,420元；精神损害抚慰金5,000元；误工费，按照每月3,300元的标准计算8个月；残疾辅助器具费160元；交通费500元；衣物损失200元；住院伙食补助费按照每天20元，计算实际住院天数；抬舱费不赔。以上损失由被告太平洋保险公司在交强险限额内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，超出部分由太平洋保险公司在商业险限额内按照保险合同条款的约定赔偿。本院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，本院予以确认。被告强生公司认可倪某某事发时系履行单位职务行为，并愿意代其承担赔偿责任，本院予以确认。被告太平洋保险公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告的合理损失，超出交强险责任范围部分由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。根据太平洋保险公司与强生公司商业三者险保险条款的约定，本案中应计算20%的免赔率。超出或不属于保险理赔范围的损失，应由被告强生公司赔偿。对于原告的各项损失，本院确认如下：1.医疗费，本院凭据确认为55,880.80元(已扣除住院费用中的伙食费部分)，被告太平洋保险公司主张非医保部分的医疗费不属于保险理赔范围，被告强生公司对此不予认可。本院认为，根据保险合同相关条款的文字表述，无法当然推断出上述含义，且被告太平洋保险公司既未将该条款列入保险条款的责任免除部分，又未对该条款作加粗加黑的突出提示，更无证据证明其已向投保人作了明确的解释说明，故该条款不发生责任免除的法律效力，被告太平洋保险公司关于非医保医疗费不予理赔的辩称，本院不予采纳。2.住院伙食补助费，根据每日20元的标准，结合原告的实际住院天数(50.50天)，支持1,010元。3.营养费，结合原告的伤情，其与被告太平洋保险公司达成的每日30元的标准并无不当，本院予以照准，此项费用(含二期)本院确认为3,600元。4.护理费，原告住院期间，被告强生公司为其垫付了部分护理费，该部分费用有正规票据佐证，本院予以确定，数额确定为3,060元。上述期间之外的护理费，原告与被告太平洋保险公司达成的每日40元标准，从原告的具体伤情考虑，并无不当，本院予以确认，以此标准计算69天，为2,760元。因此，护理费共计支持5,820元。5.残疾赔偿金，鉴定意见书确定原告因本次交通事故造成XXX伤残，当事人对此鉴定结论未提异议，本院予以确认。原告提交的证据能够证明其事故发生前在上海市城镇地区居住满一年且主要收入来源于上海市城镇地区，因此，可以按照上海市城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，对于残疾赔偿金数额原告接受为75,420元，在法律规定的赔偿标准之内，本院予以确认。6.精神损害抚慰金，原告主张5,000元，符合相关法律规定，本院予以照准。7.误工费，原告与多家单位签订有劳动合同，又同时与其他单位或个人存在聘用(委托)关系，有数份劳动收入。考虑到事故的发生确实会对原告的收入造成不利影响，而原告与太平洋保险公司达成一致的每月3,300元的误工费标准并未超过本市职工平均工资标准，尚属合理，本院予以确认，误工费(含二期)确认为26,400元。8.残疾辅助器具费，凭据确认为160元。9.交通费，根据原告伤情结合其就诊次数，本院酌情确认为500元。10.衣物损失，虽然原告未就此提交证据，但考虑到交通事故的突发性和冲击力确会造成原告衣物损坏，对该部分损失，本院酌情确认200元。11.鉴定费及住院用品费，被告强生公司对数额不持异议，本院凭据分别确认为2,000元和40.90元。12.律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于实现司法救济，但其主张6,000元的数额过高，况且也与其提交的律师费发票数额不符，综合本案的实际情况，对于此部分损失，本院确认为3,000元。13.抬舱费，原告自愿放弃主张，本院予以照准。综上，原告的各项损失共计179,031.70元，扣除不属于保险理赔范围的鉴定费、住院用品费及律师费后，剩余173,990.80元，应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔偿120,200元，包括：伤残费用赔偿110,000元、医疗费用赔偿10,000元和财产损失赔偿200元；剩余53,790.80元，计算20%的免赔率后为43,032.64元，应由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。免赔部分的10,758.16元由被告强生公司赔偿。鉴定费、住院用品费及律师费合计5,040.90元由被告强生公司赔偿。因此，被告太平洋保险公司共应赔偿原告损失163,232.64元。被告强生公司共应赔偿原告15,799.06元，与该公司为原告垫付的医疗费及护理费(共计54,328元)相折抵，原告需返还强生公司38,528.94元。被告太平洋保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视作自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫健峰损失163,232.64元；二、原告闫健峰于本判决生效之日起十日内返还被告上海强生宝隆出租汽车有限公司38,528.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,794元，减半收取计1,397元(原告已预缴1,376元，需补缴)，由被告上海强生宝隆出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王晓明二〇一五年七月三十一日书记员  陈文婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）?机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。