湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸宁中民终字第520号上诉人（原审原告）毕宇辉，男，汉族。委托代理人徐欢，湖北佳成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤壁市教育局（以下简称教育局）。住所地湖北省赤壁市大桥路**号。组织机构代码01134613-8。法定代表人宋世成，该局局长。委托代理人邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。上诉人毕宇辉因与被上诉人教育局劳动争议纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人毕宇辉及其委托代理人徐欢，被上诉人教育局的委托代理人邹鄂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告于1989年9月至1992年7月在赤壁市泉口中学任公办教师。1992年9月至1997年7月在赤壁市凤凰山中学任教。原告在未向被告及所在学校申请的情况下，于1997年9月离开学校到浙江省瑞安市第九中学任教师职业。被告于1998年2月18日以蒲教（1998）20号文件形式作出给予原告自动离职的处理决定，但未提交送达给原告的证据。原告在离开赤壁市凤凰山中学到瑞安市任教期间，原告从未因恢复工作及保险待遇等问题向被告教育局及原学校提出诉求，直到2015年1月原告才到被告教育局复印获得自动离职的处理决定。2015年1月，原告向赤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销被告（1998）20号文件，安排工作，替原告办理养老保险、医疗保险。赤壁市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月13日作出赤劳动仲裁不字（2015）第06号不予受理决定书，以原告超出了仲裁时效为由决定不予受理。另查明，原告在浙江省瑞安市任教期间，自行办理了部分社会保险手续。原审认为，原告在1997年9月未经被告批准同意，擅自离开工作岗位达一个学期，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》及《湖北省公办教师管理暂行条例》的相关规定，被告在1998年2月18日作出给予原告自动离职的处理决定并无不当。《中华人民共和国劳动法》和《湖北省公办教师管理暂行条例》属法律和规章，一经颁布对适用对象产生普遍约束力。原告在擅自离职后应当知晓其行为可能导致自动离职的后果和风险，却在长达近18年的时间内漠不关心，其诉讼请求超出了法定仲裁时效期间，故对原告的诉讼请求不予支持。原审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告毕宇辉的诉讼请求。案件受理费5元，由原告毕宇辉负担。毕宇辉不服原审判决，上诉提出，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审认定被上诉人教育局于1998年2月18日给予上诉人自动离职处理决定并无不当错误。1.上诉人离开原工作单位的原因是由于被上诉人教育局拖欠工资，上诉人家庭生活困难只能外出另谋出路。而且上诉人曾于1997年至2001年间在寒暑假期间在原工作单位凤凰山中学居住。在此期间，被上诉人完全可以与上诉人取得联系，但被上诉人却怠于处理，将上诉人按自动离职处理，这样处理实属不当。2.一审诉讼中，上诉人向原审法院提交了原凤凰山办事处教育组长邱令林的证言一份，证明上诉人下海后，凤凰山中学并没有收到有关给予毕宇辉自动离职的处理决定。且上诉人及亲属也未收到被上诉人的处理决定。被上诉人既不通知学校，也不通知本人及家属，就对上诉人作出自动离职处理，程序不当。3.上诉人系公职教师，属于专业技术人员，被上诉人应当按照人事部《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》处理，而被上诉人给予上诉人自动离职处理不符合上述规定要求。二、原审适用《劳动法》以及《湖北省公办教师管理暂行规定》、蒲教（1997）1号文件错误。被上诉人教育局辩称：一、上诉人不辞而别离开学校后，原凤凰山办事处教育组三次通知其家属要求上诉人签订合同，办理手续，但上诉人置之不理；二、处理决定不需要通知学校，只需通知被处理者本人，但由于上诉人系不辞而别，故无法与上诉人本人取得联系，故无法通知；三、原审适用法律正确，上诉人提到的人事部的规定是辞退程序，不是自动离职程序，不应适用上述规定。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审诉讼中，被上诉人教育局提供了一份新证据，即原蒲圻市凤凰山教育组向原蒲圻市教委于1998年2月17日出具的《关于毕宇辉自动离岗的报告》，内容如下：“市教委：毕宇辉，男，原在凤凰山中学任数学教师，该同志1997年9月未经学校、教育组同意外出打工，但教育组三次与他爱人、岳母通知到教委签订合同，否则就会除名。鉴于此情况，根据教委（92）一号文件精神，同意作自动离职处分。”被上诉人提供此证据拟证明上诉人不辞而别离开学校后，凤凰山教育组三次通知上诉人办理手续，但上诉人置之不理，凤凰山教育组才向原蒲圻市教委报告，将上诉人作自动离职处理。对此证据，上诉人质证认为其并不知情，对其真实性不予认可。本院认为，该新证据系被上诉人档案中查找到的，对其真实性、合法性、关联性应予认定。可认定上诉人不辞而别离开凤凰山中学后，凤凰山中学的主管单位凤凰山教育组向原蒲圻市教委递交报告建议对上诉人按自动离职处理。另查明，上诉人自认1997年9月起原工作单位凤凰山中学停发其工资。除上述事实外，一审认定的其他事实属实，二审继续予以认定。综合双方当事人上诉与答辩的情况，本院认为，本案争议的焦点是上诉人毕宇辉的诉讼请求即要求被上诉人安排其工作，为上诉人办理养老保险和医疗保险，支付1997年7月至今上诉人医疗费用等请求应否得到支持。本院认为，《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条第（一）项规定：“本条例适用于中华人民共和国境内的企业与职工之间下列劳动争议：（一）因企业开除、除名、辞退职工和职工辞职、自动离职发生的争议”。本案中，上诉人毕宇辉未向原用人单位凤凰山中学说明原因即擅自离职，上诉人毕宇辉离职多年以后又请求回原用人单位工作，并为其办理社会保险手续并补缴社保费用，并报销1997年7月至今的医疗费用。双方之间的争议属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，上诉人毕宇辉在诉讼中自认，其于1997年9月即知道原用人单位凤凰山中学停发其工资，双方之间的劳动争议于1997年9月即已发生。本院认为，依照上述法律规定，上诉人毕宇辉应在知道其权利被侵害之日起60日内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。然而，上诉人毕宇辉直至2015年1月才申请仲裁，上诉人在诉讼中并未提出存在不可抗力或其他正当理由的情形，依照上述规定，上诉人毕宇辉的诉讼请求不应得到支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起才开始实施，而本案劳动争议纠纷于1997年9月即已发生，应适用纠纷发生时生效的《中华人民共和国劳动法》，一审适用该法错误，但并不影响本案的处理结果。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人毕宇辉负担。本判决为终审判决。审判长 赵 斌审判员 王凯群审判员 夏昌筠二〇一五年七月十三日书记员 程鹏翔附：相关法律条款《中华人民共和国劳动法》第八十二条：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁决结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。