浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0702行初35号 原告永康市东城街道小花园村第二村民小组（以下简称小花园第二村民小组），住所地永康市东城街道小花园村。 负责人陈振导，村民小组组长。 原告永康市东城街道小花园村第三村民小组（以下简称小花园村第三村民小组），住所地永康市东城街道小花园村。 负责人徐旭斌，村民小组组长。 两原告共同委托代理人秦伟立，浙江赐晟律师事务所律师。 被告永康市人民政府东城街道办事处（以下简称东城街道办事处），住所地永康市望春东路298号。 法定代表人周秋旭，街道办事处主任。 第三人永康市东城街道办事处小花园村民委员会（以下简称小花园村委会），住所地永康市东城街道小花园村。 法定代表人陈剑辉，主任。 第三人永康市东城街道小花园村经济合作社（以下简称小花园村合作社），住所地永康市东城街道小花园村。 法定代表人陈业，主任。 原告小花园村第二村民小组、小花园村第三村民小组与被告东城街道办事处、小花园村委会、小花园村合作社土地征收协议一案，于2018年1月3日向金华市中级人民法院提起诉讼，该院作出〔2018〕浙07行辖3号行政裁定，裁定由本院管辖并移送本院。本院于同月24日正式立案。本案现已审理终结。 原告小花园村第二村民小组、小花园村第三村民小组起诉称：2017年11月15日，永康市国土资源局“关于东城街道小花园村地块出让情况回复”所述，花园立交桥西北角，面积7365平方米（现出让花园HA-1地块规划红线范围内），系原返还小花园村用于东城街道小花园村汽修厂、招待所项目用地，该项目于1995年7月经市计委批准立项，同年9月办理了投资许可证，2000年1月，经市建设局同意，办理了建设用地规划许可证，城镇建设规划红线控制定位通知书，因土地征用及其他政策等原因，一直未办理供地手续。2012年，东城街道在小花园村殿口山下地块（现拟收储出让花园HA-1地块规划红线范围内）征地，与小花园村签订征地补充协议，同意小花园村汽修厂、招待所项目用地予以征收，补偿费用按永政发[2008]16号文件执行。如前所述，2012年5月5日，被告东城街道办事处与被告小花园村委会、小花园村合作社就两原告所有的集体土地××街道××花园村征地补充协议。两原告认为被告东城街道办事处与被告小花园村委会、小花园村合作社签订的东城街道小花园村征地补充协议因违法应当依法撤销，主要理由为：1.街道办事处征收集体土地和签订征地补充协议，主体不适格。根据土地征收征用关法律法规，特别是《永康市关于进步规范土地征收征用工作的意见》（水政发[2008]3号）第一条中规定，永康市统一征地领导小组及其办公室为全市土地征收征用工作的领导机构和职能机构，负责全市土地征收征用工作。征地协议由市国土资源局签订，除市国土资源局统一签订征地协议外，任何单位不得再签订有悖本意见的征地补充协议。据此规定，被告东城街道办事处不是集体土地的合法征收单位，其作为征收单位签订的两原告所有的集体土地××街道××花园村征地补充协议当属违法。2.未经村民小组同意或授权，村民委员会和村经济合作社均无权处分村民小组所有的集体土地。被告小花园村委会、小花园村合作社未经两原告同意或授权，无权处分两原告所有的面积为7365㎡集体土地，故其与被告水康市人民政府东城街道办事处签订的关于原告所有的集体土地××街道××花园村征地补充协议当属违法。综上所述，原告认为被告东城街道办事处对两原告所有的面积为7365㎡集体土地征收行为违法，故其与被告小花园村委会、小花园村合作社签订的征地补偿协议应当依法撤销。为此，原告诉请法院判令：1.撤销2012年5月5日被告东城街道办事处与被告小花园村委会、小花园村合作社签订的东城街道小花园村征地补充协议；2.诉讼费用由被告承担。 被告东城街道办答辩称：1.原告所述不符合事实。2010年，永康市人民政府拟征收小花园村位于殿口山下的集体土地。永康市国土资源局、东城街道办事处开展了征地前期工作，与永康市东城街道小花园村进行多次沟通协商，并送达了听证告知书。2010年8月，永康市国土资源局与小花园村村委、合作社签订征地补偿协议，征地补偿标准按照永康市区片综合价（永政发[2009]120号）执行。在2010年9月，永康市国土资源局、东城街道办事处、永康市东城街道小花园村三方签订征地补充协议。为解决各区块征地相关遗留问题，在2012年5月，三方又签订东城街道小花园村征地补充协议（即讼争的协议）和补充协议。上述补充协议对各次征收小花园村土上地的补偿及政策落实作了补充约定。本案讼争的东城街道小花园村征地补充协议第三条约定，“原汽车修理厂招待所7365进行公开出让，出让后两个月内将出让金按当时补充协议规定，返还到村”。参与协商和签订协议的村民代表包括原告负责人及村小组代表在内。补充协议有永康市国土资源局工作人员代表签名，东城街道办事处作为政府行政机关，参与征地工作并不违法。2011年1月，永康市人民政府向浙江省人民政府申请“永康市2011年计划第一批次建设用地”报批，申请用地总面积5.2793公顷，涉及东城街道小花园村殿口山下地块1.8296公顷，属于建设用地。2011年3月21日，浙江省人民政府作出浙土字A[2011]-0010号《浙江省建设用地审批意见书》同意永康市2011年计划指标第一批次建设用地。2011年4月6日永康市人民政府发布《征收土地方案公告》（[2011年]第29号）。征地补偿协议的款368.745万元项已支付到位。在2011年4月20日，永康市东城街道小花园村收到3687450元征地补偿款后，原告小花园村第三小组于2012年5月29日，领取了殿口山下征地补偿费1773408元、青苗费7925元，领取了征地补充协议第五条约定的一次性补偿费60万元。其他补充协议约定的相关事项已基本落实。案涉地块于2017年9月13日公开出让，讼争的东城街道小花园村征地补充协议第三条涉及的款项，东城街道办事处已在2017年12月15日通知了小花园村办理领取款项手续。因此，存在“未经村民小组同意或授权”的事实。2.原告主张撤销征地补充协议，已超过法定期限。根据行政诉讼法的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”2010年8月起，原告负责人及其村民小组代表即参与征地补偿事项的协商，并签订征地补偿协议和相关补充协议，原告知道协议的内容、且已接受了协议的履行。原告直至2018年2月才起诉，已超过法定期限。被告请求法院判决驳回原告诉讼请求。 第三人小花园村委会、小花园村合作社陈述称：1.2010年，永康市人民政府拟征收小花园村位于殿口山下的集体土地。答辩人作为村级组织参与了土地征收工作、与永康市国土局、东城街道办事处进行多次协商沟通。在2010年9月份、与水康市国土局、东城街道办事处签订了征地补偿协议。因小花园征地中有些遗留问题，在2012年5月，又签订东城街道小花园村征地补充协议和补充协议。征地补充协议中对本案诉争的7365平方米土地明确按永政法（2008）16号文件执行。参与征地补能协商和签订协议均有原告负责人及村小组代表参与、并在协议上签字，被告小花园村委会、小花园村合作社作为村级组织在协议中盖章，不存在未经村民小组同意或授权、擅自处分村集体土地的行为。街道办事处作为小花园村上级主管政府行政机关，参与征地工作，并在协议中盖章，并不违法，协议应合法有效，原告提出推销之诉既没有事实依据，也没有法律依据。另协议签订后，政府部门将协议中约定相关事项也已基本落实。原告所述不符合事实。2.原告主张撤销征地补充协议，已超过法定期限。根据《行政诉讼法》第46条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。在本案中，自2010年8月起，原告负责人及其村民小组代表即参与征地补偿事项的协商，并签订征地补偿协议和相关征地补充协议，原告知道协议的内容，且已接受了协议的履行。原告直至2018年2月才起诉，已超过法定期限。3.小花园村原属城郊村，在城市化进程中，该村因许多重点工程需要，政府在小花园村多次征地，所征土地不仅涉及原告使用管理的土地，也涉及到其他村民小组，每一次征地均由被告东城街道办事处小花园村民委员会、东城街道办事处小花园经济合作社参与并在合同中盖章，难道这些征地合同都可以被撤销？综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年，永康市人民政府拟征收位于殿口山下的集体所有土地。征收实施单位永康市国土资源局与被征地方东城街道小花园村签订永土征字（2011）2号征地补偿协议，载明征收土地面积1.8296公顷，补偿费用201.2560万元，青苗补偿费1.3722万元，地上附着物补偿费166.1168，合计367.7450万元；四至详见征地红线图。同年9月，东城街道办事处、永康市国土资源局与小花园村村委会、小花园村合作社达成征地补充协议，载明因小花村殿口山下地块建设的需要，在签订征地协议的基础上，签订补充协议，约定了相关征地价格及征地范围、地面附着物的补偿等。2011年4月11日，东城街道小花园合作社收到征地费3687450元。2012年5月5日，东城街道办事处与小花园村委会、小花园村合作社达成东城街道小花园征地补充协议及补充协议各1份，分别约定了相关征地补偿费用标准及历史遗留问题的处理。两原告负责人及村民小组相关代表在上述协议及补充协议中签名。2017年12月，两原告向永康市人民法院提起行政诉讼，该院于同月25日作出补充、补正材料一次性告知书。两原告未予补正，并于2018年1月3日诉至金华市中级人民法院，要求撤销上述2012年5月5日签订的东城街道小花园村征地补充协议。金华市中级人民法院作出〔2018〕浙07行辖3号行政裁定，将该案指令我院管辖。 本院认为：本案讼争所涉为两原告所属小花园村集体与被告东城街道办事处签订的土地征收协议。涉案协议虽系以小花园村委会、村合作社名义与被告东城街道办事处签订，但两原告系小花园村内分立的相对独立集体经济组织，并在该村拥有独立的土地份额，系相关土地权利人，故应视其具行政诉讼法上独立的主体资格，可以其自身名义单独提起诉讼。但是，涉案协议系两原告以小花园村经济合作社、村民委员会名义签订，该合作社应与两原告同属原告地位或为该协议利害关系人，在其不同意作为原告提起诉讼的情况下，可将其列为第三人，现原告将小花园村经济合作社、村民委员会列入本案共同被告不符合法律规定，本院依法予以更正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。涉案土地征收协议签订于2012年5月5日，协议中有两原告负责人及相关村民代表共同签名确认，应视为两原告在涉案协议签订时已经知道涉案协议内容。两原告对涉案协议不服，起诉期限应从该协议签订之日起计算。两原告不服涉案土地征收补偿协议，于2017年12月提起行政诉讼，已逾五年，已经超过提起行政诉讼法定期限。而且，两被告也未能提供证据证明未在法定期限内提起本案诉讼的正当理由，故两原告起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项、第三款等规定，裁定如下： 驳回原告永康市东城街道小花园村第二村民小组、永康市东城街道小花园村第三村民小组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  杨君花 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  汪奕南 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  周姗姗 ?*ArabicDash?-10-? ?*ArabicDash?-9-?