陕西省西安中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西中民三终字第00293号上诉人（原审被告）沈阳好美迪门窗有限责任公司，住所地沈阳市浑南区文溯街17-123号。法定代表人赵伟宏，该公司总经理。委托代理人侯凯，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人田义辉，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西华邦玻璃科技有限公司，住所地西安市沣渭新区王寺街办水厂路6号。法定代表人彭慧卿，该公司董事长。委托代理人王世兵，陕西睿群律师事务所律师。委托代理人王瑞，陕西睿群律师事务所律师。原审被告沈阳好美迪门窗有限责任公司陕西分公司，住所地西安市未央区三桥街道小苏村天台八路付四路5号。负责人刘振川，该公司经理。委托代理人侯凯，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人田义辉，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人沈阳好美迪门窗有限责任公司因与被上诉人陕西华邦玻璃科技有限公司，原审被告沈阳好美迪门窗有限责任公司陕西分公司（以下简称好美迪陕西分公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第06729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年9月30日，陕西华邦玻璃科技有限公司（称乙方）与好美迪陕西分公司（称甲方）签订《玻璃购销合同》一份，由陕西华邦玻璃科技有限公司向好美迪陕西分公司提供玻璃产品。合同约定：货品名称及型号为5mm白玻钢化＋9A（聚）＋5mm白玻钢化（含双面贴膜）的产品单价为97元／㎡，货品名称及型号为5mm白玻不钢化＋9A（聚）＋5mm白玻不钢化（含双面贴膜）的产品单价为77元／㎡；甲方每一批次订单货到工地7日内结清该批次货款（不少于1500平米）；乙方每批货到合同交货地点，甲方即时验收，检查玻璃规格、数量、外观，同时在送货单上签字注明到货有无外观破损，若甲方在接收货物7日内未就产品质量问题提出异议，视为到货产品全部合格；验收不合格的玻璃，乙方核实后快速及时补回相同数量的合格品；若甲方未能按合同规定及时付款，延迟付款超过一周，从第8天起每天甲方须向乙方支付该批货款的千分之三的违约金。合同签订后，好美迪陕西分公司向陕西华邦玻璃科技有限公司发出订购单，陕西华邦玻璃科技有限公司自2013年10月9日至2014年6月8日向好美迪陕西分公司提供5mm白玻不钢化＋9A（聚）＋5mm白玻不钢化（含双面贴膜）4789.01㎡，金额为368753.77元，5mm白玻钢化＋9A（聚）＋5mm白玻钢化（含双面贴膜）为6444.41㎡，金额为625107.77元，此外增加5＋9A＋5单面磨砂双普中空（贴膜）4.11㎡，单价95元／㎡，金额为390.45元，4＋4＋9A＋5夹胶普玻中空（贴膜）为81.75㎡，单价160元／㎡，金额为13080元，陕西华邦玻璃科技有限公司垫付运费160元，以上款项总计金额为1007491.99元。此外，陕西华邦玻璃科技有限公司向好美迪陕西分公司赠送、补损17.32㎡，该部分产品未计价。沈阳好美迪门窗有限责任公司分三次向陕西华邦玻璃科技有限公司付款共计70万元，余款307491.99元未付。2014年11月20日，陕西华邦玻璃科技有限公司向被告发出律师函要求沈阳好美迪门窗有限责任公司及好美迪陕西分公司支付货款，沈阳好美迪门窗有限责任公司于2014年12月向陕西华邦玻璃科技有限公司发出工作联系函，承诺于1月15日前支付陕西华邦玻璃科技有限公司15万元，2月15日前支付剩余所有欠款157491.99元。陕西华邦玻璃科技有限公司诉至一审法院。庭审中，陕西华邦玻璃科技有限公司坚持诉讼请求，沈阳好美迪门窗有限责任公司及好美迪陕西分公司经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩。以上事实，当事人陈述、陕西华邦玻璃科技有限公司提供的玻璃购销合同、订货单、出库单、银行承兑汇票、工作联系函等在卷佐证。陕西华邦玻璃科技有限公司诉至原审法院称，其公司与好美迪陕西分公司签订《玻璃购销合同》，并按约其公司向被告好美迪陕西分公司供货总计11336.6平方米，货款总计人民币1007491.99元。沈阳好美迪门窗有限责任公司支付货款70万元，欠款307491.95元未付，故起诉要求：1、沈阳好美迪门窗有限责任公司及好美迪陕西分公司支付所欠货款307491.95元；2、沈阳好美迪门窗有限责任公司及其好美迪陕西分公司支付因拖欠货款产生的违约金405857.23元，并继续支付违约金至实际付款之日；3、诉讼费用由沈阳好美迪门窗有限责任公司及好美迪陕西分公司承担。好美迪陕西分公司、沈阳好美迪门窗有限责任公司，经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何答辩材料。原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陕西华邦玻璃科技有限公司与好美迪陕西分公司签订的《玻璃购销合同》系其双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，属有效合同。合同签订后，陕西华邦玻璃科技有限公司按约供货，沈阳好美迪门窗有限责任公司仅支付陕西华邦玻璃科技有限公司部分货款，余款未付，属违约行为，好美迪陕西分公司除应支付陕西华邦玻璃科技有限公司货款外，还应承担违约责任。陕西华邦玻璃科技有限公司起诉索要欠款，理由正当，予以支持。对于违约金问题，其双方签订的《玻璃购销合同》中约定“若甲方未能按合同规定及时付款，延迟付款超过一周，从第8天起每天甲方须向乙方支付该批货款的千分之三的违约金”，该约定过高，调整为按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，自陕西华邦玻璃科技有限公司最后一次供货的第8日即2014年6月16日起至还款之日止。因好美迪陕西分公司不具备法人资格，无对外承担民事责任的能力，故其责任应由沈阳好美迪门窗有限责任公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈阳好美迪门窗有限责任公司于本判决生效后十日内支付陕西华邦玻璃科技有限公司货款307491.95元；二、沈阳好美迪门窗有限责任公司于本判决生效后十日内支付陕西华邦玻璃科技有限公司违约金（以307491.95元为基数，自2014年6月16日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计付）；三、驳回陕西华邦玻璃科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10933元，陕西华邦玻璃科技有限公司已预交，由陕西华邦玻璃科技有限公司承担4000元，沈阳好美迪门窗有限责任公司承担6933元，连同上述款项一并支付陕西华邦玻璃科技有限公司。宣判后，沈阳好美迪门窗有限责任公司不服，向本院提起上诉称，1.原审判决认定事实不清，遗漏被上诉人逾期交货违约的重要事实；2.原审判决认定被上诉人按约供货事实的主要证据不足；3.原审法院未查明不支付货款原因认定其违约属认定事实错误；4.原审法院适用法律错误。请求1.撤销原审判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陕西华邦玻璃科技有限公司答辩称，一.原审判决认定事实事实清楚，证据充分，判决并无不当：1.上诉人拒绝提货造成逾期交货；2.即便是行使先履行抗辩权也不对上诉人的付款义务产生任何影响，上诉人仍应按合同约定履行付款义务；3.被上诉人在签订合同时已向上诉人提交了公司的营业执照、组织机构代码证、玻璃及中空玻璃检验报告，且根据行业惯例在货物的每车出库产品随车同时装有产品质量合格证；4.被上诉人所提供货物质量完全符合法律及合同要求，上诉人公司负责人在出库单上签收且在合同约定的接收货物后7日内异议期内未就货物质量问题提出异议，即已视为到货产品全部合格；5.直至2014年12月12日，上诉人仍在向被上诉人出具的《工作联系函》中承诺其将按计划支付剩余货款307491.99元。将分别于2015年1月15日支付150000元，于2015年2月15日支付157491.99元。并未对逾期交货和产品质量问题提出任何异议，表明其已认可了拖欠货款的事实、金额以及被上诉人的所有履约行为，根本不存在逾期交货和货物质量问题。二.原审法院适用法律正确。综上，原审判决认事实客观公正真实，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告好美迪陕西分公司表示其意见同上诉人意见。本院经审理查明，二审中，上诉人沈阳好美迪门窗有限责任公司提交8份证据：1、玻璃购销合同，证明被上诉人应按合同约定按期供货，其逾期供货应承担违约金152423.36元，出现不合格产品未及时更换应赔偿损失，其享有先履行抗辩权，并不构成违约，合同约定的验收期7天应为对外观瑕疵提出异议的期间；2、质量售后承诺书，证明被上诉人违反质量承诺及售后服务承诺，应承担相应损失；3、好美迪已出库对账单，证明被上诉人逾期供货应承担违约金152423.36元，其基于被上诉人违约行使先履行抗辩权，并不违约；4、函件，证明被上诉人供货存在质量问题，应承担违约责任；5、质量问题工作联系函，证明被上诉人供货存在质量问题；6、不合格产品补片及清单，证明被上诉人供货存在质量问题；7、付款单，证明虽然被上诉人产品存在质量问题，总货款1007491.99元，其亦支付货款700000万元，尚欠货款307491.99元；8、工作联系函，证明违约金应按该函约定的时间计算，原审判决从2014年6月16日支付利息错误。被上诉人陕西华邦玻璃科技有限公司质证认为，1.对玻璃购销合同，真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。我们按期交付玻璃，逾期是因为上诉人拒绝提货造成。对上诉人证明目的中违约金、损害赔偿部分超出本案审理范围。上诉人称先履行抗辩权，但其权利已经消失。合同第6条约定甲方收的货物7日内，对质量问题有异议提出，约定的是质量问题，不是外观瑕疵。2.对质量售后承诺书，真实性、合法性认可，证明目的不认可。①我们的售后承诺书是为了更好的服务客户，并未对原合同质量验收条款进行修改；②我方对上诉人确实提出的质量问题是积极响应的，原审也已经查明，不存在我方提供不合格产品的问题；③应由我方承担的损失并不存在，也超出了本案的审理范围；④法律法规规定的期间是多长，上诉人也没拿出明确的规定，民商法是要尊重合同约定。3.对好美迪出库对账单，真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。逾期交货的原因是上诉人拒绝提货导致的；即使存在逾期，我们履行义务的时候对方接收了，先履行抗辩权已经消失；其称我方产品质量不合格与事实不符。4.对函件，真实性、合法性、关联性不认可，证明目的不认可。我们向当事人核实了，并未收到函件，上诉人也没有证据证明向我们送达，其主张的质量问题只是单方说法，并未通知我方。上诉人基于未送达我方的函件，而主张我方产品存在质量问题，主张上诉人先履行抗辩权不支付货款，没有任何法律依据；5.对质量问题工作联系函，真实性、合法性、关联性不认可，证明目的不认可。①这只是万科发给上诉人的工作联系函，上诉人并未将函件送交我方，上诉人也没有证据证明曾经向我方提交过该联系函；②上诉人是否从其他单位采购玻璃制品，无从查实。故无法证明我方产品存在质量问题。而且要求承担赔偿责任超出本案审理范围。6.对不合格产品补片及清单，因为上面只有上诉人公司人员的签字，故真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，这是上诉人单方制作，上面签名盖章均为上诉人员工，上诉人并没有证据证明其将这些清单，向我方送达或向我方核对，我方并不知上诉人所列这些质量问题，因此上诉人要求我方赔偿及其不履行付款义务，没有事实及法律依据；上诉人在证据中一直强调售后不作为，售后是合同义务的从合同义务，不能作为先履行抗辩的理由，上诉人要求我们的赔偿责任超出了本案的审理范围。7.对付款单，付款事实存在，对真实性、合法性、关联性认可，对证明目的中的“余款不付是先履行抗辩权”不认可。我们交付的是合格的产品，我们也是按期交付。如果出现逾期也是由于对方原因；我们在履行合同义务的过程中，上诉人已经接收，其先履行抗辩权已经消失。有质量问题的我们也已经通过补货、赠送的方式解决，其余产品均是合格产品。8.对工作联系函，真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可。工作联系函中并未提出我方供货存在质量问题，故上诉人拿工作联系函证明我方供货存在质量问题没有事实及法律依据。该工作联系函的期限只是上诉人单方作出承诺，我方并未认可，故法院按照上诉人违约之时计算违约金并无不妥。原审被告沈阳好美迪门窗有限责任公司好美迪陕西分公司认可上诉人沈阳好美迪门窗有限责任公司意见。被上诉人陕西华邦玻璃科技有限公司提交证据：1.国家质量监督中心出具的检验报告；2.国家强制认证证书；3.产品合格证。证明其产品获得了国家强制认证，产品质量完全合格。上诉人施工过程中必须有质检报告备案，没有质检报告是不能通过验收的。上诉人说的两个项目都已交付业主，说明我们的产品是合格的。我们每次送货都向上诉人提交了质检报告。我们提交的是2013年的，原件已经被收走了。上诉人沈阳好美迪门窗有限责任公司质证认为，1.对检验报告真实性和证明目的均不认可。没有原件，检验报告的到样时间和内容上不能看出被上诉人产品均合格。这份报告仅是对中空玻璃的报告，本案除了中空玻璃还有钢化玻璃。2.对认证证书，因为没有原件，真实性和证明目的均不认可，这份证据也与本案没有关联性；3.对合格证书，真实性、证明目的均不认可，上面没有任何单位盖章，也没有任何检验人员签字。原审被告沈阳好美迪门窗有限责任公司好美迪陕西分公司认可上诉人沈阳好美迪门窗有限责任公司意见。二审庭审中，上诉人沈阳好美迪门窗有限责任公司与被上诉人陕西华邦玻璃科技有限公司、原审被告沈阳好美迪门窗有限责任公司好美迪陕西分公司对所欠货款数额均无异议。原审判决宣判后，沈阳好美迪门窗有限责任公司不服提出上诉，好美迪陕西分公司未提出上诉，好美迪陕西分公司所预交上诉费系代替沈阳好美迪门窗有限责任公司交纳。原审法院查明其他事实属实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人陕西华邦玻璃科技有限公司与原审被告好美迪陕西分公司签订的《玻璃购销合同》系其双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，属有效合同。合同签订后，陕西华邦玻璃科技有限公司按约供货，沈阳好美迪门窗有限责任公司仅支付陕西华邦玻璃科技有限公司部分货款，余款未付，属违约行为。上诉人称被上诉人逾期供货及所供产品存在质量问题，其逾期支付货款系行使先履行抗辩权的理由证据不足，原审判决认定尚欠货款，支付违约金及认定违约金的计算期间、计算标准并无不当，应予维持。上诉人上诉理由没有事实及法律依据，其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合10933元，沈阳好美迪门窗有限责任公司好美迪陕西分公司代替沈阳好美迪门窗有限责任公司已预交，由沈阳好美迪门窗有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘运平代理审判员  宋 亮代理审判员  赵娅莉二〇一五年七月××日书 记 员  冯宇博