中华人民共和国 福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0602民初616号 原告：黄春源，男，1954年5月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：黄秀珠(?javascript:void(2)"o"修改当事人?)，女，1950年2月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：郑珍珠(?javascript:void(4)"o"修改当事人?)，女，1965年5月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：黄少霞(?javascript:void(3)"o"修改当事人?)，女，1988年8月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：吴建英(?javascript:void(5)"o"修改当事人?)，女，1969年8月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：吴建华(?javascript:void(6)"o"修改当事人?)，女，1977年2月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告：黄连源(?javascript:void(8)"o"修改当事人?)，男，1961年2月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告:黄坤发（NGKHOONHUAT）(?javascript:void(7)"o"修改当事人?)，男，1942年10月29日出生，新加坡公民，住新加坡。 原告黄春源、黄秀珠、郑珍珠、黄少霞、吴建英、吴建华与被告黄坤发（NGKHOONHUAT）共有物分割纠纷一案，在审理过程中，原告黄春源、黄秀珠、郑珍珠、黄少霞、吴建英、吴建华向本院申请撤回对被告黄连源的起诉，本院依法予以准许。本院经审查后依法追加了黄江水的其他法定继承人黄连源作为共同原告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄春源、黄秀珠、郑珍珠、黄少霞、吴建英、吴建华、黄连源到庭参加诉讼，被告黄坤发（NGKHOONHUAT）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春源、黄秀珠、黄少霞、郑珍珠、吴建英、吴建华向本院提出诉讼请求：1、依法对址在漳州市芗城区店面进行析产、分割；2、原、被告应相互协助办理产权登记手续。事实与理由：址在漳州市芗城区店面属原告父亲黄江水与被告黄坤发共有，登记在黄江水、黄坤发名下，黄江水于2003年2月23日病故，其妻洪淑娇于2009年2月17日病故，该店面已发生继承，六原告作为黄江水的合法继承人，依法有权继承，为了便于对讼争店面的管理、使用，特具状请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 原告黄春源未作陈述，未提出诉讼请求。 被告黄坤发（NGKHOONHUAT）未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 1、案外人黄江水（公民身份号码：，已于2003年死亡）与其妻子洪淑娇（公民身份号码：，已于2009年死亡）育有三子二女：长子黄春源（本案原告之一）、次子黄连源（本案原告之一）、三子黄平元（已于2006年死亡）、长女黄秀娥（已于1987年死亡）、次女黄秀珠（本案原告之一）。黄江水的三子黄平元（已故）与妻子郑珍珠（本案原告之一）育有一女黄少霞（本案原告之一）。黄江水的长女黄秀娥（已故）育有二女：长女吴建英（本案原告之一）、次女吴建华（本案原告之一）。 2、址于漳州市芗城区店面系案外人黄江水（公民身份号码：，已于2003年死亡）与被告黄坤发（NGKHOONHUAT）共有，建筑面积为125.58平方米，产权号为漳房权证芗字第××号。址于漳州市芗城区东岳新村26幢103号店面面积略大于104号店面面积。 经本院勘验：址于漳州市芗城区东岳新村26幢103号店面（现为腾飞路555-4号店面）与104号店面（现为腾飞路555-5号店面）构造上、使用上均相互独立。诉讼中，原告黄春源、黄秀珠、黄少霞、郑珍珠、吴建英、吴建华均主张实物分割，即址于漳州市芗城区东岳新村26幢103号店面归被告黄坤发（NGKHOONHUAT）所有，址于漳州市芗城区东岳新村26幢104号店面归各原告所有，无需被告另行支付房屋差价款。 以上事实，有各原告提供的编号为漳房权证芗字第××号房屋所有权证、洪淑娇审批表、漳州市芗城区南坑街道东关社区居民委员会证明、福建省漳州大房农场证明及当事人庭审陈述为据。被告黄坤发（NGKHOONHUAT）未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对各原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。 本院认为，本案讼争房产址于福建省漳州市芗城区，按照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(167199,144)?)规定，本案应适用中国法律。根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”及第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有”之规定，案外人黄江水（公民身份号码：，已于2003年死亡）与被告黄坤发（NGKHOONHUAT）对本案讼争房产即址于漳州市芗城区东岳新村26幢103号店面与104号店面应视为按份共有。由于共有人之间对于各自享有的份额未作约定，对于各自的出资额难以确定，根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”之规定，共有人黄江水及黄坤发对本案讼争房产享有的份额，应当视为等额享有，即各占50%。黄江水死亡后，其对讼争房产享有的份额作为遗产由其继承人依法享有。由于黄江水的长女黄秀娥先于黄江水死亡，故黄秀娥的女儿吴建英、吴建华依法取得代位继承权。本案中，除原告黄春源、黄秀珠、郑珍珠、黄少霞、吴建英、吴建华明确提出诉讼请求，黄江水的其余法定继承人黄连源既未向本院提出明确的诉讼请求，亦未明确作出放弃权利主张的意思表示，故黄连源仍应作为本案共同原告参加诉讼。根据法律规定，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割共有财产，故各原告诉请要求分割本案讼争房产，于法有据，本院予以支持。 关于讼争房产的分割方案。根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”之规定，本案讼争房产在构造上、使用上均具有独立性，且各原告均主张实物分割，本院予以准许。各原告主张址于漳州市芗城区东岳新村26幢103号店面归被告黄坤发（NGKHOONHUAT）所有，址于漳州市芗城区东岳新村26幢104号店面归各原告继承，系对自身权利的处分，没有损害到被告黄坤发（NGKHOONHUAT）的利益，亦未违反法律的规定，本院依法予以准许。针对本案讼争房产各原告内部之间的产权份额属另一法律关系，应另案进行处理。被告黄坤发（NGKHOONHUAT）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(167199,144)?),《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十七条、第九十四条、第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(242703,0)?)》第七十条(?javascript:SLC(242703,70)?)之规定，判决如下： 一、址于漳州市芗城区东岳新村26幢103号店面归被告黄坤发（NGKHOONHUAT）所有； 二、址于漳州市芗城区东岳新村26幢104号店面归原告黄春源、原告黄秀珠、原告郑珍珠、原告黄少霞、原告吴建英、原告吴建华、原告黄连源继承所有； 三、原告黄春源、原告黄秀珠、原告黄少霞、原告郑珍珠、原告吴建英、原告吴建华、原告黄连源、被告黄坤发（NGKHOONHUAT）应于本判决发生法律效力之日起三十日内相互协助办理上述店面产权登记变更手续。 案件受理费12590元，由原告黄春源、原告黄秀珠、原告黄少霞、原告郑珍珠、原告吴建英、原告吴建华、原告黄连源负担6295元，被告黄坤发（NGKHOONHUAT）负担6295元。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴美叶 人民陪审员  洪添福 人民陪审员  张雅嫔 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  陈 丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》 第一百四十四条不动产的所有权，适用不动产所在地法律。 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(242703,0)?)》 第七十条在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。