wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执548号 申请执行人太仓市开林油漆有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄长富工业园（渠泾村），统一社会信用代码9132058570370547XX。 法定代表人徐锦明，该公司总经理。 被执行人南通高达贸易有限公司，住所地江苏省南通市汇达广场1幢805室，统一社会信用代码91320611084445102F。 法定代表人：徐智。 太仓市开林油漆有限公司与南通高达贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院(2017)苏0585民初5578号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，南通高达贸易有限公司结欠太仓市开林油漆有限公司油漆款550545.11元，该款由南通高达贸易有限公司分以下几期支付：于2017年12月7日前支付太仓市开林油漆有限公司50000元，于2018年1月至2019年4月每月7日前支付太仓市开林油漆有限公司30000元，于2019年5月7日前支付太仓市开林油漆有限公司20545.11元。如南通高达贸易有限公司未按照上述第一条履行，则上述款项全部到期，太仓市开林油漆有限公司可就南通高达贸易有限公司剩余未付金额全额申请执行。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费9306元，减半收取4653元，由太仓市开林油漆有限公司负担（已交纳）。南通高达贸易有限公司未按调解书规定期限履行义务。根据太仓市开林油漆有限公司的申请，本院于2018年2月9日立案执行，执行标的550545.11元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务。2018年5月34日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本案尚未执行到位550545.11元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏0585民初5578号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ** 审判员 徐澄 审判员钱磊 二〇一八年五月三十日    书记员 黄斌
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初2414号原告青岛天信投资有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道正阳路305号，统一社会信用代码913702147940282158。法定代表人纪从林，职务总经理。委托诉讼代理人崔永军，山东和春律师事务所律师。被告玄安营，女，1975年4月8日生，汉族，住山东省济宁市任城区。第三人青岛天一仁和房地产集团有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号天一广场7、8楼。法定代表人魏平，职务董事长。本院在审理原告青岛天信投资有限公司诉被告玄安营、第三人青岛天一仁和房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，本院无法向被告送达，同时原告向本院提交申请，请求法院依法驳回其起诉。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告青岛天信投资有限公司的起诉。案件受理费3900元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  高新德二〇一八年五月二十四日书记员  刘紫钰
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初3114号原告林余瑛，女，1962年7月8日出生汉族，住浙江省永康市。被告马方开，男，1954年12月5日出生汉族，住浙江省永康市。被告胡亦梅，女，1957年10月30日出生汉族，住浙江省永康市。原告林余瑛与被告马方开、胡亦梅抵押权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告林余瑛到庭参加诉讼，被告马方开、胡亦梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林余瑛向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告坐落在古丽镇东街村建设路71号3幢105室、205室抵押的房产具有优先受偿权；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年1月9日被告因资金周转需要向原告借款120万元，当日被告出具借条二份，约定利息按月利率2%计算，并到公证处把坐落在古丽镇东街村建设路71号3幢105室、205室房产抵押权登记原告。借款120万元在2018年2月8日由永康市人民法院判决生效[案号（2018）浙0784民初207号]。原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，且两被告系夫妻，该债务系两被告夫妻关系存续期间所借，该借款属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告马方开、胡亦梅未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交证据材料。原告林余瑛围绕其诉讼请求，向本院提交了（2018）浙0784民初207号民事判决书一份、房屋他项权证、公证书各二份，用以证明二被告向原告借款，并以胡亦梅所有的房屋向原告提供抵押的事实。被告马方开、胡亦梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经本院审查，符合证据的法定形式要件，与原告诉称事实相互印证，能形成完整的证据链，本院对上述证据的证明效力予以确认。经审理，结合上述证据认定及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2014年1月8日，原告林余瑛与被告马方开、胡亦梅签订抵押借款协议书二份，并约定被告马方开、胡亦梅各向原告林余瑛借款人民币60万元，合计借款120万元，利息均按月利率2%计算，借款期限为2014年1月9日至2015年1月8日，被告胡亦梅将其所有的永康市西城街道建设路71号3幢105室、205室[房屋所有权证号分别为：永康房权证古丽字第××号、永康房权证西城字第××号，国有土地使用权证号：永国用（2005）第1884号、永国用（2005）第1890号]抵押给原告，抵押价值各为60万元，抵押担保范围包含借款本金、利息和实现债权的费用。永康市公证处对上述二份抵押借款协议书的签订过程进行了公证。2014年1月9日，原、被告双方办理了抵押登记手续。原告林余瑛按约向二被告交付了借款，后二被告逾期未归还借款，原告林余瑛于2018年1月4日向本院提起诉讼，本院于2018年2月8日作出（2018）浙0784民初207号民事判决书判令二被告归还原告借款120万元并支付利息，现该判决已生效。本院认为，原告林余瑛与被告马方开、胡亦梅的抵押借款合同是双方真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，且已办理了相应的抵押登记手续，应予确认合法有效。被告马方开、胡亦梅至今未履行本院生效判决确定的还款义务，原告可在相应的抵押担保范围内对抵押房屋拍卖所得价款享有优先受偿。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告林余瑛对被告胡亦梅所有的永康市西城街道建设路71号3幢105室、205室拍卖所得价款在（2018）浙0784民初207号民事判决书确定的被告马方开、胡亦梅应承担的付款义务及该案件受理费、本案的案件受理费4575元的范围内享有优先受偿权。案件受理费9150元（已减半收取），由原告林余瑛负担4575元，由被告马方开、胡亦梅负担4575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴锦辉二〇一八年五月三十日代书记员 周 群?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0112执730号 被执行人：杨显勇，男，1982年8月01日出生，汉族，住广东省高州市荷塘镇六双六来村20号。公民身份证号码：440981198208018812。 根据已发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初828号刑事判决，被执行人杨显勇犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人杨显勇未按判决缴纳罚金，本院已于2018年1月16日立案强制执行。 本案执行过程中，本院向被执行人杨显勇邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的责令退赔及执行费的金钱给付义务，但是该邮寄件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人名下无车辆、无证券、无股权；广州市内无房产；银行卡账户除中国邮政银行账户内有1052.78元外，其它银行卡账户内只有小额存款余额。后本院通过全国网络执行查控系统冻结并划拨了被执行人杨显勇银行卡内1052.78元的存款余额。除此以外本院尚未发现被执行人杨显勇有可供执行的财产。由于被执行人杨显勇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人杨显勇发出限制高消费令，将杨显勇纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇一八年五月二十五日 法官助理胡佳宁
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1013号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行（原名：中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部）。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路526、528号。 负责人：劳新江，行长。 委托诉讼代理人：孔东方、高操，浙江天复律师事务所律师。 被告：郑蓉，女，1974年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告中国建设银行股份有限公司杭州分行（以下简称建设银行杭州分行）与被告郑蓉信用卡纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还信用卡透支本金178354.3元、利息146009.8元、费用26019.23元，共计350383.34元（利息、费用暂计算至2017年2月28日止,此后按照约定计算至实际履行完毕）；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告建设银行杭州分行的委托诉讼代理人高操到庭参加诉讼。被告郑蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定,2007年10月9日，被告郑蓉向原告建设银行杭州分行（原名为中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部）申领信用卡（卡号43×××099）并承诺接受《中国建设银行龙卡汽车信用卡领用协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告郑蓉使用信用卡进行透支消费。截止2017年2月28日欠透支本息、费用合计350383.34元，其中本金178354.3元、利息146009.8元、费用26019.23元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑蓉于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行透支款本金178354.3元； 二、被告郑蓉于判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行透支款利息146009.8元、其他费用26019.23元（利息和费用暂计算至2017年2月28日，此后按照领用协议等约定计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6556元（原告已预缴），由被告郑蓉负担。 原告中国建设银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑蓉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  罗书生 人民陪审员  傅广平 人民陪审员  宋晓瑛 二〇一八年五月二十二日 代书 记员  马小兰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初116号 原告：郁红星。 被告：湖南万安达集团万世达机械能源有限责任公司 法定代表人：林亲广。 委托诉讼代理人：肖俊武。 委托诉讼代理人：谭继业。 原告郁红星与被告湖南万安达集团万世达机械能源有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁红星,被告的委托诉讼代理人谭继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还多收原告人民币3770元；2、本案诉讼费用由被告承担。辩论终结前，原告变更诉讼请求：1、判令被告返还多收原告人民币2745元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告就被告工矿棚户区改造项目—湘苑小区的房屋买卖一事签订了《购房合同》，原告将购房款项支付给被告工作人员后，发现被告交付的房屋实际价值低于原告支付的金钱价值，从签订合同到支付价款、交付房屋，是由被告处工作人员李世荣、徐智等与原告完成的，现在原告发现这几个人多收原告3770元钱，多次找到他们及被告要求返还，都被回绝，被告的行为已严重违背诚实信用原则，违反法律的规定，侵害了原告的合法权益。请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称,被告根本就没有多收原告的购房款。杂房的购买价格为1500元/㎡，当日，原告向被告预交了500元购房款。原告诉称被告多收其3770元房款毫无事实和法律依据。为此，特恳请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告在耒阳市水东江街道办事处振兴南路建设工矿棚户区改造项目—湘苑小区。2016年4月30日，原告就该小区的房屋买卖一事与被告签订了《购房合同》，预交购房款500元，约定：房屋综合验收合格、耒阳市房产局测绘出实际面积后，被告组织符合购买车库、杂房、门面的购房人，分类再进行电子摇号确定具体的车库、杂房、门面位置号码。通过摇号，原告所购的杂房为27栋113号，建筑面积为套內面积长3.6ｍ×宽2.4ｍ+公摊面积0.54㎡=9.18㎡，价格为1500元/㎡，总价款为13770元。2016年11月15日，原告就座落于耒阳市黄市镇的私房与被告签订了《房屋回购协议》，约定：回购房屋面积为54.91㎡，回购价格为336元/㎡，回购总价款为18449.76元。2017年11月27日，被告通过耒阳市工商银行（网上银行）退给原告多收房款18449.76元+500元-13770元=5179.76元（收款人郁红星，农商银行账号为84112010032187840011）。但原告通过仅测量室內面积，认为被告多收原告3770元钱，引起纠纷，诉至本院。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的身份证复印件、原告手写的自己测量杂房面积记录、《购房合同》、《房屋回购协议》，有被告的辩称、被告提交的《老区房屋回购申请单》、耒阳市房产局测绘队出具的《测绘报告》、《房屋分层分户面积表》、被告万世达公司出具的《收条》、《湘苑小区购房款退款》、中国工商银行《网上银行电子回单》，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为：建筑面积的计算应为套內面积（包括使用面积、墙体面积）和公摊面积之和，原告仅依据自己测量杂房使用面积的数据，作为建筑面积的数据来计算购房款，而未包括墙体面积和公摊面积，不符合法律规定，被告对此也不予认可。原告提供的证据不能证实被告多收购房款2745元。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郁红星的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交的另25元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  李华 二〇一八年五月十日 代理书记员  郑婷                            校对责任人：李 华 打印责任人：郑 婷             附：相关法律条文              《中华人民共和国合同法》             第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》             第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。             没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执218号 申请执行人刘波,男,汉族,x年x月x日出生,住四川省蓬溪县大石镇大福村x社，身份证号x。 被执行人成都岚煊医学研究院,住所地四川省成都市成华区双林巷x号x栋x号。 法定代表人王安楠。 申请执行人刘波申请执行被执行人成都岚煊医学研究院医疗服务合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初6818号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人成都岚煊医学研究院向申请执行人刘波返还x元，承担案件受理费x元及案件执行费，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人成都岚煊医学研究院发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人成都岚煊医学研究院名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人成都岚煊医学研究院名下无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范  伟 审判员 伍 宏 山 审判员 薛 跃 发 二〇一八年五月二十三日 书记员 黄松涛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0204刑初262号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人石有堆，男，1971年9月20日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，农民，户籍地广西来宾市兴宾区,捕前暂住广西来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2005年7月1日被广西象州县人民法院判处有期徒刑八年,2009年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月24日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕243号起诉书指控被告人石有堆犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员李伏秀出庭支持公诉，被告人石有堆到庭参加诉讼。现已审理终结。 柳州市柳南区人民检察院指控，2017年9月18日晚，被告人石有堆伙同覃贵玉（“阿玉”，另案处理）及覃贵玉的一个“老表”（姓名不详，另案处理）到柳州市柳南区潭中西路金河湾售楼部附近，石有堆与覃贵玉使用砖头和铁锥将被害人祝某停放在停车场的一辆黑色雷克萨斯牌汽车右后窗玻璃砸碎，盗走车内的中华牌、真龙（海韵）牌香烟各2条、酒2瓶、茶叶2盒(共价值人民币2140元)，并将上述物品搬上“老表”驾驶的汽车，后搭乘该车逃离柳州返回来宾。 2018年1月23日16时，公安人员在广西来宾市兴宾区兴林路68号五楼出租屋内将石有堆抓获。 上述事实，被告人石有堆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某的陈述、被告人归案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明书、以及被告人石有堆的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石有堆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石有堆犯盗窃罪成立。被告人石有堆如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人石有堆犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2018年7月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人石有堆退赔被害人祝某人民币二千一百四十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖正春 二〇一八年五月二十四日 书记员  高 丽 附录：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2254号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：汤洪江。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人汤洪江信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7674号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2254号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月十七日 书记员  周恺妍
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1457号 原告：崔虎，男，1990年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：朱君红，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：俞玲，浙江民禾律师事务所律师。 原告崔虎诉被告朱君红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔虎的委托诉讼代理人闫伟强、被告朱君红的委托诉讼代理人俞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇员，由于被告经营不善，拖欠原告劳务费拒不支付，已严重影响原告生活，故诉至法院。 被告朱君红答辩称：欠款属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、欠付工资表等证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实的事实与原告起诉状相一致。 本院认为，原、被告之间为劳务合同纠纷，原告在提供劳务及被告出具欠条确认欠款后，理应按约支付，被告未支付欠款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告崔虎主张的劳务报酬1000元，有欠条、欠付工资表予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告朱君红于本判决生效之日起五日内给付原告崔虎劳务费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱君红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  计丽明 二〇一八年五月十六日 法官助理杜宇 书记员陆丹丽
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执147号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码91511181907456786M。住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山中路54号。 负责人：王东，行长 委托诉讼代理人：徐刚，该行职工。 被执行人：胡秀琼，女，1977年8月27日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，统一社会信用代码91511181MA6280329F。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区）。 法定代表人：许泽晴，总经理。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初646号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行胡秀琼、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为由胡秀琼归还申请执行人借款本金50000元及截止2017年3月20日的利息3231.68元，并从2017年3月21日以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算利息至款清之日止；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任，支付垫付的案件受理费552元，负担执行费597元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。    审判长  童跃彬 审判员  莫伦兵 审判员  刘利文  二〇一八年五月十四日 书记员  黎 平
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初1999号原告：刘金猛，男，汉族，1968年3月17日出生，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：张巍，河北天禹律师事务所律师。被告：霸州市春发冲压制造有限公司，住所地，霸州市煎茶铺镇西台山村。统一社会信用代码：91131081685748344D。法定代表人：袁学兵，该公司经理。原告刘金猛与被告霸州市春发冲压制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金猛及其委托诉讼代理人张巍、被告霸州市春发冲压制造有限公司法定代表人袁学兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金猛向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2017年4月12日签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、要求被告协助原告办理权属变更手续；3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、将诉讼请求第一、第二项变更为“要求被告偿还原告借款1387700元及逾期付款利息”。事实与理由：被告向原告借款1387700元至今未还，经协商，被告于2017年4月12日将其位于霸州市楼房及院落售予原告，价款为120万元。现被告未履行房屋过户义务，也未偿还借款。被告辩称，房屋买卖协议确实存在，我与原告是从小长大的朋友。在我经营企业过程中，原告曾借钱给我帮助我经营企业，因为无力偿还才写的这个房屋买卖协议，目的是保护原告的债权，现在我正在想办法筹集资金偿还原告，我们也商量好，不动产暂不过户，如以后偿还不了我们再协商。本院经审理认定事实如下：原告与被告法定代表人袁学兵为朋友关系，因经营需要，被告在2012年开始向原告借款。2012年12月16日，被告向原告借款80000元；2013年8月12日，被告向原告借款100000元；2014年7月14日被告向原告借款120000元，以上三笔借款被告法定代表人袁学兵均向原告出具了借条。2015年6月13日，原告以银行转账方式分两次出借给被告300000元；2017年4月12日，原告通过银行转账方式出借给被告552000元；2018年1月6日，被告因购买物品使用原告银行卡分四次支付他人104700元；2018年1月12日，被告因购买物品使用原告银行卡支付他人95000元；2018年2月12日，被告因购买物品使用原告银行卡支付他人36000元，以上被告共计向原告借款1387700元。原、被告双方均认可以上借款利息均按月利率2%计算，利息已支付至2017年10月份，借款本金及2017年10月份以后利息至今未付。2017年4月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋买卖协议一份，约定甲方自愿将不动产楼房以120万元价格卖给乙方，双方签字生效，此协议包括后院共计1500㎡。同时，被告将相应的不动产权证书交给原告，并向原告出具收条一份：霸州市春发冲压制造有限公司收到刘金猛房屋及土地转让款120万元整，转让款在出具收条前，已通过银行转账方式汇入霸州市春发冲压制造有限公司指定账户，不足部分已经通过现金方式付清。该协议签订后，被告至今未将楼房及院落交付原告，也未办理过户手续。对房屋买卖协议的签订情况，被告称，答应等有钱就先还原告，但原告担心把房产抵押给别人，就签了这个协议，曾和原告商量缓一段时间在处理此事。原告称，曾和被告法定代表人袁学兵说过，给不了钱就过户，但被告将部分厂房卖给了他人，觉得再过户有点不合适，前几天被告法定代表人袁学兵说再缓两个月，我也同意了。本院就上述事实向原告释明后，原告将其诉讼请求进行了变更。上述事实有原告提供的借条、银行转账记录、银行信用卡交易明细、房屋买卖合同、收条及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间在存在借贷关系的基础上，双方签订了房屋买卖合同，但该合同至今尚未履行，结合当事人当庭陈述，可以认定该买卖合同系被告为向原告借款提供的担保，并不是双方当事人的真实意思表示，经本院向原告释明，原告变更了诉讼请求，故本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款1387700元，事实清楚，证据充分，该款被告应偿还原告。原、被告均认可借款月利率为2%。且借款利息已支付至2017年10月份，该利率符合法律规定，被告应自2017年11月1日期按月利率2%支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：被告霸州市春发冲压制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘金猛借款本金1387700元及利息（利息以1387700元为基数，自2017年11月1日算至付清之日，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，财产保全费5000元，由被告霸州市春发冲压制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审判员  任建勋二〇一八年五月二十三日书记员  刘子飞
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初1537号 原告:浙江龙游乔力紧固件有限公司（统一社会信用代码9133082579647047X4）,住所地浙江省龙游县东华街道城南工业新城凌云路。 法定代表人：叶盈，董事长。 委托诉讼代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶安璐，浙江游龙律师事务所实习律师。 被告:云南哨鑫电力器材有限公司（统一社会信用代码91530000748259522C）,住所地云南省昆明市官渡区小哨乡关公路123号。 法定代表人：陈增学，执行董事。 原告浙江龙游乔力紧固件有限公司（以下简称乔力紧固件公司）与被告云南哨鑫电力器材有限公司（以下简称哨鑫电力器材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后,依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告乔力紧固件公司的委托诉讼代理人周梅君、叶安璐到庭参加诉讼，被告哨鑫电力器材公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔力紧固件公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令哨鑫电力器材公司支付货款155680元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至款付清止）。2、诉讼费用由哨鑫电力器材公司承担。事实和理由：原、被告长期有业务往来。哨鑫电力器材公司长期到乔力紧固件公司购买扣紧螺母，至今尚欠货款155680元未付。故向本院起诉提出前述诉请。 乔力紧固件公司为证明其诉称事实，向本院提供乔力紧固件公司营业执照复印件一份、上网打印的哨鑫电力器材公司登记信息一份、工矿产品购销合同传真件二份、乔力紧固件公司自行制作的对账明细一份、往来业务对账单一份、浙江增值税专用发票复印件（经核对与原本无异）二份、发货清单四份。 哨鑫电力器材公司在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。 对乔力紧固件公司提供的上述证据，经庭审质证，乔力紧固件公司均无异议，哨鑫电力器材公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对乔力紧固件公司所举证据的质证权利，经审查，乔力紧固件公司提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院均予以认定。 根据本院认定的事实，结合当事人的陈述，本院经审理认定如下案件事实： 乔力紧固件公司经营紧固件及其它金属制品制造、销售。哨鑫电力器材公司长期向乔力紧固件公司购买扣紧螺母，2015年4月27日，原被告进行结算，哨鑫电力器材公司尚欠乔力紧固件公司货款245000元。后哨鑫电力器材公司继续从乔力紧固件公司处购买扣紧螺母，2015年6月22日、2015年11月25日，乔力紧固件公司向哨鑫电力器材公司开具浙江增值税专用发票，共计货款120680元。后哨鑫电力器材公司支付货款210000元，尚欠155680元货款至今未支付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。哨鑫电力器材公司长期向乔力紧固件公司购买扣紧螺母，至今尚欠155680元货款未支付，显属违约，故浙江龙游乔力紧固件有限公司起诉要求云南哨鑫电力器材有限公司支付货款155680元并自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 云南哨鑫电力器材有限公司支付浙江龙游乔力紧固件有限公司货款155680元及利息损失（利息损失自2018年4月26日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费3750元，减半收取1875元，由云南哨鑫电力器材有限公司负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐宇娟 二〇一八年五月三十日 书记员  余小芳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初938号 原告：磐安县磐力五金制品有限公司，住所地：磐安县新城区迎宾路88号。 法定代表人：陈群花。 委托代理人：陈玉梅，磐安县正平法律服务所法律工作者。 被告：金华孝尔养老服务有限公司，住所地：磐安县新城区迎宾路99号。 法定代表人：忻丽娜。 原告磐安县磐力五金制品有限公司与被告金华孝尔养老服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年5月3日向法院提起诉讼，原告诉请：判令被告金华孝尔养老服务有限公司支付厂房房租费155万元（租费已计算至2018年5月5日止，此后租费按合同约定计算至被告实际交回厂房止）；判令被告赔偿原告经济损失暂计300万元（以鉴定为准）；并承担诉讼费用。庭审中，原告以另行主张为由撤回要求被告赔偿经济损失的诉请。本院受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告磐安县磐力五金制品有限公司的委托代理人陈玉梅到庭参加诉讼，金华孝尔养老服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年3月6日，原、被告双方协商将原告名下的浙江绿水休闲家居有限公司综合楼和厂房租赁给被告使用。原、被告双方签订《租赁协议书》，约定原告将其名下全部房产以每年150万元的租金出租给被告使用，租赁期限为20年，自2017年5月至2037年5月止。被告仅在2017年11月支付原告20万元租金，此后再无支付。双方于2018年2月6日签订了《补充合同》一份，约定如被告在2018年3月30日前未能将房租费及1900万元房款支付给原告，双方终止合同，被告在装饰中所造成原告房屋及其他一切损失由被告全额按实际损失赔偿。嗣后，被告未按合同约定履行，经原告多次催讨，被告至今未支付租金。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告金华孝尔养老服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告磐安县磐力五金制品有限公司2017年5月份至2018年4月份的租金130万元。 二、驳回原告磐安县磐力五金制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9375元（已减半收取），由原告磐安县磐力五金制品有限公司负担1512元，由被告金华孝尔养老服务有限公司负担7863元。限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢烨 二〇一八年五月二十九日 法官助理陈丹青 代书记员 陈玲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初3896号 原告：郭辉，男，1968年2月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人：李世朗、吴敏洁，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：晨阳建设集团有限公司，住所地东阳市白云街道兴平西路323号。 法定代表人：赵晓红，董事长。 委托代理人：李俊，浙江无双律师事务所律师。 被告：曹云，男，1975年10月23日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：刘妙良，男，1976年6月28日，汉族，住东阳市。 原告郭辉与被告晨阳建设集团有限公司（以下简称晨阳公司）、曹云合同纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判决确认原告与曹云于2016年8月29日签订的《安装工程承包合同》无效；2、判令二被告连带返还原告保证金100万元。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世朗、吴敏洁、晨阳公司的委托代理人李俊、曹云的委托代理人刘妙良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，2016年8月28日，晨阳公司与曹云签订1份《晨阳建设集团工程责任承包合同》，约定由曹云以经济责任制形式承包由晨阳公司承建的《海德公司社区医疗卫生、物业管理大楼及A30号楼》工程（以下简称涉案工程）的施工。同月29日，原告与曹云签订1份《安装工程承包合同》，约定：曹云将涉案工程中的所有安装工程分包给原告施工；原告向曹云缴纳履约保证金100万元，于签订合同后2日内汇入指定账户（户名：晨阳公司，账号：15×××11，开户行：浙江稠州银行东阳支行）。合同还对保证金的退还及其他双方各自权利义务进行了详细约定。同月30日，原告从其妻子周美霞的账户内将100万元保证金汇入曹云指定的上述晨阳公司尾号为4511的账户内。曹云于当日向原告出具了1份收据，内容为：今收到郭辉现金1000000元（壹佰万元整），该资金由周美霞代郭辉打入晨阳公司账号。晨阳公司财务于当日也向原告开具了1份收据，交款单位一栏载明为周美霞（代曹云汇保证金），摘要一栏载明：此款代曹云转海德物业楼等安装工程保证金。原、被告一致确认，曹云与晨阳公司签订合同时曹云非晨阳公司的员工，涉案工程至今未开工，上述保证金也分文未退还。 本院认为，曹云与晨阳公司签订的涉案工程责任承包合同转包了涉案工程，后曹云与原告签订安装工程分包合同的事实，以及原告缴纳了100万元的保证金，及涉案工程至今未开工的事实，由原告提供的证据及各方当事人的陈述证实，足以认定。因曹云非晨阳公司的员工，故晨阳公司与曹云签订的责任承包合同实为非法转包，违反了法律禁止性规定，应认定无效。同时，原告作为个人不具有分包建设工程安装工程资质，其与曹云签订的安装工程分包合同也为无效，故原告要求判决确认其与曹云签订的安装工程分包合同无效的诉讼请求，符合本案事实及相关法律、司法解释的规定，本院予以支持。 本案争议焦点为，原告要求二被告连带退还涉案100万元保证金的诉请是否成立？本院认为，根据原告提供的其与曹云签订的安装工程分包合同，应当认定原告系向曹云缴纳涉案100万元保证金，虽其将款项汇入晨阳公司账户内，但该汇入行为系按照曹云的指示而为，而不应当认定为涉案100万元保证金是向晨阳公司缴纳。由此，返还涉案100万元保证金的责任也理应由曹云个人承担。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、原告郭辉与被告曹云于2016年8月29日签订的《安装工程承包合同》无效。 二、被告曹云应于本判决生效后十日内退还原告郭辉保证金100万元。 三、驳回原告郭辉对被告晨阳建设集团有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元（已减半收取），由被告曹云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  吴 玻 二〇一八年五月二十八日 代书记员  楼玲菲 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初416号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人唐飞龙，男，1988年3月15日生，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省阜阳市颍州区。2018年3月14日，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队罚款人民币二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2018年2月12日被取保候审，同年5月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人王欢，浙江顺达律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]444号起诉书指控被告人唐飞龙犯妨害公务罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人唐飞龙及其辩护人王欢到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2018年2月7日19时30分许，杭州市公安局余杭区分局交通警察大队塘栖中队由民警吴某、徐某带领辅警沈某等人在杭州市余杭区设卡检查过往车辆。同日20时40分许，被告人唐飞龙饮酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车途经上述路段时，为逃避酒驾检查，驾驶车辆驶入对向车道并加速冲卡，撞击了前往阻止的辅警沈某后逃离现场，致使被害人沈某受伤及被害人沈某案发时使用的执法记录仪（价值人民币378元）损坏，且被害人沈某手持对讲机（价值人民币1320元）在此过程中遗失。经鉴定，被害人沈某因外伤致面部擦伤面积超过2.0平方厘米,其损伤程度评定为轻微伤。案发后，被告人唐飞龙已赔偿杭州市公安局余杭区分局交通警察大队塘栖中队人民币1698元。公诉机关认为，被告人唐飞龙的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定惩处。另查明，被告人唐飞龙接公安机关的电话通知到案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人唐飞龙在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某的陈述；证人吴某、徐某、王某、戴某、朱某、莫某、刘某1、梅某1、梅某2、刘某2、刘某3、刘某4、罗某的证言；劳动合同；人民警察证复印件；辨认笔录及照片；勘验笔录及照片；调取证据清单、证据制作说明、视频（附光盘）；门诊病历、导诊单、检查报告单、体表原始伤情记录表、伤势照片；法医学人体损伤程度鉴定书；调取证据清单、采购合同、证明、维修明细、价格认定结论书；收款收据；车辆信息、机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；情况说明；通话记录；户籍证明、公安交通管理行政处罚决定书、前科查询说明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐飞龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人唐飞龙的行为是否构成自首恳请法院依法判决，经查，被告人唐飞龙系接公安机关的电话通知到案，其归案不具有主动性，不符合自首的构成要件，不应认定为自首，辩护人另提出被告人唐飞龙涉嫌妨害公务罪的情节较轻的辩护意见与审理查明的被告人唐飞龙饮酒后驾车，直接冲撞检查人员的事实不符，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人唐飞龙如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被告人唐飞龙赔偿被害单位的经济损失，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合全案案情，不宜对被告人唐飞龙适用缓刑，辩护人请求对被告人唐飞龙适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐飞龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2019年1月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王学东二○一八年五月二十二无书记员  卢雨思?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘29刑更102号罪犯李文忠，男，1992年10月15日出生，回族，甘肃省通渭县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年9月29日以(2015)兰刑二初字第54号刑事判决书，认定该犯犯非法持有毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯李文忠在服刑改造期间，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加"三课"教育学习，按时完成作业，经监狱考核，思想教育81分、语文82分、数学70分，成绩合格，到课率98%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为82.3分，获监狱表扬奖励2次；2016年12月至2018年2月，该犯累计积分考核积分为1416.2分，获监狱表扬奖励2次,被评为2017年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李文忠减刑九个月（刑期自2014年12月26日起至2026年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张振荣审 判 员  马旭东代理审判员  吴贵裕二〇一八年五月十五日书 记 员  马 云
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0726执650号申请执行人姚根吐，男，1956年4月3日出生，住浙江省浦江县。被执行人商彩云，女，1972年3月5日出生，住浦江县。本院在执行姚根吐与商彩云（2018）浙0726执650号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初4227号判决书已于2017年11月13日发生法律效力。申请执行人姚根吐于2018年01月24日向本院申请执行，要求被执行人商彩云支付执行款120000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0726执650号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永钦审 判 员  张国栋代理审判员  戴雁晓二〇一八年五月十六日代书 记员  杨光亮
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执231号 申请执行人段金刚，男，汉族，1985年11月11日出生,住湛江市坡头区灯塔路16号御品蓝湾4栋2605房。 被执行人湛江市赤坎区龙品衣柜店，住所地：赤坎区海天路28号湛江市海田建筑装饰材料综合批发市场家私经营区B栋2B5-6商铺。 经营者龙世杰，男，1984年9月8日出生，汉族，住湛江市赤坎区北云路2号18栋602房。 被执行人龙世杰，男，1984年9月8日出生，汉族，住湛江市赤坎区北云路2号18栋602房。 本院执行的申请执行人段金刚与被执行人龙世杰，湛江市赤坎区龙品衣柜店买卖合同纠纷一案的过程中，经查询，被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一八年五月三十日 书记员  徐丽花
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初1081号原告:耿世连，男，1972年3月6日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。委托代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：耿言仓，男，1974年6月10日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。委托代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。被告:安徽省鸿顺鑫诚建设工程集团有限公司（下称鸿顺鑫诚公司），住所地安徽省合肥市长丰县罗塘乡水庄路19号。法定代表人：张国春，该公司总经理。委托代理人：黄迎春、陈学娟，安徽凯安律师事务所律师。原告耿世连诉被告耿言仓、鸿顺鑫诚公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿世连及其委托代理人尹袁、被告耿言仓及其委托代理人黄祥、被告鸿顺鑫诚公司委托代理人陈学娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿世连向本院提出诉讼请求：1、要求被告耿言仓赔偿原告医疗费47000元、交通费1000元、残疾赔偿金70320元、住院伙食补助费600元、误工费1800元、护理费7320元、营养费900元、精神抚慰金24000元，共计154540元；2、被告鸿顺鑫诚公司承担连带赔偿责任。事实与理由：被告耿言仓在鸿顺鑫诚公司承建的博隆炒货原料产业化研发加工中心工地代办从事吊篮安装百叶窗工程承包。2016年春节，耿言仓托同村耿某林找来同村的耿世连、耿言松、耿言开等到其承包的工地干活，约定日工资150元。2016年4月1日，原告在工地施工过程中不慎从吊篮上摔下受伤。后经医院治疗摘除原告脾脏，原告受伤至今，被告未支付任何医疗费用。原告耿世连受被告耿言仓雇佣，在工地打工期间受伤，被告耿言仓应承担赔偿责任。该工程由被告鸿顺鑫诚公司承建并将工程分包给不具备施工资质的耿言仓，应当对原告的损害承担共同连带赔偿责任。被告耿言仓辩称：1、原告诉称与客观事实不符，耿世连与耿言仓并不认识甚至没有见过面，耿言仓也未到原告受伤的工地监督管理，未支付过原告劳动报酬，耿世连与耿言仓不存在雇佣关系。2、原告诉称在被告鸿顺鑫诚公司承建的研发中心安装百叶窗从吊篮上摔下受伤，但事发何地、如何受伤缺乏证据证实，故原告应承担相应的举证不能的法律后果。被告鸿顺鑫诚公司辩称：原告是在从事百叶窗安装过程中受伤，我司承包的工程中不包括门窗安装。发包方将百叶窗安装工程发包给其它公司，在法律关系上原告与我司无任何关系，更无权要求我司承担责任。原告为证实自己的主张举证如下：原告身份证、鸿顺鑫诚公司工商注册信息、现场工程概况简介照片、病历及医药费发票、医院监控录像、鉴定报告、证耿某林当庭所作的证言。被告耿言仓在质证时认为耿某林的证言不能证实原告与耿言仓有雇佣关系，现有证据只能证实原告耿某林之间有雇佣关系。现场照片未注明拍摄人、拍摄时间和地点，证据来源不明，无法证实原告在该工地受伤。被告鸿顺鑫诚公司在质证时认为：原告所提供的所有证据，均不能证实原告受伤是在我司承包的工地，也不能证实原告工作在我司承包范围内。被告鸿顺鑫诚公司向法庭提交的证据有：建设工程施工合同、铝合金窗工程承包协议、安全生产施工承诺书及补充协议，证明合肥博隆农业科技有限公司将研发中心铝合金窗及镀锌钢百叶窗工程发包给合肥双丰门窗装饰有限公司，因门窗工程安装引发的安全问题与鸿顺鑫诚公司无任何关系的事实。原告耿世连在质证时认为，建设工程施工合同无签订日期，不是备案合同，故不能排除原告工作范围属于被告鸿顺鑫诚公司的总承包范围。对于双方没有异议的证据，本院予以确认，对于双方有异议的证据，本院认证如下：原告耿世连在博隆炒货原料产业化研发加工中心工地安装百叶窗工作时受伤，后在中国人民解放军第一0五医院治疗。原告与被告耿言仓是否属雇佣关系，受伤工地是否属鸿顺鑫诚公司承建，无相关证据证实，不予确认。结合双方当事人陈述及举证、质证情况，本院查明如下案件事实：2016年3月，原告在合肥市蜀山区井岗镇博隆炒货原料产业化研发加工中心工地从事百叶窗安装工作。2016年4月1日，原告在工作时不慎受伤，到中国人民解放军第一0五医院治疗，用去医疗费47000元。原告受伤后先后找耿言仓、鸿顺鑫诚公司协商处理赔偿事宜，但耿言仓、鸿顺鑫诚公司均认为自己与原告受伤无法律上的利害关系，原告遂诉讼来院。本院认为，原告在工作时受伤，应当获得相应赔偿。关于赔偿主体，原告认为其受雇于耿言仓，并申请证耿某林出庭作证，但该证人的证言不能证实原告的主张，故对于原告要求耿言仓赔偿医疗、营养、交通等费用的诉讼请求，本院不予支持。原告认为被告鸿顺鑫诚公司是原告受伤工地的总承包单位，没有提供相应证据，且从鸿顺鑫诚公司提交的证据看，原告受伤的工地有其他承包单位，故对于原告要求鸿顺鑫诚公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告耿世连的诉讼请求。案件受理费3390元减半按1695元收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王化友二〇一八年五月二十四日书记员  张 悠
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)湘0921执恢139号 谭慧云、周红辉： 本院立案执行谭慧云与周红辉民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初9915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈林龙，男，1988年8月12日生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈林龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币238,574.40元以及截至2018年4月8日的利息17,487.81元、分期付款手续费3,130.46元及逾期还款违约金7,983.04元；并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年4月9日至实际还款日止的利息以透支本金238,574.40元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：2016年5月25日，被告在原告处申领了信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。被告陈林龙未作答辩。本院经审理查明，2016年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2016年5月25日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年4月8日，被告尚欠透支本金238,574.40元、利息17,487.81元、分期付款手续费3,130.46元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。另约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年4月8日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年4月9日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈林龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金238,574.40元；二、被告陈林龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年4月8日的利息17,487.81元、分期付款手续费3,130.46元；三、被告陈林龙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金238,574.40元为基数、自2018年4月9日起至实际还款日止、按日万分之五计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,308元，减半收取计2,654元，由被告陈林龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十八日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1302执5290号之一 申请执行人：宿迁市宝隆投资担保有限公司，住所地宿迁市宿城区半窑村六组。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 被执行人：罗晓红,女,1968年3月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。 宿迁市宝隆投资担保有限公司与罗晓红追偿权纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）苏1302民初1338号民事判决书已经发生法律效力。申请人宿迁市宝隆投资担保有限公司于2017年12月19日向本院申请执行，要求被执行人罗晓红给付代偿款本息合计490479元。 执行过程中本院采取了一下执行措施： 1.本院于2017年12月19日通过EMS司法专邮形式向被执行人罗晓红邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 2.本院于2017年12月19日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人罗晓红名下财产信息，被执行人罗晓红名下有部分银行存款，冻结并扣划了21319元，该款项已经及时拨付；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。 3.本院前往被执行人通讯地址新世纪花园小区调查，经查，未发现本案被执行人罗晓红。 4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人罗晓红名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的尚有469160元未能执行。 综上所述，因本案被执行人罗晓红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长  沈金龙 审判员  宁辉远 审判员  刘金星 二〇一八年五月二十九日  书记员  刘家明
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0155执58号申请执行人周厚全，男，1978年7月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。被执行人赵流川，男，1986年12月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人周厚全申请执行被执行人赵流川民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2017年7月19日作出的（2017）渝0155民初3887号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵流川逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人周厚全于2018年1月5日向本院申请执行。本案在执行中，执行到位10000.00元，未执行到位标的22600.00元，经四查，被执行人赵流川暂无可供执行财产。本院认为被执行人赵流川现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0155执58号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  谭 锋二〇一八年五月二十四日书记员  李旭东
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3710号 原告：刘玉华，男，1963年6月13日出生，汉族，住杭州市富阳区洞桥镇仁阮村太宰坞2号，现住永康市。 被告：刘方平，男，1979年2月23日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告刘玉华与被告刘方平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月30日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告刘玉华到庭参加诉讼，被告刘方平经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告刘玉华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告所欠债务：16596元，支付债务占用期间利息损失（利息损失自起诉即日起按年利率6%计算至实际返还款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告刘方平向原告刘玉华购买装饰材料用于工程装修。工程完工后，被告一直以各种理由推脱，拒绝偿还债务。 被告刘方平未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了欠条原件一份。本院依法组织当事人进行举证、质证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2012年3月，被告向原告购买材料。2012年10月，经双方结账，被告对所欠货款向原告出具《欠条》一份，载明“共欠玉华涂料厂材料款共计壹万陆仟玖佰伍拾陆元（￥：16956元），欠款人：刘方平，身份证：”。此后，经原告催讨，被告未付款。 本院认为，原告刘玉华与被告刘方平之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。被告经原告催讨，至今没有支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求16596元，少于被告所欠的货款金额，视为原告对自身权益的处分，没有损害被告的利益。为此，对该请求金额，本院予以确认。原告要求被告给付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 由被告刘方平支付原告刘玉华货款人民币16596元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起即2018年5月3日起按年利率6%计算至款清之日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。 如果被告刘方平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费107元，由被告刘方平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 施旭星 二〇一八年五月三十日 法官助理徐高建 代书记员 王 佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初48802号原告：深圳市达晨创业投资有限公司，住所地深圳市福田区,统一社会信用代码×××768。法定代表人：刘昼，董事长。委托诉讼代理人：李南，广东华商律师事务所律师。被告：上海合盘金融信息服务股份有限公司，住所,统一社会信用代码×××23Ｒ。法定代表人：郑小丽，董事长。委托诉讼代理人：毕超，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志成，北京盈科（上海）律师事务所律师。本院在审理原告深圳市达晨创业投资有限公司诉被告上海合盘金融信息服务股份有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市达晨创业投资有限公司撤回起诉。案件受理费8800元（已由原告深圳市达晨创业投资有限公司预交），按规定收取4400元，由原告深圳市达晨创业投资有限公司负担。审 判 长  严伟晖人民陪审员  韩光明人民陪审员  刘玉和二〇一八年五月二十二日书 记 员  庄晓民速 录 员  王 超附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽01民终3705号 上诉人（原审原告）：辽宁斗山机械有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路34号。 法定代表人：孙洪谦，该公司总经理。 委托代理人：曲特，男，该公司法务。 被上诉人（原审被告）：黄爱军，男， 被上诉人(原审被告)：姜海燕，女 被上诉人（原审被告）：关德仁，男， 上诉人辽宁斗山机械有限公司因与被上诉人姜海燕、黄爱军、关德仁买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2018)辽0103民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人辽宁斗山机械有限公司于2018年5月15日向本院提交了书面撤回上诉申请。 本院认为：辽宁斗山机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人辽宁斗山机械有限公司撤回上诉。 二审案件受理费2620元，减半收取1310元，由辽宁斗山机械有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 岩 审判员 李 涛 审判员 张维佳 二〇一八年五月十六日 法官助理洪晔 书记员张冲 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0921民初367号 原告：刘文斌，男，住南县。 原告：刘常志，男，住南县。 原告：郭建华，女，住南县。 原告刘常志、郭建华的共同委托诉讼代理人：刘文斌（系刘常志之父、郭建华之公公），住南县南洲镇翻身堤居民委员会414号附13号。 被告:周曙平，男，住南县。 被告:孙国良，男，住南县。 原告刘文斌、刘常志、郭建华与被告周曙平、孙国良承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。刘文斌、刘常志、郭建华于2018年5月14日，以本院（2018）湘0921民申2号民事裁定书裁定本院（2017）湘0921民初362号刘文斌与周曙平、孙国良承揽合同纠纷一案再审为由，对本案提出撤诉申请。 本院认为，刘文斌、刘常志、郭建华撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘文斌、刘常志、郭建华撤诉。 案件受理费8640元，减半收取计4320元，由刘文斌、刘常志、郭建华负担。 审 判 长  李永忠 审 判 员  陈俊广 人民陪审员  刘小舜 二〇一八年五月十四日 代理书记员  刘 丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初9344号 原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层，统一社会信用代码91500112774857163G。 负责人：邱府栋，经理。 委托诉讼代理人：吴明伟，男，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告陈亚平与被告重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司（以下简称永辉加州分公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，本案依法适用小额诉讼程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈亚平，被告永辉加州分公司的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款9.9元，并赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月17日在被告处购得蕾奇山药炖乌鸡料一包花费9.9元，该产品配料表中：“…虫草花〔蛹虫草菌〕…”。依据卫计委相关规定，蛹虫草作为新资源食品原料，作为普通食品原料生产，应该标示不适用人群，而该产品并未标注。这样明显会影响婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者的健康安全。原告依据《食品安全法》第三十四条、一百四十八条依法索赔。 被告永辉加州分公司辩称：原告购买的“蕾奇山药炖乌鸡料”不是我公司出售的商品，我公司出售的“蕾奇山药炖乌鸡料”配料中不含有“虫草花〔蛹虫草菌〕”，并且原告举示的购物小票载明的时间与本案起诉状诉称的时间2017年8月23日不一致，我公司的购物小票盖有“经检查.此收银小票上的商品无过期”印章，而原告举示的小票上未盖此印章，这小票不是我公司的。驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈亚平于2017年8月17日在被告永辉加州分公司购买“蕾奇山药炖乌鸡料”一袋，价格9.9元。该产品信息中载明配料中含“虫草花〔蛹虫草菌〕”，但该产品未说明：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用。原告据此起诉来本院。 本院认为：原告陈亚平举示的永辉超市渝北区加州店购物“〔zt〕蕾奇山药炖乌鸡料60g”小票充分证实原告于2017年8月17日在被告永辉加州分公司购买“蕾奇山药炖乌鸡料”一袋，价格9.9元的事实，故原被告的买卖合同成立。 根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；(二)成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；(四)保质期；（五）产品标准代码；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；(八)生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签注意事项另有规定的，从其规定”。又根据国家卫生计生委员会《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）规定，添加蛹虫草的食品必须标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群”。本案中，原告在被告购买的“蕾奇山药炖乌鸡料60g”商品中含有蛹虫草菌，但是该商品外包装上未标注“婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用”的风险警示，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。故原告的诉讼请求是合法的，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司在本判决生效后十日内退还原告陈亚平货款9.90元并赔偿原告陈亚平1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元由被告重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵昌伦 二〇一八年五月十五日 书记员  宦 艳
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初3150号原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住浙江省浦江县人民东路90号。法定代表人：李九良，系董事长。委托诉讼代理人：杨英，系浙江浙江浦江农村商业银行股份有限公司员工。被告：黄成效，男，1979年12月9日出生，汉族，住浦江县。被告：杨小芳，女，1979年6月4日出生，汉族，住浦江县。被告：张东军，男，1977年10月17日出生，汉族，住浦江县。被告：黄丹珍，女，1979年6月24日出生，汉族，住浦江县。原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告黄成效、杨小芳、张东军、黄丹珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。现因被告已归还了借款本息，贷款已结清。故原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江浦江农村商业银行股份有限公司撤回对黄成效、杨小芳、张东军、黄丹珍的起诉。案件受理费1154元（已减半收取），由原告承担。审 判 员 蓝照辉二〇一八年五月二十一日代书记员 楼璀灿?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初4459号 原告：厉爱菊，女，1961年5月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告：卢丹，女，1988年1月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告：卢倩，女，1982年8月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 三原告共同委托代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：应王海，男，1974年11月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：滕州市顺全隆物流有限公司，住所地山东省滕州市界河镇丁庄村东首。 法定代表人：张丽。 委托代理人：孙青磊，男，1974年3月15日出生，汉族，公司职工，住山东省滕州市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴中路74号。 代表人：刘玉柱，总经理。 委托代理人：卢丽娜、韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。 原告厉爱菊、卢丹、卢倩与被告应王海、滕州市顺全隆物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告卢倩及三原告的共同委托代理人王倩，被告应王海、滕州市顺全隆物流有限公司的委托代理人孙青磊、保险公司的委托代理人韦凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2017年12月4日6时38分，卢德弟驾驶无牌正三轮摩托车沿东阳市南下线由千祥到南马，途径南马镇古高村路段时撞到应王海停在非机动车道上的鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车（以下简称肇事货车）致车损及卢德弟受伤经医院救治无效于2017年12月5日死亡的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：卢德弟负事故主要责任，应王海负事故次要责任。 三、三原告的诉请及三被告的辩称意见： 三原告的诉请：1、被告应王海赔偿原告各项损失555063.50元（其中死亡赔偿金732051元（38529元/年*19年）、丧葬费28192.50元、精神损害抚慰金50000元、误工费3000元、交通费1000元、医疗费162713.65元，合计976957.15元，其中被告应承担交强险内120000元（精神损害抚慰金优先赔付），交强险外按30%承担为257087元，合计377087元），并由被告滕州市顺全隆物流有限公司承担连带赔偿损失；2、被告保险公司在保险责任范围内直接赔付第一、二被告应承担部分的赔偿款。 被告应王海口头答辩称：对本次交通事故发生的事实无异议，无其他意见。 被告滕州市顺全隆物流有限公司口头答辩称：无意见。 被告保险公司口头答辩称：肇事货车在保险公司投保了交强险、保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。对本案事故发生的事实无异议。对原告主张的各分项请求，保险公司认为因发生本案事故时卢德弟已满62周岁，故应按18年计算死亡赔偿金，丧葬费过高，误工费应按三人五天的标准计算，精神损害抚慰金过高，交通费由法院酌定，医疗费因扣除15%的非医保费用。 四、受害人概况：卢德弟，男，1955年11月9日出生，汉族，因本次交通事故导致受伤经东阳市人民医院抢救无效于2017年12月5日死亡，遗体于2017年12月29日在东阳市殡仪馆火化。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，保险公司承保了肇事货车的交强险、保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。 六、被告已垫付费用：三被告均无垫付。 七、本院另查明：原告厉爱菊、卢丹、卢倩分别系死者卢德弟的妻子及二位女儿，为卢德弟的第一顺序法定继承人，卢德弟死亡时已年满62周岁，死亡赔偿金应按18年计算。应王海受雇于滕州市顺全隆物流有限公司，系滕州市顺全隆物流有限公司的货车驾驶员，本案事故发生在其执行工作任务过程中。 八、本院确定的三原告各项合理损失：死亡赔偿金693522元、丧葬费28192.50元、精神损害抚慰金30000元、误工费1727.85元、交通费300元、医疗费162713.65元（其中酌定非医保费用为7636元），以上合计916456元。 裁判理由与结果 本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。按照事故责任大小和本案事故发生在两辆机动车之间的事实，本院确定三原告的合理损失应由肇事货车一方承担30%的赔偿责任。因保险公司承保了肇事货车的交强险，故三原告的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内承担120000元，超出交强险部分的合理损失788820元，应由保险公司在第三者责任险范围内赔偿30%计236646元，以上合计356646元。不属于保险赔偿范围的损失7636元，因应王海系在执行工作任务时发生了本次交通事故，故应由用人单位滕州市顺全隆物流有限公司承担30%的赔偿责任计2290.80元，其余损失由三原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厉爱菊、卢丹、卢倩鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车的机动车交通事故责任强制保险赔款120000元、第三者责任保险赔款236646元，合计356646元【上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××88，开户行：东阳市工商银行】。 二、被告滕州市顺全隆物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厉爱菊、卢丹、卢倩赔款2290.80元【上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××96，开户行：东阳市工商银行】。 三、驳回原告厉爱菊、卢丹、卢倩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，由原告厉爱菊、卢丹、卢倩负担57元，由被告滕州市顺全隆物流有限公司负担756元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖黎霞 二〇一八年五月二十八日 代书记员 蔡海萍 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初1371号 原告：乐建成，男，1970年8月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：田慧丽，女，1969年10月5日出生，回族，浙江省义乌市号。 原告乐建成与被告田慧丽民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款7万元及利息（按照年利率6%计算，从2016年7月1日至2016年12月31日按本金10万元计算，从2017年1月1日起按本金7万元计算至款项还清之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告乐建成到庭参加诉讼，被告田慧丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年3月28日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份予以确认，约定借期三个月。原告自认被告于2016年底归还3万元。其余借款被告未还，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田慧丽于本判决生效后十日内归还原告乐建成借款人民币7万元并支付利息（从2016年7月1日至2016年12月31日以本金10万元为基数按照年利率6%计算；从2017年1月1日起以本金7万元为基数按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，由被告田慧丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一八年五月三十日 书 记 员  吴雄青 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4882号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人周峰，男，汉，身份证地址:河南省淇县。 上列申请执行人与被执行人周峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2861号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初1643号之一 原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路700号2号楼。 法定代表人：徐礼荣，董事长。 委托诉讼代理人：郭荣太，系公司员工。 被告：中兴智能交通股份有限公司，住所地江苏省无锡市无锡新区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园A楼。 法定代表人：邓华。 原告杭州海康威视科技有限公司诉被告中兴智能交通股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州海康威视科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州海康威视科技有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币21584元，减半收取10792元，财产保全申请费5000元，共计15792元，由原告杭州海康威视科技有限公司负担。 审判员 吴 彦 二〇一八年五月十日 书记员 傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执376号申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号，统一社会信用代码：91120000803060672X。法定代表人:刘东海，职务行长。委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高远，天津众磊律师事务所律师。被执行人：刘伟，女，1983年8月25日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县潞灌乡刘硕盘村214号，公民身份号码13092719830825482X。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年五月二十二日书 记 员  刘 磊
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终414号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行。 负责人：荆智，任行长。 委托诉讼代理人：余治军，公司员工。 委托诉讼代理人：赵七斤，公司员工。 被上诉人（原审被告）：曹俊，男，汉族，1959年5月21日出生。 诉讼代表人：赵玉珍，男，汉族，1952年2月9日出生。 诉讼代表人：张亮，男，汉族，1957年12月22日出生。 诉讼代表人：张生云，男，汉族，1953年2月25日出生。 诉讼代表人：袁福，男，汉族，1954年8月6日出生。 诉讼代表人：曹明，男，汉族，1960年12月8日出生。 被上诉人（原审被告）：察右后旗蒙原食品有限责任公司。 法定代表人：于德泉，任董事长。 委托诉讼代理人：秦翊，公司员工。 上诉人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行（以下简称农行后旗支行）因与被上诉人曹俊、被上诉人察右后旗蒙原食品有限责任公司（以下简称蒙原公司）借款合同纠纷一案，不服察右后旗人民法院（2017）内0928民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人农行后旗支行的委托诉讼代理人余治军和赵七斤，被上诉人曹俊系列案件诉讼代表人赵玉珍、张亮、张生云、袁福、曹明，被上诉人蒙原公司的委托诉讼代理人秦翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人农行后旗支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人农户承担还款责任，被上诉人蒙原公司承担连带还款责任。事实和理由：本案三方当事人签订的《农户贷款借款合同》明确约定，借款人为被上诉人农户，被上诉人蒙原食品公司为担保人，合同签订后，上诉人按照约定将款项打入被上诉人农户本人名下惠农卡，被上诉人农户将其本人惠农卡交到被上诉人蒙原公司处，将借款投资入股被上诉人蒙原公司，委托被上诉人蒙原公司还款，并从公司领取分红。上述证据能够证明上诉人与被上诉人农户形成借款合同关系，上诉人与被上诉人蒙原公司形成担保关系，被上诉人农户与被上诉人蒙原公司形成投资关系。上诉人作为国有银行，严格履行了办理贷款业务，被上诉人农户作为具有民事行为能力的主体，应对其行为承担责任。 被上诉人曹俊答辩称，本案当事人虽然签订了《农户贷款借款合同》，但农户既未拿到惠农卡，也未收到借款，也没有支付过借款本息，更没有收到《扶贫贴息贷款担保协议》中约定的贴息分红，并非实际借款人，故不应承担责任。上诉人明知农户并非实际借款人，却仍与农户签订借款合同，更没有要求农户在可循环用款方式中前往自动设备或者柜台办理相关贷款、还款手续，其主观上形成重大过错，应由其自行担责。 被上诉人蒙原公司答辩称，2014年6月，根据察右后旗有关部门出台的政策，农业银行与被上诉人公司协商，由公司给农户组织担保贷款。为了资金安全使用和到期归还，决定由公司担保，农户自愿贷款入股公司，并签订分红协议，贷款由公司统一办理。关于案涉贷款，农户无须承担连带责任，该情况农业银行清楚，否则公司不会为农户提供担保，同时公司也为这笔贷款进行了抵押。 原审原告农行后旗支行向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元，利息3087.29元，逾期罚息及复利740.91元（计算至2017年5月10日，之后继续计算直到还清全部本息之日止）;2.由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：被告等农户参加了原告与旗扶贫开发办公室合作的“金融富民工程”项目贷款，分别与原告农行后旗支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告等农户分别向原告农行后旗支行借款人民币50000元，贷款方式为可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，借款约定正常借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，逾期执行利率为借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告蒙原公司在合同尾部担保人处加盖了公章。原告农行后旗支行签订合同后分别向户名为被告等农户申请的借记卡中发放借款。被告等农户的借记卡在贷款办理及使用期间一直由被告蒙原公司管理、使用。至2017年5月10日，被告曹俊所拖欠的借款本金、利息、逾期罚息及复利：借款本金5万元、利息3087.29元、逾期罚息及复利740.91元（计算至2017年5月10日）。被告蒙原公司以其白音察干镇农畜产品批发市场为上述被告等农户的借款提供担保，但未办理抵押登记手续。此外，原告农行后旗支行提交的一份《扶贫贴息贷款担保协议》复印件，协议中表述了被告蒙原公司为被告等农户的贷款提供了保证担保，为了保证贷款户的用款安全和还款保障，贷的款全部由蒙原公司统一经营、使用，为农户保本分红。经审查，被告等农户并没有签订此协议，也未收取过红利。一审法院认为，借款人应当按期归还借款本金及利息。本案中，被告蒙原公司及其法定代表人于德泉虽然分别在原告农业银行与被告等农户签订的《农户贷款借款合同》的担保人盖章处加盖了公章和手章，但是涉案惠农卡被蒙原公司的会计王俊山收走，借款由被告蒙原公司收取，并由被告蒙原公司支付原告农行后旗支行两年借款本、息，故被告蒙原公司名为担保人，实为借款人。被告蒙原公司尚欠原告借款本金50000元属实，应予返还。被告蒙原公司应当分别按照约定在中国人民银行同期同档次人民币年贷款基准利率4.35%的基础上上浮40%支付原告利息，并对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%支付原告罚息及复利，利息、罚息及复利应当分别计算至付清全部借款本金之日止。被告等农户虽然分别与原告农行后旗支行签订了《农户贷款借款合同》，但是他们既没有拿到涉案惠农卡并收取借款，也没有支付过借款本、息，还没有按照其与被告蒙原公司签订的《扶贫贴息贷款担保协议》约定收取过红利，他们虽然分别在《农户贷款借款合同》的借款人签字处签名、捺印，但并非实际借款人，故不应承担还本付息责任。另外，原告农业银行明知被告等农户并非实际借款人而仍然与其签订《农户贷款借款合同》，且在可循环用款方式中没有要求被告等农户亲自前往自动设备处办理相关还款、贷款手续，其主观上存在一定的过错，故其主张被告等农户承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条的规定，判决：被告蒙原公司于判决发生法律效力后三十日内偿还原告农行后旗支行借款本金5万元、利息3087.29元、逾期罚息及复利740.91元，并从2017年5月11日起按照罚息年利率9.135%计算本金及利息的利息，直至清偿全部本息为止。并驳回原告农行后旗支行对被告等农户的诉讼请求。案件受理费由被告蒙原公司承担。 本院二审审理查明事实与一审查明基本一致，予以确认。 本院认为，案涉贷款为政策性扶贫贴息贷款，涉及人数众多，贷款人在贷款发放过程中，除应遵守有关借款合同方面的法律规定外，亦有义务保障该贷款在惠农政策方面的落实，贷款人应当在贷款发放、使用过程中进行必要的审查和监管。根据案件审理中查明的事实，案涉贷款的实际使用人为被上诉人蒙原公司，各贷款农户并未实际收到和使用案涉贷款，故一审法院判决由贷款实际使用人偿还本息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人农行后旗支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 乌 兰 审判员 张丽君 审判员 荆 茂 二〇一八年五月十六日 法官助理牛波 法官助理王哲 书记员  段雅娟 书记员任志超
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0784民初4320号 原告：吴英豪，男，汉族，1977年9月21日出生，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：俞鹏，男，汉族，1986年7月26日出生，住浙江省永康市。 被告：俞福录，男，汉族，1960年6月21日出生，住浙江省永康市。 被告：俞福进，男，汉族，1950年8月30日出生，住浙江省永康市。 本院在审理原告吴英豪与被告俞鹏、俞福录、俞福进民间借贷纠纷一案中，原告吴英豪于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴英豪的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴英豪撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告吴英豪负担。 审 判 员  方 远 二〇一八年五月二十九日 法官助理李方华 代书记员  周曼俐 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初2313号 原告：李勇，男，汉族，生于1975年9月15日，户籍住址：四川省安县。 委托诉讼代理人：罗微，绵阳市涪城区龙门法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市沿江房地产开发有限公司。住所地：绵阳市。 法定代表人：谢贤超。 委托诉讼代理人：林德强，该公司员工。 原告李勇诉被告绵阳市沿江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告李勇及诉讼代理人罗微、被告的诉讼代理人林德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告履行“得月星城《商品房买卖合同》补充协议”中商铺回购义务，并支付回购款211622元；二、判令被告按同期一年期银行贷款利率向原告支付回购款利息至本金付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议。约定：原告购买被告开发建设的位于绵阳市“得月新城”负一楼X号商铺，建筑面积为8.65平米，价格165267元，商铺委托被告经营5年，原告可于届满五年时将商铺以211622元价格出售给被告，被告必须购买。现超过合同约定的回购时间已两年，被告仍未履行回购义务。故提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：若原告在合同约定的付清全款之后届满5年之前3个月向我公司提出了书面回购申请，我方愿意回购。但目前我公司负债较多，暂无回购能力。原告主张的利息不予认可。 经审理查明：2010年3月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份（合同签约备案号：50716），约定：原告购买被告开发的位于绵阳市得月•星城X幢X楼X号商铺，建筑面积8.65平方米，总价165267元。 同日，双方还签订了《商品房买卖合同》补充协议一份，约定：原告取得上述商铺所有权届满5年时（以原告付清全款之日起算），如原告愿意出售以上物业给被告，被告必须购买，购买价格为211622元；如原告选择出售以上物业给甲方，需在届满5年前3个月以书面申请提出，逾期视为自动放弃，被告可以不接受原告的出卖要求。 上述合同及协议签订之前，原告于2010年2月4日向被告支付定金10000元（收据显示系2万元，但包括原告购买的另一个9号商铺的定金10000元）。合同签订后，原告于2010年3月6日向被告支付剩余房款155267元。 庭审过程中，原告提交了落款时间分别为2014年12月16日、2015年4月18日、2015年7月2日的回购申请及编号为1069069806823的EMS特快专递客户联，以证明自己曾多次向被告提出过回购申请，被告的质证意见：没有收到过原告的上述回购申请书。 被告提交了绵阳市得月星城商铺业主委员会发出的落款时间为2017年4月10日并登载于绵阳日报的《公告》一份，以证明届满五年后大部分业主均认可房屋系业主自己的，未要求回购。原告的质证意见：该公告不能影响买卖合同及补充协议的回购条款。 在本次诉讼之前，原告还曾因得月•星城1幢负1楼9号商铺的回购问题起诉过被告，本院经审理后所作出的（2017）川0703民初5381号民事判决书认定：在五年期届满前后，原告多次向被告发函并通过向政府上访等非理性方式维权，要求被告履行回购承诺，后未果。 上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、被告出具的编号为0001658、0001812的收款收据、申请书、公告等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。原告向被告支付了全部房款后，按照合同约定向被告提交书面回购申请，被告应按约履行回购义务，否则应当承担违约责任。因此，原告要求被告按合同约定的211622价格回购商铺的诉讼请求，予以支持。被告辩称未收到过原告的回购申请，但因本院（2017）川0703民初5381号民事判决书对原告在五年期限届满前后通过发函及上访的方式要求被告履行回购承诺的事实已有认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”“当事人无需举证证明”的规定，被告关于未收到原告回购申请的主张，不予采信。被告未按约回购商铺并向原告支付回购房款，给原告造成了一定的资金占用损失，故原告要求被告支付回购款按同期一年期银行贷款利率计算的资金利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市沿江房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以211622元的价格回购原告李勇购买的位于绵阳市“得月新城”负X楼X号的商铺； 二、被告绵阳市沿江房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李勇支付利息，计算方法为：以房款211622元为基数，从2015年3月7日起按中国人民银行公布的同期商业银行一年期贷款基准利率计算至本判决确定的商铺回购款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付商铺回购款，上述利息计算至商铺回购款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4474元，减半收取计2237元，由被告绵阳市沿江房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一八年五月二十一日 书记员 黄雯莎
认罪认罚 山东省青岛市李沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0213刑初215号                            公诉机关                       青岛市李沧区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人隋某某，男，生于山东省青岛市，公民身份号码，汉族，大学文化，经商，户籍地山东省青岛市城阳区，现住青岛市城阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月14日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青李沧检公刑诉[2018]211号                               指控事实                       2018年3月17日23时14分许，被告人隋某某酒后驾驶鲁BH176E号小型轿车沿青岛市李沧区重庆中路南向北行驶至瑞金路路口时，被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。民警现场对隋某某进行酒精呼气检测，结果为118mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市第三人民医院提取血液样本。经检测，在送检的隋某某血液中检测出乙醇成分，含量为158mg/100ml，系醉酒。             隋某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人隋某某到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；建议判处其一个月以上二个月以下拘役刑宣告缓刑，并处罚金人民币八千元。                               被告人             意见                       被告人隋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人隋某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人隋某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑，并交其所在社区实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                               判决结果                       被告人隋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李文颖                                     二○一八年五月十八日                         法 官 助理 郐美娜             书 记 员 刘 涛