wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书(2015）深盐法民一初字第38号原告吴树勋。委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。被告陈成。原告吴树勋诉被告陈成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李铮与人民陪审员冯建、李明明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴海燕到庭参加了诉讼。被告陈成经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月22日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供人民币100000元的借款，借款按每期30日计收利息，每期费率为5%，不满一期的按一期计算，借款期限为90天，以被告实际收款之日起算。为担保借款合同项下债务的履行，被告将其所拥有的深圳市盐田区沙头角金融路某房产抵押给原告。合同签订后原告依约于2013年11月22日向被告足额支付了借款，现上述借款已到期，但被告未偿还任何本金和利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息（按银行同期同类贷款利率的四倍自2013年11月22日起计付至款项还清之日）；2、处置被告抵押房产所得价款优先偿还原告的借款本息及实现债权费用，不足部分由被告继续清偿；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈成未予答辩亦未提交证据。经审理查明：2013年11月22日，被告陈成以需资金周转为由向原告吴树勋借款，双方经协商后签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币100000元，借款期限90天，月利率为5%，被告提供其名下位于深圳市盐田区沙头角金融路某房产作为借款抵押。签订合同后，原告于当天以现金方式向被告支付了借款人民币100000元。被告向原告出具了收款收据确认收到上述借款，并将合同中约定的上述房地产证交付原告，但双方并未实际办理抵押登记手续。款项出借后，被告并未依约偿还借款本息。另查，原告为本案诉讼支出公告费人民币260元。以上查明事实，有原告提交的借款合同、收款收据、房地产证、公告费发票和当事人的庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告吴树勋与被告陈成签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应严格依约全面履行各自的义务。原告于2013年11月22日以现金方式向被告支付了借款人民币100000元，被告出具收款收据进行了确认并将合同约定用以抵押的房地产证交付原告，可见原告已实际履行了出借付款义务。双方在借款合同中所约定的每月5%的借款利率明显过高，原告自愿调整为按银行同期贷款利率四倍标准予以计息，本院予以确认。被告虽将深圳市盐田区沙头角金融路某房产证原件交付原告，但因双方并未就该房产实际办理抵押登记，该房产抵押依法并未生效，原告要求就处置该房产所得款项享有优先受偿权的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其自身的相关诉讼权利。原告诉请被告偿还借款本金人民币100000元并按银行同期贷款利率四倍标准计付从2013年11月22日至款项还清之日止利息的主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈成应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴树勋借款本金人民币100000元及利息（按银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，从2013年11月22日起计至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告吴树勋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元由被告陈成负担。该费原告已预交，本院予以退回，被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数向本院缴纳。公告费人民币260元由被告陈成负担，原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    铮人民审判员 冯    建人民陪审员 李  明  明二〇一五年七月二日书 记 员 陈丹丹（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）华法民执字第116号申请执行人唐自秀，女。被执行人廖继千，男。本院在执行申请执行人唐自秀与被执行人廖继千机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人廖继千应赔偿申请执行人唐自秀各项经济损失38456.9元，现全部未履行。执行人员到被执行人所在的村组及银行、房产、工商、国土、交警对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人廖继千暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民一初字第626号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王江平审判员  石燕娥审判员  盘承国二〇一五年七月十四日书记员  白荣军
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉乾民初字第1202号原告：宋连宝，乾安县人，退休，现住乾安县。委托代理人：薛佳文，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。被告：钟富佳，长春市人，现住乾安县。原告宋连宝与被告钟富佳租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛佳文到庭参加诉讼，被告钟富佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。宋连宝诉称：2014年5月7日，宋连宝与钟富佳签订了租赁合同，我将自己的房屋出租给钟富佳，租金为每年人民币36.5万元，并约定于每年的8月30日前支付。直到2014年9月1日钟富佳也未按合同约定给付。钟富佳承诺该笔欠款按照月利2分给付利息。2014年12月末钟富佳给付本金及利息30万元，只知道2014年末钟富佳尚欠6.18万元（已经去掉一个月房租3万元）。此款经我多次催要未果，故诉至法院依法判令被告偿还本金3.5万元，并自2014年9月1日至2014年12月31日按照本金33.5万元按照银行同期贷款利率计算给付利息，2015年1月1日起至给付之日止本金3.5万元按照银行同期贷款利率计算给付利息。钟富佳未到庭未予答辩。经审理查明：宋连宝与钟富佳于2014年5月7日签订租赁合同，约定宋连宝将其位于乾安县乾安镇丹青街3-18的房屋、场地、用品及设备，面积2000多平方米，租期为9年零4个月，即2014年5月1日起至2023年8月30日至。租金从2014年8月1日至2018年8月30日是每年36.5万元，从2018年8月30日至2023年8月30日始每年保底36.5万元，并在此基础上按照市场价格定价。每年被告在8月30日前支付租金。钟富佳于2014年末给付租金30万元，尚欠3.5万元租金，宋连宝与钟富佳口头约定每年免3万元租金。现宋连宝诉至本院，请求判令钟富佳给付租金3.5万元，并自2014年9月1日至2014年12月31日按照租金33.5万元按照银行同期贷款利率计算给付利息，2015年1月1日起至给付之日止按照租金3.5万元按照银行同期贷款利率计算给付利息。本院认为，被告钟富佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。本案事实清楚，宋连宝与钟富佳之间租赁关系存在，双方权利、义务关系明确，钟富佳应按约定给付租金。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告钟富佳于本判决生效之日给付原告宋连宝租金人民币3.5万元，并自2014年9月1日至2014年12月31日按照租金33.5万元按照银行同期贷款利率计算给付利息，2015年1月1日起至给付之日止按照租金3.5万元按照银行同期贷款利率计算给付利息。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币380元减半收取，由钟富佳负担190元，退回宋连宝190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  孙慧二〇一五年七月二十九日书 记 员  秦领
姚湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂仙桃行执保字第00241号申请人仙桃市卫生和计划生育委员会。法定代表人刘少军，该委员会主任。被申请人肖爱军，男，1976年1月10日出生，湖北省仙桃市人被申请人吴三妹，女，1976年9月24日出生，湖北省仙桃市人。申请人仙桃市卫生和计划生育委员会对被申请人肖爱军、吴三妹违法多生育一孩的行为，依法作出了仙卫计征字（2015）第261号社会抚养费征收决定书，对被申请人肖爱军、吴三妹共计征收社会抚养费31200.00元。为防止被申请人肖爱军、吴三妹在此期间隐匿、转移财产，使社会抚养费征收决定到期后无法执行，因此申请人于2015年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖爱军所在的湖北仙桃农村商业银行徐鸳分理处的存款32000.00元。经审查，本院认为，申请人仙桃市卫生和计划生育委员会提出的申请理由成立，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：对被申请人肖爱军所在的湖北仙桃农村商业银行徐鸳分理处的存款32000.00元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年七月九日书记员杨卫红
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄商初字第1246号原告：丁之荣，男，XXX出生，汉族，居民，住XXX。公民身份号码：XXX。委托代理人：丁茂杰，男，XXX出生，系原告之子，住XXX。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：XXX。组织机构代码：XXX。代表人：孙家明，总经理。委托代理人：管敬，男，XXX出生，汉族，该公司职员，住XXX。原告丁之荣与被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员赵玉京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁之荣及其委托代理人丁茂杰、被告的委托代理人管敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁之���诉称：2015年2月28日16时45分许，孟英驾驶原告的鲁BL2P**号轿车沿滨海大道由东向西行驶至船厂路口时与薛元友驾驶的鲁B651**轿车追尾，事故造成原告两车受损。交警部门认定孟英负事故全部责任。此次事故造成原告车辆损失48365元，施救费525元，评估费3000元。因原告为上述车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，事故发生在保险期间内，被告应承担赔付责任。请求判令被告赔付保险金51890元，并承担本案诉讼费用。被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：原告车辆的此次事故发生在保险期间内，被告同意对原告的合理损失在车损险限额内进行赔偿，但原告主张的车损数额过高，与事实不符，被告不予认可；诉讼费、评估费、施救费不属于保险理赔范围。经审理查明：2014年3月27日，原告丁之荣在被告处为其发动机号码为其鲁BL2P**轿车投保了机动车商业保险。其中车辆损失险保额80800元，并附不计免赔。保险期间自2014年3月28日零时起至2015年3月27日二十四时止。2015年2月28日16时45许，孟英驾驶鲁BL2P**轿车（载丁茂杰）沿滨海公路由东向西行驶至船厂路口，薛元友驾驶鲁B651**轿车、刘增坤驾驶鲁BX12**厢货车、徐明志驾驶鲁BJ35**越野车依次在前停车等候红绿灯，鲁BL2P**轿车前部撞在薛元友驾驶的鲁B651**轿车尾部，导致四车发生追尾撞，造成四车损坏，孟英、薛元友、丁茂杰受伤，鲁BX12**车上酒损坏，护栏花木受损。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定孟英负事故全部责任。事故发生后，原告支出清障费525元。诉讼期间，根据原告的申请，本院委托青岛大华保险公估有限公司对原告的车辆损失进行评估。2015年5月28日，青岛大华保险公估有限公司评估本次事故导致鲁BL2P**车辆��失48365元。原告支付评估费3000元。以上事实，有保险单、车辆行驶证、驾驶证、事故认定书、评估报告、清障费发票及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，原、被告之间的机动车保险合同合法有效，对双方当事人具有约束力。对于原告的车辆损失，原、被告不能达成一致，本院委托青岛大华保险公估有限公司所作的鉴定程序合法，没有证据证明该鉴定意见的依据不足，故对该鉴定意见本院予以认定，依据该鉴定意见，本院认定原告车辆损失48365元，该数额未超出本案车辆损失险的保险金额，被告应予赔付。原告支出的清障费525元，属于为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且未超出保险金额的数额，应由被告保险公司承担。原告支付给青岛大华保险公估有限公司的评估费3000元，属于为确定事���损失程度支出的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司赔付原告丁之荣保险金51890元，于本判决生效之日起十日内付至本院（开户单位：青岛市黄岛区人民法院，开户行：中国农业银行青岛经济技术开发区分行；账户：38-110101040052659）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1097元，减半收取548.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级���民法院。审判员  赵玉京二〇一五年七月三十日书记员  肖 鹏
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄州民三初字第00342号原告郭雪勤。委托代理人陈杰，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。被告湖北花样年置业有限公司（以下简称花样年公司）。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。法定代表人毛家全，花样年公司董事长。委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告郭雪勤与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告郭雪勤的委托代理人陈杰、被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭雪勤诉称：2013年9月24日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求依法判令被告支付：1、自2014年12月1日起至被告实际交付合格的商品房之日止以购房款457816元为基数按日万分之三计算的违约金；2、承担本案的诉讼费用。被告花样年公司辩称：原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：原告郭雪勤为证明其主张，向法庭举出如下证据：原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据的真实性予以采信。被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2013年9月24日，原告郭雪勤与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第11幢1单元11-1-502号房屋，建筑面积为88.32平方米，单价每平方米5183.61元，总金额为457816元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2013年9月24日前向出卖人付清首期房款139816元，剩余房款318000元由买受人于2013年9月24日前办理完银行按揭手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订后，原告依约交纳了首期房款并办理了银行按揭手续，被告给原告开具发票一张，总金额为457816元。合同约定的房屋交付日2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋。庭审中，被告认可讼争房屋至今不具备合同约定的交付条件。为此，引起诉讼。本院认为，原告郭雪勤与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，已构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人郭雪勤支付违约金。故原告要求被告继续履行合同，并承担自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告还要求被告承担按合同约定的违约金计算标准（即按已付房款日万分之三的标准）计算的违约金，对此，本院认为，虽然被告提出违约金计算标准过高，但双方约定的违约金计算标准并未超出法律规定，加之被告至今仍未能向原告交付合格的房屋，故原告的这一主张，本院予以支持。被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告湖北花样年置业有限公司继续履行与原告郭雪勤于2013年9月24日签订的《商品房买卖合同》；二、被告湖北花样年置业有限公司向原告郭雪勤支付以购房款457816元为基数，按双方约定的日万分之三的标准，自2014年12月1日起计算至实际交付合格的商品房之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  卓洪涛二〇一五年七月十七日书记员  陈洪波
固始县人民法院刑 事 判 决 书（2015）固刑初字第151号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人朱某某，男，1984年10月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中肄业，无业，农民，住湖北省武汉市新洲区。因涉嫌盗窃犯罪，2014年12月30日在山东省邹平县被抓获，其间羁押于邹平县看守所。2015年1月7日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2015年2月4日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。辩护人秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年5月4日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张俊超出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人秦永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控，2014年8月6日10时许，被告人朱某某伙同程某某、徐某甲（均已起诉）、陶某某（另案处理）窜至固始县城红苏路北二里井村部北侧南海浴都宾馆附近，将被害人夏某某停放在该宾馆南边“开门红门业”商店后面车棚内的一辆豪爵牌踏板摩托车（豫SVK9**）盗走，经鉴定，价值4900元。同日上午，被告人朱某某伙同程某某、徐某甲、陶某某又窜至固始县城秀水路与蓼城大道交叉口中国农业银行附近，将被害人徐某乙停放在秀水路与蓼城大道交叉口中国银行东边一辆五羊本田牌踏板摩托车盗走，经鉴定，价值5680元。同日上午，被告人朱某某伙同程某某、徐某甲、陶某某等人窜至固始县城红苏路与成功大道交叉口西200米二里井社区三里村民组一家门朝北的门面房门口，将被害人刘某某停放在该门面房前的一辆新大洲本田125型踏板摩托车（豫SV42**）盗走，经鉴定，价值7200元。针对上诉指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人朱某某以非法占有为目的，伙同程某某、徐某甲多次秘密窃取他人摩托车，价值共计人民币17780元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。诉请依法判处。被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，辩解称其没有到盗窃现场，只是将被盗摩托车骑回武汉，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见是：被告人主观恶性较轻，能如实供述犯罪事实，无前科，系初犯、偶犯，愿意退赃并缴纳罚金。经审理查明，一、2014年8月6日上午，被告人朱某某伙同程某某、徐某甲（均已起诉）、陶某某（外号“二芍”，另案处理）窜至固始县城红苏路北二里井村部北侧南海浴都宾馆附近，将被害人夏某某停放在该宾馆南边“开门红门业”商店后面车棚内的一辆豪爵牌踏板摩托车（豫SVK9**）盗走，经鉴定，价值4900元。二、同日上午，被告人朱某某伙同程某某、徐某甲、陶某某又窜至固始县城秀水路与蓼城大道交叉口中国农业银行附近，将被害人徐某乙停放在秀水路与蓼城大道交叉口中国银行东边一辆五羊本田牌踏板摩托车盗走，经鉴定，价值5680元。三、同日上午，被告人朱某某伙同程某某、徐某甲、陶某某等人窜至固始县城红苏路与成功大道交叉口西200米二里井社区三里村民组一家门朝北的门面房门口，将被害人刘某某停放在该门面房前的一辆新大洲本田125型踏板摩托车（豫SV42**）盗走，经鉴定，价值7200元。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍信息，抓获经过，羁押证明，被盗机车票据，证人徐某甲、程某某证言，被害人夏某某、徐某乙、刘某某陈述，被告人朱某某供述，价格鉴定意见，辨认笔录，视频截图证据证实，且被告人当庭没有异议。上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人朱某某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人朱某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人提出被告人主观恶性较轻，能如实供述犯罪事实，无前科，系初犯、偶犯的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年9月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 岩审判员 刘康学审判员 袁从兵二〇一五年七月一日书记员 钟长青
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第00096-1号申请执行人：陆光萍，女，1964年生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：王敬丽，男，1952年生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院依据已经发生法律效力安徽省灵璧县人民法院作出的（2014）灵民初字第01408号民事判决书，于2015年1月30日向被执行人王敬丽发出执行通知书，责令被执行人3日内履行借款本金50000元及诉讼费用。本院查明被执行人王敬丽在灵璧农村商业银行持有股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王敬丽在灵璧农村商业银行享有的股金50000元。冻结期间不得擅自处分被冻结的股权及向被执行人支付股息和红利。二、冻结期限为本裁定书送达执行日起一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 健执行员 徐 虎执行员 张利平二〇一五年七月二十九日书记员 王东坡
南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二初字第1813-1号原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。法定代表人罗军。被告广西晨酉西商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场1号楼902号。法定代表人丁玉妹。被告南宁金洛城酒业有限公司，住所地：南宁市华西路38号大和平华西商业城1号楼第一层1026号商铺。法定代表人张上光。被告黄可儿。被告劳文清。被告丁玉妹。被告张彪。被告张上光。被告刘楚湖。被告广西高手商贸有限责任公司，住所地：南宁市青秀区金湖路67号佳盛广场大厦四层、五层部分写字楼。法定代表人黄可儿。本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告广西晨酉西商贸有限公司、南宁金洛城酒业有限公司、黄可儿、劳文清、丁玉妹、张彪、张上光、刘楚湖、广西高手商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2015月7月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西晨酉西商贸有限公司、南宁金洛城酒业有限公司、黄可儿、劳文清、丁玉妹、张彪、张上光、刘楚湖、广西高手商贸有限责任公司名下价值人民币4491826.21元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告广西晨酉西商贸有限公司、南宁金洛城酒业有限公司、黄可儿、劳文清、丁玉妹、张彪、张上光、刘楚湖、广西高手商贸有限责任公司名下价值人民币4491826.21元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 白 莉审判员 袁小辉审判员 陈春连二〇一五年七月二十四日书记员 李 链
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第00092号上诉人（原审被告）陕西安康坚信建设集团有限公司旬阳县分公司（以下简称坚信旬阳分公司）。住所地：陕西省安康市旬阳县城关镇党家坝社区。组织机构代码：69112560-2。代表人王传爱，坚信旬阳分公司负责人。委托代理人张登产，陕西法力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李启勇，男，1972年7月7日生，汉族，农民。委托代理人雷黎明，旬阳县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）尤天真，男，1975年10月6日生，汉族，居民。上诉人坚信旬阳分公司因劳务合同纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人坚信旬阳分公司的委托代理人陶霞，被上诉人李启勇到庭参加了诉讼，被上诉人尤天真经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年坚信旬阳分公司承建旬阳县粮食储备库白柳镇中心粮库工程，尤天真以坚信旬阳分公司第六项目部负责人的身份，具体承建中心粮库工程项目。2013年8月，李启勇组织民工为白柳镇中心粮库工程项目提供劳务，直至2014年8月工程竣工。2014年8月20日，尤天真以陕西安康坚信建设集团公司旬阳分公司第六项目部名义给李启勇出具了《旬阳县白柳镇中心粮库工程结算清单》一份，结算清单主要内容包括：1、2号仓房；粉刷工程；办公楼；防潮砖；消防水池，合计1183892.5元（总款）-1015147.7元（付出）=168744.8元（结余）。结算清单上加盖了陕西安康坚信建设集团公司旬阳县分公司第六项目部的公章并有尤天真的个人签名。2014年8月21日，尤天真在上述结算清单的尾页上给李启勇出具欠条，欠条的内容为：“今欠到李启勇旬阳县中心粮库工程人工费共计壹拾陆万捌仟柒佰肆拾肆元捌角正，尤天真，陕西安康坚信建设集团公司旬阳分公司第六项目部。2014年8月21号”。原审认为，李启勇组织民工为坚信旬阳分公司承建的旬阳县粮食储备库中心粮库工程提供劳务，坚信旬阳分公司中心粮库工程项目负责人尤天真给李启勇出具了结算清单和欠条。李启勇与坚信旬阳分公司之间存在劳务合同关系，该劳务合同合法有效，坚信旬阳分公司应向李启勇支付劳务报酬。坚信旬阳分公司的工程项目负责人尤天真出具结算清单、欠条的行为系职务行为，尤天真个人不应承担付款义务。坚信旬阳分公司辩称尤天真出具清单、欠条的行为是个人行为，结算清单和欠条可能是尤天真其他工程的结算单据，但未就其主张提交证据证实，对其辩解理由，不予支持。原审判决：一、坚信旬阳分公司于判决生效后10日内支付李启勇工程欠款168744.80元；二、驳回李启勇要求尤天真支付工程欠款的诉讼请求。宣判后，坚信旬阳分公司提出上诉称，上诉提出，一审事实认定错误，上诉人与被上诉人李启勇间不存在劳务合同关系，被上诉人尤天真单方面出具的结算清单和欠条没有上诉人认可签章，被上诉人李启勇主张的劳务费真实性无法确认，被上诉人尤天真并非上诉人项目部负责人，被上诉人李启勇要求上诉人承担付款责任没有事实及法律依据，请求二审改判。被上诉人李启勇答辩认为，被上诉人李启勇为上诉人提供劳务，被上诉人尤天真是上诉人项目部负责人，被上诉人尤天真出具结算清单和欠条的行为后果应由上诉人承担，原判正确，请求维持原判。被上诉人尤天真未作答辩。经二审审理查明的事实与一审认定事实基本一致，有结算清单、欠条、双方当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，坚信公司旬阳分公司承建旬阳县粮食储备库白柳镇中心粮库工程，李启勇为该工程提供劳务，李启勇与坚信公司旬阳分公司之间实际形成劳务合同关系。后经结算，支付了部分劳务费，尤天真为李启勇出具欠条。尤天真是坚信公司旬阳分公司第六项目部负责人，对外代表坚信公司旬阳分公司履行职务，其在履行职务过程中因拖欠提供劳务者劳务报酬产生的法律责任应由坚信公司旬阳分公司承担。坚信公司旬阳分公司在一审庭审中承认尤天真是其公司项目经理，在二审中否认，并未提供证据。综上，坚信公司旬阳分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3676元，由上诉人陕西安康坚信建设集团有限公司旬阳县分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周红梅审判员  李 丹审判员  帅文婷二〇一五年七月二十四日书记员  杨锦龙
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭淳汾民初字第267号原告：淳安县武强建筑有限责任公司。法定代表人：王维茂。委托代理人：吴文书。被告：许建南。原告淳安县武强建筑有限责任公司诉被告许建南建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，经法院通知原告预交案件受理费，原告未交纳且未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告淳安县武强建筑有限责任公司自动撤诉处理。审判员  鲁拥民二〇一五年七月十五日书记员  汪 睿
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2015）颍执字00890号李元彪：你与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第01194号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。二〇一五年七月二十六日
南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2015）雨刑初字第69号公诉机关南京市雨花台区人民检察院。被告人单某，男，1989年10月20日生，汉族。被告人单某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月13日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人单某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2015年2月至3月期间，被告人单某多次在本市江宁区文荟路旁停车场车牌为苏A×××××自己的轿车内容留叶某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：1、2015年2月16日，被告人单某在上述地点容留叶某吸食毒品甲基苯丙胺。2、2015年2月27日，被告人单某在上述地点容留叶某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2015年3月3日，被告人单某在上述地点容留叶某吸食毒品甲基苯丙胺。2015年3月12日，被告人单某在江宁区麒麟街道城市管理综治办门口因形迹可疑被公安机关查获，后主动交代了自己容留他人吸毒的犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述、证人证言、书证等证据，并据此认为，被告人单某违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人单某对公诉机关指控的事实不持异议。经审理查明，2015年2月至3月期间，被告人单某多次在本市江宁区文荟路旁停车场车牌为苏A×××××自己的轿车内容留叶某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：1、2015年2月16日，被告人单某在上述地点容留叶某吸食毒品甲基苯丙胺。2、2015年2月27日，被告人单某在上述地点容留叶某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2015年3月3日，被告人单某在上述地点容留叶某吸食毒品甲基苯丙胺。2015年3月12日，被告人单某在江宁区麒麟街道城市管理综治办门口因形迹可疑被公安机关查获，后主动交代了自己容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言，被告人单某的照片、户籍资料、电话查询记录，查获经过，吸毒成瘾认定意见，公安机关出具的情况说明，单某的辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，南京市公安局雨花台分局出具的现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单某违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人单某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人单某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人单某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  全金华人民陪审员  吴美云人民陪审员  汤学军二〇一五年七月十三日见习书记员  张玲莉
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2015）开法民初字第02954号原告王某，男，1968年12月31日出生，汉族，住重庆市开县。被告张某某，女，1976年12月5日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人（特别授权）王道海，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由本院代理审判员杨大蓉适用简易程序，分别于2015年7月2日和2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某某及被告张某某委托代理人王道海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于2007年相识，2010年1月19日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女，婚后夫妻感情尚可。但由于婚前缺乏了解，加上双方都曾离过婚，经常为子女的抚养问题发生矛盾，尤其是最近年来，双方性格差异较大，经常吵架甚至打架，致使家庭不得安宁，经亲朋好友无数次的劝解都无法和好。2015年5月17日，因被告喝酒晚归发生争执，双方抓扯，发展到跟我父母及哥哥吵架，并报警处理。打架后因没有足够的房屋居住双方还是在一起居住生活。现原告起诉来院，要求与被告离婚，各自的婚生子归各自抚养。婚后共同财产依法分割。被告张某某辩称，原告诉称的结婚及未生育子女属实。原、被告是2006年相识的，认识3年后才办理结婚登记的，相互了解是足够的，婚姻期间有些小摩擦是正常的，最近一次（2015年5月17日）打架是事实，是因为原告的手机半夜里还有信息来才发生的纠纷。但是原告对被告及家人都还是很好的，夫妻感情还是很好的。被告不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，原告要在经济上对被告有所补偿。经审理查明，原、被告于2006年相识，2010年1月19日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后常为家庭琐事发生矛盾。2015年5月17日晚，原、被告发生纠纷并经派出所处理。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告身份信息、结婚证复印件在卷佐证。本院认为：原、被告办理了结婚登记，此婚姻应受法律的保护。原、被告相识多年后结婚，结婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活中产生了一定摩擦，使夫妻感情产生了一定的裂痕，但是夫妻感情未完全破裂。只要原、被告在以后的生活中互谅互让，还是能够和好如初的。原告王某起诉要求与被告张某某离婚，却未向本院提供充分有效的证据证明夫妻感情确已破裂，不符合婚姻法第三十二条规定的离婚要件。因此原告王某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杨大蓉二〇一五年七月十日书 记 员  段辉镜
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）达中刑终字第104号原公诉机关渠县人民检察院。上诉人（原审被告人）田甲，男，生于1994年7月14日，汉族，四川省渠县人，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月13日被渠县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于渠县看守所。渠县人民法院审理渠县人民检察院指控被告人田甲犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年5月12日作出（2015）达渠刑初字第87号刑事判决。原审被告人田甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派代理检察员申清春出庭履行职务，原审被告人田甲到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年10月19日晚，田乙（未到刑事责任年龄）在家中与楚某、谢某某（均另案处理）共谋后，于次日凌晨2时许窜至渠县妇幼保健院旁边的宏泰经营部门口，盗走门口人行道树下停放的一辆银刚牌YC150-20A型摩托车，将该车骑到谢某某家院坝内。当晚，被告人田甲在渠县天星镇中学看到田乙骑着这辆盗来的摩托车，便向田乙要走这辆摩托车自己骑。后摩托车出现损坏，田甲便将摩托车卖给渠县天星镇街道废品回收店老板郭某（另案处理），获赃款230元。经鉴定，该摩托车价值5088.57元。原判同时认定被告人田甲三次参与盗窃摩托车的事实：一、2014年11月的一天晚上，被告人田甲给田乙打电话，喊将田乙和楚某喊到其朋友家，田甲叫二人到渠县县城偷辆摩托车回来，并给田乙拿了100元钱和一把摩托车钥匙，告诉田乙开得动的摩托车就用钥匙开回来，开不动的摩托车就偷回来。之后田乙和楚某坐出租车来到渠县县城渠城，凌晨1时许，二人窜至渠县北大街卖旺烤鸭店旁边的巷子内，看到停放着一排摩托车，田乙便用田甲给的摩托车钥匙逐辆试摩托车开，之后将停放在巷子内的一辆钱江牌QJ150型摩托车发动后盗走，骑到田甲朋友家，将摩托车钥匙还给田甲。不久田甲将这辆摩托车卖给渠县天星镇街道废品回收店的老板郭某，获赃款220元。经鉴定，该摩托车价值1200元。二、2015年1月的一天晚上，被告人田甲叫楚某、陈某某（另案处理）去渠城偷摩托车，偷到摩托车后给自己打电话，并给了楚某10元钱。楚某、陈某某坐公交车来到渠县县城，窜至渠县艺峰双语学校旁的蒙山小区2号楼，看到停放在楼下的一辆帝豪牌DH125-7A型摩托车没有上锁，陈某某便用事先准备好的夹钳将摩托车线夹断，楚某上前重新组合接线后将摩托车推出小区。陈某某给田甲打电话后，田甲乘车赶到现场。田甲掌握摩托车车头，楚某和陈某某在车尾推行摩托车，三人将摩托车助燃发动后，田甲骑着这辆摩托车，楚某、陈某某乘坐送田甲赶到现场的小轿车，回到田甲家中。后田甲、楚某将摩托车拆解，并将拆下来的一个发动机、两个车轮卖给渠县天星镇街道废品回收店老板郭某，获赃款125元。经鉴定，该摩托车价值1505元。三、2015年1月12日晚，被告人田甲邀约楚某、陈某某一起去偷摩托车并一同坐车赶到渠县县城。次日凌晨，楚某、陈某某窜至渠县人民检察院大门口左侧临时停车点，发现停放在此的一辆隆兴牌LX150-24型摩托车没有上锁，二人上前将这辆摩托车推至“山歌茶园”下面红绿灯位置。陈某某给田甲打电话，田甲赶到后，让楚某、陈某某将摩托车发动。恰逢民警巡逻经过，楚某、陈某某便丢弃摩托车，向万兴大酒店方向逃离。二人见无事之后，再次来到丢弃摩托车的公路上往后溪沟方向推行摩托车。楚某被民警当场抓获，田甲在万兴广场凉亭下被民警抓获，陈某某逃走。经鉴定，该摩托车价值1200元。该摩托车已发还给失主。案发后，被告人田甲的亲属代其赔偿了被害人何某、雷某、晏某某的损失，被害人均自愿谅解被告人田甲的行为，请求对其从轻处罚。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、物证、书证、鉴定结论、被害人陈述、证人证言、被告人的供述等。原判认为被告人田甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人田甲明知是他人盗窃所得的摩托车而将其销售给废品回收站，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。被告人田甲一人犯数罪，应数罪并罚。被告人田甲的认罪态度较好，赔偿了被害人的损失并取得谅解，被盗的隆兴牌LX150-24型摩托车已发还失主，可酌情从轻处罚。据此判决：被告人田甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金2000元，所获赃款赃物予以追缴发还被害人。原审被告人田甲上诉称，其对田乙的摩托车系盗窃而来的不知情，不构成掩饰隐瞒犯罪所得罪；盗窃隆兴牌LX150-24型摩托车应属犯罪未遂；赔偿了被害人的损失，取得谅解。请求对其从轻处罚。出庭履行职务的检察员认为，田甲明知从田乙处骑走并卖掉的摩托车是偷来的，有其自己在公安机关的供述和其他同案被告人的供述相互印证，足以认定。田甲参与盗窃隆兴牌LX150-24型摩托车，已将车推走，是犯罪既遂。原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致。本院认为，上诉人（原审被告人）田甲组织指挥他人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，明知是他人盗窃所得的摩托车而将其贱卖给废品回收站，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，一人犯数罪，应依法对其数罪并罚。田甲的认罪态度好，赔偿了被害人的损失并取得其谅解，可对其从轻处罚。上诉人田甲及同案被告人田乙、楚某的供述均证实，田甲明知其从田乙处骑走的银刚牌YC150-20A型摩托车是田乙与楚某等偷来的，故田甲辩称其不明知该摩托车系偷盗所得，不构成掩饰隐瞒犯罪所得罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2015年1月12日晚，楚某、陈某某受田甲的邀约与指挥，窜至渠县人民检察院大门口临时停车点，将一辆隆兴牌LX150-24型摩托车盗走，该摩托车已被推离原停放点，被害人已经丧失了对该摩托车的控制，其盗窃行为系犯罪既遂，上诉人田甲认为该次盗窃属未遂的理由不能成立，本院不予采纳。原判已认定田甲的亲属代为赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，并予以了从轻处罚，上诉人田甲再次要求从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。检察机关的出庭意见正确，本院予以采纳。原判认定事实、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 唐 江审判员 徐 瑛审判员 王天双二〇一五年七月二十三日书记员 胡独开
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜羊民初字第0194号原告陆其生，农民。被告祖超，农民。被告宋桂云，农民。原告陆其生与被告祖超、宋桂云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆其生到庭参加诉讼，被告祖超、宋桂云经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆其生诉称，我与被告是朋友，被告因经营需要，陆续向我借款4万元、3万元、3万元，并于2012年8月21日出具总金额为10万元的借条一张，并口头约定按月息2分计算利息。借款后经我多次索要，被告祖超一直没有还款。由于二被告为夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间。现我诉至法院，要求二被告偿还借款本金10万元及利息（自2015年3月23日起至被告还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。被告承担诉讼费用。被告祖超、宋桂云均未作答辩。经审理查明，被告祖超、宋桂云系夫妻关系。被告祖超因经营需要，多次向原告借款。2012年8月21日，被告祖超向原告出具总金额为10万元的借条一份，借条载明：借到陆其生人民币拾万元见证人郭某。后经原告多次索要，被告祖超未能偿还。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款10万元并承担利息（自2015年3月23日起至被告还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。上述事实有原告的��庭陈述、被告出具的借据、二被告夫妻关系证明为凭，足可认定。本院认为，合法借贷关系依法应受法律保护。被告祖超向原告借款10万元，有其出具的借据为凭，该事实清楚，证据确实，本院予以认定。借款时，原、被告未有约定还款时间，故原告可随时向被告主张权利。现被告拖欠借款不还，已损害了原告的合法权益，被告理应承担偿还借款的民事责任，原告要求归还借款的诉讼请求，本院予以支持。现原告要求被告承担自2015年3月23日起至确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，不违背法律规定，本院依法应予支持。被告宋桂云与被告祖超是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻双方未能举证证明该债务为夫妻一方个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告宋桂云应承担共同还款责任。被告祖超、宋桂云经本院公告送达诉状���本、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，陈述借款经过及还款情况，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祖超、宋桂云归还原告陆其生借款10万元及利息（从2015年3月23日起至本判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告祖超、宋桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。审 判 长  蔡保新审 判 员  季加石人民陪审员  朱云华二〇一五年七月二十四日法官 助理  王佳佳书 记 员  顾彬彬附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告���款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书中一法沙民一初字第623号原告：刘某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6640。被告：李某甲，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6616。原告刘某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原告刘某与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子李某乙，从2013年6月份开始双方经常因生活琐事吵架，有时被告李某甲吵架过后出去则彻夜不归，于2014年2月原告刘某与被告李某甲分居至今。十年婚姻生活被告李某甲从未支付过生活费，被告李某甲对家庭的不负责任导致夫妻感情完全破裂，双方已经无法共同生活，于2014年9月2日，原告刘某依法提起诉讼，未得到法院支持，故此，原告刘某依法再次提起诉讼，请求判令：1.原告刘某与被告李某甲离婚；2.儿子李某乙由原告刘某抚养，被告李某甲每月支付抚养费1000元；3.双方共同财产起亚小车归原告刘某所有，被告李某甲的个人债务由被告李某甲偿还；4.本案诉讼费用由被告李某甲承担。诉讼中，原告刘某明确被告李某甲每月支付抚养费从2015年8月起。原告刘某在举证期限内提供的证据有：1.原告刘某身份证；2.结婚证；3.儿子户口本；4.行驶证；5.村委会证明；6.儿子出生证明；7.被告李某甲户口本。被告李某甲在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。经审理查明：刘某、李某甲于2003年3月自行认识，××××年××月××日在中山市沙溪镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育儿子李某乙，刘某称儿子一直由其抚养及承担抚养费用。刘某称婚后初期双方感情尚好，自2013年6月起双方因生活琐事、经常争吵，李某甲后常不回家；2014年2月起，刘某与儿子回娘家居住，双方分居至今，致夫妻感情产生不和。刘某曾于2014年9月2日以李某甲对家庭不负责任、夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与李某甲离婚，本院于2014年10月31日作出（2014）中一法沙民一初字第818号民事判决，不准予刘某与李某甲离婚。自该判决后，刘某、李某甲并无共同生活，夫妻关系并无明显改善。后刘某遂以上述为由起诉离婚并提出前述诉求。另查：刘某称在婚姻存续期间，无财产、无债务处理。本院认为：本案系离婚纠纷。刘某、李某甲的婚姻有一定感情基础，婚后初期感情尚好，但后来双方因生活琐事、经济争吵，双方缺乏沟通，致夫妻感情产生不和，刘某曾于2014年9月2日以李某甲对家庭不负责任、夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与李某甲离婚，本院依法作出（2014）中一法沙民一初字第818号民事判决，不准予刘某与李某甲离婚。自该判决后，刘某、李某甲并无很好地巩固夫妻感情、珍惜夫妻感情，且并无共同生活，夫妻关系并无明显好转。现刘某又以上述为由要求与李某甲离婚，李某甲虽无表示是否离婚。综上，本院认为刘某、李某甲双方夫妻感情已破裂。刘某诉请离婚，本院予以准许。对于婚生儿子李某乙抚养问题，因刘某与儿子李某乙一起生活时间较长，现刘某请求婚生儿子李某乙归其抚养，从有利于孩子的健康成长方面考虑，刘某该请求本院予以支持。对于刘某请求李某甲从2015年8月起支付每月抚养费1000元的主张，参照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均消费性支出一般地区24105.6元／年为计算标准（24105.6元／年÷12个月÷2人＝1004.4元），故李某甲每月需支付抚养费1000元；从有利于孩子的健康成长方面考虑，该抚养费宜按月（每月1000元）支付一次，支付至李某乙18周岁止。李某甲有权探视李某乙，刘某有义务予以协助，其体探望方式、探望时间双方可另行协商。综上，刘某提起要求与李某甲离婚等的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告李某甲离婚；二、婚生儿子李某乙由原告刘某抚养，被告李某甲于本判决生效之日起七日内向原告刘某支付婚生儿子李某乙抚养费从2015年8月起每月支付1000元，该抚养费支付至李某乙18周岁止；被告李某甲有权探视李某乙，原告刘某有义务予以协助，其体探望方式、探望时间双方可另行协商；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告刘某已预交150元），由被告李某甲负担150元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告刘某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。审判员  廖鑑财二〇一五年七月二十四日书记员  欧晓恩第5页共5页
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬民终字第00367号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地在泰州市海陵区鼓楼南路557号。负责人高巍，该公司总经理。委托代理人李凤祥，江苏强联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁子良。委托代理人谈健，江苏政泰律师事务所律师。原审被告李军。原审被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地在淄博市开发区中润大道49号。法定代表人王锋，总经理。原审被告天安保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地在亳州市魏武大道66号。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋财保泰州公司）因与被上诉人袁子良，原审被告李军、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司、天安保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷案，不服江苏省高邮市人民法院（2014）邮民初字第1159号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人太平洋财保泰州公司于2015年6月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人太平洋财保泰州公司申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司撤回上诉。二审案件受理费1137元，依法减半收取568.5元，由上诉人中国太平洋财产股份保险有限公司泰州中心支公司承担。（已交）本裁定为终审裁定。审 判 长  周冰代理审判员  韩凯代理审判员  吕露二〇一五年七月二日书 记 员  任群
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）滨港刑初字第210号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人杨××。2015年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局港南治安分局取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人杨××犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉。被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，被告人杨××于2015年3月15日14时20分许，酒后驾驶牌照号为津D×××××号白色丰田轿车，在滨海新区大港油田腾飞道与创业路交口南侧“三国名烟名酒城”门前倒车时，撞到李××停放在路边的车辆。后李××报警，被告人杨××被查获归案。经检测，被告人杨××血液中的酒精含量为166.15mg／100ml，现已赔偿李××1.5万元。上述事实，被告人杨××当庭亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及照片，证人李××、郝××、邱××的证言，被告人杨××的供述，驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询信息、车辆信息、血液酒精含量检验书、道路交通事故认定书、赔偿协议及收条、谅解书、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨××违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。考虑到被告人杨××系初次犯罪，且到案后能坦白罪行，现已对被害人进行了赔偿并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人杨××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇一五年七月三日书记员  施 丹附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第01851号原告颜勇。被告武汉京东世纪贸易有限公司。法定代表人刘强东。委托代理人黄琳。原告颜勇诉被告武汉京东世纪贸易有限公司（以下简称“京东公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卿斌担任审判长，与人民陪审员张永玲、张莲芳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告颜勇、被告京东公司的委托代理人黄琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告颜勇诉称：2015年3月1日，原告通过网络在京东商城（发票名称为“武汉京东世纪贸易有限公司”）购买华为AscendMate7手机一台，该手机的生产厂家是华为技术有限公司。京东商城通过快递送货给原告后，发现该手机的进网许可证为“进网试用”，根据我国《电信设备进网管理办法》第三条规定：未获得进网许可证的，不得接入公用电信网使用和在国内销售。该款手机未取得进网许可证就通过网络进行销售，属于一种欺诈行为，故原告特诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告10197元（按照华为手机AscendMate7销售价格的3倍）；2.被告承担本案诉讼费用。被告京东公司辩称：我司并无欺诈消费者的行为，涉案产品是先后取得了手机进网试用许可证和进网许可证，并不存在原告所称的禁止流通的事实与法律规定，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。经审理查明：2015年3月1日，原告颜勇在京东商城网购买HUAWEIAscendMate7TD－LTE数字移动电话机（型号：HUAWEIMT7-TL00）一台，价格为3399元，约定付款方式为货到付款。2015年3月2日，被告京东公司依约向原告配送手机，并出具了购物发票。原告收到手机后，发现手机进网许可标志为“进网试用”，认为被告京东公司销售的产品未获得进网许可，构成欺诈，故起诉至法院。另查明：1.HUAWEIAscendMate7TD－LTE数字移动电话机的生产企业为华为技术有限公司。2.2014年8月15日，中华人民共和国工业和信息化部向华为技术有限公司下发电信设备进网试用批文（批文号：00-5043-149657），同意型号为HUAWEIMT7-TL00的TD-LTE数字移动电话机接入公用电信网试用。2015年1月22日，中华人民共和国工业和信息化部向华为技术有限公司出具电信设备进网许可证（许可证编号为：02-5043-150308）。准许HUAWEIMT7-TL00的TD-LTE数字移动电话机接入公用电信网使用。还查明：1.2014年10月16日，工业和信息化部在其官网回答关于“进网试用的手机是否可以销售？”的来信时，答复称：“国家对接入共公用电信网的电信终端设备、无线电通信设备和涉及网间互联的电信设备实行进网许可制度。实行进网许可制度的电信设备应当获得工业和信息化部颁发的进网许可证；未获得进网许可证的，不得接入公用电信网使用和在国内销售。实行进网许可制度但暂无国家标准、行业标准的电信新设备，由检测机构根据国际标准、企业标准确定相应的检测标准并报工业和信息化部审定后进行检测，并出具检测报告。工业和信息化部对检测报告和有关材料进行审查，在符合国家产业政策和不影响网络安全畅通的条件下，颁发进网试用批文批准进网试用，待国家标准、行业标准颁布后再按程序办理进网许可证。获得进网试用批文的电信新设备应当加贴进网试用标忑。”进网试用批文和进网许可证具有同等效力。”2.2015年1月7日，工业和信息化部在其官网回答关于“进网试用就是进网许可吗？”的来信时，答复称：“在《工业和信息化部行政许可实施办法》附件‘行政许可项目的条件和程序规定’的‘电信设备进网许可（含试用）审批’中规定：实行进网许可制度但暂无国家标准、行业标准的电信新设备，由检测机构根据国际标准、企业标准确定相应的检测标准并报工业和信息化部审定后进行检测，并出具检测报告。工业和信息化部对检测报告和有关材料进行审查，在符合国家产业政策和不影响网络安全畅通的条件下，颁发进网试用批文批准进网试用，待国家标准、行业标准颁布后再按程序办理进网许可证。获得进网试用批文的电信新设备应当加贴进网试用标志。进网试用批文和进网许可证，进网试用标志和进网许可标志具备同等效力。”上述事实有，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《中华人民共和国电信条例》、《电信设备进网管理办法》、《电信新设备进网试验管理暂行办法》、《移动电话机试用规范》、京东网络平台订单照片、京东网络平台订单跟踪记录照片、发票、手机签收单、付款银行刷卡单、“进网试用”标志，被告提交并经庭审质证的进网试用批文、进网许可证、工信部官网对进网试用问题的答复3份、《授权函》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国电信条例》、《电信设备进网管理办法》、《电信新设备进网试验管理暂行办法》、《移动电话机试用规范》的规定，信息产业行政管理部门是我国电信产业法定的职权机关，其根据国家产业政策和现代科技市场的需求，在不影响网络安全畅通的条件下，对电信新设备在国家行业尚无标准而按国际标准和企业标准制订相应的检测标准，并经检测、审定后颁发进网试用批文，许可在一定的期限内试用，以弥补国家标准制订滞后于技术发展不足的现状，这既是一项电信新设备产业管理制度，亦是电信管理机关正常的职内管理行为，故其对此方面在官网上所作的相关答复和解释之权威性应予认可。因此，被告提交的证据三（即工信部官网对进网试用问题的答复3份），并结合《中华人民共和国电信条例》、《电信设备进网管理办法》、《电信新设备进网试验管理暂行办法》、《移动电话机试用规范》等相关规定，可以证明被告销售涉案产品并不构成欺诈。再者，从产品营销策略及经济运行规律视角观之，新产品经研发成功后，只有尽快投放市场才能有效占领营销先机并实现效益最大化，而如取得“进网试用”而不能对外销售，新产品进入市场受到限制，既有违经济运行规律，亦有悖于国家促进产业发展之初衷。其次，涉案HUAWEIAscendMate7TD－LTE数字移动电话机，是经职能机关检测、审定、许可上市销售的合法产品，且涉案产品在使用过程中未因产品质量和网络原因给原告造成实际损害；同时，现有证据亦无法证明涉案产品在生产、销售过程中存在其他欺诈行为。综上，原告的诉讼主张，理据不足，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第五条、第六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告颜勇的诉讼请求。本案案件受理费55元，由原告颜勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 斌人民陪审员  张永玲人民陪审员  张莲芳二〇一五年七月二十三日书 记 员  尹 娟附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一条为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法。第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
陕西省宁陕县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宁陕刑初字第00031号公诉机关宁陕县人民检察院。被告人赖某某,男。因涉嫌盗伐林木犯罪于2015年5月19日被刑事拘留,同年5月29日被依法逮捕。现羁押于宁陕县看守所。辩护人吕家红，陕西秦林律师事务所律师。宁陕县人民检察院于2015年7月13日以宁检刑诉字(2015)第25号起诉书指控被告人赖某某犯盗伐林木罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员周阿勇出庭支持公诉，被告人赖某某及其辩护人吕家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁陕县人民检察院指控：2015年3月底，被告人赖某某在明知位于许家城村筒车组黄连沟岩上铁炉湾原属黄某某的承包山，现已流转给陕西某旅游投资有限公司后，在未得到许可并办理采伐许可证的情况下，擅自雇请许家城村新田组村民张某某，在黄连沟岩铁炉湾使用油锯砍伐树木，共采伐林木364株。经宁陕县林业调查设计队现场测量，所伐树木鉴定折合林木蓄积10.3立方米。公诉机关认为被告人赖某某的行为已构成盗伐林木罪,应依法予以处罚。被告人赖某某认罪态度较好，建议对被告人赖某某从轻处罚，并可宣告缓刑。被告人赖某某对宁陕县人民检察院指控其犯盗伐林木罪的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、林业站证明、旅游投资公司情况说明、宁陕县林权变更登记表、林木采伐现场勘验调查情况报告、现场勘验检查笔录、现场指认照片、证人黄某某、张某某等人的证言、被告人赖某某的供述所证实。证据确实充分，足以证实本院认定的事实。本院认为,被告人赖某某违反森林法的相关规定，未经林业部门审核同意，擅自在已流转的他人的柴山内采伐树木364株，共折合林木蓄积10.048立方米，属数额较大，其行为构成了盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人赖某某在案发后能如实供述其犯罪事实，并表示自愿认罪。且被告人赖某某系右手缺失的残疾人，亦可酌情予以从轻处罚。公诉机关亦建议对其判处缓刑，故可对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：被告人赖某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期二年，并处罚金1000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋卫二〇一五年七月二十四日书记员  李娥
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民二金初字第70号原告：鲁新涛，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司临颍支公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。案由：保险合同本院在审理原告鲁新涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司临颍支公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司保险合同纠纷一案中，原告鲁新涛于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鲁新涛撤回起诉。案件受理费1712元，减半收取856元，由原告鲁新涛负担。审判员  段梦野二〇一五年七月七日书记员  赵鹏飞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第5617号罪犯王端霖，男，汉族，初中文化，1991年7月2日出生于江苏省盐城市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2013年4月18日作出（2013）亭刑初字第0036号刑事判决，以被告人王端霖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，撤销原判缓刑，与前犯聚众斗殴罪所判处的有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期至2018年8月20日止）。被告人王端霖不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）盐刑终字第0044号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王端霖在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯王端霖在服刑期间曾受到二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王端霖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王端霖减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨 帆
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民初字第04132号原告重庆北麓置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号3幢23-11#，组织机构代码55407584-8。法定代表人侯凯，重庆北麓置业有限公司总经理。委托代理人李帅，重庆竞豪律师事务所律师。被告郑发琼，女，1965年1月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在审理原告重庆北麓置业有限公司与被告郑发琼房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆北麓置业有限公司于2015年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆北麓置业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆北麓置业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆北麓置业有限公司撤回起诉。案件受理费98元，减半交纳49元（原告已预交），由原告重庆北麓置业有限公司负担。代理审判员 金 歆二〇一五年七月十四日书 记 员 彭超群
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）河新民初字第0595号原告范素平。委托代理人人谢永力、周士荣，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。被告淮安市清河区万达广场湘满天下餐厅，住所地淮安市万达广场室内步行街三层03、05-11号。经营者王玉龙，居民身份320831197703141614。委托代理人潘宝国，江苏和成律师事务所律师。本院在审理原告范素平诉被告淮安市清河区万达广场湘满天下餐厅凭样品买卖合同纠纷一案中，原告范素平于2015年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告范素平的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范素平撤回起诉。本案案件受理50元，减半收取25元，由原告范素平负担（已付）。审 判 长  王琍琍审 判 员  苗 艳人民陪审员  刘 进二〇一五年七月三十日书 记 员  张 荷
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）益赫民一初字第1009号原告陈某红。被告肖某英。本院在审理原告陈某红与被告肖某英离婚纠纷一案中，原告陈某红于2015年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某红撤回对被告肖某英的起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某红负担。代理审判员  龚盛林二〇一五年七月十三日书 记 员  李 翔
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）江宁开民初字第1071号原告陈凯，男，1979年8月28日生，汉族。委托代理人史月红、王全凤，江苏诺法律师事务所律师。被告康宁宁，女，1980年8月16日生，汉族。原告陈凯诉被告康宁宁迁让纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯及其委托代理人史月红、王全凤到庭参加诉讼，被告康宁宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凯诉称，2015年4月10日，南京市中级人民法院判决其与被告康宁宁离婚，位于南京市江宁区万欣花园23幢407室房屋归其所有，经其催告，康宁宁至今未迁出案涉房屋。现诉至法院，要求被告康宁宁立即迁出江宁区万欣花园23幢407室房屋并结清自2013年6月11日至迁出之日止的水、电、物业等费用（暂计3000元，最终以迁出之日实际缴纳数额为准）。被告康宁宁未应诉。经审理查明，（2015）宁民终字第1019号判决书判决“位于南京市江宁区万欣花园23幢407室房屋归陈凯所有，陈凯于本判决发生法律效力之日起十日内给付康宁宁补偿款270000元”。（2015）宁民终字第1019号证明书载明“关于陈凯诉康宁宁离婚一案的（2015）宁民终字第1019号民事判决书已于2015年4月27日生效”。陈凯于2015年4月30日向康宁宁发送律师函催告康宁宁在2015年5月20日前迁出案涉房屋。另查明，陈凯已将房屋补偿款270000元给付康宁宁。上述事实，有（2015）宁民终字第1019号判决书、判决生效证明书、律师函及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。案涉房屋经法院生效判决确认归原告陈凯所有，被告康宁宁一直拒不迁出侵害了陈凯对于房屋的物权，应当腾空房屋并将房屋返还，故对于陈凯要求康宁宁迁出江宁区万欣花园23幢407室房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于陈凯要求康宁宁支付占用房产期间产生的水、电、物业等费用的诉讼请求，因其未提供证据证明已垫付相关费用，缺乏事实依据，本院不予支持。被告康宁宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告康宁宁于本判决发生法律效力之日起30日内将南京市江宁区万欣花园23幢407室房屋腾空，并将房屋返还给原告陈凯。二、驳回原告陈凯的其他诉讼请求。本案案件受理费130元，减半收取65元，由被告康宁宁负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 员 孙   大   强二〇一五年七月十五日法官助理 曹钟允书记员魏静
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1873号原告刘福忠，男，1954年3月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古乌海市。被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司。住所地：平罗县太沙。法定代表人杨江，系该公司董事长。被告韩艳丽，女，50岁，汉族，个体户，住宁夏恒顺冶炼集团有限公司。被告张丽，女，32岁，汉族，个体户，住宁夏恒顺冶炼集团有限公司。三被告的委托代理人罗少忠，宁夏宁众律师事务所律师。特别授权代理。原告刘福忠与被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司、韩艳丽、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘福忠、被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司、韩艳丽、张丽的委托代理人罗少忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘福忠诉称，被告韩艳丽系被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司的法定代表人杨江的妻子，被告张丽系被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司的会计。2012年12月19日，被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司因资金周转困难向原告借承兑汇票六张，合计金额为150万元。后原告催要，被告以各种理由一直推拖不予偿还。故诉至法院，请求依法判决被告立即返还原告借款150万元；本案诉讼费由被告承担。被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司、韩艳丽、张丽辩称，被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司借原告150万元承兑汇票属实，但已先后偿还120万元，现下欠原告借款30万元。被告韩艳丽、张丽是被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司的工作人员，其行为是职务行为，借款应由被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司承担偿还责任，被告韩艳丽、张丽不承担偿还责任。原告刘福忠为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1.收据、清单各一份，证明被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司于2012年12月19日向原告借承兑汇票6张，金额合计为150万元，借款至今未还，并由被告韩艳丽、张丽签字经办的事实；2.往来明细表一份，证明经结算被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司尚欠原告货款1399073.08元未付的事实。被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司、韩艳丽、张丽对原告刘福忠提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2有异议，认为无法判断其真实性，同时与本案无关。被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司、韩艳丽、张丽为证明自己的抗辩主张，向法庭提供了以下证据：1.记账凭证、付款审批单、指令明细信息、收条各一份，证明被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司于2013年7月5日给原告偿还借款50万元的事实；2.记账凭证、宁夏银行转账凭证各一份，证明被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司于2013年9月24日给原告偿还借款50万元的事实；3.记账凭证、指令明细信息各一份，证明被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司于2013年12月21日通过网银给原告偿还借款20万元的事实。原告刘福忠对被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司、韩艳丽、张丽提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2无异议，但认为支付的是货款，不是借款。原告刘福忠提供的证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2，不具有关联性，本院不予采信。被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司、韩艳丽、张丽提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经对原告刘福忠、被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司、韩艳丽、张丽的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：2012年12月19日，被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司向原告借承兑汇票六张，合计金额为150万元，并由被告韩艳丽、张丽签字经办。后原告催要，被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司于2013年7月5日偿还50万元；于2013年9月24日偿还50万元；于2013年12月21日偿还20万元。下欠30万元未还，引起原告诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司向原告借承兑汇票六张，合计金额为150万元，有原告刘福忠、被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司、韩艳丽、张丽的陈述以及双方当庭出示的证据予以证实，被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司已偿还120万元，故对原告刘福忠要求被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司返还借款150万元的诉讼请求，本院予以支持30万元。被告韩艳丽、张丽系被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司的工作人员，其签字行为系职务行为，不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司于判决生效后十日内返还原告刘福忠借款30万元；二、驳回原告刘福忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由原告刘福忠负担7320元，由被告宁夏恒顺冶炼集团有限公司负担1830元。如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  雷鸣二〇一五年七月二十八日书记员  刘媛附：判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人���法院执 行 裁 定 书（2015）科法执字第1210号申请执行人唐岩，男，34岁，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。被执行人许国庆，男，37岁，汉族，干部，现住通辽市开鲁县。申请执行人唐岩与被执行人许国庆民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3069号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人许国庆送达执行通知书，责令自动履行义务，但被执行人许国庆至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人许国庆住房公积金人民币71737.00元，扣划至通辽市科尔沁区人民法院执行局，开户行：通辽市科尔沁区农村信用合作联社兴源信用社，账号为：33128012200000000＊＊＊＊＊。��裁定书送达后立即生效。执行员  孟庆峰二〇一五年七月二十三日书记员  魏清祥
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第1407号上诉人（原审被告）深圳市共济网络技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人杨佐民。委托代理人李林屏，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王峰钦，住河南省巩义市。委托代理人侯绍林，北京市京都（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市共济网络技术有限公司为与被上诉人王峰钦合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第1802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：原告在2012年至2013年6月期间为被告承包的移动光纤工程项目进行施工，双方未签订书面合同。2014年2月27日，原告与被告公司进行了结算，原告提供了《王峰钦施工队工作量明细表》以及《王峰钦付款结算明细表》各一份，该两份表格上有被告公司加盖了公章，且有经办人“何某鑫”的签名。被告法定代表人在庭审中陈述，对该两份表格上加盖的公章予以确认，对工作量及工程项目亦予以确认，但对表格中计算的施工费数额不予确认。被告主张其仅委托何某鑫向发包公司收款以及向原告付款，并没有委托何某鑫与原告进行结算，何某鑫与原告进行结算系超出授权范围的行为。《王峰钦施工队工作量明细表》中显示原告施工队最后结算的施工费用为293717.2019元，原告主张已经收到183205元，请求被告支付剩余的110512元。被告确认已经支付原告施工费183205元，被告主张其当时与原告约定系“背靠背”的结算方式，即向发包公司收到工程款项并扣取被告应得的管理费后再向原告支付施工费用，被告主张剩余的施工费用尚未与发包公司进行结算，因此，不应向原告支付剩余的施工费用。原审法院认为：本案为施工合同纠纷。原告为被告承包的工程进行施工，被告应当按照原告的工作量及时向原告支付施工费用。原告提供的《王峰钦施工队工作量明细表》以及《王峰钦付款结算明细表》上均加盖了被告公司的公章，视为被告公司对该两份表格的内容予以确认，被告公司应当承担相应的法律后果。被告主张经办人何某鑫超出授权范围，但被告就其主张并无提供实际证据证明，原审法院对其主张不予采信。根据《王峰钦施工队工作量明细表》中确定的原告施工队应得的施工费用为293717.2019元，原被告双方庭审中确认被告已经支付183205元，因此，原告请求被告支付剩余的110512元有事实和法律依据，原审法院予以支持。被告抗辩称双方系采取“背靠背”的结算方式，但被告就其主张亦无提供证据证明，依据“谁主张，谁举证”的民事诉讼规则，被告此项抗辩无事实依据，原审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告深圳市共济网络技术有限公司应于判决生效之日起三日内向原告王峰钦支付施工费人民币110512元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1255元，由被告深圳市共济网络技术有限公司负担。一审宣判后，上诉人深圳市共济网络技术有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人深圳市共济网络技术有限公司的法定代表人杨佐民是搞技术出身的，缺乏法律常识。在一审中认为工程预借款不等同于结算款，所以才在一审庭审时错误表达工程预借款为借款。而一审书记员在记录时存在一些笔误，所以导致一审未查清事实，未将上诉人已经支付给被上诉人的另外一部分工程预借款11万多计算至结算款中，造成一审判决错误。2、上诉人深圳市共济网络技术有限公司已全额支付了被上诉人王峰钦所有的施工费用，共计293507.5元，其中深圳市共济网络技术有限公司的法定代表人杨佐民直接转账支付给王峰钦个人143507.5元。另，深圳市共济网络技术有限公司委托第三人蔡某俊转账支付给被上诉人王峰钦5万元，另外委托第三人何某鑫转账支付给王峰钦10万元。以上合计293507.5元。综上，上诉人认为应当支付给被上诉人的施工费已全部支付完毕，恳请二审法院撤销一审判决，驳回原审被上诉人的诉讼请求。被上诉人王峰钦答辩称：一审上诉人在法庭陈述中已明确确定尚欠被上诉人110512元的工程款，并且其陈述未支付货款的原因是其与发包公司未结算导致的，并不是上诉理由中陈述的原因。上诉人代理人主张因上诉人的法定代表人不了解法律规则而错误陈述，我方对该表述不予认可。本案的上诉人理应知晓法律法规以及自己应诉所产生的法律后果，不应以不懂法律为由免除法律责任。故恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。经本院审理查明，《王峰钦施工队工作量明细表》备注有“光线有协调费的疑问，待杨总核实清楚”的字样，王峰钦与何某鑫在明细表上签名确认。二审期间，上诉人提交了以下证据材料：1、杨佐民账户的银行交易记录，其中向王峰钦账户转账的记录共计143507.5元。2、蔡某俊出具的证明，以及其账户银行转账明细，证明案外人蔡某俊受上诉人的委托转账支付给被上诉人王峰钦工程款5万元。3、何某鑫出具的证明，证明何某鑫受上诉人的委托从建设银行转账10万元工程款给被上诉人王峰钦。4、两份收据、一份借款单，证明王峰钦在2014年3月8日收到何某鑫支付的施工费10万元。该三张单据共计183205.81元。原审法院查明其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在施工合同关系，上诉人深圳市共济网络技术有限公司对被上诉人王峰钦所做的工程项目及工作量均无异议，但对工程施工费数额不予确认。被上诉人提交的《王峰钦施工队工作量明细表》加盖了上诉人的公章并经上诉人的委托人何某鑫及王峰钦签名确认，对双方具有法律约束力。该明细表中确认被上诉人应得施工费用为293717.2元，虽然该表后备注有“光线有协调费的疑问，待杨总核实清楚”的字样，但上诉人未提交证据证明双方对该结算费用做出过变更，应当视为该明细表为双方最终的结算，上诉人应当据此向被上诉人支付相应的施工费用。一审期间，上诉人以上游公司尚未验收工程并支付工程款为由抗辩称无法向被上诉人支付剩余的工程款。二审期间，上诉人主张支付给被上诉人的工程预借款已经足以抵偿剩余的工程施工费，提交了银行转账记录等证据予以证明。本院认为，二审期间上诉人提交证据已经超出举证期限且不属于法律规定的新证据，依法应当不予采信。同时，上诉人未能证明杨佐民、蔡某俊向被上诉人账户的汇款与本案具有关联性，其二审期间提交的证据亦不能证明其诉讼主张。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2510元，由上诉人深圳市共济网络技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李    飞审 判 员 黄  国  辉代理审判员 付  璐  奇二〇一五年七月三十日书 记 员 赖汉贞（兼）
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城民三初字第00048号原告张某。委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告谷城县东方嘉太商业有限责任公司（以下简称谷城嘉太公司），住所地：谷城县城关镇双雄路南段。法定代表人占华茹，谷城嘉太公司总经理。委托代理人詹朝忠，谷城嘉太公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解、调解等特别授权代理。被告襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司（以下简称襄阳嘉太公司），住所地：襄阳市樊城区汉江路。法定代表人王斌，襄阳嘉太公司总经理。原告张某诉被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳正权担任审判长，与审判员黄书银、人民陪审员曾国爱三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人任拥军，被告谷城嘉太公司的委托代理人詹潮忠到庭参加了诉讼。被告襄阳嘉太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张某诉称：2009年10月29日，原告与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《租赁协议》，约定原告出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告均以种种理由予以推诿，为此，请求人民法院依法判令被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司协助原告办理房屋产权登记手续，依法承担违约责任，赔偿原告的相应损失，并承担本案全部诉讼费用。被告谷城嘉太公司辩称：原告诉称属实。因为被告与原告签订的《商品房买卖合同》中所涉房屋已经被法院另案查封，所以被告无法协助其办理房屋产权登记手续。另外，被告目前由于经营困难，已经无力支付剩余经营收益。被告襄阳嘉太公司未提出答辩意见。经审理查明，2009年10月29日，原告张某与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告张某出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《租赁协议》，约定原告张某出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告张某按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告张某支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告张某多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告既未向原告张某支付剩余经营收益，也未协助原告张某办理产权登记手续。另查明，自2011年12月21日以来，原告张某所购买的被告谷城嘉太公司所有、坐落于谷城县城关镇双雄路的商品房，已经先后被襄阳市中级人民法院、武汉市中级人民法院以及本院等多家法院查封。本院认为：原告张某与被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司之间所买卖的房屋已被法院另案查封，导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行。原告张某本可通过执行异议或者执行异议之诉来解决涉讼房屋问题，而执行异议则应由执行法院审查；执行异议之诉则应由执行法院管辖。原告张某直接提起本案涉讼不妥。经本院释明后，原告张某也未变更其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长柳正权审判员黄书银人民陪审员曾国爱二〇一五年七月二十一日书记员郑燕
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第954号申请执行人徐某。被执行人周某。本院执行的徐某诉周某婚姻家庭纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第2852号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  韩增福审判员  刘国华二〇一五年七月十五日书记员  耿佳玉
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱州调确字第669号申请人刘发莲，女，1964年9月20日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人（兼张发昌、王洪美的委托代理人）张健，男，1988年8月1日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人张发昌，男，1925年2月25日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人王洪美，女，1931年6月7日出生，汉族，农民，住莱州市。本院于2015年7月22日受理了申请人刘发莲、张健、张发昌、王洪美关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人刘发莲、张健、张发昌、王洪美因房屋继承纠纷，于2015年7月22日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：登记在张明奇名下，坐落于莱州市城区莱州南路328号星辉大厦A区2-501室，D51室的房屋【房屋所有权证号：莱房权证城区字第0276**号；土地使用证号：莱州国用（2015）第1332号】，由甲方刘发莲继承，归甲方刘发莲所有。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  曲曙光二〇一五年七月二十二日书记员  綦俊娟
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2015）霸民初字第2374号原告：霸州市霸州镇飞翔煤站。经营者：赵敬华。委托代理人：高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。被告：霸州市胜芳环保分局。住所地：霸州市胜芳镇武平东路。负责人：郝永军，该局局长。原告霸州市霸州镇飞翔煤站诉被告霸州市胜芳环保分局买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员蔡德胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霸州市霸州镇飞翔煤站经营者赵敬华及其委托代理人高满标到庭参加了诉讼，被告霸州市胜芳环保分局经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2008年11月15日、2008年12月30日、2009年1月16日先后三次到原告处采购烤火用煤96.38吨，单价810元每吨，合计78067.8元。经多次催要，被告以各种理由拒绝给付，为维护原告的合法权益，依法对被告提起诉讼，判令被告给付原告煤款78067.8元，本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原告经营煤炭销售生意，被告于2008年11月15日、2008年12月30日、2009年1月16日先后三次到原告处采购烤火用煤96.38吨，单价810元每吨，合计78067.8元。经原告多次催要未果，被告至今下欠原告货款78067.8元。以上事实有原告提供的销售发票8份、过磅单11份及被告霸州市胜芳环保分局原局长何锁立出具书面证明一份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告霸州市胜芳环保分局购买原告霸州市霸州镇飞翔煤站（经营者赵敬华）的烤火用煤系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。被告下欠原告煤炭款78067.8元有原告提供的销售发票8份、过磅单11份及被告霸州市胜芳环保分局原局长何锁立出具书面证明一份及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付货款78067.8的诉讼请求予以支持。被告霸州市胜芳环保分局经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霸州市胜芳环保分局给付原告霸州市霸州镇飞翔煤站（经营者赵敬华）煤炭款78067.8元，此款限于本判决生效后十日内履行完毕。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元减半收取876元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费876元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡德胜二〇一五年七月二十五日书记员  李 波
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）庐民一初字第00709-1号原告：合肥新天地林语饮品有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：邓永兵，总经理。委托代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。委托代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。被告：安徽徽润农产品营销农民专业合作社联合社，住所地安徽省合肥市潜山北路499号城市。法定代理人：马文彬，总经理。委托代理人：解飞，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人：孙舒维，安徽金亚太律师事务所律师。本院于2015年1月21日作出（2015）庐民一初字第00709号财产保全的裁定。2015年2月10日，本院作出（2015）庐民一初字第00709号民事判决，该判决已生效。2015年7月7日，合肥新天地林语饮品有限公司向本院申请解除对安徽徽润农产品营销农民专业合作社联合社的财产保全措施。经审查，本院认为，合肥新天地林语饮品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对安徽徽润农产品营销农民专业合作社联合社的财产保全措施。审判员  巩平二〇一五年七月七日书记员  汪蓓
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2015）元民初字第1345-1号原告黎明重工集团（福建）有限公司，住所地福建省三明市三元区荆东工业园23号。法定代表人王新和，董事长。委托代理人郑开林，福建明经律师事务所律师。被告广州市聚隆通用设备制造有限公司，住所地广东省广州市从化鳌头镇龙潭聚宝工业园（聚隆五金制品厂）。法定代表人陶学顶，董事长。委托代理人汪超，广东广信君达律师事务所律师。本院在审理原告黎明重工集团（福建）有限公司与被告广州市聚隆通用设备制造有限公司承揽合同纠纷一案中，被告广州市聚隆通用设备制造有限公司以法院冻结其银行账户及存款不服为由，向本院提出保全复议。2015年7月27日，被告广州市聚隆通用设备制造有限公司以该案经双方协商已调解结案为由，向本院申请撤回保全复议。经审查，本院认为，被告广州市聚隆通用设备制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许被告广州市聚隆通用设备制造有限公司撤回保全复议申请。审 判 长  罗新荣审 判 员  周 锋代理审判员  吴 芳二〇一五年七月二十七日书 记 员  裴曹宏
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）松刑初字第1121号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报胡某，男，1994年12月22日出生，汉族，户籍所在地贵州省。被告人自报向某某，男，1989年8月11日出生，汉族，户籍所在重庆市。辩护人程邱博，上海磊天律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1106号起诉书指控被告人胡某、向某某犯寻衅滋事罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张晔，被告人胡某、被告人向某某及其辩护人程邱博到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月14日0时许，胡万杰（已判决）在本区玉树路飞航广场农业银行南侧一小路上与被害人周某某因交通事故发生口角。后胡万杰打电话给被告人胡某，被告人胡某遂纠集被告人向某某等人赶到现场并与被害人成某某发生口角。在被告人胡某推了成某某后双方发生肢体冲突。后胡万杰持U形锁击打被害人周某某头部，被告人胡某、向某某对被害人成某某头部、身体拳打脚踢，被告人向某某持鞋子击打被害人成某某头部，后胡万杰也持U形锁击打被害人成某某头部。经鉴定，被害人周某某、成某某均构成轻微伤。2015年4月11日，被告人胡某被公安机关抓获；2015年4月13日，被告人向某某至公安机关投案。上述事实，被告人胡某、向某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人周某某、成某某的陈述，同案犯胡万杰的供述，证人夏某某、徐某某的证言，辨认笔录，监控视频，医院检验记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所《鉴定意见书》，公安机关出具的案发及抓获经过，被告人胡某、向某某的网上户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某、向某某等人持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人向某某系自首，可依法从轻处罚；被告人胡某、向某某有认罪表现，均可酌情从轻处罚，本院采纳被告人向某某辩护人所提相关从轻处罚意见。综上，根据被告人胡某、向某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2015年12月10日止。）二、被告人向某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年10月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一五年七月二十四日书记员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民初字第1858号原告王某某与被告党某某同居关系��女抚养纠纷一案中，在诉讼过程中，原告王某某提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费25元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  宋克己二〇一五年七月二日书 记 员  崔福旺
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳议民初字第0298号原告周保安，农民。委托代理人刘光礼，江苏景来律师事务所律师。委托代理人刘娜，江苏景来律师事务所实习律师。被告翟兆友，个体工商户。原告周保安诉被告翟兆友劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告周保安的委托代理人刘光礼、刘娜到庭参加诉讼；被告翟兆友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周保安诉称：2014年10月，原告到被告翟兆友承包的工地干活，截至2015年春节前，被告累计拖欠原告工资5600元，经原告多次催要，被告仍未履行，请求判令被告支付劳务报酬5600元，并承担诉讼费用。被告翟兆友未答辩。经审理查明：2014年10月11日，被告翟兆友组织原告周保安等人在其承包的淮安市某电力工程中施工，工程结束后，共拖欠原告周保安劳务报酬5600元。被告翟兆友于2014年12月5日为原告出具2000元的欠条一份，2014年12月11日为原告出具500元的欠条一份，2015年2月13日为原告出具3100元的欠条一份。后原告周保安催要未果，遂诉至本院。以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告周保安受雇于被告翟兆友从事劳务施工，双方形成劳务合同关系。劳务完成后，被告翟兆友应当按时足额支付劳务报酬。原告周保安的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告翟兆友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟兆友于本判决生效之日起十日内支付原告周保安劳务报酬5600元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告翟兆友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  衡永红审 判 员  刘 刚人民陪审员  王成玉二〇一五年七月二十四日法官 助理  李锁娜书 记 员  呼丹丹
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）诏民初字第754号原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县。法定代表人庄德南，理事长。委托代理人陈顺强，男，原告职工，住诏安县。委托代理人沈燕夫，原告职工，住福建省诏安县。被告许月发，男，住福建省诏安县。被告丁木贤，女，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告许月发、丁木贤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。代理审判员张淑红二〇一五年七月十六日书记员吴媛附注：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。