浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第847号上诉人（原审原告）：罗利国。委托代理人：蔡建胜。上诉人（原审被告）：温州公交集团有限公司。法定代表人：曾士周。委托代理人：方剑文。上诉人温州公交集团有限公司与上诉人罗利国道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2006年6月14日中午12时50分许，被告的员工闫斌驾驶浙C×××××号大型公交客车，行经温州双南线六虹桥路口时，追尾碰撞原告驾驶的浙C×××××号二轮摩托车，造成原告受伤及摩托车损坏的交通事故。该交通事故经交警部门认定，被告公交集团有限公司的员工闫斌负事故的全部责任。原告受伤后，被送往温州市医学院附属第二医院治疗。经诊断为左胫骨平台骨折。原告的各项损失为：1、医疗费。经审查，确认原告共花费医疗费11655元（不含被告已经支付的15000元）。2、住院伙食补助费。经审查���告共住院35天，确认原告的住院伙食补助费为35天×30元／天＝1050元。3、护理费。原告伤情为左胫骨平台骨折被评定为拾级伤残，且医嘱建休半年，需陪人护理，认定原告出院后护理期限为6个月，护理标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本地住院期间护理费标准为60元／天，出院护理费为1500元／月。原告的护理费认定为35天×60元／天＋6个月×1500元／月＝11100元。4、交通费。根据原告住院天数、门诊次数、参与交通事故调解次数等具体情况，酌情认定原告的交通费为500元。5、误工费。原告发生事故时系温州市薇薇新娘摄影有限公司的摄影师，根据原告与公司签订的劳动合同和工资表，可以认定原告属于有固定收入，收入标准为3500元／月。原告于2008年3月28日经鉴定为拾级伤残，且原告提供的医疗证明书显示，本次交通事故已经导致原告持续误��。根据法律的规定受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因此原告的误工时间为654天。即原告的误工费为3500元／30天×654天＝76300元。6、营养费。原告病情已构成残疾较为严重，确需加强营养，酌情认定营养费为2000元。7、精神损害抚慰金。原告伤情已经构成拾级伤残，对其以后的生活已构成严重伤害，酌情认定精神损害抚慰金为3000元。8、伤残赔偿金。原告经温州市公安局物证鉴定所鉴定为伤残拾级，虽然温州市公安局物证鉴定所为公安局内部机构不具有对外鉴定的资质，但是被告没有提供相反证据予以反驳，异议不予采纳。即原告的伤残赔偿金应为20574元／年×20年×10%＝41148元。9、救护车费。经审查，确定原告花费的救护车费为420元。10、车辆修理费。经审查，确定车辆修理费为570元。原告罗利国的上述损失共计人民币162743元（含被告��经支付的15000元）。另查明：在事故发生后，被告温州公交集团有限公司已经为原告支付医药费15000元。原判认为，机动车驾驶人员驾驶机动车时应遵守道路交通安全法的规定，在发生交通事故后，应根据其过错来承担民事赔偿责任。闫斌驾车追尾碰撞原告，属全部过错，应负事故的全部责任。闫斌系被告的职员，其驾驶车辆系职务行为，因此对他人所造成的损害，依法应由被告承担赔偿责任。故原告要求被告承担损害赔偿责任的请求，合法有据，予以支持。但赔偿项目和标准应限于法律规定的范围，即应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费、救护车费、车辆损失费、精神损害抚慰金。原告的上述损失共计162743元，被告应当予以全额赔偿，扣减被告已付的15000元医疗费后，余款为147743元。该院依照《中华人民共和国民法���则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告温州公交集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告罗利国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费、救护车费、车辆损失费、精神损害抚慰金等计人民币147743元；二、驳回原告罗利国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3525元，减半收取1762.5元，由被告温州公交集团有限公司负担。一审宣判后，温州公交集团有限公司与罗利国均不服，向本院提起上诉。温州公交集团有限公司上诉称，一、一审判决确定护理费11100元，没有事实依据。罗利国在一审诉讼过程中，并没有提供证据证实确实雇请了护理人员和证明其付出了护理费用。在此情况下，原判确定护理费11100元既不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，亦没有事实依据。二、一审判决认定误工时间计算至定残日的前一天为止共654天，据此确定误工费76300元是错误的。受害人接受治疗的医疗机构出具证明，建议受害人在出院后休息半年，加上受害人住院时间为35天，误工时间应为218天。受害人出院时的身体状况是良好的，因此并不存在受害人因伤残持续误工之事。即其误工费最多为25433元（3500元／30天×218天）。三、一审判决确定营养费2000元没有法律依据。罗利国并没有提供相关的医疗机构出具的需要付给其营养费的意见，在此情况下，一审判决支持营养费2000元不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定。四、一审法院判决认定伤残赔偿金41148元的依据是违法的。《关于司法鉴定管理问题的决定》第七条规定，侦查机关设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务。据此，一审法院采纳温州市公安局物证鉴定所的鉴定结论，违反了上述禁止性规定，是错误的。五、一审法院在认定救护车费的表述上前后矛盾。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。罗利国口头辩称，公交集团上诉没有事实与法律依据，应驳回其上诉请求。罗利国提起上诉称，原审判决对诉请的营养费、精神损害抚慰金和误工费的数额酌减，缺乏事实和法律依据。鉴于上诉人因本次事故所遭受的伤害及治疗和康复的时间，诉请的营养费和精神损害抚慰金数额只是象征性地要求温州公交集团有限公司作适当补偿，原判予以扣减不妥。另，上诉人虽于2008年3月经鉴定为拾级伤残，但因上诉人从事摄影站立工作，身体一直无法抵抗正常的工作需要，导致后期只能从单位领取基本生活费。在此情况下，原判减少诉请的误工费数额明显不妥。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持一审诉请的营养费、精神损害抚慰金和误工费的数额。温州公交集团有限公司辩称，1、罗利国主张的营养费没有依据，应有医疗机构的证明。2、精神损失费应包括在残疾赔偿金内，不得再重复计算精神损失费。3、误工费的计算标准应为53.2元／天，误工时间为218天。二审期间，双方当事人均无新的证据提供。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为���关于误工费的问题，温州医学院附属第二医院出具的一系列医疗证明书可以证明罗利国受伤后至定残前一直处于误工状态，误工时间依法可以计算至定残日前一天；根据罗利国提供的与用人单位签订的劳动合同和工资表，可以认定其有固定收入，月工资为3500元的事实，故原判确定的误工费正确。关于护理费的问题，根据罗利国的受伤情况和温州医学院附属第二医院出具的医疗证明书，可以认定其住院期间和出院后六个月需护理的事实，据此，原判参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定护理费，并无不当。关于鉴定的问题，本案的鉴定结论系温州市公安局物证鉴定根据温州市交警支队一大队的委托依法作出，鉴定结论的真实性应予以确认。温州公交集团有限公司一审时对鉴定结论的真实性没有发表任何意见且亦没有提出重新鉴定申请，在此情况下，上���仅以由温州市公安局物证鉴定所鉴定违反《关于司法鉴定管理问题的决定》第七条之规定为由主张对伤残赔偿金不予赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于营养费的问题，虽医疗机构没有出具加强营养的意见，但鉴于罗利国的伤残情况，原判酌情确定营养费2000元，并无不当。关于精神损害抚慰金问题，原判根据罗利国的伤残情况，酌情确定为3000元，并无不当。关于救护费的问题，罗利国就该项主张在一审时提供了三份证据，二份温州市急救站出具的票据计320元，一份温州长运集团有限公司出具的罗利国摩托车施救费的发票计100元，温州公交集团有限公司在一审质证时对该三份证据的真实性均没有异议，该三份证据证明的费用均系罗利国因本次交通事故所支出，作为赔偿责任人温州公交集团有限公司应予以赔偿，虽然一审判决书就该项目的赔偿金额在表述过程中出现前后矛盾，但原判就该赔偿项目支持420元的结果正确。综上，上诉人的上诉理由与请求均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2452元，由温州公交集团有限公司负担2402元，罗利国负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  邹挺骞审 判 员  马永利代理审判员  郑文平二〇〇九年八月十七日代书 记员  林 英