广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）来民三终字第73号上诉人（一审原告）廖峙铨，教师。委托代理人李媛玲。被上诉人（一审被告）涂有初。委托代理人涂敬初。被上诉人（一审被告）广西博华食品有限公司，住所地：广西象州县罗秀镇糖厂路18号。法定代表人张有基（YauKayTonyCheung），该公司董事长。委托代理人陆贤凤，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。委托代理人傅煜，北京市尚衡律师事务所广西分所实习律师。被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司象州支公司，地址：广西象州县温泉大道170-1号。负责人罗壮明，该公司总经理。委托代理人张蕾，中国人民财产保险股份有限公司来宾分公司法律部职员。上诉人廖峙铨与被上诉人涂有初、广西博华食品有限公司（以下简称“博华公司”）、中国人民财产保险股份有限公司象州支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服象州县人民法院（2014）象民初字第413号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，上诉人廖峙铨的委托代理人李媛玲，被上诉人涂有初及其委托代理人涂敬初，被上诉人博华公司及其委托代理人陆贤凤、傅煜，被上诉人人保公司的委托代理人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年2月11日0时20分，被告涂有初驾驶桂G×××××号普通重型货车牵引悬挂桂G×××××挂号的栏板货运全挂车由罗秀往象州方向行驶，行至307省道59KM＋738M处路段时，全挂车与牵引车在行驶中连接脱开后驶到其行驶方向的道路左侧车行道，与桂G×××××号五菱微型普通客车发生对向碰撞，造成全挂车与桂G×××××号五菱微型普通客车不同程度损坏，原告等三人受伤，另外三人死亡的交通事故。交警部门对本次事故作出责任认定为：被告涂有初承担全部责任，原告无责任。原告为桂G×××××号五菱微型普通客车的乘客。桂G×××××号普通重型货车的登记所有人为被告博华公司，该车辆在被告人保公司购买有交强险。原告受伤后被送往象州县人民医院、柳州市工人医院住院治疗。2009年12月18日，经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，事故损伤颅脑构成Ⅵ（六）级伤残。2011年2月15日至同年3月4日，住院17天，原告在柳州市工人医院行下肢内固定物取出术，支出医疗费14124.94元，减去在本院（2010）象民初字第134号民事判决书已经赔偿的9000元后续手术费，剩余5124.94元。出院医嘱：1、全休一个月；2、住院期间陪人一名；3不适随诊。2011年4月15日，经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，事故损伤下肢构成Ⅹ（十）级伤残。颅脑构成Ⅵ（六）级伤残已在本院（2010）象民初字第134号民事判决书进行赔偿。诉讼过程中，本院依法追加被告中国人民财产保险股份有限公司象州支公司参加诉讼。另查明，原告小孩廖敏如的出生时间为2014年3月20日。原告现任象州县寺村中心校教师。事故车桂G×××××的登记车主为被告博华公司，该公司协议向被告涂有初贷款部分资金购车并要求将车辆登记在其本公司名下，目的是为了解决该公司的榨季甘蔗运输能力并确保被告涂有初能及时还贷。事后，原告多次要求被告进行赔偿，但被告以种种理由拒绝。原告为维护其合法权益，于2014年5月21日向一审法院提起诉讼，请求涂有初、博华公司、人保公司赔偿医疗费10621.45元、住院伙食补助费800元、营养费5880元、误工费6637.5元、××赔偿金33988.8元、护理费4190元、鉴定费260元、精神损害抚慰金30000元、××器具辅助费850元、交通费756元、瞻养母亲生活费41307.6元、抚养小孩抚养费74353.68元、应得工资损失4414元，总计213759.03元。一审法院经审理认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。交警部门经现场勘查取证后作出事故责任认定，被告涂有初承担此事故的全部责任，原告廖峙铨无责任。该事故责任认定，事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告因本事故受伤，由此造成的合理损失应当得到赔偿，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，本院作如下认定：1、医药费：原告诉请10536.45元，原告的购药费4298.71元、5次X光片复查费共计542.8元，高压氧治疗费468元均无相关的医院门诊病历、疾病证明书等材料证明与本案有关，本院不予支持。原告在柳州市工人医院行下肢内固定物取出术，支出医疗费14124.94元，减去本院（2010）象民初字第134号民事判决书已判决支付的9000元后续手术费，剩余损失5124.94元已由原告垫付，故原告的医药费损失为5124.94元，本院对原告的医药费计算为5124.94元；2、住院伙食补助费：原告诉请800元（40元／天×20天），因原告在在柳州市工人医院行下肢内固定物取出术的住院时间为17天，故原告的住院伙食补助费为680元（40元／天×17天）；3、护理费：原告诉请4190元，因原告在住院期间是由其妻子李媛玲进行护理的，李媛玲为农村居民，故对于原告的护理费本院计算为956.42元（56.26元／天×17天）；4、关于误工费，原告诉请6337.5元［高压氧治疗误工825.6元（68.8元／天×12天）＋5511.9元（33531元÷365天×60天）］，因原告是象州县寺村中心校的教师，为有固定收入的人，在原告住院期间其工资并未减少，高压氧治疗误工费的请求没有法律依据，故对于该项请求本院不予支持；5、鉴定费：原告诉请260元，原告的该诉请符合相关法律规定，本院予以支持；6、××赔偿金：原告诉请33988.8元（8％×21243元×20年），该项请求符合相关法律规定，本院予以支持；7、关于精神损害抚慰金：原告因本事故致残，该项诉请理由充分，本院依据其伤残程度、当地生活水平状况并结合本案事实酌情支持1600元；8、关于营养费、××辅助器具费，因原告未提供相关医疗机构的证明和鉴定机构的鉴定意见书，故该项请求没有法律依据，本院不予支持；9、交通费：原告诉请756元，本院酌情支持300元；10、关于原告诉请的赡养其母亲银玉琼的生活费41307.6元，因原告为象州县寺村中心校的教师，为有固定收入的人，其赡养母亲的工资收入并未因本次事故造成的伤残而减少，故本院对该项请求不予支持。11、关于抚养小孩廖敏如的抚养费74353.68元，因为原告为象州县寺村中心校的教师，为有固定收入的人，原告的小孩于2014年出生，与本事故发生的时间相隔较长，原告的该项请求没有法律依据，本院不予支持；12、关于原告诉请学校应得工资的损失4414元，该项损失不属于直接损失，该项请求没有法律依据，本院不予支持。以上共计42910.16元。因被告涂有初承担本事故的全部责任，故被告涂有初应对原告的损失42910.16元承担赔偿责任。作为事故车桂G×××××的登记车主的被告博华公司，虽然没有参与到该车实际管理活动中，也没有向该车收取管理费用，但公司协议向被告涂有初贷款部分资金购车并要求将车辆登记在其本公司名下，目的是为了解决公司的榨季甘蔗运输能力并确保被告涂有初能及时还贷。因此双方在经济利益上具有很强的互补性，实际上被告博华公司就是该车的最大受益人之一。为此，作为权利受益人的被告博华公司应依法对另一受益人被告涂有初的责任承担连带赔偿责任。关于被告涂有初、博华公司提出的原告的诉请已经超过诉讼时效的问题，因原告分别于2012年4月和2013年5月就本案向本院起诉，后原告又以证据准备不充分，还需要收集证据分别于2012年4月13日和2013年5月22日向本院撤回起诉，故原告的诉请并未超过诉讼时效，对于被告涂有初、博华公司的该项辩解，本院不予支持。关于被告涂有初提出的交警部门事故责任认定书存在违法行为，不应采信，因被告涂有初未提出相关证据推翻交警部门事故责任认定书，故对于被告涂有初的该项辩解，本院不予支持。关于被告人保公司提出的其已在交强险限额范围内承担了全部的保险责任，被告人保公司不再承担赔偿责任的辩解，本院予以支持。为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告涂有初赔偿原告廖峙铨各项经济损失共计人民42910.16元，被告广西博华食品有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告廖峙铨其他的诉讼请求。本案受理费4506元，由被告涂有初负担2253元，由被告广西博华食品有限公司负担2253元。上诉人廖峙铨不服一审判决上诉称：1、一审判决不支持误工费、赡养母亲生活费、抚养小孩费、应得工资错误，上诉人的四项诉请没有超出法律规定的项目。2、精神损害抚慰金只支持1600元不公平。3、不支持营养费、××辅助器具费不公平。请求撤销一审判决，改判由三被上诉人赔偿给上诉人各项经济损失213759.03元。被上诉人涂有初口头答辩称：其对交警队的事故责任认定不服，但本案其并未提起上诉。被上诉人博华公司和人保公司口头答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。二审期间，各方当事人均没有新证据向法庭提交。对一审法院查明的事实也没有异议。经审理查明，一审法院判决认定的事实正确，本院二审予以确认。本院认为，上诉人上诉所称：1、关于误工费问题。上诉人诉请6335元，按照司法解释规定误工费的计算，有固定收入的，按实际减少的收入计算，是实行差额赔偿原则，本案中，没有证据证明上诉人的实际收入已减少，其所在学校是否扣发其工资没有证据证明，因此，误工费应不予支持。2、关于其母亲银玉琼、小孩廖敏如的抚养费问题。按照规定，被抚养人生活费以伤残者丧失劳动能力前实际抚养没有其他生活来源的人为限。而上诉人母亲生于1951年9月23日，有4个子女，2001年在寺村镇东直街买有房屋居住，到2009年2月事故发生时才57岁多，没有证据证明其没有生活来源而需要抚养。同时，事故发生时上诉人尚未结婚，到2009年12月31日才与李媛玲结婚，2014年3月20日才生下孩子廖敏如，所以，对抚养费的问题不存在着前提条件，不应支持。3、关于应得工资问题。上诉人只凭一张2010年3月6日象州县百丈中学出具的证明其2009年因车祸请假一年，一年应得的工资损失4414元，但该证明并没有说明学校是否扣发该工资，同时，（2010）象民初字第134号判决也实际判给其误工费21190.4元，所以该项不应支持。4、关于精神损害抚慰金问题只判1600元并无不当。在（2010）象民初字第134号民事判决一案中，上诉人因颅脑损伤六级已判了15000元精神损害抚慰金，整个事故判了16600元，根据区高院《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题的解答》第十二条规定，经济欠发达的地市，精神损害赔偿一般不超过3万元，并结合伤残等级予以量化。所以，一审判决的精神损害赔偿还是符合有关规定的。5、关于营养费、××辅助器具费的问题。上诉人没有提供医疗机构和鉴定机构的意见，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。本案一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4506元，由上诉人廖峙铨负担。本判决为终审判决。审 判 长  李德彬审 判 员  赵小丽代理审判员  蓝东桃二〇一五年七月十三日书 记 员  罗星彦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式判决驳回上诉，维持原判决、裁定；