石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初2490号 原告（反诉被告）：高增义，男，汉族，1961年9月1日，住所地河北省石家庄市裕华区。 原告（反诉被告）：王庭信，女，汉族，1969年3月5日，住所地河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：白素粉，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何建兴，河北建兴人和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：董军辉，男，汉族，1970年5月14日出生，住所地河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人田蘅、李永强，河北北华律师事务所律师。 被告（反诉原告）：董军燕，女，汉族，1972年6月18日出生，住所地石家庄市长安区，现住址新华区。 委托诉讼代理人：杨振伟，男，汉族，1970年7月25日出生，住所地石家庄市长安区，系同事。 被告：保定市华瑞房地产开发有限公司，住所地河北省保定市锦绣街599号综合楼。 法定代表人：陈建国，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘宏，河北达公律师事务所律师。 第三人：刘素丽，女，1974年7月3日出生，汉族，住所地河北省石家庄市。 原告高增义、王庭信诉被告董军辉、董军艳、保定市华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞公司）、第三人刘素丽债权转让合同纠纷一案，本院立案后，被告董军辉、董军艳提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告高增义及委托诉讼代理人白素粉、何建兴，被告董军辉之委托诉讼代理人田蘅、李永强，被告保定市华瑞房地产开发有限公司之委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼。第三人刘素丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告董军辉、董军燕、第三人偿还原告本金9268727.23元，按年利率24%计算支付利息，要求支付利息时间自2017年10月31日起至判决履行完毕时止。（其中9268727.23元该数额已经扣除第三人刘素丽债权本金5850000元及利息），（如果被告董军辉不能提供其与第三人刘素丽的债权权利转让证据，其董军辉应当返还申请人实现债权本金为15118727.23元及利息）。2.判令被告保定市华瑞房地产开发有限公司因未按债权转让协议约定履行义务，赔偿申请人损失，本金2600万元利息损失，自2015年2月13日至2017年10月30日止，按年利率24%计算，利息损失17177333.33元。扣除被告保定市华瑞房地产开发有限公司自2015年2月13日至2017年10月30日止期间应当给付被告董军辉、董军燕本金10881272.77元及利息，刘素丽本金5850000元本金及利息（根据董军辉2017年10月30日给保定市华瑞房地产开发有限公司出具的收据证明2600万元及利息全部履行完毕），保定市华瑞房地产开发有限公司实际应赔偿原告利息损失6123539.09元。事实和理由：原告高增义、王庭信系夫妻关系，被告董军辉、董军燕系兄妹关系。二原告分别于2014年10月27日及29日向被告董军辉、董军燕借款共计1100万元，并签订了三份《借款合同》，借款到期后，原告因资金困难未能如期还款，原告在被告董军辉、董军燕多次催款后，与被告董军辉一起找到原告的债务人即被告华瑞公司，因当时华瑞公司欠原告高增义巨额款项，华瑞公司同意将拥有的位于保定市的保定市中心血站作价2600万元用以偿还债务，被告董军辉、董军燕想获得保定市中心血站产权，但其对原告的债权仅有1100万元，后董军辉找原告多次协商如何才能获得保定市中心血站产权用以实现自己债权。为帮助被告董军辉实现债权即拥有保定市中心血站，也为了快捷有效实现相应债权，原告高增义征得第三人刘素丽同意后，将自己拥有的对于华瑞公司的债权中的900万元、第三人刘素丽将自己对原告高增义的债权600万元和被告董军辉（董军燕）对原告的债权1100万元，共计2600万元，于2015年2月13日通过签订《债权转让协议》的形式由原告高增义将2600万元全部转让能被告董军辉。并签订了《债权转让协议》、《债务履行协议》及《补充协议》，且通知了被告华瑞公司，由被告董军辉以自己名义向华瑞公司主张债权以实现被告董军辉、董军燕、原告及第三人刘素丽的共同债权。同日，原告高增义与被告董军辉签订了《补充协议书》，对2600万元债权的特殊内容作出了进一步说明确认，并告知了第三人刘素丽。刘素丽对协议书中所载内容无异议。该《协议书》第四条约定，“依据甲乙双方的《借款合同》，截至2015年2月12日，甲方拖欠。（董军辉1100万元，刘素丽600万元）。故该数值是此次债权转让协议的真实债权”，可知，债权转让协议所载的2600万元债权并非被告董军辉个人实际所有，其中被告董军辉（董军燕）真实债权仅为1100万，第三人刘素丽的债权为600万元，其余900万债权是原告的债权。第五条约定，“。以货币实物方式向乙方履行了债务，则甲乙双方据实结算债权债务”，可知，待被告董军辉实现共同债权后，被告董军辉需要与原告和第三人刘素丽据实结算债权债务。现原告得知共同全权已经实现，由被告董军辉个人占有，但董军辉违反约定，对其占有的原告的900万元债权迟迟不予返还。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告董军辉、董军燕辩称：一、截止到2015年2月12日，高增义和王庭信欠董军辉借款本金1100万元，利息及违约金696.3万元。欠付本金及利息违约金，是高增义将其对华瑞公司的部分债权转让给董军辉所依据的一个基本事实。 （一）关于三份借款合同的签订情况。 2014年8月至10月，高增义和王庭信作为甲方和借款人，董军燕作为乙方和出借人，共签订了三份《借款合同》，分别为： 1.2014年8月26日，借款金额500万元，月息2.5%，借款期限为3个月，自2014年8月26日至2014年11月25日，借款期限内利息合计37.5万元。 2.2014年9月26日，借款金额400万元，月息2.5%，借款期限为2个月，自2014年9月26日至2014年11月25日，借款期限内利息合计20万元。 3.2014年10月29日，借款金额400万元，月息2.5%，借款期限为3个月，自2014年10月29日至2015年1月28日，借款期限内利息合计30万元。 上述三份《借款合同》，约定的本金还款方式，均为到期一次性偿还；约定的借款期限内的利息支付方式，均为从借款第二个月的对应日开始按月支付；约定的逾期利息，均为未还款项的日5‰，约定的逾期违约金，同样为未还款项的日5‰。每日的逾期利息和逾期违约金相加，为未还款项的1%。三份《借款合同》的出借人，写的都是董军燕，但实际出借人是董军辉，董军燕是名义出借人，董军辉是真正出借人。 （二）关于三份借款合同的履行情况。 《借款合同》签订后，出借人履行了出借义务，分别及时足额提供了合计1300万元的借款本金。 2015年1月4日，高增义和王庭信还本金200万元。2014年9月25日至2015年1月8日，除上述200万元本金外，高增义和王庭信还分八次，合计偿还利息84.2万元。截止到2015年2月12日，高增义和王庭信未履行其他还款义务。 （三）截止到2015年2月12日，高增义和王庭信欠董军辉借款本金1100万元。 1300万借款本金，减去已经偿还的200万元，截止到2015年2月12日，高增义和王庭信尚欠董军辉借款本金1100万元。 （四）截止到2015年2月12日，高增义和王庭信应该偿还董军辉的利息及违约金，为780.5万元。 1.三份借款合同借款期限内的利息，合计87.5万元。 37.5万元+20万元+30万元=87.5万元。 2.第一份借款合同的逾期利息及逾期违约金，合计317万元。 （1）2014年11月25日至2015年1月4日，500万元×1%×40天=200万元。 （2）2015年1月4日至2015年2月12日，（500万元-200万元）×1%×39天=117万元。 （3）上述两项相加，200万元+117万元=317万元。 3.第二份借款合同的逾期利息及逾期违约金，合计316万元。 2014年11月25日至2015年2月12日，400万元×1%×79天=316万元。 4.第三份借款合同的逾期利息及逾期违约金，合计60万元。 2015年1月28日至2015年2月12日，400万元×1%×15天=60万元。 5.截止到2015年2月12日，高增义和王庭信应该偿还董军辉的利息及违约金，合计780.5万元。 以上4项相加，87.5万元+317万元+316万元+60万元=780.5万元。 （五）截止到2015年2月12日，高增义和王庭信欠董军辉利息及违约金696.3万元。 应该偿还的利息及违约金780.5万元，减去已经偿还的84.2万元，截止到2015年2月12日，高增义和王庭信尚欠董军辉利息及违约金，为780.5万元-84.2万元=696.3万元。 （六）关于2015年2月13日债权转让所依据的一个基本事实。 综合以上事实，截止到2015年2月12日，高增义和王庭信欠董军辉借款本金1100万元，利息及违约金696.3万元。欠付本金及利息违约金，是高增义将其对华瑞公司的部分债权转让给董军辉所依据的一个基本事实。 二、关于2015年2月13日，高增义将其对华瑞公司的2600万元债权转让给董军辉的事实。 2015年2月13日，高增义将其对华瑞公司的2600万元债权转给了董军辉。当天，依次签订了四份协议，分别为：《债权转让协议》、《债务履行协议》、《债务履行协议补充协议》和《协议书》。 （一）债权转让协议。 1.签约主体。 《债权转让协议》的债权出让人（甲方）是高增义，债权受让人（乙方）是董军辉，债务人（丙方）是华瑞公司。 2.债权转让协议的主要内容。 《债权转让协议》确认了此次债权转让的背景和前提，也就是华瑞公司拖欠高增义的借款到期未能偿还，导致高增义拖欠董军辉的借款也到期未能偿还，经高增义提出，董军辉和华瑞公司同意，高增义将所拥有的华瑞公司的部分债权转让给董军辉。同时确认，根据甲乙双方的借款合同，截至2015年2月12日，甲方拖欠乙方借款本金、利息和违约金共计2600万元。 《债权转让协议》约定，依据甲方持有的丙方的债权，现将部分债权转让给乙方，用以冲抵、偿还甲方从乙方借款的本金、利息和违约金，即甲方将人民币2600万元的债权转让给乙方，乙方同意受让。 《债权转让协议》还特别约定，本协议签订后，由乙方行使债权人的权利向丙方催要欠款，甲方同意，截至2015年3月16日前，视华瑞公司的偿还金额来冲减甲方应偿还乙方的债务，包括但不限于： （1）如果乙方实现受让后的部分债权，可以将债权实现的部分来冲减甲方从乙方所借款项的本金、利息和违约金。 （2）截至2015年3月16日前，如果乙方的受让债权不能全部实现，则乙方有权继续向甲方催要剩余的部分债权，甲方同意继续履行其偿还乙方债务的义务。 （3）乙方在实现受让债权过程中所发生的费用由甲方全部承担。 （4）该受让债权至其全部履行完毕之前所发生的利息和违约金由甲方或丙方承担，乙方可要求甲、丙方任何一方支付。 此外，《债权转让协议》还对违约责任等事项作了约定。 3.根据债权转让协议可以确认的部分基本事实。 根据《债权转让协议》，至少可以确认以下基本事实： （1）前述三份《借款合同》的真正出借人是董军辉。 （2）截至2015年2月12日，高增义拖欠董军辉借款本金、利息和违约金，共计2600万元。该2600万元中，第一部分是高增义拖欠董军辉的本金，第二部分是高增义基于拖欠本金，须支付给董军辉的利息和违约金。 （3）2015年2月13日，高增义将其对华瑞公司的2600万元债权转给了董军辉，由董军辉向华瑞公司主张该2600万元债权。 （4）高增义转让给董军辉的该2600万元债权，用以冲抵、偿还高增义从董军辉借款的本金、利息和违约金。 （5）2015年3月16日以前，如果董军辉实现了部分债权，可以将已经实现的部分，冲减高增义从董军辉所借款项的本金、利息和违约金。未实现的部分，董军辉有权继续向高增义催要，高增义同意继续履行其偿还董军辉债务的义务。 （二）债务履行协议。 1.签约主体。 《债务履行协议》的甲方是华瑞公司，乙方是董军辉，丙方是高增义。 2.债务履行协议的主要内容。 《债务履行协议》确认，华瑞公司拖欠董军辉借款人民币2600万元，因华瑞公司资金困难无法偿还，现华瑞公司自愿将其通过拍卖所拥有的保定市中心血站名下的房屋及土地使用权以2600万元的价格抵账给董军辉，并将该房屋所有权及土地使用权登记至董军辉名下，高增义对本次债务的履行进行担保。 《债务履行协议》记载的房屋基本情况，是该房屋坐落于保定市，原所有权人为保定市中心血站，华瑞公司于2013年8月5日通过保定市晟元拍卖有限公司拍卖所得，拍卖成交价格1907万元，因华瑞公司资金困难，无法将房屋所有权证、土地使用权证登记在华瑞公司名下，现华瑞公司是上述房屋的实际拥有人。 《债务履行协议》约定的登记时间，是协议签订之日起45日内，即2015年3月30日前，华瑞公司向保定市房屋、土地管理部门办理房屋所有权及土地使用权登记手续，并保证将房屋所有权及土地使用权登记至董军辉名下。华瑞公司在《债务履行协议》中承诺和保证，自本协议签订之日起，上述房屋的所有权归董军辉所有，华瑞公司对上述房屋不得处分；截至2015年3月30日华瑞公司不能将房屋所有权及土地使用权登记至董军辉名下，董军辉有权向人民法院申请强制执行。 《债务履行协议》约定的高增义的担保责任，为连带责任保证；约定的担保范围，包括本协议项下华瑞公司需要履行的债务、违约金及华瑞公司违约产生的诉讼费、律师代理费、交通费、差旅费等实现债权的一切费用。 此外，《债务履行协议》还约定了违约责任等事项。 3.根据债务履行协议可以确认的部分基本事实。 根据《债务履行协议》，至少可以确认以下基本事实： （1）截止到2015年2月13日，因华瑞公司资金困难的原因，保定市中心血站名下坐落于保定市的房屋，房屋所有权和土地使用权尚未转移登记至华瑞公司名下。 （2）2015年3月30日前，华瑞公司如果不能履行登记等义务，除应继续履行外，还需要承担违约责任，以及诉讼费等实现债权的一切费用。 （3）高增义为华瑞公司承担的上述债务、违约金、诉讼费等实现债权的一切费用提供连带责任保证。 （三）债务履行协议补充协议。 1.签约主体。 《债务履行协议补充协议》的甲方是华瑞公司，乙方是董军辉，丙方是高增义。 2.债务履行协议补充协议的主要内容。 在上述《债务履行协议》的基础上，《债务履行协议补充协议》进一步明确，2015年3月30日前华瑞公司将董军辉的借款2600万元归还至董军辉，三方于2015年2月13日签订的《债务履行协议》自动终止。 3.根据债务履行协议补充协议可以确认的部分基本事实。 根据《债务履行协议补充协议》，2015年3月30日前，华瑞公司履行2600万元的方式，仍然是以货币形式还款。如果到期以货币形式足额还款，《债务履行协议》自动终止。 （四）协议书。 1.签约主体。 《协议书》的甲方是高增义，乙方是董军辉。 2.协议书的主要内容。 《协议书》确认的事项中，包括： （1）《协议书》签订的基础，是《债权转让协议》、《债务履行协议》和《债务履行协议补充协议》。 （2）《债权转让协议》中确认的转让债权总额2600万元中，高增义拖欠董军辉借款本金1700万元（董军辉1100万元，刘素丽600万元）。 （3）高增义拖欠董军辉的借款，依据高增义和董军辉《借款合同》相关约定履行，待高增义和董军辉联合实现债权后依约分配实现各自的债权。 （4）无论是高增义或是华瑞公司以货币或实物的方式向董军辉履行了债务，则高增义和董军辉据实结算债权债务。 此外，《协议书》还确认了债权转让背景等其他事项。 3.根据协议书可以确认的部分基本事实。 根据《协议书》，至少可以确认以下基本事实： （1）2015年2月13日，《债权转让协议》等协议签订之日，2600万元中的1700万元为董军辉的本金债权，其中包括高增义欠刘素丽的600万元本金，刘素丽已将该债权转让给了董军辉。该1700万元不需要和高增义另行结算，确定属于董军辉所有。 （2）2600万元中的900万元，是高增义以债权转让的形式，向董军辉支付的借款利息及违约金，可以按照董军辉实现债权的时间及数额与高增义据实结算。结算的依据，是高增义和董军辉之间前述三份《借款合同》中关于利息和违约金的约定；结算的时间，是董军辉向华瑞公司实现债权后，或者董军辉认为向高增义主张权利更容易实现债权，选择向高增义主张时。 （五）关于刘素丽的600万元。 2014年9月25日、28日和29日，高增义分三笔共向刘素丽借款600万元，分别为300万元、200万元和100万元，月利率均为2.5%，借款期限均为6个月，按月付息，到期偿还本息。就上述三笔借款，高增义分别向刘素丽出具了借条，一共三张。2015年2月13日2600万元债权转让时，高增义欠刘素丽的该600万元本金，刘素丽已将该债权转让给了董军辉。 （六）关于900万元的性质。 关于900万元的性质，综合以上事实，应当认定该900万元是高增义以债权转让的形式，向董军辉支付的借款利息及违约金： 1.依据《债权转让协议》，高增义转让给董军辉的2600万元债权是本金、利息、违约金的合计数，《协议书》明确了1700万元是高增义欠付董军辉的借款本金。债权总额2600万元减去1700万元本金，剩余的900万元无疑为利息和违约金，是高增义以债权转让的形式，向董军辉支付的借款利息及违约金。 2.根据《债权转让协议》，该900万元利息和违约金，是一个固定包干价，多不退少不补，无论董军辉向华瑞公司何时实现债权，实现多少债权，高增义欠付董军辉的借款利息和违约金都用此900万元冲抵偿还，不存在双方另行结算问题。 3.根据《协议书》，该900万元债权是利息和违约金，无论是高增义或华瑞公司以货币或实物的方式，向董军辉履行了债务，则高增义、董军辉双方据实结算债权债务。结算的依据，是高增义和董军辉之间前述三份《借款合同》中关于利息和违约金的约定。 4.债权转让之前，高增义已经欠付利息和违约金，债权转让之后，在董军辉实现债权之前，高增义欠付的利息和违约金会逐天增加，具体金额是动态的。从《债权转让协议》到《协议书》，利息和违约金金额的确定方式，从固定包干价，变成了据实结算，但900万元的性质并没改变，仍然是高增义以债权转让的形式，向董军辉支付的借款利息及违约金。 5.关于900万元利息和违约金的性质未变，但结算方式改变的主要原因。与债权转让有关的四份协议，签订顺序依次为：《债权转让协议》、《债务履行协议》、《债务履行协议补充协议》、《协议书》。签订《债权转让协议》时，高增义和董军辉的真实意思，均为900万元的利息和违约金包干，多不退少不补。签订《债务履行协议》和《债务履行协议补充协议》后，高增义考虑到董军辉有可能会提前实现债权，与根据《借款合同》约定计算的利息违约金相比，有可能会多付，高增义首先提出要根据《借款合同》的约定据实结算，如果提前实现则多退少补。董军辉考虑到虽然实现债权有了更多的保障，但能否实现，何时实现，仍然有不确定性，如果很快实现，虽然对高增义要多退，但如果不能很快实现，高增义欠付的利息和违约金逐天增加，高增义有可能要少补，多退少补据实结算对双方也是公平的，所以同意了高增义的提议，双方在最后签订的《协议书》中约定了根据《借款合同》约定据实结算的问题。因此，900万元债权仍然是高增义以债权转让的形式，向董军辉支付的借款利息及违约金，性质没有改变。 6.依据河北省高级人民法院作出的（2016）冀民终15号民事判决（以下简称“省法院判决”），高增义转让的其所持有的华瑞公司2600万债权的构成是借款本金2375.0243万元、利息224.9757万元。由此可以得出结论，高增义用于向董军辉支付利息和违约金的900万元债权的构成为：利息224.9757万元，本金675.0243万元，并非其持有的本金债权。高增义在其诉讼请求中，主张900万元及利息于法无据。 三、截止到债权转让协议约定的2015年3月16日，董军辉未实现对华瑞公司的债权，不符合和高增义结算的条件。即使在这个时间节点实现了2600万元债权，符合结算条件进行结算，除了900万元中已经抵顶完毕外，高增义应再向董军辉支付164.3万元。 《债权转让协议》约定的华瑞公司偿还债务的时间，是2015年3月16日。截止到这一天，董军辉未实现对华瑞公司的债权，不符合和高增义结算的条件。根据《债权转让协议》第三条、《协议书》第3、4、5条的约定，即使在这个时间节点董军辉实现了2600万元债权，符合了结算条件，应该按以下方法确定结算结果： （一）截止到2015年2月12日，高增义欠董军辉利息和违约金696.3万元。 截止到2015年2月12日，根据本民事答辩状第一部分的计算结果，高增义和王庭信欠董军辉利息和违约金696.3万元。由于王庭信没有在《债权转让协议》等四份协议上签名，不是签约主体，不是债权转让的合同当事人，在计算与债权转让有关的结算结果时，只以高增义个人的名义进行（下同）。计算的结果，如果900万元尚未抵顶完毕，董军辉需要向高增义支付尚未抵顶完毕的部分，高增义有权向董军辉主张，王庭信无权主张；如果是在900万元已经抵顶完毕后，高增义需要向董军辉另行支付利息和违约金，王庭信应该与高增义承担连带责任。 （二）截止到2015年3月16日，高增义欠董军辉利息及违约金合计1064.3万元。 1.1100万元本金部分的利息及违约金合计1048.3万元 高增义应付董军辉1100万元本金部分的利息及违约金，按《借款合同》的约定计算，每日的逾期利息和逾期违约金合计，为未还款项的1%。2015年2月12日至2015年3月16日，高增义应付董军辉1100万元本金部分的利息和违约金，为1100万元×1%×32天=352万元。加上2015年2月12日之前欠付的696.3万元，696.3万元+352万元=1048.3万元。 2.600万元部分的利息合计16万元。 高增义应付董军辉600万元本金部分的利息，按高增义给刘素丽出具的借条中记载的月利率2.5%计算。2015年2月12日至2015年3月16日，高增义应付董军辉600万元本金部分的利息，为600万元×2.5%×32天÷30天=16万元。 3.高增义欠董军辉利息及违约金合计1064.3万元。 上述两项相加，1048.3万元+16万元=1064.3万元。 （三）截止到2015年3月16日，如果符合结算条件，高增义应再向董军辉支付164.3万元。 截止到2015年3月16日，如果董军辉实现了对华瑞公司的2600万元债权，符合了结算条件，根据约定进行结算，上述1064.3万元与900万元相抵，1064.3万元-900万元=164.3万元。除了900万元中已经抵顶完毕外，高增义应再向董军辉支付164.3万元。 四、截止到债务履行协议和债务履行协议补充协议约定的2015年3月30日，董军辉仍未实现对华瑞公司的债权，不符合和高增义结算的条件。即使在这个时间节点实现了2600万元债权，符合结算条件进行结算，除了900万元中已经抵顶完毕外，高增义应再向董军辉支付325.3万元。 《债务履行协议》和《债务履行协议补充协议》约定的华瑞公司偿还债务的时间，是2015年3月30日。截止到这一天，董军辉仍未实现对华瑞公司的债权，不符合和高增义结算的条件。根据《债权转让协议》第三条、《债务履行协议》、《债务履行协议补充协议》、《协议书》第3、4、5条的约定，即使在这个时间节点董军辉实现了2600万元债权，符合了结算条件，应该按以下方法确定结算结果： （一）截止到2015年3月30日，高增义欠董军辉借款利息及违约金合计1225.3万元。 1.1100万元本金部分的利息及违约金合计1202.3万元。 2015年3月16日至2015年3月30日，高增义应付董军辉1100万元本金部分的利息及违约金，为1100万元×1%×14天=154万元。加上2015年3月16日之前欠付的1048.3万元，1048.3万元+154万元=1202.3万元。 2.600万元部分的利息合计23万元。 2015年3月16日至2015年3月30日，高增义应付董军辉600万元本金部分的利息，为600万元×2.5%×14天÷30天=7万元。加上2015年3月16日之前欠付的16万元，16万元+7万元=23万元。 3.高增义欠董军辉利息及违约金合计1225.3万元。 上述两项相加，1202.3万元+23万元=1225.3万元。 （二）截止到2015年3月30日，高增义应向董军辉再支付325.3万元。 截止到2015年3月30日，如果董军辉实现了对华瑞公司的债权，符合了结算条件，根据约定进行结算，上述1225.3万元与900万元相抵，1225.3万元-900万元=325.3万元。除了900万元已经抵顶完毕外，高增义应向董军辉再支付325.3万元。 五、关于2015年5月12日的300万元，以及该300万元的结算问题。 （一）关于2015年5月12日，华瑞公司向董军辉支付300万元。 2015年5月12日，董军辉收到了华瑞公司支付的300万元，该300万元由华瑞公司法定代表人陈建国代付，实际是华瑞公司的付款。 （二）关于董军辉与高增义的结算条件。 根据《协议书》第2、4、5条的约定，董军辉与高增义的结算条件，应该是董军辉实现了对华瑞公司全部债权，300万元在2600万元当中，只是很小一部分，不符合约定的结算条件。董军辉收到300万元以后，不存在和高增义立即进行结算和依约分配的问题。 （三）关于董军辉实现全部2600万元债权以后，该300万元的结算问题。 如果此后董军辉实现了全部2600万元债权，就该300万元和高增义进行结算，应该根据《债权转让协议》第三条、《协议书》第3、4、5条等的约定，按以下方法确定结算结果： 1.截止到2015年5月12日，1100万元本金部分的应付利息及违约金合计1460.8万元。 2015年3月30日至2015年5月12日，高增义应付董军辉1100万元本金部分的利息及违约金，为1100万元×1%×43天=473万元。加上2015年3月30日之前欠付的1202.3万元，1202.3万元+473万元=1675.3万元。 2.截止到2015年5月12日，600万元部分的应付利息合计44.5万元。 2015年3月30日至2015年5月12日，高增义应付董军辉600万元本金部分的利息，为600万元×2.5%×43天÷30天=21.5万元。加上2015年3月30日之前欠付的23万元，23万元+21.5万元=44.5万元。 3.截止到2015年5月12日，高增义应付董军辉利息及违约金合计1719.8万元。 上述两项相加，1675.3万元+44.5万元=1719.8万元。 4.对该300万元进行结算，高增义应向董军辉再支付利息及违约金合计519.8万元。 2015年5月12日当天，董军辉收到该300万元之前，上述1719.8万元先与900万元相抵，1719.8万元-900万元=819.8万元，除了900万元已经抵顶完毕外，高增义应向董军辉再支付819.8万元。董军辉收到该300万元之后，根据合同法司法解释二第二十一条的规定，在不考虑实现债权的有关费用时，该300万元首先用于抵顶高增义应付的利息和违约金。819.8万元-300万元=519.8万元，对该300万元进行结算后，高增义应向董军辉再支付利息及违约金519.8万元。 5.关于董军辉收到该300万元以后，继续对高增义计算利息和违约金的基数。 董军辉收到的该300万元，不足以抵顶高增义欠付董军辉的利息和违约金，因此不涉及抵顶1700万元本金问题。董军辉继续对高增义计算利息和违约金的基数，仍然为1700万元，其中，1100万元的部分继续适用日1%的标准，600万元的部分继续适用月2.5%的标准。 六、关于2000万元的结算问题。 （一）关于2300万元的债权。 2015年5月12日，收到华瑞公司支付的300万元后，董军辉对华瑞公司的债权，由2600万元变成了2300万元。为保障2300万元债权的快捷有效实现，2015年5月15日，陈建兵作为借款人和甲方，董军辉作为出借人和乙方，华瑞公司作为担保人和丙方，三方签订了一份《担保借款合同》。同日，向石家庄市平安公证处申请办理该《担保借款合同》的公证。2300万元的公证债权，与2600万元的转让债权相比，有新的债务人陈建兵作为借款人，原债务人华瑞公司的身份为连带责任保证人。由于承担的是连带责任保证，华瑞公司的债务人身份没有变。从形式上看，公证债权和转让债权不是完全相同的同一笔债权，但实质上仍是同一笔债权。 （二）关于2300万元债权的转让。 2017年10月30日，董军辉将上述对华瑞公司和陈建兵的债权，包括2300万元本金及利息转让给了王莹。王莹向董军辉支付了2000万元，董军辉收到的也是2000万元，未收到其他款项。 （三）关于2000万元的结算问题。 董军辉收到该2000万元后，加上之前的300万元，合计2300万元，仍然未完全实现2600万元的全部债权，不符合约定的结算条件，不存在和高增义立即进行结算和依约分配的问题。如果此后董军辉实现了全部2600万元债权，就该2000万元和高增义进行结算，应该根据《债权转让协议》第三条、《协议书》第3、4、5条等的约定，按以下方法确定结算结果： 1.截止到2017年10月30日，1100万元本金部分的应付利息及违约金合计12675.3902万元。 2015年5月12日至2017年10月30日，高增义应付董军辉1100万元本金部分的利息及违约金，为1100万元×1%×902天=11000.0902万元。加上2015年5月12日之前应付的1675.3万元，11000.0902万元+1675.3万元=12675.3902万元。 2.截止到2017年10月30日，600万元部分的应付利息合计495.5万元。 2015年5月12日至2017年10月30日，高增义应付董军辉600万元本金部分的利息，为600万元×2.5%×902天÷30天=451万元。加上2015年5月12日之前欠付的44.5万元，451万元+44.5万元=495.5万元。 3.截止到2017年10月30日，高增义应付董军辉利息及违约金合计13170.8902万元。 上述两项相加，12675.3902万元+495.5万元=13170.8902万元。 4.对该2000万元进行结算，高增义应向董军辉再支付利息及违约金合计9970.8902万元。 同样根据合同法司法解释二第二十一条的规定，在不考虑实现债权的有关费用时，该2000万元首先用于抵顶高增义应付的利息和违约金。上述13170.8902万元首先和900万元相抵，13170.8902万元-900万元=12270.8902万元；其次和300万元相抵，12270.8902万元-300万元=11970.8902万元；之后和2000万元相抵，11970.8902万元-2000万元=9970.8902万元。对该2000万元进行结算的结果，是900万元和300万元已经抵顶完毕，2000万元也已经抵顶完毕之后，高增义应向董军辉再支付利息及违约金合计9970.8902万元。 七、关于按照民间借贷司法解释规定的利率标准进行调整后，相关时间节点的算账问题。 （一）关于利率标准调整问题。 本案的原一审立案时间，为2016年8月17日，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“民间借贷司法解释”）的施行时间，为2015年9月1日。如果高增义主张，应该按照《民间借贷司法解释》的规定，结算时对三份《借款合同》约定的利息及违约金标准，以及对给刘素丽出具的《借条》中写明的利率标准进行调整，董军辉同意按照以下原则调整： 1．基于高增义将其持有华瑞公司的900万债权转让给董军辉，是用于支付利息及违约金的事实，董军辉自接受该笔债权时，高增义已经以债权转让的形式，向董军辉支付了借款利息及违约金。董军辉向高增义计算利息及违约金时，同意按照民间借贷司法解释的规定执行，即：900万元抵顶完毕之前，按年利率36%计算；900万元抵顶完毕之后，按照年利率24%计算。 2.900万元抵顶完毕之前，借款期限内的利息，1100万元本金部分的利率为月息2.5%，不超过民间借贷司法解释第三十一条规定的年利率36%，对借款期限内的月息2.5%不做调整。 3.900万元抵顶完毕之前，1100万元本金部分的逾期利息及违约金，根据民间借贷司法解释第三十条、三十一条的规定，调整为年利率36%。 4.900万元抵顶完毕之前，600万元本金部分的月利率为2.5%，不超过民间借贷司法解释第三十一条规定的年利率36%，不做调整。 5.900万元抵顶完毕之后，根据民间借贷司法解释第三十条的规定，以1700万元本金为基数，按年利率24%计算利息及违约金。 6.董军辉完全实现2600万元的全部债权后，需要对之前实现的部分债权一并结算，如果董军辉实现部分债权时，实现的金额超出高增义当时应付的利息及违约金，在900万元之内抵顶完同等金额的利息及违约金后，剩余部分先抵顶1100万元部分的本金，后抵顶600万元部分的本金，并调整之后计算利息及违约金的本金基数，但确定利率的基本的原则，仍然是900万元抵顶完毕之前，为年利率36%，900万元抵顶完毕之后，为年利率24%。 （二）关于利率标准调整后，董军辉和高增义的结算条件。 利率标准调整后，根据《协议书》第2、4、5条的约定，董军辉与高增义的结算条件，仍然是董军辉实现对华瑞公司的全部债权。仅实现部分债权，不符合约定的结算条件，不存在和高增义立即进行结算和依约分配的问题。 （三）根据调整后的利率标准，截止到2015年2月12日，高增义和王庭信欠董军辉借款本金1100万元，利息及违约金72.6万元，本息合计1172.6万元。 1.三份借款合同借款期限内的利息，按照合同约定合计为87.5万元。 37.5万元+20万元+30万元=87.5万元。 2.第一份借款合同的逾期及逾期违约金，按照年利率36%计算合计为31.7万元。 （1）2014年11月25日至2015年1月4日，500万元×36%×40天÷360天=20万元。 （2）2015年1月4日至2015年2月12日，（500万元-200万元）×36%×39天÷360天=11.7万元。 （3）上述两项相加，20万元+11.7万元=31.7万元。 3.第二份借款合同的逾期利息及逾期违约金，按照年利率36%计算合计为31.6万元。 2014年11月25日至2015年2月12日，400万元×36%×79天÷360天=31.6万元。 4.第三份借款合同的逾期利息及逾期违约金，按照年利率36%计算合计为6万元。 2015年1月28日至2015年2月12日，400万元×36%×15天÷360天=6万元。 5.截止到2015年2月12日，高增义和王庭信应该偿还董军辉的利息及违约金，合计156.8万元。 以上4项相加，87.5万元+31.7万元+31.6万元+6万元=156.8万元。 6.截止到2015年2月12日，高增义和王庭信欠董军辉利息及违约金72.6万元。 应该偿还的利息及违约金156.8万元，减去已经偿还的84.2万元，截止到2015年2月12日，高增义和王庭信尚欠董军辉利息及违约金，为156.8万元-84.2万元=72.6万元。 7.截止到2015年2月12日，高增义和王庭信欠董军辉本息合计1172.6万元。 本金1100万元+利息及违约金72.6万元=1172.6万元。 （四）关于董军辉实现全部2600万元债权以后，根据调整后的利率标准，对2015年5月12日的300万元进行结算的问题。 如果董军辉实现了全部2600万元债权，就2015年5月12日收到的300万元和高增义进行结算，应该根据《债权转让协议》第三条、《协议书》第3、4、5条等的约定，以及调整后的利率标准，按以下方法确定结算结果： 1.截止到2015年5月12日，1100万元本金部分的应付利息及违约金合计170.5万元。 2015年2月12日至2015年5月12日，高增义应付董军辉1100万元本金部分的利息及违约金，为1100万元×36%×89天÷360天=97.9万元。加上2015年2月12日之前欠付的72.6万元，72.6万元+97.9万元=170.5万元。 2.截止到2015年5月12日，600万元部分的应付利息合计44.5万元。 2015年2月12日至2015年5月12日，高增义应付董军辉600万元本金部分的利息，为600万元×2.5%×89天÷30天=44.5万元。 3.截止到2015年5月12日，高增义应付董军辉利息及违约金合计215万元。 上述两项相加，170.5万元+44.5万元=215万元。 4.关于对该300万元进行结算的具体结果。 2015年5月12日，董军辉收到该300万元以后，首先与高增义应付的利息及违约金215万元抵顶，300万元-215万元=85万元。其次，剩余的85万元与1100万元本金抵顶，1100万元-85万元=1015万元，1015万元+600万元=1615万元。抵顶215万元利息及违约金后，900万元-215万元=685万元。 因此，对该300万元进行结算的具体结果，一是900万元利息及违约金的部分，685万元尚未抵顶完毕；二是1700万元本金部分，1615万元尚未抵顶完毕。 根据《债权转让协议》第三条、《协议书》第5条等的约定，对尚未抵顶完毕的1615万元本金，高增义仍然有义务向董军辉支付。2015年5月12日，董军辉实际实现的债权，如果除了该300万元，又另外实现了部分债权，另外实现的部分不超过1615万元时，即使在实现2600万元全部债权以后，对2015年5月12日实现的债权进行结算，也只存在高增义向董军辉支付的问题，不存在董军辉向高增义支付的问题。 5.关于对该300万元结算以后，继续对高增义计算利息及违约金的本金基数和利率。 根据上述对该300万元的具体结算结果，自2015年5月12日起，至900万元利息及违约金全部抵顶完毕之日止，董军辉继续对高增义计算利息及违约金的本金基数和利率，1015万元本金部分为年利率36%，600万元本金部分为月利率2.5%。自900万元利息及违约金全部抵顶完毕之日起，至董军辉实现全部债权之日止，统一以尚未抵顶完毕的全部本金为基数，按年利率24%，继续对高增义计算利息及违约金。 （五）关于董军辉实现全部2600万元债权以后，根据调整后的利率标准，对2000万元进行结算的问题。 如果董军辉实现了全部2600万元债权，按照时间先后，先对前述的300万元和高增义进行结算，再就前述的2000万元和高增义进行结算，应该根据《债权转让协议》第三条、《协议书》第3、4、5条等的约定，以及调整后的利率标准，按以下方法确定结算结果： 1.截止到2016年8月6日，900万元的利息及违约金抵顶完毕。 对300万元进行结算时，900万元的利息及违约金，已经抵顶了215万元，685万元尚未抵顶完毕。 自2015年5月12日起，至剩余的685万元利息及违约金抵顶完毕之日止，每天的抵顶金额，为1015万元×36%÷360天+600万元×2.5%÷30天=1.015万元+0.5万元=1.515万元。685万元÷1.515万元=452.15天。按照对高增义更加有利的原则，剩余685万元利息及违约金，也就是全部900万元利息及违约金抵顶完毕的时间，四舍五入后为452天，自2015年5月12日起开始计算，第452天为2016年8月6日。截止到2016年8月6日，900万元的利息及违约金抵顶完毕。 自2015年5月12日起，至2016年8月6日止，在这个期间，如果董军辉实现了2600万元中的部分债权，且截止到部分债权实现的当天，实现的部分债权金额超出高增义应付的利息及违约金，在实现2600万元的全部债权后，对之前实现的部分债权进行结算，首先，未超出部分抵顶应付的利息及违约金；其次，超出部分先抵顶1015万元的本金；第三，1015万元的本金抵顶完毕后，如果还有超出，再抵顶600万元的本金。 2.2016年8月6日至2017年10月30日，1015万元本金部分的应付利息及违约金，合计304.5万元。 2016年8月6日至2017年10月30日，高增义应付董军辉1015万元本金部分的利息及违约金，为1015万元×24%×450天÷360天=304.5万元。 3.2016年8月6日至2017年10月30日，600万元部分的应付利息，合计180万元。 2016年8月6日至2017年10月30日，高增义应付董军辉600万元本金部分的利息，为600万元×24%×450天÷30天=180万元。 4.截止到2017年10月30日，不考虑董军辉实现的2000万元债权时，在900万元已经抵顶完毕的情况下，高增义应付董军辉利息及违约金合计484.5万元。 上述第2项和第3项相加，304.5万元+180万元=484.5万元。 5.截止到2017年10月30日，不考虑董军辉实现的2000万元债权时，尚未抵顶的本金为1615万元。 1015万元+600万元=1615万元。 6.关于对该2000万元进行结算的具体结果。 同样根据合同法司法解释二第二十一条的规定，在不考虑实现债权的有关费用时，该2000万元首先抵顶高增义应付的利息和违约金，再抵顶本金。 首先，2000万元和结算300万元时尚未抵顶的685万元相抵，2000万元-685万元=1315万元；其次，1315万元和2015年5月12日以后发生的利息及违约金484.5万元相抵，1315万元-484.5万元=830.5万元；第三,830.5万元和1615万元本金相抵，1615万元-830.5万元=784.5万元。 因此，截止到2017年10月30日，在对前述300万元进行结算的基础上，对该2000万元进行结算的结果，一是900万元的利息及违约金已经抵顶完毕；二是900万元之后高增义继续欠付的484.5万元利息及违约金也已经抵顶完毕；三是1700万元的本金部分，尚有784.5万元未抵顶完毕，已经抵顶的本金，为85万元+830.5万元=915.5万元。 （六）关于合计2300万元债权的具体结算分配结果 综合以上事实，对于董军辉合计实现的2300万元债权，截止到2017年10月30日，一是其中的900万元，用于抵顶了《债权转让协议》和《协议书》中约定的高增义应付的900万元利息及违约金；二是其中的484.5万元，用于900万元利息及违约金抵顶完毕之后，新产生的利息及违约金；三是其中的915.5万元，用于抵顶了1700万元本金部分的915.5万元，尚有784.5万元本金未抵顶完毕。对于尚未抵顶完毕的784.5万元本金，以及以784.5万元为基数，按年利率24%计算的利息及违约金，董军辉有权继续向高增义主张。 八、关于高增义对董军辉的具体诉讼请求。 高增义对董军辉的诉讼请求，在原一审《民事起诉状》中的主张，是向高增义返还900万元款项或者相应价值债权；重审过程中，又增加了一项，向高增义支付自2015年5月12日至2018年5月11日，对900万元款项资金占用期间利息648万元（利息按月2%计算，暂计算至2018年5月11日，要求支付至偿还完毕之日。） 首先，900万元债权的性质，是高增义以债权转让的形式，向董军辉支付的借款利息及违约金，高增义已经支付。2015年2月13日债权转让时，即使按照调整后的利率，不按《借款合同》的约定的标准计算，72.6万元的利息及违约金已经实际发生，该72.6万元利息及违约金包含在900万元之中。即使在2015年2月13日协议签订当日董军辉实现了全部债权，高增义也无权要求返还900万元款项。 其次，董军辉尚未实现全部债权，不符合据实结算和依约分配的条件。 最后，即使董军辉以后实现了全部债权，对之前实现的部分债权进行结算，结算的结果，不管是本金，还是利息及违约金，也是高增义向董军辉支付，而不是董军辉向高增义支付。 因此，高增义对董军辉的诉讼请求，没有事实及法律依据。 九、债权转让后，转让人高增义无权再向债务人华瑞公司主张权利。 2015年2月13日，高增义将其对华瑞公司的2600万元债权转让给了董军辉。根据省法院判决，从高增义和华瑞公司的角度，该2600万元包括华瑞公司欠付高增义的借款本金2375.0243万元，利息224.9757万元。虽然债权转让时，董军辉不知道该本金和利息的构成，但本案原一审立案时，省法院判决已经生效，应该尊重生效判决认定的事实。债权转让之后，从董军辉和华瑞公司的角度，2600元中的本金和利息构成没有发生变化，仍然是本金2375.0243万元，利息224.9757万元。债权转让之前，华瑞公司需要向高增义支付，债权转让之后，应该向董军辉支付。 2015年2月13日，高增义将其对华瑞公司的2600万元债权转让给董军辉之后，应该由受让人董军辉向债务人华瑞公司主张权利。包括900万元在内的全部2600万元，以及以2375.0243万元为基数，至全部款项付清之日止，按月利率2%计算的利息，转让人高增义无权再向债务人华瑞公司主张。无论是900万元以内的部分，还是900万元以外的部分，高增义均无权对华瑞公司主张权利。即使900万元不涉及董军辉与高增义的结算问题，高增义也无权向华瑞公司主张。在900万元已经抵顶完毕，即使结算，也是高增义再向董军辉支付的情况下，高增义更无权主张。 此外，无论是从之前高增义和华瑞公司的角度，还是从之后董军辉和华瑞公司的角度，债权转让的当天，2600万元都是由本金和利息构成的，本金2375.0243万元，利息224.9757万元，由此可以得出结论，高增义主张的该900万元的构成为利息224.9757万元，本金675.0243万元，高增义向华瑞公司提出的偿付900万元并附带利息的主张，根本上就是错误的，否则就是利滚利，明显违反民间借贷司法解释第二十八条的规定。对华瑞公司来讲，并不存在900万元作为一个整体向高增义返还的问题，更不存在以900万元整体为基数，由高增义向华瑞公司按月利率2%计算利息的问题。 十、关于王庭信的诉讼主体资格，以及实体权利义务问题。 900万元抵顶完毕之前，即使符合结算条件，董军辉和高增义结算，高增义有权向董军辉主张支付，不是债权转让当事人的王庭信，无权向董军辉主张债权转让的结算价款，王庭信没有本案本诉原告主体资格，也不享有实体权利。900万元抵顶完毕之后，如果董军辉反诉主张高增义支付，作为债权转让基础的三份《借款合同》的借款人之一，王庭信在程序上可以作为反诉被告，在实体上应该和高增义一起，对董军辉承担连带责任。 十一、关于董军燕的诉讼主体资格，以及实体权利义务问题。 董军燕是三份《借款合同》的名义出借人，董军辉是真正出借人，董军燕对《借款合同》没有履行实体义务，也不享有实体权利。董军燕也不是债权转让当事人，对债权转让同样没有实体权利，也不承担实体义务，不应该成为本案被告。 综上，高增义和王庭信的起诉没有事实及法律依据，恳请人民法院在查明事实的基础上，依法驳回高增义和王庭信的全部诉讼请求。 被告华瑞公司辩称：华瑞公司没有给被原告造成任何利息损失，也不应承担任何赔偿义务。1.高增义在债权转让给董军辉以后与华瑞公司已没有债权债务关系，其无权向华瑞公司主张任何本金及利息2.华瑞公司是否偿还借款以及还款时间与原告方主张的利息损失无关，如董军辉受让的债权中含有高增义的债权，高增义相关债权权益的数额变化，只与董军辉与债权处置的结果有关，而与华瑞公司是否偿还及何时偿还无关，华瑞公司还款时间等与原告权益无关，原告对华瑞公司的任何主张均不予得到支持。 被告董军辉、董军燕反诉要求：1.判令高增义立即向董军辉偿还借款本金784.5万元，以及自2017年10月31日起至全部款项还清之日止，以784.5万元为基数，按年利率24%计算的利息及违约金；2.判令被告王庭信与高增义承担连带偿还责任；3.反诉费用由高增义和王庭信负担。 事实和理由：2014年8月至10月，高增义和王庭信作为甲方（借款人），董军燕作为乙方（出借人），共签订了三份《借款合同》，分别为： 1.2014年8月26日，借款金额500万元，月息2.5%，借款期限为3个月，自2014年8月26日至2014年11月25日，借款期限内利息合计37.5万元。 2.2014年9月26日，借款金额400万元，月息2.5%，借款期限为2个月，自2014年9月26日至2014年11月25日，借款期限内利息合计20万元。 3.2014年10月29日，借款金额400万元，月息2.5%，借款期限为3个月，自2014年10月29日至2015年1月28日，借款期限内利息合计30万元。 上述三份借款合同，约定的本金还款方式，均为到期一次性偿还；约定的借款期限内的利息支付方式，均为从借款第二个月的对应日开始按月支付；约定的逾期利息，均为未还款项的日5‰，约定的逾期违约金，同样为未还款项的日5‰。每日的逾期利息和逾期违约金相加，为未还款项的1%。三份借款合同的出借人，写的都是董军燕，但实际出借人是董军辉，董军燕是名义出借人，董军辉是真正出借人。 《借款合同》签订后，出借人履行了出借义务，分别及时足额提供了合计1300万元的借款本金。2015年1月4日，高增义和王庭信还本金200万元。2014年9月25日至2015年1月8日，除上述200万元本金外，高增义和王庭信还分八次，合计偿还利息84.2万元。截止到2015年2月12日，高增义和王庭信欠董军辉借款本金1100万元，利息和违约金696.3万元。 2015年2月13日，基于上述欠付本金及利息违约金等基本事实，高增义将其对华瑞公司的2600万元债权转给了董军辉。当天，一共签订了四份协议，分别为：《债权转让协议》、《债务履行协议》、《债务履行协议补充协议》和《协议书》。根据几份协议确定的事实和所作的约定，2600万元中的1700万元，冲抵高增义向董军辉的借款本金，包括董军辉1100万元，刘素丽600万元，不需要另行结算，确定属于董军辉所有。另外900万元，冲抵高增义向董军辉借款的利息和违约金，需要董军辉和高增义据实结算。结算的依据，是高增义和董军辉之间的借款合同，结算的时间，是董军辉实现全部债权以后。 截止到上述协议中约定的2015年3月16日和2015年3月30日，董军辉均未实现对华瑞公司的任何债权。2015年5月12日，华瑞公司向董军辉支付了300万元。和2600万元相比，300万元是很少的一部分，不符合董军辉和高增义的结算条件。如果在相关时间点符合了结算条件，进行结算，截止到2015年3月16日，除了900万元已经抵顶完毕外，高增义应向董军辉再支付利息和违约金164.3万元；截止到2015年3月30日，除了900万元已经抵顶完毕外，高增义应向董军辉再支付利息和违约金325.3万元；截止到2015年5月12日，同样除了900万元已经抵顶完毕外，高增义应向董军辉再支付利息和违约金819.8万元，减去董军辉当日从华瑞公司实现的300万元，高增义应向董军辉再支付利息和违约金519.8万元（819.8万元-300万元=519.8万元）。 实际上，截止到2015年3月2日，900万元利息及违约金已经抵顶完毕，董军辉以后无论何时实现对华瑞公司的债权，需要进行结算时，都是高增义向董军辉支付，并且支付的金额会逐渐增加，不是董军辉向高增义支付。高增义应向董军辉支付的事实已经确定，而且，根据《债权转让协议》等的约定，在债权完全实现之前，董军辉有权向华瑞公司主张权利，也有权向高增义主张权利。 截止到2017年10月30日，按董军辉实际实现的部分债权计算，高增义应向董军辉再支付利息和违约金9970.8902万元。即使高增义主张按照民间借贷司法解释的规定，对利息及违约金的标准进行调整，计算的结果，仍然是高增义向董军辉支付。截止到2017年10月30日，除按照先息后本的原则已经抵顶的利息和违约金，以及部分本金以外，高增义尚欠董军辉本金784.5万元。自2017年10月31日起至全部款项还清止之日止，还应该以784.5万元为基数，按年利率24%计算利息及违约金。 作为债权转让基础的三份《借款合同》的借款人之一，王庭信应该和高增义一起，对董军辉承担连带责任。 董军燕是《借款合同》的名义出借人，董军辉是真正出借人，董军燕也不是债权转让当事人。董军燕作为反诉原告，向高增义和王庭信主张权利，限于高增义和王庭信向董军辉支付，不主张同时向董军燕支付。 原告对被告的反诉辩称：1.反诉请求没有事实根据。2.要求王庭信承担连带责任没有事实理由。 第三人刘素丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下： 一、2015年2月13日，原告高增义（债权出让人：甲方）与被告董军辉（债权受让人：乙方）、第三人华瑞公司（丙方）签订《债权转让协议》，载明：由于丙方拖欠甲方的借款到期未能偿还，导致甲方拖欠乙方借款到期未能偿还。经甲方提出，乙、丙方同意，甲方将拥有的丙方的部分债权转让给乙方。三方协商一致，自愿达成如下协议：一、依据甲乙双方的借款合同，截至2015年2月12日，甲方拖欠乙方的借款本金、利息、违约金共计2600万元。二、依据甲方持有的丙方债权，现将部分债权转让给乙方，用以冲抵、偿还甲方从乙方借款的本金、利息和违约金，即甲方将2600万元整的债权转让给乙方，乙方同意受让（后附甲方持有华瑞公司的债权凭证）。三、特别约定：本协议签订后，由乙方行使债权人的权利向丙方催要欠款，甲方同意，截至2015年3月16日前，视华瑞公司偿还金额冲减甲方应偿还乙方的债务，包括但不限于1：如果乙方实现受让后的部分债权，可将债权实现的部分冲减甲方从乙方所借款项的本金、利息和违约金。2：截至2015年3月16日前，如果乙方的受让债权不能全部实现，则乙方有权继续向甲方催要剩余的部分债权，甲方同意继续履行其偿还乙方债务的义务。3：乙方在实现受让债权过程中所发生的费用，由甲方全部承担。4：该受让债权至其全部履行完毕前所发生的利息和违约金，由甲方或丙方承担，乙方可要求甲、丙方任何一方支付。四、陈述、保证和承诺：1、甲方有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任。2、甲方保证其转让的债权合法性和真实性。3、甲方保证在债权转让后，不得再向债务人主张其已转让的该债权；如果甲方转让给乙方的债权不能全部实现，则甲方有权继续向丙方催要乙方未能实现的债权。4、乙方有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任。5、甲方保证其对华瑞公司持有的债权足够偿还乙方的债务。丙方承诺无条件配合甲、乙方实现债权。6、甲方负责通知丙方并要求其履行本协议的相关义务，本协议签订后，视为丙方已接到甲方的债权转让通知。7、甲、乙、丙三方一致同意，对记录本协议的签订、通知、履行过程中声像资料均作为本协议的证据。五、违约责任：如果一方违反其在本协议所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失等责任，违约方须向守约方赔偿因此遭受的一切经济损失。本协议的附件及补充协议是本协议的不可分割部分，与本协议具有同等法律效力。 同日，第三人华瑞公司（甲方）、被告董军辉（乙方）、原告高增义（丙方）签订《债务履行协议》，载明，华瑞公司拖欠乙方借款2600万元整，因甲方资金困难无法偿还，现甲方自愿将其通过拍卖拥有的保定市中心血站名下的房屋及土地使用权以2600万元的价格抵账给乙方，并将该房屋使用权及土地使用权登记在乙方名下，乙方同意以该方式冲抵欠款。由丙方对本次债务的履行进行担保。三方自愿达成协议主要内容如下：甲方应当自本协议签订日起45日内即2015年3月30日前办理登记手续，保证将该房屋使用权及土地使用权登记在董军辉名下，相关费用由甲方承担。本协议担保方式为连带责任保证。 同日，第三人华瑞公司（甲方）、被告董军辉（乙方）、原告高增义（丙方）签订《债务履行协议补充协议》，载明，鉴于三方于2015年2月13日签订的债务履行协议，现三方自愿达成如下补充协议：2015年3月30日前甲方将乙方的借款2600万元整归还至乙方，三方于同日签订的《债务履行协议》自动终止。 同日，原告高增义（甲方）与被告董军辉（乙方）签订《协议书》，载明，甲乙双方与华瑞公司2015年2月13日签订了《债权转让协议》、《债务履行协议》及《补充协议》，现双方就转让2600万元债权的几点特殊内容协议确认如下：1、债权转让的背景：A.甲乙双方间确有债权债务关系。B.甲方确实拥有对于华瑞公司的巨额债权。C.甲乙双方联合对华瑞公司实现债权。2、甲乙双方确认：《债权转让协议》当中所确认的债权转让总额2600万元，是甲乙联合债权，其目的是为了相应债权的快捷有效实现，债务人在保定市拥有依法通过拍卖，竞买到保定市中心血站房屋及土地使用权。3、甲乙双方确认：依据甲乙双方《借款合同》，截至2015年2月12日，甲方拖欠乙方借款本金1700万元（董军辉1100万元，刘素丽600万元）。故该数值是此次债权转让协议的真实债权。4、甲乙双方约定甲方拖欠乙方的借款，依据甲乙双方《借款合同》相关约定履行，待甲乙双方联合实现债权后依约分配实现各自债权。5、甲乙双方确认：无论是甲方或是华瑞公司以货币或实物的方式向乙方履行了债务，则甲乙双方据实结算债权债务。6、其他协议内容如与本协议内容相抵触的，以本协议内容为准。 被告均认可2015年5月12日被告华瑞公司向被告董军辉转款还款300万元。 被告董军辉出具一份落款日期为2017年10月30日的《证明》一份，载明：经陈建兵及保定市华瑞房地产有限公司同意，董军辉将前述二者债权（全部合计为2300万元及利息）转让给王莹，转让款2000万元已付清。 河北省保定市直隶公证处（2016）保直证民字第0846号公证书内有董军辉（甲方）、王莹（乙方）、陈建兵、保定市华瑞房地产开发有限公司（丙方）于2015年11月26日签订的《债权转让协议》一份，该《债权转让协议》载明：一、甲方对丙方拥有到期债权2300万元整（本金）。二、甲方自愿将上述债权转让给乙方。丙方认可事先得到甲方有关通知，并对债权数额及债权转让行为均不持异议。三、乙方向甲方支付债权转让费2000万元。 被告董军辉称确实与王莹签订过一份《债权转让协议》，但由于王莹未按约定及时足额付款，符合协议约定的终止条件，协议早已经终止。王莹给董军辉分别于2015年11月26日转款500万元、27日转款120万元、880万元、30日转款50万元、12月1日转款200万元、2日转款250万元。 原告高增义、王庭信作为甲方（借款人）与被告董军燕作为乙方（出借人），签订过三份《借款合同》，分别为： 1.2014年8月26日《借款合同》，借款金额500万元（475万元转账支付，12.5万元现金支付），月息2.5%，借款期限为3个月，自2014年8月26日至2014年11月25日，借款期限内利息合计37.5万元。后双方于2014年11月25日签订《延期还款协议书》，延期至2014年12月25日。 2.2014年9月26日《借款合同》，借款金额400万元（390万元转账支付，10万元现金支付），月息2.5%，借款期限为2个月，自2014年9月26日至2014年11月25日，借款期限内利息合计20万元。后双方于2014年11月25日签订《延期还款协议书》，延期至2014年12月25日。 3.2014年10月29日《借款合同》，借款金额400万元（390万元转账支付，10万元现金支付），月息2.5%，借款期限为3个月，自2014年10月29日至2015年1月28日，借款期限内利息合计30万元。 上述三份借款合同，约定的本金还款方式，均为到期一次性偿还；约定的借款期限内的利息支付方式，均为从借款第二个月的对应日开始按月支付；约定的逾期利息，均为未还款项的日5‰，约定的逾期违约金，为未还款项的日5‰。 被告董军辉、董军燕认可三份借款合同的出借人，写的都是董军燕，但实际出借人是董军辉，董军燕是名义出借人，董军辉是真正出借人。同时认可高增义和王庭信2015年1月4日还本金200万元，2014年9月25日至2015年1月8日，除上述200万元本金外，高增义和王庭信还分八次，合计偿还利息84.2万元。 本院认为，对原告高增义与被告董军辉、华瑞公司2015年2月13日签订的《债权转让协议》，到庭当事人均无异议，本院对此予以确认。对原告高增义与被告董军辉2015年2月13日签订的《协议书》，王庭信、董军燕亦无异议，本院予以确认。被告董军辉、董军燕对原告高增义、王庭信作为甲方（借款人）与被告董军燕为乙方（出借人），分别于2014年8月26日、9月26日、10月29日签订的三份《借款合同》的实际权利人为被告董军辉，被告董军燕不就此主张权利的意见，本院予以确认。 根据原告的起诉、被告的反诉及各方的答辩情况，本案的焦点问题是涉案的《债权转让协议》的履行情况，在此基础上原告与被告的三份借款合同的结算问题，进而确定双方的诉讼请求是否应当支持。 对此，本院认为，根据被告董军辉认可2015年5月12日被告华瑞公司向其还款300万元，以及其给华瑞公司出具的2017年10月30日的《证明》，能够证实华瑞公司至2017年10月30日已经履行完了涉案的《债权转让协议》中的给付义务。 再根据原告高增义与被告董军辉2015年2月13日签订的《协议书》中“甲乙双方约定甲方拖欠乙方的借款，依据甲乙双方《借款合同》相关约定履行，待甲乙双方联合实现债权后依约分配实现各自债权。”的约定，双方应当依据涉案的三份《借款合同》进行结算，进而确定双方的权利义务。因双方在合同中约定的利率、逾期利率、违约金超过了年24%，应当按年利率24%计算。据此，原告应当给付被告董军辉利息为：500万元自2014年8月26日起，400万自2014年9月26日起，400万自2014年10月29日起，均计算至2015年1月4日，分别为43.397万元、29.194万元、17.885万元；1100万元自2015年1月5日起，计算至2017年10月30日为744.26万元。以上共计834.736万元。扣除原告已经支付的利息84.2万元，原告还应向被告董军辉支付利息750.536万元。以被告董军辉应向原告支付的900万元冲抵后，被告董军辉应向原告支付149.464万元，并应自2017年10月31日起按年利率24%支付利息至付清之日止。 对原告主张的由被告华瑞公司承担责任的意见，因双方并未在《债权转让协议》中约定华瑞公司的履行期限、违约责任，且被告董军辉受让债权后出具《证明》证实被告华瑞公司已经完全履行了义务，故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 另，对原、被告协议中涉及到的第三人刘素丽的权益，因第三人未到庭，且双方的证据均不能证实其主张，故本院对此部分不予审理。 基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告董军辉于本判决生效后十日内给付原告高增义、王庭信149.464万元，并自2017年10月31日起按年利率24%支付利息至付清之日止。 驳回原告高增义、王庭信的其他诉讼请求。 驳回被告董军辉、董军燕的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114680元，由原告负担96429元，被告董军辉负担18251元；反诉费33358元、保全费5000元，由被告董军辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  党红华 二〇一八年五月二十日 书 记 员  高文文