广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法松民二初字第2909号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路。负责人陈健松,行长。委托代理人杨俊，广东众达律师事务所律师。委托代理人胡振洪，广东众达律师事务所实习律师。被告黄汉恒，男，1984年2月24日出生，壮族，住广西上林县，被告陈李红，女，1973年9月21日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告黄汉恒、陈李红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨俊、胡振洪到庭参加诉讼，被告黄汉恒、陈李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称：2013年4月22日，原告与被告黄汉恒签订了编号为1305090049的《个人信用贷款申请表》和编号为106139000683的《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告黄汉恒提供人民币500000元的借款用于资金周转，合同还约定了借款期限、借款利息、罚息等；合同签订后，原告依约向被告黄汉恒发放了贷款，但被告黄汉恒确未能按期足额偿还贷款利息，根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告黄汉恒立即偿还全部贷款本息，另被告陈李红与被告黄汉恒为夫妻关系，被告陈李红依法应当对该夫妻共同债务承担共同还款责任。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告黄汉恒、陈李红立即归还全部贷款本金362073.56元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2014年7月15日，利息为10671.1元，罚息为246.58元，复利为105.88元，共计11023.56元），本息暂计至2014年7月15日共计373097.12元。2、被告黄汉恒、陈李红支付原告为实现本案债权所支出的律师费25385元；3、本案诉讼费用由被告黄汉恒、陈李红共同负担。被告黄汉恒、陈李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。经审理查明：2013年4月22日，原告与被告黄汉恒、陈李红签订了编号为1305090049《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定：原告向被告黄汉恒提供500000元贷款用于资金周转，贷款期限为36个月；贷款月利率固定利率1.5%；被告黄汉恒未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按照贷款利率水平加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利；被告黄汉恒未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本合同，要求被告黄汉恒立即归还借款本息和相关费用；借款人拖欠借款本金、利息或其他违约行为的，原告有权通过电话、信函、手机短息、电子邮件、面访或司法渠道等方式自行或委托第三方向借款人本人直接催缴欠款，或有权向相关人员转告催缴欠款事宜；被告陈李红以借款人配偶身份在《个人信用贷款申请表（生意红）》上签名。上述合同签订后，原告于2013年5月13日向黄汉恒发放了贷款。被告黄汉恒自2014年6月15日起未能按期归还贷款，截至2015年1月15日，尚欠原告借款本金362073.56元、利息37974.11元、罚息7259.41元、复利3220.26元。为收回上述贷款，原告与广东众达律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定原告向该律师事务所支付律师费25385元。原告提交律师费发票，主张该笔律师费已经实际支付。另，被告黄汉恒与陈李红系夫妻关系，双方于2013年4月16日登记结婚。本案审理过程中，根据原告申请，本院于2014年9月28日作出（2014）东一法松民二初字第2909号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告黄汉恒、陈李红价值人民币398482.12元的财产。以上事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、借款人欠供本息清单、广发银行借款借据、结婚证复印件、《民事委托代理合同》及律师费发票等证据及本院庭审笔录附卷证实。本院认为：被告黄汉恒、陈李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院依法对原告提供的证据予以认定。原、被告双方签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》，其内容未违反国家法律、行政法规定的强制性规定，该合同合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该负担相应的违约责任。原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告连续逾期偿还贷款，故原告要求被告偿还尚欠的贷款本金362073.56元及相应利息、罚息、复利（暂计至2015年1月15日，利息37974.11元、罚息7259.41元、复利3220.26元，后续利息按月利率1.5%计算，罚息、复利按前述贷款利率上浮30%计算，均计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。案涉贷款申请表虽约定在被告违约时，原告有权委托第三方通过司法渠道催收欠款，并由被告支付相关费用，但双方在签订贷款申请表以及事后签订委托代理合同时，原告并未就律师费具体标准征得被告同意。根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，案涉律师费按接近指导价上限收费，结合本案的难易程度以及律师所付出的法律服务，本院认定案涉律师费标准过高，加重了被告方的负担，显失公平，故酌定本案律师费应以18000元为宜，原告诉请超过部分，本院依法予以驳回。上述债务发生在被告黄汉恒与陈李红婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告黄汉恒所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告陈李红负担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄汉恒应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金362073.56元及相应利息、罚息、复利（暂计至2015年1月15日，利息37974.11元、罚息7259.41元、复利3220.26元，后续利息按月利率1.5%计算，罚息、复利按前述贷款利率加收30%计算，均计算至贷款实际清偿之日止）；二、被告黄汉恒应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付律师费18000元；三、被告陈李红对被告黄汉恒的上述债务负担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7277.23元、保全费2512.41元，共计9789.64（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司东莞分行负担81.43元，被告黄汉恒、陈李红共同负担9608.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  陈慧娜代理审判员  张翼飞代理审判员  杨 博二〇一五年二月二十七日书 记 员  李伟婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。