wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初1683号原告：杜美秀委托诉讼代理人：尹超，内蒙古伊敏律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司法定代表人：白雅力格，该公司董事长。原告杜美秀与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告杜美秀的委托诉讼代理人尹超参加诉讼。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜美秀向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（商铺号：C-815号）；2、判令被告退还原告购房款50000元；支付违约金20604元，合计70604元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：C-815号。合同约定，原告购买被告开发的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层C-815号房产权式商铺，建筑面积8.332㎡，房屋总价50000元，合同签订当日原告支付了50000元。按照法律规定，被告应自合同订立之日起90日内给原告办理完毕房屋产权登记，但合同签订已近9年，被告至今未给原告办理房屋所有权登记，原告虽多次和被告协商未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支付原告的诉讼请求。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未答辩，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2009年7月4日，原（买受人）、被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于呼和浩特新城区兴安北路蒙苑国际商业广场A座国美精品屋二层C-815号房商铺，建筑面积8.332㎡，房款总金额50000元。原告已全额支付房款。合同第十五条约定：如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以甲乙双方所签《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为准。同日，原（乙方）、被告（甲方）双方签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，合同第二条4特别约定：乙方自购买本合同所委托之商铺满五年（含五年）后，每满一年或一年的整数倍，均可向甲方按购买价格转让本商铺，甲方无条件接受并在乙方提出转让后30个工作日内办理。以上事实有《商品房买卖合同》《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、收据及当事人陈述佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方均应全面履行合同义务。原告依约向被告支付全额购房款，并将商铺交付被告委托经营，自合同签订日至今已超5年，依委托合同约定，原告可向被告转让商铺。故原告要求被告解除合同，被告返还商铺款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，因商品房买卖合同中未约定办理房屋产权证的期限，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第三项规定，自合同订立之日起90日。合同签订日期为2009年7月4日，顺延90日为2009年10月2日，违约金计算应自2009年10月3日起至2018年3月2日止共计101个月，本院酌情参照中国人民银行同期贷款月利率4.08‰计算，为50000×4.08‰×101=20604元。故原告要求被告支付违约金20604元，本院予以支持。综上所述，原告杜美秀要求解除与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，退还房款50000元，支付违约金20604元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、解除原告杜美秀与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（商铺号：C-815号）；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告杜美秀购房款50000元，支付原告杜美秀违约金20604元，共计70604元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员武玉亮二〇一八年五月四日书 记 员喻秋霞
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执865号申请执行人：王必卿，男，1982年12月12日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：金荣，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴戟，上海市恒业律师事务所律师。被执行人：任靓，男，1986年9月30日出生，汉族，住北京市。被执行人：任氏兄弟(北京)商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：任靓，总经理。法定代表人：乔松，执行董事。本院在执行王必卿与被执行人任靓、任氏兄弟(北京)商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆、社保、工商等进行调查,未查实被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索。综上，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张青审判员  蒋萍审判员  李腾二〇一八年五月二十二日书记员  邱珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初10234号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：赵绮群，女，汉族，1981年1月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人赵绮群信用卡纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵绮群的财产在价值86115.34元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赵绮群的财产在价值86115.34元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月二十五日 书记员  曹淑娟
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1531号程飞龙、苏州融辉置业有限公司：程飞龙与苏州融辉置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，程飞龙向本院申请执行的（2017）苏0506民初7952号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月十一日
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0324民初1962号原告：王晓丽，女，汉族，1956年1月20日出生，住栾川县。委托代理人：徐留长(原告丈夫)，男，汉族，1958年2月2日出生，住栾川县。委托代理人：赵宏强，系河南钼都律师事务所律师。被告：罗凯，男，汉族，1979年11月1日出生，住栾川县。委托代理人：罗俊峰(被告父亲)，男，汉族，1953年11月9日出生，住址同上。委托代理人：蔡荣贞，系河南廉贞律师事务所律师。被告:许社坤，男，汉族，1974年3月16日出生，住伊川县。被告：张建军，男，汉族，1974年3月24日出生，住栾川县。原告王晓丽与被告罗凯合同纠纷一案，因被告罗凯不服栾川县人民法院（2016）豫0324民初845号民事判决书上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4985号民事裁定书，裁定撤销栾川县人民法院（2016）豫0324民初845号民事判决书，发回栾川县人民法院重审，本院于2018年3月19日依法重新组成合议庭，追加许社坤、张建军为本案被告，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐留长、赵宏强，被告罗凯委托代理人罗俊峰、蔡荣贞到庭参加了诉讼，被告许社坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告现金100,000元及利息（利息按月息2分计算直至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月14日，张建军因做生意需要借原告现金100,000元，并由许社坤作担保，2015年6月张建军、许社坤因生意需要经双方协商，原告同意，张建军将100,000元债务转给许社坤，被告罗凯自愿作担保，许社坤当即出具欠条一张，欠条表明于2015年6月15日一次性还清，如超过2015年6月15日，月息2分计算，借款人许社坤，连带担保人罗凯。到期后，许社坤不予还款，原告多次找被告讨要欠款，被告一直推诿扯皮，拒不偿还。无奈原告于2015年9月向人民法院提起诉讼，案件在审理期间，原告因其他原因提出撤诉，后被告仍不予偿还欠款，无奈原告再次向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以此维护原告人的合法权益。被告罗凯辩称，1、张建军因做生意向原告借款十万元，并由许社坤与答辩人提供担保不是事实，被告不知道张建军向原告借款10万元的事，更不存在担保；2、至于原告所说张建军将债务转移给许社坤由罗凯提供担保，原告的诉求混淆了债务转移法律关系和民间借贷的法律关系的概念，诉讼请求自相矛盾；3、原告诉状所述，许社坤向原告借款10万元，由罗凯担保也不属实，原告没有向许社坤提供10万元借款，罗凯也不存在为其提供担保，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告许社坤、张建军经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的第一组证据（2014年9月16日借条），本院予以采信。对于原告提供的第二组证据（2015年6月3日欠条）。被告罗凯认为该欠条系被原告逼迫所书写，且笔迹明显不同，不是同一天书写。从证据本身来看，欠条前后字迹一致，结合张伊娜、罗凯在另案中的陈述，本院认为该欠条系许社坤、罗凯为王晓丽、张伊娜两笔借款共同出具，故本院采信该证据。对于被告罗凯提供的许社坤证明。因许社坤系本案追加的被告，其不能以证人身份出具证言，故本院不予采信该证据。本院根据采信证据，确认以下案件事实：2014年9月16日，张建军向王晓丽借款人民币100000万，约定借款时间为1年，未约定利息，由许社坤提供连带责任保证，张建军，许社坤分别在借款人和担保人处签名摁印。2015年6月3日，许社坤、罗凯向王晓丽、张伊娜共同出具欠条一张，说明2014年9月16日借王晓丽的十万元（月息依照原合同），许社坤应于2015年6月15号一次性还清，如超过2015年6月15号，月息按2分计算，许社坤在借款人处签名摁印，罗凯在连带担保人处签名摁印。另查，张伊娜已经另案起诉。本院认为，合同是双方当事人意思表示一致的结果。本案中，原被告双方均为完全民事行为能力人，其向对方做出的意思表示不违背法律规定，双方之间成立合同法律关系。被告许社坤作为被告张建军借款的连带责任保证人，自愿承担还款义务，并且以债务人身份向债权人出具还款计划，因此，原告王晓丽与被告许社坤之间形成新的意思表示，且不违背法律规定，双方之间成立新的合同法律关系。被告罗凯具有完全民事行为能力，其在欠条连带担保人处签名摁印，应当承担相应的民事法律责任。未约定担保期间的，担保期限为主债务履行期间届满之日起6个月，原告王晓丽于2015年10月23日通过诉讼的方式向被告主张保证权利，自原告主张保证权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效。故原告要求被告罗凯承担连带责任保证的诉求，本院予以支持。被告罗凯在承担担保责任后，可以向被告许社坤追偿。利息部分，因双方仅明确约定有迟延履行的罚息，因此，本院对借款逾期之后的利息诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗凯于本判决生效之日起十五日内偿还原告王晓丽100000元及利息（利息按照月息2分自2015年6月15日起计算至履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告罗凯负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  姜伊兵审判员  祁武锁审判员  张晓莉二〇一八年五月八日书记员  聂琳桐
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0104民初6597号原告：周羽冬，男，1985年12月8日出生，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李建明，重庆理博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冉隆华，重庆长隆律师事务所律师，一般代理。被告：舒莎，女，1990年9月15日出生，住重庆市渝中区。原告周羽冬与被告舒莎承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告周羽冬于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周羽冬的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周羽冬撤回起诉。案件受理费3240元，减半收取1620元（已由原告周羽冬预缴），由原告周羽冬负担。审判员  刘毅二〇一八年五月三日书记员  甄妮
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终1160号 上诉人（原审原告）:侯国勇（曾用名侯国雄），男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:蔡鸿权，男，1961年1月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：倪英富，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪达思，福建中言律师事务所律师。 原审第三人：杨幼桔，女，1957年9月22日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人侯国勇因与被上诉人蔡鸿权及原审第三人杨幼桔案外人执行异议之诉一案,不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初2557号民事判决； 二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。 上诉人侯国勇预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 黄祥彪 审 判 员 郑玉蒜 审 判 员 李玮玲 二〇一八年五月八日 法官助理 王佳森 书 记 员 陈高煌 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……  1-
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执979号申请执行人张勤彦，女，1970年2月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人李浩，男，1988年7月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人张贤，女，1993年1月生，汉族，河北省新乐市人。本院在执行申请执行人张琴彦与被执行人李浩、张贤借款合同纠纷一案中，因被执行人李浩、张贤未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李浩、张贤行存款96900元。本裁定立即执行。审判员  王秀海二〇一八年五月九日书记员  李会锋
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执2366号李畅：根据已经发生法律效力的本院（2018）粤0112刑初84号刑事判决，你被处罚金人民币一千元。本院以（2018）粤0112执2366号案强制执行。执行过程中，本院查明你已经按照上述判决缴纳罚金一千元，上述生效判决所确定的义务已经全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一八年五月三日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初939号原告：茂名市长浩物业管理有限公司，住所地茂名市天桥路。法定代表人：林娟，执行董事、经理。委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所实习律师。被告：陈祯源，1983年9月12日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：陈韵，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔宝心，广东法申律师事务所实习律师。原告茂名市长浩物业管理有限公司与被告陈祯源物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告茂名市长浩物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市长浩物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市长浩物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告茂名市长浩物业管理有限公司负担。审判员  姚健二〇一八年五月三十一日法官助理苏珊珊书记员麦晓娜
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0982执502号申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，地址：樟树市药都南大道128号。负责人：肖晓敏，该单位董事长。被执行人：胡呈峰，男，1976年9月30日出生，汉族，住樟树市。被执行人：刘盼，女，1983年10月22日出生，汉族，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0982民初1032号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖胡呈峰所有的位于樟树市机关干部安置小区后（千禧花苑安置房）××栋××幢×层×-×××室的房产（产权证号为：1--××7）。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱志军二〇一八年五月二十九日书记员  刘君妍
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执4329号之一申请执行人张兆华，男，汉族，1968年7月20日出生，住淮安市清江浦区。被执行人端木家明，男，汉族，1981年4月8日出生，住江苏省洪泽县。被执行人郭孝杰，男，汉族，1969年10月28日出生，住江苏省洪泽县。被执行人潘文标，男，汉族，1969年1月26日出生，住江苏省洪泽县。被执行人端传忠（端木传忠），男，汉族，1955年3月21日出生，住江苏省洪泽县。关于张兆华与端木家明、郭孝杰、潘文标、端传忠（端木传忠）民间借贷纠纷一案的（2017）苏08民终1531号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月27日立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿向法院撤回对（2017）苏08民终1531号民事判决的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏08民终1531号民事判决的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  刘卫花审判员  商东雷二〇一八年五月二十五日书记员  李 磊
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初349号之一原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区。负责人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：汤玲，女，公司职员。委托诉讼代理人：梁惠芳，女，公司职员。被告：陈某，男，1952年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年5月15日，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司以被告陈某已死亡为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司负担。审 判 长  李炯君审 判 员  伍燕霞人民陪审员  符幼文二〇一八年五月十五日法官 助理  何保民书 记 员  袁泳怡
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢2281号刘安、苏州哪划算网络有限公司：刘安申请执行与苏州哪划算网络有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的7427.00元。经本院立案受理，现已执行到位3713.50元。本案已和解履行完毕。至此，刘安向吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请执行的（2017）吴劳人仲案字第371号仲裁裁决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月三十日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执1569号居海星、周金林、陆杏宝：居海星与周金林、陆杏宝民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，居海星向本院申请执行的（2017）苏0506民初3123号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十一日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢113号徐梦蛟、苏州哪划算网络科技有限公司：徐梦蛟申请执行苏州哪划算网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的34000元。经本院立案受理，本案和解履行完毕。至此，本院受理执行的吴劳人仲案字（2017）第382号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年五月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初8316号原告深圳市三鑫维科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道办沙头工业区民福路8号，统一社会信用代码91440300697121282X。法定代表人刘铁恒。委托代理人陈子文，广东瑞丰律师事务所律师。被告呼伦贝尔市德盛大酒店有限责任公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区正阳办桥头街11号，统一社会信用代码91150700683415976D。法定代表人林美芳。被告呼伦贝尔市德盛大酒店有限责任公司桥头街店，住所地呼伦贝尔市海拉尔区正阳办桥头街11号，统一社会信用代码91150700397761894X。法定代表人林美芳。本院于2018年3月5立案受理原告深圳市三鑫维科技有限公司与被告呼伦贝尔市德盛大酒店有限责任公司、呼伦贝尔市德盛大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市三鑫维科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币731元，由原告承担。审判员 林    雪二〇一八年五月三十一日书记员 郭永青（兼）书记员 施  丽  凤
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1628执1419号之一申请执行人：高峰，男，1969年7月29日出生,汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：朱杰，男，1974年2月21日出生,汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行高峰与朱杰民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：2017年9月25日向被执行人朱杰邮寄送达了执行通知书和财产报告令；向朱杰发出限制消费令，并依法将朱杰纳入失信被执行人名单；向金融机构查询朱杰的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向房管部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  宋 琨审判员  刘 振二〇一八年五月十四日书记员  袁晓东
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1249号上诉人（原审原告）：中国人民解放军北京军区联勤部物资采购站采购二室。法定代表人：李彦廷，该室主任。委托诉讼代理人：岳清清，信泽法园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋融，信泽法园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺建生，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩淑军（贺建生之妻），住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人中国人民解放军北京军区××站）因与被上诉人贺建生返还原物纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初7238号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人采购二室的委托诉讼代理人岳清清、王秋融，被上诉人贺建生及其委托诉讼代理人韩淑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。采购二室上诉请求：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初7238号民事裁定书，支持采购二室的一审诉讼请求；二、判决贺建生返还采购二室军事物资（呼和浩特市××区×街×号旧家属楼×单元×层×户）；三、两审诉讼费用由贺建生负担。事实和理由：一、采购二室一审起诉贺建生的案由是返还原物，而（2017）内0102民初7238号民事裁定书案由是房地产纠纷，显然案由错误，法律适用错误。二、采购二室已于2018年1月10日向贺建生邮寄了《解除协议通知书》，此解除协议通知书的内容即解除中国人民解放军北京军区联勤部内蒙古自治区××站（以下简称内蒙古物资供应站）与贺建生于2002年4月22日签订的《搬迁协议书》，且贺建生已于2018年1月12日签收原件壹份。合同的解除权是形成权，一经送达即发生法律效力。三、合同的解除也是合同终止的一种形式，使合同的法律效力终止。四、合同无效后会导致合同自始无效，这也是效力溯及既往的原则。我国民法总则规定，民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人贺建生因该行为取得的财产即位于呼和浩特市××区西户的房屋应当返还给受损失的另一方。有过错的一方贺建生应当赔偿采购二室因此造成的经济损失15390元。贺建生辩称，采购二室称向贺建生邮寄了《解除协议通知书》，贺建生没有收到。协议是双方共同制定的，不是一方想解除就能解除的。贺建生按照协议内容履行物业费、电费等交纳义务，没有违背协议，违约在先的是采购二室。协议约定的一切费用贺建生都不欠，没有一项是违约的。采购二室要求贺建生赔偿损失，贺建生没有对采购二室造成任何损失，15390元不知从何而来。采购二室的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。采购二室向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令贺建生停止占用采购二室的房屋，并立即返还原物，且赔偿给采购二室造成的经济损失截止到起诉之日为15390元，要求承担至给付之日止；二、由贺建生承担本案的诉讼费用。一审法院认为，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，"因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决"；另外，最高人民法院对北京市高级人民法院请示的关于军队家属住房清退案请示的复函中称："军队转业人员、遗属及退休干部子女与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中历史遗留问题，......此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理"。本案为军队人员子女与军队发生的退房纠纷，该院对本案不应受理，立案受理后，应依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回采购二室的起诉。本院审理查明，2002年4月22日，内蒙古物资供应站（甲方）与贺建生（乙方）签订《搬迁协议书》，双方就有关平房搬迁事宜达成如下协议：一、乙方于2002年4月25日前搬出甲方家属院现住平房。二、甲方于2003年5月1日前为乙方调配家属院内旧住宅楼壹套。三、乙方入住后的房租、水、电、暖等费用标准，执行地方和部队有关文件的规定。四、乙方在入住之前，一次付清历年来所有欠费1103元。五、甲方若不能在约定时间内为乙方调整住房，每月应支付乙方350元作为补偿。六、如遇不可抗拒的特殊情况，双方协商解决。七、本协议一式三份，签字之日起生效。根据上述协议，贺建生被调配在位于呼和浩特市××区西户的房屋中居住。2017年11月2日，采购二室以贺建生未经许可占用房屋为由提起本案诉讼。在本案诉讼过程中，采购二室于2018年1月10日向贺建生发出《解除协议通知书》，以贺建生非该室在职军人为由通知解除该室于2002年4月22日与贺建生签署的《搬迁协议书》，并要求贺建生立即搬离场地、腾退房屋。采购二室主张其向贺建生邮寄了上述《解除协议通知书》且贺建生已签收，贺建生否认上述事实。另查明，根据中国人民解放军北京军区联勤部物资采购站于2018年1月3日出具的证明，2004年6月由于部队体制编制改革，原内蒙古××站。贺建生系转业干部贺明恩之子，2002年4月22日贺建生与内蒙古物资供应站签订《搬迁协议书》时贺建生之父已经转业。本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。另据《最高人民法院关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》（[2002]民立他字第8号），军队转业人员、遗属及退休干部子女与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中历史遗留问题，......此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理；且《最高人民法院研究室关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》（法研[2003]123号）亦明确"根据最高人民法院1992年11月25日下发的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的精神，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决"。本案中贺建生占有诉争房屋的依据是其2002年4月22日与内蒙古物资供应站签订的《搬迁协议书》，该协议涉及军队房地产拆迁安置和军队内部分房政策，且贺建生与采购二室尚未达成住房清退协议，故依据上述规定及复函精神采购二室请求贺建生返还房屋不属于人民法院主管工作的范围。综上，采购二室的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人中国人民解放军北京军区联勤部物资采购站采购二室预交的二审案件受理费184元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰二〇一八年五月三十一日书记员 王  侯
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执613号 关于申请执行人与被执行人郝盼罚金一案，（2018）冀0606刑初83号已经发生法律效力。由于被执行人郝盼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月04日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。 本院认为，（2018）冀0606刑初83号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请案件款人民币3000.0元已由被执行人郝盼交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2018年4月10日作出的（2018）冀0606刑初83号执行完毕，本案予以结案。 执行员  梁政 二〇一八年五月八日 书记员  王皓
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼9023民初1018号 原告：邵林，男，1968年12月17日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住河南省三门峡市湖滨区。 委托诉讼代理人：张涛，男，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄倩，女，海南威盾律师事务所律师。 被告：海南华地置业有限公司，住所地：澄迈县永发镇江北路155号。 法定代表人：王二砚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董付亮，男，该公司法务专员。 原告邵林与被告海南华地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。本案在审理过程中，原告和被告申请庭外和解，双方自愿达成和解协议（协议内容为：一、被告同意免收原告方五年的物业管理费作为一次性处理方案，原告方同意放弃因上述纠纷而对被告享有的相应权利，即原告方不再就上述纠纷追究被告相应的违约责任及其他责任；二、自本协议签订之日，双方就逾期交房问题已经处理完毕，双方别无争议和纠纷，任何一方不得再向对方主张任何权利）。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵林撤诉。 案件受理费272元，减半收取136元，由原告邵林负担。  审判员 黄 航 二〇一八年五月十四日 书记员 王茀仁 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018)粤0112执2831号广州海邻建筑机械租赁有限公司与武汉南德工业装备工程有限公司合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人武汉南德工业装备工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2018)粤0112执2831号作结案处理，特此说明。广州市黄埔区人民法院执行局二〇一八年五月二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初12950号原告深圳益友房车运营有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城发展中心22层，统一社会信用代码91440300335188260H。法定代表人林瑞宜。被告伍耀华，男，汉族，1974年9月13日生，户籍住址广东省深圳市龙岗区，本院于2018年5月10日受理上述原告与被告股权转让纠纷一案，原告未在指定的七天内缴纳诉讼费人民币34800元，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长 阎    芸人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 徐  小  妹二〇一八年五月二十日书 记 员 叶莉晶(兼)
秀山土家族苗族自治县人民法院 决 定 书 (2018)渝0241司惩27号 被拘留人：邹波，男，1976年1月12日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 因邹波拒不履行在本院达成的执行和解协议，本院于2018年5月7日作出(2018)渝0241司惩27号拘留决定书，决定对邹波拘留15日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人邹波的妻子杨光英支付了一万元案款，并与申请人就剩下案款履行达成一致意见。且邹波认错态度较好。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对邹波的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月八日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018)粤0112执1466号本院金融庭与钟伟光、钟伟添其他案由执行一案，在执行过程中，被执行人钟伟光、钟伟添已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2018)粤0112执1466号作结案处理，特此说明。广州市黄埔区人民法院执行局二〇一八年五月二十一日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2022号冯美霞、冯某1、冯某2：冯美霞与冯某1、冯某2法定继承纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行。至此，冯美霞向本院申请执行的（2018）苏0506民初2229号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十八日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1628执2042号之一申请执行人：鹿邑县农村信用合作联社,住鹿邑县城关镇新通路100号。法定代表人：邵群，该社理事长。被执行人：常吉宝,男,1978年12月12日出生,汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：王**芳,女,1987年3月6日出生,汉族，河南省鹿邑县庄。被执行人：张翠荣,女,1978年11月12日出生,汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：常冠军,男,1990年3月2日出生,汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：常现喜,男,1976年11月15日出生,汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：常吉营,男,1976年1月19日出生,汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：常现青,男,1972年7月12日出生,汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：贺刘勤,女,1972年3月18日出生,汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行鹿邑县农村信用合作联社与常吉宝、王**芳、张翠荣、常冠军、常现喜、常吉营、常现青、贺刘勤借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：2017年12月18日向被执行人常吉宝、王**芳、张翠荣、常冠军、常现喜、常吉营、常现青、贺刘勤送达了执行通知书和财产报告令；向常吉宝、王**芳、张翠荣、常冠军、常现喜、常吉营、常现青、贺刘勤发出限制消费令，并依法将常吉宝、王**芳、张翠荣、常冠军、常现喜、常吉营、常现青、贺刘勤纳入失信被执行人名单；向金融机构查询常吉宝、王**芳、张翠荣、常冠军、常现喜、常吉营、常现青、贺刘勤的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向房管部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索，已依法对常吉宝采取拘留措施。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  宋 琨审判员  刘 振二〇一八年五月二十三日书记员  袁晓东
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1628执1982号申请执行人：鹿邑县农村信用合作联社,住鹿邑县新通路100号法定代表人：邵群。被执行人：刘成明,男,1977年9月9日出生,汉族,住鹿邑县。被执行人：苏丽丽,女,1977年1月18日出生,汉族,住鹿邑县。被执行人：邱海青,男,1969年6月6日出生,汉族,住鹿邑县。被执行人：王维,女,1969年7月7日出生,汉族,住鹿邑县。被执行人：邱军领,男,1973年7月7日出生,汉族,住鹿邑县。被执行人：刘桂芝,女,1970年2月2日出生,汉族,住鹿邑县。本院在执行鹿邑县农村信用合作联社与刘成明、苏丽丽、邱海青、王维、邱军领、刘桂芝借款合同纠纷一案中，我院先后实施了下列执行行为：1.2017年12月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2.于2017年12月8日、2018年4月2日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3.2018年1月4日向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信人员名单;4.于2018年5月30日向房地产管理部门查询被执行人的房产登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  刘 振审判员  宋 琨二〇一八年五月三十日书记员  刘 鑫
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初168号原告：陈志伟,男,1962年8月20日出生,汉族,住广东省化州市。原告：陈木胜,男,1961年9月20日出生,汉族,住广东省化州市。被告:钟伊林,男,1984年10月18日出生,汉族,住广东省化州市。被告：曹晓文,女1989年4月16日出生,汉族,住广东省化州市。原告陈志伟、陈木胜诉被告钟伊林、曹晓文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志伟、陈木胜，被告钟伊林均到庭参加诉讼，被告曹晓文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志伟、陈木胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟伊林、曹晓文夫妇二人立即偿租金自2017年7月1日至2018年3月份止九个月租金58100.00元;2017年4月份尚欠租金4000.00元;2016年10月1日至2017年9月30日递增3400.00元整,原告代支电费1074.83元,水费760.00元,商铺物管费5378,75元整,上述合计:77693.58元。2、本案诉讼费用由被告二人负担。事实和理由:2014年9月间,原告与被告夫妇经多次友好协商,原告同意将自己拥有所有权的、位于化州市平方米,租给被告夫妇经营ＫＴＶ使用。双方于2014年10月1日签订了《商铺租赁合同》-份。合同约定:1、租赁时限五年（2014年10月1日至2019年9月30日）;2、租金每月人民币8300元,从2016年10月1日起,每年递增5%,即从2016年10月1日起,每月租金为8715元,从2017年10月1日起租金为每月9150元,从2018年10月1日起每月租金9607元。3、租金按月支付,一至五日要付清当月租金,否则要按每天3%支付逾期付款违约金;合同还约定了其他有关条款。本合同双方签字后,原告认真局履行合同约定的义务,按即时将商铺交付被告使用,被告也按约定向原告支付了合同保证金16600元,也基本按合同约约定,支付租金,只是2017年4月欠付租金4000元。但是,自2017年7月1日起至今被告连续将近七个月,拒绝支付租金给原告。原告向被告追讨租金,开始两个月被告还接原告的电话找借口应付,最近五个月,被告二人竟然将原告的电话拉入黑名单,企图水远拒绝支付租金给原告。被告不守合同约定,不讲信用的行为,极大地侵害了原告的合法权益。被告曹晓文虽然没有在合同上签名,但是,两被告是夫妻关系,被告二人租用原告商铺经营KTV,是为了提高其夫妇家庭经济收入,实际上是被告夫妇的家庭生产经营活动,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)>第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定,被告曹晓文应对被告钟伊林的债务负共同偿还责任。为维护我的合法权益不受侵害,特向法院提起诉讼,请求法院依法判决,支持我的诉讼请求。被告钟伊林辩称：租赁的商铺从2017年9月起就不再经营了，曾与被告口头协议解除租赁合同，故只承认到2017年8月的房租未支付。被告曹晓文作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：出租人陈志伟、陈木胜（甲方）与承租人钟伊林（乙方）于2014年10月1日签订了《商铺租赁合同》，双方约定：甲方同意将位于化州市方作商业用途使用，租赁面积：约120平方米。合同第二条约定：合同期限为5年，自2014年10月1日至2019年9月30日止。第三条约定：租金交付方式为现金结算，乙方在每月1-5日前缴纳租金给甲方。合同签订生效的第三年起，每年在原来租金基础上递增5%，即2016年10月1日起,每月租金为8715元／月，从2017年10月1日起，每月租金为9150元／月,从2018年10月1日起至合同期满，每月租金为9607元／月。第五条约定：商铺的水电费由乙方负责向供水、电部门依时缴纳。乙方在经营过程中要服从小区物业公司对该商铺的管理，并负责所产生的物业管理费用。第六条约定：乙方另有发展有特殊情况提前终止协议或需要将商铺转让他人时，必须与甲方商议。合同签订后，原告陈木胜、陈志伟依约将商铺交给被告钟伊林经营。被告钟伊林前期也按合同约定的方式交付租金。但从2017年7月起，被告钟伊林开始拖欠租金至今，庭审过程中，被告对尙欠2017年4月份的租金4000元，递增费3400元，电费1074.83元，水费295.85元予以确认，对物业管理费5378.25元称只同意承担到2017年8月份。本案在诉讼中，原告陈志伟于2018年1月10日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求对被告被告钟伊林名下的财产采取保全措施，原告提供其车辆作担保。本院2018年1月19日依法作出（2018）粤0982民初168号民事裁定书，裁定：冻结钟伊林在中国银行东莞分行62×××81账户的存款，冻结上述账户的金额人民币100000元，冻结期限一年。本院认为：原、被告自愿签订的《房屋租赁协议》，双方意思表示真实，合同内容未违反法律法规的强制性规定，故租赁协议应属合法有效，双方均应切实履行。租赁协议是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告已经依约将合同标的物涉案房屋（商铺）交付原告使用，被告一直实际占有并使用涉案房屋，因此亦应相应负担履行支付租金的义务，而被告没有如期缴纳租金，已经构成违约。计至2018年3月底止，被告拖欠原告租金74700元，2017年4月份的租金4000元，递增费3400元，电费1074.83元，水费295.85元，物业管理费5378.25元予以确认，合计88848.93元，被告钟伊林应承担支付责任。原告未提供证据证明曹晓文与被告钟伊林是夫妻关系，故原告对被告曹晓文的诉请没有法律依据，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、限被告钟伊林于本判决生效之日起十日内给原告陈志伟、陈木胜共88848.93元。二、驳回原告陈木胜、陈志伟对被告曹晓文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1742元，由被告钟伊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李茂庆人民陪审员  陈赛生人民陪审员  李旋光二〇一八年五月八日书 记 员  莫富淋
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执2322号梅华珍、苏州红歌坊娱乐有限公司：梅华珍申请执行的苏州红歌坊娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为16784.00元。经本院立案受理,已强制执行到位。至此，梅华珍向本院申请执行的吴劳人仲案字（2016）第1181-1号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月十六日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初1156号原告：王秋琰，男，汉族，1980年10月9日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：游珊珊，广东恒港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，广东恒港律师事务所律师助理。被告：惠州市太东地产有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道25号太东集团大厦9楼。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：蓝洪波，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，该公司工作人员。原告王秋琰诉被告惠州市太东地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游珊珊，被告的委托诉讼代理人蓝洪波、李宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秋琰向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《商品房买卖合同》，向原告交付竣工验收合格并取得竣工验收备案证明、符合合同约定的房产；2.判令被告向原告支付2016年6月1日至2017年10月12日（共计456天）逾期交付合格房产的违约金25174元；3.本案诉讼费、处理费等由被告承担。以上金额合计25174元。事实和理由：原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠州市，房款总价为337000元。合同签订后，原告依约交清房款。被告应于2016年5月31日前交付合格房产。合同约定违约金计算方式：逾期不超过120天，被告应按已交房款的万分之一按日向原告支付违约金；逾期超过120天，被告应按已交房款的万分之一点五按日向原告支付违约金。被告至今尚未交付房屋。至2017年10月12日，被告应支付原告违约金25174元。被告惠州市太东地产有限公司辩称，一、涉案房产在2017年4月1日已具备合同约定的交付条件，且被告于2017年10月1日发出入伙通知书，被告已完成房屋交付义务，违约金只能计算至2017年10月1日；二、目前涉案房屋价格已经大幅上涨，被告逾期交房并未对原告造成实际损失，故根据公平原则，应以原告实际损失为基础，按照每日万分之0.75计算违约金；三、根据双方责任比例判决各自承担相应的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠州，建筑面积83.71平方米，总价337000元,被告应当在2016年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计部门验收合格并出具竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告逾期交付超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1.5的违约金至实际交付之日止。在合同约定的交付之日前原告付清了房款337000元。原告于2017年10月12日办理收楼手续。原告认为被告逾期交房已构成违约，遂向本院起诉。另查明，被告开发的“太东明月湾（1-5栋）”项目已于2015年12月15日前完成了电梯监督检验，于2016年12月30日完成了建设工程消防验收，于2017年4月1日完成建设、监理、施工、勘察、设计五家单位的竣工验收，2017年8月30日办理了工程竣工验收备案。本院认为，原告依约向被告付清了房款，被告却未按约定在2016年5月31日前，将符合合同约定交付条件的房屋交付给原告，已构成违约，应承担自2016年6月1日起至。原告收楼之日止的逾期交付违约金在2017年10月12日才办理收楼手续，因此，逾期交房违约金应计算至2017年10月12日。违约金的计算方式是从2016年6月1日起至2017年10月12日止，以337000元为基数，按日万分之1.5的标准计算违约金，具体数额为25224.5元（337000元×0.00015×499天）。原告请求违约金25174元未超过该数额，予以支持。被告主张违约金过高请求减少，未提供有效证据证明原告损失的相关证据，该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告惠州市太东地产有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告王秋琰支付逾期交房违约金25174元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告惠州市太东地产有限公司负担，此款已由原告预交不予退还，被告自本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 吴湘元审 判 员 薛银标审 判 员 刘丽强二〇一八年五月二十八日法官助理 庞杏迪书 记 员 宋煜珍
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执2275号申请执行人：周亭，女,1994年1月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：苏州哪划算网络有限公司，组织机构代码MA1MKLNH-0，住所地苏州市吴中区苏蠡路81号1幢苏蠡商务大厦1002室。法定代表人：伍先童,该公司。申请执行人周亭与被执行人苏州哪划算网络有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2017）第389号已经发生法律效力。由于被执行人苏州哪划算网络有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州哪划算网络有限公司银行存款人民币9178.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐国聪二〇一八年五月二十三日书记员  费晓兵
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0827财保63号之一 申请人：徐清武，男，1953年2月23日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：叶秀玲，女，1979年4月15日出生，民族不详，住河北省承德市宽城满族自治县 申请人徐清武于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶秀玲所有的冀Ｈ7705Ｘ号小型普通客车，采取诉前保全措施，保全价值为人民币30000元，徐艳生用其所有的冀Ｈ×××××号宝马牌轿车为申请人申请诉前财产保全提供担保。 现因被申请人叶秀玲向本院提交了人民币30000元的保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被申请人叶秀玲所有的冀H7705X号小型普通客车的扣押。 本裁定立即开始执行。 审判员 李 山 二〇一八年五月十八日 书记员 张淑君
邹城市人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0883执884号丰绪丁、孙景英、邵园园（申请执行人）、邵明杰、邵凯玥（被执行人）：丰绪丁、孙景英、邵园园与邵明杰、邵凯玥其他案由一案，申请执行标的共计400000.00元。经本院立案执行，现已执行到位302632.00元，其中，本金300000元，迟延履行金2362元，（未执行到位的100000元，申请执行人申请放弃）。至此，丰绪丁、孙景英、邵园园（申请执行人）向本院申请执行的（2017）鲁0883民初5515号民事调解书申请强制执行已到期部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十五日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0112民初1697号原告：王国忠，男，1970年1月20日出生，满族，无固定职业，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：汪兵，男，1968年8月15日出生，汉族，西丰县法律援助中心法律工作者，住辽宁省西丰县。被告：北京建工集团有限责任公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道9号美域江岛小区1号楼1单元19层5号。负责人：宋建军，职务经理。委托诉讼代理人：孙海民，男，1975年2月18日出生，汉族，该公司职工，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：李维中，男，1992年10月9日出生，汉族，该公司职工，住北京市西城区。原告王国忠与被告北京建工集团有限责任公司哈尔滨分公司（以下简称北京建工哈尔滨分公司）建设工程施工合同分包纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法进行审理。王国忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京建工哈尔滨分公司支付工程款2,817,221.38元及利息（利息自2015年1月起按同期银行贷款利率计算，直至给付完毕时至）；2、案件受理费由被告北京建工哈尔滨分公司负担。事实与理由：2011年8月，王国忠进入哈尔滨恒大城首期二标段11号楼、12号楼、运动中心楼工程工地，负责该项目三个楼的水电安装工程的施工，2015年4月工程结束，王国忠撤场，该工程位于哈尔滨市××都××道，现已完工；北京建工哈尔滨分公司确认王国忠工程总额为6,017,221.38元；自2012年1月至2015年1月，北京建工哈尔滨分公司先后支付王国忠工程款320万元，尚欠2,817,221.38元未支付；2015年至2017年间，王国忠多次向北京建工哈尔滨分公司施工现场负责人叶耀东追讨欠款未果；故诉至法院。本院认为：根据庭审调查，北京建工哈尔滨分公司将其承包的哈尔滨恒大城首期二标段11号楼、12号楼、运动中心楼工程的水电劳务施工部分，与河北正乾建筑劳务分包有限公司（以下简称正乾劳务公司）签订了劳务协议，并且累计向正乾劳务公司支付劳务费320万元；据此，王国忠与北京建工哈尔滨分公司之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，王国忠向北京建工哈尔滨分公司主张权利不当，该起诉应予驳回；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：驳回王国忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周立波二〇一八年五月二十一日书记员  冯 拓
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1458号朱丽珍：本院移送执行你方诉讼费一案，（2016)粤0112民初3514号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月7日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后本院依法扣划被执行人银行存款275元，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年五月二十八日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执恢130号申请执行人：邹雪娥，女,1966年1月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：姚惠芬，女,1966年1月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：胡生根，男,1965年6月18日生，汉族。申请执行人邹雪娥与被执行人姚惠芬、胡生根民间借贷纠纷一案，该案(2016)苏0506民初4054号已经发生法律效力。由于被执行人姚惠芬、胡生根未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人姚惠芬、胡生根银行存款人民币329476.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一八年五月三日书记员  张 奇
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0128执保8号 关于彭占红申请执行袁建辉、王占英借款合同纠纷一案，本院于2018年05月04日立案执行，并于2018年5月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月八日
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0682民初987号 原告：关成英，女，1964年2月23日出生，满族，个体工商户，住凤城市。 被告：汪庆英，女，1967年3月14日出生，满族，农民，住凤城市。 原告关成英诉被告汪庆英身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关成英、被告汪庆英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告关成英诉称：2017年12月20日8时许，在凤城市沙里寨镇朝阳村一组董太荣家门前路上，原告父亲关世东与被告母亲赵云花因分自留山发生争执，被告母亲赵云花大发脾气，冲着原告父亲冲撞谩骂，还向原告冲撞，后来被告的母亲称自己被原告打了，随后被告上前打击原告的胸部、头部，致原告受伤住院9天（沙里寨医院1天），二级护理8天，出院诊断“建议休息一周”。请求法院判令被告赔偿原告医疗费3430.35元、伙食补助费500元、误工费2028元、护理费400元、交通费230元、营养费500元、精神损失费10000元，合计17088.35元，被告公开向原告赔礼道歉，诉讼费由被告承担。 被告汪庆英辩称：被告与原告发生撕扯属实，同意赔偿原告合理损失。 经审理查明：2017年12月20日8时许，在凤城市沙里寨镇朝阳村一组董太荣家门前路上，被告汪庆英因其母亲赵云花称自己被原告关成英打了而对关成英不满，上前质问关成英而发生争吵，随后双方发生撕扯，致关成英受伤住院，在凤城市中心医院住院8天，花医疗费3288.22元、诊断为：头部外伤、头皮挫伤，二级护理8天，出院建议休息一周。 原告关成英系凤城市白旗成英快餐厅、白旗镇成英油坊业主。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、卷宗材料、出院诊断书、住院病志、医疗费收据、营业执照、小作坊登记证明等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原、被告为原告是否殴打被告母亲一事而发生争执，互相争吵，情绪均不冷静，致使矛盾激化，双方发生撕扯，被告将原告打伤，被告应承担纠纷的主要责任，原告也有一定过错，应承担纠纷次要责任。本院认为按3:7承担责任为宜。根据法律规定，结合原告诉讼请求、被告答辩意见，核定原告合理损失为：1、医疗费3288.22元；2、伙食补助费400元（50元×8天）；3、误工费1610元（39170元÷365天×15天）；4、护理费400元；5、交通费150元（酌定），合计5848.22元。被告应赔偿原告4093.75元。原告请求的沙里寨医院医疗费、营养费、因证据不足，本院不予支持。因原告所受伤害比较轻微，未对其精神造成严重损害后果，故对原告精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。赔礼道歉是民事主体承担民事责任的一种方式，适用于行为人侵害了公民、法人的人格权及知识产权时，受害人可以请求行为人承担承认错误、表示歉意，以维护自己人格尊严的责任形式。而本案是因被告的行为造成原告身体受到损害，原告提起的身体权纠纷诉讼，并不属于赔礼道歉这一民事责任的适用范围，故原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告汪庆英于本判决生效后十日内赔偿原告关成英损失4093.75元； 二、驳回原告关成英其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，由原告关成英承担90元、被告汪庆英承担25元（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  郭颖华 二〇一八年五月十八日 书记员  闫 雪
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执他103号 被执行人：宗界凯，男，汉族，1988年3月15日出生，住泰安市岱岳区。 被执行人宗界凯犯盗窃罪一案，泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0991刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。泰安市高新区人民法院立案执行，执行案号为（2018）鲁0991执70号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： （2018）鲁0991执70号案件由岱岳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一八年五月四日 书记员 陈珠慧
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执1611号申请执行人：吴志丰，男，1973年5月4日出生，汉族，户籍所在地在广州市天河区，申请执行人：欧绮群，女，1975年10月5日出生，汉族，户籍所在地在广州市天河区，被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地广东省广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街1号110房，组织机构代码为71427572-7。法定代表人：任所子。吴志丰、欧绮群与广州市攀达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告吴志丰、欧绮群支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款1401323元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日计至2014年2月8日止），负担案件受理费338元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除正另案处理被执行人的财产外，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0106执1611号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年五月二十九日书记员  胡灿豪
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执590号钟玉林：钟玉林犯危险驾驶罪一案，申请执行标的为4000.00元。经本院立案受理,已强制执行到位。至此，本院申请执行的（2017）苏0506刑初890号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月三十日
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执861号申请执行人：郭建，男，1988年2月19日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：孙波，男，1980年11月16日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人10350元。本院2017年11月10日立案执行,2017年11月14日发出执行通知书和报告财产令等，2017年11月14日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券等信息，未查询到被执行人可供执行的财产，2018年4月12日经查询被执行人在我辖区无不动产登记信息，2018年4月29日向被执行人发出限制高消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产，2018年4月9日约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年五月二日法官助理苏倩书记员郭建华
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执189号 申请执行人：望江县华强混凝土有限公司，住所地安徽省安安庆市望江县华阳镇通港路（S211路），统一社会信用代码91340827580115137U(1-1)。 被执行人：李祖才，男，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：安庆市金时清洁用品有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇经济开发区望华路1号，统一社会信用代码91340827766880099E。 被执行人：望江县长高建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道（宜望建材大厦8楼）。 本院在执行申请执行人望江县华强混凝土有限公司诉被执行人李祖才、安庆市金时清洁用品有限公司、望江县长高建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人安庆市金时清洁用品有限公司正在进行破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0827执189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠民 审判员  陈向东 审判员  章春盈 二〇一八年五月二十九日 书记员  李家林
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)晋0722执134号 樊海燕、王树华： 申请执行人樊海燕申请执行被执行人王树华婚姻家庭纠纷一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2018）晋0722民初4号民事调解书的内容履行。于2018年5月25日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年五月二十五日
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2018）甘0981民初1281号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行（以下简称邮政银行玉门支行），统一社会信用代码×××。负责人：郑建明，该行行长。委托诉讼代理人：张洁清，该行客户经理。被告：张海娟，女，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：李付钢，男，陕西省镇安县人，现住玉门市。被告：杜昕杰，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：谢永刚，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告邮政银行玉门支行诉被告张海娟、李付钢、杜昕杰、谢永刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洁清，被告张海娟、李付钢、杜昕杰、谢永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告张海娟、李付钢偿还借款本金184499.5元，并承担利息20853.98元（截止2018年4月16日），合计205353.48元；2、请求被告张海娟、李付钢承担借款还清之日前的利息及罚息；3、请求被告杜昕杰、谢永刚承担连带保证责任。事实和理由：2016年5月20日，被告张海娟、李付钢与原告签订了小额贷款额度借款合同，合同约定张海娟、李付钢可在其授信额度范围内向原告借款。当日，二被告在其额度内向原告借款250000元，借款期限12个月，年利率9.135%，按季付息，到期后一次性还本。同日，被告杜昕杰、谢永刚分别与原告签订了小额贷款最高额保证合同，对发放给张海娟、李付钢的借款提供连带保证责任。借款到期后，原告多次向上述被告催要借款未果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告张海娟、李付钢、杜昕杰、谢永刚未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、放款单、手工借据、利息清单的真实性予以认定，作为定案之依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，邮政银行玉门支行与张海娟签订小额贷款额度借款合同一份，合同约定，合同项下授信额度金额为250000元，额度存续期最长为36个月，乙方（被告）可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，在额度支用期内，乙方使用上述额度。张海娟的配偶李付钢在合同"乙方配偶作为共同借款人"处签字。同日，杜昕杰、谢永刚分别与邮政银行玉门支行签订小额贷款最高额保证合同，合同主要约定，乙方（杜昕杰、谢永刚）愿意为主合同项下债务250000元及其利息提供最高额担保，合同项下担保债权确定的期间为2016年5月20日至2018年5月20日。保证方式为连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。签订合同之后，邮政银行玉门支行给张海娟发放贷款250000元（放款账号：×××，户名：张海娟），约定贷款期限自2016年5月20日至2017年5月20日，年利率为9.135%，逾期利率为11.8755%，按周期结息到期还本，张海娟分别在放款单、借据上签字。截止2017年9月21日，张海娟共偿还本金及利息89582.57元。剩余借款及利息张海娟未偿还，现原告诉至法院，请求张海娟等四被告偿还借款本金及利息共计205353.48元，并承担借款还清之日前的利息及罚息。诉讼中，张海娟于2018年5月16日偿还了100000元。现尚欠84499.5元，利息20853.98元。本院认为，原、被告之间签订的小额贷款额度借款合同及小额贷款最高额保证合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。双方应当按照合同的约定履行相应的权利义务，原告依约向被告张海娟发放了贷款，张海娟作为贷款人应当按时还款。被告李付钢，作为借款人配偶在借款合同上签字，视为对借款知情、同意，该借款应为夫妻共同债务，被告李付钢应承担共同还款责任。按照保证合同的约定，被告杜昕杰、谢永刚作为保证人应当对所担保的借款及利息承担连带保证责任。承担保证责任后，被告杜昕杰、谢永刚有权向被告张海娟、李付钢追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海娟、李付钢偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉门市支行借款84499.5元，并承担利息20853.98元（截止2018年4月16日），合计105353.48元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张海娟、李付钢承担自2018年4月17日至本判决履行期届满之日前的利息；三、被告杜昕杰、谢永刚对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，减半收取2190元，由被告张海娟、李付钢负担，被告杜昕杰、谢永刚承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起两年内。审判员 鲍跃全二〇一八年五月十七日书记员 马福海
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终559号上诉人（原审原告）：河北省地方煤炭工业公司。法定代表人：吴某，该公司总经理。委托诉讼代理人：高某，河北朗域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕梁市鑫玉煤焦有限公司。法定代表人：张某1，公司总经理。委托诉讼代理人：张某2，公司员工。上诉人河北省地方煤炭工业公司因与被上诉人吕梁市鑫玉煤焦有限公司债权转让合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人河北省地方煤炭工业公司的委托诉讼代理人高某、被上诉人吕梁市鑫玉煤焦有限公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北省地方煤炭工业公司上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区（2017）晋1102民初1469号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：在被上诉人违约后至2015年6月25日，原债权人中心化验室一直在进行催收工作。在2015年6月25日之前是口头催收，在2015年6月25日将债权转让事宜书面通知被上诉人，这些催收均中断了原债权人与被上诉人之间的诉讼时效。一审庭审中，被上诉人认为自2012年12月31日起3年内原债权人应该进行催收，而2015年7月12日，被上诉人签收了债权转让通知并且没有提出任何异议，可见被上诉人于2015年7月12日仍然承认承担债务，诉讼时效于2015年7月12日再次中断。吕梁市鑫玉煤焦有限公司辩称，2012年7月6日，答辩人与山西煤炭运销集团吕梁中心化验室签订煤炭买卖合同，合同有效期至2012年12月31日。一、被答辩人并未在合同有效期内将煤炭提走。2017年2月15日，河北省地方煤炭工业公司将答辩人起诉至法院，称山西煤炭运销集团吕梁中心化验室将债权转让给被答辩人，但答辩人对此并不知情，故不应当对答辩人发生法律效力，被答辩人无权向债权人主张该债权。二、山西煤炭运销集团吕梁中心化验室并未以任何形式要求答辩人履行合同义务，或者要求答辩人返还购煤款，截止2017年2月4年之久，故答辩人认为被答辩人的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间。河北省地方煤炭工业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告1458036.1元及利息损失（自2012年12月31日至实际履行之日，按照同期银行贷款的利率上浮百分之五十计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、执行费、律师费等一切费用。一审法院认定事实：2012年7月6日，煤炭中心化验室与被告鑫玉煤焦公司签订了《煤炭买卖（购销）合同》，合同约定由煤炭中心化验室向被告购买煤炭，合同有效期限至2012年12月31日，2012年7月9日，煤炭中心化验室向原告支付了160万元的煤炭预付款，但被告收款后未交货，2015年6月25日，山西煤炭运销集团吕梁有限公司与原告签订《终止协议书》，协议约定山西煤炭运销集团吕梁有限公司将其享有的1458036.1元煤款转让给原告，同日，煤炭中心化验室与原告签订《债权转让协议》，该协议约定煤炭中心化验室对被告享有的债权1458036.1元转让给原告，煤炭中心化验室以邮寄方式告知被告，被告于2015年7月12日签收。一审法院认为，被告鑫玉煤焦公司欠案外人煤炭中心化验室1458036.1元，煤炭中心化验室将该款转让给原告地方煤炭公司，双方形成了债权转让合同，故本案案由应由买卖合同变更为债权转让合同。本案争议的焦点为原告的诉请是否已超诉讼时效。一、《煤炭买卖（购销）合同》中有效日期为2012年12月31日，双方应在该期限内履行各自的权利义务，截止2014年12月31日，煤炭中心化验室未对被告所欠款项进行催收，煤炭中心化验室于2015年6月25日转让给原告的该笔债权已超诉讼时效。二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第二款的规定“债务承担情形下，构成原债务人对债务承认的，应当认定诉讼时效从债务承担意思表示到达债权人之日起中断”，本案中，煤炭中心化验室以邮寄方式告知被告债权转让事宜，被告于2015年7月12日签收，但并无承担债务的意思表示，故不存在时效中断。综上，原告主张被告偿还1458036.1元及利息的请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第二款规定，判决：驳回原告河北省地方煤炭工业公司的诉讼请求。案件受理费17922元，由原告河北省地方煤炭工业公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，2012年7月6日，被上诉人吕梁市鑫玉煤焦有限公司与山西煤炭运销集团吕梁中心化验室（有限公司）（以下称中心化验室）签订煤炭买卖（购销）合同一份，双方约定合同有效期限至2012年12月31日。上诉人河北省地方煤炭工业公司与中心化验室于2015年6月25日签订债权转让协议，同日中心化验室向被上诉人出具债权转让通知，并以邮寄方式送达。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条规定：债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断。《合法法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中该笔债权转让通知之日发生诉讼时效中断的法律效力，但从合同有效期满日2012年12月31日至2015年6月25日债权转让日，已超过2年的诉讼时效，且现上诉人未提供证据证明在2年诉讼时效即2012年12月31日至2014年12月31日期间发生过诉讼时效中断的情形，且债权转让通知发生诉讼时效中断效力的前提是原债权履行期间未届满。故被上诉人对中心化验室享有诉讼时效抗辩的权利，有权向受让方上诉人提出，上诉人就本案提的诉求因超过诉讼时效而失去胜诉权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉人，维持原判。二审案件受理费24690元，由上诉人河北省地方煤炭工业公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇一八年五月七日书记员 高 羽
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执78号曹尉俊、陆华宏：曹尉俊申请执行陆华宏民间借贷纠纷一案，申请执行标的26338元，执行费295元。执行中，曹尉俊与陆华宏达成了和解履行协议，并于2018年5月30日履行完毕。至此，曹尉俊申请执行的本院（2017）苏0506民初5569号民事判决全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年五月三十日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤52刑更569号罪犯杨金发，男，1955年1月16日出生，瑶族，出生地广东省龙门县，高中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省龙门县人民法院于2016年4月7日作出(2016)粤1324刑初第32号刑事判决，以被告人杨金发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月20日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯杨金发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨金发减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯杨金发在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2次表扬，并200分。本次在原审履行缴纳罚金人民币20000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨金发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨金发予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈益文审 判 员  林国伟代理审判员  陈妙珊二〇一八年五月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  李婵君
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1621民初880号 原告：叶凤，男，汉族，1973年9月6日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王洪涛，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：赵良春，男，汉族，1970年8月1日出生，住安徽省涡阳县。 被告：赵良田，男，汉族，1975年6月1日出生，教师，大专文化，住安徽省涡阳县。 原告叶凤诉被告赵良春、赵良田民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告叶凤及其委托诉讼代理人王洪涛、被告赵良田到庭参加了诉讼，被告赵良春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还给原告借款本金60000元人民币及利息（利息计算至债务全部清偿日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月7日，被告赵良春因做生意资金周转为名从原告处借得现金100000元并口头约定了利息，本借款由赵良田出面担保。事后，被告赵良春偿还了部分借款，仍余60000元本金拖延不付，原告多次催要，赵良春总是以各种理由推脱，为此原告只得提起诉讼以维护自己的合法权益。 被告赵良春未答辩也未提交证据。 被告赵良田辩称：诉状所述内容是事实，我没有什么意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的原告身份证复印件、借条一张及原告提供的被告赵良春还款的本金及利息的相关情况被告赵良田均无异议，本院予以认定。 经本院审理查明：2013年4月7日被告赵良春做生意资金周转经被告赵良田担保从原告处借款100000元，口头约定月利率15‰，由于被告赵良春每次还款均经被告赵良田支付，在庭审过程中经原告和被告赵良田结算，截止到2018年4月7日被告赵良春结欠原告本金60000元，利息20750元，因原告向二被告催要上述本息二被告未予归还，原告诉讼到院，要求二被告归还其借款本息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵良春经被告赵良田担保从原告处借款100000元有被告赵良春所立借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，原告向其催要，被告赵良春应当归还，原告要求被告赵良春归还借款本金60000元及利息的诉讼请求本院予以支持；被告赵良田在本案中作为保证人，应对被告赵良春的履行行为承担保证责任，由于各方当事人没有约定保证责任方式，故被告赵良田依法应当承担连带保证责任，又因当事人对保证担保的范围没有约定，被告赵良田应当对全部债务承担责任，包括归还借款本金60000元及利息，故原告要求被告赵良田承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵良春于本判决生效之日起十日内归还原告叶凤的借款本金60000元及利息（利息分段计算：截止到2018年4月7日的利息为20750元，2018年4月7日以后至付清时止的利息另计，利率按月利率15‰计算）。被告赵良田对被告赵良春的上述义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告赵良春、赵良田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈东林 二〇一八年五月七日 书记员  田浩然
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执1364号紫金财产保险股份有限公司：刘翠华：紫金财产保险股份有限公司申请执行刘翠华追偿权纠纷一案，申请执行标的5835.96元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初1852号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2017）苏0804民初1852号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月三十日
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）晋0106民初3737号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期二〇二一年四月二十三日开庭日期二〇二一年七月七日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：邵华，山西华炬律师事务所律师。被告郭某,住山西省太原市，约定送达地址山西省太原市。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人邵华到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1.判令被告立即归还原告剩余本金2964.57元；2.判令被告归还原告截至2020年8月26日的拖欠正常本金利息98.54元，拖欠逾期本金利息62.56元，拖欠复利5.26元，并支付自2020年8月27日起至本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以2964.57元为基数，按照月利率上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）；3.本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为催收借款本息所支出的其他费用由被告承担。在庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告归还原告截至2021年7月2日拖欠的利息125.98元、逾期本金利息（罚息）217.14元、复利20.9元（正常本金利息产生的复利11.5元），并支付自2021年7月3日起至本金全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以2964.57元为基数，按照月利率上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）。被告答辩意见被告郭某未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.平安银行零售信贷面谈面签照片；4.个人信用贷款合同；5.个人贷款确认书；6.个人账户信息汇总清单；7.客户还款清单；8.保全裁定及缴费票。被告证据及对原告证据质证意见被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人郭某贷款金额4950元贷款用途其他消费贷款期限36个月，2018年5月10日起至2021年5月10日止贷款实际发放日及数额2018年5月10日发放4950元贷款贷款利率年利率5%利率调整方式固定利率罚息利率年利率7.5%复利利率年利率7.5%逾期起算日2019年9月9日逾期后还款情况2019年9月30日偿还本金12.49元、利息12.4元、罚息0.62元、复利0.06元欠款金额及明细截至2021年7月2日本金2964.57元利息125.98元罚息217.14元利息复利11.5元罚息复利9.4元自2021年7月3日起至本金全部清偿之日止的罚息、复利律师费未实际产生保全费51元判决理由1.个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》均有当事人签字确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已依约发放贷款，被告作为借款人在约定的期限内未能按时足额偿还原告借款本息，原告有权要求被告偿还欠款本息；故本院根据原告的诉讼请求依法支持原告向被告主张截至2021年7月2日的借款本金2964.57元、利息125.98元、罚息217.14元，利息复利11.5元及自2021年7月3日起至本金全部清偿之日止的罚息（以未还本金2964.57元为基数按照年利率7.5%计算）、复利（以未还利息125.98元为基数按照年利率7.5%计算）（罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）。关于原告主张以罚息为基数计算的复利，合同约定为“对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”，原告未提交相关证据证明原、被告对复利的计算基数即“利息”有明确约定；根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括罚息；故本院对此部分不予支持。2.原告主张的律师费、公告费因未提交证据证明已实际发生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行截至2021年7月2日的借款本金2964.57元、利息125.98元、罚息217.14元，利息复利11.5元及自2021年7月3日起至本金全部清偿之日止的罚息（以未还本金2964.57元为基数按照年利率7.5%计算）、复利（以未还利息125.98元为基数按照年利率7.5%计算）（罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费25元、保全费51元，共计76元，由被告郭某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审判员张诰显二〇二一年七月二十日书记员晋涛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初3073号 原告：夏成秀，女，1948年8月13日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘大文，男，1950年5月15日出生，汉族，住成都市双流区，系原告丈夫。 被告：泰康养老保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区临江西路1号锦江国际大厦20楼。 负责人：王宗荣。 委托诉讼代理人：刘强，男，公司员工。 委托诉讼代理人：熊夏蓉，女，公司员工。 原告夏成秀与被告泰康养老保险股份有限公司四川分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘大文，被告委托诉讼代理人熊夏蓉、刘强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告夏成秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付意外保险医疗费不足部分4896.95元；2.判令被告向原告支付意外伤残保险费不足部分保险金16500元；3.判令被告向原告支付意外津贴保险金630元。事实与理由：2016年5月27日，原告在被告处购买了《鸿福III型全康卡3代综合意外保险组合计划》。2016年10月2日，原告在打乒乓球时意外受伤住院产生医疗费44439.42元，扣除医疗保险报销的部分，原告自行支付了13600元。原告还支付了门诊医疗费2425.74元。原告伤情经鉴定属十级伤残。原告申请理赔后，被告仅赔付了医疗费1077.06元，意外残疾保险金1500元。原告认为被告赔付的金额过低，也不符合合同的约定，故起诉来院。 被告泰康养老保险股份有限公司四川分公司辩称，原告投保属实，发生保险事故亦属实，被告已经按照合同约定足额向原告赔偿医疗费1077.06元，意外残疾保险金1500元。 经本院审理认定事实如下： 一、原告夏成秀在被告处投保了“鸿福III型全康卡3代综合意外保险组合计划”，保险费用为150元。该组合计划由《泰康新生活意外伤害保险条款》、《泰康附加新生活意外伤害医疗保险条款》等条款及说明书组成。在被告交付给原告的保险产品说明书中包含了以下内容： 1.本保险计划相关权利义务以本说明为准，未尽事宜按照计划所依据保险条款执行； 2.保险期间一年，从2016年5月27日至2017年5月26日。发生保险事故时，按照被保险人投保时的年龄及出险时的职业类别给付保险金；66周岁至74周岁意外医疗赔付系数0.5； 3.意外医疗保险金的保险范围为：被保险人因遭受意外伤害事故，在医院接受治疗，从而发生属于本附加合同规定范围的合理医疗费用，我们在扣除免赔50元后对剩余部分的医疗费用扣除社保报销金额及其它途径报销金额后乘以报销比例80%，再乘以被保险人对应的意外医疗赔付系数后给付意外医疗保险金。本附加合同所规定的医疗费用是指符合投保地社会基本医疗保险规定的医疗保险范围费用，不符合投保地社会基本医疗保险规定的支付范围的医疗费用被告不承担给付保险金的责任。意外医疗的赔付公式为：（医疗费用-自费-社保及其他途径报销-免赔50元）×报销比例0.8×赔付系数0.5（66-74周岁赔付系数为0.5）； 4.意外残疾保险的保险范围为：被保险人遭受意外伤害致残，被告根据“人身保险伤残程度与保险金给付比例表”所对应给付比例×保险金额×0.5给付意外伤残保险金；意外残疾保险金赔付公式为：意外残疾保险金额3万元×人身保险伤残程度与保险金给付比例表所对应的给付比例×0.5。“人身保险伤残程度与保险金给付比例表”约定十级伤残对应的保险金给付比例为10%。 5.意外津贴保险的保险范围为：被保险人因遭受意外伤害事故在医院住院治疗，保险人将根据被保险人的住院天数（实际住院天数扣除免赔天数3天），按照每天30元向被保险人支付意外津贴保险。意外津贴保险计算公式为：（实际住院天数-3天）×30元/天。 6.原告在投保单的投保人声明处签字表示保险人已经就“鸿福III型全康卡3代综合意外保险组合计划”所使用的保险条款，保险责任、除外责任向原告作了明确说明。 二、2016年10月2日，原告不慎摔倒受伤，随后住院治疗24天，住院期间共产生医疗费用44439.42元，院外还产生门诊费用2425.74元。住院期间的医疗费用，由社会基本医疗保险报销了30823.11元，剩余13616.31元由原告自行负担。原告伤情经鉴定为十级伤残。原告向被告申请保险理赔，被告理赔情况如下： 1.意外医疗保险金部分。被告对已经由社会基本医疗保险机构审核过的全部住院期间医疗费未予保险理赔。对原告产生的门诊费用2425.74元，被告核定扣除自费医疗费用1258.41元后，依据合同向原告理赔意外医疗保险金447.06元【（2425.74元-1258.1元-免赔50元）×0.8×赔付系数0.5】。原告对被告扣除门诊医疗费用中的自费医疗费用1258.41元没有异议。 2.意外残疾保险金部分。被告向原告理赔意外残疾保险金1500元（30000元×伤残给付比例10%×0.5）。 3.意外住院津贴保险金部分。被告向原告理赔意外住院津贴保险金630元【（住院天数24天-免赔3天）×30元/天】。 以上事实有当事人身份信息、出院证明，医疗费明细、社保住院费用的报销情况、华西司法鉴定意见书、理赔给付通知书、”鸿福III型全康卡3代综合意外保险组合计划”产品说明书、保险条款及当事人陈述笔录在案佐证。 本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应当按照保险合同的约定享受权利履行义务。 被告已经依据保险合同的约定向原告予以理赔。原告认为被告未对住院期间社会基本医疗保险未报销部分予以理赔，同时认为意外残疾保险金部分计算错误，根据保险合同约定的计算方式“意外残疾保险金额3万元×人身保险伤残程度与保险金给付比例表所对应的给付比例×0.5”计算公式应当为30000元×10%＋30000元×0.5。本院审查后认为被告对住院期间社会基本医疗保险未报销部分不予保险理赔符合合同约定，该部分医疗费用不属于保险责任范围，原告要求理赔的主张本院不予支持。被告向原告理赔意外残疾保险金1500元（30000元×伤残给付比例10%×0.5），计算方式符合合同约定。原告称计算方式应当为（30000元×10%＋30000元×0.5）没有任何依据，本院不予支持。原告主张的意外津贴保险金630元，被告已经理赔，本院不予支持。 综上，对原告夏成秀之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 驳回原告夏成秀诉讼请求。 案件受理费351元，因适用简易程序减半收取175.5元，由原告夏成秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜伟 二〇一八年五月二十五日 书记员张晓霜
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执4843号广东红运家具有限公司、东阳市黄家宝典家具有限公司：广东红运家具有限公司申请执行的东阳市黄家宝典家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，申请执行标的为104300.00元及利息。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，广东红运家具有限公司向本院申请执行的（2016）苏05民初67号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月十一日
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执2242号干国萍周国保：干国萍申请执行周国保合伙协议纠纷一案。经本院立案受理，被执行人周国保已主动履行义务。至此，干国萍向本院申请执行的（2017）苏0804民初218民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月八日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执996号周陆生、广州马良环保科技有限公司：本院立案执行的周陆生与广州马良环保科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年1月23日立案执行。依据穗开劳人仲案字[2017]818号国内仲裁裁决，广州马良环保科技有限公司应向周陆生支付工资及解除劳动关系经济赔偿金11203.06元。在本案执行过程中，广州马良环保科技有限公司已于2018年4月20日自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一八年五月十五日
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤52刑更532号罪犯唐海金，男，1991年1月26日出生，汉族，出生地四川省中江县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省潮州市中级人民法院于2012年12月18日作出(2012)潮中法少刑初字第5号刑事判决，以被告人唐海金犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳6000元）。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月25日作出（2016）粤52刑更字568号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年6月21日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯唐海金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯唐海金减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯唐海金在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并167分。属暴力性犯罪罪犯。本次自觉履行缴纳罚金人民币4000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐海金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯唐海金予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2021年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈益文审 判 员  林国伟代理审判员  陈妙珊二〇一八年五月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  李婵君
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执2103号张志文：刘某：张志文诉刘某抚养费纠纷一案，申请执行标的15300.00元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初2189号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2017）苏0804民初2189号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十五日
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执1612号申请执行人：宋淑芬，女，1978年9月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地广东省广州市海珠区南田路中惠雅苑雅惠街1号110房，组织机构代码为71427572-7。法定代表人：任所子。宋淑芬与广州市攀达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告宋淑芬支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款1581083元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日计至2014年2月8日止），负担案件受理费390元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除正另案处理被执行人的财产外，未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0106执1612号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一八年五月二十九日书记员  胡灿豪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执14339号申请执行人中国民生银行有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日。委托代理人：曾荣、冯健飞，均系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：赵洋，男，1989年10月30日出生，汉族，住广州市天河区，中国民生银行股份有限公司广州分行与赵洋仲裁一案，（2016）穗仲案字第13983号裁决已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款499506.75元及利息、逾期利息、复利，承担本案仲裁费17929元。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法轮候查封被执行人赵洋名下位于广州市荔湾区逸风街6号105房的房产，因上述房产为轮候查封，本院暂无法处理。此外本院依法向银行等部门查询被执行人财产线索，均暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产。申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执14339号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  朱奕波执行员  张 伟执行员  陈敏豪二〇一八年五月三十日书记员  陈嘉丽
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终459号上诉人（原审被告）：成建华，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：成俊芳（系成建华堂姐），女，1976年7月21日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：孙国彦，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王春林，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓凤，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人成建华因与被上诉人孙国彦民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成建华及其委托诉讼代理人成俊芳、被上诉人孙国彦的委托诉讼代理人王春林、王晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成建华上诉请求：1.依法撤销呼和浩特市回民区人民法院作出的（2017）内0103民初2751号民事判决，改判驳回孙国彦的一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由孙国彦负担。事实和理由：1.成建华与孙国彦之间系雇员雇主关系；2.孙国彦患病，合伙项目未能进行清算，成建华所打条子未能收回；3.申请人所打条子是被申请人对于合伙项目的出资和经营投入，属于另案的合伙纠纷，应另行解决；4.成建华从孙国彦处是领取13000元用于孙、邓二人的合伙项目，该钱款是孙国彦的合伙投入；5.根据孙国彦的陈述可知，双方之间并未形成借贷合意，该钱款并不属于借款；6.根据孙国彦在2013年起诉邓秀英、成俊兵的诉状中可知，孙国彦至少在2012年年底病情是恢复了的，如果与成建华存在借款关系，孙国彦为什么不去找成建华要账?孙国彦辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。孙国彦患脑瘫，从发病到恢复记忆历经十几年，因为孙国彦表达不清楚，记忆不清晰，我们进行了法律援助。在孙国彦提供的录音证据中显示成建华系邓秀英所雇佣的员工，不是孙国彦雇佣的，在孙国彦病重期间，成建华与邓秀英之间形成过合伙关系，但无书面协议，一审法院对邓秀英做过询问笔录，邓秀英承认上述说法；2.经过审理已经确认，本案系民间借贷法律关系，并非合伙协议法律关系。孙国彦向一审法院起诉请求：1.判令成建华向孙国彦偿还9000元，并支付自起诉之日至全部清偿之日以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案案件受理费由成建华承担。一审法院认定事实：2003年下半年，原告孙国彦与邓秀英合伙经营水暖锅炉配件，双方没有签订合伙协议，邓秀英的儿子成俊兵、侄子即本案被告成建华没有投资入股，在经营活动中负责进货采购和销售，被告成建华还负责部分货款的账目管理。2004年春天原告突发脑梗造成全身瘫痪并失语十多年，致使原告与邓秀英的合伙经营一直未能清算。近年原告病情缓解逐渐恢复记忆，曾于2014年以合伙纠纷向本院起诉（被告为邓秀英和成俊兵），但诉讼请求未予支持。本次诉讼原告持被告成建华书写的二张欠条诉至法院，其中：2003年10月21日成建华借到现金13000元（已取回5000元）；2004年元月18日成建华借工资款1000元。成建华对孙国彦当庭出示的欠条的真实性予以认可。另查明，2014年原告在本院以合伙纠纷诉讼期间，本院即组织双方当事人就合伙经营及收益情况进行清算，但是双方均表示无法清算而没有配合法院清算。在本次诉讼过程中，邓秀英在本院对其询问笔录中称她与孙国彦是合伙关系，但无合伙协议，在合伙经营过程中，邓秀英、孙国彦、成建华手中都有货款条子，因为没有具体账目，互相都不掌握对方手里有多少条子（钱）。一审法院认为，本案系由于孙国彦与邓秀英的合伙经营未作清算引起的民间借贷纠纷。被告成建华并无投资，也非其中的合伙人，成建华对孙国彦当庭出示欠条的真实性予以认可，无论因何原因出具欠条，都应对其出具欠条的行为予以解决，或以货冲抵，或以报账冲抵，既然十多年来均未冲抵，没有撤回欠条，其所写欠条可认定为民间借贷法律关系。故成建华对于2003年10月21日所借13000元未还的8000元以及2004年元月18日所借1000元有义务向原告予以偿还，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告成建华于本判决生效之日起十日内一次性返还原告孙国彦借款人民币9000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年8月11日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（本院已减半收取），由被告成建华负担。本院二审期间,成建华向本院提交了新证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，成建华主张其是孙国彦的雇员，写借条是为了赊账买东西，但对于账目结完后为何不及时冲帐或撤回借条解释不清，且成建华提交的新证据不足以推翻一审法院认定的事实，故成建华的上诉理由本院不予支持。综上所述，成建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人成建华负担。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 宋 敏二〇一八年五月三十一日书记员 王 卉