上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一（民）初字第2430号原告韩尔牙。原告黄跃明。法定代理人韩尔牙。两原告的共同委托代理人陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。两原告的共同委托代理人汤俊，上海元竹律师事务所律师。被告上海奥维尔建筑材料有限公司。法定代表人宋万銮。委托代理人王海芳。委托代理人徐金芳。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司。负责人张爱平。委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。原告韩尔牙、黄跃明诉被告戴德浩、上海奥维尔建筑材料有限公司（以下简称奥维尔公司）、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司（以下简称人寿保险公司忻州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王冰独任审判。原告韩尔牙、黄跃明于同年4月29日撤回对戴德浩的起诉，本院口头裁定准许。本院于同年4月29日、5月11日公开开庭进行了审理。原告韩尔牙、黄跃明的委托代理人陈楚裕，被告奥维尔公司的委托代理人王海芳、徐金芳，被告人寿保险公司忻州市支公司的委托代理人原香微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩尔牙、黄跃明诉称，两原告是死者黄正伟的妻儿。2015年1月7日17时50分许，驾驶员戴德浩驾驶被告奥维尔公司所有的牌号为沪BGXX**重型特殊结构货车违反禁令标志规定行驶至本市中山北二路四平路口东南角约5米处时，与骑电动自行车的黄正伟相撞，致黄正伟倒地受伤、车辆损坏。后黄正伟被送往新华医院急救，于事发当日抢救无效死亡。上海市公安局杨浦分局交警支队于同年2月16日出具道路交通事故证明书，对本起道路交通事故成因无法查清。被告人寿保险公司忻州市支公司系肇事机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）的保险人。现两原告诉至法院，认为肇事机动车违反禁令标志规定行驶，导致本起道路交通事故发生，死者在事故中毫无过错，故要求两被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）460.70元、死亡赔偿金954，200元、丧葬费32，706元、被扶养人生活费396，760元、精神损害抚慰金100，000元、交通费5，000元、家属误工费20，000元、电动自行车物损费2，000元、特殊整容费3，000元、律师费40，000元。上述费用由被告人寿保险公司忻州市支公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先理赔，不足部分由人寿保险公司忻州市支公司在商业险限额内承担赔偿责任，超出保险部分由被告奥维尔公司赔偿。事发后奥维尔公司垫付了20，000元，未在诉请中扣除，同意在本案中一并处理。被告奥维尔公司辩称，戴德浩是本公司驾驶员，事发时其行为属于职务行为。对事故发生的时间、地点等事实不持异议，但交警部门未对本起道路交通事故的责任作出认定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，非机动车应在非机动车道内行驶，而事发地点在机动车道内，故死者未在非机动车道内行驶，且逆向行驶，存在一定过错。虽然事发地禁止8吨以上货运车通行，但本公司驾驶员按照上海市公安局交警总队发放的十吨以上搅拌车通行证指定的路线行驶，不存在过错，故认为被告奥维尔公司按照60%的责任比例承担赔偿责任较妥。对于医疗费、死亡赔偿金均无异议；对于丧葬费，仅认可30，216元；对于被扶养人生活费，事发时被扶养人黄跃明已年满六周岁，故赔偿年限为12年，死者黄正伟与原告韩尔牙系被扶养人黄跃明的父母，对其均负有抚养义务，故同意承担一半的被扶养人生活费183，120元；对于精神损害抚慰金，根据本案情况，酌情认可40，000元，由被告人寿保险公司忻州市支公司在交强险限额内优先理赔；对于家属误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，该项费用已列入丧葬费，即使赔偿，也仅同意赔偿原告韩尔牙一人的误工费，按照1，820元／月计算20天，为1，213元，因为从事故发生到遗体火化只有18天，原告计算60天缺乏依据；对于特殊整容费，已列入丧葬费，故不予认可；对于交通费，已列入丧葬费，即使赔偿，也仅酌情认可500元；对于物损费，酌情认可衣物损300元、电动自行车损失1，000元；对于律师费，根据《上海市高级人民法院民事审判第一庭道路交通事故纠纷案件疑难问题研讨会会议纪要》的精神，一般情况下，在侵权案件中律师费的支付标准不宜高于10，000元，本案酌情认可8，000元。事发后，本公司垫付了20，000元，要求在本案中一并处理。被告人寿保险公司忻州市支公司辩称，原告曾就本案提起诉讼，案号为（2015）杨民一（民）初字第1543号，后因原告未到庭，按撤诉处理。肇事机动车的确投保了被告人寿保险公司忻州市支公司的交强险和赔偿限额为1，000，000元的商业险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险限额内按照次要责任赔偿。从事发时的监控录像和现场图来看，当时四平路由南向北为绿灯直行，肇事机动车由四平路右转进入中山北二路属于正常行驶，虽然事发地禁止8吨以上货运车通行，但被告奥维尔公司的驾驶员按照上海市公安局交警总队发放的路单和通行证指定的路线行驶，不存在过错，且肇事机动车无超速、超载等情况，死者途经中山北二路东南角时却存在逆行、在机动车道内行驶等违法行为，与本起道路交通事故的发生有直接的因果关系。对于医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，均无异议；对于被扶养人生活费，同被告奥维尔公司的意见；对于精神损害抚慰金，原告主张过高，最高限额为50，000元，同意在交强险限额内按照同等责任理赔30，000元；对于交通费、家属误工费，原告均未提供相应的证据，且已列入丧葬费，原告系重复主张；对于物损费，原告亦未举证证明，故不予认可；对于律师费、诉讼费，不属于保险理赔范围。经审理查明，2015年1月7日17时50分许，戴德浩驾驶被告奥维尔公司所有的牌号为沪BGXX**重型特殊结构货车违反禁令标志规定沿四平路由南向北行驶至中山北二路口向东右转时，适遇黄正伟骑电动自行车途径四平路中山北二路东南角处，重型特殊结构货车右前部与电动自行车左侧前部碰撞，致电动自行车倒地进入重型特殊结构货车车底遭挤压，黄正伟当场死亡。黄正伟被送往新华医院急救，花费医疗费460.70元。黄正伟的死亡医学证明书显示死亡时间“2015年1月7日18时37分”，主要死亡原因“来院已亡”。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年1月12日出具检验报告书，黄正伟血液中未检出乙醇成分；并于20日出具鉴定意见书，黄正伟系道路交通事故致全身多发伤死亡；又于同年2月6日出具退卷情况说明，对事故中所涉悬挂上海XXXXX**号牌的“依莱达”牌两轮电动自行车进入事故路口时对应的交通信号指示灯状态进行鉴定的依据不足，决定作退卷处理。上海市公安局杨浦分局交警支队于16日作出道路交通事故证明书，认为本起道路交通事故成因无法查清，并在“道路交通事故基本事实”一栏内注明：“事发地四平路由南向北禁止8吨以上货运车通行，事发路口设有信号灯控制，事发时工作正常。”另，牌号为沪BGXX**重型特殊结构货车总质量24，950kg，整备质量11，840kg，核定载质量12，980kg。牌号为沪BGXX**重型特殊结构货车在被告人寿保险公司忻州市支公司投保了交强险和赔偿限额为1，000，000元的商业险，并投有不计免赔险，保险期间均自2014年8月2日0时起至2015年8月1日24时止。原告韩尔牙系死者黄正伟的配偶，双方于2009年1月14日共同生育原告黄跃明。黄正伟的父母黄守东、蒋银珠均先于其死亡。为本次诉讼，两原告聘请律师，支付律师费40，000元。事发后，被告奥维尔公司垫付了20，000元。2015年2月，两原告曾具状来院，起诉被告戴德浩、奥维尔公司、人寿保险公司忻州市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因两原告未按时到庭，本院于同年3月23日裁定按撤诉处理。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故证明书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险和商业险保险单复印件、检验报告书、鉴定意见书、退卷情况说明、死亡证明书、遗体火化证明、结婚证、出生证、户口簿、户籍证明、医疗费票据、特殊整容费发票、火车票、聘请律师合同和律师费发票，被告奥维尔公司提供的收条、房屋状况及产权人信息、通行证复印件，被告人寿保险公司忻州市支公司提供的事发时监控录像、现场图等证据予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系一起机动车与非机动车驾驶人之间发生的道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。虽然上海市公安局杨浦分局交警支队无法查清事故成因，但根据法律规定，机动车一方承担无过错责任。目前没有证据证明两被告抗辩的非机动车驾驶人黄正伟存在逆行、在机动车道内行驶等情形，上述事实不存在，因此奥维尔公司同意按照同等责任赔偿以及被告人寿保险公司忻州市支公司同意在商业险限额内按照次要责任赔付的抗辩意见，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。更何况道路交通事故证明书注明事发地四平路由南向北禁止8吨以上货运车通行，而牌号为沪BGXX**重型特殊结构货车的重量远远超过8吨，已属违反禁令标志规定行驶，即使持有上海市公安局交警总队发放的通行证，也只能进入本市市区，并在允许通行的道路行驶，遇禁止通行的路段，仍应绕行。综上，牌号为沪BGXX**重型特殊结构货车一方应负事故全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内按照实际损失先行赔付，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告人寿保险公司忻州市支公司作为肇事机动车交强险和商业险的保险人，两原告要求其在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险限额内赔偿，本院予以支持。超出保险范围的费用，由被告奥维尔公司承担职务侵权的替代责任，本院亦予以支持。关于原告主张的损失，本院认定如下：1、医疗费，双方当事人均无异议，本院据实确认为460.70元；2、死亡赔偿金，双方当事人亦无异议，本院予以确认；3、丧葬费，原告按照起诉时上海市上一年度职工月平均工资标准计算6个月，为32，706元，于法有据，本院予以支持；4、精神损害抚慰金，原告主张100，000元，被告表示金额过高，根据双方责任及黄正伟因本起道路交通事故死亡的后果，本院认定为50，000元，由被告人寿保险公司忻州市支公司在交强险限额内优先理赔；5、特殊整容费，原告未举证证明系丧葬费以外的额外支出，故该项费用已包含在丧葬费中，原告不得重复主张；6、被扶养人生活费，黄跃明系黄正伟与韩尔牙所育之子，事发时为六周岁的未成年人，属于被扶养人的范围，但计算至其十八周岁，赔偿年限应为12年，按照起诉时上海市上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，为366，240元，因黄正伟与韩尔牙系黄跃明的父母，对其均负有抚养义务，故原告韩尔牙应负担一半的被扶养人生活费；7、家属误工费，原告未举证证明死者家属为办理丧葬事宜而造成实际收入减少，本院酌情按照上海市月工资最低标准2，020元计算两名死者家属误工费，从事故发生到遗体火化计18天，确定为2，424元；8、交通费，原告提供的火车票不能证明与本案的关联性，本院酌定为1，000元；9、电动自行车物损费，原告未提供损失发生时电动自行车市场价格的证据，但道路交通事故证明书已经确认死者的电动自行车遭肇事机动车挤压，确因事故受损，故本院酌定为1，000元；10、律师费，事发后双方未就赔偿事宜达成一致意见，造成诉讼，原告聘请律师，要求赔偿律师费并无不当，但具体赔偿数额由本院酌情确定为8，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告韩尔牙、黄跃明医疗费人民币460.70元、精神损害抚慰金人民币50，000元、丧葬费人民币32，706元、家属误工费人民币2，424元、交通费人民币1，000元、被扶养人生活费人民币23，870元、电动自行车物损费人民币1，000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告韩尔牙、黄跃明死亡赔偿金人民币954，200元、被扶养人生活费人民币45，800元；三、被告上海奥维尔建筑材料有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩尔牙、黄跃明被扶养人生活费人民币113，450元、律师费人民币8，000元；四、原告韩尔牙、黄跃明应在取得理赔款当日返还被告上海奥维尔建筑材料有限公司垫付款人民币20，000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币18，787元，减半收取人民币9，393.50元，由原告韩尔牙、黄跃明负担人民币1，445.50元，被告上海奥维尔建筑材料有限公司负担人民币7，948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 冰二〇一五年七月三日书 记 员 张宁宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。