广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0308行初3020号原告深圳西部港口保安服务公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口新街蛇口大厦**北半层，统一社会信用代码9144030073418761XW。法定代表人黄伟贤，该公司总经理。委托代理人龚觅莹，广东解治律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人罗志斌，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。第三人王某某，男，汉族，1970年11月18日出生，住址黑龙江省七台河市。原告深圳西部港口保安服务公司（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的工伤认定，于2017年11月17日向本院起诉，请求：1.撤销被告于2017年9月14日作出的深人社认字（南）〔2017〕第460240001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》），并判令被告重新作出《深圳市工伤认定书》；2.由被告承担本案诉讼费。本院立案后，依法追加王某某为本案第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚觅莹，被告委托代理人罗志斌、陈扬到庭参加了诉讼。第三人王某某（以下简称第三人）经本院合法传唤未当庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。本案相关情况各方有争议的事项为第二、八项，其他事项各方无争议：一、劳动关系情况：各方当事人对第三人受伤时是原告的员工，担任保安职位均无异议。二、受伤时间及情形：2017年1月18日凌晨0:20时许，第三人在值班时因拦截违规进入车辆，不慎从台阶摔倒受伤。三、工伤申请情况：2017年6月21日，第三人向被告申请工伤认定时称，2017年1月18日凌晨0:20时许，其在深云车辆段11号岗亭当班，因拦截违规进入车辆，不慎从台阶摔倒受伤。第三人向被告提交了工伤认定申请表、工作证、门诊病历材料、证人证言及证人身份证等材料。2017年7月4日，被告向原告送达深劳社伤通字〔2017〕46005号《关于伤亡事故调查处理的通知》，原告于2017年7月8日书面回复被告称：2017年1月17日，第三人当日休息，白天个人外出，晚上经过龙苑路口岗亭时与当班队员打招呼、简单交谈，交谈结束后离开的路上，不小心踩空台阶摔倒在地。2017年1月17日晚上23:00时左右，因第三人当时摔倒脚痛，无法站立，当班队员用对讲机通知当班队长，队长来到现场后和第三人协商去医院检查，第三人说没钱，当班队长就打电话给公司值班领导，值班领导立即通知深云车辆段大队长，前往事故现场进行处理，23:30时许，深云车辆段大队长将情况进行反馈。事故发生在员工休息时间，也不是工作场所内，与工作无任何关联。原告另向被告提交了劳动合同、值班交接的情况说明两份、给被告蛇口站的情况说明、（保安）考勤表、车辆段排班表、护管（保安）值班记录等材料。原告在给被告蛇口站的情况说明中陈述，因余某某、早某某、宋某某、郭某某、李某某共五名队员离职，无法联系安排前去被告蛇口站做笔录。四、值班交接情况：原告出具的其中一份护管（保安）值班记录显示，11号岗2017年1月17日8时交班人郭某某、李某某，接班人王某某1，同日20时，交班人王某某1，接班人郭某某、李某某；另一份护管（保安）值班记录显示：11号岗2017年1月16日22时交班人王某某1，接班人王某某、余某某；11号岗2017年1月17日8时交班人王某某、余某某，接班人王某某1、赖某某。2017年8月28日，原告出具两份值班交接情况说明，一份情况说明称，11号岗2017年1月17日8时交班人余某某、王某某，接班人王某某1、赖某某、郭某某、李某某，同日20时交班人王某某1，接班人郭某某、李某某。另一份情况说明称，2017年1月17日8时，王某某1、赖某某到大门岗接岗，登记好值班记录交接本后，赖某某、王某某1接到大队长刘某某通知，让他们到大队部，队长要了解1月16日夜里施工车辆无放行条私自放行的事件。因不知何时才能调查清楚，故调了郭某某、李某某到大门岗并填写了值班记录交接本，1小时后事件调查清楚，王某某1一人重新回到大门岗上班，填写好值班记录，因交接班记录上面不能出现空缺时间，否则将被视为空岗行为，物业会做出处罚，所以王某某1继续将交接班记录上填写为8时，继续在大门岗上班。五、证人证言的情况：1.2017年6月18日，余某某出具证人证言称：2017年1月17日晚上晚班时，大约24时20分左右，其和第三人在11号岗亭当班，第三人在拦截违规进入车辆时，不慎摔倒在台阶上，其急忙赶过去将第三人扶起躺在台阶上，并用对讲机通知班长和中队长赶来现场。2.2017年6月23日，鲍某某出具证人证言称：2017年1月17日22:50时许，当班班长告诉其有人摔倒，其赶到现场询问门岗当班队员，队员说第三人从外面闲逛回宿舍，在门岗与队员聊天，不小心踩空台阶摔倒。2017年8月28日，鲍某某在被告的调查笔录中陈述：其是原告的副大队长，属于行政人员。2017年1月17日20时接班后，中队长宋某某（身份证名叫宋某某1，经常自称、签字叫宋某某）向其汇报考勤，实际有第三人等人请假。2017年1月17日8:00时后，即下了1月16日的夜班后，第三人没有上班。2017年1月17日8:00时，第三人、余某某下1月16日的夜班，将11号大门岗的班交接给赖某某、王某某1，登记好值班记录交接本后，赖某某、王某某1接到大队长刘某某通知，让他们到大队部，队长要了解1月16日夜里施工车辆无放行条私自放行的事件。因不知何时才能调查清楚，故调了郭某某、李某某到11号岗并填写了值班记录交接本。不久王某某1处理完此事，因临近春节，人员紧张，就让王某某1一人重回到11号岗上班，直到20:00夜班交接班。鲍某某在本案审理中出庭作证称，其目前仍在原告处上班，其并未目睹第三人受伤经过，当时是班长打电话通知其赶到现场的。2017年1月17日11号岗，系其和队长安排郭某某、李某某值班。3.2017年6月26日，王某某出具证人证言称：其和第三人同时上夜班，2017年1月18日凌晨0点20左右，其在21号岗值班，接到中队长宋某某电话，说大门岗第三人摔伤，其急忙赶过去看见第三人躺在大门岗岗亭的台阶上。2017年8月29日，王某某在被告的调查笔录中陈述：2016年9月至2017年5月，其在原告处就职，其在深云车辆段隧道口（原21号）岗工作。2017年1月17日，其和第三人均上夜班。保安员当班时，每隔一小时在对讲机里报岗，当天夜班，其在对讲机里也听过第三人在11号岗报岗。4.2017年9月2日，陈立志出具证人证言称：2017年1月17日晚，其和第三人上夜班。当晚7:30时许，其和第三人像平时一样一起在宿舍门口集合，开班前会，集合时，第三人与其挨着站，由班长早某某分配岗位，其和郑某某分在10号岗，第三人和余某某分在大门岗11号岗，按规定保安员晚上每隔一小时报岗一次，当晚大门岗报岗的都是第三人。在半夜12时多，大门岗余某某在对讲机里呼叫班长，说第三人在岗位上堵出租车时摔倒了，当时班长正好在10号岗。5.2017年6月23日，刘某某出具证人证言称：2017年1月17日23时左右，当班队员打电话给其告知有队员摔倒，其接到电话后立即赶到现场。经了解情况是第三人从外面闲逛回宿舍途中在门岗逗留跟队员聊天不小心踩空台阶摔倒。2017年8月28日，刘某某在被告的调查笔录中陈述：其是原告的现场大队长，属于行政人员。其当时不知道第三人是否有上班，后来查看了2017年1月的排班记录方知2017年1月17日、18日第三人没有上班。事后其询问宋某某第三人事发原因，宋某某说第三人当天休假、晚上外出回深云车辆段宿舍，经过大门时不小心摔伤。刘某某在本案审理中出庭作证称，其目前在仍原告处上班，其并未目睹第三人受伤，其不清楚2017年1月17日、18日是由谁安排11号岗值班。6.2017年8月31日，郑某某出具证人证言称，其曾在原告处就职，与第三人系同事。2017年1月17日晚，其和第三人同上夜班，当天班前会上，其看见第三人站在其后面一排。当天，班长早某某安排其和陈立志在10号岗上班，安排第三人和余某某在11号岗上班。保安员按规定每隔一小时要报岗，11号岗每次报岗都是第三人报的。半夜几点多钟，余某某在对讲机里喊班长早某某，说第三人在堵出租车时腿摔坏了。2017年9月4日，郑某某在被告的调查笔录中陈述：2016年7月至2017年2月，其在原告处就职，其在深云车辆段10号岗工作，第三人在大门岗11号岗工作。保安员的工作时间分为白班（8:00-20:00）和夜班（20:00-8:00），半个月白班、半个月夜班，每月1日、16日倒班，每个班次提前半小时开班前会。2017年1月17日晚，其和第三人同上夜班，当天班前会上，其看见第三人站在其后面一排。当天，班长早某某安排其和陈立志在10号岗上班，安排第三人和余某某在11号岗上班。当天20:00时左右，保安员到岗工作，每隔一小时要报岗。出事前，其听到11号岗每次都是第三人报岗的。18日凌晨几分许，班长早某某到10号岗查岗时，突然在对讲机里听到余某某喊班长早某某，说第三人在堵出租车时腿摔坏了。六、工伤认定受理时间：2017年9月4日。七、工伤认定结果：属工伤。2017年9月14日，被告作出《工伤认定书》，认定第三人系原告的员工，该员工于2017年1月18日在工作场所因日常工作受伤，受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，属工伤。八、本案争议焦点：第三人是否在工作时间因工作原因受伤。原告主张，根据其提交的证据以及证人证言来看，第三人只是上班到2017年1月17日8时，2017年1月17日8时之后第三人并未上班，因此第三人并非在工作时间内和工作场所内因工作原因受伤。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该条例第十五条第三款规定，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，首先，在案的证人余某某、王某某、陈立志、郑某某的证言能够相互印证，证实第三人在2017年1月18日在工作时间受伤的事实；其次，证人鲍某某、刘某某现在仍系原告的员工，与原告存在利害关系，且均未目睹第三人受伤的经过，其所做的第三人系在外闲逛回来受伤的陈述没有其他在场的员工证实，本院对其证言不予认可；最后，原告提供的两份2017年1月17日的护管（保安）值班记录存在冲突，且缺乏合理解释。另原告亦未能提供其他证据来证明关于第三人的考勤时间，应当承担举证不能的不利后果。被告根据《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，作出的工伤认定具有事实和法律依据，且程序合法。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳西部港口保安服务公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告深圳西部港口保安服务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 董  学  军人民陪审员 廖  庆  宁人民陪审员 陈  雨  薇二〇一八年五月三日书 记 员 程银银（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。