wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法开民初字第176号原告：吉林省金鹤制衣有限责任公司。法定代表人：李占坤，经理。委托代理人：李晓磊，该单位职员。被告：通榆县方明机械设备制造有限公司。法定代表人：郭方明，经理。委托代理人：郭成莲，该公司股东。第三人：通榆县经济技术合作局。法定代表人：孙明栋，局长。委托代理人：高忠彬，该单位职员。原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晓磊、被告委托代理人郭成莲、第三人委托代理人高忠彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年8月4日，原告与被告签订了《房屋所有权及土地使用权转让合同》，约定合同的转让款为3981260元，其中2443260元由被告交付给第三人，再由第三人支付给各债权人。原告多次询问被告及第三人是否按照合同约定处理此款，均遭拒绝。故原告诉至法院，要求被告及第三人返还转让款2443260元及利息。被告辩称：被告通过第三人在原告处购买的资产。原告委托刘福成办理相关事宜。所有应支付给原告的款项通过第三人已经履行。被告不欠原告的转让款。第三人述称：第三人受政府的委托为原告服务，替原告偿还债权人的外债。偿还每一笔款项由原告方和第三人的负责人共同签字，由第三人的现金员负责付款，债权人为原告和第三人出具收据。第三人已经按照原告的委托将转让款支付各债权人，其余款项返还给原告。根据原告诉求，被告答辩，第三人陈述，本院归纳本案当事人的焦点为：被告是否应偿还原告合同转让款？第三人应否承担责任？原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：1、企业法人营业执照、企业机读档案资料。证明原告具备独立法人资格。被告没有质证，第三人经质证没有异议。公证书一份。证明原、被告之间存在房屋所有权与土地使用权转让合同关系。被告没有质证，第三人经质证没有异议。一份债务转移协议书。证明被告应当通过第三人偿还给各债权人的债务总额为368558元。经质证，被告对真实性没有异议。第三人没有异议。被告围绕案件争议焦点，提供如下证据：收据四份。证明被告为原告偿还债务总计559762元。经质证，原告对144762元的收据认可；对偿还给杨宁的9万元认可65567元；对偿还给李继成的155000元认可10万元；对偿还给穆臣的17万元认可132710元。第三人围绕本案争议焦点，提供如下证据：一份第三人单位现金员李想的银行卡存款明细表。证明第三人已经将被告转入第三人处的转让款全部支付给他人。被告没有质证。原告认为不能证明将转让款支付给谁。6、本院为查明事实，询问了证人刘福成，并刘福成出庭接受了当事人的询问。刘福成的证人证言为：证人是原告单位职员，原告将房屋及土地使用权卖给被告后，委托证人处理事后事宜，包括债权债务的处理。房屋及土地使用权的转让款共计3981260元。将拖欠通榆县国有资产公司的欠款扣除后，尚余2443260元。其中的711260元由第三人和被告共同偿还给各债权人，剩余的1732000元由法院执行47万元，交给原告85万元，证人自己留下21万元，借给被告20万元。被告交给第三人处2443260元的转让款，第三人已经全部支出，与第三人没有关系。关于转让款2443260元的构成，2008年原、被告签订合同时的转让款为300万元，由于被告没有及时交付转让款，至2011年双方算账时，被告应欠原告本金100万元，利息及违约金732000元，加上应当偿还各债权人的债务，总计2443260元。经质证，被告及第三人对证人证言没有异议。原告提出证人虽是原告的代理人，但关于2443260元转让款的构成是证人的一面之词，在公证书中没有体现。原告认可交给原告85万元、法院执行47万元、证人留有21万元、借给被告20万元，但剩余711260元全部偿还债务原告不予认可。经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：因证据6的证人证言可以证实第三人已经将被告所交付的2443260元的转让款全部支付给原告的代理人及被告，与证据5中的明细表所记载的事项相吻合，故本院对证据5予以采信。在原、被告进行的房屋及土地使用权转让过程中，证据6中的证人代表原告与被告签订了《房屋所有权及土地使用权转让合同》，并原告授权证人处理房屋所有权及土地使用权转让的各种手续及债务的处理，证人对该事件比较了解，故对证据6的证人证言本院予以采信。因证据4与证据6相吻合，故本院对证据4予以采信。因双方当事人对证据1、证据2、证据3的真实性没有异议，本院对证据1、证据2、证据3予以采信。由上，本院确认如下事实：2008年12月1日，原、被告签订了债务转移协议，约定将原告的四笔债务转移至被告，转移债务金额为368558元，接转日期为2008年12月1日。2011年8月4日，原、被告双方签订了《房屋所有权及土地使用权转让合同》，约定转让金额为3981260元。约定被告给付原告现金88000元、为原告支付电费50000元、支付通榆县国有资产公司欠款1300000元、支付租房抵押金100000元。剩余2443260元由被告交付给第三人，由第三人再支付给原告之受托人或原告的债权人。2011年7月19日，被告将转让款2443260元交给第三人。第三人陆续将该转让款交原告的委托代理人，并和被告一同偿还了原告所欠的外债，至2011年9月19日第三人将上款交付完毕。本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，综合评判如下：庭审中，原告认可第三人在被告处所收取的2443260元转让款已经支付给原告85万元、支付法院执行款47万元、支付给刘福成21万元、支付给被告借款20万元。只是对第三人支付给被告用于偿还各债权人的711260元的转让款提出异议，认为原告只欠外债368558元，对于超出应偿还外债的金额，应由被告自己承担。对此被告提出在2008年原、被告双方协商的转让款为300万元，到2011年被告应给付原告398万元，多出的98万元就是支付各债权人的利息。本院认为：原、被告双方签订债务转移协议的时间为2008年12月1日，当时的债务金额为368558元。而证人刘福成的证人证言为：2008年原、被告签订合同时的转让款为300万元，由于被告没有及时交付转让款，至2011年双方算账时，被告应欠原告本金100万元，利息及违约金732000元，加上应当偿还各债权人的债务，总计2443260元。由此可以看出，至2011年，被告应当为原告偿还的外债金额为2443260元扣除应给付原告的本金100万元及违约金73200元，即711260元。综上，被告已经按照《房屋所有权及土地使用权转让合同》的约定将转让款存入第三人的账户，后通过第三人及原告代理人从第三人处取出部分转让款为原告偿还了外债。第三人按照《房屋所有权及土地使用权转让合同》的约定将转让款交付给了原告的代理人及通过被告为原告偿还了各债权人的外债。所以，被告及第三人均按照合同的约定履行了各自的义务，不存在违约行为。原告的诉讼请求本院无法支持。至于原、被告之间的借贷关系及原告与其代理人之间的代理关系属另一法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费26346元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  刘明晶审判员  色贺新审判员  李志成二〇一五年七月八日书记员  于雯岚
甘肃省卓尼县人民法院民 事 判 决 书（2015）卓民初字第169号原告雍国强，男，汉族，1977年10月10日出生，牧民。原告邢国庆，男，汉族，1974年8月16日出生，牧民。被告孙志清，男，汉族，1966年9月28日出生，农民。原告雍国强、邢国庆诉被告孙志清买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法适用简易程序由审判员王建荣独任审判，并于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告雍国强、邢国庆，被告孙志清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雍国强、邢国庆诉称，2011年7月份，原告给被告在临潭县术布乡鹿儿台水电站承包的工程提供沙子和出租装载机。供应17车混合沙，每车16.5立方，每立方40元，共11220元。供应石头7车，每车15立方，每立方20元，共2100元，被告租用原告装载机46.5小时，每小时350元，共计16275元，以上合计29595元。原告多次找被告讨要，被告一直推诿，并于2012年6月1日写下欠条，于2012年6月25日之前付清，若延期支付，便于2012年6月26日起每天支付一千元利息，直到付清为止。书写欠条后被告一托再托，原告于2014年腊月二十七携家人到被告家上门讨要欠款，可被告还是拒不支付。现两原告要求被告支付欠款29595元及35个月利息34645元，共计64240元。被告孙志清辩称，原告诉称供应沙石、石头及出租装载机是事实，欠款也属实。由于被告的偿还能力有限，所以一直托到现在，并不是不想偿还。欠款被告可以还清，但利息没有能力承担。经审理查明，2011年7月份，原告雍国强、邢国庆（卓尼县麻路小河沙场合伙人）向被告孙志清在临潭县术布乡鹿儿台水电站承包的工程提供沙子和出租装载机。供应17车混合沙，每车16.5立方，每立方40元，共11220元。供应石头7车，每车15立方，每立方20元，共2100元，被告租用原告装载机46.5小时，每小时350元，共计16275元，以上合计29595元。2012年6月1日被告孙志清向两原告书写欠条一份，欠款金额为29595元，承诺于2012年6月25日前付清，如到期不能支付，每天按1000元支付利息。另查明，2013年11月13日被告孙志清向原告雍国强在甘肃省农村信用社62106100082001＊＊＊＊9帐号现存5000元。剩余欠款24595元。查明上述事实的证据有：1、原、被告彼此当庭确认无异议的陈述；2、2012年6月1日被告孙志清书写的欠条，证明被告欠款的事实、欠款金额、付款日期等；3、甘肃省农村信用社回单一份，证明2013年11月13日被告孙志清向原告雍国强62106100082001＊＊＊＊9帐号现存5000元。上述证据经当庭出示，当事人质证，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告对欠条产生的依据是基于买卖关系均无异议，欠款实为所拖欠原告的货款。原、被告之间经过交易构成买卖合同关系，虽未采用书面形式，但并不影响合同的成立。据此，本案是因被告（买方）不履行支付货款义务由此所引起的欠款纠纷，应定性为买卖合同纠纷。原告认为属借贷纠纷，与事实不符，应予以纠正。被告孙志清2012年6月1日书写欠条实为对货款结算的确认、并约定了还款日期及延期支付利息。现两原告依欠条要求被告支付货款及利息的请求于法有据，本院予以支持。欠付货款利息应按不超过同期人民银行贷款利率四倍计算，即29595元×（年利率6.4％÷12个月）×17个月×3倍＝8049.83元，24595元×（年利率6.4％÷12个月）×18个月×3倍＝7083.35元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告孙志清支付原告雍国强、邢国庆货款24595元；支付利息15133.18元。总计39728.18元。（判决生效后一个月内付清）如不按本判决书指定的期间支付，将依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费703元（1406元减半收取），由被告孙志清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员  王建荣二〇一五年七月六日书记员  奚鸿滨
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第967号上诉人（一审被告）中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。负责人康丽琴，任该公司总经理。委托代理人袁文斌，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。法定代表人陈立友，任公司董事长。委托代理人王耀，系该公司工作人员。上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称中华联合财险许昌中心支公司）因与被上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）责任保险合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏半民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险许昌中心支公司的委托代理人袁文斌，被上诉人许昌ＸＸ公司的委托代理人王耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明，2014年8月17日14时40分许，薛书和驾驶豫K968**／豫KA5**号半挂牵引车沿311国道鲁山县磙子营路段自西向东行驶至十字街口处时，与李付祥驾驶的两轮电动车相撞后碾轧，致李付祥死亡、电动车损毁的交通事故。该事故经交警部门认定，许昌ＸＸ公司负事故的同等责任，李付祥负事故的同等责任。李付祥生于1939年7月11日，系农业家庭户口。李胜彬系李付祥的儿子，2014年9月22日平顶山正平法医临床司法鉴定所出具平正平司鉴所（2014）临鉴299号鉴定意见书，李胜彬丧失劳动能力程度被评定为完全丧失劳动能力。豫K968**／豫KA5**号半挂牵引车的登记所有人为许昌ＸＸ公司。2013年12月19日，许昌ＸＸ公司在中华联合财险许昌中心支公司为该车投保交强险、第三者责任保险（豫K968**主车的保险限额为500000元、豫KA5**号挂车的保险限额为50000元）、不计免赔等保险，保险期间自2013年12月20日零时起至2014年12月19日24时止。一审法院认为，许昌ＸＸ公司为其所有的豫K968**／豫KA5**号半挂牵引车在中华联合财险许昌中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔率等保险，双方形成保险合同法律关系，且上述保险合同真实有效，保险关系依法成立。被保险车辆在保险期间发生交通事故造成他人损失属于本案保险合同的承保范围。本次事故造成李付祥死亡所产生的损失有死亡赔偿金47080.5元（9416.1元／年×5年）；丧葬费19402元（38804元／年÷2）；李胜彬作为李付祥的儿子，经鉴定已完全丧失劳动能力，李付祥作为李胜彬的父亲仍负有抚养李胜彬的义务，鉴于李付祥在本案事故发生时自身年事已高，结合本案案情，李付祥承担抚养李胜彬的期限酌定为5年，被抚养人生活费计32190.6元（6438.12元／年×5年）；精神损害抚慰金酌定为30000元，以上损失共计128673.1元。该损失应由中华联合财险许昌中心支公司在交强险的责任限额内承担110000元的赔偿责任，剩余损失由中华联合财险许昌中心支公司按照事故责任比例在第三者责任保险的责任限额承担50%的赔偿责任，即9336.55元【（128673.1元-110000元）×50%】。许昌ＸＸ公司超出法定标准赔偿李付祥的费用系许昌ＸＸ公司的自愿赔付行为，中华联合财险许昌中心支公司不应承担赔付责任。许昌ＸＸ公司的过高诉讼请求，于法无据，该院不予支持。一审法院依法判决如下，一、本判决生效之日起十日内，中华联合财险许昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额向许昌ＸＸ公司支付保险金110000元，在第三者责任保险的赔偿限额内向许昌ＸＸ公司支付保险金9336.55元；二、驳回许昌ＸＸ公司的其他诉讼请求。案件受理费4000元，由许昌ＸＸ公司负担1420元，中华联合财险许昌中心支公司负担2580元。上诉人中华联合财险许昌中心支公司上诉称，一审判决多判决中华联合财险许昌中心支公司承担40000元，事故经交警调解是在2014年8月19日，当时适用农村标准8475元／年，本案保险合同也应参照事故赔偿受害人时的标准计算，一审判决承担死亡赔偿金按2015年标准9416.1元／年明显错误。该公司不应赔偿李付祥儿子李胜彬的被抚养人生活费，许昌ＸＸ公司赔偿受害人被抚养生活费超法定标准，该项损失应自负。丧葬费应按事故交警调解赔偿年度18979元计算。受害人已75岁，且事故为双方同等责任，精神抚慰金应计算在20000元为宜，判决承担30000元不当。请求二审法院依法予以改判。被上诉人许昌ＸＸ公司答辩称，一审判决适用法律正确，事实清楚应当维持原判。根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，一审判决死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等标准是否适当。二审中双方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，首先，本案系中华联合财险许昌中心支公司与许昌ＸＸ公司之间责任保险合同纠纷。在涉案交通事故发生后，许昌ＸＸ公司经过调解已支付受害人相关交通事故赔偿款，相关赔偿数额系双方自愿。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金均按照受诉法院所在地上一年度的相关标准。一审法院在计算李付祥丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金也均依法依据2015年应按照的赔偿标准计算。故中华联合财险许昌中心支公司上诉称本案应按许昌ＸＸ公司调解时应依据的标准并无事实及法律依据，本院不予支持；本案交通事故致使受害人李付祥死亡，一审判决精神抚慰金30000元并无不当。一审中鲁山县磙子营乡新孔庄村村民委员会出具证明，证明李付祥的儿子李胜彬由于患精神病及左脚残疾，生活不能自理，与李付祥生活在一起需李付祥照顾，李胜彬经鉴定被评定为完全丧失劳动能力，一审判决支持被抚养人生活费并无不当。综上，上诉人中华联合财险许昌中心支公司的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  岳利花代理审判员  刘贺举代理审判员  徐瑞娟二〇一五年七月二十七日书 记 员  张扬梵
湖北省武汉市洪山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂洪山行初字第00118号原告某某管理有限公司。法定代表人程某。委托代理人杨某。被告某某规划局。本院在审理原告某某管理有限公司不服被告某某规划局行政处罚行为一案中，原告某某管理有限公司于2015年7月29日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告某某管理有限公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：准许原告某某管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元由原告某某管理有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判长李芳人民陪审员郑武平人民陪审员朱春华二〇一五年七月二十九日书记员李燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄新执字第00344号申请执行人襄阳市军粮供应站（以下简称军粮供应站）。被执行人襄阳丰雪食品有限公司（以下简称丰雪食品公司）。申请执行人军粮供应站与被执行人丰雪食品公司房租租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂襄新民初字第01345号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人丰雪食品公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丰雪食品公司在银行的存款2万元或查封、扣押、提取其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  梁家殿二〇一五年七月十六日书 记 员  周雁波
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执恢字第01278号申请执行人董某某申请执行人佘某某。被执行人唐某某。申请执行人董某某、佘某某与被执行人唐某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人董某某、佘某某与被执行人唐某某达成和解协议并同意按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）开民一初字第03020号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王爱云执行员  文 杰执行员  曹 慧二〇一五年七月三十日书记员  罗 琼
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）立指字第07841号北京市东城区人民法院于2015年4月27日立案受理王立堂诉华声在线股份有限公司名誉权纠纷一案后，经审查认为，因涉案文章涉及北京市东城区人民法院原院长董建中、现民七庭审判员周琳，符合北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款关于“有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件：……4、“其他需要指定的情形”的规定，属于因特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形。故报请本院指定管辖。本院经审查认为，北京市东城区人民法院不便行使管辖权事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：指定北京市西城区人民法院为王立堂诉华声在线股份有限公司名誉权纠纷一案的管辖法院。北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将王立堂诉华声在线股份有限公司名誉权纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。本裁定为终审裁定。审判长 时 霈审判员 赵 楚审判员 李 琴二〇一五年七月二十一日书记员 李长亮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一（民）初字第4787号原告张水英。被告卫中华。本院在审理原告张水英与被告卫中华离婚纠纷一案中，原告张水英申请撤回起诉并明确表示不再缴纳相关案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按原告张水英自动撤诉处理。代理审判员  胡耀群二〇一五年七月二十一日书 记 员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥西民一初字第01449号原告：高俊山，男，汉族，1979年7月5日生，住安徽省凤台县。委托代理人：邢梅，安徽中天恒律师事务所律师。委托代理人：葛少军，安徽中天恒律师事务所律师。被告：李立保，男，汉族，1964年8月15日生，住安徽省肥西县紫蓬山新林开发区。原告高俊山诉被告李立保民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊山及其委托代理人葛少军到庭参加了诉讼，被告李立保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高俊山诉称，2013年2月1日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张。后被告每月给付原告1000元利息，到2014年1月份，被告开始出现逾期付息的情形。后经多次催要，被告拒不还款，为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金50000元及利息16000元（按双方约定利息每月1000元，从2014年1月1日起暂计算至2015年4月30日，此后利息计至款清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证：证明原告诉讼主体适格；二、借条及手机短信：证明借款的事实及双方约定利息为每月1000元。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。本院经审查，认为原告所举证据材料具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2013年2月1日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明“今借到高俊山人民币50000元，借款人李立保”。借条未约定借款期限。2014年1月17日，原告通过手机短信与被告联系，要求被告给付2013年10、11、12月的利息3000元，被告同意第二天转账给付。但被告未给付2014年1月份至今的利息，亦未偿还借款本金。本院认为，借条是民间借贷法律关系的主要形式，亦是当事人主张权利的凭证，借条载明“今借到。”，表明被告是在收到款项后出具借条，亦证实原告已足额给付借款。在借条未约定债务履行期限的情况下，原告可随时主张权利，要求还款，故对原告要求偿还借款的诉求，本院予以支持。虽然双方未书面约定利率，但分析短信内容，每月利息应为1000元，即每月2分利率，该利率未超过法定利率标准，且被告收到本院传票后未进行抗辩亦未提交反驳证据，故被告应按每月1000元的标准给付利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：被告李立保于本判决生效之日起五日内偿还原告高俊山借款本金50000元及自2014年1月1日起按每月1000元标准计至本判决确定履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告李立保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。代理审判员  梅乐喜二〇一五年七月一日书 记 员  刘 坤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威环民初字第1704号原告王某某，女，1969年1月出生，汉族，住威海市环翠区。被告朱某某，男，1972年2月出生，汉族，住址同上。本院在审理原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月23向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  赵燕二〇一五年七月二十三日书记员  高颖
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂江岸刑初字第01047号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人赵某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月31日被刑事拘留，2015年4月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1076号起诉书指控被告人赵某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年3月30日22时许，被告人赵某在其位于武汉市江岸区丹水池小路57号的租住地内，被公安人员抓获。公安人员在上述地点查获玻璃瓶装红色片剂1瓶、塑料袋装红色片剂13包、塑料袋装白色晶体颗粒19包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，重11.30克。公诉机关认为，被告人赵某具有坦白、当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人赵某拘役四个月以上至六个月以下刑罚，并处罚金人民币2，000元。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。（刑期自2015年3月30日起至2015年7月29日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员桂莉二〇一五年七月十日书记员刘力
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭经开民初字第702号原告：柴某。被告：沈某。原告柴某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈慧军独任审判。审理过程中，原告柴某于2015年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告柴某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴某撤回对被告沈某的起诉。案件受理费4050元，减半收取2025元，由原告柴某负担。审判员  陈慧军二〇一五年七月三十日书记员  曾祥龙
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2015）连东民初字第01153号原告王翠英。被告王海波。被告赵正梅。原告王翠英诉被告王海波、赵正梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭忆馨独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王翠英、被告王海波到庭参加了诉讼，被告赵正梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠英诉称，2014年2月24日，王海波、赵正梅因事缺少资金为由通过其婶母王珍介绍向我借款人民币3万元，并约定借款月利息为1.5%，借款壹年到期本利归还。借款到期后，我多次向被告催要，被告拒绝还钱，其理由是暂时无钱，多次催要协商未果。请求法院依法判令被告归还原告借款3万元及约定利息，诉讼费、保全费由被告承担。被告王海波辩称，借钱是事实，借钱时口头说用两年，现在才一年半原告就起诉了，我现在没钱还。被告赵正梅未提交答辩状。经审理查明，2014年2月24日，被告王海波、赵正梅签名出具借条向原告王翠英借款人民币3万元，约定月息1.5%。借条载明：今借王翠英人民币叁万元正（￥30000.）月息1.5%。2014.2.24王海波赵正梅。原告索要借款未果，遂向法院起诉。上述事实，有原、被告陈述及原告举证的借条一份予以证实。本院认为，被告王海波、赵正梅向原告王翠英借款人民币3万元整，有原告举证的被告出具的借条予以证实，事实清楚。原告催要借款，被告应当及时偿还，拖欠不还，应当承担偿还借款及利息的民事责任。故原告王翠英要求被告王海波、赵正梅偿还借款人民币3万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海波、赵正梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王翠英借款人民币3万元及利息（利息从2014年2月24日起至本判决确定的偿还之日止，按双方约定的利率月息1.5%计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担（原告已预付，待被告给付原告上述借款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  郭忆馨二〇一五年七月二十日书记员  庄敏娜法律条文及上诉须知附录法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2015）新行执审字第11号申请执行人新邵县国土资源局。地址：新邵县酿溪镇新阳社区新阳路***号。法定代表人李凡中，该局局长。委托代理人伍建新，男，新邵县国土资源局执法大队副大队长。委托代理人黄金娟，女，新邵县国土资源局政策法规股干部。被执行人邵阳县和富房地产开发有限公司。地址：湖南省邵阳县岩口铺镇石滩村老院组**号。负责人刘安民。新邵县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行该局作出的新国土资罚决字（2015）05号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。在本院审查过程中，申请执行人新邵县国土资源局发现本局所作出的新国土资罚决字（2015）05号土地行政处罚决定书的复议、诉讼期限尚未届满，该申请暂不符合申请强制执行的条件，于2015年7月2日向本院自愿撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人新邵县国土资源局撤回执行申请。审判长  孙支毛审判员  何进军审判员  何文娟二〇一五年七月八日书记员  张 磊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广大商初字第146-3号原告山东皓宇橡胶有限公司。住所地：广饶县大王镇复兴王村。法定代表人朱云成，该公司总经理。委托代理人代红磊，山东德桥律师事务所律师。被告潍坊武佰化工有限公司。住所地：潍坊滨海经济开发区。法定代表人贾国志，该公司总经理。被告山东赛奥工贸有限公司。住所地：昌邑滨海（下营）经济开发区。法定代表人刘爱萍，该公司总经理。本院在审理原告山东皓宇橡胶有限公司诉被告潍坊武佰化工有限公司、山东赛奥工贸有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款5000000元或相应价值财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告山东赛奥工贸有限公司在中国工商银行股份有限公司昌乐支行1607xxxxx2586账户内的存款500万元。冻结期限一年，自2015年7月6日起至2016年7月5日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明荣二〇一五年七月六日书记员  成 君
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威高执字第8号申请执行人：威海卧龙物业服务有限公司。被执行人：李慧丽。申请执行人威海卧龙物业服务有限公司与被执行人李慧丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案执行。在执行过程中，被执行人李慧丽拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2013）威高民初字第1142号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛滋范二〇一五年七月七日书记员  赵志远
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰兴执字第689号申请执行人周海凤。被执行人陆才女。被执行人罗嵘（曾用名罗荣荣）。申请执行人周海凤与被执行人陆才女、罗嵘民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年11月10日作出的（2014）泰兴西民初字第715号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陆才女应偿还申请执行人周海凤借款30万元及利息，并承担案件受理费5800元，被执行人罗嵘在遗产范围内对前述债务承担偿还责任。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，依申请执行人申请查封被执行人陆才女、罗嵘所有的位于城东镇西村五组的房产。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息，本案暂无执行条件。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2014）泰兴西民初字第715号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。执行长  陈德平执行员  周茂华执行员  戴洪涛二〇一五年七月二十三日书记员  孙 鹏
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）滨港刑初字第230号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人胡一×，无业。2015年5月11日��涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局港南治安分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕，同年6月30日被取保候审。辩护人游江洲，天津勤达律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人胡一×犯交通肇事罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员赵明出庭支持公诉。被告人胡一×及其辩护人游江洲均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，被告人胡一×于2015年5月10日1时许，驾驶牌照号为津D×××××号丰田牌小轿车，沿津歧公路由南向北行驶至49公里300米处时，因处理紧急情况操作不当致该车驶入东侧绿化带后侧翻，造成乘车人��如意因颅脑损伤合并创伤性休克死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人胡一×弃车逃逸，后于5月11日到公安机关投案自首。经认定，被告人胡一×负事故的全部责任，现已赔偿被害人家属65万元并得到谅解。被告人胡一×的辩护人辩称，胡一×系初犯，且有自首行为，并已对被害人家属进行了赔偿，得到被害方谅解，请求对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人胡一×当庭亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及照片，证人杨××、李一×、张××、王××、李二×、胡二×的证言，被告人胡一×的供述，道路交通事故认定书、诊断证明及死亡医学证明书、尸体检验报告书、交通事故鉴定意见书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶员信息查询单、车辆信息、赔偿协议及收条、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡一×违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车未注意行车安全，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应在有期徒刑三年以上七年以下量刑；考虑到被告人胡一×有自首行为，且已对被害人家属进行了赔偿并得到谅解，可依法从轻处罚。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十六条的规定，判决如下：被告人胡一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海霞人民陪审员  刘金园人民陪审员  张秀梅二〇一五年七月二十三日书 记 员  施 丹附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免���处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，���触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虹民五（商）初字第2695号原告花旗银行（中国）有限公司。法定代表人欧兆伦。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈志彬。原告花旗银行（中国）有限公司与被告陈志彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈志彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118，006.54元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118，006.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一五年七月六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第310号原告黄某甲，住址广东省深圳市福田区。法定代理人闵某，住址广东省深圳市福田区。委托代理人周应龙，广东鼎为律师事务所律师。被告黄某乙，香港居民。被告黄某丙，住址广东省深圳市福田区。两被告共同委托代理人赵敏，广东知明律师事务所律师。上列原告诉被告继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求及理由要点：原告父亲黄某某（注：黄某权父亲、母亲均已去世，去世时间不明）与黄某香于××××年××月××日结婚，婚后生育二子即某（××××年××月××日出生）、被告黄某丙（1985年5月6日出生），黄某香于1996年12月16日去世。后黄某权与闵某（原告母亲）于××××年××月××日生育原告，但一直未有办理结婚登记。黄某权于2014年8月11日去世，死前未有订立遗嘱。黄某权死后留有遗产房屋一间，位于深圳市福田区滨河路××街××住宅楼×栋×××（房产证号：深房地字第××号房产，购买时间：2000年12月20日），根据《继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”因此，虽然原告为非婚生子女，但是与两被告一样同为第一顺序继承人，三人应均等继承涉案房产。同时，两被告同意放弃对该房产的继承权，由原告予以继承。据此，原告起诉请求判令：1、原告依法继承深圳市福田区滨河路××街××住宅楼×栋×××（房产证号：深房地字第××号）；2、本案诉讼费由两被告承担。两被告的答辩请求及理由要点：两被告认同原告起诉状中绝大部分事实的描述，也承认原、被告之间的关系以及其它的事实，但是关于原告主张的两被告放弃继承权，两被告不予确认。本院经审理查明：1、被继承人黄某权于2014年8月11日去世，其法定继承人包括原告及两被告，其中两被告系黄某权与黄某香（已于1996年12月16日去世）的婚生子，原告是黄某权与闵某的非婚生子。被继承人的遗产包括位于深圳市福田区××村××坊××号自建房产（一栋5层）以及涉案房产即位于深圳市福田区滨河路××街××住宅楼×栋×××（房产证号：深房地字第××号），其中深圳市福田区××村××坊××号自建房产（一栋5层）已由三位继承人自行分配完毕。涉案房产系购买于2000年12月20日。2、原告称因原告与两被告在协商分配深圳市福田区××村××坊××号自建房产时放弃了部分权益，作为补偿，两被告表示放弃涉案房产的继承权。原告为了证明两被告放弃涉案房产的继承权，提交了一份《放弃继承权声明书》的复印件，该复印件显示两被告声明放弃涉案房产的继承权，并有两被告签字按手印。两被告认为该份声明书没有原件，对其真实性不予确认。原告则称原件系藏在两被告处。3、原告向法院申请对《放弃继承权声明书》复印件中两被告签名字迹的真实性进行鉴定，本院予以准许，经摇珠确定鉴定机构为广东南天司法鉴定所，在本院向鉴定机构送达鉴定材料后，鉴定机构经审查答复依目前的鉴定材料无法进行鉴定。在本院告知双方当事人鉴定机构的答复后，原告未坚持继续鉴定，本次鉴定程序终止。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，因被继承人黄某权并未立有遗嘱，按照法定继承办理，原告及两被告作为第一顺序继承人继承遗产。原告主张两被告已放弃涉案房产的继承权，但原告提交的《放弃继承权声明书》并没有原件予以印证，亦无法通过司法鉴定程序确认其真实性，本院对该份证据的证明力不予确认，应由原告承担举证不利的后果，对于原告主张的事实本院不予采信。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，本院依法判令位于深圳市福田区滨河路××街××住宅楼×栋×××房产由原告继承34%的份额，由两被告各继承33%的份额。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：位于深圳市福田区滨河路××街××住宅楼×栋×××房产（深房地字第××号）由原告黄某甲继承34%的份额，由被告黄某乙继承33%的份额，由被告黄某丙继承33%的份额；本案案件受理费5650元（已由原告预交），因适用简易程序，本院减半收取2825元，由原告负担941元，由两被告各负担942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 林    涛二〇一五年七月三日书 记 员 戴珊珊（代）第5页共5页
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民保字第38839号申请人孟广宇，女，1972年12月29日出生，汉族，住xxx。身份证件号：。委托代理人陆霄颖，北京市中拓律师事务所律师。被申请人北京世安住房股份有限公司，住所地xxx。法定代表人刘安，总经理。申请人孟广宇于2015年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京世安住房股份有限公司银行存款二十六万八千七百二十三元七角六分，如存款不足，查封被申请人北京世安住房股份有限公司相应价值的其他财产。申请人孟广宇已向本院提供担保。本院认为：申请人孟广宇提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封担保人沙绿洲名下位于xxx房屋。二、冻结被申请人北京世安住房股份有限公司银行存款二十六万八千七百二十三元七角六分，如存款不足，查封被申请人北京世安住房股份有限公司相应价值的其他财产。申请人孟广宇应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  潘超二〇一五年七月二十一日书记员  赵萌
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2015）会理执字第332号申请人执行人郭民华，男，生于1973年9月19日，汉族，四川省会理县人，居民。被执行人邱云龙，男，生于1978年8月12日，汉族，四川省会理县人，居民。被执行人李冬梅，女，生于1980年6月29日，汉族，四川省会理县人，村民。申请执行人郭民华申请执行（2014）会理民初字第1190号民事判决书民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案。在执行过程中，双方当事人执行达成以物抵债的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院对（2014）会理民初字第1190号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  邓林顺执行员  简学发执行员  刘齐胜二〇一五年七月十五日书记员  师 香
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第02007号原告安阳县第二高级中学附属中学。委托代理人康建民，河南同起律师事务所律师。被告姚文军，男，成年，汉族。本院在审理原告安阳县第二高级中学附属中学与被告姚文军排除妨害纠纷一案中，原告姚文军于2015年7月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告姚文军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚文军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚文军负担。审判员  郜红菊二〇一五年七月二十二日书记员  刘红芳
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第2330号原告山东金盟投资控股有限公司，法定代表人厉彦池，职务董事长。地址，临沂市经济技术开发区沂河路云龙国际大厦1号楼830室。委托代理人孙凡启，该公司员工。委托代理人薄照亮，山东正之��律师事务所律师。被告李军，农民。被告任翠玲，农民。被告王明树，农民。被告李万芬，农民。被告马永臣，农民。原告山东金盟投资控股有限公司与被告李军、任翠玲、王明树、李万芬、马永臣债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理，原告山东金盟投资有限公司委托代理人孙凡启、薄照亮，被告马永臣到庭到庭后中途退庭，被告李军、任翠玲、王明树、李万芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东金盟投资控股有限公司诉称，2014年4月2日，被告李军、王明树、马永臣签订《三户联保最高额保证借款承诺书》一份，李军、王明树、马永臣组成三户联保，通过原告的“e联贷”网站向出借人借款，联保组成员对其他成员的借款承担连带保证责任。2014年4月9日，被告与出借人刘乃平等7人及原告签订了2014年宜贷字第myjs04007号《借款合同》，借款金额为50000元。期限自2014年4月9日至2015年4月8日止，年利率为10%，按月付息，到期还本。该合同还约定：借款人、担保人逾期30天仍未全部或部分偿还借款本息的，由原告代为清偿。原告向出借人清偿后，即享有向借款人、担保人清偿的权利。出借人履约后，被告未按约定还款付息，经多次上门催收未果。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》的相关规定具状起诉，请求判令被告李军立即归还原告50000元及利息，支付合同约定的逾期借款罚息，网站服务费，上门催收费；被告任翠玲、王明树、李万芬、马永臣承担连带责任；诉讼费由被告承担。被告马永臣辩称：配合积极还钱，只是款使出来以后让别人用了。被告李军、任翠玲、王明树、李万芬在法定期间内未答辩。经审理查明，2014年4月2日，被告李军、马永臣、王明树签订《三户联保最高额保证借款承诺书》一份，李军、马永臣、王明树组成三户联保，通过原告的“e联贷”网站向出借人借款，联保组成员对其他成员的借款承担连带保证责任，并承诺保证按照网站的收费规则及其他规定支付相关费用，联保各方及共同还款人（配偶）任翠玲、李万芬愿以本人及配偶的全部家庭财产保证履行借款协议及相关规定，按时归还本息；若未按时归还，将严格按照e联贷网站的逾期收费标准支付罚息和催收费用。2014年4月9日，在原告的居间下，被告与出借人刘乃平等7人签订了2014年宜贷字第myjs04007号《借款合同》，借款金额为50000元。期限自2014年4月9日至2015年4月8日止，年利率为10%，按月付息，到期还本。该合同还约定：借款人未按约定向贷款人还本付息的，每日按未支付贷款本��的万分之八支付逾期罚息，同时借款人继续承担偿还约定本息的义务、承担因此给贷款人造成的其他经济损失；贷款人授权原告及其合作的第三方进行追缴，临沂市城郊五区外按800元每人每天收取追缴费用；因违约而产生的实现债权的全部费用均由违约方承担；借款人、担保人逾期30天仍未全部或部分偿还借款本息的，由原告代为清偿。原告向出借人清偿后，即享有向借款人、担保人清偿的权利。出借人履约后，被告未按约定还款付息，经多次上门催收未果。借款到期后，被告李军未偿还本金，利息付至2015年3月8日。2015年5月3日，原告将上述款项偿还案外人刘乃平等。上述事实有原告提供的个人借款合同、借款借据、收款收据、当事人身份证明及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，在原告山东金盟投资控股有限公司的居间下，被告李军与案外人刘乃平等人签订了的借款合同，案外人履行了借款义务后，被告李军及被告任翠玲、王明树、李万芬、马永臣均未按约定履行还本付息的义务，原告按照约定偿还了案外人，依约取得了向被告追偿的权利。上述协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告李军偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。关于原告请求被告支付逾期借款的罚息，因本案借款的利息和罚息的总额超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据相关规定对超过部分不予支持。由于逾期罚息具有惩罚性质，原告在主张了逾期罚息后再要求被告承担其他违约责任，显然属于重复主张，本院对原告的其他诉讼请求不予支持。原告要求被告任翠玲、王明树、李万芬、马永臣对被告李军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合当事人���间的约定，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效后七日内偿还原告山东金盟投资控股有限公司借款本金50000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年3月9日起至本判决确定的履行期届满之日止）。二、被告任翠玲、王明树、李万芬、马永臣对上述款项负连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李军、任翠玲、王明树、李万芬、马永臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  夏成轲二〇一五年七月二十四日书记员  孙国华
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2014）雨城民特字第5号申请人：尹全秀，女，汉族，生于1924年4月20日，雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：张自德，女，汉族，生于1962年8月23日，雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。系申请人之女。申请人尹全秀要求宣告骆康明死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人尹全秀述称：骆康明系申请人长女，患有一级精神残疾，系无行为能力人。2010年1月16日骆康明出门上街闲逛，再未返家。经申请人向派出所报案，多方寻找至今被申请人仍是下落不明。现向法院申请宣告骆康明死亡。经查：被申请人骆康明，女，汉族，生于1951年2月16日，雅安市雨城区人，住雅安市雨城区中大街，身份证号：51xxxxxxxxxxx。被申请人骆康明与申请人尹全秀系母女关系。骆康明系一级精神残疾人，于2010年1月16日外出后至今未归。经其亲属向公安机关报案并多方寻找至今杳无音讯。申请人尹全秀遂于2014年5月14日向本院申请宣告骆康明死亡。申请人尹全秀提供的：1、尹全秀与骆康明的常住人口登记卡、身份证、残疾证复印件，证明了申请人与被申请人的身份情况及两人为母女关系的事实。2、雅安市公安局雨城区分局西城派出所开具的失踪接警记录一份，证明申请人于2010年1月18日向向派出所报案的事实。3、雅安市雨城区中大街社区居委会开具的证明两份，证明被申请人自2010年1月起至今下落不明的事实。以上证据来源合法、客观真实反映了与案件有关的事实，本院予以采信。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2014年7月4日在《四川法制报》发出寻找被申请人骆康明的公告。法定公告期间为一年，现已届满，骆康明仍然下落不明。本院认为：被申请人骆康明下落不明已满四年，经本院依法公告寻找仍下落不明，符合法定的宣告死亡条件。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二款的规定，判决如下：宣告骆康明死亡。本判决为终审判决。审判员 郭 平二〇一五年七月十五日书记员 唐晓惠
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锦江民初字第4264号原告张梦，男，汉族，1982年4月1日出生，住成都市成华区。委托代理人赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告成都懿鼎商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人周江军。被告成都新同瑞资产管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人廖俊萍。本院受理原告张梦诉被告成都懿鼎商贸有限公司、成都新同瑞资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告张梦在本院确定的期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告张梦自动撤诉处理。审判员  张真伟二〇一五年七月九日书记员  梁 栋
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙新民初字第4823号原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园（保科区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。法定代表人黄嘉辉，执行董事。委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。委托代理人叶建花，女，1978年5月7日出生，汉族，厦门都市景象物业管理有限公司员工。被告陈鸿武，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被告谢旭华，女，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告陈鸿武、谢旭华物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中原告厦门都市景象物业管理有限公司以欲与被告庭外协商和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。审判员江晓萍二〇一五年七月十五日书记员陈晓芳（代）
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第2960号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2358号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年6月12日19时45分许，被告人陈某某无证驾驶无牌两轮摩托车行驶至本区万祥镇三三公路新泥路口处，遇上海市公安局浦东分局交警支队十中队交警唐某某等人设卡检查，被告人陈某某为逃避处罚，驾车强行冲卡，将上前拦截的唐某某撞倒在地致其受伤（经鉴定已构成轻微伤）。2014年7月3日，被告人陈某某接通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。本案审理期间，被告人陈某某向本院缴纳了赔偿款人民币二千元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被害人唐某某的陈述笔录、工作证复印件、验伤通知书、伤势鉴定书、照片，证人沈某某、季某某、万某某的证言笔录，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人陈某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某某能自动投案，并如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某能积极赔偿，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人陈某某可以适用缓刑。本院为保护国家机关的正常管理活动，维护社会管理秩序，判决如下：被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  徐楚楚二〇一五年七月十三日书 记 员  严培红附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）荣法民初字第03146号原告：龚吉学，男，1976年12月7日生，汉族。委托代理人：粟峥嵘，重庆市川伟律师事务所律师，特别授权。委托代理人：杨先（实习），重庆市川伟律师事务所律师，一般代理。（未到庭）被告：重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司，住所地：重庆市荣昌区安富街道石燕子社区，组织机构代码67100932-1。法定代表人：李光华，董事长。原告龚吉学诉被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员林阳独任审判，适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告龚吉学的委托代理人粟峥嵘到庭参加诉讼，被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚吉学诉称：2013年4月1日，被告向原告借款200000元，并签订了《借款合同》，约定还款日期为2014年3月31日，并出具借据一张。还款日到期后，被告仍未归还原告借款本金。从2014年4月起，原告多次向被告催收借款，被告均以公司经营困难为由，拒绝还款及支付利息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元，并从2014年4月1日起按月利率2%计算利息至借款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年4月1日，原告龚吉学与被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司签订了《借款合同》，合同约定由原告借款200000元给被告，借款期限为2013年4月1日至2014年3月31日止。借款按实际天数计算利息，在合同规定的借款期内，年利率18%，被告若不按期归还，逾期部分加收利率0.5%。2013年4月1日，被告向原告出具了借据，借据载明借到龚吉学200000元，每月利息1.5%，每三个月支付利息一次，从2012年7月1日起计算。2015年6月3日，原告诉至法院要求：1、被告偿还原告借款200000元，并从2014年4月1日起按月利率2%计算利息至借款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实有原告陈述、借条、借据等证据材料予以证明。本院认为：被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司与原告龚吉学签订《借款合同》，并由被告向原告出具借据，事实清楚，证据充分，足以证实原、被告之间借贷关系成立。原告与被告在借款合同中约定了借款期限为2014年3月31日，至今被告未履行完毕偿还借款义务，违反合同约定，原告龚吉学要求被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2014年4月1日起按月利率2%（年利率24%）计算借款利息至借款付清为止，认为加收利率0.5%系加收的月利率，但在《借款合同》中并未约定加收0.5%系加收的月利率，且双方在《借款合同》中均以年利率作为计算标准，故该加收利率0.5%应视为加收年利率。根据《借款合同》的约定，双方借款期内利息为年利率18%，如逾期未归还加收利率0.5%，即逾期利率为年18.5%，该利率未超过中国人民银行同期贷款基准利率4倍，故利息应从2014年4月1日起按照年利率18.5%计算至借款付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告龚吉学借款200000元，并从2014年4月1日起按照年利率18.5%计算利息至借款付清为止；二、驳回原告龚吉学的其他诉讼请求。如果被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预交2150元，实际收取2150元，由被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 林 阳二〇一五年七月二十九日书记员 刘振洁
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第4279号罪犯于志海，又名老海，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于二○○八年四月十一日作出（2008）保刑初字第1039号刑事判决，以被告人于志海犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○一○年七月十六日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○一二年十二月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯于志海在服刑期间，于2012年12月16日至2014年10月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励2次，2013年1月18日被处以警告处分1次，有奖（惩）审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯于志海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2010年7月16日起至2026年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张国芳代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年七月三十日书记员王向颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第4400号原告深圳市钰茂源实业有限公司，住所地深圳市福田区梅中路1号之一（南座一楼、梅林五层厂房、梅林工业区）。法定代表人曹立国，经理。被告深圳市喜悦轩饮食服务有限公司，住所地深圳市福田区福强路2016号云顶翠峰花园一期会所102。法定代表人范远忠。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的法定代表人曹立国到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告从2010年2月开始给被告送食用油，并口头约定协议。每次送货都有被告仓库管理员在送货单上签字确认，对货物的质量、包装等没有任何异议。前期被告按口头约定时间准时结款，但从2011年开始推托还款时间。到目前为止，被告尚欠原告2011年7月至8月货款总额人民币21901元。据此，原告请求判令被告付清原告货款21901元，诉讼费由被告全部承担。被告未做答辩。经审理查明，根据原告提交的送货单、入仓单等证据，对原告所述的事实，本院予以确认。本院认为,根据原告提交的送货单、入仓单等证据，本院确认原、被告之间的买卖合同成立，且合法有效。原告依约向被告供货后，被告未完全按照约定向原告支付货款，应承担相应的违约责任，向原告支付拖欠的货款共计21901元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市喜悦轩饮食服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市钰茂源实业有限公司支付货款21901元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费247元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 春 梅人民陪审员 谭 文 英人民陪审员 徐 鲁 峰二〇一五年七月二十九日书 记 员 夏晖（代）
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐中民初字第216号原告：乐山东信物业管理有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：廖平生，董事长。委托代理人：韩书武，男，汉族，公司员工，住湖北省广水市。被告：李九成，男，汉族，住四川省峨眉山市。本院在审理原告乐山东信物业管理有限公司诉被告李九成物业服务合同纠纷一案中，原告乐山东信物业管理有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山东信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告乐山东信物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  陈向东人民陪审员  杜智慧人民陪审员  杨 梅二〇一五年七月三十一日书 记 员  郭 颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第04123号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。负责人郭党怀，营业部负责人。被执行人宋满，男。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行宋满信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年6月4日作出的（2014）西民初字第04777号民事判决书已经发生法律效力，因宋满未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中查明：被执行人宋满应在判决生效后十日内给付申请人中信银行股份有限公司总行营业部欠款五千四百七十五元四角六分及自2013年5月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和其他费用，案件受理费五十元由宋满负担。现被执行人宋满未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人宋满的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人宋满可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第04777号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人宋满具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 罗 涛审判员 张 巍二〇一五年七月二日书记员 王晓萌
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江夏行非执字第00151号申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。法定代表人李某，系该委主任。被执行人王某，农民。被执行人何某（王某之妻），农民。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏行非审字第00007号行政裁定书，向被执行人王某、何某发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费50430元，负担执行费656元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某、何某银行存款51086元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁宪华二〇一五年七月八日书记员  敖绪军
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂张湾民一初字第01121号原告汪安银。原告汪安平。原告雷兵。被告任国强。被告李进军。原告汪安银、汪安平、雷兵诉被告任国强、李进军劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，在审理过程中，原告汪安银、汪安平、雷兵于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告汪安银、汪安平、雷兵的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪安银、汪安平、雷兵撤回起诉。案件受理费467元减半收取233.5元，由原告汪安银、汪���平、雷兵负担。审判长 熊 伟审判员 彭 剑审判员 高龙娟二〇一五年七月二十二日书记员 许小琴
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涟执字第00279号申请执行人陈跃，个体户。被执行人张洪业，个体医生。被执行人王井珍，居民，系张洪业之妻子。申请执行人陈跃与被执行人张洪业、王井珍医疗损害赔偿纠纷一案。本院于2011年7月25日作出的（2011）涟民初字第682号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张洪业赔偿原告陈跃因本次损害受到的损失6072.02元。限其于判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案受理。执行过程中，申请执行人陈跃已领取3000元（水上派出所张洪业的保证金），余款暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2011）涟民初字第682号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 军执行员 郭文祥执行员 郭新奇二〇一五年七月二十四日书记员 孔 勤
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第00253号原告：吴浩，男，1975年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：任远，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：刘少敏，女，1982年10月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告吴浩诉被告任远、刘少敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴浩到庭参加诉讼，被告任远、刘少敏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴浩诉称：2013年6月23日，被告任远以经营需要资金周转为由向原告借款25万元，出具了借条，未书面约定利息和还款期限。自2014年4月19日之后，被告停止付息，原告多次向被告催要欠款本息，被告称经济困难，一直未支付，被告任远与刘少敏系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金25万元及4.5万元利息（按本金25万元，月利率2%，从2014年4月19日计算至2015年元月19日止），共计29.5万元；2、诉讼费用由被告负担。被告任远未答辩，未提交证据。被告刘少敏未答辩，未提交证据。经审理查明：被告任远与刘少敏系夫妻关系，2013年6月23日，任远以经营需要资金周转为由向原告吴浩借款25万元，出具了借条，未书面约定利率和还款期限，后此款经原告多次催要未果，原告向本院起诉。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原、被告的身份证、借条、结婚证复印件等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，借贷行为合法有效，因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，现原告诉请两被告归还，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告给付利息的诉请，因借条上未注明利息，原告也未能举出证据来证明自己的主张，故对原告的利息诉请，本院不予支持。对被告任远、刘少敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任远、刘少敏于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴浩借款250000元；二、驳回原告吴浩其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费5726元、公告费260元、保全费4040元、合计10026元，由被告任远、刘少敏共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 苗 林人民陪审员 向 前人民陪审员 杨秀丽二〇一五年七月三日书 记 员 阮水平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉南凤商初字第126号原告：嘉兴市威腾染化有限公司。法定代表人：关立雨。委托代理人：胡小华、汤维丞，浙江万宝律师事务所律师。被告：上海市洁美手帕厂。法定代表人：倪耀忠。原告嘉兴市威腾染化有限公司（以下简称威腾公司）因与被告上海市洁美手帕厂（以下简称洁美厂）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡小华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭院。本案现已审理终结。原告威腾公司起诉称，原告于2014年8月18日、9月17日分两批次向被告提供环保硬挺剂等货物，每次9吨，合计价款115200元，并开具相应增值专用发票。2014年10月11日，原告向被告送达对帐单一份，载明截止2014年10月10日被告共欠原告货款109620元，被告予以确认，但被告至今拖欠该款。为此，诉请判令被告支付原告货款109620元（诉讼中，原告变更为79620元）。被告洁美厂未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.送货单6份,证明原、被告之间的交易方式为双方事先电话联系货物,再由被告人员开车到原告处提货。2.增值税专用发票3份,证明2014年8月18日、9月17日发生的货款。3.对帐单1份,证明截止2014年10月10日,被告共欠原告货款10962元。被告未到庭质证亦未提供证据。本院认证为，原告上述证据符合形式要件，予以认定。经审理，本院认定的案件事实除原告诉称的事实外，另查明，本案起诉后，被告支付原告货款30000元，现被告尚欠原告货款为79620元。本院认为，被告尚欠原告货款79620元事实清楚，对此，被告依法应予清偿。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海市洁美手帕厂于判决生效后五日内支付原告嘉兴市威腾染化有限公司货款79620元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由被告上海市洁美手帕厂负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  刘中郎二〇一五年七月三日书记员  马爱华附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民（商）立指字第06224号北京市昌平区人民法院于2015年5月6日立案受理原告陈诉被告曹、被告陈1、被告陈2、被告陈3、被告陈4、被告陈5和被告陈6法定继承纠纷（案号：2015年昌民初字第07797号］一案后，经审查认为，因原告陈系该院法警陈7的岳父，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，报请本院指定管辖。本院经审查认为，鉴于本案原告陈与北京市昌平区人民法院法警陈7存在姻亲关系，因此，该院报请的不便行使管辖权的事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：指定北京市门头沟区人民法院为原告陈诉被告曹、被告陈1、被告陈2、被告陈3、被告陈4、被告陈5和被告陈6法定继承纠纷一案的管辖法院。北京市昌平区人民法院接到本裁定后七日内将原告诉被告曹、被告陈1、被告陈2、被告陈3、被告陈4、被告陈5和被告陈6法定继承纠纷一案的诉讼材料移送北京市门头沟区人民法院。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁志雄审 判 员  王永柱代理审判员  杨建国二〇一五年七月十四日书 记 员  昝 彤
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第2419号原告：吴道明，男，1960年1月2日出生，汉族，夏道中心小学教师，住南平市延平区。被告：谢居庆，男，1968年12月23日出生，汉族，居民，住南平市延平区。被告：郑金凤，女，1984年10月28日出生，汉族，居民，住南平市延平区。原告吴道明与被告谢居庆、郑金凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员于健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴道明到庭参加诉讼，被告谢居庆、郑金凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴道明诉称：2012年11月3日，被告谢居庆、郑金凤以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，约定借款期间自2012年11月3日至2013年12月3日，借款月利率为2.5％。被告谢居庆、郑金凤于借款当日向原告出具借条一份。借款期间届满后，被告却未还款。原告为维护自身的合法权益，依法诉至人民法院，请求判令被告谢居庆、郑金凤立即归还借款30000元及自2012年11月3日起至实际还清借款之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息（其中计算至2015年5月3日的利息为20000元）。被告谢居庆、郑金凤未作书面答辩。经审理查明，2012年11月3日，被告谢居庆、郑金凤以做生意需资金周转为由向原告借款30000元，约定借款期间自2012年11月3日至2013年12月3日。借款期间届满后，被告谢居庆、郑金凤未还款。原告遂诉至本院。另查明，2013年12月4日各商业银行执行的6个月以内贷款年基准利率为5.6％（中国人民银行2012年7月6日公布）。本院认为，债务应当清偿。原告依据被告谢居庆、郑金凤出具的借条，要求被告谢居庆、郑金凤偿还借款本金30000元的主张请求正当，法律依据充分，本院予以支持。被告出具的借条中，并未对借款利率作出约定，原告也无证据证明原、被告间有关于借款利率的口头约定，故本院认为，本案借款应认定为无息借款，原告主张的借款利息应自借款逾期之日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，其中计算至2015年5月3日的利息为2380（30000×5.6％÷12×17）元。被告谢居庆、郑金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告谢居庆、郑金凤应于本判决生效之日起十日内向原告吴道明偿还借款本金人民币30000元及利息2380元，并支付自2015年5月4日起至实际还清借款之日止以实际尚欠本金为基数，按年利率5.6％计算的利息。二、驳回原告吴道明的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元，由原告吴道明负担220元，由被告谢居庆、郑金凤负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  于健海二〇一五年七月二十四日书记员  卫瑞霖本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）辽县民初字第00526号原告：董健，男，1990年4月15日生，汉族，农民。被告：么树博，男，1993年12月12日生，汉族，农民。被告：齐鑫，男，1989年8月1日生，汉族，农民。原告董健为与被告么树博、齐鑫民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告董健，到庭参加诉讼，被告么树博、齐鑫经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董健诉称：2015年1月10日，被告么树博急需用款，通过被告齐鑫向从原告处借款20000元，被告么树博出具欠条一张被告齐鑫担保，约定2015年1月30日还款。款到期后，因被告未履行还款义务。为此，原告为要求被告偿还借款20000元，被告齐鑫承担连带保证责任诉至法院。被告么树博未答辩。被告齐鑫未答辩。本院经审理查明：2015年1月10日，被告么树博急需用款，通过被告齐鑫向从原告董健借款20000元，该借条约定：“今向董建借人民币20000元（贰万元整）。”被告齐鑫在连带担保人处签字。约定2015年1月30日还款。款到期后，因被告未履行还款义务。为此，原告诉至本院要求被告偿还借款20000元，被告齐鑫承担连带保证责任。被告么树博现下落不明。本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。原告董健的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。被告么树博应履行还款义务。被告齐鑫在担保人处签字，为此笔借款承担保责任。当事人未约定保证方式，故被告齐鑫承担连带责任保证。因此，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告么树博、齐鑫经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告么树博于本判决生效后10日内偿还原告董健借款20000元；二、被告齐鑫承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告么树博、齐鑫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长  高中宝审判员  张艳君审判员  李继东二〇一五年七月二十四日书记员  李宣东
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四民终字第72号上诉人（一审被告）：郭玉林，男，1965年11月11日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。委托代理人：高广权，吉林景学律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：梁雨云，女，1950年11月12日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。委托代理人：吕金影（梁雨云之女），女，1974年3月16日生，汉族，现住吉林省公主岭市。上诉人郭玉林因土地承包经营权纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2014）公民一初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭玉林及其委托代理人高广权，被上诉人梁雨云及其委托代理人吕金影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告梁雨云诉称：原告于1998年7月6日与被告之父郭万山结婚，家中成员还有郭万山之母郭潘氏，并于婚后分得土地9.06亩，一直由郭玉林耕种，现在郭万山去世，原告没有了生活来源，2014年春耕时，原告多次要求被告归还土地，但是被告郭玉林一直不给，故原告诉至法院，请求判决原告拥有9.06亩土地的经营权和使用权；判决被告支付原告2014年土地租赁费5436元；诉讼费由被告承担。一审被告郭玉林辩称：原告说的与事实不符，关于土地，我有经营合同。土地使用证在我手里，争议土地卖给我了。一审法院经审理查明：原告梁雨云与郭万山系合法夫妻，2009年6月30日，原告梁雨云与其婆婆郭潘氏（已故）从发包方公主岭市杨大城子镇公北沟村村民委员会处分得土地9.06亩，承包方代表为梁雨云，承包方式为家庭承包，承包方土地承包经营权共有人为原告梁雨云和其婆婆郭潘氏。承包期限自1997年12月31日至2027年12月31日止。2009年9月30日，公主岭市农村集体资产管理局下发公政农地承包权（03）第162008002号农村土地承包经营权证，证书显示公主岭市杨大城子镇公北沟村村民委员会将土地9.06亩发包给承包方代表郭万山，共有人为梁雨云，承包方式为家庭承包。2014年10月17日，公主岭市杨大城子镇农村经济管理站出具证明，证明本案争议土地是由梁雨云承包，共有人是郭潘氏。2003年4月5日，郭万山未经原告梁雨云同意，将梁雨云从村里分的六亩八分土地承包给其儿子被告郭玉林耕种，一直耕种至今。另查明，公主岭市杨大城子镇公北沟村2014年的土地出租价格为每晌地9000元。一审法院认为：本案争议土地9.06亩，是原告梁雨云作为承包方代表从发包方公主岭市杨大城子镇公北沟村村民委员会处承包，共有人为郭潘氏（已故），作为家庭成员的郭万山未经过原告梁雨云同意且签订合同之后未经其追认，以原告梁雨云的名义与被告郭玉林签订土地承包转让合同的行为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十八条第一款：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”属于无效的代理行为。郭万山与其儿子被告郭玉林签订土地承包转让合同的行为属于恶意串通的行为，损害了第三人即原告梁雨云的利益，根据《合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”之规定，该合同无效。根据《合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告郭玉林应返还其耕种的梁雨云的土地，同时应按照村里土地租赁价格9000元／晌的价格向原告支付2014年土地租赁费5436元作为损失赔偿。遂判决：被告郭玉林于本判决生效后本年度耕种期前返还原告梁雨云9.06亩土地的经营使用权。被告郭玉林赔偿原告梁雨云20**年土地租赁费损失5436元，此款于判决生效后十日内付清。案件受理费100元由被告郭玉林负担。郭玉林不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：一审认定事实错误并导致适用法律错误。上诉人与被上诉人就诉争土地形成了转包关系，且合法有效。一审由上诉人赔偿2014年土地租赁费损失是错误的，如前所述，双方是转包关系，转包费用已经一次性交齐，所以不存在再行支付租赁费问题。粱雨云辩称：一审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明：一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为：本案诉争土地是粱雨云与郭潘氏共同分的的家庭承包地，现郭潘氏已经去世，粱雨云为诉争土地的承包经营权人。郭玉林上诉主张粱雨云将该地转包其耕种，转包费共计4000元，土地承包转让合同中粱雨云的签字由粱雨云的丈夫郭万山代签。但粱雨云否认将诉争土地转包给郭玉林，且在该合同中承包人郭玉林及中介人柏长喜的签字均按有本人的手印，粱雨云的签名处无手印，郭玉林也为提供粱雨云收到承包费4000元的凭证，故不能确认该份承包协议的真实性。郭玉林耕种该土地，并无事实及法律依据，应将诉争土地返还粱雨云经营耕种。关于租赁费损失问题，郭玉林对村委会出具的租赁价格并无意义，对一审法院计算损失的数额应予维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。郭玉林并未提供相关证据证明其对诉争土地有经营耕种的权利。故郭玉林的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费100元由郭玉林负担。二审案件受理费100元，由郭玉林负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏玉国代理审判员  孙 鹏代理审判员  毕 莹二〇一五年七月十六日书 记 员  魏 莹
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂荆州区民初字第00899号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行，住所地沙市区江津西路401号。负责人喻亚清，该分行行长。被告郭孝华。被告郑琼。被告郭孝玲。被告王成。被告韩飞。被告康春丽。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行与被告郭孝华、被告郑琼、被告郭孝玲、被告王成、被告韩飞、被告康春丽借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行撤回起诉。本案受理费减半收取659元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆州市分行负担。代理审判员  荣晓黎二〇一五年七月十日书 记 员  张晓颖
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第768号罪犯王国彬，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省海口市秀英区人民法院于2011年11月14日作出（2011）秀刑初字第187号刑事判决，以被告人王国彬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期执行自2011年3月4日起至2016年11月3日止），并处罚金人民币6000元。该判决已发生法律效力。罪犯王国彬于2011年12月9日入监服刑，服刑期间首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、汤丰源出庭提请对罪犯王国彬予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员王玉良、黄汉萍出庭履行职务，罪犯王国彬，证人王某某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯王国彬在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。罪犯王国彬对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王国彬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王国彬自2012年3月起至2015年2月止，累计考核36个月，共获得9个综合表扬，累计各类表扬9个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王国彬应缴纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间于2015年2月10日缴纳罚金6000元。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、其向海口市秀英区人民法院缴纳罚金的专用票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王国彬在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王国彬减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期执行至2015年8月3日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘惠琼审判员  梁永平审判员  符 兴二〇一五年七月八日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月8日印制（共印5份）
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2015）韶雄法民三初字第147号原告刘某霞，女，1991年出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。被告谢某辉，男，1978年出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。本院在审理原告刘某霞诉被告谢某辉离婚纠纷一案中，原告刘某霞于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某霞撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某霞撤回起诉。本案受理费150元，由原告刘某霞负担。审判员 ：黄良生二〇一五年七月六日书记员 ：吴海燕
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜宾民初字第2294号原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇英才街南段东侧316号，组织机构代码56325844-3。法定代表人程孝义，该公司董事长。委托代理人周晗，该公司员工。被告高凤云。被告赵林君。原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司（以下简称中汇公司）与被告高凤云、赵林君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员程潺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中汇公司的委托代理人周晗，被告赵林君到庭参加诉讼，被告高凤云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告中汇公司诉称，2012年6月11日，被告高凤云与原告签订《融资担保借款合同》，向原告借款50000元用于个人经营周转。合同约定了借款期限为2012年6月15日至2013年6月14日，月利率为21‰，按月结息。被告赵林君为该笔贷款提供连带责任保证担保。被告高凤云取得贷款后，自2013年10月21日起未再支付利息，也未归还剩余贷款本金50000元。原告请求判令被告高凤云偿还贷款本金50000元，并按约定支付利息及复利至贷款还清之日止。被告高凤云未作答辩。被告赵林君辩称，向中汇公司贷款50000元未归还及担保是事实，但是合同并未对赵林君的担保期限进行约定，则赵林君的担保期限为借款期限届满后半年，至原告起诉时，被告赵林君的担保责任已经免除。经审理查明，2012年6月11日，被告高凤云、赵林君与原告中汇公司签订《融资担保借款合同》，被告高凤云向原告贷款50000元用于个人经营周转。合同约定借款期限为2012年6月15日至2013年6月14日，借款期限内月利率为21‰，如逾期则在合同约定利率水平上加收50%逾期利息。被告赵林君为该笔贷款提供保证担保，承担连带保证责任。2012年6月15日，原告通过银行转账向被告高凤云发放贷款50000元。后因借款到期后，被告高凤云未归还本金50000元，且二被告自2013年10月21日起未再支付利息，原告遂起诉来院。以上事实，有原、被告身份信息材料，2012年6月11日签订的《融资担保借款合同》、2012年6月15日的银行业务回单（付款）以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，被告高凤云向原告中汇公司贷款50000元未归还的法律事实存在，双方签订的《融资担保借款合同》是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告要求被告高凤云偿还贷款本金50000元的请求合法。原、被告双方对逾期利息及复利的约定，违反了国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，可按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，对于超出部分的利息本院不予支持。被告赵林君在《融资担保借款合同》中约定为高凤云的贷款提供连带保证担保，依法应承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时。”本案借款的履行期限届满之日为2013年6月14日，原告与被告赵林君在合同中并未对保证期限进行约定，则被告赵林君的保证期间为借款履行期限届满之日起六个月内，即2013年6月14日至2013年12月13日。2013年11月，原告向被告赵林君主张权利，被告赵林君向原告支付了部分利息，则从被告赵林君向原告支付利息之日计算保证合同的诉讼时效，至原告向本院起诉时的2015年5月19日，并未超出两年的诉讼时效，被告提出担保责任免除的抗辩理由，本院不予采纳。原告请求被告赵林君承担连带担保责任的请求，本院予以支持。被告赵林君在承担连带清偿责任后，有权向被告高凤云追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高凤云于本判决生效之日起10日内偿还原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司贷款本金50000元及利息。利息计算方法为：以本金为基数，从2013年10月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、被告赵林君对上述债务承担连带清偿责任。被告赵林君承担担保责任后，有权向被告高凤云追偿。三、驳回原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如被告高凤云、赵林君未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告高凤云、赵林君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  程潺二〇一五年七月五日书 记 员  李乐
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2015）万河民初字第482号原告王某某，女，1987年6月27日出生，汉族。委托代理人孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。被告杨某，男，1987年1月13日出生，汉族。原告王某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孙景霞到庭参加了诉讼，被告杨某经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称：被告杨某于2008年12月招亲至我家，我们于2012年2月20日登记结婚，婚后生育女儿王某甲。我与被告婚后感情一直不好，经常争吵打闹，被告常借口外出打工不辞而别，2015年1月28日，被告离家出走后再未回家，我们分居生活至今，现被告下落不明，无法联系，双方之间的感情已彻底破裂，故请求判令：一、准予我与被告离婚；二、婚生女孩王某甲由我抚养，被告负担抚养费5万元。被告杨某未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：原告王某某与被告杨某经人介绍认识后于2012年2月20日登记结婚，于2015年1月24日生育女孩王某甲。原告陈述其与被告性格不合，婚后常因生活琐事发生争吵，且被告常年不履行家庭义务，经常无故离家，不知所踪，2015年1月28日，被告在其不知情的情况下离家出走后再无联系，从此双方分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，并要求婚生女孩王某甲由其抚养，被告负担抚养费5万元。原告对其主张未提供相关证据证明。本院认为：原告王某某虽以感情彻底破裂为由主张离婚，但原告并未举证证明双方之间存在法律规定的应当认定夫妻感情完全破裂的相关证据，故应认定原、被告感情并未完全破裂，对于原告的离婚诉求，本院不予准许。双方应相互关心体谅，多沟通交流，珍惜多年的夫妻感情，多为孩子考虑，定能和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：不准予原告王某某与被告杨某离婚。案件受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  薛自强人民陪审员  王志勤人民陪审员  柴建勋二〇一五年七月二十八日书 记 员  程佳宁