扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬开民初字第00380号原告葛无烦。委托代理人洪金文，江苏九如律师事务所律师。被告张春。委托代理人韩芳，江苏尚鼎律师事务所律师。被告强富庆。委托代理人强贵忠，男，1980年10月27日出生，汉族，住扬州市开发区扬子江南路***号***幢***室。被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地在昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号。负责人郭超，经理。委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托代理人梁慧，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。原告葛无烦诉被告张春、强富庆、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，先适用简易程序，后因各方争议较大，转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2015年4月28日、2015年5月22日、2015年6月25日三次公开开庭进行了审理，原告葛无烦的委托代理人洪金文，被告张春的委托代理人韩芳，被告强富庆及其委托代理人强贵忠，被告平安昆山支公司的委托代理人殷正洲、梁慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛无烦诉称：2013年11月29日22时10分左右，被告张春驾驶苏K×××××号微型普通客车沿扬子江中路由南向北行驶至扬州市扬子江中路金轮星城小区东门附近路时，与沿扬子江中路由北向南行驶至上述地点向东左转弯的原告驾驶的苏K×××××号小型轿车发生碰撞，致李兆祥受伤及二车损坏，事故发生报警后，由扬州市公安局交通巡逻警察支队三大队于2014年1月2日扬公交认字【2013】第1303085号认定被告张春承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，李兆祥不承担此事故的责任。事故发生后，原告于2013年11月30日在扬州市邗江邗上天宇汽车租赁服务中心订立《租车合同》，合同约定借车期限为2013年12月1日至2014年3月1日13时止，租赁同类别轿车三个月费用10000元，维修苏K×××××号小型轿车发生费用21000元，苏K×××××号维修期间总共发生费用31000元。根据扬州市公安局交通巡逻警察支队三大队《道路交通事故认定书》张春承担事故的主要责任，葛无烦承担此事故的次要责任；依照江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条主次责任划分之规定，被告应当承担70%的责任，即赔偿原告（31000-2000）×70%+2000=22300元，其中2000元属于不分责任的交强险财物损失。另查，张春驾驶苏K×××××号微型普通客车所有人属于被告强富庆，该车向被告平安昆山支公司投保了交强险。本案交强险承保公司在交强险限额内承担赔偿责任。综上，原告为维护自己的合法权益，依照相关法律规定提起诉讼，请求判决被告张春、强富庆赔偿原告汽车维修费21000元、维修期间汽车租赁费用10000元，施救费840元，超交强险部分按70%赔偿，及合计22888元；被告平安昆山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告葛无烦向本院提交了下列证据：1、道路交通事故认定书复印件一份，证明张春负交通事故主要责任；2、驾驶证、行驶证复印件一份，证明侵权人张春和汽车所有人强富庆；3、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明苏K×××××较强保险在平安昆山支公司投保；4、借车合同复印件一份，证明维修期间租赁同类型的轿车，租赁费10000元；5、收据复印件一份，证明租赁费10000元；6、维修普通发票复印件一份，证明原告为苏K×××××花费维修费21000元；7、税务发票复印件一份，证明原告花费施救费840元。8、平安保险公司江苏分公司提供给原告的理赔款的付款通知单一份，金额为5952元，证明原告投保的保险公司已经向原告支付理赔款5952元，该理赔款5952元是按30%理赔的，另70%及交强险2000元没有得到理赔；原告称证据6-8原件均在平安保险公司江苏分公司处，该公司在原告提供的证据6-8上均加盖了理赔资料复印件章；9、扬州市富邦汽车服务有限公司出具的证明一份，证明原告车辆是2013年12月25日送至扬州市富邦汽车服务有限公司维修的，通知取车的时间是2014年2月10日，实际取车时间是2014年2月28日。被告张春辩称：原告主张的损失过高，其中租车费应不予支持。因该起交通事故张春也产生了损失，并且已经另行起诉，请求法庭审理时综合考虑一并处理。被告张春未向本院提供证据。被告强富庆辩称：我只是车辆的所有人，将车辆借给张春使用，不应当承当赔偿责任。该车辆在平安昆山支公司投保了交强险和商业三责险。被告强富庆向本院提供了车辆交强险及商业险保单各一份，商业险投保了第三者责任险30万元，含不计免赔，证明其事故车辆已经向被告平安昆山支公司投保的事实。被告平安昆山支公司辩称：对交通事故事实和责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保的交强险和商业三责险30万含不计免赔，本案驾驶员醉驾，根据交强险和商业险保险条款，我司不承担赔偿责任，而且根据国务院交强险条例，驾驶人醉驾的，保险公司对受害人的财物损失不承担赔偿与垫付。被告平安昆山支公司向本院提供了被告强富庆的商业险及交强险投保单、机动车车辆保险条款（2009版）、电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）各一份，证明公司应当免除对原告财物损失的垫付和赔偿义务。经质证，三被告对原告所举证据1、2、3、6、7、8真实性无异议，但对证据6、7、8的费用金额是否需这么多存有异议，对证据4、5、9的真实性、关联性、合法性均有异议，认为租车合同和收据的盖章都是先盖章后签字，且租车费用只是一份收据，没有正规发票，按常理维修时间不需要45天，应该是3-5天；原告、被告张春、被告平安昆山支公司对被告强富庆提供的交强险及商业险保单的真实性均无异议；原告对被告平安昆山支公司提供的签有投保人姓名的商业险及交强险投保单不认可，认为不能证明保险公司履行了特别的告知义务，不能免除保险公司的赔偿义务；被告强富庆对被告平安昆山支公司提供的证据，其否认上面的签名为自己所签。本院经审理查明，所涉本案交通事故发生情况、责任认定与原告葛无烦诉称内容一致，本院予以确认。另查明，事故发生后，被告张春在现场等待，后由处理事故的民警带到医院抽取血样，经鉴定，张春血液中乙醇含量为173.5mg/100ml。为此，张春因犯危险驾驶罪，被处以拘役二个月，并处罚金二千元。再查明，事故发生时，被告张春驾驶的苏K×××××号微型普通客车所有人为被告强富庆，被告张春系无偿借用该车。被告强富庆通过电话营销方式为该车向被告平安昆山支公司投保了交强险和商业三责险30万元（含不计免赔）。《机动车辆保险条款（2009版）》及《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》保险责任免除条款中均用黑体字明确，发生意外事故时，保险车辆有饮酒情形的，保险人不负责赔偿责任。还查明，因该起交通事故，原告驾驶的苏K×××××号小型轿车受损，在扬州市富邦汽车服务有限公司维修，花费维修费用21000元。另因该起事故支付施救费840元。以上事实，有原、被告提供的相关证据和生效的刑事判决书，以及原、被告及其委托代理人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告葛无烦因交通事故遭受财产损失，依法有权获得赔偿。原告在本期事故中，因其驾驶的苏K×××××号小型轿车受损，花费维修费21000元，另支付施救费840元，以上费用均有相关证据和税务正式票据印证，本院予以确认。对原告主张其维修期间汽车租赁费用10000元，首先，原告仅仅提供了《借车合同》和非正式票据收据，其证据形式存在欠缺；其次，租赁时间明显偏长，存在维修单位配件短缺和原告未及时取车等多种原因；再次，原告在车辆维修期间，可以通过更加便捷、经济的方式解决交通出行问题，而不是必须通过租车的方式来解决；故本院对原告主张租车费用10000元，依法不予支持，本院对原告车辆维修期间，其产生的替代性交通工具的合理费用酌定1500元。对于原告因交通事故产生的以上费用，原、被告应按照事故责任承担相应的损失。原、被告在本起事故中责任为：原告承担次要责任，被告承担主要责任，鉴于原、被告双方均驾驶的机动车，故按原告承担30%、被告承担70%为宜。至于原告要求被告强富庆承担赔偿责任的诉讼请求，因被告强富庆在向被告张春借车中，并不存在过错，故被告强富庆不承担赔偿义务，故本院对原告该项诉讼请求，依法不予支持。至于原告要求被告平安昆山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求，虽然事故车辆所有人强富庆投保了交强险和商业三责险，但因原告所主张的损失为财产损失，而被告张春在发生事故时，血液中乙醇含量为173.5mg/100ml，为醉酒状态，符合保险人责任免除的条件，且《机动车交通事故责任强制保险条例》中也明确规定，驾驶人醉酒的，发生交通事故造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。故原告要求被告平安昆山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的相关规定，判决如下：一、被告张春于本判决书生效之日起十日内赔偿原告葛无烦财产损失16338元【（21000+840+1500）×70%】，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告葛无烦其他诉讼请求。本案受理费380元，由原告葛无烦负担110元，由被告张春负担270元（此款已由原告垫付，被告张春于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57)。审 判 长  梁星菊审 判 员  朱朝阳代理审判员  陈 艳二〇一五年七月二十三日见习书记员  刘 潋