安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1302民初5167号 原告（反诉被告）：郝文刚，男，1971年1月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师。 被告（反诉原告）：袁才，男，1975年11月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张坤，安徽拂晓律师事务所律师。 原告（反诉被告）郝文刚与被告（反诉原告）袁才合伙协议纠纷一案，本院受理后，被告（反诉原告）袁才提起反诉，本院经审查予以受理，并决定与本诉合并审理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郝文刚及其委托诉讼代理人李传忠、被告（反诉原告）袁才的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）郝文刚向本院提出诉讼请求：1、判决终止原、被告的合伙关系，将二人共有的车辆交由原告单独经营；2、被告按每天1000元纯收入，赔偿原告从2017年5月11日至车辆运营正常之日的经营损失；3、被告应交出其保管的14张过磅单，对合伙期间经营业务结算。事实和理由：原、被告系朋友关系，今年4月初，双方约定合伙经营运输业务，由双方共同经营出资，共同跑车，利润共同分配，债务共同承担。4月17日，双方共同出资127470元购买了皖Ｆ-×××××牌号的陕汽德龙牵引车头、挂车、轮胎等，4月19日便开始了运输经营。至5月11日被告未告知原告便将涉案车辆开走隐藏起来，后原告通过报警才得知是被告所为，原告为此找被告协商，被告既不愿继续经营亦不愿将车辆交出，原告无奈诉至法院。 被告（反诉原告）袁才答辩及反诉称：1、判令解除反诉原告与反诉被告合伙关系，依法分割合伙经营期间的利润；2、判令反诉被告返还反诉原告代为支付购买挂车轮胎钱10000元；3、判令反诉被告按每日1000元纯收入赔偿反诉原告的损失，日期自2017年5月11日起至车辆营运正常之日；4、由反诉被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：反诉原告与反诉被告系朋友关系，2017年4月初，双方协议约定由反诉原告出资购买车头、反诉被告出资购买挂车，合伙经营运输业务，并约定合伙跑车期间获得的利润双方均分和债务共同承担。2017年4月17日，反诉原告出资66000元购买了车牌号为皖Ｆ×××××的车头；反诉被告出资28000元购买无户侧翻挂车，因该挂车无轮胎，需另支付19200元购买12个轮胎，因反诉被告只有9200元不足支付全部轮胎费用，反诉原告又向他人借款10000元用于支付购买挂车轮胎的费用。2017年4月19日，反诉原告将购买的皖Ｆ×××××车头和反诉被告购买的挂车登记在怀远县大禹汽车运输服务有限公司淮北分公司后就开始合伙经营运输业务。在共同合伙经营10日后，即4月29日，反诉被告在没有和反诉原告商定的情况下，就将反诉原告单独购买的皖Ｆ×××××车头及共同购买的挂车开走，同时将营运证、行车证等证件一并带走，并自当日瞒着反诉原告开始私自营运，且利润不与反诉原告进行分配。反诉原告多次联系反诉被告均联系不上，直到2017年5月11日，反诉原告才找到自己的车，为了进一步与反诉被告协商营运方式和分成方式，在万般无奈的情况下反诉原告将自己的车开走。 原告（反诉被告）为支持其诉讼请求向本院提供以下证据： 1、买卖协议书，证明原、被告与安徽一车汽车销售服务有限公司于2017年4月17日签订的买卖协议，当时由于原告郝文刚未带身份证，所以协议书上没有郝文刚的名字，但协议书上袁才的名字是郝文刚签的并按的手印； 2、二手车买卖协议书，证明郝文刚与卖家郑松于2017年4月17日签订的买卖协议，虽没有被告袁才的名字但是原、被告一起购买的挂车； 3、2017年4月17日购买轮胎的单据，证明购买12个轮胎，共花费19200元； 4、宿州市小郭汽车电器空调电喷修配中心证明，证明为了车辆运营而配备一些设备，花费1040元； 5、组织机构代码证，证明车挂靠登记在怀远县大禹汽车运输服务有限公司淮北分公司名下，该公司负责人是徐杰； 6、芦岭派出所出具的情况说明，证明在2017年5月11日晚上，涉案车辆被袁才私自开走； 7、发货记录，证明双方正常合伙经营一段时间，毛收入每天2000元左右； 8、证人王某的证言，证明其与原、被告（反诉原告）均系朋友关系，买车的时候，其和郝文刚、袁才、王富贵是一起去的，当时郝文刚没带身份证，买车头时协议上的字是郝文刚签的。 被告（反诉原告）质证意见为：对证据2无异议，证据1仅能证明车头是被告（反诉原告）袁才购买的，证据3、4不是正式发票，不能达到原告（反诉被告）的证明目的；证据5不能证明车挂靠在此公司名下；证据6仅能证明原、被告之间有经济纠纷，证据7与本案无关。 经过原告（反诉被告）与被告（反诉原告）举证质证，结合庭审查明，本院对原告提交的证据认证如下： 原告（反诉被告）提交的证据1中，甲方为安徽一车汽车销售服务有限公司，但该协议没有该公司盖章确认，故该协议不能成立，对证据1的真实性、合法性，本院不予认定； 证据2中虽只有郝文刚的签字，但双方均认可是共同购买，故该证据可以证明原、被告共同出资28000元，从郑松手中购买二手无户侧翻挂车一辆； 证据3及被告（反诉原告）袁才的答辩可以证明购买轮胎共花费19200元，原告（反诉被告）郝文刚出资9200元，被告（反诉原告）袁才出资10000元； 证据4不是正式发票，也未经双方认可，其真实性无法核实，故本院不予认定； 证据5及庭后提交的车辆皖Ｆ×××××的行驶证及运输证，可以证明涉案车辆登记的所有人是怀远县大禹汽车运输服务有限公司淮北分公司； 证据6的真实性、合法性本院予以认定，但仅能证明被告（反诉原告）袁才将涉案车辆开走，原、被告（反诉原告）之间有纠纷； 证据7无法证明原告（反诉被告）的证明目的，本院不予认定； 证据8的真实性、合法性，本院予以认定。 本院认为：原告（反诉被告）郝文刚与被告（反诉原告）袁才仅口头约定共同购买货车，合伙经营运输业务，但双方未签订书面的合伙协议，且二人为购买车辆出资数额和比例发生争执，袁才认为，根据购车协议可以证明车辆是他购买的，而郝文刚则认为因为当时其未带身份证，所以协议书上没有他的名字，双方各执一词，根据原告（反诉被告）提供的现有证据可以证明，涉案车辆皖Ｆ×××××的登记所有人为怀远县大禹汽车运输服务有限公司淮北分公司，而非是原告（反诉被告）郝文刚与被告（反诉原告）袁才，虽二人称自己是该车辆的实际车主，但二人未能提供出有效的证据对此予以证实。同时，该车是挂靠在怀远县大禹汽车运输服务有限公司淮北分公司名下，郝文刚和袁才也没有举证证明与怀远县大禹汽车运输服务有限公司淮北分公司有相关挂靠协议或与该单位有挂靠事实。 综上所述，根据现有的证据，无法证明郝文刚和袁才是涉案车辆的所有权者，亦无法证明该车属于合伙财产。故郝文刚与袁才各自的诉讼请求，证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一、二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）郝文刚对被告（反诉原告）袁才的诉讼请求； 二、驳回反诉原告（本诉被告）袁才对反诉被告（本诉原告）郝文刚的诉讼请求。 本诉案件受理费188元，由郝文刚负担；反诉案件受理费188元，由袁才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  胡 平 人民陪审员  黄兆猛 人民陪审员  王艳侠 二〇一八年五月三日 书 记 员  吴丹丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。