wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宣中刑终字第00052号原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。上��人（原审被告人）张青友，绰号小黑子，男，1972年8月27日出生于安徽省宣城市，汉族，小学文化，农民，住宣城市宣州区。2011年7月18日，因犯寻衅滋事罪被宁国市人民法院判处有期徒刑一年，2012年7月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月28日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年6月4日被宣城市公安局直属分局决定监视居住，同年12月25日经原审法院决定逮捕，同月30日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人张青友犯故意伤害罪一案，于2015年1月12日作出（2015）宣刑初字第00024号刑事判决。原审被告人张青友不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明��2014年5月17日15时许，被告人张青友与被害人李某某因琐事在宣城市宣州区洪林镇周某某家房前发生争吵，李某某被村民拉至村民石某某家房前，张青友则从其车内取出一把砍刀后追至石某某家房前与李某某打斗，并持刀砍伤李某某左手臂后逃离现场。经鉴定，李某某的伤情为轻伤一级。2014年5月18日13时50分，张青友主动至宣城市公安局洪林派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。案发后，张青友与李某某达成赔偿协议并取得了被害人李某某的谅解。原判认定上述事实的证据有：书证宣城市公安局洪林派出所作出的受案登记表、接受刑事案件登记表、宣城市公安局直属分局作出的立案决定书、户籍证明、宣城市公安局洪林派出所出具的张青友到案情况说明、宣城市公安局洪林派出所作出的接受证据清单（砍刀一把及照片二张、张青友、李某某病历各一份）、安徽省宁国市人民法院（2011）宁刑初字第0156号刑事判决书、安徽省宣城市中级人民法院（2011）宣中刑终字第00109号刑事裁定书、宁国市看守所出具的释放证明、收条、刑事谅解书、宣城市宣州区洪林镇某村民委员会出具的证明、宣城市宣州区洪林镇人民政府及宣城市宣州区洪林镇某村民委员会共同出具的《关于张青友家庭情况的说明》、宣城市宣州区洪林镇某村村民出具的《申请书》，宣城市公安局洪林派出所作出的现场检查笔录、方位图及照片，鉴定委托书、宣城市公安局物证鉴定中心作出的（宣）公（法临）鉴字（2014）70、91号《法医学人体损伤程度鉴定书》及鉴定意见通知书、照片，被害人李某某的陈述，证人周某某、邓某某、夏某某、彭某某、张某某的证言，被告人张青友的供述与辩解等。原审法院认为：被告人张青友持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其���为已构成故意伤害罪。被告人张青友刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张青友持砍刀实施伤害行为，可以从重处罚。案发后，被告人张青友主动至公安机关投案，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被害人李某某对本案的引发具有过错，对被告人张青友可酌情从轻处罚。案发后，被告人张青友与被害人李某某自行协商赔偿了被害人经济损失，取得了被害人李某某的谅解，对被告人张青友可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人张青友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。张青友上诉称：其系自首，被害人对本案的发生有过错，案发后其与被害人李某某达成赔偿协议并取得谅解，其家庭困难，妻子离家出走，十三岁的儿子需要其扶养，一审量刑偏重，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人张青友持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张青友曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，张青友主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。李某某对本案的引发、矛盾激化具有过错，对张青友可以酌情从轻处罚。案发后，张青友赔偿了被害人经济损失并取得了李某某的谅解，对张青友可以酌情从轻处罚。张青友上诉称其系自首、案发后与被害人李某某达成赔偿协议并取得谅解、被害人对本案的发生有过错，原判对此均已予认定并在量刑时充分考虑，并综合其所具有的量刑情节决定对其从轻处罚，所作量刑并无不当。张青友称其家庭困难，妻子离家出走，十三岁的儿子需要其扶养，一审量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马林海审判员  陈 菲审判员  张逸峰二〇一五年二月十三日书记员  陈骏腾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一��判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书(2014)武审民一初字第824号原告：张某，农民。被告：苗某甲，农民。法定代理人：苗某乙，农民。法定代理人：季某，农民。原告张某与被告苗某甲离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员张玉群独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。原告张某、被告苗某甲、法定代理人苗某乙、季某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日在武邑县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩苗某丙，现随原告生活。婚后双方性格、脾气不和，经常因生活琐事发生纠纷，无法共同生活。2014年2月8日被告的父亲将原告砍伤，并多次到原告娘家闹事。原告于2014年2月14日起诉要求与被告离婚，2014年5月13日判决不准离婚。自第一次起诉至今，双方没有任何联系没有和好的可能，故要求与被告离婚，抚养婚生男孩苗某丙，由被告承担抚养费，带走在被告处的陪嫁物品，由被告承担诉讼费。被告苗某甲辩称：不同意与原告张某离婚。如果离婚，由被告抚养婚生男孩苗某丙，不同意原告带走陪嫁物品，自己患有精神病，要求由原告赔偿精神损失费100万元。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、双方夫妻感情是否确已破裂。二、离婚后婚生子女如何抚养。三、原告在被告处陪嫁物品数额的确认及应否带走。四、原告应否赔偿被告精神损失费100万元。围绕第一个争议焦点，原告主张坚决与被告离婚，因与被告没有了感情，无法共同生活，也没有和好的可能。自2014年农历二月初九分居生活至今。曾起诉过与被告离婚，提交的证据为：武邑县人民法院（2014）武审民一初字第103号民事判决书。被告主张感觉到双方已经到了离婚的地步，同意与原告离婚，分居时间属实，对原告提供的证据，质证无异议。被告法定代理人对被告的主张，未提出反对意见，表示同意。围绕第二个争议焦点，原告主张婚生男孩苗某丙××××年××月××日出生，现随原告生活，如离婚，由原告抚养婚生男孩，由被告每月承担子女抚养费200元，至子女独立生活止。被告主张婚生子女的基本情况属实，但离婚后可自行抚养婚生子女苗某丙。围绕第三个争议焦点，原告主张在被告处的陪嫁物品有：被子六床、褥子六床、立橱一对，放弃其他陪嫁物品。被告主张，在自己处原告的陪嫁物品有：被子四床、褥子四床、立橱一对，其他不存在。围绕第四个争议焦点，原告主张不同意赔偿被告精神损失费。被告及法定代理人主张，自2011年因原告与被告不和，起诉离婚，造成被告的精神不正常，2013年就开始在衡水京大心理医院住院治疗，现仍未痊愈。被告法定代理人主张，要求原告张某给付被告苗某甲精神损失费100万元。原告张某生孩子花费11000元，被告苗某甲患精神疾病住院花费13000多元。被告苗某甲在该争议焦点提供的证据为医疗费单据四张，合款5633.48元。原告对该证据质证无异议。对本院依法调取的证据为：（2014）武审民一初字第103号卷内中第14页到第22页的卷宗材料。内容为婚生子女苗某丙的户籍证明和被告苗某甲因心境障碍、抑郁发作在衡水京大精神病医院住院治疗情况。原、被告质证均无异议。本院对证据的认证意见是：原告提供的证据：武邑县人民法院（2014）武审民一初字第103号民事判决书，系生效法律文书，被告质证无异议，本院予以确认。被告提供的证据：在衡水京大精神病医院住院治疗的医疗费单据四张，合款5633.48元，系书证材料，原告质证无异议，本院予以确认。本院为查明案件事实，依法调取的证据：（2014）武审民一初字第103号卷宗中第14页到第22页材料，内容为婚生子女苗某丙的户籍证明和被告苗某甲因心境障碍、抑郁发作在衡水京大精神病医院住院治疗情况，是本院依法获取的合法的证据材料，原、被告质证无异议，本院予以确认。本院经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩苗某丙，现随原告生活。2014年2月间原告张某曾起诉与被告苗某甲离婚，判决不准离婚后，双方仍不能相处，自2014年农历二月初九分居生活至今。被告苗某甲因患有心境障碍、抑郁发作于2014年2月16日至4月20日在衡水京大精神病医院住院治疗，住院花费合款5633.48元。经调解，原告要求带走在被告处的陪嫁物品：被子四床、褥子四床、立橱一对，放弃追要其他陪嫁物品。本院认为：原、被告虽结婚时间较长，但婚后因性格、脾气不和，没有建立起真挚的夫妻感情，现原告坚持离婚，被告同意离婚，被告法定代理人未提出反对意见，应予支持。双方均要求抚养婚生子女，为不改变子女的生活环境，为子女的身心健康成长，以原告张某抚养为宜。因被告苗某甲现患有精神疾病，生活经济能力受限，原告要求被告每月承担子女抚养费200元，不予准许，以自行抚养为宜。原告在被告处的陪嫁物品被子四床、褥子四床、立橱一对属婚前个人财产，原告要求带走，不违反法律规定，应予采纳。被告苗某甲为治疗精神疾病花费5633.48元和原告张某生育花费11000元，系夫妻关系存续期间的正常消费，应自行担负。被告苗某甲现患有精神疾病，生活经济能力受限，生活困难，原告张某应给予一定的经济扶助，以一次性给付15000元经济扶助为宜。被告要求原告给付精神损失费100万元，无事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：准予原告张某与被告苗某甲离婚。双方婚生男孩苗某丙由原告张某自行抚养。三、原告张某在被告苗某甲处的个人财产：被子四床、褥子四床、立橱一对自行带走。四、原告张某一次性给付被告苗某甲经济扶助费15000元。以上三、四款，判决书生效后五日内履行。案件受理费300元由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张玉群二〇一五年二月二日书记员  杨 成
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)二中民终字第01482号上诉人（原审被告）北京天皓成服装批发市场有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街丁137号。法定代表人曲京远，董事长。委托代理人曲海斌，北京市鼎鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵勇飞，男，1977年1月15日出生，个体工商户。委托代理人邱新，北京李晓斌律师事务所律师。委托代理人史宏霞，北京李晓斌律师事务所律师。原审被告北京园林房地产经营开发公司，住所地北京市西城区西直门外大街137号。法定代表人吴兆铮，董事长。原审被告北京快乐城堡购物中心有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街辛137号。法定代表人陈斌，董事长。上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第18149号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司于2015年1月28日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人北京天皓成服装批发市场有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。一审案件受理费88元，由北京天皓成服装批发市场有限公司负担（于本裁定生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费88元，由北京天皓成服装批发市场有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李明磊代理审判员  王军华代理审判员  胡珊珊二〇一五年二月三日书 记 员  张 雯
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2014)西民初字第01916号原告王国青，无业。被告陈雷，无业。委托代理人姚绍辉，河北冀人律师事务所律师。原告王国青与被告陈雷民间借贷纠纷一案，原由石家庄市桥东区人民法院立案受理，后因行政区划调整，该案移送至石家庄市桥西区人民法院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国青到庭参加诉讼。被告陈雷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国青诉称，被告陈雷于2013年11月26日从我处借款100000元，并出具借条，期间我向被告多次催要无果，后被告给我两张五万元的现金支票，但均为空头，时至今日被告陈雷仍未履行还款义务，为维护我的合法权益，现诉至法院，要求依法判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。被告陈雷未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原告王国青与被告陈雷系同乡，2013年6、7月份原告共计分两次向被告出借100000元。2013年11月26日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠王国青现金10万元壹拾万元整，用于买车，12月1日前还清，陈雷，2013年11月26日”。借款后，被告未进行偿还。本院认为，原告为了证实其与被告之间存在债权债务关系，提供了被告出具的欠条予以证实。经查，原、被告之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系，被告应偿还原告的借款。被告陈雷借款后未偿还，故其应偿还原告借款100000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雷于本判决生效之日起十日内偿还原告王国青借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 王素青审 判 员 韩丽娟审 判 员 许丽娜二〇一五年二月五日代书记员 崔 兰
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014��徐行监字第00060号申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：徐州太平洋服饰广场有限公司。法定代表人：李岩。委托代理人：任剑。委托代理人：金长胜。申请再审人徐州太平洋服饰广场有限公司因不服本院（2014）徐行诉终字第0023号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐州太平洋服饰广场有限公司申请再审称：1995年10月31日，徐州市云龙区风景区管理处与徐州市煤炭工业公司签订合作协议，我公司从江苏天能集团（原徐州市煤炭工业公司）处受让该合作协议中的部分资产后在涉案区域土地上进行经营。2012年5月，徐州市政府撤销徐州市云龙湖风景管理处并成立徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会（以下简称云龙湖管委会），因须资产清算，云龙湖管委会作出徐云管委综（2013）118号《关于收回金山塔南侧土地的通知》。我公司认为，涉案合作协议系行政合同，云龙湖管委会作出收回涉案土地的通知系具体行政行为，且侵害了申请再审人的合法权益，原一、二审法院以双方当事人产生纠纷的系平等主体间的民事行为、不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定不予受理是错误的，请求法院支持申请再审人的再审申请。本院经审查认为，云龙湖管委会之所以作出《关于收回金山塔南侧土地的通知》是因其认为申请再审人在受让涉案合作协议中的部分资产后，一方面，协议一方主体即原徐州市云龙湖风景管理处已被撤销；另一方面，申请再审人亦未能依约履行协议，致使协议无法继续履行，故而作出通知以便于与申请再审人共同协商处理终止合作协议的相关事宜。该通知实质上是作为平等主体的合同当事人一方，依法行使合同解除权的民事法律行为，并未涉及行政机关的强��意志，因此，原一、二审法院认定云龙湖管委会《关于收回金山塔南侧土地的通知》所涉内容系平等主体之间的民事法律行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围并裁定不予受理并无不当。综上，申请再审人的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回徐州太平洋服饰广场有限公司的再审申请。审 判 长  马伯亚审 判 员  胡晓文代理审判员  蔡青峰二〇一五年二月三日书 记 员  唐 诚
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第1637号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张东湖。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张东湖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张东湖系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,262.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,262.15元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年二月六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)石法执保字第12号申请人：张兰芬，女，1969年3月25日生，彝族，石林县人，住石林县。申请人：毕志兰，女，1945年5月10日生，彝族，石林县人，住石林县。申请人：张兰英，女，1953年4月10日生，彝族，石林县人，住石林县。申请人：张兴明，男，1955年10月15日生，彝族，石林县人，住石林县。被申请人：杜雄，男，1988年5月24日生，汉族，住泸西县。被申请人：王永平，男，1985年6月5日生，汉族。泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。申请人张兰芬、毕志兰、张兰英、张兴明于2015年2月10日向本院提出申请，请求对被申请人王永平所有的云AX**号车辆予以保全并已提供担保。本院认��：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人王永平所有的云AV93**号车辆予以扣押。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 李 晓二〇一五年二月十日书 记 员 计全惠
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2014）歙民一初字第01914号原告：汪启仙，女，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县，系歙县樱花之漆油漆店业主。委托代理人：姚勇高，安徽久安律师事务所律师。被告：黄山市徽州建筑安装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。法定代表人：吴叙龙，董事长。委托代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。原告汪启仙诉被告黄山市��州建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员沈顺利适用简易程序，于2014年12月4日、2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告汪启仙的委托代理人姚勇高、被告黄山市徽州建筑安装有限公司的委托代理人胡明举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪启仙诉称：2012年10月12日，原、被告签订合同由原告为被告配送歙县看守所迁建项目的建筑胶水、双飞粉等建筑材料，被告至今仍拖欠原告建筑工程材料款42719元。原告为此向被告多次催款，但被告置之不理。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付建筑材料款42719元；2、判令被告承担本案的诉讼费。汪启仙为证明其主张，向本院提供的证据有：身份证、个体工商户营业执照复印件、2012年12月12日签订的合同、结算单、17份销货清单等。被告黄山市徽州建筑安装有限公司��庭审中辩称：由于原告提供的产品不符合质量要求，导致被告承建的工程出现严重的质量问题，对因原告提供的不合格产品造成的损失应当由原告承担。原告提供的4011号销货清单上没有任何人签字，应当在原告的诉请里扣除200元。经审理查明：2012年10月12日，原告丈夫方惟华与被告签订合同，约定由原告为被告配送歙县看守所迁建项目的建筑胶水、外墙白水泥、双飞粉等建筑材料。该合同对建筑材料的价格及付款方式、期限等进行了明确约定。原告依约供货后，被告没有依约足额给付原告货款。被告至今拖欠原告建筑工程材料款42519元。原告为此向被告多次催款未果。上述事实，有经庭审举证质证的合同、销货清单、结算单等证据证实，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证���，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告签订的合同，是双方真实意思表示且不违反法律法规规定，应属有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告应按照合同约定及时履行付款义务。原告要求被告支付剩余货款42719元的诉讼请求，因其提供的4011号销货清单上没有被告方人员签收，应当在原告的诉请里扣除200元。被告提出：“原告提供的产品不符合质量，要求赔偿损失”的请求，因被告已另行诉讼，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告黄山市徽州建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告汪启仙货款42519元；驳回原告汪启仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应���按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告黄山市徽州建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  沈顺利二〇一五年二月六日书记员  姜 磊附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂南漳长民初字第00038���原告王某，农民。被告熊某，农民。本院在审理原告王某诉被告熊某离婚纠纷一案中，经传票传唤，原告王某无正当理由拒不到庭。本院认为，原告王某未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。审判员  王之卿二〇一五年二月二十七日书记员  王 坤
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2015）尉刑初字第20号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人张某甲，男，因涉嫌盗窃于2014年11月3日被尉氏县公安局刑事拘留，同年11月21日被尉氏县公安局逮捕。现押尉氏县看守所。辩护人刘明然，湖北真武律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）612号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员宫宝针出庭支持公诉，被告张某甲及辩护人刘明然到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院���控，2013年3月16日凌晨2时许，被告人张某甲伙同张某乙（已判刑）、张某丙（已判刑）等人在尉氏县城关镇滨河路“某某”宾馆门口，用特制撬锁工具将停放在店外路边的一辆车牌号为渝B**某某某奥迪牌轿车车门及后备箱撬开，盗窃车内现金79000余元。被告人张某甲于2014年11月3日到尉氏县公安局投案。提供的证据有：被告人户籍证明，尉氏县公安局刑事侦查大队出具的到案证明、银行明细，现场勘验笔录及照片，现场指认照片，视听资料--“某某”宾馆门口等监控录像，尉氏县公安局物证鉴定室作出的手印鉴定意见，尉氏县公安局物证检验鉴定意见，证人赵某某、李某某、陈某某、谢某某等证言，被害人刘某某的陈述，同案犯张某乙、张某丙的供述，被告人张某甲的供述与辩解，（2013）尉刑初字第467号刑事判决书、（2014）汴刑终字第74号刑事裁定书等。公诉机关认为，被告人张某甲伙同他人盗窃公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某甲辩称，对指控无异议，认罪，只参与分赃7000元，没有直接实施盗窃。已全部退赃，且赔偿被害人损失40000元，取得被害人谅解，无犯罪前科，且投案自首，请求从轻处罚。辩护人刘明然辩称，1、被告人张某甲有投案自首情节，应当从轻处罚。2、被告人张某甲未事前预谋此次盗窃行为，未有恶意犯罪故意。3、被告人张某甲未下车实施盗窃。4、被告人张某甲只是事后参与分赃，共计分得7000元整，在整个犯罪过程中，作用较小。5、被告人张某甲积极退赃。6、被告人张某甲当庭自愿认罪、如实交代所有犯罪行为，并积极交纳罚金。7、被告人张某甲未有前科劣迹，���次犯罪属初犯、偶然性犯罪。8、被告人张某甲积极赔偿受害人经济损失，并取得受害人谅解。综上，张某甲在整个犯罪过程中，作用较小，能够自首的同时积极退赃、赔偿受害人损失等，而且，张某甲家中尚有小孩和老人需要照顾，在此，恳请贵院给予张某甲减轻处罚。经审理查明，2013年3月16日凌晨2时许，被告人张某甲驾车从山东省返回途经尉氏县，在尉氏县城关镇滨河路“某某”宾馆门口停车，张某甲在车上休息，同车的张某乙（已判刑）、张某丙（已判刑）下车用特制撬锁工具将停放在店外路边的一辆车牌号为渝B**某某某奥迪牌轿车车门及后备箱撬开，盗窃车内现金79000余元，张某甲分得赃款7000元。被告人张某甲于2014年11月3日到尉氏县公安局投案。在审理过程中，张某甲退还被害人赃款7000元，并赔偿被害人经济损失40000元，取得被害人谅解。上述事实被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，且有下列证据证明：1、书证：户籍证明证明被告人张某甲的身份年龄；尉氏县公安局刑事侦查大队出具的到案证明证明被告人张某甲投案情况；银行明细证明被害人刘某某取款情况；2、现场勘验笔录及照片证明案发现场情况；3、现场指认照片证明被告人张某甲指认盗窃现场情况；4、视听资料--“某某某”宾馆门口等监控录像证明张某乙、张某丙盗窃的事实；5、尉氏县公安局物证鉴定室作出的手印鉴定意见证明在案发现场提取的手印与张某乙的手印样本为同一人所留；6、尉氏县公安局物证检验鉴定意见证明在现场提取的黄鹤楼烟头来源于张某乙的可能性大于99.9999%；7、证人赵某某证言证明被害人刘某某车内现金被盗的事实；证人李某某、陈某某证言证明其车辆转卖情况；证人谢某某证言证明其车牌丢失情况；8、被害人刘某某的���述证明其车内现金被盗的事实；9、同案犯张某乙、张某丙的供述证明其实施盗窃后，给张某甲分赃7000元事实；10、被告人张某甲的供述与辩解证明其在尉氏县“某某某”宾馆门口停车休息，同车人张某乙、张某丙下车实施盗窃后给其分赃7000元的事实；11、（2013）尉刑初字第467号刑事判决书、（2014）汴刑终字第74号刑事裁定书证明同案犯张某乙、张某丙判刑的事实；12、收到条、谅解书证明，张某甲退赃7000元，赔偿被害人经济损失40000元，取得被害人谅解的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，相互印证，且经庭审质证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人张某甲伙同他人盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人系异地作案，可从重处罚；被告人张某甲及辩护人刘明然关于张某甲在作案过程中，被告人张某甲起辅助作用，系从犯，可减轻处罚；案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，可减轻处罚；无犯罪前科，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，积极退赃，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解等情节，可从轻处罚，与本院查明的事实相一致，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年11月2日止；罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 鑫审 判 员  王培炎代理审判员  石 佳二〇一五年二月十二日书 记 员  杨 萌
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨民初字第02659号原告王某。被告张某。本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案，王某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告王某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费已减半收取120元，由王某负担。代理审判员  周愈佳二〇一五年二月六日书 记 员  万智渊
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第745号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人迟某，男，汉族，汉族，小学文化，安徽省颍上县人，因本案于2014年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人周某，广东某律师事务所律师。辩护人王某，广东某律师事务所实习律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]536号起诉书指控被告人迟某犯非法持有毒品罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员胡坤鹏出庭支持公诉，被告人迟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年12月10日17时30分许，民警在深圳市龙岗区横岗街道某路口抓获非法持有毒品的被告人迟某，并在迟某身上提取到红色皮包一个，包内装有毒品的瓶子两个、毒品一包、不锈钢棒一根。经鉴定，涉案毒品重8.49克检出甲基苯丙胺成分；毒品7.72克中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。以上事实，被告人迟某在开庭审理过程中亦无异议，并有皮包一个、玻璃瓶二个、棒子一根、毒品、立案材料、抓获经过、被告人身份信息、违法犯罪经历比对报告、行政处罚决定书、被告人供述、检验报告、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人迟某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人迟某归案后认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、如实供述自己罪行，认罪态度较好的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人迟某判处一年六个月以下的有期徒刑、拘役，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人迟某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年7月9日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）二、缴获的毒品16.21克，由公安机关予以销毁；随案移送的皮包一个、玻璃瓶二个、棒子一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 陈 翔二〇一五年二月十三日书 记 员 郭美苑
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2014）乌勃刑初字第314号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人郝某某，男，汉族，小学文化，无业。户籍登记地山西省临县八堡乡枣树墕村。2014年10月10日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。2014年12月9日被海勃湾区人民法院取保候审。被告人郝某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人郝某某犯故意伤害罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月21日16时许，被告人郝某某和妻子李某某来到其弟媳周某某开的海勃湾区康乐足疗店，恰遇来到足疗店质问朋友强彩虾为何在店内挨打的受害人张某某。被告人郝某某和受害人张某某因此事对骂撕扯起来，在此过程中郝某某致张某某受伤，经乌海市人民医院病情证明书诊断张的伤情为：“右尺骨冠突内侧骨折，右尺神经损伤”。经乌海市中衡司法鉴定所鉴定，张某某的伤情程度为轻伤二级。案发后被告人已积极赔偿了受害人的全部经济损失六万元，并得到了谅解，受害人建议法院对被告人从轻处罚。以上事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人张某某的陈述；被告人供述；证人周某某、李某某、强彩虾等人的证言；人口基本信息、犯罪记录查询说明、受害人病情证明书等书证；乌海市中衡司法鉴定所伤情鉴定意见；视听资料；调解协议、收条及谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为、被告人郝某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。控方指控被告人郝某某的罪名成立。被告人能当庭认罪，已赔偿了受害人的经济损失，得到了谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院对其进行判前社区矫正调查评估，被告人符合矫正条件，宣告被告人缓刑对所居住社区没有重大不良影响，不致再重新危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郝某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴建勋审 判 员  王德才人民陪审员  张 文二〇一五年二月三日书 记 员  贺庆杰
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)新诉前保字第79号申请人王悦和。被申请人张晓雨。申请人王悦和因与被申请人张晓雨机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月16日向本院提出申请，要求对浙XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币10万元。ＸＸ自愿以自己所有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：对浙XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币10万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马光辉二〇一五年二月十六日书记员  裴 颖
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临法执字第1832号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：刘俊才份数：1民 事 裁 定 书（2014）临法执字第1832号申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。组织机构代码58179013-4。法定代表人石清，系该行董事长。被执行人赵引弟，农民。本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行赵引弟借款合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止本院（2014）临民初字第5468号民事调解书的执行。在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 健执行员 刘俊才执行员 王 枫二〇一五年二月十三日书记员 王 乐
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富裕民初字第48号原告梁志宇，男，汉族，教师。被告何晓鹏，男，达斡尔族，农民。原告梁志宇与被告何晓鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员夏保贵独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行审理，原告梁志��到庭参加了诉讼。被告何晓鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告多次在原告处购买籽种，现尚欠籽种款1，990.00元，经原告多次催要，至今未果，故原告诉至法院，请求依法判决被告给付欠款本金1,990.00元，利息597.00元，合计人民币2,587.00元。被告何晓鹏未作答辩。原告为证明自己的主张，提供如下证据：欠据两份，证明2013年4月18日及2013年4月27日两次欠原告籽种款共计1，990.00元，并约定如7月末到期还不清，从欠款日开始计算利息，约定月利率1.5%。被告何晓鹏未出庭质证。本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据效力予以确认。被告何晓鹏未提供证据。根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告在富裕镇二街经营一富裕县××种子商店。被告于2013年4月18日、4月27日两次在原告处赊购种子，欠原告籽种款共计1，990.00元，当时给原告出具欠据两份，并约定七月末未还清欠款，从欠款之日起按月利1.5分计算利息。过还款日期后，经原告多次催要，被告至今未给付。经计算利息为：1、本金1，080.00元，从2013年4月27日起至2015年1月27日止，按月利1.5分计息，21个月，利息为340.20元；2、本金910.00元，从2013年4月18日起至2015年1月18日止，21个月，按月利1.5分计算，利息为286.65元，利息合计626.85元。本院认为，被告在原告经营的商店赊购种子，给原告出具了欠据，被告欠原告货款事实清楚、证据充分，原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何晓鹏给付原告梁志宇种子款人民币1,990.00元，利息人民币626.85元，合计人民币2,616.85元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  夏保贵二〇一五年二月十一日书记员  王北洋
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)郴北民一初字第710号原告黄兴国，男，1950年11月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托代理人陈伟丽，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告李平芝，女，1967年5月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告黄兴国与被告李平芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄兴国及其委托代理人陈伟丽到庭参加诉讼。被告李平芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄兴国诉称，原、被告经人介绍认识，被告因资金周转困难，找到原告借款。原告于2011年9月27日、2011年9月28日共借了500000元给了被告，被告向原告出具了借条，但未约定还款期。此外，原、被告双方口头约定借款利息4%。2012年10月27日，被告在偿还原告本金100000元后，当面重新向原告出具借款400000元的借条，并由中间人李赛红见证，并口头约定利息4%，但未约定还款期。2013年10月底后，被告拒绝向原告支付本金及利息，原告多次向被告催告还钱，均遭拒绝。综上所述，原告认为：被告迟迟不予还款的行为给原告带来了不必要的损害，现原告为了维护自己的合法权益。特向贵院提出诉请，敬请依法受理，判令被告尽快返还原告借款本金400000元及逾期之日起的利息。为支持其诉讼请求，原告黄兴国向本院提交下列证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。证据2、借条复印件，拟证明原告与被告之间存在借款事实，形成了债权债务关系，并口头约定了月利息4%。证据3、转账凭证，拟证明原告将钱通过银行转账的方式支付给被告。2011年9月27日，原告向被告转款30000元，以原告之妻周夏月的账户向被告转款120000元；2011年9月28日，原告分别向被告转款100000元、250000元。被告李平芝未到庭，未答辩，亦未举证。上述证据，经庭审举证及本院认证，结合当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下事实：2011年9月27日，被告李平芝以资金周转困难为由，向原告黄兴国借款500000元，并出具“借条”，2012年10月25日李平芝归还款50000元，次日又归还款50000元，尚欠原告黄兴国400000元借款，李平芝向黄兴国重新出具“借条”载明：“今借到黄兴国现金肆拾万元整（400000元），借款人：李平芝，2012年10月27日，见证人，李赛红。”上述款项，原告以转账支付的方式于2011年9月27日、9月28日转入李平芝账户。重新出具借条后，被告李平芝未归还借款。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令被告归还原告黄兴国借款本金400000元，利息74400元。诉讼费由被告承担。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李平芝因需要资金周转向原告黄兴国借款，理应偿还，而被告李平芝未如数偿还借款。酿成本案纠纷，其责任在于被告李平芝。故对于原告黄兴国要求被告李平芝归还借款本金400000元的诉请，本院予以支持。至于利息，原告黄兴国要求被告李平芝支付2013年10月28日至2014年8月25日利息74400元，因原告无证据证实借款时双方约定利息，故本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平芝尚欠原告黄兴国借款本金400000元，限被告李平芝在本判决生效后十日内偿还给原告黄兴国。二、驳回原告黄兴国的其他诉讼请求。如果被告李平芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8416元，财产保全费3020元，共计11436元，由被告李平芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  陈建国人民陪审员  唐红英人民陪审员  杨小宁二〇一五年二月六日书 记 员  李俊衡附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2014��荥民二初字第1051号原告李子谦，男，1964年6月18日生，回族。委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。被告董建辉，男，1979年5月14日生，汉族。原告李子谦诉被告董建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李子谦的委托代理人刘国安到庭参加了诉讼，被告董建辉经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月10日，被告以其经营的石子厂缺乏流动资金为由借原告款二十八万元。借款到期后，被告以无钱为由不予偿还，故诉至法院，要求被告偿还原告款二十八万元。被告未进行答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提供借条一份，用以证明被告借原告款二十八万元。本院对原告提供的证据真实性、关联性、合法性予以确认。被告未向本院提供证据。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2014年1月10日，被告董建辉借原告李子谦款二十八万元，借款期限二十天。逾期后，被告至今未偿还原告分文借款，双方形成纠纷。本院认为：被告借原告款二十八万元，有被告给原告出具的借条为凭，本院予以认定。逾期后，被告未偿还原告借款，是本案纠纷形成的原因。原告要求被告偿还借款二十八万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李子谦款二十八万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费五千五百元，��被告董建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  侯延晖审 判 员  鲁曌霞人民陪审员  李金顺二〇一五年二月二日书 记 员  柴永蕊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1316号罪犯张金芳，女，1958年11月10日出生，汉族，河北省邯郸市人，初中毕业，住邯郸市丛台区，现在浙江省女子监狱服刑。杭州市西湖区人民法院于二〇一三年四月三日作出(2012)杭西刑初字第1119号刑事判决，以罪犯张金芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年七个月。浙江省女子监狱于2015年1月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派方月丹、方欣玲，浙江省女子监狱指派张晶晶、庞佳佳、朱丹旦出庭履行职务，罪犯张金芳到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张金芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张金芳在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张金芳提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯张金芳准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年二月四日书记员  王 静
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2014)绍越商初字第3227号原告：刘玉华。委托代理人（特别授权代理）：李王夫。被告：王来夫。被告：张爱玉。原告刘玉华为与被告王来夫、张爱玉民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法由审判员刘娜担任审判长，与代理审判员潘佳明、人民陪审员卢水娟组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李王夫到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。被告王来夫于2014年4月30日因经营需要，向原告借款10万元，并立有借条一份，由被告张爱玉提供担保。约定于2014年6月30日前归还，如未如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，同时被告自愿承担债权人支付的一切费用。到期后被告王来夫并未按约归还借款，担保人亦未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令：一、被告王来夫归还原告借款10万元，并支付自2014年4月30日起至判决确定履行之日止的按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息；二、被告王来夫承担原告为实现债权支出的代理费4300元；三、被告张爱��对被告王来夫的上述两项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人提供的证据和质证意见：原告提供：证据1、借条1份（附有收条）、卡卡转账凭证1份，拟证明原告与两被告间的借贷合同依法成立并生效的事实。证据2、诉讼代理合同、代理费发票各1份，拟证明原告为实现债权支出代理费4300元的事实。本院对以上证据分析认证认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，可以证明原告待证的事实，且两被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据依法予以认定。经审理查明，2014年4月30日，被告王来夫向原告借款10万元，并出具借条一份，约定于2014年6月30日前归还，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并承担债权人的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用），并由被告张爱玉提供担保。后原告将借款转账给被告张爱玉，并由被告王来夫出具收条。另，原告为实现本案债权支出代理费4300元。本院认为，原告与被告王来夫之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王来夫向原告借款后，未能在约定的期限内向原告归还借款，显属违约。故原告要求被告王来夫归还借款并支付逾期利息的请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。双方在借条中约定“…如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算…”，故应当认定双方就借期内的利息并未约定，故原告要求被告王来夫支付借期利息的请求，本院不予支持。原告主张的代理费双方在借条中有明确的约定，且该费用原告已实际支出，故其要求��告王来夫支付为实现债务支出的代理费的请求，本院予以支持。被告张爱玉自愿为被告王来夫的上述债务提供担保，故原告主张被告张爱玉对被告王来夫的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王来夫归还原告刘玉华借款人民币10万元，并支付自2014年7月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，上述款项均于本判决生效后十日内履行；二、被告王来夫支付原告为实现本案债权支出的代理费4300��，于本判决生效后十日内履行；三、被告张爱玉对被告王来夫的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告刘玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2558元，公告费400元，合计2958元，由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2558元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  刘 娜代理审判员  潘佳明人民陪审员  卢水娟二〇一五年二月十一日书 记 员  凌 静附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的���围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宝民二(商)初字第2252号原告布劳宁(上海)液压气动有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人严红娟。委托代理人陆伟。被告上海同季机电设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人钟华京。本院在审理原告布劳宁(上海)液压气动有限公司与被告上海同季机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告布劳宁(上海)液压气动有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告负担(已付)。审 判 长  俞蔚明代理审判员  闻 怡人民陪审员  童士伟二〇一五年二月二十七日书 记 员  于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乌中刑减��假）字第490号罪犯刘嘉伦，男，回族，1989年3月7日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院2012年7月12日作出（2012）乌中刑二初字第12号刑事判决，认定刘嘉伦犯抢劫罪、故意杀人罪（未遂），数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金1000元。刑期自2011年11月29日至2031年11月28日止。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年1月9日提出对罪犯刘嘉伦的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯刘嘉伦在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次狱政表扬奖励，四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为三年。经���理查明，罪犯刘嘉伦在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2012年10月获狱政表扬奖励一次，2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯刘嘉伦在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘嘉伦减刑一年，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一五年二月十日书记员 李  浩
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第00521-1号申请执行人王伟东。被执行人苏州永康纸业有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春光路30号。法定代表人邱国贤，总经理。王伟东与苏州永康纸业有限公司劳动、人事争议纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月17日作出相劳人仲案字[2014]第785号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁调解书确认：双方间劳动关系于2014年10月14日解除。被申请人于2014年10月17日一次向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金共计人民币578741元（详见申请人名单及经济补偿金金额见附件）。其中，王伟东经济补偿金金额为人民币8933.67元因苏州永康纸业有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人王伟东向本院申请执行，要求苏州永康纸业有限公司支付经济补偿金人民币8933.67元。在执行过程中，申请执行人王伟东向本院提出申请：其与苏州永康纸业有限公司劳动争议纠纷执行一案，现本人只要拿到苏州永康纸业有限公司结欠本人的工资，苏州永康纸业有限公司因解除本人劳动关系而需支付的经济补偿金，经有关部门协商，经济补偿金本人放弃追索，不要法院再执行。本人现在向法院申请撤销强制执行。本院认为：申请执行人在执行过程中，向法院撤销强制执行申请系对其权利的一种处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月17日作出相劳人仲案字[2014]第785号仲裁调解书中应支付给王伟东的经济补偿金部分终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈唯华执行员  邹建良执行员  徐 挺二〇一五年二月十五日书记员  叶成敏
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)川民申字第1047号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李荣光，男，汉族，1952年9月26日出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：一汽（四川）专用汽车有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区龙泉驿区汽车城大道***号。法定代表人：徐小文，该公司董事长。再审申请人李荣光因与被申请人一汽（四川）专用汽车有限公司（以下简称一汽公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李荣光申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。2007年10月10日前李荣光在一汽公司护厂队工作，每班工作8小时，每周休息2天。之后一汽公司保安部向公司领导提交一份《关于护厂队工作调整的申请》，建议将护厂队人员由原来的三个班次调整为两个班次。一汽公司时任董事长徐明君在该申请上批注：本月l1日起可以调整为二班制，人均上班十二小时，全体公司保安岗位、岗次作息时间必须执行统一规定，不得实行二个政策，并对岗位不符合人员进行调整。后一汽公司制定专汽行政字(2007)第594号文件，要求护厂队实行两班制。护厂队按该文件规定执行两班制工作。李荣光上班时间从原每周工作40小时，改为每天工作12小时，即上24小时班，休息24小时，循环往复。一汽公司不支付劳动者延长超时工作工资，违反《中华人民共和国劳动法》的相关规定，侵犯了劳动者合法权益。李荣光于2010年6月30日向成都市劳动仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动仲裁委员会做出成劳仲委裁字(2010)第897号裁决书，裁决由一汽公司向李荣光支付2007年10月11日至2009年12月31日超时加班工资51721.33元和补偿金12930.33元。一审、二审法院没有证据证明而认定李荣光实行的是综合上班制。《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定：“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”。一汽公司没有提交劳动行政保障部门批复的证据证明其实行综合工作制。二审法院在庭审记录中明确认可一汽公司没有综合工作制批文和与劳动者签订综合制上班协议。二审判决李荣光工作为综合工作制是缺乏证据证明。改制时李荣光选择留在单位，变更劳动合同，不领取经济补偿金，经济补偿金变为对公司的入股。而一汽公司称办理投资入股手续为公司下一步工作，到时再通知办理相关手续。李荣光未领到2008年12月工资，于2009年2月停发工资而申请劳动仲裁。从改制起至2008年12月31日李荣光未收到关于终止劳动关系和停止工作的通知。二审法院(2011)成民再终字第22号民事判决也认定李荣光未收到过通知。本案仲裁裁决和证人证明李荣光履行了正常劳动。在有法律效力的仲裁裁决书中，一汽公司认可李荣光履行了正常劳动。在本案二审中，证人谢利民、钟晓萍出庭作证证明李荣光在公司正常劳动。相反，一汽公司未向法庭提交证明李荣光没有正常劳动的证据。（二）二审判决认定事实的证据系伪造。在成都市锦江区人民法院(2009)锦民初字第3912号案件中，一汽公司提交三份通知，证明解除李荣光劳动关系。第一份通知内容：请公司下列人员在2008年7月31日前到公司行政人事部、财务部办理改制手续及领取改制经济补偿金，对逾期不办者公司将停止一切工资及保险等待遇。第二份通知内容：公司已于2008年7月16日通知到公司行政人事部、财务部办理改制手续及领取改制经济补偿金，但至今仍未办理，现公司再次通知于2008年11月16日前来公司行政人事部、财务部办理改制手续及领取改制经济补偿金并与公司签订劳动合同。若过期仍不办理，请于2008年11月17日停止工作并办理终止劳动关系手续。本案审理中，一汽公司出示2008年11月11日证据复印件，且表示不予质证。当庭质证时一汽公司没有出示证据原件，属举证不利，将承担举证不利的法律后果。第三个通知在二审法院(2011)成民再终字第22号民事判决书中载明，此通知是伪造的证据。（三）二审判决认定事实的主要证据未经质证。李荣光提交一汽公司董事长对《关于护厂队工作调整的申请》的批复和一汽公司专汽行政(2007)第594号文件两件证据，在庭审中没有质证。该两份主要证据证明李荣光根据该批复及一汽公司文件规定实行两班制，每天工作12小时。但二审法院在审理中没有对认定事实的主要证据进行质证。李荣光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。本院认为，本案争议焦点主要为应当按照综合工时工作制还是按照标准工时工作制计算李荣光的延时加班时间。李荣光提出，一汽公司没有向原审法院提交劳动行政保障部门的批复来证明其实行的是综合工时工作制，不符合《中华人民共和国劳动法》第三十九条关于“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”的规定。一汽公司同意《关于护厂队工作调整的申请》，对公司保安岗位、岗次作息时间执行统一规定，实行二班制，人均上班十二小时。虽然一汽公司未提供其将护厂队工作调整为综合工时工作制已经劳动保障行政部门批准的证据，但在实际工作中，双方均按照该工作制执行。因李荣光实际从事一汽公司护卫队即保安工作，故二审判决对其按照综合工时工作制计算延时加班时间的工资并无不当。李荣光的再审申请理由不充分，不予支持。综上，李荣光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李荣光的再审申请。审 判 长  赵爱民审 判 员  胡 钉代理审判员  蔡莹莹二〇一五年二月二十八日书 记 员  李新华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民一(民)初字第12657号原告彭卫君。委托代理人邓静，上海市华益律师事务所律师。被告唐胜英。被告张唐忠。被告郁金花。委托代理人杜黄海，上海百悦律师事务所律师。原告彭卫君与被告唐胜英、张唐忠、郁金花民间借贷纠纷一案，本院于2014年４月３日立案受理后，依法适用普通程序审理，因用其他方式无法向被告唐胜英和张唐忠送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，故本院向被告唐胜英和张唐忠公告送达了相关诉讼材料，并于2014年8月21日由审判员张志军、郁菊芳，人民陪审员潘建军依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭卫君的委托代理人邓静，被告郁金花及其委托代理人杜黄海到庭参加了诉讼，被告唐胜英和张唐忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。后又于2014年12月5日由审判员张志军，人民陪审员潘建军、梅天红依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告彭卫君及其委托代理人邓静，被告郁金花及其委托代理人杜黄海到庭参加了诉讼，被告唐胜英和张唐忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭卫君诉称，被告唐胜英和张唐忠系母子关系，由于资金周转需要于2011年5月4日向原告借款210,000元(人民币，下同)，双方签订了借款协议书。同年5月27日，原告与被告唐胜英和张唐忠再次签订借款协议书，两被告再次向原告借款170,000元。两份借款协议书都约定了借款金额、还款期限以及利息标准(月利率2.5%)。现原告已向被告支付了借款，但被告至今尚未支付借款本息。为维护原告的合法权益，诉至本院要求三被告归还借款380,000元，并承担自2011年5月4日起至实际清偿日止按照银行同期贷款利率支付的利息。被告唐胜英、张唐忠未具答辩意见。被告郁金花辩称，对原告诉称的两笔借款事实、是否归还及借款目的，其是不清楚的，均不予认可；其与被告张唐忠婚后夫妻关系一直不好，自2011年开始分居，故对原告主张的借款，其没有夫妻双方的举债合意，也没有用于共同生活和投资，其知道被告张唐忠一直赌球、去KTV消费，欠了高利贷，但是具体欠了多少钱其是不清楚的，借款也都是由被告张唐忠用于挥霍，并非夫妻关系存续期间的债务都是夫妻共同债务；原告起诉的借款的归还期限都是2011年5、6月份的，已经超过了诉讼时效，不受法律保护了。现要求驳回原告的诉请。经审理查明，2011年5月4日，被告唐胜英和张唐忠因故向原告彭卫君借款210,000元，双方签订借款协1份，由原告取款后存入被告唐胜英的账户，被告唐胜英和张唐忠向原告出具收条1份，双方约定借款期限为1个月、月利率为2.5%、违约金的支付方式及担保事宜。2011年5月27日，被告唐胜英和张唐忠再次向原告彭卫君借款170,000元，双方签订借款协议1份，被告唐胜英向原告出具收条1份，双方约定借款期限为两个月、月利率为2.5%、违约金的支付方式及担保事宜。2013年6月26日，原告曾起诉要求被告唐胜英和张唐忠还款，后原告因故撤诉。2014年4月，原告再次诉至本院，要求解决。又查明，被告张唐忠与郁金花原系夫妻关系，结婚登记于2004年3月6日，2012年5月31日登记离婚。以上事实，由原告提供的借款协议书、收条、银行业务凭证、本院银行查询回执、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、被告提供的离婚证、自愿离婚协议书及双方当事人陈述等证据所证实。本院认为，本案争议焦点在于被告郁金花是否应承担还款责任及本案诉讼是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告张唐忠和郁金花于2004年缔结婚姻关系，2012年5月31日办理离婚登记，本案涉及的借款发生于2011年5月，即双方婚姻关系存续期间，审理中被告郁金花未能举证证明其与被告张唐忠存在夫妻约定财产制的约定且原告出借借款时知道该约定，故对被告郁金花上述意见不予采信，依法由三名被告共同承担还款责任。对于被告郁金花提出的诉讼时效问题，因原告曾于2013年6月26日提起诉讼，该次诉讼产生诉讼时效中断的法律后果，故对被告该抗辩意见亦不予采信。现原告已经举证证实借款事实，三被告应依法予以清偿。对于原告要求被告承担相应利息，本院认为根据双方约定，可分别自两笔借款的还款日次日起算。被告唐胜英和张唐忠经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐胜英、张唐忠、郁金花于本判决生效之日起十日内归还原告彭卫君借款210,000元，并承担该借款自2011年6月4日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准的四倍计算的利息；二、被告唐胜英、张唐忠、郁金花于本判决生效之日起十日内归还原告彭卫君借款170,000元，并承担该借款自2011年7月27日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准的四倍计算的利息。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,000元(原告彭卫君已预交)，由被告唐胜英、张唐忠、郁金花负担，三被告应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张志军审 判 员  郁菊芳人民陪审员  潘建军二〇一五年二月十日书 记 员  朱露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南扬民初字第55号原告周某。被告张某。本院在审理原告周某与被告张某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费减半收取为120元（已由周某预交），由周某负担。代理审判员 赵 冬二〇一五年二月十三日书 记 员 丁舟扬
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）焦执字第38—3号申请执行人河南创基装饰工程集团有限公司。被执行人温县海旺弘亚庄园酒店有限公司。河南省焦作市中级人民法院（2014）焦民三初字第00025—1号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人温县海旺弘亚庄园酒店有限公司有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人温县海旺弘亚庄园酒店有限公司位于温县司马大街西、鑫源路北房产，证号温房权证温字第1350109749至13501097**号。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封（扣押、冻结）期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  孙志强二〇一五年二月十五日书记员  杨聪颖
云南省保山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）保中行初字第11—1号原告保山市隆阳区汉庄镇盛家村民委员会桥头自然村一组董兴等56户村民。诉讼代表人董兴，汉族，男。原告保山市隆阳区汉庄镇盛家村民委员会桥头自然村二组杨菊芬等31户村民。诉讼代表人杨菊芬，汉族，女。原告保山市隆阳区汉庄镇盛家村民委员会桥头自然村三组杨国仁等54户村民。诉讼代表人杨国仁，汉族，男。原告保山市隆阳区汉庄镇盛家村民委员会桥头自然村四组张吉堂等79户村民。诉讼代表人张吉堂，汉族，男。委托代理人左文明，代理权限：特别授权。被告保山市人民政府工贸园区管理委员会。法定代表人赵碧原，主任。委托代理人胡潇，代理权限：特别授权。第三人保山市隆阳区汉庄镇盛家村民委员会。法定代表人盛光武，主任。原告保山市隆阳区汉庄镇盛家村民委员会桥头自然村一、二、三、四组村民不服被告保山市人民政府工贸园区管理委员会2014年7月18日作出的《保山市人民政府工贸园区管理委员会关于对汉庄镇盛家村委会桥头自然村一、二、三、四组要求将盛家茶场土地归还诉求的回复意见》（以下简称《回复意见》），向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理。原告保山市隆阳区汉庄镇盛家村民委员会桥头自然村一、二、三、四组村民诉讼代表人董兴、杨菊芬、杨国仁、张吉堂及委托代理人左文明，被告保山市人民政府工贸园区管理委员会的委托代理人胡潇，第三人保山市隆阳区汉庄镇盛家村民委员会法定代表人盛光武到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告保山市隆阳区汉庄镇盛家村民委会桥头自然村一、二、三、四组诉称，认为原告早在1953年就获得了争议土地所有权和使用权。依照《土地改革法》第19条：“土地改革时分给农民的土地，并颁发土地所有权证，属于农民集体所有，由集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。”由此可见，原告主张的土地所有权，政府早在1953年就确认给原告所有。原告依法获得该土地的所有权。该土地所有权从1953年确权给原告之后，直到2007年，其所有权未发生过任何变动，而被告和第三人叙述的只是土地上的茶场经营、管理权问题。第三人对茶场拥有经营、管理权，不意味着对土地享有所有权，所以，被告和第三人将二者混为一谈，导致保山市人民政府也将此混为一谈。2007年、2008年，林权制度改革时，第三人为占有该争议土地，从始至终没有按照林改政策贯彻落实到各家各户，擅自背着原告，申请保山市隆阳区人民政府将争议土地颁发了《林权证》。至今，被告和第三人拿不出原告三分之二群众同意将争议土地的《林权证》同意颁发给第三人的证据。在被告颁发给第三人《林权证》之前，按照颁证规定：一是在村委会公示榜上公布；二是三分之二村民同意；三是林地无纠纷。显然，政府颁证之前的2007年，原告就在村党委会上提出过。所以，被告颁证不合法。被告作出的：“回复意见”，虽然存在瑕疵，但该行政行为已侵犯了原告的合法权益，将原告拥有的土地所有权，认定给第三人，与事实与法律相违背，根据《行政诉讼法》第5条：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查”的规定。因此，“回复意见”是一个不规范的具体行政行为，请求人民法院一、判决被告撤销《回复意见》后作出具体行政行为。二、判决被告依法认定原告的土地使用权。三、判决被告撤销第三人持有的（2007）第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号《林权证》。本院认为，本案第三人持有的（2007）第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号《林权证》系保山市隆阳区人民政府颁发，现有在案证据不能证明保山市人民政府工贸园区在实体化管理后已获得林地权属争议处理职权。原告请求判决被告撤销第三人持有的（2007）第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号《林权证》的诉讼请求属起诉人错列被告，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告保山市隆阳区汉庄镇盛家村民委员会桥头自然村一组董兴等56户村民、二组杨菊芬等31户村民、三组杨国仁等54户村民、四组张吉堂等79户村民要求被告保山市人民政府工贸园区管理委员会撤销第三人保山市隆阳区汉庄镇盛家村民委员会持有的（2007）第＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号《林权证》的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  何延武审判员  李海斌审判员  吕 玲二〇一五年二月二日书记员  王正娇
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书(2014)昆民初字第03513号原告刘某，男，1966年5月3日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区新城镇新城村2区**号。被告聂某，女，1969年10月19日出生，汉族，无职业，现住址不详。原告刘某与被告聂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告聂某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘某诉称，1989年原告与被告登记结婚，婚后生育一名女孩刘某甲，现已成年。2005年被告无故离家出走，经家人、亲戚、朋友多方寻找，至今下落不明。原告认为，双方的婚姻关系已名存实亡，故诉至法院请求离婚，诉讼费及公告费由原告承担。被告聂某未作答辩。经审理查明，原告刘某与被告聂某系夫妻关系。双方于1989年登记结婚，婚后生育一名女孩，现已成年。2005年，被告离家出走，至今未归。现原告诉至本院要求离婚。庭审中，原告未申报夫妻共同财产，也未主张分割夫妻共同财产。以上事实有原告提供的户口本、村委会证明、派出所调查报告及原告陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告刘某与被告聂某虽结婚多年，但被告于2005年离家出走，多年未归，夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：依法准予原告刘某与被告聂某离婚；案件受理费200元、公告费500元（原告已预交），由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  郝小燕人民陪审员  张莉萍人民陪审员  韦宏燕二〇一五年二月十一日书 记 员  郭胜楠附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)徐民辖初字第00005号原告徐州亿博实业发展有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区复兴北路八里段。法定代表人胡盘根，该公司总经理。被告中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地河南省郑州市二七区新圃东街117号。法定代表人高明星，该公司董事长。原告徐州亿博实业发展有限公司（以下简称亿博公司）与被告中铁十五局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十五局）因建设工程施工合同纠纷一案，亿博公司于2015年1月28日向本院提起诉讼，中铁十五局在法定期间向本院提出管辖权异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查查明：亿博公司诉称，2011年8月28日，亿博公司与中铁十五局签订《建设工程施工合同》一份，约定中铁十五局承建亿博公司中国（徐州）八里国际家居博览中心一期工程“土建、水电安装”。其中合同总价款为11483.13万元，合同工期为270天（不包括春节在内的一个月），具体以开工报告为准，中铁十五局一方的委托代表人处合同落款由程同来签字。后因中铁十五局施工进度缓慢，导致涉案工程主体结构封顶推迟41天，工程整体迟延交付357天。另涉案工程竣工验收后，亿博公司又因工程质量问题、未完工部分、工程量增减等多方面与中铁十五局协商未果，故诉请判令中铁十五局承担：1、中国（徐州）八里国际家居博览中心一期工程因竣工验收迟延所产生的违约金1785万元；2、主体结构封顶迟延产生的违约金82万元；3、因工程迟延交付而影响亿博公司正常经营而产生的可期待经济损失约100万元（视情追加）；4、因屋面渗漏等质量问题而发生的直接修复费用约400万元（将在评估后最终确定金额）；5、因屋面渗漏等质量问题导致亿博公司对第三方（市场商铺承租人）发生的赔偿和违约金200万元（视情变更）；6、案件诉讼费用。中铁十五局提出管辖权异议称：本案系因合同纠纷对法人提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，本案被告中铁十五局的住所地在郑州市二七区，故徐州市中级人民法院对本案并无管辖权，请求将案件移送至郑州市中级人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因建设工程施工合同引发的争议，另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案中国（徐州）八里国际家居博览中心一期工程所在地位于江苏省徐州市，依据上述不动产纠纷专属管辖的有关规定，徐州市中级人民法院对本案有管辖权。综上，中铁十五局对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告中铁十五局集团第四工程有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由中铁十五局集团第四工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  廖伟巍审判员  宋新河审判员  赵明辉二〇一五年二月十三日书记员  孙晓明
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)常知民初字第00191号原告常州市黑山烧结点火炉制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区郑陆丰北村。法定代表人孙小平，该公司总经理。委托代理人浦平，江苏众泰律师事务所律师。委托代理人崔银春，江苏众泰律师事务所律师。被告安徽诚铭热能技术有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区桥北工业园。法定代表人薛华飞，该公司经理。委托代理人孙红兵，安徽卓人律师事务所律师。委托代理人薛华龙，该公司员工。被告常州东方特钢有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇东方路5号。法定代表人蒋中敏，该公司董事长。委托代理人施平波，常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。原告常州市黑山烧结点火炉制造有限公司诉被告安徽诚铭热能技术有限公司、常州东方特钢有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告常州市黑山烧结点火炉制造有限公司于2015年2月10日向本院申请撤诉。本院认为，常州市黑山烧结点火炉制造有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许常州市黑山烧结点火炉制造有限公司撤诉。本案案件受理费8800元，按规定减半收取4400元，由原告常州市黑山烧结点火炉制造有限公司负担。审 判 长  蒋小英人民陪审员  朱 依代理审判员  张丛卓二〇一五年二月十日书 记 员  徐 媛
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2014)崇民初字第01513号原告时厚俊。委托代理人朱幼华（特别授权），江苏启星律师事务所律师。被告袁培。原告时厚俊与被告袁培民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱幼华到庭参加诉讼，被告袁培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时厚俊诉称，原被告经朋友介绍相识。2014年5月9日，被告袁培以买车为由向原告借款15000元，约定2014年7月9日归还。2014年5月20日，被告又以经营周转为名向原告借款30000元，约定于2014年5月25日归还。2014年7月2日，被告以资金周转为由再次向原告借款19000元，约定与2014年9月1日前归还。所有借款原告均以现金当场交付。上述还款期限届满后，原告多次向被告催还借款未果。现诉至法院，请求判令被告归还上述借款总计64000元。被告袁培未应诉答辩。经审理查明，原告与被告经人介绍相识。2014年5月9日，被告向原告借款人民币15000元，约定借款于2014年7月9日归还，当天被告出具了借条。2014年5月20日，被告又向原告借款人民币30000元，约定于2014年5月25日前归还，当天被告向原告出具了借条。2014年7月20日被告再次向原告借款人民币19000元，约定于2014年9月1日前归还，当天出具了借条。上述还款期限届满，被告袁培均未履行还款义务。另查明，原告于2014年5月9日、5月17日、5月20日、7月2日在建行南通北阁分理处先后支取现金人民币15000元、22000元、15000元、8000元。上述事实，有原告提供的借条、银行交易流水单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，以及相应借款时间节点前的现金取款记录，本院对原告向被告累计出借现金64000元的主张予以认定。案涉三笔借款均约定了还款期限，被告逾期未还款构成违约，对于原告要求被告偿还借款人民币64000元的诉请，本院予以支持。被告袁培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁培于本判决生效后十日内一次性偿还原告时厚俊借款本金人民币64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1400元、公告费人民币690元，合计人民币2090元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1400元。(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行。)审 判 长  沈忠华代理审判员  陈青艳人民陪审员  杨惠明二〇一五年二月十日书 记 员  陈明华
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)二中民终字第01833��上诉人（原审被告）北京市房山区周口店镇新街村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇新街村。法定代表人刘海，主任。委托代理人李国路，男，1961年7月15日出生。委托代理人刘朋维，男，1955年3月18日出生。被上诉人（原审原告）北京泰达益房地产开发有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村南。法定代表人寻向前，经理。委托代理人张玉梅，北京市汉威律师事务所律师。委托代理人李潮海，男，1958年7月18日出生。上诉人北京市房山区周口店镇新街村村民委员会（以下简称新街村委会）因与被上诉人北京泰达益房地产开发有限公司（以下简称泰达益公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第06702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，新街村委会之委托代理人李国路、刘朋维，泰达益公司之委托代理人张玉梅、李潮海，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年5月，泰达益公司诉至原审法院称：2005年至2006年间，我公司承建了新街村委会的村内蔬菜大棚工程，为新街村相关公益设施做出了贡献和改进，上述工程经与新街村委会做出核算，金额共计2061282元。经我公司多次索要，新街村委会总以种种理由推脱，故诉至法院，要求新街村委会给付我公司欠款2061282元，并从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至实际给付之日止。新街村委会辩称：我村未与泰达益公司签订过书面建筑工程施工合同，泰达益公司所诉工程已经超过了诉讼时效期间。涉案工程村委会已将全部工程款付清。原审法院经审理查明：2005年至2006年间，泰达益公司为新街村委会建设村内蔬菜大棚工程，当时双方未签订书面协议，���工程完工后双方达成了北京市建筑安装工程预算书，该预算书中载明的工程名称为周口店蔬菜大棚工程，预算总造价为2061282.42元。该工程施工完毕后，新街村委会先后经历了数次领导更替，其间泰达益公司曾多次向新街村委会主张权利，村委会负责人曾承诺在2011年底前付清。后新街村委会曾还款122.5万元，剩余部分尚未支付。本案在审理过程中，新街村委会主任刘海明确表示泰达益公司所述施工及工程款属实，但村委会的付款情况需要核对账目。上述事实，有泰达益公司提交的北京市建筑安装工程预算书、证人证言及当事人陈述在案为证，上述证据经过法庭质证，可以作为认定案件事实的依据。原审法院经审理认为：泰达益公司已经为新街村委会对周口店大棚工程实际进行了施工，虽然双方没有形成书面的施工合同，但新街村委会在庭审中认可泰达益公司��际施工的事实，因此新街村委会应该向泰达益公司支付工程款。关于工程款数额的问题，庭审中新街村委会已经举证证明支付过部分工程款，因此本院依据北京市建筑安装工程预算书中双方确认的数额予以确认，村委会已经支付的部分应该在总额中予以扣除。关于诉讼时效的问题，本院认为新街村委会的历任村主任以书面或出庭的形式对泰达益公司多次主张权利予以证明，同时现任村主任亦对上述事实予以认可，因此涉案债权不存在超过诉讼时效的问题。新街村委会的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，原审法院于2014年12月19日判决：一、北京市房山区周口店镇新街村村民委员会于判决生效后十日内给付北京泰达益房地产开发有限公司工程款八十三万六千二百八十二元，并自二○一二年一月一日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决生效之日止���二、驳回北京泰达益房地产开发有限公司其他诉讼请求。判决后，新街村委会不服，向本院提起上诉，上诉理由为：泰达益公司提供的工程预算书形成的时间及印章均存在证据瑕疵，原审法院对该工程的施工情况及材料来源等均未查清，该判决侵害了新街村全体村民的利益；除判决认定的已付工程款外，我村还向泰达益公司分别支付了18万元和53万元，该两笔款项系向该工程的付款，原审法院应当认定。新街村委会请求二审法院撤销原判决，将本案发回重审。泰达益公司同意原判决。二审中，本院查明的事实与原判决认定的事实相同。本院另查明：2006年12月5日，新街村委会向泰达益公司支付了18万元，新街村委会在其记账凭证中记载该款用途为农业设施补助金。另，2009年2月28日，新街村委会向泰达益公司支付了53万元，新街村委会在其记账凭证中未记载该款的���途，原审法院已将该款作为新街村委会向其他工程的付款在另案中进行了认定。原审审理期间，原新街村委会主任秦×出庭作证称：我自2001年至2009年期间担任新街村委会主任职务，包括涉案工程在内共计12项工程的北京市建筑安装工程预算书，其中有一份标明时间为2007年9月15日，是工程完工后由泰达益公司出具，我一起加盖的村委会的章。新街村委会认可证人秦×的身份、任职期间及新街村委会印章的真实性，但不认可证言内容。上述事实,有证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据现已查明的事实，新街村委会与泰达益公司虽未签订书面施工合同，但村内蔬菜大棚工程已由泰达益公司施工完成，双方已形成事实上的施工合同关系。工程完工后，泰达益公司与新街村委会签订北京市建筑安装工程预算书，双方对该项工程的结算达成协议，该���议名为预算书实际具有工程结算的性质，故新街村委会应当依据该结算协议向泰达益公司支付工程款。新街村委会主张泰达益公司提供的工程预算书形成的时间及印章均存在证据瑕疵等上诉意见，不能成立，本院不予采纳。对于新街村委会支付的18万元，虽新街村委会在记账凭证中记载该款的用途为农业设施补助金，但因该工程系由新街村委会建设，泰达益公司仅为施工单位，泰达益公司不应成为该款的补助对象，故其所收取的18万元应计入已付该工程的工程款当中。新街村委会支付的53万元，原审法院已将该款作为其向其他工程的付款在另案中予以认定，故该款在本案中不再重复认定。原审法院对已付工程款数额认定有误，本院予以纠正。扣除已付工程款外，新街村委会尚应给付泰达益公司工程款656282元，泰达益公司要求新街村委会给付所欠工程款及相应利息，���法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民初字第06702号民事判决；二、北京市房山区周口店镇新街村村民委员会于判决生效后十日内给付北京泰达益房地产开发有限公司工程款六十五万六千二百八十二元，并自二○一二年一月一日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决生效之日止；三、驳回北京泰达益房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23290元，由北京泰达益房地产开发有限公司负担12928元（已交纳），由北京市房山区周口店镇新街村村民委员会负担10362元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费9450元，由北京泰达益房地产开发有限公司负担3900元（于本判决生效后七日内交纳），由北京市房山区周口店镇新街村村民委员会负担5550元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高宝钟审 判 员  霍翠玲代理审判员  马 潇二〇一五年二月十五日书 记 员  李 丽
院长 批示庭室审核意见承办单位或拟稿人：唐春斌机密等级：发送范围报：送：发：（2015）韶行初字第1号2015年月日湖南省韶山市人民法院行 政 裁 定 书（2015）韶行初字第1号原告彭新明，男，汉族，韶山市人，住韶山市韶山乡花园村。被告韶山市公安局，住所地韶山市清溪镇枣园路。法定代表人贺剑鹏，该局局长。委托代理人章光明，男，汉族，韶山市人，系该局法制大队大队长。委托代理人冯强，男，汉族，韶山市人，系该局民警。原告彭新明诉被告韶山市公安局行政处罚一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院立案后，向被告韶山市公安局送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书，组成了由审判员唐春斌担任审判长，人民陪审员庞立民、成光参加的合议庭，于2015年1月28日依法公开开庭进行了审理，代理书记员李芊雨担任法庭记录。原告彭新明，被告韶山市公安局委托代理人章光明、冯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韶山市公安局于2014年9月17日对原告彭新明作出了韶公（韶）决字（2014）第0190号《公安行政处罚决定书》。被告韶山市公安局在法定期内向本院提交了以下证据：1、询问彭新明笔录，原告自我陈述对事情发生的经过，拟证明确有扰乱公共秩序的行为；2、询问胡贤爱笔录，拟证明原告具有扰乱公共秩序的行为；3、物证照片，拟证明原告海报存在不当内容；4、ＸＸＸ铜像广场监控视频截图，拟证明原告在铜像广场的活动情况；5、彭新明身份信息资料，拟证明原告身份；6、报警案件登记表、受案登记表、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，拟证明行政程序合法。原告彭新明诉称：2014年9月17日我去铜像广场瞻仰毛主席，为了表达对毛主席的尊敬将缅怀毛主席的诗词文稿挂在身上，之后被不认识的人阻拦，他们叫来了韶山冲派出所的人，他们以我发传单为由，在没弄清事实的情况下，将我送进拘留所拘留了5日。我认为被告作出的行政处罚决定所依据的事实不清，证据不足，程序违法，请求依法撤销被告作出韶公（韶）决字（2014）第0190号行政处罚决定。原告提供了以下证据，以证明自己的主张：1、原告身份证复印件，拟证明其身份；2、行政处罚决定书，拟证明被告的具体行政行为；3、解除拘留证明书，拟证明被告的具体行政行为。被告韶山市公安局辩称：一、原告彭新明的违法事实存在。二、原告彭新明违法行为证据充分。三、对原告诉讼请求的答复：一是对原告的行政处罚符合法律规定；二是诉讼费用由败诉一方承担；三是原告彭新明起诉已经超过法定期限。经庭审质证，本院对证据确认如下：对原告证据1—3，被告均无异议，本院予以认定。对被告证据1—6，原告均无异议，本院予以认定。经审理查明，原告彭新明于2014年9月17日，在ＸＸＸ铜像广场瞻仰大道上，为了引起公众关注，采取胸前挂海报，手拿传单的方式向广场内的游客展示海报内容及其诉求，从而引发了游客的围观、拍照。原告这一行为，被ＸＸＸ铜像广场的便衣民警发现，后被移交给韶山冲派出所处理，韶山冲派出所经过调查后认为原告行为扰乱了韶山ＸＸＸ铜像广场的秩序，于是，对原告作出了韶公（韶）决字（2014）第0190号《公安行政处罚决定书》，对原告进行了五日的拘留。原告于2014年9月22日解除拘留后，因不服行政处罚曾到湘潭市公安局上访，湘潭市公安局转交韶山市公安局答复，韶山市公安局2014年10月28日受理后于2014年11月25日进行答复。2014年12月23日原告到韶山市人民政府申请行政复议，因超期未被受理，又于2014年12月30日向我院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为起三个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，因人身受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。原告应当在法定期限内向人民法院提起诉讼。本案中，被告韶山市公安局对原告彭新明的行为处以拘留五日的行政处罚，行政处罚决定书于当日送达给原告，被告韶山市公安局告知了原告起诉期限。2014年9月22日原告被解除拘留，因此原告应在2014年9月23日起至2014年12月22日止向人民法院提起诉讼。但原告在此法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼，因此丧失了行政和司法救济权利。原告提出称其对复议和诉讼时限不了解，因被告在行政处罚决定中明确进行了交待，故原告意见本院不予支持。至于原告在2014年9月30日又被拘留十日，这十日是否应不计算起诉期限的问题，本院认为，起诉期限是对起诉人诉权的时间限制，行政诉讼法规定的三个月期限是保障起诉人对该具体行政行为不服申请司法救济的时间，故对其限制人身自由的时间也予剔除。但原告因另一具体行政行为限制人身自由，对该具体行政行为的司法救济不造成任何影响，因而2014年9月30日其限制人身自由的时间不应在本案起诉期限中剔除。由于原告起诉超过期限，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告彭新明的起诉。本案案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（此页无正文）审判长唐春斌人民陪审员庞立民人民陪审员成光二0一五年二月三日代理书记员李芊雨附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2014)奇民一初字第01954号原告：穆生，男，回族，生于1963年4月26日，初中文化，奇台县人，现住奇台县奇台镇XXXXXX个体。被告：赵中玉，男，汉族，现年约42岁，其他信息不详。本院在审理原告穆生与被告赵中玉民间借贷纠纷一案中，原告穆生于2015年2月5日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告穆生撤回对被告赵中玉的起诉。本案受理费减半收取91元，邮寄费80元，合计171元，由原告穆生自行负担。代理审判员 杨 倩二〇一五年二月五日书 记 员 李元麟
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第639号罪犯李某。连云港市连云区人民法院于2010年12月15日作出(2010)港少刑初字第0019号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯李某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯李某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑一年二十五日（减刑后刑期至2015年2月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨道骏审 判 员  朱其和代理审判员  贾黛舒二〇一五年二月十日书 记 员  杨 烨
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2015)肥行审字第39号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人于衍俊，农民。申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年2月10日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年8月22日作出的肥费征字[2014]269号社会抚养费征收决定书。本院于2015年2月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月22日作出肥费征字[2014]269号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人于衍俊系农业户口，其与郭瑞明于2013年7月13日在济南市妇幼保健院生育第二个子女，其实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2012年度农村居民人均纯收入11421元的四倍，对被执行人征收社会抚养费45684元。申请执行人于2014年8月31日向被执行人于衍俊送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2014年11月1日向被执行人送达了肥费催字[2014]083号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]269号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月22日作出的肥费征字[2014]269号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 卉审判员 赵凡辰审判员 阴 青二〇一五年二月十六日书记员 张 浩
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)翁民初字第2957号原告邵重晓，男，1971年9月9日出生，汉族，居民，现住江苏省常州市武进区。委托代理人姜宏成，内蒙古乐民律师事务所律师。被告孙洪斌，男，1958年1月21日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。第三人翁牛特旗草原华宇食品有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗。法定代表人郝春芹，系经理。第三人内蒙古盛世宏阳农业发展有限公司。住所地：内蒙古巴彦淖尔市五原县。法定代表人张殿坤，系总经理。本院在审理原告邵重晓与被告孙洪斌股权转让纠纷一案中,原告于2015年2月16日以证据不足为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审核，本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，邮寄送达费40元，公告费600元，由原告负担。审判长  李丛葆审判员  杨国新审判员  李丹青二〇一五年二月二十八日书记员  张 超
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2014）翠屏执字第637-1号（2014）翠屏执字第1843-1号（申请执行人郑西芬。申请执行人王子华。被执行人何魏.被执行人何述英.本院依据已经发生法律效力的（2013）翠屏民初字第3263号民事判决书、（2014）翠屏民初字第1771号民事判决书，分别于2014年7月17日向被执行人何魏、吴述英发出执行通知书，于2014年11月4日向被执行人何魏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何魏、吴述英至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、扣留、提取被执行人何魏的收入261669元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 孙 懋审 判 员 党小杰审 判 员 吴明磊二〇一五年二月二日书 记 员 胡孝飞
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第2236号原告董仁杰，男，汉族，1971年1月9日生。委托代理人马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。被告杨新年，男，汉族，1979年1月9日生。被告徐金林，女，汉族，1977年9月23日生。原告董仁杰诉被告杨新年、徐金林房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董仁杰及委托代理人马俊芳到庭参加诉讼，被告杨新年、徐金林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告董仁杰诉称：原、被告于2010年9月15日签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的城东花园8-3#305室、4-9#401室房屋卖给原告。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，被告至今未履行交付房屋等义务。现请求判令被告将位于淮安经济技术开发区城东花园8-3#305室、4-9#401室房屋交付原告并协助办理房屋过户手续。被告杨新年、徐金林未作答辩。经审理查明：原告经朋友介绍向两被告购买房屋，2010年9月15日，双方签订《房屋买卖合同》，约定两被告将其所有的位于淮安经济技术开发区城东花园8-3#305室、4-9#401室房屋卖给原告，房屋总价共计46万元等内容。2011年6月8日，原、被告商定将上述房屋总价款变更为51万元，后原告向被告支付购房款51万元。嗣后，两被告未履行向原告交付房屋并协助办理过户手续等义务，原告遂诉至本院提出上列诉请。上列事实，有《房屋买卖合同》、拆迁协议、说明、收条、委托书以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》依法成立，当事人均应按约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已按约向被告支付购房款51万元，被告应履行向原告交付房屋并协助过户的义务，对原告的诉请，本院予以支持。被告杨新年、徐金林未到庭，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨新年、徐金林于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于淮安经济技术开发区城东花园8-3#305室、4-9#401室房屋交付原告董仁杰并协助办理房屋过户手续。案件受理费8900元，公告费600元，合计9500元，由被告杨新年、徐金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）审 判 长  刘海波代理审判员  纪石平人民陪审员  左 蕾二〇一五年二月二十七日书 记 员  王娅婕
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂襄新法保执字第00038号原告周某梅，女。被告肖某，男。被告襄阳某物流有限公司（下称某公司）。法定代表人黄某，某公司总经理。本院在审理原告周某梅与被告肖某、某公司借款合同纠纷一案中，原告周某梅于2015年2月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告肖某、某公司35万元的银行存款或查封、扣押被告肖某、某公司同值的其他财产。原告周某梅以其所有的位于襄阳市高新区长虹北路5号万达广场9幢2单元7层1室房屋（房权证号：樊城区字第701123**号）作为担保，并同意对担保财产予以查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第四项、第十一项之规定，裁定如下：一、冻结被告肖某、某公司35万元的银行存款或查封、扣押被告肖某、某公司同值的其他财产。二、查封原告周某梅所有的位于襄阳市高新区长虹北路5号万达广场9幢2单元7层1室房屋（房权证号：樊城区字第701123**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈爱军审 判 员  周建军代理审判员  何 波二〇一五年二月九日书 记 员  肖慧琳
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）达中刑执字第508号罪犯文李，男，1986年6月17日出生，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化程度。现在四川省达州监狱服刑。���州市通川区人民法院于2011年6月30日作出了（2011）通川刑初字第158号刑事判决，以被告人文李犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。该犯于2011年9月15日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年10月22日作出（2013）达中刑执字第1252号刑事裁定，对罪犯文李减去有期徒刑八个月。刑期至2015年7月2日止。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯文李在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分105分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯文李在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积���参加“三课”学习。在从事制衣生产工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分105分。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯文李在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯文李减去有期徒刑四个月（刑期至2015年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  户 娆人民陪审员  魏建英二〇一五年二月十三日书 记 员  陈 芬