wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异306号 申请人：应羽，男，1977年12月13日出生，住浙江省温州市。 申请执行人：兴业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区瓯江路鸿旭嘉苑6-7幢102-2、103室，组织机构代码:74100861-6。 负责人：金建珞。 被执行人：温州市晨锋电子有限公司，住所地：温州市龙湾区，组织机构代码:76130775-2。 法定代表人：施巨楷。 被执行人：浙江宝普电子科技有限公司，住所地：温州市龙湾区沙城镇金瓯路8号，组织机构代码:56235390-8。 法定代表人：施巨楷。 被执行人：项彩燕，女，1973年3月31日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：施巨楷，男，1972年2月11日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：浙江长江能源发展有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海滨蓝田村，组织机构代码:14526048-7。 法定代表人：杨选建。 被执行人：温州格兰特电气有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区天河镇金益村，组织机构代码:78292902-4。 法定代表人：王小柱。 本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市晨锋电子有限公司、浙江宝普电子科技有限公司、项彩燕、施巨楷、浙江长江能源发展有限公司、温州格兰特电气有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人应羽向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市晨锋电子有限公司、浙江宝普电子科技有限公司、项彩燕、施巨楷、浙江长江能源发展有限公司、温州格兰特电气有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）温鹿商初字第1601号民事判决书，判决生效后，被执行人温州市晨锋电子有限公司、浙江宝普电子科技有限公司、项彩燕、施巨楷、浙江长江能源发展有限公司、温州格兰特电气有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，兴业银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执933号立案执行。 2013年9月27日，兴业银行股份有限公司温州分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》【编号：兴银杭分债转2013第006-13号】，双方约定兴业银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人温州市晨锋电子有限公司、浙江宝普电子科技有限公司、项彩燕、施巨楷、浙江长江能源发展有限公司、温州格兰特电气有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2014年2月25日在《浙江日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2018年3月22日，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与应羽签订了《债权转让协议》【编号：浙江Y11150124-198号】，双方约定中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人温州市晨锋电子有限公司、浙江宝普电子科技有限公司、项彩燕、施巨楷、浙江长江能源发展有限公司、温州格兰特电气有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给应羽，并于2018年4月12日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，兴业银行股份有限公司温州分行作为（2016）浙0302执933号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给应羽，为此分别签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。应羽受让上述债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执933号一案的申请执行人变更为应羽。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员 周伟敏 二〇一八年五月二十五日 代书记员 张茂暑
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执125号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人吴梦良，男，1983年3月30日生，汉族，住贵州省盘县。 吴梦良犯盗窃罪一案，本院(2014)太刑二初字第00134号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，吴梦良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2015年8月9日止，已扣除被羁押的十六日。罚金在判决生效后一个月内交付本院）；责令吴梦良退出抵赃款人民币22169.84元，发还被害人。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年1月11日立案受理，执行标的罚金5000元、抵赃款22169.84元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，未发现被执行人名下可供执行的财产。尚未执行标的罚金5000元、抵赃款22169.84元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院(2014)太刑二初字第00134号刑事判决书确定的罚金、抵赃款部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  王 勇 审判员  钱 磊 二〇一八年五月二十二日    书记员  胡缃雯
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初2603号原告:方雪珍，女，1973年4月8日出生，汉族，住浦江县。被告：赵仲凯，男，1958年6月11日出生，汉族，住浦江县。被告：赵浦义，男，1961年8月27日出生，汉族，住浦江县。被告：黄昭，男，1987年6月19日出生，汉族，住浦江县。被告：黄明水，男，1959年7月29日出生，汉族，住浦江县。原告方雪珍与被告赵仲凯、赵浦义、黄昭、黄明水买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。现因原被告已达成和解，被告黄昭已履行完毕，故原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许方雪珍撤回对赵仲凯、赵浦义、黄昭、黄明水的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审 判 员 蓝照辉二〇一八年五月十一日代书记员 楼璀灿?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1330行审256号申请执行人桐柏县公安局。法定代表人杜万成，任局长职务。被申请执行人曹永军，男，1979年2月6日生，汉族。申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2017年9月18日向被申请执行人作出编号为411330-1006712376号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请执行人作出罚款50元的处罚。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行交通违章罚款50元及滞纳金50元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人桐柏县公安局对被申请执行人曹永军作出的编号为411330-1006712376号的公安交通管理简易程序处罚决定。审 判 长  陈新奇审 判 员  徐明明人民陪审员  吴金峰二〇一八年五月二十三日书 记 员  徐 淼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8922号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司,住广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：韩天亮,男,1971年5月15日出生,住内蒙古包头市石拐区。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韩天亮借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8922号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月二十三日 书记员  周恺妍
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执4710号 申请执行人：彭仁海，男，汉族，1969年10月20日出生，住太仓市。 被执行人：徐良军，男，汉族，1980年4月11日出生，住无锡市梁溪区。 申请执行人彭仁海与被执行人徐良军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初7996号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被告徐良军在本判决生效后十日内归还原告彭仁海借款35000元；二、被告徐良军在本判决生效后十日内支付原告彭仁海借款利息5000元，并支付原告彭仁海逾期利息（以35000元为基数，按照年利率6%从2012年2月26日计算至实际还款之日）；三、驳回原告彭仁海的其他诉讼请求。案件受理费1100元，公告费560元，合计1660元，由原告彭仁海负担48元，被告徐良军负担1612元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据彭仁海的申请，本院于2017年12月22日立案受理，申请执行标的41612元。 案件执行过程如下： 1、2017年12月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2017年12月25日、2018年5月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均未发现可供执行的财产信息。另本院向太仓市不动产登记中心网络系统查询了被执行人名下的不动产，未发现其名下有不动产登记。 3、2018年1月23日，本院依法委托无锡市梁溪区人民法院查询被执行人在无锡市梁溪区的不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记。 4、2018年4月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的41612元，尚未执行到位41612元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院作出的（2016）苏0585民初7996号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  张永生 审判员  徐 澄 二0一八年五月二十一日 书记员  陆纯哲
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执842号本院在执行申请执行人李洪鹏与被执行人李建锋请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人李建锋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将李建锋纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十四日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执1399号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：李海锋，男，1987年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人李海锋贩卖毒品罪追缴罚金一案，本院（2014）肇端法刑初字第247号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人李海锋逾期未履行该刑事判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依职权移送执行。 在执行过程中，经本院查明，被执行人李海锋在服刑期间已主动缴清上述刑事判决确认的罚金。因此，本院（2014）肇端法刑初字第247号刑事判决确定的被执行人李海锋缴纳罚金义务已全部履行完毕。 本院认为，本院（2014）肇端法刑初字第247号刑事判决确认被执行人李海锋应缴纳的罚金已执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1202执1399号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈俊捷 二〇一八年五月十六日 书记员  陈思娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初11615号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：韦勇，该行职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 被告：李泰将，男，1987年7月15日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：韦欢丽，女，1990年1月21日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：韦奇登，男，1986年5月19日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告李泰将、韦欢丽、韦奇登金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告李泰将、韦欢丽向原告清偿所欠贷款本金39928.51元及利息27454.32元（包含利息1155.54元、罚息20064.33元及复利6234.45元，暂计至2017年7月27日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告韦奇登对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告李泰将、韦欢丽、韦奇登经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：李泰将、韦欢丽（共同借款人）。 二、借款本金：150000元。 三、借款期限：2014年9月28日至2015年9月28日。 四、还款方式：按还款计划表约定还款。 五、借款利率：贷款期限内年利率为17%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：韦奇登为上述贷款提供全程连带责任保证担保，即对主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。 七、逾期情况：李泰将、韦欢丽借款后，自2015年6月开始未按约定还款计划偿还本息。 八、尚欠本息：截至2017年7月27日止，李泰将、韦欢丽尚欠借款本金39928.51元，利息1155.54元、罚息20064.33元及复利6234.45元； 九、主体问题：案涉贷款人广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心为原告广西北部湾银行股份有限公司的下属分支机构。 十、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据案涉借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还贷款的情况下，有权对未还本金和利息分别计收罚息及复利，并有权要求保证人承担保证责任。因广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司为本案适格原告。被告李泰将、韦欢丽借款后，未按约履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李泰将、韦欢丽共同偿还借款本金39928.51元，并给付利息1155.54元、罚息20064.33元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的复利6234.45元，根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数应为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，对于复利，应以借期内欠息1155.54元为基数计算，超出部分，本院不予支持。被告韦奇登自愿为借款提供保证担保，在借款人不履行债务时，应按约定承担相应担保责任。被告韦奇登承担保证责任后，有权向被告李泰将、韦欢丽追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李泰将、韦欢丽共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金39928.51元； 二、被告李泰将、韦欢丽共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2017年7月27日止，利息为1155.54元、罚息为20064.33元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金39928.51元为基数，复利以利息1155.54元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告韦奇登对被告李泰将、韦欢丽的上述债务承担连带清偿责任，被告韦奇登承担保证责任后，有权向被告李泰将、韦欢丽追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1485元，保全费694元，公告费350元，合计2529元，由被告李泰将、韦欢丽共同负担，被告韦奇登对前述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执1703号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县两市镇荷花路194号。法定代表人：罗泽良，该支行行长。被执行人：罗新娥，女，1962年12月15日出生，汉族，住邵东县。被执行人：刘雄，男，1985年8月12日出生，汉族，住邵东县。申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被执行人罗新娥、刘雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0521民初664号民事判决书已经发生法律效力。被执行人罗新娥、刘雄需偿还申请执行人借款本金5万元及相应利息，因被执行人未按判决书的内容履行义务，申请执行人于2017年12月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院经过网络查询及传统查询均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，本案确无财产可供执行，现申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0521执1703号案件的执行。（终结执行后，中国农业银行股份有限公司邵东县支行可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  宁顶峰审 判 员  彭 卓二〇一八年五月二十三日代理书记员  李少波
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0612民初2419号之二解除保全申请人：高占培，男，1977年7月22日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。委托诉讼代理人：**，山东辰泽律师事务所律师。被申请人：周新民，男，1968年7月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区）。原告高占培诉被告山东省建设建工集团劳务管理有限公司、周新民、山东一山建工集团有限公司、烟台现代联合农副产品物流中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）鲁0614号民初2419号民事裁定，依法冻结被申请人周新民银行账户存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产。高占培于2018年5月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除对周新民的保全措施，符合法律规定，本院对此予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人周新民银行账户存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲继伟二〇一八年五月三十日法官助理宋晓庆书记员孔甜甜
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川1011执恢57号 内江正达货物运输有限公司、陈恭敬： 本院依据已经发生法律效力的（2010）东兴民初字第231号民事判决书执行内江正达货物运输有限公司与陈恭敬、黎正伟合同纠纷一案。在执行过程中，内江正达货物运输有限公司申请对陈恭敬银行解除冻结，因黎正伟死亡，申请结案。现本案已执行结案。 审判长  胡康 二〇一八年五月二十一日 书记员  唐艳
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初2579号 原告：齐桂铃，女，1979年11月26日出生，汉族，自由职业，住余姚市。 被告：王副席，男，1974年10月20日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 原告齐桂铃与被告王副席民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序。后因无法用法律规定的其他方式向被告王副席送达相关法律文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告齐桂铃到庭参加诉讼，被告王副席经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐桂铃向本院提出诉讼请求：一、判令被告王副席归还原告借款3000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告王副席因短期资金周转需要，于2016年10月12日向原告借款3000元，并出具借条一份。以上借款经原告多次催讨未果。 被告王副席未作答辩，也未向本院提交任何证据。 原告齐桂铃为证明自己的主张，向本院提交借条一份，拟证明被告王副席曾向原告借款的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告王副席未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。 本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2016年10月12日，被告王副席向原告借款3000元并出具借条一份。 本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法予以保护。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告王副席经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王副席归还原告齐桂铃借款本金3000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，由被告王副席负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾宏斐 人民陪审员  胡文慧 人民陪审员  张亚青 二〇一八年五月二十一日 代书 记员  黄 芳 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初1643号原告：侯峰，男，1989年6月12日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：颜红，女，1977年10月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇,董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：金越，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。原告侯峰与被告颜红、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告侯峰、被告淘宝公司的委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼，被告颜红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯峰向本院提出诉讼请求：1.被告颜红退还货款1360元；2.被告颜红十倍赔偿货款13600元；3.被告淘宝公司对上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤回对被告淘宝公司的诉讼请求。事实和理由：原告于2016年3月16日使用淘宝账户“houfeng69”在被告的淘宝店铺购买“包邮正品秀川美子克斑堂四件套装4件套盒化斑嫩白去黄雀斑黄褐斑”20盒，支付价款1360元，订单号：2630129769530326。产品生产厂家为广州市由美化妆品有限公司。家人使用之后出现红肿、起疙瘩等过敏现象。原告怀疑该产品为假冒伪劣产品投诉到广州市白云区食品药品监督管理局。后收到该局的回复，称被举报人广州市由美化妆品有限公司未生产过案涉产品且出具了情况说明。案涉产品为假冒伪劣商品，属于不符合国家安全标准的化妆品。故原告诉至法院。被告颜红未作答辩。被告淘宝公司辩称，1.淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。2.淘宝公司能够提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。在本案中，根据原告的申请，淘宝公司已及时向原告披露了卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，已经尽到相应的义务，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实姓名、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。3.淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案诉前原告未通过平台创设的维权通道申请维权，系统超时确认收货，打款给卖家，交易完成。可见，淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对浙江淘宝网络有限公司的全部诉请。原告、被告淘宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告颜红未提交证据亦未发表质证意见。本院组织原告与被告淘宝公司进行了证据交换和质证。原告、被告淘宝公司提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年3月16日，原告使用其注册的淘宝会员名“houfeng69”，在被告颜红经营的淘宝店铺“美女古雨”购买“新包装包邮正品秀川美子克斑堂四件套装4件套盒淡斑美白去黄雀斑”20件，支付价款1360元，订单号2630129769530326。同日，被告颜红通过韵达快递发货，物流单号1202531890382。原告提交的产品实物照片与案涉产品交易快照一致，产品外包装标注“制造商：广州市由美化妆品有限公司，生产许可证：XK16-1086078，卫生许可证：（2003）卫妆准字29-XK-2397号，执行标准：QB/T1857-2004”。广州市白云区食品药品监督管理局根据原告的举报于2017年5月5日作出《关于对举报广州市由美化妆品有限公司生产不合格化妆品“秀川美子克斑堂4件套”的复函》载明：“我局认为现无证据表明广州市由美化妆品有限公司生产过“秀川美子克斑堂4件套”化妆品，该产品为假冒伪劣商品。”另查明，2017年5月至今，原告向本院暨杭州互联网法院提交以产品责任纠纷为案由的诉讼共计23件，原告在不同淘宝店铺购买产品后均主张惩罚性赔偿。原告在庭审中陈述，曾在其他淘宝店铺购买与案涉产品类似的商品。本院认为，首先，根据我国行政法规及国家食品药品监督管理总局的相关规定，对化妆品生产企业实行生产许可制度，从事化妆品生产应当取得食品药品监管部门核发的《化妆品生产许可证》。虽然案涉产品外包装标注了生产商及相应生产许可证号，但根据广州市白云区食品药品监督管理局针对原告的举报复函，暂无证据表明广州市由美化妆品有限公司生产过案涉产品。故案涉产品系冒用他人企业名称、生产许可证的产品，存在质量安全隐患，系不符合安全标准的化妆品。被告颜红作为销售者，未提供证据证明其尽到了合理的进货查验义务，构成销售明知是不符合安全标准的化妆品的行为。故原告要求被告颜红退还货款的诉讼请求，本院予以支持。其次，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者等主体之间的纠纷，参照适用本规定。第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金的，人民法院应予支持。可见，因化妆品不符合安全标准引发纠纷，仅消费者有权主张惩罚性赔偿。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下《消费者权益保护法》）第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。原告侯峰曾在其他淘宝店铺购买类似的产品，结合原告在本院的涉诉情况，其购买行为与普通消费者明显不同，故应认定原告非为生活需要购买案涉产品。故对原告要求被告颜红承担十倍赔偿货款的诉讼请求，本院不予支持。原告已经明确放弃对被告淘宝公司的诉讼请求，故被告淘宝公司的责任，本院不再评判。被告颜红经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告颜红于本判决生效后十日内退还原告侯峰货款1360元；二、驳回原告侯峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告侯峰负担23元，被告颜红负担2元。原告侯峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告颜红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  娄磊二〇一八年五月二十九日书 记 员  马琳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7282号 原告:周家传。 委托诉讼代理人：石丽萍，浙江萧正律师事务所律师。 被告：马金明。 被告：阳光财产保险股份有限公司临海支公司，住所地浙江省临海市柏叶西路387、389、391号一、二楼，393、395、397号一楼。 负责人：周昌恩，经理。 委托诉讼代理人：蒋军杰，公司员工。 原告周家传诉被告马金明、阳光财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称“阳光财险临海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告周家传的委托诉讼代理人石丽萍、被告马金明、被告阳光财险临海公司的委托诉讼代理人蒋军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2016年9月23日18时12分，马金明驾驶的浙Ｊ×××××号轻型普通货车途经义乌市篁园路与环城南路交叉路口，由篁园路左转弯至环城南路时，与沿人行横道横过环城南路的行人周家传发生碰撞，造成车辆部分受损，周家传受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：马金明负事故全部责任，周家传无责任。 三、原告请求判令：被告赔偿原告各项损失695707.03元（医药费255314.73元、住院伙食补助费5900元、营养费6000元、护理费34968元、误工费37080元、交通费8000元、残疾赔偿金322944.3元、精神损害抚慰金21000元、鉴定费4500元）。 四、被告马金明答辩意见：本起事故交警原来认定是主次责，后来过了半年才改成我全责。我垫付了50393.75元（其中医疗费4393.75元，给原告现金46000元，同时保险公司给了原告10000元，因此原告出具了56000元的收条）。 被告阳光财险临海公司答辩意见：标的车辆在我司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。医疗费中应剔除2017年9月11日-2017年9月15日与交通事故无关的医治费用，同时对原告的费用扣除非医保57017.13元。伙食费计算天数114天。误工费不予认可，且原告提供材料的实际工资为2950元。交通费过高，且无票据支持，请法院酌情认定。残疾赔偿金应按农标计算。精神抚慰金过高，请法院酌定。鉴定费不在保险范围内，不予承担。原告所提手机损失不予认可。对原告提供的事故认定书有异议，责任有异议。我司垫付医疗费10000元。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，被告阳光财险临海公司承保了浙Ｊ×××××号车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。 六、司法鉴定意见：2017年11月3日，温州康宁司法鉴定所作出鉴定意见，周家传目前为脑外伤所致轻度智力损害（缺损），与交通事故所致脑外伤有直接的因果关系，评定为道路交通事故七级伤残。原告支付鉴定费2400元。 2017年12月6日，杭州华硕司法鉴定中心作出鉴定意见，周家传系交通事故致严重闭合型颅脑损伤，行手术治疗后，评定为交通事故十级伤残；周家传的误工期为240日、营养期为120日、护理期为120日。原告支付鉴定费2100元。 七、其他情况：1、受害人获得赔偿情况，被告马金明垫付了50393.75元，被告阳光财险临海公司垫付了10000元。 2、根据现有证据，可以认定原告事故前一年由义乌市青岩山文化公园有限公司派出在义乌天祥医疗东方医院从事绿化养护工作，应按城镇标准计算残疾赔偿金。 3、原告无证据证实2017年9月11日-15日的住院与本次事故存在关联性，该部分费用1544.15元本院不予认定。 八、本院确认的原告各项合理损失：医疗费258049.33元（包含被告垫付的部分并已扣除票据内含的伙食费115元）、住院伙食补助费92天×50元/天+22天×30元/天=5260元、营养费6000元、护理费（120天+双人58天）×150元/天=26700元、误工费8个月×2600元/月=20800元、交通费酌定5000元、残疾赔偿金51261元/年×15年×42%=322944.3元、精神损害抚慰金20000元，合计664753.63元。鉴定费系原告举证支出，应由原告自行承担，本院不予支持。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定被告马金明应承担全部的赔偿责任。阳光财险临海公司系浙Ｊ×××××号车的交强险、商业三者险承保单位，应承担相应的赔偿责任。经计算，本案超过交强险医疗限额部分的治疗费用中，非医保费用酌定为15000元，由侵权人马金明负担，不在商业三者险内赔付。被告阳光财险临海公司在交强险限额内应赔偿原告120000元，在商业三者险限额内赔偿原告500000元，扣除已支付的10000元，合计610000元。被告马金明应赔偿原告664753.63-620000=44753.63元，因马金明已垫付50393.75元，超过部分5640.12元，可以由保险公司直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告阳光财产保险股份有限公司临海支公司于本判决生效后十五日内，在交强险、商业三者险责任限额内另行赔偿原告周家传各项损失共计610000元，其中5640.12元支付给被告马金明，其余604359.88元支付给原告周家传。 二、驳回原告周家传的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1989元（已减半收取），由被告马金明负担1900元，由原告周家传负担89元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐亦伟 二〇一八年五月三十一日 代书记员 沈翠莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终1032号上诉人（原审原告）：秦振宇，男，1979年10月21日出生，汉族，无业，现住安徽省临泉县。上诉人（原审原告）：周志晓，男，1986年12月20日出生，汉族，无业，现住河北省沙河市。二上诉人委托诉讼代理人：郑海霞，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄俊，男，1972年8月28日出生，汉族，无业，现住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李洪庆，山西靖华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西浑源百川煤业有限公司，住所地浑源县永安镇北岳东路。法定代表人：白献，公司董事长。上诉人秦振宇、周志晓因与被上诉人黄俊、被上诉人山西浑源百川煤业有限公司（以下简称“百川煤业”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2017）晋0225民初753号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦振宇、周志晓的委托诉讼代理人郑海霞，被上诉人黄俊的委托诉讼代理人李洪庆到庭参加了诉讼。被上诉人百川煤业经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。秦振宇、周志晓上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付工程款190000元；二、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人提供的秦振宇与周志晓的合伙协议，170000元调车费的银行打款证明，足以证明秦振宇、周志晓与黄俊的合作关系。周志晓与被上诉人黄俊的通话记录、通话录音，而被上诉人黄俊竟然声称不认识周志晓，显然与事实不符。原审法院对此不予认定，显然是错误的。二、上诉人提供的工程结算单是原始凭证，且与黄俊的通话录音能够相互印证，原审法院不予采信，明显罔顾事实。综上所述，被上诉人黄俊不顾合同约定，拒不向上诉人支付工程款，严重损害了上诉人的合法权益，原审法院办案草率，不能令人信服，请求二审法院撤销原判，依法改判。黄俊答辩称：原审判决认定事实正确，判决合法，依法应予维持。一、经过原审庭审调查，双方举证质证，被答辩人提供的所谓的秦振宇与周志晓的合伙协议，根本不能成立。原审判决已作出充分说明和认定，认定十分正确。合伙关系不但要有合法的合伙协议，协议中有详细的约定条款，还要有合伙投资的相关事实和证据，比如资金投入的多少，使用的去向等等证据，才能相互印证。本案中合伙协议无法证明其真实性、合法性。更无任何证据证明合伙双方的出资履行情况，显然合伙并非本案的真正事实。被答辩人提供的合伙协议，不排除人为事后补写的可能性，被答辩人周志晓没有证据证明其出资，没有证据证明其具有合伙人身份，更没有证据证明其与答辩人产生法律上的任何关系。被答辩人周志晓不具有本案主体资格，不应参与本案的诉讼活动。其上诉状中所说的周志晓与被上诉人通过话，有通话记录等并不能证明上诉人周志晓与被上诉人有法律上的合作关系。二、关于本案答辩人身份问题，一审中答辩人已作出详尽阐述，答辩人根本不具有工程施工转包分包资质，也不是施工合同的真正一方当事人。答辩人没有承包过工程，也没有将工程分包给被答辩人，没有接收工程承包，没有赚取工程利润，答辩人的真实身份，只是协助浑源百川煤业工程项目部进行协调管理，双方所签合同不是真正的施工合同转包分包合同，而是一种施工车辆管理协议，是代表项目部与进入工地车辆签订的，是一种管理手段。答辩人只是浑源百川煤业施工项目部现场管理人员，不应承担支付工程款的责任和义务。被答辩人向法庭提供的工程量统计表，自述是由项目部出具，恰恰说明被答辩人的工程施工量是与项目部进行结算，而不是与答辩人进行结算，工程款也是与项目部对账结算，而不应向答辩人索要，答辩人没有支付工程款的义务；三、本案从一审到二审，被答辩人均没有向法庭提供与答辩人的任何结算手续，没有双方的对账结算明细，也没有答辩人的欠条等等，那么被答辩人便应承担举证不能的法律后果。一审判决据此驳回被答辩人的诉讼请求，是正确的、合法的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，维护答辩人合法权益。秦振宇、周志晓向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款190000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2016年12月19日，被告黄俊以山西百川煤业工程队的名义与原告秦振宇签订土石方工程施工协议，将位于浑源县刁窝工区煤矿露天开采土石方剥离工程中的部分挖运工程承包给原告。2016年12月20日，秦振宇领取拖车费170000元。2017年1月5日，原告的车队离开工地。一审法院认为，原告主张被告应向其支付施工工程款总金额360000元，除前期给付170000元调车费外，剩余190000元工程款未给付，原告虽提供了工程量统计表一份，原告称统计表金额加起来是464272元，但扣除了100000元的杂费，协商以后定的360000元。被告否认，原告没有提供经双方对账的结算单或被告出具的欠条，原告对其主张，提供的证据不充分，本院对原告的请求不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告负担。二审中，秦振宇、周志晓向本院提供了二份新证据：1、移动通信业务受理单、通话详单一份，欲证实周志晓与黄俊曾频繁联系沟通，双方并非互不相识，且双方通话开始于合同履行当月。2、户名为周志晓的招商银行交易明细清单一份，欲证实黄俊向周志晓转账支付170000元工程款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，黄俊对秦振宇、周志晓提供的证据1不认可，称该通话详单并不能证明周志晓与黄俊之间有业务关系，也不能证明其与秦振宇之间系合伙关系，仅是在撤离工地后对被上诉人的骚扰；对秦振宇提供的证据2真实性认可，称该款是根据秦振宇提供的账户，通过百川煤业项目部的方小龙打到周志晓账户的。本院认为，秦振宇、周志晓提供的证据1仅能证明周志晓与黄俊有过联系，但不能证明双方有业务关系，故本院对该证据不予采用；秦振宇、周志晓提供的证据2来源合法，内容真实，能够证实待证事实，且黄俊对此予以认可，故本院对该证据予以采信。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。对当事人在二审争议的问题，本院总结如下：黄俊、百川煤业是否应当支付秦振宇、周志晓工程款190000元？本院认为，秦振宇、周志晓要求黄俊、百川煤业支付其剩余工程款190000元，并在一审时提供了工程量统计表一份证实其主张。该工程量统计表载明车主为曾台华，结算总金额为464272元，与秦振宇、周志晓车辆及本案诉争金额均不相符，且黄俊对此不认可，无法确认该工程量统计表与秦振宇、周志晓车辆的关系及与本案诉争工程款的关联性。秦振宇、周志晓虽称曾台华是黄俊工地上的一个代表，工程量统计表必须经过其确认才有效，464272元是扣除100000元住宿费等杂费后，双方协商确定为360000元，再扣除前期已领取的拖车费170000元，剩余190000元。但其就该主张未提供相关证据证实，且黄俊对此亦不认可，故本院对秦振宇、周志晓所述不予采信。秦振宇、周志晓的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上，上诉人秦振宇、周志晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人秦振宇、周志晓负担。本判决为终审判决。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二〇一八年五月十一日书记员 宁俊艳
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终8529号 上诉人（原审原告）：郭金洪，男，汉族，1957年12月3日出生，身份证地址：四川省岳池县， 委托诉讼代理人：郭冬琴，系上诉人女儿。 被上诉人（原审被告）：深圳市辅城坳股份合作公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖辅城坳岭南路139号，统一社会信用代码：91440300192472159E。 法定代表人：叶小龙，董事长。 被上诉人（原审被告）：深圳市辅城坳股份合作公司大岭厦分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区岭南路139号4楼401室，统一社会信用代码：91440300792576023N。 法定代表人：叶应南，经理。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：周霞辉，广东君言（龙岗）律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：洪志雄，广东君言（龙岗）律师事务所律师。 上诉人郭金洪因与被上诉人深圳市辅城坳股份合作公司、深圳市辅城坳股份合作公司大岭厦分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初3688号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 上诉人郭金洪上诉请求：1、撤销原审裁定；2、裁定由原审法院依法审理。事实和理由：1、上诉人2014年4月与被上诉人一签订了《租赁厂房、宿舍合同书》，租赁期限为2014年4月1日至2016年3月31日。双方约定如履行本合同发生纠纷，应通过协商解决，协商解决不成的，可提请有关机关调解或向地方法律机构申请仲裁。上诉人与两被上诉人之争议系该合同履行期间形成的债权债务关系，双方权利义务以及管辖应当以该份合同为准，根据双方签署的房屋租赁合同，一审法院对本案具有管辖权。2、两被上诉人提交的2016年4月27日签订的《租赁厂房、宿舍协议书》，上诉人不曾签署。相对比两份合同，2016年4月27日的合同上乙方签字笔迹与上诉人本人签署字迹完全不同。对该份租赁合同的真实性上诉人无法确定。即便合同属实，因上诉人与被上诉人的纠纷产生于2014年4月1日至2016年3月31日期间，双方权利义务及管辖等问题均应受2014年4月份所签署的合同条款约束，而非规制于2016年4月27日签订的《租赁厂房、宿舍协议书》。 两被上诉人答辩称：一、上诉人与被上诉人之间存在三份《租赁厂房、宿舍协议书》，第一份时间2011年4月1日至2014年3月30日，第二份时间2014年4月1日至2016年3月31日，第二份的租金为21500/月，第三份时间2016年4月1日至2018年3月31日，租金标准为40000元/月。并且上诉人本人通过存现的方式按照每月40000元的标准向被上诉人缴纳租金至2018年1月，该份租赁合同已经履行完毕，但上诉人至今仍欠被上诉人2018年2月至今租金，双方实际最后履行的协议为被上诉人提交的签署时间为2016年4月27日的协议，该协议书中第16项明确约定如发生纠纷，协商不成可提起深圳仲裁委员会仲裁，该份协议是双方真正的实际履行的协议。 郭金洪一审诉讼请求：1、请求判令两被告向原告赔偿两年的租金损失人民币50万元；2、请求判令两被告向原告赔偿原告从前手接手过来的损失人民币60万元；3、请求判令两被告向原告赔偿驱逐房客造成的经济损失人民币10万元；4、判令本案的全部诉讼费由两被告负担。 一审法院经审查，上诉人提交了一份日期为2014年4月7日的《租赁厂房、宿舍协议书》，该协议书载明，上诉人向深圳市龙岗区平湖辅城坳村大岭厦经济合作社承租位于辅城坳工业区的宿舍，租赁期间自2014年4月1日至2016年3月31日止，若双方发生纠纷而协商解决不成的，可提请有关机关调解或地方法律机构申请仲裁。该协议书下方有“郭金洪”字样的签名并加盖了深圳市龙岗区平湖辅城坳村大岭厦经济合作社的印章。被上诉人提交了一份日期为2016年4月27日的《租赁厂房、宿舍协议书》，该协议书载明：1、大岭厦分公司同意将龙岗区平湖辅城坳社区工业区B4栋宿舍厂房一栋租给原告使用，租期由2016年4月1日至2018年3月31日止；2、双方就履行本合同发生纠纷，应通过协商解决，协商不成的，可提请深圳仲裁委员会申请仲裁；3、本协议自签订之日起生效。协议书下方有“郭金洪”字样的签名并加盖了大岭厦分公司的印章。 一审法院认为，虽然2014年4月7日的《租赁厂房、宿舍协议书》与2016年4月27日的《租赁厂房、宿舍协议书》中约定的管辖方式不一致，但2014年4月7日的协议书履行期限已于2016年3月31日届满且该协议签订主体并非本案被上诉人，故对本案双方已无约束力，双方应遵照2016年4月27日的《租赁厂房、宿舍协议书》履行。2016年4月27日的《租赁厂房、宿舍协议书》中明确约定“双方就履行本合同发生纠纷，应通过协商解决，协商不成的，可提请深圳仲裁委员会申请仲裁”，因此一审法院认为双方已约定合同争议解决方式为仲裁，并为之选定了明确的仲裁机构，故双方所产生的房屋租赁合同纠纷应根据双方在《租赁厂房、宿舍协议书》中关于管辖的约定由深圳仲裁委员会处理，一审法院对本案没有管辖权。被上诉人提出的管辖权异议成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，裁定：驳回郭金洪的起诉。郭金洪预交的受理费人民币7800元予以退回。 本院经审理查明，双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。二审中，上诉人明确其诉讼请求第一项要求两被上诉人向其赔偿两年的租金损失人民币50万元中的两年指2014年到2016年。 本院认为：上诉人明确其诉讼请求第一项要求两被上诉人向其赔偿两年的租金损失人民币50万元中的两年指2014年到2016年。即上诉人的该项诉讼请求系双方在2014年4月签订的《租赁厂房、宿舍合同书》履行期间产生的争议，双方权利义务以及管辖应当以该份合同为准。该份合同没有选定的仲裁机构，因此双方并未在该合同中达成明确有效的仲裁协议，原审法院以双方在2016年4月27日签订的《租赁厂房、宿舍协议书》中存在仲裁协议为由驳回上诉人郭金洪的起诉，认定事实和适用法律不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，原审判决认定事实不清，但适用法律不当，本院予以纠正，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初3688号民事裁定； 二、本案指令广东省深圳市龙岗区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 何    溯 审判员 夏    静 审判员 邓    婧  二〇一八年五月二十二日 书记员 房依蒙（兼） 书记员 王慧贞（兼）
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执812号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：杜巧,男,1985年9月18日出生,汉族，住湖北省荆州市松滋市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人杜巧刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初62号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杜巧应缴纳刑事罚金5000元。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将杜巧纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 飞执行员 王志文执行员 张中科二〇一八年五月二十一日书记员 黄智锴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602财保11号申请人：烟台市建筑设计研究院，住所地：烟台市莱山区41号。法定代表人：李天世，该院院长。委托诉讼代理人：于文勋，北京市连纵律师事务所律师。被申请人：于辉，女，1988年11月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：由国军，男，1960年11月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区兴尧路44-3号。申请人烟台市建筑设计研究院与被申请人于辉诉前财产保全一案，本院于2018年5月23日立案受理。申请人自愿提供保证金500000元，另有担保人由国军自愿以其名下分别坐落于烟台市芝罘区魁玉路71-13号[房产证号：烟房权证芝（集）字第××号]、烟台市芝罘区兴尧路44单元3号[房产证号：烟房权证芝字第××号]的两处房为产申请人提供担保。本院认为，申请人烟台市建筑设计研究院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人于辉中泰证券烟台南大街中心广场证券营业部资金交易账户（HQ20×××35）3500000元，冻结期限为1年。二、查封登记在担保人由国军名下、坐落于烟台市芝罘区兴尧路44单元3号的房产，查封期限为3年。三、查封登记在担保人由国军名下、坐落于烟台市芝罘区魁玉路71-13号的房产，查封期限为3年。案件申请费5000元，申请人烟台市建筑设计研究院已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨   帆人民陪审员 陈 红 润人民陪审员 尹 美 华二〇一八年五月二十三日书 记 员 丁雪（代）
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执405号 申请执行人邱千池,女,汉族,x年x月x日出生,住成都市锦江区莲花新区北xx巷x号,身份证号x。 被执行人四川明熙文化发展有限公司,住所地成都市成华区府青路x段x号x栋x单元x楼x号。 法定代表人曹濡波。 关于申请执行人邱千池与被执行人四川明熙文化发展有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2017）第00010号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资x元本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人四川明熙文化发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人四川明熙文化发展有限公司名下未发现可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范  伟 审判员 伍 宏 山 审判员 薛 跃 发 二〇一八年五月二十五日 书记员 黄松涛
四川省峨边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1132执103号 申请执行人：罗长清,男性,1970年5月29日出生,住四川省峨边彝族自治县。 被执行人：峨边金凯亿电冶有限责任公司,住四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪工业区，统一社会信用代码： 法定代表人：王永军，经理。 关于申请执行人罗长清与被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司劳动争议执行一案，案件标的7819.88元，申请执行费50.00元。本院在执行过程中，被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司已自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案（2018）第55号仲裁裁决书已自动履行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹登金 二〇一八年五月二十二日 书记员  詹 俊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2411号 申请执行人：郭文明，男，1980年11月25日生，汉族，住山东省费县。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行郭文明与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2411号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2357号之一复议申请人：孟奇峰，女，1981年11月20日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：李志强，江苏逸诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师被申请人：苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站，经营场所苏州市相城区望亭镇四旺村二组。经营者：蔡建洪，男，1967年2月11日出生，汉族，住苏州市金阊区。委托诉讼代理人：刘尊法，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴原青，江苏拙正律师事务所律师。被保全人：成汇建设集团有限公司，住所地徐州市新生街社区综合服务楼416室。法定代表人：**。苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站诉成汇建设集团有限公司、孟奇峰债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）苏0303民初2357号财产保全民事裁定。孟奇峰不服，向本院提出复议申请。孟奇峰复议称，《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款规定：撤销权的行使范围以债权人的债权数额为限。被申请人苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站仅能在其债权范围内行使撤销权，其起诉及保全的金额均不得超过其对成汇建设集团有限公司享有的债权金额1634474.149元。（2018）苏0303民初2357号财产保全民事裁定冻结孟奇峰的案款9047184.75元，应予变更。本院经审查认为，本案案由是债权人撤销权纠纷，苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站作为债权人，要求撤销成汇建设集团有限公司与孟奇峰转让债权的行为。《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款规定：撤销权的行使范围以债权人的债权数额为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。根据（2015）相黄商初字第00106号、（2016）苏05民终第10029号民事判决，截至2018年5月31日，苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站对成汇建设集团有限公司享有的债权为174万余元。本院（2018）苏0303民初2357号财产保全民事裁定冻结成汇建设集团有限公司、孟奇峰款项9047184.75元，超出了苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站对成汇建设集团有限公司享有的债权，应当变更。根据（2015）相黄商初字第00106号、（2016）苏05民终第10029号民事判决，苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站对成汇建设集团有限公司享有的债权在履行之日才能确定，数额会随履行时间的推迟而增加，为充分保护债权人苏州市相城区望亭镇建宏钢管租赁站的利益，本院将保全数额变更为210万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结成汇建设集团有限公司、孟奇峰名下的银行存款210万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、撤销本院（2018）苏0303民初2357号财产保全民事裁定。本裁定立即开始执行。审判员  刘海侠二〇一八年五月二十九日书记员  张恰恰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1602民初1249号原告：方涛，男，1983年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：董训龙，男，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。执业证号：13416200310955150被告：梁冬梅，女，42岁左右，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告方涛诉被告董训龙、梁冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2016年11月17日作出（2016）皖1602民初4016号民事判决书。原告方涛不服该判决向安徽省亳州市中级人民法院提起上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）皖16民终1569号民事裁定书，裁定内容为：一、撤销亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602民初4016号民事判决；二、本案发回亳州市谯城区人民法院重审。本院于2018年2月26日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方涛、被告董训龙及其委托诉讼代理人孙明明到庭参加诉讼，被告梁冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方涛向本院提出诉讼请求:1.要求二被告赔偿装修费用3万元;2.返还租金4.8万元;3.因拆迁造成冻品食品损失6000元;4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告方涛与被告董训龙于2015年10月20日签署租房协议,被告董训龙将其所有的人民中路288号东头三间门面房租给原告使用,租期自2015年10月16日至2016年11月20日,含装修期一个月。原告于2015年11月16日试营业,协议约定如遇政府性拆迁(租期10个月内)被告董训龙包赔原告装修费用3万元,租金按天计算。房屋拆迁后被告董训龙拒不履行协议约定,严重损害了原告的合法权益,特提起诉讼。被告董训龙辩称：一、原告方涛违约在先,其仅支付租金10万元,下欠租金10814元。根据原、被告签订的《租房协议》,年租金为16万元,实际租期共计253天,房租为438元/天,应付租金110814元,尚欠10814元。二、原告方涛要求赔偿装修损失及冷冻食品损失，没有事实和法律依据,原告方涛要求被告包赔损失,应举证证明,且原告方涛承租后将部分房屋转租,其并未装修；协议约定房屋被政府征收的解决办法,足以说明原、告对出现政府征收具有预见性,原告方涛所谓突然征收造成损失,无证据支持。被告梁冬梅未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：（一）原告方涛提交的证据四（黑龙江张亮麻辣烫提供的装修合同一份、装修照片及装修收据、百度糯米中下载店铺装修照片），因原告未能提供相关有效证据证明其是张亮麻辣烫的经营者，且未能提供合法装修发票，故对其证据效力不予认定。（二）被告董训龙提交的证据二具有真实性、合法性及与本案的关联性,对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方涛与被告董训龙于2015年10月20日签订《租房协议》。协议约定:“租期自2015年10月16号至2016年11月20日,年租金16万元。若有政府拆迁,需按天计算退还承租方租金,并包赔装修费用,最高不超过参万元”。合同签订后被告董训龙向原告方涛交付了租赁房屋。原告方涛于2015年10月14日、20日、11月12日分三次支付给被告董训龙租金10万元。后2016年7月3日,亳州工业品批发市场国有土地上的房屋由征收指挥部交拆迁公司将涉案租赁房屋予以拆除。另查明：原告方涛未能提交相关有效证据证明其在承租涉案房屋后对该房屋进行了装修及其装修情况、装修费用。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律上的约束力。原、被告签订的《租房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律及法规强制性规定，合法有效。本案中，原告要求装修损失30000元的诉讼请求，因其与黑龙江省金岛建筑装饰工程有限公司签订的装饰装修施工合同，没有税务发票及装修清单相互印证，无法核查真实性，本院不予支持。依据双方签订的合同内容，如遇政府拆迁，租金按天计算为每天438.3元（16万元/365天），原告自2015年10月16日取得承租房屋使用权至政府拆迁的前一日，即2016年7月2日，共计260天。租金为113958元，原告已支付10万元，故对原告要求返还租金4.8万元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的租赁合同未对其他损失进行约定，原告亦未提供相关有效证据予以证明其冷冻食品损失，故对原告请求因突然拆迁造成冻品食品损失6000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告方涛的诉讼请求。案件受理费1900元,由原告方涛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  李 伟人民陪审员  赵永明二〇一八年五月二十九日书 记 员  李 雨
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初6030号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路1号。负责人：吴卫权，该银行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁富述，广东众达成律师事务所律师。被告：黄国军，男，1972年3月17日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县，原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告黄国军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼。被告黄国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄国军即时偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司清远分行牡丹信用卡(主卡号：46×××39、副卡号62×××54)透支款本金2499.46元、利息217.16元、违约金194.49元，共2911.11元（计至2017年9月15日）和从2017年9月16日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金【按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算】；2、判令被告黄国军承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄国军于2016年9月5日与原告签订牡丹信用卡领用合约，向原告申请领用一张牡丹信用卡，原告发卡日期为2016年9月15日，账户审批信用额度为5000元，主卡号为46×××39、副卡号62×××54。被告黄国军应遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》中的有关规定。截至2017年9月15日，被告黄国军在该信用卡尚欠透支款本金2499.46元、利息217.16元、违约金194.49元，共2911.11元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款〝3.牡丹信用卡条款（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。〞、《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条第一款第二项〝对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用义务的交易款项，下同）：对于逾期91（含）天以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。〞、《信用卡收费标准》〝滞纳金：2.牡丹人民币信用卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。〞和《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。”之规定，本案中被告韩鑫鹏严重违反上述规定，除偿还透支本金外，既要支付逾期的透支利息，又要支付违约金。被告黄国军使用主卡号为46×××39、副卡号62×××54的牡丹信用卡透支后没有按时足额归还，自2017年5月5日起，其已逾期133天，逾期已超过91天以上，此后的还款先偿还本金，因偿还本金不够，至2017年9月15日止应支付透支利息为217.16元，违约金为194.49元。持卡人被告黄国军使用信用卡透支后没有按时足额归还，截至2017年9月15日，上述信用卡尚欠透支本息合计2911.11元，透支时间已超过约定的期限，原告请求支持其诉讼请求。被告黄国军没有答辩，也没有提供证据。以上事实，有原告提供的开卡申请表、贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告黄国军偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2017年9月15日，欠本金2499.46元、利息217.16元、违约金194.49元（该费用计至2017年9月15日，此后费用按中国工商银行牡丹信用卡领用合约和章程的约定及规定计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄国军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金2499.46元及利息、违约金（该费用计至2017年9月15日为利息217.16元、违约金194.49元，此后费用按中国工商银行牡丹信用卡领用合约和章程的约定及规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  潘素华人民陪审员  邓桂英二〇一八年五月二十一日书 记 员  周煜贤附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初143号原告：齐太厂，男，汉族，1968年12月30日生，住封丘县。委托代理人：仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。被告：齐国山，男，汉族，1969年8月6日生，住封丘县。原告齐太厂诉被告齐国山民间借贷纠纷一案，原告齐太厂于2018年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐太厂及其委托代理人仝方瑞到庭参加诉讼，被告齐国山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告齐太厂向本院提出诉讼请求：1、要求贵院依法判决被告偿还原告借款30000元及利息（自2013年3月6日起至本金还清）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年被告经齐太井介绍，向原告借款10000元，月息1.5分，待原告用钱时偿还，原告于2013年3月6日向被告催要还款，被告仅支付了利息，被告称与他人在长垣开的饭店，需要再用一年，并给原告出具了借条。2013年元月28日被告再次找到原告称饭店生意周转需要资金，原告又借给了被告20000元，月息1.5分，并给原告出具了借条。经原告多次催要，被告至今未偿还，故依法起诉，望判如所请。被告齐国山未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告齐太厂要求被告齐国山偿还借款30000元及利息的诉讼请求是否合理，应否予以支持。原告向本院提供的证据有：1、借条两份；证明被告齐国山借款的事实。2、证人蒋某庭审证言一份；证明被告齐国山借款的事情经过。被告齐国山未向本院提交证据。本院依职权调取的证据有：被告爱人周景勤的询问笔录一份。经庭审本院认为，原告提供的证据符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原被告系同村村民，被告齐国山因做生意向原告借钱10000元，2013年3月6日，经原被告对该笔借款共同结算，被告向原告出具内容为“证明今借到齐太厂现金壹万元（10000）息1.5分2013年3月6日齐常保”的借据一份。2018年元月28日，被告齐国山再次以做生意为由向原告借款20000元，并向原告出具内容为“今借到齐太厂现金贰万元正（20000）元息1.5分齐国山2013年元月28日”的借据一份，后经原告多次催要借款本息，被告齐国山分别于2014年9月8日（阴历8月15日）向原告偿还10000元，于2015年7月30日向原告偿还3000元，于2016年9月30日给了3000元。另查明，本案齐常保系齐国山平时使用的别名。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。本案被告齐国山向原告齐太厂借款30000元，并约定月息1.5分，事实清楚，证据充分，至2014年9月8日，涉案两笔借款利息共计8635元（10000×0.015×551÷30+20000×0.015×588÷30），根据先还息后还本的借贷惯例，被告齐国山于2014年9月8日向原告齐太厂偿还的10000元应包括本金1365元及利息8635元，即至2014年9月8日，被告齐国山下欠原告齐太厂的借款本金为28635元。以28635元为本金，按月息1.5分计算，被告齐国山于2015年7月30日、2016年9月30日偿还的3000元、3000元均明显小于相应时间段内应偿还的利息额，故对原告主张该两笔偿还款项皆为借款利息的观点本院予以采信。除上述已偿还的借款本金及利息，对原告要求被告齐国山偿还下余借款28635元及利息（以28635元为本金，按月息1.5分自2014年9月9日计算至本判决生效后十日止，另扣被告齐国山已偿还的借款利息6000元）的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐国山于本判决生效后十日内偿还原告齐太厂借款28635元及利息，利息的计算方式：以28635元为本金，按月息1.5分自2014年9月9日计算至本判决生效后十日止，另扣除被告齐国山已偿还的利息6000元。二、驳回原告齐太厂其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费550元，由被告齐国山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  童永奎审判员  陈红珍陪审员  王瑞娜二〇一八年五月二十四日书记员  杨丰繁
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初1369号 原告：郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。 被告：义乌市创途日用品厂，住所地浙江省义乌市北苑街道畈东村159幢。 经营者：鲁周顺。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：马云。 原告郭庆玲与被告义乌市创途日用品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭庆玲撤诉。 案件受理费依法减半收取63元，由原告郭庆玲负担。 审判员  靳幸佳 二〇一八年五月二十一日 书记员  高佳音
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初379号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人黄波，男，1986年2月28日出生于浙江省临海市，汉族，大学本科，系临海市古建筑工程公司职工，住浙江省临海市。2017年5月22日因本案被临海市公安局取保候审。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕382号起诉书指控被告人黄波犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员谢由南出庭，指控：2017年5月12日2时27分许，被告人黄波饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，从临海市古城街道雍怡广场出发途经临海市时，被执勤的交警当场查获，查获后被告人黄波未配合抽取血样。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄波血液中的酒精含量为159mg/100ml。归案后如实供述了犯罪事实。同时认为被告人黄波具有坦白的处罚情节，建议判处被告人黄波拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人黄波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  屈峰 二〇一八年五月十一日 书记员  屈明 —?*MERGEFORMAT?280?— —?*MERGEFORMAT?279?—
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初4661号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所,统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：徐明峰。委托诉讼代理人：刘倩嫣，该公司职员。被告:陈文钊，男，1987年4月19日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告陈文钊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  李紫晖二〇一八年五月十七日书记员  林桂泽
E*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0921民初1069号 原告：曾某，女，1989年8月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：胡某，男，1986年3月10日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，现住上海市嘉定区。 原告曾某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾某向本院提出诉讼请求：判令胡某协助曾某将坐落于霞浦县房屋产权变更至曾某名下。事实与理由：曾某与胡某于××××年××月××日登记结婚。双方因感情不和，于2018年1月9日协议离婚，并约定上述夫妻共同财产归曾某所有。双方领取离婚证后，胡某以种种理由拒不将房屋产权人变更登记到曾某名下。 胡某辩称，1.坐落于霞浦县房屋房子系其与曾某的共同财产。离婚时其因为欠了很多债务，为了留住房子给孩子居住，故而在签订离婚协议时同意将房子过户至原告名下。2.现其亦同意将房屋过户至曾某名下，但请求在婚生子胡宇轩满18周岁后，再将上述房屋产权变更至婚生子胡宇轩名下。 曾某与胡某对以下事实无异议，且有曾某提供的《离婚协议书》、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》、《离婚证》为证，本院予以确认：曾某与胡某于××××年××月××日登记结婚。因夫妻感情破裂，于2018年1月9日登记离婚，并签订《离婚协议书》，其第二条约定：在婚姻关系存续期间，共同购置位于霞浦县的房产归女方（曾某）所有。 本院认为，曾某与胡某签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且不违背法律法规强制性规定，合法有效。胡某关于在婚生子胡宇轩满18周岁后，将上述房屋产权变更至婚生子胡宇轩名下的主张有悖约定，且未取得对方认可，故不予采纳。以上《离婚协议书》已约定房屋的产权全部归属曾某所有，故胡某有协助曾某办理房屋产权变更手续的附随义务。因此，曾某的以上请求，予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下： 胡某于本判决生效之日起十五日内协助曾某将坐落于霞浦县房屋产权变更至曾某名下。 本案受理费人民币2150元，由胡某负担。 如不服本判决，曾某可在判决书送达之日起十五日内，胡某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈言华 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  谢倩倩 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  林 辉 附注：相关法律条文： 1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初871号 原告:李文博，男，1978年8月15日出生，汉族，个体业者，住兴城市。 被告：常晓军，男，1962年10月22日出生，汉族，公务员，住兴城市。 原告李文博与被告常晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文博到庭参加了诉讼，被告常晓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文博向本院提出的诉讼请求：判决被告立即偿还所欠原告饲料款伍仟肆佰元整（5，400.00元）及相应利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告常晓军于2016年3月29日-2016年4月18日在兴城曹庄镇大堡子渔场养殖多宝鱼期间，所欠原告饲料款5，400.00元整，至今未给原告结算，故提起诉讼。请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告常晓军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李文博为证明其主张，向本院提供：1.送货凭证三份，送货日期分别为：2016年4月5日、4月7日、4月18日。品名为“康科润”，合款：5，400.00元。收货签收人均为高希秋。2.原告与被告通话录音资料一份，二人通话中，被告承认欠原告饲料款的事实，也明确了实际欠款数额为5，400.00元，被告表示尽快支付货款。原告称高希秋为被告常晓军的雇用人员，当时由其负责收货并签名确认。但之后被告迟迟未能支付货款，原告多次与被告通话催要货款，被告均以暂时没钱为由相推诿，故原告向本院提起民事诉讼。在本案审理过程中，原告表示放弃对利息损失的权利主张。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告李文博向本院提供的送货凭证及其与被告常晓军的通话录音资料，能够证明其与被告之间建立了买卖合同关系，被告并未在法定期限内提出异议，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担于已不利的法律后果。虽然原、被告双方在送货凭证中尚未约定付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当在收到原告饲料的同时支付货款，原告也可随时主张权利。对原告要求被告支付货款5,400.00元的主张，本院应予支持。原告放弃对利息损失的权利主张，属于自愿处分个人的民事权利，并不违反法律的规定，本院应予准许。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告常晓军于本判决生效之日起十日内向原告李文博支付饲料款5，400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284．00元（已减半收取），由被告常晓军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  胡志书 二〇一八年五月十五日 书记员  韩静宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2376号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：肖世兵。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖世兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14727号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2376号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月二十八日 书记员  周恺妍
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0628执435号 申请执行人田彬，男，1979年6月25日出生，苗族，住松桃县世昌乡。 被执行人麻绍营，男，1978年03月08日出生，苗族，住松桃县蓼皋镇。 被执行人龙秀明，男，1974年1月22日出生，苗族，住松桃县黄板乡。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2018）黔0628民初85号《民事判决书》，于2018年4月13日立案受理田彬申请执行麻绍营、龙秀明建筑设备租赁合同纠纷一案。于2018年4月15日向被执行人麻绍营、龙秀明发出《执行通知书》，责令其履行偿还田彬合同款人民币194000.00元按照判决书履行、同时支付本案诉讼费人民币2090.00元、执行费人民币2841.00元。 在执行过程中,双方当事人自愿达成《执行和解协议》，协议内容如下：被执行人麻绍营、龙秀明应偿还申请执行人田琳挖机租金194000.00元，申请执行人自愿放弃20000.00元的追偿权；被执行人麻绍营、龙秀明于2018年5月8日偿还申请执行人田琳40000.00元（已付清），于2018年6月15日偿还田琳40000.00元，余款94000.00元定于2018年8月30日前付清。同时，申请执行人田彬申请撤回强制申请书，并同意本案件终结处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2018）黔0628民初85号《民事判决书》的执行。 二、如被执行人麻绍营、龙秀明未按上述《执行和解协议》约定的期限履行给付义务，申请执行人可自收到本裁定书之日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  舒山恋 二〇一八年五月十四日 代理书记员  唐 炜
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂13执111号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。被申请人：广水市应山天上人间音乐会所。住所地：湖北省广水市应山办事处府前街文化馆二楼。经营者：李传明（又名李明明），男，1982年2月4日出生，汉族，住湖北省广水市。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与李传明经营的广水市应山天上人间音乐会所侵害作品放映权系列纠纷案中，经查，李传明经营的广水市应山天上人间音乐会所未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李传明（李明明）的银行存款12.5万元，或者查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王仑审判员  揭祥审判员  熊飞二〇一八年五月十日书记员  万鹏
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初4076号原告：青岛源顺汇鑫工贸有限公司，住所地胶州市北关街道办事处律家庄村，统一社会信用代码：91370281321442088E。法定代表人：王恩佩，总经理。委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王努，山东润禹律师事务所实习律师。被告：青岛北溟机械厂，住所地青岛即墨市大信镇司家疃二村，统一社会信用代码：913702826790808350。法定代表人：林承江，总经理。委托诉讼代理人：王立勇，男，汉族，1970年2月26日出生，住即墨市，系被告公司职工。委托诉讼代理人：姜妮娜，女，汉族，1972年5月10日出生，住即墨市，系被告公司职工。被告：林承江，男，汉族，1972年12月29日出生，住即墨市。委托诉讼代理人：姜妮娜，女，汉族，1972年5月10日出生，住即墨市，系林承江之妻。原告青岛源顺汇鑫工贸有限公司（以下简称“源顺汇鑫公司”）与被告青岛北溟机械厂（以下简称“北溟机械厂”）、林承江买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄金生到庭参加诉讼，被告北溟机械厂的委托诉讼代理人王立勇、姜妮娜，被告林承江的委托诉讼代理人姜妮娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告源顺汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付货款21289元及以21289为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息，按照银行同期贷款利息的1.5倍计算；2.本案诉讼费用、保全费用等由两被告承担。事实与理由：2016年7月17日原告与被告青岛北溟机械厂签订购销合同，被告北溟机械厂分批次从原告处购买粉末涂料。截止起诉之日被告青岛北溟机械厂共欠原告货款21289元。原告与被告青岛北溟机械厂签订的购销合同第七条约定，青岛北溟机械厂未履行支付货款义务时，青岛北溟机械厂的法定代表人和股东承担连带付款责任，并且青岛北溟机械厂系个人独资企业，被告林承江作为投资人，依法应当以个人财产对企业债务承担无限连带责任。综上，为维护原告合法权益现依法起诉，要求二被告给付货款，并支付逾期付款利息。被告北溟机械厂辩称，双方签订的合同合法有效，原告无故要求解除合同，依法无据，请求驳回原告诉讼请求。被告林承江辩称，同被告北溟机械厂的答辩意见。当事人围绕诉提讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的购销合同、对账函各一份、工商登记信息一份，对被告提交的收条一份，银行流水一份的真实性无异议，本院审查后对上述证据予以确认。根据上述认证意见及当事人陈述，本院确认的事实如下：2016年7月17日，原告与被告北溟机械厂签订购销合同，合同中约定结算方式：按每月底实际送货数量（已实际发货数量为准），在两个月内结算第一个月货款，以此类推。担保条款：购货方未履行支付货款义务，由购货方法定代表人和股东承担责任，销售方享有购货方财产的留置权。其他约定事项：（1）货物的数量、价格以订货单为准。（2）购货方需按时付清到期货款，否则销售方有权延迟发货或拒绝发货。合同传真件、复印件、电子邮件及产品销售单据等有据可查的记录同样具有合同正本的法律效力。2016年11月16日，双方盖章确认对账单，贵厂在我公司购货共计111289元，我公司已开具发票111289元，已收回货款10000元，至此贵厂还欠我公司货款101289元。以上账务请贵公司及时核对，核对无误请签字盖章认可，作为对账依据。（后附购货明细）2018年1月31日，原企业名称青岛景瑞祥金属粉末有限公司变更为青岛源顺汇鑫工贸有限公司。另，被告北溟机械厂已向原告支付货款共计80000元。另查明，2017年11月3日，原告业务员吴振先出具收条一份，载明“今收到青岛北溟机械厂承兑汇票壹张，号28875197号伍万元正（已付现金叁万元汇姜妮娜农商行卡号62×××83）收到粉末款实际贰万元正（欠收据）款已清。2017年11月3日，被告北溟机械厂职工姜妮娜所有的青岛农商银行银行卡收到从原告公司法定代表人王恩佩的账户银行汇款30000元。本院认为，原青岛景瑞祥金属粉末有限公司与被告青岛北溟机械厂签订的金属粉末购销合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。合同签订后，原告已履行了合同义务，已完成向被告公司送货的义务。经双方对账，被告北溟机械厂尚欠原告货款101289元，原告自认被告已支付原告货款80000元，尚欠21289元未付。合同签订后，原告已履行了合同义务，被告未履行付款义务，已经构成违约。故，关于原告主张的判令被告支付货款21289元，本院予以支持。另，双方买卖合同中虽无逾期付款利息的约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告按照银行同期贷款利率主张逾期付款利息损失应予支持。根据合同约定的结算方式，原告主张自2016年8月1日起计算逾期付款利息，因该时间早于合同约定的付款时间，故对原告主张的按照以21289元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2016年10月1日至被告完全清偿之日止的逾期付款利息，本院予以支持。对于原告主张要求被告林承江承担付款义务，本院认为因被告北溟机械厂系个人独资企业，个人独资企业由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。另，合同中的担保条款约定，购货方未履行支付货款义务，由购货方法定代表人和股东承担责任，销售方享有购货方财产的留置权。故被告林承江对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。对于被告所说的对于收条中所说的“款已清”，是因原告提供的货物有质量问题，双方协商后减少价款，被告北溟机械厂已将全部货款付清的抗辩理由。本院认为被告北溟机械厂并未提交与原告协商降低价款的相关证据，故本院认为该“款已清”仅代表与该次承兑汇票的两次转账款行为完成，并不能代表原被告争议的全部货款付清，故本院对被告北溟机械厂的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告青岛北溟机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告青岛源顺汇鑫工贸有限公司货款21289元；二、被告青岛北溟机械厂于本判决生效后十日内支付原告青岛源顺汇鑫工贸有限公司逾期付款利息（以21289元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）;三、被告林承江对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告青岛源顺汇鑫工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，因适用简易程序减半收取219.5元，由被告青岛北溟机械厂、林承江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一八年五月二十八日书记员  刘 超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初6441号 原告：胡火平，男，1973年5月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：俞家明，男，1974年11月9日出生，汉族,住杭州市余杭区。 原告胡火平为与被告俞家明劳务合同纠纷一案，于2018年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告胡火平到庭参加诉讼，被告俞家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告胡火平起诉称：2015年上半年，被告俞家明叫原告做阳光房，快要过年时被告手机关机，原告只有到公司找，被告出具了欠条。之后，被告用支付宝支付了5000元。原告曾到法院起诉，后被告写下借条，承诺在年底一定支付，于是原告撤诉。结果到了付款期限被告手机关机。现起诉，请求判令：被告俞家明支付原告胡火平工资款5000元。 原告胡火平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告俞家明欠原告工资款的事实。 被告俞家明未答辩和举证。 原告胡火平提供的证据，本院在向被告俞家明送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 依据上述有效证据及原告胡火平的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。 本院认为，原告胡火平提交的证据可以证实被告俞家明拖欠原告胡火平劳务费的事实，被告未及时支付劳务费是造成本案纠纷的原因。原告胡火平的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞家明支付原告胡火平劳务费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告俞家明负担。 原告胡火平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞家明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 许 健 二〇一八年五月三十日 书记员 周鹏菲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1003号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人刘芳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将刘芳纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十五日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初1613号 原告：曹建伟,男,汉族，1993年4月30日出生,住江苏省东台市。 被告：莫东明,男,汉族,1988年11月19日出生,杭州市滨江区室。 被告：莫兴根,男,汉族,1962年11月25日出生,住杭州市滨江区。 原告曹建伟与被告莫东明、莫兴根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告曹建伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 吴 彦 二〇一八年五月二十八日 书记员 傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初450号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人汪朝利，男，汉族，1987年10月15日生，2015年9月10日，因赌博被杭州市公安局江干区分局罚款500元；2016年6月15日，因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]467号起诉书指控被告人汪朝利犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控：2018年1月9日，被告人汪朝利与被害赵某瑜（本系男女朋友关系）杭州市余杭区9宾馆住宿期间，被告人汪朝利窃得被害赵某瑜的邮政储蓄卡1张（尾号5477）。次日凌晨，被告人汪朝利到苏州市在交通银行的ATM机上，利用之前知悉的取款密码分四次从该卡内取款共计人民币7900元（另产生手续费人民币55.5元）。公诉机关认为，被告人汪朝利系累犯，如实供述罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人汪朝利对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪朝利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人汪朝利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2018年10月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人汪朝利退赔被害赵某瑜人民币七千九百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 茜二〇一八年五月二十二日代书记员  徐琳琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0205执2276号 赵晶张森： 申请执行人赵晶与被执行人张森民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初1246号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵晶向本院申请强制执行，本院于2017年11月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张森已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0205执2276号案件执行完毕。 二〇一八年五月二十八日
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初1250号 原告：陈寿荣，男，1956年4月12日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：陶锡金、朱维安，浙江中义律师事务所律师。 被告：郎希凡，男，1937年3月12日出生，汉族，住武义县。 被告：王美娟，女，1943年9月17日出生，汉族，住武义县。 原告陈寿荣与被告郎希凡、王美娟、徐继军物权确认纠纷一案，本院立案后，适用简易程序并公开开庭进行了审理。2018年5月29日，原告提出撤诉申请。 本院认为，原告以补充证据为由要求撤诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈寿荣撤诉。 案件受理费2963元（已减半收取），由原告陈寿荣负担（已交纳）。 审 判 员 王晓猛 二〇一八年五月二十九日 代书记员 王彬郴 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-2-?
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初969号 原告:刘红梅，女，1969年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：李亮亮，男，1990年12月4日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 被告：杨保元，男，1967年2月13日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 原告刘红梅与被告杨保元、李亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告刘红梅于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘红梅的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘红梅撤诉。 案件受理费96元，由原告刘红梅负担。 审判员  陈建军 二〇一八年五月十六日 书记员  卢 杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初1443号原告：严志渠，男，1975年11月2日出生，汉族，住广州市花都区。被告：危福澎，男，1993年4月23日出生，汉族，住广州市花都区。原告严志渠与被告危福澎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告严志渠到庭参加诉讼，被告危福澎经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款30000元及利息（以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算利息至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2017年11月2日向原告借款30000元，并约定每月归还1000元。数月后，被告一分钱都未偿还给原告。借款经原告多次追收无果，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告为证明其起诉理由成立向本院提供的证据有：证据1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及个人信息；证据2.《借条》一张，证明被告向原告借款30000元，并承诺每月向原告归还1000元的事实。本院向被告危福澎送达起诉状副本和开庭传票，但被告危福澎既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。经审理查明：2017年11月2日，被告以急需资金周转为由，向原告借款30000元。被告并于借款当日向原告立下《借条》一张，约定借取的30000元每月还1000元。但期后被告未能兑现还款承诺，至今被告欠下的30000元仍未偿还给原告。因借款经原告多次追收无果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告危福澎向原告严志渠借款30000元，有被告写下的一张《借条》为证。原告所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告在逾期后不履行还款义务，已构成违约，因此对原告要求被告付清所欠30000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月18日（起诉之日）起计算至付清款日止的利息，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告危福澎于本判决生效之日起十日内向原告严志渠归还借款本金30000元。二、被告危福澎在偿付上项欠款的同时支付利息给原告严志渠，利息以本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月18日起计至付清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告危福澎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张永枫人民陪审员  张绍针人民陪审员  徐小贞二〇一八年五月十八日书 记 员  李晓君