昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0114民初3262号 原告：杨志坤，男，1986年8月16日生，汉族，昆明市呈贡区人。 委托诉讼代理人：王伟、杨雁翎，云南祥宇律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘洪，男，1983年7月5日生，汉族，昆明市呈贡区人。 第三人：上海点佰趣信息科技有限公司。 法定代表人：王雁铭，职务不详。 第三人：上海点佰趣信息科技有限公司昆明分公司。住所地昆明市西山区环城南路668号云纺国际商厦B座1410号。 负责人：毛承豪，职务不详。 原告杨志坤诉被告刘洪、第三人上海点佰趣信息科技有限公司（以下简称点佰趣公司）、第三人上海点佰趣信息科技有限公司昆明分公司（以下简称点佰趣昆明分公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志坤及其委托诉讼代理人杨雁翎到庭参加诉讼，被告刘洪、第三人点佰趣公司、第三人点佰趣昆明分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告款项66200元。二、判令被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国银行同期贷款利率计算的利息。三、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告系朋友，被告刘洪以资金紧缺为由于2017年9月29日利用原告信用卡套现116200元，并承诺三天内将款项返还原告。之后，被告支付原告50000元后，就以各种理由拒绝返还剩余款项，被告于信用卡到期前自行还清当期账单，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院判如所请。另查明，点佰趣公司系一家银行卡收单第三方支付公司，本案涉案金额由该公司作为中间平台将款项支付被告刘洪。 被告刘洪、第三人点佰趣昆明分公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。第三人点佰趣公司，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面证据，视为其放弃举证、质证的权利。 第三人点佰趣公司辩称：1、根据起诉状所述，被告违反银联卡业务运作规则，与原告恶意串通以虚假交易的形式进行套现，其二人行为属于无真实交易的套现，违反了中国银联相关规定，情节严重还可能触犯刑法规定，二人的违法违规后果应由原被告自行承担，我司不承担任何法律及经济责任。2、刷卡资金已全部结算至商户指定账户中，我司未留存任何交易资金。原告杨志坤起诉书中提到，被告刘洪以资金紧缺为由于2017年9月29日利用原告杨志坤信用卡套现116200元。经我司核查，2017年9月29日原告的三张银行卡，卡号分别为：62×××01、62×××55、62×××23通过POS刷卡分别交易19560元、38750元、57890元，总计116200元。经我司查询交易记录，我司作为第三方支付机构，通过银行、银联已全额将上述资金清算至卡号为62×××12、开户行昆明市呈贡区农村信用合作联社吴家营信用社、户名为刘洪（被告）的银行卡中。3、据原告所述，被告因资金紧缺为由违规使用原告信用卡套现拒不返还款项，被告无合法依据获得收益致使原告遭受损失，构成不当得利，应负不当得利返还义务。综上，特向法院送呈此说明，恳请法院依法查明事实、公正裁判。 原告围绕自己的诉讼请求提交了原告身份证复印件、第三人企业信用信息公示、POS机签购单、信息查询资料和还款凭证,上述证据系原件或与原件相符的复印件，符合证据形式要件，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友，2017年9月29日被告刘洪以资金紧缺为向原告借用信用卡进行无真实商品交易的刷卡套现，原告为提高个人信用额度便将个人名下的尾号分别为0104、7355、3923的三张信用卡出借给被告进行现金套现。当日16:19分至16:24分，被告利用原告信用卡刷卡套现116200元，并承诺三天内将刷卡套现款项返还原告。之后，被告支付原告50000元后，就以各种理由拒绝支付剩余款项，原告于信用卡到期前自行还清当期账单。另查明，上海点佰趣信息科技有限公司系一家银行卡收单第三方支付公司，本案涉案金额由该公司作为中间平台将款项支付被告刘洪。原告出借卡片时并未与被告约定刷卡套现款项的性质系个人借款或系其它，且被告的刷卡套现并无真实的商品交易行为。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第八条规定:“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。《中国人民银行关于下发〈银行卡业务管理办法〉的通知》第五条第一款规定：“银行卡包括信用卡和借记卡”。第二十八条第三款规定：“银行卡及其帐户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借”。第六十一条规定：“任何单位和个人有下列情形之一的，根据《中华人民共和国刑法》及相关法规进行处理：……；（四）利用银行卡及其机具欺诈银行资金的”。民事主体从事民事活动，不得违反法律和公共秩序。个人物权的行使亦应当遵守法律，不得损害社会共同利益。同时，不当得利的构成应当具备以下四个要件：（1）一方取得利益，既包括财产的积极增加，也包括财产的消极增加。（2）他人财产损失。包括既存财产的减少与可增加的财产未增加两种形态。（3）一方获益与他人受损有因果关系，即受损失是取得利益所致。（4）无法律上的根据，即取得利益时无原因，也包括利益取得时有原因，但以后该原因消灭。同时，不当得利之债的债权本应具有合法性，不当得利之债是一种合法之债。给付之不当得利中的给付必须合法，如果给付原因违法且给付双方对违法都是明知的、故意的，即使给付符合不当得利的条件，也不适用不当得利，即对不法给付排除适用不当得利规定。本案中，原告违反国家规定，将个人持有的三张信用卡出借给被告刷卡套现，借卡时并未约定为个人借款借款。而后被告刘洪利用原告出借的信用卡，违反国家规定，扰乱国家金融秩序，以使用销售点终端机具（POS机）的方法，在未发生真实商品交易的情况下，变相将信用卡的授信额度转化为现金，并将套取的现金用于个人消费或经营。原告向被告出借信用卡进行套现的行为违反了上述法律和行政法规的规定，被告借用原告信用卡并进行无真实商品交易的套现行为亦违反了上述法律和行政法规的规定。庭审中，原告当庭陈述其出借被告信用卡时亦明知被告的真实意图为无真实商品交易的刷卡套现，且原告亦陈述其之前曾将个人的信用卡出借给被告使用以及被告在原告所在小区曾开办个人刷卡公司的事实，结合上述事实，原告给付不当得利的给付原因违法，且原被告对无真实商品交易的刷卡套现行为均系明知和故意。综上，原被告之间信用卡出借以及无商品交易的刷卡套现行为，旨在改变信用卡的消费信贷功能，掩盖非法的资金支付结算活动，原告的行为侵犯信用卡业务的正常秩序，给发卡银行带来巨大的信贷风险，因此，原告的给付行为违反了法律和国家金融秩序，因而无效，原告基于违法的给付行为进而要求被告返还也是无法律依据的，因此无权享有不当得利的债权，故本院对原告要求判令被告返还66200元款项以及支付相应利息的请求予以驳回。被告刘洪和第三人点佰趣公司、点佰趣昆明分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第七条，《中国人民银行关于下发〈银行卡业务管理办法〉的通知》第五条第一款、第二十八条第三款、第六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨志坤的诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1455元，公告费260元，由原告杨志坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李世民 人民陪审员  杨 菊 人民陪审员  郭** 二〇一八年五月十四日 书 记 员  牟志涛