wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第491号原告吕正全。委托代理人廖思阳，仲法法律服务所法律工作者。被告富民鑫盈工业制粉厂。地址：富民县永定街道大营上村羊凹。代表人于荷丽，富民鑫盈工业制粉厂业主。住富民县黎阳路193号2幢4单元406室。委托代理人王佳法，系于荷丽之夫。被告刘自敏。委托代理人孙孝平，云南法闻律师事务所律师。原告吕正全诉被告富民鑫盈工业制粉厂、刘自敏确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告吕正全及其委托代理人廖思阳，被告富民鑫盈工业制粉厂的代表人于荷丽及其委托代理人王佳法，被告刘自敏的委托代理人孙孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕正全诉称：原告于2013年3月开始在被告处上班，工种为磨粉，工资4800元／月，双方一直未签订劳动合同。2014年8月11日上午11时左右，原告在工作时被机器皮带将左手食指绞断，中指绞伤。经送到成都军区昆明总医院进行治疗。原告在受伤后要求被告向劳动保障行政部门提出工伤认定，被告却以要和原告协商赔偿为借口拖延至今，否认原被告之间存在事实劳动关系。综述，原被告虽未签订劳动合同，未缴纳各项社会保险费用，未进行上岗前技术培训，但原被告实际上已建立了劳动关系。被告的行为严重违反劳动合同法的相关规定，在发生工伤事故后，理应向劳动保障行政部门提出工伤认定申请，现根据劳动合同法、工伤认定办法和劳社部发（2005）12号文件的相关规定，特提起诉讼，请求人民法院确认原告吕正全与被告富民鑫盈工业制粉厂存在事实劳动关系，并承担本案诉讼费。被告富民鑫盈工业制粉厂辩称：一、被告的主体资格不符。被告富民鑫盈工业制粉厂的法定代表人是于荷丽，而原告主张的法定代表人是刘自敏，依据《民事诉讼法》第51条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第4条的规定被告的主体资格与工商登记不符，据此请求人民法院驳回原告的起诉。二、被告富民鑫盈工业制粉厂与刘自敏之间仅只是厂房租赁关系，厂房租赁合同上明确了乙方自主经营、发生的安全事故乙方自己承担并解决。富劳仲字（2014）第54号裁决书也明确了原告吕正全和被告刘自敏之间存在事实劳动关系，而富民鑫盈工业制粉厂与原告吕正全之间并不存在事实劳动关系。依据富劳仲字（2014）第54号裁决“被申请人富民鑫盈工业制粉厂与申请人吕正全之间并不存在事实劳动关系”。据此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。综上所述，1、被告的主体资格不符；2、被告富民鑫盈工业制粉厂与刘自敏之间仅只是厂房租赁关系，依据《民事诉讼法》第51条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第4条；富劳仲字（2014）第54号裁决，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告刘自敏辩称：本案原告起诉主体错误，富民鑫盈工业制粉厂与刘自敏是租赁关系，就本案发生的争议不应按事实劳动关系来处理。原告对其主张，提供了如下证据证实：1、身份证复印件，欲证明原告的身份情况。2、工资记账本，欲证明原告在被告工厂的劳动工资情况。3、协议书和用人单位、劳动者简明情况表，欲证明原告在被告厂内工作期间受伤，双方存在事实劳动关系。4、住院病历、诊断证明、出院证明，欲证明原告因工作受伤的事实及医治情况。被告富民鑫盈工业制粉厂提交了如下证据：1、营业执照、个体工商户登记基本信息复印件，欲证明富民鑫盈工业制粉厂是于荷丽合法经营的个体工商户。2、身份证、结婚证复印件，欲证明富民鑫盈工业制粉厂代表人于荷丽及其丈夫王佳法的身份情况。3、厂房租赁合同，欲证明富民鑫盈工业制粉厂的厂房租给刘自敏经营使用。4、富民县劳动争议仲裁委员会（2014）第54号裁决书，欲证明富民鑫盈工业制粉厂与原告不存在劳动用工关系。以上证据经庭审质证，被告富民鑫盈工业制粉厂认为，厂方盖公章给原告的用人单位、劳动者简明情况表是为了原告的孩子上学，并我没有雇佣原告到厂里上班，我厂与刘自敏属���租赁关系，原告与刘自敏才是雇佣关系，而且原告的工资也是由刘自敏的亲属发放的。刘自敏对原告出示的身份证予以认可，对工资记账本真实性合法性予以认可，但原告也不是拿固定工资，刘自敏与原告属于雇佣关系而不是工伤。刘自敏对被告富民鑫盈工业制粉厂提供的证据全部认可。原告对被告富民鑫盈工业制粉厂提供的证据中的营业执照、个体工商户登记基本信息复印件，身份证、结婚证表示认可，对厂房租赁合同不予认可。综合双方质证意见，本院认为，就原、被告提供的相关证据材料，应根据其所证实的具体情况、证明对象和内容、与其他证据间的联系、前后是否矛盾、等因素综合分析后作出判断、认定。复印件应与原件核对并与其他相关证据综合后进行判断。原告所举证据中对其工作的时间及在工作中受伤和医治情况方面的证据予以采信，被���富民鑫盈工业制粉厂所举证据能证明其所辩解的事实，予以采信。综上，本院确认下列案件事实：富民鑫盈工业制粉厂是于荷丽开办的个体经济组织。2013年8月30日，富民鑫盈工业制粉厂业主于荷丽之夫王佳法以每年租金50000元的价款将鑫盈工业制粉厂的生产厂区厂房及机械租给被告刘自敏经营，租期一年，从2013年9月1日至2014年8月31日止。2014年8月30日，王佳法又同样的方式与被告刘自敏续签了一年的厂房租赁合同。2014年3月至8月上旬，原告吕正全在被告刘自敏租来的厂房里做工，其工资由刘自敏发放。2014年8月11日上午，原告吕正全在刘自敏租来的厂房里工作时被机器绞伤左手食指，伤后到医院住院治疗好转出院。原告于2014年9月16日向富民县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在事实劳动关系，富民县劳动争议仲裁委员会于2015年3月24日作出富劳��书字（2014）第54号裁决书，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定裁决吕正全与富民鑫盈工业制粉厂不存在事实劳动关系。现原告不服该仲裁裁决诉来本院，请求确认原被告间存在事实劳动关系。本院认为：原告吕正全到富民鑫盈工业制粉厂业主于荷丽之夫王佳法租给被告刘自敏经营的厂区工作，因被告刘自敏属于不具备用工主体资格的自然人，原告吕正全与被告刘自敏之间只能是提供劳务和接受劳务的关系。现原告吕正全主张与富民鑫盈工业制粉厂存在事实劳动关系，原告吕正全并未实际接受富民鑫盈工业制粉厂的管理、指挥和监督，也未从事富民鑫盈工业制粉厂安排的有报酬的劳动，且提供的劳动并不是富民鑫盈工业制粉厂业务的组成部分，故原告吕正全与富民鑫盈工业制粉厂的劳动关系是不成立的，其诉请本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，参照《工伤保险条例》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，判决如下：驳回原告吕正全的诉讼请求。本案诉讼费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  钟玉祥二〇一五年七月一日书记员  王雪洁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3641号罪犯张利琴，现在浙江省金华监狱服刑。金华市中级人民法院于201449月15日作出(2014)浙金刑一初字第71号刑事判决，以被告人张利琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币6000元。同案其他被告人不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年9月5日作出(2014)浙刑一终字第98号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张利琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张利琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行了生效判决所判处的全部罚金人民币6000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张利琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张利琴准予减刑三个月（刑期自2012年10月26日起至2015年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年七月七日代书记员 徐艳锦
孟州市人民法院民 事 判 决 书(2015)孟民南初字第00178号原告丁仁祥（丁小军），男，1949年7月2日出生。委托代理人周双喜，河南圣煜律师事务所律师。被告马国保（马小宝），男，1969年12月21日出生。原告丁仁祥诉被告马国保民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员邱劲连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁仁祥的委托代理人周双喜到庭参加了诉讼，被告马国保经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丁仁祥诉称，被告因做生意急用钱，于2013年4月4日在原告处借款31000元（有借据为凭证）。后经原告催要被告给付了7000元，剩余借款及利息数次催要无果，现请求判令被告马国保立即偿还原告借款24000元及利息（从起诉之日即2015年5月29日起至判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告马国保在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。原告所交证据是借条一张，载明：“今借到军哥现金叁万壹仟元正，（31000元），马小宝，13.4.4.”证明被告马国保（马小宝）借丁仁祥现金31000元的事实。被告马国保未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，本院对原告所交证据予以认定。根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：2013年4月4日，被告马国保因做生意资金紧张，向原告丁仁祥借款31000元，并出具借条一张，载明：“今借到军哥现金叁万壹仟元正，（31000元），马小宝，13.4.4.”。经原告催要，于被告丁仁祥2014年4月偿还7000元，剩余24000元未偿还。本院认为，借款应当偿还。被告马国保向原告借款，有原告提交的借条以及原告陈述予以证实，现原告要求被告马国保给付该借款24000元，本院予以支持。原告请求利息从起诉之日即2015年5月29日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：限被告马国保于判决生效后立即给付原告丁仁祥借款24000元及利息（从起诉之日即2015年5月29日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告马国保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  邱劲连二〇一五年七月二十七日书 记 员  刘春燕
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2015)邹民初字第798号原告孙德国。委托代理人周锦，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被告董静波。原告孙德国与被告董静波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日、6月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人周锦、被告董静波到庭参加诉讼，第二次开庭原告孙德国及其委托代理人周锦、被告董静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德国诉称，2013年5月10日，被告董静波与原告孙德国签订房屋租赁合同一份，双方约定，房屋租金每年28800元一次性交清。第二年提前一个月交下一年的租金。被告在第一年到期后没有按时交付租金，原告通知被告交还房屋时，被告称续租一年，稍后交付租金，但是拖至2014年7月31日被告通过网银转入原告农行卡20000元，尚欠8800元迟迟不交，直到2015年1月24日交现金800元，拖欠的8000元，至今没有交付。原告数次催交，被告总是以无钱为由拒交。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告立即支付原告拖欠的租金8000元；本次合同到期后不再延续；诉讼费用由被告负担。被告董静波辩称，原告所述与实际不符，原告出具的房屋租赁合同是假的，租金每年28800元不是真的，我有收款单据可以证实房屋租金是每年10000元。为支持其诉讼请求，原告孙德国向本院提交以下证据材料：证据1.房屋租赁合同复印件一份（与原件核对无异），证明2013年5月10日，原告孙德国与被告董静波签订房屋租赁合同一份，租赁期限为2013年5月10日至2014年5月10日，租金每年28800元，一次性付清。第二年提前一月付清下一年度的租金，依此类推。第二年的租金应当在2014年4月10日前付清；证据2.中国农业银行金穗卡明细对账单复印件一份（与原件核对无异），证明2014年7月31日被告董静波通过网银转入原告孙德国银行卡20000元；证据3.流水账复印件一份（与原件核对无异），证明被告提交的证据1只是缴纳房租的一部分，被告另外还缴纳了14000元的房租，被告的辩解是不成立的。被告董静波向本院提交以下证据材料：证据1.收到条复印件一份（与原件核对无异），证明房屋租金是每年10000元；证据2.电费单据复印件一份（与原件核对无异），证明房屋租赁合同第一页中姓名等不是自己所写，是原告伪造的。经庭审质证，被告董静波对原告孙德国提交的证据2无异议。被告董静波对原告孙德国提交的证据1有异议，认为合同前面的内容不是被告所写，只有最后的签名是本人所签，日期也不正确。被告董静波对原告孙德国提交的证据3有异议，认为不是本人所写，对此不知情。原告孙德国对被告董静波提交的证据1本身无异议，对证明内容有异议，认为收到10000元不等于房屋租金就是10000元，且该单据是2012年7月10日出具的，不在涉案合同范围内。原告孙德国对被告董静波提交的证据2有异议，认为原告提交的房屋租赁合同第一页仅仅表明的是双方当事人，可以是原被告共同书写，也可以单方书写，被告要证明合同第一页上被告的姓名是原告所写没有实际意义。本院认为，被告董静波对原告孙德国提交的证据2无异议，予以确认。原告提交的证据1，被告董静波明确表示合同落款处签名捺印是其本人所为，辩称是受原告所骗而签订的，但未提供相关证据予以证实，故对该合同本院予以确认。原告孙德国提交的证据3，未明确载明年月日及被告姓名，故对该证据与本案的关联性不予确认。被告董静波提交的证据1，不能证明房屋租金的数额，该收到条是在原被告双方签订的合同之前出具的，故对该证据与本案的关联性本院不予确认。被告董静波提交的证据2，不能证明与本案有何关联，故对该证据本院不予确认。经审理查明，2013年5月10日，原告孙德国与被告董静波签订房屋租赁合同，合同约定原告孙德国将新北外环房产一套出租给被告董静波使用，租赁期限自2013年5月10日起至2014年5月10日止；租金每年贰万捌仟捌佰元整，一次性交清。第二年提前一个月交纳下一年租金，（以此类推）即先付租金后使用。合同到期后，被告董静波要求续租一年，于2014年7月31日通过银行转账方式支付原告孙德国租金20000元，于2015年1月24日支付原告现金800元，剩余租金8000元经原告多次催要拒不支付，致原告诉至本院，请求依法判决被告立即支付拖欠的租金8000元；本次合同到期后不再延续；诉讼费用由被告负担。本院认为，本案争议焦点为原被告双方签订的房屋租赁合同是否合法有效。被告董静波认可原告孙德国提交的房屋租赁合同落款是其本人签字捺印，但辩称是受欺骗所签的，因未提供相关证据予以证实，对被告董静波的辩称理由本院不予采纳。原被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。按照合同约定，被告董静波应于2014年4月份支付2014年5月11日至2015年5月11日的租金28800元，被告董静波依照约定已支付原告孙德国租金20800元，原告孙德国要求被告董静波支付剩余租金8000元，本院予以支持。被告董静波拒不支付租金，原告孙德国要求解除双方的租赁关系，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告孙德国与被告董静波之间的房屋租赁关系；二、被告董静波于本判决生效之日起十日内支付原告孙德国租金8000元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告董静波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长 刘 娜人民陪审员 张 卓人民陪审员 贺孝玲二〇一五年七月六日书 记 员 孙玉颖
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2015)张刑初字第00486号公诉机关张家港市人民检察院。被告人徐某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月10日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕727号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申，被告人徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控:2014年12月13日晚，被告人徐某醉酒后驾驶苏E×××××普通二轮摩托车，沿张家港市202县道由南向北行驶至张家港市第三人民医院路段时，撞击李某驾驶的二轮电动车，发生交通事故。经鉴定，被告人徐某血液中的乙醇浓度为215mg/100ml。被告人徐某归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后被告人徐某赔偿给被害人李某经济损失共计人民币19000元。以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人苏某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故现场图、照片、视频资料、驾驶证、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书、道路交通损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证、发破案经过、查获经过、被告人徐某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一五年七月二十日书记员  徐 芸
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东商初字第00422号原告阳光财产保险有限公司浙江省分公司。负责人赵炬弥，总经理。委托代理人蒙丹梅、朱江。被告王辉。原告阳光财产保险有限公司浙江省分公司（以下简称阳光财保公司浙江分公司）与被告王辉追偿权纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员余正长独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告阳光财保公司浙江分公司的委托代理人朱江到庭参加诉讼，被告王辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财保公司浙江分公司诉称：2011年7月19日，被告王辉醉酒驾驶车牌号为浙A×××××的小型普通客车在江苏省苏州市吴江区七都镇庙港浦南大道撞上非机动车道帐篷内的张勇。后张勇向苏州市吴江区人民法院提起民事诉讼，经苏州市吴江区人民法院（2013）吴江震民初字第0129号判决，原告在交强险赔偿限额内对张勇承担了赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，依法应由被告承担对张勇的赔偿责任，根据《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，因被告醉酒驾驶，原告有权向被告进行追偿。为维护原告的合法权益，请求判令被告王辉支付原告向第三人承担的赔偿款共计117976.53元，本案的诉讼费用由被告承担。被告王辉在法定答辩期间未提交答辩状。经审理查明：2011年7月19日19时40分左右，被告王辉醉酒驾驶其所有的浙A×××××的小型普通客车由南向北沿江苏省苏州市吴江区七都镇庙港浦南大道在东侧非机动车道内行驶撞上搭建在非机动车道内的帐篷，造成帐篷坍塌及躺在帐篷内的张勇受伤的交通事故。事故发生后，浙A×××××的小型普通客车及王辉均离开现场。当日21时20分左右，王辉及浙A×××××的小型普通客车被公安机关查获。吴江市公安局交通巡逻警察大队认定王辉负事故全责，张勇无责任。2011年7月22日，张勇被送往吴江市第一人民医院住院治疗。浙A×××××的小型普通客车行驶证登记车主系王辉，该车在阳光财保公司浙江分公司投保了交强险，该起事故发生在保险期间内。2013年2月21日，张勇将王辉、阳光财保公司浙江分公司起诉至苏州市吴江区人民法院，要求王辉、阳光财保公司浙江分公司赔偿各项费用合计124711.63元。苏州市吴江区人民法院于2013年5月13日作出（2013）吴江震民初字第0129号民事判决，认为浙A×××××的小型普通客车在阳光财保公司浙江分公司投保了交强险，阳光财保公司浙江分公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内对张勇予以赔偿，因本次事故系王辉醉酒驾驶所致，故阳光财保公司浙江分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失之后，有权依据法律、法规等规定向相关责任人进行追偿，并判令阳光财保公司浙江分公司在交强险限额内赔偿张勇医疗费等各项损失117976.53元，王辉赔偿张勇各项损失615.1元。判决生效后，阳光财保公司浙江分公司于2013年6月14日履行判决，将赔偿款117976.53元转入苏州市吴江区人民法院的账户。之后阳光财保公司浙江分公司向王辉追偿未果，引起诉讼。上述事实，由原告提交的（2013）吴江震民初字第0129号民事判决书、快钱付款凭证及原告的当庭陈述予以证实。经审查，本院予以确认。本院认为：原告阳光财保公司浙江分公司根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内赔偿给张勇117976.53元，因本次交通事故系被告王辉醉酒驾驶所致，故原告阳光财保公司浙江分公司有权向被告王辉追偿。故对原告阳光财保公司浙江分公司要求被告王辉支付其向张勇赔偿的款项117976.53元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王辉于本判决生效后10日内支付原告阳光财产保险有限公司浙江省分公司117976.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元，减半收取1329.5元，由被告王辉负担（已由原告垫付，待被告支付上述垫付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2659元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  余正长二〇一五年七月三日书 记 员  李 晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑 事 判 决 书(2015)奇刑初字第00112号公诉机关奇台县人民检察院。被告人徐某某，男，满族，生于1983年12月3日，初中文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月4日被奇台县公安局取保候审。奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2015]93号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于2015年6月4日公开开庭审理了本案，期间公诉机关申请延期审理一次。因公诉机关变更起诉，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭审理了本案，奇台县人民检察院指派检察员张洁燕、潘阳出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月17日20时30分许，被告人徐某某与朋友在奇台县昊福来餐厅吃饭时饮酒。当晚23时许，被告人徐某某驾驶新XX号小型轿车行驶至奇台县古城明珠一期小区路段时，与停靠在路边张某某的出租车相撞，造成两车受损的交通事故。经新疆中信司法鉴定中心鉴定：被告人徐某某血液中乙醇含量为205mg/100ml。经奇台县公安局交警大队认定：被告人徐某某在此起事故中应负全部责任。案发后，被告人徐某某能够如实供述自己的犯罪事实；赔付了张某某的车辆损失，并得到张某某的谅解。公诉机关认为：被告人徐某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，且被告人徐某某血液中乙醇含量在200mg/100ml以上，应从重处罚，被告人徐某某在归案后能够如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚，被告人徐某某在发生交通事故后主动赔付了被害人的全部经济损失，并取得被害人的书面谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人徐某某三至四个月拘役，并处罚金。被告人徐某某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2014年1月17日20时30分许，被告人徐某某与朋友在奇台县昊福来餐厅吃饭时饮酒。当晚23时许，被告人徐某某驾驶新BD08**号小型轿车行驶至奇台县古城明珠一期小区路段时，与停靠在路边张某某的出租车相撞，造成两车受损的交通事故。经新疆中信司法鉴定中心鉴定：被告人徐某某血液中乙醇含量为205mg/100ml。经奇台县公安局交警大队认定：被告人徐某某在此起事故中负全部责任。案发后，被告人徐某某能够如实供述自己的犯罪事实；被告人徐某某在事故发生后，一次性赔偿被害人张某某经济损失15000元，并取得被害人张某某的谅解。被告人徐某某对新疆中信司法鉴定中心鉴定不服，申请重新鉴定，经新疆交通科学研究院司法鉴定中心鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为92mg/100ml。该鉴定系被告人徐某某经丁庚（另案处理）介绍找奇台县公安局交警大队民警缪荣（另案处理）通过非法途径获得，因该鉴定不合法，本院不予认定。被告人在侦查阶段主动提供他人帮其重新鉴定过程中的犯罪线索，并由奇台县人民检察院反贪污贿赂局将该案立案查办。认定上述事实的证据有：1、受案登记表一份；2、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份；3、当事人血样提取表一份；4、扣押物品清单；5、身份证复印件一份、常住人口基本信息一份；6、机动车驾驶证一份、机动车行驶证一份；7、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单各一份；8、证明一份；9、证人张某某、王某某的证言；10、被告人徐某某的供述和辩解；11、新疆中信司法鉴定中心[2014]毒检字第425号司法鉴定检验报告书一份，附鉴定委托书各一份，司法鉴定人执业证二份，司法鉴定许可证一份，司法意见告知书一份；12、重新鉴定申请；13、新疆交通科学研究院司法鉴定中心新交司鉴中心[2015]酒精检字第01（B）-002号司法鉴定检验报告一份；14、检验、鉴定结论告知记录；15、道路交通事故责任认定书及告知书各一份；16、证明一份、立功证明一份；17、被告人于2015年5月27日的供述一份；18、证人丁某、戴某、缪某的证言。经庭审举证、质证、认证，上述证据之间相互印证，能够形成证据锁链，本院予以确认。本院认为：被告人徐某某明知酒后禁止驾车，但在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，根据新疆中信司法鉴定中心[2014]毒检字第425号司法鉴定检验报告认定，被告人徐某某在驾车时血液中的乙醇含量为205mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的诸构成要件，犯罪事实清楚，证据确实充分，且被告人徐某某供认不讳。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。量刑方面：被告人徐某某在开庭审理过程中自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，希望从轻处罚。本院考虑以下量刑情节：被告人徐某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，并负事故的全部责任，且经鉴定乙醇含量在200mg/100ml以上，符合从重处罚情节；被告人徐某某在归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，符合可以从轻处罚情节；被告人徐某某在案发后主动赔付了被害人的全部经济损失，并取得被害人的书面谅解，符合可以酌定从轻处罚情节；被告人徐某某在侦查阶段提供他人的犯罪线索，系其主动交待自己的犯罪事实，虽不属于立功，但符合可以酌定从轻处罚情节。综合公诉机关的量刑建议和被告人的辩解意见，充分考量以上量刑情节，经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金人民币6000元于判决生效之日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李文军审 判 员  王安娜人民陪审员  王振祥二〇一五年七月二十七日书 记 员  韩 欢
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3993号罪犯田茂红，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省苍南县中级人民法院于2009年8月18日作出(2009)温苍刑初字第557号刑事判决，以被告人田茂红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币16000元。被告人田茂红不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2009年9月21日以（2009）浙温刑终字第823号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯田茂红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯田茂红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币7000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬,2013年被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯田茂红在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田茂红准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2009年3月15日至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 方 梅审 判 员 吴益平二〇一五年七月二十七日代书记员 钱 佩
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2484号罪犯黄益磊，现在江苏省句容监狱服刑。宜兴市人民法院于2013年8月15日作出(2013)宜刑二初字第272号刑事判决，以被告人黄益磊犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，责令退出赃款人民币318300元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯黄益磊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加病犯劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产类判决部分履行，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯黄益磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄益磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决部分履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯黄益磊减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年1月27日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十一日书 记 员  刘 震
广东省深圳市南山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深南法行初字第160号原告深圳市承盛汽车服务有限公司。法定代表人李玉秋，该公司执行董事。委托代理人罗杏孙。被告深圳市交通运输委员会。原告深圳市承盛汽车服务有限公司诉被告深圳市交通运输委员会交通运输管理纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告深圳市承盛汽车服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市承盛汽车服务有限公司的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告深圳市承盛汽车服务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告深圳市承盛汽车服务有限公司负担。审 判 长  邱传写审 判 员  杨 媚人民陪审员  李小珍二〇一五年七月十七日书 记 员  吴 梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2015)宿埇民一初字第04890号原告：王连生。男，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。经营人：潘超，男，汉族，住宿州市埇桥区.委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。原告王连生诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员张全超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王连生的委托代理人朱叶到庭参加诉讼，被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店的委托代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连生诉称，原告是中国移动通信集团有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工，2013年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。约定：被告给宿州移动公司办理洗衣卡，宿州移动公司按照每人每季度300元标准给被告结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清算服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方（被告）保证剩余费用一次性退还本人”。现被告终止经营，原告认为洗衣卡内金额属于个人所有依法向埇桥区人民法院提起诉讼，请求被告予以结算并返还卡内余额400元。被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店辩称，原告主体不适格，原、被告之间无服务合同，被告没有为原告提供过服务；被告与宿州移动公司签订的合同已履行完毕双方互不拖欠。经审理查明。原告系宿州移动公司的职工，2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》，第三条第3项：“为了避免使甲方工作服混淆，乙方负责为甲方按照员工姓名每人办理一张标志服登记卡，用来记录甲方员工标志服清洗的套数（次）。”第四条约定：“标志服清晰费用标准：300元/人/季，根据实际员工人数结算每季度清洗费。”2013年1月1日被告与宿州移动公司再次签订《标志服清洗服务合同》，内容与2012年1月1日签订的一致。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清算服务结算协议》，双方协商一致解除《标志服清洗服务合同》，同时该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方（被告）保证剩余费用一次性退还本人。”另查明，原告按照《标志服清洗服务合同》的约定，持被告发放的预付款消费洗衣卡在被告处消费，宿州移动公司按照合同约定共计向被告汇付五个季度的洗衣卡：1.2012年5月15日汇入116700元；对应发票号：00003388号；2、2012年12月24日汇入121800元；对应发票号：00000744号；3.2013年3月29日汇入122100元；对应发票号：0002798号；4.2014年1月8日汇入121500元；对应发票号00019514号；5.2014年12月11日汇入120900元；对应发票号00017978号；原告卡内预存消费金额总计为1500元，原告自认消费1100元，卡内余额为400元。本院认为，被告与宿州市移动公司签订《标志服清洗服务合同》及《结算协议》合法有效，双方应共同恪守履行。被告与宿州移动公司签订的《标志服清洗服务合同》，虽然合同相对方分别是被告与宿州移动公司，但原告是该合同约定的消费主体，原告是持卡人，卡内消费金额属于原告自行支配为其所有，原告实际是被告服务合同的服务内容的享有者和消费金额的支配者。《结算协议》明确约定原告享有向被告结算退费的权利，因此被告辩称原告不是适格的主体没有事实及法律依据，本院不予采信。原告向法庭举证了宿州移动公司预付卡内每人共计消费总额1500元，原告自认消费1100元并无不妥。其作为消费者有权知道消费项目及消费金额，被告辩称自己消费详单记录丢失，应当由原告举证消费卡内剩余金额的主张，该辩称无法律依据，亦不予采信，被告应当承担对原告消费详单举证不能责任。综上，上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告工商登记资料、《标志服清洗服务合同》、《结算协议》、汇款委托书、汇款单及发票票据、预付款消费卡、消费清单、原告系宿州移动公司职工身份证明证据在卷佐证，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：由被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店经营人潘超承担，于本判决生效后十日内返还原告王连生洗衣款400元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本裁决为终审判决。审判员  张全超二〇一五年七月二十日书记员  征翔祥
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)垫法民初字第02970号原告汪某，女，1987年1月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告刘某，男，1984年8月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在审理原告汪某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告汪某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告汪雨负担。审判员 黄 勍二〇一五年七月二十二日书记员 廖智磊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4052号罪犯汪顺肖，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2011年11月22日作出(2011)台黄刑初字第752号刑事判决，以被告人汪顺肖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯汪顺肖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯汪顺肖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2012年度监狱级记功,2013年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯汪顺肖在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪顺肖准予减刑一年九个月（刑期至2021年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一五年七月六日书 记 员  朱勤超
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2015）华执字第139号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县城关镇二桥西路。负责人肖学军，该支行行长。被执行人白丹，居民。被执行人万其刚，居民。被执行人蒋毅，居民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行（下称邮政银行华容支行）与白丹、万其刚、蒋毅金融借款合同纠纷一案中，被执行人白丹应偿还申请执行人邮政银行华容支行借款本金78733.8元及相应利息，被执行人万其刚、蒋毅承担连带清偿责任。本案在执行过程中，被执行人白丹已偿还申请执行人借款本金40000元，尚有借款本金38733.8元及相应利息未履行，经财产调查未发现三被执行人有可供继续执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。如申请执行人发现三被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华容县人民法院（2014）华民初字第1056号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张毅芳人民陪审员  黄尚华人民陪审员  秦志平二〇一五年七月三十日书 记 员  余 卓
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第329号原告：李振平，女，1965年10月26日出生，汉族，高青县人，城镇居民，住高青县。原告：刘子荣，女，1963年9月19日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。委托代理人：郭文臣（原告刘子荣之夫），男，1963年4月27日出生，汉族，高青县人，农民，住住高青县。被告：尚玉洪，男，成年，汉族，高青县人，农民，原住高青县。原告李振平、刘子荣诉被告尚玉洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振平、原告刘子荣的委托代理人郭文臣到庭参加诉讼。被告尚玉洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振平、刘子荣诉称：2012年6月30日，被告尚玉洪向原告李振平借款8500.00元、向原告刘子荣借款81500.00元。张思霞承诺担保。后经向被告尚玉洪多次催收借款，至今未能履行还款义务，为维护我们的合法权益，请求人民法院依法判决被告尚玉洪偿还原告李振平借款8500.00元、偿还原告刘子荣借款81500.00元。被告尚玉洪未答辩。经审理查明：2011年10月30日，被告尚玉洪因经营需要向原告李振平借款8500.00元，向原告刘子荣借款81500.00元，借款金额共计90000.00元。同日，原告刘子荣通过原闫庄信用社将借款转至被告尚玉洪儿媳刘小芹卡号903099071016210744814的银行账户中。2012年6月30日，再次向两原告出具借款90000.00元借条，借款期限为10个月，借款期限自2012年6月30日至2013年4月29日。月利率1.5分，并由张思霞对被告尚玉洪的借款向两原告承担保证责任。借款期限届满后，被告尚玉洪至今未依约向两原告偿还借款。因此，原告李振平、刘子荣向本院提起诉讼。上述事实，有原告李振平、刘子荣提供借据及原告李振平、刘子荣的委托代理人郭文臣和担保人张思霞在庭审中陈述记录在卷为证。本院认为：债务应当偿还。2011年至2013年期间，被告尚玉洪因经营需要向原告李振平借款8500.00元、向原告刘子荣借款81500.00元。借款期限届满后，经原告李振平、刘子荣催要，被告尚玉洪至今未履行偿还借款的义务，依法理应承担继续履行偿还借款民事责任。因此，原告李振平请求被告尚玉洪偿还借款8500.00元和原告刘子荣请求被告尚玉洪偿还借款81500.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告尚玉洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚玉洪于本判决生效之日起十日内偿还原告李振平借款8500.00元;二、被告尚玉洪于本判决生效之日起十日内偿还原告刘子荣借款81500.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，由被告尚玉洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚建国审 判 员  田 婧人民陪审员  步继明二〇一五年七月六日书 记 员  于立立
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雨城民初字第1549号原告：高美荣，女，汉族，生于1976年5月30日，成都市武侯区人，住成都市武侯区簇桥乡南桥村3组。被告：黄静，女，汉族，生于1984年12月21日，雅安市雨城区人，住雅安市雨城区姚桥镇土桥村土桥组。被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，地址：雅安市雨城区中大街148号。法定代表人：袁泽军职务：经理本院在审理原告高美荣与被告黄静、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高美荣于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高美荣撤回起诉。审判员  尤红霞二〇一五年七月一日书记员  李 盈
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3995号上诉人(原审原告)：张楠，身份证住址：哈尔滨市道里区。委托代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：张林波，广东天穗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛兰素史克（中国）投资有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：季海威（HERVEGISSEROT）。被上诉人（原审被告）：葛兰素史克（中国）投资有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：季海威（HERVEGISSEROT）。两被上诉人共同委托代理人：龚力尔，上海大邦律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人：王秀先，上海大邦律师事务所律师。上诉人张楠因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理后，于2015年3月13日作出判决：驳回张楠的诉讼请求。本案受理费10元，由张楠负担。上诉人张楠的上诉请求：1、撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2、判决被上诉人承担本案所有诉讼费。上诉的主要理由：上诉人与被上诉人约定竞业限制条款，应从有利于上诉人的角度解释，上诉人遵守竞业限制条款并且没有超过法律时效。被上诉人葛兰素史克（中国）投资有限公司、葛兰素史克（中国）投资有限公司广州分公司共同答辩同意原审判决。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院二审期间，上诉人提交了八份证据：1、上诉人在被上诉人的工作履历；2、上诉人名片；3、上诉人学士学位证书；4、RDPAC官方网站介绍；5、RDPAC医药代表专业资格证介绍；6、RDPAC医药代表专业资格证模拟题；7、“医药代表”名词解释；8、“处方药”名词解释。上诉人拟证明其是高级医药代表的专业人员，上诉人与被上诉人存在竞业限制协议。被上诉人对上述证据的关联性表示异议。本院认为，上诉人与被上诉人签订的劳动合同中约定在双方劳动关系终止时，另签协议具体约定有关竞业限制的事项，但上诉人与被上诉人签订的《协商解除劳动关系协议书》，并没有对此作出明确的具体约定，仅就保密义务作出了约定，即没有对上诉人离职后的就业选择范围做出限制。因此，本院认为上诉人与被上诉人在解除劳动关系时，并未约定竞业限制协议，故上诉人主张被上诉人需支付竞业限制补偿金，缺乏依据，本院不予采纳。二审期间，上诉人虽提交了证据拟证明其是高级医药代表的专业人员，上诉人与被上诉人存在竞业限制协议，但可知上述证据不能充分证明上诉人的主张。故本院认可原审法院对事实的分析和认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张楠负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航代理审判员  何润楹代理审判员  徐 满二〇一五年七月二十八日书 记 员  郭桂芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1875号原告上海真荣食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人赵俊。被告上海宽洪贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人李爱华。本院在审理原告上海真荣食品有限公司与被告上海宽洪贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海真荣食品有限公司未缴纳案件受理费，并于2015年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海真荣食品有限公司自动撤诉处理。代理审判员 闻 怡二〇一五年七月十六日书 记 员 于婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2724号罪犯周陈超，男，1983年11月27日出生，汉族，初中毕业，浙江省天台县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2011年8月17日作出(2011)甬宁刑初字第490号刑事判决，以被告人周陈超犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周陈超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,悔改表现突出。2013年度、2014年度监狱级记功。经审理查明，罪犯周陈超在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周陈超在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周陈超准予减刑一年二个月（刑期至2015年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年七月二十八日书 记 员  张 欣
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中刑执字第02566号罪犯杜建华，现在湖北省蔡甸监狱服刑。本院于2010年5月21日作出（2010）武刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人杜建华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年12月17日作出（2010）鄂刑三终字第138号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年7月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杜建华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案��现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杜建华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杜建华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中���人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯杜建华的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2013年7月31日起至2030年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年七月十六日书记员  许敏会
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4740号罪犯张燕国，现在浙江省第一监狱服刑。绍兴市中级人民法院于2007年2月9日作出(2007)绍中初字第16号刑事判决，以被告人张燕国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在��罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院1次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张燕国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯张燕国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度省级改造积极分子、2013年度省级改造积极分子,2014年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张燕国在服刑期间，悔改表现突��，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张燕国准予减刑一年八个月（刑期自2009年11月30日起至2025年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  周海燕审判员  庄向东二〇一五年七月二十七日书记员  刘 菁
烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书(2015)莱山民一初字第286号原告孙晓丽，女，1978年1月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托代理人张健，山东博旭律师事务所律师。被告李松波，男，1992年10月19日出生，汉族，户籍所在地海阳市徐家店镇，现住烟台市芝罘区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）。地址：烟台市莱山区。代表人张春毅，经理。委托代理人颜秉林，男，1971年10月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人郝一徽，女，1992年2月13日出生，汉族，住该公司宿舍。原告孙晓丽与被告李松波、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员宋述正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张健、被告太平洋保险公司的委托代理人郝一徽到庭参加了诉讼，被告李松波参加第一次庭审后，经本院合法传唤，拒不参加其余庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月9日9时30分，被告李松波驾驶号牌为鲁K605**的小客车沿翔宇路由东向西至莱源路交叉口与沿莱源路由北向南我驾驶的号牌为鲁FZ55**的小轿车相撞，致两车受损，烟台市公安局交通警察支队第四大队于2014年10月9日做出道路交通事故认定书，认定被告李松波负主要责任。被告驾驶的上述车辆在被告太平洋保险公司投保了保险。请求判令被告李松波赔偿我车辆损失51218元、价格评估费1280元共计52498元，被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。被告李松波辩称，我在被告太平洋保险公司投保了，要求被告太平洋保险公司赔偿原告的损失。被告太平洋保险公司辩称，被告李松波在我公司投保交强险、第三者商业险（保额为1000000元，含不计免赔），事发于保险期间内，同意在交强险责任限额内承担保险责任。若被告李松波能够提供合法有效的行驶证、驾驶证，我公司同意按照商业险合同承担保险责任。评估费根据保险合同不在承保范围，我方不予承担。经审理查明：一、2014年10月9日9时30分，被告李松波驾驶鲁K606**号小客车沿莱山区翔宇路由东向西行驶至莱源路交叉口处时，与沿莱源路由北向南行驶的原告驾驶的鲁FZ55**的小轿车相撞，致两车受损、乘客受轻伤。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，被告李松波负事故主要责任，原告负事故的次要责任。二、鲁FZ55**的小轿车行驶证登记车主为案外人ＸＸ。2010年7月10日，原告(乙方)与ＸＸ(甲方)签订二手车买卖协议，载明：“甲方自愿将雅阁车辆卖给乙方，车牌号码鲁FZ55**……本车自交接之日起，以前所有债权、费用、违章、事故由甲方承担，以后所有债权、费用、违章、事故由乙方承担。……”被告李松波对该证据无异议，被告太平洋保险公司对该证据的真实性有异议，认为二手车买卖协议签订时间为2010年7月，但行驶证载明的发证时间为2011年6月。三、被告李松波驾驶的鲁K606**号小客车在被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者商业责任保险(以下简称“商业三者险”，保险金额1000000元，含不计免赔)，保险期间均为2014年8月3日0时起至2015年8月2日24时止。四、原告于本案诉讼前自行委托烟台市公立价格事务所对鲁FZ55**号轿车的损失进行鉴定，该所于2014年12月11日出具的道路交通事故财物损失价格鉴定结论书载明：“鲁FZ55**号雅阁HG7240型轿车于鉴定基准日的损失价格总计人民币(大写)伍万壹仟贰佰壹拾捌元整(￥51218.00)。”原告为此支付价格评估费1280元。被告太平洋保险公司对该鉴定不予认可，认为该鉴定报告系原告单方委托，且鉴定价格与我方评估价格(23042元)相差较大，申请重新鉴定。本院委托山东嘉信安泰保险公估有限公司对鲁FZ55**号车辆的损失进行重新鉴定，该公司出具的鉴定报告书载明：“于鉴定基准日2014年10月9日，鲁FZ55**车辆本次鉴定范围内未构成全损，其实际损失为贰万叁仟柒佰叁拾伍元整(￥23735.00)。”被告太平洋保险公司为此支付鉴定费7800元。上述事实，有事故认定书、行驶证、二手车买卖协议、鉴定结论书、保险单、鉴定报告书、庭审笔录等在案为凭，并经庭审质证，可以采信。本院认为，原告驾驶车辆与被告李松波驾驶的车辆相撞，致两车受损，原告承担事故次要责任，被告李松波承担事故主要责任的事实清楚。原告驾驶的车辆虽登记车主不是原告，但根据原告提交的证据，可以认定原告系该车的实际所有人。根据法律规定，原告因此次事故所遭受的损失应先由承保交强险的被告太平洋保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的被告太平洋保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人即被告李松波根据责任比例(70%)予以赔偿。原告的车辆损失已经有关评估机构重新作出鉴定，对该鉴定结论本院予以采信，依据该鉴定结论，本院对原告要求赔偿的合理部分予以支持，超出部分则不予支持。原告的车辆损失可在交强险和商业三者险限额范围内得到赔偿，不需被告李松波再予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙晓丽车辆损失费2000元，在第三者商业责任保险限额范围内赔偿原告孙晓丽车辆损失费21735元的70%计15214.5元，以上两项合计17214.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告孙晓丽对被告李松波的诉讼请求。三、驳回原告孙晓丽其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元减半收取556元，由原告孙晓丽承担374元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担182元；鉴定费7800元，由原告孙晓丽承担4185元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担3615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋述正二〇一五年七月二十七日书记员  姜 宁
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第775号原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人张登峰被告陆志跃，男原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告陆志跃物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一五年七月二十三日书记员  李 莹
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂托民初字第1311号原告王彦国，男。委托代理人郭秀梅。被告郝正银，男。原告王彦国与被告郝正银民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员白蓉独任审理，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告王彦国的委托代理人郭秀梅、被告郝正银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彦国诉称，2011年12月12日开始到2011年12月22日，被告分两次因做生意资金周转困难向原告借款220000元，借款100000元约定月利率为2.5%，没有约定还款期限；借款120000元的利息约定月利率为2%，没有约定还款期限。借款之后，被告向原告偿还本金30000元，支付利息50000元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。现原告要求被告偿还借款本金190000元及利息121600元（120000元从2011年12月12日至2015年4月11日按月利率2%计算的利息为93600元；100000元从2011年12月22日至2015年4月21日按月利率2%计算的利息为78000元，借款利息共计171600元，已付利息50000元），并由被告承担本案的诉讼费用。被告郝正银辩称，对借款的事实认可，被告分两次向原告借款220000元，用2013年的房租抵本金50000元，2015年4月17日偿还本金30000元。原告王彦国证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：借条原件二支，要证明2011年12月22日，被告郝正银向原告借款100000元，双方约定月息为2500元，未约定还款期限；2011年12月12日，被告郝正银向原告借款120000元，双方约定月息为2400元，未约定还款期限。被告郝正银对借条的真实性认可。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告认可，本院予以采信。被告郝正银未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2011年12月12日，被告郝正银向原告借款120000元，双方约定月息为2400元，未约定还款期限；2011年12月22日，被告郝正银再次向原告借款100000元，双方约定月息为2500元，未约定还款期限。另查明，被告用2013年房租抵顶偿还借款50000元，双方未约定偿还款项的性质；被告于2015年4月17日向原告偿还借款本金30000元。本院认为，被告郝正银向原告王彦国借款220000元事实清楚，有借条为证，且被告均认可，故被告郝正银作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。被告郝正银主张用2013年的房租抵顶的50000元为本金的答辩理由，该50000元还款仅表明被告向原告还款的事实，双方对该笔款项的性质未作说明，根据法律规定，对于款项不足以清偿全部债务，且当事人没有约定还款性质时，应认定先偿还利息后偿还本金，且被告未提供其他证据予以佐证，故被告的答辩理由不能成立。原告请求的借款利率，从借款之日至2015年3月1日之前的利率未超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持；2015年3月1日之后的利率已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分的利息本院不予支持。经本院依法核算，本金120000元从2011年12月12日至2015年4月11日的利息为95616元；本金100000元从2011年12月22日至2015年4月21日的利息为79649元，利息共计175265元，被告已偿还利息50000元，尚欠利息125265元，现原告诉请的利息为121600元，未超过法定标准，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郝正银欠原告王彦国借款本金190000元及利息121600元，共计311600元，由被告郝正银于本判决生效之日一次性给付原告王彦国。案件受理费2987元，由被告郝正银负担。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年代理审判员 白 蓉二〇一五年七月十三日书 记 员 庞红梅本判决引用的法律条款链接：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息：（三）主债务。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据提供或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2015)汶商初字第344号原告汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县中都大街88号，组织机构代码16632508-3。法定代表人张志同，理事长。委托代理人杨宁，汶上县农村信用合作联社职工。被告白林军，男，1958年1月15日出生，汉族，农民，住汶上县。被告张志勇，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住汶上县。被告白广海，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，住汶上县。原告汶上县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告白林军、张志勇、白广海金融借款合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宁到庭参加诉讼，被告白林军、张志勇、白广海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告县信用联社诉称，2012年5月18日，被告白林军在本社贷款50000元，2013年5月10日到期，被告张志勇、白广海提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，三被告均未偿还，请依法判令被告偿还借款本金50000元及下欠利息，并承担实现债权的一切费用。被告白林军、张志勇、白广海未答辩。经审理查明，2012年5月18日原告与被告白林军签订个人借款合同，合同约定，被告白林军在2012年5月18日向原告借款50000元，2013年5月10日到期，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借期内利率不变，按月结息，结息日为每月20日，利随本清。借款人如不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人如不按合同约定的用途使用借款，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年5月18日，原告与陈桂及被告张志勇、白广海签订保证合同，合同约定，张志勇、白广海、陈桂对被告白林军在原告处50000元的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。2012年5月18日原告依约向被告白林军发放贷款50000元，借款利率为12.5733‰，2013年5月10日到期。被告白林军已将2012年7月20日之前的利息偿还完毕，借款到期后，经原告多次催要，三被告及陈桂均未偿还借款本金及下欠利息。2015年4月22日，原告诉至本院，请求三被告偿还借款本金及下欠利息，并承担实现债权的一切费用。上述事实，由当事人陈述及原告所提供的农户评级授信申请审批书复印件、个人借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，经庭审质证，足以认定。本院认为，经合法传唤，三被告未到庭应诉答辩，应视为其对自身诉讼权利的放弃。原告与被告白林军借贷事实清楚，权利、义务约定明确，原告要求被告白林军偿还借款本金及下欠利息的诉讼请求应予支持；被告张志勇、白广海对该借款提供连带责任保证，对该借款应承担连带清偿责任；被告张志勇、白广海承担保证责任后，有权向被告白林军追偿；关于实现该债权的费用，原告预交的诉讼费用，依据当事人约定，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白林军于本判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（含逾期利息、罚息等），利息自2012年7月21日起按合同约定，计算至判决书指定的履行期限届满之日，被告张志勇、白广海对上述判决内容承担连带清偿责任；二、被告张志勇、白广海承担保证责任后，有权向被告白林军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告白林军、张志勇、白广海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  刘利振审判员  王 振审判员  高恩华二〇一五年七月八日书记员  段东玉
辽宁省大连市中级人民法院赔偿委员会决 定 书(2015)大法委赔字第8号赔偿请求人：全厚雷。委托代理人：全仁友。赔偿义务机关：瓦房店市人民法院法定代表人：徐捍东，系该院院长。赔偿请求人全厚雷因执行违法申请瓦房店市人民法院国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，赔偿请求人已申请国家赔偿所涉及的执行案件已恢复执行为由提出撤回国家赔偿申请。经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人申请国家赔偿所涉及的执行案执行中止后已恢复执行，属执行案件尚未执行终结的情形，此间，赔偿请求人不能提出国家赔偿请求。现赔偿请求人提出撤回国家赔偿申请，要求瓦房店法院依法继续执行。应予照准。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：准许全厚雷撤回国家赔偿申请。二〇一五年七月六日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)胶少民初字第625号原告孔某某，女，汉族，户籍所在地山东省泗水县。被告王某，男，汉族，户籍所在地山东省泗水县，现住胶州市。本院在审理原告孔某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孔某某撤回对被告王某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员 陈 敏二〇一五年七月二十四日书记员 杨玉妮
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2015)滨汉刑初字第101号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人郭××，无职业。2010年因吸毒被强制戒毒二年。2015年4月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2015）第90号起诉书指控被告人郭××犯容留他人吸毒罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张昕出庭支持公诉。被告人郭××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，被告人郭××于2015年3月18日至19日间，先后四次在其位于天津市滨海新区汉沽新开南路新村南里南×段×××号的家中容留曹××、柳××吸食毒品冰毒。被告人郭××于2015年3月19日被抓获归案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人郭××违反毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院以容留他人吸毒罪判处被告人郭××有期徒刑六个月至一年并处罚金。庭审中，被告人郭××对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，被告人郭××于2015年3月18日至19日间，先后四次在其位于天津市滨海新区汉沽新开南路新村南里南×段×××号的家中容留曹××、柳××吸食毒品冰毒。被告人郭××于2015年3月19日被抓获归案。据以认定上述事实的证据有：证人柳××、曹××、朱××的证言，天津市公安局汉沽分局出具的《现场检测报告书》、《公安行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》，天津市滨海新区公安局出具的《行政处罚决定书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口登记表》、《办案说明》等相关证据。上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。本院认为，被告人郭××违反毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭××归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以容留他人吸毒罪判处被告人郭××有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年9月30日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王小雨二〇一五年七月二十九日书 记 员  魏姝玲附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第15879号原告李守伟。委托代理人张臻欣，上海通庭律师事务所律师。被告东昊石油集团有限公司。法定代表人闵春光。委托代理人沙红新，上海悦南律师事务所律师。委托代理人谢小勇，上海悦南律师事务所律师。原告李守伟与被告东昊石油集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告李守伟的委托代理人张臻欣、被告东昊石油集团有限公司的委托代理人沙红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李守伟诉称，原告于2013年12月1日进入被告处从事销售工作，原告的主要收入为基本工资和销售提成。由于被告拖欠原告的销售提成，经原告多次要求被告支付，未果。因此原告要求被告支付2013年12月1日至2014年9月30日销售提成人民币45,379元。原告李守伟提供如下证据材料：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、参保个人城镇基本养老保险缴费情况，证明双方具有劳动关系；3、员工销售提成证明，证明原告与被告具有劳动关系，及被告未发放原告的提成45,379元；4、2014年销售部提成表，证明双方具有劳动关系以及被告未发放提成数额；5、2012年5月1日至2014年12月23日银行交易明细单，证明双方具有劳动关系及原告每月薪资水平；6、公证书，证明被告通过企业邮箱发给原告关于提成制度的电子邮件。被告东昊石油集团有限公司辩称，原告原系被告的员工，从事销售工作。原告在被告处工作期间，其主要收入是基本工资和岗位工资。原告要求被告支付销售提成，无相应依据，被告不同意原告的诉讼请求。被告东昊石油集团有限公司未提供证据材料。经当庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2、证据5、证据6的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3、证据4的真实性不予认可。双方在履行劳动关系期间，与原告完成的销售业绩相关的如销售合同、回款票据等能够证明原告可得销售提成的凭证，均由被告持有，在被告没有提供相应证据证明原告销售业绩的情况下，本院不予采信被告的质证意见，对原告提供的证据3、证据4的真实性予以确认。基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告李守伟于2012年2月进入被告东昊石油集团有限公司从事销售工作，之后离职。2013年12月1日原告与被告再次建立劳动关系。原告的主要收入为基本工资和销售提成。2013年10月起被告拖欠原告的销售提成，经原告多次要求被告支付，未果。2015年1月23日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2013年12月1日至2014年9月30日销售提成45,379元。2015年3月23日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。另查明，2013年1月24日被告向原告等员工发送书面通知，告知销售部所有销售人员将于2013年2月1日起实施《2013年销售部绩效考核办法》至2013年底，该考核办法适用于销售部所有销售人员；其中关于销售额提成设置及考核规定为：1、2013年提成比率为销售额的6%，以每月28日为结算终止日(货款到账为计算标准)，预发放4%销售提成，每月结算一次，剩余2%提成根据年度业绩完成情况统一考核后，于次年6月30日发放；2、2013年全年个人保底销售额提成数为600万元，低于保底计提成业绩，销售额提成比率为5%；3、新入职销售员3个自然月为市场开拓保护期，不计入业绩考核范畴，其计提成的业绩保底额按具体时间进行折算(例如：某销售员2013年2月1日入职，2月1日至5月31日为不计算业绩考核，实际考核由第4个月开始，即6月1日～12月31日，全年的考核标准7个月，保底计提成销售额为350万元，提成比率为6%，低于此销售额提成比率5%)；薪酬计算方法为基本工资×考核系数+销售总额×标准提成比率×考核系数等。2014年4月7日被告向原告等员工发送书面通知，告知销售部的全体销售人员于2013年2月1日起正式实施的绩效考核办法(目前仍在沿用)，同时将该绩效考核办法再次发送给全体销售人员。2014年9月12日被告向原告出具《销售员工提成证明》，证明记载“经销售员本人提出，销售内勤与财务核查确认后，开具未发放销售提成如下：2013年10月-2014年9月销售总提成45,379元”。审理中，被告确认其制定的《2013年销售部绩效考核办法》适用于原告。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告制定的《2013年销售部绩效考核办法》，不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效。被告已经将该绩效考核办法向全体销售人员公示，双方理应严格遵守认真履行。2014年4月被告告知销售部销售人员当年度继续沿用《2013年销售部绩效考核办法》，故原告依据该绩效考核办法向被告主张2013年10月1日至2014年9月30日销售提成，并无不当。由于原告完成的销售工作，包括原告代表被告与客户签订的销售合同或者买卖合同、货款回款票据等主要的交易凭证由被告保管和持有，被告对原告于2013年10月1日至2014年9月30日期间所完成销售额应负举证责任。被告虽未予认可原告于上述期间可得销售提成45,379元，但在未能提供相应证据予以证明其主张的情况下，因其举证不能应承担不利后果；本院自可采信原告的主张，确认2013年10月1日至2014年9月30日原告的销售提成为45,379元。原告要求被告支付该销售提成的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：被告东昊石油集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告李守伟2013年12月1日至2014年9月30日销售提成45,379元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一五年七月二十日书记员  周密附：相关法律条文?一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第1847号上诉人（原审原告）：余洪中。委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。法定代表人：李慎松。委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。上诉人余洪中因与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：余洪中自2003年2月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作10年10个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括余洪中在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。2015年3月9日，因支付经济补偿金等争议余洪中向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于同年3月11日决定不予受理，余洪中遂于同年3月24日提起本案诉讼，请求判令：一、金达公司支付余洪中经济补偿金31973.81元；二、解除双方劳动合同关系；三、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。原审法院认为：余洪中作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与余洪中的劳动关系，且于关停时即已告知余洪中经济补偿金的计算方法，并于2014年1月向符合条件的职工统一发放。案涉劳动争议余洪中在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回余洪中诉请的辩称，符合法律规定，予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，余洪中现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，于2015年5月8日判决：驳回余洪中的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由余洪中负担，予以免交。宣判后，余洪中不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，余洪中作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。余洪中事后了解到原审法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了即使金达公司因政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，余洪中才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年3月9日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，同年3月24日向原审法院提起诉讼，余洪中从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持余洪中一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。被上诉人金达公司在二审中辩称：一、余洪中对知道或者应当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中余洪中认为其没有超过一年诉讼时效的事实和理由是其不知道金达公司支付给其经济补偿金，也不知道金达公司被关停的相关事实。而在上诉状中，余洪中则认为其了解到2014年3月3日原审法院作出的民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、如余洪中是因为知道原审法院的民事判决才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月或者4月就提起相关劳动仲裁，但事实是余洪中直到2015年3月才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、余洪中提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，余洪中认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实余洪中在2013年12月已经知道企业停产相关事实，而2014年1月金达公司已经把相关补偿标准进行了告知，余洪中知道了相关补偿标准，其在2015年3月即长达一年以后提出经济补偿金请求，明显超过法定诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回余洪中的上诉，维持原判。二审中，在本院指定的举证期限内，余洪中向本院提交八份判决书，拟证明余洪中知道自身权利受侵害的时间。针对上述证据，金达公司认为，余洪中提交的八份判决书不属于新证据，该八份民事判决书系在2014年3月份就已经形成，结合余洪中上诉状的内容可知，其在2014年3月已经知道了该判决书的存在，显然不属于民事诉讼法关于新证据的规定。另外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对上述证据不予认定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月因政府关停企业，终止了与余洪中的劳动关系，且金达公司在2013年12月告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法，故余洪中在2013年12月就应当知晓其权利被侵害，现余洪中于2015年3月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回余洪中要求经济补偿金的诉请并无不当。至于余洪中主张的其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见不具有合理性，对该意见不予采信。关于余洪中要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而终止，故余洪中再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人余洪中负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一五年七月二十八日书 记 员 袁其伟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第4494号原告仪秀宾。委托代理人张明会，上海申浩律师事务所律师。委托代理人邵春杏，上海申浩律师事务所实习律师。被告汪才文。原告仪秀宾与被告汪才文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告仪秀宾的委托代理人张明会、邵春杏到庭参加诉讼。被告汪才文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仪秀宾诉称：被告汪才文于2013年11月17日向原告借款80,900元，出具借条一份。原告多次向被告催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金80,900元并支付逾期利息(以80,900元为本金，自2013年11月18日起算至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。)被告汪才文未作答辩。经审理查明：2013年11月17日，被告汪才文向原告出具借条一份，载明：今借仪秀宾现金80,900元。以上事实，由原告提供的借条及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为：原告仪秀宾与被告汪才文之间的借贷关系合法有效，被告应当按照借条金额返还借款。借条中未约定利息，应当视为不支付利息。借条中未约定还款时间，原告主张当时口头约定还款时间为2013年11月底，但未提供证据予以证明，对其主张本院不予采纳。原告亦未能提供已向被告催讨债权的证据，根据实际情况，本院酌定自原告起诉之日起计算逾期利息。被告汪才文未到庭应诉，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪才文于本判决生效之日起十日内返还原告仪秀宾借款80,900元；二、被告汪才文于本判决生效之日起十日内支付原告仪秀宾逾期利息(计算方法为：以80,900元为基数，自2015年5月26日起算至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算。)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,873元，减半收取936.50元，由被告汪才文负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  严久利二〇一五年七月十六日书 记 员  黄尤加附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……?三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8602号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告官剑，男，汉族，1976年11月20日出生，住福建省邵武市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告官剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告官剑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37214.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37214.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）���鹿刑初字第1052号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人饶某甲，务工。因本案于2015年4月28日被行政拘留，同年5月6日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审，同年6月29日被继续取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕1011号起诉书指控被告人饶某甲犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员黄蒙蒙出庭支持公诉，被告人饶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2015年4月26日凌晨2时许，被告人饶某甲与被害人聂某等人在本区望江路嘉乐迪KTV512包厢内唱歌时，窃取聂某放在沙发上的金色苹果6手机1只（价值人民币3427元）。案发后，被告人饶某甲于同年4月27日向公安机关自动投案，��述被盗手机已退还被害人聂某。上述事实，被告人饶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人饶某甲的供述、被害人聂某的陈述、证人张某、汪某、饶某乙、陈某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、监控视频、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人饶某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；涉案手机已退还被害人，可对其从轻处罚。公诉人建议判处被告人饶某甲拘役三个月至六个月的量刑意见，予以采纳。结合被告人饶某甲具有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三��第一款、第三款之规定，判决如下：被告人饶某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柳文思二〇一五年七月七日书记员  陈炜杰附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）诸昌商���字第98号原告山东清华金属制品有限公司。住所地诸城市辛兴镇驻地。被告河南金基业钢铁有限公司。住所地河南省舞钢市武功乡田岗村。本院在受理原告山东清华金属制品有限公司诉被告河南金基业钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款282104元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告银行存款282104元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙兴文二〇一五年七月二十三日书记员  王颖超
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第237号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告宋永实，男，身份信息不详。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公与被告宋永实物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称被告欠物业费人民币3657元。经审查明，本院认为，起诉应符合起诉条件。现原告起诉的被告下落不明，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告并不明确，故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  褚振丰审 判 员  谭照煦人民陪审员  张 欣二〇一五年七月十七日书 记 员  李奕然
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)温龙刑初字第526号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人林刚强，无业。曾因犯盗窃罪、抢夺罪于2010年12月14日被江苏省江阴市人民法院均判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金2000元。现因涉嫌盗窃于2015年4月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]614号起诉书指控被告人林刚强犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉，被告人林刚强到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2015年4月20日凌晨，被告人林刚强携带剪刀窜至龙湾区蒲州街道高一路上垟嘉园小区2幢楼下，将被害人杨某停放于36号停车位的一辆车牌为LW110268的小米哥牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2394元。2015年4月20日，被告人林刚强被公安机关抓获归案。上述事实，被告人林刚强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，扣押、发还物品清单，涉案物品照片，价格鉴定意见书，前科材料，归案经过及被告人林刚强的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林刚强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林刚强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。又鉴于被告人林刚强归案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关对被告人林刚强在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人林刚强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年11月19日止。）二、随案移送的作案工具剪刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄晓艳二〇一五年七月八日代书记员 王莎妮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三(民)初字第1943号原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人徐新，董事长。委托代理人方力，男，在狮城怡安（上海）物业管理有限公司工作。委托代理人潘文海，男，在狮城怡安（上海）物业管理有限公司工作。被告吴胜勇，男，1971年2月10日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司诉被告吴胜勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后依法由审判员贾建浦独任审判。本案于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司的委托代理人方力到庭参加诉讼，被告吴胜勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司诉称：原告按小区前期物业管理服务合同约定从2012年10月起，对被告居住的上海市海上湾华庭一期小区进行物业管理。按物业管理合同约定，海上湾华庭一期小区按每月每平方米地上人民币4.50元、地下2.25元收取物业服务费。被告房屋地上建筑面积202.04平方米、地下60.57平方米。被告从2013年5月至2014年11月，拖欠原告物业管理费19,864.50元，原告经多次催讨无果，故请求法院依法判令被告支付原告物业管理费19,864.50元；判令被告支付滞纳金18,088.20元,案件受理费由被告负担。被告吴胜勇未作答辩。经开庭审理查明：被告于2012年11月7日向开发商上海丰泽置业有限公司购买了坐落于上海市青浦区某房屋，该房屋建筑面积为262.61平方米，其中地下建筑面积为60.57平方米。原告于2012年10月18日与开发商上海丰泽置业有限公司签订前期物业服务合同，开发商委托原告对坐落于青浦区海上湾华庭一期进行物业管理，物业管理费按每月每平方米4.50元收取，业主应在每季度第一个月的15日前履行交纳义务，逾期交纳的，原告可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收逾期付款违约金。服务期限自2012年10月23日起2年时间，如到期业主委员会未成立，双方无异议，则合同期限自动顺延至业主委员会成立后并与选聘的物业管理公司签订物业服务服务合同生效时止。签订合同后，原告依约对海上湾华庭一期小区实施了物业服务，被告从2013年5月起欠缴物业管理费，至2014年11月，累计结欠物业服务费19,864.50元，原告经催讨无着，故向本院起诉。另查明：原告具有物业管理壹级资质。上述事实，有原告的陈述、上海市商品房预售合同、入住通知书、交房催告书及签署房屋交接书通知函、前期物业管理服务合同、资质证书、律师函、邮寄清单等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。本案审理中，原告将要求被告支付滞纳金的诉讼请求变更为6,029.40元根据庭审查明的事实，本院认为：原告与上海丰泽置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。物业管理主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。原告对海上湾华庭一期小区提供了物业管理服务，被告的房屋在该小区内，因此享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳2013年5月起至2014年11月的物业管理费。合同约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之三支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金6,029.40元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴胜勇应于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司物业管理费人民币19,864.50元。二、被告吴胜勇应于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司物业管理费人民币6,029.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币748.80元，减半收取计人民币374.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  贾建浦二〇一五年七月八日书记员  张曦饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。三、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第02322号原告：李勇，男，汉族，1985年11月出生，住云南省德宏傣族景顺族自治州。委托代理人：张茂波，重庆展齐律师事务所律师。委托代理人：刘列春，重庆尚然律师事务所律师。被告：孙海林，男，汉族，1961年6月出生，住广州市越秀区。委托代理人：叶青松，广东元善律师事务所律师。原告李勇诉被告孙海林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2015年4月27日，原告李勇申请诉前财产保全并已提供担保，本院依据该申请并进行审查后作出（2015）南法民保字第00220号民事裁定书，裁定对被申请人孙海林名下20万元财产采取保全措施并冻结担保物。依据该裁定，本院冻结了孙海林在农行广州越秀南路支行的银行存款20万元，查封了原告李勇名下位于重庆市渝中区大黄路60号附2号32-10#房屋。原告李勇的委托代理人张茂波、刘列春、被告孙海林的委托代理人叶青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇诉称，被告孙海林系案外人王爱兰的丈夫。2014年6月4日，王爱兰向原告李勇借款100万元，因逾期未还，原告李勇起诉王爱兰、重庆美乐医疗器械有限公司（以下简称美乐公司）、万雅郁请求还款。在本院（2014）南法民初字第02891号民事判决书中，判决王爱兰返还借款并支付利息，被告美乐公司、万雅郁对该债务承担连带清偿责任。现判决书生效后，原告李勇因执行未果，故起诉来院请求：被告孙海林对王爱兰向原告李勇的借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，从2014年6月4日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算）承担共同清偿责任，并承担本案的诉讼费用。被告孙海林辩称，认可原告李勇与王爱兰之间的债务债务关系。该债务系王爱兰的个人债务，被告孙海林对该借款并不知晓。故请求法院解除对被告孙海林的财产保全措施。经审理查明，被告孙海林与王爱兰于2013年7月11日登记结婚。（2014）南法民初字第02891号民事判决书载明：2014年6月4日，李勇（作为出借方）、王爱兰（作为借款方）及美乐公司、万雅郁（均作为担保方）签订《借款合同》，约定的主要内容为：王爱兰因资金周转向李勇借款100万元，借款期限两个月，即从2014年6月4日起至2014年8月3日止；借款期内每月按借款金额2%计算利息，如逾期还款，王爱兰须从借款之日起每月按中国人民银行同期贷款利率的四倍向李勇支付利息，并从借款之日起按逾期还款额每日2‰支付违约金；美乐公司、万雅郁为王爱兰的借款提供连带责任保证，担保期为两年；担保范围为借款本金、违约金及李勇为追回借款支付的相关一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费、执行费）。签订合同当日，李勇通过中国工商银行向王爱兰转账100万元。与此同时，王爱兰出具收条，写明：今收到其与李勇签订的《借款合同》中约定的借款100万元。依据查明的事实，判决：一、被告王爱兰于本判决生效之日起10内向原告李勇返还借款100万元，并以此为基数自2014年6月4日起至付清时止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，利随本清；二、被告美乐公司、万雅郁对本院确认的王爱兰的债务承担连带清偿责任。（2014）南法民初字第02891号民事判决书已经生效。原告李勇经申请执行未果，向本院起诉提出前述诉讼请求。上述事实，有借款合同及银行回单、（2014）南法民初字第02891号民事判决书、结婚证复印件、结婚登记审查处理表、（2015）南法民保字第00220号民事裁定书、缴费单据以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因王爱兰向原告李勇借款之时系王爱兰、被告孙海林夫妻关系存续期间，被告孙海林未能举证证明王爱兰向原告李勇所借债务符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，则应当对此承担举证不能的法律后果，对被告孙海林的抗辩理由，本院不予采信。原告李勇主张该笔借款系王爱兰、被告孙海林夫妻共同债务并要求被告孙海林承担100万元借款本息的共同还款责任，符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告孙海林对本院（2014）南法民初字第02891号民事判决书确认的王爱兰对原告李勇的付款义务中借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，从2014年6月4日起至付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）承担共同清偿责任。若被告孙海林未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费1520元，合计8420元，由被告孙海林负担（此款原告李勇已垫付，被告孙海林于本判决生效之日起3日内付给原告李勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  左玲二〇一五年七月二十一日书记员  张翼