安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0705民初589号 原告：钱任举，男，1950年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告：钱萍，女，1981年1月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：陈支信，男，1955年5月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：古雨生（系陈支信侄子），男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省。 原告钱任举、钱萍与被告陈支信排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱任举、钱萍，被告陈支信委托诉讼代理人古雨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱任举、钱萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期内解决渗漏水问题，停止侵权、排除对原告房屋所有权益的妨碍（厕所漏水、洗刷间漏水、后墙上的自来水管漏水）；2.判令被告赔偿原告房租损失暂计86388元（2016年4月1日至2016年8月31日8000元的房租损失，2016年9月1日至2017年9月30日44200元的房租损失，2017年10月1日至停止侵权之日即渗漏水全部修好的全部房租损失）；3.判令被告赔偿原告房屋的装修损失30074元（因渗漏水造成装修损失29334元与207室设施损坏740元）；4.被告承担（2016）皖0705民初2180号案本诉与反诉的诉讼费用和鉴定费用，被告承担（2017）皖07民终851号案诉讼费，共1879元；2.3.4项合计118341元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年原告将其所有的出租给周婷经营晶鑫宾馆，被告陈支信将其所有的位于原告上面的三层于2010年7月出租给张磊经营铜官山区锦禾茶楼。他们加装的厕所、洗刷间和后墙自来水管多次向二楼渗漏水，在协商无果的情况下，导致（2015）铜官民一初字第00981号、（2016）皖0705民初2180号、（2017）皖07民终851号三个民事案件。在两年多的时间里，被告也找人维修过渗漏水，但很不彻底，侵权仍在继续，导致二楼晶鑫宾馆退租并拒付租金，使原告蒙受经济损失。原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，望依法判决。 被告陈支信辩称：三楼被告2010年7月至2016年5月31日出租王良琼经营茶楼，由于经营需求，经营者将部分房屋进行改建，一直经营情况良好，直到2015年10月左右，二楼发现上层有渗水情况，渗水情况是王良琼承租期间发生的问题，与被告无关，具体由（2015）铜官民一初字第00981号判决为证，与被告无关。该房屋是90年代初的老房，砖混结构，存在很多质量问题，法院指派司法鉴定所进行鉴定，有鉴定报告。2016年5月31日后，承租方返还给被告，被告将该房和外墙进行修缮，后出租给张磊经营茶楼，原告一直没有反应渗漏水情况，一直到2018年初下雪后，原告告知被告三楼水管被冻坏，外墙对他有无影响不能确定。原告诉求2、3、4条款所提出造成墙体变色、发霉等情况，是原承租人王良琼造成的遗留后果，与被告无关。原告所说2016年4月1日到2017年9月30日的诉讼请求赔偿原告损失与事实不符，此期间他出租给晶鑫宾馆一直经营，并收有租金，并有中级人民法院（2017）皖07民终851号判决书为证，对方是无理的要求，我方要求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：北京中路505号二层（原北京东路B段网点13-21号二层）所有权人为原告钱任举、钱萍；北京中路505号三层东侧所有权人为陈支信、古宏英共同共有。原告钱任举将北京中路505号二层出租给周婷经营晶鑫宾馆。被告陈支信将北京中路505号三层东侧租给铜官山区锦禾茶楼实际经营者王良琼经营铜官山区锦禾茶楼。2015年10月8日，因晶鑫宾馆房间内漏水并发霉，宾馆经营者与原告钱任举发生纠纷，原告钱任举报警。同年10月25日，宾馆经营者因渗水再次报警。后原告钱任举、钱萍向本院起诉被告陈支信、铜官山区锦禾茶楼排除妨害纠纷一案，即（2015）铜官民一初字第00981号案。该案审理过程中，因原告钱任举申请，本院委托安徽秋浦司法鉴定所对北京中路505号二层渗漏水原因进行鉴定。安徽秋浦司法鉴定所出具鉴定意见书的鉴定意见为：北京中路505号二层外墙渗漏水是二层外墙及窗边存在质量缺陷造成的；北京中路505号二层顶板渗漏水是三楼卫生间用水或楼面使用水不当造成的，个别存在顶板外墙角渗漏水，或还与三楼外墙渗漏水有关；北京中路505号二层207室渗漏水大致分三个区域，是对应本楼层使用的楼梯休息平台卫生间的用水点防水不符合要求、外墙渗漏水、三楼洗刷室墙根防水不当造成的。对鉴定结论“北京中路505号二层外墙渗漏水是二层外墙及窗边存在质量缺陷造成的”，原告提出异议认为2015年10月25日因漏水而报警，但之前有长达17天未下雨，且鉴定人员第二次勘验现场时下雨，二层墙面却是干的；鉴定人员徐同庆对此解释认为漏水有三个位置，而二层外墙渗漏水是客观存在的，可能与当天下雨的大小、风向有关。对鉴定结论中“个别存在顶板外墙角渗漏水，或还与三楼外墙渗漏水有关”，本院询问鉴定人员能否肯定“个别存在顶板外墙角渗漏水与三楼外墙渗漏水有关”，鉴定人员徐同庆答复：“个别存在”是指201室，201室的顶板外墙角渗漏水不能肯定与三楼外墙渗漏水有关。对鉴定结论“北京中路505号二层207室渗漏水大致分三个区域，是对应本楼层使用的楼梯休息平台卫生间的用水点防水不符合要求、外墙渗漏水、三楼洗刷室墙根防水不当造成的。”，鉴定人员徐同庆解释：“本楼层使用的楼梯休息平台卫生间”是指二楼的卫生间，“外墙渗漏水”是指二楼的外墙，“三楼洗刷室墙根”是指三楼茶楼的洗刷室。 铜官山区锦禾茶楼实际经营者系王良琼，因租房合同2016年5月31日到期，被告铜官山区锦禾茶楼已停止经营。 原告钱任举为鉴定交鉴定费人民币10000元。 原告钱任举与晶鑫宾馆经营者因漏水产生纠纷。并就房屋租赁合同提起诉讼。 本院于2016年7月26日作出（2015）铜官民一初字第00981号民事判决书，认定三楼防水及使用水不当是造成漏水的主要原因，二层外墙及窗边存在质量缺陷是次要原因；酌定铜官山区锦禾茶楼负百分之八十责任，原告负百分之二十责任。因鉴定人员接受质询时表示不能肯定“个别存在顶板外墙角渗漏水与三楼外墙渗漏水有关”，被告陈支信不负责任。判决铜官山区锦禾茶楼对三楼洗刷室墙根防水不当之处予以修复并给付原告钱任举鉴定费8000元，对原告其他诉讼请求予以驳回。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告根据（2015）铜官民一初字第00981号民事判决书认定的漏水原因主张由被告承担责任，但从该判决书认定的内容可知，被告陈支信不承担责任。原告主张不符合法律依据。对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告钱任举、钱萍的诉讼请求。 案件受理费2667元，减半收取计1333.5元，由原告钱任举、钱萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 周 泽 二〇一八年五月十五日 书记员 祝明钰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。