wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4644号罪犯邓志明，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2013年3月20日作出(2013）温苍刑初字第12号刑事判决，以被告人邓志明犯抢劫罪,盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金24000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓志明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯邓志明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯邓志明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓志明准予减刑十个月（刑期至2023年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一五年七月二十七日书记员  朱勤超
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书(2015)屏民初字第460号原告周家兰，女，汉族，1958年11月24日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告张宜福，男，汉族，1974年4月1日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被告林木平，女，汉族，1973年9月22日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告周家兰与被告张宜福、林木平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员苏枝贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周家兰到庭参加诉讼，被告张宜福、林木平未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张宜福以做生意需要资金为由，于2012年6月23日向原告借款50000元，口头约定半年内偿还。后该款经原告多次催讨，但被告张宜福均以各种理由推脱不还，造成原告经济损失。被告林木平与张宜福系夫妻关系，应承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，原告请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至两被告还清借款之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。被告张宜福、林木平未作答辩。经审理查明，被告张宜福于2012年6月23日向原告周家兰出具借条，向原告借款50000元。双方在借条中未约定借款利息与借款期限。上述借款被告张宜福至今未还。被告张宜福与被告林木平于2011年4月13日依法办理结婚登记手续。上述事实有原告提供的原告的身份证、借条、原告的陈述以及本院依法调取的屏南县民政局婚姻登记记录证明予以证实，并经本院审查予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宜福于2012年6月23日向原告借款50000元，事实清楚。涉案借款未约定借款利息与借款期限，为不定期无息借款，现原告主张被告张宜福偿还借款本金50000元及从起诉之日（2015年5月29日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张宜福在婚姻关系存续期间以个人名义向原告所借款项，被告林木平没有证据证明被告张宜福与原告明确约定本案借款为被告张宜福个人所负债务，也没有证据证明两被告婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且第三人知道该约定，因此，本案借款依法应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宜福、林木平应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周家兰借款本金50000元及该款利息（利息从2015年5月29日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张宜福、林木平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  苏枝贵二〇一五年七月二十九日书记员  杨良芬执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附判决所引用的法律法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书(2015)包东民初字第1177号原告王成，系个体，现住包头市。委托代理人韩宝华，系个体，现住包头市，系原告嫂子。被告张烨，现住址包头市。原告王成诉被告张烨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白瑞云独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩宝华、被告张烨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王成诉称，2014年10月14日贺伟向原告借款45000元，被告张烨自愿做担保人承担责任，原告多次索要，被告借故不还，时至今日被告分文未付，因此原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款45000元及利息；诉讼费由被告承担。被告张烨辨称，当初我给贺伟担保，他借了40000元，我担保的是当时拿的现金40000元，是原告要求必须写成45000元，贺伟去年的11月份和12月份陆续在还，贺伟我不认识，是通过朋友认识的贺伟。我自己没有偿还能力，我帮助原告找贺伟，但是王成的意思是要我来偿还，我也还过3000元，是原告让我打到他的卡里，但是那个单子我没有了，现在原告要求我还，我可以继续配合原告找原借款人，但是我没有能力偿还借款。经审理查明，2014年10月14日贺伟用工资卡做抵押向原告借款45000元，并由被告张烨担保负责偿还，现贺伟未偿还原告借款，为此原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款45000元及利息；诉讼费由被告承担。以上事实有双方当事人陈述及被告出具借条佐证。本院认为，贺伟借原告45000元未还及被告张烨担保负责偿还本金及利息的事实存在，被告所述贺伟实际借款40000元及已偿还部分欠款均未提交证据，本院不予认定；对原告诉请的要求被告偿还45000元的请求本院予以支持，但原告主张的按银行利率的三倍计算利息，因双方借款时未约定利息，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告张烨于判决书生效后三十日内偿还欠原告王成款45000元。二、被告张烨支付原告45000元欠款利息（按银行同期贷款利率，从2015年5月21日开始至欠款还请为止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件审理费462.5元，由被告张烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  白瑞云二〇一五年七月九日书记员  陈婷婷
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2013)浔民一初字第1106号原告宋匡敕，男，1952年11月2日出生。原告王兰君，女，1953年10月24日出生。两原告委托代理人周会茂，江西挚诚律师事务所律师。被告殷毓文，男，1954年12月24日出生。被告九江泰莱房地产开发有限公司。本院于2015年5月28日立案受理了原告宋匡敕、王兰君诉被告殷毓文、九江泰莱房地产开发有限公司（以下简称泰莱公司）民间借贷纠纷一案,依法由审判员胡胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋匡敕、王兰君的委托代理人周会茂到庭参加诉讼，被告殷毓文、泰莱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋匡敕、王兰君诉称：两原告系夫妻关系。被告殷毓文因开发房地产项目资金周转困难，于2013年9月5日向原告宋匡敕借款100万元，双方约定借款期限为2013年9月5日至2014年9月4日，月息2分。原告于当天将100万元汇入被告殷毓文的卡内。2014年2月11日，被告殷毓文又向原告王兰君借款100万元，双方约定借款期限6个月，月息3分，原告于当天将100万元汇入被告殷毓文的卡内。被告泰莱公司作为保证人在被告殷毓文出具的借条上盖章。被告殷毓文向两原告支付利息至2014年10月31日。原告多次向被告殷毓文催讨借款本息未果，故诉至法院，请求依法判令被告殷毓文返还两原告借款200万元，并按月利率2%支付从2014年11月1日起至借款还清日止的借款利息；判令被告泰莱公司对被告殷毓文借款本息的偿还承担连带清偿责任。原告宋匡敕、王兰君为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、2013年9月5日由被告殷毓文出具给原告的借条，以证明被告殷毓文向原告借款100万元，约定借款利率为月利率2%，借款期限是2013年9月5日到2014年9月4日，被告泰莱公司以担保人身份在借条上盖章，2015年5月5日被告泰莱公司在借条上盖章同意继续承担担保责任。2、2013年9月5日中国农业银行股份有限公司的跨行转账交易回单，以证明原告王兰君将100万元借款于2013年9月5日通过网上银行转入了被告殷毓文的账户。3、2014年2月11日由被告殷毓文出具给原告王兰君的借条，以证明被告殷毓文向原告借款100万元，约定借款利率为月利率3%，借款期限是6个月，被告泰莱公司于2015年5月5日在借条上盖章为借款进行担保。4、2014年4月22日由农行八里湖支行打印的金穗借记卡明细对账单、网银查询表，以证明原告王兰君于2014年2月11日将100万元借款通过网上银行转入了被告殷毓文的账户。5、原告王兰君、宋匡敕的身份证、户口本，以证明两原告的主体资格，及两原告是夫妻关系，对出借的200万元共同享有权利。6、被告泰莱公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，以证明被告泰莱公司的主体资格。被告殷毓文、泰莱公司未作答辩，未向法庭提供证据材料。经审理查明:原告宋匡敕、王兰君系夫妻关系。被告殷毓文因开发房地产项目资金周转困难，于2013年9月5日向原告宋匡敕要求借款100万元，被告殷毓文并向原告出具借条，借条写明“今借到宋匡敕人民币100万元，借款期限一年，自2013年9月5日至2014年9月4日，月息2%”。被告泰莱公司以担保人身份在借条上盖章。原告王兰君于当天将100万元通过网上银行汇入被告殷毓文的个人账户。2014年2月11日，被告殷毓文又向原告王兰君要求借款100万元，被告殷毓文并向原告出具借条，借条写明“今借到王兰君人民币100万元，借款期限六个月，月息3%”。原告王兰君于当天将100万元通过网上银行汇入被告殷毓文的个人账户。双方约定的借款偿还期限到后，被告殷毓文未向两原告返还借款200万元，向两原告支付利息至2014年10月31日。2015年5月5日，被告泰莱公司以担保人身份在被告殷毓文出具给两原告的两张借条上盖章，同意继续承担保证责任。后原告多次向被告殷毓文催讨借款本息未果，故诉来我院。另查明:中国人民银行同期贷款利率情况：2012年7年6日中国人民银行公布的一至三年期银行贷款年利率为6.15%，2014年11月22日中国人民银行将一直五年期银行贷款年利率下调为6%，2015年3月1日中国人民银行将一至五年期银行贷款年利率下调为5.75%。本院认为：原告宋匡敕、王兰君与被告殷毓文间的借款合同，依法成立，具有法律约束力。被告殷毓文未按双方约定的时间返还原告宋匡敕、王兰君借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。对于原告宋匡敕、王兰君要求被告殷毓文按月利率2%支付从2014年11月1日起至借款还清日止的借款利息的诉请，虽然该适用的利率标准为双方口头约定，但自2015年3月1日中国人民银行下调银行同期贷款利率后，已超过了银行同期贷款利率的四倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》的规定，应以最高不超过银行同类贷款利率四倍为限度，超出此限度的，超出部分利息不予保护。故自2015年3月1日起应按银行同期贷款利率的四倍计付利息。被告泰莱公司在被告殷毓文出具给原告的借条上以担保人身份盖章，原告宋匡敕、王兰君与被告泰莱公司间的保证合同依法成立。因双方当事人对于保证方式没有约定，依照担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告宋匡敕、王兰君要求被告泰莱公司对被告殷毓文借款本息的偿还承担连带清偿责任的诉请，应依法予以支持。因原告宋匡敕、王兰君系夫妻关系，依照婚姻法的规定，对于本案中各自分别出借给被告殷毓文的共计200万元借款而产生的债权，归两原告共同共有。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：被告殷毓文于本判决生效之日起10日内返还原告宋匡敕、王兰君借款200万元及利息（利息计算方式：从2014年11月1日起计算至2015年2月28日按月利率2%计算借款利息，从2015年3月1日起至借款还清日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息）。二、被告九江泰莱房地产开发有限公司对上述一项被告殷毓文欠款的偿还承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25040元减半收取12520元、财产保全费5000元，共计17520元，由被告殷毓文、九江泰莱房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 胡胜二〇一五年七月十三日代书记员 叶敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法杏民初字第512号原告何准成。委托代理人黄家文，广东智田律师事务所律师。被告何坤华。原告何准成诉被告何坤华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告何准成及其委托代理人黄家文到庭参加诉讼，被告何坤华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月13日向被告转账支付款项250000元，该款当时系准备用于向被告购买货物，但被告收到款项后表示无法交付货物，因此，原告要求被告返还款项，但被告一直未能返还涉案款项给原告。双方为此于2014年签订了一份借据，确认上述款项是作为被告向原告的借款，被告承诺在2014年7月25日归还。但逾期后，被告仍未能履行还款义务，经原告多次催讨未果。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款250000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。诉讼中，原告提供的证据如下：1.原告及被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借据、顺德农商行恒通卡交易回单、中国农业银行交易回单各一份，证明原告于2012年10月13日向被告转账共250000元，该款原是原告用于向被告购货，但被告收取款项后表示没有货物交给原告，且被告没有向原告返还该款项。故双方于2014年签订了借据，被告承诺在2014年7月25日归还该款。诉讼中，被告未向本院提供证据。结合原告的陈述，本院认为原告提供的上述1-2组证据来源合法，符合证据的形式要件，且相互吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性均予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：2012年10月13日，原告分两次向被告的账户内分别转账支付款项100000元、150000元。2014年4月26日，被告向原告出具了一份借据，其内容为：本人何坤华因急需用资金作商业周转，现向何准成借款人民币250000元（大写贰拾伍万元正）。本人何坤华是在自愿之下签署并愿意履行，特立此借据。被告在借款人栏签名捺印。另外，在借据的下方，书写注明内容为“以上借款于2014年7月25日归还”，下方由被告签名捺印。诉讼中，原告称其本人从事塑料生意，被告系帮其姐姐打理塑料生意，2012年10月初，被告称其手头有八柜机壳，原告打款后送货给原告。原告遂于2012年10月13日通过转账向被告支付了货款250000元。汇款后，被告一直未能向原告送货，经原告多次催讨后，被告也没有归还货款给原告。后被告于2014年4月26日向原告出具了借据，确认欠原告借款250000元，并承诺在2014年7月25日归还款项给原告。原告陈述借据中的手写内容均为被告书写，并加盖了指模。上述借据出具后，被告未向原告偿还借款本金，亦未能支付利息，原告遂于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院认为，涉案款项虽然原用于购买货物所支付的货款，但至2014年4月26日，被告以借据的形式确认为借款，且原告也以借款合同主张，故其性质在签订借据之日已经转变为借款。原告与被告均为自然人，其借款关系属民间借贷。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。诉讼中，原告提供了借据、转账凭证证明双方达成了借款合意，并实际已经支付了涉案款项；原告在诉讼中提供的借据均由被告签名并加盖了指模印，形式上较规范，被告在本院受案审理过程中，未能对其签名的真实性及是否实际收取借款提出异议。综上，本院确认被告向原告借款250000元的事实。结合被告的承诺还款期限，被告已逾还款期限，属违约，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告何坤华应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告何准成归还借款本金250000元及利息（以借款本金250000元为基数，自2014年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2525元（原告已预缴），由被告何坤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一五年七月十四日书记员  苏惠敏
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖民二初字第96号原告：江西非常客栈（集团）有限公司。法定代表人：徐勇华，职务：董事长。委托代理人：吴艳平，江西豫章律师事务所律师。被告：南昌龙鑫源酒店管理有限公司。法定代表人：张良华，职务：总经理。本院在审理原告江西非常客栈（集团）有限公司诉被告南昌龙鑫源酒店管理有限公司合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西非常客栈（集团）有限公司撤回起诉。本案受理费2550元减半收取1275元、财产保全费1082元，合计2357元，由原告江西非常客栈（集团）有限公司负担。审 判 长  吴建国人民陪审员  胡亚琴人民陪审员  魏筱兰二〇一五年七月一日书 记 员  张 卉
山丹县人民法院执 行 裁 定 书(2015)山法执字第00439-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行。负责人黄秀琴，系该行行长。被执行人许文奎，山丹县居民。被执行人王延选，山丹县居民。被执行人陈恒贤，山丹县居民。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行与被执行人许文奎、王延选、陈恒贤借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的山丹县人民法院(2015)山民初字第566号民事判决书，责令被执行人陈恒贤履行判决书所确定的义务，但被执行人陈恒贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈恒贤在中国农业银行账户内存款人民币12436.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  花剑云二〇一五年七月二十三日书记员  毛积德
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沛执字第275号申请执行人张永连，农民。委托代理人王延福，江苏沛翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人邓吉超，农民。申请执行人张永连与被执行人邓吉超提供劳动者受害责任纠纷一案，2012年7月17日，本院作出（2012）沛朱民调初字第147号民事调解书，内容为：“原告张永连的损失医疗费17679.90元、营养费计算为460元、住院伙食补助费828元、误工费16200元、护理费1380元、交通费200元、残疾赔偿金64830元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费800元，合计117377.90元，由被告邓吉超赔偿66439.90元，扣减被告邓吉超已付的13439.90元，由被告邓吉超再付给原告张永连赔偿款53000元；由被告郝敬国赔偿11000元；被告邓吉超、郝敬国承担的赔偿款均于2012年9月17日前付清；原告张永连因本次事故受到的损失到此全部了结。案件受理费570元，减半收取为285元，由原告张永连负担”。本院在执行过程中，查询了被执行人邓吉超的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。本院认为，由于被执行人邓吉超无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：沛县人民法院作出（2012）沛朱民调初字第147号民事调解书终结执行。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙德荣执行员  王为景执行员  侯明光二〇一五年七月二日书记员  张 帅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东双民初字第00517号原告王某，农民。委托代理人姜茂鹏，法律工作者。被告赵某，农民。原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。王某及其委托代理人姜茂鹏到庭参加诉讼，赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：2001年经媒人介绍原被告相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女赵某甲，××××年××月××日生育长子赵某乙。婚后感情一般，后来逐步感情不合。被告于2006年离家出走，对家庭子女不尽义务，两名子女一直由原告抚养，现已无和好可能。请求依法判令原被告离婚；长女赵某甲、长子赵某乙均由原告抚养，抚养费自理；瓦房三间留给子女居住。被告赵某未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告王某与被告赵某2001年经人介绍相识，于××××年××月××日进行结婚登记，××××年××月××日生一名女孩赵某甲，××××年××月××日生一名男孩赵某乙。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚好，但因家庭琐事有时产生矛盾。以上事实，有原告王某的庭审陈述及其提交的原被告结婚登记申请书、原被告及两名子女常住人口登记卡各1份在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告王某与被告赵某自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但王某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以王某要求与赵某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告赵某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告王某与被告赵某离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 员 袁新所二〇一五年七月六日法官助理 林婷婷书 记 员 刘 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第1页共4页
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜城民初字第0266号原告杨华，市民。被告孙宏权，市民。被告皋梅，市民。原告杨华与被告孙宏权、皋梅为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼，被告孙宏权、皋梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票��期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨华诉称，我是盐阜大众报社职工，我与被告孙宏权系朋友关系，被告孙宏权与被告皋梅系夫妻关系。2009年期间，被告孙宏权因差欠盐阜大众报社广告费，遂于2011年7月6日向我借款22400元、于2012年1月8日向我借款21330.5元用以归还差欠报社的广告费。2013年5月22日，被告孙宏权向我出具承诺书一份，承诺欠款于当年6月底还一半，余款于7月底还清。但至今，被告孙宏权仍未能归还欠款。现我诉至法院，要求二被告立即共同偿还欠款本金43730.5元及逾期利息（利息计算方式：其中本金21865.25元，利息从2013年7月1日起计算；另本金20865.25元，利息从2013年8月1日起计算，均按银行同期同类贷款基准利率计算），并由被告承担本案诉讼费。被告孙宏权未作答辩。被告皋梅未作答辩。经审理查明，2011年7月6���，被告孙宏权向原告杨华出具欠条一份，欠条载明：“今欠到杨华人民币贰万贰仟肆佰元整。因分类广告部王亮处欠我工资结算款。请王亮同志代为支付。此据：孙宏权”。2012年1月8日，被告孙宏权再次向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠杨华人民币贰万壹仟叁佰叁拾元伍角”。2013年5月22日，被告孙宏权向原告出具承诺书，承诺书载明：“我欠杨总广告费欠款，于今年六月底还一半，余款在7月底还清，特此证明”。另查明，被告孙宏权与被告皋梅于1987年4月14日登记结婚，2015年3月3日协议离婚。上述事实，有原告提交的欠条、承诺书、二被告的婚姻登记信息及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告孙宏权合计差欠原告43730.5元，有被告孙宏权出具的欠条为凭，该事实清楚、证据确实，本院予以认定。被告孙宏权于欠款���又向原告出具承诺书，对具体还款时间予以约定，现被告孙宏权未能按约定时间归还欠款，故对原告要求被告孙宏权归还欠款43730.5元及支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未在欠条中约定利息，故逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告孙宏权与被告皋梅系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，被告皋梅应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙宏权、皋梅共同偿还原告杨华欠款43730.5元及逾期利息（利息计算方式：其中本金21865.25元，从2013年7月1日起计算；剩余本金21865.25元，从2013年8月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由被告孙宏权、皋梅共同负担（原告已预交904元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费904元。审 判 长  潘春如代理审判员  朱丽雯代理审判员  彭 艳二〇一五年七月一日书 记 员  张旖旎附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2015)足法民初字第03403号原告：黄德贵，女，1964年8月9日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：冯居伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：重庆奇骏实业有限责任公司（组织机构代码20287447-8）,住所地重庆市大足区龙水工业园区。法定代表人：蒋用芬，总经理。原告黄德贵诉被告重庆奇骏实业有限责任公司（以下简称“奇骏公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄德贵的委托代理人冯居伦（特别授权）到庭参加诉讼，被告奇骏公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄德贵诉称：原告2008年到奇骏公司公司从事套配工作。由于被告没有与原告签订劳动合同，也未签订无固定期限劳动合同，且未给原告缴纳相关社会保险，被告拖欠原告工资1400元，为维护原告的合法权益，请求判决：被告给付拖欠原告的2015年4月-5月的工资1400元。被告奇骏公司未提出答辩。经审理查明：被告奇骏公司于1995年12月4日登记成立。原告黄德贵系被告奇骏公司通机组职工，工资实行计件制。被告奇骏公司于每月15日发放上月职工工资，由于经营困难，被告奇骏公司差欠原告黄德贵20**年4月工资533元及2015年4月24日至5月6日工资867元（合计1400元），黄德贵在奇骏公司财务人员制作的《重庆奇骏实业有限责任公司通机组拖欠工资确认表》上签名。2015年5月15日，原告黄德贵向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求奇骏公司支付2015年4月、5月的工资1400元。2015年5月21日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出《逾期未作出受理决定证明书》，现原告黄德贵起诉来院，并提出如上诉讼请求。本院认为，原告黄德贵系被告奇骏公司的职工，黄德贵的工资系计件制，双方对差欠黄德贵的工资数额无异议，本院依法予以认定。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。第七条规定，工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。综上，被告奇骏公司应按约定时间以现金或银行转账的方式向原告黄德贵发放工资，因被告奇骏公司超过工资发放周期未发放原告黄德贵的工资，对原告黄德贵要求被告奇骏公司发放其2015年4月、2015年4月24日至5月6日的工资1400元的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第壹佰四十四条的规定，缺席判决如下：限被告重庆重庆奇骏实业有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告黄德贵20**年4月、2015年4月24日至5月6日的工资1400元。如果被告重庆奇骏实业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费5元（已减半），由被告重庆奇骏实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  朱永强二〇一五年七月十三日书记员  刘 艺
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1589号罪犯马兴芬，女，1970年6月8日生，苗族，小学文化，云南省广南县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）文刑初字第97号刑事附带民事判决，认定被告人马兴芬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5000元。判决生效后，于2008年3月5日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院2010年11月18日作出（2010）云高刑执字第3354号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院2次裁定共减去有期徒刑二年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马兴芬准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月18日起至2027年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年七月二日书记员  肖琦云
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第85号原告刘某，女，1988年5月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托代理人李海英李某某，女，住址同上。系原告母亲。委托代理人纪彬，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。被告李某1，男，1986年10月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托代理人杜丙勋、李俊霞，河南禹铭律师事务所律师。原告刘某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后���依法由审判员张小桢适用简易程序，于2015年5月19日不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李海英李某某、纪彬，被告李某1及其委托代理人杜丙勋、李俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于2011年建立恋爱关系，并于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子李某2。婚前双方了解较少，性格不合，婚后未建立起融洽的夫妻感情；日常冲突不断，现已无法继续共同生活。2013年2月4日晚，因为一点小事，被告动手打原告，原告离家出走。之后被告也经常打原告，对原告家人也进行打骂，还将原告母亲打成轻伤。2015年2月15日，被告到原告家门口，拿石头砸门。同年2月18日，被告带领其父母到原告家，殴打原告母亲李海英李某某。原告在南方打工期间，被告到处散播原告在南方卖摇头丸、卖淫��2013年至今，因被告的家庭暴力，导致原告离家两年时间，符合婚姻法规定的离婚条件。请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子李某2由原告抚养，抚养费自理；三、本案诉讼费由被告承担。被告李某1辩称，不同意离婚。原告诉称离家出走时间不属实，2013年底原、被告还在一起居住；2014年初，大概农历正月初五、初六的时候原告走了。被告从来没有打过原告，与原告感情很好，都是原告的母亲挑唆的。被告有信心在今后夫妻感情出现小矛盾时主动化解沟通，不会因为父母干预影响两人之间的生活。被告与原告之间确有感情，被告能容忍原告一切小缺点。原告母亲轻伤，是因为被告到原告家询问原告的现状，遭到原告母亲及家人的阻碍，当时有口争，并未有人员受伤。原告诉称被告和其家庭成员之间的关系不和，并不能说明原、被告之间感情彻底破��。2014年初离家出走的起因，原告有一定的过错，因为一件小事，双方发生一点摩擦。被告当时干活到很晚，心情不太好，夫妻双方应该互相体谅。在原告离家出走这段时间，被告一直在寻找原告，被告一个人在家，抚养幼小的孩子，艰辛可想而知。原告的母亲干涉原、被告的婚姻，导致双方有一定的小矛盾，但没有达到感情破裂的程度。经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子李某2。双方因生活琐事发生矛盾，原告离家出走。被告及家人在寻找原告的过程中，与原告家人发生冲突，双方矛盾加深，导致诉讼。上述事实，有原告提交的结婚证1份、户口页复印件3份、报警记录3份、安阳市龙安区分局鉴定意见通知书1份，被告提供的出生医学证明1份，以及双方当事人的当庭陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，且婚后共同育有一子，具有一定的感情基础，应当互相珍惜。双方虽因家庭冲突严重影响了夫妻感情，但原告诉称夫妻感情彻底破裂的证据不充分。原、被告夫妻双方应当互相体贴、照顾，努力经营和维系文明、和谐的家庭关系。被告坚决不同意离婚，希望能有一个和好的机会，说明原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，尚有挽回的余地，以判决不准许原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告刘某与被告李某1离婚。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告刘��负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 张小桢二〇一五年七月二日代书记员 尚瑞敏
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2543号罪犯孙迁，男，1988年4月17日出生，汉族，初中毕业，贵州省盘县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于2008年11月5日作出(2008)绍刑初字第837号刑事判决，以被告人孙迁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年,剥夺政治权利减为四年。浙江省南湖监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙迁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,悔改表现突出。2012年度监狱级记功,2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯孙迁在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯孙迁在服刑期间，悔改表现突出，能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙迁准予减刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2021年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一五年七月二十日书 记 员  张 欣
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东民初字第00233号原告姜继巧。被告王成。被告张晓宁。原告姜继巧与被告王成、张晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜继巧到庭参加诉讼，被告王成、张晓宁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜继巧诉称，2013年5月15日，被告张晓宁立据借条向原告借款400000元，口头约定2014年8月15日偿还，利率为月息2分，按月支付。被告王成作为担保人，为上述借款提供连带责任保证。上述款项借给张晓宁后，张晓宁每月按利率2分向原告支付利息，利息一直付到2014年3月份。2014年4月，被告张晓宁以经营困难为由，没有支付利息。2014年8月15日，上述借款到期后，虽然原告一再催要，但被告张晓宁却迟迟不予还款，被告王成也拒绝履行担保义务。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告共同偿还原告借款本金400000元及利息（利息从2014年4月15日起至还清之日止，利率为月息2分），并承担本案的诉讼费用。被告王成、张晓宁未答辩。原告举证有，1、借条原件一份，证明2013年5月15日张晓宁向原告借款400000元，被告王成为担保人；2、银行转账记录一份，证明2012年5月10日原告转账360000元、取现40000元给被告；3、中国农业银行对账单及户口复印件一份，证明原告2012年5月10日转出人民币360000元给王修传的卡号为62×××12，王修传为被告张晓宁的丈夫。经审理查明，2013年5月15日，被告张晓宁向原告姜继巧出具借条一份，内容为“借条今有张晓宁借姜纪（继）巧现金肆拾万元正（400000）元借款人：张晓宁担保人：王成2013年5月15日”。庭审中原告称，原被告实际借款日期为2012年5月10日，原被告之间还存在其他债务关系，为了计算利息方便换条时将借款日期写成2013年5月15日。原告亦陈述，以上款项被告张晓宁按月息2分支付利息直至2014年3月份，经计算实际已经支付10个月，计人民币80000元。另查明，本案所涉借款其中人民币360000元通过原告中国农业银行卡62×××10转账到王修传62×××12的卡上，另外人民币40000元系同日从原告上述卡上提取现金。王修传系被告张晓宁的丈夫。以上事实有借条、银行对账单、户口簿、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告张晓宁向原告姜继巧借款人民币400000元并签有借条及银行对账单等证明，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。在原告提交的借条中，原被告对本案所涉借款未约定还款时间，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告姜继巧因本案所涉借款向本院起诉，符合法律规定，予以支持。原告主张本案所涉借款双方之间约定有利息，但根据其提交的借条原件所示并未有利息的约定，且被告张晓宁未到庭无法核实，故根据法律规定本院认定本案所涉借款不支付利息，原告称被告张晓宁已归还人民币80000元系利息，不予支持，应从本案所涉借款中予以扣除。被告王成作为本案借款的担保人，根据借条内容所示，应为连带责任保证，根据法律规定被告王成应与被告张晓宁对本案所涉借款负连带还款责任。原告主张本案利息，根据法律规定可以支持其从向本院起诉之日起中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息。被告王成、张晓宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成、张晓宁于本判决生效之日起十日内连带向原告姜继巧偿还借款人民币320000元及利息，利息自2015年1月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本院确定的给付之日止。二、驳回原告姜继巧的其他诉讼请求。案件受理费人民币7300元，公告费人民币620元，共计人民币7920元，其中诉讼费及公告费共计人民币6460元由被告张晓宁、王成连带承担（原告已预付，待被告偿还以上借款时一并付给原告），诉讼费1460元由原告姜继巧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  温爱英代理审判员  刘 勇人民陪审员  马长宜二〇一五年七月二十一日书 记 员  王 玥附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书(2015)义刑初字第107号公诉机关义马市人民检察院。被告人陈博，男，1989年12月14日出生，汉族，本科毕业，无业，住河南省义马市。因涉嫌故意伤害，2014年12月8日至2014年12月12日，被羁押于苏州市第二看守所。因涉嫌故意伤害，2014年12月13日被义马市公安局刑事拘留；同年12月19日，被义马市公安局取保候审。2015年6月10日被义马市人民法院取保候审。被告人曾海涛，男，1989年10月17日出生，汉族，中专毕业，河南大有能源千秋煤矿工人，住河南省义马市。因涉嫌故意伤害，2014年12月8日至2014年12月12日，被羁押于苏州市第二看守所。因涉嫌故意伤害，2014年12月13日被义马市公安局刑事拘留；同年12月19日，被义马市公安局取保候审。2015年6月10日被义马市人民法院取保候审。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人陈博、曾海涛犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员库静静出庭支持公诉，被告人陈博、曾海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月21日20时许，被告人陈博、曾海涛在义马市千秋矿菜市场西口，看到陈博的父亲陈宜新与被害人候某发生争执,被告人陈博、曾海涛遂上前和候某发生撕打,并将候某打伤。经义马市公安局法医鉴定，候某的伤情构成轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关当庭向本院出示并移送了被告人的供述和辩解；被害人的陈述；证人证言；鉴定意见；视频光盘；书证：户籍证明、抓获经过、调解协议等证据。公诉机关认为，被告人陈博、曾海涛故意伤害他人身体并造成他人轻伤以上的损害后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈博对起诉书指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪并书写悔过书以示悔罪。被告人曾海涛对起诉书指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪并书写悔过书以示悔罪。经审理查明：2014年7月21日20时许，被告人陈博、曾海涛在义马市千秋矿菜市场西口，看到陈博的父亲陈宜新与被害人候某发生争执,被告人陈博、曾海涛遂上前和候某发生撕打,并将候某打伤。经义马市公安局法医鉴定，候某的伤情构成轻伤二级。另查明，2014年11月18日被告人陈博、曾海涛亲属与被害人候某就民事赔偿达成赔偿协议，被告人陈博、曾海涛赔偿被害人候某各项经济损失共计11万元，得到被害人候某的谅解。上述事实被告人陈博、曾海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人候某的陈述；证人陈某某、鞠某、水某、韩某、胡某等人的证言；鉴定意见：法医鉴定书；视听资料；书证：户籍证明、抓获经过、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈博、曾海涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，两被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人陈博、曾海涛因琐事与被害人发生殴打，致被害人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院又同时考虑以下量刑情节：被告人陈博、曾海涛能当庭认罪悔罪，对被害人积极赔偿，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，量刑时酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人陈博犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人曾海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李建功人民陪审员  张 莉人民陪审员  陈海军二〇一五年七月六日书 记 员  胡少峰
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘1021民初834号原告杨某某。委托代理人杨某。被告边某某。本院在审理原告杨某某与被告边某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨某某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某承担。审判员  王晓强二〇一五年七月十四日书记员  孙守伟
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书(2015)义刑初字第94号公诉机关义马市人民检察院。被告人付久玲，女，1969年7月15日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省义马市。因涉嫌诈骗犯罪，2014年12月30日被义马市公安局取保候审。因涉嫌诈骗犯罪，2015年7月13日经义马市人民法院决定，2015年7月16被义马市公安局执行逮捕。被告人代拴京，男，1954年11月16日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省河南省渑池县，因涉嫌诈骗犯罪，2015年1月22日被义马市公安局取保候审。因涉嫌诈骗犯罪，2015年6月8日被义马市人民法院取保候审。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人付久玲、代拴京犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派检察员梁雪艳出庭支持公诉，被告人付久玲、代拴京到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：原义马市新义街卫生院退休职工吉琢玉于2006年4月因病去世后，被告人付久玲（吉琢玉之妻）以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，带领与吉琢玉体貌特征相似的被告人代拴京，到义马市公安局常村派出所冒名补办“吉琢玉”的户籍证明。随后被告人付久玲伙同代拴京持该假的户籍证明”等手续先后四次到义马养老中心进行指纹采集，共骗取义马市养老中心养老金124387.7元（其中代拴京涉案72883.6元），导致对死亡人员吉琢玉的养老保险金发放长达89个月，至今无法追回。为证实上述事实，公诉机关向本院移交了被告人付久玲、代拴京的供述和辩解；被害人张某的陈述；证人付某等人的证言；书证：户籍证明、火化证明、养老保险金发放明细等。公诉机关认为，被告人付久玲、代拴京以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人付久玲对起诉书指控事实无异议，但认为自己于2006年5月至2009年2月领取养老金的行为，不是主动骗取的，不是犯罪。对2009年3月以后的行为，认罪悔罪。被告人代拴京对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。经审理查明：吉琢玉系原义马市新义街卫生院退休职工，被告人付久玲系吉琢玉妻子。2006年4月29日吉琢玉因病去世。2006年5月至2009年3月，义马市养老中心继续向吉琢玉养老金银行账户汇入养老金51504.1元，由被告人付久玲领取使用。2009年起，根据有关政策，退休人员应到义马市养老中心采集指纹。被告人付久玲为继续领取吉琢玉退休金，隐瞒吉琢玉死亡的事实，并找到与吉琢玉体貌特征相似的被告人代拴京，顶替吉琢玉到义马市公安局常村派出所办理户籍手续。2009年3月5日，代拴京持补办的户籍证明等手续先后四次到义马养老中心顶替吉琢玉采集指纹，取得义马市养老中心工作人员的信任，骗取养老金工资72883.6元，由被告人付久玲领取使用。另查明，案发后，被告人付久玲主动到公安机关投案，交待了自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人付久玲、代拴京并无异议，且有被告人付久玲、代拴京的供述和辩解；被害人义马市养老中心工作人员张某的陈述；证人付某，崔红霞等人的证言；辨认笔录；书证：户籍证明、火化证明、户口注销证明、霍村村委介绍信、事业单位退休人员审批表、养老保险金发放明细，河南省社会养老保险指纹身份认证管理系统信息采集页面、到案经过、报案材料等证据足以证实，本院予以认定。本院认为：被告人付久玲、代拴京，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人义马养老中心养老金72883.6元，数额巨大，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，公诉机关指控的被告人付久玲、代拴京犯诈骗罪，应予支持。起诉书指控被告人付久玲的在2009年3月至2006年5月期间领取的义马养老中心养老金51504.1元，无充分证据证明被告人付久玲有实施诈骗的犯罪情节，对该部分诈骗犯罪事实不予认定，被告人付久玲的辩解意见本院予以采纳。被告人代拴京在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。被告人付久玲在案发后主动到办案机关投案，如实供述主要犯罪事实，应认定有自首情节，可以从轻或减轻处罚。我国刑法规定，诈骗公私财物，数额巨大的，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人付久玲、代拴京骗取公私财物，数额巨大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院又同时考虑以下量刑情节：1、被告人付久玲有自首情节，被告人代拴京当庭认罪悔罪；2、被告人代拴京系从犯；3、被告人付久玲、代拴京系初犯。综上，本院决定对被告人付久玲、代拴京减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人付久玲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。（罚金自判决书生效之日十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2017年7月15日止。）被告人代拴京犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。（罚金自判决书生效之日十日内缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人付久玲违法所得72883.6元予以追缴，追缴后退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李建功人民陪审员  张 莉人民陪审员  周淑英二〇一五年七月三十一日书 记 员  胡少峰
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2578号罪犯孙立彪，男，1988年12月9日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2008年3月24日作出(2008)秀洲刑初字第40号刑事判决，以被告人孙立彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年，并处罚金4000元，尚未追缴的赃款、赃物折抵款责令六被告人予以退赔。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年六个月。浙江省南湖监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙立彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功。经审理查明，罪犯孙立彪在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙立彪在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙立彪准予减刑六个月（刑期至2015年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓代理审判员  王琳代理审判员  朱芸二〇一五年七月二十七日书 记 员  张欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第11957号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚。被告李永其，男，1971年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告李永其物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张恩健二〇一五年七月三日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第985号原告杭州立众机电有限公司。被告上海唐姆盛压缩机有限公司。原告杭州立众机电有限公司诉被告上海唐姆盛压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现原告提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告杭州立众机电有限公司撤回对被告上海唐姆盛压缩机有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币405元，由原告杭州立众机电有限公司负担(已缴纳)。代理审判员  刘景锋二〇一五年七月三十一日书 记 员  龚 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)佛中法刑执字第3031号罪犯刘亚雷，男，1988年2月9日出生，汉族，出生地江西省九江市庐山区，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2012年10月17日作出(2012)深南法刑重字第5号刑事判决，以被告人刘亚雷犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月20日作出(2013)深中法刑二终字第53号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯刘亚雷在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘亚雷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月改造积极分子（已交罚金6000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘亚雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘亚雷予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  怀晓红代理审判员  林传富代理审判员  李衍君二〇一五年七月十六日书 记 员  吴 薇
江苏省东海县���民法院民 事 裁 定 书(2015)连东双民初字第00442号原告陈成，农民。委托代理人姜茂鹏，法律工作者。被告戚兴永，农民。委托代理人周文召，农民。被告戚兴中，农民。原告陈成与被告戚兴永、戚兴中民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，陈成于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈成提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈成撤回对被告戚兴永、戚兴中的起诉。案件受理费1930元减半收取965元，由原告陈成负担。审 判 员 袁新所二〇一五年七月六日法官助理 林婷婷书 记 员 刘 平第2页共2页
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2273号罪犯张卫，现在江苏省句容监狱服刑。灌云县人民法院于2013年5月24日作出(2013)灌刑初字第0168号刑事判决，以被告人张卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元，追缴违法所得2300元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张卫服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。该犯财产刑未履行。经审理查明，执行机关提出的罪犯张卫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张卫在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张卫减去有期徒刑八个月五日（减刑后刑期至2015年7月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十二日书 记 员  刘 震
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)苍溪民初字第2019号原告杜某，女，生于1977年12月30日，汉族。被告冉某，男，生于1976年10月1日，汉族。本院在审理原告杜某与被告冉某离婚纠纷一案过程中，原告杜某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。审判员  李瑞成二〇一五年七月十日书记员  张 婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭拱民初字第1011号原告姚某。委托代理人金艳芬、许亦琦。一般授权代理。被告陈某。本院在审理原告姚某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告姚某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。审判员  周建利二〇一五年七月十三日书记员  陈 林
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第3472号原告龚连祥，男，1952年8月24日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人龚志祥(系原告之兄)，男，1951年2月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告张文兴，男，1953年6月7日生，汉族，住上海市崇明县。原告龚连祥诉被告张文兴排除妨害纠纷一案，原告龚连祥于2015年7月1日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告龚连祥撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告龚连祥承担。代理审判员  宋永强二〇一五年七月一日书 记 员  陈 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1535号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民二(商)初字第1535号原告上海尼克建筑模型设计有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。法定代表人张某，该公司总经理。委托代理人闵长和。被告上海蓝涛装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区。本院在审理上列当事人间承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告上海尼克建筑模型设计有限公司撤回起诉处理。本案受理费人民币1543元，由原告减半负担771.50元。审判员沈惠明二○一五年七月二十日书记员石翀审判员  沈惠明二〇一五年八月二十五日书记员  石 翀
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书(2015)义刑初字第101号公诉机关义马市人民检察院。被告人方留祥，男，1968年11月24日出生，汉族，高中文化程度，河南省义马市人，现住河南省义马市，义马市监察局职工。因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月30日被义马市公安局取保候审。2015年6月8日被义马市人民法院取保候审。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人方留祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员张卫峰出庭支持公诉，被告人方留祥到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控：2014年9月25日16时15分，被告人方留祥酒后驾驶豫Ｍ×××××号桑塔纳轿车，由北向东驶入310国道义马市802公里+50米处，与由东向西行驶的晋Ｍ×××××号半挂牵引车牵引的晋M65**挂号重型罐式半挂货车相撞，造成交通事故。经三门峡市公安局对事故发生时方留祥血液中酒精含量进行检测，结果为186.07mg/100ml，方留祥属醉酒后驾驶机动车。为证实上述事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了以下证据：被告人方留祥的供述和辩解；证人证言；检测报告；书证：户籍证明等。公诉机关认为，被告人方留祥酒后驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人方留祥对指控事实及证据无异议，当庭认罪悔罪。经审理查明：2014年9月25日16时15分，被告人方留祥酒后驾驶豫Ｍ×××××号桑塔纳轿车，由北向东驶入310国道义马市802公里+50米处，与由东向西行驶的晋Ｍ×××××号半挂牵引车牵引的晋M65**挂号重型罐式半挂货车相撞，造成交通事故。经三门峡市公安局对事故发生时方留祥血液中酒精含量进行检测，结果为186.07mg/100ml，方留祥属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人方留祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言；血醇含量检测报告；道路交通事故现场勘查笔录及照片；视听资料；书证：户籍证明、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人方留祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人方留祥在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。综合考虑被告人方留祥犯罪情节轻微，归案后认罪态度较好，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人方留祥犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李建功人民陪审员  张 莉人民陪审员  陈海军二〇一五年七月三十一日书 记 员  胡少锋
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民初字第06257号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。负责人欧建成，行长。委托代理人张薇，重庆索通律师事务所律师。被告陈怀志，女，汉族，1956年5月7日出生，住重庆市九龙坡区。被告王世德，男，汉族，1954年2月15日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告陈怀志、被告王世德金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2015年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取3663.5元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行负担。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年七月十四日书 记 员  马 嘉
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）琅执���第00502-2号申请执行人上海南天电力电缆有限公司，住所地上海市奉贤区，组织机构代码证13390416-9。法定代表人：陈松华，该公司董事长。被执行人滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码78856662-3。法定代表人：童忠义，该公司经理。本院在执行上海南天电力电缆有限公司与滁州银河房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因滁州银河房地产开发有限公司暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2015）琅民二初字第00082号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的总额240600元及利息，剩余债权数额240600元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王   苏审判员 张 承 槽审判员 ���国雷二〇一五年七月十七日书记员 张 莹 莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1056号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告李漾，女，1985年1月18日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李漾金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  马霄燕二〇一五年七月十四日书记员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭经开民初字第756号原告:浙江万品实业投资有限公司。法定代表人：马林剑。委托代理人：王建标。被告:赵英杰。本院在审理原告浙江万品实业投资有限公司诉被告赵英杰租赁合同纠纷一案中，原告浙江万品实业投资有限公司于2015年7月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江万品实业投资有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江万品实业投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江万品实业投资有限公司负担。审判员  吕瑜岚二〇一五年七月二日书记员  罗淼淼
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第01078号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人刘丽，地址太安乡复洲村1组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行[刘丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年11月7日作出的（2014）榆民初字第3520号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年11月17日向本院申请执行。本案在执行过程中申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:榆树市人民法院（或本院）的（2014）榆民初字第3520号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一五年七月二日书 记 员  王显野
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)申字第1号再审申请人毛海东(一审被告)，男，汉族，1961年3月20日出生，住上海市松江区。委托代理人庄学军，上海市新诚律师事务所律师。被申请人邓孟荣(一审原告)，男，汉族，1953年5月7日出生，住重庆市。委托代理人曹憬，上海至真律师事务所律师。再审申请人毛海东因与被申请人邓孟荣合伙协议纠纷一案，不服本院(2014)金民二(商)初字第855号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛海东申请再审称：按照与邓孟荣签订的股权转让合作协议第四条的约定，邓孟荣应于2010年8月8日前付清投资余款95,000元，然而邓孟荣不仅没有按期付款，更是采取回避方式逃避出资，其行为显然是合伙反悔的表现，导致合伙的最终目的无法实现，可见邓孟荣才是合同的根本违约方。此外协议还约定，如一方违约，则入股资金归另一方所有，因此，邓孟荣已丧失了收回投资款的权利。原审仅以邓孟荣未参与合伙企业实际经营、未参与盈余分配，申请人就已将合伙企业上海海歌时装有限公司(以下简称“海歌公司”)转让为由，认定是申请人构成根本性违约，显然属适用法律错误.据此，申请人请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对原审进行再审。邓孟荣称：双方签订股份合作协议和股权转让合作协议后，其仅在协议签订后按照毛海东的要求支付了部分款项，并未实际参与合伙经营，而且，毛海东已将“海歌公司”的相关资产设备转让他人，后又将股权悉数转让，双方约定的合伙已无实现可能。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回毛海东的再审申请。本院认为，合同法规定，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人签订股权转让合作协议书后，邓孟荣确实未按约付清入股投资余款，但鉴于合伙企业“海歌公司”在双方签订股权转让合作协议前已成立且在实际经营中，因此邓孟荣未按约定支付投资余款的行为不足以影响公司的正常运转，也不足以达到合伙协议无法继续履行的程度。毛海东完全可以通过诉讼或者其它正当途径要求邓孟荣承担继续履行、赔偿损失等违约责任，以实现合同目的，事实上，在双方股东出资纠纷审理过程中，毛海东对此也曾提起过反诉，后又撤诉。然而，在双方尚在股东出资纠纷诉讼过程中，毛海东却在既未告知又未征得被申请人同意的情况下擅自将“海歌公司”的资产、股权悉数转让他人，其行为直接导致合伙协议无法继续履行，致使双方合伙经营目的落空。由此可见，申请人的行为真正构成根本性违约，符合合同法规定的可以解除合同的情形。据此，原审根据案件事实和相关法律规定，作出解除双方签订的股份合作协议书和股权转让合作协议、毛海东返还邓孟荣合伙投资款的判决并无不当。毛海东申请本案再审，缺乏事实依据和法律依据，应当予以驳回。综上，毛海东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回毛海东的再审申请。审 判 长  王 强审 判 员  施秀文人民陪审员  张建林二〇一五年七月二十日书 记 员  余玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4513号罪犯向承富，男，汉族，初中文化，1987年10月23日出生于重庆市巫溪县，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省苏州市金阊区人民法院于2012年3月12日作出(2012)金刑初字第0023号刑事判决，以被告人向承富犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年1月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年4月7日作出(2014)宁刑执字第604号刑事裁定,对罪犯向承富减去有期徒刑十个月(刑期至2016年3月8日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯向承富在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯向承富在服刑期间曾受到二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯向承富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯向承富减去有期徒刑七个月三十日（刑期至2015年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月一日书 记 员  杨 帆
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第1597号上诉人（原审原告）：范海伟，男，汉族。被上诉人（原审被告）：苏江涛，男，汉族。上诉人范海伟与被上诉人苏江涛健康权纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民四初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范海伟、被上诉人苏江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年9月8日下午，苏江涛酒后在平乐镇翟泉村郭某商店前遇见范海伟，苏江涛让范海伟给他修电风扇，双方发生纠纷引起打架，双方相互殴打对方，后苏江涛持啤酒瓶将范海伟头部打伤。2013年10月8日，孟津县公安局出具孟公（平）行罚决字（2013）2447号公安行政处罚决定书，对苏江涛作出行政拘留十日、罚款伍百元的行政处罚。范海伟受伤后，2013年9月8日被送往孟津县平乐镇中心卫生院抢救治疗，经诊断为：1、头额顶部皮肤软组织挫裂伤，2、头外伤后反应，3、胸壁软组织损伤，建议进一步复查，门诊花费495.70元。2013年9月8日当天，范海伟转至洛阳市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、头顶部挫裂伤；2、头外伤后反应；3、胸部软组织损伤。住院8天，2013年9月16日好转出院。出院医嘱：注意休息，不适随诊。期间，结算住院医疗费用3005.13元，以后门诊花费595.60元。以上共计4096.43元。就赔偿事宜，双方协商无果，现范海伟诉讼来院，要求苏江涛赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等损失共计8584.39元。原审法院认为：公民享有身体健康不受���犯的权利，根据本案庭审证据质证情况，苏江涛致伤范海伟事实存在，现范海伟要求苏江涛赔偿其经济损失理由正当，应予支持；双方发生纠纷，范海伟亦存在过错，应承担相应民事责任。关于医疗费，范海伟提供的医疗费结算发票予以认可，数额为4096.43元。关于误工费，范海伟住院8天，未提供收入情况的证明，其系从事建材、小五金零售的个体工商户，其收入情况可按河南省上一年批发和零售业标准（31485元／年）标准处理，范海伟主张86.26元／天标准计算，不违背相关法律规定，予以支持，关于误工时间，医嘱建议注意休息，休息时间可酌定为7天，误工时间应为15天，故误工费应为1293.9元。关于护理费，范海伟住院8天，按一人护理处理，其未提供护理人员收入情况的证明，其主张按河南省上一年批发和零售业标准标准处理，要求按86.26元／天标准计算，苏江��不持异议，该院予以认定，护理费应为690.08元。关于住院伙食补助费，范海伟住院8天，按30元／天标准处理，应为240元。关于交通费，酌定100元。关于营养费，范海伟未提供医疗机构应当加强营养的证据及其他相关证据，对范海伟该项要求不予支持。综上所述，范海伟应当计算的各项损失费用为：1、医疗费4096.43元；2、误工费1293.9元，3、护理费690.08元，4、住院伙食补助费240元；5、交通费100元。以上各项共计6420.41元，苏江涛承担70%民事赔偿责任为宜，应为4494.29元。对范海伟诉讼请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告苏江涛赔偿原告范海伟4494.29损失费用，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回范海伟的其他诉讼请求。本案受理费500元，由范海伟承担100元，苏江涛承担400元（被告应负担部分原告已垫付，执行中一并付清）。如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，范海伟不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实有误，苏江涛应承担全部赔偿责任。2013年9月8日下午，苏江涛酒后在本村郭献忠商店前遇到我，以我维修其多年前出售给他的电风扇为由，酒后闹事发生争执，后苏江涛持啤酒瓶将我头部砸伤。我被送到平乐镇卫生院门诊治疗，卫生院看我病情严重，转到洛阳市第一人民医院。我住院治疗8天，花费医疗费4096.43元。孟津县公安局对苏江涛作出行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚。苏江涛对我的各项损失拒不赔偿，派出所多次调解无果，我对苏江涛进行了起诉��一审判决让我承担30％的责任是不正确的，我受伤是苏江涛找我事，酒后闹事，用酒瓶将我头部打伤，应承担全部赔偿责任。二、一审认定的赔偿数额有误，应予纠正。一审法院对我的医疗费4090.83元予以认定，但我的误工费应按39天2730元进行赔偿，护理费证据显示是2人护理，一审按1人计算是不对的，应按1260元计算。营养费、住院伙食补助费、交通费计算有据，应支持我的诉求。综上，请求二审法院改判苏江涛承担全部赔偿责任，赔偿我的各项损失8584.39元。苏江涛辩称：因范海伟卖给我的风扇用了两个多月，因质量问题修了三次。在发生纠纷的前三天又出现了故障，我去找他，他说我明天再去看看，不行就换一台新的。发生纠纷那天我刚好碰到他，问他什么时候去修，他竟然矢口否认，说我是使用不当，风扇没有质量问题，与他没有关系。然后我们就吵了起来。吵了一会他在旁边拿起一个玻璃啤酒瓶朝我就打过来，然后我们就打了起来。事发后第二天，我听说他住院了。我就买了东西去看他，让他先看病。经村委会和派出所调解都没说成，最后派出所对双方作出了处罚决定。一审法院认定的事实正确，赔偿责任划分清晰。一审认定的赔偿数额也符合法律规定。综上，请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：孟津县公安局出具的孟公（平）行罚决字（2013）2447号行政处罚决定书认定，范海伟与苏江涛因修电风扇问题发生纠纷，引起双方相互殴打对方，后苏江涛持啤酒瓶将范海伟头部砸伤。苏江涛系在双方互殴过程中将范海伟打伤，原审法院酌定苏江涛承担70％的责任，并无不当。范海伟上诉称，误工费应按39天计算，护理费应按2人护理计算，证据不足，本院不予支持。综上��依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由范海伟承担。本判决为终审判决。审判长  王鑫杰审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一五年七月二十七日书记员  李 程
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第409号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。被执行人石某，男，1991年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人李某，女，1994年出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人刘永利、齐翠然征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2014）河计育征A2－297号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓声审判员  张树梧审判员  张富荣二〇一五年七月六日书记员  任建河
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2015）京民初字第1214号原告严某。委托代理人杨春斌，镇江市京口区江天法律服务所法律工作者。被告陈某。原告严某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员花秀骏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人杨春斌、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某诉称，原、被告2014年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后双方性格差异很大，经常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情彻底破裂，现请求法院判决原、被告离婚。被告陈某辩称，原、被告婚后感情很好，双方产生矛盾的主要矛盾是原告酒后与被告争吵，矛盾可以化解，被告不同意离婚。经审理查明，原、��告系他人介绍自由恋爱，××××年××月登记结婚，婚后双方性格差异很大，经常为生活琐事发生矛盾，缺乏有效沟通，致夫妻感情不睦，原告于2015年5月向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，因双方对婚姻意见各执己见，致调解不成。上述事实，有结婚登记证、当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础。双方因家庭琐事发生矛盾后缺乏有效沟通，致夫妻感情不睦，但双方无本质性矛盾，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，加强沟通和交流、妥善处理家庭矛盾，增强家庭责任心，共同营造和谐美好的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告严某与被告陈某离婚。案件受理费240元，减半��取120元，由原告严某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）审判员  花秀骏二〇一五年七月六日书记员  袁 静
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2015)蛟民一初字第784号原告：蛟河市乌林朝鲜族乡马鞍山村三社。住所：吉林省蛟河市乌林朝鲜族乡马鞍山村本屯。代表人：李德昌，社主任。被告：郭宝庆，男，汉族，61岁。本院在审理原告蛟河市乌林朝鲜族乡马鞍山村三社与被告郭宝庆林业承包合同纠纷一案中，原告蛟河市乌林朝鲜族乡马鞍山村三社于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蛟河市乌林朝鲜族乡马鞍山村三社自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蛟河市乌林朝鲜族乡马鞍山村三社撤回起诉。案件受理费275.00元，免收。审判员  袁君二〇一五年七月七日书记员  马慧
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）��民初字第02228号原告徐某，居民。被告刘某，居民。本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审判员 徐 品二〇一五年七月一日书记员 宋飞艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2014)宿豫商初字第00458号原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园**号楼商******号。法定代表人姚秀全，该联社理事长。委托代理人李伟，该联社员工。被告王振，居民。被告王冬梅，居民。被告张淼，居民。被告李金叶，居民。原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社（下称农资联社）诉被告王振、王冬梅、张淼、李金叶小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告农资联社的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告王振、王冬梅、张淼、李金叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中原告农资联社申请撤回对被告李金叶的起诉，不违反有关法律规定，本院依法照准。本案现已审理终结。原告农资联社诉称，2013年7月19日，被告王振、王冬梅夫妻二人共同向原告借款40万元，自2013年7月19日至2014年7月19日止，借款月利率为16.25‰。合同还约定，如借款人不能按合同约定履行还款义务，债权人有权在约定的月利率基础上上浮15%加收利息。被告王振、王冬梅以其所有的宿迁市绿城庭园7幢104号房屋为上述借款提供抵押担保。截至起诉之日，被告尚欠原告本金40万元，利息79083.33元。原告索款未果，现起诉至法院要求判令：1、被告王振、李冬梅偿还借款本金40万元及利息（自2013年9月21日起计算至2014年9月20日利息为79083.33元，之后以40万元为基数，按照月利率18.68‰，自2014年9月21日起计算至判决实际履行之日止）；2、判令被告张淼、李金叶对第一项债务承担连带清偿责任；3、原告在第一项债权范围内对被告王振、王冬梅所有的宿迁市绿城庭园7幢104号房屋享有优先受偿权；4、本案相关诉讼费用由被告负担。被告王振未出庭应诉亦未作书面答辩。被告王冬梅未出庭应诉亦未作书面答辩。被告张淼未出庭应诉亦未作书面答辩。被告李金叶未出庭应诉亦未作书面答辩。经审理查明，2013年7月16日，被告王振向原告农资联社借款40万元，并签订借款合同一份，约定借款期限自2013年7月16日至2014年7月16日止，借款月使用费费率为16.25‰，合同还约定，如借款人不能按合同约定履行还款义务，债权人有权在约定的月使用费费率基础上上浮15%加收使用费费用。被告张淼、王冬梅作为连带责任保证人在合同上签字担保，且约定担保人愿就合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任。被告王振以其与王冬梅共有的宿迁市绿城庭园7幢104号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（登记证号：宿房他证开发字第130162**号）。借款后被告王振于2013年9月20日向原告偿还利息13650元，其余款项未还。原告向被告索款未果，因而成讼。上述事实，有借款合同、借款借据、最高额地产抵押合同、抵押物清单、房屋他项权证、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告农资联社与被告王振之间订立的小额借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王振应按合同约定承担该借款的给付责任。被告张淼、王冬梅在借款合同上签字担保，并约定保证方式为连带责任担保，故被告张淼、王冬梅应对被告王振的债务向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振于本判决生效后十日内偿还原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社借款本金40万元及利息（以40万元为本金，自2013年7月16日起按16.25‰计算至2014年7月16日；以40万元为本金，自2014年7月17日起按18.68‰计算至实际给付之日止；已经给付的13650元利息应从上述利息总额中扣除）;二、被告张淼、王冬梅对上述债务承担连带清偿责任；三、原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社在上述第一项债权范围内对被告王振、王冬梅共有的宿迁市绿城庭园7幢104号房屋享有优先受偿权。案件受理费8486元，公告费600元，合计9086元，由被告王振负担（原告已预付，被告于履行义务时一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8486元。审 判 长  孙秀花人民陪审员  闫长俊人民陪审员  陈立军二〇一五年七月六日书 记 员  沈 莉附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条【抵押权实现的条件和方式】债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十九条【最高额抵押的定义】本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。第六十条【最高额抵押适用范围】借款合同可以附最高额抵押合同。债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)一中民终字第04841号上诉人（原审被告）李东源，男，1975年3月20日出生。委托代理人秦东伟，北京允元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处，住所地北京市海淀区苏州街广源闸5号。法定代表人王曼谕，主任。委托代理人陈长瑞，北京市诚实律师事务所律师。委托代理人李曙霞，女，1968年4月19日出生，北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处职员。上诉人李东源因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第24448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处（以下简称紫竹院街道办事处）在原审法院起诉称：李东源自2006年8月开始承租我处16号楼303室（以下简称303室），前期签订过两次租赁合同。2013年3月22日，我处与李东源就该房屋达成新的房屋租赁合同，约定李东源承租房屋的期限自2011年9月1日至2013年8月31日，共计两年，年租金为85000元，水、电、暖等费用由李东源承担，如李东源未按约定时间返还房屋需支付一个月租金的违约金。另外根据合同约定，在租赁房屋交付时，李东源向我处交付了10000元的合同保证金。双方如约履行了合同，我处于2013年3月22日向李东源发出告知函，明确告知其2013年8月31日合同到期后，我处将收回房屋另作他用。但是到期后几经交涉李东源拒不返还该房屋。故我处诉至法院，要求：1、李东源立即返还303室；2、李东源向我处支付房屋到期后即2013年9月1日至2013年10月31日两个月的房屋使用费14166.67元，并承担至实际返还日前所产生的费用；3、李东源向我处支付违约金7083.33元；4、诉讼费由李东源承担。李东源在原审法院答辩称：第一，房屋租赁合同是紫竹院街道办事处提供的，合同上怎么写的我就怎么签的，我认为这是不平等的；第二，我不同意返还房屋，我租赁房屋，是为了经营餐饮，我投资特别大，如果我腾退房屋，我及我的六七个工作人员就会都失业了，我和员工的生活也无法保障。综上，我不同意紫竹院街道办事处的诉讼请求。原审法院经审理查明：紫竹院街道办事处系16号楼（2幢共143间房屋，共计2169.6平方米，包含本案303室）的所有权人。李东源自2007年开始承租303室。2013年3月22日，就303室承租事宜，紫竹院街道办事处与李东源签订房屋租赁合同，约定租金为每年85000元，按季支付，租赁期限自2011年9月1日至2013年8月31日；如李东源未按约定时间返还房屋的，应按一个月租金标准支付违约金；此外双方还约定租赁期满或合同解除后李东源所交纳的房屋租赁保证金除抵扣应由其承担的费用、租金以及应承担的违约赔偿责任外，其余部分应如数返还李东源。同日，紫竹院街道办事处向李东源送达告知书，告知303室在合同到期时（2013年8月31日）予以收回另作他用，在此合同存续期间，承租人要严格遵守房屋租赁合同约定的内容，不得将承租房屋转租他人等。庭审中，双方认可李东源向紫竹院街道办事处交纳保证金10000元；李东源交纳房屋租金截至2013年8月31日。上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、告知书房屋所有权证等证据在案佐证。原审法院判决认定：依法成立的合同，受法律保护。紫竹院街道办事处与李东源所签的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该合同系合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方所签合同对于303室的租赁期限已有明确约定，且紫竹院街道办事处已在2013年3月22日明确告知李东源，合同期满后收回房屋，而李东源违反了合同约定，合同期满未予返还房屋，其应依约承担相应的违约责任。现紫竹院街道办事处要求李东源返还承租房屋，并支付合同期满后至实际返还日的房屋使用费及违约金，理由正当，证据充分，法院对此予以支持。李东源之辩称，于法无据，法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、李东源于本判决生效后十日内将北京市海淀区魏公村民族大学北路十六号楼三○三室腾空并返还予北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处；二、李东源于本判决生效后十日内向北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处支付二○一三年九月一日至二○一三年十月三十一日的房屋使用费一万四千一百六十六元六角七分及违约金七千零八十三元三角三分，扣除其已交纳的保证金一万元，实际执行一万一千二百五十元；三、李东源于本判决生效后十日内按照每月七千零八十三元三角三分的标准向北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处支付自二○一三年十一月一日至实际返还房屋之日止的房屋使用费。如果李东源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李东源不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销一审判决，依法发回重审。上诉理由是：1、本案被告应是北京众口火锅城，李东源不是适格的被告。2、诉争房屋是政府规划的商业用房，不适宜做办公和服务用房，紫竹院街道办事处的起诉理由不成立。3、紫竹院街道办事处要求我腾房的行为是违法的行政行为。紫竹院街道办事处服从原审法院判决，针对李东源的上诉理由答辩称：我单位同意一审判决，请求二审法院予以维持。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，双方签订的租赁合同中约定的租赁期限已经届满，且紫竹院街道办事处已明确告知李东源在合同期满后收回房屋，故李东源应当将诉争房屋返还给紫竹院街道办事处。现李东源未按照双方约定返还诉争房屋，其应当承担相应的责任。原审法院据此判决支持紫竹院街道办事处的相应诉讼请求正确，本院予以确认。关于李东源上诉认为本案应当以北京众口火锅城为被告的主张，因本案一审判决作出时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》尚未公布施行，按照当时的法律规定列李东源为被告是正确的。且个体工商户是以个人财产或者家庭财产作为经营资本，依法经核准登记，并在法定范围内从事工商业经营的个体经营者，其实质是以“户”的形式存在的自然人或家庭，具有“户”与“人”、字号与经营者的同一性，列字号还是经营者作为当事人并不影响本案中相应民事责任的承担，故对于李东源的该项主张本院不予采纳。综上，李东源的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费八十二元，由李东源负担（本判决生效后七日内交纳)。二审案件受理费八十二元，由李东源负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 磊代理审判员  夏根辉代理审判员  朱文君二〇一五年七月一日书 记 员  田 星
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）唐刑执字第2319号罪犯陈向前，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。河北省青龙满族自治县人民法院于2012年4月12日作出（2011）青刑初字第162号刑事判决，以被告人陈向前犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈向前在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，表扬4次，狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、积极分子等奖励材料所证实。经审理查明，罪犯陈向前在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育��积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈向前减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利2年，罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘立国审 判 员  冷建平代理审判员  董皓月二〇一五年七月六日书 记 员  王 山