广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3337号 上诉人（原审被告）：广西桂华运输集团有限公司，住所地:南宁市武鸣区双桥镇伏林村南武大道东面，南宁市伊岭工业集中区**。统一社会信用代码：91450100711429305B。 法定代表人：赵春煜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何继宏，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋丽丽，广西作一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖玉芳，女，1960年11月4日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，现住南宁市。 上诉人广西桂华运输集团有限公司（以下简称桂华公司）因与被上诉人肖玉芳房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初3713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 桂华公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院组织双方现场勘查，发现A33-A34号铺面内空无一物，不存在被上诉人主张的上诉人擅自将该铺面另行出租给其他人，且其他人已装修使用的事实。2、被上诉人没有就上诉人未交付房屋构成违约提出诉讼，根据不告不理原则，一审不应当就是否交付问题作出处理。3、关于A33号铺面是否交付问题，一审以上诉人没有证据证明已通知被上诉人领取钥匙就推断上诉人没有履行交付义务没有依据。被上诉人收到了A34号铺面钥匙，但其在起诉前从未书面要求上诉人提供A33号钥匙。在合同签订后，上诉人已将两个铺面空出并交付给被上诉人，是否取得钥匙，并不影响对铺面的使用。因此，上诉人不存在任何违约情形，不应当向被上诉人返还租金、管理费等，更不应向被上诉人支付违约金。 肖玉芳辩称：A33、A34号商铺由被上诉人承租，但上诉人只交了A34号的钥匙，A33的钥匙并未交给被上诉人，因为上诉人已经将两个铺面另行转租给他人，致使被上诉人没有办法实际使用该铺面。 肖玉芳向一审法院起诉请求：一、依法解除2017年7月18日肖玉芳与桂华公司签订的位于南宁市武鸣区铺面的《租赁合同》；二、判令桂华公司返还肖玉芳铺面租金4200元、卫生费300元、管理费300元，共计4800元；三、判令桂华公司返还肖玉芳租赁保证金1400元；四、判令桂华公司向肖玉芳支付违约金1400元；五、本案诉讼费由桂华公司承担。 一审法院认定事实：A33-34号铺面用作家庭生活用房。肖玉芳同意后以桂华公司为甲方，肖玉芳为乙方共同签订了《租赁合同》，其中合同载明：二、租赁期限，租赁期伍年，从2017年8月6日起至2022年8月5日止。四、租金及缴纳办法，从2017年8月6日起至2018年8月5日止，每月租金700元，年租金8400元整（不含税）。6、甲方从2017年8月6日起计收乙方租金，但在签订合同之日，乙方须一次性提前交清2018年2月15日前的租金。以后每6个月作为一个租金缴纳期，乙方须提前十天一次性交清下一租赁期租金，依次类推，直至合同期满。乙方逾期支付或不支付租赁期租赁金达30日，甲方有权单方解除合同，收回租赁铺使用权。五、押金，乙方须在签订合同之日起向甲方一次性交纳租赁保证金1400元整。六、甲方的权利和义务，……5、甲方每月向乙方承租铺面收取垃圾清理费50元、管理费50元，在交纳租金时一起交清。十、违约责任，1、本合同经甲、乙双方签字即生效，具有法律约束力，不得单方面变更或终止合同。如有一方不履行合同，违约方须付守约方违约金1400元。合同签订之日，肖玉芳向桂华公司支付2017年8月6日至2018年2月28日6个月的租金4200元、6个月的卫生费300元、6个月的管理费300元，共计4800元，并按约定交纳保证金1400元。合同签订后，桂华公司将A34号铺面的钥匙交付给肖玉芳。 另查明，双方在庭审过程中，均同意解除双方签订的《租赁合同》，桂华公司同意不向肖玉芳主张诉讼期间的租金等各项费用。 一审法院认为：一、双方签订的《租赁合同》的解除问题。双方在庭审过程中，均同意解除双方签订的《租赁合同》，因此，一审法院依法解除双方签订的A33-34号铺面的《租赁合同》。 二、关于在合同的履行过程中双方是否存在违约情形及各项损失的问题。肖玉芳诉称桂华公司在合同签订后又擅自将铺面的A33-34号铺面租给他人，桂华公司对此予以否认。经一审法院组织双方进行现场勘查，经勘查，A33-34号铺面内空无一物，与肖玉芳诉称的已经被他人装修使用不符，且双方确认肖玉芳已经持有A34号铺面的钥匙，A33号铺面的钥匙桂华公司并未转交给肖玉芳。因此一审法院依法确认A34号铺面已经交付肖玉芳，A33号铺面尚未交付。据此，已经交付肖玉芳使用的A34号铺面，肖玉芳应当按约定缴纳相关费用，尚未交付使用的A33号铺面，桂华公司应当退还肖玉芳已经缴纳的相关费用。关于保证金，因双方已经同意解除合同，那么桂华公司应当将肖玉芳缴纳的保证金予以退还。关于违约金，双方签订了《租赁合同》，且肖玉芳已经按约定缴纳了相关费用后，桂华公司应当及时将租赁物交付肖玉芳使用，但桂华公司尚未按约定将A33号铺面的钥匙交付给肖玉芳，虽然桂华公司辩解已经通知肖玉芳领取钥匙，但桂华公司并未提供相应的证据予以证明，因此，一审法院对桂华公司的辩解不予采信，双方合同约定租赁两间铺面，现桂华公司仅交付了一间，桂华公司在履行合同的过程中存在违约情形，结合双方的合同约定，桂华公司应当承担尚未按时交付A33号铺面的违约责任，即承担违约金700元（1400元/2）。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、桂华公司返还肖玉芳租金2100元、卫生费150元、管理费150元、保证金1400元，共计3800元；二、桂华公司支付肖玉芳违约金700元；三、驳回肖玉芳其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由桂华公司负担。 二审中，当事人没有提交证据。上诉人对一审查明下列事实提出异议：1、A33—34号铺面用作家庭生活用房。2、合同签订后，桂华公司将A34号铺面的钥匙交付给肖玉芳。上诉人主张，没有证据证实A33—34号铺面是用作家庭生活用房，合同签订后，桂华公司已将A34号铺面钥匙交付给肖玉芳，并通知肖玉芳来领取A33号铺面钥匙，是肖玉芳没有领取A33号铺面的钥匙。对上诉人就一审查明事实提出的上述异议，本院认为，桂华公司与肖玉芳签订的《租赁合同》中已写明，肖玉芳向桂华公司承租A33—34号铺面，用作生活用房。至于铺面交付的问题，一审中桂华公司承认只向肖玉芳交付了A34号铺面的钥匙，A33号铺面的钥匙桂华公司主张其已通知肖玉芳来领取，是肖玉芳不领取，但没有证据证实，肖玉芳对此亦不予认可，故一审查明上述事实正确，桂华公司的异议不成立，本院不予采纳。 本院认为，桂华公司与肖玉芳签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法，该合同合法有效。肖玉芳一审起诉第一项请求为依法解除2017年7月18日肖玉芳与桂华公司签订的位于南宁市武鸣区铺面的《租赁合同》，一审法院亦认为，双方均同意解除《租赁合同》，依法解除双方签订的Ａ33-34号铺面的《租赁合同》，但一审判决主文却未对此作出判项有误，本院予以纠正。 双方合同已解除，肖玉芳亦不存在违约，故桂华公司应退还肖玉芳已交纳的1400元保证金。桂华公司在合同签订后，已将A34号铺面钥匙交付给肖玉芳，故一审判决对肖玉芳所交的A34号铺面的租金、卫生费、管理费，桂华公司不予返还正确，本院予以维持。关于桂华公司是否将A33号铺面交付肖玉芳的问题。桂华公司认可尚未将A33号铺面的钥匙交给肖玉芳，但主张其已通知肖玉芳来领取，是肖玉芳自己没有来领取，但未提交相应证据证实，本院对桂华公司该主张不予采纳。桂华公司主张，其在合同签订后已将涉案铺面交付给肖玉芳，是否领取钥匙不影响铺面的使用，对此桂华公司亦未举证证实，本院亦不予采纳。因桂华公司现无证据证实已将A33号铺面交付肖玉芳，故一审认定桂华公司构成违约，并承担返还该铺面已交费用及支付违约金正确。桂华公司认可A33、A34号铺面，面积相同，故肖玉芳已支付的2017年8月6日至2018年2月28日的租金4200元、卫生费300元、管理费300元中，两个铺面各占一半，一审判决桂华公司返还肖玉芳已支付的A33号铺面的租金2100元、卫生费150元、管理费150元并无不当，本院予以维持。至于违约金，双方合同约定，一方不履行合同，违约方应付守约方违约金1400元，桂华公司违约，应向肖玉芳支付违约金，一审判决桂华公司只当承担未交付A33号铺面的违约责任，即承担合同约定的违约金1400元的50%，即700元，肖玉芳对此并无异议，本院予以维持。 综上所述，上诉人桂华公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、维持南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初3713号民事判决第一项、第二项； 二、撤销南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初3713号民事判决第三项； 三、解除肖玉芳与广西桂华运输集团有限公司于2017年7月18日就位于南宁市伊岭工业集中区铺面签订的《租赁合同》； 四、驳回肖玉芳的其他诉讼请求。 二审案件受理费100元，由上诉人广西桂华运输集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 蔚 审判员 陆 宁 二〇一八年五月二十五日 书记员 雷皓麟