wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第3596号原告刘芳。委托代理人阎立国（原告之夫）。被告杜小洪。被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，地址江苏省宿迁市宿城区城西湖路君临国际广场A座104。原告刘芳与中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、杜小洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人阎立国、被告杜小洪到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司经本院依法传唤，未派员参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘芳诉称，2015年5月26日7时许，杜小洪驾驶苏N×××××号小型普通客车沿子牙镇宗保村内道路由东向西行驶至宗保村内十字路口，撞沿宗保村内道路由南向北行驶刘芳驾驶的电动自行车，致双方车损，刘芳受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定杜小洪负事故主要责任，刘芳负事故次要责任。原告刘芳因事故受伤在静海县医院医院住院治疗4天。原告请求法院判令各被告赔偿原告医疗费5034.20元、住院伙食补助费400元、误工费3500元、护理费1173.60元、营养费1000元、交通费500元，以上损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在第三者责任险限额内按照责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告杜小洪按照责任比例承担赔偿责任承担赔偿责任，案件受理费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司未出庭应诉，提交书面答辩意见辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险。原告主张的住院伙食费、护理费、营养费过高，应当仅计算住院期间的费用，按照农村标准计算。被告杜小洪辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故后给原告2000元。经审理查明，2015年5月26日7时许，杜小洪驾驶苏N×××××号小型普通客车沿子牙镇宗保村内道路由东向西行驶至宗保村内十字路口，撞沿宗保村内道路由南向北行驶刘芳驾驶的电动自行车，致双方车损，刘芳受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定杜小洪负事故主要责任，刘芳负事故次要责任。原告刘芳因事故受伤在静海县医院医院住院治疗4天。出院诊断为胸部软组织挫伤、左腕部软组织挫伤、左膝部皮擦伤伴软组织挫伤、左踝部软组织挫伤。事故后，被告杜小洪给付原告刘芳现金2000元。另查，被告杜小洪驾驶的事故车辆行驶证登记所有人是其本人，该车在中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了强制保险和1200000元第三者责任险，事故发生在保险期限内。以上事实，有责任认定书、交强险、商业险保险单、驾驶证、行车证、住院病案、费用明细、双方当事人陈述等证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。被告杜小洪在此事故中负事故的主要责任，因其驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了强制保险，故原告的损失应首先由中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任。原告刘芳主张的医疗费、住院伙食补助费计算标准正确，证据充分，本院予以支持。原告的误工费及护理人员的护理费按照原告住院天数4天、2014年度天津市居民服务业标准计算。根据原告伤情、住院时间及复查次数，交通费本院酌情支持200元。综上，原告刘芳的损失为医药费5034.20元、住院伙食补助费400元（100元／天×4天）、误工费371.31元（按照天津市居民服务业平均工资92.83元／天×4天）、护理费371.31元（按照天津市居民服务业平均工资92.83元／天×4天）、交通费200元。因原告的损失均由中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司承担，被告杜小洪在本案中无需承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘芳医疗费5034.20元、住院伙食补助费400元、误工费371.31元、护理费371.31元、交通费200元，共计6376.82元。二、原告刘芳返还被告杜小洪2000元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杜小洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  崔红英二〇一五年七月十三日书记员  王振莲
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民保字第607号申请人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。负责人乐晨科，行长。委托代理人饶清亮，北京大成（厦门）律师事务所律师。被申请人詹煌文，男，1966年9月4日出生，汉族，住福建省永定县。被申请人卢春英，女，1966年1月13日出生，汉族，住福建省永定县。被申请人阙禄超，男，1959年5月16日出生，汉族，住福建省永定县。被申请人卢冬英，女，1963年11月9日出生，汉族，住福建省永定县。本院在审理申请人交通银行股份有限公司厦门分行与被申请人詹煌文、卢春英、阙禄超、卢冬英借款合同纠纷一案中，申请人于2015年7月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人詹煌文、卢春英、阙禄超、卢冬英价值8720000元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人詹煌文、卢春英、阙禄超、卢冬英价值8720000元的存款或等值财产。本案财产保全费5000元，由申请人交通银行股份有限公司厦门分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。代理审判员 王 俭二〇一五年七月十七日代书 记员 陈婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2015）芙民初字第01190号原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。负责人张薇。委托代理人李文浩，男，1987年9月出生，汉族，系该中心职员。委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。被告郑礼文，男，1969年10月出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告郑礼文信用卡纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高占国到庭参加了诉讼，被告郑礼文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告牡丹卡中心诉称：被告郑礼文在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金40989.65元、利息及滞纳金0元，合计40989.65元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月16日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。被告郑礼文未予答辩。经审理查明：被告郑礼文作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。开卡后，郑礼文用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年12月16日，郑礼文尚拖欠信用卡透支款本金40989.65元、利息及滞纳金0元，合计40989.65元，由此遂成本案讼争。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：郑礼文与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现郑礼文拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑礼文应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金40989.65元（利息及滞纳金暂计算至2014年12月16日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费825元、公告费30元，由被告郑礼文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  章大峰人民陪审员  蔡厚成人民陪审员  喻方芳二〇一五年七月二十二日书 记 员  姚 萍附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）长刑初字第00185号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人左某甲，男，1990年11月16日出生于安徽省长丰县，汉族，京东方光电科技有限公司员工，户籍地址安徽省长丰县，现住。被告人左某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月11日被长丰县公安局取保候审，同年6月29日由长丰县人民检察院继续对其取保候审。2015年7月7日经本院决定继续对其取保候审。安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人左某甲犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人左某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省长丰县人民检察院指控，被告人左某甲以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定进行判处。被告人左某甲辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，自愿认罪。经审理查明：2014年12月22日20时许，被告人左某甲到长丰县左店乡左店村新户组梁某家，将其装有手机的上衣外套挂在门头上，把垃圾桶倒扣并站在垃圾桶上翻门进入梁某家室内，在梁某家中翻找物品实施盗窃。被告人左某甲正在用老虎钳撬梁某家上锁的抽屉时，被回家的梁某发现，在梁某喊人时，被告人左某甲从后门进入后院翻墙逃走。被告人左某甲于2015年3月11日在其父亲陪同下到长丰县公安局投案，归案后如实供述了犯罪事实。被告人左某甲父亲得知情况后，于2014年12月23日代表左某甲与梁某及其丈夫左利田达成协议，经向被害人梁某赔礼道歉，得到被害人梁某的谅解。另查，被告人左某甲曾因盗窃电动自行车，于2013年10月1日被无锡市公安局惠山分局处以行政拘留十日。上述事实有，户籍信息，归案经过，现场图、现场照片，辨认现场照片，扣押、发还物品清单，无锡市公安局惠山分局行政处罚决定书，协议，现场勘验检查笔录，辨认现场笔录，被害人梁某的陈述，证人左某乙的证言，被告人左某甲的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人左某甲以非法占有为目的，采取翻门入室的方法实施盗窃，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人左某甲在家人陪同下到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚；被告人左某甲因其父亲向被害人赔礼道歉，得到了被害人谅解，可酌情对被告人左某甲从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产的所有权不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：被告人左某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  黄友章二〇一五年七月十三日书记员  张 越附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行终字第2276号上诉人（一审原告）宋春有，男。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，代理区长。委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人张懿。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第221号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。2015年1月19日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出海淀区政府（2014）第944号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），认为宋春有的信息公开申请实质上是就相关事项向海淀区政府进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定的政府信息公开申请，故不再按照《政府信息公开条例》有关规定进行答复。上诉人宋春有不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院经审理认为，《政府信息公开条例》第二条规定：”本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有认为海淀区政府只公开了《政府信息公开条例》全文，而没有公开《政府信息公开条例》中”依申请公开”的依据条款，实质上是对海淀区政府信息公开提出的咨询和质疑，并非申请公开《政府信息公开条例》规定的政府信息。海淀区政府对此咨询事项所作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。综上，宋春有针对被诉答复书提起的本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回了宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定向本院提起上诉称，海淀区政府并未提交证据和依据证明，上诉人的申请属于咨询事项，一审法院枉法裁判，裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定。海淀区政府仍坚持一审答辩意见。本院认为，宋春有向海淀区政府申请公开的所谓政府信息，实质上是对海淀区政府之前作出的政府信息公开行为合法性的咨询和质疑，并非申请公开《政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，海淀区政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。据此，宋春有针对被诉答复提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱世宽审判员  刘井玉审判员  马宏玉二〇一五年七月三十一日书记员  果 然
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第455号上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司。负责人孙玉田，该公司总经理。委托代理人葛庆海，该公司员工。被上诉人（原审原告）李慧玲，女，1973年6月8日出生。被上诉人（原审被告）郑华生，男，1959年3月29日出生。委托代理人丁风菊，女，1960年12月8日出生。委托代理人朱静，女，1983年6月13日出生。上诉人渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称渤海财险商丘公司）与被上诉人李慧玲、郑华生机动车交通事故责任纠纷一案，李慧玲于2014年6月12日向民权县人民法院起诉，请求郑华生、渤海财险商丘公司赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费等各项损失共计130000元。民权县人民法院于2015年5月19日作出（2014）民民初字第01006号民事判决。渤海财险商丘公司不服该判决，提起上诉。本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。渤海财险商丘公司的委托代理人葛庆海，李慧玲，郑华生的代理人丁风菊、朱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年1月25日13时许，李慧玲骑自行车沿车站西路由南向北行驶到日月泉洗浴中心门口时，与相对方向由北向南行驶的郑华生驾驶的豫NLY0**号轻型普通货车发生交通事故，造成李慧玲受伤，车辆受损。该事故经民权县公安局交警大队责任认定，李慧玲负事故的主要责任，郑华生负事故的次要责任。事故发生后，李慧玲先后在民权县人民医院、商丘市中医院共住院治疗18天，共花去医疗费17153.98元。李慧玲于2014年5月14日经商丘庄周法医临床司法鉴定所司法鉴定其损伤构成九级伤残，于2015年3月25日经河南司法警院司法鉴定中心重新鉴定其损伤构成九级伤残。肇事车辆NLY0XX号轻型普通货车在渤海财险商丘公司投保了机动车交通事故责任强制保险。另查明，2014年河南省城镇居民人均纯收入24391.45元／年。郑华生已向李慧玲垫付医疗费16873.98元。原审法院认为，李慧玲与郑华生、渤海财险商丘公司机动车交通事故责任纠纷一案，李慧玲负事故的主要责任，郑华生负事故的次要责任，郑华生应承担本案40%的赔偿责任。郑华生承担的赔偿责任由渤海财险商丘公司在交强险限额内承担，不足部分由郑华生承担。李慧玲的各项经济损失为医疗费17153.98元、护理费67元／天×18天＝1206元、误工费67元／天×108天＝7236元、住院伙食补助费30元／天×18天＝540元、营养费15元／天×18天＝270元、残疾赔偿金24391.45元／年×20年×0.2＝97565.8元，李慧玲因交通事故造成伤害，精神抚慰金酌定为10000元，上述费用合计为133971.78元，由渤海财险商丘公司在交强险责任限额内承担医疗费10000元＋残疾赔偿金97565.8元＋护理费1206元＋精神抚慰金10000元＋误工费1228.2元＝120000元，下余13971.78元，由郑华生承担40%即5588.71元。郑华生已向李慧玲垫付医疗费16873.98元，李慧玲应当予以返还。李慧玲要求二次手术费的诉讼请求，可待实际发生后另行起诉。李慧玲诉请130000元超出法律规定的应赔偿数额，超出部分该院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决书生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李慧玲医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金共计120000元；二、郑华生于判决书生效后三日内赔偿李慧玲各项损失共计5588.71元；三、李慧玲于判决书生效后三日内返还郑华生垫付的医疗费16873.98元；四、驳回李慧玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由郑华生负担。上诉人渤海财险商丘公司上诉称：原审法院组织对李慧玲进行鉴定时，没有通知渤海财险商丘公司参与鉴定，原审审理程序违法。渤海财险商丘公司申请对李慧玲的伤残等级重新鉴定。请求二审法院依法改判和发回重审。被上诉人李慧玲辩称：原审认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人郑华生辩称，一审案件受理费应当由李慧玲负担。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人渤海财险商丘公司申请对李慧玲的伤残等级进行重新鉴定理由能否成立？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。上诉人渤海财险商丘公司，被上诉人李慧玲、郑华生二审均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。本院认为，郑华生驾驶机动车与李慧玲发生交通事故，造成李慧玲受伤，郑华生承担此事故的次要责任，其应当承担相应的民事赔偿责任。事故车辆在渤海财险商丘公司投保有交强险，事故发生在保险期间，郑华生的赔偿责任应由渤海财险商丘公司在交强险责任限额范围内赔付。李慧玲的伤残鉴定是由原审法院根据鉴定程序，选择有鉴定资质的鉴定机构组织的鉴定，鉴定程序合法。渤海财险商丘公司未提供有效证据证明李慧玲的伤残鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的需要重新鉴定的法定情形，其申请对李慧玲的伤残等级进行重新鉴定，不予以支持，该伤残鉴定意见书可以作为本案的定案依据。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一五年七月二十一日书记员  刘 雪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第3906号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3906号申请执行人上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人潘菊华，总经理。委托代理人张卫均，女。被执行人上海洲事发投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人卢柳燕，职务不详。原告上海松开物业管理有限公司诉被告上海洲事发投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院2015年4月1日作出的(2015)松民三(民)初字第927号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决书确定的支付原告物业服务费义务，原告于2015年6月18日向本院申请执行，要求被告支付2013年1月起算至2014年12月止两年期间的物业管理费3,155元，并负担案件受理费10元。本院立案执行后，依法向被执行人上海洲事发投资管理有限公司发出执行通知，责令其限期履行，至期，被执行人未自动履行义务。执行查明，本案涉及的物业标的，即被执行人上海洲事发投资管理有限公司名下坐落于上海市松江区文翔路XXX号XXX室房屋由浙江省绍兴市中级人民法院首先查封，并由上海市崇明县人民法院、本院等多家人民法院轮候查封，该房屋由案外人设定大额登记抵押债权。另查明，被执行人在本市辖区的其他房产等财产亦被多家人民法院查封。本院执行中未查实到被执行人名下其他可供执行的房产、车辆、股票、存款、社保类等财产线索。2015年6月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因被执行人名下房产已由其他人民法院查封在前，故本院无执行处置变现权。现本院执行中未查实到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海松开物业管理有限公司与被执行人上海洲事发投资管理有限公司物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年七月五日书记员滕小乔审判长  黄文昭审判员  潘建华二〇一五年七月二十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第08578号原告重庆美加一房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区大石坝上六村672-1，组织机构代码30500828-1。负责人罗春梅，店长。被告张宁，男，1964年3月1日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理重庆美加一房地产经纪有限公司与张宁居间合同纠纷一案中，原告重庆美加一房地产经纪有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆美加一房地产经纪有限公司的撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆美加一房地产经纪有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆美加一房地产经纪有限公司负担。审判员  凌文英二〇一五年七月十五日书记员  杨 娇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）响执字第00423号申请执行人王某。被执行人于某。原告于某诉被告王某离婚纠纷一案，江苏省响水县人民人民法院于2013年5月2日作出的（2013）响南民初字第0064号民事调解书，已经发生法律效力。于某应当在2014年12月30日前给付小孩抚养费2万元。逾期后，于某未履行给付义务，王某于2015年3月18日向本院申请强制执行。在执行中查明被执行人于某名下无房屋、汽车及银行存款等可供执行财产，于某外出打工无法查找下落，申请人王某亦不能提供被执行人可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，执行人于某名下无房屋、汽车及银行存款等可供执行财产，于某外出打工无法查找下落，申请人王某亦不能提供被执行人可供执行财产，申请人同意本院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人王某如发现被执行人下落或可供执行财产时时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林正广执行员  王 忠执行员  苗浴宇二〇一五年七月十五日书记员  邱 柏
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第442-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人庄海平，男，泉州市泉港区界山镇人民政府工作人员。被执行人徐金国，男，1979年12月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人蒋卫霞，女，1980年9月9日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人徐金国、蒋卫霞计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第601号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人徐金国、蒋卫霞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院申请强制执行，要求强制被执行人徐金国、蒋卫霞缴纳社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年4月21日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第601号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年七月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）简阳执字第261号申请执行人雷洪超，男，1970年10月11日出生，汉族，住简阳市。申请执行人罗金花，男，1971年6月14日出生，汉族，住简阳市。被执行人廖勇，男，1989年11月25日出生，汉族，住简阳市。申请执行人雷洪超、罗金花申请执行被执行人廖勇其他权属侵权纠纷一案，本院于2010年8月2日作出的（2010）简阳民初字第1416号民事调解书已经发生法律效力。权利人雷洪超、罗金花于2015年1月21日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年2月4日向被执行人廖勇发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人廖勇履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，经查询被执行人的财产状况，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）简阳执字第261号执行案件的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱世忠审判员  钟 山审判员  施奇俊二〇一五年七月七日书记员  杨家军
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江岸保字第00372-1号申请人李卫斌，委托代理人菅博（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托代理人周小舟（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被申请人周文博，申请人李卫斌因股权转让纠纷，于2015年7月8日向本院提出保全人民币245000元的申请，请求冻结被申请人周文博持有武汉捷凯盛投资有限公司49%的股权（价值人民币245000元）。对此，本院作出（2015）鄂江岸保字第00372号民事裁定书，依法冻结了上述股权。现申请人李卫斌以双方达成和解为由向本院提出书面申请，请求解除对上述股权的冻结。经本院审查认为，申请人李卫斌的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人周文博持有武汉捷凯盛投资有限公司49%的股权（价值人民币245000元）的冻结；二、解除对申请人李卫斌持有武汉捷凯盛投资有限公司51%的股权（价值人民币255000元）的冻结。审判员  周汉忠二〇一五年七月十三日书记员  陈丹青
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂来凤执字第00368-1号申请执行人田永忠，男，生于1961年8月13日，土家族，湖北省来凤县人。被执行人唐守义，男，生于1950年1月10日，汉族，湖北省来凤县人。本院依据已经发生法律效力的由本院于2014年12月20日作出的（2014）鄂来凤民初字第01048号民事判决书，责令被执行人唐守义自觉履行生效判决文书所确定的义务，向申请人支付工资18000元，负担一审诉讼费40元，负担执行费170元，但被执行人唐守义未履行义务。现查明，被执行人唐守义在来凤县社保局每月有固定收入转入邮政储蓄银行来凤支行的存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结唐守义在邮政储蓄银行来凤支行的存款账户。冻结期限12个月，在冻结期间，该账户只准资金注入，禁止资金支出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨光红代理审判员  李申忠人民陪审员  李世文二〇一五年七月二十二日书 记 员  陈 莉
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2015）澄刑初字第01142号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陈某，无业。2005年12月因非法限制他人人身自由被江阴市公安局罚款人民币二百元；2008年7月因赌博被江阴市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；2015年1月因提供毒品被江阴市公安局行政拘留十日。2015年3月6日因本案被抓获，同月8日因吸毒、提供毒品被江阴市公安局行政拘留十八日，同月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪由江阴市公安局取保候审。2015年6月25日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）938号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：1、被告人陈某于2015年2月的一天晚上，在江阴市澄江街道中北新村52号，容留陶某、徐某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。2、被告人陈某于2015年3月5日晚上，在上述同样地点，容留陶某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。3、被告人陈某于2015年3月6日下午，在上述同样地点，容留陶某采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。另查明，被告人陈某因涉嫌吸毒被公安机关抓获归案后未能如实供述罪行，在陶某供述后，公安机关已掌握了陈某的犯罪嫌疑后对其进一步审查，被告人陈某才如实供述了上述犯罪事实。归案后，被告人陈某协助公安机关抓获了犯罪嫌疑人沈君燕(已判刑)。上述事实，被告人陈某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某、徐某、布买日彦木?库尔班等人的证言笔录，公安机关制作的检查笔录，辨认笔录，扣押笔录，现场检测报告书，刑事案件侦破经过，情况说明，沈君燕的刑事判决书，被告人陈某的户籍、劣迹资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某为他人吸毒提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某当庭自愿认罪，有立功表现，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节和一贯表现，依法不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年6月25日起至2015年9月22日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇一五年七月十三日书记员  缪慧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行终字第1866号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，代理区长。委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人张璐。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2015年1月4日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）针对宋春有的政府信息公开申请，作出（2014）第887号-答《政府信息依申请公开答复书》（以下简称被诉答复书），告知宋春有：其申请已包含在海淀区政府（2014）第884号中，本申请属于就同一政府信息重复提出的公开申请。根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第九项的规定，其申请获取的信息区政府已向其公开，因此不再重复办理。宋春有不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼。一审法院判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息���开条例》）第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府信息公开工作主管部门申请获取相关政府信息。行政机关在收到申请人提出的政府信息公开申请后，应根据不同情况在法定期限内依法作出答复。本案中，海淀区政府能够按照《政府信息公开条例》的规定对原告的申请进行登记、答复，程序上并无不当。海淀区政府（2014）第884号-公开《政府信息公开答复书》（以下简称884号答复书）中，已向宋春有公开了其申请公开”海政复决字（2011）96号《行政复议决定书》的依据”时提交的申请材料，故海淀区政府根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（九）项的规定作出的被诉答复并无不当。宋春有要求撤销被诉答复并责令公开的诉讼请求没有法律依据���事实依据，不予支持。据此，一审法院根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（以下简称《信息公开案件规定》）第十二条第（八）项的规定，判决驳回了宋春有的全部诉讼请求。宋春有不服一审判决，提起上诉。诉称，上诉人申请公开的信息并未包含在海淀区政府（2014）第884号中，被诉答复书违法，一审法院枉法裁判，请求二审法院撤销一审判决。海淀区政府仍持一审答辩意见。一审举证期限内，海淀区政府向一审法院提交了以下证据：1、EMS邮寄快递详情单、《北京市海淀区政府信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第887号-回《登记回执》、国内挂号信函收据；2、海淀区政府884号答复书及公开的内容（27页）。宋春有向一审法院提交了如下证据：1、EMS邮寄快递详情单、《北京市海淀区政府信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第887号-回《登记回执》；2、海淀区政府（2014）第884号-回《登记回执》、海淀区政府884号答复书、海淀区政府（2014）第884号-公开《政府信息公开答复书》公开之政府信息、《收费票据》（9715287）。对上述证据，一审法院经审查认为：海淀区政府提交的证据符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，具备真实性、合法性，能够证明其收到宋春有申请后进行工作以及答复的情况，予以采信。宋春有提交的证据不能证明被诉答复违法，故对其证明目的不予支持。上述材料均已随案移送本院。二审期间，各方当事人未向本院提交新证��。经审查核实，本院确认一审法院的认证意见正确。根据上述有效证据及双方当事人无争议的陈述，本院认定如下事实：2014年12月11日，原告向被告提出政府信息公开申请，申请内容为：”海淀区政府作出海淀区政府（2011）第96号《行政复议决定书》的依据”之申请材料。2014年12月12日，被告对该申请予以登记，并出具海淀区政府（2014）第887号－回《登记回执》。2015年1月4日，海淀区政府作出被诉告知书，宋春有不服，诉至一审法院。另查，2014年12月11日，宋春有向海淀区政府同时提出”2014年11月5日当面申请遭拒而EMS海淀区政府'肆信息公开申请共计贰拾柒页'之申请材料”的政府信息公开申请。海淀区政府于2015年1月4日作出海淀区政府884号答复书，向宋春有公开了”肆信息公开申请共计贰拾柒页”之申请材料，其中包括宋春有2014年11月5日向海淀区政府申请公开”淀区政府（2011）第96号《行政复议决定书》的依据”时提交的《北京市海淀区政府信息公开申请表》、《申请内容及说明》及海政复决字（2011）第96号《行政复议决定书》。本院认为，宋春有在提出本案政府信息公开申请的同时，曾又向海淀区政府提出了包含本案申请公开信息在内的另案政府信息公开申请，海淀区政府针对该另案申请作出了884号答复书，向宋春有公开了包括本案申请公开信息在内的多项政府信息。故海淀区政府的被诉答复书，已尽到必要的告知和说明理由义务。一审法院依据最高人民法院《信息公开案件��定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回宋春有的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。宋春有的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋春有负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱世宽审判员  刘井玉审判员  马宏玉二〇一五年七月三十一日书记员  果 然
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）廊民一终字第771号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。地址：廊坊市新华路***号。负责人：张根群，总经理。委托代理人：尤婕，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张学民。委托代理人：杜海英，廊坊市广阳区步行街康庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯博，北京市邮票印制局员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被上诉人张学民、冯博之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2013）广民初字第2267号民事判决。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于2015年7月9日以已自行和解为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司撤回上诉，各方均按照原审判决执行。二审案件受理费681元，减半收取340.50元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 强审判员 张良健审判员 李建民二〇一五年七月十五日书记员 宋 超
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法龙执字第970号申请执行人张彦香。被执行人陈晓军。本院作出的（2014）深宝法民一初字第475号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人陈晓军于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  盛琨二〇一五年七月四日书记员  盛琨
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰靖生民初字第372号原告印龙芳。被告秦锋。原告印龙芳与被告秦锋为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印龙芳到庭参加诉讼，被告秦锋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友。2015年3月，被告因经营和生活之需陆续向我借款共计2万元。同年3月27日，被告重新出具了借条一份。后经原告催要，被告仅归还4800元。请求判令被告立即归还15200元。被告未答辩。经审理查明：2015年3月27日，被告向原告出具借条一份，载明：借印龙芳人民币20000元。后被告归还了原告4800元。余款经原告催要未果，致起讼争。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及举证，可以确认被告欠原告15200元成立。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦锋于判决生效后十日内归还原告印龙芳人民币15200元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担5元，被告负担95元（被告应负担部分原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费200元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88。代理审判员  吉国庆二〇一五年七月十五日书 记 员  马卓云附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2015）连东民初字第01167号原告刘长春。被告周文学。原告刘长春与被告周文学民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长春到庭参加诉讼，被告周文学经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长春诉称，2013年3月1日，被告周文学向原告借款50000元做生意，同时约定月息3分，借期3个月。但之后被告没有及时还款，后经原告多次催要还款，但被告至今一分未还。为了维护原告的合法财产权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令偿还借款50000元及利息20000元，被告承担本案诉讼费。被告周文学未答辩。经审理查明，2013年3月1日，被告周文学向原告借款50000元，并出具借条，内容分别如下：“借条今有周文学借刘长春现金50000元整（伍万元），使用期限为三个月（月息三分），逾期不还愿意承担法律责任。借款人：周文学2013.3.1。”以上事实，有当事人的陈述、原告举证的借条等证据证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周文学经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告向原告共计借款50000元并出具相应的借据，该借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方约定的还款期限已过，现原告要求被告返还借款，被告应当返还并按约定支付利息，双方约定的借款利息已超出同期银行贷款基准利率四倍，对于超出部分，本院不予保护。原告主张借款利息20000元，未超出被告应付的利息范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文学于本判决生效后十日内返还原告刘长春借款人民币50000元及利息20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  吴鹏二〇一五年七月二日书 记 员  李慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛龙民三初字第00073号原告：丁威廉。被告：张恒。被告：李巍。被告：郭广辉。被告：孙义康。本院在审理原告丁威廉与被告张恒、李巍、郭广辉和孙义康合同纠纷一案中，被告李巍在答辩期间向本院提出管辖权异议并上诉至南阳市中级人民法院，中院经审查，认为对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议理由成立。根据南阳市中级人民法院已作出的（2015）南民辖终字第70号民事裁定书，裁定该案移送你院处理。审 判 长  李征宇代理审判员  刘 路二〇一五年七月十三日书 记 员  崔 迪
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执字第01675-2号申请执行人姬晓玲，女，无固定职业。被执行人陈买画，男，无固定职业。申请执行人姬晓玲与被执行人陈买画借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月4日作出的（2014）榆民初字第02522号民事判决书，于2014年12月5日依法立案对姬晓玲申请执行陈买画离婚纠纷一案进行执行，但被执行人陈买画至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人陈买画购买陈建龙在西安火车站榆林的家属楼单元一处（1栋2单元13层1号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人陈买画购买陈建龙在西安火车站榆林的家属楼单元一处（1栋2单元13层1号）。二、查封期限自本裁定生效之日起3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  王泽彪审判员  庞兴宇二〇一五年七月十六日书记员  拓 芳
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民小字第132号原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市香港中路12号。法定代表人王丽，总经理。被告郭建民。本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告郭建民物业合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  张国全二〇一五年七月二十一日书记员  王清洁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝商初字第785号原告：吕锡民。被告：李向文。本院在审理原告吕锡民诉被告李向文买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕锡民撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告吕锡民负担（已交纳）。代理审判员  毛庆军二〇一五年七月十七日书 记 员  赵 鑫
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴江太民初字第0029号原告夏立忠。被告蔡小斌。原告夏立忠与被告蔡小斌劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员李文苑、人民陪审员秦月琴、徐火观组成合议庭适用普通程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告夏立忠到庭参加诉讼。被告蔡小斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏立忠诉称：原告是做装修工作的。2014年8月，原告受雇于被告安装木饰面工程。被告共结欠原告工资18200元，已经支付12000元，尚结欠6200元，由被告出具欠条一份。另外被告承诺原告为讨要工资的路费、误工费由被告负担。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告劳务费6200元、交通费1000元、误工费1500元，合计8700元；2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡小斌未作答辩。经审理查明：2014年10月18日，蔡小斌向夏立忠出具欠条一份，载明今欠夏立忠8200元，在11月18号付清。欠条最下方由夏立忠书写：如未如期打卡上，工人来回路费、住宿费、误工费（200元每天）。庭审中，夏立忠自认出具欠条后，蔡小斌已支付2000元。以上事实，有原告提供的欠条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告称双方之间存在劳务合同关系，被告尚结欠原告劳务费6200元，并向本院提交欠条予以证明，被告未出庭抗辩，视为放弃相关答辩、举证及质证等诉讼权利，本院依法认定双方成立劳务合同关系，被告结欠原告劳务费6200元。原告自行书写的路费、住宿费、误工费等损失，因原告未举证证明被告自愿承担，本院不予支持。被告蔡小斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡小斌于本判决生效之日起十日内偿还原告夏立忠劳务费6200元（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告蔡小斌负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告夏立忠，原告已预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  李文苑人民陪审员  徐火观人民陪审员  秦月琴二〇一五年七月二十四日书 记 员  高文倩
广西壮族自治区融安县人民法院刑 事 判 决 书（2015）融安刑初字第92号公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月19日被融安县公安局取保候审，2015年4月3日被融安县人民检察院取保候审，同年6月25日由本院决定对其逮捕。现羁押于融安县看守所。辩护人陆次繁，广西桔香律师事务所律师。融安县人民检察院以融检公刑诉（2015）61号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。融安县人民检察院指派检察员黄玉、书记员刘松出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。融安县人民检察院指控，2014年7月11日上午6时许，融安县大坡乡同仕村村干部黄某乙、韦某甲到本村社江屯“横岭冲”（地名），对肖某因修山路时填埋了黄某甲的田埂、黄某甲不服将山路挖断后两人所产生的纠纷进行调解，在调解过程中，被害人肖某持一根长约1.3米的杉木棒冲到被告人黄某甲身旁要求其填好山路，并朝被告人黄某甲打去，被告人黄某甲被打中左大腿后，即拿出随身携带的柴刀朝被害人肖某挥刀乱砍数刀，致使被害人肖某受伤。经融安县公安局刑事科学技术室法医鉴定：被害人肖某所受损伤程度评定为重伤二级。案发后被告人黄某甲回到家中拨打“110”电话报警，并在家中等候民警前来处理。被告人黄某甲于2014年8月19日被融安县公安局取保候审。另查明，被告人黄某甲的家属代其赔偿被害人肖某经济损失人民币贰万元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述，证人黄某乙、韦某甲、黄某丙、黄某丁能、韦某乙、刘某、黄某戊的证言，被害人肖某的伤情鉴定文书，鉴定意见通知书，现场辩认笔录，证据保全决定书及清单，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲因矛盾处置不当而故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人黄某甲犯故意伤害罪罪名成立。案发后被告人黄某甲主动报警并在家等候民警处置，并如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本案由民间矛盾引发，并且被害人有过错，被告人黄某甲的家属代其赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可视为确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。辩护人亦提出上述相同辩护理由，均予以采纳。辩护人提出的被告人黄某甲属于防卫过当的理由，与查明的事实不符，对该辩护理由不予采纳。根据被告人黄某甲的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的维护程度，本院决定对被告人黄某甲从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的作案工具柴刀一把、杉木棒一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵颂葵代理审判员  黄 薇人民陪审员  叶 洁二〇一五年七月十三日书 记 员  韦 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民二终字第00590号上诉人（原审原告）郭立辉，无业。委托代理人白玉龙、李亚倩，河北决策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘东海，无业。上诉人郭立辉因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案双方签订的租赁合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后上诉人郭立辉给付被上诉人潘东海3万元押金，对此双方无异议。被上诉人潘东海主张的损失，属反诉内容，其在原审庭审笔录中表示“对该损失我另行起诉主张权利”，故原审法院在被告未反诉且对损失未查清的情况下，判决驳回原告的诉讼请求不妥。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第258号民事判决；二、发回石家庄市长安区人民法院重审。审判长  李荣水审判员  刘云峰审判员  颜景山二〇一五年七月十五日书记员  郭智芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳坪民初字第00230号原告长沙赛恩斯环保科技有限公司。法定代表人高伟荣。委托代理人汤燕。被告沙昊雷。本院在审理原告长沙赛恩斯环保科技有限公司诉被告沙昊雷劳动争议纠纷一案过程中，原告长沙赛恩斯环保科技有限公司于2015年7月2日向本院申请撤回对被告沙昊雷的起诉。本院认为，原告长沙赛恩斯环保科技有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙赛恩斯环保科技有限公司撤回对被告沙昊雷的起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告长沙赛恩斯环保科技有限公司负担。审判员  徐琼二〇一五年七月二日书记员  史莉
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）德刑执字第517号罪犯云巴，男，生于1977年2月14日，藏族，四川省阿坝县人，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省阿坝县人民法院于2012年5月25日以（2012）阿刑初字第10号刑事判决书认定云巴犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。总和刑期为五年六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金二万元（已交纳）。被告上诉。阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2012年7月27日以（2012）阿中刑终字第15号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，执行机关四川省阿坝监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱以罪犯云巴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。经审理查明，罪犯云巴在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯云巴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯云巴减去有期徒刑一年。刑期至2016年2月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 刚审 判 员  朱保华人民陪审员  程杨梅二〇一五年七月二十一日书 记 员  冯梓航
吉林省九台市人民法院民 事 裁 定 书（2015）九民初字第1797号原告张楠，女，汉族，1994年7月10日生。被告九台佳隆住宅开发有限公司，住所地：九台市曙光大街209号。法定代表人乔通，系公司经理。委托代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。本院在审理原告张楠诉被告九台佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：准许原告张楠撤回起诉。审判员  方军二〇一五年七月三十日书记员  周璇
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)云民初字第1345号原告宋丽丽。委托代理人颜长林，江苏天地明律师事务所律师。委托代理人王凯，江苏天地明律师事务所律师。被告魏冬青。原告宋丽丽与被告魏冬青运输合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员王蓓蓓独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜长林，被告魏冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丽丽诉称：原告是宣武市场童鞋销售商，被告魏冬青是宣武市场魏三兄弟货物托运部经营人，双方有多年合作关系。2014年4月23日，原告宋丽丽找到被告魏冬青，要求托运一批童鞋到柳新，被告负责代收货款（即见钱放货）。原告将货物送到宣武市场停车场后，被告向原告出示货物托运单，留作原告向被告结算货款的凭据。至2014年5月22日，原告诉称被告共计托运其货物17143元，原告多次找到被告索要货款，但被告拒绝给付。被告魏冬青辩称：原告于2014年找到我，要求我将一批货物送到柳新的闫静处。原告与闫静间的货款是他们双方自己结算，他们之间有无进行结算我不清楚。我仅负责托运，一件货收运费5元。我未从闫静处代收原告的货款。原告从未找我要过钱。如果我给原告开具的条子上有“见钱放货”的字样，在我没有拿到货款的情况下是不会放货的。根据原告的诉称以及被告的辩称，本案的争议焦点为：1、原、被告运输合同关系中，被告是否具有代收货款的义务。2、“代收货款”的文意解释。3、被告是否已经从收货人处代收了货款。原告为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：1、《魏三兄弟物流货物托运单》6张（第二联），时间段为2014年4月24日至2014年5月23日，证明原告将货物交予被告，由被告运至收货人处，并代收货款。如收货人不给付货款，货物不能够交给收货人。售货清单1张，证明货物价款为17143元。3、证人郭某的证言，郭某系宣武市场个体业主，证明原告将货物交给被告，要求货到付款。被告针对原告的举证，质证认为：1、《魏三兄弟物流货物托运单》6张（第二联）是我妻子开给原告的。2、销售清单是原告自己写的，我不清楚。3、证人郭某说的全部都是假话。法庭可以随便找家物流问一问，“自结”的是什么意思。被告为支持其抗辩观点，向法庭举证编号为0011209号《魏三兄弟物流货物托运单》第一联，证明原告的货款都是原告和买家自付的，我只是负责托运。原告针对被告的举证，质证认为：对证据的真实性无异议，托运单证明了代收货款2813元，备注是“自结”，结合证人证言“自结”的含义是由原告与被告直接自结。经审理查明：原告系宣武市场童鞋经销商，被告系从事物流的人员。原、被告之间存在常年的运输合同关系。2014年4月24日、5月1日、5月5日、5月18日、5月23日，原告将六批货物交由被告托运，约定由被告将货物托运到柳新，交付给收货人闫静。被告为原告开具《魏三兄弟物流货物托运单》，托运单上印有“代收货款”一栏，在该栏中手写该批货物的价格。每次托运的物流费为5元，由收货人付款。原告以被告未给付该六批代收货款，提起诉讼。本院认为：一、原、被告之间存在合法有效的运输合同关系，双方应按照该合同关系各自履行权利义务。被告作为承运人已履行了将货物交付给收货人的义务。原告作为托运人也是出卖人，其与收货人也是买受人形成的是买卖合同关系。出卖人与买受人之间是否存在买卖合同产生的纠纷，被告作为承运人不得而知。原告无证据证实被告已经收到货款而存在恶意不给付的情形。因此，在该种情形下，原告应直接向买受人主张权利。二、“代收货款”为托运人赋予承运人的一种权利而非义务，托运人委托承运人收货款，承运人可以代收货款，也可不代收货款。“代收货款”的文意解释并非不给货款，不交付货物。从权利义务相对等的原则来看，被告每次托运收取运费5元，让被告由此承担巨大的责任，显然有违公平原则。从双方的交易习惯来看，原告在第一次将货物交由被告托运，被告未代收货款的情形下，原告在此后仍多次将货物交由被告托运，显然原告默认了双方的该种做法。综上，原告的诉讼请求无事实以及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费230元，减半收取115元，由原告宋丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）审判员  王蓓蓓二〇一五年七月十三日书记员  刘明珠
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民五终字第435号上诉人（原审被告）彭某甲，男，1970年10月25日出生，汉族，系章丘市某机械有限公司员工，住章丘市。被上诉人（原审原告）李甲，女，1970年7月24日出生，汉族，无业，住章丘市。上诉人彭某甲因与被上诉人李甲离婚纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2014）章民初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：原被告经人介绍相识，于2011年6月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2014年3月份，原告李甲以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令离婚，经原审法院判决不准离婚后并未继续共同生活。2015年3月31日原告李甲诉至法院，请求判令离婚。诉讼中被告彭某甲自愿同意离婚。另外，原被告婚姻关系存续期间，原告李甲分三次从个人开户卡上累计取款7万元给付被告，并由被告彭某甲在最后一次收到款项后，于2013年2月14日为原告李甲出具借款7万元借条一份。原审法院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告因故发生矛盾，没有处理好夫妻感情，导致夫妻关系逐步恶化，诉讼中经原审法院主持调解双方无法和好，被告彭某甲亦同意离婚，故原审法院对原告李甲要求离婚的诉讼请求予以支持。关于原告李甲要求被告彭某甲偿还的借款7万元，原审法院认为，法律并没有禁止夫妻之间不能互相借款，被告彭某甲接受原告李甲7万元款项并出具借条的行为应视为原被告对婚姻关系存续期间财产处置的约定，该约定并不违反国家强制性规定，系当时原被告双方真实自愿的意思表示，故原审法院对原告李甲要求被告彭某甲偿还借款7万元的诉讼请求予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定判决：一、准许原告李甲与被告彭某甲离婚。二、被告彭某甲于判决生效之日起10日内偿付原告李甲借款7万元。案件受理费300元，由原告李甲负担150元，被告彭某甲负担150元。上诉人彭某甲不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人之间所谓的借贷关系事实上不存在。该借贷是夫妻关系存续期间形成，资金来源于夫妻共同财产，尽管是从被上诉人的存折上取出的，但是该存折上的存款是在夫妻关系存续期间取得的，不能因为是被上诉人开的户，就认定为被上诉人一人所有。其次，上诉人打了借条后并未用于个人使用或个人生产经营，而是购买了家电，给被上诉人购买了衣服等，用于两人共同生活。上诉人为被上诉人打借条，仅仅是夫妻之间的一种财产管理方式，且夫妻在家庭中地位平等，应尽相同的权利义务。若承认这种贷款关系合法有效，明显违背婚姻法的精神和目的，因此该借条无效。请求：1、撤销原审判决第二条；2、被上诉人承担诉讼费用。被上诉人李甲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持原判。经审理本院认定：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：被上诉人起诉离婚，上诉人同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，故原审法院判决准许双方离婚既符合法律规定，也符合双方当事人的意愿，对此予以维持。双方争议的焦点问题：夫妻关系存续期间，上诉人向被上诉人借款7万元是否有效。经查，被上诉人李甲于2011年7月25日存入中国建设银行章丘支行百脉泉分理处其名下1万元，2012年2月15日存入该账户5万元，2013年1月18日存入该账户1万元。被上诉人李甲分二次从该账户累计取款7万元给付上诉人，2013年2月14日上诉人彭某甲在收到最后一次款项后，为被上诉人李甲出具借7万元款项的借条一张，事实清楚。本案借款行为虽发生在夫妻关系存续期间，但意思表示真实，且无欺诈、胁迫之情形，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。其中6万元系李甲婚前经营干洗店，婚后转让该店所得，属李甲婚前个人财产，该款彭某甲应予以偿还。2013年1月18日存入的款项系双方婚后收取的礼金，属双方共同财产，在夫妻双方对共同财产无约定的情况下，彭某甲应偿还部分借款，具体数额本院酌定偿还5000元为宜。上诉人该部分上诉有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省章丘市人民法院（2014）章民初字第1042号民事判决第一项及案件受理费的负担；二、撤销山东省章丘市人民法院（2014）章民初字第1042号民事判决第二项；三、上诉人彭某甲于本判决生效之日起10日内偿还被上诉人李甲借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费300元，由上诉人彭某甲负担150元，被上诉人李甲负担150元。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓菲代理审判员  曹 磊代理审判员  李 静二〇一五年七月二十四日书 记 员  孙 娜
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2015）望民二初字第00302号原告陈殿宝，男，1960年6月18日出生，汉族，抚顺新钢铁有限责任公司工人，住抚顺市望花区营口路玫瑰城尚品4号楼2单元101号。原告刘凤霞，女，1960年3月16日出生，汉族，抚顺新钢铁有限责任公司工人，住同原告陈殿宝。被告��顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。法定代表人姜秀云，系该公司总经理。委托代理人张宏飞，系该公司法律顾问。原告陈殿宝、刘凤霞诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈殿宝、刘凤霞，被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人张宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2011年5月27日，二原告向被告支付334663元用于购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区4号楼2单元101号住房一套。按照合同约定，被告应于交房日期（2011年10月31日）的次日即2011年11月1日起为原告办理房屋所有权证，办理期限为两年，即到2013年10月31日止。按照合同约定逾期每��过一天需赔付原告总房款的万分之一。到目前为止，被告仍未按照合同约定为原告办理产权证。被告行为违反了合同的约定，应承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金计算至实际下发之日止，被告承担诉讼费。被告辩称，此项违约是由政府部门延迟验收造成，计算违约金的时间应以实际交房日期为准。经审理查明，2011年5月27日，二原告与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的丰远玫瑰城B区4号楼2单元101号房屋，房屋总价款334663元，合同约定的交房日期为2011年10月31日。同时约定，被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取��房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金。合同签订后，原告于2012年2月3日交付被告购房款334663元。2012年6月10日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。但被告至今未给原告办理房屋权属证书。本院确认的上述事实有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、购房发票、房屋验收交付书并有原、被告双方当事人庭审笔录在案为凭，足以采信。本院认为，结合双方当事人的诉辩事由，本案的争议焦点在于被告是否应承担延期办理房屋权属证书的违约金及如承担违约金的计算时间。关于被告是否应承担延期办理房屋权属证书的违约金问题。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告以政府验收延迟抗辩其未如期办理房屋权属证书的行为，但其未向本院提出证实此抗辩理由的证据，因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信，被告应按照合同约定向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金。关于被告承担违约金的计算时间问题，按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，被告应自原告实际接收房屋之日起向后计算360日的办理时间，在该时间之后一年为被告支付违约金的起算点，即被告应自2014年6月5日起向原告支付违约金，因被告尚未为原告办理房屋权属证书，因此，本院暂计算至原告起诉时止，即2015年5月25日。之后的违约金，原告有再告诉的权利。综上���被告应向原告支付违约金的金额为334663元×1／10000×355天=11880.54元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付二原告延期办理房屋权属证书的违约金11880.54元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判长  吕贤超审判员  苏庆坤审判员  于 宁二〇一五年七月八日书记员  张 慧
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）贺刑执字第424号罪犯王如琦，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。广西壮族自治区钟山县人民法院于2012年4月5日作出了（2012）钟刑初字第53号刑事判决，以被告人王如琦犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2011年11月14日起至2016年7月13日止），并处罚金人民币2000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯王如琦在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年评为监狱级改造积极分子，表现突出。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯王如琦在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯王如琦在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯王如琦减去有期徒刑一年。（刑期自2011年11月14日起至2015年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘怀新审判员  谭洪生审判员  于克平二〇一五年七月三日书记员  吴 晨
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民管异初字第00486号原告王仪双，男，1978年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告霍宏伟，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告重庆民福建设工程有限公司，住所地潼南县金佛东路16号。法定代表人杨中富，董事长。本院在审理原告王仪双诉被告霍宏伟、重庆民福建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被告重庆民福建设工程有限公司法定期限内提出管辖权异议，请求将本案移送重庆市潼南区人民法院审理。经审查，原告王仪双住所地在重庆市渝北区；被告霍宏伟住所地在重庆市渝北区；被告重庆民福建设工程有限公司住所地在潼南县金佛东路16号。2014年8月5日，被告霍宏伟、重庆民福建设工程有限公司给张怡出具472万元的还款承诺书。2015年5月7日，债权人张怡经被告霍宏伟同意将该债权472万元转让给原告王仪双，三方并签订《债权转让协议书》，现原告要求被告归还借款起诉来院。本院认为，原告因民间借贷纠纷向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复（法复1993第10号）》规定：“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，被告在原告处结转双方形成借贷合同关系，而原告王仪双住所地在重庆市渝北区，同时被告霍宏伟住所地在重庆市渝北区，合同履行地和被告住所地均在本院辖区内，因此，本院对该案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告重庆民福建设工程有限公司管辖异议申请。管辖异议案件受理费100元，由被告重庆民福建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈国超二〇一五年七月十五日书记员  陈 琼
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书（2015）双流民担字第9号申请人成都鋐鼎品牌实业有限公司，住所地：成都市锦江区华兴正街35-61号1栋1单元20层2006号。法定代表人赵朝友，董事长。委托代理人王俊，四川元众律师事务所律师。委托代理人唐文平。被申请人成都国晶能源有限公司，住所地：成都市蛟龙港双流园区大洋路八座。法定代表人覃祥彬，董事长。委托代理人王秀贵，四川公生明律师事务所律师。本院于2015年6月30日立案受理了申请人成都鋐鼎品牌实业有限公司申请实现担保物权一案，依法由审判员蔡俐进行审查，现已审查完毕。申请人成都鋐鼎品牌实业有限公司称：申请人与被申请人于2014年1月18日签订了《产品购销协议》约定，申请人向被申请人预付3000万元电动车电池货款，同时约定了双方的权利义务及违约责任等。同日，为了确保被申请人顺利履行主合同项下全部义务，被申请人自愿与申请人签订了《动产抵押合同》，向被申请人提供抵押担保，约定了实现抵押权的条件和抵押担保的范围，并依法办理了相关抵押登记手续。2014年1月20日，申请人与四川兴乾贸易有限公司、被申请人签订了《合同权利义务转让协议》，即被申请人同意申请人将主协议项下的2000万元的支付义务和相关权利转让给四川兴乾贸易有限公司。之后，申请人按照协议约定，于2014年1月23日向被申请人预付了1000万元电池采购货款，在2014年1月26日、2014年3月12日又向被申请人预付了共计640万元货款。按照约定，被申请人应向申请人供货，但被申请人未按照约定履行供货义务，至今，仅三月份供价值450万的货物。故申请人请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的“生产设备、铅锭、铅蓄电池”（详见动产抵押登记证书），申请人在拍卖或变卖所得价款1500万元人民币的范围内价款优先受偿。被申请人成都国晶能源有限公司称：1、申请人和被申请人之间的纠纷是购销合同纠纷，但是申请人申请的事项金额是不明确的，我们对申请人的申请有异议；2、抵押物虽然有清单，但是抵押物本身的权属也是不明确的，不属于被申请人，属于案外人。因此我们对申请人提出的实现抵押权的申请表示异议，请求法院依法裁定驳回。经审查：申请人与被申请人于2014年1月18日签订了《产品购销协议》约定，申请人向被申请人预付3000万元电动车电池货款，被申请人向申请人供应蓄电池等产品，同时约定了双方的权利义务及违约责任等。2014年1月20日，申请人与四川兴乾贸易有限公司、被申请人签订了《合同权利义务转让协议》，即被申请人同意申请人将主协议项下的2000万元的支付义务和相关权利转让给四川兴乾贸易有限公司。在履行合同过程中，申请人认为其按照约定支付了相应货款，被但被申请人未按照约定履行供货义务，故申请人向本院呈请如上请求。但本案被申请人则认为双方之间的纠纷虽然是购销合同纠纷，但是申请人申请的事项金额是不明确的；其次抵押物虽然有清单，但是抵押物本身的权属也是不明确的，不属于被申请人，属于案外人。因此被申请人对申请人提出的实现抵押权的申请表示异议，请求法院依法裁定驳回。本院认为：由于本案申请人与被申请人之间就债权数额本身存在较大的争议，致双方民事权益处于实质争议的状态，双方应当通过诉讼程序加以解决。故申请人的申请不符合法律的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：驳回申请人成都鋐鼎品牌实业有限公司的申请。本裁定为终审裁定。申请人与被申请人之间的纠纷，可另行向人民法院提起诉讼。审判员  蔡俐二〇一五年七月二十八日书记员  敬君
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1012号再审申请人（一审原告。二审上诉人）：浙江恒辉铁塔制造有限公司。法定代表人：方晓炜。被申请人（一审被告。二审被上诉人）：吴文刚。被申请人（一审被告。二审被上诉人）：陈林凡。被申请人（一审被告。二审被上诉人）：吴燕君。被申请人（一审被告。二审上诉人）：五指山恒邦置业有限公司。法定代表人：贾仁良。一审被告。二审被上诉人：三亚太华实业开发有限公司。法定代表人：李记平。再审申请人浙江恒辉铁塔制造有限公司（以下简称恒辉公司）因与被申请人吴文刚、陈林凡、吴燕君、五指山恒邦置业有限公司、一审被告三亚太华实业开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒辉公司申请再审称：一、一、二审法院下列论述错误：“本案的基础债务为金华唯一不锈钢带有限公司（以下简称唯一公司）欠恒辉公司的代偿款及预付货款返还款。基于该同一债务，恒辉公司在向唯一公司破产管理人申报债权后，又与吴文刚签订《还款协议》，该《还款协议》所涉债务与原基础债务之间为补充关系，其性质属于弥补因债权人在破产分配中的不足，是补充性的，故恒辉公司在本案中的债权受偿金额须受制于破产案件的实际分配情况，恒辉公司的请求权应在确定本案欠款的基础上扣减恒辉公司在破产案件中的可分配部分。因基础债务在破产案件中是不计利息的，且基础债务的可分配金额尚未确定，故因其派生的债务也不应计息。吴文刚并非主债务人，只是其中部分债务的保证人，吴文刚与恒辉公司签订的《还款协议》确定债务总额已远远超过其作为保证人应承担的债务。”（一）从事实方面看，《还款协议》的签订于破产债权申报是两个独立的事实。《还款协议》没有约定本案所涉债权与破产申报债权之间是“补充关系”。（二）从法律规定看，按照破产法第108条，可以推断破产债权的申报不影响债权人与债务人或者第三人签订债务清偿协议。（三）吴文刚签订了《还款协议》，是本案的主债务人。二、恒辉公司向原审法院提出的诉讼请求有事实和法律依据。（一）关于恒辉公司要求被申请人归还欠款和支付利息的诉讼请求。1.本案欠款不应扣减“恒辉公司在破产案件中的可分配部分”。《还款协议》并未做出上述扣减的约定。同时，恒辉公司从破产分配中取得的款项加上《还款协议》中确定的款项仍不足以清偿恒辉公司申报债权的总额。2.本案欠款应当按照约定计算利息损失及按照相关法律规定支付违约金。《还款协议》合法有效，其中第三条明确约定了欠款利息的计算方式。（二）恒辉公司要求被申请人“承担实现债权的费用585000元”的诉讼请求有事实和法律依据。《还款协议》中明确约定了实现债权费用的承担。恒辉公司也向原审法院提供证据证明了实现债权费用数额为585000元，这一费用数额也是合理的。三、被申请人应当承担本案诉讼费。恒辉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院认为，恒辉公司、吴文刚等曾为唯一公司的银行贷款提供担保。后因唯一公司无力偿还银行到期贷款，由恒辉公司代偿了2400万元，恒辉公司有权向唯一公司追偿。另唯一公司尚欠恒辉公司货物预付款1450万元。2009年5月31日，金华市金东区人民法院受理了唯一公司的破产申请，恒辉公司向该法院申报的债权为：1.光大银行贷款代偿款19695943.55元；2.农行贷款代偿款4205854.80元；3.货款预付款14500000元；4.发票未开金额6915080.20元，计增值税损失1004755.24元，所得税损失1477581.24元；5.利息损失1451067.03元。债权总额42335201.86元，其中前三项共计38401798.35元。2010年2月11日，恒辉公司与吴文刚等签订了《还款协议》，其中约定：因恒辉公司与吴文刚等为唯一公司贷款提供担保2400万元，已由恒辉公司代偿本金及利息，另唯一公司欠恒辉公司货款1450万元，经各方协商，……吴文刚自愿归还恒辉公司共计人民币2800万元。《还款协议》中还对还款履行期限、逾期利息计算、担保等做了约定。2010年2月20日，恒辉公司又与吴文刚等签订了第二份《还款协议》，其中约定吴文刚在2010年2月11日还款协议之外，自愿归还恒辉公司款项共计人民币400万元等。因吴文刚仅归还了1700万元，恒辉公司依据2010年2月11日《还款协议》提起本案诉讼，要求吴文刚归还本金1100万元，支付利息，并承担实现债权费用585000元等。在恒辉公司对唯一公司有关贷款代偿款及货款等款项的债权有效存在的情形下，吴文刚与债权人恒辉公司签订了《还款协议》。《还款协议》显示：就恒辉公司与唯一公司之间的3850万元债务，吴文刚自愿归还恒辉公司部分债务。吴文刚自愿加入恒辉公司与唯一公司的债权债务关系，承诺承担部分债务，构成了“约定的并存的债务承担”。我国现有立法对于这种“约定的并存的债务承担”并未作出具体规定，就本案争议点从法理层面作出阐释：关于2010年2月11日《还款协议》中约定的吴文刚承担的2800万元债务。该债务系唯一公司对恒辉公司债务的一部分，唯一公司与吴文刚应当共同承担清偿债务的责任。恒辉公司既可以向原债务人唯一公司主张，亦可以向新加入债务人吴文刚主张。无论是唯一公司还是吴文刚一方的履行行为，都相应产生全体债务人的债务归于消灭的法律后果。恒辉公司于2013年11月6日已从唯一公司破产案件分配中受偿4130071.43元。一、二审法院将该部分款项从吴文刚承担的债务中相应减去，有相应依据。关于2010年2月11日《还款协议》中约定的利息及实现债权费用等部分。因《还款协议》签订时，法院已经受理唯一公司的破产申请，而附利息的债权自破产申请受理时起亦停止计息。故，唯一公司对恒辉公司所负债务不计利息。《还款协议》中约定的利息及实现债权费用部分已经超出了唯一公司对恒辉公司的债务范围，超出了“债务承担”的范畴，系吴文刚与恒辉公司脱离“唯一公司与恒辉公司之间债权债务关系”而达成的合同。从该合同的内容看，吴文刚一方在特定条件成就的情形下（不能按约归还款项等），负有支付一定数额款项等给恒辉公司的义务；而恒辉公司取得该款项无须付出相应对价。本院认为，一般而言，合同成立并生效后，合同当事人应当严格履行合同义务，即“契约必须遵守”、“允诺禁反言”。但是，一方当事人纯粹取得利益，另一方当事人纯粹承受不利益的不存在对价关系的合同，属于等价有偿交易形式的例外，其合同拘束力或强制力往往受到限制。例如，赠与人作为承受不利益的给付方，在赠与财产的权利转移之前一般可以撤销赠与。本案中，恒辉公司作为未付出对价的合同当事人有权接受吴文刚出于自愿而支付的利息等利益，但在吴文刚明确拒绝付出相关利益的情形下，一、二审法院从平衡双方利益的角度出发，未按照恒辉公司诉请而强制要求吴文刚履行，是恰当的。另，诉讼费用负担问题并非法定再审事由。退一步看，因一审存在部分胜诉、部分败诉的情形，二审系驳回上诉、维持原判，一、二审法院根据案件的具体情况决定各方当事人应当负担的诉讼费用数额，并无不妥。综上，恒辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回恒辉公司的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一五年七月十三日书 记 员  陈小青
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2015）乌前民初字第19号原告王拉弟，女，1954年3月6日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。被告金保子，男，59岁，蒙古族，牧民，现住乌拉特前旗。原告王拉弟诉被告金保子财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王拉弟，被告金保子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王拉弟诉称，2009年3月份，经原、被告协商，被告将自己在阿日齐嘎查的40亩土地转包给了原告，转包期为5年。2014年，原告在承包的40亩土地中种植了西瓜，西瓜长势很好，平均亩产能达到7000斤，共计28万斤，按照每斤0.2元计算，共计价款5.6万元。原告销售14万斤后，发生了交通事故，等到2014年10月22日原告再次去地里拉西瓜时，发现地里的西瓜全部被被告的羊啃食，随后原告报案，派出所对原告的损失调解未果，故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告西瓜损失15000元，诉讼费由被告承担。被告金保子庭审答辩称，我不应当赔偿原告的西瓜损失，理由是西瓜是一个与节令有密切关系的农作物，2014年9月6日原告种植的西瓜开始出售，到2014年10月8日西瓜地落霜，原告的瓜地里已经没有多少好的西瓜，2014年10月16日，给原告看瓜的人也回去了，2014年10月18、19日我去原告的西瓜地里放羊，这个时候瓜地里更没有多少有价值的西瓜了。原告为证明其主张向本院提供了以下证据：1、申请证人郑过兵出庭作证。证明原告雇人将西瓜摘成了堆并在上面遮盖了草，西瓜并没有受冻；2、申请证人刘金小出庭作证，证明被告去原告的西瓜地里放羊时原告的地里还有30多亩的西瓜摘成了堆，但没有售出。经质证，被告对于原告提供的两份证据均不认可。对于原告提供的两份证人证言，因两位证人没有全程参与原告的收获过程，其判断均为预估，故本院不予采信。被告为证明自己的主张向本院提供了证人证言录像两段，证明被告到原告地里放羊时，原告的瓜地里已经落霜，有的西瓜已经发臭、发烂，没有了成品西瓜。经质证，原告对被告提供的证据不认可。对于被告提供的证据，因证人未出庭接受询问，故本院不予采信。为查明案情，本院依职权向乌拉特前旗公安局额尔登布拉格派出所调取了案件材料一份，对材料中的民警询问伊日很花（被告妻子）、王拉弟、郝安喜（原告雇佣的看瓜人）的笔录三份予以出示，经质证，原告对于三份笔录均认可；被告对于王拉弟、郝安喜的询问笔录不认可，对于伊日很花的询问笔录认可。对于上述笔录，因其为公安机关依职权询问取得，与本案具有关联性，故本院予以采信。通过当事人举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实，2014年，原告王拉弟在其承包被告金保子的土地上种植了西瓜，当年秋天西瓜收获时原告出售了部分西瓜，后原告因交通事故未能继续出售西瓜，2014年10月18日起，被告未经原告同意在原告的西瓜地内放羊，被告的羊啃食了原告种植的部分西瓜，原告认为被告损坏了其财产，应当予以赔偿，故向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告申请对其西瓜损失进行鉴定，但因毁损财产已经灭失，无法鉴定，司法鉴定部门退回了原告的申请。庭审中，被告对于在原告种植的西瓜地内放羊的事实认可，被告自愿赔偿原告经济损失2000元。本院认为，公民对自己合法的财产享有占有、使用、收益、处分的权益，非法侵害他人财产的，应当予以赔偿。本案中，原告在自己承包的土地内种植了西瓜，原告对该西瓜享有所有权。被告未经原告同意在原告的西瓜地内放羊，被告的行为存在过错，被告的羊啃食了原告的西瓜，造成了原告的经济损失，二者之间存在因果关系，被告的行为符合侵权的构成要件，被告侵犯了原告的财产所有权，应当承担相应的赔偿责任。对于原告的经济损失，因原告未提供足够的证据证明其损失数额，故本院对于原告的此项诉讼请求不予支持。对于被告自愿赔偿原告经济损失2000元的意见，因其不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中国和人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告金保子于本判决生效之日起十日内赔偿原告王拉弟西瓜损失2000元；二、驳回原告王拉弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告王拉弟负担117元，由被告金保子负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  刘培雄人民陪审员  姚交其人民陪审员  梁元生二〇一五年七月一日书 记 员  康 凤附：本判决引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂巴东民初字第00727号原告税明坤。委托代理人刘中明，巴东县阳光法律服务所法律工作者。特别授权。被告宋朝新。原告税明坤诉被告宋朝新买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员贾鹏程适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告税明坤及其委托代理人刘中明、被告宋朝新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告税明坤诉称：2014年1月3日至2014年2月25日，被告自驾鄂Q722**汽车装运原告开采的砂石料15车，共计7890元。装运时，被告办理货物运单并签字确认，同时原告要求被告及时支付每车货款，被告承诺支付，但至装运15车时，被告仍拖延不付，后原告数次找被告要求付款，被告仍拖延拒付。现向法院起诉，要求判令被告偿还原告货物欠款7890元，并支付自起诉之日起至还款之日止按照同期银行的贷款利率的利息。原告税明坤为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：货物运单15张，用以证明被告装运原告砂石料15车的事实。经质证，被告宋朝新认为货物单上面的承运人宋朝新的字系被告本人所写，但与原告税明坤没有任何关系。证据二：温馨石料厂承包合同1份，用以证明被告运走的15车砂石料属于原告税明坤承包期间的合法财产，据此要求被告给原告支付砂石料款的事实。经质证，被告宋朝新认为其并不清楚该合同，不能达到原告的证明目的。被告宋朝新辩称：被告在温馨石料厂拖运15车砂石料未支付货款属实，但被告与原告之间不存在买卖合同关系，此款不应该向原告支付，应向温馨石料厂支付。被告宋朝新在举证期限内未向本院提交证据。本院认为，原告税明坤提交的证据一，与本案具有关联性，且被告予以认可，本院予以采信。原告税明坤提交的证据二客观真实，本院予以采信。经审理查明，2013年11月19日，温馨石料厂实际出资人陆光春与税明坤签订《温馨石料厂承包合同》，双方约定的主要内容有：陆光春将位于茶店子镇风吹垭村二组（过风垭）实际投资开办的温馨石料厂承包给税明坤经营，承包期限为二年。税明坤承包经营期内，所产生的生产成本、设施、设备的维护费用、人工工资、税费及所有与承包经营有关的一切费用和债权、债务均由税明坤承担，陆光春概不负责。税明坤自签订合同后，一直承包经营温馨石料厂至今。2014年1月3日、2014年1月4日、2014年1月15日、2014年1月17日、2014年1月18日、2014年1月20日、2014年2月25日被告宋朝新驾驶鄂Q722**车辆先后在温馨石料厂拖运中砂、寸石、人工砂、混合料等石材15车，共计136立方米，金额为7890元，宋朝新在货物运单上承运人一栏签字确认。2015年5月11日，原告税明坤向本院起诉，要求判令被告偿还原告石料欠款7890元，并支付自起诉之日起至还款之日止按照同期银行贷款利率的利息。另查明，温馨石料厂未在工商行政管理部门注册登记，办理营业执照。本院认为，本案的争议焦点为：原告税明坤能否向被告宋朝新主张石料欠款及逾期付款违约金。根据原告提交的承包合同第一条，原告与陆光春之间是承包关系，双方签订的《承包合同》约定：与承包经营有关的一切费用和债权、债务均由税明坤承担。在承包经营期间，原告宋朝新是温馨石料厂的实际经营者。我国的民事诉讼主体是指可以作为原告、被告、第三人参与诉讼的自然人、法人或者其他组织，其他组织包括领有营业执照的个体工商户、合伙企业、个人独资企业等等。温馨石料厂至今没有在工商行政管理部门办理核准登记，取得营业执照，不具备民事诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十二条第一项规定“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。”因此，与本案的砂石料买卖合同具有直接利害关系的税明坤作为原告提起诉讼符合法律规定。原告与被告之间虽无书面买卖合同，但被告签字确认的货物运单能够证明双方之间存在买卖合同关系，且被告对下欠货款7890元的事实予以认可，故原告要求被告宋朝新支付下欠货款7890元的请求本院予以支持。经原告催讨后，被告仍拖延付款，被告的行为构成违约，应承担赔偿损失等违约责任。原告要求被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担自起诉之日起至货款付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因温馨石料厂未进行工商营业登记，并非企业法人，原告为债权实际享有者，因此，原告以实际经营者身份向被告主张权利并无不当。被告宋朝新辩称本案的适格主体并非原告而是温馨石料厂的辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十二条第一项之规定，判决如下：被告宋朝新支付原告税明坤货款7890元，并自2015年5月11日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋朝新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员贾鹏程二〇一五年七月三十日书记员张永峰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十二条下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外；（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。
安徽省马鞍山市花山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）花刑初字第00192号公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。被告人笪某，女。因吸毒，于2015年4月1日被马鞍山市公安局博望分局行政拘留十日；于2015年4月10日被马鞍山市公安局雨山分局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月22日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年5月25日被该局取保候审。马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）149号起诉书指控被告人笪某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员汤婷出庭支持公诉，被告人笪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市花山区人民检察院指控：2014年8月至12月间，被告人笪某在其租住处马鞍山市花山区平山新村X栋XX室内，先后共五次容留李某、杨某、陈某吸食甲基苯丙胺。公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人笪某的行为已构成容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请法院予以判处。被告人笪某对起诉书指控的犯罪事实和定性均不持异议，当庭未作辩解。经审理查明：一、2014年8月18日晚上7点多，被告人笪某在其租住的马鞍山市花山区平山新村X栋XX室，容留李某吸食冰毒甲基苯丙胺。二、2014年10月中旬的一天下午、2014年10月中旬的一天晚上和2014年10月下旬的一天下午，被告人笪某在其租住的马鞍山市花山区平山新村X栋XX室，先后三次容留杨某吸食冰毒甲基苯丙胺。三、2014年12月25日下午，被告人笪某在其租住的马鞍山市花山区平山新村X栋XX室，容留陈某吸食冰毒甲基苯丙胺。上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍证明、到案经过、行政处罚决定书，辨认笔录及照片，证人李某、杨某、陈某的证言、被告人笪某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人笪某在其租住的场所先后五次容留三人吸食毒品，其行为均已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人笪某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告笪某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。鉴于被告人笪某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局对被告人笪某的调查意见，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人笪某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于本判决生效后五日内交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  汪继春二〇一五年七月二十三日书 记 员  洪 萍附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。