wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初5461号原告：于某1。委托诉讼代理人：王某，甘肃贞度律师事务所律师。被告：杨某。第三人：于某2。原告于某1与被告杨某、第三人于某2占有物返还纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某1的委托诉讼代理人王某、被告杨某、第三人于某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告按日300元赔偿2017年6月1日至2018年11月19日期间的损失160200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日，被告杨某因案外人宋某与第三人于某2之间的债务关系，将第三人于某2驾驶的登记在原告于某1名下的×××号越野车强行扣押，并于2018年11月19日返还。在被告扣押车辆期间，原告租赁车辆一台，现原告要求被告赔偿原告租赁车辆的损失。被告杨某辩称，我不同意承担原告主张的赔偿损失。我没有扣押原告的车辆。是于某2欠我钱，有一次我将于某2找到，于某2自己将车辆放下的，且强行将两辆车抵顶予我，其中一辆就是涉诉车辆，车钥匙一直在原告手里。第三人于某2辩称，车辆是被告杨某扣押的，我一直要求被告返还，被告于2018年11月19日才返还的。我也不欠被告杨某的钱，扣押我车辆的那些人没有民工，都是杨某的人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实本院予以确认。对当事人有争议的证据本院认定如下：1、原告提供的酒泉市公安局肃州分局东郊派出所出具的接处警工作登记表原件一份、车辆行驶证复印件一份，证明在植物园门口被告杨某将原告车辆阻拦且不要求原告使用的事实。被告杨某质称，对证据真实性没有异议，车不是我不让于某2开，是他自己将车留下的，车辆我就没有开过，是谁的行驶证我也不知道。第三人质称，对该证据没有异议。经审核，该证据系公安局处理接警出具的登记表，可以证实被告杨某将于某2驾驶的×××越野车阻拦不让于某2驶离的事实，对该证据的真实性本院予以认可。2、原告提供的2017年6月1日，第三人于某2与嘉峪关贵顺汽车租赁中心签订的汽车租赁合同原件一份，个体工商户营业执照复印件一份，嘉峪关贵顺汽车租赁中心出具的发票原件3张，证明在车辆被扣押之后，于某2在嘉峪关汽车租赁公司租赁汽车一辆，花费27000元。被告杨某质称，与我没有关系。第三人于某2质称，没有异议。经审核，上述证据系第三人于某2租车产生的费用，与本案原告没有关系，对该证据本院不予认可。3、原告提供的2018年12月12日，甘肃友好汽车服务有限责任公司出具的证明一份，证实×××雷诺牌科雷傲小汽车车款由于某2支付。2019年2月21日，本院依职权制作的询问笔录一份。原告于某1对该询问笔录没有异议。被告杨某质称，上述证据与其没有关系，不予认可。第三人于某2质称，没有异议。经审核，上述证据相互印证，可以证实×××越野车的付款人为于某2，对该证据本院予以认可。本院结合本案审查确认的证据及当事人陈述认定事实如下：2017年5月27日，被告杨某在植物园将第三人于某2驾驶的×××号越野车阻拦，不让于某2驶离。随后被告杨某将×××号越野车拖至裕和园停放。2018年6月5日，第三人于某2将被告杨某诉至本院，要求其返还车辆并赔偿损失。本院于2018年6月14日，作出（2018）甘0902民初2288号民事裁定书，裁定驳回于某2的起诉。2018年11月19日，在肃州区公安局的协调下，被告杨某将车辆返还第三人于某2。在车辆扣押期间，第三人于某2向嘉峪关贵顺汽车租赁中心租赁汽车一辆，租赁期间为2017年6月1日至2017年9月1日，月租金为9000元，三个月产生租赁费27000元。现原告于某1诉至本院，要求被告杨某赔偿第三人于某2租赁车辆产生的损失费用。另查明，×××号科雷傲牌小型越野客车，车辆登记所有权人为原告于某1，但车辆实际占有人为于某2，购车款亦由本案第三人于某2所支付。本院认为，本案争议为：关于涉案车辆的实际所有权人认定，以及损失由谁主张。关于涉案车辆的实际所有权人认定问题。根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管[2000]98号）内容，该复函明确：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”由此可见，机动车登记仅是一种管理措施，不是物权登记，机动车登记的车主并不一定是所有权人。同时，《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（[2000]执他字第25号）亦明确，“车辆登记名义人与实际出资人不一致时，应当依据公平、等价有偿原则，确定实际出资人为车辆所有权人。”具体到本案，涉案车辆虽登记在原告于某1名下，但根据原告提供的证据及本院依法调取的证据，以及原告于某1及第三人于某2陈述，该车辆实际由第三人于某2出资购买并占有、使用，故可确认涉案车辆实际所有权人为本案第三人于某2，依法第三人于某2对涉案车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。关于损失主张主体问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；……；因侵占或者妨害造成损害，占有人有权请求损害赔偿。”的规定，涉案车辆被被告侵占致使占有人不能使用收益占有物而产生的损害应由占有人即本案第三人于某2主张。对于本案原告来说，其虽为登记车辆所有权人，但非实际所有权人，也非占有使用人，其对涉案车辆的运行完全不享有支配权，也不获得运行所产生的任何利益，因此，其无权主张涉案车辆被侵占期间的损失。故对原告于某1要求被告杨某按日300元赔偿2017年6月1日至2018年11月19日期间的损失160200元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百四十五条第一款判决如下：驳回原告于某1的诉讼请求。案件受理费3504元，由原告于某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 赵 静人民陪审员 程 艳人民陪审员 金海娟 二〇一九年五月二十日法官 助理 沈妍玲书 记 员 齐 琦
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0509民初3805号 原告吴江市杰星物业有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔社区。 法定代表人汪松林。 委托诉讼代理人邱xx，系该公司员工。 被告朱传华,男,1963年4月12日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 本院在审理原告吴江市杰星物业有限公司与被告朱传华物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月9日立案。2018年5月22日，原告吴江市杰星物业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 理费减半收取25元，由原告吴江市杰星物业有限公司负担。审 审判员  顾伟林 二〇一八年五月二十三日    书记员  陈丹凤
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执257号 周密： 关于你与蒲成云、贾先平借款合同纠纷一案，依据(2017)川0104民初1371号民事判决于2018年5月11日执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月十一日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2927号申请人：王玉江，男，1959年11月26日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司，住所地徐州市夹河街黄河景园-泰丰大厦A17号。法定代表人：岳旭，该公司经理。申请人王玉江诉被申请人徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王玉江向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司名下银行存款5万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供其名下的位于徐州市泉山区【国有土地使用证号：徐土国用（2011）第××号，房屋所有权证号：徐房权证泉山字第××号】的房屋作为申请人申请财产保全的担保。本院经审查认为，申请人王玉江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐州七彩虹长丰投资担保咨询有限公司名下银行存款5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人王玉江名下的位于徐州市泉山区【国有土地使用证号：徐土国用（2011）第××号，房屋所有权证号：徐房权证泉山字第××号】的房屋一套。保全费520元，申请人王玉江已缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一八年五月二十四日书记员  胡 玥
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤03民初2625号 原告：江门市凯斯莱工贸有限公司，住所地江门市雅怡居1幢10卡。 法定代表人：莫锦源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁兵兵，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。 委托诉讼代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。 被告：深圳市兆力电机有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区8栋、9栋。 法定代表人：夏青岭，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢志文，佛山市名诚专利商标事务所专利代理人。 原告江门市凯斯莱工贸有限公司与被告深圳市兆力电机有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ZL201220303261.7）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁兵兵，被告委托诉讼代理人卢志文到庭参加了诉讼。 原告江门市凯斯莱工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害原告的实用新型专利权（专利名称为：一种吊扇正反旋转的遥控器，专利号ZL201220303261.7），即立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告上述专利的侵权产品，销毁库存侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的合理费用人民币10万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法享有一种吊扇正反旋转的遥控器的实用新型专利，专利号为ZL201220303261.7，该专利一直按时缴纳年费，至今有效。被告未经原告许可实施了侵害原告专利权的行为，给原告造成重大的经济损失，应依法承担相应的法律责任。 在本案审理过程中，被告深圳市兆力电机有限公司针对涉案专利于2017年12月7日向国家知识产权局专利复审委员会提出了无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会于2018年4月25日作出第35827号无效宣告请求审查决定，宣告本案ZL201220303261.7号专利全部无效。 本院经审查认为，原告江门市凯斯莱工贸有限公司在本案中请求保护的ZL201220303261.7号实用新型专利，已被国家知识产权局专利复审委员会第35827号无效宣告请求审查决定宣告为全部无效。依照专利法第四十七条的规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。因此，原告江门市凯斯莱工贸有限公司并非适格的权利主体，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告江门市凯斯莱工贸有限公司的起诉。 原告江门市凯斯莱工贸有限公司所交诉讼费人民币2300元全部退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长 祝  建  军 审判员 潘    亮 审判员 杨  馥  维  二〇一八年五月三十一日 本件与原件核对无异 书记员 侯嘉敏（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初11033号原告：黄斌智，男，汉族，1962年9月16日出生，住珠海市香洲区，被告：徐昭妍，女，汉族，1986年1月17日出生，住珠海市香洲区，原告黄斌智与被告徐昭妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄斌智到庭参加诉讼，被告徐昭妍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告人民币50000元；2.被告自2013年10月16日起向原告支付利息至付清之日止（利息以50000元为基数按年利率24%计算，暂计至2017年11月6日为48000元）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告系朋友关系，2013年10月16日，被告因资金周转困难向原告借款人民币50000元，定于2013年12月15日归还。被告签署借条当时，原告支付被告现金50000元。到期后，被告未依约偿还，原告一直向被告追讨未果，故诉至法院。原告举证的证据：1.借据；2.手机短信截屏。被告未向本院提交答辩意见,也未向本院提供证据。根据原告的诉状、庭审陈述及其举证的证据，本院查明：2013年10月16日，被告因资金周转困难向原告借款人民币50000元，并向原告出具一份《借据》，约定2013年12月15日偿还借款,按月8%支付手续费（含利息），被告逾期还款应经原告同意并办续借手续，否则被告应按日支付欠款金额0.4%的违约金。借款期限届满,被告并未按约定期限偿还借款，原告多次向被告催收借款未果，遂向法院提起诉讼。庭审中，原告确认,被告至2015年12月止已陆续向原告支付借款利息2500元,原告同意在被告应支付的利息总额中扣减2500元。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告主张被告向其借款人民币50000元至今未还，提供了被告出具的《借据》予以证明，被告未对原告的陈述及证据提出异议，本院对被告向原告借款人民币50000元未还的事实予以认定。债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。关于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定按月8%计付利息，明显超过上述规定，本院认定被告向原告支付的利息应以借款本金人民币50000元为基数，按年利率24%，从2013年10月16日起计至还清借款之日止。被告已支付的利息2500元应在利息总额中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐昭妍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄斌智偿还借款本金人民币50000元及支付逾期还款利息,利息以人民币50000元为基数，按年利率24%，从2013年10月16日起计至还清借款之日止(被告已支付的利息2500元应在利息总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2250元，由被告徐昭妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  林俊雄人民陪审员  张汉良二〇一八年五月十五日书 记 员  吴华强
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2289号 申请执行人深圳市汇鑫科技股份有限公司，住所地深圳市南山区科丰路2号特发信息港大厦A栋五楼北501-511单元，统一社会信用代码：9144030074664200X2。 法定代表人：段鑫，总经理。 被执行人深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路16号东方科技大厦15楼07至13，统一社会信用代码：914403000602692122。 法定代表人：梁涛，董事长。 申请执行人深圳市汇鑫科技股份有限公司与被执行人深圳回亿科技有限公司委托合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终3896号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币271196元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院强制扣划到被执行人银行存款275164元，支付给申请执行人271196元后，申请执行人向本院申请结案。本院收取执行费3968元。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执2289号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 刘 璟 二〇一八年五月二十三日 书记员 庄炳东
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初2557号 原告：应建波，男，1976年9月14日出生，汉族，住仙居县。 被告：王爱华，女，1980年11月12日出生，汉族，住仙居县。 被告：张远灰，男，1979年2月2日出生，汉族，住仙居县。 原告与二被告为民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提起诉讼。诉请:1、判令二被告归还借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理，庭审过程中原告申请将诉讼请求第一条变更为：判令二被告归还借款本金45000元。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年10月31日，被告王爱华、张远灰作为共同借款人向原告应建波出具借条一份，载明借款本金人民币100000元，未载明借款利息与借款期限。借款后被告王爱华、张远灰陆续归还原告55000元，尚欠原告45000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王爱华、张远灰自本判决生效之日起十日内归还给原告应建波借款本金45000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告王爱华、张远灰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 谢林晓 二〇一八年五月二十三日 代书记员 周莹莹 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执2427号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初11317号民事判决书，在执行申请执行人季家朋与被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务，本案已执行完毕。现通知结案，并将被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年五月十四日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初3006号 原告：徐跃进，男，1970年1月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：南京广厦物业服务有限公司，统一社会信用代码91320106249821111P，住所地南京市鼓楼区天福园28号404室。 法定代表人：徐永和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹亮，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。 原告徐跃进与被告南京广厦物业服务有限公司（以下简称广厦公司）物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法由审判员孙燕适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐跃进、被告广厦公司的委托诉讼代理人曹亮、李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐跃进向本院提出诉讼请求：判令广厦公司履行物业管理服务合同即配齐南京市天水滨江东苑住宅小区管理服务人员，将配齐的管理服务人员相关信息张贴在该小区显著位置。事实和理由：徐跃进系南京市天水滨江东苑住宅小区（以下简称案涉小区）业主。2013年6月25日，案涉小区业主委员会与广厦公司签订了物业管理服务合同，对于物业基本情况、服务内容、服务费用、权利义务等均予以明确约定。该合同签订后，广厦公司未按约提供物业服务，案涉小区业主委员会及徐跃进多次向广厦公司发函，要求广厦公司按约履行未果，故徐跃进诉至法院，请求判如所请。 被告广厦公司辩称，1.徐跃进提起本案诉讼系依据2013年还是2014年的物业服务合同，广厦公司不清楚；2.广厦公司按约履行物业服务合同，已配齐案涉小区物业管理服务人员，并在小区公示栏予以公示，而徐跃进存在拖欠物业费的情况。综上，请求驳回诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：坐落于本市鼓楼区房屋（建筑面积127.86平方米）登记所有权人为徐跃进及案外人张玲燕，系按份共有（徐跃进比例为50%、张玲燕比例为50%），广厦公司系案涉小区的物业服务企业。 2013年6月25日，徐跃进作为案涉小区业主委员会（甲方）的委托代表人与广厦公司（乙方）签订了《天水滨江花园东苑物业管理服务委托合同》，约定甲方委托乙方对案涉小区提供物业管理服务，物业坐落位置为本市鼓楼区；服务期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止；乙方应委托具有岗位资格的人员履行本合同，负责对全体业主提供物业管理服务，提供物业服务的员工应具有相应的岗位资格，否则甲方有权提出异议；具体人员配备为11人，其中主任1人，客服1人，护卫7人，保洁员2人，工程0.5人；乙方的管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，给业主和物业使用人造成损失的，应当退还相应的服务费、赔偿损失，并按照合同约定向甲方支付违约金；乙方未能按照约定提供服务，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未能整改且严重违约的，甲方经业主大会过半数以上投票权的业主通过后有权解除合同等等。 2018年1月14日，徐跃进向广厦公司发函，载明：徐跃进于2018年1月13日收到署名天水滨江东区服务中心寄出的催款收费通知单，徐跃进对欠物业费一事很着急，一直想尽快交费，但几年来广厦公司一直未按物业合同签订的服务标准提供服务，造成徐跃进无法交费。现再次书面督促广厦公司按合同约定配齐管理服务人员，并将人员姓名、照片等相关信息张贴在小区显著位置，便于徐跃进进行监督，如广厦公司不按合同约定履行义务，徐跃进将通过民事诉讼保障权利。 审理中，徐跃进与广厦公司一致确认广厦公司仍为案涉小区的物业服务企业。 广厦公司陈述2014年6月30日合同期限届满后，广厦公司和部分业主订立了一份期限为2014年7月1日至2017年6月30日的物业管理服务委托合同，并提供了无盖章、签字的合同复印件。徐跃进对2014年7月1日至2017年6月30日期间的合同不予认可，并陈述2014年6月30日合同期限届满后，没有签订书面的物业管理服务委托合同。 徐跃进明确表示其对于广厦公司已在案涉小区按约配备主任、客服、保洁、工程人员，并将主任、客服、护卫、保洁、工程人员相关信息予以公示无异议，但认为广厦公司从未在案涉小区配齐护卫即保安人员。广厦公司提供了6名保安人员的劳动合同及1名管理人员即曹亮的劳动合同，陈述曹亮系案涉小区物业管理项目的主任兼保安。徐跃进对曹亮兼保安工作不予认可，并对部分合同没有签订日期提出异议。 本院向徐跃进进行释明，但徐跃进坚持其诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，案涉小区业主委员会与广厦公司签订的物业服务合同是是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方合同期满后，案涉小区业主委员会与广厦公司虽未签订书面的物业服务合同，但广厦公司仍为案涉小区提供物业服务，故双方成立了不定期的物业服务合同。 根据法律规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案中，根据物业服务合同约定，广厦公司应委托具有岗位资格的人员履行合同，负责对案涉小区全体业主提供物业管理服务，提供物业服务的员工应具有相应的岗位资格，且对于物业服务人员的种类、人数予以明确，否则案涉小区业主委员会有权提出异议。现广厦公司在案涉小区配备的护卫即保安人员未达到合同约定人数，徐跃进作为案涉小区的业主，享有监督物业服务企业履行物业服务合同的法定权利，亦享有案涉小区物业服务合同约定的权利，徐跃进可以对广厦公司未配齐物业服务人员提出异议。但徐跃进提出本案主张，不符合合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告徐跃进的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐跃进负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 孙 燕 二○一八年五月三十一日 书记员 戴雅文
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初948号 原告：张咏慈，女，1973年11月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：林伟鹏，福建建云律师事务所执业律师。 被告：林志云，女，1976年7月7日出生，汉族，住福建省云霄县云陵镇胜利路6号之四，现住福建省云霄县。 原告张咏慈与被告林志云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张咏慈委托诉讼代理人林伟鹏到庭参加诉讼，被告林志云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张咏慈向本院提出诉讼请求：判令林志云返还张咏慈借款共计130000元及利息（按月利率2%计算，其中借款120000元的利息从2018年3月23日计起，暂计至2018年4月22日止，利息为2400元；借款10000元的利息从2018年4月3日计起，直至还清本金为止）。事实和理由：张咏慈经案外人林宾如介绍认识林志云，林志云以做生意缺乏资金周转为由，于2017年12月期间分四次借款，共计向张咏慈借款120000元，未约定借款期限，约定借款利息按月利率2%计算。林志云支付利息至2018年3月22日。林志云又于2018年4月2日再向张咏慈借款10000元，未约定借款期限，约定利息按月利率2%计算。由于张咏慈急用资金，多次向林志云催讨借款，林志云拒不偿还。 林志云未作答辩。 张咏慈为证明自己主张的事实，提供借条两份，以此证明借款事实。 林志云未提供证据。 本院依法对本案的证据认定如下：林志云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。张咏慈提供的借条两份，内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林志云于2017年12月22日向张咏慈借款120000元，未约定还款期限，约定借款利息按月利率2%计算。林志云支付利息至2018年3月22日，后未再还本付息。 林志云于2018年4月2日向张咏慈借款10000元，未约定借款期限，约定借款利息按月利率2%计算。借款后，林志云未还本付息。 本院认为，林志云向张咏慈借款130000元，有林志云出具的借条两份及张咏慈的陈述为据，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。借贷双方未约定期限，张咏慈可随时要求林志云还款，但应给予一定合理期限，现张咏慈主张林志云偿还借款130000元合法有理，予以支持。借贷双方约定按月利率2%计息，借款后林志云未依约付息属违约，现张咏慈主张林志云支付按月利率2%计算的利息符合法律规定，予以支持。 综上所述，张咏慈的诉讼请求合法有理，予以支持。林志云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林志云应于本判决生效之日起一个月内归还张咏慈借款120000元并支付自2018年3月23日起至本金还清之日止、按月利率2%计算的利息。 二、林志云应于本判决生效之日起一个月内归还张咏慈借款10000元并支付自2018年4月3日起至本金还清之日止、按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2948元，减半收取计1474元，由林志云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鸿伟 二〇一八年五月十八日 法官助理郑明太 书记员吴丽锋 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执472号之二申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101号，统一社会信用代码91130900072081256X。法定代表人：刘世忠。被执行人：河北深锦科技有限公司，住所地沧州市新华区东环中路48号，统一社会信用代码91130900787029965R。法定代表人：张吉峰。被执行人：张吉峰，男，1966年8月10日出生，汉族，住盐山县。被执行人：沧州市广源钢管有限公司，住所地沧州市新华区北环中路10号，组织机构代码758932346。法定代表人：杜彭。被执行人：杜澎，男，1966年5月23日出生，汉族，住沧州市运河区。本院在执行沧县农村信用联社股份有限公司与河北深锦科技有限公司、沧州市广源钢管有限公司、张吉峰、杜澎借款合同纠纷一案中，经查，被执行人河北深锦科技有限公司在沧州地区各公安局交警支队有服务费、工程款等债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：截留被执行人河北深锦科技有限公司在各公安局交警支队的服务费、工程款等债权共计700万元。本裁定立即执行。（本页无正文）执行员 刘 军二〇一八年五月二十三日书记员 权秀雅
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执131号之一 申请执行人何小勇，男，1973年11月26日出生，住台州市椒江区。 被执行人金良刚，男，1975年9月14日出生，住临海市。 何小勇诉金良刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的（2017）浙1002民初9820号民事判决书，已经发生法律效力。因金良刚逾期未履行，权利人何小勇于2018年01月04日向本院申请执行，要求被执行人金良刚支付借款本金20000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人金良刚发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人金良刚逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人金良刚的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人何小勇于2018年5月15日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执131号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一八年五月十五日 代书 记员  朱秀敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初2612号 原告：郭六斤，男，1967年7月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：刘佳跃，浙江商瑞律师事务所律师。 被告：马林才，男，1966年1月5日出生，汉族，杭州市余杭区室。 原告郭六斤（以下简称原告）为与被告马林才（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2018年2月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。因须采用公告方式向被告送达法律文书，本院依法裁定本案转换适用普通程序，组成合议庭于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳跃到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年至2016年，被告因需用钱周转，向原告借款。原告将款项交付被告。2016年11月26日经原告催讨，被告与原告结算并出具还款协议，截止2016年11月26日共欠原告155000元，在2017年1月25日前支付50000元，在2017年3月起每月支付10000元，直至付清。还款协议出具后，被告仅归还了13000元（2017年3月14日还5000元，4月15日还5000元，8月18日还3000元），其余款项均未支付。诉讼请求：1、判令被告立即归还借款142000元。2、判令被告赔偿原告逾期利息5249元（按年利率6%自2017年1月26日起暂分断计算至2018年1月31日，此后计算至实际履行之日止）。3、诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 还款协议一份，证明截止2016年11月26日被告共欠原告155000元并承诺分期还款的事实。 被告马林才在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 庭审中，原告陈述其曾二次出借给被告款项各10万元，被告归还了部分本金和较少利息；还款协议中的155000元均是本金；双方无其他业务往来。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按还款协议约定归还借款，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款142000元并承担逾期利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马林才于本判决生效后十日内归还原告郭六斤借款142000元； 二、被告马林才于本判决生效后支付原告郭六斤逾期利息5249元及自2018年2月1日起至借款还清之日止的逾期利息（以借款142000元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3244元，由被告马林才负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钟其炳 人民陪审员  郑月华 人民陪审员  沈珍珠 二〇一八年五月三十日 法官助理孙莎 书记员范书荟 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初9902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王英，女，1970年11月2日生，汉族，住浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王英信用卡纠纷一案，本院于2018年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币298,194.94元以及截至2018年4月8日的利息15,323.17元及逾期还款违约金5,694.14元；并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年4月9日至实际还款日止的利息以透支本金298,194.94元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：2013年11月23日，被告在原告处申领了信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。被告王英未作答辩。本院经审理查明，2013年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2013年11月23日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年4月8日，被告尚欠透支本金298,194.94元、利息15,323.17元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。另约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年4月8日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年4月9日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王英于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金298,194.94元；二、被告王英于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年4月8日的利息15,323.17元；三、被告王英于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金298,194.94元为基数、自2018年4月9日起至实际还款日止、按日万分之五计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,088元，减半收取计3,044元，由被告王英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十八日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省诸城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0782行审31号 申请执行人诸城市国土资源局，住所地：诸城市繁荣东路265号。 法定代表人赵凤，该局局长。 委托代理人孙慧，该局工作人员。 委托代理人张志刚，该局工作人员。 被执行人诸城市得丰饲料厂，住所地：诸城市龙都街道大水泊村。 投资人张元余，男，1966年12月22日生，汉族，住诸城市，系诸城市得丰饲料厂负责人。 申请执行人诸城市国土资源局于2018年5月10日向本院申请强制执行诸国土行罚字[2017]60号行政处罚决定书。本院受理该案后，申请执行人诸城市国土资源局以被执行人诸城市得丰饲料厂主动整改违法行为，并缴纳罚款至诸城市国土资源局为由，申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人诸城市国土资源局撤回强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜永华 审 判 员  崔兆在 人民陪审员  陈树松 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  翟金凤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1311执836号 被执行人裴凤清，绰号大裴，男，1966年6月27日出生于江苏省宿迁市，汉族，文盲，农民，住宿迁市宿城区。 被执行人吴新全，绰号小吴，男，1973年6月24日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿城区。 被执行人仓伟，男，1968年10月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民，住宿迁市宿城区。 本院立案执行的裴凤清、吴新全、仓伟追缴违法所得一案，经依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现有可供执行财产。移送执行标的107020元，现已强制执行到位15000元，尚未执行到位92020元。 本院认为，被执行人有义务依照生效法律文书确定的罚金刑履行交纳罚金义务，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱卫庆 审判员  李 敏 审判员  康 凯 二〇一八年五月十七日 书记员  陆虹宇 江苏省宿迁市宿豫区人民法院 执行裁定书 （2017）苏1311执836号 被执行人裴凤清，绰号大裴，男，1966年6月27日出生于江苏省宿迁市，居民身份证号码320825196606272717，汉族，文盲，农民，住宿迁市宿城区洋河镇中兴村北庄组20号。 被执行人吴新全，绰号小吴，男，1973年6月24日出生于江苏省宿迁市，居民身份证号码320819197306246813，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿城区洋北镇蔡河村前进组5号。 被执行人仓伟，男，1968年10月12日出生于江苏省宿迁市，居民身份证号码320825196812100091，汉族，初中文化，农民，住宿迁市宿城区洋河镇冯桥村8组116号。 本院立案执行的裴凤清、吴新全、仓伟追缴违法所得一案，经依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现有可供执行财产。移送执行标的107020元，现已强制执行到位15000元，尚未执行到位92020元。 本院认为，被执行人有义务依照生效法律文书确定的罚金刑履行交纳罚金义务，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长朱卫庆 审判员李敏 审判员康凯 二〇一八年五月十七日 书记员陆虹宇 合议庭笔录 时间：2018年5月17日地点：执行局办公室 合议庭成员：朱卫庆李敏康凯记录人：陆虹宇 承办人陈院伟介绍移送执行人宿迁市宿豫区人民法院与被执行人裴凤清、吴新全、仓伟追缴违法所得纠纷一案（略）。本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。移送执行标的107020元，现已强制执行到位15000元，尚未执行到位92020元。本院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定建议裁定如下： 终结本次执行程序。 康凯：同意承办人意见。 李敏：同意承办人意见。 朱卫庆：符合终结条件，同意终结本次执行程序 最后结论：终结本次执行程序。 结案报告 移送执行人宿迁市宿豫区人民法院与被执行人裴凤清、吴新全、仓伟追缴违法所得纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人列为失信被执行人并向其发出限制高消费令。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。故建议裁定终结本次执行程序。 承办人： 2018年5月17日 案件报结单 部门：执行局                            案号                       （2017）苏1311执836号                       承办人                       陈院伟                               申请             结案             理由                       移送执行人宿迁市宿豫区人民法院与被执行人裴凤清、吴新全、仓伟追缴违法所得纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，未发现其他可供执行财产。本院已将被执行人列为失信被执行人并向其发出限制高消费令。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。故建议裁定终结本次执行程序。                                     申请人：             2018年5月17日                               局长             审批             意见                                   同意终结本次执行程序。                                     审批人：             2018年5月17日                               备 注
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初2408号 原告：余伟，男，1986年12月1日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。 被告：范从铎，男，1964年12月11日出生，汉族，住天台县。 被告：徐有平，男，1963年2月17日出生，汉族，住天台县。 被告：许伟灿，男，1970年9月29日出生，汉族，住天台县。 被告：梅安宝，男，1972年4月22日出生，汉族，住天台县。 被告：余昌金，男，1968年1月6日出生，汉族，住天台县。 原告余伟与被告范从铎、徐有平、许伟灿、梅安宝、余昌金合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告余伟及其委托诉讼代理人童文旺、被告范从铎、徐有平、许伟灿、梅安宝、余昌金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告范从铎给付原告欠款10万元并赔偿利息损失（利息损失按年利率6%计算，自2017年12月11日起算至付清之日止）；2.判令被告徐有平、许伟灿、梅安宝、余昌金承担连带责任。事实和理由：原告父亲余启有与被告范从铎合伙承包了雷峰乡状塘村生态公厕改造工程，因被告范从铎领取工程款后未给付原告而引起争执。2017年12月1日，在被告徐有平、许伟灿、梅安宝、余昌金共同参与下，原告父亲余启有与被告范从铎经协商，被告范从铎退出工程合伙，并就双方合伙期间账目予以结算，被告范从铎应给付原告人民币10万元，因被告范从铎无资金当场履行，故双方商定视作借款而由被告范从铎亲笔出具了以原告为债权人的借条，并由其余四被告提供保证担保。然而，期限届满后，被告范从铎未能还款，其余四被告也未能承担保证责任。 范从铎辩称，欠原告10万元款项事实，但原告因答辩人未按时付款将答辩人打伤，导致答辩人无法干活，无经济收入。请求法院等派出所将原告打伤答辩人的案件处理完毕后，欠款多还少补。借条上“担保人”这三个字是其余四被告签字以后答辩人再写上去的，当时有三个人还在场，但他们都不知道。 徐有平、许伟灿、梅安宝、余昌金辩称，其不是担保人，是中间人，因原告父亲余启有与被告范从铎为合伙包工程之事产生纠纷，其为他们调解，并在范从铎出具给原告的借条上签字，签字时借条上并没有“担保人”这三个字，如果是作担保人，其是不会签字的。 本院经审理认定事实如下：原告父亲余启有与被告范从铎合伙承包了雷峰乡状塘村生态公厕改造工程。2017年12月1日，原告父亲与被告范从铎经协商达成协议，被告范从铎退出雷峰乡状塘村生态公厕改造工程合伙，并就前期双方合伙期间账目予以结算，由被告范从铎向原告出具一份“借条”，内载明被告范从铎向原告借款10万元，约定还款日期为2017年12月10日。被告徐有平、许伟灿、梅安宝、余昌金在该“借条”上以担保人身份签字。“借条”上约定的还款期限届满后，被告范从铎未向原告支付该款，其余四被告也未承担担保责任。故原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的“借条”原件及原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，被告范从铎与原告父亲经协商解除合伙关系，并由范从铎以出具“借条”的方式承诺在10日内给付原告人民币10万元，该承诺合法有效，对被告范从铎具有约束力。现原告要求被告范从铎支付该10万元欠款及按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的“借条”上有被告徐有平、许伟灿、梅安宝、余昌金的亲笔签名，并有被告范从铎亲笔所写的“担保人”三字，现四被告辩称“担保人”三字系他们四人签字后再写，虽有被告范从铎的当庭陈述予以佐证，但因被告范从铎系本案当事人，与本案的处理结果具有利害关系，仅凭其陈述尚不足以认定该事实，故对四被告的辩解本院不予采信，对原告要求四被告承担保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、限被告范从铎在本判决生效之日起十日内给付原告余伟欠款人民币10万元，并自2017年12月11日起按年利率6%赔偿利息损失至本判决履行完毕之日止。 二、被告徐有平、许伟灿、梅安宝、余昌金对上述款项承担连带偿付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1170元，由被告范从铎、徐有平、许伟灿、梅安宝、余昌金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2340元在提交上诉状时预交，至迟不得超过上诉期满后七日，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 周方锐 二〇一八年五月十五日 代书记员 陈桂萍 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）苏0585执4577号 申请执行人丁广威，男，汉族，1987年8月12日生，住江苏省太仓市。 被执行人程智慧，男，汉族，1977年2月23日生，住江苏省沭阳县。 丁广威与程智慧买卖合同纠纷一案，我院于2017年10月25日作出的（2017）苏0585民特240号民事裁定书已经发生法律效力。依上述民事裁定书，被执行人程智慧结欠申请人丁广威货款及押金合计102935元；该款由被执行人程智慧于2017年11月20日前支付20000元、于2017年12月20日前支付20000元、于2018年1月20日前支付20000元、于2018年2月20日前支付20000元、于2018年3月20日前支付22935元；若被执行人程智慧任何一期没有按约足额支付，申请人丁广威可就欠款金额（102935元扣除已支付部分）加违约金5000元一并向法院申请执行。因被执行人程智慧未按时履行，丁广威向本院申请强制执行，本院于2017年12月4日立案执行，执行标的107935元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。均未发现被执行人可供执行的财产。2018年5月31日被执行人与申请执行人达成和解协议并向本院申请撤回执行申请。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2017）苏0585民特240号民事裁定书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  赵建平 审判员  徐 澄 审判员  王 勇 二〇一八年五月三十一日    书记员  冯启帆
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初1246号 原告：周晓飞，男，1987年10月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱磊，义乌市义南法律服务所法律工作者。 被告：陈超，男，1989年1月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：张芩，女，1993年3月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 身份号码：。 原告周晓飞为与被告陈超、张芩民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告立即归还原告借款10万元并支付利息（从2017年7月1日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）；二、判令两被告支付原告代理费4000元整。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行审理，原告周晓飞的委托诉讼代理人朱磊到庭参加了诉讼，被告陈超、张芩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，两被告系夫妻关系。被告于2016年两次向原告借款共计10万元，2017年7月1日，被告陈超向原告出具了10万元的借据，并约定利息按月利率3%计算，承诺于2017年8月30日归还。嗣后，上述借款两被告至今分文未还。本院认为，被告陈超应按约定及时归还原告借款本息，本案债务系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告陈超、张芩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈超、张芩于本判决生效后十日内归还原告周晓飞借款本金人民币10万元并支付利息（自2017年7月1日按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，由原告周晓飞负担80元，由被告陈超、张芩负担2540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼小康 人民陪审员  朱翠玉 人民陪审员  王春洋 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  丁建建 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0482民初1851号 原告:周某某 被告:唐某某 原告周某某诉被告唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告唐某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐某某支付货款9000元；2.请求判令由被告唐某某承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告经营的唐厨酒家供应蔬菜。2016年2月29日，经双方结算，被告向原告出具欠货款15000元的欠条一张并加盖唐厨酒家印章，经原告多次催讨，被告先后偿还6000元仍下欠9000元货款未支付。 被告唐某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 围绕本案的诉讼请求原告依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的事实，有原告当庭陈述、欠条原件一张予以证明，本院对原告主张的事实予以认定。 本院认为，原告周某某与被告唐某某成立买卖合同关系。原告按照约定交付货物，被告唐某某应当向原告支付价款。故原告请求被告唐某某支付货款9000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告唐某某自本判决生效之日起十日内向原告周某某支付货款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费125元，由被告唐某某负担。此款已由原告垫交，在执行中由被告一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李同生 代理审判员  刘 丽 人民陪审员  易成虎 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  杨 晶 打印责任人：**校对责任人：刘丽 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、62条第（二）项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执4870号申请执行人临海市人民法院被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司本院在执行申请执行人临海市人民法院与被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司案由商品房销售合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1002号 邹雄中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司： 申请执行人邹雄与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）浙0205民初661号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邹雄向本院申请强制执行，本院于2018年05月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1002号案件执行完毕。 二〇一八年五月二十四日
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0327民初4227号 原告：许振伟，男，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。 被告：赵松林，男，1982年9月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：梅学涛，男，1986年1月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告许振伟诉被告赵松林、梅学涛民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月4日立案。原告许振伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许振伟撤回起诉处理。 审 判 员 沈华清 二〇一八年五月十七日 代书记员 兰海燕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1003民初610号 原告：郴州市某某租赁有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。 法定代表人：侯某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜晓华，湖南尚友律师事务所律师。 被告：郴州某某实业有限公司，住所地湖南省郴州市。 法定代表人：豆某某，该公司董事长。 被告：豆某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：谢永忠，湖南众望归律师事务所律师。 原告郴州市某某租赁有限公司（以下简称“某某租赁公司”）与被告郴州某某实业有限公司（以下简称“某某公司”）、豆某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人颜晓华、被告某某公司法定代表人豆某某及委托诉讼代理人谢永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某某租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付塔吊租赁费432000元，延期利息143400元（利息按2%暂计算至2018年4月23日止，实际应计算至被告付清全部租赁费之日止）,合计575400元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告开发位于郴州市白露塘郴州国际企业孵化中心厂房项目，因施工需要，被告于2015年9月10日与原告签订《郴州市设备租赁合同》，约定由被告承租原告所有的型号为XX的塔吊一台，约定月租金15000元，并约定租赁费按月结付，若拖欠租金按月息2%计利息。原告如约提供设备，但被告一直以资金紧张为由，拖延支付租赁费。经与被告联系，原告于2018年2月4日与被告解除合同并安排人员撤离塔吊。被告拖欠原告租金共计432000元，应付延付利息143400元。为维护原告权益，故诉至法院。 原告就其诉请向本院提交如下证据：1、原、被告工商信息材料；2、《郴州市设备租赁合同》，证明设备租赁的具体条款；3、设备信息及使用登记证，证明被告使用原告设备的事实；4、照片一组，证明原告于2018年2月4日自行拆除塔吊设备，解除租赁合同；5、利息计算表，证明被告欠付设备租赁费的利息计算；6、电话录音光碟及听译，证明原告催收租赁费，被告同意拆除吊塔的事实。 两被告辩称：1、被告以前并没有与原告签订合同，是被告与案外人某某建筑公司签订建设工程施工合同，原告将塔吊租给某某建筑公司，被告资金断裂后，某某建筑公司和原告结算了租赁费，后原告与被告签定了租赁合同；2、因被告资金原因停建，暂时留用原告塔吊约定两个月不拆，后原告约被告去其家，被告豆某某是根据原告提供的没有填内容的租赁合同签的名字，后面的补充条款也是被告先签了字后原告自行补上去的，该租赁合同不是被告真实意思表示；3、2个月后原告打电话给被告，被告不知道资金什么时候到位，要求原告拆除，原告没拆除；4、原告的塔吊成本费用200000元左右，原告与湘阴公司结算了600000元的租金费了，原告起诉的金额，被告认为远远超过了实际价值，被告认为不公平；5、即使合同成立豆某某是公司的董事长，是公司法人职务行为，不应承担本案的被告承担连带责任。 两被告就其辩称，向本院提交了建筑施工合同一份，证明被告是业主单位，被告是没有资质使用租赁物的，即使合同是真实的，根据相关法律规定原告不能与没有资质使用权人乱签合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告某某公司开发位于郴州市白露塘的“郴州国际企业孵化中心厂房”项目，2015年9月10日，原告某某租赁有限公司与被告某某公司签订租赁合同，合同约定：由被告承租原告所有的型号为XX塔吊一台，每月租金15000元，约定租赁费按月支付，同时，甲（原告）、乙（被告）双方补充约定：“租金支付人，现在乙方还在筹备施工阶段，待乙方施工方落实后，租金由施工方支付，乙方不直接使用。1、拖欠的租金按月利息2%计算；2、乙方筹备期（停工期）不超过六个月，到期由乙方选择可拆，筹备期租金由乙方支付。3、乙方落实施工队时或招商引资新伙伴，或项目转让，乙方应向这些人交待，落实本合同内容，否则，一切损失（包括租金、利息、安、拆费、发生纠纷的诉讼费、律师费等，均由乙方承担”。某某公司法定代表人豆某某在法定代表人及补充内容处均予以签名。合同签订后，原告如约提供设备，但被告未支付租赁费。2018年2月4日，原告安排人员撤离塔吊，原、被告双方解除合同。 本院认为，本案争议焦点：1、原、被告签订的合同是否有效；2、豆某某在本案是否应当承担民事责任；关于争议焦点1、原告某某租赁公司与被告某某公司签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同履行。某某租赁公司履行了塔吊出租义务，某某公司应按合同约定支付租金。被告辩称对租赁合同是由本人签字的事实无异议，但租赁合同内容及补充条款是原告自行补上去的，该租赁合同不是被告真实意思表示，本院认为，某某公司法定代表人豆某某作为完全民事行为能力人，应该清楚在合同上签字的后果，其辩解理由不合常理，本院不予采纳。故本院对原告主张被告某某公司支付塔吊租赁费432000元(2015年9月10日起至2018年2月4日)予以支持。关于原告主张延期利息143400元，本院认为，因被告一直处在筹备施工阶段，并未对租赁物使用，根据本案实际情况，原告主张被告的延期利息本院不予支持。争议焦点2、关于被告豆某某是否应在本案承担民事责任，本院认为，豆某某系郴州某某实业有限公司的法定代表人，与原告签订租赁合同是履行某某公司法人职务行为，其行为后果应由某某公司承担民事责任，故豆某某在本案中不承担民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告郴州某某实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郴州市某某租赁有限公司塔吊租赁费432000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告郴州某某实业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9554元，减半收取4777元，由被告郴州某某实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何玉梅 二〇一八年五月二十一日 书记员  张亚运 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执2603号 申请执行人：招商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市上海东路77号五洋广场1号楼，统一社会信用代码91320585566836640M。 负责人：缪郁峰，该行行长。 委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所实习律师。 被执行人：太仓市信诚化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇万新村，组织机构代码73782763-5。 法定代表人：蔡玉芬，该公司董事长。 被执行人：陆雪华，女，1962年9月24日生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：王国华，男，1959年11月20日生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：蔡玉芬，女，1962年6月5日生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：黄志成，男，1960年6月21日生，汉族，住所地太仓市。 被执行人：朱月明，男，1963年11月16日生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：陆莲芬，女，1964年7月14日生，汉族，住江苏省太仓市。 申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行与被执行人太仓市信诚化纤有限公司、陆雪华、王国华、蔡玉芬、黄志成、朱月明、陆莲芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初7305号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月5日立案执行，申请执行标的为5076667.15元（利息暂算至2016年8月7日）。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务，并依法对被执行人太仓市信诚化纤有限公司名下位于太仓市璜泾镇新联村24组、璜泾镇万新村6组的两宗土地使用权及地上建筑物进行了查封（系轮候查封），因被执行人上述资产本院另案中已经进行评估，正在进行处置，2018年5月9日申请执行人考虑到本案实际情况向本院申请撤回对于被执行人的执行申请。 本院认为，申请执行人撤销申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0585民初7305号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永生 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇一八年五月二十三日    书记员  梅梓骄
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0321刑初392号公诉机关怀远县人民检察院。被告人孙保刚，男，1979年5月20日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住怀远县。2018年5月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月9日被我院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）320号起诉书指控被告人孙保刚犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人孙保刚到庭参加诉讼。现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2018年4月13日14时许，被告人孙保刚醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县榴城镇境内沿涡北大堤由东向西行至遇春路路口东侧，被执勤民警查获。经安徽民正司法鉴定所鉴定：送检的孙保刚血液中乙醇含量为161.5ｍｇ／100ｍｌ。为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人孙保刚违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。被告人孙保刚当庭对公诉机关指控无异议。经审理查明：2018年4月13日14时许，被告人孙保刚醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县榴城镇境内，沿涡北大堤由东向西行至遇春路路口东侧，被执勤民警查获，案发。安徽民正司法鉴定所鉴定：送检的孙保刚血液中乙醇含量为161.5ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人孙保刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、现场照片、安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴［2018］毒鉴字第111号乙醇含量检验报告书、查获经过、户籍证明、重复户口注销说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙保刚违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙保刚归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙保刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年7月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 新二〇一八年五月十五日书记员 刘晓龙附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。负责人：胡颖华。委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：姚金彤，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：邹亚兰（曾用名邹柱清），女，1978年3月23日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邹亚兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯世锋到庭参加诉讼，被告经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月18日，欠本金385707.82元、利息30540.05元、违约金49711.9元、分期付款手续费15156.38元。四、原告诉讼请求：被告清偿本金385707.82元、利息30540.05元、逾期还款违约金49711.9元、分期付款手续费15156.38元（暂计至2017年9月18日），自2017年9月19日起的利息、违约金、手续费及其他费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月16日，浦发银行信用卡中心发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告》，通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邹亚兰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金385707.82元、利息30540.05元、分期付款手续费15156.38元，以及从2017年9月19日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8516.70元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行负担880元，被告邹亚兰负担7636.70元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  蔡月华人民陪审员  胡广萍二〇一八年五月二十五日书 记 员  吴嘉虹周彦丞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑10民申40号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丕武，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：邵再旭，黑龙江国安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆体财，男，1978年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：王林宝，黑龙江远东律师集团（牡丹江）事务所律师。 再审申请人刘丕武因与被申请人荆体财物权保护纠纷一案，不服本院（2017）黑10民终992号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘丕武申请再审称，长征村地籍档案中长征 村草原使用范围平面图，以及建设高铁征地的补偿档案均证明诉争土地属于长征村所有与中三阳林场没有任何关系，而且被申请人在另案诉讼中认可其耕种土地是村里分给他的，原审认定本案存在权属争议是错误的。请求对本案进入再审。 被申请人荆体财提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人谈到的长征村地籍档案以及高铁征地补偿档案，并非是物权确认的主体。申请人曾因开垦诉争土地被中三阳林场多次罚款，说明该地所有权属于中三阳林场。对于争议地块，被申请人也与中三阳林场签订了承包合同并且缴纳了林地补偿费。二审诉讼过程中，被申请人向法庭提供了林口县林业局中三阳林场的林业版图，证实争议地块属于国有林地。请求法庭驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，再审申请人刘丕武申诉主张本案诉争土地属村集体所有，并不存在权属争议，对此，刘丕武负有相应的举证责任，但刘丕武在本案申诉听证过程中所举示的长征村草原使用范围平面图复印件，不足以支持其申诉主张，刘丕武应承担相应举证不能的责任。另，经双方当事人在林口县中三阳林场出具的版图当中确认，争议地块位于该图所标注的中三阳林场15林班1小班所在位置，足见双方当事人对争议的土地存在权属争议。原审依据《中华人民共和国草原法》第十六条的规定，认定双方当事人之间的争议不属于人民法院民事案件受案范围，符合法律规定，并无不当。刘丕伍再审申请理由无事实及法律依据，不能成立。 综上，刘丕伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘丕伍的再审申请。 审判长  杨弘智 审判员  张继凯 审判员  郑春梅 二〇一八年五月十九日 书记员  徐一加
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初3365号原告：浙江和亿物业管理有限公司,住所地：杭州市文北巷1号219室。法定代表人：李冬梅，总经理。委托诉讼代理人：许伊娜、陈远星，浙江晓德律师事务所律师。被告：黄明超,男，1981年2月14日出生，汉族，住江苏省句容市。原告浙江和亿物业管理有限公司诉被告黄明超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告浙江和亿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江和亿物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈如无异二○一八年五月二十三书记员 杨            雯
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执774号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人余列虎、陈初金融借款合同纠纷一案中，因被执行人余列虎、陈初拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将余列虎、陈初纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十四日
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1621执恢152号 申请执行人：冯雷雨，男，1973年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：朱哲，男，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：徐德阳，男，1980年5月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：白云海，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院于2017年7月3日作出的（2017）皖1621执恢102号之一执行裁定书，查封被执行人朱哲位于安徽省××国际城××室房产一处（产权证号：包06××64），本案在执行过程中，申请执行人冯雷雨申请拍卖被执行人朱哲所有的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱哲所有的位于安徽省××国际城××室房产一处（产权证号：包06××64）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  穆家运 审判员  张 立 审判员  李 涛 二〇一八年五月十八日 书记员  宁 帅
深圳市罗湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤0303刑初502号 公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 被告人段灯城，男，1995年9月14日出生，户籍地湖南省邵阳市，暂住深圳市罗湖区。因本案，于2017年12月1日被羁押，2017年12月2日至12月12日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留十日，2017年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。 辩护人廖华勇，广东德纳律师事务所律师；辩护人段夏丽，广东德纳律师事务所实习律师。 深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2018]501号起诉书指控被告人段灯城犯故意伤害罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员官国城出庭支持公诉。被告人段灯城及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市罗湖区人民检察院指控: 2017年12月1日0时许，被害人李某森、粟某良与朋友黄某、龚某等人在酒吧喝酒。后黄某回家乘坐出租车时跟粟某良等人说起其有一块手表留在被告人段灯城的住处需取回，被告人段灯城与其发生过性关系，被告人段灯城将此事告知了其朋友“小鱼”（被告人段灯城的前女友），“小鱼”因此与其闹意见，其要找段向其进行理论。于是，上述人员纠集在了一起到罗湖区（被告人段灯城的住处），在屋里跟被告人段灯城及其朋友张某浩等人碰面。后双方发生口角并产生了肢体冲突，而后扭打起来。后被告人段灯城从客厅的茶几下取出一把菜刀将李某森、粟某良砍伤。后双方见有人受伤便停手。次日，李某森报案至公安机关。经法医鉴定，李某森、粟某良受损伤评定分别为轻伤二级、轻微伤。 被告人段灯城已于同年12月1日被抓获归案。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1.物证：两把菜刀；2.书证：受案登记表、立案决定书、嫌疑人家里的两把菜刀，其中涉案菜刀一把、被害人病历、手术记录、CT诊断报告、南湖派出所出具的情况说明、被告人的身份信息；3.证人证言：证人龚某、黄某等人的证言、南湖派出所民警出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人李某森、粟某良的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人段灯城的供述与辩解；6.鉴定意见：损伤鉴定；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片；8.视听资料、电子数据：罗湖区***的监控录像两张。 公诉机关认为，被告人段灯城无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人段灯城如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处。 被告人段灯城承认控罪,对指控的事实和证据无异议。 其辩护人对指控的罪名没有异议，为其作罪轻辩护：1、被告人当庭表示认罪，悔罪态度比较好，其系初犯；2、被告人有自首情节；3、被害人自身存在过错，被害人属于轻伤二级，伤情比较轻微；4、被害人已获赔偿，双方达成和解。综上，请求对其从轻、减轻处罚并判处缓刑。辩护人于庭后提交了赔偿协议书、收款确认书、刑事谅解书等证据。 经审理查明，公诉机关指控被告人段灯城的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。 另查明，被告人段灯城已赔偿被害人李某森人民币28000元损失，被害人李某森于2018年4月23日出具刑事谅解书。 本院认为，被告人段灯城故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人段灯城犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人段灯城犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人段灯城积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人认为被告人有自首情节，且取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人段灯城犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年5月31日止）。 二、缴获的作案工具，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李少平 人民陪审员  王 颖 人民陪审员  孙廉清 二〇一八年五月十七日 本件与原本核对无异 江一可 书记员 王雨婷
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1653号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市下城区延安路314-316号。 负责人：冯俊，行长。 委托诉讼代理人：苏明飞、邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被告：阮佩华，男，1962年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告阮佩华信用卡纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还欠款本金人民币117525.78元、利息1372.24元、违约金2728.36元（利息、违约金暂计算至2017年3月10日，2017年3月11日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算），暂合计121626.38元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用。本院适用前置程序进行送达，并于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的委托诉讼代理人邵懿倩，被告阮佩华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年5月9日，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××81）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。原告审核被告的申请后，依约向被告发放了信用卡，被告领卡后激活适用。截止2017年3月10日，被告积欠信用卡透支本息共计121626.38元，其中本金117525.78元、利息1372.24元、滞纳金1228.36燕、违约金1500元。另查明，被告于2017年4月11日还款1000元、于2017年4月26日还款0.46元，上述还款原告自愿抵扣欠款本金。再查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告于2016年11月15日发布公告，对原章程进行了修改，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式，新章程于2017年1月1日起执行。 本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告阮佩华于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金116525.32元； 二、被告阮佩华于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息1372.24元（暂计算至2017年3月10日，次日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）； 三、被告阮佩华于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金1228.36元； 四、被告阮佩华于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行违约金1500元（暂计算至2017年3月10日，次日起的违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2733元（原告已预缴），减半收取计1366.5元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担11.5元，被告阮佩华负担1355元。 原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮佩华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 杨雪娟 二〇一八年五月二十一日 代书记员 孙晓淼 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执2155号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初11135号民事判决书，在执行申请执行人周飞与被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务，本案已执行完毕。现通知结案，并将被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年五月十四日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0106执7523号 申请执行人：金牛区前源建材经营部，住所地：成都市金牛区。 经营者：李元珍。 被执行人：四川飞腾劳务有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：梁兵。 被执行人：梁兵，男，汉族，1972年1月25日出生，住成都市天府新区。 被执行人：梁正松，男，汉族，1952年10月5日出生，住四川省南部县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川01民终7129号民事判决书，于2017年10月19日受理金牛区前源建材经营部申请执行四川飞腾劳务有限公司、梁兵、梁正松买卖合同纠纷一案。执行过程中查明，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 黄鹏之 审判员 何金伟 二〇一八年五月二十四日 书记员 毛海容 成都市金牛区人民法院发文稿纸                            (2017)川0106执7523号                                               缓急                       密级                                           签发                                                                       会签                         ⺀                                                       报                               送:             发:                               拟稿单位:执行局                       拟稿 代志军                       核稿                               打印 校对                       份数 7                               附件                                           主题词(2017)川0106执7523号
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14889号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：梁海宁，男，1981年5月9日出生，壮族，住广西龙州县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告梁海宁信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告向原告归还借款利息5458.12元、费用14192.04元（利息及费用暂计至2017年8月10日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告委托诉讼代理人卢翔飞到庭参加诉讼。被告梁海宁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：梁海宁。 二、卡号：62×××60。 三、计息及费用规定：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》规定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；账户内溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利息计算透支利息；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。 四、还款责任：自申请人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，银行有权降低申请人信用额度、降低财政公务卡等级、冻结账户、收回、停用财政公务卡，并可授权所属机构和特约商户没收财政公务卡，申请人应立即偿还所有欠款，并应赔偿银行因此受到的损失。 五、逾期情况：梁海宁持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年8月10日止，尚欠借款利息5458.12元、违约金14192.04元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告梁海宁未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告梁海宁偿还利息，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁海宁给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息5458.12元； 二、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费291元，公告费350元，两项合计641元，由被告梁海宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初1231号 原告：韦紫芸。 委托诉讼代理人：吴俊霞，浙江森泽律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢裙房内西侧一楼三间店面及二楼四间。 负责人：王斌华，总经理。 委托诉讼代理人：王冬明，公司员工。 原告韦紫芸诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“太平洋财险义乌公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告韦紫芸的委托诉讼代理人吴俊霞、被告太平洋财险义乌公司的委托诉讼代理人王冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦紫芸诉称：2017年2月27日原告为浙Ｇ×××××号车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔等。2017年12月29日16时，叶松良驾驶浙0732170号大中型拖挂机沿义乌市五洲大道由东往西方向行驶时，与相对方向由**林的驾驶浙Ｇ×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警大队事故认定书认定叶松良承担主要责任，**林承担次要责任。原告向被告提出理赔，遭拒绝。现诉请判令被告支付原告保险金共计277374元。 被告太平洋财险义乌公司辩称：原告的车辆损失被告愿意在合理的范围内赔偿，但原告车辆尚未进行维修，且诉请金额系按照4S店配件价格，应该提供4S店维修发票。该车出险后第一时间在义乌雷克萨斯4S店进行维修，被告也前往该4S店进行了损失确认，经过4S店工作人员的确认被告出具了损失为20万元的手工定损单。根据原告的诉请及评估报告的内容，被告发现该车实际维修单位为义乌铭驰汽修，而且据被告了解该车辆到目前为止尚未进行维修，所以被告认为原告诉请的车辆损失缺乏事实依据，而且金额虚高。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、保险单二份、浙Ｇ×××××号车辆行驶证一份、**林驾驶证复印件一份，证明原、被告存在保险合同关系及原告起诉要求赔偿的条件成就的事实。2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的情况及责任认定的事实。3、评估报告书一份、评估费发票一份，证明浙Ｇ×××××号车辆损失情况及支付的评估费用. 被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，根据事故认定书原告车辆负事故的次要责任，根据保险合同约定被告按30%的赔偿比例进行赔付。对证据3中评估报告内容有异议，该评估过程违法，根据该评估报告第九条内容中明确损失计算涉及零配件更换均以新件为计价标准，但实际该车并没有维修，也没有更换任何零配件。被告认为应当待原告车辆实际维修后，再对价格进行认定。对于评估费发票真实性无异议，但应由原告自行承担，在本案中被告也进行了积极的定损勘验等合同义务，被告并非拒绝赔付，由此多花的评估费应由原告自行承担。 对原告提供的证据，本院认证如下：对于各证据的真实性予以确认，在本案中具有相应的证明力。 根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实： 2017年2月27日原告为自己所有的浙Ｇ×××××号车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险和不计免赔等险种，保险期限自2017年4月12日至2018年4月12日止。2017年12月29日16时，叶松良驾驶浙0732170号大中型拖挂机沿义乌市五洲大道由东往西方向行驶时，与相对方向由**林驾驶的浙Ｇ×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2017年12月31日，义乌市公安局交通警察大队对该起事故依法作出义公交简易认（2017）第0038906号道路交通事故认定书，认定叶松良承担主要责任，**林承担次要责任。诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托金华鸿文价格评估有限公司对原告的受损车辆进行了评估，确认浙Ｇ×××××号车在2017年12月29日交通事故中的损失为271374元。原告为此支付鉴定费6000元。 另外，原告在庭审中表示，其在领取保险金时愿意提供税务部门开具的正式维修费发票。 本院认为，原告韦紫芸与被告之间形成的车辆保险合同关系，系双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院委托金华鸿文价格评估有限公司所作出的司法评估，程序合法，结果合理，本院予以采信。被告提出评估结论虚高，但未提供相应的证据予以证实，其辩解不予采信。因被告未及时履行全部理赔义务，原告方为此对保险车辆车损进行价格评估认定并为此支付评估费，系确定保险标的损失程度所支付的合理费用。综上，原告韦紫芸的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十三条、第五十七条、六十四条的规定,判决如下: 被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内支付原告韦紫芸理赔款人民币277374元。 （韦紫芸向法院领取该款项时，需同时提供相应的正式维修费发票）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2975元，由中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐亦伟 二〇一八年五月二十八日 代书记员 沈翠莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终5090号 上诉人（原审被告）：深圳市中兰德融资担保集团有限公司。 法定代表人：张锴雍，董事长。 委托诉讼代理人：林俊福，广东金地律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温水金。 被上诉人（原审原告）：李添英。 被上诉人（原审原告）：关宇。 被上诉人（原审原告）：温宇花。 被上诉人（原审原告）：温宇航。 被上诉人（原审原告）：深圳市新飞扬数码技术有限公司。 法定代表人：温宇花。 上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄志鹏，广东富群律师事务所律师。 上诉人深圳市中兰德融资担保集团有限公司（以下简称中兰德公司）因与被上诉人温水金、李添英、关宇、温宇花、温宇航、深圳市新飞扬数码技术有限公司（以下简称新飞扬公司）等追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 上诉人中兰德公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人温水金、李添英、关宇、温宇花、温宇航、新飞扬公司等共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，一审法院于2016年9月19日解除对温水金、李添英名下涉案房产的查封。 本院认为，在中兰德公司行使对温水金、李添英、关宇、温宇花、温宇航、新飞扬公司等人担保责任追偿权的过程中，双方签署《协议书》，中兰德公司承诺在特定条件下放弃其部分债权，现双方就上述《协议书》的履行问题产生争议，故本案仍属追偿权纠纷，双方争议的焦点为温水金、李添英、关宇、温宇花、温宇航、新飞扬公司等能否依上述《协议书》的约定，要求中兰德公司返还部分已支付款项的问题。本院就此评判如下： 首先，从双方《协议书》记载的内容来看，在温水金、李添英、关宇、温宇花、温宇航、新飞扬公司等人作为被执行人的（2015）深福法执字第13008号案中，处置温水金、李添英名下的涉案房产，是清偿中兰德公司债权的主要渠道；争取六人的积极配合，减少执行阻力，是中兰德公司尽快实现其债权的有效途径，这也是中兰德公司承诺在保障债权全部本金的情况下减免六人的部分债务利息及违约金的主要原因。其次，从中兰德公司实现债权的过程看，若非中兰德公司、案外人王某某、温水金、李添英、关宇、温宇花、温宇航、新飞扬公司等存在相应的默契或共识，依常理而言，案外人王某某是不可能在涉案房产还处于查封状态下即向中兰德公司支付全部的购房款420万元。第三，在前述案件的执行过程中，中兰德公司先与全体被执行人签订了《协议书》，后仅与该案的部分执行人温水金、李添英签订《和解协议书》，两者在意思表示上存在不一致而前者有利于全体被执行人时，应以前者为准。基于上述理由，一审法院依照《协议书》的条款，判令中兰德公司向温水金、李添英、关宇、温宇花、温宇航、新飞扬公司等返还款项522400元以及占用期间的利息损失，处理正确，本院予以维持。 综上，中兰德公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费14250元，由上诉人深圳市中兰德融资担保集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冼  朝  暾 审判员 张  永  彬 审判员 陈  雅  娟  二〇一八年五月十八日 书记员 刘晓露（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。