内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内08民终384号上诉人（原审被告）：**，男，1954年5月15日出生，汉族，巴彦淖尔市外国语学院校长，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨笑，内蒙古扬阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩超，男，1979年10月9日出生，汉族，个体，现住乌海市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李世华，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。原审第三人：李天明，男，1952年12月30日出生，汉族，个体，现住乌海市，公民身份号码×××。原审第三人：李贵萍，1980年1月20日出生，汉族，公务员,系李天明女儿，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。上诉人**因与被上诉人韩超、原审第三人李天明、李贵萍案外人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初4771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人**及委托诉讼代理人丁致国、杨笑，被上诉人韩超及委托诉讼代理人李世华、原审第三人李天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**上诉请求：1、撤销（2017）内0802民初4771号民事判决，改判驳回韩超的诉讼请求；2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决混淆了物权与债权的区别，错把债权当物权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条所审查的权利在该规定第二十五条有明确的指向，第二十五条第（一）项专门是针对不动产的规定，包括登记的不动产和未登记的不动产，就是不动产的所有权规定，其中已登记的不动产因其符合《物权法》的规定，取得了所有权，未登记的不动产，因其不符合《物权法》中物权取得的规定，按相关证据判断物权期待权。众所周知，物权与债权相比，物权优先于债权。本案中如果韩超与李天明之间的买卖关系属实，在争议房屋未登记前，韩超显然未取得物权，该未登记的房屋只能按土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可判断。而根据这些判断争议房屋权属，该权属显然不属于韩超。因韩超未取得争议房屋的物权，且韩超与李天明之间的买卖合同仅是债权，韩超的债权与上诉人**的债权地位是平等的，韩超的债权不能排除法院的强制执行。韩超辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李天明辩称：我们小区到现在开发商没给办房产证，我们属于回迁户，开发商说要集体给我们办理房产证。韩超向一审法院起诉请求：一、请求判令终止执行巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802执1592号执行裁定的内容，解除对乌海市海勃湾区新华东街南三街坊丽日花园小区8-18#商铺的查封；二、请求确认上述商铺为原告韩超所有。一审法院认定事实：2015年10月20日，被告**与第三人李天明、李贵萍民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）临民初字第3303号民事判决，判决由第三人李贵萍返还被告**借款700000元并支付利息；第三人李天明对上述借款本金及利息承担连带保证责任。2016年12月13日，被告**向本院提出执行申请，执行中，本院于2016年12月13日作出（2016）内0802执1592号民事裁定，查封被执行人李天明所有的位于乌海市海勃湾区新华东街南三街坊丽日花园小区8-18#房屋一套（合同备案登记编号：商业2009-0007760）。原告韩超对该房屋提出排除执行异议，本院于2017年7月4日作出（2017）内0802执异76号执行裁定，驳回原告韩超的异议请求。原告韩超不服该裁定，向本院提起了本案诉讼。2010年10月10日，第三人李天明作为被拆迁人以置换方式购买了乌海美洋房地产开发有限公司开发的位于乌海市海勃湾区新华东街南三街坊丽日花园小区8-18#商铺，面积为57.06平方米，双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2009-0007760），合同约定，出卖人乌海美洋房地产开发有限公司于2010年11月20日前将商铺交付买受人李天明。2014年10月，第三人李天明将其上述商铺以700000元的价格出售给了原告韩超，原告韩超先后以现金及转账方式支付第三人李天明购房款670000元，剩余30000元双方约定，待办理产权登记手续后支付第三人李天明。2014年11月14日，双方签订了《房屋买卖协议书》。原告韩超购买了第三人李天明的上述商铺后经营使用至今。2017年9月21日，依据第三人李天明的申请，乌海市不动产登记中心出具了证明一份，证明内容为："应李天明（身份证号×××）申请，根据商品房买卖合同（合同编号：2009-0007760）对位于乌海市海勃湾区新华东街南三街坊丽日花园小区8号商业-商铺-18的登记情况进行了查询：根据《不动产登记暂行条例》有关规定，不动产登记依申请进行。经查自2016年10月19日不动产开办业务至2017年9月21日，我中心未收到对该不动产的登记申请及有关材料。"一审法院认为，执行异议之诉的关键是审查购房者享有的实体权利是否足以阻却执行措施。本案中，原告韩超主张排除强制执行的理由是其与第三人李天明之间存在合法有效的房屋买卖关系，该关系依法应受到法律保护。对此，原告韩超提供了其与第三人李天明签订的房屋买卖协议、付款凭证等证据，以证明双方房屋买卖的真实性、合法性。虽然被告**对原告韩超主张和提交的证据不认可，但是并未提交相反的证据予以反驳。原告韩超在购买房屋之后未及时过户是客观因素导致的，原告韩超不存在怠于行使权利的故意。原告韩超的实体权益应当受到保护。故原告韩超要求确认涉案房屋为其所有并停止强制执行的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认乌海市海勃湾区新华东街南三街坊丽日花园小区第8号商业商铺18号房屋（合同备案登记编号：商业2009-0007760）归原告韩超所有，停止对该房屋的强制执行。案件受理费100元，由被告**负担。二审期间，双方均无新证据提交。经二审审理查明，的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：韩超对执行标的位于乌海市海勃湾区新华东街南三街坊丽日花园小区第8号商业商铺18号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条"被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。"经审查，位于乌海市海勃湾区新华东街南三街坊丽日花园小区第8号商业商铺18号房屋，系回迁户李天明以置换方式购买，李天明将上述商铺以700000元的价格出售给韩超，韩超购买上述商铺后经营使用至今。在**未提供相反证据以否定韩超与李天明签订的房屋买卖协议、付款凭证的真实性、合法性，且未能举证证实韩超对该商铺未办理过户登记手续存在过错的情况下，应认定韩超对该商铺享有足以排除强制执行的民事权益，应停止对位于乌海市海勃湾区新华东街南三街坊丽日花园小区第8号商业商铺18号房屋的强制执行。位于乌海市海勃湾区新华东街南三街坊丽日花园小区第8号商业商铺18号房屋系李天明以置换方式从乌海美洋房地产开发有限公司购买，待李天明办理产权登记后，韩超可依据其与李天明之间的权利义务关系依法办理所有权转移登记，参照内蒙古自治区高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件相关问题的指导意见》第八条"房屋买卖合同签订后，出卖人未依约协助买受人办理房屋所有权转移登记，买受人提起确权之诉，请求确认房屋归其所有的，人民法院应当对买受人进行释明，告知变更诉讼请求为主张出卖人协助办理房屋所有权转移登记，买受人坚持不予变更的，应当驳回其诉讼请求。"的规定，韩超请求确认其为该商铺的所有权人不予支持。综上，上诉人**继续执行位于乌海市海勃湾区新华东街南三街坊丽日花园小区第8号商业商铺18号房屋的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人**主张韩超对位于乌海市海勃湾区新华东街南三街坊丽日花园小区第8号商业商铺18号房屋不享有所有权应予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初4771号民事判决；二、停止执行位于乌海市海勃湾区新华东街南三街坊丽日花园小区第8号商业商铺18号房屋（合同备案登记编号：商业2009-0007760）；三、驳回韩超的其他诉讼请求。一、二审案件受理费200元，由上诉人**负担。本判决为终审判决。审判长 张 宇审判员 罗一民审判员 付桂梅二〇一八年五月二十一日书记员 邬竞夫