上海市浦东新区人民法院民 � � 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第19217号原告赵战军。委托代理人戴海龙，上海汉勤律师事务所律师。被告博力通(上海)隔膜制品有限公司。法定代表人ROBERTBRYANTOTH。委托代理人毛珊珊，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人庞春云，北京市广盛律师事务所上海分所律师。原告赵战军与被告博力通(上海)隔膜制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日和6月29日公开开庭进行了审理。原告赵战军的委托代理人戴海龙、被告博力通(上海)隔膜制品有限公司的委托代理人毛珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵战军诉称，原告与被告签有无固定期限劳动合同，原告受被告委派担任戴瑞米克襄阳电池隔膜有限公司(以下简称襄阳公司)的总经理职务。2015年2月6���以原告向案外人提出辞职为由，擅自撤销原告在襄阳公司的总经理职务，变更工资水平，调动原告至上海市工作等，属于单方面变更劳动合同约定的条款，在未经原告同意的情况下，应属违法。被告又以原告未按通知地点报到为由，违法解除双方的劳动关系。因此原告要求被告恢复原告的总经理工作岗位、补发工资报酬。原告赵战军提供如下证据材料：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、仲裁庭审笔录，证明原告与被告人事经理张艳交谈，提出未经董事会决议免除总经理职务不合法；3、2015年2月12日原告与被告人事经理张艳谈话的录音，证明被告人事经理张艳要求原告辞职，双方就解除劳动关系进行协商。被告博力通(上海)隔膜制品有限公司辩称，2015年1月18日原告自行提出辞去襄阳公司总经理职务，该岗位已经由他人担任。2015年5月14日被告因原告严重违纪而解除劳动关系，不同意原告的诉讼请求。被告博力通(上海)隔膜制品有限公司提供如下证据材料：1、2015年1月18日“辞去总经理职务”电子邮件、翻译件，证明原告向美国POLYPORE集团人事副总裁和美国POLYPORE集团的子公司DARAMICLLC公司即被告的投资人的人事副总裁发出邮件，书面提出辞去总经理职务；2、2015年1月23日博力通CEO致合资方刘总函件；3、2015年1月28日博力通香港有限公司函件；4、2015年1月29日襄阳公司董事会决议；5、2015年1月29日给襄阳公司全体员工公告；证据2-5证明襄阳公司已根据章程任命了新的总经理，并于1月29日向全体员工通报；6、2015年2月6日被告发给原告的通知；7、2015年2月14日原告发给被告的电子邮件及2月15日被告回复原告的电子邮件；8、2015年3月2日会议纪要；证明被告基于原告已经辞去襄阳公司总经理职务，通知其回上海报到，并协商新的工作，以及待岗期间的工资标准，原告已经收到通知，并二次至上海报到；9、解除劳动关系通知书，证明2015年5月14日被告因原告单方违纪行为而解除劳动关系；10、退工证明，证明被告为原告办理退工手续；11、集团架构图，证明博力通集团公司、襄阳公司之间的关系，原告与其他公司都隶属于美国博力通集团公司；12、劳动合同聘任书，证明双方的劳动关系及原告的工资标准；13、2015年2月至4月的工资单，证明被告按照5,036元标准及相应的原告出勤情况发放原告上述期间的工资，在扣除原告应承担的社会保险费后，应发数额为负数，故实际发放原告工资数为0；14、病假单二份，证明原告于2015年2月14日和2月24日向被告申请病假；15、2015年3月23日原告发给张艳的电子邮件及4月2日和4月13日张艳发给原告的电子邮件，证明原告于2015年3月23日向被告申请休事假3周及被告于4月14日到新的工作岗位报到等；16、2015年4月10日、4月13日张艳发给原告的短信和2015年4月12日、4月13日原告发给张艳的短信，证明内容同证据15。经当庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3的真实性不予认可。因原告表示无法提供证据3的原件，本院采信被告的质证意见，对该份证据的真实性不予确认。原告对被告提供的证据1、证据6至证据10、证据12至证据14、证据15中的2015年3月23日原告发给张艳的电子邮件、证据16中2015年4月10日、4月13日短信的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的其余证据的真实性未予认可。被告提供的证据2、证据5系电子邮件、证据15中的2015年4月2日和4月13日张艳发给原告��电子邮件、证据3系香港有限公司出具函件，因未经公证，本院采信原告的质证意见，对该部分证据的真实性不予确认；原告虽对被告提供的证据4的真实性不予认可，但因未能提供相应证据予以证明，本院不予采信其质证意见，对该份证据的真实性予以确认；被告提供的证据11由其自行制作，无其他相关证据予以佐证，本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性不予确认；因被告表示张艳手机中未保存2015年4月12日原告发给张艳的短信而无法提供该短信的原件，在原告对该部分短信的真实性不予认可的情况下，本院采信原告的质证意见，对该短信的真实性不予确认。基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告赵战军原系被告博力通(上海)隔膜制品有限公司的员工。双方签订自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定原告担任襄阳公司的��经理职务；被告可以根据原告工作岗位的变更而相应地提高或降低原告在被告方的劳动报酬待遇等。劳动合同的附件中约定原告的年度薪酬为税前880,997元，该薪酬组成为：税前基本月工资67,769元和年度双薪(第13个月工资)，双薪等于一个月基本工资，根据员工当年实际工作月数按比例计算，发放日期前离职则不能得到年底双薪。2015年2月6日被告向原告发出书面通知，告知原告自即日起不再担任襄阳公司总经理职务并不再享有该职位的相关待遇(包括房租报销、公车使用等)，并要求原告于2015年2月11日回上海办公室报到，对今后的工作另行沟通与安排，在等待工作安排期间，公司将按照上海市平均工资标准支付工资，待确定新的岗位后，在按相关薪酬标准予以确定等。2015年2月25日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告恢复襄阳公司总经理职务。2015年4月17日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。另查明，1、2015年1月18日原告向美国POLYPORE集团人事副总裁和美国POLYPORE集团的子公司DARAMICLLC公司即被告投资人的人事副总裁发出电子邮件，书面提出辞去总经理职务。2015年1月29日襄阳公司董事会通过了原告不再担任总经理、任命陈红军为襄阳公司总经理的决议。2015年2月14日和2月24日原告先后二次向被告提交病假一周的诊断证明书。2015年3月23日原告以“我爱人的身体状况还未恢复正常”为由，向被告提出请假三周。2015年5月14日被告以原告旷工行为已严重违反劳动纪律和规章制度为由，解除双方的劳动关系。审理中，原告明确其要求被告按照月工资67,769元标准补发2015年2月1日至4月16日期间的工资。原告和被告确认原告于2015年2月14日和2月24日二次病假的时间为2015年2月14日至3月5日期间，并确认被告应支付原告该期间的病假工资3,241.56元(税前)；双方还确认2015年2月1日至2月13日期间共有工作日为10天，原告主张按每月67,769元标准计算工资，被告则同意按本市职工月平均工资标准支付原告该期间工资。被告表示原告于2015年3月5日后休年休假二天，之后未向被告提供劳动，不需支付该时后至3月22日期间的工资。本院认为，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，原告与被告存在劳动关系，原告在履行劳动合同期间，向美国POLYPORE集团人事副总裁和DARAMICLLC公司的人事副总裁发出电子邮件，书面提出辞去总经理职务，该辞职通知书虽未直接送达给被告，但因DARAMICLLC公司系美国POLYPORE集团的子公司，又为被告唯一投资人，在原告辞去总经理职务系其本人真实意思表示的情况下，原告向被告的投资人及���资人的母公司发出的辞职通知，自应具有相应法律效力。被告主张原告系自行辞去总经理职务的意见，本院应予采信。被告在原告发出辞职信后的当月，已经董事会批准重新任命新的总经理，况且双方的劳动关系于2015年5月14日解除，因此原告要求被告恢复总经理职务的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告于2015年1月18日辞去襄阳公司总经理职务后，双方的劳动关系并未解除；虽然原告与被告签订的劳动合同中约定被告可以根据原告工作岗位的变更而相应地提高或降低原告在被告方的劳动报酬待遇，以及被告于2015年2月6日书面告知原告将按照上海市平均工资标准支付原告在等待工作安排期间的工资，但由于工资标准涉及劳动者的切身利益，工资标准的变更应当由劳动者与用人单位协商一致。因被告既未与原告就工资变更进行协商，又未及时安排原告从事适当的岗位工作，再按新岗位对应的薪酬标准发放原告工资，因此原告要求被告按照67,769元标准支付2015年2月1日至2月13日期间工资31,158.16元(税前)的请求，理由正当，本院应予支持；被告要求按照本市职工月平均工资5,036元标准发放原告上述期间工资的主张，依据不足，本院不予采信。双方同意被告支付原告2015年2月14日至3月5日期间病假工资3,241.56元(税前)，于法不悖，本院自可准许。原告在该时病假期满后又休二天年假，其在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入，被告应当支付原告该二天的工资6,231.63元(税前)。因原告事后至3月22日没有按照被告要求提供劳动，原告要求被告支付该期间工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告自2015年3月23日起休事假三周，期满后又无正当理由未向被告提供劳动，因此其要求被告支付2015年3月23日至4月16日期间工��的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十七条的规定，判决如下：一、被告博力通(上海)隔膜制品有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告赵战军2015年2月和3月的税前工资40,631.35元；二、驳回原告赵战军的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一五年七月三十一日书记员  周密附：相关法律条文?一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。