四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川16行终37号 上诉人（原审被告）岳池县社会保险局（以下简称岳池社保局）。住所地：四川省岳池县九龙镇东风路29号。 法定代表人吴瑜，局长。 委托代理人唐建波，岳池县社会保险局工作人员。 委托代理人曾意君，岳池县社会保险局工作人员。 被上诉人（原审原告）张昌琼，女，汉族，生于1975年7月15日，住四川省广安市前锋区。 委托代理人蒋冬梅，四川圣梓律师事务所律师。 原审第三人广安市金桂建材有限公司。住所地：四川省岳池县石垭镇回乡创业园区。 法定代表人张宗英，董事长。 上诉人岳池社保局因社保行政给付一案，不服前锋区人民法院（2017）川1603行初241号行政判决，于2018年1月25日通过原审法院向本院提起上诉。原审法院于2018年1月29日向被上诉人和原审第三人送达了上诉状副本。本院于2018年4月9日向被上诉人、原审第三人送达了应诉通知书。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审认定，原告张昌琼原系广安市金桂建材有限公司职工，该公司为其购买了工伤保险。2016年2月24日，原告下班乘坐王德军驾驶的重型专项作业车回家，途经广安市前锋区境内三墩坎桂兴公路1KM+900M处发生交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定张昌琼不承担责任。2016年4月28日，广安市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，对张昌琼的受伤性质认定为工伤。后原告请求被告按照《工伤保险条例》的规定足额支付工伤保险待遇，被告拒绝支付，原告遂提起本次行政诉讼，请求依法判令被告向原告支付工伤待遇82926元（一次性伤残补助金45500元，一次性医疗补助金36730元，住院伙食补助费696元）。另查明，原告发生交通事故后，于2016年11月提起民事诉讼，经法院判决，各侵权方和保险公司共赔偿原告213996.56元。2016年8月1日，原告与第三人达成协议，双方解除劳动合同，终止劳动关系。 原审认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第五条、第四十六条的规定，被告岳池县社会保险局负有按照规定核定工伤保险待遇和支付工伤保险待遇的法定职责。本案争议的焦点是因第三方承担侵权责任，原告已获得相应赔偿金额的情况下，被告支付工伤保险待遇是否应当扣除上述款项。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。根据上述司法解释之规定，因第三人的原因造成工伤，社会保险经办机构不应当以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，拒绝支付工伤保险待遇。本案中，张昌琼在下班途中发生交通事故，被依法认定为工伤，应当享受工伤保险待遇，被告应当按照《工伤保险条例》之相关规定，向原告支付工伤保险待遇，被告关于原告已获得相应赔偿，社会保险经办机构仅应按照规定补足工伤保险相关待遇的辩称意见没有法律依据，本院不予支持。由于原告主张的工伤保险待遇还需被告核定后才能确定，故本案不宜直接判令被告向原告支付工伤保险费用的具体金额，被告应按《工伤保险条例》的规定，依法对原告主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费进行核定，并全额支付。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”之规定，判决被告岳池县社会保险局在本判决生效之日起三十日内按照《工伤保险条例》的规定，依法对原告张昌琼主张的工伤保险待遇（一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费）进行核定，并全额支付。 上诉人岳池社保局上诉称，原判决适用法律错误。我局根据四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见第十条规定：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按照《条例》规定认定为工伤和视为工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已达到工伤保险待遇标准的，用人单位或社会保险机构经办机构不再支付相关待遇；如第三方赔偿低于工伤保险待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”。我局依照此政策依据核定被上诉人张昌琼的工伤待遇，适用法律正确。请求撤销原判。 被上诉人张昌琼未提供答辩意见。 原审第三人广安市金桂建材有限公司未提供陈述意见。 本院认定的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，社会保险是国家通过立法建立的、旨在给予丧失劳动能力或失业的、参加劳动关系的劳动者必要的物质帮助，以抵御劳动风险的制度。只要劳动者与用人单位建立了劳动关系，按规定缴纳各项社会保险费，符合享受社会保险条件，即可享受社会保险待遇。本案讼争的焦点是被上诉人在获得交通事故赔偿后，是否可以全额享受工伤保险待遇，即上诉人的社保给付行为是否合法的问题；一审判决是否合法。 关于被上诉人在获得交通事故赔偿后，是否可以全额享受工伤保险待遇，即上诉人的社保给付行为是否合法的问题。按照《中华人民共和国社会保险法》第二条“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”的规定，公民在劳动中发生工伤，有权获得工伤保险待遇的权利。本案被上诉人张昌琼在与原审第三人的劳动关系中，参加了工伤保险，用人单位交纳了工伤保险费，获得了工伤保险的资格。在交通事故中无责受到伤害，经人社部门认定为工伤，具备了享受工伤保险的条件。同时，被上诉人没有《中华人民共和国社会保险法》第三十七条规定的不是工伤、不享受工伤保险待遇的事实。即没有排除被上诉人享受工伤保险待遇的因素。按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，获得第三人除医疗费以外的赔偿，不能阻止职工依法享受工伤保险待遇。故上诉人称，被上诉人享受工伤保险待遇应扣除第三人赔偿费的观点，本院不予支持。 关于一审判决是否合法的问题。一审判决认定被上诉人依法具备享受工伤保险待遇的条件，有行政机关的工伤认定书、法院的生效判决书等证据和法律、司法解释等依据，公开审理的程序并无不当，故判决合法。 综上所述，上诉人给付行为不具有合法性。一审判决认定事实清楚，证据确凿，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人岳池县社会保险局承担。 本判决为终审判决。 审判长  冯烈钢 审判员  叶官清 审判员  张 波 二〇一八年五月二十一日 法官助理  陆萍 书记员  吴娇 附：本判决适用的相关法律依据 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。