山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2014）芝民一初字第647号原告烟台市联民物业管理有限公司。法定代表人张吉发，该公司总经理。委托代理人周启华，烟台市联民物业管理有限公司法律顾问。被告李为红，无固定职业。委托代理人岳清平，无固定职业。原告烟台市联民物业管理有限公司诉被告李为红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周启华、被告李为红及其委托代理人岳清平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月底，我公司与被告签订了房屋租赁合同，约定被告承租我公司坐落于烟台市芝罘区北大西街41号后院的平房2间，租期至2014年6月30日止，租金520元，物业服务费780元。合同签订后，双方均依约履行。2014年6月6日，我公司通知被告，上述房屋租赁合同到期后不再续签，要求被告按时腾退房屋；但被告占用至今，且未缴纳房屋占有使用费。故请求判令：（一）解除与被告之间的房屋租赁关系；（二）被告立即腾空坐落于烟台市芝罘区北大西街41号后院的平房2间，并完好无损地交付给原告；（三）被告支付自2014年7月1日起至腾出承租房屋之日止按每月租金173元（520元÷3个月）的标准计算的房屋占有使用费。被告辩称，我承租原告坐落于烟台市芝罘区北大西街41号后院北数第1间和第3间的房屋2间属实，原告在2014年6月10日左右断水断电，导致我无法正常经营；（二）上述涉案房屋在我承租期间就已经划入拆迁范围内，原告应当给我拆迁补偿，故要求原告出具评估公司出具的真实评估结果，按照评估结果向我支付补偿款。经审理查明，坐落于烟台市芝罘区北大西街41号1、2、3、5层、建筑面积1147.36平方米的房屋所有权登记在原告名下。2014年3月，原告与被告在签订的《协议书》中约定：被告承租原告坐落于烟台市芝罘区北大西街41号后院北数第1间和第3间、建筑面积为22平方米的两间房屋，原告为被告提供相应的物业管理服务；租赁期自2014年4月1日起至2014年6月30日止共3个月，双方议定租金520元、物业服务费780元，合计1300元；租赁期届满，原告有权收回全部出租场所，被告应如期交还，否则原告有权腾空房屋，房屋内一切物品出现灭失由被告承担责任，原告概不负责；被告如需继续承租，须在租赁期满提前两个月向原告提出书面申请，租金和租赁条款重新商定，并应在本协议届满前一个月签订续租协议，否则视为自动退房，不再签订续租协议。上述协议签订后，被告向原告缴纳了2014年6月30日前的房屋租金和物业服务费后，开始使用坐落于烟台市芝罘区北大西街41号后院北数第1间和第3间的房屋。2014年7月1日以后，被告仍继续占用上述房屋至今，但未再向原告交纳房屋占有使用费，目前涉案房屋处于停业状态。庭审中，原告提交其张贴的、记载日期为2014年6月6日的《通知》中载明：“尊敬的业户李为红（后院平房），您与我公司所签订的房屋租赁合同于2014年6月31日期满，合同期满后我公司不再与您续签新的租赁合同，请您于2014年7月3日前将房屋腾空，并将房屋交回我公司，7月3日后我公司将停水停电，停止一切物业服务。谢谢合作，特此通知”。被告对该通知的真实性提出异议，表示从未见过，从照片中也看不出该通知张贴的具体位置。另，被告在庭审中称其于2014年6月10日得知原告就涉案房屋不再与其续签合同。原告自认其自2014年7月3日开始对被告承租的烟台市芝罘区北大西街41号后院北数第1间和第3间的房屋停水停电；被告辩称原告停水停电的时间自2014年6月10日开始，但未能举证证明。为证明原告对涉案房屋停水停电给其造成的经济损失，以及涉案房屋拆迁时间在租赁合同期限内，被告另提供了以下证据：1、照片打印件3张。证明自2014年6月10日原告对涉案房屋断水断电后，被告就无法正常经营；到了2014年7月7日、8日左右，被告承租的涉案房屋门牌广告又被拆除，门前杂乱不堪。2、2014年6月13日和7月2日，号码为132××××5357的电话通知详单一份。证明被告以该电话向15106542131号的机主即评估师询问涉案承租房屋的评估价值，得知评估报告已交给了原告。3、2014年6月6日，原告向被告开具的金额为31.20元的电费收款收据一份。证明该笔电费收取后原告再未向被告承租的涉案房屋供电。4、自朋友处取得的、载明日期为2013年6月13日的芝罘区北大西街41号非住宅拆迁房屋分户评估报告书复印件及自原告某科室徐天伟科长处取得的涉案房屋价值评估表复印件各一份。原告质证称，对证据1、2的真实性有异议，即使真实，也不能证明与原告有关，与本案有关；对证据3的真实性没有异议，但同样不能证明被告所要证实的问题；对证据4的真实性有异议，且与本案无关，不予认可。2014年10月27日，原告具状请求：（一）终止与被告之间的房屋租赁关系；（二）被告立即腾空坐落于烟台市芝罘区北大西街41号后院的平房2间，并完好无损地交付给原告；（三）被告支付自2014年7月1日起至腾出承租房屋之日止按月租金173元（520元÷3个月）的标准支付房屋租金。庭审中，原告最终撤回了第（一）项诉讼请求，将第（三）项请求变更为被告自2014年7月1日起至腾退涉案房屋之日止按每月173元的标准计付房屋占有使用费。上述事实，有房屋所有权证书、《协议书》、收据、工商登记材料、个人身份证明等为证，还有双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，（一）本案原告与被告在2014年3月签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，未违反国家法律的强制性规定，系有效合同，本院依法予以认定。该协议明确约定了被告承租原告坐落于烟台市芝罘区北大西街41号后院北数第1间和第3间房屋的租期至2014年6月30日止，以及若续租应在该协议期满前一个月签订续租协议，否则视为自动退房、不再签订续租协议的内容，对原、被告双方均具有法律约束力。（二）履约中，原告在租期届满前的2014年6月10日已告知被告针对涉案房屋不再续签租赁协议的事实清楚，故本院认定原告与被告在2014年3月签订的《协议书》于2014年6月30日租期届满时终止。被告实际占有使用坐落于烟台市芝罘区北大西街41号后院北数第1间和第3间的房屋至今，且自2014年7月1日后未向原告缴纳房屋占有使用费的事实清楚，现原告请求被告腾退涉案房屋并支付自2014年7月1日起至腾退房屋之止按原协议约定的租金标准计算的房屋占有使用费的主张，于法有据，本院予以支持。被告对原告自租期未满前的2014年6月10日起就将涉案房屋停水停电的辩称，未能举证证明，原告亦不予认可，故本院不予采信；被告要求原告支付各项房屋拆迁补偿金的抗辩主张，与本案并非同一法律关系，本院在本案中依法不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：限被告李为红于本判决生效之日起10日内腾空坐落于烟台市芝罘区北大西街41号后院北数第1间和第3间的房屋，并完好无损地退还给原告烟台市联民物业管理有限公司。限被告李为红于本判决生效之日起10日内向原告烟台市联民物业管理有限公司支付自2014年7月1日起的房屋占用使用费1211元（按月租金173元的标准暂计至2015年2月1日），并继续计算至被告腾退房屋之日止。如被告李为红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李为红负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告烟台市联民物业管理有限公司100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于晓宁二〇一五年二月四日书记员  潘洁宏