湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂03执复49号复议申请人（利害关系人）：十堰茂达建设开发有限公司。住所地：湖北省十堰市经济技术开发区龙门工业园龙门北路**。法定代表人：刘益森，该公司执行董事。委托代理人：朱义钊，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更复议请求，进行调解，代签复议程序法律文书。申请人：李坤，男，1970年6月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被申请人:石楚民，男，1960年3月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人:郑庆英，女，1960年3月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：赵婷，女，1961年3月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。复议申请人十堰茂达建设开发有限公司（以下简称：茂达公司）不服湖北省十堰市张湾区人民法院（以下简称：张湾法院）（2018）鄂0303执异20号执行裁定书向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张湾法院在执行申请人李坤与被申请人石楚民、郑庆英、赵婷诉前财产保全纠纷一案中，异议人茂达公司提出书面执行异议，认为：茂达公司与石楚民之间不存在合同关系，茂达公司对石楚民没有应付工程款，所以无法协助暂定的支付、冻结石楚民的工程款。茂达公司与江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司之间确实存在建设工程施工合同法律关系，但石楚民是否挂靠该公司，是否是相关项目的实际施工人，需要经过专属管辖法院依法认定，不宜在其他纠纷案件中予以审查认定。如果石楚民在江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司承担相关的施工业务，那么该公司应当支付石楚民劳务费或者工程款，协助执行义务人为该公司，张湾法院要求茂达公司承担协助义务，法律关系上是债务人的债务人承担协助义务，违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条规定的精神。茂达公司承担十堰市经济开发区棚户区改造和居民安置等重大社会责任，综上所述，请求贵院改正要求茂达公司承担暂停支付、冻结的协助义务的决定。张湾法院查明，申请人李坤于2017年12月8日向张湾法院申请诉前财产保全，请求对被申请人石楚民、郑庆英、赵婷所有的价值250万元的财产予以保全，张湾法院于2017年12月9日作出（2017）鄂0303财保82号民事裁定书，裁定将被申请人石楚民、郑庆英、赵婷所有的价值200万元的财产予以查封、扣押或冻结其同等价值的银行资金即债权。并于2017年12月12日向江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司发出协助执行通知书，要求该公司应支付给石楚民的工程款在200万元限额内予以暂停支付。同日向茂达公司发出协助执行通知书。要求该公司对实际施工人石楚民以江苏盐城工建集团有限公司湖北分公司名义所施工建设工程款在708万元限额内（包括其他三案在内）予以暂停支付。茂达公司遂提出执行异议。另查明，在保全的过程中，张湾法院于2017年12月12日依法对江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司负责人毛广爱进行了询问，该公司负责人毛广爱在笔录认可，石楚民系挂靠该公司，独立核算，承建龙门御城白浪柯家垭安置区B区的4栋楼房，工程款前期是茂达公司向该公司结算，2017年11月异议人茂达公司按照工程进度直接将工程款支付给现场施工人和材料供应商。同日张湾法院对茂达公司法定代表人刘益森进行了询问，刘益森在询问笔录认可，石楚民是以江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司的名义，作为实际施工人承建了茂达公司开发的4号、11号、12号三栋楼工程，因工程未施工完毕，未最终结算，尚有工程款未予支付，对于未结算的工程款茂达公司同意协助张湾法院在708万元限额内予以暂停支付。张湾法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条规定，人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结措施，需要有关单位协助登记手续，有关单位应当在裁定书和协助执行通知书送达后立即执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院对执行被执行人对他人的到期债权、可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。张湾法院在财产保全的过程中，依法对江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司负责人毛广爱、茂达公司法定代表人刘益森进行询问后，根据实际情况向茂达公司送达协助执行通知书。协助内容为：对实际施工人石楚民以江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司名义所施工建设工程款在708万元限额内予以暂停支付。上述的执行行为，完全符合法律规定。茂达公司以“茂达公司与石楚民之间不存在合同关系，茂达公司对石楚民没有应付工程款，所以无法协助暂定的支付、冻结石楚民的工程款。茂达公司与江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司之间确实存在建设工程施工合同法律关系，但石楚民是否挂靠该公司，是否是相关项目的实际施工人，需要经过专属管辖法院依法认定，不宜在其他纠纷案件中予以审查认定”为由提出的执行异议，茂达公司认可与江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司存在合同关系，对江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司有到期债权没有异议，不认可石楚民与其有合同关系，与张湾法院在询问该公司法定代表人刘益森其陈述完全相悖。而张湾法院要求茂达公司协助冻结的工程款，释明系石楚民以江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司名义所施工建设工程款，利害关系人江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司对该到期债权并没有提出异议，因此异议人茂达公司提出的执行异议，并不是对到期债权提出异议，应视为无异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回异议人茂达公司的执行异议。茂达公司申请复议称：1.张湾法院裁定认定事实不清。茂达公司对石楚民没有付款义务就没有协助执行义务。茂达公司认可与江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司存在合同关系，茂达公司的法定代表人认可石楚民承建了茂达公司开发的4号、11号、12号楼，但这并不意味着茂达公司就应当承担对石楚民的直接付款义务，茂达公司对石楚民不承担没有合同约定或者法律规定的付款义务，就没有协助执行义务。2.张湾法院裁决曲解茂达公司法定代表人的意见。对茂达公司的法定代表人这一普通公民而言，“实际施工人”只代表一种状态，即:石楚民作为江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司的工地负责人实际承担施工任务。依据合同相对性，张湾法院对茂达公司法定代表人的询问，不能作为认定茂达公司对石楚民负有付款义务的依据。3.张湾法院裁定适用法律错误。石楚民是否挂靠江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司，是否是相关项目的实际施工人，需要经过专属管辖法院依法认定，不应在其他纠纷案件中审查认定。如果石楚民在江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司承担相关施工业务，那么应是江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司应当承担支付石楚民劳务费或者工程款，协助执行义务人是江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司，张湾法院要求茂达公司承担协助义务明显违反相关规定。且茂达公司承担十堰经济开发区棚户区的改造和居民安置等重大社会责任，若承担协助执行义务，就意味着茂达公司不再向施工企业支付工程进度款，会造成严重的不良社会后果。本院查明，张湾法院查明的事实属实。本院认为,人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。茂达公司认可其与江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司之间存在建设施工合同，其应向江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司支付工程款。张湾法院在执行保全裁定中，向茂达公司送达协助执行通知书，要求茂达公司对实际施工人石楚民以江苏盐城二建集团有限公司湖北分公司名义所施工建设工程款在708万元限额内予以暂停支付，目的是限制茂达公司向石楚民支付款项，并未采取强制执行措施，如茂达公司本不需向石楚民支付款项，张湾法院要求其冻结支付，未损害该公司的合法权益，执行行为不应撤销。张湾法院应当督促当事人尽快通过诉讼对该工程款债权作出确认，并及时依法作出处理。故茂达公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回十堰茂达建设开发有限公司的复议申请，维持湖北省十堰市张湾区人民法院（2018）鄂0303执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一八年五月十六日法官助理汤洁书记员陈定坤本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……