云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）昆民一终字第677号 上诉人（原审被告）云南摩玛置业股份有限公司。住所地：昆明市环城北路245-246号。 法定代表人唐飞，总经理。 委托代理人肖胜德，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）程觐宇，男，1987年8月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人黄丹，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。 上诉人云南摩玛置业股份有限公司因与被上诉人程觐宇房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民二初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理确认如下法律事实：2010年9月9日，原、被告双方签订了《委托租赁协议》，原告委托被告对原告所有的商铺进行租赁管理，委托租赁期为2010年9月9日至2013年9月8日三年，被告应向原告支付租金。2013年6月21日，原、被告双方签订《协议书》，约定原、被告双方于2013年6月8日解除双方签订的《委托租赁协议》，合同解除后被告应向原告支付2011年9月9日起至2013年6月8日止的租金207900元。由于被告至今未支付所欠租金，现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告房屋租金207900元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，本案中，原、被告在自愿协商的基础上签订了《委托租赁协议》及《协议书》，系双方当事人真实意思表示，双方应当依照合同全面履行自己的义务。双方协议约定，在《委托租赁协议》解除后，被告应向原告支付租金207900元，原告依照该协议约定向被告主张所欠租金的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。对于被告提出可能已向原告支付过部分租金的抗辩意见，一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告未提出相关证据证实其已向原告支付过部分租金，故一审法院对其该抗辩理由不予采纳。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“被告云南摩玛置业股份有限公司于本案判决生效之日起十五日内向原告程觐宇支付租金207900元。”案件受理费4419元减半收取2209.5元，由被告被告云南摩玛置业股份有限公司承担。 一审宣判后，云南摩玛置业股份有限公司向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其上诉主要事实和理由如下：一审法院对诉讼主体认定错误。依据被上诉人与云南摩玛商业有限公司于2010年9月9日签订的《委托租赁协议书》可知，被上诉人所购买的“和信花苑”二期北—32号商铺委托云南摩玛商业有限公司进行租赁管理，合同履行期间因云南摩玛商业有限公司未履行支付租金的义务，故双方于2013年6月21日签订《协议书》约定解除《委托租赁协议书》，但该《协议书》在盖章过程中因工作人员的疏忽，加盖了云南摩玛置业股份有限公司的印章。本案纠纷系云南摩玛商业有限公司与被上诉人所签订的《委托租赁协议书》引起，且该《委托租赁协议书》的履行主体也是云南摩玛商业有限公司，上诉人与被上诉人没有任何协议关系，本案诉讼主体应为云南摩玛商业有限公司。综上，望二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人程觐宇答辩称：本案所涉《协议书》是被上诉人与上诉人签订的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，经征询双方当事人对于一审判决确认事实的意见，双方当事人对于以下事实存在争议：即与被上诉人于2010年9月9日签订《委托租赁协议》的合同相对方是谁？就此问题，上诉人于二审中向本院提交了2010年9月9日《委托租赁协议》，欲证明与被上诉人建立合同关系的是云南摩玛商业有限公司，上诉人并非本案适格被告。经质证，被上诉人在核对原件后对该《委托租赁协议》中甲方处程觐宇签字的真实性予以认可，但对该证据的真实性、合法性、关联性和上诉人的证明目的均不予认可，认为在被上诉人签字时，上诉人并没有加盖公章而是将该《委托租赁协议》收回，一审中上诉人没有提交该份证据，也没有抗辩其并非合同相对方，故被上诉人有理由相信该《委托租赁协议》是上诉人在一审诉讼后补盖的印章，另外，该《委托租赁协议》上加盖了骑缝章，此与《协议书》在形式上也不一样，上诉人在《协议书》中加盖了其公司公章，就应该承担相应责任，该《委托租赁协议》不足以推翻《协议书》，也不能推翻上诉人一审的陈述。因该份证据有原件核对且内容与被上诉人提交的《协议书》相印证，被上诉人亦认可在该《委托租赁协议》中其签名的真实性，故本院对该《委托租赁协议》形式上的真实性及所载明内容依法予以确认，至于能否证明上诉人的上诉主张，本院将在下文一并评述，此不赘述。 根据上诉人二审提交的《委托租赁协议》，本院二审重新确认本案相关案件事实如下：2010年9月9日，程觐宇（委托方、甲方）与云南摩玛商业有限公司（受委托方、乙方）云南摩玛商业有限公司以及昆明和信屋业开发有限责任公司（丙方）签订《委托租赁协议》，约定程觐宇将坐落于昆明MOMA二期北-32号商铺委托给乙方经营管理，建筑面积共30.73平方米，委托租赁期限为三年，自2010年9月9日至2013年9月8日，委托期内乙方有权自行经营或转租。甲方委托房屋的收益，乙方承诺支付甲方的租金按保底计算，税费按照国家规定执行，由甲方承担。第一年实际支付租金不低于人民币118800元（已支付，抵扣房款），第二年实际支付租金不低于人民币118800元，第三年实际支付租金不低于人民币118800元，甲方的收益，乙方每年支付一次，乙方须在每年的10月9日开始的30个工作日内支付到甲方指定账户，首年租金支付可在《商品房购销合同》签订时直接冲抵总房款或首付款。合同该约定了其他各自权利义务。2013年6月21日，程觐宇作为甲方（委托方）、昆明和信屋业开发有限责任公司作为丙方签订了《协议书》，该《协议书》第一页“乙方（受托方）”处机打“云南摩玛商业有限公司”字样，在该处加盖有云南摩玛置业股份有限公司的公章，该《协议书》第二页“乙方（盖章）”处同样加盖有云南摩玛置业股份有限公司的公章。《协议书》约定：经甲乙双方协商，从2013年6月8日解除双方签订的《委托租赁协议》，乙方须向甲方支付2011年9月9日起至2013年6月8日止的租金207900元，乙方应于2013年6月8日前将《委托租赁协议》所述的和信花苑二期北-32号商铺退还给甲方，鉴于甲方于2010年9月9日起对和信花苑二期北-32号商铺已实际收益，即已于2010年9月9日办理实际交房手续，故甲乙丙三方约定乙方将上述商铺退还给甲方后，甲方不得再向丙方主张2010年9月9日起至公告交房之日止的延期交房违约金。涉案房屋现已返还被上诉人。现程觐宇认为云南摩玛置业股份有限公司未按前述《协议书》的约定向其支付2011年9月9日起至2013年6月8日止的租金207900元，故诉至法院，请求判令：1、由云南摩玛置业股份有限公司向其支付房屋租金207900元；2、本案诉讼费由云南摩玛置业股份有限公司承担。一审时云南摩玛置业股份有限公司出庭答辩称对程觐宇的主张无异议，但具体应付金额需向公司核对，同时在一审中云南摩玛置业股份有限公司并未提交任何证据。 二审中，双方当事人一致确认昆明和信屋业开发有限责任公司系涉案房屋的开发商，第一年乙方应付租金118800元已经以抵扣被上诉人应向昆明和信屋业开发有限责任公司支付的房款的形式支付完毕，为确认第一年租金折抵总房款的事宜，故昆明和信屋业开发有限责任公司在前述《委托租赁协议》及《协议书》中作为合同丙方共同签订。另外，上诉人二审当庭陈述称前述《委托租赁协议》系由被上诉人先签字后再拿回公司加盖公章，云南摩玛商业有限公司的公章并非在被上诉人签字时当场加盖。 综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点在于：程觐宇本案要求由云南摩玛置业股份有限公司支付租金207900元的主张是否具有事实和法律依据？ 本院认为：根据2013年6月21日签订的《协议书》，“乙方”应向被上诉人支付2011年9月9日起至2013年6月8日止的租金207900元。而该《协议书》虽然在第一页“乙方（受托方）”处机打“云南摩玛商业有限公司”字样，但在该处以及第二页“乙方（盖章）”处均加盖有云南摩玛置业股份有限公司的公章，可以表明上诉人云南摩玛置业股份有限公司同意作为该《协议书》的乙方向被上诉人支付租金207900元，被上诉人的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于上诉人主张其与被上诉人并未建立委托租赁合同关系，并非本案适格被告的上诉主张，本院认为，结合上诉人二审关于涉案《委托租赁协议》系由被上诉人先签字后再拿回公司加盖公章而非当场加盖的陈述，以及其在一审中并未提交该证据也未提出被告不适格抗辩的情况，基于民事活动所应遵守的诚实信用原则，本院认为上诉人的该项答辩意见不能对抗其在《协议书》乙方处加盖公章的行为，该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审案件受理费人民币4419元，由上诉人云南摩玛置业股份有限公司承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  起 俊 审 判 员  汪 佳 代理审判员  黄金成 二〇一五年二月五日 书 记 员  马 娜