山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初2822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，该分行行长。委托诉讼代理人：付丽，山西君合君律师事务所律师。被告：董敬文，男，1974年3月1日出生，汉族，住太原市。被告：齐晋辉，男，1977年11月6日出生，汉族，住太原市。被告：山西环信联合科技有限公司，住所地太原高新区南中环街402号电子数码港2层B1区。统一社会信用代码×××。法定代表人：董敬文，执行董事兼总经理。被告：太原市中小企业融资发展联合会，住所地太原市迎泽大街锦盛大厦1801室。统一社会信用代码×××。法定代表人：李明，会长。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告董敬文、齐晋辉、山西环信联合科技有限公司（以下简称“环信公司”）、太原市中小企业融资发展联合会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行委托诉讼代理人付丽到庭参加诉讼，被告董敬文、齐晋辉、山西环信联合科技有限公司、太原市中小企业融资发展联合会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董敬文支付原告借款本金2699000元及自2016年6月11日至2018年3月7日的利息590156.54元（含正常利息、罚息、复利，以下同此）,合计3289156.54元；以及自2018年3月8日起至全部借款本息付清之日按合同约定的利率及计算方式计算的利息、罚息、复利。2、判令被告齐晋辉、山西环信联合科技有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。3、判令被告董敬文以其出质的保证金对上述债务承担质押担保责任；原告对该保证金享有优先受偿权。4、判令原告对被告太原市中小企业融资发展联合会出质的户名为“浦发银行其他活期保证金太原分行中小企业共赢联盟保证金002”账号为×××内的保证金享有优先受偿权。5、本案诉讼费、保全费、律师代理费20000元（当庭变更为5000元）、公告费等实现债权的全部费用由各被告承担。事实与理由：2014年2月14日、2015年2月23日原告与被告四分别签订《中小企业共赢联盟业务合作协议》和《保证金最高额质押合同》，上述协议约定符合原告授信条件的中小企业客户作为共赢联盟会员向被告四指定的账户缴存相应金额的保证金，被告四以上述保证金账户内的保证金金额为限，为其全体共赢联盟成员在原告处的借款提供保证金质押担保。原告与被告四签订《保证金最高额质押合同之补充/变更合同》，明确了被告四以其保证金账户内的保证金作为质押财产向原告提供质押担保；被告四依据《太原市中小企业融资发展联合会共赢联盟章程》对新加入共赢联盟组织的被告一进行了会员公示，向原告出具《共赢联盟保证金担保确认函》及《担保推荐函》，确认收到被告一缴纳的保证金450000元，并同意将被告一与原告自2015年10月28日起至2016年10月28日期间内连续签署的借款合同项下的债务纳入《保证金最高额质押合同》（编号×××）项下的保证金质押担保范围；并确认推荐贷款金额及提款期限，同时承若以其受托管理的共赢联盟担保池中的资金为限对被告一所负债务承担连带担保责任。2015年8月18日，原告与各被告签订《个人担保借款合同》（编号×××），合同约定被告一向原告贷款3000000元，贷款期限壹年，贷款利率为年利率8.4875%，还款方式为贷款期限六个月以上的，前六个月内归还的本金至少需要需达到贷款总额的30%，借款人未按时足额偿还本息的，加收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利，并可宣布借款提前到期要求借款人、担保人立即偿还，被告一应承担致使原告为实现债权和担保权利而引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用；合同还约定了诉讼管辖法院为原告住所地法院等其他事项。被告二、被告三作为保证人对上述借款提供全程连带责任保证担保，担保范围为贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管及实现担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用），保证期间为债务履行期限届满之日起两年止；被告一、被告四为出质人。同日，原告与被告一、被告二签订《个人最高额质押合同》，被告一、被告二以其出质的保证金为其借款承担质押担保责任。2015年8月19日，原告依约向被告一发放了贷款，借据约定的贷款到期日为2016年8月19日。贷款到期后，被告一向原告提出展期申请，双方于2016年8月18日签订《个人担保借款合同之补充变更合同》，约定对编号为×××的《个人担保借款合同》项下的贷款进行展期，到期日为2017年8月19日，其他条款不变；被告四同时向原告出具《共赢联盟保证金担保确认函》及《担保推荐函》，确认被告一已缴纳保证金450000元及贷款展期金额为3000000元。现该笔贷款已到期，被告一逾期并未偿还贷款，其他被告也没有履行担保责任，各被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告董敬文、齐晋辉、环信公司、太原市中小企业融资发展联合会未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：1.《中小企业共赢联盟业务合作协议》《保证金最高额质押合同》（编号：×××）《太原市中小企业融资发展联合会共赢联盟章程》《保证金最高额质押合同之补充/变更合同》《个人担保借款合同》（编号：×××）《个人最高额质押合同》（编号：680XXXXXXXX044112102）《共赢联盟保证金担保确认函》《贷款展期协议书》《个人担保借款合同之补充/变更合同》，均有当事人签章，且原告能够提供原件核对无误，故对上述证据的真实性予以认定。2.个人贷款放款通知书、个人贷款借款凭证（借据），上述证据无法体现原告实际发放贷款的事实，故对该证据的证明力不予认定。3.贷款台账查询单、个人凭证项下指定活期历史账户清单、交易对手查询单，上述证据为电子数据的打印件，且系原告单方对贷款信息的汇总，对其完整性无法认定。原告对上述证据的来源未予说明，亦未提供其他证据予以佐证，又对方当事人未到庭对上述证据予以确认，故对上述证据的真实性、合法性无法认定，原被告之间金融借款及担保法律关系的具体权利义务内容亦无法确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2014年2月14日原告与太原市中小企业融资发展联合会（以下简称“融资联合会”）签订《中小企业共赢联盟业务合作协议》，2015年2月23日签订《保证金最高额质押合同》，上述协议约定，符合原告授信条件的中小企业客户作为共赢联盟会员向融资联合会指定的账户缴存相应金额的保证金，融资联合会以上述保证金账户内的保证金金额为限，为其全体共赢联盟成员在原告处的借款提供保证金质押担保。2016年8月19日被告融资联合会向原告出具《共赢联盟保证金担保确认函》及《担保推荐函》，确认收到被告董敬文缴纳的保证金450000元，并同意将被告董敬文与原告自2016年8月19日起至2017年8月19日期间内连续签署的借款合同项下的债务纳入《保证金最高额质押合同》（编号×××）项下的保证金质押担保范围，同时承若以其受托管理的共赢联盟担保池中的资金为限对被告董敬文所负债务承担连带担保责任。2015年8月18日，原告与各被告签订《个人担保借款合同》（编号×××），合同约定被告董敬文向原告贷款3000000元，贷款期限壹年，本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮75%计算；签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.85%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本、贷款期限6个月以上的，前6个月内归还的本金至少需达到贷款总额30%；董敬文在借款项下签章；齐晋辉、环信公司以保证人身份在合同上签字；董敬文、融资联合会在出质人项下签章。原告和被告董敬文于2016年8月18日签订《个人担保借款合同之补充变更合同》，约定对2015年8月19日签订的《个人担保借款合同》（编号：×××）项下的贷款期限变更为2015年8月19日-2017年8月19日。融资联合会、董敬文在出质人项下签章；齐晋辉、环信公司在保证人项下签章。本院认为，原告与被告董敬文签订的《个人担保借款合同》《个人担保借款合同之补充变更合同》，均有当事人签章，现尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故上述合同应认定为合法有效，上述当事人应按约定履行合同义务。原告主张被告偿还贷款本息，故原告应举证证明其已经履行了发放贷款的合同义务，如前述对证据的认定，原告提供的个人贷款借款凭证（借据）、贷款台账查询单无法证明原告主张的已实际发放贷款的事实，且原告未提供其他足以证明该事实的证据，故对原告的相应诉讼请求无法支持。综上所述，原告未完成举证责任，故对原告的相应诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费31680元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李彩娟人民陪审员  吴向农人民陪审员  王 晶二〇一九年五月七日书 记 员  孟繁蓉相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。