广州海事法院民 事 判 决 书(2015)广海法初字第688号原告：范树波。委托代理人：郑才荣，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。委托代理人：林立佳，上海瀛泰（广州）律师事务所实习律师。被告：烟台市威盛国际船舶管理有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区。法定代表人：林国成，该公司董事长。委托代理人：贺丽娜，该公司工作人员。原告范树波为与被告烟台市威盛国际船舶管理有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员钟宇峰独任审判，适用简易程序进行审理。原告于5月11日委托上海瀛泰（广州）律师事务所律师蔡航、实习律师林立佳为委托代理人，6月17日撤回对上海瀛泰（广州）律师事务所律师蔡航的授权委托，同时委托上海瀛泰（广州）律师事务所律师郑才荣、实习律师林立佳为委托代理人。本院于6月17日公开开庭进行了审理，原告范树波及委托代理人郑才荣、林立佳，被告委托代理人贺丽娜到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月18日，原告通过青岛精英船务服务有限公司（以下简称精英公司）与被告之间签订聘用船员合同，到被告经营管理的“盛祥”轮上担任船长，约定月工资39000元，期间被被告克扣工资20000元。请求法院判令：（一）被告向原告返还工资20000元及利息（从2013年4月23日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；（二）被告承担本案受理费。原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.聘用船员合同，以证明原、被告双方的合同关系及约定的相关事实；2.原告与精英公司往来邮件；3.范树波工资支付记录，以上两份证据以证明被告通过精英公司向原告支付工资以及被告拖欠原告工资情况；4.关于对“盛祥”轮船长及有关船员处理的决定，以证明被告无故克扣原告工资20000元；5.船员个人物品申报单，以证明原告在船靠码头前交予其他船员申报所持物品清单样本，原告已尽了相应职责；6.范树波海员证；7.范树波船员服务簿，以上两份证据以证明原告的海员资格及在“盛祥”轮上服务的记录。被告辩称：（一）由于原告作为船长对船舶、船上人员疏于管理，船上人员有从日本走私自行车到国内港口倒卖等违法行为，导致被告因此被海关罚款1200元。（二）在船舶未办理联检手续的情况下，因原告作为船长疏于管理而出现船员擅自下船，导致被告因此被边防部门罚款10000元。（三）因船上人员倒卖自行车、擅自下船行为，导致“盛祥”轮被迫停止作业、移泊接受相关部门调查，造成被告船期损失，并严重损害被告的信誉。基于上述理由，被告按照聘用船员合同约定，于2013年5月24日对原告作出罚款20000元的决定，并在其2013年4月份的工资中予以扣除。被告在举证期限内提交了以下证据材料：1.船员聘用合同，以证明被告与精英公司签订聘用船员合同，与原告不存在合同关系；2.银行交易凭证，以证明被告已向精英公司支付原告的工资；3.关于对“盛祥”轮船长及有关船员处理的决定，以证明原告违反船长职责，被告给予处罚的事实；4.边防及海关罚款票据，以证明原告失职导致被告被边防和海关部门罚款处罚；5.移泊费、拖轮费及移泊记录发票，以证明因原告失职导致被告未能及时开船，耽误船期产生费用。经庭审质证，对本案证据审核认定如下：原告提交的证据1、2、3、5、6、7，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院对该六组证据的证明力予以确认。原告提交的证据4，被告对其真实性无异议，但认为被告对原告罚款20000元事出有因；该证据与被告提交的证据3一致，本院对其证明力予以确认。被告提交的证据1、2，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院对该两组证据的证明力予以确认。被告提交的证据3，原告对其真实性无异议，对其合法性有异议，认为被告对原告作出的处罚决定不合理、不合法；该证据与原告提交的证据4一致，本院对其真实性予以确认，至于能否证明被告的主张，本院将结合其他有证明力的证据予以综合认定。被告提交的证据4，原告对其真实性、关联性不予确认，且其中的边防罚款10000元为收执勤生活补助，海关罚款收据未明确标示罚款的具体原因，且出具的罚款收据与原告下船时间有矛盾；该组证据与本案无关联性，本院对其证明力不予确认。被告提交的证据5，原告对其关联性有异议，认为移泊费发票时间为5月2日，与被告所称的被海关部门调查时间有矛盾，其中的拖轮费没有注明产生的具体原因；该组证据与本案没有关联性，本院对其证明力不予确认。根据以上认定有证明力的证据和庭审情况，本院查明：2012年12月18日，原告根据被告与精英公司之间的聘用船员合同，由精英公司介绍至被告经营管理的“盛祥”轮担任船长。合同约定月工资39000元，当月工资于次月16日前发放。另外，合同中第三项关于劳动纪律部分的第4点约定，原告应严格遵守被告制定的各项规章制度，劳动纪律和涉外纪律以及船舶所在港口的法律规定，不准发生走私、偷渡贩毒、偷货倒货、打架斗殴等违法违纪行为。如原告违反以上规定构成刑事责任及罚款费用等一切责任均由原告个人负责，还应承担由此更换船员所产生的一切费用，并扣发原告一个月的工资。2013年4月23日，原告下船，与被告解除劳动合同关系。5月24日，被告以原告作为船长疏于对船舶及船上人员管理，部分船员在未办理联检手续的情况下私自下船，以及在未报关和未经海关许可的情况下私自倒卖自行车，导致被告被边防和海关部门罚款、船舶被滞留，给被告造成恶劣影响及经济损失为由，根据聘用合同的约定，对原告处以20000元罚款。庭审中，被告称根据聘用船员合同中第三项第4点的约定，酌情对原告处罚20000元。被告于2013年5月30日将20000元罚款从原告4月份的工资中扣除后，其余工资按时支付给精英公司，由精英公司负责向原告发放。原告确认除20000元工资未收到外，其余工资均已由精英公司向其支付。本院认为：本案是一宗船员劳务合同纠纷。原告根据被告与精英公司之间的聘用船员合同到被告经营管理的“盛祥”轮担任船长，与被告之间成立劳动合同关系。该劳动合同关系是双方真实意思表示，不违反我国法律强制性规定，合法有效，双方均应依法享受权利，并承担和履行相应的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”和《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告根据精英公司的介绍至被告经营管理的“盛祥”轮工作，并履行了劳动合同义务，被告作为用工单位应按照合同约定和法律规定及时并足额向原告支付劳动报酬。被告克扣原告工资20000元，未向原告足额支付工资，已违反合同约定和法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告诉请被告返还被扣工资20000元及利息，具有事实和法律依据，应予以支持。根据原、被告关于当月工资于次月16日前发放的约定，原告2013年4月份工资应于5月16日前发放。因此，利息应从支付之日的次日即2013年5月17日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。至于被告对原告罚款的抗辩，由于被告陈述其处罚依据是根据聘用船员合同中第三项第4点的约定，但该内容只是针对违法违纪的行为人所作出的处罚约定，而被告的举证并不能证明原告存在违法违纪的情形，故被告对原告作出20000元的处罚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告烟台市威盛国际船舶管理有限公司向原告范树波支付工资20000元及利息（从2013年5月17日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告烟台市威盛国际船舶管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。代理审判员  钟宇峰二〇一五年七月十六日书 记 员  廖林锋