山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）阳民终字第389号 上诉人（原审原告）张秀，男，1968年5月16日出生，汉族，现住阳泉市。 上诉人（原审原告）耿贵祥，女，1967年10月13日出生，汉族，住址同张秀。 二上诉人委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）阳泉市顺大副食批发部，住所地阳泉经济技术开发区。 法定代表人张秀荷，总经理。 委托代理人刘东波，山西平波律师事务所律师。 委托代理人张小英，山西平波律师事务所律师。 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地阳泉城区。 负责人牛兴旺，该公司总经理。 委托代理人于洋，山西智阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杨鲲，男，1986年3月13日出生，汉族，原阳泉市顺大副食批发部司机，现住阳泉市城区。 委托代理人刘东波，山西平波律师事务所律师。 委托代理人张小英，山西平波律师事务所律师。 上诉人张秀、耿贵祥为与上诉人阳泉市顺大副食批发部（以下简称顺大批发部）、杨鲲、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿贵祥及其委托代理人翟吉明、上诉人顺大批发部及被上诉人杨鲲的委托代理人刘东波、张小英，上诉人人保财险阳泉分公司的委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2012年8月9日下午，杨鲲驾驶顺大批发部所有的货车至阳泉市××公司院内的××批发部送货时，停车时占用了该批发部仓库门前的一南北向通道，车辆西侧为此前已停放的自行车及摩托车，车辆与自行车及摩托车之间距离较近，行人需侧身方能勉强通过。当日下午18时30分左右，张秀、耿贵祥之女张某某在××批发部仓库楼上的舞蹈学校下课后，经过货车西侧与摩托车、自行车之间时摔倒。随后张某某被送往阳泉市第一人民医院进行抢救，在送到医院时张某某已无自主意识。当晚20点48分，张某某经抢救无效死亡。张某某死后未进行尸检。抢救期间，原告支出医疗费1083.10元。2012年12月29日，阳泉市交警二大队作出道路外交通事故证明，称该大队于2012年8月9日下午19时20分接到交警支队指挥中心转来的报案后，即刻派员到现场，伤者已被送到医院抢救，车辆已驶离现场。经交警二大队队务会议研究分析，此事故因现场变动，证据灭失，故将本案道路外交通事故证明分别送达当事人，告知道路外事故赔偿权利人可直接向人民法院提起民事诉讼。另查明，人保财险阳泉分公司为事发时车的交强险及第三者责任险的保险人，第三者责任险的赔偿责任限额为100000元。 原审法院认为，事故发生的地点虽在阳泉市××厂院内，但该地点未禁止车辆通行，属于道路交通安全法规定的道路的范围，该法还明确规定道路交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件，该法并未将车辆处于行驶状态作为确认构成交通事故的法定要件，故顺大批发部以事故发生时车辆处于停止状态，而认为不属于交通事故的理由不符合法律规定。从现有证据来看，杨鲲在停放车辆时占用了通道，未充分考虑到行人的方便，是造成张某某摔倒受伤的原因，此起事故应认定为道路交通事故。杨鲲虽有过错，但由于车辆已处于停止状态，与车辆处于行驶状态相比，危险程度已大为降低，其不当行为只是违反了一般性的注意义务，其过错程度显著轻微。而且，张某某死后未作尸检，不能确认其倒地受伤与死亡结果之间的因果联系程度，如将张某某死亡的原因全部归结为杨鲲的不当停车行为缺乏相应证据，亦不符合日常生活经验。综合考虑杨鲲的过错程度及本案实际情况，酌情确认杨鲲及顺大批发部对张秀、耿贵祥承担20%的赔偿责任。由于此次事故属于交通事故，应首先在交强险范围内承担保险赔偿责任。按照杨鲲的过错程度，超出交强险理赔范围的损失的20%，由人保财险阳泉分公司在第三者责任险范围内进行理赔。此次事故给张秀、耿贵祥造成的各项损失的计算方式为：医疗费按票据计算，为1083.10元；死亡赔偿金按2013年度城镇居民人均可支配收入的20倍计算，为449120元；丧葬费按2013年度城镇在岗职工六个月平均工资计算，为23203.50元；精神损害抚慰金可酌情确定为30000元；共503406.60元。张秀、耿贵祥主张的误工费及交通费系处理丧葬事宜中发生的费用，不应在丧葬费范围外另行主张。人保财险阳泉分公司应在交强险医疗费责任限额内赔偿张秀、耿贵祥医疗费1083.10元，在交强险死亡伤残赔偿责任限额内首先赔偿张秀、耿贵祥精神损害抚慰金30000元。另外，死亡赔偿金449120元、丧葬费23203.5元，共472323.50元，人保财险阳泉分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张秀、耿贵祥80000元，剩余392323.50元的20%为78464.70元，由人保财险阳泉分公司在第三者责任险范围内进行理赔。诉讼费不属于保险理赔范围，应由张秀、耿贵祥及顺大批发部分别承担。张秀、耿贵祥的其它诉讼请求，不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第（一）、（五）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司在交强险范围内赔偿张秀、耿贵祥111083.10元，在第三者责任险范围内赔偿张秀、耿贵祥78464.70元，共189547.80元。二、驳回张秀、耿贵祥的其它诉讼请求。一审案件受理费7854元由张秀、耿贵祥承担4916元，由顺大批发部承担2938元。 上诉人张秀、耿贵祥、顺大批发部、人保财险阳泉分公司均不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。张秀、耿贵祥上诉请求撤销原判，改判被上诉人杨鲲及顺大批发部赔偿其损失506651.60元。上诉理由是：一、事故发生后，杨鲲既没有报警，也没有保护现场，在交警到达现场以前就擅自移动车辆、破坏现场，应当承担全部责任。二、上诉人处理事故发生的交通费和误工费均应当予以赔偿。 顺大批发部上诉请求确认本案属于非交通事故的意外事件，驳回张秀、耿贵祥起诉。上诉理由是：一、一审判决顺大批发部投保车辆在停车卸货时遭遇的意外纠纷属于道路交通事故于法无据。服装公司院内不属于道路，顺大批发部车辆没有发生因为车辆操作及车辆自燃、倾覆等伤及他人的意外事件，本案不存在发生路外交通事故的事实依据。二、一审判决确认顺大批发部车辆“停放不当”具有一定过错，属于事实认定错误。该认定无限扩大了顺大批发部及司机的职责范畴，混淆了是非及举证责任。顺大批发部车辆停放不会对任何人造成伤害，没有停放不当的过错；张某某摔倒与顺大批发部车辆没有任何触碰，其死亡与顺大批发部车辆没有必然联系。专家意见也认定该事件不属于交通事故，应属意外事件。 上诉人人保财险阳泉分公司上诉请求撤销原判，改判其公司不承担赔偿责任。上诉理由是：依据法律规定及在案证据无法证明本次事故属于道路交通事故。市交警二大队出具的道路外事故证明对事故的起因、经过、结果均没有表述，且交警部门聘请的专家明确表示该起事故不属于交通事故。本案事故发生在道路外，且事发时机动车处于停驶状态，张秀、耿贵祥提供的证据无法证明其女的死亡与停放机动车之间存在因果关系。 本院二审查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，耿贵祥提供了当时现场的监控录像，能看出行人需要侧身才能从顺达批发部车辆旁通过。2012年12月25日阳泉市公安局交警支队聘请专家对张某某死亡事件进行分析论证，专家意见为此事件属意外事件。2012年12月29日，阳泉市公安局交警支队二大队出具了《道路外交通事故证明》。 本院认为，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。是否与车辆碰触、车辆是否在行驶状态，并非构成交通事故的必要条件。虽然有专家的分析论证意见，但阳泉市交警队并未采用而是出具了《道路外交通事故证明》，因此该事故应当认定为交通事故。顺大批发部车辆停放时占用了通道，给行人的正常通行造成险情，存在过错，与张某某死亡结果之间具有一定因果关系，原审法院根据过错程度及本案实际情况酌定杨鲲及顺大批发部承担20%的赔偿责任并无不当。因本案属交通事故，原判人保财险阳泉分公司在保险合同范围按责任比例承担保险赔偿责任亦无不当。张秀、耿贵祥要求赔偿的误工费、交通费属处理丧葬事宜发生的费用，本院不予支持。事发后，顺大批发部车辆虽然移动驶离现场，但《道路外交通事故证明》并未认定司机杨鲲系“逃逸”，张秀、耿贵祥要求杨鲲承担全部责任的上诉理由不成立。综上，上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。原判决并无不当，应予维持，但原审判决确定的二审案件受理费承担情况予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7854元，由张秀、耿贵祥、顺大批发部、人保财险阳泉分公司各负担2618元。 本判决为终审判决。 审 判 长  武绍晋 审 判 员  张敏芳 代理审判员  任承荣 二〇一五年二月四日 书 记 员  任怀青