贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)黔六中民终字第624号上诉人（原审被告）盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂。代表人张坤。特别授权委托代理人崔隆武。上诉人（原审被告）张坤。被上诉人（原审原告）杨清君。特别授权委托代理人雷学兵。上诉人盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂、张坤因与被上诉人杨清君建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院于2014年12月28日作出的（2014）黔盘民初字第3866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审���了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2011年12月，原告为被告盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂在盘县柏果镇铜厂沟建造一栋办公楼和一栋住宿楼，同时为被告盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂在盘县柏果镇洒米田村二组建造别墅一幢。2013年11月23日，被告盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂对原告所建设完工的工程进行了验收，并对工程价款进行了结算。2014年1月24日，被告盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂向原告杨清君出具一份欠条，载明尚欠原告工程尾款877627元，并承诺于2014年4月30日前结清该工程款，并在欠款单位处加盖了盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂的印章。另查明，2012年7月6日，中国人民银行发布的六个月以内（含六个月）期贷款基准利率为年利率5.60%。原审判决认为，本案争议焦点是：1、被告盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂是否应当支付原告杨清君工程款877627元，是否应当按照年利率6.56%支付原告相应利息；2、被告张坤是否应当对被告盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂所欠的工程款和利息承担连带偿还责任。关于被告盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂是否应当支付原告杨清君工程款877627元，是否应当按照年利率6.56%支付原告相应利息的问题。原被告于2011年12月就原告为被告盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂建造办公楼、住宿楼及别墅达成的口头协议是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，原被告双方均应根据合同约定严格履行自己的义务。原被告在工程竣工后进行了验收，且工程交付被告使用，而被告未能提供证据证实原告所承建的上述工程质量不合格，被告盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂应当根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定向原告支付工程款，而被告盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂在双方对工程款结算后又出具了一份欠条，载明工程尾款为877627元。故原告请求被告支付剩余工程款877627元的理由成立，予以支持。被告以工程质量不合格和工程未经验收为由拒不支付剩余工程款的理由不能成立，不予支持。关于利息的计算问题，原被告对建设工程验收合格并交付使用后，被告盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂应当根据约定向原告支付工程款，因被告盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂在原告向其交付建设工程成果后而拒不向原告支付剩余工程款的行为系违约行为，其长期占用原告资金给原告造成了利息损失，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担赔偿损失的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条的规定，因原被告对欠付工程款的利息计付标准没有约定，利息应���按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故原告主张由被告盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂按照中国人民银行发布同期贷款利率计算其资金占用损失的理由成立，予以支持。但因被告盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂在欠条中承诺于2014年4月30日前付清，故原告请求支付利息的起算时间应该是2014年4月31日，不应该是从2014年1月24日开始计算利息损失，故原告请求从2014年1月24日开始计算利息的理由不能成立，不予支持。被告盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂辩解其不应当支付利息的理由不能成立，不予支持。关于被告张坤是否应当对被告盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂所欠的工程款和利息承担连带偿还责任的问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，被告张坤作为盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂的投资人，当被告盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂��财产不足以清偿债务时，被告张坤应当以其个人的其他财产清偿债务，但被告张坤的该项责任仅限于被告盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂的财产不能够清偿债务时，因此，被告张坤的清偿责任不是连带清偿责任，而是补充清偿责任，故原告请求被告张坤对被告盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂所欠工程款及利息承担连带偿还责任的理由不能成立，不予支持。原审判决根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、由被告盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂于判决发生法律效力之日起十五日内支付原告杨清君工程款877627元；二、由被告盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂按年利率5.60%支付原告杨清君自2014年4月31日起至款项还清之日止的利息损失；三、在被告盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂的财产不足以清偿债务时，被告张坤应当以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告杨清君的其他诉讼请求。案件受理费12576元，由被告盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂、张坤负担。一审宣判后，上诉人盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂、张坤不服向本院提起上诉，其上诉的请求是：撤销原判，发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由是：一审判决认定事实不清。一、被上诉人向法院隐瞒了重大事实。上诉人与被上诉人之间有书面合同约定，但是被上诉人未提交，坚称双方的工程合同系口头约定，被上诉人的陈述严重不实，双方签订的两份合同对工程业务���行了相关约定，其中第11条均对工程质量与尾款结算问题进行了明确约定，因此，一审中被上诉人未提交这一书面合同，与事实不符。二、上诉人未支付工程尾款的原因是因为工程质量问题未解决。上诉人未支付工程款的原因是因为被上诉人的工程存在质量问题，而被上诉人却仅仅以上诉人出具的欠条所约定的欠款结清时间来认定工程质量已验收，根据合同第11条约定，被上诉人的工程尾款应当在上诉人及聘请的监理部门验收合格后支付，而在上诉人出具的工程欠款欠条中当时也明确注明“工程质量问题结算时双方协商从尾款中扣除”，而被上诉人却在上诉人出具欠条后，拒绝与上诉人进行工程质量验收，因被上诉人未履行合同约定的验收义务，导致上诉人聘请的监理工程人员无法进行现场验收，被上诉人施工的工程实际上一直未按双方约定进行质量验收，加之随���工程确实出现质量问题，而被上诉人对此不闻不问，一直恶意拖延，从而导致纠纷发生。基于上述理由，一审审理中，被上诉人隐瞒了重大事实，导致认定事实不清，作出错误判决，请求二审发回重审，重新作出公正的判决。二审中，被上诉人杨清君向本院答辩称，一、一审判决认定正确。（1）上诉人建造房屋的事实清楚，答辩人与上诉人经过了对账、结算，上诉人才出具了书面《欠条》，欠款金额、期限明确，上诉人的烟花爆竹厂早已投入生产，却故意拖延付款，浪费司法资源，其行为不应当被支持；（2）答辩人提交的证据，足以支撑诉请，结合上诉人的部分合理意见足以认定本案事实，答辩人举证责任已经履行完毕，无关本案争议焦点的事实且不影响本案事实认定的其他事实理应不是法院必须调查范围；（3）一审给予了上诉人举证期限，上诉人有义务依照法律赋予的权利进行举证，超越甚至滥用合法权利损害答辩人的权利，而上诉人在一审没有提交任何证据支撑自身的主张，上诉人张坤甚至不开庭配合法庭调查以及书面答辩，视为放弃自身的合法权利，造成的后果理应由上诉人自行承担；（4）如二审阶段，没有法律规定的新证据，一审没有违法裁判之处，不应组织质证，不符合法律规定的举证规则；（5）《欠条》是上诉人单方出具，答辩人予以接受，已经达成新的意思表示，具有简单明了的新的合约性质，也是答辩人诉求的根本证据，上诉人所提交的单方的、不是新证据的《工程劳务合同》对于答辩人的诉求没有对抗效力；（6）上诉人并未举证证明答辩人拥有上诉人所谓的能证明本案重大事实的证据。二、一审判决适用法律正确。依据相关规定，双方已经合意欠款金额，且发包人应当承担给付实际施工人欠款的责任，一审法院所有法律皆适用正确。三、上诉人并未举证证明质证存在问题。上诉人已经使用建造房屋，且并不存在质量问题，上诉人再次以质量问题主张权利没有法律住所，相反，事实为答辩人早已建完好房屋，上诉人却一直迟迟不支付答辩人的劳务费，导致劳务队伍几十人家庭生活难以为继。答辩人无奈四处举债、借款垫付部分工人工资，也一度出现答辩人住所被民工包围、打砸事件，上诉人迟迟拒不支付工程尾款，不体恤劳苦民工，本案并非有质量问题，是上诉人恶意拖延还款之举。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，无事实与法律依据，请求依法驳回上诉的上诉请求，维持原判。二审举证期限内，上诉人向本院提交了如下证据：1、2012年4月23日的《工程劳务合同》一份，拟证明双方实施工程中的书面约定，《合同》第十一条约定，要验收合格后才付款，该工程存在质量问题。被上诉人的质证意见是：我们对签字的真实性予以认可，对关联性、合法性均不予认可，因为乙方杨清君是自然人其没有资质，属于无效合同，无效合同自签订之日即无效；合同约定的并不是被上诉人施工的厂房，而是其他人施工的，与本案涉案标的没有关联性，且从合同的第九条单价来看为338元每平方米，与结算的单价330元的单价不一致，所以该证据与本案没有关联性。2、2012年7月30日《工程劳务合同》一份，拟证明双方在合法、合理、平等、诚实的情况下建立了合同关系。也证明合同约定的条款都是生效条款。被上诉人的质证意见是：1、签字的真实性予以认可；但该协议签订后由上诉人保存，被上诉人没有留存，在形式上是无效的，双方没有采用；合法性不予认可，本协议双方���自然人系无效，关联性不予认可，不影响双方已经结算的事实，且对本案一审所依据的事实没有影响。二审中，被上诉人杨清君未向本院提交新的证据。证据的分析与认定，证据1载明修建工程范围为“成品库房工程相关的工程”，无其他证据印证与本案双方结算项目“住宿楼、办公楼、张坤别墅”的关联性，故不予认定。证据2因杨清君无建筑施工资质，故其合法性本院不予认定。本院二审除对一审审理查明的事实予以确认外，另查明，2012年7月30日，张坤（甲方）与杨清君（乙方）签订《工程劳务合同》，张坤将其别墅修建的工程采取包工不包料的形式发包给杨清君，合同中对双方的权利义务进行了相关约定，第11条：甲方按照乙方所完成施工工程量的百分之伍拾的施工费付给乙方，余款在经甲方验收合格后甲方一次付清给乙方。综合双方诉辩意见，二审中双方争议的焦点问题是：上诉人是否应支付工程尾款。本院认为，一审认定本案合同为有效合同不当，本院予以纠正。因涉案工程均为三层以上建筑物，而杨清君作为个人，在没有建筑施工资质的情况下，与张坤、盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂所签订的《工程劳务合同》无效。虽然《工程劳务合同》无效，但是工程结束后经过双方数次结算，盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂于2014年1月24日出具《欠条》一份，确认欠杨清君工程尾款（办公楼、宿舍楼、张坤家房子）877627元，且在欠条上约定于2014年4月30日结清此款，杨清君起诉时已经超过该付款期限，故上诉人盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂应当按照约定将工程尾款877627元支付给杨清君。关于上诉人提出的工程存在质量问题的上诉理由，虽然在《结算单》上注明“工程质量未算”，《���条》上注明“工程质量问题结算时协商后从尾款中扣出”，但因双方之后对此并未协商，工程是否存在质量问题以及应当扣出多少费用不明，故对此本案不予处理，由上诉人另案主张。综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12576元，由上诉人盘县柏果铜厂沟烟花爆竹厂、张坤负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒙彩虹代理审判员  徐 芳代理审判员  龙 婷二〇一五年七月十六日书 记 员  陈昱宏