广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）肇中法民四初字第10号原告：肇庆端州农村商业银行股份有限公司。住所地：肇庆市端州区。法定代表人：卢贤聪，该公司董事长。原告：广东高要农村商业银行股份有限公司。住所地：高要市。法定代表人：梁荣锋，该公司董事长。原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社。住所地：肇庆市鼎湖区。法定代表人：邓裕忠，该社理事长。原告：四会市农村信用合作联社。住所地：四会市东城街道四会。法定代表人：陆松开，该社理事长。原告：广宁县农村信用合作联社。住所地：法定代表人：成海明，该社理事长。原告：怀集县农村信用合作联社。住所地：怀集县。法定代表人：欧丽娟，该社理事长。原告：封开县农村信用合作联社。住所地：封开县。法定代表人：方宇霞，该社理事长。原告：德庆县农村信用合作联社。住所地：德庆县法定代表人：王燕华，该社理事长。上述原告委托代理人：谢丽英、谢永娟，广东西江律师事务所律师。被告：广州市业燊实业投资有限公司。住所地：广州市海珠区。法定代表人：王凌云，该公司总经理。被告：广州佐誉贸易有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：王凌云，该公司总经理。被告：王凌云，男，1972年3月13日生，汉族，住广州市。被告：方军，男，1974年8月20日生，汉族，住广州市。被告：方虔杰，男，1986年8月25日生，汉族，住广东省广州市。上述被告委托代理人：阮宁、谭日兴，广东金轮律师事务所律师。原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司（以下简称“端州农商银行”）、广东高要农村商业银行股份有限公司（以下简称“高要农商银行”）、肇庆市鼎湖区农村信用合作联社（以下简称“鼎湖农信社”）、四会市农村信用合作联社（以下简称“四会农信社”）、广宁县农村信用合作联社（以下简称“广宁农信社”）、怀集县农村信用合作联社（以下简称“怀集农信社”）、封开县农村信用合作联社（以下简称“封开农信社”）、德庆县农村信用合作联社（以下简称“德庆农信社”）诉被告广州市业燊实业投资有限公司、广州佐誉贸易有限公司、王凌云、方军、方虔杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日进行证据交换，并于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告端州农商银行、高要农商银行、鼎湖农信社、四会农信社、广宁农信社、怀集农信社、封开农信社、德庆农信社的委托代理人谢丽英，被告广州市业燊实业投资有限公司、广州佐誉贸易有限公司、王凌云、方军、方虔杰的委托阮宁到庭参加诉讼。原告端州农商银行、高要农商银行、鼎湖农信社、四会农信社、广宁农信社、怀集农信社、封开农信社、德庆农信社诉称：2012年3月26日，原告与被告广州市业燊实业投资有限公司签订《社团贷款合同》［合同号：端农商（2012）团借字第004号］，与被告广州佐誉贸易有限公司、王凌云、陈晓霞签订《最高额抵押担保合同》［合同号：端农商（2012）高抵字第004号］各一份。合同约定：原告向被告广州市业燊实业投资有限公司贷款120000000元（人民币，下同），贷款期限2012年4月5日至2014年4月1日，每月应还利息为（本金／360天）×7.98%×每月的天数。合同还约定：如被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，解除合同并要求被告立即归还全部借款本息及相关费用，计收罚息和复利等条款。被告广州佐誉贸易有限公司提供的案涉抵押物座落于广州市海珠区滨江中路东沙街77号304铺房产（粤房地权证穗字第××号）、广州市海珠区滨江中路490号303铺房产（粤房地权证穗字第××号），被告王凌云提供座落于广州市海珠区滨江中路496号302铺房产（粤房地权证穗字第××号）为被告广州市业燊实业投资有限公司上述借款作抵押担保，并在广州市国土资源和房屋管理局分别办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款。2012年3月12日，被告王凌云、方军给原告出具《担保书》各一份，同意对被告广州市业燊实业投资有限公司的上述借款承担连带保证担保责任。2014年3月28日，被告广州市业燊实业投资有限公司以借款不能按期足额偿还为由向原告申请展期并签订展期协议［编号：端州农商银行借展字（2014）第002号］，展期到期日为2015年3月26日，展期金额117400000元。被告王凌云、方军向原告出具《保证人同意书》，被告方虔杰出具了《担保书》，同意对被告广州市业燊实业投资有限公司的展期协议中约定的借款承担连带保证担保责任。合同签订后，社团贷款各参与社依约将承贷的贷款划至牵头社（代理社）原告端州农商银行帐户内，由该社依约发放贷款120000000元给被告广州市业燊实业投资有限公司。借款期间内，被告广州市业燊实业投资有限公司未能依照合同约定归还利息。从2014年7月21日起至今，一直��欠原告利息。截止2014年12月20日，被告广州市业燊实业投资有限公司共欠原告贷款本金117400000元，利息、复利共4439972.99元。2015年1月12日，原告与广东西江律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由广东西江律师事务所代理本案诉讼，律师代理费为721805元。八原告请求依法判令：一、解除原告与被告广州市业燊实业投资有限公司签订的《社团贷款合同》［合同号：端农商（2012）团借字第004号］和《端州农商银行借款展期协议》［合同号：端州农商银行借展字（2014）第002号］；二、广州市业燊实业投资有限公司立即归还欠原告借款本金117400000元，利息、复利4439972.99元（利息、复利暂计至2014年12月20日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至还清止）。三、广州市业燊实业投资有限公司立即偿还原告因本案而发生的律师代理费721805元。四��广州佐誉贸易有限公司、王凌云对被告广州市业燊实业投资有限公司所欠原告上述第二、三项债务承担抵押担保责任；原告在被告广州市业燊实业投资有限公司上述第二、第三项债务范围内有权以被告广州佐誉贸易有限公司提供的案涉抵押物座落于广州市海珠区滨江中路东沙街77号304铺房产（粤房地权证穗字第××号）、广州市海珠区滨江中路490号303铺房产（粤房地权证穗字第××号）和王凌云提供的案涉抵押物座落于广州市海珠区滨江中路496号302铺房产（粤房地权证穗字第××号）依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。五、被告王凌云、方军和方虔杰对被告广州市业燊实业投资有限公司上述第二、三项债务承担连带责任。六、本案诉讼费用由五被告承担。原告端州农商银行、高要农商银行、鼎湖农信社、四会农信社、广宁农信社、怀集农信社、封开农信社、��庆农信社对其陈述的事实提供了如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证各八份，《广东高要农村商业银行股份有限开业的批复》一份，证明原告诉讼主体适格的事实；2、企业机读档案登记资料、组织机构代码证各二份，身份证三份，证明被告主体情况；3、《社团贷款合作协议》、《社团贷款合同》、《借款展期协议》各一份、借款借据八份、转帐凭证二份，证明被告广州市业燊实业投资有限公司向原告借款120000000元及展期的事实；4、《最高额抵押担保合同》一份，房产证书、房产他项权利证书各三份，证明被告广州佐誉贸易有限公司、王凌云作为抵押担保人为被告广州市业燊实业投资有限公司向原告借款120000000元以房产作抵押担保且抵押物已办理抵押登记手续的事实；5、《担保书》三份和《保证人同意书》二份，证明被告方军、王凌云、方虔杰为被告广州市业燊实业投资有限公司向原告借款120000000元作连带保证及同意展期的事实；6、欠息表一份，证明被告广州市业燊实业投资有限公司违反借款合同约定，拖欠原告借款利息的事实；7、《委托代理合同》一份和广东省律师服务政府指导价、律师费发票一张、结算业务委托书一张，证明原告委托律师代理本案诉讼及律师费计取标准，且原告已经支付本案律师费的事实。被告广州市业燊实业投资有限公司、广州佐誉贸易有限公司、王凌云、方军和方虔杰答辩称：确认借款事实，确认拖欠八原告借款本金金额及利息、抵押担保及保证担保等事实，对八原告提供欠款表中统计的已付利息总额有异议，复利计算方法不明确，请求依法审查和处理。五被告对其答辩，没有提交证据。被告广州市业燊实业投资有限公司、广州佐誉贸易有限公司、王凌云、方军和方虔杰对原告端州农商银行、高要农商银行、鼎湖农信社、四会农信社、广宁农信社、怀集农信社、封开农信社、德庆农信社的证据质证如下：1、对证据1、2、3、4、5、7的真实性、合法性、关联性无异议；对于证据6，认为：已支付利息总额有出入，主要是原告确认2014年9月3日收息254736.32元，但是原告提供的《金融业务收入凭证》记载是257216.67元；另外，复利计算方法不明确，要求八原告提供复利计算明细。综合上述证据，本院经审理查明：2012年3月26日，八原告签订《社团贷款合作协议》，约定组成社团共同向被告广州市业燊实业投资有限公司发放贷款。同日，八原告与被告广州市业燊实业投资有限公司签订《社团贷款合同》［合同号：端农商（2012）团借字第004号��，约定：由原告端州农商银行发起并组织各参与社共同组成的银团向被告广州市业燊实业投资有限公司发放贷款120000000元，年利率7.98%，借款期限自2012年4月5日至2014年4月1日。按月结息，每月的第20日为结息日。如被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，解除合同并要求被告立即归还全部借款本息及相关费用，计收罚息和复利等条款。同日，八原告分别与被告广州佐誉贸易有限公司、王凌云签订《最高额抵押担保合同》［合同号：端农商（2012）高抵字第004号］各一份，约定：被告广州佐誉贸易有限公司提供座落于广州市海珠区滨江中路东沙街77号304铺（粤房地权证穗字第××号）、广州市海珠区滨江中路490号303铺（粤房地权证穗字第××号），被告王凌云提供座落于广州市海珠区滨江中路496号302铺（粤房地权证穗字第××号）为被告广州市业燊实业投资有限公司上述借款作抵押担保，抵押担保范围为主合同项下债务人应承担的全部责任，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述三宗房产于2012年3月30日、2012年3月31日依法办理了抵押登记手续，八原告取得了房屋他项权证。2012年3月12日，被告王凌云、方军给八原告出具《担保书》各一份，同意对被告广州市业燊实业投资有限公司上述借款承担连带保证担保责任。担保范围为借款本金、利息及贷款人实现债权和抵押权所发生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等相关费用，保证方式为连带保证，保证期间为自借款合同签订后至主债权履行期届满后两年内。合同签订后，八原告依约分别于2012年4月5日、4月5日发放贷款112000000元和8000000元给被告广州市业燊实业投资有限公司。2014年3月28日，被告广州市业燊实业投资有限公司以借款不能按期足额偿借款还为由向八原告申请展期，双方并于同日签订展期协议［编号：端州农商银行借展字（2014）第002号］，约定贷款展期至2015年3月26日，展期期间借款年利率为7.98%，展期金额117400000元。2014年3月3日被告王凌云、方军给八原告出具《保证人同意书》。同意对被告广州市业燊实业投资有限公司的展期协议中约定的借款承担连带保证担保责任。2014年3月30日，被告方虔杰出具《担保书》给八原告，自愿以个人财产为被告广州市业燊实业投资有限公司借款117400000元提供保证担保，担保范围为借款本金、利息及贷款人实现债权和抵押权所发生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等相关费用，保证方式为连带保证，保证期间为自借款合同签订后至主债权履行期届满后两年内。上述贷款于2015年3月26日到期后，被告广州市业燊实业投资有限公司未能依照合同约定归还借款本金，并从2014年7月21日起至今，一直拖欠原告利息。截止2014年12月20日，被告广州市业燊实业投资有限公司共欠原告贷款本金117400000元，利息（含复利）4403457.58元。2015年1月12日，八原告与广东西江律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由广东西江律师事务所代理本案诉讼，律师代理费为721805元。八原告于2015年4月24日向广东西江律师事务所支付了本案律师代理费721805元，广东西江律师事务所开具了发票给八原告。诉讼中，双方确认被告广州市业燊实业投资有限公司借款后，自2014年7月21日起拖欠利息未付。经原告重新核对复利，确认截至2014年12月20日，被告广州市业燊实业投资有限公司共结欠八原告利息（含复利）4403457.58元。被告广州市业燊实业投资有限公司对八原告庭后重新核对的拖欠利息及复利金额表示没有异议。案件审理期间，双方签订的《社团贷款合同》和展期后约定的借款期限已履行届满。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告广州市业燊实业投资有限公司与原告端州农商银行、高要农商银行、鼎湖农信社、四会农信社、广宁农信社、怀集农信社、封开农信社、德庆农信社签订的《社团贷款合同》和展期后约定的借款期限已履行届满，无需解除，故对于八原告起诉要求解除与被告广州市业燊实业投资有限公司之间的《社团贷款合同》的请求，本院不作审查和处理。根据诉辩双方的观点及本院查明的事实，本院确认本案争议的焦点为：1、被告广州市业燊实业投资有限公司是否应立即归还涉案借款本���117400000元及利息、复利，并支付律师代理费721805元给八原告的问题；2、被告王凌云、方军、方虔杰是否应对广州市业燊实业投资有限公司本案债务承担连带清偿责任的问题；3、八原告是否就涉案抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权的问题。关于被告广州市业燊实业投资有限公司是否应立即归还涉案借款本金117400000元及利息、复利，并支付律师代理费721805元给八原告的问题。原告端州农商银行、高要农商银行、鼎湖农信社、四会农信社、广宁农信社、怀集农信社、封开农信社、德庆农信社与被告广州市业燊实业投资有限公司签订的《社团贷款合同》、《借款展期协议》均为当事人的真实意思表示，合同约定内容没有违反法律强制性规定，是有效合同，双方应按照约定履行。被告广州市业燊实业投资有限公司在借款于2015年3月26日到期后未依约还款给八原告，并自2014年7月21日起拖欠涉案借款利息至今，违反了合同约定，应当承担违约责任，应根据双方签订的《社团贷款合同》、《借款展期协议》的约定，归还借款本金和利息给八原告。双方对于被告广州市业燊实业投资有限公司尚欠八原告借款本金117400000元没有异议，被告广州市业燊实业投资有限公司应归还借款本金117400000元给八原告。被告广州市业燊实业投资有限公司自2014年6月21日起拖欠涉案借款利息给八原告，违反了合同约定的按月付息条款，应当承担支付利息给八原告的责任。鉴于双方在《社团贷款合同》、《借款展期协议》对拖欠利息的复利计算有明确约定，而且对于至2014年12月20日止被告广州市业燊实业投资有限公司共结欠八原告利息（含复利）4403457.58元均没有异议，被告广州市业燊实业投资有限公司应支付利息（含复利）4403457.58元给八原告，并自2014年12月21日起按照约定标准计算支付拖欠借款利息、复利给八原告至判决确定还清款之日止。八原告请求支付利息金额，超出部分，理据不足，本院予以驳回。因被告广州市业燊实业投资有限公司违约，八原告因提起本案诉讼，委托律师代理而支付律师费721805元，并且提供了委托代理合同、收费发票和汇款凭证证明支付的事实，被告广州市业燊实业投资有限公司没有提出异议，故按照《社团贷款合同》约定，被告广州市业燊实业投资有限公司应当承担赔偿责任。综上，原告端州农商银行、高要农商银行、鼎湖农信社、四会农信社、广宁农信社、怀集农信社、封开农信社、德庆农信社要求被告广州市业燊实业投资有限公司立即归还借款本金117400000元及其利息、复利，以及支付律师费721805元，理据成立，本院予以支持。关于被告王凌云、方军和方虔杰是否应对���州市业燊实业投资有限公司本案债务承担连带清偿责任的问题。被告王凌云、方军向八原告出具《担保书》，自愿同意为涉案借款提供连带责任保证，并且担保范围为借款本金、利息及贷款人实现债权和抵押权所发生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等相关费用，在八原告与被告广州市业燊实业投资有限公司达成展期协议后出具《保证人同意书》，同意继续为被告广州市业燊实业投资有限公司尚欠借款117400000元及其利息、复利提供保证担保。方虔杰向八原告出具《担保书》，自愿为被告广州市业燊实业投资有限公司尚欠借款117400000元及其利息、复利提供保证担保。现被告广州市业燊实业投资有限公司违约，八原告在保证期间内主张连带保证责任，被告王凌云、方军和方虔杰应对被告广州市业燊实业投资有限公司本案债务承担连带清偿责任。八原告要求��告王凌云、方军和方虔杰应对被告广州市业燊实业投资有限公司本案债务承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。关于八原告是否就涉案抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权的问题。八原告于2012年3月26日与与被告广州佐誉贸易有限公司、王凌云签订的《最高额抵押担保合同》为当事人的真实意思表示，合同约定内容没有违反法律强制性规定，是有效合同。被告广州佐誉贸易有限公司提供座落于广州市海珠区滨江中路东沙街77号304铺（粤房地权证穗字第××号）、广州市海珠区滨江中路490号303铺（粤房地权证穗字第××号），被告王凌云提供座落于广州市海珠区滨江中路496号302铺（粤房地权证穗字第××号）为被告广州市业燊实业投资有限公司上述借款作抵押担保，并且已办理了他项权证，抵押成立生效，八原告对上述抵押物依法享有抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”的规定，八原告就上述抵押物在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市业燊实业投资有限公司在本判决生效之日起七日内归还原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司、广东高要农村商业银行股份有限公司、肇庆市鼎湖区农村信用合作联社、四会市农村信用合作联社、广宁县农村信用合作联社、怀集县农村信用合作联社、封开县农村信用合作联社、德庆县农村信用合作联社借款本金117400000元及利息（含复利）4403457.58元（利息、复利暂计至2014年12月20日，之后的利息、复利依合同约定计至本判决确定还清款之日止）；二、被告广州市业燊实业投资有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司、广东高要农村商业银行股份有限公司、肇庆市鼎湖区农村信用合作联社、四会市农村信用合作联社、广宁县农村信用合作联社、怀集县农村信用合作联社、封开县农村信用合作联社、德庆县农村信用合作联社因本案而发生的律师代理费721805元；三、被告广州佐誉贸易有限公司、王凌云对被告广州市业燊实业投资有限公司上述第一、二项债务承担抵押担保责任。原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司、广东高要农村商业银行股份有限公司、肇庆市鼎湖区农村信用合作联社、四会市农村信用合作联社、广宁县农村信用合作联社、怀集县农村信用合作联社、封开县农村信用合作联社、德庆县农村信用合作联社对被告广州佐誉贸易有限公司提供抵押的座落于广州市海珠区滨江中路东沙街77号304铺（粤房地权证穗字第××号）、广州市海珠区滨江中路490号303铺（粤房地权证穗字第××号）和被告王凌云提供抵押的座落于广州市海珠区滨江中路496号302铺（粤房地权证穗字第××号）在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；四、被告王凌云、方军和方虔杰对被告广州市业燊实业投资有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告端州农村商业银行股份有限公司、广东高要农村商业银行股份有限公司、肇庆市鼎���区农村信用合作联社、四会市农村信用合作联社、广宁县农村信用合作联社、怀集县农村信用合作联社、封开县农村信用合作联社、德庆县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费654608.88元，财产保全费5000元，共659608.88元（原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司、广东高要农村商业银行股份有限公司、肇庆市鼎湖区农村信用合作联社、四会市农村信用合作联社、广宁县农村信用合作联社、怀集县农村信用合作联社、封开县农村信用合作联社、德庆县农村信用合作联社已交纳），由被告广州市业燊实业投资有限公司、广州佐誉贸易有限公司、王凌云、方军和方虔杰负担659300元，并在履行上述给付义务时迳付原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司、广东高要农村商业银行股份有限公司、肇庆市鼎湖区农村信用合作联社、四会市农村信用合作联社、广宁县农村信用合作联社、怀集县农村信用合作联社、封开县农村信用合作联社、德庆县农村信用合作联社。由原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司、广东高要农村商业银行股份有限公司、肇庆市鼎湖区农村信用合作联社、四会市农村信用合作联社、广宁县农村信用合作联社、怀集县农村信用合作联社、封开县农村信用合作联社、德庆县农村信用合作联社负担308.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 张 秀 丽审 判 员 孔 日 新代理审判员 ��黄国涛二〇一五年七月八日书 记 员 吴 兰 芳