福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初297号 原告：陈亮，男，1967年7月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：周小洪，福建泰和律师事务所律师。 被告：汤曾文，男，1959年3月19日出生，汉族，住福建省周宁县。 被告：蔡利春，男，1963年3月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：黄秋生，福建力群律师事务所律师。 原告陈亮与被告汤曾文、蔡利春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托代理周小洪、被告汤曾文、被告蔡利春的委托代理人黄秋生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈亮向本院提出诉讼请求：1.判令汤曾文立即偿还陈亮借款本金90万元及利息（并起诉之日起算至还款日止，按月利率0.6%）；2.判令蔡利春对上述债务承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案的财产保全费用；4.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费8000元。 事实和理由：2013年2月5日，汤曾文因生意经营周转需要与原告签订《借款合同》，向陈亮借款人民币90万元，未约定借款利息及借款期限，由蔡利春作为该借款的连带责任保证人，保证范围：借款本金及利息、诉讼费及律师代理费等实现债权的费用。借款后原告向被告催讨借款，两被告均未偿还。 汤曾文对原告主张的借款及利息的事实无异议，但认为：借款实际上是向融兴典当行借的，而不是向陈亮个人借的，借款时双方有口头约定还款期限为半年至一年。 蔡利春辩称：原告和汤曾文之间的借贷事宜，我方是担保人，我方和陈亮等人合伙成立了融兴典当行，本案的借款实际上是融兴典当行以原告个人的名义出借的。因此我才成为了本案的担保人。作为担保人，我方也希望原、被告之间能够就借贷的事宜达成和解并约定偿还借款，担保人也希望为此做出努力。另外，就本案的事实本身，本案的借贷关系属于未约定借期的借款合同。同样，借款合同中第九条所附带的担保合同系从属于借款合同的从合同，该条并未明确约定担保期限，为保护担保人的合法权益，请求法庭明确要求出借方和主债务人之间是否已经达成还款期限及约定时间还款的第一次催讨的日期，以保护担保人的权益。第九条的保证范围超越的主合同约定的债务范围，在借款主合同中并没有对律师代理费作出明确承担，担保合同中对律师费的承担另行约定，超越了借款主合同的承担范围，因此该约定对担保人而言不具有效力，至于原告主张的财产保全等费用，属于法院的职权范围，原告无需重复主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，陈亮与汤曾文、蔡利春签订借款合同，约定由陈亮出借90万元给汤曾文，未书面约定借款利息及借款期限，由蔡利春作为连带责任保证人，并约定保证范围包括本合同项下的借款本息违约金及债权人支付的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用，合同签订后，陈亮根据合同约定于2013年2月5日通过银行转账支付了90万元至蔡利春账户。嗣后，陈亮为主张本案债权，于2018年3月5日委托周小洪为诉讼代理人，并支付律师费8000元。 上述事实，有原告陈亮提供的借据及当事人陈述为凭，本院予以采信。汤曾文、蔡利春认为本案借款实际出借人为融兴典当行，但原告提供的借据中已明确载明出借方为陈亮，款项亦是由陈亮支付，被告的该主张缺乏证据支持，亦有违合同相对性原则，显然不能成立，故蔡利春是否系融兴典当行的股东并不影响保证合同的成立。汤曾文主张双方曾口头约定还款期限为半年至一年，对此陈亮不予认可，且汤曾文亦未能提供证据证明，该主张本院不予支持。对于律师费是否属于担保范围，蔡利春认为主合同未约定，该保证条款中约定律师费的负担超过了主合同权利义务范畴，应属无效，本院认为，本案中双方在借款合同第九条对保证的范围进行了约定，已明确保证范围包括律师代理费等实现债权的费用，由于就本案借款合同的保证事由双方并未另行签订保证合同，而是在主合同中增加了保证条款，该保证条款表述明确，系双方当事人的真实合意，并未违反法律禁止性规定，应当认定为合法有效，故对于本案实现债权的费用的约定本院予以确认。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。汤曾文向陈亮借款90万元未还，并由蔡利春提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈亮要求借款利息按银行同期贷款利率即月利率6%计付，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以调整为按年利率6%支付起诉催讨之后的利息。原告主张的实现债权的费用，有事实依据，数额合理且已实际支付，本院予以支持。蔡利春自愿为上述借款本息、实现债权的费用提供连带保证担保，应依法承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、汤曾文应于本判决生效之日起七日内偿还陈亮律师代理费8000元、借款本金900000元及利息（以900000元为基数，自2018年3月6日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计付）。 二、蔡利春对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向汤曾文追偿。 三、驳回陈亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13600元，减半收取计6800元，诉讼保全费5000元，合计11800元，由汤曾文、蔡利春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一八年五月七日 书记员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 4-