wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初3549号之一原告：海宁宏达小额贷款股份有限公司。住所地：海宁市海洲街道海州路218号宏达大厦302-312室。统一社会信用代码：91330400680713775B。法定代表人：沈国甫，董事长。委托诉讼代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。被告：赵加春，男，1968年4月18日出生，汉族，住乐清市。被告：干春芳，女，1969年3月21日出生，汉族，住乐清市乐成镇县。被告：朱永辉，男，1972年11月4日出生，汉族，住海宁市。被告：海宁爱朗服饰有限公司。住所地：海宁市海昌街道双凤路6号。统一社会信用代码：91330481673872022R。法定代表人：朱永辉，董事长。原告海宁宏达小额贷款股份有限公司与被告赵加春、干春芳、朱永辉、海宁爱朗服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海宁宏达小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费1920元，合计1945元，由原告海宁宏达小额贷款股份有限公司负担。审判员  朱敏红二〇一八年五月三十一日书记员  居晓洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：方福平，男，1994年11月13日，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告方福平信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金6523.71元，并支付截至2018年3月28日的利息1273.19元、违约金712.31元,以上合计8509.21元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月19日,被告方福平在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告方福平书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××19的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告方福平尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）6523.71元、利息1273.19元、违约金291.12元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年7月17日起计算至2018年3月28日），以上合计8088.02元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方福平于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金6523.71元，并支付利息1273.19元、违约金291.12元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告方福平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三十日书记员 邵家奇
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执459号宁波市江北区孔浦股份经济合作社吴建国：申请执行人宁波市江北区孔浦股份经济合作社与被执行人吴建国房屋租赁合同纠纷一案，（2018）浙0205民初198号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波市江北区孔浦股份经济合作社向本院申请强制执行，本院于2018年03月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴建国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执459号案件执行完毕。二〇一八年五月十一日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执异163号 案外人：康宝霞，女，1956年2月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 案外人：康艳霞，女，1958年7月29日出生，汉族，住广州市越秀区。 案外人：康金华，女，1965年5月22日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：毕小宝，男，1980年5月17日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：康存礼，男，1934年11月16日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：康宝爱，女，1962年10月4日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在执行申请执行人毕小宝与被执行人康存礼、康宝爱借款合同纠纷[（2018）粤0114执951号]一案中，案外人康宝霞、康艳霞、康金华提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称：请求终止对位于广州市越秀区共和路12号之一301房的房产进行查封及拍卖的执行措施。事实与理由：毕小宝诉康存礼、康宝爱借款纠纷一案，两被执行人在规定期限内未履行法定义务，毕小宝向法院申请强制执行，贵院对位于广州市越秀区共和路12号之一301房的房产（以下简称争议房产）进行了查封，并将采取拍卖的强制措施。贵院拟进行的强制措施将严重损害异议人以及被执行人康存礼对该房产的合法权利，应当停止执行。一、拟拍卖房产并非康存礼单独所有，而是异议人与两被执行人共同共有。争议房产虽然在房屋登记机关仅登记在康存礼一人名下，但该房产是康存礼与异议人的母亲共同所有，该共有房产已于2013年异议人母亲去世时发生继承事实，并由越秀区人民法院(2016)粤0104民初41357号民事调解书对各继承人的房产份额进行分割和确认。只因调解书生效后，各异议人未进行房产变更登记，才使贵院产生房产属康存礼个人所有的错误认识。请求予以纠正。二、申请执行人与被执行人存在虚假诉讼，争议房产不应当强制执行。执行申请人毕小宝与两被执行人实际并不存在借贷关系。只因两被执行人想卖掉争议房产，且毕小宝原本就是配合两被执行人卖房的争议房屋买受人，为规避异议人不同意卖房所产生的麻烦，而故意制造虚假借贷的民事诉讼，以达到卖掉房产的目的。该虚假诉讼不仅不应得到法律的保护，反而应当受到法律的严惩。因此，上述房产不应强制拍卖。三、争议房产是康存礼的唯一住宅，拍卖后康存礼将无处居住。康存礼为异议人和康宝爱的父亲，今年己八十几岁高龄。由于异议人与康宝爱和康存礼本人在如何抚养老人的问题上产生分歧，因此两被执行人执意要将争议房产卖掉后，由康宝爱单独照顾老人。但异议人认为，抚养老人是子女的共同责任，应当保留老人自己的住处，而不应将房产卖掉，以防老人在康宝爱处生活不顺时，可以自由回到自己的住处。鉴于康存礼年老体弱的事实，如果将争议房产拍卖，老人终将无处可居。对老人的合法权益是极大的损害。四、康宝爱另有财产可供执行，并非需要强制拍卖异议人与两被执行人共有的房产。既使毕小宝诉两被执行人的民间借货纠份一案是真实的，也并非需要强制拍卖异议人共有的房产。康宝爱完全具有偿还借款的能力。且该借款若真实存在，康存礼作为一个老人也不会存在任何投资行为和其他巨额消费行为，该款必然在两被执行人的银行账户之内，贵院只需冻结后直接扣划即可，而无需增加司法成本。另外，康宝爱单独有位于广州市天河区黄埔大道中翠园街25号1101房的房产可供执行，而无需耗时耗力地执行有各方争议的房产。 经查明：申请执行人毕小宝与被执行人康存礼、康宝爱借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0114民特46号民事裁定已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行，执行案号为（2018）粤0114执951号。在执行中，本院查封了被执行人康存礼名下的广州市越秀区共和路12号之1号301房。 案外人在本案提执行异议时提交了2016年11月24日广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初41357号民事调解书一份，协议内容包括：广州市越秀区共和路12-1号301房由康存礼继承占有五分之三产权份额，由康宝霞、康艳霞、康宝爱、康金华各继承取得十分之一产权份额。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。因此，判断不动产权属的依据是不动产登记簿。根据房屋管理部门的登记显示，涉案房屋现登记在被执行人康存礼名下。本院查封涉案房产合法合理。即使康宝霞、康艳霞、康金华对涉案房屋也享有份额，本院对康存礼、康宝爱所享有的份额部分进行处置也合法有据。故对康宝霞、康艳霞、康金华的异议请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人康宝霞、康艳霞、康金华的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈耿俊 审 判 员  何 丹 人民陪审员  江杏深 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  邓国靖
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终4044、4046-4135号 上诉人(原审被告)深圳市吉喆科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋新工业区67栋三楼。 法定代表人张喜宽。 委托诉讼代理人方园园，北京大成（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人梁茵宁。 委托诉讼代理人**超，广东巨龙律师事务所律师。 上诉人深圳市吉喆科技有限公司因与被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司著作权权属、侵权纠纷九十一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初14520-14610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初14520-14610号民事判决； 二、准许被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。 一审案件受理费共计人民币4550元，减半收取人民币2275元，由被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司负担。二审案件受理费共计人民币4550元，减半收取人民币2275元，由被上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年五月十日 书记员 陈茜 （ 兼） 书记员 邹俊辉（兼） 书记员 范馥馥（兼）
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初1996号 原告：许某，女，汉族，生于2001年4月1日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：童荣周，四川利州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐洋，四川利州律师事务所律师。 被告：广元市经济开发区下西街道办事处下西村村民委员会第五村民小组。 负责人：华勇洪，男，汉族，生于1975年6月17日，住四川省广元市利州区，系下西村五组组长。 原告许某诉被告广元市经济开发区下西街道办事处下西村村民委员会第五村民小组（以下简称第五村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，同案号为（2018）川0802民初1938、1940、1942、1943、1944、1947、1948、1950、1953、1954、1955、1959、1961、1962、1963、1965、1966、1969、1971、1972、1974、1975、1976、1978、1979、1980、1981、1982、1983、1984、1985、1986、1987、1988、1989、1990、1991、1992、1993、1994、1995、1997、1998、1999、2000、2001、2002、2003、2004、2005、2006、2007号的吴优、胡田棋、胡夫、彭小芮、邓秀芳、屈琳沛、吴汶锡、闫金玉、吴美霖、任广路、华振、魏建兰、王子豪、王杰、吴杨彤、吴思琪、杨娟、杨梦琪、杜桂君、杨佳欣、伍建宇、张雪玲、郑小莉、吴博霖、王朝祥、贺泽强、贺秋毓、何晓晏、杨春封、杨淼滋、郭映娟、常天炳、王岚、张潇然、张仲泽、王峻曦、李钰、华梦瑶、吴佳芮、吴昊然、常庭川、杨滢滢、方雨洋、王宝兰、王诗瑶、王婷婷、吴梓溢、屈征斌、屈龙、屈恩哲、任剑、任皓扬诉被告第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷五十三案进行了合并审理。原告委托代理人童荣周、唐洋、被告第五村民小组负责人华勇洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年8月，被告通过召开村民小组会议的方式达成分配方案将上石盘航电枢纽工程土地补偿款分配给下西村五组的村民，但被告未按相关法律要求对集体经济组织成员进行确认。原告作为下西村五组的成员，依法应当共同享有这次政府征收集体土地补偿款的权益，但是被告没有依法给原告分配、发放土地补偿款。原告多次找相关部分诉求，无果。综上，原告认为：原告作为下西村五组的集体成员，对征收集体土地的补偿款，依法应当享有分配权，故，原告依法请求人民法院，请人民法院支持原告诉讼请求。 诉讼请求：1、请求确认原告享有分配下西村五组土地补偿款的权利；2、判令被告给原告发放土地补偿款7000元；3、本案诉讼费用、代理费用由被告承担。 被告第五村民小组对原告所述的事实无异议。 经审理查明，本案所涉及的土地补偿款系2015年因上石盘航电枢纽工程政府给予集体的土地征收补偿费用。2017年8月30日，第五村民小组召开全体群众大会讨论分配方案，最终形成分配方案，最终有72人同意：除挂户、寄户、企业职工、国家公务员、事业编制人员不享受，其余人员按照2004年土地分配名单分配，包括土地工。土地工按照70%分配。 同时查明，原告许某出生于2001年4月1日，系下西村五组成员，居住于下西社区居委会五组，且户口地址为四川省广元市利州区临江路二段45号。 本院认为，原告许某对被告于2017年8月30日形成的分配方案中的分配对象有异议，对具体的分配比例、金额并无异议。本案争议的焦点：2017年8月30日会议记录中分配方案的时间节点应该按照2004年农转非统一转户时间为节点还是应该按照分配方案形成时确定集体经济组织成员。 农村集体经济组织成员，是指本集体经济组织内的所有成员。而确定农村集体经济组织成员资格以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，结合当地实际情况和传统习惯来确认成员资格。取得非农业户口、取得非社区市城镇非农业户口并纳入社会保障体系以及纳入国家公务员序列，而被注销或者迁出本集体经济组织所在地常住户口的人，应当认定其丧失集体经济组织成员资格。他们所生子女，自出生后，自动取得该集体成员资格。原告户口地址为四川省广元市利州区临江路二段45号(即广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民小组)。本案原告许某生于2001年4月1日。2017年8月30日形成的分配方案时，原告许某是广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民委员会集体经济组织成员。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持”之规定，原告许某作为下西村第五村民小组的成员，有权请求发放相应份额。故，本院认为，原告许某享有参与下西村五组土地补偿款分配的权利（广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会2017年8月30日的分配比例），原告许某的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。 原告许某诉请按照2017年8月30日的分配方案进行分配，本院予以支持，具体的分配额度按照第五村民小组于2017年8月30日形成的分配比例予以确定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。原告主张的代理费用，由于原告未向本庭提交相关证据，其应当承担举证不能的后果，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民诉法》第五十二条之规定，判决如下： 一、原告许某享有参与广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民小组土地补偿款分配的权利； 二、广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民小组按照2017年8月30日形成的分配方案中的比例予以分配； 三、驳回原告许某的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民小组承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李秀莲 二〇一八年五月十一日 书记员  李玉琴
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初3599号原告：浙江长兴森大竹木制品有限公司，住所地长兴县白岘乡工业集中区。法定代表人：单永根，董事长。委托代理人：任小玲、陆垚，江苏义权律师事务所律师。被告：常州森诺木业有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔北村环蓉东路8号。原告浙江长兴森大竹木制品有限公司诉被告常州森诺木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，因原告浙江长兴森大竹木制品有限公司在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告浙江长兴森大竹木制品有限公司自动撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  余有国二〇一八年五月二十五日书记员  陈 洁?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初5628号 原告：吴红，男，1981年12月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：仲丽萍，女，1977年1月27日出生，汉族，住上海市静安区。 上述两原告共同委托代理人：雷亚东、谢尚聪，北京盈科(杭州)律师事务所律师。 被告：徐绍勇，男，1967年3月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告吴红、仲丽萍为与被告徐绍勇民间借贷纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴红、仲丽萍的委托代理人雷亚东到庭参加诉讼，被告徐绍勇经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴红、仲丽萍起诉称：2015年1月31日，被告徐绍勇向吴彬借款100000元，约定月息2分。至今被告徐绍勇未按照借条约定将借款本金及利息归还给吴彬。现吴彬将此债权转让给原告吴红、仲丽萍，原告吴红、仲丽萍向与被告徐绍勇发函要求还款，但被告徐绍勇未予归还借款。为此，原告吴红、仲丽萍诉至本院，请求判令：1、被告徐绍勇归还借款100000元；2、被告徐绍勇支付借款利息72000元(现暂从借款之日按月息2分计算至2018年1月31日止；此后至债务全部清偿日止的利息另计)；3、被告徐绍勇支付律师代理费4500元；4、本案诉讼费由被告徐绍勇承担。 原告吴红、仲丽萍为证明上述事实，向本院提供证据材料如下： 1、借条及收条各一份，用以证明被告徐绍勇向吴彬借款100000元，并约定月息2分的事实。 2、3、债权转让告知书及EMS快递邮件详情单各一份，用以证明吴彬将其对被告徐绍勇享有的债权转让给原告吴红、仲丽萍，且告知被告徐绍勇的事实。 4、5、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告吴红、仲丽萍为实现债权而支出律师代理费4500元的事实。 被告徐绍勇未作答辩，也未向本院提供证据材料。 庭审中，对原告吴红、仲丽萍提交的证据1－5，经质证，被告徐绍勇放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明的事实除与原告吴红、仲丽萍诉称的事实相一致外；另查明，1、案涉借条中的借款，吴彬以现金方式交付给被告徐绍勇；双方约定如借款人未按时还本付息，期间引起诉讼而产生的费用(律师费、评估费、拍卖费)由借款人承担；2、2018年1月16日，吴彬向被告徐绍勇发出并送达了债权转让告知书，该告知书载明：吴彬已与原告吴红、仲丽萍达成债权转让协议书，请被告徐绍勇收到通知书后向原告吴红、仲丽萍履行义务；3、原告吴红、仲丽萍为本次诉讼与北京盈科(杭州)律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费4500元。 本院认为，吴彬与原告吴红、仲丽萍的债权转让关系合法有效。吴彬在被告徐绍勇处享有的债权转让给原告吴红、仲丽萍，并且原告吴红、仲丽萍依法向被告徐绍勇履行了告知义务后，被告徐绍勇应向原告吴红、仲丽萍履行还款义务。现因被告徐绍勇至今未向原告吴红、仲丽萍归还借款并支付利息，是导致本案纠纷的责任者，对此，被告徐绍勇应承担相应的民事责任。原告吴红、仲丽萍的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐绍勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐绍勇归还原告吴红、仲丽萍借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告徐绍勇支付原告吴红、仲丽萍借款利息72000元以及自2018年2月1日起至上述借款清偿完毕之日止的利息(以借款本金100000元为基数，并按月利率2%另行计付)，限于本判决生效后十日内付清。 三、被告徐绍勇支付原告吴红、仲丽萍因本次诉讼而支出的律师代理费4500元，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告徐绍勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3830元，减半收取1915元，由被告徐绍勇负担。 原告吴红、仲丽萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐绍勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨春海 二〇一八年五月十五日 法官助理程小菲 书记员缪剑娣 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初2477号 原告：万传英，女，1974年1月18日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。 被告：魏宏，男，1991年10月17日出生，汉族，户籍所在地：余姚市。 被告：徐明镜，男，1989年4月27日出生，汉族，户籍所在地：余姚市。 原告万传英为与被告魏宏、徐明镜民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告魏宏归还原告借款10000元，并支付自2015年3月3日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；支付律师费2500元；2、被告徐明镜对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告万传英的委托诉讼代理人许钺飞到庭参加诉讼，被告魏宏、徐明镜经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2015年3月3日，被告魏宏向原告借款10000元，并出具借条一份，约定利息为月利率2%；由被告徐明镜提供担保。借条载明,如逾期归还,借款人承担相应的律师费、诉讼费和其他一切必要的维权及追讨本笔债务所发生的费用。担保期限为借款到期后二年。上述借款两被告至今未还。原告为实现债权，聘请浙江阳明律师事务所律师进行诉讼，支付代理费2500元。 上述事实由原告提供的借条、委托代理合同和发票各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告魏宏向原告借款，双方未约定还款时间，故原告有权随时向被告催讨。被告徐明镜对上述款项提供连带责任保证，应依法承担相应的保证责任。双方约定有利息，应按约支付。对原告实现债权的费用即律师费用，双方约定由借款人承担，并无不当，本院审核后予以认定。原告的诉讼请求，合理合法,本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏宏归还原告万传英借款10000元并支付相应的利息（以本金10000元为基数，自2015年3月3日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 二、被告魏宏支付原告万传英律师费用2500元； 三、被告徐明镜对上述款项承担连带清偿责任。 上述应付款项限于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费268元，由被告魏宏、徐明镜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 (本页无正文) 审 判 员  叶科技 人民陪审员  何树明 人民陪审员  胡文慧 二〇一八年五月二十二日 代书 记员  郑淑旖 ?*MERGEFORMAT?4?
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执262号之五 被执行人高秀娇，杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执262号之五裁定书，于2018年05月 16日向被执行人高秀娇发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高秀娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高秀娇在中国农业银行账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 王郑鑫二〇一八年五月十六日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保77号申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托代理人：陈涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。被申请人：卢志炜，男，1988年12月12日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：张洁莹，女，1989年10月21日出生，汉族，住广州市花都区。申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2018年5月16日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人卢志炜、张洁莹名下价值243054.57元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人广东汇盈融资担保有限公司出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书提交本院。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司申请对被申请人卢志炜、张洁莹的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人卢志炜、张洁莹名下的银行存款243054.57元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件受理费1735元，由被申请人卢志炜、张洁莹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 权二〇一八年五月二十八日书记员 陈钰文
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4590号原告：徐根福，男，1984年5月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：台州凯特汽车贸易有限公司，住所地：温岭市泽国镇杭温北路（自来水厂隔壁）。法定代表人：林舜秋，该公司执行董事。原告徐根福与被告台州凯特汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月8日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐根福到庭参加诉讼，被告台州凯特汽车贸易有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求依法判令被告台州凯特汽车贸易有限公司退还原告徐根福购车款89145.30元；2、被告台州凯特汽车贸易有限公司承担原告徐根福已付购车税款15154.70元；3、被告台州凯特汽车贸易有限公司承担原告徐根福已付保险费共1250元；4、被告台州凯特汽车贸易有限公司退还原告徐根福其他款项14450元。庭审中，原告变更诉请为：1、要求解除原、被告之间的购车合同；2、要求被告返还购车款120000元。事实和理由：被告系专业从事汽车销售、汽车维修等业务。原告徐根福于2018年1月1日与台州凯特汽车贸易有限公司签订汽车定购合同，定购了一辆价值为120000元的BYD6460ST8比亚迪牌汽车,该价款包含了税款、保险费、上牌等费用。2018年1月13日，被告交付上述车辆和相关资料给原告，但没有同时提供合格证，只是口头承诺会尽快提供，暂时给原告提供临时牌照。后经原告屡次催促，被告仍未按照约定履行义务。因车辆无合格证，导致原告无法给该车上牌，无法正常使用，现原告要求被告退还车辆购置款。本院经审理认定，2018年1月1日，原告徐根福与被告台州凯特汽车贸易有限公司签订汽车定购合同一份，约定原告向被告购买的比亚迪牌小型汽车一辆，车价120000元，并于当日支付定金20000元，2018年1月3日，原告向被告支付购车款80000元，2018年1月12日，原告又向被告支付了20000元，同日被告为原告购置的新车购买了车险并开具了相应的购车发票。次日，被告向原告交付了汽车（发动机号：917076728、VIN码：LGXCG4DF9H0212960）。因被告未能向原告提交上述车辆的合格证，导致该车无法及时登记上牌，后经原告催促，被告于2018年1月29日出具承诺函一份，保证原告于2018年3月2日前收到合格证。上述期限届满后，被告至今仍未向原告提供上述车辆的合格证，致使该车无法登记上牌。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。按照合同法的规定及被告承诺，被告作为出卖方，除履行交付车辆的主要义务以外，还应按照约定或交易习惯向原告交付涉案车辆以外的有关单证和资料。现原告已全额向被告支付了车款，被告理应向原告履行合同的附随义务，即向原告交付车辆合格证。从2018年1月13日车辆交付至今被告仍未交付上述车辆的合格证，均已远远超过了合同约定的合理期限及被告承诺的交付日期，现原告以所购车辆未能办理机动车登记而无法实现合同目的要求解除买卖合同，符合合同的法定解除情形，原告以诉讼方式通知被告解除合同并无不当，于法有据，应予支持。合同解除后，原告应向被告返还涉诉车辆，被告亦应向原告返还购车款120000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐根福与被告台州凯特汽车贸易有限公司之间于2018年1月1日达成的汽车订购合同；二、被告台州凯特汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐根福购车款120000元，同时原告向被告返还BYD6460ST8比亚迪牌汽车一辆（发动机号：917076728、车架号：LGXCG4DF9H0212960）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告台州凯特汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 干军辉二〇一八年五月十五无代书记员 林芳君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初2509号 原告：吕梵樱，女，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王利民、程艳伟，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：马云。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江森泽律师事务所律师。 被告：义乌市熊诺电子商务商行，住所地：浙江省义乌市稠江街道戚继光路49号207室。 经营者：王强，男，1984年6月6日出生，汉族，住河北省邢台市威县高公庄乡经镇村081号，现住浙江省义乌市。 原告吕梵樱诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、义乌市熊诺电子商务商行侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告吕梵樱的委托诉讼代理人王利民、程艳伟，被告杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人王光彪、被告义乌市熊诺电子商务商行的经营者王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕梵樱向本院提出诉讼请求：判令被告杭州阿里巴巴广告有限公司删除侵犯原告著作权的商品链接；被告义乌市熊诺电子商务商行立即停止销售侵犯原告《立体故事场景拼图（22款）》（登记号为2008-F-014775）作品著作权产品的行为；被告义乌市熊诺电子商务商行赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的合理费用2万元。 被告杭州阿里巴巴广告有限公司答辩称，在收到原告的起诉状后，已经删除了侵权商品链接。 被告义乌市熊诺电子商务商行答辩称，其通过合法渠道进货，并不知道侵犯了著作权，现在已经没有销售侵权商品。侵权产品是从金华市七巧板塑料制品厂进货的，被告已经尽了审核义务，应当免除赔偿责任。原告的索赔金额过高，被告总共只获利七百多元。 原告吕梵樱为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、著作权登记证书一份，证明原告是本案涉案作品著作权人。 2、公证书及实物各一份，证明被告在阿里巴巴网络平台上销售侵权产品的事实。 3、（2013）金义知民初字第378号民事判决书一份，证明涉案作品已经公开发表。 被告杭州阿里巴巴广告有限公司经质证没有异议。 被告义乌市熊诺电子商务商行经质证认为，对证据1的真实性没有异议。对证据2的真实性没有异议，原告作品与侵权作品布局不同。对证据3没有异议。 被告义乌市熊诺电子商务商行为证明其主张，向本院提交了进货单及证明，证明其有合法来源。 原告吕梵樱经质证认为，对进货单的三性均有异议，订货单上并没有金华市七巧板塑料制品厂的盖章，也没有载明货物名称。对证明的真实性有异议，被告没有提供其他相关销售证据予以佐证，且无法证明这些货物与本案有关。 被告杭州阿里巴巴广告有限公司未向本院提交证据。 本院对上述证据认证如下： 一、对原告提供的证据。对证据1、2的真实性予以确认，对是否构成侵权，将在本院认为部分予以阐述。对证据3的真实性及证明力予以确认。 二、对被告提供的证据。送货单无相关方签字盖章，对其真实性不予确认。证明应属于证人证言，根据证据规则应当接受当事人质询，未经质询本院不予采纳。 本院经审理查明： 原告吕梵樱于2008年12月26日以著作权人身份向国家版权局申请美术作品《立体故事场景拼图（22款）》进行了登记，登记号为2008-F-014775，其中一款为浪漫海滩。本院作出的（2013）金义知民初字第378号民事判决书中认定“2010年11月9日，原告以网络销售使用涉案作品的产品的形式将作品公开”。 被告义乌市熊诺电子商务商行为个体工商户，成立于2016年3月2日，经营范围为网上批发、零售：日用百货。2017年10月23日，原告委托代理人在被告义乌市熊诺电子商务商行经营的阿里巴巴网店“义乌市熊诺玩具厂”，点击标题为“厂家直销3D立体拼图纸质大4片创意地摊玩具DIY模型摆爆款产地货源”产品链接购得拼图产品17个，单价均为1.98元/个，加运费共计花费44.66元，其中一款货号为“浪漫海滩”。销售页面显示，该链接下有多个款式，65632个成交，148条评价。公证处对收货和浏览交易记录的过程出具了公证书一份，为13个案件共用。 经比对，原告作品为一栋海景房屋，屋后为一棵大树，屋旁有邮筒、椰子树、躺椅、遮阳伞，以及一座灯塔；被控侵权产品上图片内容也为一栋海景房屋，屋后为一棵大树，屋旁有邮筒、椰子树、躺椅、遮阳伞，以及一座灯塔，但该作品方向与原告作品方向呈镜像对称。 本院认为，原告向本院提交了涉案美术图案的登记证书，该美术图案具有独创性，属于我国著作权法上的美术作品，在没有充足的相反证据的情况下，应当认定原告系涉案美术作品的著作权人，且该作品已公开发表，其权利受我国法律保护。经庭审比对，被诉侵权产品上使用的图案，虽与原告作品呈镜像对称，整体图案从元素与组合、线条与表达等方面基本相同，差异细微，通过综合判断，构成实质性相似。被告义乌市熊诺电子商务商行在网络店铺销售使用原告涉案美术作品的产品，属于著作权法意义上的发行行为，被告未经原告许可，发行原告作品，其行为构成了对原告著作权的侵犯，应承担相应的民事责任。原告要求被告停止销售、赔偿损失的诉请，于法有据，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于原、被告双方均未能提供证据证明原告因侵权行为所遭受的实际损失或者被告侵权的实际获利，本院综合考虑涉案作品为美术作品、作品的知名度、侵权行为为销售、原告为本案做了证据保全公证及委托了律师出庭等具体因素，同时考虑到被诉侵权产品价格较低，为同一产品链接下多个款式之一，公证费为系列案件共用，酌情确定被告应向原告给付维权合理费用及经济损失共计5500元（含合理费用）。原告要求被告停止生产，仅根据被告阿里巴巴网店基本信息页面经营模式描述为生产加工认定其为生产厂家，被告称其仅为销售商，且工商登记经营范围为销售，与网店内自称不符，原告也未提供其他证据，不足以证明被告有实际生产行为，故本院对原告相应诉请不予支持。被告辩称其产品有合法来源，但其提供的证据不足以证明其辩解，故本院对该辩解不予采纳。 关于被告杭州阿里巴巴广告有限公司的责任，原、被告在庭审中已经确认涉案商品链接已经删除，原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告义乌市熊诺电子商务商行（经营者：王强）立即停止销售侵犯原告享有的名称为《立体故事场景拼图（22款）》之浪漫海滩图案（登记号为2008-F-014775）美术作品著作权产品的行为。 二、被告义乌市熊诺电子商务商行（经营者：王强）自本判决生效之日起十日内赔偿原告吕梵樱经济损失5500元（含合理费用）。 三、驳回原告吕梵樱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告吕梵樱负担55元，由被告义乌市熊诺电子商务商行负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  郭翔峰 二〇一八年五月二十二日 书记员  丁 盼 ? 附：原告美术作品 被诉侵权产品 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2901民初850号原告：左勇，男，1976年12月6日出生，汉族，重庆市垫江县人，户籍住址重庆市垫江县，委托代理人：钱院波，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。被告：黎执权，男，1972年10月1日出生，汉族，湖南省华容县人，户籍住址湖南省华容县。被告：四川华泰建设有限责任公司。统一社会信用代码：915100002098504600。住所：成都市高新区天仁路387号大鼎世纪广场3栋2单元5层502号。负责人：蒲亮亮，系该公司总经理。委托代理人：王宏翼，云南苍洱律师事务所律师。一般授权代理。原告左勇诉被告黎执权、四川华泰建设有限责任公司（以下简称华泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理，依法由审判员**晶适用简易程序于2018年5月7日进行了公开开庭审理，原告左勇及其委托代理人钱院波、被告华泰公司的委托代理人王宏翼到庭参加诉讼。被告黎执权经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左勇诉称：位于大理市经济开发区满江片区满江怡景尚居项目系云南省红塔房地产开发有限公司的项目工程，被告华泰公司系该项目工程的承建方，被告华泰公司将本案项下工程违法分包给被告黎执权承包施工，被告黎执权系该项目工程的承建分包方。该项目从2016年年初动工建设，被告黎执权将该项目工程的劳务施工管理工作8栋外墙的抹灰交给原告左勇管理做工，2017年1月25日，经双方结算后，被告黎执权应该支付原告左勇项目工程管理劳务费65548元。原告左勇多次追要款项，被告黎执权均以没有收到工程款为由拖欠支付。被告华泰公司违法转包、分包工程给被告黎执权施工，应该与被告黎执权承担连带清偿责任。综上，现诉至法院请求：1、依法判决被告黎执权与被告华泰公司承担连带责任支付原告左勇工程劳务费人民币65548元；2、由被告承担本案诉讼费。被告华泰公司辩称：原告对华泰公司的诉请没有事实和法律依据，请法庭予以驳回。1、原告与黎执权是劳务分包关系，不是农民工工资关系，无权要求工程承包人被告公司承担连带责任。2、华泰公司本案工程的劳务是承包给林勇明（音），华泰公司已经和林勇明完成结算，并超额支付了所有工程款，没有任何欠付工程款的情形。3、黎执权如果查明是在林勇明向下承担劳务分包，黎执权的工程欠付责任应当由林勇明承担，如黎执权又在进行二次分包，黎执权的二次分包工程责任应当由其自行承担。被告黎执权未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。为了证明自己的诉讼主张，原告左勇向本院提交了如下证据：1、工程施工协议书、工程量一览表复印件各一份，证明两被告工程承包合同关系，并证明两被告违法转包、分包工程。2、结算单复印件一份，付款保证确认书原件一份，证明被告黎执权拖欠原告工程劳务费65548元。经质证，被告华泰公司对原告提交的证据三性均不予认可。本院认为，原告提交的第1组证据为复印件，且涉及案外人，无法核实其真实性，本院不予认证。原告提交的第2组证据相互印证，与本案有关联性，本院予以认可。被告华泰公司向本院提交了如下证据：1、判决书复印件两份，证明本案诉争的工程，华泰公司已将劳务分包给林勇明。2、劳务分包工程结算书原件及结算清单清单、工程汇总表、欠条，证明在2018年1月31日，华泰公司就本案诉争工程和林勇明进行了结算，结算的结论是双方一致确认的结果是林勇明实际从华泰公司领取劳务工程款35,455,513.33元，这个数字是本案诉争的工程中的总数字，林勇明从华泰公司已经实际领走的款项是37,579,176.7元，也就是林勇明已经超额从华泰公司套走了2,123,663.37元，所以林勇明向华泰公司出具了欠条；也就是说华泰公司就本案诉争的款项已经和林勇明结算清楚并超额支付，不存在欠付的情形。3、黎执权班组财务凭证复印件一组，证明黎执权班组在本案诉争工程中截止现在一共领走的工程款6775813元，2017年1月23日不包括1月24日所付的两笔，从2017年3月份到现在，因为黎执权没有付清工程款，由项目部直接付出948275元，已经大大的超过了50万元的工程款，华泰公司不欠黎执权任何的款项。经质证，原告对被告华泰公司提交的证据均不予认可。本院认为，被告华泰公司提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予确认。原告提交的第3组证据为复印件，无法核实其真实性，本院不予认证。本院当庭出示询问笔录一份，该笔录系被告黎执权在领取应诉材料时本院向其询问相关问题时制作。原、被告对该笔录均无异议。本院认为，该份笔录真实合法、与本案有关联，本院予以认可。根据认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年8月原告与被告黎执权达成口头协议，由原告对位于大理市经济开发区满江片区满江怡景尚居项目的部分楼进行外墙抹灰工作，工作报酬以原告完成的工作量进行结算。被告黎执权向原告出具了结算清单，载明双方结算的工程款项，被告黎执权在结算清单上签字捺印确认。出具结算清单后，2018年1月13日，被告黎执权向原告等人出具了付款保证确认书，载明：左勇应付款金额为65548元，被告黎执权在付款保证确认书上签字捺印确认。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告黎执权将大理市经济开发区满江片区满江怡景尚居项目的部分楼的外墙抹灰工作交由原告施工，原告以自己的技能、劳力，按照被告黎执权的要求完成相应工作交付了工作成果，被告黎执权按照原告完成的工作量计算原告的报酬，原告与被告黎执权之间系承揽关系。本案中，结算清单及付款保证确认书能够证明原告向被告黎执权交付了工作成果，被告黎执权尚欠原告65548元。原告要求被告黎执权支付尚欠的报酬65548元于法有据，本院予以支持。被告华泰公司不是本案承揽合同中的一方当事人，原告要求被告华泰公司承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎执权于本判决生效之日起十五日内向原告左勇支付工作报酬65548元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币1438元，减半收取719元，由被告黎执权承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  **晶二〇一八年五月二十五日书记员  李晓松
山东省兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执保551号 申请人赵金峰与被申请人沈刚机动车交通事故责任纠纷一案，根据兰陵县人民法院于2018年5月28日作出的（2018)鲁1324财保11号民事裁定书已发生法律效力,经本院立案执行，已解除对被申请人沈刚苏Ｈ×××××号汽车一辆的扣押，案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月三十日
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2650号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：**，该公司董事长。被申请人：重庆安治建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区金童路251号8栋1单元40-4。法定代表人：唐永顺。被申请人：杨莉，女，1971年5月31日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：李鑫，男，1975年11月18日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人重庆安治建设工程有限公司、杨莉、李鑫融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值710782元的财产予以保全。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司以徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第XX号工业用地（地号：XX）使用权对上述保全提供担保。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆安治建设工程有限公司、杨莉、李鑫银行存款710782元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封徐州建机工程机械有限公司徐土国用（2011）第XX号工业用地（地号：XX）使用权。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费4074元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年五月十日书记员  王宇璇
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执2157号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初11102号民事判决书，在执行申请执行人张成江与被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务，本案已执行完毕。现通知结案，并将被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年五月二十四日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执835号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：郑雅民，职务行长。 被执行人：郝玉翠，女，1973年5月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与郝玉翠金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人郝玉翠在东胜区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郝玉翠所有的位于鄂尔多斯市房屋； 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 法官：苗磊 二〇一八年五月十五日 书记员  ：郭强
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初968号 原告：沈阳山水源水泥有限公司。 法定代表人：李文忠，系该公司董事长。 委托代理人：石碧硕，女。 被告：郭松，男。 委托代理人：张巍，系律师。 委托代理人：任忠刚，系律师。 原告沈阳山水源水泥有限公司与被告郭松劳动争议一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石碧硕、被告郭松及其委托代理人张巍、任忠刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付工资差额31860.58元；2、判令原告无须向被告支付2010年11月1日至2017年11月24日解除劳动合同经济补偿金38265.75元（5102.10元×7.5个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误、裁决错误。理由如下：被告于2010年11月1日入职原告单位从事水泥销售工作，2017年9月1日，辽宁云鼎水泥集团股份有限公司正式运营，根据《辽宁云鼎水泥集团股份有限公司》章程及相关股东会议决议，股东企业的产品销售业务全部由辽宁云鼎水泥集团股份有限公司承担。2017年10月17日山水集团东北运营区《关于办理转入云鼎集团人员劳动合同关系转移工作的通知》要求，对从事产品销售业务的人员并入辽宁云鼎水泥集团股份有限公司，办理劳动关系转移等相关手续。原告单位从事销售业务的人员53人，有46人办理劳动关系转移等相关手续。由于被告未办理劳动关系转移手续，原告于2017年11月6日、11月12日、11月13日、11月21日多次通知原告上班进行培训，安排岗位，被告接到通知后不按规定时间和要求到单位上班和参加转岗培训，申请仲裁后2017年11月29日以未足额支付劳动报酬为由向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》。被告销售岗位的工作性质具有弹性工作的不定时工时制的特点，不适用月收入不低于同期最低工资标准的规定，不应当按实发工资计算最低工资差额。被告2017年9月、10月上半月销售提成未全额支付事出有因，非因原告主观故意和重大过失导致，新老提成不同存在转换，加之原告单位从2017年9月起不允许再销售水泥，无法计算销售提成；被告在2017年10月24日以后不按规定上班，连续旷工，被告不能证明其在法定工作时间提供了正常劳动，因此10月下半月、11月是无薪而非原告未支付工资。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院。 被告辩称，我于2009.7.13入职在原告处工作，月工资按照沈阳市最低标准+提成。2017.10.17公司下发文件，通知销售人员办理劳动合同转移，并强迫被告签订解除劳动合同，让我自己提出辞职。2017.10月-11月期间我和同事与部门领导沟通希望得到妥善安排，当时原告给出结论要么接受公司安排将劳动关系转移到辽宁云鼎水泥集团继续从事销售工作，但是要接受没有底薪的事实，要么由公司安排转岗清洁部门，进行清扫工作，公司给发放最低工资，至此我拒绝公司提供的无理要求，并要求原告给被告补发前几个月的工资、支付法定经济补偿金与公司解除劳动合同。但原告强行将被告和同事共同开除，我无奈寻求法律援助，故诉至劳动委员会劳动仲裁，仲裁委员会依法支持我的请求，原告依照法律程序诉至法院，现我希望法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2010年11月1日，原、被告签订书面劳动合同，被告到原告处从事销售工作。2017年11月24日，被告向原告发出解除劳动合同通知书解除劳动合同，理由是原告不足额支付劳动报酬、强行转移劳动关系、擅自变更劳动合同约定。被告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈劳人仲字[2017]1096号仲裁裁决书裁决，一、被申请人（本案原告）在本仲裁裁决生效之日起十五日内支付申请人（本案被告）工资差额31860.58元；二、被申请人（本案原告）在本仲裁裁决生效之日起十五日内支付申请人（本案被告）2010年11月1日至2017年11月24日解除劳动合同经济补偿金38265.75元（5102.10元×7.5个月）；三、对申请人（本案被告）提出的其他非终局裁决请求事项不予支持。原告收到仲裁裁决书后，不服此裁决，诉至本院。 本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据被告提供的银行流水，确认原告应当向被告支付工资差额35214元；因原告存在未足额支付劳动报酬的情况，被告依法提出解除劳动合同，原告需向被告支付解除劳动合同经济补偿金。关于被告主张的销售提成，未提供证据予以证明且以对工资差额进行计算，本院不予判付。关于被告主张的差旅费，不属于人民法院受案范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告沈阳山水工源水泥有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告郭松工资差额35214元； 二、原告沈阳山水工源水泥有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告郭松解除劳动合同经济补偿金25933.27元（3457.77元×7.5个月）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林丽娜 二〇一八年五月十七日 法官助理闻萍 书记员王丹凤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14518号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：谢伟坚，男，1979年7月6日出生，汉族，住广西桂平市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告谢伟坚信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告向原告归还本金13165.98元、利息2839.53元、费用6018.53元（利息及费用暂计至2017年7月20日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告委托诉讼代理人卢翔飞到庭参加诉讼。被告谢伟坚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：谢伟坚。 二、卡号：62×××86。 三、计息及费用规定：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》规定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；账户内溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利息计算透支利息；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。 四、还款责任：自申请人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，银行有权降低申请人信用额度、降低财政公务卡等级、冻结账户、收回、停用财政公务卡，并可授权所属机构和特约商户没收财政公务卡，申请人应立即偿还所有欠款，并应赔偿银行因此受到的损失。 五、逾期情况：谢伟坚持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年7月20日止，尚欠借款本金13165.98元、利息2839.53元、违约金6018.53元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告谢伟坚未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告谢伟坚偿还透支款本金及利息，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢伟坚偿还原告广西北部湾银行股份有限公司透支本金13165.98元； 二、被告谢伟坚给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2017年7月20日止，利息为2839.53元，此后至实际清偿之日止，以本金13165.98元为基数，按日利率万分之五分段计付）； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费351元，公告费350元，两项合计701元，由被告谢伟坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初2419号 原告：应岸朋，男，1998年9月13日出生，汉族，住仙居县。 被告：吴磊磊，男，1994年6月4日出生，汉族，住仙居县。 被告：余豪杰，男，1993年1月12日出生，汉族，住仙居县。 原告应岸朋为与被告吴磊磊、余豪杰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴磊磊归还原告借款本金4000元，利息从2017年3月27日起按月利率3%计算至付清之日止；2、被告余豪杰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告应岸朋到庭参加诉讼，被告吴磊磊、余豪杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年3月27日，被告吴磊磊由被告余豪杰担保向原告借款4000元，被告吴磊磊出具给原告借条1份，载明“今向应岸朋借到人民币4000元，月利率按3%计算”的内容，但未约定还款期限。被告余豪杰作为担保人，在借条上签名。借款后，被告分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴磊磊于判决生效后十日内归还给原告应岸朋借款本金4000元，该款的利息损失从2017年3月27日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付； 二、被告余豪杰对被告吴磊磊的上述应付款项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴磊磊、余豪杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  林坦友 二〇一八年五月三十日 代理书记员  郭青青 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
四川省华蓥市人法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1681民初877号 申请人：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地：四川省华蓥市。 负责人：陈涛，该支行行长。 被申请人：张尽忠，男，1965年5月5日生，汉族，住四川省华蓥市。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司华蓥市支行与被申请人张尽忠信用卡纠纷一案后，申请人中国农业银行股份有限公司华蓥市支行于2018年5月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张尽忠的银行存款59079.64元或查封、扣押被申请人张尽忠价值相当的其他财产。 本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司华蓥市支行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人张尽忠的银行存款59079.64元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王小东 二〇一八年五月二十一日 书记员  刘媛妮
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘29刑更89号罪犯马买志，又名马伟，男，1967年6月9日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省东乡县人民法院于2015年9月9日以(2015)东刑初字第48号刑事判决书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯马买志在服刑改造期间，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加"三课"教育学习，按时完成作业，经监狱考核，思想教育70分，成绩合格，到课率98%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为86.5分，获监狱表扬奖励2次；2016年12月至2018年2月，该犯累计考核积分为1324分，获监狱表扬奖励2次。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马买志减刑六个月（刑期自2014年12月7日起至2029年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张振荣审 判 员  马旭东代理审判员  吴贵裕二〇一八年五月十五日书 记 员  马 云
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0106民初1087号 原告：沈阳亦玖亦玖电子商务有限公司，住所地沈阳市铁西区 法定代表人：熊霞，系该公司总经理。 委托代理人：石少陵，女，汉族，1977年12月24日出生，住址辽宁省本溪市平山区，系该公司员工。 委托代理人：赵金宇，女，汉族，1981年9月25日出生，住址沈阳市皇姑区，系该公司员工。 被告：林某，女，满族，1989年12月11日出生，住址辽宁省庄河市塔岭镇 原告沈阳亦玖亦玖电子商务有限公司诉被告林某劳动争议纠纷一案，原告曾于2017年3月24日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人赔偿申请人货款差价370元；2、被申请人赔偿申请人违纪罚款金额4850元。该仲裁委员会于2017年3月24日作出了沈苏劳人仲不字[2017]12号不予受理通知书，决定因仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不予受理。原告在收到该通知书后的15日内原告未向人民法院提起诉讼。2017年10月19日，原告又基于同一纠纷，向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人赔偿申请人违纪损失金额4，850元，该仲裁委员会于2017年10月19日作出了沈苏劳人仲不字[2017]52号不予受理通知书，决定因申请人基于同一事实、理由和仲裁请求重复申请仲裁，不予受理。原告收到该通知书后于2017年11月1日向沈阳市苏家屯区人民法院提起诉讼，2017年12月6日沈阳市苏家屯区人民法院作出了（2017）辽0111民初5466号民事裁定书，将该案移送至沈阳市铁西区人民法院处理。 本院认为，原告与被告林某的劳动争议纠纷，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会已于2017年3月24日作出了沈苏劳人仲不字[2017]12号不予受理通知书，决定因仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不予受理。原告未在法定期间内向人民法院提起诉讼，该不予受理通知书已经实际发生了法律效力，原告已经丧失再基于同一纠纷向法院提起诉讼的权利。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳亦玖亦玖电子商务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙嘉楠 审 判 员  宋奕嬴 人民陪审员  初立娟    二〇一八年五月十一日 书 记 员  王 迪
贵州省铜仁市万山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0603执96号申请执行人：舒兴建，男，1970年12月21日出生，瑶族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区茶店街道办事处老屋场村（现垢溪村）新屋场组。被执行人：张绍炳，男，1984年10月15日出生，侗族，贵州省铜仁市万山人，务农，住贵州省铜仁市万山区茶店街道办事处老屋场村（现垢溪村）老院子组。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0603民初83号民事调解书，在执行舒兴建申请执行张绍炳民间借贷纠纷一案中，因当事人双方已达成和解协议，申请执行人舒兴建于2018年5月23日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0603执96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  吴先堂审 判 员  **斌审 判 员  田 润二〇一八年五月二十三日代理书记员  张嘉曦
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0306执保428号 申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：周村区新建中路57号。统一社会信用代码：91370300164384303H。 法定代表人：牛文辉，董事长。 被申请人:淄博鸿荣贸易有限公司。住所地：淄博市周村区正阳路1053号。组织机构代码:79867643-9。 法定代表人:刘青春。 被申请人:淄博龙硕金属制品有限公司。住所地：淄博市周村区南郊镇吴家工业园。组织机构代码:78501759-X。 法定代表人:房玉霞。 被申请人：刘青春，男，1974年1月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：张丽，女，1973年2月28日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：陈超，男，1976年4月24日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被申请人：房玉霞，女，1976年5月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。 申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博鸿荣贸易有限公司、淄博龙硕金属制品有限公司、刘青春、张丽、陈超、房玉霞金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人淄博鸿荣贸易有限公司、淄博龙硕金属制品有限公司、刘青春、张丽、陈超、房玉霞价值7544768.51元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博鸿荣贸易有限公司、淄博龙硕金属制品有限公司、刘青春、张丽、陈超、房玉霞在各银行账户内的存款7544768.51元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  尚铁刚 二〇一八年五月二十二日 书记员  刘雯菁
四平市铁西区人民法院不 予 审 查 异 议 通 知 书（2018）吉0302执异20号吉林省神经精神病院：我院在执行（2018）吉0302执140号毛新民与吉林省神经精神病院劳动争议纠纷案件期间，向被执行人吉林省神经精神病院下发执行通知书，责令被执行人吉林省神经精神病院在五日内履行下列义务：“一、按照四平市铁西区人民法院已发生法律效力的（2009）西郊民初字第158号民事判决书履行义务。二、给付毛新民自2010年1月至2016年5月期间的保险费差额22291.51元。三、向本院交纳申请执行费130元”。被执行人吉林省神经精神病院于2018年3月31日提出执行异议，认为《执行通知书》第二项内容保险费差额22291.51元与被执行人吉林省神经精神病院计算的实际数额15289.44元不一致。提请召开执行听证会具体审查核算相关数额和依据，以确保案件执行数额的真实性和合法性。在异议案件审查期间，经询问申请执行人毛新民，其同意按照被执行人吉林省神经精神病院计算的数额15289.44元执行，双方当事人针对争议事项形成合意。鉴于案件的实际情况，异议审查已无必要，故本院决定对被执行人吉林省神经精神病院所提异议不予审查。特此通知。四平市铁西区人民法院二〇一八年五月二十四日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执510号申请执行人：雷怀玉，男，1965年4月18日出生，汉族，无业，住山东省阳谷县。被执行人：高亮，女，1982年4月6日出身，汉族，职业不详，住甘肃省皋兰县。被执行人:北京华美家纺科技有限公司（组织机构代码：788983566），住所地北京市大兴区西红门镇福伟路1条3号。法定代表人：高亮，职位不详。雷怀玉与高亮、北京华美家纺科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初5590号民事判决书已发生法律效力。雷怀玉向本院申请执行，要求被执行人高亮、北京华美家纺科技有限公司支付借款2000000元及利息、案件受理费28666元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高亮、北京华美家纺科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人高亮、北京华美家纺科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人雷怀玉亦未提供被执行人高亮、北京华美家纺科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人雷怀玉申请执行的借款2000000元及利息、案件受理费28666元未受清偿。经申请执行人雷怀玉确认，被执行人高亮、北京华美家纺科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人雷怀玉享有要求被执行人高亮、北京华美家纺科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高亮、北京华美家纺科技有限公司负有继续向申请执行人雷怀玉履行债务的义务。申请执行人雷怀玉发现被执行人高亮、北京华美家纺科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年五月二十三日书记员  王占军
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初539号 原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号。统一社会信用代码91361000MA35NOUP8K。 法定代表人：娄提高，该行董事长。 委托诉讼代理人：洪火才，该行职员，特别授权代理。 被告：万群，男，汉族，1988年3月7日出生，住南城县。 被告：李青，女，汉族，1988年2月15日出生，住南城县， 原告南城农商银行与被告万群、李青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南城农商银行委托代理人洪火才到庭参加诉讼，被告万群、李青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告万群、李青立即归还原告借款本金人民币50000元，利息6219.03元（截止2018年1月3日），合计人民币56219.03元。2018年1月3日后的利息按借款合同的约定计算至全部借款还清止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月6日，被告万群、李青向原告申请小额信用借款，并与原告签订了《小额信用借款合同》。合同约定：1、借款金额50000元；2、借款期限：2015年1月6日起至2016年1月5日止；3、借款利率：年利率7.728%；4、利息支付方式：按季结息。2015年1月6日，原告向被告发放了50000元贷款。利息截止2018年1月3日尚欠6219.03元，合计56219.03元。原告多次向被告催讨借款未果。 被告万群、李青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告万群因开车要资金向原告借款50000元，借款期限12个月，自2015年1月6日至2016年1月5日，借款利率7.728%，结息方式为按季结息。被告万群在借款凭证上签字按印。借款到期后，被告陆续支付了部分利息，但未归还借款本金。截止2018年1月3日，被告万群尚欠原告借款本金50000元，利息6219.03元（计算至2018年1月3日），本息合计56219.03元。 以上事实的认定有原告提供的原告的营业执照、被告万群、李青身份证、结婚证复印件、江西省农村信用社（农商银行）借款凭证、利息计算清单以及原告方的陈述相互佐证。 本院认为，被告万群向原告南城农商银行申请小额贷款，原告按借贷凭证约定向被告发放贷款，双方之间借贷关系有效成立。被告万群不能如期归还借款本金，构成违约，应承担还款责任。故对于原告要求被告万群归还借款本金50000元，利息6219.03元（计算至2018年1月3日），本息合计56219.03元的诉讼请求本院予以支持。2018年1月3日之后的利息按借款凭证约定的年利率7.728%计算至借款还清之日止。被告李青未在借款凭证上签字，故对原告要求被告李青归还借款的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万群在本判决生效后五日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息6219.03元，本息合计56219.03元（利息计算至2018年1月3日，2018年1月3日之后的利息按年利率7.728%计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，减半收取603元，由被告万群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  严小霞 二〇一八年五月十日 书记员  吴 菁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初49号 原告:成都俊驰汽车销售有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。 法定代表人：毛国锋，总经理。 委托诉讼代理人：沈辉，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兰，女，1994年7月25日出生，汉族，住四川省青神县，公司员工。 被告：邓小虎，男，1991年6月25日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都俊驰汽车销售有限公司（以下简称“俊驰公司”）与被告邓小虎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骏驰公司的委托诉讼代理人李兰参加了诉讼，本院向邓小虎公告送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，邓小虎未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 俊驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓小虎偿还截止2018年1月21日俊驰公司为邓小虎向工商银行成都金牛支行代偿的37801元，并支付违约金11340.3元；2.判令邓小虎支付律师费5000元；3.本案全部诉讼费用由邓小虎负担。事实和理由：2015年12月22日，俊驰公司与邓小虎签订了《个人汽车消费贷款服务代理担保合同》，约定：邓小虎委托俊驰公司向工商银行金牛支行申请办理个人汽车消费贷款，同时俊驰公司为邓小虎该次贷款提供保证担保，合同还对担保金额和期限、车辆手续代理、双方的权利义务、违约责任等内容进行了明确约定。合同签订后，俊驰公司为邓小虎向工商银行金牛支行的69900元贷款提供了保证担保。后因邓小虎未按时向工商银行金牛支行归还贷款，俊驰公司作为担保人为其代偿了部分款项，但截止目前，邓小虎未将代偿款偿还给俊驰公司，邓小虎的行为不仅违反了合同约定，还损害了俊驰公司的合法权益。现俊驰公司向人民法院提起诉讼。 邓小虎未作出答辩，亦未参加本院庭审。 俊驰公司围绕其诉讼请求依法提交了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》《担保承诺函》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《中国工商银行信用卡交易明细查询》《垫付证明》《中国工商银行POS单》《车辆登记证书》、《委托代理合同》等证据，邓小虎未予质证。对俊驰公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据俊驰公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月22日，俊驰公司（担保人、甲方）与邓小虎（被担保人、乙方）签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定：邓小虎购买雪佛兰牌汽车一辆（车牌号:川Ａ×××××，发动机号），委托俊驰公司向工行金牛支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，并申请俊驰公司为邓小虎就本次贷款提供保证担保；本合同项下邓小虎借款金额为69900元，实际借款日与到期日以借款借据为准；在有效担保期限内，如乙方未按其与银行签订的个人汽车消费借款合同约定的时间和金额按时足额偿还银行贷款本金、罚息、滞纳金，泽乙方违约，根据乙方违约的情况不同甲方分别享有下列权利：…5.4若乙方连续三次（期）逾期，或者累计六次（期）逾期，或一次（期）逾期90天以上，甲方有权行使本条第5.3款的权利，并且乙方承担的违约金比例由本合同担保总金额的20%增至30%等内容。此后，邓小虎与工商银行金牛支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：邓小虎向俊驰公司购买雪佛兰科鲁兹2016款1.5L手动精英版汽车，车辆总价为97200元，邓小虎自行支付首付款27300元，剩余购车款，邓小虎申请通过其在工商银行金牛支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透资金额为69900元；邓小虎不可撤销地授权工行金牛支行将上述透支资金划入邓小虎指定的收款账户，户名为俊驰公司；邓小虎使用中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行金牛支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还的金额为2155.56元。2015年12月28日，邓小虎通过刷卡消费69909元。俊驰公司向工商银行金牛支行出具《担保承诺函》，承诺对邓小虎办理的中国工商银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等），向工商银行金牛支行提供连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述主债务履行届满（即最后一期到期还款届满）之次日起两年。俊驰公司将雪佛兰科鲁兹2016款1.5L手动精英版车辆出售给邓小虎，并于2016年1月15日将该车辆登记在邓小虎名下，车牌号为川Ａ×××××。俊驰公司截止2018年1月16日，代邓小虎向工商银行金牛支行偿还部分透支本息共计37801元。2017年11月28日，俊驰公司与四川法典律师事务所签订《委托代理合同》，约定俊驰公司委托四川法典律师事务所选派律师作为俊驰公司代理人，代理邓小虎担保合同纠纷一案，同时约定律师代理费为5000元。 本院认为，邓小虎与俊驰公司签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，以及邓小虎与工行金牛支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》均系当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律法规之禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行合同义务。工行金牛支行向邓小虎发放了贷款69900元，邓小虎未按约如期足额偿还贷款本息，俊驰公司作为担保人代邓小虎向工行金牛支行偿还本息共计37801元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，俊驰公司要求邓小虎偿还代偿款项37801元的请求于法有据，本院予以支持。邓小虎未按照约定偿还本息的行为已经构成违约，并导致俊驰公司承担保证责任，故邓小虎应当承担相应的违约责任。俊驰公司主张按照代偿金额的30%计算违约金，有约定且符合法律规定，本院予以支持。对俊驰公司主张律师费5000元，本院认为，俊驰公司未提供相应的支付凭证证明该费用已经实际产生，加之俊驰公司已经向邓小虎主张了违约金，违约金的主要作用在于弥补因对方违约所致损失，故本院对俊驰公司主张的律师费不予支持。骏驰公司还要求邓小虎支付因诉讼保全所支出的保全担保函费用1000元，俊驰公司已经向邓小虎主张了违约金，违约金的主要作用在于弥补因对方违约所致损失，故本院对俊驰公司主张的保全担保费不予支持。 邓小虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对俊驰公司诉讼请求及事实主张自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，对俊驰公司提出的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓小虎于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付代偿款37801元； 二、邓小虎于本判决生效之日起十日内向成都俊驰汽车销售有限公司支付违约金11340.3元； 三、驳回成都俊驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如邓小虎未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1029元、诉讼保全费720元，共计1749元，由邓小虎负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  林仲荣 人民陪审员  段 曦 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  申卢杰
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2018）粤1402执185号之一 申请执行人:李叶星，男，汉族，1987年11月2日出生，住址：梅州市五华县。 被执行人:郭政华，男，汉族，1977年9月8日出生，住址：梅州市江南。 本院在执行李叶星与郭政华民间借贷纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的(2017)粤1402民初893事民事判决书，被执行人郭政华应偿还借款170000元给申请执行人李叶星。本院对被执行人郭政华位于梅州市江南XX路XXX府X栋XX房（不动产权证号：01XXXXXXX2号）份额进行了轮侯查封。执行中，被执行人偿还了50000元给申请执行人，余款定于2018年8月30日前付清。申请执行人同意被执行人的还款方案，并同意本执行一案终结本次执行。 本院认为，被执行人偿还50000元后，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行。依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  张萍英
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3326号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市金城路9号。 负责人：陈志忠。 委托诉讼代理人：李华哲，系公司员工，男，1988年2月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：邵超，系公司员工，男，1990年2月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：黄小东，男，1983年4月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：应伟，男，1988年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王灵燕，女，1989年7月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行（以下简称“泰隆银行”）为与被告黄小东、应伟、王灵燕金融借款合同纠纷一案，2018年4月23日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托诉讼代理人李华哲到庭参加诉讼，被告黄小东、应伟、王灵燕经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄小东偿付借款本金10万元，利息及罚息9717.25元，合计人民币金额109717.25元（利息、罚息算至2018年3月7日止，之后利息、罚息按合同约定继续算至履行完毕之日止）。二、判令被告黄小东承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用。三、判令被告应伟、王灵燕对被告黄小东的上述款项承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告黄小东偿付借款本金10万元并支付利息及罚息（利息从2017年6月21日开始计算到2017年10月10日的利息，按照月利率8.91‰计算，扣除已支付利息427.37元；罚息从2017年10月11日开始计算至实际还款之日止，按照月利率13.365‰计算）事实与理由：2016年10月24日，被告黄小东向原告申请借款。同日，被告黄小东、应伟、王灵燕并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》一份[合同编号：（330818161026）浙泰商银（小保借）字第（0095060099）号，以下简称《个人小额保证借款合同》]。《个人小额保证借款合同》约定，借款金额为壹拾万元整，合同借款起止日期自2016年10月24日起至2017年10月10日止，借款利率为月利率8.91‰。借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，若借款人不按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起贷款人按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，贷款人有权按规定计收复利；合同同时约定，由被告应伟、王灵燕提供担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。原告根据《个人小额保证借款合同》的约定，于2016年10月26日向被告发放借款壹拾万元整。贷款到期后，被告至今未还本息，经原告多次催讨，被告黄小东未按约履行还款义务，其他被告也未履行担保还款义务。原告认为，上述被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。 被告黄小东、应伟、王灵燕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人小额保证借款合同》、借款申请书、借款凭证、账户明细对账单作为证据，各被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2016年10月24日被告黄小东为购保温杯等货物向原告泰隆银行借款10万元，约定期限为2016年10月24日至2017年10月10日；借款利息按月利率8.91‰；按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到期，利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告应伟、王灵燕自愿为本案借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；本合同发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，应通过向贷款人所在地人民法院提起诉讼解决。2016年10月26日，原告向被告黄小东发放了借款10万元，借款后，被告黄小东支付了至2017年6月20日止的借款利息及2017年9月支付利息427.37元。借款到期后，经原告催讨，被告黄小东至今未归还借款本金，也未支付其余借款利息，被告应伟、王灵燕也未承担相应在保证责任。 本院认为，原告泰隆银行与被告黄小东之间的金融借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告黄小东尚欠原告泰隆银行借款10万元未有归还的事实清楚。双方约定了还款期限，被告黄小东未按约归还，应承担相应的违约责任。原告可要求被告黄小东从借款逾期之日起按约定的罚息利率支付罚息。被告应伟、王灵燕自愿为本案借款提供连带责任保证，原告在保证期间内起诉，被告应伟、王灵燕应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄小东、应伟、王灵燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告黄小东于判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行借款本金10万元并支付利息、罚息[利息从2017年6月21日起按月利率8.91‰计算至2017年10月10日止（扣除已支付的利息427.37元）,罚息自2017年10月11日起按月利率13.365‰计算至实际还款之日止]； 二、由被告应伟、王灵燕对上述款项承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1247元（已减半收取），由被告黄小东负担，由被告应伟、王灵燕承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  舒 宁 二〇一八年五月二十五日 代书记员  蒋华莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2791号原告：广州市增城速卓办公设备行，住所地：广东省广州市增城区荔城街新汤南路36号首层。经营者：刘忠，男，1988年5月17日出生，汉族，住陕西省山阳县。被告：广州市凯森机电工程有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔星大道北2号之二十三。法定代表人：王宙。原告广州市增城速卓办公设备行与被告广州市凯森机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城速卓办公设备行的经营者刘忠到庭参加诉讼，被告广州市凯森机电工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城速卓办公设备行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款6225元及违约金500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告的法定代表人王宙于2017年5月5日在微信向原告预定组装电脑一套价值5905元（不含税价），王宙承诺让原告送货上门安装好后支付货款。原告于2017年5月9日把电脑送至增城区荔城街开园中路33号二楼并安装完毕，王宙在送货单上签字，但并未支付货款。2017年5月10日，被告再向原告购买价值320元的硬盘一个，送货单由王宙签字。王宙承诺于2017年5月16日结清全部货款共计6225元，但原告在2017年5月16日向被告催收货款时，被告拒绝支付货款，后经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告广州市凯森机电工程有限公司未答辩，亦未提交证据。本院认为：原告主张被告拖欠货款，并提供《送货单》、短信聊天记录、微信聊天记录等作为证据，且对被告的欠款情况作了相应陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告主张被告欠款的事实予以认定，现原告请求被告支付货款6225元，本院予以支持。原告称被告承诺于2017年5月16日结清全部货款，被告逾期付款造成了原告的利息损失，故原告请求被告支付违约金，于法有据，本院予以支持，但违约金应从逾期之日即2017年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止，以500元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告广州市凯森机电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城速卓办公设备行支付货款6225元及违约金（违约金从逾期之日即2017年5月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止，以500元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市凯森机电工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一八年五月二十三日书记员 钟巧羚本案引用及参考的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初2974号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：南安市罗东镇罗东街6号，统一社会信用代码：91350583597860547D。 负责人：黄金聪，系该行副行长。 委托代理人：陈奕水，系该行员工。 委托代理人：李泽群，系该行员工。 被告：黄春水，男，汉族，1979年10月16日出生，住南安市。 被告：黄阿丹，男，汉族，1978年10月29日出生，住南安市。 被告：刘英桃，女，汉族，1978年6月27日出生，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行诉被告黄春水、黄阿丹、刘英桃信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈奕水，被告黄春水、刘英桃到庭参加了诉讼，被告黄阿丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行诉称，2015年10月18日，被告黄春水因欠缺资金向原告申请办理普惠金融卡一张，授信金额50000元，月利率12‰。经原告及被告黄春水、黄阿丹同意后，三方签订了一份《最高额保证合同》，约定从2015年10月22日起至2018年10月31日止，由被告黄阿丹对被告黄春水办理的普惠金融卡业务形成的债权提供最高额担保，担保的债权本金最高额为50000元，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2015年10月22日向被告黄春水发放了50000元的普惠金融卡，被告黄春水即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。借款后，虽经原告催讨，但被告黄春水未依约偿还利息，至今尚欠原告借款本金人民币49950.62元及相应利息、费用。被告黄阿丹也没有履行其相应的担保责任。另，被告刘英桃作为被告黄春水配偶，应对其夫于婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故原告请求依法解除原告与被告黄春水签订的《福万通普惠金融卡申请表》；判令被告黄春水偿还借款本金人民币49950.62元及自2017年10月21日起至实际还款日止结欠的利息、费用(费用包括滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，其中截止2018年3月21日暂计结欠利息3610.09元，费用486.51元)；由被告黄阿丹、刘英桃对上述款项承担连带清偿责任。 被告黄春水辩称，本案借款属实，该借款系用于给被告黄春水的母亲及妻子看病的，其中20000元系被告黄阿丹拿走的，且被告黄春水在2018年4月20号左右有去还过一笔600元的款项，其余款项因目前经济困难，请求分期偿还。 被告刘英桃辩称，本案借款用途如被告黄春水所述，其亦知悉本案的借款，其余答辩意见同被告黄春水。 被告黄阿丹未作答辩。 经审理查明：2015年10月18日，被告黄春水向原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行申请办理一张福万通普惠金融卡，双方约定该卡取现、消费均不享受免息期，根据透支金额按日计收利息，借款人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，否则对不足部分，应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低为5元。同日，原告与被告黄阿丹签订了一份《最高额保证合同》，被告黄阿丹自愿为被告黄庆林自2015年10月22日至2018年10月31日止在原告处办理的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币50000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告经审核后，同意发放该卡给借款人被告黄春水，额度为人民币50000元。后被告黄春水持卡多次进行借款用于给其母亲及妻子看病，被告刘英桃为被告黄春水的配偶，本案借款事实发生在其夫妻关系存续期间，其知悉本案借款，并认可借款用途。 以上事实，有原告起诉时提供的《福万通普惠金融卡申请表》、福万通贷记卡（普惠金融卡）用卡须知、历史交易明细账及到庭当事人的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，当事人对自己的主张有提供充分的证据予以证实的义务，否则应承担举证不力的法律后果。本案中，原告对其提出的主张，均是通过其单方系统形成的数据表格予以证实，均是原告单方制作和出具的证据，故应赋予其更高的审核标准和认证规范。本院注意到，被告黄春水主张其于2018年4月20日左右有还过一笔600元的款项，而原告在起诉时提供的历史交易明细账仅显示的是在2018年3月21日以前的数据，在此之后的欠款情况原告表示并不清楚，在本院责令其提供最新的历史交易明细账后亦迟迟未能提供，因此，原告已提供的证据不能作为认定被告欠款情况的依据，无法证实其主张，应承担举证不力的法律后果，对原告的主张，本院不予认可。 被告黄阿丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行的诉讼请求。 本案受理费人民币1151元，减半收取为人民币575.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一八年五月二十五日 书记员  黄婷婷 速录员  雷莹莹 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初105号原告张俊杰，男，1988年2月25日出生，汉族，住河北省赞皇县。委托代理人赵彦飞、肖和峰，系河北赵彦飞律师事务所律师。原告杜笑笑，女，1990年6月27日出生，汉族，住河北省赞皇县。被告王文拴，男，1964年8月8日出生，汉族，住河北省赞皇县。第三人杜聪军，男，1982年4月23日出生，汉族，住河北省赞皇县。原告张俊杰、杜笑笑与被告王文拴及第三人杜聪军返还原物纠纷一案，本院于2016年12月20日依法作出民事判决书，判决驳回原告张俊杰、杜笑笑的诉讼请求。原告张俊杰、杜笑笑因不服本院判决而提起上诉，石家庄市中级人民法院于2017年5月31日依法作出民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。2018年1月9日本院依法再次立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊杰及其委托代理人赵彦飞、原告杜笑笑、被告王文拴均到庭参加了诉讼，被告杜聪军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊杰、杜笑笑诉称，原告与被告互不相识，2016年9月1日上午11时52分，被告在许亭乡田村私自扣留原告的车辆和行驶证，原告知道后报警求助，经了解，杜聪军和被告有经济纠纷，原告的车辆租给被告杜聪军使用，原、被告之间并无经济来往。原告向被告说明情况后，多次要求被告返还车辆，但被告一直未还。无奈，原告诉至法院，请求依法判决被告停止侵权，返还原告车牌号为新Ｒ×××××白色中华轿车一辆及车辆的行驶证并赔偿车辆价值和损失共计8万元。被告王文拴辩称，原告的车辆不是我扣留的，扣留车辆的当时我不在场，原告的诉讼请求不属实，后来我听工人们说是第三人杜聪军和索明霞自己将车辆扔在那里的。被告杜聪军未答辩也未在法定期限内提交书面答辩意见。经审理查明，原告张俊杰与杜笑笑系夫妻关系，第三人杜聪军系原告杜笑笑哥哥；新Ｒ×××××白色中华轿车系第三人杜聪军于2014年12月8日购买办理车辆登记证书，2015年7月8日，原告张俊杰从第三人处购买该车辆，并办理了车辆过户登记。2016年9月1日上午，第三人杜聪军和妻子索明霞驾驶原告张俊杰、杜笑笑所有的新Ｒ×××××白色中华轿车到许亭乡田村卫生院为孩子办理预防接种证明，后遇接树工人围堵追要工资，第三人将车辆停留在田村处并报警后离开。另查明，2015年被告王文拴曾带工人若干名跟随原告张俊杰及第三人杜聪军一起到新疆嫁接树木，但工人们的工资至今未结算完毕；2016年9月1日时被告王文拴外出，不在田村，派出所民警到达后涉案车辆仍停留原处，未见到杜聪军。2016年12月21日许亭乡派出所向王文拴询问关于车辆扣留，王文拴认可车辆是他拖走的。以上事实有原、被告及第三人当庭陈述，并有涉案车辆新Ｒ×××××白色中华轿车登记证实、证人王某、魏某出庭证言、2016年9月26日以及2016年12月21日赞皇县公安局许亭派出所出具证明两份以予以证实。庭审中，原告称：涉案车辆以1000元/月租赁给第三人使用，租赁期限自2015年7月20日至2016年12月20日，被告应赔偿原告车辆租车损失8万元。被告辩称原告与第三人之间的车辆租赁合同不生效，原告应在一审中提交，且原告与第三人之间有亲戚关系。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、扣押。无权占有财产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告张俊杰、杜笑笑为新Ｒ×××××白色中华轿车车主，第三人杜聪军在使用原告的车辆时遇工人围堵索要接树工资，将该车辆停留在田村处并报警，未待民警到达现场即离开，后王文拴将该车辆拖到修理厂，原告张俊杰系车辆新Ｒ×××××白色中华轿车的所有权人，现原告张俊杰、杜笑笑请求被告王文拴返还所拖走的车辆，被告王文拴应依法将车辆返还原告。被告王文拴与第三人杜聪军之间的债务纠纷，被告已经另行起诉，应另案处理。关于原告请求被告给付扣车造成的经济损失，原告提交与第三人之间的租赁合同，因二原告与第三人之间存在亲戚关系，且无其它证据相印证，被告对此也不予认可，对原告请求赔偿损失8万元的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告王文拴返还原告张俊杰、杜笑笑所有的新Ｒ×××××白色中华轿车汽车一辆。二、驳回原告张俊杰、杜笑笑的其它诉讼请求。案件受理费1800元，由原告张俊杰、杜笑笑负担900元，由被告王文拴负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  袁 英审 判 员  白绪国人民陪审员  闫少波二０一八年五月十四日书 记 员  王翠玉
黑龙江省富锦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0882执453号 申请执行人洪永刚，男，1956年5月1日出生，，汉族，个体工商户，住黑龙江省富锦市。 被执行人白立海，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇。 本院依据发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初1965号民事判决书，受理洪永刚申请执行白立海买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人自动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初1965号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  闫新辉 二〇一八年五月二十二日 书记员  穆 坤