大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民初1273号原告：兰柯澄，汉族，住大连市沙河口区。法定代理人：兰某（原告父亲），住大连市沙河口区。法定代理人：史某（原告母亲），住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘庆贺，辽宁昌信律师事务所律师。被告：李泽轩，汉族，住大连市沙河口区。法定代理人：王某1，住大连市沙河口区。被告：李玉林，汉族，住大连市沙河口区。被告：王某1，汉族，住大连市沙河口区。三被告共同委托诉讼代理人：孙剑颖，辽宁恒信律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：姜旭东，辽宁开元来律师事务所律师。被告：赵相宁，汉族，住大连市沙河口区。法定代理人：赵某（被告赵相宁父亲），住大连市甘井子区。被告：赵某，汉族，无职业，住大连市甘井子区。二被告共同委托诉讼代理人：赵辉，辽宁宏都律师事务所律师。被告：王子凡，汉族，住大连市甘井子区。法定代理人：王某2（被告王子凡父亲），住大连市甘井子区。被告：王某2，汉族，无职业，住大连市甘井子区。被告：吴宪人，汉族，住大连市沙河口区。法定代理人：吴某（被告吴宪人父亲），住大连市沙河口区。被告：吴某，汉族，住大连市沙河口区。被告：徐瑞，男，汉族，住大连市甘井子区。法定代理人：徐某（被告徐瑞父亲），住大连市沙河口区。被告：徐某，汉族。四被告共同委托诉讼代理人：金绍佐，辽宁北港律师事务所律师。第三人：大连格致中学，住所地大连市沙河口区。法定代表人：郭建军，校长。委托诉讼代理人：马勇，住大连市沙河口区。原告兰柯澄与被告李泽轩、李玉林、王某1、赵相宁、赵某、王子凡、王某2、吴宪人、吴某、徐瑞、徐某、第三人大连格致中学健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年5月4日、2017年6月8日、2017年6月27日、2017年11月21日、2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告兰柯澄的法定代理人兰某、史某、委托诉讼代理人刘庆贺、被告李泽轩的法定代理人王某1、被告王某1、被告李泽轩、李玉林、王某1的共同委托诉讼代理人孙剑颖、姜旭东、被告赵相宁的法定代理人赵某、被告赵某、被告赵相宁、赵某的委托诉讼代理人赵辉、被告王子凡的法定代理人王某2、被告王某2、被告吴宪人的法定代理人吴某、被告吴某、被告吴宪人、吴某、被告徐瑞、徐某的共同委托诉讼代理人金绍佐、第三人大连格致中学的委托诉讼代理人马勇均到庭参加诉讼。2017年11月21日，被告王子凡、王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2018年3月20日，被告赵相宁、赵某、王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告兰柯澄与被告李泽轩、赵相宁、王子凡、吴宪人、徐瑞均系大连格致中学小学部*年*班（现*年*班）学生。2015年12月28日中午，原告与上述五被告在学校操场上做游戏，游戏名称为“挤一挤”，原告先被挤出局后坐在游戏人对面的地上观看，其余五被告继续游戏，被告李泽轩在游戏中被其余同学挤出游戏队伍，身体发生了旋转并失衡，坐在了原告兰柯澄右膝膝盖上，原告当即感觉剧烈疼痛，后原告被扶起。事发当晚，原告膝盖肿大、疼痛，次日原告在其父母陪同下前往大连市儿童医院诊治，X光影像显示并无骨折，之后的一个月内水肿一直未消，但无疼痛感，直至2016年2月8日原告右腿疼痛肿胀，无法行走，原告父母带原告到大连市第二人民医院诊治，诊断为右膝积液，同年3月18日大连医科大学附属中山医院确诊为膝盖创伤性滑膜炎，建议手术，原告父母考虑原告年幼，身体成长期内手术可能会带来更大伤害，遂于2016年3月23日至2016年7月1日期间，5次带原告前往北京相关医院寻医就诊，最终诊断为滑膜炎，并告知停止一切运动，择日手术。原告自患病至诉前每月都会发生1至2次水肿疼痛现象，卧床不能上学，期间发生医疗费、交通费、住宿费、陪护费、误工费等损失。被告的法定监护人未尽到监护人应有的教育、监督职责，应对原告的损失承担赔偿责任，但原告对被告赵相宁、赵某、王子凡、王某2、吴宪人、吴某、徐瑞、徐某不追究民事责任。原告认为被告大连格致中学未尽到教育管理的义务和职责，但对其不主张权利。为此，原告诉至法院，请求判令：被告李玉林、王某1共同赔偿原告医疗费10703.18元、交通费4665.5元、住宿费447元、护理费15000元、鉴定费1720元。被告李泽轩、李玉林、王某1共同辩称，本案是一起意外事件，不构成侵权责任。经庭审调查和情景再现，能够确认的事实是：2015年12月28日原告和包括被告李泽轩在内的几个同学在学校午休做游戏过程中，因被告李泽轩站在最前面，被后面的同学推挤，无法保持平衡与坐在地上的原告发生了肢体接触。这完全是同学们在正常游戏过程中发生的意外事件，各当事人都不存在过错，不存在违法行为，不存在故意或过失，不构成侵权责任，而原告在进行保险理赔时也自认“在学校发生意外”，对原告合理的费用保险公司已依据意外伤害险相关条款进行了理赔，故本案应确认为意外事件。司法鉴定意见书程序严重违法、鉴定结论明显依据不足，申请重新鉴定。本案发生的事实是2015年12月28日各当事人午休时在操场做游戏发生肢体接触而发生的意外事件，2015年12月29日原告到大连市儿童医院就诊，根据影像学报告描述“右膝关节诸骨骨质结构及形态完整，未见明显骨质连续性中断征象，软组织未见明显肿。”诊断为“右膝关节诸骨未见明显骨折征象。”之后一个多月原告再无任何就医记录，并且在此期间即2016年1月6日原告赴台湾游玩多日。2016年2月8日后的就医记录、2016年3月滑膜炎的诊断与2015年12月28日午休游戏中的肢体接触是否存在因果关系，原告未向法院和鉴定机构提交充分的证据，故鉴定机构“存在直接因果关系”的结论明显依据不足，根据相关法律规定，当事人对鉴定结论有异议，申请重新鉴定的，法院应重新委托司法鉴定。由于本案是意外事件并非侵权纠纷，即使不鉴定，法院也可径行判决驳回原告的诉讼请求。被告作为限制行为能力的未成年人，对案涉的意外是无法预见、无法规避的，如能预见，原告兰柯澄也不可能坐到会产生危险的地上，而应该躲避或不参加游戏。同时原告仅主张被告李泽轩承担侵权责任有违公平，严重损害同学间情谊，给未成年人的身心成长造成不利影响。综上，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告赵相宁、赵某共同辩称，原告对我方没有诉请，故我方对原告的诉讼请求不发表意见。被告王子凡、王某2共同辩称，原告对我方没有诉请，故我方对原告的诉讼请求不发表意见。被告吴宪人、吴某、徐瑞、徐某共同辩称，原告未对我方提出诉讼请求，主张承担责任，故不发表意见。第三人大连格致中学辩称，格致中学通过值周布置会提出本周的值周要求，通过值周总结，对上周的值周工作加以总结说明，还通过德育校本课程、班队会、主题安全教育会对学生进行安全教育，包括走廊内、操场上、中午午休时间、上下课时间等方面进行了多次安全教育，要求学生不要跑跳、打闹、做危险游戏，并在中午午休活动期间派值周教师监管学生活动，活动期间值周老师在操场上不间断的巡视，如果发现问题或者有学生报告，值周老师会及时与班主任联系并及时处理。事发当天，有值周老师在操场上进行巡视，没有发现异常，也没有学生报告有事件发生。班主任老师是第二天知道的，学校是2016年5月6日知道此事。因此，我方认为学校对学生的安全教育是到位的，由于学生年龄较小，有的时候做游戏无法掌控，出现此案件后，学校已积极配合家长处理，班主任尽到了应有的责任，学校对原告受伤事件没有责任。经审理查明，原告兰柯澄与被告李泽轩、赵相宁、王子凡、吴宪人、徐瑞事发时均系第三人大连格致中学小学*年*班（除王子凡转学外，现*年*班）学生，被告李玉林、王某1系被告李泽轩父母，被告赵某系被告赵相宁父亲，被告王某2系被告王子凡父亲，被告吴某系被告吴宪人父亲，被告徐某系被告徐瑞父亲。2015年12月28日中午，原告与上述五被告及同学席梓涵在学校操场靠后墙根处做游戏，游戏是同学自发自创的，游戏名称为“挤一挤”，游戏规则是参与游戏的同学均朝一个方向并排站立，分成两组，游戏时同时发力向中间挤，可以推人、挤、拽，谁被挤出、推拽出去即视为出局，不允许助跑、冲撞，助跑、冲撞属于违反游戏规则。原告、席梓涵同学在第一次游戏时被挤出局，原告出局后坐在游戏人对面的地上观看其他同学继续游戏，席梓涵因已出局未参与第二次游戏。第二次游戏时被告赵相宁、李泽轩、吴宪人、徐瑞同学同时发力向中间挤，被告王子凡在距离同学有一段距离处进行助跑直接冲撞至被告徐瑞，被告李泽轩被挤出游戏队伍，身体发生旋转失衡直接坐在原告兰柯澄的腿上，原告当即感觉疼痛叫了一声，并玩笑称被告李泽轩太重了，同学们将双方扶起后，午休结束进教室上课。事发当晚18时许，原告告知母亲史某腿疼，晚12时许原告因疼痛醒来，发现右腿膝盖肿大，其父母经询问原告得知事发原因。2015年12月29日，原告父母带原告到学校找班主任吴金阳老师请假，并告知原告伤情及事情经过，吴老师当场察看了原告伤情后，建议就医治疗，原告因期末考试复习坚持上课，原告母亲让吴老师帮忙观察后离校。2015年12月29日晚，原告因右腿膝盖部位肿胀无好转，在母亲陪同下到大连市儿童医院诊治，急诊病程记录查体记载：右膝压痛、肿胀，X检查无骨折征象，诊断：右膝外伤。原告花费医疗费143.4元。2016年2月8日早7时许，原告右腿再次肿痛，遂在父母陪同下前往大连市第二人民医院诊治，医生建议右膝MRI检查，2016年2月9日MRI诊断报告单诊断意见：关节腔及髌上囊积液。2016年2月16日原告再次到该院随诊，诊断为：右膝外伤、右膝创伤性滑膜炎。原告花费医疗费208元。2016年3月14日，原告因右腿膝盖肿痛在父母陪同下前往大连医科大学附属第二医院治疗，做了血常规检查，花费医疗费41.45元。2016年3月18日、3月22日，原告到大连医科大学附属中山医院治疗，MR报告单检查结论：右膝关节大量积液伴滑膜增生，结合病史考虑创伤性滑膜炎。诊断为：右膝半月板损伤、滑膜炎、前交叉韧带损伤？原告母亲史某称医生口头告之怀疑原告是色素绒毛结节性滑膜炎（以下简称色绒炎），并建议立即手术，但诊断中无此记载。原告花费医疗费1044元。2016年3月18日，原告到大连市第二人民医院治疗，花费医疗费3元。2016年3月24日、3月25日，原告父亲带着原告的病历及片子到北京大学第三医院、北京积水潭医院就诊，花费医疗费360元。2016年3月27日，原告在父母陪同下到大连市结核病医院诊治，花费医疗费3元。2016年3月30日、3月31日、4月1日、6月16日、6月20日，原告父亲带着原告的病历或原告在父母陪同下到北京大学第三医院诊治，2016年4月1日MR检查影像诊断：右膝关节积液、滑膜炎；2016年6月16日诊疗记录记载：考虑色素绒毛结节性滑膜炎，建议带患儿就诊后定治疗；2016年6月21日MR检查影像诊断：右系关节滑膜增厚、异常信号，请结合临床及相关检查，除外滑膜炎××变或其他关节少量积液。原告花费医疗费3201.88元。2016年4月5日，原告在父母陪同下到北京积水潭医院诊治，花费医疗费100元；2016年4月6日到北京大学人民医院诊治，花费医疗费314元。2016年4月8日、5月19日、6月10日原告在父母陪同下到大连医科大学附属第一医院诊治，2016年4月8日CT检查影像诊断及建议：右侧膝关节囊内积液，诊断为：右膝关节改变。原告花费医疗费1149.3元。2016年5月27日、7月5日、7月8日，原告在父母陪同下到大连医科大学附属第二医院诊治，2016年5月27日诊疗记录中诊断：右膝滑膜炎。原告花费医疗费499.15元。2017年3月8日、3月14日，原告在父母陪同下到大连医科大学附属中山医院治疗，2017年3月14日MR检查结论：1.右膝关节外侧半月板损伤（Ⅱ级）；2.右膝髌韧带区结节，考虑良××变，随诊复查；3.右膝关节胫骨外髁及股骨内髁骨挫伤；4.右膝关节积液。原告花费医疗费1044元。原告上述就医治疗共花费医疗费8111.18元。原告父亲带着原告病历或原告在父母陪同下自2016年3月23日至2016年7月1日期间多次大连至北京往返就医治疗，花费火车票费4163.5元、出租车费37元，共计花费交通费4200.5元、住宿费447元。诉讼中，原告申请其右膝关节滑膜炎的伤情与2015年12月28日被告李泽轩做游戏失衡坐在右膝盖上的行为有无因果关系及护理时间进行司法鉴定，大连市中级人民法院经摇号选取辽宁学苑司法鉴定中心进行鉴定，2017年9月21日该鉴定中心作出辽学鉴（2017）医鉴字第395号司法鉴定意见书，鉴定意见书中分析说明记载：“兰柯澄右膝关节滑膜炎的伤情与2015年12月28日被告李泽轩做游戏失衡坐在右膝盖伤的行为有无因果关系：被鉴定人兰柯澄于2015年12月29日大连市儿童医院急诊病历记录：患者兰柯澄右膝外伤后肿胀明显，首次就诊时间与本案原告（兰柯澄）所述外伤时间吻合。于两个月后2016年2月16日大连市第二人民医院门诊诊断为：右膝外伤，右膝创伤性关节腔积液。期间于2016年2月8日大连市第二人民医院门诊病历记录：患者兰柯澄右膝关节肿痛1周。阅片见关节囊内衬损伤较重，会产生大量炎性分泌致关节囊积液，愈后吸收恢复较慢，甚至对关节活动功能有一定影响，现被鉴定人经查体无论主诉还是查体所见均有明显恢复，对活动功能亦无明显影响。认为本案被鉴定人兰柯澄外伤史明确，影像资料及就诊时间与外伤时间相符，从2016年2月9日核磁检查至2016年6月20日核磁检查所示其膝关节腔积液情况，呈现损伤增多治疗后吸收减少的过程。根据影像资料及病历记录其右膝关节腔滑膜大量积液等损伤表现，符合外伤性滑膜炎的临床表现；兰柯澄右膝关节滑膜炎的伤情与2015年12月28日被告李泽轩做游戏失衡坐伤右膝关节的行为存在直接因果关系，结果事实清楚。合理陪护：结合实际伤情，且被鉴定人系未成年人，比照GA/T1193—2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之有关规定，伤后设1人陪护150日。”鉴定意见为：被鉴定人兰柯澄右膝关节滑膜炎致关节腔积液，膝关节活动受限的损伤与被告李泽轩做游戏失衡坐在右膝盖伤的行为存在直接因果关系。伤后设1人陪护150日。原告支付鉴定费1720元。被告李泽轩、王某1、李玉林对该鉴定意见有异议，认为选取鉴定机构时未通知其到场，程序严重违法，鉴定依据的基本案情描述错误，鉴定意见书中资料摘要漏掉病历记录，曲解影像资料诊断内容，故三被告向本院递交重新鉴定申请书及重新鉴定申请书（补充意见），申请重新鉴定，并在庭审中申请鉴定人出庭质证，但未递交鉴定人出庭申请书，后此三被告要求辽宁学苑司法鉴定中心进行书面答复，该鉴定中心出具答复函，主要答复如下：1.对基本案情描述错误……与鉴定人无关。鉴定人只是了解大连市中级人民法院提供的卷宗，了解案件基本情况足矣。鉴定人职业关系更注重的是“伤”及成伤原因，伤病之间的因果关系及形成的机制，伤的性状，形态与大小，损伤的程度，甚至是死亡原因。2.2016年1月6日（兰柯澄）到台湾旅游……，伤后一周左右经治疗后出境到台湾旅游，继发膝关节滑膜炎复发加重（劳损），以鉴定人40年的经验，同时又咨询大连市骨科专家，今天我清楚向被告说清，继发膝关节滑膜炎复发加重都与本案外伤有关。膝关节滑膜内有丰富的血管网，渗出润滑液并维持膝关节正常的渗透压，当渗出多吸收少形成关节腔积液麻烦事就来了（出现临床症状），本案主要原因力是2015年12月28日在校活动事故造成，所以参与者责任大小由办案人结合案情处理与鉴定人无关。被鉴定人不管什么性质滑膜炎是外伤的原因力无法否定。……病历的摘抄注意的是诊断是否明确，并不是一字不漏的照抄，法医研究的是鉴别诊断（甄别）。3.程序问题……查体谁在场鉴定人是根据委托书要求以规办事，鉴定书是法律文书，科学、公正、客观、独立以法律为准绳是经得起推敲的，被告有异议可以提出二次鉴定。4.对案情的基本描述符与不符，不会影响鉴定结果，……对鉴定人的结论不会有任何干扰。医生管治病救人更注重患者的生命体征，医生考虑临床可能出现或不排除哪种疾病的可能性并检查治疗对患者是有好处的，但鉴定人不能把考虑和不排除的因素放在鉴定书作为结论使用，他注重的是鉴别诊断，本案鉴定人认为①事故的发生在学校地点清楚；②校内活动出现事故原、被告双方对象清楚；③原告膝关节滑膜炎主要原因力事实清楚，医院诊断明确。三被告对该答复函不予认可，请求重新鉴定。关于程序问题，本院在2017年7月25日委托大连市中级人民法院摇号选取鉴定机构前，通知了原告兰柯澄及被告李泽轩、李玉林、王某1，当天原告及三被告均派人到场，因中院负责人认为委托鉴定项目中“原告伤后合理休治时间”有问题，应改成鉴定“护理时间”，故当天未能鉴定摇号，本院2名法官助理当场告之下周二同一时间即2017年8月1日到大连市中级人民法院继续摇号选取鉴定机构，2017年8月1日原、被告未按约定时间前往中院鉴定摇号，按规定当事人不到场不影响摇号选取鉴定机构，当日经中院工作人员摇号选定鉴定机构为辽宁学苑司法鉴定中心。另查，2015年12月28日参与游戏的原、被告并未将原告受伤及事情发生经过告知班主任吴金阳老师，吴老师于次日得知此事后建议原告就医治疗，并当即在全班同学面前向所有参与游戏的同学询问了事情发生的整个经过。2016年2月15日原告母亲史某通知吴老师原告病情加重并要求联系被告李泽轩家长，吴老师联系了被告李泽轩母亲王某1，并将情况告知。2016年5月6日吴老师向学校马校长汇报后，校方才得知此事。2016年5月9日，第三人大连格致中学副校长马勇召集原告及被告李泽轩的家长协调此事，因被告李泽轩的家长对原告的病情及色绒炎是否是被告李泽轩游戏中坐在原告腿上造成的有异议，要求进行司法鉴定，校方无法处理，协商未果。第三人大连格致中学通过德育校本课程、班队会、主题安全教育会对学生进行安全教育，包括走廊内、操场上、午休及上下课时间等要求学生不许跑跳、打闹、做危险游戏，并在午休期间（11：40至13：00）安排值周老师监管学生活动，在操场上不间断进行巡视，事发当天并未发生异常，也无学生报告有事件发生。再查，2016年1月10日至1月17日期间原告与父母到台湾旅游，原告在百年人寿保险股份有限公司大连分公司投保了中小学生意外伤害及补充医疗综合保险，保险公司于2016年4月20日、7月18日、8月30日向原告共计理赔医疗费4704.35元。原告父亲兰某系国际商业机器全球服务（大连）有限公司员工，月平均劳动收入为18000元。上述事实，有原告提供的起诉状、大连市儿童医院急诊病程记录、影像学临时报告、医疗门诊收费票据、大连市第二人民医院诊疗记录、四肢关节MRI诊断报告单、门诊收费票据、大连医科大学附属第二医院急诊病志、收费票据、大连医科大学附属中山医院诊疗记录、放射科MR报告单、门诊票据、大连市结核病医院门诊收费票据、北京大学第三医院门诊收费票据、输液注射通知单、检查报告单、KNEELOXTETST报告单、MR检查报告单、诊疗记录、北京积水潭医院门诊收费票据、北京大学人民医院门诊收费票据、门诊病例、大连医科大学附属第一医院门诊收费票据、诊疗记录、CT检查报告单、检验报告单、百年人寿保险股份有限公司理赔结案通知书及理赔明细表、团体人身保险理赔申请书、身份证复印件、诊疗记录、门诊指引单、中国人寿保险股份有限公司理赔医药费分割单及明细、百年人寿中小学生意外伤害及补充医疗综合保险D计划承保通知书、火车票、出租车票、网上交易记录定单详情截图，劳动合同书、中国工商银行借记卡帐户明细清单、社会保险缴费证明、司法鉴定意见书、专用收款收据、证人证言、第三人大连格致中学提供《沙河口区中小学学生良好行为习惯养成教育实施细则》、《情智育人、育情智人》、《值周工作评比细则》、《值周工作要求》、格致小学部2015—2016年度上学期值周教师工作安排、格致中学小学部四年四班周工作记录及班级活动记录、本院出示的经调查录制的事件发生演示视频、鉴定摇号情况说明、大连市中级人民法院司法技术处摇号选取鉴定中心鉴定的现场视频、以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李泽轩、赵相宁、吴宪人、徐瑞、王子凡做游戏时将被告李泽轩挤出游戏队伍致其身体发生旋转失衡坐在原告兰柯澄腿上的行为，经司法鉴定该行为与原告的损害后果具有因果关系，五被告及原告虽系限制行为能力人，考虑事发时其年龄、认知能力、智力及判断能力，其应当认识到该游戏具有一定的危险性，故其主观存在过错，五被告的行为构成侵权，因其系未成年人，故应由其监护人即被告王某1、李玉林、赵某、吴某、徐某、王某2对原告的合理损失承担连带赔偿责任。原告在第一次游戏被挤出局后，未能与游戏者保持一定的距离，而是坐在五被告对面的地上近距离观看游戏，增加了风险发生的可能性，其对损害的发生亦存在过错，亦应承担相应的民事责任。第三人大连格致中学在平时的教学管理中通过各种形式对学生进行全面的安全教育，且事发时有值周老师在操场上巡视，并未发现异常，事后亦积极配合家长处理纠纷，故第三人大连格致中学尽到了教育管理职责，对原告的损害没有过错，不应承担赔偿责任。综上，结合本案实际情况，本院酌定被告王某1、李玉林、赵某、吴某、徐某、王某2连带承担90%的民事责任，原告承担10%的民事责任。依照法律规定，赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任，本案原告在诉讼中放弃了对被告赵相宁、赵某、王子凡、王某2、吴宪人、吴某、徐瑞、徐某的诉讼请求，故被告李泽轩、李玉林、王某1对被放弃诉讼请求的上述被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任，因各被告责任难以确定，推定各被告承担同等责任，即被告李泽轩承担18%的民事责任，由其监护人被告李玉林、王某1对原告的合理损失进行赔偿。关于辽宁学苑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告李泽轩、王某1、李玉林对鉴定程序、内容及依据均有异议，申请重新鉴定。关于鉴定程序一节，鉴定摇号情况说明、证人证言、大连市中级人民法院司法技术处摇号选取鉴定中心现场视频、鉴定申请书、司法鉴定委托书等证据能够相互印证，证明本院在摇号选取鉴定机构前已告知了原告及三被告，摇号时双方未到场，大连市中级人民法院工作人员按规定摇号选取的鉴定机构即辽宁学苑司法鉴定中心对本案进行鉴定程序合法。关于鉴定内容及依据一节，首先，本案系全卷移交给辽宁学苑司法鉴定中心进行鉴定，鉴定人可通过卷宗中的庭审笔录、证据材料全面了解案件的情况，不会因原告委托事项中对案件事实的描述产生误解；其次，辽宁学苑司法鉴定中心结合原告的医疗病历、影像资料及体格检查等证据进行鉴定，并在司法鉴定意见书及答复函中对原告的伤及成伤原因做了充分论证，现三被告认为鉴定结论明显依据不足应提供证据予以证明，其主张原告的伤是事发前已存在或去台湾旅游扭伤所致，做游戏只是其中的一个诱因，其应提供相关证据予以证明，其未能提供，应承担举证不能的法律后果。综上，辽宁学苑司法鉴定中心出具的司法鉴定书程序合法、内容具体明确，本院予以采信。三被告重新鉴定申请无事实及法律依据，本院不予准许。原告主张医疗费10703.1元，其中经核算原告在医院治疗花费医疗费8111.18元，并提供医疗费收据、诊疗记录、检查报告单等证据予以证明，其该笔费用合理，本院予以支持。原告主张中药费，其未能提供相关证据原件，被告对证据的真实性有异议，故原告关于中药费的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的医疗费为8111.18元本院予以支持。关于原告主张护理费15000元，护理费根据护理人员的收入状况及护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告伤后系由其父亲兰某陪护，但据司法鉴定意见原告伤后设1人陪护150日，原告父亲虽有固定工作及收入，但未能提供因护理原告被单位扣发工资的证明，其没有产生误工损失，故原告该项主张于法无据，本院不予支持。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，原告主张交通费4665.5元，经核算为4200.5元，系原告因伤到北京就医治疗往返发生的费用，其提供的票据与其就医地点、时间、人数、次数相符合，但据司法鉴定原告伤后设1人陪护，故原告的交通费为3194.5元本院予以支持。原告主张住宿费447元，系原告因伤到北京治疗实际发生的费用，本院予以支持。关于鉴定费一节，原告因本次损伤鉴定花费1720元，应由被告赔偿，故原告的鉴定费为1720元本院予以支持。关于被告李泽轩、李玉林、王某1共同辩称，百年人寿保险股份有限公司大连分公司已向原告理赔医疗费4704.35元，该笔费用原告没有诉权。依据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。本案原告投保的是人身保险合同，依照上述规定，其有权向被告请求该笔医疗费用的赔偿，故三被告的抗辩主张不成立，本院不予采纳。综上，原告本次损伤的合理损失为13472.68元，被告王某1、李玉林共同承担18%的赔偿责任即2425元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、李玉林于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告兰柯澄医疗费1460元、交通费575元、住宿费80元、鉴定费310元，共计2425元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元（原告已预付），由原告负担696元，由被告王某1、李玉林共同负担50元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  扈云生人民陪审员  曲志敏二〇一八年五月三十日书 记 员  张 艳附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。《中华人民共和国保险法》第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。