上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第986号上诉人(原审被告)李根。委托代理人陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。上诉人(原审被告)薛桂怀。委托代理人吴荣良，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人(原审原告)唐怀军。委托代理人陈国斌。被上诉人(原审被告)韩小勇。被上诉人(原审被告)上海华瑞金属制品有限公司。法定代表人王植萍。上诉人李根、上诉人薛桂怀因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民一(民)初字第4289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年9月24日，唐怀军经韩小勇介绍为某工地从事焊接工作，未签合同，按每天人民币(以下币种同)200元计劳动报酬，9月28日，唐怀军在工作时因工字钢滑落，唐怀军在逃生中受伤，李根和韩小勇将唐怀军送入医院治疗，并由李根支付了部分医疗费，唐怀军自行花费医疗费832.90元。唐怀军受伤后被诊断为左跟骨粉碎性骨折等。经法院委托，华东政法大学司法鉴定中心对唐怀军损伤后的伤残程度及休息、护理、营养时限进行法医学鉴定，该鉴定中心于2014年5月22日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人唐怀军因遭受外力作用致左跟骨粉碎性骨折，左足跟行走时不能完全着地，左足弓结构破坏三分之一以上，评定为XXX伤残，酌情给予休息210日，护理期为90日，营养期为60日；择期行内固定拆除术，休息期为30日，护理期为15日，营养期为15日。为此唐怀军支付了鉴定费2,300元。因就赔偿事宜未达成一致意见，唐怀军遂诉至原审法院，要求韩小勇赔偿医疗费844.50元、查档费2,104元、残疾赔偿金87,702元、误工费48,000元、护理费8,786.21元、营养费3,000元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,300元、住院伙食补助费460元、后续治疗费15,000元，并由李根、薛桂怀、上海华瑞金属制品有限公司(以下简称华瑞公司)承担共同赔偿责任。原审法院另查明：唐怀军户口在四川省通江县诺江镇中梁街XXX号，长期在沪务工，持有上海市临时居住证。事故发生后，薛桂怀曾通过其个人账户向李根支付过款项。原审法院经审理后认为，本案中，唐怀军主张其系被韩小勇雇佣、华瑞公司系系争工地的承包人，但均未提供相应证据，故唐怀军对于韩小勇、华瑞公司的诉请，难以支持。唐怀军虽未能提供用工合同，但其在系争的工地上工作并受伤是事实，而根据本案当事人的陈述及部分资金走向等本案实际情况分析应认定唐怀军系向李根提供劳务，故应由李根承担相应的责任。薛桂怀自愿承担连带赔偿责任，与法不悖，可予准许。而唐怀军在工作中并无过错，不应承担责任。在唐怀军主张的赔偿项目中：1、医疗费832.90元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金87,702元、住院伙食补助费460元经核算，予以认定；2、因唐怀军未提供误工证明，但根据实际情况，唐怀军应当具备劳动能力，具体的误工费用根据鉴定结论酌定为16,000元，根据鉴定结论酌定护理费为4,200元，根据鉴定结论酌定营养费为2,250元(以上三项费用均包括拆除钢板后二期费用)；3、依据唐怀军的受伤程度以及造成的精神后果酌定精神损害抚慰金5,000元；4、查档费因唐怀军未提供足够证据，根据唐怀军提供的现有证据及实际情况酌定为1,200元。至于后续治疗费因尚未发生，唐怀军可在发生后另行主张，本案中不予处理。李根经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对于事实的抗辩，依法缺席判决。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决：一、李根应于本判决生效之日起十日内赔偿唐怀军医疗费832.90元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金87,702元、住院伙食补助费460元、误工费16,000元、护理费4,200元、营养费2,250元、精神损害抚慰金5,000元、查档费1,200元；二、薛桂怀应对李根的上述赔偿责任承担连带赔偿责任；三、唐怀军其他诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人李根、上诉人薛桂怀均不服，分别向本院提起上诉。上诉人李根上诉称：本案涉案工程系华瑞公司承接，薛桂怀为华瑞公司总经理，李根是华瑞公司员工。唐怀军受伤后，李根所垫付的医疗费均为华瑞公司所出，唐怀军与李根无雇佣关系。故要求撤销原判，改判李根不承担任何赔偿责任。上诉人薛桂怀上诉称：涉案工程的发包方为上海乾旺投资有限公司(以下简称乾旺公司)，总承包方为上海川律实业有限公司(以下简称川律公司)，薛桂怀为川律公司的委托代理人，李根自川律公司处分包承接了涉案工程。本案事故与薛桂怀无关，薛桂怀不应承担连带赔偿责任，川律公司、乾旺公司应作为共同被告参加诉讼。要求撤销原判，改判薛桂怀不承担任何赔偿责任。被上诉人唐怀军答辩称：李根、薛桂怀及华瑞公司均为唐怀军的雇主，三方均应承担相应赔偿责任。原审认定的各项赔偿数额正确，但应追加华瑞公司作为赔偿责任主体。故要求驳回上诉，依法判决。被上诉人韩小勇答辩称：唐怀军、韩小勇、李根均为薛桂怀的员工，薛桂怀是涉案工地的管理者，应承担相应赔偿责任。故要求驳回上诉，依法判决。被上诉人华瑞公司书面答辩称：涉案工程的发包方为乾旺公司，总承包方为川律公司，华瑞公司未承接过涉案工程，也没有参与过其中的建设活动，唐怀军受伤与华瑞公司没有任何关系。故要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。本院在审理过程中，薛桂怀提供川律公司工程合同复印件一份，该合同约定涉案工程由乾旺公司委托川律公司总承包及施工，工地现场负责人为李根，薛桂怀在委托代理人一栏签名，以证明自己的主张。上诉人李根对该证据材料的真实性有异议，且认为该证据恰能佐证李根系涉案工地工作人员的事实。被上诉人唐怀军、韩小勇、华瑞公司未发表质证意见。本院另查明，2014年12月2日，唐怀军向原审法院书面申请撤回对川律公司、乾旺公司的起诉，原审法院口头裁定予以准许。本院认为，当事人在法律许可的范围内，有权处分其民事实体权利及诉讼权利。唐怀军在原审诉讼过程中自愿撤回对川律公司、乾旺公司的诉讼主张，于法不悖，原审法院经审查后予以准许，合法有效，本院予以确认。现薛桂怀上诉认为本案应追加川律公司、乾旺公司作为本案共同被告参加诉讼，因川律公司、乾旺公司并非必须参加诉讼的当事人，且唐怀军在原审已撤回对川律公司、乾旺公司的起诉，故本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李根上诉认为其为华瑞公司员工，涉案工程系华瑞公司承接，应由华瑞公司承担相应赔偿责任。但就其上述事实主张，李根未能提供相应证据予以佐证，且未能合理解释李根在该工程中没有领取个人工资、唐怀军等人的工资由李根发放、唐怀军住院医疗费由李根出面垫付等事实的原因。原审法院依据案件事实，认定李根与唐怀军之间存在雇佣关系，合理有据，本院予以确认。李根的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人薛桂怀提供了川律公司工程合同一份，用以证明其身份为川律公司的委托代理人，本案事故与其无关。但薛桂怀并非川律公司员工，川律公司亦未对其作出过书面委托，薛桂怀提供的证据并不足以达到其证明目的，而薛桂怀本人在川律公司工程合同上签字的行为，恰能佐证薛桂怀与涉案工程存在一定联系。根据薛桂怀自认其在本案事故发生后给付李根5万元处理唐怀军受伤事宜的事实，结合原审中由薛桂怀作为特别委托代理人的华瑞公司所提供的答辩意见所述，涉案工程系薛桂怀承接后转包给李根的事实，具有高度盖然性。原审法院判决薛桂怀应就唐怀军的损失承担连带赔偿责任，并无不当，本院予以确认。薛桂怀上诉称涉案工程系李根自川律公司处承接，但未能提供充足证据证明自己的主张，故对其此项事实主张，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人李根、上诉人薛桂怀要求免除各自赔偿责任的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,700元，由上诉人李根负担人民币1,350元，上诉人薛桂怀负担人民币1,350元。本判决为终审判决。审 判 长 赵 俊代理审判员 熊 燕代理审判员 周 喆二〇一五年七月三十一日书 记 员 卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……