广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法桂民三初字第80号原告：佛山市南海区汽车工业公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：汤显祖。委托代理人：程宗利，广东南天明律师事务所律师。委托代理人：洪本乐。被告：刘永发，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0413。原告佛山市南海区汽车工业公司与被告刘永发物权保护纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，并于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程宗利、洪本乐到庭参加了诉讼，被告刘永发经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2002年起，被告占用原告位于×××（以下简称“601A房”）。2013年1月29日，佛山市南海区土地储备中心通知各用户将对涉案房屋进行整体清拆，并将该土地恢复为公共设施用地。此后，原告多次要求被告返还房屋，但被告至今仍未返还。此外，被告应当向原告支付2013年4月1日起至返还房屋之日止的房屋占用费。为维护原告自身合法权益，故请求判令：1、被告立即向原告返还海七路宿舍楼601A号房；2、被告立即向原告支付从2013年4月1日起至返还房屋之日止的房屋占用费（暂计至2015年5月11日为21435.83元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告没有答辩。诉讼中，原告提供以下证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告的人口信息查询表（复印件各1份），证明原被告的诉讼主体资格。2、佛山市建设工程规划许可证报批表（复印件1份，与原件核对无异），用以证明海七路宿舍楼是原告所建、为原告所有。3、佛山市南海区土地储备中心关于清拆原南海汽车厂位于×××的通知（复印件1份，与原件核对无异），用以证明佛山市南海区土地储备中心通知宿舍楼内各用户将于2013年3月底前对×××宿舍楼进行整体清拆，并要求宿舍楼内各用户在2013年3月底前对所属物品进行自行清理。4、张贴通知的现场照片（打印件7份），用以证明已通知宿舍楼住户搬离宿舍楼。5、×××宿舍楼管理公告（复印件1份，与原件核对无异）、非全日制用工劳动合同书（复印件2份，与原件核对无异）、汽车工业公司宿舍物业管理人员工资表（复印件4份，与原件核对无异），用以证明宿舍楼一直由汽车工业公司在管理。6、（2013）桂城街道公租房项目租金标准、佛山市南海区人民政府关于发布佛山市南海区2014年公共租赁住房租金政府指导价以及明晰有关问题的通知（复印件各1份），用以证明参照桂城街道同期公租房项目租金标准计算每平方米每月12.5元，从2013年4月1日起计算至2013年12月31日的房屋占用费为5729.17元；参照桂城街道同期公租房项目租金标准计算每平方米每月19元，从2014年1月1日起暂计至2015年5月11日的房屋占用费为15706.67元。以后的房屋占用费继续计算至实际返还房屋之日止。7、（2014）佛南法桂民三初字第4号民事判决书、（2014）佛中法民一终字第3287号民事判决书、（2014）佛南法狮民三初字第2号民事判决书、（2014）佛中法民一终字第3352号民事判决书（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明佛山市南海区人民法院及佛山中院已有判例要求×××宿舍楼的住户返还房屋，并支付房屋使用费。被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示的证据1-7材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：案涉宿舍楼位于佛山市南海区×××交叉口。1993年2月，原告以“建设单位”的身份，就该宿舍楼的建设填报了编号为南建证（93）020号的《佛山市建设工程规划许可证报批表》，该报批表已经审核并保存于佛山市南海区城市建设档案馆。案涉宿舍楼建造完成后，没有办理竣工验收手续，没有办理权属登记证书。该宿舍楼建成后部分分配给国营单位的职工居住，部分由广东福迪汽车有限公司（以下简称福迪公司）向原告租借后安排给福迪公司的员工（包括本案被告）居住；被告被安排居住在其中的601A房中，该房面积约50平方米。2003年7月8日，佛山市南海区国土资源局发出南国土储（2003）00012号《关于移交土地使用权给佛山市南海区土地储备中心的通知》，将包括案涉宿舍楼所在土地在内的4085.324亩政府存量土地移交佛山市南海区土地储备中心进行储备。2012年，原告通过福迪公司联系了被告等案涉宿舍楼内的住户，开始就宿舍楼清拆事宜进行协商。2013年1月29日，佛山市南海区土地储备中心发出《佛山市南海区土地储备中心关于清拆原南海汽车厂位于桂城海七路宿舍楼的通知》，通知：该中心根据区政府的工作安排，决定将于2013年3月底对案涉宿舍楼进行整体清拆，并将该地块恢复为公共设施用地，要求宿舍楼内各用户在2013年底前对所属物品进行自行清理。原告于2013年12月26日分别起诉了案涉×××房住户李朝东［案号：（2014）佛南法桂民三初字第4号］及802房住户陈正茂［案号：（2014）佛南法狮民三初字第2号］，福迪公司作为上述两案的第三人参加了诉讼。福迪汽车在诉讼中陈述称：×××宿舍楼原为国营企业南海汽车厂于上世纪90年代出资建设，因历史原因当时用地手续并不完备，建成后主要用于分配给国营单位的职工作为宿舍楼居住。后南海汽车厂经营不善、长期亏损，于2001年5月转制成为民营企业福迪公司即本案广东福迪汽车有限公司。转制时福迪公司以货币形式购买了南海汽车厂的机器设备等流动资产，对海八路的厂房、土地及桂江宿舍楼等不动产的使用，均以租借的形式与物业持有方签订了为期五年的租赁合同。桂江宿舍楼部分房屋由原国企职工居住，若出现空置房屋，而又有福迪公司的员工申请暂住的，福迪公司也本着关爱员工的精神予以批准。后福迪公司于2004年整体搬迁到了南海×××新址，而有关部门没有就桂江宿舍问题要求福迪公司进行交接，福迪公司也没有再对该宿舍楼进行管理，一直由原住户自行管理，并由住户自发聘请物管、保卫，自行缴纳水电费用等，福迪公司均无参与。2001年南海汽车厂转制时，对南海区×××的国企职工宿舍进行了房改，但×××职工宿舍楼由于用地手续不完备、没有土地证和房产证，而没有完成房改，国企时代分配居住在该楼内的职工没有享受到房改政策。2012年底时，南海区土地储备中心决定将对桂江宿舍进行整体清拆，恢复该处土地为公共设施用地。因桂江宿舍的部分住户在福迪公司处工作，故负责拆迁安置的原告联系到福迪公司，希望福迪公司配合开展工作。福迪公司得知后积极配合，无偿提供场地设施等，协助组织部分住户集中召开协调会议，引导住户们推选出协商代表，为双方搭建良好的沟通平台。现×××宿舍的部分住户因拆迁安置问题与有关部门产生较大分歧，拆迁工作无法有效推进，双方纠纷不得不诉诸法律，这是福迪公司不愿意看到的。福迪公司本着实事求是，尊重历史的态度，做出以上情况说明，期盼双方力争通过友好协商的方式达成一致，福迪公司愿意继续配合各方工作，妥善解决此事。本院经审理后对两案作出判决，分别判令李朝东、陈正茂返还案涉宿舍×××予原告，并支付房屋占用费等。李朝东、陈正茂不服判决，分别向佛山市中级人民法院提起上述。佛山中院经审理后分别作出判决，驳回了李朝东、陈正茂的上诉，维持原判。上述判决已经生效。庭审中，原告陈述：被告进入福迪公司后，福迪公司介绍其入住案涉宿舍601A房。本院认为，原告依法申请报建并已建成案涉宿舍楼，对该涉案宿舍楼享有占有、使用、收益的权利，被告由福迪公司安排使用案涉宿舍×××，该使用权是暂时性的，故原告有权要求被告返还案涉宿舍×××。现案涉宿舍楼所在土地已归佛山市南海区土地储备中心管理，该中心亦早于2013年1月发出通知要求各用户于2013年3月底前自行清理物品，并明确宿舍楼需清拆为公共设施用地，故被告对宿舍楼需要清拆的事由及清拆时间是清楚的，被告一直占用×××房不予返还的行为，给原告造成了损失，原告请求被告支付2013年4月起的房屋占用费，于法有据，本院予以支持。根据桂城街道同期公租房项目租金标准以及涉案宿舍楼的地段及本案情况，原告主张自2013年4月1日起至同年12月31日止按12.5元／平方米、及自2014年1月1日起至返还房屋之日止按19元／平方米的标准计算房屋使用费合理，本院予以支持。据此，按照案涉房屋面积50平方米核算，截止至2015年6月30日被告应向原告支付房屋使用费22725元（12.5元／平方米×50平方米×9个月＋19元／平方米×50平方米×18个月），此后的使用费按950元／月（每月19元／平方米×50平方米）的标准计付从2015年7月1日起计至被告返还601A房予原告之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永发应于本判决发生法律效力之日起十日内返还位于佛山市南海区×××交叉口宿舍楼601A房予原告佛山市南海区汽车工业公司；二、被告刘永发应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年4月至2015年6月的房屋占用费22725元及自2015年7月1日起至本判决第一项实际履行之日止按950元／月的标准计算的房屋使用费予原告佛山市南海区汽车工业公司。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取167.95元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内到本院立案庭缴纳。原告预付的受理费167.95元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一五年七月十五日书记员  房观桃