wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0604刑初329号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人熊豪，男，1987年10月4日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，壮族，文盲，农民，住广西壮族自治区柳州市柳江区。因犯盗窃罪于2011年12月2日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月29日刑满释放。因本案于2018年3月7日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕326号起诉书指控被告人熊豪犯盗窃罪，并建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢淑琴出庭支持公诉，被告人熊豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控: 2018年2月3日凌晨，被告人熊豪以非法占有为目的，采用钳断防盗窗后钻窗入户的方式进入绍兴市上虞区崧厦镇前庄村汤家埠的被害人王某家中，窃得被害人家二楼衣服内人民币2000余元、床头柜中红包一个（内有人民币6000余元）、苹果牌平板电脑一台。后熊豪将该平板电脑销赃获利人民币1000元。 上述事实，被告人熊豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人熊豪供述，被害人王某陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，前科刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过及被告人熊豪的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人熊豪在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；夜间入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人熊豪归案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人熊豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年三月七日起至二〇一九年三月六日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人熊豪退赔被害人王某人民币九千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高淑英 二〇一八年五月二十一日 书记员  朱佳燕 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ???
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7353号 原告：肖牟刚，男，1993年2月23日出生，汉族，住所云南省昭通市镇雄县。 委托代理人：吕萍，义乌市法律援助中心律师。 被告：张计虎，别名张前进，男，1977年1月7日出生，汉族，住所江苏省邳州市。 原告肖牟刚诉被告张计虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。依法由审判员陈高明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖牟刚的委托代理人吕萍庭参加诉讼，被告张计虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖牟刚诉称：判令被告支付原告工资款7000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 被告张计虎未作答辩。 经审理查明：2017年被告雇佣原告从事装修工作，2018年1月20日经双方结算，被告共计欠原告工资7000元，被告承诺于2018年1月25日付清欠款，但经原告催讨，被告至今分文未付。 上述事实有原告提交的欠条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告劳务工资7000元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张计虎偿付原告肖牟刚工资7000元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2018年5月2日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张计虎负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  陈高明 二〇一八年五月三十一日 书记员  骆光雷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0327民初10625号 原告（执行案外人）：周仕锡，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。 被告（申请执行人）：官王慢，男，1980年7月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告（被执行人）：黄启密，男，1982年9月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 第三人：金招庭，男，1953年4月17日出生，汉族，住苍南县。 第三人：薛美玲，女，1953年5月28日出生，汉族，住苍南县。 第三人：杨吴奔，男，1982年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告周仕锡与被告官王慢、黄启密及第三人金招庭、薛美玲、杨吴奔案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。 原告周仕锡向本院提出诉讼请求：1.确认原告与第三人金招庭、薛美玲签订的《店面卖尽契》、被告黄启密与第三人杨吴奔签订的卖尽契及第三人杨吴奔与第三人金招庭、薛美玲签订的卖尽契有效；2.停止对登记在被告黄启密名下坐落于苍南县的执行；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年4月26日，被告黄启密将自己所有位于苍南县间地基托中介出售给第三人杨吴奔所有。2005年10月18日，第三人杨吴奔也托中介将其从被告黄启密购买过来的上述地基出售给第三人金招庭、薛美玲兴建房屋。2006年8月21日，第三人金招庭、薛美玲将在该地基上建成的商品房房（西二路187-201号一单元502室）以239800元价格出售给原告，原告便付清了所有的购房款，2009年间，被告黄启密将上述房屋的房产证、土地证相继办理后交付原告，此后原告就对该房屋进行装修并一直居住至今。综上所述，原告认为在被告官王慢与被告黄启密借款案执行立案之前，原告就已经通过合法有效的合同购买取得位于苍南县的房产，并已经支付了全部购房款，搬入居住至今。据此，请求贵院解除对涉案房屋的查封并停止对已属原告所有的涉案房屋的执行。 本院经审查认为，已生效的（2014）温苍龙商初字第1991号民事判决确认陈民瑞对涉案房屋享有抵押权，且其已申请本院执行；已生效的（2016）浙0327刑初357号刑事判决认定被告人黄启密构成合同诈骗罪，责令其退赔全部违法所得并返还相关被害人，被害人既包括周仕锡、周仕锡、周仕锡、刘君彬等购房者，也包括林元存、陈民瑞、王宗权、郑加福等抵押权人。该两份生效判决对本院执行的涉案房屋均已作出判决。而生效的法律文书非经法定程序不能撤销，且法律规定的撤销生效判决、裁定的程序有审判监督程序、第三人撤销之诉和准许（撤销）实现担保物权等程序，并无执行异议之诉。本案中，原告周仕锡主张其对涉案房屋的转让合法有效，并提出停止对涉案房屋与土地执行的请求，如果法院经审查认为异议成立，并判决不得执行涉案房屋，那么该判决实质上否定了上述判决，置生效判决于无可执行的境地，故原告的起诉依法应予驳回。因此，原告如认为（2014）温苍龙商初字第1991号民事判决错误，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定向原审人民法院申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周仕锡的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  周科中 人民陪审员  吴 凯 人民陪审员  林安平 二〇一八年五月二十八日 代书 记员  李翩翩 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初20710号 原告：杭州大禹机械有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道工业园区。 法定代表人：杨茂荣,公司董事长。 委托代理人：葛有松，浙江世纪新天律师事务所律师。 被告：乔小斌，男，1979年12月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：陈飞，女，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告杭州大禹机械有限公司（下称原告）为与被告乔小斌、陈飞（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张浩独任审判。后因案情复杂，依法转为普通程组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理。原告委托代理人葛有松到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告乔小斌原为原告代理销售商，销售原告生产的塑料机械。因个人家庭等原因，被告乔小斌急需用钱，原告同意将被告乔小斌从客户中收取的原告的货款借给被告乔小斌。2017年8月26日，被告乔小斌向原告出具借条一份，确认借到原告现金2032500元（含2015年7月的借款金额133.45万），利息按年利率7%计算。二被告系夫妻关系，案涉借款系夫妻存续期间所借，应为夫妻共同债务。原告经多次催讨，二被告至今未还本付息。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2032500元；2、判令被告支付逾期付款利息损失220888元（以借款本金1334500元为基数，按年利率7%，自2015年9月1日起暂计算至2017年8月26日止的利息损失为185807元；以借款本金2032500元为基数，按年利率7%，自2017年8月27日起暂计算至2017年11月25日止的利息损失为35081元，自2017年11月26日起至借款实际还清之日止利息损失，按年利率7%另行计算，利随本清）；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 1、借条一份，证明被告乔小斌于2017年8月26日出具借条一份，确认被告向原告借款2032500元（含2015年7月的借款1334500元）的事实，约定利息按年利率7%计算的事实； 2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务的事实； 3、2015年7月21日出具的借条一份，证明被告向原告借款1334500元的事实； 4、借支单一份，证明被告乔小斌2014年4月3号因业务开支需要，向原告借款2万元，原告将款项打入被告妻子陈飞账户的事实。 二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。 经庭审质证，原告提交的证据，二被告经本院合法传唤后，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据1-3，均符合有效证据的形式要件，本院予以确认为认定本案事实的依据。原告提交的证据4，本院对其关联性不予认定。 根据庭审中当事人的陈述，以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下： 被告乔小斌因需于2015年7月21日向原告借款1334500元整，承诺于2015年8月30日前先归还借款3345000元。借款未约定借款利息。此后，被告乔小斌并未按约归还借款。2017年8月26日被告乔小斌再次向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到杭州大禹机械有限公司现金二百零三万贰仟五百元整，合计人民币小写203.45万元（含2015年7月的借款金额133.45万元），利息按年利率7%计算。” 另查明：二被告于2008年11月4日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。原告还于2017年12月8日向本院提出财产保全申请，为此原告支付财产保全申请费5000元。 本院认为，借条是证明借贷双方之间存在借贷合意及款项交付事实的直接证据。原告与被告乔小斌之间的借贷关系合法有效，有借条加以佐证，本院予以确认。本案案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告陈飞在法定的举证期限内未能举证证明案涉借款属法律规定的借款人个人债务的情形；因此，案涉借款应属夫妻共同债务，被告陈飞应承担共同还款责任。原告诉请要求二被告归还借款本金，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于本金金额，借条中的大小写金额虽不一致，原告按照金额较低的大写金额主张，本院予以支持。原告主张的利息损失，应以2032500元借款为基数，按约定的年利率7%计算，暂计算至2017年11月25日止的利息损失为35964元。综上，原告的合理诉讼请求部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔小斌、陈飞共同归还原告杭州大禹机械有限公司借款本金2032500元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告乔小斌、陈飞共同支付原告杭州大禹机械有限公司借款利息损失35964元（暂计算至2017年11月25日止，此后的利息损失，以借款本金2032500元为基数，按年利率7%另行计算，利随本清）； 二、驳回原告杭州大禹机械有限公司的其他诉讼请求。 如被告乔小斌、陈飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24828元，由原告杭州大禹机械有限公司负担1481元，被告乔小斌、陈飞共同负担23347元。 原告杭州大禹机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告乔小斌、陈飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 浩 人民陪审员  徐卫民 人民陪审员  陈小莉 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  董 尧 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3475号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特359号民事裁定书,于2018年05月28日立案执行申请执行人马美英与被执行人浙江远东化纤集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币4304+50元(其中案件执行标的金额4304元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执异4号 案外人：鹿寨县明诚铸造厂，住所：广西鹿寨县鹿寨镇建中西路六巷31号。 负责人：覃廷盛，该厂厂长。 申请执行人：李峥，男，1958年12月20日生，回族，住广西柳州市柳北区。 申请执行人：陶权，男，1966年8月12日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：陆一铭，男，1954年3月8日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市新华电器厂，住所：广西柳州市鱼峰区柳东路32号。 法定代表人：陆一铭，该厂厂长。 本院在执行李峥与陆一铭、柳州市新华电器厂借款合同纠纷一案，和陶权与陆一铭、柳州市新华电器厂借款合同纠纷一案中，案外人鹿寨县明诚铸造厂于2018年5月15日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人鹿寨县明诚铸造厂称，本院（2015）鱼民一初字第2482号民事调解书和（2015）鱼民一初字第2496号民事调解书中关于柳州市新华电器厂债务的确认有误，因为柳州市新华电器厂已于2013年1月3日被工商局吊销营业执照，在此之后的借款应由陆一铭个人承担，故李峥、陶权不应依据（2015）鱼民一初字第2482号民事调解书和（2015）鱼民一初字第2496号民事调解书参与对柳州市新华电器厂财产拍卖款的分配。 本院查明，李峥与陆一铭、柳州市新华电器厂借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）鱼民一初字第2482号民事调解书,调解结果为:陆一铭、柳州市新华电器厂归还李峥借款1300000元并支付该款利息338000元,合计人民币1638000元,此款于2015年8月18日前付清。陶权与陆一铭、柳州市新华电器厂借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）鱼民一初字第2496号民事调解书，调解结果为:陆一铭、柳州市新华电器厂归还陶权借款1442500元并支付该款利息57500元,合计人民币1500000元,此款于2015年8月8日前付清。因陆一铭、柳州市新华电器厂未按调解书规定的期限履行义务，李峥、陶权于2015年8月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中依法拍卖了柳州市新华电器厂的财产。2018年2月1日，本院根据柳州市新华电器厂财产拍卖款金额，依据（2015）鱼民一初字第2482号民事调解书和（2015）鱼民一初字第2496号民事调解书以及其他债权凭证作出（2010）鱼执字第550号分配方案，并于次日送达鹿寨县明诚铸造厂。鹿寨县明诚铸造厂于2018年4月26日表示同意该分配方案，并于当日按照分配方案确定的金额领取了执行分配款。2018年5月15日，鹿寨县明诚铸造厂对（2015）鱼民一初字第2482号民事调解书和（2015）鱼民一初字第2496号民事调解书提出书面异议。 本院认为，案外人鹿寨县明诚铸造厂提出本院（2015）鱼民一初字第2482号民事调解书和（2015）鱼民一初字第2496号民事调解书中关于柳州市新华电器厂债务的确认有误，该理由系针对民事调解结果提出，不是针对执行行为或执行标的提出，不属于执行异议审理的范畴，对案外人鹿寨县明诚铸造厂提出的异议请求不予支持。案外人鹿寨县明诚铸造厂认为执行所依据的民事调解书有错误的，可通过申请再审或其他法律程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人鹿寨县明诚铸造厂的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  熊 颖 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  龙梦婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初11621号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：韦勇，该行职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该行职员。 被告：邓伟林，男，1978年11月5日出生，汉族，住广东省和平县。 被告：邓伟建，男，1971年10月13日出生，汉族，住广东省和平县。 被告：何艳娟，女，1979年12月3日出生，汉族，住广西平南县。 被告：莫兰香，女，1965年1月15日出生，汉族，住南宁市。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告邓伟林、邓伟建、何艳娟、莫兰香金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告邓伟林、何艳娟向原告清偿所欠贷款本金344135.08元及利息105636.89元（包含利息23690.4元、罚息68819.9元及复利13126.59元，暂计至2017年7月28日，以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告邓伟建、莫兰香对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告邓伟林、邓伟建、何艳娟、莫兰香本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款人：邓伟林、何艳娟（共同借款人）。 二、借款本金：450000元。 三、借款期限：2016年1月29日至2017年1月29日。 四、还款方式：按还款计划表约定还款。 五、借款利率：贷款期限内年利率为15.96%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 六、保证人及担保方式：邓伟建、莫兰香为上述贷款提供全程连带责任保证担保，即对主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。 七、逾期情况：邓伟林、何艳娟借款后，自2016年5月开始连续九个月未按约定计划还款。 八、尚欠本息：截至2017年7月28日止，邓伟林、何艳娟尚欠借款本金344135.08元，利息23690.4元、罚息68819.9元。 九、主体问题：案涉贷款人广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心为原告广西北部湾银行股份有限公司的下属分支机构。 十、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据案涉借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还贷款的情况下，有权对未还本金和利息分别计收罚息及复利，并有权要求保证人承担保证责任。因广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心系广西北部湾银行股份有限公司的分支机构，不具法人资格，其民事责任应由广西北部湾银行股份有限公司承担，故广西北部湾银行股份有限公司为本案适格原告。被告邓伟林、何艳娟借款后，未按约履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告邓伟林、何艳娟共同偿还借款本金344135.08元，并给付利息23690.4元、罚息68819.9元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于复利13126.59元，根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数应为借款期内应付利息而不包含逾期后的罚息，原告以罚息为基数计收复利，缺乏依据，对于复利，应以借期内欠息23690.4元为基数计算，超出部分，本院不予支持。被告邓伟建、莫兰香自愿为借款提供保证担保，在借款人不履行债务时，应按约定承担相应担保责任。被告邓伟建、莫兰香承担保证责任后，有权向被告邓伟林、何艳娟追偿。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓伟林、何艳娟共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金344135.08元； 二、被告邓伟林、何艳娟共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（计算方法：至2017年7月28日止，利息为23690.4元、罚息为68819.9元，此后至实际清偿之日止，罚息以本金344135.08元为基数，复利以利息23690.4元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告邓伟建、莫兰香对被告邓伟林、何艳娟的上述债务承担连带清偿责任，被告邓伟建、莫兰香承担保证责任后，有权向被告邓伟林、何艳娟追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费8047元，保全费2769元，公告费260元，合计11076元，由被告邓伟林、何艳娟共同负担，被告邓伟建、莫兰香对前述费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执78号之一 申请执行人绵阳市通力汽车运输有限公司三台分公司,住所地x。 法定代表人陶用贵。 被执行人陈红,女,汉族,x年x月x日出生,住四川省简阳市简城镇政府路x号，身份证号x。 关于申请执行人绵阳市通力汽车运输有限公司三台分公司与被执行人陈红车辆租赁合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初7689号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人人民币61385元及承担本案执行费，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人陈红发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查询到陈红名下有位于简阳市文教·卫生花园x期x号楼x单元x层x号（建筑面积x平方米）的房屋，但申请人申请暂不处置该房屋。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人陈红名下位于简阳市文教·卫生花园x期x号楼x单元x层x号（建筑面积x平方米）的房屋申请人申请暂不处置，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范  伟 审判员 伍 宏 山 审判员 薛 跃 发 二〇一八年五月二十五日 书记员 黄松涛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初9922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈志华，男，1979年6月14日生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈志华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币312,370.33元以及截至2018年4月8日的利息17,479.22元、分期付款手续费4,813.49元及逾期还款违约金6,945.53元；并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年4月9日至实际还款日止的利息以透支本金312,370.33元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：2015年1月13日，被告在原告处申领了信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。被告陈志华未作答辩。本院经审理查明，2015年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2015年1月13日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年4月8日，被告尚欠透支本金312,370.33元、利息17,479.22元、分期付款手续费4,813.49元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。另约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年4月8日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年4月9日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金312,370.33元；二、被告陈志华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年4月8日的利息17,479.22元、分期付款手续费4,813.49元；三、被告陈志华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金312,370.33元为基数、自2018年4月9日起至实际还款日止、按日万分之五计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,424元，减半收取计3,212元，由被告陈志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十八日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终4024号 上诉人（原审原告）：金士见，男，1976年5月21日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区， 被上诉人（原审被告）：深圳市优速时代货运代理有限公司，住所地深圳市福田区八卦三路光纤小区3号综合楼南半部102号B，统一信用代码914403005642021345。 法定代表人：胡心路，总经理。 上诉人金士见因与被上诉人深圳市优速时代货运代理有限公司（以下简称“优速公司”）运输合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初43268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人金士见一审诉讼请求：1、优速公司赔偿货物完全损失5800元；2、本案诉讼费由优速公司承担。 原审判决：一、优速公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告金士见2280元；二、驳回金士见的其他诉讼请求。如优速公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由金士见预交），收取25元，由金士见负担15元，优速公司负担10元。 上诉人金士见上诉请求：1.依法撤销一审判决。2.依法改判。3.判令优速公司承担本案全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人优速公司答辩称，上诉人金士见交付涉案物品由我公司进行运输之前是由顺丰快递进行包装的，所以涉案物品的损毁是由顺丰快递造成还是我公司造成无法确定。有关答辩内容详见庭审笔录。 本院二审期间，上诉人金士见提交了北京同创艺彩数码图像技术有限公司（以下简称“同创公司”）于2017年12月15日出具的《证明》一份以及服务单一份，用以证明打印头已报废无法修复；上诉人金士见称涉案打印头系从同创公司采购，其将涉案打印头受损图片发送给同创公司，同创公司通过图片认定打印头不能修复并据此出具证明。被上诉人优速公司质证认为：对《证明》及服务单的真实性、关联性、合法性均不认可，不确定是否是涉案打印头，而且上诉人金士见提交的证据时间跨度大，不予确认，被上诉人优速公司作为外行无法判定是否受损。 另查，双方均同意将涉案包裹连同包装作为证据提交，并由被上诉人优速公司当庭拆开涉案包裹。涉案包裹外包装为顺丰快递的纸盒，当庭拆开外包装后，内有一白色小盒，盒上标签显示“F1860000330”，英文字母显示PrintheadOEM，另有一行数字为664073-1/4，后有英文JNI-DK-30-CQ。关于产品包装，上诉人金士见确认顺丰快递的纸盒系其包装，确认白色小盒内物品为涉案产品。被上诉人优速公司称收到包裹后，对客户包装的物品并未进行拆包，只是过了安检。关于产品损坏情况，双方均确认涉案产品墨柱部分正方左手第三格损毁以及电路板断裂，在可反光部分面三个螺丝的右方有断裂，损坏处与《证明》中的图片显示一致；但上诉人金士见还认为产品完好时反光面是光滑平整的，现受损呈现凹凸不平，被上诉人优速公司认为是平整的，但是看不出来。 本院认定，上诉人金士见在二审期间提交的《证明》及服务单形成于一审判决之后，依法属于新的证据，且能够与涉案物证相互印证，被上诉人优速公司虽不予认可，但并未提交充分的反驳证据，故本院对上诉人金士见提交的证据予以采信，认定涉案打印头已损坏且无法修复。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，本案双方成立运输合同关系，被上诉人优速公司作为承运人，应对运输过程中的货物毁损承担赔偿责任，被上诉人优速公司辩称其收货时未对货物进行验视，无法确认涉案货物的损毁是否系在运输过程中造成，但涉案包裹快递单载有“已验视”字样，故该主张缺乏事实依据，本院不予支持。 本案二审争议焦点为被上诉人优速公司就涉案货物损坏应承担的赔偿数额。首先，快递单背面的运送服务条款第四条约定，声明价值超过1500元但未购买保险的，货物如损毁的赔偿最高不超过1500元。但该条款系由被上诉人优速公司提供的格式条款，且印于快递单背面，虽然快递单正面“寄件人须知及签名”一栏中有“贵重物品请务必保价！请认真阅读背面的运送服务条款、签名即理解和接受背面的运送服务条款内容……”等提示，但该提示字体明显小于其他字体，且上诉人金士见未在该栏签名处签名确认，故上述赔偿限额条款不能约束上诉人金士见。其次，涉案快递单代收货款一栏写明为5800元，双方均确认双方约定由被上诉人优速公司向收货人代收货款5800元，但因货物损坏收货人未付款，结合上诉人金士见提交的进货发票及涉案打印头已无法修复的事实，本院认定上诉人金士见因货物损坏所受全部损失为5800元。综上，被上诉人优速公司因未按合同约定履行承运人义务，给上诉人金士见造成财产损失，被上诉人优速公司应依法向上诉人金士见赔偿5800元，一审判决对赔偿金额处理有误，本院予以纠正。 综上所述，上诉人金士见的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初43268号民事判决第二项； 二、变更深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初43268号民事判决第一项为：被上诉人深圳市优速时代货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人金士见5800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人深圳市优速时代货运代理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  凤  麟 审判员 徐  雪  莹 审判员 刘  欢  飞  二〇一八年五月十四日 书记员 郑晨 （ 兼） 书记员 曾汉堂（兼）
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3426执331号 会东县宝利创投有限公司、徐明国郑艳： 会东县宝利创投有限公司与徐明国、郑艳买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计288396.68元。经本院立案执行，现已强制执行到位288396.68元，本院已将该款转付给会东县宝利创投有限公司。至此，会东县宝利创投有限公司向本院申请执行的四川省会东县人民法院（2017）川3426民初1690号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十九日
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘破终28号 上诉人（原审申请人）：朱天喜，男，1948年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被上诉人（原审被申请人）：湖南金工房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市枫林路81号。 法定代表人：陈小林，该公司董事长。 上诉人朱天喜不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01破申73号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，湖南金工房地产开发有限公司（以下简称金工公司）于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针纺织品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。 2014年9月15日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第05405号民事调解书，朱天喜与金工公司自愿达成如下协议：1、朱天喜与金工公司于2010年9月4日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还朱天喜投资款9580.49元；3、金工公司于2014年12月31日前给付朱天喜计算至2013年12月31日的投资回报款9580.49元；4、金工公司于2014年12月31日前给付朱天喜计算至2013年12月31日的投资回报款违约金481.77元；5、金工公司于2014年12月31日前给付朱天喜未按时办理产权抵押登记违约金506.95元；6、上述二至五项给付金额合计61264.21元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向朱天喜给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向朱天喜给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取683元、诉讼保全费770元，合计1453元由金工公司负担。调解书生效后，朱天喜即向人民法院申请执行。2017年10月8日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2017）湘0104执2121号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，朱天喜亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。 另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市岳麓区的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/平方米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/平方米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/平方米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/平方米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现湖南省长沙市岳麓区人民法院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。 一审法院认为，根据查明的事实，朱天喜与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价值达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人朱天喜提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定：对朱天喜的申请，不予受理。 朱天喜向本院上诉请求：1、撤销长沙市中级人民法院（2017）湘01破申73号民事裁定；2、指令长沙市中级人民法院受理上诉人的破产申请。事实和理由：金工公司拖欠包括申请人在内的大量到期债务无法偿还，其资产、账户均已被司法冻结，法定代表人亦被湖南省长沙市岳麓区人民法院列入失信人员名单。金工公司名下号称价值3.3亿元的指南针商业广场历经三次拍卖，最后降价到2.4亿元仍然流拍。五年来，湖南省长沙市岳麓区人民法院未执行分文给申请人，一审裁定认为金工公司有财产可供执行明显与客观事实不符。综上，金工公司已达到《中华人民共和国企业破产法》所规定的破产条件，一审裁定对申请人的破产清算申请不予受理错误。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，人民法院应当认定债务人具备破产原因。本案中，因债务人金工公司所涉债务纠纷正在湖南省长沙市岳麓区人民法院的强制执行过程中，而执行法院拟就金工公司的主要资产即指南针商业广场重新启动评估、拍卖程序。在此情形下，金工公司的债务通过资产拍卖程序能否得到清偿目前尚不能确定，故现有证据并不能认定金工公司已具备破产原因。原审裁定对朱天喜的破产清算申请不予受理并无不当。如果在此后的执行过程中发现金工公司确有符合《中华人民共和国企业破产法》所规定的破产原因，执行法院可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》所规定的程序及条件，启动执行案件移送破产审查程序。债权人亦可依据《中华人民共和国企业破产法》的规定向人民法院申请对债务人金工公司进行破产清算。 综上，朱天喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建林 审判员  朱湘归 审判员  贾小弟 二〇一八年五月十五日  书记员  谢昊皓
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1359号原告:黄泽选，男，1966年11月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市，现住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：黄建中，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。被告：褚海峰，男，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。本院于2018年3月27日立案受理了原告黄泽选诉被告褚海峰民间借贷纠纷一案，依法由审判员庞珊影适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建中到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款230000元、支付利息（自2018年3月27日起按同期银行贷款年利率6%计算至实际清偿之日），并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告原在嘉兴市上做石材生意，与原告相距不远。2010年3月22日、3月24日、4月28日被告以资金周转需要为由向原告借款共计230000元。后被告未归还借款，原告催讨无果故提起诉讼。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：借条三份，证明被告于2010年3月22日、3月24日、4月28日分别向原告借款80000元、50000元、100000元，共计230000元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认证意见：原告提供的证据系原件，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：被告于2010年3月22日、3月24日、4月28日分别向原告借款80000元、50000元、100000元，共计230000元，并于借款当日各出具借条一份。后被告未归还借款，原告催讨未果，故起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告的借款，有被告出具的借条予以证实，被告理应归还，未归还应承担相应的法律责任。故本院对原告要求被告归还借款230000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告按6%支付利息，未超过法律规定，本院予以支持，被告应以本金230000元为基数自诉状副本送达之日即2018年4月7日起按年利率6%支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚海峰于本判决生效之日起七日内归还原告黄泽选借款230000元，并支付利息（自2018年4月7日起按年利率6%计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由被告褚海峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  庞珊影二〇一八年五月二十三日书记员  王贇洁?*MERGEFORMAT?3?
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初3314号 原告：苏州市吴江区黎里镇雪巷村村民委员会,组织机构代码：K1231545-1，住所地苏州市吴江区黎里镇雪巷村。 法定代表人：沈靖庚。 委托诉讼代理人：沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。 被告：陈寿林,男,1966年5月3日出生，汉族,住苏州市相城区。 原告苏州市吴江区黎里镇雪巷村村民委员会（以下简称雪巷村村委会）与被告陈寿林租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告雪巷村村委会的委托代理人沈红英到庭参加诉讼。被告陈寿林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雪巷村村委会诉称：2016年12月14日，原、被告双方签订虾鱼池租赁合同一份，约定被告承租原告虾池，租期自2016年1月1日至2017年12月31日，租金合计297600元；合同期满，被告应按时撤清池，若延期撤清池，应按日租金的双倍赔偿原告。现合同租期已满，虽被告付清了租期内的租金，但至今仍在使用虾池，原告多次与其沟通未果。原告无奈，分别于2018年1月16日、2018年3月7日发通知要求被告交还虾池，但被告仍旧不予理会。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：被告立即归还虾池；支付自2018年1月1日起至实际归还虾池之日止的使用费，暂计算半年为74400元；被告赔偿原告自2018年1月1日起至归还虾池之日止的损失，按双倍年租金暂计算半年为148800元；本案诉讼费由被告承担。 被告陈寿林未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年12月14日，雪巷村村委会作为出租方（甲方），陈寿林作为承租方（乙方），签订《虾鱼池租合同》。约定甲乙双方通过协商确立虾池租赁关系。虾池所在位置为鼓字圩，面积124亩。租赁期限为自2016年1月1日至2017年12月31日。虾池租金每年148800元，二年租金合计297600元。合同期满后，归属乙方的生产生活设施自行处理，与甲方无关，也可与下一承租者协商处理，协商不成，乙方自行拆除，不得影响下一承租者正常养殖生产。乙方应按时撤清池，如延期撤清池，按日租金的双倍赔偿给甲方，若造成甲方其他损失的，应另行赔偿。凡集体征用，服从集体需要，乙方不得妨碍集体，造成损失由乙方负责。 以上事实，有原告提供的虾鱼池租合同及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为:庭审中，原告自认被告已支付完毕虾鱼池租赁期限内的租金，本院予以确认。原告主张被告于合同期满后仍占有使用该虾鱼池，应按照合同约定的租金支付占有使用费，被告未到庭应诉，视为放弃相关答辩、举证、质证等权利，本院依法对原告上述主张予以确认，对原告认为被告应返还虾鱼池，按照租金标准支付自2018年1月1日起至实际返还之日止的占有使用费的主张予以支持。虾鱼池租赁合同中约定，若被告延期撤清虾鱼池，应按照日租金的双倍赔偿原告。本院认为，该条款约定的损失赔偿额过高，根据原告的损失、合同的履行情况等因素，本院酌情确定由被告支付原告自2018年1月1日起至实际返还虾鱼池之日止，按照年租金44640元为标准计算的赔偿额。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈寿林应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市吴江区黎里镇雪巷村村民委员会返还其承租的《虾鱼池租合同》中约定的位于鼓字圩的虾鱼池。 二、被告陈寿林应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴江区黎里镇雪巷村村民委员会自2018年1月1日起至实际返还虾鱼池之日止，按照年租金148800元为标准计算的占有使用费。 三、被告陈寿林应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴江区黎里镇雪巷村村民委员会自2018年1月1日起至实际返还虾鱼池之日止，按照年租金44640元为标准计算的损失。 （若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，户名苏州市吴江区人民法院，开户行中国农业银行吴江分行营业部，账号62×××61） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2324元，由原告苏州市吴江区黎里镇雪巷村村民委员会负担1215元，由被告陈寿林负担1109元，被告陈寿林应负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市吴江区黎里镇雪巷村村民委员会，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员  李文苑 二〇一八年五月三十一日    书记员  庄 纯
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2722民初454号原告：刘梅，女，1963年5月29日生，汉族，贵州省荔波县人，住荔波县。被告：朱淑静，女，1970年6月7日生，汉族，贵州省荔波县人，住荔波县。原告刘梅诉被告朱淑静借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梅、被告朱淑静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款500000元；2、判决被告从2018年2月12日起按500000元3%月利率支付原告至本金还清之日止。事实和理由：2013年12月19日被告因经营荔波青旅大酒店资金周转困难向原告借款500000元，口头约定月利率3%，原告通过银行转账500000元给被告，被告按约定逐月支付利息。为了保证借条的有效性，被告每年给原告更换一次欠条，最后一次更换欠条日期为2017年5月11日，最后一次支付利息的时间为2018年2月11日。2018年3月31日被告向原告出具《承诺书》承诺已无力归还原告本金及利息，愿意拍卖房子归还借款。为维护自身合法权益，特起诉，请法院支持其诉讼请求。被告朱淑静承认原告在本案中主张的事实，但认为现在无力偿还本金及利息，愿意拍卖荔波县民族路26号房子偿还原告的借款本金。本院认为，被告朱淑静承认原告刘梅在本案中主张的事实，故对原告刘梅主张的事实予以确认。原告刘梅要求被告朱淑静归还500000元借款的诉讼主张，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告从2018年2月12日起按500000元3%月利率支付原告至本金还清之日止借款利息的诉讼请求，因双方约定的利息按借款总额3%月息计算已超过法律规定年利率24%的规定，故原告诉讼中主张的利息按年利率24%计算予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱淑静在本判决生效后十五日内偿还原告刘梅借款本金500000元，利息从2018年2月12日起按24%每年计算至借款还清之日止。案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，保全申请费3270元，由被告朱淑静负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒙锡儒二〇一八年五月二十五日书记员  全修琴
大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0882民初2244号 原告:刘艳，女，汉族，退休工人，住大石桥市。 被告:席艳，女，汉族，退休工人，住大石桥市。 刘艳与席艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加诉讼，被告席艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘艳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告的借款本金人民币100000.00元及利息（利息从2017年3月5日至被告还清本金之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月5日被告以做生意为由向原告借款人民币100000元并约定月利息为2分，利息月结并当即亲自出具借条一份，2016年末因原告急需用款，多次向被告催要，被告以各种理由推脱，至今未给。原告无奈诉至贵院，请求贵院依法裁判保护原告的合法权益。 席艳承认原告刘艳提出的全部诉讼请求，只是暂时手里没有钱偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告席艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付尚欠原告刘艳借款本金100,000.00元，并从2017年3月5日起至付清之日止以100,000.00元为本金按年利率24％给付原告刘艳利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780.00元，减半收取1390.00元，由席艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审判员  鞠明增 二〇一八年五月二十四日 法官助理黄明迪 书记员潘祉夷
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行审188号 申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局，住所地海南省海口市泰华路。 法定代表人温少梅，局长。 委托代理人郭明光，该局征管一科科员。 委托代理人杨来明，该局征管一科科长。 被执行人海口椰树矿泉水有限公司，住所地海南省海口市龙华路。 法定代表人吴齐渊，董事长。 申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2018年4月25日向本院提出强制执行申请，本院于2018年4月25日立案，申请执行人申请本院依法强制执行其于2017年7月25日对被执行人海口椰树矿泉水有限公司作出的海口地税社保限缴[2017]0307号《责令限期缴纳社会保险费决定书》,申请事项：申请强制执行海口地税社保限缴[2017]0307号《责令限期缴纳社会保险费决定书》所决定的应缴付社会保险基金134383.46元，并加收2017年6月1日至2018年3月12日期间的滞纳金6882.36元，总计执行总额为141265.82元的社会保险基金事项。 经审查，申请执行人根据海南省海口市中级人民法院民事判决书（[2017]琼01民终42号）的判决：邓仕成（身份证号：×××）与被执行人自1992年3月至2011年2月期间存在劳动关系。经海南省社会保险事业局审查核定，被执行人应缴未缴邓仕成的社会保险费为61523.86元（其中：基本养老保险费29842.42元、基本医疗保险费25133.80元、失业保险费2964.18元、工伤保险费806.42元、生育保险费2777.04元）以及利息11335.74元（计算截止2011年6月30日）、滞纳金61523.86元（计算截止2016年12月20日），核定应补缴合计134383.46元。2017年5月24日，申请执行人接收到社保机构发来的欠缴费额明细。2017年7月25日，申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，对被执行人作出海口地税社保限缴[2017]0307号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，责令被执行人自接到决定书之日起十五日内到申请执行人处解缴上述欠费，并自社保经办机构核定欠缴费款的次月至解缴费款之日止，按日加收万分之五的滞纳金。该决定书于2017年7月27日送达被执行人，其在法定期限内均未提出申请行政复议和行政诉讼。2018年1月29日，申请执行人作出海口地税社保（催）字[2017]0305号《申请执行人民法院强制执行事先催告书》，并于2018年1月31日向被执行人送达了该催告书。 本院认为，申请执行人在查明被执行人违法事实的情况下，依照法定程序作出的海口地税社保限缴[2017]0307号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且具有可执行内容。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也不履行处罚决定内容，申请执行人向本院申请执行，并根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，加收2017年6月1日至2018年3月12日期间的滞纳金6882.36元，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2017年7月25日对被执行人海口椰树矿泉水有限公司作出的海口地税社保限缴[2017]0307号《责令限期缴纳社会保险费决定书》。 审 判 长  钟垂林 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  林春妙 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  梁定茂
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初17157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：段亚光，男，1992年11月13日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段亚光信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币292,582.34元。原告诉称,被告段亚光系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币292,582.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  **原二〇一八年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0107民初24025号 原告：沈礼秀，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。 被告：代平，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。 原告沈礼秀与被告代平民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月27日起诉，本院立案后，依法由审判员董德炜担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈礼秀到庭参加诉讼，被告代平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈礼秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款83万元，并从2015年10月14日起以83万元为基数，按银行利息四倍支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，被告因做工程需要资金向原告借款，原告因经营餐馆，加之农转非房屋被征收得到补偿款，就向被告出借了借款。借款到期后，被告续借。续借到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告代平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告向法院举示一张借条，载明：“今借沈礼秀现金830000.00（捌拾叁万元整），借款人：代平，2015.10.14，身份证：51022219680423941X。”拟证明被告向原告借款83万元。 审理中原告陈述，原告和被告同为重庆市九龙坡区西彭镇黄矸村村民，被告和原告的丈夫钟伟是朋友。被告做工程需要资金周转向原告借款，并承诺按银行贷款利率支付利息，原告就借款给被告。被告分别于2013年10月1日、2013年10月11日向原告借款28500元、5万元，于2014年1月24日向原告借款30万元，为此，原告举示了三份银行存款回单，记载原告分别于2013年10月1日、2013年10月11日通过重庆农村商业银行向被告账户存款28500元、5万元，于2014年1月24日通过中国工商银行向被告账户存款30万元；原告分别于2013年11月6日、2015年4月11日从重庆农村商业银行取款15万元、11万元后，以现金方式出借给被告借款15万元、11万元，为此，原告举示了两张重庆农村商业银行的取款回单，载明原告分别于2013年11月6日、2015年4月11日在重庆农村商业银行取款15万元、11万元，上述五笔借款被告均向原告出具了借条；此外，被告分多次向原告现金借款191500元，均未书写借条，被告共计向原告借款本金83万元。后，被告于2015年10月14重新向原告出具了一张借条，将上述借款归总到这一张借条上，并收回了原来出具的五张借条。借款后被告未还款。 原告为证明其支付借款的能力，向法院举示了中国工商银行个人业务凭证一张，载明原告的丈夫钟伟于2014年1月17日收到886649元，原告陈述，原告的房屋和土地被征收，获得征收补偿款886649元；另举示了《征地农转非人员安置协议书》、个体工商户营业执照各一份，证明原告的房屋和土地被征收，获得征收补偿款，加之原告经营餐饮，有支付借款的能力。 上述事实，借条、存款回单、取款回单、《征地农转非人员安置协议书》、营业执照、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，经当庭质证，足以采信。 本院认为，被告代平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，可视为对诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，借条所载83万元中，2013年10月1日的借款28500元、2013年10月11日的借款5万元和2014年1月24日的借款30万元，有银行存款回单为证，可以认定原告已向被告支付了378500元借款；其余451500元借款，根据借条、原告从银行取款15万元、11万元的取款回单、原告的支付能力、大部分借款的时间晚于原告收到征收补偿款的时间以及原、被告的关系，可以认定原告已向被告支付了451500元借款。因双方未约定还款期限，原告起诉后被告未还款，因此，被告应当向原告偿还借款本金83万元及利息（以83万元基数，自原告起诉之日，即2017年10月27日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代平于本判决生效之日起5日内支付原告沈礼秀借款本金83万元及利息（以83万元基数，自原告起诉之日，即2017年10月27日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告沈礼秀的其他诉讼请求。 本案案件受理费12100元，由被告代平负担（因原告已预交诉讼费，上述费用由被告在支付借款时一并向原告支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （本页无正文） 审 判 长  董德炜 人民陪审员  钟 俊 人民陪审员  汤世炎 二〇一八年五月十四日 法官助理齐健 书记员廖津
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初1416号原告：王文亮，男，汉族，1973年2月26日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：徐少华、段学聪，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：王明亮，男，汉族，1989年10月19日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：孟俊峰，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。被告：王保仁，男，汉族，1959年3月28日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：孟俊峰，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。原告王文亮与被告王明亮、王保仁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王文亮及其委托诉讼代理人徐少华、被告王明亮、王保仁共同委托的诉讼代理人孟俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永臣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金270000元，及利息128400元（按照月息2%计算，自2016年4月22日起暂计算至2018年3月22日），共计398400元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告王明亮系同村村民，2011年10月22日，被告王明亮向原告借款叁拾万元，口头约定利息按照月息2%支付，并由王明亮的父亲王保仁作为担保人。2013年1月22日，被告王明亮又重新出具借条一张（原借条已销毁），载明“今借到王文亮现金叁拾万元整（￥300000.00），借款人：王明亮，担保人：王保仁，2013年1月22日。”2016年11月22日，被告王明亮向原告偿还本金叁万元，仍欠借款贰拾柒万元，双方确认后在借条上备注“于2016年11月22日还三万，还余贰拾柒万元（270000元），收款人：王文亮。”自2011年10月22日借款之日，被告按照约定每月月底向原告支付当月利息6000元（利息按照月息2%）。但是，2016年3月25日，被告的父亲支付当月利息6000元之后，就以手头资金紧张为由拖延支付利息，至今未再支付。原告为此诉至法院，请求判如所请。原告为支持其主张，向法庭提交如证据如下：证据一：1、借条一份；2、中国银行转账凭证一份；证明（1）原告在2011年10月22日，通过中国银行向被告王明亮转账30万元；（2）被告王明亮在2013年1月22日，第二次向原告出具借条一份（原借条由被告收回并销毁），并载明“今借到王文亮现金叁拾万元整（￥300000.00），借款人：王明亮，担保人：王保仁，2013年1月22日”；（3）原、被告双方就借款事宜均是真实意思表示，且有被告王保仁在担保人一栏处签字，所借款项原告也已经实际支付完毕；（4）被告向原告偿还本金叁万元，本金余款贰拾柒万元（270000元）证据二：1、中国银行交易流水明细单三十一页；2、通话记录二份十一页；证明（1）银行流水中也能证明在2011年10月22日，原告向被告王明亮转账30万元；（2）通过原、被告双方通话录音可以证明，原、被告在借款事宜中，双方约定的有利息，并且可以证明，在被告无能力还款之前，每月都在支付利息。（3）银行流水显示，被告王明亮或者被告王保仁，在被告借款后，每月月底向原告支付6000元作为利息，非常有规律。被告王保仁的最后一次支付6000元利息的时间为2016年3月25日。（4）银行流水显示，2016年11月22日，被告王保仁向原告转款30000元，该转账记录也与借条上的还款签字相互印证。二被告的委托诉讼代理人辩称，借款是事实，但是双方并未约定利息，二被告所还的款项均是本金。二被告未向法庭提供证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告与二被告系同村村民，被告王保仁系王明亮的父亲。2011年10月22日原告通过其中国银行东风路支行开设的账号25×××82向被告在该行的账号24×××31转账300000元。2013年1月22日，被告王明亮向原告出具借条一份，载明“今借到王文亮现金叁拾万元整（￥：300000.00），借款人：王明亮，担保人：王保仁，2013年01月22日。”后被告王明亮在2013年全年支付了原告7个月的利息42000元（6000元×7个月）；被告王明亮在2014年全年支付了原告16个月的利息96000元（6000元×16个月）；被告王明亮在2015年全年支付了原告4个月的利息24000元（6000元×4个月）；被告王明亮在2016年全年支付了原告2个月的利息12000元，被告王保仁在2016年3月25日支付原告利息6000元，被告王保仁在2016年9月14日支付原告利息2000元；2016年11月22日被告王保仁偿还原告本金30000元，原告在“2013年1月22日被告出具的借据”上写明“于2016年11.22还叁万，还剩余贰拾柒万（270000元），收款人：王文亮。”2017年2月4日，被告王保仁又向原告支付了10000元。上述借款剩余本金及利息被告未付，双方形成纠纷。另查明，原告2016年5月19日与被告王明亮的母亲邵瑛（电话136××××5935）、2016年5月30日与被告王明亮（电话182××××9927）的电话录音内容显示原告与被告之间的借贷关系中口头约定的有利息。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、银行转账流水明细，足以证明原告向被告王明亮出借款项的事实，原告要求被告王明亮偿还借款本金270000元的诉请，本院予以支持。原告与被告王明亮虽未在借条中约定利息，但被告基本上每月还款6000元，根据原告提供的电话录音证据和大额民间借贷的一般做法及证据高度盖然性原则判断，可以认定原、被告口头约定借款月利率2%。根据原告诉请中关于利息的主张及提供的被告还款明细显示，被告于2016年3月25日支付6000元利息后，又陆续支付利息12000元及本金30000元，故利息起算的时间应自2016年6月22日起计算。在本案中被告王保仁作为担保人在借条上的签字行为，应视为连带责任保证行为。原、被告之间的借条上未约定还款时间，原告在被告王文亮未按时支付利息后的合理期限内向被告王保仁主张担保责任，被告王保仁又陆续偿还了部分本金及利息，且最后一笔款项的还款时间是2017年2月4日，应认定原告在被告王保仁的保证期间内已向二被告主张过债权，被告王保仁应对上述借款及利息承担连带清偿责任。二被告辩称借条上未约定利息，所还的款项均是本金，未提供相应证据予以证实，该辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王明亮于判决生效后五日内向原告王文亮偿还借款270000元，并自2016年6月22日起按照月利率2%向原告支付利息至实际还款之日止；二、驳回原告王文亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7276元，减半收取3638元，由被告王明亮、王保仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇一八年五月二十四日书记员  李梦霖
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2429号 申请执行人：张元凤，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，汉族，住址同上。 本院在执行张元凤与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2429号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初953号之七申请人：于邦，男，1976年3月7日出生，汉族，住山东省烟台市福山区永安街15号38号楼4单元201号，身份证号370611197603070014。被申请人：姚长军，男，1973年10月9日出生，汉族，住山东省烟台市福山区松霞路168号7号楼3单元201号，身份证号220602197310091218。被申请人：刘淑娃，女，1972年3月31日出生，汉族，住山东省烟台市福山区松霞路168号7号楼3单元201号，身份证号379008197203314443。申请人于邦与被申请人姚长军、刘淑娃民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚长军、刘淑娃银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人姚长军、刘淑娃银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱永光二〇一八年五月二十九日书记员  徐嘉阳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0111刑初225号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人李某某，男，因本案于2017年7月19日23时40分被抓获，7月20日被刑事拘留，7月27日被取保候审。 辩护人王威，辽宁希望律师事务所律师。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）218号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员曲寰寰出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月19日23时40分许，被告人李某某酒后驾驶辽AXX号海马牌轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警查获。经鉴定，在被告人李某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为151.2mg/100ml。 被告人李某某在现场被公安机关传唤。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人李某某应于判决生效后十日内到当地司法行政机关报到，接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈景秋 二〇一八年五月十四日 法官助理付裕 书记员董晓滢
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初1447号 原告：东阳市画水高阳板材经营部，住所地：东阳市画水镇西山村。 经营者：许燕凌，女，1970年12月18日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：王江伟，浙江国翔律师事务所律师。 被告：东阳市中望木业有限公司，住所地：东阳市湖溪镇新塘下乌峰山。 法定代表人：张红明，执行董事。 原告东阳市画水高阳板材经营部与被告东阳市中望木业有限公司、张红明、叶军、黄彦斌买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院起诉，请求判令：一、被告东阳市中望木业有限公司支付原告货款148770元及利息（利息从2015年1月21日起暂算至2018年1月20日止为19340.1元，此后利息按月利率5‰计算至实际履行之日止）；二、被告张红明、黄彦斌、叶军在注册资本200万元范围内对第一项诉请承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告东阳市中望木业有限公司、张红明下落不明，需公告送达有关诉讼材料，本案转为适用普通程序审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告张红明、叶军、黄彦斌的起诉，本院已裁定予以准许。本案于2018年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市画水高阳板材经营部的委托诉讼代理人王江伟到庭参加了诉讼，被告东阳市中望木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告将利息的起算时间变更为自2015年11月21日起开始计算。 本院经审理查明，原告与被告东阳市中望木业有限公司有买卖板材的业务往来。2015年8月20日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：东阳市中望木业有限公司欠东阳市高阳木业有限公司板材款计148770元，于2015年8月30日支付18770元，于9月20日支付40000元，于10月20日支付40000元，于11月20日支付50000元。嗣后，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告东阳市中望木业有限公司应于本判决生效后五日内支付原告东阳市画水高阳板材经营部货款148770元及逾期利息（利息自2015年11月21日起以货款148770元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3662元，由被告东阳市中望木业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕美丽 人民陪审员  胡孝珍 人民陪审员  张立春 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  宣洋婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0381民初668号 原告：喻某，女，1984年11月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。 委托诉讼代理人：冯新辉，湘乡市环市法律服务所法律服务工作者。 被告：刘某，男，1975年2月5日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。 委托诉讼代理人：彭光明，湖南玉宇律师事务所律师。 原告喻某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，书记员潘英姿担任记录。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告喻某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原、被告离婚；2、判令婚生小孩由原告直接抚养，由被告承担抚养费。事实和理由：原、被告于2000年6月经人介绍相识，未经深入了解便同居生活，2002年5月4日依俗举行婚礼，2009年生育一男孩，取名喻X。婚后，因性格差异，双方经常因家庭琐事发生吵打，且被告经常无缘无故殴打原告及其原告父亲，2010年10月两人在韶关打工因发生争执，原告被迫外出惠州打工，此后双方开始分居生活，2017年11月28日，原告在广州工地找到被告，准备协商和好，被告又对原告大打出手。现夫妻感情现已完全破裂，原告遂诉至法院，请求判令原、被告离婚。 被告刘某辩称：原、被告婚姻基础牢固，婚后夫妻感情良好，夫妻感情并未完全破裂,不同意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上采信的相应证据材料，结合原、被告的当庭陈述，本院可以认定如下事实： 原、被告于2002年五月初四依俗举行婚礼，2005年6月2日登记结婚，2009年2月24日生育一男孩，取名喻X。婚后，原、被告因家庭琐事发生过矛盾，原告遂诉至本院。 本院认为：原告喻某与被告刘某婚初感情尚可，婚后生育了一小孩，后虽因家庭琐事发生过争吵，但在婚姻生活中，夫妻双方难免会产生摩擦和矛盾，只要加强沟通、相互理解、相互包容，其夫妻关系是可以弥合的，原告提交的证据未能充分证明双方夫妻感情已完全破裂，对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告喻某的诉讼请求。 本案受理费200元，减半收取100元，由原告喻某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  谢湘琼 二〇一八年五月二十五日 法官助理刘深升 书记员  潘英姿 附适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执1100号之二申请执行人郝振良，男，生于1956年8月26日，汉族，陕西省榆林市人，现住榆林市榆阳区，居民，被执行人梁宝军，男，生于1971年1月16日，汉族，陕西省榆林市子洲县人，现住榆林市榆阳区，居民，被执行人胡秀莲，女，生于1972年9月16日，汉族，陕西省榆林市子洲县人，现住榆林市榆阳区，居民，系被执行人梁宝军之妻。本院于2017年10月23日作出的（2017）陕08民终3422号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁宝军在陕西省农村信用社联合社2710×××46账户内存款人民币50575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树高审判员  纪润梅审判员  曹 慧二〇一八年五月二十四日书记员  任 宇
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执2391号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初11375号民事判决书，在执行申请执行人孟敏与被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务，本案已执行完毕。现通知结案，并将被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年五月十四日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3402-3414号之十 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路自编3号A、B、C栋御东商业广场内第B栋四层。 法定代表人：杨万源。 中国音像著作权集体管理协会与广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司侵害其他著作财产全纠纷系列案，本院作出的(2017)粤0111民初5059-5071号民事判决书已发生法律效力。因广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国音像著作权集体管理协会于2018年2月5日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的共计53750元,执行费共计7150元。 本案在执行过程中，于2018年2月5日向被执行人广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司未履行相应义务。本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。 本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执3402-3414号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年五月二十二日 书记员  罗惠锶
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1312执恢20号 刘洪印： 关于你申请执行郁家环、刘玉县健康权纠纷一案，本院已于2018年5月26日执行完毕，特此通知。 二〇一八年五月二十六日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初8545号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。 负责人：冯俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。 被告：江世军，男，1973年1月16日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告江世军信用卡纠纷一案，于2017年11月27日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院判决被告江世军归还信用卡透支本息共计62913.17元，其中本金56081.34元，利息3453.90元，滞纳金877.93元，违约金2500元（利息等费用暂计算至2017年6月1日，2017年6月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼。被告江世军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审时，原告自认起诉后被告有部分还款，原告自愿抵扣本金，故变更第一项诉讼请求中的借款本金为56081.33元。 本院经审理，认定如下事实：被告向原告申领信用卡（卡号为52×××46），并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止至2017年6月1日，被告尚欠原告透支款共计62913.17元。上述款项，虽经原告多次催收，至今未果。另查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告于2016年11月15日发布公布，对原章程进行了修改，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式，新章程于2017年1月1日起执行。 本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江世军于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金56081.33元； 二、被告江世军于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息3453.90元，滞纳金877.93元，违约金2500元【违约金暂计算至2017年6月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至实际履行之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1373元，由被告江世军负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江世军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 董臻静人民陪审员王金莲人民陪审员宋晓瑛 二〇一八年五月二十一日 代书记员 蒋        梦        婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初8124号原告：佛山市国辉陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇贺丰巷心工业区。注册号440602000184723。法定代表人：李炽。委托诉讼代理人：邓兆堃，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉雯，广东源浩律师事务所律师助理。被告：王帅，男，汉族，1989年12月14日出生，住江苏省徐州市铜山区。原告佛山市国辉陶瓷有限公司诉被告王帅买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由审判员羊挺适用简易程序独任审判。审理过程中，因无法以其他方式向被告王帅送达应诉材料，适用公告送达，需转为普通程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  羊  审 判 长  羊 挺人民陪审员  陈凯燕人民陪审员  卢伟航二〇一八年五月十五日书 记 员  冯嘉欣
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤03民初2624号 原告：江门市凯斯莱工贸有限公司，住所地江门市雅怡居1幢10卡。 法定代表人：莫锦源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁兵兵，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。 委托诉讼代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。 被告：深圳市兆力电机有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区8栋、9栋。 法定代表人：夏青岭，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢志文，佛山市名诚专利商标事务所专利代理人。 原告江门市凯斯莱工贸有限公司与被告深圳市兆力电机有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ZL201220276151.6）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁兵兵，被告委托诉讼代理人卢志文到庭参加了诉讼。 原告江门市凯斯莱工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵害原告的实用新型专利权（专利名称为：一种吊扇电机的变频控制回路，专利号ZL201220276151.6），即立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告上述专利的侵权产品，销毁库存侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的合理费用人民币10万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法享有一种吊扇电机的变频控制回路的实用新型专利，专利号为ZL201220276151.6，该专利一直按时缴纳年费，至今有效。被告未经原告许可实施了侵害原告专利权的行为，给原告造成重大的经济损失，应依法承担相应的法律责任。 在本案审理过程中，被告深圳市兆力电机有限公司针对涉案专利于2017年12月7日向国家知识产权局专利复审委员会提出了无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会于2018年3月19日作出第35324号无效宣告请求审查决定，宣告本案ZL201220276151.6号专利全部无效。 本院经审查认为，原告江门市凯斯莱工贸有限公司在本案中请求保护的ZL201220276151.6号实用新型专利，已被国家知识产权局专利复审委员会第35324号无效宣告请求审查决定宣告为全部无效。依照专利法第四十七条的规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。因此，原告江门市凯斯莱工贸有限公司并非适格的权利主体，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告江门市凯斯莱工贸有限公司的起诉。 原告江门市凯斯莱工贸有限公司所交诉讼费人民币2300元全部退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长 祝  建  军 审判员 潘    亮 审判员 杨  馥  维    二〇一八年五月十四日 本件与原件核对无异 书记员 侯嘉敏（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初7922号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西,职务行长。 委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：任正伦，男，土家族，1985年4月6日出生，住重庆市石柱县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称农业银行两江分行）与被告任正伦信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行两江分行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加了诉讼，被告任正伦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金12177.49元，截止2018年1月19日的利息4288.24元、逾期还款违约金862.93元，合计17328.66元；2、判令被告偿还自2018年1月20日起至欠款付清时止，以透支本金12177.49元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息4288.24元为基数按日利率万分之五按月计收复利；3、本案律师费、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后经原告审查批准，向被告发放信用卡。被告于2015年8月25日起以消费、取现等方式透支，截止2018年1月24日，被告欠原告透支本金12177.49元，利息4288.24元，逾期还款违约金862.93元，故提起诉讼。 被告任正伦未陈述答辩意见。 农业银行两江分行围绕诉讼请求举示了如下证据：农业银行两江分行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、借款人身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、账户基本信息表、消费流水清单、委托代理合同、律师代理费发票、律师代理费收费电子回单。被告任正伦未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对农业银行两江分行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年8月，任正伦向农业银行两江分行申请办理金穗贷记卡（信用卡），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签署了《金穗贷记卡领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经农业银行两江分行审核后，向任正伦发放了上述信用卡。自2015年8月25日起，任正伦多次使用以上信用卡透支消费和取现，且未及时归还透支款项、手续费、利息等，截止2018年1月19日，累计拖欠透支本金12177.49元、利息4288.24元、逾期还款违约金862.93元。 《金穗贷记卡领用合约》载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约金；利息按日利率万分之五计收，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利，本合同涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《收费标准》载明，逾期还款违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的9%。 为催收本案债务，原告与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托该所指派律师帅阳、佘俊等作为代理人在任正伦等信用卡纠纷案件中担任代理人，代理方式为部分风险代理，每个案件支付1050元的基础代理费，在收回款项入账后再按收回债权金额的8%支付剩余代理费。2018年4月24日，重庆伟豪律师事务所出具了律师代理费发票，2018年5月2日，原告向该所支付了本案律师费1050元。 本院认为，任正伦向农业银行两江分行申领信用卡，并承诺遵守《金穗贷记卡领用合约》的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。任正伦在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项等各项费用，应按照约定承担相应的违约责任。农业银行两江分行要求任正伦归还截止2018年1月19日的透支本金12177.49元、利息4288.24元、逾期还款违约金862.93元，以及以欠款本金12177.49元为基数，按日利率万分之五计算利息至付清为止，以及以未付利息4288.24元为基数、按日利率万分之五按约计收复利，符合《金穗贷记卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告为催收债务支付的律师费1050元，按约定应当由被告任正伦承担，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。原告请求的保全费及实现债权的其他费用尚未发生，尚不具备支付条件，本院不予支持。 被告任正伦无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、任正伦于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2018年1月19日的信用卡透支本金12177.49元、利息4288.24元、逾期还款违约金862.93元；并从2018年1月20日起，以本金12177.49元为基数、按日利率万分之五计算利息至付清之日止，以利息4288.24元为基数、按日利率万分之五按月计收复利至付清为止； 二、任正伦于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元； 三、驳回中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，减半收取117元，由任正伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一八年五月二十五日 书记员  袁瑜雪
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初1953号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市金海中路2号。负责人：王益斌，该支公司经理。委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：陆恩强，男，1983年12月8日生，住所地灌云县。被告：安信农业保险股份有限公司江苏分公司，公司注册所在地南京市秦淮区龙蟠中路439号六层。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司诉被告陆恩强、安信农业保险股份有限公司江苏分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司诉称，2014年6月21日，被告陆恩强驾驶苏0xxxxxx号变形拖拉机由西向东行驶至弶张公路43公里加400米处，与由东向西行驶的原告被保险人驾驶的苏Ｊ×××××号客车相撞，致两车损坏、何国栋及客车乘坐人鲁增桥、拖拉机乘坐人周丽苏受伤的交通事故。东台市公安局交通警察大队认定被告陆恩强负事故全部责任。何国栋所驾驶的车辆属于东台市汽车运输公司所有，依法由原告承保。被告陆恩强驾驶的变型拖拉机在安信农业保险股份有限公司江苏分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后东台市汽车运输公司将原告起诉至江苏省东台市人民法院，经审理后，江苏省东台市人民法院作出（2016）苏0981民初3522号民事判决书，判决原告在商业险车辆损失险范围内给付20100元，在道路客运承运人责任保险范围内给付5113.29元，共计给付东台市汽车运输有限公司25213.29元。原告依据判决书，于2017年10月30日向东台市汽车运输有限公司支付了车辆损失险范围内的赔偿款项，原告取得了车辆损失赔偿的代位求偿权，请求法院判决被告向原告赔偿垫付的20100元赔偿费用。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，安信农业保险股份有限公司江苏分公司的公司注册所在地在南京市××××层，经本院至该地址上门确认，安信农业保险股份有限公司江苏分公司确系在该地址办公经营，并非在本院所属辖区。本案应由南京市秦淮区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈伊然二〇一八年五月十四日书记员  陈 慧