杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初1227号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。委托诉讼代理人：罗兰，浙江秉格律师事务所律师。被告：太仓市森联汽车销售服务有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区北京西路11号。法定代表人：邵晔，总经理。委托诉讼代理人：沈丹，公司员工。原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告太仓市森联汽车销售服务有限公司（以下简称森联公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。快版公司的委托诉讼代理人罗兰、森联公司的委托诉讼代理人沈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。快版公司诉请判令森联公司：1.立即删除涉案的侵权作品；2.赔偿经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。庭审中，快版公司撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：《环球时报》社是《社评：今年不是1937，南海也不是卢沟桥》（以下简称涉案作品）的原始著作权人。2017年6月20日，《环球时报》社将涉案作品的独家信息网络传播权授权给环球时报在线（北京）文化传播有限公司，且确认其可对前述权利进行转授权。同日，环球时报在线（北京）文化传播有限公司将涉案作品的信息网络传播权及维权权利授权给快版公司，并授权其有权以自己名义对本授权之前、之后发生的侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳方式固定证据证明森联公司于2017年8月4日在其运营的微信公众号“一汽大众太仓森联4s店”（ID：tcsenlian），未经授权，通过信息网络传播涉案作品。森联公司是微信官方认证公众号“一汽大众太仓森联4s店”的所有人。森联公司擅自转载抄袭的行为严重侵犯了快版公司的合法权益，造成一定的损失，故提起诉讼。森联公司辩称，1.森联公司的文章转载自其它微信公众号，并非直接转载环球时报在线的文章，且内容上开头第一段以及配图方面均与涉案文章不一致，因此森联公司不构成对涉案文章的侵权。2.涉案文章属于政治性事件网络评论文章，与森联公司行业无关，无经济利益关系，不会对快版公司造成经济损失，快版公司要求经济赔偿没有任何依据，森联公司已删除了转发文章。3.森联公司的微信公众号并非社会类广告投放型的媒体公众号，阅读量较少，对外未造成不良影响。4.快版公司的企业性质为调查版权，因此调查费用微乎其微。快版公司为支持自己的主张向本院提供如下证据材料：原文内容发布截图、环球时报社声明书、国家企业信用信息系统查询、环球时报社在线授权书、环球网ICP查询、环球时报社在线企业营业执照副本、可信时间戳屏幕录像。森联公司向本院提供如下证据材料：转载来源的截图、文章阅读量截图、快版公司企业详情。经庭审举证质证，森联公司对快版公司证据的真实性予以认可，本院经审核后对快版公司提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。对于森联公司提交的转载来源的截图，经上网核查未找到相应文章，本院对其真实性不予确认，其余证据因无法达到证明目的，本院亦不予确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：《社评：今年不是1937，南海也不是卢沟桥》一文发表于2017年8月3日环球网评论中，全文约1276字。来源《环球时报》。2017年6月20日，《环球时报》社出具《声明》，表明该社为纸质媒体《环球时报》的运营方，环球时报在线（北京）文化传播有限公司是网站“环球网”（域名：ｈｕａｎｑｉｕ.ｃｏｍ）的运营方，凡发布在“环球网”中署名为“社评”、“环球时报”的文章作品内容，均系《环球时报》社原创，现将上述作品的独家信息网络传播权授权给环球时报在线（北京）文化传播有限公司，且确认其可对前述权利进行转授权。授权期限自相关作品发表之日起至著作权保护期止。同日，环球时报在线（北京）文化传播有限公司向快版公司出具《授权书》约定，本授权书签署之前或之后发布在环球网（××）中的所有环球网原创作品的信息网络传播权授权给快版公司，并且授权快版公司有权对本转让之前或之后发生的侵权行为采取任何法律维权措施，并有权获得赔偿或补偿。针对信息网络传播权的授权是非独家授权，针对侵权的诉权是独家授权。授权期限自本授权书签署之日起一年。2017年8月4日，微信公众号“一汽大众太仓森联4s店”（ID:tcsenlian）发布《媒体评美军士兵南海失踪：这不是1937年卢沟桥》（以下简称被诉侵权文章）一文，经比对其文字内容与涉案作品，除标题略有修改和个别段落删减外，两者其余文字内容完全相同。2017年9月19日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，保全了“一汽大众太仓森联4s店”微信公众号上发布的被诉侵权文章。另查明，微信公众号“一汽大众太仓森联4s店”（ID:tcsenlian）的认证主体为森联公司，该公司成立于2011年4月11日，注册资本1000万元，经营范围为一汽大众品牌汽车销售等。本院认为，《社评：今年不是1937，南海也不是卢沟桥》一文表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于2017年8月3日环球网评论中，来源为《环球时报》，《环球时报》社系其经营主体。在无相反证据的情况下，可以认定《环球时报》社对涉案作品享有著作权。《环球时报》社出具声明证明将涉案作品的信息网络传播权授权给环球时报在线（北京）文化传播有限公司，并授权了转授权的权利。环球时报在线（北京）文化传播有限公司将涉案作品的信息网络传播权授权给快版公司。因而，快版公司享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。森联公司对侵权文章的来源作出抗辩，但未能提供有效证据证明，因此，本院对森联公司的相关辩解不予采纳。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，森联公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于森联公司提出其使用文章没有盈利目的，未进行不正当使用且无主观恶意的抗辩意见，本院不予支持。关于停止侵权，森联公司主张其被诉侵权文章已经从微信公众号“一汽大众太仓森联4s店”（ID：tcsenlian）上删除，快版公司在案件审理过程中撤回该项诉讼请求，本院对此不再评判。关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者森联公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、森联公司的侵权情节、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下事实：1.涉案文字作品字数约为1276字；2.侵权文章基本使用了涉案作品全文；3.森联公司成立于2011年4月11日，注册资本1000万元；4.快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太仓市森联汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）2100元；二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担11元，由被告太仓市森联汽车销售服务有限公司负担14元。原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告太仓市森联汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 郭 彤二〇一八年五月二十九日书 记 员 吴春瑞