江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初8703号原告：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码9132010071624473XH，住所地南京市秦淮区洪武路23号3楼。负责人：龚云兵，副总经理。委托诉讼代理人：陶洪胜，中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司员工。委托诉讼代理人：胡大清，江苏国泰新华律师事务所律师。被告：兴化市统全食品有限公司，统一社会信用代码913212817481983956，住所地兴化市大营私营经济集中区。法定代表人：张怀全。被告：张怀全，男，1969年3月9日生，住兴化市。被告：王桂华，女，1968年8月24日生，住兴化市。以上三被告共同委托诉讼代理人：万金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：兴化市丰源食品有限公司，组织机构代码74065326-9，住所地兴化市垛田镇王西私营工业区。法定代表人：王一黎。被告：兴化市碧莹食品有限公司，组织机构代码14264817-9，住所地兴化市城东镇经济开发区。法定代表人：朱荣奎。被告：江苏兴丰食品有限公司，统一社会信用代码91321281703984974U，住所地兴化市垛田王横经济区。法定代表人：王扣年。被告：朱荣奎，男，1955年1月31日生，住兴化市。被告：王桂喜，女，1955年3月21日生，住兴化市。被告：王一黎，男，1964年4月17日生，住兴化市。被告：沙巧凤，女，1963年5月1日生，住兴化市。被告：**，男，1982年3月8日生，住兴化市。被告：张黎黎，女，1984年12月19日生，住兴化市。被告：张书正，男，1961年5月7日生，住兴化市。被告：王扣年，女，1959年5月25日生，住兴化市。原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告兴化市统全食品有限公司（以下简称统全食品公司）、兴化市丰源食品有限公司（以下简称丰源食品公司）、兴化市碧莹食品有限公司（以下简称碧莹食品公司）、江苏兴丰食品有限公司（以下简称兴丰食品公司）、朱荣奎、王桂喜、王一黎、沙巧凤、张怀全、王桂华、**、张黎黎、张书正、王扣年债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡大清、被告统全食品公司、张怀全、王桂华共同委托诉讼代理人万金龙到庭参加诉讼，丰源食品公司、碧莹食品公司、兴丰食品公司、朱荣奎、王桂喜、王一黎、沙巧凤、**、张黎黎、张书正、王扣年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、立即偿还本金3781706.94元、利息（截止至2014年9月21日，利息为373543.1元；自2014年9月22日至还清之日止，按月利率0.9375%计算罚息，对应付未付利息计收复利）。2、判令原告对被告统全公司名下位于兴化市.7平方米的房屋和面积为2835.8平方米的土地使用权享有抵押权，有权以该等财产折价或者以拍卖、变卖等财产的价款优先受偿。3、判令被告丰源食品公司、碧莹食品公司、兴丰食品公司、朱荣奎、王桂喜、王一黎、沙巧凤、张怀全、王桂华、**、张黎黎、张书正、王扣年对第一项债务承担连带清偿责任。4、判令由诸被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月17日，中国建设银行股份有限公司兴化支行（以下简称建行兴化支行）与被告统全食品公司、碧莹食品公司、丰源食品公司、兴丰食品公司签订了联贷联保融资额度合同，约定建行兴化支行为碧莹食品公司提供5000000元的融资额度，为丰源食品公司提供4800000元的融资额度，为统全食品公司提供4800000元的融资额度，为兴丰食品公司提供4800000元的融资额度，融资用途为经营周转，同时，任何一方借款人承担连带责任的范围为其他借款人在本合同下对贷款人形成的债务承担连带保证责任，即任何一方借款人承担连带保证责任的范围为其他借款人在本合同下对贷款人形成的全部债务之和。同日，被告朱荣奎、王桂喜、王一黎、沙巧凤、张怀全、王桂华、**、张黎黎、张书正、王扣年与建行兴化支行签订了个人不可撤销保证书，约定各人愿意为建行兴化支行的上述联贷联保融资额度合同所形成的全部债务提供无条件、不可撤销的连带责任保证担保。2011年1月19日，建行兴化支行与被告统全食品公司签订最高额抵押合同，约定建行兴化支行与统全食品公司在2011年1月19日至2013年1月18日期间签订的资金借款合同、外币资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件（在债权确定期间签订的上述合同、协议及/或其他法律性文件）,被告统全食品公司愿意为主合同下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押物为被告统全食品公司名下位于兴化市.7平方米的房屋和面积为2835.8平方米的土地使用权，抵押担保范围为主合同项下的全部债务，合同签订后，并办理了抵押登记，领取了他项权证。借款合同签订后，建行兴化支行依约向被告统全食品公司发放了贷款。贷款到期后，经建行兴化支行多次催要，被告至今未按期还款，保证人也未按约承担保证责任。建行兴化支行与原告于2015年6月10日签订债权转让协议，将债权转让给原告，并依法通知了债务人。统全食品公司辩称，第一、原告主张的债权转让诉讼请求的到期债权、借款本金与实际借款本金不符。在建设银行与我方签订借款合同时，贷款方实际放款金额，合同约定4800000元，实际发放至被告账户金额为3800000元，扣除了20%的保证金。该保证金并未按照正常利率计算。依据《贷款通则》第18条第2款的规定，贷款人应按照借款合同约定发放贷款，借款人使用的实际款项为3800000元，因此，应当按照本金3840000元计算相应利息。第二、造成我方不能按期还本付息的原因是联保借款合同，加重了借款人的还款责任，令部分借款人到期未能偿还借款所带来的连锁效应，致使借款人不能按期还款。第三、借款人愿意按约定期限支付相应的本息，希望可以达成调解。张怀全、王桂华辩称，同以上统全食品公司的答辩意见。另补充一点，因为被告张怀全是统全公司的股东，提供担保也是因贷款的需要，因此在统全公司不能支付相应款项的情况下，应当优先用物的担保受偿，我方就剩余款项承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、2013年1月17日建行兴化支行与统全食品公司签订的联贷联保融资额度合同；2、有被告签章的借款借据；3、2013年1月17日建行兴化支行与朱荣奎、王桂喜、王一黎、沙巧凤、张怀全、王桂华、**、张黎黎、张书正、王扣年签订的个人不可撤销保证书；4、2011年1月19日建行兴化支行与统全食品公司签订的最高额抵押合同及房屋、土地使用权他项权证；5、2015年6月10日债权转让协议及2月17日债权转让暨债务催收联合公告。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据，可以确认如下事实：2011年1月19日，建行兴化支行与统全食品公司签订最高额抵押合同，约定统全食品公司以其名下的厂房、土地使用权为建行兴化支行与统全食品公司在2011年1月19日起至2013年1月18日间签署的资金借款合同、外币资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及/或其他法律性文件（在债权确定期间签订的上述合同、协议及/或其他法律性文件）等主合同提供抵押担保，担保的最高限额为1600000元。2011年3月，统全食品公司至兴化市房屋管理及土地部门办理了抵押登记手续，确定位于兴化市.7平方米的房屋权利价值1600000元和面积为2835.8平方米的土地使用权（权利价值备注为该宗地以房产抵押，土地随之同步设定抵押）。2013年1月17日，建行兴化支行与被告统全食品公司、碧莹食品公司、丰源食品公司、兴丰食品公司签订了联贷联保融资额度合同，约定建行兴化支行为碧莹食品公司提供5000000元的融资额度，为丰源食品公司提供4800000元的融资额度，为统全食品公司提供4800000元的融资额度，为兴丰食品公司提供4800000元的融资额度，融资用途为经营周转，利率为固定利率，在基准利率水平上浮25%，罚息为在合同约定的利率水平上上浮50%，同时，任何一方借款人承担连带责任的范围为其他借款人在本合同下对贷款人形成的债务承担连带保证责任，即任何一方借款人承担连带保证责任的范围为其他借款人在本合同下对贷款人形成的全部债务之和。同日，被告朱荣奎、王桂喜、王一黎、沙巧凤、张怀全、王桂华、**、张黎黎、张书正、王扣年与建行兴化支行签订了个人不可撤销保证书，约定各人愿意为建行兴化支行的上述联贷联保融资额度合同所形成的全部债务提供无条件、不可撤销的连带责任保证担保。2013年1月18日，建行兴化支行按约发放了4800000元贷款。统全食品公司借款后，仅归还了建行兴化支行部份借款本息。2015年6月10日，建行兴化支行与原告签订债权转让协议，将建行兴化支行对统全食品公司享有的到期债权（截止2014年9月21日结欠借款本金3781706.94元、利息373543.1元）及相应的从权利转让给了原告。2015年6月24日，原告及建行兴化支行在江苏法制报上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。公告刊登记后，统全食品公司未履行还款义务，担保人亦未尽担保责任。2017年6月13日，原告在新华日报上刊登了债权催收公告。公告刊登记后，统全食品公司未履行还款义务，担保人亦未尽担保责任。上述事实，本院亦予以确认。庭审中，关于案涉贷款保证金问题，原告认为双方同意案涉贷款提供保证金进行保证，在被告逾期还款后，于2014年5月27日扣除了被告保证金1000000元及保证金的利息18293.06元，被告统全食品公司认为本案实际贷款金额为3800000元，因其同时提交银行的1000000元保证金，且银行按照银行存款利率计算利息也不合理。诉讼过程中，信达公司申请对统全食品公司、丰源食品公司、碧莹食品公司、兴丰食品公司、朱荣奎、王桂喜、王一黎、沙巧凤、张怀全、王桂华、**、张黎黎、张书正、王扣年进行财产保全，本院于2017年11月23日作出民事裁定并移送执行。本院认为：建设兴化支行与被告统全食品公司、碧莹食品公司、丰源食品公司、兴丰食品公司签订的《联贷联保融资额度合同》、建设兴化支行与朱荣奎、王桂喜、王一黎、沙巧凤、张怀全、王桂华、**、张黎黎、张书正、王扣年签订的《个人不可撤销保证书》是各方的真实意思表示，合同成立有效，各方应当全面履行。建行兴化支行将对被告统全食品公司享有的债权及相应的从权利转让给了原告，并通知了被告，该转让对被告发生效力。原告受让了建行兴化支行转让的到期债权，统全食品公司应当将结欠建行兴化支行的款项归还给原告。被告统全食品公司、张怀全、王桂华认为实际的借款本金应当扣除被告统全食品公司提交的保证金，即实际贷款金额为3800000元的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”在本案中，建设兴化支行与被告统全食品公司约定了1000000元保证金，该约定应当认定为双方对约定为保证金且存放于银行账户内的人民币1000000元资金进行了特定化处理，该笔资金与被告统全食品公司的其他资金相区别，且保证金亦同步计算相应利息，于贷款逾期后才进行相应扣减，结合建行兴化支行2013年1月18日实际放款4800000元，所以应当认定建设兴化支行案涉实际贷款金额为4800000元。原告建设兴化支行按约定向被告统全食品公司发放了贷款，被告统全食品公司未按合同的约定全部偿还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。《联贷联保融资额度合同》中对贷款期限内的正常利息、逾期还款利息以及复利均进行约定，因此，原告建设兴化支行要求被告统全食品公司偿还尚欠贷款本金并主张按合同约定计收贷款期限内的正常利息、逾期还款利息以及复利，本院予以支持。统全食品公司以其自有的房地产为本案所涉借款本息的归还提供抵押担保，并签订合同，约定抵押最高限额为1600000元，双方办理了抵押物登记，领取房屋他项权证和土地他项权证，房屋他项权证记载的权利价值为1600000元，土地他项权证记载的权利价值为该宗地以房产抵押，土地随之同步设定抵押，在统全食品公司未按约还款时，原告依法享有优先受偿权。被告朱荣奎、王桂喜、王一黎、沙巧凤、张怀全、王桂华、**、张黎黎、张书正、王扣年分别向原告出具《个人不可撤销保证书》，碧莹食品公司、丰源食品公司、兴丰食品公司为被告统全食品公司与原告签订的本案所涉《联贷联保融资额度合同》项下所形成的全部债权提供连带保证责任担保，并注明当债务人未按合同约定履行其债务时，无论贵行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），贵行均有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。故上述被告应当对被告统全食品公司在本案中的债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兴化市统全食品有限公司于判决生效后10日内归还原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司借款3781706.94元、利息（截止至2014年9月21日，利息为373543.1元；自2014年9月22日至还清之日止，按月利率0.9375%计算罚息，对应付未付利息按合同约定计收复利）。二、原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司有权就被告兴化市统全食品有限公司设定抵押的位于兴化市.7平方米的房产，在拍卖、变卖或折价的价款在权利价值1600000元的范围内就本判决第一条确定的债权享有优先受偿权。三、被告兴化市丰源食品有限公司、兴化市碧莹食品有限公司、江苏兴丰食品有限公司、朱荣奎、王桂喜、王一黎、沙巧凤、张怀全、王桂华、**、张黎黎、张书正、王扣年对被告兴化市统全食品有限公司应按本判决第一条履行的给付义务承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费40043元、财产保全申请费5000元、公告费600元，合计45643元，由被告兴化市统全食品有限公司、兴化市丰源食品有限公司、兴化市碧莹食品有限公司、江苏兴丰食品有限公司、朱荣奎、王桂喜、王一黎、沙巧凤、张怀全、王桂华、**、张黎黎、张书正、王扣年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费40043元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。审 判 长  杨 凯人民陪审员  陈乾圣人民陪审员  薛 云二〇一八年五月七日书 记 员  沈 星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。……