广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10533号原告：谢志燊，男，1983年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：廖国敏，广东凯行律师事务律师。被告：李剑锋，男，1984年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：何嘉欣，女，1996年3月9日出生，汉族，住广东省中山市。二被告共同的委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。二被告共同的委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所实习律师。原告谢志燊与被告李剑锋、何嘉欣股权转让及买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人廖国敏、被告李剑锋及两被告共同委托的诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志燊向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告清偿欠款22万元；2．判令被告支付违约金（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效之日，逾期按迟延履行按双倍计算至清偿日止）。诉讼中，原告明确上述违约金实为利息。事实和理由：原被告于2015年5月31日签订《股权转让协议》，约定原告以20万元受让被告的中山市博亿网络科技有限公司（以下简称博亿公司）的50%的股权。原告依约向被告支付了20万元的股权转让款。博亿公司的工商登记一直没有办理，仍系被告名义的一人公司。由于原被告是朋友关系，被告口头承诺博亿公司每年的净利有8-10万元，并会在2015年年底前启动该公司的“橙功营”外贸软件，并没有向原告交代清楚该公司的经营状况。后于2016年12月26日，原被告就原告退股一事，写下承认书及欠条，承认原告完全退股并承诺于2017年5月1日前将20万元退回原告，并承认在2016年12月10日向原告取了一批价值2万元的货物，在15天内结数。但现至今，被告仍未支付上述欠款。被告何嘉欣系被告李剑锋的配偶，依法应承担连带责任。被告李剑锋辩称，被告李剑锋对原告提供的证据《承认书及欠条》不确认，被告李剑锋没有签署过该《承认书及欠条》，故不存在返还股权转让款20万元的事实。同时，被告李剑锋是在原告处拿了精华液200支，但是该精华液是被告李剑锋向案外人刘某所购买，与原告无关，故应当驳回原告的诉讼请求。如原告坚持认为该《承认书及欠条》是真实的，被告李剑锋将提出鉴定申请，并且将根据鉴定结果追究原告的刑事责任。被告何嘉欣辩称，被告何嘉欣确认被告李剑锋的答辩意见。同时，退一步说，即使该《承认书及欠条》最终认定系真实的，与被告何嘉欣也没有任何关系。被告何嘉欣既没有签名也没有从该事项中受益，与本案无关。本院经审理认定事实如下：博亿公司系2009年4月1日成立的有限责任公司（自然人独资），登记股东为被告李剑锋。2015年5月31日，原告谢志燊与被告李剑锋签订《股权转让协议》一份，约定李剑锋将其持有的博亿公司100%股权中的50%以20万元的价格转让给谢志燊，双方同意暂不办理股东变更登记手续。上述协议签订后，谢志燊依约向李剑锋支付了股权转让款20万元。2017年9月4日，谢志燊以上述诉称事由诉至本院，要求李剑锋及其配偶何嘉欣连带返还股权转让款20万元，支付购买AHC精华液200支的货款2万元，并赔偿相应利息。为此，谢志燊提交了《承认书及欠条》一份。该《承认书及欠条》载明：“本人李剑锋（442000198411075358）于2016年12月26日向谢志燊作出担保承认，就双方于2015年5月31日签订的关于‘博亿’的《股权转让协议》，该协议书本人已遗失，现就谢志燊完全退股一事，本人李剑锋承认‘博亿’公司没有任何侵权债务，如有欺骗，由本人李剑锋一人承担所有责任，与谢志燊无关。本人李剑锋亦承诺定于2017年5月1日前将谢志燊入股的人民币20万元（无息）全额退还给谢志燊。另外，本人于2016年12月10日向谢志燊借了一批韩国货，本人承诺15天内结数2万元，该商品信息：AHC精华液200支。李剑锋2016.12.26”。谢志燊称，该《承认书及欠条》的内容均由其书写，并由李剑锋签名确认。李剑锋对该《承认书及欠条》的真实性不予确认，并称落款处的签名并非其本人所签。李剑锋还称，博亿公司在经营期间曾给一家韩国公司做购物平台。博亿公司于2015年年底停止经营后，谢志燊、李剑锋就与该韩国公司合作经营一家韩国产品的体验店，即中山韩一电子商务有限公司（以下简称韩一公司）。韩国公司占韩一公司55%股权，由案外人刘某作为该韩国公司的代表，谢志燊和李剑锋各占22.5%股权。因此，不存在李剑锋于2016年12月向谢志燊承诺退还博亿公司的股权转让款20万元的可能。李剑锋在韩一公司主要负责业务与销售，谢志燊主要负责人事和仓库管理。2016年12月底，中山市港口镇默默日用百货店（以下简称默默百货店）向李剑锋购买200支精华液，并通过支付宝直接付款给李剑锋。李剑锋当天将款项支付给韩国公司的代表刘某，之后才从谢志燊处取了200支精华液。此属韩一公司的销售行为，与李剑锋个人无关，不存在李剑锋向谢志燊借200支精华液的事实。为此，李剑锋提供了韩一公司的企业机读档案登记资料、默默百货店的个体户机读档案登记资料及其出具的《采购证明》和支付宝转账电子回单等证据。韩一公司的企业机读档案登记资料由中山市工商行政管理局出具，显示该公司系2016年8月30日成立的有限责任公司，投资者包括刘某、李剑锋和谢志燊，经营范围：网上销售：化妆品、护理用品、日用百货、服饰、妇婴用品、玩具、家用电器、灯具；食品流通；计算机网络建设维护；货物及技术进出口。默默百货店的个体户机读档案登记资料亦由中山市工商行政管理局出具，显示该店系案外人何某某经营的个体工商户。《采购证明》加盖了“中山市港口镇默默日用百货店”字样的印章，落款日期为2017年9月25日，载明：“本店（默默韩妆）于2016年12月23日向李剑锋采购两百支韩国AHC精华液，总金额为人民币19000元，当天以支付宝方式支付给李剑锋。在2016年12月26日收到两百支AHC精华液，特此声明。”支付宝转账电子回单显示，何某某于2016年12月23日20时55分通过支付宝向李剑锋转账支付19000元；李剑锋于同日22时57分通过支付宝向刘某转账支付19000元。谢志燊对前述韩一公司的企业机读档案登记资料的真实性予以确认，但认为与本案无关；对《采购证明》的真实性和关联性不予确认；对支付宝转账电子回单的真实性确认，但不确认关联性。在本案审理过程中，本院根据李剑锋的申请，依法委托广东南天司法鉴定所对前述《承认书及欠条》落款处“李剑锋”签名是否李剑锋本人所签及对《承认书及欠条》中“承认书及欠条本人李剑锋……数2万元”“该商品信息：AHC精华液200支”“李剑锋2016.12.26”等手写字迹是否同时书写形成进行鉴定。该鉴定所经鉴定出具了编号为“粤南[2018]文鉴字第54号”的《文书司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：1．检材标称时间“2016年12月26日”《承认书及欠条》落款处“李剑锋”签名是李剑锋本人所写；2．检材标称时间“2016年12月26日”《承认书及欠条》中“承认书及欠条本人李剑锋……数2万元”“李剑锋2016.12.26”等手写字迹为同时书写形成，“该商品信息：AHC精华液200支”等手写字迹则晚于“承认书及欠条本人李剑锋……数2万元”“李剑锋2016.12.26”等手写字迹书写形成。针对该鉴定意见书，谢志燊的质证意见为：真实性、合法性和关联性确认，该鉴定结果可以证明李剑锋同意谢志燊退股且承诺退还20万元的事实，且从形成时间也证明因借了一批韩国货，同意15天之内结算2万元的事实。对于该商品信息部分，经谢志燊回忆，是由于该批韩国货原是眼霜，后期李剑锋要求更换为精华液，谢志燊才补上该部分内容。但这并不影响李剑锋同意谢志燊退股并退款以及结算借货的货款的事实。李剑锋和何嘉欣的质证意见为：对该鉴定意见书的真实性、合法性确认，但对证明内容有异议。李剑锋是在看到“精华液200支”后签名的，故“精华液200支”形成时间早于《承认书及欠条》的其他内容。鉴定结果很明确显示该证据不是一个原始的完整的证据，而是谢志燊事后单方擅自修改补充，故该证据属于伪造证据，不能作为本案的定案依据。另查明：李剑锋与何嘉欣系夫妻关系，二人于2016年3月14日登记结婚。本院认为，广东南天司法鉴定所所做上述鉴定，程序合法，鉴定结论理据充分，本院予以采纳。根据鉴定结论，谢志燊提交的《承认书及欠条》中除“该商品信息：AHC精华液200支”系后添加的外，其余内容（包括李剑锋的签名）均系同时形成的。而谢志燊添加“该商品信息：AHC精华液200支”的内容，不影响本院根据其他内容作出的事实认定。根据该其余部分内容，足以认定李剑锋同意谢志燊将其持有的博亿公司50%的股权以20万元的价格转让给李剑锋，由其于2017年5月1日前支付股权转让款给谢志燊的事实，以及李剑锋收取了谢志燊向其交付的一批韩国货（精华液200支），其同意15天内（即2017年1月10日前）支付货款2万元给谢志燊的事实。李剑锋以博亿公司已经停止经营，其与谢志燊及案外人刘某共同经营韩一公司为由，主张其不可能以20万元的价格回购谢志燊持有的博亿公司50%股权。本院对此不予采纳，因为即使博亿公司停止经营，谢志燊和李剑锋共同经营其他企业，均不必然得出博亿公司的股权毫无价值，李剑锋不可能以20万元的价格回购谢志燊持有的博亿公司50%股权的结论。另外，根据《承认书及欠条》中“本人承诺15天内结数2万元”的内容及李剑锋签名的日期（2016年12月26日），可以认定截至2016年12月26日，李剑锋尚未支付该2万元货款。李剑锋提交的支付宝转账电子回单显示其于2016年12月23日收到“默默韩妆”店支付的货款19000元后，当天即已将该款转账给了刘某。此与前述“截至2016年12月26日，李剑锋尚未支付该2万元货款”的事实存在矛盾。因此，不能认定李剑锋与“默默韩妆”店之间的上述交易和《承认书及欠条》上记载的李剑锋与谢志燊之间的交易是同一笔交易；亦不能认定李剑锋向刘某支付的上述款项与《承认书及欠条》上记载的李剑锋尚未支付给谢志燊的货款是同一笔款项。即李剑锋收到谢志燊交付的韩国货（精华液200支）后未支付相应的货款2万元给谢志燊的事实应予认定。李剑锋的抗辩意见，理据不足，本院不予采信。综上所述，李剑锋应按照其在《承认书及欠条》中所作承诺向谢志燊支付股权转让款20万元及货款2万元。现其逾期未履行该义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。谢志燊诉请李剑锋支付上述欠款22万元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。因谢志燊未提供证据证实李剑锋的该债务用于其与何嘉欣的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，案涉债务不能认定属李剑锋与何嘉欣的夫妻共同债务。谢志燊诉请何嘉欣对李剑锋的上述债务承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李剑锋于本判决发生法律效力之日起7日内向原告谢志燊支付股权转让款20万元及货款2万元（共计22万元），并赔偿逾期付款利息损失（以实欠股权转让款和货款本金数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月4日计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告谢志燊对被告何嘉欣提出的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告李剑锋负担；该款已由原告谢志燊预交，被告李剑锋于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告谢志燊。鉴定费26880元，由被告李剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  钟春连审判员  吴炎梅二〇一八年五月七日书记员  胡沛歅邢晶晶