广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民二初字第612号原告：王林生，男，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码×××0634。委托代理人：吴岳烽，是广东万林律师事务所律师。委托代理人：姜加兵，是广东捷顺律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码证号××。负责人：任克。委托代理人：刘海，男，××年××月××日出生，居住广东省佛山市禅城区。委托代理人：黄东枚，女，××年××月××日出生，居住广东省龙川县。原告王林生与被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015��7月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姜加兵、被告的委托代理人黄东枚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月6日，温土茂驾驶粤E×××××号小轿车行驶至佛山市顺德区乐从镇小布隧道路段时，遇叶天京驾驶无号牌三轮车，两车发生碰撞造成叶天京受伤的道路交通事故，经交警认定，温土茂负事故全部责任，叶天京在事故中无责任。粤E×××××号小轿车的所有人是原告，在被告处购买了交强险和第三者责任险。叶天京被送往佛山市顺德区乐从医院接受治疗，原告为叶天京垫付了医疗费22068.5元。2015年5月7日，被告与叶天京达成调解协议，广东省佛山市顺德区人民法院出具（2015）佛顺法乐民初字第476号民事调解书，被告却未返还原告垫付的医疗费22068.5元。叶天京的医疗费系发生在被告与原告保险合同期限内，属于被告赔付的范围内，因此，原告垫付的医疗费22068.5元，被告应该返还给原告。原告为维护自身合法权益，现诉诸法院，请求判令：被告在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告损失22068.5元。被告辩称：（一）原告为粤E×××××号车辆在被告处购买交强险、第三者责任险（含不计免赔），被告已对第三者受伤人员叶天京在交强险赔偿限额范围内进行了赔偿。（二）粤E×××××号车辆在发生事故时未按规定进行年检，根据保险条款的约定，被告在商业第三者责任险内免赔。在本案中，被告在交强险医疗费的赔偿限额范围内已经支付伤者叶天京住院伙食费5400元、营养费200元，所以被告在剩下的交强险医疗费赔偿限额4400元范围内对原告进行赔偿，超出部分属于原告自行赔偿的范围，被告不予赔偿。（三）本案的诉讼费用不应由被告承担。针对被告的答辩意见，原告���应称：（一）涉案伤者叶天京在顺德区人民法院起诉交通事故造成的损失时没有主张医疗费，伤者叶天京所需医疗费22068.5元全部是由原告垫付的。（二）被告主张的车辆未按规定年检是免除其责任的格式条款，因属无效。交警部门认定粤E×××××号车辆发生涉案事故的原因是原告未保持安全距离，被告对上述保险事故的发生原因也不持异议，没有证据证明粤E×××××号车辆未办理年审手续与涉案保险事故的发生有任何直接的因果关系。粤E×××××号车辆事故发生后即通过年检，检验有效期至2016年10月。综上，被告以原告未依法办理车辆年检手续为由拒赔不应得到支持。庭审中，原告举证如下：1、原告身份证、驾驶证、车辆行驶证（各1份，原件），被告的全国企业信用信息公示系统（广东）、被告的组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆保险单（各1份，原件），用以证明原告的粤E×××××号车在被告处购买交强险和商业保险，商业保险承保险种为车辆损失险、第三者责任险等，均购买了不计免赔险，涉案事故是发生在保险期限内。3、道路交通事故认定书（1份，原件），用以证明温土茂于2014年11月6日驾驶原告所有的粤E×××××号车发生事故的经过。4、医疗费票据（3份，原件）、出院小结、出院证明书（各1份，复印件），用以证明温土茂驾驶原告所有的粤E×××××号车发生交通事故并造成案外人叶天京受伤住院，原告垫付了叶天京所需的医疗费22068.5元。5、（2015）佛顺法乐民初字第476号民事起诉状、民事调解书（各1份，原件），用以证明本案涉案伤者叶天京因此次事故已向原告索赔78000元，不包含原告已经垫付的医疗费22068.5元。经庭审质证，被告对原告出示的证据质证如下：对证据1中的车辆行驶证真实性无异议，但该行驶证是由原告在发生交通事故后才进行的年审，所以被告在商业险的部分不承担赔偿责任。对证据4中医疗费收据的真实性无异议，对关联性有异议，原告垫付的医疗费22068.5元已经超出了交强险医疗费赔偿限额范围，超出部分由原告自行承担。对原告提供的其他证据均无异议。庭审中，被告举证如下：6、《机动车第三者责任保险条款》（1份，原件）、佛山交警信息网查询（1份，打印件），用以证明发生保险事故时粤E×××××号车未按规定时间进行年审，属于商业险免赔范围，被告不负责赔偿。经庭审质证，原告对被告出示的证据质证如下：对证据6中的《机动车第三者责任保险条款》无异议；对佛山交警信息网查询的真实性无法核实，对合法性无法确定，请法院核实；发生事故前，粤E×××××号车规定年检的时间确实是2014年10月31日，故发生事故时该车确实是未按规定时间年检，但在事故发生后该车已经通过了年检。本院经审查认为，被告对原告的证据1-5、原告对被告的证据6中的《机动车第三者责任保险条款》的真实性均没有异议，本院确认上述证据的真实性。原告虽对被告的证据6中佛山交警信息网查询的真实性、合法性均无法确定，但该查询结果中的车牌号码和车辆型号能与原告提供的粤E×××××号车行驶证上登记的信息相一致，且原告确认发生事故前该车规定年检的时间是2014年10月31日，故本院对该证据的真实性亦予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告为其粤E×××××号车在被告���投保了保险限额为122000元的交强险、保险限额为300000元的第三者责任险及不计免赔险，保险期间均自2014年1月8日零时起至2015年1月7日二十四时止。《机动车第三者责任保险条款》第六条第（十）款约定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。2014年11月6日6时，温土茂驾驶粤E×××××号小轿车行驶至佛山市顺德区乐从镇小布隧道路段时，遇叶天京驾驶无号牌三轮车，两车发生碰撞造成两车损坏及叶天京受伤的道路交通事故，经交警认定，温土茂负事故全部责任，叶天京在事故中无责任。事故发生后，伤者叶天京被送往佛山市顺德区人民医院住院治疗，原告垫付了医疗费22068.5元。后伤者叶天京就涉案交通事故对其造成的损失起诉至佛山市顺德区人民法院，该法院于2015年5月7日作出（2015）佛顺法乐民初字第476号民事调解书，被告向叶天京一次性赔偿各项交通事故赔偿款78000元。伤者叶天京在该案中没有主张原告垫付的医疗费22068.5元。粤E×××××号车的机动车资料显示发生事故前该车的检验有效期至2014年10月31日。现粤E×××××号的行驶证显示该车的检验有效期至2016年10月。本院认为，原告向被告为粤E×××××号车投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。本案的争议在于，保险事故发生时，原告车辆的行驶证超过有效期未检验，被告可否免除保险责任？尽管保险条款约定发生保险事故时被保险机动车未按规定检验的，保险公司不负责赔偿，但本案中，原告车辆的行驶证在出险时仅超过有效期限的六天，且在事故发生后，原告的车辆已重新领取了新的行驶证，即事故发生时行驶证的瑕疵已得到弥补。因此，本案被保险机动车未在检验有效期前检验而于事后已得到补救的情况应区别于被告保险条款中“被保险机动车未按规定检验”的情况，因为本案原告车辆的行驶证超过有效期并非一种持续的状态，仅是短暂性的、阶段性的，其因重新领取新证而使得“被保险机动车未按规定检验”的短暂阶段消除。且原告的车辆能重新领取行驶证亦证明其享有行驶资格。因此，被告在本案中主张在商业险赔偿范围内免责，本院不予支持。伤者叶天京的医疗费22068.5元，属原告因保险事故支出的实际损失，原告主张被告在商业第三者责���险赔偿范围内赔付，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第二条、第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（一）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款22068.5元予原告王林生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取175.86元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担，并应于给付上述款项同期迳付原告王林生，本���不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  黎秀萍二〇一五年七月十日书 记 员  邓志恒