黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初6348号原告：张兴华，男，1942年7月13日出生，汉族，退休工人，住址哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张亚丽，（系原告之女）1973年2月20日出生，女，汉族，无职业，户籍哈尔滨市香坊区，住址哈尔滨市香坊区。被告：吴静，女，1974年8月15日出生，回族，哈尔滨市中央红超市营业员，住址哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：宋宁，黑龙江中山律师事务所律师。被告：孙玉林，男，1951年11月13日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：宋宁，黑龙江中山律师事务所律师。被告：孙佳芮，女，1997年4月5日出生，回族，黑龙江科技大学学生，住址哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：宋宁，黑龙江中山律师事务所律师。被告：王孝增，男，1952年4月20日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：宋宁，黑龙江中山律师事务所律师。被告：孙志英，女，1975年7月26日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市道里区。（黑龙江省女子监狱九监区服刑人员）委托诉讼代理人：吴静，女，1974年8月15日出生，回族，哈尔滨市中央红超市营业员，住址哈尔滨市道里区。（姑嫂关系）原告张兴华与被告吴静、孙玉林、孙佳芮、王孝增、孙志英民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，被告于2017年11月23日提出管辖异议，本院经审查裁定驳回被告吴静对管辖权提出的异议，被告不服上诉于哈尔滨市中级人民法院，后撤回上诉，哈尔滨市中级人民法院裁定准许上诉人吴静撤回上诉，双方均按原裁定执行。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴华及委托诉讼代理人张亚丽，被告吴静、孙玉林、孙佳芮、王孝增共同委托诉讼代理人宋宁及被告吴静到庭参加诉讼，孙志英委托吴静为诉讼代理人参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王孝增、孙志英共同给付原告张兴华借款本金10万元；2、请求法院判令被告王孝增、孙志英共同给付原告张兴华借款本金10万元的利息54000元（以本金10万元为基数，按月利率2%计算，自2016年1月19日起至2018年4月19日止），并自2018年4月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息；3、被告吴静、孙玉林、孙佳芮在继承孙志刚遗产的范围内承担孙志刚生前应清偿的上述第一、二项债务；4、本案的诉讼费、保全费由上述五被告共同承担。事实与理由：被告吴静之夫孙佳芮之父，孙玉林之子孙志刚与被告王孝增、孙志英于2012年5月19日从原告手中借款10万元此款用于做生意，双方自愿约定月利率3分使用期限未定。因被告之一孙志刚于2017年10月7日死亡，其法定第一顺位继承人妻子吴静、孙佳芮、孙玉林与本案正在进行的诉讼有直接法律上的利害关系。借款人在2014年2月9日之前尚能规律性给付利息，自2014年2月19日开始欠付利息经原告多次催要，被告于2016年1月28日给付原告1万元利息于2016年8月13日给付6000立方米沙票子，每立方米以10元钱定价，折合6万元利息。因借款人自2016年1月28日至2016年8月13日合计折合给付7万元利息。则已付利息日期由2014年2月19日往后依借据约定利率计算而顺延至2016年1月19日开始欠付利息，被告长期不及时清偿借款利息及本金，以违背诚实信用原则，为维护原告的合法权益，故依法诉至本院。被告王孝增、孙志英辩称：一、原告诉请的借款10万元事实存在，借条中本人签名属实。但该借款除利息外本金已归还了7万元，剩余3万元本金已归还但尚不确定；二原告自认收到从2012年5月19日至2014年2月19日前的利息，该利息数额为21个月共计63000元，原告在2016年1月28日又收到1万元，2016年8月13日原告又收到还款6000立方米沙票，该沙票定价为每立方米25元，6000立方米沙票计价15万元，原告自2016年1月28日至2016年8月13日共计收到了16万元，被告自2014年2月19日至2016年8月13日欠利息计30个月，利息额为9万元，被告所付的16万元减去欠付的9万元利息，所余7万元已低付了借款本金10万元中的7万元，还有3万元本金未付，被告方又给付了3000立方米沙票，该沙票也是每立方米25元，该沙票以抵还了所欠的3万元本金。该抵付是由孙志刚生前转告王孝增本人，王孝增认为原告所述的借款已经抵付完了。被告孙玉林辩称：1、孙玉林不是借款案的当事人，对借款一事不知情，2、答辩人向法庭提交声明：因孙志刚生前与答辩人各自独立生活，答辩人不了解孙志刚病故后是否留有遗产，如留有遗产答辩人放弃继承，为此答辩人对原告的主张没有承担的法定义务。被告孙佳芮辩称：1、答辩人不是孙志刚与原告借款关系中的当事人；2、孙志刚的借款未使用于家庭的日常生活，孙志刚本人有数次因吸毒的严重违法行为，其自身所形成的债务答辩人无法定义务为其承担。被告吴静辩称：被告吴静不同意原告诉请的各项请求，原告诉吴静承担10万元还款责任依据不足。1、因孙志刚生前单方向原告借款，答辩人对借款并不知情，原告所事借款凭证并无答辩人署名，对此不能视为夫妻双方共同借款的意思表示；2、孙志刚单方向原告借款并为用于家庭的日常生活，原告所属借款月息4分也明显超出日常生活需要的正常负担；3、孙志刚于2012年3月14日被告呼兰区公安机关因孙志刚吸毒做拘留处罚，证明孙志刚的吸毒行为本身与对外形成的借款所发生的高额违法支出具有相关性，孙志刚的借款明显用于吸毒的严重违法行为，原告以月息4分高利贷出借借款，也明显是违法获取收益，并且孙志刚已按月息4分以抵还原告的出借款，因此原告以夫妻共同债务，诉被告吴静还款理由不当，证据不足答辩人提请法庭驳回原告对答辩人的起诉及请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交以下证据：借据一份(原件)。拟证明：证明借贷双方借款事实存在，借款本金为10万元未约定使用期限，该笔借款属于有偿借贷，借款用途用于做生意。经各被告质证：被告王孝增对该借据的真实性无异议，该借据中签名是王孝增本人签写的；被告吴静质证认为该借据没有吴静署名不能证明是夫妻共同债务。其他各被告不发表质证意见。各被告为证明其主张的事实成立，亦向法庭提交证据如下：被告王孝增提交居民死亡医学证明一份，拟证明：因孙志刚死亡诉讼主体消亡；出货单（复印件2张）拟证明：该出货单也就是沙票记录内容是每立方米沙子25元，6000立方米沙合价15万元，该沙票与原告自认所收到的沙票为相同沙票，但沙票并不是原告所述的每立方米10元，证明本案的借款债务人已给付了原告15万元，其中9万元利息，6万元抵付了借款中的10万元中的6万元本金。被告孙玉林提交书面声明一份，声明不继承孙志刚遗产。被告吴静提交处罚书（吸毒人员动态管控详细信息）一份（复印件），拟证明：孙志刚对外借款所形成的债务完全用于违法支出与吴静不属于夫妻共同债务，吴静没有责任承担对其违法行为所承担的义务。经原告及代理人质证：对被告王孝增提交的居民医学死亡证明无异议；对被告王孝增提交的出货单（复印件2张），因为是复印件不发表质证意见。对被告孙玉林提交的声明书无质证意见。对被告吴静提交的处罚书（吸毒人员动态管控详细信息）一份（复印件）质证认为该份证据与本案无关。对原告提交的借据一份，各被告对其真实性无异议，本院予以确认。对被告王孝增提交的居民死亡医学证明一份，原告质证无异议，本院予以确认。对被告王孝增提交的出货单（复印件2张），因与本案无关不予确认。对被告孙玉林提交的声明书一份，予以确认。对被告吴静提交的处罚书（吸毒人员动态管控详细信息）一份（复印件），因与本案无关不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴静之夫孙志刚（已死亡）与被告孙志英系兄妹关系，与被告王孝增系亲属关系。2012年5月19日三人经介绍向原告张兴华借款10万元，并给原告出具借据一份，该借据内容为：“今有孙志刚、王孝增从张兴华手中借人民币壹拾万元整。月利叁分，使用期限未定。此款用于做生意”。借款人处孙志刚、王孝增分别签名，孙志英签名并捺印，借款日期为2012年5月19日。原告自认借款人给付利息至2014年2月19日，后于2016年1月28日给付原告利息1万元，于2016年8月13日给付6000立方米沙票折抵60000元利息，已付利息顺延至2016年1月19日。借款人孙志刚于2017年10月7日因病死亡。被告孙玉林系孙志刚之父，被告孙佳芮系孙志刚之女。审理中原告张兴华向本院申请财产保全请求对被告孙志英的住房公积金账户予以冻结并提供担保，本院依法裁定冻结被告孙志英的公积金账户。另查明，被告吴静与孙志刚于1995年结婚，共同财产有现住房一套，该房屋坐落于哈尔滨市××北××号××号，建筑面积126.91平方米，产权人为吴静。孙志刚死后未进行析产和继承，该房屋现由吴静及其女儿孙佳芮居住使用。本院认为，孙志刚生前与被告王孝增、孙志英给原告出具的借据真实合法有效，双方民间借贷的法律关系成立。原告诉请被告王孝增、孙志英偿还借款本金及按月利率2%给付利息的请求于法有据，应予支持。被告王孝增、孙志英虽抗辩用于折抵利息的6000立方米沙票，应定价为每立方米25元，合计15万元，但其未能提供有效证据加以证明。且其在答辩中自述“还有3万元本金未付，被告方又给了3000立方米沙票，该沙票也是每立方米25元，该沙票已抵还了所欠的3万元本金，借款已经抵付完毕”，二被告的上述两项主张中的每立方米沙票价格自相矛盾，故二被告的抗辩主张证据不足，不予支持。被告吴静、孙佳芮主张孙志刚借款用于违法支出不属于共同债务，但其未提交证据证明该借款用于违法支出，故对其该项主张不予支持。被告吴静与孙志刚共同财产住房一套126.91平方米其中一半63.45平方米应为孙志刚的遗产范围，被告吴静、孙玉林、孙佳芮作为孙志刚的第一顺序法定继承人，应以继承孙志刚的遗产为限，对上述债务承担连带清偿责任，但被告孙玉林当庭声明放弃继承，故其对该债务可以不负偿还责任；被告吴静、孙佳芮未表示放弃继承，故二被告应当在继承孙志刚遗产的范围内承担偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王孝增、孙志英自本判决生效之日起十日内偿还原告张兴华借款本金100000元；二、被告王孝增、孙志英自本判决生效之日起十日内给付原告张兴华上款利息54000元（以本金100000元为基数，按年利率24%计算，自2016年1月19日起至2018年4月19日止）;三、被告王孝增、孙志英自本判决生效之日起十日内给付原告张兴华借款利息（以100000元为基数，按年利率24%计算自2018年4月20日起至实际给付之日止）；四、被告吴静、孙佳芮以继承孙志刚的遗产为限对上述款项承担连带清偿责任；五、驳回原、被告双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元（张兴华已预交），本院减半收取1690元，保全费280元，由王孝增、孙志英、吴静、孙佳芮负担，与上款一并给付张兴华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  齐海滨二〇一八年五月二十三日法官助理刘广建书记员姜冬雪附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。