河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初274号原告：李一杰，男，1974年9月23日生，汉族，高中文化，住汝阳县。委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告：李军，男，汉族，1973年11月20日生，住汝阳县。委托代理人：潘爱军，河南民天律师事务所律师，特别授权。被告：刘建刚，男，汉族，1977年3月5日生，住汝阳县。委托代理人：赵书敏，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：王建涛，男，汉族，1981年1月9日生，住汝阳县。委托代理人：杜建斌，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者，一般代理。被告：吴敏，男，汉族，1948年3月3日生，住汝阳县。被告：杨明辉，男，汉族，1980年4月10日，住汝阳县。被告：方武钦，男，汉族，1963年11月11日生，住汝阳县。三被告共同委托代理人：狄海军，河南民天律师事务所律师，特别授权。原告李一杰与被告李军、刘建刚、王建涛、吴敏、杨明辉、方武钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告李一杰的委托代理人陈志刚，被告李军的委托代理人潘爱军，被告王建涛的委托代理人杜建斌，被告刘建刚及其委托代理人赵书敏，被告吴敏、杨明辉、方武钦的共同委托代理人狄海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李一杰向本院提出的诉讼请求：一、请依法判令各被告连带承担偿还拖欠原告的借款本金208万元；从2016年4月9日起借款利息按年利率24%计算至被告实际清偿之日。二、由被告方承担本案诉讼费用及其它合理费用。事实与理由：2014年6月7日，被告李军向原告借款250万元。为了保证被告李军能按期向原告偿还借款本金及利息，被告刘建刚、王建涛、吴敏、杨明辉、方武钦共同自愿为李军向原告的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告李军除偿还部分借款本金外，下欠的借款本金及利息原告多次向各被告主张偿还涉案借款本金及利息但至今无果。综上所述：原告方认为，原被告之间存在着明确的债权、债务关系，被告应诚信的履行偿还原告借款本金及利息的义务。但时至今日被告仍以自己的实际行为表明将不履行还款义务，该被告已经侵犯了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，今特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉。被告李军辩称：被告李军2014年6月7日，没有与原告设立250万元的法律上的借贷关系，也没有与原告实际发生250万元的借贷关系，请合议庭查明事实，依法驳回原告的起诉。被告刘建刚辩称：答辩人不是原告所诉民间借贷纠纷一案的适格被告，原告诉答辩人承担担保责任缺乏事实根据和法律依据。答辩人同原告李一杰之间无担保合同关系，原告诉答辩人承担担保责任缺乏事实根据和法律依据。事实上答辩人于2014年6月7日为李军向汝信小额贷款有限公司借款250万元提供过担保，答辩人同汝信小额贷款有限公司之间成立担保合同关系。因汝信小额贷款有限公司未在法定担保期限内向答辩人主张权利，答辩人的担保责任已依法免除。在该借款合同关系中原告李一杰既非出借人，也非债权受让人，其以债权人身份提起本案诉讼并主张答辩人承担保证责任依法不能成立，请人民法院依法查明，驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告王建涛辩称：原告诉答辨人王建涛承担连带还款责任没有任何道理，其起诉已超过法定时效和最高院关于民间借贷关系的司法解释规定。理由是：被告李军借贷原告的款项发生时间是2014年6月7日，借贷期限为三个月，即2014年9月6日，按照解释31、32条规定原告主张权利应在2015年3月6日之前，逾期答辩人不再承担连带责任；从原告提交的证据上看,2016年4月9日的“债权债务确认及还款协议书”上答辩人并未签署姓名，既原告无有向答辩人主还款，故此答辩人对此不承担任何责任，请贵院依法驳回原告对答辩人的起诉。被告吴敏、杨明辉、方武钦共同辩称：1、本案原告不具备本案的主体资格；2、原告没有证据证明2014年6月7日各担保人签字的借据产生后，借给了被告李军250万元，没有借款事实，主债务不能成立，担保人的责任自然应当免除，该借据上并没有被告人方武钦的签字，综上理由，请求合议庭依据本案事实依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年11月7日，被告李军向汝信小额贷款有限公司出具《借据》一张，载明李军向汝信小额贷款有限公司借款50万元，借款期限自2013年11月7日至2013年12月7日，被告吴敏作为连带责任担保人在借据上签名。2014年6月7日，被告李军向汝信小额贷款有限公司出具《借据》一张，载明李军向汝信小额贷款有限公司借款250万元，借款期限自2014年6月7日至2014年9月6日，其他被告作为连带责任担保人在借据上签名。由于上笔借款50万元被告李军未予归还，当日原告李一杰通过个人银行账户向被告李军转款200万元。借款后，被告李军自2014年7月开始每月向原告李一杰支付利息10万元至2014年11月5日，共付利息5次，每次支付利息10万元，原告李一杰每次收款后出具有《收据》（注明为利息），共计收到利息50万元。2014年12月5日，被告李军向原告李一杰还款100万元，原告李一杰出具《收据》一张。2015年8月26日，被告李军通过银行转账向原告李一杰转款50万元。2016年4月9日，原告李一杰与被告李军，吴敏、杨明辉、方武钦签订《债权债务确认及还款协议书》一份，内容为：本协议签订之前乙方（李军）已经实际收到甲方（李一杰）给付的借款本金为贰佰伍拾万元，该笔借款已于2014年9月6日逾期，乙方（李军）至今没有全部履行向甲方（李一杰）的还款义务。经自愿协商就债权债务确认及还款事项，达成如下协议：一、截止本协议签订时经双方清算并经乙方最终确认：乙方尚欠甲方借款本金为贰佰零捌万元，乙方承诺保证于2016年7月5日前归还全部借款本金及利息，双方约定自本协议签订之日至实际还款之日期间的借款利息，按月息4分计算。二、如乙方仍未按上述约定的还款期限向甲方履行还款义务，甲方有此产生的实现债权费用等，均有乙方全部承担。三、…。四、担保人自愿为乙方在本协议项下所负的任何债务，承担连带保证责任；保证期间为二年，从主债务履行期满之日起计算，且主债务履行期限变动的，保证期间相应变动…。该《债权债务确认及还款协议书》签订后，经原告李一杰催要，被告李军于2017年6月3日向原告李一杰还款2万元，原告诉至本院。对当事人有争议的事实认定如下：关于原告李一杰的主体身份是否适格的问题，本院认为，从原告李一杰向本院提交的被告李军出具的两张《借据》，原告李一杰个人中国农业银行账户2014年6月1日至6月10日的流水，结合《债权债务确认及还款协议书》和汝阳县汝信小额贷款有限公司出具的《证明》，可以认定本案民间借贷合同关系的出借人为原告李一杰，本案原告李一杰主体身份适格。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。民间借贷为实践性合同，且利息约定不得违反法律禁止性规定。2014年6月7日，原告李一杰通过个人银行账户虽然向被告李军转款200万元，但由于被告李军未予归还2013年11月7日借款50万元，被告李军向原告李一杰出具《借据》一张，载明借款250万元，说明双方对借款本金为250万元的事实没有异议。2016年4月9日，原告李一杰与被告李军，吴敏、杨明辉、方武钦签订《债权债务确认及还款协议书》中对被告李军收到原告李一杰提供借款250万元的事实再次确认，本院认定原告李一杰与被告李军之间成立金额为250万元的民间借贷合同关系。被告李军自2014年7月开始每月向原告李一杰支付利息至2014年11月5日，共付利息5次，每次支付利息10万元，原告李一杰每次收款后出据有《收据》（注明为利息），共计收到利息50万元，此后又间断收到被告李军还款共计156万元。说明原告李一杰与被告李军之间借款存在月利率4%的利息约定，且已经部分履行。根据法律规定，民间借贷的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，相关司法解释对利率有明确规定。当事人约定利率超过月利率3%的部分为绝对无效。故本院对被告李军已付部分按月利率3%予以计算认定。从借款之日2014年6月7日至2016年4月9日，共计约22个月，本金250万元，月利率3%，22个月利息应为165万元。被告李军在此期间共向原告李一杰支付206万元，多付41万元。在债务人拖欠本金及利息的情况下，应优先偿还利息，超过应付利息部分依法应当抵扣偿还本金，相抵后本金余额为209万元。2016年4月9日，原告李一杰与被告李军，吴敏、杨明辉、方武钦签订《债权债务确认及还款协议书》中将下欠本金确定为208万元，系当事人自愿协商结果，并无不妥。但《债权债务确认及还款协议书》中约定今后借款利率为月利率4%，仍然超过法律规定的利息上限，本院仅按月利率2%予以支持。该《债权债务确认及还款协议书》其他约定并无明显不妥，为有效协议。被告李军未按约定履行还款义务，依法应承担继续履行的民事合同义务。被告吴敏、杨明辉、方武钦在《债权债务确认及还款协议书》仍以连带责任保证人身份签字，依法应承担保证责任。被告刘建刚、王建涛未在该协议书上签字，且协议签订之日，原借款担保期限已过，原告李一杰无证据证明在法定担保期限内向该二被告主张权利，该二被告保证责任依法免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（2）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效后十日内偿还原告李一杰借款本金208万元，并支付利息（按本金208万元，月利率2%自2016年4月9日计算至实际偿还之日，履行时应扣除被告李军2017年6月3日已付的2万元）。二、被告吴敏、杨明辉、方武钦对上述借款本息承担连带责任。在履行还款责任后，有权向被告李军追偿。三、驳回原告李一杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20000元，保全费5000元，由原告李一杰负担100元，被告李军、吴敏、杨明辉、方武钦负担24900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨朝幸人民陪审员  牛宣敏人民陪审员  戴中奇二〇一八年五月二十九日书 记 员  梁汝笑