文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民再4号监督机关：敖汉旗人民检察院申诉人（原审原告）王某某，男，汉族，农民，住敖汉旗。申诉人（原审原告）宋某某，女，汉族，农民，住址同上。申诉人（原审原告）王某某，男，汉族，农民，住址同上。申诉人（原审原告）王某1，女，汉族，农民，住址同上。四申诉人的委托诉讼代理人刘翠丽，辽宁令顺律师事务所律师。被申诉人（原审被告）敖汉旗人民政府惠州办事处新南村民委员会，住所地敖汉旗新惠镇新南村。法定代表人李友，主任。委托诉讼代理人邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。被申诉人（原审被告）敖汉宏图房地产开发有限责任公司，住所地敖汉旗新惠镇新园路西侧南二楼。法定代表人赵万恩，总经理。申诉人王某某、宋某某、王某某、王某1与被申诉人敖汉旗人民政府惠州办事处新南村民委员会（以下简称新南村委会）、敖汉宏图房地产开发有限责任公司（以下简称宏图公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服敖汉旗人民法院于2015年8月10日作出的（2015）敖民初字第4238号民事判决，向敖汉旗人民检察院申诉。敖汉旗人民检察院以敖检民（行）监[2017]1504000012号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年7月24日作出（2017）内0430民监字第4号民事裁定，再审本案；本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。敖汉旗人民检察院指派检察员张晓辉、马艳杰出庭。申诉人王某某、宋某某、王某某、王某1及其委托诉讼代理人刘翠丽，被申诉人新南村委会的委托诉讼代理人邱桂英到庭参加诉讼，被申诉人宏图公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。敖汉旗人民检察院提出再审检察建议，新南村委会提交的证据仅证明王某某在领取保证金签字簿上签了字，没有证据证明王某某已经领取了该案的保证金20万元。同村村民张林两次分别在公证处的签字簿上签字了，但没有实际领取补偿的保证金，在公证处签字簿上签字并不必然导致领取保证金的结果，而只是证实其本人同意这种分配方式，在回迁房与领取保证金两种方式作出任意选择，公证只能证明村民在签字簿上签字是本人所签，不能证明村民是否领取保证金。经调取敖汉旗农村信用合作联社以王某某名义开设账户的账户明细，查明在占地期间，并没有以王某某名义开立的账户，也没有以占地保证金同等数额的金钱流入或流出，足以证实以信用社存款方式给王某某发放占地保证金的事实不存在，原审认定的基本事实缺乏证据证明，建议本案再审。王某某、宋某某、王某某、王某1称，我们系一家人，我们家在敖汉旗看守所北侧分得产业化用地（宅基地），扣除地边、道路外，每口人分得0.08亩。2011年年初，原审二被告决定对上述地块进行商业开发，征求有地村民的意见，要求村民签字同意，并承诺在村民各户户主签字时给付每口人保证金1万元，放线动工时每口人给付保证金5万元，楼房竣工验收交付后按每口人25平方米的标准转换取得楼房产权。我们一家四口应得的保证金24万元被告一直支拖未付。楼房竣工后，原审二被告没有依约与村民转换相应面积的楼房，而是将开发的所有楼房都变卖。现原审二被告给付楼房的承诺已经无法实现，二被告的行为严重侵犯了我的财产权益。故再审要求二被告立即给付保证金（补偿款）24万元，并按月息1分支付自2011年3月至2018年5月的利息201600元，其余利息计算至本息付清之日。新南村委会辩称，新南村委会作为本案被告主体不适格。新南村委会并未参与涉案地块的商业开发。涉案地块的所有权归我村的第三村民组。2010年9月26日，第三村民组为了改善三组村民的居住条件，经三组村民表决同意对涉案地块进行综合开发，开发商经有关部门批准不支付土地补偿费，三组村民选择建设楼房的安置方式，对三组村民以户为单位进行安置，每口人分25平方米的楼房。据了解，王某某一家已经分两次支取了本案所涉的保证金24万元，且经敖汉旗公证处予以公证。检察建议书提到新南村委会作为保证金发放主体不属实，新南村委会从未参与保证金的发放。综上，王某某等人的诉讼请求不能成立，依法驳回四原告的诉讼请求。宏图公司缺席，无再审答辩意见，但在（2016）内0430民初6588号民事案件中辩称，2010年，宏图公司作为开发商，对新南村三组位于敖汉旗看守所北侧的土地进行开发，但不是与新南村委会联合开发，而是与新南村三组共同开发，经三组全体村民表决同意，在敖汉旗公证处监督下，形成了《敖汉旗新惠镇新南村第三村民组户代表关于看守所北土地综合开发表决书》。因新南村委会没有参加土地综合开发表决书形成过程，宏图公司将应缴纳的1800万保证金直接发给了村民，在敖汉旗公证处监督下，三组村民分两次领取了保证金人均6万元，并在领取保证金签名簿（代收据）上签字。以上事实证明宏图公司已将保证金全部发放给三组村民，因此王某某等四人无权再主张。王某某、宋某某、王某某、王某1向原审法院起诉请求：要求被告立即给付保证金（补偿款）24万元，并支付自2011年3月至2015年6月的利息12.24万元，本息合计36.24万元，其余利息计算至本息付清之日。本院原审认定事实：原告王某某与原告宋某某系夫妻关系，原告王某某、王某1系原告王某某、宋某某的子女，四原告均系新南村三组村民。新南村三组位于敖汉旗看守所北的土地即四至为北邻道路、西邻防洪渠、南至团结路、东邻道路的土地欲进行开发。经新南村三组代表人信奎的申请，在敖汉旗公证处的监督下，新南村三组村民表决形成了《敖汉旗新惠镇新南村第三村民组户代表关于看守所北土地综合开发表决书》，原告王某某作为户代表亦在表决书上签字。敖汉旗公证处出具了（2010）敖证字第294号公证书：“村民选择提供建设楼房安置方式，开发商经有关部门批准后，不支付土地补偿费，以拟建框架结构楼房按第三村民组现有在册二百九十二人予以安置。开发商安置第三村民组村民以户为单位，以人均25平方米计算，并予以装修……本保证金经第三村民组村民同意本协议书并签字确认时，第三村民组村民人均支取保证金人民币壹万元整；开发商按照约定经有关部门批准，符合建设条件，建设部门放线后，第三村民组村民人均支取保证金人民币伍万元；如果第三村民组村民未支取后来的伍万元保证金，本建设工程竣工验收后支取伍万伍仟元……如果第三村民组村民不住楼房，领取的保证金不退，抵顶安置费。”敖汉旗公证处依据新南村三组代表人信奎于2010年9月24日的申请，指派公证员李杰与端勤学于2010年9月24日至2010年9月26日在敖汉旗新惠镇信亚军汽车租赁门市，对敖汉旗新惠镇新南村第三村民组户代表领取保证金的过程进行监督，并出具（2010）敖证字第295号公证书。本次领取保证金形成《敖汉旗新惠镇新南村第三村民组村民领取保证金签字簿（代收据）》记录一份七页。《敖汉旗新惠镇新南村第三村民组村民领取保证金签字簿（代收据）》记录王某某领取4万元保证金，并签字按印。敖汉旗公证处依据新南村三组代表人信奎于2011年4月16日的申请，指派公证员李杰与端勤学于2011年4月16日至2011年4月18日在敖汉旗新惠镇王安成门市，对敖汉旗新惠镇新南村第三村民组户代表领取保证金的过程进行监督，并出具（2011）敖证字第174号公证书。本次领取保证金形成《敖汉旗新惠镇新南村第三村民组村民第二次领取保证金签字簿（代收据）》记录一份七页，《敖汉旗新惠镇新南村第三村民组村民领取保证金签字簿（代收据）》记录王某某领取20万元保证金，并签字按印。本院原审认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中四原告提供的现有证据不足以证明其未领取保证金24万元，故对原告的诉讼请求本院不予支持。本院原审判决：驳回原告王某某、宋某某、王某某、王某1的诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2010年，被申诉人宏图公司对位于敖汉旗看守所北侧新南村三组的部分土地（土地四至为北邻道路、西邻防洪渠、南至团结路、东邻道路）进行综合开发。新南村三组村民表决形成了《敖汉旗新惠镇新南村第三村民组户代表关于看守所北土地综合开发表决书》，经新南村三组代表人信奎申请，敖汉旗公证处对此次表决进行公证，并出具（2010）敖证字第294号公证书。按照综合开发的约定，2010年9月24日至2010年9月26日，被申诉人宏图公司在敖汉旗新惠镇信亚军汽车租赁门市给新南村三组村民每人发放10000元的保证金；2011年4月11日至2011年4月18日，被申诉人宏图公司在敖汉旗新惠镇王安成门市给新南村三组村民每人发放50000元的保证金；两次保证金发放过程，经新南村三组代表人信奎申请，敖汉旗公证处指派公证员李杰与端勤学对村民领取保证金过程进行监督公证，分别出具（2010）敖证字第295号、（2011）敖证字第174号公证书，各公证书中分别附有该次领取保证金形成的《敖汉旗新惠镇新南村第三村民组村民领取保证金签字簿（代收据）》、《敖汉旗新惠镇新南村第三村民组村民第二次领取保证金签字簿（代收据）》，申诉人王某某均有在签字簿上签名捺印。另查明，被申诉人宏图公司第一次向三组村民发放保证金是以现金形式发放的，由到场在签字簿上签名的村民领取每口人10000元保证金；第二次发放保证金是以存折形式发放的，被申诉人宏图公司先将保证金存至敖汉旗农村信用合作联社，村民在先签字簿上签字，然后再领取存折。因申诉人王某某最初并不同意土地开发，故两次发放保证金时王某某并未到场签字，两份签字簿（代收据）上的签名和手印均是申诉人王某某与张林于2011年4月18日下午5时左右在敖汉旗公证处办公室补签的；公证员李杰证实该补签的事实存在，签名时未见证王某某领取现金或存折，在公证处签名只是支取现金的第一道手续，领取现金和存折还要另行签名。又查明，在涉案的保证金发放期间，敖汉旗农村信用合作联社并没有以申诉人王某某的名义开立账户，与申诉人王某某间也没有发生与保证金同等数额的账目交易明细。现申诉人王某某等四人主张被申诉人新南村委会、宏图公司共同对涉案土地进行开发，对此其未能举证证明；其主张应自2011年3月给付利息，并按口头约定的月息10‰计息，对此其亦未能举证证明。本院再审查明的其他事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院再审认为，本案双方当事人的争议焦点是申诉人王某某是否已经支取24万元保证金？被申诉人新南村委会的诉讼主体是否适格？是否应给付保证金的利息？关于申诉人王某某是否已支取24万元保证金的问题。虽然，申诉人王某某在敖汉旗公证处公证书中的两份签字簿上均签字按手印，该两份签名簿显示其分别支取了相应的保证金，但两次保证金实际发放时申诉人王某某均未到场，其签名均是事后在敖汉旗公证处办公室补签的，故此两份签字簿不足以证明申诉人王某某已经支取了保证金。被申诉人宏图公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，不影响本案审理。被申诉人宏图公司作为给付保证金的主体，理应对按开发约定给付保证金承担举证责任，其对此未能举证证明，应承担相应的不利后果。关于被申诉人新南村委会的诉讼主体是否适格的问题，虽然申诉人王某某等人在原审中提交宅基地置换补偿协议一份证明新南村委会是开发主体，但该协议并无协议双方主体的签字或盖章，不具有法律效力；（2010）敖证字第294号公证书中的《敖汉旗新惠镇新南村第三村民组户代表关于看守所北土地综合开发表决书》可以佐证该土地开发是新南村三组村民自主决定开发；被申诉人新南村委会亦未参与保证金的发放，故新南村委会与本案土地开发没有直接利害关系，其作为本案被告主体不适格，申诉人王某某等四人要求被申诉人新南村委会承担连带责任的理由不能成立。关于是否应给付保证金利息问题，虽然新南村三组村民与宏图公司没有签订书面合同，也没有明确违约责任，但按《敖汉旗新惠镇新南村第三村民组户代表关于看守所北土地综合开发表决书》的约定“……本保证金经第三村民组村民同意本协议书并签字确认时，第三村民组村民人均支取保证金人民币壹万元整；开发商按照约定经有关部门批准，符合建设条件，建设部门放线后，第三村民组村民人均支取保证金人民币伍万元。”两次保证金均应在三组村民签字后即通过领取现金或存折形式发放，因申诉人王某某签字系于2011年4月18日补签的，故被申诉人宏图公司应该从该日给付申诉人王某某等人相应的保证金，被申诉人宏图公司未举证证明其履行给付责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。申诉人王某某等四人有权主张相应的利息损失，但其主张按月息1分计算利息，缺乏证据支持，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按何种标准计算问题的批复》（法释［1999］）8号）的规定，可按中国人民银行同期贷款利率计算相应的利息损失。综上，敖汉旗人民检察院提出的再审检察建议理由部分成立，应予相应支持。原审判决认定事实错误，应予纠正。故依照《中国人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按何种标准计算问题的批复》（法释［1999］）8号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）敖民初字第4238号民事判决；二、被申诉人敖汉宏图房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付申诉人王某某、宋某某、王某某、王某1保证金（补偿款）24万元，并按中国人民银行同期贷款利率加收30%计息自2011年4月19日至本判决生效之日；三、驳回申诉人王某某、宋某某、王某某、王某1的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6736元，由敖汉宏图房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  杨文占审 判 员  周明江人民陪审员  杨振凤二〇一八年五月十日书 记 员  王晓勇