wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁09民终880号 上诉人（原审被告）：郑召信，男，1968年4月5日生，汉族，住山东省陵县。 被上诉人（原审原告）：李培山，男，1965年1月20日生，汉族，住河南省新乡县。 被上诉人（原审被告）：梁山县环宇货运服务有限公司。住所地梁山县韩岗镇邮政局对过。 上诉人郑召信因与被上诉人李培山、梁山县环宇货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初5788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑召信因达成和解，于2018年5月30日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，郑召信在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郑召信撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人郑召信负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 张 岩 审判员 张晓丹 二〇一八年五月三十日 书记员 宋姚瑶 山东省泰安市中级人民法院 送达回证 （各类案件通用）                            案由                       机动车交通事故纠纷                       案号                       （2018）鲁09民终880号                               送达文书             名称和件数                       民事撤诉书一份                               受送达人                       郑召信                               送达地址                                                     受送达人             签名或盖章                                               年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备 考                                      填发人：闫鹏送达人：李双 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理;送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。 山东省泰安市中级人民法院 送达回证 （各类案件通用）                            案由                       机动车交通事故纠纷                       案号                       （2018）鲁09民终880号                               送达文书             名称和件数                       民事撤诉书一份                               受送达人                       李培山                               送达地址                                                     受送达人             签名或盖章                                               年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备 考                                      填发人：闫鹏送达人：李双 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理;送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8037号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民初589号 原告丁香云，女，汉族，1965年5月15日生，住衡东县。 委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。 被告向海波，男，汉族，1993年10月6日生，住衡东县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司。住所地：衡东县城关镇衡岳北路691号。 负责人谭惠娟，经理。 委托代理人王芬，公司法务，男，汉族，1990年2月18日生，住衡阳市蒸湘区。 本院于2018年4月8日受理了原告丁香云诉被告向海波、中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2018年5月8日向本院书面申请撤回对被告向海波、中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司的起诉。 本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告丁香云撤回对被告向海波、中国太平洋财产保险股份有限公司衡东支公司的起诉。 本案案件受理费减半收取593元，由原告丁香云负担。 审判员  颜丽 二〇一八年五月八日 书记员  彭菲                            校对责任人：颜丽 打印责任人：彭菲
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执140号之一申请执行人：马朝坤，男，生于1973年1月17日，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：汪林，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：四川省泓科建筑有限公司。住所地什邡市。法定代表人：曾祥贵，该公司董事长。本院在执行马朝坤与四川省泓科建筑有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人马朝坤向本院书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）川0682执140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 欧阳大伟二〇一八年五月二十四日书记员 谭 渤 超
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初3082号 原告：陈文武，男，1970年7月10日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：浙江科城工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市石柱镇下里溪工业基地百佳乐大道12号第二幢西侧。 法定代表人：张宁。 原告陈文武与被告浙江科城工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈文武以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈文武撤诉。 本案案件受理费1178元（已减半收取），由原告陈文武负担。 审 判 员 蒋晓广 二〇一八年五月二日 代书记员 应好萍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初871号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。被告：文安县新星龙骨制造有限公司，住所地河北省廊坊市文安县新镇镇二村工业区中心南街58号。法定代表人：宗保文。原告杭州快版科技有限公司诉被告文安县新星龙骨制造有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员 沙 丽二〇一八年五月三日书记员 俞伊依
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8151号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2535号 申请执行人：林建波，男汉族，居民，住广东省普宁市。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，汉族，住山东省诸城市。 被执行人：孙贤梅，女，汉族，住山东省诸城市。 被执行人：孙贤云，女，汉族，住山东省诸城市。 本院在执行林建波与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2535号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执538号 斯林兔、宋火根、宋志根： 申请执行人斯林兔与被执行人宋火根、宋志根房屋买卖合同纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初2423号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年五月十四日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-877××××6
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0822民初940号 原告：万荣县鑫龙运输有限公司 法定代表人：董跃典，该公司经理。 委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。 被告：王峰，男，1981年11月26日出生，汉族，万荣县居民。 原告万荣县鑫龙运输有限公司与被告王峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人董跃典及原告的委托诉讼代理人张永峰到庭参加诉讼，被告王峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠车款本金60155元及其利息（利息按月息1.5分计算，从2018年3月20日计至清偿之日）。事实与理由：2016年4月28日，被告以分期付款的方式在原告处购买“解放牌”货车一辆，欠原告车款155000元。现被告尚欠原告本金60155元及其利息。请求查明事实，判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、车辆分期付款合同书。拟证明2016年4月28日，原、被告签订了车辆分期付款合同，合同约定：被告从原告处购买“解放牌”货车一辆，欠原告车款155000元未付。约定在20个月内平均付清，自购车之日起息，每月归还5000元，月利息为1.5分。如果未按时还款，月息按2分计算；如付款迟延超过二个月，原告可将车辆追回，以降低潜在风险。车辆追回后，如被告积极交清应付款和利息，双方继续履行合同；如被告在10日内不作出反应，原告有权终止合同的履行，同时可委托评估机构进行车辆现价评估，并将评估报告及拍卖、变卖的时间告知被告，前款所卖价款在扣除未付车款本息，扣除评估等费用后，如有剩余，退还被告；如不足，原告可向被告继续主张权利。2、借条一张，拟证明被告于2016年4月28日给原告出具155000元借条一张，借条约定月利率为1％，每月偿还本金5000元，逾期还款，月利率按1.5％计算。3、车辆评估报告。拟证明原告将车辆追回后，于2018年3月17日委托万荣县博明二手车评估鉴定有限公司对车辆价值进行了评估，结论为：车辆评估值为98000元。4、车辆中介协议书。拟证明原告于2018年3月19日通过中介人贾东虎将车辆以99200元的价格出售给冯映林。5、借款明细表。拟证明被告的还款情况，截止2017年4月27日，被告尚欠原告本金137020元。 根据上述证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，原、被告签订了车辆分期付款合同，合同约定：被告从原告处购买“解放牌”货车一辆，欠原告车款155000元未付。欠款在20个月内平均付清，自购车之日起息，每月归还本金5000元，月利息为1.5分。如果未按时还款，月息按2分计算；如付款迟延超过二个月，原告可将车辆追回，以降低潜在风险。车辆追回后，如被告积极交清应付款和利息，双方继续履行合同；如被告在10日内不作出反应，原告有权终止合同的履行，同时可委托评估机构进行车辆现价评估，并将评估报告及拍卖、变卖的时间告知被告，前款所卖价款在扣除未付车款本息，扣除评估等费用后，如有剩余，退还被告；如不足，原告可向被告继续主张权利。同日，被告给原告出具155000元借条一张，借条约定月利率为1％，每月偿还本金5000元，逾期还款，月利率按1.5％计算。截止2017年4月27日，被告尚欠原告本金137020元。因被告此后不再还款，2017年12月底，原告依据合同将车辆追回。追回后，原告于2018年3月17日委托万荣县博明二手车评估鉴定有限公司对车辆价值进行了评估，结论为：车辆评估值为98000元。2018年3月19日，原告通过中介人贾东虎将车辆以99200元的价格出售给冯映林。 经计算，从2017年4月27日至2018年3月19日，137020元本金的利息为22334元（月息按1.5分计算）。被告欠原告的本金为137020元-（99200元-22334元）=60154元。 本院认为，被告以分期付款的方式从原告处购买车辆，双方之间形成了买卖合同的法律关系。被告不按期支付车款，已构成违约，原告有权按照合同约定对车辆进行处置。原告将车辆处置后，经计算，现被告尚欠原告本金60154元，对此款被告应承担继续还款的违约责任，并应按合同约定的月利率1.5分向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告王峰在本判决生效后十日内给付原告万荣县鑫龙运输有限公司车款本金60154元及其利息（按月利率1.5%计算，从2018年3月20日算至本判决确定的还款之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，由被告王峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 罗 冰 二〇一八年五月三十日 法官助理王溪竹 书记员 董旭洁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8199号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初1356号 原告：嘉善县水利建设工程有限公司。住所地嘉善县天凝镇王云路1号。 法定代表人：周学忠，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：浙江映像旅游文化发展有限公司。住所地嘉善县西塘镇南苑里185号。 法定代表人：李道兵，系该公司执行董事。 本院于2018年3月13日立案受理原告嘉善县水利建设工程有限公司诉被告浙江映像旅游文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嘉善县水利建设工程有限公司向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为，也不损害国家、集体及第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告嘉善县水利建设工程有限公司撤回对被告浙江映像旅游文化发展有限公司的起诉。 本案受理费3962元，减半收取计1981元（原告已预缴），由原告嘉善县水利建设工程有限公司负担。 审判员  曹律 二〇一八年五月十一日 书记员  岑奇
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2458号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，系该公司员工。被告：金香，女，1983年1月1日生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告金香信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金7710.3元，并支付截至2018年4月1日的利息609.58元、违约金1807.65元，其他费用171.63元,以上合计10299.16元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告金香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告金香于2017年4月11日在线向原告浙商银行申请办理了浙商银行信用卡并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××99的浙商银行个人标准普卡。截至2018年4月1日，被告金香尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）7710.3元、利息609.58元、违约金279.31元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月6日起计算至2018年4月1日），其他费用171.63元，以上合计8770.82元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金香于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金7710.3元、利息609.58元、违约金279.31元，其他费用171.63元，合计8770.82元。二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计29元，由被告金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初716号原告深圳市龙岗区横岗某某五金材料行，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码924403****。经营者：陈某某。委托代理人龚某某，广东某某律师事务所律师。被告何某某，男，壮族，*年*月*日出生，身份证住址广西西林县，被告罗某某，男，壮族，1984年12月15日出生，身份证住址广西西林县，被告深圳市某某眼镜有限公司，住所地深圳市龙岗区楼，统一社会信用代码9144030059*****。法定代表人何某某。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚某某到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：三被告连带支付原告货款15万元，并自原告起诉之日即2018年1月8日起按月利率3%支付逾期付款违约金至履行完毕之日止。三被告均未提供答辩意见，亦未提供证据。案件相关情形经审理查明，2013年10月11日，被告罗某某与何某某作为欠款人向原告出具《欠条》一份，内容为“兹有深圳市鑫光眼镜有限公司向某某购买钢材一批，合计人民币150000元，定于2013年11月11日前支付完款，违约收取总金额3%每日违约金，鑫光公司以罗某某粤Ｂ×××××5小型轿车作为抵押，到期未付，某某公司有权向法院起诉拍卖此轿车。担保人负责一切款额担保，责任视同鑫光眼镜公司相等”。《欠条》落款处有两被告签名捺印，备注“罗某某附加名下另一台车作为抵押物”。经查，被告深圳市某某眼镜有限公司（以下简称“某某眼镜”）系自然人独资有限责任公司，被告何某某为该公司登记股东及法定代表人。该公司于2014年3月5日发生名称变更，变更前名称为深圳市鑫光眼镜有限公司。原告在庭审中陈述，罗某某及何某某为该公司的实际经营者。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。被告某某眼镜拖欠原告货款，其实际经营者何某某与罗某某以个人名义向原告出具欠条，表明两被告愿意对涉案债务承担个人责任，对原告要求三被告对涉案货款承担连带责任的请求，本院予以支持。被告在欠条中确认按日3%承担逾期付款责任，相关约定过分高于因此而给原告造成的损失，原告请求自起诉之日起按月3%计算逾期付款违约金，属原告对其权利的处分，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市某某眼镜有限公司、何某某、罗某某于本判决发生法律效力之日起五日内连带支付原告深圳市龙岗区横岗某某五金材料行货款15万元，并自2018年1月8日起按月利率3%支付以上货款的逾期付款违约金至履行完毕之日止。本案受理费3300元，前期公告费450元（原告均已预交），由三被告连带负担；此后公告判决发生的费用，亦由三被告连带负担，原告可持公告费收据直接向本院申请执行。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵坤东人民陪审员  雷庆武人民陪审员  孙 君二〇一八年五月十日书 记 员  朱玉娟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4416号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：贾凤玲，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告贾凤玲偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，190.17元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，000元为基数，自2018年06月14日起至被告贾凤玲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，522.03元为基数，自2018年06月13日起至被告贾凤玲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7，611.11元为基数，自2018年07月13日起至被告贾凤玲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，057.03元为基数，自2018年06月13日起至被告贾凤玲实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告贾凤玲承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告贾凤玲签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告贾凤玲提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计21，500元。但被告贾凤玲至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-13 2000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-04-12 3000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017-12-02 14400.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-02-26 2100.00 年利率18.0% 6期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月十三日 二〇一八年六月十四日 年利率24.0% 二〇一八年四月十二日 531.97 2522.03 2018年6月13日 年利率24.0% 2017年12月2日 7996.06 7611.11 2018年7月13日 年利率24.0% 2018年2月26日 1105.8 1057.03 2018年6月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13190.17 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13190.17元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告贾凤玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13190.17元。 二、被告贾凤玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2000.00元为基数，自2018年6月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2522.03元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币7611.11元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1057.03元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费130元，减半收取计65元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0111执4034号 申请执行人南京龙华大酒店有限公司，住所地南京市浦口区。 被执行人南京宾博贸易有限公司，住所地南京市沿江工业开发区。 法定代表人许俊，总经理。 被执行人陈洁，女，1972年4月9日生，汉族，住南京市建邺区。 被执行人汪涛林，男，1965年2月20日生，汉族，住南京市建邺区。 被执行人南京市浦口区恒瑞养殖场，住所地在南京市浦口区。 经营者汪佩军。 南京市浦口区恒辉苗圃场，住所地在南京市浦口区。 经营者汪涛林。 本院在执行南京龙华大酒店有限公司与南京宾博贸易有限公司、陈洁、汪涛林、南京市浦口区恒瑞养殖场、南京市浦口区恒辉苗圃场民间借贷纠纷一案中，申请执行人南京龙华大酒店有限公司于2018年5月21日向本院申请撤回对南京宾博贸易有限公司、陈洁、汪涛林、南京市浦口区恒瑞养殖场、南京市浦口区恒辉苗圃场的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111执4034号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一八年五月二十一日 书记员  赵 萌
周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602财保21号申请人：刘帅，男，1988年2月2日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘宝海，河南豫安律师事务所律师。被申请人：河南大广园林有限公司，住所地：河南省西华县清河驿乡官路徐，统一社会信用代码：91411622067586560A。法定代表人：李让明，该公司董事长。被申请人：李让明，男，汉族，1969年7月27日生，住河南省西华县。申请人刘帅于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人河南大广园林有限公司、李让明价值6200000元的财产。申请人刘帅以中国大地财产保险股份有限公司周口市中心支公司的诉讼责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河南大广园林有限公司、李让明价值6200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  朱新勇审判员  陈 东审判员  彭 欣二〇一八年五月二十四日书记员  冯 光
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初1995号 原告：王某，住济南市。 被告：海阳望海置业有限公司。 法定代表人：李海帆，该公司董事长。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年五月二十五日 书记员 宋雅宁
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初1793号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 被告：李某，住山东省海阳市。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年五月二十八日 书记员 宋雅宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7874号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0583民初7048号 原告：曹金林，男，1962年2月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：昆山一特工模材料有限公司，统一社会信用代码91320583781274556K，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路1220号。 法定代表人：卢红科。 被告：昆山市龙英贸易有限公司，统一社会信用代码913205837505054469，住所地江苏省昆山市张浦镇民营区（花园路）。 法定代表人：卢红科。 被告：卢红科，男，1977年9月6日出生，住浙江省缙云县。 本院在审理原被告民间借贷纠纷案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户资金1350000元或查封相应价值的财产。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被告昆山市龙英贸易有限公司所有的位于昆山市张浦镇花苑路XXXX号X号厂房，产权证号为XXXXX。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李志辉 二〇一八年五月八日 书记员  汤 诚
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初540号之一 原告：方建康，男，1975年6月9日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：宿州市路建公路工程有限公司,住安徽省宿州市外环南路中豪国际商业博览城西侧48栋3楼,统一社会信用代码913413026910741636。 法定代表人：刘玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 原告方建康诉被告宿州市路建公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。在庭审质证过程中，被告对原告提交的证据结算单，真实性、合法性和关联性，均提出异议，认为结算单上加盖的印章不是公司的印章，而是项目部印章，被告从未刻过这枚印章，被告已向公安机关报案，公安机关已经立案侦查，侦查结果尚未得出。被告当庭提出申请，请求本案中止审理。 本院认为：原告提交的结算单，是本案关键证据，在公安机关侦查结果得出之前，无法对其进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下: 本案中止诉讼。 审判员  阮法明 二〇一八年五月二日 书记员  唐玲玲 附件：本裁定所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初2719号 原告：三河市宏源物资经销处，住所地三河市泃阳镇西关村村西南外环北侧，统一社会信用代码92131082MA082K8U65。 负责人：康景先，男，1958年4月26日出生，汉族，住三河市，系三河市宏源物资经销处经营者。 委托诉讼代理人：康旭，男，1983年9月12日出生，汉族，住三河市南城滨河东区，身份证号码1310821983××××××××号。（该公司员工） 被告：宋学斌，男，1969年7月4日出生，汉族，现住三河市。 原告三河市宏源物资经销处与被告宋学斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市宏源物资经销处委托诉讼代理人康旭到庭参加诉讼。被告宋学斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告三河市宏源物资经销处向本院提出诉讼请求：请求三河市人民法院依法判令被告宋学斌给付欠款本金人民币肆万陆仟叁佰元整，并由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年，2016年被告宋学斌多次从原告处购买螺纹钢材，共计钢材款肆万陆仟三百元整，一直没有结款。后于2017年1月25日到原告处写下螺纹钢材款欠条并按有手印，同时收回购买螺纹钢材时所开单据。但至今为止被告宋学斌也没有偿还所欠螺纹钢材款。 被告宋学斌未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为支持其主张提供被告为原告出具的欠条一张予以证实，该欠条的内容为：“欠条今欠三河市宏源物资经销处钢材款肆万陆仟三百元整。于2017年1月25日起按月承担所欠款项2%的利息。欠款人签字：宋学斌（注：此处有捺印）138××××7562欠款时间：2017年1月25日”。原告主张该欠条上宋学斌的签名及捺印均是被告宋学斌本人所写所捺。原告主张被告所欠钢材款经原告多次催要被告至今分文未付。 本院认为,原告提供的有被告签名捺印的欠条能够证实被告欠原告钢材款46300元的事实。至于欠条的真实性，因被告未出庭，放弃了答辩、举证和质证的权利，应推定其真实。原告向被告出售钢材，被告收到钢材后理应向原告支付对价，现原告要求被告支付钢材款，理法有据，对原告此项主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋学斌于本判决生效后三日内给付原告三河市宏源物资经销处钢材款人民币46300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取479元，由被告宋学斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  夏华岩 二〇一八年五月三日 书记员  李青春
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初3626号之二 原告：邵某某，男，1979年9月10日出生，汉族，住海口市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：柳其强，海南颍川律师事务所律师。 被告：林某某，男，1971年1月11日出生，汉族，住广东省茂名市，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：程为洪，广东省文业律师事务所律师。 被告：王某一，女，1982年1月30日出生，汉族，住广东省茂名市，公民身份证号码：×××。 被告：王某二，女，1984年3月4日出生，汉族，住广东省茂名市，公民身份证号码：×××。 原告邵某某与被告林某某、王某一及王某二民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。 原告诉称，原告的借款支出地在海口市，且原告现住所地及借款给被告时的住所地都是在海口市。 根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定仍不明确，事后未达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”，在本案中，原告为接收货币一方，其所在地海口市龙华区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本院对本案依法有管辖权，所以本院应依法驳回被告的管辖异议。 被告林某某在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定仍不明确，事后未达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。 原告在本案提起的诉讼属于原告与被告之间的合同纠纷，依照上述规定，原告与被告双方所在地的人民法院均有管辖权。但根据原告的诉状资料显示，本案无论原告还是被告的所在地均为广东省茂名市××区。因此本案的管辖法院应为广东省茂名市××区人民法院，本院受理本案不符合法律规定。请求本院依法移送本案至广东省茂名市××区人民法院进行审理。 本院经审查认为，根据原告所提交的证据，原告的住所地在海口市××区号，属本院辖区。借款支出地亦在本院辖区银行，应认定合同的履行地发生在本院辖区，本院对本案有管辖权。被告林某某对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款规定，裁定如下： 驳回被告林某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告林某某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 长  吴育海 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  林春妙 二〇一八年五月二十日 书 记 员  周大虎
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0407民初206号 原告：中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司。 法定代表人：杨峥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭某某。 委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。 被告：蒋某某。 被告：尹某某。 以上两被告共同委托诉讼代理人：曾某某。 被告：衡阳市供销大厦股份有限公司，住所地衡阳市蒸湘北路30号。 法定代表人：邓梅生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖某某。 原告中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司诉被告蒋某某、尹某某、衡阳市供销大厦股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理。2018年5月9日，原告中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司撤诉处理。 本案受理费2748元，减半收取1374元，由原告中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司负担。 审 判 长  肖红生 人民陪审员  赵为民 人民陪审员  欧祖流 二〇一八年五月九日 法官助理周奕 书记员贺白平 校对责任人：肖红生打印责任人：贺白平
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初4750号 原告：马茂清，男，1955年11月15出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：**舜，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在审理原告马茂清与被告**舜民间借贷纠纷一案中，原告马茂清于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马茂清撤回起诉。 案件受理费384元，减半收取192元，由原告马茂清负担。 审判员  吕美丽 二〇一八年五月三日 书记员  宣洋婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8235号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初10140号 原告：刘辰，男，1986年4月4日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：黄静静，南京市浦口区泰山法律服务所法律工作者。 被告:南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会，住所地南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区。 负责人：王亮，书记。 委托诉讼代理人：吴宗荣，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 原告刘辰诉被告南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄静静，被告的委托诉讼代理人吴宗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付补偿款11300元。事实和理由：被告（原五里村）分别于2008年、2011年、2013年修建水泥路，占用了原五里村欧所组、西华组、外圩组30余户村民的青苗及附属物，被告对调查登记建造范围内的青苗及附属物，因被告当时无经济能力支付补偿就与村民协商，承诺今后如遇拆迁，所登记的青苗及附属物一并纳入其中结算。2008年8月被告占用原告树木，按约定补偿款11300元，原告树木所在地于2015年拆迁，可被告至今不补偿原告。 被告辩称，认可原告主张的补偿数额。 经审理查明：原告系原五里村村民。2008年，五里村因修建水泥路占用原告的青苗及附属物。2008年8月14日，五里村对占用原告的青苗及附属物进行调查登记。双方约定五里村对原告的损失进行补偿。后五里村更名为被告现名，但被告至今未对原告的损失进行补偿。 上述事实有原、被告陈述，五里村建造水泥路调查表、关于五里村建造水泥路占用居民附属物要求给予补偿的申请在卷证实。 本院认为，被告占用原告的青苗及附属物，并承诺给原告相应的补偿。被告既然对原告主张的补偿数额无异议，则应履行付款义务，及时向原告支付补偿款11300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告刘辰支付补偿款人民币11300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取41元，由被告南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审判员 滕 清 二〇一八年五月七日 书记员 傅小艺
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0981民初2214号原告：李庆林，男，1977年1月25日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：姜建华，东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓明、刘云，江苏一正律师事务所律师。原告李庆林诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆林的诉讼代理人姜建华，被告人保公司的诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆林曾将朱成凯列为共同被告，后撤回对其起诉，本院口头裁定予以准许。李庆林向本院提出诉讼请求：要求人保公司在交强险责任限额内赔偿其因交通事故造成的各项损失120000元。事实与理由：1、涉案事实：2017年6月5日3时40分，朱成凯驾驶轻型普通货车在325省道上与李庆林发生交通事故，造成李庆林受伤，车辆受损。交警部门认定朱成凯负事故的主要责任，其驾驶的车辆在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2、事故损失：医疗费61954.41元、住院伙食补助费24天×30元/天=720元、营养费90天×15元/天=1350元、误工费180天×89.14元/天=16045.2元、护理费120天×89.14元/天=10696.8元、残疾赔偿金19158元/年×20年×0.3=114918元、精神损害抚慰金9000元、交通费800元、鉴定费2750元。人保辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，朱成凯驾驶的车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告方主张的损失中医疗费部分请求扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费、营养费、护理费期限和标准请法庭进行核减，误工费证据不足，伤残等级过高，精神损害抚慰金过高，交通费认可100元，鉴定费和诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年6月5日3时40分，朱成凯驾驶在人保公司投有交强险的机动车与李庆林驾驶的电动车发生碰撞，造成李庆林受伤住院治疗24天，花去医疗费61954.41元。交警部门认定朱成凯负事故的主要责任。事故发生后，朱成凯已和李庆林达成调解协议并履行。因人保公司未对李庆林的其他损失予以赔偿，李庆林诉来本院要求处理。审理中，经李庆林申请，本院委托建湖县人民医院司法鉴定所对其进行伤情鉴定，意见为李庆林构成八级伤残，误工期限六个月，护理期限四个月（1人护理），营养期限三个月，李庆林为此花费鉴定费2750元。本案在调解过程中，李庆林曾同意让步3000元尽快获得赔偿款，但人保公司对该方案未审核通过，致调解不能。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。朱成凯驾驶机动车与李庆林驾驶的电动车发生碰撞，造成后者受伤，应当承担相应的法律责任，其驾驶的机动车在人保公司投了交强险，人保公司应在交强险责任限额部分承担赔偿责任。就李庆林主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费部分，为61954.41元，人保公司主张应当扣除15%的非医保用药，于法无据，本院不予采信。2、住院伙食补助费部分，李庆林住院治疗24天，认定为720元。3、营养费部分，参照鉴定意见，酌情支持90天，每天15元，认定为1350元。4、误工费部分，李庆林居住在农村，以农业生产作为生活来源，酌情认定每天89元，认定为16020元。5、护理费部分，酌情支持每天80元，认定为9600元。6、残疾赔偿金部分，李庆林主张按农村居民标准计算该项损失，应予支持，认定为19158元/年×20年×0.3=114918元。7、精神损害抚慰金，酌情支持9000元。8、交通费部分，酌情支持500元。综上所述，李庆林在本起交通事故中受伤造成的合理损失为214062.41元。人保公司应当在交强险责任限额范围内全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后30日内赔偿原告李庆林因交通事故受伤造成的损失120000元（卡号：62×××94，开户行：浦发银行东台支行，户名：李庆林）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，鉴定费2750元，合计4100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 苏 颢二〇一八年五月三十日书记员 陆海飞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8313号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执4347号 申请执行人太仓稳固机电科技有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇花园街，统一社会信用代码9132058506949749XE。 法定代表人：刘维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐绍嘉，上海博拓律师事务所律师。 被执行人苏州乾昇精密电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村，统一社会信用代码913205093138300641。 法定代表人沈巧艳，该公司执行董事。 被执行人沈巧艳，女，1985年4月5日生，汉族，住江苏省涟水县。 太仓稳固机电科技有限公司与沈巧艳、苏州乾昇精密电子有限公司定作合同纠纷一案，太仓市人民法院于2016年6月30日作出的（2016）苏0585民初7380号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人苏州乾昇精密电子有限公司应支付申请执行人太仓稳固机电科技有限公司定作款23000元及利息（自2015年2月20日起至判决付款之日止按照同期银行贷款利率标准计算）；被执行人沈巧艳对被执行人苏州乾昇精密电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任;案件受理费518元，公告费560元，合计1078元，由被执行人苏州乾昇精密电子有限公司、沈巧艳负担。因被执行人沈巧艳、苏州乾昇精密电子有限公司未按时履行，太仓稳固机电科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月9日立案执行，执行标的27643元。 案件执行过程如下： 1、2017年11月11日，本院通过法院专递刑事向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2017年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人只有零星银行存款。被执行人沈巧艳名下有牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院予以查封（查封期限自2018年5月7日至2020年5月6日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，暂无法处置。 3、2018年4月27日，本院约谈申请执行人法定代表人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的27643元,尚未执行到位27643元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下下落不明的车辆外无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2016）苏0585民初7380号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 澄 审判员 王 勇 审判员 钱 磊 二〇一八年五月八日    书记员 冯启帆
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1102民初332号 原告：王风彬，男，1957年11月14日出生，现住衡水市桃城区。 委托代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。 被告：泰华锦业房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区前进南大街468号丽景名苑4号楼1-2层01-05商业，统一社会信用代码：91131102750265120E。 法定代表人：郭立顺，董事长。 委托代理人：郭雪容，河北凌坤律师事务所律师。 委托代理人：曲占旭，男，1969年5月1日出生，汉族，系该公司职工，现住衡水市桃城区。 原告王风彬与被告泰华锦业房地产开发有限公司（以下简称“泰华锦业”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金文岩、被告委托代理人郭雪容、曲占旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告承诺的房屋拆迁补助款4.2万元冲抵房屋差价款4.2万元，并返还原告2380.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1ｌ月1日，原告与衡水市人民政府房屋征收办公室签订房屋征收补偿安置协议书，原告被征收的房屋位于衡水市桃城区，被告作为中标企业在该协议书上盖章确认。中标企业自中标之日起，以衡水市人民政府房屋征收办公室的身份履行上述协议条款。2015年10月27日，被告承诺，在区域内购买车位按12万元／个，不买车位的补助4.2万元／户，该款项可以按照征收方案规定的标准冲抵差价款，也可以提现。原告已经按照约定交纳了购房款220000元，根据被告的承诺及原告最终应交纳的款项，被告应再退还原告2380.30元。 被告泰华锦业辩称：1、原告向被告主张“拆迁补助款”冲抵“购房款”的诉请缺乏事实依据；2、原被告双方并未签订任何有关补助款冲抵购房款的书面协议，双方之间并未就上述情形达成一致的意思表示，没有权利义务对应关系；3、根据《拆迁安置补偿协议》，原告至今尚有39619.7元购房款没有交付，被告保留主张其支付的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年1ｌ月1日，原告与衡水市人民政府房屋征收办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定：一、乙方（原告）被征收房屋位于衡水市桃城区，建筑面积68.28㎡，储藏间面积为9.46㎡，根据补偿方案主楼应安置面积为82.619㎡，储藏间应安置面积为12.771㎡。……2、安置户型面积折算后多余应安置面积的，主楼面积差价款230398.3元，乙方支付甲方（衡水市人民政府房屋征收办公室）差价款230398.3元。3、其他：有线电话、空调、热水器、太阳能移机费360元，宽带移网费58元，搬迁补助费1166元，过渡费6530.2元，奖励2332.2元，合计10446.4元。以上共计乙方支付甲方差价款219951.8元。……9、中标企业自中标之日起以甲方身份履行上述协议条款，并加盖公章。协议签订后，被告泰华锦业房地产开发有限公司作为中标企业在上述协议上加盖了公章。 2015年10月27日，被告公司出具《工业学校征收区域补偿附加条款》一份，其中载明：在区域内购买车位12万元/个，不买车位的补助4.2万元/户（该款项可以按照征收方案规定的标准冲抵差价款，也可以提现）。 2016年3月9日，被告向被拆迁户发出《通知》，对《工业学校征收区域补偿附加条款》的部分优惠政策进行变更或停止执行，《通知》载明：我公司于2015年10月27日退出了《工业学校征收区域补偿附加条款》，但该补偿条款的退出不但没有起到推进征收工作的作用，反而引起广大被征收户的误解，误认为补偿条件仍存在进一步提高的空间，为此，经公司研究决定如下：……3.附加条款第一条（即：在区域内购买车位按12万元/个，不买的补助4.2万元/户）于2016年4月底停止执行，逾期仍不能签订协议的住户将不再享受该附加条款所有优惠。另查明，原、被告之间并未签订享受优惠政策的协议。 2017年10月19日，经双方核算，原告向被告出具明细一份，显示原告最终应向被告交纳差价款217619.7元。原告王风彬于当日向被告补交差价款15万元。2017年10月24日，原告向被告补交差价款28000元，尚有差价款39619.7元未交。 以上事实有原、被告陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，原、被告之间的《房屋征收补偿安置协议书》，系各方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。上述协议签订后，为了推进征收工作，被告增加补偿附加条款，承诺不买车位的补偿4.2万元，可以冲抵差价款，也可以提现。后由于种种原因并未加快征收工作进展，遂于2016年3月9日向被拆迁户发出《通知》，对优惠政策进行变更调整或停止执行。以上事实有衡水市人民政府房屋征收办公室出具的证明可以佐证。原告未在被告通知的时间内，与被告达成享受优惠政策的协议，现要求被告以《工业学校征收区域补偿附加条款》中承诺补助的4.2万元，冲抵房屋差价款，并返还其2380.3元，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王风彬的诉讼请求。 案件受理费455元，由原告王风彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 高光 二〇一八年五月二十一日 书记员代 志清
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执恢50号之二 申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号。统一社会信用代码：91511300209996507X。 被执行人：田修洪，男，汉族，生于1964年6月29日，住仪陇县。 被执行人：赵安容，女，汉族，生于1972年1月8日，住仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2017）川1324民初1093号民事判决书，于2016年以（2016）川1324民初2461号民事裁定书查封了被执行人田修洪、赵安容所有的位于仪陇县房屋（产权证号：20××81），并责令其限期向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人田修洪、赵安容至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人田修洪、赵安容所有的位于仪陇县房屋（产权证号：20××81）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  何 刚 审判员  易 艳 二〇一八年五月十七日 书记员  邓焱蓬
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初4270号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行， 法定代表人：阮晓俊 委托诉讼代理人：韩高远 被告：洪轮 原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告洪轮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司临海支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司临海支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司临海支行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司临海支行负担。 审 判 员  金 丹 二〇一八年五月九日 代理书记员  李苹苹 —?*MERGEFORMAT?318?— —?*MERGEFORMAT?319?—
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初2825号 原告：吴丽敏，女，1960年2月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：阮秋梅、苏德泉，福建刺桐律师事务所律师、实习律师。 被告：福建闽台农产品市场有限公司，住所地南安市石井镇下房村对面（延平开发区内），统一社会信用代码91350500743821029R。 法定代表人：王世哲，该公司执行董事。 原告吴丽敏与被告福建闽台农产品市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法由审判员黄旭光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮秋梅、苏德泉到庭参加诉讼，被告福建闽台农产品市场有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴丽敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告福建闽台农产品市场有限公司立即偿还原告借款30万元及按月利率1.5%计付该款项自2014年12月9日起至实际还款之日止的利息；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告福建闽台农产品市场有限公司以作生意需要资金于2012年11月9日向原告借款30万元，并约定月息1.5%。被告利息只支付至2014年12月8日，自2014年12月9日起未再支付。原告多次催讨，被告却以种种理由推拖。 被告福建闽台农产品市场有限公司未作答辩。 本案在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了《现金收款凭证》及银行账户历史交易清单等证据证明其主张，因被告福建闽台农产品市场有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据《现金收款凭证》上由被告福建闽台农产品市场有限公司法定代表人王世哲签名，并加盖该公司财务专用章，本院对其证据证明效力予以认定，可以证明被告福建闽台农产品市场有限公司向原告借款30万元，双方对利息进行了约定；银行账户历史交易清单可以证明原告向被告提供了借款。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定： 2012年11月9日，被告福建闽台农产品市场有限公司向原告吴丽敏出具一份《现金收款凭证》，该凭证载明：“向吴丽敏借款人民币30万元整，月利率1.5%，按季度付息”。同日，原告通过银行转帐方式将借款30万元汇给被告福建闽台农产品市场有限公司。但该被告仅支付利息至2014年12月8日。2018年4月3日，原告以被告福建闽台农产品市场有限公司借款后未返还借款本金，也未依约支付自2014年12月9日起的利息为由诉至本院。 本院认为，原告吴丽敏与被告福建闽台农产品市场有限公司之间的民间借贷关系有被告出具的《现金收款凭证》及原告提供的银行转账凭证为据，本院依法予以确认。被告福建闽台农产品市场有限公司向原告吴丽敏借款30万元的事实清楚，由于被告在借款后未偿还所借款项，且双方当事人在《现金收款凭证》中没有约定借款的返还期限，故原告随时可以请求返还，现原告吴丽敏请求被告福建闽台农产品市场有限公司立即偿还所欠借款30万元，证据充分，本院予以支持；原、被告双方在《现金收款凭证》中约定借款利率为月息1.5%，现原告请求自2014年12月9日起按1.5%计付月息，合理合法，本院予以支持。被告福建闽台农产品市场有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建闽台农产品市场有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴丽敏借款30万元及利息（自2014年12月9日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告福建闽台农产品市场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄旭光 二〇一八年五月十一日 书记员  杨实达 附:引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未不超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初5833号原告：糜国平，男，1971年11月13日出生，汉族，住句容市白兔镇前柘溪自然村东48－2号，现住句容市。委托诉讼代理人：田香，女，1971年2月10日出生，汉族，住句容市白兔镇前柘溪自然村东48－2号，现住句容市，系原告糜国平妻子。被告：赵学刚，男，1964年2月10日出生，汉族，住句容市。原告糜国平与被告赵学刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员颜盛、人民陪审员戴琴、张云云组成合议庭进行审理，因被告赵学刚下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告委托诉讼代理人田香到庭参加诉讼，被告赵学刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告糜国平向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款39200元并支付利息（自2015年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年2月7日向原告借款40000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次索要，被告至今未能归还。被告赵学刚未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：身份证复印件一份、借条一张、中国邮政储蓄银行汇款收据一张。原告提交的上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告提交的证据本院认定事实如下：2015年2月7日，被告向原告借款40000元，当日被告出具借条一张给原告，借条载明：“今借到糜国平现金（人民币）大写肆万元整、小写40000元整；借款利息按月息2%计付。此款用于。如双方发生纠纷，由句容市人民法院受理解决，由此而产生的路费、律师代理费等相关费用由借款人承担。（此款通过银行转账至6217993000101304510）借款人：赵学刚.借款日期：2015.2.7号.身份证号：320827196402102671.手机号码：139××××0886”。原告于当日汇给被告39200元，800元作为当月利息从本金中扣除。后经原告索要，被告未付本息。原告遂于2017年11月8日向本院起诉，要求判如所请。审理中，本院根据原告申请冻结被告银行账户。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款39200元有据可证，被告应当偿还借款。原告要求被告支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵学刚于本判决生效后十日内归还原告糜国平借款39200元，并承担利息（本金39200元，自2015年2月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，财产保全费520元，公告费560元，合计1860元，由被告赵学刚负担。（此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将此款一并给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 颜 盛人民陪审员 戴 琴人民陪审员 张云云二〇一八年五月十日书 记 员 万小玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初3472号原告：徐真忠，男，汉族，1964年11月7日出生，身份证住址为辽宁省普兰店市，委托诉讼代理人：陆连，系广东康麒律师事务所律师。被告：张丽娟，女，汉族，1984年6月21日出生，身份证住址为广西合浦县。委托诉讼代理人：萧政涵，系广东佑德律师事务所律师。本院在审理原告徐真忠诉被告张丽娟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐真忠撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐真忠负担。审判审判员  崔丽君二〇一八年五月十日书记员  陈冠聪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7844号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初541号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县建昌镇盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：谢冬明，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：黄小芬，女，1986年9月10日出生，汉族，住南城县。 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告黄小芬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：要求被告黄小芬归还信用卡透支款15846.04元、利息1298.06元、滞纳金837.21元（算至2017年10月17日）共计5775.44元；2017年10月17日之后的利息及滞纳金继续按合同约定计算至还清款时止。事实和理由：被告黄小芬于2013年9月27日在原告处申请办理信用卡，并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请给其办理了账号为62×××78的信用卡，额度为20000元。截止2017年10月17日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款17981.31元，其中本金15846.04元，滞纳金837.21元，利息1298.06元。被告透支后，原告多次向被告催收，均未果。 被告黄小芬未作答辩。 原告中国建设银行股份有限公司南城支行围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、被告黄小芬身份证、行驶证、复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、交易明细清单。被告黄小芬经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，被告黄小芬向原告申办中国建设银行龙卡信用卡。原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××78，信用卡额度为20000元。原告向被告发放信用卡后，截止2017年10月17日被告信用卡账户共透支15846.04元、并产生利息1298.06元、滞纳金837.21元。被告未按照信用卡章程规定的期限内归还透支款，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 本院认为，被告黄小芬向原告申请办理龙卡信用卡，原、被告之间订立的信用卡使用协议合法、有效。原告按照被告黄小芬的申请向被告发放了相应额度的信用卡，被告黄小芬也应遵守信用卡协议约定的义务，在透支后应按约定的期限归还透支款并支付利息及滞纳金。被告黄小芬透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告黄小芬偿还信用卡透支款15846.04元、支付利息1298.06元、滞纳金837.21元（利息、滞纳金计算至2017年10月17日）；2017年10月17日至还清之日止的利息、滞纳金、手续费继续按中国建设银行信用卡章程的规定标准计算的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄小芬于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支款15846.04元、并支付利息1298.06元、滞纳金837.21元（利息、滞纳金计算至2017年10月17日）；2017年10月17日之后的利息、滞纳金，继续按中国建设银行信用卡章程的规定标准计算至还清上述款项为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判长  陈鹤峰 二〇一八年五月三日 法官助理杨琴 书记员  吴 菁
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执异21号申请人（申请执行人）：刘双华，女，1963年6月16日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁帮华，句容市下蜀镇法律服务所法律工作者。被执行人：江苏天虹新材料有限公司。住所地：句容市。法定代表人：施鸿强，系该公司总经理。被申请人（第三人）：施鸿强。在本院执行申请执行人刘双华与被执行人江苏天虹新材料有限公司（以下简称天虹公司）劳动争议一案中，因被执行人天虹公司不能履行句劳仲案字[2016]第378号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人于2017年8月2日向本院申请，要求追加天虹公司投资人施鸿强为本案被执行人。本院于2017年8月24日作出（2017）苏1183执异22号异议裁定，江苏省镇江市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）苏11执复59号裁定，撤销本院（2017）苏1183执异22号异议裁定，发回本院重新作出裁定。本院于2018年5月8日立案。本院查明以下事实：天虹公司设立于2013年6月19日，天虹公司为施鸿强独资，系一人有限公司。本院（2015）句蜀商初字第58号及江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民终2553号生效民事判决认定，施鸿强作为一人有限责任公司的股东，未能提供证据证明天虹公司财产独立于其个人财产，应对天虹公司债务承担连带责任。句容市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月8日作出句劳人仲字[2016]第378号仲裁裁决书，裁决天虹公司支付刘双华2015年度工资计人民币8255元。裁决生效后，刘双华于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行案号为（2017）苏1183执378号。但天虹公司不能清偿生效法律文书确定的债务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。施鸿强不能证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人申请追加天虹公司投资人施鸿强为本案被执行人，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人施鸿强为本案被执行人。二、被执行人施鸿强对句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字[2016]第378号仲裁裁决书确定的债务承担连带清偿责任。逾期不履行上述义务的，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王 蔚审 判 员  郭东升人民陪审员  赵 丽二〇一八年五月十六日书 记 员  夏 华
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1183执1302号申请执行人刘文林，男,1967年9月3日生，汉族，句容市人，住江苏省句容市开发区。被执行人句容众帮农副产品物流有限公司，住所地句容市。法定代表人张丽，系该公司总经理。申请执行人刘文林与被执行人句容众帮农副产品物流有限公司建设施工合同纠纷一案，申请执行人刘文林依据（2017）苏1183民初4461号民事调解书于2018年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案的执行依据为（2017）苏1183执4461号民事调解书，双方当事人于2017年9月12日自愿签订协议，协议内容为“一、被告句容众帮农副产品物流有限公司欠原告刘文林工程款291万元，此款被告于2018年1月30日前给付原告31万元，2018年12月30日前给付原告60万元，自2019年起于每年12月30日前给付原告60万元，直至款项付清为止。二、此款如果被告有一期未能按时足额给付，视为债权全部到期，被告除继续履行外，还应给付原告违约金30万元。原告有权就欠款本息（利息自违约之日起按照实际欠款数额以月息1%计算）及30万元违约金一并申请法院强制执行。三、案件受理费30080元，减半收取15040元，由原告负担7520元，被告负担7520元（此款原告已预交，被告于2017年9月13日前给付原告）。”而被执行人于2018年1月29日向申请执行人汇款310000元，于2018年4月16日向申请执行人汇款7520元。目前该调解书正在履行中。本院认为，被执行人句容众帮农副产品物流有限公司在生效法律文书所确定的期限内已履行义务，但未在规定期限内给付诉讼法给被执行人。申请执行人以被执行人未给付诉讼法为由，要求被执行人承担违约金并要求执行全部到期债权，理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:驳回申请执行人刘文林的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 琴审判员 赵海骏审判员 许社民二〇一八年五月十四日书记员 江 荣
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4535号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杜军，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杜军偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，060.77元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，060.77元为基数，自2019年08月09日起至被告杜军实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杜军承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杜军签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杜军提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，500元。但被告杜军至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-10 12500.00 年利率25.2% 18期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月十日 6199.54 8060.77 2019年8月9日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8060.77 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8060.77元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杜军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8060.77元。 二、被告杜军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8060.77元为基数，自2019年8月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0623民初174号原告：邹正奎，男，生于1982年6月26日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。原告：付应兰，女，生于1982年4月29日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。原告邹正奎、付应兰的委托诉讼代理人：杨远宗，盐津县普洱法律服务所法律工作者。被告：吴宗坤，男，生于1967年2月14日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。本院在审理原告邹正奎、付应兰与被告吴宗坤农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹正奎、付应兰于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹正奎、付应兰提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹正奎、付应兰撤回起诉。案件受理费1097.50元，由原告邹正奎、付应兰负担。审 判 长  葛兴明人民陪审员  罗奎西人民陪审员  罗柳群二〇一八年五月八日书 记 员  顾莎莎附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初2174号原告：王某，住烟台市芝罘区。被告：王某，住烟台市芝罘区。被告：王某，住烟台市芝罘区。被告：王某，户籍所在地烟台市芝罘区。被告：孙某，住烟台市芝罘区。被告：孙某，住烟台市芝罘区。被告：孙某，住烟台市芝罘区。被告：李某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一八年五月四日书记员 隋香平（代）
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初3772号 原告：章晓盛，男，1985年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：陈永叶，男，1976年5月8日出生，汉族，住临海市。 被告：潘志国，男，1997年9月9日出生，汉族，住临海市。 被告：李挺，男，1985年12月12日出生，汉族，住临海市。 原告章晓盛为与被告陈永叶、潘志国、李挺民间借贷纠纷一案，于2018年5月16日向本院提起诉讼，诉请判令：被告陈永叶返还原告借款本金20000元，支付从起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，被告潘志国、李挺负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告章晓盛到庭参加涉讼，被告陈永叶、潘志国、李挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年12月22日，被告陈永叶由被告潘志国、李挺担保向原告章晓盛借款20000元。被告向原告出具借条一份，三被告分别在借款人、担保人一栏签字。后经原告催讨，被告陈永叶未履行还款义务，被告潘志国、李挺也未履行担保义务，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈永叶在本判决生效之日起十日内返还原告章晓盛借款本金20000元，并支付利息（按月利率6%自2018年5月16日起计算至判决履行完毕之日止），被告潘志国、李挺承担连带责任。被告潘志国、李挺承担上述保证责任后，有权向被告陈永叶追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈永叶、潘志国、李挺负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苏 威 二〇一八年五月二十九日 代书记员  罗张瑶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8200号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7862号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢299号 申请执行人宁大伟，男，满族，1993年11月23日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被执行人张志军，男，1991年3月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人宁大伟与被执行人张志军机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2015)双桥民初字第963号民事判决书，责令被执行人张志军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张志军至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张志军所有的车牌号为冀Ｈ×××××号汽车一辆。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人张志军负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程志献 二〇一八年五月二日 书记员  李 杰
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执282号申请执行人：范光明，男，1959年9月14日出生，汉族，住所地在扬州市广陵区。被执行人：杨志清，男，1974年10月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：任明，女，1976年6月22日出生，汉族，居民身份证号码：321002197602240926，住址同被执行人杨志清。依据已经发生法律效力的（2017）苏1002民初1993号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨志清、任明银行存款十五万元，或查封、扣押、提取其等值财产；二、查封、拍卖（变卖）被执行人任明名下位于本市月亮园朗月苑1幢305室不动产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日向本院书面申请；履行义务后可以申请解除。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封、扣押、冻结的，自在先查封、扣押、冻结解除或失效之日起算期限）。如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向本院提出执行异议。审判员  沈洲二〇一八年五月十九日书记员  孙文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8172号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 结 通 知 书(2018)苏1302执2244号王邦振：我院于2018年5月14日立案执行你危险驾驶罪罚金一案，执行依据为（2018）苏1302刑初134号刑事判决书。该案已执行完毕，特此通知。二〇一八年五月二十一日