wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第02445号上诉人（原审原告）罗江纯。委托代理人刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人杨良成，重庆周立太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川易初明通工程机械维修服务有限公司重庆分公司。负责人杨鑫波，职务总裁。委托代理人ＸＸ。上诉人罗江纯与被上诉人四川易初明通工程机械维修服务有限公司重庆分公司（以下简称易初明通重庆公司）劳动争议纠纷一案，上诉人罗江纯不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第07675号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年4月16日，罗江纯以易初明通重庆公司及四川易初明通工程机械维修服务有限公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决解除罗江纯与易初明通重庆公司的劳动关系，易初明通重庆公司及四川易初明通工程机械维修服务有限公司支付罗江纯解除劳动关系经济补偿金9100元、加班工资21198元及拖欠加班工资金额25％的经济补偿金5299元、未签订劳动合同双倍工资差额15600元及双倍工资差额金额25％的经济补偿金3900元、2013年年终分红1000元。该委于2014年5月17日作出渝九劳人仲案字（2014）第368号仲裁裁决书，裁决罗江纯与易初明通重庆公司的劳动关系于2014年4月12日解除，驳回罗江纯的其他仲裁请求。罗江纯不服该裁决，遂诉至法院。经本院询问，罗江纯、易初明通重庆公司一致认可双方建立劳动关系的时间为2011年7月1日签订劳动合同之时，罗江纯2011年7月1日至2011年12月31日期间应发月工资为1800元，转正之后应发月工资为2600元，罗江纯与易初明通重庆公司的劳动关系于2014年4月12日因易初明通重庆公司收到罗江纯的被迫解除劳动关系通知书而解除。罗江纯在一审中诉称，其于2010年11月到易初明通重庆公司处工作，工作岗位为维修工，月工资为2600元，上班时间为上午8：30－12：00，下午13：00－17：30，易初明通重庆公司长期安排罗江纯加班却不支付加班工资。现罗江纯诉至法院，要求易初明通重庆公司支付罗江纯加班工资21198元及拖欠加班工资金额25％的经济补偿金5299元、未签订劳动合同双倍工资差额15600元及双倍工资差额金额25％的经济补偿金3900元、2013年年终分红1000元。本案审理过程中，罗江纯自愿撤回要求易初明通重庆公司支付未签订劳动合同双倍工资差额15600元及双倍工资差额金额25％的经济补偿金3900元、2013年年终分红1000元的诉讼请求。易初明通重庆公司在一审中辩称，罗江纯无证据证明易初明通重庆公司安排其加班，罗江纯工作岗位实行不定时工作制，不应发放加班工资，请求法院驳回罗江纯的诉讼请求。一审法院认为：罗江纯、易初明通重庆公司双方一致认可罗江纯与易初明通重庆公司于2011年7月1日建立了劳动关系，双方劳动关系于2014年4月12日因易初明通重庆公司收到罗江纯的被迫解除劳动关系通知书而解除，法院予以确认。罗江纯主张加班工资，但其出示的用以证明加班时间的证据系打印件，真实性无法确认，易初明通重庆公司亦不予认可，即使该证据属实，罗江纯亦未举示证据证明其每天的工作时间超过标准工作时间系因易初明通重庆公司安排其加班所致或罗江纯加班已按劳动合同补充协议约定得到易初明通重庆公司书面同意，同时2011年10月之后罗江纯工作岗位已经审批实行不定时工作制，故罗江纯未举示充分证据证明易初明通重庆公司安排其加班或其工作事实符合双方约定的支付加班工资条件，对罗江纯主张的加班工资及拖欠加班工资的经济补偿金法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回罗江纯的诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。一审宣判后，罗江纯不服该判决，向法院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：一审法院未查明事实，上诉人确有加班的情况，被上诉人未支付加班工资，依法应改判。被上诉人易初明通重庆公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。二审查明的事实与一审相同。本院认为,本案的焦点问题是被上诉人是否存在加班的事实，上诉人是否拖欠了被上诉人的加班工资。根据一、二审查明的事实，上诉人主张加班的事实，但其出示的用以证明加班时间的证据系打印件，真实性无法确认，易初明通重庆公司亦不予认可，且2011年10月之后上诉人工作岗位已经审批实行不定时工作制，故上诉人未举示充分证据证明易初明通重庆公司安排其加班或其工作事实符合双方约定的支付加班工资条件，对其主张的加班工资及拖欠加班工资的经济补偿金本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人罗江纯负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  邓方彬代理审判员  何 流代理审判员  刘恋砚二〇一五年七月二十日书 记 员  曾 燕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2015)新窑商初字第00158号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。法定代表人王良玉，该行董事长。委托代理人庄广铎，该行窑湾支行行长。被告王维永。被告张同业。被告赵志刚。被告赵忠余。被告闫长恩。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王维永、张同业、赵志刚、赵忠余、闫长恩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。由审判员陆慧独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人庄广铎到庭参加诉讼，被告王维永、张同业、赵志刚、赵忠余、闫长恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月6日，被告王维永、张同业在原告所属窑湾支行贷款45000元，用于养鱼，约定年利率为12.74%，并于2013年5月10日到期，并签订了最高额个人保证担保借款合同，由被告赵志刚、赵忠余、闫长恩提供连带责任保证。贷款后，被告王维永累计偿还利息4635.2元，借款本金及利息至今未还，保证人亦未履行担保责任。原告遂诉至法院，要求判令各被告偿还原告借款本金45000元及利息17316.53元（算至2015年4月4日，此后利息继续按合同约定计算至实际还清之日止）。被告王维永、张同业、赵志刚、赵忠余、闫长恩未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告张同业与被告王维永系夫妻关系。2011年6月3日，被告王维永、张同业作为借款人，被告赵志刚、赵忠余、闫长恩作为保证人与原江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自愿为借款人自2011年6月3日起至2013年5月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币45000元的借款提供担保，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%，对应付未付利息计收复利等。在该合同的借款人栏中，有被告王维永、张同业的签名捺印。2012年6月6日，被告王维永在原告处借款45000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2013年5月10日到期，年利率为13.74%。借款后，被告王维永累计偿还利息4635.2元，借款本金及尚欠利息至今未还，保证人亦未履行担保责任，引发诉讼。另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。以上事实，有原告及被告王维永的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》，窑湾镇余头村委会证明及各被告身份证复印件，银行贷款账卡本金利息明细等在卷佐证，被告王维永等人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。本院认为：被告王维永向原告借款的事实有其与原江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及向原告出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告王维永未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告王维永偿还借款本金45000元，并按合同约定支付尚欠利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张同业与被告王维永系夫妻关系，并在借款合同上签字，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任，原告要求被告张同业承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵志刚、赵忠余、闫长恩自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告赵志刚、赵忠余、闫长恩承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵志刚、赵忠余、闫长恩承担保证责任后，有权向借款人王维永、张同业追偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维永、张同业于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（计算至2015年4月4日为17316.53元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告赵志刚、赵忠余、闫长恩对上述第一项款承担连带清偿责任；被告赵志刚、赵忠余、闫长恩承担保证责任后，有权向借款人即被告王维永、张同业追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取679元，由被告王维永、张同业、赵志刚、赵忠余、闫长恩负担(原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆慧二〇一五年七月六日书记员  张超
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第1833号原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民，董事长。委托代理人陶齐涛，男。被告福建省南平市河圣实业有限公司，住所地福建省南平市。法定代表人冯秀蓉，负责人。本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告福建省南平市河圣实业有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘红艳二〇一五年七月六日书 记 员  薛智斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《诉讼费用交纳办法》���二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第2291号原告杜氏，女，1957年3月14日生，汉族，住河南省永城市。委托代理人周群，上海捷阳律师事务所律师。被告徐全东，男，1970年11月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告俞贵良，男，1972年2月28日生，汉族，住山东省滕州市。被告上海景全百货商行，住所地上海市宝山区。法定代表人王春东。本院在审理原告杜氏诉被告徐全东、俞贵良、上海景全百货商行提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杜氏于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以继续收集证据为由，自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜氏撤诉。案件受理费人民币3454元，减半收取计人民币1727元，由原告杜氏负担。审判员 沈 辉二〇一五年七月十五日书记员 陆俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
结 案 通 知 书申请执行人王卫星大依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第03946号民事判决书，向本院申请执行与被执行人单立浩、杨正明民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2018）浙0783执恢440号案已于2015年7月29日履行11000元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一五年七月二十九日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2015)瑞民二初字第640号原告钟小春。委托代理人夏闻，瑞金市象湖法律服务所法律工作者。被告刘福平。被告危莉。原告钟小春为与被告刘福平、危莉民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告钟小春及其委托代理人夏闻到庭参加诉讼，被告刘福平、危莉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月20日，俩被告因做生意需资金周转向原告借款80000元，并签订借款合同，约定借期一年，月息为3%，利息按月支付。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还本息。故向法院起诉，请求:1、判令解除原、被告双方签订的个人借款合同；2、判决俩被告归还原告借款本金80000元并自2014年12月20日起按月利率3%支付利息至款清之日；3、判令俩被告支付利息的30%违约金；4、本案诉讼费用及律师代理费3000元由俩被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、俩被告常住人口信息表、婚姻登记信息表各一份，证明俩被告身份信息及本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间；3、借款合同及借条原件各一份，证明被告刘福平于2014年12月20日向原告借款的事实及约定了违约责任；4、瑞金市农村信用社简易明细表一张，证明借款资金交付情况；5、律师服务费票据一张，证明原告缴纳律师费3000元。被告刘福平、危莉未作答辩，亦未提交证据。庭审时因被告刘福平、危莉未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告证据3约定借款月利率按3%计算，如逾期未还，应支付逾期还款本息30%的违约金，根据相关法律规定，当事人约定的月利率、违约金两项之和不得超过银行同期同类贷款基准利率的四倍即月利率1.864%，故对借条中超过月利率1.864%的部分，本院不予认定；本院对原告提交的其他证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2014年12月20日，被告刘福平因资金周转向原告钟小春借款，双方签订了个人借款合同，合同中约定，被告刘福平向原告钟小春借款80000元，被告收到借款时应出具借条，期限为一年，借款月利率按3%计算，利息按月支付，如逾期未还清欠款，应按逾期还款本息的30%支付违约金，并承担原告实现债权的诉讼费和律师费。合同签订后当日原告向被告刘福平交付借款80000元，被告刘福平向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催收本金利息未果，故而成讼。另查明，本案债务发生在被告刘福平、危莉夫妻关系存续期间，2015年3月4日，俩被告办理了离婚登记。还查明，原告因本案支付了律师代理费3000元。本院认为：被告刘福平向原告借款事实清楚，法律关系明确，且不违反我国法律规定，双方之间的借款合同合法有效，原告债权应受法律保护。被告刘福平未按照合同约定按月支付借款利息，致使原告不能实现合同目的，原告享有法定的合同解除权利，故原告要求解除与被告签订的借款合同的请求，本院予以准许。虽然双方在借条中既约定了借款按月利率3%计算，又约定了逾期还款应支付逾期还款本息30%的违约金，但该约定超过了中国人民银行规定的同期同类贷款月利率0.466%的四倍1.864%，故对超出的部分本院不予支持；原告与被告在借款合同中还约定了如逾期还款被告应承担原告实现债权的律师费，故被告应当按照约定偿还原告支付的本案律师代理费。本案借款发生在被告刘福平与危莉的婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，俩被告应当共同偿还。被告刘福平、危莉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告钟小春解除于2014年12月20日与被告刘福平签订的个人借款合同；二、被告刘福平、危莉应于本判决生效后十日内返还原告钟小春借款本金80000元并自2014年12月20日起按月利率1.864%支付利息；三、被告刘福平、危莉应于本判决生效后十日内偿还原告钟小春已付的律师代理费3000元；四、驳回原告钟小春的其他诉讼请求。如果被告刘福平、危莉未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，由被告刘福平、危莉承担。该款项原告已预交，被告刘福平、危莉应在本判决生效后十日内返还给原告钟小春。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群代理审判员  邹 洁人民陪审员  许俊平二〇一五年七月二十二日书 记 员  陈小青
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民四(民)初字第915号原告魏均成，男，1966年12月30日出生，汉族，户籍所在地四川省。委托代理人张基云，上海市中山律师事务所律师。被告上海罗登橡胶有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告魏均成诉被告上海罗登橡胶有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告已和解为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告魏均成撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员  石晨阳二〇一五年七月六日书记员  赵怡雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1152号罪犯李学兵，男，1956年5月14日出生，汉族，湖南省郴州市永兴县人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○七年六月五日作出（2007）赤刑二初字第7号刑事判决，以被告人李学兵犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元（已缴纳2000元）。刑期自2007年6月5日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○一○年十一月二十六日作出（2010）内刑减字第190号刑事裁定，将罪犯李学兵的刑罚由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期改为自2010年11月26日起至2028年11月25日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一二年十月、二○一四年二月二次作出刑事裁定，共对罪犯李学兵减去有期徒刑一年十一个月，刑期改为自2010年11月26日起至2026年12月25日止。剥夺政治权利六年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李学兵在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯李学兵在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均86.1分。该犯在从事服装加工劳动中，圆满完成劳动任务，创产值15596.50元，获奖金866.10元。自2013年9月26日至2014年12月25日考核期内获考核分259.90分，记功4次，二〇一三年度被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。本院认为，罪犯李学兵在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李学兵减去有期徒刑十个月，刑期改为2010年11月26日起至2026年2月25日止。剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪艳华审判员  徐景娥审判员  吕 岩二〇一五年七月二日书记员  于 芳
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第673号申请执行人李国志，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会，地址翁牛特旗。法定代表人关海军。被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民组，地址翁牛特旗。法定代表人刘建军。被执行人王福清，地址翁牛特旗。李国志与翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会、翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民组、王福清合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会、翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民组、王福清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李国志向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会、翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民组、王福清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李国志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民委员会、翁牛特旗乌敦套海镇二节地村民组、王福清新的财产线索，申请执行人李国志可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一五年七月二十二日书记员  李大伟
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第05187号原告余远凤，女，1966年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告傅敬华，男，1979年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告傅祥明，男，1952年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告刘小飞，男，1977年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告刘胜利，男，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告刘胜宗，男，1964年6月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告刘胜江，男，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告唐祥玉，女，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告廖明容，女，1959年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告张元香，女，1986年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告彭前海，男，1966年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告彭前福，男，1960年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告王家贤，女，1976年2月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告王洪兰，女，1968年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告白小华，男，1965年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告白小川，男，1975年4月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告白德东，男，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告白晓钧，男，1972年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告石文水，男，1950年6月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告石明强，男，1977年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告罗明学，女，1944年1月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告胡照伦，男，1953年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告胡玉东，男，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告胡玉兵，男，1972年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告蔡天秀，女，1950年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告邹洪先，女，1963年6月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告邹洪凤，女，1966年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告邹洪均，男，1964年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告邹洪彬，男，1968年4月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告邹洪春，男，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告邹洪林，男，1960年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告邹洪群，女，1968年6月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告邹良柱，男，1953年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告陈中学，女，1966年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告陈亮，男，1986年12月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告霍之林，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告霍之贤，女，1970年8月31日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告黄世芳，女，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。诉讼代表人邹洪凤，女，1966年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。诉讼代表人白小华，男，1965年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人刘道洪，重庆市綦江区（原万盛区）东林法律服务所法律工作者。委托代理人蓝世其，重庆市万盛经济技术开发区法律援助中心律师。被告重庆市万盛区南桐镇麒麟村娄家湾农业合作社,住綦江区南桐镇麒麟村。法定代表人王国庆，该社社长。被告樊勤文，男，1954年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人邹洪永，女，1966年3月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村新铺子组，公民身份号码510216196603222024。委托代理人余蒂，重庆展汇律师事务所律师。本院在审理邹洪凤,石明强,刘胜宗,胡照伦,彭前福,彭前海,邹良柱,刘胜江,黄世芳,邹洪春,邹洪彬,石文水,邹洪群,霍之贤,傅祥明,霍之林,白晓钧,余远凤,罗明学,张元香,蔡天秀,唐祥玉,王家贤,白德东,胡玉东,白小川,胡玉兵,陈亮,邹洪均,刘胜利,廖明容,邹洪先,陈中学,邹洪林,傅敬华,王洪兰,刘小飞,白小华重庆市万盛区南桐镇麒麟村娄家湾农业合作社确认合同无效纠纷一案中，原告邹洪凤,石明强,刘胜宗,胡照伦,彭前福,彭前海,邹良柱,刘胜江,黄世芳,邹洪春,邹洪彬,石文水,邹洪群,霍之贤,傅祥明,霍之林,白晓钧,余远凤,罗明学,张元香,蔡天秀,唐祥玉,王家贤,白德东,胡玉东,白小川,胡玉兵,陈亮,邹洪均,刘胜利,廖明容,邹洪先,陈中学,邹洪林,傅敬华,王洪兰,刘小飞,白小华于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告邹洪凤,石明强,刘胜宗,胡照伦,彭前福,彭前海,邹良柱,刘胜江,黄世芳,邹洪春,邹洪彬,石文水,邹洪群,霍之贤,傅祥明,霍之林,白晓钧,余远凤,罗明学,张元香,蔡天秀,唐祥玉,王家贤,白德东,胡玉东,白小川,胡玉兵,陈亮,邹洪均,刘胜利,廖明容,邹洪先,陈中学,邹洪林,傅敬华,王洪兰,刘小飞,白小华撤回起诉。本案案件受理费本院减半收取为40元，由邹洪凤,石明强,刘胜宗,胡照伦,彭前福,彭前海,邹良柱,刘胜江,黄世芳,邹洪春,邹洪彬,石文水,邹洪群,霍之贤,傅祥明,霍之林,白晓钧,余远凤,罗明学,张元香,蔡天秀,唐祥玉,王家贤,白德东,胡玉东,白小川,胡玉兵,陈亮,邹洪均,刘胜利,廖明容,邹洪先,陈中学,邹洪林,傅敬华,王洪兰,刘小飞,白小华承担（已交纳）。审判员  黄剑二〇一五年七月二十三日书记员  贺裕
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑一终字第505号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人(原审被告人)卢某某，户籍地广州市天河区。因本案于2014年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现被羁押于广州市越秀区看守所。辩护人徐剑文，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人卢某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月16日作出（2015）穗越法刑初字第507号刑事判决。原审被告人卢某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人卢某某及听取了辩护人徐剑文的意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2014年12月2日20时许，被告人卢某某与购毒人员陆某乙电话约定在广州市越秀区大南路59号楼梯口进行毒品交易。同日22时许，卢某某在上述地址准备将1小包毒品（经鉴定：净重9.21克，检出甲基苯丙胺成分）以500元的价格贩卖给陆某乙时，被公安人员人赃并获归案。上述事实有经证人及被告人签认的毒品照片、毒资照片、作案工具手机照片，通话记录，抓获经过、破案报告书，检查笔录、扣押决定书、扣押清单，户籍材料，证人陆某乙、杜某、李某的证言及相关辨认笔录，化验检验报告，被告人卢某某的供述等证据证实。原判认为，被告人卢某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控卢某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。对于卢某某以自己受邀携带毒品到案发地准备与陆某乙共同吸毒，无向陆某乙贩卖毒品的犯罪故意的辩解意见，经查，卢某某在侦查阶段两次供认上述犯罪罪行，该有罪供述与证人陆某乙的证人证言相吻合，且得到证人杜某等人的证言及卢某某签认的毒品照片等证据的印证，足以认定。卢某某以自己被抓捕时因案发当天中午吸毒过量，神志不清为由，否认其上述有罪供述的真实性、客观性，经查与审讯录像反映的卢某某受审时精神状态相矛盾，且与卢某某辩称的其于案发当天晚上去至案发现场欲与陆某乙再一次吸食毒品的辩解相矛盾，故不予采信。综上所述，在案证据足以认定卢某某实施指控的贩卖毒品犯罪，且因卢某某已去到约定的交易现场与购毒人员陆某乙见面欲开始交易，其行为依法不属于犯罪未遂，应以犯罪既遂处理，公诉机关的相关犯罪未遂指控认定不当，予以纠正。卢某某犯贩卖毒品甲基苯丙胺七克以上不满十克，属犯罪毒品情节严重，依法应当对其适用“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。根据前述的法定刑幅度，并综合考虑卢某某的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决:一、被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺9.21克，予以没收销毁；作案工具三星手机1部，予以没收。上诉人卢某某上诉称：其是在还没有进行毒品交易的情况下被民警捉获，是贩卖毒品犯罪未遂；本案存在特情介入，其涉案毒品只有9.2克，依法应在三年以下量刑。因此，原判认定事实不清，适用法律不当，量刑过重，请求对其从轻判处。辩护人辩护认为：本案存在公安特情介入，上诉人卢某某从开始就不可能实现贩卖毒品的目的，且其携毒品到广州市越秀区大南路59号楼梯口时就被抓获，是由于意志以外因素造成贩毒未能得逞，依法应认定为未遂，予以轻判；上诉人卢某某贩卖毒品不满10克，危害性不大，不存在严重的情况，一审判有期徒刑六年的刑罚过重。因此，请求二审予以改判。经本院审理查明，原判认定上诉人卢某某贩卖毒品的事实有经原审法庭出示并经控辩双方质证的物证、书证、证人证言、鉴定意见、检查及辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。上诉人卢某某二审期间并未提供新的证据。针对上诉人卢某某及辩护人提出的上诉、辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：1、关于上诉人卢某某及其辩护人提出卢某某是贩卖毒品未遂的意见。经查，现有证据证实上诉人卢某某案发前已经与购毒人员确定好了毒品交易的数量及价格，且已经携带毒品到达约定交易地点，其行为属于贩卖毒品既遂。故上述上诉及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。2、关于上诉人卢某某及其辩护人提出本案存在特情介入，其涉案毒品只有9.2克，依法应在三年以下量刑的意见。经查，公安机关出具的抓获经过及证人陆某乙的证言证实本案是公安机关抓获吸毒人员陆某乙后，由陆某乙举报并配合公安机关抓获向其贩毒的上诉人卢某某，并不属于“特情介入”的情形。另外，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项之规定：贩卖甲基苯丙胺七克以上不满十克的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，上诉人卢某某贩卖毒品甲基苯丙胺9.21克，原判适用上述司法解释以及刑法的规定，并综合卢某某否认贩卖毒品的认罪态度，作出判处有期徒刑六年的量刑属适用法律准确，且量刑恰当。故上述上诉及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人卢某某贩卖毒品甲基苯丙胺9.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄敏洽审判员  相迎春审判员  黄 坚二〇一五年七月一日书记员  陈丹超
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂洪山法执字第00315-3号申请执行人：杨宝贵，男，1957年2月28日出生，汉族，福建省长乐市人，住武汉市洪山区。被执行人：贺承红，男，1967年2月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。被执行人：吴平平（又名吴萍萍），女，1969年12月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江汉区。本院（2013）鄂洪山王民督字第00001号支付令和（2013）鄂洪山法执裁字第00019号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人吴平平名下位于武汉市江汉区常青路284号航天花园304栋1单元8层A室(房屋所有权证号为市2013013518。建筑面积274.37平方米)。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 潘 律二〇一五年七月××日书记员 刘炎铭
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第1861号上诉人（原审原告）：成昌建。委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。法定代表人：李慎松。委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。上诉人成昌建因与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：成昌建自2008年9月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作5年3个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括成昌建在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。金达公司已以每月1470元的标准支付成昌建3个月的经济补偿金共计4410元。2015年2月10日，因支付经济补偿金等争议成昌建向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委次日决定不予受理，成昌建遂于同年3月10日提起本案诉讼，请求判令：一、金达公司支付成昌建经济补偿金17316.21元（5.5个月×3950.22元/月，扣除已付部分）；二、解除双方劳动合同关系；三、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。原审法院认为：成昌建作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与成昌建的劳动关系，且于关停时即已告知成昌建经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议成昌建在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回成昌建诉请的辩称，符合法律规定，予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，成昌建现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，于2015年5月8日判决：驳回成昌建的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由成昌建负担，予以免交。宣判后，成昌建不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，成昌建作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。成昌建事后了解到原审法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了即使金达公司因政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，成昌建才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年2月10日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，同年3月10日向原审法院提起诉讼，成昌建从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持成昌建一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。被上诉人金达公司在二审中辩称：一、成昌建对知道或者应当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中成昌建认为其没有超过一年诉讼时效的事实和理由是其不知道金达公司支付给其经济补偿金，也不知道金达公司被关停的相关事实。而在上诉状中，成昌建则认为其了解到2014年3月3日原审法院作出的民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、如成昌建是因为知道原审法院的民事判决才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月或者4月就提起相关劳动仲裁，但事实是成昌建直到2015年2月才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、成昌建提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，成昌建认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实成昌建在2013年12月已经知道企业停产相关事实，而2014年1月金达公司已经把相关补偿标准告知并把钱款支付给了成昌建，成昌建知道了经济补偿金的钱款，也知道相关补偿标准，其在2015年2月即长达一年以后提出经济补偿金请求，明显超过法定诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回成昌建的上诉，维持原判。二审中，在本院指定的举证期限内，成昌建向本院提交八份判决书，拟证明成昌建知道自身权利受侵害的时间。针对上述证据，金达公司认为，成昌建提交的八份判决书不属于新证据，该八份民事判决书系在2014年3月份就已经形成，结合成昌建上诉状的内容可知，其在2014年3月已经知道了该判决书的存在，显然不属于民事诉讼法关于新证据的规定。另外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对上述证据不予认定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月份因政府关停企业，终止了与成昌建的劳动关系，且金达公司在2013年12月告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法，并于2014年1月实际发放了经济补偿金，故成昌建至迟在2014年1月份就应当知晓其权利被侵害，现成昌建于2015年2月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回成昌建要求经济补偿金的诉请并无不当。至于成昌建主张的其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见不具有合理性，对该意见不予采信。关于成昌建要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而终止，故成昌建再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人成昌建负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一五年七月二十八日书 记 员 袁其伟
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第964号原告邓习强委托代理人尹国华，江西支点律师事务所律师被告胡经国原告邓习强诉被告胡经国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓习强及其委托代理人尹国华到庭参加诉讼，被告胡经国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理终结。原告邓习强诉称：2013年5月13日被告胡经国与九江市建兴酒业公司结算，被告欠建业酒业557816元，建兴酒业于同日将该笔债权转让给其公司股东邓习强，被告亦向原告当面出具了两张欠条。此后被告给付20余万元后下再无还款，经多次催告无果，故诉至法院请求判令被告胡经国归还欠款本金30万元，自2014年9月11日至欠款本金30万元还清之日止以本金30万元按月息2%计算的利息。本案诉讼费由被告承担。原告邓习强为主张诉请，向本庭提供如下证据：1、提交2013年1月26日结算确认书一份，证明被告在担任江西山谷泉酒业有限公司法人时欠建兴酒业有限公司酒款557816元，被告于2013年5月13日书面承诺此债务由其个人承担，并于2013年10月31日书面承诺自2013年8月15日起按月息20%计算利息；2、债权转让书及说明一份，证明九江建兴酒业有限公司于2015年5月16日将其公司对被告享有的557816元债权转让给原告；3、被告2014年7月1日出具的欠条，证明被告欠原告50万元，同意在2014年7月31日前还清，并同意用进行经国贸易有限公司奥迪A8L6.0QUATTRO抵押，及被告确认欠款金额及还款日期的事实。4、被告身份证复印件一份，以证明被告主体身份。被告胡经国未提出答辩，也未向本庭提供证据。经审理查明：2013年1月26日江西山谷泉酒业有限公司与九江建兴酒业有限公司对双方货款进行结算，结果为江西山谷泉酒业有限公司尚欠九江建兴酒业有限公司货款557816元，由江西山谷泉酒业有限公司向九江建兴酒业有限公司出具结算确认书。2013年5月13日被告胡经国在上述结算确认书上书面承诺该笔欠款由其个人向九江建兴酒业有限公司承担，并于2013年8月底还清。2013年10月31日被告胡经国再次在上述结算确认书上书面承诺该笔欠款自2013年8月15日起按月息20%计算利息。九江建兴酒业有限公司于2013年5月13日将该笔欠款转让给其公司股东之一的原告邓习强，并于当日告知了江西山谷泉酒业有限公司及被告胡经国。2014年3月14日被告胡经国通过中国银行转账127000万元给原告邓习强，其中归还本金50000元，利息77000元，后被告胡经国于2014年7月1日向原告邓习强出具了500000元的欠条，并承诺于2014年7月30日前还清。后被告胡经国于2014年9月10日通过银行转账200000元给原告邓习强用于归还借款本金。之后被告胡经国再未归还过借款本金或利息，故原告诉至法院。本院认为，债权人可以将债权的全部或部分转让给第三人。本案中，九江建兴酒业有限公司将其对江西山谷泉酒业有限公司的债权转让给了原告邓习强，被告胡经国承担了该债务，并且已对原告邓习强部分履行，该债权转让已成立，对原、被告具有约束力，原、被告之间业已形成了新的债权债务关系。被告胡经国应履行向原告邓习强归还借款本金及利息的义务。被告胡经国在2013年10月31日的书面承诺中注明自2013年8月15日起按月息20%计算利息，该利息计算标准明显超过法律规定，而原告已认可借款利息按月息2%计算，并已部分履行，应认定原、被告双方之间约定的借款利息为月息2%；虽然原、被告双方在2014年7月1日的借条上并未约定利息，但应认为该借条是在被告胡经国归还原告邓习强借款本金及利息127000元后双方的结算，故借款利息仍应按月息2%继续计算。被告胡经国归还原告邓习强借款本金250000元及利息77000元的事实，有原告的自认及被告出具的借条予以证实，本院予以确认。故原告邓习强要求被告胡经国偿还借款本金300000元及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡经国于本判决生效之日起五日内偿还原告邓习强借款本金300000元及自2014年9月11日至借款本金还清之日止按月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元，减半收取1450元，由被告胡经国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员 周 培二〇一五年七月二十一日书 记 员 王佳明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8492号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告洪依俤，男，汉族，1981年11月05日出生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪依俤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪依俤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42432.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42432.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第04265号原告杨启华，男1953年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。委托代理人喻弘，重庆市合川区南津法律服务所法律工作者。被告重庆海源建筑工程有限公司，住所地合川区官渡镇金桥街。法定代表人张福生。本院在审理原告杨启华与被告重庆海源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨启华于2015年7月21日向本院提出撤回对被告重庆海源建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告杨启华自愿撤回对被告重庆海源建筑工程有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨启华撤回对被告重庆海源建筑工程有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨启华负担(已付)。代理审判员 王 朗二〇一五年七月二十一日书 记 员 杨晓利
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民四(民)初字第1052号原告钱立斌。被告沈倚州。被告徐惠华。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告钱立斌撤回起诉。审判员  姒勇二〇一五年七月六日书记员  喻丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆张商初字第00037号原告昆山大沈化工原料有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇金华村北。法定代表人沈梅芳，该公司总经理。委托代理人赵道林，昆山市张浦法律服务所法律工作者。被告昆山益亿电子有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇南港新南路98号。法定代表人潘美珍。原告昆山大沈化工原料有限公司与被告昆山益亿电子有限公司买卖���同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审判。后因被告昆山益亿电子有限公司下落不明，本案依法组成合议庭，并于2015年7月10日对本案公开开庭进行了审理。原告昆山大沈化工原料有限公司委托代理人赵道林到庭参加诉讼，被告昆山益亿电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山大沈化工原料有限公司诉称：2013年7月原被告经协商，由被告向原告购买硫酸等化工原料。后被告多次向原告购买，原告均按约送货给被告。到目前为止，被告尚拖欠原告化工原料款80645元。后被告向原告开具金额为80645元的银行转账支票，但原告去银行取款时被告知均是空头支票。后原告向被告多次催款未果，故向法院提起诉讼，请求判决被告支付原告化工原料款80645元，诉讼费用由被告承担。被告昆山���亿电子有限公司未作答辩。经审理查明：原告陈述原被告自2013年7月左右至2014年11月期间存在业务往来，由原告向被告供应硫酸等化工原料，被告共计结欠原告化工原料款80645元，后被告向原告开具金额为80645元的银行转账支票，但原告去银行取款时被告知均是空头支票。原告就此向本院提供送货单及发票若干、转账支票四张，总金额为80645元。原告还陈述除起诉的金额外，其他货款被告均已付清。后原告多次向被告催讨货款，但被告至今未付，故原告起诉至本院。上述事实，有送货单若干、江苏增值税专用发票若干、转账支票四张及本院庭审笔录予以证实。本院认为：原告向被告供应化工原材料，原被告之间依法成立买卖合同关系，且合法有效，双方均应依约履行各自义务。关于原告主张的80645元化工原料款，因被告已经向原告开具���账支票，但因被告账户资金不足，导致原告无法取现，结合原告提供的其他证据，本院对原告主张的化工原料款80645元依法予以认定。被告昆山益亿电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据证明自己的主张，应视为其对自己民事权利及诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山益亿电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山大沈化工原料有限公司化工原料款80645元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，公告费690元，以上二项共计2506元，由被告昆山益���电子有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行给付义务时一并支付给原告。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  朱丽君人民陪审员  徐明芳人民陪审员  盛永林二〇一五年七月二十日书 记 员  汤秋婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岳执字第01205-1号申请执行人中联重科股份有限公司,住所地长沙市银盆南路361号。法定代表人詹纯新,董事长。被执行人马占江，男，1979年1月15日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人边小莉，女，1980年4月15日出生，汉族，住陕西省靖边县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人马占江、边小莉追偿权、买卖合同纠纷案件中，依据已发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院(2014)岳民初字第05468、05483号民事判决书，责令被执行人马占江、边小莉自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人马占江、边小莉至今未履行该判决书所确定的义务。本院于2013年9月1日依法扣押了被执行人马占江名下的中联牌泵车1台（车架号：YS2P8X425C2074385）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人马占江名下的中联牌泵车1台（车架号：YS2P8X425C2074385），用其价款清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 许朝阳审判员 肖和平二０一五年七月二日书记员 刘 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照���家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第4246号原告龚某，女，1988年2月28日生，汉族，住上海市崇明县。被告宋某某，男，1986年5月23日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告龚某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告龚某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以双方纠纷已自行解决，现已夫妻和好为由，自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚某撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告龚某负担。审判员 沈 辉二〇一五年七月二十日书记员 陆俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第530号原告武某，男，汉族，1973年12月8日出生，户籍所在地地江苏省宿迁市。委托代理人邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。委托代理人忻浩，上海予湛律师事务所律师。被告上海汪勤贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人龙某某。本院在审理上列当事人间挂靠经营合同纠纷一案中，因原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告武某撤回起诉处理。本案受理费人民币645元，财产保全费人民币358元，合计诉讼费人民币1,003元，由原告武某负担。审 判 长  樊 杰代理审判员  张志慧人民陪审员  陈玉明二〇一五年七月十六日书 记 员  朱 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第00601号再审申请人（一审被告、二审上诉人）胡彩菊。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘永玲，退休职工。再审申请人胡彩菊因与被申请人刘永玲民间借贷纠纷一案，不服徐州市中级人民法院2014年5月8日作出的（2014）徐民终字第298号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。胡彩菊申请再审称：1、双方没有借贷关系,涉案借款系刘永玲与案外人许梦思之间的借款。2、涉案欠条及还款计划是受胁迫的情况下出具的，不能作为认定案件事实的依据。刘永玲提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。经审查查明：刘永玲、胡彩菊系同事关系。2010年7月，刘永玲将30万元交给胡彩菊理财，后胡彩菊将一借条交给刘永玲，借条载明：“许梦思向刘永玲借款30万元，12个月归还。2011年7月19日”。2012年11月1日，经徐州市公安局王陵派出所调解，胡彩菊向刘永玲出具欠条及还款计划，载明：胡彩菊欠刘永玲220000元整，分期五年还清，每年（即2012年11月1日起到2013年10月30日为第一年，以此类推），最少还款40000元整，五年还清220000元。以半年还款一次为依据，年内至少还款完40000元整，直至第五年内还清220000元。2013年6月14日，因胡彩菊未按时还款，刘永玲向法院提起诉讼。2013年12月16日，徐州市泉山区人民法院作出（2013）泉民初字第3049号民事判决：胡彩菊偿还刘永玲到期债权40000元。胡彩菊不服，提出上诉。徐州市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）徐民终字第298号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，胡彩菊的再审申请理由不能成立。理由是：双方对刘永玲将涉案款项交付给胡彩菊并由胡彩菊直接向刘永玲支付利息的事实不持异议；虽然胡彩菊曾将署名为“许梦思”的“借条”交给了刘永玲，但刘永玲对该“借条”不予认可；胡彩菊于2012年11月1日在公安机关向刘永玲出具了“欠条、还款计划”，并将“借条”收回，说明胡彩菊对其向刘永玲借款的事实予以认可；胡彩菊提出涉案“欠条、还款计划”是在受到人胁迫的情况下出具，但未提供充分的证据证实。故一、二审法院认定双方存在借款关系并判处胡彩菊偿还到期借款，并无不当。因此，胡彩菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡彩菊的再审申请。审 判 长  苏学增代理审判员  刘文影代理审判员  赵友新二〇一五年七月十日书 记 员  张 旭
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民辖终字第175号上诉人（原审被告）：刘军，男，汉住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审原告）：韩赟，男，现住山东省淄博市临淄区。上诉人刘军因与被上诉人韩赟民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第1270-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人刘军的经常居住地在山东省青州市，故请求二审法院依法将本案移送山东省青州市人民法院处理。本院经审查认为：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人刘军的住所地在山东省淄博市临淄区，原审法院作为刘军的在住所地法院依法具有管辖权。上诉人刘军主张其经常居住地在山东省青州市，但未提交相关证据予以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一五年七月二十三日代理书记员  陈雨婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4312号罪犯吕宝钢，男，汉族，初中文化，1978年11月2日出生于江苏省高邮市，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2010年2月4日作出(2010)邮刑初字第0020号刑事判决，以被告人吕宝钢犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2018年3月24日止），并处罚金人民币八万元。被告人吕宝钢不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2010年4月14日作出(2010)扬刑二终字第0024号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年7月26日、2013年11月4日作出(2012)、(2013)宁刑执字第6391号、第8488号刑事裁定,对罪犯吕宝钢减去有期徒刑一年十个月(刑期至2016年5月24日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯吕宝钢在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯吕宝钢在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、大帐情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯吕宝钢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吕宝钢减去有期徒刑十个月（刑期至2015年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一五年七月一日书记员 杨 帆
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书(2015)全民二初字第84号原告袁添才，男，1972年4月14日出生，汉族，经商，住全南县。委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。被告谢文衍，男，1971年12月31日出生，汉族，务工，住全南县。被告ＸＸ忠，男，1971年11月26日出生，汉族，务工，住全南县。原告袁添才与被告谢文衍、ＸＸ忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谢文衍、ＸＸ忠经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月10日被告谢文衍需要资金向原告借款人民币20000元，借期到2014年10月10日，有借款合同和收据为证。被告ＸＸ忠作了借款担保。当日原告支付现金给被告谢文衍。借款到期后，被告方没有按约定归还借款，虽经原告多次追取两被告，两被告都没有归还本息。现原告依法诉至法院，请求判令：1、被告谢文衍、ＸＸ忠负连带责任归还所借原告人民币20000元，并承担自2013年11月11日起至还清日止的利息（利率按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。被告谢文衍、ＸＸ忠在法定期限内未作答辩。经审理查明，2011年10月10日，被告谢文衍因需资金周转，向原告借款人民币20000元，约定借款期限从2011年10月10日起至2014年10月10日止，月利率为2.5%，由被告ＸＸ忠提供担保，并约定“担保人为确保本契约的履行，自愿与乙方（即被告谢文衍）负连带返还借款人民币20000元本息的责任。如乙方不能按时按期向甲方（即原告袁添才）付利息，则视为乙方违约，逾期超过15天，甲方有权直接追索担保人，由担保人清偿借款期的本金、综合费利、违约、损害赔偿金的费用，直至清偿本息为止”。借款到期后，被告未归还本金，支付利息至2013年11月9日。上述事实，有借款合同、收款收据及庭审笔录等证据证实。本院认为：债务应当清偿。被告谢文衍在原告处借款人民币20000元，有借款合同及收款收据为证，双方债权债务关系明确，被告谢文衍应当依约及时还款，对原告要求被告谢文衍归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率2.5%已超出法律规定，现原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ忠作为该笔借款的担保人，因其与原告约定其承担担保责任直至清偿本息为止，根据法律规定，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2014年10月10日起至2016年10月9日，本案原告在被告ＸＸ忠的保证期间内起诉，且明确约定为连带责任保证，故被告ＸＸ忠应对该笔借款承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢文衍应当在本判决生效之日起三日内向原告袁添才归还借款人民币20000元及利息（从2013年11月10日起至还清借款之日止，按银行同类贷款利率的四倍计息）。二、被告ＸＸ忠对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告谢文衍、ＸＸ忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟文华人民陪审员  刘上朋人民陪审员  肖维国二〇一五年七月十日代理书记员  赖春文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)前民初字第2113号原告：王某某，现住前郭县。被告：辛某某，住前郭县。原告王某某与被告辛某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月19日立案。本院受理后，依法由审判员范炜旭适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告辛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某诉称：2014年9月，原、被告经人介绍订婚，当月原告给付被告彩礼47000元。2015年5月份，被告提出解除婚约，原告亦同意，但被告拒不返还彩礼。故原告具文起诉，请求法院判令被告返还彩礼47000元。辛某某未作答辩。经审理查明：2014年9月份，原、被告经前郭县王府站镇那拉嘎村农民李东介绍订婚，当月原告给付被告彩礼款人民币47000元。2015年5月份，被告辛某某提出解除婚约，47000元彩礼款未返还。认定上述事实的证据有：证人李某某证言，原告王某某当庭陈述等。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》明确规定，禁止借婚姻索取财物。本案中原、被告已解除了婚约，原告请求返还按照习俗给付的彩礼于法有据，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛某某于本判决生效后立即向原告王某某返还彩礼款人民币47000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，本院减半收取490元，由被告辛某某负担。剩余490元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  范炜旭二〇一五年七月一日书记员  李海阳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第1315号原告上海破茧经贸有限公司。法定代表人施某某。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。被告上海嘉定雅山五金加工厂。投资人陈某某。原告上海破茧经贸有限公司与被告上海嘉定雅山五金加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员张莲独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军明、被告投资人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年2月至2015年2月间陆续供给被告硫酸、盐酸等货物，价款总计人民币(以下币种同)175,190元，被告支付了64,762.50元，余款一直未付。据此，请求判令被告支付价款110,427.50元和逾期付款利息损失(以110,427.50元为基数，自2015年5月21日起至判决生效日止、按照银行同期贷款利率计算)。被告辩称，原、被告在建立业务关系前口头约定，价款三个月一付。业务期间，被告因经济困难曾和原告协商过，原告同意部分货物的欠款时间可以长一点。现在被告对欠款金额没有异议，只是没有能力马上归还。对于利息损失和诉讼费，由法院依法判决。经审理查明，2014年2月9日至2015年2月11日间，原告陆续供给被告硫酸、盐酸、硝酸等货物，价款总计175,190元。2014年2月24日至2015年4月21日间，原告向被告开具了增值税专用发票共6份，发票金额总计158,007.50元。被告于2014年4月29日支付17,595元，同年9月5日支付47,167.50元，合计支付64,762.50元。之后，被告曾签发给原告支票1张，支票记载的金额为9,885元，出票日期为2015年4月30日，但该支票被银行以存款不足为由退票。原告遂诉至法院。以上事实，由原告提供的领料单、增值税发票、进账单、支票以及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖法律关系明确。对于付款时间，原告表示只约定货到后付款，没有约定具体付款日期。双方对付款时间的陈述不一致，故不能认定双方明确约定付款时间，则被告应当及时支付相应价款。现被告确认结欠原告价款而未及时支付，属违约行为，应当承担付款和偿付逾期付款利息损失的民事责任。原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海嘉定雅山五金加工厂应于本判决生效之日起十日内给付原告上海破茧经贸有限公司价款人民币110,427.50元；二、被告上海嘉定雅山五金加工厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海破茧经贸有限公司自2015年5月21日起至判决生效日止的利息损失(以人民币110,427.50元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,508元，减半收取计人民币1,254元，财产保全费人民币1,079元，合计诉讼费人民币2,333元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 莲二〇一五年七月二十一日书记员 林金晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第933号申请人:农安县农村信用合作联社合隆信用社。负责人:彭彬,主任。被申请人:朱坤,现住农安县。申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2015年7月23日向本院申请支付令,事实为2009年4月24日、8月11日被申请人朱坤在该信用社分别借款19,000.00元、9,000.00元,二笔借款约定利率分别为10.1775‰、9.735‰,并提供贷款凭证二份,借款到期日分别为2010年4月23日、8月10日。被申请人朱坤借款后未能按约定日期偿还借款。要求被申请人朱坤立即给付借款28,000.00元及利息。本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人朱坤自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款28,000.00元及利息。利息从2009年4月24日开始计算19,000.00元、从2009年8月11日开始计算9,000.00元至还清时止,利率分别按10.1775‰、9.735‰计算。案件受理费166.67元由被申请人朱坤负担。被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  赵泽新二〇一五年七月二十三日书记员  刘 辉
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂通城民初字第445号原告何某甲被告朱某某原告何某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16��受理后，依法由审判员蔡金先担任审判长，与人民陪审员胡训保、罗志兵组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告何某甲到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院公告送达开庭传票期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某甲诉称：我与被告朱某某于2006年在广东打工相识后自由恋爱，2007年12月举行了婚礼，2007年12月25日登记结婚，2008年2月15日生育一男孩，取名何某乙。我们婚后夫妻感情一般，经常为家庭生活琐事发生争吵。2009年元月被告回娘家拜年，当时我要求跟被告一起去，但被告让我把家里的事情安排好后再去她娘家，然后一起外出打工，结果被告回娘家后就与我失去联系，至今杳无音讯，导致我们夫妻感情完全破裂。为此，特向人民法院起诉要求与被告朱某某离婚。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证复印件及户籍资料。以证明原告的主体资格。2、结婚证复印件。以证明原、被告的婚姻合法。3、某村村委会证明一份。以证明原、被告夫妻感情状况。被告朱某某未到庭、未答辩、未举证。本院认为：原告所举证据1、2是职能部门依据法律规定制作的公文书证，原告所举证据3的出证人系原告生活所在的基层组织，能够证明原、被告分居生活的情况；虽然上述证据未经被告质证，但能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。。经当事人举证及法庭认证，确认本案如下事实：原告何某甲与被告朱某某于2006年在广东打工相识后自由恋爱，2007年12月举行了婚礼，2007年12月25日登记结婚，2008年2月15日生育一男孩，取名何某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，自2009年1月6日起，被告朱某某离开原告何某甲，相互间没有任何联系。为此，原告何某甲于2015年3月16日诉讼来院，要求与被告朱某某离婚。本院认为：原告何某甲与被告朱某某虽然系相识后自由恋爱，具有一定的婚姻基础，但在婚后原、被告因相互间缺乏交流而未能建立起真正的夫妻感情。尤其是自2009年1月6日起，被告朱某某离开原告何某甲后夫妻间没有联系而一直分居生活至今，可以认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院予以准许。现在被告下落不明无法实际抚养小孩，且原告在庭审时提出抚养小孩至成年，不要求被告支付抚养费，原告的要求不违反法律规定，亦不损害他人合法权益，为了妥善安排小孩、有利于未成年小孩健康成长，本院决定准许原告的诉求。被告如果要求抚养小孩，可以依据法律规定另行主张权益。原告未能举证证明原、被告婚前个人财产和婚后共同财产情况，当事人可提供相关证据后另行主��权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、准予原告何某甲与被告朱某某离婚。二、小孩何某乙由原告何某甲抚养至成年，并承担抚养费；被告朱某某对小孩有探视权，小孩成年后随父随母由其本人自主。本案收取案件受理费200元，由原告何某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸���金穗支行，账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡金先人民陪审员  胡训保人民陪审员  罗志兵二〇一五年七月十五日书 记 员  程紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三���六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议���成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第2472号原告朱惠良，男，1964月7月26日生，汉族，住上海市崇明县。被告施建超，男，1965年1月10日生，汉族，户籍地天津市，现住上海市崇明县。本院在审理原告朱惠良诉被告施建超买卖合同纠纷一案中，因被告施建超被采取强制措施，原告朱惠良于2015年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱惠良撤回起诉。案件受理费人民币3679元，减半收取计人民币1839.50元，由原告朱惠良负担。审判员 沈 京二〇一五年七月二日书记员 倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民二终字第981号上诉人（原审被告）：王红英，住所地：广东省广州市增城区。委托代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。委托代理人：钟玉婷，广东宏安信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：车晓华，住所地：广东省广州市增城区。原审第三人：广州市凯之达化工有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。法定代表人：车晓华。原审第三人：王石平，住所地：湖南省郴州市北湖区。上诉人王红英因合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院(2015)穗增法民二初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为,上诉人于2015年5月4日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人王红英自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年七月三十日书记员  杨 华
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)温龙刑初字第573号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人肖某，经商。曾因盗窃于2009年8月30日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留七日。现因涉嫌盗窃于2015年3月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，同年7月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2015〕680号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控:1、2014年6月的一天晚上，被告人肖某驾驶面包车来到龙湾区空港新区贝普科技工地，将800余斤钢筋窃走。经鉴定，被盗钢筋价值人民币640元。2、2014年7月的一天晚上，被告人肖某驾驶面包车来到龙湾区空港新区贝普科技工地，将1000余斤钢筋窃走。经鉴定，被盗钢筋价值人民币750元。3、2014年9月、10月的一天，被告人肖某驾驶面包车来到龙湾区永兴街道五溪沙以施工场地，将1000余斤钢筋窃走。经鉴定，被盗钢筋价值人民币725元。4、2015年3月的一天晚上，被告人肖某驾驶面包车来到龙湾区空港新区鸿夏工地，将700余斤钢筋窃走。经鉴定，被盗钢筋价值人民币455元。5、之后的一天晚上，被告人肖某驾驶面包车来到龙湾区空港新区鸿夏工地，将700余斤钢筋窃走。经鉴定，被盗钢筋价值人民币455元。2015年3月24日，被告人肖某因形迹可疑被公安机关查获，并如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、余某、陈某的陈述，证人林某甲、林某乙、李某的证言，地点辨认笔录，价格鉴定意见书，扣押清单，行政处罚决定书，情况说明，归案经过及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人肖某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2015年12月16日止。)二、责令被告人肖某退赔涉案赃物，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  何 娇二〇一五年七月二十四日代书记员  诸仁棋
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东少民初字第00472号原告周艳，女，1990年2月6日出生，居民身份证号码32072219900206********，汉族，住东海县青湖镇花荡村****号。被告钮开振，男，1989年3月10日出生，居民身份证号码3207221989********，汉族，住东海县青湖镇西五河村。原告周艳与被告钮开振离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员龚淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周艳、被告钮开振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艳诉称，原、被告于2011年9月10日经人介绍相识后同居生活，2011年11月11日订婚，订婚后于2012年10月9日生育长子钮永智，2014年5月25生育次子钮永川，2014年10月13日领取了结婚证。由于婚前对被告不够了解，婚后被告经常动手打骂原告，脾气暴躁，无论是怀孕期间还是坐月子期间，原告都要惨遭毒手，甚至原告的母亲本身就有心脏病，都被打骂过，现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，现要求离婚。被告钮开振辩称，我们发生矛盾的时候，财产都被原告拿走了，现在就只是小孩抚养的问题，如果原告坚持离婚的话，要求原、被告各自抚养一个小孩，否则不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年9月10日经人介绍相识后同居生活，2011年11月11日订婚，订婚后于2012年10月9日生育长子钮永智，2014年5月25生育次子钮永川，2014年10月13日领取了结婚证。婚后双方因家庭琐事产生纠纷。以上事实有原告陈述、结婚证等证据在案证实。本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，且生育了两名子女，应当认为原、被告双方婚前相识、相知，具有一定的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。原被告虽因琐事产生矛盾，但双方对待婚姻问题应三思而行，慎重为之。希望原、被告双方在以后的生活中，本着互谅互让的精神，珍惜以往的夫妻感情，相互宽容、相互谅解，修复夫妻感情的裂痕，和好如初。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告周艳与被告钮开振离婚。案件受理费240元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  龚淑芳二〇一五年七月十六日书记员  方安琪附上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
发文字号（2015）惠城法刑一初字第568号缓急密级签发人核稿人拟稿单位拟稿人拟稿时间份数广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠城法刑一初字第568号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人刘某某，男，壮族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市上林县。因涉嫌故意伤害罪于2015年4月22日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，2015年5月6日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。被告人惠州市惠城区人民检察院于2015年07月14日以惠城检公诉刑诉（2015）832号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月3日9时55分公开开庭审理了本案，。惠州市惠城区人民检察院指派检察员（代理检察员）张小莉出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人、证人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2014年7月17日0时10分许，被告人刘某某与被害人叶一健因为矛盾相约在惠州市惠城区麦地优城悦客餐厅见面，刘某某从厨房拿出一把菜刀及一把水果刀带上身上。双方见面后发生口角，刘某某拿出菜刀砍伤叶一健的头部及左小腿，后逃离现场。2015年4月22日1时许，公安人员经网上追逃在广州白云区新市大埔南一街七号金宇旅馆209房抓获被告人刘某某。经鉴定，叶一健的损伤程度属轻伤二级。认定上述事实的证据如下：刑事案件受理、立案材料，证人证言，被害人陈述，到案经过，辨认笔录，法医学人体损伤程序鉴定书，视频资料，被告人供述等。本院认为，被告人刘福文无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法第》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘福文归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法第》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年7月17日0时10分许，被告人刘某某与被害人叶一健因为矛盾相约在惠州市惠城区麦地优城悦客餐厅见面，刘某某从厨房拿出一把菜刀及一把水果刀带上身上。双方见面后发生口角，刘某某拿出菜刀砍伤叶一健的头部及左小腿，后逃离现场。2015年4月22日1时许，公安人员经网上追逃在广州白云区新市大埔南一街七号金宇旅馆209房抓获被告人刘某某。经鉴定，叶一健的损伤程度属轻伤二级。认定上述事实的证据如下：刑事案件受理、立案材料，证人证言，被害人陈述，到案经过，辨认笔录，法医学人体损伤程序鉴定书，视频资料，被告人供述等。本院认为，被告人刘福文无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法第》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘福文归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，被害人陈述，到案经过，辨认笔录，法医学人体损伤程序鉴定书，视频资料，被告人供述。本院认为，被告人刘某某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人持械伤害他人身体，本院酌情从重处罚。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2016年6月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡锦辉审 判 长     审 判 员  黄奕美代理审判员  李文娟审 判 员     二〇一五年七月二十二日二〇一五年八月六日书 记 员  余惠珍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院行 政 判 决 书(2015)亭行初字第00086号原告金书兰，女，1965年3月25日生，住盐城市亭湖区。委托代理人吴锦玉，江苏瑞信律师事务所律师。被告盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市亭湖区长亭路1号。法定代表人梅继军，该分局局长。出庭负责人姜华，该分局副局长。委托代理人郭建军，该分局法制大队民警。原告金书兰不服被告盐城市公安局亭湖分局（简称亭湖公安分局）对其行政拘留的决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告亭湖公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告金书兰及其委托代理人吴锦玉，被告亭湖公安分局的出庭负责人姜华、委托代理人郭建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告亭湖公安分局于2014年7月17日对原告金书兰作出亭公（东）行罚决字〔2014〕1489号行政处罚决定书，载明：2014年7月17日下午，金书兰将盐城市公安局亭湖分局一楼服务大厅区域内的女厕所隔板损坏，后被查获。该决定书决定：对金书兰行政拘留七日。原告金书兰诉称：2014年7月17日下午，局长接待日，我到被告一楼服务大厅，请求见局长，要求重新鉴定伤情。被告工作人员阻止我，并对我实施暴力，后又捏造事实，对我行政拘留。我不服，申请行政复议，盐城市公安局维持了该行政处罚。该行政处罚事实不清，证据不充分，适用法律错误，违反法定程序。请求法院判决：1、撤销被告作出的亭公（东）行罚决字〔2014〕1489号行政处罚决定书（判令被告在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被非法拘留的“案底”删除）；2、被告在相关知名媒体上对原告公开赔礼道歉。原告金书兰提交如下证据：1、病历、照片，证明原告被王春霞、卢佩佩、唐队长打伤的情况。2、茶杯、拘留所的拖鞋、原告本人的鞋子和被拽掉的鞋扣子、被拽掉的头发，证明王春霞、卢佩佩、唐队长打原告的情况。3、2014年通话清单，证明一出拘留所原告就投诉。4、日记（20页复印件），证明原告记载的事发时及事发前后发生的一些事实。5、手机录音，证明隔板不是原告弄坏的。被告亭湖公安分局辩称：我局查明：2014年7月17日下午，金书兰在盐城市公安局亭湖分局一楼服务大厅区域内的女厕所内扳坏厕所隔板，后被查获。以上事实有证人证言、视听资料、物证等证据证实。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，对原告金书兰作出行政拘留七日的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告亭湖公安分局向本院提交如下证据和依据：1、受案登记表，证明公安机关依法受案调查。2、对原告的询问笔录，证明原告金书兰的辩解。3、对朱志芳的询问笔录，证明盐城市白玉兰物业服务有限公司工作人员对看到的原告金书兰扳断厕所隔板的陈述。4、对刘荣金的询问笔录，证明被告后勤科工作人员对所经历的金书兰于2014年7月17日在被告处相关行为的陈述。5、沈振龙的陈述笔录及事情经过，证明被告后勤科民警对所经历的金书兰于2014年7月17日在被告处相关行为的陈述。6、卢佩佩的陈述笔录，证明被告督察大队民警对接待金书兰信访过程中金书兰相关行为的陈述。7、唐伟的陈述笔录，证明被告督察大队民警对原告金书兰扳断厕所隔板后赴现场处置过程的陈述。8、现场照片，证明被扳断厕所隔板的厕所内的情况。9、行政处罚告知笔录，证明公安机关履行处罚前的告知程序。10、行政处罚决定书，证明对原告依法作出的行政处罚决定。11、视听资料光盘，证明公安机关内部视频监控所记录的原告金书兰于2014年7月17日在被告处的相关行为。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1，对证据1的真实性和合法性均有异议。对证据2，原告明确表示隔板不是她损坏的，是公安局两个工作人员不准原告上厕所，她们自己弄坏的。对证据3－7真实性和合法性均不予认可，5个证人均与亭湖分局有直接的行政或合同隶属关系，且证据4、5、7也不能直接证明厕所的隔板是原告损坏的，证据3、6被调查人与原告有直接的利害关系，原告在陈述中也向公安机关说明了隔板是3、6中的被调查人自己弄坏的。对证据8，不能证明原告损害隔板的事实。对证据9、10，原告不予认可。对证据11，光盘上也没有原告将隔板弄坏的直接记录，不能证明隔板是原告弄坏的；录像一部分是2014年7月17日发生的事（倒茶），大部分不是，是民警卢佩佩把隔板弄坏了。综上，对原告形成的处罚决定的依据均是被告自己作出的，被告既是受害人又是行政执法人还是证人，明显违反了法律规定的办案程序。本院认为：被告证据1可以证明公安机关受案调查。证据2可以证明对原告金书兰作调查。证据3、4、5、6、8、11可以证明金书兰于2014年7月17日下午损坏被告亭湖公安分局一楼女厕所隔板。证据7可以证明被告督察大队民警对原告金书兰损坏厕所隔板后现场处置过程。证据9、10可以证明公安机关向原告告知后作出行政拘留七日的决定。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、5，与本案无关。本院认为：原告证据并不能证明原告没有损坏厕所隔板及其被被告工作人员打伤等事实。本院经审理查明：2014年7月17日下午，原告金书兰损坏被告亭湖公安分局一楼女厕所隔板。被告亭湖公安分局经调查于当日对原告金书兰作出亭公（东）行罚决字〔2014〕1489号行政处罚决定书，决定对其行政拘留七日。原告金书兰不服该行政处罚，向盐城市公安局申请行政复议。盐城市公安局经审理于2014年9月24日作出盐公复决字〔2014〕32号行政复议决定书，维持该处罚决定。该行政复议决定书于2015年1月21日送达原告金书兰。后原告诉至本院。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告金书兰故意损毁财物的事实，有询问笔录、现场照片、视听资料等证据证实。被告亭湖公安分局作出案涉行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金书兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金书兰负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郑朝芳审 判 员  陆小暐人民陪审员  蔡益华二〇一五年七月二十日书 记 员  孙宝健附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎民执字第508号申请执行人太原市靖鑫小额贷款有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心E座2103号，注册号140100200435059。法定代表人张靖蓉，董事长。被执行人王和平，男，1964年12月24日出生，汉族，住太原市。被执行人李金明，男，1959年10月1日出生，汉族，古交矾石沟煤焦有限公司职工，住古交市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第14号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王和平、李金明存款人民币一百三十六万七千五百五十七元三角四分（含本金一百万元、律师费三万元、利息二十九万九千三百元、诉讼费、保全费共计二万二千三百三十四元、执行费一万五千九百二十三元三角四分）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢玉山二〇一五年七月十七日书记员  郭 梁
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2015)开法民初字第02795号原告吴辉先，男，1965年6月19日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人李祥，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。委托代理人张靖（实习），重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告宏峰集团（福建）有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层，组织机构代码77065696-2。法定代表人蔡慧钦。本院在审理原告吴辉先与被告宏峰集团（福建）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴辉先于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴辉先申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴辉先撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴辉先负担。审判员 向 红二〇一五年七月一日书记员 魏久江
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)安中民一终字第00123号上诉人(原审被告)李远权，男，1972年5月25日出生，汉族，陕西省紫阳县人。委托代理人徐建忠，陕西汉水律师事务所律师。被上诉人(原审原告)洪治婷，女，1975年9月1日出生，汉族，陕西省安康市人。委托代理人李木华，男，1974年12月4日出生，汉族，陕西省安康市人。原审被告罗志国，男，1980年9月26日出生，汉族，陕西省紫阳县人。原审被告蒋莉，女，1983年2月18日出生，汉族，陕西省安康市人。上诉人李远权因民间借贷纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院(2015)汉滨民初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李远权及其委托代理人徐建忠，被上诉人洪治婷及其委托代理人李木华，原审被告罗志国、蒋莉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审认定:洪治婷与罗志国、蒋莉、李远权系朋友关系。2012年10月2日，罗志国、蒋莉因资金周转困难向洪治婷借款1500000元，并出具借条一张，借条载明月息3分，分月还款，利息月结，借款期限3个月。李远权在借条上签字担保500000元。当日，洪治婷向罗志国账户转账1500000元。2012年12月3日，罗志国、蒋莉向洪治婷偿还本金200000元。罗志国、蒋莉先后于2012年11月2日、12月2日向洪治婷各支付利息45000元，2013年1月2日、2月7日、3月1日、4月3日向洪治婷各支付利息39000元，罗志国、蒋莉向洪治婷支付利息共计246000元，余款未付。2013年11月26日，洪治婷与罗志国、蒋莉、李远权签订借款展期合同，剩余借款本金1300000元展期至2014年12月31日止，合同第六条“展期借款利率”后的“月息2%”被抹去。到期后，罗志国、蒋莉和李远权均未偿还欠款，洪治婷遂于2015年1月4日起诉，请求判令罗志国、蒋莉共同偿还借款本金1300000元及自借款之日至还款之日按月息2%的利息，并由李远权对其中500000元借款本息承担连带还款责任。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。罗志国、蒋莉向洪治婷借款1500000元，有借条在卷佐证，双方债权债务关系清楚。罗志国和蒋莉应当在洪治婷催要后及时偿还欠款。双方约定的月息3%违反相关规定，不受法律保护，洪治婷诉请变更利率为月利率2%，符合法律规定，予以支持。李远权辩称双方在展期协议中将利率抹去，应视为无利息及李远权仅仅对借款本金承担担保义务的辩解与债务人罗志国、蒋莉和债权人洪治婷的陈述不符。依据《中华人民共和国合同法》第七十八条之规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中双方签订借款展期合同“展期借款利率”项后“月息2%”被抹掉而未作其他备注，应视为双方借贷利率未变更。因此，对于李远权的辩解，不予采纳。李远权另辩称因罗志国已还款200000元，则其承担的保证担保还款义务相应减为300000元，因李远权在本案中的担保方式为连带责任保证，则其担保义务不因罗志国的还款而减少，李远权仍应在其约定的担保范围内承担保证还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，原审判决：一、由罗志国、蒋莉偿还洪治婷借款本金1300000元及相应利息，利息的计算方法为：自2012年10月2日起以本金1500000元，月利率按2%计算至2012年12月3日，自2012年12月4日起以本金1300000元，月利率按2%计算至清偿之日止（含罗志国和蒋莉已经给付利息246000元）。限本判决生效后10日内履行。二、李远权对上述第一项中借款本金500000元及相应利息承担连带偿还责任。宣判后，李远权不服，向本院提起上诉称，签订展期合同时没有约定利息，所以将第六条“展期借款利率”后的“月息2%”抹去。原审判决认定展期利息事实不清，请求改判上诉人不承担利息保证担保责任。洪治婷答辩称，因借款展期合同中的利率与借条不符，所以将利率部分抹去，仍按借条约定的利率计息。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告罗志国、蒋莉答辩称，各方签订借款展期合同时，口头约定免除利息，并把展期合同中利率部分抹去，不再计算利息。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，罗志国、蒋莉向洪治婷借款，李远权对其中部分借款提供保证担保，有借条及展期合同予以证明，各方当事人之间所形成的借款及保证担保的债权债务关系明确。罗志国、蒋莉应当在约定期限向洪治婷偿还借款本息，李远权亦应当按照约定承担保证担保责任。上诉人李远权上诉提出展期合同将“展期借款利率”后的“月息2%”抹去，没有约定利息的理由，经查，各方当事人签订的借款展期合同中，将“展期借款利率”项后“月息2%”抹掉，但未作出新的约定或备注。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条之规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。且根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，各方当事人签订的借款展期合同中，虽然将“展期借款利率”项后“月息2%”抹掉，但并未作出变更约定，故原判决认定展期合同对原借款利率未变更正确，李远权的上诉理由不能成立，其提出不承担利息保证担保责任的上诉请求不予支持。罗志国、蒋莉辩称展期合同口头约定免息，但其未提供证据支持自己的主张，其辩解理由不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元，由上诉人李远权负担。本判决为终审判决。审判长  邵军审判员  李颖审判员  王佳二〇一五年七月二十二日书记员  罗潇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙法民初字第06869号原告重庆市沙坪坝区兴洪有色金属铸件厂，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人黄兴洪，重庆市沙坪坝区兴洪有色金属铸件厂厂长。委托代理人李林新，重庆迪远律师事务所律师。委托代理人韩松，重庆迪远律师事务所律师。被告沙坪坝区文达液压修理部（经营者谢国文，男，1957年4月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区），住所地重庆市沙坪坝区。委托代理人谢钞（谢国文之女），女，四川省华蓥市检察院检察员，住四川省华蓥市。本院在审理原告重庆市沙坪坝区兴洪有色金属铸件厂与被告沙坪坝区文达液压修理部买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市沙坪坝区兴洪有色金属铸件厂撤回起诉。案件受理费3500元，减半交纳1750元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝区兴洪有色金属铸件厂负担。审判员  刘李美二〇一五年七月三日书记员  李 阳
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2015)涟执字第00195号申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。法定代表人程明飞，该公司董事长。被执行人刘仁清，居民。江苏涟水农村商业银行股份有限公司与刘仁清金融借款纠纷一案，本院作出的（2014）涟商初字第618号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘仁清应给付江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金5000元及利息918元，并承担自2014年8月22日至判决确定之日的利息，负担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月19日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人刘仁清目前下落不明，查询银行、工商、房管、车管等部门，无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）涟商初字第618号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 周 剑执行员 潘 辉执行员 薛玉春二〇一五年七月十五日书记员 孔 勤
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第4243号原告彭永法，男，1941年12月28日生，汉族，住上海市崇明县。被告彭惠昌，男，1962年11月8日生，汉族，住上海市崇明县。原告彭永法诉被告彭惠昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告诉请：依法判令被告赔偿原告医疗费并负担本案诉讼费。本案经崇明县中兴镇地区人民调解委员会主持诉前调解，双方当事人取得和解，原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭永法回起诉。本案案件受理费人民币50元，予以免交。审判员  秦朝良二〇一五年七月九日书记员  郭志刚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。