wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2424号原告李美娟,女,1964年6月7日出生,汉族，住浙江省温岭市。委托代理人（特别授权）陈晓亮，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告杭州优筑实业股份有限公司,住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路30-38号五层528室。法定代表人赵章强。委托代理人（特别授权）陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。原告李美娟诉被告杭州优筑实业股份有限公司（以下简称优筑公司）业主共有权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李美娟诉称，原告为位于杭州市房屋业主，自2016年起被告侵占健风大厦一楼原大堂，开办“四季青座网-健风面料电商基地”，原告认为其未经业主大会会或业主委员会的同意占用建筑物公共部分从事经营性活动，侵犯了业主的建筑物区分所有权，故原告诉至法院，要求判令：1、被告停止侵占健风大厦一楼大堂及负一楼公共部分，限期腾退；2、被告承担本案诉讼费。被告优筑公司辩称，被告在2015年9月与健风大厦签订房屋租赁协议，租用健风大厦一、二、三、四、五、六（部分）层及负一层用于开办面料市场，其中一层楼面为酒店大堂。酒店由杭州领尚臻品酒店开办，大堂开在健风大厦南侧中间位置，大堂两侧均为健风大厦产业，后面和周边一部分属于酒店所用。2015年12月为面料市场及酒店经营便利，被告用所租三楼场地800余平方米与领尚臻品酒店置换了酒店大堂后面的一部分、右侧的一部分，用于市场的通道和一部分市场，而酒店也留出了充分的进出和展示空间，同时也为酒店提供了足够的餐饮场地。建房大厦建造的是酒店式公寓，大部分已经出售，由领尚臻品酒店经营，而领尚臻品酒店则在经营酒店的过程中与超过三分之二的酒店业主也签订了委托经营合同（大厦总间数223间，业主签约179间），其与被告签署场地置换协议完全符合业主利益。原告李美娟为支持其诉称，向本院提交的证据有房屋产权证、照片等，经庭审质证，本院认为，原告提交的证据客观真实，但并不能证明原告的待证事实，故本院仅对其真实性予以确认。被告优筑公司为支持其辩称，向本院提交的证据有房屋租赁合同、产权证、备忘录、产权式酒店业主汇总表、房产测绘成果报告、平面图、健风大厦物业管理服务协议、健风大厦产权式酒店委托经营管理协议、简复单、业主汇总表等，经庭审质证，本院认为，被告提交的证据客观真实，能够证明被告的待证事实，故本院对其证明力予以确认。本案经审理查明案涉事实为：原告李美娟系位于杭州市健风大厦的房屋业主。被告优筑公司于2015年9月10日与案外人杭州健风大厦签订《房屋租赁合同》约定，杭州健风大厦将健风大厦的部分房屋、场地及房屋内的附属设施租赁给被告，具体范围包括1、辅楼地下室负一层（全部，包含锅炉所占的面积），面积1266.19平方米；2、第一层（部分），面积1266.19平方米，主楼大堂与乙方承租的三楼主楼部分调换使用，酒店入口保留净空4.5米之外；3、第二层，面积2130.69平方米；4、第三层（辅楼部分，以房产证所载面积为准），主楼同酒店承租人调换使用；5、第四层（全部）；6、第五层（全部）；7、第六层（部分）面积为82平方米。租赁期限为20年，租金为每年基数1330万元，以后每5年递增3%。另查明，健风大厦第六层以上为酒店式公寓房间，总计酒店式公寓房间为223间，其中197间业主已委托杭州领尚臻品酒店经营。再查明，杭州领尚臻品酒店将酒店一楼其中300多平方米面积与优筑公司的三楼相应面积置换使用。本院认为，用益物权取得人如取得该不动产的用益物权时是善意的，以合理价格取得，并不动产已经交付使用，故应当认定当事人善意取得该用益物权。本案中，优筑公司通过租赁方式及置换方式取得健风大厦一楼及负一楼相应租赁物，符合法律规定，系合法取得租赁权。本案中，健风大厦的业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。杭州健风大厦将地下负一层及1至6层部分房屋、场地租赁给优筑公司，系其对其用益物权作出了处分。其中地下负一层及1层中部分业主共有部分出租给优筑公司，杭州健风大厦也出具了经过专有部分站建筑物总面积占三分之二的业主且占总人数三分之二的业主同意的相关凭证，优筑公司对此已尽到了谨慎审查义务，故其合法取得租赁权，原告若认为自己共有权受到侵犯，应向相应的共有人主张，而并非向优筑公司主张，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中国人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告李美娟的所有诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告李美娟负担。原告可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  许 炯二〇一八年五月二十日法官助理姚璐代书记员  李思佳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3279号 上诉人（原审被告）：惠安县鸿盛海产制品有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街村。 法定代表人：王琼花。 上诉人（原审被告）：艾炳江，男，1963年5月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）:惠安县净峰镇人民政府，住所地福建省惠安县净峰镇湖街村。 法定代表人：吴宁东，该镇镇长。 上诉人惠安县鸿盛海产制品有限公司、艾炳江因与被上诉人惠安县净峰镇人民政府借款合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2017)闽0521民初9675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人惠安县鸿盛海产制品有限公司、艾炳江在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人惠安县鸿盛海产制品有限公司、艾炳江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月二十一日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 4-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3389号 上诉人（原审被告）：陈金煌，男，1974年4月7日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：晋江市一山化工有限公司，住所地福建省泉州市晋江市安海镇后林村许东大路80号。 法定代表人：谢夏峰，任该公司执行董事兼总经理。 上诉人陈金煌因与被上诉人晋江市一山化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈金煌收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈金煌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月三十日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 1-
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执18640号 申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900007329925A。 法定代表人方灿芬，该局局长。 被执行人东莞昌懋橡胶制品有限公司，，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖村组织机构代码：72596589-7。 法定代表人俞善道。 关于东莞市环境保护局申请执行东莞昌懋橡胶制品有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2017）粤1971行审277号行政执行裁定书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款共计人民币100000元，本案执行费1400元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人东莞市环境保护局向本院申请执行。 本院经相关金融机构、工商管理局、房管局、国土局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执18640号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年五月七日 书记员  邵 聪
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽05行终152号 上诉人（原审原告）黄国胜，男，1971年9月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人林栋梁，男，1967年6月14日出生，汉族，泉州市名牌促进会会长，住福建省晋江市。 委托代理人陈晰，男，1985年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审被告）惠安县东园镇人民政府，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇政府。统一社会信用代码：11350500003825729Y。 法定代表人孙铭忠，镇长。 委托代理人孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托代理人韩焕欢，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人黄国胜因诉被上诉人惠安县东园镇人民政府行政管理一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2018)闽0502行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告黄国胜针对一份黄国头于2000年1月10日向惠安县东园镇经济委员会提出的申请报告提起行政诉讼，该申请报告上体现惠安县东园镇经济委员会出具意见，并盖有惠安县东园镇经济委员会的公章，盖章处落款日期为2000年1月13日，原告于2018年1月3日提起行政诉讼，已超过自行政行为作出之日起五年的期限，所以，原告的起诉超过法定起诉期限。且在生效判决（2006）惠民初字第533号民事判决书中第六页已对原告所诉该申请报告的效力进行了认定，故原告起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束。综上，原告的起诉已超过法定起诉期限，诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（九）项、第二款之规定，裁定驳回原告黄国胜的起诉。 黄国胜不服，向本院提起上诉称，一审法院认为本案起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束不能成立。惠安县东园镇经济委员会作出的证明，从形式上看与上诉人并无干系，但该证明作为具体案件中的证据后，即对上诉人的合法权益产生直接影响。请求依法撤销一审裁定；指令一审法院进行实体审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人黄国胜于2018年1月3日起诉确认一份原惠安县东园镇经济委员会盖章签署的《申请报告》违法，并请求撤销该申请报告。经查，该《申请报告》由申请人黄国头于2000年1月10日向原惠安县东园镇经济委员会提出，原惠安县东园镇经济委员会于2000年元月13日在该申请报告上签署意见并盖章。根据上述条文规定，原惠安县东园镇经济委员会在被诉的《申请报告》上签署意见并盖章的行为至黄国胜提起本案诉讼之时，已远远超过最长5年的起诉期限，对黄国胜的起诉，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院裁定驳回黄国胜的起诉，结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  谢火生 审判员  邱旭锋 二〇一八年五月十六日 书记员  蔡清秋 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……  2-
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3134号上诉人(原审被告）：王志彬，男，1967年2月27日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘茜民，男，1969年5月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：李铁北，男，1961年6月20日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人王志彬因与被上诉人李铁北买卖合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0329民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理。本案现已审理终结。王志彬上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、依法改判或发回重审；3、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决存在事实不清证据不足，客观事实及法律事实认定错误。一审法院以被上诉人手中持有的磅单认定上诉人与被上诉人成立合同纠纷错误，被上诉人手中的磅单是通过散伙协议从张八卿那里得到的，其中2013年6、7月期间的8车石头一致指向张八卿，上诉人与被上诉人对后12车石头货款并无争议。一审法院以路边大型地磅的磅单为依据确认上诉人与被上诉人成立买卖合同关系有悖法律规定，上诉人与被上诉人之间不构成供货的法律关系，不存在债权债务关系。2、诉讼时效明显超过。法律援引适用错误。从被上诉人持有的2013年6、7月份的8张磅单上载明的时间来看，到2017年10月份立案时间来算，时间已经长达4年之久，这期间被上诉人从未要过帐。已经超过诉讼时效期间。李铁北辩称，1、答辩人持有的20张磅单上有上诉人的亲笔签名，该磅单属于交易习惯的“收货单”。2、从答辩人与张八卿的散伙协议中证明，散伙协议前的8车石头应归答辩人与张八卿所有，并非与答辩人无关。散伙协议成立时，债权全部归答辩人所有，散伙协议后的12车石头全部是答辩人的，与张八卿无关。3、答辩人在2014年12月27日至2016年1月30日期间多次向上诉人电话讨要货款，充分证明答辩人存在连续讨债的事实，答辩人的起诉没有超过诉讼时效。李铁北向一审法院起诉请求：1、应付货款18143元；2、承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年6月17日至2013年7月2日期间，李铁北经张八卿介绍，向王志彬提供8车矿石，共计324.89吨，约定价格58元/吨，王志彬出具称重单8张并均签名确认。后王志彬通过张八卿支付了货款5000元，尚余货款13843元未付。2013年12月11日至2014年3月20日期间，李铁北再次向王志彬提供12车矿石，共计471.62吨，约定价格58元/吨，王志彬出具称重单12张并均签名确认。后王志彬以砂顶账后尚余货款4300元未付。后李铁北向王志彬讨要剩余货物未果，诉讼来院。一审法院另查明，李铁北与张八卿自2012年8月合伙投资加工石英砂厂，于2013年12月7日订立散伙协议。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。本案中，李铁北与王志彬并未订立书面买卖合同，王志彬辩称其与案外人张八卿之间有合同关系，并称已将本案争议的货款均支付给了张八卿，但根据李铁北、王志彬分别提供的张八卿作证的视频资料显示，张八卿分别对李铁北、王志彬陈述了内容不同的证言，对张八卿证言，该院不予采信。王志彬对实际已收到本案争议的20车矿石不持异议，但对其辩解的合同相对方和收款方，王志彬并未提交合同、收条、付款凭证等其他证据予以证明李铁北不是合同相对方，李铁北现持有王志彬签名予以确认的过磅单，王志彬的辩解与交易习惯不符，李铁北、王志彬之间应存在买卖合同关系，对王志彬该辩解该院不予采纳。李铁北提供过磅单证明其已经履行了将货物交付给王志彬的合同义务，王志彬应对其是否已支付相应价款承担举证责任。李铁北、王志彬对货物的数量和单价不持异议，李铁北自认2013年6月17日至2013年7月2日期间的8车货物已收到货款5000元，2013年12月11日至2014年3月20日期间的12车货物尚余货款4300元，李铁北该陈述系对其己方不利的自认，该院予以确认。现李铁北向王志彬主张讨要剩余货款18143元，于法有据，该院予以支持。关于王志彬辩称李铁北向其主张讨要货款已超诉讼时效的辩解，因李铁北、王志彬并未明确履行期限，李铁北作为债权人可以随时要求履行，李铁北向该院起诉向王志彬主张权利，未超诉讼时效，对于王志彬辩解该院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：王志彬于判决生效后十日内向李铁北支付货款18143元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费127元，由王志彬负担。二审中，王志彬提交如下证据：1、中国邮政储蓄银行伊川县彭婆镇支行的一张流水单；2、张八卿与王志彬的电话通话录音一份。3、出庭证人张八卿的证言，张八卿说明：2013年6月、7月的8张磅单上的石头款，王志彬向其支付过两次款项，但款项数额多少因为时间长记不清了，8张磅单上的石头款是其与李铁北合伙期间向王志彬送的石头，与李铁北散伙的时候将一切债权债务都交给李铁北，由李铁北负责要账。王志彬通过上述证据证明，王志彬曾在2013年10月18日取过1万元支付给张八卿，张八卿也通过电话说明李铁北所诉石头款王志彬已经全部付清。李铁北对上述证据质证意见是，张八卿曾经说过收款均以收到条为准，张八卿与王志彬的电话录音不能证明帐已经结清的事实，应以张八卿的出庭证言为准。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案双方当事人争议的主要焦点，就是产生于2013年6月至7月期间八张磅单上所显示石头款的支付问题。王志彬虽然认为其已经将该部分石头款向张八卿支付清结，但是张八卿出庭并未证明王志彬这一观点，因此王志彬该部分上诉理由于实无据，本院不予采信。对于诉讼时效问题。因为张八卿出庭说明其在向王志彬送石头时，与李铁北已经是一种合伙关系，后来两人散伙，张八卿又将包括该八张磅单在内的债权一并交由李铁北来追讨。因为李铁北与王志彬之间的石头买卖生意一直处于连续状态，双方至今并未对王志彬所欠石头款进行结算，因此，本案不存在超过诉讼时效的情形，故，王志彬该上诉观点于法无据，本院不予支持。综上所述，王志彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费254元，由王志彬负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年五月二十四日书记员  蒋 超
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2018）鲁1311执697号 案由：追偿权纠纷 申请执行人：山东继君汽车贸易有限公司 被执行人：孙钦强、史继娟 立案时间：2018年3月12日 结案日期：2018年5月28日 标的：19648元及利息 结案方式：终结执行 执行员 意见：同意，张峰 庭 长 意见：同意，张峰
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初298号 原告：浙江百诚烟具有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥工业园大维路**。 法定代表人：李晓忠。 委托诉讼代理人：龚昌旦，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：广州墨侠电子商务有限公司，，住所地广东省广州市海珠区江南大道中******仅作写字楼功能用）。 法定代表人：孙志勇。 委托诉讼代理人：黎铭森，公司员工。 被告：东莞市米勒斯礼品有限公司，住所地广，住所地广东省东莞市长安镇上沙社区第三工业区荣基路****v> 法定代表人：孙志勇。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********v> 法定代表人：张勇。 原告浙江百诚烟具有限公司与被告广州墨侠电子商务有限公司、东莞市米勒斯礼品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告浙江百诚烟具有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江百诚烟具有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江百诚烟具有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙江百诚烟具有限公司负担。 审 判 长  潘才敏 人民陪审员  陈 格 人民陪审员  陈怡清 二〇一八年五月十一日 法官 助理  吴联倘 书 记 员  陈丽娜
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初949号原告：刘利军，男，汉族，1972年2月13日生，住河南省博爱县鸿昌区。被告：洛阳佳一机电设备有限公司，住所地：孟津县朝阳镇刘寨村。法定代表人：李喜灵，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘阳，河南凯仁律师事务所律师。原告刘利军诉被告洛阳佳一机电设备有限公司（以下简称佳一公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利军及被告方委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我在2016年8月1日为被告进行石泉三和和兰州金建水泥仓加工工程，现所有工地均已完工，且审核通过。被告对工程质量未提出异议并出具了相关结算单，有5400元补助款未予支付。现要求被告支付所欠款项5400元及相应利息。被告辩称，对原告所述有异议。我们双方在2017年7月12日对账时没有该笔补助款，原告所说的该笔补助款远早于结算日。且原告提交的证据为复印件，我方认为应以结算单为准，2017年7月11日之前的账都应经结过了。我方与原告方系加工承揽关系，原告在郑州某地施工中，未尽到安全注意义务导致人员伤亡，我方代其垫付赔偿款60万元，该款应从结算后的总欠款中予以扣减。审理查明，原告刘利军承揽被告洛阳佳一机电设备有限公司的若干水泥仓加工工程。庭审中，原告提交一份总计5400元的水泥仓结算单（复印件），表示被告佳一公司尚欠原告补助款5400元。被告方称原告提交的结算单为复印件，不予认可。被告佳一公司提交2017年7月12日原告与被告公司员工签订的结算单一份，并表示双方在2017年7月12日对账时没有该笔补助款，原告所述补助款远早于结算日，应以双方签字确认的结算对账单为准，2017年7月11日之前的账全部已经结算过，该笔补助款不存在，不应支付。关于利息，原告方诉求逾期利息以本金5400元为基数，自2017年7月13日起开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止。被告方对此亦不予认可。另，被告佳一公司称原告刘利军在郑州某地施工中，未尽到安全注意义务导致人员伤亡，其代原告垫付赔偿款60万元，该款应从欠款中予以扣减。本院认为，原、被告之间系承揽合同关系。双方发生有多个水泥仓加工承揽法律关系。对于本案，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方都认可被告佳一公司举交2017年7月12日签订的结算单，结算单中并未显示原告本案所称的该笔补助款。原告提交的一份2017年7月13日石泉三和和兰州金建水泥仓刷漆补助水泥仓结算单系复印件。被告方对此表示不予认可。原告方提交的其他几份结算单复印件显示并非本案原告诉求的这个项目，与本案所诉石泉三和和兰州金建水泥仓加工工程没有直接关联。原告无法提供上述结算单原件或其他证据能够证明该笔补助款的存在以及被告方对该笔款项应予支付而未予支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告刘利军的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 王 景 博二〇一八年五月二日书记员 杨思晗
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执异11号 案外人：罗新云，女，1964年2月7日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市，现住湖南省怀化市。 申请人：丁思亮，男，1967年12月13日出生，回族，住福建省晋江市。 被申请人：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路20栋，统一社会信用代码：914312007406278964。 法定代表人：文小猫，该公司执行董事兼总经理。 本院审理丁思亮与怀化市天鹏房地产开发有限公司等人民间借贷纠纷一案中，案外人罗新云对本院查封怀化市天鹏房地产开发有限公司所有的位于怀化市迎丰西路229号001、002等210套的房产及位于怀化市迎丰西路229号20栋265、266等70套的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗新云称，请求解除对怀化市迎丰西路229号1302号（原215号）客房的查封。事实和理由：罗新云于2006年11月7日购买了怀化市天鹏房地产开发有限公司位于怀化市迎丰西路229号的1302号客房。该公司一直违法违规，从未提供办理两证的必要文件，更没有协助罗新云办理两证，致使罗新云已购得房产却没有真正的产权，也无法获得法律的认可和保护。现因怀化市天鹏房地产开发有限公司与其他企业、单位或个人的经济纠纷问题上述客房被查封，罗新云对该查封提出异议，请求解除查封。 本院查明，丁思亮与怀化市天鹏房地产开发有限公司等人民间借贷纠纷一案中，丁思亮向本院提出财产保全申请，本院予以准许并于2015年8月6日作出（2015）泉民初字第1334号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结林荣清、怀化市天鹏房地产开发有限公司、南安恒丰房地产开发有限公司、汇磊石业（泉州）有限公司、黄玉山价值人民币2500万元的财产。2015年8月11日，本院作出协助执行通知书，通知怀化市房产管理局协助办理查封怀化市天鹏房地产开发有限公司所有的位于怀化市迎丰西路229号001、002等210套的房产及位于怀化市迎丰西路229号20栋265、266等70套的房产，其中并未包括1302号客房。案外人罗新云对此提出书面异议。 本院认为，本院对怀化市天鹏房地产开发有限公司所有的位于怀化市迎丰西路229号001、002等210套的房产及位于怀化市迎丰西路229号20栋265、266等70套的房产之查封，并不包括案外人罗新云所提出异议之房产，故案外人罗新云提出的保全异议申请，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，裁定如下： 驳回案外人罗新云的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 尹立新 二〇一八年五月三日 书记员 金雅琳 速录员 王戈一 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条 人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初965号原告：中山市东海表面贴装有限公司，住所地广东省中山市小榄镇菊城大道30号B幢4层（东区物业A030-2）。法定代表人：区美芝，财务总监。被告：中山市金迈灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇海洲华昌路东五路3号2楼。法定代表人：张雅军。原告中山市东海表面贴装有限公司（以下简称东海公司）与被告中山市金迈灯饰有限公司（以下简称金迈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海公司的法定代表人区美芝到庭参加诉讼，被告金迈公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东海公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款102434.93元及违约金（自2018年1月1日起至清偿完毕之日止，按每日千分之一计算）。诉讼中，原告变更违约金计算方式为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告委托原告贴片加工灯板。2017年1月5日，经双方核对，被告确认拖欠原告货款102434.93元，并承诺在2017年12月30日前付清货款，如逾期支付，从2018年1月1日起，按未付货款的每日千分之一支付违约金，原告多次追讨，被告以各种理由拖欠支付。东海公司提供的证据有欠条、送货单，证明被告拖欠原告货款102434.93元的事实。金迈公司未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：东海公司与金迈公司素有业务往来，金迈公司委托东海公司贴片加工灯板。2017年1月5日，金迈公司向东海公司出具欠条一份，确认截止2017年1月5日，金迈公司累计拖欠东海公司货款102434.93元，并承诺2017年12月30日前付清，如逾期未付，则自2018年1月1日起，每逾期一日，按未付货款的1‰支付违约金。金迈公司逾期未付上述货款，东海公司遂向本院提出前述诉请。本院认为，本案为买卖合同纠纷，金迈公司欠东海公司货款102434.93元的事实有送货单及欠条为凭，金迈公司未提出异议，本院予以确认。金迈公司逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故东海公司请求金迈公司支付货款102434.93元及违约金，理据充分，本院予以支持。金迈公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市金迈灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东海表面贴装有限公司支付货款102434.93元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2018年1月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告中山市金迈灯饰有限公司负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一八年五月十七日书记员  张淑结
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0126执异12号 案外人：任秀兰，女，1969年4月10日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。 申请执行人：车付山，男，1992年3月6日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：王在建，男，1966年7月13日出生，汉族，无业，住商河县。 在本院执行申请执行人车付山与被执行人王在建建设工程施工合同纠纷一案中，案外人任秀兰于2018年5月9日对执行位于商河县××楼××房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭进行了听证，案外人任秀兰的委托诉讼代理人路光亮、申请执行人车付山、被执行人王在建到庭参加了听证，本案现已审查终结。 案外人任秀兰称，任秀兰和王在建于1998年5月11日登记结婚，婚后于2012年7月26日，任秀兰与王在建共同出资购买了涉案房屋。任秀兰于2018年1月份得知，涉案房屋因王在建涉及建筑工程纠纷被查封、评估并且裁定拍卖。该房屋为任秀兰与王在建的夫妻共同财产且属于唯一一套住房，不应强制执行。故请求法院依法撤销（2017）鲁0126执249号之六执行裁定，停止对任秀兰和王在建所有的位于商河县××楼××房的拍卖。 申请执行人车付山称，王在建所有的位于商河县××楼××房，并非王在建的唯一房产，任秀兰与王在建在××镇××村有住宅，在郑路镇农贸市场东南角有2层楼房。在执行中达成执行和解协议，王在建不履行和解协议时，法院依法对涉案房产进行拍卖，对此任秀兰是知情的。 被执行人王在建称，同意任秀兰的异议请求。 任秀兰提交的证据：1.结婚证原件1份；2.涉案房屋商品房买卖合同复印件1份。 车付山提交的证据：1.王在建住房照片3张；2.录音光盘1张。 王在建未提交证据。 本院查明，本院于2016年8月17日，就原告车付山诉被告王在建、王在强、毕以山建设工程施工合同纠纷一案，作出（2016）鲁0126民初826号民事判决：一、被告王在建于判决生效之日起十五日内偿还原告车付山施工费129494元；二、驳回原告车付山对被告王在强、毕以山的诉讼请求。王在建不服，提起上诉。山东省济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终870号民事判决：驳回上诉，维持原判。因王在建不履行上述生效判决确定的义务，经车付山申请，本院立案执行。本院于2017年1月10日作出（2017）鲁0126执249号之六执行裁定，拍卖王在建所有的位于商河县××楼××房一处。任秀兰于2018年5月9日对执行位于商河县××楼××房提出书面异议，请求撤销（2017）鲁0126执249号之六执行裁定。 另查明，任秀兰和王在建于1998年5月11日登记结婚，婚后王在建于2012年7月26日，签订商品房买卖合同，购买了位于商河县××楼××房一处，该房屋已办理预告登记，未办理房产证。王在建和任秀兰在商河县××镇××村有住宅一处，在商河县××镇××市场有住所一处。 本院认为，本案的争议焦点是，一、涉案房产是否为任秀兰和王在建的唯一房产。二、商河县××楼××房是否属于任秀兰和王在建的夫妻共有财产，任秀兰对该房是否存在实体权利，能否排除法院对该房的执行。关于焦点问题一，任秀兰主张商河县××楼××房是其与王在建的唯一一处房产，不应强制执行。本院认为，本案听证过程中，王在建自认其在商河县××镇××村有住宅一处，该住宅虽因债抵押，但房屋所有权未转移，仍为任秀兰和王在建所有。另外任秀兰和王在建在商河县××镇××市场有住所一处，并一直在此处居住。因此，对任秀兰主张商河县××楼××房是其与王在建的唯一一处房产，不应强制执行的异议理由，本院不予支持。 关于该焦点问题二，根据本院查明的事实，任秀兰与王在建于1998年5月11日登记结婚，商河县××楼××房是王在建于2012年7月26日购买，该房产是王在建在夫妻关系存续期间购买，因此，本院认定商河县××楼××房是任秀兰和王在建的夫妻共同财产，任秀兰为该房屋的共有人，存在实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第三款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”对被执行人与其他人共有的财产，人民法院有权进行查封，并准许共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼；根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，商河县××楼××房是一套房屋，无法进行实物分割，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，任秀兰可以通过析产诉讼，折价或者拍卖、变卖取得的价款请求予以分割。本院对该房的强制执行并不妨碍任秀兰依法行使其实体权利，虽然任秀兰是商河县××楼××房的共有人，但不能排除法院对该房的执行。因此，任秀兰提出异议请求撤销（2017）鲁0126执249号之六执行裁定，停止对任秀兰和王在建所有的位于商河县××楼××房的拍卖没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回任秀兰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  石玉珍 审判员  李 鑫 审判员  尹志勇 二〇一八年五月二十一日 书记员  王登旺
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （20178）陕民申766号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安久远置业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区XX路XX座XX幢XX单元XX层XX室。 法定代表人：马素丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：窦江鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨天兴，陕西金镝律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金某某，女，1979年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区XX小区。 再审申请人西安久远置业有限公司因与被申请人金某某商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终3324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人西安久远置业有限公司以已经与金某某达成调解协议为由，于2018年4月17日自愿撤回其再审申请。 本院经审查认为，西安久远置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安久远置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  郭雨晗 1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3207号 上诉人（原审被告）：梁志坚，男，1983年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）:林尾英，女，1973年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人梁志坚因与被上诉人林尾英机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人梁志坚在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人梁志坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月十七日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 4-
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1622民初7881号 原告：蒙城县国土资源局。住所地蒙城县嵇康路149号。统一社会信用代码11341622003178664H。 法定代表人：李治淮，该局局长。 委托诉讼代理人：孙涛，该局工作人员。 委托诉讼代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。 被告：蒙城福润肉类加工有限公司。住所地蒙城县经济开发区南区庄子大道西侧。统一社会信用代码91341622578524038D。 法定代表人：俞章礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜敬好，该公司员工。 委托诉讼代理人：王军章，该公司员工。 蒙城县国土资源局与蒙城福润肉类加工有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙城县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告继续履行2012（GY）-02号《国有建设用地使用权出让合同》并支付延期竣工违约金人民币7892070元；2、判令被告承担本案诉讼费用和其他费用。事实与理由：2012年6月27日，原、被告签订了2012（GY）-02号《国有建设用地使用权出让合同》。根据该合同第16条约定“建设项目在2012年9月27日之前开工，在2014年9月27日之前竣工”。根据该合同第33条第2款约定“受让人未能按照合同约定日期或同意延建所另行约定日期竣工的，每延期一日，应向出让人支付相当于国有建设用地使用权出让价款总额0.5‰的违约金”。截止2017年6月30日。延期竣工时间为1006日，应支付违约金人民币7892070元，原告多次通知催收，被告拒之不理。为正确使用法律、体现公平正义、彰显司法权威，特此起诉，请求法院依法裁判。 蒙城福润肉类加工有限公司辩称：一、根据我司和施工单位和项目监理单位确认的工程验收单，安徽省广电局下属的中安在线媒体确认的工程竣工日期是在2013年5月份，所以我们认为被告已按约竣工，并验收，二、原告要求支付违约金，根据第一点陈述并没有事实依据，并且原告主张的诉讼时效问题其主张是从2014年9月份计算违约金，我们认为也有部分超过了诉讼时效，三、原告主张违约金数额比例较大请求法院给与调减，四、涉案合同我们认为应是行政合同而不是民事合同不能以民事案由立案，应按行政合同处理，若为行政合同原告则无权提起诉讼，我们认为应是行政合同而不是民事合同理由：1、从协议属性，该份协议具有行政性，属于行政管理方式的一种，根据土地管理法，房地产管理开发等相关法律规定，原告根据国家法律授权，形式国有资源行政管理，签订土地出让目的是实现土地资源的市场配置，是一种行政管理方式，具有强烈行政管理色彩。2.从行为性质上，根据行政许可法第12条2项规定，对作为自热按资源开发利用的国有土地使用权出让行为是属于一种行政许可行为，后续土地出让合同签订履行，均是基于上述行政许可行为，在法律规范上，新修订行政诉讼法也已经明确将行政协议争议纳入行政诉讼案件受理范围内，4、从特征上看此列协议具有较强行政色彩，从案涉合同文本字面上看，原告代表国家，签订出让合同目的是为了实现土地资源的使用管理，不是向民事主体一样追求利润最大化，从主体上看，是国家的国土资源行政部门也不是一般民事主体，从程序上看，国土资源部门依据行政许可法相关规定通过竞拍方式确定中标人，在此后应当做出准予，签订相关协议等，如行政机关违反上诉程序，作为行政相对人有权申请行政复议或者行政诉讼，5、从合同内容，对于买受人使用土地的日期或者面积等等都有相应规定，这是一般民事合同不具备的，并且依据最高院于2004年12月份发布的关于依法平等保护非公有制经济促进非公有制经济健康发展的意见，在第四大项切实发挥行政审判职能。章节第十二小项当中已经明确经土地出让合同作为行政合同对待，此类案件由人民法院行政审判庭依法处理，6、从司法实践中看2017年3月份安徽省安庆市中级人民法院在一则案件当中案号（2017）皖08行辖终1号，该份行政裁定书中认定该土地使用权出让合同系行政协议。五：原告主张违约责任没有实际损失的证据予以证明，所以不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 本院认为：依法成立的合同对当事人双方均具有约束力。蒙城县国土资源局在将土地按合同约定交付蒙城福润肉类加工有限公司，蒙城福润肉类加工有限公司应按合同约定履行该宗建设项目按时竣工的义务。蒙城福润肉类加工有限公司未举证在合同约定的2014年9月27日前履行该宗土地建设项目的竣工。故蒙城县国土资源局主张蒙城福润肉类加工有限公司应支付计算至2017年6月30日的违约金7892070元的诉讼请求，合理合法。蒙城福润肉类加工有限公司辩称与蒙城县国土资源局签订的国有建设用地使用权出让合同系行政合同，于法无据，不予采信。 综上所述：蒙城县国土资源局的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条第二款规定，判决如下： 蒙城福润肉类加工有限公司于本判决生效后十日内支付蒙城县国土资源局延期竣工违约金7892070元。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67030元，由蒙城福润肉类加工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王雪艳 审 判 员  刘素云 人民陪审员  刘士林 二〇一八年五月十七日 书 记 员  贾桃桃 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执异4号 案外人：张杰英，女，1957年8月17日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请人：丁思亮，男，1967年12月13日出生，回族，住福建省晋江市。 被申请人：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路**，统一社会信用代码：914312007406278964。 法定代表人：文小猫，该公司执行董事兼总经理。 本院审理丁思亮与怀化市天鹏房地产开发有限公司等人民间借贷纠纷一案中，案外人张杰英对本院查封怀化市天鹏房地产开发有限公司所有的位于怀化市迎丰西路229号华天大酒店一楼149号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张杰英称，请求解除对湖南省怀化市鹤城区迎丰西路229号（原215号）华天大酒店一楼149号商铺的查封。事实和理由：张杰英于2007年4月3日一次性付款购买了怀化市天鹏房地产开发有限公司位于湖南省怀化市鹤城区迎丰西路229号（原215号）华天大酒店一楼149号商铺。该公司一直违法违规，从未提供办理两证的必要文件和手续，更没有协助张杰英办理两证，还经常拖欠张杰英的房租费用，张杰英维权至今始终没有得到土地和房产证件，致使张杰英的产权无法获得法律应有的认可和保障。张杰英向湖南省怀化市鹤城区人民法院提起诉讼，2015年7月31日，湖南省怀化市鹤城区人民法院作出判决要求怀化市天鹏房地产开发有限公司在30个工作日内协助张杰英办理相关手续。现因怀化市天鹏房地产开发有限公司与其他企业、单位或个人的经济纠纷问题上述商铺被查封，张杰英对该查封提出异议，请求解除查封。 本院查明，丁思亮与怀化市天鹏房地产开发有限公司等人民间借贷纠纷一案中，丁思亮向本院提出财产保全申请，本院予以准许并于2015年8月6日作出（2015）泉民初字第1334号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结林荣清、怀化市天鹏房地产开发有限公司、南安恒丰房地产开发有限公司、汇磊石业（泉州）有限公司、黄玉山价值人民币2500万元的财产。2015年8月11日，本院作出协助执行通知书，通知怀化市房产管理局协助办理查封怀化市天鹏房地产开发有限公司所有的位于怀化市迎丰西路229号001、002等210套的房产，其中包括了一楼149号商铺。案外人张杰英对此提出书面异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条：“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”之规定，因湖南省怀化市鹤城区人民法院于2015年7月31日作出（2015）怀鹤民一初字第459号民事判决书，判决怀化市天鹏房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内，提供办理土地使用权变更和房屋所有权登记必要的证明文件，协助张杰英办理于2007年4月3日所购的怀化市天鹏房地产开发有限公司开发建设于湖南省怀化市迎丰西路229号（怀化华天大酒店）的第1层149号房的土地使用权变更和房屋所有权登记。故案外人张杰英提出的保全异议申请，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下： 中止对怀化市天鹏房地产开发有限公司所有的位于怀化市迎丰西路229号的怀化华天大酒店第1层149号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 尹立新 二〇一八年五月三日 书记员 金雅琳 速录员 王戈一 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条 人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条 金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3366号 上诉人（原审被告）：吕雅忍，女，1963年2月10日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）:张春楣，男，1976年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：郭亨琪，男，1964年4月14日出生，回族，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。 上诉人吕雅忍因与被上诉人张春楣、原审被告郭亨琪民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吕雅忍在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吕雅忍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月二十九日 法官助理 李 虹 书 记 员 李心诗 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 4-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3084号 上诉人（原审被告）：王长森，男，1981年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：李文德，男，1981年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：洪润英，女，1983年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人王长森因与被上诉人李文德、原审被告洪润英民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年4月9日通知上诉人王长森依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人王长森收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王长森自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月九日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 3
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3234号 上诉人（原审被告）：福建陈氏秘宗农业发展有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第五层Z551室（自贸试验区内）。 法定代表人：孙艳艳。 被上诉人（原审原告）：石狮市南雅经济发展有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇科技工业园航豹大厦。 法定代表人：杨华棋，该公司总经理。 原审被告：陈**，男，1977年1月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：福建宋小蜜文化创意有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第五层Z550室（自贸试验区内）。 法定代表人：陈**。 原审被告：福建宋小蜜投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东城边街东侧与温泉支路交叉处恒宇国际1#5层09号。 法定代表人：陈**。 原审被告：福州宋小蜜电子商务有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金工路1号（原金山投资区一期厂房）福州海峡创意产业园9号楼2层9209单元。 法定代表人：陈**，该公司负责人。 上诉人福建陈氏秘宗农业发展有限公司因与被上诉人石狮市南雅经济发展有限公司、原审被告陈**、福建宋小蜜文化创意有限公司、福建宋小蜜投资管理有限公司、福州宋小蜜电子商务有限公司服务合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初4802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年3月28日通知上诉人福建陈氏秘宗农业发展有限公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人福建陈氏秘宗农业发展有限公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建陈氏秘宗农业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月十七日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。  4
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初1271号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陶志开，男，1993年5月6日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省进贤县。曾均因犯盗窃罪，分别于2016年8月9日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月26日刑满释放；于2017年7月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日变更强制措施为监视居住；后于2018年2月27日被抓获，次日被刑事拘留，3月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1177号起诉书指控被告人陶志开犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉。被告人陶志开到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：1.2018年1月11日，被告人陶志开到晋江市罗山街道罗裳社区罗源126号三号楼租房，入户盗走被害人张某现金人民币4000元（币种下同）。案发后，从被告人陶志开处追回1100元并发还被害人张某。 2.2018年2月12日，被告人陶志开到晋江市书展公园旁的“田园烧烤店”内，盗走被害人吴某一台价值3900元的华硕牌笔记本电脑、价值共计1072元的香烟及现金100元。 本院另查明，2018年1月11日，被告人陶志开在晋江市陈埭镇湖中村一网吧内被公安机关抓获，并从其处扣押用于本案第一起盗窃赃款花销的型号为SM-G9250的三星手机一部；在被监视居住期间，其实施本案第二起盗窃犯罪，后于2月27日在江西省进贤县民和镇北门口“刚刚汽修店”门口再次被公安机关抓获。 上述事实，被告人陶志开在庭审过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、微信转账交易截图、支付宝交易截图、银行账户明细、笔记本电脑购买发票、刑事判决书及释放证明、户籍证明、抓获破案经过，被害人张某、吴某陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、平面图及照片、辨认笔录及照片，活动轨迹照片及平面图，监控截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶志开以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶志开归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其有盗窃前科，且本案第一起盗窃为入户盗窃，予以酌情从重处罚；本案部分追赃，予以酌情从轻处罚。综上，对被告人陶志开予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陶志开犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押15日折抵刑期15日，即自2018年2月27日起至2019年4月11日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人陶志开退赔被害人张某的经济损失人民币2900元，退赔被害人吴某的经济损失人民币5072元。 三、扣押的作案工具型号为SM-G9250的三星手机，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雅思 二〇一八年五月二十五日 书记员  张建荣 速录员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执异8号 案外人：刘兴勃，男，1973年4月2日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县，现住湖南省怀化市鹤城区。 申请人：丁思亮，男，1967年12月13日出生，回族，住福建省晋江市。 被申请人：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路**，统一社会信用代码：914312007406278964。 法定代表人：文小猫，该公司执行董事兼总经理。 本院审理丁思亮与怀化市天鹏房地产开发有限公司等人民间借贷纠纷一案中，案外人刘兴勃对本院查封怀化市天鹏房地产开发有限公司所有的位于怀化市迎丰西路229号华天大酒店一楼093号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘兴勃称，请求解除对湖南省怀化市鹤城区迎丰西路229号（原215号）华天大酒店一楼093号商铺的查封。事实和理由：刘兴勃于2007年3月3日付款购买了怀化市天鹏房地产开发有限公司位于湖南省怀化市鹤城区迎丰西路229号（原215号）华天大酒店一楼093号商铺。该公司一直违法违规，从未提供办理两证的必要文件和手续，更没有协助刘兴勃办理两证，还经常拖欠刘兴勃的房租费用，刘兴勃维权至今始终没有得到土地和房产证件，致使刘兴勃的产权无法获得法律应有的认可和保障。现因怀化市天鹏房地产开发有限公司与其他企业、单位或个人的经济纠纷问题上述商铺被查封，刘兴勃对该查封提出异议，请求解除查封。 本院查明，丁思亮与怀化市天鹏房地产开发有限公司等人民间借贷纠纷一案中，丁思亮向本院提出财产保全申请，本院予以准许并于2015年8月6日作出（2015）泉民初字第1334号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结林荣清、怀化市天鹏房地产开发有限公司、南安恒丰房地产开发有限公司、汇磊石业（泉州）有限公司、黄玉山价值人民币2500万元的财产。2015年8月11日，本院作出协助执行通知书，通知怀化市房产管理局协助办理查封怀化市天鹏房地产开发有限公司所有的位于怀化市迎丰西路229号001、002等210套的房产，其中包括了一楼093号商铺。案外人刘兴勃对此提出书面异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同……”之规定，经本院向怀化市不动产登记中心函询，该中心并未备案登记案外人刘兴勃与怀化市天鹏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，故案外人刘兴勃提供的现有证据不足以证实《商品房买卖合同》合法有效。因此，本院对怀化市天鹏房地产开发有限公司所有的位于怀化市迎丰西路229号华天大酒店一楼093号商铺之查封并无不当，案外人刘兴勃提出的保全异议申请，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘兴勃的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 尹立新 二〇一八年五月三日 书记员 金雅琳 速录员 王戈一 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条 人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条 金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请执行人宋明源与被执行人周德翔、王莉民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）皖0503执268号，被执行人周德翔、王莉已经按照生效的民事判决书全部执行完毕，结案时间为2018年5月30日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知！ 二〇一八年五月三十日 承办法官：袁传文 联系电话：0555-2370383
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初2425号原告郑能林,男,1969年8月14日出生,汉族，住浙江省温岭市。原告李美利,女,1971年3月29日出生,汉族，住浙江省温岭市。两原告共同委托代理人（特别授权）陈晓亮，北京康达（杭州）律师事务所律师。被告杭州优筑实业股份有限公司,住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路30-38号五层528室。法定代表人赵章强。委托代理人（特别授权）陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。原告郑能林、李美利诉被告杭州优筑实业股份有限公司（以下简称优筑公司）业主共有权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告郑能林、李美利诉称，原告为位于杭州市房屋业主，自2016年起被告侵占健风大厦一楼原大堂，开办“四季青座网-健风面料电商基地”，原告认为其未经业主大会会或业主委员会的同意占用建筑物公共部分从事经营性活动，侵犯了业主的建筑物区分所有权，故原告诉至法院，要求判令：1、被告停止侵占健风大厦一楼大堂及负一楼公共部分，限期腾退；2、被告承担本案诉讼费。被告优筑公司辩称，被告在2015年9月与健风大厦签订房屋租赁协议，租用健风大厦一、二、三、四、五、六（部分）层及负一层用于开办面料市场，其中一层楼面为酒店大堂。酒店由杭州领尚臻品酒店开办，大堂开在健风大厦南侧中间位置，大堂两侧均为健风大厦产业，后面和周边一部分属于酒店所用。2015年12月为面料市场及酒店经营便利，被告用所租三楼场地800余平方米与领尚臻品酒店置换了酒店大堂后面的一部分、右侧的一部分，用于市场的通道和一部分市场，而酒店也留出了充分的进出和展示空间，同时也为酒店提供了足够的餐饮场地。建房大厦建造的是酒店式公寓，大部分已经出售，由领尚臻品酒店经营，而领尚臻品酒店则在经营酒店的过程中与超过三分之二的酒店业主也签订了委托经营合同（大厦总间数223间，业主签约179间），其与被告签署场地置换协议完全符合业主利益。原告郑能林、李美利为支持其诉称，向本院提交的证据有房屋产权证、照片等，经庭审质证，本院认为，原告提交的证据客观真实，但并不能证明原告的待证事实，故本院仅对其真实性予以确认。被告优筑公司为支持其辩称，向本院提交的证据有房屋租赁合同、产权证、备忘录、产权式酒店业主汇总表、房产测绘成果报告、平面图、健风大厦物业管理服务协议、健风大厦产权式酒店委托经营管理协议、简复单、业主汇总表等，经庭审质证，本院认为，被告提交的证据客观真实，能够证明被告的待证事实，故本院对其证明力予以确认。本案经审理查明案涉事实为：原告郑能林、李美利系位于杭州市健风大厦的房屋业主。被告优筑公司于2015年9月10日与案外人杭州健风大厦签订《房屋租赁合同》约定，杭州健风大厦将健风大厦的部分房屋、场地及房屋内的附属设施租赁给被告，具体范围包括1、辅楼地下室负一层（全部，包含锅炉所占的面积），面积1266.19平方米；2、第一层（部分），面积1266.19平方米，主楼大堂与乙方承租的三楼主楼部分调换使用，酒店入口保留净空4.5米之外；3、第二层，面积2130.69平方米；4、第三层（辅楼部分，以房产证所载面积为准），主楼同酒店承租人调换使用；5、第四层（全部）；6、第五层（全部）；7、第六层（部分）面积为82平方米。租赁期限为20年，租金为每年基数1330万元，以后每5年递增3%。另查明，健风大厦第六层以上为酒店式公寓房间，总计酒店式公寓房间为223间，其中197间业主已委托杭州领尚臻品酒店经营。再查明，杭州领尚臻品酒店将酒店一楼其中300多平方米面积与优筑公司的三楼相应面积置换使用。本院认为，用益物权取得人如取得该不动产的用益物权时是善意的，以合理价格取得，并不动产已经交付使用，故应当认定当事人善意取得该用益物权。本案中，优筑公司通过租赁方式及置换方式取得健风大厦一楼及负一楼相应租赁物，符合法律规定，系合法取得租赁权。本案中，健风大厦的业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。杭州健风大厦将地下负一层及1至6层部分房屋、场地租赁给优筑公司，系其对其用益物权作出了处分。其中地下负一层及1层中部分业主共有部分出租给优筑公司，杭州健风大厦也出具了经过专有部分站建筑物总面积占三分之二的业主且占总人数三分之二的业主同意的相关凭证，优筑公司对此已尽到了谨慎审查义务，故其合法取得租赁权，原告若认为自己共有权受到侵犯，应向相应的共有人主张，而并非向优筑公司主张，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中国人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告郑能林、李美利的所有诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告郑能林、李美利负担。原告可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  许 炯二〇一八年五月二十日法官助理姚璐代书记员  李思佳
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0524刑初424号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人郑欣庆，男，1994年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，住安溪县。曾因犯盗窃罪于2013年8月3日被漳平市人民法院判处有期徒刑二年四个月，于2015年2月11日刑满释放；又因犯危险驾驶罪，于2017年5月16日被本院判处拘役一个月；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月16日被安溪县公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）376号起诉书指控被告人郑欣庆犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人郑欣庆到庭参加诉讼。在审理过程中，本院已告知被害人林某1有权提起附带民事诉讼。现已审理终结。 安溪县人民检察院指控，被告人郑欣庆于2017年9月3日1时许，在安溪县凤城镇洛克王国4楼V03包厢内，与被害人林某1因劝酒问题发生口角，即用一只透明圆柱形玻璃杯砸伤林某1的头部，致林某1的左额头等处受伤。经安溪县公安局物证鉴定室鉴定，被害人林某1的损伤程度属轻伤一级。被告人郑欣庆于2018年1月16日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人郑欣庆在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的经庭审质证的被害人林某1的陈述，证人沈某、林某2、陈某的证言，辨认笔录，受伤照片，安溪县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，到案经过，工作说明，户籍证明和被告人郑欣庆的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑欣庆故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑欣庆犯故意伤害罪的罪名成立。被告人郑欣庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人郑欣庆归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人郑欣庆的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郑欣庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月16日起至2018年10月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 审判员  周开源 二〇一八年五月二十二日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4-
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （20172018）陕民申767号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：西安久远置业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区XX路XX座XX幢XX单元XX层XX室。 法定代表人：马素丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：窦江鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨天兴，陕西金镝律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王某某，男，1963年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区XX路XX段XX小区XX号房。 再审申请人西安久远置业有限公司因与被申请人王某某商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终2012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人西安久远置业有限公司以已经与王某某达成调解协议为由，于2018年4月17日自愿撤回其再审申请。 本院经审查认为，西安久远置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安久远置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长  杨晓梅 审 判 员  路亚红 代理审判员  逄 东 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  郭雨晗 1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终2510号 上诉人（原审被告）：薛卫远，男，1984年10月23日出生，汉族，住山东省东明县。 被上诉人（原审原告）：魏莎菲，女，1975年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人薛卫远因与被上诉人魏莎菲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，薛卫远在法院送达催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍不予缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人薛卫远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  戴 强 审判员  傅嘉钦 二〇一八年五月二十五日 书记员  陈文能
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终631号 原公诉机关福建省泉州市泉港区人民检察院。 上诉人(原审被告人)郭小红，女，1984年9月5日出生于福建省泉州市泉港区，回族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年7月26日被刑事拘留，2017年9月1日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 福建省泉州市泉港区人民法院审理福建省泉州市泉港区人民检察院指控原审被告人郭小红犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年3月16日作出（2018）闽0505刑初57号刑事判决。原审被告人郭小红东服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2016年12月下旬起，被告人郭小红经梁某（另案处理）介绍加入“善心汇”传销组织，该传销组织以“扶贫济困、均富共生”为口号，以高额静态收益和动态收益并采取“跳级、分润奖励机制”为诱饵，依托善心汇网络传销平台即“善心汇众扶互生大系统”网站，通过口口相传等方式诱骗他人在该传销网站注册会员并缴纳会员费用人民币300元后获得加入资格，再诱骗参加者通过网络平台向“特困”、“贫困”等计五类会员“布施”人民币1000元至1000万元不等金额并承诺定期按照所布施金额的5%至50%不等比例获得“受助”，且按照普通会员、功德主（分为B轮功德主、A轮功德主）、服务中心（分为C轮服务中心、AB轮服务中心、B轮服务中心、A轮服务中心）、商务中心等组成多个层级，直接以发展会员的数量及间接以会员布施的金额按比例等作为计酬或返利依据，继而引诱参加者继续发展会员参加该网络传销组织，从中骗取钱财。 2016年12月至2017年7月间，被告人郭小红使用其本人的身份信息及其父亲郭某1的身份信息在善心汇网络传销网站注册两个会员，随后在本区及惠安县等地发展计511个会员。被告人郭小红使用其本人身份信息注册的会员在2017年5月间向善心汇网络传销组织缴交人民币30000元并成为该传销组织的B轮功德主，在传销网络组织中处第12层，其下级网络有9层，有511个会员账号。被告人郭小红使用其父亲郭某1身份信息注册的会员在传销网络组织中处第13层，其下级网络有2层，有4个会员账号。 原判认定上述事实，有证人陈某1（1980年3月12日出生）、陈某1（1982年6月13日出生）、陈某2、陈某3、陈某4、郭某2、郭某3、郭某1、郭某4、何某,4、洪某,4、胡某1、胡某2、黄某,4、连某1、连某2、林某1、林某2、刘某,4、潘某1、潘某2、裴某1、吴某1、吴某2、张某,4、郑某1、郑某2、庄某1、庄某2、庄某3、庄某4、庄某5、庄某6、庄某7、庄某8、庄某9、卓秀玉的证言、同案人梁某、古某的供述、辨认笔录及辨认照片、善心汇传销网络人员名单、善心汇网络上下线图表、善心汇传销内容图片、泉州市工商行政管理局出具的网络市场监测分析报告、湖南省鉴真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、银行卡交易明细、公安机关出具的扣押物品、文件清单、关于涉案人郭小红查处情况、到案经过证明、户籍证明、被告人郭小红的供述等证据证实。 原判认为，被告人郭小红的行为已构成组织、领导传销活动罪，且属情节严重。被告人郭小红在参与网络传销活动犯罪中起次要作用，系从犯，归案后能如实供述罪行，依法予以减轻处罚。据此，依法判决：被告人郭小红犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 上诉人郭小红诉称，其系受蒙蔽加入该组织，只直接发展十七人入会，并没有使用协迫手段发展会员，未扰乱社会经济秩序，请求从轻改判并宣告缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人郭小红犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人郭小红加入以缴纳一定费用即获得加入资格，并按照一定顺序组成多个层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销组织，经上诉人郭小红发展参与传销活动的人员累计达511人，该传销组织中参与传销活动人员在三十人以上，层级在三级以上，故上诉人郭小红的行为已构成组织、领导传销活动罪，属情节严重。原判定罪准确。原判鉴于上诉人郭小红在参与网络传销活动犯罪中起次要作用，系从犯，其归案后如实供述罪行，已对上诉人郭小红予以减轻处罚，量刑适当。上诉人郭小红诉称原判量刑过重，请求从轻改判并宣告缓刑的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柯志同 审 判 员 曾泽龙 审 判 员 傅兴锴 二〇一八年五月二十一日 法官助理 蔡凌轩 书 记 员 张启阳 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -6-
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初3890号 原告：江西永达物流有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县工业园区，统一社会信用代码91360622593779370T。 法定代表人：蔡贤要，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋庆宙，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳崇德路**国家安全局新楼**，统一社会信用代码9135058270523494XP。 主要负责人：吴紫芳，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：吴亚兰，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 原告江西永达物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告雇主责任赔偿款147692元。事实和理由：原告将闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车挂靠在泉州市英豪物流有限责任公司（以下简称英豪公司）名下经营，挂靠期间，原告向被告购买了雇主责任险，保险期间自2014年6月27日起至2015年6月26日止，保险责任限额为：伤残赔偿责任每人30万元。2014年8月2日，原告的雇员刘晶波接受指派乘坐闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｃ×××××号重型集装箱半挂从昆明运输货物返回泉州，途经时，与皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车及牵引的皖Ｍ×××××号重型集装箱半挂车相撞，造成刘晶波受伤。2015年4月10日，刘晶波以英豪公司为用人单位向晋江市人力资源和社会保障局申请认定工伤。2015年5月20日晋江市人力资源和社会保障局认定刘晶波系英豪公司员工，其受到伤害属于工伤。2015年11月3日泉州市劳动能力鉴定委员会鉴定刘晶波劳动功能障碍等级（伤残）八级。2015年11月24日刘晶波以英豪公司为被申请人向晋江市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，晋江市劳动争议仲裁委员会经审理于2015年12月31日裁决英豪公司一次性支付刘晶波一次性伤残补助金待各项费用计147692元。庭审中，原告变更诉讼金额为132000元。 被告辩称：1.原告作为投保人和被保险人在被告处投保了雇主责任保险，其中伤残赔偿限额为30万元/人、误工/医疗限额为3万元/人，保险期间2014年6月27日0时-2015年6月26日24四时止。2.刘晶波的雇主（用人单位）系英豪公司而非原告，其遭受的损害依法依约不属于本案雇主责任保险合同的保险责任范围，且刘晶波也不是诉争保险合同中原告向被告投保雇主责任保险的雇员中的一员，原告主张被告承担保险责任无事实依据和法律依据，依法不应得到支持。3.根据“雇主责任保险条款”第27条和35条《工伤与职业病伤残赔偿比例表》约定，被告即使要承担保险责任，依约也仅需按照被保险人职员受伤部分及程度，参照保单所附的赔偿金额表规定的百分率乘以保单规定的赔偿限额承担保险责任，即最高仅需按保额30万元×20%=6万元赔付保险金。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车挂靠在英豪公司名下经营。原告向被告购买了雇主责任险，保险期间自2014年6月27日0时起至2015年6月26日24时止，保险责任限额为：伤残赔偿责任每人30万元。2014年8月2日2时55分，刘晶波乘坐的闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｃ×××××号重型集装箱半挂在处，与因交通事故停在道路上的皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车及牵引的皖Ｍ×××××号挂号重型集装箱半挂车相撞，造成刘晶波受伤。2015年5月20日，晋江市人力资源和社会保障局认定：刘晶波系英豪公司司机，其受到的事故伤害可以认定为工伤。2015年11月3日，泉州市劳动能力鉴定委员会鉴定刘晶波劳动功能障碍等级（伤残）八级。2015年11月20日刘晶波以英豪公司为被申请人，向晋江市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，审理中，英豪公司未到庭。晋江市劳动争议仲裁委员会经审理于2015年12月31日作出晋劳仲案[2015]1276号裁决书，裁决英豪公司一次性支付刘晶波一次性伤残补助金等各项费用计147692元；刘晶波与英豪公司之间的劳动关系自2015年11月20日起解除。后刘晶波申请强制执行，2016年12月26日英豪公司向我院交纳执行款132000元。2017年1月4日，英豪公司出具证明称向法院交纳的132000元系原告以英豪公司名义交纳的。 本院认为，原告主张刘晶波系其员工，但未能提供劳动合同等证据予以证明。原告提交的挂靠合同等证据仅能证明其与英豪公司间存在挂靠关系，闽Ｃ×××××号车实际是其所有，但并不能就此表明，事故发生时乘坐闽Ｃ×××××号车的刘晶波为原告公司员工。刘晶波申请工伤认定时，晋江市人力资源和社会保障局经调查核实认定“刘晶波系泉州市英豪物流有限责任公司司机”；刘晶波向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁时主张，其于2014年起受雇于英豪公司任司机工作，晋江市劳动争议仲裁委员会经审理认定，刘晶波系英豪公司司机。其间英豪公司未参加仲裁活动，裁决后也未向法院提起诉讼，现晋劳仲案[2015]1276号裁决书已发生法律效力，原告未能提出足以推翻该裁决所认定事实的相反证据，对原告主张的刘晶波系其雇员，本院不予采信。对原告据此诉求被告承担雇主责任险赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告未能提供证据证明刘晶波系其员工，应承担举证不力的后果，其要求被告承担雇主责任险的保险责任，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下： 驳回原告江西永达物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费2940元，因适用简易程序减半收取1470元，由原告江西永达物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张鸿玲 二〇一八年五月二十一日 书记员  施养焕 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （1）自然规律以及定理、定律； （2）众所周知的事实； （3）根据法律规定推定的事实； （4）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （5）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实； （6）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （7）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 －4－ －5－
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初1049号原告苗世康，男，1971年3月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人（特别授权）冯越，男，河南先为律师事务所律师。委托代理人梅道静（实习），女，河南先为律师事务所律师。被告马振朋，男，1994年11月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告石小梅，女，1990年2月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人（特别授权）朱政委，男，偃师市寇店法律服务所法律工作者，系上述二被告共同委托代理人。被告太平财产保险有限公司偃师支公司，住所地：偃师市首阳路南侧安居二期一楼。负责人李红伟，该公司经理。委托代理人（特别授权）张白利，女，河南君友律师事务所律师。委托代理人（特别授权）范鑫鑫，男，河南君友律师事务所律师。原告苗世康诉被告马振朋、石小梅、太平财产保险有限公司偃师支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苗世康的委托代理人冯越、梅道静（实习），被告马振朋、石小梅的共同委托代理人朱政委，被告太平财产保险有限公司偃师支公司的委托代理人范鑫鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苗世康诉称：依法判令被告赔偿原告二次手术的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计15609.48元；判令被告赔偿原告九级伤残与十级伤残差额部分的71279.84元；被告太平财产保险有限公司偃师支公司在交强险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告马振朋辩称：原告本次诉讼属于重复诉讼，该事故已经在2015.10.21洛阳市中级人民法院调解时已经做了终结处理，双方达成了各方当事人互不追究的约定，因此，原告起诉不符合法律规定，应予以驳回。被告石小梅辩称：本案的赔偿纠纷中不应承担责任，属于滥用诉权。被告太平财产保险有限公司偃师支公司辩称：1、原告已经向法院起诉过了，并且经法院主持调解达成协议，我公司已经履行完毕;2、洛阳市中级人民法院调解时，双方达成了各方当事人互不追究的约定，我方不应承担责任。经审理查明：2014年8月12日21时10分，马振朋驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车沿顾龙路由东向西行驶，苗世康步行由南向北横过顾龙路，当双方行驶至顾龙路李中线16号线杆西19.2米处时，马振朋因向左避让，轻型普通货车右前部与苗世康肢体相接处，造成苗世康受伤及车辆受损的交通事故，洛阳市公安局交通警察支队伊滨大队于2014年8月25日作出道路交通事故认定书，认定马振朋负该事故的全部责任，苗世康不负该事故责任。事故发生时，豫Ｃ×××××号小型汽车车主为石小梅，该车在太平财产保险有限公司偃师支公司投有机动车交通事故责任强制保险。后洛阳市公安局交通警察支队伊滨大队委托洛阳开元法医临床司法鉴定所就苗世康伤残等级及护理评定于2015年1月6日作出司法鉴定意见书，鉴定结果为苗世康右胫腓骨骨折构成X（十）级伤残，出院后需1人护理，护理时间150日。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告苗世康诉至洛龙区人民法院，于2015年3月19日作出（2014）洛龙伊民初字第322号民事判决书，后因被告太平财产保险有限公司偃师支公司不服上述判决，上诉至河南省洛阳市中级人民法院。2015年4月7日，经洛阳市公安局交通警察支队伊滨大队委托洛阳开元法医临床司法鉴定所就苗世康伤残等级评定，2015年4月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：苗世康伤残评定结果Ⅸ（九）级伤残。2015年10月21日由洛阳市中级人民法院主持，双方协商同意，该院作出（2015）洛民终字第2595号民事调解书，调解如下：“一、太平财产保险有限公司偃师支公司于本调解书生效之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内赔偿苗世康医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费共计91500元；二、马振朋于本调解书生效之日起十日内赔偿苗世康医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费38502.33元；三、本案一审案件受理费3391元，由马振朋负担（已由苗世康垫付，待执行时一并结清）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由太平财产保险有限公司偃师支公司负担；四、其它各方当事人互不追究。”2017年7月24日原告苗世康到河南省洛阳正骨医院进行内固定取出手术，2017年8月3日出院，共住院10天，期间需一人陪护。后双方因赔偿问题，原告遂来院起诉。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、（2014）洛龙伊民初字第322号民事判决书、（2015）洛民终字第2595号民事调解书、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、陪护证明及陪护人员身份证复印件、司法鉴定意见书等及双方当事人的陈述、调查笔录等在卷资证。本院认为：调解书经当事人签收后，即具有法律效力。2015年10月21日洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第2595号民事调解书，系双方真实意思表示，且原、被告均无异议，对该证据予以采信。原告重新进行伤残等级鉴定的鉴定结论时间为2015年4月12日，2015年10月21日双方在洛阳市中级人民法院主持下达成调解协议，其知道行为的后果，却依然在调解书第四条约定其它各方当事人互不追究的意见，并对调解书签收，接受被告对该调解书的履行，原告的一系列行为证明原告同意通过洛阳市中级人民法院主持调解终结各方之间的纠纷，原告再次就机动车交通事故责任纠纷提起诉讼违反调解书第四条的约定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告苗世康的诉讼请求。本案受理费1972元，减半收取986元，由原告苗世康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇一八年五月二十一日书记员  汪亚琳
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初3013号之一原告：天津物产国际贸易有限公司，住所天津市北辰区主干道北。法定代表人：杨洪来，董事长。委托诉讼代理人：李岩，天津贤达律师事务所律师。被告：王建，男，1974年2月9日出生，汉族，住天津市静海区。被告：陈卡萍，女，1976年10月1日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：何麟，湖南理曜律师事务所律师。本院在受理原告天津物产国际贸易有限公司诉王建、陈卡萍清算责任纠纷一案后，被告陈卡萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照民诉法第26条规定“因公司设立，确认股东资格、分配利润、解散纠纷等提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”该规定属于专属管辖规定，清算责任纠纷应依据该规定确定管辖法院，原告诉状中所称的广州万路投资有限公司住所地不在天津市，故静海法院没有管辖权，故申请将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系清算责任纠纷，为广义上的侵权纠纷，与陈卡萍主张的公司解散纠纷系不同法律关系。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因被告王建的住所地位于本院辖区，故原告选择向本院起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陈卡萍对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告陈卡萍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘凯二〇一八年五月二十八日书记员  曹峥
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初6933号 原告：何小清，男，1986年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王清木、吴重飚，福建闽荣律师事务所执业律师。 被告：袁群芳，女，1973年3月1日出生，汉族，住湖北省通山县。 被告：李如友，男，1970年8月17日出生，汉族，住湖北省通山县。 第三人：陈江红，男，1982年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 第三人：邱莞项，男，1989年12月22日出生，汉族，住吉林省江源县。 原告何小清与被告袁群芳、李如友民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，经李如友申请依法追加陈江红、邱莞项作为本案第三人参加诉讼，本案依法组成合议庭适用普通程序进行审理。 何小清向本院提出诉讼请求：判令袁群芳、李如友立即偿还何小清借款147500元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金。事实和理由：袁群芳、李如友因购房需要向何小清借款，并出具《借款协议》一份，《借款协议》签订后，何小清随即交付借款，并由袁群芳、李如友确认款项收到后出具《借款收据》一份交由何小清收执，收据中双方有约定逾期还款违约金。但款项出借至今，虽经何小清多次催讨，袁群芳、李如友迟迟未履行还款义务。案涉款项系袁群芳、李如友为了购买位于磁灶的房产，与在做房产中介的第三人陈江红进行沟通，希望陈江红居间介绍并垫付相关款项，陈江红找到何小清，何小清同意并派业务员与陈江红、袁群芳、李如友三方在泉州金贸大厦签订借款协议。陈江红当时有说过这个款项是由何小清来出资，借条签订以后何小清与开发商及陈江红内部协调达成了袁群芳、李如友与陈江红约定的所谓垫付147500的款项。 袁群芳、李如友共同辩称，袁群芳、李如友不认识何小清，从来没有见过面，袁群芳、李如友也没有收到借款，之前也没有人打电话向袁群芳、李如友催讨过借款。袁群芳、李如友不知道何小清是从何处得来本案借条。本案借条确实是袁群芳、李如友出具的，不过是出具给第三人陈江红的。当时袁群芳、李如友欲购房，找到房屋中介陈江红，陈江红要求袁群芳、李如友交两万块的首付款，剩下的余款由陈江红付，并让袁群芳、李如友写购房协议。2016年10月份，袁群芳、李如友在金贸大厦签订协议，当时在场的有袁群芳、李如友及另一购房人李海勇和李海勇的老婆。被告袁群芳、李如友在不知情的时候签了这个协议。袁群芳、李如友到房地产公司调查以后发现只要首付5万元就可以代替147500元。袁群芳、李如友已经向陈江红偿还了8万元款项。 本院经审理查明，袁群芳、李如友因购房需要经陈江红介绍购买泉州中瑞房地产开发有限公司开发的“阳光豪庭”小区内的房产一套，并于2016年10月27日签订借款协议一份，约定袁群芳、李如友以所购买的房产为担保，向出借人借款147500元用于支付该房产的首付款，并于同日出具借款收据一份。借款收据下方的确认书约定：若未按照双方签订的期限或金额还款，均视为本人违约；若逾期超过30天，除需按日向出借人支付逾期应还款金额的百分之一违约金外，且同意终止与开发商签定的《商品房买卖合同》，所购置的上述房产及相关合同权利将由出借人全权处置，以偿还所欠款项及违约金。现该借款协议及借款收据由何小清持有。 在本案审理过程中，本院依法向泉州中瑞房地产开发有限公司就袁群芳、李如友购买涉案房产的购房款明细及该公司是否于2016年出售涉案房产时存在5万抵扣15万元的销售优惠政策进行调查。泉州中瑞房地产开发有限公司回函称：1、袁群芳、李如友实际支付的购房款明细如下：1）首付款35000元；2）公共维修基金13034元；3）预告登记费80元；以上款项48114元汇入我司账户；4）首付款15000元；汇入泉州市新景祥房地产投资顾问有限公司账户，冲抵我司欠新景祥公司的代理费；5）其余购房款该客户通过银行按揭支付给我司。2、袁群芳、李如友购买的房屋总价737499元，首付款148499元。对于首付款，该客户支付50000元，其余98499元应付款由我司代为支付，作为销售时的优惠金额。泉州中瑞房地产开发有限公司并向本院提供上述48114元的POS机消费存根，其上体现刷卡时间为2016年10月29日，刷卡人为“HEXIAOQING”。 上述事实，有原告何小清提供的借款协议、借款收据、确认书，泉州中瑞房地产开发有限公司经本院调查提供的回复函、POS机消费存根及原告何小清、被告李如友的庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，案涉借款协议、借款收据、确认书虽约定借款金额为147500元，但同样明确借款的用途系用于支付袁群芳、李如友所购房产的首付款。泉州中瑞房地产开发有限公司的回复函确认该公司在销售案涉房产所在楼盘时确有存在房产开发公司代为支付首付款的优惠政策，具体到本案为首付款148499元，购房人仅需支付50000元，其余98499元由房产开发公司代为支付。何小清主张泉州中瑞房地产开发有限公司的上述优惠政策并非面向不特定的公众，而是通过何小清的联系取得，但其对上述主张并未提供证据证明，且与泉州中瑞房地产开发有限公司的回复不符，另李如友提供的陈肆（即陈江红）与郭丽雅签订的协议书复印件也可以佐证泉州中瑞房地产开发有限公司的上述优惠政策并非仅通过何小清联系取得，对何小清的上述主张，本院不予认定。综上，何小清、陈江红利用其与袁群芳、李如友间就开发商销售房产优惠政策的信息不对称签订借款金额虚高的借款协议。现何小清仅代为支付63114元购房款（包含首付款50000元、公共维修基金13034元、预告登记费80元）即诉求袁群芳、李如友偿还其借款147500元及相应利息，且李如友提供了其与陈江红的微信聊天记录主张其已向陈江红偿还了8万元款项，该还款已超过何小清实际支出的63114元。综上，何小清、陈江红利用其与袁群芳、李如友的信息不对称签订借款金额虚高的借款协议，且案涉借款本息可能已实际还清，何小清、陈江红等人的行为可能涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告何小清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢玉婷 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  郑怡婷
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1151号上诉人(原审被告)：吴呼宾，男，1979年1月13日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。被上诉人(原审原告)：权小毛，男，1981年10月1日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原审被告：刘凯平，女，1975年5月4日出生，汉族，住住呼和浩特市玉泉区。上诉人吴呼宾因与被上诉人权小毛、原审被告刘凯平房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2017)内0105民初6025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吴呼宾因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴呼宾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长   董秉惠审判员   王任武审判员   赵春兰 二〇一八年五月三日书记员   武 东
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执1678号之一 申请执行人：李先明，男，1961年9月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：灵璧县夏楼镇火庙村村民委员会，住所地安徽省灵璧县夏楼镇火庙村。 本院在执行××人××与被××人灵璧县××村村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖1323民初1166号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 执行员  徐 虎 执行员  王泗贵 二〇一八年五月十一日 书记员  徐小光 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。