河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初830号 原告：牛占保，男，1963年5月14日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：牛月峰，男，1980年8月7日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。与原告系父子关系。 委托诉讼代理人：姚绍辉，河北冀人律师事务所律师。 被告：石家庄石飞物业服务有限责任公司，住所地石家庄市新华区石获北路中远商务，统一社会信用代码91130105760300946H。 法定代表人：蔡京一，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志银，河北瑞实诺律师事务所律师。 被告：石家庄飞机工业有限责任公司，住所地石家庄市新华区北二环西路19号，统一社会信用代码911301001044078764。 法定代表人：苏醒社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志银，河北瑞实诺律师事务所律师。 原告牛占保与被告石家庄石飞物业服务有限责任公司、石家庄飞机工业有限责任公司侵权责任纠纷一案，由石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终7400号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告牛占保的委托诉讼代理人牛月峰、姚绍辉，被告石家庄石飞物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘志银、被告石家庄飞机工业有限责任公司的委托诉讼代理人刘志银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛占保向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿货物灭失损失6615040元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：我自2007年6月开始承租被告石家庄飞机工业有限公司原食堂部分餐厅、操作间620平方米用于库房使用，与被告石家庄石飞物业服务有限责任公司签订有《房屋租赁协议》，约定月租金6000元，租期续至2015年5月底，租金按时交纳。交纳租金发票和账目在火灾事故中烧毁，租金发票被告有留存。被告石家庄石飞物业服务有限责任公司还与我签订有《防火协议书》，我完全按照《防火协议书》约定执行安全防火规定，并交纳防火保证金3000元，被告检查未发现火灾隐患，也未罚过我款。2013年1月25日20许，我承租的库房发生火灾，烧毁我库房内存放的玩具价值人民币6615040元，并殃及库房内被半墙隔开的高会海存放布匹。火灾事故起火原因经新华区公安消防大队认定为玩具仓库大门西侧通道内电气线路短路，导致短路处周围可燃物品燃烧引起火灾。被告物业公司人员于2012年12月底因修水房，在我承租的库房内使用电气焊切割水管。发生短路的电气线原固定在水管上，水管被切割拆除后，导致电气线路受到破坏。物业公司工作人员使用大功率电气焊设备，超过了仅供照明使用的电气线路的负荷。电气线路出现短路与被告的违规操作存在直接的因果关系，应当承担火灾事故的全部责任。两被告作为法人生产经营单位，未经消防审批私自将年久失修的食堂改建为库房，未经消防验收即出租牟利，作为消防安全责任主体，应当承担责任。 被告石家庄石飞物业服务有限责任公司、石家庄飞机工业有限责任公司辩称，一、双方当事人共同委托河北信德保险公估有限公司公估程序合法内容客观真实有效。本案的双方当事人于2013年3月25日共同委托（附件一Ｐ1）河北信德保险公估有限公司（以下简称信德公司）对火灾造成的财产损失进行公估。同时信德公司在依法进行公估时有石家庄市有关部门参加的情况（附件一入场通知书），于同年10月9出具的公估编号：ＸＤ2013060号公估结论为牛月峰的财产损失为2213944元结果是客观真实合法有效的。首先，委托是当事人双方自愿共同委托的，是真实意思表示，不违反法律规定。其次，河北信德公估有限公司主体公估资质合法有效，具有公估法定资质。同时从公估报告资料显示是牛月峰先自行（4月9日）提供财产损失概况说明、火灾前存储原貌恢复图、所存储财产的详细说明、存储财产的增减管理流程、记录形式简介等（详见附件一火灾通知函），后4月16日进入火灾现场进行勘查，勘查过程双方当事人及有关部门均在场并签字确认，已充分说明公估程序合法实体内容客观真实，应依法予以采信。二、贵院原审委托的河北斯格欧保险公估有限公司公估的经果，不具有法律效力。首先，接受委托的河北斯格欧保险公估有限公司的主体不合法，其许可证有效期至2014年2月19日。根据2009年10月1日起施行《保险公估机构监管规定》第18条的规定：“保险公估机构许可证的有效期为3年。应当在有效期届满30日前，向中国保监会申请延续......”而其接受委托时间为2014年10月24日，其属于不具有司法鉴定的合法有效资质，其结果必然是不具有法律效力的。中国保险监督管理委员会河北监督局出具的复函不具有公信力，代表不了许可证的效力，只有许可证才是唯一有效资质证明。其次，诉前双方共同委托的公估机构，依法评估的结论，仅仅因为原告一方认为评估数额低不认可，就决定重新委托公估，属于启动权的随意性。根据《证据规则》第27、28条的相关规定，本案并非系单方委托，不具有重新鉴定的法定理由。再次，内容不客观真实（详见《公估报告》意见）。三、责任分担问题认定被告承担70%显然是不公平的裁决。首先从证据上能显示出，起火点是因为原告未断电拉闸。同时“现场试验报告”表明，原告购买的元器件存在质量问题、存在短路状态，空气开关不跳闸工作，否则完全可以避免火灾的发生。其次，被告石家庄石飞物业服务有限责任公司将库房出租给原告后，库房的使用属于原告方，属于直接的控制占有者，被告履行完合同义务即交付出租标的物库房后，风险同时发生转移，更不要说本案是原告存在的货物发生火灾毁损，其被告取得的租金和承担的风险显然不相适应，权利义务不成比例。故应由原告承担全部或主要责任，认定被告承担70%显然是不公平的裁决。综上，应依法认定河北信德保险公估有限公司公估报告有效性和合法性，同时依法确定应由原告承担全部或主要责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告牛占保与被告石家庄石飞物业服务有限责任公司签订一份《房屋租赁协议》和《防火协议书》，约定被告石家庄石飞物业服务有限责任公司将由其管理属于被告石家庄飞机工业有限责任公司所有的位于石家庄市原食堂部分餐厅、操作间620平方米出租给原告作为仓库使用，由被告石家庄石飞物业服务有限责任公司收取租金；2.2013年1月25日20时许，该仓库发生火灾，烧毁玩具、布匹等物品，过火面积910平方米，无人员伤亡。该事故经调查，起火原因认定为玩具仓库大门西侧通道内（距北墙2.9米、西墙2.1米处）电气线路短路、导致短路处线路周围的可燃物品发生燃烧引发火灾。 另，原告在起诉之前与另一受损者高会海及被告石家庄石飞物业服务有限公司共同委托对损失进行损失鉴定，河北信德保险公估有限公司出具《公估报告》，公估结论为牛月峰仓库损失共计2213944元。本案审理过程中，原告对该《公估报告》提出异议，称未收到该公估报告原件，经原告申请，本院已经依法委托进行重新鉴定，河北斯格欧保险公估有限公司出具一份《公估报告》，评估原告的财产损失总金额为5799384元（包含残值93700元）。对于河北斯格欧保险公估有限公司的评估资质问题，经本院向中国保险监督管理委员会核实，河北斯格欧保险公估有限公司在2011年2月20日至2017年2月20日期处于连续有效状态。至本案庭审结束，原、被告双方均未申请重新鉴定等，本院委托的该次鉴定程序合法，对河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，本院予以认定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。对原告的受损数额，本院已采纳河北斯格欧保险公估有限公司出具的《公估报告》，但应扣除残值金额93700元，故原告的受损数额本院支持5705684元。至于责任承担，一、火灾认定起火原因为仓库大门西侧通道内（距北墙2.9米、西墙2.1米处）电气线路短路，原告认可离开仓库时未关灯未断电，未尽到安全注意防范义务，有一定过错。二、被告石家庄石飞物业服务有限责任公司在原告租用的场地中维修切割水管松动了原固定于水管上的电线，使相邻电线受到了一定的高温影响，其辩称过程中采取了防护措施，但未提供证据证明在维修水管后对松动的电线及周围线路采取了检修并重新安装和妥善固定工作，被告石家庄石飞物业服务有限责任公司存在一定过错。因双方均无法提供直接证据证明事故现场所用电线、空气开关、照明设备等由谁直接购置，亦无法证明是否存在产品质量及责任问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”的规定，被告石家庄石飞物业服务有限责任公司将原用途为食堂、操作间的场地出租给原告作为仓库使用，应当保持该场地符合仓库使用的属性条件，包含电气线路、照明设备的检修维护等义务，在双方均无直接证据提供的情况下，被石家庄石飞物业服务有限责任公司作为出租人应承担举证不足的不利后果。结合涉案《防火协议书》中有被告石家庄石飞物业服务有限责任公司负有随时监督检查等约定。综上，由原告自行承担30%的责任、被告石家庄石飞物业服务有限责任公司承担70%的赔偿责任较为适宜。因被告石家庄飞机工业有限责任公司系事故场地产权人，对于出租场地的安全责任亦负有安全注意义务，故应与被告石家庄石飞物业服务有限责任公司连带赔偿原告的损失。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下： 一、被告石家庄石飞物业服务有限责任公司、石家庄飞机工业有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告牛占保各项损失人民币3993978.8元。 二、驳回原告牛占保的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58105元(原告预交20000元)、评估费347440元，共计405545元，由原告牛占保负担162218元，由被告石家庄石飞物业服务有限责任公司、石家庄飞机工业有限责任公司负担243327元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  陈巾豪 审 判 员  陈培培 人民陪审员  张建峰 二〇一八年五月七日 书 记 员  高 康