湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0922民初453号 原告：李桂英，女，1946年10月05日出生，汉族，住桃江县。 原告：高善佼，女，1966年10月03日出生，汉族，住宁乡市。 原告：高永红，女，1968年02月09日出生，汉族，住桃江县。 原告：高朝晖，女，1971年10月05日出生，汉族，住桃江县。 原告：高翔，男，1974年01月01日出生，汉族，住桃江县。 五原告共同委托诉讼代理人：彭学明，湖南桃花江律师事务所律师。 被告：苏缝科，男，1969年07月13日出生，汉族，住桃江县。 被告：苏向军，男，1975年09月15日出生，汉族，住桃江县。 被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市越秀区广州大道中599号第6层601-604区域。 负责人：叶俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁宇，系该公司员工。 原告李桂英、高善佼、高永红、高朝晖、高翔与被告苏缝科、苏向军、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称永安财险广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高朝晖及五原告共同委托诉讼代理人彭学明，被告苏向军，被告永安财险广州公司的委托诉讼代理人丁宇到庭参加诉讼，原告李桂英、高善佼、高永红、高翔，被告苏缝科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂英、高善佼、高永红、高朝晖、高翔向本院提出诉讼请求：1、除已支付的50000元外，判令被告苏缝科、苏向军赔偿五原告各项损失158039.3元，由被告永安财险广州公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；2、由被告承担案件受理费。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告永安财险广州公司在交强险内优先赔偿精神抚慰金。事实与理由：2017年11月2日10时0分，被告苏缝科驾驶湘Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｈ×××××重型罐式半挂车从桃江县灰山港镇雪峰山村沿X029线往灰山港镇方向行驶，途经桃江县灰山港镇雪峰山村一交叉路口时，遇高拱成驾驶二轮摩托车搭乘刘麦秀从公路右侧路口进入X029线左转弯，因高拱成驾驶车辆未让湘Ｊ×××××重型半挂牵引车先行，导致湘Ｊ×××××重型半挂牵引车与二轮摩托车相撞，造成高拱成当场死亡、刘麦秀经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。该事故经桃江县公安局交通警察大队认定，高拱成承担事故的主要责任，被告苏缝科承担事故的次要责任，刘麦秀不承担事故责任。被告苏缝科驾驶的湘Ｊ×××××重型半挂牵引车系被告苏向军所有，该车在被告永安财险广州公司投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告方仅支付原告方50000元的赔偿款。 被告永安财险广州公司辩称，对交通事故基本事实及事故责任划分无异议；广州市中嘉汽车运输有限公司所有的粤Ａ×××××货车在保险公司投保了机动车交强险及100万元不计免赔商业三者险，与本次事故的湘Ｊ×××××牵引车车辆信息不一致，如果该车过户属实，被告苏缝科、苏向军未经保险公司同意，变更车辆使用地点、所有人、车牌号等行为，加大了承保人风险，故保险公司在商业险内不承担赔偿责任，保险公司仅同意在交强险限额内承担赔偿责任；原告主张的死亡赔偿金应按2017年度农村赔偿标准予以计算；主张的精神抚慰金过高，且被保险人未购买精神损害赔偿附加险,应由负事故主要责任方予以赔偿；原告主张的处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费数额过高，且应当已经包含在丧葬费中；原告主张的被抚养人生活费不予认可。 被告苏缝科未作答辩，亦未提交证据。 被告苏向军辩称，对交通事故经过及责任划分无异议，湘Ｊ×××××牵引车在被告永安财险广州公司投保了机动车交强险及100万元不计免赔商业三者险，原告方的损失应先由保险公司负责赔偿；原告的各项损失以保险公司核定为准；被告苏缝科系他聘请的司机，对保险公司赔偿后的剩余损失，愿意依法承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年11月2日10时0分，被告苏缝科驾驶湘Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｈ×××××重型罐式半挂车途经桃江县灰山港镇雪峰山村一交叉路口时，与高拱成驾驶搭乘刘麦秀的二轮摩托车相撞，造成高拱成当场死亡、刘麦秀经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。桃江县公安局交通警察大队于2017年12月15日作出桃公交认字[2017120075]号道路交通事故认定书，认定高拱成承担事故的主要责任，被告苏缝科承担次要责任，刘麦秀不承担事故责任。粤Ａ×××××重型半挂牵引车所有人为广州市中嘉汽车运输有限公司，于2016年11月28日转让给被告苏向军，车辆所有人变更为被告苏向军，车牌号变更为湘Ｊ×××××，粤Ａ×××××重型半挂牵引车在被告永安财险广州公司投保了机动车交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。被告苏缝科系被告苏向军聘请的司机。事故发生后，被告苏向军已支付原告方50000元赔偿款。高拱成生前系退休教师，原告李桂英系高拱成之妻，原告高善佼、高永红、高朝晖、高翔系高拱成子女。以上事实，各方当事人无争议。 对于有争议的事实及证据，本院认证如下：一、原告提交了桃江县灰山港镇汪家冲村村民委员会证明一份，待证明原告李桂英年老无劳动能力，其丈夫高拱成系退休教师，原告李桂英的生活来源是高拱成的退休金。被告永安财险广州公司对该份证据的真实性无异议，对关联性不认可，认为原告李桂英与高拱成生育子女四人，并不是没有经济来源。本院认为，该证明中“高拱成去世后，李桂英生活无着落”内容主观判断成份较大，无其他证据佐证，不予采信,对“李桂英一直以来家庭生活基本靠高拱成退休金维持”的内容，陈述相对客观，予以采信，能证明原告欲证明的事实。二、原告提交了高拱成的常住人口登记卡、退休证、社会保障卡及桃江县灰山港镇澄泉湾小学证明一份，待证明高拱成退休前的职业是教师，退休后有稳定的退休金收入，退休证上的“高贡成”与身份证上“高拱成”系同一人。被告永安财险广州公司质证认为该退休证与常住人口登记卡上记载的姓名、出生年月均不能吻合，且出具证明的灰山港镇澄泉湾小学与常住人口登记卡、退休证上的服务单位也不吻合。本院认为，原告提交的证据来源形式合法，社会保障卡、桃江县灰山港镇澄泉湾小学证明及常住人口登记卡能相互印证，记载的身份证号码均一致、唯一，足以认定上述证据中的“高贡成”与“高拱成”系同一人，与本次事故中的受害人高拱成系同一人，能证明原告欲证明的事实；被告永安财险广州公司虽有异议，但无相反证据证实，异议不成立。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点如下： （一）本案原告李桂英、高善佼、高永红、高朝晖、高翔的损失应如何计算。 结合原告李桂英、高善佼、高永红、高朝晖、高翔的诉讼主张，对原告因此次交通事故造成的损失，本院归纳确认如下： 1、死亡赔偿金，高拱成退休前职业是教师，退休后以退休金为生活收入来源，死亡赔偿金应按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；高拱成殁年72岁，死亡赔偿金应计算8年。故死亡赔偿金确认为8年×33948元／年计271584元。 2、丧葬费确认为30080元。 3、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费，原告主张为5000元，原告虽未提供充分证据证实，但结合本地风俗，确有该费用发生，本院酌情认定为3000元。 4、被扶养人生活费,夫妻之间有互相扶养的义务，李桂英系高拱成之妻，而事发前高拱成有稳定的退休金收入，并以退休金收入实际履行夫妻间的扶养义务，故高拱成有扶养李桂英的能力与义务；高拱成殁年72岁，综合考虑人口平均预期寿命及李桂英子女情况，本院酌情认定被扶养人生活费为20000元。 5、精神抚慰金，该事故造成高拱成死亡，给五原告精神上造成了严重的损害，本院酌情认定精神抚慰金为50000元。 综上，五原告的损失总计374664元。 （二）原告李桂英、高善佼、高永红、高朝晖、高翔的损失该如何承担。 本案系机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门对本次交通事故认定高拱成承担事故的主要责任，被告苏缝科承担事故的次要责任，刘麦秀不承担事故责任，认定的事实清楚，理由充分，责任恰当，各方当事人无争议，本院予以采信。依照事故责任认定，对于原告李桂英、高善佼、高永红、高朝晖、高翔在交强险赔偿后的损失，被告苏缝科应按30％的比例承担民事赔偿责任；同时，被告苏向军雇佣被告苏缝科，双方之间形成劳务关系，被告苏缝科在劳务过程中对他人造成的损害，应当由雇主被告苏向军承担侵权责任。 被告永安财险广州公司承保了粤Ａ×××××（现湘Ｊ×××××）车辆的机动车交强险，原告李桂英、高善佼、高永红、高朝晖、高翔的损失，应由被告永安财险广州公司在交强险责任限额内先行赔偿。上述损失第1－5项为死亡伤残赔偿项，总计374664元，根据五原告损失在本次事故总损失中所占比例，确定被告永安财险广州公司在该赔偿项目限额内负责赔偿五原告44124.55元，即在交强险责任限额内应负责赔偿五原告44124.55元。原告主张被告永安财险广州公司在交强险内优先赔偿精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。 交强险责任赔偿后，上述损失尚余330539.45元，被告永安财险广州公司承保了粤Ａ×××××（现湘Ｊ×××××）车辆的机动车第三者责任保险，应依据商业三者险合同约定对该部分损失进行赔偿。商业三者险合同约定，保险人不负责赔偿精神损害抚慰金，该约定有效，本院予以认可，故原告第5项损失中，在交强险赔偿44124.55元后，精神损害抚慰金超出的部分5875.45元，商业三者险不负责赔偿。被告永安财险广州公司主张粤Ａ×××××（现湘Ｊ×××××）车辆因转让或改变使用性质，导致该车危险程度显著增加，商业三者险不负责赔偿，但未提供证据证实该车危险程度显著增加的事实，故对被告永安财险广州公司的该主张本院不予支持。综上，被告永安财险广州公司应在商业三者险保险范围内负责赔偿原告（330539.45－5875.45元）×30%计97399.2元。 商业三者险赔偿后，被告苏向军应负责赔偿5875.45元×30%计1762.64元。本案案件受理费3460元，减半收取1730元，应由被告苏向军负担1192元，原告李桂英、高善佼、高永红、高朝晖、高翔负担538元，因原告李桂英、高善佼、高永红、高朝晖、高翔已全额预交，故可由被告苏向军直接赔偿给五原告1192元；被告苏向军已垫付五原告50000元，在扣抵被告苏向军应负责赔偿的2954.64元（1762.64+1192）后，尚余47045.36元应由五原告返还。为便利执行兑付，该47045.36元可由被告永安财险广州公司在保险赔偿款中直接支付给被告苏向军。 综上所述，原告的合法诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司自本判决生效之日起15日内在机动车交强险限额内赔偿原告李桂英、高善佼、高永红、高朝晖、高翔44124.55元。 二、被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司自本判决生效之日起15日内在商业三者险保险范围内赔偿原告李桂英、高善佼、高永红、高朝晖、高翔97399.2元(其中向原告李桂英、高善佼、高永红、高朝晖、高翔支付50353.84元，向被告苏向军支付47045.36元)； 三、被告苏向军赔偿原告李桂英、高善佼、高永红、高朝晖、高翔2954.64元（已支付）； 四、驳回原告李桂英、高善佼、高永红、高朝晖、高翔的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，减半收取1730元（原告已预交），由原告李桂英、高善佼、高永红、高朝晖、高翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  刘辉球 二〇一八年五月二十二日 法官助理欧连花 代理书记员  李卓敏 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。