文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初14676号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。法定代表人：谭力，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦青龙，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。被告：深圳宝安区李锦雾奶茶店，住所地深圳市宝安区西乡街道凤凰岗社区中熙香缤山花园**104，统一社会信用代码92440300MA5FDATM2G。经营者：李锦雾，女，汉族，1975年6月19日出生，身份证上住址广东省台山市。被告：广州港基餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路****，统一社会信用代码914401015983417308。法定代表人：谢黎平。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司(以下简称邱茂庭公司)与被告深圳宝安区李锦雾奶茶店（以下简称李锦雾奶茶店）、广州港基餐饮管理有限公司（以下简称广州港基公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦青龙、陈锐娴、被告李锦雾奶茶店的经营者李锦雾到庭参加诉讼，被告广州港基公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：一、判令被告李锦雾奶茶店立即停止侵犯原告作品著作权的行为；二、判令被告李锦雾奶茶店立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”（国作登字-2018-F-00577169号）、“北极光”（国作登字-2018-F-00563924号）等原告特有的服务及商品名称等；三、判令被告李锦雾奶茶店赔偿原告的经济损失6万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）。在追加被告广州港基公司后，原告撤回第二项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为：判令被告李锦雾奶茶店、被告广州港基公司立即停止侵犯原告作品（国作登字-2018-F-00556291号鹿角巷、国作登字-2018-F-00556293号鹿角巷之睿智雄鹿、国作登字-2018-F-00563924号鹿角巷之北极光、国作登字-2018-F-00577169号鹿角巷之中文美术字型；国作登字-2018-F-00577171号鹿角巷之英文美术字型；）著作权的行为；变更第三项诉讼请求为：判令被告李锦雾奶茶店、被告广州港基公司赔偿原告的经济损失6万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）。被告李锦雾奶茶店辩称，店铺所有的东西都是由被告广州港基公司提供的，我支付了加盟费8.8万元，材料费53708元，合作协议中也写明了我方必须要按照被告广州港基公司的要求去做，且鹿角巷几个字是在电脑上随便就可以打印出来的，我方不存在侵权，原告不应该向我方主张权利，且我方收到法院传票后也进行了整改，把原告所说的任何东西都撤掉了。被告广州港基公司未作答辩。本案相关事实一、原告主张作品的著作权登记、权属及许可情况：国家版权局分别于2018年5月30日、2018年7月4日、27日作出登记号为-2018-F-00556291号、国作登字-2018-F-00556293号、国作登字-2018-F-00577169号、国作登字-2018-F-00577171号、国作登字-2018-F-00563924作品登记证书，上述证书显示作者为邱茂庭。作品登记情况详细如下表：            作品登      记号              作品名称              首次发表      时间              登记日期              图片                  国作登字-2018-F-00556291              鹿角巷              2015年01月06日              2018年05月30日                      ?                        国作登字-2018-F-00556293              鹿角巷之睿智雄鹿              2015年01月06日              2018年05月30日                      ?                        国作登字-2018-F-00577169              鹿角巷之中文美术字型              2017年06月23日              2018年07月27日                      ?                        国作登字-2018-F-00577171              鹿角巷之英文美术字型              2017年05月13日              2018年07月27日                      ?                        国作登字-2018-F-00563924              鹿角巷北极光              2016年06月27日              2018年07月04日                      ?            2018年12月12日，邱茂庭出具《授权证明书》，载明将涉案鹿角巷系列美术作品授权给原告，授权方式为排他使用许可，授权区域为中国大陆地区，授权期限为2018年6月1日至2020年12月31日，并声明原告有权以自己的名义单独维权，有权对任何侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动。二、被告被控侵权具体情况：原告于2019年1月19日向广东省深圳市深圳公证处申请保全证据公证。广东省深圳市深圳公证处对保全证据情况作出了（2019）深证字第20231号公证书。公证书显示，2019年1月19日，公证处工作人员与原告的委托代理人何超凡来到深圳市宝安区（店内悬挂的《食品经营许可证》显示名称为深圳宝安区李锦雾奶茶店）。何超凡使用自带的手机对上述商铺、商铺周边环境及所购商品进行拍照。随后，公证员将现场所拍照片从上述手机中导出并带回公证处打印，附于公证书后。公证书所附部分照片见附图。三、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证。四、合理支出的项目及金额：原告举证因本案维权支出公证费1000元、购物费21元等。五、其他2018年10月15日，广州港基公司作为甲方与李锦雾奶茶店作为乙方签订一份合作服务协议书，协议约定：餐饮项目名称为鹿角巷；甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于广东省深圳市宝安区万荟城购物中心（具体以乙方申请的企业工商登记住所地为准）；合期限自2018年10月15日起至2019年10月14日止；乙方签约时一次性支付甲方相关费用88000元（该费用包含：项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费等费用）。2018年10月15日，广州港基公司发出一份授权书，授权书内容为：广州港基餐饮管理有限公司将注册“鹿角巷”授权许可李锦雾在广东省深圳市凤凰网中熙香槟山使用，使用期限自2018年10月15日起至2019年10月14日止。此后，李锦雾向广州港基公司支付了合同相关费用并参加了广州港基公司的相关培训，并在李锦雾奶茶店使用“鹿角巷”相关标识。裁判理由与结果本院认为，本案系美术作品,美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。独创性是界定著作权法上作品的核心构成要件。原告提交的鹿角巷之英文美术字型（国作登字-2018-F-00577171号）仅是对英文字母thealley的一种普通大写，并未体现出作者个性化的创作特点，不具有独创性，不属于我国著作权法所规定的作品。同样，原告提交的鹿角巷之北极光（国作登字-2018-F-00563924号）亦仅是对英文字母auroraseries的一种普通大写，并未体现出作者个性化的创作特点，不具有独创性，即使O字母上的鹿角线条造型亦过于简单，独创性不强，亦不属于我国著作权法所规定的作品。原告提交的鹿角巷之中文美术字型（国作登字-2018-F-00577169号）、鹿角巷之睿智雄鹿（国作登字-2018-F-00556293号）、鹿角巷（国作登字-2018-F-00556291号）等作品，以线条等呈现出富有美感的动物形象和艺术效果,系作者个性化的创作结果,体现了作者的智力成果,故上述形象应当作为美术作品被我国著作权法所保护。原告提交的国家版权局颁发的《作品登记证书》,能够认定鹿角巷等系列作品由案外人邱茂庭创作完成,在无相反证明的情况下,邱茂庭可认定为涉案美术作品的著作权人,邱茂庭依法享有相应作品的著作权。原告经邱茂庭本人授权排他许可使用鹿角巷系列作品的著作权,其有权以自己的名义单独维权,有权对任何侵犯上述作品著作权的行为进行维权,原告主体资格适格，其合法权益应予保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文某，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。根据原告提供的《公证书》，足以证明被告李锦雾奶茶店在其经营的店铺使用了涉案图案。原告提交证据证明涉案作品已经公开发表。经比对，被控侵权店铺使用的图案与“鹿角巷之中文美术字型”、“鹿角巷之睿智雄鹿”（国作登字-2018-Ｆ-00556293号）、“鹿角巷”（国作登字-2018-Ｆ-00556291号）美术作品相比，构成相同或实质性相似。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告李锦雾奶茶店未经原告许可，在店铺门头等处使用上述图案及向公众出售附着了上述图案商品的行为分别侵犯了原告对涉案美术作品享有的展览权、复制权及发行权，依法应当承担侵权责任。原告要求判令被告李锦雾奶茶店停止侵犯著作权的行为的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国著作权法》第五十三条规定，复制品的发行者不能证明有合法来源的，应当承担法律责任。本案中，被告广州港基公司与被告李锦雾奶茶店签订合作服务协议，由被告李锦雾奶茶店向其支付费用，其授权被告李锦雾奶茶店使用“鹿角巷”相关标识，被告广州港基公司向被告李锦雾奶茶店的经营者李锦雾发了授权书，被告李锦雾奶茶店的经营者李锦雾参与了被告广州港基公司的培训并按被告广州港基公司的要求使用“鹿角巷”相关标识，被告李锦雾奶茶店已尽到了合理审查义务，其使用“鹿角巷”相关标识主观上没有过错，可以视为被告李锦雾奶茶店有合法来源。故依照上述规定，被告李锦雾奶茶店不承担赔偿责任。但对原告的合理支出，被告李锦雾奶茶店应予以赔偿。本院酌情认定原告制止侵权行为的合理支出为5000元，对该费用被告李锦雾奶茶店应予以赔偿。被告广州港基公司以合作服务的方式向被告李锦雾奶茶店收取费用，并授权被告李锦雾奶茶店使用“鹿角巷”相关标识，但被告广州港基公司未提供证据来证实其对授权被告李锦雾奶茶店使用“鹿角巷”相关标识享有相关权利，本院已认定被告李锦雾奶茶店使用“鹿角巷”相关标识的已侵犯了原告相关美术作品的著作权，故被告广州港基公司应承担全部侵权责任。关于赔偿数额的问题。对于原告制止侵权行为的合理开支，被告广州港基公司应与被告李锦雾奶茶店共同承担责任。对于经济损失赔偿的数额。被告李锦雾奶茶店提供的合作服务协议书证实被告广州港基公司向被告李锦雾奶茶店收取一年的相关费用为88,000元，这说明被告广州港基公司通过授权使用有较大获利，本院认为原告主张被告广州港基公司赔偿经济损失（除去本院已酌情认定的制止侵权行为的合理开支5000元）共计55,000元并无不当，本院予以支持。另原告放弃原第二项诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许，对该项诉讼请求本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告广州港基餐饮管理有限公司、被告深圳宝安区李锦雾奶茶店自本判决生效之日起立即停止侵害原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司名称为“鹿角巷之中文美术字型”（国作登字-2018-F-00577169号）、“鹿角巷之睿智雄鹿”（国作登字-2018-F-00556293号）、“鹿角巷”（国作登字-2018-F-00556291号）美术作品著作权的行为；二、被告广州港基餐饮管理有限公司、被告深圳宝安区李锦雾奶茶店自本判决生效之日起三日内赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司制止侵权行为的合理开支5000元；三、被告广州港基餐饮管理有限公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失55,000元；四、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告广州港基餐饮管理有限公司、被告深圳宝安区李锦雾奶茶店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告广州港基餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 康 天 鹏人民陪审员 卢 铭 森人民陪审员 邓 伟 雄二〇二〇年五月十三日书 记 员 张君（兼）书 记 员 董   宏            附图一                                      附图二                                      附图三                                      附图四                          附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第九条著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。