wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初43号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人高建玲，女，汉族，1990年2月28日出生，大专文化，无业，户籍所在地河南省方城县。现住南阳市，2017年11月1日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，2017年11月29日经南阳市宛城区人民检察院批准、由南阳市公安局新区分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]1394号起诉书指控被告人高建玲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人高建玲到庭参加诉讼，现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2017年10月25日8时许，被告人高建玲到南阳市工业学校综合楼401教室，趁无人之际，将被害人李某等六人的手机盗走。经鉴定，上述被盗六部手机共计价值7271元。公诉机关认为，被告人高建玲以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高建玲对指控犯罪事实无异议，认罪，但辩称自己神智不清，希望法院从轻处罚。经审理查明，2017年10月25日8时许，被告人高建玲到南阳市工业学校综合楼401教室，趁无人之际，将被害人李某等六人的手机盗走。经鉴定，上述被盗六部手机共计价值7271元。经司法精神病鉴定，高建玲案发时具有完全刑事责任能力。认定上述事实的证据如下：1、被告人高建玲的供述与辩解；2、被害人李某、郭某的陈述；3、涉案物品的价格鉴定意见书；5、被告人身份证明、精神鉴定意见书、到案经过等。本院认为，被告人高建玲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。高建玲辩称其案发时精神有异常，但司法鉴定证实其案发时具有完全刑事责任能力，故其辩称精神异常本院不予采信。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下被告人高建玲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高建玲的刑期自2017年11月1日起至2018年5月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范成然审 判 员  谢文军人民陪审员  杜德文二〇一八年五月三日书 记 员  马学宁
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6137号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：白纪军，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告白纪军偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，000元为基数，自2018年05月17日起至被告白纪军实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告白纪军承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告白纪军签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告白纪军提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告白纪军至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一八年四月十六日 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年4月16日 2018年5月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告白纪军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10000.00元。 二、被告白纪军于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10000.00元为基数，自2018年5月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2500号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，该公司员工。被告：陶文元，男，1989年3月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告陶文元信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9452.25元，并支付截至2018年4月10日的利息177.98元、违约金418.63元，其他费用270.68元,以上合计10319.54元,后续利息及违约金按领用协议约定另行计算；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告陶文元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月1日被告陶文元在线向原告浙商银行申请办理了浙商银行信用卡，并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××70的浙商银行个人标准普卡。截至2018年4月10日，被告陶文元尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）9452.25元，利息177.98元、违约金205.11元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年12月7日计算至2018年4月10日）、其他费用270.68元，以上合计10106.02元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶文元于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9452.25元、其他费用270.68元，并支付计算至2018年4月10日止的利息177.98元、违约金205.11元（自2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息按领用协议约定另行计付、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五另行计付）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计29元，由被告陶文元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0226执4098号 申请执行人：西宁城北横滨橡胶制品经销部，住所地青海省西宁市城北区。 经营者：钱素娇，女，1966年11月28日出生汉族，住青海省西宁市城西区。 委托代理人：金考勉，男，1962年2月18日出生汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：陈军奎，男，1971年1月31日出生汉族，住宁海县。 申请执行人西宁城北横滨橡胶制品经销部与被执行人陈军奎为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初5014号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款58460元、执行费776.9元、诉讼费631元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人陈军奎有银行开户，本院进行了冻结并扣划，申请执行人受偿8248.38元。 2.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 此外，未发现被执行人陈军奎有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人陈军奎目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇一八年五月七日 代书记员 何 山
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初460号原告：沈晓梅，女，1989年5月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩志萍，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王盈，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。被告：济南舒美捷服饰有限公司，住所地济南市。法定代表人：张洪松，经理。委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。原告沈晓梅与被告济南舒美捷服饰有限公司（以下简称舒美捷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈晓梅及其委托诉讼代理人韩志萍、王盈，被告舒美捷公司的委托诉讼代理人范守平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈晓梅向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的劳动合同，依法判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金14800元；2.请求依法判决被告向原告支付2017年3月至2017年11月止未签订书面劳动合同二倍工资差额29600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月，原告入职被告处从事财务核算工作，双方于2014年2月20日签订了固定期限劳动合同，期限自2014年2月20日起至2017年2月19日止，上述劳动合同到期后，原告继续在被告处工作，但直至原告向仲裁委员会申请仲裁之日止，被告未再与原告签订书面劳动合同。自2017年6月起至2017年11月止，被告一直未向原告发放工资，亦未向原告作出任何形式的解除劳动关系的通知，致使原告合法权益受到损害。原告于2017年11月6日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对仲裁委员会作出的济历下劳人仲案[2017]873号仲裁裁决书不服，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。舒美捷公司辩称，原告工作至2017年5月，原告自动离职，不应支付经济补偿金，劳动合同均已签订，不应支付二倍工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对沈晓梅提交的仲裁裁决书、劳动合同（合同期限自2014年2月20日至2017年2月19日）、沈晓梅的社会保险个人权益记录单、沈晓梅的某某银行的工资流水双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对舒美捷公司提交的劳动合同（合同期限自2017年2月22日至2018年2月22日），本院认为，沈晓梅认可该合同是其本人签名，虽然声称签署时为空白合同，但是未提交相关证据予以证实，且印刷格式不一致与合同真实性之间并不存在必然联系，故对该份劳动合同的效力本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日沈晓梅与舒美捷公司签订固定期限劳动合同，合同期限自2014年2月20日至2017年2月19日，2017年2月20日双方续签劳动合同，劳动合同期限自2017年2月20日至2018年2月20日。沈晓梅称其2017年11月离职，舒美捷公司辩称沈晓梅2017年5月离职。沈晓梅的社会保险个人权益记录单显示沈晓梅的社保缴纳至2017年12月,2016年6月至2017年5月期间沈晓梅的平均实发工资为2115元/月。2017年11月6日，沈晓梅向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求舒美捷公司支付自2017年3月起至2017年11月止未签订劳动合同二倍工资共计29600元、支付经济补偿金14800元。该委于2018年1月11日作出济历下劳人仲案[2017]873号裁决书，裁决舒美捷公司支付沈晓梅自2017年3月19日至2017年11月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资19022元，对于沈晓梅的其他主张未予支持。沈晓梅、舒美捷公司均不服该裁决书，在法定期限内来本院起诉，舒美捷公司起诉沈晓梅的案件案号为（2018）鲁0102民初1530号。本院认为，沈晓梅与舒美捷公司于2017年2月20日续签了劳动合同，劳动合同期限自2017年2月20日至2018年2月20日，故对沈晓梅要求舒美捷公司支付自2017年3月至2017年11月期间未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，没有事实依据，对此本院不予支持。对于沈晓梅的离职时间，沈晓梅主张其于2017年11月离职，并提交个人社会保险个人权益记录单作为佐证，舒美捷公司认为沈晓梅的离职时间是2017年5月。舒美捷作为用人单位应对沈晓梅的离职时间、工资支付负举证责任，但是其未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对沈晓梅认为其离职时间为2017年11月的意见予以采纳，结合沈晓梅的银行流水记录及沈晓梅的社保缴纳情况，本院对仲裁裁决中查明的沈晓梅的月平均应发工资为2550元予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；该法第四十六条规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据沈晓梅的工资银行流水记录显示，舒美捷公司为沈晓梅支付劳动报酬至2017年5月，舒美捷公司未及时足额向沈晓梅支付劳动报酬，沈晓梅有权解除劳动关系，并可要求舒美捷公司支付解除劳动关系的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。沈晓梅在舒美捷公司的工作期限已超过3年6个月，故舒美捷公司应支付沈晓梅解除劳动关系的经济补偿金2550元/月×4个月=10200元。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、确认原告沈晓梅与被告济南舒美捷服饰有限公司于2017年11月解除劳动关系；二、被告济南舒美捷服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈晓梅解除劳动关系的经济补偿金10200元；三、驳回原告沈晓梅的其他诉讼请求；四、驳回原告沈晓梅超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山济南舒美捷服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一八年五月九日书记员  刘洪明
江苏省金湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0831执1703号之一 申请执行人薛雅雯，女，1988年7月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人江苏金湖美嘉房地产开发有限公司，住所地金湖县闵桥镇荷花荡金荷路8号。 法定代表人周永林，总经理。 薛雅雯与江苏金湖美嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）苏0831民初2772号民事调解书，确定双方一致同意解除2016年6月7日签订的15份商品房买卖合同；江苏金湖美嘉房地产开发有限公司自愿返还购房款447.5万元及利息，并承担违约金13.425万元，分三期在2018年1月31日前付清；如有一期未按时足额还款，薛雅雯有权就全部债权立即申请法院强制执行；并承担诉讼费用21837元。至期后，因义务人江苏金湖美嘉房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人薛雅雯向本院申请执行。 本案进入执行程序后，本院已对被执行人江苏金湖美嘉房地产开发有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 向被执行人江苏金湖美嘉房地产开发有限公司公告以及向法定代表人周永林短信送达执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司既未来本院接受谈话，也未向本院申报财产。 通过网络系统对被执行人江苏金湖美嘉房地产开发有限公司的银行存款、车辆进行查询，被执行人名下无车辆登记信息，无银行存款可供执行。经查询工商信息，被执行人江苏金湖美嘉房地产开发有限公司系鼎利财富管理有限公司、江苏美嘉商业管理有限公司、淮安美嘉大酒店有限公司共同出资4000万元设立，目前在金湖县××桥镇荷花荡景区开发的项目已停工多日，无人问津，属于半拉子工程。 经向本地不动产登记部门查询，本院轮候查封被执行人江苏金湖美嘉房地产开发有限公司位于金湖县××桥镇荷花荡景区土地使用权，无锡市梁溪区人民法院作为首封法院，正在对上述土地使用权及地上的在建工程进行处置。 将被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单； 因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人薛雅雯同意本案程序终结。 5、通过本次执行程序，未执行标的为4496837元，执行费47368元。 本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，轮候查封被执行人位于金湖县××桥镇荷花荡景区土地使用权，首封法院正在处置过程中，现本院已穷尽财产调查措施，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 金湖县人民法院（2016）苏0831民初2772号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱永军 审 判 员  粘 铭 代理审判员  李玉培 二〇一八年五月三日 书 记 员  陈 凯
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初385号原告：董永波，男，1974年11月9日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：董志勇，山东阳正律师事务所律师。被告：宋春亭，男，1963年1月21日，汉族，住莱西市。被告：杜萍，女，1966年3月30日出生，汉族，住莱西市。原告董永波与被告宋春亭、杜萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付货款113400元，并自2015年9月24日起至判决生效之日止按年利率20%承担利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻。原告与被告宋春亭存在业务往来，至2015年9月23日止，被告宋春亭共欠原告货款113400元，并给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，但被告均以各种理由拒付，为维护合法权益，现具状法院，请求依法处理。二被告在答辩期间内未提交答辩状和证据材料。原告为支持自己的主张，在庭审中提交了由被告宋春亭出具的欠条一张，电话录音一份，证实被告欠款及原告索要欠款的事实。本院依法组织了质证，因二被告未提交答辩状及证据材料，本院依法对原告提交的证据进行了审查并予以认定。本院根据原告陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：二被告系夫妻关系。被告宋春亭从原告处购买硝酸用于加工石墨，累计欠款113400元，于2015年9月23日为原告出具欠条一张，载明“今欠货款壹拾壹万参仟肆佰元，付利息年20%宋春亭（手印）2015.9.23”。原告于2017年1月26日向被告宋春亭索要货款未果，遂诉至法院，此为本案事实。本院认为，债务应当偿还。被告宋春亭向原告购买货物未清偿，为此向原告出具了欠条，且在电话录音中认可了该欠条的真实性，该欠款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告未积极偿还欠款，违反诚实信用原则，应当承担本案纠纷的全部责任。利息约定未超出国家强制性规定，依法应当支持。被告杜萍系被告宋春亭的妻子，原告要求被告杜萍承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告宋春亭于本判决生效后十日内偿还原告董永波欠款本金113400元，并承担自2015年9月24日至判决生效之日止，按年利率20%计算的利息。二、被告杜萍对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取，由被告宋春亭、杜萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波 二〇一八年五月三日书记员 王维佐
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执241号 申请执行人：杨传葛，男，1987年3月16日出生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人：临沂市华旗瓷业有限公司，住所地：山东省临沂市高新区。 法定代表人：张令仪,经理。 本院依据已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2018]第2号缺席裁决书，在执行申请执行人杨传葛与被执行人临沂市华旗瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年五月二十四日
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2018）粤1402执异38号 案外人：何文文，女，汉族，住址广东省梅州市。 委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。 申请执行人：何中华，男，汉族，住址广东省东莞市。 委托诉讼代理人：郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴盛锋，广东粤梅律师事务所实习律师。 被执行人：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司，地址广东省梅州市梅江区。 法定代表人：李坚，总经理。 被执行人：李小平，男，汉族，住址广东省深圳市。 在本院执行（2016）粤1402执765号申请执行人何中华与被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司（下简称大华公司）、李小平借款纠纷一案中，案外人何文文对执行大华公司的房产(房产证号：粤房地权证字第01000XXXXX号)提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人何文文称，其与大华公司于2015年8月8日通过网签签订了《广东省商品房买卖合同》，约定大华公司将其位于梅州市梅江区XX镇XX花园XX房出售给异议申请人，异议申请人依合同付清了房款。大华公司于合同签订当天将房屋钥匙交给异议人，房屋正式交付使用。异议人多次要求大华公司办理过户手续，但被执行人以各种借口拖延未办理。异议申请人于2018年4月11日得知，法院依据发生效力的（2015）梅江法民三初字第650号民事判决书发出公告，告示法院拟执行上述房产。异议人认为法院准备处理已经属于异议人的不动产，将严重损害异议人作为物权人的合法权益，恳请法院认真考虑。 申请执行人何中华未答辩。 被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平未答辩。 本院查明，坐落于梅州市梅江区XX镇XX花园XX单元（房地产权证号：01000XXXXX）权属人为大华公司，该房产于2013年9月5日为梅州市梅江区农村信用合作联社的债权进行抵押，并办理了抵押手续（证号：粤房地他项权证梅州市字第01000XXXXX号）。2015年8月8日，异议申请人何文文与大华公司签订《商品房买卖合同》，向大华公司购买上述房产。转让上述房产的行为未征得抵押权人梅州市梅江区农村信用合作联社的同意，转让人亦未代为清偿债务消灭上述抵押权。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，涉案房产于2013年间办理了抵押手续，权属人于2015年间未经抵押权人同意将其转让，且转让人未代为清偿债务消灭该抵押权，故该转让行为不符合法律规定。涉案房产未发生物权变动的效力，异议申请人提出的执行异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人何文文的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐君庆 审 判 员  刘红梅 代理审判员  王彩芳 二〇一八年五月四日 书 记 员  罗 睿
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初243号 原告：陈福海，男，1981年12月2日出生，汉族，现住河南省商城县。 委托代理人：程民科，河北子农律师事务所律师。 被告：胡汉喜，男，1963年12月19日出生，汉族，现住湖北省武汉市青山区。 原告陈福海与被告胡汉喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福海及其委托代理人程民科到庭参加诉讼，被告胡汉喜经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈福海向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款280000元及利息119700元；二、判令被告立即支付原告违约金56000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2015年7月8日，被告胡汉喜因欠缺资金，遂向原告借款贰拾捌万元整（￥280000元），约定还款期限为2016年1月30日，被告向原告出具《借据》一份，《借据》约定了违约责任及利息、支付方式。但借款后，被告至今未还原告本金及利息，经原告多次追收无果。原告为维护其的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告胡汉喜未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告胡汉喜因资金周转困难向原告陈福海借款280000元。被告向原告出具“借据”一张，约定出借人出借方式为现金借款，借款期限自2015年7月8日至2016年1月30日；按月计息，利率按银行同期贷款利率4倍计算。借款人不能按期偿还本金或逾期利息即违约，未按约定使用借款即违约，违约方赔付出借人违约金按款额的20%计算。借款人未在付息日支付上月利息即违约，出借人有权立即催收贷款，终止履行剩余借款期限，借款人无条件在2日内偿还贷款本金、当月利息、违约金，双方解除借贷关系。此据在发生诉讼期间借款利息按银行同期贷款利率4倍计算，直至本利结清。出借人因收回该笔借款所产生的律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费等费用由借款人承担。借款人签订此借据，已足额收到出借人给付借款，确认无误特此为据不另立它据。被告出具借据时，原告已给付被告280000元借款，借款期限届满，被告未能按照约定偿还借款本金及利息。后经原告多次追要未果，原告诉至本院，请求判之所求。 以上事实有原告的陈述、被告为原告出具的“借据”等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈福海向被告胡汉喜出借280000元借款，到期后被告未能偿还，属违约，原告诉请被告偿还其借款280000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于借款利息及违约金，被告向原告出具的“借据”即约定了借期内及逾期利率，也约定了逾期违约金，被告逾期未能偿还借款本金及利息、违约金，原告一并主张利息和违约金并无不妥，但其总计不得超过年利率24%。自2015年7月8日借款日至判决之日计1042天，故利息及违约金总计最高不得超过191842.19元（280000元×24%÷365天×1042天），原告诉请被告支付利息119700元、违约金56000元的诉讼请求，合法有据，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》的第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡汉喜于本判决生效后五日内返还原告借款280000元，并给付利息119700元、违约金56000元，合计455700元（开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行，账号：13×××40，户名：固安县人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8136元，公告费600元，合计8736元，由被告胡汉喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  张炳烨 代理审判员  顾 雪 人民陪审员  王东玲 二〇一八年五月十六日 书 记 员  谷雪男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初643号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：叶荫新，男，1981年12月20日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告叶荫新信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2016年11月18日，欠本金1163.90元、利息724.75元、滞纳金10元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告叶荫新应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月18日的信用卡透支欠款本金1163.90元、利息724.75元、滞纳金10元以及从2016年11月19日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶荫新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年五月八日书 记 员  陈富棠
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初1311号原告：济南戴德宝通物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：安琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：察新伟，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：杨前程，国浩律师（济南）事务所律师。被告：张洪星，男，1973年7月8日出生，汉族，住山东省青岛市。原告济南戴德宝通物业管理有限公司（以下简称戴德宝通物业公司）与被告张洪星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴德宝通物业公司的委托诉讼代理人察新伟到庭参加诉讼。被告张洪星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴德宝通物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张洪星支付物业管理服务费55291元；2.判令张洪星支付违约金，以55291元为基数，按日万分之三计算，自2012年9月1日起至实际给付之日止；3.案件受理费由张洪星负担。事实和理由：原、被告于2012年9月10日签订了《济南市天桥区时代总部基地前期物业管理服务合同》，合同约定戴德宝通物业公司向张洪星购买的位于济南市天桥区时代总部基地X号的企业总部办公楼提供物业服务，张洪星按建筑面积每月每平方米1.38元标准交纳物业服务费，如迟延交纳，应按每天万分之三的比例支付违约金。张洪星自2012年9月1日起，一直未交纳物业服务费。为维护戴德宝通物业公司的合法权益，诉至法院，望判如所请。张洪星未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：被告张洪星系位于济南市天桥区时代总部基地X号的企业总部办公楼（以下简称涉案房屋）的业主。戴德宝通物业公司（乙方）与张洪星（甲方）于2012年9月10日签订了《济南市天桥区时代总部基地前期物业管理服务合同》一份，协议约定：“…第一条、甲方的权利义务1、参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权；2、监督乙方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向乙方提出意见和建议…第二条、乙方的权利义务1、对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理…5、依据本合同向甲方收取物业管理服务费…第八条本物业管理区域物业服务收费选择包干制，物业服务费用由甲方按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：企业总部办公楼：1.38元/月.平方米…第九条甲方应于签订本合同之日起交纳物业服务费用…第十一条物业服务费用按合同季交纳，甲方或物业使用人应在交费合同季度的首月5日之前履行交纳义务…第二十六条甲方或物业使用人违反本合同约定迟延交纳物业管理服务费用的，每迟延一日按照应交纳费用万分之三向乙方支付违约金…”该协议中还约定了原、被告双方的其他权利义务，合同约定的涉案房屋类型为企业总部办公楼，建筑面积为626.03㎡。合同签订后，张洪星一直未按照约定交纳物业服务费。本院认为：戴德宝通物业公司与张洪星签订的前期物业管理服务合同，双方当事人意思表示真实，权利义务明确，不违反相关法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业管理服务协议订立后，戴德宝通物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，张洪星在事实上接受原告戴德宝通物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业管理服务协议的约定履行付费义务。张洪星未能及时向戴德宝通物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。关于物业管理服务费，张洪星应按照合同约定支付2012年9月10日至2017年12月31日期间物业服务费55003元（626.03㎡×1.38元/㎡/月×63月+626.03㎡×1.38元/㎡/月×2/3月），对超出部分，本院不予支持。张洪星于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。关于戴德宝通物业公司主张的张洪星逾期交纳物业服务费产生的违约金问题，戴德宝通物业公司未及时主张权利，导致了其损失的扩大，应承担相应的责任，对于因张洪星迟延交纳造成的实际损失情况，戴德宝通物业公司也未能提交证据证实，综上，本院酌定由张洪星按照中国人民银行同期贷款利率赔偿戴德宝通物业公司自立案之日起至实际给付之日止的利息损失。鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告戴德宝通物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以便更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洪星于本判决生效之日起10日内向原告济南戴德宝通物业管理有限公司支付物业服务费55003元；二、被告张洪星于本判决生效之日起10日内向原告济南戴德宝通物业管理有限公司赔偿利息损失，以55003元为基数，自2018年3月8日起至实际给付之日止；三、驳回原告济南戴德宝通物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取995元，由被告张洪星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇一八年五月二十八日书记员 张爱敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8019号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初4820号原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇华南大道1号，统一社会信用代码9144030074324708XH。法定代表人张文鸿。委托代理人刘红光，公司法务。委托代理人白文刚，公司法务。被告郑新华，男，汉族，1973年4月18日出生，户籍地址浙江省江山市，本院在审理的原告诉被告商品房预售合同纠纷一案，因被告无法直接送达，需公告送达，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  张智强二〇一八年五月二十四日书记员  刘 青
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初1722号 原告：纪文江，男，汉族，1975年3月20日出生，住山东省海阳市。 被告：王林林，男，汉族，1967年1月4日出生，住山东省海阳市开发区。 原告纪文江与被告王林林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一八年五月二十二日 书记员  杨丽媛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7819号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7854号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执418号 刘肖肖、杭州益效教育科技有限公司： 申请执行人刘肖肖与被执行人杭州益效教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，原审案号杭滨劳人仲案字[2017]第0774号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年五月十六日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-877××××6
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2018）辽0102执12号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码×××。被执行人赵红云，女，1991年9月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰市敖汉旗下洼镇下洼村十五组，公民身份号码×××。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人赵红云借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初1973号民事判决书已发生法律效力，确定被告赵红云于本判决生效之日起十日内给付原告一汽汽车金融有限公司借款本金126800元、利息3741.13元（截至2017年1月4日），并自2017年1月5日起至被告实际给付之日止，按贷款合同约定的利率给付原告一汽汽车金融有限公司逾期利息；被告赵红云于本判决生效之日起十日内给付原告一汽汽车金融有限公司违约金19020元；权利人于2018年1月2日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 胡海英 二〇一八年五月八日书记员 李珅汉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8065号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初2834号原告：祝佩洪，男，1977年9月9日出生，住所地江苏省泗阳县。被告：苏三军，男，1977年6月16日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：化伟，江苏金邦律师事务所律师。原告祝佩洪与被告苏三军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告祝佩洪于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝佩洪向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝佩洪撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告祝佩洪负担。审判员  李前康二〇一八年五月二十三日书记员  胡彦壮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8247号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0903执719号 河北中能环科环保工程技术有限公司： 你／你单位与江苏苏青水处理工程集团有限公司合同、无因管理、不当得利一案，沧州市运河区人民法院（本院）（2018）冀0903民初900号民事判决／调解书已发生法律效力。申请执行人江苏苏青水处理工程集团有限公司（或委托、移送、报请执行的单位）于2018年05月04向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2018年05月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司沧州分行 账户名称：沧州市运河区人民法院 账号：50×××18 特此通知。 二〇一八年五月四日 联系人：郭法官联系电话：0317-21××××8 本院地址：河北省沧州市运河区浮阳南大道26号 邮编：061000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0626民初712号 原告：北京皓尔通物流有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇十二村三余路2号。 法定代表人：刘斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：睢志磊，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘祥，河北李瑞涛律师事务所律师。 被告：张丁若愚，男，1992年1月26日出生，汉族，住河北省定兴县。 被告：通辽市远犇运输有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区建国镇304国道（金港物流园区D4#-142号）。 法定代表人：孙艳玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：包立平，内蒙古君谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：腾志强，内蒙古君谦律师事务所律师。 被告：刘爱华，男，1984年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 原告北京皓尔通物流有限公司（以下简称皓尔通公司）与被告张丁若愚、通辽市远犇运输有限责任公司（以下简称远犇公司）、刘爱华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皓尔通公司的法定代表人刘斌及委托诉讼代理人睢志磊、刘祥、被告张丁若愚、被告远犇公司委托诉讼代理人包立平、被告刘爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皓尔通公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告代替被告垫付的赔偿款387385元；二、被告承担本案诉讼费用。 事实理由：原告与北京崇远信达科技有限公司（以下简称崇远公司）签订了货物运输合同，约定运输期间造成损失由双方协商确定赔偿额。2016年12月31曰原告将承运崇远公司的825发射台设备交由被告远犇公司的牌照为蒙Ｇ×××××重型半挂牵引车（实际车主张丁若愚）及司机刘华（应为刘爱华）运输，行驶至京唐高速唐山时发生交通事故，致原告交付被告承运的825发射台设备部分毁损。事故发生后，崇远公司多次向原告索要赔偿款，经多次协商，最后根据崇远公司提供的发射台设备毁损名单支付崇远公司赔偿款387385元。在支付完成后，原告多次要求两被告承担这笔本应由两被告赔偿的损失，但两被告拒不支付原告代替被告垫付的赔偿款。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。 被告张丁若愚辩称：依据当时的合同，原告应当将货物的价值告诉我们，然后上保险，但原告没有告诉我们货物的价值也没有上保险，货物毁损的责任应由原告承担。我们的合同上写明最多赔偿2000元。 被告远犇公司辩称：一、本案主体缺失，因张丁若愚自认是北京蒙通达物流有限公司的负责人，且货物运单上显示的承运人也为北京蒙通达物流有限公司，因此，为查明案件事实，应追加北京蒙通达物流有限公司为被告。二、本案中被答辩人应为承运人，应当与其他被告共同承担责任。三、货物损失387385元不予认可，被答辩人自称赔偿了崇远公司387385元，但该损失过高，该损失应由评估机构鉴定后予以确定。四、被答辩人应当按照约定为货物上全额保险，但其并未上全额保险，所以被答辩人具有过错，应承担相应的责任。五、被答辩人及张丁若愚并未如实告知答辩人货物的情况，如他们告知货物为特殊器材，答辩人则会考虑是否承运和增加运费，托运人想少付运费，发生事故后又想按高价获得赔偿，违反民法的公平原则。依据运单上的条款，答辩人需要按每公斤5元赔偿，最多不超过2000元。六、货物损失387385元，是原告自述的，至于其到底是否赔偿无从知晓，因此我方不同意赔偿。七、蒙Ｇ×××××重型半挂牵引车实际车主不是张丁若愚，该车登记在我公司名下，刘爱华是实际驾驶人，与张丁若愚出具的证明不符。 被告刘爱华辩称：我和原告不认识，我是从张丁若愚手里接的货，我和张丁若愚之间也没有合同，我接受不了原告提出的赔偿数额。 在诉讼过程中，被告张丁若愚申请追加刘爱华为被告，本院予以准许。 经审理查明：案外人崇远公司与原告皓尔通公司签有货物运输合同，由崇远公司委托原告以汽车方式运输货物，合同期限自2015年6月30日至2017年6月30日。2016年11月7日崇远公司与内蒙古广播电影电视局通辽广播发射中心台签订了仪器设备采购合同，卖方为崇远公司，买方为内蒙古广播电影电视局通辽广播发射中心台。2016年12月29日崇远公司委托原告将该批仪器设备运往内蒙古乌兰浩特市，原告提走货物后又委托被告张丁若愚运输，张丁若愚于2016年12月30日给原告出具了两张货物运单，一张到站为科左中旗，运费630元，一张到站乌兰浩特，运费950元。张丁若愚又委托被告刘爱华运输，2016年12月31曰刘爱华驾驶蒙Ｇ×××××重型半挂牵引车行驶至京唐高速唐山时发生交通事故，致原告交付承运的仪器设备部分毁损，蒙Ｇ×××××重型半挂牵引车的实际车主是被告刘爱华，该车登记在被告远犇公司名下，刘爱华将该车挂靠在远犇公司名下运营。后原告诉至本院，要求被告张丁若愚、远犇公司支付代替被告垫付的赔偿款387385元。在审理过程中，远犇公司提出管辖权异议，本院裁定驳回，远犇公司提起上诉，保定市中级人民法院作出（2017）冀06民辖终295号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 上述事实有崇远公司与内蒙古广播电影电视局通辽广播发射中心台签订的仪器设备采购合同复印件1份、崇远公司与皓尔通公司签订的货物运输合同1份、货物运单2张、唐山市公安交通警察支队西外环高速大队出具的证明1份、道路交通事故认定书复印件1份、蒙Ｇ×××××重型半挂牵引车的行驶证复印件1份、货物毁损照片5张、原告代理人与刘爱华的通话录音1份及原、被告当庭陈述证实。 本院认为，本案属于货物运输合同纠纷，崇远公司是货物的所有人，也是托运人，原告皓尔通公司相对于该公司属于承运人，张丁若愚相对于皓尔通公司也是承运人，刘爱华是实际承运人。当事人对刘爱华在运输过程中发生交通事故，造成货物毁损的事实无异议，但原告要想获得赔偿，必须举证证明遭受到了实际损失，也就是已经向崇远公司进行了实际赔付，才有权利向张丁若愚或实际承运人刘爱华或远犇公司进行追偿。原告要求被告赔偿387385元的依据，只是崇远公司向其出具的赔偿清单，原告并未提供任何证据已经进行了实际赔偿。虽然证人张海青以崇远公司总经理助理的身份出庭作证，证明已经扣了应给付原告的180000元的运费，但第一、原告并未提供张海青与崇远公司有关工作关系的证明，第二、原告与崇远公司作为合法经营的企业，往来款项应有账目和书面票据，只有原告和证人口头陈述，证据不足，不予采信。综上，原告没有提供充分证据证实已经实际赔偿了崇远公司，也就是没有证据证实其实际遭受到了损失，故原告的诉讼请求难以获得支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告北京皓尔通物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费7,111.0元，由原告北京皓尔通物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李宏伟 人民陪审员  李 雷 人民陪审员  刘永河 二〇一八年五月二日 书 记 员  杨长健
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川2002刑初148号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人孙卫东，（绰号“东东”，“冬瓜皮”），男，1993年8月4日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住四川省资阳市雁江区。因犯故意伤害罪于2013年2月26日被本院判处有期徒刑二年六个月，2015年11月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 辩护人郭峻，四川谦美律师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2018）146号起诉书指控被告人孙卫东犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员黄孝梅出庭支持公诉。被告人孙卫东及其辩护人郭峻到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月4日凌晨1时许，被告人孙卫东与唐某(另案处理)在朱罗纪夜宵店吃宵夜，唐某与隔壁桌詹某等人发生言语口角，后唐某持刀与詹某进行打斗，在此过程中，孙卫东持宵夜店菜刀将詹某背部、左手手腕砍伤。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，詹某之损伤属轻伤一级。 另查明，被告人孙卫东于2017年8月21日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙卫东故意伤害他人身体致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙卫东在有期徒刑执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙卫东主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。辩护人相关的辩护意见，予以支持。根据被告人孙卫东犯罪的性质、情节、事实和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人孙卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2019年2月20日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘 莉 二〇一八年五月八日 书记员 张芳嘉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初740号 原告：金时在，男，1947年3月21日出生 委托诉讼代理人：夏文林，系辽宁同泽律师事务所律师。 被告：郑人凤，男，1939年3月20日出生 委托诉讼代理人：牟岩，男，1951年1月29日出生 原告金时在与被告郑人凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金时在及其委托诉讼代理人夏文林、被告郑人凤及其委托诉讼代理人牟岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告偿还欠款人民币23400元；判令被告支付利息人民币112320元（1998年10月19日—2018年1月18日）；判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告郑人凤在上个世纪八九十年代，经营沈阳鑫矗农机制造厂（企业性质为个体工商户），为扩大生产，被告先后向原告等众多村民借款达五六十万元，其中于1998年10月18日向原告借款23400元，口头约定借期一年、月利息2%，到期本利还不了，用固定资产（厂房场地）抵押。后因被告郑人凤企业倒闭，无力偿还借款，于2001年8月27日召开了全体债权人会议，原告参加了该会议。与会债权人与被告人郑人凤经过协商一致达成如下协议:从会议当天起，所有借款不再计算利息，被告郑人凤的厂房由其继续使用，等被告郑人凤的企业经营状况改善之后再继续还借款，放弃将被告郑人凤的厂房变卖的方案。2001年9月2日，被告在其他债权人不知情的情况下私自签订房屋买卖协议书，被告郑人凤将其所有的沈阳市鑫矗农机厂的厂房以13万元的价格转卖给被告朴淳镐，并约定由被告朴淳镐代替被告郑人凤偿还姜汉镐、李永大、宋京顺、具明会四人的借款共计人民币15万元，二人于2003年6月5日办理了房屋过户手续。2006年，另一债权人李昌国从韩国回来得知此事，认为被告的房屋买卖行为侵害了其他债权人利益，应属于无效民事行为，并于2007年8月诉至法院。法院作出（2007）苏民合初字第635号民事判决书判决被告郑人凤和被告朴淳镐转让房屋的行为无效。判决生效至今，被告与朴淳镐又因涉案房产的返还、补偿等问题产生一系列的诉讼，尤其朴淳镐又于2012年将涉案房产租赁给案外人沈阳曙光工艺品有限公司，导致使问题更加复杂，涉案房产迟迟未能返还给被告郑人凤，其结果是全体债权人会议的约定无法履行，原告借出的23400元未回来一分钱。2017年下半年，另一债权人李昌国（也是原告等债权人的代表）向沈阳市苏家屯区人民法院起诉，要求被告偿还借款及利息，法院支持了李昌国的诉讼请求。鉴于以上情况，原告也无再等待的必要，现诉至法院。 被告郑人凤的答辩意见是：一、双方达成的民间借贷协议书，都是最后规定内容为基准，本案从2001年以前订立的借贷合同，经2001年8月27日通过全体债权人会议协商达成协议被更改为郑人凤的所有债务不再计算利息，厂房继续让郑人凤使用，待企业状况得以改善后以企业效益逐渐还债的协议约定，经过（2007）635号判决审理，依法认定合法有效，应受法律保护，此内容也在（2007）635号判决文书有记载，因此，经债权人会议约定，郑人凤的债务不应再计算利息；二、《合同法》第211条规定，民间借贷双方没有利息的约定或不明确视为不支付利息，何况协议约定不再计算利息。三、本案已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑人凤于1998年10月19日向原告金时在借款23400元，并出具欠条。欠条没有约定还款日期，口头约定月利息按二分利计算。2001年8月27日召开了全体债权人会议，原告金时在和被告郑人凤均参加了该债权人会议。与会债权人与被告郑人凤经过协商一致达成如下协议：从会议当天起，所有借款不再计算利息，被告郑人凤的厂房由其继续使用，等被告郑人凤的企业经营状况改善后再继续偿还借款。2001年9月2日，被告郑人凤在其他债权人不知情的情况下，私企将其所有的沈阳市鑫矗农机厂的厂房以13万元的价格转卖给朴淳镐。后该转卖行为被（2007）苏民合初字第635号判决书认定为无效。 本院认为，合法的借贷关系受保护法律，原告金时在与被告郑人凤之间的借贷关系事实清楚、证据充分，现原告对1998年10月19日借款23400元主张权利，对此本院予以支持。2001年8月27日召开的债权人会议的事实存在，根据（2007）苏民合初字第635号判决书的认定，从会议当天起，所有借款不再计算利息，故原告金时在主张月息2分的诉讼请求，本院认为应当按照债权人会议的协议，支持从借款之日到债权人会议之日的利息，债权人会议之后的利息本院不予支持。关于原告认为该案已经过诉讼时效的答辩意见，本院认为，李昌国与本案原告等多人均系被告的债权人，李昌国于2017年以诉讼方式向被告主张其债权，原告等债权人均知晓，众多债权人应当视为整体，故李昌国主张其债权的行为应当重新计算众债权人的时效，故该答辩意见本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（三）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定判决如下： 一、被告郑人凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金时在借款本金人民币23400元及利息人民币15912元（利率按月息2分计算，期限自1998年10月19日起至2001年8月27日） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3014元，由被告郑人凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  代 威 审 判 员  王英驰 人民陪审员  崔红霞 二〇一八年五月七日 法官助理李倩倩 书记员王冰
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0481行审69号 申请执行人海宁市综合行政执法局，住所地海宁市人民路181号。 法定代表人赵亚锋，该局局长。 委托代理人潘伟忠、朱晨，该局工作人员。 被执行人海宁市马桥街道马桥股份经济合作社，住所地海宁市马桥街道红旗东路28号。 法定代表人金凤英，该合作社董事长。 申请执行人海宁市综合行政执法局于2018年4月23日向本院申请强制执行海综执罚字[2017]第547号行政处罚决定书。本院于同日立案后，依法组成合议庭于2018年5月4日组织双方当事人进行听证，申请执行人委托代理人潘伟忠、朱晨及被执行人法定代表人金凤英到庭参加听证。本案现已审查终结。 2017年12月19日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字[2017]第547号行政处罚决定书，认定被执行人海宁市马桥街道马桥股份经济合作社于2016年12月未依法办理用地审批手续擅自在海宁市马桥街道马桥村新村部占用海宁市马桥街道马桥股份经济合作社集体土地建设室外舞台、舞台配套用房、篮球场、门球场、小广场、旗杆台、凉亭、停车位、硬化道路等设施，占地面积3542.71平方米（全部为农用地，其中耕地2461.9平方米）。经核对2016年土地利用总体规划，所占用的土地全部不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十一条、第四十四条第一款之规定，已构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下处罚：1、限期十五日内自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的3542.71平方米农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用不符合土地利用总体规划的3542.71平方米土地每平方米22元的罚款，总计77940元。申请执行人于2017年12月20日向被执行人送达上述处罚决定书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，其余义务未履行。2018年2月26日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未完全履行义务。故申请执行人申请本院对被执行人强制执行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的3542.71平方米农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。 听证中，被执行人对处罚决定无异议，但表示可尽快补办用地审批手续；申请执行人则请求法院裁定准予执行其申请。 经审查，申请执行人作出的海综执罚字[2017]第547号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人未完全履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人海宁市综合行政执法局关于拆除被执行人海宁市马桥街道马桥股份经济合作社非法占用不符合土地利用总体规划的3542.71平方米农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的申请，由海宁市人民政府马桥街道办事处组织实施。 审 判 长  汪永清 人民陪审员  汤洪涛 人民陪审员  董燎宇 二〇一八年五月九日 书 记 员  沈铭吉 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2208号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一楼A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：杨云帆。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人杨云帆信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12104号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2208号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0687民初4256号 原告：孙某。 被告：李某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  孙桂和 人民陪审员  鲁文芳 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  邵梦婷
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1576号 原告：兰溪锦华印刷机械有限公司，住所地：兰溪市兰江街道长岗行政村，社会统一信用代码：91330781780454248Q。 法定代表人***，执行董事。 委托诉讼代理人姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。 被告：南昌市吉泰彩印包装有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊工贸城A区6栋，社会统一信用代码：9136010071655608XD。 法定代表人张群勇，执行董事。 原告兰溪锦华印刷机械有限公司与被告南昌市吉泰彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰溪锦华印刷机械有限公司的委托诉讼代理人姚国飞到庭参加了诉讼，被告南昌市吉泰彩印包装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰溪锦华印刷机械有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告南昌市吉泰彩印包装有限公司立即支付尚欠原告兰溪锦华印刷机械有限公司的货款人民币46000元及利息（自2018年1月1日起按同期银行贷款利息计算至其实际履行为止）。事实理由：原告兰溪锦华印刷机械有限公司系一家印刷机械制造、销售企业。2017年2月15日原告兰溪锦华印刷机械有限公司与被告南昌市吉泰彩印包装有限公司签订产品购销合同一份，原告兰溪锦华印刷机械有限公司卖给被告南昌市吉泰彩印包装有限公司SXB-460D半自动锁线机一台，价格人民币86000元（含运费、不含税），双方约定：合同签订付三万，3月份付壹万伍仟元，4月份付壹万伍仟元，5月份付贰万元，余款陆仟元在2017年12月31日前付清。被告南昌市吉泰彩印包装有限公司于2017年3月20日收到原告兰溪锦华印刷机械有限公司给付的SXB-460D半自动锁线机一台。被告方于2017年3月15日转账汇入20000元，2017年5月11日转账汇入5000元，2017年5月24日转账汇入5000元，另被告南昌市吉泰彩印包装有限公司通过介绍人于2017年3月16日支付了货款10000元，合计被告南昌市吉泰彩印包装有限公司共支付货款40000元，余款46000元未支付。该款经原告方多次向被告催讨无果。 兰溪锦华印刷机械有限公司向本院提交的证据有：产品购销合同、售后服务信息反馈单、中国农业银行个人账户明细各一份，拟证明原、被告之间的买卖关系事实，及其尚欠货款46000元未付事实。 南昌市吉泰彩印包装有限公司未作答辩，在举证期限内也未向本院提交其他证据材料。 经庭审举证，对兰溪锦华印刷机械有限公司的证据，南昌市吉泰彩印包装有限公司没有参加诉讼，又未提供相反证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对兰溪锦华印刷机械有限公司主张的事实予以确认。 本院认为，兰溪锦华印刷机械有限公司的证据能够证明其与南昌市吉泰彩印包装有限公司之间存在买卖合同法律关系的事实。南昌市吉泰彩印包装有限公司没有按照合同的约定履行支付货款的义务，依法应当承担违约责任。兰溪锦华印刷机械有限公司的诉讼请求，本院予以支持。南昌市吉泰彩印包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 南昌市吉泰彩印包装有限公司于本判决生效后十日内支付兰溪锦华印刷机械有限公司货款46000元并赔偿相应的损失（自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利息计算至货款实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1200元，减半收取600元，由兰溪锦华印刷机械有限公司负担125元，南昌市吉泰彩印包装有限公司负担475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐飞京 二〇一八年五月三日 代书记员 徐晶琳 ?*MERGEFORMAT?-1-?
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8311号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8023号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初2762号 原告：刘某1，男，1994年1月7日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：刘某2，男，1966年6月12日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：陈某，男，1931年10月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：俞某，女，1928年12月15日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告刘某1与被告刘某2、陈某、俞某继承纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘某1撤回起诉处理。 审 判 员 罗书生 二〇一八年五月七日 代书记员 张 丹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0903执671号 金敏： 你与河北兴和物业服务有限公司其他案由一案，沧州市仲裁委员会（2015）沧仲裁秘字第0077号裁决书已发生法律效力。申请执行人河北兴和物业服务有限公司（或委托、移送、报请执行的单位）于2018年4月27日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2018年04月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司沧州分行 账户名称：沧州市运河区人民法院 账号：50×××18 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年五月二日 联系人：郭法官联系电话：212×××8 本院地址：河北省沧州市运河区浮阳南大道26号 邮编：061000
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1803执2156号 申请执行人许宇锋,男，汉族,1972年4月15日出生,住广州市海珠区。 被执行人朱文华,男，汉族,1985年7月21日出生,住清远市清新区。 本院在执行申请执行人许宇锋与被执行人朱文华借款合同纠纷一案中，查明被执行人朱文华暂可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1803执2156号案终结本次执行。 二、待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄顺明 审判员  植永强 审判员  冯志荣 二〇一八年××月××日 书记员  朱卫安
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7866号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0723民初424号 原告杨继承，男，1949年3月19日出生，汉族，农民，住康保县满德堂乡水晶脑包村。 被告康保县满德堂乡水晶脑包村村民委员会，住所地：康保县满德堂乡水晶脑包村。 法定代表人姚福珍，系该村村民委员会主任。 被告姚福珍，男，成人，汉族，农民，住康保县满德堂乡水晶脑包村。 被告段怀，男，成人，汉族，农民，住康保县满德堂乡水晶脑包村。 本院在审理原告杨继承与三被告康保县满德堂乡水晶脑包村村民委员会、姚福珍、段怀民间借贷纠纷一案中，原告在诉状中所述“二被告（注：被告姚福珍与被告段怀）是该村村干部，二被告是借款经办人，被告村委会多次和原告借款”。本院在案件受理后对原告起诉的证据进行初步审查中发现，原告所提供五次证据借款人分别为“姚福珍”、“晶水大队”“孙有江、姚福珍”、“姚福珍”、“姚福珍、段怀”（同时加盖了康保县满德堂乡水晶脑包村村民委员会印章）。 本院认为，原告在诉状中陈述的五次借款事实，借款人并无被告康保县满德堂乡水晶脑包村村民委员会。且该五次借款事实中，存在另外两个借款人“晶水大队“和”孙有江”。原告起诉的五次借款事实不是基于同一民事主体发生或参与，其所列三被告不在五次借款事实中，且该五次借款事实民事主体不同，原告起诉该三被告并无具体事实和理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告杨继承的起诉。 案件受理费人民币251元，免收。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张培德 二〇一八年五月三日 法官助理陈志建 书记员赵尚卿 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条： 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4917号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：战徐水，男，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告战徐水偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，406.69元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，406.69元为基数，自2018年10月16日起至被告战徐水实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告战徐水承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告战徐水签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告战徐水提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，600元。但被告战徐水至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-15 11600.00 年利率25.2% 18期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月十五日 3122.24 9406.69 2018年10月16日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9406.69 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9406.69元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告战徐水于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9406.69元。 二、被告战徐水于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9406.69元为基数，自2018年10月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初3073号原告：矫某，住烟台市芝罘区。被告：魏某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一八年五月二十二日书记员 隋香平（代）
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1102民初4171号之一 原告：乐山市市中区容海通讯器材经营部。住所地：乐山市市中区。 经营者：张海龙，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐翔，四川晏邦律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司。住所地：乐山市市中区。 负责人：张涛，总经理。 委托诉讼代理人：姜文强，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐太平，四川致高律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团四川有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人：赵大春，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：姜文强，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐太平，四川致高律师事务所律师。 原告乐山市市中区容海通讯器材经营部诉被告中国移动通信集团四川有限公司、中国移动通信集团四川有限公司嘉州分公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高兴伟 审 判 员  龚正杰 人民陪审员  孙旭潭 二〇一八年五月十四日 书 记 员  王 敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2457号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，系该公司员工。被告：王华，男，1978年4月27日生，满族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告王华信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金7857.18元，并支付截至2018年4月10日的利息622.95元、违约金603.56元,以上合计9083.69元,后续利息及违约金按领用协议约定另行计算；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告王华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告王华于2017年7月19日在线向原告浙商银行申请办理了浙商银行信用卡并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××37的浙商银行个人标准普卡。截至2018年4月10日，被告王华尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）7857.18元，利息622.95元、违约金254.38元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月7日起计算至2018年4月10日），以上合计8734.51元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金7857.18元，并支付计算至2018年4月10日止的利息622.95元、违约金254.38元（自2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息按领用协议约定另行计付、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五另行计付）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8127号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
郑州市管城回族区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0104执281号崔仁义、王来山：崔仁义与王来山其他案由一案，申请执行标的共计26444.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位26444.40元。至此，崔仁义向本院申请执行的（2016）豫0104民初4153号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月三日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初11889号原告：江苏永康机械有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪路5号，统一社会信用代码91320282134752881D。法定代表人：盛才良，该公司董事长。委托代理人：潘伟，江苏施源律师事务所律师。委托代理人：潘晟煜，该公司员工。被告：惠山区丰耀机械配件维修服务部，住所地无锡市惠山区惠山大道9号赛格电子市场2C190。经营者：唐峰。委托代理人：陶永生，江苏崇安律师事务所律师。本院在审理原告江苏永康机械有限公司（以下简称永康公司）与被告惠山区丰耀机械配件维修服务部（以下简称丰耀维修部）修理合同纠纷一案中，原告永康公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告永康公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏永康机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告江苏永康机械有限公司负担。审 判 长 史 芳人民陪审员 杨 华人民陪审员 田锦莉二〇一八年五月十日书 记 员 陈亦嘉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初3156号 原告：杨先觉，男，1948年5月2日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：黄在玉，新蒲新区新舟法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。 被告：付忠英，女，1978年2月25日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。 第三人：苟辉念，男，1978年3月26日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住遵义市新蒲新区。 原告杨先觉与被告付忠英、第三人苟辉念排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨先觉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵害，将强行抢栽在调换给原告的土地内的树苗搬走；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人系同组地邻。2006年3月16日，经被告及第三人多次央求，原告将青杠林和马路边的两块土地调换给了被告及第三人，当时被告及第三人系夫妻关系，双方还签字确认。被告及第三人将原告调换的土地用作修建院坝和沼气池。双方各自管理调换的土地，相安无事。2018年3月27日，被告强行在调换给原告的土地内抢栽树苗，侵害了原告的合法权益。我向红旗村委反映，并向第三人告知，要求第三人协助红旗村委处理此事，但被告不讲道理。 被告付忠英辩称，双方调换土地仅是口头约定，并无书面约定。原告用青杠林与马路边的土地合计0.6288亩与我方调换了赶场大路一侧一块约1亩的土地，我方用调换的土地修建了院坝和沼气池，但不包括争议的土地在内。我方在赶场大路两侧有大小不等共计7块地，约2亩，其中最大的一块为1亩，双方仅调换了该1亩的土地。我与第三人原系夫妻关系，现已离婚，双方反目成仇，原告与第三人签订的合同书系串通伪造的，上面的签名也非被告签名。原告在调换的土地上栽种了桂花树，并没有在争议地上栽种，而我方在该地上栽种了紫金花树，可见原告起诉的土地并非原告的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人苟辉念述称，调换土地并达成协议是事实。起初调换土地，原告不愿意，最后才同意的。我方用原告调换的土地修建了院坝、沼气池，现在还栽种了果树。原、被告争议的土地含在调换内。请求依法裁决。 经审理查明：苟辉念、杨先觉均系土地承包经营户代表人，苟辉念与付忠英1997年结婚，后于2013年离婚。2006年，杨先觉以承包的青杠林马路边的土地与苟辉念承包的赶场大路上面一块○一串的土地进行了交换。双方交换土地后，苟辉念与付忠英在调换来的土地上修建了院坝、沼气池，且苟辉念还种植了树苗。2018年3月，付忠英在赶场大路边的两小块土地上种植了紫金花树，该两小块地之间系杨先觉种植的桂花树。现杨先觉认为付忠英种植紫金花树的土地系调换的土地而诉至本院，要求排除妨害。 上述事实，有当事人的陈述、土地承包经营权证、合同书、图片等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，为方便耕种及各自需要，互换土地在广大农村普遍存在，是一种小规模的土地承包经营权流转方式，互换土地表面上是相互间调换耕种的地块，实质上是带有物权让渡性质的土地承包经营权的互换，互换后的双方均取得对方的土地承包经营权，丧失自己原土地承包经营权。杨先觉户与苟辉念户互换土地是事实，双方无异议，予以确认。原、被告争执的焦点是被告种植紫金花的两小块地是否含在调换的土地内，从本院拍摄的现场图片来看，该争议地位于原告调换来的无异议的土地两侧，显然，被告不便于耕种管理，另第三人苟辉念作为土地承包户代表人均认可原、被告争议的土地系已调换给原告的土地，故认定被告种植紫金花的两小块地属调换的土地更符合客观事实。被告以与第三人苟辉念已离婚，双方反目成仇，原告与苟辉念合谋串通损害其利益为由而否认其种植紫金花的土地不属调换的土地，理由不充分，证据不充足，不予采信。被告在原告调换来的土地上种植，未得到原告同意，其行为损害了原告的权益，妨碍了原告土地承包经营权的行使，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”规定，原告要求被告立即停止侵害，搬走种植的紫金花树，予以支持。 综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告付忠英于本判决生效后10日内自行搬走种植在调换给原告杨先觉土地上的树苗。 案件受理费已减半收取计30元，由被告付忠英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员 石 海 二〇一八年五月三十日 书记员 任鑫玉