浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终520号 上诉人（原审原告）：吴维照，男，1960年12月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：徐登洲，浙江绣湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周关洪，浙江绣湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：骆金星，男，1964年3月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈从荣，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉卿，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州中瑞置业有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符镇渡驾路**。 法定代表人：陈勇，董事长。 委托诉讼代理人：李青伟，浙江宁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜薇，浙江宁邦律师事务所律师。 上诉人吴维照为与被上诉人骆金星、杭州中瑞置业有限公司合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴维照上诉请求：依法撤销一审判决，确认2011年1月19日吴维照与杭州中瑞置业有限公司签订的债权债务清结协议中关于债权数额及债权债务结清的约定不包括（2008）金中民二初字第189号民事判决确定的债权债务，一、二审诉讼费用由骆金星、杭州中瑞置业有限公司承担。事实与理由：2011年1月19日吴维照与杭州中瑞置业有限公司签订的债权债务清结协议系在2010年4月10日吴维照与骆金星签订的承诺书的基础上，作出的金额变更协议，两者具有延续性，且为杭州中瑞置业有限公司提供的格式协议；在吴维照签订2010年4月9日的承诺书之后，骆金星于2010年4月10日向吴维照出具承诺（声明）一份，明确吴维照签订2010年4月9日的承诺书是为了帮助骆金星盘活资金，且（2008）金中民二初字第189号民事判决确定的债权债务不包括在2010年4月9日承诺书中的债权债务内，仍然有效并可依法执行。一审法院将2011年1月19日吴维照与杭州中瑞置业有限公司签订的债权债务清结协议与2010年4月9日吴维照与骆金星签订的承诺书割裂断章认定，作出了错误的事实认定，应当予以纠正。因2011年1月19日的协议与2010年4月9日的承诺书具有延续性，其中涉及的内容仅为将债权金额变更，且是变少而非变多。从骆金星2010年4月10日出具的承诺（声明）中可以看出，双方对（2008）金中民二初字第189号民事判决认定的债权债务不包括在债权债务清结协议中列明的债权债务有非常清楚的认识与约定。 骆金星辩称，1、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、吴维照的上诉理由不能成立。首先，骆金星在2010年4月10日作出承诺，是基于吴维照拒绝骆金星对所有债权在公平公正的基础上处置债权债务所作出的努力，在不得已的情况下，按照吴维照的要求作出承诺。该承诺损害了其他债权人的合法利益，是无效的民事行为。其次，2011年1月19日杭州中瑞置业有限公司和吴维照签订的债权债务清结协议中，吴维照明确承诺放弃其所涉及杭州中瑞置业有限公司以及骆金星的债权债务，全部结清，不再享有对骆金星及其控制企业的任何债权和担保权。该协议直接否定了骆金星此前作出的承诺。最后，在该协议的第4条明确约定如个别成员违反承诺，再次对杭州中瑞置业有限公司和骆金星及骆金星控制的企业主张债权或担保权，吴维照有义务阻止其行为，该约定对吴维照同样具有约束力。3、吴维照的起诉不属于人民法院处理民事案件的受理范围。 杭州中瑞置业有限公司辩称，1、杭州中瑞置业有限公司不是本案适格主体。本案所涉的（2008）金中民二初字第189号判决书所涉案件发生在吴维照跟骆金星之间。2、杭州中瑞置业有限公司与吴维照签订的债权债务清结协议中的债权债务已经清结，基于该承诺杭州中瑞置业有限公司按照协议向吴维照支付了相应对价，至于吴维照与骆金星之间有无其他债权债务关系，杭州中瑞置业有限公司不了解。3、（2008）金中民二初字第189号案件已经在执行，所涉债务是否清结，在程序上能否终结，应该在执行程序中予以解决，本案并非民事诉讼受案范围。同意骆金星的答辩意见。 吴维照向一审法院起诉请求：依法确认2011年1月19日吴维照与杭州中瑞置业有限公司签订的债权债务清结协议中关于债权数额及债权债务结清的约定不包括（2008）金中民二初字第189号民事判决确定的债权债务。 一审法院认定事实：至2006年8月28日，浙江凡尔顿控股集团股份有限公司（后变更为凡尔顿股份有限公司，法定代表人为骆金星）共向吴维照借款2600万元，由骆金星及郑奎玲为该债务提供担保。上述款项，凡尔顿公司及其担保人未还，吴维照以凡尔顿股份有限公司、骆金星、郑奎玲为被告于2008年8月7日向金华市中级人民法院提起诉讼。经审理，金华市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）金中民二初字第189号民事判决书，判令凡尔顿股份有限公司返还吴维照借款本金2600万元及相应利息（自2008年8月7日起按日利率万分之二点一计算至判决生效之日止）；骆金星、郑奎玲对上述债务承担连带责任。判决生效后，吴维照于2009年向金华市中级人民法院申请强制执行。2010年，吴维照及其他债权人共同出具《承诺书》一份，明确各债权人同意杭州中瑞置业有限公司或杭州中瑞置业有限公司指定的公司或个人向各债权人支付总承债对价2.4亿元，各债权人保证承诺作出后不以任何理由向杭州中瑞置业有限公司及其股东和骆金星及骆金星实际控制的企业主张任何权利和相关责任，各债权人及关联人员持有的欠条、借条、借款合同、借款协议、合作协议、汇款凭证、担保协议、预售合同、预登记协议、房屋买卖合同、房屋转让合同、房屋出租合同、瑞典项目股权和资产转让合同等一切权利凭证和现有担保、诉讼、仲裁、查封、执行等一律撤除作废。各债权人在上述承诺书中签名、捺印，其中吴维照系于2010年4月9日在上述承诺书中签名、按印。2010年4月10日，骆金星单独向吴维照出具承诺（声明）一份，声明载明：“吴维照同志：本次你承诺书中签名，除杭政储14、16号地块处置后，应分得浙江富越控股集团有限公司承诺书中应分得利益外，吴维照同志承诺放弃14、16号地块所有权利的主张，原金华市中级人民法院（2008）民二初字189号判决书与（2009）浙金民执字139号生效执行文书，仍然有效。你仅有权继续依法执行目前拥有的本人及本人实际控制的企业资产过程中应得权利，但应放弃追究此事骆金星人身自由的权利主张。承诺人：骆金星2010年4月10日”。2011年1月19日，吴维照（乙方）与杭州中瑞置业有限公司（甲方）签订《债权债务清结协议》一份，约定双方一致同意将原约定的承债对价金额2.4亿元变更为1.98亿元，同时高伟成及其关联方的债权问题由甲方自行风险包干处理。为保障杭政储14号、16号地块无法律瑕疵，乙方再次保证其所持有的涉及甲方的权利凭证均已交还给甲方，其与甲方和骆金星及骆金星实际控制的企业所有债权债务已全部结清，乙方不再享有对甲方和骆金星及骆金星实际控制的企业的任何债权和担保权。承诺书及债权债务清结协议签订后，杭州中瑞置业有限公司以银行本票的方式向吴维照共计支付9265924元。2014年11月19日，骆金星根据杭州中瑞置业有限公司与吴维照签订的债权债务清结协议，以其与吴维照之间的债权债务已全部清结为由，向金华市中级人民法院提出终结对（2008）金中民二初字第189号案件的强制执行的申请。金华市中级人民法院未作出裁决。吴维照认为，其与杭州中瑞置业有限公司签订的《债权债务清结协议》及杭州中瑞置业有限公司根据该协议向吴维照支付的款项不包括（2008）金中民二初字第189号民事判决确定的债权债务。为此，吴维照诉至一审法院。2015年12月25日经一审法院立案受理，后于2016年10月10日以案涉纠纷不应通过民事诉讼程序处理为由裁定驳回起诉，吴维照不服该裁定提起上诉。金华市中级人民法院裁定将该案发回一审法院继续审理。 一审法院认为，本案讼争焦点实质为（2008）金中民二初字第189号民事判决进入执行程序后，该判决所确定的债权债务是否已归于消灭的问题。鉴于吴维照与骆金星就（2008）金中民二初字第189号判决书中确认的债权债务在进入执行程序后有过多次协商，在没有证据证明存在致使协议无效的情况下，应当以最后达成的协议为准，即根据吴维照与杭州中瑞置业有限公司于2011年1月19日达成的债权债务清结协议约定，上述判决书中确认的债权债务已包含于该债权债务清结协议中关于债权数额及债权债务结清的约定范围之内。综上，吴维照的诉请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吴维照的诉讼请求。案件受理费40元，由吴维照负担。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案双方争议焦点为：吴维照与杭州中瑞置业有限公司于2011年1月19日达成的债权债务清结协议，是否包含本院（2008）金中民二初字第189号判决书中确认的吴维照对骆金星的债权。吴维照认为该清结协议不包含该判决确定的债权，但其未能向法院提供证据证明其在签订债权债务清结协议时向骆金星申报债权的总额中是否包含（2008）金中民二初字第189号判决所涉的债权，其应当承担举证不能的法律后果。2011年1月19日债权债务清结协议签订发生在骆金星向吴维照出具承诺书（2010年4月10日）之后，且该清结协议第三条明确“乙方（吴维照）对骆金星及骆金星控制的所有债权债务已全部结清，乙方不再享有对甲方（杭州中瑞置业有限公司）和骆金星及骆金星实际控制的企业的任何债权和担保权”，故吴维照的上诉主张不能成立，本院不予采信。综上，吴维照的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人吴维照负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  范继军 二〇一八年五月二十八日 代书记员  卢芷忻