辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第983号上诉人（原审被告）：伊某甲，无职业。委托代理人：郑廷江，辽宁泰道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜某。委托代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。上诉人伊某甲因与被上诉人姜某离婚后财产纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第2934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人伊某甲及其委托代理人郑廷江，被上诉人姜某及其委托代理人刘爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审原告姜某诉称，姜某、伊某甲原系夫妻关系，于2014年6月26日协议离婚并在大连金州新区民政局办了离婚登记手续。离婚后，姜某发现伊某甲在离婚时隐匿了部分共同财产没有进行分割。现姜某诉请分割伊某甲隐匿的共同财产326881.06元，包括300000元的定期存款、14205元的活期存款、12676.06元的保单剩余价值（伊某甲为姜某退保后该款转入伊某甲银行卡中）。因伊某甲隐匿财产，故姜某应分得该部分财产的60%即196128.64元。一审被告伊某甲辩称，不同意姜某的诉讼请求。1、姜某要求分割的上述财产，并非夫妻关系存续期间的共同财产。仅退保款属于共同财产，其他均为伊某甲代管他人财产和离婚协议约定的偿还他人债务。伊某甲银行卡300000元中的200000元就是双方在协议离婚协议中约定的用于偿还购买房屋所负的外债，另外的108000元是伊某甲父母的养老金，该款项系伊某甲兄弟姐妹和父母交由伊某甲代管，14205元的活期存款系应付给第三方的货款；2、伊某甲不存在隐匿财产的行为，反而是隐匿了双方共同的对外债务。从离婚协议书上看出，共同财产分割对于伊某甲是不公平的，离婚是虚假的，目的是规避债务，双方的全部财产都给了姜某。伊某甲以为双方会复婚，没想到离婚一个月后，姜某即提起此次诉讼。双方不仅有分割财产的问题，还有偿还债务问题，债务问题已经进入司法程序，一审法院经审理查明，姜某、伊某甲于××××年××月××日登记结婚，于2013年6月25日婚生一女伊某乙，于2014年6月26日协议离婚并在大连金州新区民政局办了离婚登记手续。离婚后，姜某发现双方离婚时伊某甲名下尚有300000元的定期存款、14205元的活期存款、12676.06元的退保款等合计326881.06元的款项未作为夫妻共同财产进行分割。其中，定期存款300000元分别由以下四笔组成：2012年1月9日开户存入，2014年7月7日销户取出，金额为230000元；2012年2月29日开户存入，2014年7月7日销户取出，金额为20000元；2012年3月31日开户存入，2014年7月7日销户取出，金额为20000元；2012年4月24日开户存入，2014年7月7日销户取出，金额为30000元。庭审中，伊某甲提供的银行汇款凭证显示：2012年1月27日、1月30日、4月19日伊某甲银行账户中分别收到金额为20000元、20000元、8000元三笔现金存款；2012年9月1日，伊某甲银行账收到来自案外人伊秀会的转账款10000元；2012年9月14日，伊某甲银行账户收到来自案外人伊秀奇的转账款50000元。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定，“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”。2014年6月26日，姜某、伊某甲协议离婚时伊某甲在其开户的银行账户下尚有定期存款300000元、活期存款14205元，伊某甲隐瞒了该事实，且与2014年7月7日将全部定期存款销户取出。据此，姜某主张伊某甲离婚时隐藏夫妻共同财产存款的事实，一审法院予以确认。伊某甲辩称上述存款中部分款项是偿还债务的款项200000元和应付款14205元，但债务的清偿、应付款的支付与共同财产的分割本属两个法律关系，伊某甲以此作为不分割共同财产的抗辩理由，无法律依据，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。伊某甲辩称部分定期存款100000元系代管他人财物，但其提供的银行凭证证明的事实，前三笔仅显示为现金存款；后两笔为案外人伊秀会、伊秀奇于2012年9月向伊某甲账户转账，而涉案定期存款均为2012年1-4月间形成，二者时间上相矛盾，故以上证据不足以证明伊某甲所述代管他人财物的事实，应承担举证不能的法律后果。姜某、伊某甲对于12676.06元的退保款系夫妻共同财产并无异议，予以确认。结合伊某甲存有离婚时隐藏夫妻共同财产的情形，可依法少分或不分夫妻共同财产，故对姜某主张其应分得该部分财产的60%即196128.64元，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：伊某甲于本判决生效之日起十日内向姜某支付196128.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由伊某甲负担。一审宣判后，上诉人伊某甲不服一审判决，向本院提起上诉，主张一审法院认定事实及适用法律错误，上诉人并非转移、隐匿财产，案涉款项包括他人财产和用于偿还债务的款项，请求二审法院，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的上诉请求，被上诉人姜某服从一审判决。二审认定的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，综合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为上诉人伊某甲婚姻关系存续期间在交通银行卡中的存款30万元定期存款是否为夫妻共同财产以及上诉人是否存在隐匿财产的行为。伊某甲主张案涉30万元定期存款当中有10.8万元系其代管的家人财产，对该节事实，上诉人一方提供了伊某甲的父亲和哥哥的书面证明，主张该笔资金系由其家人自2012年1月至9月，分多笔汇至其大连农商银行账户，又由伊某甲取出现金后转存至其交通银行账户形成。伊某甲主张的其父亲伊庆恒与哥哥伊秀奇向其进行汇款的时间分别为2012年1月27日2万元、1月30日2万元、4月19日0.8万元，2012年9月1日1万元，2012年9月14日5万元。根据查明的事实，案涉交通银行30万元定期存款的形成时间分别为：2012年1月9日开户存入28万（后2012年3月22日转走5万，剩23万）；2012年2月29日开户存入2万元；2012年3月31日开户存入2万元；2012年4月24日开户存入3万元。伊某甲陈述的10.8万元形成时间与案涉30万元存款的形成时间无法对应，不能证明其该项主张，故本院对其主张内有10.8万元系其父兄财产的主张不予支持。伊某甲主张案涉30万元存款当中有20万元系夫妻共同债务，为购买开发区房屋时向其兄长的借款，即为离婚协议中约定所载明的20万元债务，关于债务的形成及款项的交付过程，伊某甲称系案外人伊秀奇自外地携带20万元现金至大连交付，且并无其他证据相佐证，且案涉30万元款项的形成早于购买房屋时间半年，无法证明二者之间存在对应关系，故本院对尹秀林的该项主张，亦不予支持。综合前两项认定，伊某甲陈述的案情同银行流水等客观书证之间存在多处矛盾，故一审法院认定其系隐匿财产，按照40%比例进行财产分配，并无不当，本院予以确认。二审庭审中，伊某甲主张活期存款14205元中有13205元非夫妻共同财产，其中9035元系2014年6月21日由案外人荣晓英汇入的预付电脑货款，并提交了华夏银行电子对账单，有4170元系离婚当天办完手续后才汇入。姜某对9035元不予认可，主张系夫妻关系存续期间进账，应作为夫妻共同财产分配；对4170元没有异议，主张由法院判决。9035元汇款发生在双方婚姻存续期间，汇款人荣晓英亦未到庭，本院对上述证据不予采信；4170元汇款系离婚当天（2014年6月26日）收到，无法证明汇款到账时间和婚姻关系解除时点先后，一审法院作为夫妻共同财产分配，并无不当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费864元（上诉人已预交），由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 彬审 判 员  刘 杰代理审判员  王鹏程二〇一五年七月二十三日书 记 员  陈彩虹