江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第647号原告周文林。委托代理人唐世烽，江苏正气浩然律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。负责人席于林，该公司总经理。委托代理人欧世和，江苏辰海律师事务所律师。原告周文林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员邹沛适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐世烽到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文林诉称，2013年5月23日17时51分，我雇佣的驾驶员轩红松驾驶苏D×××××号重型特种货车行驶在龙城大道与长江大道路口时发生侧翻，导致一人死亡多人受伤，车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定，轩红松负事故全部责任。事故发生后，由于被告未对原告车辆进行定损，原告通过交警队委托评估机构鉴定损失为165000元，用去评估费8250元、施救费15000元，合计损失188250元。由于原告车辆已于2013年6月在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，为此诉至法院，要求被告支付保险赔款188250元并承担本案诉讼费。被告太保苏州分公司书面辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，但原告的主体不适格，原告既非苏D×××××号车辆保险单上的投保人、被保险人，也非受益人，而第一受益人系中国光大银行股份有限公司苏州分行。事故发生的主要原因是由于苏D×××××号车辆严重超载，根据保险条款第八条规定：“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律规定中有关机动车装载的规定”，我公司不予赔付，该条款已加黑加粗提示。对于车损的鉴定结论不认可，事故的施救费不同意赔付，评估费不是直接损失，不属于保险公司赔付的费用，另外本案诉讼费我公司不予承担，综上要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年5月23日17时51分许，轩红松驾驶苏D×××××重型特殊结构货车沿龙城大道由西向东行驶至长江路口等候放行信号灯时，轩红松向左避让过程中，货车冲入中心绿化隔离带并向右侧翻，与在中心过街等候区内的张永成等九人连人带车冲撞、挤压于货车车身下，致张永成当场死亡，其他八人受损的交通事故。2013年5月29日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定轩红松驾驶载物超过机动车行驶证上核定载物重量的机动车违反禁令标志，通过路口未能减速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，认定轩红松承担事故全部责任，张永成等九人不承担事故责任。事故发生后原告已向被告报案，但被告未能对车辆进行定损处理。后原告向交警队申请委托了常州市凯诚价格评估事务所有限公司对车损评估，在常州宇海汽车维修有限公司内对该车辆拆检后进行评估，于2015年4月14日出具鉴定报告，车损评估价为165000元，并收取评估费为8250元。由于受损车辆体积较大，车上箱体所载货物为混凝土，事故发生后，动用了三辆吊车进行施救，将货车拖回汽修公司，用去施救费为15000元。另查明，牌号为苏D×××××重型特殊结构货车挂靠在常州超威建筑材料有限公司名下，实际车主为周文林。该货车已向被告太平洋财险苏州分公司投保机动车商业三者险及不计免赔，车辆损失险限额为443000元，保险期限自2012年6月28日至2013年6月27日，事故发生在保险期限内。该车辆购买时通过银行贷款买车，投保单上载明第一受益人为中国光大银行股份有限公司苏州分行，但贷款已于2013年9月13日还清。还查明，常州市凯诚价格评估事务所有限公司具有江苏省物价局颁发的价格评估机构资质证书，该公司出具的报告中鉴定人员为朱瑞斌、彭藴明，两人均具有《价格评估专业人员资格认证证书》。以上事实由原告提供的交通事故认定书、道路交通事故车损估计鉴定报告及清单，保险单、评估费发票、施救费发票、车辆受损照片、驾驶证、行驶证、车辆挂靠协议、常州市凯诚价格评估事务所有限公司价格评估机构资质证书、鉴定估价师证书、保险条款等证据及原告在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，关于本案原告主体问题，苏D×××××重型特殊结构货车系挂靠在在常州超威建筑材料有限公司名下，实际车主为原告，虽然保单约定的第一受益人为中国光大银行股份有限公司苏州分行，但本案属于保险合同纠纷，且车辆贷款已经还清，而实际车主系周文林，因此本案原告周文林属于适格主体并无不当。保险人在订立保险合同时虽采取足以引起投保人注意的文字等对免责条款进行提示的，还应履行对免责条款明确说明义务，保险条款中具体违反了法律规定中有关机动车装载哪些规定，并没有明确约定，被告也未能举证证明对该免责条款履行了明确说明义务，因此该免责条款对投保人不产生效力，被告的抗辩理由本院不予采纳。原告为其车辆在被告处投保的保险合同合法有效，原告有权根据保险合同约定要求保险人承担赔偿责任，本事故发生在保险期内，被保险车辆发生交通事故造成车辆损失的，应由被告依据保险合同在保险范围内予以赔偿。事故发生后，原告已及时向被告报案，但被告未能对受损车辆予以核定损失，以及协商确定修理费用和项目，被告明显存在过错，原告车辆损失已由具有鉴定资质的评估公司进行鉴定，而被告又无相反证据推翻该鉴定结论，本院认定该鉴定书真实合法有效，确认定损价为165000元。案涉车辆保险赔偿限额443000元，而鉴定评估的金额并未超出该保险限额，故被告应在该范围内予以赔付。关于评估费、施救费确属事故发生过程产生的损失，理应由被告在保险范围内予以承担。关于诉讼费承担问题，根据诉讼费管理办法规定，谁败诉、谁承担的原则，本案诉讼费应由被告承担。故原告要求被告支付保险赔款188250元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款的规定，判决如下：被告太保苏州分公司于本判决生效之日起十日内向原告周文林支付保险理赔款188250元（该款汇至常州新北区人民法院帐户，帐号：10×××24，开户行：中国农业银行常州市三井支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4065元，减半收取2032.5元，由被告太保苏州分公司负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内将2032.5元直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4065元（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。审判员 邹 沛二〇一五年七月二十四日书记员 奚无政附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。