上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第3990号原告严彪。委托代理人汤昊，上海方英律师事务所律师。被告林荣俊。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告严彪诉被告林荣俊、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告严彪及其委托代理人汤昊、被告林荣俊到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严彪诉称，2014年9月29日15时15分许，被告林荣俊驾驶牌号为沪CCXX**轻便二轮摩托车在崇明县某镇某中路、某村田桥某号东侧南北向无名路路口处与骑驶电动自行车的原告发生相撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告林荣俊负事故主要责任，原告负事故次要责任。2015年5月6日，原告的伤经司法鉴定机构鉴定，评定为XXX伤残，伤后需休息210天、营养90天、护理90天。被告林荣俊驾驶的牌号沪CCXX**轻便二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险。为此，原告主张医疗费人民币55110.51元(以下币种均为人民币)、误工费14140元(2020元/月×7个月)、护理费5400元(60元/天×90天)、营养费3600元(1200元/月×3个月)、住院伙食补助费240元(20元/天×12天)、残疾赔偿金42384元(21192元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费600元、鉴定费2300元、律师费3000元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内先予赔偿，交强险以外的损失，由被告林荣俊承担80%赔偿责任。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、交强险保单；2、门急诊记录册、出院小结、医疗费发票及住院费用清单；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、律师费发票；5、农村土地承包经营权证、村委会证明。被告林荣俊辩称，对事故发生的事实和事故认定无异议，具体赔偿数额由法院依法处理。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，沪CCXX**轻便二轮摩托车在本被告处投保了机动车交强险，故本被告同意在交强险保险限额内承担赔付责任。关于原告诉请的费用，医疗费中要求扣除非医保、伙食费及与本起事故无关的费用；对住院伙食补助费无异议；营养费认可每天30元，期限认可90天；护理费认可每天40元，期限认可90天；误工费不予认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金请求法院依法判决；交通费酌情认可200元；衣物损失费酌情认可100元；对车辆损失费不予认可；鉴定费、律师费不属于保险公司赔付范围。经审理查明，2014年9月29日15时15分许，被告林荣俊驾驶牌号为沪CCXX**轻便二轮摩托车在崇明县某镇某中路、某村田桥某号东侧南北向无名路路口处与骑驶电动自行车的原告发生相撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告林荣俊负事故主要责任，原告负事故次要责任。2015年5月6日，原告的伤经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人严彪因交通事故致左上肢功能部分丧失，其所受损伤构成XXX伤残；给予休息期210天、护理期90天、营养期90天(包含后期治疗)。另查明，被告林荣俊驾驶的沪CCXX**轻便二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交强险，事故发生时该车辆在保险期限内。审理中，被告林荣俊表示事故发生后已给付原告现金30000元，原告对此表示无异议，同意在本案中一并处理。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张住院伙食补助费240元、残疾赔偿金42384元、鉴定费2300元。本院认为，原告主张的上述费用并无不当，故本院予以确认。2、原告主张医疗费55110.51元。审理中，原告与被告林荣俊就医疗费已达成一致意见：医疗费除了交强险理赔10000元外，剩余的医疗费由被告林荣俊承担27088.41元。本院认为，上述意见未违反相关法律规定，故予以确认。3、原告主张营养费3600元(1200元/月×3个月)。本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为2700元(900元/月×3个月)。4、原告主张护理费5400元(60元/天×90天)。本院根据原告伤的程度及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为4500元(50元/天×90天)。5、原告主张误工费14140元(2020元/月×7个月)。本院认为，原告受伤后确需休息，但原告系农村居民，其主要收入来源于农村，故根据本市农村居民人均可支配收入标准，确定原告的误工费为12362元(21192元/年÷12个月×7个月)。6、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及被告林荣俊过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为4000元。7、原告主张交通费500元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。8、原告主张衣物损失费500元、车辆损失费600元。本院认为，本起事故造成原告衣物及车辆损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为300元、车辆损失费为400元。9、原告主张律师费3000元。审理中，原告与被告林荣俊就律师费已达成一致意见：要求被告林荣俊承担律师费1000元。本院认为，上述意见未违反相关法律规定，故予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告林荣俊负事故主要责任，原告负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司系沪CCXX**车辆机动车交强险之保险人，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险以外的损失，由被告林荣俊承担80%赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告严彪医疗费人民币10000元、误工费人民币12362元、护理费人民币4500元、残疾赔偿金人民币42384元、精神损害抚慰金人民币4000元、交通费人民币200元、衣物损失费人民币300元，车辆损失费人民币400元，共计人民币74146元；二、被告林荣俊赔偿原告严彪住院伙食补助费人民币240元、营养费人民币2700元、鉴定费人民币2300元计人民币5240元中的80%即人民币4192元及医疗费人民币27088.41元、律师费人民币1000元，合计人民币32280.41元，与被告林荣俊已支付原告严彪现金人民币30000元相抵，故被告林荣俊于本判决生效之日起十日内再支付原告严彪人民币2280.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1710元，减半收取计人民币855元，由被告林荣俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 林二〇一五年七月二十三日书记员 肖文文附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。?……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条??……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：????（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；????……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。