福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初6538号 原告：洪炳林，男，汉族，1956年7月7日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：黄辉秋，南安市法律援助中心指派律师。 支持起诉机关：福建省南安市人民检察院。 被告：洪燕辉，男，汉族，1979年1月7日出生，住福建省南安市。 原告洪炳林与被告洪燕辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪炳林及其委托诉讼代理人黄辉秋到庭参加诉讼；支持起诉机关福建省南安市人民检察院未派员出席庭审；被告洪燕辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 洪炳林向本院提出诉讼请求：1、判令洪燕辉赔偿洪炳林损失共计262660.2元。2、本案诉讼费由洪燕辉承担。事实和理由：洪燕辉向洪炳林承包采挖树桩事宜，2017年3月9日，洪燕辉雇佣的挖掘机驾驶员在南安市采挖树桩时，因操作疏忽，未注意观察周边环境，致使树木倒下砸伤洪炳林。事故发生后，洪炳林当天被送至中国人民解放军第180医院住院治疗，经诊断为：双股骨上段闭合粉碎性骨折、失血性休克、左侧肋骨骨折、左侧胸腔积液等，于2017年3月14日出院，共住院5天，洪炳林支出医药费18837.43元。后因伤情严重，转至中国人民解放军第175医院治疗，洪炳林支出医疗费3365.43元。于2017年3月15日转至中国人民解放军第174医院治疗，于2017年4月2日出院，共住院18天，支出医疗费112572.1元。2017年7月20日，经福建安泰司法鉴定所鉴定：洪炳林左髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残、右髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残、误工期间为240天、护理期限为120天、后续治疗费约为15000元，洪炳林支出鉴定费2600元。洪燕辉雇佣的挖掘机驾驶员在进行采挖树桩时因操作疏忽，造成洪炳林损害，洪燕辉作为雇主，应当承担侵权责任。具体赔偿项目为，1、医疗费：134774.96元；2、营养费：13477元（按医疗费10%计算）；3、住院伙食补助费：30元/天×23天=690元；4、误工费：140元/天×240天=33600元；5、护理费：140元/天×（23+120）天=20020元；6、残疾赔偿金：14999.2元/年×20年×（10%+1%）=32998.24元；7、交通费：1500元；8、后续治疗费：15000元；9、鉴定费2600元；10、精神损害抚慰金：8000元；以上款项共计262660.2元。 开庭前，洪炳林向本院表示不追加挖掘机驾驶员为共同被告，并放弃对挖掘机驾驶员的权利主张。庭审中，洪炳林自认洪燕辉在中国人民解放军第180医院的时候出了2000元医疗费，在中国人民解放军第175医院出了500元医疗费，在中国人民解放军第174医院出了5000元医疗费，总共7500元。 福建省南安市人民检察院受理洪炳林的申请，决定支持起诉，并向本院提交了支持起诉书，福建省南安市人民检察院认为，洪燕辉所雇用的挖掘机驾驶员操作不当，未注意观察周边环境，在挖掘树桩的过程中，致使树桩倒下砸伤洪炳林。经福建安泰司法鉴定所鉴定：被鉴定人洪炳林左髋关节功能丧失25%以上，构成十级伤残，右髋关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；务工期限为240天、护理期限为120天；后续治疗费为15000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，洪燕辉依法应赔偿洪炳林的损失，洪燕辉所雇用的挖掘机驾驶员应承担相应的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，决定支持起诉。 洪燕辉未到庭，但在庭前先后提交了两份答辩状，洪燕辉在2017年9月4日提交的答辩状中辩称，洪炳林的伤害与洪燕辉无关，洪炳林提供的录音不是洪燕辉的声音，与洪燕辉无关，故应驳回洪炳林的诉讼请求。洪燕辉在2018年1月30日提交的答辩状中辩称，从洪炳林提供的证据来看无法证明洪燕辉有存在过错、有造成洪炳林伤害的事实，洪炳林将洪燕辉列为本案的被告并要求洪燕辉承担赔偿责任显然错误，本案与洪燕辉毫无关系，洪炳林的诉请缺乏充分的事实根据和法律依据，应当驳回其诉讼请求。 为证明其主张，洪炳林在审理过程中提供了如下证据： 证据1、洪炳林身份证复印件（与原件核对无异），证明洪炳林的诉讼主体资格； 证据2、洪燕辉的户籍证明，证明洪燕辉的身份信息； 证据3、中国人民解放军第180、175、174等医院出具的疾病证明书、出院小结等病历（复印件），证明洪炳林伤后治疗共住院23天及相关的情况； 证据4、医疗费发票、费用清单复印件，证明洪炳林受伤后共支出医疗费134774.96元； 证据5、电话录音材料及光盘、证人洪某的书面证言，证明洪燕辉在南安市采挖树桩时，因其雇佣的驾驶员操作疏忽，未注意观察周边环境，致使树木倒下砸伤洪炳林的事实； 证据6、司法鉴定意见书，证明洪炳林被鉴定为两个十级伤残、误工期限为240天、护理期限为120天、后续治疗费为15000元； 证据7、鉴定费发票，证明洪炳林支出鉴定费2600元。 为证明洪炳林是因洪燕辉雇佣的驾驶员操作挖掘机不当受伤的事实，洪炳林提供了证人洪某的书面证言，并申请证人洪某出庭作证，经本院准许，洪某出庭作证称：那天大概是2017年农历的2月12日（公历2017年3月9日），洪炳林叫洪燕辉雇佣的挖掘机驾驶员去挖西峰大畲池的一些品种不好的树木，要重新栽种，这个驾驶员是洪燕辉雇佣的，我不知道叫什么名字，我当时是刚好在山上玩，然后看到他们在那边挖掘，所以我就过去看看而已。驾驶员在操作的时候，他当时是要准备挖倒树木，然后就砸到了洪炳林和我，当时驾驶员在操作的时候没有跟我们说一下要注意安全就直接操作了，树木倒了后就砸到洪炳林，然后洪炳林倒下掉下去一个两米以上深的坑。洪炳林受伤后，说无法起来走路了，驾驶员就打电话给洪燕辉告知这件事，洪燕辉来后他们就送洪炳林去医院，之后的事情我就不清楚了。我当时也被轻微砸到，但不严重。 洪燕辉未提供任何证据。洪燕辉于2017年9月21日向本院提交重新鉴定申请书，请求鉴定事项：1、对洪炳林的伤残等级、误工期限、护理期限、护理依赖程度进行重新鉴定；2、鉴定本起事故造成的伤残是否与洪炳林自身病情有关，如有关系，本起事故所占的比例因素是多少；3、鉴定洪炳林所支付的医疗费与本起事故的伤情的相关程度及费用比例。本院依法委托福建明鉴司法鉴定所进行鉴定，但由于洪燕辉在收到缴费通知后逾期不缴纳鉴定费，故福建明鉴司法鉴定所于2018年1月12日退回了鉴定委托。 经庭审质证，本院对洪炳林提供的证据分析认证如下：洪炳林的身份证、洪燕辉的户籍证明，均来源于公安户籍部门，其真实性、合法性、关联性可以认定，能够证明洪炳林和洪燕辉的身份信息。中国人民解放军第180、175、174等医院出具的疾病证明书、出院小结、病历、病人费用清单、发票，这些证据分别由中国人民解放军第180、175、174医院出具，其真实性、合法性、关联性可以认定，能够证明洪炳林于2017年3月9日至2017年3月14日在中国人民解放军第180医院住院治疗5天，花费医疗费18837.43元；于2017年3月14日转院到人民解放军第175医院看门诊及住院治疗1天，花费医疗费3365.43元；于2017年3月15日转院到中国人民解放军第174医院看门诊及住院至2017年4月2日，住院18天，花费医疗费112572.1元。对于电话录音及文字整理材料，洪燕辉在答辩状中予以否认，说不是他的声音，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，洪燕辉要否认这段录音跟他的关联，但是没有提供证据证实，也没有在举证期限内提出对该录音进行司法鉴定的申请，故依法应承担不利的后果，而且本院于2018年2月13日询问洪燕辉，洪燕辉认可洪炳林提供的证据中电话录音是洪炳林的儿子打给洪燕辉的，录音里的声音是洪燕辉的声音，不要求对录音鉴定，对录音及其文字整理材料没有异议。因此该录音的真实性、合法性、关联性可以认定，录音的内容能够证明洪炳林的儿子洪金艺向洪燕辉打电话，要求洪燕辉协商处理洪炳林因洪燕辉的挖掘机受伤的事故，但洪燕辉称他在山上暂时不方便处理的事实。司法鉴定意见书系由具有法医临床鉴定资质的福建安泰司法鉴定所于2017年7月20日出具的，其真实性、合法性、关联性可以认定，能够证明洪炳林的左髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残、右髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残、因伤误工期限240天、护理期限120天、后续治疗费用15000元等事实。证人洪某的证词，因洪某是现场目击者，其证言可以作为定案依据，洪某的证言能够证明本案事故的发生是由于洪燕辉所雇佣的挖掘机驾驶员在没有提示的情况下，不当操作挖掘机挖树，导致洪炳林被树砸到而受伤，洪炳林受伤后由洪燕辉送去救治的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，洪炳林因挖杂草、杂树的需要，雇佣洪燕辉在南安市的大畲池山上挖掘，挖掘机系由洪燕辉雇佣的驾驶员驾驶操作。因驾驶员违规作业，施工前没有让施工范围内的洪炳林保持安全距离，导致洪炳林被倒下的树砸到而受伤，洪炳林受伤后，驾驶员通知洪燕辉到现场，由洪燕辉送洪炳林去医院治疗。洪炳林自2017年3月9日至2017年4月2日，先后在中国人民解放军第180、175、174医院住院治疗，共计住院24天，花费医疗费134774.96元。2017年7月13日，洪炳林委托福建安泰司法鉴定所鉴定，该所于2017年7月20日出具鉴定意见，认为洪炳林的左髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残、右髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残、因伤误工期限240天、护理期限120天、后续需行取双侧股骨骨折内固定物手术，治疗费用约15000元。在洪炳林住院期间，洪燕辉共支付了医疗费7500元，之后未再支付过。因洪炳林和洪燕辉就本次事故造成的损失未能协商一致，故洪炳林提起本案诉讼。 本院认为，挖掘机驾驶员在施工范围内还有其他人的情况下违规作业，是导致本次洪炳林受伤事故的主要原因，由于该驾驶员受雇于洪燕辉，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，洪燕辉应当对本次事故承担赔偿责任。洪燕辉辩称其与洪炳林的受伤没有关系，该意见与事实不符，不能成立。对于挖掘机驾驶员，因挖掘机施工范围内不得有其他人是普通正常人都应知道的安全注意义务，在没有驱离其他人员的情况下便进行施工的危险性极大，而挖掘机驾驶员在施工之前没有尽到相应的义务，其行为构成重大过失，应与洪燕辉承担连带赔偿责任。福建省南安市人民检察院认为洪燕辉和驾驶员需对洪炳林的受伤承担相应责任的意见，本院予以采纳。对于洪炳林，作为普通人也应知道需远离作业施工中的挖掘机，却没有与挖掘机保持应有的安全距离，故对本次事故的发生也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可减轻洪燕辉和驾驶员的赔偿责任。综合双方的过错程度，洪炳林对本案事故承担40%的责任，洪燕辉对本案事故承担60%的责任，驾驶员与洪燕辉承担连带责任。 对于洪炳林因本次事故受到的损失，逐项分析如下： 1、医疗费：洪炳林主张医疗费共计134774.96元，有中国人民解放军出具的医疗费发票、病人费用清单为证，洪燕辉虽对洪炳林花费的医疗费用受否都用于治疗本次事故造成的损伤有质疑，并申请司法鉴定，但没有按要求缴纳鉴定费用，导致鉴定机构退回鉴定委托，因此洪燕辉的质疑缺乏依据，不予采纳，洪炳林因本次事故花费的医疗费应为134774.96元。 2、营养费：洪炳林主张营养费为13477元（按医疗费10%计算），考虑洪炳林的病情，加强营养有助于其病情恢复，但依照相关规定，营养费不超过10000元，故本案洪炳林的营养费以10000元计算，洪炳林超出该部分的主张，不予支持。 3、住院伙食补助费：洪炳林主张为30元/天×23天=690元，依住院病例载，洪炳林总住院时间为24天，但洪炳林仅要求按23天计算，是对自身权利的处分，以其主张的23天为准，30元/天的计算标准符合相关规定，可以支持，故洪炳林的住院伙食补助费为690元。 4、误工费：洪炳林主张的误工费为140元/天×240天=33600元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，洪炳林因伤致残，定残日期为2017年7月20日，故其误工时间应自2017年3月9日至2017年7月19日，共133天。因洪炳林没有提交证据证明其因误工实际减少的损失，依法可参照上一年度福建省农、林、牧、渔业平均工资计算，洪炳林主张以140元/天计算，没有超出上述标准，可以支持，故洪炳林的误工费应为140元/天×133天=18620元，洪炳林超出该数额的主张，不予支持。 5、护理费：洪炳林主张护理费为140元/天×（23+120）天=20020元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，洪炳林在住院期间及出院后需要人员护理，护理人员的护理费参照误工费按140元/天计算，住院期间的护理依赖系数按100%计算，出院后的护理依赖系数按30%计算，因洪炳林自己主张住院23天，故护理费为140元/天×23天+140元/天×（120天-23天）×30%=7294元，洪炳林超出该数额的主张，不予支持。 6、残疾赔偿金：洪炳林主张残疾赔偿金为14999.2元/年×20年×（10%+1%）=32998.24元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，因洪炳林是农村户口，洪炳林要求参照2016年度福建省农村居民可支配收入14999.2元/年的标准计算，可以准许，洪炳林因本次事故导致两个十级伤残，因洪炳林至定残之日已满61周岁，故其残疾赔偿金为14999.2元/年×19年×（10%+1%）=31348.33元，洪炳林超出该数额的主张，不予支持。 7、交通费：洪炳林主张为1500元，但没有提供相关的票据，由于洪炳林因伤在泉州、厦门住院，其家属往返医院和家中必然会产生一定的交通费用，故酌定交通费1000元。 8、后续治疗费：洪炳林主张为15000元，因鉴定意见对该项做出了评估，这是洪炳林日后手术取出内固定物必然发生的费用，应予支持。 9、鉴定费：洪炳林主张为2600元，有鉴定机构出具的发票为凭，这是为确定洪炳林伤残等级所需的必要开支，是洪炳林因本次事故造成损失的一部分，应予支持。 10、精神损害抚慰金：洪炳林主张为8000元，由于本次事故造成洪炳林的左髋关节功能丧失构成十级伤残、右髋关节功能丧失构成十级伤残，身体的两处伤残对洪炳林造成了精神上的创伤，结合其伤残等级，酌定洪炳林的精神损害抚慰金为6000元，其主张中超出的部分，不予支持。 综上所述，本院认为，公民的身体、健康权益受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。洪炳林在本次事故中，因洪燕辉雇佣的挖掘机驾驶员违规操作而受伤，洪燕辉依法承担60%的赔偿责任，洪炳林因自身的过错，对本次事故负40%的责任。洪炳林因本次事故造成的损失为：医疗费134774.96元、营养费10000元、住院伙食补助费690元、误工费18620元、护理费7294元、残疾赔偿金31348.33元、交通费1000元、后续治疗费15000元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金6000元，共计227327.29元。由于洪燕辉各对本次事故承担60%的责任，因此洪燕辉应赔偿洪炳林各项损失227327.29元×60%=136396.37元，洪燕辉在送洪炳林就医时先行垫付了7500元，应予抵扣，故洪燕辉现应赔偿洪炳林因本次事故造成的损失128896.37元。因洪炳林在庭前自愿放弃对挖掘机驾驶员的权利主张，这是洪炳林对自身权利的处分，应予准许。洪燕辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告洪燕辉应于本判决生效后十五日内赔偿原告洪炳林损失128896.37元。 二、驳回原告洪炳林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5239.9元，由原告洪炳林负担2362元、被告洪燕辉负担2877.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪田兴 人民陪审员  洪礼宣 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  蔡思思 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -