wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）洛龙民初字第1047号原告李成刚，男，汉族，住伊川县。委托代理人郭兴旺，河南君友律师事务所律师，一般代理。被告胡振亚，男，汉族，住洛阳市洛龙区。被告胡振宇，曾用名胡振玉，男，汉族，住洛阳市洛龙区。被告吴爱珍，女，汉族，住洛阳市洛龙区。被告李俊峰，男，汉族，住洛阳市洛龙区。上列原告李成刚诉被告胡振亚、胡振宇、吴爱珍、李俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告代理人李成刚及代理人郭兴旺，被告吴爱珍、李俊峰到庭参加诉讼，被告胡振亚、胡振宇经本院传票合法传唤，均拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告胡振亚系朋友关系，2013年12月27日，被告胡振亚因有事向原告借款10万元，同日双方签定借款协议和借款抵押协议；借款期限为2013年12月27日至2014年12月26日。被告胡振亚以其自己的房产作抵押，双方口头约定月息三分。由被告李俊峰提供担保。借款到期后，被告胡振宇、吴爱珍向原告保证向其偿还借款，如被告胡振亚不偿还借款，由其二人偿还。现各被告都不向原告偿还借款。为此诉至法院；1、判令被告胡振亚偿还原告10万元，并承担自2013年12月27日起止实际还清借款值日期间的利息（按月利息3分计算）；2、被告李俊峰、胡振玉、吴爱珍对胡振亚借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告吴爱珍辩称，1、我没有向原告借款，也没有向原告保证替胡振亚还款；2、2013年胡振亚说借朋友10万元，让我做个见证人签名，至于协议上的内容我不清楚，现在发现协议上抵押的是我的房产，不是胡振亚的，用我的房产抵押是错误的，该抵押行为应无效。被告李俊峰辩称，我没有花钱，不应承担责任。被告胡振亚、胡振宇未答辩。审理查明，原告李成刚和被告胡振亚系朋友关系。2013年12月27日，被告胡振亚向原告李成刚借款10万元，借款期限为1年，自2013年12月27日至2014年12月26日止。被告胡振亚给原告李成刚出具借条一张，被告李俊峰在借条下签名捺印。借条载明“今借李成刚现金壹拾万元整使用1年（100000元），2014年12月26日归还。借款人：胡振亚，担保人：李俊峰”。同日，原告李成刚（甲方）与被告胡振亚（乙方）签订借款抵押协议，被告吴爱珍作为见证人在借款抵押协议上签名，被告李俊峰作为担保人在抵押协议上签名。该抵押协议载明：“1、甲方自愿借给乙方现金壹拾万圆整；2、时间从2013年12月27日起至2014年12月26日止，壹年时间；3、为了慎重起见，乙方愿将自己的房产抵押，房产坐落在：洛龙区李楼镇五郎庙村西南新区一号街，上下三层，建筑面积每层130平方，计390平方米，无房产证号；4、借款到期后，乙方无力偿还壹拾万元，由抵押物房产归甲方使用；7、本协议由李俊峰自愿提供担保。甲方：李成刚；乙方：胡振亚；见证人：吴爱珍：担保人：李俊峰；身份证号：410311198708095016”。另查明：吴爱珍系胡振亚、胡振宇二人母亲；原、被告在抵押协议中抵押房产无宅基地使用证，系吴爱珍在租用李楼镇五郎庙村民委员会的土地上建起的房产。庭审中，原告李成刚认可在支付给被告胡振亚借款10万元时，被告胡振亚在李楼信用社支付了原告李成刚6000元利息，但被告吴爱珍认为该6000元是偿还的本金。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，庭审中查明被告胡振亚已向原告李成刚支付6000元，在原、被告双方均不能举证证明该6000元究竟是本金还是利息的情况，应视为被告胡振亚向原告李成刚偿还的本金；故被告胡振亚应当向原告李成刚归还借款94000万元并支付逾期付款的利息；逾期付款的利息按照同期中国人民银行贷款利率从2014年12月27日起计算至本判决生效之日；被告李俊峰应当按照法律规定对该笔借款承担连带保证责任。因原、被告在借条和借款抵押协议中对借款的利息均未约定，本院对原告要求的被告支付借款期间的利息不予支持。至于原告李成刚要求被告吴爱珍、胡振宇承担连带责任，因吴爱珍只在借款抵押协议上签的见证人；被告胡振宇既没在借条上签名，也未在借款抵押协议上签名，故原告要求吴爱珍、胡振宇二被告承担责任，没有法律依据，故本院对此不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告胡振亚于本判决生效之日起十日内偿还原告李成刚借款94000元及利息；利息以94000元为本金按照同期中国人民银行贷款利率自2014年12月26日计算至本判决生效之日止。二、被告李俊峰对上述第一项承担连带清偿责任；被告李俊峰承担责任后，可以向被告胡振亚追偿。如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由原告李成刚承担138元，由被告胡振亚、李俊峰共同承担2162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：郭士骞审 判 员 ： 张 宏代审判员 ： 朱 冲二〇一五年七月六日书 记 员 ：李海青
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第194号申请执行人吕兵兵被执行人何文冰被执行人张美雪本院在执行申请执行人吕兵兵与被执行人何文冰、张美雪民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人何文冰所有的房产已于2013年9月、2014年9月由福鼎市公安局、福鼎法院另案查封，现暂时无法变现，被执行人无其他财产可供执行，拟予终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字996号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年七月二十七日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄城民二初字第00674号原告襄阳市佳得居房产经纪有限公司（以下简称佳得居公司）。住所地，襄阳市襄城区庞公路**号。法定代表人熊海波，佳得居公司经理。委托代理人刘雅丽，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限一般代理。被告陈小红。原告佳得居公司诉被告陈小红居间合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员肖春杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳得居公司法定代表人熊海波及委托代理人刘雅丽，被告陈小红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳得居公司诉称，2015年4月24日，被告陈小红与原告佳得居公司签署了《看房委托协议书》。该协议书约定：由原告提供购房居间服务，并约定了收费标准。合同签订之后，原告按被告要求依约提供了二手房买卖居间服务。期间，原告业务员文玲三次带领被告及其家属前往合同约定的一轻公司家属院xx室，实地查看该房屋情况等。之后，原告为促成交易多次与被告及房东沟通房屋买卖等具体事宜，但被告以预购新房为由，声称暂不考虑购买该房。事后，得知被告与原房主王素云于2015年5月签订了购房协议，以27.2万的价格购买该房屋，并办理了房屋过户登记手续。被告利用原告提供的居间服务，与卖方签订房屋买卖合同，违反了合同约定，也违背了诚实信用原则。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告支付违约金8160元；2、诉讼费由被告承担。原告为证实其诉讼请求，提交如下证据：1、2015年4月24日，原、被告双方签订的《看房协议书》一份。拟证明双方签订了二手房屋的居间合同，合同约定原告为被告提供订立房屋买卖合同的媒介服务，被告在成功签订合同后，按合同的标的支付原告3%的报酬。2、襄阳市房屋产权与市场管理处出具的《房屋产权产籍查询结果》、原告公司业务员与被告之间的录音资料。拟证明在原告提供服务后，被告已成功与他人签订了《房屋买卖合同》，并成功过户。原告的服务已完成，被告应当按居间合同支付报酬。被告陈晓红辩称，被告没有私自与原产权人签订《房屋买卖合同》，是在另一家中介公司的促成下才签订的合同。被告没有违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其请求，向本院提交如下证据：2015年5月3日，湖北风驰天下房地产经纪有限公司、案外人王素云、被告陈晓红签订《房地产买卖居间合同》复印件一份、湖北风驰天下房地产经纪有限公司业务员吴江出具证明一份、佣金12000元发票一份、定金收条复印件一份、七张风驰代交过户费发票复印件。拟证明，被告没有私自与原产权人王素云进行房屋买卖交易；被告交纳过户费用8495.18元，支付佣金3504.82元，被告支付购房款少于原告，且佣金也少于原告收取的3%。经审理查明，2015年，原产权人王素云通过网站公开销售位于襄阳市襄城区一轻公司家属院xx室房屋。2015年4月24日，原告佳得居公司带被告陈晓红观看了原产权人王素云位于襄阳市襄城区一轻公司家属院3幢2单元3层302室房屋，并签订了《看房委托协议书》，该协议书约定，若本公司（原告）客户买卖双方私下成交乙方（原告）所介绍之物业，甲方（被告）必须支付乙方（原告）违约金（按房屋成交价的3%计算）。该协议签订后，原告又带被告观看该房屋两次。被告陈晓红有购买的意思，因原告与原产权人就价格问题不能达到被告满意，被告又找到湖北风驰天下房地产经纪有限公司。湖北风驰天下房地产经纪有限公司带领被告到原产权人王素云涉案房屋看房。湖北风驰天下房地产经纪有限公司与案外人王素云及被告经过协商，以房屋款272000元，房屋交易税费、房产证过户、土地证过户、评估、贷款等一切费用包干12000元共计284000元的价格购买该房屋。被告支付湖北风驰天下房地产经纪有限公司包干费12000元，包括过户手续费8495.18元和佣金3504.82元。2015年5月3日湖北风驰天下房地产经纪有限公司、案外人王素云、被告陈晓红签订《房地产买卖居间合同》。2015年6月29日，原告通过房屋查询，得知被告陈晓红购买了涉案房屋。并与被告协商佣金未果向法院提起诉讼。本院认为，原告与被告签订的《看房协议书》属于居间合同性质。其中甲方承诺第3条，属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却跳过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的报酬，应当认定有效。根据该条款约定，衡量买方是否“跳单”违约的关键，在于买方是否利用该公司提供的信息、机会等条件。如果买方并未利用该中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，而不构成“跳单”违约。本案中，原产权人通过公开网站，出售同一房屋，被告通过原告之外的其他中介公司了解到同一房源信息，并通过其他中介公司促成了房屋买卖合同成立。因此，被告并没有利用原告的信息，机会，故不构成违约，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，缺席判决如下：驳回原告襄阳市佳得居房产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告襄阳市佳得居房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖春杰二〇一五年七月二十二日书记员  明慧子
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭萧刑初字第1184号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人朱建新，个体开棋牌室，；因犯流氓罪于1986年12月2日被判处有期徒刑五年；因吸毒于1997年被行政拘留十日；因吸毒于1999年5月28日被强制戒毒三个月；因吸毒于1999年12月16日被劳动教养二年六个月；因吸毒于2007年10月10日被劳动教养二年；因犯贩卖毒品罪于2013年5月21日被判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，同年6月9日刑满释放；因吸毒于2013年10月22日被行政拘留十五日，同年11月4日被决定强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪于2014年3月13日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2014年5月30日刑满释放；因吸毒于2015年3月19日被决定行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年；因本案于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）913号起诉书指控被告人朱建新犯容留他人吸毒罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青、被告人朱建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1．2015年3月12日左右的一天凌晨，被告人朱建新在杭州市萧山区瓜沥镇金马公寓二楼其开设的棋牌室210包厢内，由其提供毒品和吸毒工具，容留并伙同高某、孙某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2．2015年3月15日凌晨，被告人朱建新在上述同一地点，由其提供毒品和吸毒工具，容留并伙同高某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。3．2015年3月18日凌晨，被告人朱建新在上述同一地点，由其提供毒品和吸毒工具，容留并伙同高某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人朱建新因涉嫌吸毒被公安机关传唤，到案后主动交代上述容留他人吸毒的事实。上述事实，被告人朱建新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、孙某、沈某的证言，辨认笔录，搜查证，搜查笔录及照片，法医毒物鉴定检验报告书，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，劳动教养决定书，劳动教养所外执行决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人朱建新的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱建新为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱建新曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。被告人朱建新因涉嫌吸毒被公安机关传唤，到案后主动交代自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人朱建新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2015年11月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴海云二〇一五年七月九日书记员  徐王剑
贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2015）港北民初字第1318号原告李广彦。被告甘厚和，出生年月日不详，成年。原告李广彦与被告甘厚和追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员谭孟常适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告李广彦到庭参加诉讼，被告甘厚和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告甘厚和在经港北区劳动保障部门调解达成一致意见并签字盖章的情况下，没有履行承诺如期付清拖欠原告工资款8000元的义务。经原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：1、请判决被告偿还拖欠工资8000元；2、本案受理费由被告承担。被告没有到庭，也没有提出答辩意见。经审理查明，原告于2014年4月10日到被告甘厚和开办的红砖厂工作，同年12月4日终止。因被告拖欠原告工资，2015年3月19日，经贵港市港北区劳动保障部门组织双方调解，被告确认拖欠原告工资8000元。之后，经多次催讨，被告未履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有调解书和当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告在被告砖厂处工作，原、被告双方已形成劳务关系，原告付出劳动，被告就应该支付劳动报酬。后经港北区劳动保障部门组织双方调解，被告确认拖欠原告工资8000元，双方已形成债权债务关系，被告应承担清偿债务的义务。故原告诉请被告支付劳动报酬8000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘厚和支付原告李广彦工资8000元。本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告甘厚和负担。上述应付款项，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  谭孟常二〇一五年七月二十八日书记员  黄莉珊
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）洛开民初字第150号原告胡红玲，女，汉族。被告孙培宇，男，汉族。原告胡红玲诉被告孙培宇离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡红玲到庭参加了诉讼，被告孙培宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方1992年5月2日经人介绍在洛阳市涧西区民政局登记结婚，婚后于1992年11月26日生子孙梦磊，2000年4月15日生女孙某某。婚前因双方交往时间短，了解不够，婚后原告发现被告脾气暴躁，性格缺陷，经常因一些家庭琐事或者矛盾对原告采用武力威胁、恐吓，甚至实行家庭暴力殴打原告，对原告及子女造成极大的精神损害，因为家暴原告多次报警，但报警依然不能使被告收敛其本性，这样的生活，原告无法忍受，双方感情破裂，于2008年9月23日原被告双方协议离婚。，离婚后由于婚生女年龄尚小等原因，为了孩子双方又于2009年6月23日复婚，复婚后双方一直分居。被告也未承担作为丈夫、女婿、和父亲的责任。双方的感情已经彻底破裂，没有再和好的可能，2013年5月7日曾向洛阳高新区法院起诉过，因他恶习不改，再次诉至法院，现请求：1、判决原告与被告解除婚姻关系；2、判令婚生女孙某某由女方抚养，被告每月承担500元抚养费直至18岁。婚生子孙梦磊、孙某某的学费及意外开支原被告两人均摊；3、判令依法分割原被告双方婚姻存续期间的共同财产；4、本案诉讼费由原被告双方共同承担。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、户口本复印件，拟证明原被告的身份情况及孩子的身份信息；2、2013洛开民初字第296民事裁定书，拟证明原告已经起诉过一次；3、调解建议书，拟证明2014年8月5日孙旗屯乡社会法庭调解过我们的离婚案件，但没有调解成。被告未到庭，亦未答辩。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：原、被告经人介绍相识，于1992年5月2日在洛阳市涧西区民政局登记结婚，婚生子孙梦磊于1992年11月26日出生，现已成年。婚生女孙某某于2000年4月15日出生。结婚初期，感情尚可，随着孩子的出生及家庭矛盾的增加，双方常因琐事发生争吵，互相指责，甚至大打出手。2008年9月原、被告双方曾协议离婚，离婚后由于婚生女年龄尚小等原因，考虑到孩子的成长，原被告双方又于2009年6月复婚。复婚后，原告称双方一直分居，被告也未承担家庭的责任。2013年5月，原告向本院提起诉讼，要求与被告孙培宇离婚，在本院调解下，2013年8月1日，原告胡红玲以“双方和好”为由撤回了离婚诉讼。2015年2月5日，原告胡红玲以双方感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。本院认为，婚姻关系的存续，应当以夫妻感情为基础。双方在婚后因性格不和，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后未进行有效沟通，且经常有争吵，对待婚姻的态度也时有反复，直接影响了夫妻感情。原告在2013年5月7日曾提出离婚，原告撤诉后双方也未能珍惜婚姻关系，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂。婚生女孙某某一直随原告生活，考虑到改变其生活环境对其不利，从有利于子女的健康成长和学习环境考虑，仍由原告抚养为宜，抚养费酌定为每月500元。关于原告所诉婚生子孙梦磊、婚生女孙某某的学费及意外开支的问题，由于本案系离婚纠纷，故孙梦磊的学费问题本案不予处理。孙某某的学费问题和意外开支还未实际发生，也不在本案的处理范围。关于原告所诉房屋，可能涉及到案外人的权益，故本院不宜处理，双方可另行协商处理或另行诉讼解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、准予原告胡红玲和孙培宇离婚；二、婚生女孙某某由原告胡红玲抚养，被告每月支付抚养费500元至孙某某十八周岁时止；三、驳回原告胡红玲的其它诉讼请求。本案受理费300元，由原告胡红玲和被告孙培宇各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 史建榕代审判员 张 衡代审判员 韩 明二〇一五年七月三十日代书记员 刘玲玲
辽宁省绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥行执字第00281号申请执行人绥中县国土资源局，地址辽宁省绥中镇和平社区。法定代表人，李风山，系该局局长。被执行人李连仲，男，汉族，住辽宁省绥中县网户乡。本院在执行申请执行人绥中县国土资源局与被执行人李连仲行政处罚一案中，查明绥国土罚字（2014）304号行政处罚决定书决定：责令李连仲退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上的新建的建筑物和其他没施，恢复土地原状；并处罚款1555元。本案在执行过程中，被执行人李连仲已经交纳罚款1555元。土地恢复原状的执行正在与县有关部门协调中，暂时无法执行。本院决定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省绥中县人民法院（2015）绥行执字第00281号案的本次执行程序。在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李子刚审判员  王福君审判员  高金辉二〇一五年七月二十三日书记员  刘建奎
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）贵刑执字第1493号罪犯李东思，无业，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。贵港市港北区人民法院于2014年1月27日作出（2013）港北刑初字第551号刑事判决，以被告人李东思犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月，刑期自2013年8月27日起至2015年12月26日止。执行机关贵港监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李东思在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑五个月。并提交了提请减刑建议、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年3月止，累计奖励分37分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李东思在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关提请对罪犯李东思减刑五个月的建议，本院根据该犯的改造表现及余刑情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李东思减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2015年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈香妙审判员  黄裕和审判员  廖赞军二〇一五年七月二十八日书记员  杨银菊
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹民初字第1287号原告：王惠，市民。委托代理人：卢彬（特别授权），山东汤都律师事务所律师。被告：曹县春龙纺织有限公司，住所地菏泽市曹县磐石街道办事处中储粮曹县直属库南邻。法定代表人：单琦，经理。原告王惠与被告曹县春龙纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告王惠及委托代理人卢彬到庭参加了诉讼。被告曹县春龙纺织有限公司法定代表人单琦经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年3月至2012年6月，被告因经营需要先后向原告借款155000元，被告为原告出具有收据，约定年息10%，其中7份收据是写的女儿杨淑茗的名，因女儿尚未成年，实际是原告的款。2008年3月11日，被告向高雷借款5000元，高雷已将该债权转让给原告，被告也知道此事。经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。请求被告偿还借款155000元及利息（按年利率10%，自2013年1月1日起计付）。被告未提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、2008年3月11日至2012年6月13日的收据9份，拟证明被告欠原告借款155000元。2、常住人口登记卡索引表、常住人口登记卡、医学出生证明各1份，拟证明被告所出具的收条上的杨淑茗系原告之女，因原告在被告处打工，所以打收条时用的女儿的名。3、2015年3月30日高雷的证明1份，拟证明2008年3月11日的借款已转让给原告，由原告主张债权的事实。4、证人范连芝证：原来高雷系被告公司的职工，当时他集资了5000元，具体时间记不清了，因高雷不想在被告公司干了，经他与王惠协商，高雷所集资的5000元转给王惠了，被告公司的原法定代表人单桂生不知道，也没给单琦说过这事，单桂生的对象李常先知道。2012年该借款的利息是王惠领的。因被告春龙公司在生产经营过程中资金短缺，所以向职工借款，这9笔借款的收据都是在交了借款之后出具的，利息都结算到了2012年12月31日。被告未提供证据。经分析，原告提供的1号证据，形式合法，反映案件事实客观真实，符合有效证据的要件，对其证明效力，本院予以确认。2号证据系有关行政机构在其职责范围内出具的有效证书，对其证明效力，本院予以确认。4号证据，该证人系被告公司的现金出纳，对涉案借款的形成、支付利息及债权转让的有关情况系亲身经历，其证言客观真实，对其证明效力，本院予以确认。3号证据，基于4号证据的佐证，对其证明效力，本院予以确认。根据庭审举证，本院认证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2009年5月26日至2012年6月13日，被告曹县春龙纺织有限公司先后8次向原告王惠借款共计15万元，双方约定借款年利率10%，原告分别将借款交付被告公司现金出纳范连芝后，被告给原告出具收据8份，其中2009年7月4日的收据写的是原告王惠的名字，其余7份收据写的是原告王惠之女杨淑茗的名字。上述8份借据均加盖有被告公司的财务专用章。上述8笔借款的利息支付至2012年12月31日。2008年3月11日，被告公司向高雷借款5000元，双方约定借款年利率10%，后高雷将该5000元的债权转让给原告王惠，原告将该转让情况告知了被告公司的现金出纳范连芝。该笔借款的利息支付至2012年12月31日，2012年的利息由原告王惠从被告公司领取。另查明，原告之女杨淑茗于2009年1月17日出生，2013年1月1日中国人民银行贷款年基准利率为6.15%。本院认为：2009年5月26日至2012年6月13日，被告曹县春龙纺织有限公司就所借的15万元出具了8份收据，其中7份收据写的是原告之女杨淑茗的名，但借款发生时，杨淑茗年仅两、三岁，无证据证明杨淑茗系上述7笔借款资金的提供者，故认定原告系该8笔借款的出借人，原告就该15万元借款对被告曹县春龙纺织有限公司享有债权。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”2008年3月11日的5000元借款原系被告曹县春龙纺织有限公司借案外人高雷的，但高雷已将该5000元的债权转让给了原告，且已通知了被告公司的现金出纳范连芝，该借款2012年的利息也是由原告从被告公司领取的，故原告就该5000元借款对被告曹县春龙纺织有限公司享有债权。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”民间借贷纠纷属于借款合同纠纷。借款合同是双务、有偿的合同。出借人提供借款，借款人按约定偿还借款。本案原告向被告提供了借款155000元，被告应及时偿还原告借款155000元。被告未偿还，已构成违约，应承担偿还借款155000元违约责任，原告请求被告偿还借款155000元，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的借款年息10%，这里的“年息10%”理解为年利率10%，符合常理，该利率不高于2013年1月1日中国人民银行贷款年基准利率6.15%的4倍（10%﹤6.15%×4），原告请求被告按年利率10%支付利息，本院予以支持。被告对涉案的借款155000元的利息已支付至2012年12月31日，自2013年1月1日起，被告应支付原告利息。原告请求被告自2013年1月1日起支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹县春龙纺织有限公司偿还原告王惠借款155000元及利息（按年利率10%，自2013年1月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，保全费1295元，共计4695元，由被告曹县春龙纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  郭红玲人民陪审员  王立蕴二〇一五年七月二十一日书 记 员  赵 静
江苏省无锡市南长区人民法院刑 事 判 决 书（2015）南刑二初字第0096号公诉机关无锡市南长区人民检察院。被告人严某。2014年6月13日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被无锡市公安局南长分局取保候审，2015年5月20日被无锡市南长区人民检察院取保候审。无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人严某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年6月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派检察员任延山出庭支持公诉。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人严某对起诉书指控的事实未提出异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明：被告人严某于2010年5月至2013年6月间，采用虚增购货金额并支付开票费的方法，让顾某（另案处理）以无锡市开赢化工产品有限公司为销货方，为无锡市金林涂装厂虚开增值税专用发票计11份，虚开税款数额计人民币12000元，无锡市金林涂装厂已向税务机关申报抵扣。2014年6月13日，被告人严某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人严某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，且有公诉人当庭提供并经庭审质证的未到庭证人诸某、顾某的证言及相关辨认笔录、辨认照片、营业执照、税务登记证、涉案增值税专用发票复印件、税务机关的抵扣证明、刑事案件侦破经过、常住人口信息及被告人严某的辨认笔录等证据证实，足以认定。另查明：无锡市金林涂装厂系个人独资企业，投资人系严某。2014年8月无锡市金林涂装厂已将相关税款补缴完毕。上述事实，被告人严某无异议，并有被告人严某提供并经庭审质证的税库银凭证证实，足以认定。本院认为：被告人严某虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人严某犯罪以后主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。无锡市南长区人民检察院对被告人严某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成自首的理由成立，本院予以采纳。综合被告人严某的犯罪情节和量刑情节，本院决定对其适用从轻处罚。因被告人严某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院认为可以对其适用缓刑。公诉机关提出的判处其拘役四个月至五个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人严某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 燕二〇一五年七月十三日书记员 倪曼丽本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)商民终字第528号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市。负责人李栋森，经理。委托代理人黄汝彬，河南立品律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）何现田，男，1965年10月5日出生，汉族，初中文化，住宁陵县。委托代理人闫英姿，河南春恒律师事务所律师，特别授权。原审被告王训宇，男，1975年10月30日出生，汉族，住柘城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（简称保险公司）与被上诉人何现田、王训宇机动车交通事故责任纠纷一案，柘城县人民法院于2015年5月11日作出柘民初字第720号民事判决。保险公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保险公司的委托代理人黄汝彬、何现田的委托代理人闫英姿到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定：豫N392**号解放牌重型自卸货车的车主系王训宇。2014年7月24日，朱小坤驾驶该车行驶至柘城县未来大道与长江三路交叉口时，与何现田发生碰撞，造成何受伤的交通事故。经事故责任认定，朱小坤承担全部责任，何现田无责任。事故发生后，何现田被送到柘城县人民医院住院治疗，2014年8月27日出院，住院35天，支付医疗费19530.01元。柘城县人民医院诊断证明该次手术出现意外，需要二次手术，二次手术费为10000元。何现田的伤情经司法鉴定为7级伤残，护理期间为三个月，支付检查费393元，鉴定费1300元。事故车辆在保险公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。另查明：2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，2013年河南省农、林、牧、渔业收入为25402元，2013年河南省居民服务业收入为28419元，商丘市市直机关差旅费补助为80元/天。原审认为，朱小坤驾驶车辆造成交通事故，致何现田人身受到伤害，车主王训宇应负赔偿责任。基于王训宇的车辆在保险公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任险，保险公司应当在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔付责任，超出交强险和商业第三者责任险限额的部分由王训宇承担。何现田的损失为：医疗费19530.01元、医院检查费393元，二次手术费10000元、误工费19486.47元（25402元/2013年河南省农、林、牧、渔业收入÷365天×280天）、护理费7007.42元（28419元/2013年河南省居民服务业和其他服务业收入÷365天×90天）、住院伙食补助费2800元（80/元×35天）、营养费350元（10元×35天）、伤残赔偿金75328.8元（9416.10元/2014年河南省农村居民纯收入×20年×40%）、精神损害抚慰金酌定为20000元、鉴定费1300元、交通事故处理费及住院期间的差旅费酌定为3000元。以上共计损失156195.7元，由保险公司在交强险限额内优先赔付120000元，下余34895.7元（156195.7元-120000元-鉴定费1300元）由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，鉴定费1300元由王训宇赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十七条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后五日内赔付原告何现田154895.7元；二、被告王训宇于本判决生效后五日内赔偿原告何现田1300元；三、驳回原告何现田的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3654元，由被告王训宇负担。保险公司上诉称：未发生二次手术，原审判决赔偿10000元二次手术费用无事实依据；何现田住院34天，原审误工费按280天，护理费按90天计算均属不当；住院伙食补助费每天按80元，计算为2800元偏高；何现田自身患有椎间盘突出、骨质增生等疾病，鉴定单位未考虑该因素，认定何现田的伤情构成7级伤残不当，原审依据该鉴定判决残疾赔偿金75328.8元、精神抚慰金20000元错误。请求二审改判。何现田答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。二审争点为，原审判决手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用的数额，是否具有事实和法律依据。二审查明的事实与原审一致。本院认为，何现田需二次手术，费用约10000元，由柘城县人民医院出具的诊断证明予以证实，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿，原审依据上述事实和规定，将二次手术费纳入赔偿范围正确。根据相关规定，误工时间根据受害人接受的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。何现田2014年7月24日入院，2015年4月30日定残，原审确定误工280天适当。何现田住院34天，但经鉴定护理期限约3个月，原审按3个月计算护理费并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，《商丘市市级机关差旅费管理办法》规定，市到所属县和市辖区以外的乡镇出差伙食补助费标准80元/天，原审以80元/天的标准判决住院伙食补助费符合规定。何现田自身具有疾病，并不能据此否定交通事故所致的伤残等级，鉴定机构作出7级伤残的鉴定意见并未违反有关规定，原审在此伤残等级基础上确定残疾赔偿金和精神抚慰金的数额于法有据。上诉人的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼2990元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  许珍红二〇一五年七月二十四日书记员  张 甜
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民终字第2950号上诉人（原审被告）石狮市鹏程高丽纤维有限公司，住所地福建省石狮市永宁镇东塔石工业区，组织机构代码：73566975-X。法定代表人吴新民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）泉州市德诚高新树脂有限公司，住所地福建省泉州市泉港区普安皮革集控区，组织机构代码：72969385-X。法定代表人朱肖芳，该公司董事长。上诉人石狮市鹏程高丽纤维有限公司不服福建省泉州市泉港区人民法院（2015）港民初字第908号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人石狮市鹏程高丽纤维有限公司称其系外资企业，且本案标的额较大，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人即原审被告石狮市鹏程高丽纤维有限公司系在中国设立的具有法人资格的企业，而非境外企业，涉案标的额属于基层人民法院级别管辖范围。被上诉人即原审原告泉州市德诚高新树脂有限公司向原审法院提供的其作为甲方（供方）与上诉人石狮市鹏程高丽纤维有限公司作为乙方（需方）签订的《产品购销合同》第九条载明：“本合同经甲乙双方签字之日起生效，至本合同义务履行完毕时终止。本合同履约地点为甲方所在地，本合同一式贰份，甲乙双方各执一份”。本案甲方泉州市德诚高新树脂有限公司住所地在福建省泉州市泉港区，可见，本案合同履行地在福建省泉州市泉港区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人石狮市鹏程高丽纤维有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长郭立新审判员林健民审判员陈美雅二〇一五年七月二十日书记员庄翊晶附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄陂横民初字第00093号原告武汉浙南管桩有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区特*号。法定代表人朱恋闽，公司董事长。委托代理人严凯，湖北正康律师事务所律师。特别授权代理。被告武汉大力丰市政工程有限公司。住所地：武汉市汉南区薇湖路***号。法定代表人陈坚，公司总经理。委托代理人彭志明。公司员工。特别授权代理。原告武汉浙南管桩有限公司（以下简称浙南公司）诉被告武汉大力丰市政工程有限公司（以下简称大力丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员陈大进独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告浙南公司的委托代理人严凯，被告大力丰公司的委托代理人彭志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙南公司诉称：2012年3月1日，原告浙南公司与被告大力丰公司签订管桩买卖及运输合同，合同约定原告浙南公司为被告大力丰公司康居家园项目供应预应力管桩型号PHC400-95A／AB，总价款1532000元，货款支付方式是供货到6000米时付700000元，余款在2012年10月31日前付清。合同签订后，原告履行了供货义务，至2015年3月20日被告大力丰公司尚欠原告管桩款186576元。据此，原告浙南公司诉请人民法院判令：1、被告大力丰公司向原告支付管桩款186576元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。原告浙南公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、管桩买卖及运输合同。证实原告浙南公司与被告大力丰公司签订了管桩买卖及运输合同一份，合同约定了管桩的型号、数量、单价、交货方式、付款方式及违约责任。证据2、结算单。证实原告浙南公司与被告大力丰公司经过结算，被告欠管桩款686576元，结算后被告支付部分货款，还欠186576元。被告大力丰公司辩称：对于双方签订的管桩合同及欠款的事实没有异议，我公司愿意支付剩余货款。但因公司目前资金周转困难，需要给予一定的还款时间，请求法院予以调解。被告大力丰公司在本院指定的举证期限内未提交证据。经审理查明：2012年3月1日，原告浙南公司与被告大力丰公司签订管桩买卖及运输合同一份，约定由浙南公司为大力丰公司康居家园工地提供管桩，双方还对管桩的数量、价格、交货期限等进行了约定。货款计付方式：管桩供货至6000米时付700000元，余款在2012年10月31日之前付清。违约责任：需方不如约付款，供方有权停止供桩并追回已发管桩货款，如有欠款则每日按欠款总额的2‰计提需方违约金赔偿给供方。合同签订后，原告依约向被告提供了相应型号的管桩产品。2012年5月11日，经双方对账确定，原告浙南公司向被告大力丰公司供应的管桩总价款为1386576元，被告已付货款700000元，下欠款686576元被告承诺于2012年10月31日前结清。但此后被告仅付款500000元，仍下欠原告管桩款186576元。因多次催收未果，原告浙南公司据此诉至本院，请求判令：1、被告大力丰公司向原告支付管桩款186576元及违约金（违约金以欠款186576元，按2‰的标准计算，自2012年5月11日起至欠款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院认为：原告浙南公司与被告大力丰公司签订的管桩买卖及运输合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。双方均应依照合同约定享有权利和承担义务。合同履行过程中，原告浙南公司向被告大力丰公司提供了康居家园工地所需的管桩，被告大力丰公司应全面履行支付货款的义务。现被告大力丰公司未在合同约定期限内付清货款，其行为违约，应承担违约责任，故原告浙南公司请求判令被告大力丰公司支付货款186576元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金诉讼请求，本院认为，违约金的主要目的在于弥补一方违约行为造成对方的实际损失，本案中原告浙南公司以欠款总额按日2‰的标准计算违约金，明显过分高于其实际损失，据此，本院酌定由被告大力丰公司按实际欠款的25%支付违约金，具体为46644元（实际欠款186576元×25%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武汉大力丰市政工程有限公司支付原告武汉浙南管桩有限公司货款186576元；二、被告武汉大力丰市政工程有限公司支付原告武汉浙南管桩有限公司违约金46644元。上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告大力丰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈大进二〇一五年七月十四日书记员  苏 爽
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第1234号申请执行人常彩梅。被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司。常彩梅申请执行淄博市临淄隆旭工贸有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）117-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人常彩梅于2015年5月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额8560元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司财产不具备变现的条件，申请执行人常彩梅也提供不出被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司有其他可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1234号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司有财产可供执行，申请执行人常彩梅可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  张建民二〇一五年七月九日代理书记员  于雪莲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第1964号原告唐某。委托代理人杨彬慧，上海市汇业律师事务所律师。被告戴甲。原告唐某与被告戴甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桑家旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某及委托代理人杨彬慧律师，被告戴甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某诉称，原、被告于2000年11月28日登记结婚。2009年2月16日，生育女儿戴乙，三人共同居住在上海市行某某。自2013年7月起，被告以工作忙为由，开始夜不归宿。被告离家期间，很少给原告及女儿家用，女儿的生活起居、学费、医疗费均有原告一人承担。近来，原告从被告姐姐处获悉，被告离家期间与第三者同居，并有多次赌博行为，通过多张信用卡透支消费、套现，挥霍金额达百万人民币，原告多次打电话、发信息要求被告重归家庭好好生活，被告依然不听。现被告已欠了大量债务。原告认为双方的感情破裂，故起诉法院要求离婚。离婚后，要求孩子由己抚养，被告每月支付抚养费5,000元。上海市行某某房屋产权及在原告处的财物归原告所有，牌号为沪FAXX**、型号为FV7206AT速腾牌轿车及在被告处的财物归被告所有，被告支付原告精神损害赔偿人民币10,000元。被告辩称，自己确有第三者，但没有和第三者同居；自己有网络游戏赌博行为，使用信用卡透支共欠银行债务70多万元，欠供应商和赌债60万元，但被告与原告还是有感情的，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1998年相识，2000年11月28日双方登记结婚。2009年2月16日，生育一女，名戴乙。原、被告在婚后及孩子出生后数年中，感情较好，2013年7月，被告在外居住，很少回家，且经常有债权人至上海市行某某找被告讨债。原告发现被告在外有第三者，因赌博等行为欠银行及放贷人100多万元钱款，原告为此经常与被告争吵，双方因此产生隔阂。期间，因他人向被告索要欠款而上门吵闹，原告二次向公安机关报警，原告及女儿的正常生活受到影响。原告以被告长期不回家有第三者，且经常赌博，经原告多次规劝无果，致使原、被告感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。另查，原、被告于2001年6月12日购买了坐落于上海市行某某房屋产权，同年7月2日，双方协议约定，该房屋产权归原告所有。次日，双方至上海市普陀区公证处对该份协议进行了公证。再查，被告于2006年11月购买型号为FV7206AT速腾牌轿车一辆，牌号为沪FAXX**。原告在本院审理期间表示，不主张该车辆及牌照的权利。双方无其他财产争议。上述事实，有原告提供的其与被告的结婚证明、女儿戴乙的出生医学证明，上海市行某某房地产权证、上海市普陀区公证处出具的(2011)沪普证字第1513号公证书，上海市公安局交通管理总队车辆管理所出具的登记在被告戴甲名下的牌号为沪FAXX**、型号为FV7206AT速腾牌轿车的信息记录，原告因他人找被告索要欠款、上门吵闹而打电话报警的记录等证据和原、被告陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告自2013年7月后，因被告经常夜不归宿而产生矛盾，被告因赌博等原因对外产生许多债务，经原告多次规劝无果，对原告造成伤害。本院结合双方的感情基础、目前现状认为双方的夫妻感情已经破裂，故本院依法解除原、被告之间的婚姻关系。关于离婚后的孩子抚养问题，考虑到在近两年来孩子一直在原告身边，而被告很少回家，与孩子缺乏交流等因素，依法确定随原告生活为宜。被告应当支付原告孩子抚养费，但原告要求被告每月给付孩子抚养费5,000元，缺乏依据。具体数额，本院根据被告的收入、孩子的实际需要依法酌定。原、被告于2001年7月2日协议约定，双方共同购买的上海市行某某房屋产权归原告所有，并至上海市普陀区公证处对该份协议进行了公证，原告提出离婚后该房屋的产权归原告所有的意见，于法有据，本院予以支持在本院审理期间，原告表示，离婚后，其放弃对登记在被告戴甲名下的牌号为沪FAXX**、型号为FV7206AT速腾牌轿车财产权，系原告自愿，于法不悖，本院照准。原告要求被告支付精神损害赔偿10,000元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告唐某与被告戴甲离婚；二、双方所生之女戴乙随原告共同生活，被告应自2015年7月起，按月支付孩子抚养费800元，至孩子18周岁止；三、自本判决生效之日起，被告每月探望女儿戴乙二次，探望方式为：被告戴甲于每月第一周和第三周的周六上午9时到原告唐某住处接走戴乙，再由被告于当日下午17时前将戴乙送回至原告住处，原告应予协助；四、双方共同购买的上海市行某某房屋产权归原告所有，剩余的贷款由原告归还；五、登记在被告名下的沪FAXX**、型号为FV7206AT速腾牌轿车归被告所有；六、原告要求被告支付精神损害赔偿10,000元的诉请，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一五年七月七日书记员  冯潇剑附：相关法律条文原告《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）肇中法刑执字第2554号罪犯张红卫，男，1973年11月4日出生，汉族，出生地河南省周口市商水县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）深中法刑一初字第103号刑事判决，以被告人张红卫犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月28日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯张红卫在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张红卫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；已缴交罚金五百元；该犯提供其户籍所在地县民政局出具的困难证明；该犯的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款少、消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张红卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张红卫予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一五年七月二十三日书 记 员  钟伽汶
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第00117号申请执行人：呼图壁县政鑫融资担保有限责任公司。法定代表人：王新坤。被执行人：刘小平，女，汉族。申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第911号民事调解书申请执行被执行人刘小平追偿权纠纷一案，本院于2015年1月28日依法立案执行，执行内容为被执行人刘小平返还贷款本息50434.57元及逾期利息4935元，案件受理费745.4元。本案申请标的56114.97元，已执行标的0元，未执行标的56114.97元（不含延期支付利息和执行费731元）。在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人刘小平暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁县人民法院作出的（2014）呼民初字第911号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沙塔尔代理审判员  夏 翔代理审判员  张 鹏二〇一五年七月十日书 记 员  曹培松
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴州民初字第854号���告：杨某某甲，男，生于1983年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。委托代理人：孙某某，巴中市巴州区清江法律服务所法律工作者。被告：冯某某，女，生于1987年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。原告杨某某甲与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某甲及其委托代理人孙某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院公告传唤期届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2004年腊月28、29按农村习俗举行结婚仪式，并开始同居生活。婚后于2006年10月14日生育一子杨某某乙。2008年2月19日在巴州区某某镇人民政府补办了结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告无共同财产及债权债务。在婚姻存续期间，原、被告因性格差异，长期吵骂不断。2012年冬月23日，原、被告吵架后，被告便离家出走，至今下落不明。故请求人民法院：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子杨某某乙由原告抚养成年，被告承担相应抚养费。被告冯某某未提出答辩意见。经审理查明：原、被告于2004年农历正月经人介绍相识并确立恋爱关系，2004年腊月28按农村习俗举行了结婚仪式，并开始同居生活。2008年2月19日，原、被告在巴州区某某镇人民政府补办了结婚登记手续，并领取了《结婚证书》。原、被告在婚姻存续期间，被告于2006年10月14日生育一子，取名杨某某乙。婚后，因双方性格差异等原因，导致夫妻关系不睦。本案审理中，被告的母亲曹某某证实被告冯某某于2012年冬月23日即与原告分居至今，并称原、被告无婚前个人财产、共同财产及债权债务。上述事实，有原告的陈述，原、被告及子女的身份信息，结婚登记审查处理表、调查笔录、证明等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：原、被告婚后一度时期感情尚可，并育有子女，双方理应珍惜夫妻感情。但在共同生活中，由于双方性格各异，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。被告现下落不明，原被告已分居生活多年。，事实表明，原、被告的夫妻感情现确已破裂，夫妻关系已无和好的可能。故原告请求离婚的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告杨某某甲与被告冯某某离婚。二、婚生子杨某某乙，由原告杨某某甲抚养成年，并承担抚养费。本案受理费300元，由原告杨某某甲负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  魏 铭人民陪审员  吴礼仁人民陪审员  苟黎明二〇一五年七月八日书 记 员  夏秋林
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民金初字第116号原告中国银行股份有限公司洛阳分行。法定代表人肖新勇，行长。委托代理人史垚武，河南尚中律师事务所律师，一般代理。委托代理人方鹰，员工，特别授权。被告沈进通，男，汉族，1966年5月27日出生。被告杜淑贤，女，汉族，1963年2月8日出生。被告沈正伟，男，汉族，1968年12月23日出生。委托代理人张元臣，洛阳市涧西区148法律服务所法律工作者，特别授权。原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉被告沈进通、杜淑贤、沈正伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，于2015年7月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行洛阳分行的委托代理人史垚武到庭参加了诉讼。被告沈进通、杜淑贤、沈正伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告中行洛阳分行诉称：2012年5月31日，原告与被告沈进通签订《个人消费类汽车贷款合同》一份，合同约定原告向被告沈进通发放431000元用于购买埃尔法汽车一辆。由被告沈正伟对该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告如约将该笔贷款汇入被告沈进通指定账户。截至2015年2月2日，被告尚余78892.41元未归还，被告沈正伟也未如约履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告沈进通、杜淑贤共同偿还原告借款本金78892.41元（本金77821.79元，利息、罚息1070.62元，暂计至2015年2月2日，此后的利息、罚息依据合同约定在执行时据实结算）；2、被告沈正伟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等其他费用由被告承担。被告沈进通、杜淑贤未到庭未答辩。被告沈正伟辩称：其为被告沈进通购车贷款担保属实，被告沈进通于2015年携妻儿逃亡国外，西安莲花分局、洛阳市长安分局均在网上追逃，贷款所购车辆已被长安分局扣押。沈正伟愿意对上述担保的债务于2015年12月底前清偿完毕。经审理查明：被告沈进通与杜淑贤系夫妻，2012年5月31日，原告与被告沈进通签订《个人消费类汽车贷款合同》一份，合同约定原告向被告沈进通发放431000元用于购买埃尔法汽车一辆，发动机号为2GR0844961。贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款。被告沈正伟对该笔借款承担连带责任保证。后原告依约发放该笔款项，被告沈进通归还部分贷款后，截至2015年2月2日，尚余78892.41元未再归还，被告沈正伟也未如约承担连带保证责任。本院认为：被告沈进通向原告贷款431000元有贷款合同为证，借款事实应予认定。原告依约履行了放款义务，被告杜淑贤系被告沈进通配偶，其对该笔贷款承担共同还款责任。现被告未向原告及时还款，构成违约。被告沈正伟作为连带保证人，也未按约履行保证责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、被告沈进通、杜淑贤于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳分行借款本息合计78892.41元（暂计至2015年2月2日，此后的利息罚息以中国银行核心软件操作系统计算的数额为准，计算至实际履行完毕之日）；二、被告沈正伟对上述债务承担连带清偿责任；如被告沈进通、杜淑贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1770元，由被告沈进通、杜淑贤承担，被告沈正伟对上述债务承担连带清偿责任（被告承担的受理费已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 陆     红     雨代审判员 杨           峥代审判员 陶源二〇一五年七月三十一日书 记 员 王     小     梅
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第786号原告卢和敏，男，1980年10月27日生，赣州市南康区人，住南康区，被告王军，男，1968年3月12日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，原告卢和敏诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢和敏到庭参加了诉讼，被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢和敏诉称，2014年12月19日，被告王军因资金周转需要向原告卢和敏借款320000元，并于同日写下借据一份。双方约定借款期限为两个月。借款期届满后，被告王军未偿还借款。经原告卢和敏催收未果，诉至法院请求：1、判令被告王军偿还原告卢和敏借款320000元，并从2014年12月19日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息；2、本案诉讼费由被告王军负担。原告卢和敏为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、借据两份。被告王军未作答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明的事实和认定依据：2014年4月19日，被告王军因做生意资金周转需要向原告卢和敏借款500000元，并于当日出具借据一份，约定借款期限为一个月。2014年12月19日，被告王军向原告卢和敏偿还了借款180000元，同日，经原、被告双方结算，被告王军重新立据了一份借据，该份借据载明：本人（被告王军）因生意所需资金周转，特向卢和敏借款计人民币320000元整，期限2个月（2014年12月19日至2015年2月19日）。并约定如未按期还款，则从借款之日起至还款之日止每月按月利率2.1%计付利息。借款期满后，经原告卢和敏催收还款，被告王军未予偿还。以上事实有原告卢和敏提供的原、被告身份证复印件、借据及原告卢和敏在庭审中的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告王军尚欠原告卢和敏借款320000元及利息，有借据为凭，事实清楚，证据充分，被告王军应予偿还。原告卢和敏主张被告王军所欠借款320000元从2014年12月19日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王军尚欠原告卢和敏借款320000元，限被告王军于本判决生效后十日内偿还给原告卢和敏；二、被告王军在偿还借款同时，从2014年12月19日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给原告卢和敏。案件受理费6100元，由被告王军负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  钟晓红审 判 员  赖训洪人民陪审员  奚星晶二〇一五年七月二十日代理书记员  谢海英
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐至民初字第1229号原告李某某，女，生于1979年11月24日，汉族，四川省筠连县人，村民。被告陈某某，男，生于1970年7月26日，汉族，四川省乐至县人，村民。原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员李树仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某某诉称，原、被告于1999年办理结婚登记，婚后生育两子陈某甲、陈某乙，原、被告因性格不和，夫妻感情已完全破裂。现原告要求与被告离婚；原、被告之子陈某甲由被告抚养，之子陈某乙由原告抚养。被告陈某某未作答辩。经审理查明，1999年3月25日，原、被告在乐至县全胜乡人民政府办理了结婚登记手续。2000年1月1日，原、被告生育长子陈某甲；2008年11月7日，原、被告生育次子陈某乙。2014年2月24日，本院立案受理了原告与被告离婚纠纷一案，同年3月18日，原告向本院申请撤回起诉，之后，本院依法准许原告撤回起诉。庭审中，原告未提供证实夫妻感情破裂的证据。上述事实，有原告陈述、身份证、户口簿、乐至县全胜乡民政与社会事务办公室证明、（2014）乐至民初字第508号民事裁定书等证据予以证实。本院认为，原告主张原、被告夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，但未提供充分证据证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。案件受理费260元，适用简易程序审理减半交纳130元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  李树仁二〇一五年七月十三日书记员  邹 波
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣城民一初字第518号原告：张某。被告：袁某。原告张某诉被告袁某离婚纠纷一案，原告于2015年7月30日以已与被告和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元，由原告张某承担。审判员  马书峰二〇一五年七月三十日书记员  赵 娜
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民初字第1161号原告于广文，农民。原告王素云，其他同上。被告潘纯化，农民。本院在审理原告于广文、王素云与被告潘纯化民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告于广文、王素云撤回起诉。案件受理费775元（已减半），由原告于广文、王素云负担。审判员  杨爱军二〇一五年七月十三日书记员  王小磊
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙温执民字第336号申请执行人：浙ＸＸ卫智能建筑技术有限公司。法定代表人：陈济宇。被执行人：温州市建筑工程公司。法定代表人：张贤华。浙ＸＸ卫智能建筑技术有限公司依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2014）温仲裁字第439号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2015年7月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人温州市建筑工程公司在（2015）浙温执民字第336号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人温州市建筑工程公司的银行存款238476.42元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 胡瞻智二〇一五年七月十五日代书记员 陈 洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字第756号原告：广西华业建筑工程有限公司，住所地：防城港市防城区防城镇防钦路528号。法定代表人：廖人兴，该公司总经理。委托代理人：朱小英，系该公司职员。委托代理人：黄爱，广西大腾律师事务所律师。被告：覃文君。委托代理人：陈发桂，广西桂科律师事务所律师。原告广西华业建筑工程有限公司（以下简称华业公司）与被告覃文君借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告华业公司的委托代理人黄爱、朱小英，被告覃文君的委托代理人陈发桂到庭参加诉讼。庭审中，原、被告向本院申请庭外和解期限二个月，未能达成调解协议。本案现已审理终结。原告华业公司诉称，被告覃文君于2012年12月14日向原告华业公司借款223500元，约定月利率为2.5%，借款期限为二个月。2014年1月6日，原告华业公司向被告覃文君发出催款通知书。被告覃文君于2014年1月12日签收催款通知书后，至今未归还借款本息，遂原告诉至法院，请求：一、被告覃文君偿还原告华业公司借款223500元并支付利息131306.25元（利息计算方式以223500元为基数，自2012年12月14日起按月利率2.5%暂计至2014年11月30日止为131306.25元，之后另计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告覃文君承担。被告覃文君辩称，一、借款是事实，对本金无异议；二、原告华业公司主张的借款利率超过法定利率，请求法院不予支持。经审理查明，2012年12月22日，被告覃文君向原告华业公司借款223500元，并出具一张《借条》，载明：“今借到广西华业建筑工程有限公司人民币贰拾贰万叁仟伍佰元整（￥223500.00元），利息按借款总金额的2.5%月利率计，借款期限暂定为二个月（即从2012年12月14日至2013年2月13日止），如本人不能按时归还借款，利息按借款的实际时间计算。”该借条有被告覃文君签字并摁手印。被告覃文君至今拖欠借款本息，原告华业公司诉至本院，并作上述请求。被告覃文君则答辩如前。本院认为，原告华业公司提供的《借条》证实其向被告覃文君出借223500元，被告覃文君对借款事实亦予认可，故双方存在借款合同关系，合法有效。原告华业公司已依约交付借款本金，被告覃文君到期不偿还借款本金，构成违约，应当承担相应违约责任。故原告华业公司要求被告覃文君偿还借款本金223500元，于法有据，本院予以支持。关于利息计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，当事人约定借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告华业公司主张的利息包括借款利息和逾期利息，双方约定的月利率为2.5%，该约定已超出中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。本院酌定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告覃文君向原告广西华业建筑工程有限公司偿还借款本金223500元；二、被告覃文君向原告广西华业建筑工程有限公司支付利息（计算方法：以借款本金223500元为基数，自2012年12月14日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计至实际清偿之日止）；三、驳回原告广西华业建筑工程有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费3311元，由被告覃文君负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员刘羽斯二〇一五年七月十五日书记员罗莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)筑刑二终字第259号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪某某，男，汉族，文盲。2014年5月因犯盗窃罪被乌当区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月刑满释放。2015年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年4月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人汪某某犯盗窃罪一案，于2015年6月23日作出（2015）云刑初字第1064号刑事判决。宣判后，原审被告人汪某某不服，提出上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人汪某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2015年3月23日12时许，被告人汪某某在本市云岩区市西路商业街内通道2-27门面口，趁被害人宋某某不备，使用镊子将其上衣左边口袋的人民币90余元盗走。案发后，被盗财物已发还被害人。原判认为，被告人汪某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人汪某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人汪某某以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。二审经审理查明，上诉人汪某某扒窃他人财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人汪某某未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人汪某某提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人汪某某在公共场所扒窃他人现金人民币90元，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人汪某某系累犯，应从重处罚。原判依据上诉人汪某某的犯罪事实和情节在法定刑幅度内对其所作量刑适当。故上诉人汪某某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人汪某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金人民币90元，其行为已构成盗窃罪,应依法处罚。上诉人汪某某系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人汪某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡春艳代理审判员  陆 燕代理审判员  刘 华二〇一五年七月二十二日书 记 员  蔡 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第57-1号申请执行人林永泽，男，1953年4月2日出生，汉族，住青岛市即墨市。被执行人殷炳华，男，1982年1月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院依据（2015）黄执字第57号案件申请执行人林永泽与被执行人殷炳华合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等，在执行过程中发现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：终结本院（2015）黄执字第57号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁云学审 判 员  王永申人民陪审员  卢 妍二〇一五年七月二日书 记 员  王淑一
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3775号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告曹峰，男，1976年5月2日生，住福建省龙岩地区龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币202,199.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币202,199.90元。本院根据原告所提��的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年七月十日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
河北省邯郸市邯山区法院执 行 裁 定 书（2014）邯山执字第366号申请执行人陈永霞与被执行人范勇其他民事纠纷一案，依据发生法律效力的法律文书，于2014年11月14日立案执行，经我院执行庭执行，该案执行完毕。审判长  董爱强审判员  曹英会审判员  冯建斌二〇一五年七月一日书记员  张惠民
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2015）大执字第4143号申请执行人北京市大兴区食品药品监督管理局，住所地北京市大兴区黄村西大街26号。法定代表人刘忠兴，局长。委托代理人佟帅，男。委托代理人郑军，男。被执行人张桂玲，女，1955年6月2日出生。申请执行人北京市大兴区食品药品监督管理局对被执行人张桂玲因未取得餐饮服务许可擅自从事餐饮服务活动的行为作出行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区食品药品监督管理局对被执行人张桂玲作出的（京兴）食药监食罚（2014）第220017号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区食品药品监督管理局申请执行的（京兴）食药监食罚（2014）第220017号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷 剑人民陪审员  李生陆人民陪审员  刘亚丽二〇一五年七月十七日书 记 员  马伊祎
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘行执字第141号申请执行人湘阴县国土资源局。法定代表人周应龙，该局局长。被执行人徐某某。申请执行人湘阴县国土资源局申请强制执行被执行人徐某某国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘国土资罚字（2014）第53号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人徐某某未经国土部门依法批准，擅自超过批准面积动工建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属于非法占用土地。申请执行人湘阴县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理条例》第四十二条的规定，对被执行人徐某某作出的湘国土资罚字（2014）第53号行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。因被执行人徐某某未在规定期限内履行行政处罚决定，申请执行人湘阴县国土资源局请求依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，逾期履行的每日按罚款数额的3%对被执行人徐某某加处罚款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行湘阴县国土资源局作出的湘国土资罚字（2014）第53号行政处罚决定书。二、责令被执行人退还非法占用的土地，限期十五天之内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、限被执行人徐某某在收到本裁定书后三日内将罚款1938元及加处罚款1744元（1938×3%×30天=1744元］，共计人民币3682元送交本院。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费55元，执行费用500元，共计人民币555元，由被执行人徐某某承担。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 坤审判员 汤 林审判员 周志安二〇一五年七月二十三日书记员 欧 莎
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡中法刑二终字第145号原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖某某，又名谢威，绰号“菩萨”，男，1977年6月17日出生，汉族，住衡东县。2002年9月16日因犯抢劫罪被广东省南海市人民法院判处有期徒刑四年，2005年4月29日刑满释放。2007年12月14日因犯敲诈勒索罪被湖南省衡东县人民法院判处有期徒刑一年，2008年9月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年10月15日被佛山市公安局罗村派出所民警抓获，同年10月19日被衡东县公安局刑事拘留，同年10月31日被衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人肖某某犯故意伤害罪一案，于二〇一五年一月二十二日作出（2015）东刑初字第17号刑事判决。宣判后，原审被告人肖某某不服，提出上诉。本院2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人肖某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省衡东县人民法院经审理查明：2011年10月20日上午，被告人肖某某与谭某某等人一同在衡东县城关镇“银都宾馆”705房间内打牌，谭某某因被告人肖某某打牌不付钱而与被告人肖某某发生争执，并叫来朋友对被告人肖某某进行殴打后离开现场，被告人肖某某对此怀恨。当天晚上9时许，被告人肖某某乘坐他人面包车途经本县城关镇一小附近时，发现在路上行走的谭某某，即让司机追赶谭某某。在追上谭某某后，被告人肖某某从车上拿出一把砍刀，对谭某某连砍数刀后逃离现场。经南华大学司法鉴定中心鉴定，谭某某损伤程度为轻伤。上述事实，有以下经一审庭审查证属实的证据证实：被害人谭某某的陈述；证人刘某某、谭某1的证言；辨认笔录；南华大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；被害人谭某某的住院记录；被告人肖某某的到案情况说明及户籍证明；衡东县人民法院（2007）东刑初字第117号刑事判决书、刑满释放证明书；被告人肖某某的供述和辩解等。原判认为，被告人肖某某故意持械伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人肖某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人肖某某在法庭审理过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人肖某某因报复、故意持械伤害他人身体，造成被害人谭某某轻伤，可酌定从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人肖某某不服，以原判量刑过重为由，向本院提出上诉，请求二审从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人肖某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人肖某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人肖某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。上诉人肖某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人肖某某所犯故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判根据上诉人肖某某的犯罪事实及量刑情节，对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当。故肖某某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨丹慧审判员  梁晓亮审判员  李雁宾二〇一五年七月二十三日书记员  苏 秦校对责任人：杨丹慧打印责任人：苏秦附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第426号上诉人（原审原告）黄德树，男，汉族，住重庆市梁平县。上诉人（原审原告）黄昌洪，男，汉族，住重庆市梁平县。上诉人（原审原告）许进松，男，汉族，住四川省仪陇县。上诉人（原审原告）代发平，男，汉族，住四川省仪陇县。上诉人（原审原告）罗华明，男，汉族，住四川省仪陇县。上诉人（原审原告）邬林，男，汉族，住四川省仪陇县。上述五位上诉人的共同委托代理人黄德树，系本案上诉人，身份信息同上。被上诉人（原审被告）陈建辉，男，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）佛山市高明区长润发展有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人陈榕。委托代理人梁娟华，女，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人黄德树、黄昌洪、许进松、代发平、罗华明、邬林为与被上诉人陈建辉、被上诉人佛山市高明区长润发展有限公司（以下简称长润公司）建设工程施工合同施工纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法明民一初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二十六条之规定，判决：一、陈建辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付28351元及利息（以28351元为本金，从2014年11月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给黄德树、黄昌洪、许进松、代发平、罗华明、邬林；二、驳回黄德树、黄昌洪、许进松、代发平、罗华明、邬林的其他诉讼请求。案件受理费596元，因适用简易程序减半收取298元，由陈建辉负担。上诉人黄德树、黄昌洪、许进松、代发平、罗华明、邬林不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，另外，本案定性错误，本案为劳动合同纠纷，不应为建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，长润公司不应将工程承包给没有资质的陈建辉。同时，根据《建筑施工企业劳动用工和工资支付管理暂行规定》第十一条的规定，建筑用工企业应当将工资直接发给劳动者本人，不得将工资发放给包工头或者不具备用工主体资格的其他组织或者个人的规定，长润公司应支付劳务工资款给黄德树、黄昌洪、许进松、代发平、罗华明、邬林。上诉请求：改判长润公司支付劳务工资款给黄德树、黄昌洪、许进松、代发平、罗华明、邬林。上诉人黄德树、黄昌洪、许进松、代发平、罗华明、邬林在二审期间向本院提交了《关于黄德树投诉的回复》，拟证明本案为劳动合同纠纷，不是建设工程合同纠纷。被上诉人陈建辉在二审期间未发表答辩意见，亦未向本院提交新证据。被上诉人长润公司答辩称：长润公司于2012年9月26日与陈建辉班组签订搭设外墙脚手架排栅工程合同，将更合中学的排栅工程委托陈建辉班组进行施工，并于2014年6月5日双方对上述完工工程进行结算，并获得双方确认工程款和尾款，工程总价为94955元。长润公司在施工至结算期间，分五次支付上述工程款，并于2014年9月6日支付最后一笔排栅工程款24955元，陈建辉班组也在最后收据上注明工程款已经结清，包括黄德树也在收据上签名确认。所以长润公司按照合同要求结算并付清了所有的工程款，长润公司对陈建辉的欠款不存在任何连带责任。陈建辉与黄德树的欠款纠纷与长润公司无关，黄德树等要求长润公司负连带责任没有事实和法律依据。另外，长润公司认为黄德树等六人和陈建辉隐瞒事实，伪造欠条及私下写下不符合事实的委托书，请法院查明事实的真相。被上诉人长润公司在二审期间未向本院提交新证据。被上诉人长润公司对黄德树等六人提交证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案不具有关联性，长润公司与陈建辉之间属于建设工程合同关系。本院对黄德树等六人提交的证据认定如下：该证据为更合镇国土城建和水务局对黄德树的投诉进行的回复，不能作为本案案由定性的依据，故不作为本案定案依据。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，黄德树在一审庭审中陈述：“陈建辉找到我（黄德树），叫我做这个工程，材料由我提供，然后陈建辉把材料款项支付给我。”另陈建辉陈述长润公司已向其全部支付了案涉工程款，黄德树亦表示清楚长润公司已结清工程款给陈建辉，但表示陈建辉不向其支付。本院认为：首先，关于本案案由问题。建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。包括工程勘察、设计、施工合同。黄德树陈述陈建辉让其承做某中学A2宿舍楼的搭设外墙手架排栅工程，并采取包工包料的形式，符合建设工程合同的特征，原审法院据此定性本案案由应为建设工程施工合同纠纷并无不妥。其次，关于长润公司是否应向黄德树等六人支付工程款28351元及利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中陈建辉陈述长润公司已向其支付了全部工程款，且黄德树亦表示知道长润公司已向陈建辉支付了全部工程款，另外，从长润公司在一审中提交的A2楼排栅结算、陈建辉工程付款情况、收据、银行回单、银行结算业务委托书等证据也可以证明长润公司已支付完全部工程款，根据上述规定，黄德树等六人无权再向长润公司请求支付工程款28351元及利息。原审判决陈建辉向黄德树等六人支付工程款28351元及利息并驳回黄德树等六人的其他诉讼请求并无不当。再次，即使如黄德树等六人所主张，其与陈建辉之间存有劳务合同中的劳务工资之债权务关系，因该劳务合同当事人为黄德树等六人和陈建辉，在长润公司并非该劳务合同当事人，其与陈建辉之间已不存在工程款债权债务的情形下，黄德树等六人也无权向长润公司主张劳务债权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。黄德树等六人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费508元，由上诉人黄德树、黄昌洪、许进松、代发平、罗华明、邬林负担。本判决为终审判决。审 判 长  安建须代理审判员  李 虹代理审判员  黄玉凤二〇一五年七月十三日书 记 员  李嘉敏第6页共6页
山东省莱芜市莱城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）莱城刑初字第298号公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。被告人亓某，莱钢工人。2015年5月4日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，同年6月12日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。经本院研究决定，2015年7月23日被执行逮捕，现羁押于莱芜市看守所。莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）293号起诉书指控被告人亓某犯危险驾驶罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员鹿业光出庭支持公诉，被告人亓某到庭参加诉讼。现已审理终结。莱芜市莱城区人民检察院指控：2014年10月30日11时30分许，被告人亓某酒后驾驶摩托车，在马盘龙村路段超车时，与陈某驾驶的摩托车相刮，造成亓某及陈某驾驶的摩托车乘坐人陈志刚受伤，亓某因伤被送往医院。在接到群众报警后，交警在勘查完现场后赶到医院，于当日12时50分在医院抽取亓某静脉血，于同年11月4日进行检测，该血样中乙醇含量为212.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。到案后，亓某如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人亓某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表,案件侦破经过情况说明,户籍证明，驾驶人信息查询单,协议书,证人陈某的证言,被告人亓某的供述,道路交通事故认定书,物证检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人亓某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人亓某醉酒驾驶机动车发生交通事故且酒精含量高，依法从重处罚；鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：被告人亓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2015年8月22日止），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨荣涛人民陪审员  魏庆红人民陪审员  张钦顺二〇一五年七月二十四日书 记 员  亓 乔相关法律链接附后《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）雅刑执字第462号罪犯张冬红，男，生于1970年2月25日，四川省芦山县人，汉族，小学文化。四川省芦山县人民法院于2006年5月25日作出（2006）芦山刑初字第16号刑事判决，以被告人张冬红犯抢劫、盗窃爆炸物、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元。被告人提出上诉，于2006年8月22日经四川省雅安市中级人民法院以（2006）雅刑终字第69号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2009年、2012年经本院裁定共减刑二年七个月。执行机关雅安监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关雅安监狱认为，罪犯张冬红在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对张冬红减刑。经审理查明，罪犯张冬红在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯张冬红在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张冬红减刑一年三个月。刑期至2020年12月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程冰梅审判员  刘锡阳审判员  陈马豫二〇一五年七月二十三日书记员  张丹云
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂公安民初字第00967号原告：唐玉雄。委托代理人：张业军，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。被告：荆州新立基棉制品有限公司，住所地湖北省公安县杨家厂镇新正街。法定代表人：张明。原告唐玉雄诉被告荆州新立基棉制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员程长琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐玉雄及其法定代表人张业军到庭参加诉讼，被告荆州新立基棉制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉雄诉称：2013年6月15日，被告向原告借款1000000元，并口头约定按月利率2%计息。被告借款后至今未予偿还。请求法院判令被告立即归还借款本金1000000元，并按月利率2%支付利息。被告荆州新立基棉制品有限公司未提出答辩。经审理查明：2013年6月14日，被告荆州新立基棉制品有限公司向原告唐玉雄借款1000000元，原告于当日从自己在建设银行的账户（26×××00）向被告原法定代表人马立新的银行账户（62×××17）转账汇款1000000元。2013年6月15日，被告荆州新立基棉制品有限公司向原告出具借条一份，说明借到原告唐玉雄人民币1000000元，并加盖了该公司公章。2013年6月20日，被告荆州新立基棉制品有限公司的原法定代表人马立新在借条上签字确认。同时，双方口头约定借款期限二个月。借款到期后，被告至今未向原告偿还借款。另查明：2013年6月，被告荆州新立基棉制品有限公司的法定代表人为马立新。此后该公司法定代表人进行了数次变更，现法定代表人为张明。上述事实，有原告提交的身份证、借条、银行账户明细、企业基本信息及变更项目信息、证人王某及证人刘某的证言收集在卷，经庭审举证、质证，可以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告唐玉雄提交了被告出具的借条及银行汇款记录，足以证明被告向原告借款1000000元的事实，且双方对还款时间进行了约定，被告应当按照约定的期限向原告返还借款1000000元。原、被告在借条中对支付利息没有明确约定，依法视为不支付利息。原告要求被告从借款之日按月利率2%支付利息与相关法律规定不符，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。《根据最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》的规定，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告应当自借款期限届满之日即2013年8月15日起按银行贷款利率向原告支付利息。被告荆州新立基棉制品有限公司经本院合法��唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本院对事实的认定和对本案的判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：一、被告荆州新立基棉制品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告唐玉雄借款本金1000000元及利息（自2013年8月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告唐玉雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告被告荆州新���基棉制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员程长琼二〇一五年七月二十四日书记员杨学兵
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 判 决 书（2015）湾梅民初字第15号原告：杨万妹，女，1966年2月28日生，汉族，江西省南昌市人。被告：杨复江，男，1990年9月7日生，汉族，江西省南昌市人。原告杨万妹诉被告杨复江买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨万妹到庭参加了诉讼，被告杨复江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万妹诉称：原告杨万妹是广州市番禹区市桥街塑料门窗店个体工商户，从事铝合金型材的销售业务。被告杨复江在广州市番禹区市桥街经营广辉门窗店，从事铝合金型材加工业务。2014年5月份开始，被告便多次在原告处赊购铝合金型材。截止2014年9月21日，被告共五次赊购原告铝合金型材，共欠原告9973元。之后，原告多次找到被告给付材料款，但均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即清偿材料款9973元及逾期付款利息400元，本案诉讼费由被告承担。原告杨万妹为支持其请求，向本院提供证据有：送货单5张，证明被告杨复江从2014年5月15日开始陆续在原告处购得铝合金材料款共计9973元。被告杨复江未书面答辩，也未向本院提交证据材料。根据庭审举证情况，本院认为原告杨万妹提交的证据，客观真实，被告杨复江经本院合法传唤未到庭视为放弃质证，依法予以采信。经审理查明：原告杨万妹在广州市番禹区从事铝合金型材的销售业务，被告杨复江是从事铝合金型材加工业务。2013年10月开始，原告开始向被告供货铝合金材料，但双方未签订书面的买卖合同，未约定供货数量、付款时间等事项。原告提供的五张送货单，要求被告凭送货单支付货款。送货单分别是2014年5月16日2415元、2014年6月3日340元、2014年7月20日3514元、2014年7月26日3143元、2014年9月21日561元，送货单上均有被告杨复江签名，共计9973元。原告以被告未支付原告上述货款为由，于2015年3月2日向本院起诉，要求被告支付货款9973及利息400元，本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告杨万妹按照口头协议交付被告杨复江铝合金材料，被告有签名确认的送货单，双方成立买卖合同关系。现原告依据送货单请求被告支付货款9973元，证据确实，事实清楚，本院予以支持，尽管被告确认的送货单未明确付款时间，原告仍有权依法随时主张。原告主张逾期付款利息400元，因双方未约定违约责任，也未约定付款时间，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告杨复江于本判决生效之日起十五日内向原告杨万妹支付货款人民币9973元；二、驳回原告杨万妹的其它诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告杨复江负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向江西省南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  葛伟明人民陪审员  李家学人民陪审员  李 群二〇一五年七月二日书 记 员  钟德武