贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初1626号 原告：吴唐坤，男，1991年5月22日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：郑永倩，贵州十朋律师事务所律师。 被告：李明举，男，1986年5月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。 负责人：赵远国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马李五，贵州与之律师事务所律师。 被告：遵义市六通汽车运输有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区大坪风华园小区B栋1号门面。统一社会信用代码：91520301666963049C。 法定代表人：刘小江，该公司总经理。 原告吴唐坤与被告李明举、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿保险遵义支公司）、遵义市六通汽车运输有限公司（以下简称六通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员麻伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴唐坤及其委托诉讼代理人郑永倩，被告李明举，被告人寿保险遵义支公司委托诉讼代理人马李五到庭参加了诉讼，被告六通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴唐坤向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的伤残赔偿金等各项损失共计142,362.74元，保险公司在保险合同范围内承担保险责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年5月23日，被告李明举驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车由南白往苟江方向行驶，驶至开南线遵义市播州区苟江同心路路口段时轮胎脱落，撞向路边行人吴唐坤等人，造成原告及其母亲受伤的交通事故。本次事故经播州区公安交警部门认定，被告李明举负全部责任，我等无责任。事故发生后，原告等被送至播州区人民医院住院治疗72天，住院期间的医疗费系被告李明举垫付。2017年11月1日，我所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期评定为90-180日、护理期评定为30-60日、营养期评定为60-90日，需续医费7,000.00元。经查，被告李明举驾驶的贵Ｃ×××××号车的登记所有人为六通公司，该车辆在人寿保险遵义支公司投保有交强险和商业第三者责任险（保额为50万元），因此，保险公司应在保险合同范围内承担连带责任。为此，特诉至人民法院。 被告李明举辩称：1、我对交通事故发生的事实及责任认定无异议；2、我在本次事故中垫付的医疗费40,136.00元，要求在本案中一并处理。同时，我撞坏树木赔偿的1,710.00元也要求在本案中处理。 被告人寿保险遵义支公司辩称：1、因保险公司不是本案侵权人，故我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。2、我公司对事故发生的事实以及责任认定均无异议，贵Ｃ×××××号车在我公司投保属实。3、对原告的损失，医疗费请法院以发票金额据实计算，但李明举垫付的费用中包含了我公司垫付的1万元，应予扣除；我公司只认可误工天数为90天、护理天数30天、营养天数为60天，其中护理费原告没有提供护理人员的收入证明，三项费用的计算标准请法院依法认定；对子女抚养费无异议；住院伙食补助费、交通费和伤残赔偿金请法院依法认定；精神抚慰金不认可；病历复印费不认可，不在保险合同范围内；后续医疗费和鉴定费认可。另外，我公司保留追究原告车辆保险公司的权利。 被告六通公司未到庭亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日15时54分，被告李明举持号B2型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车，由南白往苟江方向行驶至开南线遵义市播州区苟江同心路路口段处轮胎脱落，轮胎弹出撞向行道树、停驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车、行人吴唐坤、袁留俊、蔡仕花，造成吴唐坤、袁留俊、蔡仕花不同程度受伤和行道树、贵Ｃ×××××号车、手机受损的交通事故。本次事故经播州区公安交警部门认定，被告李明举负全部责任，吴唐坤、袁留俊、蔡仕花无责任。事故发生后，原告吴唐坤等人被送至播州区人民医院治疗，吴唐坤所受之伤经诊断为“1、左内外踝、后踝粉碎性骨折；左踝关节功能障碍；2、左大腿软组织受伤”。住院治疗72天后出院，共花费医疗费40,239.26元。出院医嘱载明为“1、注意休息，扶双拐行走，预防摔倒，加强饮食营养，住院期间需壹人护理；2、出院后建议休息壹月；3、出院后（1、3、6月）复查左踝关节DR片及CT片。了解骨痂生长情况，根据骨痂生长情况决定弃拐行走及去除内固定时间；4、随诊”。住院期间的医疗费被告李明举垫付了40,136.76元，其中包含人寿保险遵义支公司垫付的10,000.00元。2017年11月1日，吴唐坤所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、吴唐坤2017年5月23日所受损伤左内踝骨折遗留左踝关节功能丧失评定为十级伤残（拾级）；2、吴唐坤2017年5月23日所受损伤，误工期评定为90-180日，护理期评定为30-60日，营养期评定为60-90日；3、吴唐坤左内外踝粉碎性骨折内固定物取出，需后续医疗费用约7,000.00元。 另查明：1、被告李明举驾驶的贵Ｃ×××××号车的实际车主系浦廷森与李明举，以浦廷森的名义将该车挂靠于六通公司，并在人寿保险遵义支公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额为50万元），该事故发生在保险有效期限内；2、袁留俊在本次事故中的损失，其已与保险公司在案外协商处理；3、被告李明举已赔偿支付绿化赔偿款1,710.00元；4、C6M637号车系原告吴唐坤所有，其自愿放弃主张车辆损失；5、原告吴唐坤生育子女吴炣馨，2017年1月16日出生，事故发生时未满1周岁；6、经本院释明，原、被告双方及浦廷森均不要求将浦廷森追加为本案当事人参加诉讼。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，播州区人民医院出院记录，医疗费票据，鉴定费发票，绿化赔偿款票据，鉴定意见书，驾驶证，行驶证，保险单，本院依法对浦廷森的询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案发生交通事故的事实清楚，责任明确，双方当事人均未提异议，本院予以认定。 关于原告主张各项损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，结合本案实际情况，对原告诉请的损失，本院认定如下： 1、医疗费40,239.26元。系实际产生，予以认定，其中被告李明举垫付30,136.76元，被告人寿保险遵义支公司垫付10,000.00元，原告支付102.50元； 2、残疾赔偿金53,485.24元。符合法律规定，予以认定； 3、误工费16,870.15元。原告主张按上一年度城镇单位从业人员年平均工资58,398.00元计算180天，但原告并未提供其从业及收入情况。结合原告伤情和误工期的鉴定意见，参照2016年度我省居民服务、修理和其他服务业年平均工资38,246.00元的标准，误工期计算至定残前一日为161天，确定误工费为16,870.15元（38,246.00元/年÷365天×161天）； 4、护理费7,344.00元。原告虽未提供护理人员的工作收入情况，但该费用未超出居民服务业平均工资标准，予以认定； 5、营养费4,500.00元。原告主张按100元/天计算为90天，结合出院医嘱、鉴定意见及当地生活水平，本院予以认定为4,500.00元（50.00元/天×90天）； 6、住院伙食补助费5,760.00元。原告主张按100元/天计算，结合本案实际情况和当地的生活水平，认定为5,760.00元（80.00元/天×72天）； 7、被扶养人生活费17,281.51元。原告子女有两个抚养人，需抚养18年，伤残等级为十级，按照2016年我省度城镇居民人均消费性支出19,201.68元/年的标准计算，确定为17,281.51元（19,201.68元/年×18年÷2人×10%）； 8、结合原告伤情和过错程度，本院认定为精神抚慰金为3,000.00元； 9、交通费系必然产生，本院酌情认定为600.00元； 10、鉴定费1,900.00元，予以认定； 11、后续医疗费7,000.00元，予以认定。上述损失共计157,980.16元。对于病历复印费并不属于赔偿范围，本院不予支持。对于被告李明举赔偿的绿化赔偿款1,710.00元，并不属于原告损失的范围，被告李明举可另案主张。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，本次事故造成原告各项损失共计157,980.16元（其中含被告李明举垫付的30,136.76元，被告人寿保险遵义支公司垫付的10,000.00元），原告的损失应当先由被告人寿保险遵义支公司在交强险122,000.00元的范围内进行赔偿，不足部分35,980.16元，再由被告人寿保险遵义支公司在第三者责任保险范围内进行赔偿。扣除被告李明举和被告人寿保险遵义支公司垫付的40,136.76元后，被告人寿保险遵义支公司应赔偿原告吴唐坤117,843.40元。审理过程中，被告李明举对其垫付的费用30,136.76元，要求在本案中一并处理，为减轻当事人诉累、鼓励事故发生后积极对伤者进行施救的行为，本院予以支持。被告六通公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理、判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告吴唐坤各项经济损失共计117,843.40元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十五日内支付被告李明举先行垫付的医疗费等费用共计30,136.76元； 三、驳回原告吴唐坤其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495.00元（已减半收取），由被告李明举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  麻伟 二〇一八年五月十八日 法官助理陈章勇 书记员杨志彬