河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2015)夏民初字第01170号原告申某（反诉被告），女，1992年4月9日出生，汉族，住所地夏邑县。委托代理人班自权，夏邑县司法局城关镇第二法律服务所法律工作者。被告杜某（反诉原告），男，1992年9月19日出生，汉族，住所地夏邑县。委托代理人武解放，夏邑县司法局胡桥法律服务所法律工作者。原告申某（反诉被告）与被告（反诉原告）杜某同居关系纠纷一案，原告申某（反诉被告）于2015年4月2向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，被告（反诉原告）杜某于于2015年4月7向本院提起反诉。2015年4月15日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申某诉称，原、被告于2013年农历腊月经人介绍相识，于2014年阳历5月19日举行婚礼。2014年12月8日原、被告生育一女申某某。孩子出生后，被告对原告及孩子不管不问，原告为了照顾孩子，只有回娘家居住至今。原告提起诉讼，要求抚养申某某、被告承担抚养费，原、被告个人财产各归己所有，诉讼费由被告负担。被告杜某答辩并反诉称，原、被告子女起名叫杜怜心，不是申某某。并且被告也愿意抚养该子女，由原告承担抚养费用；同意在查清事实后返还原告的个人财产；被告在法定期限内提出反诉，要求被反诉人返还彩礼款9万元，上车礼1万元，四金价值8614元。原告申某针对被告杜某的反诉辩称，原、被告已同居生活一年之久，且已生育子女，被告所说的彩礼款已用于原、被告共同生活及抚养孩子费用，故原告不应再返还被告的彩礼款。四金被被告拿走了。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、婚姻登记记录证明一份。用以证明原、被告系同居关系。2、妇幼保健院住院病历一册。用以证明原告生育子女情况。另花费医疗费1137.05元，系原告自己出资。3、胡桥如意家具城出具的证明一份。用以证明原告在2014年农历4月18日经该家具城送到被告家中的家具（影视墙一套、六门柜一个、一枝花八门柜一个、电视柜一个、布沙发一套、玻璃茶几一张、实木沙发一套、实木餐桌一套含六把椅子、茶几一个、梳妆台一个、电脑桌一个、衣架一个、鞋架一个、凳子八个、盆架一个）。4、夏邑县歧河乡联通家营店出具的收据一份。用以证明原告的个人财产有洗衣机一台、冰箱一台、格力空调一台、饮水机一台。5、歧河爱玛专卖店出具的收据一份。用以证明原告的个人财产有电动车一辆。6、证人申晓兵出庭作证。7、证人申卫兵出庭作证。原告的证据6（证言）、7（证言）用以证明原、被告在2014年5月19日举行的婚礼，以及原告的个人财产情况，生育子女的情况，原、被告不能共同生活是因为被告说如果原告回被告家生活就不要再回原告娘家了。被告杜某质证后认为，对原告的证据1（婚姻证明）、证据3（家具证明）、证据4（家电证明）无异议；对证据2（住院病历）本身无异议，但花费医疗费系被告父亲支付的；对证据5（电动车）中的电动车已在集市上被被告丢失了；对原告的证据6（证言）、7（证言）有异议，两位证人与原告系直系亲属，对原、被告在2014年5月19日举行的婚礼，以及原告的个人财产情况，生育子女的情况无异议，所作证言对被告不利的部分不能作为证据使用。。被告支持其主张向本院提交的证据材料有：1、出生证明一份。用以证明原、被告所生育子女取名为杜怜心及出生日期是2014年12月8日。2、对原告的调查笔录一份。用以证明原被告于2014年5月19日举行婚礼，原告于2014年12月11日回到其娘家生活，双方在一起同居时间不到一年时间。另证明原告收到被告给付彩礼共计9万元、上车礼1万元、四金价值8614元的事实。被告所给付原告彩礼款现均在原告手中，并没有消费开支掉，有一部分购买了家具，从而证明原告的个人财产是被告所给付彩礼款购买的。3、2014年12月20日、23日对杜彩富、杜百强、杜兴连调查笔录各一份。用以证明原告回到其娘家生活后，几位证言人均去接原告，原告及原告的母亲均表示原告不愿在回到被告家生活的事实。证明原告在本案中存在过错行为，另证明因被告给付原告彩礼，导致被告家庭生活困难。4、夏邑县歧河乡杜庄村委会证明一份。用以证明被告是杜庄村的一名村民，被告与其父母一家均靠种地为生活来源，无其他生活来源，其家庭生活比较困难，该证明有该村负责人签字。5、销售发票一份。用以证明被告于2014年5月3日给原告购买的项链、吊坠、戒指、耳环价值8614元。6、证人杜萍出庭作证。用以证明本案的被告在与原告订婚时，因送彩礼，被告家没有钱，向证人借款5万元用于给原告送彩礼。该5万元外债至今未还的事实。原告质证后认为，对被告的证据1（出生证明）有异议，此出生证明不符合法律规定，对小孩出生真实情况无异议，系原、被告的子女；被告的证据2（调查笔录）调查不合法，因为被告委托时间晚于调查笔录时间，没有接受被告委托去调查，不符合法律规定，来源不合法的证据不能作为有效证据采信。笔录中所涉及的问题有很多不是原告的意思表达，调查人没有让被调查人阅读或念给被调查人听，调查程序不合法；对被告的证据3（调查笔录）中的三位证人没有出庭接受当事人及法庭的质询，对于其证言的真实性无法核实，且证人作虚假陈述，没有人去找过原告。原告坐月子时是在一个棚里度过的，且该三份笔录调查时间均在接受委托之前，不符合法律规定，不能作为有效证据采信；对证据4（村委证明）有异议，虽然有人签字，但是没有提到签字人的具体身份，且证明内容虚假，不能作为有效证据采信，且该证明书写时间是2014年12月23日，在原告起诉之前，很明显是虚假的；对证据5（发票）有异议，与本案无关；对证据6（证言）中的证人杜萍系被告的亲姑妈，是利害关系人，且接受质询时该证人说所借的5万元是其家人年前打工所挣的钱，在家放几个月明显不符合生活习惯，明显虚假。且属于单一证言，没有其他证据予以作证，依据证据规则，请求法院不予采信。经本院审查确认，原告的证据1（婚姻证明）、证据3（家具证明）、证据4（家电证明），被告没有无异议，形式来源合法，与本案相关联，本院予以确认。原告的证据2（住院病历），被告对该证据的真实性没有无异议，可以说明原告住院的事实；原告的证据5（电动车），被告虽说被被告丢失了，可以说明原告的个人财产有电动车一辆；原告的证据6（证言）、7（证言），被告没有异议部分，可以作为本案的定案依据。被告的证据1（出生证明），原告有异议，该证据系医疗机构出具，形式来源合法，与本案相关联，本院予以确认。被告的证据2（调查笔录）、证据3（调查笔录）、证据5（发票）、证据4（村委证明）、证据6（证言）相互印证部分可以作为本案的定案依据。本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：原、被告于2014年5月19日举行婚礼并同居生活。2014年12月8日原、被告生育一女杜怜心。原告的个人财产有影视墙一套、六门柜一个、一枝花八门柜一个、电视柜一个、布沙发一套、玻璃茶几一张、实木沙发一套、实木餐桌一套含六把椅子、茶几一个、梳妆台一个、电脑桌一个、衣架一个、鞋架一个、凳子八个、盆架一个，洗衣机一台、冰箱一台、格力空调一台、饮水机一台，爱玛电动车一辆。被告给付原告彩礼9万元、上车礼1万元、四金（项链、吊坠、戒指、耳环）价值8614元。本院认为，原告申某与被告杜某因未办理结婚登记手续，双方系同居关系，此同居关系不受法律保护。原、被告的子女虽系双方的非婚生子女，但非婚生子女与婚生子女有同等的权利，父母对子女均有抚养的权利和义务，原、被告之女杜怜心于2014年12月8日出生，现不满两周岁，由原告申某抚养为宜。因父母对孩子有抚养的义务，被告杜某应支付对其女杜怜心抚养费，其数额应根据当地居民人均生活水平和年纯收入的比例确定，以每年2100元为宜（2015年子女抚养费以1000元为宜），子女抚养费共计36700元。原告申某对个人财产（影视墙一套、六门柜一个、一枝花八门柜一个、电视柜一个、布沙发一套、玻璃茶几一张、实木沙发一套、实木餐桌一套含六把椅子、茶几一个、梳妆台一个、电脑桌一个、衣架一个、鞋架一个、凳子八个、盆架一个，洗衣机一台、冰箱一台、格力空调一台、饮水机一台，爱玛电动车一辆）的主张，本院应予支持。被告杜某要求原告申某给付被告杜某在同居前给付原告申某彩礼款9万元，上车礼1万元的主张，因双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的应予支持，但基于彩礼的性质及被告杜某给付的目的是为了达到与原告申某结婚，原、被告虽未办理结婚登记手续，但被告杜某与原告申某举行了婚礼，且双方以夫妻名义同居生活，因此此款应酌情返还，原告申某以返还26000元为宜。被告杜某给付原告申某的四金（项链、吊坠、戒指、耳环）价值8614元亦应予返还。原告申某辩称四金已经被被告杜某取走，没有提交相关证据，本院不予支持。被告杜某辩称原告的个人财产爱玛电动车已失窃，没有提交相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:原、被告之女杜怜心由原告申某抚养，被告杜某给付原告申某子女抚养费36700元，于本判决生效后十日内付清；原告申某的个人财产（详见本院认为部分）归原告申某所有；原告申某返还被告杜某彩礼款26000元、四金（项链、吊坠、戒指、耳环）价值8614元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回被告杜某的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告申某负担。反诉费1230元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  蒋 朕审 判 员  乔战坡人民陪审员  张士涛二〇一五年七月二十日书 记 员  张 名