安徽省芜湖县人民法院行 政 判 决 书(2018)皖0221行初1号原告：董七香，女，汉族，1964年10月30日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。委托诉讼代理人：刘妙勤，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：董黎莉，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：芜湖县公安局，住所地安徽省芜湖县城南政务新区湾石路延伸段及保沙路交叉口处公安科技大楼，统一社会信用代码00302374-2。法定代表人：吴石生，局长。出庭负责人：毕正发，副局长。委托诉讼代理人：牛庆华，系该单位法制大队副大队长。原告董七香诉被告芜湖县公安局（以下简称县公安局）行政处罚纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告董七香及其委托诉讼代理人刘妙勤、董黎莉、被告芜湖县公安局副局长毕正发、委托诉讼代理人牛庆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告先公安局于2017年6月16日作出的芜县公（红）行罚决字（2017）265号行政处罚决定书，其认为2017年6月16日15时许，中铁二十四局皖赣铁路红杨段项目部在红杨镇东定行政村陡门施工时，原告董七香以施工空地为自家田地为由，站在打桩机履带前阻碍施工，造成施工中断时间长达一个多小时，后经调查，董七香曾于2017年6月7日、6月8日两次到中铁二十四局皖赣铁路红杨段项目部工地阻碍施工。原告董七香因扰乱单位秩序，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，予以行政拘留八日。原告董七香诉称：原告与陈祥新为夫妻关系，原告与陈祥新一家在安徽省芜湖市芜湖县红杨镇东定行政村陡门有承包地，包括小河田第一地块。2017年6月7日、6月8日、6月16日，中铁二十四局皖赣铁路红杨段项目部在陡门施工时，未经合法的土地征收程序，未经原告一家同意，未支付补偿，擅自在小河田第一位地块上施工，破坏土地种植条件，给原告造成损失。原告为保护承包地不受非法侵害，便组织该项目部继续施工，但芜湖县公安局却以原告扰乱单位秩序为由，作出芜县公（红）行罚决字（2017）265号行政处罚，将原告拘留八日，现已执行完毕。原告认为：小河田第一位地块为其家庭承包地，她阻止中铁二十四局皖赣铁路红杨段项目部在该地块施工系维护自己合法权益的行为，芜湖县公安局在没有明确小河田第一地块权属的情况下，就认定原告扰乱单位秩序，并作出行政处罚决定，侵害了原告的合法权益。原告为主张自己的请求与主张向本院提交证据为：1、芜县公（红）行罚决字【2017】265号行政处罚决定书，以证明2017年6月16日，被告以原告扰乱单位秩序为由，对原告予以行政处罚，拘留八日；2、村民证明，以证明小河田第一位地块为陈祥新（即文中的陈祥兴）、陈祥陶、陈祥兵一家的承包地；3、结婚证，以证明二原告与陈祥新系夫妻关系，小河口第一位地块土地为原告一家的承包地。原告在自家承包地上组织非法施工是合法行为，被告的（2017）265号行政处罚侵害了原告的合法权益；4、东定村高铁拆迁户勘测图，以证明小河田第一地块的承包人是陈祥新一家；5、芜湖县国土资源局关于陈祥新要求书面公开皖赣铁路红杨段的征地批复及对应勘测定界图的回复，以证明该项目用地尚未获得用地批准文件。被告县公安局辩称：1、被告作出的芜县公（红）行罚决字【2017】265号行政处罚决定事实清楚，证据充分；2、被告对原告作出行政拘留八日的处罚，程序合法、处罚适当；3、2017年6月16日下午铁路施工单位并未在原告土地上施工，原告阻碍施工无正当理由。被告县公安局为支持自己的辩解与主张向本院提交的证据为：1、行政处罚决定书，以证明被告于2017年6月16日对原告送达了行政处罚决定；2、受案登记表、受案回执、报案材料，以证明被告于2017年6月16日接到铁路施工单位报案并依法受理；3、董七香、何袁、于昌甲、穆晓强询问笔录，以证明原告在2017年6月7日、8日、16日有多次阻碍铁路施工单位正常施工的事实；4、接受证据材料清单、施工现场视频资料截图，以证明原告在铁路施工现场有阻碍施工的行为；5、张来娣询问笔录、詹正宝询问笔录，以证明2017年6月16日下午铁路施工地点所在地块非原告所有；6、东定行政村证明、皖赣铁路扩能改造工程建设征地登记表及征地补偿协议书，以证明施工地点所在地块原属祖朝坤所有；7、行政处罚告知笔录，以证明被告在作出行政处罚决定前，依法履行了告知义务。原告对被告所举证据的质证意见为：1、真实性无异议，合法性、关联性不认可，该决定书建立在被告对事实认识不清的情况下做出的错误决定，恰恰证明了原告因为错误的理由受到处罚，合法权利受到损害；2、真实性、合法性认可，关联性不认可，因为报案所述的是原告为维护自家土地不受侵害的维权行为，不属于违法犯罪行为；3、三性不认可，原告的询问笔录中存在多种程序瑕疵，何袁、于昌甲、穆晓强也有与事实不符合的地方；4、真实性认可，合法性、关联性不认可，原告在自家承包地上组织施工地的施工是合法维权行为；5、三性均不认可，张等人所述施工现场土地是她们家的，但其实是原告的；6、三性不认可，施工地点所在地块是原告家的承包地，原告未见征地批复文件和征地公告，则该行为是违法的，所以补偿协议书也有可能无效；7、三性不认可，原告是一个文盲，不识字，根据公安机关办理程序规定，告知行政处罚之前应告知其出发内容，被告在告知前未将该条文与原告陈述，原告受到欺骗，签字也是被告签的。被告对原告所举证据的质证意见为：1、三性无异议，恰恰证明被告是依法对原告做出了相关处罚决定；2、三性均有异议，真实性有异议：这份证据形成于2017.6.13，原告在2017.6.16接受被告询问调查时不向被告提供该份证据，不合常理，这份证据是在什么情况下产生，签字人员身份是否真实，是否是本人真实签名都无法证实；合法性有异议：这份证据没有署名证人的真实情况，也没证明证人身份的文件，从形式上并不符合最高院关于行政诉讼证据若干问题的规定中关于证人证言的要求，同时，这种集体签名作证的方式也违反了证人作证应个别进行的作证规则；关联性有异议：文字上看，证据内容是证明小河田第一位为陈祥新一家，但小河田第一位具体指的是什么位置，是否与当日高铁施工区域具有关联，无从证明；3、真实性无异议，不认可证明目的，该结婚证只能证明原告与陈祥新是夫妻关系，并不能证明原告与承包地的关系；4、5、三性均有异议，看不出该证据的来源，达不到证明目的，看不出该图中陈祥新家的标识，该图下方有“此图仅供参考”，说明该图不能准确说明原告所述的位置。本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合全案予以综合分析认定。本院查明的事实为：2017年6月16日15时许，中铁二十四局皖赣铁路红杨段项目部在红杨镇东定行政村陡门施工时，原告董七香以施工空地为自家田地为由，站在打桩机履带前阻碍施工，造成施工中断时间长达一个多小时，后经调查，董七香曾于2017年6月7日、6月8日两次到中铁二十四局皖赣铁路红杨段项目部工地阻碍施工。本院认为：县公安局作为芜湖县公安机关，有权负责本行政辖区内的治安管理工作。因此，本案被告芜湖县公安局对原告作出被诉具体行政行为具有合法的权力来源。本案中，被告县公安局在向原告作出治安拘留前，依法传唤原告到被告湾沚所讯问室进行询问，询问人、记录人出示工作证件、告知询问事项、告知原告有对案件无关的问题，有权拒绝回答；告知原告有对办案人员或公安机关负责人回避的权利；有陈述和申辩的权利。同时，要求原告提供家属的联系方式。询问完毕，记录人当场将询问笔录向原告宣读。在向原告作出行政拘留时，告知了原告相应的权利。因此，被告在对原告作出行政处罚决定时程序合法。本案争议焦点为中铁二十四局赣铁路红杨段项目部在原告自然村施工时，原告以施工空地属自家所有予以阻碍，对这一事实双方均无异议，只是原告认为其行为是维护其自家土地不受侵害的维权行为，不属于违法犯罪行为。虽然原告诉称中铁二十四局赣铁路红杨段项目部施工时侵占了自己的土地，但未提供相关土地承包权属证书予以证明，原告提供的部分村民证明，在被告询问原告时原告也未提供，且证人也未能出庭作证。故对原告陈述项目部施工时侵占了自己的土地的理由不予采信。因此，被告以“因扰乱单位秩序”为由对原告予以处罚，事实清楚，定性准确。综上，被告县公安局作出的芜县公（红）行罚决字（2017）265号行政处罚决定书程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董七香的诉讼请求。案件受理费50元由原告董七香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审 判 员  张先东人民陪审员  曹方平人民陪审员  胡之宏二〇一八年五月十六日书 记 员  朱 晨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。