wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通化市东昌区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行执审字第00090号申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。法定代表人朱启贵，系该局局长。委托代理人臧海涛，系通化市国土资源局东昌直属分局法律顾问。被执行人：晓琴海参。申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年1月27日向本院提出申请强制执行被执行人晓琴海参土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月13日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0005411号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人臧海涛到庭参加听证会，被执行人晓琴海参经本院合法传唤，拒不到庭参加听证会，视为放弃听证权利。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人晓琴海参在经营活动中使用的国有土地未履行缴纳土地租金义务，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款和吉林省土地管理局、吉林省财政厅《关于规范土地租赁管理的通知》（吉土字{2008}8号文件）的规定。申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2014年4月8日向被执行人晓琴海参下达了第0000796号土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金肆仟零伍拾元整（4500.00元整）。逾期不交将加收3%滞纳金，并下达行政征收决定书。被执行人晓琴海参如有异议，可在接到通知书之日起三日内向通化市国土资源局东昌直属分局提出陈述，申辩，逾期不提出的视为放弃权利。被执行人晓琴海参于2014年4月8日收到缴费通知书后未提出陈述、申辩，亦未履行交纳土地租金的义务。通化市国土资源局东昌直属分局对被执行人晓琴海参的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款和吉林省土地管理局、吉林省财政厅《关于规范土地租赁管理的通知》（吉土字{2008}8号文件）、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函{2010}16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（{2008}3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）的规定，于2014年8月27日作出（通）昌国土资征字（2014）第0005411号行政征收决定书。决定如下：限你（单位）在接到本决定书之日起五日内，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度内土地租金人民币4500.00元整；逾期缴纳，加收3%滞纳金。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内依法向通化市东昌区人民政府或通化市国土资源局申请复议或在三个月内向通化市东昌区人民法院提起行政诉讼。该行政征收决定书于2014年8月27日向被执行人晓琴海参送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，晓琴海参未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局于2014年12月3日作出行政征收催告书，并于2014年12月5日向晓琴海参送达。该行政征收决定晓琴海参至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行（通）昌国土资征字（2014）第0005411号行政征收决定书。上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函{2010}16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（{2008}3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人晓琴海参使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0005411号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0005411号行政征收决定书。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 张 群审判员 宋志刚审判员 金广术二〇一五年二月二十七日书记员 呼旻福
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2014）延执字第1081号申请执行人祁胜彬，男，1970年1月9日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街。被执行人延吉市市政工程管理有限公司，住所地为延吉市朝阳街爱丹路。法定代表人金汝柱，经理。申请执行人祁胜彬与被执行人延吉市市政工程管理有限公司之间追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人祁胜彬依据本院已经发生法律效力的（2013）延民初字第4023号民事判决书，于2014年5月26日向本院申请执行。本案在执行执行过程中，向被执行人延吉市市政工程管理有限公司送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人延吉市市政工程管理有限公司收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支付申请执行人祁胜彬劳务费231，556.00元及利息、案件受理费2435元、执行费3410元，评估费8000元，公告费1500元、开锁费200元、车辆违章罚款等费用7000元），但被执行人延吉市市政工程管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年6月13日，本院委托延边经纬资产评估有限责任公司对被执行人延吉市市政工程管理有限公司名下车牌号为吉HB15**陆地巡洋舰霸道3956CC越野车进行评估，评估价格为277066元。2014年8月1日，本院委托延边永利拍卖有限公司进行拍卖。2014年8月28日，第一次拍卖因无人登记竞买流拍，2014年9月15日，在第二次拍卖中因无人登记竞买再次流拍，同日，申请执行人祁胜彬向本院提交抵债申请书，同意按第二次拍卖保留价221652元抵债。2014年9月16日，本院作出（2013）延执字第1081-3号执行裁定书，裁定被执行人延吉市市政工程管理有限公司名下车牌号为吉HB15**陆地巡洋舰霸道3956CC越野车归申请执行人祁胜彬所有，并交付申请执行人祁胜彬。2015年1月28日，本院将被执行人延吉市市政工程管理有限公司在本院（2011）延执字第990号执行案件应收款中62950元（剩余执行款9904元、判决利息20376元、逾期利息10125元、案件受理费2435元、执行费3410元，评估费8000元，公告费1500元、开锁费200元、车辆违章罚款7000元，共计62950元）支付给申请执行人祁胜彬，本案共计执行284602元，申请执行人祁胜彬同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  卢宗明二〇一五年二月五日书记员  魏 丽
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）张刑执字第544号罪犯王春，现在河北省张家口监狱服刑。河北省赤城县人民法院于2010年12月7日作出（2010）赤刑初字第86号刑事判决，以被告人王春犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月29日本院作出（2013）张刑执字第854号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯王春在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到考核表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯王春在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯王春减去有期徒刑五个月五天（刑期自2010年7月23日起至2015年2月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛团梅审判员  柳 瑛审判员  刘 巍二〇一五年二月十六日书记员  吴 昊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武经开刑初字第00032号公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。被告人桂伟，男，1966年9月30日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市青山区白玉三街坊75门*号，身份证号：4201071966********。因犯盗窃罪于一九九二年四月二日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因犯贩卖毒品罪于一九九九年十二月十七日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2002年7月22日刑满；因犯盗窃罪于二〇〇七年三月二十一日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2007年11月11日刑满；因犯盗窃罪于二〇〇八年四月十四日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元，2009年5月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年10月26日被刑事拘留，同日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审，2014年12月15日经该局决定解除取保候审，并于同日经该局决定监视居住。武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）24号起诉书指控被告人桂伟犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人桂伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年10月25日19时30分许，被告人桂伟窜至本辖区东风大道三角湖路公交车站，趁被害人金某搭乘271路公交车不备之机，扒窃其随身携带的苹果5黑色移动电话1部，嗣后被民警当场抓获，赃物已追回发还给被害人。经鉴定，上述被盗移动电话价值人民币3000元。上述事实，被告人桂伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、抓获及破案经过、扣押及发还物品清单、价值鉴定意见书、辨认笔录及照片、赃物照片、刑事判决书及释放证明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桂伟以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，价值人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人桂伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已追回发还给被害人，可酌情对被告人桂伟从轻处罚。被告人桂伟刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人桂伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周波二〇一五年二月九日书记员  余倩
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2015）威文商初字第11号原告威海浩宇进出口有限公司。住所地：威海市文登区龙海路西高岛路北。法定代表人：于书墨，该公司董事长。委托代理人：王积思，该公司工作人员。委托代理人：闫飞，山东泰祥律师事务所律师。被告王玉江。威海浩宇进出口有限公司诉王玉江追偿权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员李婉婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海浩宇进出口有限公司之委托代理人王积思、闫飞，被告王玉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告威海浩宇进出口有限公司诉称，2010年3月22日，原告与被告签订电气安装合同，被告承包施工文登南海新区陇海路西高岛路北厂房电气安装工程，合同签订后，被告雇佣刘友心施工，刘友心在施工过程中从楼上摔下受伤。后刘友心将原被告共同诉至法院要求赔偿相关损失，经法院调解，原被告连带赔偿刘友心180000元，现原告已按调解书的内容向刘友心进行了赔偿。刘友心受雇于被告，其在雇佣过程中受伤，被告应当承担全部的赔偿责任。请求判令被告偿还原告垫付的赔偿款180000元，并自2013年9月4日起按银行同期贷款利率支付利息。被告王玉江辩称，原告在文登南海的工程虽然是承包给被告，但被告又将工程转包给王鸿波施工，刘友心系受雇于王鸿波，且导致刘友心受伤的主要原因是施工现场没有任何保护措施，因此与被告无关，不应由被告承担赔偿责任，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2010年3月22日，被告以“王裕江”的名字与原告签订电气安装合同一份，约定由被告负责按照图纸对位于文登南海新区陇海路西高岛路北的威海浩宇进出口有限公司附房14户＊3间＊3层进行电气安装，工程造价30000元，被告需在合同签订之日起25日内完成施工，施工期间如出现安全情况，全部由被告承担。2010年3月26日，经他人介绍至工地从事穿线工作的刘友心在倒行拖线的过程中从二楼坠至一楼受伤，因赔偿问题，刘友心以威海浩宇进出口有限公司及王玉江为共同被告诉至本院。经本院主持调解，各方当事人均同意威海浩宇进出口有限公司与王玉江连带赔偿刘友心各项损失合计180000元。按照调解书的约定，本案原告分别于2012年8月27日、2013年3月12日及2013年9月3日向刘友心支付赔偿款合计180000元。原告称，涉案工程由被告承包施工，根据合同的约定，若施工过程中出现安全事故，应由被告自行负责，现原告已垫付了赔偿款，被告应予偿还。被告称，虽然与原告签订了承包合同，但被告又将工程转包给王鸿波施工，刘友心系受雇于王鸿波，且导致刘友心受伤的主要原因是施工现场没有任何保护措施，但对上述辩称被告未提供证据证实。以上事实有双方当事人的陈述，安装合同，民事调解书，付款凭证等证据在案为凭。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告从原告处承包工程进行施工，合同明确约定了施工期间的安全事故由被告负责；被告雇佣案外人刘友心施工期间，刘友心坠楼受伤，根据合同的约定，刘友心的损失应当由被告实际进行赔偿，现原告已垫付赔偿款，对于原告已垫付的费用，被告应予返还。故原告主张要求被告返还垫付赔偿款180000元，本院应予支持。被告未及时向原告返还其垫付的赔偿款，对由此给原告造成的利息损失应予赔偿，但利息的起算时间应原告起诉之日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王玉江于本判决生效之日起十日内返还原告威海浩宇进出口有限公司垫付的赔偿款180000元，并承担自2014年12月29日起至本判决确定的付款义务履行之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇一五年二月五日书记员  邵振扬
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2014）执字第1810号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县东风路47号。法定代表人：洪玉军，该行行长。被执行人宋军。被执行人张正群。被执行人张仁同。被执行人陈廷永。被执行人张仁和。被执行人孙凤吉。被执行人仇高仲。中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与宋军、张正群、张仁同、陈廷永、张仁和、孙凤吉、仇高仲借款合同纠纷一案，于2014年5月20日作出（2014）泽商初字第386号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告宋军、张正群于判决生效十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行贷款本金33536.94元，并按照合同约定支付利息至判决确定给付之日。二被告陈廷永、张仁同、孙凤吉、张仁和、仇高仲对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人宋军、张正群、陈廷永、张仁同、孙凤吉、张仁和、仇高仲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人宋军、张正群、陈廷永、张仁同、孙凤吉、张仁和、仇高的车辆、房产等财产进行了调查。查封了被执行人的房产与车辆，经查询银行，无存款余额信息。因双方达成还款协议，权利人同意该案终结执行。未执行到位40212.97元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了查封被执行人的房产与车辆以外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）泽商初字第97号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  高洪洲执行员  王 俊执行员  严 银二〇一五年二月十一日书记员  孟凡苏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉南民初字第329号原告：陈升。被告：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司，住所地：浙江省嘉兴市国际中港城商贸城办公楼6楼。法定代表人：林剑民委托代理人：钱燕萍，系该公司员工。原告陈升因与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，于2015年1月21日公开开庭审理了本案，原告陈升、被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司委托代理人钱燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈升起诉称，2011年1月22日，原告与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司签订《嘉兴国际中港城商贸城商铺委托经营管理协议》，约定原告将其在中港城2楼20932、20933、20934商铺委托被告经营，被告支付经营收益。合同约定，2013年被告应付每间租金171804元，但被告只支付了149964.90元；少付了21839.10元。故诉请判令：1.被告支付2013尚欠租金65517.30元：2.本案诉讼费用由被告承担。被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司辩称，该欠是替业主代缴的税。针对自己的主张，原告陈升提供了如下证据：1.《嘉兴国际中港商贸城商铺委托经营管理协议》三份，证明双方有协议。2.房产证三份、证明商铺由原告实际拥有。3.2013年支付房租的银行对账单二份，证明原告收到2013年租金共计449894.70元，每间房租金为149964.90元。被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司对上述证据质证认为：对证据真实性无异议。被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据，均系原件，被告也未提出异议，故本院对原告提供的证据予以认定，作为确认本案事实的依据。本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，本案系因委托合同引起的纠纷，原告与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司双方签订的委托经营管理协议系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同约定，原告委托被告经营房屋2013的租金为每间171804元，但被告只支付了149964.90元，少付了21839.10元，被告辩称是税款，但未能提供证据，且经营管理协议中也未约定税款应当由原告支付，故该21839.10元被告应当予以支付；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告2013年经营收益65517.30元。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取719元，由被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  赵晋安二〇一五年二月九日书记员  施丽莎
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）河中法刑执字第447号罪犯蔡奕钊，男，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省潮州市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）潮中法刑二初字第14号刑事判决，以被告人蔡奕钊犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡奕钊在服刑期间确有悔改表现，广东省潮州市中级人民法院于2012年9月27日对其减去有期徒刑。刑期执行至2017年5月16日。执行机关广东省河源监狱因罪犯蔡奕钊在服刑期间悔改表现突出，于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡奕钊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月获得改造积极分子。罚金2000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡奕钊悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蔡奕钊予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年二月十二日书 记 员  李斯蔚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法石民初字第1号原告东莞市某服饰有限公司，住所地：东莞市。法定代表人胡某，总经理。委托代理人李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告广州市番禺区服装厂，住所地：广州市番禺区。投资人孟某。原告东莞市某服饰有限公司（以下简称“某服饰公司”）诉被告广州市番禺区某服装厂（以下简称“某服装厂”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某服饰公司的委托代理人李靖到庭参加诉讼；被告某服装厂经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2011年8月起与原告有业务往来，被告开始向原告购买衣服纽扣辅料，原告依据被告的采购指示将货通过物流送到被告处。2013年2月起双方停止了业务往来，但2012年7月至2013年2月期间的货款共计45968.87元，被告至今仍不支付，后经原告多次催讨，被告仍然无正当理由拒绝付款。被告在验收货物之后，无正当理由却不支付货款，被告的不诚信行为已构成违约，给原告的正常经营活动造成了重大影响。基于上述事实，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：被告向原告支付货款人民币45968.87元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月8日计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告某服装厂没有答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告某服饰公司与被告某服装厂是素有生意往来，被告某服装厂自2011年起向原告某服饰公司购买衣服纽扣辅料。经原告���服饰公司核算，被告广州市番禺区某服装厂拖欠自2012年7月至2013年2月期间货款45968.87元（含税）。原告某服饰公司多次催讨货款未果后，于2014年12月1日向被告某服装厂发出《律师函》，要求被告某服装厂于2014年12月8日前支付拖欠的货款45968.87元（含税）及利息，由于付款宽限期届满后，被告某服装厂仍未付款，原告某服饰公司遂将被告某服装厂诉至本院。以上事实，有营业执照、送货单、发票、发票签收回单、律师函及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告应被告要求，向被告提供货物，原被告之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系并不违反法律规定，应受法律保护。现原告以《送货单》、《发票》、《发票签收回单》及《律师函》等证据主张被告拖欠2012年7月至2013年2月期间货款45968.87元（含税），而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到��参加诉讼，视为放弃举证质证权利，故对原告提出的证据，本院予以采信，据此，原告请求被告支付货款45968.87元（含税）及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在向被告发出的《律师函》中主张的付款宽限期至2014年12月8日，故利息应从2014年12月9日起开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告广州市番禺区某服装厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市某服饰有限公司支付货款45968.87元及利息（利息以45968.87元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年12月9日起计算至清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间���债务利息。本案案件受理费475元，由被告广州市番禺区某服装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  符晓波二〇一五年二月二十五日书记员  陈 瀚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2014）中区法民初字第08098号原告重庆市融众信用担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号9-1。组织机构代码75305537-2。法定代表人谢小青，董事长。委托代理人庹昌勇，男，公司员工。委托代理人李刚，男，公司员工。被告杨冰，男，土家族，1974年6月21日出生，住重庆市酉阳县。被告张宗万，男，土家族，1971年6月28日出生，住重庆市酉阳县。被告石飞，男，土家族，1974年2月13日出生，住重庆市酉阳县。原告重庆市融众信用担保有限公司（以下简称融众担保公司）与被告杨冰、被告张宗万、被告石飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融众担保公司的委托代理人庹昌勇到庭参加了诉讼，被告杨冰、被告张宗万、被告石飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告融众担保公司诉称，杨冰因购买家用轿车需要贷款，请求融众担保公司为其提供担保向银行贷款购买，2010年5月，融众担保公司与杨冰签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，该协议约定，由融众担保公司为杨冰的贷款提供保证责任担保。同时，张宗万、石飞分别与融众担保公司签订《反担保协议书》，以保证杨冰能够全面履行合同。2010年5月6日，杨冰与农业银行重庆市渝中支行签订了《个人购车担保借款合同》，合同确定借款期限为2010年5月6日至2013年5月6日，借款金额为143000元，同时确定了管辖法院。合同签订后，杨冰按照约定获得贷款并购买了轿车。但自2012年开始，杨冰出现还款逾期。经融众担保公司多次催收，杨冰迟迟未还。2012年起，融众担保公司履行担保责任，先后为杨冰垫付其拖欠的银行借款本息53122.91元。为维护融众担保公司的合法权益，依据相关规定，特向法院起诉，要求判决：1、杨冰支付融众担保公司为其向银行垫付的款项53122.91元，并支付从2014年9月12日起至付清时止以垫付的款项53122.91元为基数按银行同期贷款利率计算的资金占用损失；2、张宗万、石飞分别对杨冰的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由杨冰承担。被告杨冰未答辩。经审理查明，2010年5月6日，杨冰（甲方）与融众担保公司（乙方）签订了《个人汽车消费贷款担保服务协议》，协议约定：甲方因向农行申请个人汽车消费贷款，自愿将贷款所购的东风奇骏车辆作为贷款的抵押。甲方向贷款行申请的借款金额为143000元，借款期限为36个月。乙方同意为甲方履行借款合同中约定的还款义务提供连带责任保证担保。乙方所提供保证的保证范围为：到期应付需未付贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。甲方拖欠借款合同项下所借的贷款本金、利息或其他应付款项属违约，甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行连带保证责任，或将其享有的债权转让给乙方。甲方接到乙方追款通知后，应按追款通知的规定将应还欠款全部支付给乙方，同时，还应按该款项总额的5‰／日以现金方式向乙方支付违约金。甲方须向乙方缴纳履约保证金。同时，张宗万、石飞分别与融众担保公司还签订了《反担保协议书》，约定张宗万、石飞分别为杨冰上述借款向融众担保公司提供反担保，其反担保方式为不可撤销的连带保证责任。担保范围包括但不限于杨冰按借款合同及担保服务协议应承担偿还或支付的一切债务本金、利息、复利、罚息、履约保证金、违约金、催告费和其它款项，以及融众担保公司为实现这些债权而发生的一切诉讼费、律师费、差旅费等，担保期间自本协议生效起至融众担保公司向贷款银行承担了担保责任之日后两年。同日，杨冰、中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）和融众担保公司签订了《个人购车担保借款合同》，约定杨冰向农行渝中支行贷款143000元，用于购车，借款期限自2010年5月6日起至2013年5月5日止。融众担保公司作为该借款的保证人在合同上盖章。2014年8月30日，农行渝中支行出具证明，证明杨冰于2010年5月6日通过融众担保公司担保在该行贷款143000元，后因逾期未还，由融众担保公司为其垫付款项累计53122.91元。上述事实，有原告融众担保公司的陈述，《个人汽车消费贷款担保服务协议》、《反担保协议》、《个人购车担保借款合同》、农行渝中支行出具的融众担保公司为杨冰垫付借款的证明等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，融众担保公司与杨冰签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》，融众担保公司和张宗万、石飞分别签订的《反担保协议书》；融众担保公司、融众担保公司、杨冰与农行渝中支行之间签订的《个人购车担保借款合同》；均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。杨冰未按约向农行渝中支行履行还款义务，融众担保公司履行保证义务代杨冰向农行渝中支行支付了逾期贷款，杨冰理应依照合同的约定向融众担保公司支付其代付的全部借款本息以及其他费用。现融众担保公司要求杨冰支付为其代偿的贷款本息，理由正当，应予支持。张宗万、石飞分别作为杨冰上述贷款的反担保人，在融众担保公司对杨冰的贷款承担了保证责任后，理应对杨冰的上述贷款向融众担保公司承担约定的不可撤消连带保证责任，故融众担保公司要求张宗万、石飞承担连带责任的请求，理由正当，应予支持。另被告杨冰、被告张宗万、被告石飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨冰在本判决生效之日起十日内给付原告重庆市融众信用担保有限公司为其代偿的贷款本息等共计53122.91元，并支付从2014年9月12日起至付清时止，以垫付的资金53122.91元为基数按银行同期贷款利率计算的资金占用损失；二、被告张宗万、被告石飞分别对被告杨冰的上述债务承担连带清偿责任。如果被告杨冰、被告张宗万、被告石飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1362元，公告费83.3元，合计1445.3元，由被告杨冰负担，被告张宗万、被告石飞承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  许培英二〇一五年二月十一日书 记 员  方良多
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）庄执字第03221号申请执行人：张新作，男。委托代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。被执行人：刘廷峰，男。被执行人：刘宝山，男。申请执行人张新作与被执行人刘廷峰、刘宝山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日作出了（2014）庄民初字第2524号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月4日向本院申请执行。执行标的额为：70.600.06元、执行费959元。本院在执行过程中，申请执行人张新作与被执行人刘廷峰、刘宝山自愿达成和解协议，各给付申请执行人赔偿款35000元，被执行人刘宝山已给付申请执行人35000元，被执行人刘廷峰于2015年2月9日付15000元（已付），余款20000元于2015年5月30日前付清。现申请执行人同意终结本次程序，在被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 峰审判员 邓春荣审判员 刘文帅二〇一五年二月九日书记员 林凌屹
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）合民初字第00767号原告周想林，男，汉族，初中文化，个体工商户。委托代理人雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。被告刘红侠，女，汉族，初中文化，个体工商户。原告周想林诉被告刘红侠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周想林及其委托代理人雷普元，被告刘红侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周想林诉称，2011年8月被告刘红侠将其租赁的合阳县幼儿园楼下的门店租赁给原告，年租金为4万元。被告在没有告知原告其与合阳县幼儿园的租赁合同于2013年11月底到期，便让原告于2013年7月23日交给其下年度租金4万元。2014年2月26日原告与合阳县幼儿园签订了租赁合同，合同期间为2013年12月1日至2016年12月1日。因此被告应当按天计算返还原告多交的租金28889元及其利息，利息按照中国人民银行同期借款利息计算。被告刘红侠辩称，原告所诉收取其4万元租金属实，由于原告和合阳县幼儿园合伙欺骗我，致我未能与合阳县幼儿园再签订合同，给我造成了一定的经济损失。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告刘红侠于2010年12月22日与合阳县幼儿园签订了三年租赁合同，租赁合阳县幼儿园自东向西2号、5号两个门店。年租金每个门店为13000元。合同期限自2010年12月1日至2013年11月30日。合同约定，被告刘红侠在租赁期间无权将所租门店转包或转让他人。在租赁期间被告未经得原告同意将门店转让给原告租赁并签订了租赁合同，租赁合同一年一签，租期从上年度的8月20日到下年度的8月21日，年租金为4万元。2013年7月原告在并不知道被告合同将要到期，便于2013年7月23日交给被告下年度租金4万元。2014年2月26日原告与合阳县幼儿园就原告原来租赁的门店签订了租赁合同，合同期限三年，自2013年12月1日至2016年12月1日止。原告主张被告应当返还其自2013年12月1日到2013年8月20日之间的租金28889元。被告对原告诉讼的4万元没有异议，但认为原告与合阳县幼儿园在签订合同时侵犯了其的优先租赁权并造成其一定的损失，不同意返还原告所诉讼的租金。本院结合另案与本案有关联性，给被告做大量的调解工作，但被告坚持自己的观点致案件难以调解。本院认为，被告在与合阳县幼儿园签订租赁合同后，未经得同意的情况下私自将所租门店进行转包给原告并收取高额租金，已严重构成违约，原告与被告之间所签订的租赁合同为无效合同。原告与合阳县幼儿园签订合同后，诉请被告返还其部分租金的请求合法正当，依法应予支持。被告辩称原告与合阳县幼儿园签订合同程序存在问题，侵犯了自己的优先承租权，但提供的证据不足以证明，故其辩解理由不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：被告刘红侠在本判决生效后十日内返还原告周想林租金28889元。如果被告刘红侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费522元，由被告刘红侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  秦茂生人民陪审员  曹稳现人民陪审员  雷登文二〇一五年二月九日书 记 员  白晓艳
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）城刑（速）初字第218号被告人基本情况被告人韩某。判决结果被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自2014年11月1日起至2015年7月31日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 邸 娜二〇一五年二月十三日书 记 员 吕思红公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑（速）诉（2015）87号起诉书指控：2014年2月底的某天、3月底的某天、4月初的某天和4月底的某天下午，被告人韩某在青岛市城阳区韩家庄村67号家中容留韩某乙吸食冰毒；2014年4月底的某天上午、6月份的某天、8月份的某天、10月初的某天上午和10月20日下午，被告人韩某在青岛市城阳区韩家庄村67号家中容留刘某吸食冰毒。被告人韩某于2014年10月31日被传唤到案。到案后，被告人协助公安机关抓获容留他人吸毒犯罪嫌疑人韩某乙，系立功。公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人韩某的刑事责任，鉴于被告人有初犯、坦白、立功等量刑情节，建议处八个月至十个月有期徒刑，并处罚金。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条。
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑二执字第741号罪犯谢金东，男，1982年12月29日出生于湖北省随州市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年3月6日作出（2008）深龙法刑初字第699号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，被处罚金人民币10，000元。判决生效后，交付执行。2011年9月30日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯谢金东在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯谢金东在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯谢金东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢金东减刑一年五个月（刑期至2015年3月30日止），剥夺政治权利减为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷霈审判员  李俐审判员  吕勇二〇一五年二月十六日书记员  韩风马莉娅
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00411号罪犯李立协，男，1992年9月18日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省蕲春县人民法院于2012年4月23日作出（2012）鄂蕲春刑初字第00080号刑事判决，认定被告人李立协犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。被告人李立协不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。该院于2012年6月19日作出（2012）鄂黄冈中刑终字第00066号刑事判决，认定上诉人李立协犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李立协减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李立协在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李立协在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯李立协的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年10月13日起至2015年5月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年二月十五日书记员  韩贝”
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第02287号原告重庆市刘海物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区两路飞湖路101号，组织机构代码：75005731-3。法定代表人余洪孝。委托代理人潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。委托代理人袁安祥，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。被告陈祖容，女，1971年2月5日出生，汉族，住重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。原告重庆市刘海物业管理有限公司与被告陈祖容物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员王利萍独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市刘海物业管理有限公司的委托代理人潘莉、被告陈祖容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市刘海物业管理有限公司诉称：原告系具有合法经营资格的物业管理公司，自2005年11月7日成立该公司，对被告居住的位于重庆市渝北区路号栋号房屋履行着物业管理义务，并严格按照2010年重庆市渝北区发展和改革委员会文件渝北发改（2008）134号文件核准的收费标准0.8元／㎡进行收费。原告从2005年1月开始对XXXX小区所有业主进行物业管理，并于2011年7月8日与重庆市卢山房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同。该业主房屋建筑面积为117.19平方米，按上述标准，2013年1月至2013年12月期间被告应向原告交纳物管费共计1164元。被告一直未交纳相关费用，原告催收未果，现起诉要求：判令被告立即付清所欠原告2013年1月至2013年12月期间的物管费1164元。被告陈祖容辩称：被告房屋楼下搭建了雨棚，影响被告生活，要求原告解决后同意交纳所欠物业服务费的一半。经审理查明：原告重庆市刘海物业管理有限公司系具有三级资质的物业服务企业。被告陈祖容系重庆市路号栋号房屋的业主，该房屋建筑面积为117.79平方米，系高层住宅。2008年10月16日，重庆市渝北区物价局根据原告的申请作出渝北价（2008）134号《关于确定XXXX楼盘物业服务正式收费标准的通知》的文件，该文件载明：多层住宅物业服务费：0.5元／平方米·月（含公共设备设施日常维护费），高层住宅综合物业服务收费：0.8元／平方米·月（含电梯费及公共设备设施日常维护费），商业营业用户及门面物业服务费由双方协商约定。2011年7月8日，原告为乙方，重庆市卢山房地产开发有限公司为甲方，双方签订《XXXX前期物业管理合同》一份，该合同主要约定甲方委托乙方为XXXX小区提供物业管理服务，委托期限为2011年9月1日至2014年8月31日。该合同第十九条规定，本物业服务费由乙方按物价部门核准收取；业主逾期不交纳服务费用的，按日收取应纳费用3%的滞纳金。合同第二十条规定，共用的专项设备运行的能源消耗，应设独立计量表核算，合理分摊计收。该合同还对委托管理事项、双方权利义务、物业管理要求和标准、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告按约定对XXXX小区提供了物业管理服务，被告在2013年1月至2013年12月期间未向原告交纳物业服务费。2014年5月22日，原告通过向被告邮寄催收函的方式向被告催收2013年1月至2013年12月的物业服务费。2015年1月8日，原告向本院起诉要求判令被告支付2013年1月至2013年12月的物业服务费1164元。庭审中，原告自认高层住宅按每月每平方米0.8元的标准收取物业服务费。上述事实，有资质证书、土地房屋权属登记卡、渝北区XX街道XX社区居委会出具的证明、XXXX前期物业管理合同、渝北（2008）134号文件、催收函、国内挂号信函收据、当事人陈述等随案佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市卢山房地产开发有限公司签订的《XXXX前期物业管理合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XXXX小区全体业主均具有约束力。原告自合同签订后对XXXX小区进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照《XXXX前期物业管理合同》的约定向原告支付物业服务费。关于物业服务费标准，根据原告与重庆市卢山房地产开发有限公司签订的《XXXX前期物业管理合同》及重庆市渝北区物价局作出的渝北价（2008）134号文件规定，结合原告自认事实，本院确认被告每月交纳物业服务费的标准为0.8元／平方米。因此，在2013年1月至2013年12月共12个月中，被告每月应交纳的物业服务费为0.8元／平方米／月117.79平方米=94.23元，共拖欠的物业服务费为94.23元12个月=1130.76元。本院对原告诉请中超过此计算标准的物业服务费不予支持。被告辩称其房屋楼下搭建雨棚，影响被告生活的问题不属本案审理范畴，本院不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告陈祖容在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市刘海物业管理有限公司2013年1月至2013年12月期间的物业服务费1130.76元；二、驳回原告重庆市刘海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告陈祖容负担。本判决为终审判决。代理审判员  王利萍二〇一五年二月十日书 记 员  谭学梅
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1566号罪犯申应宝，男，1991年10月7日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，初中毕业，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一一年十一月三十日作出(2011)金义刑初字第2493号刑事判决，以罪犯申应宝犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯申应宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯申应宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯申应宝提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯申应宝准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年二月六日书记员戴皖涢
山东省临沂市兰山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）临兰行执字第76号申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。法定代表人李彦普，局长。被执行人孙自发。本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人孙自发行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人孙自发于2013年11月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地1575平方米建厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十条第一款之规定，依法应当予以处罚。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一���和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，依法作出临国土资罚决字（2014）第634号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计31500元。限被执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款，到期不交罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了行政复议和起诉的权利。该处理决定书依法送达被执行人后，被执行人至今既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2014年11月5日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2014）第634号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。��请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2014）第634号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人孙自发于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；并向本院缴纳罚款31500元、加处罚款31500元，共计63000元。执行费845元，由被执行人孙自发负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 沈秀俊审 判 员 王荣华审 判 员 孟 伟二〇一五年二月五日代书记员 颜丙峰
福建省清流县人民法院行 政 裁 定 书（2015）清执审字第42号申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。法定代表人马小琴，局长。委托代理人王比珍，女，清流县长校镇计划生育办公室主任。被执行人赖焱木，男，1968年8月22日出生，住福建省清流县。被执行人李秋菊，女，1970年7月7日出生，住福建省清流县。申请执行人清流县人口和计划生育局于2015年2月2日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第12050号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年8月14日以赖焱木、李秋菊生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第12050号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币28，195元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县长校镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年8月14日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年11月27日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第12050号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第12050号征收社会抚养费决定书准予强制执行；二、被执行人赖焱木、李秋菊应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第12050号征收社会抚养费决定书确定的义务；三、被执行人赖焱木、李秋菊在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖永德审判员  江金水审判员  王苏闽二〇一五年二月五日书记员  谢文森
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）菏开商初字第206号原告霍新波，农民。委托代理人郭爱国，山东曹州律师事务所律师。被告菏泽润东汽车销售服务有限公司，住所地菏泽市黄河东路。法定代表人蒋英超，该公司董事长。委托代理人杨瑞清，菏泽润东汽车销售服务有限公司总经理。原告霍新波与被告菏泽润东汽车销售服务有限公司（以下简称润东销售公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭审理了本案。原告霍新波及其委托代理人郭爱国，被告润东销售公司的委托代理人杨瑞清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍新波诉称，2012年8月10日，原告购买被告润东销售公司的一辆比亚迪轿车，购车时原告按照被告的要求提交了身份信息，交纳购车款和办理登记所需的一切费用。当时被告为原告提供一条龙服务，所有手续均由被告负责办理，手续办完后，被告将车辆和钥匙交给原告。2014年7月14日，原告到车管所年审时，却被告知非原告所购车辆，无法年审。原告立刻找到被告询问此事，才发现被告交付的车辆并非原告购买的那辆车。因被告工作人员的失误，导致原告的车不能年审、不能上路，给原告造成巨大经济损失。经协调，被告承诺为原告换新车，但是后来被告并未兑现其承诺。原告诉至法院，要求被告退还购车款并赔偿损失共计65000元，由被告承担诉讼费用。被告润东销售公司辩称，原告所述与事实不符。购车时，被告按照霍新波提供的身份信息办理了购车手续并开具了发票，发票上车架号是：LGXC16AF3C0065108，姓名为：霍新波。因此车是贷款购买，办理安牌、抵押等手续均由霍新波与金融公司办理，并且办理手续时购车信息与车辆上牌手续完全相符，否则牌照无法办理，被告没有任何错误行为。直到2014年7月份霍新波以车辆不能年审为由告知被告，被告才知道车辆信息与行驶证信息不符，是霍新波将车牌与葛东升的颠倒所致。待原告还清分期款后被告愿意协助办理过户手续。原告所购车辆信息与行驶证信息不符完全是原告本人造成的，与被告无关，被告并没有给原告造成相关损失。再者，原告的车辆已经年审。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，2012年8月10日，原告霍新波购买被告润东销售公司销售的比亚迪轿车一辆，购车时原告按照被告的要求提交了身份信息，交纳购车款和办理���记所需的一切费用。被告润东销售公司按照原告霍新波提供的身份信息开具了发票，发票上车架号是：LGXC16AF3C0065108，姓名为：霍新波，价款为42900元。当时被告润东销售公司为原告霍新波提供一条龙服务，所有手续均由被告负责办理，手续办完后，被告将车辆和钥匙交给原告霍新波。2014年7月14日，原告霍新波到车管所年审时，却被告知非原告所购车辆，无法年审、不能上路。原告找被告询问此事，经查，系交车时被告将原告购买的车辆与葛东升购买的同款车颠倒所致。目前原告霍新波的车辆无法通过年审。上述事实有当事人陈述、机动车销售统一发票、行驶证、车辆照片等证据在卷为凭，这些证据已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告霍新波从被告润东销售公司购买车辆，被告润东销售公司为其开具了购车发票，双方形成���卖合同关系。但是在交付车辆时，由于被告润东销售公司工作人员的失误，被告实际交给原告的车辆并非原告发票所注明的车辆，悬挂车牌与登记信息不一致，导致原告无法通过年审，无法正常使用。由于被告润东销售公司在交车时将车交错，存在明显过错，导致原告无法通过年审，不能上路，不能实现合同目的，应当解除买卖关系，原告霍新波返还被告车辆，被告返还原告购车款。本案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告霍新波退还被告菏泽润东汽车销售服务有限公司所购比亚迪轿车一辆，被告菏泽润东汽车销售服务有限公司返还原告霍新波购车款42900元，限本判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告霍新波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，原告霍新波负担552元，被告菏泽润东汽车销售服务有限公司负担873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李改勤代理审判员  刘瑞华人民陪审员  张艳君二〇一五年二月十日书 记 员  陈 坤
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖吴刑一初字第67号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人胡某某。1994年4月因盗窃被安徽省歙县公安局行政拘留十五日；1998年5月12日因盗窃被浙江省人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；1999年5月因寻衅滋事被安徽省歙县公安局行政拘留十五日；1999年12月因故意毁坏财物被安徽省人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；2002年4月因犯抢劫罪被原浙江省湖州市城郊人民法院判处有期徒刑五年；2006年6月15日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年11月27日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2008年9月8日因犯盗窃罪被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2010年10月8日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2011年12月6日因犯敲诈勒索罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月25日刑满释放。因本案于2014年9月18日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董斐斐出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2014年8月5日8时许，被告人胡某某经预谋，窜至本市织里镇湖滨路川香龙虾馆门口处，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人沈某停放于该处的本田wh100t-h二轮踏板摩托车一辆，价值人民币1800元。案发后，赃车已追回并发还被害人。2、2014年8月6日8时许，被告人胡某某经预谋，窜至本市织里镇安康西路58号门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某停放于该处的红星达牌电动三轮车一辆，价值人民币1740元。窃后，以550元人民币的价格予以销赃。3、2014年8月30日22时许，被告人胡某某经预谋，窜至本市织里镇月湖西路68-a门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人叶某停放于该处的绿驹牌电动自行车一辆，价值人民币2100元。窃后，以450元人民币的价格予以销赃。综上，被告人胡某某共盗窃作案3起，所窃财物总计价值人民币5640元。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表，常住人口基本信息，调取证据清单，车辆信息查询，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押、发还清单及照片；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人沈某、王某、叶某的陈述；湖价鉴字（2014）571号价格鉴定结论书；现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片；视频资料；被告人胡某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人胡某某多次盗窃作案，酌情从重处罚。根据被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年9月18日起至2015年5月17日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨璐婷二〇一五年二月六日书 记 员  段梦园
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中民终字第1137号上诉人（原审被告）泰州金色家园置业有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇振兴路266号。法定代表人黄金龙，该公司总经理。委托代理人周洪顺（特别授权），北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈红亮，男，1981年7月13日生，汉族。被上诉人（原审原告）姜晶，女，1984年12月1日生，汉族。两被上诉人共同委托代理人王宇（特别授权），江苏睿恒律师事务所律师。上诉人泰州金色家园置业有限公司（以下简称金色公司）因与被上诉人姜晶、陈红亮商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜民初字第01477号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。在审理本案过程中，上诉人金色公司于2015年2月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人金色公司申请撤回上诉意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人泰州金色家园置业有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。二审案件受理费11580元依法减半收取5790元，由上诉人泰州金色家园置业有限公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 杰审 判 员  刘艳生代理审判员  王小莉二〇一五年二月十三日书 记 员  王 霞
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六（商）初字第36号原告李寿玲，汉族，＊出生，住＊＊＊。委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。委托代理人＊＊，上海市华荣律师事务所律师。被告上海神开石油化工装备股份有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊。本院审理的原告李寿玲诉被告上海神开石油化工装备股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第35号原告殷彩娣诉被告上海神开石油化工装备股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李寿玲诉被告上海神开石油化工装备股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第35号原告殷彩娣诉被告上海神开石油化工装备股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  张文婷人民陪审员  赵建华二〇一五年二月十五日书 记 员  丁 冬附：相关法律条文1、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）茶法民一初字第113号原告谢某某，女，汉族，户籍在茶陵县，现住茶陵县。委托代理人陈林，湖南挚友律师事务所律师，一般代理。被告罗某某，男，汉族，户籍在茶陵县，现住茶陵县。本院在审理原告谢某某与被告罗某某离婚纠纷一案过程中，原告谢某某以原、被告双方已在茶陵县民政局协议离婚为由，于2015年2月26日向本院申请撤回对被告罗某某的起诉。本院认为，原告谢某某在本案宣判前撤回对被告罗某某的起诉，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢某某撤回对被告罗某某的起诉。本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告谢某某负担。审 判 员  宋蓓二〇一五年二月二十六日代理书记员  廖飘附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省邹城市人民法院结 案 通 知 书（2014）邹执字第695号申请执行人赵欣蕾。被执行人赵明义。申请执行人赵欣蕾于2014年8月4日向本院申请执行的与被执行人赵明义抚养费纠纷一案中，申请执行标的为6000元。本院在执行过程中，被执行人履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人赵欣蕾与被申请执行人赵明义一案予以执结。审判员  宋继泉二〇一五年二月十五日书记员  陈庆平
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）科民初字第315号原告于庆林，男，1967年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。委托代理人朱某某，内蒙古通宇律师事务所律师。被告鲁绍华，女，1961年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。本院在审理原告于庆林诉被告鲁绍华保证合同纠纷一案中，原告于庆林于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于庆林撤回起诉。案件受理费613元，由原告于庆林负担。审判员  翟广明二〇一五年二月二日书记员  陈鹏飞
湖南省常德市武陵区人民法院行 政 判 决 书（2014）武行初字第00049号原告邱欢，汉族。委托代理人毛思思，湖南南天门律师事务所律师，系特别授权代理。被告常德市公安局武陵分局，住所地常德市武陵区新河路88号。法定代理人陈有万，该局局长。委托代理人曹剑清，该局法制办主任，系特别授权代理。委托代理人芮艺容，该局干警，系一般授权代理。原告邱欢不服被告常德市公安局武陵分局治安行政处罚一案，本院于2014年11月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人毛思思，被告的委托代理人曹剑清、芮艺容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年9月25日15时许，原告邱欢与其他三人在常德市武陵区某茶楼一包房内打牌被当场查获。经本人交代，其他人陈述以及收缴的赌具赌资证明的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定，被告作出了武公（刑）决字（2014）第3719号公安行政处罚决定书，决定对原告罚款500元的处罚，并作出收缴物品清单，决定对原告的赌资2600元予以收缴。原告不服遂向本院提起诉讼。被告在举证期限内向本院提交如下证据：1、受案登记表；2、抓获经过说明；3、身份证明材料；4、呈请行政处罚审批表；5、公安行政处罚决定书；6、公安行政处罚告知书。以上证据拟证明被告执法的程序合法；7、扣押、收缴物品文件文书与清单；8、检查笔录，继续盘问笔录；9、讯问笔录；10、收缴物品照片；以上证据拟证明被告执法事实清楚；11、《中华人民共和国治安处理处罚法》第七十条规定，拟证明被告具有治安处罚的行政管理职权，而且处罚的法律适用正确。原告邱欢诉称，被告的具体行政行为存在如下违法情形：1、被告在未下达处罚决定书的情形下，强行收取原告罚款500元，而且没有听取原告的陈述和申辩，违反了法定的程序；2、本案中被告作出了罚款和“没收违法财物”的两种处罚方式违法；3、对“某商务酒店”不进行处罚，属于执法不公。因此，被告作出的《决定》的事实和实际不符，与法律相悖，请求人民法院予以撤销，并返还违法没收的个人财产2600元。被告常德市公安局武陵分局辩称，原告邱欢与其他三人赌博时被当场抓获，有原告的供述，扣押的赌资、赌具等证据可以证明，被告在办案过程中程序合法，没有侵犯原告的合法权益，被告的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求依法维持。庭审质证中，原告对被告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9、11没有异议；原告对被告提供的证据5的真实性没有异议，但对其合法性和关联性有异议；原告对被告提供的证据10有异议，认为赌具不是原告的，而是酒店提供的。合议庭评议后认为，原告提供的证据5是被告作出的具体行政行为，是本案立案和审查的依据，本院予以确认。被告提供的证据10是赌具的照片，真实，与本案有关联，本院予以确认。被告提供的所有证据真实、有效，与本案有关联，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。本院根据采信的证据及各方当事人对无争议事实的陈述，确认以下案件事实：2014年9月25日下午，原告邱欢与邱某、刘某、徐某在常德市武陵区某茶楼一包房内打5元一底的常德“跑胡子”。下午15时许，被告的工作人员接到举报，前往茶楼，将上述四人抓获，原告本人的交代和其他违法人员的供述，承认了赌博的违法事实。被告的干警出示了武公（刑）检字（2014）第0094号检查证，原告在检查证上签了字。被告告知原告的行为构成赌博，并告知其享有陈述和申辩权。被告同时作出了武公（刑）证保决字（2014）1732号证据保全决定书，决定对证据保全清单中的物品进行扣押，并出具了证据保全清单，扣押原告人民币2600元。当日，被告作出武公（刑）缴（2014）3719号收缴物品清单，载明：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款，对物品持有人邱欢的下列物品予以收缴。如不服本决定，可以在收到清单之日起六十日内向常德市公安局或常德市武陵区人民政府申请行政复议或在三个月内依法向常德市武陵区人民法院提起行政诉讼。清单中列明赌资人民币2600元。原告在该清单上签了字。当日，被告作出了武公（刑）决字（2014）第3719号公安行政处罚决定书，决定对原告罚款500元。上述收缴的赌资和罚款，被告于2014年9月26日出具湖南省非税收入一般缴款书，上缴了财政。本院认为，被告常德市公安局武陵分局具有本辖区内治安行政处罚的行政管理职权，本案争议的焦点是：1、被告作出的治安行政处罚决定的程序是否合法；2、原告所有的2600元是否应作为赌资收缴。经查，原告邱欢与其他三人在茶楼赌博被当场抓获的事实清楚，有原告本人的交代和其他同案人的供述以及收缴的赌具赌资等证据证实，足以认定。被告在作出治安行政处罚前，告知了原告有陈述、申辩的权利，对收缴的赌具，赌资作保全处理，并制作了收缴物品清单，收缴物品清单所载明的内容实际为收缴决定的内容，并告知原告有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。所收罚款和赌资及时的开具了收据，被告作出的治安行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：维持被告常德市公安局武陵分局作出的武公（刑）决字（2014）第3719号公安行政处罚决定。本案诉讼费50元，由原告邱欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  毛兴惠审 判 员  张孝春人民陪审员  彭 飞二〇一五年二月六日代理书记员  陈 镇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的；⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）六执字第00028号申请执行人：上海英雄（集团）有限公司。法定代表人：史惟康，该公司董事长。委托代理人：韦文津，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：徐诚，安徽华人律师事务所律师。被执行人：刘延红。本院依照已经发生法律效力的本院2013年12月2日作出的（2013）六民三初字第00042号民事判决，于2015年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王丽华审 判 员  尹荣捷代理审判员  徐学文二〇一五年二月十二日书 记 员  张 悦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第710号罪犯何圣强，男，1982年6月26日出生，汉族，浙江省乐清市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于2012年9月10日作出(2012)杭富刑初字第691号刑事判决，以被告人何圣强犯贩卖淫秽物品牟利罪、侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金13000元。浙江省南湖监狱于2015年2月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派代理检察员徐辉、书记员韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌出庭履行职务，罪犯何圣强到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何圣强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯何圣强对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯何圣强提起的假释意见符合法律规定，罪犯何圣强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯何圣强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯何圣强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何圣强准予假释（假释考验期至2015年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年二月十三日书 记 员  鲍 俊
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）筑刑一终字第38号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏静，女，1968年4月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2014年7月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人夏静犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月19日作出（2014）南刑初字第1346号刑事判决。宣判后，原审被告人夏静不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年7月22日下午18时许，购毒人员翁某某、杨某某、田某某、侯某某分别来到被告人夏静在贵阳市南明区花果园锦乡新城1栋3单元102号的住处，分别以人民币50元的价格向被告人夏静购买毒品，被告人夏静分别卖给翁某某、杨某某、田某某一小包毒品后，又送给侯某某一小包毒品，翁某某、杨某某、田某某与侯某某得到毒品后即在被告人夏静的住处一起吸食，被赶到的公安民警将五人抓获，并当场从购毒人员杨某某身上查获0.1克毒品，从被告人夏静家中查获2小包黄色塑料袋包装的毒品海洛因0.2克及毒资人民币250元。经鉴定，上述涉案毒品均系海洛因。上述事实，被告人夏静在开庭审理过程中亦无异议且无辩解，并有抓获经过，情况说明，扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录，毒品扣押及计量记录、收据、毒品及毒资照片、毒品检验报告，购毒人员杨某某、翁某某、田某某的陈述，被告人夏静的供述，证人侯某某的证言，辨认笔录及照片，被告人夏静的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证，认证，足以作为定案依据。原判认为，被告人夏静多次向多人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应依法处罚；被告人夏静容留他人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪；对其应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十四条，第六十九条，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人夏静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；总和有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；二、毒资人民币250元依法予以没收。宣判后，原审被告人夏静不服判决，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。在本院审理期间，上诉人夏静未提交新的证据。经二审审理查明，原判认定上诉人夏静贩卖毒品海洛因和容留他人吸食毒品的事实清楚，证据确实充分，原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已经庭审举证、质证并查证属实，今二审审查，本院对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人夏静所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人夏静贩卖毒品和容留他人吸食毒品的犯罪事实有相关的证人证言等证据证实，且相互印证，应依法处罚。原判在法定量刑幅度内根据本案的事实和情节对上诉人夏静所犯两罪分别作出的刑罚以及数罪并罚决定的刑罚并无不当。因此，上诉人夏静提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人夏静违反国家对���品管理的规定，贩卖毒品海洛因和容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人夏静所提的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张祥虎代理审判员  杨智勋代理审判员  叶黔山二〇一五年二月二十五日书 记 员  蒋 俊
被 告 人 李 某 某 敲 诈 勒 索 案 一 审 刑 事 判 决 书辽宁省朝阳县人民法院刑事判决书（2015）朝县刑初字第00027号公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。被告人李某某，男，1974年9月6日出生于辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县。因犯故意杀人罪于2005年12月12日被朝阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年10月27日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，于2014年11月6日被朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。辽宁省朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人李某某犯敲诈勒索罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派代理检察员赵广英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月25日18时许，被告人李某某来到朝阳县柳城镇郭家村新柳城小区C区其前妻尹某某家中，发现吕某某在尹某某在家，怀疑尹某某与吕某某二人有不正当男女关系，遂对尹某某进行殴打，用摔碎的碗片顶在尹某某脖子上，向吕某某索要人民币2万元，并称不给钱就杀了尹某某与吕某某。期间，被告人李某某打电话找来李恩某，李恩某对李某某进行劝阻未果。当日19时许，吕某某和尹某某到李恩某家中将2万元现金交给李恩某，李恩某将此款交于被告人李某某。案发后，李某某将该款返还给被害人吕某某。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，刑事判决书、扣押决定书、扣押清单及发还清单等书证；有证人李恩某、尹某某、王某某等证人证言；被害人吕某某的陈述等证据证实。以上证据均经开庭质证，证据客观真实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，以他人生命相要挟，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。鉴于被告人主动退还违法所得，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘凤芹代理审判员  陈 刚人民陪审员  李丽梅二〇一五年二月十五日书 记 员  汪亚楠
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2015）桦执保字第3号申请人：乔淑兰，女，1962年2月14日生，汉族，现住桦甸市公吉乡五间村九间三社。申请人：蔡青山（别名蔡大青），男，1963年3月12日生，汉族，现住桦甸市公吉乡五间村九间三社。被申请人：甄小君，男，出生年月日不详，汉族，现住桦甸市公吉乡五间村九间三社。申请人乔淑兰、蔡青山因民间借贷纠纷于2015年2月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封房屋所有权人为甄小君的私有房屋的房籍，申请人提供了相应担保。本院认为，申请人仲伟镇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条，第三十条之规定，裁定如下：一、查封房屋所有权人为甄小君的坐落于桦甸市公吉乡五间村九间社的私有房屋（编号：15-01-01-077，建筑面积：66平方米）的房籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘永辉审 判 员  任财良代理审判员  于福超二〇一五年二月十一日书 记 员  杨春华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第3803号原告上海鼎高物业管理有限公司，注册地闵行区平阳路XXX号XXX室。法定代表人顾新荣。委托代理人李萌刚，男。被告杨卫兵，男，住上海市闵行区莘东路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告杨卫兵的物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年2月11日以被告已付清所诉的金额为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年二月十一日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰兴执字第2665号申请执行人房金奎。被执行人蒋传芳。被执行人魏爱琴。申请执行人房金奎与被执行人蒋传芳、魏爱琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴西民初字第111号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋传芳、魏爱琴应偿还申请执行人借款20万元及利息、垫付的案件受理费4300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车管理部门、房产登记管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查询到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰兴西民初字第111号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  卞文斌执行员  陈德平执行员  李志英二〇一五年二月十六日书记员  孙 鹏
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙杭行终字第35号上诉人（原审原告）彭坚。被上诉人（原审被告）浙江省通信管理局。法定代表人敖大明。委托代理人石波。委托代理人蒋朝镖。彭坚诉浙江省通信管理局（以下简称省通信管理局）信息电讯政府信息公开一案，杭州市上城区人民法院作出（2014）杭上行初字第86号行政判决。彭坚不服，向本院提起上诉。本院2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人彭坚，被上诉人省通信管理局的委托代理人石波、蒋朝镖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。省通信管理局于2014年5月28日向彭坚作出（2014）10号《政府信息���开申请答复告知书》，其中第1项答复内容为“您所申请公开的工业和信息化部、国家发展和改革委员会、财政部《关于深化电信体制改革的通告》（工信部联电（2008）7号）及工业和信息化部《关于做好深化电信体制改革过程中电信服务工作的通知》（工信部电（2008）94号）的发文制作单位并非我局，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，请您向发文制作单位工业和信息化部申请政府信息公开。……”原审法院经审理查明：2014年5月7日，彭坚向省通信管理局的电子邮箱发送电子邮件申请公开工业和信息化部（以下简称工信部）、国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）、财政部《关于深化电信体制改革的通告》（工信部联电（2008）73号）的全部内容。省通信管理局于2014年5月28日向彭坚作出（2014）10号《政府信息公开申请答复��知书》，答复内容为：“我局于5月8日收到您提交的5份政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号）相关规定，现答复如下：1、您所申请公开的工信部、国家发改委、财政部《关于深化电信体制改革的通告》（工信部联电（2008）7号）及工信部《关于做好深化电信体制改革过程中电信服务工作的通知》（工信部电（2008）94号）的发文制作单位并非我局，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，请您向发文制作单位工信部申请政府信息公开。……”并向彭坚邮寄送达了该告知书。彭坚认为省通信管理局未告知应当公开行政机关的联系方式违法，提起行政诉讼。另查明，此前彭坚多次向省通信管理局申请政府信息公开，省通信管理局亦多次予以回复。对于其中部分答复不满的，彭坚曾多次向工信部提出以省通信管理局为被申请人的行政复议，该部依法受理并多次作出行政复议决定。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复”，其中第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，省通信管理局根据上述条例规定，告知彭坚向发文制作单位工信部申请政府信息公开，但未告知工信部的联系方式；根据双��提交的证据，彭坚因对省通信管理局之前的部分答复不满已多次向工信部申请行政复议，工信部也已多次作出行政复议决定。故省通信管理局作出案涉行政行为存在瑕疵，但并未对彭坚的权利义务产生实际的影响，不足以否定被诉行为合法性，对此予以指正。关于被诉行政行为的程序。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十四条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……。”本案中，省通信管理局于2014年5月8日收到申请后经查询核实，于同年5月28���作出信息公开答复并邮寄送达给彭坚，符合上述法规规定。综上，彭坚的诉讼理由不足，对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决驳回彭坚的诉讼请求。案件受理费50元，由彭坚负担。上诉人彭坚上诉称：被上诉人的信息公开答复告知书里未告知工信部的联系方式已明显违反了《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。原判决表述“不足以否定被诉行为合法性”，属于认定事实错误。被上诉人提供的《复议决定书》不能证明上诉人知道有关于“向工信部申请政府信息公开”的“联系方式”。行政复议受理机构与申请信息公开的受理机构不同，工信部受理行政复议的机构为政策法规司，但不同的行政机关受理申请政府信息公开的机构不同，有���办公室”、“信息公开领导小组”、“档案室”等等，与法规部门性质完全不同，有的行政机关受理信息公开的机构与局办公楼不是一个地点，联系方式自然不同。特提起上诉，请求：撤销杭州市上城区人民法院（2014）杭上行初字第86号行政判决书，依法改判，支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人省通信管理局答辩称：原审法院认定事实清楚，证据采信恰当，判决结果公正。上诉人提出政府信息公开申请，要求公开工信部制作的两份文件，为此被上诉人答复其可向工信部申请公开。由于上诉人曾多次向工信部提出行政复议，且工信部的官方网站留有政府信息公开的联系方式，因此上诉人明知工信部的联系方式。被上诉人有无告知工信部的联系方式完全不影响其行使权利，其诉请无据，应予驳回。另外，上诉人申请公开的《关于深化电信体制改革的通告》（工信部联电（2008）73号）系主动公开的政府信息，在国务院等官方网站上均有全文刊登，通过百度等网站也可以轻易搜索到各网站的发布和转载。上诉人可随时获取上述已经主动公开的信息。从这个意义上，上诉人的实质权益更不会受到是否告知工信部联系方式的影响。请求驳回上诉。庭审中，双方当事人围绕被上诉人省通信管理局对上诉人彭坚作出的（2014）10号《政府信息公开申请答复告知书》中第1项答复内容是否合法的争议焦点进行了质证和辩论。本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人向被上诉人申请公开的《关于深化电信体制改革的通告》（工信部联电（2008）73号）虽非被上诉人制作的信息，但被上诉人未说明其是否在履行职责过程中获取、保存了该信息，亦未说明该信息是属于依申请公开的信息还是已经由有关行政机关主动公开的信息，其径直向上诉人答复称可向工信部申请公开，属认定事实不清，适用法律错误。经查，《关于深化电信体制改革的通告》（工信部联电（2008）73号）已通过中华人民共和国中央人民政府网站、国家发改委网站等网站向社会公众公布，判决撤销并责令被上诉人重新对上诉人作出答复已无实际意义。对被上诉人信息公开答复中存在的上述问题，以及答复中将上诉人申请公开的信息文号“工信部联电（2008）73号”写为“工信部联电（2008）7号”之笔误，本院在此予以指正。依照《中华人民共��国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭坚负担。本判决为终审判决。审判长  秦方审判员  徐斐审判员  李洵二〇一五年二月二十七日书记员  金玲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2014）聊东商初字第2439-2号原告中通客车控股股份有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路261号。法定代表人李树朋，董事长。被告孙西勇，男，1978年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告赵连芝，女，1975年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京永诚恒通汽车租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东坝西北门308院123室。法定代表人孙西勇，经理。本院于2014年11月3日作出(2014)聊东民初字第2439-1号民事裁定书，冻结被告孙西勇、赵连芝、北京永诚恒通汽车租赁有限公司的银行存款250000元或查封其相应价值的财产。现因本案已撤诉结案，原告于2015年1月17日申请解除对被告北京永诚恒通汽车租赁有限公司名下京Ａ×××××号、京Ａ×××××号、京Ａ×××××号车辆的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告北京永诚恒通汽车租赁有限公司名下京Ａ×××××号、京Ａ×××××号、京Ａ×××××号车辆的查封。审 判 长  虞增福审 判 员  刘瑞红人民陪审员  李 莹二〇一五年二月九日书 记 员  张 丹
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）菏刑执字第131号罪犯王某某。2010年4月1日因犯故意伤害罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一三年十一月一日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2013）菏开刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一四年一月二十一日，本院作出（2014）菏刑一终字第7号刑事附带民事判决，维持对被告人王某某的定罪量刑。宣判后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯王某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现表扬一次，嘉奖一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯王某某减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年2月11日起，至2015年5月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯圣春人民陪审员  曾广国人民陪审员  张 丽二〇一五年二月十日书 记 员  王 森
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂潜江民调确字第00237号申请人谭怡。委托代理人袁巍巍。委托代理人孙涛。委托代理人姜路。申请人湖北晶矗房地产开发有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。法定代表人甘敦安，该公司董事长。委托代理人陈明，该公司总经理。本院于2015年2月3日受理了申请人谭怡与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员吴晓华进行了审查，现已审查完毕。申请人谭怡因与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月2日经潜江市消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、湖北晶矗房地产开发有限公司向谭怡减免房款人民币4000元作为补偿，于2015年3月10日前向谭怡交付入户钥匙时从应付房款余款总额中直接减免；二、本协议自双方代表人（代理人）在协议书上签字生效。如单方违约，违约方应向对方支付违约金人民币8000元；三、本协议签字生效后，当事双方的民事争议就此终结。谭怡应停止一切有损湖北晶矗房地产开发有限公司的言论，不得诋毁和损害湖北晶矗房地产开发有限公司的社会形象（含上访、再申诉、文字舆论）。湖北晶矗房地产开发有限公司应严格按照本协议及其他相关合同的约定履行义务。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人谭怡与申请人湖北晶矗房地产开发有限公司达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  吴晓华二〇一五年二月三日书记员  杨志龙
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民四初字第760号原告姜国庆，男，1982年1月1日出生，汉族，住山东省聊城市。委托代理人金增强，男，1977年6月24日出生，回族，济南竭诚法律服务所法律工作者，住济南市。被告孙书松，男，1982年10月5日出生，汉族，住济南市。原告姜国庆与被告孙书松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告姜国庆的委托代理人金增强到庭参加诉讼。被告孙书松劲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告姜国庆诉称，被告孙书松于2013年10月1日向我出具借条，借款26000元用于购车，约定2014年10月1日前还清。2013年10月4日被告用我的信用卡透支现金26000元。诉讼中，被告偿还借款6000元。现要求被告偿还借款20000元。为证明自己的主张，原告姜国庆提交了如下证据：1、被告孙书松于2013年10月1日出具的借条一份，证明被告向原告姜国庆借款26000元。2、广发银行对账单一份，证明2013年10月4日被告用原告的信用卡透支26000元。被告孙书松未答辩，亦未提交证据。经审理本院认定，被告孙书松于2013年10月25日向原告姜国庆出具借条一份，该借条载明：“借条今借姜国庆买车款贰万陆仟元整（26000.00-）借款人孙书松借款地：济南天桥区2013.10.1号截止2014年10月1号前还清。”审理过程中，原告自认被告在诉讼过程中偿还借款6000元。上述事实，有原告姜国庆的陈述，并经其提交的借条等及开庭笔录在案为凭，本院据以认定。本院认为：被告孙书松未对原告姜国庆的诉讼请求及依据的事实和理由提出抗辩，亦未提出反驳证据，本院依法对原告姜国庆提交的借条进行了审查，借条形式及内容符合法律规定。该借条与原告提交的银行对账单相印证，故本院对原告提交的证据依法予以认定。原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。原告自述被告在诉讼中已偿还借款6000元，现持借条要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙书松偿付原告姜国庆借款20000元，于本判决生效之日起10日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，财产保全费290元，合计520元，由被告孙书松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一五年二月二日书记员 巩芳玉
甘肃省金塔县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金法执字第23号申请人杨金萍。被执行人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。本院执行申请人杨金萍申请执行中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结甘肃省金塔县人民法院（2014）金民一初字第239号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙建华二〇一五年二月三日书记员  李朝晖
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2014）泽民初字第1625号原告孙茂年。委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。被告孙兵。被告赵婿梅。原告孙茂年诉被告孙兵、赵婿梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告孙茂年的委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告孙兵、赵婿梅经本院传票传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙茂年诉称：2012年7月25日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》。合同签订后，原告积极履行了自己的义务，而被告却迟迟不按合同约定协助原告办理房屋过户手续。原告诉至法院，请求被告返还购房定金15万并承担本案诉讼费用。被告孙兵、赵婿梅未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2012年7月25日，原告与两被告之间签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告孙兵、赵婿梅将位于洪泽县苏源绿洲小区桂花苑8幢402室的房屋以300000元的价款卖给原告孙茂年；合同签订之日起原告孙茂年给付被告孙兵、赵婿梅定金15万元，若被告在60日后仅通知原告不再出售，而没有将定金返还原告，则原告有权将剩余房款交给两被告，并要求两被告办理过户手续。合同签订60日后，两被告未返还定金15万元，也拒不办理房屋过户手续。原告于2013年6月6日向本院提起诉讼，要求两被告按照合同约定协助原告办理房屋过户手续。经本院（2013）泽民初字第0917号判决确认，原被告之间签订的《房屋买卖合同》并不是真正的房屋买卖合同，而是民间借贷的担保，故该房屋买卖合同系变相的流质条款，应认定无效。另查明：两被告在（2013）泽民初字第0917号案件庭审中陈述两被告于房屋买卖合同签订的前一天向原告借款50000元，并于房屋买卖合同签订当天借款88000元，合计实际借款共138000元。又查明：在本案审理过程中，被告孙兵、赵婿梅没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、房屋买卖合同、（2013）泽民初字第0917号判决、见证书等证据加以证明，本院予以确认。本院认为，已发生法律效力的民事判决确认本案原被告双方的法律关系系民间借贷法律关系，原告要求两被告返还15万元，而两被告在2013年泽民初字第0917号案件庭审中陈述原告实际仅借款138000元，且原告未能提供其他证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，应认定原被告双方借贷标的138000元，借贷期间为2个月，借贷利率未约定。被告未按约定期间还款，原告要求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孙兵、赵婿梅于判决发生法律效力后十日内偿还原告孙茂年借款138000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告孙兵、赵婿梅负担，于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长 陶 春人民陪审员 许 萍人民陪审员 嵇亚美二〇一五年二月九日书 记 员 杜 沐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民三初字第159号原告深圳市新世界物业管理有限公司。法定代表人严仕洪。委托代理人吴佳曦，广东盈商律师事务所律师。被告何炜钰，女，汉族。本院在审理上列原告深圳市新世界物业管理有限公司诉被告何炜钰物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市新世界物业管理有限公司于2015年2月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市新世界物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费250元（已由原告预交），按规定收取62.5元，由原告负担。审判员 徐   篪二〇一五年二月六日书记员 何彦（代）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛南法桂民一初字第122号原告伦某，女，汉族，1987年5月29日出生，住佛山市南海区桂城街道石二村新基新园街15号，公民身份号码4406821987********。委托代理人谭斌，是广东熊何律师事务所律师。被告梁某，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××6095。原告伦某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用简易程序审理。原告于2015年2月13日以与被告自行协议离婚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告伦某撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费175元（原告已预交），由原告负担。审判员  张焕然二〇一五年二月十七日书记员  李嘉敏
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）焦执提字第4号申请执行人李红军，男，1954年11月5日出生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人常卫国，男，1945年6月24日出生，汉族，住孟州市。李红军申请执行常卫国交通事故损害赔偿纠纷一案，孟州市人民法院于2001年9月3日立案执行。现因执行案件需要，将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：孟州市人民法院2001年6月15日作出的（2001）孟民初字第645号民事判决书由本院执行。孟州市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫向娟审判员  张瑞星审判员  李志国二〇一五年二月五日书记员  杜丹妮
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙甬刑执字第495号罪犯刘卫峰，男，1980年1月9日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2014年6月20日作出(2014)甬仑刑初字第458号刑事判决，以被告人刘卫峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯刘卫峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯刘卫峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯刘卫峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘卫峰减去有期徒刑十五天。刑期自2014年1月10日起至2015年2月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 曾娇艳审 判 员 尹振国二〇一五年二月十四日代书记员 何锦霞