深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民二初字第442号原告深圳市某达冷链物流有限公司。法定代表人王某玲。委托代理人罗某婷。委托代理人李某。被告中国某财产保险股份有限公司深圳市分公司。法定代表人李某军。委托代理人刘某萍。委托代理人吴某红。上列原告诉被告财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈贵生适用简易程序独任审理。原告委托代理人李某及被告委托代理人吴某红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月6日，原告方司机李光文���驶粤BQxx**号/拖粤Bxx**挂车由北往南行驶至京港澳高速公路湖南长潭段时，因未与前车保持安全间距，遇前方毛善华驾驶的鄂D5xx**号/鄂D5xx**挂车相撞，造成两车受损的交通事故。同日，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队长潭大队作出第4315038201400492号道路交通事故认定书，认定李光文负事故的全部责任，毛善华不负事故责任。事故造成原告方粤BQxx**车辆损坏，另加现场施救费、二次施救费用共计人民币227230元。原告方涉案车辆在被告投保了相关保险，且事故发生在保险期间内，依照保险法的相关规定，被告应履行向原告支付保险金的义务并赔偿逾期履行给付保险金给原告造成的损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付保险金人民币227230元并赔偿逾期履行给付保险金给原告造成的损失，自2014年12月25日至被告付清款项之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的双倍另行计算；2本案的一切诉讼费用由被告承担。被告答辩称，1、答辩人认为原告主张的车辆损失费用过高，答辩人已经第一时间进行定损并将定损金额告知原告方，原告方未按照答辩人定损方案进行维修，而是自行维修，其费用明显高出答辩人的定损金额，且其提供的车辆损失定损报告存在明显的问题，答辩人在举证期间内已向法院申请对车辆损失进行重新鉴定，具体的意见见答辩人的重新鉴定申请书，再次请法院确认答辩人的定损金额或者对车辆的损失进行重新鉴定。2、原告诉请的施救费用金额过高，本案事故中有两辆车，即主车及挂车，而答辩人承保的仅是主车，施救费用包含主车和挂车明显不合理。3、鉴定费用不是必然发生的费用，且鉴定费用也不属于机动车的损失，不属于保险赔偿范围。��告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、事故认定书，证明事故成因责任划分；2、粤BQxx**车辆行驶证、司机驾驶证及粤BQxx**车的交强险-商业险保单，证明肇事车辆基本信息、司机基本信息及车辆投保情况；3、粤BQxx**车辆损失价格鉴定报告一份及鉴定发票，证明粤BQxx**车辆因事故造成损坏的大小；4、粤BQxx**车辆维修发票及汽车配件发票，证明粤BQxx**车辆因事故造成损坏而维修产生的费用；5、粤BQxx**车辆施救费发票，证明粤BQxx**拖车、吊车的费用。被告为支持其答辩意见，向法院提交以下证据：1、损失确认书，证明被告对车辆的定损金额人民币145000.01元；2、投保单，证明被告已经对相关的保险条款尽到了明确说明的义务；3、保险条款，证明被告有权对车辆损失的金额进行重新核定以及鉴定费用不属于保险赔偿的范围，施救费也仅仅是赔偿被告承保的主车���费用。经审理查明，2014年5月12日，原告对其所有的重型半挂牵引车粤BQxx**在被告处投保了机动车保险，险种包括机动车损失保险（保险金额为人民币27万元）、不计免赔率等，保险期间自2014年5月19日0时起至2015年5月18日24时止，保险单特别约定“本车拖带审验合格的挂车时主挂视为一体，发生保险事故时本公司在本车第三者责任额内按保险合同约定承担保险责任”。原告在被告出具的机动车辆保险投保单上盖章确认，其已详细阅读了《深圳市机动车辆保险条款》。《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第五条约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额；第三十条约定，因保险事故损坏的被保险机动车或第三者财产，应当尽量修复，修理前��保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。2014年9月6日，案外人李光文驾驶保险车辆拖粤BEx**挂车由北往南行驶至京港澳高速公路湖南长潭段时，因未与前车保持安全间距，遇前方案外人毛善华驾驶的鄂D5xx**号/鄂Dxx**挂车相撞，造成两车受损的交通事故。同日，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队长潭大队作出第4315038201400492号道路交通事故认定书，认定李光文负事故的全部责任，毛善华不负事故责任。2014年11月25日，被告对保险车辆出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，称保险车辆的定损金额为人民币145000.01元，但原告对该定损结果不予确认。2014年12月5日，原告向被告邮寄发出《鉴定告知函》，称：于2014年9月12日委托深圳市盐田区盐港汽车维修厂对保险车辆进行修理，拟委托有价格鉴定资质的价格鉴定事务所对保险车辆进行损失评估和价格鉴证认定，鉴定机构于2014年12月9日上午10时在深圳市盐田区盐港汽车维修厂现场进行车辆损失查勘评估，告知被告派员准时参加查勘评估工作，若逾期未至，视为被告自动放弃该项权利，自行承担相应法律后果。被告于2014年12月6日收到告知函后未派员参加查勘评估。同日，原告即单方委托深圳市华联价格事务所有限公司对保险车辆的车辆损失进行价格鉴证。2014年12月15日，深圳市华联价格事务所有限公司出具结论书，认定该保险车辆的修复费用为人民币187780元。但原告未将该结论书送达被告。原告为该价格鉴证支付了评估鉴定费人民币8950元。另查，原告分别于2014年11月26日及2014年12月17日向东莞市新日和泰隆贸易有限公司支付了汽车配件费共计人民币175430元，于2014年12月23日向深圳市盐田区盐港汽车维修厂支付了修理费人民币12350元。原告为修复保险车辆支付了二笔施救费用，一笔为将保险车辆从事故发生地拖至交警指定停车场发生的费用人民币21000元，另一笔为将保险车辆从停车场拖至修车厂发生的费用人民币9500元。本院认为，原告与被告形成合法有效的财产损失保险合同关系，双方应当按照保险合同约定履行义务和行使权利。原告作为保险车辆的投保人和被保险人，在保险车辆发生保险事故后，有权要求被告赔偿保险金。本案争议的焦点在于保险车辆损失数额的确定。本案中，被告在单方对保险车辆定损，而原告未予确认的情况下，应及时与原告协商委托第三方对保险车辆的损失情况进行鉴定，但其未积极与原告进行协商；在此情况下，原告向被告发出告知函，称委托深圳市华联价格事务所有限公司对保险车辆的损失价格进行鉴���，要求被告派员参加查勘评估，但被告收到告知函后未依时参加查勘评估，对此应视为被告对原告自行委托鉴证的行为丧失了提出异议的权利，故原告自行委托深圳市华联价格事务所有限公司进行鉴证并无不当；至于原告未将鉴证结论告知被告，被告无法对鉴证结论提出异议，但被告并未提交足以反驳该鉴证结论的证据，故本院对该鉴证结论予以采信，即保险车辆的修复费用可认定为人民币187780元。原告已支付了保险车辆配件费及修理费人民币187780元，故可要求被告赔偿该保险车辆损失人民币187780元。此外，根据保险法规定，保险事故发生后，保险人应承担被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，及承担保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告并未举证证明原��所支付的鉴定费人民币8950元及施救费用人民币30500元超出必要性和合理性的范围，故被告应一并承担前述鉴定费及施救费。被告未及时履行理赔义务构成违约，原告有权要求被告赔偿自起诉之日2014年12月26日因迟延支付保险金受到的法定利息损失，但原告主张按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的双倍计收利息损失缺乏依据，本院仅支持其按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息部分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国某财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市某达冷链物流有限公司保险金人民币227230元及利息（按中国人民��行同期同类贷款利率计算，从2014年12月26日起计至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告深圳市某达冷链物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2354元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  陈贵生二〇一五年二月二十八日书 记 员  张 倩