广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民一初字第483号原告周正统，农民。委托代理人黄忠佐，田阳县田州镇法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。被告田阳县坡洪镇天安村某外屯，住所地田阳县坡洪镇天安村某屯。负责人梁有勒，该屯组长。被告田阳县坡洪镇天安村某内屯，住所地田阳县坡洪镇天安村某屯。负责人黄焕彬，该屯组长。委托代理人梁元，田阳县法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权代理。原告周正统诉被告被告田阳县坡洪镇天安村某内、外屯（以下简称为被告）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员黄岗适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。书记员李定壬担任法庭记录。原告周正统及其委托代理人黄忠佐、被告的负责人梁有勒、黄焕彬及其委托代理人梁元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正统诉称，2013年10月20日，原告与被告签订关于某屯屯内一事一议项目道路硬化工程合同书，于2013年10月23日至2013年12月2日按双方签订的合同规定，在被告屯内进行道路硬化施工，2013年12月3日双方对道路硬化工程进行验收。经验收道路总长1200米，工程总量为3941.2平方米。坡洪镇财政所也于2014年5月15日经验收合格后按规定全部支付被告一事一议奖补111212.50元。被告依约应支付原告工程款总数为256178元，但是，被告除了支付原告现金127200元，加上被告在施工途中提供给的45吨水泥折价计为15750元，共计142950元外，以各种借口拒不支付余款113228元。原告在施工过程中严格按照双方签订的合同施工，被告每天派人到场监工，由始至终无异议，双方验收后被告也表示全额支付工程款，但被告除了支付11万元外拒绝支付余额。原告申请政府等多次协调后，才支付原告17200元工程款。此后一直未支付余额113228元。被告不按照合同约定支付原告工程款，违反合同法和民法通则的规定，侵犯了原告的合法权益，依法应承担违约责任。原告遂向法院起诉，请求：一、判决两被告支付原告屯内道路硬化工程欠款113228元，并承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、合同书，证明原、被告双方约定道路硬化工程建设的具体内容和原告进行被告屯内道路硬化建设的事实；3、工程验收凭证，证明原、被告双方约定道路硬化工程建设的事实和原告进行被告屯内道路硬化建设的工程量；4、收据，证明原、被告双方约定道路硬化工程建设的事实和被告2013年11月6日支付原告工程款60000元；5、收据，证明原、被告双方约定道路硬化工程建设的事实和被告2014年5月24日支付原告工程款17220元。被告辩称，第一，原告在本案里不是适格原告，合同签订方并不是周正统，具体谁是老板也不清楚，在结算时收款人也不是原告本人；第二、两被告也不是本案适格的被告，这个工程实施主体是坡洪镇政府，村民小组只是起到上传下达的作用，是政府筹钱下来施工的，被告只是出劳动力（机械化施工加四个人协助工作）和在村外拉赞助拉到几十吨水泥；第三，即使原被告主体都适格，原告诉求也没有法律和事实依据，该工程没有预算和结算报告、进行验收等步骤，不符合一般工程进行的程序，目前这条道路已经存在严重的问题，已经有浮石出来，政府收到村民反映后也下去拍照，但还没结果出来。综上，请求法院驳回原告诉求。被告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、2013年12月1日的收款收据，证明原告不适格和这笔钱是财政给的，证明被告不适格；2、十张相片，证明这条公路质量严重不合格。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1关联性有异议；对证据2的“三性”都有异议，里面记载的主体和原、被告都对不上；对证据3有异议，因为没有任何一方的签字，并不是验收方的真实材料；对证据4真实性无异议，但对其关联性有异议，该款是财政给被告后被告直接转给原告，都是来源于财政，并不是被告筹集的；对证据5真实性无异议，但对其关联性有异议。原告对被告提供证据1的真实性无异议，收款人是周正统，国庆就是周正统的小名，刚好证明被告是适格；对证据2的来源有异议，在哪里拍没有体现出来，与本案无关联性。本院认为，原告提供的证据1、2、4、5和被告提供证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提供证据3因无双方签字认可，不能作为结算单，以及被告提供证据2与本案无关，本院均不予认定。本案的争议焦点为：1、原、被告是否为本案的适格主体；2、本案的诉求有何事实和法律依据，是否应当支持。本院依据上述证据以及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：被告某屯分为内、外屯两个村民小组。2013年该屯对屯级道路进行硬化工程。2013年10月20日，原告以“国庆”的名义与被告村民黄焕彬等11人签订一份合同书，内容为：“为了维护双方的合同协议，道路硬化施工安全，现特立以下合同书：1、水泥路路面高度规格15公分以上，水泥标号为425标号，如水泥标号不够，甲方有权不准予施工。2、在施工、开工之前由乙方自付其它材料。3、在施工道路没完工之前，甲方付一半的施工费用，其余由乙方自付，完工一个月后，甲方请一次付清。4、在施工途中，如果甲方有人故意破坏路面，乙方不负责任。5、在施工途中，甲方有责任保护乙方其它工具。6、在施工之前，甲方负责道路路面平整、场地放料。7、包工包料，每平方米65元，以下合同望双方遵守，如一方有违反本合同，由单方交法院处理。甲方：黄焕彬等11人签名，乙方：国庆，2013年10月20日。”2013年10月23日，原告进场开始施工。在施工过程中，被告每天派出四位村民到场帮工，提供45吨水泥，并分别于2013年11月6日向原告支付工程款60000元，同年12月1日向原告支付工程款50000元。该工程于同年12月份完工。工程完工后，被告于2014年5月24日向原告支付最后一笔公路硬化款17220元。三次付款共计127220元均开有收款收据，其中，两次以“国庆”名义签名，一次以原告名义签名，均是同一个人签名领取，即原告周正统。此后，原告以被告拖欠其工程款为由，要求被告付清欠款未果，遂向法院提起上述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告以“国庆”的名义与被告11位村民签订了合同书，约定进行道路硬化工程施工。其中，该合同书的甲方是11位村民，而不是被告，因该11位村民未经被告两个村民小组授权，过后亦未得到被告小组的追认，且合同书内容均未涉及到被告与合同标的的具体事项，故该合同与被告没有关系，该合同的权利义务对被告没有约束力，原告主张双方签订道路硬化施工工程合同的事实，没有证据证实，本院不予认定。虽然双方没有签订合同，但事实上原告确实到场对被告的道路按照要求进行施工和提供劳动，双方形成劳务合同关系。原告按照要求完成劳动成果，理应获得劳动报酬，被告也分三次支付给原告共计127220元，应视为被告支付原告劳务费。因双方未提供有效的结算凭证，应以被告于2014年5月24日向原告支付最后一笔款项作为付清凭证。原告以双方通过验收道路总长为1200米，工程总量为3941.2平方米，提供一份无任何人签字认可的计算方法，主张被告尚欠工程款113228元，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周正统的诉讼请求。案件受理费2630元，适用简易程序审理减半收取1315元（原告已预交），由原告周正统负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2630元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按撤回上诉处理。审判员黄岗二〇一五年七月十五日书记员李定壬