wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1721行审24号 申请执行人曹县人民政府，住所地曹县政府前街**，组织机构代码00448301-1。 法定代表人梁惠民，县长。 委托代理人张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。 委托代理人赵泽华，曹县住房和城乡建设局工作人员。 被执行人王宗亮，男，1955年5月10日出生，汉族，职工，住曹县。 申请执行人曹县人民政府与被执行人王宗亮房屋征收补偿非诉执行一案，申请执行人于2018年3月29日申请强制执行，本院当日受理。依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了听证，申请执行人委托代理人张思山、赵泽华，被执行人王宗亮到庭参加了听证。本案现已审查终结。 2017年6月30日曹县人民政府，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条之规定，作出曹某补字[2017]第17号房屋征收补偿决定，决定书显示，位于征收范围内被征收人王宗亮的房屋，房屋建筑面积125.31平方米，房屋用途为住宅。经曹县清源房地产估价师事务所评估，被征收房屋评估价值及其他费用共计人民计币448996元。并决定，一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。二、被征收人如选择货币补偿，按照该被征收人《房屋征收估价报告（曹清评估字第3-301号）》，被征收人应得的货币补偿数额为448996元。三、被征收人如选择房屋产权调换，按照《曹县老城中心片区棚户区改造（一期）房屋征收补偿方案》确定的安置地点及选择方式选择安置房屋，安置房价值与被征收房屋价值的差价，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《曹县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等规定评估结算。四、限被征收人王宗亮自本决定送达之日起十五日内与房屋征收部门办理完成房屋征收补偿等手续，并将被征收房屋腾空，移交给房屋征收部门。 并告知被征收人如不服行政决定，可在决定送达之日起六十日内向菏泽市人民政府申请行政复议或在六个月内向山东省菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议、不提起行政诉讼，在补偿决定规定期限内又不搬迁的，将申请人民法院强制执行。 申请执行人作出房屋征收补偿决定依法送达后，被执行人没有履行补偿决定。申请执行人申请强制执行，并提供了作出该决定的相关证据材料。 经审查查明，2016年7月29日，曹县人民政府作出对曹县老城中心片区棚户区改造（一期）房屋征收的决定，同日予以公告，曹县住房和城乡建设局被确定为房屋征收部门。申请执行人王宗亮的房屋位于征收范围内。因被征收范围内的被征收人在法定期限内未能就评估机构的选定协商一致，后经随机选定曹县清源房地产估价师事务所作为价格评估机构，该评估机构于2017年2月16日作出龙亭湖曹清评估字第3-301号房屋征收估价报告，确定被征收房屋建筑面积125.31平方米，房屋用途为住宅，被征收房屋评估价值及其他费用共计人民计币448996元，并于2017年5月31日向王宗亮送达。征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议。2017年6月30日，曹县人民政府作出曹某补字[2017]第25号房屋征收补偿决定，2017年6月30日向王宗亮送达，王宗亮在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年1月2日曹县人民政府向申请执行人送达履行房屋征收补偿决定催告书，王宗亮逾期仍拒绝履行补偿决定。曹县人民政府申请本院强制执行，并为被执行人王宗亮提供周转用房一套，周转用房位于曹县和谐家园D6--2-303号，房屋征收补偿款专户存储于中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县青菏南路营业所。 在举行听证会时，申请执行人王宗亮称：要求同样样式的一楼是车库，二楼是住房的楼房，政府不能落实。 本院认为，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，申请人曹县人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有行使国有土地上房屋征收的法定职责。曹县人民政府依法对棚户区改造项目范围内的房屋进行征收，公布了房屋征收补偿方案，被执行人的房屋在征收范围内。在征收过程中，征收部门就征收补偿事宜与被执行人进行了协商，未能达成补偿安置协议，曹县人民政府依法作出房屋征收补偿决定。申请执行人作出的行政行为在行政主体、行政权限、行政程序、行为依据方面合法。被执行人对征收补偿决定，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又拒不履行，曹县人民政府申请强制执行符合法律规定。 综上，被执行人对房屋征收补偿决定在法律规定的期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼，又不履行房屋征收补偿决定，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人曹县人民政府作出的曹政征补字[2017]第25号房屋征收补偿决定。 二、被执行人王宗亮在本裁定书送达后三日内自动腾空交出涉案房屋，逾期由曹县人民政府组织实施强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 杰 审 判 员  邢 程 人民陪审员  侯义俊 二〇一八年五月三日 书 记 员  王翠慢
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执3223-1号 申请执行人乔颜鸿，男，1952年10月8日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人王桂兰，女，1927年11月19日出生，汉族，住青岛市。 本院在审理阶段作出(2015)南商初字第30426号民事裁定书，查封了申请执行人乔颜鸿提供担保的位于青岛市市南区珠海二路1号XX单元XX户房屋。现本案进入执行阶段，申请执行人申请本院解除对上述房产的查封，经审查符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对申请执行人乔颜鸿提供担保的位于青岛市市南区珠海二路X号XX单元XX户房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李志新 审判员  钱 江 审判员  许 毅 二〇一八年五月三日 书记员  :江婷
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初952号 原告：薛某，现住北京市顺义区后沙浴万科城市。 委托诉讼代理人：刘某，现住北京市顺义区后沙浴万科城市。系原告薛某的丈夫。 被告：琼海大视野房地产信息咨询有限公司。 法定代表人：周某。 被告：符某，男，1984年12月2日出生，汉族，住琼海市嘉积镇嘉祥居委会元亨街**。系琼海大视野房地产信息咨询有限公司职员。 两被告共同委托诉讼代理人：莫某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 原告薛某与被告琼海大视野房地产信息咨询有限公司、符某居间合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。经本院调解，被告于2018年5月21日已退还原告中介费6万元，原告决定对诉状中主张的其他经济损失不再做追究。据此，原告薛某于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛某撤回起诉。 案件受理费人民币2474元，减半收取1237元，由原告薛某负担。 审 判 长  陈宏友 审 判 员  周英俊 人民陪审员  朱 蝶 二〇一八年五月三十日 法官 助理  李昌琴 书 记 员  何书龄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0512刑初38号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人陈荣辉，男，1983年12月29日出生于广西北海市，汉族，初中文化，农民，现住址为北海市铁山港区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉（2018）39号起诉书指控被告人陈荣辉犯非法持有枪支罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。北海市铁山港区人民检察院指派检察员卿钟月出庭支持公诉，被告人陈荣辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2018年2月25日下午13时许，被告人陈荣辉在北海市铁山港区小卖部旁与黎某1（绰号“废三仔”）、郑某（绰号“阿第”）发生口角被打后回到家中，却将其摩托车留在了现场。回到家后，陈荣辉想回去取自己的摩托车但怕对方人员不给开走，于是手持一支射钉枪和背着装有射钉弹、钢珠、铁砂的挎包回到打架现场，然后将其摩托车驾离现场。至15时许，陈荣辉到北海市村民发生冲突，自己头部被打出血；民警经过询问相关当事人发现陈荣辉藏有枪支，遂当场将其控制，23时许公安人员在陈荣辉的带路下将该枪支提取并扣押。经鉴定，该枪支是以火药为动力，并能发射弹丸，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 上述事实，被告人陈荣辉在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、证人黎某1、黎某2、李某1、谢某、李某2、郑某、陈某的证言，被告人陈荣辉的庭前供述，指认现场照片、现场检测报告书、北公物鉴（痕检）字［2018］10号枪支鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈荣辉违反国家的枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。鉴于被告人陈荣辉在侦查阶段如实交待公安机关已经掌握的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告人陈荣辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年8月25日止。） 二、涉案的枪支、射钉弹、钢珠、铁砂予以没收，由扣押的公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  邹 雪 二〇一八年五月二十九日 法官助理  翁俊鸿 书 记 员  朱有婷 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、私藏弹药罪定罪处罚： …… 非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； ……
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢30号 申请执行人桐梓县楚米镇楚米蔬专村民委员会、桐梓楚米镇楚米蔬专村移民组、桐梓县楚米镇楚米蔬专村新一组、桐梓县楚米镇楚米蔬专村新二组、桐梓县楚米真楚米蔬专村后街组与被执行人马黔其他案由一案。执行中，被执行人马黔已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执恢30号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除马黔因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年五月三十日
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行赔初1号 原告朱云侠，女，1967年9月3日生，汉族，住徐州市新城区。 被告徐州市新城区管理委员会，住所地徐州市新城区元和路**。 法定代表人邱颖，该委员会主任。 原告朱云侠诉被告徐州市新城区管理委员会（以下简称新城区管委会）要求行政赔偿一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 原告朱云侠诉称，原告于2014年购买新城区龙湖世家小区17-1-101室房屋。2017年10月12日，原告接到被告发送的短信，认定原告房屋院子存在圈占公共绿化行为，限原告于10月16日前自行拆除，后被告在原告家中无人的情况下对原告的院落栅栏实施了强制拆除。原告就被告实施的强拆行为于2017年11月20日向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，徐州铁路运输法院于2017年12月17日判决确认被告的前述强拆行为违法。因被告的违法强拆行为导致原告财产损失，现提起赔偿诉讼，请求法院：1、判决被告赔偿原告财产损失14825元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告新城区管委会辩称：一、原告修建的铁艺栅栏系违法建筑，应当依法拆除。被告依据徐州市规划局下发的违法建设认定书，在履行了事先告知、催告等程序后，对原告的违建实施了强制拆除。二、被告的行政行为未对原告的合法财产造成直接损失。被告拆除的系原告违法建设，且在拆除后，将拆除后的栅栏放置在拆除现场，未造成灭失。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉请。 本院经审查查明：2017年11月20日，原告朱云侠以被告新城区管委会强制拆除其位于新城区龙湖世家小区17-1-101室房屋院落铁艺栅栏的行为违法为由，向本院提起行政诉讼，要求确认被告前述强制拆除行为违法。2017年12月27日，本院作出（2017）苏8601行初1292号行政判决书，确认被告实施的强制拆除行为违法。2018年1月2日，原告以被告实施的违法拆除行为造成其财产损失为由，直接向本院提起行政赔偿诉讼，诉求如前。 另查明，原告在提起本案诉讼请求前，未向被告提出赔偿要求。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。据此，行政赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当以先行向行政赔偿义务机关提出赔偿要求为前提条件。本案中，原告朱云侠单独提起行政赔偿诉讼，应当符合前述前提条件，而根据已调查情况，原告在提起本案诉讼前，未向被告提出赔偿要求。故，原告朱云侠提起本案诉讼不符合前述规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱云侠的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 刘 峰 代理审判员 李 浩 代理审判员 张 萍 法官 助理 张志良 二〇一八年五月二十三日 书 记 员 吕 瑞 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第九条第二款赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第四条第二款赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）其他不符合法定起诉条件的情形； 第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1082执1488号之八 被执行人于维阳。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2018)鲁1082执1488号之八裁定书，于2018年05月11日向被执行人于维阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于维阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于维阳在中国工商银行ＸＸ×××ＸＸ账户内存款人民币202963.15元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋春霖 二〇一八年五月十一日 书记员  卞 飞
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0981执522号 申请执行人：何玉喜，男，1978年9月10日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：丁卫荣，男，1972年3月2日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：王志芳，女，1978年9月14日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：邓自忠，男，1971年3月8日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省玉门市。 本院在执行申请执行人何玉喜与被执行人丁卫荣、王志芳、邓自忠借款合同纠纷一案中，责令被执行人丁卫荣、王志芳、邓自忠履行给付案件款44045元的给付义务，并承担执行费561元。在执行过程中，申请执行人何玉喜与被执行人丁卫荣、王志芳自行达成执行和解协议，申请执行人何玉喜申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： (2018)甘0981执522号终结执行。 终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王天真 审判员  何 燕 二〇一八年五月二十五日 书记员  陆 英
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终4380号上诉人（原审被告）：鲁红芳，女，1982年9月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：蔡文生，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人鲁红芳因与被上诉人蔡文生房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初15244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鲁红芳于2018年5月16日向本院申请撤回上诉，称其已与被上诉人蔡文生达成和解且支付完毕案涉款项。蔡文生亦向本院确认收到上述款项。本院认为，鲁红芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鲁红芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人鲁红芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  李少锋审判员  文 坚审判员  余珂珂二〇一八年五月三十日法官助理欧阳莹书记员陈慧乔
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执460号 申请执行人韦某，男，1970年5月1日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被执行人梁某昌，男，1965年1月30日出生，汉族，住广西容县。 关于韦某申请执行梁某昌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初1072号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。 经查明，被执行人梁某昌以名下所有的位于广西××北××路××区××单元××房产抵押给申请执行人韦某，因被执行人至今未履行还款义务，现申请执行人向本院提出申请拍卖被执行人的上述财产用于偿还债务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人梁某昌所有的位于广西××北××路××区××单元××房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 覃祖新 审 判 员 李健海 二〇一八年五月二日 代书记员 薛 飞
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)冀04刑更220号 罪犯郭锐，男，1983年10月17日出生，汉族，河北省邯郸市邯山区人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省邯郸市邯山区人民法院于2016年5月25日作出（2016）冀0402刑初69号刑事判决，认定郭锐犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年12月9日起至2018年12月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警史红英、王唯录出庭履行职责，罪犯郭锐到庭参加庭审，本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第229号提请减刑建议提出，罪犯郭锐在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。 河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕248号检察意见认为，罪犯郭锐在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯郭锐在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次、表扬一次的奖励。 认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郭锐减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯郭锐自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯郭锐减去尚未执行的有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  达建华 审 判 员  张海霞 人民陪审员  杨浩玉 二〇一八年五月三十日 书 记 员  郑 洁
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)冀04刑更232号 罪犯王红昌，男，1973年8月21日出生，汉族，河北省武安市人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省武安市人民法院于2015年9月3日作出（2015）武刑初字第0140号刑事判决，认定王红昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年1月24日起至2018年7月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第241号提请减刑建议提出，罪犯王红昌在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。 河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕261号检察意见认为，罪犯王红昌在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯王红昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。 认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王红昌减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯王红昌自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯王红昌减去尚未执行的有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  达建华 审 判 员  张海霞 人民陪审员  杨浩玉 二〇一八年五月三十日 书 记 员  郑 洁
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初760号 原告：赵艳民，男，1965年12月8日出生，汉族，固安县人，现住。 被告：赵光明，男，1937年8月25日出生，汉族，固安县人，现住，系原告之父。 委托代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。 原告赵艳民与被告赵光明分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵艳民、被告赵光明及其委托代理人张逊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵艳民诉称，我与被告是继父子关系。2002年在中间人王炳义、朱玉珍、马建军、赵维新和家中人员均在场下达成分家协议，东邻赵文广、西邻赵朝瑞、北邻陈志强的六间房归我所有。之后我一直占有、使用该房产，2016年被告起诉要求要回房产，因被告没按时出庭，被法院驳回诉求。之后被告又起诉要求我支付抚养费，经法院调解，我按期支付抚养费。但现在被告又否认我对房屋的所有权，并将院外的树卖掉，还欲将该房送给他人，为维护合法权益，我诉至法院要求确认坐落于固安县大辛庄东村登记在赵光明户主名下的六间房产及院落为我所有。 分家协议是在固安县城赵国民家签订的，当时都是被告赵光明组织的，我们弟兄三个和我母亲都在场，分家之前我就在房那儿住，分家后房一直由我占有，2016年我另外建房才搬走，老人始终没在这房住过，宅基地证登记在被告名下。我们一直按分家单履行，按时交赡养费，我母亲马凤莲去世时一人给了500元，去世以后又给被告买三轮，也给被告看病，2016年村里的药费我也还了，2017年被告曾起诉赡养，我们也按协议履行，分家后房一直由我占有，2016年我另外建房才搬走。分家协议中的义务我都履行了，4000元的债务是赵国民替我还的，协议中并没有写是欠谁的债务，还的我小舅，建房时我并不是未成年，当时我24岁。 被告赵光明辩称，原告诉称分家协议确有其事，但原告一直没有履行分家协议所约定的义务，所以我坚持不同意将该房屋及院落交付给原告。分家协议本就是一种附条件赠与，因涉案房屋原为我与原告生母在原告未成年时建造，对于涉案房屋原告没做出过任何贡献，所以根本就谈不上分家。2002年包括原告在内的三个子女成年且已经成家，我与其生母年事已高，也是为了我们二人以后的赡养有着落，所以我与其生母决定将财产附条件分给他们。这第一个条件必须要好好赡养我们二人，第二个条件就是要分担我夫妻二人为当时建房所欠下的债务，分家协议上写的清清楚楚，分家协议签订后，其根本就没有好好履行赡养义务，协议上应该由其承担的4000元债务其也未承担，所以其无权要求确认房屋及院落归其所有。原告诉称其一直占有使用该房产也不属实。分家后房屋破损，我夫妻二人无能力修缮，原告也不修缮，现在该房屋绝大部分已经坍塌，仅剩余一些基本的建筑材料，院内杂草丛生，但该处宅基地仍登记在我名下，所以，原告诉讼目的并非确认房屋及院落所有权，而是想要我的宅基地使用权，而原告本身也拥有一处宅基地使用权，解决宅基地使用权所适用的法律也与本案并非同一法律。原告是想利用合法手段达到其一户两处宅基地的非法目的，所以我坚决不同意。 分家后房没人占，分家后原告赵艳民住过，住过三几年，现在房塌了。原告所说的在其母亲去世前给了500元，没给。分家前，分家后原告一直在房那儿住，我们俩一直没住过。原告没有伺候过他母亲，不养着我，也不看我，所以我想要回这房产，为了养老。 原告诉称被告曾起诉原告要求解除房屋赠与，事实上法庭并没有驳回原告的诉讼请求，而是与本案不是同一法律关系，权利人另行主张。 经审理查明，被告赵光明与原告赵艳民是继父子关系，均是固安县村民。被告有三个儿子，分别为赵艳民、赵国民、赵建民。被告妻子马凤莲于2013年去世。争议六间房屋及院落位于大辛庄东村，现东邻赵文广、西邻赵朝瑞、北邻陈志强，房屋现部分坍塌。此房屋为早年所建，集体土地使用权登记在被告赵光明名下。2001年2月13日由被告赵光明主持下，赵艳民、赵国民、赵建民签署了分家单，马凤莲与中间人王炳义、朱玉珍、马建军、赵维新均在场。分家单内容为“立分家人兄弟三人，在其父的主持下，协商一致同意房产北房六间归长子所有，县城两间归三子所有，因特殊原因次子不得。所有债务壹万捌仟元，以北房五间抵押壹万元，其余捌仟由长子和三子均担每人肆仟元。二位老人由长子和三子轮流扶养，其扶养费弟兄三人每人每月伍拾元，当月底交清。大宗医药费、住院费由弟兄三人均担。老人亲朋如遇红白事所需费用由兄弟三人均担。百年丧事处理费用由长子和三子均担，空口无凭，立字为据。分家人：赵艳民、赵国民、赵建民，中人：王炳义、朱玉珍、马建军、赵维新”。分家前后原告在争议房产中居住，后搬出。此后双方因家庭纠纷发生多次诉讼，其中2017年发生赡养纠纷诉讼，已调解结案，原告履行了调解书确定的赡养义务。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的分家单、宅基地证、朱玉珍和王炳义的证言、村委会证明、（2017）冀1022民初394号民事判决书、2017年11月7日履行赡养费收条，被告提供的分家单、照片打印件、（2017）冀1022民初394号民事判决书、（2016）冀1022民初2225号民事裁定书、（2017）冀1022民初394号民事调解书等证据证实。 本院认为，2001年2月13日的分家单内容是原、被告家庭成员真实意思表示，合法有效，对此本院予以确认。本案争议的六间房屋及院落是权利人赵光明、马凤莲按农村习惯以分家单的形式无偿赠与了原告赵艳民，原告作为受赠人表示接受，双方赠与合同成立。被告认可该房屋及院落在签署分家单前后原告即在此居住，按农村习惯房屋不需要办理登记手续，故认定在签署分家单时该房屋所有权即转移给原告。时隔多年，被告欲撤销赠与，于法无据。依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条、第一百八十六条第一款之规定，判决如下： 2001年2月13日原告赵艳民由分家单取得的位于大辛庄东村六间房屋及院落（现东邻赵文广、西邻赵朝瑞、北邻陈志强）归原告赵艳民所有。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告赵艳民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  岳军勇 二〇一八年五月九日 书记员  王海威
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4048号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路**。负责人：吴刚，该行行长。委托诉讼代理人：陈清华、朱彦宁，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：钟柳莉，女，1982年12月19日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告中国银行股份有限公司广州增城支行（以下简称中国银行增城支行）与被告钟柳莉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告钟柳莉经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：合同约定的情况：                  借      款      情      况              借款人              钟柳莉              金额              21万元                  发放日              2018年5月22日              期限              60个月（一期为一个月）                  用途              装修建材               还款方式              按月等额还本及还手续费                  借款及还款账户              开户行：中国银行增城支行，户名：钟柳莉      信用卡账户：62********                  手续费              分期额度的18%共37800元（分60期），每月对账日支付                  利息              以欠款本金（含手续费）为基数按每日万分之五计算                  违约金              按最低还款额未偿还部分的5%收取还款违约金                        被告欠款情况              欠款起始日              2019年6月17日                  截至2020年3月22日尚欠              本金及手续费              179857.83元（本金155287.83元＋手续费24570元）                  利息              680.38元                  违约金              2643.21元      二、需要说明的其他事项：原告主张的手续费计入本金（截至2020年3月22日手续费已还13230元，尚欠24570元），并明确自2020年3月22日起的利息以拖欠的本金（含手续费）179857.83元为基数按《领用合约》第三条第19点即每日万分之五的标准计算，违约金主张按《领用合约》第三条第18点的约定标准计，每月最低还款额为4130元（如果被告有偿还的话，是需要扣减相应部分的）。三、原告的诉讼请求：1、被告钟柳莉立即向原告偿还贷款本金及手续费179857.83元及按合同约定计至实际清偿日的利息和违约金（截至2020年3月22日，利息680.38元、违约金2643.21元），合计183181.42元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡并申请办理爱家装修建材分期付款业务，并自愿签署了《信用卡领用合约（2017年版）》、《信用卡分期业务借款协议》，双方之间的借款合同关系成立、生效，上述合同对双方具有法律约束力。原告已经履行发放贷款的合同义务，被告理应依约履行按期还款的合同义务。但被告没有按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任。按照双方签订的《信用卡分期业务借款协议》第十条的约定，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，并要求被告偿还逾期及未到期的本金和手续费、按合同约定支付利息及违约金。现原告主张被告偿还全部借款本金和手续费、利息及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2020年3月22日，被告共拖欠逾期的本金及手续费179857.83元，利息680.38元、违约金2643.21元，被告未到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；自2020年3月22日起的利息以179857.83元为基数按日利率万分之五计算，违约金按《领用合约》约定的标准计算，利息和违约金均计至实际清偿之日止，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告钟柳莉没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告钟柳莉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金及手续费179857.83元、利息、违约金（截至2020年3月22日的利息为680.38元、违约金为2643.21元；自2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息以179857.83元为基数按每日万分之五计算，违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条的约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元、诉讼保全费1436元，均由被告钟柳莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘衡芳二〇二〇年八月二十五日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0428民初648号原告：吴光星，男，1968年8月15日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：江新梓，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杜建平，男，1957年10月1日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：张鸾荣，女，1963年2月5日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。二被告的委托代理人：陈小平，男，1958年8月8日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县，代理权限为特别授权。原告吴光星与被告杜建平、张鸾荣民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴光星及其委托代理人江新梓、被告杜建平及二被告的委托代理人陈小平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴光星向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币366300元。2.判令被告以人民币200000元本金按月利率2%支付原告自2014年8月15日至清偿日止的借款利息（计算至起诉之日的利息为人民币172000减去已付41000元，实欠131000元）。事实和理由：被告杜建平与张鸾荣系夫妻关系，2010年至2011年二被告因周转需要陆续向原告借款人民币200000元。至2014年8月15日结算二被告共计欠原告借款人民币366300元，并约定月息2%，由被告杜建平出具借条一份。现经原告催讨，被告一拖再拖，至今未果，特诉至法院，请求判如所请。被告答辩：1、借款本金为人民币200000元属实。被告杜建平的弟弟被招商引资来我县办厂，因缺乏资金请被告杜建平筹资用于工厂运转，为此被告杜建平分别于2010年10月15日和2011年1月23日各向原告借款人民币100000元。2、借款本息结算有误。被告杜建平借款后共支付了50000元的利息，上述两笔借款截止2014年8月15日的利息应为178000元，扣除已支付的尚欠128000元，所以本案至2014年8月15日所欠的借款本息应为328000元，向原告出具借款366300元的借据虽然属实，但是在被告杜建平弟弟的工厂周转困难的情况下所为。3、被告张鸾荣对被告杜建平因弟弟办厂而向原告借钱不知情，不承担还款责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告杜建平提供了原告出具的三份《收条》和一份证人证言，用于证明在2014年8月15日结算前向原告支付了利息50000元。原告对此组证据中的三份《收条》的真实性、合法性无异议，故对该三份《收条》可以认定；原告对证人证言以无法确认其真实性为由而不予质证，本院从该证人证言的表述看，其并不能证明被告杜建平向原告支付了利息，且证人未到庭，故对该证人证言不予采信。2.被告杜建平提供两份《借条》复印件，用于证明和原告2014年8月15日的本息结算有误。原告对此解释自己所举2014年8月15日被告杜建平出具的《借条》属结算凭据，包含所欠本金、利息及其他费用，且已结利息标准没有超出年利率36%。本院结合前项三份《收条》，可以认定被告杜建平向原告的两笔借款约定的利率均为月利率2%，2014年8月15日的《借条》所记载的本金确由之前的借款200000元本息结算而来，该《借条》出具之前和之后借款关系存在相承性，其利息的计算应当符合民间借贷中关于利率上限（年利率24%）的规定，扣除上述三份《收条》所记载的利息支付金额，计至2014年8月15日，被告杜建平所欠原告的借款利息为147466.67元[100000元×（24%÷360天）×1110天＋100000元×（24%÷360天）×1102天]，本息合计为347466.67元，原告陈述的“费用”无证据支持，不予认定。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告杜建平分两笔向原告吴光星借款并约定利息，意思表示真实，双方的债权债务关系合法有效。2014年8月15日，双方对两笔借款本息进行结算，由被告杜建平重新出具《借条》，该《借条》虽是当事人的真实意思表示，但应根据实际所欠且在依法可支持的范围内确定应当偿还的本息。根据《最高人民法院》第二十八条的规定，前款本息可以一并作为后期借款本金并计算利息，但原告仅主张以本金人民币200000元计算结算后的利息，属对自己权利的合理处分，其主张的利息标准（月利率2%）符合法律规定，计至2018年5月15日止的利息为180000元（200000元×2%×45个月），扣减已支付的41000元，尚欠139000元。原告以二被告系夫妻关系为由主张由被告张鸾荣共同偿还本案债务，被告对此不予认可，原告也不能够证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方的共同意思表示，故本案借款不能认定为二被告的夫妻共同债务。综上所述，原告要求本案借款按二被告夫妻共同债务处理的诉讼主张依法不予支持，其借款金额可支持人民币347466.67元，原告的第2项诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，判决如下：一、被告杜建平在本判决生效后十日内一次性偿还给原告吴光星借款人民币347466.67元及结算后截止2018年5月15日的所欠利息139000元，合计人民币肆拾捌万陆仟肆佰陆拾陆圆陆角柒分整（￥486466.67元）。二、自2018年5月16日开始至债务实际清偿之日止的借款利息，仍按年利率24%和实际所欠本金计算，由被告杜建平和上述款项一并支付给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10006.70元，由被告杜建平负担8597元，由原告吴光星负担1409.70元；保全费3770元由被告杜建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  江新建审判员  占良春审判员  王全民二〇一八年五月十八日书记员  衡 坦
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申870号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王湛，女，1974年4月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津中环半导体股份有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区（环外）海泰东路**。法定代表人：沈浩平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司职员。委托诉讼代理人：翟靖宇，男，该公司职员。再审申请人王湛因与被申请人天津中环半导体股份有限公司（以下简称中环半导体公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院(2017)津01民终7391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王湛申请再审称，2010年王湛是在待岗的情况下，要求中环半导体公司为其补齐保险，中环半导体公司称解除劳动合同才能补缴，解除劳动合同是中环半导体公司提出的要求，并非王湛提出，王湛向中环半导体公司提出的是将社会保险补齐后可以辞职或解除劳动合同。虽然中环半导体公司强加于王湛解除劳动合同才可以补缴社保，但其最终也没有履行补缴义务，为王湛补齐保险。王湛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项的规定申请再审。中环半导体公司提交意见称，王湛的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于王湛主张确认与中环半导体公司自1994年7月至2017年4月1日存在劳动关系问题。原审判决对于1994年7月至2010年1月19日王湛与中环半导体公司之间存在劳动关系已予以了确认，中环半导体公司对此亦没有提出异议，故本院对该期间双方存在劳动关系不再赘述。王湛主张2010年1月20日至2017年4月1日之间与中环半导体公司亦存在劳动关系，根据王湛于2010年1月20日签字的辞职申请以及双方达成的《解除劳动合同协议书》，可以证明双方的劳动关系已于2010年1月20日解除。王湛主张2010年1月20日至2017年4月1日之间双方存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，原审法院认定该期间双方不存在劳动关系，并无不当。（二）关于王湛主张的由中环半导体公司支付其2004年1月1日至2017年4月1日期间的工资问题。王湛与中环半导体公司的劳动关系已于2010年1月20日解除，而王湛于2017年才提出由中环半导体公司支付工资的仲裁申请，故2010年1月20日之前的工资已超过一年的仲裁时效。王湛主张的2010年1月20日至2017年4月1日期间的工资，因双方在该期间并无劳动关系，故其请求缺乏事实依据，原审法院对于王湛主张的工资不予支持，并无不当。综上，王湛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王湛的再审申请。审 判 长  王会君代理审判员  张 胜代理审判员  段昊博二〇一八年五月三十日书 记 员  张 莹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初4285号 原告王某，女，汉族，1974年11月16日出生，住杭州市江干区。 委托代理人张骞鹤、王茂珂，四川新开元律师事务所律师，特别授权代理。 被告丁某，男，汉族，1951年3月4日出生，住杭州市江干区。 本院在审理原告王某诉被告丁某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2018年5月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王某的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币14650元、财产保全申请费人民币5000元，合计人民币19650元，由原告王某负担。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  胡梦蝶 人民陪审员  陈小梅 二〇一八年五月八日 书 记 员  郝莎莎
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初316号 原告广西奉诚置业有限公司。住所地：河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人韦斯，董事长。 特别授权委托诉讼代理人莫华露，男，1975年3月20日生，壮族，住广西河池市金城江区南环路**，河池市河池法律服务所法律工作者。 被告蒙春光，男，1976年12月6日生，壮族，原，原住广西广西环江毛南族自治县洛阳镇洛阳卫生院**住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托诉讼代理人韦新生，广西金城江律师事务所律师。 原告广西奉诚置业有限公司诉被告蒙春光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理，依法由审判员韦佩琼适用小额诉讼程序审理，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，书记员徐春晨担任法庭记录。原告广西奉诚置业有限公司特别授权委托诉讼代理人莫华露，被告蒙春光特别授权委托诉讼代理人韦新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西奉诚置业有限公司诉称，2017年4月，凯丰小区业主委员会为了小区业主有一个良好的居住环境，在征求业主意见后，多次请求原告为凯丰小区提供物业服务。原告经过实地考察之后与凯丰小区业主委员会签订物业服务合同，此后接手经营环江凯丰小区物业管理，目前已为凯丰B区服务了10个月。原告进驻后做了治安防范、保洁绿化、工程水电维修、路灯亮化等，取得绝大部分业主的支持和满意，并主动交纳相关物业费用，而被告等少数业主无理取闹，长期拖欠物业费、公共电费、公共维修费用，影响了原告工作的正常运行。被告拖欠物业费用后，经原告多次催索，被告至今未付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付2017年5月至2018年2月物业费640元、公共照明电费50元、公共维修费100元、滞纳金200元，共990元。 原告向法庭提供的证据有：1、物业服务合同，证明双方成立物业服务合同关系的事实。2、营业执照及企业变更通知书复印件，证明原告主体适格。3、照片3张，证明原告工作状况。4、获奖照片，证明原告工作质量获得认可。5、被告房屋建筑面142.18平方米的书面材料。 被告蒙春光辩称，原告请求被告支付物业费缺乏事实依据。表现在:一、原告没有证据证明双方签订物业服务合同，故不存在物业服务合同关系。二、原告与凯丰小区业主委员会签订的合同没有被告的签名。三、业主委员会某人与原告签订的合同没有得到业主大会的授权，也没有征求业主的意见。四、该合同原告落款没有签上日期，说明合同尚未正式订立。五、。五、原告未变更住所地登记江进行物业服务是违法行为，不能作为物业合同一方当事人。总之，原告的诉讼请求理由不成立，请驳回原告诉讼请求。 被告蒙春光向法庭提供的证据有：1、环江县工商行政管理和质量技术监督局责令改正通知书，证明，证明原告登记住所与实际经营住所不符规定，属于违法经营。2、收款收据，证明收取车辆管理费不合法。3、照片,证明原告管理混乱、垃圾成堆及没有列出管理人员职责。4、代理人对蒙万统的问话笔录1份，证明凯丰小区从未召开业主大会选聘业主委员会和原告的物业管理存在问题。 经审理查明，原告广西奉诚置业有限公司原名河池市奉诚置业有限公司。2017年4月25日，被告所居住的环江凯丰小区业主委员会法定代表人谭忠与原告签订物业服务合同，合同约定原告在提供物业服务期间代收公共电费，但该公共电费收取数额和公共维修费的收取数额合同没有约定，而是仅对住宅物业服务费按照业主拥有的物业建筑面积每平方米0.5元计算收取作出了明确约定，同时合同约定物业服务费是按全年、半年、一季度交纳，在业主特殊情况下可按月交纳，业主或物业使用人应在（每月18日之前）履行交纳义务。合同还约定业主或物业使用人违反本合同第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费及公共维修资金的向原告支付应交纳费用每日千分之三的滞纳金或者违反《广西壮族自治区物业管理条例》约定加收滞纳金。合同期限自2017年5月1日起至2020年5月1日止。该合同原告未落款签字日期。原告于2017年5月1日入驻环江凯丰小区从事物业服务。另查明，被告住宅建筑面积为142.18平方米。原告在诉讼中按照每平米0.45元计算收取物业费。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在合同签订后为被告从事物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费用，原告该项诉讼请求本院予以支持。但原告请求被告支付公共照明电费50元、公共维修费100元、滞纳金200元，因合同未约定具体数额及交纳物业费时间不明确，故该三项诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告蒙春光给付原告广西奉诚置业有限公司物业服务费640元。 二、驳回原告广西奉诚置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担9元，被告蒙春光负担16元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦佩琼 二〇一八年五月二十八日 法官助理 韩 丽 书 记 员 徐春晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二条合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国 山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0214民初1417号 原告：明大星（英文名MYUNGDAESUNG），男，1971年3月15日出生，韩国人，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：翟宗虎，山东海轩律师事务所律师。 被告：王先，男，1981年5月17日生，汉族，住青岛市城阳区。 原告明大星诉被告王先房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明大星委托诉讼代理人翟宗虎到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明大星向本院提出诉讼请求：l、判令被告腾出位于青岛市城阳区黑龙江中路189号青岛国际工艺品城A3154、B3154、B3155号房屋，交还给原告；2、判令被告承担自2017年3月1日起至租赁房屋实际交还原告之日止按照年租金26000元为标准计算的租金（至2017年10月31日为17400元）；3、判令被告承担租赁房屋实际交还原告之日止的物业管理费（至2017年10月31日为12565.82元）；4、判令被告支付原告律师代理费3000元；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其主张的第二项诉讼请求中自2017年3月1日至实际交还之日的租金实为使用费参照租金每年26000元计算。事实与理由：2016年2月19日，原、被告双方签订了《商场租赁合同》，由被告承租原告所有的位于青岛市城阳区黑龙江中路189号青岛国际工艺品城A3154、B3154、B3155号房屋，租期一年，于2017年2月28日到期。租期到期后，原告多次催促被告腾房，交还给原告，但被告均以各种理由推托，拒不将租赁房屋交还给原告，而且与租赁房屋相关的物业管理费一直拖延未缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。庭审中，原告主张与被告的租赁合同于2017年2月28日租赁期间届满终止，其后被告使用期间参照租金计算使用费。 被告王先未作答辩亦未向法庭提交证据。 原告明大星围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1、青岛国际工艺品城商场租赁合同1份，用于证明被告于2016年3月1日至2017年2月28日租赁了原告位于国际工艺品城A3154、B3154、B3155三间商铺，年租金为26000元。该租赁合同早已到期但被告并未将租赁商铺交还给原告。2、A3154、B3154、B3155店铺前期拖欠物业费明细1份，用于证明A3154、B3154、B3155三间商铺自2016年11月起至今相关的物业费均未缴纳，至2018年4月份已经拖欠了26835.48元，并同时证明A3154每月物业费为454.02元，B3154每月物业费为518.42元，B3155每月物业费为518042元。3、民事委托代理合同和青岛增值税普通发票各1份，用于证明原告因主张权利支付律师代理费3000元，根据证据一商场租赁合同第九条的约定该费用应当由被告承担。本院认为，原告提交的上述第一份和第三份证据均与原件核对相符，被告王先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，故本院依法确认原告所提交第一份和第三份的真实性、关联性及合法性。对于原告提交的第二份证据，因在原、被告签订的《商场租赁合同》中，双方未对物业公司以及物业费收费标准进行约定，原告亦未提交原告或者被告与青岛盛文物业管理有限公司签订的物业合同等其他有效证据对其所主张的物业收费标准及欠费数额予以佐证，故本院对原告提交的第二份证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年2月19日，原告明大星与被告王先签订《商场租赁合同》，被告租赁原告位于青岛市城阳区国际工艺品城的A3154、B3154、B3155三间商铺，建筑面积为106.49平方米，租期一年，自2016年3月1日起至2017年2月28日止，年租金为26000元。该合同第九条载明：“本合同在履行中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方均可以向租赁物所在地人民法院起诉，守约方主张债权的律师费等实际费用由违约方承担。” 二、2017年2月28日租赁合同到期后，原、被告对是否续签合同未达成一致意见，被告一直继续占有使用上述商铺。 三、2017年10月30日，原告与山东海轩律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师在与被告王先租赁合同纠纷一案中作为委托代理人，双方约定律师代理费3000元。2018年4月23日，山东海轩律师事务所向原告出具价税合计人民币3000元的青岛增值税普通发票。 本院认为，原告与被告签订的《商场租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应全面履行各自的义务。2017年2月28日，上述租赁合同约定的租赁期间届满后，原、被告未达成续租协议时，被告应当返还租赁物，但时至今日，被告仍对原告的房屋进行占用，侵害了原告的合法权益，系无权占有，原告要求被告支付无权占有期间的租赁物使用费，于法有据，应予以支持。对租赁物使用费的标准，因原、被告对此未作明确约定，故对原告要求参照涉案房屋的租金标准计算予以支持，以每年26000元为准，算至被告腾退房屋之日。 关于原告是否有权主张物业管理费的问题。原、被告签订的租赁合同中，虽约定在租赁期间使用该商铺所发生的物业综合管理费由王先承担，但未就物业公司以及物业费收费标准进行约定，现原告在庭审称被告欠付物业管理费，但仅提交加盖“青岛盛文物业管理有限公司”字样公章的拖欠物业费明细，不仅无法证实其主张的数额，而且原告并非提供物业服务的主体也并未代被告实际缴纳相关物业费，其要求被告支付物业管理费，证据不足，本院不予支持。 关于被告是否应支付原告律师代理费3000元的问题。本院认为，该费用未超过国家有关部门规定的律师收费计算标准，根据原、被告在《商场租赁合同》第九条的约定，原告要求被告支付3000元律师费，于法有据，本院予以支持。 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王先于本判决生效后十日内腾退租用的原告明大星位于的位于青岛市城阳区国际工艺品城的A3154、B3154、B3155三间房屋； 二、被告王先给付原告明大星按每年26000元的标准计算，从2017年3月1日起至被告腾退房屋之日止的占有使用费； 三、被告王先于本判决生效后十日内支付原告律师费3000元。 四、驳回原告明大星其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，由被告王先负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  宋承峰 审判员  景艳丽 审判员  李 珂 二〇一八年五月十四日 书记员  刘芳芳
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0522民初172号原告：韩俊建，男，1967年2月15日出生，汉族，利津县村民，住。被告：单保民，男，1968年4月18日出生，汉族，东营市津胜化工有限公司经理，住东营市东营区。被告：冯军，男，1970年5月10日出生，汉族，东营市津胜化工有限公司执行董事，住东营市东营区。被告：东营市津胜化工有限公司，住所地利津县经济开发区。统一社会信用代码9137052279391920N。法定代表人：冯军，执行董事。原告韩俊建与被告单保民、冯军、东营市津胜化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊建到庭参加诉讼。被告单保民、冯军、东营市津胜化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩俊建向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告单保民、冯军偿还借款本金100000元及截止2018年1月20日利息166133.33元，本息合计266133.33元;支付2018年1月20日至本判决确定的付款日期按年利率24%计算的利息；2.被告东营市津胜化工有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月7日，被告单保民、冯军以资金周转为由向原告借款50万元，约定借款期间为2016年9月7日起至2016年11月6日，月利率2.1%。借款到期后一次性付清借款本息；东营市津胜化工有限公司和闫岳文提供连带责任保证。借款到期后，保证人闫岳文代偿借款本金40万元，尚欠借款本金10万元及全部利息没有清偿。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告单保民、冯军、东营市津胜化工有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，原告韩俊建与被告单保民、冯军、东营市津胜化工有限公司签订《借据》一份，约定借款人为单保民、冯军，出借人为韩俊建，借款金额为500000元，担保人为闫岳文、东营市津胜化工有限公司。借款期限自2016年9月7日至2016年11月6日。借款利率为月2.1%，到期日一次性偿还所有借款本金及利息。上述合同签订当日，原告向被告冯军支付借款500000元。但借款期限届满后，被告单保民、冯军没有依照约定返还借款本息，担保人闫岳文支付借款本金40万元，尚欠借款本金10万元及全部利息没有返还，原告诉至本院。关于利息，原告因双方约定利率过高，主张按照年利率24%计算，符合法律规定，据此计算截止到2018年1月20日利息166133.33元，原告主张2018年1月20日至本判决确定的付款之日的利息按年利率24%计算。以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的《借据》、个人业务转账回单各一份在案为证。本院认为，原告韩俊建与被告单保民、冯军、东营市津胜化工有限公司签订《借据》，其实质为借款担保合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告单保民、冯军支付借款500000元。但被告单保民、冯军未按合同约定按时返还全部借款，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告单保民、冯军返还尚欠的借款本金100000元，予以支持。原告要求被告支付截止到2018年1月20日的利息166133.33元，以及自2018年1月20日至本判决确定的付款之日，以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，符合法律规定，予以支持。原告要求被告东营市津胜化工有限公司依法承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告东营市津胜化工有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告单保民、冯军追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告单保民、冯军于本判决生效之日起十日内支付原告韩俊建借款本金100000元、利息166133.33元及2018年1月20日至本判决确定的付款之日，以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算的利息。二、被告东营市津胜化工有限公司对上述还款承担连带清偿责任。三、被告东营市津胜化工有限公司承担保证责任后，有权向被告单保民、冯军追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5292元，减半收取2646元，由被告单保民、冯军、东营市津胜化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  田凤军二〇一八年五月二十二日书记员  张孟迪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民初882号 原告：李敏，女，1965年10月26日出生，瑶族，住南宁市江**。 原告：李忠泽，男，1969年4月25日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 二原告共同委托代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。 二原告共同委托代理人：郭春玉，广东洛亚律师事务所律师。 被告：广西昱棋拍卖有限责任公司，住所地：南宁市金洲陆**金旺角商住楼****。 法定代表人：江龙。 被告：江龙，男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告李敏、李忠泽与被告广西昱棋拍卖有限责任公司、江龙借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告李敏、李忠泽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李敏、李忠泽撤回起诉处理。 审判长  宋桂芬 审判员  覃 斯 审判员  青 晴 二〇一八年五月三日 书记员  黄舒怡
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0206民初9980号 原告：张长征，男，1981年1月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：邹永权,福建通久律师事务所律师。 被告：索克智业（厦门）商业资产管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云一路95号运通中心604B单元之三八三。 法定代表人：陆长勇。 被告：厦门龙船餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区滨海街道曾厝垵村海鲜坊**楼之一。 法定代表人：范祥进。 被告：厦门海外海餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区滨海街道曾厝垵村海鲜坊**楼之一。 法定代表人：范祥进。 被告：索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区滨海街道曾厝垵村海鲜坊**楼之三至之**。 法定代表人：张长征。 原告张长征与被告索克智业（厦门）商业资产管理有限公司、厦门龙船餐饮管理有限公司、厦门海外海餐饮管理有限公司、索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司姓名权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告张长征于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张长征申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张长征撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告张长征负担。 审 判 长  范功怡 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  肖雪蓉 二〇一八年五月十八日 书 记 员  林绿宜 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初1195号申请人:张慧雪，女，1965年11月25日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：孙惠颖，女，1969年5月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：徐永前，男，1967年12月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：徐州苏圆投资担保有限公司，住所地徐州市云龙区彭城路**综合楼**。法定代表人：徐永前，该公司经理。申请人张慧雪诉被申请人孙惠颖、徐永前、徐州苏圆投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张慧雪向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙惠颖、徐永前、徐州苏圆投资担保有限公司名下的银行存款140万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张慧雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙惠颖、徐永前、徐州苏圆投资担保有限公司名下的银行存款140万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封申请人张慧雪名下的位于徐州市房屋。财产保全费5000元，申请人张慧雪已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘宇二〇一八年五月三日书记员  王璐
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1603执101号 申请执行人曹景征，男，1989年10月5日生，住滨州市沾化区。 被执行人王国连，女，1990年2月10日生，住滨州市沾化区。 本院在执行申请执行人曹景征与被执行人王国连离婚纠纷一案中，申请人曹景征提出申请,请求撤回执行申请,经审查,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结滨州市中级人民法院（2017）鲁16民终1574号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李洪歧 二〇一八年五月二日 书记员  王 磊
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初3015号 申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 负责人：范国德，职务：行长。 被申请人：陈宗顺，男，1971年4月12日出生，汉族，住山东省即墨市。 被申请人：董艳丽，女，1971年5月20日出生，汉族，住山东省即墨市。 被申请人：邵宗强，男，1978年11月17日出生，汉族，住山东省即墨市。 被申请人：刘文霞，女，1979年3月12日出生，汉族，住山东省即墨市。 被申请人：个体工商户陈宗顺，住，住所地：即墨市田横岛省级旅游度假区大山前村册号370282600860425. 经营者：陈宗顺，男，1971年4月12日出生，汉族，住山东省即墨市。 被申请人：个体工商户邵宗强，住，住所地：即墨市田横岛省级旅游度假区大山前村册号370282600860433. 经营者：邵宗强，男，1978年11月17日出生，汉族，住山东省即墨市。 中国民生银行股份有限公司青岛分行与陈宗顺、董艳丽、邵宗强、刘文霞、个体工商户陈宗顺、个体工商户邵宗强金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈宗顺、董艳丽、邵宗强、刘文霞、个体工商户陈宗顺、个体工商户邵宗强银行存款703000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以其所有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈宗顺、董艳丽、邵宗强、刘文霞、个体工商户陈宗顺、个体工商户邵宗强名下银行存款703000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一八年五月十日 书记员  杜鑫磊
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申59号再审申请人（原审原告）：朱国忠，男，1971年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：康良，浙江隆森律师事务所律师。被申请人（原审被告）：胡某，女，1990年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县，现住浙江省杭州市江干区。被申请人（原审被告）：陆凤英，女，1957年6月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被申请人（原审被告）：沈某1，男，2007年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。法定代理人：强某，女，1980年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，系沈某1母亲。被申请人（原审被告）：沈某2，女，2014年5月20日出生，汉族，浙江省杭州市江干区。法定代理人：胡某，女，1990年3月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现住浙江省杭州市江干区，系沈某2母亲。再审申请人朱国忠因与被申请人胡某、陆凤英、沈某1、沈某2追偿权纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开商初字337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原审法院于2014年9月17日对本案进行了宣判，朱国忠的特别授权代理人康良到庭并签收了判决书。但朱国忠在法律规定的期间内未提起上诉，也未在该判决发生法律效力后六个月内提出再审申请。现朱国忠申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条的规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，再审申请人朱国忠认为现提交的新证据是在执行过程中发现的，本院经审查，本案判决于2014年10月即已生效，朱国忠之委托诉讼代理人在本院调查过程中也陈述了朱国忠在判决生效后就向原审法院申请了强制执行，但朱国忠直至2018年1月才向本院申请再审，显然已过再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱国忠的再审申请。审判长 钱 晴审判员 朱 梅审判员 寿俊峰二〇一八年五月十八日书记员 俞 戈
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执2137号 申请执行人：丁传仁，男，1955年3月生，汉族，马鞍山市霍里塘庄机械铸造有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人：汪令义，男，1961年2月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人丁传仁与被执行人汪令义健康权、身体权纠纷一案，马鞍山市中级人民法院于2017年10月23日作出的（2017）皖05民终900号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月27日向本院申请强制执行，执行标的为147457.6元及利息。本院于2017年11月27日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单、发布限制消费令予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年五月二十五日 书记员  陈佳伟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执恢119号申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼。法定代表人：罗维。被执行人：曾荩莹，女性，1964年05月06出生，汉族，住遵义市红花岗区。被执行人：徐华国，男性，1958年03月19出生，汉族，住遵义市红花岗区。申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司申请执行曾荩莹、徐华国借款合同纠纷一案，因被执行人为履行法律文书义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾荩莹、徐华国银行存款人民币60000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本定立即执行裁。审判员  尚荣江二〇一八年五月十八日书记员  王 伟
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初311号 原告广西奉诚置业有限公司。住所地：河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码：914512000790703699。 法定代表人韦斯，董事长。 特别授权委托诉讼代理人莫华露，男，1975年3月20日生，壮族，住广西河池市金城江区南环路**，河池市河池法律服务所法律工作者。 被告韦彩棉，女，1972年12月27日生，壮族，居民，原，原住广西环江毛南族自治县洛阳镇人民政府**住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托诉讼代理人欧司伦，男，1970年5月7日生，壮族，居民，原，原住广西环江毛南族自治县洛阳镇人民政府**住广西环江毛南族自治县，系被告之夫。 原告广西奉诚置业有限公司诉被告韦彩棉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理，依法由审判员韦佩琼适用小额诉讼程序审理，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，书记员覃淑婧担任法庭记录。原告广西奉诚置业有限公司特别授权委托诉讼代理人莫华露，被告韦彩棉特别授权委托诉讼代理人欧司伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西奉诚置业有限公司诉称，2017年4月，凯丰小区业主委员会为了小区业主有一个良好的居住环境，在征求业主意见后，多次请求原告为凯丰小区提供物业服务。原告经过实地考察之后与凯丰小区业主委员会签订物业服务合同，此后接手经营环江凯丰小区物业管理，目前已为凯丰B区服务了10个月。原告进驻后做了治安防范、保洁绿化、工程水电维修、路灯亮化等，取得绝大部分业主的支持和满意，并主动交纳相关物业费用，而被告等少数业主无理取闹，长期拖欠物业费、公共电费、公共维修费用，影响了原告工作的正常运行。被告拖欠物业费用后，经原告多次催索，被告至今未付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付2017年5月至2018年2月物业费629元、公共照明电费50元、公共维修费100元、滞纳金200元，共979元。 原告向法庭提供的证据有：1、物业服务合同，证明双方成立物业服务合同关系的事实。2、营业执照及企业变更通知书复印件，证明原告主体适格。3、照片3张，证明原告工作状况。4、获奖照片，证明原告工作质量获得认可。5、被告房屋建筑面积139.88平方米的书面材料。 被告韦彩棉辩称，原告与业主委员会成员之一谭忠签订物业服务合同时其他业主委员会成员根本不清楚。原告在从事物业服务时也做不到位。2017年11月16日小区水改电改才完工，原告要求被告支付照明费不合理。生活垃圾被告也都自己处理。小区内损坏的东西，原告没有尽到维修义务。 被告在举证期限内未向法庭提供证据。 经审理查明，原告广西奉诚置业有限公司原名河池市奉诚置业有限公司。2017年4月25日，被告所居住的环江凯丰小区业主委员会法定代表人谭忠与原告签订物业服务合同，合同约定原告在提供物业服务期间代收公共电费，但该公共电费收取数额和公共维修费的收取数额合同没有约定，而是仅对住宅物业服务费按照业主拥有的物业建筑面积每平方米0.5元计算收取作出了明确约定，同时合同约定物业服务费是按全年、半年、一季度交纳，在业主特殊情况下可按月交纳，业主或物业使用人应在（每月18日之前）履行交纳义务。合同还约定业主或物业使用人违反本合同第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费及公共维修资金的向原告支付应交纳费用每日千分之三的滞纳金或者违反《广西壮族自治区物业管理条例》约定加收滞纳金。合同期限自2017年5月1日起至2020年5月1日止。该合同原告未落款签字日期。原告于2017年5月1日入驻环江凯丰小区从事物业服务。另查明，被告住宅建筑面积为139.88平方米。原告在诉讼中按照每平米0.45元计算收取物业费。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在合同签订后为被告从事物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费用，原告该项诉讼请求本院予以支持。但原告请求被告支付公共照明电费50元、公共维修费100元、滞纳金200元，因合同未约定具体数额及交纳物业费时间不明确，故该三项诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 1、被告韦彩棉给付原告广西奉诚置业有限公司物业服务费629元。 二、驳回原告广西奉诚置业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担9元，被告韦彩棉负担16元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦佩琼 二〇一八年五月二十八日 法官助理 韩 丽 书 记 员 覃淑婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二条合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申999号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中津基业（天津）房地产开发有限公司，住所地天津市静海县团泊大桥收费站南侧、津团公路东侧。法定代表人：郑国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王蕊，该公司员工。委托诉讼代理人：赵一卜，天津惠华律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵玉，女，1981年1月2日出生，汉族，住天津市河北区。再审申请人中津基业（天津）房地产开发有限公司（以下简称中津基业公司）因与被申请人赵玉经济补偿金纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中津基业公司申请再审称：赵玉提交的关于中津基业公司拒绝其进场上班的视频证据系复印件，中津基业公司不认可该证据的真实性、合法性与关联性。原判决仅凭赵玉提交的无证据原件、无其他证据予以佐证的视听资料，认定中津基业公司与赵玉违法解除劳动合同，缺乏依据。中津基业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。赵玉提交意见称，中津基业公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案系经济补偿金纠纷，双方对于解除劳动合同的原因各执一词。赵玉在原审中提交了中津基业公司拒绝其进场上班的视频证据，中津基业公司虽不认可该证据的证明效力，但并未提交相反证据予以证明。原判决综合审查当事人的举证情况，认定中津基业公司系违法解除与赵玉之间的劳动合同，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中津基业（天津）房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  郝艳代理审判员  左楠代理审判员  丁琪二〇一八年五月三十日书 记 员  张莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初3952号原告：周全猛，男，汉族，1975年10月3日生，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：杨海根，湖北举烛律师事务所律师，代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，和解、调解等。被告：冯明山，男，汉族，1969年7月16日生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：林立有，男，汉族，1972年12月30日生，住浙江省金华市婺城区塔石乡吴庄村**，现住湖北省十堰市茅箭区。原告周全猛诉被告冯明山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经周全猛申请，依法追加林立有为本案共同被告参加诉讼。原告周全猛及其委托诉讼代理人杨海根，被告冯明山到庭参加了诉讼。被告林立有经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周全猛向本院提出诉讼请求：1、判令冯明山、林立有连带返还欠款10万元及延迟付款利息（比照同期银行贷款利率自2016年2月1日起计算至本案判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，冯明山通过石宏明同周全猛联系，称有脚手架搭设拆卸施工项目可合作承揽。在共同磋商确认后，周全猛将10万元工程保证金按冯明山的要求打入其指定的账户。后施工项目最终未能实施，周全猛要求退还工程保证金，被告声称另有其他工程项目可继续合作，但不了了之。2016年2月后，周全猛开始索要10万元工程保证金，但被告拖延不还。请求依法判决。被告冯明山辩称：林立有让本人帮其投资做郑州大学施工项目，经与周全猛、石宏明协商好后，周全猛是按林立有的要求将10万元钱打入本人账户。现连同周全猛的10万元以及本人的钱共80万元，都打发包工程给林立有的他人。周全猛应向林立有索要前述款项。被告林立有未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2015年9月4日晚，林立有、冯明山、石宏明、周全猛一起商定，林立有、冯明山将其合伙承包的河南郑州测绘学校新校区工程中的脚手架搭设工程承包给石宏明、周全猛合伙施工。要求支付20万元保证金。商定暂由周全猛支付10万元，另10万元保证金待进场时由石宏明交纳。周全猛交纳的10万元林立有与冯明山商定打入冯明山账户。周全猛即于当晚于次日两次共计向冯明山支付了10万元。2015年11月21日，石宏明经周全猛同意，代表周全猛与冯明山、林立有签订了《脚手架搭设拆卸施工合同》。后因合同所指工程未能施工，周全猛索要保证金无果，遂诉诸本院。诉讼过程中，石宏明出具书面意见表明其不参加本案诉讼，相关民事权利由周全猛主张。本院认为：林立有、冯明山将案涉部分工程分包给石宏明、周全猛施工，石宏明、周全猛无相应资质，所签合同无效。冯明山因该合同收取周全猛的保证金10万元应返还给周全猛。冯明山收取周全猛保证金系其与林立有的合伙行为，二人应承担连带责任。林立有、冯明山未及时返还周全猛保证金造成了其存款利息损失，周全猛要求支付的2016年2月1日至本判决生效之日的利息，可按同期银行存款利率计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条、第九十三条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告林立有、冯明山返还原告周全猛保证金10万元，并自2016年2月1日起至本判决生效之日止按同期银行存款利率支付利息；二、被告林立有、冯明山互负连带责任；三、驳回原告周全猛的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告林立有、冯明山负担。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张昌安二〇一八年五月十八日书记员  赵冰玉
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初1188号 原告：中土物业管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人:岳锋，经理。 委托诉讼代理人：马慧娟，山东齐创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华全功，山东齐创律师事务所实习律师。 被告：尹继信，男，1953年6月29日出生，住济南市,其他不详。 原告中土物业管理集团有限公司山东分公司与被告尹继信物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中土物业管理集团有限公司山东分公司的委托诉讼代理人马慧娟、华全功到庭参加诉讼。被告尹继信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中土物业管理集团有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求1、判令被告尹继信支付物业费6854.5元及违约金1000元；2、判令被告尹继信支付律师费1500元；3、诉讼费等费用由被告尹继信承担。事实和理由：我公司系物业服务公司，被告尹继信系鑫源山庄2区5号楼某的业主，2015年4月16日，我公司与被告尹继信签订前期物业服务协议，被告尹继信却未及时向我公司缴纳物业服务费用，未履行作为业主应尽的基本义务。被告尹继信自2015年4月1日至2017年3月31日，累计拖欠物业服务费6854.5元。期间，经我公司多次催要并向其寄送律师函，被告尹继信均拒绝缴纳费用。为维护我公司合法权益，特诉至贵院。 被告尹继信经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告中土物业管理集团有限公司山东分公司具备物业服务企业资质，对鑫源山庄进行物业管理，为小区提供物业服务，收费标准为每月1.55元/平方米。被告尹继信为鑫源山庄2区5号楼某业主，该房屋建筑面积为184.26平米。 本院认为，原告中土物业管理集团有限公司山东分公司作为鑫源山庄的物业服务企业，为业主提供物业服务，通过其提交的证据可以证实原告中土物业管理集团有限公司山东分公司已基本履行相关物业服务义务，被告尹继信作为涉诉房屋的业主，应当按照约定支付物业服务费，根据双方签订的协议，物业费按每平方米每月1.55元计价，被告尹继信应当按照约定支付2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务费1.55元/平米·月×184.26平米×24月=6854.5元。本院予以支持。 原告中土物业管理集团有限公司主张违约金1000元，按逾期缴纳金额日千分之三计算，自2015年4月1日至2017年3月31日计算730天，本院认为原告中土物业管理集团有限公司的主张过高，本院调整为中国人民银行同期贷款利率，因《前期物业服务协议》约定交纳时间为每季度十日前交纳，违约金于2017年1月11日起算。 原告中土物业管理集团有限公司主张律师费1500元，根据双方签订的《前期物业服务协议》第九条第二款的约定“经甲方催缴仍不交纳的，甲方可采取诉讼途径追偿，由此而支出的相关费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费等）由乙方承担”，对原告中土物业管理集团有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。被告尹继信经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告尹继信于本判决生效之日起十日内向原告中土物业管理集团有限公司支付物业服务费6854.5元。 二、被告尹继信于本判决生效之日起十日内向原告中土物业管理集团有限公司山东分公司支付违约金（自2017年1月11日起至本判决生效之日止，以6854.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算）。 三、被告尹继信于本判决生效之日起十日内向原告中土物业管理集团有限公司山东分公司支付律师费1500元。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹继信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 晛 二〇一八年五月十四日 书记员 赵天娇
山东省曹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1721行初25号 原告胡德明，男，1959年5月23日出生，汉族，住山东省曹县。 原告李凤荣，女，1959年8月29日出生，汉族，住山东省曹县。 被告曹县住房和城乡建设局，住所地曹县青菏南路**。 法定代表人孟庆亮，局长。 原告胡德明、李凤荣与被告曹县住房和城乡建设局房屋征收补偿安置协议一案,原告于2018年5月11日向本院提起诉讼，2018年5月14日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。在审理期间原告胡德明、李凤荣于2018年6月22日向本院申请撤回起诉。 经审查原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告胡德明、李凤荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半取25元，由原告胡德明、李凤荣负担。 审 判 长  徐 杰 审 判 员  邢 程 人民陪审员  王宝玉 二○一八年五月二十一二日 书记员代美珍
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0629民初512号原告：威信县凯宾红页工贸有限公司，住所地：威信县扎西镇大河村。法定代表人：郑涵丹。委托诉讼代理人：张佐尧，该公司股东，一般授权。被告：长青建设集团有限公司，住所地：武汉市东西湖区金山大道**。法定代表人：齐耀宏。委托诉讼代理人：何建刚，一般授权。原告威信县凯宾红页工贸有限公司与长青建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被告长青建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为原告与被告签订的合同中没有约定管辖，应适用原告就被告原则，故云南省威信县人民法院无管辖权，应将本案移送至有管辖权人民法院审理。经审查，本院认为，原告威信县凯宾红页工贸有限公司与被告长青建设集团有限公司于2014年3月25日签订《砖体购销合同》。该《砖体购销合同》虽未对管辖法院进行约定，亦无合同签订地，但威信县凯宾红页工贸有限公司住所地在威信县扎西镇大河村，且合同履行地亦在威信县扎西镇大河村，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款的规定，该合同履行地在威信县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因原、被告双方签订的合同并未对管辖法院进行约定，原告选择合同履行地人民法院进行诉讼并无不当，且符合法律规定，故被告长青建设集团有限公司的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条（二），最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告长青建设集团有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院审判员  罗光宇二〇一八年五月三日书记员  马启贵
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执378号 刘廷娟、周文强： 刘廷娟与周文强婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计16000元。经本院立案执行，现已强制执行到位16000元。本院已于2018年5月18日将该款转付给刘廷娟。至此，刘廷娟向本院申请执行的（2018）黔0324执378号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月十八日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0303民初6105号 原告：张振华，男，1968年5月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。 被告：郭焕雪，女，1972年3月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘新，山东三禾(临沂开发区)律师事务所律师。 原告张振华与被告郭焕雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张振华的委托诉讼代理人李爱武；被告郭焕雪的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振华向本院提出诉讼请求：1、偿还借款8万元、利息（按银行同期贷款利率计算，自2017年10月1日至被告履行完毕止，以8万元为基数）；2、诉讼费、保全费、保费500元由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告购买购销佳莱科技公司产品时，因其个人账户无钱可购货向原告借钱，遂向被告借款8万元。被告承诺于2017年10月1日将8万元现金还给原告后，经原告出具转款申请，被告用原告的ID号里存的现金购货，至返还日期仍未返还，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告郭焕雪辩称，本案不适用民间借贷案由来审理，原、被告之间没有资金往来，原告所述被告向原告借款8万元是通过何种方式来支付，有无资金往来，没有事实根据，实际是被告因为经营佳莱科技公司的产品，需要借原告的货物来进行展示，对于货物的归属及销售双方的约定是被告借货进行展示，如销售将所销售的货款返还给原告，如没有销售，则将货物返还给原告。本案中原告以民间借贷理由向法院起诉，案由是不正确的，同时对于货款的结算也不向原告所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告同意将未销售的货物返还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、被告出具的借货欠条打印件一份，用以证明该欠条虽明为借货欠条，但在欠条中的内容中载明借张振华老师8万元现金在市场周转，2017年10月1日把8万元现金转给张振华老师，通过被告亲笔书写的欠条可以证明原、被告之间是8万元的现金借贷关系，原告不是经销商，与被告也没有其他关系，货物的销售与原告无关。当时原、被告不在同一个地方，被告通过手机出具借货欠条，并将自己的身份证放在该欠条上，拍照后通过短信形式传给原告及佳莱公司，据此基于原、被告之间的同事关系和双方的信任，原告通过申请将该款项支付给被告； 2、原告向佳莱科技公司出具的转款申请一份，用以证明原告向佳莱公司提出申请，要求将其在该公司账户中8万元的现金直接转付给被告，因根据佳莱公司的提货流程，原告都是将款项先存入佳莱公司账户中； 3、佳莱公司出具的现金转账8万元及积分36500元的转账记录截屏各一份，证明佳莱公司已根据原告的要求将8万元款项及积分转付给被告，被告应按其欠条载明的日期将8万元支付给原告； 4、光盘一张，里面照片四张与证据1-3相符； 5、保单发票一份； 6、被告管辖权异议上诉状一份，用以证明被告在事实和理由中陈述被告正是通过原告的账户借了佳莱公司的货物，虽然被告的意思是货物，但从被告陈述中可以反映其确实通过原告账户借支了现金，且被告对所陈述的属于借货并根据销售情况进行返还，没有任何书面约定。通过被告亲笔书写的借货欠条，其一再陈述是返还8万元的现金。 被告对原告证据1，真实性、关联性、合法性有异议，根据证据相关规则，证据应出示原件，复印件不具有法定的证据效力，如真存在8万元的借贷事实的话，根据常理说不可能仅通过手机传几张照片来证明的，据被告所述其没有出具过相应的借货欠条，该证据不能作为认定案件事实的根据。欠条中的字不是被告本人所写；证据2原告本人单方出具，被告不予认可；对证据3截屏只是照片，真实性无从考证，且没有任何佳莱公司的证据相佐证，因此不能作为本案认定事实的根据。被告只是收到8万元的货物，是通过佳莱公司原告转给被告的，没有收到8万元的现金，约定是用于货物的展示，如有出售，把货款转给原告；证据4，意见同上；证据5没有异议，由原告负担。证据6上借货是通过原告借的货，所以走的是原告账户，原告并没有向被告转过任何款项，对于货款的结算并不像原告所述，货物是用于展示，展示过程中销售的由被告将款项支付给原告，剩余货款没有销售则返还给原告张振华。 被告向本院提交原、被告的短信聊天记录截屏3张，用以证明是借货，货物是用于展示，展示过程中销售的由被告将款项支付给原告，剩余货物没有销售则返还给原告张振华。 原告认为被告应提供短信截屏的载体证明其真实性，对真实性及证明内容均不认可，另外如该短信属实，通过该短信可以反映原告不认可被告所陈述的返还货物的陈述，而是按当时所打的欠条及当时的约定给付8万元现金，被告提交的证据中没有一句话或一个词中有原告认可给付货物和将销售款给原告的意思，且被告返还货物，佳莱公司的货物和产品非常多，返还什么样的货物，被告拿走什么样的货物，至2018年5月份被告销售多少货物，销售款有无支付给原告，所有的事实都足以证明双方本身不存在借货的协议，如存在借货协议，原、被告应先就货物品种、金额作初步的约定，在以后的返还货物时才有法返还。 本院认为，当事人应当对自己的主张提供责任，负有举证责任的一方不能举证证实其主张的，应当承担不利的法律后果。现原告主张与被告存在8万元的借贷关系，但原告提交的欠条系复印件，转款截屏无法证实其来源及真实性，转款申请系原告自己书写且被告均不予认可，上述证据不具有证明效力。原告提交的保费发票及管辖权异议上诉状虽客观真实，但不能证明原告到主张，原告的诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告张振华的诉讼请求。 案件受理费1800元、申请费850元，由原告张振华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  王进军 人民陪审员  杨实勇 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  薛晓楠
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初8158号 原告:陈旭，男，1994年12月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：刘昭丁，男，1971年6月19日出生，汉族，住山东省曲阜市。 原告陈旭与被告刘昭丁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈旭到庭参加诉讼。被告刘昭丁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈旭诉称，请求判令：刘昭丁立即归还陈旭借款30000元。 事实与理由：2017年5月31日，刘昭丁因资金周转为由，向陈旭借款30000元，并约定2017年7月30日前归还，刘昭丁出具借条一份。借款期限届满后，陈旭多次向刘昭丁催讨无果，诉至本院。 刘昭丁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘昭丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。陈旭为支持其诉求，提交了借条、收条为证。本院经审查，对陈旭提交的借条、收条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月31日，陈旭作为甲方（出借人）、刘昭丁作为乙方（借款人）双方签订一张借条，其上载明：一、乙方因资金周转需要向甲方借款人民币叁万元整，款项以现金方式交付。二、甲方出借给乙方人民币叁万元整，借款期自2017年5月31日至2017年7月30日到期归还。于定立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。三、若因该笔借款产生纠纷由合同签约地法院管辖，即由厦门市湖里区人民法院管辖。2017年5月31日，刘昭丁出具一张收条，其上载明：兹收到依据2017年5月31日由陈旭与刘昭丁签订的借款协议交付的现金人民币叁万元整，特立此据，以兹证明。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈旭主张刘昭丁借款30000元，提供了借条、收条为证，刘昭丁未作答辩，本院予以采信。双方在借条上约定的还款期限已经届满，刘昭丁尚未履行还款义务。刘昭丁应偿还陈旭30000元，本院对陈旭的诉求，予以支持。刘昭丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘昭丁应于本判决生效之日起十日内向陈旭偿还借款30000元。 如果刘昭丁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由刘昭丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  林月琼 人民陪审员  陈永殿 二〇一八年五月十日 书 记 员  邹 越 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1702执500号 申请人：达州市炬撼物资有限公司。 法定代表人：杨晓兵。 被执行人：通江县房地产开发公司。 法定代表人：肖恒春。 被执行人：吴尚潮，男，汉族，1955年3月2日出生，住四川省达州市通川区。 本院在执行达州市炬撼物资有限公司与通江县房地产开发公司、吴尚潮买卖合同纠纷一案中，本院(2017)川1702民初2107号民事判决书已生效，按该判决通江县房地产开发公司应偿还申请人39万元及利息。 本院已把吴尚潮、通江县房地产开发公司纳入了失信被执行人名单。 查无被执行人可供执行的财产，申请人于2018年5月30日向本院书面申请终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  赵黎明 审判员  蒲 军 二〇一八年五月三十日 书记员  陈 刁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初672-4号申请人：张敬波，男，1979年1月30日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被申请人：黄明，男，1960年8月27日出生，汉族，大庆华骏出租汽车有限公司股东，住大庆市龙凤区，申请人张敬波与被申请人黄明民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄明作为股东（96%股权）的大庆华业出租汽车服务有限公司在大庆市交通局2011年缴纳的100台出租车履约保证金50万元的96%予以冻结。案外人高亚玲自愿以自己的位于大庆市萨尔图区××小镇××室及格林小镇C21-08号车库为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄明作为股东的大庆华业出租汽车服务有限公司在大庆市交通局2011年缴纳的100台出租车履约保证金48万元。二、查封案外人高亚玲的位于大庆市萨尔图区格林小室C-22-2-102室及格林小镇C21-08号车库。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 勇二〇一八年五月二十九日书记员 高艺轩
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)冀04刑更203号 罪犯江军虎，男，1982年10月7日出生，汉族，河北省魏县人，现在河北省邯郸监狱服刑。 本院于2008年12月6日作出（2008）邯市刑初字第00083号刑事判决，认定江军虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年9月2日起至2022年9月1日止），剥夺政治权利五年，并处罚金三十万元（已交三千元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日，本院作出（2012）邯市刑执字第285号刑事裁定书，裁定对其减去有期徒刑一年。2015年5月14日，本院以（2015）邯市刑执字第285号刑事裁定，裁定对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年9月2日起至2020年3月1日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警史红英、王唯录出庭履行职责，罪犯江军虎到庭参加庭审，本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第211号提请减刑建议提出，罪犯江军虎在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。 河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕230号检察意见认为，罪犯江军虎在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯江军虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功三次、表扬七次、狱级改造积极分子三次的奖励。 另查明，2017年4月19日，该犯家属代其缴纳罚金三千元。 认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯江军虎减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯江军虎自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯江军虎减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利五年，并处罚金三十万元（已交三千元）不变。 刑期自2007年9月2日起至2019年8月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  达建华 审 判 员  张海霞 人民陪审员  杨浩玉 二〇一八年五月三十日 书 记 员  郑 洁