河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民二终字第188号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地：保定市七一西路181号。负责人苏宝庆，经理。委托代理人刁永业，系该公司职员。上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高开区阳光北大街3117号。负责人乔柯岩，总经理。委托代理人高超，河北亚华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）古彦茹。委托代理人岳文彪，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈新华。被上诉人（原审被告）李广。委托代理人王彦彦。被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商12号。负责人贾洪杰，总经理。委托代理人康永，系该公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，被告陈新华驾驶的冀F×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司投保有交强险（保险期间自2013年4月13日起至2014年4月12日止），在被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有20万元的第三者责任保险，含不计免赔，保险期间自2013年5月6日起至2014年5月5日止。被告李广驾驶的冀F×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险（保险金额50万元），含不计免赔，保险期间均自2013年6月6日起至2014年6月5日止。2013年6月24日，陈新华驾驶原告所有的冀F×××××轿车沿保定市乐凯大街由北向南行使至乐凯大街与龙泉路交叉口向东转弯时，与驾驶冀F×××××中型普通货车沿乐凯大街由南向北行驶的李广碰撞后，又与骑电动自行车在乐凯大街龙泉路口停车等待的宋建平发生交通事故，造成冀F×××××轿车乘车人李征、宋建平和电动自行车乘车人古彦茹受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，陈新华与李广承担事故的同等责任，宋建平、古彦茹、李征无责任。2013年6月24日，原告古彦茹到保定市急救中心治疗，住院4天，于2013年6月28日出院，支出医疗费3101.41元。2013年6月29日，原告到保定市第二医院进行治疗，实际住院71天，于2013年9月9日出院，支出医疗费21642.85元。经保定市公安局交警支队三大队委托，保定市法医鉴定中心对原告古彦茹的损伤进行了鉴定，原告属九级伤残。同时该鉴定机构出具二次手术、护理依赖及再治疗费用证明，证实二次手术费为6000元。为此原告支出鉴定费1832.80元。为处理交通事故，原告支出交通费500元。另查明，原告发生交通事故前三个月的平均工资为3235元，从事故发生之日起工资被单位扣发。原告住院期间由其丈夫护理，护理人员的月平均工资为3229.50元。2013年9月9日，保定市第二医院出具诊断证明书，建议原告加强营养，进行适当锻炼，出院后三个月需一人护理。原审法院认为，陈新华驾驶冀F×××××号轿车与李广驾驶的冀F×××××号车辆发生交通事故，交警部门认定双方负同等责任，原告古彦茹无责任。庭审中，原、被告对该起事故的真实性及交警部门对责任的划分均无异议，原审法院予以确认。原告古彦茹受伤后先后在保定市急救中心和保定市第二医院治疗，共计花费医疗费24744.26元，均有医疗机构出具的票据为证。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司称原告有挂床现象，对挂床期间的费用不予承担。同时认为10元的门诊票据与本案无关联性，10元的病历复印费不在赔偿范围，但其并未出示相反证据予以佐证，故对其抗辩不予采信。原告共住院75天，住院伙食补助费为3750元（每天按50元计算）。原告住院治疗应当加强营养，故其营养费为3750元（每天按50元计算）。原告在市区工作，并且在城中村居住和生活，应当按照城镇居民的标准计算相关费用。原告属九级伤残，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司和被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司均认为其伤残等级过高，对此不予认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司对原告出具的司法鉴定意见书不予认可，并且提出书面重新鉴定申请，但其未提供足以反驳的证据，故对其申请予以驳回。因此，原告的伤残赔偿金为90320元（河北省2014年度城镇居民人均年可支配收入22580元＊20年＊伤残系数20%）。鉴定费1832.80元，有鉴定机构出具的票据为证，该费用属于原告为确定损伤程度所支出的必要的、合理的费用，根据法律规定，应由被告赔偿。二次手术费6000元有医疗机构的明确意见，且为将来必然发生的费用，故对原告的该项主张予以支持。原告主张精神抚慰金10000元符合法律规定，原审法院予以支持。原告误工费为12076.96元（从事故发生之日起至定残日前一天共计112天，月平均工资3235元）。护理费为17762.25元（原告住院75天，出院后3个月需1人护理，共计165天，护理人员的月工资为3229.50元）。原告支出交通费500元，是必然发生的费用，原审法院予以支持。以上费用合计170736.27元（医疗费24744.26元＋住院伙食补助费3750元＋营养费3750元＋伤残赔偿金90320元＋鉴定费1832.80元＋二次手术费6000元＋精神抚慰金10000元＋误工费12076.96元＋护理费17762.25元＋交通费500元）。被告陈新华驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司投保有交强险，被告李广驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保有交强险。应赔偿原告的医疗费用38244.26元（住院费24744.26元、住院伙食补助费3750元、营养费3750元、二次手术费6000元）首先由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担10000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险下应负担的医疗费用是在（2014）新民初字第1145号案件中按比例算出的，为7449.93元。剩余的医疗费20794.33元应由承保两肇事车辆商业险的保险公司均担，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担10397.16元，被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担10397.16元。应赔偿原告的伤残赔偿金90320元、鉴定费1832.80元、精神抚慰金10000元、误工费12076.96元、护理费17762.25元、交通费500元，共计132492.01元，应在两个交强险死亡伤残赔偿限额内平均支付，即被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司各负担66246元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第四十八条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告古彦茹76246元。二、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告古彦茹10397.16元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告古彦茹84093.09元。四、驳回原告古彦茹其他诉讼请求。案件受理费3714元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担1700元，被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担214元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1800元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。判决后，中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司不服，向本院提出上诉。二上诉人均称，一审判决上诉人按9级伤残赔付古彦茹损失是错误的，古彦茹右胫骨平台粉碎性骨折，取出内固定物后下肢功能丧失不能达到25%。二上诉人在一审中提交了书面的重新鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，一审法院应当准予重新鉴定。中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司又上诉称：一审判决赔付出院后3个月护理费是错误的。古彦茹主治医师邸医生出院医嘱：加强功能锻炼，术后3个月拍片复查，不适随诊。住院医生吴超所开具的诊断证明不能说明伤者出院时的真实身体情况。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司又上诉称：一审法院判决诉讼费由上诉人负担属适用法律错误，根据《保险法》第六十六条之规定，以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项和《机动车第三者责任保险条款》第九条第（六）项的规定，上诉人不负责赔偿诉讼费。被上诉人古彦茹答辩称，本案的鉴定意见书是由办案机关交警队委托具有司法鉴定资格的保定市法医鉴定中心出具的，上诉人没有正当理由和依据申请重新鉴定，人民法院应当予以驳回。保定市第二医院医生吴超开具的诊断证明，充分证明了答辩人出院后需一人护理。关于诉讼费，由败诉方承担诉讼费是《民事诉讼法》的基本原则。被上诉人陈新华的答辩意见与古彦茹的答辩意见一致。被上诉人李广、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司的答辩意见与二上诉人的上诉意见一致。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的伤残鉴定意见书是保定市公安局交警支队按照法定程序委托保定法医鉴定中心依法作出的，上诉人对伤残鉴定结论提出异议，但未提供充分有效的证据推翻该鉴定结论的真实性及合法性，故一审法院依据该伤残鉴定意见书作出判决，理据充分，并无不当。关于护理费，根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人出院以后，如果需要护理的，凭治疗医院证明，按照伤残等级确定。本案古彦茹的诊断证明书明确记载“出院后三个月需一人护理”，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司对该诊断证明书的真实性予以认可，一审法院依据该诊断证明书，结合古彦茹的伤残等级，判令上诉人承担护理费，亦无不妥。关于诉讼费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条规定：“案件受理费由败诉的当事人负担。双方都有责任的由双方分担。”上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司作为本案当事人，依法承担了赔付义务，一审法院判决上诉人承担诉讼费用符合法律规定。综上，二上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7428元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担3714元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担3714元。本判决为终审判决。审 判 长  张晓静代理审判员  张亚男代理审判员  安晨曦二〇一五年二月一日书 记 员  何 军