wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）象行他字第2号申请人桂林市人力资源和社会保障局。所在地：桂林市。法定代表人李安平，局长。委托代理人蒋荣圣，桂林市劳动保障监察支队工作人员。被申请人桂林机床股份有限公司。所在地：桂林市叠彩区。法定代表人何桂华，董事长。申请人桂林市人力资源和社会保障局申请强制执行被申请人桂林机床股份有限公司其他行政行为一案，本院于2015年1月14日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。本院认为，桂林市人力资源和社会保障局于2014年3月15日经立案调查，认定被申请人从2009年7月至2012年3月期间，欠缴该单位职工唐莹艳基本养老保险费合计人民币9598.20元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，于2014年9月11日依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，作出市人社监理字（2014）3－4号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被申请人于2014年9月12日前为职工唐莹艳补缴基本医疗保险费9598.20元人民币。该决定书于2014年9月11日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该决定书已发生法律效力。但根据自2013年11月1日起施行的人力资源社会保障部《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条“用人单位有下列情形之一的，社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴，同时告知其逾期仍未缴纳的，将按照社会保险法第六十三条、第八十六条的规定处理：（一）未按规定申报且未缴纳社会保险费的；（二）申报后未按时足额缴纳社会保险费的；（三）因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项而少缴社会保险费的”、第三十条“用人单位未按照规定向社会保险经办机构进行缴费申报或者未按照规定缴纳社会保险费的，社会保险行政部门应当依法查处。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险经办机构按照社会保险法第八十六条的规定，责令其限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收0.5‰的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由社会保险行政部门处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款”的规定，本案中，责令限期缴纳或者补足社会保险费的主体应当为桂林市社会保险经办机构，而予以行政处罚的主体为桂林市人力资源和社会保障局。因此，桂林市人力资源和社会保障局）申请执行补缴基本医疗保险费主体不适格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、第二款之规定，裁定如下：申请人桂林市人力资源和社会保障局申请强制执行，本院不予执行。本案审查费100元（申请人已预交），退回申请人100元。如对本裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向桂林市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢 颂审 判 员  钱 越代理审判员  周丽娟二〇一五年二月十一日代书 记员  胡陈晨
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2015）芗民初字第403号原告黄锦发，男，1959年9月19日出生，汉族。被告王长江，男，1969年10月25日出生，汉族。被告漳州市泓源家具有限公司。法定代表人王长江，总经理。原告黄锦发与被告王长江、被告漳州市泓源家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月2日，被告王长江因公司资金运转困难，向原告借款8万元，口头约定月利息为2.5%，两被告为此出具一张借条给原告收执。经原告多次催讨，两被告未还款。现原告请求法院判令被告偿还原告借款8万元，并从起诉之日起至还清借款之日止按月利息2.5%计付利息。两被告均未提供书面答辩意见。本案在审理过程中，原告向本院提供2014年6月2日两被告共同出具的借条一张，该借条记载（摘要）：漳州市泓源家具有限公司今向黄锦发借到现金人民币捌万元整，借款人王长江（签名）、漳州市泓源家具有限公司（盖章）。本院认为，虽然被告王长江在借条上借款人一栏签名确认，但借条记载的内容系被告漳州市泓源家具有限公司向原告借款8万元，被告王长江作为被告漳州市泓源家具有限公司的法定代表人，其在借条上签名系代表公司履行职务行为，因此该借款应认定为被告漳州市泓源家具有限公司的借款。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：被告漳州市泓源家具有限公司向原告借款8万元，两被告为此于2014年6月2日出具一张借条交由原告收执。本院认为，原告黄锦发与被告漳州市泓源家具有限公司的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告称双方口头约定月利息2.5%，但其未提供证据予以证实，不予支持。被告漳州市泓源家具有限公司应当偿还原告借款8万元，并自原告提起本案民事诉讼之日2014年12月31日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：一、被告漳州市泓源家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄锦发借款8万元，并从2014年12月31日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。二、驳回原告黄锦发的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由被告漳州市泓源家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员朱俊平二〇一五年二月九日书记员吴越附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）娄中执字第49-3号申请执行人刘璋。被执行人刘印。本院于2015年4月27日立案执行的申请执行人刘璋与被执行人刘印追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的娄星区人民法院于2014年9月22日作出的（2013）娄星民二初字第123号民事判决书确认，因杨小平与申请执行人刘璋借款担保合同纠纷一案，申请执行人刘璋对其垫付的借款本金1000万元及利息对被执行人刘印有追偿权。现经三方协商，被执行人刘印同意以其所有的座落于娄底市娄星区农贸市场的部分房产以物抵债。被执行人刘印已无其他财产可供执行。本院认为，被执行人刘印暂无可供执行的其他财产，为避免案件的久执不结，以终结案件的本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，如申请执行人刘璋发现被执行人刘印有其他可供执行的财产，可以凭生效法律文书向本院申请强制执行，或向被执行人财产所在地法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结申请执行人刘璋与被执行人刘印追偿权纠纷一案（2013）娄星民二初字第123号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘景星审 判 员  李 静代理审判员  黎 畅二〇一五年八月二十二日书 记 员  唐 波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。本院在执行申请执行人刘璋与被执行人刘印追偿权纠纷一案中，于2015年3月16日作出（2015）娄中执字第49-1号执行裁定，轮候查封了被执行人刘印所有的座落于娄底市娄星区农贸市场产权证号为00188101、00188102、00188103、00188104、00188105、00188246、0018247、00188248、00188249、00188250、00187648、00187649、00187650、00188282、00188351、00188352等十六处房产。现因申请执行人刘璋与被执行人刘印达成了债务清偿协议书，申请执行人刘璋向本院申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人刘印所有的座落于娄底市娄星区农贸市场产权证号为、00188101、00188102、00188103、00188104、00188105、00188246、0018247、00188248、00188249、00188250、00187648、00187649、00187650、00188282、00188351、00188352等十六处房产的轮候查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员刘景星二0一五年二月十六日书记员曹胜荣
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙泉民初字第551号原告四川德重汇能矿山机械有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。法定代表人罗腊英，总经理。委托代理人李成林，四川发现律师事务所律师。被告蒲国茂，男，1977年10月28日出生，住四川省阆中市。原告四川德重汇能矿山机械有限公司与被告蒲国茂买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员杨杰媚适用简易程序进行公开开庭审理。原告委托代理人李成林到庭参加诉讼，被告蒲国茂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川德重汇能矿山机械有限公司诉称：原告与被告于2012年12月16日签订《产品销售合同》，合同约定被告向原告购买机械设备，总货款为165000元。合同签订后，原告依约向被告提供了相应的机械设备，但被告并未依约向原告足额支付货款，仅支付了货款10万元，至今尚欠原告65000元未支付。原告多次催收，被告均无理拒付。为保护原告合法权益，诉请判令：1.被告立即支付原告拖欠的货款65000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年5月1日起计至付清时止）；2.诉讼费由被告承担。被告蒲国茂未作答辩，未提供证据。经审理查明，2012年12月16日，原告作为供货方，与作为购货方的被告签订《产品销售合同》，约定由被告向原告购买机器设备，合同约定：第一条总价款为165000元，第十二条货到购货方再付货款5万元，购货方在2013年1月31日前支付货款35000元，余款3万元，购货方分别在2013年2月底、3月底和4月底各付1万元。合同签订后，原告向被告提供了案涉机械设备，被告向原告支付了货款10万元，尚欠货款65000元未支付。上述事实，有当事人陈述、《产品销售合同》、设备随机供货及验收清单、欠条在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《产品销售合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应为有效，该合同对双方具有拘束力，双方应按照合同约定履行义务。原告向被告提供了相应货物，被告应按照合同支付原告货款共计165000元，但其仅支付了部分货款10万元，还应支付65000元。由于被告未按约支付货款已构成违约，原告以此主张被告承担逾期付款的利息，于法有据，故本院对原告要求被告支付货款65000元及利息的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒲国茂于本判决生效之日起三日内支付原告四川德重汇能矿山机械有限公司货款65000元及利息（以65000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2013年5月1日起计至付清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告蒲国茂负担（此款已由原告预交，被告在履行上述支付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杨杰媚二〇一五年二月六日书 记 员  王雪梅
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第1447号罪犯顾世斌，男，1984年3月3日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省宣威市人民法院于二○一○年十二月六日作出（2010）宣刑初字第394号刑事判决，以被告人顾世斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯顾世斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯顾世斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾世斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯顾世斌减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月20日起至2019年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月二十八日书 记 员  王佳静
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六裕民一初字第00161号原告：汪某，女，1975年11月13日生，汉族，住六安市裕安区。被告：刘某，男，1970年4月10日生，汉族，住六安市裕安区。本院在审理原告汪某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汪某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。审判员  房冬蓉二〇一五年二月十日书记员  鲍伟伟附本案适用的法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2015）华蓥民初字第47号原告熊异新，女，生于1952年9月23日，汉族，初中文化。被告谢万芳，女，汉族，农村居民。被告邹开龙，男，汉族，农村居民。本院在审理原告熊异新诉被告谢万芳、邹开龙排除妨害纠纷一案中，原告熊异新于2015年2月13日向本院提出申请撤回对被告谢万芳、邹开龙的起诉。本院认为，原告熊异新提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告熊异新撤回对被告谢万芳、邹开龙的起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告熊异新承担。审判员  郑倩二〇一五年二月十三日书记员  古垒
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬宁执民字第3176号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁海支行（。住所地：宁海县跃龙街道中山。代表人：黄旭波，该支行行长。委托代理人：薛伟建，浙江正导律师事务所律师。被执行人：王国女，家务，住宁海县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁海支行与被执行人王国女为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第761号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王国女之子娄宗来所有的宁海县跃龙街道兴圃巷39弄15号的房地产已进入评估拍卖程序，待财产处置后统一分配。申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2014）甬宁执民字第3176号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晨炯审 判 员  黄德义代理审判员  魏 巍二〇一五年二月二十三日代书 记员  范泽锋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿埇民二初字第00023号原告：安徽艾诺克工矿机械设备有限公司。法定代表人：杨丽娜，该公司董事长。被告：安徽省吉美生活用品有限公司。法定代表人：苗恩军，系该公司董事长。委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。原告安徽艾诺克工矿机械设备有限公司（以下简称艾诺克公司）与被告安徽省吉美生活用品有限公司（以下简称吉美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员赵倩灵适用简易程序，于2012年2月11日公开开庭进行了审理。原告艾诺克公司的法定代表人杨丽娜、被告吉美公司的委托代理人余继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾诺克公司诉称：原、被告经协商一致，被告分两次从原告处购买价值156700元的阿特拉斯空气压缩机器设备一套，价值38000元的塑料托盘200个，并分别签订了买卖合同，合同约定产品数量、金额、质保金以及支付方式等，现原告一句合同约定向被告出售了一套阿特拉斯空气压缩机设备及塑料托盘，但被告拒不履行合同约定的义务，至今仍然拖欠原告货款19000元及质保金15670元，共计34670元。2014年10月，原告上门给被告做机器维修保养工作，产生保养费2954元，被告拒绝支付该笔款项。经原告催要，被告拒不支付上述款项共计37624元，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告货款19000元及质量保证金15670元，共计34670元；支付原告机器保养维修费2954元；诉讼费用由被告承担。被告吉美公司辩称：托盘款19000元属实，但原告给被告的托盘大小不一致，有一部分不能正常使用，应当减少价款。机器保养维修费不认可，首保是免费的。经审理查明：被告从原告处购买塑料托盘共计200个，单价190元／个，共计38000元，被告尚欠原告19000元货款。因被告未偿还上述货款，原告起诉至法院要求被告偿还。另查明：原告在庭审中将诉讼请求变更为要求被告支付货款19000元及机器保养维修费2954元。上述本院查明的事实有产品购销合同、当事人陈述在卷佐证。本院认为：根据法律规定，债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同成立且合法有效，被告应按约定支付价款。原告诉讼要求被告偿还所欠货款，且被告在庭审中对拖欠货款的事实予以认可，故本院对原告要求被告偿还所欠货款19000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付机器保养维修费2954元，因其未提交证据原件，且被告不予认可，该证据的真实性无法确认，本院对该项诉讼请求不予支持。被告辩称原告的塑料托盘有质量问题，但未举证证明，故其辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款之规定，判决如下：一、限被告安徽省吉美生活用品有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽艾诺克工矿机械设备有限公司货款19000元。二、驳回原告安徽艾诺克工矿机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告安徽省吉美生活用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  赵倩灵二〇一五年二月十二日书 记 员  征翔祥
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汶执字第46号申请执行人：辛延芹，女，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。被执行人：谷统浩，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。本院在执行申请执行人辛延芹与被执行人谷统浩机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人经本院强制执行履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：申请执行人辛延芹与被执行人谷统浩机动��交通事故责任纠纷一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李继才二〇一五年二月十二日书记员  渠修昌
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）肇中法刑执字第45号罪犯张应辉，男，1989年6月15日出生，汉族，出生地湖南省涟源市，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）佛中法刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人张应辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年10月22日作出（2013）粤高法刑一终字第281号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月16日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯张应辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张应辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张应辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张应辉予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一五年二月四日书 记 员  钟伽汶
许昌市中级人民法院指 定 执 行 决 定 书（2015）许法执决字第40号魏都区人民法院：朱慧卿申请执行许昌大禹影视文化传播有限公司纠纷一案，指定你院执行，执行结果及时报告我院。二〇一五年二月十二日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）初字第974号原告黄某甲，女，1962年9月15日出生，汉族，住上海市。被告黄某乙，男，1952年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告黄某丙，男，1959年11月11日出生，汉族，住上海市。被告瞿某甲，男，1955年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告瞿某乙，男，1987年9月30日出生，汉族，住址同上。四被告共同委托代理人丁华，上海市中广律师事务所律师。被告黄某丁，男，1948年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市。被告黄某A，女，1986年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告黄某甲诉被告黄某乙、黄某丙、瞿某甲、瞿某乙、黄某丁、黄某A法定继承纠纷一案中，原告黄某甲于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄某甲撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄某甲负担。代理审判员  范明昆二〇一五年二月二十六日书 记 员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2015）温龙行审字第129号申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局。法定代表人王身康。委托代理人翁开封。被执行人温州市河道绿化建设工程有限公司。法定代表人管宗寿。居民身份证号码××。申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2015年2月26日向本院申请执行温龙城法处字[2014]第011-047号行政处罚决定确定的被执行人温州市河道绿化建设工程有限公司缴纳加处罚款人民币10000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年9月17日作出的温龙城法处字[2014]第011-047号行政处罚决定，并于2014年9月17日送达被执行人，要求被执行人温州市河道绿化建设工程有限公司于2014年10月2日前履行缴纳罚款人民币10000元。2015年1月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年9月17日作出的温龙城法处字[2014]第011-047号行政处罚决定中的缴纳加处罚款人民币10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵一睿二〇一五年二月二十六日书记员  虞溶滨
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂恩施中民终字第00094号上诉人（原审原告）杨通斌。委托代理人（一般代理）胡永红，湖北清江源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张曾照，又名张伟，农民。上诉人杨通斌为与被上诉人张曾照不当得利纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02064号民事判决；二、发回恩施市人民法院重新审理。审判长  刘开平审判员  张成军审判员  李 莉二〇一五年二月五日书记员  刘继红
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东南商初字第2号原告：叶秀花。委托代理人：何泽华、吴家慧。被告：王大富。被告：兰西金玉兰庭房地产开发有限公司。法定代表人：潘光中。原告叶秀花诉被告王大富、兰西金玉兰庭房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告叶秀花的委托代理人何泽华及被告王大富均到庭参加诉讼，被告兰西金玉兰庭房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告叶秀花向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告兰西金玉兰庭房地产开发有限公司所有的银行存款240000元或查封相应价值的其他财产，本院予以准许并已执行。本案现已审理终结。原告叶秀花起诉称：原告经儿子郭宇鹏介绍与借款人潘光中认识。2013年9月份左右，借款人潘光中因投资房地产开发缺乏资金欲向郭宇鹏借款200000元，因郭宇鹏向原告提及此事，原告表示其愿意借给借款人潘光中此款项。2013年9月29日，借款人潘光中预先向原告叶秀花出具借条一份，并约定借款期限及违约责任等，并由被告王大富及被告兰西金玉兰庭房地产开发有限公司提供担保。嗣后，原告叶秀花在筹备好借款后于2013年11月21日指定其儿媳方某转账交付至借款人潘光中账号中。借款到期后，经原告多次催讨，借款人潘光中未归还借款本金，也未支付违约金，被告王大富及被告兰西金玉兰庭房地产开发有限公司也未承担相应的保证责任。原告因催讨无果，诉至法院，请求判令：被告王大富、兰西金兰西金玉兰庭房地产开发有限公司共同对借款人潘光中的借款本金200000元及违约金40000元（系自2013年12月21日起按月息二分计算至2014年10月21日止的违约金，此后违约金按月利率2‰计算至实际履行之日止）承担连带清偿责任。在庭审过程中，因借条中约定违约金过高，故自愿变更违约金部分的诉讼请求，要求支付违约金37831.11元（系自2013年12月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2014年10月21日止的违约金，此后违约金按月利率2‰计付至实际履行之日止）。在举证期限内，原告叶秀花向本院提供了以下证据材料：一、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证以及兰西县金玉兰庭小区规划设计图复印件各一份，用以证明本案的借款用途系用于被告兰西金玉兰庭房地产开发有限公司房产开发的事实。二、2013年9月29日的借条及担保函一份，用以证明借款人潘光中向原告借款200000元，并约定借款期限及违约金以及由被告王大富、兰西金玉兰庭房地产开发有限公司为此借款提供连带责任保证等事实。三、2013年11月21日的转账凭证及证人方某的证言各一份，用以证明本案200000元借款是方某代原告叶秀花转账交付至借款人潘光中本人账号中的事实。被告王大富未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称：对本案的借款数额无异议，但是经济困难无法承担保证责任。被告王大富未向本院提供证据材料。被告兰西金玉兰庭房地产开发有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。关于原告提供的证据一，经被告王大富同意质证后对三份复印件均表示无异议。本院对借款人潘光中借款用于投资开发房地产的用途予以确认。关于被告提供的证据二、三，经被告王大富质证后对该两组证据的真实性、合法性均无异议，且经审核符合证据的有效构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：借款人潘光中系被告兰西金玉兰庭房地产开发有限公司的法定代表人。2013年9月29日，借款人潘光中因投资开发房地产需要向原告叶秀花借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限为30日，若逾期不能归还，借款人同意每日支付借款额千分之三的违约金，且承担追索借款发生的所有费用（包括借款本金、律师费、违约金等）。同日，被告王大富及被告兰西金玉兰庭房地产开发有限公司在借条下方的担保函中的担保人处签字并捺印，表示对借款人潘光中的借款提供连带责任保证直到还清借款为止。2013年11月21日，原告叶秀花指定案外人方某将本案借款200000元转账至借款人潘光中本人账号中。借款到期后，借款人潘光中对借款本金一直未予归还，也未支付违约金，被告王大富及被告兰西金玉兰庭房地产开发有限公司也未承担相应的保证责任。本院认为，合法债务应受清偿。原、被告之间的保证合同关系成立，合法有效。被告王大富、兰西金玉兰庭房地产开发有限公司为借款人潘光中向原告叶秀花借款200000元提供连带责任保证的事实清楚、证据确实充分。借款人潘光中未依约及时归还借款本金并支付违约金，被告王大富、兰西金玉兰庭房地产开发有限公司应在其保证范围内承担连带保证责任。被告兰西金玉兰庭房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。虽原、被告双方签订的借条中约定按每日借款额千分之三支付违约金，现原告自愿将违约金部分的诉请减至自2013年12月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2014年10月21日止，且此后违约金按月利率2‰计算的主张，未违反法律规定，也未增加二被告的负担，本院予以准许。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大富、兰西金玉兰庭房地产开发有限公司应于判决生效后十日内对借款人潘光中尚欠原告叶秀花的借款本金200000元及违约金37831.11元（系结算至2014年10月21日止的违约金，此后违约金按月利率2‰计付至实际履行之日止）承担连带清偿责任。二、被告王大富、兰西金玉兰庭房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向借款人潘光中追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，合计4170元，由被告王大富、兰西金玉兰庭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  朱晓婷二〇一五年二月十五日代书 记员  郭丽莎
安徽省安庆市大观区��民法院民 事 裁 定 书（2015）观民一初字第00124号原告：谢学彪，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人：徐维群，安庆市德宽法律服务所法律工作者。委托代理人：毕春梅，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：苏杨，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市开发区。法定代表人：姚朝祥，经理。委托代理人：朱敏，员工。本院在审理原告谢学彪诉被告苏杨、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢学彪于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢学彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许谢学彪撤回起诉。审��判长马利平审 判 员  朱学燕人民陪审员  严春梅二〇一五年二月十六日书 记 员  潘 茜
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）许刑执字第651号罪犯理营春，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。周口市中级人民法院于2010年7月15日作出（2009）周刑初字第36号刑事判决，认定理营春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。（刑期自2008年10月19日起至2018年10月18日止）。2010年8月25日交付执行。服刑期间于2013年1月21日减去有期徒刑一年八个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯理营春自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年十一个月。经审理查明，原判认定被告人理营春于2008年10月9日晚，因琐事与其堂哥理＊＊发生争执后厮打，该犯持刀刺中理＊＊胸部，致其死亡。罪犯理营春在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯理营春自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。有自首情节，能积极履行民事赔偿责任，对其减刑可从宽掌握。但考虑其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯理营春减去有期徒刑一年十个月（刑期自二○○八年十月十九日起至二○一五年四月十八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延波审判员  赵 萍审判员  马 龙二〇一五年二月十二日书记员  丁盈盈
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）张中行初字第1号原告李春晓诉被告张家界市人力资源和社会保障局工伤确认决定一案，本院受理后，依法向被告及第三人桑植县职业中等专业学校送达行政起诉状副本。本院经过审查认为，本案由基层法院审理为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案由桑植县人民法院管辖。二〇一五年二月二日
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执字第00324-1号申请执行人：张宽伍，男，1982年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：李成江，男，1965年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，身份证号340323196507307316·。本院依据已经发生法律效力的（2014）固民一初字第00232号民事判决书，向被执行人李成江发出执行通知书，责令被执行人李成江立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李成江至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李成江在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：划拨被执行人李成江在金融机构的存款9748.6元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张红岩二〇一五年二月九日书记员  单莉雅
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泗刑初字第0039号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人吴某，无业。2014年11月26日日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员何春生出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2013年3月左右的一天，被告人吴某串门至泗阳县众兴镇众兴镇东方名苑小区12号楼一单元XXX室被害人刘某清家，窃取被害人刘某清现金1200元。2.2013年3月左右的一天，被告人吴某再次串门至泗阳县众兴镇众兴镇东方名苑小区12号楼一单元XXX室被害人刘某清家，窃取被害人刘某清现金1700元。案发后，被告人吴某已退赔被害人刘某清经济损失。上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某清的陈述，证人张某的证言，现场勘验、检查笔录，收条，发破案及抓获经过说明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述罪行，退赔被害人经济损失，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人吴某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 孙 通二〇一五年二月十三日书 记 员 杨露露
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2015）新行二执字第37号申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人张烨，该局局长。被执行人刘韩军，男，1975年11月15日出生，新邵县人，汉族，农民。被执行人黄凤姣，女，1977年11月12日出生，新邵县人，汉族，农民。申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一五年二月九日书记员  刘文乙
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第00536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，无业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团北京有限公司。住所地：北京市东城区东直门南大街*号。法定代表人：周毅，该公司董事长。再审申请人白燕因与被申请人中国移动通信集团北京有限公司（以下简称中国移动北京公司）电信服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第08819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白燕申请再审称：第一、两审法院事实调查不清，证据认定错误，严重影响案件公正裁判。中国移动北京公司偷盗中移侵权事实之行为确实存在及该行为违法；第二、两审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律法规错误。两审法院案件承办人没有搞清中华人民共和国电信条例、电信服务规范、中华人民共和国消费者权益保护法、合同法、民法通则等诚实信用、公平自愿原则、谁经销谁负责的原则。第三、两审法院在程序上和实体上明显袒护中国移动北京公司，严重不公正，本案应获司法救济和实质性审理和实体判决。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。白燕认为中国移动北京公司为其136手机号码更换SIM卡后，其手机出现被非法截获短信、监听电话、擅自增加业务、经常断网、信号不通、手机号码被复制等系列问题，要求中国移动北京公司承担违约责任。二审法院经审理后认为白燕提交的证据不足以证明其所述手机出现的问题系中国移动北京公司为其手机更换SIM卡所致，并驳回白燕的诉讼请求，处理并无不当。白燕申请再审的理由不能成立。综上，白燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回白燕的再审申请。审 判 长  段春梅审 判 员  肖 菲代理审判员  朱海宏二〇一五年二月十三日书 记 员  马鑫鑫
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沙法刑初字第00187号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人程某，男，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1268号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月期间，被告人程某与罗某、黄某某（均已判刑）共谋后，在沙坪坝区大学城重庆大学综合楼、图书馆、竹一楼附近以及重庆师范大学校内，先后多次将彭某某的白色LANSHU、胡某某的黑色LAUX、赵某的黑色LAIFU、王某某的黑白色的YANSHAN、崔某某的黑红色YANSHAN、刘甲的黑色LANSHU、林某某的白色CCLG（又名“ODS”）、刘乙的白色FUSMA、蔡某某的白色BMS自行车各一辆盗走，先后销赃给肖某某、秦某某、李某某等人。公安机关已经追回上述自行车，并发还给各被害人。经鉴定，上述被盗自行车价值共计2540元。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某、胡某某、赵某、王某某、崔某某、刘甲、林某某、刘乙、蔡某某的陈述，证人肖某某、秦某某、李某某、罗某、黄某某的证言，到案经过，扣押笔录，赃物指认照片，扣押、发还物品清单，辨认笔录，鉴定意见及程某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人程某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人程某以非法占有为目的，与他人共谋采用秘密手段窃取他人财物，价值共计2540元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。共同犯罪中，程某与同案人均积极参与犯罪，本案不宜区分主从犯，可按照各自所起作用大小予以处罚。程某多次盗窃，酌情从重处罚，其如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年2月28日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一五年二月六日书记员 马瑞勤
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行终字第00127号上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生。上诉人李帮君不服北京市第三中级人民法院作出的（2014）三中行初字第01557号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人李帮君向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）。起诉人诉称，2014年7月25日，起诉人向司法部提交行政复议申请书，请求司法部依法复议确认北京市司法局（2012）京司鉴投复129号《答复》不是根据投诉人本次投诉提交的证据进行调查作出的处理答复，依法复议确认司法局（2014）不18号《司法鉴定投诉不予受理通知书》违法，依法撤销。因司法部作出《行政复议决定书》构成不作为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》，当事人对复议机关不作为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告，故起诉，请求确认司法部（2014）司复决62号《中华人民共和国司法部行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）是不作为的，是违法的，判决撤销。一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”本案中，李帮君申请行政复议，司法部作为复议机关，作出（2014）司复决62号《行政复议决定书》维持北京市司法局作出的（2014）不18号《司法鉴定投诉不予受理通知书》，故李帮君起诉应以作出原行政行为的机关北京市司法局为被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条规定：“复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对原具体行政行为不服提起诉讼的，应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告；当事人对复议机关不作为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告”。可见复议机关不作为行为，系指复议机关在法定期间内不作复议决定的行为。李帮君称司法部作出维持决定的《行政复议决定书》属于不作为行为，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十二条的规定，认为当事人对复议机关不作为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告，是对事实和法律的误解。综上，裁定对起诉人李帮君的起诉不予受理。李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，上诉人提起起诉符合法律规定的起诉条件，司法部有法定的行政职责依法复议。一审裁定适用法律依据是错误的。故上诉请求撤销一审裁定，指令原法院立案审理。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。司法部已作出维持原具体行政行为的复议决定，李帮君仍以司法部为被告提起行政诉讼，没有法律依据。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，依法应当裁定不予受理。李帮君的上诉请求没有法律依据，本院予以驳回。一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 艳代理审判员  魏志坚代理审判员  谷 升二〇一五年二月二十五日书 记 员  张铱婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2014）松民三（民）初字第3724号原告王占江。原告孙柏清。上述两原告的共同委托代理人信景云，上海朱平律师事务所律师。被告上海荣添房地产发展有限公司。法定代表人陈必安。委托代理人王宁。原告王占江、孙柏清与被告上海荣添房地产发展有限公司（以下简称“荣添公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月22日、2015年1月21日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人信景云、被告的委托代理人王宁两次到庭参加诉讼，原告王占江到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告王占江、孙柏清诉称：被告通过土地使用权出让方式取得了松江区XXXXXXXXXXXXXXXX地块使用权，并在该地块上建造《金地艺境苑》商品房。2014年7月18日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于松江区仓轩路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），建筑面积82.13平方米，总房价款为1，598，800元，于2015年6月30日前交付原告。目前，原告已经通过首付款和银行按揭方式向被告支付了全部购房款。金地艺境苑小区的房屋由洋房和公寓两种，洋房为7层建筑，公寓为10层或11层建筑。被告一直宣传该小区房屋为褐石建筑，销售人员在介绍该房屋时也特别说明房屋的外墙是贴褐石。但在2014年9月，原告发现所购房屋的外墙上并未贴所谓的褐石，而是刷了涂料，而洋房的外墙则贴的是褐石。2014年9月起，原告及部分公寓的业主开始询问被告公寓外墙刷涂料的事宜，但被告一直未给予正面回复，直至2014年9月19日下午，被告才约谈部分业主，明确告知公寓外墙不会贴褐石，就是刷涂料。现原告起诉要求被告对系争房屋外墙贴面砖（褐石式样）。被告荣添公司辩称：原、被告并未约定系争房屋外墙为褐石面砖，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年7月18日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告荣添公司购买系争房屋，该房屋建筑面积暂测为82.13平方米，房屋总价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，598，800元。合同第十一条约定：“甲方（即被告）定于2015年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。”合同附件三约定关于外墙约定为“砌块”。合同对其他事宜进行了约定。系争房屋为公寓式房屋，外墙现用仿面砖涂料涂刷。目前该房屋尚未交付原告。系争房屋所在小区还有洋房式房屋，洋房式房屋外墙使用褐石式样面砖铺贴。另查明：被告在小区售楼处室内所搭建的样板房，外墙面为仿面砖涂料式样。在小区售楼处沙盘上，洋房式房屋与公寓式房屋模型外墙基本相同，但无法确定是否为褐石面砖。在系争房屋宣传资料中载明“城里褐石空中会馆”，并注明“买卖双方权利义务以预售合同及实际交付为准”。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、宣传资料、照片、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行合同义务。本案争议的焦点是被告是否存在为系争房屋外墙铺贴面砖的义务。第一，在原、被告之间《上海市商品房预售合同》中，并未有关于外墙应用面砖铺贴的约定。第二，在小区售楼处室内所搭建的样板房，外墙面为仿面砖涂料式样，并未明显表示为褐石面砖。第三，在售楼处沙盘上，虽然系争房屋所属的公寓式房屋外墙与洋房式房屋外墙基本相同，但沙盘上房屋模型并不能完全代表房屋交付的标准。第四，尽管宣传资料有“城里褐石”的表述，但并不能据此认定为被告对房屋及相关设施所作的具体、确定的说明和允诺，更何况在宣传资料中也明确载明“买卖双方权利义务以预售合同及实际交付为准”。综上，原告认为被告存在为系争房屋外墙铺贴面砖义务的主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告王占江、孙柏清的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王占江、孙柏清负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张利二〇一五年二月十二日书记员  沈韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民初字第76号原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行。负责人顾晓旭，系该行行长。委托代理人肖娜，辽宁东亚律师事务所律师。被告候方。原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行诉被告候方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖娜到庭参加了诉讼，被告候方经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月3日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，约定借款人民币232万元，用于购买位于大连市中山区华乐街×号×单元×层×号×的房屋，由原告将款项划入借款人指定的高丽丽账户，借款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，遇法定利率调整，于次年1月1日开始按相应利率档次调整，未按期还款，罚息按年利率基础上加收50%按日计息，被告连续三个月或累计6次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款、本息及处置抵押物，因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担。抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等，管辖法院为贷款人所在地。事后，被告为担保债务履行将住大连市中山区华乐街×号×单元×层×号×的房屋抵押给原告，原告于2011年10月26日依约划款，被告亦偿还了部分本息。但被告于2012年7月6日开始未能按照合同约定偿还贷款本息，现诉至法院请求判令解除原告与被告之间签订《个人购房借款／担保合同》；被告立即偿还原告贷款本金人民币1，960，882.13元、自贷款之日起截至2014年10月26日的拖欠利息人民币136，367.31元以及自贷款之日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息；被告在不能给付上述款项时原告有权依法处置“借款合同”项下的抵押物优先偿还借款本息及费用；本案诉讼费由被告负担。被告候方未提供答辩意见。经审理查明，2011年8月3日，原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被告候方签订《个人借款／担保合同》。合同约定：原告向被告发放贷款人民币2，320，000元整，用于购买位于中山区华乐街×号×单元×层×号×房屋，借款期限为10年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为高丽丽的账户，还款方式为按月等额本息还款，若未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，其罚息利率按合同利率基础上加收50%确定。合同还约定：若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；由于借款人没有按照合同约定履行义务的，贷款人为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用亦由借款人承担；被告以其所有的位于大连市中山区华乐街×号×单元×层×号×房屋为该借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2011年10月26日按约向被告指定的户名为高丽丽的账户发放全部贷款人民币2，320，000元。被告以案涉房屋抵押给原告，并在大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记。但被告未按约定履行还款义务，截止2014年10月26日，被告已累计10个月未还款，尚拖欠原告借款本金人民币1，960，882.13元、逾期利息136，367.31元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款／担保合同》、个人贷款凭证及房屋他项权证、被告的身份证明、欠款明细，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，被告候方与原告签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约定按时向被告拨发全部贷款后，被告理应按该合同的约定履行及时还款义务。被告拖欠不还，显系违约行为，应承担相应的法律后果。截至2014年10月26日，被告已拖欠原告借款本金人民币1，960，882.13元、逾期利息136，367.31元，构成违约。现原告要求解除与被告签订的《个人借款／担保合同》，同时要求被告偿还尚欠全部借款本金人民币1，960，882.13元，并支付截止2014年10月26日的借款利息136，367.31元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2014年10月27日起至还清欠款之日止按《个人借款／担保合同》中约定利率计算的借款利息、罚息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原、被告已就该房屋抵押在房地产管理部门登记备案，故其此项请求符合抵押程序及相关合同约定，本院予以支持。被告候方经本院送达传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被告候方2011年8月3日签订的《个人购房借款／担保合同》履行；二、被告偿还原告借款本金人民币1，960，882.13元；三、被告支付原告截止2014年10月26日的借款利息人民币136，367.31元；四、被告自2014年10月27日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人借款／担保合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息；上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、原告对抵押物即位于大连市中山区华乐街×号×单元×层×号×房享有优先受偿权。诉讼费28，880元（含诉前保全费5，000，公告费300元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘美栋代理审判员  胡晓牧人民陪审员  高俊发二〇一五年二月九日书 记 员  赵 娜
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑二终字第00180号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某某，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年1月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审；同年9月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人高某某犯盗窃罪一案，于二0一五年一月六日作出（2015）开刑初字第00042号刑事判决，认定原审被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人高某某不服，向本院提出上诉。本院于2015年2月3日立案受理，依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人高某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高某某申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高某某撤回上诉。长沙市开福区人民法院（2015）开刑初字第00042号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳华审 判 员  蒋家来代理审判员  赵 喆二〇一五年二月十二日书 记 员  黄 真附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第00471号罪犯肖军军，现在湖北省沙洋范家台��狱服刑。湖北省潜江市人民法院于2012年9月24日作出（2012）鄂潜江刑初字第205号刑事判决，以被告人肖军军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，于同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯肖军军在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯肖军军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功。2014年12月缴纳罚金人民币1500元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、缴纳罚金票据、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯肖军军在服刑期间，确有悔改表现，并执行了部分财产刑，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯肖军军减去有期徒刑七个月。（刑期至2015年2月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一五年二月九日书记员 鲁习梅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执复字第6号申请复议人（被执行人）洛阳市洛龙区太康东路街道办事处豆府店村村民委员会。法定代表人陈庆乐，任村民委员会主任。委托代理人尚钢、张捷，河南帮诺律师事务所律师。申请执行人王志光（广），男。申请执行人王社珍，女。申请执行人董幸磊，男。本院在审查洛阳市洛龙区太康东路街道办事处豆府店村村民委员会（以下简称豆府店村委会）申请复议一案中，豆府店村委会于2015年2月15日向本院提出撤回复议申请，且该村委与三位申请执行人在洛阳市洛龙区人民法院自愿达成了执行和解协议，至同月11日，双方已按执行和解协议全面履行完毕，洛阳市洛龙区人民法院已经对本案执行完毕并制作了该案结案通知书。本院认为，因本案执行和解协议已履行完毕，并已执行完毕，复议人所申请复议所涉及的争议已不存在。豆府店村委会撤回复议的申请不违反法律，不侵害本案当事人及其他人的利益，本院应准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予洛阳市洛龙区太康东路街道办事处豆府店村村民委员会撤回复议。审判长  于庆民审判员  张 钊审判员  李青青二〇一五年二月二十六日书记员  张 杰
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2014）成华民初字第2366号原告成都神钢建机融资租赁有限公司。法定代表人涡川博司，董事长。委托代理人吴勇。被告邓林全。被告吴晓琴。原告成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司）与被告邓林全、吴晓琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员果蓉生、任小琳组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告神钢公司的委托代理人吴勇到庭参加了诉讼，被告邓林全、吴晓琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告神钢公司诉称，2012年7月9日，被告邓林全、吴晓琴与原告神钢公司签订《融资租赁合同》，合同编号LXN-03-120028，成都神钢建机融资租赁有限公司将神钢牌液压挖掘机一台（型号：SK460-8，机号：LS11-02617）以融资租赁方式出租给被告，合同对租金支付，合同解除，违约责任等事项作了约定，合同签订后，原告按约向被告交付了租赁物，但被告未按约向原告支付租金，被告行为已经构成违约，请求判令：1、解除原被告于2012年7月9日签订的《融资租赁合同》；2、两被告立即返还原告租赁物神钢牌SK460-8液压挖掘机一台；3、两被告向原告支付2014年6月5日前到期租金534229.68元；4、两被告按每月67013.2元标准向原告支付2014年6月5日起至原告收回租赁物止的租金；5、被告支付违约金40万元；6、两被告向原告支付逾期付款赔偿金6076.86元；7、被告从合同解除之日起至租赁物返还原告之日，按每日200元标准向原告支付逾期返还租赁物赔偿金。被告邓林全、吴晓琴未答辩。审理查明，两被告系夫妻关系，2012年7月9日，被告邓林全、吴晓琴作为承租人与原告神钢公司签订《融资租赁合同》，合同编号LXN-03-120028，合同约定：成都神钢建机融资租赁有限公司将神钢牌液压挖掘机一台（型号：SK460-8，机号：LS11-02617）以融资租赁方式出租给被告，租赁期限三年，租赁费分36期支付，每期一个月，初始租金530000元，租赁期间的租金每期67013.20元；合同同时约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可解除本合同；本合同解除时，承租人应立即将租赁物返还给出租人，承租人有义务支付本合同项下所有到期及未到期的租金，以及其他应付款项，承租一人怠于向出租人支付本合同相关租金时，承租人须按同期人民银行基准贷款利率×1.5支付逾期付款赔偿金；案外人四川纵川建设机械有限公司作为承租人的连带保证人在该合同上签字。合同签订后，被告于2012年7月9日收取了租赁物，被告向原告交付初始租金530000元，并向原告支付三期租金，后被告未再向原告支付租金，保证人纵川公司代被告向原告支付租金及罚息十三期882877.02元，至2013年11月5日，原告共收取被告及担保人纵川公司支付的初始租金、16期租赁费1072211.2元。以上事实，原告提交了营业执照、被告的身份信息、《融资租赁合同》、《买卖合同书》、《公证书》、租赁物收据、《租金支付日期及支付金额表》、《对账单》、《租赁物收据》等证据证明自己的主张；以上证据，本院审查认为，相互能印证，本院予以采信。审理中，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，向原告释明，原告可就返还租赁物与支付租金的请求进行选择，原告表示要求被告返还租赁物，并要求被告支付截止到原告起诉时欠付的租金，对其余请求，原告表示另行主张。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，被告未按约定向原告支付租赁费，属违约行为，因在被告未付清租金前，原告享有对租赁物的所有权，故原告要求解除合同，并要求被告返还租赁物的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；如果租赁物返还原告，租赁物残值不足以弥补尚欠租金的，原告可就损失主张权利，但本案因租赁物在外地，在审理中难以对租赁物价值进行评估、鉴定，原告如在租赁物返还后有损失，可待租赁物返还后另行主张权利；原告主张返还租赁物同时要求被告支付租金不符合法律规定，本院对原告要求被告支付租金的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、第二百五十条；《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告成都神钢建机融资租赁有限公司与被告邓林全、吴晓琴于2012年7月9日签订的《融资租赁合同》。二、被告邓林全、吴晓琴应返还原告成都神钢建机融资租赁有限公司租赁物神钢SK460-8型挖机一台（整机编号：LS-02617），限于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告成都神钢建机融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10554元，保全费5000元，合计15554元，由被告邓林全、吴晓琴承担12000元，原告成都神钢建机融资租赁有限公司承担3554元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 渝人民陪审员  果蓉生人民陪审员  任小琳二〇一五年二月十五日书 记 员  程 成
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（（2015）鄂十堰中诉保字第00050号申请人郧县诚鑫小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路8号。法定代表人周伟，该公司董事长。委托代理人李智，湖北车城律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、调解、签收法律文书等。被申请人湖北远大郧阳可建环保工程有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳长岭经济开发区。法定代表人郑华荣，该公司董事长。被申请人四川政信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区下南大街59号世代锦江国际酒店2103室。法定代表人康荣，该公司总经理。郧县诚鑫小额贷款股份有限公司（以下简称诚鑫公司）于2015年2月11日向本院提出申请称：2013年7月26日，湖北远大郧阳可建环保工程有限公司（以下简称远大公司）向本公司借款900万元，并签订《抵押担保借款合同》，约定贷款期为两个月。2014年6月，四川政信融资担保有限公司为上述借款提供连带保证担保，承诺于2014年7月25日前还清借款本息。承诺期限一过，经多次索要无果，为避免风险的发生，特申请对二被申请人价值1200万元的财产采取诉前保全措施。湖北子胥湖集团生态新区开发有限公司为财产保全提供担保。担保土地使用证为《郧县国用（2014）第XX号》，面积为45455平方米。经审查，本院认为，诚鑫公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结或查封、扣押被申请人湖北远大郧阳可建环保工程有限公司、四川政信融资担保有限公司价值1200万元的财产或等值财产；二、查封担保人湖北子胥湖集团生态新区开发有限公司的土地，使用证为《郧县国用（2014）第XX号》，面积为45455平方米。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。诚鑫公司在本裁定执行后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。根据《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。审判长 黄 明审判员 桂刚毅审判员 代 欢二〇一五年二月十二日书记员 唐艳红
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）延中刑减字第00283号罪犯白建熙，男，1989年7月16日出生，汉族，原户籍所在地陕西，清涧县，现在陕西省延安监狱服刑。神木县人民法院于2013年3月4日以（2013）榆中法刑二终字第00005号刑事判决，以被告人白建熙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，刑期自2012年8月12日至2015年8月11日止，于2013年5月2日送陕西省延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯白建熙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯白建熙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯白建熙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯白建熙准予减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔月霞审判员  李长东审判员  齐进飞二〇一五年二月一日书记员  沙文华
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋市法刑终字第85号原公诉机关晋城市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）安飞飞，男，1988年3月27日出生，汉族，山西省高平市人，中专文化，无业。曾因犯盗窃罪，2014年4月29日被晋城市城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2014年6月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月12日被晋城市公安局北石店分局刑事拘留，2014年11月12日逮捕，羁押于晋城市看守所。晋城市城区人民法院审理的晋城市城区人民检察院指控原审被告人安飞飞盗窃罪一案，于2015年1月12日作出（2015）城刑初字第33号刑事判决。宣判后，被告人安飞飞不服，提出上诉。审理过程中，上诉人（原审被告人）安飞飞申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）安飞飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯盗窃罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）安飞飞撤回上诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人安飞飞撤回上诉。山西省晋城市城区人民法院（2015）城刑初字第33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张福祥审判员  翟春祥审判员  秦树杰二〇一五年二月九日书记员  冯雯雯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈河民一初字第266号原告：郭某，女，1970年3月23日出生，汉族。被告：张某，男，1965年7月5日出生，汉族。原告郭某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员刘小兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，原、被告夫妻感情已破裂，要求离婚，依法分割夫妻共同财产。被告张某未答辩。经审理查明，原、被告于1992年6月6日登记结婚，婚生子张某文于1993年4月1日出生。婚后初期双方感情较好，近年来因生活琐事时而口角产生矛盾，现原告向本院提起离婚诉讼，被告未到庭提出答辩。上述事实，有当事人的陈述，结婚证、户口簿、社区证明等证据，经本院审核，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告虽以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，但因被告未到庭参加诉讼，没有证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告郭某的离婚请求；案件受理费300元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘小兵二〇一五年二月九日书记员  张雅兵本判决适用的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民四（民）初字第3961号原告张晓露，女，1981年4月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告徐楚怡，女，2004年2月19日出生，汉族，住址同张晓露。法定代理人张晓露。上列两原告之共同委托代理人杜建民。被告上海元宇置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈国祥，该公司董事长。委托代理人连晏杰，上海市新华律师事务所律师。委托代理人季闻理，上海市新华律师事务所律师。本院在审理原告张晓露、徐楚怡诉被告上海元宇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张晓露、徐楚怡撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张晓露、徐楚怡负担。代理审判员 吴 预二〇一五年二月十二日书 记 员 钟显庭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）高民执字第417号原告宋自兵，男，汉族，1968年12月出生，大专文化，农民，住临泽县。被告焦玉喜，男，汉族，1982年9月出生，农民，住高台县。被告：刘旭，男，汉族，1980年9月出生，农民，住高台县。申请执行人宋自兵被执行人焦玉喜、刘旭民间借贷纠纷一案，本院以（2014）高民初字第526号民事调解书结案，确定由被执行人焦玉喜、刘旭偿还申请执行人宋自兵欠款32700元，并承担本案受理费309元。判决生效后，被执行人焦玉喜、刘旭未履行调解书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人焦玉喜在中国农业银行高台县支行的存款19000元（账号：6228483638044258279）扣划至高台县人民法院账户（2712042009026412003）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  靳玉锋二〇一五年二月十一日书记员  王大伟
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）眉法执字第00203号申请执行人张志西。被申请执行人西安泰旭置业有限公司。法定代表人金泰旭，该公司经理。住所地：西安市灞桥区新四路*号。张志西诉西安泰旭置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月11日作出（2014）眉民初字第00416号民事调解书。张志西于2015年2月6日申请立案执行下余案款21156.50元，执行费50元。本院在执行该案过程中，向被执行人发出案件执行通知书，被执行人已按执行通知书履行了全部义务，申请人已领取全部案款，案件已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）眉民初字第00416号民事调解书的执行。本裁定送达当事人即生效。审 判 长  樊怀平审 判 员  王淑娟代理审判员  崔旭东二〇一五年二月六日书 记 员  张 蕾
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2015）麦民三初字第78号原告王永安，男，汉族。被告甘肃汉辅东方纸业有限公司。法定代表人王锋，该公司董事长。陕西汉辅实业集团有限公司。法定代表人李京陆，该公司董事长。被告天水汉辅纸业股份有限公司。本院在审理原告王永安诉被告甘肃汉辅东方纸业有限公司、陕西汉辅实业集团有限公司、天水汉辅纸业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王永安以该该案目前证据不足为由，于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永安申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永安撤回起诉。案件受理费540元，由原告负担270元,退还原告王永安270元。代理审判员 孙 炜二〇一五年二月四日书 记 员 徐占荣
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2015）芗民初字第828号原告陈某某，女，1982年3月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。被告杨某甲，男，1978年7月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告陈某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由代理审判员郑丽容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈友谊，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告系自由恋爱，双方于2005年底举行婚礼，于2006年1月10日登记结婚，于2006年10月1日生育婚生子杨某乙。婚后，因被告经常外出经商，导致夫妻长期分居，加之被告长期嗜赌，特别是近期更加变本加历，屡教不改，为此夫妻经常发生争吵。因原告无法忍受被告的恶习，现已搬出另租房居住一年。原告认为，原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判令准予原、被告离婚；婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月支付婚生子抚养费人民币1000元直至婚生子年满十八周岁止；本案诉讼费由被告承担。被告杨某甲辩称，被告不同意离婚。被告外出经商属实，但原告并没有搬出去租房居住那么久。原告诉称被告长期赌博与事实不符，也未提供证据证明。原告不能因为现在家庭对外有欠债就提出离婚。经审理查明：原、被告相识后于2005年初开始恋爱，于2006年1月10日登记结婚，于2006年10月1日生育婚生子杨某乙（曾用名杨某丙）。婚后，双方常因琐事发生争吵，双方从2014年7月开始分居至今。2015年1月14日，原告向本院起诉离婚。以上事实有原、被告双方的庭审陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、户口簿予以证明。上述证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。本院认为，原告与被告系自由恋爱，婚后又育有一子，有一定的感情基础。夫妻在共同生活的过程中在所难免，只要双方能够以家庭为重，加强沟通，坦诚相待，双方尚有和好的可能；原、被告也应承担起为人父母的责任，共同努力为孩子的健康成长创造一个良好的家庭环境。原告主张被告长期赌博，但未提供证据予以证明，故原告的该项主张本院不予采信。因此，从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因和夫妻关系的现状综合分析，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告陈某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。本案受理费123元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员郑丽容二〇一五年二月十五日书记员阮小芳附主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙甬刑执字第490号罪犯王守业，男，1968年5月3日出生，汉族，文盲，安徽省阜阳市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2014年7月1日作出(2014)甬慈刑初字第923号刑事判决，以被告人王守业犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯王守业在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯王守业在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯王守业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王守业减去有期徒刑二个月。刑期自2014年5月1日起至2015年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 尹振国审 判 员 曾娇艳二〇一五年二月十四日代书记员 何锦霞
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂黄石中刑执字第00083号罪犯王宇宁（老年犯），现在黄石监狱服刑。湖北省浠水县人民法院于2010年8月20日作出（2010）浠刑初字第77号刑事判决，以罪犯王宇宁于2010年犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2010年5月11日起至2016年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行中，本院于2013年12月5日作出（2013）］鄂黄石中刑执字第00245号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，现刑期至2015年9月10日止。执行机关黄石监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关黄石监狱认为，罪犯王宇宁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获监狱表扬奖励1次、记功奖励2次，确有悔改表现，且减刑间隔期已超过一年，符合减刑条件，建议对其予以减刑。黄石监狱提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。经审理查明，罪犯王宇宁系老年犯，该犯自投入劳动改造以来，在思想改造方面，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为。在学习改造方面，该犯能积极参加监狱组织的“三课”学习，认真完成作业，成绩较好。在劳动改造方面，该犯态度端正，表现积极，保质保量完成劳动任务。获得监狱表扬奖励1次、记功奖励2次，且减刑间隔期已超过一年，符合减刑条件。上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王宇宁系老年犯，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，具备减刑资格。其犯罪行为发生在2011年5月1日之前，故其减刑应适用1997年的相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（1997）6号第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯王宇宁减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢静审 判 员  詹军代理审判员  张莉二〇一五年二月十一日书 记 员  万莹
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）昆刑二初字第00062号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人黄某乙，农民。2012年8月19日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日，2012年11月27日又因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日，2013年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月9日刑满释放。2014年11月3日因本案被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人黄某乙犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员许成巧、被告人黄某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年8月至10月间，被告人黄某乙在昆山经济技术开发区中华园东村、中华园北村等地入户盗窃三次，窃得笔记本电脑、现金等物，共计价值人民币3600余元。具体分述如下：1、2014年8月21日，被告人黄某乙在中华园东村XX栋XXX室X号出租房内，采用技术开锁手段，窃得被害人许某德黑色联想牌笔记本电脑1台（灭失物）。2、2014年9月1日，被告人黄某乙在中华园北村X栋XXX室X号出租房内，采用技术开锁手段，窃得被害人焦某的联想B490型笔记本电脑1台，价值人民币1900元。3、2014年10月中旬的一天，被告人黄某乙在中华园北村XX栋XXX室X号房间内，采用技术开锁手段，窃得被害人苏某的三星笔记本电脑1台（价值人民币1700元）及十几元硬币。另查明，被告人黄某乙归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人黄某乙处扣押作案工具钥匙1串。上述事实，被告人黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、焦某、苏某的陈述，证人王某、顾某、季某的证言，辨认笔录，调取证据清单、联想笔记本电脑装箱单、接受证据材料清单、购机发票、搜查笔录、扣押清单，价格鉴证结论书，小区监控录像，行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书、发破案经过、抓获经过、情况说明、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某乙以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币3600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某乙如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但指控被告人黄某乙系累犯不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年5月2日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内一次性缴纳。）二、扣押的作案工具钥匙一串，予以没收。三、责令被告人黄某乙退赔各被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 东二〇一五年二月九日书 记 员 徐晓芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉秀刑初字第98号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人吴某甲。因本案于2014年9月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月8日19时30分，被告人吴某甲酒后无证驾驶浙f×××××号普通二轮摩托车行驶至嘉兴市秀洲区王江泾镇迎宾大道迎宾桥南侧时，因对前方情况观察不周，与停在路边的浙f×××××号重型普通货车发生碰撞，造成车辆损坏、被告人吴某甲受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人吴某甲负事故主要责任。经检验，被告人吴某甲血液中酒精含量为175毫克／100毫升，属醉酒驾驶。上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的驾驶人信息查询结果单，提取血样登记表，违法犯罪记录查询证明，事故照片，道路交通事故认定书，到案经过，情况说明，证人吴某乙、雷某、吴某丙、钱某证言，理化检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲能如实供述罪行，可以从轻处罚；但其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 陈 琦二〇一五年二月十日书 记 员 陈丽黎
四川省万源市人民法院刑 事 判 决 书（2015）万源刑初字第18号公诉机关万源市人民检察院。被告人董某某，男，生于1991年2月15日，汉族，初中文化，四川省万源市人，个体工商户。因本案，于2014年11月4日被万源市公安局刑事拘留，同月10日被万源市公安局取保候审。万源市人民检察院以万检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。公诉机关万源市人民检察院检察员张天红、被告人董某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。万源市人民检察院指控，2014年11月4日5时许，被告人董某某酒后驾驶川SX95**号轻型普通货车，行至万源市火车站路段时，与他人发生口角纠纷致案发。经鉴定，被告人血液中乙醇浓度96.2mg／100ml。公诉机关认为，被告人董某某酒后驾车，血液中乙醇浓度为96.2mg／100ml，其行为构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，开庭审理时被告人董某某亦无异议。并有鉴定意见、证人王某某等人证言、被告人董某某的供述与辩解、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人董某某自愿认罪，确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。根据其悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，在所居住的社区不致引起重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即被告人董某某应当自本判决生效后三日内前往万源市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到或者不按照规定接受社区矫正的，相关司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘青松审 判 员  薛红兵人民陪审员  黄志兴二〇一五年二月四日书 记 员  孟 超附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2015）洮福民初字第66号原告田某甲，男，1946年生，汉族，农民，现住洮南市。被告田某乙，女，1982年生，汉族，农民，现住洮南市。原告田某甲诉被告田某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某甲、田某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某甲诉称，被告是我养女。近年来，我年迈多病，丧失劳动能力无生活来源，且身体有病，被告未尽赡养义务。现请求人民法院判令被告每年支付赡养费人民币10000.00元，被告承担诉讼费。被告田某乙辩称，原告对其未尽到完全抚养义务，存在瑕疵；其承包地一直由原告耕种，原告有经济收入维持正常生活；原告请求数额过高。经审理查明，被告田某乙系原告与其前妻张淑华于1982年收养。原告与张淑华于1997年离婚，被告随张淑华共同生活。近年来，原告年迈多病，丧失劳动能力，被告田某乙未自觉履行赡养义务。本院认为，国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用《中华人民共和国婚姻法》对父母子女关系的规定，即子女对父母有赡养扶助的义务，对无劳动能力或生活困难的父母，子女有义务对其提供经济上的供养和生活上的扶助，原告诉讼请求依法应予支持。虑及被告经济负担能力及参照当地农村居民人均年生活消费支出标准，被告应依法支付一定数额的赡养费。被告所提抗辩事由于法无据或可通过另案处理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下：被告田某乙于本判决生效之日起从2015年始每年11月30日支付原告田某甲赡养费人民币4000.00元。如果被告田某乙未按本判决上述指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100.00元，由被告田某乙负担，于本判决生效之日起支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务一方的当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从生效法律文书规定的履行义务期间的最后一日起计算。审判员  王东峰二〇一五年二月十二日书记员  赵 越
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沛执字第1257-3号申请执行人单晓艳，居民，住黑龙江省七台河市新兴区。被执行人邱明合，居民，住沛县。被执行人王翠华，居民，住沛县。被执行人邱国栋，住沛县。单晓艳诉邱明合、王翠华、邱国栋民间借贷纠纷一案，黑龙江省七台河市新兴区人民法院作出的（2013）新民再字第6号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书：一、撤销（2012）新民商初字第45号民事调解书；二、邱明合于判决生效之日起十日内向单晓艳支付借款本金人民币24.5万元及违约金136698.48元［按照中国人民银行同期贷款利率（年利率6.65%）的四倍标准，其中13万元的违约金自2011年10月14日起计算至2013���11月29日止；11.5万元的违约金自2011年11月4日起计算至2013年11月29日止］；三、王翠华对邱明合上述第二项所负债务承担连带责任；四、邱国栋对13万元欠款及违约金73423.28元承担连带责任；五、驳回单晓艳的其他诉讼请求。案件受理费4975.00元（单晓艳预交2488.00元）、保全费1745.00元（单晓艳预交）、拍卖公告费3000.00元、评估费4000.00元由邱明合承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人邱明合、王翠华、邱国栋未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人单晓艳向黑龙江省七台河市新兴区人民法院申请执行。黑龙江省七台河市新兴区人民法院以被执行人在其辖区内无财产可供执行、在本院辖区内有房产两处为由，委托本院执行。本���收到委托函件后即立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人王翠华名下的位于沛县怡园小区7号楼3单元201室住房进行了拍卖，在第三次拍卖中，竞买人以20万元的价格成交并在法定期限内缴清了成交款。申请执行人已经领取190113元。被执行人名下目前仅有位于沛县沛城镇李元240-1号（房产证号：11××03）一处房产，黑龙江省七台河市新兴区人民法院已经查封，本院不能进行处置。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行的财产，申请终结执行。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，已经执行到位190113元，由于被执行人暂无可其他供执行的财产，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的其他可供执行财产或财产线索并同意终结的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第��六）项之规定，裁定如下：黑龙江省七台河市新兴区人民法院作出的（2013）新民再字第6号民事判决书终结执行。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王先忠执行员  杨夫彬执行员  王 欣二〇一五年二月四日书记员  朱思南
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）白水执字第00038号申请人中国农业银行股份有限公司天津大港支行。法定代表人柳文涛，该行行长。被执行人赵文龙，男，汉族。申请人中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被执行人赵文龙金融借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院（2013）滨港民初字第2179号民事判决书已发生法律效力。权利人向天津市滨海新区人民法院申请执行，要求被执行人清付本息5999.55元，并承担本款利息及受理费用。该案受理后委托我院执行，我院于2015年元月16日立案受理。本案在执行过程中，于2015年元月26日向被执行人发出执行通知，限期履行给付义务，但被执行人至今未履行。2015年元月27日查询了被执行人银行存款，现查明被执行人无财产可供执行，如申请人日后发现被执行人有可供执行财产时可向天津市滨海新区人民法院恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白水县人民法院（2015）白水执字第00038号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张战民审判员  魏建民审判员  石孟院二〇一五年二月二日书记员  郭亚峰
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏开民初字第99号原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司，住所地菏泽市牡丹区牡丹南路919号，组织机构代码56901617-0。法定代表人陈昱含，董事长。委托代理人时洪波，男，1981年7月18日出生，汉族，该公司员工，户籍地章丘市，现住。被告申茂洋，男，1986年9月19日出生，汉族，农民，户籍地鄄城县，现住址。本院在审理原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司与被告申茂洋商品房销售合同纠纷一案中，原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司于2015年2月13日向本院提出撤回对被告申茂洋的起诉申请。本院认为，原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司撤回对被告申茂洋的起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费826元减半收取413元，由原告菏泽中南世纪城房地产开发有限公司负担。审 判 长  周登亮审 判 员  翟艳英人民陪审员  邵传红二〇一五年二月十三日书 记 员  孔祥印
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一初字第02857号原告：池州世博物业服务有限公司。法定代表人：葛伟伟，总经理。委托代理人：檀友帅，安徽安池律师事务所律师。委托代理人：陈芳，公司项目经理。被告：张美玲，女，1977年3月生，汉族，住池州市站前区。原告池州世博物业服务有限公司与被告张美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告池州世博物业服务有限公司的委托代理人檀友帅、陈芳到庭参加诉讼，被告张美玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月1日，原告与池州新时代置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对“英伦城邦”小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准，计算方式及起始时间和违约责任进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照每日万分之四的违约金。被告于2010年8月26日与池州新时代置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，自愿购买池州新时代置业有限公司开发的“英伦城邦”小区XX幢XXX室住宅一套（其住宅面积121.29m²）。被告身为“英伦城邦”小区XX幢XXX室住宅业主，其享受了原告提供的物业服务，却并没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2013年8月1日至2014年12月16日止，累计欠物业服务费1201元及违约金151元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由搪塞，不予交纳。故具状法院，要求被告立即支付截止2014年12月16日拖欠的物业服务费1201元及违约金151元，并由被告承担诉讼费。被告未应诉答辩。经审理查明：被告张美玲于2010年8月购买池州新时代置业有限公司开发的“英伦城邦”小区XX幢XXX室住宅一套（建筑面积121.92m²），2011年7月入住，成为该住宅业主。因小区业主委员会未成立，物业管理为前期物业管理期，前期为“英伦城邦”小区提供物业服务的浙江绿升物业服务有限公司池州分公司合同到期后未与开发单位续约于2013年7月31日退出。开发单位池州新时代置业有限公司，通过重新选聘，公开招标，于2013年8月1日与原告池州世博物业服务有限公司签订了《英伦城邦项目前期物业服务合同》，由原告池州世博物业服务有限公司接管小区提供前期物业服务。被告张美玲自2013年8月1日至2014年12月16日的物业服务费共计1201元，一直未交，原告催要未果，以致成讼。上述事实，有原告营业执照、《英伦城邦项目前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、物品交付清单、告知函、服务价格登记证等证据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告与开发单位池州新时代置业有限公司签订的《英伦城邦项目前期物业服务合同》，对该小区所有业主具有约束力。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费，对原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院予以支持。因原告物业服务上存在一定瑕疵，故其主张违约金的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张美玲于判决生效之日起十日内向原告池州世博物业服务有限公司支付2013年8月1日至2014年12月16日止的物业服务费1201元。二、驳回原告池州世博物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  包建斌二〇一五年二月十五日书记员  吴加波附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。