南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2014)建商初字第661号原告北京亿阳万泰文化传播有限公司。法定代表人吴桂芳，该公司经理。委托代理人郭建萍，北京市开创律师事务所律师。被告江苏雨润文化旅游发展有限公司。法定代表人林青照，该公司总经理。委托代理人张其防，男，江苏雨润文化旅游发展有限公司职员。原告北京亿阳万泰文化传播有限公司（下称亿阳万泰文化传播公司）诉被告江苏雨润文化旅游发展有限公司（下称雨润文化旅游公司）合同纠纷一案,本院于2014年12月13日立案受理后,依法适用普通程序，分别于2015年1月27日、6月30日公开开庭进行了审理。原告亿阳万泰文化传播公司的委托代理人郭建萍，被告雨润文化旅游公司的委托代理人张其防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿阳万泰文化传播公司诉称，2014年6月10日，原、被告签订合作框架协议，约定，被告委托原告负责位于北京鸟巢热身场“体验园区”范围内一切营销策划及管理活动，期限为：协议生效之日起至2014年12月31日，费用为被告每月支付固定运营费25万元，提取门票收入1.3%的运营费用，每月底被告向原告支付25万元固定管理费，于次月5日前支付门票提成。原告依约进行营销及管理工作，期间体验园一直对游客免费开放，未收取门票，2014年6月底，被告提出因体验园入园人数太少，不能收取门票，协议内容要进行变更。后双方协商，6月10日至30日原告固定管理费16.7万元、人工费76320元，7月原告固定管理费为15万元，人工费按实际计算。后因“驯龙高手liveshow”一直运作不佳，被告2014年8月1日以无力承担体验园运营费为由，口头提出终止协议。至此，被告欠原告固定管理费31.7万元、人工费215520元，400热线电话费6009.36元，合计538529.36元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告运营管理费31.7万元，临时工作人员劳务费215520元，400电话费6009.36元，合计538529.36元，并承担违约金（自2014年8月6日起至实际支付之日止，以未付款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：证据1、2014年6月10日，原告与被告签订的合作框架协议1份及合作补充协议1份，证明原告负责被告在北京鸟巢热身场“体验园区”范围内一切营销策划及管理活动。并证明在履行合作框架协议过程中，双方对合同予以变更，起草合作补充协议，但被告未在该补充协议上签字盖章。证据2、2014年6月初，原告与中国移动通信集团北京有限公司签订移动400业务服务协议、移动400业务补充协议、移动400业务登记单各1份，证明被告委托原告办理400业务，产生业务费6009.36元。证据3、2014年6月，驯龙高手互动体验园志愿者工资结算表3张，2014年6月5日，原告与北京佳意德科技文化有限公司签订的协议书1份，及2014年7月13日，原告与该公司签订的补充协议1份，证明在履行原、被告合同过程中，发生的人工费。证据4、2014年8月27日，原告单方制作的驯龙高手互动体验园未付款项明细1份，证明原告与被告履行合同中，被告欠原告的相关款项。证据5、2014年10月20日，被告总经理陆某与原告副总经理何某某之间的录音记录1份及被告与原告签订的方案设计及管理合同1份，证明陆峰作为被告项目的负责人与原告的负责人何京遐之间的谈话，涉及被告相关欠款的事实。补充证据1、400电话合同、发票，证明原告受被告委托，为其申请号码为400103XXXX服务电话，该电话用于被告产品的销售服务，期限一年，发生费用6009.36元。补充证据2、被告支付原告费用188200元使用明细，证明2014年6月7日被告委托原告于6月14日、15日举办“开园嘉年华”，预计费用188200元，原告通过邮件与被告工作人员王某某办理该款项申请。6月10日原告收到188200元，后原告为“开园嘉年华”与供应商签订合同及履行“开园嘉年华”的部分照片，说明上述188200元已使用完毕。补充证据3、被告支付原告56600元使用明细，证明6月28日，被告委托原告举办“七一发布会”，预计费用56600元；6月29日原告为“七一发布会”与供应商签订合同及履行“七一发布会”的部分照片，说明上述56600元已使用完毕。补充证据4、原告工作人员何某某与被告负责人黄某某的4个邮件、2014年10月20日原告工作人员何某某与被告负责人陆某的录音，证明被告欠原告运营管理费317000元、劳务人员费215520元，认可400电话是为被告申请的，且被告支付原告的188200元、56600元是为被告宣传活动使用，由被告承担。被告雨润文化旅游公司辩称，1、原告主张的费用与事实不符，运营管理费应按框架协议约定的标准计算，每月25万元。且运营管理费中应包括员工成本等费用。2、合作框架协议实际履行期间为2014年6月10日至7月31日，被告已于2014年6月10日支付188200元，7月15日支付56600元，合计已支付运营管理费244800元。3、被告所欠运营管理费中应扣除由原告代收的门票款和体验园收入合计33630元。4、因双方对管理费数额无法达成一致意见，故被告不存在逾期付款的情况，不应支付违约金，即使支付，也应按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。综上，被告认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1合作框架协议的真实性无异议，对合作补充协议不予认可。对证据2，因为被告并未委托原告开通400业务，应算作原告运营成本，相关费用由其自行承担。对证据3因是原告与第三方签订的相关文件，故对其真实性不予认可，另外原告自行聘用临时员工，该费用应算在运营管理费中，不应另外计算。对证据4系原告单方制作，真实性不予认可，对其中体验园收费项目收款抵扣33630元，被告予以认可。对证据5的录音合法性不予认可，该录音是通过非法途径所得，属于非法证据，应予以排除。对补充证据1被告不予认可。对补充证据2邮件、QQ聊天记录等证据的真实性不予认可。对补充证据3真实性不予认可，通过原告提交的照片无法看出是为驯龙高手项目所做的活动。对补充证据4，人工费应包含在运营管理费中，应由原告自行承担，与被告无关。对黄某某的录音质证意见同陆某录音的质证意见。被告为支持其抗辩意见，提交如下证据：证据1、2014年6月10日，被告支付原告服务费188200元。2014年7月15日，被告支付原告服务费56600元。证据2、亿阳万泰提票明细表和体验区收入，证明体验园收费项目收入为33630元，应在运营管理费中予以扣除。补充证据、21万元的银行支付凭证（包括：付款申请书、会计记账凭证）及（2014）建民初字第5088号民事判决书，证明2014年5月27日，被告向原告支付21万元，当时约定用于六一嘉年华活动，由于时间紧迫取消该活动。故该费用双方口头约定视为被告支付原告设计费，后原告不认可该费用为支付设计费，故被告要求21万元冲抵原告运营费用。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1真实性无异议，但对其证明目的不予认可。对证据2真实性无异议，认可该费用可以折抵原告的运营管理费。对补充证据的真实性予以认可，但认为该费用与本案无关，不同意被告要求以该费用冲抵原告运营管理费。经审理查明,2014年6月10日，原、被告签订合作框架协议，约定，被告委托原告负责位于北京鸟巢热身场“体验园区”范围内一切营销策划及管理活动，合作期限为：协议生效之日起至2014年12月31日止，费用及支付为被告每月支付固定运营管理费25万元外，根据门票收入，按1.3%提取管理费用，作为原告的运营费用（包括但不限于管理费、员工成本、宣传策划费、办公费等费用），阶段性活动费用等需单独列支，支付方式为每月底被告向原告支付25万元固定管理费，同时被告核算当月门票收入，于次月5日前支付管理提成，作为原告运营的费用。合作协议签订后，原告为被告申请了400电话业务，发生费用6009.36元，2014年6月14日、15日被告委托原告举办“开园嘉年华”，发生费用188200元，2014年6月28日，被告委托原告举办“七一发布会”，发生费用56600元，在此期间，原告收到体验园收费项目收入33630元。另查明，在合作框架协议履行期间，双方变更合作期限为2014年6月10日至2014年7月31日止。2014年6月10日，被告支付原告服务费188200元。2014年7月15日，被告支付原告服务费56600元。上述事实，有双方当事人当庭陈述、合作框架协议、400电话业务单、发票等证据予以佐证。本院认为,原、被告之间签订的合作框架协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定，履行各自义务。合同签订后，原告按照被告的委托完成了位于北京鸟巢热身场“体验园区”范围内一切营销策划及管理活动，被告仅支付原告部分费用，引起此纠纷，被告应承担相应责任。关于原告要求被告按照合作补充协议支付运营管理费的诉讼请求，因被告未在合作补充协议上签字盖章，该合作补充协议未能成立，故原告主张的运营管理费，应按照双方签订的合作框架协议约定，即被告每月支付固定运营费25万元计算，因双方合作期限为2014年6月10日至2014年7月31日，故本院可支持的运营管理费为416666.67元。关于原告要求被告支付临时工作人员劳务费215520元的诉讼请求，因双方的合作框架协议中约定，运营管理费包括但不限于管理费、员工成本、宣传策划费、办公费等费用，故原告诉请的临时工作人员劳务费应包括在运营管理费之中，该项诉讼请求，因缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付400电话费6009.36元的诉讼请求，因证据充分，本院予以支持。关于原告收到的体验园收费项目收入33630元，应在被告支付原告的运营管理费中予以扣除。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方合同无约定，故本院可支持的违约金以未付款部分为基数，按中国人民银行同期贷款利率计。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告江苏雨润文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京亿阳万泰文化传播有限公司运营管理费416666.67元、400电话费6009.36元，合计422676.03元及违约金（以未付款为基数，自2014年8月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；二、驳回原告北京亿阳万泰文化传播有限公司对被告江苏雨润文化旅游发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9292元，由被告江苏雨润文化旅游发展有限公司承担，原告北京亿阳万泰文化传播有限公司同意此款由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，以冲抵其预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9292元(南京市中级人民法院的开户银行是农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76)。审 判 长  李 燕人民陪审员  傅庭笙人民陪审员  陈仕霞二〇一五年七月一日书 记 员  王 焱