江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0826民初5567号 原告：江苏武进建工集团有限公司，住所地常州市竹林北路88号。 法定代表人：耿惠康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡建新、薛正琪，该公司员工。 被告：淮安元通房地产开发有限公司，住所地涟水县炎黄大道南侧（江苏上水创业园开发有限公司院内）。 法定代表人：徐义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。 原告江苏武进建工集团有限公司（以下简称武进公司）与被告淮安元通房地产开发有限公司（以下简称元通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月15日、2017年10月25日、2017年12月13日三次公开开庭进行了审理，经审理发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月4日再次公开开庭进行了审理。原告武进公司的委托诉讼代理人蔡建新、薛正琪，被告元通公司委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武进公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工程款17024586.9元；2、请求判令被告立即支付逾期支付工程款利息3280698.7元（暂计算至2017年8月31日），请求计算至实际付清之日止。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。第四次庭审中，原告武进公司将诉讼请求变更为：1、请求判令被告立即支付工程款12403670.97元；2、请求判令被告立即支付逾期工程款利息1508314.6元（从2015年1月5日起计算至2017年12月31日止），同时以10535825.42元为本金按年利率4.75%的标准支付2018年1月1日起至法院生效判决确定的履行期止期间的利息。3、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年6月6日签订了《建设工程施工合同》一份，并于2013年7月13日签订补充协议一份，合同签订后，原告全面履行了合同约定，将所施工的香山公馆1#、2#、3#楼及人防地下室工程竣工，并交付被告使用至今。原告于2015年9月9日向被告递交竣工结算资料，根据补充协议第九条第9小点约定，上述工程总造价应为41977826.9元，被告已付工程款24953240元，尚欠工程款17024586.9元，被告至今未按照合同约定付款，原告催要无着。双方签订的合同及补充协议合法有效，原告已经履行了合同义务，而被告却严重违约，应承担全部违约责任。因此，诉至法院。 被告元通公司辩称，双方的承发包关系属实，但是双方的工程款没有最终审计完毕，在施工过程中，原告方延误工期，应承担工期延误责任。为此，元通公司于2017年9月15日向本院提起反诉请求：1、请求判令反诉被告承担违约金597000元。2、判令反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：元通公司在2013年将香山公馆1号、2号、3号楼及地下人防工程发包给武进公司，双方签订了合同和补充协议，约定工程期限为420天。但因武进公司在施工期间严重违反约定，没有在合同期限内完成工程内容，拖延工期200天，给反诉原告元通公司造成重大损失。2018年5月4日本案第四次开庭时，被告元通公司当庭提出撤回反诉，本院予以准许。 本院经审理认定事实如下： 2013年6月6日，元通公司通过招投标程序将其开发的香山公馆1#、2#、3#楼及人防地下室工程发包给武进公司施工，双方为此签订《建设工程施工合同》约定，承包范围为：1#、2#、3#楼及人防地下室工程的土建、安装；合同工期为：计划开工时间：2013年6月6日，计划竣工时间：2014年11月6日，工期总日历天数为540天；合同价款为：3027.758576万元，双方还就合同其他事项进行约定。2013年7月13日，双方又签订《香山公馆建设工程施工合同补充协议》（以下简称《补充协议》），对工程承包范围、工程质量、工程工期、价款结算、进度款支付等内容进行补充约定，其中，工程款支付方式约定：“1、±0.00完成后一周内甲方支付300万元RMB工程进度款，同时返还100万元RMB工程保证金。……8、工程完成验收合格一周内支付至工程总造价的85%；9、工程审计（收到结算报告后3个月内审计结束，逾期按乙方提交的结算造价为最终结算价）如因乙方未及时配合审计的审计期限顺延，完成后一周内支付至工程审定价的95%；审计额超过审计结果5%的审计费用由承包方承担。10、剩余5%作为工程保修金按规定支付。” 关于合同履行情况，查明： 武进公司于2013年5月28日进场施工，工程于2014年12月28日验收合格。2015年9月9日，武进公司将该工程的竣工结算资料提交给元通公司，报价41977826.9元。2015年7月23日，武进公司出具一份《工程签证单》，内容为：“致元通公司：因本工程中门窗及栏杆工程、水电安装及消防工程、内外墙油漆工程、外墙石材幕墙工程等均为甲方直接发包的工程，经协商甲方支付总包方配合管理费共计壹拾万元。因后期多项工程为甲方直接发包工程，总包方承包的工程范围已按合同要求工期完成，后期配合其他工程收尾，总包方不承担工期延误责任。敬请核准。”元通公司现场负责人崔为君在该工程签证单上签字确认。本案审理期间，被告对该《工程签证单》中被告公司印章不予认可，并申请对公章的真实性进行鉴定，苏州同济司法鉴定所受本院委托，于2018年4月13日出具苏同济司鉴所[2018]文鉴字第74号司法鉴定意见书，认定该《工程签证单》所涉印章与被告公司印章系同一枚印章。被告支付鉴定费6860元。 关于工程款支付情况，查明： 经双方对账确认，截止法院辩论终结时止，元通公司已付工程款24953240元。其中，在工程验收合格至法院辩论终结期间，元通公司先后支付四笔工程款，分别为：1、2015年2月15日支付工程款80万元；2、2015年3月17日支付工程款20万元；3、2015年9月28日支付工程款100万元；4、2017年1月28日支付工程款30万元。 关于工程造价部分，查明： 本案审理期间，经双方同意后本院委托江苏润宇枫华工程项目管理有限公司对武进公司施工的工程造价进行鉴定，该公司于2017年11月16日作出苏润造咨[2017]009号《工程造价鉴定报告书》，认定该工程造价为37356910.97元。双方对该《工程造价鉴定报告书》确定的工程造价均无异议。双方各自分别向江苏润宇枫华工程项目管理有限公司支付鉴定费129000元。 关于案件保全情况，查明： 在本案立案之前，武进公司于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年8月8日作出（2017）苏0826财保101号民事裁定，冻结被申请人淮安元通房地产开发有限公司银行存款19000000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。原告支付保全费5000元。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的建设工程施工合同、补充协议、中标通知书、验收记录、工程联系单，被告提供的补充协议、开工报告、工程竣工报告、工程造价咨询合同等证据佐证，并经对方当事人质证，本院予以确认。 本院认为，双方当事人签订的建设工程施工合同与补充协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定的权利义务履行。关于元通公司应付工程款数额如何确定的问题。武进公司施工的工程价款经鉴定为37356910.97元，双方对此无异议，本院予以确认。双方在合同中约定工程质保金为5%，但对于工程质保金的返还时间及具体比例未作出约定，经征询当事人意见，双方当事人一致表示，鉴于工程竣工验收合格至今已经近三年，根据工程质量保修书，除“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年”外，其他工程的质保期限已过，因此，同意仅就防水工程扣除1%的质保金。防水工程的质保金，待质保期限界满，由双方另行协商处理。扣除元通公司已经实际支付的24953240元，元通公司尚应支付工程款12030101.86元[审定价37356910.97元×(1-质保金1%)-已付24953240元]。对于武进公司主张合理部分，本院予以支持。 关于武进公司主张的利息如何认定的问题。武进公司认为，元通公司应承担逾期付款利息1508314.6元（从2015年1月5日计算至2017年12月31日），同时以10535825.42为本金按年利率4.75%的标准支付2018年1月1日起至法院生效判决确定的履行期止期间的利息。本院认为，双方在《补充协议》中约定，工程完成验收合格一周内支付至工程总造价的85%，结合案涉工程验收时间，在2014年12月28日工程验收合格后一周内，元通公司应以工程款25735947.9元[3027.758576万元（合同约定价）×85%]为基数支付逾期付款利息。《补充协议》中约定，工程审计完成后一周内支付至工程审定价的95%。武进公司认为，其在2015年9月9日向元通公司提交了竣工结算资料，根据合同约定元通公司应三个月内审定结束，但因元通公司故意拖延导致审定机构无法出具最终审定意见，因此，按照合同约定，元通公司应从2015年12月16日起按照审定价支付利息。本院认为，根据查明的事实，在涉案工程验收合格后，武进公司于2015年9月9日向元通公司提交了竣工结算资料，元通公司立即将竣工结算资料移交给南京堃正工程项目管理有限公司进行审核，但由于双方对该公司的审核意见无法达成一致意见且无法提供详细的解决方案，导致审计机构无法出具最终审核意见，双方对于工程造价无法形成结论性意见均存在过错，但考虑到工程审计合理周期、当事人报价数额、当事人在审计中的地位、本案最终鉴定数额、合同约定的审核时间等因素，本院酌定元通公司应在武进公司收到结算报告后六个月内审计结束，即在2016年3月9日前元通公司应审计结束。自2016年3月10日起至2017年12月31日止，元通公司应按照审计价支付逾期付款利息。经本院核算，从工程竣工验收合格之日起至2017年12月31日止，元通公司应付工程款利息1283842.61元（详见附件《元通公司逾期支付工程进度款利息核算表》）。武进公司还主张，自2018年1月1日起至法院生效判决确定的履行期止，元通公司应以欠付工程款12030101.86元为基数，按照年利率4.75%的标准支付逾期付款利息。本院认为，武进公司的该项主张，符合法律规定，本院予以采纳。 经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告淮安元通房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告江苏武进建工集团有限公司工程款12030101.86元； 二、被告淮安元通房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告江苏武进建工集团有限公司欠付工程进度款利息1283842.61元以及以工程欠款12030101.86元为基数按照年息4.75%的标准支付自2018年1月1日起至本判决确定的履行期止期间的逾期付款利息； 三、驳回原告江苏武进建工集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费、保全费合计148648元，由原告江苏武进建工集团有限公司负担8798元，由被告淮安元通房地产开发有限公司负担139850元。反诉案件受理费4885元，由反诉原告淮安元通房地产开发有限公司负担。工程造价鉴定费258000元，由原告江苏武进建工集团有限公司负担129000元，由被告淮安元通房地产开发有限公司负担129000元。文本鉴定费6860元，由被告淮安元通房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮城中支行，收款账户：62×××78）。 审 判 员  田 庚 人民陪审员  李一尧 人民陪审员  吕柏松 二〇一八年五月四日 法官助理薛巧玲 书记员薛巧玲（兼）                            附：元通公司逾期支付工程进度款利息核算表                               计息开始时间                       计息结束时间                       应支付工程             进度款                       已支付工程             进度款                       逾期付款             利息本金                       逾期             天数                       利率             标准                       逾期             利息                       付款备注                               2015-01-05                       2015-02-14                       25735947.90                       22653240.00                       3082707.90                       40                       6.00%                       20269.86                       2014年12月28日工程验收合格                               2015-02-15                       2015-03-16                       25735947.90                       23453240.00                       2282707.90                       29                       6.00%                       10881.95                       2015年2月15日支付工程款80万元                               2015-03-17                       2015-09-27                       25735947.90                       23653240.00                       2082707.90                       194                       6.00%                       66418.41                       2015年3月17日支付工程款20万元                               2015-09-28                       2016-03-09                       25735947.90                       24653240.00                       1082707.90                       163                       6.00%                       29010.64                       2015年9月28日支付工程款100万元                               2016-03-10                       2017-01-27                       35489065.42                       24653240.00                       10835825.42                       323                       6.00%                       575337.80                       2016年3月9日应审计结束                               2017-01-12                       2017-11-23                       35489065.42                       24953240.00                       10535825.42                       299                       6.00%                       517843.04                       2017年1月28日支付工程款30万元                               2017-11-24                       2017-12-23                       35489065.42                       24953240.00                       10535825.42                       37                       6.00%                       64080.91                                                       2018-01-01                       本判决确定的             履行期止                       35489065.42                       24953240.00                       10535825.42                       ——                       4.75%                       ——                                                       合 计                       1283842.61                                                       备注：             1、审计之前应支付工程进度款数额：25735947.9元【3027.758576万元（合同约定价）×85%】             2、已支付工程进度款数额：22653240元【24953240元（已付总额）- 2300000元（验收合格至法庭辩论终结期间支付数额）】             3、审计之后应支付工程进度款数额：35489065.42 元【37356910.97（工程审定价）×95%】