四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终1395号 上诉人（原审被告）：王连杰（曾用名：王连吉），男，1988年2月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人（原审被告）：李琳燕，女，1987年11月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张兰，女，1989年5月16日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：袁翊、卢婷婷，四川建宜律师事务所律师。 上诉人王连杰、李琳燕因与被上诉人张兰民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王连杰与李琳燕及二人共同的委托诉讼代理人程绍鹏，被上诉人张兰及委托诉讼代理人袁翊、卢婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王连杰、李琳燕向本院提出上诉请求：撤销（2017）川0116民初2968号民事判决，改判驳回张兰的诉讼请求。事实与理由：1.案涉张兰向王连杰的转款100万元并非王连杰的个人借款，而是基于重庆中瀛实业发展有限公司（以下简称中瀛公司）与四川致盛投资管理有限公司（以下简称致盛公司）的《合作框架协议》，由致盛公司安排张兰向中瀛公司支付的保证金。因王连杰是中瀛公司挂名的法定代表人，故该100万元转到了王连杰的银行卡上。一审法院认定该款系王连杰的个人借款，属于认定事实错误。2.一审中为查明案件事实，王连杰申请追加胡金凤为本案被告，但未获准许，一审程序违法。3.一审在没有任何证据证明张兰与王连杰之间存在借贷关系的情况下，认定案涉债务系王连杰与李琳燕的夫妻共同债务，与事实不符。李琳燕不应承担还款责任。 被上诉人张兰辩称，1.王连杰辩称案涉款项系张兰转给中瀛公司的保证金，但其主张缺乏事实依据。张兰的转款与王连杰所称的中瀛公司或致胜公司无关。2.一审程序正当，王连杰收到张兰的转款后，其如何使用款项，与张兰无关。王连杰与胡金凤之间的关系与本案无关，一审不同意王连杰申请追加胡金凤参加本案诉讼正确。3.李琳燕无工作，依靠王连杰挣钱养家，王连杰的借款应由二人共同偿还。 张兰向一审法院提出诉讼请求：判令王连杰、李琳燕立即归还借款100万元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日起计算至付清全部款项之日止）。 一审法院经审理认定事实如下：2016年3月29日，张兰用其持有的中国农业银行银行卡（帐号户名：62×××76）通过转账方式向王连杰持有的中国农业银行银行卡（帐号户名：62×××73）转入100万元，王连杰未向张兰出具收款凭据，也未向张兰归还任何款项。 一审另查明，王连杰、李琳燕系夫妻关系，双方于2010年5月7日登记结婚，现夫妻关系仍然存续。 一审查明以上事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、银行转款凭证等证据在卷予以佐证。 一审法院认为，张兰通过银行卡转账方式向王连杰转款100万元，张兰主张该款为其出借给王连杰的借款。王连杰、李琳燕辩称该款并非王连杰的个人借款，系案外人致盛公司委托张兰转给中瀛公司的担保金。对此抗辩理由，因王连杰在收到该款后将该款转入案外人胡金凤银行卡账户，王连杰虽然提供了中瀛公司出具的情况说明、致盛公司与中瀛公司签订的《合作框架协议》、王连杰向案外人胡金凤转账的中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，但其所提交的证据并未形成锁链，不足以证明该款项系致盛公司委托张兰向中瀛公司委托的收款人王连杰转入的担保金，应当承担举证不能的法律后果。王连杰转款给案外人胡金凤的行为，应当认定为王连杰与案外人胡金凤之间的民事行为，与本案张兰向王连杰转款的行为没有任何关联。故张兰向王连杰转款系张兰出借给王连杰的借款，双方的借贷行为合法有效，应受法律保护，张兰履行了出借义务，王连杰应当履行还款义务。对于张兰要求王连杰、李琳燕自起诉之日起按年利率6%支付借款利息的诉讼请求，由于双方既未约定借款期限，也未约定借款利率，张兰诉称已向王连杰、李琳燕催收过借款，因未向一审法院提交相关证据，且王连杰、李琳燕均予以否认，一审法院不予认定。张兰提起诉讼后一审法院于2017年6月2日向王连杰、李琳燕送达起诉状副本和应诉通知书，应当视为向其催收借款，王连杰、李琳燕应当在应诉答辩期限届满前的合理期限内向张兰归还借款，因此，支付利息的起止日期应当自2017年6月17日起至借款归还完毕之日止。张兰要求王连杰、李琳燕按年利率6%支付借款利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院予以支持。因王连杰、李琳燕系夫妻关系，产生借款的时间在二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故上述债务应当由该二人共同负担。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：王连杰、李琳燕于判决生效后三十日内共同向张兰偿还借款100万元及借款利息（利息以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%，自2017年6月18日起计算至借款偿还完毕之日止）。案件受理费6900元，保全费5000元，合计11900元，由王连杰、李琳燕负担。 王连杰为支持其上诉主张，二审中向本院提交中瀛公司和西藏中瀛公司、致盛公司的企业信息报告，拟证明王连杰既非中瀛公司的股东，也非实际控制人，而郑良是致盛公司的股东。经质证，张兰对上述证据的真实性予以确认，但不认可其与本案的关联性。本院认为，王连杰二审提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，2016年3月29日张兰通过银行转账支付给王连杰的100万元款项是否属于借款，王连杰与李琳燕是否应向张兰归还该100万元并支付利息，是本案在二审中的争议焦点。王连杰与李琳燕上诉认为，其并未向张兰借款，案涉转款100万元系张兰受致盛公司委托向中瀛公司交纳的合作项目保证金，王连杰只是代收人。但王连杰提交的证据不足以证明其该项主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本案张兰依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼后，王连杰虽抗辩称该款不是借款，但其提交的证据不足以证明其主张的事实，故一审法院认定该100万元系借款，应由王连杰归还并从张兰主张之日起按年利率6%支付利息并无不当，本院依法予以维持。因案涉100万元均转至王连杰账户上，且金额巨大，超出了家庭日常生活需要，而张兰既未提交证据证明王连杰与李琳燕具有夫妻共同举债的合意，也未提交证据证明该笔转款用于王连杰与李琳燕的家庭共同生活或夫妻共同生产经营，依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，李琳燕不应承担还款责任。一审判决李琳燕与王连杰共同还款不当，本院依法予以纠正。王连杰上诉称一审不同意其追加胡金凤参加诉讼的申请，属程序违法。对此本院认为，根据本案已查明的事实，本案现有证据不能证明胡金凤与案涉转款间存在必然的联系，一审法院未同意王连杰的该项申请并无不当，王连杰关于一审程序违法的上诉主张与事实不符，本院不予支持。 综上，一审审判程序合法，认定事实清楚，但判决李琳燕承担共同还款责任不当，本院对一审判决予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初2968号民事判决； 二、王连杰于本判决生效之日起三十日内向张兰归还借款100万元并支付利息（利息以100万元为基数，从2017年6月18日起按年利率6%计算至借款清偿之日止） 三、驳回张兰的其他诉讼请求。 四、驳回王连杰、李琳燕的其他上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6900元、保全费5000元，二审案件受理费13800元，合计25700元，由张兰负担6900元，王连杰负担18800元。 本判决为终审判决。 审判长  魏云霞 审判员  龙小丽 审判员  马 雯 二〇一八年五月八日 书记员  曹 颖