河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终2478号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。负责人：朱振洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：袁伟，男，汉族。委托诉讼代理人：孔德斌，河南益唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡隆隆，男，汉族。被上诉人（原审被告）：麻桂芳，女，汉族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称中国人寿洛阳支公司）因与被上诉人袁伟、胡隆隆、麻桂芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿洛阳支公司上诉请求：1.依法改判上诉人少承担医疗费5558.11元、被抚养人生活费13114.4元，共计18672.51元。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.医疗费计算应扣除非医保用药。被上诉人袁伟一审中提交的医疗费发票为27790.55元，根据国家对交通事故产生的医疗费有关规定，依法应当扣除非医保用药，无法确定非医保用药项目的，应当酌定扣除10%-30%，本案中结合案件实际情况，酌定扣除20%即27790.55天×20%=5558.11元较妥。2.被抚养人生活费计算错误。原判决认定被抚养人共计5人，被抚养人生活费共计39342元。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定，被抚养人生活费应分段计算：前13年计算为18008元/年×13年×10%=23514.4元，后3年计算为18088元/年×3年/2人×10%元=2713.2元，共计26227.6元。原审计算为39342元，超出13114.4元。综上，上诉人认为原审法院，事实不清，判决错误。为了维护法律的公平公正，维护上诉人的合法权益，请求贵院依法改判。袁伟答辩称：一、扣除非医保用药无法律依据医疗费是袁伟在交通事故中的实际损失，属于交强险赔偿范围，依法应予以赔偿，被袁伟称扣除20%非医保用药项目没有任何依据。二、被抚养人生活费计算正确。首先，一审判决计算被抚养人生活费的方法正确。袁伟的被扶养人有父母及三个子女，父亲72岁，母亲69岁，三个子女年龄分别为13岁、5岁、2岁，均为非农业户口。一审判决按照城镇居民人均消费性支出18088元/年标准，乘以抚养年限，除以抚养义务人，得出被抚养人生活费共计39342元，计算正确，符合法律规定。其次，本案被抚养人生活费虽然有数人，但年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。因袁伟经司法鉴定，伤残等级为十级，计算赔偿项目时乘以10%的系数，并且除以抚养义务人数，父母每人的生活费为452.2元/年，子女每人的生活费为904.4元/年。故五名被抚养人第一年的生活费总额为：452.2元×2人+904.4元×3人=3617.6元，远远未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额18088元的标准。再次，袁伟上诉状中计算错误。上一年度城镇居民人均消费性支出额为18088元，并非18008元。袁伟有兄弟姐妹四人，父母的抚养义务人数为4，计算金额时应除以4。袁伟三子女的抚养义务人数为2，计算金额时应除以2。袁伟忽略了抚养义务人数，计算错误。一审判决除误工费之外均判决正确。一审中袁伟有劳动合同，误工证明等证据证明袁伟月收入4000元，误工天数算至定残日前一天为278天，袁伟误工费应为：4000元／月÷30天×278天=37066.7元。一审判决按行业标准，并且酌定误工天数为180天，判决错误。袁伟为早日拿到赔偿款未上诉，但除此之外，其他各项判决正确，袁伟上诉请求没有事实和法律依据，仅仅是在拖延时间。望二审法院早日判决，驳回上诉，袁伟能早日得到赔偿。胡隆隆答辩称不发表意见。麻桂芳未到庭进行答辩。翟龙花向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡隆隆、麻桂芳赔偿原告各项损失175884.55元；2、依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险责任限额内承担责任；3、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。一审法院审理查明：2017年2月18日14时55分，胡隆隆驾驶豫Ｃ×××××号小轿车沿银川路由南向西左转弯掉头时，遇袁伟驾驶豫Ｃ×××××号铃木二轮摩托车沿银川路由南向北行驶，轿车左前部与摩托车前部相撞，造成袁伟受伤，车辆受损的交通事故。2017年3月2日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定胡隆隆负事故全部责任，袁伟不负事故责任。事故发生后，袁伟被送往河南科技大学第一附属医院，袁伟自2017年2月18日至2017年2月20日共住院2天，花费医疗费共计3078.1元，住院期间陪护1人，最后诊断为左桡骨远断骨折；轻微脑震荡等。2017年2月20日至2017年3月10日，袁伟在河南省洛阳正骨医院进行住院治疗，共住院18天，花费医疗费共计24712.45元，住院期间陪护1人，胡隆隆垫付医疗费13885.18元。经袁伟申请，该院委托洛阳长安法医临床司法鉴定所对原告袁伟的伤情及出院护理期进行鉴定，鉴定费1440元，鉴定机构于2017年11月23日作出鉴定意见：袁伟的伤残等级为十级，出院后护理期限为39日。另查明,胡隆隆所驾驶的车辆豫Ｃ×××××号小轿车所有人为麻桂芳，该车在中国人寿洛阳支公司处购买有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和50万元三责险，事故发生在保险期间内。袁伟户口位于湖北省，属于非农家庭户口，庭审中袁伟称其事发前从事木工装修工作。袁伟已婚，婚后育有三个子女，其中老大叫袁亦梅，2004年10月20日出生；老二叫袁宇轩，2013年1月7日出生；老三叫袁俊生，2015年11月27日出生，均为非农业户口。袁伟父亲叫李德才，出生于1945年9月18日；其母亲叫陈凤华，出生于1948年11月9日。袁伟兄弟姐妹共计4人。以上事实由双方当事人提交的《道路交通事故认定书》、《住院病历》及医疗收费票据、《鉴定意见书》、《户口簿》等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷资证。一审法院认为：胡隆隆违反交通规定驾驶车辆造成原告袁伟受伤的损害后果，应当承担相应的赔偿责任。依据《道路交通事故认定书》，胡隆隆在本次事故中负全部责任，因其驾驶车辆豫Ｃ×××××号小轿车在中国人寿洛阳支公司处购买交强险和商业三责险，故袁伟的各项损失应由中国人寿洛阳支公司保险公司在交强险、三责险限额范围内先予赔偿。针对袁伟的诉讼请求，对其损失做如下认定：1、袁伟的医疗费共计27790.55元；2、对袁伟的护理费标准应按照2016年河南省居民服务业平均工资33857元／年计算，由于袁伟住院共计20天、出院护理期限鉴定为39天，共计59天，故护理费为33857元／年÷365天×59天=5473元；3、袁伟住院伙食补助费为30元/天×20天=600元；4、袁伟营养费为200元；5、袁伟称在事发前在洛阳从事木工装修，被告并未提出异议，故对袁伟的陈述予以采信。故袁伟的误工费应按照2016年河南省建筑业平均工资41338元／年计算，误工时间依据袁伟伤情等实际情况依法酌定为180天，故袁伟的误工费为41338元／年÷365天×180天=20386元；6、根据袁伟的实际情况，交通费酌定为600元；7、袁伟构成十级伤残，袁伟为非农业户口，故其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律规定，残疾赔偿金为27233元/年×20年×10%=54466元；8、根据本案实际对袁伟的精神抚慰金酌定为5000元；9、伤残鉴定费1440元属于合理支出，应予以支持；10、袁伟被抚养人为其父母和三个子女。其中，其父亲李德才现年72岁、母亲陈凤华现年69岁，均为非农业户口，鉴于袁伟兄弟姐妹四人，按照城镇居民人均消费性支出18088元/年计算，其父亲生活费为18088元/年×8年×10%÷4=3618元；其母亲生活费为18088元/年×11年×10%÷4=4974元，共计8592元。原告其大女儿袁亦梅，现年13岁，应计算5年，其二女儿袁宇轩，现年5岁，应计算13年，其儿子袁俊生2岁，应计算16年。三个子女共计算34年，由于三个子女为非农业户口，按照城镇居民人均消费性支出18088元/年计算，其子女生活费为18088元/年×34年×10%÷2=30750元，被抚养人生活费共计39342元。11、摩托车车损4630元由鉴定结论书为证，应予以支持。原告的医疗费27790.55元，伙食补助费600元、营养费200元，共计28590.55元，由中国人寿郑州支公司在交强险医疗限额内予以赔偿1万元，剩余医疗费18590.55元由被告保险公司在三责险范围内赔偿袁伟，扣除胡隆隆已经垫付的13885.18元，中国人寿郑州支公司在三责险范围内还应当赔偿袁伟医疗费4705.37元。袁伟的护理费5473元、交通费600元、误工费20386元、残疾赔偿金54466元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费39342元，共计125267元，由中国人寿郑州支公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿11万元，剩余15267元由中国人寿郑州支公司在三责险范围内赔偿原告。车损4630元由中国人寿郑州支公司在交强险财产损失限额内予以赔偿2000元，剩余2630元由中国人寿郑州支公司在三责险范围内赔偿袁伟。鉴定费1440元由胡隆隆支付袁伟。袁伟的其他诉求，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗限额内赔偿原告袁伟1万元、在伤残赔偿限额内赔偿原告袁伟11万元、在财产损失限额内赔偿原告袁伟2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后十日内在三责险限额内赔偿原告各项损失共计22602.37元；三、被告胡隆隆于判决生效后十日内赔偿原告袁伟鉴定费1440元；四、驳回原告袁伟的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费3818元，由原告袁伟负担649元，被告胡隆隆负担3128元。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，中国人寿洛阳支公司上诉认为医疗费的计算应扣除非医保用药，另外本案被抚养人的生活费计算也不正确。对此本院认为，法律、法规并未有禁止非医保用药使用的规定，加之每个人的病情也并非完全相同，对药品的使用应结合具体情况由医生做出专业的判断。另外原审对被抚养人的生活费的计算符合法律规定，并无不当。综上，中国人寿洛阳支公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费267元，由中国人寿财产保险有限公司洛阳市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一八年五月三十日书记员  刘伟琳