浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初5753号 原告:天安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道兴平西路35号1-2楼。 负责人：伊伟峰，经理。 委托诉讼代理人：黄艳定，浙江康济律师事务所律师。 被告：元中华。 被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市贝村路568-572号童店综合楼1楼、6楼。 负责人：杨新，经理。 委托诉讼代理人：方力维、郎康，浙江岱昌律师事务所律师。 被告：吴丽芬。 委托诉讼代理人：朱冰柯，浙江泽物律师事务所律师。 原告天安财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称“天安财险东阳公司”）诉被告元中华、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“平安财险义乌公司”）、吴丽芬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告天安财险东阳公司的委托诉讼代理人黄艳定、被告平安财险义乌公司的委托诉讼代理人方力维、被告吴丽芬的委托诉讼代理人朱冰柯到庭参加诉讼，被告元中华经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告天安财险东阳公司诉称：2015年5月12日，在义乌市前岔口处，元中华驾驶浙Ｇ×××××号车与张秀娟驾驶的浙Ａ×××××（临）号车发生碰撞，造成两车受损，浙Ｇ×××××号车上的元中华、**受伤的交通事故。交警认定元中华负事故主要责任，张秀娟负次要责任。浙Ｇ×××××号车在被告保险公司处投保。浙Ａ×××××（临）号车在原告处投保。事故后，对浙Ａ×××××（临）号车辆定损，确定损失维修费为102300元、施救费300元。后张秀娟与金瑾扬畅达成《保险索赔权益转让协议书》并通知原告，将车辆事故保险索赔权转让给金瑾扬畅。经诉讼，法院判决由原告赔偿保险金102600元。2016年5月12日，原告支付上述保险金。现诉请判令被告支付原告保险赔偿款62360元。 被告元中华未作答辩，亦未提供证据。 被告平安财险义乌公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。交强险部分没有异议，但商业险范围里不承担赔偿责任。因事故发生时，浙Ｇ×××××车辆未参加年检，根据2014年9月施行的私家车年检原则，该车辆系七座面包车不能享受六年免检，根据我司与投保人双方自愿签订的保险合同条款责任免除事项规定，“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的”发生保险事故的，属于责任免除范围，该责任条款我司已经对投保人尽到提示和明确说明的义务，该免除条款合法有效。 被告吴丽芬辩称：其在平安财险义乌公司投保有交强险、商业三者险50万元，平安财险义乌公司理应在保险范围内承担保险责任，平安财险义乌公司以车辆逾期年检问题拒赔无事实与法律依据。投保单及机动车辆保险责任免除说明书系其签字，但平安财险义乌公司在其投保时并未向吴丽芬就上述责任免责条款作出口头或书面的明确说明，让其明确对应的法律后果。因此免责条款并未生效。平安财险义乌公司依据责任免除说明书第一条主张免赔，但该免赔理由不成立。事故发生后，其将车辆年检，已经取得有效期至2017年4月的年检标识，有效期已经覆盖事故发生当天，说明交管部门对年检进行了追认，年检已经通过。车辆未年检不是导致事故发生的根本原因。该条款系格式条款，理应作出对被保险人有利的解释。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、交通事故认定书复印件一份，证明事故当事人情况、事故发生经过及责任认定的事实。2、（2015）金义商初字第6519号民事判决书一份、（2016）浙07民终570号民事判决书一份、付款电子回单一份，证明原告保险公司支付102600元赔款的事实，原告保险公司有权向被告方追偿的事实。举证完毕。 被告平安财险义乌公司对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，交强险部分无异议，商业险部分不承担赔偿责任。 被告吴丽芬对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1真实性请求法庭核实，对证据2无异议。 被告平安财险义乌公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、浙Ｇ×××××车辆保险单二份，证明车辆在我司保险投保情况。2、投保单一份、车辆保险条款一份、机动车辆保险责任免除明确说明书一份，证明保险条款、投保单及保险责任免除明确说明书系吴丽芬亲笔签字，签字部分吴丽芬答辩中也已经确认，对商业险免除范围，我司已对投保人尽到明确及提示义务，我司商业险部分免赔。3、车辆信息一份，证明浙Ｇ×××××车辆是七座面包车，不属于免检车型。4、车辆年检记录一份，证明浙Ｇ×××××在事故发生时车辆未进行年检，根据保险条款我司在商业险范围内不承担保险责任。 被告吴丽芬对被告平安财险义乌公司提供的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，关联性有异议，上述文件虽然有被告吴丽芬本人签名，但相应的声明或者免责的具体内容系被告平安财险义乌公司提供的格式条款，无法证明被告平安财险义乌公司对免责内容进行了具体明确的告知，让被告吴丽芬能够知晓责任免除的内容及对应的法律后果。对证据3真实性无异议，关联性有异议。对证据4真实性无异议，关联性有异议，被告吴丽芬在事故发生后已经取得了有效期至2017年4月30日的年检合格结果，其时间段覆盖了事故发生当天，可见交管部门对年检的合格也进行了追认。 原告对被告平安财险义乌公司提供的证据发表质证意见如下：对证据2、3、4的证明有异议，同意被告吴丽芬的意见。 对原告提供的证据，本院认证如下：对于各证据的真实性予以认定，可以证实保险情况、交通事故发生、原告支付赔偿款并取得代位求偿权等事实。 对被告平安财险义乌公司提供的证据，本院认证如下：对于各证据的真实性予以认定。关于参加安全检验，虽然原、被告之间的保险合同的免责条款规定了保险人对被保险机动车未按规定检验不负赔偿责任的情形，但该项免责事由的适用，根据公平合理原则及一般人的通常理解，应包括两方面的内容：一是发生事故时机动车未按规定检验，二是发生事故时机动车检验不合格。本案中，公安机关并未认定车辆在发生事故前存在安全隐患，且涉案车辆事后第三天就通过了公安机关的安全检验。另外，平安财险义乌公司在事故发生时即参与了现场定损，作为专业机构应当对于承保车辆是否存在未检验导致的安全隐患等情形的风险认知程度，要远高于普通的驾驶人员，因此本案中是否存在未检验导致出现安全隐患的举证责任应在于被告平安财险义乌公司。被告平安财险义乌公司提供的免责情形属于格式条款，如存在不同理解时，应作出不利于保险人的解释。因此不能据此条款免除保险人平安财险义乌公司的责任。 根据以上所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下事实： 2015年5月12日，在义乌市前岔口处，元中华驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车由东往西行驶时，与张秀娟驾驶的由北往南行驶的浙Ａ×××××（临）号车发生碰撞，造成两车受损，浙Ｇ×××××号车上的元中华、**受伤的交通事故。事故发生后，交警部门出具事故认定书，认定元中华负事故主要责任，张秀娟负次要责任。浙Ｇ×××××号车在平安财险义乌公司处投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险等。浙Ａ×××××（临）号车在原告处投保了车辆损失险等（2015年5月25日号牌号码变更为浙Ｇ×××××）。事故后，原告对浙Ａ×××××（临）号车辆定损，确定损失维修费为102300元、施救费300元。事故车辆维修后，张秀娟与金瑾扬畅达成《保险索赔权益转让协议书》并通知原告，将车辆事故保险索赔权转让给金瑾扬畅。2015年12月15日，金瑾扬畅起诉原告财产保险合同纠纷一案，经本院院审理，作出（2015）金义商初字第6519号民事判决书，判决由原告赔偿保险金102600元。原告不服判决上诉至金华市中级人民法院，法院审理作出（2016）浙07民终570号民事判决书，维持一审判决。2016年5月12日，原告支付上述保险金102600元。 本院认为，张秀娟与原告之间的保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人张秀娟的车辆损失之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。在本次交通事故中，交警部门认定浙Ｇ×××××号车和浙Ａ×××××（临）号车为主次责，因此浙Ｇ×××××号车的驾驶员和车主应承担60%的赔偿责任。平安财险义乌公司系浙Ｇ×××××号车的交强险和商业三者险的承保公司，应承担相应的保险赔偿责任。经计算，被告平安财险义乌公司应在交强险限额内向原告赔偿损失2000元，在商业三者险限额范围内向原告赔偿损失（102600-2000）*60%=60360元，合计62360元。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告元中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告天安财产保险股份有限公司东阳支公司62360元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐亦伟 二〇一八年五月二十八日 代书记员 沈翠莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?