济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初4985号 原告：马宗辉，男，0000年0月00日出生，汉族，住山东省梁山县 委托诉讼代理人：吴坫臣，山东乐和律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。 负责人：曹宏伟，经理。 委托诉讼代理人：潘夫军，男，0000年0月00日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司山东省分公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：王尚，女，0000年0月00日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司山东省分公司员工，住济南市。 原告马宗辉与被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称天安财险山东分公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宗辉的委托代理人吴坫臣，被告天安财险山东分公司的委托代理人潘夫军、王尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马宗辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款41700元及利息（利息自2014年9月19日起至判决生效日止，以中国人民银行同类贷款利率计算，至起诉之日暂计5225.65元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告天安财险山东分公司因业务需要，在陈杰、芦宪有、徐蕙、胡倩处购买烟酒、食品、礼品等共计41700元，后陈杰、芦宪有、徐蕙、胡倩将其享有的上述债权转让给原告马宗辉，并将债权转让事项书面通知了被告。原告马宗辉受让债权后，向被告索要未果，故诉至法院，望法院依法查明案件事实，维护原告的合法权益。 原告马宗辉为支持其诉讼请求向本院提交证据如下： 证据1、2014年9月18日被告出具的欠条一份、债权转让协议一份、债权转让通知书一份，证明被告欠胡倩茶叶款5600元，胡倩将该债权转让给原告，并通知了被告； 证据2、2014年9月16日被告出具的欠条一份、债权转让协议一份、债权转让通知书一份，证明被告欠陈杰酒水款11840元，陈杰将该债权转让给原告，并通知了被告； 证据3、2014年9月18日被告出具的欠条一份、债权转让协议一份、债权转让通知书一份、济南市历城区建大购物中心企业信息查询打印表一份，证明被告欠芦宪有烟酒款9600元，芦宪有将该债权转让给原告，并通知了被告； 证据4、2014年9月16日被告出具的欠条一份、债权转让协议一份、债权转让通知书一份，证明被告欠徐蕙剃须刀货款6960元，徐蕙将该债权转让给原告，并通知了被告； 证据5、2014年9月17日被告出具的欠条一份、债权转让协议一份、债权转让通知书一份，证明被告欠徐蕙净水器货款7700元，徐蕙将该债权转让给原告，并通知了被告； 证据6、证人李洪涛社保缴费证明，证明李洪涛之前在被告单位任职； 证据7、针对2014年9月18日被告出具的欠条标注的茶叶款5600元提交2014年2月28日、2014年3月20日、2014年5月30日、2014年7月18日、2014年8月12日订货单共6张，证明被告向原债权人购买茶叶的明细及具体数额，共计5600元。 证据8、针对2014年9月16日被告出具的泰山名饮的货款欠条11840元，提交2013年8月16日随货同行单、2013年9月24日、2013年11月14日、2013年11月27日、2013年12月2日、2013年12月13日、2013年12月25日、2014年1月9日、2014年2月21日、2014年3月10日、2014年4月4日、2014年4月23日专用票据11张，增值税普通发票3张，证明被告欠原债权人2万元余元，被告付了一部分钱； 证据9、针对2014年9月18日被告出具的9600元的烟酒款欠条，提交3月19日、2014年1月22日、2014年2月25日、1月28日单据四张，证明被告欠原债权人货款9600元； 证据10、针对2014年9月16日被告出具的欠剃须刀的款项6960元，提交2014年4月24日收款收据一张，证明被告欠原债权人剃须刀款6960元； 证据11、针对2014年9月17日被告出具的欠净水器的款项7700元，提交2013年12月6日收款收据一张，证明被告欠原债权人净水器款7700元； 证据12、济南历下薄家口绿茶店营业执照及情况说明一份，证明胡倩有权将涉案债权转让给原告，其声明对债权转让知情并认可，并对涉案债权不再享有任何权益； 证据13、济南市历城区建大购物中心营业执照及情况说明一份，证明芦宪有有权将涉案债权转让给原告，其声明对债权转让知情并认可，并对涉案债权不再享有任何权益； 证据14、济南汗血马商贸有限公司营业执照及情况说明一份，证明济南汗血马商贸有限公司授权徐蕙将涉案债权转让给原告，其声明对债权转让知情并认可，并对涉案债权不再享有任何权益。 庭审期间，原告申请证人李洪涛出庭，并发表证人证言称其2004年进入公司，大约2014年离开公司，在被告公司就职时采购过很多物品，主要用于客户走访、接待，当时被告没有招待费用，是提前从别人那里领货赊账，办公室领导打电话给李洪涛，然后由其经办，货物送到办公室，有时候是李洪涛本人签收，有时候其他人签收，签到条一式两份，公司一份，商家一份，付钱之后商家提供发票，发票到了之后才付款，具体哪家提供过发票不能确定。另称当时公司的审计报告上总金额大概是10多万元。对于欠条形成及出具人，李洪涛并不知道，也不清楚公司应付款账上有无该笔费用。李洪涛称，真实的买卖关系是存在的，其知道债权已转让，并告诉过公司一把手。被告否认公司审计报告中存在上述费用，称并未收到债权转让通知。 被告天安财险山东分公司辩称，原、被告不存在合同买卖关系，案由错误，应适用债权关系，不存在上述债权债务关系。一、被告并未收到债权转让协议；二、欠条的真实性存在异议，一张完整的欠条需具备债权人姓名、借款金额、债务人姓名及借款日期，因此具有法律效力。原告提供的借条中看不出是欠谁的债务，购买的内容为价格较低的货物，金额相对较高，没有分项内容，也没有基本购买方人员的签字；三、诉讼时效，欠条的诉讼时效为两年，证据中的欠条签订日期已经超过2年。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告天安财险山东分公司为支持其诉讼请求向本院提交证据如下： 证据1、2014年12月11日天安财产保险股份有限公司山东省分公司出具的关于杜连鹏等任免职的批复，证明于2014年12月11日杜连鹏任职天安财产保险股份有限公司山东省分公司营业部市场总监兼行政人事部经理，李洪涛不再是我司人事部经理； 证据2、济南伯恩商贸有限公司的声明一份，证明济南伯恩商贸有限公司未将其债权转让给第三人； 证据3、工商登记企业信息表，证明济南伯恩商贸有限公司是由济南开元泰山名饮有限公司于2016年12月12日变更企业名称； 综合分析上述证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下事实： 2013年12月6日、2014年4月2日，济南汗血马商贸有限公司分别出具收款收据两张，载明客户名称天安财险，项目：剃须刀10个，单价696元，总价6960元；净水器7台，单价1100元，总价7700元。该收款收据标注货款未付字样，由被告公司原职工李洪涛签字，并加盖济南汗血马商贸有限公司财务专用章。原告提交2014年9月16日欠条一张，载明今欠剃须刀货款6960元，用于公司业务走访，2014年9月17日欠条一张，载明今欠净水器款7770元，用于公司客户走访，该两份欠条落款处为天安财险山东省分公司营业部，并加盖天安财险山东省分公司财务专用章。被告对上述买卖关系不予认可，并否认该欠条真实性，但认可该欠条上的印章系其单位内部真实印章。 原告提交薄家口绿茶订货单4张，销货单2张，客户处标注天安杨总，品名为正山小种、汝窑特小茶罐等茶叶，上述订、销货单合计金额5600元，部分定销货单由被告公司职工杨玉军签字。原告提交2014年9月18日欠条一张，载明今欠茶叶款5600元，用于公司客户走访，落款处为天安财险山东省分公司营业部，并加盖被告公司财务专用章。被告对上述清单不予认可，称其与各债权人不存在买卖、采购合同关系，对欠条真实性不予认可，但认可该欠条上的印章系其单位内部真实印章。 原告提交酒水明细表3份、商品盘点报告表1份，其中载明品名泸州老窖、苏烟、南京等烟酒产品，价款合计9600元，上述明细表及报告表中均由被告员工杨玉军签字、济南市历城区建大购物中心加盖公章。原告提交2014年9月18日欠条一张，载明今欠山建超市烟酒款9600元，用于公司客户走访，落款处为天安财险山东省分公司营业部，并加盖被告公司财务专用章。被告对上述买卖关系不予认可，否认该欠条真实性，但认可该欠条上的印章系其单位内部真实印章。 原告提交泰山名饮开元店专用票据11份及济南齐鲁泰山名饮超市随货同行单1份，载明收货单位天安财险，品名大鸡烟、儒风、39°铁盒迎宾等烟酒产品，货物签收人多由被告公司原职工李洪涛签字，另有被告公司员工杨玉军、于婷签字，济南齐鲁泰山名饮超市有限公司于2014年1月2日向天安财险开具1512元发票一张，济南开元泰山名饮有限公司于2014年3月10日、5月4日分别向天安财险开具价值7060元、4780元的发票两张。原告称针对上述烟酒款，被告已向原债权人履行了一部分，剩余11840元的货款尚未支付，并提交2014年9月16日欠条1张，载明今欠泰山名饮11840元，用于公司客户招待，落款处为天安财险山东省分公司营业部，并加盖被告公司财务专用章。被告对上述买卖关系不予认可，否认该欠条真实性，但认可该欠条上的印章系其单位内部真实印章。 2016年11月10日，原告（乙方）与胡倩（甲方）签订债权转让协议（以下简称协议一），约定甲方将天安财产保险股份有限公司山东省分公司的债权，债权金额5600元转让给乙方，乙方同意按5600元受让以上甲方在天安财产保险股份有限公司山东省分公司拥有的债权。此外，胡倩出具债权转让通知书（以下简称转让通知书一），载明致天安财险山东省分公司，鉴于贵司欠我5600元烟酒、食品及礼品费用。现通知贵司，我已依法将上述债权本金、利息及相关权益转让给马宗辉，其有权依据本通知书向贵司予以追偿，贵司亦应向其清偿。债权人处由胡倩签字确认并按捺指印。 2016年10月21日、24日，芦宪有、陈杰分别与原告签署债权转让协议，约定上述债权人将其对被告所享有的债权转让给原告，原告同意受让，债权金额分别为9600元、11840元。2016年11月6日，徐蕙与原告签署两份债权转让协议，约定徐蕙将其对被告所享有的债权转让给原告，原告同意受让，债权金额分别为6960元和7770元。后陈杰、芦宪有、徐蕙分别向被告出具债权转让通知书，通知被告其已依法将上述债权本金、利息及相关权益转让给马宗辉，其他内容同转让通知书一一致。 被告对上述债权转让协议书、债权转让通知书均有异议，称与原债权人不存在买卖、采购关系，亦未收到上述债权转让通知书。 另査，徐蕙系济南汗血马商贸有限公司员工，济南汗血马商贸有限公司出具情况说明，确认其已将对被告的债权转让给原告，并由徐蕙以个人名义与原告签署《债权转让协议》。芦宪有系济南市历城区建大购物中心的经营者，胡倩系济南历下薄家口绿茶店经营者，对陈杰与济南齐鲁泰山名饮超市有限公司、济南开元泰山名饮有限公司的关系问题，原告未作说明。2017年11月15日，济南伯恩商贸有限公司（原济南开元泰山名饮有限公司）出具声明1份，载明截止至2017年11月15日，其未将天安财产保险股份有限公司山东省营业部的债权转让至第三人。 本院认为，根据原告提交的数十份商品盘点明细表、销货单、随货同行单及签字人被告原职工李洪涛的证人证言，可以认定被告与济南汗血马商贸有限公司、山建烟酒超市、薄家口绿茶店之间存在真实买卖合同关系。原告提交的给各销货人出具的欠条，对欠条上加盖的印章，被告已自认为其单位内部流转使用章，该印章虽然不对外使用，但对该印章的加盖足以证明被告与上述销货人济南汗血马商贸有限公司、山建烟酒超市、薄家口绿茶店之间存在真实的债权债务关系，债权金额分别为14730元（7770元+6960元）、9600元、5600元，后根据原告提交的其与胡杰、徐蕙、芦宪有签订的债权转让协议，胡杰等三人已将对被告所享有的债权转让给原告并告知了被告单位经办人，上述债权转让协议已对被告发生法律效力。故被告应向原告偿还上述货款合计29930元。鉴于原告并未举证证明陈杰与泰山名饮超市的关系，陈杰非本案债权人，故其与原告签署的债权转让协议不发生债权转让效力，故原告主张被告向其支付该笔货款，证据不足，本院不予支持。利息部分，被告在欠条出具后仍怠于履行债务构成违约，应承担相应违约责任，利息部分，本院酌定以29930元为计算基数，按照中国人民银行同类贷款利率为计算标准，自2014年9月19日起计算至判决生效日止，原告主张超出部分，本院不予支持。 因被告向上述销货人出具的欠条中并未约定还款期限，所以诉讼时效应适用20年，原告诉求未超诉讼时效。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司支付原告马宗辉欠款29930元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司支付原告马宗辉利息，以29930元为计算基数，按照中国人民银行同类贷款利率为计算标准，自2014年9月19日起计算至判决生效日止，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告马宗辉的其他诉讼请求。 案件受理费人民币970元，由原告马宗辉270负担，被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  刘惠明 人民陪审员  曹 静 二〇一八年五月二日 书 记 员  樊鑫馨