青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一终字第181号上诉人（原审被告）武某某委托代理人吴卫生，方圆第一法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）孙某某委托代理人王仲祥，方圆第四法律服务所法律工作者。上诉人武某某因与被上诉人孙某某离婚后财产纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第81号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人武某某的委托代理人吴卫生，被上诉人孙某某及其委托代理人王仲祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，孙某某与武某某于1988年1月7日登记结婚，后因感情不和，孙某某诉至法院，要求与武某某离婚，经法院调解，1999年8月20日作出（1999）北民初字第272号民事调解书，内容为：一、孙某某与武某某自愿离婚。二、婚生女武某甲，由孙某某抚养，武某某每月给付抚养费120元，至十八周岁止。三、家庭财产中煤气灶一套、先科牌VCD一台、被子四床归孙某某所有，其余财产归武某某所有。四、共同存款11500元，由武某某给付孙某某5750元，于2004年8月31日前付清。五、婚后住房一套（建筑面积55平方米）归武某某居住，由武某某偿还房屋债务21300元。双方均认可调解书所确认房屋，即位于西宁市城中区后营街，武某某自离婚至今居住在该房屋。2014年孙某某以无房居住，申请居民公租住房时，从西宁市房屋权属登记中心得知其属于有房户，不享有申请公租住房的资格，遂诉至法院。另查明，1998年根据西宁市燃料集团住房分配方案，西宁市北川煤业有限责任公司（原北川煤场）将位于西宁市城中区后营街房屋以房改标准价21300元，出售给该公司职工孙某某和武某某，孙某某和武某某拥有部分产权。2000年7月21日，武某某与西宁市燃料集团有限公司签订了《职工以房改成本价购买公有住房协议书》，约定西宁市燃料集团有限公司同意将位于西宁市城中区后营街住房一套，建筑面积60.61平方米连同室内设备，以房改成本价，出售给武某某，武某某拥有完全产权，购房价款为22457.28元。职工购买公有住房价款计算表中，购房价总额为40029.37元，孙某某工龄是6年、武某某工龄是15年，工龄减折扣为4826.50元，实交房价款22457.28元。该款项由武某某缴纳。武某某于2001年11月16日取得上述房屋的房屋所有权证。在审理过程中，该房屋双方确认市场价值为240000元，孙某某表示武某某再婚后所生孩子年龄较小，要求武某某给付房屋补偿款40000元。原审法院认为，位于西宁市城中区的房屋，系西宁市燃料（集团）有限公司于1998年以房改标准价出售给孙某某、武某某，使用了孙某某、武某某的工龄购买。2001年以房改成本价出售给武某某，同样使用了孙某某、武某某的工龄，该房屋应认定为孙某某、武某某夫妻关系存续期间的共同财产，对武某某抗辩诉争房屋在双方离婚时，孙某某自愿放弃对诉争房屋所有权利的主张，因孙某某、武某某离婚时对该房屋只拥有部分产权，且双方达成的协议为该房屋由武某某居住，武某某并不具有所有权，故对武某某的主张不予采信。武某某抗辩诉讼时效已超过2年的主张，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据查明事实，孙某某是在2014年申请居民公租住房时得知其属于有房户，不具备申请资格，该时间应为孙某某知道其权利被侵害之日，孙某某于2015年1月19日提起诉讼，其主张未超过法律规定的权利保护的诉讼时效，武某某的该主张不予采信。该房屋一直由武某某居住使用，从有利于生活稳定考虑，归武某某所有较为适宜，但武某某应给付孙某某相应的房屋补偿，庭审中孙某某考虑到武某某再婚后所生之子年龄较小，要求武某某给付房屋补偿款40000元，系其真实意思表示，予以准许。据此判决：位于西宁市城中区后营街的住房一套归武某某所有，武某某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付孙某某房屋补偿款40000元。案件受理费4900元（此款孙某某已预交），减半收取2450元，由武某某负担（此款随上述款项一并支付孙某某）。吴卫星上诉称，一审法院认定事实部分错误，武某某与孙某某1998年以夫妻名义参加了房改，1998年8月20日孙某某与武某某离婚时已经放弃了西宁市后营街房屋的所有权利。2001年将房改房由标准价调整为成本价时，孙某某己买断工龄，不再是西宁市北川煤业有限责任公司的职工。房改计算表上孙某某的名字是1998年房改时所用，2001年在此基础上增加了1157.28元。一审法院认定2001年该房屋以成本价出售给孙某某、武某某，系夫妻存续期间的共同财产，没有任何证据证明，请求二审法院予以纠正。诉讼时效已过15年，如果从离婚开始计算，己过17年，法律不应保护。孙某某辩称，在离婚时不分割共同财产不等于放弃分割的权利，1998年西宁市北川煤业有限公司根据单位职工的住房情况，将西宁市城中区后营街住房按照国家及政府的相关规定，以标准价出售给孙某某和武某某，双方共同装修置办家具后入住。1999年8月18日孙某某提出离婚诉讼，经法院调解离婚。上述住房孙某某同意由武某某居住未进行分割，当时该房屋尚未取得完全所有权不宜分割，并非武某某所称孙某某1998年8月20日孙某某与武某某离婚时已经放弃了西宁市后营街房屋的所有权利。2000年7月21日武某某与西宁市燃料集团有限公司签订了《职工以房改成本价购买公有住房协议书》，在1998年以标准价21300元购买住房的基础上继续享受了以孙某某为夫妻关系所应享受的房改福利待遇，仅仅补交了1157.28元购房款将标准价变为成本价，取得该房屋的完整所有权并登记为夫妻共同共有。夫妻离婚后未予分割的财产，一方要求分割无须诉讼时效限制。1999年8月20日，孙某某与武某某离婚时因当时的房屋政策导致没有分割双方共同所有的房屋，由武某某居住至今，也就是说本案所涉房屋实际上一直处于双方共同共有的状态。根据《婚姻法司法解释（三）》第十八条规定“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”该条文对离婚后财产分割请求权不加时效限制。孙某某长期没有住房，申请公租房时必须首先向所在社区街道办事处提供政府房管部门出具的无房证明，但从2014年10月西宁市房管局出具的《职工以房改成本价购买公有住房协议书》、《职工购买公有住房成本价计算表》才得知武某某利用孙某某与其原有的夫妻关系取得了房屋的完全所有权，造成孙某某没有资格申请公租房。故要求分割离婚时未分割的共有财产符合法律规定，请求二审法院维持原判。二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，孙某某与武某某在1999年经人民法院调解离婚时房屋产权尚未普遍实行登记制，人民法院调解确定涉案房屋归武某某居住，应视为对于房屋归属已进行了分割，涉案房屋以标准价取得的房屋产权由武某某享有，同时武某某也承担了按房改标准价缴纳房款的义务，孙某某对于涉案房屋无权再次要求分割。现孙某某又以涉案房屋未分割为由，要求武某某给付房款4万元的诉讼请求于法无据，不予支持。但鉴于涉案房屋从标准价过渡到成本价时，武某某与孙某某已离婚，武某某仍使用孙某某的工龄以夫妻关系计算房改成本价，导致孙某某丧失申请公租房的资格，其应给予孙某某适当补偿，对于补偿数额本院酌情支持2万元。孙某某在2014年申请公租房时得知武某某以成本价购买房屋使用了其工龄，其于2015年主张权利未超过法律规定的诉讼时效。武某某关于本案超过诉讼时效的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，但处理结果欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：变更西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第81号民事判决为：位于西宁市城中区后营街的住房一套（归武某某所有，武某某于本判决生效后十五日内给付孙某某补偿款20000元。如逾期支付，则按人民银行同期贷款利率计付利息至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费4900元，由武某某负担817元，孙某某负担4083元。一审案件受理费照此比例负担。本判决为终审判决。审判长 张 磊审判员 李 娟审判员 卓 玛二〇一五年七月十五日书记员 罗文凯附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。