贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2015）习民初字第1704号原告袁某某，男，贵州省习水县人。原告黎某某，男，贵州省赤水市人。被告袁某某，男，贵州省习水县人。原告袁某某、黎某某诉被告袁某某买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈德书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某、黎某某，被告袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某、黎某某共同诉称：原、被告双方于2014年5月24日签订了车辆买卖协议，二原告约定将自己的渝BG78**号力帆牌中型自卸货车卖给被告。协议中约定该车价款为30，000.00元，付款时间为2014年7月30日前向二原告支付15，000.00元，余款于2014年9月30日前全部付清，协议中还约定若原告在2014年9月30日前未收到车款，被告应向原告赔偿30，000.00元的违约金。合同签订后，二原告按约将该车交付给被告，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告在2014年9月30日前付清所欠车款。现已过双方约定的款项给付时间，被告仍未履行货款支付义务，故原告诉至本院：1、请求判令被告支付二原告购车款30，000.00元，同时向二原告支付违约金30，000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。二原告为支持其诉讼主张共同向本院提交了以下证据：1、身份证复印件两份，用以证明二原告的诉讼主体资格；2、购车买卖协议，用以证明被告袁某某在原告袁某某、黎某某处购买车辆的事实，以及协议中就购车款的价格、支付时间以及逾期支付的违约金都有相应的规定；3、欠条一份，用以证明被告袁某某下欠二原告购车款30，000.00元的事实。被告袁某某质证：对二原告提交的第1、3组证据均无异议，对二原告提交的第2组证据的真实性无异议，承认购车协议上的字是被告亲笔所的，但是不认可购车协议中约定的30，000.00元的违约金。被告袁某某辩称：原告诉称的是事实，自己在二原告处购买车辆，双方约定购车款的金额是30，000.00元，二原告已经将车辆交付并过户给自己，自己还没有支付购车款，没有支付购车款是因二原告在交付车辆后，原告黎某某和自己去投保时没有告知自己要购买车身险，自己在购买车辆后不久就发生交通事故。因没有投保车身险而遭到保险公司拒赔，所以自己才没有支付相应的购车款。被告袁某某在本案诉讼中，除向本院提交其身份证复印件用以证明其诉讼主体资格外，未向本院提交任何证据。经质证，原告袁某某和黎某某对被告袁某某提交的身份证复印件均不持异议。经审理查明：原告袁某某和黎某某系渝BG78**号中型自卸货车辆的共同所有人，原、被告双方于2014年5月24日就渝BG78**号中型自卸货车辆签订了买卖协议。协议中约定二原告以30，000.00元的价格将渝BG78**号中型自卸货车辆卖给被告袁某某，双方约定由被告袁某某于2014年7月30日前支付二原告购车款15，000.00元，余款15，000.00元于2014年9月30日前支付完毕，并约定若二原告在2014年9月30日前未收到购车款，则被告应向二原告支付30，000.00元的违约金。协议签订后，二原告将车辆交付给被告使用，并将车辆过户给被告袁某某。现已过双方约定的货款支付时间，被告袁某某仍未履行货款支付义务，故二原告诉至本院：1、请求判令被告袁某某支付二原告购车款30，000.00，并支付违约金30，000.00元；2、本案的诉讼费用由被告袁某某承担。上述事实，有二原告共同向本院提交的第1-3组证据、被告袁某某提交的身份证复印件及原告、被告双方的当庭陈述在卷为据，足以认定。本案争议焦点为：1、被告袁某某辩称的因二原告在转让车辆时没有提醒自己要投保车身险，自己在发生交通事故时没有得到理赔，故不应支付二原告购车款的理由是否应得到支持？2、被告袁某某是否应当向二原告支付违约金？本院认为：合法的买卖行为应受法律保护。本案中，原、被告双方于2014年5月24日签订的车辆买卖合同合法有效，且不违法强制性法律的规定，系双方当事人真实的意思表示，双方当事人在签订合同后，应当严格按照合同的的约定履行自己应当履行的义务。合同签订后，二原告将渝BG78**号中型自卸货车辆实际交付给了被告袁某某，亦办理了车辆过户手续，将车辆过户到了被告袁某某的名下，自此二原告已经履行完毕自己应尽的义务。至于被告袁某某辩称的二原告没有提醒被告要投保车身险，自己发生交通事故后没有得到理赔，故不支付二原告购车款的辩称理由系不合理的抗辩理由，首先按照原、被告双方当事人在合同中的约定，并无就二原告应告知被告应投保何种保险的约定，原告黎某某陪同被告办理保险不属于合同的义务，其次对于被告投保何种保险应属于被告自己决定的范畴，二原告亦不能左右被告的决定，故对于被告以发生交通事故未得到理赔为由抗辩不支付购车款的理由不成立，被告袁某某应按照合同约定向二原告支付购车款30，000.00元。对于违约金是否应当支付问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付违约金……”之规定，原、被告双方当事人在合同中就违约金进行约定并不违法法律规定，被告未按合同约定向二原告支付购车款，已构成违约，应当向二原告支付违约金。对于违约金数额的问题，双方当事人在合同中约定的违约金数额为30，000.00元，其数额已经和购车款的数额相等，但二原告的举证并不能证明因被告的违约行为给自己造成了如此巨大的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十条第二款：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金请求过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，双方约定的违约金过分高于了二原告造成的损失，对原告超出部分的诉讼请求不予支持。二原告在庭审中明确表示如若双方约定的违约金超出了法律规定的相应标准，则同意从2014年10月1日起以本金30，000.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算相应的违约金，本院结合本案中双方当事人就合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等，本院认为就违约金的数额从2014年10月1日起以本金30，000.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算之至本判决指定的购车款支付完毕之日止较为妥当。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告袁某某在本判决生效后十日内给付原告袁某某、黎某某购车款叁万元整（￥30，000.00元），并自2014年10月1日起以购车款30，000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍向原告袁某某、黎某某支付违约金至本判决指定的货款支付完毕之日止；二、驳回原告袁某某、黎某某的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费650.00元，由被告袁某某负担。如被告袁某某未按本判决履行期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本判决生效之日起两年内向被告人住所地或财产所在地法院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正、副本各二份，同时提交本判决书原件及复印件六份，并预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审判员  陈德书二〇一五年七月十五日书记员  赵 进