河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初1398号原告：任桂琴，女，1951年3月4日生。委托诉讼代理人：艾兴博，河南濮东律师事务所律师。被告：河南巨丰光伏发电股份有限公司，住所地：辉县市常村镇冯窑村东。法定代表人：任宏萍，公司董事长。被告：新乡市巨丰煤业有限公司，住所地：牧野区二巷统建楼14号楼南2单元4层南户。法定代表人：冯常山，公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘家伽，河南中原法汇律师事务所律师。原告任桂琴与被告河南巨丰光伏发电股份有限公司(以下简称巨丰发电公司)、新乡市巨丰煤业有限公司（以下简称巨丰煤业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任桂琴的委托诉讼代理人艾兴博、二被告的共同委托诉讼代理人刘家伽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告巨丰发电公司偿还原告借款200000元及利息（从2015年4月12日起至借款还清之日止，按月息2分计算）；2、被告巨丰煤业公司对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月12日，被告巨丰发电公司向原告借款200000元，约定月息3分，借款期限从2015年1月12日至2016年1月12日，被告巨丰煤业公司对借款提供担保，原、被告签订了借款合同书。原告按约定向被告支付了借款，被告仅偿还部分利息。经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息，故诉至法院。被告巨丰发电公司辩称，借款行为属实，但借款数额不属实，在原告支付被告借款时，已经将借款期限内的利息全部扣除，我公司仅收到原告借款128000元，因此，利息应以128000元为基数，不应以200000元为基数；双方签订的借款合同书显示，本合同还款期限延期至2017年5月31日，月息按1.5分计算，本案的利息应从2016年1月13日开始至2017年5月31日止按月息1.5分计算，2017年6月1日之后没有约定利息，应视为无息。被告巨丰煤业公司辩称，原告和巨丰发电公司将借款期限延长至2017年5月31日，并未征得我公司的书面同意，所以我公司仅在原还款期限内承担保证责任，巨丰煤业公司的担保期已过，不应承担担保责任。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉求能否获得支持。围绕本案的争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、2015年1月12日借款合同书一份，证明巨丰发电公司以向其公司入股的形式向原告借款200000元，双方约定月分红利即月息3分，借款期限2015年1月12日至2016年1月12日，巨丰煤业公司为借款提供连带责任保证；2、收款收据一份，证明原告按约定向被告巨丰发电公司支付了借款200000元。围绕本案的争议焦点，二被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告巨丰发电公司对原告证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为合同已经经过变更，合同期限已延长至2017年5月31日，利率也进行了变更，利息应从2016年1月13日开始至2017年5月31日止按月息1.5分计算，2017年6月1日之后没有约定利息，应视为无息；被告巨丰发电公司对原告证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其公司未收到原告借款200000元，实际收到128000元。被告巨丰煤业公司的质证意见同被告巨丰发电公司的质证意见，同时补充认为双方就还款期限已经变更，巨丰煤业公司不知情，现已脱保，不承担担保责任。根据当事人举证、质证，本院综合认证如下：对原告提供的证据，二被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，故本院对该证据载明的事实予以确认。二被告认为原告在交付借款时，已将借期内的利息扣除，实际收到借款128000元，并认为利息应从2016年1月13日开始至2017年5月31日止，之后没有约定利息，应视为无息，因无证据予以印证，故二被告所提异议不能成立。原告要求按月息2分计算利息，因原告持有的证据1第三页明确显示“本合同延期至2017年5月31日，月息按1.5%计算”，可以证明原告与被告巨丰发电公司双方将借款合同的借款期限、月息已进行变更，原告提供该证据的证明目的不能成立，二被告的异议成立。被告巨丰煤业公司认为借款期限已经变更，其不知情的异议成立。根据庭审及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月12日，原告与被告巨丰发电公司签订了股权入股分红合同书，巨丰发电公司以向其公司股权入股的形式向原告借款200000元，约定月分红率即月息3%，股权入股期限即借款期限为12个月，自2015年1月12日至2016年1月12日。被告巨丰煤业公司自愿作为担保方承担还款责任。同时，该合同书第三页有手写为：“本合同延期至2017年5月31日月息按1.5%计算皮某某2016年.11.20”的内容，并加盖有被告巨丰发电公司的印章。庭审中，原告自认借款利息被告巨丰发电公司已支付至2015年4月12日，借款本金未支付过。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告巨丰发电公司向原告借款200000元并为原告出具收款收据，约定有借款利率和期限，双方借款合同依法成立。现原告持有借款的合同书要求被告支付借款200000元，证据充分，于法有据，本院予以支持；至于利息的诉求，虽然原告对该合同书上被告巨丰发电公司增加的内容不予认可，但其不认可的行为与常理不符，本院认定双方已将借款期限延长至2017年5月31日，利息变更为月息1.5%，同时根据《最高人民法院》第二十九条的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告自称利息已支付至2015年4月12日，故被告巨丰发电公司应从2015年4月13日起至借款还清之日止按月息1.5%支付原告利息。对于被告巨丰发电公司辩称的其实际收到原告借款金额128000元，2015年1月12日至2016年1月12日期间的利息已在借款时扣除，且2017年6月1日之后应视为无息的辩解意见，本院不予采纳。当事人对保证责任方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告巨丰煤业公司作为被告巨丰发电公司的保证人，双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款发生时借款期限约定为自2015年1月12日至2016年1月12日，虽然借款期限之后延期至2017年5月31日，但并未得到被告巨丰煤业公司的同意，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，故原告应在2016年7月11日前向担保人主张保证权利。而原告未提供证据证明其在该保证期间内，向担保人主张过权利，故对原告要求被告巨丰煤业公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告巨丰煤业公司辩称借款合同的变更未征得其公司的书面同意，所以其公司仅在原还款期限内承担保证责任，现其公司的担保期已过，不应承担担保责任的辩解意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告河南巨丰光伏发电股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告任桂琴借款200000元及利息（从2015年4月13日起至借款还清之日止，按月息1.5%计算）。二、驳回原告任桂琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告河南巨丰光伏发电股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  任贵丽二〇一八年五月八日书记员  赵乃佳