wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法立刑终字第3号上诉人（原审自诉人）邵尤国。上诉人邵尤国因其诉杨某某犯诈骗罪一案，不服广东省博罗县人民法院（2015）惠博法立刑初字第2号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人邵尤国不服原审裁定，向本院提出上诉称：聂某于2009年开办博罗县驰*加油站，因债务纠纷，经刘某申请，2011年3月28日，博罗县人民法院依法裁定查封该加油站全部财产。2012年4月15日，博罗县人民法院依法裁定拍卖该加油站全部财产，用以偿还涉案债务。但该加油站员工被告人杨某某隐瞒上述查封事实，虚构该加油站为其所有的事实，骗取上诉人合作(实为租赁)经营该加油站。上诉人出于对被告人杨某某的信任，于2012年6月14日，与被告人杨某某签订了《加油站合作经营协议》(实为租赁经营，被告人杨文革不承担经营亏损)，约定由上诉人提供装修、经营所需全部资金，被告人杨某某每月收取60000元租金(2012年2月变更为40000元，2013年5、6月再次变更为60000元)，所以该合同名为合作经营，实为租赁关系。协议签订后，上诉人按照十年经营规划，投入巨资进行装修和广告宣传，故经营初期处于亏损状态，未获任何收益。2013年5月，博罗县人民法院依法委托拍卖机构将该加油站拍卖，上诉人的全部投资化为乌有。在上述期间，被告人杨某某共骗取上诉人租金人民币477372元。被告人杨某某隐瞒他人财产被人民法院查封的真相，虚构该财产为其所有的事实，骗取自诉人租金477372元，其行为已经构成诈骗罪。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定：“自诉案件包括下列案件：(一)告诉才处理的案件；(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件；(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”故上诉人依据上述第三项规定，恳请人民法院对涉嫌诈骗罪的被告人杨文革依法惩处。经审查，本院认为，上诉人邵尤国的自诉案由为诈骗罪，且上诉人在起诉时提供了证据予以支持其诉请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条、第二条的规定，上诉人的自诉符合人民法院受理条件。综上，上诉人的上诉成立，本院予以支持。原审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：一、撤销惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法立刑初字第2号刑事裁定；二、本案由惠州市博罗县人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  龚 敏审判员  刘艳妹二〇一五年七月九日书记员  刘旭聪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民五终字第1691号上诉人(原审原告)：沈阳兴华陶瓷有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：姜春梅，该公司经理。委托代理人：董艳杰，女，1964年3月17日出生，住址：沈阳市。被上诉人（原审被告）：李东红，女，1965年7月11日出生，汉族，住址：沈阳市。上诉人沈阳兴华陶瓷有限公司与被上诉人李东红因确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。一审原告沈阳兴华陶瓷有限公司起诉称：大东区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告在原告处存在劳动关系系认定事实错误。李东红是刘永泰承包物流仓储的帮工，应为劳务关系。我们认为仲裁认定事实错误，应予撤销。一审被告李东红答辩称：我于2007年4月到沈阳兴华陶瓷有限公司处做保管员。2013年2月我因生病在家养病，沈阳兴华陶瓷有限公司规定15天假就算自动离职。同年3月我病情好转，沈阳兴华陶瓷有限公司库房也缺人，就让刘永泰找我回去上班。我于2013年4月1日回到沈阳兴华陶瓷有限公司人力资源部报道，工资待遇按老员工算。2014年6月18日货站到货入5号库，我在点货时瓷砖倒了砸到我的大脚趾，造成我大脚趾末节粉碎性骨折。我是沈阳兴华陶瓷有限公司员工，我与沈阳兴华陶瓷有限公司有劳动关系。刘永泰是沈阳兴华陶瓷有限公司股东，从来没有承包过物流，他是库房的库长，负责库房管理。一审法院经审理查明：李东红于2013年4月到沈阳兴华陶瓷有限公司从事保管员工作，双方未签订劳动合同。2014年6月18日，李东红在库房清点瓷砖时，瓷砖倒下将李东红右脚大脚趾砸伤。2014年10月17日，李东红因确认劳动关系向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月28日作出沈大劳人仲字[2014]203号仲裁裁决书，裁决李东红与沈阳兴华陶瓷有限公司存在劳动关系。上述事实，有双方当事人当庭陈述，沈阳兴华陶瓷有限公司提供的沈大劳人仲字[2014]203号仲裁裁决书，李东红工作证、胸牌、通话录音经开庭质证，该院予以确认，在卷佐证。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，根据李东红提供的工作证、胸牌、通话录音及其在庭审调查过程中对工作时间、工作内容、工作报酬以及工作环境的详细、符合客观事实的描述，加之沈阳兴华陶瓷有限公司虽否认与李东红存在劳动关系，但并未提供相关证据予以证明，故本院认定沈阳兴华陶瓷有限公司与李东红自2013年4月1日至2014年6月18日受伤时止一直在沈阳兴华陶瓷有限公司处工作，存在事实劳动关系。关于沈阳兴华陶瓷有限公司提出李东红是其单位物流仓储承包人刘永泰的帮工，应为劳务关系的主张，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、原告沈阳兴华陶瓷有限公司与被告李东红存在劳动关系；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳兴华陶瓷有限公司负担。宣判后，沈阳兴华陶瓷有限公司不服，提出上诉称：一审法院认定事实不清，被上诉人与上诉人之间不是劳动关系，而且劳务关系，请求二审法院查清事实后改判。被上诉人李东红答辩称：同意一审法院判决。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，一审法院根据被上诉人提供的工作证、胸牌、通话录音及其在庭审调查过程中对工作时间、工作内容、工作报酬以及工作环境的描述，认定被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系并无不当。上诉人提出与被上诉人之间系劳务关系，但未能提供相应的证据，且上诉人在大东区仲裁委员会审理期间亦认可被上诉人是上诉人单位员工。综上，上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳兴华陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 王耀锋二〇一五年七月二十二日书记员 席红跃????????????
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4382号罪犯陈伟先，男，汉族，大学文化，1983年8月8日出生于湖北省房县，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年7月8日作出(2013)宿城刑初字第0286号刑事判决，以被告人陈伟先犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2018年8月5日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陈伟先在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯陈伟先在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈伟先在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈伟先减去有期徒刑十个月（刑期至2017年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月一日书 记 员  杨 帆
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2015)郴苏民初字第882号原告张军，男，1987年6月2日生，汉族，郴州市苏仙区人，初中文化，务农，住郴州市苏仙区马头岭乡太和村太和组。身份证号码：431003198706024116。被告雷桃，女，1987年9月22日生，汉族，郴州市苏仙区人，住址同上。身份证号码：431003198709224121。本院在审理原告张军与被告雷桃离婚纠纷一案中，原告张军于2015年7月9向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张军撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告张军承担代理审判员 邓 敏二〇一五年七月九日书 记 员 李林莎附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省英德市人民法院民 事 调 解 书(2015)清英法浛民初字第230号原告曾某1，男，1986年10月12日出生，汉族，住英德市，被告赖某，女，1987年1月20日出生，汉族，住英德市，原告曾某1诉被告赖某离婚纠纷一案，我院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员杨伟雄适用简易程序公开开庭审理。原告曾某1、被告赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某1诉称，原、被告2006年2月经人介绍相识恋爱，后外出打工并同居生活，××××年××月××日生育女儿曾某2，××××年××月××日生育孪生女儿曾某3、曾某4，××××年××月××日在英德市民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿曾某5。原、被告婚后没有共同财产及夫妻共同债权债务，现原、被告夫妻感情不和向法院提起离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告曾某1与被告赖某自愿离婚；二、婚生小孩曾某2、曾某3、曾某4由原告曾某1抚养，婚生小孩曾某5由被告赖某抚养，小孩抚养费由原、被告各自承担；三、现存各方衣物归各自所有。本案诉讼费150元由原告曾某1负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨伟雄二〇一五年七月二十八日书记员  孔一如
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2015)金义民初字第1714号原告徐小龙。委托代理人陈志忠。被告许振斌。被告陈勇兵。原告徐小龙诉被告许振斌、陈勇兵道路交通事故损害赔偿一案，原告诉请：要求两被告连带赔偿原告的车辆损失费用46300元*30%=13890元。本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员于月才独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告徐小龙的委托代理人，被告许振斌到庭参加了诉讼，被告陈勇兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2014年11月30日9时50分许，第一被告驾驶第二被告所有的浙G×××××号机动车在义乌市佛堂镇白马路与芳山路交叉口地段同原告驾驶的浙G×××××号机动车发生碰撞，造成原告方车损。经义乌市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的主要责任，第一被告承担次要责任。原告的合理损失为：人民币46300元。上述事实清楚。本院认为，公民的财产权利受法律保护。原告的财产遭受第一被告的侵害而受损，侵害人应承担赔偿责任。作为肇事车车主的第二被告应对第一被告的侵权行为对外承担连带赔偿责任。交警部门对本次事故作出原告承担事故的主要责任，第一被告承担次要责任的认定合理，本院确定原告与第一被告按7：3的比例承担本案责任。本案原告主张的赔偿数额，合理合法，应予支持。第二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条（财损）、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：一、被告许振斌赔偿原告徐小龙的损失人民币13890元。二、被告陈勇兵对上述第一项承担连带赔偿责任。上述一、二项，于本判决生效后三日内履行完毕【即由被告许振斌支付原告徐小龙（开户名：徐小龙开户行：中国农业银行义乌分行账号：62×××11）人民币14090元（含退回的受理费），由被告陈勇兵对该款项承担连带赔偿责任】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由被告许振斌负担。本判决为终审判决。审 判 员 于月才二〇一五年七月九日代书记员 何子乐
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱民初字第80号原告：杨长镔。被告：杭州北韵商务信息咨询有限公司。法定代表人：周秋萍。原告杨长镔与被告杭州北韵商务信息咨询有限公司（以下简称北韵公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，裁定转入普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案于2015年7月17日开庭审理，原告杨长镔到庭应诉，被告北韵公司经本院公告送达诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨长镔起诉称：其于2014年6月1日与被告建立劳动关系，被告拖欠2014年8-11月工资一直不给，并在2014年12月1日出具欠条给其，但至今未付。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令被告：1、支付原告2014年8月至11月工资共计16790元；2、承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条、劳动保障监察中止（延长）调查告知书，用于证明欠薪事实，经庭审质证，本院认为上述证据真实性、合法性、关联性均可确认，确认其证据效力。被告未作答辩，亦未提交证据材料。根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：原告原系被告员工。2014年12月1日，被告法定代表人周秋萍出具其签字并盖有被告公章的欠条给原告，载明：“欠杨长镔8月至11月工资16790元，于2014年12月15日之前结一部分（5000元），余下在2014年12月30日之前结清”。因被告期满未付，原告向杭州市拱墅区人力资源和社会保障局投诉被告拖欠工资，该局于2014年12月18日出具拱人社监中（延）字[2014]0009号《劳动保障监察中止（延长）调查告知书》，称因无法取得相关证据而中止调查。本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬。现原告主张被告支付拖欠的工资，符合法律的规定，并有被告出具的欠条为证，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州北韵商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨长镔工资人民币16790元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杭州北韵商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈 晟代理审判员  潘才敏人民陪审员  樊晶晶二〇一五年七月十七日代书 记员  田 恬
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2015)徒辛民初字第00068号原告童茂俊，男，汉族，1968年10月生，住南京市秦淮区。委托代理人宗爱红、孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村时家组。法定代表人程波，该公司董事长。委托代理人潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。原告童茂俊诉被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员李建华适用简易程序，于2015年3月9日第一次公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年7月9日第二次公开开庭进行了审理。原告童茂俊及其委托代理人宗爱红第一次到庭参加诉讼，原告委托代理人孙亮亮及被告委托代理人潘家喜两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月5日，原、被告签订了《毓龙湾·龙湖景苑置业申请书》1份，约定原告向被告购买毓龙湾·龙湖景苑16幢2单元201室房屋。被告承诺2014年12月开盘交付房屋,原告按约支付购房款280000元。嗣后，由于被告方原因，该楼盘未能办理商品房预售许可证，导致房屋不能按期开盘交付。经双方多次交涉，被告承诺于2014年12月15日前领取预售许可证如期开盘，如不能按期开盘，则按照年利率24%支付利息作为原告补偿。时至今日，被告一直未能兑现承诺。原告为维护自身权益，诉至法院，现要求判决：1、解除原、被告双方签订的《毓龙湾·龙湖景苑置业申请书》，被告返还原告购房款280000元并承担利息损失（自交款之日起计算至还款之日止，按照年利率24%计算）；2、承担本案律师费、交通费、诉讼费。被告辩称：对原、被告双方签订的置业申请书及原告缴纳的购房款无异议。被告不同意与原告解除购房合同，由于目前房屋已经盖好，只是部分设施没完善，原告所缴纳的购房款也全部用于建房中，预售许可证没有办下来，是因为涉及到其他几个诉讼案，土地使用证被法院保全，现被告方不具备退款条件，被告所有的资产都是房屋，同时还有部分工程款没有支付，即使解除合同，也只能以房抵债；关于利息损失，由于原、被告双方签订的是购房合同，合同没有履行的原因是因为销售许可证没有办理下来，按照法律规定，如果判决前，预售许可证办理下来了，合同就应该继续履行，如果办理不下来就按无效合同处理，双方约定的利息不受法律保护，故原告主张的利息损失没有法律依据；关于诉讼费，如果被告方败诉，由被告承担，关于律师费等，因涉及到无效合同，不受法律保护。经审理查明：2013年5月5日，原、被告签订《毓龙湾·龙湖景苑置业申请书》1份，载明，原告自愿申请拥有“毓龙湾·龙湖景苑”一期商品房16幢2单元201室的优先购买权，该商品房暂定面积为89.4平方米，总价为人民币280000元整；原告在签订本申请书后可在该房屋开盘当日享受现行销售价格，不得将该优先认购资格转让他人；在双方签订商品房买卖合同时，合同买受人姓名必须与申请人姓名一致。2013年5月11日，原告向被告缴纳人民币280000元。2014年1月25日，被告公司董事长等相关人员与部分业主代表会面，形成会议纪要，载明，被告因资金困难，土地证无法办理，即无法办理预售许可证，经双方协商，被告承诺按照业主所购房号立即将房屋钥匙交给业主，2014年3月底如无法开盘，可以退款。2014年8月23日，双方又形成备忘录1份，载明，被告向业主说明近期的公司情况，并承诺所有手续已办理完毕，将于9月底与部分交款人正式办理售房手续，签订房屋买卖合同，如果无法办理，购房人可以到法院起诉，诉讼中产生的费用全部有被告方承担。2014年11月5日，双方又召开会议，形成会议纪要，载明，被告承诺2014年12月15日前召开领取镇江毓龙湾预售许可证发布会议，如被告不能在约定的时间内领取销售许可证，购房人可以诉讼，所有费用由被告承担。2014年12月19日，被告向业主出具说明1份，载明，被告承诺2014年12月15日前办理预售许可证，并与已交房款人办理购房合同，若不能按约履行，购房人可以诉讼，所有费用包含律师费、诉讼费、调查费、执行费、办案费、差旅费由被告支付，同时承诺如不能办理预售许可证，被告除承担上述所有费用外，优先满足购房者的合法诉求。同时还说明，目前，因故不能在2014年12月15日领取预售许可证，被告表示兑现上述内容，再次承诺在2014年12月31日前领取预售许可证，否则购房者有权根据之前的所有承诺，追究被告法律责任。另查明，2012年9月29日被告方出具“龙湖景苑住宅区合法手续办理情况”的说明1份，载明，该住宅区分二期建设，一期2011年初开工建设，二期2012年底2013年初开工。2012年10月领取规划建设许可证并办理建设开工许可证。2012年11月领取预售许可证，同时承诺，如开发商不能按预定日期开盘，没有取得预售许可证，开发商按照年利率24%支付利息作为业主补偿（按实到资金为准）。2015年2月2日，原告以被告未能取得房屋预售许可证，不能在2014年12月开盘交付房屋为由，诉至本院。原告为本案诉讼，实际支付律师代理费500元、交通费95元。上述事实有《毓龙湾·龙湖景苑置业申请书》、收据、会议纪要备忘录、情况说明、委托代理合同、代理费发票、交通费票据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原、被告双方签订的《毓龙湾·龙湖景苑置业申请书》以预约的方式确定了商品房的标的、价款及开发商符合售房条件时按申请书确认的条款签订合同，该申请书是确定签约意向的一种合同，是一种签约意向，不具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的要件，不属于商品房买卖（预售）合同，该申请书系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故被告以其未取得商品房预售许可证为由，认定双方之间签订的申请书为无效合同的意见，本院不予采信。现原告按约向被告交付了购房款，被告应按约与原告签订商品房买卖合同。由于被告方至今未取得取得商品房预售许可证，致双方合同目的无法实现，被告方构成缔约过失责任，现原告请求行使合同解除权应予以支持；合同解除后，被告应返还原告购房款及利息，并承担违约责任，现原告根据被告承诺，按照年利率24%主张利息损失并要求被告承担律师代理费、交通费，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《毓龙湾·龙湖景苑置业申请书》；二、被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告童茂俊购房款280000元并承担利息损失（以本金280000元为基数，自2013年5月12日起至给付之日止，按照年利率24%计算）；三、被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告童茂俊律师代理费500元、交通费95元，合计595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，由被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  朱文建二〇一五年七月二十八日书 记 员  袁 鸳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4797号罪犯杨贵陆，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2007年4月13日作出(2007)温刑初字第71号刑事判决，以被告人杨贵陆犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金33000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2007年6月19日以(2007)浙刑二终字第56号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年5个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨贵陆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯杨贵陆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级记功,2013年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子奖励；实际已执行刑期8年11个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯杨贵陆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨贵陆准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月6日起至2019年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一五年七月二十七日书 记 员  刘 菁
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1280号上诉人（原审原告）上海红富士家纺有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。被上诉人（原审被告）郑永侠。上诉人上海红富士家纺有限公司（以下简称红富士公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第5641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人红富士公司的委托代理人，被上诉人郑永侠的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，郑永侠于2006年11月21日进入红富士公司工作，担任车工。双方签订有劳动合同，最后一期劳动合同有效期限至2013年12月21日止，到期后未续签。红富士公司以现金形式支付郑永侠工资，郑永侠予以签收。2014年1月14日，郑永侠以邮政快递形式向A公司（以下简称A公司）送达《通知书》，内载：“……由于你公司及你的关联公司上海红富士家纺有限公司未依法及时足额支付劳动报酬；也未依法为我缴纳社会保险费……自2014年1月14日起解除本人与你公司之间劳动关系……”。该快递经由红富士公司的邮件签收章确认签收。2014年6月26日，郑永侠再次以快递形式向红富士公司及A公司送达《解除劳动关系的补充通知》，明确前���解除通知所载之事由适用于红富士公司，即郑永侠系以红富士公司未依法及时足额支付劳动报酬及未缴纳社会保险费之由于2014年1月14日向红富士公司提出解除，双方劳动关系于当日解除。在郑永侠与A公司劳动合同纠纷案件审理过程中，红富士公司于2014年6月16日出具情况说明，确认郑永侠与其之间存在劳动关系。2014年8月20日，郑永侠向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于同年9月30日裁决红富士公司支付郑永侠解除劳动关系经济补偿金26，185.20元及2013年度未休年休假工资差额642.09元。红富士公司对此不服，诉至原审法院，请求判决其无需支付郑永侠解除劳动合同经济补偿金26，185.20元及2013年度未休年休假工资差额642.09元。原审法院另认定，因红富士公司未及时支付郑永侠等77名劳动者2013年10月份工资，2013年12月27日，经上海市闵行区梅陇劳动争议调解委员会主持调解，A公司与郑永侠等77名劳动者就同年10月的工资达成调解协议，由A公司代红富士公司支付郑永侠上述工资，后于2014年初付清。原审法院再认定，红富士公司与B【案号为（2014）闵民一（民）初字第10681号】等员工劳动合同纠纷案件审理过程中，红富士公司对于劳动者提供的银行转账支付工资的记录不持异议，银行转账记录中显示2013年度红富士公司支付员工工资不足10次，且非按月支付，2014年3月初一次性支付员工最后3笔工资。原审中，红富士公司虽辩称其以现金方式按月支付郑永侠工资，但未能提供相应按月出账的财务凭证加以证明。原审庭审中，红富士公司提供关于2013年春节放假安排的通知（其中显示红富士公司安排员工2013年春节放假共十天，其中3天为年休假）及相应的文件分发单（其中显示红富士公司各部门包括郑永侠所���部门的负责人签字确认收到前述放假通知）等证据，以证明2013年春节期间，红富士公司已安排郑永侠休年休假3天。郑永侠对上述证据不予认可，并表示其未休过年休假。原审审理中，红富士公司确认对仲裁裁决的各项金额无异议，但不同意支付。原审法院认为，劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位承担解除劳动合同的经济补偿。在劳动者已履行劳动义务的情况下，用人单位应当按劳动合同约定或国家法律、法规规定的数额、日期及时足额支付劳动报酬。根据相关规定，用人单位应当每月至少发放一次劳动报酬。本案中，员工银行转账记录显示，红富士公司并未按月支付郑永侠等员工工资，红富士公司也未能提供按月支付员工工资的财务凭证。而2013年10月红富士公司员工的工资也是经劳动争议调解��员会主持调解，红富士公司才于2014年初付清。红富士公司也未提供证据证明其确实存在经营困难或已向劳动者明示迟延发放工资报酬的原因，由此原审法院认为红富士公司确实存在拖欠郑永侠等员工工资之事实。现郑永侠以红富士公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，继而要求红富士公司支付其解除劳动合同经济补偿之请求，有依据，故红富士公司不同意支付郑永侠经济补偿之请求，原审法院不予支持。关于年休假事宜，根据职工带薪年休假之相关规定，经折算郑永侠于2013年度可享受带薪年休假待遇。红富士公司提供关于2013年春节放假安排的通知及相应的文件分发单等证据，以证明其安排包括郑永侠在内的全体员工2013年春节放假十天，其中3天为年休假。郑永侠虽对上述证据予以否认，但未能提供反驳证据，由此原审法院可以采信红富士公司关于其��安排员工享受2013年度3天年休假待遇之观点。但红富士公司未能提供证据证明其已安排员工休足当年度年休假，故红富士公司不同意支付郑永侠2013年度未休年休假折算工资差额之请求，原审法院亦不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项之规定，判决：一、上海红富士家纺有限公司于判决生效之日起十日内支付郑永侠解除劳动合同的经济补偿26，185.20元；二、上海红富士家纺有限公司于判决生效之日起十日内支付郑永侠未休年休假折算工资差额642.09元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海红富士家纺有限公司负担。原审法院判决后，红富士公司不��，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。红富士公司的主要理由为：经销商一直拖欠货款造成红富士公司财务状况严重困难。红富士公司并不存在拖欠员工工资的主观恶意。现红富士公司也已足额支付了郑永侠在职期间的工资及加班工资，根据相关规定，无需支付郑永侠经济补偿金。故请求依法改判。被上诉人郑永侠不同意上诉人红富士公司的上诉请求，要求维持原判。经审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。根据本案已查明事实，被上诉人郑永侠主张上诉人红富士公司未及时足额支付其在职期间劳动报酬，确有依据。郑永侠以此为由提出解除劳动合同，并要求红富士公司支付相应经济补偿金，符合法律规定。故对红富士公司要求不支付郑永侠解除劳动合同经济补偿金的上诉主张，本院不予采纳。同时，郑永侠未休足2013年年休假，亦系属实，红富士公司应支付郑永侠2013年未休年休假折算工资差额。故对红富士公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海红富士家纺有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  金绍奇代理审判员  钱文珍代理审判员  孙少君二〇一五年七月三日书 记 员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民一初字第528号原告：陈凤财，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。委托代理人：王文军，吉林北国律师事务所律师。被告：马艳，女，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被告：刘殿庆，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。原告陈凤财诉被告马艳、被告刘殿庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈凤财的委托代理人王文军、被告刘殿庆到庭参加诉讼，被告马艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈凤财诉称：原告与两名被告同在北华大学林学院工作，系同事关系。2001年11月10日，被告马艳因家里做生意缺少资金从原告处借款5万元，并出具借据一张。双方约定借款月息二分，借期一年，连本带利一次还清。到期后，被告没有按期还款。经多次协商，2013年12月24日，双方对账确认，被告马艳再次出具欠条一张，该欠条载明：“欠陈凤财人民币壹拾贰万元整。其中本金捌万元整，剩余是利息。”原告多次向被告催要借款，两被告以种种理由拖欠至今。两被告系夫妻关系，被告马艳借款系家庭生意需要。被告刘殿庆对此笔借款应承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求判令两被告共同偿还原告欠款12万元，并承担本案诉讼费。被告马艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘殿庆辩称：对原告主张的借款事实无异议。我们与原告关系一直很好，欠款我们会尽快还给原告。大概9月份的时候，我的房子可能动迁，两个月左右时间我们会把钱还给原告。原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了被告马艳于2001年11月10日为原告出具的借据复印件一份及2013年12月24日为原告出具的欠据原件一份。经质证，被告刘殿庆对该两份证据均表示无异议。本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明：被告马艳与被告刘殿庆系夫妻关系。2001年11月10日，被告马艳因家里做生意需要资金，向原告陈凤财借款人民币5万元，并为原告出具借条一份，载明：“借陈凤才人民币伍万元整，月息贰分，借期一年，连本带利一次还清。借款人：马艳2001年11月10日”。借款到期后，被告未能及时偿还借款本息。经原告与两被告多次协商，被告马艳于2013年12月24日又为原告出具欠据一份，载明：“欠陈凤才人民币壹拾贰万元整。其中本金捌万元整，剩余是利息。借款人：马艳2013年12月24日。以此据为准，其余的作废。”后经原告多次催要，两被告均未能偿还借款本息。经原、被告明确，该笔借款的本金是5万元，其余7万元为利息，被告承诺共偿还借款本息合计12万元。因被告未能及时偿还借款本息，原告起诉至本院，要求判令两被告共同偿还原告借款本息共计12万元，并承担本案诉讼费。本院认为：原告陈凤财与被告马艳间的借贷法律关系事实清楚，双方对借款事实及数额均无争议。被告马艳于2013年12月24日为原告出具的欠款凭证中对偿还借款的本息数额进行了约定，但就偿还时间未进行约定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依据该规定，原告作为债权人可以随时要求被告马艳履行偿还借款本息的义务。被告马艳经原告多次催要后，仍拒绝履行的行为已经构成违约，应承担继续履行的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘殿庆对本案争议借款系夫妻共同债务并未提出异议，故应对借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马艳、刘殿庆于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告陈凤财借款本息共计12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。案件受理费2700元，由被告马艳、刘殿庆负担，两被告承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  汤 丹人民陪审员  王贵臣人民陪审员  侯义全二〇一五年七月二十九日书 记 员  赵春苗
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书(2015)越民初字第708号原告：胡秀芳，女，生于1967年3月3日。被告：马阿木，男，现年35岁。本院在审理原告胡秀芳诉被告马阿木买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告胡秀芳的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡秀芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡秀芳负担，依法予以免交。审判员 袁 容二〇一五年七月三十一日书记员 李浩浩
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)常民申字第27号申请再审人(一审原告、二审上诉人)曾凡珍，女，1963年1月17日出生，汉族，居民，住湖南省石门县楚江镇渫阳居委会郭家巷***号，公民身份号码4308211963********。委托代理人李书金，常德市振兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被申请人(一审被告、二审上诉人)郭远华，男，1953年2月27日出生，土家族，居民，住湖南省石门县楚江镇郭家巷***号。公民身份号码4324271953********。被申请人(一审被告、二审上诉人)易玉带，女，1952年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省石门县楚江镇郭家巷***号，系被申请人郭远华之妻，公民身份号码4324271952********。被申请人(一审被告、二审上诉人)郭林纲，男，1978年7月17日出生，土家族，居民，住湖南省石门县楚江镇郭家巷***号，系被申请人郭远华之子，公民身份号码4307261978********。申请再审人曾凡珍因与被申请人郭远华、易玉带、郭林纲相邻损害防免关系纠纷一案，不服本院2014年12月19日作出的(2014)常民三终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人曾凡珍申请再审称：原审认定申请再审人的房屋产生裂缝的原因系自然环境下结构性能正常退化所致，与客观事实不符，应当是被申请人土方开挖后挡土墙性能偏低直接造成的。原审据此判决申请再审人承担房屋修复费用46110元违反法律事实原则和公平原则；申请再审人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)项的规定，请求依法立案再审，撤销原审关于申请再审人承担东南角挡土墙加固和房屋修复费及其他费用46110元的判决，改判被申请人承担全部责任，赔偿申请再审人的经济损失。被申请人郭远华、易玉带、郭林纲提交答辩意见认为：1、原审判决生效后，申请再审人曾凡珍向湖南省石门县人民法院申请强制执行，经该院立案执行，被申请人郭远华、易玉带、郭林纲已按生效判决确定的内容履行完毕。上述情况证明申请再审人是服从原审判决的；2、原审依据双方共同委托的湖南大学司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持；申请再审人申请再审无事实依据，请求驳回申请再审人的再审申请。2015年6月17日，本院组织了双方当事人到庭参加了听证。在听证过程中，申请再审人曾凡珍提交了一份新证据，即其于2015年5月自行委托湖南省地质矿产勘查开发局四○三队对其住房地质灾害防治进行调查提出的工程设计方案，拟证明其房屋损害系被申请人大量挖土造成的认为地质灾害。在听证过程中，申请再审人曾凡珍对本案原审依据的湖南大学的司法鉴定没有异议。本院经审查认为：在本案原审过程中，湖南省石门县人民法院经双方当事人协商选定湖南大学司法鉴定中心对申请再审人曾凡珍房屋结构损伤原因进行鉴定，并给出结构修复措施建议及结构修复费用估算。湖南大学司法鉴定中心接受委托后，于2014年1月24日作出了《湖南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》(鉴定书编号：湖大司鉴中心[2013]建鉴字第98号)。鉴定意见共有4条：1、房屋病害出现的主要原因是房屋在自然环境下结构性能正常退化和东南角地基基础相邻边坡挡土墙性能偏低。东南角边坡挡土墙性能偏低的主要原因是墙角下部邻近土体的开挖和支护不规范，被鉴定房屋基础及原挡土墙设计施工不规范也存在一定不利影响。2、被鉴定房屋东南角附近土体(及支护措施)被挖取对被鉴定房屋结构安全性构成不可忽视的影响，形成安全隐患并危及被鉴定房屋的结构安全性。3、建议采用增大截面法、钢筋网砂浆等方法对房屋东南角挡土墙、开裂墙体等进行加固修复整改。4、根据湖南省加固行情，考虑当地实际情况，挡土墙加固和房屋修复总费用为102100元(供参考)，大写壹拾万零贰仟壹佰元整。申请再审人曾凡珍在本案原审时将该鉴定意见书作为证据向原审法院提交，在本案再审听证时亦明确表示对该司法鉴定没有异议。原审根据该司法鉴定认定被申请人取土行为是造成本案纠纷的主要原因，判决其承担主要责任；申请再审人自身在建房时有一定过错，以及考虑房屋在自然环境下结构性能正常退化的参与度，判决其承担次要责任并无不当。因此，申请再审人曾凡珍申请再审称“原审认定的基本事实缺乏证据证明”的事由不成立。申请再审人曾凡珍虽在本案再审审查过程中，向本院提交了一份新证据即《石门县楚江镇渫阳居委会曾凡珍住房地质灾害防治工程设计方案》，但该证据系依据原审中湖南大学作出的司法鉴定，对曾凡珍住房地质灾害防治所作的设计方案，并不能证明申请再审人曾凡珍的房屋损害原因，不能推翻原判决；且“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”并非申请再审人曾凡珍申请再审主张的再审事由。综上，申请再审人曾凡珍主张的申请再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)项规定的“应当再审”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾凡珍的再审申请。(本页无正文)审判长  孙孝明审判员  李常春审判员  刘祖军二〇一五年七月二十日书记员  黄 政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》……第三百八十六条人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第1041号原告陈惠芳。委托代理人陆秋明，上海市大众律师事务所律师。被告上海劲科家具有限公司。法定代表人董某某。委托代理人毛晓东，上海问学律师事务所律师。原告陈惠芳与被告上海劲科家具有限公司间股东知情权纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范培华独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆秋明、被告委托代理人毛晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2006年8月16日依法设立。原告系被告的股东，认缴出资人民币(以下币种同)11万元，持股比例为22%。但自被告设立以来，原告对公司经营情况一无所知。为此，原告于2015年1月向被告发出书面申请，要求被告向原告提供自公司成立以来每年度的股东会会议记录、资产负债表、利润及利润分配表、注册会计师对财务报告出具的审验报告、监事会的检验报告、所有会计账簿及凭证、发票登记簿及发票存根、收据登记簿及收据存根等供原告查阅、复制。但被告在收到原告上述申请后，未予答复。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告向原告提供自公司成立以来每年度的公司股东会会议记录、资产负债表、利润及利润分配表、注册会计师对财务报告出具的审验报告、监事会的检验报告、所有会计账簿及凭证、发票登记簿及发票存根、收据登记簿及收据存根等供原告查阅、复制。审理中，原告明确诉讼请求为要求被告向原告提供自2006年8月16日至2015年6月11日期间的公司股东会会议记录、财务会计报告、监事会的检验报告、会计账簿供原告查阅、复制。被告辩称，原告确是被告的股东，但仅是名义上的，其并未履行出资义务，也不参与公司经营管理。被告同意在公司法规定的股东知情权范围内提供相关公司资料给原告查阅、复制。被告从未拒绝原告行使知情权。对于原告要求查阅、复制股东会会议记录的诉请，被告自设立以来召开过股东会，相关股东会决议在工商部门均有备案。对于原告要求查阅、复制财务会计报告的诉请，被告无异议。对于原告要求查阅、复制会计账簿的诉请，被告仅同意提供会计账簿供原告查阅。对于原告要求查阅、复制监事会检验报告的诉请，被告并无监事会检验报告，即使有，监事会检验报告也不属于股东知情权的范围。原告为证明其诉称的事实向法院提供了下列证据材料：1、公司设立登记资料一组，证明被告于2006年8月16日设立，原告为被告持股22%的股东，公司章程对股东知情权作了明确规定；2、验资事项说明、验资证明表、银行进账单，证明原告已履行第一笔的出资义务；3、变更登记申请书、股东名录、公司章程，证明原告认缴出资11万元，同时公司章程明确规定了股东知情权；4、资本情况明细表、资本变更前后对照表，证明原告已履行11万元的出资义务；5、股权转让协议及公司章程，证明被告发生股权转让的事实；6、申请书及相应快递凭证，证明2015年1月15日原告以书面方式向被告提出行使股东知情权的事实。被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1，真实性无异议。原告仅是名义股东，登记在原告名下的股权实际是案外人出某某，原告实际上并非公司股东；对证据2-6真实性均无异议。被告为证明其主张向法院提供答复函件及相应快递凭证，证明被告收到原告书面申请后，已向原告作出答复，快递凭证上的邮寄地址系原告申请书上记载的地址。原告对被告提供的证据材料真实性不予确认。原告从未收到被告邮寄的材料，原告向被告发出的书面申请书中明确原告代理人的联系方式，但被告却将回函直接寄到原告的户籍地址。经审理查明，2006年8月16日，被告经上海市工商行政管理局嘉定分局核准设立，注册资本为50万元。股东为原告(认缴出资11元，持股比例22%)、王某某(认缴出资16.5万元，持股比例33%)、徐某某(认缴出资22.5万元，持股比例45%)。2009年4月14日，徐某某将其持有的被告45%股权作价22.5万元转让给董某某。同日，被告法定代表人由徐某某变更登记为董某某，并形成新的公司章程。但该新的公司章程未对股东知情权予以明确规定。2015年1月15日，原告以书面方式向被告提出要求行使股东知情权，但未果。故原告诉至法院，并作如上诉请。本院认为，股东知情权是股东的权利之一。虽然公司章程对股东知情权未作明确规定，但根据我国公司法的规定，股东有权查阅、复制股东会会议记录、财务会计报告等。现原告要求查阅并复制被告自2006年8月16日起至2015年6月11日期间的股东会会议记录及财务会计报告，并无不当，本院予以支持。关于原告要求查阅并复制监事会检验报告的诉请，对此被告不予确认，且监事会检验报告并不属于公司法规定的股东知情权范围，故对原告该项诉请，本院不予支持。关于原告要求查阅并复制2006年8月16日至2015年6月11日期间的会计账簿的诉请，本院认为，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。现原告已事前以书面方式向被告提出请求，符合法律规定的前置程序，故对于原告要求查阅公司会计账簿的诉请，本院予以支持。对于原告要求复制公司会计账簿的诉请，于法无据，且被告对此亦不予同意，故对此本院不予支持。至于被告提出原告仅是名义股东，其并未实际出某某意见，本院认为，原告系被告经工商登记的股东，且其出资是否到位并不影响其在本案中主张的股东知情权，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海劲科家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈惠芳提供被告上海劲科家具有限公司自2006年8月16日至2015年6月11日止的股东会会议记录、财务会计报告，供原告陈惠芳查阅、复制；二、被告上海劲科家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈惠芳提供被告上海劲科家具有限公司自2006年8月16日至2015年6月11日止的会计账簿，供原告陈惠芳查阅；三、驳回原告陈惠芳其余诉讼请求。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告上海劲科家具有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范培华二〇一五年七月二十一日书 记 员  赵 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)常鼎民保字第413号申请人黄某，女，现住湖南省常德市武陵区。申请人李某，女，现住湖南省常德市武陵区。法定代理人李某，住址同上。系申请人李址萱之父。被申请人常德市武陵区石门桥镇鲍家湾村民委员会，住所地：常德市武陵区石门桥镇鲍家湾村。法定代表人黄顺清，该村民委员会主任。被申请人常德市武陵区石门桥镇鲍家湾村5村民组，住所地：常德市武陵区。负责人鲍丕元，该组组长。本院受理申请人黄某、李某某与被申请人常德市武陵区石门桥镇鲍家湾村民委员会、常德市武陵区石门桥镇鲍家湾村5村民组诉前财产保全一案，申请人于2015年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人银行存款49.66万元或相应价值的财产。申请人已向本院提供了财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常德市武陵区石门桥镇鲍家湾村5村民组土地征收款49.66万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹小强二〇一五年七月二十七日书记员  余一凡
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2015)阳西法民初字第954号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县城桥平一路245号二楼。负责人：邹小勇，该支行行长。委托代理人：陈仲清，该支行员工。委托代理人：敖宝招，该支行员工。被告：叶大益，男，1971年3月22出生，汉族，住广东省阳西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行诉被告叶大益信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行的委托代理人陈仲清、敖宝招到庭参加诉讼；被告叶大益经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行诉称，2011年8月18日，被告向原告申请办理信用卡，并向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及身份证复印件、营业执照复印件、车辆行驶证复印件等材料。2011年10月，被告收到原告的信用卡后，激活并使用该卡。2014年9月开始，被告透支消费信用卡本金，无法按期归还款项。原告多次向被告催收，但被告仍然没有及时还款。据此，请求判令被告偿还所欠的信用卡消费透支本金19998.7元及利息（包括滞纳金）5406.43元给原告。被告叶大益不作答辩。经审理查明，被告叶大益于2011年8月18日向原告申请办理信用卡，在阅读原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》后，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，在“主卡申请人”处签名。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1点约定：除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方（被告）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方（被告）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；第7点约定：乙方（被告）在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（原告）规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。之后，原告向被告发放信用卡（卡号：622811000420XXXX）。被告激活信用卡使用后，于2014年9月开始透支消费信用卡本金。至2015年3月3日止，被告尚欠透支本金19998.7元，利息（包括滞纳金）5406.43元，合计25405.13元。原告多次向原告催收款项未果于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间属信用卡纠纷，其双方之间签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，受法律保护。被告申领信用卡后，应当依照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行偿还透支本金以及支付利息（包括滞纳金）的义务。被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告孙旭广偿还透支本金19998.7元及按合约约定支付利息（包括滞纳金）5406.43元，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶大益应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还本金19998.7元及利息（包括滞纳金）5406.43元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218元，由被告叶大益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈伟强二０一五年七月二十九日书记员  麦家宝
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字第3058号之七申请执行人郭志美，女，年月日生，汉族，农民。被执行人管衍锦，女，年月日生，汉族，农民。被执行人葛磊，男，年月日生，汉族，平邑县。本院在执行郭志美与管衍锦、葛磊民间借贷纠纷一案中,（2013）临民一终字第1566号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人葛磊在平邑县农村信用合作联社地方信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人葛磊在平邑县农村信用合作联社地方信用社6244账户上的9000元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年七月一日书记员 陈贵华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二(商)初字第436号原告上海熊猫机械集团欣盛水设备有限公司。法定代表人池秀雅。委托代理人龙洁。委托代理人周国厂。被告上海镜亮贸易中心。原告上海熊猫机械集团欣盛水设备有限公司诉被告上海镜亮贸易中心买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员浦雪明独任审判。由于被告经营地址不明，本院于2015年3月30日依法裁定适用普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙洁、周国厂到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海熊猫机械集团欣盛水设备有限公司诉称：原、被告于2011年10月26日签订四份编号分别为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX的购销合同，合同总金额为人民币425,000元(注明：以下币种均为人民币)。合同签订后，原告已经按合同约定履行了供货义务，其中被告尚欠编号为XXXXXXX、XXXXXXX合同货款总计51,300元，经原告多次催讨，未果，故诉至本院，请求判令被告支付原告货款51,300元。原告为证明其主张提供下列证据：2011年10月26日，原、被告签订的编号为XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX购销合同原件四份及所对应的送货单原件六份，合同金额分别为99,711元、87,600元、140,289元、97,400元，其中编号XXXXXXX的合同只提供了一半的货物，故价值共计48,700元，故货物的总金额为376,300元，证明原、被告间存在买卖合同关系，且原告已经按约履行供货义务的事实。被告上海镜亮贸易中心未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告已按约完成了供货义务，被告应按照合同约定及时支付货款。被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，并承担逾期付款的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告上海镜亮贸易中心应于本判决生效之日起十日内支付原告上海熊猫机械集团欣盛水设备有限公司货款51,300元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,082.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  浦雪明人民陪审员  孙连华人民陪审员  郑志愿二〇一五年七月一日书 记 员  沈 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2013）东三法执委字第270号恢1号之三申请执行人深圳市源盛林贸易有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人林庆陶。被执行人黄刘图。被执行人黄村，系个体户东莞市塘厦三建装饰工程部的经营者。申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2012）东三法民二初字第1195号民事判决书申请恢复执行。本院以（2013）东三法执委字第270号恢1号案受理。依据前述生效法律文书，被执行人黄刘图、黄村应向申请执行人深圳市源盛林贸易有限公司支付货款余额974963元及利息，并负担诉讼费15786元。在执行黄村为被执行人系列案件过程中，本院依法拍卖了被执行人黄村名下位于东莞市某镇某路某号某郡某幢某单元某号房屋，拍卖成交价为536000元。本院发布债权申报公告，并根据涉及黄村的系列案件以及收到的债权申报书制定分配方案。执行款项536000元扣除评估费2680元、税款22538.16元、执行费6983元以及优先返还各案诉讼费总额20916元，剩余款项482882.84元可供分配。优先债权总额249896元，分配比例为100%；普通债权可分配额为232986.84元，普通债权总额1267963元，分配比例为18.374893%。本案债权属于普通债权，按照分配方案，本案申请执行人分得债权清偿额179148.40元、诉讼费15786元，两项合计194934.40元。本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在东莞市范围内有其他可供执行的财产。此外，本院依法委托执行人黄村户籍所在地法院广东省电白县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况。该法院的回复资料显示，被执行人在其辖区内无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案中，除前述已执行到的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2013）东三法执委字第270号恢1号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 伟审 判 员  何健林人民陪审员  林富裕二〇一五年七月二十三日书 记 员  刘先军
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2015)太民一初字第01083号原告：杜某，女，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：郝某，男，1966年10月1日出生，汉族，住址。原告杜某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告杜某到庭参加了诉讼，被告郝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜某诉称：我与郝某于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育一子现已成年。由于婚后感情不好，性格不合，我曾于2013年8月12日起诉要求离婚，法院（2013）太民一初字第02500号民事判决书判决不准许离婚。2014年5月我再次提起诉讼要求离婚，由于我记错开庭日子无奈提出撤诉申请。为此，第三次提起诉讼，请求人民法院依法判决我们离婚；共同财产共同分割；诉讼费用由郝某负担。被告郝某辩称：我同意离婚；共同财产房屋一套（117平方米）归杜某和儿子郝楠所有。经审理查明：杜某与郝某经人介绍认识，1992年农历11月举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一男孩取名“某，现在北京工作。二人在众合大厦七层有楼房一套，登记在杜某和郝某名下。二人共同生活期间曾因生活琐事发生纠纷。2013年杜某曾诉讼来院要求离婚，本院（2013）太民一初字第02500号民事判决书判决不准许离婚；2014年杜某第二次诉讼来院要求离婚，后撤回起诉。2015年3月6日，杜某再次诉讼来院，请求人民法院依法判决二人离婚；共同财产共同分割；诉讼费用由郝某负担。在庭审过程中，杜某以二人共同财产已自行协商为由变更诉讼请求，不再要求法院对其共同财产予以分割。上述事实，有杜某提供的其本人的身份证、结婚证、户口簿，太和县人民法院（2014）太民一初字第02048号民事裁定书及其案件生效证明书，郝某提供的其本人的身份证、答辩状，以及庭审笔录在卷为证。本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。杜某与郝某二人均自愿离婚，本院应予准许。庭审中杜某表示共同财产已自行协商处理，不再要求法院分割，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告杜某与被告郝某离婚。案件受理费300元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陶 磊审 判 员  苗文杰人民陪审员  王学礼二〇一五年七月二十七日书 记 员  巩羽辰附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)富平执字第00393号申请执行人ＸＸ，男，1972年10月8日生，汉族，农民，住富平县杜村镇。被执行人周义军，男，1975年5月13日生，汉族，工人，住富平县城关镇。本院在执行富平县人民法院2012年9月10日制作的（2012）富民初字第01767号民事判决书判决的申请执行人ＸＸ与被执行人周义军民间借贷纠纷一案中，该案执行标的60000元及利息，本次申请执行标的14000元。在执行过程中，因被执行人周义军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结、划拨被执行人周义军的工资14000元，支付了申请人13900元，交纳执行费100元。申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结本院（2015）富平执字第00393号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党应麟审判员  孙宏泉审判员  张顺荣二〇一五年七月九日书记员  朱朝鹏
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第553号申请执行人姚广余，男，汉族，住址翁牛特旗。被执行人裴玉清，地址翁牛特旗。姚广余与裴玉清合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人裴玉清没有履行生效法律文书确定的���容，申请执行人姚广余向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人裴玉清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姚广余在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人裴玉清新的财产线索，申请执行人姚广余可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱���平审判员 那 日 苏审判员 韩   武二〇一五年七月二十二日书记员 李 大 伟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4672号罪犯刘仕勇，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2009年11月16日作出(2009)台黄刑初字第737号刑事判决，以被告人刘仕勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年1个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘仕勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯刘仕勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度监狱级改造积极分子,2013年度监狱级改造积极分子,2013年度省级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘仕勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘仕勇准予减刑一年七个月（刑期至2019年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一五年七月二十七日书记员  朱勤超
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第1984号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈某，户籍地广东省罗定市。因本案于2015年3月16日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈广辉，广东法全律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕1949号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈广辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2012年12月27日始，被告人陈某向交通银行申领了卡号为62×××69的信用卡后，使用该卡先后在本市白云区、天河区等地消费或取现。截至2014年10月14日，陈某累计透支本金人民币22621.38元。后经发卡银行多次采用电话、短信、信函等方式催收后超过3个月仍不归还。2015年3月16日，陈某在本市白云区某街某巷某号1楼被公安人员抓获。3月17日，陈某的亲属清偿了上述欠款本息合计人民币27537.05元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人陈某恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项之规定，应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。陈某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。被告人陈某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人陈某是初犯；2.被告人陈某所涉金额较小，社会危害性不大；3.被告人陈某如实供述自己的罪行；4.被告人陈某的亲属已清偿全部欠款本息，并取得被害单位的谅解。综上，请求法庭对被告人陈某从轻处罚。经审理查明，自2012年12月27日始，被告人陈某向交通银行申领了卡号为62×××69的信用卡后，使用该卡先后在广州市白云区、天河区等地消费或取现。截至2014年10月14日，被告人陈某累计透支本金人民币22621.38元。后经发卡银行多次采用电话、短信、信函等方式催收后，超过3个月仍不归还。2015年3月16日，被告人陈某在本市白云区某街某巷某号1楼被公安人员抓获。同年3月17日，被告人陈某的亲属清偿了上述欠款本息合计人民币27537.05元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.现场勘验检查工作记录及现场照片；2.信用卡交易明细、信用卡逾期催收记录；3.证人凌某的证言；4.中国光大银行广州分行信用卡部出具的谅解书；5.身份材料；6.到案经过；7.被告人陈某的供述。本院认为，被告人陈某恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人陈某的亲属已经还清了全部款项，并取得被害单位的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人陈某的辩护人提出的上述辩护意见有理，本院量刑时予以综合考量。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人陈某的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人陈某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。(缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一五年七月二十七日书记员 龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3634号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告魏日余，男，1982年4月13日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告魏日余信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币82,012.60元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币82,012.60元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年七月十日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第01300号原告王荃，女，1951年9月13日出生，汉族。委托代理人胡月军、张峰，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告郭天祥，男，1959年10月21日出生，汉族。委托代理人郭维奇，女，1958年10月28日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地：三门峡市湖滨区崤山路58号。负责人韩建丽，该公司总经理。委托代理人王佰超、任晓可，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王荃与被告郭天祥、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王荃的委托代理人张峰，被告郭天祥的委托代理人郭维奇，被告财产保险公司的委托代理人任晓可到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王荃诉称：2014年7月4日10时55分许，被告郭天祥驾驶豫MA58**号小型普通客车沿沿黄公路由南向北行驶至王官村口时，与由西向东从王官村口左转弯行驶的樊某某驾驶的无号三轮摩托车发生碰撞，致樊某某及三轮车乘车人王荃受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，王荃被送往黄河三门峡医院（以下简称黄河医院）救治，原告王荃伤情经医院诊断为：1、左侧第5-8肋骨骨折，右侧第6、7肋骨骨折；2、左下肺轻度挫伤；3、全身多处皮肤软组织挫伤。王荃及樊某某在黄河医院住院治疗期间的门诊检查费、医疗费、手术材料费、护理费等费用郭天祥已先期垫付。该事故经公安机关认定，被告郭天祥负事故的主要责任，原告王荃无责任。郭天祥系事故车豫MA58**号车的实际所有人和投保人，该车在财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。2014年12月27日，经三门峡市公安局交警支队事故处理大队委托，三门峡明珠法医临床司法鉴定所出具了三明司鉴所（2014）临鉴字第391号司法鉴定意见书，原告王荃伤残十级。现要求被告郭天祥赔偿原告各项损失86457.9元，被告财产保险公司在交强险范围内承担保险赔偿责任。被告郭天祥辩称：原告住院期间，被告垫付医疗费2819.13元，给付现金2164元。被告财产保险公司辩称：对于原告请求的费用，请法院在查明事实的情况下按照法律规定和保险合同的约定予以计算，但诉讼费不予负担。经审理查明：2014年7月4日10时55分许，郭天祥驾驶豫MA58**号小型普通客车，沿沿黄公路由南向北行驶至王官村口时，与由西向东从王官村口左转弯行驶的樊某某驾驶的无号三轮摩托车发生碰撞，致樊某某及三轮车乘车人王荃受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经公安机关认定，郭天祥负事故的主要责任，樊某某负事故的次要责任，王荃无责任。事故发生后，王荃被送往黄河医院救治，于2014年7月4日出院，住院21天，住院期间花费医疗费2819.3元，该费用由郭天祥垫付，郭天祥支付王荃现金2164元（含住院期间护理费1900元，护理用品费264元）。王荃出院诊断为：1、左侧第5-8肋骨骨折，右侧第6、7肋骨骨折；2、左下肺轻度挫伤；3、全身多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：1、建议休息2个月，陪护1人，休息期间禁止体力劳动；2、加强营养，促进骨折愈合；3、2个月后复查胸片。2014年12月9日，王荃到黄河医院检查支付检查费70元。王荃出院后，由彭丽护理，为此彭丽请假。2014年12月27日，经三门峡市公安局交警支队事故处理大队委托，三门峡明珠法医临床司法鉴定所出具了三明司鉴所（2014）临鉴字第391号司法鉴定意见书，原告王荃伤残十级。王荃因余下的损失未得到赔偿，诉至法院要求郭天祥赔偿原告各项损失86457.9元，财产保险公司在交强险范围内承担保险赔偿责任。另查明，郭天祥系事故车豫MA58**号车的实际所有人和投保人，该车在财产保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。本院认为：因侵权行为给他人身体造成伤害的应当承担侵权责任。樊某某和郭天祥驾驶机动车发生碰撞，致使王荃受伤，属于侵权行为，二者应当对王荃因事故受伤造成的损失承担侵权责任。根据公安机关的事故认定书，樊某某负担30%的赔偿责任，郭天祥负担70%的赔偿责任。因郭天祥驾驶的豫MA58**号车在财产保险公司投保交强险，该保险公司应当在交强险范围内优先予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案查明的事实，确认王荃的损失如下：1、医疗费2889.3元；2、护理费，原告住院21天，护理费1900元，护理用品费264元。出院后休息2个月，根据护理人员彭丽的工作卡显示，其月工资为3004元，护理费合计为8172元。3、住院伙食补助费630元，4、营养费，根据王荃的出院医嘱，出院休息期间加强营养，故营养费计算81天，为1620元。5、交通费，原告提供的出租车票据，不显示时间，不具有合法性，本院不予采信。但原告住院期间发生交通费系客观事实，本院酌定支持300元。6、鉴定费700元。7、残疾赔偿金，根据原告的居住情况和残疾等级计算为48782.9元。8、精神抚慰金，根据原告的伤残等级，被告的过错责任，本院酌定支持4000元。上述费用合计67094.2元，属于交强险医疗费赔偿限额为医疗费2889.3元、住院伙食补助费630元、营养费1620元，合计为5139.3元。残疾赔偿限额为护理费8172元，交通费300元，残疾赔偿金48782.9元，精神抚慰金4000元，合计61254.9元。财产保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿原告5139.3元，在残疾赔偿限额赔偿原告61254.9元。鉴定费700元由郭天祥负担。因郭天祥已负担王荃的4983.3元应扣除，故财产保险公司应实际赔偿王荃61410.9元，郭天祥支付王荃的4983.3元，由财产保险公司直接支付于郭天祥。王荃主张误工费，提供郭玉红电池商行的证明，欲证明王荃在该商行工作。该电池商行系个体工商户，该证明却无个体工商户业主签字，不符合法定形式，不予采信。湖滨区湖滨街道办事处建设社区居民委员会和三门峡市公安局湖滨分局出具的证明，可证明王荃和其女儿彭丽一起居住在三门峡市湖滨区建设路五街坊50号楼10号。王荃在事故发生时已经年满60岁，且在城市居住，不符合参加工作的客观事实，故其主张误工费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿原告王荃各项损失合计61410.9元；被告郭天祥支付原告王荃鉴定费700元；驳回原告王荃的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由原告王荃负担280元，被告郭天祥负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  胡原锋二〇一五年七月二十八日书记员  李 珠
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书州民三初字第25号原告泸州老窖股份有限公司。法定代表人谢明。委托代理人曾建林。委托代理人皮芳梅。被告李菊香。委托代理人王琢。原告泸州老窖股份有限公司因与被告李菊香侵害商标权纠纷一案，于2014年12月29日向本院提出诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告泸州老窖股份有限公司与被告李菊香自愿达成了赔偿协议，并已履行。为此，原告泸州老窖股份有限公司向本院提出申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉，是对自己诉权的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费2360元，减半收取1180元，原告泸州老窖股份有限公司自愿承担。审 判 长  彭四海审 判 员  龙声波人民陪审员  张治忠二〇一五年七月二十七日书 记 员  龙 丹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清英法浛民初字第46号原告梁伟荣，男，1971年7月13日出生，汉族，住广东省清新县，委托代理人曾凡，男，系广东明典律师事务所专职律师。委托代理人雷冰竹，女，系广东明典律师事务所实习律师。被告周月红，男，1969年2月21日出生，汉族，住广东省英德市，委托代理人马图观，男，1981年3月6日出生，系英德市英州法律服务所法律服务工作者，本院在审理原告梁伟荣诉被告周月红建设工程施工合同纠纷一案中，原告梁伟荣于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告梁伟荣撤回起诉。本案受理费1109.9元，减半收取554.95元，由原告梁伟荣负担。审 判 长  万少坚审 判 员  杨伟雄代理审判员  刘 越二〇一五年七月二十日书 记 员  孔一如
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2015)丹非诉行审字第00172号申请执行人丹阳市人民政府。法定代表人陈可可，市长。委托代理人朱建宇、孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。被申请执行人郝明成。被申请执行人郝明富。被申请执行人郝明珍。被申请执行人郝明全。被申请执行人郝明新。申请执行人丹阳市人民政府于2015年6月19日向本院申请强制执行丹政房补［2014］7号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人丹阳市人民政府于2014年11月13日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和丹阳市《城北分洪道整治项目房屋征收补偿方案》的规定，对被申请执行人作出丹政房补［2014］7号房屋征收补偿决定，该补偿决定认定丹阳市新民西路XXX号(新西门桥西北侧)被征收房屋所有权证登记的所有权人为耿凤保(已故)，其继承人为郝明成、郝明富、郝明珍、郝明全、郝明新，建筑面积329.69平方米。评估报告送达后，被申请执行人在规定期限内未提出书面复核评估申请。在规定的签约期限内，被申请执行人未选择补偿方式，且没有达成补偿安置协议。申请执行人依法作出以下决定：一、实行产权调换。被征收房屋评估价款为2059473元，未经登记建筑评估价款为15275元，装饰装修及附属物的补偿为63797元，合计补偿金额为2138545元。其他补助根据《丹阳市国有土地上房屋征收搬迁费、临时安置费及补助、奖励标准》的规定执行。产权调换房5套，位于XX园安置小区期房18号楼，分别为1XX3室、1XX4室、1XX4室、1XX4室、1XX4室，房屋建筑面积均为69.28平方米，合计建筑面积为346.4平方米，合计评估价款为2503016元，实际房屋优惠安置总价为1906764元。经结算，丹阳市人民政府房屋征收办公室支付给被申请执行人房屋产权调换差价款231781元，在被申请执行人让房后，以现金或现金支票的方式支付给被申请执行人。周转用房5套，位于丹阳市XX小区，分别为：X号楼X单元4X1室、4X2室，建筑面积均为82.56平方米；X号楼X单元4X2室，建筑面积为83.95平方米；X号楼X单元4X1室、4X2室，建筑面积均为83.23平方米，合计建筑面积为415.53平方米。二、被申请执行人应在房屋征收补偿决定送达之日起15日内自行搬迁，让房给予拆除。申请执行人向被申请执行人送达该决定后，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，又不自觉履行义务，申请执行人经催告无果后，向本院申请强制执行被申请执行人让出被征收的丹阳市新民西路XXX号房屋给予申请执行人拆除。经审查，本院认为，申请执行人对被申请执行人所作房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显损害被申请执行人合法权益的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下:申请执行人丹阳市人民政府于2014年11月13日作出的丹政房补［2014］7号房屋征收补偿决定第二项，即被申请执行人应在该补偿决定送达之日起15日内自行搬迁，让房给予拆除，本院准予强制执行，由丹阳市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐云方审判员  沈冀华审判员  景银霞二〇一五年七月十七日书记员  花 红本裁定适用法律条款：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第00795号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆东尼金属表面处理有限责任公司。法定代表人：李春兰，该公司董事长。委托代理人：李毅，重庆隆衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜泽财。再审申请人重庆东尼金属表面处理有限责任公司因与被申请人颜泽财工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法民终字01090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，重庆东尼金属表面处理有限责任公司于2015年7月14日申请撤回再审申请。本院认为，重庆东尼金属表面处理有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许重庆东尼金属表面处理有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  陈福辉二〇一五年七月二十日书 记 员  赵 欢
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂鹤峰民初字第00037号原告许晓霞。被告郭永祥。原告许晓霞诉被告郭永祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，同年2月26日原告许晓霞向本院申请财产保全，要求查封被告郭永祥所有的位于鹤峰县容美镇后坝路银坤花苑E栋-2-402号房屋，2月27日本院作出（2014）鄂鹤峰民初字第00037号民事裁定，依法查封了被告郭永祥所有的位于鹤峰县容美镇后坝路银坤花苑E栋-2-402号���屋。2014年4月8日依法由审判员覃斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许晓霞向本院申请庭外调解，但未达成协议。后因被告郭永祥外出地址不详，本案依法转为普通程序审理。2015年7月2日由审判员吴振科担任审判长，与审判员郑永娥、人民陪审员熊吉池组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许晓霞到庭参加了诉讼，被告郭永祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许晓霞诉称：被告郭永祥在外地经营煤矿缺少流动资金向原告借款15万元，约定2013年12月份付清。借款到期后，被告分文未偿，为维护原告的合法权益，故起诉要求被告偿还借款15万元，并承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告本人的身份证复印件。证明原告的身份信息。证据二、2013年3月21日被告出具的借条一份。证明被告借原告现金15万元的情况。被告郭永祥未答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据因被告未到庭，视为被告自动放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：被告郭永祥经营煤矿，因资金周转于2008年7月1日收原告许晓霞煤矿股金5万元。后又陆续借款10万元。2013年3月21日被告郭永祥给原告许晓霞出具借条：借到许晓霞现金壹拾伍万元整（此条属2008年7月1日收煤矿股金伍万元），限期2013年12月份全部付清。约定的还款期限到后，被告未给原告偿还借款。原告诉至本院，请求法院判令被告偿还。本院认为，被告郭永祥在2008年7月1日收原告许晓霞煤矿股金5万元，后又向原告许晓霞陆续借款10万元。在2013年3月21日被告郭永祥自愿将股金转为借款，并给原告许晓霞出具了借款15万元的借条，其行为不违反法律规定，原被告之间借款合同成立并有效。原告履行了提供借款的义务，被告应当按合同约定履行还款的义务，被告没有按照约定履行还款的义务，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告偿还借款15万元的请求，本院予以支持。被告郭永祥经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭永祥偿还原告许晓霞借款15万元，限判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，由被告郭永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时交纳案件受理费3300.00元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴振科审 判 员  郑永娥人民陪审员  熊吉池二〇一五年七月二十一日书 记 员  曾祥梅附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后��利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰民初字第3134号原告��云。委托代理人王金鑫。被告张加文。被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区浦东南路1085号。法定代表人张家庆，经理委托代理人诸定友、吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告石云与被告张加文、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告石云的委托代理人王金鑫到庭参加了诉讼。被告张加文、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司经本庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告石云诉称，2015年4月24日11时许，被告张加文驾驶沪A×××××小型轿车与王金鑫驾驶的原告所有的小型汽车发生交通事故，造成原告车辆受损，现请求被告赔偿车辆损失的维修费用4980元，评估费150元；诉讼费由被告承担。被告张加文未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司未答辩。经审理查明，2015年4月24日11时许，被告张加文驾驶沪A×××××小型汽车，沿兰山区滨河西路由北向南行驶至兵圣路交汇路口左转弯掉头时，与案外人王金鑫驾驶的鲁Q×××××小型汽车（车主为原告石云）相撞，造成两车不同程度部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：案外人王金鑫无事故责任，被告张加文负事故全部责任。原告车辆损失价值经临沂天诺价格评估有限责任公司评估：鲁Q×××××富康轿车因交通事故造成车辆损失的维修（费用）价格总金额为4980元。原告石云支出评估费150元。另查明，案外人王金鑫驾驶的鲁Q×××××小型汽车行驶证登记所有人系原告本人，被告张加文驾驶的肇事沪A×××××小型汽车行驶证登记所有人系被告本人，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。上述事实，主要根据原陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告张加文驾驶小型汽车与案外人王金鑫驾驶的小型汽车（车主为原告石云）相撞，造成两车不同程度部分受损的道路交通事故，案外人王金鑫无事故责任，被告张加文负事故全部责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告张加文对原告石云在此次事故中的财产损失承担相应的民事赔偿责任。被告保险公司作为肇事沪A×××××小型汽车的保险人，依照法律规定，应在其承保的保险范围内对被告张加文应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的���讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。被告张加文、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤未到庭，应视其对答辩、质证权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：一、原告石云因交通事故造成的车辆损失4980元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司保险限额内赔偿；二、原告石云因交通事故支出的评估费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海分公司保险限额内赔偿。三、驳回原告石云的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。案件受理费50元，由被告张加文负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  姜友银审 判 员  李晓菲人民陪审员  吕悦华二〇一五年七月二十九日代书 记员  张婷婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第3549号上诉人（原审原告）郝小兵，住河南省方城县。上诉人（原审原告）田兰英，住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）邝建祺，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）广州市盈日市场管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人李润斌。上诉人郝小兵、田兰英因与被上诉人邝建祺、广州市盈日市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2014)穗番法民三初字第1356号民事判决，向本院提起上诉,要求撤销原判。本院在审理本案过程中，上诉人郝小兵、田兰英以其将另案起诉要求解除房屋买卖合同为由，于2015年7月1日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人郝小兵、田兰英申请撤回上诉符合法律规定，应予准许，双方均按原审判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人郝小兵、田兰英撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审受理费7450元减半收取为3725元，由上诉人郝小兵、田兰英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴国庆审 判 员  李 民代理审判员  姚伟华二〇一五年七月二十二日书 记 员  郝 烨
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)石民六终字第00733号上诉人(原审原告)石家庄市汉普食品机械有限公司，住所地正定县科技工业园。法定代表人闵晓霞，该公司总经理。委托代理人田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张春文。委托代理人崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。上诉人石家庄市汉普食品机械有限公司因与被上诉人张春文劳动争议一案，不服正定县人民法院（2015）正民三初字第00015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年2月21日被告到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。被告的工种为除锈、除渣工，计件工资，每清洗一吨零件180元。工资通过农业银行按月发放。2014年8月8日下午，被告在清洗零件时，右手拇指被氢氟酸烧伤。后在石家庄友谊烧伤医院治疗，共住院28天，医疗费由原告支付。原审认为，用人单位与劳动者同时具备以下情形的，劳动关系方可成立。一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告具备法律、法规规定的用工资格，被告提供的劳动是原告的业务组成部分，工作内容由原告安排，被告提供劳动由原告支付工资，原被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方符合劳动关系构成要件，应认定原被告双方存在事实劳动关系。遂判决：原告石家庄市汉普食品机械有限公司与被告张春文劳动关系成立。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告石家庄市汉普食品机械有限公司承担。石家庄市汉普食品机械有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。请求撤销原判，改判双方不存在劳动关系。其上诉的主要事实和理由：被上诉人是上诉人临时雇佣的学徒工，临时雇佣的由部门发工资，不受上诉人管理。双方是雇佣关系，并非劳动关系。被上诉人张春文答辩称，被上诉人自2014年2月开始在上诉人处工作，受上诉人的管理，并且上诉人按照月份通过银行转账的方式支付被上诉人工资，双方之间存在劳动关系。请求维持原判。经本院审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。被上诉人在上诉人单位工作期间由其部门的小组长登记考勤，计算工作量，上诉人按月通过银行转账的方式支付被上诉人工资，被上诉人所提供的劳动是上诉人业务的组成部分，其工作的内容由上诉人安排。原审认定双方之间存在事实劳动关系并无不当，上诉人诉称双方系临时雇佣关系，不存在劳动关系之主张理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人石家庄市汉普食品机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝东霞审 判 员 薛金来代审判员 李 莉二〇一五年七月二十日书 记 员 付 硕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第3395号原告杨某某。被告王某某。原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆逸独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某诉称：双方于2008年初经人介绍相识，于2008年7月开始恋爱，于2012年6月登记结婚。婚后未共同生育子女。婚初，夫妻感情尚好。之后，由于被告一直不上班，且热衷于购买名牌，双方为此产生矛盾。2015年3月，原告搬离上海市祥德路XXX弄XXX号，与被告开始分居。现认为夫妻感情已经破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。被告王某某辩称：对原告所述的恋爱、结婚情况等均无异议，婚后未生育子女。婚后，双方感情很好。被告也并非没有工作，目前在一间婚庆公司做设计。2015年3月双方为是否生孩子问题产生争执，后原告搬回娘家居住。原告搬回娘家居住之后，被告一直在和原告沟通，但原告仍不愿意回来。因夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2008年7月开始恋爱，于2012年6月18日登记结婚，婚后未共同生育子女。婚初，双方感情尚可，后双方为经济、生育孩子等发生争执，影响了夫妻感情。2015年3月，原告离家，双方开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，因双方对离婚问题意见不一，致调解不成。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础。在庭审中，被告表达了要求夫妻和好、不同意离婚的愿望，故原告也应给予被告努力的机会。考虑到双方的分居时间不长，故本次应以不离婚为宜。希望双方念及夫妻间以往的情份，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，重建和睦的夫妻关系。综上，鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告杨某某与被告王某某离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 逸二〇一五年七月三十一日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)中一法民一初字第770号原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴开平，总经理。委托代理人：褚群英、林雅萍，分别系该公司物业部经理、办公室主任。被告：黄小红，女，1966年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告黄小红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市富玲物业管理有限公司负担。审 判 长  梁泳诗审 判 员  黄凤坤代理审判员  林佩坚二〇一五年七月十六日书 记 员  雷绮婷
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清英法浛民初字第225号原告张某，男，1971年8月7日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告罗某，女，1974年8月3日出生，汉族，英德市人，住址同上，本院在审理原告张某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费150元，由原告张某负担。审判员  万少坚二〇一五年七月十日书记员  林 愈
扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬开民初字第00934号原告周某。委托代理人卞菊华，江苏理华律师事务所律师。委托代理人马震宇，江苏理华律师事务所实习律师。被告梁某。本院在审理原告周某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。代理审判员  黄迎凯二〇一五年七月二十一日见习书记员  王超颖
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2015)微民初字第659号原告朱某甲。被告孙某。原告朱某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称，原告和被告于1978年春天经人介绍认识，认识后一个月便办理了结婚登记手续并举行婚礼。双方婚前接触较少，缺乏了解，没有感情基础。婚后感情一般，双方脾气、性格极其不合，经常吵架，无法沟通。原告在无法忍受的情况下，被迫于1998年大年三十离家出走，原告至今在外单独生活。原告与被告因感情不和已分居近二十年，夫妻感情已荡然无存，没有和好的可能。在分居的近二十年时间里，原告考虑孩子的问题没有提出离婚，现在孩子都已经成家，原告认为双方的婚姻关系没有继续维持下去的必要。为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。原告朱某甲向本院提交的证据：原告的身份证复印件、户籍证明、微山县欢城镇东村村民委员会出具的证明各一份。被告孙某未到庭、未作答辩、未提交证据。经审理查明，原、被告系经人介绍相识，后在微山县欢城镇民政部门办理结婚登记手续，1977年生育女儿朱某乙，1980年生育长子朱某磊，1988年生育次子朱某鹏。原、被告婚前关系较好，婚后亦建立一定的夫妻感情。双方在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但是夫妻感情并未彻底破裂。上述事实有以下证据：微山县欢城镇东村村民委员会出具的证明、原告陈述及庭审笔录予以证实(已记录、收集在卷)，足以认定。本院认为，感情是夫妻双方的婚姻基础。原、被告经充分了解后登记结婚，婚姻基础较好，婚后长期共同生活并生育三个子女，证明双方建立起一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾，夫妻感情受到一定影响，但是夫妻感情并未彻底破裂。在今后的生活中，双方应加强沟通与交流，妥善处理矛盾，夫妻感情必能和好如初。故原告要求离婚的理由不足，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告朱某甲与被告孙某离婚。案件受理费300元，由原告朱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  潘兴濂审 判 员  胡从立人民陪审员  王延河二〇一五年七月二十七日书 记 员  王 璐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6641号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李周鑫。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李周鑫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李周鑫系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,271.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,271.06元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……