上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第5312号原告龚小苟。委托代理人任群，上海保诚律师事务所律师。委托代理人段青，上海保诚律师事务所实习律师。被告范锋。委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。委托代理人蒋屹，上海达真律师事务所实习律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人饶立，上海名知律师事务所律师。原告龚小苟诉被告范锋、中国太平洋财产保险股份有限公司太保上海分公司(以下简称太保太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告龚小苟的委托代理人任群、段青、被告范锋及其委托代理人毛建国、太保太保上海分公司的委托代理人饶立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚小苟诉称：2014年1月19日20时40分，被告范锋驾驶号牌号码为沪CZXX**的小型轿车与原告发生交通事故，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故主要责任，被告范锋承担事故次要责任。原告伤后救治于上海市第一人民医院，并经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见：龚小苟因交通事故致右侧第5-8肋骨骨折，构成XXX伤残，酌情给予休息期120天，营养期60天，护理期60天。沪CZXX**车辆在被告太保上海分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求对原告的医疗费3,491.90元、营养费1,800元、残疾赔偿金85,878元、护理费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、误工费8,080元、物损1,500元、交通费300元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，由被告太保上海分公司在交强险范围内先行赔偿61,500元，被告范锋、太保上海分公司在商业三者险范围内按40%的比例赔偿计19,579.96元，被告范锋赔偿律师费3,000元。被告范锋辩称：对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在被告太保上海分公司投保交强险和商业三者险(限额1,000,000元附加不计免赔)，原告的损失应由被告太保上海分公司进行赔偿，超出保险赔偿的费用同意按照40%的比例进行赔偿(指同意按责承担鉴定费和律师费)。被告范锋因事故发生车辆修理费4,000元、牵引费280元，请求在本案中一并处理。被告太保太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在被告处投保交强险和商业三者险，事发在保险期间内，同意在保险范围内按责承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目有异议：医疗费要求扣除非医保费用，营养费、残疾赔偿金、护理费认可，精神损害抚慰金应按责处理，交通费认可100元，物损认可1,000元，误工费不予认可，鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明：2014年1月19日20时40分，于松江区荣乐西路进玉树路东约40米处，被告范锋驾驶牌号为沪CZXX**的小型轿车，与原告驾驶的电动自行车(载案外人张梅娟)发生交通事故，造成两车受损，原告和案外人张梅娟受伤。后经松江交警支队认定，原告负事故主要责任，被告范锋负事故次要责任，张梅娟无责任。原告龚小苟受伤当日被送往上海市第一人民医院急诊，诊断：右足第一趾近节跖骨骨折，右6-8可疑骨折，左肋骨折。同年1月21日、1月28日、2月8日、4月1日、4月23日等，原告继续在上海市第一人民医院门急诊治疗，1月28日放射诊断报告示右侧第5-8不全性骨折。治疗期内，共发生医疗费3,491.90元。2015年4月15日，原告经松江交警支队委托，于上海枫林司法鉴定有限公司就其伤残等级、三期(休息、营养、护理期限)进行鉴定。2015年4月22日，该司法鉴定机构出具沪枫林［2015］残鉴字第0426号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人龚小苟之右侧第5-8肋骨骨折，构成XXX伤残，酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期90天。本次鉴定费2,000元由原告支付。原告龚小苟系非农业家庭户口。再查明，原告所驾驶电动自行车经定损为1,000元，原告实际支出修理费1,000元。被告驾驶的沪CZXX**的小型轿车经定损为4,800元，事发后，被告范锋支出修理费4,000元，牵引费280元，原告龚小苟同意在本案中按责承担，并在赔偿款中抵扣。另查明，牌号为沪CZXX**的小型轿车的车主系案外人沈某某(范锋之妻)，沈某某向被告太保太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险赔偿限额1,000,000元，附加不计免赔，保险期间均自2013年6月22日0时起至2014年6月21日24时止。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，且机动车在事故中承担次要责任，非机动车在事故中承担主要责任。事发前，肇事车辆向被告太保太保上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告太保太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，范锋承担事故次要责任，对交强险责任限额不足部分的损失，符合商业三者险保险合同的赔偿项目，由被告太保太保上海分公司在商业三者险范围内按照40%的比例进行赔偿，仍有不足的，由被告范锋依法承担相应的赔偿责任。关于具体的赔偿项目和数额问题：1、根据原告提供的病历和医疗费收据等证据，本院认定医疗费3,491.90元；2、对营养费，原告主张并无不当，本院认定营养费1,800元；3、对护理费，原告主张并无不当，本院认定护理费2,400元；4、对残疾赔偿金，原告系城镇居民，根据其伤残等级和年龄，本院认定残疾赔偿金85,878元；5、对交通费，本院酌情支持100元；6、对精神损害抚慰金，因原告自身存在过错，本院酌情确定2,000元；7、对误工费，原告已达退休年龄，提供证据不足以证明其存在误工损失，本院不予支持；8、对物损，修理费1,000元，本院予以认定，对其余物损，原告并未提供证据予以证实，本院不予支持；9、对鉴定费2,000元，有鉴定意见书和发票予以证实，本院予以认定；8、对律师费，根据原告伤残情况和双方当事人的过错等情况，原告主张数额过高，本院认定律师费1,500元。上述损失中，因案外人张梅娟一案中本院确定使用交强险责任限额的二分之一，故本案中由被告太保太保上海分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费3,491.90元、营养费1,508.10元、护理费2,400元、残疾赔偿金50,500元、交通费100元、精神损害抚慰金2,000元、物损1,000元，共计61,000元。不属于交强险赔偿范围的营养费291.90元、残疾赔偿金35,378元，共计35,669.90元的40%计14,267.96元，由被告太保太保上海分公司在商业三者险范围内进行承担。鉴定费2,000元的40%计800元以及律师费1,800元，共计2,600元，由被告范锋承担赔偿责任。被告范锋支出的修理费4,000元、牵引费280元，共计4,280元的60%计2,568元，由原告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太保上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告龚小苟61,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太保上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告龚小苟14,267.96元；三、被告范锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚小苟鉴定费800元、律师费1,800元，共计2,600元，抵扣原告龚小苟应赔偿被告范锋的财产损失2,568元，被告范锋尚需支付32元；四、驳回原告龚小苟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,902元，减半收取计951元，由原告龚小苟负担77.50元(已付)，被告范锋负担873.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄勇二〇一五年七月十五日书记员  闫理附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。