安徽省六安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）六刑终字第00150号原公诉机关安徽省舒城县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地山西省朔州市。负责人王某吉，该支公司总经理。委托代理人程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汪某明，男，1968年8月15日出生，安徽省舒城县人，汉族，小学文化，农民，居住地舒城县，户籍地舒城县。系死者杨某丈夫。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汪某欢，女，1994年8月12日出生，安徽省舒城县人，汉族，初中文化，务工，居住地舒城县，户籍地舒城县。系死者杨某女儿。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汪某春，男，1998年6月24日出生，安徽省舒城县人，汉族，初中文化，辍学在家，居住地舒城县，户籍地舒城县。系死者杨某儿子。上述三被上诉人的共同委托代理人张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。法定代表人汪某霞，该公司负责人。原审被告人束某，男，1973年12月13日出生，安徽省舒城县人，汉族，初中文化，机动车驾驶员，居住地舒城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月13日被舒城县公安局刑事拘留，3月27日经舒城县人民检察院批准逮捕，当日由舒城县公安局执行逮捕，同年5月19日被舒城县人民法院决定取保候审。现在缓刑考验期中。安徽省舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人束某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人汪某明、汪某欢、汪某春提起附带民事诉讼一案，于2015年5月18日作出（2015）舒刑初字第00090号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称朔州公司）不服判决，提出上诉。原审被告人束某，原审附带民事诉讼原告人汪某明、汪某欢、汪某春及原审附带民事诉讼被告人六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司（以下简称鹏程公司）服判，未上诉，舒城县人民检察院未抗诉，该案刑事部分已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2015年3月12日16时30分许，被告人束某驾驶皖NA33**号重型自卸货车沿舒城县G206线由南向北行驶至城关镇永星大修厂门前右转弯时，撞到右侧同向驾驶电动自行车的被害人杨某，致其当场死亡。案发后，被告人束某立即拨打“120、122”急救、报警电话，并在现场等候处理。2015年3月20日，舒城县公安局交通警察大队作出舒公交认字（2015）第60223号《道路交通事故认定书》，认定被告人束某负事故的全部责任。事故发生后，被告人束某亲属赔偿被害人丧葬费30000元。经查，被害人杨某籍贯系皖舒城县人，于2013年6月居住于舒城县城关镇，自2014年1月至案发时，一直在舒城县城关镇三里河路“毕家土菜馆”从事后堂勤杂工作。另查明：被告人束某系肇事车辆实际车主，该车挂靠在鹏程公司营运，并在朔州公司投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任险，且不计免赔率，保险期限从2014年11月20日起至2015年11月19日。本案在审理过程中，被告人束某亲属与被害人亲属经调解，除附带民事诉讼被告人朔州公司依法赔偿外，被告人束某额外给予附带民事诉讼原告人15万元补偿费（包括之前垫付的丧葬费30000元），被害人亲属出具书面谅解书，对其给予谅解。原审法院依据现场勘验笔录及照片，检验报告，户籍信息、驾驶证、领条、谅解书、证明、工资单、合同、保险单等书证，证人陈某和、陈某翠、毕某证言，被告人束某的供述等证据证明上述事实后认为：被告人束某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人于案发后主动报警，在现场等待处理，如实交代其犯罪事实，以自首论；被告人当庭自愿认罪悔罪，额外给予附带民事诉讼原告人补偿费用，取得被害人亲属的谅解，依法可对被告人从轻处罚，并适用缓刑。附带民事诉讼原告人起诉要求被告人因交通肇事致被害人死亡所造成的各项经济损失的诉请，符合法律规定，予以支持。本案肇事车辆在附带民事诉讼被告人朔州公司投保了强制责任险和第三者责任险，应由朔州公司在保险限额内对附带民事诉讼原告人先行赔付。被害人杨某自2013年6月份居住于舒城县，自2014年1月至事故发生一直在舒城县毕家土菜馆上班，附带民事诉讼原告人诉请按城镇居民标准赔付各项损失，予以支持。附带民事诉讼原告人主张给付被抚养人汪某春二年生活费的诉请，经查，无证据证明附带民事诉讼原告人汪某明丧失劳动能力或又无其他生活来源，其应承担对汪某春一年的抚养义务。附带民事诉讼原告人诉请赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持。被害人的电动车虽未经定损，但现场照片客观反映电动车在事故中损毁，酌定财产损失数额为2000元。参处丧葬事宜人员的交通费、误工费、住宿费等项支出客观存在，酌定6000元。附带民事诉讼原告人具体的赔偿项目和赔偿标准经核定为：死亡赔偿金496780元，丧葬费23903元，处理丧葬事宜人员交通、住宿、误工等费用6000元，精神损害抚慰金80000元，财产损失2000元，被抚养人生活费16107元，计款624790元。朔州公司应在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人精神损害抚慰金80000元，死亡赔偿金30000元，财产损失2000元，计112000元，赔偿不足部分512790元，由朔州公司在第三者保险合同约定的限额内代为赔偿。综上，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十九条、第三十条的规定，判决：一、被告人束某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于判决生效之日起五日内在交强险限额内，代为被告人束某赔偿附带民事诉讼原告人汪某明、汪某欢、汪某春精神损害抚慰金80000元，死亡赔偿金30000元，财产损失2000元。计款112000元；三、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于判决生效之日起五日内在第三者责任险限额内，代为被告人束某赔偿附带民事诉讼原告人汪某明、汪某欢、汪某春死亡赔偿金、丧葬费、参处丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费等计款512790元；四、附带民事诉讼被告人六安市ＸＸ鹏程运输服务有限公司不需要承担赔偿；五、驳回原告人其他诉讼请求。上诉人朔州公司上诉称：1、原审判决上诉人赔偿精神损害抚慰金，无法律依据；2、被害人杨某系农村居民，被上诉人在原审中提交的证据有瑕疵，不足以证实被害方在城镇居住的事实，死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算；3、被抚养人汪某春的生活费应按照农村居民标准赔偿，且应当按照2人抚养的计算方法计算1年，原审按照城镇居民标准、按1人抚养的计算方法计算1年，明显错误；4、原审仅依据现场照片，酌定被上诉人电动自行车损失2000元，证据不足。综上，请二审法院依法对相应的赔偿金予以核减。被上诉人汪某明、汪某欢、汪某春答辩称：被害人在事故中惨死，答辩人突然失去亲人，精神遭受重大创伤，上诉人应当赔偿精神损害抚慰金；被害人生前长期在城镇务工、居住，其承包的农田已被征收，现在答辩人仍租住在县城，死亡赔偿金、被抚养人生活费均应按照城镇居民标准计算；汪某春是未成年人，辍学在家，至今需要人照顾，上诉人应当支付抚养费，原审认定的抚养费数额正确；被害人在事故发生时所骑的电动车被完全撞毁了，尚在交警队，原审酌定车损为2000元较为适当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审理查明：二审审理查明的事实与原审相同，所列证据已经原审庭审举证、质证，二审期间上诉人朔州公司没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。针对上诉人朔州公司提出的上诉理由，结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、关于上诉人朔州公司所提其不应当赔偿精神损害抚慰金的上诉理由。经查，本案交通事故导致被害人杨某当场身亡，确给附带民事诉讼原告人汪某明等人带来了严重的精神损害。至于汪某明等人诉请精神损害抚慰金是否符合法律规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而精神损害属于该条规定的“人身伤亡”损害的范围，精神损害抚慰金也属于机动车强制保险责任赔偿范围，因此原审判决上诉人在机动车强制保险责任限额内赔偿被上诉人精神损害抚慰金，符合法律规定。上诉人此节上诉理由不成立，不予采纳。2、关于上诉人朔州公司所提死亡赔偿金应当按照农村居民标准赔付的上诉理由。经查，租房合同、欧洲华城物业公司安徽枫丹物业管理有限责任公司舒城分公司出具的证明及房屋出租人陈某翠的出庭证言等证据可以相互印证，证实汪某明一家自2013年6月26日起一直居住在欧洲华城E18-303室。另，舒城县城关镇毕家土菜馆出具的营业执照、组织机构代码、税务登记证、工资单、证明及法定代表人毕某的出庭证言可以证实杨某自2014年1月至事故发生前一直在舒城县城关镇毕家土菜馆工作。从查明的事实及附带民事诉讼原告人提供的证据综合分析，能证实被害人杨某于事故发生前在城镇连续工作、居住一年以上，符合农村居民参照城镇居民标准赔偿的有关规定。因此原审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，符合法律规定。上诉人该节上诉理由不成立，不予采纳。3、关于上诉人朔州公司所提被抚养人汪某春生活费计算错误的上诉理由。经查，汪某春在其抚养义务人杨某过世时系16周岁未成年人，辍学在家，按照法律规定，保险公司应当赔偿被害人依法应当负担的被抚养人生活费。因汪某春在城镇居住，赔偿标准应当按照安徽省上一年度城镇居民人均消费支出额计算。至于赔偿数额，未成年人的生活费应计算至18周岁，汪某明也系汪某春的抚养义务人，应当共同承担对汪某春的抚养义务，因此保险公司应赔偿的金额为16107元［（16107元／年×2年÷2人）］，原审确定的被抚养人生活费适当。上诉人此节上诉理由不成立，不予采纳。4、关于上诉人朔州公司所提原审酌定电动车损失为2000元无证据支持的上诉理由。经查，事故发生时，束某驾驶的重型卸货车碰撞并碾压了被害人杨某驾驶的电动自行车，事故责任认定书、现场勘查笔录及照片，可以证实该车辆确已损毁的客观事实。原审法院酌定车损为2000元，符合电动自行车的市场价格，并无不当。故上诉人此节上诉理由也不成立，不予采纳。本院认为，原审被告人束某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处，并应承担相应的民事赔偿责任。因肇事的皖NA33**号重型自卸货车在上诉人朔州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故上诉人朔州公司应在承保的保险责任限额内承担相应的赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，判处赔偿经济损失正确，审判程序合法，应予维持。上诉人朔州公司的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  甘康民审 判 员  王庆平代理审判员  鲍忠琴二〇一五年七月二十二日书 记 员  郭厚起附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；