杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第977号原告：杭州银行股份有限公司东新支行。负责人：胡慧娟。委托代理人：管静。被告：应小利。被告：蔡彩菊。被告：陈青凤。被告：董子杭。法定代理人：陈青凤。被告陈青凤、董子杭共同委托代理人：郭云荪、潘国顺。原告杭州银行股份有限公司东新支行（以下简称东新支行）为与被告应小利、蔡彩菊、陈青凤、董子杭金融借款合同纠纷一案，于2009年5月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月9日公开开庭进行了审理。原告东新支行的委托代理人管静、被告陈青凤及陈青凤、董子杭的委托代理人郭云荪、潘国顺到庭参加诉讼，被告应小利、蔡彩菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告东新支行诉称：被告应小利、蔡彩菊于2008年10月16日与原告签订了个人借款合同，借款金额50万元，贷款期限自2008年10月16日至2009年10月14日。同时被告陈青凤、董子杭与原告签订了贷款抵押合同，以位于杭州市上城区响水坝弄2幢2单元105室房产设立抵押提供担保，并办理了抵押登记手续。现原告发现借款人出现卷入法律纠纷被起诉等违约事件，为确保信贷资产安全，根据借款合同约定，原告宣布贷款提前到期并要求借款人立即清偿贷款。请求判令：1、被告应小利、蔡彩菊归还借款本金55万元，支付利息2159.85元（利息暂计算至2009年4月6日），此后利息按日利率万分之三点四六五计收；2、原告对被告陈青凤、董子杭提供的抵押物（位于杭州市上城区响水坝弄2幢2单元105室，房产证号为杭房权证上移字第××号）折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由各被告承担。为证明自己的主张，原告东新支行向本院提交如下证据：1、个人贷款借款合同一份，证明被告应小利、蔡彩菊与原告发生借贷关系及权利义务约定。2、抵押合同、房屋所有权证、房屋共有权证、房屋他项权证各一份（除抵押合同外，均系复印件），证明被告陈青凤、董子杭以其住宅抵押给原告，并办理抵押登记手续。3、借款借据一份，证明原告已经发放贷款给应小利的事实。4、四被告身份证复印件各一份，证明被告身份情况。5、结婚证两份（复印件），证明被告应小利、蔡彩菊的婚姻关系以及被告陈青凤、董子杭的婚姻关系。6、利息清单一份，证明被告所欠利息的计算方式。7、被告应小利涉诉材料，证明借款人出现法律纠纷的事实。被告应小利、蔡彩菊未作答辩，亦未提交证据。被告陈青凤、董子杭共同答辩称：原告起诉的55万元借款情况属实，但被告董子杭系智力残疾人，其抵押行为无效。被告陈青凤以房屋进行抵押，其只有一半的产权，抵押的房屋不适宜拍卖。原告主张的贷款利息应按照国家规定的同期贷款利息进行计算。为证明自己的主张，被告陈青凤、董子杭向本院提交如下证据：1、董子杭残疾人证一份、杭州市上城区残疾人联合会出具的证明一份及董子杭残疾人证旧证复印件一份，证明被告董子杭智力残疾，抵押担保能力受限。2、个体工商户营业执照一份，证明被告陈青凤可以营利款逐步偿还贷款。3、房屋预租合同一份，证明陈青凤每年应向应小利支付12万元的房租，该款可用来逐步偿还贷款。4、户口簿五页，证明抵押房屋面积为87.97平方米，有四人居住，其中一人是残疾人，人均住房面积低于杭州市最低标准，不适宜拍卖。原、被告提交的上述证据经当庭质证，本院认证如下：被告陈青凤、董子杭对原告提交的证据1的借款数额无异议，但认为合同第11条规定律师代理费由被告承担没有依据；对证据2中抵押合同的真实性无异议，对合法性有异议，认为董子杭智力残疾，不具有完全民事行为能力，其抵押的部分无效；证据2中的其他证据无异议；对证据6认为利息应以国家规定的同期借款利息为准；对证据3、4、5、7无异议。原告东新支行对被告陈青凤、董子杭提交的证据1无异议，但认为被告隐瞒了董子杭智力残疾的事实；对证据2、4无异议；对证据3被告应缴纳每年12万元的房租有异议。本院认为，原告东新支行提交的证据3、4、5、7及被告陈青凤、董子杭提交的证据2、4各方均无异议，本院予以确认。原告提交的证据1中关于律师代理费的承担，是当事人合意的结果，并不违反法律规定，证据1本院予以确认。被告董子杭智力残疾，被告陈青凤为其法定监护人，可以代理被监护人进行民事活动。签订抵押合同及办理抵押登记时，陈青凤与董子杭同时到场，且均未向东新支行告知董子杭智力残疾的事实，陈青凤对董子杭在抵押合同上的签字亦未提出任何异议，陈青凤、董子杭提供的抵押担保有效，原告提交的证据2及被告陈青凤、董子杭提交的证据1本院予以确认。原告提交的证据6系其主张的利息的计算方式，非实际意义的证据，本院不作证据确认。被告陈青凤、董子杭提交的证据3与本案不具关联性，不予确认。依上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2008年10月16日，原告东新支行与被告应小利签订编号为01117426200800067的杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同，应小利向东新支行借款55万元用于流动资金周转，借期自2008年10月16日至2009年10月14日止，借款实际放款日和约定还款日以借款借据为准。贷款利率为月利率6.93‰，合同有效期内，贷款利率从贷款实际发放日起每12个月重新定价一次。贷款本息为贷款到期一次性归还。若应小利未按合同约定按期归还借款本息，东新支行对贷款在逾期期间按借款合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。若应小利卷入或即将卷入重大的诉讼、仲裁、刑事及其他法律纠纷等，则构成或视为其在借款合同项下的违约事件，东新支行有权视具体情形分别或同时要求提前收回已发放的贷款，宣布合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期；有权行使担保物权或要求保证人承担保证责任。借款所涉及的债务指借款本金、利息（含复利）、违约金以及为收回贷款所产生的诉讼、律师代理等费用。同日，被告陈青凤、董子杭与原告签订了编号为011P4262008000671的杭州银行股份有限公司抵押合同，以其共有的杭州市响水坝2幢2单元105室房产（杭房权证上移字第××号、杭房上移共字第××号）为应小利的上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金及东新支行为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。次日，该房产办理了抵押登记手续，东新支行取得杭房他字第08319297号他项权证。2008年10月17日，东新支行按约发放贷款55万元。2009年4月21日，杭州沪杭不锈钢材料公司因应小利未按期归还借款向本院提起诉讼，本院已立案受理。为此，东新支行向本院提起本诉，宣布贷款提前到期，要求四被告立即归还借款。另查明，应小利与蔡彩菊于1994年10月3日登记结婚；陈青凤与董子杭于1989年10月17日登记结婚。董子杭系智力四级残疾，陈青凤为其法定监护人。本院认为，原告东新支行与被告应小利签订的个人贷款借款合同及东新支行与被告陈青凤、董子杭签订的抵押合同，是当事人真实意思的表示，内容合法有效。应小利在借款期内涉及其他借款诉讼，已构成借款合同约定的违约事项，东新支行有权要求其立即归还借款并支付利息。蔡彩菊与应小利系夫妻关系，本案所涉债务于双方婚姻关系存续期间产生，蔡彩菊应与应小利承担共同还款责任。被告陈青凤、董子杭将其共有房产为应小利的借款提供抵押担保，意思表示真实，手续齐备，东新支行要求对抵押的房产经折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。被告陈青凤、董子杭以董子杭智力残疾为由主张抵押合同部分无效，本院不予支持。个人贷款借款合同中约定的利率是双方当事人的合意，未超出法律保护的范围，可以作为借款利息的计算依据。被告应小利、蔡彩菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第10条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告应小利、蔡彩菊于判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司东新支行借款本金55万元。二、被告应小利、蔡彩菊于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司东新支行借款利息2159.85元（利息计至2009年4月6日），此后的利息按照借款合同约定的利率计至本院确定的履行之日止。三、原告杭州银行股份有限公司东新支行对被告陈青凤、董子杭抵押的杭州市响水坝2幢2单元105室房产（杭房权证上移字第064801**号、杭房上移共字第061583**号）经折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9322元、诉讼保全费3281元，合计12603元，由被告应小利、蔡彩菊负担（于判决生效后十日内缴于我院），被告陈青凤、董子杭负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  徐 远人民陪审员  吴宝义人民陪审员  陈国义二〇〇九年十月十四日书 记 员  裴蕾蕾