wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第5816号原告盛航，男，1975年3月17日出生，汉族，住义乌市建设二村90幢2号。被告徐镜钱，男，1964年11月22日出生，汉族，住义乌市佛堂镇桥西村5组，现住义乌市义浦路*号。被告徐银芳，女，1967年2月13日出生，汉族，住义乌市佛堂镇桥西村5组，现住义乌市义浦路*号。委托代理人吴陶豹，住义乌市义亭镇石塔二村，特别授权。原告盛航为与被告徐镜钱、徐银芳民间借贷纠纷一案，于2009年9月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月11日公开开庭进行了审理。原告盛航、被告徐银芳及其委托代理人吴陶豹到庭参加了诉讼；被告徐镜钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛航诉称，2007年12月10日，两被告在夫妻关系存续期间，因生意周转缺资，向原告借款人民币100000元，由被告徐镜钱出具借条一份，并约定两个月后归还。嗣后，虽经原告多次催讨，两被告至今分文未还。为此，请求判令两被告归还借款人民币100000元并支付利息（利息自2008年2月11日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。被告徐银芳辩称，其与被告徐镜钱2006年就已分居，双方一直感情不和，被告徐镜钱根本不过问家事也不拿钱回家，双方曾为子女的生活费问题多次发生争吵，被告徐银芳曾被被告徐镜钱殴打住院。2008年被告徐银芳曾向义乌法院起诉离婚，2008年11月26日双方协议离婚。其对被告徐镜钱在外借钱的事根本不知情，认为本案借款系被告徐镜钱的个人债务，其不负还款之责。被告徐镜钱未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、借条一份，证明被告徐镜钱于2007年12月10日向原告借款人民币100000元，并约定于两个月后归还的事实。2、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，证明两被告已于2008年11月26日协议离婚，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告徐银芳质证认为，证据1因其不知情，所以无法质证。证据2的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。被告徐银芳为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、被告徐银芳于2005年8月21日、2007年11月6日在浙江义乌市稠州医院所就诊的门诊病历两份，以及2007年11月10日所拍摄的伤情照片两张，以此证明其与被告徐镜钱长期以来感情不和、从2006年起双方开始闹离婚、打架并分居，及其对徐镜钱的个人借款行为毫不知情。2、被告徐镜钱书写的承诺书一份，证明本案借款系被告徐镜钱的个人债务，应由其个人归还。原告盛航质证认为，证据1的真实性有异议。证据2的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提供的两份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告徐银芳提供的两份证据的真实性予以确认，但因均与证明内容缺乏关联性，本院不予采信。根据原、被告提供的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告徐镜钱与被告徐银芳于2008年11月26日协议离婚。2007年12月10日，上述两被告夫妻关系存续期间，被告徐镜钱向原告盛航借款人民币100000元，约定两个月后归还，并出具借条一份给原告。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，两被告至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款100000元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。该借款系两被告夫妻关系存续期间所负，系共同债务，两被告均负偿还之责。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告徐银芳关于本案借款系被告徐镜钱个人债务的抗辩意见因缺乏证据证明，本院不予采纳。被告徐镜钱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告徐镜钱、徐银芳于本判决生效之日起十日内归还原告盛航借款人民币100000元及逾期利息（利息从2008年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。如果被告徐镜钱、徐银芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告徐镜钱、徐银芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 胡    芳    芬人民陪审员 朱红星人民陪审员冯德泰二〇〇九年十二月十六日书 记 员 成    丽    丹
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍虞商初字第2450号原告傅月胡，百官街道舜江东路31号608室。身份代码：330622196709295729。委托代理人俞国洋，浙江舜杰律师事务所律师。被告钱明阳，长乐镇六二村筏埠头南路12号。身份代码：330623197102141214。被告丁军燕，长乐镇六二村筏埠头南路12号。身份代码：330623197212175589。原告傅月胡与被告钱明阳、丁军燕其他欠款合同纠纷一案，于2009年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞国洋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅月胡起诉称：两被告系夫妻。自2002年至2004年止，原告为第一被告担任法定代表人的嵊州市天丰制衣厂加工手钩羊毛衫、绣花衫，制衣厂除已付部分加工款外，尚欠原告125350元未付。2005年6月20日，第一被告与原告签订一份加工费付款协议，约定上述欠款由第一被告自愿负责承担支付给原告，并约定了分期付款时间。此后第一被告仅于2006年6月21日支付5000元、8月29日支付10000元。此后经催讨，第一被告于2007年5月10日出具借条，约定上述欠款110000元以暂借方式分期归还，分别由被告在2008年5月10日前归还50000元，余款在2009年5月10日前还清，利息按银行贷息结算，但至今上述欠款本息被告一直分文未付。为此，原告向本院起诉，要求依法判令两被告立即支付尚欠加工款110000元、逾期利息17463.60元（自2007年5月11日起至2009年6月16日止，以后至判决确定履行之日利息仍按月利率6.3‰计算）；本案诉讼费用由被告负担。被告钱明阳、丁军燕均未作答辩，也未提供证据。经审理查明：两被告系夫妻。2007年5月10日，被告钱明阳出具借条一份，借条载明：本人钱明阳因生产经营需要，特向上虞傅月胡暂借人民币110000元，在2008年5月10日之前归还50000元，余款在2009年5月10日之前还清，利息按银行贷息结算，到时本息一并还清。但至今被告分文未付，遂酿讼争。审理中，原告陈述该款系被告钱明阳结欠原告的加工款，因被告付不出，故其出具借条。以上事实，由原告提供借条一份、结婚登记申请书及原告的庭审陈述等证据所证实。原告提供的加工费付款协议，因系复印件，故不予认定。本院认为：债务应当清偿。本案不管是借款法律关系，还是承揽法律关系，被告钱明阳尚欠原告110000元的事实，由原告提供的借条所证实。原告现要求被告钱明阳支付110000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告丁军燕承担共同付款责任的请求，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告钱明阳应于本判决生效后三日内支付原告傅月胡110000元，并支付从2007年5月11日起至判决确定履行之日按银行同期贷款基准利率计算的利息，利随本清；二、驳回原告傅月胡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2849元，公告费560元，合计3409元，由被告钱明阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费2849元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理】。审判长  蒋校军审判员  韩岳根审判员  方艳青二〇〇九年十二月十八日书记员  宣文文
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2009）临执字第112号申请执行人崔厚国。被执行人孙奇。被执行人王玉霞。崔厚国申请执行孙奇、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）临民初字第1128号民事判决书已经发生法律效力，权利人崔厚国于2009年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额98046元未能执行。现查明被执行人孙奇、王玉霞无财产可供执行，申请执行人崔厚国也提供不出被执行人孙奇、王玉霞有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第112号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人孙奇、王玉霞有财产可供执行，申请执行人崔厚国可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王建勋审 判 员  常西刚二〇〇九年十二月二十日代理书记员  齐晓梅
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍新商初字第1245号原告：刘×。被告：赵××。原告刘×诉被告赵××民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月25日立案受理。依法由审判员梁永青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×到庭参加诉讼，被告赵××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘×诉称：2007年12月31日，被告赵××向原告刘×借款150000元，约定借款期限一个月。借款期限届满后，经原告催讨，被告未予归还。诉请：判令被告立即归还借款本金人民币150000元，并按月息一分支付从2008年2月1日起至还清本金之日止的利息。被告赵××未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告就其主张向本院提交浙江农村信用社取款单客户回单一份、被告赵××出具的借条各一份，证明2007年12月31日，被告向原告借款150000元，约定借期一个月的事实。原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与其主张的事实相印证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，对其证明力，本院予以认定。综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告间的借贷关系不违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告赵××为借款人未依约履行归还借款的义务，应当承担返还借款，支付逾期还款利息的责任。原告要求被告归还借款，支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。原、被告双方对借款利率未作约定，逾期还款的利息损失应当参照借款当时中国人民银行公布的同期同档次的银行贷款基准利率支付。原告要求被告按照月息一分支逾期还款付利息，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告赵××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告赵××归还原告刘×借款本金人民币150000元，限判决生效后十日内付清。自2008年2月1日起至判决履行之日止，按照借款当时中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率支付利息损失，息随本清。二、驳回原告刘×其他诉讼请求。如果被告赵××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4260元减半收取2130元，由被告赵××负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4260元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  梁永青二〇〇九年十二月十六日书记员  蔡 笑
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖安商初字第2043号原告：杨××。委托代理人：诸××。被告：潘×。原告杨××与被告潘×民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月26日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员汤珊珊独任审判，于2009年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨××及其委托代理人诸××到庭参加诉讼，被告潘×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨××起诉称：被告于2007年11月26日向原告借款30000元，原告出具借条一份，后经原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告立即归还借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告潘×未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提供借条一份，以证明被告向原告借款30000元的事实。被告未举证反驳，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供证据的三性予以认定。综上，本院认定本案事实如下：2007年11月26日被告潘×向原告杨××借款30000元，至今未予归还。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。被告应及时偿还借款，现被告未偿还，应承担继续履行的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告潘×偿还原告杨××借款30000元，限于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（已减半），由被告潘×负担。被告所负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  汤珊珊二〇〇九年十二月二十日书 记 员  叶 静
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2009）金永商初字第3283号原告：浙江星月门业有限公司，住所地：永康市古山工业区星月大道1号。法定代表人：胡建东，董事长。委托代理人：孔富强，男，1980年11月11日出生，汉族，住浙江省永康市江南街道千锦路113号，公民身份号码：510283198011114678。被告：云南工程建设总承包公司浙江分公司，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路399号。负责人：孙庆亨。本院在审理原告浙江星月门业有限公司与被告云南工程建设总承包公司浙江分公司承揽合同纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 丁克平二〇〇九年十二月八日代书记员 黄银佩
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍诸商初字第4037-3号原告：郭少平，诸暨市人，住诸暨市直埠镇霞山村。被告：赵江明，诸暨市人，住诸暨市直埠镇上赵村***号。本院审理原告郭少平与被告赵江明买卖合同纠纷一案，审理中，本院将被告赵江明的银行存款43000元予以冻结，现原、被告之间已达成调解协议（详见本院（2009）绍诸商初字第4037号民事调解书），被告赵江明同意本院扣划其已查封的银行存款37812.5元作为本案的执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条第二款之规定，裁定如下：扣划被告赵江明的银行存款37812.5元。代理审判员  张姚望二〇〇九年十二月二十二日书 记 员  马 琼
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2009）台椒商初字第1820号原告：朱介民，男，1947年7月10日出生，住台州市椒江区经中路568号，身份证号码：32621194707108877。原告：椒光集团有限公司，住所地：台州市开发大道132号11幢。法定代表人：朱介民，董事长。两原告的委托代理人：蒋志虎，浙江安天律师事务��律师。两原告的委托代理人：易叶雄，浙江安天律师事务所律师助理。被告：李卫君，女，1964年7月20日出生，住台州市椒江区横河新村10号楼3单元501室，身份证号码：332601196407200026。委托代理人：郑春天、王素琴，京衡律师集团台州事务所律师。本院在审理原告朱介民、椒光集团有限公司与被告李卫君股权转让纠纷一案中，两原告于2009年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：两原告申请撤回起诉，系依法处分诉权，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱介民、椒光集团有限公司撤回起诉。案件受理费2630元，减半收取1315元，由两原告承担。审判长 李       敏审判员 王建华审判员王秀云二〇〇九年十二月二日书记员 林       晓本案裁定所依据的相关法律和法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2010）汴刑终字第32号原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）常德顺。上诉人（原审被告人）王国仁。上诉人（原审被告人）陈铁良。开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人常德顺、王国仁犯盗窃罪、原审被告人陈铁良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二ＯＯ九年十一月十二日作出（2009）顺刑初字第148号刑事判决。原审被告人常德顺、王国仁、陈铁良均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）2009年2月2日凌晨2时许，被告人常德顺、王国仁预谋后结伙到开封市新华后街1号楼楼下，用自制的开锁工具盗窃一辆车牌照为豫B＊＊＊**（原车牌号：豫B＊＊＊**）的灰色五菱面包车。二被告人于2009年2月2日早晨将被盗车辆卖给了被告人陈铁良。被告人陈铁良明知该车是被盗汽车而购买、销售。经鉴定，该车价值人民币8700元。（二）2009年2月7日凌晨2时许，被告人常德顺、王国仁预谋后结伙到开封市禹王台区东后街156号门口，用自制开锁工具盗窃一辆车牌号为豫B＊＊＊**的灰色五菱面包车。二被告人于2009年2月7日早晨将被盗车辆卖给了被告人陈铁良。被告人陈铁良明知该车是被盗汽车而购买、销售。经鉴定，该车价值人民币13200元。（三）2009年2月13日凌晨2时许，被告人常德顺、王国仁预谋后结伙到开封市宋门关大北后街38号院，用自制开锁工具盗窃一辆车牌号为豫B＊＊＊**（原牌号：豫B＊＊＊**）的黑色桑塔纳2000型轿车。二被告人于2009年2月13日早晨将该被盗车辆卖给了被告人陈铁良。被告人陈铁良明知该车是被盗汽车而购买、销售。经鉴定，该车价值人民币20000元。上述事实，有被告人王国仁、陈铁良的供述，被害人曲天喜、黄立祥、黄立有、ＸＸ雷的报案材料及陈述，被告人陈铁良对被告人常德顺的辨认笔录及辨认照片，被盗车辆价格鉴定结论等证据在卷予以证实。根据以上事实和证据，开封市顺河回族区人民法院认定被告人常德顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元；原判有期徒刑十一年，并处罚金四万元；合并执行，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金九万元。被告人王国仁犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元，原判有期徒刑八年，并处罚金四万元；合并执行，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金九万元。被告人陈铁良犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。上诉人常德顺上诉称：1、原审程序违反刑事诉讼法；2、原审证据不足。上诉人王国仁上诉称：1、本案与前次判决属于一案，不应拆开判刑，违反了刑事诉讼程序；2、量刑过重。上诉人陈铁良上诉称：量刑过重。本院经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人常德顺的上诉理由，经查，一审认定常德顺参与三起盗窃的犯罪事实，虽然被告人常德顺没有作过有罪供述，但有同案犯王国仁、陈铁良的供述、被害人的陈述、价格鉴定结论、同案犯陈铁良对常德顺的辨认笔录及辨认照片等证据在卷予以证实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十六条之规定，没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王国仁的上诉理由，经查，一审认定被告人王国仁参与盗窃车辆三起，盗窃数额41900元，且王国仁对一审认定的犯罪事实亦不持异议，一审以盗窃罪判处被告人王国仁有期徒刑七年符合法律规定，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈铁良的上诉理由，经查，被告人陈铁良明知是犯罪所得赃物而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系累犯，一审对其从重处罚所作出的判决并无不当，该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人常德顺、王国仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人陈铁良明知是犯罪所得赃物而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人常德顺、王国仁、陈铁良的上诉理由均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘学东审 判 员 孙祥伟审 判 员 周志峰二〇〇九年十二月二十八日代书记员 郭 桥
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2009）浦民二初字第2415号原告傅国虎，马镇柳宅村。委托代理人曹国荣，浙江奇合正律师事务所律师。被告方彩霞，浦阳街道环城东路47号。原告傅国虎与被告方彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告傅国虎诉称：2007年9月6日，被告以资金周转为由，向原告借款计人民币260000元，并出具借条一张。现原告诉讼来院，要求判令被告归还借款260000元并支付自起诉之日起至实际付款日止的利息。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、提交被告户籍证明一份，证明被告的主体。2、提交2007年9月6日由被告出具的借条一张（复印件），证明被告向原告借款的事实。被告未作答辩，也未向本院提供任何证据。针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。经审理本院查明的事实与原告陈述基本一致。本院认为：原、被告之间借贷关系成立，被告方彩霞尚欠原告借款计人民币260000元及利息，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约行为，应承担民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：由被告方彩霞于本判决生效后十日内归还原告傅国虎借款计人民币260000元及利息（利息按银行同期同档贷款利率计算，从2009年8月20日开始计算至本判决确定履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，公告费200元，合计人民币5400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5200元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737）。审 判 长 洪秀珍审 判 员 倪如松审 判 员 周利民申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年十二月二十五日代书记员 陈凤凰
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬象商初字第2257号原告：黄××。被告：张××。被告：陈××。本院在审理原告黄××与被告张××、陈××民间借贷纠纷一案中，原告以起诉后找不到张××为由于2009年12月9日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄××撤回对被告张××、陈××的起诉。本案案件受理费5602元，减半收取2801元，由原告黄××负担。审判员  肖瑜二〇〇九年十二月九日书记员  陈彦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2010）镜执字第121-2号申请执行人吴新华，男，1966年10月7日出生。被执行人芜湖市隆盛水泥制品有限公司，住所地芜湖市棠梅路。法定代表人王银龙，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2009）镜劳仲调字第326号仲裁调解书，于2009年12月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：提取被执行人芜湖市隆盛水泥制品有限公司在芜湖市镜湖区建设投资有限公司的房屋拆迁款。本裁定书送达后立即生效。执行员  应后选二〇〇九年十二月二十八日书记员  肖雪梅
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2009）无民初字第2345号原告陶某某，女，住沈巷镇。被告谢某某，男，住二坝镇。本院在审理原告陶某某与被告谢某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，因原告陶某某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告陶某某负担。审判员  汪俊民二〇〇九年十二月五日书记员  钱杨梅
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬余商初字第2809号原告：李甲。被告：李乙���本院在审理原告李甲与被告李乙民间借贷纠纷一案中，原告李甲于2009年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告李乙的起诉。本院认为：原告李甲在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告李甲撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李甲负担。审判员  汪惠萍二〇〇九年十二月二十九日书记员  张 剑
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭江商初字第1431号原告阮××。委托代理人（特别授权代理）高××。被告张××。原告阮××诉被告张××买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月28日立案受理后，依法由代理审判员许新霞适用简易独任审判，分别于2009年12月10日和2009年12月17日公开开庭进行了审理。原告阮××的委托代理人高××，被告张××两次均到庭参加了诉讼，原告阮××第一次开庭时也到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮××起诉称：原、被告之间系买卖关系，2006年2、3月间，被告以苏州三星电子有限公司的名义，四次从原告处购得紫铜管若干，合计人民币74781.9元；2006年11月16日，被告出具欠条一份，表明该笔材料款，如在公司未付清由张××代为支付人民币74781.9元，支付时间为2006年12月15日，但苏州三星电子有限公司甲未付款，张××也至今未付款；2009年6月3日，原、被告签订还款协议一份，被告确认上述欠款，同意以人民币70000元结清该笔欠款，并于2009年5月5日付清，协议还约定如在此期间未还款，原告有权按原数人民币74781.9元向被告催要欠款。原告认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应按时付清货款，但被告至今未付，故诉请法院，要求判令：1、被告支付给原告货款人民币74781.9元。2、被告支付给原告利息人民币10847元（自2006年12月15日起至2009年9月7日，按银行同期贷款利息计），两项合计人民币85628.9元。2、被告承担本案诉讼费。被告张××答辩称：1、原、被告没有买卖关系，本人是和浙江神通机电科技有限公司存在买卖，与原告无买卖关系。2、原告要求支付货款人民币74781.9元，但本人已经汇款给浙江神通机电科技有限公司人民币5000元，余额应该为人民币69781.9元。3、本人是苏州三星电子有限公司的代理商，本案所涉款项是杭州恒通人工环境工程有限公司欠浙江神通机电科技有限公司。原告阮××在举证期限内，提供的证据材料为：1、销售清单4份，拟证明原告供货数量及金额的事实。2、欠条1份，拟证明由被告支付货款的原由。3、还款协议书1份，拟证明被告确认于2009年6月5日前应某某的货款数额。对原告提交的证据，经被告张××质证认为：对证据1，销售清单的金额是真实的；销售清单中的抬头都写错了，不是诸暨市神通铸铜厂而是浙江神通机电有限公司；购货方不是苏州三星电子有限公司，本人是作为经销商并作担保的，实际是杭州恒通人工环境工程有限公司购货。对证据2、证据3的真实性均无异议，但两份证据的债务人都不是被告，本人只是代表杭州恒通人工环境工程有限公司出面签下的。被告张××在举证期限内，提供的证据材料为：4、电汇凭证2份，拟证明付款对象是浙江神通机电科技有限公司。5、银行卡存款回单1份，拟证明被告已支付给阮××人民币5000元的事实。6、转帐支票存根1份，拟证明被告代杭州恒通人工环境工程有限公司付款，付款对象是浙江神通机电科技有限公司，并不是阮××。7、产品购销合同2份、发票及销售清单4份、还款协议书的1份，拟证明付款对象为浙江神通机电科技有限公司，并不是阮××。对被告提交的上述证据，原告阮××质证认为：对证据4、5、6、7均与本案无关。根据原、被告的质证意见，本院对双方所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3因被告对真实性及欠款数额均无异议，且三份证据能形成琐链，说明原、被告间欠款的源由，故本院对证据1、证据2、证据3的证明效力予以确认。证据5，在庭审中因原告承认已收到押金人民币5000元并同意充抵欠款，故对证据5，本院予以确认。对证据4、6、7，被告主要为证明其买卖合同的对象系浙江神通机电科技有限公司，对这一点原告并不否认；至于转帐支票人民币70000元，在庭审中被告承认实际并未支付；只是证据4、6、7不足以证明本案中所涉买卖款项就是被告所举证据中的款项，更不能证明本案的购货方系杭州恒通人工环境工程有限公司，再者，无论浙江神通机电科技有限公司与何家公司发生买卖关系，原告所举的证据已明确了被告自愿承担付款责任的事实，且故上述证据与本案无关联，本院仅对证据4、6、7的真实性予以确认。本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，可以认定的事实为：2006年2月，张××以苏州三星电子有限公司乙分四次从浙江神通机电科技有限公司（原为诸暨市神通铸铜厂）购得紫铜管若干，合计人民币74781.9元，购货单位签收人为张××。2006年11月14日，张××出具欠条一份，表明：该笔材料款如在公司未付清，由张××代为支付人民币74781.9元，支付时间为2006年12月15日。2009年6月3日，阮××与张××签订还款协议书一份，协议确认张××欠阮××人民币74781.9元；阮××同意张××于2009年6月5日前以人民币70000元结清上述欠款；并约定如逾期未足额付清的在，阮××有权按人民币74781.9元催要欠款。现阮××及浙江神通机电科技有限公司未收到苏州三星电子有限公司的任何款项，张××也未支付，2009年9月原告以被告拖欠货款为由诉至本院。本院认为，被告收悉浙江神通机电科技有限公司所交付的价值人民币74781.9元的物件并不持异议，且出具了欠条及还款协议确认由其个人承担还款责任的事实，故其在未有约定或法定抗辩事由的情形下，应予履行期限届满前偿还，现原告要求按还款协议内容要求被告偿还拖欠的货款的诉请，理由正当，本院予以支持。被告辩称其付款的对象应为浙江神通机电科技有限公司，因2009年6月3日的还款协议上的债权人已为阮××，且被告支付押金人民币5000元的对象也为张××，应视为张××明知债权的转让，故阮××有权向张××主张债权，对被告此辩称本院不予采信。被告还辩称，实际购货的欠款人是杭州恒通人工环境工程有限公司，本院认为，销售清单中的收货人系张××，还款协议中的债务人也是张××，而被告张××并未能提供其受公司委托的相关证据，理应承担举证不能责任，故对此辩称，本院也不予采信。张××曾于2005年10月19日以银行转账汇付阮××人民币5000元押金，阮××同意抵扣，故应从被告张××应付货款中予以扣除。另外，在还款协议中双方未约定利息，原告要求支付利息与法无据，本院不予支持，但自逾期付款之日起，原告有权按同期贷款利率主张逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告张××支付原告阮××货款69781.9元。二、被告张××支付原告阮××逾期付款利息人民币854.8元（自2006年6月6日起至2009年9月7日，按银行同期贷款利息计）。三、上述一、二项合计人民币70636.7元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费人民币1941元，减半收取人民币970.5元，原告阮××负担人民币169.9元，被告张××负担人民币800.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民1941元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  许新霞二〇〇九年十二月二十日代书 记员  林 娜
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2009）锦江民初字第2452号原告饶小平。原告李丽华。两原告委托代理人王林国，四川大凡律师事务所律师。两原告委托代理人李曼秋，四川大凡律师事务所律师。被告成都紫微商业经营管理有限公司。住所地：成都市总府路8号紫微酒店7022号房间。法定代表人唐慧中，成都紫微商业经营管理有限公司总经理。委托代理人曾玮。委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司。住所地：成都市锦江区总府路8号七楼。法定代表人曾玮，成都市春熙大厦房屋开发有限公司总经理。委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。第三人成都太百百货有限公司。住所地：成都市正科甲巷97-115号。法定代表人杨燕，成都太百百货有限公司董事长。委托代理人陈共荣，系成都太百百货有限公司工作人员。委托代理人张延年，系成都太百百货有限公司工作人员。本院在审理原告饶小平、李丽华与被告成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司、第三人成都太百百货有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告饶小平、李丽华于2009年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶小平、李丽华自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告饶小平、李丽华撤回起诉。审判员  李凌云二〇〇九年十二月四日书记员  李春彦
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2009）金永商初字第3272号原告：苏州吉人漆业有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春旺路。法定代表人：吉伟，董事长。委托代理人：周国喜（特别授权），江苏紫东律师事务所律师。被告：周振标，康市龙山镇四路口下村绣花路40幢7号，公民身份号码：330722196806185733。本院在审理原告苏州吉人漆业有限公司与被告周振标买卖合同纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱永革二〇〇九年十二月八日代书记员 黄银佩
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2009）衢开马商初字第194号原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地：开化县马金镇。负责人：徐立辉，系开化县农村信用合作联社马金信用社主任。委托代理人：郑友明，系开化县农村信用合作联社马金信用社职工，住本单位宿舍。被告：汪根平，30824197512285912），汉族，开化县人，农民，住开化县马金镇天童东路11号。被告：汪根兰，24197××0××0××5925），汉族，开化县人，农民，住开化县马金镇忻岸村62号。本院在审理原告开化县农村信用合作联社马金信用社诉被告汪根平、汪根兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，是其在法律允许的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告开化县农村信用合作联社马金信用社撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县农村信用合作联社马金信用社负担。代理审判员 汪 鹏二〇〇九年十二月七日书 记 员 周柏洪
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍虞商初字第2770号原告姚建锋，上虞市人，现住上虞市百官街道滨江豪园*幢****室。身份证号码330682197802252812。被告阮东风，农民，住上虞市沥海镇光荣村***号。身份证号码××1102819。原告姚建锋与被告阮东风民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月3日立案受理，依法由代理审判员经少华适用简易程序进行审理。由于被告阮东风下落不明，本案转普通程序进行审理，依法由审判员赵椿彪担任审判长，与代理审判员经少华、丁国芳组成合议庭，于2009年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚建锋到庭参加诉讼，被告阮东风经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建锋诉称，2008年1月14日被告因急需资金向原告借款150，000元，并约定于2008年12月1日归还。借款到期后，被告未按约归还原告借款。为此，原告要求判令被告立即归还原告借款150，000元，并承担本案诉讼费。被告阮东风未作答辩。原告为证明其主张事实，在规定期限内向本院提交证据材料为被告阮东风出具给原告的借条一份，以证明被告向原告借款15万元的事实。原告提供的借条，对被告向原告借款15万元的事实有证明力，予以认定。综上，结合本案认定的证据以及原告在庭审中陈述之情况，本院认定本案事实如下：2008年1月14日，被告出具给原告借条一份，借条载明：今向姚建锋借人民币壹拾伍万元。被告向原告借款后，经原告催讨，至今未归还原告借款15万元。本院认为，被告向原告借款15万元，并出具借条，系真实意思的表示，内容合法，该借款行为有效。被告向原告借款以后，未按约归还原告借款，其行为违约，应当承担清偿责任。原告要求被告归还借款15万元的诉讼请求，由被告出具的借条所证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告阮东风应返还原告姚建锋借款15万元，限被告阮东风在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告阮东风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27，或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312300。逾期不交以自动撤回上诉处理）。审 判 长 赵    椿    彪代理审判员 经少华代理审判员丁国芳二〇〇九年十二月二日书 记 员 王    芳    芳
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2009）金武商初字第730号原告徐金忠，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，住武义县白洋街道石桥头村。被告刘飙，农民，县白洋街道石桥头村。原告徐金忠为与被告刘飙民间借贷纠纷一案，于2009年9月3日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐金忠到庭参加诉讼，被告刘飙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金忠诉称，原、被告系同村村民，2007年6月8日，被告以办厂缺乏资金为由向原告借款60000元，约定借款期限三个月，月息3.5％，若不能按时归还则应加付50％的逾期利息。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求判令被告立即归还借款本金60000元，并自2007年6月8日起至清偿之日止按月利率2％计付利息。为证明所诉事实，原告向本院提供了由被告刘飙出具的借条原件1份。被告刘飙未作答辩。经庭审举证、核实，原告提供的由被告刘飙出具的借条为原件，被告未提出异议，本院对其证明力予以确认。综上，经本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，原、被告间的借贷关系，是双方真实意思表示，除约定的利率过高外确认为合法有效，被告应按约履行还款付息义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘飙于本判决生效后十日内归还原告徐金忠借款本金60000元，并自2007年6月8日至清偿之日止按月利率20‰计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘飙负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 邹摄平陪 审 员 项德华陪 审 员 徐世明二〇〇九年十二月十六日代书记员 朱超群
西安市莲湖区人民法院行 政 判 决 书（2009）莲行初字第96号原告陕西尧柏特种水泥有限公司，住所地西安市高新区高科广场A座19层。法定代表人张继民，该公司董事长。委托代理人韩文慧，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人刘鑫，该公司职员。被告西安市房屋管理局，住所地西安市西大街234号。法定代表人延锡铭，该局局长。委托代理人高西林、高宇，该局房产产权产籍管理中心干部。第三人陕西鹏豪置业有限责任公司，住所地西安市蒋家寨小区11号楼。法定代表人闵建胜，该公司总经理。委托代理人曹会革，该公司职员。第三人陕西鹏豪实业（集团）有限责任公司，住所地西安市含光路南段1号。法定代表人高鹏，该公司总经理。委托代理人曹会革，该公司职员。第三人西安市莲湖区农村信用合作联社西桃园信用社，住所地西安市莲湖区西桃园村口。负责人石整社，该信用社主任。委托代理人岳嵬，该信用社工作人员。委托代理人郭正，陕西再创律师事务所律师。原告陕西尧柏特种水泥有限公司诉被告西安市房屋管理局、第三人陕西鹏豪置业有限责任公司、陕西鹏豪实业（集团）有限责任公司、西安市莲湖区农村信用合作联社西桃园信用社房屋登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陕西尧柏特种水泥有限公司（以下简称“尧柏水泥公司”）委托代理人韩文慧、刘鑫，被告西安市房屋管理局（以下简称“市房管局”）委托代理人高西林、高宇，第三人陕西鹏豪置业有限责任公司（以下简称“鹏豪置业公司）、第三人陕西鹏豪实业（集团）有限责任公司（以下简称“鹏豪实业公司”）共同委托代理人曹会革，第三人西安市莲湖区农村信用合作联社西桃园信用社（以下简称“西桃园信用社”）委托代理人岳嵬、郭正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尧柏水泥公司诉称，2001年9月10日，原告与第三人鹏豪置业公司就其与鹏豪实业公司联合兴建位于本市含光路南段1号“鹏豪苑”商品房签订了《商品房买卖合同》，并办理了商品房买卖登记备案手续。“鹏豪苑”楼盘商品房预售许可证的持有人为鹏豪置业公司。买卖合同约定的房屋价款为672363元。原告已于2001年8月2日全额支付了购房款。2001年11月，鹏豪置业公司、鹏豪实业公司将房屋交付原告。原告自此一直占有、使用、收益至今。期间原告多次催促鹏豪置业公司、鹏豪实业公司交付房产证，但二者总以正在办理为由一拖再拖。2009年6月，原告得知鹏豪实业公司将出售给原告的房屋抵押给了西桃园信用社。原告遂前往被告及其相关部门查证，方发现鹏豪置业公司、鹏豪实业公司为套取资金，在其售房过程中，先由鹏豪置业公司将其与鹏豪实业公司联合开发的房屋出售于原告，但在向被告办理房产证过程中，却欺瞒被告，二者改变已出售于原告的房屋编号，将原来房屋编号由12002号变更为22002号，并将变更房号的、已出售于原告的该套房屋的房产证办于鹏豪实业公司名下，随后又将此套房屋抵押于西桃园信用社，以套取信用社贷款。因第三人鹏豪置业公司、鹏豪实业公司的欺诈行为致被告受蒙蔽而错误在原告已购商品房上设定抵押登记，损害了原告的合法权益。故请求依法撤销被告对原告所购位于西安市含光路南段1号“鹏豪苑”12002（现为22002）室房屋上为第三人西桃园信用社设定抵押登记之具体行政行为，本案诉讼费由被告承担。被告市房管局辩称，依据鹏豪实业公司的抵押登记申请，我局严格按照法律程序审核办理，符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人鹏豪置业公司述称，该项目为联建项目，当时将1号、2号楼改为现在的2号、3号楼。原告是以抵账拿到的房屋，原告并不积极要求我们办理房产证。因我公司目前资金困难，未还清贷款，我们将积极筹集资金还上贷款，为原告办理过户手续。第三人鹏豪实业公司述称意见与鹏豪置业公司一致。第三人西桃园信用社述称，我社与借款人王乐签订了《借款合同》，与鹏豪实业公司签订了《抵押担保合同》，鹏豪实业公司愿意以其拥有的房产（房屋所有权证号1100104017-21-1-22002～1）为《借款合同》提供抵押担保。我社按照法律规定，对上述抵押房产依法办理的抵押登记合法有效。西安市莲湖区公证处依法对上述《借款合同》、《抵押担保合同》办理了公证，并赋予具有强制执行效力的《公证书》，如果抵押登记被撤销，将造成贷款无法追回，故请求依法驳回原告诉请。经审理查明，2001年9月10日原告尧柏水泥公司与第三人鹏豪置业公司签订了《商品房买卖合同》，由原告购买西安市含光路南段1号“鹏豪园”现为“鹏豪苑”编号为12002号现房号为1100104017-21-1-1-22002～1房屋，房屋价款为672363元整。该商品房买卖合同签订后，在原西安市国土资源和房屋管理局办理了备案登记。原告于2001年8月2日向鹏豪置业公司全额交纳了购房款。同年11月鹏豪置业公司向原告交付了所购的房屋，原告一直占有、使用该房屋至今。2007年6月王乐与第三人西桃园信用社签订了《借款合同》，王乐向西桃园信用社借款30万元整。同月，鹏豪实业公司与西桃园信用社签订了《抵押担保合同》，约定鹏豪实业公司将位于本市含光路南段1号“鹏豪苑”部分房产为王乐借款30万元提供抵押担保。同年6月26日，鹏豪实业公司与西桃园信用社签订了《西安市房地产抵押合同》，填写了《西安市房地产他项权利登记申请》，向被告申请办理抵押登记手续。被告于2007年6月21日出具了西安市房雁塔区他字第1100104017-21-1-22002-133306号《中华人民共和国房屋他项权证》。该抵押合同明确载明抵押房地产座落于本市含光路南段1号，房屋建筑面积为188.18平方米。房产证号为1100104017-21-1-22002～１号。上述事实，有《商品房买卖合同》、《借款合同》、《抵押担保合同》、《西安市房地产抵押合同》、西安市房雁塔区他字第1100104017-21-1-22002-133306号《中华人民共和国房屋他项权证》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，所有权、使用权不明确或者有争议的财产不得抵押。《城市房地产抵押管理办法》第八条规定，权属有争议的房地产不能设定抵押。本案原告在第三人鹏豪实业公司与西桃园信用社签订抵押合同，办理抵押登记手续之前，已与鹏豪置业公司签订了《商品房买卖合同》，全额交付了购房款，并对所购房屋办理了商品房销（预）售合同登记备案，对房号为1100104017-21-1-22002～1号房屋实际占有、使用至今。虽未办理过户，原告并不存在过错。鹏豪实业公司将出售给原告并已交付使用的房产登记在自己名下，与第三人西桃园信用社签订《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。被告在原告所购房屋上为第三人西桃园信用社设定抵押登记的行为，违反了《西安市商品房销售管理规定》第十三条有关商品房经营者对已预售的商品房不应设定抵押的规定，其设定的抵押登记行为应予撤销。故被告与第三人西桃园信用社辩称抵押登记合法之理由不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：撤销被告西安市房屋管理局作出的《中华人民共和国房屋他项权证》中在原告所购位于西安市含光路南段1号“鹏豪苑”房产证号为1100104017-21-1-22002～1号房屋上为第三人西安市莲湖区农村信用合作联社西桃园信用社设定的抵押登记之具体行政行为。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张 君审判员 王艳玲审判员 宋宏凯二〇〇九年十二月三十日书记员 张 智
西安市莲湖区人民法院行 政 判 决 书（2009）莲行初字第98号原告陕西尧柏特种水泥有限公司，住所地西安市高新区高科广场A座19层。法定代表人张继民，该公司董事长。委托代理人韩文慧，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人刘鑫，该公司职员。被告西安市房屋管理局，住所地西安市西大街234号。法定代表人延锡铭，该局局长。委托代理人高西林、高宇，该局房产产权产籍管理中心干部。第三人陕西鹏豪置业有限责任公司，住所地西安市蒋家寨小区11号楼。法定代表人闵建胜，该公司总经理。委托代理人曹会革，该公司职员。第三人陕西鹏豪实业（集团）有限责任公司，住所地西安市含光路南段1号。法定代表人高鹏，该公司总经理。委托代理人曹会革，该公司职员。第三人西安市莲湖区农村信用合作联社西桃园信用社，住所地西安市莲湖区西桃园村口。负责人石整社，该信用社主任。委托代理人岳嵬，该信用社工作人员。委托代理人郭正，陕西再创律师事务所律师。原告陕西尧柏特种水泥有限公司诉被告西安市房屋管理局、第三人陕西鹏豪置业有限责任公司、陕西鹏豪实业（集团）有限责任公司、西安市莲湖区农村信用合作联社西桃园信用社房屋登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陕西尧柏特种水泥有限公司（以下简称“尧柏水泥公司”）委托代理人韩文慧、刘鑫，被告西安市房屋管理局（以下简称“市房管局”）委托代理人高西林、高宇，第三人陕西鹏豪置业有限责任公司（以下简称“鹏豪置业公司）、第三人陕西鹏豪实业（集团）有限责任公司（以下简称“鹏豪实业公司”）共同委托代理人曹会革，第三人西安市莲湖区农村信用合作联社西桃园信用社（以下简称“西桃园信用社”）委托代理人岳嵬、郭正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尧柏水泥公司诉称，2001年9月10日，原告与第三人鹏豪置业公司就其与鹏豪实业公司联合兴建位于本市含光路南段1号“鹏豪苑”商品房签订了《商品房买卖合同》，并办理了商品房买卖登记备案手续。“鹏豪苑”楼盘商品房预售许可证的持有人为鹏豪置业公司。买卖合同约定的房屋价款为776001元。原告已于2001年8月2日全额支付购房款。2001年11月，鹏豪置业公司、鹏豪实业公司将房屋交付原告。原告自此一直占用、使用、收益至今。期间原告多次催促鹏豪置业公司、鹏豪实业公司交付房产证，但总以正在办理为由一拖再拖。2009年6月，原告得知鹏豪实业公司将出售给原告的房屋抵押给了西桃园信用社。原告遂前往被告及其相关部门查证，方发现鹏豪置业公司、鹏豪实业公司为套取资金，在其售房过程中，先由鹏豪置业公司将其与鹏豪实业公司联合开发的房屋出售于原告，但在向被告办理房产证过程中，却欺瞒被告，二者改变已出售于原告的房屋编号，将原来房屋编号由12003号变更为22003号，并将变更房号的、已出售于原告的该套房屋的房产证办于鹏豪实业公司名下，随后又将此套房屋抵押于西桃园信用社，以套取信用社贷款。因第三人鹏豪置业公司、鹏豪实业公司的欺诈行为致被告受蒙蔽而错误在原告已购商品房上设定抵押登记，损害了原告的合法权益。故请求依法撤销被告对原告所购位于西安市含光路南段1号“鹏豪苑”12003（现为22003）室房屋上为第三人西桃园信用社设定抵押登记之具体行政行为，本案诉讼费由被告承担。被告市房管局辩称，依据鹏豪实业公司的抵押登记申请，我局严格按照法律程序审核办理，符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人鹏豪置业公司述称，该项目为联建项目，当时将1号、2号楼改为现在的2号、3号楼。原告是以抵账拿到的房屋，原告并不积极要求我们办理房产证。因我公司目前资金困难，未还清贷款，我们将积极筹集资金还上贷款，为原告办理过户手续。第三人鹏豪实业公司述称意见与鹏豪置业公司一致。第三人西桃园信用社述称，我社与借款人毛龙签订了《借款合同》，与鹏豪实业公司签订了《抵押担保合同》，鹏豪实业公司愿意以其拥有的房产（房屋所有权证号1100104017-21-1-22003～1）为《借款合同》提供抵押担保。我社按照法律规定，对上述抵押房产依法办理的抵押登记合法有效。西安市莲湖区公证处依法对上述《借款合同》、《抵押担保合同》办理了公证，并赋予具有强制执行效力的《公证书》，如果抵押登记被撤销，将造成贷款无法追回，故请求依法驳回原告诉请。经审理查明，2001年9月10日原告尧柏水泥公司与第三人鹏豪置业公司签订了《商品房买卖合同》，由原告购买西安市含光路南段1号“鹏豪园”现为“鹏豪苑”编号为12003号现房号为1100104017-21-1-1-22003～1房屋，房屋价款为776001元整。该商品房买卖合同签订后，在原西安市房产管理局办理了备案登记。原告于2001年8月2日向鹏豪置业公司全额交纳了购房款。同年11月鹏豪置业公司向原告交付了所购的房屋，原告一直占有、使用该房屋至今。2007年6月毛龙与第三人西桃园信用社签订了《借款合同》，毛龙向西桃园信用社借款30万元整。同月，鹏豪实业公司与西桃园信用社签订了《抵押担保合同》，约定鹏豪实业公司将位于本市含光路南段1号“鹏豪苑”部分房产为毛龙借款30万元提供抵押担保。同年6月26日，鹏豪实业公司与西桃园信用社签订了《西安市房地产抵押合同》，填写了《西安市房地产他项权利登记申请》，向被告申请办理抵押登记手续。被告于2007年6月21日出具了西安市房雁塔区他字第1100104017-21-1-22003-133304号《中华人民共和国房屋他项权证》。该抵押合同明确载明抵押房地产座落于本市含光路南段1号，房屋建筑面积为197.81平方米。房产证号为1100104017-21-1-22003～１号。上述事实，有《商品房买卖合同》、《借款合同》、《抵押担保合同》、《西安市房地产抵押合同》、西安市房雁塔区他字第1100104017-21-1-22003-133304号《中华人民共和国房屋他项权证》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十七条规定，所有权、使用权不明确或者有争议的财产不得抵押。《城市房地产抵押管理办法》第八条规定，权属有争议的房地产不能设定抵押。本案原告在第三人鹏豪实业公司与西桃园信用社签订抵押合同，办理抵押登记手续之前，已与鹏豪置业公司签订了《商品房买卖合同》，全额交付了购房款，并对所购房屋办理了商品房销（预）售合同登记备案，对房号为1100104017-21-1-22003～1号房屋实际占有、使用至今。虽未办理过户，原告并不存在过错。鹏豪实业公司将出售给原告并已交付使用的房产登记在自己名下，与第三人西桃园信用社签订《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。被告在原告所购房屋上为第三人西桃园信用社设定抵押登记的行为，违反了《西安市商品房销售管理规定》第十三条有关商品房经营者对已预售的商品房不应设定抵押的规定，其设定的抵押登记行为应予撤销。故被告与第三人西桃园信用社辩称抵押登记合法之理由不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：撤销被告西安市房屋管理局作出的《中华人民共和国房屋他项权证》中在原告所购位于西安市含光路南段1号“鹏豪苑”房产证号为1100104017-21-1-22003～1号房屋上为第三人西安市莲湖区农村信用合作联社西桃园信用社设定的抵押登记之具体行政行为。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张 君审判员 王艳玲审判员 宋宏凯二〇〇九年十二月三十日书记员 张 智
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2009）甬余商初字第2078号原告：黄××。委托代理人：姚××。被告：徐甲。被告：徐乙。被告：余姚市××塑料制品厂。住所地：余姚市××北路××号。代表人：杨×。被告：余姚市××汽车××厂（系合伙企业）。住所地：余姚市××××号。代表人：徐丙。被告：徐丙。被告：于××。被告：张××。原告黄××与被告徐甲、徐乙、余姚市××塑料制品厂、余姚市××汽车××厂、徐丙、于××、张××民间借贷纠纷一案，于2009年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄××的委托代理人姚××到庭参加诉讼，被告徐甲、徐乙、余姚市××塑料制品厂、余姚市××汽车××厂、徐丙、于××、张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄土某某诉称：2007年9月24日，原、被告签订协议书一份，约定被告一、二向原告借款50万元，借款期限为六个月，借款利率为月利率2%，被告三、四、五为该借款向原告提供连带责任担保。原告依约向被告一、二发放了款项50万元，但到期后被告一、二拒绝归还借款和支付利息，被告三、四、五也未尽担保责任。被告六、七系被告四的合伙人，理应对被告四不能清偿部分的债务承担无限连带清偿责任。现提起诉讼，请求：1.判令被告一、二归还借款50万元，支付利息23万元（从2007年9月24日至2009年8月24日按月利率2%计算）以及继续按月利率2%支付利息至实际履行日止；2.被告三、四、五对上述款项承担连带清偿责任；3.被告六、七对被告四不能清偿部分承担无限连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了协议书1份、由被告徐甲、徐乙出具的借条1份、合伙企业工商登记材料1份。被告徐甲、徐乙、余姚市××塑料制品厂、余姚市××汽车××厂、徐丙、于××、张××未作答辩，亦未提交证据经审理，本院对原告提交的证据经庭审出示并经审核，其证据符合定案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。本院认为，原、被告之间的借款及担保关系合法有效。双方当事人均应按约履行合同义务，现被告徐甲、徐乙未按约归还借款，显属过错，应承担相应的民事责任。被告余姚市××塑料制品厂、余姚市××汽车××厂、徐丙作为该借款的连带责任担保人，三被告之间没有约定保证份额，故依法应当在保证范围内承担连带共同保证的清偿责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告徐甲、徐乙共同归还原告黄××借款50万元，支付借款利息23万元（计算至2009年8月24日），合计73万元，并支付原告自2009年8月25日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告余姚市××塑料制品厂、余姚市××汽车××厂、徐丙对上述款项负连带清偿责任；三、被告余姚市××塑料制品厂、余姚市××汽车××厂、徐丙承担连带清偿责任后有权向被告徐甲、徐乙追偿；四、被告于××、张××在被告余姚市××汽车××厂以其合伙财产不能履行上述债务时，对上述债务承担无限连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11100元，由被告徐甲、徐乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张谷昌审 判 员  楼全民代理审判员  盛 辉二〇〇九年十二月二十五日书 记 员  史 慧
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2009）温苍金民初字第151号原告：张××。被告：杨××。被告：林××。原告张××为与被告杨××、林××买卖合同纠纷一案，于2009年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理并适用简易程序审理，因被告林××下落不明于2009年8月27日转换为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2009年12月16日公开开庭审理了本案。原告张××、被告杨××到庭参加诉讼。被告林××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张××起诉称：2007年间，原、被告之间发生再生棉花买卖关系，2008年4月3日，经双方核实结算，被告杨××结欠原告货款76700元，并出具欠条一份给原告。后经原告多次催讨无果，被告杨××偿还了货款47000元，余款至今未还。故向法院起诉要求判令两被告立即清偿原告货款29700元。原告张××在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证一份及人口信息二份，用于证明原、被告的主体资格；2.个体工商户登记情况一份，用于证明被告林××系苍南县巴曹某某再生棉纺厂个体经营者的事实；3.欠条一份，内容：今欠张××棉花款柒万陆仟柒佰元，欠款人东某棉纺厂，经手人杨××，落款时间08年4月3日。用于证明被告杨××于2008年4月3日结欠原告棉花款76700元的事实。被告杨××未作书面答辩，在庭审中口头答辨称：欠原告货款76700元是事实，但已经偿还了一部分，还欠原告货29700元，该款是东某棉花厂欠的，被告杨××是经手人，等年底林××回来商量后，先还一部分欠款，明年把欠款全部还清。被告林××未作答辩。被告杨××、林××在举证期限内，没有向本院提供证据材料。对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告杨××对证据1-3均无异议，本院认为，原告提供的证据1-3均无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。但证据3欠条中只有被告杨××的签字，既无东某棉纺厂的公章，也无东某棉纺厂代表人的签名，且该欠条事后也未得到东某棉纺厂的追认，故该证据只能证明被告杨××欠原告棉花款的事实，并不能证明苍南县东某棉纺厂欠原告棉花款的事实。经审理查明：2007年间，被告杨××与原告张××发生棉花买卖业务。2008年4月3日，双方经结算，被告杨××尚欠原告棉花款76700元，被告杨××即出具欠条一份，并口头约定该款于2008年12月底还清，后又变更为每月偿还5000元。嗣后，被告杨××共偿还原告货款47000元，余款29700元一直未偿还，经原告多次催讨无果，引起讼争。本院认为：原告张××与被告杨××之间的买卖关系依法成立。被告杨××应当按照双方约定的期限履行还款义务，故原告张××要求杨××偿还欠款29700元，理由充分，予以支持。被告杨××虽以东某棉纺厂名义向原告出具欠条，但其并未提供苍南县东某棉纺厂的委托手续，也未提供其购买棉花的行为是东某棉纺厂的职务行为的证据，且事后又无苍南县东某棉纺厂的追认。故被告杨××辩称欠款人系东某棉纺厂的依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、杨××于判决生效后十日内支付张××棉花款29700元；二、驳回张××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.5元，由杨××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈    雪    雪人民陪审员 黄金华人民陪审员吕小仙二〇〇九年十二月十六日书 记 员 黄    崇    彬
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍诸商初字第3720号原告：桂孙宝，诸暨市人，住诸暨市马剑镇马剑村。委托代理人：许利建，浙江信顺律师事务所律师。被告：杨建朵，诸暨市人，系诸暨市城东欣阳烟酒商行业主，现住诸暨市暨阳街道滨江北路13号。本院在审理原告桂孙宝为与被告杨建朵买卖合同纠纷一案中，原告桂孙宝未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐土钍二〇〇九年十二月九日书记员  许 莹
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2009）温瑞商初字第1522号原告：温州××田树脂有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海××号。法定代表人：李××。委托代理人（特别授权代理）：黄×。委托代理人（特别授权代理）：王××。被告：贾××。被告：蔡甲。委托代理人（特别授权代理）：蔡乙。原告温州××田树脂有限公司为与被告贾××、蔡甲买卖合同纠纷一案，于2009年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员蔡木义担任审判长，与人民陪审员叶信者、潘光兴参加评议的合议庭，于2009年12月16日公开开庭进行了审理。原告温州××田树脂有限公司的委托代理人黄×、王××，被告蔡甲的委托代理人蔡乙到庭参加诉讼，被告贾××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州××田树脂有限公司诉称：原告系生产树脂产品企业，两被告合伙生产鞋底。2004年至2007年期间，两被告多次向原告购买树脂。2007月3月31日经双方结算，两被告尚欠原告货款813374.74元，当日由被告蔡甲向原告出具欠条，并在欠条上加盖温州市瓯海区梧田申洁鞋底厂（以下简称申洁鞋底厂）印某某以确认。此后，原告多次向被告催讨货款，被告于2007年12月11日仅支付货款60000元，余款753374.74元至今未付。现请求法庭判令：1、被告贾××支付货款753374.74元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行逾期还贷日利率万分之二点五计算至履行完毕）。2、本案诉讼费由被告承担。原告温州××田树脂有限公司为证明所主张的事实，在举证时限内向本院提供如下证据：1、原告的营业执照，证明原告的主体身份。2、申洁鞋底厂个体工商户情况表，被告的户籍证明，证明两被告的身份以及被告贾××系个体工商户申洁鞋底厂的业主。3、欠条一份，证明被告欠货款753374.74元的事实。被告贾××未作答辩。被告蔡甲辩称：我是被告贾××雇用的员工，担任仓库保管员，月工资2300元。我的签字是受被告贾××的委托，以保管员身份签的。如果原告认为我与被告贾××是合伙关系，应负相应的举证责任。欠条不规范，实际上领款凭证。请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。原告提供的证据在庭审中出示、质证。被告贾××未向本院提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为被告贾××自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的责任。被告蔡甲对原告提供的证据进行质证后认为，对证据1、2无异议，但认为证据3格式不规范，蔡甲在领款人栏签字，不是欠款人，讲不清到底谁欠谁，且是一种职务行为。付款60000元的情况我也不知道。本院认为，证据1、2能证明原、被告的身份情况。证据3书写在一张领款凭证上，内容如下：申洁鞋材今欠宇田树脂料813374.74元，蔡甲，加盖申洁鞋底厂公章。领款凭证左上角记载：到12月11日止已付料款陆万元整，挺洁，2007年12月11日。根据欠条的内容来看，诉争债务是申洁鞋底厂所负的债务，加盖申洁鞋底厂公章，原告未向本院提供两被告系合伙关系的证据，被告蔡甲现辩解其是申洁鞋底厂员工，履行职务行为的理由成立，本院认为该欠条系被告贾××所负的个人债务。对于已经偿还的60000元，应予以确认。经审理本院认定：原告系生产树脂产品企业，被告贾××是申洁鞋底厂的业主。2004年至2007年期间，被告贾××多次向原告购买树脂。2007月3月31日经双方结算，被告贾××尚欠原告货款813374.74元，当日由被告蔡甲向原告出具欠条，被告贾××在欠条上加盖申洁鞋底厂公某某以确认。此后，原告多次催讨货款，被告贾××于2007年12月11日支付货款60000元，余款753374.74元至今未付。本院认为：原告温州××田树脂有限公司与被告贾××之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告贾××应当及时支付货款。现原告主张以日利率万分之二点五计算自起诉之日起的逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。原告主张两被告系合伙关系，应承担共同还款责任的意见，因没有向本院提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告贾××应于本判决生效后十日内支付原告温州××田树脂有限公司货款753374.74元，支付逾期付款利息（自2009年8月17日起按日利率万分之二点五计算至判决确定履行之日止）。二、驳回原告温州××田树脂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11334元，公告费280元，合计11614元，由被告贾××负担。原告温州××田树脂有限公司在本判决生效后十五日内到本院退回的预缴的受理费11334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  蔡木义人民陪审员  叶信者人民陪审员  潘光兴二〇〇九年十二月十七日书 记 员  林 欣
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2009）台三商初字第1026号原告：中国工商银行股份有限公司三门支行，住所地：三门县海游镇南山路105号。负责人：虞毅奋，该行行长。委托代理人：章加海，系原告职工。委托代理人：马家选，系原告职工。被告：郭军志，身份证号码3301261973********，户籍地临海市古城街道办事处山川街***号（台州电业局集体户），住临海市白塔小区3-10幢2单元202室。原告中国工商银行股份有限公司三门支行（以下简称工行三门支行）与被告郭军志金融借款合同纠纷一案，原告于2009年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2009年12月4日对本案公开开庭进行了审理，原告工行三门支行的委托代理人马家选到庭参加诉讼，被告郭军志经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。原告工行三门支行起诉称：2007年2月28日，被告郭军志以坐落在三门县海游镇广场路26号的绿洲茗苑19幢1单元1305室房屋作为抵押，与原告签订了个人房屋担保借款合同。该合同约定借款本金为146000元，约定利率按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15％计算，即月利率4.845‰，如遇中国人民银行调整贷款利率，按合同签订日的贷款利率执行，并于下年度1月1日起按调整后的贷款利率执行；逾期利率为月利率8.721‰；借款期限自2007年3月6日至2017年3月6日，共计120个月；约定还款方为按月等额归还，即每月归还本息1607.3元。该合同第十二条约定借款人连续逾期三次或累计逾期六次不按时足额还款的，原告有权宣布本合同提前到期，并有权在借款人账户中直接扣款或通过法律途径追回欠款。现被告郭军志从2009年2月8日至2009年7月8日累计连续逾期6次未按月足额归还借款，逾期未归还借款本息共计8929.61元，其中逾期本金是6485.09元，逾期利息是2444.52元。经原告多次催讨未果，故原告起诉至法院，请求法院判令提前解除原、被告之间签订的借款合同，判令被告郭军志归还给原告逾期借款本金6485.09元，截止2009年8月2日的逾期利息2444.52元，及提前归还未到期的借款本金119100.61元，并偿付从2009年8月3日至付清之日止的全部利息（利率按合同约定利率计算）；判令对被告郭军志所有的抵押物，行使抵押权；本案诉讼费用由被告承担被告郭军志未作答辩。原告为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提交以下证据第一组证据：购房收款收据、个人住房贷款申请审批表、个人房屋担保借款合同（含抵押物清单）、收入证明、抵押预登记证明书、房屋他项权证、贷款借款凭证各一份。拟证明原告工行三门支行与被告郭军志于2007年2月28日签订了一份个人房屋担保借款合同，合同约定被告郭军志以其所有的坐落在三门县海游镇绿洲名苑19幢1单元1305室房屋作为抵押，向原告借款人民币14.6万元，原告于2007年3月8日向被告发放了14.6万元贷款，并办理了相关抵押手续。第二组证据：电脑打印凭证一份，拟证明被告逾期未归还借款本息8929.61元，其中逾期本金是6485.09元，逾期利息是2444.52元；未到期借款本金为119100.61元。第三组证据：承诺书一份，拟证明被告承诺如被告连续三次或累计六次逾期还款，原告可以起诉或申请执行，无须寄发催款通知书。被告郭军志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法，且与本案有关联，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。综上，本院认定的案件事实与原告起诉称的案件事实一致本院认为：原、被告之间所签订的抵押借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应属合法有效。被告郭军志理应按约履行归还借款本息的义务，但被告郭军志在2009年2月份后没有履行还款义务，其行为显属违约，应承担违约责任。为此，原告要求提前解除与被告郭军志之间签订的借款合同，要求被告郭军志归还逾期借款本息、未到期的借款本金及计算至付清之日止的利息，并要求对被告郭军志所有的抵押房屋行使抵押权的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告郭军志之间签订的借款合同。二、被告郭军志归还原告中国工商银行股份有限公司三门支行借款本金125585.7元及利息（截至2009年8月2日的逾期借款利息为2444.52元；从2009年8月3日起的利息以借款本金125585.7元为基数按中国人民银行上年度的同期贷款利率下浮15％计算至本判决确定履行之日止）。上述款项限在本判决生效后十日内付清。三、在被告郭军志不按期履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司三门支行有权对被告郭军志所属的坐落在三门县海游镇绿洲名苑19幢1单元1305室抵押房屋（所有权证号为台房权证三字第××号）折价或者拍卖、变卖该抵押房屋的价款享有优先受偿。如被告郭军志未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元，公告费400元，合计3261元，由被告郭军志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费2861元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。本案申请执行期限为二年审判长邵全宰审判员卢小挺人民陪审员  郑高立二〇〇九年十二月四日代书 记员  何晓佳
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2009）台黄商初字第2931号原告：郑××。被告：吴××。原告郑××与被告吴××为民间借贷纠纷一案，原告于2009年11月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员 张新明适用简易程序于2009年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑××到庭参加诉讼，被告吴××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告郑××起诉称：2008年10月20日，被告吴××向原告借款3500元，并出具借条给原告，载明：“今吴××向郑××借人民币叁仟伍佰元（3500）利息按1分计算”。借款后被告吴××未能归还，现要求被告偿还借款本金及从借款之日至实际还款之日止按月息1分计算的利息。被告吴××未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原、被告身份证明各一份，证明原被告的诉讼主体适格。证据2，借条一份，证明被告向原告借款3500元的事实。本院向被告吴××送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书，被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：被告吴××向原告郑××借款3500元，有被告出具给原告的借条为凭，事实清楚。原告要求被告吴××归还借款本金及约定的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告吴××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑××借款本金人民币3500元，同时支付自2008年10月20日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由被告吴××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审判员张新明二〇〇九年十二月二十二日代书记员卢瑾晶
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬鄞商初字第2551号原告：宁波市××××运输有限公司（组织机构代码为14424257-8）。住所地：宁波市××××村。法定代表人：张××。委托代理人：陆×。委托代理人：王××。被告：宁波××汽车销售有限公司（组织机构代码为74737750-0）。住所地：宁波市科技园区××工业区。法定代表人：赵××。本院在审理原告宁波市××××运输有限公司与被告宁波××汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市××××运输有限公司于2009年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市××××运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市××××运输有限公司撤回起诉。案件受理费364元，减半收取182元，由原告宁波市××××运输有限公司负担。审 判 员  陈 钧二〇〇九年十二月十日代书记员  阮雪蕾
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍虞商初字第2965号原告厉海虹，百官街道新河路44幢501室。身份代码：330625197107230024。被告屠忠根，百官街道剧院路2号1室。身份代码：330622196505230018。被告徐丽萍，百官街道剧院路2号1室。身份代码：330622196810210021。原告厉海虹与被告屠忠根、徐丽萍民间借贷纠纷一案，于2009年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月14日公开开庭进行了审理。原告厉海虹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告厉海虹起诉称：两被告系夫妻。2008年3月11日，两被告��原告借款50000元，同时出具借条一份，约定了还款期限，同时还约定如到期不还，按未归还部分每日0.3%计付违约金。原告经催讨未果，遂向本院起诉，要求依法判令两被告归还原告借款50000元，并支付从逾期日起按每日0.3%计付的违约金；本案诉讼费用由被告负担。被告屠忠根、徐丽萍均未作答辩，也未提供证据。经审理查明：两被告系夫妻。被告屠忠根于2008年3月11日向原告借款50000元，出具借条一份，承诺于2008年4月20日前归还，如逾期归还按未归还部分每日3‰计付违约金等。上述借款至今，被告分文未付，遂酿讼争。以上事实，由原告提供借条一份、结婚登记申请书及原告的庭审陈述等证据所证实。本院认为：借款人应当按照约定的期限返��借款。被告屠忠根向原告借款50000元，由原告提供的借条所证实。原告现要求被告屠忠根归还借款50000元及支付从逾期日起违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张违约金标准过高，宜按银行同期贷款基准利率的四倍计算。本案所涉借款系屠忠根以个人名义向原告所借，该借款数额较大，超出了一般夫妻日常生活需要的范围，且原告未提供证据证明该借款用于家庭共同经营所需或本案构成表见代理，故本案债务本院认定为是屠忠根的个人债务。原告要求被告徐丽萍承担共同付款责任的请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、���高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告屠忠根应于本判决生效后三日内返还原告厉海虹借款50000元，并支付从2008年4月21日起至判决确定履行之日按银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金；二、驳回原告厉海虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告屠忠根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉费1050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部，逾期按自动撤回上诉处理）。审判长  蒋校军审判员  韩岳根审判员  方艳青二〇〇九年十二月十四日书记员  宣文文
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2009）金武商初字第901号原告：朱增达，务工，华市婺城区环城北路983号1幢201室。被告：朱国文，经商，县白姆乡西田村西田路34号。原告朱增达诉被告朱国文民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月27日立案受理后，依法由代理审判员杨建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱增达到庭参加诉讼，被告朱国文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱增达诉称，2005年4月15日被告朱国文向原告借款39000元，作经商所用。被告出具借条一张，约定利息为每月300元，分二至三年归还。到期后，被告未按时归还。特提起诉讼，请求判令被告归还借款39000元及利息16200元，共计人民币55200元整，并由被告承担本案的诉讼费用。原告朱增达为证明其主张，提交了2005年4月15日由被告朱国文签名的借条一张，证明被告朱国文借款的金额、时间、归还期限等事实。经庭审调查及举证，原告提交的被告出具的借条，其证明内容与原告陈述相一致，本院认定其真实可信，具有证明力。综上，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。本院认为，原、被告间的借贷关系真实有效，依法受保护。被告朱国文在取得借款后，未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告朱国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告朱国文于本判决生效后十日内归还原告朱增达借款人民币39000元及利息（从2005年4月15日起至本判决确定之日止，每月按300计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告朱国文负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  杨建华二〇〇九年十二月一日代书 记员  邹欢君附：（2009）金武商初字第901号民事判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙绍商终立字第16号上诉人（原审被告）傅大丰，男，1972年5月16日出生，汉族，住诸暨市东和乡红旗路***号，现住沈阳市浑南区苏家屯沈阳阀门器材交易中心b区17号。被上诉人（原审原告）浙江中天枫叶管业有限公司，住所地诸暨市店口镇新型管业园区。法定代表人傅志权，董事长。上诉人傅大丰因与被上诉人浙江中天枫叶管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸商初字第3393号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈哲宇审判员  蒋丽萍审判员  陆卫东二〇〇九年十二月二十八日书记员  蒋剑峰
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2009）台玉商初字第2996号原告李秀玉，港镇坎门街道办事处赵三王路316号，身份证号：332627197803081522。被告陈高辉，港镇坎门街道办事处海城路316号，身份证号：332627196503281253。被告陈金红，港镇坎门街道办事处海城路316号，身份证号：××41268。原告李秀玉为与被告陈高辉、陈金红民间借贷纠纷一案，原告于2009年10月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，适用简易程序，依法由助理审判员陈巧峰于2009年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李秀玉到庭参加诉讼，被告陈高辉、陈金红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李秀玉诉称：两被告系夫妻关系，被告陈高辉因缺资，陆续多次向原告借款，至2009年7月20日经双方结算，被告共欠原告计人民币349000元，由被告出具欠条两份并注明利息。后原告多次催讨，被告却以种种理由予以拒绝。故起诉要求被告立即偿还借款人民币349000元及利息18700元（利息暂计至2009年10月15日止），并继续支付利息至借款还清之日。被告陈高辉、陈金红未作答辩，也没有在举证期间提供证据。原告在庭审中提供了以下证据：1、被告陈高辉出具的借条原件两份。以证明2009年7月20日，被告陈高辉向原告出具了两张借条的事实。其中一份载明被告陈高辉向原告借款250000元，月利息2分，每三个月付一次。庭审中原告陈述该250000元借款实际是被告陈金红在2008年1月18日和5月26日分别向原告借款200000元和50000元，而在当日由被告陈高辉重新出具一张250000元的借条。另一份载明被告陈高辉向原告借款99000元，月利息1.5分。庭审中原告陈述原告当时与两被告在两被告的家中结算上述250000元利息款计人民币109000元后，两被告当场付了10000元，对余款由被告陈高辉出具了借条一份。2、借条、借款凭证复印件各一份以及证人郑某的证人证言。以证明被告陈金红于2008年1月18日和5月26日通过郑某向原告分别借款200000元和50000元以及借款当时由被告陈金红出具欠条的事实。对上述原告提供的证据，由于被告陈高辉、陈金红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。本院依职权向玉环县民政局调取了两被告的离婚证复印件一份，该证据表明两被告于2008年11月28日已协议离婚。本院经审理查明：两被告原系夫妻关系，于2008年11月28日在玉环县民政局协议离婚。两被告离婚前设立玉环县天辉机械有限公司，因公司缺资，被告陈金红于2008年1月18日通过郑某向原告借款200000元，约定月利率为2.5％，由被告陈金红出具借条一份。之后被告陈金红又通过郑某向原告借款100000元，后还清50000及利息，由被告陈金红于2008年5月26日向郑某出具欠款50000元的借款收据一份。2009年7月20日，原告到两被告家里催款，经结算，被告陈金红共欠原告利息109000元，由两被告当场还清10000元之后，被告陈高辉对剩余利息款99000元出具了借条一份，约定月利息1.5分。被告陈高辉并对之前的250000元重新出具了借条一份，约定月利息为2分，每三个月付一次。之后，原告两被告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。原告交付给两被告的250000元借款的时间实际为2008年1月份与5月份，系在两被告夫妻关系存续期间，因此该借款应当由两被告共同偿还。原告所主张另一笔借款99000元实际是250000元的结算利息款，故也应由两被告共同予以偿还。至于原告主张的利息款18700元，由于存在计算复利及利率偏高的现象，应予以调整，本院确定由两被告支付的利息本金按250000元计算，月利率按1.5％计算，期间自2009年7月21日起到判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告陈高辉、陈金红于本判决生效后十日内共同偿还原告李秀玉借款本息349000元，并按本金250000元，月利率1.5％计算，继续支付自2009年7月21日至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6816元，减半收取计人民币3408元，由被告陈高辉、陈金红共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币6816元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。代理审判员  陈巧峰二〇〇九年十二月二十八日代书 记员  王玲芳
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2009）台三商初字第1024号原告：祁国荣，个体工商户，身份证号码3326261963********，住三门县海游镇祁家村风水墙里28号。委托代理人：陈英堂，三门县城关法律服务所法律工作者。被告：何圣杰，身份证号码332626197612220474，住三门县海游镇上枫坑村何家31号。原告祁国荣与被告何圣杰租赁合同纠纷一案，原告于2009年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2009年12月7日对本案进行了公开开庭审理。原告祁国荣的委托代理人陈英堂到庭参加诉讼，被告何圣杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。原告祁国荣起诉称：2007年，被告何圣杰因承包工程开挖土方的需要，租用了原告的挖机。双方于2008年8月3日进行了结算，被告共欠原告租费4800元，为此，被告出具了一份欠条给原告。后经原告催讨，被告至今没有支付欠款，故提起诉讼，请求法院判令被告支付挖机租费人民币4800元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至确定履行之日止的利息损失；并由被告承担本案的诉讼费用。原告祁国荣为支持其诉讼请求，提供了欠条原件一份，拟证明被告何圣杰欠原告祁国荣挖机租费4800元的事实。被告何圣杰未作答辩，也没有提供证据。对于原告提供的证据，本院认为，由于被告何圣杰无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，应当视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的欠条内容真实，来源合法，可以作为认定本案事实的依据，故本院予以采信。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的租赁关系合法有效，受法律保护。被告何圣杰租用了原告的挖机后，应当按照约定及时支付租费。原、被告对租费进行结算后，被告出具了欠条，经原告催讨被告没有支付欠款，显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告要求被告支付挖机租费4800元及支付自起诉之日起的利息损失的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告何圣杰支付给原告祁国荣挖机租费4800元及利息损失，利息损失按中国人民银行同期贷款基准��率计算，自2009年8月28日起计算至本判决确定履行之日止。限本判决生效之日起十日内付清。如果被告何圣杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费360元，合计410元，由被告何圣杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开���银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 长  邵全宰审 判 员  叶未赏人民陪审员  叶大舜二〇〇九年十二月七日代书 记员  何晓佳
宁波海事法院民 事 判 决 书（2009）甬海法商初字第479号原告：李原方，渔民，住浙江省舟山市定海区环南街道盘峙东山头26号。委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。委托代理人：付舟玲，浙江合创律师事务所律师被告：孙飞达，渔民，住浙江省奉化市莼湖镇桐照村。原告李原方与被告孙飞达船舶买卖合同纠纷一案，于2009年11月26日诉至本院，本院同日受理后，依法由代理审判员肖梓孛适用简易程序，于2009年12月18日公开开庭进行审理。原告李原方委托代理人付舟玲到庭参加诉讼。被告孙飞达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告李原方起诉称：2007年3月27日，原、被告之间签订一份渔船转让协议，约定被告将其所有的“浙奉渔10088”号船舶卖给原告，原告成为实际船舶所有权人并使用该船。根据我国渔业用油补贴的相关政策，渔业柴油补贴是党中央、国务院出台的一项重要支渔惠渔政策，该补贴的对象是直接用油的经营者。2007年到2009年6月期间，被告以未过户的船舶所有权人身份擅自领取了应由船舶实际使用人即原告享有的渔船柴油补贴款总计129626元。事后，原告曾多次向被告追讨相关的补贴款，但被告至今未予归还。因此被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至本院要求判令被告返还被其非法侵占的柴油款129626元。被告孙飞达未作答辩。原告李原方在举证期限内，向本院提供了如下证据：1.渔业船舶所有权证，用以证明浙奉渔10088号船舶原船主为本案被告；2.渔船转让协议、奉化市渔政渔监管理站2008年度渔船安全生产责任书，用以证明原告从被告处购得浙奉渔10088号船舶，原告是该船的现船主，原告为此承担了相应的责任，因此一切补贴及费用也应归原告享有；3.原告所在村出具的证明，用以证明原告是涉案船舶的现船主和实际的使用人；4.奉化市卖到外地渔船清单，用以证明涉案船舶的买卖双方主体身份，即该船是原告从被告处买得并由原告实际使用和经营；5.发票，用以证明原告已经履行船东义务，交纳了渔业资源保护费、渔港费收等；6.2007、2008、2009年中央财政渔业油价补贴发放情况统计表，用以证明2007至2009年国家实际发放给浙奉渔10088号船舶的柴油补贴款；7.被原船主侵占的国家柴油补贴款明细账，用以证明2007年至2009年国家实际发放给浙奉渔10088号船舶的柴油补贴款及被告擅自侵占的补贴款。被告孙飞达未提交证据。因被告缺席，视为其放弃对证据质证的权利。经当庭核对，本院对原告提出的证据予以认可。根据当事人的陈述及确认的有效证据本院认定下列事实：2007年3月27日，原、被告之间签订一份渔船转让协议，约定被告将其所有的“浙奉渔10088”号船舶卖给原告，价格为2470000元；被告放船时间为2007年4月1日，放船时原告交付全部船款等。协议签订后，原告于2007年4月1日交付全部船款，被告于同日将船交付原告，由原告组织出海生产。根据相关规定，“浙奉渔10088”号船可享受的国家柴油补贴款为：2007年为69084元（其中原告领取了31755元，被告领取了37329元）；2008年为96960元（其中原告领取了28320元，被告领取了68640元）；2009年1-6月份加上补发2008年的为37886元（其中原告领取了14229元，被告领取了23657元）。综上，被告共计领取了柴油补贴款129626元。此期间，“浙奉渔10088”号船的渔业资源保护费、渔港费收等相关费用均由原告交纳。本院认为：渔船柴油补贴政策是高油价形势下国家出台的一项惠渔政策，其发放以渔船实际耗油确定补贴标准为原则。根据浙江省海洋与渔业局浙海渔计（2009）43号文件精神，享受柴油补贴的对象必须持有相关的渔船合法证书，并在一个补助年度内从事合法正常的捕捞生产活动，补贴的对象为柴油成本的直接负担者，对于2009年1月1日后经批准办理完跨省、市、县（区）买卖渔船手续的，一律由原籍地发给补贴资金。本案中，原告与被告签订了船舶买卖协议，并接收了涉案船舶，实际从事捕捞生产，是柴油补贴的真正对象。被告以船舶证书所登记的船主的名义从原船籍地领取了原告实际生产期间的柴油补贴款，理应依据有关政策规定及双方的船舶买卖协议，将该款项归还给原告。但原告在2007年的4月1日后才开始实际从事生产，故其只能享有2007年度的柴油补贴款的3／4，即51813元，被告享有当年柴油补贴款的1／4，即17271元。原告主张的被告2007年至2009年上半年非法占有的柴油补贴款数额计算不当，应予纠正，实际应为112355元。综上，原告诉请被告支付柴油补贴款的主张，部分有理，本院对合理的数额予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：被告孙飞达支付原告李原方柴油补贴款112355元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未案本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按银行同期存款利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2890元，减半收取1445元，由原告负担145元，被告负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2890元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户（户名），帐号：398000101040006575；单位编码515001（必须写在用户栏中），开户银行：农业银行西湖支行，逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  肖梓孛二〇〇九年十二月二十日代书 记员  陈玉洁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2009）乐法执字第391号申请人刘仁海。申请人刘麦花。被执行人董放明。本院在执行申请人刘仁海、刘麦花与执行人董放明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2008）乐刑初字第334号刑事附带民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于洪伟审判员  刘成信审判员  杨元钦二〇〇九年十二月二十三日书记员  韩振海
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2009）温乐虹商初字第376号原告：温××。委托代理人：吴丙。被告：吴甲。被告：吴乙。原告温××诉被告吴甲、吴乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月3日立案受理。依法由代理审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2009年12月1日公开开庭进行了审理。原告温××及其委托代理人吴丙到庭参加诉讼。被告吴甲、吴乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温××起诉称：原、被告系邻居关系。2000年开始，被告吴甲因经济困难向原告借款10000元，并约定利息1分5厘。双方于2005年农历7月2日进行结算，被告尚欠原告本金利息共计18900元，由被告亲笔出具欠据一份交原告收存。后原告多次向被告催讨无果，故此起诉，要求法院判令：俩被告共同归还原告借款本金10000元及利息8900元，并支付从2005年算到2009年7月2日的利息7200元及从2009年7月3日开始算至判决生效实际履行之日止；本案诉讼费用由被告负担。被告吴甲、吴乙未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。经审理查明：原、被告系邻居关系。被告吴甲系被告吴乙父亲。2000年农历2月3日，被告吴甲以经商需要为由，向原告温××借款10000元，并有约定利息。后双方在2005年农历7月2日进行结算，被告吴甲尚欠原告借款本金10000元及利息8900元，并约定月利率为1.5%，由被告吴甲亲笔出具欠据一份交原告收存，且被告吴甲另在欠据“经手人”一栏写上“吴丁”字样。后经原告多次催讨，被告均未偿还借款本息。证明以上事实的证据有：原告身份证、两被告户籍证明、欠据一份及原告的陈述等为据，本院审核后予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴甲在2000年农历2月3日向原告温××借款10000元，后双方在2005年8月6日（即农历7月2日）进行结算，证明被告吴甲尚欠原告本息18900元并约定利息，有被告吴甲亲笔出具的欠据为证，被告吴甲拒不偿付借款于法无据。由于被告吴乙并无在欠据上签字，且原告亦无证据证明被告吴乙系借款人之一，故对原告要求被告吴乙清偿债务的诉请，本院不予支持。被告吴甲、吴乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴甲应偿付原告温××借款本金计人民币10000元及利息（计算至2005年8月6日为8900元，之后按本金10000元以月利率1.5%计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，由被告吴甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  包秀露二〇〇九年十二月二日书 记 员  叶倍倍
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2009）甬余商初字第2676号原告：吴××。委托代理人：黄××。被告：石××。本院在审理原告吴××与被告石××民间借贷纠纷一案中，原告吴××于2009年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理期间，原告吴××自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴××撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴××负担。审判员  张谷昌二〇〇九年十二月二十三日书记员  史 慧
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2009）丽松商初字第430号原告：上饶县万通运输有限公司，住所地：江西省上饶县旭日镇旭日北大道48号。法定代表人：宋火星，董事长。委托代理人：王小明，浙江君问律师事务所律师。被告：王廷喜，男，1967年10月6日出生，汉族，住安徽省凤台县毛集镇花家湖居委会李队307号。原告上饶县万通运输有限公司为与被告王廷喜挂靠经营合同纠纷一案，于2009年8月18日向江西省上饶县人民法院提起诉讼。同年8月24日，江西省上饶县人民法院将本案移送本院管辖。同日本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小明到庭参加诉讼，被告王廷喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上饶县万通运输有限公司起诉称：2008年2月1日，被告将其所有的一辆解放牌全挂货车，以货车租赁合同的形式挂靠原告公司经营，挂靠后车辆所办的牌照为赣e×××××／赣e×××××挂。根据双方签订的货车租赁合同，车辆挂靠期限自2008年2月1日起至2009年1月31日止；车辆经营所需缴纳的各项税收和规费，由被告交至原告公司统一代交等。截止挂靠期满，被告拖欠原告运管费4000元、保险费9476元、养路费、客运附加费52410元、车船税1360元，借款14000元，共计81246元。故原告诉求判令：1、被告王廷喜支付运管费等81246元及赔偿利息损失（利息从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算）；2、被告立即将赣e×××××／赣e×××××挂货车过户至其名下；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王廷喜未作答辩。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：一、货车租赁合同一份，待证被告将车辆以租赁的形式挂靠原告营运的事实；二、被告身份证、驾驶证、从业资格证各一份，待证被告的身份以及从业营运资质情况；三、行驶证二份，待证车辆以原告名义登记的情况；四、运管费收据十份，待证原告为被告垫付的运管费情况；五、养路费、附加费收据二十份，待证原告为被告垫付的养路费、附加费情况；六、借据一份，待证被告项原告的借款情况；七、保险法发票、保险单十二份，待证原告为被告垫付的保险法情况；八、完税证一份，待证原告为被告垫付的车船税情况。被告王廷喜在举证期限内未向本院提供证据材料。在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，并予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：被告王廷喜将车辆挂靠在原告处经营，双方签订的货车租赁合同，实为挂靠经营合同。原、被告双方自愿签订的合同，内容并不违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告王廷喜未依约支付相应的经营管理费及原告垫付的费用，应承担相应的违约责任。故原告诉求被告王廷喜支付其垫付的款项，本院予以支持。作为在有关部门登记的车辆所有人，在车辆交付被告王廷喜后，并未实际使用和控制车辆，担负着显而易见的潜在风险，因此原告要求将车过户到被告王廷喜名下的请求，本院予以支持。被告王廷喜未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告王廷喜在本判决生效之日起十日内支付原告上饶县万通运输有限公司款81246元及赔偿利息损失（利息从2009年8月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定履行期限止）。二、被告王廷喜在本判决生效之日起十五日内由原告上饶县万通运输有限公司配合办理赣e×××××／赣e×××××挂货车的过户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王廷喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判长  吴伟平审判员  刘 勤审判员  李金泉二〇〇九年十二月十一日书记员  章苏红附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2009）芝执字第2059-2号申请执行人王会勋，个体业主。被执行人杨月英，退休干部。本院依据己经发生法律效力的本院（2007）芝民一初字第1596号民事判决书，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，至期被执行人未自动履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨月英在中国银行股份有限公司烟台分行南大街支行（账号40×××56）存款4100元至烟台市芝罘区人民法院（开户行：烟台市芝罘区幸福信用社大疃分社；账号：20×××85）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘锦文二〇〇九年十二月十日书记员  郝善山