wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民五(民)初字第766号原告上海电力建设启动调整实验所。法定代表人钱麟。委托代理人张浩，上海市兴业律师事务所律师。被告林加伍。委托代理人闵宝珍。原告上海电力建设启动调整实验所诉被告林加伍劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告上海电力建设启动调整实验所的委托代理人张浩、被告林加伍到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人一致同意延长一个月继续适用简易程序。本案现已审理终结。原告上海电力建设启动调整试验所诉称，被告于2007年7月1日至原告处工作，双方于2010年6月起订立无固定期限劳动合同。2009年起，原告每年向被告发放住房补贴，并约定自每次领取住房补贴之日起均需为原告服务五年。如被告在服务期内提出辞职，应全额返还该服务期内领取的住房补贴。然而，被告于2014年6月6日提出辞职，尚在服务期内，故现请求判令被告返还住房补贴145,967元。被告林加伍辩称，双方签订的服务协议约定服务期至2014年5月17日止，被告于2014年6月6日辞职，并未违反相关约定，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年7月1日，被告至原告处工作。双方签有两份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2010年6月1日起至法定终止日，约定被告担任调试员，月工资为1,830元，双方还对其他事项作了约定。2014年6月8日，被告提出辞职。2014年6月30日，原告予以同意。被告实际工作至该日，工资结算至该日。另查明，2009年5月18日，原告与被告签订《职工使用企业住房补贴的服务协议》，约定：乙方(被告)使用企业住房补贴申请一经批准，需为企业签订为期五年的服务协议；乙方在服务期内使用的企业住房补贴资金视企业预支给乙方的暂借费用；乙方使用企业住房补贴申请批准之日起，需为甲方(原告)服务五年，在服务期内如乙方有下列情况之一应视为乙方单方面违约，并按违约归还所有预支的全部费用：(1)职工因本人原因解除劳动合同关系的……；服务期：2009年5月18日至2014年5月17日止。原告于2010年9月28日发放被告2010年度职工住房补贴43,840元。此后，每年年底原告发放住房补贴，2011年发放36,288元、2012年发放58,787元。2013年7月起原告每月发放住房补贴4,241元，截止至2014年6月合计发放50,892元。再查明，2004年7月25日，原告颁布《职工住房货币化分配试行办法》，其中第一条规定，1998年7月1日以后参加工作并未享受过福利分房且在2004年8月1日以后在册在岗的职工(简称新职工)；第二条规定，新职工实行住房补贴其标准为：职工本人上年度的月平均工资的30%，住房补贴发放年限为10年，期满后与老职工并轨，享有住房补充公积金；如本人申请使用住房补贴，需和本企业签定相关服务协议(期限五年)。协议期内，其帐户数作预支处理，帐户资金企业作暂借处理，因职工本人原因调离本单位或解除劳动合同关系的，不可享受本办法，已发生预支暂借情况的，须归还预支的暂借费用。2007年11月25日，原告召开第五届第五次职工代表大会扩大会议，审议并通过了《关于职工使用30%企业住房补贴实施细则》。2014年8月12日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2014年9月12日，该仲裁委员会作出裁决：对原告的申诉请求不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。上述事实，除双方当事人陈述一致外，另有劳动合同书、辞职报告、《职工住房货币化分配试行办法》、《职工使用企业住房补贴的服务协议》、职工住房补贴清单、第五届第五次职工代表大会决议等证据证明，本院予以确认。庭审中，原告还向本院提供：《关于职工使用企业住房补贴实施细则》，规定企业按规定对办法中每年的住房补贴标准进行核算建帐，同时企业应对使用该住房补贴职工，签订服务协议(协议中须明确职工购买地址，房产证号，产权人)，明确双方的责任义务和权利；职工在提出使用该住房补贴时，本人应填写申请，经审核批准后，签订服务协议，在服务期结束前，职工已经使用的住房补贴资金视作为企业预借给职工的暂借费用，职工使用住房补贴的服务期限在领取每次住房补贴时开始计算，为期五年(以此类推)。原告主张，《关于职工使用企业住房补贴实施细则》即为《关于职工使用30%企业住房补贴实施细则》，规定服务期应从每次领取住房补贴时起算五年，被告除第一次领取的住房补贴外，其余均未满五年。被告对上述证据的真实性不予认可，表示不知晓上述规定。本院认为，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、保险福利等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。原告现依据《关于职工使用企业住房补贴实施细则》主张服务期应当按每次领取住房补贴时分别起算。但原告于2007年11月25日召开的第五届第五次职工代表大会扩大会议审议并通过的系《关于职工使用30%企业住房补贴实施细则》。原告主张该文件就是《关于职工使用企业住房补贴实施细则》，但未就此提供相应证据予以证明。况且，原告也未举证证明将《关于职工使用企业住房补贴实施细则》或《关于职工使用30%企业住房补贴实施细则》予以公示或告知被告。故原告依据的《关于职工使用企业住房补贴实施细则》未履行民主和公示程序，本院对该份证据不予确认，该文件对被告不具有约束力。原告于2004年7月25日颁布的《职工住房货币化分配试行办法》第一条规定，如本人申请使用住房补贴，需和原告签定相关服务协议(期限五年)。2009年5月18日，原告与被告签订的《职工使用企业住房补贴的服务协议》约定：乙方(被告)使用企业住房补贴申请一经批准，需为企业签订为期五年的服务协议，服务期为2009年5月18日至2014年5月17日止。双方实际已就服务期作了明确的约定，被告于2014年6月提出辞职，并未违反上述服务期的约定。原告主张被告违反服务期约定应返还住房补贴，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：驳回原告上海电力建设启动调整实验所的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蒋凤莲二〇一五年二月十一日书 记 员  戚垠川附：相关法律条文???《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第2426号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告赵建新，男，1979年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告赵建新物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一五年二月九日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第00477号被执行人张小龙，因犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金40000元。关于被执行人张小龙罚金刑执行一案，本院(2014)长刑初字第00263号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2014)长刑初字第00263号刑事判决书确定的张小龙的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2014)长刑初字第00263号刑事判决书确定的张小龙的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一五年二月六日书 记 员  纪明悦
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)莱州执字第1849-2号申请执行人：梁春花，女，1965年2月20日出生，汉族，农民，住平度市。申请执行人：张刚，男，1960年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省逊克县。被执行人：莱州市金开源石材有限公司。本院于2014年12月25日作出的（2014）莱州执字第1849-1号执行裁定，冻结了被执行人莱州市金开源石材有限公司的执行款50万元。现因需对上述款项解除冻结并向本案申请执行人支付。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除本院以（2014）莱州执字第1849—1号执行裁定书对被执行人莱州市金开源石材有限公司五十万元执行款的冻结。二、提取被执行人莱州市金开源石材有限公司执行款456649元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宝壮二〇一五年二月十一日��记员张学佐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1780号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告姚玉娟，女，1986年1月21日出生，住山东省章丘市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姚玉娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告姚玉娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62854.4元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62854.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2014)左民初字第4020号原告李才（科左中旗白音花恒源商店业主），男，1966年2月28日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民，高中文化。被告包美青，男，1990年3月2日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,农民。原告李才诉被告包美青买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月14日立案受理，依法由审判员孟庆东适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行审理。原告李才到庭参加诉讼,被告包美青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李才诉称，被告包美青经阿某某担保于2010年5月4日从我经营的白音花恒源商店赊购四轮车欠款23000元，由被告包美青为我出具欠据一枚，约定于2010年12月20日前偿还，并约定违约金每月500元，此款到期后经我多次索要，被告包美青不予偿还，故诉至法院要求被告包美青偿还欠款23000元，并支付违约金21160元（23000元×0.02元×46个月，2010年12月20日至2014年10月20日），合计44160元，并承担本案案件受理费。被告包美青未答辩。经审理查明，被告包美青经阿某某、康布和保证于2008年4月从原告李才经营的白音花恒源商店赊购四轮车欠款16600元，到期后经原告李才索要，原、被告于2010年5月4日由被告包美青为原告李才重新出具金额为23000元欠据一枚，其中本金为16600元，利息6400元，约定于2010年12月20日偿还，并约超期加违约金500元。此款到期后经原告李才多次索要，被告包美青未偿还，故原告李才诉至法院。在举证期限内，原告李才向法庭举出证据：欠据一枚，金额为23000元，证明被告包美青赊购四轮车欠款未还及约定违约金的事实。被告包美青无证据向法庭提交。经本院审查，原告李才出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，被告包美青从原告李长处赊购四轮车欠款，并出具欠据一枚，表明原、被告与之间买卖合同关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，因此原告李才要求被告包美青偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”，原、被告之间虽然约定违约金，但只约定违约金数额为500元，因此对于原告李才的此项请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告包美青经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包美青于本判决生效后立即偿还原告李才欠款16600元、支付欠款期间利息6400元、支付违约金500，合计：23500元；二、驳回原告李才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取452元，由原告李才负担246元，由被告包美青负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一五年二月十二日书记员  才美芳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠民初字第260号原告冯秀怀，男，汉族，农民。委托代理人齐玉梅，女，汉族，职工。委托代理人张智景，冠县法律援助中心律师。被告聊城坤泰塑业科技有限公司，住所地：冠县清泉街道办事处杜刘村。法定代表人周岐侠，系该公司经理。原告冯秀怀与被告聊城坤泰塑业科技有限公司（以下简称坤泰塑业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯秀怀诉称：被告因经营需要，急需周转资金，2012年10月15日向原告借款共计7.5万元，并对借款期限和借款利率进行了明确约定。后借款到期后，被告以各种理由拒不偿还，为保护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还原告借款7.5万元及从借款之日到付清之日的利息，诉讼费用由被告承担。被告坤泰塑业辩称：齐玉梅与本次借款有利益关系，齐玉梅是二次加息借给聊城坤泰塑业科技有限公司的，原告、齐玉梅、聊城坤泰塑业科技有限公司是两个法律关系，原告应起诉齐玉梅，齐玉梅不能当代理人。本次借款不真实，公司并没有收到借款，需要以银行转账手续为准。经审理查明：被告坤泰塑业曾向原告冯秀怀多次借款共计7.5万元。2012年10月15日，被告坤泰塑业就上述借款重新给原告出具收据一份，《收据》内容为：“收据，入账日期：2012年10月15日，交款单位：冯秀怀，收款方式：转，人民币（大写）柒万伍仟元整，￥75，000.00元，收款事由：借款2012.10.15-2013.元.15，转5万5仟加2万＝75000，2012年10月15日”。收据上盖有“聊城坤泰塑业科技有限公司财务专用章”的印章，并签有周岐侠的名字。同时被告坤泰塑业给原告就上述借款重新出具了《借款证明》，其内容为：“借款证明，2012年10月15日，借到冯秀怀现金为人民币大写柒万伍仟元整，小写￥75，000.00元。利率2分。借款期限为2012年10月15日起至2013年元月15日。利息按整月计算，不到整月概不计息，借款到期后按每日%收违约金，此借据长期有效。借款人，电话：543×××6”。《借款证明》的借款人处盖有“聊城坤泰塑业科技有限公司财务专用章”。周岐侠就该笔借款出具《担保人保证书》，其内容为：“担保人保证书，我保证，��管发生什么原因，借款人到期不能归还借款，我愿意替借款人还清全部借款和利息，并承担上述借款人应承担的全部法律责任，保证期间为两年，自借款人到期之日起计算。担保人：周岐侠，电话：周岐侠，经手人：齐玉梅，电话：135××××5222”。周岐侠在《担保人保证书》的担保人处署名。《借款证明》和《担保人保证书》打印在同一张纸上。借款到期后，被告一直未偿还借款，原告便于2013年1月17日诉至法院。本案审理期间，原告就自己主张的事实提交了《收据》、《借款证明》和《担保人保证书》，周岐侠对盖在原告提交的《收据》、《借款证明》上“聊城坤泰塑业科技有限公司财务专用章”的真实性未予以否认。同时，原告申请本院调取本院（2013）冠商初字第187号卷宗中的对周岐侠的调查笔录，在该调查笔录中，周岐侠称：齐玉梅经手的欠据，��是行使公司的责任，与齐玉梅个人无关，公司有两套公章，实心的在公司，空心的在齐玉梅处。被告坤泰塑业质证该笔录时称：周岐侠与齐玉梅的丈夫是朋友关系，周岐侠开始称齐玉梅是公司会计，是想替齐玉梅承担责任，后在监狱经过教育，才知不让说假话，所以在本案开庭时，才说清本案是两个法律关系的事实。被告坤泰塑业就其质证意见并没有提交有效的反驳证据，故被告坤泰塑业的质证意见本院不予采纳，本院对调取的调查笔录予以采信。本案审理期间，本院将原告提交的《借款证明》和《担保人保证书》出示给周岐侠，周岐侠对《担保人保证书》上的“周岐侠”未认可系自己所写，也未否认是自己所写。原告便申请对《担保人保证书》中的“周岐侠”是否为周岐侠本人所写进行鉴定，经青岛正源司法鉴定所鉴定，《担保人保证书》中的“周岐���”为周岐侠本人所写，原告支出鉴定费1700元。本案审理期间，作为本次借款的经办人齐玉梅称：当时公司规定，对借款每三月结一次息，结息时收回以前的借款手续和《收据》，支付完利息后重新出具新的借款手续和《收据》，重新出具《收据》时，在《收据》的收款方式上注明“转”，以说明该借款手续是转换过来的。另查明，2012年10月15日，中国人民银行规定的6个月内贷款年利率为5.6%。本院所认定的上述事实，有《借款证明》一份、《收据》一份、《担保人保证书》一份、本院对周岐侠的调查笔录一份、《鉴定报告》一份、《鉴定费收据》一份、当事人陈述等在案为凭，并经开庭质证。本院认为：债务应当清偿。因在给原告出具的《借款证明》和《收据》中均盖有聊城坤泰塑业科技有限公司的财务专用章，周岐��不但对公章的真实性未予否认，且还在同一张纸上的《担保人保证书》上签字，可见坤泰塑业的法定代表人对本次借款是知情的，在本院（2013）冠商初字第187号案件里对坤泰塑业法定代表人周岐侠的调查笔录中，周岐侠也认可公司有一套财务章在齐玉梅处，齐玉梅经手的欠据均是公司行为，故被告坤泰塑业应为该笔借款的借款人，被告坤泰塑业向原告借款后，应当及时偿还借款本金及利息。被告坤泰塑业辩称的原告、齐玉梅、被告坤泰塑业之间存在两个借款关系的事实本院不予认定，被告坤泰塑业以此拒绝承担还款责任的意见本院不予采纳。因原告提交的《收据》及借款手续是重新出具的，原告不可能提供出与新《收据》相一致的银行转账手续，且在被告出具的《借款证明》中也注明借款的支付方式为现金，故被告坤泰塑业要求提交银行转账手续的辩称意见本院��予采纳。虽然齐玉梅是本次借款的经手人，但其担任原告的代理人并未违反法律的强制规定，被告辩称的齐玉梅不能担任原告代理人的意见本院不予采纳。因原、被告约定的利息超过法律规定，原告要求的利息应从借款之日按日万分之一点七五的四倍计算至本次借款付清之日，超出部分依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告聊城坤泰塑业科技有限公司于判决书生效后三日内偿还原告冯秀怀7.5万元及利息（利息自2012年10月15日起，按日万分之一点七五的四倍计算至本次借款付清之日）。二、驳回冯秀怀的其他诉讼请求。如果被告聊城坤泰塑业科技有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，保全费870元，鉴定费1700元，由被告聊城坤泰塑业科技有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  黄振波审判员  于召霞审判员  刘华跃二〇一五年二月十五日书记员  姜 颖
길림성훈춘시인민법원민사재정서(2015)훈민이초자제12호원고:어범송,녀자,1955년12월7일생,조선족,현재훈춘시.피고:김철선,남자,1958년7월5일생,조선족,현재훈춘시.본원에서원고어범송과피고김철선지간의위탁합동분쟁사건을심리하는과정에원고어범송은2015년2월10일에본원에소송취소를신청하였다.본원에서는원고가자원적으로본��건의소송을취소하겠다는원고의신청이해당법률규정에부합되므로《중화인민공화국민사소송법》제131조제1항의규정에좇아다음과같이재정한다.원고어범송의소송취소를허락한다.안건접수비50원,절반경감하여25원,기타소송비100원,모두125원을원고어범송이부담한다.재판원오석철2015년2월10일서기원김애숙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第402号原告陈小芳，女，汉族，1973年4月13日出生，住上海市杨浦区。被告上海国兰建筑材料有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人钱旱国。委托代理人毛德荣。本院在审理原告陈小芳与被告上海国兰建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  叶沈翔二〇一五年二月二十六日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2014）仙非��字第576号申请执行人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人石建龙，男，住仙游县。被执行人李红，女，住仙游县。申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人石建龙、李红征收社会抚养费一案，被执行人应依据已经发生法律效力的本院（2014）仙执审字第133号《行政裁定书》，缴纳社会抚养费人民币55116元，并承担案件执行费人民币726元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财��线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）仙执审字第133号行政裁定书的本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴丽仙执行员  张清森执行员  林向阳二〇一五年二月三日书记员  陈建辉第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为���执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）黄浦刑初字第143号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人王某某。指定辩护人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人袁蓓珺均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机���指控，2014年11月19日22时许，被告人王某某行至本市白渡路XXX号门前，因形迹可疑，被公安民警盘问、并当场查获被其扔在地上的2包“冰毒”（经鉴定：净重19.96克，检出甲基苯丙胺成分）。到案后，被告人王某某如实供述作案事实。上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有证人金某、钱某的证言及出具的“抓捕经过”，查获地点照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、毒品检验报告、收缴毒品专用单据、鉴定意见通知书，被告人王某某的户籍证明，被告人王某某的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人王某某明知系毒品而非法持有甲基苯丙胺19.96克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人王某某能如实供述自己的罪行，并能当庭认罪，故可依法和酌情从轻处罚。公诉机关对本案的定���及援引量刑的法律条款正确，应予以支持。辩护人关于涉案毒品未实际流向社会而给社会造成危害及对被告人从轻处罚的相关辩护意见予以采纳，但辩护人建议法院对被告人适用缓刑的量刑意见，根据本案的犯罪事实、情节，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2016年3月2日止；罚金款于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）二、涉案毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当��交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙攀峰二〇一五年二月二十八日书记员  顾慧君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第175号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人王春艳。2008年12月4日，因犯故意伤害罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑3年，2010年7月8日刑满释放；2011年9月30日，因犯寻衅滋事罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑1年2个月，20l2年5月10日刑满释放。因本案于2014年10月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉〔2015〕53号起诉书指控被告人王春艳犯贩卖毒品罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人王春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2014年10月16日下午，杨某某打电话联系被告人王春艳求购甲基苯丙胺(冰毒)，双方约定交易价格为人民币600元、车费人民币400元。当日21时许，王春艳到深圳市南山区近海路某棋牌室205房，与杨某某完成毒品交易后，被公安机关当场抓获。公安机关当场从杨某某身上缴获2小包甲基苯丙胺，从王春艳身上缴获毒资人民币1000元。经鉴定，上述缴获的甲基苯丙胺重1.15克。公诉机关向本院递交深南检公诉量建〔2015〕56号量刑建议书，建议对被告人王春艳判处一年左右有期徒刑，并处罚金。被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。上述事实，有涉案毒品、毒资照片，调取证据通知书，手机通话记录，扣押决定书，扣押清单，疑似毒品收条，毒品尿检现场检测报告书，手机短信截图，抓获经过，缴获经过，相关刑事判决书及刑满释放证明，证人杨某某、何某、朱某某的证言，公（深）鉴（理化）字[2014]5961号鉴定文书，现场勘查笔录及照片，杨某某、何某的辨认笔录，被告人王春艳的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春艳明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对被告人予以从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。综合考虑涉案毒品的数量、特情介入等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王春艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起执行至2015年7月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上交国库。）二、缴获的毒品、作案工具手机由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘付斌二〇一五年二月六日书记员  邢燕芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第1656号原告博康智能网络科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张涛。委托代理人汤奕隽，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。被告真索电子(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人吕志刚。原告博康智能网络科技股份有限公司与被告真索电子(上海)有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法适用简易程序。后因案情复杂，无法在简易程序审��期限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陆 淳代理审判员  张海平人民陪审员  陈秀芬二〇一五年二月七日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹤法执字第14号附02号申请人卓XX，男，汉族，四川省自贡市人，居民，现住鹤庆县。被执行人李XX，女，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。申请人卓XX与被执行人李XX离婚纠纷一案，经本院审理并作出（2014）鹤民一初字第132号民事调解书，调解书第二项确定：由原告给被告支付卓XX（甲）的抚养费40000元，于2014年4月30日前支付20000元，于2014年12月30日前支付20000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2015年1月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月6日以公告的方式向被执行人送达执行通知书。要求被执行人李XX支付抚养费40000元。经我院依法查询被执行人的存款情况，其在金融机构有存款9600元，已依法扣划其存款。现因被执行人下落不明，且无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序，待找到被执行人或发现其有可供执行的财产时再向法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2015）鹤法执字第14号执行案件的执行。申如请人发现被执行人或有可供执行的财产，可申请人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张润才审判员  李子发审判员  段加林二〇一五年二月十三日书记员  李鹤松第页
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中��（商）终字第2155号上诉人（原审原告）高永富，男，1949年6月24日出生。委托代理人刘慧敏，北京智深律师事务所律师。委托代理人翟玉梅，北京智深律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）北京市房山区大石窝镇郑家磨村村民委员会，住所地北京市房山区大石窝镇郑家磨村。法定代表人高璐，主任。委托代理人张君，男，1980年11月6日出生，北京市房山区大石窝镇郑家磨村村民委员会委员。委托代理人丁伟，北京市博维律师事务所律师。上诉人高永富因与被上诉人北京市房山区大石窝镇郑家磨村村民委员会（以下简称郑家磨村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01956号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成由法官孙田辉担任审判长，法官卓燕平、杜彦博参加的合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人高永富及其委托代理人刘慧敏、翟玉梅，被上诉人郑家磨村委会的委托代理人丁伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高永富在一审中起诉称：高永富系郑家磨村村民。1998年，高永富依据村民代表讨论通过的土地承包方案获得了5.532亩耕地的承包经营权，并开始耕种该部分土地。2004年，郑家磨村委会自行伪造了《土地经营权确权合同书》1份（注：高永富签字系村领导签署，且未将该合同书交给承包人），将5.532亩土地中的0.952亩土地非法占用。2004年，郑家磨村委会又伪造了1份《土地承包合同》（注：高永富签字系村领导签署，且未将该合同书交给承包人），该合同中记载：“高永富承包土地面积为2.79亩，承包合同期限为1999年1月1日至2027年12月31日……”，房山区人民政府据此合同颁发了《农村土地经营��证书》。自2004年1月1日后，郑家磨村委会将非法占用0.952亩土地出租给他人使用至2011年止，郑家磨村委会未向高永富支付分文费用。2011年，因京石二通道高速公路项目建设，高永富承包的被郑家磨村委会非法占用的2.742亩土地被征收，但郑家磨村委会除支付其中1.79亩地的补偿款36516元及地上苗木补偿款13000元外，没有支付其他款项。现请求判令郑家磨村委会给付2004年至2011年0.952亩土地占用费9139.2元；给付2.742亩承包土地安置补助费及地上附着物补偿费（依照评估结论确定）；诉讼费由郑家磨村委会承担。一审法院裁定认为：一、本案所诉为承包地征收补偿费用分配纠纷，主要解决的是承包经营的土地被征收后，对于失地者的补偿费用分配问题，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。高永富主张郑家磨村委会给付2004年至2011年0.952亩土地占用费9139.2元，不属于本案审理范围，应当另行解决。二、安置补助费是对失地农民的社会保障性的补偿，其分配应当按征收补偿安置方案的规定进行。如果约定分配给失地农民个人的，被征收土地的农民可以起诉农村集体经济组织支付该笔费用。现高永富主张郑家磨村委会给付2.742亩承包土地安置补助费不符合上述规定的分配条件，故不能作为民事案件受理。三、对于地上附属物的补偿问题，高永富与郑家磨村委会签订了《拆迁补偿协议（苗木）》，并已取得了约定的补偿款，故高永富主张郑家磨村委会给付地上附属物补偿费没有法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回高永富的起诉。高永富不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。高永富的上诉理由是：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院对京石二通道工程项目用地事实认定不清。2、一审法院认定安置补助费应按征收补偿安置方案的规定进行，但一审法院未查明方案的具体规定，郑家磨村委会也未提供被征收土地的补偿安置费归村集体所有的相关证据，一审法院认定高永富主张的土地安置补助费不符合分配条件，且不能作为民事案件受理是错误的。3、地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案双方之间的土地经营权及流转合同效力问题影响地上附着物补偿费的归属，一审法院对此未予查明，且对高永富要求对土地流转合同中高永富签字进行司法鉴定申请亦未予准许，并作出不属于本案审理范围，另行解决的裁定是错误的。二、一审法院违反法定程序，导致裁判不公。综上，高永富请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审或查清事实后改判���由郑家磨村委会承担一、二审诉讼费用。郑家磨村委会服从一审法院裁定。其针对高永富的上诉理由答辩称：同意一审法院裁定，关于高永富所称的各项补偿费用，郑家磨村委会已经根据相关政策对高永富进行了补偿，请求二审法院依法驳回高永富的上诉请求，维持一审裁定。本院经审理认为，本案争议焦点系高永富的各项诉讼请求是否属于本案审理范围。第一，高永富要求郑家磨村委会给付2004年至2011年0.952亩土地占用费9139.2元。对此，本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，还包括安排失地农民的社会保险费用，但并不包括高永富诉称的土地占用费，故一审法院认定高永���的该项诉讼请求不属于本案审理范围并无不当，本院予以支持。第二，高永富要求郑家磨村委会给付2.742亩承包土地安置补助费。对此，本院认为，安置补助费是对失地农民的社会保障性的补偿，其分配应当按征收补偿安置方案的规定进行，如果约定分配给失地农民个人的，被征收土地的农民可以起诉农村集体经济组织支付该笔费用，否则不能作为民事案件受理。本案中，高永富并未提交约定2.742亩承包土地安置补助费支付给其个人的相关方案，故其该项诉讼请求，不能作为民事案件受理。第三，高永富要求郑家磨村委会给付地上附着物补偿费。对此，本院认为，郑家磨村委会与高永富曾签订《拆迁补偿协议（苗木）》，高永富依据该协议取得了约定的补偿款，现高永富称补偿不足，要求增加补偿，其系对征收标准提出的诉讼，属于行政诉讼的范围，不属于本案审理范围。综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，高永富的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙田辉代理审判员  卓燕平代理审判员  杜彦博二〇一五年二月十二日书 记 员  曹颖异
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第449号原告无锡市华安橡塑五金冲压件厂，住所地江苏省无锡市。投资人王海安。被告上海瑞泛密封件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人孙亦国，负责人。本院在审理原告无锡市华安橡塑五金冲压件厂诉被告上海瑞泛密封件有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告无锡市华安橡塑五金冲压件厂未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告无锡市华安橡塑五金冲压件厂自动撤诉处理。代理审判员  凌吕华二〇一五年二月十二日书 记 员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第2349号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告张静，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告张静物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王晓勤二〇一五年二月六日书记员  何 超附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）锡行终字第00034号上诉人（原审原告）苏天兰。委托代理人李长青，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市国土资源局，住所地无锡市南长区文华路199号。法定代表人吴春林，该局局长。委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。上诉人苏天兰与被上诉人无锡市国土资源局（以下简称市国土局）土地其他行政行为一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠行初字第00030号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日立案受理并依法组成合议庭，依��《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。现已审理终结。原审裁定认定事实如下：2011年1月19日，江苏省人民政府向无锡市人民政府下发苏政地（2010）6225号《关于批准无锡市惠山区城乡建设用地增减挂钩项目建新区2010年第1批次（09挂）建设用地的通知用地通知》（以下简称苏政地6225号用地通知），同意无锡市人民政府申报的惠山区城乡建设用地增减挂钩项目建新区2010年第1批次（09挂）实施方案，将包括堰桥街道寺头社区在内的35.6677公顷集体土地用于城乡建设用地增减挂钩项目建新区建设，征收为国有。2011年2月17日，原审被告依据苏政地6225号用地通知向惠山区人民政府下发了锡国土资建挂（2010）第25号《关于批准惠山区城乡建设用地增减挂钩项目建新区2010年第1批次（09挂）建设用地的通知》（以下简称锡国土25号用地通知），通知事项将包括堰桥街道寺头社区在内的35.6677公顷集体土地征收为国有，按呈报的土地开发利用规划用于城乡建设用地增减挂钩项目建新区建设。另查明，原审原告向无锡市人民政府提起行政复议，要求撤销原审被告作出锡国土25号用地通知的行政行为。2014年6月17日，无锡市人民政府作出（2014）锡行复第44号《行政复议决定书》，维持原审被告作出的锡国土25号用地通知。原审法院认为：行政案件审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的具体行政行为，行政机关的过程性行政行为，如果未对公民、法人或者其他组织的权益产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。首先，本案原审被告依据苏政地6225号用地通知转发锡国土25号用地通知的行政行为，即是一个过程性行为，锡国土25号用地通知的内容未超出苏政地6225号用地通知的范围。其��，相关机关对涉案地块组织开展的征收等工作所依据的均是江苏省人民政府下发的苏政地6225号用地通知，而苏政地6225号用地通知是否合法并非本案所审理的行政行为。综上，原审被告下发锡国土25号用地通知的行为，没有增加原审原告的义务和负担，对原审原告权益不产生直接影响，不属于行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，第四十四条第一款第（一）项，第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原审原告苏天兰的起诉。上诉人苏天兰上诉称，被上诉人没有作出批准通知的职权依据，该批准内容与省政府征地批复不一致，该行为是超越职权的二次审批行为，直接导致上诉人依法享有使用权的宅基地及承包地被征收，对上诉人的合法权益产生了直接影响。原审裁定适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，依法判决原审法院进行实体审理，依法改判撤销被诉建设用地通知，由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人市国土局答辩称，对于省政府批准用地通知下达后的组织实施过程中程序合法、手续齐全、安置补偿到位，被诉通知行为符合法律规定，请求予以维持；该通知是一个转发行为，没有超越省政府的批准范围。请求驳回上诉，维持原裁定。原审被告向原审法院提交的证据有：1、建设用地项目呈报材料（锡国土资建）地挂呈字（2010）第28号；2、苏天兰户房屋位置套合图；3、苏政地6225号用地通知；4、锡国土25号用地通知；5、《征地告知书》（锡惠征告（2010）第160号）、征地告知书送达证明；6、征地调查结果确认表；7、《无锡市国土资源局征地补偿安置方案公告》（锡惠征补告（2010）第104012号）、《无锡市人民政府征收土地方案公告》（锡惠征地告（2010）第104012号）；8、现场张贴照片；9、征地补偿款到位证明；10、苏天兰户双置换申请表；11、苏天兰户拆迁补偿安置协议书；12、苏天兰户安置申请表；13、苏天兰户青苗补偿明细表；14、苏天兰户签约情况说明。原审原告向原审法院提交的证据有：1、锡房堰桥共字第12××62号房屋产权证；2、171004006号农村集体土地承包经营权证书；3、无锡市国土资源局惠山分局（2014）第037号《政府信息公开告知书》照片；4、锡国土25号用地通知；5、无锡市人民政府（2014）锡行复第44号《行政复议决定书》。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，当事人提供的证据已经过原审法院庭审质证。本院确认的案件事实与原审无异。本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，市国土局作出的锡国土25号用地通知，是在行政机关内部程序中对省政府用地通知内容的转发，对上诉人的权利义务不产生实际影响。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张学雁代理审判员  王 强代理审判员  崔晓萌二〇一五年二月二十八日书 记 员  陈胜利
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒坪商初字第47号原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。法定代表人：王庆成，理事长。委托代��人：王京晓，该社职工。被告贾世刚，农村居民。被告：张学兰，农村居民。被告：贾堂昌，农村居民。被告：贾田昌，农村居民。原告莒南县农村信用合作联社诉被告贾世刚、张学兰、贾堂昌、贾田昌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人王京晓到庭参加诉讼，被告贾世刚、张学兰、贾堂昌、贾田昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，贾世刚于2013年7月19日在原告厉家寨信用社借款15万元，由张学兰、贾堂昌、贾田昌提供连带责任保证。借款于2014年7月18日到期，并约定按月付息，借款人未按合同约定偿付借款本金及利息，为维护我社的合法权益，故���至贵院，请求法院依法调解或判令被告立即偿还我社借款15万元及利息并承担本案所产生的全部费用。被告贾世刚、张学兰、贾堂昌、贾田昌均未答辩。经审理查明，被告贾世刚于2013年7月19日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款150000元。双方约定借款日期自2013年7月19日至2014年7月18日，利率10‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告张学兰、贾堂昌、贾田昌为被告贾世刚的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告贾世刚取得借款后未按合同约定偿还借款本息，现该笔借款已逾期，原告���南县农村信用合作联社经催收未果。遂于2015年1月14日诉至本院，要求人民法院依法调解或判令被告偿还借款150000元及相应利息，案件受理费由被告承担。上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告贾世刚订立的借款合同，与被告张学兰、贾堂昌、贾田昌订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告贾世刚在原告处借款150000元，约定利率10‰，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告贾世刚应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告张学兰、贾堂昌、���田昌应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告贾世刚、张学兰、贾堂昌、贾田昌偿还欠款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾世刚于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息自2013年7月20日至本判决履行期届满之日，按借款合同约定利率计算）。二、被告张学兰、贾堂昌、贾田昌对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告贾世刚、张学兰、贾堂昌、贾田昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈维芬审 判 员  范治山人民陪审员  陈常新二〇一五年二月四日书 记 员  王 敏
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书��2015）温乐柳商初字第110号原告：舒成。委托代理人：金宇。被告：应春禄。本院在审理原告舒成诉被告应春禄买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告舒成撤回起诉。本案受理费5800元减半收取2900元，由原告舒成负担。审 判 员 高文丹二〇一五年二月九日代书记员 陈 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第691号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人刘某，男，湖南省邵阳县人，因盗窃于2007年3月26日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留；因盗窃于2007年9月17日被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留；因盗窃于2008年5月29日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留；因犯盗窃罪于2011年6月10日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年12月16日刑满释放；因吸毒于2013年6月17日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留；因吸毒于2013年7月11日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留。因本案于2014年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]446号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞莉霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月28日早上5时许，被告人刘某与唐建明（另案处理）一起来到平湖街道凤凰大道，用万能钥匙打开事主胡某某的住处的房门，然后进入该房将胡某某家中的一部苹果手机、两部三星手机和一块帝舵牌手表盗走后逃离现场。2014年12月8日，刘某被抓获归案。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人身份信息、到案情况说明、违法犯罪对比报告、被害人陈述、被告人供述、涉案财产价格鉴定结论书、鉴定书、现场勘查检验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人公诉机关关于对被告人刘某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2016年3月7日止。罚金应自判决生效之次日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 翔二〇一五年二月十日书 记 员 郭美苑
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2015）冠非诉执字第24－1号申请执行人冠县卫生和计划生育局。住所地：建设路中段。法定代表人许国英，局长。被执行人王玉东，男。申请执行人冠县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人王玉东社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院查明：2014年9月20日，申请执行人冠县卫生和计划生育局向被执行人王玉东下达了冠费征字（2014）第0000737号《冠县人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定对被执行人王玉东违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费39980元，限被执行人自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至冠县财政局非税收���征收大厅。被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遂于2015年2月2日向本院申请强制执行。本院经审查认为：申请执行人冠县卫生和计划生育局作出的冠费征字（2014）第0000737号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人冠县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行冠县卫生和计划生育局作出的冠费征字（2014）第0000737号《社会抚养费征收决定书》；二、被执行���王玉东于本裁定书送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费39980元，执行费500元，共计40480元；三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  郭会红二〇一五年二月九日书记员  宋 兴
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2014)穗天法执字第5251号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4－9楼，组织机构代码89065065-3。负责人：梁镜华，总经理。委托代理人：金文武，为广东经国律师事务所律师。被执行人：谢志强，男，1954年7月10日出生，汉族，身份证住址为广州市天河区东莞庄路**号大院**栋***房。中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与谢志强信用卡纠纷一案，我院作出的(2013)穗天法民二初字第811号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢志强应向中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿人民币信用卡透支款本金2385.54元、利息750.23、滞纳金138.53，及自2012年8月14日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计算），支付公告费156元、速递费35元、诉讼费50元，并承担迟延履行期间的债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院依法到被执行人住址所在地广州市天河区东莞庄路33号大院10栋402房进行调查，未发现被执行人下落。上述房产未登记在被执行人名下。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)穗天法执字第5251号案本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  李暨鹏二〇一五年二月十二日书记员  朱韶清
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1435号原告平���银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告陈华柏，男，1978年5月11日出生，住福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈华柏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告陈华柏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53768.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53768.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无��进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月九日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺商初字第421号原告：沈浩波。被告：唐亮。本院于2015年2月6日立案受理原告沈浩波诉被告唐亮民间借贷纠纷一案，同日书面通知原告在7日内预交受理费。原告收到该通知后，至今未预交受理费，也未提出缓交申请。本院认为：原告不预交诉讼费用，又未申请缓交，是不履行诉讼义务的行为，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条等规定，裁定如下：本案按原告沈浩波自动撤诉处理。审判员  杨君花二〇一五年二月二十五日书记员  周姗姗
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)亭商初字第0864号原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。法定代表人丁学工，该公司总经理。委托代理人于广太，该公司资产保全部工作人员。被告彭红旗。被告张高建。被告李成。委托代理人顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司(下称黄海农商银行)与被告彭红旗、张高建、李成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告黄海农商银行的委托代理人于广太、被告李成的委托代理人顾兵到庭参加诉讼，被告彭红旗经本院传票传唤，无正当理由未到庭，被告张高建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄海农商银行诉称：2011年1月10日，被告彭红旗与原告签订一份《圆通易贷通卡最高额个人担保借款合同》，约定彭红旗在2011年1月10日至2013年1月10日期间，可以在原告处办理最高额本金余额不超过40万元的借款，借款利率以每笔借款凭证为准。被告张高建、李成在上述合同上签字为彭红旗按期偿还全部借款本息及实现债权所垫付的一切费用承担连带责任保证。合同签订后，2012年1月12日彭红旗向原告立据借款40万元，期限为2013年1月10日。原告依约放贷，到期后彭红旗归还2012年9月20应结利息及10月份部分利息。请求法院判令各被告连带偿还原告借款本金40万元，并支付自2012年1月12日至还款之日止的约定利息及罚息。被告彭红旗、张高建均未到庭答辩。被告李成辩称：1、原告黄海农商银行下设的五星支行行长侍亮与本案中的担保人张高建提前协商好，由张高建找来主债务人彭红旗办理借款手续，而彭红旗并没有任何的经济基础，所有的申请资料都是虚构的，原告存在违规放贷的情况，责任应当由侍亮承担。2、本案在银行将40万元贷款转到彭红旗银行卡中后，由张高建立即转至自己的卡中，彭红旗是本案的名义债务人。3、李成是受到了欺骗签订合同，担保不是其真实意思的表示。经审理查明：2011年1月10日，被告彭红旗（借款人）与黄海农商银行（贷款人）、被告张高建、李成（担保人）签订《圆通易贷通卡最高额个人担保借款合同》，约定黄海农商银行根据彭红旗的申请和黄海农商银行的可能，分次向彭红旗发放借款。张高建、李成自愿为彭红旗2011年1月10日至2013年1月10日期间，在黄海农商银行处办理的最高本金余额不超过40万元的借款提供担保，办理借款时无需逐笔办理担保手续，保证方式为连带责任保证。借款利率在相应档次的基准利率基础上上浮120%。借款人未能按期归还本金的，从贷款逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。2012年1月12日，彭红旗向原告立据借款40万元。该借据上明确贷款用途为短期非农个人生产经营性贷款，借款到期日为2013年1月10日，年利率为13.9728％，结息方式为到期日结息。黄海农商银行依约将贷款发至彭红旗的账户。彭红旗归还了2012年9月21日之前的应结利息，之后又归还224.13元，黄海农商银行遂诉至本院。上述事实，有原告提供的原告和各被告签订的《圆通易贷通卡最高额个人担保借款合同》、借款借据以及当事人陈述等证据予以证明，经原告当庭举证，本院审核予以认定。本院认为，原告黄海农商银行与被告彭红旗、张高建、李成之间签订的《圆通易贷通卡最高额个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人彭红旗在贷款到期后，未能按照合同约定还款，应承担偿还借款本息的责任，合同约定被告张高建、李成对彭红旗向原告借款承担连带责任保证，故原告有权要求张高建、李成依约对上述债务承担连带责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。关于被告李成提出原告存在违规放贷的情况、彭红旗是本案的名义债务人以及李成是受到了欺骗签订担保合同的辩解意见，1、借款合同中当事人签名盖章均是证实的，且合同内容合法有效，原告是否违规放贷应当由金融监管机构进行处理，对合同的效力不产生影响。2、原告已经按约将借款交付彭红旗，无论彭红旗是否按照约定使用借款，均负有偿还借款的责任，同时也不能减轻保证人的保证责任。3、合同中签名是李成所签，且李成具有完全民事行为能力，也未能举证证明合同签订过程中存在导致合同无效的情形。故被告李成的上述辩解均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭红旗应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息、罚息（从借款之日2012年9月22日起至实际给付之日止，按合同约定的利息、罚息标准计算，并扣减已给付的224.13元）。二、被告张高建、李成对被告彭红旗偿还上述款项承担连带责任。被告张高建、李成在履行保证责任之后，有权向被告彭红旗进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7310元，公告费300元，合计7610元，由被告彭红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵 伟审 判 员  何海军人民陪审员  朱艳华二〇一五年二月十一日书 记 员  商一娟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人在承担保证责任之后，有权向债务人追偿。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2369号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告仇朝辉，男，1975年8月30日出生，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告仇朝辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告仇朝辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54592.92元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54592.92元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2014)奇民二初字第01265号原告：陕西雅丹装饰工程有限公司。住所地：西安市碑林区文艺北路甲字*号唐人大厦***室.法定代表人：李金生，系该公司总经理。委托代理人：李强，新疆航迪律师事务所律师。被告：卢向金，男，汉族，生于1957年12月9日，现住奇台县。委托代理人：徐雪梅，系新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。第三人：奇台县汇通运输有限责任公司。法定代表人：段德山，公司总经理。原告陕西雅丹装饰工程有限公司（以下简称雅丹公司）与被告卢向金、第三人奇台县汇通运输有限责任公司确认合同无效纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告雅丹公司的委托代理人李强，被告卢向金及其委托代理人徐雪梅均到庭参加了诉讼，第三人奇台县汇通运输有限责任公司（以下简称汇通公司）经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年2月18日，被告卢向金伪造债权转让协议，债权转让通知书，以原告公司的名义给第三人发出债权转让通知书。原告公司得知后立即向第三人发出停止支付通知书，被告以合法形式掩盖非法目的，违反法律规定。现原告起诉要求法院确认债权转让协议、债权转让通知书无效。被告卢向金辩称：原、被告达成的债权转让协议，是双方的真实意思表示，债权转让通知书加盖了原告雅丹公司的公章。债权转让事宜向债务人进行了通知，因此，被告认为债权转让协议及债权转让通知是有效的。原告称债权转让协议及债权通知书是被告伪造协议，原告应该提供证据，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人汇通公司未到庭陈述，也未提交答辩状。原告雅丹公司提供的证据有：债权转让通知、债权转让协议各一份(复印件)，拟证明债权转让通知书和债权转让协议是伪造的事实。被告对该证据的真实性无异议，认为该证据是真实的，不存在伪造的事实。被告卢向金提供的证据有：债权转让通知一份、债权转让协议一份、欠条一份，拟证明该通知书、协议及欠条上公章都是原告公司的，证据都是真实的事实。原告对证据的真实性有异议，认为原告公司没有在协议、通知和欠条上加盖过公章；协议和通知上的时间都是更改的。第三人汇通公司没有提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年2月18日原告雅丹公司与被告卢向金达成债权转让协议，协议内容为“甲方：陕西雅丹装饰工程有限公司乙方：卢向金上述甲乙双方经协商一致，达成如下协议:一、甲方愿意将其在奇台县汇通国际商贸城未收回的装修费转让给乙方收取。乙方收回该欠款后，折抵甲方欠乙方的欠款。二、本协议签订后，甲方即负责向债务人奇台县汇通运输有限责任公司通知本协议所涉及的债权转让事宜。三、本协议签字（盖章）即生效，一式两份，甲乙双方各持一份。甲方：陕西雅丹装饰工程有限公司盖章乙方：卢向金2014年2月18日”.同日原告雅丹公司出具了债权转让通知书一份，内容为：“债权转让通知书奇台县汇通交通运输有限责任公司：我公司（陕西雅丹装饰工程有限公司）施工的奇台县汇通国际商贸城装修工程，因贵公司尚欠壹佰余万元装修款未付清，现我公司已将该部分债权转让给卢向金收取，今特通知贵公司，从本通知之日起，贵公司可将所欠的装修款支付给卢向金。特此通知陕西雅丹装饰工程有限公司2014年2月18日”。被告卢向金将债权转让通知书及债权转让协议彩印后给第三人汇通公司送达。现原告以上述理由起诉要求处理。本院认为：原告雅丹公司对自己的主张提供了被告卢向金向第三人送达的“债权转让协议及债权转让通知书”，认为协议及通知是被告伪造的。但庭审中被告提供了加盖原告雅丹公司公章的“债权转让协议及债权转让通知书”的原件，原告提出对被告提供的“债权转让协议及债权转让通知书”真实性有异议，但其明确表示对“债权转让协议及债权转让通知书”上原告公司公章的真实性不要求鉴定。同时又不能提供被告伪造协议和通知书的证据。因此，原告提出的“债权转让协议及债权转让通知书”，并不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故原告雅丹公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告陕西雅丹装饰工程有限公司的诉讼请求。本案一审受理费已减半收取35元，由原告陕西雅丹装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  王瑞二〇一五年二月四日书记员  圣玲
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第637号罪犯曹某。无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年8月28日作出(2012)新刑初字第0265刑事判决，以被告人曹某犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯曹某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯曹某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯曹某减去有期徒刑四个月十五日（减刑后刑期至2015年2月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨道骏审 判 员  朱其和代理审判员  贾黛舒二〇一五年二月十日书 记 员  杨 烨
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书南刑初字第55���公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人乔某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月28日被灌南县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，同日被取保候审。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人乔某犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控，2014年11月27日20时许，被告人乔某驾驶苏G×××××号小型普通客车沿本县堆沟港镇兴港小区南北中心路由南向北行驶至沃尔德家纺门前路段时，撞击被害人蔡某，致蔡受伤后经抢救无效于当日死亡之重大交通事故。经事故责任认定，被告人乔某承担此事故的全部责任。��故发生后，被告人乔某明知他人报警而在现场等候处理，并赔偿被害人近亲属经济损失，同时取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，灌南县公安局出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、灌公交认字（2014）第229号道路交通事故认定书、（灌）公（法）鉴（法病）字（2014）136号法医学尸体检验报告书、机动车辆安全检测站汽车检测报告单、被告人乔某驾驶信息查询结果单、肇事车辆信息查询结果单、户口证明，连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（化）鉴（毒物）字（2014）1389号理化检验鉴定报告，和解协议书以及谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成致一人死亡之重大交通事故���并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人乔某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人乔某明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，应当视为自首，并且赔偿了被害人近亲属的有关经济损失，同时取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人乔某犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，打击刑事犯罪，根据本案被告人乔某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人乔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张海峰二〇一五年二月五日书记员  孙腾飞法律条文附录《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是���能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2407号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吕滨，男，1982年8月26日出生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吕滨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吕滨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61493.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61493.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑二终字第00066号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）张取胜，无业。1984年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2013年3月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月22日被刑事拘留，2014年2月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人贺良文，男，1981年4月16日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民，住湖南省湘乡市翻江镇八家桥村第六村民组***号。2003年1月因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金八千元、剥夺政治权利一年，2010年9月20日减刑释放。2013年3月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月22日被刑事拘留，2014年2月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。原审被告人刘彦，曾用名刘言，农民。2005年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2008年7月22日减刑释放；2009年3月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月22日被刑事拘留，2014年2月28日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。湖南省长沙市岳麓区人民法院审理湖南省长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人张取胜、贺良文、刘彦犯盗窃罪一案，于2014年12月10日作出（2014）岳刑初字第519号刑事判决。原审被告人张取胜不服，提出上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日通知检察机关借阅案卷，并于2015年2月9日公开开庭审理了本案。长沙市人民检察院指派检察员许金林出庭履行职务，上诉人张取胜、贺良文、刘彦等到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2013年12月至2014年1月间，被告人张取胜单独或者伙同被告人贺良文、刘彦在长沙市岳麓区盗窃电动车，其中被告人张取胜参与盗窃3次、单独盗窃1次，盗窃电动车共计价值10700元；被告人贺良文、刘彦参与盗窃3次，盗窃电动车共计价值8560元。该院认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、被告人供述等。该院认为，被告人张取胜单独及伙同被告人贺良文、刘彦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，三被告人的作用、地位相当。被告人张取胜、贺良文、刘彦均系累犯，应当从重处罚。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决：一、被告人张取胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；二、被告人贺良文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；三、被告人刘彦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。原审被告人张取胜上诉称:鉴定结论对被盗电动车的估价过高，请求从轻处罚。经审理查明：2013年12月至2014年1月间，上诉人张取胜单独或者伙同原审被告人贺良文、刘彦在长沙市岳麓区盗窃电动车，其中张取胜参与盗窃3次、单独盗窃2次，盗窃电动车共计价值10700元；贺良文、刘彦参与盗窃1次，盗窃电动车2台，共计价值6000元。具体犯罪事实如下：1、2013年12月17日凌晨4时许，上诉人张取胜携带作案工具至长沙市岳麓区青山村牌山组被害人李某乙租住房的楼道，盗得被害人李某乙停放在该楼道内的价值2560元黑色立马电动车一台。2、2013年12月20日凌晨3时许，上诉人张取胜及原审被告人贺良文、刘彦携带作案工具至长沙市岳麓区青山安置小区，合伙盗得该小区37栋楼下被害人邓某价值人民币3300元红色新日电动车一台；盗得该小区16栋楼下被害人刘某乙价值2700元红色狮龙电动车一台。3、2014年1月5日凌晨5时许，上诉人张取胜单独至长沙市岳麓区天马小区53栋1单元楼梯间，盗得被害人谢某停放在该楼道内价值2140元灰色狮龙电动车一台。2014年1月22日5时许，当上诉人张取胜及原审被告人贺良文、刘彦三人至长沙市岳麓区咸嘉湖润泽园小区欲再次进行盗窃时，被巡防队员抓获，当场查获作案工具。证明上述事实的证据有：1、被害人李某乙、刘某乙、邓某、谢某的陈述证明，电动车被盗的时间、地点及被盗电动车的品牌，购买时间等。2、证人姜某、李某甲、邱某、刘某甲的证言证明，因发现张取胜、贺良文、刘彦行为可疑后抓获三人的经过。3、上诉人张取胜及原审被告人贺良文、刘彦的户籍证明及现实表现材料、（2013）岳刑初字第75号刑事判决书、长沙市天心区人民法院（2008）天刑初字第497号刑事判决书、释放证明书、刘彦常住人口登记表、情况说明、抓获经过、受案登记表及立案决定书、被盗电动车销售单及合格证、作案工具照片、现场平面示意图及现场照片、现场指认照片等。4、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴[2014]第30号价格鉴定意见书证明，上述被盗电动车的价格。5、上诉人张取胜及原审被告人贺良文、刘彦的供述。本院认为，上诉人张取胜单独及伙同原审被告人贺良文、刘彦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在第二起共同盗窃犯罪中，三人分工合作，作用、地位相当，均系主犯。上诉人张取胜及原审被告人贺良文、刘彦均系累犯，应当从重处罚。对于上诉人张取胜上诉称鉴定结论对被盗电动车的估价过高，请求从轻处罚的理由，经查，侦查机关根据被害人提供的车辆型号、购买价格、购买时间及相关的购买凭证依法委托价格鉴定机关作出鉴定，程序合法，应予采信，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人张取胜当庭提出原审被告人贺良文、刘彦未参与第一起盗窃事实，且与原审被告人贺良文、刘彦的当庭供述及刘彦在检察机关审查起诉阶段的供述相印证，故认定原审被告人贺良文、刘彦参与原审判决认定的第一起盗窃事实的证据不足。虽本院未认定原审被告人贺良文、刘彦参与第一起盗窃，但原审被告人贺良文、刘彦社会危害性相对较大，且原审判决已对其从轻处罚，故量刑上不再从轻处罚。综上所述，原审判决认定的主要事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一五二月九日书 记 员  黄 真附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第1709号原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人潘文静。委托代理人金建明，男。被告俞惠芬，女，1952年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告俞惠芬物业服务合同纠纷一案中，因原告上海捷森物业服务发展有限公司未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一五年二月二日书记员 张志远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）同刑执字第44号罪犯赵杰，男，1987年3月12日出生，汉族，���西省应县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省浑源县人民法院于2011年10月12日作出了（2011）浑刑初字第48号刑事判决，以被告人赵杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期自2011年6月29日起至2016年1月28日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯赵杰自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯赵杰确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯赵杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积��参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表、家庭困难证明及监管干警的证明材料予以证实。本院认为，罪犯赵杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵杰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  王之学代理审判员  赵 成二〇一五年二月十三日书 记 员  安亚通
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第2126号原告上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人朱文豹。委托代理人张俊，男。被告吴汝维，余不详，住上海市闵行区莘松路958弄维园道33号603室。本院在审理原告上海外高桥物业管理有限公司与被告吴汝维物业服务合同纠纷一案中，原告上海外高桥物业管理有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第213条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄秉璋二〇一五年二月十一日书记员  徐杰云附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第2370号原告王锦成，女，1967年6月21日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。委托代理人王宗琦，北京大成(上海)律师事务所律师。被告谢桂如，女，1963年7月27日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市青浦区。本院在审理原告王锦成与被告谢桂如买卖合同纠纷一案期间，原告王锦成于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谢桂如的银行存款人民币4,145,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告王锦成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告谢桂如的银行存款人民币4,145,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 刘 滨二〇一五年二月九日书 记 员 王益华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1642号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告严苏兵，男，1987年6月25日出生，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告严苏兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告严苏兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79665.73元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79665.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第458号原告上海卫飙包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人戴向荣。委托代理人王厚保，男。被告上海旺邦工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜小红。本院在审理原告上海卫飙包装制品有限公司与被告上海旺邦工贸有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海卫飙包装制品有限公司于2015年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海旺邦工贸有限公司的银行存款人民币41,409元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海卫飙包装制品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海旺邦工贸有限公司的银行存款人民币41,409元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一五年二月二十五日书记员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2015���京民初字第262号原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯沃得花园17号。负责人沈建宏，该公司经理。委托代理人宁福林，江苏朱方律师事务所律师。被告李某。原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年2月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司负担。代理审判员 周 丽二〇一五年二月十五日书 记 员 蒋嘉琰
安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）文刑初字第377号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人李某甲，男，1975年11月16日出生。因犯交通肇事罪，于2010年11月30日被河北省磁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月26日被安阳市公安局文惠分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。辩护人李小立，河南新大地律师事务所律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人李小立到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2014年6月17日22时30分许，被告人李某甲在安阳市文峰区文峰大道与曙光路交叉口西北角的开祥小区东单元六楼“露台嗨吧”吃饭时，因琐事与董某某、李某发生口角，后李某甲用啤酒杯将董某某、李某砸伤。经鉴定，董某某的身体损伤构成轻伤一级，李某的身体损伤构成轻微伤。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等相关证据，认为被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人李某甲的辩护人认为，被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，已赔偿被害人经济损失，得到了被害人谅解，且被害人李某、董某某存在一定过错，请求对李某甲从轻或减轻处罚。经审理查明：2014年6月17日22时30分许，被告人李某甲在安阳市文峰区文峰大道与曙光路交叉口西北角的开祥小区东单元六楼“露台嗨吧”吃饭时，因琐事与董某某、李某发生口角，后李某甲用啤酒杯、塑料抽纸盒等物品将董某某、李某砸伤。经鉴定，董某某的身体损伤构成轻伤一级，李某的身体损伤构成轻微伤。在审理期间，被害人董某某、李某对被告人李某甲提出附带民事诉讼，后双方达成调解协议，李某甲赔偿董某某医疗费、误工费等全部损失20万元，赔偿被害人李某医疗费、误工费等全部损失5000元。被害人董某某、李某撤回了附带民事诉讼，并对被告人李某甲表示谅解。上述事实，被告人李某甲当庭予以供认。有证人李某乙、杨某某、马楠、杜双峰、陈梦婕等人关于2014年6月17日22时许，李某甲在开祥小区东单元六楼“露台嗨吧”与李某、董某某发生争执，遂用啤酒杯、塑料抽纸盒将李某、董某某打伤的证言，有被害人董某某、李某关于李某去李某甲处往回叫和她们一起吃饭的李某乙时，因李某甲让李某喝酒，李某不喝，双方发生争执，李某甲用啤酒杯砸李某，并用已破损的啤酒杯将董某某的面部划伤的陈述，有被害人董某某、李某、证人杨某某对李某甲的辨认笔录，有董某某身上损伤构成轻伤一级、李某身上损伤构成轻微伤的人体损伤程度鉴定书。以上供证一致。另有被告人李某甲与被害人董某某、李某达成的调解协议书、谅解书、被害人收到赔偿款的收条、撤诉申请书及被告人李某甲的户籍证明等证据在卷可查。上述证据，经当庭举证、质证，予以确认。本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且已赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。其辩护人以此为由提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某甲的刑期自2014年6月26日起至2015年2月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王廷印审 判 员  张 伟审 判 员  陈文馨二〇一五年二月六日代理书记员  张梦宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1848号���告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告汪义梅，女，1962年4月24日出生，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汪义梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告汪义梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67748.5元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67748.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第16号罪犯董先，男，现在海南省新成监狱服刑。海南省海口市美兰区人民法院于2010年4月29日作出（2010）美刑字第110号刑事判决，以被告人董先犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。该犯不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）海中法刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯董先曾于1997年11月犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，2004年12月16日因盗窃罪、故意损坏财物罪被判处有期徒刑六年，2008年12月26日刑满释放，系累犯。刑期自2009年8月12日起至2021年8月11日止。罪犯董先于2010年9月20日入监服刑，在服刑期间，该犯于2013年10月22日减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2021年1月11日止。执行机关海南省新成监狱于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海南省新成监狱梁定一、陈洪飞代表执行机关出庭提请对罪犯董先予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、陈如珊出庭履行职务，罪犯董先、证人彭存、侯桂到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯董先在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。罪犯董先对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯董先的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯董先在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董先自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬（包括2013年监狱级改造积极分子）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯董先应缴纳罚金人民币12000元，该犯在服刑期间分别于2013年5月13日向海南省第一中级人民法院缴纳罚金人民币3600元，于2014年11月1日向海口市美兰区人民法院缴纳1200元。罪犯董先在考核期内违反监规（因挑起事端，动手打人）被扣1分。上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董先在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但罪犯董先系累犯，且在考核期内有违反监规行为，对其减刑幅度应调整为六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董先减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2020年7月11日止。减刑考验期为六个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  符 兴代理审判员  张林燕代理审判员  吴罗南二〇一五年二月十日书 记 员  邱飞丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：◊1◊阻止他人重大犯罪活动的；◊2◊检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；◊3◊有发明创造或者重大技术革新的；◊4◊在日常生产、生活中舍己救人的；◊5◊在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；◊6◊对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：吴罗南校对：邱飞丽印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年2月11日印制（共印5份）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第2584号原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人孟健。委托代理人刘忠明。委托代理人周伟龙。被告黄晓宁，女，1965年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海南房集团物业管理有限公司与被告黄晓宁物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海南房集团物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  沈海星二〇一五年二月十一日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一（民）初字第22876号之一原告陈玉华，男，1978年3月4日出生，汉族，住山东省。委托代理人陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。被告钱辉，男，1987年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告沈艳岚，女，1988年7月31日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告陈玉华与被告钱辉、沈艳岚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方达成协议”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玉华撤回起诉。案件受理费减半收取计1，350元、保全费1，120元，合计2，470元，由原告负担。审判员 薛 靓二〇一五年二月六日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）诸刑初字第41号公诉机关诸城市人民检察院。被告人韩某，司机。2014年12月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）18号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员武昌出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸城市人民检察院指控，2014年12月8日13时10分许，被告人韩某驾驶鲁V×××××号别��轿车沿本市环湖西路由北向南行驶，至本市龙都街道小郝家庄村路段处，驶入道路左侧，与对行的吴某驾驶的电动自行车发生交通事故，致吴某死亡。被告人韩某承担事故的全部责任。本院另查明，案发后被告人韩某电话报警。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、户籍信息，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书，山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人韩某系自首，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；其亲属积极与被害人亲属协商赔偿（已和解处理），并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。韩某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵梅二〇一五年二月四日书记员  李娟
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬宁刑��字第134号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人王某甲，），农民。2009年1月5日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月16日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月12日变更取保候审，同年10月31日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月11日18时许，被告人王某甲伙同娄某（已判决）至宁海县桃源街道新建村委会，盗得叶某放在新建村委会办公楼二楼仓库内的77.2千克电缆线（价值人民币3088元）。后将所盗电缆线放在��某处准备销赃。2014年1月12日，被告人王某甲将盗窃电缆线一事告知叶某，并将赃物归还被害人。2014年1月15日，被告人王某甲被公安机关传唤到案。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有同案犯娄某的供述，被害人叶某的陈述，证人汪某、王某乙的证言，辨认笔录，情况说明，价格鉴定意见书，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书以及人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲如实供述犯罪事实，且已退赔，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元��（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年4月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡全荣二〇一五年二月九日代书记员 张 萍