安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民二终字第00178号上诉人（一审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。法定代表人：燕振义，该公司董事长。委托代理人：陈良，安徽协利律师事务所律师。委托代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：灵璧县聚力混凝土有限公司，住所地安徽省灵璧县。法定代表人：王金孝，该公司总经理。委托代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）因与被上诉人灵璧县聚力混凝土有限公司（以下简称灵璧聚力公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年4月1日作出的（2015）灵民初字第02718号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭进行了审理。现已审理终结。灵璧聚力公司一审诉称：2012年9月，其公司与中太建设公司签订商品砼买卖合同，中太建设公司因建设工程需要向其购买混凝土，合同约定了数量、强度等级及付款方式等。2013年12月24日，中太建设公司确认应付商品砼货款为735200元。请求判令中太建设公司给付货款735200元，并自2013年7月1日起按应付货款总额每日千分之六的标准支付违约金。中太建设公司一审答辩称：灵璧聚力公司起诉的证据不足，违约金过高。一审法院认定：2012年9月，灵璧聚力公司与中太建设公司签订《商品砼买卖合同》一份，约定中太建设公司因承建灵璧县渔沟石亿城（二期）工程向灵璧聚力公司购买混凝土。合同约定了混凝土的强度等级及价格等。付款方式为标段结束在15日内付清，如未按约定期限付款，应按欠款额的日千分之六支付违约金。合同签订后，自2012年9月19日至2013年6月7日，灵璧聚力公司提供了商品砼混凝土，中太建设公司支付部分货款。2013年12月24日，双方经结算确认中太建设公司欠款总额为735200元。一审法院认为：双方订立的买卖合同真实有效，灵璧聚力公司已按约提供了商品混凝土，中太建设公司应按约给付货款。灵璧聚力公司诉请给付货款735200元予以支持，但其请求的违约金过高，依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年7月1日起计算至付清款日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决：一、中太建设公司于判决生效后十日内给付灵璧聚力公司货款735200元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2013年7月1日起计算至付清之日止）；二、驳回灵璧聚力公司的其他诉讼请求。案件受理费11150元，减半收取5575元，诉讼保全费5000元，合计10575元。由中太建设公司负担。中太建设公司上诉称：1、一审认定事实不清，灵璧聚力公司仅提供了加盖项目部印章的合同及对账单，并不能证明双方存在买卖合同关系，灵璧聚力公司还应当提供供货凭证等证据证明合同已经实际履行。双方的货款并未约定给付期限，一审判决给付违约金错误。2、本案一审中太建设公司在答辩期间内提出管辖权异议，一审在管辖权裁定异议生效后应当重新指定不少于三十日的举证期限，一审未能重新指定举证期限，上述情况严重违反法定程序，请求二审依法改判或发回重审。灵璧聚力公司二审辩称：案涉工程项目部系中太建设公司依法设立，中太建设公司应当就项目部的行为承担民事责任。其公司已经按约履行了供货义务，中太公司未能按约给付货款，应当给付违约金。请求二审维持一审判决。灵璧聚力公司二审提供了送货单，证明混凝土已经实际交付。中太建设公司质证认为收货人与中太建设公司无关，该份证据与本案不具关联性。本院认为，中太建设公司虽否认送货单的真实性，但结合双方的签订的买卖合同及对账单，该组收货单能够证明灵璧聚力公司已经按约履行了供货义务，本院对该组证据的证明效力予以确认。当事人提供的证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见亦与一审一致。经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查明：案涉买卖合同及对账签收回执单均加盖“中太建设集团股份有限公司安徽灵璧渔沟石亿城项目部专用章”。对账签收回执单载明：方量已核实。归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为灵璧聚力公司是否已经按合同约定供应了混凝土，进而判断中太建设公司是否应当给付剩余货款及违约金。本院认为：灵璧聚力公司一审提供的买卖合同及对账单均加盖“中太建设集团股份有限公司安徽灵璧渔沟石亿城项目部专用章”，该项目部系中太建设公司为承建“安徽灵璧渔沟石亿城”项目设立，中太建设公司一二审对项目部印章的真实性均无异议，因上述项目部系中太建设公司设立，并不能独立承担民事责任，其行为产生的民事责任应由中太建设公司承担。灵璧聚力公司一审提供的对账单明确载明方量亦核实，结合其二审提供的送货单，足以证明灵璧聚力公司已经按约供应的混凝土，中太建设公司应当按照对账单载明的货款给付，故对中太建设公司上诉称灵璧聚力公司未按约供货的上诉理由，本院不予采信。关于中太建设公司上诉称一审违约金计算过高，审理认为，双方的买卖合同第五条约定“标段整体结束后15日内付清全部货款”，从灵璧聚力公司提供的对账单看，双方最后一次混凝土买卖发生在2013年6月15日，但混凝土买卖结束并不等于工程标段结束，但鉴于灵璧聚力公司无法举证工程标段何时结束，本院将该举证责任分配给中太建设公司，因中太建设公司亦不能提供证据证明工程标段何时结束，故对灵璧聚力公司主张的违约金，本院酌定自起诉之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于违约金的计算标准，因合同约定按日千分之六计算过高，一审已予以酌情调整，本院予以确认。关于中太建设公司上诉称一审程序违法的上诉理由，审理认为，一审适用简易程序审理本案，当事人的举证期限不受不得少于三十日的限制，故在管辖权异议裁定生效后，一审法院无需重新指定不少于三十日的举证期限，一审程序正确，该节上诉理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审违约金的计算不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02718号民事判决第二项及一审诉讼费负担部分，即“驳回灵璧县聚力混凝土有限公司的其他诉讼请求”二、变更安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02718号民事判决第一项“中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付灵璧县聚力混凝土有限公司货款735200元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2013年7月1日起计算至付清之日止）”为“中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付灵璧县聚力混凝土有限公司货款735200元及违约金（违约金按中国人民银行公布同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年12月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）”。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费11150元，由中太建设集团股份有限公司负担11100元，灵璧县聚力混凝土有限公司负担150元。本判决为终审判决。审 判 长  吴昊彧审 判 员  欧阳顺代理审判员  梁化成二〇一五年七月二十四日书 记 员  吴惠惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。