江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟民初字第01264号原告黄振跃。委托代理人左华。被告戴明月。被告薛萍。原告黄振跃诉被告戴明月、薛萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄振跃及委托代理人左华到庭参加诉讼，被告戴明月、薛萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄振跃诉称：两被告系夫妻关系，于2003年11月21日登记结婚。被告戴明月与原告系朋友关系，双方均系做毛纱生意的个体，对各自合作的业务客户资源共享，一方接的订单如给对方做，就向对方收取业务介绍费，双方自2009年开始合作，一直到2014年5月26日对账结算后结束。双方合作过程中，被告戴明月因经营需要亦向原告借款。2014年5月26日经对账，被告戴明月在结算单上签字确认：结欠浙江卜院振跃纱业货款共计963484.79元，结欠昆山市华庆毛纺厂货款523796.08元，结欠原告借款211万元（其中189万元转账交付，22万元现金交付），结欠原告2012年业务提成费用5.8万元，结欠原告2013年第四季度至2014年第一季度借款利息75600元，以上总计3730880.8元。扣除被告戴明月代浙江卜院振跃纱业支付的2012年、2013年税金19万元及2014年3月3日支付的借款利息1000元，尚余3539880.8元。因原告已向昆山市华庆毛纺厂支付了被告戴明月结欠的货款，且被告戴明月结欠浙江卜院振跃纱业的货款也结算至原告头上，由原告代为垫付。故原告诉至法院，请求法院判令被告：1.归还垫付款1429880.80元，借款2110000元，合计3539880.80元；2.支付2013年第四季度至2014年第一季度借款利息7.56万元；3.支付以借款本金117万元为基数按年利率10%计算自2014年第二季度起至2014年6月7日止的利息，暂主张1万元；4.支付以借款本金117万元为基数按银行同期贷款利率四倍计算自2014年6月7日起至判决生效之日止的利息，暂主张2万元；5.支付以垫付款1429880.80元为基数按银行同期贷款年利率6.1%计算自2014年5月26日起至判决生效之日止的利息，暂主张1万元；6.诉讼费用由被告负担。被告戴明月、薛萍未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.结算清单一份，证明双方对借款的结算确认情况。载明：“黄振跃与戴明月结算清单至2014年5月26日：应付卜院振跃纱业：653636.55元应付华庆货款：523796.08元卜院振跃纱业留截帐面：309848.24元现金借款合计211万2012年提利润58000元2013年第四季度至2014年第一季度利息：75600元合计应付黄振跃：3730880.8元。减戴明月代振跃纱业付2012年度税金12万减戴明月代振跃纱业付2013年度税金7万减2014年3月3日付还利息1000元结算后，戴明月结欠黄振跃资金叁佰伍拾叁万玖仟捌佰捌拾元捌角（3539880.8元）注：现金借款211万，其中126万借条已写（87万一张.39万一张）黄振跃.戴明月2014年5月26日。”原告陈述为：结算清单系双方2014年5月26日对账后，由原告书写，被告戴明月签字确认。“应付卜院振跃纱业：653636.55元”是指2012年戴明月经原告信用担保从振跃纱业拿货所结欠的货款653636.55元，“卜院振跃纱业留截帐面：309848.24元”是指2012年戴明月未经原告担保从振跃纱业拿货所结欠的货款309848.24元。振跃纱业全称为桐乡市濮院振跃毛纱经营部，登记为个体工商户，经营者系潘禹敏，实际是原告和潘禹敏合伙开的门市部。上述货款因为戴明月未支付，潘禹敏就催原告，在结算时就算到原告头上，算是原告替戴明月垫付。实际上，原告至今也未向振跃纱业支付戴明月所结欠的上述货款。“应付华庆货款：523796.08元”是指戴明月经原告信用担保从昆山市华庆毛纺厂拿货所结欠的货款523796.08元，该部分由原告代为垫付了。“现金借款合计211万”是指戴明月因经营需要向原告借款，截止对账时为211万元，在结算清单底部特别注明其中126万元出具了借条。“2012年提利润58000元”是指原告2012年给戴明月介绍业务，戴明月应该给原告的费用为58000元。“2013年第四季度至2014年第一季度利息：75600元”是指借款中126万产生的借款利息为75600元，2013年12月19日戴明月出具借条的时候说利息从2013年第四季度开始按照一分计算。“减戴明月代振跃纱业付2012年度税金12万减戴明月代振跃纱业付2013年度税金7万”是指扣除戴明月代振跃纱业缴纳的2012年度税金12万元及2013年度税金7万元。“减2014年3月3日付还利息1000元”是指扣除戴明月支付的借款利息1000元。2.2012年2月4日至2012年12月30日的送货单55份及统计清单4份，证明戴明月2012年经原告担保从振跃纱业购货情况。原告陈述为：由于双方一直合作，比较熟悉，戴明月打个电话，原告就通过快递或者直接送达的方式把货交给戴明月，或者送到戴明月指定的染厂，戴明月也没有在送货单上签字。双方在2014年5月26日对账时，根据送货单进行统计并形成统计清单，戴明月虽然没有在统计清单上签字确认，但其在2014年5月26日的结算单上签字确认结欠货款的金额。戴明月2012年未经原告担保从振跃纱业购货情况，现无法提供合同、送货单或结算单。3.银行电汇凭证3份及银行卡转账明细2份，证明原告交付被告戴明月的借款情况。原告陈述为：2010年11月9日及2011年2月28日，潘丽萍分别电汇给戴明月20万元、25万元，系戴明月向原告的借款，原告让妻子潘丽萍汇的。2012年3月19日，原告电汇给戴明月妻子薛萍20万，系戴明月用来归还外面欠款的。2011年2月22日，原告银行转账给戴明月借款25万。2011年3月21日、2011年4月11日、2011年4月29日、2011年6月28日、2011年12月28日，潘禹敏根据原告指示通过银行转账方式转账给戴明月借款总计99万。4.被告2013年12月19日出具的借条2份，证明被告对借款中部分借款的利息计算标准进行了确认。借条分别载明：“借条本人向潘丽萍借入人民币叁拾万元整（300000）此据！（利息按壹分计）借款人：戴明月2013.12.19。”“借条本人向潘丽萍借入人民币捌拾柒万元整（870000）.利息按壹分计借款人：戴明月2013.12.19。以前借条作废！”原告陈述为：原告与被告戴明月系多年的朋友，双方较为信任，借款有的未约定借款利息，有的口头约定借款利息，借条一直也没有打。到2013年，发现被告戴明月经营困难，就问戴明月讨要借款，戴明月也没钱归还，就对有借款利息约定的借款部分进行确认，出具了两份借条，其中一份确认是87万，利息按壹份计算；另一份确认是30万利息按壹份计算，该笔本来是39万，当时戴明月口头上说9万元过几天还，借条就写了30万元，但9万元后来一直也没还，在2014年5月26日结算清单上也注明了有39万一张的借条。因为家里的钱都是妻子潘丽萍管理，所以借条上就写了潘丽萍的名字。5.薛萍2012年3月19日出具的借条1份，载明：“借条今向黄振跃借人民币贰拾万元整（200000），利息1分按月结算。借期六个月（从2012年3月19日到2012年9月底还）借款人：薛萍2012.3.19”。原告陈述，该笔借款是2012年3月19日转账交付的，是戴明月用来还款的。6.戴明月2014年6月7日出具的承诺书1份，载明：“自2014年6月起约定每月归还黄振跃不低于壹拾伍万元整（150000），全部欠款于2015年底结清，借款部分（87万和30万）利息按壹份计提，按月付清，如不按时归还，余款按银行贷款利率肆倍计提。此据！欠款人：戴明月2014.6.7”。本院认为，原告提交的上述证据，符合证据的形式要件，可以作为本案的适格证据使用。审理中，本院向潘丽萍调查，其反映：其和黄振跃系夫妻关系。2011年2月28日其电汇给戴明月的25万元及2010年11月9日电汇给戴明月的20万元，是黄振跃让其汇的。由于家里的钱是其管理，所以戴明月2013年12月19日出具的两份借条上载明是向其借款。实际上，借款是黄振跃和戴明月之间发生的，其与黄振跃不熟悉，没有任何往来，相应的债权应由黄振跃主张。审理中，本院向潘禹敏调查，其反映：桐乡市濮院振跃毛纱经营部实际是其和黄振跃合伙经营的，戴明月从经营部拿货，黄振跃进行担保，由于黄振跃和戴明月熟悉，货款都是黄振跃和戴明月结算，2014年5月26日经结算，戴明月确认尚结欠经营部货款96万余元，由于其和黄振跃是合作伙伴，且是亲戚，该部分货款至今也没有让黄振跃支付。其和戴明月之间没有借款关系，通过其账户转账给戴明月的99万元，是黄振跃让转账的，是黄振跃和戴明月之间的借款关系，相应的债权由黄振跃主张。结合原告的举证、陈述及本院调查，经审理查明：被告戴明月与薛萍系夫妻关系，双方于2003年11月21日登记结婚。原告黄振跃与潘丽萍系夫妻关系，双方于1995年12月29日登记结婚。另查明：被告戴明月因生意经营所需，先后多次向原告黄振跃借款，黄振跃2010年11月9日、2011年2月28日，指示妻子潘丽萍分别电汇给戴明月借款人民币20万元、25万元。2011年2月22日，黄振跃转账给戴明月借款人民币25万元。2011年3月21日、2011年4月11日、2011年4月29日、2011年6月28日、2011年12月28日，黄振跃指示潘禹敏转账给戴明月借款总计人民币99万元。2012年3月19日，薛萍向黄振跃借款人民币20万元，并出具借条一份，载明借款金额、借款期限及借款利息。同日，黄振跃电汇给薛萍人民币20万。借款到期后，薛萍未依约还款。再查明：2013年12月19日，戴明月出具借条两份，分别对借款中的30万元及87万元的借款利息计算标准进行了确认。2014年5月26日，戴明月经与黄振跃对账，确认结欠黄振跃借款人民币211万元，并注明其中126万元借款已出具借条（87万元一张、39万元一张）。同时确认2013年10月1日至2014年3月31日期间的借款利息为人民币7.56万元。2014年6月7日，戴明月向黄振跃出具承诺书一份，约定了按月还款的方案及逾期还款的违约责任，并再次确认借款30万元及87万元的借款利息按月息一分计算。审理中，原告表示其和戴明月合作以来，主要是其给戴明月介绍业务，戴明月支付相应的介绍费，戴明月没有给其介绍过业务。2014年5月26日结算后，戴明月及薛萍均未履行过还款义务。审理中，原告表示对于垫付货款1429880.80及相应的利息因涉及其他法律关系，不再本案中主张；第二项诉请中的借款利息变更为7.02万元；第三项及第四项诉请中对借款本金117万元自2014年4月1日起至判决生效之日止的借款利息仅主张3万元。上述事实，由结算清单、借条原件、承诺书、结婚证、本院调查笔录及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷事实的认定须同时具备借贷合意及款项交付的事实。结合被告戴明月出具的借条、承诺书及签字确认的结算单和本院的调查笔录，均能反映被告戴明月和原告黄振跃之间存在借贷合意和借贷事实。关于原告主张的借款金额，应以实际交付为准。根据原告提供的转账记录及本院的调查笔录，可确认原告黄振跃总计向被告戴明月交付借款人民币169万元；原告主张另现金交付借款人民币22万元，因其未提供相应证据予以证明，本院不予支持，故本院认定原告黄振跃向被告戴明月总计交付借款人民币169万元。被告戴明月2014年6月7日出具了还款承诺书，但其并未按承诺履行还款义务，且未还款金额已超过总借款金额的五分之一之多，故原告可主张被告戴明月归还上述全部借款。另根据被告薛萍出具的借条及原告转账给薛萍款项的转账记录，可确认原告黄振跃2012年3月19出借给薛萍人民币20万元，借款到期后，被告薛萍未能归还该借款，应承担还款责任。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应向原告承担上述借款计人民币189万元的共同还款责任。关于原告主张的2013年10月1日至2014年3月31日期间的借款利息人民币7.02万元，并不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告对借款本金人民币117万元自2014年4月1日起至判决生效之日止的借款利息仅主张人民币3万元，系其对自己权利的处分，亦不违反双方约定和法律规定，本院予以确认。综上，被告应归还原告借款人民币189万元，并支付借款利息10.02万元，扣除被告已支付的借款利息1000元，还应支付借款利息9.92万元。被告戴明月、薛萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴明月、薛萍于本判决生效之日起十日内归还原告黄振跃借款本金人民币189万元并支付借款利息人民币9.92万元（如采用转账方式支付，请汇入原告黄振跃指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄振跃的其他诉讼请求。案件受理费24525元，公告费600元，合计25125元，由原告黄振跃负担1822元，被告戴明月、薛萍负担23303元。（原告同意其预交案件受理费中剩余部分23303元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  翟艳伟人民陪审员  张丽云人民陪审员  赵 英二〇一五年七月六日书 记 员  宋 洁