wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2015)瓦民初字第989号原告：孙天收，男。委托代理人：孙羽，女。被告:孙学远，男。被告:瓦房店市勘察测绘研究院住所地：瓦房店市五一路一段***号。法定代表人：关多库职务：院长委托代理人：洪振明，辽宁华夏律师事务所律师。原告孙天收诉被告孙学远、瓦房店市勘察测绘研究院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告孙天收委托代理人孙羽与被告瓦房店市勘察测绘研究院委托代理人洪振明到庭参加诉讼。被告孙学远经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙天收诉称：2014年3月20日，被告孙学远驾驶辽BＸF0**号中型专项作业车在瓦房店市太阳街道办事处罗沟村路段由西向东倒车时，与由北向南行驶孙天收驾驶辽ＢXN1**号二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，孙天收受伤。瓦房店市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙学远负事故的主要责任，孙天收负事故的次要责任。辽BＸF0**号中型专项作业车系瓦房店市勘察测绘研究院登记所有人，与孙学远承担连带责任。原告依法诉讼至法院请求判决被告瓦房店市勘察测绘研究院在交强险限额范围内赔偿原告孙天收医疗费10000元，残疾赔偿金35434元、误工费14764.17元、精神抚慰金7000元、被抚养人生活费5914元、交通费800元、护理费8100元，合计72012.17元；超出交强险部分医疗费68681元、营养费3000元、住院伙食补助费950元、后续治疗费13000元、鉴定费3720元按照交通事故责任比例的70%即62545.70元由被告承担；被告应当赔偿原告的损失共计144557.87元。诉讼费用由被告承担。被告瓦房店市勘察测绘研究院辩称：不同意原告的诉讼请求，应驳回原告的诉讼请求。交通事故不是由被告造成的，被告不应对原告的损失承担任何责任。被告孙学远未到庭答辩。经审理查明：2014年3月20日，被告孙学远驾驶被告瓦房店市勘察测绘研究院所有的辽BＸF0**号中型专项作业车在瓦房店市太阳街道办事处罗沟村路段由西向东倒车时，与由北向南行驶孙天收驾驶辽ＢXN1**号二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，孙天收受伤。原告孙天收到瓦房店市中心医院住院治疗19天，花费医疗费78681元。大连正义司法鉴定中心鉴定意见为:孙天收伤残程度为拾级，住院时间及医疗费合理。总休治时间为10个月，期间可有1人护理3个月，可适当加强营养2个月。需二次手术取出内固定物（多处），费用约壹万叁仟元或以实际发生的合理医疗费用为准。瓦房店市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙学远负事故的主要责任，孙天收负事故的次要责任。原告依法诉讼至法院请求判决被告瓦房店市勘察测绘研究院在交强险限额范围内赔偿原告孙天收医疗费10000元，残疾赔偿金35434元、误工费14764.17元、精神抚慰金7000元、被抚养人生活费5914元、交通费800元、护理费8100元，合计72012.17元；超出交强险部分医疗费68681元、营养费3000元、住院伙食补助费950元、后续治疗费13000元、鉴定费3720元按照交通事故责任比例的70%即62545.70元由被告承担；被告应当赔偿原告的损失共计144557.87元。诉讼费用由被告承担。上述确认的事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证、本院审查，予以采信。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：公民享有生命健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告孙学远驾驶被告瓦房店市勘察测绘研究院所有的辽BＸF0**号中型专项作业车在瓦房店市太阳街道办事处罗沟村路段由西向东倒车时，与由北向南行驶孙天收驾驶辽ＢXN1**号二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，孙天收受伤的事实清楚、证据确实充分，足以认定。孙天收合理损失为：医疗费78681元，残疾赔偿金35434元、误工费14764.17元、精神抚慰金7000元、被扶养人韩淑荣生活费5914元、护理费9000元、营养费3000元、住院伙食补助费950元、后续治疗费13000元。故被告瓦房店市勘察测绘研究院作为辽BＸF0**号中型专项作业车的所有人应在交强险限额范围内赔偿原告孙天收医疗费用10000元，残疾赔偿金35434元、误工费14764.17元、精神抚慰金7000元、被扶养人韩淑荣生活费5914元、护理费8100元，合计73112.17元；超出交强险限额部分医疗费68681元、营养费3000元、住院伙食补助费950元、后续治疗费13000元应当按照交通事故责任比例由被告承担70%即59941.70元；被告瓦房店市勘察测绘研究院应当赔偿原告孙天收的损失共计133053.87元。对原告孙天收的要求被告赔偿交通费800元的诉讼请求，因无提供正规交通费票据的证据，本院不予支持。对被告瓦房店市勘察测绘研究院的有关交通事故应由孙学远承担的辩驳意见，因原告孙天收陈述被告孙学远系被告瓦房店市勘察测绘研究院的员工，被告瓦房店市勘察测绘研究院既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，仍不明确表示肯定或者否定，视为对该项事实的承认。被告瓦房店市勘察测绘研究院作为辽BＸF0**号中型专项作业车的所有人在庭审中仅表示不知道涉案车辆是如何到被告孙学远手里，经本院释明的情况下仍不在规定的时间里提供涉案车辆租赁或者出借给被告孙学远等情形的证据，因此不利的法律后果应由被告自行承担，本院对该辩驳意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告瓦房店市勘察测绘研究院于本判决生效后十五日内赔偿原告孙天收交通事故损失金额133053.87元。二、驳回原告孙天收的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3191元，司法鉴定费3720元，由被告瓦房店市勘察测绘研究院负担5599元，原告孙天收负担1312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  王宵天人民陪审员  吕连英人民陪审员  武 渺二〇一五年七月二十日书 记 员  王 伟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武催字第55号申请人常州图诺商贸有限公司，住所地常州市新北区九江路1号2-112。法定代表人陈美媛，该公司总经理。申请人常州图诺商贸有限公司公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照>第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告武进建行营业部的银行承兑汇票(号码为1050005322102172，票面金额为50000元，出票人为新誉集团有限公司，收款人为江苏常牵庞巴迪牵引系统有限公司，最后持票人为申请人)无效。二、自本判决公告之日起，申请人常州图诺商贸有限公司有权向支付行请求支付。本判决为终审判决。审判长  朱杏玉审判员  王 新审判员  张佳寅二〇一五年七月二十七日书记员  杨 磊
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相民初字第01340号原告徐敬来。委托代理人吕红芳、马雯雯，江苏永德律师事务所律师。被告顾道泉。原告徐敬来与被告顾道泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理，依法由代理审判员舒馨适用简易程序独任审判。因被告顾道泉下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员乔宁宁担任审判长、代理审判员舒馨主审、人民陪审员邱玉芳参加评议。本院向被告顾道泉公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐敬来的委托代理人马雯雯到庭参加诉讼。被告顾道泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐敬来诉称，原告与被告于2003年1月16日签订了《转让购房联系单协议书》一份，约定被告将其所有的购房联系单转让给原告，且今后原告在办理房产证过户手续时，被告有义务协助原告办理过户手续。转让款27000元原告已于签订协议当日付清给被告。2003年1月20日，原告代被告与苏州市相城区元和房地产开发公司签订《拆迁安置房购销合同》，购买了位于唐家中心村6幢404室房屋（建筑面积为133.5平方米，阁楼面积78平方米，自行车库14.4平方米，汽车库7幢4号），并交付了所有房屋款项，待交房之后即入住。后，原告多次要求被告办理房屋的所有权证、国有土地使用权证，再协助原告办理房屋过户手续，被告均予拒绝。现原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的《转让购房联系单协议书》有效，位于苏州市相城区唐家中心村6幢404室房屋（建筑面积为133.5平方米，阁楼面积78平方米，自行车库14.4平方米，汽车库7幢4号）归原告所有；2、被告依法办理上述房屋的所有权证、国有土地使用权证；3、被告协助原告办理上述房屋的过户手续；4、本案诉讼费用由被告承担。被告顾道泉未作答辩。经审理查明，2003年1月16日，原告徐敬来作为接单方乙方，被告顾道泉作为转让方甲方签订《转让购房联系单协议书》一份，载明“经双方协商，有甲方顾道泉自愿将购房联系单转让给乙方徐敬来（购房联系单编号为000086）转让费有乙方徐敬来付清给甲方顾道泉27000元，以后发生任何费用于甲方无关，但是今后乙方在办理房产证过户手续时，甲方必须到场办理确认手续。此协议经双方签字后生效，决无悔改。”。2003年1月20日，苏州市相城区元和房地产开发公司作为卖方、被告顾道泉作为买方，签订《拆迁安置房购销合同》一份，约定乙方向甲方购买位于唐家村元和中心村小区6幢404室的拆迁安置房一套，建筑面积为133.5平方米，价款为127492.5元，阁楼面积为78平方米，价款为46800元，自行车库14.4平方米，价款为12096元，汽车库7幢4号，价款为30000元，另约定其他税费，总房款合计为219438.35元，房屋于2003年1月交付乙方。双方另约定其他权利义务事项。苏州市相城区元和房地产开发公司在甲方处盖章，原告徐敬来作为乙方代表在乙方签章处签字。次日，原告徐敬来将合同约定的各款项全部付清，苏州市相城区元和房地产开发公司随即将涉案房屋交付给原告徐敬来。原告徐敬来在涉案房屋内居住至今。因被告未按约办理房屋所有权及国有土地使用权的登记手续，亦未协助原告办理该两项权利的变更手续，故原告诉至法院。审理中，原告陈述，与被告签订《转让购房联系单协议书》时即将转让价款27000元现金支付给被告，被告当场将购房联系单交付给原告，后续的购房事宜均由原告负责办理。涉案房屋系拆迁安置房，直至2010年左右，原告听说房屋可以办理房屋所有权及国有土地使用权的登记手续，数次找到被告商量办理及过户事宜。被告因房屋市场价格发生变化，不愿意配合原告办理。故原告主张双方的买卖协议有效，继续履行，由被告负责办理两证再将房屋权属过户至原告名下，由此产生的登记、过户等全部费用由原告负担。审理中，本院至苏州市相城区元和房地产开发有限公司调查涉案房屋的权属情况。苏州市相城区元和房地产开发有限公司明确，涉案的唐家中心村6幢404室房屋（包括自行车库、汽车库7幢4号各一个）即苏州市相城区安元家园一区6幢404室房屋，该小区系由该公司负责开发，小区权属的初始登记已经完成，涉案房屋（包括自行车库、汽车库7幢4号各一个）已经具备办理房屋所有权及国有土地使用权的登记手续的条件，但登记手续尚未办理，愿意根据法院判决协助被告顾道泉办理房屋所有权及国有土地使用权的登记手续，并向本院提供涉案房屋、自行车库、汽车库的分割转让许可证复印件三份。原告对苏州市相城区元和房地产开发有限公司的询问意见没有异议。本院认为，原告徐敬来与被告顾道泉签订了《转让购房联系单协议书》，原告徐敬来据此取得了以安置价购买涉案拆迁安置房的资格并在另行支付了购房款后购得了涉案房屋（包括自行车库、汽车库7幢4号各一个），被告顾道泉将该涉案房屋以房屋安置价加上27000元的总价出卖给原告，实质上就是原告与被告之间形成了房屋买卖的合意，系双方自愿、真实意思的表示，并不违反法律、法规效力型强制性规定，应认定合法有效。原告按照约定支付了价款，并入住涉案房屋达十余年以上，故本院认定原告与被告顾道泉达成的房屋买卖协议应继续履行。因涉案房屋系不动产，不动产物权的变动除交付外尚需办理登记手续，故原告徐敬来要求直接判令涉案房屋归其所有的确权请求，缺乏法律依据，不予支持。《转让购房联系单协议书》约定“乙方在办理房产证过户手续时，甲方必须到场办理确认手续。”，作为房屋买卖合同的出卖方，被告顾道泉除交付房屋外，还负有协助买受方办理产权过户的义务。案外人苏州市相城区元和房地产开发有限公司亦承诺愿意配合被告顾道泉办理房屋所有权及国有土地使用权的登记手续，故本案被告顾道泉应先将涉案房屋（包括自行车库、汽车库7幢4号各一个）的房屋所有权及国有土地使用权办理至其名下，随后按照约定协助原告将前述两项权利变更过户至原告名下。原告要求被告协助原告办理过户手续的请求合法有据，应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条，第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、原告徐敬来与被告顾道泉就座落于苏州市相城区元和街道安元家园一区6幢404室房屋（包括自行车库、汽车库7幢4号各一个）的房屋买卖合同，合法有效，继续履行。二、被告顾道泉于本判决生效之日起十日内将座落于苏州市相城区安元家园一区6幢404室房屋（包括自行车库、汽车库7幢4号各一个）的房屋所有权证、国有土地使用权证办理至被告顾道泉名下。三、被告顾道泉在取得上述第二项的房屋所有权证、国有土地使用权证之日起十日内协助原告徐敬来将前述两证项下的房屋所有权、土地使用权过户至原告徐敬来名下，由原告徐敬来承担上述两证的登记、过户相关费用。四、驳回原告徐敬来对被告顾道泉的其他诉讼请求。本案案件受理费收取为人民币4672元、公告费690元，合计人民币5362元，由被告顾道泉负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  乔宁宁代理审判员  舒 馨人民陪审员  邱玉芳二〇一五年七月十八日书 记 员  沈 琳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第05357号原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。负责人史原，行长。委托代理人郑帅，重庆铭友律师事务所律师。委托代理人吴秀娟，重庆铭友律师事务所实习律师。被告唐娟，女，汉族，1988年12月4日出生，住重庆市北碚区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告唐娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的代理人郑帅，被告唐娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行诉称，2013年8月，唐娟与中信银行重庆分行签订借款合同，约定中信银行重庆分行向唐娟提供贷款181万元，用于购房，贷款期限自2013年8月23日起至2043年8月23日止；执行年利率6.55%；逾期贷款罚息利率为合同借款执行利率的150%；对不能按时支付的利息，按中国人民银行的规定计收复利。同日，唐娟与中信银行重庆分行签订了抵押合同，约定唐娟以其所购买的房屋对上述贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，中信银行重庆分行按约发放了贷款，而唐娟未按约履行还款义务，连续逾期多次且经多次催收仍拒不还款。现诉至法院，请求判令：1、判令唐娟清偿中信银行重庆分行借款本金1789960.36元及利息、逾期利息和复利（截止2015年4月13日，该借款利息为55807.12元，逾期利息为1726.28元；从2015年4月14日起至清偿之日止，以借款本金1789960.36元为基数，按借款合同约定的罚息利率计收逾期利息；对未能按时支付的利息，按借款合同约定的罚息利率计收复利）；2、判令中信银行重庆分行对唐娟所有的位于重庆市江北区房屋享有抵押权和优先受偿权；3、判令唐娟承担中信银行重庆分行支付的律师代理费36950元；4、判令本案诉讼费用由唐娟承担。被告唐娟辩称，中信银行重庆分行诉称属实，现暂无偿还能力，希望法院依法判决。经审理查明，2013年8月26日，中信银行重庆分行与唐娟签订《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行重庆分行向唐娟发放贷款181万元；贷款期限360个月，自2013年8月23日至2043年8月23日；贷款年利率为6.55%，贷款利率为浮动利率，以贷款发放日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮0%，执行浮动利率期间，贷款利率调整方式是自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日；贷款采用按月等额本息还款法，还款日为每月的23日，还款总期数为360期，每期还款本息为11499.97元；唐娟贷款所购买的位于重庆市江北区房屋（建筑面积210.61平方米）作为抵押物，抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；唐娟逾期或未按约定的金额归还贷款本息，中信银行重庆分行有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求唐娟立即偿还全部贷款及相应利息；对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；中信银行重庆分行因实现债权所发生的各项费用包括但不限于诉讼费、律师费，均由唐娟承担；本合同履行中发生争议，各方应协商解决，协商不成，任何一方都有权向中信银行重庆分行所在地人民法院提起诉讼。同日，中信银行重庆分行与唐娟签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定唐娟以其所购买的位于重庆市江北区房屋（建筑面积210.61平方米）为本案所涉债务向中信银行重庆分行提供抵押担保。2013年9月4日，该合同在重庆市国土房管局土地房屋登记机关办理了预购商品房抵押登记。2014年3月7日，重庆市国土房管局土地房屋登记机关向唐娟颁发了房屋所有权证，上载权利人唐娟，房屋坐落重庆市江北区东（建筑面积210.87平方米），抵押权人中信银行重庆分行。2013年9月18日，中信银行重庆分行按约向唐娟发放贷款181万元，借款借据上载明，起息日期2013年9月18日，到期日期2043年9月18日。嗣后，唐娟未按约履行还款义务。截至2015年4月13日，唐娟尚欠中信银行重庆分行借款本金1789960.36元、利息55807.12元、逾期利息1726.28元。另查明，中信银行重庆分行为实现本案所涉债权委托重庆铭友律师事务所提供法律服务，并向该事务所支付了36950元的法律服务费。上述事实有《个人购房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房产证、借款借据、逾期贷款明细表、法律服务合同、律师费发票及当事人陈述等证据载卷为凭，并经双方当事人质证，足以认定。本院认为，中信银行重庆分行与唐娟签订的《个人购房借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，唐娟未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。据此，唐娟应当偿还中信银行重庆分行的借款本息。唐娟以其所有的房屋为本案所涉债务向中信银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押权登记，故中信银行重庆分行依法对上述房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐娟在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行贷款本金1789960.36元，及截至2015年4月13日的利息55807.12元、逾期利息1726.28元，并从2015年4月14日起至清偿之日止，以借款本金1789960.36元为基数，按借款合同约定利率的150%计收的逾期利息，以未偿还的逾期利息为基数，按借款合同约定利率的150%计收的复利；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告唐娟所有的位于重庆市江北区房屋（建筑面积210.87平方米）享有优先受偿权；三、被告唐娟在本判决生效十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师代理费36950元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21760元，由被告唐娟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一五年七月三十日书记员  杜灵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第06620号原告重庆昊东房地产经纪有限公司,住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑137号附2号，组织机构代码68147707-3。法定代表人周燕，董事长。委托代理人杜娟，女，1990年6月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告刘明博，男，1986年12月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆昊东房地产经纪有限公司（下称：昊东经纪公司）与被告刘明博居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告昊东经纪公司的委托代理人杜娟，被告刘明博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊东经纪公司诉称，2015年3月29日，原、被告及第三人邹浩共同签订《房屋买卖协议》，约定甲乙双方通过丙方买卖位于重庆市渝北区龙山街道余松路X号阳光地中海X幢X房屋，基于丙方提供之中介及咨询服务，乙方须支付丙方15000元作为代理费/口头咨询费/代办费等必要费用，甲乙双方于签订本协议书时即须支付上述费用予丙方。合同签订后被告没有按约向原告支付中介服务费。现请求判令被告刘明博支付中介服务费人民币10000元给原告；被告承担本案诉讼费用。被告刘明博辩称，卖方邹浩的公证委托人与签署《房屋买卖协议》的委托人同姓名但身份证号严重不一致。按照《房屋买卖协议》约定原告需收取卖方房产证等原件，但原告未收取，原告需承担中间代办及代理担保责任及风险后方能拿到后续费用。《房屋买卖协议》约定中介费为代理费、咨询费及代办费等，原告在后去买卖双方交易过程中未履行代理及代办职责。经审理查明，2015年3月29日，邬浩、杨桂芳作为甲方、刘明博作为乙方、昊东经纪公司作为丙方共同签订《房屋买卖协议》一份，该合同主要约定：“甲乙双方通过丙方买卖位于重庆市渝北区龙山街道余松路X号阳光地中海X幢X之物业；该物业转让价格为人民币738000元；基于丙方提供之中介及咨询服务，甲方须支付予丙方人民币/元及乙方须支付予丙方人民币15000元作为代理费/口头咨询费/代办费等必要费用，甲方双方于签订本协议书时须即时支付上述费用予丙方”等约定事项。上述合同签订当日，刘明博支付昊东经纪公司中介服务费5000元，其余款项至今未付。现昊东经纪公司要求刘明博支付中介服务费起诉来院。现原、被告双方对中介服务费支付条件意见分歧。刘明博陈述在签订合同时原告没有收取到卖方房产证原件，所以只支付5000元，另外10000元双方未约定支付时间。昊东经纪公司认为促成合同成立，即有权收取相应报酬。另查明，上述《房屋买卖协议》约定的重庆市渝北区龙山街道余松路X号阳光地中海X幢X刘明博已于2015年4月23日已办理过户登记手续。上述事实，有《房屋买卖协议》、收款收据及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告昊东经纪公司作为经纪方，促成被告与出卖方就房屋签订了《房屋买卖合同》，原、被告间的居间合同关系成立有效。被告应当按照合同的约定时间和金额支付中介服务费。另一方面，被告抗辩余款1万元双方未约定支付时间，但其未举证证明。依照法律规定当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；主张合同关系变更的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。故对被告上述抗辩理由，本院不予采信。至今被告未能按约支付中介服务费已经构成违约，现原告请求其支付中介服务费余款10000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告刘明博于本判决生效后十日内支付原告重庆昊东房地产经纪有限公司中介服务费10000元。本案案件受理费减半收取87元，由被告刘明博负担。此款已由原告重庆昊东房地产经纪有限公司交纳，被告刘明博在支付上述款项时一并支付原告重庆昊东房地产经纪有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 毕 毅二〇一五年七月二十五日书记员 许雪凇
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖民保字第57号原告：何志强，男，1982年1月6日生。委托代理人：胡春庆，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：周应平，男，1972年11月10日生。被告：周林林，女，1993年7月21日生。本院在审理原告何志强诉被告周应平、周林林民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告周应平、周林林银行账户存款人民币210万元或查封、扣押其同等价值的财产,担保人刘冬花对上述申请自愿以其所有的房产向本院提供财产保全的担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、限额冻结被告周应平、周林林的银行账户存款人民币210万元或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封担保人刘冬花所有的房屋坐落于西湖区广场南路205号恒茂国际华城11栋C单元2407室（第24层）的房屋一套。三、查封担保人刘冬花所有的房屋坐落于东湖区八一大道357号财富广场B座10层1007号房一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  吴建国人民陪审员  魏筱兰人民陪审员  程晓霓二〇一五年七月十七日书 记 员  张 卉
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行受终字第89号上诉人（原审起诉人）周春法。被上诉人（原审被起诉人）杭州市西湖区人民政府。上诉人周春法因与杭州市西湖区人民政府房屋行政强制一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人周春法上诉称，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款的规定，蒋村街道办事处并非一级人民政府，仅是杭州市西湖区人民政府的派出机关，因此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条的规定，杭州市西湖区人民政府是本案的适格被告,原审裁定适用法律错误。上诉人请求撤销原审裁定，责令杭州市中级人民法院依法审理。本院认为，杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处作为杭州市西湖区人民政府的派出机关具有明确的行政管理权限和范围，能够独立承担行政法律责任，故杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处可以作为行政诉讼被告。从本案上诉人起诉时提交的证据看，上诉人以杭州市西湖区人民政府作为被告属错列被告，经原审法院释明上诉人仍拒绝变更，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，上诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。原审裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕舸南代理审判员  徐亮亮代理审判员  王 钰二○一五年七月十四日代书记员孙百芹
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第4296号原告尹某4，男，1949月6月27日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇铁塔村丁桥493号。被告尹某1，男，1953年7月20日生，汉族，住上海市崇明县。被告尹某2，男，1957年5月27日生，汉族，住上海市崇明县。被告尹某3，女，1946年11月4日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告尹某4诉被告尹某1、尹某2、尹某3法定继承纠纷一案中，原告尹某4于2015年7月13日，以双方纷争已解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告尹某4撤回起诉。本案案件受理费予以免缴。审判员 沈 京二〇一五年七月十三日书记员 倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄周商初字第00112号原告江阴市周庄金湾国际大酒店，个体工商户注册号320231600510772，住所地江阴市周庄镇西大街***号。经营人任龙，男，汉族，1964年11月18日生。委托代理人高季平，江苏高广律师事务所律师。被告顾国新，男，1961年4月4日生，汉族。委托代理人赵雪英（系顾国新妻子），女，1961年6月6日生，汉族。原告江阴市周庄金湾国际大酒店（以下简称金湾大酒店）与被告顾国新餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员丁蔚适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告金湾大酒店的委托代理人高季平，被告顾国新的委托代理人赵雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金湾大酒店诉称：任龙系金湾大酒店的经营者，被告在大酒店举办了酒席，总的酒宴费用为74045元，事后被告支付了14045元，尚欠60000元，由被告的妻子以被告名义出具了欠款凭证一份。后经原告多次催要未能收到，故诉至法院，请求判令被告支付所欠酒宴款60000元，本案的诉讼费用由被告承担。被告顾国新辩称：金湾大酒店的登记业主虽为任龙，但实际经营者为任芳。任芳知道他儿子结婚要举办酒宴，就主动与他联系，要求他去其酒店举办酒宴。因任芳丈夫李建良尚欠他借款，且任芳也表示借款可抵扣酒宴款。在此情况下，他同意接受任芳的建议，在金湾大酒店举办了酒宴。总的酒宴费用是74045元，事后由赵雪英支付了14045元，尚欠60000元，但后来赵雪英的妹婿赵小明跟原告之间也有餐费问题处理，赵小明多支付了原告10000元，故原告答应赵小明多支付的10000元就抵作他欠的60000元中的款项，所以他实际只欠原告50000元。经审理查明：顾国新曾于2011年10月在金湾大酒店举办了酒宴。后经双方结算，酒宴费用为74045元，顾国新支付了14045元，尚有酒宴费用60000元未支付。此后，金湾大酒店的人员书写了欠条凭证，载明：“结欠金湾国际大酒店办酒款陆万元正（60000元）”，顾国新妻子赵雪英在欠款凭证上签了“顾国新”字样。以上事实，有欠条以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据欠条，结合庭审中双方当事人的陈述，本院对原、被告双方之间存在合法有效的餐饮服务合同及顾国新结欠金湾大酒店酒宴款60000元的事实予以认定。顾国新认为欠款金额为50000元，但未能提供相应证据，故本院对其观点依法不予采信。综上，金湾大酒店要求顾国新支付酒宴款60000元事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：顾国新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市周庄金湾国际大酒店酒宴款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650元（江阴市周庄金湾国际大酒店已预交），由顾国新负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市周庄金湾国际大酒店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员 丁 蔚二〇一五年七月六日书记员 施剑波本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书（2015）鄂��箭执字第00785号湖北合美人力资源有限公司十堰分公司、十堰捷力通汽车零部件有限公司：你（单位）与梁建云劳动争议纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民一初字第00601号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知。附：一、民事判决书确定的义务指：1、湖北合美人力���源有限公司十堰分公司支付梁建云工资1952.36元。2、湖北合美人力资源有限公司十堰分公司支付梁建云经济补偿金4880.9元。3、十堰捷力通汽车零部件有限公司承担连带责任。4、承担案件受理费10元。承担执行费50元。二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。全称：十堰市茅箭区人民法院账号：22×××77开户行：十堰农行源园支行二〇一五年七月二十日
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)杭经开商初字第551号原告：宋华裕，男，1977年9月26日出生，汉族，住杭州市江干区海天城21幢1单元2304室。公民身份号码：330621197709268059。原告：樊一林。委托代理人：宋华裕，系樊一林丈夫。被告:现代联合控股集团有限公司。法定代表人：章鹏飞。本院在审理原告宋华裕、樊一林诉被告现代联合控股集团有限公司委托合同纠纷一案中，被告现代联合控股集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案涉及的合同内容是将物业房产进行转租的有关租金租期的约定，属于房屋租赁合同纠纷，该物业位于杭州市余杭区，按照专属管辖的规定，该案件应当由杭州市余杭区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告（甲方）、被告（丙方）及案外人杭州恒瑞企业营销策划有限公司（乙方）共同签订有《委托转租合同》，合同中约定甲方（原告）委托乙方转租涉及的房产，并由其支付报酬，被告（丙方）对乙方应支付款项承担保证责任，该《委托转租合同》虽然不具有房屋租赁合同的名称，但因合同中约定乙方对物业进行使用、收益，且乙方向原告（甲方）支付名为报酬但相对固定的转租租金，该合同具有房屋租赁合同的主要特征，应认定为房屋租赁合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：被告现代联合控股集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市余杭区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  李亚军二〇一五年七月十二日书记员  罗淼淼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8690号原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告桑静，女，汉族，1981年02月26日出生，住江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告桑静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告桑静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53751.48元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53751.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一���提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015）黔威民初字第1737号原告蒋洪勇，男，1973年7月12日出生，汉族，大专文化，住贵阳市修文县。委托代理人高彪，男，1969年11月29日生，汉族，初中文化，住贵阳市修文县。代理权限：特别授权代理。被告张富德，男，1967年8月12日生，汉族，初中文化，农民，住重庆市大足区。原告蒋洪勇诉被告张富德民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员聂松适用简易程序于7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高彪到庭参加诉讼、被告张富德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年3月10日，被告张富德向我借款40000元用于其生意周转，并向我出具了借条，没有约定还款时间。之后，我自2010年7月左右向被告催要借款，但被告至今未还。为维护我的合法权益，诉至法院请求依法判令被告偿还我借款40000元，并从借款之日2010年3月10日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息30000元。原告在举证期限内向法庭提交的证据有：《借条》原件1份，用以证实被告向原告借款40000元的事实。被告张富德未作答辩。被告张之富德在举证期限内未提交证据。经审理查明:2010年3月10日，被告张富德向原告蒋洪勇借款40000元，并向原告出具了《借条》一份。《借条》载明：“今借到蒋洪勇现金40000元。借款人张富德”。2011年7月，原告打电话向被告催要该笔借款，被告向其承诺在两个月之后把钱汇来。之后，被告张富德未按约定偿还借款。原告蒋洪勇多次向被告张富德催要借款未果，诉至本院。本院认为：原告蒋洪勇与被告张富德之间债权债务关系成立。现原告持有借条要求被告偿还借款本金40000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原、被告双方在借款时未约定利息和还款期限，该笔借款可视为不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现原告蒋洪勇要求被告张富德支付逾期利息，应为借款本金40000元的利息，从被告张富德承诺还款期限届满的次日即2011年9月1日起至履行完毕之日止，月利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告张富德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张富德于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋洪勇借款本金人民币40000元，并于2011年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至履行完毕之日止。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元由被告张富德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 聂 松二〇一五年七月二十九日书记员 易忠泽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8719号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告武孟梅，女，汉族，1976年06月22日出生，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武孟梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告武孟梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36152.18元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36152.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)佛中法刑执字第2989号罪犯周伟明，男，1968年10月15日出生，汉族，出生地广东省揭阳市榕城区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2009年9月15日作出(2009)越法刑初字第685号刑事判决，以被告人周伟明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯周伟明在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月29日对其减去有期徒刑七个月；2013年6月7日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年12月19日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯周伟明在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周伟明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月表扬，已缴纳罚金2500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周伟明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周伟明予以减去有期徒刑二十二天（刑期执行至2015年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  怀晓红代理审判员  林传富代理审判员  李衍君二〇一五年七月十六日书 记 员  吴 薇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第1834号原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。委托代理人季爱清，男。被告大同市城市发展开发有限责任公司，住所地山西省大同市。法定代表人王晓虎，负责人。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告大同市城市发展开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘红艳二〇一五年七月三日书 记 员  薛智斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6036号罪犯杨树芳，男，1966年8月20日出生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县，现在浙江��乔司监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于二〇〇七年九月十九日作出(2007)安刑初字第274号刑事判决，以罪犯杨树芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯杨树芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱改造积极分子，2013年度、2014年度监狱记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨树芳在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨树芳提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨树芳准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月二十四日书记员  唐 波
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1205号罪犯徐辉，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年5月25日作出(2012)珠香法刑初字第209号刑事判决，以被告人徐辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）珠中法刑终字第190号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年6月3日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯徐辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯徐辉获得嘉奖20次；2014年2月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；2015年4月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币700元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯徐辉减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍审 判 员  徐耀生人民陪审员  黄长卿二〇一五年七月二十日书 记 员  徐雪芬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2015)海民(商)初字第03070号原告倪红涛，女，1976年9月6日出生。委托代理人李国华，北京市凯泰律师事务所律师。被告段高生，男，1965年12月26日出生。被告段俊义，男，1990年月日出生，职业不详。本院受理原告倪红涛与被告段高生、段俊义民间借贷纠纷一案后，被告段高生在提交答辩状期间内对本院管辖权提出异议。认为：本案案由为民间借贷合同纠纷，依据《民事诉讼法》及司法解释的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被告段高生、段俊义的住所地为河南省桐柏县，接收货币一方所在地即是河南省桐柏县。海淀区非被告住所地，也非接收货币一方所在地，且原告倪红涛的居住地在北京市昌平区，故海淀区法院对本案无管辖权。本案应当移送河南省桐柏县人民法院。本院认为，根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案当事人虽未签订书面合同，但双方之间存在借贷法律关系，倪红涛系通过银行转账向段高生、段俊义提供借款，故依法以办理业务的银行所在地为贷款人提供借款地，现倪红涛所提交证据能够证明其通过中国工商银行股份有限公司北京中关村支行育新分理处转出借贷。另根据北京市高级人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》处理立案、管辖问题的通知精神，2015年2月4日之后（含2月4日）受理的一审案件，适用《民事诉讼法司法解释》的规定，确定案件管辖；2015年2月4日之前受理的案件，适用原民事诉讼法司法解释的规定，确定案件管辖。本案系在2015年2月4日之前受理的案件仍适用原民事诉讼法司法解释的规定。综上，本院对此案具有管辖权，被告段高生提出的管辖权异议不成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告段高生提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞代理审判员  杨 瑞代理审判员  朱惜丹二〇一五年七月二十七日书 记 员  王致君
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高坪民初字第1468号原告：赵某某，女。被告：姜某某，男。本院在审理原告赵某某诉被告姜某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费130元，由原告负担。审判员  何宏伟二〇一五年七月二十四日书记员  屈光平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛顺法良民初字第1629号之一原告广东金发策划管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区呈祥路嘉信城市花园社区服务中心二层。法定代表人刘哲。委托代理人黄丽洁，女，1981年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。被告郑爱红，男，1974年2月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告张红芝，女，1974年12月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告广东金发策划管理有限公司诉被告郑爱红、张红芝因物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月16日以被告已交物业管理费为由，向本院申请撤回对被告郑爱红、张红芝的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东金发策划管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告广东金发策划管理有限公司负担。代理审判员  辜原二〇一五年七月二十日书 记 员  洪勉
黑龙江省肇东市人民法院刑 事 判 决 书［2015］肇法刑初字第169号公诉机关肇东市人民检察院。被告人王某某，男，1976年3月9日出生，汉族，小学文化，无职业，现住黑龙江省肇东市。2015年5月22日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局刑事拘留。现羁押于肇东市看守所。肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2015］154号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。肇东市人民检察院指控，2015年5月22日13时30分许，被告人王某某酒后无证驾驶一辆无牌照两轮摩托车从肇东市黎明镇街里行驶至黎明粮库南门附近时，被肇东市公安局交警大队工作人员查获，经对王某某进行抽血检验，其血液中乙醇含量为317.57mg/100ml,涉嫌危险驾驶。公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据犯罪情节及悔罪表现，建议本院判处被告人王某某六个月以下拘役，并处罚金。被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议，对公诉意见未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议无异议。经本院审理查明，2015年5月22日13时30分许，被告人王某某酒后无证驾驶一辆无牌照两轮摩托车从肇东市黎明镇街里行驶至黎明粮库南门附近时，被肇东市公安局交通警察大队工作人员查获，经对王某某进行抽血检验，其血液中乙醇含量为317.57mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人王某某在法庭审理过程中亦无异议，并有庭审质证、认证的被告人王某某户籍证明、抓获经过、情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、送达回执、驾驶人信息查询结果单、被告人王某某供述和辩解、哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书、照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。量刑意见适当，予以采纳。鉴于被告人王某某血液中乙醇含量较大，依法应当从重处罚；被告人王某某犯罪后能如实供述自己罪行、认罪态度较好，对被告人王某某可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月22日起至2015年8月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  郭泳岐二〇一五年七月一日书 记 员  李 龙
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民二初字第952号原告：李本利被告：沈阳优势特起重机有限公司。住所地：沈阳市沈河区青年大街**号。法定代表人：刘松岩委托代理人：王宝清，系辽宁张正律师事务所律师。被告：沈阳优势特起重机有限公司榆林分公司。住所地：沈阳市大东区榆林南路。法定代表人：刘松岩原告李本利与被告沈阳优势特起重机有限公司（以下简称“优势特公司”）、沈阳优势特起重机有限公司榆林分公司（以下简称“优势特公司榆林分公司”）劳动争议争议纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由本院审判员程姣担任审判长并主审，与人民陪审员安静、杨红礌组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告张宇生、被告优势特公司委托代理人王宝清到庭参加诉讼，被告优势特公司榆林分公司未到庭。本案现已审理终结。原告李本利诉称：原告于2009年8月入职，签订劳动合同，约定月工资3000元，目前没离职。被告拖欠养老保险、医疗保险、住房公积金、加班费。因被告拖欠保险导致原告2015年4月无法退休。2009年-2015年3月原告每周周六加班，被告应给付加班费26,105元。现原告起诉至法院，1、请求判令被告补缴养老保险、医疗保险54,810元（2011年7月-2015年4月）；2、要求被告给付住房公积金（2011年7月-2014年12月）15,120元；3、请求判令被告给付拖欠工资17,926元（2013年4、5、6月4069元、2014年10、11、12月8157元、2015年1、2月5700元）；4、没缴纳医疗保险无法使用医保卡内费用1800元（2011年7月-2015年2月，每月40*45个月）；5、被告应给付周六加班费26,105元（2009年9月-2015年3月）。被告优势特公司辩称：我希望原告能撤诉，公司资金紧张没缴纳保险，也没开工资。1、原告要求保险金不符合法律规定，只能要求单位为其缴纳保险，公司承认没缴纳保险，同意给原告缴纳，但公司现在没有钱。原告社会保险是缴纳到9月份。公积金不是法院受理范围。2、拖欠工资属实，工资金额也对，由于公司没钱所以拖欠工薪。3、原告开始是工人是计件工资，后来从事安全员，工作时间灵活，不存在加班费，我公司不同意给付加班费。4、医保卡上的钱，公司补缴医疗保险后钱就打在卡上了。优势特榆林分公司是我公司的下属公司，2011年优势特榆林分公司停止经营，最后事宜、权利、义务由我公司承担，当时原告与分公司签订合同，我公司同意承担相应责任。被告优势特公司榆林分公司未予答辩。经审理查明：2009年8月原告李本利到被告优势特公司工作。沈阳优势特起重机有限公司榆林分公司为原告缴纳养老保险费至2011年6月份，为原告缴纳医疗保险费的时间至2011年9月份。被告优势特公司拖欠原告2013年4、5、6月和2014年10、11、12月和2015年1、2月工资共计17，926元。另查明，原告李本利向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求：1、请求判令被告支付养老保险、医疗保险54810元；2、要求被告给付住房公积金15120元；3、请求判令被告给付拖欠工资17926元；4、欠个人医保卡上的费用1800元；5、被告应给付周末加班费26105元（2009年9月-2015年3月）。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员于2015年3月19日以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出《不予受理通知书》，原告不服诉至本院。上述事实，有不予受理通知书、劳动合同、工资条、银行对帐单）、工资条、养老保险缴费明细、医疗保险缴费明细、住房公积金明细等证据以及原被告陈述经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告优势特公司榆林分公司无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。关于原告提出的要求被告补缴养老保险、医疗保险。根据劳动法第七十二条的规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。被告优势特公司抗辩为原告缴纳养老保险至2011年10月，但未提供证据佐证，本院不予采信。因原告于2015年3月以达到法定退休年龄，因此根据原告提供的职工个人缴费明细，认定沈阳优势特起重机有限公司榆林分公司应为原告补缴从2011年7月-2015年3月期间的应由用人单位承担的基本养老保险费和从2011年10月-2015年3月期间的应由用人单位承担的基本医疗保险费。关于原告主张拖欠2013年4、5、6月和2014年10、11、12月和2015年1、2月工资共计17,926元，被告优势特公司对拖欠时间及金额均无异议，该主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张从2011年8月20日-2014年12月31日周六加班费25,056元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，原告未提供证据对其加班的事实予以佐证，该主张本院不予支持。关于原告主张2011年7月-2014年12月的住房公积金，因住房公积金不属于人民法院受理民事案件的受案范围，本院不予审理。关于原告主张没缴纳医疗保险无法使用医保卡内费用1800元。经本院与沈阳市社会医疗保险管理局核实，企业补缴医疗保险后返还个人医保卡账户的费用与正常缴费返还一致，本院已经依法判决被告沈阳优势特起重机有限公司榆林分公司补缴2011年10月-2015年4月期间的应由用人单位承担的基本医疗保险费，故该诉求为重复主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳优势特起重机有限公司榆林分公司于本判决发生法律效力后10日内为原告李本利补缴应由用人单位承担的基本养老保险费（补缴金额按养老保险经办机构核定的标准计算，补缴期间从2011年7月-2015年3月）；二、被告沈阳优势特起重机有限公司于本判决发生法律效力后10日内为原告李本利补缴应由用人单位承担的基本医疗保险费（补缴金额按医疗保险经办机构核定的标准计算，补缴期间从2011年10月-2015年3月）；三、被告沈阳优势特起重机有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告李本利2013年4、5、6月和2014年10、11、12月和2015年1、2月工资17,926元；四、驳回原被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告沈阳优势特起重机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 程 姣人民陪审员 安 静人民陪审员 杨红礌二〇一五年七月九日书 记 员 张乃文
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第01535号原告孙玉峰，男，1971年2月1日出生，汉族，住万州区。委托代理人刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。被告张兴桃，女，1974年1月6日出生，汉族，住万州区。被告重庆秦皇建材有限公司,住所地万州区上海大道9号。法定代表人王国富，总经理。委托代理人何诚，重庆高山律师事务所律师。原告孙玉峰诉被告重庆秦皇建材有限公司,张兴桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国富、被告委托代理人何诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉峰诉称，2013年11月5日，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款300万元，被告张兴桃承担连带清偿责任。到2014年9月前，被告都按期支付利息。此后，被告未再支付。请求判决二被告支付原告借款本金300万元及从2014年9月至还清日止按贷款利率的四倍计算的利息。被告重庆秦皇建材有限公司,张兴桃辩称，实际借款为288万元，已支付的利息高出2013年人民银行基准利率四倍的应冲抵本金。经审理查明，2013年11月5日，原告为甲方、被告重庆秦皇建材有限公司为乙方、被告张兴桃为丙方签订《借款协议》，约定被告重庆秦皇建材有限公司向原告借款300万元，期限为2013年11月5日至2014年10月5日，被告张兴桃提供担保。同日，原告通过银行汇款288万元到被告重庆秦皇建材有限公司法定代表人王国富账户，另交付12万元现金。从2013年12月起至2014年8月，被告每月支付原告12万元，2014年7月5日，被告支付原告100万元，2014年9月支付原告9.5万元。2014年12月22日，案外人向刚、陈刚给被告出具收条“今收到重庆秦皇建材有限公司王国富张兴桃还孙玉峰借款150000.00元大写壹拾伍万元整。注名：重庆秦皇建材有限公司送给程国海的沙石款转入对方账上”。诉讼中，原告对2014年7月5日被告支付的100万元意见是该款与诉争借款无关，而是被告委托其另办他事费用，并对2014年12月22日案外人向刚、陈刚收取15万元不认可为原告本人收取。本院认为，原被告借款事实成立，被告重庆秦皇建材有限公司应当及时偿还借款，被告张兴桃作为担保人，应承担保证责任。被告辩称实际借款为288万元，缺乏证据证明，故本院确认借款金额为原告主张的300万元。因双方约定原告主张2014年7月5日被告支付的100万元与诉争借款无关而是被告委托其另办他事费用，缺乏证据证明，本院确认该款为被告偿还的借款。被告主张2014年12月22日案外人向刚、陈刚收取15万元为偿还原告借款，亦缺乏证据证明，故本院对被告该主张不予确认。被告在2013年12月偿付12万元，其中6万元为利息，另6万元冲抵本金，于此时尚欠本金294万元，依此推算，2014年1月欠本金287.88万元，2014年2月欠本金281.6376万元，2014年3月欠本金275.2703万元，2014年4月欠本金268.7757万元，2014年5月欠本金262.1512万元，2014年6月欠本金255.3942万元，2014年7月欠本金148.502万元，2014年8月欠本金139.472万元，2014年9月欠本金132.7614万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆秦皇建材有限公司在本判决生效后五日内偿还原告孙玉峰借款132.7614万元，并从2014年9月起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至付清时止的利息。二、被告张兴桃承担连带偿还责任。如果被告重庆秦皇建材有限公司,张兴桃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费30400元，因适用简易程序审理，减半收取15400元，被告被告重庆秦皇建材有限公司、张兴桃负担（原告已预交，被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 魏 欣二〇一五年七月一日书记员 王彬冰
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)白山民一终字第174号上诉人（一审原告）：范军，男，汉族，1963年8月15日生，无职业，住吉林省长白县。委托代理人：段玉祥，临江市花山中心法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：临江市弘翔园林建筑装饰工程有限责任公司，住所：临江市新市街。法定代表人：孟繁祥，该公司经理。委托代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。上诉人范军因与被上诉人临江市弘翔园林建筑装饰工程有限责任公司(以下简称临江弘翔公司)劳动争议一案，不服临江市人民法院(2015)临民一初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。范军一审诉称：2006年4月郑焕伟(孟繁祥大舅哥)联系推荐范军到临江弘翔公司工作，工作岗位是更夫。同年5月份，范军领取第一个月工资是500元，此后8年半的时间范军在孟繁祥的带领下先后在长春、抚松、临江等多个工地上为孟繁祥打更，工作吃住在工地上。2006年11月份范军与同事用木工电锯割烧炉子的柴禾时不慎将左手食指锯掉、中指残疾。由于临江弘翔公司隐瞒工伤事故，错失了工伤认定的法定时限。为保护范军的合法权益，范军于2014年11月14日向临江市劳动人事仲裁委员会(以下简称“临江仲裁委员会”)提起仲裁申请，临江仲裁委员会认为临江弘翔公司不具有建筑施工资质，不具有用工主体资格，裁决不支持范军的诉讼请求。为此，范军依据《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定，向临江市人民法院起诉，请求撤销临劳人仲裁字(2014)13号裁决书，临江弘翔公司支付社会保险费30600元、延长工作时间工资72000元、休息日工资69762元、法定假日工资7635元、未订立书面劳动合同工资12000元、解除劳动合同经济补偿8500元等，共计200497元。临江弘翔公司一审辩称：1、范军起诉主体错误，临江弘翔公司不应该是本案被告。劳动争议案件应该是用人单位与劳动者之间发生的有关劳动关系、待遇等产生的争议，本案中范军、临江弘翔公司根本就没有存在劳动关系，不具有劳动争议案件的前提条件，范军的具体工作是在建筑工地上打工，而从临江弘翔公司的营业执照上看临江弘翔公司的经营范围没有建筑工程，临江弘翔公司也没有进行实际的经营活动，范军、临江弘翔公司没有劳动合同，也没有事实的营运关系，范军打更的对象是其他单位，所以临江弘翔公司的主体不适格。2、范军的实际用工人是其他单位不是临江弘翔公司，具体情况如下：2007年至2009年范军在东嘉花园的实际用工人是长春新星宇建筑安装有限责任公司；2009年至2010年在露水河林业局工地的用人单位是临江市广宇建筑工程有限公司松江河分公司；2010年至2011年范军的用工单位是吉林省三林建筑安装有限公司；2012年工作单位是长白山保护开发区弘翔建筑工程有限公司。民事诉讼法规定起诉应当有明确的被告，根据劳社部(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工、矿工企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或责任人，对该组织或责任人招用的营运者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任的规定，临江弘翔公司不是用工主体，不承担责任，范军起诉的主体错误，超过仲裁时效，起诉理由不能成立，请法院查清事实，驳回范军起诉。一审法院查明：范军经人介绍到东嘉花园工地从事更夫工作，直至2014年8月份先后到松江河工地、露水河林业局棚户区改造工地、江源三岔子工地从事打更工作，上述工地部分由孟繁祥承揽。2006年3月20日经临江市工商行政管理局审批，临江弘翔公司成立，其经营范围是园林建筑、装饰工程施工、房屋维修、建筑物清洗、粉刷服务，公司法定代表人为孟繁祥。2010年7月16日，经长白山工商行政管理局审批，长白山保护开发区弘翔建筑工程有限责任公司注册成立，经营范围包含建筑工程总承包等，公司法定代表人也是孟繁祥。在范军从事打更期间，没有与临江弘翔公司签订劳动合同，没有招工记录也没有考勤记录。范军没有其他住房，工作期间一直在工地上居住，工作时间以外也居住在工地。范军于2014年10月17日向临江市劳动人事争议委员会提交劳动仲裁申请书，临江市劳动人事争议委员会于2014年12月23日作出临劳人仲裁字[2014]第13号裁决书，裁决各项仲裁请求不予支持。一审法院认为：临江弘翔公司虽然依法在工商行政管理局登记注册，但是其经营范围不包括建筑施工，不具备建筑施工用人单位的用工主体资格。虽然范军主张一直跟随孟繁祥在工地打工，但是孟繁祥只是公司的法定代表人，其本人用工并不等同于临江弘翔公司用工，同时范军没有证据证明与临江弘翔公司存在事实劳动关系，故范军要求临江弘翔公司支付各项费用，没有事实依据，范军的诉讼请求不予支持。一审法院判决：“驳回原告诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告范军承担。”范军上诉称：1、一审法院适用法律不当，法律规定“有营业执照的单位、个体工商户”就具有用工主体资格。临江弘翔公司持有的临江市工商局核发的营业执照，完全证明临江弘翔公司具有用工主体资格。而劳社部(2005)12号通知规定的与本案完全是两回事。该文是指“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人”，而本案临江弘翔公司本身就具备用工资格。2、一审法院认定事实错误。范军在临江弘翔公司工作了8年时间，这是范军与临江弘翔公司在仲裁庭、一审审判庭均已认可的事实，有庭审记录为证。且临江弘翔公司一审时提交的2012、2013、2014年范军的部分工资表亦足以证明范军与临江弘翔公司劳动关系成立的事实。其二，一审判决书认定“范军没有证据证明与临江弘翔公司存在事实劳动关系”，本案事实上，范军与临江弘翔公司的劳动关系，恰恰是《劳动合同法》规定的未订立书面劳动合同的“事实劳动关系”。故提起上诉，请求二审法院依法公平判决，撤销一审判决，发回重审。临江弘翔公司答辩称：范军所述在临江弘翔公司工作八年不是事实，范军与临江弘翔公司之间不存在劳动关系，也未签订劳动合同。综上认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。本院二审查明：一审中，审判人员询问范军是给孟老板干活还是给临江市弘翔园林建筑装饰工程有限责任公司干活时，范军明确称其是给孟老板干活。二审中，范军称其始终跟随孟老板到各个工地打更。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：范军自认其始终从事更夫工作，其是给孟老板干活。纵观本案可以看出，范军跟随孟繁祥先后到松江河工地、露水河林业局棚户区、江源三岔子等工地打更，部分工地系由孟繁军承揽。范军没有证据证明其系受临江弘翔公司指派到各个工地打更，一审中提交的2012、2013、2014年度工资表单位名称为长白山开发保护区弘翔建筑工程有限公司，该工资表亦不能证明范军与临江弘翔公司存在劳动关系，故范军主张其与临江弘翔公司存在劳动关系，从而要求临江弘翔公司给付其各项费用于法无据。综上，范军的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人范军承担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 华审 判 员  林 梅代理审判员  张林姝二〇一五年七月二十四日书 记 员  于锡城
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢278号之三申请执行人成海波，男，汉族，居民。被执行人翟魏娜，女，汉族，居民。被执行人魏丽华，女，汉族，居民。本院在执行成海波与翟魏娜、魏丽华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）平民初字第894号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人魏丽华账号为89×××53的存款199890元、翟魏娜账号为89×××14的存款6760元至平邑县人民法院账户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一五年七月二十四日书记员  李凤新
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第01360号原告杜开开，男，1990年9月9日出生，汉族，农民。委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。被告陆海林，男，1966年11月23日出生，汉族，农民。委托代理人张国平，安阳市殷都区相台法律服务所法律工作者。原告杜开开诉被告陆海林劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员姚晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜开开及委托代理���张金顺，被告陆海林的委托代理人张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜开开诉称，2013年8月至2014年1月，原告杜开开全受雇于被告陆海林，在重庆市××区××水镇马柳滩进行高铁工程建筑钢筋加工，被告陆海林拖欠原告杜开开劳务费12450元，被告给原告杜开开打有欠条手续。后多次向被告催要，被告拒不支付。请求法院判令被告陆海林给付原告杜开开劳务费12450元，诉讼费由被告承担。被告陆海林辩称，被告在重庆接了活，找杜开开找几个人干活，所有的工程款都给了杜开开，被告仅是工程款的经手人，与原告杜开开不是雇佣关系。被告对原告方提供的欠据的真实性无异议，但对其金额有异议。被告分别支付给杜开开四笔款项，在工地上干活期间支付18500元，离开工地时支付20000元，2014年1月29日从邮局汇款20000元，2015年3月1日由被告��人给付10000元，并说明这10000元就算全部结清。被告陆海林认为已支付清，无需再给付劳务费。经审理查明：2013年8月至2014年1月，原告杜开开在被告陆海林承包的重庆市××区××水镇马柳滩高铁工程建筑工地上做钢筋加工，在工作过程中陆续从被告处预支部分劳务费，下欠部分劳务费被告未支付。2014年1月4日被告陆海林给原告杜开开全出具欠款手续，下欠原告杜开开12450元。2014年初被告通过银行汇款给杜开开20000元，杜开开分得3000元。2015年春节期间，被告爱人支付了九名农民工劳务费10000元，经分配后，被告陆海林还下欠原告8302.5元。以上为本案事实。上述事实，有原告提供的欠据以及原被告当庭陈述所证实，以上证据客观真实，经庭审质证可以作为本案定案的根据。本院认为，原告杜开开为被告陆海林提供劳务，被告陆海林按照约��支付劳务费，可以认定原告杜开开与被告陆海林存在劳务关系。被告下欠原告杜开开劳务费8302.5元，有原告方提供的被告所写欠据及当庭陈述予以证实，被告陆海林应给付原告杜开开劳务费8302.5元，故本院对原告的诉讼请求部分支持。被告陆海林辩称与原告杜开开不存在雇佣关系及对欠劳务费的金额有异议，均与事实不符，被告陆海林也未提供证据证实，故对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆海林于本判决生效之日起十日内交付原告杜开开劳务费人民币8302.5元；二、驳回原告杜开开的其他诉讼请求。案件受理费291元，减半收取146元，由原告杜开开负担121元，被告陆海林负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  姚晓丽二〇一五年七月一日书记员  谢小慧
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰民初字第0922号原告泰兴阳光物业管理有限公司，住所地泰兴市张桥镇汤庄村。法定代表人刘威，总经理。委托代理人孙小林，江苏济恒律师事务所律师。被告王兴民。被告林燕，出生年月不详。本院在审理泰兴阳光物业管理有限公司与被告王兴民、林燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  戴红星二〇一五年七月十四日书记员  安 南
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江汾民初字第00533号原告张新民。被告吴江市兰博纺织有限公司。原告张新民与被告吴江市兰博纺织有限公司（以下简称兰博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张新民及其委托代理人、被告兰博公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新民诉称：2013年4月1日，原告承租被告的厂房。2014年6月6日，由于该厂房房龄已久，配套的电线电器设备老化，发生火灾事故。事故造成原告机器、设备、原料等烧毁,直接损失20多万元。火灾事故认定书认定起火原因系租用厂房西南角的铝质电气线路故障引燃周围可燃物所致。原告认为，被告作为厂房所有人及出租管理人，理应对厂房的设备安全负有维修、更换等管理责任，对本起火灾事故给原告造成的损失应当承担赔偿责任。现诉至法院请求判令被告赔偿财产损失200000元，本案诉讼费用由被告承担。被告兰博公司辩称：1、原告的损失证据不足，原告所主张的损失金额并没有实际的证据，都是原告自己评估，缺乏真实性。火灾事故认定书上有记载财产损失共计90000元，包括原、被告双方的损失；2、起火点在原告租用的厂区范围内，铝质电线系为原告设备提供电源，原告车间设备所耗的电量是否已经超过了原有车间实际能够承受的负荷。原告有义务及时检查并通知被告进行更换，原告对租用的财产有管理责任，在事故中存在重大过失；3、起火原因系车间西南角的电气线路故障引燃周围的可燃物所致，电气线路故障含义不明，西南角上有烤箱、烘箱长期使用，产生高温，这些机器的安装是否合理是引起事故的另一原因；4、从成灾的原因看，原告的过错一方面是在烤箱边堆放了可燃物，另一方面是原告没有配备消防设施，因此扩大了原、被告双方的财产损失。经审理查明：张新民自2013年4月1日起租用兰博公司所有的坐落于黎里镇汤角村的厂房，用于铁艺喷塑。2014年6月6日13时40分，张新民承租的厂房发生火灾，致厂房损毁、厂房内机器设备、原料等物品损毁。苏州市公安局消防支队吴江区大队对该起火灾进行调查后，于2014年6月18日出具火灾事故简易调查认定书，记载现场勘验情况并认定起火部位位于张新民租用兰博公司厂房的西南角，起火原因系西南角的电气线路故障引燃周围可燃物所致。起火厂房未进行消防验收和备案，现场未配备灭火器等消防设施。火灾发生后，张新民在消防部门的询问笔录中陈述，火灾损失情况为包括两套喷粉设备，价值85000元；两台烘箱，价值45000元；原料塑粉5吨，价值100000元；空压机3台，价值30000元；成品铁栏杆若干，价值7000元，合计20余万元。火灾发生后，消防部门拍摄了现场照片。但在本案审理过程中，现场损毁情况因兰博公司需对厂房进行重新修建而进行清理，现场已破坏。另查明，因发生本次火灾，兰博公司于2015年1月23日向本院提起诉讼，要求张新民赔偿烧毁厂房直接损失760000元及间接损失30000元。本院经审理后，于2015年5月14日作出民事判决，判决张新民赔偿兰博公司财产损失40000元。判决作出后，双方均未提起上诉，现已生效。以下事实，有原告张新民提供的火灾事故简易调查认定书、火灾现场照片、审理中现状照片、询问笔录及原、被告双方当事人的庭审陈述、本院（2015）吴江汾民初字第00112号民事判决书等予以证实。本院认为，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定有用途。出租人应当履行租赁物的维修义务。本案火灾起火原因系西南角的电气线路故障引燃周围可燃物所致，应认定为被告兰博公司未对厂房内设备设施进行及时维护，存在过错。涉案厂房现场未配备灭火器等消防设施，应认定为被告兰博公司对厂房出租未配备必要的设施，对火灾造成损失的扩大存在过错。因此，被告兰博公司履行租赁合同不符合约定，应当承担赔偿损失的违约责任。同时，原告张新民在承租厂房后使用大功率机器设备，没有主动配备消防设施，没有及时提醒被告对电气线路进行整修，对本案火灾的发生及损失的扩大也存在一定过错，可减轻被告部分赔偿责任。因本案火灾，给原告张新民造成了财产损失，虽然消防部门在火灾发生后第一时间拍摄了现场照片，但由于原告没有及时主张赔偿，后期被告在重新修建厂房时破坏了现场，导致本院在本案中无法通过现场勘察、评估鉴定的方式确定原告的具体损失，双方对此均有过错。为避免双方当事人诉累，本院结合原告在消防部门的笔录中的陈述及原告承租厂房的使用情况，酌情认定被告应赔偿原告财产损失50000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴江市兰博纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张新民财产损失50000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告张新民负担1625元，由被告兰博公司负担525元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。审判员  吴卫忠二〇一五年七月二十二日书记员  董 杰
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）三执字��731-1号申请执行人三河市农村信用合作联社。法定代表人马国成，理事长。被执行人魏学丽（曾用名魏学利）。本院依据已经发生法律效力的本院（2012）三民初字第1510号民事调解书，于2015年6月18日向被执行人魏学丽发出执行通知书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人魏学丽银行存款10万元至三河市人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周福宽二〇一五年七月二十八日书记员  王秀娟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4535号罪犯王磊，男，汉族，初中文化，1982年7月23日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2013年7月15日作出(2013)宿豫刑初字第0092号刑事判决，以被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年5月1日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯王磊在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王磊减去有期徒刑九个月二十三日（刑期至2015年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月一日书 记 员  杨 帆
甘肃省兰州市中级人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2015)兰执字第178-2号甘肃第五建设集团公司:你申请本院执行的与甘肃翔鹏冶金集团有限公司、甘肃翔鹏集团永靖县福川水电分公司建设工程施工合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款的规定，通知你向本院执行局提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定终结本次执行程序。特此通知二〇一五年七月十五日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6571号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告毋福贵。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告毋福贵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告毋福贵系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,301.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,301.83元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭江刑初字第617号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人许某。因本案于2015年6月25日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看��所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2015]576号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王群出庭，指控：被告人许某于2015年6月25日0时1分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙B×××××的丰田牌小型轿车沿杭州市某某路由南向北行驶至某处时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人许某酒精含量为105mg/100ml，经血液酒精含量检验，被告人许某血液中的酒精含量达105.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人许某犯罪情节较轻且自愿认罪，建议判处被告人许某免予刑事处罚。被告人许某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为���公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条，判决如下：被告人许某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一五年七月一日书记员  顾 理
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8265号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告李承文，男，汉族，1982年04月08日出生，住河北省邯郸市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李承文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李承文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43647.69元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43647.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书王燕辉、周义良、何敏南：关于王燕辉与周义良、何敏南民间借贷纠纷一案，2015年3月13日送来申请执行的（2014）宁民初字第04483号民事调解书，按照申请执行的标的和要求，已于2015年7月13日执行完毕。宁乡县人民法院（2015）宁法执字第00426号执行案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一五年七月十三日
辽宁省本溪满族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2015)本县行初字第00040号原告彭玉贤，男，1965年11月2日出生，满族，本溪县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人邵方玲（原告妻子），女，1965年9月23日出生，满族，本溪县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。被告本溪满族自治县连山关镇人民政府，住所地：本溪满族自治县。法定代表人李涛，该镇镇长。委托代理人彭庆博，该连山关镇法律服务所所长。第三人刘文普，男，1939年7月28日出生，汉族，本溪县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。原告彭玉贤诉被告本溪满族自治县连山关镇人民政府、第三人刘文普林地权属争议处理决定一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。原告彭玉贤诉称，2009年3月，东北电力公司在连山关村刘家岭组建东电线路202号塔需占原告自留山，原告和用地方达成口头协议，后第三人刘文普认为202号塔占其自留地并将补偿费领走。2013年2月4日，被告向原告作出连政决字[2013]1号林地权属纠纷处理决定，在该处理决定中的救济途径未明确复议机关。原告到县、市、省、国务院等上级机关都不受理原告的复议申请，致使原告至今仍未进入正常复议程序。被告处理决定程序违法，未尽明确告知义务，使原告合法权益没有得到救济，故诉至法院，请求判令撤销被告作出的连政决字[2013]1号林地权属纠纷处理决定，并依法判令被告重新作出处理决定，依法履行明确救济途径的告知义务。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。原告未能提供其曾就被诉行政行为向作为法定复议机关即本溪满族自治县人民政府提出行政复议申请并受理的证据，经本院释明，原告应先行复议前置程序，接受复议机关的审查，原告拒绝撤诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告彭玉贤的起诉。案件受理费五十元，全部返还原告彭玉贤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审 判 长  蒋润显代理审判员  赵 轩人民陪审员  吕 军二〇一五年七月三十一日书 记 员  孙 晖
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2014)玄商初字第1496号原告江苏农资集团鑫沃农资有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路67号4305室。法定代表人汪磊，该公司总经理。委托代理人于海，江苏简恒律师事务所律师。被告昆山华德尔复合肥有限公司，住所地在江苏省昆山市周市镇万安路289号。法定代表人黄仕芬，该公司董事长。原告江苏农资集团鑫沃农资有限公司（以下简称鑫沃公司）诉被告昆山华德尔复合肥有限公司（以下简称华德尔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，先后于2015年2月13日、2015年5月21日、2015年7月21日三次公开开庭进行了审理。原告鑫沃公司委托代理人于海；被告华德尔公司法定代表人黄仕芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫沃公司诉称，原告鑫沃公司因从事化肥等产品的销售业务，与被告之间有过多次的业务往来。2013年12月6日，原告与被告签订化肥购销合同一份，由原告向被告采购复合肥1250吨，单价为每吨2000元。并约定供方应自本合同生效之日起15日内交付全部货物，逾期15天则视为不能交货，且买方有权就不能交付部分解除合同并要求其支付不能交货部分百分之三的违约金，并要求其返还未交付货物对应的价款。如供方逾期返还上述对应货款及违约金等款项的，供方应当按照每日万分之五标准支交逾期付款违约金。合同生效后，原告按约向被告支付了货款2500000元。但被告在收取合同价款后，却未按约履行供货义务。故原告诉请法院判令：解除原、被告签订的化肥采购合同，被告立即归还原告支付的货款2500000元，并支付违约金75000元、承担上述款项至实际清偿完毕之日的逾期付款违约金（按合同约定的每日万分之五利率标准计算）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：被告华德尔公司立即归还原告借款2500000元，并承担该借款的逾期还款利息（自2014年4月9日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同档贷款利率计算）。被告华德尔公司对原告诉称的借款事实没有异议。经审理查明，2013年12月，被告华德尔公司因经营需要向原告借款2500000元。同月6日，原、被告双方为方便企业之间借贷，签订了化肥采购合同一份，约定由原告向被告采购复合肥1250吨，单价2000元/吨，总货款2500000元，交货日期为该合同生效起15日内，该合同生效日期为双方签字盖章之日。同月9日，原告以承兑汇票支付货款名义向被告支付了上述借款2500000元。上述合同签订后，被告并未向原告实际交付合同约定货物。另查明，2013年12月2日，案外人昆山市新锟宁贸易有限公司（以下简称新锟宁公司，法定代表人为黄仕强）受被告委托以支付货款的名义向原告支付了100000元还款；2014年4月8日，被告主动向原告归还利息100000元。另查明，原告于2013年12月9日支付涉案出借款时的中国人民银行同期一年期贷款年利率为6%。上述事实有原告提交的化肥购销合同、付款凭证；被告提交的还款凭证；案外人新锟宁公司出具的情况说明；当事人陈述以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据审理企业之间借贷合同纠纷的相关规定，企业将自有资金出借给其他企业帮助其解决生产经营所需要资金的，孳息按照银行同期同类贷款基准利率计算。另参照相关规定，借贷合同中采用分期还款且未明确约定先偿还利息或本金的，应先冲抵利息，后冲抵本金。本案中，案外人新锟宁公司于2013年12月2日代被告支付给原告的还款100000元，因发生在原告交付涉案借款之前，此时尚未产生利息，故该100000元还款应当冲抵本金，冲抵后的借款本金应为2400000元。关于被告于2014年4月8日归还的100000元利息的折算，因涉案借款此时已产生的利息仅为：2400000×6%×4／12＝48000元，故该笔100000元还款在扣除应还的48000元利息后，其超出的52000元应冲抵本金，冲抵后此时的实际借款本金应为2348000元。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告昆山华德尔复合肥有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏农资集团鑫沃农资有限公司借款本金2348000元及逾期利息（自2014年4月9日起至实际给付之日止，以本金2348000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告江苏农资集团鑫沃农资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应交纳诉讼费30655元、保全费5000元，合计35655元，由原告负担7579元，被告负担28076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 长  余海宁人民陪审员  王浴江人民陪审员  周琪宝二〇一五年七月二十二日书 记 员  张晶晶
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书[2015]浑南刑初字第00282号公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，高中文化，原系某某某某座椅有限公司员工，捕前住沈阳市浑南区。因故意伤害于2015年4月19日被行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。辩护人李宏丽，系辽宁正直律师事务所律师。沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人李宏丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市东陵区人民检察院指控：2015年4月19日，被告人徐某某在沈阳市浑南区航天路某某某某汽车内饰件有限公司海狮座椅发运仓库西侧库房内，因工作的事与被害人李某某发生争吵继而厮打，在厮打过程中，被告人徐某某用随身携带的裁纸刀将被害人李某某右侧面部划伤。经鉴定，被害人李某某右面部开放性外伤为轻伤一级。2015年4月19日，公安机关在沈阳市浑南区将被告人徐某某抓获。本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。对辩护人提出的被告人徐某某系初犯、认罪态度好、并对被害人进行了赔偿，请求对其从轻处罚的辩解意见，本院予以采信。鉴于被告人徐某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，并对被害人进行了赔偿，得到被害人的谅解，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁志昕审 判 员  于 奎人民陪审员  宋凤霞二〇一五年七月二十四日书 记 员  刘 楚
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2015)金堂执字第837号申请执行人广州穗德日用品有限公司，住所地:广州市花都区。代表人马廷元，总经理。委托代理人谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。被执行人刘英，女，1979年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县。本院（2015）金堂民初字712号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行，要求被执行人刘英偿还本金29600元、利息及逾期利息及案件受理费270元。本院受理后，即向被执行人刘英发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。本院在执行中查明，被执行人刘英有农村房屋一套，申请执行人提出农村房屋不方便执行；另查明被执行人刘英有起亚牌小型普通客车川A***94一辆，已于2014年被本院在成都市车辆管理所查封，且至今找不到车辆，无法进行扣押、变卖、拍卖等相关执行措施，此外被执行人已无可供执行的银行存款、车辆、房地产等财产登记信息。上述事实，有本院协助查询存款、车辆、房地产通知书及回执、车辆登记信息表、四川省金堂县人民法院协助执行通知书、询问笔录等证据在案证实。本院亦向申请执行人广州穗德日用品有限公司通报了上述案情。本院认为：被执行人刘英现暂无财产可供执行。本院在向申请执行人通报上述案情后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第712民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘正权二〇一五年七月三十一日书记员  朱小燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民二(商)初字第177号原告上海恒懿国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘孝军。委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。委托代理人周郁婕，上海申浩律师事务所律师。被告西诺德牙科设备商贸(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人BJORNHENNINGWILLEMMULLER。委托代理人陆智潜，上海申浩律师事务所律师。本院在审理原告上海恒懿国际贸易有限公司与被告西诺德牙科设备商贸(上海)有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请出于自愿，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海恒懿国际贸易有限公司撤回起诉。本案受理费人民币4,300元，减半收取为人民币2,150元，由原告负担。审判员  张春雷二〇一五年七月二十四日书记员  徐 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2015)费行初字第52号原告齐敬祥，男，1952年10月生，汉族，居民，住平邑县。被告平邑县仲村镇人民政府。法定代表人孟庆方，局长。本院在审理原告齐敬祥与被告平邑县仲村镇人民政府行政强制违法确认一案中，原告齐敬祥于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告齐敬祥申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款(十)项之规定,裁定如下:准许原告齐敬祥撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告齐敬祥负担。审 判 长  马淑福审 判 员  王宝兵人民陪审员  陈卫华二〇一五年七月二日书 记 员  张金宝
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民北初字第26号原告：齐建华，男。委托代理人：吕涛，临颍县148法律服务所法律工作者。被告：薛耿坡，男。原告齐建华诉被告薛耿坡农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕涛到庭参加诉讼，被告薛耿坡经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。原告齐建华诉称：2012年10月，我应被告薛耿坡要求在杜曲镇为被告垫资建造轻型板房。工程完工后我多次向被告催要工程款，被告在偿还部���款项后，于2013年5月给我出具3.6万元的欠条一份，下欠款至今未还。我要求被告偿还工程款36000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告薛耿坡缺席未答辩。经审理查明：原被告系朋友关系，原告在本地承揽农村建房工程。2012年双方经口头协商，由原告垫资在临颍县杜曲镇后韩村为被告建造轻型板房。工程结束后被告支付原告部分工程款，下欠36000元被告给原告出具欠条一份，后经原告催要无果，引起本诉。上述事实，有当事人陈述，身份证，欠条在卷。本院认为，债务应当清偿。本案被告薛耿坡欠原告齐建华工程款36000元，有被告给原告出具的欠条在卷，本院予以确认。被告应当承担偿还欠款及利息的民事责任。原告要求被告偿还欠款及利息的请求本院予以支持。关于利息，因双方未约定偿还期限及利率，故利息应从原告主张权利之日起开始计算为宜。被告薛耿坡经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照«中华人民共和国民法通则»第一百零八条，«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛耿坡于本判决生效后十日内偿还原告齐建华欠款36000元及利息。（利率按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月26日起计算至清偿完毕之日）如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费700元由被告薛耿坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  王 涛审 判 员  贾颖伟人民陪审员  徐富然二〇一五年七月二十四日书 记 员  田振宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民二(商)初字第213号原告上海日珠贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱若茜。委托代理人牛磊，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托代理人徐涛，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告健乐士贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人MAUROMALTA。委托代理人傅林涌，浙江天册律师事务所律师。委托代理人朱家敏，浙江天册律师事务所律师。本院受理上列原、被告间其他合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原、被告签订的协议约定“因本协议履行而产生的任何争议，各方应协商解决。协商不成的，各方同意在甲方(即被告)所在地之中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。”故本案应当裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，原、被告签订的“专柜装修转让协议”中确有争议各方同意在甲方(即被告)所在地之中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁的约定，该约定指向仲裁的机构明确。原告依据双方签订的“专柜装修转让协议”起诉；被告认可双方签订的“专柜装修转让协议”中的仲裁条款并提出管辖异议。本案原、被告的仲裁条款明确，应当确认有效，本院对本案没有管辖权，原告应当依据仲裁条款申请仲裁。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第一款、第二款第一项的规定，裁定如下：驳回原告上海日珠贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志良二〇一五年七月二十一日书记员  徐 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……。