广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初4526号原告：张某光，男，汉族，1977年5月6日出生，身份证住址：河南省永城市西城区，委托代理人：陈惠燕、彭剑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告一：博罗县石湾镇**鞋材厂，地址：博罗县石湾镇源头村委会李屋小组经济合作小组。被告二：李某海，男，汉族，1975年3月6日出生，身份证住址：河南省永城市，上述两被告共同委托代理人：罗乔旋，广东粤北律师事务所律师。第三人：李某杰，男，汉族，1979年7月4日出生，身份证住址：河南省永城市，第三人：李某燕，男，汉族，1973年3月28日出生，身份证住址：河南省永城市，第三人：杨某清，男，汉族，1982年2月3日出生，身份证住址：浙江省义乌市，原告张某光与被告博罗县石湾镇**鞋材厂、李某海、第三人李某杰、李某燕、杨某清合伙协议（原民间借贷）纠纷一案，本院立案受理后，依法适用很普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈惠燕、彭剑，两被告的委托代理人罗乔旋、被告二李某海，第三人杨某清到庭参加诉讼，第三人李某杰、李某燕缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告归还借款人民币250000元；2、依法判令两被告向原告支付违约金108822元（以250000元为本金，从2016年1月1日开始，按照年利率24%计算，直至付清之日止，暂计算至2017年10月24日为108822元）；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告二系合伙关系，并与其他合伙人共同投资被告一，生产经营鞋材等材料。在合伙期间，由原告及被告二负责厂里的经营管理。由于被告一生产经营所需，多次向原告借款用于生产经营，借款金额共计为470000元。两被告于2015午8月19日向原告出具《欠条》确认共计向原告借款470000元，现尚欠原告借款250000元，并保证在2015年12月30日前全部偿还，逾期偿还的，每逾期一天，需承担欠款金额1‰的违约金，原告自愿按照年利率24%计算违约金。截止至起诉之日，被告一仅向原告归还了部分借款，尚欠借款250000元。根据法律规定，被告二为被告一的经营者，应当对被告一的上述债务承担连带责任。两被告拖欠原告的借款250000元，经原告多次催告仍拒不支付，原告不得已遂提起诉讼。请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。两被告共同答辩称，被答辩人诉称其与答辩人先前是合伙关系，答辩人多次向其借款用于生产经营，借款金额达470000元，并于2015年8月19日向被答辩人出具《欠条》，确认尚欠借款250000元未偿还，并保证在2015年12月30日前全部偿还。对于被答辩人自认的事实，存在几个自相矛盾之处。首先，被答辩人依据的主要证据（欠条）实际作出时间与其自认于2015年8月19日作出的时间不一致，本案与另外两个案件【案号为：(2017)粤1322民初4520号、(2017)粤1322民初4512号】具有关联性，被答辩人提供的关键证据材料（欠条）与案号为(2017)粤1322民初4520号案件提交的“借条”、案号(2017)粤1322民初4512号）提交的“协议书”等证据材料注明的时间一致，均是2015年8月19日。但这三份证据实际都是在2017年3月份左右制作的，当时张某兰、张某光等人强行将答辩人带至宾馆，拿出事先准备好的《借条》、《欠条》、《协议书》，逼迫答辩人签字、按手印、盖章。之后，以此多次威胁答辩人还款，现又以该《欠条》为主要证据进行恶意诉讼。其次，该《欠条》的借款事实是不存在的。假如该《欠条》是真实的，被答辩人也不是实际债权人。根据《欠条》记载的内容：“曾以张某光的名义对外借款肆拾柒万元”，该内容就说明了被答辩人并非实际债权人，恰恰证明了被答辩人是该欠条的实际举债人。欠条已经证明是被答辩人对外借款肆拾柒万元，对于该借款事实是否存在，被答辩人应当承担举证责任。现被答辩人未证明其对外借款的事实，对于其是向谁借、何时借、何地借、怎么借、借了多少、借了怎么还款等等事实无法查清；进一步来讲被答辩人还应当举证证明是否有将款项借给答辩人，包括如何借给答辩人、何时借、何地借等等。更进一步来说，被答辩人诉称答辩人向其归还了贰拾伍万元，对于该事实也应当举证证明答辩人有归还相应款项的事实。但被答辩人既无证据证明存在借款事实，又无证据证明存在还款事实。因此，可以推定被答辩人是在虚假陈述，该欠条的借款事实是不存在的，被答辩人并非实际债权人。另外，假如以被答辩人的名义举债，被答辩人的举债行为对答辩人也是无效的。根据被答辩人提供的《股东合伙协议书》第六条第一点约定，即无论是被答辩人以其名义对外借款给答辩人，还是被答辩人以答辩人对外借款，均应当经过全体合伙投资人同意。被答辩人无证据证明其对外借款的行为经全体合伙人同意，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十条的规定合伙人对合伙企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法办理。因此，其借款行为对答辩人是无效的。二、被答辩人虚构借款事实，恶意诉讼，应当驳回全部诉讼请求。杨某清是被答辩人前妻的弟弟，其与被答辩人存在较为密切的关系。两名当事人恶意串通，以欺诈、胁迫的手段逼迫答辩人在其出具的《欠条》上签字、盖章，严重损害被答辩人的合法权益。根据《民事诉讼法》第一百一十二条的规定，恳请法院查清事实，驳回被答辩人的全部事实请求。三、答辩人请求法院依法将案件移送公安机关侦查追究被答辩人敲诈勒索的刑事责任。综上所述，被答辩人既无证据证明存在借款事实，又与他人恶意串通虚构存在借款事实，恶意诉讼，严重损害答辩人的合法权益。恳请法院在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：对原告提供的证据1、证据2中的协议书，经庭审，原告陈述是在2017年写的，本院对被告主张的书写时间是2017年3月份予以采信；对证据3，第三人杨某清已出庭应诉，其表示无异议，本院予以采信；对证据4中2013年5月21日的合伙协议补充约定，其能证明该借款产生的原因，本院予以采信，对2013年10月4日的合伙协议补充约定，股东之一的杨某清已确认，因此本院予以采信。本院经审理查明，被告二博罗县石湾镇**鞋材厂是于2013年1月9日在博罗县市场监督管理局注册成立的个体工商户，经营者：李某海。2013年5月1日，原告与被告二李某海、第三人李某杰、李某燕、杨某清签订《股东合伙协议书》，协议投资经营博罗县石湾镇**鞋材厂，其中李某海占股35%，张某光占股26%，李某杰占股13%、李某燕占股13%、杨某清占股13%。2017年3月份，原告将打印好的《欠条》给被告一，内容：2013年5月至8月份期间，因本厂生产经营所需，曾以张某光的名义对外借款肆拾柒万元，目前已经偿还贰拾贰万元，现仍欠贰拾伍万元，由于张某光退出经营，我厂保证在2015年12月30日前将贰拾伍万欠款偿还给张某光，逾期偿还的，每逾期一天承担1‰的逾期违约金，欠款人：博罗县石湾镇**鞋材厂。被告一在欠条上盖章，被告二在《借条》上签名及按捺指模，同时落款时间为2015年8月19日。本院认为，本案原告以民间借贷纠纷起诉，经审查后，本案借款是由双方的合伙关系产生的，因此本院按原本的合伙关系审理。由于各合伙人在签订合伙协议时未向企业登记机关提交登记申请书，因此，博罗县石湾镇**鞋材厂属于个人合伙。本案中，虽然原告不是把借款直接借给被告一，但根据原告提供的《股东合伙协议书》、《合伙协议补充约定》，其能构成证据链，能证明该借款是双方在合伙经营博罗县石湾镇**鞋材厂产生的，借款产生的来源合法；被告辩称《欠条》是原告威胁写下的，但未提供证据证实，本院不予采信。被告承诺将以张某光名义对外借款的借款偿还给原告，是被告一的意思表示，并不存在胁迫的情形，虽然时间倒写，但并不影响借款合同关系的真实性。现原告请求被告一归还借款250000元，于法有据，本院予以支持；对违约金，由于《欠条》的书写时间在2017年3月份，原告却要求被告一在2015年12月30日前还清，并不合理，因此违约金的计算应从起诉之日起计算；原告自愿请求按年利率24%计算，是对自己诉讼权利的处分，合理合法，本院予以支持。由于被告一是被告二个人经营的，应由被告二个人财产承担。原告请求被告二承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告一博罗县石湾镇**鞋材厂应在本判决发生法律效力之日起七日内，偿还所欠借款250000元及违约金（以本金250000元从2017年11月13日起开始计算至还清日止，按年利率24%计算）给原告张某光。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6682元，保全费2314元，合计8996元，由被告一负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一八年五月七日法官助理刘燕琼书记员姚丽霞