广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）梧民二终字第8号 上诉人（原审被告）蒙山县大地实业发展有限公司，住所地：蒙山县蒙山镇湄江街118号。 法定代表人付振环，总经理。 委托代理人温铭传，广东铭传律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）易远超，男，1970年4月2日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。 委托代理人覃定金，男，蒙山县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）赖聚庆，男，1958年8月11日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。 委托代理人覃定金，男，蒙山县148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）赖聚荣，男，1967年4月5日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。 委托代理人覃定金，男，蒙山县148法律服务所法律工作者。 原审被告付振环，男，1962年9月17日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现住蒙山县。 上诉人蒙山县大地实业发展有限公司（以下简称大地公司）与被上诉人易远超、赖聚庆、赖聚荣、原审被告付振环合同纠纷一案，蒙山县人民法院于2014年9月29日作出（2014）蒙民初字第321号民事判决，大地公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并于2015年1月29日公开开庭进行审理，上诉人大地公司的委托代理人温铭传、被上诉人易远超、赖聚荣及三被上诉人的共同委托代理人覃定金到庭参加诉讼。原审被告付振环经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2012年7月4日，被告大地公司取得广西蒙山县新圩金矿勘探(80坐标)的矿产资源勘查许可证。2013年3月31日，原告易远超、赖聚庆、赖聚荣（乙方）与被告大地公司（甲方）签订《关于承包蒙山县新圩恒庙岭铜矿点探采协议》，协议约定：1、由乙方在甲方拥有的蒙山县新圩恒庙岭铜矿点进行探采矿；在乙方进场探采矿之前，向甲方交纳10000元安全生产保证金；在探采矿期间，乙方按月向甲方交纳探采矿承包费20000元。协议还对双方的权利义务、违约责任进行了约定。在协议最后，写有“在此签订的协议作废”字样。同日，原告向被告大地公司交纳了4月份承包金20000元。2013年4月1日，原告向被告大地公司交纳了风险押金10000元及看守铜矿点炸药库工资等3700元。之后，原告进场施工。2013年5月23日，原告向被告大地公司交纳5月份承包金10000元。原告在探采矿期间，得知被告大地公司的股份被深圳市罗湖区法院冻结，认为其施工的采矿点不在被告大地公司的许可证范围，不再进行施工生产及交纳承包金。2013年7月24日，被告向原告发出关于终止新圩恒庙岭铜矿探采协议的协议，认为原告连续三个月没有生产也没有上交承包金，因此要求协议终止执行双方订立的《关于承包蒙山县新圩恒庙岭铜矿点探采协议》，原告所交的风险押金10000元不予退还。原告收到该协议后没有作出答复。之后，原、被告就退还承包金等问题协商不下，原告遂向该院起诉，请求确认原、被告订立的《关于承包蒙山县新圩恒庙岭铜矿点探采协议》无效；被告归还承包金30000元、风险押金10000元、炸药材料费3700元，合计43700元。2014年8月21日，该院委托蒙山县土地勘测技术站对原告施工的采矿点是否在被告大地公司的矿产资源勘查许可证范围内进行鉴定。2014年8月28日，蒙山县土地勘测技术站做出勘测技术报告书，结论为：原告易远超、赖聚荣、赖聚庆在蒙山县新圩恒庙岭铜矿点采矿隆口地点不属于蒙山县大地实业发展有限公司在2012年7月4日取得的蒙山县新圩金矿勘探矿产资源勘查许可证T45120080702011879的范围。另查明，签订协议前，原告误认为其所承包的采矿隆口地点坐落在被告大地公司的矿产资源勘查许可证范围，因此主动找到被告大地公司，要求承包该铜矿点进行采矿。协议签订前后，被告大地公司均没有到现场查看原告采矿的具体地点。被告大地公司是由被告付振环个人投资的有限责任公司（自然人独资），公司的财产没有独立于股东（即被告付振环）的财产。 原审法院审理认为，被告大地公司只取得蒙山县新圩金矿勘探许可证，没有取得采矿许可证，而与原告签订《关于承包蒙山县新圩恒庙岭铜矿点探采协议》，将其取得的探矿权承包给原告，并授予原告采矿的权利，违反了《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条：“国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源，必须依法申请登记，领取勘查许可证，取得探矿权；开采矿产资源，必须依法申请登记，领取采矿许可证，取得采矿权。”的规定，因此原告和被告大地公司签订的《关于承包蒙山县新圩恒庙岭铜矿点探采协议》无效。原告请求确认双方订立的《关于承包蒙山县新圩恒庙岭铜矿点探采协议》无效，合理有据，予以支持。被告大地公司依据该无效协议收取原告交付的承包金30000元及风险押金10000元，依法应予返还。原告请求被告返还承包金和押金40000元，合理合法，予以支持。原告没有充分了解其所承包的采矿点是否属于被告大地公司取得的矿产资源勘查许可证范围以及被告大地公司是否取得采矿权，而向被告大地公司提出承包要求；被告大地公司明知自己没有取得采矿权，也没有到现场查看该地点是否在其取得的矿产资源勘查许可证范围内，而与原告签订探采矿协议，造成协议无效，均存在过错，应当承担相应的过错责任。原告请求被告退还看守炸药库人工款等3700元，因该支出系原告在履行该协议时遭受的财产损失，应当按照原、被告在本案中的过错程度予以分担。根据原、被告在缔约过程中的过错程度，由原告承担50%的责任，被告大地公司承担50%的责任，被告大地公司应赔偿原告损失1850元。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告大地公司系被告付振环个人投资的有限责任公司，公司的财产没有独立于股东即被告付振环的财产，被告付振环应当对被告大地公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决：一、原告易远超、赖聚荣、赖聚庆与被告蒙山县大地实业发展有限公司于2013年3月31日签订的《关于承包蒙山县新圩恒庙岭铜矿点探采协议》无效；二、被告蒙山县大地事业发展有限公司应返还承包金30000元、风险押金10000元，合计40000元给原告易远超、赖聚荣、赖聚庆；三、被告蒙山县大地实业发展有限公司应赔偿损失1850元给原告易远超、赖聚荣、赖聚庆；四、被告付振环对被告蒙山县大地实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费892元，鉴定费798.83元（原告已预交），合计1690.83元，由原告易远超、赖聚荣、赖聚庆负担690.83元，被告蒙山县大地实业发展有限公司负担1000元。 大地公司不服上诉称，上诉人于2012年7月4日取得广西国土厅颁发的《矿产资源勘查许可证》，合法取得探矿许可，被上诉人经过实地考察才提出签订《承包协议书》，并且实际履行了将近四个月，因此，本案关于探矿部分应为有效；2013年7月24日，上诉人已经通知被上诉人解除了协议，2013年11月24日，被上诉人赖聚荣代表所有上诉人写了收条，明确收到上诉人支付的终止合同补偿款10000元，并特别声明2013年3月31日签订的合同无效。请求二审法院查明事实并作出正确判决。 被上诉人易远超、赖聚庆、赖聚荣答辩称，原判事实清楚，适用法律正确；关于上诉人提到2013年7月24日通知解除协议，被上诉人并没有与上诉人协商终止协议事项，被上诉人收条的10000元不是终止此份合同的补偿款，而是另案的手续费用。请求驳回上诉，维持原判。 由于双方当事人均未能举证否定原判查明的事实，故本院对原判查明的事实予以确认。在二审庭审中，上诉人提交了一份2013年11月24日的收条以证明双方合同终止并补偿10000元，被上诉人当庭否认收条上的内容、签字、指模，因上诉人未能提交原件，故本院对该收条不予采信。 本案的争议焦点为：1、双方所签订的合同效力问题；2、双方纠纷是否在本案之前已经自行解决。 本院认为，上诉人称其于2012年7月4日取得广西国土厅颁发的《矿产资源勘查许可证》，合法取得探矿许可，被上诉人经过实地考察才提出签订《承包协议书》，并且实际履行了将近四个月，因此，本案关于探矿部分应为有效，由于上诉人大地公司只是取得蒙山县新圩金矿勘探许可证，没有取得采矿许可证，其与被上诉人签订的是《关于承包蒙山县新圩恒庙岭铜矿点探采协议》，将其取得的探矿权承包给原告，并授予原告采矿的权利，违反了《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条的规定，原审因此认定双方签订的《关于承包蒙山县新圩恒庙岭铜矿点探采协议》无效是正确的；上诉人尚提出，2013年7月24日，上诉人已经通知被上诉人解除了协议，2013年11月24日，被上诉人赖聚荣代表所有上诉人写了收条，明确收到上诉人支付的终止合同补偿款10000元，并特别声明2013年3月31日签订的合同无效，由于上诉人未能提交原件核对，被上诉人当庭又予以否认，上诉人也未能提交相应证据予以相佐证，因此本院对该主张不予采纳。综上所述，原判事实清楚，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费892元，由上诉人蒙山县大地实业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘创祥 代理审判员  龙 跃 代理审判员  叶 丹 二〇一五年二月四日 书 记 员  熊 利