上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第19050号原告瞿俊杰。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告上海环强物流有限公司。法定代表人周军。委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司同安区支公司。负责人陈庆丰。委托代理人曲晓冬，福建明嘉律师事务所律师。原告瞿俊杰与被告王建峰、上海环强物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司同安区支公司(以下至判决主文前简称中国人寿同安支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告王建峰的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小汉、被告上海环强物流有限公司委托代理人郁少波、被告中国人寿同安支公司委托代理人曲晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿俊杰诉称，2014年4月1日，被告上海环强物流有限公司工作人员王XX驾驶沪BDXX**重型特殊结构货车在浦东新区人XX路(进)XX公路西约500米处与原告驾驶的沪CAXX**轿车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，王XX负事故全部责任。另查，沪BDXX**重型特殊结构货车在中国人寿同安支公司处投保交强险及商业三责险，本次事故发生在保险期限内。现原告起诉主张其损失为医疗费71,265.44元(人民币，下同)、住院伙食补助费750元、营养费4,200元、护理费10,450元、误工费59,591元、精神损害抚慰金12,000元、伤残赔偿金209,924元、医疗辅助器具费455元、鉴定费1,800元、交通费600元、衣物损失费400元、律师费8,000元，以上损失请求判令被告中国人寿同安支公司在交强险和商业三责险限额赔偿(其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付)；不足部分，由被告上海环强物流有限公司承担全部赔偿责任。原告医疗费非医保部分应纳入保险赔偿范围。被告上海环强物流有限公司辩称，对原告诉称的本起事故发生经过、事故认定、肇事机动车投保交强险和商业险情况无异议。肇事驾驶员王建峰系本公司员工，是在执行公司任务期间发生的本起事故，同意依法承担原告不属保险责任范围的合理损失。对原告主张的损失持有异议，具体意见同保险公司一致。事发后，其赔付原告10,000元。原告对被告上海环强物流有限公司所述赔款情况认可，同意在本案中一并抵扣处理。被告中国人寿同安支公司辩称，涉案机动车沪BDXX**重型特殊结构货车于事故时在本公司投保交强险和保险金额为1,000,000元的商业三责险，附加不计免赔险，同意承担保险赔偿责任。原告医疗费中非医保部分、鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围；原告主张的住院伙食补助费认可；误工费应以实际扣减的金额为准；对其余损失也存有异议。经审理查明，2014年4月1日，被告上海环强物流有限公司下属员工王XX驾驶沪BDXX**重型特殊结构货车在上海市浦东新区人民XX(进)XX公路西约500米处与原告驾驶的沪CAXX**轿车发生碰撞，致原告及沪CAXX**轿车乘坐人潘XX两人受伤，车辆受损。经交警部门认定，王XX负事故全部责任。原告受伤当日即被送至上海市第六人民医院门诊和住院检查治疗。经公安机关委托，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对瞿俊杰伤残等级、治疗休息、护理、营养期限进行鉴定。2014年11月26日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人瞿俊杰因交通事故受伤，分别评定XXX伤残；酌情给予伤后治疗休息210天、营养105天、护理145天(含内固定拆除手术)”。原告为此鉴定支付鉴定费1,800元。后原告于2015年4月20日至4月24日期间再次入住上海市第六人民医院施行取内固定手术。2015年5月，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。原告为本诉讼聘请律师，支出律师代理费8,000元。另查明，事发时，肇事沪BDXX**重型特殊结构货车在被告中国人寿同安支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险(保险金额1,000,000元)、附加不计免赔，本起事故发生在保险期限内。事发后，被告上海环强物流有限公司赔付原告10,000元。以上事实，由当事人陈述及原告户籍资料、交通事故认定书、验伤通知单、病史记录、出院小结、住院费用明细清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、交强险保单、商业险保险单、收据等经质证核对的证据证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案肇事机动车沪BDXX**重型特殊结构货车分别投保了强制保险和商业三责险，故应由被告中国人寿同安支公司在交强险责任限额内先行赔偿原告合理损失；不足部分，由被告中国人寿同安支公司在商业三责险责任限额内按责赔偿；仍有不足的，参照交警部门对本事故做出的事故认定,确定由被告上海环强物流有限公司作为肇事驾驶员王XX的用人单位承担全部责任。被告中国人寿同安支公司不予赔偿原告医疗费非医保部分的意见，缺乏依据，本院不予采纳。对原告所主张的事故损失，本院确认意见如下：1、住院伙食补助费750元、医疗费71,265.44元、护理费10,450元、精神损害抚慰金12,000元、伤残赔偿金209,924元、医疗辅助器具费455元、鉴定费1,800元，经审查并无明显不当，本院予以确认；2、营养费，根据原告实际伤情，酌情确认每日30元，共计3,150元；3、交通费，酌情确认400元；4、衣物损失费，原告未提交证据佐证，然考虑到原告衣物在本起交通事故中应遭受一定程度污损,为减少诉累，酌情支持200元；5、律师费，酌情支持5,000元；6、误工费，原告就此提供了劳动合同、误工证明、工资卡交易明细等证据材料，主张按其事故前1年的月均收入8,513元/月赔付。事发后，用工单位虽对原告仍发放一定薪酬，但明确待事故处理完毕后由原告将已发放工资返还用工单位。被告中国人寿同安支公司就此认为，根据原告提供的银行交易明细核算，原告事发前月收入没有达到其所述数额，且其用人单位事故后仍发放薪金，工资收入无明显减少。本院经审查后认为，根据原告就该项损失所提交的两张银行卡交易明细记载，其收入情况未达到单位出具的误工证明所述金额，同时原告劳动收入构成名目较多，且存有较大不稳定性，综合具体案情，酌情支持5,000元/月，结合鉴定结论，合计35,000元。综上，原告因本次交通事故导致的合理损失共计350,394.44元，应由被告中国人寿同安支公司承担345,394.44元(其中精神损害抚慰金在交强险责任限额优先赔偿)；原告不属保险责任范围的律师费损失5,000元由被告上海环强物流有限公司承担。因事发后被告上海环强物流有限公司赔付原告的款项已超过其在本案中应承担数额，故其无需再作赔偿。为减少讼累，对多支付部分，原告应返还被告上海环强物流有限公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司同安区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告瞿俊杰345,394.44元；二、原告瞿俊杰于本判决生效之日起十日内返还被告上海环强物流有限公司5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,555元(原告瞿俊杰已预交)，减半收取计3,277.50元，由被告上海环强物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  金劲松二〇一五年七月二十五日书 记 员  夏佳虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。