wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)克中法行立终字第17号上诉人王作萍，女，汉族，原独山子区运输公司退休职工，住克拉玛依市。上诉人王作萍不服独山子区人民法院（2015）独行立初字第22号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：该行政纠纷产生的原因为独山子区人力资源和社会保障局没有执行国家有关政策，独山子区人力资源和社会保障局是最初作出违法行政行为的机关，且其养老保险金也是交纳到独山子区人力资源和社会保障局，故独山子区人力资源和社会保障局应为本案被告，独山子区人民法院依法应该受理本案。一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，并裁定由独山子区人民法院立案受理本案。本院经审查认为，现有证据证明，上诉人的养老保险待遇最初系克拉玛依市人力资源和社会保障局（原克拉玛依市劳动人事局）计算、审核和发放的，因此作出该行政行为的机关为克拉玛依市人力资源和社会保障局。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地法院管辖，本案中，作出行政行为的机关即克拉玛依市人力资源和社会保障局住所地不在独山子区，独山子区法院当然没有管辖区，上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈远志审判员  莱提帕审判员  解红星二〇一五年七月二十九日书记员  唐 旭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3586号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告ＸＸＸ，女，1988年7月16日生，住福建省宁德市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币68,008.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币68,008.41元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年七月十日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶民执字第664号申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。法定代表人刘申宝，主任。被执行人苗希芳，1952年08月27日生汉族，身份证号码,现住扶余市.申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人苗希芳金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月15日作出（2014）扶民初字第2219号民事判决书，内容如下：被告苗希芳于本判决生效后立即给付原告借款本金150万元及相应利息。案件受理费8745元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2015年5月29日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2015年5月29日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2219号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君书记员  夏晓辉书记员  夏晓辉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8227号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告罗屹，男，汉族，1966年10月04日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗屹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗屹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45411.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45411.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)温苍龙商初字第1169号原告：陈学会。被告：钟传钦。本院在审理原告陈学会与被告钟传钦民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院通知的指定期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  廖宝章二〇一五年七月二十三日代书 记员  李 达
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第914号罪犯陈尚兵，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2011年11月22日作出(2011)茂中法刑二初字第25号刑事判决，以被告人陈尚兵犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈尚兵在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年11月22日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年5月21日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈尚兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陈尚兵获得嘉奖18次；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈尚兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈尚兵减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年七月二十日书 记 员  韩苗苗
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）攀执���第61-1号被执行人刘金凤，女，1968年4月19日出生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，无业。捕前住四川省成都市新都区新都镇金鹏路。犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产五万元。被执行人蒲廷永，男，1974年2月192日出生，汉族，四川省盐亭县人，初中文化，无业。捕前住四川省成都市新都区新都镇金鹏路。犯运输毒品罪，判处死刑，并处没收个人全部财产。本院在执行本院刑一庭依据已经发生法律效力的四川省攀枝花市中级人民法院作出的（2014）攀刑初字第6号刑事判决书移送执行刘金凤、蒲廷永没收财产一案，执行中，经查询，刘金凤有位于成都市新都区新都镇金鹏路1号1栋1单元7楼703号住宅一套（91.32m2），该房屋现在由她的两个女儿住着，大女儿19岁，小女儿11岁。除以上财产外，两被执行人刘金凤、蒲廷永无其他可供执行财产。依照《最��人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀刑初字第6号刑事判决书刘金凤、蒲廷永没收财产的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 光执行员 曾世玲执行员 张剑波二〇一五年七月二十九日书记员 苏 颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7625号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨帅，男，1981年11月10日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨帅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162102.57元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币162102.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)耀民初字第00377号原告李科战，男，汉族，铜川市人，农民。被告张盈国，男，汉族，铜川市耀州区人，农民。本院于2015年6月30日立案受理了李科战诉张盈国民间借贷纠纷一案中，李科战于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，李科战的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许李科战撤回对张盈国的起诉。本案受理费2026元减半收取1013元，司法救济予以免交。审判员  石晓燕二〇一五年七月二十九日书记员  张 勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第15888号原告胡绍华。委托代理人张臻欣，上海通庭律师事务所律师。被告东昊石油集团有限公司。法定代表人闵春光。委托代理人沙红新，上海悦南律师事务所律师。委托代理人谢小勇，上海悦南律师事务所律师。原告胡绍华与被告东昊石油集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告胡绍华的委托代理人张臻欣、被告东昊石油集团有限公司的委托代理人沙红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡绍华诉称，原告于2012年7月进入被告处从事销售工作，原告的主要收入为基本工资和销售提成。由于被告自2013年10月起拖欠原告的销售提成，经原告多次要求被告支付，未果。因此原告要求被告支付2013年10月1日至2015年1月31日销售提成人民币71,604.20元。原告胡绍华提供如下证据材料：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、员工销售提成证明，证明原告与被告具有劳动关系，及被告未发放原告的提成71,604.20元；3、2014年销售部提成表，证明双方具有劳动关系以及被告未发放提成数额；4、2012年9月3日至2014年9月9日银行交易明细，证明双方之间具有劳动关系及原告每月薪资水平；5、公证书，证明被告通过企业邮箱发给原告关于提成制度的电子邮件。被告东昊石油集团有限公司辩称，原告原系被告的员工，从事销售工作。原告在被告处工作期间，其主要收入是基本工资和岗位工资。原告要求被告支付销售提成，无相应依据，被告不同意原告的诉讼请求。被告东昊石油集团有限公司未提供证据材料。经当庭质证，被告对原告提供的证据1、证据4、证据5的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2、证据3的真实性不予认可。双方在履行劳动关系期间，与原告完成的销售业绩相关的如销售合同、回款票据等能够证明原告可得销售提成的凭证，均由被告持有，在被告没有提供相应证据证明原告销售业绩的情况下，本院不予采信被告的质证意见，对原告提供的证据2、证据3的真实性予以确认。基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告胡绍华于2012年7月进入被告东昊石油集团有限公司从事销售工作，原告的主要收入为基本工资和销售提成。2013年10月起被告拖欠原告的销售提成，经原告多次要求被告支付，未果。2015年2月2日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2013年10月1日至2015年1月31日销售提成71,604.20元。2015年4月1日该委作出裁决，对原告的请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。另查明，2013年1月24日被告向原告等员工发送书面通知，告知销售部所有销售人员将于2013年2月1日起实施《2013年销售部绩效考核办法》至2013年底，该考核办法适用于销售部所有销售人员；其中关于销售额提成设置及考核规定为：1、2013年提成比率为销售额的6%，以每月28日为结算终止日(货款到账为计算标准)，预发放4%销售提成，每月结算一次，剩余2%提成根据年度业绩完成情况统一考核后，于次年6月30日发放；2、2013年全年个人保底销售额提成数为600万元，低于保底计提成业绩，销售额提成比率为5%；3、新入职销售员3个自然月为市场开拓保护期，不计入业绩考核范畴，其计提成的业绩保底额按具体时间进行折算(例如：某销售员2013年2月1日入职，2月1日至5月31日为不计算业绩考核，实际考核由第4个月开始，即6月1日～12月31日，全年的考核标准7个月，保底计提成销售额为350万元，提成比率为6%，低于此销售额提成比率5%)；薪酬计算方法为基本工资×考核系数+销售总额×标准提成比率×考核系数等。2014年4月7日被告向原告等员工发送书面通知，告知销售部的全体销售人员于2013年2月1日起正式实施的绩效考核办法(目前仍在沿用)，同时将该绩效考核办法再次发送给全体销售人员。2014年9月12日被告向原告出具《销售员工提成证明》，证明记载“经销售员本人提出，销售内勤与财务核查确认后，开具未发放销售提成如下：2013年10月-2014年9月销售总提成71,604.20元”。审理中，被告确认其制定的《2013年销售部绩效考核办法》适用于原告。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告制定的《2013年销售部绩效考核办法》，不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效。被告已经将该绩效考核办法向全体销售人员公示，双方理应严格遵守认真履行。2014年4月被告告知销售部销售人员当年度继续沿用《2013年销售部绩效考核办法》，故原告依据该绩效考核办法向被告主张2013年10月1日至2014年9月30日销售提成，并无不当。由于原告完成的销售工作，包括原告代表被告与客户签订的销售合同或者买卖合同、货款回款票据等主要的交易凭证由被告保管和持有，被告对原告于2013年10月1日至2014年9月30日期间所完成销售额应负举证责任。被告虽未予认可原告于上述期间可得销售提成71,604.20元，但在未能提供相应证据予以证明其主张的情况下，因其举证不能应承担不利后果；本院自可采信原告的主张，确认2013年10月1日至2014年9月30日原告的销售提成为71,604.20元。原告要求被告支付该销售提成的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：被告东昊石油集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告胡绍华2013年10月1日至2014年9月30日销售提成71,604.20元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一五年七月二十日书记员  周密附：相关法律条文?一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2014)杭拱商初字第2556号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。负责人：戚玉林。委托代理人：朱宇亮、王冰洁，浙江金道律师事务所律师。被告：郑景星。被告：吴鹏飞。被告：吴琼。被告：郑婧婧。被告：缪伟杰。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）诉被告郑景星、吴鹏飞、吴琼、郑婧婧、缪伟杰金融借款合同纠纷一案,本院于2014年10月24日立案受理。依法组成合议庭进行审判，于2015年7月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王冰洁，被告郑景星、吴鹏飞、吴琼到庭参加诉讼，被告郑婧婧、缪伟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月28日，原告与五被告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，双方约定被告郑景星向原告借款人民币50万元，借款期限自提款日起至2014年7月17日止，借款月利率为12.99‰，借款结息方式为按月结息，贷款到期利随本清，被告吴鹏飞、吴琼、郑婧婧、缪伟杰作为保证人为上述借款提供连带责任保证。前述保证责任的保证期限至借款到期之日起两年，保证担保的范围包括：借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、执行费等）。保证借款合同签订后，原告根据被告要求向被告郑景星账户转入人民币50万元借款，借款期限自2014年3月28日至2014年7月17日。然而在借款还款日被告仅归还了部分借款本金，之后未再归还原告借款本金及支付利息。被告郑景星的行为严重的违反了合同的约定。原告认为，原告与五被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，是各方真实的意思表示，是合法有效的；原告已按合同的约定向借款人被告郑景星支付了相关款项，但借款人被告郑景星未正常支付利息归还借款本金的行为是严重的违约行为。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的相关规定及合同约定，担保人被告吴鹏飞、吴琼、郑婧婧、缪伟杰应当承担相应连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1.被告郑景星向原告归还借款本金人民币499340.7元、利息罚息复利22154.25元。（暂算至2014年9月4日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日。）2.被告郑景星承担原告为实现债权及担保权利所支付的律师代理费15022元。以上两项金额合计：536516.95元。3.被告吴鹏飞、吴琼、郑婧婧、缪伟杰对上述两项诉讼请求承担连带保证责任。4.上述所有被告承担本案的全部诉讼费用。被告郑景星辩称：签订协议时具体还款的期限、还款金额不清楚，银行当时也没有把合同给我们。一般银行贷款周期在1年，但本案原告贷款期限是3个月。我资金周转不了。被告吴鹏飞辩称：同意被告郑景星的意见。被告吴琼辩称：我在银行征信系统是没有给他们做担保的，没有给被告郑景星做担保。被告郑婧婧、缪伟杰未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。原告向本院提交以下证据：1.《浙江民泰商业银行保证借款合同》。证明原告与五被告订立保证借款合同并约定相关权利义务关系。2.《浙江民泰商业银行借款借据》。证明原告向被告郑景星出借相应款项履行合同义务的事实。3.分户明细账页，利息计算清单，附利息计算方式。证明被告郑景星、吴鹏飞未按时归还足额本金、利息的事实。4.律师代理合同及律师费发票。证明原告为实现债权所承担的律师代理费用。五被告未向本院提交证据材料。原告提交的上述证据材料，被告郑景星认为：证据1，郑景星的签字的字是自己写的，合同当时是空白的。证据2，是空白的，自己签字后重新打印，借款日期当时说的是六个月，实际放款是四个月。证据3，无异议。证据4，不清楚。被告吴鹏飞认为：证据1，吴鹏飞的签字是自己签的。证据2，无异议。证据3，利率不清楚。证据4，不清楚。被告吴琼认为：证据1，合同上面的字是自己写的，当时合同是空白没有内容的，自己在空白合同上签了字。证据2，不清楚。证据3，不清楚。证据4，有异议。被告郑婧婧、缪伟杰未到庭，亦未提交书面质证意见。本院对原告提供的四组证据的真实性及证明力均予确认。根据上述有效证据，本院认定的事实与原告在起诉状中主张的事实一致。案涉的保证借款合同约定的主要内容另有：本合同项下的借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清，实行按月结息，应在每月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。至2014年9月4日，被告郑景星尚欠原告借款本金499340.7元，利息、罚息、复利共计22154.25元。本院认为，原告提供的证据足以证实原告与被告郑景星的借款合同关系及原告与被告吴鹏飞、吴琼、郑婧婧、缪伟杰保证合同关系。涉案借款合同及保证合同对各方当事人的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。被告郑景星应向原告归还尚欠的借款本金499340.7元，并应承担按合同约定计算的利息、罚息、复利。原告主张的律师代理费也有相应的合同、事实依据，且在合理范围之内，本院应予支持。被告吴鹏飞、吴琼、郑婧婧、缪伟杰作为保证人对被告郑景星的应负债务应承担连带清偿责任。原告的诉请成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑景星于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金499340.7元，并支付相应利息、罚息、复利（暂计算至2014年9月4日为22154.25元，此后按合同约定计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告郑景星于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行支付律师代理费15022元。三、被告吴鹏飞、吴琼、郑婧婧、缪伟杰对上述被告郑景星的应负债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9166元，保全费3203元，合计12369元，由被告郑景星负担，被告吴鹏飞、吴琼、郑婧婧、缪伟杰负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  李燕山代理审判员  梁 琨人民陪审员  姜明珠二〇一五年七月十四日代书 记员  汪殷华
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬邗商初字第0265号原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市兰苑B区20幢115室。负责人袁亮，该行行长。委托代理人戴明生，该行职员。委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。被告李江。被告丁丽。原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称中行邗江支行）与被告李江、丁丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴明生、杨青到庭参加诉讼，被告李江、丁丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行邗江支行诉称：2013年7月，原告与被告李江、丁丽签订“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同一份，约定借款额度为780000元，期限为2013年7月至2016年7月，同时被告李江、丁丽以坐落于扬州市解放北路2号（水岸华邑）23-1004房产作抵押。合同签订后，被告于2013年7月向原告申请提款780000元并签订提款协议，原告按约向被告发放贷款780000元，期限一年。贷款到期后，两被告未能按合同约定履行还款义务。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告李江、丁丽立即偿还原告借款本金780000元及利息、罚息（算至2015年7月13日为83263.02元；以本金780000元为基数，自2015年7月14日起至实际付清之日止，按年利率7.8%的1.4倍计算）；二、被告李江、丁丽给付原告律师费40000元；三、原告对两被告抵押的房产享有优先受偿权；四、本案诉讼费由两被告负担。原告中行邗江支行提供了下列证据：1、“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同一份，证明两被告因经营需要向原告申请循环额度贷款；2、房地产抵押合同、个人贷款抵押合同、房屋他项权证各一份，证明被告李江、丁丽将位于扬州市解放北路2号（水岸华邑）23-1004房产抵押给原告，并办理了抵押登记；3、“融资宝”个人循环额度贷款提款协议、借款凭证各一份，证明原、被告间存在借款合同关系，原告按约发放贷款780000元;4、本息清单一份，证明两被告拖欠到期贷款本息的事实；5、律师费发票一份，证明原告为本案诉讼支付律师费40000元。被告李江、丁丽未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年7月3日，原告与被告李江、丁丽签订“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同，约定原告自2013年7月3日至2016年7月3日为被告李江、丁丽提供最高额为780000元的授信额度,如借款人未按规定归还贷款本金，原告有权就贷款本金逾期部分从逾期之日计收罚息，直至完全清偿本息为止，贷款本金逾期的罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加40%的利率；如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金逾期的罚息利率计收复利；借款人未按约定偿还或支付任何到期本金、利息及其他任何应付款项，即构成违约，原告有权中止本合同及本合同项下原告义务的履行，有权要求借款人赔偿因其违约而造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关损失等。同日，原告与被告李江、丁丽签订个人贷款抵押合同，被告李江、丁丽以位于扬州市解放北路2号（水岸华邑）23-1004房产为上述“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同项下的全部债务提供抵押担保，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费公证费、执行费等）。2013年7月10日，被告李江、丁丽与原告签订房地产抵押合同，将其名下的上述房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。同日，原告领取了扬房他证字第20130037**号他项权证。2013年7月16日，被告李江、丁丽与原告签订“融资宝”个人循环额度贷款提款协议，以经营需要向原告提款780000元，借款期限12个月；实行周期浮动利率，借款利率从贷款人实际放款日一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息，即月利率为6.5‰；按月付息，到期一次性还本。合同签订后，原告于2013年9月4日发放了贷款。被告李江、丁丽仅归还了2014年8月12日前的利息，之后未能依约还款，截止2015年7月13日，已经累计拖欠原告借款本金780000元及利息、罚息83263.02元。另查明，原告为本案诉讼支付律师费40000元，符合江苏省律师费收费标准。本院认为：原告与被告李江、丁丽签订的贷款额度合同、抵押合同以及提款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，依法应予保护。原告按约发放贷款后，被告李江、丁丽未能按照合同约定的时间归还到期贷款本息，已构成违约，原告要求被告李江、丁丽归还尚欠的借款本金、利息、罚息及律师费等诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告李江、丁丽以房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，依法亦应予支持。被告李江、丁丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江、丁丽于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行给付借款本金780000元及利息、罚息（算至2015年7月13日为83263.02元；以本金780000元为基数，自2015年7月14日起至实际付清之日止，按年利率7.8%的1.4倍计算）;二、被告李江、丁丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行律师费40000元；三、如被告李江、丁丽不履行上述第一项、第二项给付义务，原告中国银行股份有限公司扬州邗江支行有权以被告李江、丁丽抵押的坐落于扬州市解放北路2号（水岸华邑）23-1004的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取12412元，由被告李江、丁丽共同负担。此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费12412元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。审 判 长  樊 明代理审判员  曹保山代理审判员  毛晶晶二〇一五年七月二十八日书 记 员  魏明霞
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）揭中法民二初字第20号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳分行。住所地：揭阳市东山区。负责人：陈映东，该行行长。委托代理人：郑少荣，该行客户经理。委托代理人：郑旭，广东冠法律师事务所律师。被告：揭阳市东焓实业有限公司。住所地：揭阳市东山区。法定代表人：吴翼群。被告：揭阳市群源达贸易有限公司。住所地：揭阳市东山区。法定代表人：吴翼群。被告：吴翼群，男，汉族，1971年11月15日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告：郑洁纯，女，汉族，1971年2月23日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告：吴润秋，男，汉族，1984年9月14日出生，住广东省揭东区。被告：洪桔盛，男，汉族，1975年1月16日出生，住广东省揭东区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司揭阳分行诉被告揭阳市东焓实业有限公司、揭阳市群源达贸易有限公司、吴翼群、郑洁纯、吴润秋、洪桔盛借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司揭阳分行以被告揭阳市东焓实业有限公司已主动归还本案借款本金6000万元及利息为由，于2015年6月23日向本院申请撤回对被告揭阳市东焓实业有限公司、揭阳市群源达贸易有限公司、吴翼群、郑洁纯、吴润秋、洪桔盛的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司揭阳分行提出撤诉申请，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司揭阳分行撤回起诉。本案案件受理费344128元、减半收取172064元，保全费5000元，合共177064元，由原告中国农业银行股份有限公司揭阳分行负担。审 判 长  邹秋玲审 判 员  陈爱萍代理审判员  杨勉锐二〇一五年六月二十四日书 记 员  谢金洽
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2015）东商初字第3563号原告：严增土。委托代理人：韦丁宁、葛莉俊。被告：蔡高强。原告严增土为与被告蔡高强买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款70000元并支付利息（从2015年6月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人葛莉俊到庭参加诉讼，被告蔡高强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：被告蔡高强曾多次向原告严增土购买灰板。2012年3月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款100000元，并由被告向原告出具欠条一份。被告已归还原告货款30000元，尚欠货款70000元。经原告催讨无着，诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡高强于本判决生效后十日内支付原告严增土货款70000元并支付利息（从2015年6月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1652元，减半收取876元，由被告蔡高强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  赵 晖二〇一五年七月二十一日代书记员  谭丽芳
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2015)京刑初字第177号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人余某甲。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2015]164号起诉书指控被告人余某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员彭莉出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月18日晚9时许，被告人余某甲至镇江市京口区南门大街路口中国工商银行，使用被害人杨某取款后遗忘在取款机内的工商银行借记卡，分二次共计取款人民币10000元。2015年6月24日，被告人余某甲到公安机关投案。案发后，被告人余某甲家属代其退出赃款人民币10000元并已发还被害人。上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述，证人余某乙的证言，监控录像，扣押、发还清单，中国工商银行理财金账户历史明细清单，案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人余某甲以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人余某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人余某甲赔偿被害人全部经济损失，酌情从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人余某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后次日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文二〇一五年七月二十九日书记员  董斌附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜高民初字第650号原告何清元，男，生于1974年3月4日，汉族。被告严毅，男，生于1972年6月19日，汉族。被告高县星月汽车运输有限公司。负责人阳祖华。被告阳祖华，男，生于1969年2月8日，汉族。本院在审理原告何清元诉被告严毅、高县星月汽车运输有限公司、阳祖华民间借贷纠纷一案中，原告何清元于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，是对其自身权利的处分，且不损害他人及社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告何清元撤回起诉。本案案件受理费9610元，减半收取4805元，由原告何清元负担。审判员  徐志华二〇一五年七月二十八日书记员  盛启旖
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)日商辖终字第21号上诉人（原审被告）魏玉连。被上诉人（原审原告）日照兴业典当有限公司，住所地日照市泰安路兴业世纪城16号楼203室。法定代表人赵文强，董事长。委托代理人李伟楠。被上诉人（原审被告）袁从芳。被上诉人（原审被告）利安国际投资有限公司，住所地日照市北京路277号航贸大厦17楼。法定代表人何小丽，经理。被上诉人（原审被告）何小丽。上诉人魏玉连因与被上诉人日照兴业典当有限公司、袁从芳、利安国际投资有限公司、何小丽典当纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2014）日开商初字第253号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，本案原被告双方在合同中对案件管辖进行了约定，该约定管辖有效。因此，原审人民法院对本案有管辖权，裁定驳回被告魏玉连对本案管辖权提出的异议。上诉人魏玉连上诉称，本案合同中的管辖约定条款非上诉人真实意思表示，协议管辖条款无效，且上诉人住所地在日照市东港区泰安路，故原审法院对案件无管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送日照市东港区人民法院审理。经审查查明，2014年1月21日，上诉人魏玉连作为借款人与被上诉人日照兴业典当有限公司签订《典当借款合同》一份，约定上诉人魏玉连从被上诉人日照兴业典当有限公司处借款，合同第十条约定“因履行本合同所发生的或者与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决，协商不成，可依法直接向合同签订地人民法院日照经济技术开发区人民法院起诉”。同日，被上诉人袁从芳给被上诉人日照兴业典当有限公司出具声明一份，内容为袁从芳与魏玉莲系夫妻关系，同意将日房权证市字第××号房屋抵押给日照兴业典当有限公司。同日，上诉人魏玉连与被上诉人日照兴业典当有限公司签订《抵押（典当）合同》一份，约定以日房权证市字第××号房屋为《典当借款合同》作抵押，合同第十九条约定“发生争议，按《典当借款合同》有关约定处理”。同日，被上诉人利安国际投资有限公司、何小丽与被上诉人日照兴业典当有限公司签订《典当借款保证合同》一份，约定利安国际投资有限公司、何小丽为魏玉连的上述借款承担连带责任保证，合同第十二条约定“本合同在履行过程中发生争议，双方可以协商解决，也可以直接向合同签订地人民法院日照经济技术开发区人民法院起诉”。后被上诉人日照兴业典当有限公司向上诉人魏玉连发放了借款。2015年2月11日，被上诉人日照兴业典当有限公司以上诉人魏玉连、被上诉人袁从芳、利安国际投资有限公司、何小丽未还款为由向原审法院起诉，请求判令上诉人魏玉连、被上诉人袁从芳、利安国际投资有限公司、何小丽偿还典当借款200万元及利息、违约金。本院认为，本案系典当纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同双方当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，还可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在《典当借款合同》、《抵押（典当）合同》及《典当借款保证合同》中约定“可依法直接向合同签订地人民法院日照经济技术开发区人民法院起诉”、“按《典当借款合同》有关约定处理”，该约定的管辖法院与案件争议有实际联系，且不违反有关法律规定，应认定合法有效，故原审法院作为合同签订地人民法院受理此案并无不当。上诉人魏玉连的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王东坤审 判 员  李 红代理审判员  李晓艳二〇一五年七月二十九日书 记 员  徐美玲
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2015)费商初字第555号原告张某某，女，居民。被告李某某，男，居民。被告郭某某，女，居民。被告李某三，男，居民。被告李某生，男，居民。原告张某某与被告李某某、郭某某、李某三、李某生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某、郭某某、李某三、李某生经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判令被告归还原告欠款55342元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告李某某、郭某某、李某三、李某生未答辩。原告向本院提交了被告李某某作为欠款人、被告李某三、李某生作为担保人于2012年6月20日、11月20日、2013年2月5日出具的欠条3份。三被告未向本院举证。经审理查明，原告从事饲料销售，被告系养殖户，在养殖期间，多次购买原告饲料。经结算，2012年6月20日被告李某某欠原告货款42243元，被告李某某为原告书写欠条一份，并由李某三、李某生提供担保。欠条载明：“欠条今欠张某某现金42243元（肆万贰千贰百肆拾叁元）欠款人李某某担保人李某三、李某生自写欠条之日起按照1分2计息”。后原告继续给被告李某某送饲料，至2012年11月20日，被告李某某欠原告货款17555元，被告李某某为原告书写欠条一份，并由李某三、李某生提供担保。欠条载明：“欠条今欠张某某现金17555元（壹万柒千伍百伍拾伍元）欠款人李某某担保人李某三、李某生自写欠条之日起按照1分2计息”。后原告继续给被告李某某送饲料，至2013年2月5日，被告李某某欠原告货款2544元，被告李某某为原告书写欠条一份，并由李某三、李某生提供担保。欠条载明：“欠条今欠张某某现金2544元（贰千伍百肆拾肆元）欠款人李某某担保人李某三、李某生自写欠条之日起按照1分2计息”。经原告催要，被告偿还原告货款7000元后未再履行支付义务，双方因此酿成纠纷，原告诉至本院。上述事实，主要根据本院庭审调查、原告的陈述、原告提供的欠条等证据认定的。其证据经举证质证，庭审认证，所有材料均已收集记录在卷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应及时支付货款给出卖人。本案原、被告的买卖关系符合合同法的规定，应予认定。原、被告双方买卖合同关系成立、有效，其买卖合同关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案被告李某某拖欠原告货款55342元，事实清楚，证据充分，被告李某某应负清偿责任。故原告要求被告偿付货款55342元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的,按照连带责任保证承担保证责任。”欠条中被告李某生、李某三未约定保证方式，故应对被告李某某的债务承担连带清偿责任。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依该规定，上述被告李某生、李某三在履行保证责任后，有权向欠款人李某某追偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因原、被告结算时虽约定了利息，但庭审中原告要求被告自原告起诉之日起，即2015年5月13日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付，对原告要求自结算之日起计付利息的请求，本院不予支持。被告李某某、李某生、李某三经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。庭审中原告撤回对被告郭某某的起诉，系原告的自由处分权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起五日内给付原告张某某货款55342元及利息（利息自2015年5月13日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日止）。二、被告李某生、李某三对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告李某某、李某生、李某三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费11800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙 伟人民陪审员  聂振强人民陪审员  刘凯歌二〇一五年七月二十九日书 记 员  刘雪莲
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2015）启开民初字第01121号原告张卫康。被告钱品菊。被告杨步兴。被告张卫滨。原告张卫��与被告钱品菊、杨步兴、张卫滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员魏清见适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫康，被告钱品菊、杨步兴到庭参加诉讼，被告张卫滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月29日，被告钱品菊向原告借款7万元并出具了借条，被告杨步兴作为见证人在借条上签字确认。2014年3月17日，原告向被告钱品菊索要借款时，被告张卫滨、杨步兴自愿债务加入，约定由其三人共同偿还，被告杨步兴拟写还款计划，三被告共同签字认可，承诺于2014年4月15前归还。然三被告至今分文未还，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求判令三被告归还借款7万元，并承担本案诉讼费。被告钱品菊辩称，对借款的事实无异议，但本金实为5万元；借款的主体非本人，而是���美英；曾多次催促陆美英归还借款，但至今未还。被告杨步兴辩称，对借款的事实无异议，但只拿到现金5万元；其自是介绍人，而未借款人。被告张卫滨未应诉答辩。原告张卫康为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供下列证据材料：被告钱品菊于2013年7月29日出具的借条一份；三被告于2014年3月17日出具的还款计划一份。被告钱品菊、杨步兴对两份证据的真实性均无异议，但称只拿到现金5万元，其余2万元为两个月的利息。经本院审查认为，原告提供的证据真实合法，且与本案的事实具有关联性，本院对原告提供上述证据的证明力予以确认。根据以上确认的有效证据及原被告双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2013年7月29日，被告钱品菊出具借据一张，上载“今借张惠康人民柒万元整，归还时间2个月，在场人杨步兴”。2014年3月17日，三被告出��还款计划一份，上载“关于钱品菊写给张卫康欠款，最迟在4月15日归还，有杨步兴、张卫滨、钱品菊三人负责归还”。上述借条及还款计划由原告持有。本院认为，原告与被告钱品菊之间的民间借贷关系由被告钱品菊出具的借条为证，合法有效，无论钱品菊是否将借来的款项交于案外人使用，均不影响原告向其主张还款的权利。被告张卫滨、杨步兴向原告表示被告钱品菊所欠款项由三被告负责归还，其行为属于并存的债务承担，即债务加入，被告张卫滨、杨步兴加入了原存的债务关系，应与被告钱品菊共同承担清偿债务的责任，原告要求三被告共同清偿债务，与法有据，本院予以支持。如果认定被告钱品菊仅向原告借款本金5万元，借条中多出的2万元则为两个月的利息，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，被告截止判决之日应付的利息已超��2万元，现原告向被告主张归还7万元亦未违反法律对利息的限制之规定，应予支持。被告张卫滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱品菊、杨步兴、张卫滨应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张卫康借款人民币7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取775元（原告已预交），由被告钱品菊、杨步兴、张卫滨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。代理审判员  魏清见二０一五年七月二十九日书 记 员  徐赛龙
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第1685号???原告朱某某。原告金某珍。原告金某娟。原告金某生。四原告共同委托代理人陆某某，上海市某律师事务所律师。被告上海某工程有限公司第一分公司(以下简称某分公司)。法定代表人王某某，负责人。被告上海某工程有限公司(以下简称某公司)。法定代表人王某某，总经理。委托代理人付某某，上海市某某律师事务所律师。委托代理人张某某，某公司员工。原告朱某某、金某珍、金某娟、金某生诉被告某分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序。2015年5月9日，原告申请追加某公司为本案的被告。2015年5月11日，本院准许原告的申请，通知某公司作为本案的被告参加诉讼。2015年6月18日，原告申请撤回对某分公司的起诉。同日，本院准许原告撤回对某分公司的起诉，并公开开庭进行了审理。原告金某生、四原告共同委托代理人陆某某、被告某公司委托代理人付某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告朱某某之夫、原告金某珍、金某娟、金某生之父，过世后安葬在某村某河岸已多年。2015年3月底，原告金某生扫墓时，发现父亲的墓地被挖掘，父亲的骨灰盒已散架，骨灰四处散落。原告金某生向某村反映，并找到被告要求赔偿，但双方就赔偿金额无法达成协议。因此，原告诉请：要求被告某公司赔偿因挖掘墓地造成原告的各项经济损失50,900元(人民币，下同)，其中墓地费23,050元、骨灰盒1,250元、安葬费100元、落葬当天伙食费2,000元、精神损失费20,000元、误工费2,000元、差族费500元、律师代理费2,000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告某公司向原告赔礼道歉。被告某公司辩称，原告要求被告承担墓地费23,050元，没有法律依据，所花费用与本案无关。对于骨灰盒1,250元，予以认可，同意赔偿。对于安葬费100元，不予认可。对于落葬当天伙食费2,000元，与本案无关。对于精神损失费20,000元，被告是过失行为，不是故意的，且事发后被告多次向原告赔礼道歉，当时提出一次性赔偿3,000元，所以精神损失费20,000元过高，不同意支付。对于误工费2,000元、差族费500元，原告应提供相应证据，如果没有证据，不予认可。对于律师代理费2,000元，与本案无关。对于庭审中增加的诉讼请求，被告愿意当庭赔礼道歉。经审理查明，原告朱某某与原告金某珍、金某娟、金某生系母子女关系。原告朱某某丈夫金某林去世后，被安葬在某村某河岸口。2015年1月，由于河道扩建，金山区水务局委托某公司在某河岸口施工钻土，操作人员在不知情的情况下碰到金某林的墓地，但当时未及时上报给金山区某村村民委员会(以下简称某村委会)。2015年3月底，原告金某生扫墓时发现墓地被损坏。2015年4月3日，原告购买骨灰盒化去1,250元。次日，原告金某生向上海市金山区某公墓购置墓地(双穴)化去46,100元。4月6日，原告重新安葬金某林，化去安葬费100元。原告亲友参与安葬，化去伙食费2,000元。诉讼中，原告聘请律师化去代理费2,000元。庭审中，被告某公司当庭向原告赔礼道歉。以上事实，由四原告的身份证复印件、某村委员会出具的情况说明、上海市公安局金山分局某派出所拍摄的照片、购买墓地发票、购买骨灰盒收据、安葬单、伙食费发票、律师代理费发票、某公司员工何某某的证言、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，被告某公司在施工中损坏了原告朱某某丈夫金某林的墓地，应当承担民事责任。虽然某公司在庭审中辩称，在取土钻探时碰到了骨灰盒，但马上重新回埋，现场还有其他施工队，不排除其他挖掘机造成二次破坏。由于某公司未能提供证据予以证明，故其抗辩本院难以采纳。关于原告主张的各项损失，本院作以下认定：1、墓地费23,050元，金某林的墓地原先安葬在某村某河岸口的农田，现安葬至某公墓，该费用全部由被告某公司承担，依据不足，故本院依法酌定墓地费2,000元。2、骨灰盒费用1,250元，被告某公司予以认可，应予认定。3、安葬费100元，系合理开支，应予认定。4、安葬当天伙食费2,000元，系风俗习惯，也系本次事件造成原告的经济损失，故本院酌定500元。5、精神损失费20,000元，被告某公司在施工中损坏了金某林的墓地，使原告遭受精神痛苦，故原告有权主张精神损害赔偿。但是，结合原、被告当庭陈述，该墓地无墓碑，虽然原告称上面有万年青，但原告提供的照片中亦无反映。因此，被告某公司在施工中碰到金某林的墓地系过失，不是故意。同时，被告某公司事后亦已道歉，故本院酌定精神损失费2,000元。6、误工费2,000元，庭审中原告称误工费是原告金某生的误工损失，其开了个小加工作坊，为墓地的事跑来跑去耽误了时间，但原告提供的某村委会的证明，不能证明这是原告金某生所受的误工损失，故本院不予认定。7、差旅费500元，原告未能提供证据，故本院根据实际所需酌定100元。8、律师代理费2,000元，系本次诉讼引起的损失，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素酌情支持200元。另外，原告要求被告某公司赔礼道歉，被告某公司已当庭履行。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海某工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某某、金某珍、金某娟、金某生墓地费2,000元、骨灰盒费用1,250元、安葬费100元、伙食费500元、精神损失费2,000元、差旅费100元、律师代理费200元，合计6,150元。二、驳回原告朱某某、金某珍、金某娟、金某生的其他诉讼请求。本案受理费减半收取536元，由原告负担471元，被告负担65元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  褚红梅二〇一五年七月三十日书记员  盛佳叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条?······公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。······第一百一十七条?······损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。······二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第882号罪犯李海明，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2008年8月27日作出(2008)蓬法刑初字第537号刑事判决，以被告人李海明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李海明在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年1月18日对其减去有期徒刑一年；2012年7月24日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年3月16日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李海明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯李海明获得嘉奖29次；2012年10月获得表扬；2012年12月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年3月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币700元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李海明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯李海明减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年七月二十日书 记 员  韩苗苗
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1084号罪犯魏和其，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2012年7月13日作出(2012)江蓬法刑初字第440号刑事判决，以被告人魏和其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月31日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯魏和其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯魏和其获得嘉奖19次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯魏和其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯魏和其减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年七月二十日书 记 员  韩苗苗
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第6760号原告中国银行股份有限公司上海市分行。负责人潘岳汉。委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。被告顾益弟。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告顾益弟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告顾益弟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告顾益弟系其行信用卡持卡人(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，截止至2014年11月17日，被告持该卡透支原告资金累计人民币33,386.15元(包括本金、利息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,386.15元，自2014年11月18日起至本判决生效日止的利息(计算方式：人民币27,924.60元×0.0005×天数)。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币32,293.84元(计算至2014年11月17日)，自2014年11月18日起至本判决生效日止的利息(计算方式：人民币27,924.60元×0.0005×天数)。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表(个人卡)及附件中国银行信用卡领用合约(个人卡)、(身份证复印件)各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。被告顾益弟未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾益弟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币32,293.84元;二、被告顾益弟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息[自2014年11月18日起至本判决生效日止(计算公式：人民币27,924.60元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币317.33元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一五年七月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文?中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）葫民终字第00563号上诉人（原审原告）：赵杨委托代理人：刘兆颖。被上诉人（原审被告）：任梦涛被上诉人（原审被告）：田华二被上诉人共同委托代理人：任朗上诉人赵杨与被上诉人任梦涛、田华因民间借贷纠纷一案，不服龙港区人民法院（2014）龙民一初字第00483号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵杨委托代理人刘兆颖，被上诉人任梦涛、田华及委托代理人任郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：任梦涛、田华系夫妻关系，赵杨系田华弟弟田军之妻（再婚），2011年8月29日赵杨与任梦涛、田华之间达成经公证处公证抵押借款协议一份，抵押借款协议中写明：甲方赵杨（出借方），乙方任梦涛、田华（借款方）因乙方资金紧张，经与甲方协商，自愿借给乙方人民币五十万元整（500，000.00元），就有关事宜达成如下协议：一、借款期限：二年（2011年8月29日-2013年8月28日）。二、乙方同意用座落在葫芦岛市龙港区石油街莲花三村1-1#-32（建筑面积：118.76平方米）的住宅楼做抵押，如到期不还款愿用抵押物偿还。双方执本协议到产权部门办理抵押登记。三、双方均同意本借款协议，经公证后公证书赋予强制执行效力。2011年8月30日，任梦涛、田华给赵杨出具借据一份，借据中写明：今收到赵杨人民币五十万元整，还款日期2013年8月28日。借款人：任梦涛、田华，2011年8月30日。庭审中田军认可任梦涛、田华分别于2011年12月底和2012年6月底分两次把50万元归还，但未将借款手续及房产证返还给任梦涛、田华。原审另查明：赵杨曾依据公证债权文书申请强制执行，但在执行过程中，任梦涛、田华不服（2013）龙执字第271-1号裁定申请复议，葫芦岛市中级人民法院于5月14日组织各方当事人进行听证，赵杨于2014年6月20日申请撤回执行申请，2014年6月19日法院依赵杨申请终止执行。原审认为：首先，赵杨与案外人田军系夫妻关系，讼争这笔债权，赵杨未能提供充分证据证实系赵杨个人债权，故该笔债权应为赵杨与田军夫妻共同债权，属双方夫妻共同财产；第二，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定：“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，作为丈夫的田军承认任梦涛、田华已将借款归还给他，任梦涛、田华作为田军近亲属自然有理由相信其为夫妻双方共同意思表示，故该债务因有效偿还而消灭，赵杨自不得以其不同意或不知道为由再行主张该债权，因此对赵杨要求任梦涛、田华归还借款、支付利息并给付相应费用的诉讼请求依法不予支持。综上，依照第十七条，第二条之规定，判决：驳回赵杨的诉讼请求。案件受理费9，900.00元，邮递费60.00元合计9，960.00元由赵杨负担。宣判后，赵杨上诉称：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。田军证实被上诉人已经还款给田军50万元的事实，只能证明被上诉人最初向田军借款50万元已经还给了田军，并不能证明被上诉人向上诉人借款50万元也还给了田军。判决认定被上诉人还田军的50万元就是借上诉人的50万元，无证据证明。本案不是离婚诉讼，上诉人与被上诉人之间的纠纷是债务纠纷，不是家庭的债权、债务纠纷，一审判决适用婚姻法的相关规定错误。二、一审程序违法。一审没有原、被告出示证据及质证的审理程序。原审上诉人证据充分，但未被采信，被上诉人未提供任何证据，却判决被上诉人胜诉，判决违法。任梦涛、田华答辩称：一审时赵杨称我们给他打电话借50万元钱的事实不存在。赵杨称还的50万元是田军以前另借给我的，没有这种情况。一审田军出庭作证，证明我2011年12月5日和2012年6月底分两次还给田军50万元钱。综上，请求二审法院维持原判。本院认为：赵杨与田军系夫妻关系，赵杨与任梦涛、田华的借贷关系发生在赵杨与田军夫妻关系存续期间，且田军承认借款已经偿还，赵杨予以否认，因此，田军属于必须共同进行诉讼的当事人。依照民事诉讼法第一百三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条的规定，人民法院应当通知田华参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙民一初字第00483号民事判决；二、本案发回葫芦岛市龙港区人民法院重审。审 判 长  赵红梅代理审判员  张信骋代理审判员  王嘉莉二〇一五年七月二十日书 记 员  王 宁本裁定书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审”。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2015)万法民初字第01875号原告马培才，男，1954年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人莫文江，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。被告文传威，男，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告马培才与被告文传威民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员杨悦担任审判长，与人民陪审员何长坤、谭文红组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告马培才的委托代理人莫文江到庭参加诉讼，被告文传威经法院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马培才诉称，被告文传威因资金周转需要于2014年10月24日向原告马培才借款230000元并出具借条一份，约定月利率30‰，于2015年1月23日归还。现借款期限已届满，被告文传威并未按约还本付息。请求判令被告文传威立即偿还原告马培才借款230000元及至付清时止按约定月利率计付的利息，并承担本案的诉讼费、公告费。被告文传威未作答辩。经审理查明，2014年10月24日，被告文传威向原告马培才出具借条一份，载明“马培才：我因工程开工急需资金，于2014年10月24日向你借款人民币23万元（大写：零佰贰拾叁万元），期限3个月，月利率30‰，于2015年1月23日到期。本借款采用本、息同步的方式，即借款时给首月利息，也可在本金中扣收第一月利息，保证每月（借款对应日）结息，到期还清借款。（不能按月付息、按时还款均为违约，将承担因此给对方造成的、含律师费在内的一切经济损失。）特此为据借款人：文传威”。被告文传威在签名处加盖手印。同日，原告马培才向被告文传威提供的上述账户转入219650元。原告马培才诉称被告文传威并未按约还本付息。上列事实有原告马培才的当庭陈述及原告马培才出具的借条、银行业务凭证在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告文传威与原告马培才的民间借贷关系，有被告文传威向原告马培才出具的借条在卷佐证，原、被告双方的民间借款关系清楚，本院予以认定。虽原、被告在借条中约定的借款金额为230000元，但双方在借条中明确约定借款时即按约定月利率扣收第一个月利息，该约定违反利息不能预先在本金中扣除的法律规定，且双方明确约定本案借款交付方式为银行转款，故本院依法认定本案实际借款金额为219650元。原、被告双方在借条中明确约定借款期间及利息的计付方式，被告文传威未按约定期限偿还原告马培才借款本息的行为构成违约，应当承担继续还本付息的违约责任；但借条中约定利息按月利率30‰计付，该月利率标准已明显超过法律规定范围，本院依法调整为按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告文传威于本判决生效后五日内偿还原告马培才借款本金219650元及利息（自2014年10月24日起至付清时止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4750元，公告费560元，共计5310元，由被告文传威负担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 悦人民陪审员  何长坤人民陪审员  谭文红二〇一五年七月十五日书 记 员  伍泰运
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6288号罪犯陈继程，男，1993年9月20日出生，汉族，浙江省苍南县人，初中毕业，住浙江省苍南县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。苍南县人民法院于二〇一一年一月二十七日作出(2011)温苍少刑初字第8号刑事判决，以罪犯陈继程犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行五年二个月。浙江省未成年犯管教所于2015年7月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈继程在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为所级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈继程在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈继程提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈继程准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年七月二十一日书记员  唐 波
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2015)金浦杭商初字第543号原告黄伟枫。被告朱昶。原告黄伟枫为与被告朱昶买卖合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月14日，被告朱昶向原告购买水晶珠计货款28580元。购货时，被告承诺一个月内付清货款。付款期限届满后，被告不守信用，经原告多次催讨，被告至今未付货款，故诉至法院，要求判令：被告付清欠原告的货款28580元。原告提供证据：2014年9月14日，被告朱昶出具的欠条一份。被告未作答辩，亦未提供证据。对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审核，认为符合证据“三性”，应予认定。经审理本院认定事实：2012年期间，原、被告之间存在水晶生意往来，被告朱昶向原告黄伟枫购买水晶。2014年9月14日，双方经结算，被告共欠原告货款28580元，由被告出具欠条一份。被告至今未支付货款，故原告诉至法院，提出前述诉请。本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立，被告所欠原告货款事实清楚，理应及时支付，借故拖欠构成违约，应承担相应民事责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告朱昶于本判决生效后十日内支付原告黄伟枫货款28580元。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费257.5元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费515元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  毛晓娟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一五年七月二十九日代书 记员  金 倩
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)克中法行立终字第18号上诉人张德礼，男，汉族，原独山子区运输公司退休职工，住克拉玛依市。上诉人张德礼不服独山子区人民法院（2015）独行立初字第21号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：该行政纠纷产生的原因为独山子区人力资源和社会保障局没有执行国家有关政策，独山子区人力资源和社会保障局是最初作出违法行政行为的机关，且其养老保险金也是交纳到独山子区人力资源和社会保障局，故独山子区人力资源和社会保障局应为本案被告，独山子区人民法院依法应该受理本案。一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，并裁定由独山子区人民法院立案受理本案。本院经审查认为，现有证据证明，上诉人的养老保险待遇最初系克拉玛依市人力资源和社会保障局（原克拉玛依市劳动人事局）计算、审核和发放的，因此作出该行政行为的机关为克拉玛依市人力资源和社会保障局。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地法院管辖，本案中，作出行政行为的机关即克拉玛依市人力资源和社会保障局住所地不在独山子区，独山子区法院当然没有管辖区，上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈远志审判员  莱提帕审判员  解红星二〇一五年七月二十九日书记员  唐 旭
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中少民终字第000xx号上诉人（原审原告）李某甲。被上诉人（原审被告）王某。上诉人李某甲因离婚纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（xx）昆少民初字第00xx号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原、被告于xx年农历xx月份经人介绍相识，随即确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。以上事实有庭审笔录、结婚证、证明、户口本等证据予以证实。原审法院认为，原、被告结婚多年，并育有一子，建立了一定的夫妻感情。现原告主张夫妻感情已经破裂要求离婚，被告不同意离婚，双方的矛盾多因家庭琐事，并非根本性矛盾，且双方有未成年子女需要共同抚养，双方仍有和好可能，故对原告的离婚诉请，不予支持。希望原、被告在今后的生活中能够互相包容、彼此关心，改善夫妻关系，为未成年子女的健康成长营造良好的家庭氛围。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某甲与被告王某离婚。案件受理费xx元，减半收取xx元，由原告李某甲承担。上诉人李某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：双方长期分居，感情彻底破裂，要求改判准予双方离婚，婚生子随上诉人共同生活，被上诉人支付抚养费。本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。本院认为，双方婚姻基础及婚后感情尚可，在共同生活中总会遇到矛盾、挫折，但只要双方进行有效沟通，尚有和好的可能。望双方互谅互让，遇到矛盾多沟通，珍惜夫妻感情，多为孩子的成长考虑。综上，上诉人李某甲的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币xx元，由上诉人李某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐觉敏审 判 员  高 晴代理审判员  张俊红二〇一五年七月三十日书 记 员  金莉娟
大连海事法院民 事 判 决 书(2015)大海事初字第85号原告：黄景环，女，汉族，住吉林省榆树市太安乡*号村**号。原告：李志，男，汉族，住吉林省榆树市太安乡*号村**号。两原告共同委托代理人：卫茂升，辽宁华府律师事务所律师。两原告共同委托代理人：卫祎，辽宁金菱律师事务所律师。被告：北海龙达渔业捕捞有限责任公司大连分公司，住所地：普兰店市台山。负责人：石立国，该公司副总经理。被告：北海龙达渔业捕捞有限责任公司，住所地：北海市茶庭路。法定代表人：郭长华，该公司总经理。两被告共同委托代理人：林波，该公司大连分公司劳资员。两被告共同委托代理人：赵晶，该公司大连分公司大连办经理。原告黄景环、李志与被告北海龙达渔业捕捞有限责任公司大连分公司（以下简称第一被告）、北海龙达渔业捕捞有限责任公司（以下简称第二被告）海上人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄景环、李志及委托代理人卫茂升、卫祎，第一被告、第二被告委托代理人林波、赵晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：黄景环系死者李建武配偶，李志系二人婚生子，第一被告系第二被告分公司。2013年2月22日，李建武与第一被告签订《船员招用合同》，盖有第一被告印章，约定招用李建武到境外捕捞船从事海员工作，期限两年，工作地在安哥拉。2013年4月20日，李建武依约赴安哥拉，并在6806号渔船上担任轮机长。据第一被告称，2014年8月7日，因船舱起火，造成李建武死亡。两被告在招用李建武以及对李建武死亡及善后工作等方面均存在严重的侵权行为，应当对此承担侵权责任，对两原告予以损害赔偿。李建武的死亡对两原告造成严重精神损害，但两被告对此未予赔偿；李建武没有得到及时妥善救治，两被告也没有向两原告提供及时妥善救治的证据材料，该行为是对李建武生命权的严重侵害；李志案发时也在安哥拉的另一船上工作，两被告没有让李志亲自看到李建武的救治过程，没有参与在安哥拉的李建武死亡善后处理，对李志造成严重精神损害；李建武死亡，两被告没有在第一时间通知黄景环，也未向黄景环提供救治、安葬的具体情况，更没有让黄景环到安哥拉处理善后事宜，对黄景环造成严重精神损害；两被告没有按约定，给付李建武的意外保险等相关理赔项目，时至李建武死亡后，仍未得到相关待遇，该行为对两原告造成严重的精神损害；黄景环至今未得到李建武的安葬情况，对两原告造成了严重的精神损害。为维护两原告合法利益，诉至法院，请求判令：一、两被告连带承担两原告侵权赔偿款人民币30万元；二、诉讼费由两被告承担。两原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据：1、黄景环、李志常住户口簿、李建武与黄景环结婚证、李建武死亡注销证明、李文才死亡证明、曹秀珍死亡注销证明、三号村村民委员会证明，证明两原告系本案赔偿权利人，是适格原告；2、《船员招用合同》、李建武个人简历、船员岗位工资标准复印件、李建武护照复印件、安哥拉共和国司法和人权部关于李建武死亡登记真实有效声明及翻译稿复印件、事故报告、事情经过、“6806船失火调查报告”、大连市工伤职工死亡待遇支付单，证明两被告系本案赔偿义务人，具有侵权行为，应当承担侵权责任；3、半岛晨报案情报道、律师函、顺丰速运快递详情单、顺丰快递查询单，证明事发后，两原告多次找两被告协商未果，两被告拒不承担对两原告的侵权责任。两被告辩称：李建武属于企业工作人员，我们签的是劳动合同，本案属于工伤赔偿纠纷，不属于法院受案范围，请求法院驳回两原告起诉。两被告为支持其答辩理由提供了下列证据：1、关于李志全程跟踪参与处理李建武死亡善后事宜的证明，证明死者下葬征得其家人同意，李志与其母亲黄景环电话联络，得到允许后被告才将死者下葬，并有死者亲属参与的过程，有现场负责人和参与此过程的船员的签字，下葬地点在安博茵，是安哥拉附近的一个港口；2、事故报告、情况说明，证明2014年8月7日晚11时，已经确认李建武死亡，到达安博茵已是次日中午12时，我们第一时间通知了死者家属，至于李志为何没到现场，是我们考虑到以救治为主，又考虑到李志的接受能力，并没有不让李志见面和隐瞒的情况，事故船上有死者家其他亲属。经审理查明，2013年2月22日，李建武与两被告签订《船员招用合同》，约定两被告招用李建武到境外捕捞船上从事船员工作，工作地点为安哥拉，合同期限为二年。合同签订后，李建武赴安哥拉，被两被告安排在“YANMING6806”号船上担任轮机长工作。2014年8月7日，在李建武工作期间，“YANMING6806”号船内机舱电路着火引起火灾，造成李建武严重烧伤，在送往医院救治的途中死亡。李建武死后，被两被告安葬在安哥拉当地。两被告对李建武已进行工伤赔偿。黄景环系李建武妻子，二人育有一子系李志，李建武的父母均已去世。上述事实，有黄景环、李志常住户口簿、李建武与黄景环结婚证、李建武死亡注销证明、李文才死亡证明、曹秀珍死亡注销证明、三号村村民委员会证明、《船员招用合同》、李建武个人简历、船员岗位工资标准复印件、李建武护照复印件、安哥拉共和国司法和人权部关于李建武死亡登记真实有效声明及翻译稿复印件、事故报告、事情经过、“6806船失火调查报告”、大连市工伤职工死亡待遇支付单、半岛晨报案情报道、律师函、顺丰速运快递详情单、顺丰快递查询单，及庭审笔录在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：李建武与两被告签订《船员招用合同》,为两被告在安哥拉从事船员工作，其与两被告的劳动关系成立，两被告有义务为李建武提供安全的工作环境。李建武在工作期间因船舶机舱电路起火，而严重烧伤导致死亡，虽李建武的死亡系工伤，两被告亦对其进行了工伤赔偿，但是并不能据此免除两被告的侵权责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，本案中，两被告未能给李建武提供安全的生产作业条件，对机舱电路起火负有责任，具有过错，侵犯了李建武的生命权，故两原告作为李建武的近亲属有权要求两被告承担侵权责任。两被告认为本案属工伤赔偿案件，不属于本院受案范围的观点不能成立。李建武的死亡，给两原告带来严重精神损害，故两原告主张精神损害赔偿的请求本院予以支持，但请求金额30万元过高，本院酌情支持5万元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条之规定，判决如下：一、被告北海龙达渔业捕捞有限责任公司大连分公司、北海龙达渔业捕捞有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告黄景环、李志精神损害赔偿金5万元；二、驳回原告黄景环、李志的其他诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预交），由原告黄景环、李志负担4833元，被告北海龙达渔业捕捞有限责任公司大连分公司、北海龙达渔业捕捞有限责任公司负担967元。被告北海龙达渔业捕捞有限责任公司大连分公司、北海龙达渔业捕捞有限责任公司负担的部分，同上述判决款项一并给付原告黄景环、李志。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  武寒霜代理审判员  王宏伟代理审判员  臧祥真二〇一五年七月二十九日书 记 员  王姝睿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8226号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告武燕斌，男，汉族，1978年01月24日出生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武燕斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告武燕斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46176.02元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46176.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2409号罪犯陆启早，现在江苏省句容监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2012年12月31日作出(2012)宿中刑初字第0036号刑事判决，以被告人陆启早犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处民事赔偿人民币386269.45元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陆启早服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子插件劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，民事赔偿已履行人民币220000元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯陆启早在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆启早在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决部分履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陆启早减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2019年5月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十一日书 记 员  朱 艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7957号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告娄国民，男，1971年3月26日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告娄国民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告娄国民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78556.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78556.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)克中法行立终字第15号上诉人张桂珍，女，汉族，原独山子区运输公司退休职工，住克拉玛依市。上诉人张桂珍不服独山子区人民法院（2015）独行立初字第26号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：该行政纠纷产生的原因为独山子区人力资源和社会保障局没有执行国家有关政策，独山子区人力资源和社会保障局是最初作出违法行政行为的机关，且其养老保险金也是交纳到独山子区人力资源和社会保障局，故独山子区人力资源和社会保障局应为本案被告，独山子区人民法院依法应该受理本案。一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，并裁定由独山子区人民法院立案受理本案。本院经审查认为，现有证据证明，上诉人的养老保险待遇最初系克拉玛依市人力资源和社会保障局（原克拉玛依市劳动人事局）计算、审核和发放的，因此作出该行政行为的机关为克拉玛依市人力资源和社会保障局。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地法院管辖，本案中，作出行政行为的机关即克拉玛依市人力资源和社会保障局住所地不在独山子区，独山子区法院当然没有管辖区，上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈远志审判员  莱提帕审判员  解红星二〇一五年七月二十九日书记员  唐 旭
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6019号罪犯丁国林，男，1983年2月14日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县，现在杭州市东郊监狱服刑。杭州市下城区人民法院于二〇一三年一月三十一日作出(2013)杭下刑初字第8号刑事判决，以罪犯丁国林犯聚众斗殴罪、使用假币罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10000元，退赔赃款630元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派助理检察员杜文斌、李波，杭州市东郊监狱指派警官石兴、徐杰出庭履行职务，罪犯丁国林到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯丁国林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯丁国林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯丁国林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯丁国林准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平人民陪审员  王文军人民陪审员  严洁勤二〇一五年七月二十三日书记员王静
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭江刑初字第674号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人宋某。1996年9月19日因犯抢劫罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利两年；2008年3月27日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日。因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2015]631号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人宋某与被害人周某乙于2015年3月13日凌晨4时许，因生活琐事在杭州市某小区门口发生纠纷进而相互殴打，致周某乙双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人周某乙的伤势程度已构成轻伤二级。案发后，被告人宋某与被害人周某乙达成和解协议。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人周某乙的陈述，证人杨某、周某甲的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度初检意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情检查通知单，伤势照片，刑事和解协议书，委托书，监控录像、截图及说明，情况说明，前科材料，户籍证明、抓获经过、被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某为琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人宋某案发后与被害人达成和解协议，且认罪态度较好，本院依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年11月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一五年七月二十八日书记员  顾 理
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2015)嘉秀刑初字第368号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人高某甲，别名二文建。因盗窃，于2001年7月被江苏省淮安市楚州区公安局治安拘留15日并处罚款200元；因盗窃，于2002年8月被江苏省淮安市楚州区公安局治安拘留15日；因盗窃，于2004年被江苏省淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年10月被江苏省淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金7000元。因本案于2015年1月23日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。被告人高某乙。因犯盗窃罪，于2009年8月被江苏省淮安市楚州区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金14000元；因盗窃，于2011年9月被江苏省淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2015年1月23日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。被告人韩磊，别名小六子、韩桂胜、韩桂盛。因犯抢劫罪，于1999年7月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元；因犯盗窃罪，于2007年9月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2008年7月被江苏省涟水县人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元；因犯故意伤害罪，于2011年4月被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年1月22日刑满释放。因本案于2015年1月23日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2015］357号起诉书指控被告人高某甲、高某乙、韩磊犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人高某甲、高某乙、韩磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年12月20日晚至次日凌晨，被告人高某甲、高某乙、韩磊经事先踩点，结伙驱车至嘉兴市秀洲区油车港镇栖真村海文纺织厂北侧虾塘，采用下地笼、放饵料等手段窃得大河虾20余斤、小河虾30余斤，合计价值1800余元。窃后，销赃。2、2015年1月4日晚至次日凌晨，被告人高某甲、高某乙、韩磊经事先踩点，结伙驱车至嘉兴市秀洲区油车港镇池湾村路口东侧虾塘，破坏铁丝网后，采用相同手段窃得大河虾10余斤、小河虾30余斤，合计价值1200余元。窃后，销赃。3、2015年1月10日晚至次日凌晨，被告人高某甲、高某乙、韩磊经事先踩点，结伙驱车至嘉兴市秀洲区油车港镇池湾村瑞丰桥西堍南侧虾塘，破坏铁丝网后，采用相同手段窃得大河虾20余斤、小河虾60余斤，合计价值2400余元。窃后，销赃。上述事实，被告人高某甲、高某乙、韩磊在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押决定书及清单、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、机动车信息等书证，被害人章某、张某、吴某陈述，现场勘验检查笔录、搜查笔录、现场笔录、辨认笔录、照片，价格鉴定结论书，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某甲、高某乙、韩磊以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩磊系累犯，应从重处罚。被告人高某甲能如实供述，可从轻处罚。被告人高某甲、高某乙有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人高某乙、韩磊能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年11月22日止。）二、被告人高某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年11月22日止。）三、被告人韩磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年12月22日止。）四、责令被告人高某甲、高某乙、韩磊退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  顾 侃人民陪审员  蒋汉美人民陪审员  黄志荣二〇一五年七月二十八日书 记 员  高媛媛
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)佛中法刑执字第3041号罪犯汤光云，男，1984年12月3日出生，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省惠州市惠东县人民法院于2012年7月24日作出(2012)惠东法刑初字第211号刑事判决，以被告人汤光云犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯汤光云在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汤光云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年5月、2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汤光云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯汤光云予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  怀晓红代理审判员  林传富代理审判员  李衍君二〇一五年七月十六日书 记 员  吴 薇
陕西省丹凤县人民法院行 政 裁 定 书(2014)丹行初字第00006号原告丹凤县凤冠山旅游开发有限责任公司。法定代表人雷明君，该公司经理。委托代理人雷凤翔，陕西秦南律师事务所律师。被告丹凤县国土资源局。法定代表人舒新宁，该局局长。委托代理人陈强，该局干部。委托代理人林斌，陕西秦南律师事务所律师。原告丹凤县凤冠山旅游开发有限责任公司不服被告丹凤县国土资源局土地行政处罚一案，于2014年10月20日向本院起诉。本院受理后，审理中，原告丹凤县凤冠山旅游开发有限责任公司于2015年7月29日向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告丹凤县凤冠山旅游开发有限责任公司的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告丹凤县凤冠山旅游开发有限责任公司撤回对被告丹凤县国土资源局的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元。由原告丹凤县凤冠山旅游开发有限责任公司负担。审 判 长  段丹洛审 判 员  褚艳艳人民陪审员  周景富二〇一五年七月二十九日书 记 员  张 全
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第12664号原告周某某。被告何某某。原告周某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员丁建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原、被告于2010年相识，于2012年11月8日登记结婚。婚后发现被告因身体缺陷不能生育，虽经花费巨资进行手术治疗，仍未能怀孕。原告认为被告故意隐瞒其不能生育的事实，双方由此产生矛盾。嗣后，原被告经常发生争吵，2013年9月被告从���楼跳下欲自杀未果，致重伤。2015年6月23日被告又做出用刀砍门，抓原告下身等过激行为。原被告夫妻感情已经破裂，故要求与被告解除婚姻关系；婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。被告何某某辩称，诉状陈述的原、被告相识、登记结婚情况均属实。婚后双方没有生育子女。同意与原告解除婚姻关系，要求依法分割夫妻共同财产及原告家庭因动迁所得的动迁款及安置房。庭审中，被告又辩称其不同意解除婚姻关系。经审理查明，原告周某某与被告何某某于2010年相识，于2012年11月8日登记结婚,婚后未生育子女。婚后双方因琐事发生争吵，致夫妻有所失和。2015年6月原告诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，由原被告提供的结婚证、门急诊记录册、出院小结、医疗费收据、病历资料、照片及双方当事人的陈述等证据��料所证实。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方共同生活，建立了真正的夫妻感情。现双方虽因故有所失和，但夫妻感情尚未破裂。原告诉请离婚依据不足，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告周某某要求与被告何某某离婚之诉讼请求。案件受理费100元(已减半收取)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁建新二〇一五年七月二十日书记员  胡庆宇附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离���的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1089号罪犯李宗林，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年8月20日作出(2012)珠香法刑初字第1238号刑事判决，以被告人李宗林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月19日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李宗林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯李宗林获得嘉奖20次；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币6000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李宗林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯李宗林减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年七月二十日书 记 员  韩苗苗
沈阳铁路运输中级法院民 事 裁 定 书(2015)铁中立民终字第00007号上诉人(原审被告)：抚顺天郎置业有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区千金街。法定代表人：刘鸿，董事长。委托代理人：李伟东，辽宁益众律师事务所律师。委托代理人：曹洋，辽宁益众律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沈阳铁路局辽阳线桥建筑安装工程公司，住所地：辽宁省辽阳市白塔区小庄街天桥北侧。法定代表人：赵立宏，总经理。上诉人（原审被告）抚顺天郎置业有限公司不服沈阳铁路运输法院(2015)沈铁民初字第00041号民事裁定,向本院提出上诉，请求依法撤销沈阳铁路运输法院(2015)沈铁民初字第00041号民事裁定书，应将案件移送到有管辖权的人民法院审理。经本院审查认为:本案被上诉人沈阳铁路局辽阳线桥建筑安装工程公司系铁路企业，且本案合同所约定的是对铁路路基、线路的维护及抢修，故被上诉人沈阳铁路局辽阳线桥建筑安装工程公司向沈阳铁路运输法院提起诉讼，符合最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的规定，沈阳铁路运输法院管辖此案并无不当。上诉人提出的上诉请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 坚审判员 王 玲审判员 孟向东二〇一五年七月二十九日书记员 王 旭