广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河中法民一终字第260号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司。住所：河源市源城区河源大道北路***号海拓大厦*楼*******号及*楼4A、4B、4C。负责人黄伟忠。委托代理人：黄东强，公司员工。委托代理人：邱浩军，公司员工。被上诉人（原审原告）：缪必东，男，汉族。委托代理人：李永才，广东盈美律师事务所律师。原审被告：巫贵浩，男，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称平安保险河源支公司）与被上诉人缪必东、原审被告巫贵浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年6月18日19时，被告巫贵浩驾驶粤PXXX**小型轿车经九龙城往沿江路方向行驶至沿江路建设银行三叉路口路段时，与缪必东骑的自行车（搭载：缪嘉钦）发生碰撞，造成缪必东、缪嘉钦受伤，车辆损坏的交通事故。2014年7月17日，河源市公安局交通警察支队江北大队作出河公交（江北）认字（2014）第C00115号《道路交通事故认定书》，认定巫贵浩承担此次事故的全部责任，缪必东无责任。事故发生后，原告被送往河源市中医院接受治疗，2014年9月16日出院，住院90天，共花去医疗费48774.54元，其中有10000元由被告平安保险河源支公司预先支付。出院医嘱：1、病情需要，住院期间留陪人2名；2、门诊定期复诊，建议全休叁个月；3、1年内拆除内固定，费用约12000元；4、出院后加强营养；5、如有不适，及时就诊。2014年10月9日，广东东江法医临床司法鉴定所作出粤东（2014）临鉴字0449号司法鉴定意见书，鉴定意见为：缪必东因车祸致伤，左肱骨颈粉碎性骨折评定为玖级伤残。粤PXXX**小型轿车的所有人是被告巫贵浩，该车在平安保险河源公司处购买了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。双方未就经济赔偿达成一致协议，原告起诉至法院请求判令被告赔偿原告因此事故造成的各项经济损失。另查，原告的户口属农业户口，1955年4月23日出生，户籍地址为东源县义合镇，从1995年至今在新江三路南居住。原审法院认为，被告巫贵浩驾驶粤PXXX**小型轿车与缪必东骑的自行车发生碰撞，造成缪必东受伤，车辆损坏的交通事故。事故经河源市公安局交通警察支队江北大队作出《交通事故认定书》，认定巫贵浩承担此次事故的全部责任，缪必东无责任，该责任认定符合客观事实及法律规定，本院予以确认。关于赔偿标准，原告从1995年至今一直在新江三路南14号居住、务工，因此，本案赔偿标准应按城镇居民标准计算。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因此交通事故造成的经济损失有：1、医疗费：48774.54元；2、住院伙食补助费100元／天×90天=9000元；3、后续治疗费：12000元；4、营养费：根据实际情况，酌定补偿2000元；5、误工费：32598.7元／年÷365天×180天=16076.07元；6、护理费：32598.7元／年÷365天×90天×2人=16076.07元；7、交通费：根据实际情况，酌定补偿800元；8、残疾赔偿金：32598.7元／年×20年×20%=130394.8元；9、精神损害抚慰金：根据实际情况，酌定补偿10000元；10、鉴定费：1800元，以上10项合计共246921.48元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，平安保险河源支公司应对肇事机动车粤PXXX**小型轿车在强制保险限额内赔偿原告的经济损失120000元，减去其已经垫付的医疗费10000元，被告平安保险河源支公司仍应赔偿原告经济损失110000元。对超出部分246921.48元-120000元=126921.48元，根据事故的责任，应由被告巫贵浩负责赔偿，由于被告巫贵浩驾驶的粤PXXX**小型轿车在被告平安保险河源支公司购买了第三者商业险（赔偿限额为50万元），因此，依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告巫贵浩赔偿原告的经济损失126921.48元，应由被告平安保险河源支公司进行赔付。而被告巫贵浩另外支付给原告的款项，因为不在原告的诉讼请求之内，被告巫贵浩可以依据保险合同向保险公司索赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及上述法律之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在判决生效后十日内在强制保险限额范围内赔偿原告因交通事故的经济损失110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在判决生效后十日内在第三者商业保险限额范围内赔偿原告因交通事故的经济损失126921.48元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件诉讼费5057元，保全费520元，合计5577元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。上诉人平安保险河源支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销广东省河源市源城区人民法院案号（2014）河城法民一初字第818号民事判决，裁定本案发回重审或依法改判。2、本案二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：原审判决按城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿金，主要证据不足，应当按农村标准计算。被上诉人为农村户口，根据广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于﹤道路交通安全法﹥实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条的规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”如果被上诉人要按照城镇居民计算标准应同时满足两个条件：一是在城镇居住一年以上，二是有固定的收入。两者缺一不可。被上诉人未能提供工作及收入证明，也未提供银行流水予以佐证，不能证明其有固定工作及收入；被上诉人提供的租房合同没提供该房屋产权相关资料，所租赁房屋是否存在及其产权所有人等。原审判决在上述事实无法得到确实印证，按城镇标准计算被上诉人的伤残赔偿金，上诉人认为所认定事实不清，证据不足，被上诉人的伤残赔偿金应按农村标准计算。原审判决按89.31元／天计算被上诉人误工费依据不足，且计算误工时间过长。第一点已陈述，现有的证据无法证实被上诉人有相关的收入，其误工费应该参照农村居民收入与予以核定。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，被上诉人2014年6月18日受伤接受治疗，广东东江法医临床司法鉴定所于2014年10月9日出具伤残鉴定报告，从受伤之日计算至定残日前一天，共计112天，因此，对于误工时间可以计算至定残日前一天为依据，上诉人认为被上诉人的误工时间应计算112天，不是180天。被上诉人的鉴定报告引用标准错误，严重影响的合理性。鉴定机构以《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）4.9.9肢体损伤致：h.四肢长骨一骺板以上粉碎性骨折评定被上诉人缪必东玖级伤残。骺板又名生长板，位于骨骺与干骺端之间，是一种薄板波浪状的软骨组织。只存在单向软骨增殖与成骨活动，是生长期骨骼的生长发育部位。当骺板发育至成熟阶段，其软骨增殖与成骨活动相继结束。最后，骺板完全骨化，骨骺与干骺端融合，长骨的纵向生长停止。四肢长骨一骺板以上线性骨折是指：儿童骨骺未愈合时，骺板损伤将影响四肢长骨的生长。骺板以上的任何骨折，就不会伤及骺板，就不影响四肢长骨的生长，留后遗症的可能就小。四肢长骨骺板的部位在儿童四肢长骨的两端。远端的近侧叫做骺板以上部位。骺板损伤是发生于儿童的一种特殊类型骨折。该标准适用于未成年人，因成年后骺板就消失，鉴定结论明显不合理。综上所述，原审判决按城镇标准计算被上诉人伤残赔偿金依据不足，应按农村标准计算，且误工费及精神抚慰金过高。为此，上诉人特依据《中华人民共和国诉讼法》之相关规定向贵院提起上诉，请求二审法院在查清事实的基础上，依法作出公正判决。被上诉人缪必东答辩称：被答辩人的上诉理由不成立，且没有任何事实依据。答辩人于1995年起一直居住在河源市区，并不是上诉人所称的租房住，其中答辩人向一审法院提交了“居委会以及派出所共同出具的居住证明”可以印证，同时答辩人在一审庭审过程中也明确告知被答辩人：“答辩人的房产证现在押在源城区人民法院”，现答辩人再次提交一份房管局出具的“房产登记信息”以证明答辩人的居住情况。在一审庭审过程中，答辩人也明确告知被答辩人：答辩人是在河源市区给私人建筑房屋的，一直在河源市务工，同时答辩人还出租商铺，每个月有稳定的固定的收入，这是铁定的事实。而且法律规定的“固定收入”并没有特指一定要在单位上班，若非要这样理解的话，那是对“固定收入”进行了缩小解释，歪曲了立法本意。综上所述，上诉人的上诉理由是没有任何事实依据和法律依据的。为了维护答辩人的合法权益，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告巫贵浩未到庭参加诉讼且未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，被上诉人提交了房地产权档案查阅答复书作为新证据。上诉人的质证意见为：目前房产已经被查封，此证据不能证明发生事故时被上诉人缪必东仍住在该房产，房产被查封证明房产的权属可能不属于被上诉人缪必东，对这份证据的关联性有异议。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：1、被上诉人是否应该按照城镇标准计算伤残赔偿金及误工费？2、被上诉人误工费计算中的误工时间认定是否合理？3、被上诉人的鉴定意见书是否能够采信？关于对被上诉人是否应该按照城镇标准计算伤残赔偿金及误工费的问题。对于被上诉人提交的房地产权档案查阅答复书，该答复书显示位于河源市新江三路南某号的一栋自建房已被源城区人民法院查封，状态为已逾期，证实该房产已过查封期限，仍未解封，答复书显示该房产的权属人为缪必东，本院对此予以认可。该房产一楼店面由被上诉人出租给商家，该租金可以认定为被上诉人的固定收入。此外，从河源市源城区源西街新江三路社区居民委员会及河源市公安局源城分局共同出具的证明，证实被上诉人缪必东从1995年起至今在新江三路南居住。因此，被上诉人虽然属于农村户口，但根据广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于﹤道路交通安全法﹥实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条的规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。因此，原审法院按照城镇标准计算被上诉人缪必东的伤残赔偿金及误工费并无不当。关于对被上诉人误工费计算中的误工时间认定是否合理的问题。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。被上诉人缪必东的出院医嘱中明确说明，建议全休三个月。被上诉人缪必东的误工时间应该从交通事故发生时起计算至出院后三个月止，共计180天。因此，原审法院认定被上诉人缪必东的误工时间为180天恰当。关于被上诉人的鉴定意见书是否能够采信的问题。上诉人提出鉴定机构根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667－2002）4.9（Ⅸ级伤残）中的4.9.9肢体损伤致：“h、四肢长骨一骺板以上粉碎性骨折”作为评定缪必东左肱骨粉碎性骨折为玖级伤残的标准有不合理之处，因为该标准适用于未成年人，成年后骺板就消失，骺板损伤是发生于儿童的一种特殊类型骨折，因此该鉴定意见书不应该被采信。根据广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）12号关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知以及关于粤东（2015）临鉴字0231号鉴定意见书的复函，本案被上诉人缪必东的伤残鉴定意见书在“四、分析说明”部分记载：“参照《道具交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-20024）4.9.9h条款和附则5.1条款规定，被鉴定人缪必东因车祸致伤，左肱骨粉碎性骨折评定为玖级伤残。”其中4.9.9h条款的具体内容为：四肢长骨一骺板以上粉碎性骨折，其中附则5.1条款的具体内容为：遇有本标准以外伤残程度者，可根据伤残实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。因此，本案被上诉人缪必东因车祸致伤，左肱骨粉碎性骨折评定为玖级伤残，选用伤残等级标准的条款正确。另外，评定被上诉人缪必东左肱骨粉碎性骨折为玖级伤残的鉴定意见书是由公安机关委托，并由具有资质的鉴定机构作出，鉴定人员具备从业资格，鉴定依据明确，程序合法，且上诉人在一审期间未在法定期限内提出重新鉴定的书面申请，该鉴定意见足以采信。原审法院采纳被上诉人的玖级伤残鉴定意见并无不当。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，法律适用恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币5057元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢健生审 判 员  李小强代理审判员  高 宇二〇一五年七月十五日书 记 员  黄秋君