广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂12刑终12号 原公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）兰彩辉，男，1979年11月2日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住巴马瑶族自治县，曾因犯滥伐林木罪，于2012年9月13日被判处拘役五个月，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被变更强制措施为监视居住，同年9月29日被取保候审，2016年12月9日被逮捕，2017年1月1日被变更为取保候审。 上诉人（原审被告人）梁正松，男，1962年7月14日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县，曾因犯盗窃罪，于1993年11月16日被判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被变更强制措施为监视居住，同年9月29日被取保候审，2016年12月9日被逮捕，2017年1月1日变更为取保候审。 上诉人（原审被告人）黄洪常（曾用名黄洪强），男，1975年8月24日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，文盲，农民，住巴马瑶族自治县，现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被变更强制措施为监视居住，同年9月29日被取保候审，2016年12月9日被逮捕，2017年1月1日被变更为取保候审。 广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院审理巴马瑶族自治县人民检察院指控原审被告人兰彩辉、黄洪常、梁正松犯盗伐林木罪、滥伐林木罪一案，于2016年12月9日作出（2016）桂1227刑初35号刑事判决。兰彩辉、黄洪常、梁正松不服，向本院提出上诉。本院于2017年5月24日以该案部分事实不清，证据不足作出（2017）桂12刑终86号刑事裁定书，撤销（2016）桂1227刑初35号刑事判决，发回巴马瑶族自治县人民法院重新审理。巴马瑶族自治县人民法院重新审理后，于2017年11月8日作出（2017）桂1227刑初104号刑事判决。兰彩辉、黄洪常、梁正松不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，认为原审认定事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理，并依法讯问上诉人兰彩辉、梁正松、黄洪常。现已审理终结。 原判认定，2010年2月23日，黄某1、黄某2、罗某1合伙以人民币35000元与巴马瑶族自治县那桃乡坡良村上良屯（那坡一队、二队，那洪一队、二队）集体购买位于该屯“高星坡”（地名）的松木，期限为2010年2月23日至2014年12月30日。2013年11月至2014年11月期间，黄某1、黄某2、罗某1雇请工人砍伐所承包的松木，并把砍伐的一部分松木拉运出去销售，一部分驮运到机耕路边堆放，余下一些零散的松木未砍伐。2014年12月18日至29日期间，被告人兰彩辉、梁正松、黄洪常了解到“高星坡”的松木一直滞留在山上，便雇请挖机、车辆和工人上山修路、装运木材拉出销售，期间未经黄某1、黄某2、罗某1、黄某3同意，擅自砍伐黄某1、黄某2、罗某1承包的集体林木马尾松46珠，立木蓄积3.4153立方米，集体杂木31珠，立木蓄积1.0496立方米；擅自砍伐了黄某3马尾松13珠，立木蓄积1.7957立方米。2014年12月29日被黄某1、黄某2等人发现报警，公安民警当场抓获兰彩辉、梁正松，并查获涉案的松原木。 认定上述事实的证据有，受案登记表、现场查获盗伐林木的照片，现场勘查笔录、照片、伐根分布示意图，辨认笔录及照片，兰彩辉现场指认盗伐集体的马尾松、杂木、黄某3家的马尾松，松木买卖合同、刑事判决书、户籍证明、被害人黄某1、黄某2、罗某1、黄某3的陈述、罗某2、黄某4等证人的证言，被告人兰彩辉、梁正松、黄洪常的供述与辩解等。 原判认为，被告人兰彩辉、梁正松、黄洪常以非法占有为目的，未经他人许可，擅自盗伐他人承包或者所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应当予以惩处。在共同犯罪中，被告人兰彩辉、梁正松、黄洪常均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。因本案被害人报案后，公安民警到现场抓获兰彩辉和梁正松，并查获涉案林木，随后，三被告人被传唤到案接受调查，不符合自首“主动投案”的必备条件，故三被告人及辩护人关于自首的辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。三被告人到案后，能够如实供述本案认定的主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、第十七条之规定，判决：一、被告人兰彩辉犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人梁正松犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人黄洪常犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 兰彩辉、梁正松、黄洪常上诉均提出：1.其主观上没有非法占有他人或者集体林木的目的；2.本案被砍伐的集体林木不能认定为盗伐的数量；3.原审违反法律规定加重处罚上诉人。请求二审法院查明事实，依法改判上诉无罪。 经二审审理查明的基本事实和证据与一审相同，证据已经一审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。 针对三上诉人提出的上诉理由，根据本案的事实和证据，本院评判如下： 1.对于上诉人兰彩辉、梁正松、黄洪常辩称其主观上没有非法占有他人林木的目的，其行为不构成盗伐林木罪的理由。经查，在2014年12月18日至29日期间，兰彩辉、梁正松、黄洪常未经黄某1、黄某2、罗某1、黄某3的同意，擅自砍伐黄某1、黄某2、罗某1承包的集体林木马尾松、集体杂木、黄某3家的马尾松的立木蓄积共计6.2606立方米。虽然三上诉人辩称在砍伐黄某1、黄某2、罗某1承包的集体林木时，已征得罗某2的同意，但在案证据没有反映罗某2对砍伐事实予以认可，罗某2亦不是涉案林木的承包人，黄某1、黄某2、罗某1均否认曾同意过三上诉人砍伐林木，三上诉人归案后亦供认砍伐林木是未经黄某1、黄某2、罗某1的同意，且本案因被害人黄某2报案所致。综上，三上诉人主观上是以非法占有为目的，客观上擅自砍伐他人承包或者所有的林木，其行为符合盗伐林木罪的构成要件，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。故三上诉人辩称不构成犯罪的理由不能成立，本院不予采纳。 2.对于上诉人兰彩辉、梁正松、黄洪常提出原审违反法律规定被加重处罚的理由。经查，三上诉人曾被采取监视居住的强制措施，2016年12月9日巴马瑶族自治县人民法院作出（2016）桂1227刑初35号刑事判决，判处三上诉人拘役五个月，罚金三千元，并以监视居住的期限来折抵刑期，但本院经审查，发现三上诉人的监视居住的地点是在自家中，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十三条、第七十四条之规定，在自家中被监视居住的，不能认定为指定监视居住，依法不能折抵刑期，故（2016）桂1227刑初35号刑事判决对三上诉人被监视居住的期限折抵刑期有误，本院在发回重新审理时已建议原审法院纠正。发回重新审理后，巴马瑶族自治县人民法院作出（2017）桂1227刑初104号刑事判决，判决三上诉人拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元，三上诉人被羁押的时间没有超过三个月，因此，原判并未加重三上诉人的刑罚，亦无超期羁押。故上诉人认为原判违反上诉不加刑的原则的理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人兰彩辉、梁正松、黄洪常以非法占有为目的，未经他人许可，擅自盗伐他人承包或者所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应当予以惩处。在共同犯罪中，被告人兰彩辉、梁正松、黄洪常均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对于兰彩辉、梁正松、黄洪常提出的上诉理由，与查明的事实不符，均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，且量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎启华 审判员  韦绍航 审判员  黄志凡 二〇一八年五月十六日 书记员  莫竟松