四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初930号 原告：南部县花果山页岩砖厂，住所地：南部县南隆镇金星袁家桥村三组。 法定代表人：宋仕强，厂长。 委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。 被告：福建亨立建设集团有限公司，住所地：福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A。 法定代表人：苏建辉，总经理。 被告：陈必林，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：覃睿，四川信和信律师事务所律师。 原告南部县花果山页岩砖厂（以下简称花果山砖厂）与被告福建亨立建设集团有限公司（以下简称福建亨立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花果山砖厂的委托诉讼代理人邓武进，被告福建亨立公司、陈必林的共同委托诉讼代理人覃睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 花果山砖厂向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2016年4月22日签订的《砖材料供应合同》；2.被告福建亨立建设集团有限公司立即向原告支付货款1729994元及违约金，并从欠付之日起至本金清偿之日止按每月10‰的标准支付利息；3.被告陈必林承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告福建亨立公司设立的福建亨立建设集团有限公司南部县莱克汽贸城棚户区建设项目部（以下简称福建亨立公司莱克项目部）与原告签订了《砖材料供应合同》，约定由原告向被告提供空心砖、多孔砖、实心砖等六个型号。原告按合同约定向被告提供了货物，被告未完全履行付款义务，尚欠原告货款1729994元。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告福建亨立公司、陈必林辩称，1.双方签订的《砖材料供应合同》尚未履行完毕，不应解除；2.原告的买卖相对人是福建亨立公司莱克项目部，被告陈必林仅是项目部的负责人，其不应承担责任；3.原告主张的货款金额过高，双方并没有对砖款进行结算;4.原告主张违约金、利息无合同约定。 本院经审理认定事实如下：福建亨立公司莱克项目部由被告陈必林挂靠被告福建亨立公司设立。2016年4月22日，福建亨立公司莱克项目部（甲方）与原告（乙方）签订《砖材料供应合同》一份，载明：工程名称：南部县棚户区改造工程莱克安置点；所供应的材料名称、单价：页岩空心砖（9孔）单价1.33元/匹页岩空心砖（6小孔）单价1元/匹页岩多孔砖（20孔）单价1.06元/匹页岩多孔砖（10孔）单价0.46元/匹页岩实心配砖单价0.29元/匹页岩实心标砖单价0.31元/匹；送货日期：乙方必须按甲方电话或书面通知的材料品种进场时间为准，不得随意自行安排材料品种和拖延时间进入甲方施工现场；材料签收：甲方指定项目材料员王辉负责采购，库管陈碧生负责对本工程签收供应票单、对账单。结算、付款协议等合同文件和补充协议均加盖甲方公司公章有效；收货方式：乙方运送的砖材料以甲、乙双方现场当面点数验收后的实际数量为准，票据必须当面与甲方签字确认；结算及付款方式：1、材料价格为固定包干单价，合同签订后必须按合同执行，乙方不得以任何理由要求甲方涨价。2、乙方供应的材料款垫支达到300000元后所供材料按月供量的70%结付，垫支款在砌筑工程完工后支付50%，余款待本工程全面完工后三个月内全部付清；违约与索赔：甲方只签订合同不使用砌筑材料而另有它图，应视为欺骗行为，同样承担违约责任，并支付合同总价的0.3%的违约金……合同签订后，原告按照约定向南部县棚户区工程莱克安置点供应砌筑砖材料。福建亨立公司莱克项目部收货流程为：原告将砌筑材料运至工地，案外人陈碧生、陈炯昌收货点数后填写发货单；案外人王辉核实发货单后出具入库单；案外人陈玉核实入库单后出具《金星花果山砖厂送货明细表》。案外人陈碧生、陈炯昌、陈玉均是福建亨立公司莱克项目部工作人员。 2016年2月25日至2017年11月15日期间，案外人陈玉、王辉出具表格式《金星花果山砖厂送货明细表》16张。该送货明细表载明了送货日期、名称、数量、单价、金额以及送货位置。案外人陈玉及王辉在送货明细表中对砖款分时间段进行了核算，具体为：2016年6月30日应付砖款201057.7元、7月25日应付砖款365958.72元、8月31日应付砖款438779元、10月31日应付砖款453373.61元、11月30日应付砖款412817.8元、12月6日应付砖款363214.5元、12月31日应付砖款280374.4元；2017年4月6日应付砖款221396.2元、6月2日应付砖款161856元、7月11日应付砖款157437元、11月15日应付砖款53514元，合计3109778.93元。 2018年2月11日，案外人王辉出具一张《入库单》（NO9269610），载明，花果山页岩砖厂10孔9900匹、20孔6100匹，金额为11020元。同月28日，案外人王辉向原告出具《欠款说明》一份，内容为：“福建亨立（利）建设集团有限公司南部县莱克棚户区改造项目部欠南部县花果山页岩砖厂货款人民币经结算为：1729994元大写人民币：壹佰柒拾贰万元玖仟玖佰玖拾肆元整。此款福建亨立（利）集团有限公司南部县莱克棚户区改造项目部至今未还。情况属实，特此说明具体金额以财务核实为准”。 原告于2018年2月26日向本院申请财产保全，为此交纳保全费5000元。 本院认为，本案当事人争议焦点为：一、《砖材料供应合同》是否应解除；二、案涉货款是否已结算；三、违约金、利息是支付标准；四、被告陈必林是否应承担清偿责任。 关于争议焦点一。本院认为，福建亨立公司莱克项目部属被告福建亨立公司的分支机构，其行为产生的法律后果均应由被告福建亨立公司承担。《砖材料供应合同》系原告与福建亨立公司莱克项目部所签订，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按约履行了供货义务，但被告未按约定履行付款义务。在原告多次向被告催收的前提下，被告仍以各种理由拒不履行。根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。因此，原告主张解除《砖材料供应合同》，于法有据，本院予以支持。 关于争议焦点二。原告主张双方已对货款结算，结算金额为1729994元。被告抗辩其没有授权案外人陈玉、王辉进行结算，案外人王辉出具的《欠款说明》不能作为结算依据，且案外人王辉与原告串通，虚增材料款。本院认为，案涉《砖材料供应合同》中明确约定被告方的材料采购员为案外人王辉。虽被告抗辩案外人王辉与原告串通，但其未提供相应证据予以证实。反之，从被告方的收货流程上看，从收货到出具明细表，经历多个环节，每一环节均由被告方的工作人员进行核实数量、金额。因此，《金星花果山砖厂送货明细表》中所载明的送货品种、数量、时间应是真实、准确的。虽被告并没有授权案外人陈玉、王辉进行结算，《欠款说明》不能作为结算依据，但案涉货款应按实际供应量据实结算。《砖材料供应合同》中已对砌筑材料的单价予以明确，再结合《金星花果山砖厂送货明细表》所载数量、类别，能够计算出原告向被告供应的材料款。按前述方式计算，原告向被告供应的砌筑材料价款共计3095648.43元（具体明细详见《金星花果山砖厂送货明细表》）。原告自认被告陈必林及福建亨立公司四川分公司在收货期间已支付砖款1390821元，应在货款总额中予以扣减。也即是，被告下欠原告货款1704827.43元。 关于争议焦点三。《砖材料供应合同》中并未约定迟延付款应支付违约金。依据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，且应从原告主张权利之日即起诉之日（2018年2月26日）起计付利息。 关于争议焦点四。被告福建亨立公司向被告陈必林出借资质，允许被告陈必林以其公司的名义开发案涉工程，因挂靠为法律所禁止，原告所提供的砌筑材料送至了案涉工程，已经转化为工程成果，故挂靠双方应对合同相对人承担连带责任，原告主张被告陈必林承担清偿责任，本院予以支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告南部县花果山页岩砖厂与福建亨立建设集团有限公司南部县莱克汽贸城棚户区建设项目部签订的《砖材料供应合同》于2018年5月31日解除； 二、被告福建亨立建设集团有限公司、陈必林在本判决生效后十日内向原告南部县花果山页岩砖厂支付货款1704827.43元，并支付利息（利息的计算方法：以本金1704827.43元为基数，从2018年2月26日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告南部县花果山页岩砖厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10185元、保全费5000元，合计15185元,由被告福建亨立建设集团有限公司、陈必林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张明全 二〇一八年五月三十一日 书记员  张 攀