广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初7795号 原告：韦才员，男，1975年12月14日出生，壮族，住广西东兰县。 委托代理人：周吉英，广西广为律师事务所律师。 委托代理人：关怀，广西广为律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**金湖帝景**楼**。 负责人：赵鸣。 被告：中天建设集团有限公司，住所地，住所地：浙江省东阳市吴宁东路**iv> 法定代表人：楼永良。 委托代理人：吴新阳，浙江东鹰律师事务所律师。 委托代理人：杜静逸，浙江东鹰律师事务所实习律师。 第三人：南宁市东导建筑劳务分包有限公司，住所地：，住所地：南宁市建政路********v> 法定代表人：陈海燕。 案由：建设工程施工合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年7月12日 开庭时间：2018年2月6日 当事人到庭情况： 原告方：原告韦才员及委托代理人周吉英到庭。 被告方：被告中天建设集团有限公司广西分公司（以下简称“中天广西分公司”）未到庭；被告中天建设集团有限公司（以下简称“中天公司”）委托代理人吴新阳、杜静逸到庭。 第三人：南宁市东导建筑劳务分包有限公司（以下简称“东导公司”）未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：一、两被告共同支付原告尚欠工程款12414643.65元；二、两被告共同支付原告尚欠工程款的利息（利息计算：以12414643.65元为基数，按年息6%从2011年12月1日起计至工程款全部支付完毕之日止）；三、两被告共同承担本案诉讼费。 被告答辩要点 一、原告主体资格不适格，根据合同相对性原则，只有合同当事人一方能基于合同向另外一方当事人提出请求或诉讼，非合同当事人不能依据合同向合同当事人提出请求或诉讼，合同当事人也不能基于合同向合同外第三人提出请求和诉讼。 二、被告中天公司委托朱卫星与东导公司签订《水电工程施工分包合同》，合同当事人为被告中天公司与东导公司，只有东导公司只能基于合同向被告中天公司提出请求或诉讼，原告无论与东导公司存在何种法律关系，均系合同外当事人，原告无权向被告中天公司提出请求或诉讼；民事诉讼突破合同相对性只能基于法律的明确规定，最高院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法拉问题的解释》第二十六条的规定发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，根据该规定，原告突破合同相对性向被告中天公司提出诉讼必须符合的条件是被告中天公司是违法分包人将工程违法分包给原告个人，被告中天公司与东导公司签订的《水电工程施工分包合同》将涉案工程分包给东导公司，并没有分包给原告个人，原告自称其为东导公司的实际施工人，不论原告为东导公司的实际施工人是否有证据，均不属于最高法院司法解释规定的情形，不能适用该条款的规定。 三、被告中天公司尚欠东导公司劳务款539.7510万元，并非1241.4643万元，并且尚不具备付款条件，不存在拖延支付劳务分包款的利息的问题，涉案工程劳务分包款为5105.0048万元，根据双方约定管理费为31％，即扣除管理费后的分包款为3522.4533万元，已支付东导公司分包款为2982.7022万元，尚欠539.7510万元。 事实认定 2007年9月7日，被告中天公司与案外人广西利海房地产开发有限公司签订了一份《南宁东盟商务区“利海·亚洲国际中心”一期建筑工程施工合同》，约定：广西利海房地产开发有限公司将“利海·亚洲国际中心”一期工程发包给中天公司承建。 2008年1月6日，被告中天广西分公司授权委托案外人朱卫星（承包单位、甲方）与第三人东导公司（分包单位、乙方）签订了一份《水电工程施工分包合同》，合同约定：1、工程名称为利海·亚洲国际中心（A区）水电安装工程；2、承包方式为包工包料；工程内容为该工程施工图纸安装工程全部内容以及甲方和业主签订的合同、协议、承诺，内容中含有的室内给排水、电气、防雷的安装施工及弱电、消防系统、通风空调的工种预埋工作，负责安装工程施工中的所有材料的采购等全部工作；3、乙方按业主审计部门核定的结算价款的26%向甲方缴纳管理费；4、甲方任命朱卫星为甲方现场管理代表，负责本合同工程的配合和管理；乙方任命陈良山、韦才员为驻地工程的总负责人或总代表，全面负责工地现场本合同工程的施工与管理。原告韦才员作为第三人东导公司的代表在该合同上签字。 2008年1月10日，第三人东导公司出具了一份《确认书》，确认将《水电工程施工分包合同》约定的利海·亚洲国际中心（A区）的水电安装工程交由原告实际施工，原告为该水电安装工程的实际施工人。 2011年11月16日，被告中天公司作为施工单位与建设单位广西利海房地产开发有限公司会同审核单位广西灏天工程顾问有限公司、广州金盛建工项目咨询管理公司进行竣工结算，共同出具了一份《南宁利海·亚洲国际A区1#～4#主楼、裙楼、地下室、合作路建、地下室程竣工结算书》，载明：1、结算总造价为302733055.59元；2、广西南宁亚洲国际A区总包水电安装工程于2011年11月8日检查合计金额为51050048.65元。 2012年4月19日，第三人东导公司出具了一份《授权委托书》，载明：现授权委托我公司员工韦才员处理广西·利海亚洲国际中心（A区）水电安装工程的一切事宜，韦才员所签署的一切文件和一切事务，我公司均予以承认。 2012年4月20日，被告中天公司（承包单位、甲方）与第三人东导公司（分包单位、乙方）签订了一份《补充协议》,就2008年1月6日签订的《水电工程施工分包合同》，补充约定：1、乙方按业主审计部门核定的结算价款的31%向甲方缴纳管理费；2、乙方剩余工程款，以甲方和业主结算为依据，甲方收到业主安装部分工程款扣除管理费后一个月内支付；3、本补充协议与原合同约定不一致，以本补充协议为准。原告韦才员作为东导公司的代表在《补充协议》上签字。 2013年10月10日，广西利海房地产开发有限公司向被告中天公司出具了一份《关于清算工程款及下一步合作的函》，函中确认尚欠中天公司工程款5092万元，并表示尽快支付欠付工程款及利息。 2016年5月5日，由于广西利海房地产开发有限公司仍尚欠中天公司工程款，中天公司追款未果遂向南宁市中级人民法院提起诉讼。 2018年1月22日，南宁市中级人民法院作出了（2016）桂01民初300号民事判决书，判定：广西利海房地产开发有限公司应向中天公司支付工程款34619260.76元……支付拖欠的工程款利息……支付违约金1000万元。该判决于2018年2月17日生效后，中天公司已于2018年3月6日向南宁市中级人民法院申请强制执行，该院已于2018年3月8日依法立案执行。 庭审中，关于涉案工程的工程量范围的问题，原告及被告二均确认为“广西南宁亚洲国际A区总包水电安装工程”；关于涉案工程的付款情况，原告自认收到涉案工程款2700万元，被告中天公司则抗辩称已支付涉案工程款为2982.7022万元。 判决理由 本院认为，根据被告中天公司与第三人东导公司于2012年4月20日签订的《补充协议》关于“乙方剩余工程款，以甲方和业主结算为依据，甲方收到业主安装部分工程款扣除管理费后一个月内支付”的约定，结合中天公司与业主广西利海房地产开发有限公司就涉案工程的诉讼及执行情况，应认定东导公司要求中天公司支付剩余工程款的付款条件未成就；另，根据现已查明的事实，应认定原告系涉案工程的实际施工人，第三人系涉案工程的转包人，被告中天公司系涉案工程的总承包人，两被告与原告之间不存在直接的转包关系或者分包关系，两被告也并非涉案工程的发包人，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，原告亦无权要求两被告承担责任；综上，原告的各项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 驳回原告韦才员的全部诉讼请求。 本案案件受理费121626元，由原告韦才员负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  康海桥 二〇一八年五月四日 书 记 员  杨中稳