河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初3523号原告：李建洛，男，1963年3月16日出生，汉族，初中文化程度，河南省新乡市人，无业，住河南省洛阳市涧**。原告：任小红，女，1964年4月19日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市涧**。二原告共同委托诉讼代理人：赵战武，河南民天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭辉辉，男，1986年7月7日出生，汉族，初中文化程度，河南省宁陵县人，无业，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：马青山、王文智，河南洛太律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：叶长青，男，1988年3月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省虞城县人，住郑州市惠济区,现住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：刘畅，河南航星律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区。负责人：郑申，该公司经理。委托诉讼代理人：李书跃，河南九都律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：呼萌，男，1980年9月19日出生，汉族，高中文化程度，陕西省清涧县人，无业，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：呼咸阳，男，1953年3月27日出生，汉族，初中文化程度，住河南省洛阳市西工区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张新洛，河南君信合律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李建洛、任小红、与被告郭辉辉、叶长青、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司、呼萌为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建洛、任小红及其共同委托诉讼代理人赵战武，被告郭辉辉的委托诉讼代理人马青山、王文智，被告叶长青及其委托诉讼代理人刘畅，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人李书跃，被告呼萌的委托诉讼代理人呼咸阳、张新洛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建洛、任小红向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭辉辉、叶长青、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告各项损失费654059元，其中被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险范围内赔偿，超出保险范围的部分由被告郭辉辉和被告叶长青承担连带赔偿责任。二、判令被告呼萌赔偿原告各项损失费230286元。三、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日00时00分，郭辉辉驾驶豫Ａ×××**号小轿车沿九都路由东向西行驶至丽新路口时，遇呼萌驾驶摩托车载李晶沿丽新路由南向北行驶至该处时，由于郭辉辉驾驶车辆超速行驶，致使豫Ａ×××**号小轿车前部与摩托车右侧车身相撞，造成呼萌受伤、李晶受伤经送医院抢救无效后死亡的交通事故。事故发生后，郭辉辉逃逸，目前郭辉辉被关押在洛阳市看守所。经洛阳市公安局事故处理大队道路事故认定书，洛公交认字（2017）第410305201701500号认定：郭辉辉负事故主要责任，呼萌承担事故次要责任，李晶不负该起事故责任。经查：豫Ａ×××**号小轿车登记车主为叶长青，在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和不计免赔商业第三者责任险。各方对李晶死亡造成的损失达不成一致意见，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特向贵院起诉，恳请贵院支持原告所列诉讼请求。被告郭辉辉辩称，1、对交通事故的经过没有异议，对责任划分有异议，郭辉辉已经对事故认定提出复核申请，因其被逮捕，交警部门不予受理，请法庭对事故责任重新划分。2、原告各项请求数额过高，请依法认定。被告叶长青辩称，1、给原告造成的伤害表示歉意。2、答辩人的轿车是经过公安车辆管理部门年审合格的车辆，不存在任何瑕疵和缺陷，该车辆在事故发生时，在交强险和商业三责险保险期间，车辆驾驶人郭辉辉是取得驾驶资格的驾驶员，因此答辩人对交通事故的发生没有任何过错，不应承担任何责任。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，同意被告郭辉辉的答辩意见，1、此次交通事故造成一伤一死的后果，双方同时向法院提出了民事赔偿诉讼，因此保险赔偿存在分担的问题。2、根据保险合同的约定，发生交通事故后逃逸属于保险公司免除赔偿责任的范围，因此保险公司对原告的损失不负赔偿责任。3、根据保险合同和相关的保险规定，精神损害抚慰金和诉讼费不在保险赔偿范围内。被告呼萌辩称，同意对交通事故责任的划分和认定。原告请求的赔偿数额过高，请依法赔偿。本案车主在事实上是应当承担责任的，虽然交通事故显示是逃逸，但被告怀疑逃逸是为了醒酒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年5月20日00时00分许，被告郭辉辉驾驶豫Ａ×××**号小轿车沿涧西区九都路由东向西行驶至丽新路口时，遇被告呼萌驾驶无号牌轻骑两轮摩托车载李晶沿丽新路由南向北行驶至该处，由于被告郭辉辉驾驶车辆超速行驶，被告呼萌醉酒（血液中酒精含量90.3㎎/100ml）、未戴安全头盔驾驶两轮摩托车、未按照交通信号通行，致使豫Ａ×××**号小轿车前部与无号牌轻骑两轮摩托车右侧车身及被告呼萌、李晶发生肢体碰撞，造成被告呼萌受伤、李晶受伤经医院抢救无效后死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告郭辉辉弃车逃逸。2017年5月20日11时许，被告郭辉辉到洛阳市交警支队事故处理二中队投案。2017年5月27日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出洛公交认字（2017）第410305201701500号《道路交通事故认定书》认定：被告郭辉辉负事故主要责任，被告呼萌负事故次要责任，李晶不负该起事故责任。另外，原告李建洛出生于1963年3月16日、任小红出生于1964年4月19日，系李晶（出生于1992年7月15日）的父母。因抢救李晶原告李建洛、任小红支付医疗费6315.5元。另查明，豫Ａ×××**号小轿车登记车主为叶长青。豫Ａ×××**号小轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车辆交通事故责任强制险（以下简称交强险）、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险责任限额500000元（含不计免赔），交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期间内。2018年1月8日，河南金剑司法鉴定中心做出豫金剑司鉴中心【2017】文鉴字第328号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单》中两处落款签名“叶长青”均不是叶长青所写。再查明，2017年11月20日，洛阳高新技术产业开发区人民法院作出（2017）豫0391刑初174号刑事附带民事判决书，判决：被告人郭辉辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零二个月；附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人呼萌医疗费10000元、护理费9400元、误工费14238.49元、交通费11元，共计33649.49元；被告人郭辉辉赔偿附带民事诉讼原告人呼萌医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计32152.70元；限判决生效后七日内履行完毕；驳回附带民事诉讼原告人呼萌的其他诉讼请求。宣判后，呼萌与郭辉辉不服判决，提出上诉，2018年2月1日，河南省洛阳市中级人民法院做出（2018）豫03刑终18号刑事附带民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原判”。本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队对该起事故出具的洛公交认字【2017】第410305201701500号《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告郭辉辉负事故主要责任，被告呼萌负事故次要责任，李晶不负事故责任，本院予以确认。被告郭辉辉、呼萌应当对原告李建洛、任小红因此次交通事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。因没有证据证明被告叶长青在本次交通事故中存在过错，其不应承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供的《机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险示范条款投保单》中两处落款签名“叶长青”均不是叶长青所写，不能证明其履行了告知义务，其应当在保险限额内承担赔偿责任。原告李建洛要求被告赔偿被抚养人生活费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告李建洛、任小红的合理损失有：1、死亡赔偿金544658.4元【27232.92元/年×20年】；2、丧葬费22960元【45920元/年÷12个月×6个月】；3、医疗费6315.5元；4、交通费原告主张5000元过高，本院酌定为1000元；5、精神损害抚慰金原告主张100000元过高，本院酌定为60000元。以上共计634933.9元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿给原告李建洛、任小红86350.51元；超出交强险限额的548583.39元由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任险限额内按照70%的比例承担384008.37元、由被告呼萌按30%的比例承担164575.02元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿给原告李建洛、任小红丧葬费、精神损害抚慰金等共计86350.51元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿给原告李建洛、任小红死亡赔偿金、医疗费、交通费等共计384008.37元；三、被告呼萌于本判决生效后十日内赔偿给原告李建洛、任小红死亡赔偿金、医疗费、交通费等共计164575.02元；四、驳回原告李建洛、任小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12644元、保全费1270元，共计13914元由原告李建洛、任小红承担3544元、被告郭辉辉承担7640元、被告呼萌承担2730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 高         晋人民陪审员 焦治泓人民陪审员姚小丽二〇一八年五月二十九日书 记 员 杨         静