徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初2189号原告：纵果，男，1975年6月26日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：时圣永，江苏苏彭律师事务所律师。被告：李飞，男,1978年6月22日出生，汉族，沛县人，住沛县。委托诉讼代理人：段超，江苏彭嘉律师事务所律师。被告：江苏江安集团有限公司，住所地扬州市江都区经济开发区龙川路155号。法定代表人：刘忠鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李想、郑蓓，江苏圆点律师事务所律师。原告纵果诉被告李飞、江苏江安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纵果及其委托诉讼代理人时圣永，被告李飞的委托诉讼代理人段超，被告江苏江安集团有限公司的委托诉讼代理人郑蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纵果向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工程款109790元；2、请求法院判令被告赔偿损失20000元（从应付工程款之日起至起诉之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份，原告从被告李飞手中分包了位于徐州市铜山区两侧的热力管道工程。2015年7月12日，原告完成全部施工后，经原、被告双方结算，涉案工程款是109790元，至今未付。被告李飞挂靠江苏江安集团有限公司徐州工程处、江苏江安集团有限公司，以江苏江安集团有限公司的名义承包了被告徐州润新热力有限公司发包的涉案工程。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院判如所请。被告李飞辩称，原告起诉的工程款，被告李飞已经支付完毕，原告起诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉请。被告江苏江安集团有限公司辩称，原告诉请没有事实及法律依据，理由如下：第一，答辩人与原告之间并无合同关系，亦不存在分包或转包的关系，从原告提供的证据上看，答辩人没有任何盖章确认行为，原告所称的双方结算没有事实及法律依据。第二，如果如原告所称2015年7月12日双方完成结算，按照民事诉讼法及其司法解释的有关规定，原告应于2017年7月12日之前向答辩人主张权利，新民诉法司法解释适用前，其诉请已超过2年的诉讼时效。原告直至于2018年2月26日才提起诉讼，其主张亦不应得到法律支持。第三，如果原告起诉答辩人索要工人工资，原告起诉答辩人系主体错误，答辩人并非本案的适格被告，且原告主张劳动报酬应通过劳动仲裁程序主张自己的权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月13日，徐州润新热力有限公司与被告江苏江安集团有限公司签订工程施工合同一份，约定由被告江苏江安集团有限公司承建位于徐州市铜山区境内的徐州润新热力有限公司供热工程施工标段三，工程建设总价2910000，价格为固定总价，不调整，含建筑税。施工内容包含土建、安装、保温、实验、吹管等工作。开工日期为2014年2月20日（具体根据现场通知），竣工日期为2014年4月24日（以技术协议为止）。被告李飞挂靠被告江苏江安集团有限公司将涉案工程承包了涉案热力管道焊接工程及土建工程后，李飞又将工程中的部分管道焊接工程转包给原告，由原告实际施工完成。2015年7月12日，原告纵果出具工程结算单一份，载明2015年春节后发生两侧工程量，合计109790元。被告李飞的技术人员康利在结算单下方书写“工程量属实”，并签字确认。被告李飞陈述，涉案工程于2015年7月交付。另查明，原告纵果还曾施工李飞承包的杨山路两处工程。2015年4月10日，康利在原告出具的合计47325元的结算单下方书写“杨山路顶管合计年后人工费47325元”，并签字确认。2015年4月26日，康利在原告出具的合计7545元的结算单下方书写“以上量属实”，并签字确认。再查明，被告李飞通过莱商银行分别于2015年7月22日、8月6日向原告纵果尾号为9974的银行账户转账20000元、30000元，通过中国农业银行于2016年2月7日向原告纵果尾号为9974的银行账户转账20000元，通过中国银行于2017年1月27日向原告纵果尾号为3105的银行账户转账20000元，合计90000元。还查明，徐州润新热力有限公司已经将涉案工程款足额支付给被告江苏江安集团有限公司。本院认为，首先，关于被告抗辩的诉讼时效问题。从原告提供的2018年1月8日其与被告李飞的通话记录可知，原告催促被告尽快给付欠付的工程款，从被告李飞提供的银行转账凭证可知，原告在2015年至2017年间，先后四次给付原告工程款共计90000元，被告李飞一直在陆续给付工程款。故原告的起诉并未超过诉讼时效，对二被告的该抗辩意见不予采纳。其次，关于被告李飞涉案工程款已经足额给付的抗辩意见，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告李飞虽然提供了90000元的转账凭证，但经法庭明释未能提供证据证明原告施工在先的杨山路工程款已经足额给付，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告李飞虽认为双方仅对工程量进行结算，未对价款进行结算，但并未向法庭纰漏双方约定的结算方式及单价，在无证据证明系原告自行添加的情况下，结合杨山路工程的计价方式，本院认可工程款为109790元。原告纵果虽对被告李飞2015年8月6日给付的30000元工程款不予认可，但未能提供证据证明，故本院确认被告李飞尚欠原告工程款74660（47325+7545+109790-90000）元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……故本院支持以欠付金额为本金自2015年7月12日至起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算损失，即11776.26元。最后，关于被告江苏江安集团有限公司关于责任主体的抗辩意见，因被告江苏江安集团有限公司未能提供相应证据，且经法庭明释并限期被告明确其与李飞之间的关系后，仍未能给出明确的答复，故对其抗辩意见不予采纳。被告李飞借用被告江苏江安集团有限公司资质承包涉案工程后将其中的部分焊接工程转包给原告纵果，并由纵果实际施工完成，原告纵果与被告李飞之间虽然未签订书面合同，但被告李飞已对工程量进行了确认，原告纵果作为组织人员施工、支付人员工资的实际施工人，有权利按照建设工程施工合同法律关系向挂靠人和被挂靠人主张权利，由被告李飞应依法承担工程款清偿责任，被告江苏江安集团有限公司对欠付的工程款承担连带给付责任。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李飞于本判决生效之日起十日内支付原告纵果工程款74660元、损失11776.26元，合计86436.26元；二、被告江苏江安集团有限公司对上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告纵果其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告李飞、江苏江安集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张小舟二〇一八年五月二十八日书记员  厉婉君