上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第343号原告顾甲。委托代理人钱某某。委托代理人桂似春，上海尚佳律师事务所律师。被告顾乙。委托代理人邵某。委托代理人焦春伟，上海远业律师事务所律师。被告顾丙。委托代理人焦春伟，上海远业律师事务所律师。原告顾甲与被告顾乙、顾丙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾甲及其委托代理人钱某某、桂似春律师，被告顾乙及其委托代理人邵某、焦春伟律师，被告顾丙及其委托代理人焦春伟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾甲诉称，被继承人顾丁于1993年1月17日报死亡，被继承人周某某于2014年9月30日报死亡，两被继承人系夫妻关系，共生育顾甲、顾乙、顾丙三个子女。位于上海市张桥路XXX弄XXX号房屋(以下简称“张桥路房屋”)由两被继承人于1963年购买，为两被继承人的夫妻共同财产，该房屋土地使用证记载土地使用面积为29平方米，因历史原因未办理产权证，两被继承人还留有存款、现金、家具等遗产。1992年8月1日，两被继承人共订立了三份遗嘱，第一份是顾丁所立自书遗嘱，表示如其去世，则张桥路房屋及一切财产归周某某所有。第二份是周某某所立自书遗嘱，表示如其去世，则张桥路房屋及一切财产归顾丁所有。第三份遗嘱由周某某执笔书写，两被继承人共同签字盖章，表示两被继承人去世后张桥路房屋及所有财产由顾甲继承。1992年8月4日，上海市联合律师事务所韩志诚律师为两被继承人制作律师会见当事人谈话记要，两被继承人在该笔录中详细陈述了前述三份遗嘱的书写过程，并再次表述张桥路房屋及所有财产归顾甲继承。1992年8月7日，上海市联合律师事务所韩志诚律师、甘大颖律师向虹口区公证处出具的公函亦提及周某某要求对遗嘱进行见证事宜。故原告诉至法院，要求按遗嘱继承两被继承名下遗产。原告为支持其主张提供了以下证据：1、户籍摘抄三份，以证明被继承人顾丁于1993年1月17日报死亡，被继承人周某某于2014年9月30日报死亡，两被继承人共生育顾乙、顾甲、顾丙三个子女；2、被继承人顾丁书写的遗嘱、被继承人周某某书写的遗嘱、被继承人顾丁及周某某共同书写的遗嘱、律师会见当事人谈话记要、上海市联合律师事务所致虹口区公证处信件、上海市联合律师事务所情况说明各一份，以证明两被继承人立有遗嘱表示所有遗产由原告继承；3、上海市公安局验伤通知书一份，以证明1991年两被告曾殴打被继承人顾丁；4、上海工具厂职工简历表、居民医学死亡证明书、上海市虹口区个体工商业户自查表各一份，以证明被继承人周某某文化程度为初小；5、签到本一本、中国农业银行利息及代扣税款清单五份，以证明周某某在日常生活中有自行签名的行为；6、虹口区住房保障和房屋管理局出具的查询回复及证明各一份，以证明张桥路房屋平房两间，于1963年由被继承人顾丁购买，系两被继承人夫妻共同财产，该房屋建筑面积无记载，土地使用人为顾丁，土地使用面积为29平方米；7、原告自行测量张桥路房屋平面图一份，以证明该房屋保持了原有的结构和面积。被告顾乙、顾丙辩称，对于原告诉称的原、被告与两被继承人之间的身份关系无异议。张桥路房屋在重建时两被告，尤其是长子顾乙出钱出力，因此两被告亦为房屋共有人，归两被继承人所有的房屋产权份额只有二分之一。况且该房屋无产权证，在翻建时无相关证照，属于不合法建筑，不能进行分割继承；对三份遗嘱的真实性有异议。被继承人顾丁文化程度为初小，被继承人周某某为文盲，两被告作为周某某的儿子，从来没有看到过母亲写字，以两被继承人的文化程度不可能草拟出以上三份遗嘱。遗嘱中提及张桥路房屋共六间明显存在错误，当时该房屋仅有四间。上海市联合律师事务所的韩志诚律师、甘大颖律师并非现场见证遗嘱的书写过程，笔录系事后形成，且两位律师未到庭作证，故律师会见当事人谈话记要不能印证遗嘱的真实性。两被告长期承担照顾两被继承人的重任，两被继承人订立遗嘱将所有遗产留给原告不符合常理；三份遗嘱的内容相互独立且内容矛盾，三份遗嘱的先后顺序不同会导致不同的法律后果，现原告无证据证明三份遗嘱的订立顺序。原告认为两被继承人共同签名盖章的遗嘱系所谓“共同遗嘱”，我国继承法无“共同遗嘱”的相关规定，该份遗嘱应属于自书遗嘱或代书遗嘱，但原告无证据证明该遗嘱由何人书写，该遗嘱亦不符合代书遗嘱的有效构成要件，故该遗嘱系无效遗嘱；被继承人顾丁于1993年去世，其去世后周某某未在继承法规定的20年最长诉讼时效内主张继承权，故顾丁名下遗产应按照共同共有处理；两被告一直与两被继承人共同生活，对两被继承人尽到了主要赡养义务，故两被告应当多分遗产���综上，张桥路房屋不应作为遗产进行分割继承，顾丁名下遗产应归原、被告共同共有，周某某名下遗产应按法定继承由原、被告进行分割，且两被告应当多分。两被告为证明其主张提供以下证据：1、上海工具厂房管所出具的情况说明、上海龙头家纺有限公司出具的证明各一份，以证明两被告未享受过福利分房，故两被告享有张桥路房屋产权份额；2、户口本、档案摘抄各一份，以证明周某某的文化程度为文盲或半文盲；3、被告顾乙的养老金核定表、上海工具厂职工亲属生活困难补助申请表各一份，以证明被告顾乙自1971年参加工作，在张桥路房屋翻建中曾出资，且顾丁去世后，两被告每月给周某某生活费50元；4、原告签名的收条四份，以证明原告照顾周某某收取报酬，但两被告照顾周某某从不收取报酬。审理过程中，两被告申请证人陈某���出庭作证，以证明张桥路房屋系被告顾乙出资出力翻建；周某某系文盲。证人陈某某出庭作证称，其系两被告邻居。60年代顾家购买了张桥路房屋，70年代顾乙上班后家庭改善，推倒原来的平房，占了两边的小弄堂修了二层楼房，80年代顾丙成家又加盖一层。周某某是文盲，顾丁文化程度稍好。顾丁去世后三个子女每人贴周某某50元。周某某与小儿子顾丙关系不好。经审理查明，被继承人顾丁于1993年1月17日报死亡，被继承人周某某于2014年9月30日报死亡，两被继承人系夫妻关系，共生育顾甲、顾乙、顾丙三个子女。位于上海市张桥路XXX弄XXX号房屋无房地产权证，土地使用证载明土地使用人为顾丁。1992年8月1日，由顾丁签字盖章的《遗嘱》言明：“我家住在虹口区张桥路XXX弄XXX号现有三层楼私房壹幢共六间，因我身体欠佳，恐有突发不测，特立遗嘱，我若���世长逝，我的房屋及一切财产归我的爱人周某某所有。特立此遗言为据。”同日，由周某某签字盖章的《遗嘱》言明：“长期来，因我的身体欠佳，各有不测，在虹口区张桥路XXX弄XXX号，我的三层楼房壹幢共六间及一切财产，都归我的丈夫顾丁所有，特立此遗言为据。”同日，由顾丁、周某某共同签名盖章的《遗嘱》言明：“我俩身体欠佳，今后若我俩与世长逝后，我俩共有的在虹口区张桥路XXX弄XXX号三层楼私房壹幢共六间及所有财产都归我的女儿顾甲继承，任何人不得干涉。恐后家庭争执，特立此遗嘱为据。”现原告以两被继承人生前立有遗嘱为由，要求按遗嘱继承两被继承人遗产，与被告协商不成，故原告诉至本院。审理过程中，原、被告一致认可被继承人周某某的丧葬抚恤金、居委会补贴、亲属礼金共10,108元现在被告顾乙处保管，由原告及两被告��继承三分之一；扣除周某某丧葬费用后，两被继承人留有现金129,476元，现在被告顾乙处保管；关于张桥路房屋内的家具，原告仅要求处理四张红木凳子，被告顾乙要求继承两张红木凳子，被告顾丙要求继承一张红木凳子，原告要求按遗嘱继承四张红木凳子，两被告同意其他家具由原告继承。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案中，上述原、被告一致认可的事实和意见，于法不悖，本院予以确认。本案第一个争议焦点在于三份系争遗嘱是否真实。两被告主张周某某没有文化，无书写遗嘱的能力，故系争遗嘱并非周某某亲笔书写，其依据为户籍资料中对周某某文化程度的记载为“文盲、半文盲”。原告则认为周某某具备书写遗嘱的文化水平，其依据为顾丁的职工简历表、周某某的个体工商业户自查表中对周某某的文化程度的记载为“初小”。对此，本��认为户籍资料中的信息通常系他人代填，档案资料中的信息通常系自行填写，且周某某自行填写的个体工商业户自查表“经历”一栏明确记载其9至13岁读书。原告提供证据的证明力高于被告提供证据的证明力，故本院采纳原告主张，认可周某某所立遗嘱系其自己书写。本案第二个争议焦点在于三份系争遗嘱之间的关系。三份系争遗嘱落款时间均为1992年8月1日，顾丁与周某某单独订立的自书遗嘱位于纸张左侧，其中顾丁自书遗嘱在上，周某某自书遗嘱在下。而顾丁与周某某共同订立的遗嘱位于纸张右侧。从书写习惯及遗嘱内容分析，原告所主张的三份遗嘱订立顺序符合生活常理，本院予以认可，即第一份为顾丁自书遗嘱、第二份为周某某自书遗嘱，第三份为顾丁与周某某共同订立的遗嘱。顾丁及周某某所立自书遗嘱均言明如一方去世，遗产由配偶继承。现顾丁先于周某某去世，故顾丁自书遗嘱生效，其名下遗产在其死亡后已由周某某继承，周某某所立自书遗嘱则未生效。关于顾丁与周某某所立共同遗嘱，两被继承人就双方去世后的夫妻共同财产如何处分做出共同的意思表示，并以遗嘱形式书面予以确认，与法不悖，应予确认。现周某某亦死亡，原告要求按照两被继承人所立遗嘱继承遗产，本院依法应予支持。另，系争的上海市张桥路XXX弄XXX号房屋仅有土地使用权凭证，无产权凭证，房屋权属的合法范围尚处在未被依法确认的状态。而房屋权属合法范围的确认和发证不属于人民法院民事诉讼调整的范畴，即争议房屋权属合法范围应由有关行政机关先予确定后，当事人方能提起继承、析产等诉讼，故本案对该系争房屋不予处理。综上，依据依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第二款的规定，判决如下：一、现在被告顾乙处的现金人民币139,584元归被告顾乙所有，被告顾乙于本判决书生效之日起10日内给付原告顾甲人民币132,845元，给付被告顾丙3,369元；二、上海市张桥路XXX弄XXX号房屋内的红木凳子四张由原告顾甲继承。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,523.44元，由原告顾甲负担12,023.44元，被告顾乙、被告顾丙各负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚卫民代理审判员  张 宁人民陪审员  濮汝平二〇一五年七月二日书 记 员  王致民附：相关法律条文???一、《中华人民共��国继承法》第十六条??公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条??公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。