四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终562号 上诉人（原审被告）：成都哇棒房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路18号7栋1-2楼172号。 法定代表人：张刚玉，总经理。 委托诉讼代理人：刘泽，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭祥福，男，1979年8月9日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都成房置业有限公司，住所地四川省成都市人民中路一段28号602室。 法定代表人：刘建成，总经理。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 上诉人成都哇棒房地产营销策划有限公司（以下简称哇棒公司）因与被上诉人成都成房置业有限公司（以下简称成房公司）合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2017)川0105民初6583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人哇棒公司的委托诉讼代理人刘泽、谭祥福，被上诉人成房公司的委托诉讼代理人徐科越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 哇棒公司上诉请求：撤销(2017)川0105民初6583号民事判决，改判驳回成房公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，案涉销售代理合同属于无名合同，应当依照合同法总则确定的合同解除条款确定成房公司是否享有合同解除权，不适用委托合同的任意解除权。成房公司诉请解除双方签订的商业代理服务合同，并未要求确认2017年3月24日解除通知的效力。一审法院只需对成房公司的诉讼请求是否符合法律规定进行认定，而不应当对2017年3朋24日的解除通知是否具有解除合同效力进行认定。 成房公司辩称，案涉销售代理合同经（2017）川01民终15701号生效民事判决认定为委托合同，据此成房公司可以行使任意解除权，案涉销售代理合同自解除通知到达时解除，成房公司提起诉讼并不构成对该解除通知的撤销。一审法院如果需要判定案涉销售代理合同能否解除，势必先审查案涉合同是否依然成立有效，但经过一审法院审查，发现成房公司的解除通知已经达到了解除合同的效力，没有再判决解除的可能性与必要性，所以一审法院并不存在哇棒公司所称的判非所请。哇棒公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 成房公司向一审法院起诉请求：判决解除双方签订的《东锦城A区、蓉西阳光、西蜀瑞苑、锦和康城项目配套商业销售及招商代理服务合同》。 一审法院认定事实：四川泉灵招投标代理有限公司受成房公司委托，于2015年11月发布《东锦城A区、蓉西阳光、西蜀瑞苑、锦和康城配套商业销售及招商代理服务项目招标文件》一份，哇棒公司向该项目投标，哇棒公司的投标文件中的“商铺销售计划及保证完成比例和时间表”载明：锦和康城2016年12月完成60%、蓉西阳光2016年12月完成50%、西蜀瑞苑2016年12月完成100%、东锦城A区2016年12月完成70%。 通过上述招投标后，成房公司（甲方）与哇棒公司（乙方）签订《“东锦城A区”、“蓉西阳光”、“西蜀瑞苑”、“锦和康城”项目配套商业销售及招商代理服务合同》一份（签订时间不详），主要约定双方就甲方开发的“东锦城A区、蓉西阳光、西蜀瑞苑、锦和康城”项目配套商业的营销、招商代理工作事宜达成协议；其中第二条约定委托代理范围为“东锦城A区”、“蓉西阳光”、“西蜀瑞苑”、“锦和康城”项目配套商业的营销策划及销售、招商代理；第三条“委托代理期限”第1款约定“自本合同签订之日起至全部代理项目销售完成90%为止”，第2款约定“在本合同到期前的五日内，如甲乙双方一致同意延长本合同代理期限，则另行签订补充协议延长代理期限，延长期限内代理佣金的计提基数另行协商确定。如未另行签订补充协议延长代理期限，则本合同到期即终止，乙方停止代理活动，并向甲方退还相应资料和手续”；第七条“合同的解除及违约责任”的第1款约定“除本合同另有约定外，未经双方协商一致，任何单方面的全部或部份终止本合同所约定的任一条款均属违约行为，或任一方有其他违约行为的，违约方需承担伍万元整的违约金”，第2款约定“出现下列任一情况，甲方有权单方通知乙方即行解除本合同并追究乙方违约责任。合同解除后，甲方已经支付给乙方的费用乙方不再退还，甲方还未向乙方支付的费用(包括尚未支付的代理佣金、暂扣的风险金)均不再支付，全部归甲方所有：（1）乙方违反本合同约定，给甲方声誉造成不良影响或给甲方造成经济损失；（2）如因乙方原因，乙方未能实现双方约定的销售均价；（3）超越甲方书面授权进行宣传或对客户做出任何承诺造成不良影响或给甲方造成经济损失；（4）收取了客户应向甲方交付的任何款项；（5）以甲方的名义从事本合同规定的代理项目以外的任何其他活动”。 哇棒公司收到成房公司于2016年3月31日向其出具的《成都成房置业有限公司关于蓉西阳光商业暂停租售事宜的通知》，内容为“经我公司研究决定，暂停蓉西阳光项目商铺的租售工作”。 2017年1月4日，成房公司向哇棒公司发出《关于解除的通知》，通知中载明哇棒公司销售及招商工作完成情况不佳，与投标文件承诺差距巨大，代理销售工作严重滞后，导致成房公司商业存量房源过剩，成房公司认为哇棒公司无能力履行代理销售及招商义务，请哇棒公司于2017年1月6日前终止销售及招商代理行为并与成房公司签订《东锦城A区、蓉西阳光、西蜀瑞苑、锦和康城项目配套商业销售及招商代理服务合同解除协议书》，明确客户认定、资料移交等销售租赁交接工作，于2017年1月10日前完成交接手续撤场。 2017年3月24日，成房公司向哇棒公司发出《关于解除的通知》，内容为：成房公司依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条等规定，郑重函告哇棒公司解除双方于2015年12月签订的《东锦城A区、蓉西阳光、西蜀瑞苑、锦和康城项目配套商业销售及招商代理服务合同》。该通知哇棒公司于2017年3月28日签收。 一审法院认为，成房公司与哇棒公司通过招投标签订的《“东锦城A区”、“蓉西阳光”、“西蜀瑞苑”、“锦和康城”项目配套商业销售及招商代理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格按照合同约定行使权利，并履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”之规定，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点在于成房公司是否有权解除合同。成房公司主张解除合同的理由为哇棒公司严重滞后的销售情况不能实现合同的根本目的及《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定的任意解除权。而《“东锦城A区”、“蓉西阳光”、“西蜀瑞苑”、“锦和康城”项目苑配套商业代理服务合同》第七条“合同的解除及违约责任”第2款约定了哇棒公司可依约解除合同的情形，成房公司主张哇棒公司销售情况滞后并不属于合同约定的解除情形，且成房公司也未举证证明销售情况滞后导致双方合同目的无法实现，故成房公司以哇棒公司严重滞后的销售情况不能实现合同的根本目的为由要求解除合同不符合合同约定解除条件及合同法定解除条件，故一审法院不予支持。关于任意解除权问题，成房公司、哇棒公司双方签订的《“东锦城A区”、“蓉西阳光”、“西蜀瑞苑”、“锦和康城”项目配套商业销售及招商代理服务合同》性质上属于委托合同，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”之规定，委托合同的订立以委托人与受托人之间特殊的信赖为基础，委托人与受托人均可以随时解除合同。合同解除权是形成权，自解除权人的解除通知到达对方当事人时，发生合同解除的效果。成房公司于2017年3月24日向哇棒公司发出解除通知，哇棒公司于2017年3月28日签收，《“东锦城A区”、“蓉西阳光”、“西蜀瑞苑”、“锦和康城”项目配套商业销售及招商代理服务合同》已于解除通知到达哇棒公司之日起解除。故成房公司要求法院判令解除上述合同缺乏事实依据，一审法院不予支持。 综上，一审法院对成房公司的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决驳回成房公司的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由成房公司负担。 本院二审期间，成房公司提交（2017）川01民终15701号民事判决书，拟证明案涉销售代理合同性质为委托合同。哇棒公司质证认可该判决书的真实性、合法性，但不认可其与本案的关联性。本院认为，该份判决内容系本院对成房公司与哇棒公司之间签订的服务合同性质的认定，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 本院经审理查明，（2017）川01民终15701号民事判决书载明，《销售代理合同》中明确约定，哇棒公司是以成房公司的名义代为策划、销售和招商，即使需要哇棒公司进行相应的商业运作，也是为完成销售代理所需，故本院对该合同的性质认定为委托合同。 2015年9月28日，成房公司委托销售其开发的“隆兴嘉苑、东城美地、清江美庐、海棠佳苑、银木佳苑”五处商业项目的事实，因与本案无关，本院不予认定。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为案涉销售代理合同的性质是否为委托合同，成房公司是否享有任意解除权。对此本院认为，从案涉《“东锦城A区”、“蓉西阳光”、“西蜀瑞苑”、“锦和康城”项目配套商业销售及招商代理服务合同》的内容来看，合同首部明确列明成房公司为委托方、哇棒公司为受托方，合同第二条约定了委托代理范围，第三条约定了委托代理期限，并约定了双方相应的权利义务即“由哇棒公司代理成房公司对东锦城A区等项目配套商业的营销进行策划、销售及招商”，故该合同的内容及法律关系的性质均符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”之规定，属于典型的委托合同。哇棒公司否认案涉合同系委托合同，而认为该合同属于无名合同的上诉主张，因不符合合同法的规定，本院不予支持。一审认定案涉合同系委托合同正确。 根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，一审法院认定案涉合同已于成房公司的解除通知到达哇棒公司时解除，无需法院判决解除，并因此判决驳回成房公司在本案中提出的判决解除该合同的诉讼请求并无不当，依法应予维持。一审法院认定案涉合同已通知解除，无需判决解除，是判决驳回成房公司诉讼请求的理由，也是解决本案纠纷必须回答的问题。哇棒公司关于一审判决不应认定案涉解除通知的效力的上诉意见，本院不予采纳。哇棒公司关于撤销一审判决的上诉请求不能成立，应予驳回。但一审法院适用《中华人民共和国合同法》第四百二十条规定显属不当，本院依法予以纠正。 综上，一审审判程序合法，认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由成都哇棒房地产营销策划有限公司负担。 本判决为终审判决。                                                                                        审 判 员  魏云霞                                                                                              审 判 员  龙小丽                                                                                              审 判 员  马 雯                                                                                             二〇一八年五月十六日                                                                                              书 记 员  曹 颖                                                                                         二〇一八年五月十六日