湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民五仲字第00772号申请人湖南省丰琳经贸有限公司（仲裁申请人），住所地长沙市天心区大托镇披塘村湖南钢材大市场萍1栋101-103门面。法定代表人袁杰明，总经理。委托代理人陈飚，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人何昀泽（仲裁被申请人）。被申请人蔡建军（仲裁被申请人）。被申请人廖池明（仲裁被申请人）。被申请人常德市华盛房地产开发有限公司（仲裁被申请人），住所地常德市武陵区南坪岗乡南坪居委会三星路638号。法定代表人朱文清，董事长。委托代理人欧阳斌，湖南湘军律师事务所律师。长沙仲裁委员会（以下简称仲裁委）就申请人湖南省丰琳经贸有限公司（以下简称丰琳公司）与被申请人何昀泽、蔡建军、廖池明、常德市华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛公司）服务合同纠纷一案，于2015年4月8日作出（2013）长仲重裁字第372号仲裁裁决。申请人丰琳公司收到裁决后，于2015年5月26日向本院提出申请，称存在以下撤销理由：一、仲裁程序违反法律规定，二、仲裁委有枉法裁决的行为，故请求撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，组织双方当事人进行了询问。申请人丰琳公司的委托代理人陈飚、被申请人何昀泽、蔡建军、廖池明、华盛公司的共同委托代理人欧阳斌到庭接受了询问。本案现已审理终结。本院认为，根据申请人在申请书中提出的撤销理由及其在接受讯问时的陈述，申请人在本案中主张的撤销理由具体为：1、仲裁程序违反法定程序，包括两种情形，一是仲裁委超审限审理；二是仲裁委对申请人的撤诉申请未予决定并告知。2、仲裁委重新仲裁的裁决结果与之前相同，有枉法裁决的行为。因此，本案争议的焦点主要为以下两个方面：一、仲裁程序是否存在违反法定程序的情形根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条第一款第（三）项的规定，当事人提出证据证明仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》（以下简称仲裁解释）第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。因此，要判断申请人所提出的程序违法理由是否成立，首先要判断仲裁的程序是否违反法定程序，其次还要判断是否可能影响案件正确裁决。本案中，申请人提出了两种程序违法的情形。其中第一种情形即申请人称仲裁委超审限裁决，仲裁委审理期限的相关规定主要体现在《长沙仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第五十八条规定，仲裁庭应当在组庭后四个月内作出仲裁裁决或者调解结案，但鉴定期间、公告期间、审查当事人提出管辖异议的期间、当事人庭外和解期间及延期审理的期间不包括在内。有特许情况需要延长的，由仲裁庭提请本会主任批准后，可以适当延长。经查，与申请人所提第一种违法情形相关的事实包括：1、2014年6月24日，仲裁委向双方当事人发出（2013）长仲重通字第372号重新仲裁通知书，是重新仲裁的起始时间。2、2014年10月15日，该仲裁案件首席仲裁员毛善刚向仲裁委主任申请延长审限，仲裁委主任签字同意。3、2015年4月8日，长沙仲裁委员会作出（2013）长仲重裁字第372号仲裁裁决，“维持原裁决”，2014年6月24日至2015年4月8日，审理时间共计289天。本院认为，仲裁庭经仲裁委主任批准延长审限，延长的期间超过原审理期限，与《仲裁规则》第五十八条规定的“可以适当延长”不符，但申请人未提交证据证明仲裁委超审限审理对案件正确裁决产生影响，故申请人的该理由不能成立。对于申请人称第二种程序违法情形即仲裁委未对其撤回请求作出决定并告知的情形。撤诉的相关规定主要体现在《仲裁规则》第五十六条第一款、第三款规定，当事人有权撤回仲裁申请，撤回仲裁申请的，可以根据仲裁协议再次申请仲裁。在仲裁庭组成之前申请人撤回仲裁申请的，由本会作出决定；在仲裁庭组成之后申请撤回仲裁申请的，由仲裁庭作出决定。经查，仲裁委于2014年6月24日组成仲裁庭，并于2014年8月5日组织开庭审理。2015年1月12日，申请人丰琳公司向仲裁委提出撤回仲裁申请的请求。2015年3月9日，仲裁庭经合议决定对申请人撤回仲裁申请的请求不予准许，在其向本院提交的《关于对申请人湖南省丰琳经贸有限公司请求撤销（2013）长仲重裁字第372号裁决书涉及的几个问题的说明》中陈述“由于《仲裁法》及《长沙仲裁委仲裁规则》未明确要采用书面决定的形式，故仲裁庭采取了由仲裁秘书口头告知申请人的方式，告知申请人对其请求不予准许”。本院认为，根据《仲裁规则》第五十六条第三款规定，本案应由仲裁庭对申请人的撤诉申请作出决定。本案中，仲裁委提出仲裁庭作出决定后口头告知了申请人，但并未提交证据证明。本院认为，仲裁庭已对申请人的撤回仲裁申请进行了合议并决定不予准许其撤回仲裁申请的请求，虽未能提交证据证明已告知申请人，但现有证据并不能证明该行为会影响案件正确裁决，故申请人的理由不成立。二、仲裁员是否有枉法裁决的行为关于申请人称本案两次裁决结果相同的情形，申请人认为发回重裁是因为原裁决结果存在问题，而重裁的结果与原裁决结果一样，说明仲裁庭枉法裁决。经查，与申请人所提枉法裁决情形相关的事实包括：1、2013年8月22日，长沙仲裁委员会作出（2013）长仲裁字第372号仲裁裁决，申请人于2014年2月21日向长沙市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。2、2014年6月9日，长沙市中级人民法院作出（2014）长中民五仲字第00245-1号民事裁定书并载明“2014年5月29日，长沙仲裁委员会致函本院，认为本案可以重新仲裁，请求本院依法发回重新仲裁。本院经审查认为，本案可以由仲裁庭重新仲裁，本院已于2014年6月9日通知长沙仲裁委员会在一个月之内开始重新仲裁，本案应中止撤销程序”。3、2015年4月8日，长沙仲裁委员会作出（2013）长仲重裁字第372号仲裁裁决，维持原裁决。本院认为，根据《仲裁法》第六十一条和《仲裁规则》第六十七条规定，其中的相关内容包括：1、人民法院受理撤销裁决的申请后，认为可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁，并裁定中止撤销程序；2、当事人申请撤销裁决，人民法院认为可以由仲裁庭重新仲裁的，由原仲裁庭进行。本案中，申请人并未提交其他证据证明仲裁员有枉法裁决的行为，仅凭仲裁委重新裁决的结果与原裁决一致不能证明仲裁员有枉法裁决的行为，故申请人的理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人湖南省丰琳经贸有限公司要求撤销长沙仲裁委员会（2013）长仲重裁字第372号仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，由申请人湖南省丰琳经贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍峻民代理审判员  张少波代理审判员  潘 威二〇一五年七月二十一日书 记 员  刘 婧附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。