wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2015)溧民初字第1706号原告邵斌,男,1979年2月生,汉族，工人。委托代理人刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告张晶晶,女,1986年3月生，汉族,工人。被告卢斌,男,1980年6月生，汉族,工人。被告信达财产保险股份有限公司南京中心支公司,住所地南京市鼓楼区汉中门大街46号3楼。代表人涂萍，该公司总经理。委托代理人赵立盼，该公司职员。原告邵斌诉被告张晶晶、卢斌、信达财产保险股份有限公司南京中心支公司（下称信达财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员童清涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵斌的委托代理人刘开胜、被告信达财保公司的委托代理人赵立盼到庭参加诉讼，被告张晶晶、卢斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵斌诉称，2014年9月23日8时左右，在溧水区洪蓝镇老化肥厂路段，被告张晶晶驾车与原告骑行的摩托车发生交通事故，致原告受伤，该事故经交警部门认定，由张晶晶负全部责任。原告受伤后即入院治疗，产生相关费用。另被告车辆在保险公司投保了保险，对原告的损失，各被告应依法赔偿。被告张晶晶、卢斌未答辩。被告信达财保公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司愿在责任限额内承担相应责任；我公司不承担诉讼费、鉴定费；另原告的损失已诉讼过一次，其中医疗费限额10000元已用完，财产损失限额已用872元；对原告的损失应依法核算。经审理查明，2014年9月23日8时8分许，在溧水区洪蓝镇老化肥厂路段，被告张晶晶驾驶苏A×××××号轿车与原告邵斌驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告邵斌及摩托车上乘客邵敬轩受伤的交通事故，该事故经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，由被告张晶晶负全部责任。原告邵斌受伤后即入院治疗，经诊断为：1、左胫骨平台贩骨折；2、左膝外侧半月板损伤；3、左小腿、左髋、颈部、右手挫伤。共住院30天，花去医疗费11952元，其中10714元医疗费已处理结束。治疗终结后，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告邵斌：1、左下肢的损伤构成道路交通事故10级伤残；2、误工期限总计以180日为宜；护理期限总计以90日为宜；营养期限总计以60日为宜。事故发生前，原告邵斌在南京金兴源实业有限公司工作，月平均工资为3616.25元，事故发生后至2015年4月3日，单位向其支付了8148元的工资及2160元的年终奖金，其中2015年4月3日向其支付了2015年3月份的工资2938元，实际误工5个月，减少收入为12871.25元。另查，事故发生时，被告张晶晶、卢斌系夫妻关系，他们为其家庭自用轿车即本起事故中的肇事车辆在被告信达财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年9月10日至2015年9月9日。事故发生后，被告信达财保公司已在医疗费限额内承担了10000元，财产损失限额内承担了872元；被告卢斌经本院调解承担了原告邵斌的医疗费714元，交通费500元，并承担了同一起事故中受伤的邵敬轩的医疗费5362元。以上事实有交通事故认定书、医疗病历及收费收据、劳动全同、单位证明、银行工资发放明细、保单、鉴定意见书、（2014）溧民初字第2950号民事调解书、（2014）溧民初字第2951号民事调解书、当事人陈述等可以证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，原告因本起事故受到伤害，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书，对事故责任进行了划分且当事人均无异议，本院予以采信。依据以上查明的事实及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告信达财保公司应在剩余机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任，现行有责责任限额为122000元，本案中剩余责任限额为：死亡伤残限额110000元、财产损失限额1128元；被告张晶晶、卢斌在事故发生时系夫妻关系，被告张晶晶系直接侵权人，被告卢斌系车辆登记权人，该肇事车辆系家庭用车，此侵权之债应属家庭共同债务，由两被告在保险公司赔偿后依法共同承担。对原告邵斌在本案中的损失应作如下确认：1、医疗费1238元、营养费720元、住院伙食补助费540元，被告无异议，本院予以确认；2、护理费9944元，被告对护理期限按3个月计算无异议，但对计算标准有异议，原告未能提供减少收入的证明。经查，被告辩称理由成立，对其计算标准可参照当地护工标准按60元每天计算，据此，原告此项费用可以确认为5400元；3、误工费18726元，被告认可误工期限为120天，标准应提供银行明细。经查，原告此项损失为12871.25元可以确认；4、××赔偿金68692元，被告认为原告系单方委托鉴定，不认可。经查，原告在治疗终结后，经有鉴定资质的部门依法鉴定，并无证据证明其有违法性，本院予以采信，并参照相关计算标准，原告此项费用可以确认；5、精神损害抚慰金5000元，被告认为如鉴定属实，认可2000元。经查，原告因本起事故受伤并致××，对其精神上确有伤害，根据原告受伤情况，原告此项费用酌情确认为4000元；6、鉴定费2360元，被告对真实性无异议，但不承担。经查，原告为证明其损失而产生该项费用，系其合理损失，但属间接损失，应由侵权人依法承担；7、交通费2286元，被告认为交通费已处理过，不予认可。经查，原告此次诉讼的交通费系上次诉讼后产生费用，本院酌情确认为500元。综上所述，原告邵斌在本案中的损失可以确认为96321.25元。被告信达财保公司应承担的数额为91463.25元；被告张晶晶、卢斌应承担的数额为4858元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关司法解释的规定,判决如下:一、被告信达财保公司赔偿原告邵斌91463.25元。二、被告张晶晶、卢斌赔偿原告邵斌4858元。三、驳回原告邵斌的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2490元，由被告张晶晶、卢斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2490元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京鼓楼支行，账号：10×××76。审 判 员  童清涛二〇一五年七月六日见习书记员  曹清兰
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第00031号申请执行人高某某，女。被执行人边某某，女。本院在执行申请执行人高某某与被执行人边某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院2014靖民初字第02350号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一五年七月七日书记员  苗靖青
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第1257号原告上海领钢实业有限公司。法定代表人王海燕，总经理。委托代理人许丽，北京市君泰律师事务所上海分所律师。被告上海德颀钢材贸易有限公司。法定代表人严德生，总经理。委托代理人周思涵，上海市江南律师事务所律师。原告上海领钢实业有限公司与被告上海德颀钢材贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许丽及被告委托代理人周思涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海领钢实业有限公司诉称：2013年12月25日，被告以购货需要资金为由向原告提出借款，并口头承诺于2014年1月1日归还。同日，原告将115,000元借款汇入被告银行账户。但被告却未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款115,000元；2、被告支付原告自2013年12月25日起至实际清偿之日止的逾期利息损失（以115,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。原告上海领钢实业有限公司就其主张向本院提交贷记凭证一份，用于证明2013年12月25日原告以银行转账方式向被告出借了115,000元借款。被告上海德颀钢材贸易有限公司辩称：对原告所述事实没有异议，但被告曾代原告向案外人支付过50,000元货款，希望能够在涉案借款中予以扣除。另外，原、被告之间系企业借贷关系，原告关于利息的主张不应得到支持。被告上��德颀钢材贸易有限公司就其辩称未向本院提交证据，对原告上海领钢实业有限公司提交的证据没有异议。经审理查明：2013年12月25日，被告因购货需要资金向原告提出借款，原告遂通过银行转账方式将115,000元借款汇入被告银行账户。双方口头约定还款期限为2014年1月1日，但被告却未按约还款，故原告诉至法院。审理中，被告对借款事实予以确认，但称被告曾代原告向案外人支付过50,000元货款，故希望能够在涉案借款中予以扣除。原告表示不清楚被告是否向案外人支付过款项，如被告确实有向案外人付款，可以另案主张，不应在本案中处理。本院认为：原、被告对于被告向原告借款115,000元的事实并无争议，双方之间的企业借贷关系因违反国家相关强制性规定，属无效民事行为。被告因此取得的借款本金115,000元应予返还，但原告主张的利息依法不予保护。被告��代原告向案外人支付过50,000元货款，希望能在涉案借款中予以扣除，但原告对此予以否认，且被告亦未能提供相应证据证明，故本院对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海德颀钢材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海领钢实业有限公司借款本金115,000元；二、对原告上海领钢实业有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,786元减半收取为1,393元（原告上海领钢实业有限公司已预缴），由原告负担93元，被告上海德颀钢材贸易有限公司负担1,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张静二〇一五年七月二十七日书记员  庄正附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）黔金执字第128号申请执行人杨兴明，男，汉族，1972年11月3日生，贵���省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。被执行人金沙县西洛乡前丰煤矿。本院依据已发生法律效力的金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2014）905号仲裁裁决书，于2015年1月28日立案受理后，向被执行人金沙县西洛乡前丰煤矿发出了限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务（支付杨兴明的工伤赔偿款157754.00元，执行费2270.00元，合计160024.00元。）。在执行的过程中被执行人金沙县西洛乡前丰煤矿未主动履行义务。经查被执行人金沙县西洛乡前丰煤矿现在未生产，经营困难，经查询无银行存款。申请人亦不能提供本案其他可供执行的条件，同意作终结本次执行程序处理，待被执行人具备执行条件时，再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条”有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  代守泽审判员  陈体福审判员  方世康二〇一五年七月二十三日书记员  武 勇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第1972号原告施灵。委托代理人陈洪英。被告孙德霖。原告施灵与被告孙德霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施灵的委托代理人陈洪英到庭参加了诉讼。被告孙德霖经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告施灵诉称：原、被告系朋友关系。被告于2006年11月7日向原告借款人民币(币种下同)4万元，并出具了借条。但被告至今未归还原告借款，现起诉要求被告归还借款4万元。被告孙德霖未答辩。经审理查明：原、被告系朋友。2006年11月7日，被告向原告借款4万元，并出具借条。此后，原告多次向被告催讨借款未果，现起诉来院，要求被告归还借款。以上事实，有借条及原告的陈述为凭，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告书写的借条及原告的陈述为凭，本院予以确认，被告理应及时履行归还借款的义务。现原告要求被告归还借款，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙德霖应于本判决生效之日起十日内归还原告施灵借款人民币4万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元(原告已缴)，由被告孙德霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  陈衍华人民陪审员  王 侃二〇一五年七月三日书 记 员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》?第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》?第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第04874号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号,组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。委托代理人李晓歌，重庆凯博律师事务所律师。委托代理人沈志超，重庆凯博律师事务所律师。被告骆翔，男，1987年6月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告陈诚，女，1990年2月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。委托代理人骆翔（陈诚之夫），男，住重庆市沙坪坝区。被告王在碧，女，1942年10月12日出生，汉族，职业不详，住四川省大竹县。委托代理人陈星，重庆依斯特律师事务所律师。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告骆翔、陈诚、王在碧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员陈弃艳独任审判，适用简易程序并于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人李晓歌，被告骆翔、被告陈诚的委托代理人骆翔、被告王在碧的委托代理人陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2014年9月17日，被告骆翔驾驶被告陈诚所有的渝AUG***号小型普通客车由重庆市沙坪坝区大学城往曾家镇方向行驶，当车行驶至虎曾路康居西城公交站时，与由右至左横过道路的行人王在碧相撞，造成王在碧受伤、车辆受损的道路交通事故。经交通管理部门认定，被告骆翔承担事故的主要责任，被告王在碧承担次要责任。事故发生后，被告王在碧被送往第三军医大第二附属医院抢救，原告应该医院的申请垫付了王在碧的抢救费用55300元。此后，原告要求被告履行偿还义务未果。现原告请求法院判决被告赔偿原告代为垫付被告王在碧交通事故抢救费用55300元。本案诉讼费用由被告承担。被告骆翔、陈诚共同辩称，对事故的发生和责任认定无异议，对于原告垫付的金额无异议。被告王在碧辩称，对事故的发生和责任认定无异议。但是被告认为其不应在本案中承担责任，其并非事故责任人。且被告王在碧认为应追加中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为被告。经审理查明，2014年9月17日8时40分，被告骆翔驾驶被告陈诚所有的渝AUG***号小型普通客车由重庆市沙坪坝区大学城往沙坪坝区曾家镇方向行驶，当车行驶至虎曾路康居西城公交站时，与由右至左横过道路的行人王在碧相撞，造成王在碧受伤、车辆受损的道路交通事故。经交通管理部门认定，被告骆翔承担事故的主要责任，被告王在碧承担次要责任。被告王在碧受伤后被送往重庆第三军医大学第二附属医院住院治疗。原告应要求于2015年2月3日垫付了被告王在碧抢救费用55300元。另查明，被告骆翔系肇事车辆（渝AUG***号小型普通客车）驾驶人，被告陈诚系车辆所有人。该车所投保的中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司已在机动车交通事故责任强制保险垫支的10000元已于2014年9月23日转账至治疗医院。此后，原被告就垫付的款项支付发生纠纷，现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有原告提供的渝公交认字[2014]第00106号道路交通事故认定书、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书、沙坪坝区交巡警支队抢救费用垫付通知书、重庆市沙坪坝区住院医药费专用收据、中国人民解放军医疗住院收费票据、银行进账单、重庆市沙坪坝区交巡警支队事故预防及处理大队开具的情况说明、交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心受理垫付案件工作记录、关于道路交通事故受伤人员王在碧抢救费用超过72小时的情况说明及当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对交通事故中的受伤人员先行垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在本案中，原告没有提供证据证明作为机动车所有人的被告陈诚对损害的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任。故本院对原告要求被告陈诚承担连带责任的主张不予支持。至于被告王在碧认为应追加中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为被告的主张，因该主张于法无据，本院不予支持。本案所涉交通事故中，交管部门对事故发生的作用及主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定被告承担民事责任大小的参考依据。根据交通事故认定书，应当由被告骆翔承担本案事故主要责任，被告王开碧承担次要责任。本院认定被告骆翔承担80%的责任，被告王开碧承担20%的责任。对于原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的被告王开碧的抢救费55300元，应由被告骆翔承担44240元，被告王在碧承担11060元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、限被告骆翔于本判决发生法律效力后立即返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用44240元。二、限被告王在碧于本判决发生法律效力后立即返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用11060元。三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1182元，减半交纳591元（原告申请缓缴）。限于本判决发生法律效力后由被告骆翔立即向本院交纳473元，由被告王在碧立即向本院交纳118元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈弃艳二〇一五年七月二十八日书记员  游华平
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)锡滨刑初字第00198号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人黄某，无业。2011年2月25日因吸毒被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2015年1月23日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月7日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员张子扬出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月的一天下午，被告人黄某在本市新区某地，将甲基苯丙胺（冰毒）0.3克贩卖给夏某（另案处理），得款人民币500元。2015年1月21日上午，被告人黄某在本市惠山区某地，将甲基苯丙胺0.4克贩卖给夏某，得款人民币500元。被告人黄某归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄某在开庭审理中无异议，并有证人夏某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、行政处罚决定书、无锡市公安局滨湖分局出具的现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄某明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年8月22日止），并处罚金人民币二千元(罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包瑾玲二〇一五年七月七日书记员  王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安���省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)霍民二初字第00201号原告：安徽霍山联合村镇银行股份有限公司。法定代表人：杨云虎，董事长。委托代理人：盛杰，公司员工。被告：苏昌俊。被告：汪丁军。被告：丁永华。被告：魏居凯。被告：黄伟。原告安徽霍山联合村镇银行股份有限公司诉被告苏昌俊、汪丁军、丁永华、魏居凯、黄伟金融借款合同纠纷一案中，原告安徽霍山联合村镇银行股份有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽霍山联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告安徽霍山联合村镇银行股份有限公司负担。审判员 陈 蕾、二0一五年七月七日书记员 刘纯倩
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)桐民二初字第00307号原告：中国银行股份有限公司桐城支行。负责人：魏勇，该行行长。委托代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。被告：吴锦升，男，1961年5月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：张晓美，女，1963年8月27日出生，汉族。被告：桐城市金瑞古井大酒店有限责任公司。法定代表人：潘凤鸣，该公司总经理。委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。本院在审理原告中国银行股份有限公司桐城支行诉被告吴锦升、张晓美、桐城市金瑞古井大酒店有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司桐城支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司桐城支行撤回起诉。案件受理费7541元，减半收取3771元，由原告中国银行股份有限公司桐城支行负担。审 判 长  杨荣审 判 员  章静人民陪审员  赵艳二〇一五年七月三日书 记 员  项琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书(2014)介民初字第521-1号原告强石柱，男。被告刘锦峰（鸿），男。被告刘锦朋，男。委托代理人李红军，男，山西天建律师事务所律师。原告强石柱诉被告刘锦峰物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依职权追加刘锦朋作为被告参加诉讼。原告强石柱、被告刘锦朋及其与被告刘锦峰共同的委托代理人李红军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报请审判委员会讨论，现已审理终结。原告强石柱诉称，其在1972年承继给三佳村村民强寿昌当儿子，并继承了其在三佳村后南街5号的房院一所。在1989年，其将本院南房三间以二百元价格售于被告刘锦峰。因被告刘锦峰当时买下南房后拆旧翻新无可居之地，便允许其暂时居住其的东房两间，待被告刘锦峰的南房翻新完毕，再行搬走腾房。双方就此在1989年正月十九日达成了协议。因其是单身一人，亦无妻小，不久后便到城里给人打工赚钱，而且再未回三佳村生活。后在2012年3月间其准备回家养老时，发现被告刘锦峰竟仍占据着其的东房未予腾出，实际上其早已经修好自己的房院，根本没必要再占用该房产，于是便交涉让其腾房但遭到拒绝。不仅如此，被告刘锦峰在修南房时还超出买卖协议的范围多修了构筑物，而且未经其允许擅自在他家的北面开了行路，直接通行了其的院落和大门。被告刘锦峰本院就有朝南走的大门，他完全没必要走其的院内。故依据相关法律规定，要求被告刘锦峰履行1989年正月十九日的约定，立即腾出其东房两间。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告强石柱诉争的房屋宅基地使用权权属存在争议，原告强石柱应在确权后行使物权保护的权利。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告强石柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  郭龙平审 判 员  贾霞玉人民陪审员  赵纯义二〇一五年七月十六日书 记 员  郭 蕊
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2015）甬慈行审字第327号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局。法定代表人华家平。被执行人罗方江。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年7月20日向本院申请强制执行慈计生征字（2015）第106-1号征收社会抚养费决定。本院于2015年7月23日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局(原为慈溪市人口和计划生育局)于2015年1月12日作出慈计生征字（2015）第106-1号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对罗方江征收社会抚养费11351元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局(原为慈溪市人口和计划生育局)于2015年1月23日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2015年4月27日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局(原为慈溪市人口和计划生育局)作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人罗方江未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局(原为慈溪市人口和计划生育局)于2015年1月12日作出的慈计生征字（2015）第106-1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 戎  安  达代理审判员 邬  贞  高二〇一五年七月二十三日书 记 员 戚海燕(代)
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙杭辖终字第736号上诉人(原审被告)浙ＸＸ人国际置业有限公司。法定代表人苏士笋。被上诉人（原审原告）范丽。原审被告苏士笋。上诉人浙ＸＸ人国际置业有限公司因与被上诉人范丽及原审被告苏士笋合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第819-1号民事裁定，向本院提起上诉，称：本案应由不动产所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案交由浙江省平湖市人民法院审理。本院经审查认为：本案为合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的专属管辖的范围。双方当事人在保障购房（补偿金和包租包回购约定）中明确约定，若发生纠纷，须诉至杭州市下城区人民法院解决，杭州市下城区人民法院作为范丽的经常居住地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  傅东红审 判 员  李国标代理审判员  韩圣超二〇一五年七月一日书 记 员  徐亚萍
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜秀民一初字第00670号原告：钱杰，男，汉族，1988年5月16日出生，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。委托代理人：丁健，安徽恒物律师事务所实习律师。被告：崔道宏，男，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托代理人：崔建华，安徽振风律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区。法定代表人：陈爱武，该公司总经理。委托代理人：张健，该公司员工。委托代理人：徐晖，该公司员工。本院受理原告钱杰诉被告崔道宏、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱杰于2015年7月9日向本院提出撤回对被告崔道宏、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。本院认为，原告钱杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱杰撤回对被告崔道宏、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司的起诉。本案案件受理费3751元，减半收取1875.5元，由原告钱杰负担。审判员  万长庆二〇一五年七月十日书记员  潘 岚附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第19329号原告王莉萍。被告姚建军。原告王莉萍与被告姚建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告王莉萍到庭参加诉讼，被告姚建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王莉萍诉称，被告分别于2013年8月11日向原告借款7,000元(人民币，下同)，同年8月16日又向原告借款5,000元，两次借款合计12,000元，均由原告通过银行汇给被告。但被告至今未归还借款，原告多次催讨均无果，故诉诸法院，请求判令被告归还借款12,000元。原告为证明其主张提交了银行汇款凭证等证据证实。被告姚建军未具答辩。经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告向原告借款后至今未能还款，责任在被告。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚建军于本判决生效之日起十日内归还原告王莉萍借款12,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元(原告王莉萍已预交)，减半收取计50元，由被告姚建军负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一五年七月十日书记员  周 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)船山民初字第1758号原告林显超，男，汉族，生于1963年10月25日。被告邹彦林，男，汉族，生于1965年10月30日。原告林显超诉被告邹彦林民间借贷纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告林显超撤回起诉。案件受理费人民币17400元，减半收取8700元，由原告林显超负担。审判员  杨娟二〇一五年七月十六日书记员  雷佳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)黔毕中民初字第90号原告金沙县腾达小额贷款有限责任公司。地址贵州省金沙县鼓场街道金沙江路。法定代表人骆双贵，系公司总经理。被告贵州金沙金钻房地产开发有限公司。法定代表人陈兴文，系公司董事长。被告陈兴文，男，汉族，1964年4月20日出生，贵州省金沙县人，住金沙县城关镇。被告强梅，女，汉族，1968年4月12日出生，贵州省金沙县人，住址同上。被告陈运雄，男，汉族，1988年9月26日出生，贵州省金沙县人，住址同上。被告强凯，男，汉族，1980年2月27日出生，贵州省大方县人，户籍地贵州省大方县沙厂乡，现住金沙县鼓场社区。被告刘洪喜，男，汉族，1976年5月5日出生，贵州省金沙县人，住金沙县城关镇。被告王金竹，女，汉族，1976年10月22日出生，贵州省金沙县人，住址同上。原告金沙县腾达小额贷款有限责任公司诉被告贵州金沙金钻房地产开发有限公司、陈兴文、强梅、陈运雄、强凯、刘洪喜、王金竹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金沙县腾达小额贷款有限责任公司的委托代理人唐波、赖辉到庭参加诉讼，被告贵州金沙金钻房地产开发有限公司、陈兴文、强梅、陈运雄、强凯、刘洪喜、王金竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙县腾过小额贷款有限责任公司诉称：2014年6月17日，被告陈兴文、强梅、陈运雄、强凯投资经营的贵州金沙金钻房地产开发有限公司因资金周转，向原告借款400万元，约定月利息2.4％，借款期限为1个月，由被告刘洪喜、王金竹担保。双方签订了《借款合同》、补充协议、保证合同及承诺书，现因被告到期不能还款，故原告向法院起诉要求：1、判决七被告归还原告借款本金400万元并按农村信用社贷款利率支付约定利息至本息还清之日；2、判决七被告支付20％的违约金；3、由七被告互负连带还款责任；4、支付因本案产生的律师费等全部费用。原告金沙县腾过小额贷款有限责任公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、金沙县腾达小额贷款有限公司营业执照、组织机构代码、税务登记证及开户许可证各一份，证明原告身份情况。2、被告陈兴文、强梅、陈运雄、强凯、刘洪喜、王金竹身份证复印件，证明被告的身份情况。3、《借款合同》、借条、保证合同、承诺书、补充协议、转款凭证，证明被告贵州金沙金钻房地产开发有限公司、陈兴文、强梅、陈运雄、强凯于2014年6月17日向原告借款400万元，并由刘洪喜、王金竹担保还款，原告按合同通过中国信合于当天转款400万元给被告强凯的事实。以上证据，能相互印证，衔接一致，本院予以采信。被告贵州金沙金钻房地产开发有限公司、陈兴文书面答辩称：1、借到原告400万元是事实，其已支付利息至2014年11月20日；2、原告所诉利息过高，应依法降低；3、原告诉请的违约金和律师费不应支持；4、被告未还款原因市场不景气，请求法院给予宽限。七被告在举证期间未提交任何证据。经审理查明：2014年6月17日，被告陈兴文、强梅、陈运雄、强凯因资金周转，向原告金沙县腾达小额贷款有限责任公司借款。双方协商一致后签订《借款合同》，由贵州金沙金钻房地产开发有限公司、陈兴文、强梅、陈运雄、强凯作为甲方，原告金沙县腾达小额贷款有限责任公司为乙方，乙方借款人民币400万元给甲方，约定借款期限为2014年6月17日至2014年7月16日，月利息为2.4％，另对其他借款细节进行了约定并签订了补充协议，补充协议约定超期违约金为20％，双方在合同和补充协议上均签名盖章并出具借条；同日，被告刘洪喜、王金竹与原告订立保证合同及承诺书，二人对本案400万元借款及利息等全部费用承担连带保证责任，保证期间为借款完全清偿完毕，如本息未完全清偿永远承担保证责任。原告于同日通过中国信合转账400万元到被告强凯的信合账户上。被告借款后向原告支付利息至2014年10月19日止，后经原告多次追要未偿还诉诸借款本息，原告遂向本院提出诉讼，要求：1、判决七被告归还原告借款本金400万元并按农村信用社贷款利率支付约定利息至本息还清之日；2、判决七被告支付20％的违约金；3、由七被告互负连带还款责任；4、支付因本案产生的律师费等全部费用。本院认为，合法的借贷受法律保护，本案中被告贵州金沙金钻房地产开发有限公司、陈兴文、强梅、陈运雄、强凯向原告金沙县腾达小额贷款有限责任公司借款400万元及由被告刘洪喜、王金竹提供连带责任担保的事实客观存在，双方当事人均不持异议，本院予以确认。对于本案利息和违约金如何计算问题。经查，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本案双方当事人在《借款合同》中既约定借款利息又约定违约金，且约定2.4％的月利息高于此规定，现被告要求降低利息的主张成立，本案利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年10月20日起计算至本息还清为止。原告要求支付违约金和按农村信用社贷款利率四倍计算利息的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。对于原告要求支付律师费的主张是否成立问题。经查，律师费用不是本案诉讼必须产生的费用，且原告未提供相关证据证实，本院不予支持。被告刘洪喜、王金竹系本案中的担保人，其在保证合同中明确约定为连带保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，二被告应对本案借款本息承担连带保证责任。综上，原告诉请要求被告连带偿还借款本金400万元的主张成立，本院予以支持。但原告要求按2.4％计算月利息和按农村信用社贷款利率的四倍支付利息及支付20％违约金的主张，已超过法律保护的银行利息的四倍，本院对超出部分利息不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告贵州金沙金钻房地产开发有限公司、陈兴文、强梅、陈运雄、强凯于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告金沙县腾达小额贷款有限责任公司的借款本金人民币400万元；并以此本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年10月20日起至本判决执行完毕之日止的利息；被告刘洪喜、王金竹对以上借款及利息承担连带责任。二、驳回原告金沙县腾达小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币57230元，由被告贵州金沙金钻房地产开发有限公司、陈兴文、强梅、陈运雄、强凯承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判长 舒 平审判员 彭林勇审判员 李厚军二〇一五年七月二十日书记员 胡 欢
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书(2015)湖德武商初字第247号原告陈夏铭。被告林杰。被告李晓军。被告林来营。被告陈章娥。原告陈夏铭（以下简称原告）与被告林杰、被告李晓军、被告林来营、被告陈章娥（以下简称四被告）民间借贷纠纷一案，于2015年5月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告陈夏铭到庭参加诉讼，被告林杰、被告李晓军、被告林来营、被告陈章娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年起，被告林杰、被告李晓军陆续向原告借款600多万元，原告均按被告林杰的要求汇款至指定账户。期间，被告林杰经原告催讨后向原告偿还过部分款项。截止至2014年10月26日，被告林杰、被告李晓军尚欠原告借款183万元。当日，经原告要求，被告林杰、被告李晓军同意重新明确债务，被告林来营、被告陈章娥自愿为被告林杰、被告李晓军欠原告的借款提供连带保证担保，双方签订借条一份，借条明确约定借款利率为月利率0.8%，借款期限为两年，还款方式为按月付息，2014年12月30日前支付20万元，担保范围包括借款本息、诉讼费、律师费等。协议签订后，四被告均未按约定的还款方式履行还款义务。故诉请判令：1.被告林杰、被告李晓军立即归还原告借款本金183万元，支付原告利息76128元（自2014年10月27日暂计算至2015年3月31日共计156天，按月利率0.8%计算），共计1906128元；2.被告林杰、被告李晓军承担至上述借款全部清偿之日的全部利息；3.被告林杰、被告李晓军承担本案受理费；4.被告林来营、被告陈章娥对上述债务承担连带清偿责任。被告林杰未进行答辩也未提交任何证据。被告李晓军未进行答辩也未提交任何证据。被告林来营未进行答辩也未提交任何证据。被告陈章娥未进行答辩也未提交任何证据。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1.2014年10月26日的借条原件1份，用以证明被告林杰、被告李晓军尚欠原告借款本金183万元，借款利率为月利率0.8%，还款方式为按月结息，每月10日为付息日，借款期限为两年，到期日2016年10月25日，并承诺于2014年12月30日付20万，被告林来营、被告陈章娥为上述借款提供担保的事实。证据2.杭州银行补发入账证明原件2份、银行账户明细查询原件6份，用以证明2013年起被告林杰、被告李晓军曾陆续向原告借款600多万元，且原告已通过银行转账方式向被告林杰、被告李晓军交付借款的事实。本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，本院予以确认。经审理，本院认定如下事实：自2013年起被告林杰、被告李晓军陆续向原告借款600多万元。期间，经原告催讨，被告林杰、被告李晓军向原告归还部分款项，尚欠借款183万元未还。2014年10月26日，经原告要求，被告林杰、被告李晓军向原告出具借条一份，对上述余欠借款予以确认，并约定借款利率为月利率0.8%，借款期限为两年，借款到期日2016年10月25日，还款方式为按月付息，并承诺于2014年12月30日支付20万元，被告林来营、被告陈章娥为上述借款提供担保。借条出具后，被告林杰、被告李晓军仅支付了6000元利息，其后未按约定的方式履行付款义务，被告林来营、被告陈章娥亦未按约承担保证责任。原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为，原告与四被告之间的借贷、保证关系合法有效，应受法律保护。现原告已履行了出借义务，然被告林杰、被告李晓军未能按时履行还款义务，属违约，应当承担相应的违约责任。原告请求被告林杰、被告李晓军归还借款183万元，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定借款利率为月利率0.8%，原告诉请被告林杰、被告李晓军按照约定支付自2014年10月27日暂计算至2015年3月31日的借款利息共计76128元，未超出法律规定的范围，但应扣除被告林杰、被告李晓军已支付的借款利息6000元。故本院对原告的诉请在70128元的范围内予以支持，超出部分予以驳回。被告林来营、被告陈章娥系被告林杰、被告李晓军的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。原告诉请被告林来营、被告陈章娥承担连带保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林杰、被告李晓军在本判决生效之日起十日内归还原告陈夏铭借款183万元。二、被告林杰、被告李晓军在本判决生效之日起十日内支付原告陈夏铭借款利息70128元（自2014年10月27日暂计算至2015年3月31日，其后按月利率0.8%计算至本判决确定的付款之日止）。三、被告林来营、被告陈章娥对被告林杰、被告李晓军的上述付款义务承担连带清偿责任；被告林来营、被告陈章娥承担连带清偿责任后，有权向被告林杰、被告李晓军追偿。四、驳回原告陈夏铭的其余诉讼请求。若被告林杰、被告李晓军、被告林来营、被告陈章娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳10977.5元，由原告陈夏铭负担34.5元，由被告林杰、被告李晓军负担10943元，限在本判决书生效之日起七日内交纳，被告林来营、被告陈章娥承担连带交纳责任。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  潘钟芬二〇一五年七月三十一日代书 记员  严亚萍
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初第01664号原告邓某彪。委托代理人隆某华委托代理人隋晨光，湖南俊彦律师事务所律师。（特别授权）被告周某辉。原告邓某彪诉被告周某辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员张虎城适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某彪的委托代理人隆某华、隋晨光、被告周某辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某彪诉称：2015年1月7日，原、被告系宁乡县龙凤花园小区37栋同单元上、下楼邻居。2015年3月28日，被告周某辉家因水龙头未关，导致水从被告家流浸到楼下原告家中，当天原、被告家中均无人。第二天原告母亲回家才发现屋内已积水达20公分,由于积水量大，浸泡时间长,致原告整个屋顶、墙面起泡发霉，木地板翘裂变形,电脑、灯具等电器内积水，衣柜、床等木制家俱开裂变形,造成原告经济损失80000元。原、被告就赔偿问题经协商无法达成一致，故起诉法院，要求被告赔偿原告住房装修及家俱损失80000元,承担本案司法鉴定费及律师费5000元,并承担本案的诉讼费。被告周某辉答辩称：1、被告愿意赔偿原告的损失,但赔偿数额无法达成一致；2、原告房内积水没有20公分。经审理查明：原告邓某彪与被告周某辉均居住在宁乡县白马桥乡白马大道东一街龙凤花园小区，系同单元上、下楼邻居。2015年3月28日，被告周某辉家水龙头未关,导致水从被告家中流浸到楼下原告住房内，第二天原告母亲回家才发现屋内已积水。由于积水时间长，原告家中的墙面、木地板、床及床上用品、衣柜、门、灯俱等财物受到水的浸泡，引起起泡发霉、开裂变形、损坏。2015年5月27日，长沙天时价格评估事务所有限公司受本院委托对原告邓某彪受损财物进行评估鉴定，评估结论为委估标的评估价值为33464元。此次鉴定用去评估费3500元。上述事实，有原、被告身份信息、房屋产权证、受损财物照片、价格评估报告书、评估费发票及庭审记录在卷证实本院认为：公民的个人财产受法律保护。原告邓某彪因被告的侵害行为所遭受的财产损失，要求被告周某辉赔偿的诉讼请求应予支持。长沙天时价格评估事务所有限公司所作的价格评估报告书客观真实、理由充分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、由被告周某辉赔偿原告邓某彪经济损失人民币36964元，上述款项限被告在本判决生效后七日内付至本院账户；(收款单位：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户；开户行：农业银行宁乡支行；账号：020901040000015；备注：单位代码0530103；项目代码040202)；如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邓某彪的其他诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由原告邓某彪负担125元、被告周某辉负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张虎城二〇一五年七月七日代理书记员  欧彩虹1、如.附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的,应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的,侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（七)赔偿损失；《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜民初字第01637号原告陈二虎，个体。被告杨伟健。原告陈二虎诉被告杨伟健民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员刘振亚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈二虎到庭参加诉讼，被告杨伟健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈二虎诉称，原告与被告杨伟健原系雇佣关系，被告在原告处当学徒期间，曾因个人生活开销等需要，自2012年5、6月份起至2013年7月13日向原告借款共计人民币18000元，并约定次年1月13日归还，违约金每月人民币600元，并出具借条1份。其后，被告又多次向原告借款，虽以每月工资相抵，但至今仍欠款共计人民币26111元，有原告店内账本及多位证人为证。还款期限届满后，原告多次催要，但被告至今分文未还。现原告为维护自己的合法权益，特诉请法院，请求依法判令被告立即偿还借款人民币26111元，违约金9600元，违约金暂定从2014年1月13日起至2015年5月13日；由被告承担本案的诉讼费。被告杨伟健未作答辩。经审理查明，被告曾在原告处学习理发，期间，被告因个人生活开销等需要，陆续向原告借款，并于2013年7月13日向原告出具借据一份，内容为，今从陈二虎借得人民币18000元，约定借款期限半年，如到期不还支付每月600元违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，遂诉至法院。以上事实，有原告提供的借据及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款26111元仅有原告单方的记账，并无被告本人签字确认，故对原告主张被告欠其26111元的事实本院不予采信。被告向原告借款18000元，有被告为原告出具的借条予以证实，被告应当在约定的期限内归还借款；原被告虽然对借款期限内的利息没有约定，但原告有权向被告主张偿付逾期利息，逾期利率以不超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七天、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨伟健于本判决生效后十日内偿付原告陈二虎借款本金18000元，并支付该款自2014年1月14日至生效判决确定给付之日的利息，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告杨伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘振亚二〇一五年七月二十九日书记员  解 琰
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2015)芜经开执字第00402号钜鼎（扬州）：光电显示科技有限公司：你（单位）与申请执行人芜湖长信科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民二初字第00058号民事判决书已发生法律效力。申请执行人芜湖长信科技股份有限公司于2015年7月20日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向申请执行人支付货款2000000元。二、自民事判决书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。三、负��诉讼费11400元、申请执行费22514元。开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：553900163510550审判员  孙文霞二〇一五年七月二十一日书记员  王四维
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2015)连民一初字第00115号原告田香春。委托代理人曹剑虹。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司。法定代表人张凤文。委托代理人王玉敏。被告刘国信。委托代理人葛耀帮。被告赵振宏。原告田香春诉被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、刘国信、赵振宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受��后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田香春及其委托代理人曹剑虹与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司的委托代理人王玉敏、被告刘国信的委托代理人葛耀帮、被告赵振宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田香春诉称，立业集团开发的北岸龙庭小区由辽宁金帝第一建筑工程有限公司承建，该工程由被告刘国信、赵振宏担任项目经理。2009年9月至2010年5月期间原告在该工地从事木工工作，尚欠工资5150.00元。原告多次索要无果，故起诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辩称，我公司与原告没有任何关系，没有劳动合同也没有用工的关系，原告和谁之间有往来我公司不清楚，我公司已与刘国信、赵振宏签订承诺书，两人已承诺预付的工程款系用于支付工人工资，故原告的诉讼请求��我公司无关。被告刘国信未提供答辩。被告赵振宏未提供答辩。经审理查明，被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承建立业集团开发的北岸龙庭小区的建设工程。该公司又将所承建的部分工程分包无建筑施工资质的自然人刘国信、赵振宏，2009年9月至2010年5月期间原告田香春在其两人所承建的工程中从事木工工作，完工后其两人欠原告田香春工资5150.00元。原告经多次催要未果，诉至法院要求被告给付工资5150.00元。上述事实，有当事人的陈述、欠条、承诺书及庭审笔录等材料为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，结合审理查明的事实，被告刘国信、赵振宏拖欠原告田香春工资5150.00元，事实存在，本院应予确认，二被告应予给付。但被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司将立业集团开发的北岸龙庭小区的部分建设工程分包给不具有建设工程施工���质的个人刘国信、赵振宏，双方之间系违法分包关系，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司明知刘国信、赵振宏无建筑资质仍将工程违法分包，应承担连带清偿责任。虽然被告刘国信、赵振宏与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司签订承诺书，承诺预付的工程款系用于支付工人工资，但该承诺书仅对双方具有法律约束力，不能对抗第三方即原告，故被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：一、被告刘国信、赵振宏于本判决书发生法律效力之日起三日内支付原告田香春工资5150.00元。二、辽宁金帝第一建筑工程有限公司对被告刘国信、赵振宏承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告刘国信、赵振宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 陈 芳人民陪审员 刘 杰人民陪审员 张秀艳二〇一五年七月三十日书 记 员 薛 峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3207号原告上海洋口物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈复明。委托代理人陈国锋。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。本院在审理上列当事人财产保险合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海洋口物流有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。案件受理费人民币5,230元，减半收取为人民币2,615元，由原告负担。代理审判员  吴剑峰二〇一五年七月二十一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书（2015）石��民初字第2093号原告李某某，男，1933年3月6日出生，汉族，退休干部，住大武口区。委托代理人李洪田，男，1960年11月2日出生，汉族，退休工人，住大武口区，系原告儿子。被告李某甲，女，1952年2月20日出生，汉族，无业，住大武口区。委托代理人赵海荣，宁夏宁众律师事务所律师。原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人李洪田，被告李某甲及委托代理人赵海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方相识相恋后于1992年7月2日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无子女，感情尚可。近年来因家庭琐事发生争吵，原告不能生活自理，被告离家出走并将原告工资卡、医保卡等证件带走。现原告认为夫妻感情破裂，��起诉至本院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚内财产依法分割；3.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告辩称，双方感情未破裂，不同意离婚，原告诉状所述理由不属实。原告向本院提交的证据、被告质证意见：结婚证一份（复印件），用以证实原、被告于1992年7月2日办理结婚登记，存在合法有效的婚姻关系的事实；被告经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告向本院提交的证据、原告质证意见：证据一、北京协和医院证明书、出院记录、诊断报告单及2015年6月20日至25日被告在北京看病的记录，用以证明被告现患病，腰部多处骨折，多次前往北京看病，并非离家出走的事实；证据二、青山街道办事处团结社区居委会及人民调解委员会出具的情况说明各一份，用以证明双方发生矛盾的原因及经过，与原告所述离婚的事实及理由���符的事实；证据三、宁夏第五人民医院调取的2013年至2015年原告9次住院期间相关重要医院文书均是被告及被告儿子李汶斌签署，护工费收据二份证明原告生病住院期间被告及其儿子李汶斌对原告尽到了护理和照顾的义务，被告在患病期间还为原告聘请护工进行照顾的事实。原告经质证，对被告上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院综合认证，原、被告上述证据双方对此均无异议，本院予以采信。通过庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：原、被告双方相识相恋后于1992年7月2日在石嘴山市大武口区人民政府登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无子女，感情尚可。后因老人的照顾问题双方产生纠纷，故原告诉至法院要求与被告离婚。本院认为，夫妻双方应当互谅互让，互相尊重，共同维系幸福美满的家庭生活。本案中，原、被告双方系相识相爱后结婚，婚后生活已经二十三载，有一定的感情基础；双方发生矛盾的纠纷是因为如何照顾老人引起的，并不是因夫妻感情问题引起的；双方系再婚且年龄较大，更应该相濡以沫互相扶助，珍惜人生中来之不易的婚姻；被告当庭表示不同意离婚说明双方感情尚未破裂。同时原告也没有证据证实其与被告离婚符合婚姻法离婚的法定条件，应承担举证不能的法律后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。相信只要双方互相理解、帮助、包容，加之子女给予一定的支持，双方是有可能和好的，共同走完余生。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决���送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  刘洋二〇一五年七月三十一日书记员  朱鹏附：本案适用的法条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交��诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2015)全民一初字第01032号原告：陈蕾，女，住安徽省全椒县。被告：杨忠发，男，住安徽省全椒县。本院在受理原告陈蕾诉被告杨忠发民间借贷纠纷一案中，原告陈蕾于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨忠发的起诉。本院认为：原告陈蕾申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈蕾撤回起诉。案件受理费550元，撤诉减半收取275元，由原告陈蕾负担。审判员  李宗文二〇一五年七月一日书记员  魏丹丹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2015)张凤商初字第00066-2号原告张家港源泰玻璃有限公司，住所地张家港市凤凰镇西张镇北路53号。法定代表人吕其顺，总经理。被告上海胜威企业发展有限公司，住所地上海市青浦区白石路2628号1幢1层A区102室。法定代表人赵德兵，总经理。被告上海信安幕墙建筑装饰有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄2号-2。法定代表人朱总明，总经理。本院在审理原告张家港源泰玻璃有限公司（以下简称源泰公司）与被告上海胜威企业发展有限公司（以下简称胜威公司）、上海信安幕墙建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，被告胜威公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为合同双方当事人明确选择青浦区法院作为争议的管辖法院，具有法律约束力，应依法由约定管辖法院进行管辖。双方在签订的合同中明确约定，凡因合同执行过程中发生任何争议，双方应进行协商解决。如双方不能通过友好协商解决，均提交合同签订地人民法院审理解决。而合同首页明确写明签订地为上海青浦区。故根据合同双方的协议选择法院管辖条款，将本案移送青浦区法院管辖。本院经审查后认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2012年9月20日，源泰公司与胜威公司签订合同一份，约定由胜威公司向源泰公司订购各种型号的幕墙玻璃。双方约定了价款、技术质量标准、交货期、结算方式等。合同中明确了合同签订地为上海市青浦区，另明确凡因合同执行过程中发生任何争议，双方应进行协商解决。如双方不能通过友好协商解决，均提交合同签订地人民法院审理解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由上海市青浦区人民法院管辖。被告胜威公司的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院审理。管辖异议申请受理费80元由原告张家港源泰玻璃有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  邵红二〇一五年七月十七日书记员  张晶
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张开民初字第00588号原告张家港市希尔发汽车出租有限公司，住所地本市经济开发区（杨舍镇长安北路）。法定代表人陆建华，该公司总经理。委托代理人陈卫，该公司职工。被告钱海锋。被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。法定代表人季力，该公司总经理。委托代理人陈莉，该公司职工。原告张家港市希尔发汽车出租有限公司（以下简称希尔发公司）与被告钱海锋、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称中国人民财保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员赵春华适用小额诉讼程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告希尔发公司的委托代理人陈卫、被告钱海峰到庭参加了诉讼。被告中国人民财保张家港公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告希尔发公司诉称，2015年4月27日12时26分陈卫驾驶原告单位苏E×××××出租车由港城大道从南往北直行时，被钱海峰驾驶的苏E×××××小车从后方追尾。经交警部门认定：钱海峰负事故全部责任。该事故造成原告出租车损坏。经价格认证中心评估损失为3500元。并造成原告停运损失1950元、车辆折旧费1000元。钱海峰所驾车辆在中国人民财保张家港公司投保。为此起诉请求判令：两被告赔偿原告汽车修理费3500元、停运损失1950元、车辆折旧费1000元，并承担本案诉讼费。被告钱海峰辩称，对于事故情况、事故责任认定无异议。对修理费无异议。营运损失及折旧费无证据的，我不承担。被告中国人民财保张家港公司辩称，对本案所涉事故真实性无异议。苏E×××××车在我司投保有：一、交强险12.2万元，保险期间自2015年3月12日10时至2016年3月12日10时；二、第三者责任保险50万元，保险期间自2015年3月12日10时至2016年3月12日10时，投保不计免赔，被保险人为钱海峰。原告主张的汽车修理费3500元我司认可。原告主张的停运损失为第三者因停业造成的损失，为间接损失，根据保险合同条款约定，我司不予承担；根据保险合同条款，第三者财产因修理后价值降低引起的损失，我司不予承担。诉讼费我司不予承担。经审理查明，2015年4月27日12时26分陈卫驾驶的苏E×××××车在张家港市港城大道旺西路口被钱海峰驾驶的苏E×××××车追尾，造成双方车辆受损。本次事故钱海峰负全责，陈卫无责任。苏E×××××车车主为希尔发公司。苏E×××××车因上述事故停车修理三天，修理费为3500元。苏E×××××车为从事出租客运的营运车辆，其2015年1月5日至4月1日三个月内每月的当班营运金额分别为28071元、21899元、26039元（三个月共计76009元）。希尔发公司与钱海峰就赔偿金额无法达成一致意见，为此引起本案纠纷。上述事实有2015年4月27日道路交通事故认定书（简易程序）、苏E×××××车的行驶证、陈卫和钱海峰的驾驶证、苏E×××××车的交强险保单及商业第三者责任险保单、中国人民财保公司的机动车保险车辆损失情况确认书及3500元的修车发票、修车单位张家港市光芒汽修厂修理情况证明、苏E×××××车的道路运输证及当班客次营运信息、当事人陈述佐证。本院认为：钱海峰驾车造成原告所有的车辆受损，钱海峰负全部责任的情况下，应由钱海峰赔偿原告的全部损失。原告主张的修理费本院予以认定。该修理费由中国人民财保张家港公司根据与钱海峰之间保险合同的约定赔偿。原告主张的折旧费没有事实依据，本院不予认定。原告要求被告承担车辆折旧费损失无法律依据，本院不予支持。对原告按每日650元，三天修理期发生营运损失1950元为由要求被告赔偿的诉讼请求，本院认为，原告所驾车辆为运营车辆，修理期间必然导致无法运营、减少收入，发生运营损失；因此，根据原告的当班运营金额（按每月30天、每日76009÷90=845元计算），结合本地出租客运市场的一般运营成本情况，本院认为原告主张的停运损失1950元偏高，调整为每日550元，三天停运损失为1650元。该停运损失与钱海峰的侵权行为有直接关系，应由钱海峰予以赔偿。停运损失无证据表明在中国人民财保张家港公司的理赔范围内，因此该损失应由钱海峰个人承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应赔偿原告张家港市希尔发汽车出租有限公司修理费3500元，限在本判决生效后10日内履行。二、被告钱海峰应赔偿原告张家港市希尔发汽车出租有限公司营运损失1650元，限在本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）三、驳回原告张家港市希尔发汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告张家港市希尔发汽车出租有限公司承担5元，由被告钱海峰承担20元。被告钱海峰负担的费用已由原告预交，该20元由被告钱海峰在履行本判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  赵春华二〇一五年七月二十三日书记员  朱艺丹
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第02240号原告钟长春，男，1990年3月13日出生，汉族，自由职业者，住西安市莲湖区。被告解凤娟，女，西安市新城区康馨源食品商店业主，住西安市新城区。被告西安易初莲花连锁超市有限公司长缨路店，住所地西安市新城区长缨西路75号。负责人铁颜丽。本院在审理原告钟长春与被告解凤娟、西安易初莲花连锁超市有限公司长缨路店侵权纠纷一案中，原告钟长春于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告钟长春撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告钟长春负担。审判员  詹晓晔二〇一五年七月一日书记员  郭 瑞
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡法商辖初字第00056号原告：无锡甘露焦化设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘北路2号。法定代表人：徐元兴，该公司董事长。委托代理人：金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：阜康市泰华煤焦化工有限公司，住所地新疆昌吉州阜康市重化工业园区中部晋商工业园。法定代表人：李华，该公司董事长。本院于2015年5月11日受理原告无锡甘露焦化设备有限公司（以下简称焦化公司）诉被告阜康市泰华煤焦化工有限公司（以下简称泰华公司）定作合同纠纷一案，被告泰华公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查，现已审查终结。原告焦化公司诉称，双方分别于2011年9月15日、2012年2月23日签订《全套焦炉护炉铁件设备》定作合同二份，焦化公司按约履行义务，但泰华公司未按约付款，焦化公司经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令泰华公司支付加工价款1555155.80元及相应违约金。被告泰华公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：泰华公司在焦化公司签订了定作合同，货物交付地在泰华公司所在地，依照民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至新疆阜康市人民法院审理。原告焦化公司对被告泰华公司提出的管辖异议未作书面答辩。本院审查查明，2011年9月15日和2012年2月23日，买方泰华公司与卖方焦化公司签订《全套焦炉护炉铁件设备》定作合同二份，约定由焦化公司按泰华公司提供的图纸定作2*55孔碳化室4.3米焦炉全套护炉铁件设备二套，约定交货地点均为泰华公司。该二份合同对合同履行地和争议管辖法院未作约定。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方在书面合同中对合同履行地未作出约定，合同中约定的交货地点并非双方约定的合同履行地，现接收货币一方即焦化公司所在地应为合同履行地。焦化公司公司所在地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告阜康市泰华煤焦化工有限公司对本案管辖权提出异议。案件受理费80元由被告阜康市泰华煤焦化工有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  华永林二〇一五年七月十日书记员  陈 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2015)京刑初字第141号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人沙某。被告人肖能兴。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2015]124号起诉书指控被告人沙某、肖能兴犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人沙某、肖能兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月3日下午，被告人沙某、肖能兴至镇江市京口区大西路99号怡海家园XX座XX室，采用技术开锁的方法，窃得日元510000元，美元800元，韩元10余万元，共计折合约人民币32000余元。2015年4月10日，被告人沙某、肖能兴被公安机关抓获。案发后，被告人沙某退出人民币31000元已发还被害人。审理中，被告人沙某亲属代为退出人民币1000元。上述事实，被告人沙某、肖能兴在开庭审理过程中无异议，并有被害人赤某某的陈述，证人李某、袁某等人的证言，开锁工具，辨认笔录，监控视频，搜查笔录，搜查证，扣押决定书，扣押、发还清单，情况说明，外汇牌价，刑事判决书，释放证明，案发及抓获经过，护照复印件，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙某、肖能兴以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪且情节严重。被告人肖能兴曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人沙某、肖能兴如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沙某退出非法所得，酌情从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沙某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年4月11日起至2018年4月10日止），并处罚金人民币一万五千元。二、被告人肖能兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2015年4月11日起至2018年12月10日止），并处罚金人民币一万五千元。三、退出的非法所得人民币1000元发还被害人赤某某。（上述两被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 文人民陪审员  樊小玲人民陪审员  伍云蓉二〇一五年七月三十日书 记 员  董 斌《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
���彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第712号签发：审核：拟稿单位：执行五组拟稿人：王东份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第712号申请执行人张子平，个体。被执行人丁永胜，个体。被执行人李爱叶，个体，（系丁永胜妻子）。本院在执行张子平申请执行丁永胜、李爱叶民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止临河区人民法院作出的（2014）临民初字第2477号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王世平执行员  王 东执行员  李成立二〇一五年七月二十七日书记员  支 柱
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)苍溪民初字第1782号原告郑建，男，生于一九七0年十二月五日，汉族，四川省苍溪县人。委托代理人白宝泉，四川诰通律师事务所律师。被告四川峻岭建筑安装工程有限公司。法定代表人张权发，总经理。委托代理人ＸＸ，四川鉴平律师事务所律师。本院在审理原告郑建与被告四川峻岭建筑安装工程有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告郑建于二0一五年七月八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑建撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  罗心平二〇一五年七月八日书记员  张 婷
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)乡民初字第00201号原告：李永杰，男，汉族，1946年9月20日出生。被告：高文虎，男，汉族，25岁左右。原告李永杰与被告高文虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员闫黎明担任审判长、与审判员刘久红、洛一民组成合议庭公开开庭进行审理，原告李永杰到庭参加诉讼，被告高文虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永杰诉称：2013年正月15日被告高文虎租住我的房子，年租金4000元，2014年9月25日左右，被告突然搬家。后被告爷爷送来钥匙，我未接受；2014年10月26日，被告将钥匙拿来，结算后给我出具欠条一张，承诺2014年11月6日付清，违约继续算房费，但至起诉时，被告一直联系不上。现请求法院判令被告支付我房租1200元，并承担违约后4个月房租1332元。在指定举证期限内，原告提供：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、欠条一张。被告高文虎未作答辩，在指定举证期限内也未提供任何证据。经审理查明：2013年正月15日被告高文虎租住原告李永杰的房屋，约定每年房租4000元，2014年9月25日被告高文虎在未提前告知原告的情况下突然搬家，并称等搬完家再结算所欠房租，后在原告的催促下，2014年10月26日被告将钥匙交予原告，出具欠条一张，承诺于2014年11月6日付清，房租1200元，违约后继续支付房费，被告至今未于履行，原告要求被告支付1200元及违约后四个月房费1332元，为本案事实。上述事实，有原告李永杰陈述及欠条一份，经本院审查，在案为凭。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效，被告在搬离原告房屋后，与原告进行了结算，并出具欠条，亦是双方的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，故，原告要求被告支付未付房费及违约后四个月房费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二九一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高文虎于判决生效后五日内一次性给付原告李永杰房屋租赁费2532元。如被告未按本判决指定期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告高文虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长  闫黎明审判员  刘久红审判员  洛一民二〇一五年七月十五日书记员  贺丽丽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）园民初字第1775号-1原告查京军。委托代理人杨晓石，江苏尚韬律师事务所律师。被告李琦。委托代理人刘迪，北京市中银（苏州）律师事务所律师。本院于2015年5月21日受理原告查京军诉被告李琦返还财产纠纷一案，被告李琦在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法组织双方进行听证。本案依法由代理审判员刘虎独任审查，现已审查终结。原告查京军诉称：原告与被告原系恋爱关系，2011年原告出资20万元购买苏州工业园区白塘景苑5幢2002室作为婚房，登记在被告李琦名下。后因原告与被告分手，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告购房款20万元，并赔偿相对应房产增值部分。被告李琦提出异议的主要理由为：一是被告的户籍地为黑龙江省哈尔滨市南岗区光芒街21号6单元503室、被告签订劳动合同的单位也为被告户籍地的单位、被告出入境往来记录可以看出被告频繁往来于日本及中国，且进关机场为北京，故被告并未在苏州连续居住满一年以上；二是被告并未居住在工业园区白塘景苑5幢2002室，该房屋为投资房产，并未实际居住，以此地址邮寄的材料也无人签收；三是原告曾以同样理由起诉至苏州工业园区法院，经管辖裁定移送，后原告枉顾生效裁定，撤诉并再次起诉。故苏州工业园区人民法院仍无管辖权。原告查京军答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案涉及房屋增值，属于不动产管辖即苏州工业园区人民法院管辖；被告恶意注销居住信息，实际居住在苏州且连续一年以上，也应由苏州工业园区人民法院管辖。本院审查查明：2014年4月1日，原告查京军曾经以返还财产为由，向本院诉请被告李琦返还购房款20万元及利息38400元，即为本院（2014）园民初字第0021号案件。该案中，被告李琦提出管辖异议，原告查京军以李琦在苏州园区连续居住满一年以上以及不动产纠纷专属管辖为由提起抗辩。本院在该案中认定如下：（一）、原告提交账务明细、银行交易凭条作为证据证明其诉讼请求，纠纷内容为返还钱款，不涉及不动产纠纷。因此原告答辩称由不动产所在地人民法院管辖并不成立；（二）、原告查京军主张被告于2013年3月至4月期间租住于苏州工业园区水墨花园32幢1402室，但未提供租房合同等书面证明，且被告李琦对此事实不予认可，因此对被告租住于苏州工业园区水墨花园32幢1402室的事实本院无法认可；根据原告查京军从派出所查询的被告的暂住信息，显示被告于2013年5月24日在苏州工业园区白塘景苑5幢2002室新增暂住信息，但暂住期间均为0个月。根据现有证据，无法核实被告的经常居住地。根据法律规定，公民由其户籍地迁出后至迁入另一地之前，无经常居住地的，仍以其原户籍所在地为住所地。因被告的户籍地为黑龙江省哈尔滨市南岗区光芒街21号6单元503室，故被告的住所地也为该地点。故本院出具（2014）园民辖初字第0021号民事裁定书，将相关案件移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。上述裁定现已经生效，后查京军撤回在黑龙江省哈尔滨市南岗区法院的相关案件。本院认为：就原告查京军返还购房款20万元的诉请，经由生效裁定，既不能确定被告李琦在苏州园区连续居住满一年以上，也不属于不动产专属管辖。该案应由黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院的管辖裁定已经生效，对各方均有约束力。现原告以同样的诉请再次起诉，也未提交其余证据，就该部分的管辖异议本院不予受理。关于原告诉请的房产增值部分是否属于不动产纠纷，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。原告诉请分割房屋增值部分，系属基于出资而主张的财产权益分割，不涉及不动产权利的确认或不动产本身的分割，故不属于不动产专属管辖。综上，被告李琦提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。案件受理费80元，由原告查京军负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于苏州市中级人民法院人民法院。代理审判员  刘虎二〇一五年七月二十日书 记 员  张欢
略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)略民初字第00155号原告略阳县三鑫汽车修理厂。负责人杨某某，个体经营者。委托代理人楚宝成，陕西兴洲律师事务所律师。被告邓某某，男，生于1951年9月12日，农民。本院在审理原告略阳县三鑫汽车修理厂与被告邓某某承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告略阳县三鑫汽车修理厂撤回起诉。审 判 长  陈英儒审 判 员  张怀文代理审判员  熊 蕾二〇一五年七月二十三日书 记 员  邱 洁
江苏省镇江市京口区人民法院刑 事 判 决 书(2015)京刑初字第164号公诉机关镇江市京口区人民检察院。被告人管某甲。镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2015]149号起诉书指控被告人管某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人管某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月15日凌晨，被告人管某甲醉酒后（血液中的乙醇浓度为290mg/100mL）无证驾驶无牌照二轮摩托车沿本市京口区东吴路由西向东行驶至梦溪路交叉路口附近路段时，与路边护栏发生碰撞，致二轮摩托车受损，被告人管某甲受伤，经鉴定，被告人管某甲的损伤属重伤二级。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定被告人管某甲承担事故的全部责任。上述事实，被告人管某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人管某乙、顾某的证言，道路交通事故现场图，照片，道路交通事故车辆技术检验报告，车辆类型认定书，车辆痕迹勘验记录，血样提取登记表，酒精检测报告书，信息查询结果单，道路交通事故认定书，人体损伤程度鉴定书，工作记录，刑事判决书，释放证明，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人管某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人管某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人管某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史友兴二〇一五年七月二十日书记员  魏传娣附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2015)后民初字第2089号原告贾利奎，男，1977年10月1日出生，汉族，农民。被告满都拉，男，1985年9月25日出生，蒙古族，农民。本院于2015年5月14日立案受理原告贾利奎与被告满都拉买卖合同纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾利奎、被告满都拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾利奎诉称，2013年7月30日，被告满都拉从我处赊购红砖，共欠款5,500.00元，后我多次索要被告未能给付。故诉至法院要求被告给付红砖款5,500.00元，同时承担本案的诉讼费用。被告满都拉辩称，我没有从原告赊过红砖，欠据上的字不是我写的，也不是我签的名，对此我不能承担还款责任。经审理查明，2013年6、7月份，原告贾利奎雇用赵世岩为被告满都拉运送红砖25000块，单价0.39元。被告当时付款4,250.00元，尾欠款5,500.00元，2013年7月30日被告给原告写下欠据一枚。后原告多次索要被告未能给付。上述事实，有原告的起诉状、被告的欠款据一枚、证人赵世岩的证实与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间因买卖红砖形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。债权债务关系形成后，被告理应积极履行偿还欠款的义务，未能按期偿还欠款属违约行为。原告要求被告偿还欠款及利息的请求符合法律规定，予以支持。庭审中，被告主张从未从原告手赊过红砖，根本不欠原告红砖款，并且欠据上的字和签名根本不是他本人书写的。被告这一主张无确凿的证据证实，庭审中表述对欠据申请鉴定，但在规定的期限内没有递交申请书，亦为交纳鉴定费，本院认为属自动放弃权利，故对被告这一主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告满都拉自本判决生效后十日内给付原告贾利奎红砖款5,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包来庆二〇一五年七月十日书记员  莫日根附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽遂商初���第687号原告毛青达。委托代理人（特别授权）余菊红。被告曹良富。本院在审理原告毛青达诉被告曹良富民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月1日以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛青达申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛青达撤回起诉。本案减半收取案件受理费26元，由原告毛青达负担。审判员  郑建设二〇一五年七月一日书记员  周丽莉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)贺民初字第1560-1号原告盛建平，男，汉族，1964年10月20日出生，甘肃省渭源县人，小学文化，系银川协力出租汽车有限公司员工，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告温思亮，男，汉族，1984年5月27日出生，宁夏回族自治区盐池县人，小学文化，系银川满金工贸有限责任公司员工，现暂住宁夏回族自治区贺兰县（房主马自成）。被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街120号，组织机构代码68424438-X，营业执照640000100003180。负责人张建宁，系该公司经理。本院于2015年6月1日立案受理的原告盛建平与被告温思亮、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将原告盛建平与被告温思亮、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案的适用程序由简易程序转为普通程序。审判员  肖静洪二〇一五年七月一日书记员  祁 玮
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2015)沙法刑初字第00814号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人罗天玉，女，1953年12月22日出生于重庆市渝中区。2003年11月6日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2004年10月30日刑满释放；2006年7月20日因犯诈骗罪和容留他人吸毒罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2007年12月27日刑满释放；2010年4月1日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2011年9月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。被告人贺某某，男，1971年2月22日出生于重庆市渝中区。2012年7月16日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2012年9月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）865号起诉书指控被告人罗天玉、贺某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮出庭支持公诉，被告人罗天玉、贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月26日10时许，被告人罗天玉接到熊某某要求购买海洛因的电话后，通知被告人贺某某携带其事前交给一包净重0.07克的海洛因到沙坪坝区某小区花园以50元的价格将海洛因贩卖给熊某某。贺某某与熊某某交易完成后被民警当场抓获，并查获毒品与毒资，民警另从贺某某身上查获罗天玉事前给予的另一小包净重0.04克的海洛因。同日，贺某某带领公安民警将罗天玉抓获。上述事实，被告人罗天玉、贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某某、孙某某、赵某某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，提取笔录，指认现场、毒品称重及毒资照片，毒品鉴定报告，到案经过，关于贺某某立功的情况说明，重庆市渝中区人民法院（2010）中区刑初字第198号刑事判决书、重庆市九龙坡区人民法院（2012）九法刑初字第01219号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人罗天玉、贺某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人罗天玉判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金，对被告人贺某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院认为，被告人罗天玉、贺某某为牟取非法利益，明知是毒品而予以贩卖海洛因0.11克，其行为妨害国家对毒品的管制，均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。罗天玉、贺某某在共同犯罪中的地位和作用基本相当，本案不宜区分主从犯，可根据其在共同犯罪中的地位和作用的大小予以处罚。罗天玉曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。贺某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。罗天玉有犯罪前科，可酌情从重处罚。贺某某归案后协助公安机关抓获了同案犯，系立功，可以从轻处罚。罗天玉、贺某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗天玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年1月25日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）二、被告人贺某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年11月25日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）三、将公安机关扣押的海洛因0.11克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵咏梅二〇一五年七月一日书记员  李欣欣
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法立保字第116号之一申请人：任先红，住湖北省公安县，系死者张燕的丈夫。被申请人：分宜县湘渝汽车运输有限公司，住所地江西省新余市分宜县。因阮锦潮驾驶被申请人分宜县湘渝汽车运输有限公司所有的赣K×××××号重型厢式货车与行人张燕发生碰撞，造成张燕经医院抢救无效死亡的交通事故。为了便于案件日后的执行，申请人于2015年7月15日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人分宜县湘渝汽车运输有限公司所有的赣K×××××号重型厢式货车进行扣押（财产保全标的：30000元），并提供了现金担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：扣押被申请人分宜县湘渝汽车运输有限公司所有的赣K×××××号重型厢式货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 友二〇一五年七月十五日书记员 张海燕
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2345号罪犯高勇，现在江苏省句容监狱服刑。灌云县人民法院于2013年5月27日作出(2013)灌刑初字第0179号刑事判决，以被告人高勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯高勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯高勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯高勇减去有期徒刑六个月二十六日（减刑后刑期至2015年7月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十二日书���员朱艳
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)青0105执491号申请执行人王瑾，女，汉族，1985年12月6日出生。被执行人汪斌，男，汉族，1987年8月26日出生。申请执行人王瑾与被执行人汪斌离婚纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）青0105民初1150号民事调解书，被执行人汪斌于2016年7月5日履行完毕��执行中，申请人王瑾以双方达成和解协议为由，于2016年7月5日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请人王瑾向本院自愿申请撤回执行，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初1150号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马振羽审 判 员  强 斌人民陪审员  李海芸二〇一五年七月五日书 记 员  崔子玥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：????（一）申请人撤销申请的；????（二）据以执行的法律文书���撤销的；????（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；????（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；????（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；????（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书(2015)三民初字第00824号原告吕某。被告王某某。本院在审理原告吕某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年7月3日向本院提出撤回对被告王某某的起诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕某撤回对被告王某某的起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告吕某负担。代理审判员  夏芳二〇一五年七月八日书 记 员  朱萍
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2015)衢龙商初字第501号原告：傅其平，农民。被告：徐建红。被告：周文华。原告傅其平为与被告徐建红、周文华民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告徐建红归还借款11.9万元及利息(利息自各笔借款之日起按月息2%计付至款还清日止)，被告周文华承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。本案于2015年7月1日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更了诉讼请求：1、要求被告徐建红归还原告借款10万元及利息1.9万元，共计11.9万元，被告周文华承担连带还款责任;2、本案诉讼费用由两被告承担。原告傅其平到庭参加诉讼，被告徐建红、周文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告徐建红于2012年7月12日、9月28日、2013年2月8日、2015年2月18日分四次向原告傅其平出具借条，数额为5万元、3万元、2万元、1.9万元，共计11.9万元（其中借款本金为10万元，2015年2月18日的1.9万元为利息）。均由被告周文华提供担保责任，未约定还款期限。借款后，被告徐建红仅支付部分利息，被告周文华亦未履行担保还款义务，至今尚欠借款10万元及利息1.9万元未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建红归还原告傅其平借款10万元及利息1.9万元，共计11.9万元;于本判决书生效之日起十日内履行完毕；被告周文华承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告徐建红、周文华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2680元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行:衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。审判员  陈雄平二〇一五年七月一日书记员  黄 欢