wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民一初字第02553号原告：崔某，女，汉族，1992年5月22日出生，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：潘绍田，安徽省怀远县包集镇法律服务所法律工作者。被告：年某，男，汉族，1988年1月7日出生，农民，住安徽省怀远县。原告崔某与被告年某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立强适用简易程序独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人潘绍田到庭参加诉讼，被告年某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某诉称：原被告于2011年相识，2012年1月24日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿年一诺。原被告婚前缺少了解，婚后常因生活琐事发生冲突，原被告长期分居，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，抚养女儿，依法分割夫妻共同财产。被告年某未作答辩。经审理查明：原被告于2011年相识，2012年1月24日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿年一诺。本院认为：原被告系登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原告要求离婚，但未提供证据证明其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。原告其他诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔某对被告年某的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  王立强二〇一五年七月十五日书 记 员  李又兮提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第2714-1号原告张先峰，男，1967年8月1日出生，汉族。委托代理人李阳，河南正剑律师事务所律师。被告李三贵，曾用名李松、李三桂，男，1981年9月23日出生，汉族。被告商丘市恒达房地产开发有限公司。住所地：永城市东城区东方大道。法定代表人路文举，该公司董事长。本院在审理原告张先峰与被告李三贵、商丘市恒达房地产开发有限公司追索劳动报酬合同纠纷一案中，原告张先峰于2015年7月16日对商丘市恒达房地产开发有限公司提出撤诉申请。本院认为，案件审理过程中，原告张先峰自愿申请撤回对商丘市恒达房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张先峰撤回对商丘市恒达房地产开发有限公司的起诉。审判长 王 敏审判员 彭敬山审判员 宋 倩二〇一五年七月十六日书记员 陈 颖
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭建寿商初字第190号原告刘东来。委托代理人（特别授权）王永昌。被告浙江富水建设有限公司。法定代表人何文强。本院在审理原告刘东来与被告浙江富水建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告刘东来于2015年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江富水建设有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘东来撤回对被告浙江富水建设有限公司的起诉。本案案件受理费人民币408元，减半收取人民币204元，由原告刘东来负担。代理审判员  张庆二〇一五年七月十五日书 记 员  韩丽
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）凤执字第00969-1号申请执行人：郭茂辉，男，1980年7月17日出生，汉族，个体户，住安徽省凤阳县。被执行人：徐辉，男，1983年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：张义然，男，1982年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。郭茂辉与徐辉、张义然民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00734号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人徐辉与孙凤菊（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人张义然与周广雅（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人徐辉、张义然所应承担的义务属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐辉及其配偶孙凤菊、被执行人张义然及其配偶周广雅银行存款24095元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马世卫审 判 员  刘世毅代理审判员  于文峰二〇一五年七月十五日代理书记员  杨新光
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0211执3142号申请执行人：栾有良，男，1988年12月14日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。被执行人：王宁，男，1983年11月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被执行人：王青，男，1983年6月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被执行人：李洪艳，女，1984年9月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。本院在执行(2015)鲁0211执3142号申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，执行标的为61900元及迟延履行利息。执行过程中，未发现可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（法释【2015】5号）》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0211执3142号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一五年七月二日书记员  丁昌亮
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂东宝栗民调确字第00008号申请人姚翠菊，女，生于1972年1月20日，汉族，荆门市人，住湖北省荆门市东宝区。申请人荆门市马河镇关庙岗村黎坡煤矿，住所地荆门市东宝区马河镇关庙岗村*组。法定代表人余纯东，男，系该矿矿长。本院于2015年7月13日受理了申请人姚翠菊、荆门市马河镇关庙岗村黎坡煤矿关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨化轩审查此案，现已审查完毕。申请人姚翠菊、荆门市马河镇关庙岗村黎坡煤矿工伤保险待遇纠纷，2015年6月28日经荆门市东宝区马河镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、黎坡煤矿承担姚翠菊受伤住院期间的医药费、住院费、护理费、住院伙食补助费等费用，并一次性给付姚翠菊工伤赔偿费27000元；二、上述费用付清后，视为该协议履行完毕，今后任何一方不得以任何理由，向对方提出新的条件或要求，否则，对方有权拒绝；三、从协议签订之日起双方解除劳务合同关系。本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：对申请人姚翠菊与申请人荆门市马河镇关庙岗村黎坡煤矿于2015年6月28日达成的调解协议予以确认。本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  杨化轩二〇一五年七月十三日书记员  龚正玲
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2014）滦民初字第5115号原告：曹丽平。委托代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区富康道3号。负责人：马锦玲，该公司总经理。委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。委托代理人：于丽颖，河北陈建仲律师事务所律师。原告曹丽平与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹丽平的委托代理人刘景来，被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨利峰、于丽颖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹丽平诉称，2014年10月5日22时许，林志超驾驶冀B×××××号重型货车沿平青大线由北向南行驶至安泰钢厂道口北200米处与同向行驶彭建柱驾驶冀B×××××重型货车追尾，造成双方货车受损的交通事故，经滦县公安交通警察大队勘查，认定我的司机承担此事故的全部责任。此事故给我造成的损失有车损234285元，公估费7030元，施救费4500元，合计人民币245815元。我与被告签有保险合同，且在有效期内，被告以损失过高为由拒不履行合同义务，为了维护我的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告赔偿我损失245815元，并承担本案的诉讼费用。被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告应提交相关的证据，在被保险车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证真实合法有效，并且车辆年检合格的情况下，对原告诉请的合理合法的损失，并且有证据支持的部分，我司在保险限额内赔付，如若四证不齐，事故不实，或肇事车存在醉酒、超载等情形，我司不予赔偿。原告主张的车损，首先应扣除对方车辆保险在无责限额内应担的100元，其次应提供修理费发票及修理明细，否则应扣除17%的税及工时费；公估费、诉讼费不属于保险理赔范围；车损施救费数额过高，公估报告的车辆损失数额过高，我司申请重新鉴定。经审理查明，原告曹丽平为其所有的冀B×××××号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了商业险，保险期间为2014年9月18日零时起至2015年9月17日二十四止，被保险人为曹丽平。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）274900”。2014年10月5日22时10分许，林志超驾驶冀B×××××号重型货车沿平青大线由北向南行驶至滦县安泰钢厂路口北侧处，由于采取措施不当，与前方同向行驶彭建柱驾驶的冀B×××××重型货车追尾，造成两车部分受损的交通事故。经滦县公安交警大队出具道路交通事故认定书认定，林志超违反《安全法》第四十三条第一款之规定，承担此事故全部责任，当事人彭建柱无事故责任。冀B×××××号事故车辆经滦县公安交通警察大队委托河北博亿保险公估有限责任公司公估，车损为234285元，公估费7030元，另有施救费4500元。被告中银保险有限公司唐山中心支公司申请对冀B×××××号事故车辆损失进行重新鉴定。2015年6月5日经河北强大保险公估有限责任公司（编号：QD-201506011号）公估，认定冀B×××××号车损为181700元。上述事实，有当事人陈述，身份证、行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证、事故认定书、保单、公估报告书、施救费发票、公估费发票、河北强大公估报告书予以证实。本院认为，原告曹丽平为其所有的车辆在被告处投保了商业险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告主张扣除三者无责任财产损失100元的主张，因原告在本次事故中承担全部责任，故对于被告的该项主张，本院予以支持。2015年6月5日河北强大保险公估有限责任公司出具的公估报告书，是由本院依法委托鉴定机构做出的鉴定结论，故本院予以支持。原告所提交的原鉴定结论的车损数额与重新鉴定后的车损数额存在差距，本院认为被告应按重新鉴定后的车损数额承担评估费用，即承担181700元÷234285元×7030元=5452元。施救费根据原告方施救情况，本院酌定给付2000元。评估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为：181700元＋5452元＋2000元-100元=189052元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告曹丽平保险理赔款189052元。此款于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告曹丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4988元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担3836元，由原告曹丽平负担1152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。代理审判员刘晓芬二〇一五年七月十七日书记员施岩
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）衢江执民字第1292号申请执行人柴斌。被执行人廖振方。柴斌与廖振方民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月18日作出的（2012）衢江商初字第2273号民事判决书已经发生法律效力。权利人柴斌于2015年4月20日向本院申请执行，要求义务人廖振方归还借款本金40000元及相应利息、代理费损失2150元、案件受理费854元、财产保全费620元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人廖振方下落不明，诉讼中保全浙H×××××轿车暂未查获，除外未发现有其它的可供执行财产。申请执行人柴斌也未能提供被执行人廖振方有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）衢江执民字第1292号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  王志强代理执行员  毛卓渊代理执行员  伍韦翰二〇一五年七月九日书 记 员  严国民
广东省广州市白云区人民法院稿纸院长  批示庭长  意见合议庭（独任审判员）意见：合议庭意见一致，请印发拟稿人：校对人：打印份广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2014）穗云法执字第2831号广州市白云区人民法院执行裁定书（2014）穗云法执字第2831号申请执行人林志东，住广州市白云区。申请执行人梁桂玲，住址同上。被执行人冷祥礼，住广东省增城市。被执行人陈玉春，住广东省增城市。被执行人广州市冷氏纺织制衣有限公司，住所地广东省增城市。法定代表人冷祥礼。林志东、梁桂玲与冷祥礼、陈玉春、广州市冷氏纺织制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗云法民二初字第307号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，冷祥礼、陈玉春、广州市冷氏纺织制衣有限公司应向林志东、梁桂玲归还借款1130000元、利息以及违约金100000元。2014年4月22日林志东、梁桂玲以冷祥礼、陈玉春、广州市冷氏纺织制衣有限公司没有履行上述付款义务为由，向本院申请强制执行。本院于同日受理并立案执行，申请执行标的金额1251970元，执行费14920元。在执行过程中，经多方查找，发现陈玉春与冷祥礼名下分别有房产一套，但均已被其他法院查封在先。本院已致函广州市天河区人民法院以及增城市人民法院，要求参与分配。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产，其已搬离原经营地址，目前下落不明。上述执行情况已经告知申请执行人，其在限期内无提供财产线索。本院认为，在执行过程中，经多方查找，发现陈玉春与冷祥礼名下分别有房产一套，但均已被其他法院查封在先。本院已致函广州市天河区人民法院以及增城市人民法院，要求参与分配。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产，其已搬离原经营地址，目前下落不明。上述执行情况已经告知申请执行人，其在限期内无提供财产线索。故本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）穗云法执字第2831号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人下落或财产线索的，可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长潘文宇审判员姚晶鑫审判员刘燕燕二〇一五年七月十日书记员陈土泉
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(民)初字第2535号原告翁国民。委托代理人赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。委托代理人沈美琳，上海济铭律师事务所律师。被告袁昌备。原告翁国民与被告袁昌备身体权纠纷一案，原告于2015年5月11日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金磊独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告翁国民的委托代理人沈美琳、被告袁昌备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁国民诉称，2011年6月14日，原告翁国民在闸北区医保事务中心办理报销医药费手续时，被告袁昌备突然冲到窗口要求工作人员先为其办理，原告劝说其排队，被告不听且开口骂人，推搡扭打中，原告被推倒在地，左手手指受伤，牙齿也脱落一颗。现要求判令被告赔偿原告医药费841.20元、精神损害抚慰金20000元、护理费2700元、营养费900元、鉴定费1980元、律师费5000元、交通费250元。被告袁昌备辩称，事发时系原告先开口骂人并动手打人的，且原告手指受伤也不是自己所造成的，而是原告在打自己的时候造成的，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2011年6月14日9时许，原告翁国民及被告袁昌备在本市闸北区医保中心大厅办理相关业务时因故发生争执，进而双方发生肢体冲突，冲突中原告左手手指受伤，经上海市第十人民医院治疗诊断为：左环指近节骨折。该案经公安机关调查、取证后认为没有犯罪事实，于2014年6月11日撤销。本案在诉前调解中，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告进行了司法鉴定，结论为：被鉴定人翁国民左手等处因故受伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后休息60日，护理30-45日，营养30日。以上事实，有当事人的陈述、询问笔录、撤销案件决定书、病历、鉴定意见书、原告提供的各式票据等证据予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康造成伤害的，应当根据侵权人的责任赔偿受害人相应的损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告在办理医保相关事宜时因琐事发生争执，进而发生肢体冲突，最终导致原告在冲突中受伤，双方当事人作为具有民事行为能力的成年人，在争执中均未以冷静理智的态度予以对待，双方均有过错，故原、被告对本案损害后果的发生均应承担相应的责任。具体赔偿项目及数额计算如下：一、医疗费，根据相关票据，扣除附加支付部分，含医疗辅助器具费35元，本院核定为共291.80元；二、营养费，原告主张900元，于法有据，本院予以支持；三、护理费，原告主张2700元，标准过高，本院酌定为每日40元，参考鉴定意见书，确认为37.5日共计1500元；四、交通费，原告主张250元，标准过高，本院酌定为50元；五、精神损害抚慰金，原告主张20000元，于法无据，本院不予支持；六、鉴定费，根据原告提供的相关票据，本院确定为1930元；七、律师费，原告主张5000元，标准过高，本院酌定为1000元。上述相关赔偿款项，除律师费外，由被告袁昌备根据其过错承担50%的赔偿责任，律师费由被告袁昌备承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告袁昌备应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告翁国民医疗费人民币145.90元、营养费人民币450元、护理费人民币750元、交通费人民币25元、鉴定费人民币965元、律师费人民币1000元；二、原告翁国民的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币292.75元，由原告翁国民负担人民币267.75元，被告袁昌备负担人民币25元，原告翁国民已预缴，被告袁昌备应于本判决生效之日起十五日内给付原告翁国民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  金磊二〇一五年七月二十一日书 记 员  刘怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第02456号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。负责人：王兵，经理。委托代理人：胡超。委托代理人：陈垚。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市黄山路665号西环商贸中心。负责人：张志强，经理。委托代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄昌发。被上诉人（原审被告）：叶斌。被上诉人（原审被告）：汪冲，被上诉人（原审被告）：罗授保。被上诉人（原审被告）：合肥汽车客运有限公司第六客运公司，住所地安徽省肥东县店埠镇定光路2号。负责人：彭胜春，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司因与被上诉人黄昌发、叶斌、汪冲、罗授保、合肥汽车客运有限公司第六客运公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明：2014年2月7日7时10分许，叶斌驾驶皖A×××××号大型卧铺客车，沿严店高速出口由西向东行驶至合铜路交叉口左转弯时，与沿合铜路由南向北行驶的罗授保驾驶的皖A×××××号小型普通客车侧面相撞后，皖A×××××号小型普通客车失控冲入路左边又撞上由北向南张大宏驾驶的皖A×××××号大型普通客车，造成了黄昌发等多人受伤、三车受损的交通事故。此次事故经肥西县公安局交警大队认定，叶斌负主要责任、罗授保负次要责任。黄昌发受伤后被送往肥西县中医院��行救治，随即又转入合肥市滨湖医院进行住院治疗。入院时被诊断为腰椎骨折L1。共住院21天。2014年6月7日经安徽爱民司法鉴定所评定，黄昌发因交通事故受伤致腰1椎体压缩性骨折；2、3椎体骨挫伤，构成十级伤残。同时评定休息期为150天、护理期限为60天、营养期限为90天。皖A×××××号客车的实际车主是汪冲，该车挂靠于合肥汽车客运有限公司第六客运公司，且在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和第三者责任险（1000000元，投保了不计免赔特约险）。皖A×××××号车的实际车主是罗授保，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和第三者责任险（300000元，投保了不计免赔特约险），本次事故发生时，均在上述保险的有限期限内。诉前，汪冲垫付现金20000元，中国平安财产保��股份有限公司安徽分公司垫付10000元用于黄昌发治疗。上述事实有户口簿、身份证、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、鉴定意见书、证明、收条、汇款单及当庭陈述予以佐证。原审认为：黄昌发在本次事故中身体受到损害，其产生的损失应由侵权责任方赔偿。叶斌、罗授保在本次事故中均承担事故责任，故应承担民事赔偿责任。汪冲系实际车主，合肥汽车客运有限公司第六客运分公司系肇事车辆的挂靠单位，均承担赔偿责任。因两车均投保了交强险和第三者责任险，故黄昌发的损失可按保险合同约定的限额和范围，由本案保险公司先予赔付。根据相关法律规定，黄昌发的各项损失如下：1、医疗费42397.57元；2、住院伙食补助费630元；3、护理费5850元；4、营养费2700元；5、误工费9975元；6、残疾赔偿金30048.2元；7、精神抚慰金6000元；8、交通费600元；9、鉴定费1600元。以上共计99800.77元。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额范围内赔偿黄昌发各项损失31236.6元，在第三者责任险限额范围内赔偿黄昌发上述损失26129元。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额范围内赔偿黄昌发各项损失31236.6元，在第三者责任限额范围内赔偿黄昌发上述损失11198元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，该院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险范围内赔偿黄昌发各项损失31236.6元（含垫付款10000元）；二、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在第三者责任险限额范围内赔偿黄昌发各项损失26129元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险范围内赔偿黄昌发各项损失31236.6元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在第三者责任险限额范围内赔偿黄昌发各项损失11198元；五、黄昌发返还汪冲垫付款20000元。上述一、二、三、四、五项于判决生效后二十日内一次性履行；六、驳回黄昌发的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2295元，由叶斌、汪冲、合肥汽车客运有限公司第六客运分公司负担1606元，由罗授保负担689元。中国平安财产保险股份有限公司��徽分公司上诉称：一审判决赔偿数额的分配不合理，请求二审改判。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉称：一审判决残疾赔偿金、误工费计算错误，请求二审维持原判。黄昌发、罗授保请求维持原判叶斌、汪冲二审未作答辩。各方当事人二审中均未提供新的证据，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为：一审根据叶斌、罗授保责任大小，判决中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担相应的赔偿责任，合理有据；一审依据黄昌发举证的入住证明、误工证明、工资收入证明，判决残疾赔偿金、误工费数额适当。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司上诉理由不成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费219元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担50元、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担169元。本判决为终审判决。审判长 杨 林审判员 赵 玲审判员 李 彧二〇一五年七月十三日书记员 许华安附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民初字第1794号原告济南胜明房地产开发有限公司，住所地章丘市。法定代表人王坚，总经理。委托代理人周华，山东豪才律师事务所律师。委托代理人魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告高静，女，生于1968年4月30日，汉族，居民，住章丘市。本院在审理原告济南胜明房地产开发有限公司与被告高静劳动争议一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南胜明房地产开发有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南胜明房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费213元，由原告济南胜明房地产开发有限公司负担。审判员  姚海彦二〇一五年七月十五日书记员  李 丽
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹商初字第515号原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：贾复锋，该社理事长。委托代理人（特别授权）：冯磊，曹县农村信用合作联社城关信用社信贷主管。被告：孙家志，农民。被告：孙家中，农民。被告：孙良德，农民。原告曹县农村信用合作联社与被告孙家志、孙良德、孙家中金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼。被告孙家志、孙家中、孙良德经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县农村信用合作联社诉称：被告孙家志由被告孙家中、孙良德担保自原告处借款28万元，借款到期后，被告孙家志未按约定还款，请求依法判令被告孙家志偿还借款本金28万元及利息、罚息，被告孙家中、孙良德负连带保证责任。被告孙家志、孙家中、孙良德未向本院提供答辩意见。经审理查明：2013年10月31日，被告孙家志与原告签订个人借款合同，被告孙家中、孙良德与原告签订（2013）年第1031号最高额保证借款合同各一份。借款合同约定：借款金额28万元；期限自2013年10月31日至2014年10月30日；借款方式可循环方式；担保为最高额担保，担保合同编号为20131031；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：担保债权最高余额28万元；保证担保的范围主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。同日，原告将借款28万元支付与被告孙家志，到期日为2014年10月30日；月利率11.5‰。借款后，被告未还款。本院所确认的上述事实，有个人借款合同、最高额保证担保合同、借款借据各一份。上述证明材料，业经本院审查，可以采信。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当依照约定或国家有关规定支付逾期利息。”原告与被告孙家志签订借款合同，被告孙家志未偿还借款，原告请求被告孙家志偿还借款本金28万元并支付利息，本院依法予以支持。借款合同中明确约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，故原告请求被告孙家志支付罚息，依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告在被告孙家志未履行还款义务的情况下，请求被告孙家中、孙良德负连带清偿责任，依法应予支持，被告孙家中、孙良德在承担保证责任后，有权向被告孙家志追偿。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙家志返还原告曹县农村信用合作联社借款本金28万元并支付利息（自2013年10月31日至2014年10月30日，按月利率11.5‰计付，自2014年10月31日至本判决所确定的履行之日，月利率在11.5‰的基础上上浮30%计付），于本判决生效后十日内付清；二、被告孙家中、孙良德在28万元限额内负连带清偿责任；三、被告孙家中、孙良德在承担保证责任后，有权向被告孙家志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告孙家志、孙家中、孙良德担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王景云人民陪审员  李香勋人民陪审员  汤玉生二〇一五年七月三十一日书 记 员  赵 清
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民特字第00003号申请人彭XX。委托代理人王X，江苏欣正律师事务所律师。委托代理人戴XX，江苏欣正律师事务所律师。申请人要求宣告刘XX为无民事行为能力人一案，本院依法了审理，现已审理终结。被申请人刘XX，男，1955年11月1日生，居民身份证号码，汉族，户籍地常州市钟楼区XX路65号XX室。被申请人刘XX与申请人彭XX存在债权债务关系。申请人陈述，被申请人刘XX在2013年底因脑瘤手术后成为植物人，基本丧失语言及行动能力，请求法院宣告被申请人刘XX为无民事行为能力人。经鉴定，刘XX意识不清，处于持续植物状态，智力、认知功能丧失，表述不能，因而评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，第一百八十八条，第一百八十九条之规定，判决如下：宣告刘XX为无民事行为能力人；指定刘玮为刘XX的监护人。本判决为终审判决。审判员  郝立二〇一五年七月二日书记员  丁民
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2015）巢行非审字第00062号申请执行人：巢湖市城市管理局，住所地巢湖市健康东路，组织机构代码74487110-8.法定代表人：杭行，局长。被执行人：中国铁建大桥工程局集团有限公司。巢湖市城市管理局以被执行人安徽鼎力电力集团有限责任公司在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢城管（市容）罚（2015）20006号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚（2015）20006号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对巢城管（市容）罚（2015）20006号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方旭东审判员  汪 琴审判员  周安俊二〇一五年七月二十三日书记员  曹小飞
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆民监字第6号原审再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭跃臣，男，1949年11月6日出生，汉族，无职业。原审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市富强花卉种苗有限公司。住所地大庆市让胡路区富强村铁西花卉公司院内。法定代表人：李文，总经理。原审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明辉，男，1977年11月4日出生，汉族，无职业。原审再审申请人郭跃臣与原审被申请人大庆市富强花卉种苗有限公司、王明辉返还原物纠纷一案，本院于2012年8月6日作出（2012）庆民再字第12号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 亮审判员 由 艳审判员 周铁峰二〇一五年七月八日书记员 冯 稳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高新民保字第974-1号原告秦晓华，女，汉族，1973年11月15日出生，住成都市高新区。被告攀枝花市寰宏工贸有限公司。住所地：四川省攀枝花东区银江镇攀枝花村。法定代表人张波。被告卿晓辉，男，汉族，1965年12月4日出生，住成都市武侯区。被告卿剑，男，汉族，1969年7月9日出生，住四川省简阳市。本院于2014年11月20日作出的（2014）高新民保字第974号财产保全裁定，现原告秦晓华以法律文书已经生效，并已经执行完毕，申请解除对担保人财产的保全。本院准许后，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对担保人杨华、李春共同所有的位于成都市高新区**号的房屋（档案保管号：）的查封。执行员  左刚二〇一五年七月二日书记员  严枫
浙江省龙泉市人民法院执 � � � 裁 定 书（2015）丽龙执民字第130号申请执行人：中国银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：龙泉市中山东路116号。负责人：林水长，该支行行长。被执行人：浙江宝丽五金制品有限公司。住所地：龙泉市工业园区松溪弄一期2号地块。法定代表人：季松年，任执行董事。被执行人：季松年，男，1982年1月20日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：洪美，女，1886年2月3日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行（2014）丽龙商初字第595号中国银行股份有限公司龙泉支行与浙江宝丽五金制品有限公司、季松年、洪美金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人浙江宝丽五金制品有限公司名下抵押财产存在权属瑕疵，暂不宜处置。故申请执行人尚有债权人民币8050000元及利息仍未受偿。现申请执行人��愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）丽龙执民字第130号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈 恺二〇一五年七月三十日代书记员  叶俊杰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第05534号罪犯赵连珠，男，汉族，1955年10月19日生，初中文化，江苏省南京市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省马鞍山市花山区人民法院于2012年11月2日作出（2012）花刑初字第00215号刑事判决，以被告人赵连珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯赵连珠确有悔改表现，于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵连珠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑。上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表、银行出具的收据等证据予以证实。本院认为，罪犯赵连珠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵连珠减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年7月18日起至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年七月二十四日书 记 员  陈光辉
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武穴民保字第00108号申请人：陈连七。申请人：朱学军。被申请人：湖北新杨子房地产开发有限公司。住所地：武穴市栖贤路。申请人陈连七、朱学军因被申请人湖北新杨子房地产开发有限公司欠其借款420万元及利息未还，于2015年7月13日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人湖北新杨子房地产开发有限公司在湖北武穴农村商业银行股份有限公司的存款550万元（账号：82×××69）。并向本院提供陈连七与金清华共同共有的位于武穴市武穴办事处玉湖小区220号，1幢1-3层号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）和陈连七位于武穴市武穴办事处永宁大道电磁线厂综合楼一层商业门面（证号：武穴房权证武办字第××号）作为担保。经审查，本院认为：申请人朱学军、陈连七的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北新杨子房地产开发有限公司在湖北武穴农村商业银行股份有限公司的存款550万元（账号：82×××69），冻结期限为1年；二、查封申请人陈连七与金清华共同共有的位于武穴市武穴办事处玉湖小区220号，1幢1-3层号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由申请人陈连七与金清华负责保管，查封期限为3年；三、查封申请人陈连七位于武穴市武穴办事处永宁大道电磁线厂综合楼一层商业门面（证号：武穴房权证武办字第××号），该财产由申请人陈连七负责保管，查封期限为3年。需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志军二〇一五年七月十三日书记员  蔡基发
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民初字第06763号原告许志惠，女，1972年6月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托代理人陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。委托代理人曾亮，重庆华立万韬律师事务所律师。被告重庆轴承工业公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩一村35号，组织机构代码不详。法定代表人张明，重庆轴承工业公司总经理。本院在审理原告许志惠与被告重庆轴承工业公司劳动争议一案中，原告许志惠于2015年7月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许志惠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告许志惠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许志惠撤回起诉。审判员 李 勇二〇一五年七月十六日书记员 范丹宁
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1182执190号申请执行人五大连池市银辉农机有限公司法定代表人吕银辉。被执行人刘振国.男，1974年04月15日，汉族，农民，住五大连池市元宝山村。被执行人王猛。男，1972年03月28日，汉族，农民，住五大连池市四道岗村。本院在执行五大连池市银辉农机有限公司与刘振国，王猛买卖合同执行一案中，执行标的总额17.000.00元，已执行标的额0元，剩余标的额17.000.00元。经查，被执行人敬洪文，曹汉文，雷有顺暂无其他可供执行财产。申请人五大连池市银辉农机有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结五大连池市人民法院（2012）五民商初字第5号事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以持本裁定书和原生效法律文书向有管辖权的人民法院立案庭重新申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。不再另行收取申请执行费。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 波审判员 齐 峰审判员 宋俊山二〇一五年七月一日书记员 张 博
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第167号上诉人（原审被告）沈建松，男，1978年10月22日出生。委托代理人沈祥丽，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任艳萍，女，1969年3月16日出生。上诉人沈建松与被上诉人任艳萍房屋租赁合同纠纷一案，任艳萍于2015年1月16日向河南省商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法解除任艳萍与沈建松签订的租赁合同，沈建松支付任艳萍违约金12000元及任艳萍为其垫付的2013年度的物业管理费1300元；2、诉讼费用由沈建松承担。河南省商丘市睢阳区人民法院于2015年3月12日作出（2015）商睢民初字第00270号民事判决。沈建松不服原判，向本院提起上诉，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，上诉人沈建松及其委托代理人沈祥丽，被上诉人任艳萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：任艳萍与沈建松双方于2012年12月7日签订房屋租赁合同1份，约定任艳萍将其座落在商丘市九州路帝和水上公园D区一期1#、2#门面房出租给沈建松做茶楼办公使用，期限三年，自2013年1月1日起至2015年12月30日止，租金每年20000元，按年付款，每年提前10天付房屋租金。该合同约定在租赁期内，沈建松有下列行为之一的，任艳萍有权终止合同，收回房屋，沈建松向任艳萍支付合同总租金20%的违约金，若支付的违约金不足弥补任艳萍损失的，沈建松还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止：（1）未经任艳萍书面同意，擅自将房屋转租、转借给他人使用的；（2）未经任艳萍同意，擅自拆改变动房屋结构或损坏房屋，且经任艳萍通知，在规定期限内仍未纠正并修复的。该合同第八条约定：水费、电费、物业管理费及各项杂费由沈建松自理。沈建松于2013年3、4月份在任艳萍不知情的情况下，将房屋转租给沈莉经营电梯生意，并收取沈莉转让费10万元和一年的房租20000元。任艳萍已代沈建松将涉案房屋2013年的物业费交清。以上事实由任艳萍提供的租赁合同和该院依职权调取的（2014）商睢民初字第01622号民事卷宗中的沈莉的转账凭条、王某某与沈莉出具的转让证明、该院对沈莉的调查笔录和商丘市帝和水上公园D区管理处的证明为证。原审认为：任艳萍与沈建松订立的租赁合同是双方在自愿平等、协商一致的基础上签订的，合同内容不违反法律强制性规定，对该合同的效力予以确认。沈建松私自将涉案房屋转租，违反了合同的约定，应对此承担违约责任。依据合同约定，沈建松在租赁期内支付任艳萍租金总数额60000元，沈建松应承担的违约金数额12000元。该合同约定租赁期间的物业费由沈建松支付，商丘市帝和水上公园D区管理处证实2013年的物业费1392元系任艳萍支付，任艳萍要求沈建松支付其垫付的物业费1300元予以支持。沈建松辩称其不存在转租行为，不同意支付任艳萍违约金，因其没有提供相应证据材料对其主张加以证实，故其辩称理由不能成立，该院不予支持。任艳萍要求解除其与沈建松签订的租赁合同，由沈建松支付任艳萍违约金12000元和物业费1300元的诉请，对此予以支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：1、解除任艳萍和沈建松于2012年12月17日签订的房屋租赁合同；2、沈建松支付任艳萍违约金12000元，于本判决生效后5日内履行完毕；3、沈建松支付任艳萍垫付的物业费1300元，于本判决生效后5日内履行完毕。一审案件受理费减半收取116元，由沈建松承担。沈建松不服原审判决，提起上诉称：1、原审法院未通知沈建松即缺席判决，审判程序违法。2、原审认定事实不清。双方租赁合同约定租赁期限三年，租金一年一清，沈建松已付清前两年的租金，此后改为与沈莉共用时，任艳萍对此知情，且经中间人王某某协商，沈建松已用2000元现金和价值10000元的显示屏抵作违约金。3、原审计算违约金错误。沈建松是在合同履行第二年与沈莉共用涉案房屋，经中间人协商，支付违约金2000元，第三年与沈莉共用，价值10000元的显示屏抵作违约金，沈建松与沈莉共用两年涉案房屋，即使违约，也只能计算两年的违约金，原审按照三年计算违约金错误。二审庭审中，沈建松放弃了第一项即原审程序违法的上诉主张。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回任艳萍的起诉，一、二审诉讼费由任艳萍承担。任艳萍答辩称：1、沈建松所述内容虚假，任艳萍对沈建松转租房屋一事并不知情。任艳萍发现沈莉装修涉案房屋时改变了房屋结构，才得知沈建松转租了房屋，事先任艳萍对沈建松转租房屋的行为并不知情，任艳萍也未收到沈建松的2000元现金，对显示屏抵违约金的事也不知情。2、原审判令沈建松支付12000元的违约金正确。因沈建松违反合同约定，未经任艳萍同意擅自转租房屋已构成违约，原审按照双方合同约定计算违约金，符合法律规定。故请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：沈建松是否存在违约行为，原审判令其支付违约金12000元是否适当。二审中，沈建松申请证人王某某出庭作证，同时提交王某某2015年4月8日的书面证明两份，证明已支付给任艳萍2000元现金和用价值10000元的电子显示屏折抵违约金的事实。经庭审质证，任艳萍对王某某两份书面证明不认可，认为该两份证明不是王某某所写；对王某某当庭陈述认可，认为所述内容真实，应以当庭所述为准。鉴于王某某于2015年4月8日签字认可的书面证明与当庭所述不一致，沈建松和任艳萍对其当庭所陈述的内容均认可，本院认为，王某某当庭所述内容真实，与本案有关联，故本院对王某某庭审中的证言内容予以确认。本院经审理查明事实与原审认定基本事实一致。本院认为：任艳萍与沈建松签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同当事人均应遵照执行。按照双方签订的房屋租赁合同约定，沈建松未经任艳萍书面同意，不得擅自转租承租房屋。从原审法院对沈莉的调查笔录、沈莉支付款项凭证及王某某为沈莉出具的证明等，可以印证沈建松于2014年2月将涉案房屋转租给沈莉的事实，沈建松上诉主张与沈莉共用涉案房屋的依据不足，其未经任艳萍书面同意擅自转租房屋，已经构成违约，应承担违约责任。上诉人沈建松上诉主张已用现金2000元及价值10000元的电子显示屏折抵了违约金，其不应再向任艳萍支付违约金。从二审庭审中证人王某某出庭作证的情况看，沈建松所述2000元违约金是第二年晚交房租的违约金，与本案所诉违约金无关，用价值10000元电子显示屏折抵违约金的事宜，双方并没有达成合意，故沈建松的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。双方在租赁合同中约定，沈建松存在未经任艳萍书面同意，擅自转租、转借房屋，或未经同意，擅自拆改变动房屋结构等违约行为的，应向任艳萍支付合同总租金20%的违约金，双方约定是以合同总租金为基数计算违约金，并非以违约年限的租金数为基数，原审依据双方合同约定的内容判令沈建松支付任艳萍12000元的违约金符合法律规定，且计算违约金的方式正确，故上诉人沈建松称原审计算违约金错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费116元，由沈建松负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 盛立贞审判员 刘玉杰二〇一五年七月十三日书记员 张月梅
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜商初字第967号原告宜兴市联丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市宜城街道城东新区十里牌下漳小区46幢359、361、363、365、367、369号。法定代表人黄振球，该公司董事长。委托代理人刘全华，该公司职员。委托代理人陈祝芬，该公司职员。被告宜兴小野田混凝土有限公司，住所地宜兴经济开发区文峰路。法定代表人宗永伟，该公司董事长。被告江苏中兴农业科技有限公司，住所地宜兴市杨巷镇革新路。法定代表人舒保良，该公司董事长。被告舒保良。原告宜兴市联丰农村小额贷款有限公司（以下简称联丰小贷公司）与被告宜兴小野田混凝土有限公司（以下简称小野田公司）、江苏中兴农业科技有限公司（以下简称中兴公司）、舒保良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员周馨独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告联丰小贷公司的委托代理人刘全华到庭参加诉讼，被告小野田公司、中兴公司、舒保良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联丰小贷公司诉称：2014年8月20日，小野田公司向他公司借款人民币300万元，期限至2015年3月19日，月利率12.5‰，该债务由中兴公司、舒保良提供连带责任担保。借款到期后，小野田公司及各保证人均未按约还款。据此，他公司诉至法院，要求判令：小野田公司归还借款本金300万元及利息（自2014年8月22日起至2015年3月19日止按月利率12.5‰计付；自2015年3月20日起至实际给付之日止按月利率15‰计付）；中兴公司、舒保良对小野田公司的上述债务承担连带保证责任；小野田公司、中兴公司、舒保良承担本案诉讼费。被告小野田公司、中兴公司、舒保良均未作答辩。经审理查明：2014年8月20日，联丰小贷公司与小野田公司签订最高额借款合同（以下简称借款合同）一份，约定自2014年8月20日起至2015年8月20日止，由联丰小贷公司向小野田公司提供最高贷款本金余额不超过300万元人民币的贷款，每笔贷款的金额、期限、利率等以借款凭证为准；借款按月结息，结息日为每月第20日；借款人不按期还款又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息，导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；合同项下借款担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，联丰小贷公司与中兴公司、舒保良签订最高额保证合同（以下简称保证合同）一份，约定由中兴公司、舒保良为小野田公司自2014年8月20日起至2015年8月20日止，在联丰小贷公司处办理贷款业务所实际形成的全部债务本金提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高本金余额限定为人民币300万元；保证范围包括全部债务本金、利息、罚息、诉讼费、律师代理费等实现债权费用。同时，中兴公司、舒保良向联丰小贷公司出具担保人同意担保声明书一份，同意为其折合人民币300万元贷款提供连带责任保证，并按照前述《保证合同》之规定承担义务，同时在担保责任期间，如果借款人利用过桥资金办理转贷，本担保人继续承担担保责任。上述合同签订后，联丰小贷公司依约于2014年8月22日向小野田公司发放贷款300万元，确定月利率为12.5‰，借款到期日为2015年3月19日。借款到期后，小野田公司未归还借款本息，各保证人亦未履行保证义务。据此，联丰小贷公司诉至本院。上述事实，有借款合同、保证合同、担保人同意担保声明书、借款借据、银行本票及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，联丰小贷公司与小野田公司签订的借款合同，与中兴公司、舒保良签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是小野田公司未及时归还借款本息、各保证人未履行保证义务所致，责任在小野田公司及各保证人。小野田公司应依约归还借款本息。根据保证合同约定，中兴公司、舒保良应对小野田公司的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宜兴小野田混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市联丰农村小额贷款有限公司借款本金300万元及期内利息（自2014年8月22日起至2015年3月19日止按月利率12.5‰计付、逾期罚息自2015年3月20日起至实际给付之日止按月利率15‰计付）。二、对于宜兴小野田混凝土有限公司的上述债务，江苏中兴农业科技有限公司、舒保良承担连带保证责任。各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33880元，减半收取16940元，财产保全费5000元，合计21940元，由小野田公司、中兴公司、舒保良负担。（联丰小贷公司同意其预交案件受理费由小野田公司、中兴公司、舒保良向其直接支付，本院不再退还，由小野田公司、中兴公司、舒保良于本判决发生法律效力之日起10日内向联丰小贷公司支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审判员  周馨二〇一五年七月十四日书记员  邹英本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳刑执字第1066号罪犯杜全锁，男，1970年4月1日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人。山西省太原市迎泽区人民法院以（2007）迎刑初字第448号刑事判决书，认定其犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年，刑期自2007年5月29日至2017年5月28日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1519号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年7月13日再次提请本院对罪犯杜全锁予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯杜全锁在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。本院认为，罪犯杜全锁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜全锁减去有期徒刑九个月（刑期执行到2015年8月28日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李泉梅审 判 员  陈 亮代理审判员  李计莲二〇一五年七月二十二日书 记 员  刘 洋
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）方行审字第609号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人王大海，任局长职务。被执行人刘起，个体工商户。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2015年7月7日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2015年2月2日作出的方建征字（2015）第16023号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2015）第16023号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活（建筑）垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2015）第16023号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2015）第16023号征收决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  燕 晓二〇一五年七月十三日书 记 员  秦 祎
广东省新丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）韶新法执字第68-4号申请执行人冯锦英，女，1974年10月13日出生，汉族，广东省新丰县人，教师，住新丰县。申请执行人冯党参，男，1971年9月23日出生，汉族，广东省新丰县人，职工，住新丰县。被执行人丘绍建，男，1958年8月8日出生，汉族，广东省新丰县人，个体户，住新丰县。原告冯锦英、冯党参与被告丘绍建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）韶新法民一初字第128号民判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定的义务：1、被执行人丘绍建为申请执行人冯锦英、冯党参办理新丰县丰城街道东门路38号602房的房屋产权证并交付给申请执行人冯锦英、冯党参（办理房产证费用由被执行人丘绍建负担）；2、被执行人丘绍建向申请执行人冯锦英、冯党参支付逾期办理上述房产证的违约金（以购房款总额55000元为本金从2004年1月22日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至被执行人丘绍建办理好房产证止）；3、被执行人丘绍建负担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月4日立案执行。本案在执行的过程中，本院对被执行人丘绍建的财产情况经到金融、国土、房管等部门进行了查询，被执行人丘绍建在银行只有存款8422元（已划拨），没有发现被执行人丘绍建有其他可供执行的财产。本院认为，本案的执行内容是：1、执行标的物是办理新丰县丰城街道东门路38号602房的房屋产权证给申请执行人，已执行完毕。2、被执行人丘绍建给付金钱义务，本院对被执行人丘绍建的财产情况经到金融、国土、房管等部门进行了查询，被执行人丘绍建在银行只有存款8422元（已划拨），没有发现被执行人丘绍建有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）韶新法执字第68号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 英 勤审判员 潘 文 才审判员 潘 建 当二〇一五年七月二十八日书记员 叶学��
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏行执审字第54号申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会，住所地湖南省郴州市飞虹路12-9号。法定代表人段X红，男，该委员会主任。委托代理人李X文，男，1974年2月24日出生，汉族，系湖南省郴州市苏仙区X镇计生办工作人员，住湖南省郴州市苏仙区XX镇政府宿舍。被执行人曹X，男，1987年3月11日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙��人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区X镇X村X洞组。被执行人陈X姣，女，1985年12月30日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区X村X洞组。申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会于2015年7月16日向本院提出申请，要求强制执行郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对曹X、陈X姣征收社会抚养费决定一案。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征决字（2014）第X266号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经查明被执行人曹X、陈X姣于2014年3月20日违法多生育一孩，为此，申请人于2015年1月13日作出了该征收社会抚养费决定。申请执行人于2015年4月10日向被执行人曹X、陈X姣送达催告书。之后，二被执行人均未履行该征收社会抚养费决定，既未依法申请行政复议亦未提起行政诉讼。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。本院认为，申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对被执行人作出的苏人口征决（2014）第X266号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征决字（2014）第X266号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文勇军审判员  廖见太审判员  刘卫华二〇一五年七月二十二日书记��李燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
舞阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）舞执字第222号孟东明：你与吴爱花财产损害赔偿纠纷执行一案，舞阳县人民法院作出的（2014）舞民初字第1202号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吴爱花于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院于2015年7月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、吴爱花赔偿孟东明各项费用19676元。二、孟东明负担案件受理费291元、评估费2000元以及申请执行费。开户银行：中国建设银行舞阳县支行户名：舞阳县人民法院账号：41001558310050206973特此通知二〇一五年七月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民二初字第505号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地佛山市南海区。负责人：曾美仪。委托代理人：周华章，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：卓杰明。被告：陈广辉，男，住佛山市禅城区，公民身份号码×××091X。原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被告陈广辉信用卡纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华章到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年12月4日向原告申请办理长城环球通信用卡，并与原告签订了《长城环球通系列信用卡申请表》及领用合约，原告依被告的申请，于2013年12月向被告发放了上述长城环球通白金信用卡。被告于2013年12月22日开始使用该卡进行消费，至2015年2月19日欠款共计人民币74126.25元（其中白金信用卡消费本金63611.49元、利息2825.61元、滞纳金7689.15元）。根据领用合约约定，被告未按期归还欠款的，应向原告支付透支利息和滞纳金。为维护原告的合法权益，故起诉请求法院判令：1、被告向原告清偿长城环球通信用卡（卡号为62×××60）消费本金、利息、滞纳金共计人民币74126.25元（暂计至2015年2月19日，其中白金卡消费本金63611.49元、利息2825.61元、滞纳金7689.15元），自2015年2月20日起至欠款全部清偿日止的利息按照双方签订的领用合约的约定计算；2、被告支付原告的律师代理费人民币7400元；3、被告承担与本案相关的全部诉讼费用。法庭调查阶段，原告放弃起诉日之后的滞纳金请求。原告在诉讼中提供以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，用以证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证，用以证明被告的诉讼主体资格。3、长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约，用以证明被告向原告申请长城环球通系列信用卡的事实及双方的权利义务。4、欠付明细表、交易流水查询，用以证明被告信用卡目前欠款的情况及被告已违反合约的约定，构成违约的事实。诉讼中被告没有答辩及提交证据材料。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告起诉所诉事实属实。本院认为，原、被告之间签订的领用合约，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此原告请求计算2015年2月19日以后的滞纳金，本院不予支持。原告要求被告支付其为实现债权支付的律师费7400元，因原告没有提供证据证明该费用已发生，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈广辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支本金63611.49元，暂计至2015年2月19日的利息2825.61元、滞纳金7689.15元，及以透支本金从2015年2月20日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案减半受理费919.08元（原告已预交），由原告负担92.5元，被告负担826.58元，被告应于给付上述款项同时直接支付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一五年七月三日书记员  潘宪中
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2015）深民二初字第307号原告：张记恒，男，1971年7月21日出生，汉族，河北省深州市。被告：任海厅，男，1978年12月2日出生，汉族，河北省武强县。被告：宋少杰，男，1982年5月25日出生，汉族，河北省深州市。被告：郭岸雄，男，1982年3月19日出生，汉族，河北省深州市。原告张记恒与被告任海厅、宋少杰、郭岸雄民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员魏连静独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告张记恒到庭参加诉讼，被告任海厅、郭岸雄到庭参加诉讼，被告宋少杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张记恒诉称：被告任海厅以资金周转为由，于2015年4月9日向我借款200000元，双方签订了书面借款合同，并约定还款期限为2015年5月9日，该借款由宋少杰、郭岸雄提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱未还。现起诉要求被告任海厅立即归还借款，由被告宋少杰、郭岸雄承担连带清偿责任。被告任海厅辩称：与原告签订借款合同向原告200000元，但是原告预扣14000元的利息，实际给付借款本金为186000元。被告郭岸雄辩称：我认为担保责任就是帮助原告催促被告还款，对其他案件事实无异议。被告宋少杰未作答辩，亦未到庭。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确认本案的争议焦点是：被告任海厅向原告借款数额以及被告宋少杰、郭岸雄应否承担连带担保责任。围绕争议焦点，原告张记恒提供证据如下：借款合同一份、任海厅出具的收款证明一份、汇款收据一份。被告任海厅对原告张记恒提供证据均无异议。被告郭岸雄对原告张记恒提供证据均无异议。本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的借款合同一份、任海厅出具的收款证明一份、汇款收据一份，被告任海厅、郭岸雄对其真实性无异议，该证据可以证明本案事实，确认为有效证据。本院经审理查明：被告任海厅因资金周转为由，于2015年4月9日向原告张记恒借款200000元，约定月息7分。该借款由被告宋少杰、被告郭岸雄提供担保。原被告双方就借款事实签订了书面借款合同，约定还款日期为2015年5月9日。协议签订后，原告张记恒在邮政储蓄通过张彦琴账户转入被告任海厅账户186000元。2015年5月14日，被告任海厅在自己家门口给过原告张记恒利息14000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋少杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告任海厅向原告借款，被告宋少杰、郭岸雄为被告任海厅的借款行为提供担保，并签订借款担保合同，该担保借款行为经双方当事人协商一致，对双方具有约束力。双方约定的借款利率明显高于银行同期同类贷款利率的4倍，原告同意按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，予以准许；原告在出借借款时预先扣除利息，不符合法律规定。被告应按原告实际给付数额偿还借款本金。被告宋少杰、郭岸雄承担连带保证责任。被告宋少杰、郭岸雄承担连带保证责任后，可向被告任海厅追偿。综上所述，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：于判决生效后五日内，被告任海厅偿还原告张记恒借款本金186000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年4月9日起至还款之日止扣除已支付利息14000元）。被告宋少杰、被告郭岸雄承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，简易程序减半收取2150元，保全费1520元，以上共计3670元由被告任海厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  魏连静二〇一五年七月十五日书记员  李艳阳
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢江商初字第207号原告：王强。被告：浙江江山兴泰电气有限公司，住所地：江山市双塔街道开发区赵家村。法定代表人：姜慧敏，该公司执行董事。本院在审理原告王强与被告浙江江山兴泰电气有限公司保证合同纠纷一案中，原告王强于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告王强撤回起诉。案件受理费16950元，减半收取8475元，由原告王强负担。审 判 长  柴 燕代理审判员  刘建芬人民陪审员  王 婧二〇一五年七月十四日书 记 员  蔡 晴
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第4212号原告施煌程，住晋江市。被告吴振华，住晋江市。原告施煌程与被告吴振华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施煌程与被告吴振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施煌程诉称，被告自2009年起多次向原告购买铁钩等货物，至2015年2月11日，双方进行结算，被告共结欠原告货款389300元并向原告出具一张结欠条。原告多次向被告催讨，被告均不履行还款义务。请求判令被告立即归还原告货款389300元及相应的利息（利息按中国人民银行公布同期贷款基准利率自2015年5月11日起算至还清款项之日）。被告吴振华答辩，原告所诉欠款属实。本案在审理过程中，原、被告双方对以下事实均无异议，且有原告提供的结欠条一份予以证明，本院予以确认：被告吴振华因需向原告施煌程购买五金配件，2015年2月11日双方进行结算，被告吴振华结欠原告施煌程货款389300元，被告吴振华并向原告施煌程出具结欠条一份确认上述欠款事实。至今，被告吴振华仍未支付原告施煌程上述欠款。综上所述，本院认为，原告施煌程与被告吴振华之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告施煌程主张被告吴振华拖欠其货款，并提供结欠条予以证明，其主张应当得到支持。被告吴振华未偿还货款，应承担还款责任。原告施煌程要求被告吴振华自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付相应的利息，双方虽未约定还款期限，但原告施煌程向本院起诉主张权利后，被告吴振华仍未支付欠款，故对原告施煌程的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告吴振华应于本判决生效之日起十日内支付给原告施煌程货款389300元，并自2015年5月11日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算支付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7140元，因适用简易程序减半收取3570元，由被告吴振华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  黄小燕二〇一五年七月二十八日书 记 员  黄东德附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹商初字第54号原告王伟，男，汉族，1967年出生，住山东省禹城市。委托代理人周明军，山东韵法律师事务所律师。被告林华，女，汉族，1987年出生，住山东省禹城市。被告于永江，男，汉族，1969年出生，住山东省禹城市。原告王伟诉被告林华、于永江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人周明军、被告林华、于永江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月5日，经被告于永江介绍并担保，被告刘国亮与林华夫妻二人向原告借现金31200元，用于生产经营，2014年5月15日，被告刘国亮又向原告借款500元，原告多次向两被告及担保人催要上述借款，但至今未予偿还，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼中原告撤销对借款500元的诉讼请求，要求：一、责令被告偿还原告借款31200元及利息；二、诉讼费由被告承担。两被告未提交书面答辩状，庭审中均辩称，不认识原告，也不记得借过原告的钱。为证明自己的主张，原告王伟提交如下证据：提交2012年6月5日的借条一份，证实2012年6月5日，刘国亮、林华向王伟借款31200元，由于永江担保的事实。原告陈述该借款是于永江介绍郝爱民从原告王伟处拿钱借给刘国亮和林华，刘国亮、林华、于永江出具借条后，郝爱民又将借条交给原告王伟。借条写明：今借现金叁万壹仟贰百元（￥31200）借款人：刘国亮、林华担保人：于永江。两被告质证意见为：原告提交的该借条实际为一张利息条，2012年6月5日，刘国亮、林华通过郝爱民借款13万元，当时约定月利率4%，借款期限六个月，借款后分别出具了借款13万元的借条和31200元的利息条（六个月的利息）。原告对被告的质证意见予以认可。经审理本院认定，2012年6月5日，刘国亮、林华经郝爱民向原告借款13万元，当时约定月利率4%，期限六个月，被告为原告出具13万元的借条以及31200元的利息条（六个月的利息）。为此，原告诉至法院请求：一、责令被告偿还原告借款31200元及利息；二、诉讼费由被告承担。以上事实，有原告王伟提供的借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告林华向原告借款13万元，约定月利率4%，借款期限6个月，为此被告为原告出具借款13万元的借条以及31200元的利息条，原被告之间的借贷关系成立，但双方约定的利率不符合法律规定，利息的支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，根据中国人民银行公布的同类同期贷款年利率为6.1%，银行贷款利率的四倍为月利率2%，该期间利息为15600元。因此，被告林华应偿还原告15600元。对原告要求被告支付这本身就是利息的15600元逾期利息，没有事实和法律依据，不应支持。被告于永江作为担保人在借条上签字，对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，因保证期间已过，因此，对原告主张要求被告于永江承担连带责任的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告林华于判决生效后十日内偿还原告王伟人民币15600元。二、驳回原告王伟对被告于永江的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告林华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘东兴审 判 员  韩萌萌人民陪审员  刘 娟二〇一五年七月十五日书 记 员  栗红宝
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）南行终字第00108号上诉人（一审原告）万书芳，女，1949年3月28日生，汉族，市民，住方城县城关镇南拐街**号。委托代理人曹中现，河南仁裕律师事务所律师。被上诉人（一审被告）方城县人民政府。法定代表人康连星，任县长。委托代理人张弘，男，汉族，方城县国土资源局工作人员。被上诉人（一审第三人）袁春雷，男，汉族，1976年1月1日生，住方城县城关镇人民路***号。委托代理人李平，河南赫奕律师事务所律师。上诉人万书芳与被上诉人方城县人民政府为给一审第三人袁春雷土地行政登记纠纷一案，不服方城县人民法院（2014）方行初字第2号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人万书芳及委托代理人曹中现，被上诉人委托代理人张弘，一审第三人委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方城县人民法院一审查明：原告丈夫赵林坡(又名赵坡)生前于1999年5月7日向城关镇西关村七组交纳宅场款3240元，城关镇西关村七组将位于通仙观原乳品厂大门前路西二排十户的宅基地划归原告丈夫赵林坡使用，宅基地东西长10．2米，南北长15米。2001年第三人袁春雷欲购置房场，经人介绍以5000元购得该涉证土地，2001年3月11日，被告为第三人袁春雷颁发方国用(1996)字第161-6号国有土地使用证，2013年7月他人在该宅基地动工时，原告得知，于2014年1月9日向本院提起诉讼，请求撤销该证。另查，2013年7月17日原告购买宅基地手续丢失办理遗失声明。原告丈夫于2013年9月2日因病死亡。一审法院认为：被告为第三人办证依法享有职权，原告丈夫赵林坡生前与第三人签订的协议书且有赵林坡交纳该块宅基地费用的原始票据及村委证明，均在被告办证卷宗中，原告称手续被盗无事实根据，因此，原告丈夫将争议之地转让给第三人，事实存在。其丈夫与第三人签订的协议效力问题不是该行政诉讼审查的范围。原告在丈夫去世后，提起行政诉讼主张撤证，无事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告万书芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告万书芳负担。上诉人不服上述判决上诉称：一审法院认定事实相矛盾，一审认为土地转让协议不是行政案件审查范围，而同时又认定双方之间的土地转让事实存在，是严重错误的。行政案件，审查的主要是程序性规定，而原审法院不审查办证程序，重点审查转让事实。办证的土地系上诉人丈夫赵林坡从本组分得，用作宅场，私人之间是无权进行买卖的，转让协议也是无效的。人民政府在办证过程中不进行审查，违反法定程序。请依法撤销一审判决，撤销颁证行为。被上诉人方城县人民政府口头辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决准确。本案的事实是：1999年5月7日，上诉人丈夫赵林坡从七组买了一处宅基，后处理给本案第三人袁春雷。双方交易完成，2001年袁春雷申请办证，方城县国土局进行地籍调查，签订了出让合同。按照土地登记的程序，经过审核后，为袁春雷办理土地证，办证事实清楚，符合程序，请驳回上诉，维持一审判决。被上诉人一审第三人口头辩称：原判认定事实清楚，证据合法，判决正确。转让协议客观真实，赵林坡将转让票据一并转让给了第三人。国土局给第三人办证程序合法，证据充分，应该维持。转让协议在长达十几年中没有主张权利，现主张超起诉期限。本院二审查明的事实同一审相一致。本院认为：根据相关法律规定，人民法院对被诉行政行为的合法性审查不仅仅只对行政行为的程序是否合法进行审查，而是全面的合法性审查，主要包括对被诉行政行为作出机关的职权依据，作出具体行政行为所依据适用的法律法规依据，作出具体行政行为的事实依据及程序上的法律依据等。就本案而言，上诉人万书芳的丈夫赵林坡生前不仅与一审第三人袁春雷签订有转让协议，且被上诉人方城县人民政府办证卷内有赵林坡交纳该块宅场款的原始收据及村委证明等。足以认定上诉人丈夫赵林坡在生前已将该块宅场的民事权利处分给了被上诉人袁春雷，现上诉人在其丈夫去世后，想通过行政诉讼达到保护其丈夫生前已经处分过的民事权利与法相悖，本院不予采信。一审法院判决适当，依法应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持方城县人民法院（2014）方行初字第2号行政判决。二审诉讼费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  张志谦审判员  宋汉亭审判员  尹乐敬二〇一五年七月十三日书记员  郭 栋
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武胜执恢字第3号申请执行人杨文全，男，汉族。被执行人四川省广安光明电力安装工程有限责任公司，地址：武胜县沿口镇弘武大道28号。四川省广安市中级人民法院（2013）广法民终字第219号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨文全向本院申请恢复执行，本院已立案受理。本案执行标的为16万元及利息，已执行0元。在执行过程中，本院查询了被执行人的车辆、房产、银行存款情况均未发现有可供执行的财产，经合议庭合议，裁定本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对四川省广安市中级人民法院（2013）广法民终字第219号民事判决书终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书向本院申请恢复执行。本裁定书送到后立即生效审判长  刘畅胜审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一五年七月二十四日书记员  李佳奇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深龙法民一初字第1202号原告张国伟，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人方红华，广东君一律师事务所律师。委托代理人李飞丽，广东君一律师事务所实习律师。被告罗方声，身份证住址：广东省陆河县。被告彭素芳，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告罗文抄，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告罗方荡，身份证住址：广东省陆河县。本院在审理原告张国伟与被告罗方声、彭素芳、罗文抄、罗方荡民间借贷纠纷一案中，原告张国伟于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结四被告名下价值50万元（币种：人民币，下同）的财产。深圳市XXX担保有限公司出具保函以50万元为限为原告张国伟的上述财产保全申请提供担保。经审查，本院认为原告张国伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告罗方声、彭素芳、罗文抄、罗方荡名下价值50万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 廖 慧二〇一五年七月十三日书记员 蔡伟鹏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）川凉中刑执字第1883号罪犯赵玉清，男，1976年3月10日出生，汉族，四川省攀枝花市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省盐边县人民法院于2013年5月16日日作出（2013）盐边刑初字第66号刑事判决，以被告人赵玉清犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金80000元，刑期自2013年1月23日起至2020年7月22日止。判决生效后交付执行。四川省攀西监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯赵玉清在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯赵玉清减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赵玉清减刑无异议。经审理查明，罪犯赵玉清在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年3月获标准分125分。上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯赵玉清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵玉清予以减刑八个月。刑期至2019年11月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  胡 庆人民陪审员  杨月红二〇一五年七月十四日书 记 员  李 琪
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2015）思刑初字第1017号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人陈某（外号“心怡”），女，1987年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省厦门市同安区，暂住福建省泉州市。2014年6月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2015）939号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月10日凌晨0时许，被告人陈某以微信联系的方式介绍贩毒人员“胖子”以人民币300元的价格售卖2克甲基苯丙胺（冰毒）给其朋友黄建滨，后与黄建滨、林俊宏在厦门市思明区新景数码���13号501室一起吸食冰毒时被公安人员查获。被告人陈某因吸毒嫌疑被公安人员审查，后即如实供述上述事实。认为被告人陈某具有自首的处罚情节，建议判处被告人管制四个月至七个月，并处罚金人民币二千元以下。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款及第四十一条之规定，判决如下：被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于判决发生法律效力的第二日起��日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱新风二〇一五年七月三十一日书记员  黄子娟附件本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输���制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、���造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第3154-1号申请执行人：内蒙古瑞盛新能源有限公司。法定代表人：张彬。被执行人：慈溪启瑞电子科技有限公司。法定代表人：韩小英。本院执行的（2015）甬慈观商初字第15号内蒙古瑞盛新能源有限公司与慈溪启瑞电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人尚有187254.6元及相应的利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费2020元、执行费2709元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第3154号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 晓 东审 判 员 莫 建 江代理审判员 沈   炀二〇一五年七月六日书 记 员 徐峰（代）
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）焉垦民初字第00248号原告焉耆西宇绿农业有限公司，住所地焉耆回族自治县解放西路海都新苑13号楼3单元402室。法定代表人王晓军。委托代理人夏广智，新疆凤兴律师事务所律师。被告蹇晓芬，女，35岁。委托代理人陈勇，男，43岁。原告焉耆西宇绿农业有限公司（以下简称西宇绿公司）与被告蹇晓芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员刘春辉进行独任审理。2015年7月16日、7月24日公开开庭审理了本案。原告西宇绿公司的法定代表人王晓军、委托代理人夏广智，被告蹇晓芬及其委托代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宇绿公司诉称，2011年12月29日，被告蹇晓芬从原库尔勒西宇绿农业有限公司处赊欠了9750元的基质土，并出具欠条一份。2013年11月28日，原库尔勒西宇绿农业有限公司变更为焉耆西宇绿农业有限公司，地址也由库尔勒市石化大道10号华誉亲水湾5号楼2单元201室变更为焉耆县解放西路海都新苑13号楼3单元402室。2013年12月24日，被告蹇晓芬再次在原告处赊欠了4000元的基质土，并出具欠条一份。经原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求判令被告立即支付两次赊欠的基质土款13750元。被告蹇晓芬辩称，第一笔欠款9750元已经给付原告；第二笔欠款4000元，因为基质土质量有问题，基质土已经退还给了原告，故欠款不存在。要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告蹇晓芬从原告西宇绿公司处购买了基质土，于2011年12月29日出具欠条一份，欠款为9750元；2013年12月23日被告蹇晓芬从原告西宇绿公司处购买了基质土700袋，陈勇在送货单上签字，被告蹇晓芬给原告支付了5000元货款，2013年12月24日出具欠条一份，欠款为4000元。另查明，关于第一笔欠款9750元，原告西宇绿公司曾多次向被告蹇晓芬索要。上述事实，有下列证据证实：1、欠条；2、送货单；3、原、被告双方当事人的陈述。本院认为，被告蹇晓芬从原告西宇绿公司处购买基质土，双方形成买卖合同关系。原告西宇绿公司交付基质土后，被告蹇晓芬未付款构成违约。对原告西宇绿公司要求被告蹇晓芬支付基质土款13750元的诉求，因有欠条、送货单等证据予以证实，本院予以支持。关于第一笔欠款9750元，被告蹇晓芬辩称已经给付原告，因未提供相关证据予以证实，故对其抗辩意见本院不予采信。关于第二笔欠款4000元，被告蹇晓芬辩称原告的基质土质量有问题，已将基质土退还给了原告，但其提供的证人证言仅能证明证人帮被告将基质土装到车上拉走，不能证明被原告拉走；被告虽不认可原告陈述的基质土单价，但对陈勇签收的送货单上写明的基质土数量700袋予以认可，亦承认已经给原告支付了5000元，并出具了4000元欠条一份，故对被告不欠原告4000元基质土款的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告蹇晓芬于本判决生效之日起十日内支付原告焉耆西宇绿农业有限公司基质土款13750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（已减半收取，原告已预交），由被告蹇晓芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员  刘春辉二〇一五年七月二十八日书记员  孙 文
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民特字第00020号申请人梁翠云，女，1924年5月11日出生，汉族。委托代理人蔡锦文（申请人之女），女，1949年5月10日，汉族。申请人梁翠云要求宣告蔡亮死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人梁翠云诉称其孙蔡亮于1999年外出失踪后至今未归，已经16年未有其音讯。故向法院申请宣告蔡亮死亡。经查，被申请人蔡亮，男，1987年12月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区航空村189号1楼2号，公民身份号码420103198712133733，系申请人梁翠云之孙。蔡亮父亲蔡锦纯和母亲王抗美在法院离婚后，蔡锦纯由梁翠云监护；蔡亮由梁翠云代为抚养。被申请人蔡亮年幼外出玩耍时失踪，与家人再无任何联系，家人四处寻找无果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，本院于2014年7月7日在《人民法院报》发出寻找蔡亮的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人蔡亮仍下落不明。本院认为，申请人梁翠云已提供有关机关关于被申请人蔡亮下落不明的书面证明。本院亦依法发出寻人公告。现公告期满，被申请人蔡亮仍下落不明。自1999年被申请人蔡亮至今已下落不明满十六年，申请人梁翠云申请宣告被申请人蔡亮死亡符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告蔡亮死亡。本判决为终审判决。审判员  魏晓伟二〇一五年七月十三日书记员  何仕伟
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1776号上诉人(原审被告)上海中汇融资担保有限公司。法定代表人王国莉。委托代理人宋晓鸣，上海都邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海泰成科技发展有限公司。法定代表人徐文军。委托代理人王琼，上海宇钧律师事务所律师。上诉人上海中汇融资担保有限公司(以下简称“中汇公司”)因最高额抵押权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2014)青民三(民)初字第3289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经开庭审理查明，2012年12月12日，上海泰成科技发展有限公司(以下简称“泰成公司”)与中汇公司签订《委托担保合同》，约定泰成公司拟向中国银行股份有限公司上海市朱家角支行申请期限为一年，金额为人民币(以下币种均为人民币)800万元贷款，特此委托中汇公司作为其履约担保人。担保方式为连带责任保证。中汇公司担保期限为贷款合同约定的主债务履行期届满之日起六个月。中汇公司接受委托后，泰成公司应依法向中汇公司提供反担保，具体事项另立合同。同日，泰成公司为抵押人与中汇公司为抵押权人签订《抵押(反担保)合同》。约定，依据泰成公司与中汇公司签订的《委托担保合同》，中汇公司为债务人向中行青浦支行所申请的贷款提供担保，现泰成公司愿意将其拥有的财产抵押给中汇公司作为反担保。抵押物为泰成公司名下的房屋，权证编号为沪房地(青)字(2011)第009458号。签约后，泰成公司与中汇公司一同赴青浦区房地产交易中心办理了相关抵押手续。该抵押于2012年12月26日核准，债权数额为800万元；债权发生期间为2012年12月11日至2013年12月11日；该抵押为抵押反担保。2012年12月14日，泰成公司为借款人，中汇公司作为共同还款人，中行青浦支行为贷款人，三方签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额为800万元，借款期限六个月。提款时间为2012年12月11日起三个月内提清。还款时间及计划为2013年3月22日还款100万元，2013年6月23日还款700万元。上述合同签订后，中行青浦支行因故未发放贷款，泰成公司遂向中汇公司发函要求终止与中汇公司的担保合同，并撤销设定在房屋上的抵押。中汇公司收函后未予理会。2014年3月10日，中行青浦支行出具了因各种原因至今未发放800万元贷款，中汇公司并未因该笔贷款承担相应的共同还款人的责任的证明。2014年7月15日，中行青浦支行向泰成公司出具情况说明一份，载明该行与泰成公司、中汇公司的编号为XXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》已失效。2014年7月21日，中行青浦支行向泰成公司出具证明一份，证明由于中行青浦支行未基于担保意向函及后续的同意放款通知书为泰成公司放款，故上述担保意向函及同意放款通知书无效。泰成公司诉至法院，要求：1、判令撤销对沪房地(青)字(2011)第009458号所涉青浦区金泽镇太浦河经济城一区内爱新路XXX号房产所设定的抵押；2、中汇公司返还泰成公司法定代表人徐文军身份证；3、中汇公司返还序号为XXXXXXXXXX的工商银行U盾一只。原审审理中，泰成公司撤回第二、三项诉讼请求。原审另查明，位于上海市青浦区金泽镇太浦河经济城一区内爱新路XXX号房屋，泰成公司于2011年8月23日取得上海市房地产权证。原审法院认为，抵押权因主债权存在而存在，其与担保的债权具有主从关系，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权。泰成公司、中汇公司及中行青浦支行签订的流动资金借款合同，因中行青浦支行一直未发放贷款已失效，中行青浦支行也已释明之前中汇公司向其出具的担保意向函已无效，并出具了情况说明证明该事实。该事实本院予以认可。现抵押权的主债权因中行青浦支行一直未发放贷款致流动资金借款合同失效而未产生，故抵押权消灭。泰成公司要求中汇公司办理撤销房屋抵押登记的请求于法有据，本院予以支持。据此，判决如下：上海中汇融资担保有限公司应于判决生效之日起十日内涤除设定在上海市青浦区金泽镇太浦河经济城一区内爱新路XXX号房屋上的抵押登记。上诉人中汇公司不服原审判决，向本院提起上诉称，中行青浦支行出具的《情况说明》无法辨别真伪，请求二审撤销原审判决，发回重审查明事实。被上诉人泰成公司辩称，中行青浦支行已经出具了三份证明，足以证明本案主合同已经失效，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。本院认为，中行青浦支行出具情况说明，明确其与泰成公司、中汇公司的《流动资金借款合同》已经失效，还出具证明，证明中行青浦支行未给予担保意向函及后续的同意放款通知书为泰成公司放款。中汇公司不认可上述情况说明的真实性，依据不足，本院难以采纳。原审法院依据查明的事实所作判决，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海中汇融资担保有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  顾继红审判员  虞恒龄审判员  张 松二〇一五年七月二十四日书记员  王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2015）行审执字第132号申请执行人肃宁县国土资源局法定代表人周申伟，局长组织机构代码：××被申请执行人闫建增。申请执行人肃宁县国土资源局对被申请执行人闫建增因违法占地所做出的肃国土资罚决字（2014）060号行政处罚一案已申请本院强制执行。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，查明被申请执行人闫建增未经批准擅自于2014年7月占用ＸＸ镇大阎庄村基本农田252平方米建房用于居住。肃宁县国土资源局经调查于2014年12月5日对闫建增做出了责令改正治理非法占用的土地252平方米，恢复原种植条件；依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》占用基本农田每平方米处罚叁拾元，合计并处罚款柒仟伍佰陆拾元的行政处罚。被执行人闫建增未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告仍未履行，肃宁县国土资源局于2015年6月9日向本院申请强制执行。本院认为，该申请超过法定的申请法院强制执行的期限，依据《中华人民共和国行政强制法》第53条之规定，裁定如下：驳回肃宁县国土资源局的申请审判长  吴胜良审判员  刘富新审判员  李红芳二〇一五年七月八日书记员  李 能
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2015）周民初字第988-1号原告：周村区永安街街道前进社区居民委员会。法定代表人：邵光明，主任。被告：曹干。本院在审理原告周村区永安街街道前进社区居民委员会与被告曹干土地租赁合同纠纷一案中，原告周村区永安街街道前进社区居民委员会于2015年7月10日向本院提出财产保全申请，请求对曹干价值1876429.10元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。本院认为，原告周村区永安街街道前进社区居民委员会的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告曹干在各银行账户内的存款1876429.10元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李继波审判员  高远平审判员  王 涛二〇一五年七月十五日书记员  马 赛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠湾法执字第261号申请执行人：深圳某公司，住所地：深圳市坪山新区坪山。法定代表人：洪某某，职务：总经理。被执行人：惠州大亚湾某公司，住所地：惠州大亚湾。法定代表人：黄某某。关于深圳某公司与惠州大亚湾某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠中法民二初字第160号民事判决书已经发生法律效力。权利人深圳某公司于20154年6月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依上述法律文书，被执行人某公司应向深圳某家具制造有限公司支付货款192563元及利息，负担案件受理费4152元、申请执行费2850.7元，以上共计199565.7元（注：利息未计）。但被执行人某公司至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人某某名下有机械设备可供执行。本院认为，鉴于被执行人某公司未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人惠州大亚湾某公司名下机械设备一批。查封、扣押期限为两年。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  杨创涛二〇一五年七月六日书 记 员  廖 楠
卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）卢民三初字第21号原告楚丹，女，1986年5月19日生。委托代理人张红有，卢氏县五里川法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。原告陈俊熙，男，2007年12月3日生。法定代理人楚丹，女，1986年5月19日生，系陈俊熙母亲。被告陈永新，男，1955年2月6日生。被告莫秀彩，女，1960年5月23日生。共同委托代理人肖建伟，卢氏县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告原告楚丹、陈俊熙诉陈永新、莫秀彩继承纠纷一案，本院受理后，在诉讼中，原告楚丹、陈俊熙于2015年7月2日向本院书面提出撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告楚丹、陈俊熙撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取，由原告楚丹、陈俊熙负担。审 判 长  薛少林代理审判员  毋 涛人民陪审员  冯江涛二〇一五年七月三日书 记 员  郑孟丽
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第4559号原告陈荣山，男，1961年3月21日出生，汉族，住惠安县。被告柯开成，男，1969年8月27日出生，汉族，住惠安县。被告何琼珍，女，1970年4月7日出生，汉族，住惠安县。本院于2015年6月1日立案受理原告陈荣山与被告柯开成、何琼珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈荣山撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈荣山负担。审判员  李淑玲二〇一五年七月二十七日书记员  姜 静