wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初2666号原告刘云峰，男，1972年11月28日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人李长刚，河南框正律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告贾旭平，女，1978年8月29日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告王大军，男，1974年9月28日出生，汉族，住南阳市卧龙区。（系被告贾旭平丈夫）。原告刘云峰与被告贾旭平、王大军民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云峰的委托诉讼代理人李长刚出庭参加诉讼，被告贾旭平、王大军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。刘云峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款221000元；2、20万元38个月利息152000元（至2018年3月8日按2%月息）；3、221000元自2018年3月9日至还清之日的利息（按2%月息）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，同在南阳钢材市场经营钢材生意。被告夫妻二人因经营资金短缺，于2015年1月9日由贾旭平出面向原告借款200000元，约定月息2%，并给原告出具借条。期间原告多次催促原告还款未果。2017年3月14日被告再次以业务急需为由向原告借款21000元。之后，原告多次催要，被告以种种理由推脱。2017年下半年，二被告竟然躲避不见原告，原告认为被告不但失信于我，而且存在赖账不还的嫌疑，为此，依法向人民法院提出诉讼。贾旭平、王大军经本院合法传唤未到庭答辩。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供的证据为：第一组证据，被告贾旭平、王大军身份证，主要证明被告的身份信息。第二组证据：1、2015年1月9日借条一张，借款金额200000元，月利息2分。2、银行转款记录一份，主要证实出借人已经把出借款支付给了被告。3、2017年3月14日借条一张，借款金额21000元。以上证据主要证明原告与二被告之间存在借贷事实。因二被告缺席，原告所举证据经本院审核后，存卷备查。本院经审理认定事实如下：被告贾旭平、王大军系夫妻关系。原告刘云峰与被告贾旭平、王大军同在南阳钢材市场经营钢材，因被告在经营期间需要资金，由被告贾旭平于2015年1月9日给原告出具借条，向原告借款200000元，借条上约定的利息为月息2分。原告于当日通过银行给被告转账200000元。2017年3月14日，被告贾旭平给原告出具借条，借用原告现金21000元。随后，原告多次找被告追要借款及利息，但被告均未偿还。本院认为，合法的借贷关系依法应当受到法律保护。原被告之间在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系不违反相关法律规定，原告要求被告偿还2015年1月9日的借款200000元并按约定月息2分支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告偿还2017年3月14日的借款21000元的诉讼请求，因有被告给原告出具的借条，可以证实原被告之间存在债权债务关系，故对原告的该项诉讼请求，本院依法亦应予以支持。对于该笔借款的利息，因该借贷关系系自然人之间的借贷，双方并未约定利息，故对原告要求被告按月息2分支付利息的起息时间应自原告起诉之日起开始起算，利率应按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率予以支付，对于原告要求被告按照借贷之日起以月息2分的利率支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。因贾旭平、王大军系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间且该借款由二被告用于经营，应由二被告共同偿还。综上所述，原被告之间的债权债务关系清楚，被告应依法予以返还，对于原告要求被告给付利息的部分诉讼请求，本院依法予以支持，于法无据的部分，本院依法不予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告贾旭平、王大军返还原告刘云峰借款本金221000元及利息（其中200000元的利息应自2015年1月9日起按月息2分支付利息至判决生效时止；21000元的利息自2018年4月18日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付利息至判决生效时止。）二、驳回原告刘云峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6895元，由被告贾旭平、王大军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  聂守衔二〇一八年五月八日书记员  张黎明
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7906号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执361号 潘金强刘官兴： 申请执行人潘金强与被执行人刘官兴民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初2151号民事判决书已发生法律效力，申请执行人潘金强向本院申请强制执行，本院于2018年02月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘官兴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执361号案件执行完毕。 二〇一八年五月四日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2432号 申请执行人：辛本杰，男，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号. 被执行人：孙贤玉，男，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，汉族，住址同上。 本院在执行辛本杰与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2430号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4893号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨云涛，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨云涛偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22，916.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金22，916.67元为基数，自2018年07月27日起至被告杨云涛实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨云涛承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨云涛签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨云涛提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告杨云涛至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-05-26 25000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月二十六日 3476.04 22916.67 2018年7月27日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 22916.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金22916.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨云涛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金22916.67元。 二、被告杨云涛于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币22916.67元为基数，自2018年7月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费373元，减半收取计187元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫0204执662号张培枝：开封市鼓楼区人民法院移送张培枝诉讼费一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一八年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费225元，由被告承担特此通知。二〇一八年五月十一日()联系人：宋法官联系电话：23809654本院地址：西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初404号 原告：辛波，男，1981年11月1日出生，汉族，住址海阳市。 委托诉讼代理人：徐宁、初竹青，海阳市孚元律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司，住所地山东省海阳市东凤大道北路106号。 负责人：孙磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。 原告辛波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人初竹青、被告委托诉讼代理人张晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛波向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失10000元，鉴定费、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失43993元，承担施救费2000元，鉴定费4040元，共计50033元。事实与理由：2017年12月13日21时许，原告驾驶鲁Ｆ×××××号轿车沿行村镇鹏化庄村由南北行，行至事故地点处发生单方事故，致车辆损坏，经交警认定原告负全部责任，现依据保险合同，请求判令被告承担理赔责任。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司辩称，鉴定费、诉讼费不在我公司赔偿范围，鉴定报告鉴定损失过高不予认可，施救费过高请求法院依法认定。 本院经审理认定如下事实： 2017年8月23日，原告辛波为其所有的鲁Ｆ×××××号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。保险单载明：被保险人辛波；号牌号码鲁Ｆ×××××；车架号L108DBS58E2119504；发动机号E4XX0573；使用性质家庭自用车；初始登记日期2014年9月10日。其中商业保险单承保的险种为机动车损失险，保险金额/责任限额均为74065元，第三者责任保险，保险金额/责任限额1000000元。上述险种均为不计免赔。保险期间自2017年9月6日0时起至2018年9月5日24时止。保险合同争议解决方式诉讼。原告于保险单签订的当天缴纳了2508.7元商业保险费和420元交强险保费。原告车辆行驶证载明车辆号牌为鲁Ｆ×××××小型普通客车，发动机号、车辆号码等均与保险合同载明的一致。 2017年12月13日21时许，原告驾驶鲁Ｆ×××××号轿车沿海阳市行村镇鹏化庄村由南北行，行至事故地点致车辆损坏，海阳市公安局交通警察大队以原告辛波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，认定其负事故全部责任。事故发生后，原告及时通知被告，被告派员到场进行勘查，并给原告车辆定损。原、被告因车辆定损价值未形成一致意见，原告诉至本院请求被告赔偿车辆损失，并申请对涉案车辆损失进行司法鉴定。经原、被告双方协商确认由本院指定鉴定机构对涉案车辆的车辆损失进行司法。本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对涉案车辆的损失进行价值评估，鉴定时原、被告均到场参加了评估，评估结论为车辆损失43993元，原告支付鉴定费4040元。2018年5月24日，原告付给海阳市高峰汽配部汽车施救费2000元，原告有增值税电子普通发票为凭。 被告对原告提供的道路交通事故认定书、神行车保机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、辛波身份证复印件、行驶证、驾驶证施救发票等证据没有异议，原告对本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告结论没有异议，被告认为鉴定结论车辆损失过高，并认为鉴定费及诉讼费不应承担，但未提供证据证明其主张。 本院认为，被告对原告提供的交通事故认定书、神行车保机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、辛波身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、施救费发票等证据没有异议，本院予以采信。被告认为施救费过高，但没有提供相反证据予以推翻原告所提供的该证据，且原告已实际支付该费用，本院对被告的抗辩理由不予采纳。被告派员参加拆检并拍照，双方只是对事故车辆的价值定损未形成一致意见，原告起诉至本院请求被告赔偿车辆损失，并申请对车辆损失进行司法鉴定，双方一致同意本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对车损进行评估，该鉴定机构所出具的价格评估报告书，不存在违法鉴定情形，具有客观真实性，故对车辆评估报告及因评估而支出的评估费，本院予以认定。原告投保的车辆所发生交通事故在保险合同有效期限内，原告请求被告依据鉴定结论理赔，于法有据，本院予以支持。被告抗辩原告不承担本案诉讼费及鉴定费，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第四十八第、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司于本判决生效后十日内赔付原告辛波车辆损失款43993元，施救费2000元，合计45993元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，减半收取计526元，鉴定费4040元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙洪杰 二〇一八年五月二十四日 书记员  张 媛
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执216号 申请人：王玉平，男，汉族，1975年5月22日出生，住山东省临沂市兰山区临沂高新区。 被执行人：临沂鑫阳电动三轮车有限公司，住所地：山东省临沂市高新区。 法定代表人：刘圣平,经理。 本院依据已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2018]第30号缺席裁决书，在执行申请执行人王玉平与被执行人临沂鑫阳电动三轮车有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年五月十六日
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0902民初2245号 原告：中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，统一社会信用代码913209007780064707，住所地在江苏省盐城市。 负责人刘杨，该行行长。 委托诉讼代理人：沈党开，江苏一正律师事务所律师。 被告：沈丛春，男，1965年4月1日生，住江苏省响水县。 原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行（下称中行亭湖支行）与被告沈丛春信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序由审判员王浪独任审理，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告中行亭湖支行的委托诉讼代理人沈党开到庭参加诉讼，被告沈丛春经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行亭湖支行向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告沈丛春立即偿还透支的本金40732.3元，截止2018年2月1日的利息7930.44元、滞纳金5018.9元，并支付自2018年2月2日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。2、被告沈丛春承担律师费3000元。事实与理由：2015年12月22日，被告在原告处申请办理信用卡，并填写申请表一份，承诺遵守信用卡章程和合约的规定，原告审核后向其发放了信用卡。被告多次消费后未能及时还款，至2018年2月1日，被告透支积欠原告本金40732.3元，利息7930.44元、滞纳金5018.9元。 被告沈丛春未答辩。 经审理查明：2015年12月22日，沈丛春向中行亭湖支行申办了信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经审核，中行亭湖支行于2016年1月13日向其发放了信用卡，卡号为×××，信用额度确定为5万元。信用卡领用合约载明：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；用卡人未能按时还款，银行有权委托第三方催收，因此而产生的费用应由用卡人承担（包括但不限于律师费、公告费等）；中行亭湖支行根据持卡人申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准，持卡人联络信息如有变更，应及时致电中行亭湖支行客户服务热线通知银行办理资料变更手续，否则银行按持卡人指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。沈丛春领卡后多次透支消费，截止2018年2月1日，其账户未归还本金40732.3元、利息7930.44元、滞纳金5018.9元。中行亭湖支行多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，原告中行亭湖支行委托江苏一正律师事务所律师沈党开作为诉讼代理人代理本案的诉讼，并向该所支付代理费3000元。 上述事实，有中银信用卡申请表、信用卡信息列表、领用合约、额度调整历史查询表、信用卡消费记录、金额明细表、账户迟缴情况明细查询表、催收历史详细记录、委托律师代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。 本院认为：原、被告之间的信用卡合同关系合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡领用合约及章程，本着诚实信用原则，依法行使自己使用信用卡的权利，但其在持信用卡消费过程中，违背该合约及章程的约定，透支消费，经原告催收仍不能按约及时偿还，依法应承担相应的民事责任。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金及律师费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈丛春应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金40732.3元、截止2018年2月1日的利息7930.44元、滞纳金5018.9元，并承担自2018年2月2日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程的约定承担逾期付款的利息、滞纳金。 二、被告沈丛春应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行因本次诉讼所支付的律师费3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，减半收取608元，由被告沈丛春负担。（原告已预交，限被告沈丛春于本判决生效后十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王浪 二〇一八年五月八日 书记员  顾骥 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0326民初3624号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：李与、肖宗训，系该行员工。被告：张世明，男，1972年4月22日出生，汉族，住平阳县。被告：何迪，男，1993年12月26日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告张世明、何迪金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院起诉，诉请判令：1.被告张世明偿还原告借款本金114000元及期内利息717.73元，复息（以717.73元为基数，从2018年1月11日起按月利率1.2234375%计算至实际履行之日止），罚息（以本金120000元为基数，从2018年1月11日起按月利率1.2234375%计算至2018年3月27日止，以本金114000元为基数，从2018年3月28日起按月利率1.2234375%计算至实际履行之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告何迪对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告张世明；保证人：被告何迪；借款本金：120000元；借款期限：2017年1月16日至2018年1月10日；借款利率：月利率0.815625%；逾期利率：罚息及复利月利率为1.2234375%；借款交付情况：原告于2017年1月16日将借款120000元发放被告张世明的账户；担保情况：被告张世明、何迪与原告于2017年1月16日签订《个人保证借款合同》，被告何迪自愿为被告张世明的以上涉案债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告张世明于2017年3月21日至2017年12月30日偿还期内利息11027.27元，于2018年3月27日偿还借款本金6000元。现借款期限届满，被告张世明尚欠原告借款本金114000元及期内利息717.73元、复息、罚息未予偿还；另查明事实：被告张世明向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇东风北路106号，被告何迪向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇荆南小区3幢2单元202室。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告张世明于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金114000元及利息[期内利息717.73元、期内利息复利（以717.73元为基数，从2018年1月11日起按月利率1.2234375%计算至实际履行之日止），罚息（以本金120000元为基数，从2018年1月11日起按月利率1.2234375%计算至2018年3月27日止，以本金114000元为基数，从2018年3月28日起按月利率1.2234375%计算至实际履行之日止）]；二、被告何迪对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取1297元，由张世明、何迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一八年五月二十九日代书记员 曾新伊
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执恢1139号 申请执行人浙江温岭农村合作银行温峤支行，住所地温岭市温峤镇中大街32号，组织机构代码:3310811007785。 法定代表人邬灵智。 被执行人童于朝，男，1963年5月3日出生，住温岭市温峤镇莞渭童村，公民身份号码:332623196305032058。 被执行人陈福明，男，1956年4月21日出生，住温岭市温峤镇楼旗村，公民身份号码:332623195604212054。 被执行人童岳富，男，1952年9月24日出生，住温岭市温峤镇莞渭童村，公民身份号码:332623195209242050。 本院在执行申请执行人浙江温岭农村合作银行温峤支行与被执行人童于朝、陈福明、童岳富金融借款合同纠纷一案【初执案号：（2008）温执字第2511号】中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月三日
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执927号 申请人:本院民二庭铜陵天源股权投资集团有限公司,住安徽省铜陵市铜官山区义安南路10号5楼（原东方商厦5楼）,法定代表人：高芳,机构代码：91340700798138008C（1-1） 被执行人:铜陵市北斗山米业有限公司,住安徽省铜陵县顺安镇农业循环园,法定代表人：王福友,机构代码：91340764557847057J 被执行人:王福友,男,1972年4月1日出生,45岁,汉族,号码340702197204011010,住安徽省铜陵市铜官山区 被执行人:沈小霞,女,1976年9月10日出生,41岁,汉族,号码340702197609102543,住安徽省铜陵市铜官山区 被执行人:安徽天泰环保科技有限公司,住安徽省铜陵市铜官大道南段1288号,法定代表人：范小燕,机构代码：55923821-2 被执行人:范小燕,女,1979年6月28日出生,38岁,汉族,号码420704197906286601,住湖北省鄂州市鄂城区 被执行人:王素兰,女,1973年5月5日出生,44岁,汉族,号码340702197305051046,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行本院民二庭铜陵天源股权投资集团有限公司与铜陵市北斗山米业有限公司、王福友、沈小霞、安徽天泰环保科技有限公司、范小燕、王素兰借款合同纠纷一案中，被执行人铜陵市北斗山米业有限公司、王福友、沈小霞、安徽天泰环保科技有限公司、范小燕、王素兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人铜陵市北斗山米业有限公司、王福友、沈小霞、安徽天泰环保科技有限公司、范小燕、王素兰的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一八年三月二十一日 书记员  陈耀鹏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7925号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0921民初120号之一原告：韦培培，女，1989年2月5日出生，汉族，住岱山县。被告：邱泽明，男，1995年2月6日出生，汉族，住岱山县。委托诉讼代理人：徐秀玲（系被告邱泽明母亲），女，1969年8月13日出生，汉族，住岱山县。被告：王建军，男，1977年8月1日出生，汉族，住岱山县。原告韦培培与被告邱泽明、王建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告韦培培向本院提出诉讼请求：1.责令被告邱泽明归还借款人民币2万元，并支付自诉讼之日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息；2.被告王建军对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告韦培培与被告王建军相识。2017年4月15日，被告邱泽明通过被告王建军介绍向原告借款人民币2万元，并由被告王建军提供担保，两被告在借款合同上签字确认。后经原告多次催讨，均未果。经审查，本院认为，原告韦培培涉嫌虚假诉讼，岱山县公安局已对其立案侦查，本案已不属经济纠纷案件，故应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告韦培培的起诉。原告韦培培预交案件受理费300元，由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 余叶君二○一八年五月二无代书记员 赵宇翰?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7838号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执9031号之一 申请执行人：温州市金星实业公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道富得宝路1号（2号楼第一、二、四层南首），组织机构代码:145151408。 法定代表人:王绍武。 被执行人:王伟，男，1979年5月6日出生，住安徽省淮南市大通区。 申请执行人温州市金星实业公司依据已发生法律效力的（2017）浙0302民初550号民事判决书，于2017年11月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金25000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2017年11月22日向被执行人王伟发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王伟未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市金星实业公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王伟的财产情况，并经了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2018年05月16日，被执行人尚欠申请执行人本金25000元及利息，也未缴纳本案受理费425元、执行费275元。 因被执行人王伟在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单及作出拘留决定。 本院于2018年05月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱天翔 审判员  陈直生 审判员  陈 律 二〇一八年五月十七日 书记员  黄剑豪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7833号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2033号原告：江苏河海建设有限公司，住所地镇江市学府路89号。法定代表人：王强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐瀚，江苏求尚律师事务所律师。被告：句容市翔峰置业有限公司，住所地句容市茅山镇集镇01号。法定代表人：高建国，系该公司总经理。原告江苏河海建设有限公司与被告句容市翔峰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏河海建设有限公司撤回起诉。案件受理费1234元，减半收取617元，由原告负担（此款原告已预交）。（此页无正文）审 判 员 张厚祥二〇一八年五月三十日法官助理 秦 婧书 记 员 郭春霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0902民初2239号 原告：中国银行股份有限公司盐城亭湖支行，统一社会信用代码913209007780064707，住所地在江苏省盐城市。 负责人刘杨，该行行长。 委托诉讼代理人：沈党开，江苏一正律师事务所律师。 被告：蔡文华，男，1967年2月28日生，住江苏省盐城市亭湖区。 原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行（下称中行亭湖支行）与被告蔡文华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序由审判员王浪独任审理，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告中行亭湖支行的委托诉讼代理人沈党开、被告蔡文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行亭湖支行向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告蔡文华立即偿还透支的本金95529.56元，截止2018年2月1日的利息3129.64元、滞纳金2503.09元，并支付自2018年2月2日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。2、被告蔡文华承担律师费3000元。事实与理由：2015年3月2日，被告在原告处申请办理信用卡，并填写申请表一份，承诺遵守信用卡章程和合约的规定，原告审核后向其发放了信用卡。被告多次消费后未能及时还款，至2018年2月1日，被告透支积欠原告本金95529.56元、利息3129.64元、滞纳金2503.09元。 被告蔡文华辩称：欠款本金、利息、滞纳金的数额无异议，但是因我承接工程的款项无法结算，暂时我没有钱还，以后有钱了一定还。 经审理查明：2015年3月2日，蔡文华向中行亭湖支行申办了信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经审核，中行亭湖支行于同月16日向其发放了信用卡，卡号为×××，信用额度确定为10万元，后在使用过程中将额度临时调整为15万元。信用卡领用合约载明：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；用卡人未能按时还款，银行有权委托第三方催收，因此而产生的费用应由用卡人承担（包括但不限于律师费、公告费等）；中行亭湖支行根据持卡人申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准，持卡人联络信息如有变更，应及时致电中行亭湖支行客户服务热线通知银行办理资料变更手续，否则银行按持卡人指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。蔡文华领卡后多次透支消费，亦能正常还款，2016年7月5日、2016年11月5日、2017年1月16日、2017年3月23日、2017年7月25日、2017年11月25日，经蔡文华申请，中行亭湖支行均将其信用额度临时调整至15万元，但蔡文华在透支消费后，于2017年12月9日逾期并不再还款，根据中行亭湖支行蔡文华的账户明细反映，截止2018年2月1日，其账户未归还本金95529.56元、利息3129.64元、滞纳金2503.09元。中行亭湖支行多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，原告中行亭湖支行委托江苏一正律师事务所律师沈党开作为诉讼代理人代理本案的诉讼，并向该所支付代理费3000元。 上述事实，有中银信用卡申请表、领用合约、额度调整历史查询表、信用卡消费记录、金额明细表、账户迟缴情况明细查询表、催收历史详细记录、委托律师代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。 本案经本院主持调解，由于原告不同意，致调解未成。 本院认为：原、被告之间的信用卡合同关系合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡领用合约及章程，本着诚实信用原则，依法行使自己使用信用卡的权利，但其在持信用卡消费过程中，违背该合约及章程的约定，透支消费，经原告催收仍不能按约及时偿还，依法应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金及律师费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告蔡文华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金95529.56元、截止2018年2月1日的利息3129.64元、滞纳金2503.09元，并承担自2018年2月2日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程的约定承担逾期付款的利息、滞纳金。 二、被告蔡文华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司盐城亭湖支行因本次诉讼所支付的律师费3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告蔡文华负担。（原告已预交，限被告蔡文华于本判决生效后十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王浪 二〇一八年五月八日 书记员  顾骥 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初10049号原告：深圳市东部物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区朗山路东物商业大楼0901，统一社会信用代码：91440300708495360T。法定代表人：林劲飞，董事长。委托诉讼代理人：刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市南山区悠然天地第三届业主委员会,地址：深圳市南山区南光路153号悠然天地家园三栋二楼。本院在审理原告深圳市东部物业管理有限公司诉被告深圳市南山区悠然天地第三届业主委员会名誉权纠纷一案过程中，原告深圳市东部物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出申请，撤回对被告深圳市南山区悠然天地第三届业主委员会的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市东部物业管理有限公司撤回对被告深圳市南山区悠然天地第三届业主委员会的起诉。本案案件受理费100元，本院免予收取。审判员  刘伟光二〇一八年五月二日书记员  郭冠杰
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4768号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李培利，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李培利偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金27，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金27，000元为基数，自2018年06月15日起至被告李培利实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李培利承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李培利签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李培利提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计27，000元。但被告李培利至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-14 27000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月十四日 二〇一八年六月十五日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金27000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李培利于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金27000.00元。 二、被告李培利于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币27000.00元为基数，自2018年6月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费475元，减半收取计238元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8074号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初657号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社职工。 被告：高成德，男，1980年3月20日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄农信联社）与被告高成德信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄农信联社委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告高成德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农信联社向本院提出诉讼请求：判令高成德偿还云霄农信联社借款本金38075.11元及自2017年5月21日起至款还清之日止的利息和滞纳金，暂计至2017年10月25日的利息及滞纳金为2873.54元（利息按月利率11.25‰计算，滞纳金每月按未偿还利息的5%计算）。事实和理由：高成德于2016年1月22日因需要资金向云霄农信联社申请办理最高使用额度为40000元的福万通普惠金融贷记卡，约定月利率为11.25‰,滞纳金按照收费标准规定为最低还款额未偿还部分的5%计算。双方还约定借款期限3年，双方签订福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约。云霄农信联社将额度为40000元的福万通普惠金融贷记卡交付高成德后，高成德多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内多次归还部分本金。高成德从2017年5月21日开始，没有履行逐月还息义务。截止2017年10月25日，高成德尚欠云霄农信联社借款本金38075.11元、利息及滞纳金共计4611.69元。云霄农信联社认为其有权停止高成德使用的卡片、要求高成德全额偿还所欠款项。 高成德未作答辩。 云霄农信联社为证明自己主张的事实，提供福万通普惠金融贷记卡申请表、领用合约、章程、高成德身份证复印件、福万通贷记卡调查审查审批表、普惠金融卡补充合约、结欠贷记卡本息说明、批量余额显示、账单交易历史明细单各一份，以此证明本案事实。 高成德未提供证据。 本院依法对本案的证据认定如下：高成德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。云霄农信联社提供的证据，内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高成德于2016年1月22日向云霄农信联社申领最高使用额度为40000元的福万通普惠金融贷记卡，云霄农信联社于2016年2月4日审批通过并交付了信用卡。双方约定月利率为11.25‰,滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额是指各行社规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。同时双方还约定借款期限自2016年2月4日至2019年2月3日止，如高成德超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄农信联社有权依法向高成德催收，追缴并有权停止高成德使用卡片，且要求高成德全额偿还所欠款项（包括但不限于分期分期付款、手续费等）。高成德持该卡透支，自2017年5月21日开始没有履行逐月还息义务。暂计至2017年10月25日，高成德尚欠本金38075.11元、利息及滞纳金共计2873.54元。 本院认为，高成德向云霄农信联社申领贷记卡的事实，有云霄农信联社提供的证据及陈述为据，事实清楚，证据充分，双方签订的借款合同依法成立、合法有效。高成德未按约归还借款属违约，依法应承担违约责任，因此云霄农信联社有权要求高成德归还全部借款。双方约定月利率为11.25‰，不违反法律法规规定，现云霄农信联社主张高成德支付自2017年5月21日起至本金还清之日止、按月利率11.25‰计算的利息符合法律规定，予以支持。双方约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程中对最低还款额进行解释，现云霄农信联社主张高成德支付自2017年5月21日起按当月所欠利息（包括以前月份尚欠利息）的5%计算的滞纳金，依法予以支持。 综上所述，云霄农信联社主张判令高成德偿还借款并支付利息、滞纳金合法有理，予以支持。高成德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高成德应于本判决生效后十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金38075.11元，并支付自2017年5月21日起至款还清之日止的利息、滞纳金（利息按月利率11.25‰计算，滞纳金按未偿还利息的5%计算；利息及滞纳金总计若超过月利率2%，则按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，减半收取计412元，由高成德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鸿伟 二〇一八年五月三日 法官助理郑明太 书记员周晓思 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6168号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李鸿艳，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李鸿艳偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，953.87元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，380.48元为基数，自2018年05月13日起至被告李鸿艳实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金8，267.09元为基数，自2018年05月13日起至被告李鸿艳实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，300元为基数，自2018年05月15日起至被告李鸿艳实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，006.3元为基数，自2018年05月13日起至被告李鸿艳实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李鸿艳承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李鸿艳签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李鸿艳提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，300元。但被告李鸿艳至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一八年三月十三日 1500.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017年12月8日 12000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018年4月14日 1300.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018年2月22日 1500.00 年利率18.0% 6期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2018年3月19日 137.52 1380.48 2018年5月13日 年利率24.0% 2017年12月8日 4400.64 8267.09 2018年5月13日 年利率24.0% 2018年4月14日 2018年5月15日 年利率24.0% 2018年2月22日 526.58 1006.3 2018年5月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 11953.87 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11953.87元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李鸿艳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11953.87元。 二、被告李鸿艳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1380.48元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币8267.09元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1300.00元为基数，自2018年5月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1006.30元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取50元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初211号原告王宏卫，男，汉族，1974年9月23日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人张耕硕，河南钼都律师事务所律师，特别授权。被告洛阳市钰泰置业有限公司，地址：洛阳市西工区八一路20号城市杰座5楼。法定代表人杨晓甫，该公司总经理。委托代理人叶花锋，河南义同律师事务所律师，特别授权。委托代理人李炜，河南义同律师事务所实习律师，一般代理。原告王宏卫诉被告洛阳市钰泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏卫委托代理人张耕硕，被告洛阳市钰泰置业有限公司委托代理人叶花锋、李炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宏卫诉称：2011年11月29日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，合同约定：原告通过一次性付款方式向被告支付A-10-11购房款89192元，后补充协议确定实际房款为96564元。2011年12月6日，原告与被告签订第二份《商品房预售合同》，合同约定：原告通过一次性付款方式向被告支付A-10-12购房款105294元，后补充协议确定实际房款为112666元。两合同都约定被告应于2012年2月15日前将经验收合格后的房屋向原告交付使用，被告应于商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如果逾期交房，自最后交付期限的第二天至实际交付房屋之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一违约金，买受人不能在规定期限内取得产权属证书的，出卖人按照已付房款向买受人支付违约金。合同生效后，原告依约、按时、足额履行了上述义务。2012年10月29日，被告向原告交付车库，但未向原告出示验收合格证明，至今未办理房产证，构成严重违约，故诉至法院请求：1、判令被告支付A-10-11逾期交房违约金2472元，支付A-10-12逾期交房违约金2884元（以总房款金额为基数，按照已付房款日万分之一计算自2012年2月16日至2012年10月29日止）；2、判令被告支付A-10-11逾期办理产权证的违约金暂计21627元，支付A-10-12逾期办理产权证的违约金暂计25233元（以总房款金额为基数，按照同期银行贷款年利率4.75%计算，从2013年1月28日暂计至2017年10月15日止；全部违约金按年4.75%计算至将车库登记在原告名下止）；3、判令被告承担本案诉讼费。被告洛阳钰泰置业有限公司辩称：一、原告起诉要求答辩人支付逾期交房违约金的诉求已超过诉讼时效。答辩人与原告签订的《商品房预售合同》第8条约定答辩人应于2012年2月15日向原告交付房屋，虽然答辩人向原告交付房屋的日期为2012年12月18日，但原告主张答辩人交房违约的期限最迟应在2014年12月18日之前。故原告2017年10月26日才提起诉讼早已超过诉讼时效，不具有胜诉权，依法应予驳回原告的该项诉讼请求。二、关于逾期办理不动产权属证书的违约金。1、根据答辩人与原告签订的《商品房预售合同》第十五条的约定，“出卖人应当在商品房交付使用后和商品房综合验收合格经建设主管部门批准备案之日起90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案”。目前原告购买房屋的所在A10楼栋，答辩人已于2017年11月17日完成综合验收备案工作，且在90日内将涉案不动产的相关权属登记资料移送产权登记机关，答辩人已经履行协助义务。因此，答辩人并不存在违约的情形，不应向原告支付违约金。2、答辩人开发的九龙台北侧地块项目，系洛阳市旧城改造重点项目。洛阳市人民政府洛政（2010）133号文件第三条第五款规定，允许危旧小区安置用房在符合规划、质量、安全、消防的前提下先期进行建设，后补办手续。答辩人和洛阳市瀍河区人民政府2006年8月4日签订了《旧城改造合同书》。答辩人签订《旧城改造合同书》后，按照政策规定要求，开始了项目建设，但项目拆迁和手续办理工作一直未能顺利推进。该《旧城改造合同书》第六条第一款规定，由洛阳市瀍河区人民政府协助答辩人办理各类手续，但洛阳市瀍河区人民政府未尽到合同约定的义务，并非答辩人的个人原因，属于客观不可抗力因素所致，答辩人不应承担违约责任。3、原告关于起诉逾期办证违约金的诉求已超过诉讼时效。答辩人与原告签订的《商品房预售合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后和商品房综合验收合格经建设主管部门批准备案之日起90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。”答辩人向原告交付房屋的日期为2012年12月18日。原告如果主张答辩人办证违约，诉讼时效的起算时间为2013年3月19日，期限届满的时间为2015年3月19日。但原告直至2017年10月26日才提起诉讼。因此原告起诉的违约金早已超过诉讼时效，不具有胜诉权，依法应予驳回原告的诉讼请求。三、关于本案诉讼费用的承担。原告主张逾期交房的诉求已过诉讼时效，答辩人也不存在逾期办证的违约情形，不应承担违约责任。因此本案的诉讼费用应由原告承担。综上，请求贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人无争议的事实为：2011年11月29日，原告作为买受人与被告签订了《商品房预售合同》，购买位于洛阳市××区××龙××街北侧钰××区××号车库，2011年12月6日，原告作为买受人又与被告签订了《商品房预售合同》，再次购买该小区第A10幢A区A-12号车库。上述两份合同均约定出卖人应当在2012年2月15日前将验收合格的商品房交付买受人使用。同时两合同还约定出卖人应当在商品房交付使用后和商品房综合验收合格经建设主管部门批准之日起90日内将办理权属登记的资料报登记机关备案。被告于2012年10月29日将涉案二车库交付原告使用。2017年11月17日由洛阳市住房和城乡建设委员会向被告洛阳市钰泰置业有限公司下发A10号楼洛阳市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书。2017年12月18日，洛阳市房兴房产测绘中心出具情况说明一份，证明2017年12月7日已受理被告公司对钰泰九龙苑项目A3、A6、A7、A10、A11号楼的申请，进行房屋初始登记的测绘项目,并于2017年12月15日出具房屋测绘报告。本院认为：原、被告双方签订两份《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。被告钰泰公司作为出卖人应当于合同约定2012年2月15日前交房。但被告直至2012年10月29日才将房屋交付原告，存在违约行为，原告可向其主张违约责任。但原告直至2018年1月22日才诉至法院，早已超过法定诉讼时效，故原告诉请被告承担逾期交房违约金，该主张本院不予支持。双方签订的两份《商品房买卖合同》第十五条，约定了被告有协助办理房屋产权证书的义务，被告应当在合同约定的时间内提交相应资料报产权登记机关备案。被告于2017年11月17日取得竣工验收备案证书，洛阳市房兴房产测绘中心接到被告申请后于2017年12月15日出具房屋测绘报告，原告的证据无法证明被告存在消极履行协助办理不动产权证情形，也无法证明被告存在违反合同约定的行为，故原告主张支付逾期办证违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告王宏卫的诉讼请求。本案受理费1105元，由原告王宏卫承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  冀翠红审 判 员  李雅然人民陪审员  贾小丽二〇一八年五月二十五日书 记 员  宋 洁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7886号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初6810号 原告：严某，女，1939年6月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：徐发佳，江苏德沛律师事务所律师。 委托代理人：董进，江苏德沛律师事务所实习律师。 被告：王某1，男，1963年3月30日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王某2，男，1968年8月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王某3，男，1970年12月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王某4，女，1974年5月6日生，沭阳县人，住沭阳县。 原告严某诉被告王某1、王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对四被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严某撤回起诉。 案件受理费120元（已减半收取），由原告严某负担。 审判员 周 飞 二〇一八年五月十四日 书记员 戴媛媛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8359号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执1076号之一 申请执行人：刘磊，男，汉族，1981年6月8日出生，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：朱青，女，哈尼族，1986年12月17日出生，住云南省西双版纳傣族自治区勐海县。 被执行人：**，男，汉族，1975年10月20日出生，住佛山市禅城区。 申请执行人刘磊与被执行人**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12779号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人清偿借款本金60000元及申请人代被执行人支付的咨询及管理服务费11972.08元，被执行人应向申请执行人支付以60000元为本金从2013年2月25日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息、逾期罚息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年2月28日通过法院专递向被执行人**送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被退回。 二、本院于2018年1月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人**的财产信息。                            部门                       反馈情况                       采取措施                               银行                       1、开户行：广东南海农村商业银行股份有限公司里水甘蕉支行             账号：622271113203776566                                               本院依法对上述银行账户采取了冻结措施，冻结限额为72951.66元，冻结期限为一年，自2018年2月8日起至2019年2月7日                               财付通                       无                                                     支付宝                       无                                                     公安车辆                       无                                                     工商总局                       无                                                     证券公司                       无                                                     不动产                       无                                      三、本院于2018年1月23日通过佛山查控网查询被执行人**的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、本院于2018年4月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2018年4月4日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  陈朝辉 执行员  袁 勤 二〇一八年五月九日 书记员  冯舜雄
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初11969号 原告：吴声禧，男，1977年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴友康，福建协志律师事务所执业律师。 被告：郑俊士，曾用名郑得事，男，1986年3月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：许丽燕，女，1986年8月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告吴声禧与被告郑俊士、许丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴友康到庭参加诉讼，被告郑俊士、许丽燕经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴声禧向本院提出诉讼请求：1.判令郑俊士、许丽燕立即偿还借款59338元并按月利率2%计付自起诉之日起至实际还款之日止资金占用期间的损失；2.判令郑俊士、许丽燕承担律师费用2000元。事实和理由：郑俊士以家庭经营需要资金为由多次向其借款。2017年1月20日双方进行核对结算，郑俊士在其提供的借款单上书写确认尚欠其借款59338元，并约定逾期未还，按2%日息计算，如起诉，一切费用由郑俊士承担。事后，经其催讨无果。上述债务发生在郑俊士、许丽燕夫妻关系存续期间，许丽燕应承担共同偿还责任。 郑俊士、许丽燕均未作答辩。 吴声禧围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：郑俊士、许丽燕没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。吴声禧提供的借款单、委托代理合同、普通发票形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。吴声禧提供的结婚登记材料形式合法，内容真实，可证实郑俊士与许丽燕系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2017年1月20日郑俊士尚欠吴声禧借款59338元。双方约定逾期未还，按2%日息计算，如起诉，一切费用由郑俊士承担。事后因郑俊士未能还款，吴声禧因本次诉讼支付律师费2000元。上述借款发生在郑俊士、许丽燕夫妻关系存续期间。 综上所述，本院认为，吴声禧与郑俊士之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。截至2017年1月20日郑俊士尚欠吴声禧借款59338元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。吴声禧请求郑俊士偿还借款59338元，合法有据，予以支持。双方虽未约定还款期限，但郑俊士在吴声禧提起诉讼催讨后，仍未能偿还借款，已构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，因双方约定逾期未还，按2%日息计算，如起诉，一切费用由郑俊士承担，现吴声禧自愿按月利率2%要求计付资金占用期间的损失，不违反法律规定，故吴声禧请求郑俊士按月利率2%计付自2017年10月23日起至实际还款之日止资金占用期间的损失并支付其因本次诉讼支付的律师费2000元，合法有据，予以支持。本案借款虽发生在郑俊士与许丽燕夫妻关系存续期间，但许丽燕并未收到该款项亦未在借款单上签名，事后又未予以追认，且吴声禧自称郑俊士借款是因经营所需，因此本案借款并非因家庭日常生活需要所负的债务，吴声禧又无法提供证据证明借款用于郑俊士、许丽燕夫妻共同生产经营，因此吴声禧请求许丽燕承担共同偿还责任，没有法律依据，不予支持。郑俊士、许丽燕经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑俊士应于本判决生效之日起十日内偿还吴声禧借款59338元并按月利率2%计付自2017年10月23日起至实际还款之日止资金占用期间的损失； 二、郑俊士应于本判决生效之日起十日内支付吴声禧因本次诉讼支付的律师费2000元； 三、驳回吴声禧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元，由郑俊士负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴景芳 审 判 员  施金满 人民陪审员  李美青 二〇一八年五月四日 书 记 员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -1- -5- -1-
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0123民初3047号 原告：黄恭麟，男，1990年1月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：张旭东，福建康立律师事务所律师。 被告：黄青青，女，1987年8月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：施兆龙，男，1984年6月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告黄恭麟与被告黄青青、施兆龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，根据原告黄恭麟的申请，依法追加施兆龙为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄恭麟的委托诉讼代理人张旭东到庭参加诉讼，被告黄青青、施兆龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄恭麟向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款220,200元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告系老乡关系，黄青青以做生意缺资为由，于2013年下半年至2016年10月20日先后向原告借款共计人民币220,200元，并于2016年10月20日向原告出具一张借条。借款后，经原告多次催讨至今未还。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告施兆龙应承担共同偿还责任。 黄青青、施兆龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，黄青青向黄恭麟借款人民币220,200元，至今未还。双方对借款利息、借款期限均未作书面约定。 本院认为，黄恭麟与黄青青之间的借贷关系，有借条及黄恭麟的陈述在案佐证，予以确认。黄恭麟主张从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，予以支持，但以不超过年利率6%为限。黄恭麟诉称，本案债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，施兆龙应承担共同偿还责任，但黄恭麟未提供相关证据予以证明，故该诉求不予支持。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄青青应于本判决生效之日起十日内归还黄恭麟借款人民币220,200元及逾期利息（自2017年12月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算）； 二、驳回黄恭麟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,603元及公告费，由黄青青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林金桂 人民陪审员  陈文茂 人民陪审员  薛 丽 二〇一八年五月八日 法官助理杨灵 书记员林颖 附： 本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=167199&ShowLink=false&PreSelectId=535066320&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=534472032"l"m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0283民初3562号 原告：王某，女。 法定代理人高某，女，系原告王某之母。 被告王某某，男。 原告王某诉称，2013年9月10日，原告母亲高某与被告王某某经平度市民政局协议离婚，协议约定婚生女王某由母亲高某抚养，被告王某某承担抚养费每年5000元,被告支付至2016年,至今一直未支付。现原告上幼儿园,原定抚养费数额不能满足原告的生活需求。请求依法判令1、被告付清尚欠原告的抚养费7910元；2、被告增加抚养费每月至800元；3、诉讼费由被告承担。 被告王某某辩称，同意支付尚欠的抚养费7910元，但我要求探望孩子，每周探望一次，今后的抚养费按照标准支付。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下： 一、被告王某某支付原告王某2018年4月10日之前尚欠的抚养费共计7910元，即时清结； 二、自2018年4月份始，被告王某某每月支付原告王某抚养费500元，于每月月底前付清，至原告王某18周岁止； 三、自2018年5月至2018年9月，被告王某某于每周周日探视原告王某一次，具体方式为：每周日早晨9点，原告母亲高某将原告王某送至平度市大泽山镇长乐利佳超市门前，被告王某某将原告接走，于当天下午17点前将原告王某送回该处，原告母亲将其接回家。自2018年10月份始，被告王某某可每月逗留式探望原告王某两次，具体方式为：被告王某某于每月第一、三个周的周五下午待原告放学后到原告所在学校将原告接回家居住两天，于次周的周一早晨将原告送回学校，原告母亲高某必须予以协助。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某某承担。 双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述调解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  纪玉华 二〇一八年五月三日 法官助理李雅妮 书记员尹娟
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0612民初2336号之一解除保全申请人：任晓晨，男，汉族，1987年4月8日出生，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲海波，山东昆嵛律师事务所律师。被申请人：高正栋，男，汉族，1979年5月8日出生，住烟台市牟平区。原告任晓晨与被告高正栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）鲁0612民初2336号民事裁定，依法冻结被告高正栋银行账户存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告任晓晨于2018年5月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告任晓晨于2017年8月10日提出保全被告高正栋银行账户350000元或查封、扣押其相应价值的财产（财产线索：车牌号为鲁Ｆ×××××的汽车一辆），本院依法冻结被告高正栋银行账户存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告提出申请要求解除对高正栋名下车牌号为鲁Ｆ×××××车辆的查封，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告高正栋名下车牌号为鲁Ｆ×××××车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲继伟二〇一八年五月九日法官助理宋晓庆书记员孔甜甜
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1703执1429号 申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行，地址：达州市达川区翠屏街道通达西路73号。 统一社会信用代码9151170334580483XA。 负责人谭勇。 被执行人李春国，男，汉族，生于1980年9月4日，住达州市达川区。 被执行人苟中莲，女，汉族，生于1982年12月12日，住址同上，系被执行人李春国之妻）。 被执行人李三金，男，汉族，生于1961年9月24日，住达州市通川区。 被执行人龙怀香，女，汉族，生于1963年10月23日，住址同上，系被执行人龙怀香之妻）。 本院在执行达州农村商业银行股份有限公司达川支行与李春国、苟中莲、李三金、龙怀香金融借贷（2013）达达民初字第1002号民事判决书一案中，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川支行于2018年5月16日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人有履行能力或有其他可供执行财产的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吕 健 二〇一八年五月十七日 书记员 潘远珍
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0730民初855号 原告：怀来县宏润热力有限责任公司，住所地怀来县沙城镇新东方小区3号商业楼。 法定代表人：刘萍兰，执行董事兼经理。 被告：李文鼎，男，1990年6月14日出生，汉族，现住怀来县。 怀来县宏润热力有限责任公司与李文鼎供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告怀来县宏润热力有限责任公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许怀来县宏润热力有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告怀来县宏润热力有限责任公司承担。 审判员 闻 达 二〇一八年五月二十四日 书记员 刘晗瑜
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1100号原告：卓渊，男，1981年9月24日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：施招生，女，1954年12月22日出生，汉族，住杭州市江干区，系原告母亲。被告：张志伟，男，1957年7月12日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：张琳敏，女，1985年12月4日出生，汉族，住杭州市下城区，系被告女儿。原告卓渊与被告张志伟名誉权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告卓渊及其委托诉讼代理人施招生，被告张志伟及其委托诉讼代理人张琳敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓渊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔礼道歉，恢复名誉，消除影响；2.判令被告赔偿原告精神损失费30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告明确其第一项诉讼请求为：被告在原、被告所住的小区张贴道歉告示十日。事实与理由：2017年11月15日晚上，被告一家三口到原告小区楼下，说了很多不符合事实的话，对原告以及家人的名誉造成了损害。被告说原告没工作的，说原告诈骗，但结婚花的13万元都是原告出的，要诈骗也是被告诈骗。被告说的都是诽谤的。被告在原告小区楼下传达室对着原告小区的邻居诽谤、污蔑原告长达两个小时，诽谤原告是“麻袋”，泄露原告隐私，原告以及原告家人在小区居住了27年，被告的诽谤对原告的名誉以及人格造成了极大的损害，造成原告父亲血压高、原告生病要求被告赔偿。被告张志伟答辩称，被告没有损害原告名誉，被告报警是因为希望原告不要发骚扰短信给被告一家，既然已经离婚，东西也都还了，希望双方不再联系了，但是原告一直短信骚扰被告一家，因此被告报警希望公安出面不要再有这样的事情。原告11月底在被告小区楼下报警，大肆向邻居侮辱被告的女儿。从出警的录像看，原告也没有在场，被告也就是陈述了自己的诉求，原告没有证据证明被告侮辱诽谤他。原告卓渊围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张志伟对证据的真实性无异议，本院认为原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告张志伟围绕其答辩意见提交了证据。原告卓渊对其发送短信的真实性无异议，但认为与本案无关联；对其社保缴费清单的真实性无异议，但认为是被告非法获取，且与本案无关。本院认为，原告对被告提交的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在原告卓渊与被告张志伟女儿张琳敏离婚后一直存在矛盾。2017年11月15日晚，被告张志伟因原告向其及女儿张琳敏发带有威胁性语句的短信，与妻子、女儿一起前往原告居住地，报警寻求帮助。民警赶到现场后，被告及妻子、女儿向民警陈述报警缘由，并陈述双方之间的矛盾。之后，原告母亲施招生下楼，双方发生争吵。原告卓渊认为，被告张志伟在陈述中说其骗婚、没有工作、骗他们房子两套等内容，与事实不符，且被告陈述时有其邻居在场，故侵犯其名誉，遂诉至法院。本院认为，以书面或口头等形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。而是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观过错来认定。本案，原告认为被告说其骗婚、没有工作与事实不符。被告称其说原告骗婚、没有工作是根据原告的短信内容、社保缴费记录而提出。本院认为，原告对被告提交证据的真实性均无异议，且是否存在骗婚系双方对事实认知的不同，不能认定系被告故意捏造事实。原告称被告说其欺骗他有两套房子与事实不符，被告称其当时是对原告征婚条件的复述，其承认原告确有两套房子。本院认为，从录像看虽然被告当时的表达欠妥，但鉴于本案系被告因原告的短信内容报警引发，上述表述是被告在陈述双方矛盾时所说，即使现场有几名旁人围观，也不能认定被告主观上存在公然丑化原告人格的故意，损害原告的名誉并造成一定的影响。原告认为被告向其邻居诽谤、污蔑原告长达两个小时，但从原告提交的视频（民警接警的执法记录视频）看，被告报警后陈述的时间仅为10余分钟，原告认为时间长达两个小时无证据证明。综上，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下：驳回原告卓渊的全部诉讼请求。本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告卓渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈毓华二〇一八年五月四日书记员  斯 逸?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初3066号 原告：上海笃隆新材料科技有限公司。住所地：上海市闵行区元电路388号内3号楼101室。 法定代表人：朱卫国，该公司财务部经理。 委托代理人：邓丽翠，该公司人事主管。 被告：湖州泰和汽车零部件有限公司。住所地：湖州市七幸路999号8幢。 法定代表人：李逢春。 本院在审理原告上海笃隆新材料科技有限公司与被告湖州泰和汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告向本院撤回起诉并明确表示不再预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 沈 巍 二〇一八年五月二日 书记员 吴佳佳 ?*MERGEFORMAT?1?