广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青民一初字第1216号 原告：陶武梅，女，1983年1月31日出生，汉族，住兴业县。 委托诉讼代理人：余水清，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈橙橙，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：龚庆海，男，1971年7月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：谭影，女，1981年1月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告陶武梅与被告龚庆海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告陶武梅的委托诉讼代理人余水清、陈橙橙，被告龚庆海及其委托诉讼代理人谭影，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶武梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告龚庆海赔偿各项损失共计24238.19元，其中包括医药费5592.60元、住院伙食补助费200元、护理费683.09元、误工费13062.50元、营养费4500元、交通费200元；二、判令被告龚庆海承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告龚庆海为齐鲁制药公司的业务员，该公司在南宁市。2014年3月11日原告陶武梅陪妹妹陶某一起到该公司办理兼职销售业务，原告陶武梅在旁边等妹妹办理业务时，忽然见与她谈业务的被告龚庆海把她打倒在地，并对她拳打脚踢。原告陶武梅见状过去保护妹妹，也遭遇被告龚庆海的毒打，致使头部及身体多处受伤。后原告陶武梅与妹妹两人被送到南宁市第一人民医院治疗，于2014年3月15日出院。原告陶武梅住院期间，要求被告龚庆海赔偿，但被告龚庆海明确拒绝赔偿。原告陶武梅为维护合法权益，诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告龚庆海辩称：我没有殴打原告陶武梅，请求驳回原告陶武梅的诉讼请求。 经审理查明：2014年3月11日，被告龚庆海与原告陶武梅及陶某在南宁市青秀区发生纠纷，南宁市公安局星湖派出所接到报案后出警赶赴现场对此事立案进行调查处理。2014年3月12日，南宁市公安局青秀分局作出南公青行罚决字[2014]00542号行政处罚决定书，决定“对龚庆海处以行政拘留10日，并处罚款500元”。 2014年6月6日，被告龚庆海不服行政处罚决定，以南宁市公安局青秀分局作为被告、原告陶武梅及陶某作为第三人，起诉至南宁市西乡塘区人民法院。2015年3月16日，南宁市西乡塘区人民法院作出（2014）西行初字第79号行政判决书，查明“……星湖派出所……将其认定的原告殴打陶某致使陶某受伤的违法事实和拟对原告作出行政处罚的依据告知原告，并告知其权利，原告表示其不提出陈述和申辩，被告遂于2014年3月12日作出南公青行罚决字[2014]00542号《行政处罚决定书》，以原告‘殴打陶某，致使陶某受伤住院’为处罚事实，决定对原告作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。被告将该处罚决定向原告宣告，原告签字确认。2014年3月13日，第三人到被告处领取《行政处罚决定书》复印件时，被告发现行政处罚告知笔录和行政处罚决定书上记载的受害人仅有陶某，认为与其查明的被告殴打了陶某和陶武梅的事实不符，遂在上述文书上手写增加‘陶武梅’的名字，并盖上校对章，形成了本案被诉的南公青行罚决字[2014]00542号《行政处罚决定书》，以原告‘殴打陶某、陶武梅，致使陶某、陶武梅受伤住院’为处罚事实，决定对龚庆海处以行政拘留10日，并处罚款500元”，认为“被告在以龚庆海殴打陶某，致使陶某受伤住院为违法事实作出南公青行罚决字[2014]00542号《行政处罚决定书》并向原告龚庆海宣告并送达后，在该处罚决定未依法撤销的情况下，又以龚庆海殴打陶某、陶武梅，致使陶某、陶武梅受伤住院为违法事实向第三人出具南公青行罚决字[2014]00542号《行政处罚决定书》，针对原告同一行为出现两份事实不同的决定书。因此，被告作出的南公青行罚决字[2014]00542号《行政处罚决定书》显属认定事实不清，程序违法，依法应予撤销”，判决“撤销被告南宁市公安局青秀分局于2014年3月12日作出的南公青行罚决字[2014]00542号《行政处罚决定书》”。南宁市公安局青秀分局不服，向南宁市中级人民法院提起上诉。2016年10月8日，南宁市中级人民法院作出（2015）南市行一终字第113号行政判决书，查明认定的案件事实与原审判决认定事实一致，认为“行政机关作出行政处罚应当全面查清事实，并依法告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据。本案中，上诉人南宁市公安局青秀分局在向被上诉人龚庆海作出行政处罚告知笔录及向龚庆海送达的南公青行罚决字[2014]00542号《行政处罚决定书》载明的违法事实均是被上诉人龚庆海殴打陶某一人，而在此后向原审第三人陶某、陶武梅送达的南公青行罚决字[2014]00542号《行政处罚决定书》则通过加盖校对章方式载明龚庆海殴打陶某、陶武梅两人。因前后两份行政处罚决定书所载违法事实不同，且该违法事实的不同认定……将可能导致被上诉人龚庆海在不同范围内承担民事法律责任，故该补正行为对被上诉人龚庆海会产生法律上的实质不利影响，依法不属于对当事人不产生实际影响的补正行为，原审判决认定上诉人认定事实不清、程序违法并予以撤销于法有据，本院予以支持。上诉人南宁市公安局青秀分局的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持”，判决“驳回上诉，维持原判”。该行政判决书于2016年11月27日发生法律效力。 另查明，2014年3月11日，原告陶武梅入南宁市第一人民医院治疗，入院诊断“全身多处软组织挫伤”。2014年3月15日，原告陶武梅出院，出院诊断“全身多处软组织挫伤”，出院医嘱“1、休息三个月，三个月后复诊；2、加强营养；3、出院带药……；4、如有不适，我科随诊。” 还查明，陶某向本院起诉被告龚庆海要求赔偿损失，案号为（2014）青民一初字第1215号。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陶武梅主张被告龚庆海实施殴打行为造成自己人身伤害和经济损失，但被告龚庆海不予认可，原告陶武梅应举证证明被告龚庆海对自己实施殴打行为、有损害后果、殴打行为与损害后果之间存在因果关系、主观上具有过错。原告陶武梅提交证据：南公青行罚决字[2014]00542号行政处罚决定书，病历、出院疾病证明书、住院收费收据、住院费用清单，护工费收据，收入证明、社保参保缴费证明、银行交易明细表、租房合同、租金收据。本院依法全面、客观审查核实前述证据，在下文中论述前述证据的证明力。 关于行政处罚决定书。根据行政判决书，行政处罚决定书认定事实不清、程序违法，被依法撤销，故不具有证明力，本院不予采纳。关于医疗证据。医疗证据能够证明原告陶武梅被殴打致伤，但不能证明受伤系因被告龚庆海殴打所造成，不足以证明其主张。关于护工费收据、收入证明等证据，该些证据是原告陶武梅为证明经济损失而提交，不能证明经济损失系因被告龚庆海殴打所造成，不足以证明其主张。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告陶武梅提交的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，对于其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陶武梅的诉讼请求。 案件受理费406元，由原告陶武梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  梁荫蓬 人民陪审员  周志俊 二〇一八年五月二日 书 记 员  杨 璇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。