广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初1040号原告：茂名华达石化物业有限公司，住所地：茂名市车山路**首层。法定代表人：张浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所实习律师。被告：柯立明，男，1972年6月7日出生，汉族，住茂名市。茂名华达石化物业有限公司（以下简称：华达公司）诉被告柯立明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告华达公司委托诉讼代理人罗洁、被告柯立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行支付物业管理费的义务；2、判令被告支付物业管理费3028.2元（2008年1月至2008年12月、2010年1月至2017年7月，按每月29.4元计算）；3、判令被告支付原告违约金1048.07元（按中国人民银行同期类贷款利率，从2008年1月起暂计至2018年1月，2018年1月后违约金计至付清之日止）；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告根据与中国石化集团茂名石化公司签订的《委托物业管理合同》、中国石化股份有限公司茂名分公司及中国石化集团茂名石油化工公司《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知》（［2004］32号）、茂名市物价局茂价［2004］161号“关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函”的规定，从2004年9月起向被告所居住的茂名市XX房提供物业管理服务。根据以上的规定，被告房屋的建筑面积为73.45平方米，每月的物业管理费为0.40元／平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为29.4元。原告已依照规定履行了物业管理的义务，但在原告多次催促下，被告至今拒绝履行从2008年1月-2008年12月、2010年1月-2017年7月期间的物业费3028.2元的支付义务。由于被告恶意拖欠款项的行为造成原告经济损失，依法应向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律的规定，特向贵院提出以上诉讼请求，恳请依法判决。被告柯立明答辩称，2007年之前及2009年全年的物业管理费，我已付清给原告，现尚欠2008年全年及2010年1月至今的物业管理费，我的存折里一直有钱，但原告没有从存折中划扣物业管理费，不应支付违约金。另外，我个人维修了天面，原告应该赔偿我因维修天面3600元及原告公司拆了我的水管造成的损失，抵对物业管理费。原告围绕诉讼请求依法提交了企业营业执照、法定代表人身份证明书、中国石化股份有限公司茂名分公司及中国石化集团茂名石油化工公司《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知》（［2004］32号）、茂名市物价局《关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函》、《委托物业管理合同》、《资产委托管理合同》、业主委员会证明、职工家属住房卡、缴费收据等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于茂名市XX房，属中国石化集团茂名石化公司（下简称茂石化公司）建造的福利房。茂名石化华达企业公司是茂石化公司下属的二级单位，2004年6月，企业改制，撤销了茂名石化华达企业公司，成立了茂名华达企业有限公司。凡原属茂石化公司的住宅小区的物业管理，茂石化公司均委托给茂名华达企业有限公司。2004年8月20日，中国石化股份有限公司茂名分公司、中国石化集团茂名石油化工公司经理办印发《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知（［2004］32号）》。决定从2004年9月1日正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费，并就收费范围、标准以及收费方式作了相应的通知。其中收费范围及标准为：根据公司住宅区的地域环境，设施及管理现状，参照《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价［2004］42号）规定的服务标准和收费标准，规定各区域的收费价格为：按建筑面积计价，每月文明物业管理区房屋收0.5元／平方米，河东、路北、官渡物业区房屋收0.4元／平方米，河西物业管理区房屋收0.3元／平方米，露天矿、公馆物业管理区房屋收0.2元／平方米，有电梯的房屋加收0.2元／平方米。启动物业收费后，不再收取卫生费。2005年1月1日，茂石化公司（甲方）与茂名华达企业有限公司（乙方）签订《委托物业管理合同》，该合同主要内容：甲方将茂名石化公司生活区公共部分资产委托给乙方实行统一管理，综合服务。双方并就物业管理的形式、期限、权利义务、违约责任等订立了协议。2007年12月11日，茂名华达企业公司出全资设立茂名华达石化物业有限公司。原告茂名华达企业公司就物业管理收费问题向茂名市物价局请示，2004年8月3日，茂名市物价局作出茂价［2004］161号复函，复函的主要内容：具体服务内容和收费标准可参照我局《关于茂名市物业管理服务费有关问题的通知》（茂价［2004］42号文）中物业管理二级的服务内容和收费标准（0.55元／平方米）。另查明，被告在茂名市XX房居住，2007年之前及2009年全年的物业管理费，被告已付清给原告。2008年全年及2010年1月至今的物业管理费，被告尚未支付。原告请求被告支付2008年全年及2010年1月至2017年7月按每月29.4元计算的物业管理费共3028.2元及从违约之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金1048.07元。审理期间，原告变更诉讼请求，将违约金的起算日变更为从起诉之日起计。本院认为：原告对被告住宅区的物业进行了管理，被告作为小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，因此，被告应向原告缴交物业管理费。被告已支付了部分物业管理费，至2017年7月，被告尚欠原告物业管理费3028.2元，双方没有异议，本院予以确认，原告请求被告支付从2008年1月至2008年12月、2010年1月至2017年7月的物业费，按每月29.4元计算，共3028.2元，本院予以支持。被告享受原告提供的物业管理服务期间，均应向原告缴交相应的物业管理费，但原告请求判令被告继续履行支付物业管理费的义务，该诉讼请求没有明确的支付时间及金额，本院不予支持。原、被告双方虽然没有书面约定违约金，但被告未能按时支付物业管理费，造成原告一定损失，被告应承担赔偿损失的违约责任，原告请求从起诉之日起即2018年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清管理费之日止的违约金，理由成立，本院予以支持。被告认为原告应赔偿其维修天面及原告拆除其水管所造成的损失以抵对物业管理费的抗辩理由，没有依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、限被告柯立明于本判决发生法律效力之日起五日内支付物业管理费3028.2元给原告茂名华达石化物业有限公司。二、限被告柯立明于本判决发生法律效力之日起五日内支付拖欠物业管理费3028.2元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年3月14日起计至付清物业管理费之日止）给原告茂名华达石化物业有限公司。三、驳回原告茂名华达石化物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告柯立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  凌志青二〇一八年五月三十日书记员  陈诗茹附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。