湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第1150号原告左黎明，男，1957年2月1日出生，汉族。原告左珍遥，女，1959年12月7日出生，汉族。原告左丽，女，1966年11月27日出生，汉族。上述三原告委托代理人杨希，湖南潭州律师事务所律师。上述三原告委托代理人陈旭，湖南潭州律师事务所律师。被告喻曙阳，男，1986年3月19日出生，汉族。被告文乐亲，男，1985年3月28日出生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人何晓东，总经理。委托代理人刘金辉，湖南澧滨律师事务所律师。原告左黎明、左珍遥、左丽与被告喻曙阳、文乐亲、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法组成由审判员张小岭担任审判长，审判员胡杰，人民陪审员罗淑芬参加的合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，代理书记员李纯担任法庭记录。三原告的委托代理人陈旭，被告喻曙阳、文乐亲，被告太平洋保险公司的委托代理人刘金辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：2015年1月14日16时42分，被告喻曙阳驾驶湘H581**号重型自卸货车沿湘潭市岳塘区岳塘路口往三中方向行驶，至泗神庙路口左转弯往湘钢北门方向行驶过程中，遇廖忠梅沿人行横道线由重型自卸货车行驶方向右往左步行横过马路，重型自卸货车车头将廖忠梅撞倒后，其左侧车轮将廖忠梅碾压，造成廖忠梅当场死亡的重大道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告喻曙阳承担事故的全部责任，廖忠梅无责任。事故车辆湘H581**号车的车主为被告文乐亲，被告太平洋保险公司系该事故车辆的承保人。因此，原告诉讼至法院，提出如下诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失204796.5元；2、请求判令本案诉讼费由三被告承担。被告太平洋保险公司辩称：事故车辆投保交强险及100万元的商业三责险，且购买不计责任免赔，事故发生在保险期限内，车主需提交相应的营运证予以核实，否则，保险公司可以免赔；原告主张死亡赔偿金应按城镇标准计算依据不足，原告未提供户口本证实其户籍性质；死亡系因犯罪行为所造成，原告主张精神抚慰金不符合法律规定。被告喻曙阳、文乐亲均未发表答辩意见。三原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息资料，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的经过及事故责任划分；3、社区证明及死者廖忠梅的身份信息资料，拟证明死者廖忠梅的法定继承人情况；4、保险单，拟证明事故车辆的保险情况。被告太平洋保险公司为证实其辩解意见，向本院提交以下证据：5、商业三责险条款，拟证明保险合同约定的具体内容。被告喻曙阳、文乐亲均未向本院提交证据。上述证据经当庭举证质证，被告太平洋保险公司对三原告提交的证据1无异议，但没有提交户口本首页，无法证明其户籍性质，被告未提供运输证，无法证明其具有营运资格；对证据2无异议；对证据3无法证明死者的第一顺位继承人已经穷尽；对证据4无异议。被告喻曙阳、文乐亲对三原告提交的证据1-4均无异议。三原告、被告喻曙阳、文乐亲对被告太平洋保险公司提交的证据5均无异议。本院对原、被告均无异议的证据2、4、5的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据；对证据1双方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认可，被告提交相应的道路运输证，可以证明其营运资格，本院对被告太平洋保险公司的质证意见不予采信；对证据3社区证明及死者廖忠梅的身份信息，可以证明死者廖忠梅生前居住情况及第一顺位继承人的身份信息，本院对该证据予以认可。根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月14日16时42分许，被告喻曙阳驾驶湘H581**号重型自卸货车沿湘潭市岳塘区岳塘路由岳塘路口往三中路口方向行驶，至泗神庙路口左转弯往湘钢北门方向行驶过程中，遇廖忠梅沿人行横道线由重型自卸货车行驶方向右往左步行横过道路，重型自卸货车车头将廖忠梅撞倒后，其左侧车轮将廖忠梅碾压，造成廖忠梅当场死亡的重大道路交通事故。本次事故经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定，被告喻曙阳承担事故的全部责任，死者廖忠梅无责任。死者廖忠梅生前居住在湘潭市岳塘区岳塘街道瓦窑塘社区，属于城镇范围，死者廖忠梅事故发生时年满77周岁，死者廖忠梅丈夫已经去世，死者廖忠梅有三个子女，原告左珍遥、左丽系死者廖忠梅之女，原告左黎明系死者廖忠梅之子。被告喻曙阳系被告文乐亲雇佣的司机，被告文乐亲为该事故车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业三责险，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，商业三责险保险限额为100万元，购买不计责任免赔。原、被告之间就损害赔偿问题无法达成一致意见，原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。另查明，三原告的实际损失如下：1、死亡赔偿金132850元，死者廖忠梅的居住地属于城市范围，对其死亡赔偿金可以参照城镇标准计算，其年满77周岁，参照湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入26570元/年的标准计算，死亡赔偿金为132850元（26570元/年×5年）；2、丧葬费21946.5元，未超出法律规定的标准，本院予以认可；3、精神抚慰金根据相关法律规定，酌情认定为5万元。三原告上述损失合计：204796.5元。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当进行赔偿。发生于2015年1月14日湘潭市岳塘区岳塘路泗神庙路口地段的交通事故，经交警部门认定，被告喻曙阳承担事故的全部责任，死者廖忠梅无责任，该事故认定内容真实，程序合法，本院对该事故认定予以认可。被告喻曙阳系被告文乐亲雇佣的司机，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，因此被告文乐亲应当对原告的损失承担赔偿责任，被告喻曙阳不承担赔偿责任。被告文乐亲为该事故车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三责险，根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告太平洋保险公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。三原告上述损失未超出交强险及商业三责险的限额，因此均应由被告太平洋保险公司在保险限额内予以赔偿。被告太平洋保险公司辩称，车主未提交营运证，保险公司可以免赔的辩解意见，因被告提交相应的营运资格证明，被告太平洋保险公司该辩解意见与事实不符，本院不予采信；被告太平洋保险公司辩称，原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算依据不足，主张精神抚慰金不符合法律规定的辩解意见，根据庭审查明的事实，死者廖忠梅生前居住地为城镇，对其死亡赔偿金应参照城镇标准计算，被告太平洋保险公司所提出的对于精神抚慰金的辩解意见仅适用于刑事附带民事诉讼，被告太平洋保险公司该辩解意见不符合案件事实和法律规定，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三责险限额内赔偿三原告因本次交通事故造成的经济损失204796.5元；驳回三原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4370元，由被告文乐亲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  张小岭审 判 员  胡 杰人民陪审员  罗淑芬二〇一五年七月二十四日代理书记员  李 纯附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。