杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭上刑初字第313号公诉机关杭州市上城区人民检察院被告人余耀芳。2001年9月因犯招摇撞骗罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月，2002年5月刑满释放。2009年6月13日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局��城区分局刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）323号起诉书指控被告人余耀芳犯诈骗罪，于2009年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员胡青、代理检察员杜恬君出庭支持公诉，被告人余耀芳到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市上城区人民检察院指控2008年6月初，被告人余耀芳以其本人认识江苏政府高层官员，家中实力殷实，关系复杂，可以帮忙追回“易某”传销案被骗钱款为诱饵，并冒充自己是原绍兴市市委书记王永昌的私生子，博取被害人的信任，先后骗取陈某甲共计人民币34600元，骗取傅某共计人民币20000元，骗取陈某乙人民币10000元，骗取许某人民币10000元。公诉机关认为上述事实有被告人供述、被害人陈述、证��证言、汇款回单、建设银行客户交易查询单、招商银行信用卡电子账单、民生银行信用卡交易明细、农业银行金穗借记卡明细对账单、交通银行对私外部账户历史查询单、取款凭条、发生情况报告表、辨认笔录及照片、查询存款通知书及查询存款清单、人口基本信息查询、刑事判决书、释放证明书、抓获经过等证据证明，对被告人余耀芳应以诈骗罪追究刑事责任。被告人余耀芳否认公诉机关指控其于2009年1月10日在建国路和庆春路交叉口的两岸咖啡店骗走陈某甲、傅某20000元。还辩称自己在2009年1月向陈某乙借款10000元的理由不是疏通易某案件，而是准备回老家看望父母。2009年1月23日向许某借款10000元的理由不是陈某乙需要借钱，而是自己需要借钱。经审理查明，2008年6月初，被告人余耀芳在得知被害人陈某甲、陈某乙及傅某想从江苏省常州市“易某”案中追回经��损失，遂以其本人认识江苏政府高层官员，家中实力殷实，关系复杂，可以帮忙追回被骗钱款为诱饵，并假称自己是原绍兴市市委书记王永昌的私生子，博取被害人的信任，先后骗取陈某甲人民币34600元，骗取傅某人民币20000元，骗取陈某乙人民币10000元，骗取许某人民币10000元。综上，被告人余耀芳骗取各被害人共计人民币74600元。具体分述如下：2008年6月1日，被告人余耀芳以要疏通关系、请客送礼为由，让被害人陈某甲出钱，并提供自己的交通银行卡账号×××4859，让被害人存入该账号内。陈某甲分别于6月2日、6月5日在交通银行杭州庆春路支行将人民币2000元、人民币3000元存入该账号。2008年8月初，被告人余耀芳以要疏通关系、请客送礼为由，让被害人傅某出钱并提供自己的交通银行卡账号，傅某让其父亲于8月14日在宁波将人民币5000元存入该账号，自己于8月20日在交通银行杭州杭大路支行将人民币5000元存入该账号。2008年9月28日左右，被告人余耀芳以相同事由再次让陈某甲出钱，陈某甲在浙一医院附近的河边花园内给余耀芳现金人民币2000元。2008年11月24日，被告人余耀芳以相同理由向陈某甲要20000元人民币，陈某甲向傅某借款20000元后将钱存到自己的建设银行卡中，并将卡交给余耀芳。当日余耀芳从建设银行杭州潮鸣支行柜台取出现金人民币10600元。2008年12月底，被告人余耀芳以相同事由再次让陈某甲出钱，陈某甲于12月25日在交通银行庆春路支行将人民币2000元存入余耀芳的交通银行卡内，又于12月29日在交通银行庆春路支行将人民币5000元存入余耀芳的交通银行卡内。2009年1月10日，被告人余耀芳以相同事由打电话约陈某甲、傅某到杭州建国路和庆春路交叉口的两岸咖啡店见面，陈某甲在店内将包有10000元人民币的信封��给余耀芳，傅某在建国路上将包有10000元人民币的信封交给余耀芳。2009年1月22日左右，被告人余耀芳找到陈某甲的父亲陈某乙，向陈某乙借款10000元，陈某乙在家中把10000元现金交给余耀芳。2009年1月23日下午，被告人余耀芳向被害人许某借钱。许某在农业银行绍兴越中支行铁甲分理处取款10000元现金交给被告人余耀芳。上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人余耀芳供述，证明被告人余耀芳以其本人认识江苏官员，家中实力较强，关系复杂，可以帮忙追回“易某”传销案被骗钱款为诱饵，骗取多名被害人钱款的事实。（2）被害人陈某甲陈述，证明被告人余耀芳捏造身份，谎称可以帮忙追回“易某”传销案被骗钱款，多次骗取钱财的事实。（3）被害人傅某陈述，证明被告人余耀芳每次均以易某案件需要疏通关系为由，骗取其钱财的事实。（4）被害人陈���乙陈述，证明被告人余耀芳以易某案件需要疏通关系为由，骗取其钱财的事实。（5）被害人许某陈述，证明被告人余耀芳谎称自己是原绍兴市市委书记王永昌的私生子，博取被害人的信任，向其借款的事实。（6）证人封某证言，证明被告人余耀芳与余某是亲生父子关系。2009年2月有人告知其余耀芳冒充原绍兴市委书记王永昌的私生子。（7）证人余某证言，证明其与余耀芳是亲生父子关系。余耀芳有四、五年未回家的情况。（8）证人王某证言及辨认笔录、照片，证明被告人余耀芳冒充原绍兴市委书记王永昌的私生子与他人交往的情况。（9）证人杨某证言，证明被告人余耀芳关于自己的房产、公司的讲法。（10）证人赵某证言，证明其所听说的被告人余耀芳的家庭情况。（11）证人郑某证言，证明易某案件损失的钱没有追回以及余耀芳关于自己的舅舅开企业的情况。（12）证人计某证言，证明被告人余耀芳向其介绍自己的家庭情况以及其明确告诉余耀芳易某案件损失的钱不可能追回的事实。（13）发生情况报告表，证明被害人陈某甲于2009年2月27日向湖滨派出所报案称自己被余耀芳诈骗，被害人傅某于2009年6月30日到潮鸣派出所报案称自己被余耀芳诈骗。（14）查询存款通知书、帐户账务查询清单，证明被告人余耀芳的交通银行帐户的详细情况。（15）交通银行对私外部账户历史查询单，证明被害人陈某甲于2009年1月8日在交通银行杭州分行账务中心取现10000元的事实。（16）民生银行信用卡交易明细，证明被害人傅某的民生银行卡于2009年1月10日支取人民币10000元的事实。（17）汇款回单，证明被害人傅某于2008年8月20日向余耀芳的帐户汇款人民币5000元的事实。（18）招商银行信用卡电子账单，证明被害人傅某的招商银行信用卡于2008年11月24日透支人民币20000元的事实。（19）陈某甲汇款回单，证明陈某甲向被告人余耀芳的交通银行帐户汇款的情况。（20）建设银行客户交易查询单，证明陈某甲的建设银行卡在2008年11月24日存取款情况。（21）取款凭条，证明2008年11月24日被告人余耀芳曾在建设银行潮鸣支行代陈某甲取款10600元的事实。（22）农业银行金穗借记卡明细对账单，证明许某于2009年1月23日取款10000元的事实。（23）人口基本信息查询，证明被告人余耀芳的家庭情况。（24）刑事判决书，证明被告人余耀芳的前科情况。（25）刑满释放证明书，证明被告人余耀芳于2002年5月4日刑满释放的事实。（26）抓获经过，证明被告人余耀芳的归案情况。（27）户籍证明，证明被告人余耀芳的身份情况。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。公诉机关指控被告人余耀芳于2009年1月10日在建国路和庆春路交叉口的两岸咖啡店骗走陈某甲、傅某20000元。经查有被害人陈某甲、傅某陈述可以证明，又有交通银行对私外部账户历史查询单可以证明陈某甲的取款情况，民生银行信用卡交易明细可以证明傅某的取款情况。上述证据相互印证，可以证明被告人余耀芳于2009年1月10日在建国路和庆春路交叉口的两岸咖啡店骗走陈某甲、傅某20000元。被告人余耀芳否认该笔事实的辩解不予采信。被告人余耀芳关于自己在2009年1月向陈某乙借款10000元的理由不是疏通易某案件，而是准备回老家看望父母，2009年1月23日向许某借款10000元的理由不是陈某乙需要借钱，而是自己需要借钱的辩解。经审理认为该说法与被害人陈某乙陈述、证人余某证言、被害人许某陈述不符。被告人余耀芳也不否认对方出借钱款不排除出于对其假冒的身份考虑。且被告人余耀芳无存款和收入，根本没有还款能力。���告人余耀芳的上述行为可以认定为诈骗性质。本院认为，被告人余耀芳以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人余耀芳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月13日起至2013年12月12日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 莹人民陪审员  盛黎斯人民陪审员  韩小玲二〇〇九年十月十日���记员方莉