上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第131号原告李红彩。被告余长高。被告上海余豪汽车服务有限公司。原告李红彩诉被告余长高、上海余豪汽车服务有限公司（以下简称余豪公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。2015年4月9日，因案情需要，本案由简易程序转换为普通程序，本院依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔世荣、许腾瑶，被告委托代理人张黎俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红彩诉称：被告余豪公司于2013年4月23日成立，被告余长高担任法定代表人。2013年12月，原告至被告余豪公司经营的余豪车容中心洗车，因而认识被告余长高。后被告余长高声称被告余豪公司的股权可以转让。2014年5月10日，被告余长高以被告余豪公司的名义与原告签订合同书，载明原告出资人民币（以下币种同）10万元加入被告余豪公司、享有48%的拥有权。同日，原告汇款10万元至被告余长高个人账户。嗣后，原告通过法律咨询及工商部门查询后知晓该合同书根本没有涉及股东的股权转让事项，被告余豪公司的股东为被告余长高与董辉，原告不是被告余豪公司的股东，原告认为被告余长高以欺骗的手段骗取了原告的10万元，此后，原告多次要求被告余长高归还该笔款项，被告余长高借故拖延。故原告诉至法院，请求判令：1、被告余长高返还原告10万元；2、被告余长高支付从起诉日起至实际清偿日止的利息；3、被告余豪公司对前述两项诉讼请求承担连带清偿责任。庭审中，原告先是增加诉请要求确认合同书无效，后又变更为要求解除原告与被告余豪公司之间的合同书，并变更第3项诉请为要求被告余豪公司承担共同还款责任。被告余长高、余豪公司辩称：第一，原告与被告余长高达成口头股权转让协议之后，原告与被告余豪公司签订了合同书，该合同书只是确认原告的股权及原告与公司之间的权利义务，合同书系双方真实的意思表示，故不同意解除合同。第二，被告余长高持有被告余豪公司100％的股权，有权将48％的股权转让给原告；原告于2014年5月至10月在被告余豪公司处工作，已经行使了股东权利；二被告愿意配合原告进行工商变更登记。第三，被告余豪公司不是股权转让的适格主体，不应承担责任。针对二被告的答辩意见，原告表示被告余豪公司有二位股东，分别是被告余长高及董辉，被告余长高向原告转让股权，未按照公司法及公司章程的规定取得董辉的同意，其转让行为无效。其次，原告确实于2014年5月至10月在被告余豪公司工作，但仅仅是普通员工的身份，未行使过股东权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、合同书一份，证明原告于2014年5月10日与被告余豪公司签订合同，约定原告出资10万元享有被告余豪公司48％的股权；2、付款凭证一份，证明原告于2014年5月10日向被告余长高支付了10万元；3、照片一份，证明被告余豪公司的实际经营地址；4、被告余豪公司章程一份，证明章程规定股东向股东之外的人转让股权，需要获得其他股东的同意。经质证，二被告对上述证据的真实性均无异议。二被告为证明其抗辩理由，向本院提供证据如下：1、财务报表、付款凭证、暂支单若干份，证明原告作为股东参与了公司的管理和分红；2、协议书及身份证复印件各一份，证明被告余长高与董辉于2014年2月28日签订协议书约定董辉将股权转让给被告余长高，故余长高持有被告余豪公司100％的股权。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为原告只是作为出纳，以普通员工身份在相关凭证上签字，且二被告提供的财务报表并非正式的财务报表，仅仅是财务凭证；原告对证据2的真实性不予认可，认为公司股东应以工商登记为准。根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据，二被告对真实性无异议，本院予以采信。二被告提供的证据1，原告对真实���无异议，本院予以采信；二被告提供的证据2，原告对真实性不予认可，本院审查后，认为该协议系被告余长高与案外人签订，无法确认真实性，即便二被告曾于庭后向本院补充提供了董辉的情况说明印证该份证据，但情况说明系证人证言，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，且工商登记的股东具有公示性，故对该份协议书本院不予采信。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：被告余豪公司成立于2013年4月23日，注册资本10万元，出资人为被告余长高及董辉，二人各占50％的股权。公司章程第二十五条载明股东之间转让股权应当签订书面的股权转让合同，并及时办理股东名册和工商登记的变更手续，转让方有义务协助公司尽快办理上述变更手续；股东向股东之外的人转让股份时，应当订立书面��股权转让合同，股权转让合同应当经其他股东过半数同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未作答复的，视为同意转让。其他过半数股东不同意的依照公司法第72条第2款规定执行。公司应及时办理股东名册和工商登记的变更手续。转让方及其他股东有义务协助公司尽快办理上述变更手续，因过错造成手续延误的，过错方应承担受让人的经济损失。2014年5月10日，原告与被告余豪公司签订合同书一份，被告余长高在公司法人处签名，其中第一章公司简介载明为了未来发展需要，现向社会进行招商，招商方式为公司股份投资方式（股东）；第二章公司名称和门店地址以及股东名称载明股东名称为原告；第三章公司与股东之间协议载明股东个人出资10万元加入被告余豪公司，股东享有被告余豪公司48％拥有权。同日，原告向被告余长高支付了10万元。原、被告确认��告于2014年5月至10月在被告余豪公司处工作，原告在财务报表、付款凭证、暂支单上签字。本院认为，原告在庭审中表明向被告余长高支付10万元及与被告余豪公司签订合同书的目的是为了拿到股权成为被告余豪公司的股东。然而原告并未实现这一目的。（一）股权内部未发生变更由于原告并非被告余豪公司的发起人，其只能通过受让股权的方式实现目的，受让股权需签订股权转让合同。被告余长高表示系其向原告转让股权。被告余豪公司章程第二十五条规定，股东向股东之外的人转让股权，应当订立书面的股权转让合同。原、被告之间只签订了一份合同书，合同书中第一章即载明为了未来发展需要向社会进行招商，除了第二章及第三章的第一条载明原告出资10万元加入被告余豪公司，享有48%的股权之外，其余几条也多是谈到公司的门店由公司与股东双方进行管理运���、门店的车辆维修等内容，未明确原告获得的股权来源，也并未明确原告所享有的股东权利，且落款处由被告余豪公司加盖公章，被告余长高仅在公司法人处签名，显然该合同书并非股东向外出让股权的股权转让合同，而仅仅是从公司角度对原告出资及股权份额的确认。被告余长高未与原告签订书面的股权转让合同，违反了公司章程的规定。其次，在被告余长高与原告仅达成口头的股权转让合意的情况下，按照公司法及公司章程的规定，股东向股东之外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。被告余豪公司的登记股东有二位，即被告余长高及董辉，双方各持50％的股权。被告余长高未经董辉的同意向原告转让股权，违反了公司法及公司章程的规定。被告余长高又表示其早已与董辉达成协议获得了董辉50%的股权，即便该协议真实，也是股东内部的协议。公司法规定，公司未将股东姓名及出资额向公司登记机关变更登记的，不得对抗第三人。被告余长高与董辉签订的内部协议不得对抗作为善意第三人的原告。（二）原告未行使过股东权利公司法规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股权转让一旦成功，不仅是股东地位发生变化，公司内部还将会发生资产收益、重大决策和选择管理者等重大变化，受让方能够参与公司的实际经营管理。原告自2014年5月至10月进入被告余豪公司工作，二被告提供的财务报表、付款凭证等只能证明原告的工作内容；虽然原告确认曾从被告余豪公司领取报酬，但现有证据无法显示系原告作为股东的资产收益，故二被告的证据不足以证明原告已经行使了股东权利。（三）股权外部未进行变更公司法规定，公司应当将股东的姓名及出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。股东变化的工商备案登记具有对外公示的效力。原、被告在庭审中均表示因对方原因未去办理变更登记，实际上，由于被告余长高未按照公司法、公司章程的规定经董辉的同意转让股权，原、被告也无法实现工商变更登记。综上所述，被告余长高的行为致使合同书的目的不能实现，原告可以解除合同。合同法规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于被告余长高系股权转让的出让方，也收取了原告的10万元，故其应向原告返还款项并支付利息。被告余豪公司虽然是合同书的相对方，但其并非股权转让的主体，故原告要求其承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第十一条、第三十三条、第七十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告李红彩与被告上海余豪汽车服务有限公司于2014年5月10日签订的合同书；二、被告余长高应于本判决生效之日起十日内返还原告李红彩人民币10万元及该款自2015年1月12日起至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、驳回原告李红彩其余的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,300元、财产保全费1,020元，合计3,320元，由被告余长高负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  熊艳蓓审 判 员  申 智人民陪审员  朱金栋二〇一五年七月六日书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国公司法》第四条：公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。《中华人民共和国公司法》第十一条：设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。3、《中华人民共和国公司法》第三十三条：有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。4、《中华人民共和国公司法》第七十二条：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。5、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。6、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。