文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9715号原告：朱正学，男，汉族，1983年12月12日出生，住湖北省当阳市，委托诉讼代理人：何悦筑，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭康，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曾旭光，男，汉族，1970年5月17日出生，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：彭金培，广东德法理律师事务所律师。原告朱正学与被告曾旭光合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正学的委托诉讼代理人何悦筑、被告曾旭光及其委托诉讼代理人彭金培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱正学向本院提出诉讼请求：1、确认2018年9月8日至今被告仍为广州水沥源服装洗涤有限公司的股东；2、判令解除原、被告于2018年9月8日签订的《协议》及其附件《欠条》；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，双方均有意合伙经营洗涤业务，后于2016年成立了广州水沥源服装洗涤有限公司。其中，被告出资金，原告出技术，双方各占50%股权。原告为法定代表人，被告为监事。另外，被告指派其舅子唐森林到公司协助其监管公司运营，并负责保管控制公司财务公账户密匙。涉及公司任何财务支出付款，均需要原告发起付款申请流程，由被告审核确认同意才可付款。原告负责业务拓展或其他日常管理。基于信任，双方长期以来按照前述分工模式运营水沥源公司。直至2018年9月8日，原告当晚应被告要求应酬酒后回到公司办公室，被告提出有意退股。作为朋友，原告被告并无过多协商确认股权转让具体事项，仅大致约定被告将持有的水沥源公司50%股权转让给原告。双方协商同意先定个退股方向，关于股权转让具体对价、股权转让款的支付，股权转让协议的签署及内容、股权变更登记手续办理日期、公司财务控制权移交等具体事宜均未确定。被告手写了简单的《协议》及其附件《欠条》，让原告签字。因此，2018年9月8日，双方订立了意向性框架文件《协议》及其附件《欠条》。上述文件签订后，因诸多具体事项未商定，因此双方仍采用原来的经营模式，即被告把控财务、原告把控业务的模式继续经营实际上改变了原意向性框架文件约定初衷，恢复了原来的经营模式。至2019年11月27日，因全国环保大督察，白云区是重点区域，水沥源公司因涉及环保问题被查封。后水沥源公司已没有实际业务和资产，成为空壳公司，需要进行清算。原告认为，尽管《协议》第4条约定，“协议签订后，所有债权债务由乙方（原告）负责，甲方（被告）将与广州水沥源服装洗涤有限公司再无任何关系”。但是实际自协议签订至今，被告一直掌控公司财务并持有水沥源公司银行账户的U盾，通过控制财务支出的方式参与公司经营决策，并指派其小舅子唐森林监督公司运营。被告在《协议》签订后，与之前一样多次以股东身份获取分红和借款，证明其未真正退出公司。《协议》、《欠条》只是意向性框架文件，不具备可操作性，未得到双方切实履行，事后也无法达成正式协议。现公司已停止经营，《协议》及其附件《欠条》无继续履行的事实基础，应予以解除。因此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告曾旭光辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、关于确认被告为公司股东的诉讼请求，被告在工商登记上仍然是涉案公司的股东，但在签订协议后，被告实际上就不具有公司股东身份。至于被告仍保留公司银行账户网银U盾，是因为双方尚未交接。2、关于解除协议的诉讼请求，被告认为没有任何法定和事实上的理由和依据。首先，该协议是经双方充分协商后签订的，并非原告酒后临时起意。其次，协议对双方共同设立公司的合作方式、投资总额、股权转让比例、转让价款、支付期限、违约责任等主要条款进行了约定。原告在签订协议后向被告支付了股权转让款49万元。原告主张该协议是意向型协议没有事实和法律依据。虽然协议未约定股权变更登记、财务移交手续、税费承担等事项，但不影响协议的履行。原告在支付股权转让款后，可以要求被告在合理期限内配合履行上述手续。公司被环保部门查封以及现场被清空变成空壳公司是协议签订之后的事情。经营风险应当由原告自己承担。被告派其小舅子到公司协助公司工作，但小舅子仅是水电工，不可能监督公司运作。被告并未在股权转让协议签订后取得公司分红。原告主张的公司账户转给被告的27万元，是原告通过公司账户向被告支付股权转让款。综上所述，原告认为双方签订股权转让协议约定明确，且有实际履行，不存在解除的法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《协议》、《欠条》、企业信用信息公示报告、电子银行回单、查封告知，现场状况图片、银行流水，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，广州水沥源服装洗涤有限公司成立。该公司注册资金为30万元，经营范围为洗衣服务、生活清洗、消毒服务等，股东为朱正学、曾旭光（各出资15万元），法定代表人（执行董事兼总经理）为朱正学，监事为曾旭光。2018年9月8日，曾旭光（甲方）与朱正学（乙方）签订《协议》，约定：甲乙双方于2016年3月17日至今合作经营广州水沥源服装洗涤有限公司；甲方分批共投入资金人民币共计2348805元；乙方出技术，管理公司的正常运作，未投资；协商各占50%的股份，约定于甲方收回总投资后，将盈利所得各分50%；至2018年9月8日，甲方所投资金尚有155万元未收回。现甲乙双方达成如下约定：1、乙方再付给甲方155万元，即甲方未收回投资款，甲方撤出广州水沥源服装洗涤有限公司50%的股份转给朱正学。2、乙方将要付155万元向甲方开具欠条。3、155万元于2018年12月31日前必须支付80万元，于2019年3月30日前将所有余款付完。如果违约，将另外付给甲方3%的月利息。4、协议签订后，所有债权债务由乙方负责，甲方将与广州水沥源服装洗涤有限公司再无任何关系。5、此协议一式二份。甲乙各执一份，双方签字后生效。6、协商元件及复印签字件具有同等法律效力。7、如甲乙双方发生纠纷，应协商解决，如协商不成，可向当地人民法院仲裁。同时，朱正学向曾旭光出具《欠条》，内容为：曾旭光朱正学达成协议。曾旭光将广州水沥源服装洗涤有限公司50%的股份转给朱正学。朱正学欠曾旭光155万元，如逾期未还，将收取每月3%的利息。朱正学提供了付款人为广州水沥源服装洗涤有限公司、收款人为曾旭光的中国民生银行汇款记录，明细如下：            付款时间              付款金额              付款备注用途                  2018年6月26日              5万元              个人投资本金和收益                  2018年9月6日              5万元              个人投资本金和收益                  2018年11月6日              18万元              个人投资本金和收益投资收益                  2018年12月11日              2万元              个人投资本金和收益                  2019年1月4日              4万元              投资分红个人投资收益                  2019年4月30日              3万元              个人投资本金和收益投资收益                  合计              37万元                    曾旭光提供了付款人为广州水沥源服装洗涤有限公司或朱正学、收款人为曾旭光的交通银行流水记录，明细如下：            付款时间              付款人              付款金额                  2018年5月21日              广州水沥源服装洗涤有限公司              224000元                  2018年9月6日              广州水沥源服装洗涤有限公司              5万元                  2018年11月6日              广州水沥源服装洗涤有限公司              18万元                  2018年12月11日              广州水沥源服装洗涤有限公司              2万元                  2019年1月4日              广州水沥源服装洗涤有限公司              4万元                  2019年4月29日              朱正学              11万元                  2019年4月30日              广州水沥源服装洗涤有限公司              3万元                  2019年8月28日              朱正学              10万元                  合计                            754000元      2019年11月27日，广州市白云区江高镇环境保护和安全生产监管办公室发出《查封告知》，以环境保护为由对广州水沥源服装洗涤有限公司的设施、设备实施了查封。之后，广州水沥源服装洗涤有限公司停止经营。本院认为，股权转让纠纷，是指股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而发生的纠纷。朱正学主张本案案由为合伙协议纠纷，但究其实际，本案应认定为股权转让纠纷。但是无论如何，本案的基础法律关系仍然为合同纠纷，争议焦点仅为合同是否应当予以解除。对于朱正学主张解除《协议》及附件《欠条》的诉讼请求，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。双方订立的合同约定虽然简单，但至少对标的、对价及履行的约定是清晰的。即使存在未约定的事由，双方也可以根据合同法的规定补充确定。因此，本案合同不存在非正式和不可履行的情形。而且，朱正学也已通过公司和个人银行账户履行了部分付款义务。朱正学作为逾期履行付款义务的违约方，并无主张解除合同的权利。因此，本院对朱正学上述诉讼请求不予支持。需要指出的是，朱正学的第一项诉讼请求为股东资格确认纠纷，与本案不属于同一法律关系。本院已向朱正学释明，要求其另案起诉主张，但被其拒绝。因此，本院对该诉讼请求不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告朱正学主张解除其与被告曾旭光于2018年9月8日签订的《协议》及其附件《欠条》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱正学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年七月一日书记员 邝婉欣