wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8134号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0225民初1799号 原告：谢书珍，男，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：郭露琴，女,1985年7月30日出生，汉族，住安徽省无为县。 本院在审理原告谢书珍与被告郭露琴民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月9日立案。原告谢书珍于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许谢书珍撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由谢书珍负担。 审判员  钟俊梅 二〇一八年五月七日 书记员  徐梦锐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2440号 申请执行人陈宇飞等九人。 被执行人深圳市华宇天元科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道三联社区布龙路18号铭豪家居建材物流区2号楼2楼213，统一社会信用代码91440300073372120K。 法定代表人邓鹏。 申请执行人陈宇飞等九人与被执行人深圳市华宇天元科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2017]449-458号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付申请执行人陈宇飞等九人工资合计人民币141222.45元，二、承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市华宇天元科技有限公司及法人邓鹏已将上述款项支付至本院执行账户（申请执行费合计人民币2018元已由本院扣缴），现申请执行人陈宇飞等九人已领取上述执行款并书面向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2017]449-458号仲裁裁决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本系列案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市华宇天元科技有限公司名下财产的查封或冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2017]449-458号仲裁裁决书确定的给付内容已执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈龙二〇一八年五月二十四日 书记员 黄           捷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8221号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初3114号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳街道华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告：高杨，男，1985年12月12日出生，汉族，住句容市。被告：吴百文，女，1989年2月4日出生，汉族，住句容市。被告:朱发祥，男，1973年10月11日出生，汉族，住句容市。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司与被告高杨、吴百文、朱发祥借款合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求查封被告高杨所有的车牌号为苏Ｌ×××××号汽车一辆、查封被告朱发祥所有的位于句容市房屋，保全金额25万元。经审查，本院认为，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被告高杨所有的车牌号为苏Ｌ×××××号汽车；二、查封被告朱发祥所有的位于句容市房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜盛二〇一八年五月十一日书记员  樊静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8188号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0891执恢199号申请执行人谢寅见，男，1974年2月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人山东欧隆投资置业有限公司，住所地济宁市环城北路12号。法定代表人：史军，董事长。本院在执行申请执行人谢寅见与被执行人山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人谢寅见同意以59024.63元来了结此案，自愿放弃剩余债权。本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0891民初1497号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李赟二〇一八年五月二十一日书记员  石瑞
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执2017号 本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人余云华、余云良、郑才富、杨秀英为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余云华、余云良、郑才富、杨秀英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将余云华、余云良、郑才富、杨秀英纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7769号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1822民初1142号原告：朱和龙，男，1976年2月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县。委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。被告：沈晓世，男，1976年2月11日生，汉族，居民，住安徽省广德县。原告朱和龙诉被告沈晓世土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，发现案情复杂，适用普通程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  张庆军二〇一八年五月九日书记员  万钱荣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8241号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河北省深泽县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0128执293号 中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司： 你单位与贾英棉机动车交通事故责任纠纷一案，河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾英棉于2018年5月11日向本院申请强制执行，本院于2018年05月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，给付贾英棉赔偿款64661.06元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：张家口银行深泽支行 账户名称：深泽县人民法院 账号：41×××15 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年五月十四日 联系人：陈向东联系电话：0311-875××××0 本院地址：深泽县府前西路293号 邮编：052560
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初3358号之二解除保全申请人：烟台万方置业有限公司。住所地：烟台市莱山区黄海城市花园1号楼2单元1702室。法定代表人：李永健，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈芳永、孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。被申请人：烟台市宏荷房地产开发有限公司。住所地：烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，该公司经理。解除保全申请人烟台万方置业有限公司诉被申请人烟台市宏荷房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）鲁0602民初3358号民事裁定，查封了登记在被申请人烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的坐落于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼104号房产。解除保全申请人烟台万方置业有限公司于2018年5月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的坐落于烟台市福山区产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一八年五月七日书 记 员 孙佳佳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0705民初1182号 原告岳巧凤，女，汉族，1965年9月10日出生，住铜陵市义安区。 原告查爱珠，女，汉族，1936年4月1日出生，住铜陵市义安区。 原告阮欢欢，男，汉族，1992年7月28日出生，住铜陵市义安区。 原告阮志超，男，汉族，1997年3月30日出生，铜陵市义安区。 四原告共同代理人黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 被告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市石城大道中段851号。 法定代表人赵玲玲。 委托代理人孙夕能，安徽创元律师事务所律师。 原告岳巧凤、查爱珠、阮欢欢、阮志超诉被告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳巧凤、查爱珠、阮欢欢、阮志超的委托诉讼代理人黄世亮到庭参加诉讼，被告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司的委托代理人孙夕能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告岳巧凤、查爱珠、阮欢欢、阮志超向本院提出诉讼请求：1、被告立即向四原告支付塔机租赁费48000元（自2017年2月10日至2018年2月9日止）；2，本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2010年2月10日四原告亲属阮胜平与被告签订《塔机租赁协议书》，被告租赁原告塔机一台，租金48000元/年.协议签订后,阮胜平向被告交付塔机一台,被告使用塔机至今,仅仅支付了2017年2月10日前的租金后再无支付租金。阮胜平于2017年8月因病去世，四原告多次向被告偿讨租金无果，故诉至法院。 被告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司辩称：1，本案属于重复诉讼，应当驳回原告的起诉；2，答辩人完成塔机的交付且塔机早已报废，租赁合同无法履行；3，答辩人与被答辩人之间的租赁合同已终止。 本院经审理认定事实如下：2010年2月10日阮胜平与铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司安装队之间签订《塔机租赁协议书》，租赁时间三年（即从2010年2月10日起至2013年2月9日止）,租金为48000元/年。租赁期满后，被告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司未归还塔机并继续使用租赁物，双方形成不定期租赁合同关系。2017年11月29日经铜陵市中级人民法院（2017）皖07民终664号民事判决书确认：四原告及被告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司均同意终止合同，双方租赁合同自阮胜平起诉之日起终止（即2017年6月1日）。从2017年2月9日至2017年6月1日止被告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司尚欠四原告塔机租赁费人民币14799.3元未付。 另查明：阮胜平于2017年8月3日因病支去世。 以上事实，有当事人提交身份信息，死亡证明、企业登记信息、《租赁协议书》、铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初2504号民事判决书、铜陵市中级人民法院（2017）皖0705民终664号民事判决书、庭审笔录、情况说明、照片及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。阮胜平（已病故，其权利义务由四原告承担），与被告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司之间签订的《租赁协议书》是双方当事人真实表示，合法有效，应受法律保护。本案中在塔机租赁协议到期后，双方当事人没有续签合同，被告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司也没有证据证明其向阮胜平返还了租赁物。阮胜平与被告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司之间形成不定期租赁合同关系，该租赁合同关系于2017年6月1日已终止租赁合同关系。被告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司应当对2017年2月10日起至2017年6月1日止期间发生的租赁费承担民事责任。原告要求被告支付自2017年2月10日至2018年2月9日止的租赁费的诉讼请求，因部分符合法律规定，本院予以支持。对于要求自2017年6月2日至2018年2月9日止的租赁费，因不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、被告铜陵市诚兴建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告岳巧凤、查爱珠、阮欢欢、阮志超租赁费人民币14799.3元。 二、驳回原告岳巧凤、查爱珠、阮欢欢、阮志超其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减关收取500元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一八年五月十一日 书记员 何亚玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十六条【续租】租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2436号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，系该公司员工。被告：刘建，男，1989年6月12日生，羌族，住广东省东莞市。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告刘建信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金4951.06元，并支付截至2018年4月7日的利息527.34元、违约金546.92元,以上合计6025.32元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告刘建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告刘建于2015年8月28日在线向原告浙商银行申请办理了浙商银行信用卡并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××90的浙商银行个人标准金卡。截至2018年4月7日，被告刘建尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）4951.06元、利息527.34元、违约金272.06元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年5月28日起计算至2018年4月7日），以上合计5750.46元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金4951.06元、利息527.34元、违约金272.06元，合计5750.46元。二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7777号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
郑州市管城回族区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0104执78号济南同心汽配商贸有限公司、闫帅锋：济南同心汽配商贸有限公司与闫帅锋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计95500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位95500.00元。至此，济南同心汽配商贸有限公司向本院申请执行的（2017）豫01民终7425号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月十四日
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初753号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人王明业，男，1994年10月11日出生，身份证号码450721199410115316，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县，在东莞市沙腰金盈电子厂工作，住东莞市沙腰村情缘住宿302。因本案于2018年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，2018年2月6日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕790号起诉书指控被告人王明业犯贩卖淫秽物品牟利罪，建议对被告人判处五个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人王明业对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2017年10月中旬，被告人王明业向群众兰某贩卖了34部淫秽视频，经鉴定，上述视频中有28部（部分重复）属于淫秽物品。                  本院意见              被告人王明业的行为构成贩卖淫秽物品牟利罪。被告人王明业具有认罪态度好的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款。                  判决              被告人王明业犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起执行至2018年6月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                        二〇一八年五月二十九日                        书  记  员   董一林
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2015）句诉保字第0155－2号解封申请人:杨成保，男，1959年5月，汉族，住句容市。被申请人：镇江市句容精细化工厂，住所地句容市郭庄镇。解封申请人杨成保与被申请人镇江市句容精细化工厂经济补偿、工伤待遇争议纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）句诉保字第0155－1号民事裁定，查封案外人方学爱所有的位于句容市开发区xxxx室房产（句房权证开发区字第××号）。解封申请人杨成保于2018年5月24日向本院申请解除对方学爱所有的位于句容市开发区xxxxx室房产（句房权证开发区字第××号）的查封。本院经审查认为，解封申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对方学爱所有的位于句容市开发区xxxxx室不动产（句房权证开发区字第××号）的查封。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年五月二十八日书记员 丁成玉
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执165号 被执行人：陶凤同，男，1965年5月9日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 本院在执行被执行人陶凤同应缴罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年五月二十五日 书记员  王洪磊
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0502刑初230号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人褚德，男，1976年1月16日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地保山市隆阳区，住保山市隆阳区，因本案于2018年2月8日被保山市公安局隆阳分局取保候审，于2018年4月9日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，于2018年4月24日经本院决定被取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人褚德犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于2018年4月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人褚德到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月24日22时25分许，被告人褚德醉酒后驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿沪瑞线行驶。行至沪瑞线K3395+100米处时，被执勤民警查获。经对被告人褚德进行现场呼气式酒精含量检测，结果为183mg/100ml。经对被告人褚德进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为217.4mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安 机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、血样提取登记表及提取照片、呼气式酒精含量检测结果单及照片、现场照片、鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人贺某、吴某的证言、被告人褚德的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人褚德违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人褚德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人褚德血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人褚德到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人褚德的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人褚德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年8月7日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 超 二〇一八年五月八日 书记员 辉艳萍
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2017)鲁0687民初954号 原告：烟台市公安局，住所地：烟台市莱山区长安路7号。 法定代表人：聂作坤，局长。 委托诉讼代理人：张磊、辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。 被告：迟增强，男。 委托诉讼代理人：项海霞、王奕斐，山东善策律师事务所律师。 被告：盛治国，男。 委托诉讼代理人：盛瑞华、盛瑞岩，系被告盛治国的女儿。 原告烟台市公安局与被告迟增强、盛治国追偿权纠纷一案，本院立受理案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  孙延祥 人民陪审员  鲁文芳 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  赵新娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1752号申请执行人：北京市大兴区社会保险事业管理中心（组织机构代码：E010XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人薛军，主任。被执行人:北京泰和盛机械设备租赁有限公司(组织机构代码：6662XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：王义重，经理。北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行北京泰和盛机械设备租赁有限公司强制执行一案，本院作出的（2018）京0115行审1号行政裁定书已发生法律效力。北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京泰和盛机械设备租赁有限公司缴纳社会保险费90676.55元及滞纳金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京泰和盛机械设备租赁有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京泰和盛机械设备租赁有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人北京泰和盛机械设备租赁有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的社会保险费90676.55元及滞纳金未受清偿。经申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心确认，被执行人北京泰和盛机械设备租赁有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心享有要求被执行人北京泰和盛机械设备租赁有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京泰和盛机械设备租赁有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心发现被执行人北京泰和盛机械设备租赁有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年五月十一日书记员 王福永
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执异131号案外人：张春芳，女，1968年12月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托代理人：罗洪超，男，1966年11月9日出生，汉族，住河南省扶沟县。申请执行人：兰玉海，男，1971年3月10日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：郑州金泰房地产开发有限责任公司，住所地郑州市金水区黄河路129号（天一大厦）11层1106号。法定代表人：章青荣。本院在执行兰玉海与郑州金泰房地产开发有限责任公司（以下简称金泰公司）合同纠纷一案中，案外人张春芳提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张春芳称：2010年10月27日，案外人与金泰公司续签了《商品房买卖合同》，约定郑州金泰房地产开发有限公司将位于周口市××区××路××王朝小区××楼××单元东××号房屋以420420元出卖给案外人，2011年7月20日金泰公司将该房交付给案外人使用，案外人随即进行装修入住，现上述房屋由案外人占有、使用、管理。案外人与被执行人郑州金泰房地产开发有限公司签订房屋买卖合同时以及交付房屋时，上述房屋未用于合法有效的抵押担保，未被司法机关查封保全。案外人购买上述房屋发生于2010年3月，而得知法院执行裁定查封上述房屋发生于2018年2月2日，案外人认为在法院查封之前其取得了涉案房屋的相关权利。故请求：法院中止对位于周口市××区××路××王朝小区××楼××单元东××号房屋的执行。本案审查中，案外人张春芳向本院提交：2010年10月27日与金泰公司签订的商品房买卖合同一份（载明：购房款420420元），2010年10月27日金泰公司房款收据一张（金额420420元），2010年10月27日中国建设银行转账150000元的流水信息一份，2010年10月23日河南省农村信用社转账90000元、2010年10月27日转账170420元的流水信息一份，2011年7月13日交房通知书一张、业主入住验房交接表一张、业主消防安全责任书一份、前期物业管理服务协议一份、天然气初装费收据一张、周口市鑫邦物业服务有限公司收据6张；周口市不动产登记中心信息查询单一份，载明未发现张春芳在河南省××市区内的房产登记办证信息。本院查明，原告兰玉海诉被告郑州金泰房地产开发有限责任公司、朱良杰合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）豫0105民初233号民事判决书，判决：一、被告郑州金泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告兰玉海1000万元及利息（自2014年12月2日起至实际清偿之日止，按月息1.5%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该233号判决书已于2017年5月4日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2017年9月19日，本院作出（2017）豫0105执6669号之一执行裁定书，裁定：被执行人郑州金泰房地产开发有限责任公司名下位于河南省××区××路与××交叉口××王朝花园××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××号，2号楼302号、402号、501号、801号、1301号、1402号、1406号、1601号、1602号、1604号、1805号，9号楼408号，11号楼1502号、1602号，12号楼108号，16号楼1503号房产25套予以查封。2017年9月20日本院向周口市房地产交易管理处送达执行裁定书及协助执行裁定书，裁定将上述25房产予以查封。查封期限自2017年9月20日至2020年9月19日。另查明，2010年3月22日，案外人张春芳与被执行人郑州金泰房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，合同约定购房款为420420元，同日郑州金泰房地产开发有限责任公司出具购房款收据420420元，且案外人张春芳名下无其他用于居住的房产。本院认为，根据相关法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总结款的百分之五十。本案审查过程中，本院查封1403号房产时间系2017年9月20日，根据案外人张春芳向本院提交的证据显示，2010年10月27日，案外人与被执行人郑州金泰房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同签订，并向金泰公司交付购房款420420元，且案外人张春芳名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人张春芳所提执行异议理由成立，其异议请求本院予支持。对于案外人张春芳是否享有上述1403号房屋所有权的确认，依法不属于执行异议审查范围，对此，案外人、当事人应通过法定诉讼程序予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于河南省周口市川汇区大庆路与七一路交叉口金泰王朝花园1号楼1403号的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 启 明审判员 刘   铮审判员 胡 亚 芹二〇一八年五月四日书记员 王尧（代）
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0629民初283号 原告：杨裕兴，男，1967年5月20日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：高枝松，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告杨裕兴与被告高枝松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨裕兴到庭参加诉讼，被告高枝松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨裕兴向本院提出诉讼请求：判令高枝松立即返还借款200000元及利息（从借款之日起至实际还清借款之日止，按月利率2.5%计算）。事实和理由：2014年11月7日，高枝松因资金周转需要，向杨裕兴借款200000元，并于当日出具一张借条，后催讨未果。 高枝松未提交答辨状和相关证据。 本院经审理查明以下事实：2014年11月7日，高枝松因资金周转需要，向杨裕兴借款200000元，并于当日出具一张借条，约定月利息按本金的2.5%计算，并由杨裕杰提供连带责任。至庭审时均未还款付息。上述事实有杨裕兴提供的借条一张及当庭陈述在案佐证。 本院认为，《借条》是记载债权债务关系的重要凭证，合法的借贷关系受法律保护。高枝松尚欠杨裕兴借款200000元的事实，有高枝松亲笔签名出具的《借条》一张予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。该笔借款未约定还款期限，杨裕兴可以随时催讨，起诉之日视为借款到期之日。关于利息部分，双方约定月利息按本金的2.5%计算，根据双方真实意思应为月利息2.5%，杨裕兴主张利息从2014年11月7日起至实际还清借款之日止，按照月利率2.5%计算，在高枝松未实际支付利息的情况下，约定的利率超过年利率24%（折合月利率2%）的法律规定，超过部分不予支持。该笔借款由杨裕杰提供连带保证责任，杨裕兴并未主张杨裕杰承担连带偿还责任，是对自己权利的处分，可以准许。高枝松经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=599119456&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=601728936"l"m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、高枝松应于本判决生效之日起十日内返还杨裕兴借款200000元及利息（从2014年11月7日起至实际还清借款之日止，按照月利率2%计算）。 二、驳回杨裕兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2150元，由高枝松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林震强 二〇一八年五月三日 书记员  郑志华 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0702民初4117号 原告：俞春晓，女，1960年02月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：吕青，男，1969年09月10日出生，汉族，住东阳市。公民身份630104196909102558。 被告：刘健，女，1979年09月05日出生，汉族，住金华市婺城区。公民身份330721197909056460。 原告俞春晓为与被告吕青、刘健民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日向本院提起诉讼，诉请：⒈两被告归还借款本金120000元，并支付利息23012元（按年利率24%，从2017年4月18日起算至2018年3月28日止），以后利息仍按上述利率计算至实际还清之日止；⒉两被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，2011年9月3日，被告吕青因做工程需资金，向原告借得160000元（工商银行转账）。2015年8月31日吕青出具借据1张给原告，载明：“今向俞春晓借款人民币130000元正。双方约定2015年9月10日前归还30000元，余款130000元约定2013年12月10日前归还。若按时归还，不计息。若不能按时归还，利息按2.5%月息计算。”此后吕青分文未还。2017年3月原告诉至本院，同年4月18日吕青出具还款承诺，载明欠原告本金160000元，按月利率2%计算至2017年4月18日止的利息32933.33元，此后利息计算至实际还清之日止。于2017年4月18日还50000元，5月18日前还20000元，6月18日前还60000元，7月18日前还60000元，共计190000元，本息还清。原告收到第一笔50000元后，于2017年4月19日开庭前向法院撤诉。否则该协议不生效。后吕青于2017年4月18日支付原告50000元（原告撤诉），6月20日支付20000元。 另查明，两被告于2006年5月19日结婚。 本院认为：被告吕青向原告俞春晓借得人民币160000元，事实清楚，有原告的汇款凭证及被告吕青出具的借据为凭，被告吕青未向本院提交反驳证据，本院予以认定。根据还款承诺，原告自认收到被告吕青于2017年4月18日支付的50000元，6月20日支付20000元，至今被告吕青尚欠原告借款本金120000元及2017年4月19日之后的利息，事实清楚，原告有权要求被告吕青立即还本付息。根据还款承诺双方对借款利率作了调整，约定的利率符合法律规定，本院予以支持，按年利率24%，从2017年4月19日起算至2018年3月28日止的利息远超23012元，原告仅要求支付利息23012元，系对其实体权利的一种处分，本院予以准许。原告要求被告刘健按夫妻共同债务承担共同还款责任，未提交相应证据证明借款系用于家庭共同生活所需，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，由此产生的不利后果理应身负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕青于本判决生效之日起十日内归还原告俞春晓借款本金120000元，并支付利息23012元（按年利率24%，从2017年4月19日起算至2018年3月28日止），此后利息仍按上述利率计算至借款本金还清之日止。 二、驳回原告俞春晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元（原告已预交，已减半收取），由被告吕青负担（于履行时支付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 莺 二〇一八年五月三日 代书记员  周彩娟 ?*MERGEFORMAT?-4-? ?*MERGEFORMAT?-3-?
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执1号申请执行人陈红丽，女，1972年6月1日出生，汉族。申请执行人李达，男，1997年1月6日出生，汉族。被执行人李某，女，2006年4月20日出生，汉族。被执行人李建勋，男，1985年12月15日出生，汉族。申请执行人陈红丽、李达、李某与被执行人李建勋民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初2103号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李建勋未履行生效判决书确定的义务，权利人陈红丽、李达、李某于2018年1月8日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，并向被执行人发布了限制高消费令、列入失信人黑名单。被执行人李建勋多次与申请人协商、调解，2018年1月26日双方当事人自愿达成执行和解协议，并均同意按照和解协议自觉履行，被执行人李建勋分别于2018年1月26日、2018年2月6日分2次共支付给申请人现金2万元。申请人陈红丽、李达、李某向本院提请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0621执1号案件的执行程序。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一八年五月十五日书记员  高同山
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初1640号 原告：聂壮，男，1973年4月10日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河新区。 被告：王锡恩，男，1952年12月7日出生，汉族，现住昌黎县。 被告：宁立彬，男，1965年8月22日出生，汉族，现住昌黎县。 原告聂壮与被告王锡恩、宁立彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂壮、被告王锡恩、被告宁立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂壮向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告偿还借款人民币30万元及到还款日期的利息；2.判决第二被告承担连带还款责任。3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告经本案本案担保人介绍说“被告王锡恩急需用钱，让我借给他30万元钱“。因原告与担保人宁立彬是朋友关系，被告王锡恩也为人正直、可靠，便答应并于2017年5月20日借给被告王锡恩现金人民币30万元，约定月息2分，还款日期是2017年9月20日。收到借款后，被告写下借条，担保人宁立彬按下手印。还款到期后，原告多次找被告及担保人索要借款。但时至今日，二被告无还款迹象。故诉至法院，请依法判决。 被告王锡恩、宁立彬承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告王锡恩、宁立彬承认原告聂壮在本案中主张的事实，且有原告提供的由王锡恩、宁立彬签字的《借条》及当庭陈述予以证明，故对原告聂壮主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，故对原告聂壮要求被告王锡恩偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告宁立彬以担保人身份签字，对保证方式没有约定，根据法律规定，被告宁立彬应当按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告宁立彬承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告王锡恩于本判决生效之日起十日内给付原告聂壮借款人民币30万元及利息（利息计算方式：本金30万元，自2017年5月20日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。 二、被告宁立彬对上述第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告王锡恩、宁立彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  何立靖 二〇一八年五月三十日 代理书记员  李天怡
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0682民申10号 再审申请人（原审被告）：张立中，男，1969年12月6日出生，汉族，定州市人。 再审被申请人（原审原告）：张庆伍，男，1944年8月2日出生，汉族，定州市人。 再审申请人张立中因与再审被申请人张庆伍民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民初字第2426号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张立中申请再审称，申请人不服定州市人民法院（2015）定民初字第2426号民事判决（以下简称原审判决），要求依法撤销原审判决，按照审判监督程序对案件进行再审。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、定州市人民法院（2015）定民初字第2418号至2427号共十份民事判决，其中被告均系申请人张立中，基本事实相同，一个合议庭审理，虽有不同的原告，但其委托代理人均为何均然。2、十个案件均仅以借条为证，在无其他证据佐证的情况下，直接认定事实，作出判决。3、十个案件借条中借款人的署名均为“张立中、赵小敏”，赵小敏系申请人张立中之妻，已经去世。张立中的签名并非申请人书写，申请人也根本不知道该借款。原审判决根本未核实借条的真实性。4、十个案件的借款时间集中在2013年3月至2013年9月期间，借款本金共计485000元。如此大额和频繁的借款，明显违背了正常的民间借贷常理。同一个合议庭同时审理，却对如此异常的情况置之不理。原审中，对于同一个代理人出具的所谓的“借条”，首先应审查其真实性，仅凭借条不能证明借款的成立和生效。原审判决应重点审查借款款项的来源，如何给付，是否合法，而不是仅依据借条这一形式认定相关事实。 二、原审判决直接认定以上借款为夫妻共同债务，显属适用法律错误。1、原审判决认定“被告的妻子以夫妻名义借款属家庭债务”，无法律依据。2、所有借条上的签名均非申请人书写，且申请人对此事毫不知情，不属于以夫妻名义的借款关系。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”基于以上几点，原审判决不仅认定事实错误，且在无任何法律依据的前提下，草率的依据“借条”认定关联的十个案件共计485000元债务为夫妻共同债务，显属适用法律错误。 三、原审判决适用公告方式向申请人送达开庭传票和原审判决，程序违法。首先，适用公告送达必须符合下列条件中的一项。第一，受送达人下落不明，是指受送达人无固定住址，也无法查明其现在的住址，使人民法院无法采用直接送达的方式向当事人送达诉讼文书。首先，在立案时应要求被申请人提供案件当事人目前详细的地址和联系方式。再次，确认被送达人下落不明应有公安部门或其单位、村委会的证明材料予以佐证，必要时要对被送达人的近亲属进行调查询问。否则构成程序违法。第二，用其他方式无法送达。原审法院并未采取公告方式以外的任何其他送达方式，不能证明用其他送达方式无法送达。在此情况下，原审直接采用公告方式送达法律文书构成程序违法。第三，必须在案卷中记明原因和经过。原审卷宗中没有这方面的记载，说明原审法院即未证实申请人下落不明，也没有采取其他任何送达方式，显系程序违法。 法院送达程序的违法直接导致了本案基本事实无法查清，导致了判决结果的错误。故此，申请人提出申请，请依法对原审判决予以再审。 再审被申请人张庆伍提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分。原审判决十个案件中的借条均由赵小敏（张立中之妻）所写，钱由张立中收取并核对数目。借条上的手章由张立中本人亲手盖章。张立中是神威饲料厂的法人代表，张立中知道该借款。十个借条借款时间是不同的，借款约定每一年为一周期，到借条时间之日张立中、赵小敏夫妻按借条偿还利息给再审被申请人，在原借条上只做年份更改，本金继续借贷。该债务是张立中与赵小敏的夫妻共同债务。赵小敏去世后，2014年底张立中偿还部分借款，剩余借款至今未偿还。因再审被申请人找不到张立中，遂向法院起诉，法院在找不到张立中的情况下使用公告送达方式符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请法院依法驳回再审申请人的申请。 本院经审查认为，再审申请人张立中于2014年冬离家（钮店村）。再审被申请人张庆伍于2015年8月12日起诉再审申请人张立中后，原办案人因在钮店村无法找到张立中，遂到张立中的姐姐家（东王郝村）找到张立中的母亲，并询问其母亲是否知道张立中的下落，在其母亲称不知道张立中的下落后，才适用公告送达方式向张立中送达开庭传票等法律文书，该送达程序符合法律规定。（2015）定民初字第2426号民事判决书于2016年5月4日在报纸上公告送达，该判决于2016年7月19日生效。再审申请人张立中于2018年3月28日向本院提出再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定。且张立中的再审申请亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张立中的再审申请。 审 判 长  崔彩芬 审 判 员  张 娜 人民陪审员  王海林 二〇一八年五月二日 书 记 员  温东岩
郑州市管城回族区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0104执282号徐晨昕、郑州市鸿成房地产有限公司：徐晨昕与郑州市鸿成房地产有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，徐晨昕向本院申请结案。特此通知。二〇一八年五月三日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执异32号异议人（被执行人）：吴万青，男，1964年10月30日生，住句容市。申请执行人：句容市银鹏房地产开发总公司。住所地：句容市华阳西路句容市。法定代表人：梅国强，系该公司总经理。本院在执行句容市银鹏房地产开发总公司（以下简称银鹏公司）与吴万青追偿权纠纷一案中，异议人吴万青对本院拍卖其房产不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称，申请执行人单方对拍卖房产委托评估，且拍卖程序违法，请求撤销本院（2016）苏1183执恢311号之三执行裁定书。申请执行人句容市银鹏房地产开发总公司答辩称，房产拍卖已终结，应驳回异议人申请。本院查明：申请执行人银鹏公司与被执行人吴万青追偿权纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）句商初字第192号民事判决书，判决：被告吴万青于本判决生效后十日内给付原告银鹏公司垫付的借款本息145581.63元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元、公告费303元，合计3515元由被告吴万青负担。判决生效后，银鹏公司于2014年12月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2015）句执字第201号。执行过程中，本院于2015年6月26日作出（2015）句执字第201号民事裁定书，裁定：终结本次执行程序。2016年8月，申请执行人银鹏公司委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对被执行人吴万青所有的位于句××市××西××综合楼小区××室住宅进行价值评估，2016年8月24日，江苏苏信房地产评估咨询有限公司出具苏信房地估字（2016）（句容）第020725号房地产评估报告，确定估价的房产市场价值为人民币81.6万元。该评估报告使用期限为自出具报告之日起一年。2016年12月1日，本院对该案恢复执行，立案号为（2016）苏1183执恢311号。2017年5月8日，本院告知被执行人吴万青应履行的判决义务和对其房产进行评估的情况，被执行人吴万青对评估价格81.6万元没有异议，同时表示因暂无力履行还款义务，同意拍卖上述房产，并于同日向本院出具书面申请一份，同意以江苏苏信房地产评估咨询有限公司对句容市华阳镇××西××综合楼××室房屋评估价81.6万元进行拍卖；偿还债务后，剩余款项退还本人。2017年5月15日，本院裁定拍卖上述房产，2017年5月19日，本院在镇江日报刊登上述房产的拍卖公告。2017年7月12日，买受人蒋兆龙在第二次拍卖中以66万元的最高价竞得拍卖标的物。2017年8月11日，本院作出（2016）苏1183执恢311号之三执行裁定书，裁定：一、登记在被执行人吴万青名下的位于句容市华阳镇××西××综合楼××室房屋归买受人蒋兆龙（身份证号码：）所有；上述财产的所有权自本裁定书送达买受人蒋兆龙时起转移。二、买受人蒋兆龙可持本裁定书到相关登记部门办理相关产权过户登记手续。同年8月23日，本院向句容市不动产登记局送达上述执行裁定书及协助执行通知书，8月24日、28日分别向买受人蒋兆龙、被执行人吴万青送达该裁定书。对此，被执行人吴万青于2017年11月22日向本院提出上述执行异议。本院认为:申请执行人银鹏公司虽单方委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对被执行人吴万青所有的位于句××市××西××综合楼小区××室房屋进行价格评估，但该评估行为与评估价值得到被执行人吴万青的认可，同时被执行人吴万青向本院出具书面申请，同意对涉案房产进行拍卖，本院对涉案房产在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，拍卖行为不存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的可撤销情形，程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人吴万青的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审判长 朱 冰审判员 乔继东审判员 杨明新二〇一八年五月二十八日书记员 王 静
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人张辉常申请执行广东博萱雅化妆品有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执4882号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年五月二十一日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初2345号原告:赵启宏,男,1970年2月8日生,汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：姚饶生，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告:周龙生,男,成人，汉族,句容市人，住句容市。原告赵启宏与被告周龙生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法由审判员张路适用小额诉讼程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵启宏的委托诉讼代理人姚饶生到庭参加诉讼，被告周龙生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵启宏向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款10000元；2、被告自2017年2月12日起按年息6%承担利息直至付清为止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因需要于2017年1月27日向原告借款10000元，承诺于正月十五归还，并出具借条。到期后，被告未按约还款。被告周龙生未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告在做工过程中认识，2017年1月27日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明“今借赵启红壹万元正，正月15给。周龙生”。到期后，被告未按约还款，原告经催要无果后，于2018年4月4日向本院起诉，判如所请。另查，2017年农历正月十五为2017年2月11日。以上事实，有原告提交的借条及到庭原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，事实清楚，有其出具的借条为证；双方约定的还款时间为2017年2月11日，被告未按约定期限归还借款，应当按照国家有关规定支付逾期还款利息，即自2017年2月12日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；故本院对原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周龙生于本判决生效后十日内归还原告赵启宏借款人民币10000元并支付利息（利息以10000元为基数，自2017年2月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周龙生负担（此款原告已预交本院，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审 判 员  张 路二〇一八年五月十六日法官助理  郭 瑾书 记 员  徐安琦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初3560号之一 原告：合肥天之富食品配送有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区森景大道1号紫桐新村A17-18幢601室，统一社会信用代码91340100328102510K(1-1)。 法定代表人：葛平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：中国人民武装警察部队安徽省总队招待所，住所地安徽省合肥市沿河路78号。 负责人：詹国宏。 原告合肥天之富食品配送有限公司与被告中国人民武装警察部队安徽省总队招待所买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告农副产品费用769276.6元，并自违约之日2017年10月1日起按照银行同期贷款利率计算逾期罚息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营农副产品买卖，长期为被告供应各类农副产品，双方合作一直诚实守信。2017年7月至9月，原告向被告送农副产品共计769276.6元，但被告迟迟不履行付款义务，原告无奈诉至法院，要求判如所请。 被告中国人民武装警察部队安徽省总队招待所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地及经营办公地址均为安徽省合肥市沿河路78号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案有管辖权的法院应当是安徽省合肥市庐阳区人民法院，故请求将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告的住所地在合肥市庐阳区境内，合肥市蜀山区亦不是合同的履行地，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 被告中国人民武装警察部队安徽省总队招待所对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李中明 二〇一八年五月十六日 书记员  **梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0326民初3218号原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。法定代表人：何卫海，董事长。委托代理人：李晶晶，系原告职工。被告：陈纪楚，男，1981年11月27日出生，汉族，住平阳县。被告：林拉拉，女，1985年11月18日出生，汉族，住平阳县。被告：薛昌档，男，1981年10月3日出生，汉族，住平阳县。被告：林秋菊，女，1981年11月8日出生，汉族，住平阳县。被告：陈纪格，男，1978年4月21日出生，汉族，住平阳县。被告：吴健慧，女，1979年1月11日出生，汉族，住平阳县。被告：胡小洁，女，1989年10月28日出生，汉族，住平阳县。被告：张宠，男，1987年3月28日出生，汉族，住平阳县。被告：周委，男，1985年7月8日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告薛昌档、林秋菊、陈纪格、吴健慧、胡小洁、张宠、周委、陈纪楚、林拉拉、金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈纪楚、林拉拉向原告偿还借款本金49504.04元及从2018年3月19日起按约定利率计算至实际履行之日止的利息、复息、罚息（暂算至2018年4月10日欠息为503.27元）；2.被告陈纪格、吴健慧、胡小洁、张宠、周委、薛昌档、林秋菊对上述债务承担连带偿还责任;3.本案实现债权的费用即诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告陈纪楚；共同还款人：被告林拉拉；保证人：被告陈纪格、吴健慧、胡小洁、张宠、周委、薛昌档、林秋菊;借款本金：50000元；借款期限：2017年1月25日至2018年1月24日；借款利率：年利率11.0925%；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率16.63875%；借款交付情况：原告于2017年1月25日履行了50000元借款的发放义务；保证担保情况：2017年1月25日，被告薛昌档、林秋菊、陈纪格、吴健慧、胡小洁、张宠、周委、陈纪楚、林拉拉与原告签订《个人联保协议书》，约定上述各被告自愿组成联保小组，联保小组成员分别向原告借款，并对彼此所借的款项相互承担连带保证责任，保证期间均为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围均为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次性还本，每月的10日为结息日。被告陈纪楚、林拉拉仅按约偿付期内利息至2018年3月18日止，另偿付借款本金495.96元、罚息0.09元，尚欠原告借款本金49504.04元及按合同约定方式计算的其余罚息未予偿还。被告陈纪格、吴健慧、胡小洁、张宠、周委、薛昌档、林秋菊未承担保证担保责任。本院另查明：各被告确认债务催收及诉讼文书送达地址为：被告薛昌档、林秋菊确认地址为平阳县131号，被告陈纪格、吴健慧确认地址为平阳县，被告陈纪楚、林拉拉确认地址为平阳县鳌江镇郑家墩河湾北路19号，被告周委确认地址为平阳县鳌江镇清江路196号，被告胡小洁、张宠确认地址均为平阳县鳌江镇鳌江一中路66号。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈纪楚、林拉拉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金49504.04元及罚息（以50000元为基数，从2018年1月25日起按年利率16.63875%计算至2018年3月18日止；以49504.04元为基数，从2018年3月19日起按年利率16.63875%计算至实际履行完毕之日止，已支付的0.09元予以扣减）；二、被告陈纪格、吴健慧、胡小洁、张宠、周委、薛昌档、林秋菊对上述第一项债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由薛昌档、林秋菊、陈纪格、吴健慧、胡小洁、张宠、周委、陈纪楚、林拉拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一八年五月二十四日代书记员 曾新伊
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初73号 原告：烟台恒通地产有限公司，住所地海阳市经济开发区济南路83号海通蓝郡13号楼。 法定代表人：张洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏守轩，山东达洋律师事务所律师。 被告：唐丽娜，女，汉族，1979年1月13日出生，住山东省海阳市旅游度假区。 被告：柳伟大，男，汉族，1973年12月26日出生，住山东省海阳市旅游度假区。 原告烟台恒通地产有限公司与被告唐丽娜、柳伟大民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结 审判员  孙君英 二〇一八年五月二十五日 书记员  杨丽媛
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0583民初6925号 申请人昆山康怡环保科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇浦花苑路155号5号房。 法定代表人付送安，该公司总经理。 被申请人奥捷五金(江苏)有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路459号。 法定代表人施碧溪。 本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户资380000元或查封相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人奥捷五金(江苏)有限公司账户资金380000元；若账户资金不足冻结数额，则只进不出，对于超出部分可继续使用。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李志辉 二〇一八年五月七日 书记员  夏 明
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0638执47号 申请执行人：高向阳，男，1983年5月8日出生，汉族，住雄县。 被执行人：闫建华，男，1982年8月3日出生，汉族，户籍所在地霸州市。 被执行人：刘丹，女，1983年1月15日出生，汉族，户籍所在地雄县。 本院在执行高向阳与闫建华、刘丹买卖合同纠纷一案中，现因申请人与被执行人自行和解已履行完毕，申请执行人高向阳申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）冀0638民初1591号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 审 判 员  薛永辉 人民陪审员  沈 华 二〇一八年五月十一日 书 记 员  王 宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8163号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8351号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初516号原告：殷明秋，男，1963年2月25日生，汉族，句容市人，住句容市。原告：殷明妹，女，1965年3月27日生，汉族，句容市人，住址同上。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被告：樊红军，男，1972年11月6日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：方银珍，女，成人，汉族，句容市人，住址同上。被告：中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司，住所地句容市华阳东路都市晴园02幢25-27号。负责人：居慧，系该公司经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。原告殷明秋、殷明妹与被告樊红军、方银珍、中国人寿财产保险股份有限公司句容市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷明秋、殷明妹撤回起诉。审 判 长  王洪亮审 判 员  杨雪峰人民陪审员  王 林二〇一八年五月三十日书 记 员  郭春霞
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执120号 申请执行人：赵西安，男，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂巨元房地产开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道皇山社区北侧沿街楼。 法定代表人：王总经理。 申请执行人赵西安与被执行人临沂巨元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初17417号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月2日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协查，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，被执行人临沂巨元房地产开发有限公司名下登记的位于兰山区交汇处的商服用地诉讼过程中已保全，本案虽有查封财产但不宜强制执行。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务2618800.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年五月三十日 书记员 徐亚东
杭州市富阳区人民法院 失 信 决 定 书 （2017）浙0111执6345号 本院在祝飞振与被执行人华小青、何敏刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人华小青、何敏刚具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民 法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将华小青、何敏刚纳入失信被执行人名单。 二〇一八年五月四日
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1041号原告：唐裕，男，1990年1月25日出生，汉族，高州市人，经商，住高州市。委托诉讼代理人：张展，广东粤茂律师事务所律师。被告：梁忠明，男，1966年9月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告唐裕诉被告梁忠明民间借贷纠纷一案，原告唐裕于2018年5月2日向本院起诉，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐裕委托诉讼代理人张展到庭参加了诉讼，被告梁忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐裕向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告梁忠明偿还借款本金30000元；并请求判令被告梁忠明支付借款的逾期利息6870元（按月利率2%计算至2018年4月26日），直至还清之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识。2016年12月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款15000元，2017年6月11日，被告再次向原告借款21000元，被告在借据上签名并盖指纹。现两笔借款都已经超过了约定的还款期限，被告却拒绝履行还款义务。直至起诉之日，被告只向原告偿还了借款本金6000元，余款一直没有偿还。原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁忠明在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。被告梁忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性予以采信，作为有效证据予以使用。本院认定如下：2016年12月26日，被告梁忠明与原告唐裕订立《借据》一份，确认被告梁忠明向原告唐裕借款15000元，定于2017年3月27日前全部还清，如果到期不能归还所有款项，被告梁忠明愿意每天赔偿原告的经济损失为总金额的百分之2%计算。被告梁忠明在2017年1月25日偿还本金1500元，在2017年2月26日偿还本金1500元，在2017年3月28日偿还本金1500元，在2017年4月26日偿还本金1500元。但没有支付利息。2017年6月1日，被告梁忠明与原告唐裕订立《现金借据》一份，确认被告梁忠明向原告唐裕借款21000元，定于2017年7月11日前全部还清，若不能如期归还该款，被告愿意每天赔偿原告的经济损失总金额的百分之2计算。被告梁忠明在借款后对该笔借款没偿还本金及支付利息。本院认为：被告梁忠明向原告唐裕借款30000元，有被告梁忠明签名确认的《借据》以及《现金借据》予以证实，事实清楚，证据确凿充分，所以原告唐裕起诉请求法院判令被告梁忠明偿还借款30000元，本院予以支持。原告唐裕请求被告梁忠明对2016年12月26日的借款15000元从借款之日起按月利率2%支付利息，超出了双方在《借据》中的约定，本院不予支持，该笔借款的利息应按双方约定的每日百分之2%计算（即每日万分之2），直至该笔借款还清之日止，但被告偿还了四次本金，利息计算基数应从还款次日起相应抵减。2017年6月11日借款21000元，原告请求按月利率百分之2计算，直至本金还清之日止，未违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。被告梁忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告梁忠明应偿还借款本金30000元并支付利息给原告唐裕（第一笔借款利息计算方法：本金15000元从2016年12月26日按日利率万分之2计算至2017年1月25日，从2017年1月26日起按本金13500元并按日利率万分之2计算至2017年2月26日。从2017年2月27日起按本金12000元并按日利率万分之2计算至2017年3月28日。从2017年3月29日起按本金10500元并按日利率万分之2计算至2017年4月26日。从2017年4月27日起按本金9000元并按日利率万分之2计算至还清之日止。第二笔借款利息计算方法：从2017年6月11日起按本金21000元并按月利率2%计算至还清之日止）。上述款项，限被告梁忠明在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告梁忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  赖光明二〇一八年五月三十日书记员  钟一平速录员  吴睿文
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初702号 原告：黄明国，男，1965年4月22日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：董国庆，山东善策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁，山东善策律师事务所实习律师。 被告：修安平，男，1960年2月6日出生，汉族，住海阳市。 被告：孙树才，男，1960年2月17日出生，汉族，住海阳市。 两被告委托诉讼代理人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师。 原告黄明国与被告修安平、孙树才劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明国向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付人工费20850.7元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2012年4月23日、12月5日，原告为被告承包的海阳市凤城建胜丽宫和观海平台铺设地面，累计人工费50162.5元。截至原告起诉之日，被告尚欠原告20850.7元。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告修安平辩称，原、被告双方确实存在劳务关系，依法核对准确账目后，被告修安平同意支付应该支付的款项。 被告孙树才辩称，孙树才不应该承担付款责任，孙树才系修安平雇佣人员，负责工地上的工程量的统计和工程款的计算，孙树才属于职务行为，应该由修安平承担还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年期间原告黄明国为被告修安平承包的海阳市凤城建胜丽宫和观海平台铺设地面，被告孙树才系被告修安平的雇员，同年4月23日被告孙树才针对21#楼一层地面砖给原告黄明国出具了一份工程量确认单，工程量合计1583.9平方米；同年12月5日，被告孙树才给原告黄明国出具了一份工程量确认单，该确认单包含两部分，一是莱阳工人的人工费为19699.2元，二是原告黄明国的人工费为10272.6元。 原告黄明国为其诉请提供了下列证据： 证据一、2012年4月23日关于21号楼一层地面砖被告孙树才签字的工程量确认单一份，证明双方存在劳务关系，工程量为1583.9平方米，双方口头约定单价为每平方米13元，另外还增加了20平方米的工程量，经过被告认可黄明国自己添加在确认单上，被告应该支付的劳务费为20850.7元。 证据二、2012年12月5日孙树才签字的确认单一份。证明双方存在劳务关系，及被告应该支付相应的劳务费用26971.8元，其中包括原告找的莱阳工人的人工费19699.2元，原告自己的人工费10272.6元，预支生活费3000元，两家合计还欠26971.8元。 证据三、孙翠河出具的书面证明和19000元收据各一份，附孙翠河身份证复印件，证明孙翠河等人是2012年12月5日确认单上载明的的莱阳工人，孙翠河等人是黄明国找来为被告铺地面，黄明国收到被告的钱之后，转交给莱阳工人，莱阳工人的人工费已由黄明国结清。 经质证，两被告有以下异议：证据一对工程量1583.9平方米，落款孙树才签名和日期都认可，双方口头约定的单价是每平方米10-12元，被划掉的“支6000元”属实，其余添加内容不是两被告所写不认可。对证据二真实性无异议，但并非原告一人的工程款，还包括了莱阳工人铺地面砖的人工费19699.2元，确认单中载明的“黄”是黄明国干的工程，为10272.6元，确认单中载明的“预支生活费3000元”属实。证据三因证人未到庭作证，不认可其真实性，从证据三可以看出孙翠河等人并非莱阳人，关于莱阳工人的人工费被告已结清，与原告黄明国无关。证据一中原告单方添加的内容，因被告不认可，本院不予采信，对证据一、二中被告孙树才书写内容的真实性予以采信，证据三因证人未出庭作证，本院不予采信。 关于两被告之间的关系，两被告主张孙树才系修安平雇员，原告认可两被告之间的雇佣关系，但双方又是连襟关系，内部关于工程如何结算及分担责任不清楚。关于已付款数额，原告主张被告已付26000元，分3笔分别是20000元、3000元、3000元，被告则主张已付29000，分3笔分别是20000元、6000元、3000元。关于单价，双方无书面约定，原告主张单价为每平方米13元，被告则主张为平方米10元-12元。 本院认为，原告黄明国为被告修安平提供劳务，被告修安平应当支付劳务费，原告认可被告孙树才系被告修安平的雇员，本院认定两被告为雇佣关系，被告孙树才作为被告修安平的雇员，不应当承担付款责任。双方对已付款数额主张不一致，原告主张已付20000元+3000元+3000元，共计26000元，被告主张已付20000元+6000元+3000元，共计29000元，因原告诉状中认可已付款数额为50162.5元-20850.7元=29311.8元，两份工程量确认单中分别载明付6000元、3000元，本院认定被告已付款数额为29000元。关于莱阳工人铺地面砖的人工费，原告主张已由原告结清，被告主张已由被告结清，虽然被告给原告出具的2012年12月5日工程量确认单上载明了莱阳工人铺地面砖的工程量和人工费，但载明内容明确，一部分是莱阳工人的，另一部分是原告黄明国的，该工程量是两家的合计，原告主张已由其结算，应承担举证责任，而原告提供的证人未出庭作证，且孙翠河等人均系海阳人，非莱阳人，本院对此证人证言不予采信，原告主张莱阳工人的人工费已由其结清，本院不予认定，原告主张被告支付莱阳工人的人工费，本院不予支持。双方对人工费单价主张不一致，因原告未提供证据证明，以被告认可的单价上限每平方米12元为准。 综上，被告修安平应当付给原告的人工费为1583.9m2×12元/m2+10272.6元-29000元=279.4元；原告多诉部分，本院不予支持；被告孙树才作为被告修安平的雇员，不承担付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告修安平于本判决生效后十日内付给原告黄明国279.4元； 二、驳回原告黄明国的其他诉讼请求； 三、驳回原告黄明国对被告孙树才的起诉。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元，由原告黄明国负担271元，被告修安平负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜雪莲 二〇一八年五月二十八日 书记员  孙丽娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初17189号原告：深圳市恒塑包装材料有限公司，住所地：深圳市宝安区公明街道田寮社区第七工业区34东一、二楼，统一社会信用代码：91440300791736961P。法定代表人：龙权方，副总经理。委托代理人：黄伟，广东华商律师事务所律师。被告：深圳丝艺时装有限公司，住所地：深圳市南山区西丽松白路1026号南岗第二工业园11东5-6楼，统一社会信用代码：914403006188069385.法定代表人：JEANPIEERPETTMANN。上列原告诉被告深圳丝艺时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告以被告拒不支付货款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款46888.15元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于查明的事实，被告拖欠原告货款46888.15元属实。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳丝艺时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市恒塑包装材料有限公司货款46888.15元及利息（利息以46888.15元为基数，按年利率6%的标准，自2017年9月1日计至款项偿清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972.2元、财产保全费488.88元、公告费390元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘为人民陪审员  田敏人民陪审员  陈琼二〇一八年五月八日书 记 员  王秀
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0902民初662号 原告陈艳军，男，汉族，1976年1月13日生，住沧县。 委托诉讼代理人纪浩，河北宁昌律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，统一社会信用代码911309007698060700，住所地沧州市新华区永济东路34号1楼。 负责人张亮，该公司经理。 委托诉讼代理人王天军、赵朵朵，河北傲宇律师事务所律师。 原告陈艳军与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人纪浩，被告的委托诉讼代理人赵朵朵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆损失、施救费等共计149525元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈艳军所有冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂货车在被告处投有机动车损失险、第三者责任险等，保险期间自2016年10月10日至2017年10月9日。2017年7月31日，原告司机赵春伟驾驶被保险车辆行驶至保阜高速宝兴方向82ＫＭ＋350Ｍ处时，先与一重型半挂车发生刮擦后又与前方另一重型半挂车追尾碰撞（两车均无责任，且车损轻微不要求赔偿），造成车辆损坏、路产损失的交通事故，该事故经交警部门认定，原告司机负此次事故的全部责任。原、被告在赔偿数额上未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。 原告向本院提交道路交通事故认定书、保单、挂靠协议、证明、驾驶证与行驶证、从业资格证、道路运输证、施救费发票、公估报告及公估费发票等证据以证实其主张。 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部辩称，对原告在被告处的投保情况无异议，原告虽提交施救费发票，但主张的施救费过高并且未提供施救明细，故而对此不予认可；原告的公估系单方委托，被告并未参与鉴定过程，故鉴定程序违法，鉴定费不属于保险责任，被告不应承担。 被告向本院提交由其公司出具的车损定损单，以证明事故车损数额为67493.35元，而非原告所诉求之数额。 经审理查明：原告陈艳军系冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂牵引车实际车主，该车辆自2015年10月13日起，挂靠在沧州市新华区。 2016年10月10日，沧州市新华区为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂货车主挂车投保车辆损失险，其中主车车辆损失险赔偿限额为243040元，挂车车辆损失保险限额为80280元，保险期间自2016年10月10日至2017年10月9日。 2017年7月31日23时30分许，原告聘用的司机赵春伟驾驶涉案车行驶至保阜高速保定方向82KM+350M处时先与一重型半挂车发生刮擦后又与前方另一重型半挂车追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队阜平大队出具的道路交通事故认定书认定，驾驶员赵春伟负事故的全部责任。原告车辆发生事故时，车辆处于检验合格状态，且驾驶员赵春伟具有驾驶资格与从业资格。该事故造成原告车辆受损，经河北三玉利保险公估有限公司鉴定，涉案车损数额扣除残值后为130125元，公估费3900元。同时，事故发生后原告还支出事故车辆施救费15500元。事故发生后，原告向被告主张车辆损失保险理赔，被告认为原告车辆定损过高，故拒绝赔偿，双方就此协商未果，故原告诉至本院，本院受理后，于2018年4月3日书面通知被告，其如若对原告自行委托有关部门所做鉴定结论有异议，可举证期限内提出重新鉴定，否则将承担对其不利的后果，被告在举证期限内未申请重新鉴定，庭审结束后，被告又于2018年5月31日向本院邮寄了重新鉴定申请书，但未能提供证据证明原告自行委托有关部门所做鉴定结论有瑕疵。 本院认为：原告车辆挂靠在沧州市新华区，沧州市新华区与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部就涉案车辆签订的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。2017年7月31日，原告车辆发生的事故在保险期间之内，保险公司应当依照保险合同约定，对投保车辆在车辆损失险保险限额内进行保险理赔。 对于事故发生后原告对事故车辆的施救费用15500元，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因该施救费系被保险人为了减少损失而支出的必要费用，且该笔费用未超出保险金额，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于车损鉴定，此为确认车损的必要环节，本案中车损鉴定系由原告自行委托鉴定机构进行的评估，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告对原告自行委托的鉴定结论不予认可，但其并无相应证据足以反驳该鉴定结论，被告虽提交了由其公司内部系统核算的车损情况确认书，但该确认书既无公司签章，也无被保险人签章，且该确认书仅标明了车损金额，并无该车损金额产生的依据，故对于该项证据本院不予采信。此外，被告在收到本院向其发出的关于申请重新鉴定的通知书后，未在该通知书确定的期限内向本院提起鉴定申请，其行为应视为对重新鉴定权利的放弃，故在无其他证据足以反驳原告自行委托的鉴定机构所出具的鉴定报告的前提下，被告应承担其举证不能的不利后果，因此，对于该鉴定报告确定的车损数额130125元，本院予以认可，对于该笔款项，被告应当予以赔偿。 对于公估费3900元，系原告为查明和确定保险事故损失程度的必要支出，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，故对于该笔费用应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院》第二条、第二十八条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部自本判决生效之日起十日内赔付原告陈艳军车辆损失、施救费、公估费共计149525元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1645.25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘淑伟 二〇一八年五月三十一日 书记员  李 悦
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终5399号 上诉人（原审原告）：陈金林，男，1959年12月6日出生，汉族，身份证地址湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：曾婕，广东星辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市福荣昌盛物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道凤凰路中山花园大厦1栋2608,统一社会信用代码91440300680397004F。 法定代表人：陈宇旗。 上诉人陈金林因与被上诉人深圳市福荣昌盛物业管理有限公司（以下简称“福荣公司”）劳动合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初22913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人陈金林一审诉讼请求：福荣公司支付：1、2017年9月份工资2500元（9月1日-9月30日）；2、2017年9月1日至2017年10月4日提成4475元；3、福荣公司承担诉讼费。 原审判决：驳回陈金林的全部诉讼请求。案件受理费5元，由陈金林负担。 上诉人陈金林上诉请求：撤销原审判决，改判支持一审诉讼请求，诉讼费由福荣公司承担。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人福荣公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院二审审理期间，上诉人陈金林申请证人郭某出庭作证，证人郭某称其原系被上诉人福荣公司员工，负责做工资表及房屋出租统计，但其作为旁听人员旁听了本案一审庭审，且已另案起诉福荣公司请求支付工资。 本院认定,证人郭某与被上诉人福荣公司存在另案纠纷，双方存在利害关系，且证人郭某作为旁听人员旁听了本案一审庭审，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条关于证人不得旁听庭审的规定，故本院对其证言不予采信。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于上诉人陈金林与被上诉人福荣公司是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位与劳动者成立劳动关系，应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据谁主张谁举证的原则，上诉人陈金林应对双方存在劳动关系承担举证责任。上诉人陈金林虽提交了银行流水、押金收据、房租水电费收据及租赁合同予以证明，但银行流水显示其主张的工资系由案外人张建荣支付，其既未能提交证据证明工资系由被上诉人福荣公司发放，亦未能提交证据证明其受被上诉人福荣公司的各项劳动规章制度管理，且针对被上诉人福荣公司法定代表人陈宇旗关于上诉人陈金林系其以个人名义雇佣的陈述，其未能提交其他充分有效的证据证明其从事被上诉人福荣公司安排的有报酬的劳动，故，上诉人陈金林提交的证据不足以证明其系被上诉人福荣公司的员工，应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人陈金林关于双方存在劳动关系的主张不予支持。上诉人陈金林关于被上诉人福荣公司支付工资及提成的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈金林的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈金林负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  凤  麟 审判员 徐  雪  莹 审判员 刘  欢  飞  二〇一八年五月三十日 书记员 郑晨 （ 兼） 书记员 曾汉堂（兼）