海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行初27号 原告：唐南平，男，1960年2月3日出生，汉族，住海南省海口市。 委托代理人：陈林林，男，汉族，1955年2月26日出生。 被告：海口市国土资源局，住所地海南省海口市长滨路。 法定代表人：韩艺师，该局局长。 委托代理人：黄福东，该局工作人员。 委托代理人：吴孔军，海南瑞来律师事务所律师。 原告唐南平诉被告海口市国土资源局（以下简称市国土局）确认行政行为违法履行房屋登记职责一案，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈林林，被告市国土局委托代理人黄福东、吴孔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年1月31日，市国土局向海口市琼山区人民法院（以下简称琼山法院）作出2018年11号《审查建议书》、2018年12号《审查建议书》，该建议书的主要内容为：因位于海口市××镇号房、XXX号房、XXX号房尚未办理初始登记，无法协助办理过户手续。原告唐南平不服该建议书，向本院提起行政诉讼。 原告唐南平诉称：一、被告没有依法履行法定的职责，为原告办理不动产房产证，被告行为违法。2013年2月5日，原告与海南金方洋置业有限公司（以下简称金方洋公司）签订了三份《海口市商品房买卖合同》，该合同约定：海南金方洋置业有限公司将开发的的位××府号、XXX号、XXXX号的房出售给原告；金方洋公司应当自房屋交付之日起1100日内为原告办理房屋权属证书。但是，自2013年8月1日金方洋公司将房屋交给原告后，并没有依约在1100日内为原告办理房屋权属证书。为此，原告于2017年8月3日向琼山法院起诉金方洋公司。琼山法院作出了（2017）琼0107民初5343号、5344号、5345号民事判决，判决金方洋公司协助办理不动产权证。以上判决书生效后，金方洋公司未在法律文书规定的期限内协助原告办理房产权证。2017年11月21日，原告申请强制执行，琼山法院向被告发出了协助执行通知书，被告收到法院的通知书后应依法为原告办理不动产权证。但被告以“尚未办理初始登记”为由，拒绝为原告办证。根据《中国人民共和国物权法》，以及《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》，房屋登记机构收到法院的通知默认为不具备初始登记条件，应向法院作出书面说明。被告并没有作出书面说明，而是作出了《审查建议书》，该建议书不是说明书。由于被告没有作出说明，法院无法进行审查。由于审查程序没有进行，琼山法院无法作出理由成立或理由不成立的裁定。四、原告要求被告办理房屋过户手续于法有据。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第五条第二款、《房屋登记管理办法》第三十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第28条》的规定，被告应按规定履行法定职责，为原告办理过户登记手续。被告违法的行为，侵害了原告的合法利益，为了维护原告的财产权，请求：1.确认被告不子办理房屋转移登记行为违法；2.被告为原告办理位于海口市××镇号、X单元XXX号、X单元XXX号房屋产权证；3.本案诉讼费由被告承担。 原告唐南平向本院提供了以下证据： 1.琼山法院（2017）琼0107民初5343号、（2017）琼0107民初5344号、（2017）琼0107民初5345号民事判决书，拟共同证明法院判决确认原告所购的三套房的权属，以及开发商在规定的期限内有协助原告办理房屋产权证的义务。 2.琼山法院（2018）琼0107执129号、（2018）琼0107执131号、（2018）琼0107执133号执行裁定书，拟共同证明判决书已生效，原告申请强制执行，琼山法院裁定将涉案的三套房办理不动产权证登记至原告名下的事实。 3.琼山法院送达回证，拟证明法院将执行裁定送达给被告，要求被告履行法定职责将涉案三套房屋不动产证登记至原告名下。 4.被告作出的2018年11号、2018年12号《审查建议书》，拟证明被告收到法院执行栽定书，以“尚未办理初始登记”为由拒绝为原告办理不动产权。 被告市国土局答辩称：一、原告不予办理涉案房屋转移登记的行政行为符合法律规定。被告于2018年1月31日收到琼山法院送达的（2018）琼0107执13号《执行裁定书》和《协助执行通知书》、（2018）琼0107执129号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，于2018年2月1日收到海口市琼山区人民法院送达的（2018）琼0107执131号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，上述司法文书要求被告将位于海口市××镇号、XXX号、XXX号房的不动产权证协助执行办理至唐南平名下。被告收到上述司法文书后，经审查核实发现涉案的整栋楼的不动产权，上述房产尚未办理初始登记。根据《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部く关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函＞的通知》［法（2012）151号］的规定，提出“现因海口市府城镇风翔路宝泰温泉花园（二期）X号楼（幢）X单元XXX号、XXX号、XXXX号房尚未办理初始登记，无法协助贵院办理过户手续”的理由说明，向琼山法院发出（2018年11号、12号）《审查建议书书》，建议琼山法院重新审查。据此，被告不予办理涉案房屋转移登记的行政行为符合法律规定。二、原告诉请被告为其办理宝泰温泉花园（二期）X号楼X单元XXXX号、XXX号、XXXX号房屋产权证不符合法律规定，法院应予以驳回。2016年7月25日，被告的下属事业单位海口市不动产登记中心承接海口市不动产统一登记工作并开始运行。根据《中华人民共和国物权法》、《不动产登记暂行条例》的相关规定，不动产统一登记工作应当遵循四大原则：依申请登记原则、一体登记原则、连续登记原则、属地登记原则。其中，依申请登记是指，不动产登记应当依照当事人的申请进行，但下列情形除外：不动产登记机构依据人民法院、人民检察院等国家有权机关依法作出的嘱托文件直接办理登记的；不动产登记机构依据法律、行政法规或者《实施细则》的规定依职权直接登记的。一体登记是指，房屋等建筑物、构筑物所有权和森林、林木等定着物所有权登记应当与其所附着的土地、海域一并登记，保持权利主体致。连续登记是指，未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但下列情形除外：预购商品房预告登记、预购商品房抵押预告登记的；在建建筑物抵押权登记的；预查封登记的；法律、行政法规规定的其他情形。属地登记是指，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，直辖市、社区的市人民政府可以确定本机不动产登记机构统一办理所属歌曲的不动产登记。就本案而言，涉案的××园号、XXX号、XXX号房尚未办理初始登记，所以依法不能办理过户手续。据此，原告诉请被告为其办理宝泰温泉花园（二期）X号楼X单元XXX号、XXX号、XXX号房屋产权证不符合法律、法规的规定，法院应予以驳回。综上所述，原告不予办理涉案房屋转移登记的行为符合法律规定；原告诉请被告为其办理宝泰温泉花园（二期）X号楼X单元XXX号、XXX号、XXX号房房屋产权证不符合法律的规定，应予以驳回。 被告市国土局向本院提供了以下证据： 1.（2018）琼0107执133号《执行裁定书》和《协助执行通知书》、（2018）琼0107执129号《执行裁定书》和《协助执行通知书》、行政一审开庭笔录、（2018）琼0107执131号《执行裁定书》和《协助执行通知书》、海口市琼山区人民法院执行工作人员工作证件，拟共同证据被告收到海口法院送达的有关协助执行海口市××镇号、XXX号、XXXX号房过户的司法文书。 2.被告作出的2018年11号、2018年12号《审查建议书》、不动产登记信息查询说明，拟证明被告经审查核实涉案的海口市××镇号、XXX号、XXXX号房尚未办理初始登记，依照规定被告无法协助人民法院办理过户手续，并向琼山法院发出《审查建议书》，建议重新审查。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见如下：认可证据的真实性、合法性、关联性；对证据2的证明力不予认可，该证据证明被告拒绝为原告办理过户手续的事实，不动产登记信息查询说明证明原告从来没有向登记部门办理过登记手续。 被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对认可证据的真实性、合法性、关联性，对证明力有异议，被告因有法定事由才不予办理登记。 本院对上述证据认证如下：对于被告提交的证据，原告认可证据的真实性、合法性、关联性，且证据之间相互印证，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性和证明力予以认可，对该证据予以采信。对于原告提交的证据，被告认可证据的真实性、合法性、关联性，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性和证明力予以认可，对该证据予以采信，但以上证据并不能证明被告违法。 经审理查明：2013年2月5日，原告与金方洋公司签订了三份《海口商品房买卖合同》，该三合同约定海南金方洋置业有限公司将开发的的位××府号、XXX号、XXX号房出售给原告，金方洋公司应当自房屋交付之日起1100日内为原告办理房屋权属证书。2013年8月1日，金方洋公司将以上三套房交付给原告。但是，因金方洋公司为履行给原告办理房产证的义务，原告起诉至琼山法院请求判令金方洋公司为原告办理房屋产权证书。2017年9月29日，琼山法院作出了（2017）琼0107民初5343号、（2017）琼0107民初5344号、（2017）琼0107民初5345号民事判决，判决金方洋公司协助原告办理涉案三套房的不动产权证。以上民事判决生效后，金方洋公司未在判决确认的时间内协助原告办理不动产权证。2017年11月21日，原告向琼山法院申请强制执行。2018年1月30日，琼山法院向被告作出了（2018）琼0107执129号、（2018）琼0107执131号、（2018）琼0107执133号《协助执行通知书》和《执行裁定书》，请被告协助执行将位于××府号、XXX号、XXX号房的不动产权证办理至原告名下。琼山法院分别于2018年1月31日和2018年2月1日，送达了以上司法文书。被告分别于2018年1月31日和2018年2月1日作出了2018年11号、2018年12号《审查建议书》，告知琼山法院：因位于海口市××镇号房、XXX号房、XXX号房尚未办理初始登记，无法协助办理过户手续；建议琼山法院重新审查。原告唐南平不服该建议书，于2018年2月26日向本院提起诉讼。 另查，2018年3月9日，海口市不动产登记中心出具《不动产登记信息查询说明》，该说明的主要内容为：未发现位于海口市××镇号房、XXX号房、XXXX号房屋的不动产登记信息。 本院认为，被告作为房产管理部门属于有义务协助执行的单位，该协助单位根据人民法院的协助执行通知书实施相关行政行为，履行法定协助义务。人民法院在执行中需要办理财产权证照转移手续时，需向其发出执行裁定书和协助执行通知书。协助执行通知书是人民法院在执行过程中通知有关单位或者公民完成人民法院指定的协助事项的法律文书。本案中，琼山法院向被告送达了（2018）琼0107执129号、（2018）琼0107执131号、（2018）琼0107执133号《协助执行通知书》和《执行裁定书》，请被告协助执行涉案房产的不动产权证办理至原告名下。被告根据琼山法院作出的以上司法文书作出了《审查建议书》，告知琼山法院涉案房产尚未办理初始登记，无法协助办理过户手续。 综合本案的事实，依照法律规定，本院认为被告作出的无法协助办理过户手续的行为属于不可诉的行为，理由如下： 第一、被告作出的无法协助办理过户手续的行为属于行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，属于履行法律规定的协助义务，不是行政机关依照行政职权而作出的行政行为。行政机关作出的协助执行行为在性质上属于人民法院司法行为的延伸和实现，当事人要求对行政机关协助执行人民法院生效裁判的行为进行合法性审查，事实上就是要求人民法院对已被生效裁判羁束的争议进行审查，因而不能得到准许。 第二、对被告作出的无法协助办理过户手续的行为有权审查的主体系执行法院。《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》规定：执行法院向房屋登记机构发出《协助执行通知书》，房屋登记机构认为不具备初始登记条件并作出书面说明的，执行法院应在30日内依照法律和有关规定，参照行政规章，对其说明理由进行审查。理由成立的，撤销或变更《协助执行通知书》并书面通知房屋登记机构；理由不成立的，书面通知房屋登记机构限期按《协助执行通知书》办理。根据该通知的规定，房屋登记机构认为不具备初始登记条件并作出书面说明的理由，应由执行法院进行审查。本院并非执行法院，无权对被告作出无法协助办理过户手续的行为进行司法审查。原告应向执行法院琼山法院反映，由琼山法院对被告的《审查建议书》进行审查。如果原告认为执行法院没有完全行使司法职权，原告可依法向相关部门反应情况，督促执行法院依法履职。 三、被告并未扩大执行范围或者采取违法方式实施生效的协助执行通知书。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项规定了行政机关的执行行为可诉的一种例外情形，即“行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”。这种情况下，行政机关的执行行为属于行政诉讼受案范围，是因为行政机关的此种行为已经失去了人民法院裁判文书的依托，超出了人民法院协助执行通知书的范围和本意，在性质上不再属于实施司法协助的执行行为，应当受到司法审查并独立承担法律责任。琼山法院向被告作出《协助执行通知书》和送达《执行裁定书》，要求被告协助执行涉案房产的不动产权证办理至原告名下。被告据此作出无法协助办理过户手续的行为，该执行行为并未扩大执行范围。而且，被告并未采取违法方式实施协助执行《协助执行通知书》和送达《执行裁定书》的内容，至于被告是否尽到对涉案房产不具备初始登记条件履行说明理由的义务，应由执行法院进行审查。即使被告未对涉案房产不具备初始登记条件充分说明理由，也不属于被告采取违法方式实施协助执行行为。原告提交的证据不能证明在协助执行的过程中存在扩大执行范围或者违法采取执行措施的情形，故该执行行为不属于行政诉讼的受案范围。 因此，被告作出的无法协助办理过户手续的行为属于不可诉的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》六十九条第一款（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，本院应驳回原告起诉。 被告已经依法履行了法定职责，原告主张被告未给其办理不动产房产证的行为违法。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告唐南平的起诉。 本案受理费50元，退回原告唐南平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  钟垂林 人民陪审员  王 映 人民陪审员  李 芳 二〇一八年五月二十日 书 记 员  钟显贵