湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）邵中刑一终字第82号原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1988年12月5日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住邵阳县郦家坪镇。因犯故意伤害罪于2010年12月15日被判处有期徒刑三年六个月，2012年7月17日被假释，假释考验期至2014年1月25日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。辩护人曾建中，湖南天润人和律师事务所律师。原审被告人艾某宣，男，1993年2月10日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住邵阳县诸甲亭乡。因犯故意伤害罪于2010年12月15日被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人王某、艾某宣犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年四月八日作出（2015）邵东刑初字第134号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员李海林出庭履行职务，上诉人王某及其辩护人曾建中到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省邵东县人民法院审理认定，肖红武、李阿波（在逃）与刘某虎系师徒关系。2014年2月15日，刘某虎被徐国平（另案处理）用刀子捅伤。当天下午16时许，李阿波与被告人王某、艾某宣找到邵东县仙槎桥镇徐国平父亲徐某林家。李阿波指使王某、艾某宣持铁锤将被害人徐某林家的大门及捷达教练车前后挡风玻璃、前机盖等砸烂，尔后三人驾车逃离现场。经鉴定，被损财物总价值为6880元。案发后，被告人一方赔偿了被害人徐某林经济损失12000元，被害人对两被告人的行为表示谅解。原判采信被害人徐某平、徐某林的陈述，证人王某燕、苏某华、肖红武、李某胜、刘某虎的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，通话详单，现场指认照片，领条及谅解书，刑事判决及释放证明，被告人王某、艾某宣的供述及户籍资料等证据认定上述事实，认为被告人王某、艾某宣的行为构成了寻衅滋事罪。在共同犯罪中，二人起了主要作用，均系主犯，应按照参与的全部犯罪处罚。王某系累犯，应从重处罚。王某、艾某宣自愿认罪，赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，均酌情从轻处罚。对被告人王某、艾某宣均适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第二十五第一款,第二十六条第一款、第四款；对被告人王某另适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人艾某宣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人王某上诉及其辩护人辩护提出，王某在共同犯罪中不属主犯，应认定为从犯；王某自愿认罪，赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法可以从轻处罚；原判量刑偏重。出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。经审理查明：2014年2月15日中午，被害人徐某林之子徐国平（另案处理）因曾发生的交通事故上门找对方赔偿经济损失时，与对方发生争执，徐国平将在场的刘某虎捅伤。刘某虎的徒弟肖红武到医院看望了刘某虎。当天下午16时许，刘某虎的徒弟李阿波与原审被告人王某、艾某宣乘坐朋友李某胜的银白色奇瑞小车到邵东县仙槎桥镇徐国平父亲徐某林家。李阿波指使王某、艾某宣持铁锤将徐某林家的大门及徐某林之子徐某平驾驶的湘EJC**学捷达教练车前后挡风玻璃、前机盖等砸烂，尔后3人驾车逃离现场。经鉴定，被损财物的损失价值为6880元。上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：1、被害人徐某平陈述证明，2014年2月15日晚6时许，他和父亲徐某林等人在邵东县仙槎桥元塘村的老家吃晚饭，突然有2个陌生人持枪冲进来要他们把头低下，不准动。后听到外面有人打砸他家大门和汽车的声音，大约砸了3分钟，那些人走了后他才敢出来，发现自家的大门和捷达教练车四面的玻璃全部被砸烂了。当时周围的邻居也看到了。那些人打砸的原因可能是因为他哥哥徐国平开车与人发生刮擦后，在追要赔偿款时用水果刀捅了他人2刀之事引起。2、被害人徐某林的陈述证明，2014年2月15日晚上6点左右，他和儿子徐某平等人在家吃晚饭，这时进来一高一矮2个男人，那个矮个男人用枪指着他们要他们把头低下，他和徐某平低着头，那个高个子双手端着1把2尺多长的猎枪指着他一直站在门口。这时他听到堂屋里砸东西的声音，过了几分钟，听到有人说收工。随后那些人就乘坐2台小车往邵东方向跑去，他儿子徐某平的驾校捷达车和自家大门被砸得稀烂。那些人砸他家东西可能是和他儿子徐国平有过节，来报复他儿子徐国平的。3、证人王某燕的证言证明，2014年2月15日晚6时许，在她家门口停下一黑一白2台小车，下来4个年青人，提袋子的走在前面，3个拿方锤子的在后面，3个年轻人什么也没讲就向徐某林的木大门砸去，各砸了好几下，把徐某林的大门砸的稀烂，接着3个年轻人向徐某林的堂屋走去，只听见堂屋里传来啪啪打东西的声音，过了几分钟，那些人就开车往邵东方向走了，这时，她才发现徐某林小儿子的教练车被打烂了。4、证人苏某华的证言证明，2014年2月15日6点左右，她看见2台小车（一白一黑）停到其屋前的马路边，从车上下来了3个20多岁的男人，他们手中都拿着1个铁锤，其中1个手中还拿着1个蛇皮袋子，里面装的什么东西他不知道。那3个人拿着铁锤把徐某林家的大门及小车砸烂后就驾车逃跑了。5、证人李某胜的证言证明，2014年2月15日下午4时许，李阿波将他的奇瑞车开走，他的车牌是湘A3UJ**。当天他坐在肖红武的车上，肖红武载着他到仙槎桥街上，在途中肖红武和李阿波一直保持通话，不久，肖红武讲李阿波带人在前面把别人的车子打烂了，李阿波开着他的车往邵东走，肖红武开车跟着。到了和尚桥，李阿波停车后，从他的车上跟着下来几个年轻人，然后他拿着车钥匙走了。听肖红武讲喊人打烂车是帮师傅刘某虎的忙。他拿到车后，发现车里多了1个锤子，是个红色手柄，有1米多长的手柄，锤头是苯锤。6、证人刘某虎的证言证明，他在帮朋友处理一起交通事故时，被1名男子用匕首刺了几刀，后在医院抢救。肖红武和李阿波以前是他徒弟，关系很好，在住院的当天，肖红武到医院来看望他。他被刺的当天晚上，刺伤他的人家里的东西被人打烂，他是事后两三个月才知道，具体是谁砸的他不清楚。7、鉴定意见证明，被害人徐某林家被砸烂的大门损失价值2200元，湘EJC**学捷达教练车被损坏的损失价值4660元，总价值6860元。8、车辆登记信息证明，被损的湘EJC**学捷达教练车在公安交警部门的登记信息。9、指认照片证明，李某胜指认了其借给李阿波的奇瑞银白色小轿车及李阿波放在其车上的铁锤和2把刀子。10、通话详单证明，2014年2月15日16时许，肖红武使用的手机与李某胜、上诉人王某使用的手机有过电话联系；当天17时许，李某胜使用的手机与李阿波使用的手机有过电话联系。11、刑事判决及释放证明书证明，上诉人王某因犯故意伤害罪于2010年12月15日被云南省永德县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2012年7月17日被假释，假释考验期自2012年7月17日至2014年1月25日；上诉人艾某宣因犯聚众斗殴罪于2010年12月15日被云南省永德县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。12、领条、谅解书证明，原审被告人一方已赔偿被害方损失12000元，被害方对原审被告人王某、艾某宣表示谅解。13、原审被告人艾某宣对应上诉人王某之邀持铁锤去被害人家里砸门和车窗玻璃的犯罪事实供认不讳，且与其他证据吻合。14、上诉人王某的供述证明，2014年2月15日下午4点左右，他接到肖红武的电话说等下李阿波来接他去办点事，他答应，接着联系艾某宣。在和天宾馆，他和艾某宣上了李阿波驾驶的银白色奇瑞车，车到仙槎桥街上不远的地方停下。在车上李阿波指着马路边一住房要他把那户人家的东西打烂就要得了，并讲铁锤在尾箱里。他和艾某宣就从车子尾箱里各拿了把铁锤，李阿波拿没有拿家伙他不记得了，他们3人冲到那户人家屋里，他拿铁锤先朝大门砸了1锤，看到屋里有台车，他又拿铁锤朝这台车的车尾箱和后挡风玻璃各砸了1锤。艾某宣也在用铁锤砸车子，砸了几下及砸在什么部位他记不清了，李阿波在砸什么他当时没注意，砸完后他们3人就上车跑了。15、户籍资料证明，上诉人王某及原审被告人艾某宣的年龄等基本身份情况。本院认为，上诉人王某、原审被告人艾某宣任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成了寻衅滋事罪。在共同犯罪中，王某、艾某宣起了主要作用，均系主犯，应按照参与的全部犯罪处罚。王某曾因故意伤害犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。王某、艾某宣愿认罪，赔偿了被害方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。王某及其辩护人提出王某在共同犯罪中不属主犯，应认定为从犯；王某自愿认罪，赔偿了被害人的损失并取得谅解，依法可以从轻处罚；原判量刑偏重的上诉理由及辩护意见，经查，王某虽是受人指使去损毁他人财物，但在作案过程中，王某持铁锤砸击被害方的大门和汽车，起了主要作用，系主犯。原判认定王某自愿认罪，赔偿被害方的损失并取得谅解的量刑情节，在法定刑幅度内处刑并无不当。故王某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖丽忠审 判 员  徐 成代理审判员  王彦懿二〇一五年七月二十三日书 记 员  刘 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……