江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初10538号原告：常州市龙宇纺织品有限公司，住所地常州市新**河海街道汇丰一村。法定代表人：任志成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱新、江苏达云律师事务所律师。被告：黄润继，男，汉族。委托诉讼代理人：薛志峰、江苏申越律师事务所律师。被告：陆阳，女，汉族。委托诉讼代理人：薛志峰、江苏申越律师事务所律师。原告常州市龙宇纺织品有限公司（以下简称龙宇公司）与被告黄润继、陆阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙宇公司的委托诉讼代理人钱新，被告黄润继及黄润继、陆阳的委托诉讼代理人薛志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙宇公司诉称：2004年起，龙宇公司与江阴市正润纺织品有限公司（以下简称正润公司）开始发生业务往来，由正润公司向龙宇公司采购不同品名规格的灯芯绒坯布等。2007年7月25日，正润公司书面确认：“截止到2007年7月25日，贵司总货款为9553758.52元，总开票为9553758.52元，我司已付7440000元，结余2113758.52元。”并由黄润继签字确认并加盖正润公司公章。其后正润公司又累计支付了28万元，仍结欠1833758.59元。此后，龙宇公司每年催要，黄润继以各种理由未能支付。2017年1月24日，黄润继和陆阳签署证明一份，确认了欠款事实，表示愿意以对账核实后予以处理，春节后黄润继也已和龙宇公司核实了相关往来和欠款数据，但至今未有任何付款方案。经查，正润公司已于2012年8月13日决议解散并办理了工商注销手续，其股东为黄润继和陆阳，但未依法履行相应的解散注销手续，导致龙宇公司债权未能实现，应承担相应的赔偿责任；同时两被告也以证明方式加入了该债务。龙宇公司为维护自身合法权益，请求判令：黄润继、陆阳共同赔偿龙宇公司价款1833758.52元及利息（自2007年7月25日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由黄润继、陆阳承担。被告黄润继、陆阳辩称：一、正润公司已通过法律规定的合法程序进行了清算，而且也电话通知了债权人并进行公告，已履行了公司法规定的清算义务，龙宇公司在接到通知后未履行义务，视为自动放弃了债权主张。二、龙宇公司起诉的欠款事实不清，正润公司及黄润继从未出具过欠款凭证，正润公司也并不存在合同专用章，龙宇公司所提供的所谓的结帐凭证并非黄润继出具及签名，申请对该凭证的签名进行笔迹鉴定，以便法院查明事实。三、龙宇公司主张的欠款帐目不清，双方已没有欠款，现有证据不足以证明欠款事实。在双方业务往来中，因龙宇公司的供应商常州灯芯绒总厂罢工，龙宇公司未能按约定向正润公司交付货物，导致正润公司的客户无法进行正常的供货而产生了巨额的空运费用，致使正润公司对客户的债权因此被扣除无法收取，对此，龙宇公司原法定代表人也自愿承担了该损失，就存在的未结帐款予以自行核销，所以才出现了在正润公司进行注销手续时放弃申报债权。从而在双方最后一笔往来后就一直未向正润公司及黄润继、陆阳主张过任何权利。四、龙宇公司的债权即使存在，但已经超过法定的诉讼时效，该诉讼时效可以分两段计算，均已超过法定的诉讼时效，其次，针对向两被告主张的清算责任也已经超过法律所规定的诉讼时效。五、即使认为黄润继、陆阳要承担清偿责任，其赔偿也是以实际造成的损失进行承担，同时也要以黄润继、陆阳在清算过程中存在重大过错或者过失的前提下，在造成的实际损失范围内承担责任，就本案而言黄润继、陆阳并不存在过错或者过失，所以不应承担赔偿责任，同时黄润继、陆阳也对正润公司之前所有的财务帐册进行了妥善的保管，如果龙宇公司认为黄润继、陆阳存在清算责任，也必须在重新进行清算后再予以确定。综上请求依法驳回龙宇公司的诉讼请求。经审理查明：2004年至2006年期间，龙宇公司与正润公司发生业务往来，由正润公司向龙宇公司购买各种规格的布料。2012年4月6日，正润公司形成股东会决议，决定注销正润公司，成立清算组，清算组成员3名，分别为陆阳、黄润继、许书阁，负责人陆阳。2012年8月2日，正润公司清算报告明确清算情况：一、公司人员关系已全部安置完毕；二、公司债权债务清理及清偿情况：1、公司职工工资及社保费用已全部付清，2、债权债务已清理完毕；三、公司清偿债务后无剩余财产可供分配；四、无欠税款、清算费用已结清；五、公司清算组已于成立之日起十日内通知债权人，并已经于2012年4月17日在《人民日报》上公告了＜公司注销公告＞。正润公司于2012年8月13日核准注销。审理中，龙宇公司提供2007年7月25日的凭证一份，该凭证内容为：“张总，您好：截止到07年7月25日止贵司总货款为9553758.52元，总开票数为9553758.32元，我司已付款7440000元，结余2113758.52元。另外7440000元其中4万元（2004.11.12）由岳氏韩丽交于贵司。”该凭证下方盖有正润公司合同专用章及写有黄润继的名字。龙宇公司提供2017年1月24日黄润继、陆阳出具的证明一份，内容为：“兹有正润公司尚欠龙宇公司货款事宜，具体数额须2017年正月15过后，双方会计对账核实后，有正润前总经理黄润继全权代表处理，特此证明。”龙宇公司一并提供10份合同，时间分别为2004年8月25日、2004年9月14日、2004年11月15日、2004年11月24日、2005年2月16日、2005年3月30日、2005年5月5日、2005年6月22日。其中2004年9月14日和2005年3月30日各为两份合同。龙宇公司提供往来清单、送货回单及龙宇公司开具的总金额为9458918.59元的增值税专用发票和常州市泽宇纺织品有限公司（以下简称泽宇公司）开具的金额为99640元的增值税专用发票。黄润继、陆阳认为2007年7月25日的凭证上的合同专用章不是正润公司的章，黄润继也未在该凭证上签字；2017年1月24日的证明是在龙宇公司带了社会人员至黄润继、陆阳家里威胁恐吓后按照龙宇公司的要求写的。对于正润公司的清算，黄润继、陆阳认为是按照公司法规定的程序进行的，是电话通知龙宇公司的。且因为龙宇公司的供应商罢工导致龙宇公司未能按约交货，正润公司对客户的债权因此被扣除，龙宇公司自愿承担了该损失，就存在的未结账款予以自行核销，所以龙宇公司在正润公司清算时放弃申报债权。龙宇公司认为未接到任何电话通知。对于合同，黄润继、陆阳认为购买过上述合同中约定的货物，认可2004年8月25日黄润继签字的合同及其他盖有正润公司中山南路分公司印章的合同的真实性，对盖有正润公司合同专用章的合同不予认可。黄润继、陆阳对龙宇公司开具的总金额为9458918.59元的增值税专用发票和常州市泽宇纺织品有限公司开具的金额为99640元的增值税专用发票无异议，认可收到发票并已抵扣，但认为发票有虚开的情形。审理中，就双方往来金额，龙宇公司主张样布计算在内龙宇公司总共发货9458918.59元，泽宇公司发货99640元，泽宇公司的货款同意由龙宇公司收取，故往来金额合计9558558.59元。扣除样布，龙宇公司同意按照发货数9553758.52元计算。黄润继、陆阳同意泽宇公司的货款由龙宇公司处理，黄润继、陆阳认为双方往来为853万元。就货款的支付情况，龙宇公司认可正润公司已经付款774万元。黄润继、陆阳认为已经支付货款853万元，其中有一笔2004年10月18日支付的20万元没有凭证，一笔4万元是委托第三方支付。龙宇公司认可20万元正润公司已经支付，已经算在正润公司已付款的金额中，没有收到第三方支付的4万元。后黄润继、陆阳提供付款人为正润公司、收款人为龙宇公司并有龙宇公司背书转让的银行承兑汇票及中国建设银行特种转账借方凭证，主张在2004年10月20日共支付了75万元，但龙宇公司未计算在内。龙宇公司核实后认为其认可的无凭证的20万元在75万元中，但其余55万元银行承兑汇票未收到，认为是正润公司直接支付给其他公司的。以上证据有2007年凭证、2017年1月24日证明、买卖合同、往来清单、工商登记资料、送货回单、增值税专用发票、承兑汇票、中国建设银行特种转账借方凭证、收据、承兑汇票存根及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：龙宇公司与正润公司之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。龙宇公司提供了增值税专用发票、送货回单及合同，明确双方往来金额，黄润继、陆阳抗辩称存在虚开发票的情形，但未提供相应的证据证明，本院对其抗辩意见不予采信。龙宇公司主张按9553758.52元计算龙宇公司、泽宇公司与正润公司之间的全部往来，本院予以确认。黄润继、陆阳提供75万元付款依据，因有龙宇公司的背书及银行转账借方凭证，该75万元正润公司应当交付给了龙宇公司，本院对此予以确认。龙宇公司称在核实黄润继、陆阳提供的75万元承兑汇票后其认可的20万元在75万元中，而黄润继、陆阳不能提供正润公司在2004年10月18日另行支付20万元的证据，黄润继、陆阳应承担举证不利的法律后果，该75万元中应扣除20万元。龙宇公司收到正润公司在2004年10月20日支付的货款应增加55万元。黄润继、陆阳认为有4万元由第三方支付，但龙宇公司不认可，黄润继、陆阳也无相关证据证明，故本院对此不予认可。正润公司已付货款应为829万元，尚欠货款1263758.52元。公司清算，清算组应当自成立之日起十日内书面通知已知债权人，并进行公告。清算组未按规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，清算组成员对因此造成债权人的损失应承担赔偿责任。正润公司清算期间，清算组成员为黄润继、陆阳、许书阁，清算组未按规定通知龙宇公司，龙宇公司有权要求清算组成员黄润继、陆阳对龙宇公司未获清偿的货款损失承担赔偿责任。关于货款利息，正润公司未按约定及时付清货款，龙宇公司主张自2007年7月25日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合相关规定，本院予以支持。黄润继、陆阳提出本案已过诉讼时效，但黄润继、陆阳在2017年出具证明承诺正润公司尚欠龙宇公司货款事宜，双方会计对账核实后，有黄润继全权代表处理。该证明中的内容有对货款同意履行的意思表示，故对黄润继、陆阳关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条之规定判决如下：一、黄润继、陆阳于本判决发生效力之日起10日内赔偿常州市龙宇纺织品有限公司1263758.52元及该款自2007年7月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回常州市龙宇纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21300元，保全费5000元，合计26300元（常州市龙宇纺织品有限公司已预交），由常州市龙宇纺织品有限公司负担8175元，由黄润继、陆阳负担18125元。黄润继、陆阳应负担的18125元于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付常州市龙宇纺织品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 奕人民陪审员  袁春萍人民陪审员  曹惠芬二〇一八年五月九日书 记 员  薛钰杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》:第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》:第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》:第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。