wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8299号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初3225号申请人：于明，男，1956年10月13日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：缪来洪，男，1969年1月23日生，汉族，住常州市金坛区。本院在审理于明诉缪来洪民间借贷纠纷一案中，申请人于明向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人缪来洪名下价值20万元的财产，由天安财产保险股份有限公司提供了担保。本院认为，申请人于明的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人缪来洪名下价值20万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  崔竹云二〇一八年五月十日书记员  庄海燕
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执627号之一申请执行人：戴申洋，男，1967年10月出生，汉族，安徽省铜陵市人，住安徽省铜陵市郊区。被执行人：董永忠，男，1968年9月出生，汉族，江西省信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人戴申洋与被执行人董永忠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人董永忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨（或提取）被执行人董永忠的银行存款2,500,000元或及其名下同等价值的其他财产或财产性权益。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一八年五月八日书记员  付林源
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执异123号案外人：樊宇宏，男，1974年10月4日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。申请执行人：兰玉海，男，1971年3月10日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：郑州金泰房地产开发有限责任公司，住所地郑州市金水区黄河路129号（天一大厦）11层1106号。法定代表人：章青荣。本院在执行兰玉海与郑州金泰房地产开发有限责任公司（以下简称金泰公司）合同纠纷一案中，案外人樊宇宏提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人樊宇宏称：2010年3月18日，案外人与金泰公司续了签《商品房买卖合同》，约定郑州金泰房地产开发有限公司将位于周口市××区××路××王朝小区××楼××单元中××号房屋以282791元出卖给案外人，2011年7月20日金泰公司将该房产交付给案外人使用，案外人随即进行装修入住，现上述房屋由案外人占有、使用、管理。案外人与被执行人郑州金泰房地产开发有限公司签订房屋买卖合同时以及交付房屋时，上述房屋未用于合法有效的抵押担保，未被司法机关查封保全。案外人购买上述房屋发生于2010年3月，而得知法院执行裁定查封上述房屋发生于2018年2月2日，案外人认为在法院查封之前其取得了涉案房屋的相关权利。故请求：法院中止对位于周口市××区××路××王朝小区××楼××单元中××号房屋的执行。本案审查中，案外人樊宇宏向本院提交：2010年3月18日与金泰公司签订的商品房买卖合同一份（载明：购房款282791元），2010年2月27日金泰公司收据一张（金额282791元），2011年7月13日金泰公司交房通知书一张、业主入住验房交接表一张、金泰王朝花园小区储藏室买卖合同一份、业主消防安全责任书一份、前期物业管理服务协议一份、住宅室内装饰装修管理服务协议一份、天然气用户供用气合同一份、天然气用户使用证一份，天然气初装费收据一张，周口市鑫邦物业服务有限公司周口市天然有限公司气费收据两张、物业收据13张，以上证据均为复印件；2010年3月2日向金泰房地产公司支付353587元的银行账户流水2页；周口市不动产登记中心信息查询单一份，载明樊宇宏在周口市××区大庆××住宅××套。本院查明，原告兰玉海诉被告郑州金泰房地产开发有限责任公司、朱良杰合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）豫0105民初233号民事判决书，判决：一、被告郑州金泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告兰玉海1000万元及利息（自2014年12月2日起至实际清偿之日止，按月息1.5%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该233号判决书已于2017年5月4日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2017年9月19日，本院作出（2017）豫0105执6669号之一执行裁定书，裁定：被执行人郑州金泰房地产开发有限责任公司名下位于河南省××区××路与××交叉口××王朝花园××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××号，2号楼302号、402号、501号、801号、1301号、1402号、402号、1601号、1602号、1604号、1805号，9号楼408号，11号楼1502号、1602号，12号楼108号，16号楼1503号房产25套予以查封。2017年9月20日本院向周口市房地产交易管理处送达执行裁定书及协助执行裁定书，裁定将上述25房产予以查封。查封期限自2017年9月20日至2020年9月19日。另查明，2010年3月18日，案外人樊宇宏与被执行人郑州金泰房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，合同约定购房款为282791元，同日郑州金泰房地产开发有限责任公司出具购房款收据282791元。根据周口市不动产登记中心出具的查询单显示，案外人樊宇宏在周口市××区××路南段住宅××套。本院认为，根据相关法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总结款的百分之五十。本案审查过程中，本院查封402号房产时间系2017年9月20日，根据案外人樊宇宏向本院提交的证据显示，2010年4月5日，案外人与被执行人郑州金泰房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同签订，约定402号房屋价款为282791，同日郑州金泰房地产开发有限责任公司出具交付房款282791元收据。但案外人樊宇宏名下有他用于居住的房屋。综上，案外人樊宇宏所提执行异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人樊宇宏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 启 明审判员 刘   铮审判员 胡 亚 芹二〇一八年五月四日书记员 王尧（代）
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初3368号 原告：孙杰，男，1982年11月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：林佳，女，1985年7月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告孙杰为与被告林佳民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日向本院提起诉讼，诉请判令：被告林佳返还原告借款本金100000元，并支付按月利率1.5%自借款之日起计算至实际还款之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告孙杰到庭参加涉讼，被告林佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年11月21日，被告林佳两次向原告孙杰各借款20000元，共计40000元。2017年12月4日、12月8日，被告向原告各借款30000元，共计60000元。被告向原告出具借条4张，均约定利息为月利率1.5%。原告催讨未果，故诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林佳在本判决生效之日起十日内返还原告孙杰借款本金100000元，并支付利息（均按月利率1.5%计算，其中40000元自2017年11月21日起计算至判决履行完毕之日止，30000元自2017年12月4日起计算至判决履行完毕之日止，30000元自2017年12月8日起计算至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告林佳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  苏 威 二〇一八年五月二十九日 代书记员  罗张瑶
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5978号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：谢飞，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告谢飞偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，125元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金12，000元为基数，自2018年05月21日起至被告谢飞实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，125元为基数，自2018年06月09日起至被告谢飞实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告谢飞承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告谢飞签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告谢飞提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计19，500元。但被告谢飞至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月十九日 18000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018年1月28日 1500.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月20日 7151.11 2018年5月21日 年利率24.0% 2018年2月8日 483.47 2018年6月9日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13125.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告谢飞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13125.00元。 二、被告谢飞于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币12000.00元为基数，自2018年5月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1125.00元为基数，自2018年6月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取64元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1213号 原告：杭州城典投资管理有限公司。住所地：杭州市下城区华丰路317号2幢（4幢1楼W室）。 法定代表人：周青，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄伟源、牛宇龙，浙江六和律师事务所律师。 被告：葛敏军，男，1973年11月28日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告杭州城典投资管理有限公司与被告葛敏军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告杭州城典投资管理有限公司的委托诉讼代理人牛宇龙到庭参加诉讼，被告葛敏军经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州城典投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金人民币358693元、支付利息人民币32043.24元（自2017年3月6日起暂计至2017年11月29日止，以年利率12%计），以上各项暂总计为390736.24元，并支付自2017年11月30日起至上述本金全部付清之日止的利息（以年利率12%计）。当庭变更诉讼请求为：判令被告立即向原告支付借款本金人民币338693元、支付利息人民币30256.57元（自2017年3月6日起暂计至2017年11月29日止，以年利率12%计），并支付自2017年11月30日起至上述本金全部付清之日止的利息（以年利率12%计）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月起，被告控制的公司陆续与原告签订数份场租协议，约定由原告向被告控制的公司提供租赁场地等，被告控制的公司应向原告支付相应租金。上述场租协议签订后，被告控制的公司仅向原告支付了部分租金，余部分租金未予结清。2017年2月5日，被告与原告确认截止2017年3月5日共欠原告租金358693元，同时原、被告双方以借条形式确认被告控制的公司结欠的租金金额，并承诺结欠的358693元由被告个人偿还。原告认为，原告与被告间的约定应受法律保护，被告应向原告支付涉案款项，并按照双方约定向原告支付利息，为维护原告合法权益，根据我国法律的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告葛敏军未答辩亦未提交证据。 原告杭州城典投资管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告葛敏军缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告杭州城典投资管理有限公司提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。 综上有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实与原告杭州城典投资管理有限公司所述的案件事实基本一致。 在庭审中，原告杭州城典投资管理有限公司确认被告葛敏军于2017年4月1日和2017年6月2日向原告杭州城典投资管理有限公司各支付10000元欠款。 本院认为：原告杭州城典投资管理有限公司与被告葛敏军签订的《场租协议》以及被告葛敏军以借款形式向原告杭州城典投资管理有限公司出具的《借条》均系双方当事人的真实意思表示，内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告葛敏军未按照约定归还全部欠款，是造成本案纠纷的直接原因，其行为已构成违约，现原告杭州城典投资管理有限公司要求被告葛敏军归还全部欠款并承担违约责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告葛敏军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛敏军于本判决生效后十日内归还原告杭州城典投资管理有限公司借款本金338693元； 二、被告葛敏军于本判决生效后十日内支付给原告杭州城典投资管理有限公司借款逾期利息30256.57元（从2017年3月6日至2017年11月29日止，以年利率12%计，此后按年利率12%计算至实际履行完毕止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7161元，因适用简易程序，减半收取3580.5元，保全费2474元，合计6054.5元，由原告杭州城典投资管理有限公司负担163.5元，被告葛敏军负担5891元。 原告杭州城典投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛敏军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 罗书生 二〇一八年五月八日 代书记员 马小兰 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7781号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初1617号原告：冯传江，男，1955年12月13日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：李凤彩，女，1963年5月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告冯传江与被告李凤彩买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯传江到庭参加诉讼，被告李凤彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2200元整及2003年11月28号至2018年2月1号期间所发生的相关利息（以银行贷款同期利率为标准）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系商业合作关系，被告2003年11月28日至2018年2月1日期间欠原告货款6284元，后因被告建材门市部停业，用农用2寸水泵两台顶账给原告，原告当时给被告写有一张条据。后经原告多次催要，被告于2016年2月28日给原告现金1000元，并给原告写了一张欠条，数目为2200元，后经原告一年多讨要未果，故提起诉讼。被告李凤彩未到庭，也未参加庭审。被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，本院确认原告所举证据本身的证明效力。经庭审，依据当事人的陈述、举证、质证，本院对本案事实确认如下：原告冯传江与被告李凤彩存在买卖业务关系，被告在原告处购买水泥等货物，给原告出具欠条11张，共计欠到原告货款6284元。后被告用两台农用水泵给原告顶账3000元（每台顶账1500元），并于2016年2月28日以现金方式偿还原告货款1000元，剩余2200元被告给原告出具欠条一张，被告出具的欠条载明：“2016年2月28日经结算，还欠（2200元）大写贰仟贰佰元整。双方以前老条全部无效。2016年2月28号李凤彩”。经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，原、被告之间形成合法的买卖合同关系，被告应当按照约定的数额支付原告货款。被告欠原告货款2200元，故原告要求被告支付货款2200元，本院予以支持。关于原告的利息请求，因欠条上未明确约定支付货款时间，故被告应从原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。原、被告双方在结算时被告用两台农用水泵给原告顶账3000元，是双方的真实意思表示，现原告要求撤回，无法律依据，本院不予支持。原告在庭审中增加诉讼请求要求被告支付因本案诉讼产生的交通费、复印费，可另诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：（2018）被告李凤彩于判决生效后十日内支付原告冯传江货款2200元及利息，利息自2018年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；（2018）驳回原告冯传江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凤彩承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员 王建全二〇一八年五月八日代书记员 张 晓河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0823民初1617号（2018）豫0823民初1617号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2018）粤1402执异27号 案外人：曾国斌，男，，住址广东省梅州市梅江区。 委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。 申请执行人：何中华，男，，住址广东省东莞市。 委托诉讼代理人：郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴盛锋，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司，地址广东省梅州市梅江区 法定代表人：李坚，总经理。 被执行人：李小平，男，汉族，住址广东省深圳市。 在本院执行（2016）粤1402执765号申请执行人何中华与被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司（下简称大华公司）、李小平借款纠纷一案中，案外人曾国斌对执行大华公司的房产（房产证号：粤房地权证字第01000XXXXX号）提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人曾国斌称，法院依据发生效力的（2015）梅江法民三初字第650号民事判决书于2018年4月10日发出公告，告示法院查封了被执行人大华公司的房产一批，因法院查封的该批房产中，其中证号为粤房地权证字第01000XXXXX号的房产，在法院查封前异议申请人已签订了《商品房买卖合同》并付清购房款，实际享有查封房产的产权。该房为现房，异议申请人已合法占有该房产，该房一直由异议申请人占有、使用、管理。异议申请人多次催促大华公司办证，但因大华公司以购买房产的客户进行集中、分批办理产权登记等为由，一直未办理房产备案登记手续，办理房产登记需要大华公司与买受人共同申请办证，但大华公司迟迟不肯申请办证。 申请执行人何中华未答辩。 被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平未答辩。 本院查明，坐落于梅州市梅江区XX镇XX花园XX单元（房地产权证号：01000XXXXX）权属人为大华公司，该房产于2013年9月5日为梅州市梅江区农村信用合作联社的债权进行抵押，并办理了抵押手续（证号：粤房地他项权证梅州市字第01000XXXXX号）。2016年5月6日，异议申请人曾国斌与大华公司签订《商品房买卖合同》，向大华公司购买上述房产。转让上述房产的行为未征得抵押权人梅州市梅江区农村信用合作联社的同意，转让人亦未代为清偿债务消灭上述抵押权。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，涉案房产于2013年间办理了抵押手续，权属人于2016年间未经抵押权人同意将其转让，且转让人未代为清偿债务消灭该抵押权，故该转让行为不符合法律规定。涉案房产未发生物权变动的效力，异议申请人提出的执行异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人曾国斌的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐君庆 审 判 员  刘红梅 代理审判员  王彩芳 二〇一八年五月四日 书 记 员  罗 睿
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7869号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0903执675号 李金亮： 你／你单位与刘大新侵权一案，沧州市运河区人民法院（本院）（2017）冀0903民初1417号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘大新（或委托、移送、报请执行的单位）于2018年05月02日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2018年05月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司沧州分行 账户名称：沧州市运河区人民法院 账号：50×××18 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年五月二日 联系人：郭法官联系电话：212×××8 本院地址：河北省沧州市运河区浮阳南大道26号 邮编：061000
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7997号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执281号申请执行人：扬州市邗江红桥熊达铜棒加工厂，住所地在扬州市广陵区。经营者：熊庆龙，男，1973年12月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。被执行人：杨志清，男，1974年10月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：任明，女，1976年6月22日出生，汉族，居民身份证号码：321002197602240926，住址同被执行人杨志清。依据已经发生法律效力的（2017）苏1002民初1992号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨志清、任明银行存款一百二十万元，或查封、扣押、提取其等值财产；二、查封、拍卖（变卖）被执行人任明名下位于本市月亮园朗月苑1幢305室不动产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日向本院书面申请；履行义务后可以申请解除。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封、扣押、冻结的，自在先查封、扣押、冻结解除或失效之日起算期限）。如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内向本院提出执行异议。审判员  沈洲二〇一八年五月十九日书记员  孙文
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初2700号原告：金日南，男，1965年3月25日出生，朝鲜族，住址河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘柯，山东环周律师事务所北京分所律师。被告：刘军，女，1969年4月12日出生，汉族，住址北京市延庆区。委托诉讼代理人：张庆山，男，1965年5月2日出生，住址北京市延庆区，系被告之夫。原告金日南诉被告刘军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告金日南因需要继续收集证据于2018年5月7日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告金日南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金日南撤回起诉。案件受理费11056元，减半收取5528元，由原告金日南负担（已预交）。审判员  李文娜二〇一八年五月八日书记员  王佳鑫
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初548号原告：李桂仙，女，汉族，1953年11月3日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：袁冬梅，女，汉族，1980年9月13日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡区，原告女儿，特别授权代理。被告：吴祥东，男，汉族，1982年9月14日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告李桂仙与被告吴祥东房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行审理，原告李桂仙及其委托诉讼代理人袁冬梅，被告吴祥东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂仙向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决原、被告之间签订的《房屋租赁合同》解除；2、请求法院依法判令被告吴祥东返还房屋；3、请求法院依法判令被告吴祥东支付原告违约金人民币7000元（年租金人民币14万元×5%），并支付自2017年11月24日起至实际返还房屋之日止的因被告占用房屋产生的损失（计算方式：年租金人民币14万元÷365天×实际占用天数），暂计算至2018年1月20日时止为人民币22246.6元；4、请求法院依法判决被告吴祥东承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告双方于2016年5月23日签订《房屋租赁合同》，双方约定将原告位于昆明市呈贡区雨花毓秀小区商铺商业广场C幢102号商业用房出租给被告使用，租期自2016年5月23日至2021年5月23日止，约定年租金为人民币14万元，付款方式为半年付租金人民币7万元。被告分别于2016年5月24日、2016年12月22日、2017年5月24日通过银行转账的方式支付租金7万元、7万元、7万元，共计人民币21万元至原告女儿袁冬梅账户，在被告需支付2017年11月24日至2018年5月23日房屋租金时，被告无故拖欠原告房屋租金，原告多次向被告催讨房租且给予了合理的宽限期，但时至起诉之日，被告仍未支付原告房屋租金。原告在被告未支付相应房屋租金后，前去商铺查看，希望能和被告协商，但原告却发现被告将房屋在双方未签署过转租协议且未经原告同意的情况下私自转租给了第三人,根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、二百二十七条的规定，请求支持原告诉讼请求。被告吴祥东答辩称：原告陈述属实，我确实没有准时支付房租，原告给了我合理的宽限期，确实是我没有及时准时支付；在合同有效期内房屋确实被我出租给了第三方，但我们签订的合同约定我有转租转让的权利，该房屋是我和原来的房主租的，中途卖给了本案的原告，经协商我们又自愿的达成了租赁协议；租金没有按时支付完全是我个人的经济原因，按照合同约定支付租金我没有异议，我不同意解除合同，对于解除合同这件事情我希望能得到原告的谅解，我愿意承担利息及违约责任，拖欠的租金我愿意支付。原告围绕其诉讼请求向本院提交了房屋产权证书、房屋租赁合同、银行转账凭证、短信记录及照片，被告对上述证据均无异议，本院予以确认。被告提交的三份租房合同，本院对其真实性及关联性予以认定，但因涉及第三方本院对其合法性不予评判。对转让协议，签字方均为李丹，真实性无法核实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，原告李桂仙（出租方）与被告吴祥东（承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于雨花毓秀小区商铺商业广场C幢102号83.44平方米的房屋出租给被告使用，租赁期限自2016年5月23日至2021年5月23日；年租金140000元，付款方式为半年付70000元；租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前3个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，若一方强行中止合同，须向另一方支付违约金，违约金额为租金总额的5%。合同签订后，被告分别于2016年5月24日、2016年12月22日、2017年5月24日向原告女儿袁冬梅账户上各转账70000元，共计210000元。本案诉争房屋所有权系原告从案外人处转让而得，转让之前，被告已从案外人处承租了该房屋并进行了转租，转让之后，原被告于2016年5月23日重新签订了房屋租赁合同。2017年12月2日和12月8日,原告两次向被告催缴2017年11月24日至2018年5月23日租金，被告均要求延期支付，至今尚未支付。另查明，该房屋目前仍由次承租人继续使用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”该法第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”针对本案房屋租赁合同能否解除的问题，根据本案查明的事实，在被告承租期内，其将租赁房屋转租给了案外人而未取得原告同意，故根据合同法第二百二十四条的规定，原告有权解除合同。针对被告质证阶段提出的原告对其转租系知情的意见，本院认为，被告确实在与原告签订租赁合同之前已经将该房屋转租，但在转租事实已经存在的情况下，被告却在与原告签订租赁合同时未对转租这个重要问题进行约定，于理不合，而被告亦无其他证据证明原告对其转租行为是知道或者应当知道，故本院对被告的上述意见不予采纳。此外，根据原被告的约定及被告三次付款时间，本院认定被告应当于2017年11月24日之前向原告支付下半年即2017年11月24日至2018年5月23日租金，被告到期未能支付，原告两次催缴后，被告亦未能在原告所给的合理时间内支付，故根据合同法第二百二十七条的规定，原告亦有权解除合同。综上，原告要求解除房屋租赁合同并返还房屋的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告应当按照租金总金额5%的标准支付违约金的问题，被告未经原告同意转租和未按约定时间支付租金系违约，但根据原被告的约定，上述违约金针对的违约情形是“一方强行中止合同”，并不适用本案被告的违约情形，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的房屋占用费，被告已付租金对应租赁期限截至2017年11月23日，而本案房屋目前依然由次承租人占有使用，故原告要求被告按照约定的年租金140000元的标准支付自2017年11月24日至房屋实际返还之日的房屋占用费有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李桂仙与被告吴祥东于2016年5月23日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告吴祥东于本判决生效之日起十日内向原告李桂仙返还位于雨花毓秀小区商铺商业广场C幢102号房屋；三、被告吴祥东于本判决生效之日起十日内按照年租金140000元的标准向原告李桂仙支付自2017年11月24日至房屋实际返还之日的房屋占用费；四、驳回原告李桂仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，按照胜败诉比例，由原告李桂仙负担127元，由被告吴祥东负担404元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕丽华人民陪审员  孙跃雄人民陪审员  吴 璠二〇一八年五月九日书 记 员  李秋蓉
金湖县人民法院结 案 通 知 书(2016)苏0831执1139号关于徐丰绩与王艾国保证合同纠纷一案，执行标的为34325元,经我院执行，申请人徐丰绩已收到执行款34325元,申请执行费415元由被执行人承担。至此，本院（2015）金民初字第2144号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十二日
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0124刑初78号 公诉机关闽清县人民检察院。 被告人杨树平，男，1970年3月27日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，福建东迅储运有限公司驾驶员，户籍地重庆市丰都县，现住福建省福州市马尾区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月28日被闽清县公安局刑事拘留，2018年1月4日被闽清县公安局取保候审，2018年4月26日被闽清县人民检察院取保候审。 闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人杨树平犯交通肇事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人杨树平到庭参加诉讼。现已审理终结。 闽清县人民检察院指控： 2017年12月28日10时13分许，被告人杨树平驾驶闽Ａ×××××号重型半挂牵引车后拖挂闽Ａ×××××号重型集装箱半挂车在闽清县村委会门前路段倒车时，该车尾部碰撞从白樟街往云渡村后洋方向行驶的由被害人黄某1驾驶的无牌二轮摩托车，造成车辆损坏及黄某1当场死亡的交通事故。经闽清县公安局交通警察大队责任认定，被告人杨树平驾驶车辆倒车时，未注意观察车后情况，未在确认安全后倒车是造成本事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，应负本事故全部责任。案发后，被告人杨树平用自己的手机及时报警，在事故现场等候处理，到案后亦能如实供述，且已经赔偿被害人亲属经济损失，并获得了被害人亲属的谅解。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人杨树平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨树平犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人杨树平有期徒刑六个月，缓刑一年。提请本院依法判处。 上述事实，被告人杨树平在庭审过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有证人黄某2、陈某的证言；受案登记表、受案回执、受理道路交通事故案件登记表；杨树平机动车驾驶证、道路运输从业资格证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、车辆超限超载初检检测单；机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；黄某1死亡原因（尸表检验）鉴定意见书、杨树平和黄某1血样中乙醇浓度鉴定意见书、事故车辆性能检验鉴定意见书、事故车辆是否存在碰撞痕迹鉴定意见书；闽清县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；被告人杨树平的供述；道路交通事故损害赔偿协议、收条、收款证明、谅解书；到案经过；杨树平身份证明材料；违法犯罪经历查询记录、无违法犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨树平违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨树平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨树平与被害人亲属达成调解协议，已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，对被告人杨树平可以酌情从轻处罚。根据被告人杨树平的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区亦无重大不良影响，更有利于对其进行教育改造和社会矫正，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人杨树平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘晓霞 二〇一八年五月十六日 书记员  张婷婷 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 第三条根据刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第六十七条(?javascript:SLC(17010,67)?)第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 -2-
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0602刑初410号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人叶永刚，男，1985年12月8日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月13日变更为取保候审。现取保候审于现住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕306号起诉书指控被告人叶永刚犯寻衅滋事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员刘晓敏、被告人叶永刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 2017年11月7日晚，被告人叶永刚和朋友顾某,4在绍兴市越城区城东智库一家小酒吧喝酒。次日凌晨零时许，顾某,4驾驶叶的浙Ｄ×××××黑色别克小轿车离开酒吧，被告人叶永刚坐在副驾驶室。途中被告人叶永刚醉酒情绪失控，下车后步行至夜排档门口，跳上被害人诸某的浙Ｄ×××××丰田锐志汽车的引擎盖，用脚踢破前挡风玻璃。后被告人叶永刚又坐上顾某,4驾驶的汽车，行驶至路段时，被告人叶永刚不顾顾某,4的阻拦，多次用脚踢、石头砸等方式损坏被害人董某的浙Ｄ×××××吉利帝豪汽车前挡玻璃和前机盖，被害人王某1的浙Ｄ×××××长安CS55汽车前挡玻璃，被害人周某的浙Ｄ×××××奔驰E260汽车前挡玻璃，被害人章某的浙Ｄ×××××福特蒙迪欧汽车前挡玻璃、前机盖，被害人钱某1的浙Ｄ×××××白色大众CC汽车前挡玻璃。 后车辆行至森海豪庭时，被告人叶永刚又用脚踹的方式损坏被害人丁某的浙Ｄ×××××保时捷卡宴汽车的右侧倒车镜、行李盖箱。 后至门前江小区顾某,4的住所，被告人叶永刚开始自行驾车，顾某,4因不放心仍然坐在副驾驶跟随。被告人叶永刚驾车至五泄路，再次下车以打砸等方式损坏被害人吴某的浙Ｄ×××××长安CS35汽车后挡玻璃，被害人赵某的浙Ｄ×××××标志307汽车的前挡玻璃，被害人桑某的浙Ｄ×××××别克威朗汽车前挡玻璃。进入阳光新村后，以同样的方式损坏被害人钱某2的浙Ｄ×××××马自达昂克塞拉汽车前挡玻璃，被害人王某2的浙Ｄ×××××马自达昂克赛拉汽车后挡玻璃。 经鉴定，浙Ｄ×××××别克威朗汽车前挡玻璃价值人民币1660元；浙Ｄ×××××福特蒙迪欧汽车前挡玻璃价值人民币1675元，前机盖钣金油漆价值人民币681元；浙Ｄ×××××吉利帝豪汽车前挡玻璃价值人民币808元，前机盖钣金油漆经鉴定价值人民币499元；浙Ｄ×××××长安CS35汽车后挡玻璃价值人民币653元；浙Ｄ×××××丰田锐志汽车前挡玻璃价值人民币250元；浙Ｄ×××××马自达昂克赛拉汽车前挡玻璃价值人民币1866元；浙Ｄ×××××大众CC汽车前挡玻璃价值人民币490元；浙Ｄ×××××马自达昂克赛拉汽车后档玻璃价值人民币758元；浙Ｄ×××××长安CS55汽车前挡玻璃价值人民币935元；浙Ｄ×××××奔驰E260汽车前挡玻璃价值人民币5463元；浙Ｄ×××××标致307汽车前挡玻璃价值人民币258元；浙Ｄ×××××保时捷卡宴汽车右侧倒车镜底座价值人民币5847元，行李箱盖价值人民币22772元。上述损坏车辆的损失合计价值人民币44615元。 2017年11月8日22时30分许，被告人叶永刚在绍兴市越城区世禾新村28幢408室被警察抓获归案。案发后，被告人叶永刚已赔偿上述被害人的经济损失并获被害人的谅解。 上述事实，被告人叶永刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某、章某、钱某1、吴某、吕某、桑某、钱某2、诸某、赵某、丁某、周某、王某1、王某2的陈述，证人顾某,4的证言，价格认定结论书，现场监控及车辆行驶的照片，车辆损坏照片，汽车修理发票，维修工单，谅解书，抓获经过说明，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人叶永刚酒后无事生非，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶永刚到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；已赔偿被害人损失，并获被害人谅解，且系初犯，可酌情对被告人叶永刚从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人叶永刚的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，被告人叶永刚请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人叶永刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏兴君 二〇一八年五月八日 书记员  李 弈 ? 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?5?
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0826民初7839号 原告：白林，男，1974年7月5日出生，汉族，居民，住淮安市清河区。 被告：罗燕飞，男，1975年4月22日出生，汉族，居民，住涟水县。 被告：路彩林，女，1976年12月6日出生，汉族，居民，住址同上。 原告白林诉被告罗燕飞、路彩林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白林到庭参加诉讼，被告罗燕飞、路彩林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白林向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告归还借款80000元。审理中，原告将诉讼请求明确为，要求被告罗燕飞还款40000元，被告罗燕飞、路彩林共同还款40000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因做生意需要资金，分两次从原告处借款共计80000元，并承诺不久还款。后被告没有按照约定还款。 被告罗燕飞、路彩林未作答辩。 经审理查明，被告因资金周转，向原告借款，并出具借条两张，分别载明：借条今借到白林人民币肆万元正￥40000据：罗燕飞2017.6.16。借条今借到出借人白林（身份证号）人民币（大写）肆万元整，小写￥40000元。——借款人（签名或盖章）(共同借款人一致同意以上账户为指定汇款账户)：罗燕飞、路彩林借款人身份证号：日期：2017年10月20日。两被告借款后未能还款。 上述事实，经原告当庭陈述及其提供的借据、转账明细等载卷为证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告白林与被告罗燕飞、路彩林之间的借款合同不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告罗燕飞分两次向原告借款合计80000元，事实清楚，应予归还。被告路彩林在2017年10月20日的借条上作为共同借款人签字，对该笔40000元借款应当承担共同还款责任。被告罗燕飞、路彩林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告罗燕飞、路彩林于判决生效后立即归还原告白林借款40000元。 二、被告罗燕飞于判决生效后立即归还原告白林借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告罗燕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  袁庶铧 人民陪审员  吕柏松 人民陪审员  蒋卫瑶 二〇一八年五月二日  法官助理李欣越 书记员李欣越（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0722执563号之七 申请执行人：安徽省宇神融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码9134082368686294X8。 法定代表人：唐尔功，该公司董事长。 被执行人：安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳开发区综合工业园。组织机构代码78856416-9。 法定代表人：秦林，该公司董事长。 被执行人：秦林，男，1967年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：徐春燕（系秦林之妻），女，1969年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：徐国和，男，1968年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：秦卫东（系徐国和之妻），女，1971年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行安徽省宇神融资担保有限公司与安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司、秦林、徐春燕、徐国和、秦卫东追偿权纠纷一案中，经查，本院（2017）皖0722民初3645号民事判决已发生法律效力，但被执行人徐春燕至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐春燕在中国邮政储蓄银行62×××90账户内存款人民币9046019.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一八年五月十一日 书记员  章胜莲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1973号之一被保全人：张玉兰。被申请人：孙芝玲。原告孙芝玲诉被告张玉兰、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）鲁0705民初1973号民事裁定，裁定扣押了鲁V×××××号车一辆。被保全人张玉兰于2018年5月8日向本院缴纳保证金10000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人缴纳的保证金10000元；二、解除对鲁V×××××号车一辆的扣押保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年五月八日书记员  王越
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执4140号 佛山市禅城区石湾镇街道办事处、卢惠根： 关于佛山市禅城区石湾镇街道办事处与卢惠根行政非诉执行纠纷的禅石街行决【2015】第25号《行政处理决定书》一案。在执行过程中，扣划了被执行人卢惠根的银行存款12897.37元，扣除案件执行费88元，退给申请执行人佛山市禅城区石湾镇街道办事处12809.37元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十八日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初15294号原告：金德辉,男，1949年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：姚成罗,男，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：六安市裕安区安达交通运输服务车队,住所地：安徽省六安市裕安区城南镇。法定代表人：靳巨成，队长。原告金德辉为与被告姚成罗、六安市裕安区安达交通运输服务车队机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告金德辉到庭参加诉讼，被告姚成罗、六安市裕安区安达交通运输服务车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金德辉诉称：2007年11月1日下午，被告姚成罗驾驶皖Ｎ×××××号重型厢式货车与原告自行车在温州市鹿城区双南路与六虹桥交叉路口发生碰撞，造成原告受伤及自行车损坏的交通事故，经温州市鹿城区人民法院（2008）鹿民初字第108号判决书判决，被告姚成罗承担此次事故的全部责任。现要求：1、被告姚成罗立即偿还原告金德辉后续治疗费68214.55元，被告六安市裕安区安达交通运输服务车队承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告姚成罗、六安市裕安区安达交通运输服务车队没有答辩，也没有提供证据。经审理本院认定发生交通事故的时间地点、事故责任等事实与当事人陈述的一致。另查明：法院判决后，原告继续对交通事故造成的损害进行治疗产生了68214.55元医疗费。上述事实有原告金德辉的陈述，原告提供的（2008）鹿民初字第108号民事判决书、住院费用、住院费用清单、事故认定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据生效的判决书认定，被告姚成罗是本次交通事故的侵权人，负全部责任，被告姚成罗应赔偿原告68214.55元医疗费。被告六安市裕安区安达交通运输服务车队作为肇事车辆的登记车主，享有车辆营运利益，依法应承担连带赔偿责任。被告姚成罗、六安市裕安区安达交通运输服务车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚成罗于本判决生效之日起十日内赔偿原告金德辉68214.55元，被告六安市裕安区安达交通运输服务车队承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，公告费650元，由被告姚成罗、六安市裕安区安达交通运输服务车队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林 铬人民陪审员  陈林毅人民陪审员  温秀杰二〇一八年五月九日书 记 员  冯思浩?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初552号 原告：窦建海，男，1964年12月7日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区王营镇北京东路城中花园D2幢二单元604室，现住浙江省兰溪市。 被告：刘开富，男，1988年5月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告窦建海与被告刘开富装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦建海到庭参加了诉讼，被告刘开富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦建海向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款垫资13000元。并从2015年6月28日至还清之日止（按月息1分计算）支付逾期付款利息。事实与理由：2015年6月，被告刘开富请我帮他把刚规划好的兰溪开发区电商创业园A区302室的三大间办公室装修一下，当时我看在朋友的情分上，以成本价替他安排搞了，人家报价22000元，成本搞好是17200元，另整改了进户门，总计18000元。被告刘开富预付过5000元，说好装好一起付。但待完全装好后，被告刘开富竟然以各种理由借口，不付材料和工资。2015年7月起到2016年6月起，一直搪塞，不是去建德，就是在金华及江苏要钱，再就是在农行、建行办贷款，一直拖延不付。直至2016年6月18日被我碰见，写下了欠条，并又答应三天后付。后有电话联系说一个星期后付，过后就杳无音讯了。被告刘开富曾经在两三年内用过7个号码打过我，再后来就找不到人了。在此期间我也曾无数次到我装修好他的公司去，都没人的。最后一次遇见有人办公，我问人家，人家说，他在2015年就转掉了。 窦建海向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况；2.欠条一份，拟证明所欠装修款13000元的事实。 刘开富未作答辩，在举证期限内也未向本院提交其他证据材料。 经庭审举证，对窦建海的证据，刘开富没有参加诉讼，又未提供相反证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对窦建海主张的事实予以确认。 本院认为，窦建海的证据能够证明其与刘开富之间存在装修合同法律关系的事实。刘开富没有按照约定的期限支付装修款，依法应当承担违约责任。窦建海要求刘开富支付装修款的诉讼请求，本院予以支持。但其诉请的利息偏高，本院依法调整为按利率6%计算。刘开富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘开富于本判决生效后十日内支付窦建海装修款13000元并赔偿相应的利息损失（按年利率6%自2015年6月28日起计算至实际履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费226元，由刘开富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  唐飞京 人民陪审员  姚 燕 人民陪审员  章小华 二〇一八年五月八日 代书 记员  徐晶琳 ?*MERGEFORMAT?-2-?
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2423号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，江苏圆点律师事务所律师。被申请人：朱耿标，男，1963年2月26日生，汉族，住徐州市。申请人南京银行股份有限公司与被申请人朱耿标金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行股份有限公司于2018年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币93660.17元的财产予以保全。申请人南京银行股份有限公司以其单位的资信提供担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人朱耿标的银行存款93660.17元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费957元，申请人南京银行股份有限公司已缴纳。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  褚艳萍二〇一八年五月三日书 记 员  盖盛楠
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初1557号之一 原告：樊文通。 委托诉讼代理人：陈淑香。 被告：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会。 负责人：樊忠秋。 委托诉讼代理人：胡晓林。 原告樊文通与被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会（以下简称七家屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。 原告樊文通向本院提出诉讼请求：原告要求被告给付土地补偿费共计30560元。事实和理由：原告系七家屯村集体经济组织成员，1982年土地承包原告分得2.8亩土地，原告于1997年在第二轮发包土地时承包0.7亩水田地。沈阳市苏家屯区政府于1997年3月17日开始征收本村集体土地，原告的土地被全部征收，被告未及时发放补偿款，自2005年起至2009年止被告共给付原告补偿款35350元，尚欠原告土地补偿款30560元未给付。政府征地行为自1997年开始，征地时原告在上学，具有本村集体经济成员资格，应享有全部补偿费。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告于2001年7月15日毕业后转为非农业户口，被告按照七家屯村征地补偿方案向原告发放了土地补偿费，未发放安置补助费，原告现主张其应获得全部补偿费，实质系对征地补偿费分配方案有异议，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，司法权不能予以干预，故原告的诉求不属于人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告樊文通的起诉。 案件受理费564元退回原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  闫晓彦 人民陪审员  肖 冰 人民陪审员  李 敏 二〇一八年五月八日 书 记 员  王雪姣
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0326民初3021号原告：中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号。法定代表人：郑思全，行长。委托诉讼代理人：马新新，系该行员工。被告：纪少君，女，1968年6月10日出生，汉族，住平阳县。原告中国工商银行股份有限公司平阳支行与被告纪少君金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告纪少君偿还借款本金90万元及利息12834.94元（暂计至2018年3月20日），及以后至实际清偿之日的其余利息（包括期内利息、罚息、复息，期内利息按年利率5.655%计算，罚息、复息均按年利率8.4825%计算）；2、原告对被告纪少君所有的坐落于平阳县的房产以拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告纪少君；借款本金：90万元；借款期限：2017年6月14日至2018年6月14日；借款利率：年利率5.655%；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率8.4825%；借款交付情况：原告于2017年6月14日向被告纪少君发放借款90万元；抵押担保情况：被告纪少君自愿其单独所有的坐落于平阳县的房产为涉案借款提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等，并于2017年6月13日办理抵押登记手续；还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次性还本。被告纪少君按约支付借款利息至2017年11月14日，之后另支付利息合计4294.40元，尚欠原告借款本金90万元及合同约定的其余期内利息、复息、罚息未予偿还。为此，原告宣布合同提前到期并要求被告纪少君偿还全部欠款欠息。本院另查明：被告纪少君均确认平阳县为其债务催收及诉讼文书送达地址。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告纪少君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平阳支行借款本金90万元及利息（以借款本金90万元为基数，从2017年11月15日起按年利率5.655%计算至2018年6月14日止，已支付的4294.40元予以扣除），复息（以应付未付期内利息为基数，从应付未付次日起按年利率8.4825%计算至实际履行义务之日止）、罚息（以借款本金90万元为基数，从2018年6月15日起按年利率8.4825%计算至实际履行义务完毕之日止）；二、若被告纪少君未按期履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司平阳支行有权就被告纪少君单独所有的坐落于平阳县的房产［不动产权证号：浙（2017）平阳县不动产权证第0011466号］以拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12928元，减半收取6464元，由纪少君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一八年五月十六日代书记员 曾新伊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8253号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初1624号 原告：青岛环太经济合作有限公司，住所地青岛市市南区东海中路2号环海大厦5层B区。 法定代表人：金钢，董事长。 委托诉讼代理人：薛焕周，山东青天成律师事务所律师。 被告：张秀苗，女，1988年2月24日生，汉族，住山东省莒县。 被告：赵晓东，男，1986年11月7日生，汉族，住山东省莒县。 共同委托诉讼代理人：刘贵华，莒县道路交通法律服务所法律工作者。 原告青岛环太经济合作有限公司（简称环太公司）与被告张秀苗、赵晓东服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛焕周，被告张秀苗、被告赵晓东及共同委托诉讼代理人刘贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环太公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金100000元；2、判令二被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系具有对外劳务合作经营资格证书，向境外派遣各类劳务人员的公司。2017年7月4日，原告与技能实习生张秀斋签订《赴日技能实习服务合同》、《誓约书》等文件。按照合同约定，原告为张秀斋办理了出国手续。在原告与张秀斋签订《赴日技能实习服务合同》、《誓约书》等文件后，二被告为张秀斋提供了保证担保。同时原告与被告签订了《保证担保合同》等文件，约定被告自愿为张秀斋在日本技能实习期间因违反合同而应赔偿原告的违约金承担连带责任，还对张秀斋的违约行为认定作出了约定。现根据日方企业通知，张秀斋从日方企业脱岗并擅自出走，其行为已经构成违约。原告认为原、被告之间签订的《保证担保合同》等文件合法有效，由于张秀斋擅自出走，已构成单方违约，损害了原告的商业信誉，并造成经济损失。请求判如所请。 被告张秀苗、被告赵晓东提交答辩状辩称，1、本案系服务合同纠纷，原被告不存在服务合同关系，被告仅对张秀斋域外劳务过程中人身行为提供担保，该担保合同不受法律保护，应为无效；2、张秀斋即使出现脱岗、擅自出走等行为，应由其本人与日方企业协商或按雇佣合同处理，原告收取张秀斋出国劳务费用，并办理出国手续，服务合同已经完成，张秀斋在日行为与原告无关；3、原告与张秀斋签订的《赴日技能实习服务合同》对张秀斋在日工作期间行为进行约束，显失公平，且违约金约定过高，请求予以合理认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2017年5月17日，原告与张秀斋签订《赴日技能实习服务合同》，约定张秀斋赴日本从事技能实习，所从事的工种是水产加工。张秀斋赴日本从事技能实习的在留资格为技能实习1号，其在日本接受讲习、技能实习工作时间为7个月。张秀斋在日本期间擅自脱岗、失踪（出走），或合同期满不回国或其他非法滞留的，视为违约，应向原告支付违约金100000元。 同日，张秀斋向原告出具《誓约书》，保证如在日本期间发生脱岗、期满滞留不归或非法滞在的，自愿赔偿原告违约金100000元。 2017年7月4日，张秀苗、赵晓东作为张秀斋的保证人与原告签订《保证担保合同》和《保证书》。《保证担保合同》和《保证书》均约定：保证人自愿为张秀斋在日本技能实习期间因违反《赴日技能实习服务合同》和《誓约书》发生脱岗、私自出走等行为而应支付的违约金100000元承担连带责任保证。 2017年10月10日，张秀斋由原告派往日本从事技能实习。张秀斋在日本实习期间，于2018年1月12日下落不明。为此，日本企业出具《失踪证明》。该证明书经日本当地法务局公证人和某局长予以证明，并经中华人民共和国驻大阪总领事馆领事认证。上述文件经深圳市英联翻译有限公司翻译。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案所涉《赴日技能实习服务合同》、《誓约书》、《保证担保合同》和《保证书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定履行约定义务。根据原告提交的《失踪证明》等证据，足以证实张秀斋违反《赴日技能实习服务合同》和《誓约书》约定，擅自脱岗、出走。因此，张秀斋应按照《誓约书》的约定向原告支付违约金100000元，两被告亦应按《保证担保合同》和《保证书》的约定向原告连带支付违约金100000元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告主张合同无效及违约金过高主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张秀苗与被告赵晓东于本判决生效之日起十日内向原告青岛环太经济合作有限公司连带支付违约金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 程 凯 二〇一八年五月十四日 书记员 姜泰一
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初625号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人彭万洪，男，1990年8月6日出生，汉族，初中文化，在深圳市华富五金厂工作，户籍所在地重庆市丰都县，住广东省深圳市宝安区。      被告人农富康，男，1994年3月27日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区百色市，住广东省深圳市宝安区。因本案于2017年12月27日被抓获，次日被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕656号起诉书指控被告人彭万洪、农富康犯贩卖毒品罪，建议对被告人彭万洪、农富康判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人彭万洪、农富康对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2017年12月27日，李某向被告人彭万洪求购两小包甲基苯丙胺。同日彭万洪与被告人农富康一起找人购买了四小包毒品后前去与李某交易，完成毒品交易后被公安机关抓获，在彭万洪身上缴获疑似毒品两小包、毒资人民币2400元，在李岩身上缴获疑似毒品两小包。经鉴定，上述缴获的疑似毒品中均未检出常见毒品。                  本院意见              被告人彭万洪、农富康构成贩卖毒品罪。被告人彭万洪、农富康具有认罪态度好、未遂的从轻处罚情节。被告人农富康具有从犯的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条。                  判决              一、被告人彭万洪犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起执行至2018年6月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人农富康犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起执行至2018年5月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、缴获的毒品冰毒由扣押机关依法予以销毁。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                        二〇一八年五月三日                        书  记  员   石银芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0104民初649号之一 原告：沐潇然，男，1981年2月22日出生，汉族，住合肥市。 委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。 被告：吕陆一，男，1977年11月30日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：姜万东，安徽中天恒律师事务所律师。 原告沐潇然与被告吕陆一相邻关系纠纷一案中，原告沐潇然于2018年5月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。 经审查，原告沐潇然的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告沐潇然撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沐潇然负担。 审 判 长  李中明 人民陪审员  刘腊梅 人民陪审员  雷安建 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  **梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初1400号原告：郑瑞祥，男，汉族，1972年6月12日，广东省惠东县人，住址：广东省惠东县，委托诉讼代理人：郭显康，系广东汇和律师事务所律师。被告：陈伟和，男，汉族，1971年7月2日出生，广东省惠东县人，住址：广东省惠东县，本院于2018年3月21日受理了原告郑瑞祥诉被告陈伟和民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因被告陈伟和下落不明，需采取公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李彬雄人民陪审员  邱祝光人民陪审员  罗建文二〇一八年五月十日法官助理李英明书记员林灵玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初1592号之一 原告：沙凌，男，1970年10月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：袁红云，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖雪伶，安徽云旗律师事务所实习律师。 被告：夏良柱，男，1994年3月9日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：合肥迅宜物流有限公司，住所地安徽省长丰县陶楼乡，统一社会信用代码91340121777357287E。 法定代表人：陶有楚，总经理。 委托诉讼代理人：方维亮，安徽华人律师事务所律师。 被告：青岛日日顺物流有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔工业园内，统一社会信用代码91370212718034031Q。 本院在审理原告沙凌与被告夏良柱、合肥迅宜物流有限公司、青岛日日顺物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被告青岛日日顺物流有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，请求将本案移送山东省青岛市崂山区人民法院审理。理由如下：根据民事诉讼法第二十一条第二款规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告青岛日日顺物流有限公司的住所地位于山东省青岛市崂山区，根据法律规定，应由山东省青岛市崂山区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，应由由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，沙凌身体受伤发生在合肥经济技术开发区海尔工业园内，属本院辖区，因此，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回被告青岛日日顺物流有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告青岛日日顺物流有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一八年五月七日 书记员  吴兆婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0424民初2179号 原告衡东县新塘湘江码头物流中心。住所地：湖南省衡东县新塘镇建设路43号。 经营者谷菊云，男，1951年3月4日生，汉族，住湖南省衡东县。 被告黄光照，男，1980年3月7日生，汉族，住湖南省沅江市。 被告吴伟，男，1987年6月19日生，汉族，住湖南省南县。 原告衡东县新塘湘江码头物流中心与被告黄光照、吴伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告衡东县新塘湘江码头物流中心于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡东县新塘湘江码头物流中心撤回对被告黄光照、吴伟的起诉。 案件受理费减半收取1350元，由原告衡东县新塘湘江码头物流中心负担。 审 判 长  颜 丽 审 判 员  林毅鹏 人民陪审员  丁丰生 二〇一八年五月八日 书 记 员  彭 菲                            校对责任人：颜丽 打印责任人：彭菲
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2018）粤1402执异11号 案外人：蓝海光，男，汉族，住址广东省梅州市。 案外人：陈妙恩，女，汉族，住址广东省梅州市。 共同委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。 申请执行人：何中华，男，汉族，住址广东省东莞市。 委托诉讼代理人：郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴盛锋，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司，地址广东省梅州市梅江区。 法定代表人：李坚，总经理。 被执行人：李小平，男，汉族，住址广东省深圳市。 在本院执行（2016）粤1402执765号申请执行人何中华与被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司（下简称大华公司）、李小平借款纠纷一案中，案外人蓝海光、陈妙恩对执行大华公司所有的XX花园XX房的房产提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人蓝海光、陈妙恩称，法院依据发生效力的（2015）梅江法民三初字第650号民事判决书发出公告，告示法院于2018年3月1日查封了被执行人大华公司的房产一批，因法院查封的该批房产中，其中位于梅州市梅江区XX镇XX花园XX单元的房产，在法院查封前异议申请人已签订了《商品房买卖合同》及网签备案，并付清购房款，实际享有查封房产的产权。该房为现房，在法院查封前，申请人已合法占有该房产，该房一直由申请人占有、使用、管理。异议申请人多次催促大华公司办证，但因大华公司以购买房产的客户进行集中、分批办理产权登记等为由，一直未办理房产备案登记手续，办理房产登记需要大华公司与买受人共同申请办证，但大华公司迟迟不肯申请办证。 申请执行人何中华未答辩。 被执行人梅州市梅江区大华房地产开发有限公司、李小平未答辩。 本院查明，坐落于梅州市梅江区XX镇XX花园XX单元（房地产权证号：01000XXXXX）权属人为大华公司，该房产于2013年9月5日为梅州市梅江区农村信用合作联社的债权进行抵押，并办理了抵押手续（证号：粤房地他项权证梅州市字第01000XXXXX号）。2014年11月15日，异议申请人蓝海光、陈妙恩与大华公司签订《商品房买卖合同》，向大华公司购买上述房产。转让上述房产的行为未征得抵押权人梅州市梅江区农村信用合作联社的同意，转让人亦未代为清偿债务消灭上述抵押权。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，涉案房产于2013年间办理了抵押手续，权属人于2014年间未经抵押权人同意将其转让，且转让人未代为清偿债务消灭该抵押权，故该转让行为不符合法律规定。涉案房产未发生物权变动的效力，异议申请人提出的执行异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人蓝海光、陈妙恩的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐君庆 审 判 员  刘红梅 代理审判员  王彩芳 二〇一八年五月四日 书 记 员  罗 睿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2272号 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层； 法定代表人曹亮，该分行行长； 被执行人杨丽冬，女，1989-10-7出生，汉族，住所地南宁市邕宁区。 被执行人杨耀武，男，1989-10-4出生，汉族，住所地南宁市邕宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初11546号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人杨丽冬、杨耀武在银行的存款264239.45元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人杨丽冬、杨耀武相当于264239.45元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨丽冬、杨耀武负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈春连 二〇一八年五月十二日 书记员  方夏玲
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初2423号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行，住所地金华市婺城区八一南街1388号。 主要负责人：庄秀玲，系该支行行长。 委托诉讼代理人：周剑，男，系该支行员工。 被告：杜东升，男，1978年12月14日出生汉族，住金华市金东区。 被告：曹俊，女，汉族，1983年12月11日出生住金华市金东区。 被告：浙江巨润新能源科技有限公司，住金华市金磐路1138号2幢2404室。 法定代表人：李青，总经理。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行（以下简称成泰银行江南支行）与被告杜东升、曹俊、浙江巨润新能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周剑、被告杜东升到庭参加诉讼，其余两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一归还借款本金82278.34元及利息14366.03元（利息算至2018年2月23日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），总计96644.37元；2.判令被告二、三对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2016年4月20日，被告一与原告签订了《个人信用借款合同》。合同约定：原告同意向被告一发放贷款83400元；贷款利率为月利率7.045833%；贷款期限自2016年4月20日起至2021年4月19日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为等额本息，按月还款，每月末的20日为结算日，次日为还款日，逾期还款视为违约；借款人未按期归还借款利息，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利于诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2016年4月20日，被告二向原告出具了信用借款知晓声明，被告三向原告出具了承诺函，对债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2016年4月20日向被告一签发了83400元的借款借据。借款借据约定了借款用途购买光伏板，借款利率为月利率7.045833%，还款方式为等额本息，按月还款，借款到期日为2021年4月19日。但被告未在每月还款日偿还贷款本息，已违约，经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今未予归还，保证人也未履行保证义务。 被告杜东升答辩称：贷款之事是巨润公司与银行事先联系好的，我只不过是到银行去签个名而已。款项放到卡上后即被划到巨润公司了。巨润公司与我签订过光伏安装合同，约定贷款由其负责偿还，银行也是知情的。巨润公司至今未安装光伏，我也没有用到过贷款，不同意承担还款责任。 被告曹俊及巨润公司未作答辩。 原告围绕诉请向本院提交了证据：1.原告营业执照复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告营业执照、身份证、结婚证、地址确认书、复印件各1份，证明被告诉讼主体资格；3.个人信用借款合同1份，证明原告与被告杜东升签订合同的事实，以及在利率、保障范围、担保范围、违约责任等方面的约定；4.信用借款知晓声明、承诺函各1份，证明被告曹俊、浙江巨润新能源科技有限公司承担连带保证责任；5.借款借据复印件各份，证明被告杜东升收到83400元借款的事实；6.利息清单复印件，证明被告所欠本息情况。被告杜东升对贷款材料中的签名无异议。经审核，本院确认上述证据的证明力。 被告杜东升向本院提交了其与巨润公司签订的产品购销合同，以证明巨润公司承诺贷款由其负责偿还。原告对此表示不知情。经审核，本院认为，该合同系杜东升与巨润公司之间的约定，不能证明对原告具有约束力。 根据上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 2016年3月18日，巨润公司与杜东升签订产品购销合同，约定巨润公司为杜东升安装光伏产品，资金30%由公司现金支付，70%以杜东升名义向银行贷款，由公司归还。2016年4月20日，杜东升以购买光伏产品为借款用途与原告成泰银行江南支行签订个人信用借款合同，借款金额83400元，借款期限自2016年4月20日至2021年4月19日，借款月利率为7.045833‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复息，贷款人有权提前收回未到期贷款。杜东升之妻曹俊向原告出具信用借款知晓声明，并表示自愿承担连带清偿责任。巨润公司向原告出具承诺函，为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告发放相应贷款金额至杜东升账户，该款项实际由巨润公司使用。但巨润公司未按约还本付息，至2018年2月23日，已拖欠利息14366.03元。 本院认为，原、被告双方的借款合同及保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律规定，合同合法有效，对合同当事人具有法律约束力。被告杜东升与巨润公司签订的合同系另一法律关系，对原告不具有约束力。杜东升作为借款人未按约还款付息，对原告构成违约，应向原告承担相应的违约责任。而巨润公司未按约履行其与杜东升的合同义务，对杜东升构成违约，杜东升有权另行向巨润公司主张违约责任。被告曹俊、巨润公司在主债务人杜东升出现违约情况下，应按约承担保证责任。原告的诉请合理合法，本院依法予支持。杜东升以其与巨润公司的合同约定抗辩原告所主张的债权，缺乏法律依据，本院对其抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杜东升归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江南支行借款本金82278.34元及利息14366.03元（利息算至2018年2月23日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、由被告曹俊、浙江巨润新能源科技有限公司对被告杜东升的上述债务承担连带清偿责任。 上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元（已减半收取），由被告杜东升、曹俊、浙江巨润新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇一八年五月八日 代书记员 沈丽薇
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1324民初1072号 原告：郭为民，男，1992年1月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：马帅，男，1989年2月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山法律服务所法律工作者。 原告郭为民与被告马帅不当得利一案,本院于2018年2月24日受理后,依法由代理审判员袁金坡独任审判,公开开庭进行了审理。原告郭为民、被告马帅的委托诉讼代理人彭舒梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭为民向本院提出诉讼请求：请求判令马帅返还向郭为民索要的人民币67850元及并支付利息5000元，合计72850元。事实和理由：2016年1月18日，郭为民向被告马帅父亲马刚借款24000元，后马帅以替其父马刚收取欠款及逾期费为由向郭为民索要了人民币67850元，但未用于偿还其父马刚24000元。 马帅辩称：我没有向郭为民索要财物，建议驳回郭为民的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，仅凭郭为民向本院提供的微信转账记录不能证明转账的事实存在，也不能证明转账用于偿还郭为民所欠马帅的债务。郭为民提供的收条复印件能证明郭为民与马帅之间有经济往来，但不能证明被告马帅存在不当得利。 综上所述，郭为民的诉讼理由和事实不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下: 驳回郭为民的诉讼请求。 案件受理费810元，由郭为民负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宿州市中级人民法院。 代理审判员  袁金坡 二〇一八年五月二日 书 记 员  夏东诚
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1081民初2337号 原告：曹会莹，女，1988年12月3日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：李士羊，男，1991年8月2日出生，汉族，住河北省霸州市。 曹会莹与李士羊为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告曹会莹于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许曹会莹撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹会莹负担。 审判员  涂艳红 二〇一八年五月十五日 书记员  马 俏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7868号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7956号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
四川省大英县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川0923执1256号 卢中松： 本院受理的大英县人民法院刑事审判庭移送执行卢中松危险驾驶罪一案，经本院执行，已执行结案，被执行人已履行了义务，现将本案执行情况告知你，以供核实之用。 特此说明 二〇一八年五月二十二日