甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2018）甘0602民初2166号原告：徐双林，男，1977年8月8日出生，住武威市。被告：刘金荣，男，1970年11月30日出生，住武威市。被告：王威，男，1988年1月18日出生，住武威市。委托诉讼代理人：王栋，男，1990年7月29日出生，高中文化，住址同上，系王威之弟。被告：武威市第三建筑安装工程有限责任公司，住所地：武威市凉州区西关中路**。法定代表人：周霆，该公司经理。委托诉讼代理人：张岳，男，1989年11月13日出生，汉族，住武威市凉州区南关东路天宁苑小区******，该公司办公室主任。原告徐双林诉被告刘金荣、王威、武威市第三建筑责任有限公司（以下简称武威三建公司）劳务合同纠纷一案，于2018年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告徐双林，被告刘金荣，被告王威委托诉讼代理人王栋，被告武威三建公司委托诉讼代理人张岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告武威三建公司和王威支付原告人工费111800元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年6月22日，被告王威将武威市公安局消防支队住宅楼工程的外墙外保温劳务转包给被告刘金荣，被告刘金荣又将该劳务工程转包给原告。合同约定从2016年6月22日开始施工，工期50天，按照工程进度合理安排施工，雨季和客观原因影响工期，可协商解决，施工中途按每月进度付款。原告按照工期进度施工44天，于2016年8月6日基本完工，2016年12月，被告王威还雇佣原告二次刷漆，每平方米5元，总共6000多平方米，被告王威只给原告结算5000平方米。其中外墙外保温未完全完工的原因是工程承建方武威三建公司的塔吊未撤出，前飘窗窗户未安装，无法施工。2017年3月20日至2017年4月2日，原告完成塔吊一排和前飘窗一排的外墙外保温。工程完工后，被告未按合同约定支付工程款，民工工资一直拖欠，原告于2017年5月以来一直要求被告算账，被告刘金荣不接电话或拒接，其他被告也拖着不予结算，2017年12月，民工向原告催要劳务费，并向凉州区劳动检查大队投诉原告，因被告未支付原告全部劳务费，原告无力支付，故提起诉讼。被告刘金荣辩称：武威市公安局消防支队住宅楼工程的外墙外保温工程是我从王威处承包的，我又转包给了徐双林，我未从中获利，我自己也垫了钱，此事与我无关，我不承担劳务费。被告王威辩称：一、王威与原告未直接建立劳务合同关系，原告将王威列为被告主体不适格。原告与被告刘金荣签订工程外包劳务协议，并未与王威签订任何协议，王威与刘金荣签订的劳务合同的效力仅及于合同双方，不能溯及合同外的第三方王威；二、原告诉称事实与实际不符，因原告原因给王威造成严重经济损失，该损失应由原告予以赔偿并在工程总价款中予以扣除。2016年6月l曰，王威与刘金荣口头达成劳务协议，将凉州区消防支队的外墙保温劳务工程分包给刘金荣，刘金荣于当日组织工人入驻工地开始施工，双方于同年6月24日补签了书面的劳务协议，协议约定，工程施工期限为50天，自2016年6月1日起计算。原告自2016年6月22日起施工，期间陆续施工至同年11月20日，在未完工的情况下无故停止施工，致使实际施工期限一拖再拖，实际施工天数远超合同约定的50天，因原告延误工期给王威造成巨大经济损失。该工程确因塔吊原因致使施工迟延，但王威组织工人于2017年4月5日将塔吊拆除完毕后，要求徐双林即刻施工时，徐双林借故不肯施工，直至2017年8月份才组织工人继续施工。期间，徐双林延误工期长达4个月，直至同年11月10日完成全部的施工并交付王威验收。因徐双林延误工期，使得王威向武威市凉州区金隆电动吊篮脚手架租赁站租用的吊篮占用期限远超预定租赁期限，吊篮迟延退租期限期间共产生租金18408元，间接经济损失约为该工程总价款的15%左右；三、原告诉称工程款数额与实际未付工程款数额不符，有恶意诉讼之嫌。2018年2月份，徐双林持其与刘金荣签订的合同向凉州区劳动监察大队举报王威，要求依照王威与刘金荣签订的劳务协议中约定的工程价款与其直接进行结算。经大队主持调解，徐双林实际施工面积为7000平方米，按照王威与刘金荣签订的劳务协议中约定的单价35元／平米计算，总工程费用为245000元，扣除10%作为工程质保金外，依照劳务协议约定，按工程总价款的70%计算，应付工程劳务费为171500元（245000元×70%=171500元），剩余工程总价款的20%支付时间应为完工结算后的第二年年底，王威实际付给徐双林劳务费为l74720元后，凉州区劳动监察大队予以撤案。王威多支付3220元。剩余46280元工程劳务费应付时间为20l8年年底。原告要求王威支付111800元劳务费的诉请不符合事实，王威不欠原告劳务费。被告武威三建公司辩称：我方已经足额向王威支付涉案工程款，涉案劳务合同纠纷与我方无关联。原、被告王威围绕诉讼请求和辩解理由分别向法庭提交了证据，法庭组织当事人进行了质证，对原告提交的外墙外保温劳务协议2份、王顺兴证明1份、手机照片复印件1张，被告刘金荣、武威三建公司对真实性均无异议，被告王威对照片复印件的真实性提出异议；被告王威提交的吊篮脚手架租赁费结算单1份、工程结算单1份、收条13张、外墙外保温劳务协议1份，被告武威三建公司对真实性和证明目的均无异议，原告及被告刘金荣对吊篮脚手架租赁费结算单、工程结算单的真实性和证明目的均提出异议。本院认为，原告提交的劳务协议与被告王威提交的劳务协议及领条当事人均无异议，证明目的予以采纳。王顺兴证明、手机照片复印件、工程结算单能够证实外墙保温实际施工面积为7000平方米，不能证明原告二次刷漆的单价及费用，对原告二次刷漆费用的证明目的不予采纳。被告王威提交的吊篮脚手架租赁费结算单尽管有原告的签名，但该结算单不能证明其与原告存在租赁关系，证明目的不予采纳。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武威市公安局消防支队住宅楼工程由被告武威三建公司承建，武威三建公司将该工程的外墙外保温劳务分包给被告王威，2016年6月22日，王威又将该劳务工程转包给被告刘金荣，双方签订外墙外保温劳务协议，协议约定施工工期50天，工程量按照实际面积计算，综合单价35元∕㎡，施工中途按每月进度付款，工程完工后当年年底付总工程量的70％，其余的扣除相应的维修保证金后，在第二年年底付清。合同签订当日，刘金荣又与原告徐双林签订劳务协议，将该劳务工程转包给徐双林，刘金荣与徐双林签订的劳务协议除将综合单价变更为32元∕㎡外，其余内容与王威签订的劳务协议一致。徐双林组织农民工从2016年6月22日开始施工，在施工过程中，因武威三建公司未将塔吊撤出，前飘窗窗户未安装，除塔吊和前飘窗影响的部分外，徐双林于2016年8月6日将涉案工程的外墙外保温工程完工。2017年4月，武威三建公司将塔吊拆除后，徐双林于2017年8月继续施工，同年11月10日将剩余工程完工后交付王威验收，徐双林实际施工面积为7000平方米。在2016年7月至2017年11月期间，王威先后共支付徐双林劳务费174200元。2017年12月，因徐双林未足额支付从事该外墙保温工程的农民工工资，农民工到凉州区劳动监察大队投诉将徐双林、王威、刘金荣、武威三建公司，凉州区劳动监察大队处理后，徐双林又提起诉讼。开庭审理后，办案人员到凉州区劳动监察大队核实农民工工资处理情况，召集当事人对外墙保温工程量及应付工程款进行了核算，经核实，王威支付徐双林的劳务费超过其与刘金荣约定按单价35元∕㎡计算并在工程完工后当年年底付劳务工程量的70％的约定，徐双林及农民工于2018年2月1日到凉州区劳动监察大队撤诉。另查明，王威、刘金荣、徐双林无施工资质，亦无用工主体资质。本院认为，合法的债务，应当予以清偿。关于本案外墙保温工程劳务费，根据原告的陈述及被告王威书写的手机照片，结合被告王威的陈述及凉州区劳动监察大队的对该劳务纠纷的处理情况，原告的承包的涉案工程实际施工面积为7000平方米，劳务费总量为245000元（7000㎡×35元∕㎡），被告王威已经支付174200元，支付的劳务费数额超过王威与刘金荣约定按单价35元∕㎡计算并在工程完工后当年年底付总工程量的70％的约定，王威尚欠原告劳务费70800元（245000元-174200元）。至于原告主张的二次刷漆面积、计费单价，双方在合同中未约定，被告不予认可，无据证实，不予支持；原告在荣华工地的劳务费9595元，与本案并非同一劳务合同关系，本案不做处理。被告王威认为其与原告未直接建立劳务合同关系，原告将其列为被告主体不适格、原告拖延工期原因给其造成经济损失，损失和保证金应在劳务费中予以扣除，原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定"工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任"，被告王威为实际用工主体，故原告向被告王威主张劳务费符合法律规定；原告拖延工期存在客观原因，并非主观故意，且二份合同未约定延误工期造成损失的赔偿数额，亦未约定维修保证金的数额，被告王威单方面扣除该费用无法律依据，不予采纳。被告刘金荣与被告王威签订劳务分包协议后，又与原告签订劳务分包协议，将涉案工程的外墙保温劳务转包给原告，刘金荣在本案中并非实际用工主体，且原告并未向刘金荣主张劳务费，故刘金荣不承担支付劳务费的责任。被告武威三建公司认为已将涉案工程款足额支付王威，原告的劳务费与其无关，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定"禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程在分包"，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发［2016］1号）第三条（九）项规定"落实清偿欠薪责任。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或者施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致拖欠农民工工资的由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任"，本案被告武威三建公司承包涉案工程后，将该工程中的外墙外保温劳务分包给既无施工资质，又无用工主体资质的自然人王威，武威三建公司的分包行为属于违法分包，因此，被告武威三建公司对王威拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任，被告武威三建公司的抗辩理由不符合法律规定，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条三款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，参照原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发［2016］1号）第三条（九）项之规定，判决如下：一、被告王威在2018年12月30日前支付原告徐双林劳务费70800元；二、被告武威市第三建筑安装工程有限责任公司对上述费用承担连带清偿责任；三、驳回原告徐双林的其他诉讼请求。如未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，减半收取1268元，由被告王威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 吕忠永 二〇一八年五月十四日书记员  窦蓉