上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民二(商)初字第7号原告杨讯，男，1954年11月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海铁大建设工程质量检测有限公司，住所地上海市普陀区真南路500号38幢一楼、二楼。法定代表人禹克剑，董事长。委托代理人连萍，女，1975年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区张江镇益丰路55弄16号402室，系该公司员工。委托代理人夏凌，北京大成（上海）律师事务所律师。被告徐敏，男，1961年5月30日出生，汉族，住上海市静安区昌平路428弄8号1102室。原告杨讯与被告上海铁大建设工程质量检测有限公司（以下简称“铁大公司”）、被告徐敏其他与公司有关纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金一独任审判。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，并于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨讯、被告铁大公司的委托代理人连萍、夏凌、被告徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨讯诉称，2005年被告铁大公司成立时，原告投资人民币4万元（以下币种同），持有公司4%的股权，2008年增加投资1%，共计持有公司5%的股权。2014年7月1日，被告铁大公司免除了原告技术负责人的职务，根据公司的《自然人股份管理办法》规定：“各持股人所持股份为岗位股，在岗时有效”。原告提出退股，经多次交涉，被告铁大公司一直拖延、搪塞、百般阻扰，不予解决。原告要求根据被告铁大公司《自然人股份管理办法》和公司法第七十四条，予以原告退股，并赔偿原告相应损失，故原告起诉至本院，要求判令：1、按公司的自然人股份管理办法和公司法，责令被告铁大公司按2014年6月30日公司市值或估值予以原告退股；2、责令被告铁大公司赔偿原告的利息损失；3、由被告铁大公司承担诉讼费用。审理中，原告增加一项诉讼请求，要求被告铁大公司允许原告查阅、复制公司2014年上半年的财务会计报告。被告铁大公司对此予以允许，并提供了相应财务报告给原告，故原告撤回上述增加的诉讼请求，并变更其诉请请求为：1、被告铁大公司按2014年6月30日公司净资产2481598.68元的5%予以退股，并支付相应股权价值124079.93元；2、被告铁大公司赔偿原告逾期付款的利息损失，以2014年6月30日公司净资产2481598.68元的5%即124079.93元为基数计算，从2014年7月1日起算至判决生效之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用由被告铁大公司承担。审理中，原告撤回了对被告张婉琴、被告朱春伟的起诉，并表示不要求被告徐敏在本案中承担责任。被告铁大公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告确实持有5%的股权，但被告铁大公司系国有企业，无法收购原告5%的股权，原告要求其回购股权无法律依据。被告徐敏辩称，不同意原告的诉讼请求。被告徐敏系显名股东，代包括原告在内的数名自然人代持被告铁大公司的股权。被告徐敏以前负责被告铁大公司的日常管理，现在公司经营状况受行业影响并不好，被告徐敏个人不愿意接受原告的股权。若法院判决，被告徐敏也只能按原价5万元收购原告5%的股权作为代持，溢价部分不同意接受，其代持后仍要转给其他人员。经审理查明，被告铁大公司成立于2005年4月22日，注册资本为100万元，登记的股东为被告徐敏和案外人上海同济建设工程质量检测站（以下简称“同济质检站”）。2005年3月，在被告铁大公司的章程中载明：“……第三章公司注册资本第四条公司注册资本：人民币壹佰万元公司增加或减少注册资本，必须召开股东会并由全体股东通过并作出决议……第四章股东的名称、出资方式、出资额第五条股东的名称、出资方式及出资额如下：1、上海同济建设工程质量检测站出资额80万元，占注册资本的80%……2、自然人（公司主要经营者）代表：徐敏出资额20万元，占注册资本的20%……第五章股东的权利和义务……第八条股东承担以下义务：（1）遵守公司章程……（4）在公司办理登记注册手续后，股东不得抽回投资；第六章股东转让出资的条件第九条股东之间可以互相转让部分出资。第十条股东转让出资由股东会讨论通过。股东向股东以外人员转让其出资时，必须经全体股东过半数同意……”。2005年3月，被告铁大公司的《自然人股份管理办法》中载明：“一、总则1、为适应建立现代企业制度管理需要，规范公司经营管理人员的组织和行为，促进公司的不断发展，保护股份持有者的合法权益制定本‘办法’。2、本‘办法’在执行时应严格遵守国家有关的法律法规和《上海铁大建设工程质量检测有限公司章程》。3、股份持有者根据《上海铁大建设工程质量检测有限公司章程》依法享有相应的民事权利和承担相应的责任。4、自然人代表全体自然人股份持有者（公司主要经营者）行使自然人股权相应职权。二、股份的构成和管理1、根据《上海铁大建设工程质量检测有限公司章程》目前自然人股东所持有20%的股权（即总投资100万元的20%）。2、自然人股由公司主要经营管理者持有。根据岗位不同，将20%的股份按岗位不同分持（即副经理6%，技术负责人4%，质量负责人4%，材料室负责人3%，工程室负责人3%。）。3、各持股人（自然人股）所持股份为岗位股，在岗时有效，三年内离岗须按原持股价格转让给该岗位的新任人员。4、在岗经营人员所持股份的转让、退股应由董事会统一安排转持。5、若公司解散，各持股者同样按公司价值评估值及股份比例实施清算分配。6、2005年2月公司成立自然人股份持股人：副经理持股6%（出资6万元）徐敏技术负责人持股4%（出资4万元）杨讯质量负责人持股4%（出资4万元）张婉琴材料室负责人持股3%（出资3万元）戴欢军工程室负责人持股3%（出资3万元）朱春伟……”。2008年，被告铁大公司的材料室负责人离职，将其所持有的被告铁大公司的股权转让给其他自然人股东，原告以1万元的价格受让1%的公司股权。2008年9月，被告铁大公司向原告出具收据一张，载明“交款单位杨讯收款内容增加自然人股份投资款（1%）合计人民币（大写）壹万元”。2014年7月1日，被告铁大公司向其董事会出具《关于上海铁大建设工程质量检测有限公司变更技术、质量负责人的申请报告》：“……根据上海市城乡建设交通委员会和上海市建设工程检测行业协会有关检测企业人员管理要求，我公司现在的技术、质量负责人因未在公司交纳‘社会保障金’，故将影响公司正常的资质年检。为确保公司工作的正常开展和明年资质复审，拟由ＸＸ（工程师）担任公司技术负责人、周瑞卿（工程师）担任公司质量负责人。请董事会审批……”。上述申请报告下半部载有各位董事的审批意见和签名，除原告作为董事表示反对之外，其余四名董事和董事长均表示同意。2014年9月2日，原告向被告铁大公司的董事会出具《退股申请》，载明：“根据上海铁大建设工程质量检测有限公司自然人股份管理办法，自然人股由公司主要经营管理者持有。所持股份为岗位股，在岗时有效。现公司调整，原持股人杨讯的主要经营管理者职务已被取消，所持股份失效。故持股人要求董事会对本人在任期间进行审计，并对公司资产进行评估、核算，予以退股”。2014年11月，原告退休。后原告向本院提起诉讼，要求判决如其诉请。审理中，根据被告铁大公司提供的资产负债表显示，截止2014年6月30日，被告铁大公司的所有者权益（或股东权益）合计为2481598.68元，原告以此为依据，要求按上述金额的5%予以退股。被告铁大公司则表示其作为检测单位，应收应付账款存在滞后性，不能以一个时间点来计算，应到年底才会有准确数据。而根据被告铁大公司提供的资产负债表及审计报告显示，截止2014年12月31日，被告铁大公司的所有者权益（或股东权益）合计为1179855.15元，原告对此不予认可，认为存在做假账的情况。审理中，被告铁大公司提供了利润分配合计表，证明原告在2005至2013年期间各自然人股东共计获得的分红金额，其中原告应得的税前金额合计为81239.80元，实收金额合计为65178.37元。对此，原告表示确实收到这些分红，但与本案原告要求退股没有关系。被告铁大公司表示无法接受原告的退股要求，但原告可以继续作为公司股东享受分红及行使股东权利。被告徐敏亦表示其作为显名股东，仍代原告继续持有股权，原告继续行使其股东权利。以上事实，有工商档案材料、《自然人股份管理办法》、收据、《关于上海铁大建设工程质量检测有限公司变更技术、质量负责人的申请报告》、《退股申请》、资产负债表、审计报告、利润分配合计表以及庭审笔录等为证。本院认为，现原、被告各方对于原告共计出资5万元、拥有被告铁大公司5%的股权、被告徐敏代原告持股、原告自2014年7月1日起不再担任被告铁大公司技术负责人等事实均无异议。根据被告铁大公司《自然人股份管理办法》的规定，各持股者（自然人股）所持股份属于岗位股，在岗时有效，三年内离岗需按原持股价格转让给该岗位的新任人员。上述规定明确股权转让应在自然人之间进行，并未规定由公司先行回购，且对于三年以上离岗的自然人股东该如何转让股权未作相关规定。同时，被告铁大公司的章程之中并无公司回购股权的特别规定，而本案实际情形亦与我国公司法第七十四条中关于股东请求公司回购股权所列举的三种情形不相符。因此，现原告坚持要求被告铁大公司以2014年6月30日公司所有者权益金额的5%予以退股，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第二十条第一款之规定，判决如下：对于原告杨讯的全部诉讼请求不予支持。本案受理费人民币2360元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 金 一人民陪审员 徐 慧人民陪审员 王 俭二〇一五年七月四日书 记 员 曾海宁附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……