贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2018)黔27行初91号原告陈明祥，男，汉族，1951年10月12日生，住贵州省龙里县，被告龙里县人民政府，住所地：龙里县龙山镇太平寺1号；法定代表人陈曦，该县政府县长；出庭应诉负责人**，该县政府副县长；委托代理人陈永福，该县政府法制办副主任；委托代理人**前，贵州黔坤律师事务所律师。原告陈明祥诉被告龙里县人民政府（以下简称“龙里县政府”）要求撤销房屋征收决定一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2018年3月26日公开开庭审理本案。原告陈明祥，被告龙里县政府副县长**及委托代理人陈永福、**前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙里县政府于2017年7月18日作出《关于龙里水乡项目建设土地征收的公告》，公告征地范围、用途、补偿标准等相关事宜。同年9月16日，龙里县政府根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出龙府房征决字〔2017〕10号）《龙里县人民政府房屋征收决定》（以下简称“10号房屋征收决定”），附件为《龙里县龙山镇莲花片区房屋征收与补偿方案》及贵州龙里水乡旅游生态城·龙溪谷项目建设房屋征收范围红线图，决定对贵州龙里水乡旅游生态城·龙溪谷项目规划范围内国有土地上的房屋及相关附属物实施征收，征收范围为龙里县龙山镇莲花村董下、付城堡、猫猫头、廖下、何家庄（含水东庙、对门坡）、老寨区域。原告陈明祥诉称，其系龙里县龙山镇莲花村村民，2017年7月18日被告发布龙里水乡项目建设土地征收公告，征收莲花村片区集体土地用于龙里水乡项目建设。被征收范围内村民不服，匿名反映至黔南州国土资源局。经该局调查核实，建设项目为“龙里水乡旅游生态城龙溪谷”，拟建设范围内未占用基本农田，具体规划范围内占有龙山镇余下村和莲花村的基本农田，黔南州国土资源局于2017年11月7日以黔南国土资呈〔2017〕210号文要求消除违法状态，但被告还于2017年9月16日下达龙府房征决字〔2017〕10号房屋征收决定，要求在作出征收决定之日起五个月内搬迁。该征收补偿决定中很多条款不合理，如补偿标准不合理，补偿原告的费用不足以购买商品房。根据土地管理法第十四条规定：“在土地承包期限内对个别承包经营者之间的土地进行适当调整，须经村民会议三分之二以上的成员或三分之二以上村民代表同意。”土地性质的转变未经过法律规定的程序。根据土地管理法第四十五条征收以下土地的，由国务院批准，特指基本农田。又根据物权法第四十三条规定，“国家对耕地实行特殊保护，严格限制农用地转为建设用地控制建设用地的总量，不得违反法律规定的权限和程序征收集体所有的土地。”龙里县政府将属原告承包的集体土地征收为国有土地严重违反上述法律规定是错误的。在错误的土地征收决定之上作出的房屋征收决定更是错误的。故被告作出的龙府房征字〔2017〕10号房屋征收决定侵犯原告权益。综上，请求人民法院撤销龙府房征决字〔2017〕10号房屋征收决定，诉讼费用由被告承担。原告陈明祥在法定期限内向本院提交并当庭举示以下4份证据，拟证明：原告的主体资格和被告作出的征收决定违法。1.《龙里县人民政府关于龙里水乡项目建设土地征收的公告》；2.《龙里县人民政府房屋征收决定》（龙府房征决字〔2017〕10号）；3.《承包土地使用证》（陈明祥户）；4.《龙里县政府关于坚决制止非法占用耕地和基本农田的通告》。被告龙里县政府针对原告举示证据的质证意见如下：真实性、合法性无异议，认可原告的主体资格，不认可征收决定违法的证明目的。被告龙里县政府辩称：（一）被告作出的《龙里县人民政府房屋征收决定》（龙府房征决字〔2017〕10号）主体适格，程序合法。“贵州龙里水乡生态城”项目符合《龙里县县城总体规划》，符合《龙里县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》中大力发展龙里县山地旅游业，构建龙里县“一心、两核、三区、多点”旅游区域新格局的经济发展计划。项目确立后，项目承建单位贵州云龙旅游发展有限责任公司向有关部门就项目建设进行报备立项，办理建设规划许可证、建设用地选址意见书等相关项目建设批准文件。2017年7月18日作出10号征收决定，对龙里县龙山镇莲花村董下、付城堡、猫猫头、廖下、何家庄（含水东庙、对门坡）、老寨区域的房屋进行征收，用于龙里水乡旅游生态城龙溪谷项目，并在征收范围内进行公告。（二）针对原告提出的补偿标准低的问题。根据《龙里县龙山镇莲花片区房屋征收与补偿方案》关于对房屋价值的认定，征收补偿方案明确表明被征收人可以按照评估确定房屋价值，也可按照综合指导价予以补偿。选择按照评估方式确定被征收房屋价格，在收到《房屋征收告知书》后10日内向房屋征收实施单位提出申请，由房屋征收实施单位按照相关规定与被征收人协商选定并委托具有资质的房地产价格评估机构对被征收房屋价值进行评估，评估结果在房屋征收范围内公示无异议后，按评估确定的被征收房屋价值予以补偿。征收补偿方案中指导价系参照被征收房屋类似房地产的市场价格来确定的，如被征收人认为指导价过低或者不合理，可以选择按照评估方式确定被征收房屋价格。综上，被告作出的房屋征收决定事实清楚、程序合法，征收行为符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告龙里县政府在法定期限内向本院提交并当庭举示如下证据：第一组：出庭应诉负责人身份证明、统一社会信用代码；拟证明：被告主体资格；第二组：《龙里县人民政府房屋征收决定》（龙府房征决字〔2017〕10号）；拟证明：被告作出的征收决定合法；第三组：《龙里县土地利用总体规划修改方案（2013-2020年）》《省人民政府关于龙里县土地利用总体规划修改方案（2013-2020年）的批复》（黔府函〔2015〕81号）；拟证明：被告作出征收行为的依据经过合法审批，土地利用符合国家规定的总体利用规划；第四组：《龙里县龙山镇莲花片区房屋征收与补偿方案》《龙里县城市建设房屋征收附属设施补偿标准》；拟证明：被告作出征收决定的同时，对房屋征收作出规定，对被征收人利益作出了安排和保障；第五组：龙发改〔2017〕15号《龙里县基本建设投资项目备案通知》、地字第52000020171XXXX号《建设用地规划许可证》、选字第52000020171XXXX号《建设项目选址意见书》及《贵州省企业投资项目备案证明》；拟证明：被征地项目、用途，符合龙里县总体建设需要，是合法的；第六组：会议纪要、签到表、照片；拟证明：制定征收决定过程中依法组织开展相关程序；第七组：《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》；拟证明：县国土局代表被告向有关部门呈报的相关材料，房屋所在土地以及屋外土地都已按照程序报省政府，程序合法。第八组：《龙里县人民政府关于龙里水乡项目建设土地征收的公告》。针对被告龙里县政府当庭举示的证据，原告质证意见为：对第一组证据真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据合法性有异议，认为程序不合法，信息未公开；对第三组证据真实性无异议，但不认可证明目的；对第四组证据认为被告未组织听证会，补偿标准低于当地房地产均价；对第五组证据，认为被告无权批复土地使用；第六组证据被告虽是逾期提交，原告同意质证，质证意见为：图片真实性认可，会议签到表真实性不认可，岳成刚的签名不真实；对第七组证据认为只是呈报审批材料，没有批复文件，不认可被告证明目的；对第八组证据认为未经听证、未听取村民组织代表的意见，程序不合法。经庭审组织举证、质证，对原、被告举示证据确认如下：（一）对原告所举示的2号证据、被告所举示的第二组证据即为案涉行政行为，本院在此不作评论。（二）对被告所举示的第五组证据系龙里水乡旅游生态城建设项目相关备案、用地规划许可等文件材料，用地位置为龙里县龙山镇，与涉诉行政行为并无关联；第七组证据呈报的“一书三方案”中涉及拟占用土地不包括涉案莲花村地块，前述两组证据不符合证据关联性，故本院依法不予确认。（三）原、被告举示的其他证据能够证明本案基本事实，且符合证据真实性、关联性、合法性，本院依法予以确认。经审理查明，原告陈明祥系龙里县龙山镇莲花村廖下组村民。2017年7月18日，被告龙里县政府发布《龙里县人民政府关于龙里水乡项目建设土地征收的公告》，对征收土地范围、用途、补偿标准等进行公告。其中涉及莲花村片区征收范围为：东抵厦蓉高速联络线，南抵猫猫头寨脚至七新田，西抵老寨与78409部队交界处，北抵冠山街道办事处冠山社区流音洞与何家庄交界；征收面积约960亩。同年9月16日，本案被告作出《龙里县人民政府房屋征收决定》（龙府房征决字〔2017〕10号），主要内容为：征收范围为该县龙山镇莲花村董下、付城堡、猫猫头、廖下、何家庄（含水东庙、对门坡）、老寨区域，征收补偿依据为《龙里县龙山镇莲花片区房屋征收与补偿方案》等等，并告知对征收决定不服的，可依法申请行政复议，也可依法提起行政诉讼。同日，龙里县人民政府办公室《关于印发龙里县龙山镇莲花村片区房屋征收与补偿方案的通知》（龙府办函〔2017〕197号）印发《龙里县龙山镇莲花村片区房屋征收与补偿方案》，明确龙里县房屋产业征收局为房屋征收部门，龙山镇人民政府为房屋征收实施单位，房屋征收范围为莲花村、龙山社区和余下村，房屋征收补偿安置方式为货币补偿安置和房屋产权调换安置两种方式，并明确了相应补偿标准和奖励补助。原告陈明祥不服被告龙里县政府作出的《龙里县人民政府房屋征收决定》（龙府房征决字〔2017〕10号），于2018年2月2日向本院提起诉讼，诉如前述。另查明，贵州省人民政府2015年4月15日作出的《省人民政府关于龙里县土地利用总体规划修改方案（2013-2020）的批复》（黔府函﹝2015﹞81号）原则同意《龙里县土地利用总体规划修改方案（2013-2020）》。本院认为，本案的争议焦点为案涉龙府房征决字〔2017〕10号《龙里县人民政府房屋征收决定》是否合法。10号房屋征收决定征收范围位于龙里县××、××、龙山社区，土地性质系集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条、第八条关于土地用途管制制度和土地所有权归属的规定，集体用地包括集体农用地和集体建设用地，无论何种用途的集体土地征收补偿均应当依照土地管理法的相关规定予以征收补偿安置。该法第四十三条、四十四条、四十五条、第四十六条规定了集体土地征收审批制度，征收集体土地依照法定程序批准后，由市、县人民政府予以公告并组织实施。作为征收土地的法定组织实施主体，被告龙里县政府依照《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》，参照适用《国有土地房屋征收与补偿条例》就莲花村等集体土地上房屋单独作出征收决定并无不当。案涉10号征收决定虽载明系对征收范围内国有土地上房屋进行征收，但是该决定明确的征收范围莲花村董下、付城堡、猫猫头、廖下、何家庄（含水东庙、对门坡）、老寨区域土地性质均为集体所有，庭审中双方对此均予认可。则龙里县政府对集体土地上的房屋进行征收，应提交房屋所附的集体土地征收已经法定程序审批的相关证据。在本案诉讼过程中，被告龙里县政府提交的证据均不能证明案涉集体土地已经有权机关批准征收。故而，被告龙里县政府未经法定征地审批程序，迳行作出的前述集体土地上房屋征收决定违反法定程序。原告关于征收决定补偿标准过低，应参照当地房产价格补偿的主张，是对补偿标准有争议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款已明确规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故关于补偿标准的争议不属于本案审查范围。原告在起诉状中提及的土地管理法第十四条之规定，系农民集体所有土地承包经营权在承包期限内对个别承包经营者间的适当调整，与土地征收及地上附着物征收补偿行政行为无关。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销龙里县人民政府2017年9月16日作出《龙里县人民政府房屋征收决定》（龙府房征决字〔2017〕10号）。一审案件受理费50元，由被告龙里县人民政府承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉的，本判决则发生法律效力。审判长 罗 艳审判员 郑天成审判员 马 丹二〇一八年五月二十四日法官助理张忙书记员 张启利