wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2015）梅江法民三初字第201号原告梅州市威利邦电子科技有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇莆田村。法定代表人李凯顺，该公司执行董事。委托代理人何爱军，该公司客服中心总监。被告深圳市发凯电子有限公司，地址：深圳市宝安区西乡街道财富港大厦A座2005室。法定代表人周小志。被告周小志，男，1979年6月30日出生，身份证号码：5113221979********，身份证住址：四川省营山县通天乡高庙村二组，系被告深圳市发凯电子有限公司法定代表人。原告梅州市威利邦电子科技有限公司诉被告深圳市发凯电子有限公司、周小志买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员刘育平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何爱军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告深圳市发凯电子有限公司于2014年9月20日签订《产品购销合同》，约定由原告供应覆铜板给被告深圳市发凯电子有限公司，明确约定了质量标准、交货方式、结算方式等；并由被告周小志提供担保。合同签定后，原告按合同约定及被告深圳市发凯电子有限公司的订单要求供货给被告深圳市发凯电子有限公司，但被告深圳市发凯电子有限公司未按约定结算货款给原告，经合同双方对账确认：截止2015年3月31日被告深圳市发凯电子有限公司尚欠原告货款合计￥725200.00元，此后，经原告多次向两被告催收，被告深圳市发凯电子有限公司只在2015年4月13日支付了￥50000.00元，余额至今不还。被告长期拖欠原告货款的行为，给原告造成了经济损失，构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还所欠原告的货款合计人民币675200元；并从起诉之日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1、原告企业法人营业执照；2、原告组织机构代码证；3、被告营业执照副本、身份证复印件；4、对账单；5、产品购销合同；6、担保函；7、订货通知单样本；8、送货单样本等，证明其诉请。两被告未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2014年9月20日，原告与被告深圳市发凯电子有限公司签订《产品购销合同》，主要约定内容，本合同为总合同，双方的权利和义务均以本合同条款为准，需方订单作为本总合同附件，仅就每次交易的品种、数量、规格、单价、金额、交期作相关约定，除此之外的条款对双方无约束力。每次交货时需方应在供方送货单上盖章签名。供方对质量负责的条件：送样标准。本合同的质量标准只适用于购买A级覆铜板。交（提）货方式及地点：供方送货到需方指定地点，运费由供方负责。验收标准、方法及提出异议的期限：送样标准、货到后需方按供方送样标准验收，如有质量问题，需方须在收到之日起的十日内提出，并以书面形式通知供货方，由双方协商解决。结算方式：以订单为准。其他事项约定，由需方周小志以个人诚信和财产进行担保，保证准时足额支付供方所有货款，否则承担连带清偿责任，担保范围包括但不限于货款本金、违约金和利息，以及导致的追偿费用等。同日，被告周小志向原告出具《担保函》，表示自愿为被告深圳市发凯电子有限公司的货款承担连带清偿责任，担保范围包括但不限于货款本金、违约金和利息，以及导致的追偿费用等。合同签订后，原告按被告深圳市发凯电子有限公司订购单的要求向被告提供货物，被告深圳市发凯电子有限公司收到货物后在原告送货单上盖章确认，双方每月进行对账结算。2015年3月31日，原告向被告深圳市发凯电子有限公司发出《对账单》，被告深圳市发凯电子有限公司确认无误后，其工作人员在《对账单》客户确认签章栏上签名盖章，确认尚欠原告货款725200元。同年4月13日，被告深圳市发凯电子有限公司向原告支付了货款50000元，余款675200元经原告催收未果。原告遂于2015年4月20日向本院起诉，提出上述诉讼请求。两被告经本院送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告深圳市发凯电子有限公司立即偿还所欠原告的货款675200元，并从起诉之日至实际支付之日止按银行同期货款利率支付利息；2、被告周小志对被告深圳市发凯电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。同时表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年4月24日依法作出（2015）梅江法民三案初字第201-1号民事裁定书，冻结被告深圳市发凯电子有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳臣田支行（账户：4000031419200339511）的存款，保全金额以675200元为限。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方自愿真实的行为，未违反法律规定，应予以确认。原告依约完成了供货义务，双方对货款进行了结算确认，被告应依约履行支付货款的义务。被告尚欠原告货款人民币675200元的事实，有原告提交的《产品购销合同》、《对账函》、订购单、送货单，及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告请求被告深圳市发凯电子有限公司偿还所欠货款人民币675200元，证据充分，应以支持。原告请求被告深圳市发凯电子有限公司从起诉之日（2015年4月20日）起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，理由充分，本院予以支持。原告请求被告周小志对被告深圳市发凯电子有限公司上述货款承担连带清偿责任，有被告周小志出具的《担保函》为据，证据充分，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市发凯电子有限公司应在本判决生效之日起5日内支付货款675200元给梅州市威利邦电子科技有限公司。二、被告深圳市发凯电子有限公司应从2015年4月20日起至还清上述款项之日止，按实欠本金数额，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给梅州市威利邦电子科技有限公司。三、被告周小志对被告深圳市发凯电子有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10552元，按规定减半收取5276元，保全费3896元，合计9172元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  刘育平二〇一五年七月十日书记员  陈 玲
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2015）潘民一初字第00990号原告：李广成，男，1961年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：董俭，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。委托代理人：陈霞，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。被告：韦翠林（曾用名韦翠玲），女，1962年7月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。原告李广成诉被告韦翠林买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告李广成委托代理人董俭到庭参加诉讼，被告韦翠林因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李广成诉称：被告韦翠林与其丈夫程东连在潘集区泥河镇大郢村开办一家面粉厂，原告李广成于2014年6月2卖给被告韦翠林麦子4208斤，韦翠林一直未付款。近日韦翠林的丈夫程东连因病死亡，李广成要求结账时韦翠林拒不支付。为此原告起诉，请求判令被告支付售麦款4628.8元。被告韦翠林未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、李广成的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、淮南市潘集天童面粉厂购销单一份，证明天童面粉厂收到原告麦子数量、单价及其所欠货款事实，购销单落款有韦翠林签名。3、泥河镇大郢村委会出具的证明2份。证明天童面粉厂负责人程东连因病已死亡，其妻韦翠玲（林）现在下落不明，无法联系；天童面粉厂负责人程东连妻子韦翠玲，1962年7月6日出生，身份证名字为韦翠林，二人系同一人。被告未向法庭提交证据。根据原告举证，经本院审理，本院对原告提交证据确认如下：原告所举证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告所举证据2，经被告签字认可，是双方真实意思的表示，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告所举证据3，系被告所在基层组织在其职权范围内出具的证明，本院对其真实性、合法性予以确认。根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：被告韦翠林曾用名韦翠玲，其与丈夫程东连在淮南市潘集区泥河镇大郢村开办一家面粉厂。原告李广成于2014年6月2日向韦翠林出售麦子4208斤，韦翠林向李广成出具淮南市潘集区天童面粉厂购销单一张，内容为：李广成存麦肆仟二佰零捌斤（4208斤），起价1.10元，一年结算按最高价算，并署名韦翠玲。上述麦款合计4628.8元，经李广成催要，韦翠林至今未付货款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李广成与韦翠林间虽然没有签订书面合同，但韦翠林向李广成出具了购销单，购销单上载明了所收到的麦子日期、数额及应支付售麦款的计算标准等内容，可以认定双方存在买卖合同关系，属于合法有效合同，应受到法律保护。李广成履行了交付货物的义务，韦翠林应当支付相应价款，故李广成要求韦翠林支付售麦款4628.8元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：韦翠林向李广成支付货款4628.8元，于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由韦翠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  钱 峰审 判 员  王良敏人民陪审员  秦正伟二〇一五年七月二日书 记 员  朱明星附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第5963号申请执行人李成斌，男，1971年8月21日生，户籍地黑龙江绥棱县上集镇稻香村3组。被执行人黄耀昌，男，1952年11月8日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人黄爱明，男，1980年12月21日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告李成斌诉被告黄耀昌、黄爱明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月26日作出的(2013)闵民五(民)初字第13号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：被告黄耀昌、黄爱明于上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室房屋符合办理产权过户手续的条件时，协助原告李成斌将上述房屋的产权办理过户至原告名下，期间发生的相关费用由原告负担。因义务人黄耀昌、黄爱明未能自觉履行付款义务，权利人李成斌依法于2015年6月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院至上海市闵行区房地产登记处协助执行，由于申请执行人系非户籍人员，未缴满24个月的社保，目前无法办理房产过户手续。本院将上述执行情况告知了申请执行人李成斌。本院认为，经查实申请执行人系非户籍人员，未缴满24个月的社保，目前尚不符合办理房产过户手续的条件，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民五(民)初字第13号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一五年七月十日书记员  吴 军附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第5743号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。负责人郑志明。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘光辉。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘光辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘光辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，673.76元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，673.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 嵘二〇一五年七月二十日书记员 李润青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂荆州民初字第00216号原告王有兵。被告王惠新。被告荆州市金兴纺织有限公司，住所地荆州市荆州区御河路14号。法定代表人王惠新。被告德生纺织（荆州）有限公司，住所地荆州市荆州区御河路14号。法定代表人施德生。本院在审理原告王有兵与被告王惠新、被告荆州市金兴纺织有限公司、被告德生纺织（荆州）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王有兵于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王有兵撤回起诉。本案受理费减半收取7350元，由原告王有兵负担。审判长张法忠审判员杨玲代理审判员荣晓黎二〇一五年七月三十一日书记员黄薇薇
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民一初字第02269号原告：魏小玉，男，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。委托代理人：葛玥，安徽南宣律师事务所律师。被告：宣城市宏达机械有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。法定代表人：不详。原告魏小玉诉被告宣城市宏达机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员左梅适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告魏小玉及其委托代理人徐涛、葛玥到庭参加诉讼，被告宣城市宏达机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏小玉诉称：2008年10月1日，原告进入被告处从事包装工工作，2009年10月4日，原告达到法定退休年龄。之后，原告仍继续在被告处从事原工作，双方从劳动关系转为劳务关系。提供劳务期间，被告拖欠原告2014年12月至2015年4月的劳务报酬未发。现请求依法判令：1、被告立即支付原告2014年12月至2015年4月的劳务报酬共计2500元；2、本案诉讼费由被告承担。魏小玉为证实其主张向本院提交以下证据：1、原告的身份证、被告的组织机构代码证和企业基本信息复印件一份，证明原、被告的主体资格。2、劳动合同、证明、2014年12月至2015年4月工资表复印件各一份，证明原告和被告依法构成劳务关系，被告拖欠原告劳务报酬共计人民币2500元。宣城市宏达机械有限公司未到庭答辩，也未向本庭提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，所主张的证明效力成立，依法予以确认。经审理查明：2008年10月魏小玉进入宣城市宏达机械有限公司工作，其于2009年10月4日达到法定退休年龄。2014年12月至2015年4月，宣城市宏达机械有限公司共拖欠魏小玉五个月工资，合计2500元。本院认为：债务应当清偿。宣城市宏达机械有限公司欠魏小玉工资2500元，有宣城市宏达机械有限公司出具的证明及盖章确认的工资表予以佐证，证实本案事实清楚，双方债权债务关系明确，对魏小玉要求宣城市宏达机械有限公司立即给付工资2500元的诉讼请求，本院予以支持。宣城市宏达机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宣城市宏达机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏小玉劳务报酬2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告宣城市宏达机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。代理审判员  左梅二〇一五年七月二十四日书 记 员  李莉
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民（商）终字第05639号上诉人（原审被告）黑龙江省建三江农垦盛鼎粮油工贸有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市抚远县前锋农场场部一委1-01-0106。法定代表人李佳杨，经理。委托代理人张伟，黑龙江四维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京京粮盛隆贸易有限公司建三江分公司，住所地黑龙江省佳木斯市抚远县前锋农场场部第四街坊。负责人付海瑞，经理。委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。上诉人黑龙江省建三江农垦盛鼎粮油工贸有限公司因与被上诉人北京京粮盛隆贸易有限公司建三江分公司买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民（商）初字第01238号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。在本院二审审理期间，上诉人黑龙江省建三江农垦盛鼎粮油工贸有限公司申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人黑龙江省建三江农垦盛鼎粮油工贸有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许黑龙江省建三江农垦盛鼎粮油工贸有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。一审案件受理费人民币七十元，由黑龙江省建三江农垦盛鼎粮油工贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁志雄审 判 员  王永柱代理审判员  刘海涛二〇一五年七月十日书 记 员  张 娈
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台路商初字第2266号原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。负责人：黄阳波。委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被告：毕广忠。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告毕广忠为信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行负担。代理审判员  陈姗姗二〇一五年七月十六日代书 记员  王盈莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审二民申字第01675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任汝英。委托代理人：谢文伟，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋云燕。委托代理人：赵鹏，江苏欣正律师事务所律师。委托代理人：张文远，江苏欣正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁国忠。再审申请人任汝英与被申请人袁国忠、宋云燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任汝英申请再审称：（一）原一、二审法院认定事实错误。1.本案债务不是袁国忠的个人债务。首先，认定袁国忠与宋云燕夫妻分居的依据不足，生活上的分居不同于法律上的分居，法律上的分居是指离婚起诉后不居住在一起。其次，袁国忠在办公场所放置床铺不是认定夫妻分居的依据，根据生效的法院判决，该二人住址相同，宋云燕还与袁国忠共同对外讨债，不存在夫妻分居。第三，认定任汝英明知袁国忠夫妻分居更无事实依据，任汝英在催债时才看到袁国忠另住，而且袁国忠本人也没有说夫妻分居，只是说家里没有阳光，才在租的房子里住。2.认定袁国忠与宋云燕各自独立与任汝英发生交易往来是错误的。首先，任汝英是经宋云燕介绍才认识袁国忠，两人从未表现出夫妻不和以及经济上各自独立，在与二人发生往来过程中，欠款总额也计算在一起，夫妻之间还相互带钱，至于夫妻二人的内部约定，任汝英并无从知晓。其次，任汝英提供了大量宋云燕使用袁国忠公司账户进行经营的证据，袁国忠也曾承认公司的公章、银行U盾都交给宋云燕掌管，后来才在笔录上涂改否认。另外，广发公司的注册地址与家庭地址是一致的，表明了双方共同经营的事实。3.一审法院认定任汝英以兑换现金为由取得宋云燕的银行承兑汇票是错误的，该事实属于宋云燕的单方陈述，无证据佐证。4.一审法院认定任汝英出具情况说明的事实也是错误的，该情况说明的上半部分是宋云燕书写的，任汝英并不认可，为此，任汝英还在情况说明上添加了相关内容予以否认。（二）原一、二审法院适用法律错误。1.任汝英没有与袁国忠明确确定本案债务为个人债务，任汝英也不明知袁国忠与宋云燕之间存在内部约定，根据法律规定，袁国忠所欠债务为夫妻共同债务。如果在本案中认定本案债务为个人债务，那么债权人的合法权利将得不到应有的保障。2.原一、二审法院认定任汝英应当对宋云燕交付汇票的行为是还款行为举证是错误的。3.一审法院单方面进行调查取证是违法行为，所作笔录不能作为定案的依据。4.原一、二审法院利息计算错误。袁国忠的还款期限至起诉时已经超过六个月，应当按照年息6%的四倍计算，不应当按最低的年息5.6%的四倍计算，而且利息计算的期限仅到2013年8月20日止，损害了任汝英的合法债权。综上，依法请求对本案进行再审。本院认为，首先，袁国忠向任汝英借款系以个人名义进行，没有任何证据证明宋云燕知道该笔借款发生，宋云燕也不存在共同举债的合意。另外，袁国忠借款后又将款转借给案外人王建新，最终王建新未能归还。因此，本案借款事实上没有用于袁国忠夫妻的共同生活经营活动，宋云燕没有分享过债务的利益。因此，本案借款不是袁国忠与宋云燕的夫妻共同债务，而属于袁国忠的个人债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”反之，则应当由袁国忠个人承担偿还借款的义务。虽然《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。”但上述司法解释只是用于推定夫妻共同债务的情形，不能适用于本案。因为从本案的实际情况来看，袁国忠的借款已经可以确定没有用于家庭生活或者经营活动，不是为夫妻共同生活所负债务，无需再通过司法解释的规定作出推定，而应当直接适用婚姻法第四十一条的规定。关于本案债务的利息问题。原一、二审法院按银行贷款利率的四倍计算并不违反法律规定，计算利息的期限到2013年8月20日止，是根据任汝英本人的诉讼请求作出的，如果任汝英认为实际期限长于自己的当初的诉讼请求，应当另案诉讼，不能作为本案提起再审的事由。综上，任汝英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回任汝英的再审申请。审 判 长  郭群代理审判员  陈军代理审判员  徐智二〇一五年七月二十四日书 记 员  周茎
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2015）云郁法建民初字第84号原告邝某芬，女，汉族，1979年9月17日出生，住广东省云浮市郁南县。委托代理人：练明洪，广东碧辉律师事务所律师。被告唐某森，男，汉族，1982年8月20日出生，，住广东省云浮市郁南县。原告邝某芬诉被告唐某森离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告邝某芬及其委托代理人练明洪，被告唐某森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月底，原、被告通过QQ聊天相识，于2013年1月期间确立恋爱关系并同居生活。后原告怀孕，双方于2013年5月24日在郁南���民政局办理结婚登记，于2013年11月1日，生育长女唐某莹。为了以后有个较好的生活条件，原告婚前曾要求被告须在都城购买房屋，被告则伪造一份《购房合同》来欺骗原告。原告怀孕至生育女儿期间一直居住在原告妹妹家中，被告未承担过原告及女儿的生活费用。自2013年8月始，双方分居生活。现原、被告夫妻感情破裂，请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、女儿唐某莹由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至其能独立生活为止；三、诉讼费由被告承担。被告辩称：被告与原告属自由恋爱，婚前有感情基础，婚后感情亦良好。现双方夫妻感情尚未破裂，且有一幼女需抚养，不同意离婚。原告以被告婚后没有购买房屋为由，提出离婚没有法律依据。被告没有欺骗原告，购买房屋是双方日后生活的共同目标，被告愿意努力实现该目标。���儿出生后三日就由被告单方抚养至今，不存在不给付抚养费之说，而原告则对女儿不闻不问在其妹妹家做月子。经审理查明：2012年12月底，原、被告通过QQ聊天相识、恋爱并同居，后原告怀孕，双方于2013年5月24日在郁南县民政局办理结婚登记，于2013年11月1日，生育长女唐某莹。该女自出生后三日，由被告抚养至今。本院认为：本案系离婚纠纷，判决原、被告离婚应以夫妻感情确已破裂或具有其他应当判决离婚的情形为前提。原告提出其对被告夫妻感情确已破裂的事实主张，进而请求判决双方离婚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”另根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本原则。本案中，原告未能举证证明其与被告夫妻感情确已破裂的事实存立或具有其他应当判决离婚的情形。故本院对原告主张的事实不予采信，对提出离婚的诉讼请求不予支持。关于原告提出被告婚前对其承诺购买房屋，但婚后未能兑现，且伪造《购房合同》欺骗原告，故要求离婚的主张。本院认为，原告若仅以被告未购买房屋而提出离婚，缺乏法律依据，本院不予支持。购买房屋改善生活条件，应当是家庭成员共同奋斗的目标，而非被告单方的责任。原、被告属自由恋爱结婚，有一定的感情基础，现分居时间亦不长，且共同育有一女，故只要原告打消离婚的念头，夫妻关系还是有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国���事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、不准原告邝某芬与被告唐某森离婚；二、驳回原告邝某芬其他诉讼请求。本案诉讼费150元，由原告邝某芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  莫家钦二〇一五年七月一日书记员  吴 海
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第552号原告：赵进川。被告：赵春海。本院在审理原告赵进川与被告赵春海宅基地使用权纠纷一案中，原告赵进川于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵进川撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告承担。审判员韩英雪二〇一五年七月十七日书记员李笑芳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民三初字第139号原告张冉冉，无业。委托代理人何松亮，洛阳市涧西区法律援助中心指派河南鼎大律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告洛阳居艺装饰工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区周山路银隆·家613号。法定代表人霍洪涛，经理。被告赵玉山，文化程度不详，无业。原告张冉冉诉被告洛阳居艺装饰工程有限公司、被告赵玉山为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冉冉的委托代理人何松亮到庭参加了诉讼。被告洛阳居艺装饰工程有限公司、赵玉山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告张冉冉诉称，2010年10月份，原告到被告所属的银隆·开元名郡工地从事建筑工程外架工作。此后，原告多次找被告赵玉山索要工资，赵玉山总是以各种理由推脱不给。2014年1月7日，在涧西区劳动监察大队，在原告的要求下，被告赵玉山跟原告等十三人一并出具了一张欠条。但至今，被告赵玉山仍未向原告支付欠款。经调查，赵玉山的工程业务是归属于洛阳居艺装饰工程有限公司。诉讼请求：1、判令被告赵玉山赔偿原告工资420元；2、判令被告对前项判决承担连带责任；3、本案的诉讼费用等由被告承担。被告洛阳居艺装饰工程有限公司、赵玉山未出庭，亦未提交答辩意见。在庭审中，原告张冉冉为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、2014年1月7日赵玉山打的欠条原件一张，证明被告赵玉山欠王玲霞工资4310元、王小红1345元、王玉红1685元、张义娟3580元、闫素芳2015元、王桂兰1310元、王松1925元、张冉冉420元、张雪荣1400元、解丹丹1780元，至今未付。另注：“起诉不来，工资免谈”。但到目前为止赵玉山也没有起诉，原告的权利已遭到现实性的损害。证据2、原告从涧西区劳动监察大队调取的被告洛阳居艺装饰工程有限公司向劳动监察大队提交的相关资料（复印件），证明原告所从事的劳务是经由被告赵玉山从被告洛阳居艺装饰工程有限公司承接的业务，要求被告洛阳居艺装饰工程有限公司承担连带责任。经审理查明，原告张冉冉与王小红、王玉红、张义娟等人一起跟随被告赵玉山在工地上干活。工程完工后，被告赵玉山未向原告等人结清劳务费。2014年1月7日，被告赵玉山向原告等人出具欠条一张，载明其欠原告张冉冉420元。后，被告赵玉山未起诉被告洛阳居艺装饰工程有限公司，亦未向原告支付劳务费。原、被告就劳务费协商未果，引发本案。本院认为，当事人对其诉讼主张应当提供证据。由被告赵玉山向原告张冉冉出具的《欠条》为证，被告赵玉山欠原告张冉冉工资款420元事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确。债务应当清偿，被告赵玉山应支付原告张冉冉欠款420元。原告要求被告洛阳居艺装饰工程有限公司承担连带还款责任的诉求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告赵玉山于本判决生效后十日内向原告张冉冉支付劳务费420元。逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。即加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张冉冉的其它诉讼请求。本案受理费50元，由被告赵玉山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张玮玮审 判 员  张通通人民陪审员  张芝政二〇一五年七月二十三日书 记 员  袁 景
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜溱民初字第00313号原告：卞建明。被告：黄小东。原告卞建明与被告黄小东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员曹士平适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告卞建明及被告黄小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞建明诉称：被告黄小东因经营需要于2014年7月25日向原告借款10万元，并出具借条1份，同日原告向被告银行卡转账10万元。后经原告多次索要，被告未偿还借款。请求判决被告给付原告借款100000元，并承担本案的诉讼费用。被告黄小东承认原告卞建明所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告黄小东承认原告卞建明的诉讼请求，不违反法律规定。本院判决如下：被告黄小东于本判决生效后十日内返还原告卞建明借款10万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告黄小东负担（原告同意其预交案件受理费1150元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费2300元。审判员  曹士平二〇一五年七月十日书记员  张明杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）建民初字第619号原告建宁县翔飞工业发展投资有限公司，住所地福建省三明市建宁县斗埕工业园区，组织机构代码77294810－9。法定代表人彭琴莲，总经理。委托代理人戴继平，福建建联律师事务所律师。被告建宁县爱鑫服饰织造有限公司，住所地福建省三明市建宁县。法定代表人曾自然，执行董事。被告杨连升，男，1977年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被告王上传，男，1968年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在审理原告建宁县翔飞工业发展投资有限公司与被告建宁县爱鑫服饰织造有限公司、杨连升、王上传房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告建宁县翔飞工业发展投资有限公司自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告建宁县翔飞工业发展投资有限公司与撤回起诉。案件受理费3873元，减半收取1936.5元，由原告建宁县翔飞工业发展投资有限公司负担。审判员  谢建军二〇一五年七月二十一日书记员  唐燕鑫附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第05629号罪犯李想，男，苗族，1991年3月14日生，小学文化，湖南省永顺县人，现在安徽省青山监狱服刑。福建省福清市人民法院于2010年2月5日作出（2010）融刑初字第62号刑事判决，以被告人李想犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯李想在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李想在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李想在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李想减去自本裁定送达之日起至2016年7月23日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一五年七月二十四日书 记 员  陈光辉
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民初字第793号原告王保山，男，汉族，住遂平县阳丰乡。原告王贺银，男，汉族，住址同上。原告王贺臣，男，汉族，住址同上。原告王耀，男，汉族，住址同上。原告王贺辉，男，汉族，住址同上。原告王建新，男，汉族，住址同上。原告王贺莲，女，汉族，住遂平县阳丰乡。上述七原告委托代理人杜贺岭，遂平县148法律服务所法律工作者。被告宋拴，男，汉族，住遂平县。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。代表人张国勇，该公司副总经理。委托代理人马博文，该公司法律顾问。原告王保山、王贺银、王贺臣、王耀、王贺辉、王建新、王贺莲与被告宋拴、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保山、王贺银、王贺臣、王耀、王贺辉、王建新、王贺莲的委托代理人杜贺岭，被告保险公司的委托代理人马博文到庭参加诉讼。被告宋拴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保山、王贺银、王贺臣、王耀、王贺辉、王建新、王贺莲诉称，2015年4月18日13时50分，被告宋拴驾驶豫X**号小型客车，沿遂平县索店至袁庄公路由西向东行驶至遂平县阳丰乡唐李村前时，因措施不当将由南向北横过公路的行人连玉梅撞倒，造成车辆损坏及连玉梅受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，宋拴驾车驶离现场。该事故经遂平县公安局交通警察大队责任认定，宋拴应负此事故的全部责任，连玉梅无责任。豫X**号小型客车在被告保险公司投有交强险。为此特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告经济损失共计110000元（审理中变更为111858.64元）。被告宋拴未答辩。被告保险公司辩称，在核实保单真实的情况下，我公司同意按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任；本案中肇事司机宋拴构成交通肇事罪，精神损害抚慰金不应当支持；肇事司机宋拴属无证驾驶并肇事后逃逸，我公司在交强险中不承担赔偿责任。经审理查明，2015年4月18日13时50分，被告宋拴未取得机动车驾驶证驾驶豫X**号小型客车，沿遂平县索店至袁庄公路由西向东行驶至遂平县阳丰乡唐李村前时，因措施不当将由南向北横过公路的行人连玉梅撞倒，造成车辆损坏及连玉梅受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，宋拴驾车驶离现场。连玉梅受伤后在遂平县人民医院抢救期间，共支付医疗费1858.64元。2015年5月5日，遂平县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定宋拴应负此事故的全部责任，连玉梅无责任。被告宋拴系豫X**号小型客车所有人，该车在被告保险公司投有交强险，保险期间自2014年6月28日至2015年6月27日。受害人连玉梅（1930年10月12日出生）系农业家庭户口。连玉梅系原告王保山的妻子，原告王贺银、王贺臣、王耀、王贺辉、王建新、王贺莲的母亲。另查明，事故发生后，原告王保山、王贺银、王贺臣、王耀、王贺辉、王建新、王贺莲已与宋拴达成调解协议，由宋拴在保险赔偿限额范围之外补偿原告方损失120000元。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，河南省在岗职工年平均工资为38804元。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、户籍证明、诊断证明、病历、医疗费票据、死亡医学证明书、派出所及村委证明、保险单、行驶证等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的宋拴应负此事故的全部责任，连玉梅无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，因此，对该责任认定本院依法予以采信。该事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，肇事司机宋拴属无证驾驶并肇事后逃逸，保险公司在交强险中不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”。同时，肇事司机肇事后逃逸，不属于交强险条款中约定的责任免除情形，因此，被告保险公司辩称在交强险中不承担赔偿责任的证据不足，理由不当，本院不予采纳。被告保险公司辩称，本案中肇事司机宋拴构成交通肇事罪，精神损害抚慰金不应当支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本次交通事故造成连玉梅死亡的严重后果，给其亲属造成严重的精神损害，因此，原告关于精神损害抚慰金的请求，有事实和法律依据，应根据损害后果、过错程度等因素酌情予以支持。被告保险公司辩称不承担精神损害抚慰金，证据不足，理由不当，本院不予采纳。对七原告诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。原告王保山、王贺银、王贺臣、王耀、王贺辉、王建新、王贺莲因连玉梅死亡所产生的损失本院核定为：1、医疗费1858.64元。2、死亡赔偿金47080.5元（9416.1元×5年）。3、丧葬费19402元（38804元÷2）。4、根据侵权人过错程度及本案实际情况，精神损害抚慰金酌情支持50000元。5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失本院酌情支持500元。七原告以上损失共计118841.14元。被告保险公司应承担的赔偿数额为111858.64元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿1858.64元）。事故发生后，原告王保山、王贺银、王贺臣、王耀、王贺辉、王建新、王贺莲已与宋拴达成调解协议，由宋拴在保险赔偿限额范围之外补偿原告方损失120000元，且原告在本案中的诉讼请求总额已由被告保险公司足额赔偿，因此，被告宋拴不再承担本案赔偿责任。被告宋拴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王保山、王贺银、王贺臣、王耀、王贺辉、王建新、王贺莲经济损失共计111858.64元。二、驳回原告王保山、王贺银、王贺臣、王耀、王贺辉、王建新、王贺莲对被告宋拴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2537元，减半收取1268.5元，由被告宋拴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵成义二〇一五年七月二十四日书记员  范颜丽
青海省海东市乐都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民他字第3号申请人屈强，男，满族，生于1970年2月28日，青海通达路桥有限公司职工。申请人张万林，汉族，生于1968年10月20日，青海通达路桥有限公司职工。申请人曹惠萍，女，汉族，生于1960年3月1日，青海通达路桥有限公司职工。申请人王海录，男，汉族，生于1975年9月6日，青海通达路桥有限公司职工。申请人王延夏，男，汉族，生于1977年10月20日，青海通达路桥有限公司职工。申请人郭建明，男，汉族，生于1970年9月4日，青海通达路桥有限公司职工。申请人马顺赟，男，汉族，生于1974年2月5日，青海通达路桥有限公司职工。申请人张生录，男，汉族，生于1971年11月24日，青海通达路桥有限公司职工。申请人徐大杰，男，汉族，生于1953年1月4日，青海通达路桥有限公司职工。申请人刘小玲，女，汉族，生于1975年6月26日，青海通达路桥有限公司职工。申请人申天智，男，汉族，生于1953年11月14日，青海通达路桥有限公司职工。申请人段勋德，男，汉族，生于1965年2月2日，青海通达路桥有限公司职工。申请人张长来，男，汉族，生于1973年5月10日，青海通达路桥有限公司职工。申请人王元俊，男，汉族，生于1971年12月22日，青海通达路桥有限公司职工。申请人李积兰，女，土族，生于1970年6月11日，青海通达路桥有限公司职工。申请人李国梅，女，土族，生于1971年9月3日，青海通达路桥有限公司职工。申请人罗延生，男，藏族，生于1980年7月15日，青海通达路桥有限公司职工。申请人李峰，男，汉族，生于1976年8月31日，青海通达路桥有限公司职工。申请人晁永灿，男，汉族，生于1965年7月12日，青海通达路桥有限公司职工。申请人杨占德，男，汉族,生于1960年7月15青海通达路桥有限公司职工。申请人李积君，男，汉族，生于1974年7月1日，青海通达路桥有限公司职工。申请人付大勇，男，汉族，生于1972年8月4日，青海通达路桥有限公司职工。申请人王晓元，男，汉族，生于1975年10月9日，青海通达路桥有限公司职工。申请人李海英，女，汉族，生于1973年11月28日，青海通达路桥有限公司职工。申请人李万庆，男，汉族，生于1976年5月27日，青海通达路桥有限公司职工。申请人马发元，男，汉族，生于1976年12月8日，青海通达路桥有限公司职工。申请人张榕，女，汉族，生于1970年6月4日，青海通达路桥有限公司职工。申请人许小英，女，汉族，生于1967年9月4日，青海通达路桥有限公司职工。申请人李永德，男，汉族，生于1969年11月15日，青海通达路桥有限公司职工。申请人袁晓琴，女，汉族，生于1972年9月8日，青海通达路桥有限公司职工。申请人颜维义，男，汉族，生于1980年8月10日，青海通达路桥有限公司职工。申请人孙春生，男，汉族，生于1977年4月10日，青海通达路桥有限公司职工。申请人李锦福，男，汉族，生于1974年4月15日，青海通达路桥有限公司职工。申请人李积荣，男，汉族，生于1953年3月25日，青海通达路桥有限公司职工。申请人李桂英，女，汉族，生于1958年9月16日，青海通达路桥有限公司职工。申请人盛国奇，男，汉族，生于1978年12月7日，青海通达路桥有限公司职工。申请人周得荣，男，汉族，生于1971年6月3日，青海通达路桥有限公司职工。申请人崔琴兰，女，汉族，生于1979年3月1日，青海通达路桥有限公司职工，住西宁市。被申请人青海通达路桥有限公司，住所地乐都区碾伯镇滨河路14号，组织机构代码：71058148-7。法定代表人王海录，该公司董事长。委托代理人徐闻花，青海普兴律师事务所律师。申请人屈强、张万林、曹惠萍等38人与被申请人青海通达路桥有限公司公司清算纠纷一案，申请人屈强、张万林等38人向本院提出清算申请，请求人民法院组织清算组进行清算。经审查，被申请人青海通达路桥有限公司对申请人屈强、张万林、曹惠萍等38人强制清算的请求不持异议，且双方均已同意公司解散。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：受理申请人屈强、张万林、曹惠萍等38人对被申请人青海通达路桥有限公司强制清算申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘树郁审判员  周春玲审判员  纪正芳二〇一五年七月十四日书记员  马惠玲
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）乌刑初字第293号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。附带民事诉讼原告人许某某，男，现住安徽省安庆市枞阳县。被告人吕某某，男，乌兰浩特市人。2015年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理，乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某某、被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2015年7月8日20时许，被告人吕某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车（借挂蒙FXXX**号），沿乌兰浩特市铁西街吉庆路由南向北行驶，当行驶至“大福酒店”西侧时，与相对方向许某某驾驶的黑AIHX**小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经（乌）公（刑技）鉴（交）字（2015）第304号酒精检测报告证实，吕某某的血液中酒精含量为227.18mg／100ml。经乌兰浩特市公安局交警大队认定：吕某某负此次事故的全部责任；许某某无责任。附带民事诉讼原告人许某某的诉讼请求是：判令被告人吕某某赔偿我经济损失3120.00元，包括拖车费200.00元、停车费300.00元、修车费2620.00元。针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：（一）书证常住人口信息表、抓获经过、扣押物品清单、当事人血样提取登记表、驾驶证查询单、办案说明、乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队的第1501524号道路交通事故认定书；（二）涉案车辆照片；（三）乌兰浩特市公安局制作的（乌）公（刑技）鉴（交）字（2015）第304号酒精检测报告；（四）被害人许某某的陈述；（五）被告人吕某某的供述。上列证据均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，足以证实吕某某醉酒后驾驶机动车上道行驶的事实。被告人吕某某对公诉机关指控的罪名不持异议；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示不同意赔偿。另查明，附带民事诉讼原告人许某某花去修车费2620.00元、停车费300.00元、拖车费200.00元。上述事实，有乌兰浩特市赛途乐钣金喷漆修配厂出具的修车明细、定额发票等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某醉酒后无证驾驶无牌机动车上道行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某被查获后始终能够如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。就附带民事诉讼原告人许某某提出的合理的附带民事诉讼请求，被告人吕某某理应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金5000.00元（未缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年9月23日止。）二、被告人吕某某赔偿附带民事诉讼原告人许某某经济损失3120.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘俊宏二〇一五年七月三十日书记员  张 琳
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临商终字第609号上诉人（原审被告）：张德斌，居民。被上诉人（原审原告）：石英杰，居民。上诉人张德斌因承揽合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2015）蒙民初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石英杰一审诉称：原告从事铝合金门窗加工安装工作，被告于2013年1月7日拖欠原告铝合金窗款3000元，并为原告出具欠条一份，该款被告至今未支付。要求被告支付原告铝合金窗款3000元，诉讼费由被告负担。张德彬一审辩称，欠原告铝合金款3000元属实，条也是我打的，没有偿还的原因是原告给我安装的门窗有质量问题。当时我要的铝材是南山铝材，但原告给我安装的是另一个牌子的，而且窗子也没有水槽。原审法院查明，1999年，原告石英杰从事铝合金门窗加工安装业务。原告为被告张德斌加工安装铝合金门窗，双方口头约定了价款，未签订书面协议。原告为被告安装完成后，经双方结算，被告支付原告部分价款，尚欠原告3000元未支付，被告于2013年1月7日为原告出具欠条一份，该款经原告催要，被告至今未支付。为此，原告具状起诉，要求被告支付原告铝合金窗款3000元，诉讼费由被告负担。原审法院庭审中，被告主张原告为其安装的门窗存在质量问题，但未向原审法院提供证据证实。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告提供的由被告出具的欠条等相关证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。原审法院认为，本案中，原告石英杰为被告张德斌加工安装铝合金门窗，双方口头约定了价款，原、被告之间形成了加工承揽关系。根据法律规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案原告在按双方约定完成被告交付的工作后，被告负有支付报酬的义务。故对于原告要求被告支付原告铝合金窗款3000元的诉讼请求，予以支持。对于被告称原告为其安装的门窗存在质量问题的主张，因被告未向法庭提供证据证实，故对被告的该项主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：张德斌于判决生效后五日内支付石英杰铝合金窗款3000元。如果未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张德斌负担。上诉人张德斌不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清。一、被上诉人是一名教师，在没有营业执照、没有加工安装资质的情况下承揽了上诉人的铝合金窗加工、安装工作，属违法行为，报酬应属违法所得。二、被上诉人所加工的铝合金窗存在严重质量问题，上诉人要求的是南山铝材，但被上诉人安装的却是无牌铝材，所有铝合金窗没有水槽，致使上诉人受到经济损失，上诉人要求被上诉人赔偿经济损失。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担被上诉人石英杰答辩称：一、被上诉人为上诉人加工、安装铝合金门窗，双方口头约定了价款，形成加工承揽关系。双方加工承揽关系于1999年形成并履行完交付义务，上诉人只支付部分价款，余款3000元未支付。至被上诉人一审提起诉讼前，上诉人从未提出质量异议，已实际接受被上诉人交付的工作成果并使用至今，故被上诉人交付的工作成果符合双方约定。二、双方加工承揽合同合法有效。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。经审理查明，上诉人张德斌在二审中提交照片三张，证明涉案铝合金窗存在质量问题。被上诉人石英杰对该照片有异议，认为该照片所显示的窗不能确定是被上诉人制作。二审查明其他事实与一审一致。本院认为，被上诉人石英杰为上诉人张德斌加工铝合金窗，上诉人接受该铝合金窗并已向被上诉人支付部分加工费用，双方之间加工承揽合同系当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对上诉人以被上诉人不具备加工资质为由主张合同违法的上诉理由本院不予支持。上诉人拖欠被上诉人加工费3000元，有其为被上诉人出具的欠条证实，对被上诉人据此要求上诉人支付加工费3000元的主张本院予以支持。上诉人主张被上诉人加工的铝合金窗存在质量问题并给其造成损失，因其提供的照片被上诉人不予认可，上诉人未能证实该照片与本案的关联性，对此证据本院不予采信；上诉人除该组照片证据外未能提供其他证据证实其主张，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，对上诉人以涉案铝合金窗存在质量问题要求不支付加工费的上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张德斌负担。本判决为终审判决。审判长  李大军审判员  张念国审判员  姚玉蕊二〇一五年七月十五日书记员  刘晓光
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涟商初字第401号原告支武留，居民。委托代理人卢飞骥，涟水县法律援助中心指派江苏龙俊律师事务所律师。被告江苏ＸＸ行农资有限公司，住所地涟水县小李集办事处薛行化工园区。法定代表人王卫芳，该公司董事长。被告王卫芳，居民。原告支武留诉被告江苏ＸＸ行农资有限公司（简称：ＸＸ行公司）、王卫芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢飞骥，被告ＸＸ行公司法定代表人王卫芳，被告王卫芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告ＸＸ行公司支付购买肥料预付款38354元，但被告ＸＸ行公司未向原告供货，请求法院判令被告ＸＸ行公司和王卫芳归还原告预付肥料款38354元。被告ＸＸ行公司、王卫芳辩称，原告所诉属实，欠款想办法归还。经审理查明，原告诉称中所陈述的案件事实属实，所举证据，被告不表异议，本院予以确认。庭审中，被告王卫芳对ＸＸ行公司所欠原告货款，个人表示与ＸＸ行公司一起归还。本院认为，原、被告之间所形成的买卖合同关系，不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，受法律保护。被告ＸＸ行公司收取原告预付款后没有供货，应当将所收款项归还原告。庭审中，被告王卫芳对ＸＸ行公司所欠原告货款，个人表示与ＸＸ行公司一起归还，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏ＸＸ行农资有限公司、王卫芳在判决生效后给付原告支武留预付款38354元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由被告江苏ＸＸ行农资有限公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  张健二〇一五年七月二十二日书 记 员  翟雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民初字第930号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡东青，董事长。委托代理人欧发达、王金鹏，福建文融律师事务所律师。被告新罗区兴旺玩具店，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城B6-3幢1层11号。经营者陈华兴，男，1990年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告新罗区兴旺玩具店侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年7月2日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告新罗区兴旺玩具店的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。审 判 长  刘文珍代理审判员  陈 璟代理审判员  谢爱芳二〇一五年七月六日书 记 员  马永强附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民初字第01581号原告重庆金盾知识产权代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21-4号，组织机构代码67100237-3。法定代表人彭馨，重庆金盾知识产权代理有限公司执行董事。委托代理人商文财，男，重庆金盾知识产权代理有限公司员工，住四川省内江市。被告姜荣，男，汉族，1969年1月7日出生，沙坪坝区姜荣歌厅业主，住重庆市南岸区。委托代理人刘杰，男，沙坪坝区姜荣歌厅员工，住重庆市江津区。委托代理人周洪木，男，沙坪坝区姜荣歌厅员工，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆金盾知识产权代理有限公司与被告姜荣著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。审 判 长  周莉华代理审判员  贺海艳人民陪审员  冼玉梅二〇一五年七月三日书 记 员  杨恩训
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）温平鳌民初字第258号原告：卓某甲。委托代理人：温正搭、郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。被告：李某。委托代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。原告卓某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员郑乃生适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行审理。原告卓某甲及其委托代理人温正搭、郑珍珍，被告李某及其委托代理人包崇安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卓某甲起诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子卓某乙，××××年××月××日生育次子卓某丙。婚后，被告不顾家庭生活，私自挪用夫妻共同财产用于家庭的各种投资。原告多次要求被告以家庭生活为重，但被告仍不顾原告的感受，导致家庭生活难以为继，特别是双方家庭亲戚都产生了对立情绪，现原、被告��居已有半年时间。综上，被告的行为未顾及夫妻感情，没有体谅原告的基本感受，伤害了原告的情感，现原告认为感情确已破裂，已无和好可能。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生两子随原告生活，被告依法承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。被告李某答辩称：原告陈述的双方认识、结婚、生育情况属实，其他情况不属实。事实上，双方是自由恋爱结婚，婚前有充分的了解，基于这种情况，双方婚姻基础牢固，婚后并未发生影响夫妻感情的情形，被告父母对双方关爱有加，当时双方共投资370000元，其中200000元是被告父母赞助的。婚后双方共同购置了两辆桥车，多套房产，还有共同债权，双方之所以有这么多财产，是双方共同努力的结果，也是被告父母及家人关心的结果。如果不是原告诉称的所谓被告挪用夫妻共同财产用于娘家投资，不存在纠纷，如果没有被告父母的资助，被告兄弟不同意原、被告参与投资，如今双方也没有这么多资产。原告之所以提起离婚并非感情不和，而是双方对外债收回后对资金处置方式产生分歧，原告也受到他人不正确言语的影响。原告诉称夫妻分居半年也不是事实，夫妻之间并未分居，原告诉请离婚，不符合法定离婚条件，其离婚理由不充分，请求法庭驳回原告的诉请。经审理本院认定：原、被告于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子卓某乙，××××年××月××日生育次子卓某丙。原、被告在婚姻关系期间，与被告兄弟等人共同投资成立公司，近年来，因公司经营不善，原、被告为家庭资金问题及为与被告娘家公司经营问题发生纠纷，原告在处理无果的情况下，遂向本院起诉，要求与被告离婚。另查，本院于2015年5月12日向中国农业银行股份有限公司平阳肖江支行查询，现存于被告李某帐户62×××16存款1621926.24元，已由原告采取诉讼保全冻结。同时，2015年5月12日中国银河证券平阳人民路营业部股票明细对帐单显示，被告李某持有深A中金岭南股票5200股，市值94432元。以上事实，有原、被告陈述，原、被告及子女常住人口登记卡，结婚证，中国农业股份有限公司平阳肖江支行个人储蓄存款函、中国银河证券平阳人民路营业部股票明细对帐单等证据证实。原告关于银行其他款项的主张，因双方未提供确实证据证明，本院不作认定。原、被告关于房产的主张未提供相关证据原件，本院暂不予认定，对于双方关于债权的主张，亦未提供证据证实，本院暂不予认定。本院认为：原告卓某甲��被告李某系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告结婚多年，并生育了二个子女，夫妻之间应有一定的感情，双方应当珍惜这份感情，相互理解，相互支持，并妥善处理好家庭生活、生产及经济问题，共同搞好家庭关系。现原告提出离婚，被告表示不同意离婚，且原告未能提供符合离婚法定条件的证据，原告离婚理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告卓某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由卓某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 员 郑乃生二〇一五年七月十三日代书记员 张福海
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜张民初字第1200号原告陈军，农民。委托代理人吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告夏庆伟，农民。被告张艾丽，农民。原告陈军诉被告夏庆伟、张艾丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员王雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人吴颖及被告夏庆伟、张艾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军诉称，2013年10月11日，被告夏庆伟、张艾丽收购原告陈军蚕茧286斤，约定单价为19.5元每斤，总计价款为5577元。被告给原告出具了收据，但至今未能付清蚕茧款。现原告诉至法院，请求判令被告夏庆伟、张艾丽给付蚕茧款5577元并承担案件受理费。被告夏庆伟、张艾丽辩称，其对收原告蚕茧数额及价值总额无异议，但涉案蚕茧系被告夏庆伟、张艾丽替徐州天顺缫丝有限公司代收的，货款应当由徐州天顺缫丝有限公司给付，其不应当承担责任。经审理查明，2013年10月11日，被告夏庆伟、张艾丽收购原告陈军蚕茧286斤，约定单价为19.5元每斤，总计价款为5577元。被告给原告出具了收据，但至今未能付清蚕茧款。现原告诉至法院，请求判令被告夏庆伟、张艾丽给付蚕茧款5577元并承担案件受理费。以上事实，有原告陈军提供的收据及原被告双方的庭审陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，原被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护。被告夏庆伟、张艾丽在收购原告的蚕茧后，应当依照约定全面履行其合同义务，因其不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告夏庆伟、张艾丽辩称，其收购蚕茧的行为系受他人的委托应当由委托人承担相应的法律责任，但其对辩称的主张并未提交足够的证据予以证实，且原告陈军认为其买卖合同的相对人为被告夏庆伟、张艾丽，与被告辩称的徐州天顺缫丝有限公司并无买卖合同关系，本院依法对其辩解不予采信。故原告陈军要求被告夏庆伟、张艾丽支付蚕茧款5577元的诉讼请求，有原告举证的由被告夏庆伟、张艾丽出具的收据予以证实，该诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告夏庆伟、张艾丽于本判决生效后十日内支付原告陈军蚕茧款5577元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告夏庆伟、张艾丽负担。本判决为终审判决。审判员  王雷二〇一五年七月二十二日书记员  孙莉
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湖执审字第147号申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。法定代表人范金炉，局长。委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。被执行人苏淑萍，女，汉族，1966年5月12日出生，现住厦门市湖里区。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年7月22日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人苏淑萍未经相关行政主管部门批准，在湖里区（建筑物为一层，呈钢架结构，建筑面积为156平方米）的行为系违法为由，于2014年12月9日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2014）227号行政处罚决定书，并于同年同月16日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑，并处罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人于2014年12月16日缴交罚款人民币50000元，但拒不履行决定书要求其自行拆除违法建设的内容。经审查，本院认为，申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人苏淑萍的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2015年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）227号行政处罚决定，准予强制执行。二、被执行人苏淑萍应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区的违法建筑物。三、被执行人苏淑萍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费人民币50元，由被执行人负担。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  于鲁燕审判员  陈仁进审判员  崔跃闽二〇一五年七月二十八日书记员  陈奕婷附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）枣知初字第227号原告：上海红双喜股份有限公司，住所地：上海市制造局路258号。法定代表人：黄勇武，董事长。委托代理人（特别授权代理）：朱栋，江苏益邦律师事务所律师。被告：滕州供销超市有限公司，住所地：滕州市平行路137号。法定代表人：陈锡鹏，董事长。被告：滕州供销超市有限公司柴胡店连锁店，住所地：滕州市柴胡店镇驻地。负责人：孙召文，店长。两被告共同委托代理人（特别授权代理）：韩枫，系滕州供销超市有限公司职工。本院受理原告上海红双喜股份有限公司诉被告滕州供销超市有限公司、滕州供销超市有限公司柴胡店连锁店侵害商标权纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由，于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。审 判 长  李 容审 判 员  朱运涛人民陪审员  赵春梅二〇一五年七月二十一日书 记 员  徐龙辉
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）旌民初字第1519号原告黄连庆。委托代理人彭策，四川山和律师事务所律师。被告德阳万强机械设备有限公司，住所地，德阳市旌阳区天元镇黄连桥村。被告李绪强。委托代理人黄震，四川宗元律师事务所律师。本院立案受理原告黄连庆与被告德阳万强机械设备有限公司、李绪强民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。由于案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告黄连庆与被告德阳万强机械设备有限公司、李绪强民间借贷纠纷一案，由简易程序转为适用普通程序继续审理。审判员  米文其二〇一五年七月十三日书记员  张 敏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）新中法刑执字第3315号罪犯王风梅，女，1970年6月30日出生，汉族，文盲，原住河南省内黄县，现在河南省女子监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2013年1月11日作出（2012）安少刑初字第256号刑事判决，认定被告人王风梅犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元，刑期自2012年7月13日起至2019年6月21日止。于2013年4月12日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王风梅减去有期徒刑八个月的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯王风梅自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2002年春，被告人王风梅在安阳市火车站，以1650元的价格从肖金娇（曾用名蒋英，已判刑）处购买一名女婴，后以相同价格转卖他人。现该名女婴下落不明。2002年春，被告人王风梅伙同他人在安阳市火车站，以1650元的价格再次从肖金娇处购买一名女婴转卖他人。现该名女婴下落不明。经审理查明，罪犯王风梅自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年11月、2015年5月表扬2次，2014年5月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人孟某、秦某某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯王风梅在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯王风梅准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年7月13日起至2018年10月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：赵西云审 判 员 ：李景昌代理审判员 ：张国飞二〇一五年七月十六日书 记 员 ：赵苏娅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第700号原告上海甲。法定代表人施甲。委托代理人刘某某，上海乙律师。被告上海丙。法定代表人吴某某。委托代理人施乙，上海丁律师。委托代理人杨某某。原告上海甲诉被告上海丙买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日、2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某、被告委托代理人施乙、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月起至2015年3月，原告应被告要求，陆续向被告提供其生产经营所需的原料-硫酸、硝酸等，至2014年3月13日止，原告共向被告提供了价值人民币(以下币种相同)179,708元的货物，并开具了四份同等金额的增值税发票。被告至今未付该款。据此，原告请求判令被告支付货款179,708元及该款自2015年3月14日计算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告辩称：被告确认欠款金额为78,868元，被告对逾期利息无异议，被告收到过原告开具的2014年3月17日、2014年6月24日的发票两张，金额共计78,868元，该款被告已经入账，其他的被告不认可。原告为证明其诉讼主张向本院提交了3份采购订单、17份领料单、送货单、桶的照片、4张增值税发票、3张化学品购买备案证、3页浦东新区大团派出所出具的上海市易制爆危险化学品流向信息登记表、6页金山区亭林镇派出所出具的上海市易制爆危险化学品流向信息登记表等证据，欲证明原告已向被告提供价值179,708元的货物并开���等额的增值税发票，且原、被告双方均向住所地的公安机关进行了备案登记。经质证，被告对原告提交的17份领料单、送货单、桶的照片的真实性有异议，被告认为系原告单方制作，且被告的具体经办人员找不到，无法核实；被告对原告提供的其余证据真实性无异议，但被告认可仅收到两张增值税发票，被告认为备案证及信息登记表不能证明被告已实际收到货物。被告未提交证据。根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院认为，因原告提供的领料单、送货单的签收人互有交叉重复，且原告提供的领料单、送货单与3张化学品购买备案证、3页浦东新区大团派出所出具的上海市易制爆危险化学品流向信息登记表、6页金山区亭林镇派出所出具的上海市易制爆危险化学品流向信息登记表等证据能够互相印证原告的送货事实，故原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告向原告购买硫酸、硝酸等货物，而未能及时付清货款，明显存在过错，被告应当承担相应的民事责任，现原告要求被告支付拖欠的货款及利息，并无不当，本院应予以支持。因原、被告双方未约定付款期限，原告未能提供书面证据证明其已向被告追索过欠款，故原告主张的逾期利息损失应从其起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海丙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海甲货款人民币179,708元及该款自2015年5月4日起计算至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,961元(已减半收取)、保全费1,520元，共计3,481元，由被告上海丙负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一五年七月二十九日书 记 员  龚 雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条??法庭辩论终结��应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉红执字第487号申请执行人云南红塔农村合作银行高仓支行。负责人黄冬梅，副行长主持工作。委托代理人李娟、施颖，系云南红塔农村合作银行高仓支行职工。特别授权代理。被执行人刘永洪。被执行人吴春梅。本院在执行申请执行人云南红塔农村合作银行高仓支行与被执行人刘永洪、吴春梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘永洪、吴春梅下落不明，暂无履行能力，在相关金融机构查无存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）玉红执字第487号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  邹从林执行员  周兴华执行员  潘其芬二〇一五年七月六日书记员  高小涵
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝一中法刑终字第00076号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院起诉指控原审被告人朱某犯抢劫罪一案，于2014年12月9日作出（2014）合法刑初字第00522号刑事判决。宣判后，被告人朱某不服，提出上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭。于2015年5月12日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员蓝霞出庭支持公诉，上诉人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年6月30日12时10分许，被告人朱某去至重庆市合川区合阳城街道办事处柏树街99号克徕帝珠宝店内，用随身携带的菜刀敲击该店内装珠宝的玻璃柜意欲实施抢劫，当未将玻璃柜敲碎后，被告人朱某又到收银台前叫该店员工唐某将身上的钱拿出来，唐某表示只有收银台桌子上的现金72元，被告人朱某便将72元放入其裤包内，又从店员庹某身上搜出现金320元放入其裤包内。而后，被害人庹某对被告人朱某说：“那个钱是我们店员的钱，你把钱还给我们嘛。”被告人朱某遂将392元退还给被害人庹某并离开了现场，当行至重庆市合川区双牌坊合川区中西医结合医院附近时，被接警后赶至的公安民警捉获。归案后，被告人朱某如实供述其上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中供认亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被害人庹某、唐某的陈述，证人蔡某、张某、王某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明、扣押物品清单、作案工具及照片，辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录，××司法鉴定书、尿检报告、监控录像等证据证实，足以认定。原判认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。在被告人朱某实施抢劫过程中，其自动退还被害人财物，有效地防止了犯罪结果的发生，属于犯罪中止，但被告人朱某持刀抢劫珠宝店的行为已造成珠宝店财物损坏和店员心理恐惧的社会影响，应认定其行为已造成了损害，依法应当对其减轻处罚。同时，被告人朱某归案后能如实供述其罪行，还依法可从轻处罚。对扣押在案的作案工具，应依法予以没收。据此，根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；二、对扣押在案的作案工具菜刀一把，依法予以没收。上诉人朱某以原判定性抢劫罪错误为由提出上诉。出庭检察员认为合川区人民法院认定上诉人朱某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，上诉人朱某的相关上诉理由不成立；建议二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。本院认为，上诉人朱某以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于上诉人朱某实施抢劫过程中自动退还被害人财物，有效地防止了犯罪结果的发生，属于犯罪中止，且在归案后能如实供述其犯罪行为，依法可对其减轻处罚。对扣押在案的作案工具，应依法予以没收。关于上诉人朱某提出原判定性抢劫罪错误的意见。经查，上诉人朱某的供述、被害人庹某、唐某等人的陈述、证人蔡某等的证言、现场监视录像等证据证实上诉人朱某手持菜刀进入合川区合阳城街道办事处柏树街99号克徕帝珠宝店内，用随身携带的菜刀敲击该店内装珠宝的玻璃柜意欲实施抢劫，当未将玻璃柜敲碎后，当场劫取该店服务员财物，其行为符合抢劫罪的构成要件。故该意见不成立，不予采纳。综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  但 斌代理审判员  陈其琨代理审判员  夏玉杰二〇一五年七月二十四日书 记 员  崔树刚
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）中中法执字第194号移送执行部门：本院刑事审判第一庭。被执行人：郭玉龙，男，1984年1月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县。关于被执行人郭玉龙犯贩卖毒品罪财产刑一案，广东省高级人民法院于2015年2月16日作出（2015）粤高法刑三终字第59号刑事裁定，维持本院作出的（2014）中中法刑一初字第88号刑事判决第二项，即判处郭玉龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元（已交纳二万元）。同年4月21日，根据本院刑事审判第一庭的移送，本院对该案的财产刑部分立案强制执行。在执行过程中，本院经向中山市范围内的金融、车辆管理所、国土房管等部门调查，除发现被执行人郭玉龙有银行存款603.78元外（该款已扣划至本院执行帐户，并已依法上缴国库），未发现其有其他可供执行的财产。2015年5月7日，本院依法委托被执行人郭玉龙户籍所在地的安徽省临泉县人民法院调查其财产情况，但该法院至今未回复。本院认为：经在中山市范围内调查，除发现被执行人郭玉龙有少量银行存款外（该款已扣划至本院执行帐户，并已依法上缴国库），未发现其有其他可供执行财产的线索，同时，委托其户籍所在地法院调查其财产情况，但该法院至今未回复，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）中中法执字第194号案终结本次执行程序。以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 洪 文执行员 张卫东执行员 郭善波二〇一五年七月二十日书记员 李 毅
湖南省澧县人民法院刑 事 判 决 书（2015）澧刑初字第106号公诉机关澧县人民检察院。被告人胡开华，男。因犯盗窃罪，于2013年1月8日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2013年12月31日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年12月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年5月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月29日被澧县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕；现押于澧县看守所。澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2015）110号起诉书指控被告人胡开华犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院于同日审查并立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福清独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派检察员刘兴出庭支持公诉，被告人胡开华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。澧县人民检察院指控：2015年5月28日15时许，被告人胡开华来到澧县车溪乡车溪村8组被害人潘某某家，溜门入室，将被害人潘某某卧室床头柜蚊帐钩所挂塑料袋内的现金70元盗走。上述事实，被告人胡开华在开庭审理过程中无异议，且有案件揭发及抓获经过、常住人口信息、照片、刑事判决书及释放证明、扣押物品文件清单等书证，证人苏某某、陈某某的证言，被害人潘某某的陈述，现场勘验检查笔录，被告人胡开华的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人胡开华以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人胡开华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人胡开华具有如下量刑情节：1、如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、赃物被追回，可酌情从轻处罚；3、属累犯，依法应从重处罚。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡开华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡开华的刑期自2015年5月29日起至2015年11月28日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈福清二〇一五年七月十五日书记员  彭美凤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。校对人：陈福清
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第4792号原告吴荣山，男，1978年5月9日出生，汉族，住惠安县。被告辛辉彬，男，1982年10月6日出生，汉族，住惠安县。被告辛碧燕，女，1983年3月21日出生，汉族，住惠安县。本院于2015年6月8日立案受理原告吴荣山与被告辛辉彬、辛碧燕民间借贷纠纷一案后，原告吴荣山于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴荣山撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴荣山负担。代理审判员  黄慧佳二〇一五年七月九日书 记 员  李熹岚
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台执字第467号申请执行人徐茂伟。被执行人刘建山，成年。本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初第4号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘建山银行存款元至台儿庄区人民法院指定帐户。本裁定送达后立即生效。审判员  黄志伟二〇一五年七月三十日书记员  秦 浩
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）七刑初字第555号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人窦某某，曾用名窦某甲，男，汉族，生于1975年10月25日。甘肃省张家川回族自治县人，高中文化。2015年6月9日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，6月19日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第491号起诉书指控被告人窦某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉。被告人窦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。起诉书指控：2015年6月9���13时3O分许，被告人窦某某与赵某某经电话联系，在兰州市七里河区八里窑农村信用社附近向赵某某贩卖毒品后被公安人员抓获。从赵某某手上查获毒品海洛因1小包，净重0．09克。上述事实，被告人窦某某在开庭审理过程中亦无异议且有被告人供述、证人证言、辨认、指认笔录及照片、扣押物品清单、理化检验鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人窦某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人在案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：被告人窦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期自2015年6月9日起至2015年12月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。审判员  焦爱琴二〇一五年七月三十日书记员  孙 霞
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）陇刑监执字第323号罪犯王志宏，男，藏族，1992年04月06日出生，初中文化程度，甘肃省陇南市武都区人，现服刑于甘肃省武都监狱。陇南市中级人民法院于2013年08月05日作出（2013）陇刑一初字第16号刑事判决，以被告人王志宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2012年12月26日至2023年09月09日止。判决发生法律效力后，于2013年09月13日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2015年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第211号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱认为，罪犯王志宏服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，经常深刻反省自己罪行的严重危害，该犯在改造中表现突出。在“三课”学习中，该犯能认真听讲，遵守课堂纪律，能按要求完成作业，成绩合格。该犯在生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，能够保质保量完成生产任务。有实际悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，成绩合格。该犯在劳动改造中，积极参加生产劳动，能圆满完成各项任务，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯王志宏减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  陈 述审判员  尤 巍二〇一五年七月二十八日书记员  刘张刚
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨城民初字第1229号原告：艾明君，男，生于1971年12月16日，汉族，四川省天全县人，住天全县。委托代理人：刘雅红，雅安市金剑法律服务所法律工作者。被告：四川宏固劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：李子洪。委托代理人：朱万周，男，生于1963年6月14日，四川省资中县人，住资中县。本院在审理原告艾明君与被告四川宏固劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告艾明君于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告艾明君申请撤回对被告四川宏固劳务有限公司的起诉。案件受理费525元，由原告艾明君负担。代理审判员  王雅琴二〇一五年七月十五日书 记 员  邓 薇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）巴法民初字第04610号原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆百货大楼股份有限公司新世纪百货巴南商都，住重庆市巴南区鱼洞新市街80号负一层1号房、一层2号房、二层2号房、三层2号。本院在审理周开礼与重庆百货大楼股份有限公司新世纪百货巴南商都产品责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周开礼撤回起诉。案件受理费25元，由原告周开礼负担（已缴���）。代理审判员  吴继超二〇一五年七月二十八日书 记 员  颜 婷
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑二终字第00592号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，绰号“顺子”，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月21日被监视居住，同年4月20日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于二〇一五年五月八日作出（2015）雨刑初字第00313号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。长沙市人民检察院指派检察员刘岳峰出庭履行职务，上诉人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市雨花区人民法院一审判决认定，2014年5月至2014年6月期间，被告人李某伙同彭某（已判刑）多次在长沙市雨花区入户盗窃他人财物。具体事实如下：1、2014年5月29日凌晨2时许，被告人李某伙同彭某窜至长沙市雨花区黎托街道大桥一区2栋2楼，由被告人李某负责望风，彭某以插片开锁的方式打开房门后，盗得失主喻某1台价值人民币1720元的黑色“OPPO”牌R827T型手机、盗得失主谭某乙现金人民币400元、100元港币（价值人民币80.62元）。案发后，黑色“OPPO”牌手机已追回并发还失主喻某。2、2014年6月2日凌晨3时许，被告人李某伙同彭某窜至长沙市雨花区时代阳光大道大为时代家园小区，由被告人李某负责望风，彭某以插片开锁的方式将该小区3栋1单元602房的门打开后，盗得失主邵某1台价值人民币770元的“红米”手机1台，价值人民币2240元的“苹果4”手机1台，价值人民币180元的“RADO”牌手表1块，现金200余元。案发后，“RADO”牌手表已追回并发还失主。3、2014年6月2日凌晨3时许，被告人李某伙同彭某又以插片开锁的方式潜入长沙市雨花区时代阳光大道大为时代家园小区3栋1单元504房，盗得失主黄某家价值人民币840元的“索尼”牌手机1台，价值人民币750元的“惠普”笔记本1台，价值人民币660元的“宏基”牌笔记本电脑1台。4、2014年6月2日凌晨4时许，被告人李某伙同彭某又以插片开锁的方式进入长沙市雨花区时代阳光大道大为时代家园小区3栋2单元1005房，盗得失主王某价值人民币665元的“摩托罗拉”手机1台，价值人民币2190元的“神舟”牌笔记本电脑1台，现金人民币500元。离开房间后，2人将盗得的“神舟”牌笔记本电脑扔在9楼与10楼之间楼梯间的桌子上，后被失主王某捡回。5、2014年6月15日凌晨4时许，被告人李某伙同彭某窜至长沙市雨花区红星蔬菜市场5栋5单元210房，由被告人李某负责望风，彭某以插片开锁的方式打开房门后，盗得失主刘某现金人民币90元。另查明，案发后，被告人李某于2014年12月22日向公安机关自动投案。被告人李某分别赔偿失主邵某、王某、谭某乙损失款人民币2100元、1000元、500元，取得了3名失主的谅解。被告人李某被监视居住前已被先行羁押31日。原审判决认定上述事实的证据有：被害人喻某、谭某乙、黄某、邵某、王某、刘某的陈述，证人彭某、谭某甲的证言，到案经过，部分被盗物品的照片，提取笔录、扣押决定书及扣押、发还物品清单，同案犯彭某指认作案现场的笔录及照片，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场图及现场照片，现场监控视频截图，价格鉴定结论书，谅解书，刑事判决书，被告人李某的户籍材料及供述等证据。原审法院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，在共同犯罪中，被告人李某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李某自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，且取得了部分失主的谅解，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，原审判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人李某退赔失主黄某损失款人民币2250元；退赔失主刘某损失款人民币90元。上诉人李某对一审判决认定的事实无异议，其上诉称：其系初犯、从犯，且投案自首，取得被害人谅解，认罪态度好，请求依法改判缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取他人价值人民币11285.62元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人李某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。上诉人李某自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，且取得了部分失主的谅解，对其可从轻处罚。上诉人李某上诉称：其系初犯、从犯，且投案自首，取得被害人谅解，认罪态度好，请求依法改判缓刑。经查，原审判决对上诉人李某的犯罪次数、犯罪数额、犯罪作用及其具有的系从犯、投案自首的法定从轻处罚情节以及取得被害人谅解、认罪态度好等酌定从轻处罚情节均进行了综合评价，在法定量刑幅度内对其量刑，量刑适当；上诉人李某不符合适用缓刑的条件。故对其上诉理由本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳华审 判 员  蒋家来代理审判员  赵 喆二〇一五年七月十五日书 记 员  黄 真附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛三法民一初字第442号原告佛山市三水裕华房地产发展有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道XX大道XX号XXX花园X座XXX。法定代表人：关建辉，该公司总经理。委托代理人：张晓佳、范才能，广东XX律师事务所律师。被告李莉，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍所在地贵州省凯里市，住佛山市三水区。本院在审理佛山市三水裕华房地产发展有限公司诉被告李莉房屋买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼，视为其放弃其民事诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取即2149.50元，由原告佛山市三水裕华房地产发展有限公司自行负担。审判员  黄凤腾二〇一五年七月二十四日书记员  胡颖妍
广东省东源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）河东法执字第205号申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行。法定代表人叶伟雄，该行行长。委托代理人陈小燕，女，该行员工。委托代理人张雄彪，男，该行员工。被执行人温春华，男，汉族，1965年8月19日出生。被执行人温海胜，男，汉族，1963年4月20日出生。被执行人温招雄，男，汉族，1973年4月13日出生。被执行人温添强，男，汉族，1972年7月1日出生。被执行人曾庆文，男，汉族，1970年12月29日出生。被执行人东源县同富农业发展有限公司。法定代表人：魏世雄。被执行人魏世雄，男，汉族，1976年7月17日出生。申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行与被执行人温春华、温海胜、温招雄、温添强、曾庆文、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄借款合同纠纷一案，本院（2014）河东法民二初字第197号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定的内容：一、限被告温春华在本判决生效后七日内清偿原告东源支行借款本金45058.41元，期限内利息、逾期罚息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率和相关逾期罚息的规定计算；二、以上款项，被告温海胜、温招雄、温添强、曾庆文、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄承担共同连带责任。三、受理费1005元，由被告温春华负担，被告温海胜、温招雄、温添强、曾庆文、同富公司、魏世雄承担共同连带责任。但被执行人未按法律文书确定的义务履行。本院依法于2015年6月23日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请人无法向本院提供可供执行财产，另查被执行人无财产可供执行。本院认为，经查，被执行人温春华、温海胜、温招雄、温添强、曾庆文、东源县同富农业发展有限公司、魏世雄无财产可供执行。申请执行人亦无法提供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本院（2015）河东法执字第205号案终结本次执行。二、终结本次执行的情形消失后申请执行人随时可向人民法院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖若坚审判员  黄志放审判员  邓 克二〇一五年七月二十七日书记员  黄小挺
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第3355号申请执行人：瑞安市龙泰印务有限公司被执行人：本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞调确字第00070号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江互喜鹤服饰有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明浙江互喜鹤服饰有限公司名下有车辆（浙C×××××浙C×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××浙C×××××）。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：丁朝桃二〇一五年七月九日（）书记员  徐春
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑二终字第00640号原公诉机关长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某，曾用名彭朋，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。原审被告人彭某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月20日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人彭某、彭某某犯盗窃罪一案，于二0一五年六月九日作出（2015）长县刑初字第188号刑事判决：被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人彭某退赔被害人杨某损失3000元。宣判后，原审被告人彭某不服，提出上诉。本院于2015年6月29日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，在审理过程中，上诉人彭某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭某在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭某撤回上诉。长沙县人民法院（2015）长县刑初字第188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩德民审 判 员  刘 舸代理审判员  魏亮洁二〇一五年七月十七日书 记 员  秦崇明附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。对于在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。