wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
3520北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7966号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈文青，男，1971年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈文青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈文青经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100154.95元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年4月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100154.95元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈文青于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100154.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
4857北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初9354号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告梁锋，男，1983年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告梁锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告梁锋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金114993.35元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月4日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年5月4日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114993.35元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁锋于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114993.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4189号原告：中山市古镇高热发照明经营部，住所地广东省中山市。主要负责人：伍一前，男，1979年4月出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：中山市古镇登喜路灯饰电器厂，住所地广东省中山市。主要负责人：杨峰。被告：邓进华，男，1977年9月出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：李欣琦，广东中亿律师事务所律师。原告中山市古镇高热发照明经营部（以下简称高热发经营部）与被告中山市古镇登喜路灯饰电器厂（以下简称登喜路厂）、邓进华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高热发经营部主要负责人伍一前，被告邓进华委托诉讼代理人李欣琦到庭到庭参加诉讼，被告登喜路厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高热发经营部向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款16800元、逾期付款利息（按月利率0.1%，从2012年10月1日起计至清偿之日止）及违约金2万元。事实与理由：2012年开始，被告与原告一直存在货物供需关系，双方口头约定被告收到货物30天内应结清款项给原告。被告由于资金困难，与原告书面约定还款义务，并由被告邓进华对债务承担连带责任。但截止起诉之日，被告还拖欠原告2012年5月至9月的货款16800元。原告多次催讨，被告仍不清偿。被告登喜路厂未作答辩。被告邓进华辩称：邓进华的保证期间已过。邓进华在本案中的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务的履行期限届满之日分别为2013年3月30日、2014年2月3日，原告起诉时均已超过两年的保证期间。而且，本案的主债务也已超过诉讼时效。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年1月17日，甲方（债权人）高热发经营部、乙方（债务人）登喜路厂与丙方（担保人）邓进华签订《履约担保合同》，约定登喜路厂从2013年5月起，分10个月归还欠高热发经营部的2012年5月至9月的货款56075元，每月3日前归还5607元；登喜路厂于2013年3月30日前支付2012年12月的货款49854元给高热发经营部。若登喜路厂未依约支付任一期款项，高热发经营部有权提前解除合同，要求登喜路厂一次性还清全部货款，并重新计付利息（利息以拖欠总金额为基数，从2012年10月起，按月千分之一计算），且承担2万元的违约金。邓进华为登喜路厂的上述债务承担连带保证责任，保证期限至债务还清之日止。上述合同签订后，登喜路厂向高热发经营部支付了部分货款，尚欠2012年5月至9月的货款16800元。诉讼过程中，高热发经营部称被告在2015年还陆续支付涉案货款，2016年高热发经营部要求邓进华偿还涉案债务，邓进华以各种理由拖延，但高热发经营部未提供证据予以证明。本院认为，登喜路厂尚欠高热发经营部2012年5月至9月的货款16800元。虽然邓进华作为保证人在诉讼过程中提出主债务已超过诉讼时效，但登喜路厂作为债务人并未提出诉讼时效的抗辩，所以登喜路厂仍应向高热发经营部支付货款16800元、利息（以16800元为基数，从2012年10月1日起按月利率1‰计至清偿之日止）及2万元违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”《履约担保合同》约定邓进华保证期限至主债务还清之日止，根据上述规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《履约担保合同》约定登喜路厂支付2012年5月至9月货款的最后一期履行期限为2014年2月3日，所以，邓进华的保证期间为2014年2月4日至2016年2月3日。高热发经营部未提供证据证明其在该保证期间内要求过邓进华承担保证责任，所以邓进华的保证责任依法免除。被告登喜路厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告中山市古镇登喜路灯饰电器厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇高热发照明经营部货款16800元、利息（以16800元为基数，从2012年10月1日起按月利率1‰计至清偿之日止）及2万元违约金；二、驳回原告中山市古镇高热发照明经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元（原告已预交），由被告中山市古镇登喜路灯饰电器厂负担，被告中山市古镇登喜路灯饰电器厂于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年五月三十日书记员  朱杰军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8289号原告：中山市古镇楷峰五金模具厂，住所地广东省中山市。主要负责人：李朝强。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晶晶，广东洋三律师事务所律师。被告：邱绪元，男，1953年7月29日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告中山市古镇楷峰五金模具厂（以下简称楷峰厂）与被告邱绪元买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楷峰厂的主要负责人李朝强及委托诉讼代理人魏晶晶到庭参加诉讼，被告邱绪元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楷峰厂向本院提出诉讼请求：被告邱绪元支付原告楷峰厂货款222254.6元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）。事实和理由：原、被告有业务往来，原告楷峰厂向被告邱绪元供应五金制品，2016年7月28日，经对账双方确认2016年6月至7月货款为222254.6元。但至今被告邱绪元未支付上述货款，故为维护合法权益，原告楷峰厂诉至法院。被告邱绪元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告楷峰厂提供的对账单，有原件核对，且被告邱绪元未提出反驳异议，故真实性本院予以认定，至于与本案是否具有关联性，本院在评述部分予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：楷峰厂与江门市嘉顿雄电子科技有限公司（以下简称嘉顿雄公司）存在买卖关系关系，楷峰厂为嘉顿雄公司提供方向连接头等产品。楷峰厂称邱绪元是嘉顿雄公司的法定代表人。2016年4月14日，楷峰厂与嘉顿雄公司对账，嘉顿雄公司确认欠楷峰厂2015年至2016年3月货款，并在对账单上加盖公章，且邱绪元签名确认。2016年7月28日，邱绪元在楷峰厂提供的2016年6月、2016年7月份的对账单上签名，并注明“下星期回款结”。该两份对账单载明的对账单位是“嘉顿雄”、“嘉顿雄科技”与楷峰厂、货款（6月13日至7月24日）合计222254.60元。庭审中，楷峰厂陈述2016年3月份前楷峰厂与嘉顿雄公司进行交易，此后楷峰厂是与邱绪元个人进行买卖交易，货物送至邱绪元指定的地点。本院认为，楷峰厂主张与邱绪元个人存在买卖合同关系，但其提交的对账单上载明的对账单位系“嘉顿雄”、“嘉顿雄科技”。鉴于楷峰厂与嘉顿雄公司在此之前一直存在买卖合同关系且楷峰厂亦确认邱绪元为嘉顿雄公司的法定代表人，故在楷峰厂未提供其他证据予以佐证的情况下，对楷峰厂仅以邱绪元本人在对账单上签名的行为主张楷峰厂是与邱绪元个人进行交易的意见，理据不足，本院不予采纳，对楷峰厂要求邱绪元偿还借款及利息的诉请，本院不予支持。邱绪元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告中山市古镇楷峰五金模具厂的诉讼请求。案件受理费4634元，由原告中山市古镇楷峰五金模具厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  麦淑清人民陪审员  吴海生二〇一八年五月三日书 记 员  林翠铭
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702民初1038号原告：丰瑛魁，女，汉族，1987年11月18日出生，住新乡市。被告：王振令，男，汉族，1975年3月24日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张现昌，河南中同合律师事务所律师。原告丰瑛魁诉被告王振令民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月27日立案受理后，依法进行了审理。原告丰瑛魁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款230000元及利息（利息自立案之日起以230000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系。2016年1月5日，被告因急需资金周转向原告提出借款，原告出于朋友关系，拿出自己全部积蓄人民币贰拾叁万元整（230000元）借给被告，并出具借条一张，双方还约定3个月还款，当初约定利息二分五，时至今日本金利息一直未还，多次打电话催要，都遭到拒绝，为维护原告的合法权益，特起诉至本院。本院经审查认为：2016年1月5日案外人赵秀花（被告前妻）向原告出具带有被告名字的借条一张，载明：“今借丰瑛魁申家成现金贰拾叁万整（230000）利息每月伍千柒佰伍拾元（5750元）”，原告没有证据证明直接向被告支付款项。另查明，被告与案外人离婚协议中约定“婚姻存续期间女方为男方借的外债陆拾伍万元整，由男方负责偿还（其中用价值叁拾伍万元的翡翠偿还，另叁拾万元是男方私自借给朋友贺忠杰的，由女方出面收款，如果收不回来此款，由男方继续偿还）”。本院认为，原告与被告之间不存在直接的借贷关系，且原告应当明知案外人与被告对借款已作出约定，即由被告向案外人支付。原告与本案无直接利害关系，不符合起诉条件，原告可依照法律规定另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丰瑛魁的起诉。案件受理费4750元，退还丰瑛魁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年五月二日书 记 员  刘蒙思
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初285号原告：袁欣，女，1974年2月3日出生，汉族，浦发银行济南分行员工，住济南市。委托诉讼代理人：林富国，山东齐鲁律师事务所律师。被告：景玉岭，女，1974年10月22日出生，汉族，山东大学第二附属中学教师，住济南市。委托诉讼代理人：冯德超,山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：边改英,山东瀛岱律师事务所实习律师。原告袁欣与被告景玉岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告袁欣的委托诉讼代理人林富国，被告景玉岭的委托诉讼代理人冯德超、边改英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁欣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元及逾期利息2200元，按照年利率6%，自起诉之日2017年11月1日起至开庭之日止，以及全部清偿之日止的逾期利息；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告景玉岭与刘峰（已死亡）系夫妻关系，1997年11月7日登记结婚，均系山大二附中教师，均系原告女儿的老师，所以平时与原告私交甚好。2016年8月25日，刘峰向原告提出借款10万元，并通过手机短信的方式向原告发送了其银行账户及开户行，同日原告将借款10万元转至刘峰的银行账户，履行了付款义务。刘峰于2017年2月14日因病突然去世，因被告与刘峰系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，且被告作为刘峰的遗产继承人，依法应当承担还款责任。原告按照约定向被告履行了出借义务，被告一直没有履行还款义务，现经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请求法院依法作出公正判决，支持原告的诉讼请求。袁欣为证实其主张，向本院提交以下证据：证据1、手机短信截屏1份，证明2016年8月25日，刘峰通过手机短信向袁欣借款，并发送工商银行账户信息的事实；证据2、中国民生银行电子业务回单1份，证明2016年8月25日，袁欣通过中国民生银行账户向刘峰工商银行账户转款10万元，借款事实成立；证据3、结婚登记申请书1份，证明被告与刘峰原系夫妻关系，于1997年11月7日登记结婚；证据4、济南市公安局司里街派出所出具的死亡证明1份，证明刘峰于2017年2月14日因病突然去世的事实；证据5、电话录音1份，证明刘峰去世后，原告向被告要求还款，被告要求原告通过法律诉讼的方式进行解决。景玉岭辩称，被告景玉岭与原告袁欣之间无民间借贷关系，无任何资金往来。2016年8月25日原告向刘峰转款10万元后，根据刘峰银行卡流水显示该10万元于当日转给了马勇，被告景玉岭对该款项不知情，且该款项未用于夫妻共同生活，不应承担还款责任，不应认定为夫妻共同债务。被告景玉岭为证明其答辩意见，向本院提交刘峰银行账户历史明细清单1份，记载2016年8月25日刘峰收到原告转款10万元后，当天转给了案外人马勇，证明该10万元未用于夫妻共同生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告景玉岭与刘峰为夫妻关系，两人于1997年11月7日登记结婚，均为山大二附中教师，亦为原告袁欣女儿的老师。2016年8月25日，原告袁欣通过其名下中国民生银行账户向刘峰名下工商银行账户转账10万元。原告袁欣主张该款项为刘峰借款，原告袁欣提供手机短信截屏予以证实，2016年8月25日刘峰向袁欣发送短信，短信内容为：“6212261602010203620刘峰，工商银行朝山街支行”；2016年10月18日刘峰向袁欣发送短信，短信内容为：“还没还您钱，不好意思见面！见谅”。2017年2月14日刘峰因病死亡。原告袁欣向被告景玉岭主张偿还借款未果，原告袁欣诉至本院。被告景玉岭认为其与原告袁欣并无借贷关系，2016年8月25日刘峰收到袁欣的转账款10万元后，同日转账给他人马勇，景玉岭对该款项不知情，该款项未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务，不同意承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告袁欣提供银行转账记录及短信记载的内容，可以证明刘峰生前向其借款10万元，袁欣与刘峰之间存在借贷关系。刘峰死亡后，被告景玉岭是否应承担还款责任，系本案争议的焦点。被告景玉岭辩称刘峰收到10万元后，当天转账给了案外人马勇，因此该10万元未用于夫妻共同生活，不应确认为夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”本案中被告景玉岭仅提供刘峰将10万元转账给案外人，但不能证明涉案借款为刘峰个人债务，故涉案借款应认定为景玉岭与刘峰的夫妻共同债务，景玉岭应承担还款责任。原告袁欣向被告景玉岭主张偿还借款，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款并未约定借款期限及利息，原告主张自主张权利之日起即2017年11月1日起按照年利率6%计算利息，经查实，本院于2017年11月3日收到原告起诉状，故应自2017年11月3日起计算利息，对于原告过高主张的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告景玉岭向原告袁欣偿还借款10万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告景玉岭向原告袁欣支付借款利息（以10万元为基数，按照年利率6%，自2017年11月1日起计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告袁欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告景玉岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  侯丽娜人民陪审员  赵春华二〇一八年五月七日书 记 员  张晓晨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1175号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道**。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：姬建中，男，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：张新峰，女，1981年7月10日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王合喜，男，系其配偶，特别授权。被告：王合喜，男，1980年5月26日出生，汉族，住河南省辉县。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告张新峰、王合喜借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行的委托诉讼代理人侯立东，被告张新峰，被告王合喜委托代理人张新峰到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金293806.47元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年11月21日共欠息19890.99元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实及理由：2014年9月，被告张新峰以经营需要为由向原告申请“生意红”贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，王合喜以配偶的身份也在申请表上签字予以确认。经核准，银行同意为其发放贷款额度280000元（后调整为294000元），被告在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为280000元（后调整为294000元），额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的10日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要自2014年9月26日至2017年7月12日在额度范围内共自主支付了106笔贷款。该106笔贷款被告已经还清了79笔，现还有27笔没有还清，该27笔贷款自2017年8月被告就不再按时还款，该27笔借款现共欠本金293806.47元及利息。由于被告不按期还款已经违约，故原告根据合同条款的相关约定，宣布被告的借款提前到期，要求被告提前偿还全部欠款本息等。由于二被告是夫妻关系，贷款也是其二人共同申请，贷款也是用于其家庭共同经营，故二被告应当承担共同还款责任。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告张新峰、王合喜辩称：对借款及金额均无异议。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，张新峰向广发银行新乡分行递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：总申请金额350000元，为循环额度，额度期限为60个月，贷款方式为等额本息，指定还款日为每月10日，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。双方还对其他权利义务进行了约定，张新峰作为借款人，王合新作为其配偶，在该申请表上签字确认。之后广发银行新乡分行向张新峰出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为1409230518，主要载明此次贷款的授信额度为人民币贰拾捌万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年9月26日起至2019年9月26日止，贷款用途为购货，还款账户、放款账户均为62×××34，还款方式为等额本息，还款日为每月10日，贷款利率为月利率1.5%计息。;同时还向张新峰发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1409230518，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币贰拾捌万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。上述贷款发放后，张新峰未按约定还款付息，截止2017年11月21日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金293806.47元，利息19890.99元未偿还。本院认为，广发银行新乡分行与张新峰、王合喜签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，广发银行新乡分行与张新峰达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，张新峰未按约还本付息，截止2017年11月21日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金293806.47元，利息19890.99元未偿还。事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。王合新作为张新峰的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，王合新应当与张新峰共同承担还款责任，本院对广发银行新乡分行主张上述二人共同承担还款责任的诉请予以支持。对广发银行新乡分行主张的保全费、公告费，因并未提交证据证明实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定,判决如下：一、张新峰、王合喜自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金293806.47元及利息19890.99元（2017年11月21日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6005元，因适用简易程序减半收取3002.5元，由张新峰、王合喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇一八年五月十六日书记员 齐翠翠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4160号原告：中山市华索灯饰五金有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁洪照。委托诉讼代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。被告：中山市古镇灯之友灯饰门市部，住所地广东省中山市。主要负责人：何松满。原告中山市华索灯饰五金有限公司（以下简称华索公司）与被告中山市古镇灯之友灯饰门市部（以下简称灯之友门市部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华索公司的委托诉讼代理人吴文伟到庭参加诉讼，被告灯之友门市部经本院送达开庭传票没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华索公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告拖欠货款16000元及逾期付款利息（按月利率5‰从2016年12月18日起计算至判决决定的履行期限届满之日止）。事实与理由：原告系从事铝基板制作生产商。自2016年开始，被告即开始向原告购买铝基板产品，双方约定的付款方式为月结，但被告一直未能严格依约履行付款义务。2016年12月17日，被告向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告16000元，但至今分文未付。被告灯之友门市部未作答辩。经审理查明：2016年11月10日，灯之友门市部向华索公司购买铝基板产品，由灯之友门市部的仓管人员签收，货款共计16034.54元。2016年12月17日，灯之友门市部经营者何松满立《欠条》确认欠中山市古镇华索灯饰五金有限公司货款16000元。何松满出具《欠条》后没有偿还过欠款。另查明：中山市古镇华索灯饰五金有限公司未经工商登记。本院认为，华索公司与灯之友门市部的买卖合同关系合法有效。《欠条》上载明的“中山市古镇华索灯饰五金有限公司”实际上即为华索公司，灯之友门市部经营者何松满立《欠条》确认欠华索公司货款16000元是其真实意思表示。灯之友门市部应当清还货款16000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月18日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。被告灯之友门市部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市古镇灯之友灯饰门市部于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市华索灯饰五金有限公司货款16000元及利息（从2016年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元（原告已预交），由被告中山市古镇灯之友灯饰门市部负担，被告中山市古镇灯之友灯饰门市部于支付上述款项时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  姚红波二〇一八年五月二十八日书记员  朱杰军
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执258号 甘尚东、肇庆市富士房地产有限公司： 甘尚东与肇庆市富士房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案[执行案号为（2018）粤1204执258号]。现被执行人肇庆市富士房地产有限公司履行了（2016）粤1283民初2053号民事判决书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十八日
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执189号 郭光华、杜秋意、钟彩灵、郭艾澄： 赵勇谦、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司： 郭光华、杜秋意、钟彩灵、郭艾澄与赵勇谦、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案[执行案号为（2018）粤1204执189号]。现被执行人赵勇谦、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司履行了（2017）粤12民终1473号法律文书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2269号申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。法定代表人：杨**，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙永贵，该公司法务专员。委托诉讼代理人：王尉，该公司法务专员。被申请人：李兴波，男，1978年12月27日生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：彭洪，女，1981年5月2日生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：李兴德，男，1981年12月10日生，汉族，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被申请人：黄丕兰，女，1981年11月8日生，汉族，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人李兴波、彭洪、李兴德、黄丕兰融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币441376.8元的财产予以保全。本院认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李兴波、彭洪、李兴德、黄丕兰银行存款441376.8元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2727元，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙新红二〇一八年五月七日书记员  张 伟
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初12436号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：程革枝，女，1968年5月29日出生，汉族，户籍所在地为湖北省武汉市江岸区，约定送达地址为湖北省武汉市江岸区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告程革枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告程革枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令程革枝立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              10000              2018-05-25              15.4                  合计              10000                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年4月24日,程革枝通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，程革枝在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-04-24              10000              32.4              12期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及程革枝履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-04-24              10000                                          10000                            2018-05-25      上述《个人借款合同》第五条约定了程革枝指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定程革枝提供的法律文书送达地址为湖北省武汉市江岸区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。程革枝未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、程革枝身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明程革枝向海尔金融公司贷款及程革枝逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，程革枝未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和程革枝通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但程革枝未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。程革枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：程革枝于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              10000              2018-05-25              15.4      如果程革枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由程革枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月十日                    书记员王坤仪
426北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初3800号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告许国达，男，1984年4月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告许国达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告许国达经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金232675.27元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年10月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金232675.27元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许国达于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金232675.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3316号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：姬建中，男，该单位员工，特别授权。被告：王佳佳，女，1984年5月25日出生，汉族，住河南省辉县。被告：牛高峰，男，1980年11月19日出生，汉族，住河南省温县。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告王佳佳、牛高峰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行委托诉讼代理人侯立东到庭参加了诉讼，被告王佳佳、牛高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令王佳佳、牛高峰共同归还借款本金278611.06元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年7月9日共欠息77827.42元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实及理由，2014年9月，被告王佳佳以其家庭经营的“辉县市三胜卫浴经营部”购货为由向原告申请“生意人卡（生意红）”贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，牛高峰以配偶的身份在申请表上签字。经核准，银行同意为其发放贷款额度250000元，被告在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为250000元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的25日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要随即于2014年9月26日自主支付该250000元贷款。在前期被告按时还款的情况下，至2016年4月26日，被告又自主支付了22笔贷款。上述23笔贷款除已经还清的5笔外，其余18笔自2016年5月被告就不再按月还款，现已逾期一年有余，该18笔贷款现共欠本金278611.06元及利息。由于被告不还款已构成违约，故原告根据合同条款的相关约定，宣布未到期的贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本息。由于被告二人是夫妻关系,贷款也是其二人共同申请,借款也是用于其家庭经营，故该借款应其二人共同偿还。为了维护我行的合法权益，故诉至法院。被告王佳佳、牛高峰未在答辩期内向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年9月12日，王佳佳向广发银行新乡分行递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：申请金额为400000元；为循环额度，额度期限为60个月，还款日为指定还款日，每月的25日；支付方式为自主支付；贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行新乡分行有权终止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；双方还对其他权利义务进行了约定，王佳佳作为借款人，牛高峰作为其配偶，在该申请表上签字确认。2014年9月26日，广发银行新乡分行向王佳佳出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额为人民币贰拾捌万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货，还款账号、放款账号均为62×××84，还款方式为等额本息，还款日为25日，贷款方式为固定利率，以利率1.5%计息…；同时还向王佳佳出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：此次贷款的授信金额为人民币贰拾捌万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月26日起至2019年9月26日止…。上述合同签订后，王佳佳收款后未按约还本付息，截至2017年7月9日尚欠本金278611.06元，利息77827.42元，各保证人亦未履行保证责任。本院认为,广发银行新乡分行与王佳佳、牛高峰签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，广发银行新乡分行与王佳佳达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，王佳佳未按约还本付息，截至2017年7月9日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金278611.06元，利息77827.42元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。牛高峰作为王佳佳的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，牛高峰应当与王佳佳共同承担还款责任，本院对广发银行新乡分行主张上述二人共同承担还款责任的诉请予以支持。对广发银行新乡分行主张的保全费、公告费，因该部分费用并未提交证据证明实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王佳佳、牛高峰自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行欠款本金278611.06元，利息77827.42元（2017年7月9日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果王佳佳、牛高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6647元，由王佳佳、牛高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年五月十一日书 记 员 齐翠翠附：本案证据目录原告广发银行股份有限公司新乡分行提交的证据材料及证明目的如下有：1、被告的身份证、营业执照等；证明了被告的基本情况。2、生意卡（生意红）申请表；3、个人信用贷款核准通知书（额度）4、个人信用贷款核准通知书（单笔）证据2-4证明了借款额度金额、贷款期限、利率、还款方式、支付方式、违约责任等。5、综合支付表；证明了被告自主支付笔数、时间及未还清的笔数等。6、未还清的18笔的对账单；证明了被告目前欠本、息情况等。被告王佳佳、牛高峰未向本院递交证据材料
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3308号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：姬建中，男，该单位员工，特别授权。被告：王桂芳，女，1965年10月5日出生，汉族，住河南省。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告王桂芳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行的委托诉讼代理人侯立东到庭参加了诉讼，被告王桂芳经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金499431.52元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年7月3日共欠息109866.64元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实及理由：2015年10月，被告王桂芳以其经营的“名烟名酒店”购货为由向原告申请“生意人卡（生意红）”贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》。经核准，银行同意为其发放贷款额度500000元，被告在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。上述《申请表》、《通知书》共同构成贷款合同内容。合同约定：贷款额度为500000元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的5日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要随即于2015年10月16日自主支付该500000元贷款。在前期被告按时还款的情况下，至2016年6月7日，被告又自主支付了8笔贷款。上述9笔贷款被告自2016年7月就不再按月还款，现已逾期一年有余，该9笔贷款现共欠本金499431.52元及利息。由于被告不还款已构成违约，故原告根据合同条款的相关约定，宣布未到期的贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本息。为了维护我行的合法权益，故诉至法院。被告王桂芳未在答辩期内向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，王桂芳向广发银行新乡分行递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：总申请金额500000元，为循环额度，额度期限为60个月，贷款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。之后广发银行新乡分行向王桂芳出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为131159009529，主要载明此次贷款的授信额度为人民币伍拾万元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年10月16日起至2020年10月16日止，贷款用途为购货，还款账户、放款账户均为62×××59，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率为月利率1.5%计息。;同时还向王桂芳发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1311590095290001，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币伍拾万元，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。上述贷款发放后，王桂芳未按约定还款付息，截止2017年7月3日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金499431.52元，利息109866.64元未偿还。本院认为，广发银行新乡分行与王桂芳签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，广发银行新乡分行与王桂芳达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，王桂芳未按约还本付息，截至2017年7月3日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金499431.52元，利息109866.64元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。对广发银行新乡分行主张的保全费、公告费，因并未提交证据证明实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王桂芳自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金499431.52元及利息109866.64元（2017年7月3日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果王桂芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9893元，由王桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年五月十一日书 记 员 齐翠翠附：证据目录原告广发银行新乡分行向本院所举证据材料有：1、被告的身份证、营业执照等；证明了被告的基本情况。2、生意卡（生意红）申请表；3、个人信用贷款核准通知书（额度）4、个人信用贷款核准通知书（单笔）证据2-4证明了借款额度金额、贷款期限、利率、还款方式、支付方式、违约责任等。5、综合支付表，证明了自主支付笔数等。6、对账单9份；证明了被告目前欠本、息情况等。被告王桂芳未在举证期内向本院递交证据材料。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初874号原告：中国银行股份有限公司新乡华兰支行，住所地新乡市红旗区华兰大道443号。负责人：刘吉全，行长。委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李玉娇，河南日诚律师事务所实习律师，一般代理。被告：李志强，男，1973年4月26日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。原告中国银行股份有限公司新乡华兰支行（以下简称中行华兰支行）诉被告李志强信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行华兰支行委托诉讼代理人任广宇、李玉娇到庭参加了诉讼，被告李志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告中行华兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金51087.63元、利息3173.69元、滞纳金6733.9元（利息、滞纳金已算至2017年8月15日，此后利息、滞纳金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计60995.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，被告于2012年2月24日在原告处办理信用卡（卡号：62×××90），被告激活后多次使用该信用卡进行消费，未依约还款，截至2017年8月15日，被告尚欠信用卡透支本金51087.63元、利息3173.69元、滞纳金6733.9元未归还。被告行为已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李志强未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。经审理查明：李志强向中行华兰支行申请办理了长城环球通信用卡一张，卡号为：62×××50。该信用卡申请表《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第一款约定在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款未还款部分的5%支付滞纳金。李志强领卡后进行了刷卡消费，但未按约偿还本息，截止2017年8月15日，尚欠欠款本金51087.63元、利息3173.69元、滞纳金6733.9元未偿还。本院认为：中行华兰支行与李志强达成的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。中行华兰支行按约为李志强办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，李志强持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，已构成违约，截止2017年8月15日，尚欠本金51087.63元、利息3173.69元未偿还，事实清楚，故本院对中行华兰支行要求李志强偿还欠款本息的诉请予以支持。对于滞纳金6733.9元，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条取消了信用卡滞纳金，该通知于2017年1月1日起生效。本案中，中行华兰支行诉请的滞纳金均于2017年1月1日之后产生，该费用不符合上述通知规定且合同中对还款违约金亦未进行约定，故本院对中行华兰支行诉请的2017年1月1日之后的滞纳金6733.9元不予支持。综上所述,本院对中行华兰支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，缺席判决如下：李志强自本判决生效之日起三日内偿还中国银行股份有限公司新乡华兰支行欠款本金51087.63元、利息3173.69元（2017年8月15日之后的利息，按照合同约定计算至实际清偿之日）。驳回中国银行股份有限公司新乡华兰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由中国银行股份有限公司新乡华兰支行负担133元，由李志强负担1192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年五月十五日书 记 员 穆玉斌
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保123号原告:王余娟,女,汉族,1975年03月27日出生,遵义市红花岗区。诉讼代理人:田烨,法律工作者。被告:四川省华城建筑有限公司,组织机构代码915114007091416955。被告:四川省华城建筑有限公司贵州分公司,组织机构代码91520103055035008B。被告:王益洪,男,汉族,1975年09月28日出生,遵义市汇川区。诉讼代理人:王冬梅,所在单位推荐的人。诉讼代理人:王冬梅,所在单位推荐的人。。本院审理申请保全人王余娟与被保全人王益洪,四川省华城建筑有限公司贵州分公司,四川省华城建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，申请保全人王余娟于向本院提出财产保全申请，要求对被保全人王益洪,四川省华城建筑有限公司贵州分公司,四川省华城建筑有限公司的财产在价值160万元以内予以查封（或冻结、扣押）。本院认为，申请保全人王余娟的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人王益洪,四川省华城建筑有限公司贵州分公司,四川省华城建筑有限公司价值160万元的财产予以查封、或扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。附：诉讼财产保全标的物清单审判员  张亚丽二〇一八年五月二十日书记员  曾祥福
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初3318号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：姬建中，男，该单位员工，特别授权。被告：陈林，男，1976年8月2日出生，汉族，住新乡市。被告：张艳芹，女，1978年8月15日出生，汉族，住新乡市。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告陈林、张艳芹借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行的委托诉讼代理人侯立东到庭参加了诉讼，被告陈林、张艳芹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金287980.15元及利息（包括罚息、复利，截止到2017年7月4日共欠息54811.46元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；2、诉讼费、公告费（如有）、保全费（如有）等由被告承担。事实及理由：2014年9月，被告陈林以其经营的商店购货为由向原告申请“生意人卡（生意红）”贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，张艳芹作为配偶在申请表上签字。经核准，银行同意为其发放贷款额度320000元，被告在《个信用贷款核准通知书》上签字予以确认。合同约定：贷款额度为320000元，额度有效期60个月，可循环使用，单笔贷款期限最长为36个月，利率为固定利率（月利率1.5%），还款方法为“等额本息偿还法”，每月的2日为还款日，支付方式为“自主支付”；合同还对逾期还款的罚息（加收30%）、复利（加收30%）、违约责任等作了约定。合同签订后，被告根据自己的需要随即于2014年9月28日自主支付该320000元贷款，在前期被告按月还款的前提下，至2016年9月3日，被告又陆续自主支付了9笔。对上述10笔借款，前期被告还能按时还款，但自2016年10月就不再按月还款，现已逾期9个月，该10笔借款共欠本金287980.15元及利息。由于被告已经违约，故原告根据合同条款的相关约定，宣布被告的借款全部提前到期，要求被告提前偿还全部欠款本息等。为维护我行的合法权益，故诉至法院。被告张艳芹、陈林未在答辩期内向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，陈林向广发银行新乡分行递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：总申请金额350000元，为循环额度，额度期限为60个月，贷款方式为等额本息，指定还款日为每月2日，贷款用途为生产经营；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，双方还对其他权利义务进行了约定。陈林作为借款人，张艳芹作为其配偶，在该申请表上签字确认。之后,广发银行新乡分行向陈林出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为1409251034，主要载明此次贷款的授信额度为人民币叁拾贰万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2014年9月28日起至2019年9月28日止，贷款用途为购货，还款账户、放款账户均为62×××83，还款方式为等额本息，还款日为每月2日，贷款利率为月利率1.5%计息。;同时还向陈林发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1409251034，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币叁拾贰万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。上述贷款发放后，陈林未按约定还款付息，截止2017年7月4日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金287980.15元，利息54811.46元未偿还。本院认为，广发银行新乡分行与陈林、张艳芹签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，广发银行新乡分行与陈林达成的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行新乡分行依约发放了贷款，陈林未按约还本付息，截至2017年7月4日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金287980.15元，利息54811.46元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。张艳芹作为陈林的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，张艳芹应当与陈林共同承担还款责任，本院对广发银行新乡分行主张上述二人共同承担还款责任的诉请予以支持。对广发银行新乡分行主张的保全费、公告费，因并未提交证据证明实际发生，故本院不予支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈林、张艳芹自本判决生效之日起三日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金287980.15元及利息54811.46元（2017年7月4日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、驳回广发银行股份有限公司新乡分行其他诉讼请求。如果陈林、张艳芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6442元，由陈林、张艳芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一八年五月十日书 记 员 齐翠翠附：证据目录原告广发银行新乡分行向本院所举证据材料有：1、被告的身份证、营业执照等；证明了被告的基本情况。2、生意卡（生意红）申请表；3、个人信用贷款核准通知书（额度）4、个人信用贷款核准通知书（单笔）证据2-4证明了借款额度金额、贷款期限、利率、还款方式、支付方式、违约责任等。5、自主支付综合表；证明了被告自主支付的笔数，时间、金额、已还清的笔数等。6、未结清的10笔的对账单；证明了被告目前欠本、息情况等。被告陈林、张艳芹未在举证期内向本院递交证据材料。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3937号原告：中山市小榄镇民华鞋材加工店，住所地广东省中山市。经营者：郭黎明，男，1983年6月8日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：韦日天，男，1968年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。原告中山市小榄镇民华鞋材加工店与被告韦日天买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者郭黎明到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款86424元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告和被告有交易往来，原告向被告供应鞋材。2017年8月29日，经结算，被告向原告出具确认书，确认尚欠原告货款86424元。但被告至今未能支付，原告追讨无果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应鞋材。2017年8月29日，被告向原告出具确认书一份，确认截至2017年1月31日尚欠原告货款86424元。被告出具确认书后分文未付。2018年4月9日，原告诉至本院，以被告尚欠其货款86424元为由，要求被告支付拖欠的货款86424元及逾期付款利息损失。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款86424元的事实，有原告提交的确认书为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告未及时支付拖欠的货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付拖欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦日天于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市小榄镇民华鞋材加工店支付货款86424元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款金额为计算基数，自2018年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起3日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一八年五月二十三日书记员  胡沛歅邢晶晶
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初1391号 原告：刘玉文，男，1959年1月29日出生，汉族，现住山海关区。 委托诉讼代理人：佟伟伦，河北凯悦律师事务所律师。 被告：刘建伟，男，1979年3月26日出生，汉族，现住山海关区。 原告刘玉文与被告刘建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉文及其委托诉讼代理人佟伟伦、被告刘建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款50万元，并按年利率6%支付自2014年1月30日至付清之日的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:原被告于2011年1月29日签订借款借据一张，约定被告从原告处借款30万元，用于购买船只、网具。后被告又称30万元不够用，追加借款20万元。2011年1月31日，原告委托刘猛转账给被告50万元借款。被告一直未还款，为此起诉。 被告刘建伟辩称，原告起诉的借款数额有误。50万元是借给被告和高斌两人的，各25万元。当时都打到了被告的银行卡上，此款已于2011年2月10日用于被告和高斌共同购买的船只。2011年3月28日，因刘猛撞船事件造成原告的经济损失共计173.1万元，之所以多年未提及此事，原告也很清楚。被告认为上述损失原告也应负担一半。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告于2011年1月29日签订借款借据一张，约定沟渠寨渔港港主刘玉文出借30万元给被告刘建伟，用于购买船只、网具。渔港扣除船队保证金5万元整，借款船长刘建伟的船只所有捕捞货物由本渔港统一收购，统一定价，结账时扣除10%货款用于还款。借款船长需在三年内还清刘玉文所有借款。刘建伟在借方处签字捺印。2011年1月31日，原告委托刘猛转账给被告50万元，被告一直未还款。 依原告申请，本院冻结被告刘建伟银行存款50万或相应价值财产。 原告提交借款借据和转款凭证各一份。 被告未提交证据。 经审核，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，原被告签订的借款借据是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原被告签订30万元借款借据后，原告实际为被告转款50万元，原被告之间的借款数额应以实际履行的借款数额为准。被告认为该款系由其与高斌共同借款，但未提交证据，不能认定。借款借据中未约定利息，但约定了还款期限为出借日起三年，即2014年1月30日，原告可以主张逾期还款的利息。被告主张其损失应由原告承担一半，与本案并非同一法律关系，可另案解决。 综上所述，被告刘建伟应偿还原告借款50万元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告刘建伟于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘玉文借款本金人民币50万元及其利息（利息自2014年1月30日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，申请费3020元，共计7420元由被告刘建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇一八年五月十六日 书记员  赵晟博
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1204执1089号 申请执行人：翟增平,男,1966年12月13日出生,汉族,住高要市。 被执行人：邓伟强,男,1962年10月6日出生,汉族,住肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人翟增平与被执行人邓伟强建设工施工程合同纠纷一案中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一八年五月十日 书记员  谭广恒
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3673号原告：林金润，男，1967年2月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：周建生，四川恪诚律师事务所律师。被告：谢勇，男，1980年1月出生，汉族，住湖南省沅江市。原告林金润与被告谢勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金润及其委托诉讼代理人周建生到庭参加诉讼，被告谢勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林金润向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年12月20日至2016年7月20日房屋租金168000元（24000元×7个月）。事实和理由：原告与被告于2014年9月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于中山市古镇曹兴东路64号一座第三层400平方米的房屋出租给被告用于经营发廊，租金12000元/月，每3个月支付一次租金，租期为2014年9月20日至2019年9月20日。双方于2015年4月30日达成补充协议，原告将该楼一层的铺位也出租给被告，租金12000元/月，租金共24000元/月。被告经营的发廊因经营不善于2016年7月倒闭，至今拖欠原告租金168000元，原告多次追讨未果。林金润提供如下证据：1.身份证复印件，证明原告与被告的诉讼主体资格；2.《租赁合同》，证明原告与被告存在房屋租赁关系，双方约定的租金标准及交付方式；3.中山市古镇至上曹二美发中心企业信息，证明被告租用原告位于中山市古镇××路××、××、××层经营发廊的事实；4.《房产产权证书》、《土地使用证书》，证明原告对出租房屋的所有权。谢勇未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，林金润（出租方，甲方）与谢勇（承租方，乙方）签订《租赁合同》，约定：林金润将其所有的位于中山市古镇镇曹兴东路64号一座第二、三层共四百多平方米的房产出租给谢勇作发廊使用。租赁期限为2014年9月20日起至2019年9月20日止，租金每月12000元，每3个月支付一次租金，签订合同时先付押金36000元。合同签订后，林金润已将上述租赁物交付谢勇使用，但谢勇并未向林金润支付押金。2015年4月30日，双方在上述《租赁合同》签订补充条款，约定：因发廊扩充，谢勇再租用原五金铺全部地铺，租赁期限为2015年6月15日至2019年9月20日，租金每月12000元，押金36000元。林金润称由于谢勇经营不善，其经营的中山市古镇至上曹二美发中心于2016年7月倒闭，林金润与谢勇经协商，于2016年8月解除双方签订的《租赁合同》，但谢勇至今仍拖欠林金润2015年12月20日至2016年7月20日租金共168000元。林金润追讨未果，诉至本院，提出以上诉请。另查明：涉案租赁物的权属人及土地的使用权人均为林金润，土地使用权性质为国有，房屋用途为住宅。中山市古镇至上曹二美发中心于2014年12月11日注册成立，为个体工商户，经营者谢勇，于2016年6月20日注销。本院认为，林金润与谢勇签订的《租赁合同》及补充条款是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，依法成立，合法有效，对双方具有约束力。林金润主张谢勇拖欠2015年12月20日至2016年7月20日的租金168000元，并提供《租赁合同》及当事人陈述等证据为证，被告对此未作抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。林金润起诉后，谢勇仍未支付租金，已经构成违约，应承担违约责任，故林金润请求谢勇支付租金168000元，理据充分，本院予以支持。谢勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林金润支付租金168000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取计1830元，诉讼保全费1360元，合计3190元，由被告谢勇负担（案件受理费、诉讼保全费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年五月十日书记员  张淑结
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0632执26号 申请执行人王小素，女，1948年4月16日出生，汉族，农民，住安新县。 被执行人孙便荣，女，1964年4月10日出生，汉族，农民，住安新县。 王小素与孙便荣刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）冀0632刑初69号刑事附带民事判决，其中第二项内容已经发生法律效力。本院于2018年1月4日立案执行。 在执行过程中，查封了被执行人孙便荣位于安新县的房产一处，暂时不具备处理条件。经财产调查，未发现其他可供执行的财产，经征求申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）冀0632刑初69号刑事附带民事判决确定的第二项内容的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一八年五月二日 书记员  刘 恒
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初4885号原告：郑敏峰，男，1979年9月出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：赵宁，广东启济律师事务所律师。被告：中山市灯都灯饰实业发展有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。法定代表人：林永信，董事长。委托诉讼代理人：谭顺宁，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦山，广东邦仁律师事务所律师。原告郑敏峰与被告中山市灯都灯饰实业发展有限公司（以下简称灯都灯饰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑敏峰及其委托诉讼代理人赵宁，被告灯都灯饰公司委托诉讼代理人谭顺宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑敏峰向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项经济损失1152606.95元。事实与理由：原告和被告于2015年12月3日签订《商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于中山市古镇镇岐江公路冈东路段开元灯配城B区107-110号商铺，租期从2016年3月1日起至2018年2月28日止，租金及物业管理费为每月15120元，按季度支付。该合同签订后，原告于2016年2月22日开始对商铺进行装修，同年3月1日开始营业，至同年11月30日，原告月平均营业额（尚未区分淡季、旺季）997244.91元，利润率为20%。《商铺租赁合同》第9.2条明确约定被告有义务对商场治安、车辆停放等进行有序管理。由于被告不履行该约定义务，2016年11月27日凌晨1时许，一辆私自乱停放在原告所承租商铺门前的摩托车发生自燃，并引发多辆违规停放的摩托车发生爆炸，大火致使原告承租的商铺门面被严重烧毁，商铺内的部分压铸件因消防灭火喷水报废，无法正常销售。被告没有人及时通知原告到场处理，直至七个多小时后，当天上午八点半，原告员工到商铺上班，才发现此事。被告不承认其应当承担责任。原告请求被告配合组织原告与引起本次火灾事故的摩托车车主，即位于原告商铺对面、新濠汇会所的员工及该会所经营者，面对面协商确定对方的赔偿责任问题，被告也拒不配合，却要求原告在原、被告双方没有沟通好赔偿事宜之前不得私自拆除警戒线、重新装修以恢复正常经营。原告商铺至今一片狼藉，被告给原告的经营活动造成重大损失。被告严重违反合同约定，双方经多次协商未果。被告灯都灯饰公司辩称：1.本案火灾是意外事故，原告若因火灾受损应循侵权责任的法律关系向责任人主张权利，而火灾责任人是“位于原告商铺对面、新濠汇会所的员工及该会所经营者”（引自原告起诉状），而非灯都灯饰公司。因此，原告以灯都灯饰公司违约为由提起本案诉讼向灯都灯饰公司主张权利，是搞错了法律关系以及诉讼对象。2.灯都灯饰公司没有违约。《商铺租赁合同》第8.2条约定：“租赁物交付之日起由乙方自行承担租赁物及租赁物内财产毁损、灭失的风险，如毁损、灭失的财产可以获得保险赔偿的，乙方可以用保险费进行恢复、修复和更新；没有获得保险赔偿或保险费不足以赔偿的，乙方自行承担费用对租赁物进行恢复、修复或者更新，导致甲方财产损失的，乙方并对甲方承担赔偿责任。”第10.4条约定：“乙方必须为其商铺内的财物购买相应的财产保险，并对自有的物品、现金、设施设备自负保管责任。租赁期内对于财物的损坏、遗失、被盗等均由乙方自行承担后果。”由此可见，租赁物内财产毁损、灭失的风险是由原告自行承担的。至于原告在诉状中称“被告有义务对商场治安、车辆停放等进行有序管理”，《商铺租赁合同》原文为：9.2甲方有权委托物业服务公司对出租商铺进行物业管理服务，负责商场公共区域的清洁、绿化，并对商场治安、车辆停放等进行有序管理。”合同条款赋予灯都灯饰公司的权利，原告却扭曲为义务，意思完全相反。因此，原告主张灯都灯饰公司违约是没有依据的。3.原告提出的经济损失没有依据。原告一直在使用商铺，不存在停业经营损失以及停业租金损失，原告提出的损失项目以及数额均属于单方面意见，是不成立的。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年12月3日，郑敏峰与灯都灯饰公司签订《商铺租赁合同》，约定灯都灯饰公司将其位于中山市古镇镇岐江公路冈东路段“开元灯配城”内B107-110号商铺出租给郑敏峰用于经营压铸配件。租赁期限从2016年3月1日至2018年2月28日。每月租金为15120元。郑敏峰应自租赁期限起算日起，每三个月作为一期租金缴付季度；先交租后使用，郑敏峰应在每一期租金缴付季首月的5日前一次支付三个月的租金。首季三个月的租金由郑敏峰于本合同签订之日向灯都灯饰公司一次性支付。本合同签署之日，即为交付之日。本合同签署，视为已经交付。租赁物交付之日起由郑敏峰自行承担租赁物及租赁物内财产毁损、灭失的风险。如毁损、灭失的财产可以获得保险赔偿的，郑敏峰可以用保险费进行恢复、修复和更新；没有获得保险赔偿或保险费不足以赔偿的，郑敏峰自行承担费用对租赁物进行恢复、修复或者更新，导致灯都灯饰公司财产损失的，郑敏峰并对灯都灯饰公司承担赔偿责任。灯都灯饰公司有权委托物业服务公司对出租商铺进行物业管理服务，负责商场公共区域的清洁、绿化，并对商场治安、车辆停放等进行有序管理。郑敏峰必须为其商铺内的财物购买相应的财产保险，并对自有的物品、现金、设施设备自负保管责任。租赁期内对于财物的损坏、遗失、被盗等均由郑敏峰自行承担后果。上述合同签订后，灯都灯饰公司将上述商铺交给郑敏峰使用。2016年11月27日凌晨1时左右，停放在上述B107-110号商铺门前的摩托车起火，引起的火灾烧损了B107-110号商铺外墙体、内外墙装修、制冷设备、卷闸门及商铺内存放的一批压铸制品。中山市公安消防支队古镇中队于当天1时6分接到报警后，于1时26分许将火灾扑灭。郑敏峰在火灾被扑灭后，继续使用涉案商铺进行经营。本院认为，本案争议的焦点是灯都灯饰公司是否存在违约行为，导致郑敏峰租赁的涉案商铺被烧毁。涉案火灾的原因是停放在B107-110号商铺门前的摩托车起火。郑敏峰认为灯都灯饰公司没有履行对车辆停放进行有序管理的义务，导致该摩托车私自乱停放在郑敏峰商铺门前，引发火灾。但《商铺租赁合同》约定租赁物交付之日起由郑敏峰自行承担租赁物及租赁物内财产毁损、灭失的风险，郑敏峰对其承租商铺内的财产自负保管责任。《商铺租赁合同》并未约定灯都灯饰公司负有对车辆停放进行管理的义务，灯都灯饰公司也未收取郑敏峰物业管理费，灯都灯饰公司作为出租人主要的合同义务是将适于出租的租赁物交付给郑敏峰使用。故本院认为，灯都灯饰公司不存在导致涉案商铺被烧毁的违约行为。对郑敏峰要求灯都灯饰公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条之规定，判决如下：驳回原告郑敏峰的诉讼请求。案件受理费15173元（原告郑敏峰已预交），由原告郑敏峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年五月十日书记员  黄锦祺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催71号申请人：张红芳，女，1971年1月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：江俊涛，系广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁人山，系广东泓业正杰律师事务所律师助理。申请人张红芳申请公示催告一案，本院于2018年3月13日立案后，依法于2018年3月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人张红芳持有的号码为3010443006844618(付款行交通银行中山南圃支行，出票人张红芳，票面金额500130元，收款人空白)的普通支票1张无效。申请费100元，公告费800元，由申请人张红芳负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年五月二十三日书记员  朱晓琳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0283民初3329号 原告：河北远通特种胶管有限公司，住所地河北景县经济开发区，统一社会信用代码：91131127791366585A。 法定代表人：司玉兰，职务总经理。 委托诉讼代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师。 被告：唐山燕山钢铁有限公司，住所地河北省迁安市火车站西侧。统一社会信用代码：911302837401878353。 法定代表人：王树立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭桦，唐山燕山钢铁公司职员。 委托诉讼代理人：刘志浩，唐山燕山钢铁公司职员。 原告河北远通特种胶管有限公司(以下简称远通公司)与被告唐山燕山钢铁有限公司（以下简称燕山钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，2016年8月15日被告提出管辖权异议，驳回被告的异议申请后，被告燕山钢铁公司不服上诉至河北省唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院裁定予以维持。燕山钢铁公司以案由产品质量纠纷另案向本院起诉远通公司要求赔偿损失，本案于2016年11月10中止诉讼。2018年3月27日，燕山钢铁公司对产品责任纠纷一案提出撤诉申请，当日本院作出（2018）民初1753号裁定书准许撤诉。2018年4月23,依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告远通公司的委托诉讼代理人朱岳鹏，被告燕山钢铁公司的委托诉讼代理人郭华、刘志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远通公司诉称，2012年至2015年间，原被告多次签订《工矿产品购销合同》，原告向被告供应特种胶管，截止到2015年间被告尚欠原告货款395251.77元，经原告多次催要，被告至今未给付，根据《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》，被告未支付货款，应当承担逾期付款利息。综上所述，为维护原告的合法权益，故起诉要求被告给付原告货款395251.77元及按中国人民银行同期同类贷款利息的1.5倍给付自2015年1月27日起至给付之日的利息，并承担诉讼费用。被告提交的2015年2月16日签订的合同因被告方的工人发生意外事故未实际履行，我们实际履行的是其余74份合同，我方提交的75份合同中有两份实际是一份合同，只是一份盖有我公司单方章，被告后来又给付我方盖有双方合同专用章的复印件一份。 被告燕山钢铁公司辩称，1.原告起诉数额与实际不符，经核实现欠原告货款金额是388977元。2.原告提供的胶管质量不符合合同约定，并因胶管质量问题导致工人邓学宝受伤治疗，被告已为邓学宝支付医疗费、护理费等2153256.27元，我们认为原告产品存在质量问题，不同意给付剩余货款，故原告主张的利息也无依据，即使计算利息也应按2015年2月16日签订的最后一份合同约定内容履行，该合同约定的交货时间是合同生效后75天内货物交清，货物到齐至需方指定现场并验收合格、开齐全额百分之十七增值税发票后付合同总款的百分之二十，余合同总款的百分之十为滞纳金一年后付清，所以应以最后合同2015年2月16日往后数75天，再推后三个月即2016年8月1日起。 经审理查明：自2012年至2015年间，原告远通公司与被告燕山钢铁公司发生多笔工矿产品购销业务，远通公司向燕山钢铁公司供应胶管，已履行合同累计发生货款1931922.45元，被告已付原告货款1536670.74元，余欠395251.77元未付。 另查被告燕山钢铁公司因产品质量纠纷另案起诉原告远通公司要求赔偿损失一案，于2018年3月27日撤回起诉。 上述事实有原被告陈述、工矿产品购销合同、到货单、发票等证据予以证实。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，远通公司已按合同约定向燕山钢铁公司供应货物，燕山钢铁公司应及时按合同约定履行付款的义务。原被告的陈述及原告提供的工矿产品购销合同、到货单和发票复印件足以证实被告尚欠原告货款395251.77元未付，现原告要求被告履行付款义务，理据充分，本院予以支持。被告逾期未履行付款义务，原告要求给付利息损失，符合法律规定，因原告同意自2016年8月1日开始计息，故本院支持被告给付原告货款395251.77元自2016年8月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基础利率的1.5倍计算的利息。被告对产品存在质量问题的反驳主张未提供足够证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告唐山燕山钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北远通特种胶管有限公司货款392521.77元及利息（自2016年8月1日起至本判决确定给付之日止以392521.77元为基数、按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7229元，由被告唐山燕山钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙雅会 审 判 员  王永军 人民陪审员  陈立民 二〇一八年五月二日 书 记 员  吴姿儒 .
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初80号原告：涂志雄，男，1973年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈丽梅，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：温斯斯，广东衡德律师事务所律师。被告：张伟忠，男，1979年9月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告涂志雄诉被告张伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告涂志雄的委托诉讼代理人温斯斯到庭参加诉讼。被告张伟忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币60000元以及逾期利息（逾期利息按年利率6%的标准自2017年7月31日起计至被告实际清偿借款之日止）；二、判令被告支付原告违约金10000元；以上金额暂计为70000元。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，被告因资金困难，于2015年2月16日向原告借款人民币10万元，当日原告通过银行转账的方式支付了4万元借款本金，在原告公司里面现金方式支付了6万元借款本金，并签订一份借条，约定借款期限为一年。借款期限届满，被告仅清偿4万元借款本金，剩余6万元未清偿。双方在2017年4月28日再次签订借条，要求借款在2017年7月30日前还清，逾期未还应承担违约金1万元，截止起诉日之日，被告仍未履行还款义务。原告请求判如诉请。被告张伟忠没有答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涂志雄主张张伟忠向其借款6万元，为此涂志雄提交了张伟忠于2017年4月28日出具的借条一张、银行流水一张。该借条主要载明了，“今张伟忠（身份证号，略）向涂志雄（身份证号，略）借到人民币陆万整，小写60000元。上述借款约定于2017年7月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金10000元。”涂志雄称，之前签的借条原件已经当场撕毁，但是2017年4月28日签订了借条之后，张伟忠仍然没有还钱。本院认为，对于涂志雄与张伟忠存在民间借贷关系，张伟忠尚欠涂志雄借款60000元未予清偿的待证事实，涂志雄提交借条和银行流水佐证。诉讼中，涂志雄亦对借款的构成等作出了陈述，且张伟忠亦未提出异议。因此，在涂志雄保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为涂志雄已基本完成其举证责任，并对涂志雄主张的事实予以认定。现张伟忠未及时偿还借款给涂志雄，应承担相应的民事责任，涂志雄诉请张伟忠支付上述款项并支付利息，理据充分，本院予以支持。因无证据显示双方明确约定了利息的计算标准，故涂志雄主张逾期利息按年利率6%（年利率6%，折合为月利率0.5%）的标准自2017年7月31日起计至被告实际清偿借款之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院予以支持。由于双方已对借款约定了逾期违约金，故涂志雄主张张伟忠支付逾期违约金有理，本院予以采纳。但因双方约定的逾期违约金（10000元）在一定期限内与涂志雄主张的逾期利息(按年利率6%,折合为月利率0.5%）之和已超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的上限（年利率24%，折合为月利率2%），故本院予以调整为自逾期之日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止，但逾期违约金总额最高不得超过约定的违约金金额10000元。被告张伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟忠于本判决生效之日起七日内向原告涂志雄偿还借款人民币60000元及利息（按月利率0.5%，自2017年7月31日起计至清偿完毕之日止）；二、被告张伟忠于本判决生效之日起七日内向原告涂志雄支付逾期违约金（按月利率1.5%计算至借款清偿之日止，但逾期违约金总额最高不超过10000元）；三、驳回原告涂志雄的超出以上判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张伟忠负担（该款已由原告涂志雄预交，本院不作收退，被告张伟忠于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  张 晶审判员  冯 毅二〇一八年五月二十二日书记员  黄 婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初5010号原告：赵萍萍，女，1985年8月出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟抒，广东博浩律师事务所律师。被告：中山市古镇曹二经济发展公司，住所地广东省中山市古镇曹二村长安路78号。法定代表人：李平稳。原告赵萍萍诉被告中山市古镇曹二经济发展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告赵萍萍诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于中山市古镇××路××都花园××房，总房价954315元，2014年12月31日前交楼；出卖人在该商品房项目取得建设工程竣工验收报告即可办理交楼，出卖人如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款0.2‰违约金，最高违约金累计总额不超过该商品房总价款的4%；出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；如由于出卖人的原因导致延误的，买受人不退房，合同继续履行，出卖人自延迟之日起每日按买受人已付房价款的0.1‰向买受人支付违约金，最高违约金累计总额不超过该商品房总价款的1%；买受人逾期付款按日总房价款0.04%支付违约金，最高违约金为总价款的30%。签订合同后，原告已积极履行合同义务，按时向被告支付款项，但被告至今没有按合同约定的交楼条件和交楼时间向原告交付涉案房屋，导致原告经济损失巨大。被告已违约，由于合同约定违约金过低，根据对等原则，被告应按法定的即中国人民银行规定的金融机构计收逾期付款利息的标准向原告支付违约金。请求判令：被告向原告支付逾期交楼违约金人民币106816元（以954315元为基数，自2015年1月1日起计到2016年6月24日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。中山市曹二经济发展公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本系列案件涉及人数众多，属于有重大影响的案件，按照法律规定应由中山市中级人民法院管辖。请求裁定将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。本案中，涉案不动产位于中山市镇，不动产所在地为中山市镇，中山市镇属本院辖区，本院依法享有司法管辖权。被告中山市曹二经济发展公司对本案提出级别管辖异议，但本案并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定由中级人民法院管辖案件的情形，被告提出的管辖权异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中山市古镇曹二经济发展公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年五月二十五日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初4171号原告：中山市菲阁汽车维修服务有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：蔡云飞。委托诉讼代理人：杨惠娴，广东登鼎律师事务所律师。被告：史明华，男，1986年2月出生，汉族，住河南省拓城县。原告中山市菲阁汽车维修服务有限公司（以下简称菲阁公司）与被告史明华修理合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菲阁公司委托诉讼代理人杨惠娴到庭到庭参加诉讼，被告史明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告菲阁公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付维修款171000元及逾期利息（自2017年4月1日起以171000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至款项清偿之日止）；2.被告向原告支付因本案而产生的律师费8000元。事实与理由：被告于2016年10月27日委托原告对其名下的车辆粤Ｔ×××××号小型汽车进行维修，优惠后维修费用合计25万元。被告确认该维修费用后，原告就于2016年10月27日对该车辆进行维修。维修完毕后，被告已于2016年12月30日支付了维修费79000元，剩余的171000元被告同意于2017年3月30日前支付完毕，并签署《欠款证明》给原告。但签署该《欠款证明》后，原告多次催促被告偿还维修费，被告均置之不理。被告史明华未作答辩。经审理查明：2016年10月27日，史明华将其名下的粤Ｔ×××××号小型汽车交给菲阁公司维修。经双方协商，确定优惠后的维修费用为25万元。史明华于2016年12月30日支付了79000元维修费，并出具《欠款证明》，确认尚欠菲阁公司维修费171000元，承诺于2017年3月30日前还清。如逾期未还清的，史明华同意按银行同期贷款利率的四倍计付利息。如菲阁公司通过法院解决纠纷，由此产生的律师费、诉讼费等相关费用由史明华全部承担。《欠款证明》出具后，史明华未向菲阁公司支付任何款项。菲阁公司遂提起本案诉讼，并支出律师费8000元。本院认为，菲阁公司与史明华的修理合同关系合法有效。史明华未按约定向菲阁公司支付汽车维修费，菲阁公司要求史明华支付维修款171000元、逾期付款利息（自2017年4月1日起以171000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至款项清偿之日止）及律师费8000元，于法有据，本院予以支持。被告史明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告史明华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市菲阁汽车维修服务有限公司维修款171000元及逾期利息（以171000元为基数，自2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至清偿之日止）；二、被告史明华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市菲阁汽车维修服务有限公司律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年五月二十五日书记员  朱杰军