wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执365号申请执行人孟保贵，男，1973年12月25日出生，汉族被执行人杨文红，男，1964年8月25日出生，汉族本院在执行申请执行人孟保贵与被执行人杨文红民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月22日作出(2016)晋1002民初3892号民事调解书,文书内容为:一、被告杨文红偿还原告孟保贵借款10万元。分别于2017年1月30日前偿还3万元；于2017年5月30日前偿还4万元；剩余3万元于2017年10月1日前全部偿还完毕。二、被告杨红强不承担责任。申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2018年1月31日向被执行人送达执行通知书及财产报告令,并在网络查控系统对被执行人进行了多次查询,未发现有可供执行的财产,申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈文明人民陪审员  杨 娟人民陪审员  齐海丽二〇一八年五月十日书 记 员  李婷婷
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初3942号原告：陈志娥，女，1980年3月21日出生，汉族，住长兴县。被告：卢新权，男，1967年10月16日出生，汉族，住长兴县。原告陈志娥诉被告卢新权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，因原告陈志娥在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈志娥自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一八年五月二十五日书记员  陈 洁?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初933号 原告：中国建设银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县城武阳中路2号。 代表人：蒋红胜。 委托代理人：朱国明、何柳絮（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。 被告：王伟彪，男，1967年12月14日出生，汉族，住武义县。 被告：吕媚红，女，1971年8月7日出生，汉族，住武义县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武义支行与被告王伟彪、吕媚红金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武义支行于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司武义支行的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司武义支行撤回起诉。 案件受理费1181元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司武义支行负担（已交纳）。 审 判 员 陈建梅 二〇一八年五月三十日 代书记员 梅青倩 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初363号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人谭某，男，1994年4月12日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，文化程度初中，居民，户籍地址广西壮族自治区灵山县。曾因犯盗窃罪于2015年3月10日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月5日刑满释放。因本案于2017年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月22日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]405号起诉书指控被告人谭某犯抢劫罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2013年10月4日15时许，被告人谭某与谭某1、谭某2、谭某3（均另案处理）商量后，到增城区新塘镇群贤路XXX号XXX服装店内，借口试衣服，将店员伍某1、张某1分开，随后被告人一伙采用掐脖子、殴打、脱裤子等方法，将被害人伍某1、张某1控制，抢走店内现金800元。被害人伍某1、张某1的伤情经鉴定属轻微伤。被告人谭某于2017年12月20日被抓获归案后，自愿供述自己的罪行。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、抓获经过、现场勘查笔录、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人谭某的行为已构成抢劫罪。鉴于被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判处刑罚。并建议对被告人谭某在有期徒刑四年六个月至五年的幅度量刑，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。经审理查明：2013年10月4日15时许，被告人谭某与谭某1、谭某2、谭某3（均另案处理）商量后，到增城区新塘镇XXX路XXX号XXX服装店内，借口试衣服，将店员伍某1、张某1分开，随后被告人一伙采用掐脖子、殴打、脱裤子等方法，将被害人伍某1、张某1控制，抢走店内现金800元。被害人伍某1、张某1的伤情经鉴定属轻微伤。被告人谭某于2017年12月20日被抓获归案后，自愿供述自己的罪行。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人谭某的户籍材料；4、现场勘验笔录及现场照片、现场图；5、广东省增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字[2013]7476号、7477号法医学人体损伤程度鉴定书；6、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（DNA）字[2018]00006号鉴定书；7、视频资料；8、广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法刑初字第742号刑事判决书、刑满释放证明书；9、被害人湛某1的陈述；10、被害人伍某1的陈述及其对被告人谭某的辨认材料，并对监控视频截图进行了指认；11、被害人张某1的陈述及其对监控视频截图进行了指认；12、被告人谭某的供述及其对同案人谭某1、谭某2、谭某3的辨认材料，并对监控视频截图进行了指认。本院认为，被告人谭某无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人谭某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人谭某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条判决如下：一、被告人谭某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2022年6月19日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人谭某向被害人湛某1退赔经济损失人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二〇一八年五月十日书 记 员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、肋迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以下有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执4479号 申请执行人倪长水，男，汉族，1966年5月10日生，户籍地江西省德兴市，暂住江苏省太仓市城厢镇县。 委托代理人陆志青，江苏娄东律师事务所律师。 被执行人周永虎，男，汉族，1974年9月11日生，户籍地安徽省舒城县，暂住江苏省昆山市。 倪长水与周永虎分期付款买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院于2017年7月17日作出的（2017）苏0585民初1529号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，一、周永虎于本判决生效之日起10日内给付倪长水46000元。二、案件受理费950元，公告费560元，合计1510元，由周永虎负担。因周永虎未履行生效法律文书确定的义务，倪长水向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理，执行标的47510元。 案件执行过程如下： 1、2017年11月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2017年11月28日及2018年5月8日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人只有零星银行存款。 3、2018年5月15日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。 本案申请执行标的47510元,尚未执行到位47510元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初1529号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  徐 澄 审判员  王 勇 二〇一八年五月二十一日  书记员  金晓春
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初3841号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州鸿盛量贩娱乐服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东信大楼201室、202室、203室、二层西南向。法定代表人：肖先华。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州鸿盛量贩娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 叶 珺二〇一八年五月二十八日书记员 张亦彬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0784破9号 申请人：永康市一德软件科技有限公司管理人。 2018年5月29日，管理人向本院提出申请称,破产清算期间，永康市一德软件科技有限公司的法定代表人及股东未将账册等资料提交管理人，导致无法进行全面清算。现经调查，公司无可供财产可分配，无法支付破产费用，请求本院终结永康市一德软件科技有限公司破产清算程序。 本院认为，永康市一德软件科技有限公司无财产可供分配，不足以支付破产费用，应当宣告破产并终结破产程序；破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。对债务人的有关人员不履行法定义务，导致无法清算或者造成损失的，有关权利人可以起诉请求其承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告永康市一德软件科技有限公司破产。 二、终结永康市一德软件科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 朱蕾蕾 审 判 员 应志标 审 判 员 章 璐 二〇一八年五月三十日 代书记员 任露露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0602民初327号原告：王连强，男，1979年4月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王学俭，男，1943年12月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：中国移动通信集团山东省有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区西大街118号。法定代表人：杨永，该分公司经理。被告：中国移动通信集团山东省有限公司芝罘区分公司。住所地：烟台市芝罘区西大街118号。法定代表人：刘爱萍，该公司经理。原告王连强与被告中国移动通信集团山东省有限公司烟台分公司（下称移动烟台分公司）、被告中国移动通信集团山东省有限公司芝罘区分公司（下称移动芝罘区分公司）为电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了送达。原告的委托诉讼代理人王学俭在没有原告王连强的委托代为起诉的权限的情况下代原告起诉称，我于2016年3月在芝罘区万达移动营业厅办理（原套餐28元/月）增加套餐为58元/月,交999元（其中话费600元购机费399元）每月返25元两年返完。每月再交33元达到58元最低消费。当时我方提出要发票，被告方不给，说是电子办理。从办理了增加套餐后，我的手机打不出去，亲朋好友的手机打不进来。有时打通后不是我本人接电话的声音而是陌生人或者女人的声音，有时出现关机现象。先后数月数次出现这样的严重问题并产生大量话费。我先后多次向市区两级及海阳移动营业厅反映要求解决。开始答复的挺好，说是要给我经济赔偿，后来一直拖着不给解决。在消协调解后和315烟台电视台报导后，当时答应的很好并签字，后来又不给赔偿了，故诉至法院，请求判令（一）解除58元套餐合同及费用，恢复原号卡套餐；（二）赔偿电话卡被复制后产生的话费、赔偿精神损失费共计现金9900元。本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现王学俭在无原告代为起诉的授权的情况下代原告起诉，且在法庭限定的时间内未提交证据证实该起诉系原告本人的真实意思表示，故不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王连强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一八年五月十日书 记 员 孙佳佳
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0921民初251号 原告颜克林 被告佘臣 第三人陈先华。 原告颜克林诉被告佘臣及第三人陈先华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜克林、第三人陈先华到庭参加了诉讼，被告佘臣经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告颜克林诉称，2015年被告佘臣承包了第三人陈先华的七层楼房建设工程，包工包料。后佘臣招收原告颜克林干木工活，口头约定工资为210元/天。原告做完活后进行结算，除了已经支付部分报酬外，尚欠原告16790元，由佘臣书写了工程核算单。原告在向陈先华索要报酬时，陈先华拿出建房施工承包合同，表示工程是由佘臣和黄文彪两人承包的，而且陈先华已按约定向承包人支付了相关款项。但对该合同，在干活时原告并不知情。故原告起诉要求被告佘臣支付给原告拖欠的劳动报酬16790元，并由第三人陈先华负连带清偿责任。 被告佘臣未到庭应诉，也未提交其他答辩材料。在与审判人员的微信交谈中认为，工人系佘臣找来的，报酬计算方式也是佘臣向工人约定的，该工程核算单系佘臣本人书写。但因第三人陈先华拖欠佘臣欠款，故未向工人支付报酬。 第三人陈先华辩称，工人是由佘臣和黄文彪联系来的，与陈先华没有劳务关系。佘臣向工人出具的工程核算单，第三人也并不知情。故，不应当由第三人支付工人的报酬。 经审理查明，2015年第三人陈先华的七层楼房建设工程通过包工包料的形式承包给他人。由佘臣找来工人颜克林干活，并在事先约定好了报酬计算方式，工作内容等。后由佘臣向工人颜克林出具工程核算单，应付给颜克林报酬16790元。 以上事实，已为原被告及第三人陈述、工程核算单、庭审笔录等在卷材料所证实。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中原被告均认为工程结算单属实。根据合同相对性原理，该工程核算单仅对佘臣及颜克林有约束力，故对原告的诉讼请求本院基本予以支持。本案中，由佘臣找来工人并约定报酬计算方式，最后由佘臣向工人出具了工程核算单，应当由佘臣向颜克林支付约定的报酬。故，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条之规定，判决如下： 一、由被告佘臣向原告颜克林支付报酬16790元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告佘臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  郭康平 二〇一八年五月二十二日 书记员  张卓君
江西省萍乡市安源区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)赣0302行审19号 申请执行人萍乡市残疾人联合会，住所地萍乡市公园中路356号，统一社会信用代码133603000145708991。 法定代表人郝建国，理事长。 被申请执行xx办公室，住所地萍乡市工信委内。 申请执行人与被申请执行人因征收残疾人就业保障金一案，申请执行人依据《残疾人就业条例》第九条、《江西省实施办法》第二十五条、《江西省残疾人就业办法》第十七条、国家财政部关于《残疾人就业保障金管理暂行规定》第二条的规定，于2017年7月14日对被申请执行人作出了萍残联征字【2017】第17号《残疾人就业保障金征收决定书》，决定被申请执行人2016年度应缴纳残疾人就业保障金10822元。申请执行人向被申请执行人邮寄送达了该决定书，并告知其诉权。2017年10月30日，申请执行人下达了《行政决定履行催告书》。因被申请执行人未自动履行支付义务，申请执行人于2018年3月27日向本院申请强制执行。本院于2018年5月10日立案受理。经审查，本院认为，申请执行人作出萍残联征字【2017】第17号《残疾人就业保障金征收决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行萍残联征字【2017】第17号《残疾人就业保障金征收决定书》。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  胡剑平 二〇一八年五月十四日 代理书记员  廖玲平
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2771号原告：张莉燕,女,1993年11月4日出生,汉族,住义乌市。被告:曹佳，男，1992年2月28日出生，汉族，住义乌市。原告张莉燕诉被告曹佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法由审判员何小甫适用简易诉讼程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。依法转为普通程序后，组成合议庭，于同年5月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莉燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金人民币50000元，并支付利息损失（自原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2017年12月8日，被告向原告借款人民币50000元，有被告亲自出具借条为凭。因被告至今未归还相应的借款，故提起诉讼。被告曹佳答辩称：借条写过事实，但没有拿到5万元借款，被告实际欠原告借款27000元。本院对本案事实认定如下：原、被告原系男女朋友关系。2017年12月8日，被告向原告出具借条，载明曹佳向张莉燕借款50000元，于2018年1月10日前归还。借款未当场交付。根据原、被告在2018年1月21日微信聊天记录记载，被告承认欠原告借款38000元。上述事实有当事人陈述，原告提供证据借条、微信聊天记录等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效应受法律保护。被告欠原告借款38000元事实清楚，理应承担偿还责任。根据法律规定利息应从起诉之日开始按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告曹佳于本判决生效后十日内归还原告张莉燕借款38000元，并支付利息（利息从2018年2月1日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；二、驳回原告张莉燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告张莉燕负担300元，被告曹佳负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  何小甫人民陪审员  刘森荣人民陪审员  陈鹏程二〇一八年五月二十二日代书 记员  程倩倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初1222号 原告：范天福，男，汉族，1973年12月8日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄茂顶，福建坤广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所实习律师。 被告：吴寿勇，男，汉族，1977年11月7日出生，住福建省闽侯县。 被告：陈物美，女，汉族，1978年12月11日出生，住福建省闽侯县。 原告范天福与被告吴寿勇、陈物美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范天福的委托诉讼代理人黄茂顶、江希新到庭参加诉讼。被告吴寿勇、陈物美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范天福向本院提出诉讼请求：吴寿勇、陈物美偿还范天福借款本金50万元及利息，该款利息按月利率1.5%从2012年1月30日起算至借款还清之日止，暂计至起诉之日为54.75万元。事实和理由：范天福与吴寿勇系朋友关系。2010年7月30日，吴寿勇以投资需资金为由向范天福借款50万元。双方约定利息按月利率1.5%计算。同日，范天福通过建设银行向吴寿勇转账50万元。吴寿勇从2012年1月30日起未再向范天福支付利息。吴寿勇于2014年2月17日、2016年2月5日、2016年2月6日签字对借款事实予以确认，并承诺将于2017年1月30日前还清借款本息。后。范天福向被告催讨，被告未还款。因上述借款发生在吴寿勇、陈物美夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故陈物美应对该笔债务承担共同偿还责任。故诉至法院。 被告吴寿勇、陈物美未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人提交的证据，本院认证如下：范天福提交的证据建设银行客户回单、欠款及投资明细、婚姻登记申请书及审查处理结果经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2010年7月30日，吴寿勇向范天福借款50万元。同日，范天福以银行转账形式支付了借款。借款后，吴寿勇支付利息至2012年1月30日。2014年2月17日，范天福、吴寿勇对双方往来款项进行结算。吴寿勇确认结欠范天福借款本息722750元。在范天福书写的欠款及投资明细上，吴寿勇签字确认双方结算结果。欠款及投资明细上载明：借有息款50万，月利1.5%。第一年50万*12月*1.5%=90000，利息加本计59万；第二年本金59万，到2014.1.30日止为15个月*1.5%*59万=132750。合计本金加利息722750元（到2014年1月30日止）。2016年2月5日，吴寿勇在欠款及投资明细上再次签名确认。2016年2月6日，范天福、吴寿勇对双方往来款项再次结算。吴寿勇确认结欠范天福借款本息981195元。在范天福书写的欠款及投资明细上，吴寿勇签字确认双方的结算结果。欠款及投资明细上载明：截止2016年1月30日，吴寿勇共向范天福借人民币玖拾捌万壹仟壹佰玖拾伍元整，月利息按1.5%。经双方协商，在2017年1月30日前本金及利息全部结清。经范天福当庭确认，欠款及投资明细上载明的房租、还款、无息款、房地产投资款等其他款项同本案诉争借款无关。 另查明，吴寿勇与陈物美于2002年10月11日登记结婚。 本院认为：吴寿勇向范天福借款50万元，有欠款及投资明细和建设银行客户回单为证，双方的借贷关系明确、合法。吴寿勇应予清偿。范天福主张吴寿勇应偿还借款本金50万元，本院予以支持。范天福主张按月利息1.5%计付利息。该标准未超出法律支持的利率范围。范天福自愿将前期借款利息不再计入后期借款本金，不违反法律规定，本院予以支持。范天福主张陈物美应对本案债务承担连带责任。但本案债务系吴寿勇以个人名义负债，范天福未能证明本案债务系用于吴寿勇、陈物美夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对该主张不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对原告范天福的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴寿勇应于本判决生效之日起5日内偿还原告范天福借款本金50万元及利息，该款利息按月利率1.5%从2012年1月30日起算至借款还清之日止。 二、驳回原告范天福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14227元，由被告吴寿勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  李东光 人民陪审员  林 榕 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  霍雨佳 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （2014）晋民初字第3094号
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初919号原告：秦祥喜，男，1977年7月8日生，汉族。原告：王小琴，女，1978年1月9日生，汉族。上列二原告共同委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告：周道华，男，1954年12月27日生，汉族。被告：周萍利，女，1979年12月10日生，汉族。被告：戴国锋，男，1975年3月8日生，汉族。原告秦祥喜、王小琴与被告周道华、周萍利、戴国锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦祥喜及其与原告王小琴的共同委托诉讼代理人宣平到庭参加诉讼，被告周道华、周萍利、戴国锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦祥喜、王小琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助其将位于南京市江宁区的房屋进行过户；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月1日，被告周道华、周萍利、戴国锋将位于南京市江宁区的房屋出售给其。其已按约支付房款，周道华、周萍利也将房屋交付给其居住至今。现房屋已经具备办理权属证书及过户条件，周道华、周萍利、戴国锋拒绝过户，故诉至法院。被告周道华、周萍利、戴国锋未应诉。本院经审理查明事实如下：被告周萍利曾取得位于南京市江宁区的拆迁安置房一套，建筑面积90平方米。2013年5月1日，原告秦祥喜、王小琴与被告周道华、周萍利、戴国锋签订房屋买卖合同一份，约定：周道华、周萍利、戴国锋将新铜花苑5楼房屋一套（含面积为10平方米的地下室）出售给秦祥喜、王小琴，建筑面积90平方米，价格270000元，过户税费由秦祥喜、王小琴承担。合同签订后，秦祥喜已支付全部房款，周道华、周萍利也已将上述房屋交付给秦祥喜。现该房屋已具备过户条件，2016年5月20日，经双方协商，王小琴又向周道华加付过户费25000元，但周道华、周萍利、戴国锋至今未办理过户手续。审理中，因周道华、周萍利、戴国锋下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，周道华、周萍利、戴国锋未到庭参加诉讼。上述事实，有房屋买卖合同、收条、不动产登记资料查询结果证明、当事人陈述等证据材料证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告秦祥喜、王小琴按约支付了房款，房屋已经交付给秦祥喜、王小琴居住使用，现房屋已具备过户条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。被告周道华、周萍利、戴国锋应当配合秦祥喜、王小琴办理案涉房屋的过户手续，故对秦祥喜、王小琴的主张，本院予以支持。对于变更登记的税费，合同约定由秦祥喜、王小琴承担，本院予以确认。周道华、周萍利、戴国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周道华、周萍利、戴国锋于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告秦祥喜、王小琴将位于南京市江宁区的房屋过户至秦祥喜、王小琴名下。二、变更登记的税费由原告秦祥喜、王小琴承担。案件受理费80元，由被告周道华、周萍利、戴国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  王荣富人民陪审员  卞仕萍二〇一八年五月三十日见习书记员  李 伟
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1781财保21号 申请人：朱某某，女，汉族，住四川省万源市。 被申请人：杜某某，女，汉族，住四川省万源。 被申请人：朱某飞，男，汉族，住四川省万源市。 被申请人：朱某会，女，汉族住四川省万源市。 被申请人：赵某某，男，汉族，住四川省万源市。 被申请人：赵某琼，女，汉族，住四川省万源市。 申请人朱某某于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱某飞及朱某章（已去世）在万源市永宁乡人民政府的房屋补偿款共计9万元予以扣留。案外人白某某以位于四川省万源市房屋一套提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、扣留被申请人朱某飞在万源市永宁乡人民政府的拆迁安置补偿款40000.00元。 二、扣留朱某章死亡后在万源市永宁乡人民政府的遗产即拆迁安置补偿款50000.00元。 三、对案外人白某某自愿为申请人朱某某提供的担保物房屋予以查封，查封期间该房屋仍交由案外人白某某居住、使用，但不得出售、变卖转让或赠予。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈磊 二〇一八年五月二十二日 书记员  赵勇
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民初653号 原告聂新根，男，1950年1月2日生，汉族，住衡东县。 被告阳水刚，男，1949年5月9日生，汉族，衡东县人，住衡东县。 被告阳燕瑜，女，1985年5月25日生，汉族，衡东县人，住衡东县。 被告阳晖，男，1987年4月15日生，汉族，衡东县人，住衡东县。 被告刘国清，男，1961年9月2日生，汉族，衡东县人，住衡东县。 原告聂新根诉被告阳水刚、阳燕瑜、阳晖、刘国清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员旷文林适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告聂新根于2018年5月17日向本院书面申请撤回对被告阳水刚、阳燕瑜、阳晖、刘国清的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告聂新根提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告聂新根撤回对被告阳水刚、阳燕瑜、阳晖、刘国清的起诉。 本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告聂新根承担。 审判员  旷文林 二〇一八年五月十七日 书记员  颜 珂                            校对责任人：旷文林 打印责任人：颜珂
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初899号 原告：王忠勇，男，汉族，现住仙居县。 被告：郭陈波，男，汉族，现住仙居县。 被告：余贵锭，男，汉族，职业，现住仙居县。 被告：朱旭建，男，汉族，职业，现住仙居县。 原告王忠勇与被告郭陈波、朱旭建、余贵锭民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告郭陈波归还借款本金30000元及利息（利息从2017年8月5日起按2%月利率计算利息至付清之日止），并由被告朱旭建承担连带责任；2、被告郭陈波归还借款本金30000元及利息（利息从2017年8月10日起按2%月利率计算利息至付清之日止），并由被告余贵锭承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告郭陈波承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年8月5日，被告郭陈波向原告王忠勇借款30000元，由被告朱旭建出面担保，约定按月利率2%计算利息；2017年8月10日，被告郭陈波向原告王忠勇借款30000元。由被告余贵锭出面担保，约定按月利率2%计算利息。借款后，原告王忠勇向被告朱旭建催要借款，由被告郭陈波归还本金1000元，其余借款本金及约定利息未再支付，被告朱旭建、余贵锭也未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭陈波归还原告王忠勇借款本金29000元及利息（利息从2017年8月5日起以借款本金30000元为基数按2%月利率计算利息至判决确定的履行之日止），并由被告朱旭建承担连带责任； 二、被告郭陈波归还原告王忠勇借款本金30000元及利息（利息从2017年8月10日起以借款本金30000元为基数按2%月利率计算利息至判决确定的履行之日止），并由被告余贵锭承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，由被告郭陈波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  崔 明 人民陪审员  朱彩珍 人民陪审员  俞树标 二〇一八年五月二十九日 代书 记员  王微微 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民辖终172号 上诉人（原审被告）：中科建工集团有限公司，住所地阜宁县通榆北路56号。 法定代表人：刘训浪，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：孙良仁，男，1939年10月12日生，汉族，居民，住灌南县。 原审被告：王加静，男，1960年12月28日生，汉族，居民，住响水县经济开发区。 上诉人中科建工集团有限公司（以下简称中科公司）因与被上诉人孙良仁、原审被告王加静民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2018）苏0921民初995之一号民事裁定，向本院提起上诉。 中科公司上诉称，请求撤销江苏省响水县人民法院（2018）苏0921民初995之一号民事裁定，将本案移送至阜宁县人民法院审理。事实和理由：上诉人认为，本案被告住所地、注册地均在阜宁县，故本案应由阜宁县人民法院审理为宜。请求撤销一审裁定，将本案指定阜宁县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，孙良仁作为出借人，向借款人王加静、中科公司主张返还借款，双方没有约定履行地点，争议标的为给付货币，故孙良仁作为接收货币一方的所在地为合同履行地。本案中，孙良仁居住地在响水县，故其所在地的响水县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人中科公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许雪峰 审判员  王慧玲 审判员  高 翔 二〇一八年五月二十二日 法官助理周雷 书记员杨贤都
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：何剑敏，男，1988年5月19日，汉族，住湖州。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告何剑敏信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2887.24元，并支付截至2018年3月28日的利息563.91元、违约金322.71元，其他费用64.98元,以上合计3838.84元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2014年9月3日,被告何剑敏在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告何剑敏书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××66的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告何剑敏尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2887.24元、利息563.91元、违约金322.71元、其他费用64.98元，以上合计3838.84元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何剑敏于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2887.24元、其他费用64.98元，并支付利息563.91元、违约金322.71元（暂计算至2018年3月28日，后续利息、违约金按领用合约约定计算至实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告何剑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三十日书记员 邵家奇
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0921民初1634号 原告：中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地福建省霞浦县龙首路57号。 法定代表人：郑向东，该支行行长。 诉讼委托代理人：侯金保，男，1959年11月27日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告之员工。 诉讼委托代理人：俞灿炜，男，1990年8月24日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告之员工。 被告：雷陈谊，男，1984年12月27日生，畲族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：钟阿昌，男，1962年7月8日生，畲族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行与被告雷陈谊、钟阿昌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行以被告已履行还款义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予中国农业银行股份有限公司霞浦县支行撤回起诉。 案件受理费1176元,减半收取计588元，由中国农业银行股份有限公司霞浦县支行负担。 审判员  陈霖 二〇一八年五月十六日 书记员  吴昱 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终9011号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人：尤程明，公司总经理。 委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符丹，湖南公言（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨克友，男，汉族，1953年9月21日出生，身份证住址安徽省太和县， 委托诉讼代理人：马奇君，广东商达（惠州）律师事务所律师。 原审被告：杨涛，男，汉族，1996年1月6日出生，身份证住址四川省渠县， 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人杨克友、原审被告杨涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初24302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审法院依法向上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司送达了预交上诉费通知，但上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  凤  麟 审判员 徐  雪  莹 审判员 刘  欢  飞  二〇一八年五月二十九日 书记员 郑晨 ( 兼) 书记员 曾汉堂（兼）
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初5015号原告：周国军，男，1979年1月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈飞、李杰，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：章国荣，男，1958年3月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：章亦骎，男，1982年10月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：王新萍，女，1952年2月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告周国军与被告章国荣、章亦骎、王新萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序进行公开审理。2017年12月12日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月24日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈飞、李杰到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告章国荣归还借款500000元、支付利息109000元（自2017年4月7日起按年利率36%暂计至2017年11月23日，请求计算至实际清偿之日）；2.被告章亦骎、王新萍对被告章国荣的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息变更为按照年利率24%计算。事实和理由：被告章国荣因生意周转，于2017年4月6日向原告借款500000元，并签订借款合同一份，载明：被告章国荣向原告借款500000元，年利率为36%，指定收款账户为章国荣6222081204001259252，章亦骎、王新萍为担保人。合同签订后，原告将借款通过中国工商银行网上银行转账至章国荣指定账户。同日，被告出具收条一份。后虽经原告多次催讨，被告仍未归还。原告为证明其诉称事实，提交证据如下：借款合同、收条及转账明细各一份，证明被告章国荣于2017年4月6日向原告借款500000元，被告章亦骎、王新萍作担保及原告通过银行转账方式交付借款的事实。三被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，均予以采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2017年4月6日，被告章国荣向原告借款500000元，并在借款合同中约定利息为年利率36%，该借款由被告章亦骎、王新萍提供连带责任担保，担保期限自逾期还款之日起两年。三被告分别在借款合同中借款人和保证人一栏签名并捺印。同日，原告将500000元转账至合同约定的账号，被告章国荣出具收条一份。后原告催讨未果而诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告章国荣之间的借贷关系合法有效，虽然双方并未约定还款期限，但被告章国荣理应在原告催告后的合理期限内返还，被告章国荣未及时还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告章国荣归还借款500000元，并自2017年4月7日起按照年利率24%支付利息，本院予以支持。被告章亦骎、王新萍为被告章国荣借款提供连带责任保证，理应对被告章国荣的上述付款义务承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章国荣于本判决生效之日起十日内归还原告周国军借款500000元，并支付利息（自2017年4月7日起，按照年利率24%计算至被告实际履行之日）；二、被告章亦骎、王新萍对被告章国荣的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9890元，保全申请费3670元，公告费560元，合计14120元，由被告章国荣、章亦骎、王新萍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  林幸宇审 判 员  庞珊影人民陪审员  骆惠龙二〇一八年五月十一日书 记 员  顾奕飞1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-5-?
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终929号上诉人（原审被告）：上海祥符园林绿化有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇广富林路4855弄55号1层。法定代表人：顾其良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珺，上海圣瑞敕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：京口区永瑞建材经营部，住所地江苏省镇江市新民洲五四路92号。经营者：陈娟，女，1979年9月15日出生，汉族，住所地江苏省。委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓悦，江苏瀛镇律师事务所律师。上诉人上海祥符园林绿化有限公司（以下简称祥符园林公司）因与被上诉人京口区永瑞建材经营部（以下简称永瑞建材经营部）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。祥符园林公司上诉请求，1.二审法院查明事实；2.改判逾期利息起算点为永瑞建材经营部主张货款之日；3.一、二审诉讼费由永瑞建材经营部负担。事实与理由：本案所涉工程存在挂靠事实，祥符园林公司未实际参与工程施工，我公司对涉案买卖行为的履行及付款情况均不知情，应当追加实际施工人杜庆华为共同被告，明确责任归属；双方未明确约定付款期限，逾期利息应当从被上诉人起诉之日起计算。永瑞建材经营部作出答辩称，1.挂靠协议应当属于无效合同，上诉人应当承担相应的责任，永瑞建材经营部单独向上诉人主张货款事实清楚，证据确凿；2.关于逾期利息，双方签订的买卖合同约定的付款时间表述为供货结束后全款在2014年8月底之前一次性付清，被上诉人最后一次送货时间系2014年11月3日，合同约定的实质内容是供货结束后即付清全款，即使不能根据以上内容证明付款时间的约定，在约定不明情况下，应该根据交易习惯确定，也应当认定上诉人应于11月3日结清货款。永瑞建材经营部向一审法院起诉请求：1.要求祥符园林公司立即支付货款80701.60元及自2014年11月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至付清之日的逾期付款利息损失。一审法院认定事实：2013年7月30日祥符园林公司与镇江宝龙置业发展有限公司签订《镇江宝龙商业街后八栋景观绿化及室外雨污水管网工程施工合同》一份，合同载明工程名称镇江宝龙商业街后八栋景观绿化及室外雨污水管网工程，工程地点镇江市丹徒区金谷东路18号。2014年6月30日永瑞建材经营部与宝龙项目部签订《工业品买卖合同》一份，约定永瑞建材经营部为出卖人，祥符园林公司为买受人，合同标的为荷兰砖深棕6250块，单价35元，金额218750元；中红（白水泥）2700块，单价36元，金额97200元，以上合计315950元；合同签订后先付3万元预付款，供货结束后余款于2014年8月底前一次性结清；如有数量增加，需提前一周通知出卖人。合同还对砖的规格、质量标准、运费承担等作了明确约定。合同落款处由王为俊签字、加盖宝龙项目部印章，并写明收货人王锁福。合同签订后永瑞建材经营部陆续供货，分24次向宝龙项目部工地供应了各种规格的荷兰砖共计230701.60元，由王为俊及王锁福在供货单上签字确认。王为俊在永瑞建材经营部提供的结算单上签字确认自2014年7月8日至2014年11月3日期间永瑞建材经营部送货金额合计230701.60元。永瑞建材经营部确认祥符园林公司已支付货款15万元。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人一方履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。对支付时间没有约定或不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。永瑞建材经营部与宝龙项目部之间签订的买卖合同合法有效。王为俊在买卖合同中宝龙项目部一方签名，视为宝龙项目部的代理人，王为俊签字确认的结算单与合同约定的收货人王锁福签字确认的送货单相互印证，能够证明永瑞建材经营部的送货数量及金额。在合同约定的付款时间2014年8月底之后，永瑞建材经营部继续向宝龙项目部供货，但双方未约定付款时间，应视为交货同时支付。永瑞建材经营部最后一次送货时间为2014年11月3日，宝龙项目部应于同日结清货款。宝龙项目部未及时支付货款，已构成违约，永瑞建材经营部有权要求其承担逾期付款的违约责任。祥符园林公司为实施镇江宝龙商业街后八栋景观绿化及室外雨污水管网工程而成立了“宝龙项目部”，“宝龙项目部”没有法人主体资格，只是祥符园林公司的下属部门，其民事责任应由祥符园林公司承担。祥符园林公司对永瑞建材经营部提供的工业品买卖合同中宝龙项目部印章的真实性陈述为不清楚，一审法院认为祥符园林公司应当清楚该事实而陈述为不清楚，视为该事实对其不利，一审法院将采信相对方的相关陈述，认定永瑞建材经营部提供的买卖合同中加盖印章的宝龙项目部即祥符园林公司成立的“宝龙项目部”。祥符园林公司称杜庆华为本案所涉工程实际施工人，与祥符园林公司系挂靠关系，但未提交证据，永瑞建材经营部亦未认可，一审法院不予采信。宝龙项目部以祥符园林公司名义与永瑞建材经营部签订的买卖合同对于祥符园林公司具有拘束力，其法律后果应由祥符园林公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、祥符园林公司于本判决生效之日起十日内向永瑞建材经营部支付货款80701.60元及该款自2014年11月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际支付之日的逾期付款利息损失；二、案件受理费1868元，减半收取934元，保全申请费870元，合计1804元由祥符园林公司负担。本院二审期间，祥符园林公司提交新证据《项目承包协议》一份，证明涉案工程系由案外挂靠人杜庆华具体实际施工，由其项目承包自主经营，独立合算，自负盈亏。永瑞建材经营部质证认为对该证据的真实性不认可，该协议为非法转包，应为无效，且不排除事后补签的嫌疑。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方当事人二审争议的焦点在于永瑞建材经营部所供货物的交易相对方问题。涉案的《工业品买卖合同》的签订双方为永瑞建材经营部与祥符园林公司，买受人处有上海祥符园林绿化有限公司镇江宝龙项目部的签章，并有王立俊签字确认。结合一审庭审中祥符园林公司认可其成立镇江宝龙项目部，并刻制公章的事实，可以确认永瑞建材经营部供应货物的交易相对方应为祥符园林公司，永瑞建材经营部已按约履行了供货义务。虽祥符园林公司与杜庆华签订了《项目承包协议》，但该协议仅对双方具有约束力，不能约束第三方，故永瑞建材经营部主张要求祥符园林公司承担支付货款的诉讼请求，应予支持。关于祥符园林公司提出逾期付款利息起算日期的问题，合同约定2014年8月底付清全款，但祥符园林公司并未按约支付货款，且永瑞建材经营部根据其要求于2014年11月3日再次供货，故一审法院认定自2014年11月4日支付逾期利息并无不当。综上所述，祥符园林公司的上诉请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1868元，由上诉人上海祥符园林绿化有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 敏审判员 朱卫芳审判员 葛荣贵二〇一八年五月二十四日书记员 张嫣婷
浙江省温岭市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙1081司救民2号 申请人潘宝福，男，1942年5月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人潘宝福以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年5月17日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人潘宝福向本院申请司法救助称，其与温岭市恒正房地产开发有限公司、广某建设集团有限公司、林某财产损害赔偿纠纷一案，经本院（2013）台温民初字第452号民事判决书判决林某赔偿给申请人120000元，驳回申请人其他诉讼请求。申请人不服本院判决向台州市中级人民法院上诉，台州市中级人民法院于2014年6月16日判决驳回上诉，维持原判；申请人仍不服，再向台州市中级人民法院提出再审申请，台州市中级人民法院再次驳回其申诉。此后，申请人多方反映，多次缠访。现申请人年岁已高，丧失劳动能力，且因常年信访，疏于劳作，导致生活困难，特申请司法救助，并表示收到司法救助款后，息诉罢访，不再就上述案件向任何部门反映。 本院司法救助委员会经审查认为，申请人潘宝福向本院申请司法救助所称事实属实，有司法救助申请书、救助申请人身份证明、（2013）台温民初字第452号民事判决书、（2014）浙台民终字第237号民事判决书、贫困证明、息诉息访承诺书为证，且申请人承诺接受国家司法救助后息诉息访，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款和第十二条之规定，决定如下： 决定给予申请人潘宝福60000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年五月二十五日 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0681民初273号 原告：林志华，男，1966年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：项俊勇，浙江台信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。 被告：东兴盟越商贸有限公司，住所地东兴市北仑大道（市交警旁）。 法定代表人：邹玲，董事长。 原告林志华诉被告东兴盟越商贸有限公司（以下简称“盟越公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林钇宏到庭参加诉讼；被告盟越公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林志华向本院提出诉讼请求：被告盟越公司支付原告自2005年1月1日起至实际交房日止，按已付房款（55842元）每日万分之三计算的逾期交房违约金（暂算至起诉前为75940元）。事实和理由：被告企业名称原为东兴东盟商贸交易中心有限公司，于2013年7月变更至现名称。2004年11月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》和《东兴·东盟商品交易中心商品房交易用房委托经营管理协议书》各1份，约定原告购买被告开发的东兴义乌国际商贸城1266号商铺，总价款134695元，付款方式为首付一部分房款，余款银行按揭，交房时间为2004年12月31日，若逾期超过90日的，被告应自第二日起至实际交房日止，按原告已付房款的日万分之三支付违约金。签约后原告按约支付首付款，但因被告的原因该项目不符合银行按揭条件，一直未能取得银行按揭贷款。合同签订至今已10年有余，被告仍未能将商铺交付给原告。东兴义务国际商贸城早已建成，被告多年来一直将其作为商城出租给经营户并收取巨额租金，其行为构成严重违约，应支付逾期交房违约金并承担违约损害赔偿责任。 被告盟越公司未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告原企业名称为东兴东盟商品交易中心有限公司，2013年7月5日变更现名至今，并于2015年6月10日变更法定代表人为邹玲至今。 2004年11月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买东盟商品交易中心第一层1266号商铺，套内建筑面积为10.5平方米，总价款为134695元；付款方式为银行按揭付款，原告付清首期购房款，余款向银行按揭支付；被告应在2004年12月31日前将验收合格的商铺交付原告使用，若遇下列情形可以据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的；2、施工中遇到异常困难及重大技术调整方案延误；3、台风等原因。同时，合同的第九条约定逾期交房违约责任：若逾期不超过90日，自合同约定交付期限的次日起至实际交付之日止按已付购房款的万分之三支付违约金；若逾期超过90天，原告有权解除合同，解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30天内退还已付购房款，并按已付购房款的3%支付违约金，若继续履行合同，从合同约定的交付期限的次日起至实际交付之日止，每日按已付购房款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告已按约支付首付款55842元。 另查明，1266号商铺所属东兴东盟商品交易中心建设工程至今未竣工验收。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同约定在2004年12月31日前交房。合同签订后，原告依约履行支付房款的义务，被告至今未按约将原告所购商铺交付给原告使用已构成违约，应当承担相应的逾期交房违约责任，故原告主张按合同约定交房的次日即2005年1月1日起，每日按已付房款万分之三计算逾期交房违约金，依法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告东兴盟越商贸有限公司在本案判决生效之日起十日内支付原告林志华逾期交房违约金（违约金计算：以55842元为基数，从2005年1月1日起按每日万分之三计至实际交房之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元（原告已预交850元），由被告东兴盟越商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1700元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐上裕 二〇一八年五月二十四日 书记员  苏珊珊
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初130号之一 解除保全申请人：六安市五里桥商品混凝土有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡五里桥村，统一社会信用代码913415006789303406。 法定代表人：王亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：林海，该公司法务。 被申请人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码913600006937085883。 法定代表人：唐勇，该公司董事长。 被申请人：江西建工第一建筑有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市新站区二环路以北龙门岭路以东青年创业大厦2207-2210号，统一社会信用代码9134010059017945X8。 负责人：吴晓峰，该分公司经理。 申请人六安市五里桥商品混凝土有限公司与被申请人江西建工第一建筑有限责任公司、江西建工第一建筑有限责任公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018)皖1502民初130号民事裁定，冻结被申请人江西建工第一建筑有限责任公司、江西建工第一建筑有限责任公司安徽分公司银行存款叁佰玖拾万元（3，900，000.00元）；查封担保人胡守保所有的位于六安市解放南路和顺名都城和顺园别墅27号楼102、202、302及车库2室房产一栋（房产证号：房地权证房产中心字第××号），期限三年。申请人六安市五里桥商品混凝土有限公司于2018年5月29日以案件已执行结案为由，向本院申请解除对担保人胡守保所有的位于六安市解放南路和顺名都城和顺园别墅27号楼102、202、302及车库2室房产一栋（房产证号：房地权证房产中心字第××号），期限三年的查封。 本院经审查认为，申请人六安市五里桥商品混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对担保人胡守保所有的位于六安市解放南路和顺名都城和顺园别墅27号楼102、202、302及车库2室房产一栋（房产证号：房地权证房产中心字第××号），期限三年的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁卫东 二〇一八年五月三十日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款（四）项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形；
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0723执343号 申请执行人施辉信，男，1973年11月2日出生，住贵州省纳雍县。 被执行人王祖平，男，1979年9月13日出生，住贵州省纳雍县。 关于申请执行人施辉信与被执行人王祖平提供劳务者受害责任纠纷一案，（2017）浙0723民初2673号判决书已发生法律效力。申请执行人施辉信于2018年02月05日向本院申请执行，要求被执行人王祖平支付执行款81567.48元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王祖平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王祖平有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王祖平有其他可供执行的财产。经依法传唤被执行人王祖平。申请执行人施辉信与被执行人王祖平达成和解协议，约定分期履行，申请执行人施辉信向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人施辉信亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0723执343号案终结本次执行程序。申请执行人施辉信今后若发现被执行人王祖平有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  潘饶赟 审判员  周旭弘 审判员  任 胜 二〇一八年五月二十三日 书记员  叶新平
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初20180号 原告：沈航，男，1985年8月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：李湘胜，浙江剑正律师事务所律师。 被告：马生良，男，1968年1月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人：刁乃峰，浙江匡智律师事务所律师。 被告：刘水生，男，1979年5月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告沈航诉被告马生良、刘水生民间借贷纠纷一案中，原告沈航于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告沈航申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告沈航撤回起诉。 本案案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告沈航负担。 审 判 长  单贤福 人民陪审员  严卫星 人民陪审员  金国庆 二〇一八年五月二十三日 法官助理余保中 书记员韩州峰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初9843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林成忠，男，1984年7月23日生，汉族，住广东佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告林成忠信用卡纠纷一案，本院于2018年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币281,449.24元以及截至2018年4月8日的利息19,428.57元、分期付款手续费5,435.99元及逾期还款违约金17,069.78元；并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年4月9日至实际还款日止的利息以透支本金281,449.24元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：2015年4月21日，被告在原告处申领了信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。被告林成忠未作答辩。本院经审理查明，2015年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2015年4月21日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年4月8日，被告尚欠透支本金281,449.24元、利息19,428.57元、分期付款手续费5,435.99元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。另约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年4月8日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年4月9日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林成忠于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金281,449.24元；二、被告林成忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年4月8日的利息19,428.57元、分期付款手续费5,435.99元；三、被告林成忠于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金281,449.24元为基数、自2018年4月9日起至实际还款日止、按日万分之五计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,150元，减半收取计3,075元，由被告林成忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十八日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢98号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行。负责人张喜军，系该分行行长。被执行人张凤良。被执行人李芳芳。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人张凤良、李芳芳金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月9日作出（2015）中民初字第4043号民事判决书，且已发生法律效力。2018年1月22日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，法院依法对被执行人名下抵押房产进行司法拍卖，且已成交。拍卖款项不足以清偿本案全部债务。被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年五月二十四日书记员  高毅竹
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初135号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。 法定代表人：刘国梁。 委托诉讼代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。 被告：王卫锋，男，1977年2月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告王卫锋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。浙江永康农村商业银行股份有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江永康农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许浙江永康农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费110元（已减半收取），公告费200元，合计320元，由浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长 许凌云 审 判 员 胡军敏 陪 审 员 黄老青 二〇一八年五月十八日 法官助理卢燕 代书记员 施舒映 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初1360号之一 原告：李和明，男，1966年1月19日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：潘观春，浙江中义律师事务所律师（特别授权）。 被告：陶仙忠，男，1966年11月21日出生，汉族，住武义县。 被告：李德仁，男，1952年5月26日出生，汉族，住武义县。 原告李和明与被告陶仙忠、李德仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告李和明于2018年5月24日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告李和明申请撤诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李和明撤回起诉。 案件受理费832元（已减半），保全费770元，合计1602元，由原告李和明负担（已交纳）。 审 判 员 张志宏 二〇一八年五月二十八日 代书记员 鲍欣萍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初3262号原告：中山市健邦饲料科技有限公司，住所地广东省中山市南头镇国强路3号厂房之二。负责人：杨三军，系原告总经理。委托诉讼代理人：徐小安，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎顺驱，广东中亿律师事务所实习律师。被告：杨礼，男，1968年11月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告中山市健邦饲料科技有限公司诉被告杨礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  马敏然审判员  陈觉天二〇一八年五月二十四日书记员  陈妹妹
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0181刑初436号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人陈满华，女，1968年11月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化,务农，住浏阳市。因本案，于2018年2月8日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，同年4月2日由浏阳市公安局决定取保候审。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]444号起诉书指控被告人陈满华犯交通肇事罪，于2018年5月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李诗悦，被告人陈满华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月23日6时许，被告人陈满华驾驶无牌两轮电动摩托车沿浏阳市张坊镇陈桥村村道由东往西行驶至新田组路段，恰遇行人曾某同向在前行走，由于被告人陈满华在道路上同行未主动避让，曾某未靠路边行走，致使被告人陈满华驾驶的电动车与曾某相撞，造成曾某受伤经医院抢救无效于2018年2月7日死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈满华拨打了“120”急救电话。经浏阳市公安局交警大队勘察认定，在此次事故中，被告人陈满华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条和《湖南省实施办法》第二十五条第四款之规定，是造成本次事故的主要原因；被害人曾某未靠路边行走，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定，是本次事故的次要原因。被告人陈满华应承担事故的主要责任，曾某承担本次事故的次要责任。2018年2月8日被告人陈满华主动到案，并如实供认了上述事实。案发后经调解，被告人陈满华赔偿死者亲属各项经济损失共计人民币264500元，死者亲属对陈满华的行为表示谅解。被告人陈满华在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、建议对其在有期徒刑十个月以下幅度内处刑并考虑适用缓刑的量刑建议以及适用简易程序均无异议，自愿认罪认罚，并有驾驶人信息查询结果单、交通事故责任认定书、归案经过、户籍证明、无违法犯罪证明、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、火化证明、亲属关系证明、曾某户籍注销证明、接报案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、收车凭证、称重记录单、病历记录、居民死亡医学证明书等书证；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片；司法鉴定意见书；证人张某证言;被告人陈满华供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈满华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈满华自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人陈满华赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，对被告人陈满华可以酌情从轻处罚。被告人陈满华系过失犯罪,犯罪情节较轻,有悔罪表现,且具有上述法定从轻处罚情节,可以对其适用缓刑,并责令被告人陈满华接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈满华犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  王蔚二〇一八年五月二十四日书记员  李凡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3530-3539、3541-3556号之十 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华，总干事。 被执行人广州市星豪娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇北太路1760号白云汽车货运站货物联运配载市场白云综合大楼5层。 法定代表人张婷婷。 中国音像著作权集体管理协会与广州市星豪娱乐有限公司著作财产权纠纷系列案，本院于2017年8月23日作出(2017)粤0111民初8068-8082、8096-8106号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市星豪娱乐有限公司一直未按生效判决自觉履行。2018年2月7日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的合计74143元，并删除侵权歌曲，执行费合计14300元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本系列案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法到被执行人经营地调查其财产线索及经营情况，发现被执行人已被公安机关查封，无营业。本系列案依法查封了被执行人广州市星豪娱乐有限公司经营地的电视机若干台，但由于查封物价值较小，申请执行人申请暂不处理。此外，本院已依法将被执行人广州市星豪娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。本系列案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本系列案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本系列案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执3530-3539、3541-3556号案终结本次执行。 被执行人在本系列案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年五月二十三日 书记员  冯健懿
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民终21318号 上诉人（原审原告）:粤海科技(深圳)有限公司，住所地:深圳市罗湖区东昌路一号。 法定代表人:李永刚。 委托诉讼代理人：刘茂林，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:深圳市德友鑫物业管理投资有限公司，住所地:深圳市龙岗区布吉街道吉政路54号3栋168室。 法定代表人:徐志棠，执行董事。 委托诉讼代理人：黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭宗群，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 上诉人粤海科技(深圳)有限公司（以下简称粤海公司）因与被上诉人深圳市德友鑫物业管理投资有限公司（以下简称德友鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初19371号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 粤海公司在一审起诉请求：1、确认双方于2016年1月25日签订的《租赁合同》自2016年11月29日解除；2、德友鑫公司立即向粤海公司返还全部涉案租赁房屋；3、德友鑫公司按每日10652.93元的标准向粤海公司支付涉案房产自2016年12月16日起至实际返还之日止的房屋占有使用费；4、德友鑫公司向粤海公司支付房屋恢复原状费用1515548.58元；5、德友鑫公司向粤海公司支付律师费用50000元；6、德友鑫公司向粤海公司支付拖欠的水电费、污水及垃圾处理费及上述费用的滞纳金合计16843.7元；7、德友鑫公司承担本案的诉讼费用。 一审法院判决：一、德友鑫公司于本判决生效之日起十日内向粤海公司支付水费、污水处理费、垃圾处理费及滞纳金合计16843.7元；二、驳回粤海公司其他诉讼请求。本案受理费人民币18591.54元，减半收取9295.77元，保全费用5000元，鉴定费用7800元，恢复原状评估费用19800元，由德友鑫公司负担30元，粤海公司负担41866.77元。 粤海公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判支持粤海公司全部诉讼请求；2、本案上诉费用由德友鑫公司承担。 德友鑫公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 二审期间，粤海公司向本院提交：1、公证书，2、催告函，以证明粤海公司要求德友鑫公司支付房屋占有使用费。德友鑫公司向本院提交：1、租赁合同，以证明其就涉案房屋与布吉街道办事处签订租赁合同；2、网上银行电子回执，以证明其已支付2016年12月租金。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：涉案房屋租赁合同是否已于2016年11月29日解除。本案中，粤海公司于2016年11月29日向德友鑫公司送达了“关于解除租赁合同的通知”，其解除合同的事由为德友鑫公司“擅自改变租赁厂房用途并大面积进行出租”。关于改变房屋用途的问题，涉案租赁合同约定德友鑫公司未经粤海公司事先书面同意改变租赁房屋结构或用途的，粤海公司有权单方解除合同。本案中德友鑫公司在装修过程中虽擅自改变房屋使用功能，但根据涉案加盖了粤海公司公章的《承诺书》及《龙岗区既有建筑功能转换呈批表》，粤海公司在之后的租赁期限内配合德友鑫公司向布吉街道办申请变更涉案房屋的使用功能，应视为其对改变房屋使用功能予以认可，粤海公司提交的“情况说明报告”亦不足以否认上述承诺书及呈批表的真实性，因此，粤海公司此后再以德友鑫公司未经其同意擅自改变租赁房屋用途为由解除合同，有违诚信原则，该解除合同的事由不成立。关于德友鑫公司出租涉案房屋的问题，涉案租赁合同约定德友鑫公司未经粤海公司书面同意将租赁房屋转租的，粤海公司有权单方解除合同，但涉案合同关于“转租”约定为“将整个租赁房屋再租给单一第三人”，而本案中德友鑫公司系将涉案房产的局部分别出租给不同的案外人，应认定为分租，而不构成整体转租。因此，本案亦不存在德友鑫公司擅自转租涉案房屋的解除事由。综上，粤海公司于2016年11月29日以德友鑫公司“擅自改变租赁厂房用途并大面积进行出租”为由解除合同，该解除事由并不成立。因此，粤海公司请求确认涉案租赁合同自2016年11月29日解除，并在确认合同解除的基础上，请求德友鑫公司返还租赁房屋并支付逾期返还房屋期间的占有使用费，本院不予支持；其以德友鑫公司擅自改变租赁房屋用途为由请求德友鑫公司支付房屋恢复原状费用1515548.58元，理由不成立，且本案亦无证据证明其实际支出了上述恢复原状费用，故对该项请求本院不予支持；其请求律师费用50000元，同样欠缺事实与法律依据，本院不予支持。 关于粤海公司主张的程序问题，粤海公司主张其一审申请追加案外人（次承租人）为第三人，并请求由第三人承担相应责任，但一审未明确是否追加第三人参加诉讼，也未对第三人的行为进行认定，程序不合法。因本案的房屋租赁合同关系发生于粤海公司与德友鑫公司之间，案外人并不属于必须参加诉讼的当事人，因此，粤海公司主张一审程序不合法，理由不成立，本院不予采纳。 综上，粤海公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18591.54元，由粤海公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年五月十六日 书记员 邹俊辉（兼）
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执968号顾丽儿宁波丽华制衣厂：申请执行人顾丽儿与被执行人宁波丽华制衣厂劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人顾丽儿向本院申请强制执行，本院于2018年05月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波丽华制衣厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执968号案件执行完毕。二〇一八年五月十八日
湖南省长沙县人民法院民 事 调 解 书（2018）湘0121民初2009号原告杭州中能汽轮动力有限公司，住所地：杭州经济技术开发区22号大街18号。法定代表人叶钟，系该公司董事长。委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。被告长沙赛尔透平机械有限公司，住所地；长沙经济技术开发区东二路5号。法定代表人张晓毅，系该公司董事长。委托代理人刘卉，男，1963年5月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。本院于2018年3月29日立案受理了原告杭州中能汽轮动力有限公司与被告长沙赛尔透平机械有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员文军伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、确认被告长沙赛尔透平机械有限公司欠付原告杭州中能汽轮动力有限公司货款本息共计1246541元；二、被告长沙赛尔透平机械有限公司于2018年6月23日前向原告杭州中能汽轮动力有限公司支付第一部分货款300000元；三、被告长沙赛尔透平机械有限公司于2018年7月23日前向原告杭州中能汽轮动力有限公司支付第二部分货款300000元；四、被告长沙赛尔透平机械有限公司于2018年8月23日前向原告杭州中能汽轮动力有限公司支付第三部分货款300000元；五、被告长沙赛尔透平机械有限公司于2018年9月23日前向原告杭州中能汽轮动力有限公司支付第四部分货款346541元及诉讼费8009.5元；六、被告长沙赛尔透平机械有限公司应将上述欠付货款全部支付至原告杭州中能汽轮动力有限公司的银行账号（户名：杭州中能汽轮动力有限公司；账号：37×××95；开户行：中国银行杭州经济技术开发区支行）七、如被告长沙赛尔透平机械有限公司未按上述任一款项履行，则视为债务全部到期，且原告杭州中能汽轮动力有限公司有权向被告长沙赛尔透平机械有限公司主张被告长沙赛尔透平机械有限公司全部未履行债务的本金及利息，利息以全部未履行债务为本金按年利率6%的标准从逾期之日起计算至实际付清之日止。八、原告杭州中能汽轮动力有限公司与被告长沙赛尔透平机械有限公司就本案再无争议。本案诉讼费16019元，减半收取8009.5元，由被告长沙赛尔透平机械有限公司承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  文军伟二〇一八年五月二十三日书记员  杜 外
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执2418号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初11173号民事判决书，在执行申请执行人陈淑进与被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务，本案已执行完毕。现通知结案，并将被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年五月十四日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执87号 申请执行人浙江大昌交通材料有限公司，住所地浙江省金华市工业园区新３３０国道以南冠山顶附近，组织机构代码:743473730。 法定代表人李国鳌。 被执行人浙江江山旭翔电力设施有限公司，住所地浙江省江山市淤头镇通贤村28号，组织机构代码:681680186。 法定代表人叶性土。 被执行人叶性土，男，1953年5月13日出生，住浙江省江山市。 申请执行人浙江大昌交通材料有限公司与被执行人浙江江山旭翔电力设施有限公司、叶性土加工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）浙0702民初12187号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年01月08日立案执行，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，依法对被执行人名下财产进行执行查控，对被执行人采取限制高消费及布控拘留措施，申请执行人申请暂不处置被执行人叶性土房屋，未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。并对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执87号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 张标彦 执 行 员 朱伟良 执 行 员 张志超 二〇一八年五月三十日 代书记员 陈蒙颖
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0826民特16号 申请人：耿文生，男，汉族，1969年5月6日出生，住绛县。 申请人：司三旺，男，汉族，1988年3月22日出生，住绛县。 本院于2018年5月22日受理了申请人耿文生与申请人司三旺关于身体权纠纷的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。 申请人耿文生和申请人司三旺关于身体权纠纷，于2018年5月22日双方在绛县人民调解委员会达成如下调解协议： 一、申请人司三旺共赔偿申请人耿文生3万元。申请人司三旺于2018年6月1日支付申请人耿文生1万元，于2019年6月1日支付申请人耿文生1万元，于2020年6月1日支付申请人耿文生1万元。申请人耿文生不再要求申请人司三旺再次赔偿； 二、如不能按本协议第一条履行，申请人耿文生有权对全款及利息（自裁定之日2018年5月22日按月息2%计算）申请强制执行； 三、双方再无其他争议。 经审查，该协议符合自愿、合法原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人耿文生与申请人司三旺于2018年5月22日在绛县人民调解委员会达成的《人民调解协议书》有效。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  王宏伟 二〇一八年五月二十二日 法官助理杨晓鹏 书记员赵珍珍
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初3464号原告：杭州高盛物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区清远里1号4单元第一层107室。法定代表人：李士和，总经理。委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。被告：张筱仙，女，1955年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告杭州高盛物业管理有限公司诉被告张筱仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告杭州高盛物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州高盛物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予杭州高盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由杭州高盛物业管理有限公司负担。审 判 员 薛书无异二○一八年五月二十九代书记员 凌            龑
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执506号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院,地址：重庆市荣昌区昌龙大道47号。被执行人：王然刚,男,汉族,1996年05月12日出生,重庆市荣昌区。申请执行人重庆市荣昌区人民法院与被执行人王然刚追缴违法所得一案，本院作出的（2017）渝0153刑初143号刑事判决已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1928元并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年1月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年2月12日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2018年6月15日依法将被执行人纳入公安临控。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年5月15日告知刑事案件被害人。综上所述，本案申请标的1928元，到位标的0元，剩余标的1928元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执506号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一八年五月二十四日书记员  吕 玮
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初731号 原告：刘倩，女，1995年7月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。 被告：韩磊，男，1994年9月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告刘倩与被告韩磊同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘倩的委托诉讼代理人韩邦国到庭参加诉讼，被告韩磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告27900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年认识并建立男女朋友关系，在原、被告交往期间，被告多次借用原告的名义从多个网络借贷平台及银行借款用于双方共同消费。原、被告分手时，双方就上述债务的偿还签订还款协议一份，但被告并未按照约定履行付款义务。 案经送达，被告韩磊未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证，原告为证实其诉讼请求提交如下证据：还款协议、中国农业银行和中国建设银行交易明细清单。被告韩磊未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 通过原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年认识并建立男女朋友关系，在原、被告交往期间，双方以原告的名义从多个网络借贷平台及银行借款共计55800元用于原、被告共同消费。后原、被告分手时就上述债务的偿还达成还款协议一份，约定原告负责偿还上述借款本息，被告需向原告支付27900元，付款方式为自2017年11月20日起于每月20日支付1860元，但原告有权随时要求被告支付全部款项。签订协议后，被告仅于2017年11月20日付款1000元，剩余款项至今未付。 本院认为，原、被告于2016年认识并建立男女朋友关系，在原、被告交往期间，被告多次借用原告的名义从多个网络借贷平台及银行借款共计55800元，用于原、被告共同消费。原、被告分手时，就上述债务的偿还达成协议，但被告并未按照约定履行付款义务，仅支付1000元，剩余款项至今未付，根据原、被告约定，原告有权要求被告随时支付全部款项，故被告应支付原告同居期间共同债务分割款26900元，对于原告主张过高部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩磊于本判决生效之日起十日内支付原告刘倩26900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由原告刘倩负担18元，由被告韩磊负担480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李成宜 人民陪审员  侯鲁燕 人民陪审员  李 伟 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  陈 薇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2191号 申请执行人：赵晓军，男，1980年8月14日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行赵晓军与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2191号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0111刑初288号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人路某某，男，因本案于2017年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。2018年5月9日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。 辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）293号起诉书指控被告人路某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人路某某及辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月14日22时50分许，被告人路某某酒后驾驶辽AXX现代牌小型轿车拉载乘车人王某某、路某某、高某某（被害人）由东向西行驶至沈阳市苏家屯区大盛路大淑堡村路段时，将车驶入路面南侧边缘外，与被害人刘某某经营的电器修理部（房屋、电器）相撞，后又与被害人张某、金某某分别停放该处的辽AHX、辽ATX轿车相碰撞，造成路某某、高某某受伤、刘某某电器修理部损坏及辽AX号、辽AHX、辽ATX车辆损坏。经事故责任认定，被告人路某某承担此次事故全部责任。经鉴定，在被告人路某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，含量为172.1mg/100ml。 案发后，被告人路某某赔偿刘敬凡房屋及电器损失共计人民币4000元，赔偿张某车辆损失9000元，赔偿金某某车辆损失人民币2500元，赔偿高某某经济损失人民币5000元，并获得被害人的谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人路某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人路某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一万元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日予以折抵。即自2018年5月9日起至2018年6月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  常景宁 二〇一八年五月十一日 书记员  尹金金
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1447号 原告：侯晓倩，女，1984年10月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：朱君红，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：俞玲，浙江民禾律师事务所律师。 原告侯晓倩诉被告朱君红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯晓倩的委托诉讼代理人闫伟强、被告朱君红的委托诉讼代理人俞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯晓倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费13856元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇员，由于被告经营不善，拖欠原告劳务费拒不支付，已严重影响原告生活，故诉至法院。 被告朱君红答辩称：欠款属实，但已支付3000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、欠付工资表等证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 被告朱君红于2018年1月18日向原告侯晓倩出具欠条一份，载明欠原告服装加工费工资13856元，并于2018年2月1日在欠付工资表签名确认，之后被告支付给原告3000元，尚欠10856元。 本院认为，原、被告之间为劳务合同纠纷，原告在提供劳务及被告出具欠条确认欠款后，理应按约支付，被告未支付欠款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告侯晓倩主张的劳务报酬13856元，因被告已支付3000元，故本院对其中的10856元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱君红于本判决生效之日起五日内给付原告侯晓倩劳务费10856元； 二、驳回原告侯晓倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费146元，减半收取73元，由被告朱君红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  计丽明 二〇一八年五月十六日 法官助理杜宇 书记员陆丹丽