广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初3277号 原告：朱恒顺，男，1983年7月21日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：李胜军，广西铭鑫律师事务所律师。 被告：阮元港，男，1986年5月3日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：冯紫峻，广西欣源律师事务所律师。 被告：丘庆敏，女，1987年9月13日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：冯紫峻，广西欣源律师事务所律师。 原告朱恒顺与被告阮元港、丘庆敏委托合同纠纷一案，本院2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理。原告朱恒顺及其委托代理人李胜军，被告阮元港、丘庆敏共同委托代理人冯紫峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一返还原告的委托款139.5万元并从起诉之日起支付利息（注：以139.5万元为基数每月按2%利率计算）直到还清为止；2、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告一系朋友关系，被告一称有朋友做项目急需资金周转，给利息也很可观，如果借钱给他们就可以获得丰厚的利息收益。鉴于被告一原来的信誉一直很好，于是原告通过银行转账及现金的方式共计156万元给被告一并委托被告一借款给他人并由被告一负责收取利息和本金。被告一如约按照委托事宜履行了自己的义务并收回了所有本金，被告一本应将所收回的所有本金如数返还给原告，但是被告一不知道为何不将原告的资金返还给原告，每当原告问起，被告一都以各种理由搪塞、左右而言它，答非所问，被告一致使原告的139.5万元资金无法追回，于是原告向被告一追索，被告一也承诺要归还原告的资金，经原告多次催促，被告一仍不还款。经查，被告二丘庆敏是被告一的妻子，因此，被告二对被告一的债务承担连带清偿责任。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故请求人民法院根据事实和法律，保护原告的合法权益，依法判决支持原告的诉讼请求。 被告阮元港、丘庆敏共同辩称：1、原告诉请金额及要求支付利息没有事实及法律依据；2、要求被告二承担连带清偿责任没有法律依据，根据最高院关于审理法释（2018）第2号，本案中的款项超出了家庭需要的宽限，被告二不应对本案承担连带清偿责任；3、被告一已经向原告偿还了667150元的委托款，原告所主张的金额应相应扣减。 证人黄某出庭作证称：我与原告朱恒顺、被告阮元港都是朋友关系。朱恒顺曾经转过194000元给我、委托我将该款转给阮元港；我还和朱恒顺一起跟阮元港结算过款项，阮元港曾承认尚欠一百多万元。 证人朱某出庭作证称：朱恒顺叫我转过两笔钱给阮元港，一笔是2015年6月15日转5万元、另一笔是2015年7月23日转7万元。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告与被告阮元港系朋友关系，被告丘庆敏系阮元港的配偶。2015年4月9日至2016年9月2日期间，原告委托被告阮元港借款给他人牟利，双方口头约定月息为五分（月利率5﹪）。根据原告提交的银行交易明细，原告通过银行转账给被告阮元港的资金为1415340元，其中证人黄某证实，2015年4月9日的194000元，系原告转给黄某、黄某取现金转入被告阮元港的账户；证人朱某证实，2015年6月15日的50000元和7月23日的70000元，系原告委托其转账给被告阮元港的。原告自称另有144660元现金交付给被告，但并没有任何证据证实。根据被告提交的银行交易明细，2015年5月28日至2017年4月21日间，被告阮元港转账给原告667150元。庭审中，被告当庭提交一份借款合同，拟证明2015年6月24日原告朱恒顺向其借款20万元，但并没有提交该合同履行的证据。2016年8月以后，原告不再委托被告放款并要求被告收回本金，被告仅归还部分款项。原告多次追索未果，遂向本院起诉。 本院认为：根据我国合同法第三百九十六条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，虽然原被告双方没有签订书面的委托合同，但双方达成合意，原告朱恒顺委托被告阮元港借款给他人牟利，双方口头约定月息为五分（月利率5﹪），被告阮元港接受原告的委托将自有资金出借给他人，双方存在委托合同关系。我国合同法第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。”，根据上述规定，由于双方约定出借出去的款项月息为五分（月利率5﹪），具有暴利的性质，原告朱恒顺与被告阮元港之间的委托合同关系，已经违反了国家法律法规的强制性规定。原告朱恒顺与被告阮元港之间的委托合同关系应为无效。无效合同自始至终都没有法律效力。我国合同法第五十八条规定，“合同无效或被撤销后，因该合同而取得的财产，应当予以返还……”。本案中，被告阮元港因无效的委托合同关系收取了原告的人民币1415340元，仅还给原告667150元，尚欠748190元，应予返还给原告。由于合同无效，双方均不能因该合同受益，故本案不能按照原来的约定计算利息。原告朱恒顺与被告阮元港对合同无效均有过错，应各自承担相应的责任。原告主张的利息，应当以被告尚欠的748190元为本金，从原告向本院起诉之日起至被告实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 关于丘庆敏的责任问题。连带责任的承担，必须要有法律的明文规定或当事人的约定，不能采用推定方式。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，虽然本案中的债务发生于阮元港、丘庆敏夫妻关系存续期间，但阮元港以个人名义所付债务明显超出家庭日常生活需要，而原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告丘庆敏承担连带责任的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮元港向原告朱恒顺返还人民币748190元； 二、被告阮元港向原告朱恒顺支付利息，利息计算方法：以748190元为本金，从2017年3月18日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算； 三、驳回原告朱恒顺的其他诉讼请求。 本案诉讼费8677元，由被告阮元港负担4653元，原告朱恒顺负担4024元。 上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  莫鑫淞 二〇一八年五月二日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。