山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初344号 原告：胡振江，男，1966年3月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡俊鹏、张传梅，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：解磊，女，1977年1月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李海滨，山东弥纶律师事务所律师。 原告胡振江与被告解磊同居关系纠纷一案，本院已于2016年12月6日作出（2016）鲁1311民初1893号民事判决，被告解磊不服该判决，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2017年10月11日作出（2017）鲁13民终776号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡振江及其委托诉讼代理人张传梅，被告解磊及其委托诉讼代理人李海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡振江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告分割共同生活期间的财产，孩子由原告抚养，被告承担抚养费；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年原告与被告相识，后于2007年2月14日生一男孩，取名胡某，原、被告未办理登记手续，现原告依法向法院提出分割共同生活期间的财产，孩子由原告抚养，抚养费由被告承担。 被告解磊辩称，1、孩子应该由被告方来抚养，且要求原告支付抚养费，分居以后孩子一直由原告抚养，孩子11岁才上小学一年级，接受国家义务教育，原告不能提供良好的生活和环境，因此要求孩子应当由被告抚养；2、在共同生活期间的财产，全部都是被告挣钱所得，与原告无关，不应当分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告胡振江为证实其主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、胡某常住人口登记卡，证明胡某系原、被告所生;3、原告购房协议一份，证明2003年6月17日，原告购买房产一套，在原、被告共同生活期间将该房产卖给杨传胜;4、董某购房协议书一份，证明董某房产一处;5、购房买卖协议一份，证明原告将护台小区沂州花园X号别墅卖给杨传胜，价格47万元；6、离婚协议书，原告与前妻赵西芹有子女三个，长子胡某1，长女胡某2，次子胡某3，以上三子女由前妻抚养;7、(2016)鲁1311民初1324号民事调解书一份，证明原告有向案外人朱某借款26万元；8、董某身份证及购房协议一份，证明董某身份信息及罗庄沂州花园东X号别墅系董某所有；9、中国银行个人贷款凭证、个人抵押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同、同意抵押声明、不可撤销的远期委托授权书，证明原、被告以蒋某某的名义贷款39万元，其中由董某名下房产提供担保，蒋某某系被告的朋友，该贷款由蒋某某及被告共同管理，该贷款到期后担保人董某未偿还，原告将董某房房子以47万卖给杨某某后偿还的贷款；10、董某位于罗庄区护台小区沂州花园X号楼及位于临沂中自电脑公司X号楼的房产信息，证明董某的房子抵押给中国银行贷款的事实；11、原审朱某证人证言，证明原告将房屋卖了后把银行卡给了被告；12、董某银行卡一张，证实该卡里面的47万均由被告支取，最后只剩两万元后，被告将卡交给原告；13、原告申请法院调取的董某、解磊银行明细；14、声明一份，证实董某在罗庄区别墅的房子卖给季某某和陈某某，事实该房是胡振江所有，只是登记在董某名下；15、个人业务转账凭证，证明2011年3月9日，买房人陈某某向被告解磊个人转账494900元，该款项系原告婚前个人房屋所卖款；16、买房人陈某某和季某某夫妻共同声明，证明2011年3月份买房时的房款汇入被告账户之上；17、被告2011年3月10日在银行取款及存款证明，证明被告将原告婚前房屋的卖房款购买XX房屋的事实。18、证人董某证言，证实其名下的房子系原告的，2009年9月份贷款是蒋某以该房子贷的款，钱是蒋某用的，2011年该房卖给了季某某夫妇，钱打到了被告账户上。19、证人朱某证言，证实其于2017年和原告一起找过蒋某夫妇，了解当时贷款的情况，蒋某说这笔钱是她搞工程用的，后来贷款还清了。 被告解磊对证据1、2无异议;对证据3、4、5有异议，与本案没有关联，不能证实被告的房产及车辆是用原告所卖房产的房款购买；证据6真实性有异议；证据7真实性无异议，但与该案无关联性，原告所借款并未用于同居期间生活所需；证据8、9、10真实性无异议，但与本案没有关联性；证据13无异议；证据14被告并未见到原告卖掉该房子的房款；证据15我方提供证据能够证实该笔借款并没用于购买房产而是偿还了原告在外的银行借款；证据16是复印件，其声明证明的内容有相互矛盾之处，明显与事实不符；证据17是复印件，原告应当提供原件，不能证明该笔款项购买房屋，如果该笔款取现175000元，再加上证据15所证明的494900元，该房屋价值已远远超过当时购买房屋的价值，明显有矛盾之处，不符合交易习惯；证据18明显有矛盾，详细情节并不知情；证据19不能证明与本案有什么关联性。 被告解磊为证实其主张，提供了以下证据：1、房屋买卖合同及办理房产登记的各项费用单据共9份，证明河畔花园的房子系被告解磊购买且产权登记在被告名下;2、车辆买卖合同及车辆登记信息共4份，证明鲁Ｑ×××××雪弗菜车辆系被告所购买并登记在被告名下；3、临沂市110接警单一份，证明原告打被告后被告报警；4、证明一份，证明原告对被告有家庭暴力；5、银行两份借款、一个抵押、一个证明及借款人、抵押人、用款人，蒋某的证明材料，在中国银行北园路支行贷款的证明，证明当时用款人也就是原告由于贷款是黑户用其将别墅转到抵押人董某（原告的外甥）以蒋某夫妻二人共同贷款办理了贷款手续，同时，下款后蒋某将办理的银行贷款账户银行卡交付给了原告使用，并且造成了逾期，原告无法偿还其借款，致使借款人蒋某代其偿还了贷款及利息；6、蒋某证人证言，证实原告以证人的名义贷款39万元，用了董某名下的房子抵押，证人替原告将贷款还上，原告将房子卖了后卖房款给了被告，被告给证人结清了银行贷款；7、被告给原告的电话录音，证明了的当时的房屋情况，也证实了2009年的贷款是如何处分的，又如何偿还的；8、中国银行的流水明细，贷款合同一份，证实被告解磊按期分期偿还按揭贷款；9、证人蒋某和原告的录音证据，贷款的中国银行提供的贷款合同及抵押合同相关手续，北园路银行的明细单，证实了39万元被原告当天支走了，贷款实际使用人是原告；10、兰山合行2012年明细，证明该卖房款项打入了被告的账户，但是同时分多次提出现金并偿还给了蒋某。 原告胡振江对证据1、2真实性无异议，但这些财产都是在原、被告生活期间将原告位于护台小区的房产卖后的房款购买的，该证据能证实被告购买期间是原告将房产抵押给银行后的时间是吻合的，只能证明财产是登记在被告名下，但实际购买是由原告出资；证据3、4真实性无异议，但不能证明原告有暴力行为；证据5有异议，无法证明本案原告系用款人，银行的借款合同可以看出借款人是案外人蒋某及卜某某，并不是原告本人，只是用于董某名下的房屋作为抵押，实际该款项并没有交到原告手里，而是用于借款人蒋某及卜某某的工程用款；证据6证人称被告通过转账5万元给她还款，与被告所称的银行多次流水还款前后矛盾，其陈述与事实严重不符，证人明显在作伪证；证据7有异议，该录音不完整，原、被告所陈述的房产的事并非是同一套房屋，不能够证实被告所说的事实；证据8真实性无异议，但是该还款是原告提供了现金以被告账户的名义划入银行，且该还款是2011年后原告购买的房屋登记在被告名下的，原、被告共同生活期间，被告没有固定收入和工作；证据9不能证明该贷款是原告使用；证据10无法证明该款项是用于偿还蒋某，按照正常的交易习惯，还应当提供蒋某收到款项的收条和转账记录，被告提供的证据通过取款的时间可以证实该款项是用于购买河畔花园的房屋，取款时间和购房时间在同一月。 对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人的陈述和审查各证据之间的真实性、客观性和关联性，综合认定事实如下： 2002年原告与被告解磊相识并建立恋爱关系，××××年双方同居生活，至今未办理结婚登记,2015年9月26日双方发生矛盾后分手。2007年2月14日，原、被告生育一男孩“胡某”，在原、被告分手后一直跟随原告生活，经我院进行询问，“胡某”表示愿意与原告胡振江一起生活。2016年5月9日，原、被告因子女抚养及财产分割事宜产生争议，为此成诉。 原、被告双方在同居期间，被告于2009年10月13日以148900元价格购买鲁Ｑ×××××号雪弗莱牌小型轿车一辆，车辆登记在被告解磊名下，现双方均认可该车价值40000元。原告曾于2008年12月份以47万元的价格出卖其所有的房屋一套，现原告主张将其中的卖房款10万元交给被告，和被告一起购买的车辆，车辆余款48900元系被告出资。被告对此不予认可，称不清楚原告卖房子的事情，车款全部由被告出资。 2011年3月9日，原告又出卖了其所有的房屋一套，卖房款494900元直接打到了被告解磊的银行账户上。2011年4月12日，被告以47万元价格购买位于临沂市兰山区，房屋所有权人登记在被告名下，房屋所有权证号为临房权证兰山区字第××号，该房首付175000元，至原、被告双方分手时已还住房贷款及利息119960.6元。现原告主张该房屋首付款是由其卖房款支付的，分手之前的房贷都是由原告进行偿还的。被告对此不予认可，称卖房款已用于偿还原告之前的贷款，首付款及房贷均是由被告个人出资和偿还。 在原、被告同居期间，原告儿子胡冰川购买尼桑牌小型轿车一辆（车牌号码鲁Ｑ×××××号）落户登记在被告名下；原告弟弟胡某4、胡某5将位于临沂市罗庄区XX村老房子8间亦落户登记在被告名下；原、被告双方对此均予以认可。 本院认为，原告胡振江与被告解磊未办理结婚登记手续而进行的同居关系，不受法律保护，应当予以解除。现双方争议的焦点为子女抚养问题和财产分割问题。 关于争议焦点一子女抚养问题。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告非婚生男孩胡某，在原、被告分手后一直跟随原告生活，且在庭审中经我院询问其表示愿意跟随原告生活，因此遵循孩子意愿并保持孩子现有的生活环境，更有利于孩子身心健康成长，故男孩胡某随原告生活为宜，被告不直接抚养应负担相应的抚养费，根据当地生活水平以及原、被告的可支配收入情况，被告每月支付抚养费800元为宜，直至孩子年满十八周岁止。被告有探望孩子的权利，原告应予协助。 关于争议焦点二财产分割问题。原告主张涉案房屋及车辆均系原告出资购买，但未能提供充分证据予以证实，应承担举证不能的诉讼后果。原、被告双方争议的位于临沂市兰山区房屋、车辆产权均登记在被告名下，且在双方分手后均由被告使用，房贷亦由被告继续偿还，故结合财产现状，本院认定该房产及车辆应归被告解磊所有。但以上财产均在原、被告双方同居期间购买，原告提供的证据足以证实双方在同居期间其财产存在混同现象和共同还贷情况，故被告应给付原告该房产首付及分居前共同偿还的贷款及利息的一半即147480.3元；原审中原被告双方均认可鲁Ｑ×××××号车价值40000元，被告应给付原告该车辆折价款20000元。 综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干问题意见》第9条、第10条之规定，判决如下： 一、原、被告非婚生男孩胡某随原告胡振江抚养，被告解磊每月支付抚养费800元，直至孩子年满十八周岁止，于每年的1月10日前给付当年抚养费；2015年10月至2018年12月的抚养费共计31200元，于本判决生效后十日内履行； 二、原告解磊探望孩子的时间为每月第一周周六的9时至次日18时，被告胡振江应予协助； 三、位于临沂市兰山区房屋归被告解磊所有，该房贷款继续由被告解磊偿还，被告解磊给付原告胡振江人民币147480.3元，于本判决生效之日后十日内履行； 四、鲁Ｑ×××××号雪弗莱牌小型轿车一辆归被告解磊所有，被告解磊给付原告胡振江折价款人民币20000元，于本判决生效之日后十日内履行。 案件受理费300元，由原告胡振江负担150元，被告解磊负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段欣欣 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  韩奎敏 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  王雨情