广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法民四执仲字第1号申请人（原仲裁被申请人）广东湘盈建筑工程有限公司，住所地：中山市。法定代表人：曾宪军，总经理。委托代理人：王开军、汪方羽，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。被申请人（原仲裁申请人）东莞市长森建材有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：黄学敏，总经理。委托代理人：何斌，广东大洲律师事务所律师。申请人广东湘盈建筑工程有限公司（以下简称湘盈公司）申请不予执行清远仲裁委员会（以下简称清远仲裁委）作出的（2014）清仲字第343号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人湘盈公司诉称：一、清远仲裁委（2014）清仲字第343号裁决书实体错误。首先，双方没有签定过买卖合同，也未订立仲裁条款，清远仲裁委无权仲裁。其次，双方无贸易往来，不存在经济纠纷。裁决书中提及的《材料购销合同》中无申请人盖章也无公司员工签字，裁决书认定的签字人邓瑞春非公司员工，与申请人为承包关系，双方承包合同中也约定了模板费用，裁决书依据的证据系伪造。二、仲裁程序违法，申请人从未收到清远仲裁委的相关材料，包括仲裁申请书、通知书、裁决书等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，请求法院依法不予执行清远仲裁委（2014）清仲字第343号仲裁裁决。在本院审查期间，申请人湘盈公司对第二项理由补充如下：清远仲裁委送达违反法定程序，按照清远仲裁委《仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第七十二条第二款，其完全可以知道查询到我方的送达地址。在2014年8月28日，被申请人的代理律师何斌曾经向我方发送一份律师函，上面载有我方明确的地址。从律师函内容看，也有我方法定代表人的手机号码，即被申请人明知我方明确的营业地点和联系电话，也和我方当事人联系过，而在提交给清远仲裁委的送达地址确认书上却没有我方准确的地址和电话。在清远仲裁委送达我方文书的快递单上也没有我方的准确电话，地址也是我方变更后的地址，可是我方实际的地址还是中山市中山四路华凯商务大厦。从工商档案登记资料也显示我方地址变更的信息，因此在仲裁程序中，清远仲裁委和被申请人都没有经过合理的查询，并隐瞒了真实的电话和地址，导致我方没有参与仲裁程序，所以仲裁程序违法。被申请人明知道我方和邓瑞春存在劳务分包的协议并且将该协议提交给了仲裁庭，仲裁庭应该追加邓瑞春参加仲裁程序，可见仲裁程序遗漏了应当追加的当事人。在2014年9月12日，被申请人已经取回涉案的模板，所以被申请人在明知道相关的案件事实的前提下，隐瞒相关的证据，影响仲裁庭的公正裁决。申请人湘盈公司为其申请请求提供了如下证据：1.邓瑞春身份证；2.承包协议；3.被申请人与邓瑞春签定的买卖合同；4.送货单；5.律师函及快递单；6.清远仲裁委地址确认书、裁决书及快递单；7.被申请人员工刘越证明。被申请人东莞市长森建材有限公司（以下简称长森公司）辩称：第一，清远仲裁委审理该案时是向申请人的工商登记住所地邮寄相关文书，这种送达方式符合其仲裁规则，也符合民诉法的相关规定；第二，本案不存在遗漏主体的问题，因为被申请人在与申请人订立合同并送货时，邓瑞春以及工地项目部相关人员都是以申请人的名义对外活动，且涉案货物也是交付到申请人在肇庆碧桂园的工地，工地有申请人项目部的招牌，在仲裁审理过程中也调查到该项目在报建时候的施工单位也是申请人，因此，基于代理或者表见代理的的关系，清远仲裁委才裁决由申请人支付货款，这符合事实和法律规定；第三，本案不存在隐瞒证据影响公正裁决的情形，被申请人向申请人送货，有合同、送货单以及对账单等相关证据佐证，且全部证据都已经提交给仲裁机关，不存在隐瞒证据的情形，请求驳回申请人的申请。被申请人长森公司为其抗辩意见提供如下证据：1.买卖合同；2.送货单；3.对账单；4.EMS邮递单。经审查查明：2014年5月26日，涉案双方签订一份购销合同，约定供应涉案产品为1830X915X1600模板，货款金额194880元。交货地点手写为肇庆市广宁碧桂园项目工地湘盈公司。合同对质量、付款等均有约定。其中附加条款第（4）项用手写约定：“发生争议，提交清远仲裁委员会东莞中心裁决”王先付、邓瑞春在此处签名并按指模。该合同供方单位为打印体“东莞市长森建材有限公司”，代表姓名处有黄学敏签名，需方单位手写为“广东湘盈建筑工程有限公司广宁碧桂园第一标段项目经理部”，代表姓名有王先付、邓瑞春在此处签名并按指模。当日，邓瑞春在长森公司的送货单上签名，送货单上收货地位为“广东湘盈建筑工程有限公司广东肇庆广宁碧桂园第一标段总承包工程项目”，2014年9月17日，由王先付、邓瑞春在被申请人提供的对账单上签名并按指模，确认尚欠货款金额为194880元。审查中，长森公司确认“清远市清远仲裁委员会东莞中心”就是清远仲裁委员会在东莞设立的办事处，实际指的是清远仲裁委员会，仲裁案也是在东莞开庭审理的。另查明，湘盈公司提供其与邓瑞春的承包合同，证明2014年5月11日，其将广宁碧桂园第一标段总承包工程中包括模板工程的制作、安装等劳务分包给邓瑞春。湘盈公司称王先付应该是邓瑞春的聘用人员。湘盈公司确认其有“广宁碧桂园第一标段项目经理部”这个印章。因没有收到涉案货款，2014年10月16日，长森公司向清远仲裁委提出仲裁请求，请求裁决湘盈公司向其支付货款194880元及利息、支付律师费19000元，承担仲裁费等。清远仲裁委受理后，指定独任仲裁员成立仲裁庭，进行了审理，并于2014年12月16日作出了（2014）清仲字第343号裁决书，该裁决书载明，根据《仲裁规则》第十三条、第五十八条规定，该会于2014年10月26日向被申请人的法定地址邮寄了立案通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册等材料，在《仲裁规则》规定的期限内被申请人未提交书面答辩。……该会按照《仲裁规则》于2014年11月15日分别向申请人和被申请人邮寄了仲裁庭组成通知书和开庭通知。……被申请人经本会通知，无正当理由不到庭，仲裁庭根据《仲裁法》第四十二条第二款规定，缺席审理。裁决：（一）湘盈公司向长森公司支付货款194880元；（二）湘盈公司向长森公司支付利息（以194880元为本金，按月利率3％标准，自2014年10月1日起至裁决给付货款之日止；（三）湘盈公司向长森公司支付律师费19000元；（三）仲裁费9158元由湘盈公司承担。经审查，在以上仲裁过程中，长森公司向清远仲裁委提供湘盈公司的仲裁文书送达地址为广东省中山市火炬开发区豪泰路2号217－2室。清远仲裁委分别通过快递四次向该地址的湘盈公司寄送仲裁庭组成方式和选定仲裁员的函、仲裁庭组成人员通知和仲裁庭开庭通知书、质证通知及申请人庭后提交证据、裁决书等材料，均无人签收邮件被退回。其中2014年10月17日邮件的收件人电话写为135xxxx****、快件快递改退批条显示为原址查无此人、电话非本人；11月7日邮件收件人电话写为139xxxx****，快件快递改退批条显示为原址查无此人、迁移新地址不详；11月27日快件快递改退批条显示为原址查无此人、原址没有此公司；12月18日快件快递改退批条显示为原址查无此人。再查，湘盈公司2009年19月27日成立，原工商登记的经营场所曾两次变更。审查中湘盈公司称其实际经营地都是在最早的注册地点华凯商务大厦，后才搬到鼎峰时代大厦，从来没有在豪泰路那个地址经营过，只是为了享受开发区的政策待遇才将营业地址变更在那里。其是在知道账户被查封后才知道仲裁案，大概是2015年3月份。再查，2014年8月28日，长森公司曾通过特快专递向湘盈公司发出一份律师函，要求其支付货款。长森公司向本院提供的该邮寄单原件上显示收件人为曾宪军，电话139xxxx****，公司名称为湘盈公司。湘盈公司承认收到此函，但其提交的邮寄单上收件人地址被添加了“中山四路华凯商务大厦”。对以上添加部分，湘盈公司称不是其人为添加，没有理由这样做，对方认为是投递员添加的，这也不太可能，且在律师函中明确载明我方法定代表人的真实的联系电话。长森公司称以上添加部分不是其写的，应该是快递员写的，或者是他人填写的。因无法确认对方法定代表人使用哪个电话，经常打对方法定代表人的电话都是没有人接听的，考虑到送达问题，所以我方就向仲裁委提交了相关的可联系的电话。审查中，长森公司法定代表人黄学敏称因为邓瑞春以湘盈公司的名义与我方交易，所以我方也打电话给湘盈公司曾总，他也承认这个项目，且还有他们的牛明经理也在现场。牛明也在对账单上签名并写属实，承诺会还款。再查，双方确认的清远仲裁委《仲裁规则》第七十二条第（一）项规定：除当事人另有约定或仲裁庭另有要求外，仲裁文书、通知、材料可以直接送达当事人、代理人或者以邮寄、电报。传真、委托、留置、电子邮件、公告等方式送达当事人、代理人。第（二）项规定：如本会或对方当事人经合理查询仍不能找到受送达人的营业地点、惯常住所或者通讯地址而以挂号信或者能提供投递记录的其他任何手段送达给受送达人最后一个为人所知的营业地、住所地、注册地、惯常居住地或通讯地址，即视为有效送达。第（十）项规定：受送达人下落不明，或用本条其他方式无法送达的，可以适用公告送达。……公告送达不适用于国际商事仲裁及受送达人是法人的案件。本院认为：本案为不予执行仲裁裁决案件。本案争议的焦点是：清远仲裁委作出的（2014）清仲字第343号裁决书是否存在申请人湘盈公司所主张不予执行的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”关于清远仲裁委是否有权管辖本案，经审查，涉案合同中附加条款第（4）项用手写约定：“发生争议，提交清远仲裁委员会东莞中心裁决”王先付、邓瑞春在此处签名并按指模。申请人湘盈公司否认与长森公司签定涉案合同，但该合同需方单位手写为“广东湘盈建筑工程有限公司广宁碧桂园第一标段项目经理部”，王先付、邓瑞春在代表姓名处签名并按指模。而湘盈公司也确认2014年5月11日，其将广宁碧桂园第一标段总承包工程中包括模板工程的制作、安装等劳务分包给邓瑞春，王先付是邓瑞春的聘用人员，并且湘盈公司确认其有“广宁碧桂园第一标段项目经理部”这个印章。结合邓瑞春是以湘盈公司名义与长森公司交易，涉案工地系湘盈公司施工，邓瑞春签名送货单上收货单位为“广东湘盈建筑工程有限公司广东肇庆广宁碧桂园第一标段总承包工程项目”等情形，本院认为仲裁裁决书认定湘盈公司是涉案合同主体并无不当。该合同合法有效，且约定有仲裁条款。虽然双方约定的仲裁机构“清远市清远仲裁委员会东莞中心”名称不准确，但能够依此确定双方约定具体的仲裁机构应为清远仲裁委员会，长森公司也确认就是清远仲裁委员会在东莞设立的办事处，实际指的是清远仲裁委员会，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，本院认为仲裁条款选定了仲裁机构。湘盈公司虽对合同手写部分提出异议，但因其不能提供其应持有合同的原件核对，故本院不能支持其所提出的仲裁条款是事后添加上去的主张。因本案纠纷的基础法律关系性质属于合同之诉，并且依照双方达成的合依照法有效仲裁条款，清远仲裁委员会审理本案纠纷并无不当，湘盈公司主张清远仲裁委员会无权管辖本案不成立，该主张本院不予支持。关于清远仲裁委是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”经查，《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第三十二条、第四十一条、第四十二条等规定了仲裁庭在受理仲裁后应将相关材料或书面通知送达当事人及缺席裁决适用情形、清远仲裁委的《仲裁规则》中也规定了送达相关材料和书面通知的具体时间。但在本案中，湘盈公司称自始从未收到过清远仲裁委送达的材料或书面通知。经审查，清远仲裁委在以上仲裁过程中，根据长森公司提供的湘盈公司的仲裁文书送达地址情况，分别通过快递四次向该地址的湘盈公司寄送仲裁庭组成方式和选定仲裁员的函、仲裁庭组成人员通知和仲裁庭开庭通知书、质证通知及申请人庭后提交证据、裁决书等材料，但邮件均无人签收被退回。快件快递改退批条显示为原址查无此人、迁移新地址不详、电话非本人、原址没有此公司等原因，以上证据表明清远仲裁委未能向湘盈公司有效送达过有关仲裁材料和通知及仲裁文书。湘盈公司在此期间虽然工商登记地址确实在长森公司向清远仲裁委提供的地址，但在向该地点送达无果又因湘盈公司是法人不适用公告情况下，按照清远仲裁委《仲裁规则》第七十二条第（一）项、第（二）项规定，清远仲裁委仍可采取传真、电报、委托、留置、电子邮件等方式送达，但现无证据反映清远仲裁委采用了其他方式送达。而适用以上规则第（二）项视为送达的前提条件是“如本会或对方当事人经合理查询仍不能找到受送达人的营业地点、惯常住所或者通讯地址”，但现有证据没有反映清远仲裁委或长森公司有“合理查询”行为，且也没有采取长森公司在申请仲裁前向湘盈公司有效送达律师函的方式或途径送达相关材料和通知。审查中，长森公司法定代表人黄学敏称也曾打电话给湘盈公司曾总，且还有他们的牛明经理也在对账单上签字等，这说明长森公司并非完全无法联系湘盈公司。结合以上情况，本案可认定清远仲裁委既未采取相关的合理查询程序和行为，且邮寄的材料均屡次因查无此人、迁移地址不详、没有此公司等原因被退回，而清远仲裁委仍视该邮寄行为已有效送达的方式不符合其《仲裁规则》的规定。清远仲裁委不能依此视为送达并缺席裁决，其在该仲裁案件中送达及缺席裁决均违反仲裁法定程序，致使湘盈公司无法行使仲裁法赋予的相关权利，没有参与仲裁程序，故该裁决书依法应不予执行。因涉案裁决书违反法定程序，故湘盈公司提出的裁决书依据的证据系伪造、实体裁决错误等理由本院不再审查。综上所述，申请人湘盈公司申请不予执行仲裁裁决的理由符合相关法律关于不予执行仲裁裁决的法定情形，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：不予执行清远仲裁委员会（2014）清仲字第343号裁决书。案件申请费400元，由东莞市长森建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 军审 判 员  杨雪燕代理审判员  张 荣二〇一五年七月二十一日书 记 员  谢文婷