天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2015）和行初字第0129号原告刘旭光。被告天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。法定代表人彭三，区长。委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。委托代理人马成伟，天津市和平区房地产管理局干部。原告刘旭光请求撤销被告天津市和平区人民政府于2014年12月18日作出的津和政房补字（2014）第43号《房屋征收补偿决定书》一案，本院于2015年3月18日受理后，于2015年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。原告刘旭光、被告委托代理人穆本、马成伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年3月23日向本院提供了作出被诉行政行为的证据及依据：证据1、房屋征收决定（和平政征（2014）3号），证明原告的房屋坐落于地铁四号线多伦道站房屋征收范围内；证据2、房屋征收补偿方案（附：选购房须知、天津市地铁4号线建设项目《和平区多伦道站房屋征收补偿方案》征询意见的公告、天津市地铁4号线和平区多伦道站非单元式住宅房屋征收补偿方案（征询意见稿）、关于对《天津市地铁4号线和平区多伦道站非单元式住宅房屋征收补偿方案（征询意见稿）》反馈意见、建议的答复），证明征收补偿方案是严格按照程序作出的，包括补偿和奖励办法等，是作出房屋征收决定的基础性文件；证据3、房屋分户评估报告（附：送达回证、天津市公有住房租赁合同），证明房屋分户评估报告依法作出，系房屋征收补偿的基础性文件，合同上载明是公有非单元式住宅；证据4、《关于天津市地铁4号线和平区多伦道站房屋征收工作入户调查的通知》、房屋调查结果现场公布，证明被告依法组织实施了调查被征收人房屋并进行了登记，房屋调查结果现场予以公布；证据5、房屋征收协商记录，证明征收补偿部门与原告就签订房屋征收补偿协议进行了协商，双方未能达成一致意见；证据6、报请、审核、决定文件（关于作出房屋征收补偿决定书的申请、和平区房屋征收补偿决定审批表），证明被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，依法定程序报请被告作出房屋征收补偿决定；证据7、天津市和平区人民政府房屋征收补偿决定书、送达回证、公告，证明被诉的具体行政行为合理合法，应当予以维持。征收补偿决定已送达原告；证据8、情况说明，证明房屋征收部门天津市和平区房地产管理局，以书面方式说明：选购房的截止期限即为本次房屋征收范围内最后一户被征收人（公有住房承租人）签订补偿协议之日。（以上证据均为复印件）依据1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）；依据2、《国有土地上房屋征收评估办法》（建房（2011）77号）；依据3、《关于贯彻〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉有关事项的意见》（津政发（2011）20号）；依据4、《关于房屋征收评估等事项的通知》（津国土房拆（2011）227号）。原告刘旭光诉称，被征收房屋座落地址是天津市和平区××路×号××里×号×-×室。为了响应政府号召，解决国有商业网点困难，2000年经天津市和平区商委批准，和平区房管局同意，2001年原告等5人多方筹措资金并与天津市和平区××理发店管委会达成一致，购买了当时在××路×号××里×号商业网点的承租权和房屋使用权（原网点为××理发店），房产证明确标明房屋共21间，房号为×-×室、×-×室、×中、×-×室，为整栋房屋，大门在××路一侧，全部为工商业用途。原告坚决支持拥护地铁4号线和平区多伦道站的拆迁工作，并积极配合。征收部门应对××路×号××里×号所属房屋的性质、权属、区位、用途、建筑面积等进行调查核实，这些工作是否进行，原告不得而知，也没有接到调查结果的反馈。原告所购买的房屋为一整体建筑，使用性质都是工商业用途。原告始终选择货币补偿的方式，已多次向征收部门明示上述事实与理由，政府征收部门没有履行好调查核实的义务，造成这次不当的行政行为。和平区政府下发的（2014）第43号补偿决定书第一条按住宅房屋进行补偿，原告不能接受；第二条，如果原告要求货币形式进行补偿的话，安排周转房也没有必要。综上，请求法院依法撤销津和政房补字（2014）第43号《天津市和平区人民政府房屋征收补偿决定书》；本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：证据1、津和政房补字（2014）第43号《天津市和平区人民政府房屋征收补偿决定书》，证明本案被诉的行政行为；证据2、天津市公有非住宅房屋租赁合同，证明原告是被征收房屋的承租人；证据3、天津市和平区人民政府房屋征收决定（和平政征（2014）3号）。被告天津市和平区人民政府辩称，1、津和政房补字（2014）第43号《天津市和平区人民政府房屋征收补偿决定书》程序合法。该决定完全是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和相关规定作出的，不存在程序违法的问题。2、津和政房补字（2014）第43号《天津市和平区人民政府房屋征收补偿决定》补偿方式合法。该决定是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定做出的，天津市地铁四号线和平区多伦道站非单元式住宅房屋征收补偿方案，对征收补偿方式等已作出详尽的说明，该决定的补偿价格是依据房屋评估分户报告单作出的，合理、合法。3、原告诉称的房屋不在津和政房补字（2014）第43号《天津市和平区人民政府房屋征收补偿决定》所涉房屋征收范围内。原告诉称的房屋系天津市公有非住宅房屋，而本案所涉房屋系原告承租的住宅房屋，原告诉称的基本事实与本案无关。原告诉称的理由是不成立的。被告的答辩理由应当得到支持。综上，请求法院依法确认津和政房补字（2014）第43号《天津市和平区人民政府房屋征收补偿决定书》合法并予以维持，诉讼费用由原告承担。经庭审质证及本院审查，原告对被告提交的证据未发表质证意见，被告对原告提交的证据1、3没有异议，对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对被告方提交的证据及原告提交的证据1、3的真实性予以确认，原告提交的证据2与本案被诉行政行为不具有直接关联性。被告提供的依据适用本案。根据当事人的庭审陈述及经本院审查确认的证据、依据，本院审理查明本案事实如下：被告天津市和平区人民政府于2014年12月18日作出津和政房补字（2014）第43号房屋征收补偿决定书，被征收房屋承租人为原告刘旭光，被征收房屋坐落地址为天津市和平区××路×号××里×号×、×。决定书主要内容为：为实现天津市城市建设总体规划，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）的相关规定，和平区人民政府已于2014年10月13日作出《天津市和平区人民政府房屋征收决定》（和平政征（2014）3号）。被征收房屋为天津市人民政府所有，房屋承租人系刘旭光，房屋建筑面积47平方米，该房屋坐落于天津市地铁4号线和平区多伦道站房屋征收范围内，被征收房屋补偿金额为1515328元，对被征收房屋承租人补偿金额为该房屋评估总额的95%即1439562元。天津市和平区人民政府制定了《天津市地铁4号线和平区多伦道站非单元式住宅房屋征收补偿方案》，提供了货币补偿和定向房屋产权调换两种补偿方式。本次房屋征收签约期限自2014年10月25日起至2014年12月3日止，由于被征收房屋承租人刘旭光未在规定的签约期限内与房屋征收部门天津市和平区房地产管理局签订补偿安置协议，根据《国有土地上房屋与补偿条例》第二十六条的规定，现作如下决定：一、房屋征收部门就被征收房屋进行货币补偿，对房屋承租人给予房屋补偿总额的95%即1439562元的货币补偿，并按照《天津市地铁4号线和平区多伦道站非单元式住宅房屋征收补偿方案》之规定办理其他手续。二、被征收房屋承租人应在本决定书送达之日起10日内腾空被征收房屋。逾期不搬迁的，将依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定向人民法院申请强制执行，房屋征收部门提供××区××里×门×-×，企业产，计租面积39.28平方米，两居室房屋一套作为临时周转用房。原告不服上述房屋征收补偿决定，但未提起行政复议。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定以及第二十六条第一款：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”的规定，被告天津市和平区人民政府具有作出房屋征收补偿决定的行政主体资格和法定职权。被告向本院提供的证据证实，被告在作出征收补偿决定前，对被征收房屋情况进行了调查，房屋事实情况认定清楚，所作征收补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关要求并履行了相关程序。因此，被告作出津和政房补字（2014）第43号《房屋征收补偿决定书》的行政行为事实清楚，证据充分、适用法律、法规正确、符合法定程序，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘旭光全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张战华人民陪审员  朱 斌人民陪审员  刘立梅二〇一五年七月二日书 记 员  李 弥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。