山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初3586号 原告：淄博明新化工有限公司，住所地山东省淄博市张店区沣水镇南沣村。 法定代表人：赵勇越，总经理。 委托诉讼代理人：杨国宾，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：微山县东辉铸造有限公司，住所地山东省微山县西平乡工业园区（西平乡杨堂西村县乡公路东段东侧）。 法定代表人：姚元井，总经理。 被告：姚丰元，男，1968年09月01日出生，汉族，原微山县东辉铸造有限公司业务员，住江苏省沛县。 两被告共同委托诉讼代理人：姚树彦，江苏圣典律师事务所律师。 原告淄博明新化工有限公司与被告微山县东辉铸造有限公司、姚丰元买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）鲁0303民初2901号民事判决，宣判后被告姚丰元不服，提起上诉，淄博市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）鲁03民终3626号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）鲁0303民初2901号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博明新化工有限公司委托诉讼代理人杨国宾，被告微山县东辉铸造有限公司、姚丰元委托诉讼代理人姚树彦及被告姚丰元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博明新化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令微山县东辉铸造有限公司、姚丰元支付货款246312元；2、判令微山县东辉铸造有限公司、姚丰元赔偿损失20038元（以246312元为基数，自2015年09月21日起至起诉之日止共计606天，按同期银行贷款利率4.9%计算）；3、本案诉讼费用、保全费由微山县东辉铸造有限公司、姚丰元承担。事实和理由：淄博明新化工有限公司与微山县东辉铸造有限公司于2011年10月签订产品购销合同一份，双方对产品的型号、数量、价款均无异议。淄博明新化工有限公司依约履行了合同义务，但微山县东辉铸造有限公司未依合同约定付款，至今仍欠货款246312元。淄博明新化工有限公司多次向微山县东辉铸造有限公司催要，其均以各种理由拒付。为此，淄博明新化工有限公司依法提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼中，淄博明新化工有限公司变更其诉讼请求：货款由246312元变更为232999元；损失由20038元变更为18955元。 微山县东辉铸造有限公司辩称，欠淄博明新化工有限公司的货款是事实，但其主张的货款利息，从2015年09月21日起算没有事实和法律依据，因为双方最后一次对账是2016年01月28日，应当从最后一次对账的次日，也就是2016年01月29日开始计算利息。 姚丰元辩称，姚丰元只是微山县东辉铸造有限公司的业务代表人，签合同时只是作为授权代理人签字的，姚丰元既不是股东也不是法定代表人。因此，姚丰元不是本案的债务给付主体，不应当承担给付义务。本案中被告姚丰元并非债务的保证人，其既没有与原告签订合同，也没有在保证合同上作为保证人签字，该对账单仅是为了避免和减少今后在财务上的差错，是对货款数额的确认、核对，该对账单不是担保合同，也不是债权文书。姚丰元以单位业务代表的身份签字，主观上也没有以担保人身份签收的意思表示，而是保证该账目的真实性。假设姚丰元承担保证责任，也已经超过了保证期限，姚丰元的责任应该免除。 淄博明新化工有限公司围绕诉讼请求提供如下证据：证据一、产品购销合同一份，用于证明淄博明新化工有限公司与微山县东辉铸造有限公司之间存在买卖合同关系；证据二、核对单回执即对账单三张，第一张的时间为2013年12月30日，欠款数额为411390.20元，第二张的时间为2015年09月21日，欠款数额为246312.20元，第三张的时间为2016年01月28日，欠款数额为246312.20元，证明欠款的数额以及姚丰元对微山县东辉铸造有限公司的欠款承担连带保证责任。微山县东辉铸造有限公司、姚丰元发表质证意见如下：对证据一产品购销合同的真实性无异议，从产品购销合同的落款签署来看，供方的签署人是宋丰富，身份是授权代理人，需方的签署人是姚丰元，身份也是授权代理人。对证据二载明的欠款数额无异议，货款的利息也应当从最后一次对账日期的次日开始计算。 姚丰元提供证据如下：证据一、姚丰元与宋丰富的手机通话录音两份（光盘两份，书面资料两份），证明宋丰富与姚丰元在2016年01月28日对账时，双方没有就货款的担保事宜进行过任何交流商谈，也没有对担保达成过任何合意的意思表示，宋丰富让姚丰元在对账回执单签字时，也没有让姚丰元对该对账单项下的货款承担担保的意思表示。证据二、2016年01月28日，淄博明新化工有限公司向微山县东辉铸造有限公司提交的对账单一份，证明该文书仅是一份对账单，该对账单是淄博明新化工有限公司对微山县东辉铸造有限公司大力支持与合作的表示，该对账单是为了避免和减少今后在财务上的差错的金额核对。因此，该对账单只是对货款金额、账目是否存在、以及数额的多少的确认。对账单没有催收债务的意思表示，也没有让核对人或者签字人承担保证支付债务的意思表示。该对账单和淄博明新化工有限公司提交的回执是在一张纸上，微山县东辉铸造有限公司方签字后，对方拿走一部分。比照对账单与核对单回执，其内容一致，因此无论是对账单还是核对单回执仅是载明的对账事宜，不是主合同也不是担保合同，均没有任何催收货款、承诺货款的支付、承诺货款的担保等任何意思表示。淄博明新化工有限公司对上述证据发表质证意见如下：对证据一录音的真实性有异议，该录音中宋经理的身份无法确认，退一步讲，即便录音中所阐明的宋经理是淄博明新化工有限公司的工作人员，该宋经理也未对姚丰元保证人的身份作出肯定或否定的答复，这一点通过录音内容就可确定。姚丰元在第三张对账单上的签字行为，是其个人意思的真实表示，其作为完全民事行为能力人，应当知晓签字所应承担的法律后果，所以由姚丰元承担连带保证责任符合法律规定。休庭后，淄博明新化工有限公司的委托诉讼代理人与宋丰富进行了核实，确认录音是宋丰富与姚丰元之间的通话录音。对证据二对账单的真实性无异议，该对账单的内容充分说明了微山县东辉铸造有限公司拖欠淄博明新化工有限公司货款的事实，该对账单虽名为对账单，但该对账单的实质内容符合债权的实质凭证，足以充分说明微山县东辉铸造有限公司拖欠淄博明新化工有限公司货款的事实。姚丰元在担保处签字符合法律规定，且姚丰元作为成年人，应当明白核对人与保证人的区别，所以姚丰元应当承担保证人的责任。 根据当事人的陈述和庭审质证认证，本院认定事实如下：2011年3月，淄博明新化工有限公司与微山县东辉铸造有限公司签订了产品购销合同一份，合同约定，淄博明新化工有限公司向微山县东辉铸造有限公司供应呋喃树脂30吨，单价8800元；固化剂15吨，单价3000元；涂料15吨，单价3700元。备注栏中注明：价格随市场价格变动而变动，电话通知送货。货款支付方式：货到付款，现金或银行承兑汇票。合同签订后，淄博明新化工有限公司按合同约定向微山县东辉铸造有限公司履行了供货义务，并且此后，其之间长期存在购销业务关系。2013年12月30日，双方对账时，确认截至2013年11月30日，微山县东辉铸造有限公司拖欠淄博明新化工有限公司货款411390.20元。姚丰元在上述核对单回执上核对人处签名确认。2015年09月21日，双方再次对账，确认截至2015年09月21日，微山县东辉铸造有限公司拖欠淄博明新化工有限公司货款246312.20元。姚丰元在上述核对单回执上核对人处签名确认。2016年01月28日，双方对账时，确认截至2015年12月31日，微山县东辉铸造有限公司尚欠淄博明新化工有限公司货款 246312.20元。姚丰元在核对单回执上保证人处签名确认。被告姚丰元对保证人处的签字，其不认可是对债务提供保证担保，而是为了保证对账数额的真实性。庭审中，原告及被告微山县东辉铸造有限公司对欠款数额232999元无异议，对原告诉求的经济损失18955元，被告微山县东辉铸造有限公司认为应当从2016年1月29日起算，而不应从原告要求的2015年9月21日起算。原告认可债务履行期限为2016年1月29日，但要求的经济损失认为自2015年9月21日计算。 本院认为，淄博明新化工有限公司与微山县东辉铸造有限公司签订的产品购销合同，并在合同签订后长期从事货物买卖（后期双方对货物买卖行为未在签订书面合同），双方均应按照合同约定履行义务，根据淄博明新化工有限公司在庭审中提交的核对单回执，结合其与微山县东辉铸造有限公司在庭审中的自认，能够证明截至2015年12月31日，微山县东辉铸造有限公司尚欠淄博明新化工有限公司货款 232999元的事实。对此，微山县东辉铸造有限公司理应支付上述款项。对于原告要求的经济损失18955元，根据双方签订的合同，约定的付款方式为货到付款，即使双方后期的供货没有再签订合同，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，微山县东辉铸造有限公司应当在收到涉案货物时支付货款，因淄博明新化工有限公司认可该笔债务的履行期限为2016年1月29日，故经济损失应自2016年1月29日起算，具体数额应为15093.96元。 对于被告姚丰元在本案中是否应当承担保证责任的问题，被告姚丰元在双方于2016年1月28日的第三次对账的核对单回执上保证人处签字，原告据此要求姚丰元承担保证责任。本院认为，姚丰元作为被告单位的职工，并负责财务和采购工作，双方的三次核对单回执中均有姚丰元签字，第一次和第二次姚丰元作为核对人签字，第三次作为保证人签字，姚丰元对此的解释是签字保证核对账目的真实性，但第二次核对回执单和第三次的核对回执单账目数额是一致的，时间间隔不长，如果仅仅是被告姚丰元陈述的仅是核对数额，在已经有2015年9月21日核对单的情况下，并不再需要核对第三次，并且核对单中唯一的变化就是姚丰元在第三次核对单中作为保证人签字，在姚丰元没有明确注明该“保证人”有其他意义的情况下，应当认定为系对债务的保证。对于保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，姚丰元对涉案款项保证方式应为连带保证责任。但双方在核对单中没有约定担保的期限，根据担保法的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告微山县东辉铸造有限公司债务早已应当清偿，因被告姚丰元系在2016年1月28日在核对单上注明保证人，姚丰元的保证期间应当应当自2016年1月29日起算，但原告直至本案起诉均没有提供证据证实其向姚丰元主张过权利，已经超过担保期限，因此被告姚丰元的担保责任应予免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、微山县东辉铸造有限公司于本判决生效后十日内向淄博明新化工有限公司支付货款232999元； 二、微山县东辉铸造有限公司于本判决生效后十日内向淄博明新化工有限公司赔偿损失15093.96元； 三、驳回原告淄博明新化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5079元、申请费1852元，由微山县东辉铸造有限公司负担6556元，由原告淄博明新化工有限公司负担375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王长辉 人民陪审员  王 玲 人民陪审员  李新莉 二０一八年五月二十五日 书 记 员  王 硕