徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉商初字第93号原告刘宝山，男，1966年12月11日生，汉族。委托代理人何燕燕，江苏开承律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负责人孟洪洋，该公司总经理。委托代理人毛峰，江苏金铎律师事务所律师。原告刘宝山诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由代理审判员朱培独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘宝山及其委托代理人何燕燕，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人毛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝山诉称，2013年11月27日，原、被告签订了平安工程机械设备保险合同，保险标的为原告所有的徐工XR360旋挖钻机，保险期间为2013年11月28日至2016年11月27日。2014年5月7日，保险标的车辆在湖南省湘潭市岳塘区湘株长城际铁路中铁25局施工标段施工结束后，在施工便道上正常行驶过程中，因路基整体坍塌，标的侧翻，压坏案外人房屋一间，标的受损。本次事故共导致财产损失576417.6元。事故发生后，原告立即报案并向被告索赔，但被告拒不赔偿，故起诉至法院，请求判令被告履行给付保险金576417.6元的义务，本案诉讼费用由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司答辩称，对原告所述事故的真实性无异议，但原告主张的赔偿请求属于保险合同明确约定的免责事由，被告不应承担保险责任，故请求法院驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、2013年11月27日原、被告签订的投保单复印件一份，证明原、被告主体适格。2、报案单复印件一份，证明2014年5月7日8点36分，保险标的发生事故，原告当天11点报案，原告已履行了通知义务。3、周某某出具的收条（加盖有湘潭市岳塘区宝塔街道云盘村民委员会印章）一份、长沙市建筑工程有限公司出具的发票、租赁钢板收据及徐州市天行健运输队出具的运输费发票复印件各一份，证明因该次事故压倒他人房屋，原告赔偿损失35000元，吊车费支出80000元，租赁钢板支出费用10000元，将车辆自事故发生地拖运到修理厂支出运输费60000元。4、汽车修理费发票、修理明细表一组，证明因车辆维修原告支出修理费331288.9元。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对投保单的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该证据能够证明本案保险标的为不足额投保，投保的比例为80%，每次事故的绝对免赔额是3000元或损失金额的20%，两者以高者为准，同时证明被告已向投保人送达了保险条款并就保险条款的内容履行了明确说明义务；对报案单复印件的真实性无法确认；对周某某出具的收条真实性不予认可，原告应当提供原件，即便该证据是真实的，也不能证明第三者的实际损失就是35000元；对租赁钢板的收据合法性有异议；维修费发票和维修清单不能证明原告的损失，且应扣除更换零部件的残值，即使原告已经实际支付，其损失没有经过相关部门的评估，不能证明该支出的合理性，原告也存在扩大损失的部分；对于运费发票，原告没有证据证明受损标的不能就近维修，从事发地点到徐州路途遥远，该损失有扩大部分，该组证据不能证明原告主张。被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为支持其抗辩主张，向法庭提供以下证据：1、平安工程机械设备保险投保单及保险条款一份，证明目的同对原告提供的投保单质证意见；另，该投保单随保险条款一并送达投保人，根据主险条款第8条第7项及附加三者险第7条第13项，原告主张属于免责条款约定的范围。2、保险公估委托书一份，证明事故发生后，原、被告共同委托第三方进行评估，对损失予以核定，不存在原告所称的未予核定的情况。3、公估报告、快递单及详情单一份，公估报告作出的时间为2015年1月25日，证明公估公司评估认为本次保单责任不成立，属免责事由。同时，被告在得知核定结果后，第一时间向原告送达了拒赔通知书。原告对以上证据质证意见为：对投保单及保险条款的真实性无异议，但该条款第17条能证明原告的主张，即保险人收到被保险人给付赔偿金的请求后，应当及时作出是否属于保险责任的核定，但截至目前近一年原告也未收到被告的核定结果，由此足以证明被告违反了保险条款的约定，根据保险法的规定，保险人除支付保险金外还应当赔偿被保险人为此支出的损失；对公估委托书原告刘宝山的签名无异议，但原告在签名时手写的部分均为空白，该证据从形式上看应当是原、被告共同委托第三方评估，但被告至今未签字、盖章，未履行对原告损失进行核定的义务。基于被告对委托公估公司进行核实的事实予以认可，原告对此亦无异议，由此进一步证实被告违反合同约定，未在规定时间内对损失进行核定，其应对原告全额理赔，并赔偿原告所有损失；公估报告系复印件，对其真实性有异议，该报告亦未向原告送达；EMS快递详情单无快递单位的公章，另外，根据法律规定，被告不仅应当邮寄送达拒赔通知书，还应当说明理由，到目前原告既未收到拒赔通知书，被告也无证据证明向原告说明了拒赔理由，故即使被告能够提供原件与之核对确认其真实性，其仍然没有按照法律规定履行其应尽的义务，仍应当承担赔偿责任。本院审查后认为，原告提供的投保单、报案单、收条、运输费发票、租赁费收条、维修费发票及明细等证据均系复印件，被告对部分证据不予认可，但被告提供的公估报告定损的项目与原告主张一致，而公估报告系在原告提供上述证据的基础上作出，上述证据能够相互印证，本院均予以确认。原告对被告提供的投保单及保险条款的真实性无异议，对该证据本院予以采信；原告对其在公估委托书上签名的真实性无异议，被告亦提交了公估报告证明委托评估行为已完成，虽然被告未在委托书上加盖印章，但该形式上的瑕疵不影响委托行为的真实性，对此证据本院予以确认；快递单收件人为原告，地址为投保单上记载的原告的通讯地址，详情单显示的投递过程亦与该地址一致，上述证据能够证明被告主张，本院予以采信。经审理查明：徐州徐工基础工程机械有限公司为徐工XR360旋挖钻机在被告处投保了工程机械设备险、第三者责任险，被保险人、机械的所有人为原告刘宝山，新设备购置价为510万元，工程机械设备保险的保险金额为408万元，第三者责任险的保险金额为20万元，保险期间自2013年11月28日零时起至2016年11月27日二十四时止。投保单背面附有相关保险条款，其中工程机械设备保险条款第五条第（三）项载明，在保险期间内，在保险单载明的区域范围内由于崖崩、突发性滑坡、地面突然塌陷、外界物体倒塌或坠落造成保险标的的损失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿，但由于保险标的施工作业直接引起本款事故的，保险人不负责赔偿。保险条款责任免除部分第八条第（七）项载明，碰撞、任何原因引起的保险标的倾覆造成的损失、费用，保险人不负责赔偿。工程机械设备第三者责任保险条款中责任免除部分第七条第（十三）项载明，因地基塌陷而导致车辆倾斜、倾覆引起的第三者责任，保险人不负责赔偿。特别约定处第5条记载，每次事故绝对免赔额为3000元或损失金额的20%。投保人声明第2条记载：本人确认已由到《平安工程机械设备保险条款》及其附加险条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款的具体内容，并特别就该条款中有关免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务）及付费约定的内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。徐州徐工基础工程机械有限公司在投保人处加盖公章。2014年5月7日，涉案机械设备在湖南省湘潭市岳塘区湘株长城际铁路中铁25局施工标段钻孔施工结束后，驾驶员驾驶该设备沿施工便道由南向北行驶至案外人周建平房屋处，施工便道与外场地连接的圩坝上时，施工便道右侧路基突然发生坍塌。该设备因路基坍塌而向右侧翻下圩坝，压坏外案人周建平房屋一间，设备受损。事故发生后，原告于当日通知被告，被告委托泛华保险公估有限公司江苏分公司对事故现场进行查勘。2014年5月9日，原、被告共同委托该公估公司处理该起事故的相关公估、理算事宜。因该事故造成案外人周某某财产损失，原告于2014年5月14日向其赔偿35000元。因设备施救需要，原告支付钢板租赁费10000元、吊车费80000元，长沙市建筑工程有限责任公司于2014年10月8日向原告出具吊车费发票。涉案机械设备由徐州市天行健运输队自事故地点运送至徐州市迈拓工程机械有限公司进行维修，原告支付运输费120000元、维修费331288.9元，运输及维修单位分别于2014年6月21日、2014年10月15日出具发票。2015年1月25日，泛亚公估公司出具公估报告，认定本次事故定损金额为515728元，主要包括吊车施救费75200元、钢板租赁费10000元、运费115000元、第三者周某某房屋损失为23340元、机械设备损失292188.1元，设备修复残值为6700元；事故原因为路基坍塌导致设备倾覆，属保险条款约定的免责事由，保险责任不成立。2015年1月27日，被告依据投保单记载的原告的通讯地址向其寄送了拒赔通知书，因投递未果被退回。本案的争议焦点为，原告要求被告给付保险金576417.6元有无事实及法律依据。本院认为，涉案保险合同系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，合同当事人均应依约履行各自的义务。本案中，原告要求被告承担保险责任的主要理由为，被告未按照保险法第二十三条的规定在30日内对损失予以核定，并将核定结果通知原告。对此，《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款规定，保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。此条第一款规定的义务是针对保险人对属于保险责任范围而不及时履行相关义务的法律责任。对明显不属于保险责任范围的理赔申请，保险人的法律责任规定在保险法第二十四条。对于保险人存在违反保险法第二十四条即未及时出具拒绝赔偿或拒付保险金通知书的行为，保险法并未规定必然导致保险人承担保险责任的法律后果。因此，原告主张的各项损失首先应属于被告保险责任的范围，否则，即使被告违反了在30日内核定损失、及时出具拒赔通知并说明理由的义务，亦不应承担保险责任。原告以路基坍塌导致车辆侧翻造成损失为由提起诉讼，要求被告在工程机械设备第三者责任险限额内赔偿35000元，在工程机械设备险限额内赔偿其维修费331288.9元、吊车费80000元、运费120000元及钢板租赁费10000元，被告抗辩的主要依据为涉案保险条款中“碰撞、任何原因引起的保险标的倾覆，保险人不负责赔偿”、“因地基塌陷而导致车辆倾斜、倾覆引起的第三者责任，保险人不负赔偿责任”的约定，因上述条款属责任免除条款，根据保险法的规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上述免责条款以加黑加粗字体印制，明显区别于其他条款，足以引起投保人的注意，应认定被告已经履行提示义务；投保人徐州徐工基础工程有限公司在投保人处加盖印章，确认被告已就《平安工程机械设备保险条款》履行了明确说明义务，故该险种所涉免责条款应为有效，对于原告机械设备遭受的损失，被告不应承担给付保险金的责任；因投保人声明中并未涉及平安工程机械第三者责任险，被告无其他证据证明其已对该险种的免责条款履行了明确说明义务，故该条款不产生法律效力。事故发生后，原、被告双方共同委托公估公司对该起事故造成的损失进行评估，在公估公司未对第三者周建平的损失作出核定的情况下，原告自行与其达成赔偿协议并支付赔偿款已属违约，被告在该险种内承担的保险责任应以公估公司核定的23340元为准；因投保单特别约定处载明了每次事故绝对免赔额为3000元或损失金额的20%，投保人确认被告对上述内容已明确说明，故该条款应属有效，又因双方未明确约定免赔额、免赔比例的适用标准，从保护被保险人利益的角度出发，本案应扣除免赔额3000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告刘宝山保险金20340元。二、驳回原告刘宝山其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9560元，由原告刘宝山负担9173元，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担387元（该款原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧代理审判员  朱 培人民陪审员  孙宗武二〇一五年七月十五日书 记 员  秦 琴附：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金。第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。