wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂05行初21号 原告陈文豪，男，1968年11月1日出生，汉族，住北海市海城区。 被告北海市海城区驿马街道办事处，住所地北海市海城区驿海路。 法定代表人李继寿，主任。 委托代理人吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律服务工作者。 被告北海市海城区人民政府，住所地北海市海城区长青北路13号。 法定代表人裴相春，区长。 委托代理人李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 原告陈文豪诉被告北海市海城区驿马街道办事处、北海市海城区人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告陈文豪诉称，原告系广西壮族自治区北海市海城区北部湾西藏康复村房屋的所有权人，并长期在此居住。2016年9月19日至12月7日期间，原告的房屋被两被告先后予以了强制拆除，此行为对原告造成了不可挽回的损失，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，两被告强制拆除原告房屋的行政行为程序和实体均违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，请求：1.依法确认两被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由两被告承担。 被告北海市海城区驿马街道办事处辩称，一、本办在本案中作为被告属诉讼主体不适格，依法应当驳回。原告所诉其位于北海市海城区××康复村的房屋被本办拆除，原告与其诉求没有任何法律关系。首先本办没有出动任何工作人员去拆除西藏区域内的任何房屋，在2016年6月至9月期间，北海市海城区人民政府对海城区辖区内的违法房屋进行拆除，本办是辖区的基层部门，派员到西藏带状公园现场维护稳定，没有拆除行为。原告也未能提供其他相关证据证明本办强制拆除了原告所说的房屋。因此本办不属于拆除房屋的行政行为的作为人，依法不属于本案的被告，应当驳回原告的诉讼。二、据本办了解，原告所陈述的康复村在行政规划当中并不存在，北海市海城区民政局的答复文件中也没有行政登记及历史记载，因此原告所说其名下有房产在西藏没有事实和法律依据。三、至今，原告也没有向法庭提交任何能证明其合法的房屋被拆除的任何证据及房屋所有权证明，因此法院应当驳回原告的诉讼请求。 被告北海市海城区人民政府辩称，一、原告陈文豪提起本案的行政诉讼超过法定起诉期限。2016年9月19日，本府组织相关工作人员对西藏带状公园（二期）项目用地范围内违法建筑物进行强制拆除，原告于2016年9月19日已经知道本府的强制拆除行为，原告于2018年1月24日提起本案诉讼明显超过法定起诉期限。二、本府依法具有作出行政强制执行的职权。涉案违法建筑位于北海市西藏带状公园（二期）项目用地范围内，属于北海市海城区辖区范围。根据《广西壮族自治区实施办法》第六十四条以及《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，本府依法享有行政强制执行的职权。三、本府作出行政强制执行事实清楚、程序正当、适用法律法规正确。2016年7月7日，本府对北海市海城区住房和城乡建设局移送申请强制拆除涉案房屋的材料进行审查后，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条以及四十四条的规定，作出并送达北城催告[2016]18号《行政强制执行催告书》、北城政告[2016]18号《行政强制执行公告》。催告期满后，涉案违法建（构）筑物所有人未自行拆除违法建筑。2016年7月10日，本府依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，作出并送达北城政决[2016]18号《行政强制执行决定书》，涉案违法建（构）筑物所有人收到上述强制执行决定书后，仍不履行自行拆除涉案违法建（构）筑物的义务。2016年7月12日，原告认可西藏带状公园（二期）项目内的房屋系违章建筑，并愿意自行拆除违章建筑。为此，原告领取了北海市海城区人民政府土地房屋征收管理办公室支付的项目用地房屋拆除补助费254181.20元，但原告领取房屋拆除补助费用后，仍不履行自行拆除的义务。本府根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，于2016年9月19日组织相关工作人员对西藏带状公园（二期）项目内违法建（构）筑物进行强制拆除。请求法院予以驳回原告的起诉。 本院认为，原告陈文豪陈述其长期在涉案房屋内居住，且其于强拆当天即2016年9月19日、12月7日已经知道被诉强制拆除行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条“本解释自2018年2月8日起施行”的规定，本案原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，应当适用上述司法解释的相关规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告最迟应当在2017年12月7日前提起本案行政诉讼，原告于2018年3月15日向本院起诉时已经超过起诉期限。且原告不能提供证据证明本案存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的法定情形，依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈文豪的起诉。 本案案件受理费依法不予收取。预收的案件受理费50元，由本院退还原告陈文豪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  侯应蓉 二〇一八年五月××日 法官助理  高树梅 书 记 员  黄耀晖 附：本裁定书适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0302行初11号 原告荣县吉鑫物业管理有限公司，住所四川省自贡市荣县旭阳镇东街31-16号。 法定代表人吴辑波，总经理。 委托代理人张正相，自贡恐龙法律服务所法律工作者。 委托代理人何明伟，男，汉族，1968年3月5日出生，该公司员工，住四川省自贡市荣县。 被告自贡市人力资源和社会保障局，住所四川省自贡市自流井区汇东路118号。 法定代表人卢春艳，局长。 出庭负责人陈慧娟，该局副局长。 委托代理人黄强，男，汉族，1973年2月3日出生，该局工作人员，住四川省自贡市荣县。 委托代理人袁刚，男，汉族，1986年10月3日出生，该局工作人员，住四川省自贡市荣县。 第三人杨泽东，男，汉族，1984年5月1日出生，住四川省自贡市贡井区。 委托代理人廖涛，四川宏宗律师事务所律师。 原告荣县吉鑫物业管理有限公司不服被告自贡市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2018年3月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。经审查，杨泽东与被诉行政行为有利害关系，故本院通知其作为第三人参加本案的诉讼。在法定期限内，向第三人送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张正相、何明伟，被告的出庭负责人陈慧娟及其委托代理人黄强，第三人杨泽东的委托代理人廖涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告自贡市人力资源和社会保障局根据第三人杨泽东提出的工伤认定申请，于2017年10月23日作出自市人社工认〔2017〕6－283号认定工伤决定书，认定杨永华2017年1月30日15时30分左右在梧桐大街保安亭履行职责，与外来车辆司机发生口角，当场昏倒在地后经抢救无效后死亡为工伤。 原告诉称，杨永华在原告处从事保安工作。杨永华2017年1月30日15时30分左右在梧桐大街上班中与一小车司机发生口角后当场晕倒在地，2017年1月30日15时50分杨永华被送往荣县中医院治疗至16时05分，当晚19时转入自贡市第一人民医院住院治疗至2017年1月31日10时10分出院。杨永华出院记录明确为家属要求自动出院，其死亡系家属放弃对亲人的抢救治疗而死亡，故其死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”之规定，且第三人在工伤认定程序中提供的居民死亡医学证明书，与杨永华出院记录不符，同时缺乏准确的时分，无法界定死者死亡在48小时之内。公安机关的接处警登记表明确，杨永华上班时与他人争吵后昏迷在地，责任在小车司机，同时杨永华酗酒上班违背公司规定，杨永华病历记载自身有高血压等多种疾病而不克制饮酒，导致后果，责任在本人。故诉请人民法院判决撤销被告作出的自市人社工认〔2017〕6-283号认定工伤决定书；本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院举示了自市人社工认〔2017〕6-283号认定工伤决定书、病历、出院记录、死亡证明推断书等证据附卷佐证。 被告辩称，医院机构记载的杨永华发病时间为2017年1月30日15时30分左右，死亡时间为2017年2月1日11时25分，杨永华死亡时间为抢救无效后48小时内，同时家属是否放弃对杨永华的治疗，与工伤认定并无关联。原告没有提供杨永华当天醉酒的证据。 被告在举证期限内提交了作出被诉行政行为的证据有仲裁裁决书、病历、出院记录、居民死亡医学证明书等附卷佐证。 第三人述称，同意被告的答辩意见。家属是因为杨永华病情仍危重、治疗效果差，根据院方介绍要求自动出院的，属于经抢救无效后死亡的情形。 第三人为支持自己的主张，向本院举示了病历附卷佐证。 经本院组织原、被告及第三人质证，原告对被告所举证据的综合性质证意见为医疗机构出具的关于杨永华死亡时间系虚假的，不能证明杨永华的死亡应认定为工伤；第三人对被告举示的证据无异议。被告对原告举示的证人证言有异议，对其余证据无异议；第三人对原告举示的证人证言、工作安排、会议记录真实性有异议，对其余证据无异议。原告对第三人举示的证据真实性有异议，被告对第三人举示的证据无异议。 本院对原、被告及第三人真实性无异议的证据予以采信。原告举示的工作安排和会议记录符合证据特征，本院予以采信，原告举示的证人证言不符合证据特征，本院不予采信；被告举示的关于杨永华死亡时间的证据及第三人举示的病历系医疗机构出具，原告未举示其他客观证据反驳，故本院予以采信。 经审理查明，原告保安杨永华2017年1月30日15时30分左右在荣县旭阳镇梧桐大街工作时与外来车辆司机发生口角后当场昏倒在地。2017年1月30日15时50分杨永华被送往荣县中医院抢救治疗至16时05分，后于当晚19时转入自贡市第一人民医院住院治疗至2017年2月1日10时10分出院，在办理出院过程中杨永华于2017年2月1日11时25分在自贡市第一人民医院死亡。自贡市第一人民医院的出院记录载明，……（杨永华）病情仍危重，治疗效果差，家属要求自动出院，告知风险，签字自动出院。出院医嘱，院外继续抢救治疗。经第三人申请，被告于2017年10月23日作出自市人社工认〔2017〕6－283号认定工伤决定书，认定杨永华2017年1月30日15时30分左右在梧桐大街保安亭履行职责，与外来车辆司机发生口角，当场昏倒在地后经抢救无效后死亡为工伤。 另查明杨永华同事温富贵在公安机关证实，看见杨永华随时都在饮酒。杨泽东系杨永华之子。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”规定的突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡应为抢救时未有其他第三方因素介入，因抢救无效果导致的死亡，本案中杨永华在突发疾病后48小时之内死亡存在家属签字放弃治疗这一第三方介入因素，即如家属不签字放弃治疗，杨永华可能存在经抢救不会出现死亡或不在48小时之内死亡的情形出现，同时被告及第三人举示的证据不能证实杨永华必然在48小时之内经抢救无效死亡，亦不能证实家属签字放弃治疗系医疗机构的建议，应承担举证不能的不利后果，故被告作出的自市人社工认〔2017〕6-283号认定工伤决定书属适用法律错误，应予撤销。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 撤销被告自贡市人力资源和社会保障局2017年10月23日作出的自市人社工认〔2017〕6－283号认定工伤决定书。 本案诉讼费50.00元，由被告自贡市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  袁 兵 人民陪审员  雷小东 人民陪审员  陈永平 二〇一八年五月二十一日 法官 助理  刘 丹 书 记 员  宋 莉
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执989号之二申请执行人：遵义市道路运输管理局,住遵义市汇川区苏州路中段。法定代表人：练武，该局局长。被执行人：段庆荣,男1976年9月21日出生,汉族，住遵义市遵义县。本院在执行申请执行人遵义市庆荣行政非诉执行一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款10000元。执行中，申请执行人于2018年5月4日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执989号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年五月七日书记员  黄果
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初2955号申请人：顾巧根，男，1967年2月11日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏泽赟，江苏五洲信友律师事务所实习律师。被申请人：毛小锋，男，1981年2月27日生，汉族，住苏州市相城区。被申请人：毛祥林，男，1953年7月15日生，汉族，住苏州市相城区。被申请人：钱学明，男，1970年1月12日生，汉族，住苏州市相城区。被申请人：顾学军，男，1971年10月2日生，汉族，住苏州市相城区。申请人顾巧根与被申请人毛小锋、毛祥林、钱学明、顾学军民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币110万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已由保险公司以保函的形式提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人顾巧根的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人毛小锋、毛祥林、钱学明、顾学军银行存款人民币110万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢群二〇一八年五月二十一日书记员  周慧
浙江省开化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0824刑初107号 公诉机关浙江省开化县人民检察院。 被告人朱东亮，男，1995年11月19日出生于河南省商丘市民权县，汉族，高中文化，农民，住河南省民权县。因本案于2018年2月1日被开化县公安局刑事拘留，同年2月7日变更为取保候审，5月17日被本院继续取保候审。现在居住地候审。 浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人朱东亮犯诈骗罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人朱东亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4月，被告人朱东亮通过网络游戏认识被害人尤某。2017年9月，朱东亮知道尤某想要购买游戏软件，在明知自己没有购买软件途径的情况下，谎称已经为其联系卖家购买软件，并让尤某支付10000元定金。2017年12月29日，被告人朱东亮将自己伪装成软件卖家，通过支付宝收取尤某10000元。之后尤某多次联系朱东亮催要游戏软件，朱东亮以各种理由推脱，后将尤某联系方式删除。 2018年2月1日，被告人朱东亮被抓获归案，归案后如实供述自己的罪行，并将10000元退赔给被害人，取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人朱东亮以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人朱东亮到案后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人朱东亮有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。 另经审理查明，河南省民权县司法局向本院出具调查评估意见书，认为被告人朱东亮具备接受社区矫正的社会监管条件，在社区服刑不致再危害社会，建议对被告人朱东亮适用社区矫正。 上述事实，被告人朱东亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱东亮的供述和辩解，被害人尤某的陈述，扣押笔录，电子数据检查工作记录，视听资料，书证扣押决定书、发还清单、接受证据清单、支付宝转账截图、QQ截图、电话号码截图、借记卡明细清单、抓获经过、临时羁押证明、前科查询证明、户籍证明、谅解书、审前社会调查等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱东亮到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；被告人朱东亮已退赔被害人全部损失并获得被害人谅解，均予以从轻处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。根据被告人朱东亮的犯罪情节和悔罪表现，对被告人朱东亮适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人朱东亮适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人朱东亮犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金8000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶茂 二〇一八年五月三十日 法官助理胡欢 书记员汪蓁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初4566号 原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码91500110762654895B。 法定代表人：李昌忠，总经理。 委托诉讼代理人：钟远伦（系该公司员工），男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：阎川林，男，1981年7月12日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司（以下简称“驰丰公司”）与被告阎川林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告驰丰公司的委托诉讼代理人钟远伦到庭参加诉讼，被告阎川林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告驰丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年7月至2018年3月期间的管理费12600元、违约金30000元等共计42600元；2、判令解除原、被告就渝******号车辆签订的《汽车挂靠合同》。事实和理由：2014年12月26日，被告将自购的渝******号货车挂靠在原告处自主经营，双方签订了《汽车挂靠合同》，该合同约定：被告每月25日前向原告缴纳下月管理费600元；违约方向守约方支付违约金30000元。但被告自2016年1月至2018年3月未按约向原告缴纳管理费共计12600元，原告多次催收未果遂起诉来院。 被告阎川林未到庭应诉。 原告驰丰公司围绕诉讼请求依法提交了《汽车挂靠合同》、《机动车登记证书》等证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原告驰丰公司与被告阎川林签订了《汽车挂靠合同》，该合同约定被告阎川林提供渝******号货车自愿挂靠在原告驰丰公司处自行从事营运，车辆使用权归被告阎川林；挂靠期限自2014年12月26日起至该车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，被告阎川林应于每月25日前向原告驰丰公司缴清次月服务费600元；被告阎川林应按时对车辆及相关证件进行审验并按照原告驰丰公司规定缴纳审车、审证、证件办理等相关费用；被告阎川林逾期不缴纳服务费等费用及不按时审验车辆、相关证件等，原告驰丰公司有权解除合同；原、被告如不履行合同或履行合同不完全，视为违约，违约方应支付对方违约金叁万元人民币；合同经双方签字或盖章后生效，因本合同产生的争议纠纷由合同签订地（同时载明本合同签订地为重庆市巴南区）人民法院管辖。之后原、被告按约履行了一段时间，自2016年7月起被告阎川林未向原告驰丰公司支付合同约定的服务费。 另查明，本案合同所涉渝******号车辆（登记权利人：原告驰丰公司，车辆识别代号：LGAX5D658A101****，发动机号：8783****）因已达到报废状态已于2017年8月30日由重庆市公安局交通管理局发布公告牌证作废并杜绝上路行驶。 诉讼中，原告驰丰公司自愿同意由法院依法酌情调整《汽车挂靠合同》约定的违约金金额。 本院认为，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效且对双方当事人均产生法律约束力，双方均应按约全面履行各自的合同义务。因渝******号车辆已于2017年8月30日已达报废状态、被公告牌证作废并杜绝上路行驶，该合同已无继续履行的必要及可能性，之后原告亦未向被告提供相应服务，故原告诉请被告支付拖欠的服务费金额应从2016年7月计算至2017年8月车辆被公告时止即共计8400元（600元/月×14月）。现原告因被告违约起诉要求解除双方签订的《汽车挂靠合同》，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金诉请，本院根据合同履行及被告违约情形等实际情况酌情支持2520元。被告阎川林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司与被告阎川林于2014年12月26日就渝******号车辆签订的《汽车挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告阎川林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司2016年7月至2017年8月的服务费8400元及违约金2520元，共计10920元； 三、驳回原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费866元，减半收取计433元，由被告阎川林负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告，本院预收款项不予清退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 李 荃 二〇一八年五月二十三日 书记员 付良坤
广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初800号原告：宋丽辉，女，1981年9月6日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：黄庆国，男，1983年4月8月5日出生，汉族，住广东省信宜市，系原告宋丽辉丈夫。被告：广州市公安局越秀区分局，住所地：广州市东风中路295号。法定代表人：张文扬，职务：局长。委托代理人：何伟光、范伟斌，该局民警。第三人：史家盛，男，1988年6月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告宋丽辉不服被告广州市公安局越秀区分局不予行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋丽辉及其委托代理人黄庆国，被告广州市公安局越秀区分局的委托代理人何伟光、范伟斌，第三人史家盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丽辉诉称，2017年11月27日，原告骑单车因规避后方车辆，不慎碰刮违章停放在路边的轿车，与轿车驾驶员史国雄在赔偿问题意见上不一致，报交警处理结束后，被轿车驾驶员史国雄的女儿叫来史家盛尾随、拦截、恐吓，并在原告腰部狠踹了一脚。原告当即报警，广州市公安局越秀区分局东山派出所民警出警处理。原告认为：被告在接到原告报警后，没有认真履行法定职责，未依法尽职查明违法行为人史家盛在公共场合对原告实施尾随、拦截、恐吓并殴打的违法行为并依法给予处罚。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决撤销被告作出的穗公越行不罚决字[2017]00019号不予行政处罚决定书，判令被告依法定职责查清违法行为人史家盛在公共场合尾随、拦截、恐吓并殴打原告的违法行为并依法进行处罚。被告广州市公安局越秀区分局辩称，一、现没有充分证据证明史家盛有殴打原告的违法事实，我局作出的《不予行政处罚决定书》程序合法，适用法律依据正确。原告于2017年11月27日19时许报案称：当天17时许，其骑单车经过广州市时，刮到停在路边的一辆小汽车，双方未能谈妥赔偿事宜，后被车主叫来一名男青年尾随至庙前直街××号门附近，用脚踹了原告腰部。我局依法受案后，经调查发现，2017年11月27日17时许，原告宋丽辉骑共享单车刮碰到停在恤孤院路21号门前的一辆本田轿车，交警到场后经初步调查，认为原告对汽车损坏负全责。原告与车主因赔偿问题发生纠纷，后车主儿子史家盛到场与原告协商赔偿事由，由于就赔偿数额问题未能达成一致，史家盛跟随原告协商赔偿事宜至庙前直接68号门附近，双方再次协商未果后分开，现没有充分证据证明史家盛有殴打原告的违法事实发生。我局于2018年1月15日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，作出穗公越行不罚决字［2017］00019号《不予行政处罚决定书》，并于同月16日送达当事人。二、原告提出的诉讼请求及理由没有事实和法律依据。2017年11月27日，我局在接到原告宋丽辉的报案后及时处理，对原告进行询问，陪同原告到监控室查看当天沿途的治安监控，并指引原告就其自述的伤情进行法医鉴定。同时，我局通过询问涉案人员及走访周边商户，调查当天案发时段的情况。2017年12月12日，我局民警再次将史家盛传唤到公安局进行询问，史家盛坚称其没有殴打原告，并要求与原告当面对质，但经我局与原告联系，原告拒绝前往我局接收调查，现有证据不能充分证明史家盛有殴打原告及其他违法事实发生。综上所述，我局作出穗公越行不罚决字［2017］00019号《不予行政处罚决定书》程序合法、适用法律依据正确、原告的诉讼事实及理由没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。第三人史家盛述称，同意被告答辩意见。经审理查明，2017年11月27日17时许，原告宋丽辉骑单车经过广州市越秀区门前时刮碰到一辆停在路边的轿车，原告与该轿车车主因赔偿意见不一致发生纠纷，后车主叫来其儿子即第三人史家盛到场协商赔偿事宜，双方离开现场时未达成一致赔偿意见，第三人跟随原告继续要求协商后仍未达成一致意见遂离开。同日，原告向被告广州市公安局越秀区分局报警称其在与第三人发生纠纷后离开现场时被第三人尾随并在庙前直街××号门前被第三人踹了腰部一脚。被告受理原告报警后展开调查并指引原告进行司法鉴定，2017年11月30日，中山大学法医鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为宋丽辉损伤程度未达轻微伤。2017年12月26日，被告呈请延长办案期限，因案情复杂，将办案期限延长三十日。被告对原告、第三人及案发现场周边商户店员等相关人员调查询问并调取附近公交总站的监控视频录像后未发现第三人有殴打原告的行为，第三人经询问亦否认殴打原告，被告遂于2018年1月15日作出穗公越行不罚决字[2017]00019号《不予行政处罚决定书》，认为相关调查情况未能证实第三人有殴打原告的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，决定对第三人不予行政处罚。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告确认第三人于2017年11月27日19:08在署前路小学前空地处、公交车站附近对其实施殴打。经当庭播放案发现场视频，2017年11月27日19:08原告确在上述地址，但至其离开该址未显示第三人有殴打行为。原告认为第三人殴打行为发生在摄像头背后。以上事实，有受案登记表、受案回执、传唤证、被传唤人家属通知书、询问笔录、权利义务告知书、中山大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、图片及制作说明、视频资料及录像资料说明、调查报告、情况说明、穗公越行不罚决字[2017]00019号《不予行政处罚决定书》等证据证实，原、被告及第三人亦当庭陈述在案。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”本案中，原告认为第三人存在殴打原告的行为向被告报警，被告依法向原告、第三人以及相关人员走访询问调查并调取相应监控录像，虽然原告与第三人因车辆碰刮赔偿问题发生纠纷，但并无充分证据证实第三人存在殴打原告的违法事实。原告陈述的案发现场视频亦未显示第三人存在殴打原告或其他违法行为，故被告决定对第三人不予行政处罚并无不当。原告认为第三人对其实施殴打行为的依据不充分，故对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宋丽辉的诉讼请求。本案受理费50元，由原告宋丽辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长 徐 星人民陪审员 周 琴人民陪审员 冼静文二〇一八年五月二十八日书 记 员 邓鸿雯
山西省怀仁县人民法院民事判决书（2018）晋0624民初672号原告：肖左娥，女，1962年3月22日生，汉族，山西兴县人，现住山西省怀仁县。被告：李明明，男，1985年2月2日生，汉族，现住山西省怀仁县。肖左娥与李明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，肖左娥到庭参加诉讼，李明明经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。肖左娥提出诉讼请求：要求被告归还借款35000元，并按贷款利率支付利息。事实和理由是：2014年4月，被告向我借款35000元，约定借款期限为一年。被告系我女婿，2017年5月18日，怀仁县人民法院判决其与我女儿离婚，欠我的借款由李明明负担。李明明未提出答辩意见。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李明明未到庭，应视为其放弃质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，李明明向肖左娥借款35000元，借款时未约定利息，借款期限为一年。2017年5月18日，怀仁县人民法院（2017）晋0624民初270号民事判决书确定李明明承担该笔夫妻共同债务。本院认为，李明明向肖左娥借款，到期不还，侵犯了肖左娥的合法权益，应予偿还，同时应承担逾期给付的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李明明于判决生效之日起十日内归还肖左娥借款本金35000元，逾期利息5040元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，原告已交纳，减半收取337.5元，由被告李明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二O一八年五月十六日书记员 张 晓
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0704执177号 申请执行人王川武，男，1980年9月12日生，汉族，住江苏省沛县。 被执行人潍坊商誉建设工程有限公司，住所地潍坊经济开发区玄武东街399号6层601户。 申请执行人王川武与被执行人潍坊商誉建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成和解协议且已实际履行。申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定裁定如下： 终结（2017）鲁0704民初2247号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  滕书波 二〇一八年五月二十九日 书记员  彭苗苗
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执恢129号 申请执行人于秀华，女，汉族，住即墨市。 被执行人王全伟，男，汉族，住山东省临沂市河东区。 本院在执行申请执行人于秀华申请执行被执行人王全伟买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年五月十五日 书记员  张连科
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初2178号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：谢少波，行长。 委托诉讼代理人：冯萍，女，银行职员。 委托诉讼代理人：陈敬钗，男，银行职员。 被告：王志斌，男，汉族，1981年9月17日出生，住福建省福安市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行”）与被告王志斌借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人冯萍到庭参加诉讼。王志斌经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令王志斌立即向平安银行偿还贷款本金97944.53元，利息47163.35元及复利10772.05元（利息、罚息暂计至2017年2月16日，之后利息、罚息、复息依据合同约定计至实际还款日止）；2.判令王志斌承担本案全部诉讼费用，包括不限于诉讼费、保全费、公告费。 事实与理由：2014年1月22日，王志斌因经营需要向平安银行提出个人信用贷款申请。2014年1月22日，平安银行（合同乙方）与王志斌（合同甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（福州）个信额字（2014）第（RL20140129000309）号）。合同第一条1.2额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。……”合同第一条1.3贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”合同第一条1.5约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。……贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”合同第二条2.5.2约定“乙方根据甲方的提款申请将贷款资金发放至甲方账户……”。合同第三条3.4约定“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”合同第五条5.6约定“甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。”合同第七条7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件（2）约定“本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金”。合同第七条7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第八条8.6约定“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 2014年12月24日，平安银行接受王志斌申请，为其发放了三笔贷款，贷款金额分别为4000元、50000元、46000元，合计金额为100000元，期限自2014年12月24日起至2015年3月24日止的为期三个月的贷款，利率为年利率16.2%。 按合同约定，王志斌应于上述约定时间一次性清偿贷款本息，但王志斌未清偿债务，发生违约。为维护自身合法权益，平安银行诉至本院，请求判如所请。 王志斌未作答辩。 平安银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.贷贷平安商务卡业务申请书； A2.《个人信用额度贷款合同》平银（福州）个信额字（2014）第（RL20140129000309）号。 证据A1-A2证明讼争双方间存在借款合同法律关系。 A3.个人贷款业务贷款账户对账单，证明自2014年12月24日起，平安银行应王志斌申请发放3笔贷款业务,贷款本金10万元。 A4.居民身份证，证明王志斌的主体资格。 王志斌未提交证据。 本院认为，王志斌经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院对平安银行所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明平安银行所起诉的事实。 对平安银行所述的事实，本院予以认定。 另查明，额度项下单笔贷款的贷款出账凭证载明，讼争贷款的借款日期为2014年12月24日至2015年3月24日，还款方式为净息还款，执行年利率为16.2%。截止2017年2月16日，借款人王志斌尚欠贷款本金97944.53元，利息47163.35元及复利10772.05元。 本院认为，平安银行与王志斌签订的《个人信用额度贷款合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方间的借款合同法律关系成立并生效。双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，平安银行已依约发放贷款，履行了合同项下义务。王志斌拖欠本金及利息未还，行为已经构成违约。鉴于王志斌已经停止依约按期偿还本息，平安银行要求王志斌归还尚欠的贷款本金及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 王志斌经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王志斌于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金97944.53元及利息47163.35元、复利10772.05元[利息、复利暂计至2017年2月16日，之后至款项还清之日止的利息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计付]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3417元，由王志斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 代理审判员  李佳佳 代理审判员  任建坤 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  陈丽霞
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异47号申请人：杨加齐，男，1989年4月8日出生，汉族，住山东省苍山县。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司润丰支行，住所地济南市市中区经十一路72号。负责人：白国庆，行长。委托诉讼代理人：王超，男，汉族，1980年9月23日出生，济南农村商业银行股份有限公司润丰支行分理处经理。被执行人：陈勇，男，1957年12月5日出生，汉族，山东省出版集团职工，住济南市市中区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司润丰支行与被执行人陈勇金融借款合同纠纷一案中，申请人杨加齐于2018年4月20日向本院提出书面申请，要求变更其为本院（2013）市商初字第2149号民事调解书的强制执行申请人，并提供了民事调解书、竞买协议、成交确认书、债权转让协议、报纸公告等证据。本院查明，2014年2月20日，本院作出（2013）市商初字第2149号民事调解书，主要条款为：一、被告陈勇于2014年5月20日前偿还原告山东济南润丰农村合作银行借款本金70万元并支付截止至2013年11月5日的利息（包括罚息、复利）45423.65元及自2013年11月6日起至2014年5月20日止的按《借款合同》约定计算产生的利息（包括罚息、复利）。二、被告陈勇于2014年5月20日前赔偿原告山东济南润丰农村合作银行经济损失（律师代理费）39671元。三、原告山东济南润丰农村合作银行对被告陈勇名下的位于济南市市中区十六里河镇书苑山庄2号楼2-901室及地下室房产的折价款或拍卖、变卖该房产的款项在第一、二项确定的范围内优先受偿。四、案件受理费5825元，保全费4520元，由被告陈勇负担。该调解书生效后，陈勇未全部按照调解书约定的条款履行义务，山东济南润丰农村合作银行遂申请本院强制执行。后申请执行人权利义务分别由济南农村商业银行股份有限公司润丰支行行使和负担。申请人杨加齐通过竞买的方式，取得了济南农村商业银行股份有限公司润丰支行对陈勇的债权。2017年2月28日，杨加齐与济南农村商业银行股份有限公司润丰支行签订《债权转让协议》。2017年3月20日，济南农村商业银行股份有限公司润丰支行在《山东法制报》上发布了债权转让公告，向被执行人陈勇进行了公告送达。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。同时规定，债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。本案中，杨加齐通过竞买的方式取得济南农村商业银行股份有限公司润丰支行对被执行人陈勇的债权，并与济南农村商业银行股份有限公司润丰支行签订了《债权转让协议》，该《债权转让协议》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，上述《债权转让协议》签订后，济南农村商业银行股份有限公司润丰支行在报纸上发布了债权转让公告，向被执行人陈勇进行了公告送达，因此，债权转让的效力及于被执行人。现杨加齐申请变更本院（2013）市商初字第2149号民事调解书的强制执行申请人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更杨加齐为本院（2013）市商初字第2149号民事调解书的强制执行申请人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年五月七日代理书记员 宋 健
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4193号 原告：李万春，男，汉族，1975年9月1日出生，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：马礼秀，女，汉族，1989年1月16日出生，住四川省隆昌县。 被告：邵阳县盛大建筑劳务有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇邵新街镇政府二栋1单元。 法定代表人：蒋杨苏。 被告：杨培利，男，汉族，1967年3月3日出生，住四川省荣县。 本院在审理原告李万春与被告邵阳县盛大建筑劳务有限公司、杨培利劳动争议一案的过程中，原告李万春于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李万春的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李万春撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李万春负担。 审判员  于虹 二〇一八年五月四日 书记员  黄莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执618号 申请执行人交通银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华路110号。 负责人：梁蔚，职务：行长。 被执行人钱群，女，1983年7月20日生，汉族，住遵义市余庆县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司遵义分行申请执行钱群金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2018年4月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年五月七日 书记员  黄 颖
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂05行初13号 原告庞大春，男，1963年1月25日出生，汉族，住北海市海城区。 被告北海市海城区驿马街道办事处，住所地北海市海城区驿海路。 法定代表人李继寿，主任。 委托代理人吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律服务工作者。 被告北海市海城区人民政府，住所地北海市海城区长青北路13号。 法定代表人裴相春，区长。 委托代理人陈丽萍，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 原告庞大春诉被告北海市海城区驿马街道办事处、北海市海城区人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告庞大春诉称，原告系广西壮族自治区北海市海城区北部湾西藏康复村房屋的所有权人，并长期在此居住。2016年9月19日至12月7日期间，原告的房屋被两被告先后予以了强制拆除，此行为对原告造成了不可挽回的损失，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，两被告强制拆除原告房屋的行政行为程序和实体均违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，请求：1.依法确认两被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由两被告承担。 被告北海市海城区驿马街道办事处辩称，一、本办在本案中作为被告属诉讼主体不适格，依法应当驳回。原告所诉其位于北海市海城区××康复村的房屋被本办拆除，原告与其诉求没有任何法律关系。首先本办没有出动任何工作人员去拆除西藏区域内的任何房屋，在2016年6月至9月期间，北海市海城区人民政府对海城区辖区内的违法房屋进行拆除，本办是辖区的基层部门，派员到西藏带状公园现场维护稳定，没有拆除行为。原告也未能提供其他相关证据证明本办强制拆除了原告所说的房屋。因此本办不属于拆除房屋的行政行为的作为人，依法不属于本案的被告，应当驳回原告的诉讼。二、据本办了解，原告所陈述的康复村在行政规划当中并不存在，北海市海城区民政局的答复文件中也没有行政登记及历史记载，因此原告所说其名下有房产在西藏没有事实和法律依据。三、至今，原告也没有向法庭提交任何能证明其合法的房屋被拆除的任何证据及房屋所有权证明，因此法院应当驳回原告的诉讼请求。 被告北海市海城区人民政府辩称，一、原告庞大春不具备本案的诉讼主体资格。原告虽主张其系北海市海城区北部湾西藏康复村房屋的所有权人，并长期在此居住，但原告没有证据证明其主张，且海城区民政局已经证实银湾社区不存在康复村。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告不具备本案诉讼主体资格。二、原告庞大春提起本案的行政诉讼超过法定起诉期限。2016年9月19日，本府组织相关工作人员对西藏带状公园（二期）项目用地范围内违法建筑物进行强制拆除，原告于2016年9月19日已经知道本府的强制拆除行为，原告于2018年1月24日提起本案诉讼明显超过法定起诉期限。三、本府依法具有作出行政强制执行的职权。涉案违法建筑位于北海市西藏带状公园（二期）项目用地范围内，属于北海市海城区辖区范围。根据《广西壮族自治区实施办法》第六十四条以及《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，本府依法享有行政强制执行的职权。四、本府作出行政强制执行事实清楚、程序正当、适用法律法规正确。2016年7月7日，本府对北海市海城区住房和城乡建设局移送申请强制拆除涉案房屋的材料进行审查后，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条以及四十四条的规定，作出并送达北城催告[2016]18号《行政强制执行催告书》、北城政告[2016]18号《行政强制执行公告》。催告期满后，涉案违法建（构）筑物所有人未自行拆除违法建筑。2016年7月10日，本府依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，作出并送达北城政决[2016]18号《行政强制执行决定书》，涉案违法建（构）筑物所有人收到上述强制执行决定书后，仍不履行自行拆除涉案违法建（构）筑物的义务。本府根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，于2016年9月19日组织相关工作人员对西藏带状公园（二期）项目内违法建（构）筑物进行强制拆除。请求法院予以驳回原告的起诉。 本院认为，原告庞大春陈述其长期在涉案房屋内居住，且其于强拆当天即2016年12月7日已经知道被诉强制拆除行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条“本解释自2018年2月8日起施行”的规定，本案原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，应当适用上述司法解释的相关规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告最迟应当在2017年12月7日前提起本案行政诉讼，原告于2018年3月15日向本院起诉时已经超过起诉期限。且原告不能提供证据证明本案存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的法定情形，依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告庞大春的起诉。 本案案件受理费依法不予收取。预收的案件受理费50元，由本院退还原告庞大春。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  侯应蓉 二〇一八年五月××日 法官助理  高树梅 书 记 员  黄耀晖 附：本裁定书适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初2826号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市下城区庆春路196号，统一社会信用代码91330100694596637H。 代表人：程伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国清、蒋志勇，浙江同勉律师事务所律师。 被告：海盐县特产有限责任公司。住所地：海盐县武原街道新桥北路131号，统一社会信用代码9133042472719597X1。 法定代表人：沈德华。 本院于2018年5月3日立案受理了原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告海盐县特产有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已履行了付款义务为由，向本院申请撤回对被告海盐县特产有限责任公司的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回对被告海盐县特产有限责任公司的起诉。 本案受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 审判员  王东月 二〇一八年五月二十五日 法官助理高凯茜 书记员陶沈薇 ??2?
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终4544号 上诉人（原审起诉人）：张树会，男，1966年9月12日出生，汉族，现住唐山市丰南区。 上诉人张树会因不服唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1217号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉称，上诉人为唐山市丰南区钱营村村民，依法承包本村张家园子土地，土地性质为基本农田。2017年上诉人发现张海燕在上诉人该块责任田上建筑围墙、房屋、水泥硬化地面，建驾校，严重破坏原告基本农田地容地貌，经与张海燕多次交涉未果，张海燕严重侵害原告的合法土地使用权。上诉人依据相关法律规定提起诉讼，要求依法判令张海燕排除妨害立即退出原告家基本农田并自行铲除在上诉人家基本农田上的非法建筑，将上诉人土地恢复原状，承担改善土壤肥力的费用2000元，符合民事诉讼法的规定。请求撤销原裁定，指定由河北省唐山市丰南区人民法院立案受理。 本院认为，本案系排除妨害纠纷，根据原审证据材料显示，上诉人是本案所涉土地的承包经营权人，即上诉人是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告张海燕，有具体的诉讼请求和事实、理由，其要求判令张海燕排除妨害立即退出其基本农田并自行铲除非法建筑，将土地恢复原状，承担改善土壤肥力的费用2000元的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，且所涉土地位于丰南区，故本案应由唐山市丰南区人民法院立案受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1217号民事裁定； 二、本案指令唐山市丰南区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 芳 审判员 高淑芳 审判员 沈荣进 二〇一八年五月三日 书记员 刘 璐
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初2899号 原告：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。 法定代表人：黄石腾。 委托诉讼代理人：张刚，四川蜀文律师事务所律师。 被告：侯华春，男，1969年1月12日出生，汉族，现住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：路成梁，四川上浩律师事务所律师。 原告广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称富利公司）与被告侯华春确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富利公司委托代理人张刚、被告侯华春委托代理人路成梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富利公司向本院提出诉讼请求：请求确认原被告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：新都劳人仲案字（2017）第0561号仲裁裁决书确认原被告之间存在劳动关系，原告认为仲裁裁决事实认定不清，适用法律错误。首先，原告系将工程发包给有合法劳务资质的公司，而被告在仲裁申请书及成都政府网投诉书中描述自己是受雇于无用工资质包工头；其次，被告在仲裁过程中并未提供相应证据证明其为原告单位职工，故原被告之间不存在事实劳动关系。 被告辩称，根据成都市市长信箱的回复，案涉工地系由原告承建，被告受伤及医疗情况原告亦知晓，且杨某还垫付了医疗费用，故新都劳人仲案字（2017）第0561号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原被告之间存在事实劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日被告经朋友介绍到涉案工地杨某处工作，2017年6月22日，被告在案涉工地作业时受伤，先后在武侯区机投镇卫生院、成都八一骨科医院、成都第三人民医院接受治疗。后被告向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认其与原告之间存在劳动关系。2018年1月9日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会裁定认为原被告之间存在劳动关系。 以上事实有当事人提供的新都劳人仲案字（2017）第0561号仲裁裁决书、成都市人民政府网络理政平台信息予以佐证。 本院认为，被告侯华春系杨某雇请，在涉案工地从事杨某安排的具体工作，并从杨某处领取劳动报酬。被告侯华春作为具体进行作业的工人与工程承包人原告富利公司之间并无劳动法意义上的管理与被管理的人身依附关系，被告无需遵守服从原告的劳动分工和工作安排，无需接受原告的具体用工管理，工资也非原告向其发放，不符合事实劳动合同的构成要件，故双方未建立劳动关系。劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定针对的是用工单位应承担的用工主体责任，而用工主体责任并不以与伤者建立劳动关系为前提。故原告认为不能以此规定作为确认双方之间存在劳动关系的依据的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 确认原告广州富利建筑安装工程有限公司与被告侯华春之间不存在劳动关系。 案件受理费5元（已减半收取），由被告侯华春负担（此款已由原告垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  苏平 二〇一八年五月二十三日 书记员  徐欣
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6112号 原告：中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人：邹建华，系协会总干事。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：泰顺县蓝巨星娱乐厅。 投资人：夏利真。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰顺县蓝巨星娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  林孟 二O一八年五月二十九日 书记员  林乐
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0681民初1489号原告：张伯红，女，汉族，1963年5月4日出生，住涿州市。委托诉讼代理人：陈庆，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。被告：何立朋，男，1978年10月23日出生，汉族，住涿州市。被告：何万庆，男，1952年12月18日出生，汉族，住涿州市。被告：何立红，男，1980年6月15日出生，汉族，住涿州市。三被告委托诉讼代理人：祖广玺，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。原告张伯红诉被告何立朋、何万庆、何立红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伯红的委托诉讼代理人陈庆，被告何立朋、何万庆、何立红的委托诉讼代理人祖广玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伯红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费3905.59元，住院伙食补助费600元，营养费600元，误工费600元，交通费500元，护理费1000元，精神损失费2000元，以上合计9204.59元。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年4月19日，被告三人伙同他人闯进我家，当时我正吃饭，被告三人进门抓住我就打。不容分说，就把我打倒在地，法医鉴定为轻微伤，涿州市公安局作出行政处罚决定书，被告何立朋不服该处罚决定书，向保定市莲池区人民法院提起行政复议，现法院维持原处罚决定。现我住院治疗花了上千元医疗费，被告拒不赔偿。为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何立朋、何万庆、何立红共同辩称，对于原告起诉的精神损失费不认可，未给原告造成残疾，其他费用应依法作出裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据有：护工证明，证明原告住院期间护理人员所产生的护理费，被告对此不予认可。且原告未提供充分证据证实其住院期间需护理人员，故对该证据本院不予采信。本院认为，原告被三被告打伤的事实，三被告已被涿州市公安局义和庄派出所进行了行政处罚，三被告不服，提出复议，现经保定市莲池区人民法院作出判决，驳回三被告的诉讼请求，故三被告应承担赔偿责任。原告的损失有：1、医疗费，原告在涿州市中医院门诊及住院费共计3905.59元。2、原告住院4天，住院伙食补助费，按每天100元计算，4天，为400元。3、营养费，按每天50元计算，4天，为200元。4、误工费，按2017年河北省农林牧渔业平均工资21987元计算，为241元（21987元÷365天×4天）。5、护理费，按2017年河北省农林牧渔业平均工资21987元计算，为241元（21987元÷365天×4天）。6、关于原告主张的交通费，原告主张的标准过高，本院适当支持200元。关于原告主张的精神损失费，因不符合法律规定的赔偿条件，故对该项请求本院不予支持。以上合计5187.59元。综上所述，对于原告要求三被告赔偿其经济损失共计9204.59元的诉讼请求，本院认定三被告应当赔偿原告各项经济损失共计5187.59元。三被告对上述款项互负连带清偿责任。对原告超出的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何立朋、何万庆、何立红于本判决生效后十五日内赔偿原告张伯红等各项经济损失共计5187.59元。二、被告何立朋、何万庆、何立红对上述款项互负连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张伯红负担70元，被告何立朋、何万庆、何立红负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈怀南二〇一八年五月二十五日书记员  渠少涵
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事裁定书（2018）新2325民初339号原告：张晶，男，1987年11月7日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。委托诉讼代理人：权桂芳，女，1964年7月13日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。原告：张长永，男，1962年8月14日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。二原告共同委托诉讼代理人：张星敏，新疆金诚信律师事务所律师。被告:相虎元，男，1970年2月2日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。第三人：潘某，男，1973年3月5日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告张晶、张长永与被告相虎元，第三人潘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行了审理。原告张晶、张长永向本院提出诉讼请求：1、被告和第三人共同支付农资欠款及利息共计383251.94元。其中，农资款313748元利息69503.94元，（按银行借款利息8.3‰计算：2015年3月1日至2018年3月共35个月96480元×35×8.3‰=28027.44元，2016年3月至2018年3月共23个月217268×23×8.3‰=41476.5元）；2、本案全部诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原告张长永和张晶系父子，共同经营木垒县晶莹农资店，被告因承包了白杨河乡东村1700多亩地种农作物，并租用原告院子中的六间房放置农具、农资和人员居住。从2015年3月和2016年4月两年期间，被告与原告口头协商一致，所有种子和其他农资全部从原告处赊账，被告每次赊账时，都有原告记明账款，到年底才清算、结账、付款。被告陆续结清了少部分账款后，还在原告处赊账欠种子农资款313748元。2016年9月1日，原被告就该笔欠款口头进行了协商，同意原告由被告的另一方承包合作方潘某在该承包地种植的小麦销售后的小麦款折顶原告的农资款。第三人潘某也向原告提出由原告帮助销售其收获的小麦。原告便帮助联系，于2016年9月28日销售给奇台农场中心团场粮站，小麦总量121668公斤，总价款312720元。原告便依照上述约定将上述小麦销售款全部转为被告应偿还原告的农资款，而且被告还欠1028元没有折够。被告至今欠原告租赁费24200元没有支付，但原告感念旧情不再讨要租房欠款，万万没想到被告与第三人潘某共同窜谋，损害原告利益，于2017年4月底，唆使第三人潘某向奇台县垦区人民法院起诉原告张长永和另外6人（被告相虎元以证人身份为潘某作证）。2017年7月21日，原告因苦于无完整的书面证据材料，无法还原事实真相。该院（2017）兵0602民初139号民事判决书宣判，由原告张长永向第三人潘某偿付上述全部小麦款及利息、诉讼费等。原告张长永上诉，二审判决维持一审判决。原告无奈，为维护自己的合法权益将被告和第三人起诉，请求法院查明全部实施，支持原告诉讼主张。本院经审查认为，本案中，原告认可通过木垒县晶莹农资店向被告相虎元出售农资，该农资店由二原告共同经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”木垒县晶莹农资店经过木垒县工商局登记注册，具有字号，应以该字号为当事人提起诉讼，二原告不具备本案起诉主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张晶、张长永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院审判员 石志亮 二○一八年五月十七日书记员 毕长阳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民初9965号 原告：金牛区鸿宇鑫五金经营部，经营场所：成都市金牛区金府路669号18栋15号1层。 经营者：赵宏宇。 委托诉讼代理人：何平，四川法佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟莉，四川法佑律师事务所律师。 被告：中国二十冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区盘古路777号。 法定代表人：朱永贵。 委托诉讼代理人：蔡开剑，四川府城律师事务所律师。 第三人：上海陵江建筑劳务有限公司，住所地：上海市宝山区春和路555号101B。 法定代表人：陈建中。 委托代理人：陈建涛，系公司员工。 第三人：四川新振华贸易有限责任公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路171号综合楼6层附5号。 法定代表人：张尚艳。 原告金牛区鸿宇鑫五金经营部（以下简称鸿宇鑫经营部）与被告中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶集团）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，为查明案件事实，本院依职权追加上海凌江建筑劳务有限公司、四川新振华贸易有限责任公司为本案第三人参加诉讼。本案于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告鸿宇鑫经营部委托诉讼代理人钟莉、被告二十冶集团委托诉讼代理人蔡开剑、第三人上海陵江建筑劳务有限公司（以下简称凌江劳务公司）委托代理人陈建涛、第三人四川新振华贸易有限责任公司（以下简称新振华公司）法定代表人张尚艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿宇鑫经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1132115元；2.判令被告从2016年4月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告设立的中国二十冶华茂·成都家纺产业园一期（D区）工程项目经理部（以下简称D区项目部）与新振华公司签订《钢材购销合同》，约定D区项目部向新振华公司购买钢材产品，新振华公司共计向D区项目部供应了价值6125975元的材料。2016年3月30日，新振华公司与D区项目部结算确认D区项目部尚欠货款1132115元。该笔欠款应由被告承担货款给付义务。因新振华公司尚欠原告材料款1500000元，2017年7月13日，原告与新振华公司签订债权转让确认书，将新振华公司对被告享有的1132115元材料款及利息的债权权益全部转让给原告，同时通过邮寄方式告知了被告。为了维护原告的合法权益，现原告依据债权转让确认书依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告二十冶集团辩称，1、本案为虚假诉讼，新振华公司明知被告与所涉D区项目无任何合同关系，虚构证据；2、被告已经将所涉项目分包给凌江劳务公司，D区项目部由凌江劳务公司设立，D区项目部印章由陵江劳务公司刻制和保管，敬帮伦为凌江劳务公司员工，均与被告无关，被告不是本案的适格主体，凌江劳务公司为本案的适格被告；3、新振华与原告是否存在材料买卖关系无任何证据，不排除双方存在虚构事实。 第三人新振华公司述称，新振华公司与二十冶集团之间有销售合同的存在，也有转账的记录。新振华公司送货对象为D区项目部，转账一部分是二十冶集团，一部分是凌江劳务公司。新振华已将案涉债权转让给原告。 第三人凌江劳务公司述称，请求支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1.《钢材购销合同》一份;2.钢材结算清单一份；3.结算核对支付单一份；4.新振华公司与原告签订的债权转让协议书一份；5.银行承兑汇票；6.EMS快递存根联一份。被告对证据1《钢材购销合同》、证据4债权转让协议书、证据6EMS快递存根联的真实性不予认可，对证据5关联性不予认可。第三人新振华公司对原告证据无异议；第三人凌江劳务公司对原告证据无异议。被告提交证据如下：7.企业查询信息报告一份；8.B、C区的合同付款证明；9.《劳务分包合同》及法定代表人授权委托书、凌江劳务公司安全生产许可证和资质证书一份；10.（2017）川0106民初6382号民事裁定书一份。原告对证据7、8、9的关联性不予认可。第三人新振华公司对被告证据无异议；第三人凌江劳务公司对证据7真实性无异议，但述称报告涉及人员后被被告所聘用，对其余证据无异议。第三人凌江劳务公司提交证据11.工程进度审批表。被告认为证据11的印章为凌江劳务公司制作并使用。新振华公司对证据11上的印章予以认可。原告对凌江劳务公司证据无异议。 本院经审理查明的事实如下：2013年6月18日，成都华茂鸿业建设投资有限公司与二十冶集团签订《建设工程施工合同》将华茂·成都家纺产业园一期D区土建、装饰及水电安装工程发包给二十冶集团。二十冶公司在签订上述合同后，于2013年8月14日，又与凌江劳务公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将华茂·成都家纺产业园一期D区项目建筑、结构、水、电、暖通工程劳务分包给凌江劳务公司。敬帮伦是凌江劳务公司的工作人员，D区项目建设施工时使用“中国二十冶华茂·成都家纺产业园一期（D区）工程项目经理部”印章，该印章由敬帮伦保管。 2013年7月22日，D区项目部和新振华公司签订《钢材购销合同》。2016年3月30日，D区项目部和新振华公司进行结算，确认D区项目部尚欠新振华公司1132115元。2016年12月16日，新振华公司向彭州市人民法院提起诉讼，要求二十冶集团支付合同欠款。后因管辖异议，于2017年4月14日，该案经四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01民辖终679号民事裁定书，裁定该案由本院管辖。本院受理该案后，新振华又于2017年12月1日向本院申请撤诉，本院作出（2017）川0106民初6382号民事裁定书，准许新振华撤诉。 2017年7月13日，新振华公司与鸿宇鑫经营部签订《债权转让确认书》，确认将新振华公司对二十冶集团享有的1132115元材料款及利息的债权权益转让给鸿宇鑫经营部。2017年12月12日，鸿宇鑫经营部向本院提起诉讼请求，要求二十冶集团支付相应欠款。 2018年2月2日，鸿宇鑫经营部将债权转让通知到达二十冶集团。 本院认为，二十冶公司已经将涉案项目内容分包给凌江劳务公司，凌江劳务公司的工作人员敬帮伦以D区项目部的名义对外签订合同，实施凌江劳务公司承揽的建设施工内容。新振华公司按照合同约定向D区项目部提供钢材货物，由凌江劳务公司接收并使用，故其债务主体应当为凌江劳务公司。鸿宇鑫公司虽从新振华公司处获得债权转移，现有证据中并不能反映该债权转移后已向债务人履行告知义务，且鸿宇鑫公司在诉讼中明确表示要求二十冶公司清偿涉案债务的主张，与本院审理查明的事实相悖，故鸿宇鑫公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告金牛区鸿宇鑫五金经营部的诉讼请求 案件受理费15889元，简易程序审理减半收取7944.5元，由原告金牛区鸿宇鑫五金经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一八年五月十八日 书记员  黄莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0104民初1339号 原告：彭德军，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：汪钰，安徽万世律师事务所律师。 被告：陈军，男，1965年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告彭德军与被告陈军居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李中明独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭德军及其委托诉讼代理人汪钰到庭参加诉讼。被告陈军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭德军向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告中介费人民币42000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭后，原告以庭审当天被告返还了10000元中介费为由，申请将第1项诉请变更为被告立即返还原告中介费人民币32000元。事实与理由：原告彭德军之前一直烦恼孩子上学问题，后经其弟弟彭德雨介绍，认识了被告陈军，被告声称其多年从事与教育有关的工作，认识诸多学校负责人，可以为其提供帮助，让其孩子到好点的学校借读，因此，原告彭德军遂与被告陈军订立了口头居间合同，被告承诺可以让其小孩（彭乐康）进入寿春中学借读，但在借读费之外还需要每人支付42000元中介费，并承诺如若无法履行上述承诺，则将中介费全部退还。后原告按照约定将42000元支付给被告，被告却一直未能履行承诺，原告的孩子直至开学也未能在寿春中学就读，此外，因被告的违约行为，导致原告的孩子错过了选择学校的最佳时期，上学的问题迟迟未能得到解决。之后，原告更是额外花费了诸多精力与财力，才将孩子的学习问题解决。迄今为止，原告多次与被告协商退还中介费事宜，被告一直拖延，至今未将中介费用退还给原告，现原告为维护自身的合法权益，特诉诸于法院，请求法院依法判决被告承担相应的责任。 原告彭德军为证明其诉请，举证如下：1、银行存款凭证；2、被告与彭德军弟弟彭德雨短信聊天记录（存储在彭德雨手机内）。 被告陈军未予答辩，也未提交证据。 对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均因符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。 依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告打算让其子彭乐康进入合肥寿春中学借读，经彭德雨介绍认识了被告，被告答应帮忙，原告为此支付中介费42000元；后被告无法完成原告所托事项。 经双方交涉，被告答应全额退还原告中介费，并于2018年3月23日返还原告中介费10000元，尚有32000元中介费没有返还。 本院认为：合法的居间合同关系受法律保护。被告陈军没有完成居间事项，不应收取原告支付的居间报酬，且被告亦答应退还原告全部中介费，但目前仅返还10000元，尚欠32000元中介费没有返还，故原告要求被告返还中介费32000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈军于本判决生效之日起十日内返还原告彭德军中介费32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告陈军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李中明 二〇一八年五月十四日 书记员  王**梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初227号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人宋某某，男，1986年3月21日出生，汉族，高中文化，农民，住广西壮族自治区凤山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月28日由宾阳县公安局刑事拘留，同年5月4日由宾阳县公安局决定监视居住。后因违反监视居住规定，经宾阳县人民检察院批捕，由凤山县公安机关于2018年2月22日将其抓获，同月25日执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2018]178号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员危芳丽、被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2017年4月5日13时52分许，被告人宋某某驾驶桂Ｍ×××××号二轮摩托车搭载夏某，沿宾阳县宾州镇枫江路由百货大楼方向往工业品市场方向行驶，至宾阳县妇幼保健院门前路段时，与在其行向前方左侧经人行横道横过道路的被害人黄某1发生碰撞，造成行人黄某1、同车人夏某不同程度受伤的交通事故。经宾阳县公安局交通管理大队作出事故认定，宋某某负事故的全部责任。案发后，办案民警及时抽取被告人宋某某的血液送检，结果为：从宋某某的血液样本检出乙醇，含量为328.4毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、宋某某的驾驶证信息查询、受害人的身份证复印件、行政强制措施凭证、协议书、免予追究刑事责任谅解书、证人夏某的证言、被害人黄某1的陈述、被告人宋某某的供述及辩解、道路交通事故认定书、事故处理告知书、交通事故车辆技术检验报告、广西正廉司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书、辨认车辆笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人宋某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致人受伤，并负事故全部责任，依法应当从重处罚。其在事故发生后自动到交警部门接受调查处理，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于事故发生后，其已和被害人黄某1达成和解协议，赔偿了黄某1的全部经济损失并取得了谅解，本院酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击危险驾驶犯罪，维护公共安全和交通管理秩序，根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年6月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  曾日红 二〇一八年五月二十九日 书记员  邓 娜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2396号原告：闫林涛，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省许昌县。被告：海汇电子商务股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘为强，董事长。原告闫林涛与被告海汇电子商务股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。闫林涛诉称，2016年12月5日，海汇电子商务股份有限公司下属的会员单位在QQ聊天中夸大投资收益，隐瞒投资风险，仅仅网传闫林涛身份证复印件和银行账户，在没有签署任何合同文件及风险告知的情形下，便在海汇电子商务股份有限公司的现货平台上开户操作。同时闫林涛在海汇电子商务股份有限公司下属会员单位的指导下通过中国工商银行股份有限公司网银操作完成集中式银期注册，由中国工商银行股份有限公司提供资金结算业务。根据相关法律规定，海汇电子商务股份有限公司设立的期货平台运营电子盘交易是非法期货交易，属于超范围经营，应认定为无效，由此闫林涛提起诉讼，要求返还全部投资损失。海汇电子商务股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，海汇电子商务股份有限公司的住所地为“山东省济南市'style='cousor:pointer'>于2018年2月9日由原来的“济南市，并在工商管理机关办理注册变更登记。济南市历下区人民法院于2018年4月20日立案受理本案，此时海汇电子商务股份有限公司的住所地为山东省济南市，属于济南市高新技术产业开发区人民法院管辖，因此济南市历下区人民法院对本案无管辖权，应当由济南市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。闫林涛起诉时，海汇电子商务股份有限公司的住所地为“山东省济南市，且从闫林涛起诉状中载明的海汇电子商务股份有限公司联系地址也是在济南市高新技术产业开发区，故本院对本案无管辖权，海汇电子商务股份有限公司管辖权异议成立，本案应当移送济南市高新技术产业开发区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：海汇电子商务股份有限公司管辖权异议成立，本案移送济南市高新技术产业开发区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  董 浩二〇一八年五月十四日法官助理  路倩倩书 记 员  孟晓铮
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初1063号 原告童土成，男，1950年9月18日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。 被告王连生，男，1955年6月20日出生，汉族，住兰溪市。 被告江柏有，男，1961年1月11日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告童土成诉被告王连生、江柏有民间借贷纠纷一案中，因原被告庭前双方自行和解，原告童土成于2018年5月9日向本院提出撤回对被告王连生、江柏有的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告童土成撤回对被告王连生、江柏有的起诉。 本案诉讼费25元(减半收取),由原告童土成负担。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年五月九日 代书记员 邱灵芝
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2572号 申请执行人叶遐，女，1980年6月4日出生，壮族，住南宁市。 被执行人广西信志石油化工有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4号楼4-1217号办公用房。 法定代表人：梁冉。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初5839号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币3870683元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 郁 二〇一八年五月十五日 书记员 覃冬梅
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0103执异58号异议人：孟瑜，女，1982年10月3日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：刘新芳，男，1976年8月19日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：姜涛，男，1964年1月6日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人刘新芳与被执行人姜涛民间借贷纠纷一案中，异议人孟瑜于2018年5月2日向本院提出书面异议，申请变更孟瑜为（2018）鲁0103执1649号执行案件的申请执行人。本案受理后，在审查过程中，异议人孟瑜于2018年5月10日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为：异议人孟瑜撤回异议申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：准予异议人孟瑜撤回执行异议申请，本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁 伟人民陪审员  丛薇薇人民陪审员  李 东二〇一八年五月十日代理书记员  宋 健
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1403号原告：张波，女，1979年9月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：沈玉蒙，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圣利，山东盛强律师事务所实习律师。被告：山东培森人力资源开发有限责任公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘宪顺，总经理。委托诉讼代理人：邢学腾，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：山东省肿瘤防治研究院，住所地济南市。法定代表人：于金明，院长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭少慧，山东国曜律师事务所律师。原告张波与被告山东培森人力资源开发有限责任公司（以下简称培森人力公司）、山东省肿瘤防治研究院（以下简称肿瘤研究院）劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波的委托诉讼代理人沈玉蒙、刘圣利，被告培森人力公司的委托诉讼代理人邢学腾，被告肿瘤研究院的委托诉讼代理人彭少慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求:1.判决培森人力公司、肿瘤研究院支付张波解除劳动合同经济补偿金88382.2元；2.判决本案诉讼费由培森人力公司、肿瘤研究院承担。事实与理由：2007年7月30日，张波由培森人力公司派遣到肿瘤研究院工作。张波在2016年11月份至2017年4月期间休产假，2017年4月26日张波休完产假后上班，根据肿瘤研究院规定张波休完产假后上班前需要续签劳动合同，而续签合同时需要个人作总结并且由部门负责人签字，但是当张波找相关负责人签字时，负责人不配合，导致张波受到各种为难。由于张波休产假之前是在供应室工作，休完产假后被调到了超强体力劳动的外十五骨软科室上班，由于长时间脱离临床实践再加上对新的业务不够熟悉，外十五骨软科室应当对张波进行培训或带教。但是，张波上班后外十五骨软科室既没有对张波进行培训也没有带教，导致张波难以高效的完成当天的任务。张波多次向科室领导反映此情况要求科室对其进行带教和培训，而科室领导的处理结果不尽如人意。而外十五骨软科室要求张波不干完活就不给接班，强制张波加班直到把当天的活干完为止，致使张波每天晚上七八点才能下班，这不仅严重超出了正常的8小时工作制，致使张波一直享受不到哺乳期待遇，无法按时回家哺乳婴儿。并且加班还不给加班费。迫使张波不得不为了婴儿的健康而自行辞职。但辞职后，培森人力公司与肿瘤研究院拒绝支付经济补偿金。张波认为，肿瘤研究院强制哺乳期的女职工超强超长时间的劳动和加班不支付加班费的行为剥夺了法律赋予张波作为女职工依法应当享受的哺乳期待遇，迫使张波不得不辞职。而培森人力公司却在张波哺乳期内与其解除劳动合同，同样严重违反了法律规定。张波曾在2017年7月份向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但是该委驳回了张波的仲裁请求。现张波依法诉至法院，请求法院依法判如所请。培森人力公司辩称，张波是以个人原因申请提出离职，这种情况不属于法律规定的应当支付经济补偿金的情况，所以应当驳回起诉讼请求。肿瘤研究院辩称，1.张波系劳务派遣人员，与培森人力公司签订劳动合同，与肿瘤研究院没有劳动合同关系，其要求肿瘤研究院支付经济补偿金没有法律依据。2.张波主动辞去工作，辞职理由系“个人原因”，其要求肿瘤研究院支付解除劳动关系经济补偿金不符合法律规定。3.张波所述“受到各种为难”、“超强体力劳动”、“新的业务不够熟悉”、“应当进行培训和带教”、“强制加班”、“超强何超长时间劳动”、“迫使申请人不得不辞职”均与事实严重不符。综上，请求法院依法驳回张波对肿瘤研究院的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张波原系培森人力公司员工，被派遣至肿瘤研究院工作。2017年6月26日，张波以个人原因申请辞职，并向肿瘤研究院提交书面辞职申请。肿瘤研究院相关负责人员在该辞职申请上签字同意。后张波与肿瘤研究院进行了工作交接。2017年6月27日，张波向培森人力公司提交书面辞职申请，因个人原因提出辞职。培森人力公司同意张波辞职，并于同日出具《终止（解除）劳动合同证明书》，该《证明书》中记载张波于2008年4月1日与培森人力公司签订劳动合同，并派遣至肿瘤研究院从事护理工作。2017年6月27日因个人辞职终止（解除）劳动合同。张波在该《证明书》上签字确认。2017年7月11日，张波向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求。该委作出济历下劳人仲案[2017]527号裁决书，驳回了张波的仲裁请求。张波不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。培森人力公司、肿瘤研究院均未向本院提起诉讼。本院认为，张波以个人原因提出辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形，张波要求培森人力公司与肿瘤研究院支付经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告张波的起诉。案件受理费10元，由原告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  秦 芳二〇一八年五月二十五日书 记 员  侯雁语
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0682民申13号 再审申请人（原审被告）：张立中，男，1969年12月6日出生，汉族，定州市人。 再审被申请人（原审原告）：张亚丰，男，1983年7月23日出生，汉族，定州市人。 再审申请人张立中因与再审被申请人张亚丰民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民初字第2421号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张立中申请再审称，申请人不服定州市人民法院（2015）定民初字第2421号民事判决（以下简称原审判决），要求依法撤销原审判决，按照审判监督程序对案件进行再审。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、定州市人民法院（2015）定民初字第2418号至2427号共十份民事判决，其中被告均系申请人张立中，基本事实相同，一个合议庭审理，虽有不同的原告，但其委托代理人均为何均然。2、十个案件均仅以借条为证，在无其他证据佐证的情况下，直接认定事实，作出判决。3、十个案件借条中借款人的署名均为“张立中、赵小敏”，赵小敏系申请人张立中之妻，已经去世。张立中的签名并非申请人书写，申请人也根本不知道该借款。原审判决根本未核实借条的真实性。4、十个案件的借款时间集中在2013年3月至2013年9月期间，借款本金共计485000元。如此大额和频繁的借款，明显违背了正常的民间借贷常理。同一个合议庭同时审理，却对如此异常的情况置之不理。原审中，对于同一个代理人出具的所谓的“借条”，首先应审查其真实性，仅凭借条不能证明借款的成立和生效。原审判决应重点审查借款款项的来源，如何给付，是否合法，而不是仅依据借条这一形式认定相关事实。 二、原审判决直接认定以上借款为夫妻共同债务，显属适用法律错误。1、原审判决认定“被告的妻子以夫妻名义借款属家庭债务”，无法律依据。2、所有借条上的签名均非申请人书写，且申请人对此事毫不知情，不属于以夫妻名义的借款关系。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”基于以上几点，原审判决不仅认定事实错误，且在无任何法律依据的前提下，草率的依据“借条”认定关联的十个案件共计485000元债务为夫妻共同债务，显属适用法律错误。 三、原审判决适用公告方式向申请人送达开庭传票和原审判决，程序违法。首先，适用公告送达必须符合下列条件中的一项。第一，受送达人下落不明，是指受送达人无固定住址，也无法查明其现在的住址，使人民法院无法采用直接送达的方式向当事人送达诉讼文书。首先，在立案时应要求被申请人提供案件当事人目前详细的地址和联系方式。再次，确认被送达人下落不明应有公安部门或其单位、村委会的证明材料予以佐证，必要时要对被送达人的近亲属进行调查询问。否则构成程序违法。第二，用其他方式无法送达。原审法院并未采取公告方式以外的任何其他送达方式，不能证明用其他送达方式无法送达。在此情况下，原审直接采用公告方式送达法律文书构成程序违法。第三，必须在案卷中记明原因和经过。原审卷宗中没有这方面的记载，说明原审法院即未证实申请人下落不明，也没有采取其他任何送达方式，显系程序违法。 法院送达程序的违法直接导致了本案基本事实无法查清，导致了判决结果的错误。故此，申请人提出申请，请依法对原审判决予以再审。 再审被申请人张亚丰提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分。原审判决十个案件中的借条均由赵小敏（张立中之妻）所写，钱由张立中收取并核对数目。借条上的手章由张立中本人亲手盖章。张立中是神威饲料厂的法人代表，张立中知道该借款。十个借条借款时间是不同的，借款约定每一年为一周期，到借条时间之日张立中、赵小敏夫妻按借条偿还利息给再审被申请人，在原借条上只做年份更改，本金继续借贷。该债务是张立中与赵小敏的夫妻共同债务。赵小敏去世后，2014年底张立中偿还部分借款，剩余借款至今未偿还。因再审被申请人找不到张立中，遂向法院起诉，法院在找不到张立中的情况下使用公告送达方式符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请法院依法驳回再审申请人的申请。 本院经审查认为，再审申请人张立中于2014年冬离家（钮店村）。再审被申请人张亚丰于2015年8月12日起诉再审申请人张立中后，原办案人因在钮店村无法找到张立中，遂到张立中的姐姐家（东王郝村）找到张立中的母亲，并询问其母亲是否知道张立中的下落，在其母亲称不知道张立中的下落后，才适用公告送达方式向张立中送达开庭传票等法律文书，该送达程序符合法律规定。（2015）定民初字第2421号民事判决书于2016年5月4日在报纸上公告送达，该判决于2016年7月19日生效。再审申请人张立中于2018年3月28日向本院提出再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定。且张立中的再审申请亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张立中的再审申请。 审 判 长  崔彩芬 审 判 员  张 娜 人民陪审员  王海林 二〇一八年五月二日 书 记 员  温东岩
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）乳执字第550号申请执行人李发，男，1977年11月29日出生，汉族，住乳山市。被执行人宋志明，男，1977年11月26日出生，汉族，住乳山市。本院依据已发生法律效力的（2013）乳城民初字第855号民事判决书，因申请执行人申请执行，要求查封被执行人财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人所有的坐落于乳山市城区金碃岭小区7号楼608室房产一套（不动产权证号：054524）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高胜万二〇一八年五月二十一日书记员  刘光辉
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民特45号申请人：宋斌，男，1974年4月22日生，汉族，住安徽省宿松县申请人：安徽爱达针织服饰有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。法定代表人：何瑞玉，该公司董事长。本院于2018年5月24日立案受理申请人宋斌、安徽爱达针织服饰有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人宋斌、安徽爱达针织服饰有限公司关于民间借贷纠纷，于2018年5月24日经宿松县民事纠纷综合人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、安徽爱达针织服饰有限公司于2021年5月21日前，归还当事人宋斌借款620000元整。二、当事人宋斌自愿放弃上述借款利息。三、其他无争议。本院经审查认为：申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宋斌、安徽爱达针织服饰有限公司于2018年5月24日经宿松县民事纠纷综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余华忠二〇一八年五月二十四日书记员  尹佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0382执17号申请执行人：陈金刚，男，1976年1月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：贵州省仁怀市茅台镇仁和酒业有限公司，住所地仁怀市茅台镇，组织机构代码70952155-9。本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第05188号民事调解书，于2016年1月4日立案受理申请执行人陈金刚申请执行被执行人贵州省仁怀市茅台镇仁和酒业有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人案款38600元、案件受理费383元，并承担执行费485元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的车辆登记信息以及银行存款，本院已依法对被执行人的厂房进行了查封，现被执行人的厂房经本院两次网络司法拍卖均流拍，由于申请人不同意将法院查封的基酒以物抵债，由于涉及被执行人的系列案件较多，总标的约800万元，且对被执行人厂房的变卖尚需一定时间。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一八年五月二日书记员  陈 威
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初378号 原告：黄淑容，女，1984年8月24日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告：蒋立加，男，1977年10月1日生，汉族，住福建省福安市。 被告：谢友钗，女，1983年7月25日生，汉族，住福建省福安市。 原告黄淑容与被告蒋立加、谢友钗民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑容到庭参加诉讼，被告蒋立加、谢友钗经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 黄淑容向本院提出诉讼请求：依法判令蒋立加、谢友钗立即偿还原告借款本金42200元及利息（自2018年2月1日起算至借款实际还款之日止的利息，按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，蒋立加因需要资金周转，于2016年5月30日向原告借款150000元，蒋立加向原告出具抵押借款条予以确认，并注明月利率为2%，利息按月支付。经原告多次催讨，被告仅偿还部分本金及利息，截止至2018年2月7日，蒋立加尚欠原告借款本金42200元，经原告催讨至今未能归还，故请求判如所请。 蒋立加未作答辩。 谢友钗承认原告所提出的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告蒋立加于2016年5月30日向黄淑容立借据确认借款150000元，约定借款月利率为2%，根据原告自认，截止至2018年2月7日，蒋立加尚欠原告借款本金42200元未还。蒋立加与谢友钗于2005年3月29日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，嗣后，谢友钗表示愿意共同偿还上述借款本息。 上述事实有原告递交的借条、银行转账流水及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以采信。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。蒋立加尚欠黄淑容借款本金42200元未还、约定借款月利率为2%，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方对借款约定的利息，符合法律规定，本院予以支持，故原告要求被告从2018年2月份开始按月利率2%继续支付剩余借款的利息，于法有据，予以支持。黄淑容要求谢友钗共同偿还上述借款本息，谢友钗对此予以追认，本院予以支持。蒋立加未到庭，本院予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋立加、谢友钗应于本判决生效之日起三日内偿还黄淑容借款本金42200元及逾期利息（利息以42200元为基数，自2018年2月7日起算借款还清之日止，月利率按2%计算）。 二、驳回黄淑容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，减半收取448元，由被告蒋立加、谢友钗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一八年五月二十二日 书记员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5377号 原告：张卫东，男，1968年2月13日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：任向英，东阳市南泉法律服务所工作者。 被告：李中良，男，1975年1月8日出生，汉族，住东阳市。 原告张卫东与被告李中良追偿权纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还原告代偿的借款本金及利息合计25万元并支付利息（利息自2018年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际履行之日止）；判令被告支付原告4150元案件受理费用。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2013年5月28日，李中良因生产经营需要，向陆国庆借款20万元，并出具借条一份，双方约定借款期限为2013年5月28日至2013年6月27日，利息按月利率2.5%计算，由张卫东作为担保人对上述借款承担连带保证责任，保证期限约定为三年。陆国庆于同日将20万元交付给李中良。借款到期后，经陆国庆多次催讨，李中良一直未归还借款，张卫东也未履行相应的担保义务。2014年2月24日，陆国庆为此诉至法院，本院（2014）东横商初字第214号民事判决内容为：一、李中良于判决生效之日起三日内归还陆国庆借款20万元，并支付利息（自2013年5月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、张卫东对上述判决第一项确定的李中良的清偿责任负连带责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2150元（已减半收取），由李中良负担，张卫东负连带责任。2015年12月15日，张卫东向陆国庆支付了25万元（其中本金20万元，利息5万元），由陆国庆出具收条、结案证明各一份。张卫东还支付了诉讼案件受理费2150元，执行案件受理费2000元。李中良至今分文未付。 本院认为：原告为被告的债务提供保证担保并已实际履行了保证责任，其有权就其实际清偿部分向被告追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李中良于本判决生效之日起十日内支付原告张卫东25万元及利息（利息自2018年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告李中良于本判决生效之日起十日内支付原告张卫东案件受理费4150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5112元，减半收取2556元，由被告李中良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  王姝平 二〇一八年五月三十一日 书记员  王 川 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?