广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初9252号 原告：张海，男，汉族，1982年7月17日出生，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：杜文权，广西恒聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 被告：广西南宁乐意客餐饮投资有限公司，住所地:南宁市南环路130号金鑫楼10层5105号。 法定代表人：覃宇茜，职务：总经理。 委托诉讼代理人：蔡小强，广西红盾律师事务所律师。 被告：李杰宁，男，汉族，1966年6月26日出生，住广西柳州市城中区，（已死亡） 被告：覃宇茜，女，汉族，1970年10月26日出生，住广西柳州市柳南区，（系李杰宁之妻） 委托诉讼代理人：蔡小强，广西红盾律师事务所律师。 被告：李頔，男，汉族，1994年9月30日出生，住广西柳州市城中区，（系李杰宁、覃宇茜之子） 被告：邹翠云，女，汉族，1938年11月19日出生，住广西柳州市城中区，（系李杰宁之母） 原告张海诉被告广西南宁乐意客餐饮投资有限公司（以下简称“乐意客公司”）、李杰宁、覃宇茜、李頔、邹翠云合同纠纷一案，本院2016年8月16日立案受理后，原告于同年9月5日申请追加李杰宁、覃宇茜为共同被告，此后李杰宁因故死亡，本院依法组成合议庭，追加李杰宁的继承人覃宇茜、李頔、邹翠云为共同被告于2017年10月26日公开开庭审理。后因原告增加诉讼请求并更改诉状事实与理由，本院于2018年3月7日第二次公开开庭审理。原告委托代理人杜文权、玉鹏，被告乐意客公司、覃宇茜共同委托代理人蔡小强到庭参加诉讼。被告李頔、邹翠云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还180万元借款；2、请求判令被告支付2015年6月9日至2016年6月9日的利息18.5万元，以200万元为基数，按月息1%计算；3、支付利息从2016年7月16日起至2017年8月15日的利息24.78万元，以180万元为基数，按月息1%计算；4、支付利息从2017年8月15日至全部债务清偿完毕止，以180万元为基数，按月息1%计算；5、请求判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：被告李杰宁与覃宇茜本为夫妻关系，共同经营“广西南宁乐意客餐饮投资有限公司”，原告与李杰宁原是好友关系。2015年2月两人向我方借款被拒后，便以广西南宁乐意客餐饮投资有限公司的名义与原告签订了一份包含借贷内容的《投资协议书》（申请人协议书已遗失），协议内曾约定供同行成立一家名为“乐意客意式休闲餐厅”并约定了还款利息。2015年2月原告给李杰宁10万元用于支付店面押金，之后李杰宁又多次问原告要钱，原告为了省事，便以自己的名义开了一张农行卡给李杰宁和覃宇茜使用。原告从自己的工行卡分别在2015年3月4日汇款10万元、同年4月15日汇款90万元、同年6月8日汇款90万元到上述农行卡给两人。以上两百万款项到位后，两被告并未将该笔款项入账到广西南宁乐意客餐厅投资有限公司账号内，而是未经我方同意另做他用，时至今日仍然未成立约定号的“乐意客意式休闲餐厅”也未见退款。综上，请求费用判决三被告共同承担返还款责任。 被告乐意客公司辩称：原告与我方签订的是投资合作协议，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，目前双方的合作项目处于亏损状态，我方保留对原告追索的权利，请求驳回原告的诉讼请求。 被告覃宇茜辩称：我与原告不存在借贷关系，也不是投资合作协议的相对方，不应被追加为被告。原告歪曲事实隐瞒真相，我方保留对原告追索的权利。 被告李頔、邹翠云未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 证人陈某出庭作证称：乐意客公司与张海于2015年2月5日签订一份《合作投资协议书》，共同投资合作在桂林市中山路微笑堂商厦6楼开一家西餐厅，乐意客公司占股51%、张海占股49%；双方约定以本人陈某的名义办理个体工商营业执照和消防、卫生许可证、税务登记证等经营证照；乐意客公司于2015年4月15日与桂林微笑堂实业发展有限公司正式签订场地租赁合同，用于双方投资的茜米西餐厅的经营场地；2015年7月至2016年5月间，张海委派宋丽萍对该西餐厅管理，全权负责西餐厅所有财务的签批。 原告对证人证言有异议；被告对证人证言没有异议。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年2月9日，原告（乙方）与被告乐意客公司（甲方）签订一份《合作投资协议书》，主要内容为：甲方以公司的名义与乙方合作在桂林市中山路微笑堂商厦6楼开一家西餐厅，投资金额200万元，甲方投资现金62万元加上技术占股40万元，共占股51%，按40%分配投资回报额，乙方张海投资138万元占股49%，按60%分配投资回报额；考虑到甲方资金困难，甲方的投资款62万元先由乙方借资垫付，甲方按每月1%支付利息费用给乙方，甲方从开业时间计算三年内分三次付清给乙方（前两次20万元、第三次22万元），如餐厅不到三年关闭，以餐厅实际关闭日起，甲方应在一个月内连本带利偿还垫付金额；甲乙双方在规定的期限内将投资款汇入双方确认的共管账户，所有的开支均需要从共管账户中支出，任何一方无权从共管账户中支取或划转现金；合作餐厅的财务出纳由乙方派遣或招聘，或者由甲方招聘并经乙方确认；如果合作的餐厅经营效果不佳形成亏损，或其他原因停止餐厅交易的，5年内（以开业时间计算）双方同意按约定的分红比例处置资产，5年后按照股权比例处置资产；退股（退出投资）分为两种方式，一是门店租赁合同到期而没有续租，二是合作者失去行为能力或者死亡；甲乙双方约定，由甲方指定人员以甲方公司名义与桂林微笑堂商厦签订场地租赁协议，并以该人员的“陈某”（甲方公司股东）名义办理个体工商营业执照等经营证照……。 《合作投资协议书》签订后，原告于2015年2月12日将10万元汇给被告乐意客公司，后者于同年4月5日与桂林微笑堂实业发展有限公司签订租赁合同，租赁桂林市中山路微笑堂商厦六楼370平方米的场地作为经营场所，期限为2015年6月1日至2020年5月31日。2015年6月12日，合作双方以“陈某”的名义注册成立了秀峰区茜米西餐厅，经营地点为微笑堂商厦6楼。该西餐厅投入经营后，原告张海以自己的名义开立了一张卡号为6228.4501.4803.2908.074的农行卡作为双方确认的共管账户，并于2015年3月4日汇款10万元、4月15日汇款90万元、6月8日汇款90万元至该共管账户，履行了《合作投资协议书》约定的投资138万元和垫资62万元的义务，此后西餐厅的所有的开支均从共管账户中支出。2015年11月5日，原告张海接收了西餐厅的银行卡及网银设备并在交接清单上签字确认；2016年5月5日，西餐厅的财务管理人员黄鲜花因私事辞职，将西餐厅平时用于资金出入的银行卡（户名张海的银行卡三张、户名陈某的银行卡一张）及网银设备移交给覃宇茜。2016年7月16日，乐意客公司通过网上银行转账给张海20万元，履行了《合作投资协议书》约定的垫资款“从开业时间计算三年内分三次付清给乙方（前两次20万元、第三次22万元）”的义务。2016年8月15日，原告向本院起诉，要求被告乐意客公司返还投资款180万元；本案在审理过程中，原告申请追加李杰宁和覃宇茜作为共同被告并增加诉讼请求，要求三被告返还借款180万元并按照月息1﹪支付利息至债务清偿完毕止。 另查明：李杰宁是广西南宁乐意客餐饮投资有限公司的法定代表人，李杰宁与覃宇茜是夫妻关系，2016年4月24日，李杰宁死亡；被告覃宇茜、李頔、邹翠云是李杰宁第一顺序继承人。 本院认为：原告张海与被告乐意客公司签订的《合作投资协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为有效协议。根据《合作投资协议书》的约定，原告张海与被告乐意客公司在桂林市中山路微笑堂商厦6楼合作开一家西餐厅，原告张海投资138万元，被告乐意客公司投资现金62万元加上技术占股40万元，被告的投资款62万元先由原告垫付。实际上合作双方已经按照协议的约定以“陈某”的名义注册成立了秀峰区茜米西餐厅，经营地点为微笑堂商厦6楼，这一事实有双方的往来账目和证人陈某的证人证言所证实。由此可见，原告张海与被告乐意客公司之间存在合作合同关系，李杰宁和覃宇茜并不是《合作投资协议书》的主体。在合作事项未终结前，或合作双方未进行结算前，原告要求返还投资款没有事实依据和法律依据。另一方面，原告基于借贷关系提起诉讼，但原告与各被告之间并没有借贷的合意，正常的民间借贷应该对借款数额、借款期限及利息等事项进行约定并有收据或欠条佐证。原告提交的工商银行明细清单、用款申请书、支付凭证等证据，只能证明原告按照合同约定履行了出资义务，不能证明是借款给李杰宁和覃宇茜。原告提交的证据不能形成完整的证据链来证明其借款给被告，应承担举证不能的法律后果。庭审中本院已向原告释明，但原告并不变更诉讼请求。综上所述，原告要求被告返还借款180万元并支付利息43.28万元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告张海全部诉讼请求。 本案受理费24662元由原告张海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  江 萍 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年五月二日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。