wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8232号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初5222号原告深圳市佳思特光电设备有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区凤门园工业园E1栋一至三层，统一社会信用代码91440300578825869Y。法定代表人徐大林。委托代理人单梦良，广东鹏典律师事务所律师。被告贵州云扬照明科技有限公司，住所地贵州省黔南市依族苗族自治州独山县经济开发区科技园，统一社会信用代码91522726MA6DQ5NQ4R。法定代表人丁群良。原告深圳市佳思特光电设备有限公司与被告贵州云扬照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人单梦良到庭参加了诉讼。被告贵州云扬照明科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月22日，被告向原告订购两台BT-919固晶机。双方签订了一份《销售合同》，合同约定，每台固晶机单价114300元（人民币，下同），每套配套软件12500元，总价253600元。合同第六条第一项约定，付款方式为合同签订当日首付60%货款，剩余40%货款在设备到达需方工厂调试好正常使用一个月内付清。第六条第二项约定，需方未按合同规定期限支付供方货款，供方有权以每逾期一天加收逾期货款1%的违约金等。第十二条约定解决纠纷的方式为，本合同在履行中发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，任何一方可向供方所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告于2017年5月31日向被告送货，被告已验收。但被告仅付款130000元，余款123600元至今未付，经原告多次书面及口头催收未果。2018年1月13日，被告确认尚欠原告货款余款未付，经原告多次催促付款仍未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求法院判令：1、被告支付原告货款123600元及逾期货款30%的违约金37080元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告双方于2017年5月22日签订了销售合同，约定被告向原告采购单头固晶机2台、自动固晶操作功能软件2套，金额总计253600元；合同签订当日首付60%货款（即152160元），余款在设备到达被告工厂调试好并正常使用一个月内付清；被告未按合同规定期限支付原告货款，原告有权以每逾期一天加收逾期货款金额1%的违约金。合同签订后，被告于2017年5月23日向原告支付货款130000元。原告于2017年7月18日向被告送货并经被告签收，签收后当天原告已调试好机器设备。截至起诉之日，被告尚欠原告货款共计123600元。以上事实，有销售合同、送货单、对账单及当事人庭审陈述等证据为证，足以认定。本院认为，根据原告提交的销售合同、送货单、对账单等证据，可以证明被告与原告存在业务往来，并拖欠原告货款123600元的事实。故原告请求被告支付上述货款及支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。合同约定逾期一天加收逾期货款金额1%的违约金过高，本院酌情按年利率24%计算，从2017年8月18日起算至被告付清之日止，总额以原告请求的37080元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州云扬照明科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市佳思特光电设备有限公司货款人民币123600元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以123600元为本金，按年利率24%从2017年8月18日起算至被告付清之日止，总额以原告请求的37080元为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1757元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一八年五月二十二日书记员  刘 青
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7826号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0984民初1671号 原告:张凡，女，1992年10月5日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：孙康宁，河北京南律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址沧州市运河区北环中路运河桥西，社会信用代码91130900806603142A。 负责人：李彦君，总经理。 委托诉讼代理人：王晓桐，河北傲宇律师事务所律师。 原告张凡与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙康宁、被告保险公司的委托诉讼代理人王晓桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凡向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失共计401639元。事实与理由：2018年2月12日17时，王垣驾驶原告张凡所有的冀Ｊ×××××号牌小轿车，沿廊泊线行驶至128公里800米处，与左侧树木相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经交通警察大队责任认定，王垣对负此次事故的全部责任。原告张凡所有的冀Ｊ×××××号牌小轿车在被告处投有机动车损失险及不计免赔，因被告未赔偿原告损失，特向法院起诉，请依法判决。 被告保险公司辩称，要求核实保单原件，驾驶证和车辆行驶证原件，在以上证件合法有效，且无其他拒赔免赔的情形下，对于原告的合理合法的损失同意在保险限额内予以承担。因保险合同约定，本保单的第一受益人为奔驰汽车金融有限公司，要求提供第一受益人的权益转让声明。诉讼费、鉴定费不予承担。 原告张凡为支持自己的主张，提供如下证据：1、原告身份证、车辆行驶证、结清证明、王垣的驾驶证复印件各一份，证实冀Ｊ×××××属于原告张凡所有，已经还清所有贷款，发生事故时汽车驾驶人王垣具有驾驶资格。2、道路交通事故认定书一份，证实2018年2月12日发生交通事故，车辆驾驶人负事故的全部责任。3、机动车商业保险单一份，证实原告车辆在被告保险公司投有车损险保额499800元及不计免赔，保险期限自2018年1月1日至2019年1月1日，事故发生在保险期间。4、公估报告书一份，证实原告的车辆损失为381559元。5、鉴定费票据一张，金额19080元。6、施救费票据一张，金额1000元。以上损失共计401639元。 被告保险公司对原告提供的证据发表质证意见如下：证据1，结清证明因其只有一个金融公司的盖章，没有相关负责人的签字，是否已经解除抵押关系请求法院予以核实。其他无异议。证据2、证据3，无异议。证据4，公估报告，鉴定的数额过高，因事故显示其为车的前部受损，但是在定损的勘验照片中有一张显示的为车辆后部，且该份鉴定报告也无勘验人员的签字，同时鉴定报告只是对车辆损失的一种预估，要求提供正规的维修发票和详细的维修清单来证实车辆的实际损失。同时保留对其申请重新鉴定的权利。证据5，不属于保险责任不予承担。证据6，施救费要求提供具体的施救明细。 被告保险公司未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依法对原告提供的证据作如下认定： 证据1能够证实冀Ｊ×××××属于原告张凡所有，发生事故时汽车驾驶人王垣具有驾驶资格，结清证明能够证明该车辆已经不存在抵押关系，应予采信。证据2、3，被告无异议，应予采信。证据4系河间法院依法对外委托具有相应鉴定资质的鉴定机构依法出具的，对其效力予认定。证据5、6确系原告实际支出的必要的、合理的费用，对其效力予以认定。 通过原、被告的陈述、举证、质证及本院对证据的认定，本案查明事实如下： 2018年2月12日17时，事故地点廊泊线128公里800米处，王垣驾驶原告张凡所有的冀Ｊ×××××号牌小客车，沿廊泊线行驶至上述地点，与左侧树木相撞，造成车辆受损的交通事故。此次事故经河间市公安交通警察大队道路交通事故认定书确定，王垣负此次事故的全部责任。原告张凡所有的冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投有机动车损失险，保额499800元及投保不计免赔，保险期限自2018年1月1日至2019年1月1日，事故发生在保险期间。原告的损失数额为：车损381559元、鉴定费19080元、施救费1000元，以上损失共计401639元 本院认为，王垣驾驶原告张凡所有的冀Ｊ×××××号牌小客车，沿廊泊线行驶至廊泊线128公里800米处时，与左侧树木相撞，造成驾驶车辆受损，此次事故经河间市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王垣负此次事故的全部责任，事实清楚，应予认定。冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投有机动车损失险，保额499800元及投保不计免赔率，事故发生在保险期间，故原告的车损381559元、鉴定费19080元、施救费1000元，以上损失共计401639元，应由被告保险公司予以赔付。综上依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张凡车损等各项损失共计401639元（赔偿款打入原告张凡委托代理人孙康宁银行账户，开户行工商银行河间曙光路支行，账号62×××66）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3662元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  荣燕平 二〇一八年五月二十四日 书记员  白艳娜
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初3127号 原告：李峰，男，1987年10月20日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。 被告：胡晓道，男，1962年6月9日出生，汉族，住磐安县。 原告李峰与被告胡晓道民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日向法院提起诉讼，诉请判令被告胡晓道归还原告借款6万元及利息（其中2万元的利息自2017年6月7日起计算，其中2万元的利息自2017年6月9日起计算，其中5000元的利息自2017年6月23日起计算，其中15000元的利息自2017年10月13日起计算，以上利息均按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日的利息为9600元）。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告李峰的委托诉讼代理人陈超丽到庭参加了诉讼，被告胡晓道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年6月7日，被告胡晓道向原告借款并出具借条一份，载明：胡晓道向李峰借到现金20000元，于2017年6月14日前归还。如违约，胡晓道承担借款金额的30%作为一天的违约金。若借款逾期则利息从借款日起按月息3%计算到还清之日止，并由东阳市人民法院管辖。借条下附收条一份，载明：今收到李峰借给胡晓道人民币20000元。原告自认被告于2017年7月15日、9月15日、11月3日分别归还1500元、2000元、2000元，合计5500元，余款14500元被告一直未予归还。 2017年6月9日，被告胡晓道又向原告借款并出具借条一份，载明：胡晓道向李峰借到现金20000元，于2017年7月9日前归还。如违约，胡晓道承担借款金额的30%作为一天的违约金。若借款逾期则利息从借款日起按月息3%计算到还清之日止，并由东阳市人民法院管辖。借条下附收条一份，载明：今收到李峰借给胡晓道人民币20000元。嗣后，被告分文未付。 2017年6月23日，被告胡晓道向原告借款并出具借条一份，载明：胡晓道向李峰借到现金5000元，于2017年7月1日前归还。如违约，胡晓道承担借款金额的30%作为一天的违约金。若借款逾期则利息从借款日起按月息3%计算到还清之日止，并由东阳市人民法院管辖。借条下附收条一份，载明：今收到李峰借给胡晓道人民币5000元。嗣后，被告分文未付。 2017年10月13日，被告胡晓道向原告借款并出具借条一份，载明：胡晓道向李峰借到现金15000元，于2017年10月30前归还。如违约，胡晓道承担借款金额的30%作为一天的违约金。若借款逾期则利息从借款日起按月息3%计算到还清之日止，并由东阳市人民法院管辖。借条下附收条一份，载明：今收到李峰借给胡晓道人民币15000元。嗣后，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡晓道应于本判决生效后十日内归还原告李峰借款本金54500元并支付利息（其中14500元的利息自2017年6月7日起计算、其中20000元的利息自2017年6月9日起计算、其中5000元的利息自2017年6月23日起计算、其余15000元的利息自2017年10月13日起计算，均按月利率20‰计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取770元，其中原告李峰负担78元，被告胡晓道负担692元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吕美丽 二〇一八年五月三日 书记员  宣洋婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初5365号原告：东莞顺安风帆有限公司，住所地为东莞市黄江镇黄牛埔东环路。法定代表人：约翰.保迪。委托诉讼代理人：林伟强，男，香港居民，1960年9月4日出生，系原告公司员工。被告:黄艳丽，女，汉族，1987年3月14日出生，身份证住址为河南省太康县，委托诉讼代理人:郭会群、龚可银，均系东莞市黄江镇法律服务所法律工作者。原告东莞顺安风帆有限公司诉被告黄艳丽劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔丽君独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告东莞顺安风帆有限公司的委托诉讼代理人林伟强，被告黄艳丽的委托诉讼代理人龚可银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞顺安风帆有限公司的诉讼请求：1、原告无需向被告支付经济补偿金24000元。本案相关情况一、入职时间：被告于2014年4月3日入职。二、工作岗位：被告担任船务。三、月平均工资：6000元。四、解除劳动合同的时间：2017年12月22日。五、申请仲裁的时间：2017年12月26日。六、仲裁请求：1、原告支付被告2017年9月至2017年12月21日工资差额18000元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金24000元。七、仲裁结果：1、确认被告与原告之间的劳动关系已解除；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金24000元；3、原告支付被告工资16460.50元；4、驳回被告的其它仲裁请求。八、关于未付工资。双方一致确认，原告尚欠被告2017年9月至2017年12月工资合计16460.50元，原告亦同意支付，本院依法确认。九、关于原告应否支付被告解除劳动合同的经济补偿的问题。被告于2017年12月22日以拖欠工资等为由向原告邮寄了一份被迫辞职通知书，原告确认收到该通知书，但不确认被告主张的有关被迫辞职的理由。庭审中，双方一致确认，原告尚欠被告2017年9月至2017年12月工资合计16460.50元。原告没有及时足额向被告发放工资，确有拖欠工资的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，被告有权以此为由解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条第一款的规定，被告依据上述情形解除劳动合同的，原告应向被告支付经济补偿，根据被告的工作年限及月平均工资，经济补偿应计算为24000元（6000元×4）。原告请求无需支付被告解除劳动合同的经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告严重违反公司的规章制度与本案无关。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告东莞顺安风帆有限公司的全部诉讼请求；二、原告东莞顺安风帆有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告黄艳丽工资16460.50元；三、原告东莞顺安风帆有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告黄艳丽解除劳动合同的经济补偿24000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞顺安风帆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  崔丽君二〇一八年五月二十五日书记员  陈冠聪附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0111刑初294号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人梁某某，男，因本案于2015年5月3日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审，2018年3月29日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。 辩护人赵凤，辽宁安沈律师事务所律师。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）288号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员刘芳出庭支持公诉，被告人梁某某及辩护人赵凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年5月2日22时许，被告人梁某某酒后驾驶辽BMX东风牌小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区迎春街枫杨路路口时与刘洪斌驾驶的辽ARX号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏。经交通事故责任认定，被告人梁某某负事故全部责任。经鉴定，在被告人梁某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，含量为163.8mg/100ml。案发后，被告人梁某某赔偿刘某某经济损失人民币3000元，并得到其谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一万元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的6日予以折抵。即自2018年3月29日起至2018年5月22日止。罚金于本判决发生法律效力后内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  常景宁 二〇一八年五月九日 书记员  尹金金
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8288号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1885号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市锦绣路万康商务中心Ｂ幢，组织机构代码:712510201。 法定代表人：孟波。 被执行人：池仁国，男，1972年2月13日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行依据已发生法律效力的（2017）浙0302民初6071号民事判决书，于2018年02月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金17552.96元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年03月02日向被执行人池仁国发出执行通知书、报告财产令。 被执行人池仁国未向本院报告财产情况。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人池仁国的财产情况，并对被执行人的财产线索及去向进行了解，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2018年05月28日，被执行人尚欠申请执行人本金17552.96元及利息，也未缴纳本案受理费167.5元、执行费163.29元。 因被执行人池仁国在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人池仁国发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年05月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 桢 审判员 苏 惺 审判员 林 洁 二〇一八年五月二十九日 书记员 闻伟伟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初67号 原告：万奎，男，汉族， 委托诉讼代理人：张虹，女，汉族， 被告：马德强，男，汉族， 原告万奎与被告马德强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万奎之委托诉讼代理人张虹到庭参加了诉讼，被告马德强经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元；2、判令被告向原告支付借期内利息48000元；3、判令被告向原告以448000元为基数，自2017年10月14日至实际给付之日，按照年利率24%标准支付逾期付款利息；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2011年7月，原、被告双方达成借款协议，原告于2011年7月1日履行出借义务，双方于2011年7月2日签订借款借据，确认被告向原告借款79万元。2016年10月14日被告向原告确认，尚有本金40万元未偿还，并约定借款本息于2017年10月13日还清，清偿期届满后，原告多次向被告主张还款未果，被告已构成违约，根据双方约定，被告应承担逾期付款利息。 被告未作答辩。 原告提交证据情况如下： 证据1、借款借据一份，证明2011年7月2日被告借原告人民币79万元整，要求汇入户名为段宝宝、账号为的账户，该款于7月2日到账，借款期限为365天，还款日期为2012年7月1日，逾期未还款每月按照借款额的2%向原告支付逾期利息，若因借款人违约而产生纠纷，由此产生的一切费用由借款人承担。 证据2、银行转账凭证一份，证明2011年7月1日原告从银行贷款90万元汇入段宝宝账户，其中79万元属于上述借款。 证据3、借条一份，证明被告借原告人民币40万元整，年息12%，期限为一年，六个月后还本金20万元，借款期满一年将剩余本息248000元还清，借款日期为2016年10月14日至2017年10月13日。该40万元是因被告还了39万元，还剩余40万元未还，被告重新出具的借条。 被告未提交相关证据。 经审理查明，2011年7月2日，被告向原告出具借款借据一份，内容为：本人马德强，今借到万奎人民币柒拾玖万元整，汇入户名段宝宝，账号，开户行建行瞿塘峡路支行，该款已于2011年7月2日到账，借款期限365天，还款日期为2012年7月1日前，如逾期归还，每月按借款额的2%计算向万奎支付逾期利息，如因借款人违约而产生纠纷，由此产生的一切费用由借款人承担。该借据落款“借款人”处有被告签名捺印，同时载明其身份证号码。 庭审中，原告提交中国建设银行个人贷款支付凭证一份，该凭证载明日期为2011年7月1日，借款人为万奎，金额为90万元，收款人为段宝宝，账号为，开户行为建行。 2016年10月14日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借万奎人民币肆拾万元整，年息12%，期限为一年，六个月后还本金贰拾万元，借款期满（十二个月）将剩余本息贰拾肆万捌仟元还清，以此为据.借款日期：2016年10月14至2017年10月13日。该借条落款“借款人”处有被告签名捺印。原告主张该借条中的40万元即之前的79万元借款中截至2016年10月14日尚未偿还的部分。 上述事实，有原告提交的借款借据、中国建设银行个人贷款支付凭证、借条在案为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交的借款借据、中国建设银行个人贷款支付凭证、借条，足以认定原、被告之间存在的借贷关系，原告作为出借人已经按照约定向被告支付了出借的款项，被告作为借款人亦应按约履行还款义务，但其未按约定偿还全部借款，且于2016年10月14日重新出具借条后仍未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，现原告要求被告偿还借款本金400000元并支付相应利息，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的借期内的利息48000元，因借条中已对此作出明确约定，且该约定的利息标准不超出法律允许的范围，故本院对此予以确认。关于原告主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告于2016年10月14日出具的借条中明确载明借款日期自2016年10月14日至2017年10月13日，而被告未按约定还款，故其应承担逾期利息；因该借条中同时载明借款利息为年息12%，且未明确约定逾期利息，故原告主张的逾期利息应以年利率12%的标准计算为宜，即以本金40万元为基数按年利率12%自2017年10月14日起计算至被告实际清偿之日止。 被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告马德强于本判决生效后十日内偿还原告万奎借款400000元。 二、被告马德强于本判决生效后十日内支付原告万奎借款利息48000元。 三、被告马德强于本判决生效后十日内支付原告万奎逾期利息（逾期利息以40万元为基数按年利率12%自2017年10月14日起计算至被告实际清偿之日止）。 四、驳回原告万奎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8020元，保全费2760元，合计10780元，均由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 鹏 审判员 刘宗欣 审判员 刘思宏 二〇一八年五月七日 书记员 韩彦青 书记员 王惟正
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初1916号原告：武永华，男，1970年8月14日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：武永海，1972年8月14日生，汉族，住江苏省句容市，系原告弟弟。被告：句容经济开发区新天汽车修理站，住所地：江苏省句容市经济开发区洪武路。负责人：朱建军，系该修理站总经理。委托诉讼代理人：崔玉婷，系该修理站工作人员。原告武永华与被告句容经济开发区新天汽车修理站（以下简称新天修理站）修理合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法由代理审判员王坤适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告武永华及委托诉讼代理人武永海，被告容经济开发区新天汽车修理站委托诉讼代理人崔玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿汽车漏油管修理费2000元；2、判令被告三倍赔偿原告已支付的汽车修理及救援费用共计24000元（8000元×3倍）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月4日下午15时30分左右，原告驾驶车牌苏Ａ×××××东风标致307车辆在句容市赤岗小区门前发生交通事故，后车辆交由被告进行修理。被告于10月26日将维修车辆交付原告。原告于12月下旬发现车辆加油时出现漏油现象，将车辆开往多家修理厂检查，均确认为连接加油口与油箱的管路出现漏油，将轮胎拆下发现漏油处系用黏胶修补过。经仔细查看车辆在被告处修理的照片，发现油管漏油处在修理时已经出现严重磨损的痕迹，系被告在转移事故车辆时未采取适当措施，轮胎和油管摩擦，导致油管出现漏油。被告简单用黏胶对漏洞处进行修补，后黏胶被汽油慢慢溶解，出现漏油现象。油管与油箱为一体设计，更换费用为2100元。被告隐瞒车辆修理真实情况，对原告人身安全构成隐患，属严重欺诈行为。被告在修理过程中以次充好、以旧充新，且未告知原告其使用旧车门更换受损的右后门，对车门补过腻子，做过修整，且内侧门把手锈蚀严重。被告在维修清单中虚增未受损的车辆后杠、前门玻璃升降器等项目，以多收取费用。被告车间管理混乱，修理质量低劣，在修理过程中损害油箱锁、丢失尾灯座。右前门装饰条在交付两周后开裂，倒车雷达接线混乱，存在安全隐患。原告于2017年10月26日支付车辆维修费及救援费8000元。原告多次同被告协商车辆维修事宜，被告均以各种理由推脱，为维护自身权益，特诉至法院。被告新天修理站辩称：不同意支付楼油管修理费2000元，也不同意支付三倍赔偿款。楼油管修理费应当由保险公司赔偿，被告不是适格主体。事故发生后，被告修理了原告的车辆，但是根据定损单上载明的维修项目并未涉及漏油管道，如原告的车辆确因交通事故出现损害事实，应当由保险公司重新定损赔偿。被告没有如原告所述的欺诈，更换的右后门确实是新的，且经过保险公司验货。被告也未虚增后杠及前门玻璃升降器维修项目，维修过程中需要维修此项目，所以才向保险公司上报，经保险公司同意后维修的。被告在修理完原告车辆后，经原告确认后扣除了油箱锁损坏费用200元后，优惠300元，支付了剩余的7800元。本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，原告所有的苏Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，车辆受损。后该车辆被送至其所投保的保险公司指定的新天修理站进行修理。2017年10月26日，被告将修理完毕的车辆交付原告使用。因被告在修理过程中造成原告车辆油箱锁受损，经协商，被告在维修费8000元、拖车费300元，合计8300元的基础上，扣除油箱锁机赔偿款200元，优惠价300元，原告最终支付维修费及拖车费合计7800元。另查明：被告在修理原告车辆过程中，对该车油管损坏处进行修复，但并未告知原告。后原告在使用车辆中发现油管处漏油，经与被告协商未果后，遂自行更换油箱，支付费用2163元。再查明：被告提交的机动车保险车辆损失情况确认书载明了原告车辆维修的具体项目，但并未涉及油箱。以上事实有原告提交的机动车维修费用结算清单复印件，维修发票复印件、救援发票复印件、银行卡支付截图复印件、维修保养单、修理费发票及被告提交的机动车保险车辆损失情况确认书复印件等证据及到庭原、被告相关当庭陈述予以证实。本院认为：原告所有的苏Ａ×××××号小型轿车受损后交由被告修理，双方构成承揽合同关系，被告作为承揽人应当向原告交付质量合格的工作成果。承揽人交付的工作成果不符合质量要求，给对方造成损失的，应当予以赔偿。本案中，机动车保险车辆损失情况确认书并未载明油箱为修理或更换项目，但被告在修理原告车辆过程中自行对油箱管道进行修复，且未告知原告，其虽辩称非涉案油箱的实际损害人，但未能提交相应证据证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告承担油箱修理费2000元的诉讼请求予以支持。对原告主张按照《消费者权益保护法》的相关规定要求被告赔偿三倍损失，即24000元的诉讼请求。本院认为，欺诈是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者合法权益受损的行为。欺诈行为的认定需具备一定的条件，首要条件便是欺诈人具有欺诈的故意，即明知自己的陈述是虚假的，并会导致对方陷入错误认识，而希望或放任这种结果的发生。本案中，被告依据机动车保险车辆损失情况确认书载明的项目及价款对涉案车辆进行修理，在未告知原告的情形下对损坏的油管进行修复，虽超出维修项目范围，但并未超出价款范围，在主观上不具备欺诈的故意，故不能认定为欺诈。此外，原告主张被告为其修理的车辆部件存在以次充好、以旧充新、虚增维修项目等情形，但未提交有效的证据予以证实。综上，本院对原告主张被告赔偿损失24000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告句容经济开发区新天汽车修理站于本判决生效后十日内支付原告武永华维修费2000元；二、驳回原告武永华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告武永华负担200元，被告句容经济开发区新天汽车修理站负担25元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时给付原告25元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。代理审判员 王 坤二〇一八年五月十日法官 助理 郭 瑾书 记 员 窦雪娇
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初1965号之二 原告：浙江康安融资租赁股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路357号1003室。统一社会信用代码：913304007559320768。 法定代表人：范水荣，董事长。 委托诉讼代理人：徐亚明、沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。 被告：洛宁县中医院。住所地：河南省洛宁县凤翼路中段。统一社会信用代码：12410328416597226K。 法定代表人：金明钦，院长。 委托诉讼代理人：张建生，河南法铎律师事务所律师。 被告：北京远程心界医院管理有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北二街10号8层0802室。统一社会信用代码：91110108076598299P。 法定代表人：韩春善，董事长。 原告浙江康安融资租赁股份有限公司（以下简称“康安公司”）与被告洛宁县中医院、北京远程心界医院管理有限公司（以下简称“远程心界公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。 原告康安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洛宁县中医院立即支付原告租金5018576元（已扣除保证金1091200元）、逾期利息18668.76元（暂计算至2018年2月22日止，今后逾期利息以5018576元为基数、按每日千分之一计算至实际履行之日止）、留购货款100元；2.判令被告洛宁县中医院支付原告实现债权费用107000元；3.判令被告远程心界公司对上述二项诉讼请求承担连带担保责任；4.确认被告方在未清偿所欠租金及其他应付款项之前，原告对编号为KAZL-2016-ZZ-0032的《设备融资租赁合同》项下之租赁物享有所有权。 事实和理由：2016年6月30日，原告与被告洛宁县中医院签订了编号为KAZL-2016-ZZ-0032号的《设备融资租赁合同》一份，约定：原告根据被告洛宁县中医院的选择向被告远程心界公司购买一批心血管方面的医疗设备，并租赁给被告洛宁县中医院使用；租赁期限自2016年6月30日起至2019年6月29日止；租金总额为12219552元，由被告洛宁县中医院在租期内分36期支付，自2016年7月10日起至2019年6月29日支付等额租金339432元；合同服务费654720元和保证金1091200元由被告远程心界公司支付；租赁期内，被告洛宁县中医院应按照合同约定按期足额支付租金，否则将视为违约。另，合同对双方的权利义务、违约责任等均作了明确约定。同时，被告远程心界公司签署了一份合同编号为康安租赁（2016）保字012号的《最高额保证合同》，自愿为被告洛宁县中医院在前述《设备融资租赁合同》项下的所有义务承担连带保证责任。上述二份合同签订后，原告依约出资购买了医疗设备，被告远程心界公司支付了服务费和保证金。租赁期间，因被告洛宁县中医院、远程心界公司逾期支付租金，导致原告提起诉讼并采取相应的财产保全措施。被告远程心界公司及案外人北京远程视界眼科医院管理有限公司向原告承诺缴纳保全担保保证金50000000元，但实际缴纳了20000000元。2018年2月28日，双方达成一致的和解意愿，被告远程心界公司结欠原告的逾期租金1018296元从保全保证金20000000元中予以抵扣，产生的逾期利息20000元、实现债权费用59000元、案件受理费和保全费37744元均于2018年12月19日前支付，未到期的租金6109776元、留购货款100元继续按照租金计划表履行。但截止2018年2月22日，被告洛宁县中医院又再次逾期支付二期租金，原告多次催讨仍未付。 本院经审查认为，被告洛宁县中医院于2018年2月23日向河南省洛宁县公安局报案称，其医院于2016年6月同北京远程视界管理有限公司签订脑中卒医疗设备融资租赁合同，后该公司将融资贷款资金侵占，且拒不履行设备租赁合同，其行为涉嫌诈骗。后洛宁县公安局于2018年4月12日立案侦查2018.2.23洛阳市洛宁县中医院被合同诈骗一案，案件编号：A4103280200002018025001，并于当日向洛宁县中医院发出了立案告知书。综上，本院认为，本案涉嫌经济犯罪，且所涉刑事案件的处理结果对本案事实的认定具有重大影响，故应当裁定驳回起诉，由公安机关先行侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告浙江康安融资租赁股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱敏红 二〇一八年五月二日 书记员  于 洪 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初7174号原告：姚红，女，1992年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：孙辉，男，1991年11月12日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区号。原告姚红诉被告孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚红到庭参加了诉讼，被告孙辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币17000元及利息200元（截止到2017年11月6日），因17000元欠款是原告网络贷款得来，所以利息每天都在算，具体利息金额到被告还款日另算为准。如有逾期罚金，由被告一并承担；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月8日，被告孙辉从原告处借款人民币1.7万元，此借款是由原告姚红以实名认证支付宝账户转账给被告孙辉的实名认证支付宝账户，另此借款是由原告在支付宝蚂蚁借呗（网络贷款）中有偿借出。当时承诺一星期内连本带息还清。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并在手机聊天中多次诅咒、辱骂、威胁原告。直到2017年11月4日晚上，被告人谎称此欠款已经还清，并没有任何依据，其行为严重损害了原告的合法权益。原告有支付宝实名认证转账记录、微信聊天记录、录音等证据。现诉请法院判决被告孙辉偿还原告姚红人民币1.7万元，并支付利息、逾期罚金及本案全部诉讼费用。被告孙辉未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对姚红提供的支付宝转账截图、聊天记录、录音，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告曾经系男女朋友关系。2017年10月8日孙辉因资金周转向姚红借款1.7万元，当日，姚红通过支付宝账户直接转账给孙辉，孙辉承诺使用一周后归还，但借期届满被告总以各种理由推脱不还。因该款系姚红通过支付宝蚂蚁借呗有偿借出，网络贷款到期后，姚红已自行分期将该笔借款本金及利息偿还。孙辉至今未向姚红偿还借款及利息。本院认为：原告姚红通过支付宝账户向被告孙辉出借17000元，虽然双方未签订借条，但是从姚红提供的转账记录、微信聊天记录、录音证据中可以证实双方已形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。故原告姚红要求被告孙辉偿还17000元借款的诉讼请求本院予以支持。因姚红提供的证据不足以证明其与被告孙辉约定利息，故其要求孙辉偿还利息的诉讼请求本院不予支持，至于姚红使用蚂蚁借呗借款偿还的利息应自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙辉于本判决生效之日起五日内返还原告姚红借款17000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告孙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  李彩霞人民陪审员  赵永明二〇一八年五月七日书 记 员  李 雨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7982号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109民初1965号原告：王某，女，1991年9月9日生，汉族，住湖北省衡阳市石鼓区。被告：秦某，男，1988年8月18日生，汉族，住石家庄市村藁城区。原告王某与被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某撤回对被告秦某的起诉请求，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。审判员 张 卿二〇一八年五月七日书记员 武巧红
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8154号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执493号申请执行人：李连珍，女，1955年6月2日出生，汉族，现住淄博市博山区。被执行人：博山银山瓷器有限公司，住所地淄博市博山区山头镇矾沟街8号，统一社会信用代码：913703047262413998。法定代表人：赵钦磊，董事长。淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2627号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人博山银山瓷器有限公司存款或收入4607.6元（本金4557.6元、执行费50元），如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  张敬昌二〇一八年五月四日书记员  张 波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8079号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执230号 申请人：马传洪，男，汉族，1960年8月5日，住山东省临沂市。 被执行人：临沂鑫阳电动三轮车有限公司，住所地：山东省临沂市。 法定代表人：刘圣平,经理。 本院依据已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2018]第30号缺席裁决书，在执行申请执行人马传洪与被执行人临沂鑫阳电动三轮车有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年五月十六日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4690号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：林雪，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告林雪偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金48，333.34元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金40，000元为基数，自2018年06月17日起至被告林雪实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金8，333.34元为基数，自2018年06月17日起至被告林雪实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告林雪承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告林雪签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告林雪提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计50，000元。但被告林雪至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-13 40000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 海尔消费金融APP 2018-03-03 10000.00 年利率7.8% 12期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月十三日 二〇一八年六月十七日 年利率24.0% 二〇一八年三月三日 1843.38 8333.34 2018年6月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 48333.34 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金48333.34元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告林雪于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金48333.34元。 二、被告林雪于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币40000.00元为基数，自2018年6月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币8333.34元为基数，自2018年6月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费1008元，减半收取计504元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0117民初1663号 原告：南京市溧水区乔尔特机械加工厂,统一社会信用代码92320117MA1NWKM76U，住所地南京市溧水区洪蓝镇双尖工业园。 经营者：徐小兰，工厂厂长。 委托诉讼代理人：张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。 被告：沈勤,男,1993年1月生，汉族,住南京市溧水区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。 原告南京市溧水区乔尔特机械加工厂（以下称乔尔特加工厂）诉被告沈勤、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告乔尔特加工厂的委托诉讼代理人张裕斌，被告沈勤，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔尔特加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失及鉴定费共计52960元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月15日，沈勤驾驶苏Ａ×××××重型货车在老明线（Ｓ341）溧水区双尖路段拉断电缆，造成多根光缆、电缆、房屋、电线杆受损的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，沈勤负全部责任。经评估，原告损失共计50440元。肇事车在保险公司投保。 被告沈勤无答辩意见。 被告人保南京分公司庭审中辩称，我司对交通事故事实及责任认定无异议；肇事车辆在我司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；对于原告方的损失我司前期已定损，定损金额为12000元；我司不承担诉讼费、评估费。 经审理查明，2018年1月15日17时22分，沈勤驾驶车牌号为苏Ａ×××××的重型货车在老明线（341省道）溧水区双尖路段拉断电缆，造成多根光缆、电缆受损、房屋受损、电线杆受损的交通事故。2018年1月25日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告沈勤负该事故全部责任。 2018年1月22日，经中衡保险公估股份有限公司评估，原告因本次交通事故损坏的房屋、围墙、车棚及电线杆损失合计50440元，评估费2520元。 被告沈勤所有的苏Ａ×××××重型货车在被告人保南京分公司投保了交强险及商业三者险50万元，保险期间自2017年3月14日至2018年3月13日。 上述事实，由交通事故认定书，中衡保险公估股份有限公司的评估报告，评估费发票，被告沈勤的驾驶证、行驶证，被告人保南京分公司交强险及商业三者险保单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。 本院认为,公民的财产权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告沈勤负该事故的全部责任，到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告乔尔特加工厂因本次交通事故所致的财产损失，首先应由被告人保南京分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保南京分公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。 对原告乔尔特加工厂因本次交通事故损坏的房屋、围墙、车棚及电线杆损失合计50440元，原告提供了评估报告予以证实，本院予以认定；被告人保南京分公司提出对原告的损失已定损为12000元，但该定损系其单方行为，并无原告签字确认，本院不予认定；评估费2520元，系原告因本次交通事故所实际支出的费用，本院予以认定，但该项费用不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人沈勤承担。 综上，原告乔尔特加工厂因本次交通事故所致的财产损失共计50440元，首先应由被告人保南京分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余48440元，由被告人保南京分公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。被告沈勤应赔偿原告评估费2520元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京市溧水区乔尔特机械加工厂50440元； 二、被告沈勤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京市溧水区乔尔特机械加工厂2520元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取562元，由被告沈勤承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1124元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王白梅 二〇一八年五月二十一日 见习书记员  高 雅
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初2321号原告：朱美娟。委托代理人：顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。委托代理人：李思斯，江苏荆溪律师事务所实习律师。被告：吴庆付。被告：河南华威建设工程技术咨询事务所有限公司，住所地河南省郑州市航海路淮南街交叉口19号楼2单元10层北2号，统一社会信用代码91410103767816945Q。法定代表人：樊卫东。本院在审理原告朱美娟与被告吴庆付、河南华威建设工程技术咨询事务所有限公司（以下简称华威公司）合伙协议纠纷一案中，原告朱美娟于2018年5月31日向本院提出对吴庆付、华威公司的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对吴庆付、华威公司的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告朱美娟申请撤回对吴庆付、华威公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱美娟撤回对被告吴庆付、河南华威建设工程技术咨询事务所有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取1183元、保全费1520元，合计2703元，由原告朱美娟负担。审判员 史 芳二〇一八年五月三十一日书记员 陈亦嘉
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2018）闽0212民初978号                       适用程序                       简易程序                               案由                       买卖合同纠纷                       立案时间                       2018年3月12日                               原告                       原告：林浅水，男，1968年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。                               被告                       被告：陈沿海，男，1979年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。                               判决             主文                       一、被告陈沿海于本判决生效之日起十日内向原告林浅水支付货款119743元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月12日起算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告林浅水的其他诉讼请求。                               诉讼             请求                       原告林浅水请求判令：1、被告偿还货款119743.82元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。                               案件             基本             事实                       2013年底，被告陈沿海开始向原告林浅水购买蔬菜。2014年1月1日，原、被告经对账结算由被告陈沿海向原告林浅水出具一份《借条》，载明陈沿海向林浅水借款人民币119743.00（壹拾壹万玖柒佰肆拾叁元正），此为蔬菜货款。此后，被告陈沿海未向原告林浅水支付过任何款项。                               裁             判             理             由                       本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告尚欠原告货款119743元，有被告出具交由原告收执的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告支付货款119743.82元的诉讼请求，本院依法调整为被告应向原告履行支付货款119743元之义务。关于利息，因双方未约定还款期限及逾期还款责任，原告只能自主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止要求被告支付利息。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。                               诉讼             费用                       本案案件受理费1348元，由被告陈沿海负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                审 判 员 施纯在 二〇一八年五月三日 代书记员 苏晓秦
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执1851号 佛山市禅城区城市综合管理局、李霖： 关于佛山市禅城区城市综合管理局与李霖行政非诉执行纠纷的粤佛禅管城祖决[2017]361号《行政处罚决定书》一案、本院作出（2018）粤0604行审22号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，被执行人孙平静向本院缴纳了案款4050元，扣除本案执行费50元，退申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局4000元。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十四日
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1381民初2055号 原告：四川省华熙农场农业开发有限公司。住所地：四川省阆中市宝马镇金山观村。 法定代表人：赵根。 被告：四川宁氏牧业设备有限公司。住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇联合利华路东段91号。 法定代表人：侯益鹏，该公司执行董事。 本院受理原告四川省华熙农场农业开发有限公司诉被告四川宁氏牧业设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告四川宁氏牧业设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在四川省眉山市彭山区，根据民事诉讼法原告就被告的相关规定，本案应当由被告住所地人民法院即四川省眉山市彭山区人民法院管辖。 经审查，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为原告，原告住所地为四川省阆中市宝马镇金山观村。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案无证据证明原、被告约定了合同履行地，视为双方没有约定履行地点或者约定不明确，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告住所地为合同履行地，本案可以由原告住所地阆中市人民法院管辖，也可以由被告住所地眉山市彭山区人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故被告提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一、二款之规定，裁定如下： 驳回被告四川宁氏牧业设备有限公司对管辖权的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  毛刚 二〇一八年五月七日 书记员  高聪
霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）霸执字第1038号 申请执行人张洪涛，男，1963年8月26日出生，住所地霸州市。 被执行人张水平，女，1966年8月4日出生，住所地。 被执行人王纪刚，男，1966年6月19日出生，住所地。 张洪涛申请张水平等借款合同纠纷一案，作出的（2014）霸民初字第3668号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张洪涛向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结作出的（2014）霸民初字第3668号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李朝阳 二〇一八年五月十五日 书记员  曾圣钧
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执829号 申请执行人李银先，男，生于1955年7月，汉族，小学文化，住巴中市巴州区。 被执行人蔡丛林，男，生于1962年12月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。 本院在执行李银先申请执行蔡丛林建筑工程合同纠纷一案中，（2016）川19民终621号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人蔡丛林应偿还申请人李银先本金469414元及利息。本院在执行过程中经查被执行人蔡丛林暂无可供执行的财产,申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将蔡丛林纳入限制高消费名单。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周炳刚 二〇一八年五月三十日 书记员  杨智文
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)皖1524刑初176号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人田红林，男，1968年2月12日生于安徽省金寨县，汉族，文盲，农民，住金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月13日被金寨县公安局决定取保候审。同年4月18日由金寨县人民检察院决定取保候审。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2018）171号起诉书指控被告人田红林犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员黄玲玲出庭支持公诉，被告人田红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年2月23日12时53分，被告人田红林酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，由金寨县古碑镇至青山镇方向行驶，行至青丁路6公里处，被民警查获酒驾。案发时田红林血液中乙醇含量被检验为95.8mg/100ml，属醉酒驾驶。田红林被查获时如实供述其酒驾事实。 上述事实，被告人田红林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人桂某的证言，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。 金寨县司法局接受本院委托，对被告人田红林进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人的社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。 本院认为：被告人田红林违反道路交通安全法律法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人具有坦白、初犯等法定和酌定从轻情节。综合被告人的犯罪事实和量刑情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人田红林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨显明 二〇一八年五月十五日 书记员  桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110破7号之一 申请人：杭州坤盛化工有限公司管理人。 2018年4月19日，杭州坤盛化工有限公司（以下简称坤盛化工公司）管理人向本院提出申请，称其在接受本院指定担任债务人坤盛化工公司管理人之后，依法积极履职，但债务人坤盛化工公司人员下落不明，管理人未接管到坤盛化工公司的印章和财务账册、文书等资料，且经查询，坤盛化工公司名下未登记任何土地、房产、车辆等信息，管理人仅接管货币资金3715.05元，尚不足以支付管理人履职产生的破产费用，故请求本院宣告坤盛化工公司破产并终结坤盛化工公司破产清算程序。 本院认为，本案受理后，坤盛化工公司股东未向管理人提交印章、账册、财产等，导致无法全面清算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人可主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的；有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任”之规定，坤盛化工公司债权人如认为坤盛化工公司的股东存在上述行为，可根据法律的规定，要求股东承担相应的民事责任。根据债权申报及第一次债权人会议债权核查情况，本院已裁定确认杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司等6位债权人的债权合计17417853.60元，现坤盛化工公司财产不足以清偿破产费用且无任何财产可供分配，故应宣告坤盛化工公司破产并终结坤盛化工公司破产程序。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告杭州坤盛化工有限公司破产； 二、终结杭州坤盛化工有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  胡其芬 审判员  郁军伟 审判员  吴高高 二〇一八年五月二日 书记员  陈斯敏 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民再1号再审申请人（原审被告）：孙海萍，女，1963年7月22日生，汉族，住镇江市。委托代理人潘志勇，江苏东方之光律师事务所律师。被申请人（原审原告）：万云根，男，1965年8月25日生，汉族，住镇江市。被申请人（原审被告）：陈国平，男，1958年12月10日生，住镇江市。再审申请人孙海萍与被申请人万云根、陈国平民间借贷纠纷一案，因再审申请人孙海萍不服本院（2015）京民初字第1200号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年5月2日作出（2017）苏1102民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原审原告万云根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：一、本案按原告撤诉处理。二、撤销本院（2015）京民初字第1200号民事判决。原审案件受理费2400元减半收取，原审公告费606元及再审公告费606元，由原审原告万云根负担。审判长  仲亚励审判员  邵洪勤审判员  许 蓓二〇一八年五月二十九日书记员  完 菁
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初930号原告：苏炽平，男，汉族，1954年10月9日出生，住广州市番禺区。委托代理人:罗苑锋、黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。被告：广州市番禺区市场和质量监督管理局，地址广州市番禺区市桥街兴泰路59号，统一社会信用代码11440113347439135P。法定代表人：卢鼎，职务局长。第三人:陈女,女,汉族,1933年7月8日出生,住广州市番禺区。委托代理人：苏敏妍（系第三人的孙女），女，汉族，1994年2月16日出生，住广州市番禺区。原告苏炽平不服被告广州市番禺区市场和质量监督管理局、第三人陈女工商变更登记，于2018年2月1日向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，并未违反法律规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告苏炽平撤回起诉。本案受理费50元，撤回起诉减半收取25元，由原告苏炽平负担。审 判 长  杨忠良人民陪审员  卫瑞湘人民陪审员  梁敏勤二〇一八年五月八日书 记 员  雷皓然
河北省河间市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0984执882号 徐策、陈双： 河间市卫生和计划生育局对你夫妇社会抚养费行政征收一案，本院（2018）冀0984行审301号行政裁定已发生法律效力。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2018年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2４条规定，责令你自本执行通知送达之日起三日内履行下列义务： 一、缴纳社会抚养费61150元； 二、交纳执行费817元。 开户银行：沧州银行河间支行 账户名称：河间市人民法院 账号：5340120190000020420001 特此通知。 二〇一八年五月十八日 联系人：任建河联系电话：0317-3659173 本院地址：河间市曙光中路53号邮编：062450 风险提示 （一）不履行生效法律文书确定义务的，本院将依法采取如下强制措施，并带来以下后果： 1、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍卖、变卖财产； 2、搜查、拘传、罚款、拘留； 3、向公安、工商、金融、税务、海关等有关部门发出司法文书限制出境、股权变更、信贷等相关权利； 4、限制购买不动产，乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，购买非经营必需车辆，在星级以上宾馆、酒店、夜总会等进行高额消费； 5、承担强制执行实际支出的公告、勘验、鉴定、评估、拍卖、审计、仓储、保管、租赁、运输等费用； 6、有能力执行而拒不执行、抗拒、妨害执行构成犯罪的，依法追究刑事责任。 （二）根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初1694号原告：华静，女，1984年8月5日生，汉族，江苏省句容市人，现住江苏省句容市。被告：王涵，男，1984年7月8日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。原告华静与被告王涵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告华静于2017年4月18日向本院申请变更诉讼请求为10000元，后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华静申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华静负担（此款原告已预交）。代理审判员  居祥龙二〇一八年五月二十九日书 记 员  沈 冘
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7778号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8236号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1602行审117号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。负责人石文标，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人姚建波，1989年08月23日出生，住安徽省六安市裕安区。申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2017年8月23日对被申请人作出的编号411699—0110087260的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款50元，及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人姚建波2017年8月23日20时32分，在宁洛高速390公里实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为（代码1094），违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（一）项，依据《中国人民共和国道路交通安全法》第九十条，对被申请人作出罚款50元罚款、逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411699—0110087260的公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。二、限被申请人姚建波自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱新勇审判员  田合营审判员  陈 东二〇一八年五月十六日书记员  于巍威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7951号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4481号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：焦力，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告焦力偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，985.84元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，985.84元为基数，自2019年02月16日起至被告焦力实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告焦力承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告焦力签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告焦力提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告焦力至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-31 10000.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月三十一日 4056.94 6985.84 2019年2月16日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6985.84 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6985.84元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告焦力于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6985.84元。 二、被告焦力于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6985.84元为基数，自2019年2月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1091民初846号原告：苏州工业园区置信物业服务有限公司扬州分公司，住所地扬州市江阳中路399号东方银座A座A1622室。负责人：陈强，该公司负责人。委托诉讼代理人：高德立，江苏凯归律师事务所律师。委托诉讼代理人：金荣，江苏凯归律师事务所实习律师。被告：钱鑫，男，1987年8月21日出生,汉族,住扬州市。原告苏州工业园区置信物业服务有限公司扬州分公司（以下简称置信物业扬州分公司）与钱鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由审判员殷正宏适用小额诉讼程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告置信物业扬州分公司的委托诉讼代理人高德立、金荣到庭参加诉讼，被告钱鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。置信物业扬州分公司向本院提出诉讼请求：判令钱鑫支付物业管理服务费3742元、电梯运行费1560元、公共能耗费634元、违约金1255元，合计7191元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：钱鑫系扬州晶龙湾•名苑小区的业主，其从2015年11月19日起无故拖延缴纳物业管理服务费、电梯运行费以及公共能耗费等。本公司多次催缴无果，故诉至法院，请求维护本公司合法权利。钱鑫未到庭答辩，亦未提供书面证据。根据置信物业扬州分公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，置信物业扬州分公司与钱鑫签订晶龙湾•名苑前期物业管理服务协议，约定物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积按年交纳，其中小高层、高层住宅为1.2元/平方米/月，电梯运行费0.5元/平方米/月，公共能耗费按300元/户/年预收。另查明，钱鑫系晶龙湾•名苑201幢601室业主，其房屋建筑面积为122.94平方米。庭审中，置信物业扬州分公司将其向钱鑫主张的2015年11月19日起至2017年12月31日期间的物业管理服务费变更为3742.29元（1.2元/月/平方米*122.94平方米*25月+1.2元/月/平方米*122.94平方米/30天*11天）、电梯运行费变更为1559.28元（0.5元/月/平方米*122.94平方米*25月+0.5元/月/平方米*122.94平方米/30天*11天），公共能耗费634元（300元/年*2年+300元/年/12月*1月+300元/年/365天*11天），以上合计5935.57元，钱鑫至今未付。本院认为，置信物业扬州分公司与钱鑫签订的前期物业管理服务协议不违反法律规定，具有法律效力。钱鑫作为该小区201幢601室业主，在接受置信物业扬州分公司物业服务后，应及时按约交纳相应的物业管理服务等费用。因钱鑫未交纳2015年11月19日至2017年12月31日期间的物业管理服务等费用，是引起本案纠纷的直接原因，故其应负本案纠纷的全部责任，本院对置信物业扬州分公司要求钱鑫交纳物业管理服务费、电梯运行费、公用能耗费的请求应予支持。关于置信物业扬州分公司向钱鑫主张逾期交纳而产生的违约金，置信物业扬州分公司作为物业服务企业应向业主书面催交物业管理服务等费用，只有在业主明确拒绝交纳时计算违约金才具有正当性、合法性，而置信物业扬州分公司并未提供足够证据证明其已经尽到书面催缴的义务，故对置信物业扬州分公司主张的违约金部分本院不予支持。钱鑫经本院合法传唤未到庭，可依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱鑫于本判决生效之日起十日内给付原告苏州工业园区置信物业服务有限公司扬州分公司2015年11月19日至2017年12月31日期间的物业管理服务费3742.29元、电梯运行费1559.28元、公共能耗费634元，合计5935.57元；二、驳回原告苏州工业园区置信物业服务有限公司扬州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告钱鑫负担（此款苏州工业园区置信物业服务有限公司扬州分公司已预交，由钱鑫在给付上述款项时一并给付苏州工业园区置信物业服务有限公司扬州分公司，本院预收的案件受理费不再退还）。本判决为终审判决。审判员  殷正宏二〇一八年五月九日书记员  周 凡
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2671号 原告丁方，男，1967年10月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告张敬爱，女，汉族，1946年1月13日生，现住淄博市张店区。 被告孔杰，女，1969年10月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告张连军，男，1964年4月23日出生，住青岛市市北区。 被告淄博润晟房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区人民西路36号。统一社会信用代码91370303752677890L。 法定代表人：郭秋琪，执行董事。 被告田玮，女，1976年1月8日出生，住淄博市张店区。 本院在审理原告丁方诉被告张敬爱、被告孔杰、被告张连军、被告淄博润晟房地产开发有限公司执行异议之诉一案中，原告丁方于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告丁方向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告丁方撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 员  许 枫 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  王晓菊 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  杜牧遥