河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2014)石行初字第00144号原告河北亨烨医药有限公司，住所地：河北省唐山市高新区孙家庄村南。法定代表人于海川，董事长。委托代理人张东升，该公司监事。委托代理人梁永安，河北宗典律师事务所律师。被告河北省财政厅，住所地：石家庄市桥西区中华南大街48号。法定代表人高志立，厅长。委托代理人张杰，该厅工作人员。委托代理人高晓光，河北省百盛律师事务所律师。原告河北亨烨医药有限公司（以下简称亨烨公司）因河北省财政厅所作驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告河北省财政厅送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告亨烨公司委托代理人张东升、梁永安，被告河北省财政厅委托代理人张杰、高晓光，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河北省财政厅于2014年10月30日作出驳回行政复议申请决定。该决定的主要内容为：2006年4月6日，亨烨公司签订《土地转让合同》转让该次契税征收行为涉及的土地。并于2007年12月5日开始就契税征收及评估报告事项与唐山东方地产评估咨询有限公司进行接洽联系，并随后向唐山市国土资源局、唐山市信访局等八家单位反映情况。亨烨公司于2009年6月26日就虚假《土地评估报告》事宜向唐山市路北区人民法院提起诉讼，并在审理期间通过法院自唐山市国土资源局调取了相应地块的土地转让档案资料，2014年6月23日河北省高级人民法院就该案作出终审判决，该案在诉讼过程中，申请人在历次法院审理期间均认为《土地评估报告》存在虚假问题。2014年7月31日，申请人根据判决结果寄信唐山市税务局，要求撤销《土地评估报告》。此外，经查阅，根据《关于加快落实地方财政耕地占用税和契税征管职能划转工作的通知》(财税[2009]37号)的规定，唐山市契税征管各项工作已于2009年12月31日前由唐山市财政局划转至唐山市地税局。2011年10月20日修正并重新公布的《河北省契税实施办法》第四条规定“契税征收机关为土地、房屋所在地的各级地方税务机关”。根据《河北省人民政府办公厅关于印发河北省财政厅主要职责内设机构和人员编制规定的通知》(冀政办[2009]88号)的规定，耕地占用税、契税征收管理职责也已划给省地方税务局。河北省财政厅认为：《行政复议申请书》及申请人提供的其他相关材料证明申请人于2006年即己知晓《土地评估报告》的有关情况及该报告涉及的土地契税征收事宜。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”河北省财政厅于20l4年9月5日收到行政复议申请，申请人未在法定的复议申请期限内提出复议申请。此外，申请人主张其20l4年8月10日才确认、知道2010年以前契税征收单位为唐山市财政局，而非现在的地税局征收，但其亦未提供证据证明其在法定申请期限内向其认为的契税征收单位地税局提出行政复议申请。因此，申请人的行政复议请求超出法律规定的行政复议申请期限。同时，鉴于上文所述工作职责的划转和界定，唐山市财政局不再负责契税征收工作，不是符合法律规定的被申请人。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条的规定，契税的缴纳主体为土地交易的受让人。申请人作为土地交易的转让方，并非契税征收行政行为的相对人，与契税征收的具体行政行为无利害关系，不具备就该契税征收行为提起行政复议的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条及第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。被告河北省财政厅提供的作出被诉具体行政行为的证据及法律依据如下：1、唐山市国有土地使用权转让合同；2、《土地估价报告》；3、行政复议申请书；4、河北省高级人民法院（2014）冀民再终字第3号民事判决书；5、唐山市财政局《被申请人答复书》（唐财复议便函[2014]1号）；6、契税完税证；7、现金缴款单；8、《唐山市人民政府办公厅关于转发市土地局的通知》（唐政办函[2014]14号）；9、《河北省人民政府办公厅关于印发河北省财政厅主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冀政办[2009]88号）；10、《关于加快落实地方财政耕地占用税和契税征管职能划转工作的通知》财税[2009]37号；11、法律依据。原告亨烨公司请求撤销河北省财政厅所作驳回行政复议申请决定，并重新作出复议决定；由被告承担本案诉讼费用。具体起诉理由如下：一、原告于2014年9月5日向被告提起行政复议，并没有超过法定期限。原告于2014年7月10日收到河北省高级人民法院2014年6月23日作出(2014)冀民再终字第3号判决书，在该判决书中首次明确确认征收契税所依据的《土地估价报告》并非原告委托，证明了《土地估价报告》的虚假性。原告在得知该事实后的两个月内即在2014年9月10日前申请行政复议，就没有超过法定期限。二、唐山市财政局作为被申请人符合法律规定，属于合格的被申请人。被告称根据工作职责的转化和界定，唐山市财政局不再负责契税征收工作，不是符合法律规定的被申请人没有法律依据。但是，当时唐山市财政局对交易的土地进行征税时，是符合法律规定并具有该职权的，只是后来相关文件变更了唐山市财政局的职权，那么根据当时的规定，唐山市财政局是符合法律规定的被申请人。三、原告具备就该契税征收行为提起行政复议的主体资格。原告虽然作为土地交易的转让方，不是契税征收行为的相对人，但这并不能说该契税征收行为与原告没有法律上的利害关系。法律也没有规定只有契税征收行为的相对人才有权利提起行政复议。四、被告的以下做法属于行政不作为,应当认定违法。被告于2014年9月6日签收《复议申请书》，到2014年9月18日没有告知原告受理与否。原告于2014年9月25日根据《行政复议法》第22条的规定，向被告提出组织召开听证会的申请。直到2014年11月4日原告收到被告的《决定书》，没有任何书面或口头答复，以上属于被告的不作为。综上所述，原告认为被告所作《驳回行政复议申请决定书》，事实不清，证据不足。原告亨烨公司向本院提交的证据如下：1、河北省高级人民法院（2014）冀民再终字第3号民事判决书送达回证。被告河北省财政厅请求驳回原告诉讼请求。答辩理由如下：一、原告的行政复议申请己经超过法定期限，不符合法定受理条件，驳回其复议申请有理有据、合法合规。原告于2006年即知晓或应当知晓契税征收这一具体行政行为。且原告已在2009-2010年间申请唐山市路北区法院自唐山市国土资源局调取了土地转让的档案资料，应当认定原告至迟在2010年4月2日前就知道或应当知道契税征收的计税依据等事项。原告的复议期限应当于知道或应当知道契税征收这一具体行政行为之日起60日内计算，而非原告主张的司法机关判决确认该行为时起算。原告于2014年9月5日才针对契税征收的具体行政行为向被告提出行政复议申请，己超出了法定的期限。二、唐山市财政局非适格的行政复议对象。依据河北省相关法规及文件的规定，唐山市的契税征管工作已于2009年划转至唐山市地税局，财政局不再负责税收征管工作。另根据2011年10月20日修正并重新公布的《河北省契税实施办法》第四条的规定，“契税征收机关为土地、房屋所在地的各级地方税务机关。”同时，目前契税的征管工作由地税部门负责，其与答辩人不具有隶属关系，答辩人无法对本案中申请的具体行政行为进行审查，也无法就此拟定行政复议决定，更无法对地税部门发生效力。参照《行政复议法》第十五条“对被撤销的行政机关在撤销前所作出的具体行政行为不服的,向继续行使其职权行政机关的上一级行政机关申请行政复议”的原则，唐山市财政局不是行政复议合法的被申请人。三、契税征收行为与原告无直接利害关系，原告非适格的行政复议申请主体。根据《契税条例》第一条的规定，土地的受让人为契税的缴纳主体。原告作为土地交易的出让方，契税的征收行为与其无利害关系。因此，原告提出的复议请求与其没有利害关系，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条(二)项“申请人与具体行政行为有利害关系”的规定，不符合受理条件，应当予以驳回。四、答辩人非适格的被告，不应当以答辩人为诉讼对象。五、原告所称“被告行政不作为”不成立。原告在2014年9月5日向答辩人提出行政复议申请，答辩人在五日后并没有做出不予受理的决定，那么视为答辩人受理此行政复议申请，并且答辩人在法定期限内作出了驳回行政复议申请决定书。因此答辩人此行政行为不构成不作为。综上所述，答辩人驳回原告行政复议申请有理有据、合法合规，且答辩人非适格的被告，原告所称被告“行政不作为”不成立，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2006年4月唐山瑞康达医药有限公司（现为亨烨公司）签订国有土地使用权转让合同，同意将座落于唐山市高新区荣华道北的国有土地使用权转让。在办理土地变更手续过程中，唐山东方地产评估咨询有限公司对土地价值进行了评估。2006年4月11日，唐山市高新财政局就唐山瑞康达医药有限公司（现为亨烨公司）转让土地的交易行为，参照评估价格，向受让方收取了契税，并出具了完税证。2014年9月5日，亨烨公司以唐山市财政局为被申请人向河北省财政厅申请行政复议，请求撤销唐山市财政局依据错误的计税依据征收契税的具体行政行为；撤销唐山市财政局存档的虚假（或证明文件重大失实）证明文件；唐山市财政局重新作出合法的征收契税具体行政行为。河北省财政厅作出驳回亨烨公司行政复议申请的决定，亨烨公司不服，诉至法院。另查明，财政部、国家税务总局2009年4月13日《关于加快落实地方财政耕地占用税和契税征管职能划转工作的通知》(财税[2009]37号)规定，2009年12月31日前，完成耕地占用税和契税征管职能由地方财政部门划转到地方税务部门的各项工作。《河北省人民政府办公厅关于印发河北省财政厅主要职责内设机构和人员编制规定的通知》(冀政办[2009]88号)规定，耕地占用税、契税征收管理职责划给省地方税务局。本院认为，《中华人民共和国契税暂行条例》第十二条第一款规定，契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关或者地方税务机关。具体征收机关由省、自治区、直辖市人民政府确定。《河北省契税实施办法》第四条规定，契税征收机关为土地、房屋所在地的各级地方税务机关。根据上述规定及财政部、国家税务总局《关于加快落实地方财政耕地占用税和契税征管职能划转工作的通知》(财税[2009]37号)、《河北省人民政府办公厅关于印发河北省财政厅主要职责内设机构和人员编制规定的通知》(冀政办[2009]88号)，可说明2009年之后契税征收管理职责已经由地方财政部门划转到地方税务部门。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第(五)项规定，对被撤销的行政机关在撤销前所作出的具体行政行为不服的，向继续行使其职权的行政机关的上一级行政机关申请行政复议。本案中，亨烨公司对唐山市高新财政局在2006年所实施的契税征收不服申请复议，但2009年之后契税征收管理职责已经由地方财政部门划转到地方税务部门，唐山市财政局不再有契税征收管理职责。因此，根据上述规定，亨烨公司应向现行使契税征收管理职责的行政机关申请复议。河北省财政厅在收到亨烨公司行政复议申请后，经审查认为，唐山市财政局不再负责契税征收工作，不是符合法律规定的被申请人，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回亨烨公司的行政复议申请，并无不当。亨烨公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四）项之规定判决如下：驳回原告河北亨烨医药有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告河北亨烨医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨聚存审判员  李文华审判员  张 力二〇一五年二月四日书记员  于 璐