洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2015）老民初字第477号原告：洛阳交通运输集团有限公司。法定代表人：魏振帮，该公司董事长。委托代理人：邵杨，该公司一分公司副经理。委托代理人：刘跃林，该公司法制处副处长。被告：田静辉，男，1985年1月13日出生。被告：孙新峰，男，1982年3月20日出生。原告洛阳交通运输集团有限公司（以下简称“交运集团”）因与被告田静辉、孙新峰车辆挂靠经营合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。���告交运集团委托代理人邵杨到庭参加诉讼，被告田静辉、孙新峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交运集团诉称：田静辉于2013年9月24日因购车向交运集团借款190000元，2013年10月18日，田静辉再次向交运集团借款30000元，共计借款220000元。2013年10月23日，双方签订为期五年的车辆挂靠经营合同书和借款合同各二份。车辆挂靠经营合同书约定田静辉将豫C813**、豫C91**挂货车和豫C775**、豫C89**挂货车纳入交运集团经营网络，田静辉每月向交运集团各交纳服务费400元。借款合同书约定田静辉还款期限为12个月。2014年3月13日，田静辉将豫C775**、豫C89**挂货车转让他人，经双方核算，截止2014年3月14日，田静辉共拖欠交运集团购车借款147205元。2014年3月14日，双方重新签订豫C813**号、豫C91**挂货车的车辆挂靠经营合同和147205元的借款���同各一份，孙新峰自愿以家庭财产为田静辉的借款提供担保。截止2015年3月14日还款期限届满，田静辉仍拖欠交运集团购车款147205元、2014年3月至2015年3月借款利息19136元、2014年4月至2015年4月服务费5200元，共计171541元。经交运集团多次讨要，二被告以种种理由拒不偿还上述欠款，为此原告交运集团具状诉至法院，要求：1、田静辉偿还借款147205元及利息19136元，支付服务费5200元，共计171541元；2、解除原、被告双方于2014年3月14日签订的车辆挂靠经营合同；3、田静辉将豫C813**、豫C91**挂货车过户出交运集团，该货车过户所需费用由田静辉全部承担；4、孙新峰对田静辉拖欠交运集团的购车款及利息共计166341元承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。被告田静辉、孙新峰未提交书面答辩状。原告交运集团围绕诉讼请求出示以下证据材料：证1、豫C813**、豫C91**挂货车行车证一份。证明该车挂靠在交运集团进行营运；证2、田静辉、孙新峰身份证复印件各一份。证明二被告身份；证3、田静辉于2013年9月24日出具的190000元借款单一份、田静辉于2013年10月18日出具的30000元借款单一份。证明田静辉因购车先后两次向交运集团借款共计220000元；证4、2013年10月23日原、被告双方签订的豫C813**号、豫C91**挂货车的车辆挂靠经营合同书及借款合同各一份，2013年10月23日原、被告双方签订的豫C775**、豫C89**挂号半挂货车的车辆经营合同书及借款合同各一份。证明田静辉于2013年10月23日与交运集团分别签订豫C813**、豫C-91**挂货车和豫C775**、豫C89**挂货车的车辆挂靠经营合同书及借款合同，并因购车分别向交运集团借款110000元，并约定了双方的权利义务；证5、2014年3月13日田静辉与孙���峰签订的豫C775**、豫C89**挂货车的车辆转让协议一份、2014年3月14日签订的车辆挂靠经营合同书及借款合同、担保书各一份。证明2014年3月13日田静辉将豫C775**、豫C89**挂货车转让给孙新峰，经结算田静辉尚拖欠交运集团购车借款147205元，经协商双方重新签订了车辆挂靠经营合同及借款合同，孙新峰出具担保书，自愿为田静辉提供借款担保；另证明交运集团与田静辉之间存在车辆挂靠经营合同关系，田静辉自愿将车辆挂靠在交运集团进行经营，双方对权利和义务进行了约定；证6、2014年1月2日田静辉偿还借款5480元及利息6300元的收据各一份，2014年3月13日田静辉偿还借款67315元及利息4290元的收据各一份。证明田静辉分二次向交运集团偿还借款72795元、利息10590元；证7、2014年3月13日田静辉最后一次交纳服务费的收据一份。证明田静辉的车辆服务费交纳至2014年3月。被告田静辉、孙新峰未提交证据材料。本院根据原告的起诉和举证情况，对本案事实确认如下：田静辉预购买车辆于2013年9月24日向交运集团借款190000元，于2013年10月18日向交运集团借款30000元，并出具借款单二份。2013年10月23日，交运集团与田静辉签订车辆挂靠经营合同二份，田静辉分别将解放牌华骏牌重型半挂仓栏型豫C813**、豫C91**挂货车和豫C775**、豫C89**挂货车加入交运集团服务范围，均载明：交运集团为其提供有偿服务，田静辉自行经营，且独立承担民事责任，田静辉向交运集团借资110000元；服务费每月400元；服务期限自2013年10月23日至2018年10月23日。2013年10月23日，交运集团与田静辉签订借款合同二份，均载明：田静辉预购重型仓栏式半挂车一部，因资金困难，于2013年9月24日向交运集团借款110000元，利率按月息1%计���，借款期为12个月；任何一方违反本合同，均视为违约，违约方向另一方支付借款总额的5%的违约金，并可提前解除合同。2013年10月23日，田静辉出具还款计划二份，分别对偿还借款、利息的时间进行了明确约定。2014年1月2日，田静辉偿还交运集团借款5480元，2013年10月至12月利息6300元；2014年3月13日，田静辉偿还交运集团借款67315元，2014年1月至2月利息4290元，截止2014年3月14日，田静辉尚拖欠交运集团借款147205元。2014年3月13日，田静辉和孙新峰签订车辆转让协议一份，将其所有的豫C775**、豫C89**挂货车转让给孙新峰。2014年3月14日，交运集团与田静辉签订车辆挂靠经营合同一份，载明：交运集团同意田静辉将解放牌华骏牌重型半挂仓栏型豫C813**、豫C91**挂货车加入交运集团服务范围，交运集团为其提供有偿服务，田静辉自行经营，且独立承担民��责任；该车价值200000元，田静辉向交运集团借资147205元；服务费每月400元；田静辉若拖欠应交纳的各项服务费、交强险及统筹保险金等逾期30天的，交运集团可单方解除合同；服务期限自2014年3月14日至2019年3月14日。2014年3月14日，交运集团与田静辉签订借款合同一份，载明：田静辉预购重型仓栏式半挂车一部，因资金困难，于2014年3月13日向交运集团借款147205元，利率按月息1%计算，借款期为12个月；任何一方违反本合同，均视为违约，违约方向另一方支付借款总额5%的违约金，并可提前解除合同。2014年3月14日，田静辉出具还款计划一份，载明：田静辉于2013年9月24日在交运集团借款147205元，保证按期还款，具体还款计划如下：第一个月付息1472元、还款12455元；第二个月付息1348元、还款12250元；第三个月付息1225元、还款12250元；第四个月付息1103元、还款12250元；第五个月付息980元、还款12250元；第六个月付息858元、还款12250元；第七个月付息735元、还款12250元；第八个月付息613元、还款12250元；第九个月付息490元、还款12250元；第十个月付息368元、还款12250元；第十一个月付息245元，还款12250元；第十二个月付息123元，还款12250元。2014年3月14日，孙新峰出具担保书一份，载明：孙新峰自愿以家庭自有资产为借款人的借款行为提供担保，当借款人在未还清借款时，我自愿承担借款人应偿还的本息及相关费用的连带清偿责任。因田静辉拖欠交运集团借款147205元、利息19136元、服务费5200元，共计171541元至今未还，为此原告交运集团诉至本院。本院认为，原告交运集团与被告田静辉签订的车辆挂靠经营合同和借款合同、被告田静辉和被告孙新峰签订的车辆转让协议、被告孙新峰出具的担保书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。因被告田静辉未按借款合同约定履行还款付息的义务，被告孙新峰作为担保人应承担连带还款的保证责任，故原告交运集团要求被告田静辉偿还借款本金147205元、利息19136（147205元×1%×13个月（从2014年3月至2015年3月）=19136.65元，交运集团仅主张19136元），要求被告孙新峰对被告田静辉的借款承担连带清偿的担保责任的诉讼请求，本院予以支持；因被告田静辉拖欠原告交运集团2014年4月至2015年4月的服务费共计5200元（400元×13个月（2014年4月至2015年4月）=5200元）至今未付，已构成合同违约，故原告交运集团要求解除原告交运集团与被告田静辉于2014年3月14日签订的车辆挂靠经营合同、被告田静辉将豫C813**、豫C91**挂货车过户出原告交运集团并承担过户费用，支付原告交运集团2014年4月至2015年4月的服务费5200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田静辉于本判决生效后十日内偿还原告洛阳交通运输集团有限公司借款本金147205元、利息19136（从2014年3月至2015年3月按月息1%计算）；二、被告孙新峰对被告田静辉的上述还款付息义务承担连带清偿责任，被告孙新峰承担保证责任后，有权向被告田静辉追偿；三、解除原告洛阳交通运输集团有限公司与被告田静辉于2014年3月14日签订的车辆挂靠经营合同；四、被告田静辉于本判决生效后十日内将其所有的豫C813**、豫C91**挂货车过户出原告洛阳交通运输集团有限公司，并承担过户费用；五、被告田静辉于本判决生效后十日内支付原告洛阳交通运输集团有限公司2014年4月至2015年4月的服务费共计5200元。本案受理费3731元，由被告田静辉全部承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南洛阳市中级人民法院。审 判 长  李小燕人民陪审员  耿晓兰人民陪审员  王一庆二〇一五年七月二十三日书 记 员  薛聪丽