贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民初字第282号原告龙再明，男。委托代理人吴绍龙，榕江县法律援助中心法律工作者。被告石昌斌，又名石锦坤，男。委托代理人杨通权，榕江县法律援助中心法律工作者。原告龙再明诉被告石昌斌定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封安允独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙再明及其委托代理人吴绍龙、被告石昌斌及其委托代理人杨通权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙再明诉称，2012年我因要建新房于是找到杨光明、杨胜敏二人，经协商我与二人达成“口头协议”：我向二人订购一套三排两间两厦木房房架，房架总价格为30280元，同时双方还就房架的种类、规格、预付款金额和交付房架的时间地点（时间为：2012年农历12月24日前，地点为：原告寨上）等达成一致。之后我便依约将预付款10000元交给杨光明、杨胜敏二人，同时杨光明向我出具了收条。后来二人因没有符合约定的原材料给我做房架，经杨光明、杨胜敏二人和我及被告三方协商一致，我同意杨光明、杨胜敏二人将我与二人达成的“口头协议”中二人的合同权利义务及我付给二人的预付款10000元全部转让给被告。之后被告也没有符合约定的原材料给我做房架，经与被告协商，被告于2012年12月19日写了“合同书”给我，“合同书”中被告承诺：同意归还我订购房架款本金10000元，同时承诺在2013年农历3月底一定付清��如果超期愿付违约金2000元。“合同书”约定的还款期限届满，经我多次向被告追索，但被告却没有按在“合同书”中的承诺退还我预付的房架款10000元。现特向法院提起诉讼要求被告退还我预付的订购房架款10000元并支付违约金2000元。被告石昌斌辩称，2012年原告向杨光明、杨胜敏二人定作木房架，并交订金10000元，因杨光明、杨胜敏二人不能提供符合原告要求的原材料给原告做房架，之后杨光明、杨胜敏二人才找到我跟我协商，我同意为原告承办房架，并接收杨光明、杨胜敏二人转交来原告的定（订）金10000元，当时并不知道这钱是原告的。我收到这10000元的定（订）金后，就于2012年农历8月交8000元给黎平县茅贡乡樟洞村二组的石世园，由他备办原告的房架材料。2012年农历8月下旬我带原告一起到石世园处看房架的原材���时，原告说他自己已经筹备有四根中柱，叫石世园只从二柱以下加工，原告这是有意刁难，是在找借口退回定（订）金，由于原告违约，致使石世园因备料不用造成损失3000元。后来我找石世园退回之前我付给石世园的8000元定金时石世园仅退给我5000元（其实石世园已扣除损失3000元）。2012年12月19日我写给原告的《合同书》，因该《合同书》没有前因后果，是不是我写的我也记不清楚了，但合同中增加的日期绝对不是我书写的，合同中也没有我及证明人的手指印，我不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应���双倍返还定金。”的规定，原告在交付定金后，没有认真履行职责，故原告无权要求我退还定金10000元和加付2000元，原告诉求于法无据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：1、身份证（复印件），证明原告的身份信息及原告主体资格；2、收条（复印件），证明原告于2012年农历8月29日将10000元定（订）金交给杨光明，然后该款才又转给被告的事实；3、合同书（原件），证明被告承诺在2013年农历3月底归还原告订购房架款10000元，超期另加2000元的事实；4、（2014）榕民初字第534号判决书（复印件），证明在原告与杨光明、杨胜敏的合同关系中，杨光明、杨胜敏二人已将二人在合同中的权利义务全部转让给被告的事实。被告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：1、身份证（复印件），证明被告的身份信息及被告主体资格；2、石世园的身份证（复印件），证明石世园的个人身份信息3、调查笔录一份，证明被调查人石世园因原告对房架原材料提出不合理要求而使其遭受3000元损失，从而拒绝退还被告3000元定金的事实。被告申请出庭作证的证人石声和证实：2012年石声和陪同被告到黎平县茅贡乡樟洞村石世园处看房架原料并交8000元定金给石世园的事实。经庭审举证质证，被告对原告提交的证据质证意见是：对1、2号证据无异议；对3号证据质证称，合同书上的内容“经双方协议”一直到“令加俩千元”及被告的签名是被告本人写所，但“农历2013年三月29日还清”这一内容不是被告写的，有可能是原告另外加上去的，该“合同书”格式不合、落款日期也不规范，更没有被告本人按的手印，故不予认可；对4号证据质证称，对该判决书对事实的认定部分无意见，但提出该判决书对被告向原告交付房架的时间没有明确。原告对被告提交的证据质证意见是：对1号证据无异议；对2号证据无异议；对3号证据质证称，原告是2012年农历8月29日交10000元订金给杨光明和杨胜敏定作房架的，2012年农历10月24日才第一次找杨光明和杨胜敏看房架原材料，当时他们的材料不符合要求，所以才把合同转给被告，石世园在调查笔录中所述2012年农历8月下旬其就已经在为原告订做的房架备料，而当时合同都还没有转给被告，所以时间上是矛盾的，故原告对石世园的证言不予认可。原告对证人石声和的证言质证意见是：称证人石声和与被告是亲戚关系，且该证据为孤证，证人称陪同被告到黎平茅贡��樟洞村预定房架的时间在原告跟被告成立合同关系之前，时间上是矛盾的，说明被告当时是为别人准备的房架材料，故对石声和的证言原告不予认可。被告对石声和的证言无异议。根据原、被告双方的举证质证和庭审查明的事实情况，本院认为，原告提交的第1、2号证据及被告提交的第1、2号证据经原、被告双方相互质证无异议，本院予以采信；对原告提交的第3号证据，被告虽提出对该证据中写明的“农历2013年三月29日还清”这一内容有异议，但对此份证据的其余部分没有异议，因被告对此份证据所持异议的部分并未影响到此份证据的整体效力，此份证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的第4号证据，属法院生效的民事判决且被告对判决书中载明的事实部分无异议，本院予以采信。对被告提交的第3号证据，因此份证据石世园在调查笔录中陈述的时间与本院查明的客观事实不符，故对此份证据，本院不予采信；对证人石声和的证言，因证人与被告系亲戚关系，其所作的证言效力低，且无其他证据与其所作的证言相互印证，故本院不予采信。经审理查明，2012年原告龙再明因要建新房于是找到杨光明、杨胜敏二人，经协商原告与二人达成“口头协议”：原告向二人订购三排两间两厦木房房架一套，房架总价格为30280元，同时双方还就房架的种类、规格、预付款金额和交付房架的时间地点（时间为：2012年农历12月24日前，地点为：原告寨上）等达成一致。协议达成后，原告便依约于2012年农历8月29日将预付款10000元交给杨光明、杨胜敏二人，同时杨光明向原告出具了收到原告预付款10000元的收条。后来二人因没有符合约定的原材料给��告做房架，杨光明、杨胜敏便找到被告，经原告、被告及杨光明、杨胜敏三方在被告家协商一致，原告同意杨光明、杨胜敏将二人在合同中的权利义务及原告预付给二人的订购房架款10000元全部转让给被告。因被告自己没备有做房架的原料，2012年农历11月5日被告带原告到黎平县茅贡乡樟洞村石世园处看房架原料，因原告对石世园处的房架原料不中意而返回。之后，原告便多次找被告要求退回预付给被告的订购房架款，2012年农历12月19日原、被告经协商一致，被告写给原告“合同书”，其内容为“经双方协议同意归还龙再明的本钱1万元农历三月底一定付清如果不得超期令（另）加俩千元。农历2013年三月29日还清石井坤证明人杨光明杨胜能龙明前龙再军农历2012年12月19日”。因被告没有按在“合同书”中承诺的���间退还原告预付的订购房架款，经原告向被告追索，被告说其所收取的订购房架款是从杨光明、杨胜敏处收取的而不是从原告处收取，原告要退钱也只能找杨光明、杨胜敏二人退，原告迫于无奈于2014年11月8日向榕江县人民法院提起诉讼，要求杨光明、杨胜敏二人退回原告预付的订购房架款，原告以杨光明、杨胜敏二人为被告提起诉讼主张权利，因被告主体错误而败诉。2015年5月8日原告再次向本院提起诉讼，要求被告退还原告预付的订购房架款10000元并支付违约金2000元。同时查明，原告因骑摩托车摔伤找被告退还订购房架款时，被告已退还原告200元。本院认为，原告、被告及杨光明、杨胜敏三方协商一致后，原告同意杨光明、杨胜敏将二人在合同中的权利义务及原告预付给二人的订购房架款10000元全部转让给被告，原告及杨光明、杨胜敏二人的行为符合《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”的规定，杨光明、杨胜敏二人的转让行为合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，原告与杨光明、杨胜敏二人的合同关系随之解除，因被告继受了杨光明、杨胜敏二人转让的合同权利和义务，故原告与被告之间的定作合同关系成立并生效。之后，被告因未能提供符合合同要求的原材料给原告做房架，原告要求解除合同，原、被告经协商一致，被告写给原告“合同书”，该“合同书”可视为原、被告就解除定作合同关系口头达成一致后，被告向原告作出退还原告预付的订购房架款的书面承诺，该“合同书”中明确的“另加俩千元”可视为原、被告对违约金的约定。原、被告的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条的规定，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，该“合同书”具有法律效力，被告应当按照“合同书”履行义务。被告以原告违约造成被告经济损失3000元作为答辩，因被告的此项答辩意见，理由不充分，证据不足，本院不予采纳；被告以原告违反定金法则无权要求被告返还定金和承担违约金作为答辩，根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。…‥”、第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”的规定及定作合同民间的交易习惯，被告所主张的“定金”应当被认定为“订金”，故被告的此项答辩意见，亦因理由不充分、证据不足，本院亦不予采纳。庭审中被告提出原告主张的违约金2000元要求过高，要求给予减少，被告的这一要求于法有据，结合本案实际，本院认为由被告支付给原告违约金500元为宜。原告提出要求被告按“合同书”退还原告预付的房架款10000元（扣除之前被告已返还的200元实为9800元）并由被告承担违约责任的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第八十八条、第九十三条第一款、第一百一十四条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告石昌斌于本判决生效之日起十日内一次性返还原告龙再明预付的订购房架款人民币9800元。二、限被告石昌斌于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告龙再明违约金人民币500元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告石昌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  封安允二〇一五年七月二十日书记员  周 科