重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第02868号上诉人（原告原告）张仕其。委托代理人张代兰，重庆川伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）付长生。被上诉人（原审被告）罗于明。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道迎宾大道9号16幢附11、12、13、14号。负责人：张正红，总经理。委托代理人：王惠民。上诉人张仕其与被上诉人付长生、罗于明、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2015年2月5日作出（2014）荣法民初字第05460号民事判决，张仕其对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日审理了本案，张仕其的委托代理人张代兰；罗于明；中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司的委托代理人王惠民参加了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年6月13日19时50分，付长生持C1类驾驶证驾驶渝C×××××号轻型普通货车，沿昌龙大道从城市之光转盘方向往宝成路方向行驶，行驶至事故地段处时，付长生驾驶该车与正在通过人行横道线指示灯为红灯的行人张仕其相撞，造成张仕其受伤、车辆受损的道路交通事故。2014年8月18日，重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队作出《交通事故认定书》，认定付长生、张仕其承担同等责任。事故发生后，张仕其被送往荣昌县中医院住院治疗，张仕其经治疗于2014年8月12日出院，合计住院60天。其住院病历载明：“1、入院诊断为骨盆骨折、腰椎骨折（即腰2、3、5横突）、颅内损伤（即轻度脑伤）、脑梗塞、骨质增生；2、出院医嘱为注意卧床休息、循序渐进地行功能锻炼、下地活动…，门诊随访每周一次”。陪护证明载明：“张仕其住院期间留陪共59天”。张仕其受伤后产生医疗费共计25201.77元。该医疗费中包含住院期间医疗费为23574.07元、荣昌县中医院门诊费817.7元、荣昌县人民医院门诊费68元、荣昌县峰高街道社区卫生服务中心门诊费609.6元、院外用药产生医疗费132.4元。张仕其出院后，经重庆市荣昌司法鉴定所鉴定其伤残等级为10级、需后续医疗费5000元、需2人护理30日、需1人护理90日、需补充营养时间为90日。张仕其支付伤残等级的鉴定费700元、续医费的鉴定费600元、护理费时限鉴定费600元、营养时限鉴定费600元。事故发生后，罗于明垫付医疗费9000元，中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司垫付张仕其医疗费10000元。在庭审中，对上述垫付款项双方当事人均同意在本案中一并处理；罗于明同意将剩余款项作为中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司的赔偿款项。同时，罗于明与中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司在审理中达成一致意见，即由罗于明在张仕其的医疗费中自愿承担非医保用药2300元。付长生、罗于明、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司对张仕其的伤残等级为十级、需后续医疗费5000元无异议，对张仕其的护理时限、护理人数、营养时限有异议。另查明：张仕其与其妻卢玉香结婚后，生育了三子，分别为张伟、张家才、张家勇。在交通事故发生时，张仕其的户口本载明其于1933年9月15日出生，系城镇居民；付长生系罗于明的雇员。此事故车辆车主系罗于明，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司投保了交强险及第三者责任险（保险限额为30万元、含不计免赔）。事发时在承保期内。张仕其为主张交通费及护理费向一审法院提交了张伟、张家勇在嘉兴市志佳电子有限公司工作、收入、误工损失的证明及张伟、张家勇上海虹桥机场至重庆机场的往返机票（机票金额合计3240元，其中张伟的往返机票金额为2030元、张伟的单程机票金额为1210元）。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。付长生驾驶罗于明所有的渝C×××××号轻型普通货车与正在通过人行横道线指示灯为红灯的行人张仕其相撞，造成张仕其受伤，车辆受损的道路交通事故。本次事故经重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，该事故认定书载明：“此事故由付长生、张仕其承担同等责任”。双方当事人对上述认定书所载明的责任划分均无异议，一审法院予以确认。张仕其现要求给予赔偿的请求，符合法律规定，一审法院予以依法支持。对张仕其的损失一审法院依法确认如下：1、张仕其主张伤残赔偿金12608元。证据充分且符合法律规定，一审法院予以支持。2、张仕其主张交通费6000元。依据张仕其提交的证据，并结合被告的质证意见，充分考虑其子在知悉张仕其发生交通事故乘坐飞机回家探望父亲的迫切心情，一审法院酌情支持交通费3000元。3、张仕其主张精神损害抚慰金3000元。因付长生在本次交通事故中承担同等责任，且该事故酿成张仕其的伤残等级为十级，给张仕其的身体造成了一定程度的伤害，一审法院酌情支持2000元。4、张仕其依据鉴定意见书的鉴定结论的护理时限、护理人数并以张伟、张家勇的误工工资为标准主张护理费18000元（即150天×3600元÷30天=18000元）。因张仕其没有证据证明其在受伤后的陪护人员系张伟、张家勇，因此，一审法院参照与护理服务相同相近行业的标准，并以张仕其提交的司法鉴定意见书所载明的护理时限、护理人数计算其护理费，支持护理费13226.71元（即32185元／年÷365天×150天=13226.71元）。5、张仕其主张住院伙食补助费1920元。张仕其的该项主张，符合法律规定，一审法院予以支持。6、张仕其主张营养费4500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。张仕其依据鉴定机构的鉴定意见要求赔偿营养费，不符合上述法律规定，一审法院不予支持。7、张仕其主张鉴定费2500元（即伤残等级的鉴定费700元、续医费的鉴定费600元、护理费时限鉴定费600元、营养时限鉴定费600元）。张仕其的该项主张，一审法院支持鉴定费1900元；对张仕其主张营养费的鉴定费600元，一审法院不予支持。8、张仕其主张医疗费7216.77元。经庭审查明，本次事故发生后张仕其经治疗产生医疗费（含被告垫支的费用19000元）共计25201.77元。对被告要求应当在本案中一并进行处理的意见，一审法院予以采纳。一审法院确认医疗费25102.17元；对张仕其提交的医疗费中院外用药99.6元，因该医疗费发票上未载明用药人姓名，对张仕其主张的该笔费用99.6元，一审法院不予支持。9、张仕其主张后续治疗费5000元。因当事人双方在庭审中对该笔费用均无异议，一审法院予以支持。一审法院支持张仕其的损失合计64756.88元。在本次交通事故中，罗于明系渝C×××××号轻型普通货车的所有权人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司承保了交强险和第三者商业险（保险限额为30万元、含不计免赔）。因此，上述赔偿款项首先由中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司在交强险赔偿限额内赔偿损失42134.71元（即医疗费10000元＋伤残赔偿金12608元＋护理费13226.71元＋交通费3000元＋精神损害抚慰金2000元＋鉴定费1300元=42134.71元）。因付长生驾驶机动车与行人张仕其相撞，付长生、张仕其在本次事故中承担同等责任，余款22622.17元一审法院确定由付长生承担60%的赔偿责任，故付长生赔偿张仕其13573.3元。又因事故车辆渝C×××××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司承保了第三者商业险（保险限额为30万元、含不计免赔），上述款项13573.3元由中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司在保险限额内予以赔偿。综上，张仕其获得赔偿款合计为55708.01元，扣除车主罗于明和中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司已经支付的19000元后，张仕其尚应获得赔偿款36708.01元，该款项由中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司支付给张仕其。一审庭审中，罗于明与中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司经充分协商并达成一致意见：“罗于明垫付的9000元款项作为中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司的赔偿款项，且罗于明自愿为中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司承担张仕其医疗费中非医保用药2300元”。对该协议，一审法院依法予以确认。因此，上述款项进行相应抵扣后，罗于明多垫付的6700元（即9000元-2300元=6700元）可向中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司主张权利。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（三）项、第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后20日内赔偿张仕其本次交通事故损失36708.01元；二、驳回张仕其的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费预收1318元，实际收取1318元，由付长生、罗于明负担。张仕其不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。付长生承担70%的赔偿责任更为公平合理，一审判定其承担60%的责任显失公平；二、一审法院认定上诉人的护理费为13226.71元错误。上诉人已举示了充分证据来证明护理人员和护理费应参照两护理人员的收入来进行计算，所以上诉人的护理人员应认定为张伟和张家勇，其护理费应为18000元；三、一审认定上诉人没有营养费错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。罗于明、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，付长生驾驶罗于明所有的渝C×××××号轻型普通货车与正在通过人行横道线指示灯为红灯的行人张仕其相撞，造成张仕其受伤，车辆受损的道路交通事故。公安交警部门对此次交通事故的责任认定双方当事人均无异议。由于付长生、张仕其在本次交通事故中承担同等责任，故一审确定付长生承担60%的民事赔偿责任并无不当，张仕其称付长生应承担70%的赔偿责任本院不予支持。对于张仕其护理费的赔偿标准问题，一审法院参照与护理服务相同相近行业的标准以及司法鉴定意见书所载明的护理时限、护理人数计算其护理费，符合法律规定，而张仕其要求护理费以其子张伟、张家勇的误工工资标准予以赔付，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。张仕其要求依据鉴定机构的鉴定意见要求赔偿营养费，不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费1318元，由上诉人张仕其负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周海燕审 判 员  段晓玲代理审判员  陈 华二〇一五年七月十三日书 记 员  冯子婷