wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初1612号 原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司善琏支行，住所地浙江省湖州市南浔区善琏镇中兴路2号。 负责人：王凌晨，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈明明、姚晓龙，该支行员工。 被告：叶荣泉，男，1967年11月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：陈永琼，女，1972年9月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司善琏支行（以下简称南浔银行善琏支行）与被告叶荣泉、陈永琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告南浔银行善琏支行的委托诉讼代理人沈明明、姚晓龙到庭参加了诉讼，被告叶荣泉、陈永琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告南浔银行善琏支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶荣泉立即支付贷款本金36877.76元及逾期利息30.02元（利息截止2018年4月8日），之后的利息按合同约定的利率计算至实际清偿日止；2.判令被告陈永琼对被告叶荣泉的上述债务在最高融资限额5万元内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告叶泉荣向原告申请借款5万元，同日双方签订个人循环借款合同一份，借款额度为5万元，合同号为8861120150006204，合同期限自2015年5月14日至2018年4月15日，并由被告陈永琼签订保证函一份，同意对被告叶荣泉在2015年5月14日至2018年4月15日期间内最高融资限额5万元提供最高额连带责任保证。2017年4月11日，原告依约发放贷款5万元，到期日为2018年4月5日，月利率为6.003‰。现被告叶荣泉未能按期归还贷款本金及利息，经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告叶荣泉、陈永琼未作答辩，也未向本院提交证据。 原告南浔银行善琏支行为支持其诉请，向本院提交《个人循环借款申请书》、《个人循环借款合同》、《保证函》、《借款借据》及《利息证明书》各1份，用以证明被告叶荣泉向原告借款5万元，双方对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定，同时该借款由被告陈永琼提供最高限额5万元的连带责任保证的事实。原告提交的上述证据，被告叶荣泉、陈永琼未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，其证明力本院予以认定。 依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2015年5月14日，被告叶荣泉因购纱需要向原告南浔银行善琏支行申请借款，并签订了《个人循环借款合同》一份，合同约定借款额度为5万元，循环借款期限自2015年5月14日起至2018年4月15日止，并对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。被告陈永琼通过签订《保证函》形式为被告叶荣泉提供最高限额为5万元的连带责任保证。2017年4月11日，原告依上述借款合同向被告叶荣泉发放贷款5万元，并约定借款月利率为6.003‰，借款到期日为2018年4月5日，还款方式为到期还本、按季结息。借款到期后，被告叶荣泉未按约还本付息，被告陈永琼也未承担相应的保证责任，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原告南浔银行善琏支行与被告叶荣泉、陈永琼、之间发生的借款保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已按约履行出借义务，而被告叶荣泉在借款到期后，仍未履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的民事清偿责任，故原告要求被告叶荣泉返还借款本金36877.76元并按合同约定支付相应的逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告陈永琼作为该借款的连带责任保证人，应当对被告叶荣泉的上述债务承担相应的连带清偿责任。被告陈永琼承担保证责任后，有权向被告叶荣泉予以追偿。被告叶荣泉、陈永琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告叶荣泉于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司善琏支行借款本金36877.76元并支付利息30.02元（暂计算至2018年4月8日，之后的利息按合同约定的利率计算至主债务履行完毕之日止）； 二、被告陈永琼在最高限额5万元的范围内对被告叶荣泉的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告陈永琼对本案承担保证责任后，有权向被告叶荣泉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，减半收取361元，由被告叶荣泉、陈永琼共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  盛耀强 二〇一八年五月四日 书记员  戴建美 ?*MERGEFORMAT?-2-? ?*MERGEFORMAT?-1-?
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5364号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：贺喜源，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告贺喜源偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，156.99元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，786.3元为基数，自2018年12月01日起至被告贺喜源实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，204元为基数，自2019年01月09日起至被告贺喜源实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，166.69元为基数，自2018年08月13日起至被告贺喜源实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告贺喜源承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告贺喜源签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告贺喜源提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，972元。但被告贺喜源至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-05-23 4166.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-08-08 1806.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-12-11 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月二十三日 1762.38 2786.3 2018年12月1日 年利率24.0% 2018年8月8日 2019年1月9日 年利率24.0% 2017年12月12日 6809.9 4166.69 2018年8月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8156.99 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8156.99元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告贺喜源于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8156.99元。 二、被告贺喜源于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2786.30元为基数，自2018年12月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1204.00元为基数，自2019年1月9日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4166.69元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初582号原告：邱红军，男，1972年7月19日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。被告：陈印广，男，1974年12月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：马坤华，女，1977年7月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告邱红军与被告陈印广、马坤华侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱红军及其委托诉讼代理人邓胜利，被告陈印广、马坤华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邱红军向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告排除妨害、清除涉案土地上的附属物，并不得有实施妨害原告建房的任何行为。2、判令被告赔偿阻碍原告建房造成的经济损失10000元。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告均是大黄集镇大黄集行政村村民，被告陈印广、马坤华系夫妻关系。2016年11月5日，大黄集村委会分配给原告宅基地一处，该地东临于春义、南邻陈长军、西邻220国道、北邻陈印广。原告在该地上建房时，遭到两被告的无理阻扰，不但不清除土地上的附属物，而且还阻扰工人施工，经村委会多次调解，被告拒不改正。陈印广、马坤华辩称：在原告的施工地点处有我存放的砖，大约有200到300百块。原告建房时我也阻挠了，因为原告所谓的宅基地是我已经走了十几年的胡同，原告施工影响我的正常出行，不但占用胡同，还占用了我家40公分宅基地。原告说北邻陈印广是错误的，北邻是个2米宽的胡同，胡同北才是我的宅基地邱红军为支持自己的主张提供了下列证据：一、宅基地证明两份，选址意见书一份。证明原告取得的宅基地是经过大黄集村委会及村民同意分配给原告使用，并经大黄集国土资源所行政管理部门调查同意盖章认可的，原告具有使用该宅基地的合法权益。陈印广、马坤华质证：对两份宅基地证明有异议，宅基地证明上显示付款40000元属于买卖宅基地，不合法，村小组组长没有权利卖胡同和我的宅基地，下边证明人都是签字领钱的人，都是我们村民小组的成员，谁在证明人上签字谁领钱；对选址意见书有异议，对意见书最后一行“同意村委会”，但是不知道同意什么，太笼统。二、提交2017年3月6日证明一份。证明原告取得该宅基地时对相邻方给予的经济补偿款，同时还证明该宅基地得到其他相邻方的同意和认可。陈印广、马坤华质证：原告买的土没有边界，当时我是从北往南垫土，原告买的土方从南往北垫。三、杨昌建的证明一份。证明原告因被告阻扰施工造成的经济损失1000元。陈印广、马坤华质证：多少钱我不知道，误工是原告造成的与我无关。陈印广、马坤华提供了下列证据：提交2017年3月21日村委会证明及陈长军的证明复印件两份。邱红军质证：对2017年3月21日村委会的证明目的有异议，证明陈印广临街门市后方的老宅基地归陈印广使用，宅院前两米的胡同从大门口往东方向行走，并不是指其老宅门口往西有胡同；对陈长军的证明真实性有异议，涉案土地紧邻220国道公路沟，不可能有胡同通往公路沟，证明内容与事实不符，更不存在被告主张的胡同。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均是菏泽市牡丹区大黄集镇大黄集村村民，经大黄集村民委员会及第二村民小组村民同意、许可，大黄集村民委员会将一处宅基地分配给原告邱红军使用。该地处于大黄集村南220国道东侧，东临于春义，南邻陈强军，西邻国道，北邻陈印广。面积东西长11米，东边南北长10.40米，西边南北长9.4米。大黄集村民委员会给原告出具了宅基地证明，菏泽市国土资源局牡丹区分局大黄集国土资源所给原告出具了选址意见书。在该宅基地处有被告存放的大约有200到300百块砖，被告拒不清理。原告建房施工时被告阻挠原告施工。被告所述其宅院前两米的胡同从大门口往西方向行走，未能提供相应证据。本院认为：涉案宅基地是菏泽市牡丹区大黄集镇大黄集村村民，经大黄集村民委员会及第二村民小组村民同意、许可，大黄集村民委员会分配给原告邱红军使用的，被告陈印广、马坤华拒不清除在该宅基地上存放的砖块，构成侵权，原告邱红军要求被告清除涉案宅基地上附属物的诉讼请求，依法应予支持。但原告进行房屋建设，应依照法律规定办理施工许可证，原告没有办理相应施工手续，原告的施工行为不受法律保护，原告要求被告不得实施妨害建房行为及要求被告赔偿阻碍建房造成的经济损失10000元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条之规定，判决如下：一、限被告陈印广、马坤华于判决书生效后十日内将涉案宅基地上的砖块自行清除。二、驳回原告邱红军要求被告陈印广、马坤华停止实施妨碍建房行为及赔偿经济损失10000元的诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈印广、马坤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民审 判 长  丛培臣人民陪审员  黄茂华人民陪审员  王继俊二〇一八年五月十八日书 记 员  周怡栋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执7592号 申请执行人李宜虹，女，汉族，1993年7月26日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人周瑶，女，汉族，1980年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人李宜虹与被执行人周瑶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初13134号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人于2018年5月24日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤销执行申请属自由处分权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0307民初13134号民事判决书予以终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈龙 二〇一八年五月二十八日 书记员  黄捷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8028号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0224民初813号 原告：苏振，男，1980年9月22日出生，汉族，现住滦南县。系原告高丽梅的委托代理人。 原告：高丽梅，女，1980年6月1日出生，汉族，现住滦南县。 被告：唐山铭瀚房地产开发有限公司。住所地：滦南县倴城镇友谊路中大街南侧。 法定代表人：王进云。 原告苏振、高丽梅与被告唐山铭瀚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告苏振到庭参加诉讼，被告唐山铭瀚房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏振、高丽梅诉称，2015年6月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定二原告从被告处以公积金贷款的方式购买了坐落于滦南县房屋一处以及储藏室108-8号，房屋总价款为人民币423453元，首付款为人民币280483元，2016年10月31日前，被告将验收合格的房屋交付给二原告。该合同也约定了被告逾期交房时按照日万分之二的标准给付违约金。由于被告未能按照约定的日起交付房屋，现二原告要求被告自2016年11月1日起按照总房款的日万分之二支付违约金至交房之日止。 二原告为了支持自己的诉请提交了如下证据： 1、提交2015年6月5日双方签订的《商品房买卖合同》以及《储藏室使用权转让协议》、《住房公积金住房抵押合同》，用以证实涉案房屋及储藏室的价款、合同约定的内容等； 2、提交2015年6月5日及6月9日，被告为二原告出具的收据2张，用以证实原告缴纳首付款及储藏室款的情况； 3、提交业主提出问题答复复印件，用以证实涉案房屋存在的问题。 被告唐山铭瀚房地产开发有限公司未到庭亦未作出答辩。 经审理查明，2015年6月5日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定二原告从被告处以公积金贷款的方式购买坐落于滦南县房屋一处，房屋价款为人民币400483元，首付款为人民币280483元，贷款人民币120000元，被告将验收合格的房屋于2016年10月31日前交付给二原告。该合同第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任……逾期交房超过30日的，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”同日，原、被告又签订了《储藏室使用权转让协议》，约定二原告从被告处购买108-8号储藏室一处，价款为22970元。二原告共向被告支付了人民币423453元房款（含公积金贷款人民币120000元），但是被告一直未将验收合格的房屋交付给二原告。现二原告要求被告自2016年11月1日起以人民币423453元为基数，按照日万分之二的标准支付违约金至开庭之日即2018年5月15日止。截止2018年5月15日，被告累计违约560天，合计违约金人民币47426.74元。 另查明，庭审中二原告放弃了对被告主张2018年5月15日之后的违约金的权利。 上述事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》、《储藏室使用权转让协议》、收据等证予以证实，足以认定。 本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《储藏室使用权转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定合法有效，原、被告双方应当按照合同约定的内容，享受权利并履行义务。二原告将房款按照合同的约定付款后，被告应当按照合同约定的时间交付验收合格的房屋。由于被告并能按照约定的时间将验收合格的房屋交付二原告，被告的行为构成违约，应当按照合同约定的内容承担违约责任，故二原告要求被告自2016年11月1日起以423453元为基数，按照日万分之二的标准支付违约金至2015年5月15日的主张，符合合同约定的内容，也不违反法律规定，本院予以支持。关于二原告放弃2015年5月15日之后违约金的主张，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐山铭瀚房地产开发有限公司自2016年11月1日起以人民币423453元为基数，按照日万分之二的标准向原告苏振、高丽梅支付违约金至2018年5月15日，合计人民币47426.74元。判决生效即履行。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币820元，由被告唐山铭瀚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  董宏伟 人民陪审员  鲁 敏 人民陪审员  高彩香 二〇一八年五月十六日 书 记 员  田家旭
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执5005号 浙江环宇建设集团有限公司、佛山华盾人防工程有限公司： 关于申请执行人浙江环宇建设集团有限公司与被执行人佛山华盾人防工程有限公司建设工程合同纠纷一案,本院依法扣划了被执行人的银行存款13669元，该款扣除本案执行费103元后，剩余13566元发放给申请执行人，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月三十一日
乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0626刑初119号 公诉机关乌审旗人民检察院。 被告人付某，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。2017年9月10日因涉嫌使用虚假身份证件罪，被乌审旗公安局取保候审；2018年4月16日被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2018)125号起诉书指控被告人付某犯使用虚假身份证件罪，于2018年4月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员赵某出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控，2017年9月份，被告人付某通过微信广告以1200元办理了一本准驾车型为A2的机动车驾驶证和一张身份证。2017年9月10日，被告人付某驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车沿S215线由西向东行驶至213km处时，被交通民警拦住例行检查时其向民警出示了伪造的机动车驾驶证，被当场查获。 公诉机关认为,公诉机关认为被告人付某在应当提供真实身份证件的情况下，提供虚假身份证件的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造身份证件罪，究其刑事责任；被告人付某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议对被告人单处罚金。 被告人付某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 本院认为，被告人付某在依照国家规定应当提供真实身份证明的情况下，使用伪造的驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。随案移送的虚假驾驶证，依法予以没收，作为物证予以保存。依照《中华人民共和国刑法》二百八十条之一、六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人付某犯使用虚假身份证件罪，单处罚金人民币8000元。 （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任志强 二〇一八年五月三日 书记员  方 鹏 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初4039号原告孙某某，男，汉族，*年*月*日出生，身份证住址湖北省仙桃市，委托代理人李某某，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人周某某，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市某服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440*****。法定代表人：熊某某。被告熊某某，男，汉族，*年*月*日出生，身份证住址湖北省公安县，被告王琴琴，女，汉族，*年*月*日出生，身份证住址湖北省公安县，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李某某及被告深圳市快衣尚服饰有限公司（以下简称“快衣尚公司”）的法定代表人熊某某到庭参加了诉讼，被告王琴琴经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告熊某某、王某某偿还原告借款20万元，并自2016年1月1日起按年利率5%支付逾期还款利息至履行完毕之日止；2.被告快衣尚公司对以上借款本息负连带清偿责任。被告快衣尚公司及熊某某的答辩要点：1.原告实际支付的借款为184000元，并非200000元，被告已偿还149533元；2.借款时王琴琴并不知情，直至收到本院诉讼材料才知道。被告王某某未提供答辩，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，2015年12月1日，被告熊某某与快衣尚公司向原告出具借条一份，确认向原告借款20万元，用于资金周转，同年12月30日前偿还。借条中列明熊某某的农业银行账户为收款账户，并备注“请打入以下账号为谢”。熊某某在“借款人”落款处签名，快衣尚公司在“借款人”落款处亦加盖了公章。“担保人”落款处有案外人薛明亮签名，同时加盖了快衣尚公司的公章。双方当事人确认，熊某某及薛明亮均为当时快衣尚公司的股东。在被告签署以上借条的次日即2015年12月2日，原告向被告熊某某在借条中指定的收款账户转账汇款184000元。自2016年1月至2016年10月，被告熊某某通过银行转账或微信支付共向原告汇款141533元，最后一次还款日期为2016年10月16日。原告主张双方当事人口头约定按月利率8%计息，被告偿还的款项中有大部分为利息；被告则主张双方未约定利息，均为偿还本金。裁决结果本院认为，被告熊某某与快衣尚公司在借条中的借款人一栏签名或盖章，应视为涉案借款的共同借款人，对原告要求以上两被告对涉案借款承担连带责任的请求，本院予以支持。被告王琴琴在借款发生时虽与熊某某为夫妻关系，但并未承诺对涉案借款承担责任，从借条所反映的内容，借款用途应为公司资金周转，并非用于熊某某与王琴琴的夫妻共同生活支出，因此涉案借款不应视为王琴琴与熊某某的夫妻共同债务，对原告要求王琴琴承担责任的请求，本院不予支持。双方当事人借条中约定借款20万元，但原告于次日向被告实际提供的借款本金为184000元，因此涉案借款本金应按原告实际提供的借款本金即184000元计算。双方当事人在借条中未约定利息，原告未能提供证据证明双方约定的月利率为8%，视为借款期间不支付利息，但被告逾期还款，应按年利率6%支付逾期利息，自被告逾期还款的2015年12月31日至被告最后一次还款的月份即2016年10月，以上借款184000元10个月的逾期利息为9200元，被告已偿还的141533元扣减逾期利息之后，为132333元，相关款项应视为被告偿还的本金，与借款本金抵扣之后，被告尚未偿还的本金为51667元，自2016年10月31日开始，被告应按以上本金额，按年利率6%向原告支付逾期利息至履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市快衣尚服饰有限公司、被告熊某某于本判决发生法律效力之日起五日内连带偿还原告孙某某借款51667元，并自2016年5月31日起按年利率6%支付逾期利息至履行完毕之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费2300元，由原告负担1695元，被告快衣尚公司与熊某某连带负担605元（以上费用原告均已预交，由被告于履行判决时迳行支付给原告）。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一八年五月二十日书记员  朱玉娟
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1121执2929号 申请执行人李康宏，男，1968年8月11日出生，住浙江省青田县。 被执行人叶海民，男，1968年7月10日出生，住浙江省青田县。 李康宏与叶海民民间借贷纠纷一案，（2016）浙1121民初1608号调解书已发生法律效力。因叶海民未在法定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人李康宏的申请于2017年12月11日立案执行，执行标的54318元人民币。 本院在执行申请执行人李康宏与被执行人叶海民民间借贷纠纷一案中，于2017年12月12日向被执行人叶海民发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人叶海民纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询,查明:被执行人叶海民所有的车牌号浙Ｋ×××××1机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。申请人与被执行人已达成和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年5月2日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘益君 审 判 员 王金荣 审 判 员 侯保中 二〇一八年五月三日 代书记员 舒 云
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初4512号申请人:梁湛华，男，1976年8月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：夏远红，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄福龙，广东广瀚律师事务所律师。被申请人：蒋杰，女，1973年11月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。担保人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。主要负责人：梁佳明，该分公司总经理。申请人梁湛华与被申请人蒋杰民间借贷纠纷一案，申请人梁湛华于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋杰价值565600元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人蒋杰价值565600元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  卢钊洪审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一八年五月二日书记员  吴炎芳
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0108民初6279号 原告：赵翔，男，汉族，1994年9月5日出生，住黑龙江省林口县。 被告：酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号703室。 负责人：高梦。 被告：酷骑（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼30层3020。 法定代表人：张夫芝。 原告赵翔诉被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告赵翔于2017年10月24日向本院起诉，请求判决：1、两被告支付原告工资6284.27元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，在依法适用简易程序审理的过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，于2017年11月29日依法转为普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告赵翔到庭参加诉讼。被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，赵翔于2017年6月30日至2017年9月30日就职于酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司。2017年9月30日，酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司向赵翔出具欠条，确认酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司尚欠赵翔2017年9月工资共计6284.27元，并承诺于2017年10月15日前发放。另查明，酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司系酷骑（北京）科技有限公司设立的分公司。 本院认为：酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司拖欠赵翔劳动报酬事实清楚，证据充分，对赵翔要求酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司支付尚欠的劳动报酬6284.27元的诉讼请求，本院予以支持。酷骑（北京）科技有限公司对于其分公司酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司的债务应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵翔劳动报酬6284.27元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  马燕芬 人民陪审员  谢建儿 二〇一八年五月七日 书 记 员  傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7790号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初423号 原告：张建君，男，1980年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：郑利云（系原告张建君的妻子），住浙江省杭州市富阳区。 被告：桐庐富程企业管理有限公司，住所地：浙江省桐庐县城米兰商厦2幢702室。 法定代表人：张龙，执行董事兼总经理。 被告：桐庐宏远房产开发有限公司，住所地：浙江省桐庐县城米兰商厦2幢1401、1402室。 法定代表人：张龙，董事长。 原告张建君与被告桐庐富程企业管理有限公司（以下简称富程公司）、桐庐宏远房产开发有限公司（以下简称宏远公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张建君的委托诉讼代理人郑利云到庭参加诉讼；被告富程公司、宏远公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告张建君向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即支付委托经营管理费用98587.52元，支付逾期违约金19707.59元，合计118295.11元；2.请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月10日，原告与被告经商谈，签订《富春大厦委托租赁经营管理合同》一份，约定：原告将其所有的桐庐富春大厦一层1－62号商铺委托给被告租赁经营管理，期限为五年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止，同时前三年约定不收取费用，但是在2014年10月1日至2016年9月30日期间，被告承诺给予原告每年49293.76元的租金收益。另外，原告需配合被告不参与在此期间对商铺的任何管理。合同签订后，原告依约将商铺交付被告经营，但两被告自2014年10月1日起未按约支付租金。 原告张建君为支持其诉讼主张，向本院提交并陈述了以下证据： 1.富春大厦委托租赁经营管理合同一份，证明原、被告之间的委托合同关系。 2.付款承诺一份，证明被告宏远公司承诺对被告富程公司支付原告的租金承担全额付款责任的事实。 3.房屋所有权证和土地使用权证各一份，证明原告对商铺具有所有权的事实。 被告富程公司、宏远公司未到庭应诉，也未提交证据材料。 经审查，原告提供证据1-3具有真实性、关联性、合法性，本院均予以认定。 经本院审理认定事实如下：2011年3月9日，张建君与富程公司签订《富春大厦委托租赁经营管理合同》，约定：张建君将其所有的坐落在桐庐县城富春路415号富春大厦一层1-62号商铺出租给富程公司经营管理，约定期限为五年，自2011年10月1日到2016年9月30日止；同时约定前三年不收取富程公司任何租金或回报，但自2014年10月1日起至2016年9月30日止，富程公司承诺每年支付张建君租赁经营收益为49293.76元，每六个月支付一次；如富程公司未按合同规定时间付款，逾期支付在60日内的，按日支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期支付超过60日至120日，按日支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期支付超过120日，按日支付逾期应付款万分之四的违约金。合同签订后，张建君将商铺交付富程公司经营，但富程公司至今未支付张建君租赁经营收益。 另查明，2014年6月23日，宏远公司出具一份付款承诺，承诺由开发商宏远公司全额承担租金的付款责任。但至今亦未履行付款义务。 本院认为，张建君与富程公司签订的委托租赁经营管理合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应遵照履行。张建君依约将其所有的商铺交由富程公司租赁经营管理，富程公司应按约支付租赁经营收益,未按约付款，应承担违约责任。宏远公司承诺为富程公司支付租金，故应承担共同付款责任。综上，张建君的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司支付原告张建君租赁经营款98587.52元及逾期违约金19707.59元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2666元，由被告桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司负担。 原告张建君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐富程企业管理有限公司、桐庐宏远房产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  游荣华 人民陪审员  罗 敏 人民陪审员  吴林君 二〇一八年五月三日 法官助理方晨 书记员钱红梅 ? 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初6842号 原告：六安中山医院，住所地安徽省六安市皖西大道与迎宾大道交叉口，统一社会信用代码：52341500336750040R。 法定代表人：范金榜，该单位总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐冉冉，安徽英锐律师事务所律师。 被告：郑某，女，汉族，1990年7月31日生，住安徽省宿州市塥桥区。 被告张某1如，女，汉族，2014年3月21日生，安徽省长丰县户。 法定代理人郑某琳，系其母亲。 被告张某2义，男，汉族，2017年1月31日生，安徽省长丰县户。 法定代理人张某5琳，系其母亲。 被告：张邵英，女，汉族，1960年1月20日生，安徽省长丰县园。 被告张某4友，男，汉族，1955年9月13日生，安徽省长丰县号。 第三人张某3发，男，汉族，2003年6月24日生，安徽省长丰县号。 法定代理人张某4友，张某3发父亲。 上述共同委托诉讼代理人（特别授权）：汪金超，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告六安中山医院诉被郑某琳张某1如张某2义、张邵英张某4友、第三张某3发劳动争议纠纷一案，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 吴    旭    东 审判员 徐爱军人民陪审员何汇 二〇一八年五月十一日 书记员 王        琦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初10178号原告：上海味美思调味食品有限公司，住所地上海市松江区茸北镇茸树路16号，统一社会信用代码91310117631882791B。法定代表人：王益利，该公司总经理。委托代理人：曹勇，该公司员工。委托代理人：王庭吉，该公司员工。被告：江苏宜客隆商业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路61号，统一社会信用代码91320282398393640J。法定代表人：许保仙，该公司董事长。委托代理人：施国华，江苏施源律师事务所律师。委托代理人：裴洁，该公司员工。本院在审理原告上海味美思调味食品有限公司（以下简称味美思公司）与被告江苏宜客隆商业管理有限公司（以下简称宜客隆公司）买卖合同纠纷一案中，原告味美思公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告味美思公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告味美思公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告味美思公司负担。审判员 史 芳二〇一八年五月二日书记员 陈亦嘉
湖南省衡山县人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2018）湘0423刑医解1号 申请人暨法定代理人旷艳兰，女，1963年12月30日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，务农，住湖南省衡山县店门镇桂花村大王庙组12号。系被申请人阳自成妻子。 指定诉讼代理人罗水云，衡山县法律援助中心律师。 被申请人阳自成，男，1962年7月20日出生于湖南省衡山县，汉族，高中文化，务农，住衡山县。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年12月5日被衡山县公安局刑事拘留，本院于2015年5月20日决定对其强制医疗。现于衡阳市第二精神病医院接受强制医疗。 申请人旷艳兰向本院申请对被申请人阳自成解除强制医疗一案，本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院检察员王稳，申请人旷艳兰、指定诉讼代理人罗水云、衡山县店门镇桂水村村支部书记杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 申请人旷艳兰称，被申请人阳自成进入衡阳市第二精神病医院进行强制治疗已达数年，现经衡阳市第二精神病医院诊断评估被申请人阳自成目前已达到出院标准，特申请对阳自成解除强制医疗。 诉讼代理人罗水云认为，鉴于被申请人阳自成目前的情况，结合衡阳市第二精神病医院出具的诊断评估报告，建议对被申请人阳自成决定解除强制医疗。诉讼代理人向法庭提交了申请人旷艳兰的身份证明、强制医疗决定书、诊断评估报告等证据。 经审理查明，被申请人阳自成因涉嫌犯故意杀人罪，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，本院于2015年5月20日作出（2015）山刑强初字第1号强制医疗决定书，决定对阳自成予以强制医疗。衡阳市第二精神病医院于2017年12月15日出具《强制医疗精神障碍患者诊断评估报告》，该院认为被申请人阳自成目前精神症状控制可，无自杀、自伤、毁物、逃跑及伤害他人的行为，目前已达到出院标准，可以给予出院。本案审理过程中，经会见被申请人阳自成,未发现其有异常行为，情感反应基本协调。衡阳市第二精神病医院第八病区王某医生向我院反馈了被申请人阳自成的治疗情况。庭审中，申请人旷艳兰表示会在家照顾被申请人阳自成并按医嘱督促阳自成到医院复诊治疗，监督其按时按量服用药物；杨某书记亦表示会关注阳自成的病情。 上述事实，有申请书、身份证复印件、强制医疗决定书、问话笔录、《强制医疗精神障碍患者诊断评估报告》等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人阳自成经过强制医疗，目前已不具有人身危险性，可由家属接回治疗对其采取监管措施并督促其继续配合治疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款（一）项之规定，决定如下： 一、解除对被申请人阳自成的强制医疗； 二、责令申请人旷艳兰对被申请人阳自成严加看管和医疗。 审 判 长  贺 滴 审 判 员  高亚香 代理审判员  罗菁菁 二〇一八年五月三日 书 记 员  康 丹                            校对责任人：贺 滴 打印责任人：康 丹                附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百八十八条第二款被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第五百四十二条第一款强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执4591号之一 樊民航等6人（详见附表）。 本院移送执行被执行人罚金刑纠纷6案，本院作出的(2017)粤0304刑初682号（详见附表）刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书支付罚金，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表）。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  胡许晴 二〇一八年五月二十四日 书记员  钟美玲 附表：                            序号                       案号                       被执行人                       执行依据文号                       立案标的（元）                       执行到位（元）                               1                       （2018）粤0304执2913号                       樊民航                       （2017）粤0304刑初682号                       3000                       1655.52                               2                       （2018）粤0304执3076号                       洪城佳                       （2017）粤0304刑初1295号                       1000                       379.73                               3                       （2018）粤0304执3183号                       杨建                       （2017）粤0304刑初846号                       1000                       73.36                               4                       （2018）粤0304执3340号                       韦裕                       （2017）粤0304刑初937号                       3000                       679.29                               5                       （2018）粤0304执4589号                       江伟荣                       （2017）粤0304刑初1011号                       10000                       0                               6                       （2018）粤0304执4591号                       何兵                       （2017）粤0304刑初846号                       9833.31                       0
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1536号原告：济南舒美捷服饰有限公司，住所地济南市。法定代表人：张洪松，经理。委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。被告：丁叶，男，1990年1月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：韩志萍，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告济南舒美捷服饰有限公司（以下简称舒美捷公司）与被告丁叶劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒美捷公司的委托诉讼代理人范守平，丁叶及其委托诉讼代理人韩志萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。舒美捷公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告不支付被告丁叶2016年5月至2017年5月期间解除劳动关系经济补偿金5250元；2.请求法院判决原告不支付被告丁叶2016年6月至2017年5月期间未签订书面劳动合同二倍工资38500元；3.请求法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原劳动仲裁中，认定的未签订书面劳动合同以及解除劳动合同明显与事实不符，且没有法律依据。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望查明事实，判如所请。丁叶辩称，仲裁是正确的，要求原告履行裁决书的两项支付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对丁叶提交的仲裁裁决书、银行工资流水双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月丁叶与舒美捷公司建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同未缴纳社会保险，工作期间丁叶的平均工资为3500元/月。2017年10月26日，丁叶向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求舒美捷支付经济补偿金7000元及2016年6月至2017年6月期间未签订劳动合同的双倍工资余额42000元。该委于2018年1月15日作出济历下劳人仲案（2017）826号裁决书，裁决舒美捷公司支付丁叶2016年5月至2017年5月期间解除劳动关系经济补偿金5250元，并支付丁叶2016年6月至2017年5月期间未签订劳动合同二倍工资38500元。丁叶、舒美捷公司均不服该裁决书，在法定期限内来本院起诉，舒美捷公司起诉丁叶的案件案号为（2018）鲁0102民初71号。本院认为，对于丁叶的离职时间，丁叶主张其于2017年10月申请仲裁时双方解除劳动关系，舒美捷公司认为丁叶的离职时间是2017年5月。舒美捷作为用人单位应对丁叶的离职时间、社保缴纳情况负举证责任，但是其未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故丁叶主张其离职时间为2017年10月并无不当，本院予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，丁叶与舒美捷公司均认可双方自2016年5月起建立劳动关系，但是双方并未签订劳动合同，故对舒美捷公司主张不支付丁叶2016年6月至2017年5月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额38500元（3500元/月×11个月）的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同；该法第四十六条规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。舒美捷公司未为丁叶缴纳社会保险，丁叶有权解除劳动关系，并可要求舒美捷公司支付解除劳动关系的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。庭审中丁叶认可与舒美捷公司建立劳动关系的时间是2016年5月，丁叶在舒美捷公司的工作期限已超过1年但是未超过1年6个月，故对舒美捷公司主张不支付丁叶解除劳动关系的经济补偿金3500元/月×1.5个月=5250元的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、驳回原告济南舒美捷服饰有限公司要求不支付被告丁叶2016年5月至2017年5月期间解除劳动关系经济补偿金5250元的诉讼请求；二、驳回原告济南舒美捷服饰有限公司要求不支付被告丁叶2016年6月至2017年5月期间未签订劳动合同二倍工资38500元的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山济南舒美捷服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇一八年五月九日书记员  刘洪明
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑终342号原公诉机关伊川县人民检察院。上诉人（原审被告人）康永强，男，1983年1月12日出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月23日被伊川县公安局取保候审，于2018年3月27日被伊川县人民检察院取保候审；于2018年4月8日被伊川县人民法院取保候审。伊川县人民法院审理伊川县人民检察院指控被告人康永强犯危险驾驶罪一案，于2018年4月24日作出（2018）豫0329刑初87号刑事判决。宣判后，被告人康永强对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人康永强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年10月4日23时许，在伊川县鸦岭乡鸦岭中学路段，被告人康永强醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿道路由北向南行驶，先与赵某驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相挂后，跑公路左侧与白某驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，致三车损坏，白某车内乘员张某受伤。经鉴定，康永强血液中乙醇含量为227mg/100ml。经事故责任认定，康永强负此事故全部责任，赵某、白某、张某不负此事故责任。事故发生后，康永强已经与赵某、白某、张某达成协议；赵某、白某、张某对康永强的犯罪行为表示谅解。原审认定上述事实的证据如下：1.康永强的户籍证明、无前科证明、到案证明、急救证明；2.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等；3.现场勘验笔录、现场图及照片；4.提取康永强血液笔录；5.康永强血液酒精含量司法鉴定检验报告书、事故责任认定书、诊断证明、车损鉴定、协议书、谅解书；6.证人赵某、白某、张某证言；7.康永强供述等。根据以上事实和证据，原审法院认定，被告人康永强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。上诉人康永强上诉称，一审法院对其量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。关于上诉人康永强的上诉理由，经查，一审法院根据康永强的犯罪事实、性质及其醉酒驾驶时血液内乙醇含量、发生事故情况等情节，并结合康永强的认罪态度、对被害人的赔偿情况对其进行处罚，量刑适当，综上，上诉人康永强的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人康永强违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人康永强的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  潘跃运审判员  张宏谋审判员  王小生二〇一八年五月三十日书记员  李晓伟
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0283民初2667号 原告：迁安熙城物业服务有限公司，住所地迁安市。 法定代表人：张永谦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李佳兴，河北品思律师事务所律师。 被告：赵林双，女，1974年7月8日出生，汉族，工人，住迁安市。 原告迁安熙城物业服务有限公司与被告赵林双物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告迁安熙城物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁安熙城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告迁安熙城物业服务有限公司负担。 审判员  司东兴 二〇一八年五月十四日 书记员  孙玉坤
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1282民初1500号 原告：毛义成,男,1952年6月8日生,汉族,住靖江市。 被告：季指平，男，汉族，住靖江市。 被告：刘兴强，男，汉族，住南通市港闸区。 被告：华东建设安装有限公司,统一社会信用代码：913206123211480306，住所地南通市通州区平潮镇文峰路1号。 法定代表人：王宇，执行董事。 本院在审理原告毛义成与被告季指平、刘兴强、华东建设安装有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毛义成撤诉。 案件受理费638元，减半收取319元，由原告负担（已交纳）。 审判员  张学军 二〇一八年五月八日    书记员  陆园丁
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执4677号 申请执行人杨晓东，男，汉族，1979年8月30日生，住太仓市。 被执行人杨雪娟，女，1967年9月19日生，汉族，住太仓市。 被执行人太仓宏杰精密机械有限公司，住所地太仓经济开发区东仓路西、南京路南,统一社会信用代码91320585672503153K。 法定代表人：杨雪娟，该公司董事长。 王建平与杨雪娟、太仓宏杰精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0585民特239号民事裁定书已经发生法律效力。依上述民事裁定书，杨雪娟、太仓宏杰精密机械有限公司应于2017年8月9日前一次性支付归还王建平借款150000元。因杨雪娟、太仓宏杰精密机械有限公司未按裁定书规定期限履行义务，根据王建平的申请,本院于2017年12月15日立案执行，执行标的150000元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人杨雪娟的财产状况进行了调查，调查结果除另案对被执行人杨雪娟名下两套房产拍卖后，本案按比例参与分配到34247元外无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单，申请人参与分配后同意终结本次执行程序。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案拍卖的被执行人杨雪娟名下的房产外被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民特239号民事裁定书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 定书送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  徐 澄 审判员  张永生  二〇一八年五月七日 书记员  周啸军
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执469号申请执行人：易满堂，男，1965年7月5日出生，汉族，住扬州市。被执行人：仇俊，男，1971年9月27日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。被执行人：黄小华（曾用名黄晓华），女，1974年11月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人易满堂与被执行人仇俊、黄小华民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）苏1002民初4578号民事判决书已经发生法律效力。根据易满堂的申请，本院于2018年01月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人易满堂向本院申请撤回本次执行程序。本院认为，申请执行人易满堂向本院撤回执行申请是其真实意思的表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1002执469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐颖二〇一八年五月十八日书记员  王玮执行案件结案审批表            案  由              民间借贷纠纷              执行案号              (2018)苏1002执469号                  执行依据              （2016）苏1002民初4578号民事判决书              立案时间              2018年01月29日                  申 请 人              易满堂                  被执行人              仇俊、黄小华                  立案标的              413150              结案标的              413150                  结案方式              终结              结案时间              2018年05月18日                  执行情况              执行过程中，申请执行人易满堂与被执行人仇俊、黄小华达成和解协议，被执行人仇俊、黄小华已履行12万，剩余款项双方自行交付，申请人易满堂向本申请撤回本次执行程序。依法可终结执行，拟以终结方式结案。                  承办人意见              建议结案                  局长意见                                备  注
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执4416号 申请执行人江苏协鑫房地产有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇洛阳路188号。组织机构代码74681248-6。 法定代表人朱珏峰，董事长。 被执行人朱守信，男，1979年10月5日生，汉族，住广东省高州市。 江苏协鑫房地产有限公司与朱守信房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）太民初字第00074号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，朱守信给付江苏协鑫房地产有限公司自2013年10月1日至2015年12月31日止的租金270万元，该款由朱守信在2015年6月底前给付50万元，同年7月底前给付60万元、9月底前给付60万元、11月底前给付60万元，2016年1月底前给付40万元。若朱守信有任何一期不履行义务，则双方同意解除于2007年8月9日签订的租赁合同和2013年2月1日签订的补充协议，朱守信在合同解除后30日内将房屋腾退给江苏协鑫房地产有限公司，装璜设施固定部分归江苏协鑫房地产有限公司所有，并全额支付尚欠的租金和至实际腾退之日止的房屋使用费（按租金标准计算），同时支付江苏协鑫房地产有限公司违约金10万元。案件受理费28400元，减半收取14200元，由朱守信负担。朱守信未按判决书规定期限履行义务。根据江苏协鑫房地产有限公司的申请，本院于2017年11月15日立案执行，执行标的2800000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，尚未执行到位2800000元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）太民初字第00074号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  ** 审判员  徐澄 审判员  钱磊 二〇一八年五月七日  书记员  黄斌
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执786号 申请执行人：临沂市龙昇房产置业有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道与涑河南街交汇处台湾城1C号楼。 法定代表人：苏执行董事。 被执行人：许云龙，男，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂市龙昇房产置业有限公司与被执行人许云龙商民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初10226号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月3日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 执行过程中，查封了被执行人鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车辆两台，该车辆价值较低，本院通知交警部门查控，但暂未实际扣押到，故暂无法处置。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1640000元及利息、迟延履行利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年五月三十日 书记员 徐亚东
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4576号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王健，男，满族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王健偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，800元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，800元为基数，自2018年06月28日起至被告王健实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王健承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王健签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王健提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，800元。但被告王健至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-05-27 6800.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月二十七日 二〇一八年六月二十八日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6800.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6800.00元。 二、被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6800.00元为基数，自2018年6月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初1171号 原告：张玉福，男，1977年11月3日出生，汉族，河北省张家口市蔚县人，住蔚县。 委托代理人：于海超，固安县城区裕泉法律服务所法律工作者。 被告：李国良，男，1978年7月15日出生，河南省浚县人，住河南省浚县。 委托代理人：郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：河南省洛阳市九都路副88号。统一社会信用代码：914103008711473232（1-1）。 负责人：刘建军，职务：总经理。 委托代理人：马自芳，高亮，河南春秋律师事务所律师。 原告张玉福诉被告李国良、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、二被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉福诉称，2017年9月15日，梁贵福驾驶的原告所有的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂货车行驶至大广高速衡水方向1375ＫＭ＋513Ｍ时，与发生交通事故的被告李国良驾驶的豫Ｆ×××××／豫Ｆ×××××重型半挂货车相撞，造成梁贵福死亡，车辆及车载货物损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李国良与梁贵福负此事故的同等责任。被告的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。原告起诉请求判令被告赔偿车辆损失、救援费、托车费、停运损失费鉴定费等共计201805.5元。 被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，事故车在我司投保了交强险和商业三者险100万不计免赔，事故发生在保险期间。对事故认定无异议。对于原告车损愿意在保险范围内赔偿，原告申请鉴定我司认可，同意按事故责任承担车辆维修费用、施救费，本次原告车损按照鉴定全损按报废处理，原告未进行维修。根据审判实践，原告主张损失缺乏法律依据。原告的停运损失存在，根据保险公司和被保险人的保险合同约定，间接费用保险公司不予理赔。鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围。 被告李国良辩称，对事故认定无异议。本案被告所有的车辆在保险公司投保了交强险商业三者险100万元，不计免赔险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应该由被告保险公司承担责任。原告主张的停运损失依据车辆公估报告，原告车辆推定全损，故原告主张的停运损失不应支持。 经审理查明，冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂货车登记在蔚县永强煤炭经销有限公司名下，实际车主为原告张玉福。2017年9月15日0时30分许，梁贵福驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂货车行驶至大广高速衡水方向1375ＫＭ＋513Ｍ时，与发生道路交通事故的被告李国良驾驶的豫Ｆ×××××／豫Ｆ×××××重型半挂货车相撞，造成梁贵福死亡，车辆及两车所载货物不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，李国良、梁贵福负此事故的同等责任。事故发生后，原告支付救援费11000元。经河北三玉利保险公估有限公司鉴定，冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂货车主车推定全损车辆，扣除残值后主车车辆损失为206893元，挂车车辆损失为10100元，车损合计216993元；该车日停运损失为834元。原告共支付鉴定费18000元。 另查明，豫Ｆ×××××／豫Ｆ×××××重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了交强险、商业三者险100万元，不计免赔险，事故发生在保险期间。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的事故认定书、本院（2018）44号民事判决书、行驶证、蔚县永强煤炭经销有限公司营业执照、证明、分期车辆委托管理协议、保单、公估报告、鉴定费、托车费、救援费票据，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司提供的保险条款等证据佐证。 本院认为，对此次交通事故的发生及责任认定，原、被告无异议，予以认定。被告主张张玉福不具备本案原告的主体资格，张玉福提供的行驶证、蔚县永强煤炭经销有限公司营业执照、证明、分期车辆委托管理协议可以证明张玉福是冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂货车的实际车主以及因该车辆所产生的一切债权债务均由张玉福自行承担等事实，故张玉福是本案适格的原告主体；被告的主张不能成立。原告因此次事故受到的损失，有权要求被告予以赔偿。被告李国良驾驶的豫Ｆ×××××／豫Ｆ×××××重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了交强险、商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期间。保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险范围部分，按李国良在事故中所负责任比例承担赔偿责任；超出保险赔偿范围部分，由李国良按责赔偿。原告的合理损失的范围和数额应依法确定。关于车辆损失216993元、救援费11000元有相应证据证实，被告无异议，予以认定；关于托车费8000元，被告提出异议，认为根据车辆受损情况，此费用不属于必要合理的费用，本院予以采信，但考虑挂车修理的需要，托车费酌情支持1000元；关于停运损失费原告主张147618元，原告提供了公估报告，被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，本院以公估报告作为确定原告的停运损失的依据；被告主张车辆推定全损，不应支持停运损失，无法律依据，本院不予采信；被告关于原告停运损失主张177天天数过长的意见，本院予以采信，事故发生后，双方均应及时处理，避免或减少损失，对合理的停运损失，依据侵权责任法及相关规定，侵权人应予赔偿，对停运损失，本院酌情支持90天计75060元。停运损失不是由交通事故直接造成，应属间接损失；被告李国良对保险公司提供的保险条款虽提出异议，但未提供证据反驳，根据第三者责任保险条款约定，保险公司对此项损失不承担赔偿责任，被告李国良作为侵权人，应承担相应的赔偿责任。关于鉴定费18000元，被告虽提出异议，但该费用属于因此次交通事故所产生的必要的、合理的费用，予以认定；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告张玉福的合理损失中的车辆损失216993元、救援费11000元、托车费1000元、鉴定费18000元等共计246993元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿122496.5元（［246793－2000］×50%），被告李国良赔偿原告张玉福停运损失37530元（75060×50%）（本项于本判决书生效后五日内履行）。 二、驳回原告张玉福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2164元，由被告李国良负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇一八年五月二十一日 书记员  郑大虎
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2434号 申请执行人陈宇飞等九人。 被执行人深圳市华宇天元科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道三联社区布龙路18号铭豪家居建材物流区2号楼2楼213，统一社会信用代码91440300073372120K。 法定代表人邓鹏。 申请执行人陈宇飞等九人与被执行人深圳市华宇天元科技有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2017]449-458号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：一、支付申请执行人陈宇飞等九人工资合计人民币141222.45元，二、承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市华宇天元科技有限公司及法人邓鹏已将上述款项支付至本院执行账户（申请执行费合计人民币2018元已由本院扣缴），现申请执行人陈宇飞等九人已领取上述执行款并书面向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2017]449-458号仲裁裁决书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本系列案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市华宇天元科技有限公司名下财产的查封或冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2017]449-458号仲裁裁决书确定的给付内容已执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈龙二〇一八年五月二十四日 书记员 黄           捷
0山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初1473号之一申请人：宋军民，男，1979年8月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被申请人：赵卫忠，男，1968年10月11日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。被申请人：郭爱丽，男，1965年12月30日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。被申请人：北京国信同天餐饮管理有限公司，住所地：北京市海淀区紫竹院街道板井村蔬菜研究中心7号平房10室。法定代表人：赵卫忠，经理。本院在审理申请人宋军民与被申请人赵卫忠、郭爱丽、北京国信同天餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人宋军民于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。并已提供担保。本院经审查认为：申请人宋军民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵卫忠在濮阳县建设投资有限公司处的以滨杭高科集团有限公司名义交付的现金280.8万元。查封期限为二年。二、查封申请人宋军民提供的担保财产：牡丹区西城中华西路北侧文心花园小区12号楼601室楼房一套（菏房权证市直字第××号）及车牌号码为豫Ａ×××××宝马轿车一辆。查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 军二〇一八年五月二十一日书记员 史延超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8246号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河北省泊头市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0981执808号 关于泊头市国土资源局申请执行姬炳荣行政非诉执行一案，本院于2018年04月17日立案执行，并于2018年5月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8217号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2663号 原告丁方，男，1967年10月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告杨立惠，女，1970年6月10日生，汉族，住淄博市张店区。 被告孔杰，女，1969年10月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告张连军，男，1964年4月23日出生，住青岛市市北区。 被告淄博润晟房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区人民西路36号。统一社会信用代码91370303752677890L。 法定代表人：郭秋琪，执行董事。 被告田玮，女，1976年1月8日出生，住淄博市张店区。 本院在审理原告丁方诉被告杨立惠、被告孔杰、被告张连军、被告淄博润晟房地产开发有限公司执行异议之诉一案中，原告丁方于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告丁方向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告丁方撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 员  许 枫 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  王晓菊 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  杜牧遥
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执3532号 佛山市禅城区城市综合管理局、林国富： 本院在执行佛山市禅城区城市综合管理局与林国富行政非诉执行纠纷的粤佛禅管城祖决[2017]376、421、422、423号《行政处罚决定书》，经本院作出的（2018）粤0604行审25、31、34、43号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，被执行人林国富已履行完毕生效法律文书确定的义务，并缴纳了案件执行费。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十二日
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0424执480号申请执行人：顾勤峰，男，1983年2月12日出生，汉族，住海盐县。被执行人：钱王欢，男，1990年8月10日出生，汉族，住海盐县。本院在执行顾勤峰与钱王欢民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人钱王欢无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人钱王欢发出了限制高消费令。本案申请执行标的为20419.60元，执行到位金额为零元，未执结标的20419.60元。本院于2018年3月31日向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜达明人民陪审员  杨国忠人民陪审员  王水明二〇一八年五月二日法官助理隋智慧书记员刘鑫
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7768号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2498号申请人：胡明宝，女，1978年12月15日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被申请人：王雷阵，男，1994年2月11日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告胡明宝与被告裴文芳、王维亮、王雷阵民间借贷纠纷一案，申请人胡明宝于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王雷阵银行存款15万元或价值相当的财产。申请人胡明宝提供其所有的位于江苏省徐州市鼓楼区王场小区XX房产（产权证号：苏2016徐州市不动产权第XX号）作为担保。本院经审查认为，申请人胡明宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人王雷阵银行存款15万元或价值相当的财产；二、查封申请人胡明宝所有的位于江苏省徐州市鼓楼区王场小区XX房产（产权证号：苏2016徐州市不动产权第XX号）。案件申请费1270元，已由申请人胡明宝预先缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 吕 婷二〇一八年五月四日书 记 员 阎怡辰
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行审196号 申请执行人:海口市交通港航综合执法支队，住所地海南省海口市南沙路。 法定代表人张庆，该支队支队长。 委托代理人陈春华，该支队违章处理科科长。 被执行人:谭朝民，男，汉族，1982年7月14日出生，住海南省万宁市。 申请执行人海口市交通港航综合执法支队于2018年5月7日向本院提出强制执行申请，本院于2018年5月7日立案，申请执行人申请本院依法强制执行其于2017年10月18日对被执行人谭朝民作出的琼交运罚（2017）460111104号《行政处罚决定书》，申请事项为：强制被执行人谭朝民向申请执行人缴纳30000元罚款。 经审查，被执行人所有的车牌号为×××的车辆在未取得道路运输经营许可证的情况下，驾驶该车擅自招揽乘客并收费。以上事实有现场笔录和询问笔录、现场相片为证。申请执行人据此依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条的有关规定，认定被执行人的行为已构成非法营运。2017年10月12日，申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定对被执行人作出琼交运违通（2017）460111104号《违法行为通知书》，并告知其享有在法定期限内进行陈述申辩以及要求组织听证的权利。该通知书于当日送达被执行人。2017年10月18日，申请执行人对被执行人作出琼交运罚（2017）460111104号《行政处罚决定书》，该决定书的主要内容为：依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定给予被执行人罚款30000元人民币的行政处罚，并告知其在法定期限内享有申请行政复议和行政诉讼的权利。该决定书于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内均未提出申请行政复议和行政诉讼。2018年4月18日，申请执行人作出琼交运履催（2017）460111104号《行政决定履行催告书》，催告被执行人履行申请执行人对其作出的行政处罚决定，并告知被执行人在法定期限内享有陈述申辩的权利，被执行人在法定期限内未提出陈述申辩。该催告书于当日送达被执行人。 本院认为，申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条作出了琼交运罚（2017）460111104号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款30000元人民币的行政处罚。但是，《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的内容为：“不符合本条例第九条、第二十二条规定条件的人员驾驶道路运输经营车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处200元以上2000元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”申请执行人应该根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，作出罚款的决定。但是，申请执行人适用《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条，作出给予被执行人罚款30000元人民币的行政处罚的行政行为，属于适用法律错误。行政机关准确适用法律作出行政行为是依法行政的基本要求，也是维护行政相对人合法权益的基本要求。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项规定，被申请执行的行政行为有其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形的，人民法院应当裁定不准予执行。申请执行人向本院申请强制执行，不符合该条规定。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 不准予执行申请执行人海口市交通港航综合执法支队于2017年10月18日对被执行人谭朝民作出的琼交运罚（2017）460111104号《行政处罚决定书》。 审 判 长  钟垂林 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  黄 勇 二〇一八年五月六日 书 记 员  钟显贵
河北省高邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0127民初327号原告：李胜须，女，1960年1月10日出生，汉族，现住高邑县。被告：李增林，男，1965年5月4日出生，汉族，现住高邑县。李胜须与李增林侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告李胜须于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李胜须撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李胜须负担。审判员  王丽娟二〇一八年五月九日书记员  李晓娟
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0922民初35号 原告：邹达，男，1986年5月15日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李正强，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：范连巧，女，1969年1月16日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告邹达与被告范连巧确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹达的委托诉讼代理人李正强、被告范连巧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹达向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告履行双方签订的《加油站转让协议书》，将油站内的个人衣物、橱柜等清除，将加油站交付原告；并承担违约金和自协议约定交付日期至实际交付日期的损失，同时承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月11日，原、被告在青县公证处在公证员的见证下签订了《加油站转让协议书》，并办理了公证。协议约定被告将其个人经营的个人独资企业青县流河长虹加油站，以650万元的价格转让给原告，协议约定于合同签订当日被告将加油站内的财产和设备全部移交给原告。现至今该加油站仍在被告手中且在加油站中放置了大量的个人物品拒不清走，更不向原告交付加油站，其已构成违约，故依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉求。庭审中，原告向本院撤回诉讼请求中要求被告承担违约金和自协议约定交付日期至实际交付日期的损失。 被告范连巧辩称，我不承认与原告签订的协议，首先按照协议约定原告方没有给付我价款，公证书只是表面的协议，我们另有协议，但是在原告处隐藏,并且我是在受胁迫的情况下签订的。 原告围绕诉讼请求依法提交了在青县公证处公证下原、被告签订的《加油站转让协议书》一份和加油站内照片打印件5张作为证据证实自己的诉讼主张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的加油站内照片打印件5张本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对经青县公证处公证的原、被告签订的《加油站转让协议书》一份，被告主张该公证书系表面协议，双方就诉争加油站另有协议，且上述公证是在受胁迫的情况下签订的，并非其真实意思表示，本院认为该协议系经公证人员某下，原、被告签字确认，《公证书》系青县公证处出具，形式合法，证据效力较高，应予以采信，且被告并未提出能够推翻该公证和协议的相关证据，故对该证据本院予以认可。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月12日原、被告双方签订了《加油站转让协议书》一份并由青县公证处公证，协议约定被告以650万元的价格将位于青县青县的长虹加油站转让给原告，协议中明确原告已于2017年7月11日将加油站转让费650万元一次性给付被告。但自协议签订至庭审结束之日，被告未按约定向原告交付该加油站，并在该加油站内存放个人物品，致使该加油站无法正常交付原告。 本院认为，原、被告所签订的《加油站转让协议》系双方真实意思表示、合法有效，双方应按该协议履行各自义务，原告已按协议给付被告加油站转让费650万元，被告应将青县流河长虹加油站内个人物品清理，并将涉案加油站交付原告。原告在审理过程中撤回了主张赔偿损失及违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告称原、被告间的公证协议系在受胁迫情况下签订，但未提交相关证据，本院不予采信。 综上所述，被告范连巧应当清理存放在青县流河长虹加油站内的个人物品，将该加油站交付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定及相关民事法律政策之规定，判决如下： 被告范连巧将存放在青县流河长虹加油站内的个人物品清除，并将该加油站交付给原告，于本判决生效之日起十五日内履行。 案件受理费100元，由被告范连巧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费100元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。 审 判 长  王国徽 人民陪审员  孙月健 人民陪审员  王国萌 二〇一八年五月八日 书 记 员  郑智鹏 附：相关的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8255号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）