上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第4603号原告上海鲁滨国际物流有限公司。法定代表人开瑞彬。委托代理人王磊，上海浩锦律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。原告上海鲁滨国际物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2015年6月4日、6月30日公开开庭进行了审理。原告上海鲁滨国际物流有限公司的委托代理人王磊、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人吴梅欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海鲁滨国际物流有限公司诉称：原告车辆沪B3XX**重型半挂牵引车投保于被告处，保险期间自2013年12月11日起至2014年12月10日止。2014年3月29日14时许，原告驾驶员于心瓦驾驶投保车辆行驶至S20环南-杨高立交东向南匝道，因操作不当撞到该处公路护栏，造成驾驶员于心瓦受伤及路产损坏的交通事故。交警部门认定，于心瓦负事故全部责任。事故造成于心瓦损失为医疗费人民币48,936.40元、住院伙食补助费310元、营养费3,000元、误工费18,000元、护理费2,250元、残疾赔偿金114,504元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元，计190,000.40元；路产损失23,880元；律师代理费6,000元；合计损失219,880.40元。原告向被告索赔未果。据此，原告请求判令被告赔付保险金219,880.40元并承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，保险关系、保险事故属实。对原告主张的损害赔偿项目及金额发表意见如下：医疗费项下，第一次住院自费部分用药金额为12,915.39元，第二次住院自费部分用药金额为1,334.68元，无病历的金额为710.90元，均要求扣除。两次住院的伙食费225元和150元也需扣除；住院伙食补助费310元没有异议；关于鉴定期限，被告需要核片，另外需要原告提供摄片报告；营养费3,000元，同意按照30元每天的标准计算赔付；误工费18,000元，不同意赔付；护理费2,250元，同意按照30元每天的标准计算赔付；残疾赔偿金114,504元，仅认可按照农村标准计算赔付，且仅认可11%的比例；交通费500元，酌情认可200元；衣物损失费500元，由法院依法处理；路产损失23,880元，由法院依法处理；鉴定费2,000元，不属于保险责任范围，由法院依法处理；律师代理费6,000元，不属于保险责任范围，不同意赔付。要补充的是，涉案车辆是有挂车的，根据机动车三者险保险条款，如果原告不能提供挂车的交强险，第三者的商业险是不予赔付的。还有，本案不是在现场报案的，是第二天报案的，虽然在48小时内，但离开了现场，根据第三者责任险保险条款，只要离开了现场，就是不予赔付的。商业险合同是补偿合同，如果原告没有支付赔偿款且损失没有实际发生，被告是不予赔付的。被告并要求原告提供主车和挂车的行驶证，以确定车辆发生时是否检验合格。原告还需要提供道路运输证原件以核实事故发生时是否在有效期内检验合格。经审理查明，2013年11月13日，原、被告签订机动车保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪B3XX**湖南牵引汽车；承保险种为车上人员责任险(司机，保险金额200,000/座×1座)、第三者责任保险(保险金额500,000元)、不计免赔率；保险期间自2013年12月11日0时起至2014年12月10日24时止。同时投保了交强险。2014年3月29日14时许，原告驾驶员于心瓦驾驶投保车辆行驶至S20环南-杨高立交东向南匝道，因操作不当撞到该处公路护栏，造成驾驶员于心瓦受伤及路产损坏的交通事故。交警部门认定，于心瓦负事故全部责任。事故造成路产损失23,880元，原告于2014年4月1日向上海市浦东新区公路管理署支付了赔偿款23,880元，获得发票。事故发生后，于心瓦入上海市东方医院治疗，花费医疗费48,936.40元，此款由原告支付。于心瓦伤情，经上海泰思特医学检验所司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人于心瓦因交通事故致左侧多发肋骨骨折，累计4根，左肩锁关节II°脱位，现左肩关节活动受限，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理30日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。原告支付鉴定费2,000元。就于心瓦赔偿事宜，原告赔偿了于心瓦医疗费48,936.40元(原告实际支付)、住院伙食补助费310元、营养费3,000元、误工费18,000元、护理费2,250元、残疾赔偿金114,504元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元，合计190,000.40元。相应的赔偿款原告通过上海农商银行转账支付给了于心瓦，于心瓦并出具收条，确认收到了赔偿款。原告因未获被告赔付，遂起诉。第一次庭审后，原告提供了伤者的摄片原件、上海农商银行付款通知、伤者出具的收条、超声检查报告单。被告表示，经核实，被告对伤者的摄片报告的真实性没有异议，对鉴定结论也予以确认。就原告提供的上海农商银行付款通知、伤者出具的收条、超声检查报告单，均由法院依法认定。被告并要求原告提供主车和挂车的行驶证，以确定车辆发生事故的时候是否检验合格。原告还需要提供道路运输证原件以核实事故发生时是否在有效期内检验合格。关于上次抗辩的挂车是否投保交强险以及三者险不予赔付，该抗辩被告不再坚持，予以放弃。原告于第二次庭审后，提供了主车和挂车的行驶证、主车注销证明、道路运输证的原件，经本院核实，对真实性予以认定。被告书面质证后，表示被保险车辆沪B3XX**的行驶证在事故发生之日是有效的，且处于检验有效期，该车道路运输证目前已经按照规定在2014年9月30日注销，车辆在2014年4月29日已经报废回收。挂车在事故发生之日的运输证在检验有效期内，挂车在事故发生之日行驶证不再检验合格有效期内。另查明，于心瓦，男，1979年3月4日生。于心瓦与原告签有劳动合同，劳动期限自2013年2月18日至2015年2月17日；月工资3,400元。原告明确，于心瓦月工资3,400元，因交通事故请事假6个月，因其有误工费，故原告停发其工资20,400元。原告出具居住证明，证明于心瓦自2013年2月在原告处工作，原告安排其居住单位集体宿舍，位于上海市浦东新区高桥镇港城路XXX号。经本院审核于心瓦医疗费发票，查明总金额为48,936.40元，其中自费用药金额为14,250.07元，二次住院的伙食费375元。车上人员责任险条款第二十三条规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿。以上事实，有原告提供的交强险、商业险保险单及保险条款、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗凭证、鉴定意见书及鉴定费发票、路产损坏凭证、居住和误工证明及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，已有道路交通事故认定书为证，被告主张原告驾驶员离开现场，但无证据证明，原告亦已提供证据证明被保险人的车辆发生事故时车辆检验合格，运输证在有效期内，故本院认定被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就争议的项目及金额，本院认为，(一)关于医疗费争议，医疗费总金额为48,936.40元，其中自费用药金额为14,250.07元，二次住院的伙食费375元。被告表示，应扣除自费用药金额14,250.07元，无病历的金额710.90元及两次住院的伙食费375元。因车上人员责任险条款第二十三条规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿，故本院认定自费用药金额14,250.07元，被告可以不予赔付。但被告表示扣除无病历的金额710.90元，因无依据，故本院不予采纳。关于两次住院的伙食费375元，因该项目于心瓦已在住院伙食补助费项目中获得赔偿，故本院认定，被告可以扣除。据此，就该项目，被告应赔付34,311.33元。(二)住院伙食补助费310元，被告没有异议，对此本院予以认定。(三)关于营养费3,000元，被告同意按照30元每天的标准计算赔付。因于心瓦构成XXX伤残，需营养75天，故本院认定被告应按35元每天的标准赔付计2,625元。原告主张的金额过高，本院予以调整。(四)关于误工费18,000元争议，被告不同意赔付。因于心瓦与原告签有劳动合同，劳动合同期限未过，原告亦实际赔付于心瓦该项目金额，故本院认定被告应予核赔。根据于心瓦的劳动合同，其月工资为3,400元，休息期为6个月，原告亦确认扣除于心瓦6个月的工资20,400元，故本院认定被告应赔付该项目金额18,000元。(五)关于护理费2,250元争议，被告同意按照30元每天的标准计算赔付。因于心瓦构成两个XXX伤残，需护理45天，本院认定被告应按45元每天赔付护理费计2,025元。原告主张的金额过高，本院予以调整。(六)关于残疾赔偿金114,504元争议，被告仅认可按照农村标准计算赔付，且仅认可11%的比例。因原告已提供证据证明于心瓦与原告之间签有劳动合同，于心瓦自2013年2月起在原告处工作，并居住于原告单位宿舍。事故发生于2014年3月29日，上述证据可以证明于心瓦在本市城镇地区居住工作已满一年，可以适用本市城镇居民标准获得赔偿。于心瓦因本次事故构成两个XXX伤残，可以适用12%的比例获赔。事故发生于2014年3月，于心瓦未满60岁，故本院认定该项目被告应按2014年本市城镇居民标准43,851元赔付原告该项目金额105,242.40元。原告主张的金额过高，本院予以调整。(七)交通费500元，被告酌情认可200元。因原告未能提供证据证实，故本院对被告的意见予以采纳，认定被告应赔付该项目200元。(八)衣物损失费500元争议，被告表示由法院依法处理。本院根据事故实际情况，酌定被告应赔付200元。(九)关于鉴定费2,000元争议，被告表示，不属于保险责任范围，由法院依法处理。因该项目系为查明确定于心瓦伤残等级而发生，依法应由被告承担，本院认定被告应予赔付。(十)关于路产损失23,880元，被告表示由法院依法处理。因事故确实造成相关路产损失，原告亦已提供证据证明路产损失金额为23,880元，原告并已进行了赔偿，故本院认定被告应予赔付。(十一)关于本案原告律师代理费6,000元，因不属于被告保险责任范围，故本院对原告该项请求不予支持。综上，就本次事故，被告应赔付原告车上人员责任险、交强险和第三者责任险保险金合计188,793.73元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海鲁滨国际物流有限公司保险金人民币188,793.73元；二、驳回原告上海鲁滨国际物流有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,598元，减半收取计人民币2,299元，由原告上海鲁滨国际物流有限公司负担人民币326元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担人民币1,973元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文忠二〇一五年七月二十三日书记员  徐 洁附：相关法律条文???一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。