安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民再1号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审原告）：汤某甲，男，1939年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。 委托代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。 委托代理人：杨树雨，安徽杜文律师事务所律师。 被申诉人（一审被告）：汤某乙，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。 被申诉人（一审被告）：汤某丙，男，1969年4月27日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。 申诉人汤某甲因与被申诉人汤某乙、汤某丙土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2015)宿中民一终字第00487号民事裁定，向检察机关申诉。安徽省人民检察院作出皖检民（行）监（2016）34000000218号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院作出（2016）皖民抗105号民事裁定书，指令宿州市中级人民法院再审本案。宿州市中级人民法院审理后作出（2017）皖13民再15号民事裁定书，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人汤某甲的委托代理人马敏、杨树雨，被申诉人汤某乙、汤某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省人民检察院抗诉认为：汤某甲在再审时提出要求汤某丙返还0.2亩场地及地上附着物。宿州市中级人民法院（2009）宿中民二再终字第2号民事判决认为，汤某甲再审时申请追加要求汤某丙返还场地0.2亩及地上附着物，因其在原审时没有提出该项诉讼请求，检察机关也未对此抗诉，且没有经过审理，不予支持、但是，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零五条的规定，“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案起诉条件的，告知当事人可以另行起诉”，汤某甲可以另行起诉主张其对0.2亩土地的权利。因此原裁定认定事实错误，依法提出抗诉。 申诉人汤某甲再审称：检察机关的抗诉意见正确，原审驳回其起诉错误。原告的2015年5月26日颁发的《农村土地承包经营权证》载明，原告在小刘庄西土地的面积为3.5亩，四至为：东至汤某乙、西至路、南至小沟、北至乡村道路。灵璧县人民法院（2004）灵民一初字第347号民事判决及宿州市中级人民法院（2009）宿中民二再终字第2号民事判决，仅判决二被告返还侵占的1.9亩及相应经济损失，现要求二被告返还原告剩余的1.6亩土地，并赔偿占用原告土地造成的损失45421.04元，诉讼费及鉴定费由二被告承担。 被申诉人汤某丙辩称，其没有占用汤某甲的土地。 被申诉人汤某乙辩称，其和汤某丙原来占用汤某甲的承包地经法院判决并执行已经全部返还。现在其没有占用原告汤某甲的任何土地。 汤某甲向本院原审起诉请求：1、判令汤某丙返还侵占其位于小刘庄西承包地路南、沟北的场地0.28亩，并赔偿侵占该土地20年的经济损失5600元；2、判令二被告赔偿侵占其小刘庄西土地1.06亩12年的经济损失12720元；3、判令汤某乙返还侵占的小刘庄西土地0.54亩及侵占20年的经济损失10800元；4、赔偿原告精神损失费20000元。以上共合计为49120元，由二被告承担诉讼费用。 本院原审认定事实：汤某甲与汤某乙、汤某丙土地承包经营权纠纷一案中涉及的土地位于灵璧县向阳乡汤圩村小刘庄西，灵璧县人民法院已就此纠纷于2005年8月3日作出（2004）灵民一初字第347号民事判决：一、汤某乙、汤某丙将1.9亩土地退给汤某甲，地名为小刘庄家西地，位于大路北，南至沟，北至路，东至汤某乙地，西至路。二、汤某乙赔偿汤某甲0.96亩地的经济损失按每年每亩300元计算，从1998年至土地退还给汤某甲时止。三、灵璧县向阳乡汤圩村村民委员会赔偿汤某甲经济损失按每年每亩300元计算，从1995年至土地退还给汤某甲时止。四、驳回汤某甲的其他诉讼请求。汤某甲不服向检察机关提出申诉，安徽省宿州市人民检察院于2007年9月11日以宿检民行抗字（2007）第63号民事抗诉书向宿州市中级人民法院提出抗诉，宿州市中级人民法院以（2007）宿中民一监字第119号函转灵璧县人民法院对该案进行再审。灵璧县人民法院经再审于2008年10月23日作出（2008）灵民一再初字第07号民事判决，维持灵璧县人民法院（2004）灵民一初字第347号民事判决。 宣判后，汤某甲不服，向宿州市中级人民法院提出上诉。宿州市中级人民法院审理查明，原审及再审判决查明事实属实，于2009年6月9日作出（2009）宿中民二再终字第2号民事判决：一、撤销灵璧县人民法院（2004）灵民一初字第347号民事判决第三项和灵璧县人民法院（2008）灵民一再初字第07号民事判决；二、维持灵璧县人民法院（2004）灵民一初字第347号民事判决第一项、第二项、第四项；三、灵璧县向阳乡汤圩村村民委员会赔偿汤某甲0.94亩损失按每年每亩300元从1995年起计算至2004年底时止；四、汤某丙赔偿汤某甲0.94亩损失按每年每亩300元从2005年起计算至土地退还给汤某甲时止。汤某甲在本案中认为，原审认定土地1.9亩，是按农村当地计量标准得出的亩数，不是国家规定计量标准计算得出的实际亩数，因此，原审按照1.9亩计算损失有误，应当按照实际亩数计算损失。原审判决土地位于大路北，南至沟，北至路，东至汤某乙地，西至路，地名为小刘庄家西地。汤某乙、汤某丙没有按照判决把土地全部退给汤某甲。 本院原审认为：汤某甲与汤某乙、汤某丙土地承包经营权纠纷一案，已经作出终审判决，并发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，作出（2015）灵民初字第01919号民事裁定：驳回汤某甲的起诉。 汤某甲不服一审裁定，提出上诉。宿州市中级人民法院审理后驳回上诉，维持原裁定。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 1、关于汤某甲要求汤某丙返还侵占其沟北的场地0.28亩（位于小刘庄西承包地路南），是否包含在原诉的小刘庄西承包地1.9亩范围内，经查，2005年2月1日，汤某甲与汤圩村委会签订的《耕地承包合同书》载明：“小刘庄西土地”面积1.9亩，南至小路、西至大路、北至路、东至汤某乙地；在该地块南端相隔一条田间小路为“沟北场地”，面积为0.2亩，东至汤节强（汤某乙、汤某丙父亲）地，南至沟、西至路、北至路。2008年3月13日，汤圩村委会在该承包合同书变更记录栏载明：“原小刘庄西1.9亩地变更为标准亩2.96亩，四至为：东至汤某乙地、南至小路，西至路、北至大路。”2008年3月13日，经汤圩村委会组织丈量、记载并制作平面图，记载：汤某甲位于小刘庄西土地南北长120米，南宽15米，北宽18米。计2.97亩。该图显示，汤某甲所称的被汤某丙侵占的0.2亩场地，位于其小刘庄西地块南面，相隔一条小路，长8弓，宽6弓。 2015年7月13日，汤圩村委会证明，生产队将承包地原大亩数换算成标准亩数，汤某甲小刘庄西地原1.9亩换算成标准亩为2.757亩。 原告提供的2015年5月26日颁发的《农村土地承包经营权证》载明，原告在小刘庄西土地的面积为3.5亩，四至为：东至汤某乙、西至路、南至小沟、北至乡村道路。 综上，本院认定为，汤某甲案涉的小刘庄承包地原亩数为1.9亩（大亩），换算成标准亩数为2.757亩。四至为东至汤某乙地、南至小路，西至路、北至大路。其沟北的场地亩数为0.2亩（2.97亩-2.757亩）,长8弓（14.8米）、宽6弓（11.1米）,四至为东至汤节强地，南至沟、西至路、北至路。与案涉的小刘庄西承包地相隔一条田间路。 2、关于小刘庄1.9亩承包地纠纷处理情况：2004年2月，汤某甲诉至本院，起诉状称其小刘庄土地为1.9亩，四至为南至沟、北至路、东至汤某乙、西至路。要求二被告退出1.9亩土地（标准亩）赔偿经济损失。本院于2005年8月3日作出（2004）灵民一初字第347号民事判决：一、汤某乙、汤某丙将1.9亩土地退给汤某甲，地名为小刘庄家西地，位于大路北，南至沟，北至路，东至汤某乙地，西至路。二、汤某乙赔偿汤某甲0.96亩地的经济损失按每年每亩300元计算，从1998年至土地退还给汤某甲时止。三、灵璧县向阳乡汤圩村村民委员会赔偿汤某甲经济损失按每年每亩300元计算，从1995年至土地退还给汤某甲时止。四、驳回汤某甲的其他诉讼请求。2005年10月13日，由汤某甲和村书记汤义昌共同指认，经本院执行局执行，汤某甲同意接收了二被告返还的土地并交付完毕。2011年1月18日，汤某乙交付赔偿款2642元。 汤某甲对（2004）灵民一初字第347号民事判决不服，向检察机关提出申诉，安徽省宿州市人民检察院于2007年9月11日以宿检民行抗字（2007）第63号民事抗诉书向宿州市中级人民法院提出抗诉，宿州市中级人民法院以（2007）宿中民一监字第119号函转灵璧县人民法院对该案进行再审。汤某甲再审称，原审判决不当，应当依据灵璧县统计局的耕地面积纯收入为标准，判决二被告共同赔偿自1995年到2007年的损失14245元，并在再审中追加诉讼请求，要求汤某丙返还其场地0.2亩及树木，赔偿损失3万元。灵璧县人民法院再审后，认为：争议的1.9亩承包地，经本院（2004）灵民一初字第347号民事判决确认，且已执行完毕；汤某甲要求汤某丙返还0.2亩场地及附着物，因在原审时没有提出诉讼请求，且没有经过审理，检察机关也未对此抗诉，本院再审时不予审理。于2008年10月23日作出（2008）灵民一再初字第07号民事判决，维持灵璧县人民法院（2004）灵民一初字第347号民事判决。宣判后，汤某甲不服，向宿州市中级人民法院提出上诉。称：再审判决不当，应依据灵璧县统计局耕地面积纯收入为标准，判决二被告共同赔偿自1996年至2007年土地交付时经济损失3万元，而不应判决灵璧县向阳乡汤圩村委会赔偿汤某甲的损失，同时还应判决汤某丙返还汤某甲0.2亩场地及地上附着物。 宿州市中级人民法院审理查明，原审及再审判决查明事实属实，认为：争议的1.9亩承包地，经灵璧县人民法院（2004）灵民一初字第347号民事判决确认，并且该土地已实际退还汤某甲。汤某甲再审时追加要求汤某丙返还0.2亩场地及附着物。因其在原审时没有提出，再审不予支持正确。于2009年6月9日作出（2009）宿中民二再终字第2号民事判决：一、撤销灵璧县人民法院（2004）灵民一初字第347号民事判决第三项和灵璧县人民法院（2008）灵民一再初字第07号民事判决；二、维持灵璧县人民法院（2004）灵民一初字第347号民事判决第一项、第二项、第四项；三、灵璧县向阳乡汤圩村村民委员会赔偿汤某甲0.94亩损失按每年每亩300元从1995年起计算至2004年底时止；四、汤某丙赔偿汤某甲0.94亩损失按每年每亩300元从2005年起计算至土地退还给汤某甲时止。 综上，关于小刘庄原1.9亩承包地的纠纷，已经由宿州市中级人民法院作出（2009）宿中民二再终字第2号民事判决，汤某甲现诉求称：原审认定小刘庄西土地1.9亩，是按农村当地计量标准得出的亩数，不是国家规定计量标准计算得出的实际亩数，因此，原审按照1.9亩计算损失有误，应当按照实际亩数2.96亩计算损失。宿州市中级人民法院（2009）宿中民二再终字第2号民事判决，仅判决了二被告返还侵占的1.9亩及相应经济损失，且汤某乙、汤某丙也没有按照判决把土地全部退给汤某甲，汤某乙还侵占其0.54亩没有实际归还。因汤某甲认为宿州市中级人民法院再审判决计算错误、二被告没有按照判决全部履行，均不属于本案审理范围，其主张本院不予支持。 3、关于汤某甲要求汤某丙返还侵占其位于小刘庄西承包地路南、沟北的场地0.28亩，并赔偿侵占该土地20年的经济损失5600元；该地块经汤圩村委会丈量记载：长8弓，宽6弓，计0.2亩。（1弓=1.85米），其2005年3月3日办理的承包土地经营权证亦载明该地块面积为0.2亩。其2016年5月26日办理的土地承包经营权证，将该地与原小刘庄西承包地登记为“小刘庄西地，实测面积3.5亩，东至汤某乙、西至小路，南至沟、北至乡村道路”，没有显示该地面积亩数。故，该地面积应依据2005年3月3日办理的承包土地经营权证载明面积认定为0.2亩。关于其要求赔偿20年损失，经查，汤圩村委会丈量及平面图记载，该场地，共被分割为5块，汤某甲位于最西面位置，面积为0.2亩，汤某乙为0.15亩，汤某丙为0.26亩。本院（2004）灵民一初字第347号民事判决及宿州市中级人民法院（2009）宿中民二再终字第2号民事判决查明，汤某丙侵权行为发生于1995年。因汤某甲提供的价格认证结论书无法证明该地块20年的经济损失数额，故，其要求赔偿5600元无证据证明，本院不予支持，但可依据（2004）灵民一初字第347号民事判决，参照从1995年至2005年的当地纯收入的平均值300元|年计算，并适当增加部分数额，认定为2000元为宜。 本院再审认为，汤某甲要求判令汤某丙返还侵占其位于小刘庄西承包地路南、沟北的场地0.28亩，并赔偿侵占该土地20年的经济损失5600元的诉讼请求；不属于重复诉讼，汤某甲在对本院（2004）灵民一初字第347号民事判决再审时追加要求汤某丙返还0.2亩场地及附着物。因其在原审时没有提出，再审对此未予支持。故，本院（2015）灵民初字第01919号民事裁定驳回汤某甲该起诉不当，再审应予纠正。汤某甲要求二被告赔偿侵占其小刘庄西土地1.06亩12年的经济损失12720元、汤某乙返还侵占的小刘庄西土地0.54亩及侵占20年的经济损失10800元；因该两项请求已经由宿州市中级人民法院（2009）宿中民二再终字第2号民事判决，该判决为终审判决，并发生法律效力，该两项请求本院不予支持。其要求精神损失费20000元，不符合法律规定，本院亦不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十条的规定，判决如下： 一、被告汤某丙应于本判决生效后15日内将沟北场地（长14.8米，宽11.1米；东至汤节强地，南至沟、西至路、北至路）退还给原告汤某甲；赔偿汤某甲经济损失2000元，于判决生效后3日内付清。 二、驳回汤某甲其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  张莺歌 审判员  李 娟 审判员  赵 芸 二〇一八年五月十五日 书记员  陈康君 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的应当承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。 公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。 土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。