广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民一终字第345号上诉人（原审原告）：张卓玲，女，汉族，广东省吴川市人，住吴川市。委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江龙潮房产置业有限公司。住所地：广东省湛江经济技术开发区。法定代表人：杨高潮，该公司董事长。委托代理人：庞志雄，广东鸿峰律师事务所律师。原审第三人：吴川市恒安实业有限公司。住所地：广东省吴川市覃巴工业开发区。法定代表人：张卓文，该公司总经理。原审第三人：湛江西原建筑材料有限公司。住所地：广东省湛江经济技术开发区龙潮东路湛江。法定代表人：邹刚，该公司董事长。上诉人张卓玲因与被上诉人湛江龙潮房产置业有限公司（以下简称“龙潮公司”）及原审第三人吴川市恒安实业有限公司（以下简称“恒安公司”）、湛江西原建筑材料有限公司（以下简称“湛江西原公司”）租赁合同纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2013）湛开法民一初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、审判员刘芳参加的合议庭进行了审理。书记员林竹担任记录。上诉人张卓玲的委托代理人冼日生，被上诉人龙潮公司的委托代理人庞志雄，原审第三人恒安公司的法定代表人张卓文到庭参加诉讼。原审第三人湛江西原公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2009年11月3日，张卓玲作为承租人（乙方）、龙潮公司作为出租人（甲方），签订了一份《湛江美食城租赁合同》，约定：第一条租赁房屋坐落在湛江××××路，为湛江美食城内的C栋第三单元第二层、第三层房屋（建筑面积1600平方米……）。出租人在合同签订之日起3个月内做好消防管道及设施交给乙方装修使用。第二条租赁期限：从合同签订之日起36年。第三条租金：人民币200万元。第四条租金的支付期限与方式：龙潮公司同意张卓玲一次性支付租金，36年租金共200万元，其中50万元作为退场费由承租人代为支付给吴川市金汇房地产开发有限公司（以承租人交回该公司退场费收据及文据为准），50万元由承租人代为支付给谭某以支付海南西原实业有限公司所欠谭某款项（以承租人交回谭某收款收据为准），100万元作为出租人代杨高潮还款给张卓玲（以承租人交回收款收据及以前借据为准）。承租人将上述收据及文据交给出租人后，出租人必须出具正式收取租金收费收据给承租人。承租人付款以该收据为准，双方均不得有任何有异议。……第六条租赁房屋的用途：商业用途。……第十二条甲乙双方特别约定，如在甲方出具给乙方收取租金收据之日起，1个月内支付给乙方100万元，2个月内支付给另外的100万元（即两个月内总共支付给乙方200万元，以上款项，以甲方将款汇入乙方指定的公司账户为准，乙方必须指定公司账户给甲方汇入上述款项），则甲方收回美食休闲广场C栋第三单元房屋（建筑面积1600平方米）36年租赁使用权，甲方另行处理，乙方对该房屋不再享有任何权益。如甲方逾期支付第二笔100万元超过10个工作日，则甲方无权收回房屋租赁使用权。乙方已经收取的100万元不再退回。第十三条违约责任：……2、如果由于出租人的原因造成承租人无法正常经营，出租人应赔偿承租人由此而产生的一切损失，并双倍返还承租人的租金。……张卓玲、龙潮公司分别在该合同上盖章、签名、盖指模。同日，龙潮公司向张卓玲出具了一份《收据》，内容为“今收到张卓玲同志房租，金额贰佰万元整”，该收据上加盖有龙潮公司的财务专用章。2009年12月11日，湛江西原公司向恒安公司汇款100万元并在银行进帐单回单上注有“代龙潮还款（张卓玲）”。合同签订后，龙潮公司没有交付租赁合同约定的房屋给张卓玲使用，张卓玲曾于2011年10月26日向原审法院提起诉讼，因其不预交诉讼费，原审法院于2012年3月6日作出（2011）湛开法民二初字第384号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2013年11月5日，张卓玲以龙潮公司为被告向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、龙潮公司继续履行与张卓玲于2009年11月3日签订合同编号为20091102号的《湛江美食城租赁合同》；二、龙潮公司赔偿违约金400万元给张卓玲；三、由龙潮公司负担本案全部诉讼费用。原审法院在审理期间根据龙潮公司的申请依法追加恒安公司、湛江西原公司作为第三人参加诉讼。诉讼期间，原审法院了解到龙潮美食广场B幢及C幢已由湛江市赤坎区调顺岛大渔村承租经营，原审法院将该情况告知张卓玲，并询问其是否变更第一项关于继续履行合同的诉讼请求，其明确表示不变更第一项诉讼请求。2014年11月28日，原审法院向张卓玲释明本案的法律关系是名为租赁实为借贷纠纷，并告知张卓玲其可在一个星期内决定是否变更诉讼请求。2014年12月5日，张卓玲提交了变更诉讼请求申请书，坚持按租赁合同纠纷变更诉讼请求为：一、解除龙潮公司与张卓玲于2009年11月3日签订合同编号为20091102号的《湛江美食城租赁合同》；二、龙潮公司赔偿违约金400万元给张卓玲；三、由龙潮公司负担本案全部诉讼费用。另查明：2010年3月1日，龙潮公司（甲方）与恒安公司（乙方）签订了一份《合作协议书》，双方合作招租甲方龙潮美食广场B幢及C幢，由乙方负责龙潮美食广场B幢及C幢招商工作，将湛江市赤坎区调顺岛大渔村招商到龙潮美食广场B幢及C幢经营。2010年10月22日，龙潮公司和海南西原实业有限公司作为出租人、湛江市赤坎区调顺岛大渔村作为承租人共同签订了一份《租赁合同》，约定出租人将湛江经济技术开发区龙潮路粤西明珠美食休闲广场其中的B幢及C幢、建筑面积共16000平方米的物业出租给承租人经营，租赁期限为15年，其中，B幢的租赁期从2010年8月1日起，C幢的租赁期从2010年10月1日起。龙潮公司及其法定代表人杨高潮、海南西原实业有限公司、湛江市赤坎区调顺岛大渔村及其法定代表人黄成坤均在该合同上签名或加盖公章。2013年11月18日，恒安公司以龙潮公司、湛江市赤坎区调顺岛大渔村侵权为由提起诉讼。再查明：龙潮公司取得了湛江美食广场项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证。湛江西原公司的股东为周庆河和杨高潮，其法定代表人为邹刚。恒安公司的法定代表人从2011年6月起为张卓文。张卓文与张卓玲为兄妹关系。又查明：诉讼期间，龙潮公司申请证人谭某出庭作证，谭某出庭作证称张卓玲没有向其支付50万元。2014年1月8日，龙潮公司向原审法院提交了《司法鉴定申请书》，申请法院委托司法鉴定机构对《湛江美食城租赁合同》承租人“张卓玲”的笔迹和手指摸与张卓玲本人的签字和手指摸是否一致进行司法鉴定。原审法院依法委托广东中鼎司法鉴定所对龙潮公司申请的事项进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定及广东中鼎司法鉴定所的通知，原审法院通知张卓玲于2014年3月14日上午九时到民一庭提取捺印十指指纹样本及书写实验样本，同时向原审法院提供《湛江美食城租赁合同》原件、张卓玲本人同期签名笔迹样本10份（提供的检材与样本均需为原件），但张卓玲逾期不到场配合取样，并向原审法院寄送了《司法鉴定异议书》，请求驳回龙潮公司的司法鉴定申请。经原审法院再次口头通知，张卓玲、龙潮公司于2014年6月24日下午到第二审判庭完成了笔迹及指纹取样。2014年8月18日，广东中鼎司法鉴定所出具了广中司鉴所（2014）文鉴字第06号、痕鉴字第06号司法鉴定意见书，得出鉴定意见分别为：2009年11月3日《湛东美食城租赁合同》第4页承租人“张卓玲”签名是张卓玲所写、送检检材上“张卓玲”签名处的指印与送检的张卓玲捺印的右手食指指印为同一人所留。经质证，各方当事人对该鉴定意见均无异议。又再查明：根据张卓玲的申请及提供的担保，原审法院依法裁定轮候查封了龙潮公司名下的粤房地证第××号《房地产权证》项下的房地产，价值以400万元为限。原审法院审理认为：本案属于名为租赁合同实为民间借贷纠纷。经质证，各方当事人对广东中鼎司法鉴定所出具的广中司鉴所（2014）文鉴字第06号、痕鉴字第06号司法鉴定意见书无异议，依法予以采信，作为认定事实的依据，认定2009年11月3日《湛江美食城租赁合同》第4页承租人“张卓玲”签名是张卓玲所写、“张卓玲”签名处的指印与送检的张卓玲捺印的右手食指指印为同一人所留，故对于龙潮公司主张《湛江美食城租赁合同》非张卓玲本人所签的意见，不予采纳。张卓玲、龙潮公司签订的《湛江美食城租赁合同》虽然约定了租赁房屋面积、期限、租金，但从常理判断，双方约定的租金价格远远低于同期湛江市区房屋租赁市场指导性租金，同时该合同第十二条作出“如在甲方出具给乙方收取租金收据之日起，1个月内支付给乙方100万元，2个月内支付给另外的100万元，则甲方收回美食休闲广场C栋第三单元房屋36年租赁使用权，甲方另行处理，乙方对该房屋不再享有任何权益。如甲方逾期支付第二笔100万元超过10个工作日，则甲方无权收回房屋租赁使用权。乙方已经收取的100万元不再退回”的特别约定，从该特别约定可见，龙潮公司如在2个月内将200万元支付给张卓玲，龙潮公司则收回涉案房屋的租赁使用权，张卓玲不再享有任何权益，该约定明显不符合租赁合同的目的，而且龙潮公司也没有交付租赁房屋给张卓玲使用，因此，龙潮公司辩称本案合同名为租赁、实为借贷的意见，与事实相符，予以采纳，认定本案合同是名为租赁合同、实为借贷合同。庭审中，原审法院告知张卓玲涉案房屋已由他人租赁并询问其是否变更继续履行合同的诉讼请求时，张卓玲当庭表示仍坚持继续履行合同的诉讼请求，在原审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定行使释明权后，张卓玲提交申请书申请变更诉讼请求为解除租赁合同，但张卓玲并非是对其主张的法律关系的性质作出变更，由于本案庭审辩论已结束，故对其变更的诉讼请求依法不予准许。原审法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，向张卓玲行使释明权并告知其可以变更诉讼请求，但张卓玲经释明后，仍坚持按租赁关系变更诉讼请求，张卓玲并非是对其主张的法律关系的性质作出变更，应视为其不同意变更诉讼请求，本案案由仍是租赁合同纠纷。由于张卓玲与龙潮公司不属于租赁关系，故对于张卓玲的诉讼请求，不予支持，张卓玲可另案主张相应的权利。恒安公司经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由其自负。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回张卓玲的诉讼请求。一审案件受理费38800元，财产保全费5000元，两项合计43800元，由张卓玲负担；司法鉴定费58800元，由湛江龙潮房产置业有限公司负担。张卓玲不服原审判决，向本院上诉称：一、张卓玲与龙潮公司签订的合同除第十二条特别约定（包含龙潮公司有回赎租赁权）外，其余条款均是对租赁标的、租赁期限、交房时间等必要条款作出的约定，该合同属于典型的房屋租赁合同。合同中的第十二条特别约定虽不具有租赁目的，但以此为由认定整个合同为借贷性质错误。上述条款如果履行，当然不属于租赁合同，但该条款并未履行，该条款属于无效条款。原审以第十二条约定与租赁合同的目的不同为由，认定整个合同是名为租赁、实为借贷合同错误。原审认为租赁合同中对于租金的约定远远低于同时期湛江市区房屋租赁市场指导性租金也是错误的。张卓玲交付了200万元租金，租期按20年计，租金不算低。因为每年租金100000元，加上合同签订之日一次性付清200万元，该200万元会产生利息。如果计算利息后，租金并不低于指导价。且租金的指导价并不属于强制性规定，即使租金低于指导价，也是双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定。如果龙潮公司认为租金过低，显失公平或存在重大误解，其可在合同生效后一年内主张撤销该合同。但龙潮公司没有主张撤销租赁合同，其应当继续履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，租赁期限超过二十年的，超过部分无效。也就是说，双方约定租期为36年虽不合法，但仅仅是超出20年的部分无效。原审以龙潮公司没有交付房屋给张卓玲作为改变合同性质的理由也是错误的。龙潮公司没有交付房屋给张卓玲，属于违约，其应承担违约责任，原审法院以此为由认定双方之间的纠纷是民间借贷纠纷错误；二、本案是租赁合同纠纷，原审法院释明张卓玲要求其变更诉讼请求不当。况且，张卓玲已变更诉讼请求，但原审认为张卓玲申请变更的诉讼请求仍属于租赁合同纠纷，并非是对其主张的法律关系的性质的变更，而不予准许张卓玲变更诉讼请求，显然错误。原审法院如果认为张卓玲主张的事实与法院认定的事实不一致，张卓玲又不同意变更诉讼请求，应裁定驳回张卓玲的起诉；三、本案属于租赁合同纠纷，原审应支持张卓玲的全部诉讼请求或部分请求，即使本案是民间借贷纠纷，原审也应判决龙潮公司返还200万元本金和利息给张卓玲。请求二审法院判令：一、撤销原判；二、解除龙潮公司与张卓玲于2009年11月3日签订的合同编号为20091102号的《湛江美食城租赁合同》；三、龙潮公司返还200万元租金及支付200万元违约金给张卓玲；四、由龙潮公司负担本案一、二审案件的诉讼费。上诉人张卓玲在二审期间向本院提交如下证据：龙潮公司与湛江市赤坎区调顺岛大渔村于2009年9月20日、2009年9月30日、2010年12月3日签订的协议，用以证明龙潮公司已将涉案房屋租赁给他人，龙潮公司构成违约，龙潮公司将涉案房屋租赁给他人的租金比其与张卓玲约定的租金还低，龙潮公司与张卓玲约定的租金并不低。经质证，被上诉人龙潮公司对上诉人张卓玲提交证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明双方之间存在真实的租赁关系；原审第三人恒安公司对上诉人张卓玲提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议。被上诉人龙潮公司口头答辩称：一、本案中的合同名为租赁合同，实为借贷合同。首先，该合同中没有明确约定租赁的起止时间，且双方约定36年的租赁期限已超过法律规定的最长期限。其次，租赁物为1600平方米的房屋，租赁期限为36年，但租金才200万元，远远低于市场价格，且是一次性支付租金，不符合常理。再次，根据租赁合同第十二条的约定，龙潮公司如在两个月内还清200万元给张卓玲，则龙潮公司收回租赁物，张卓玲对租赁物不再享有任何权益，该约定不符合租赁合同的规定，也与张卓玲承租收益的目的相违背。本案中的租赁合同实际为借贷合同。2009年11月，龙潮公司为代替杨高潮偿还尚欠张卓玲（实际债权人为张卓文）的借款，便拟与张卓文签订借款合同，但因张卓文要求龙潮公司提供涉案房屋作为抵押，而后又获悉民间借贷无法办理抵押登记手续，张卓文便提出以租赁合同形式来弥补借款合同的不足，从而导致本案中的租赁合同存在上述不合理且不合法的条款。租赁合同第十二条也充分证明了该合同是名为租赁，实为借贷合同；二、租赁合同并没有实际履行。龙潮公司并未交付涉案房屋给张卓玲，张卓玲也未能提供证据证明其已代龙潮公司支付给吴川市金汇房产开发有限公司50万元退场费的收款收据，以及其代海南西原实业有限公司支付给谭某50万元的收款收据，谭某也确定其没有收到张卓文或张卓玲代西原公司支付的50万元。张卓玲并没有依约支付100万元，本案中的租赁合同并未实际履行。对于张卓文要求龙潮公司代杨高潮还的100万元欠款，龙潮公司已委托其关联公司湛江西原公司代其偿还给张卓文指定的吴川市恒安实业有限公司账户，双方的债权债务已履行完毕，不存在张卓玲诉称的还欠200万元债务的情形；三、张卓玲请求双倍返还租金过高，不应得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人龙潮公司在二审期间没有提交新的证据。原审第三人恒安公司口头陈述称：本案是租赁合同纠纷。龙潮公司以房屋租赁权募集资金支撑该公司的运作。龙潮公司通过和恒安公司的合作，引进调顺岛大渔村承租美食城的房屋。恒安公司提出涉案房屋已经租给张卓玲，不能再租给调顺岛大渔村，但龙潮公司称该公司可以更换租赁物给张卓玲，如果不更换则双倍返还租金。在此情况下，恒安公司才签订合作协议将涉案房屋租赁给调顺岛大渔村。龙潮公司与张卓玲之间是真实的租赁关系，龙潮公司与张卓玲约定的租金也高于调顺岛大渔村与龙潮公司约定的租金价格；二、原审法院在没有通知恒安公司参加诉讼的情况就作出判决，违反法定程序。请求法院依法改判。原审第三人恒安公司在二审期间向本院提交如下证据：2008年8月13日的《借据》，用以证明龙潮公司于2008年8月13日借到恒安公司100万元，龙潮公司于2009年12月11日委托海南西原公司汇给恒安公司100万元，虽然注明“还给张卓玲”，但恒安公司不同意，经与龙潮公司协商，该100万元作为还款抵偿龙潮公司欠恒安公司的100万元借款本金。经质证，上诉人张卓玲对原审第三人恒安公司提交证据的真实性、合法性、关联性没有异议；被上诉人龙潮公司认为原审第三人恒安公司提交证据不属于新证据，且与本案无关。原审第三人湛江西原公司在二审期间没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的陈述意见及新的证据。对上诉人张卓玲及原审第三人恒安公司在二审期间提交的证据，本院经审查认为，张卓玲及恒安公司提交的证据均不属于新证据，且该证据对本案的事实认定也没有影响，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳”的规定，本院均不予采纳。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：原审法院通过邮寄方式，向恒安公司送达了开庭传票。本院认为：本案是租赁合同纠纷。根据张卓玲的上诉请求、理由和龙潮公司的答辩意见及恒安公司的陈述意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：关于龙潮公司与张卓玲是否存在真实的租赁关系的问题。租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同是目的是为了转让财产使用权。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同的目的是为转让货币的所有权。结合租赁合同与借款合同的特征，分析张卓玲与龙潮公司之间的法律关系：一、张卓玲在龙潮公司未交付涉案房屋给其使用的情况下，与龙潮公司约定涉案房屋的租赁期限自合同签订之日起开始计算，并在合同签订的当天一次性付清36年的租金200万元，不符合常理。且上述约定也与一般的租赁合同中租赁期限自交付、使用租赁物之日起开始计算及租赁期限一般不超过20年的租赁习惯不符；二、根据张卓玲与龙潮公司关于租金的约定，涉案房屋面积为1600平方米，但该房屋平均每月租金只有4629.63元（200万元÷36年÷12个月），双方约定的租金明显偏低；三、根据租赁合同第十二条中的约定，如在龙潮公司在规定期限内总共支付200万元给张卓玲，龙潮公司则收回涉案房屋36年的租赁使用权。租赁合同是以转让财产使用权为目的，该条约定明显不符合租赁合同的目的；四、龙潮公司一直未交付涉案房屋给张卓玲，龙潮公司还于2010年10月1日将涉案房屋出租给他人经营使用，张卓玲却直到2013年11月5日才起诉要求龙潮公司继续履行租赁合同，也不符合常理。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，综合以上情况，龙潮公司与张卓玲并无租赁涉案房屋的合意，双方签订的合同虽然名为租赁合同，但双方实为借贷关系，租赁合同实为借款关系的担保。原审认定张卓玲与龙潮公司之间的纠纷不属于租赁合同纠纷，并判决驳回张卓玲的诉讼请求并无不当，本院予以维持。张卓玲上诉主张解除其与龙潮公司之间的租赁合同，并要求龙潮公司返还200万元租金及支付200万元违约金的理由均不能成立，本院不予采纳。关于原审是否违反法定程序的问题。张卓玲上诉提出其与龙潮公司之间存在真实的租赁关系，原审要求其变更诉讼请求属于违反法定程序。张卓玲主张其与龙潮公司之间存在租赁关系，而原审法院根据本案事实认定其与龙潮公司并不存在真实的租赁关系，双方实际属于借贷关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，原审法院向张卓玲行使释明权，询问其是否变更诉讼请求并无不当，本院予以确认。张卓玲提出的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。张卓玲还上诉提出原审不准许其变更诉讼请求属于违反法定程序。本案中，张卓玲请求将继续履行租赁合同的诉讼请求变更为解除租赁合同的诉讼请求，张卓玲并非是对其主张的法律关系的性质作出变更，其仍坚持按租赁关系变更诉讼请求，故张卓玲变更诉讼请求不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款中规定的当事人变更诉讼请求不受限制的情形。张卓玲在法庭辩论终结后才提出变更诉讼请求，已超出了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”中规定的当事人可以变更诉讼请求的期限。故原审不予准许张卓玲变更诉讼请求并无不当，本院予以确认。张卓玲提出的上述上诉理由也不能成立，本院也不予采纳。关于张卓玲上诉提出原审如认定本案实为借贷关系，也应审理其与龙潮公司之间的借贷纠纷的问题，因张卓玲主张的关系的性质是租赁合同纠纷，张卓玲与龙潮公司之间的借贷纠纷属于另一法律关系，不属于本案处理范围，张卓玲可另行起诉主张权利。关于恒安公司提出原审法院未通知其参加诉讼就作出判决，属于违反法定程序的问题，因原审法院已通过邮寄方式向恒安公司送达了开庭传票，故恒安公司提出的上述理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款、第三十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由上诉人张卓玲负担。本判决为终审判决。审判长  陈小红审判员  许广恩审判员  刘 芳二〇一五年七月十五日书记员  林 竹附：相关法律条文及司法解释最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第15页共17页