济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1884号原告：山东优在网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：张庆，总经理。委托诉讼代理人：侯继育，男，1986年4月2日出生，系该公司员工，住济南市。被告：王海滨，男，1983年9月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王海卫，山东贤关律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝呈群，山东贤关律师事务所律师。原告山东优在网络科技有限公司（以下简称优在网络公司）与被告王海滨劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告优在网络公司的委托诉讼代理人侯继育、被告王海滨的委托诉讼代理人王海卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优在网络公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应支付被告工资35673元；2、判令原告不予承担支付被告的经济补偿金10000元；3、由被告承担本案的诉讼费用及仲裁费用。事实和理由：被告在2017年1月至3月在我公司所在办公地址济南市经四路万达写字楼A1020出现过，具体的行为是由被告和公司领导进行的公司外沟通，相关事宜双方口头约定，并非是原告与我公司存在劳动合同关系。被告在此期，帮忙为我司搭建阿里云服务器，后经查实，被告未经允许，恶意在服务器上留存了木马漏洞，由于被告利用上述的木马漏洞实施攻击了我公司的服务器，造成了严重的经济损失，公司决定追究被搞得恶意行为。原告与被告不存在劳动合同关系，被告无权获得工资和经济补偿金。原告要求被告赔偿公司服务器运营项目受到攻击后遭受的经济损失。基于以上事实，根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及其它相关法规规章的规定，原告向贵院提出诉讼，请求依法作出裁决。王海滨辩称，被告在仲裁阶段已提交充分的证据来证明原被告之间存在劳动合同关系，这是不争的事实。原告主张的经济损失没有事实和法律依据。本案是被告向原告主张工资及经济补偿金，与原告向被告主张经济损失不是同一法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求，依法支持仲裁裁决书查明的事实和裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对优在网络公司提交的2016年10月1日到2017年3月31日《企业所得税月（季）预缴纳税申报表》，拟证明公司确实处于经济困难期，并非恶意拖欠员工薪资，本院认为，该证据具有客观性，对其真实性予以认定，但是该证据并不能证明其证明目的，故对该证据本院不予采信；对优在网络公司提交的2017年7月8日晚上9点22份王海滨的短信、2017年7月21日早上公司官网页面、阿里云服务器账号登陆记录，本院认为上述证据均为截图打印件，不符合证据的形式，其真实性、关联性及来源均无法确认，故对上述证据本院不予采信。对王海滨提交的中国农业银行卡交易明细清单，工作证，员工离职手续程序表，工作交接单各一份及优在网络公司员工李西旺、赵艳的部分工资流水，王海滨与优在网络公司经理张波的电话录音，优在网络公司考勤机考勤记录，拟证明其与优在网络公司双方存在劳动关系，优在网络公司欠发工资的事实；优在网络公司质证称，工作证等，没有公司公章，真实性不予认可，员工李西旺、赵艳的部分工资流水与本案无关，不能证明优在网络公司向王海滨发放款项的属性，同时，王海滨在公司考勤机考勤一事，属于和公司领导私下商定，不明确此事事实内容，不属于公司正常员工考勤规定；本院认为，上述证据具有客观性及真实性，虽然工作证等没有优在网络公司的公章，但是考勤机考勤记录，王海滨称系仲裁阶段，优在网络公司在赵艳诉其劳动仲裁案件中提交，优在网络公司对该证据真实性及来源没有否认，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，故对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，王海滨入职优在网络公司处，从事技术总监工作。优在网络公司于2017年3月8日为王海滨发放了1月份半个月的工资7847元，其没有为王海滨缴纳社会保险。2017年3月13日，王海滨签署《员工离职程序表》、《工作交接单》，双方与2017年3月13日解除劳动关系。后王海滨以优在网络公司为被申请人，于2017年7月24日向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出与如下仲裁请求：1、向申请人支付2017年1月3日至3月13日工资共计35673元；2、向申请人支付经济补偿金10000元。该委作出济历下劳人仲案（2017）555号仲裁裁决书，裁决：一、优在网络公司支付王海滨2017年1月3日至3月13日工资35673元；二、优在网络公司向王海滨支付补偿金10000元。优在网络公司不服该裁决在法定期限内提起诉讼，王海滨未在法定期限内提起诉讼。本案中，根据王海滨提交的中国农业银行卡交易明细清单显示，优在网络公司于2017年3月8日向其发放的工资数额为7847元，通过王海滨提交的优在网络公司员工赵艳的部分工资流水显示，优在网络公司分两次向赵艳发放1月份工资,分别于2017年3月7日发放工资1202.85元、2017年3月20日发放工资1203.85元。另查明，2017年1月份上半月，王海滨出勤9天，下半月出勤9天，2月份出勤19天，3月份出勤9天。本院认为，本案的主要争议的焦点问题是双方是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”针对本案而言，首先，优在网络公司与王海滨均为符合法律、法规规定的主体资格。其次，优在网络公司通过考勤机对王海滨进行考勤，王海滨受优在网络公司的管理，于2017年3月8日向王海滨发放过工资。最后，通过王海滨的工作证显示，王海滨在优在网络公司技术部任技术总监，王海滨提供的工作属于优在网络公司业务的组成部分。王海滨为优在网络公司提供了劳动，优在网络公司为王海滨发放了报酬，双方存在劳动关系。关于优在网络公司主张不应支付王海滨工资35673元的诉讼请求。优在网络公司主张，2017年3月8日发放的款项并非工资，但没有说明具体为何种款项，也未提交相应的证据予以证明其主张。王海滨主张，上述发放的款项为1月份半月工资，且提交优在网络公司员工李西旺、赵艳的部分工资流水予以佐证，本院认为，优在网络公司与王海滨存在劳动关系，张艳等员工1月份的工资确分两次发放，故本院认定2017年3月8日优在网络公司向王海滨发放的款项为2017年1月份半个月工资。王海滨主张，根据其提交的被告中国农业银行卡交易明细清单、优在网络公司员工李西旺、赵艳的部分工资流水及考勤记录表可计算得出王海滨每月工资为20000元，优在网络公司应补发王海滨工资数额为35673元（其中1月份下半月工资7847元，2017年2月份工资2万元，2017年3月1日至13日工资7826元）。上述事实，由事实及法律依据，本院予以认定。故，优在网络公司的该项诉讼请求，本院不予支持。关于优在网络公司主张不应支付王海滨经济补偿金10000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条之规定，劳动者依据本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款之规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。王海滨的月工资为20000元，因此优在网络公司应支付王海滨经济补偿金10000元（20000元×0.5个月）。故，优在网络公司的该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告山东优在网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王海滨工资35673元；二、原告山东优在网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王海滨经济补偿金10000元。三驳回山东优在网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东优在网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王东二〇一八年五月二十三日书记员  郭帅