四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书（2015）芦山民初字第372号原告：董惠平，男，生于1970年9月11日，汉族，四川省宝兴县人，个体工商户，户籍所在地四川省宝兴县，现住四川省宝兴县。委托代理人（特别授权）：孙尧斌，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。被告：唐佳，男，生于1987年12月2日，汉族，四川省南充市人，公司职工，住四川省南充市。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地，四川省成都市。（简称平安财险公司）负责人：范丹彦，该公司经理。委托代理人（一般代理）：秦野旭，四川天责律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝兴支公司。住所地，宝兴县。（简称人保财险公司）负责人：ＸＸ，该公司经理。委托代理人（特别授权）：杨华，中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司职工。原告董惠平诉被告唐佳、平安财险公司、人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告董惠平于2015年5月5日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员李燕独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告董惠平及其委托代理人、被告平安财险公司委托代理人、被告人保财险公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告唐佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董惠平诉称：2012年11月10日10时许，被告唐佳驾驶川AC61**轿车搭乘刘珈玮、董喆、缪瀚沿S210线由芦山县城往宝兴县城方向行驶过程中，在322KM+700M处与原告雇请的驾驶员杨志鹏驾驶的川T152**重型厢式货车发生碰撞，造成被告唐佳及刘珈玮、董喆、缪瀚受伤，两车受损的交通事故。2012年11月21日，芦山县公安局交通警察大队对本次交通事故作出认定，被告唐佳承担事故的主要责任，杨志鹏承担次要责任。被告唐佳及其他伤者的损失已由芦山县人民法院以（2014）芦山民初字第379号判决书作出判决，但本次事故造成原告的损失未予一并处理。原告认为三被告依法均有义务对原告的损失进行相应赔偿，因此，依照相关法律规定提起诉讼，要求：1.被告唐佳赔偿车辆维修费12700元、施救费2500元、停车费900元、货物转运费2800元、停运损失20000元、驾驶员停运工资及提成6000元，共计44900元；2.被告平安财险公司、人保财险公司在各自承保的保险限额范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。被告唐佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。被告平安财险公司辩称：本案已过诉讼时效。被告唐佳在平安财险公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险。原告的诉讼请求过高，车辆维修费应以平安财险公司定损的8790元计算、施救费不予认可、其他损失属间接损失，平安财险公司不予赔偿。被告人保财险公司辩称：同意维修费按平安财险公司定损的8790元计算，施救费应为1500元。原告董惠平在人保财险公司投保了营业用汽车损失险，按照保险合同约定，原告的车辆损失应扣除平安财险公司赔偿的交强险限额内的2000元后，再由人保财险公司承担施救费、车辆维修费30%的赔偿责任，且原告在事故发生时是超载行驶，按照保险合同约定应增加免赔率5%。原告董惠平向本院提交了以下证据材料：1.身份证、道路运输经营许可证复印件，证明原告的身份情况及原告具有进行货物运输的资格；2.事故认定书，证明本次交通事故责任划分；3.工商登记信息，证明被告的身份情况；4.事故现场查勘记录，证明被告人保财险公司对现场的查勘情况；5.车辆维修发票2份、施救费收据2份、停车费收据1份、收条2份，证明此次事故造成川T152**重型厢式货车受损，原告支付维修费12700元、施救费2500元、停车费900元、货物转运费2800元、驾驶员工资6500元；6.（2014）芦山民初字第379号民事判决书，证明被告唐佳及其余三名伤者的损失已经芦山法院判决，该案中并未处理原告的损失；7.收支单2份，证明因本次事故造成川T152**重型厢式货车停运损失20000元。针对以上证据材料，被告平安财险公司质证称：对第1、2、3、6组材料无异议；第4组材料不是平安财险公司进行的查勘，无法证明现场情况；第5组材料中修车费应以平安财险公司定损为准、施救费不认可、其他损失属间接损失，不予认可；第7组材料是原告自己制作的，无法证明实际的停运损失，且属间接损失，不予认可。被告人保财险公司质证称：对第1、2、3、4、6组材料无异议；第5组材料中维修费应以平安财险公司定损为准、施救费过高、其他费用不属于人保财险公司的赔偿范围；第7组材料不属于人保财险公司的赔偿范围。被告唐佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。被告平安人保财险公司在举证期限内向本院提交以下证据材料：1.机动车交强险、商业三者险保单抄件，证明川AC61**轿车在平安财险公司购买了交强险和限额为20万元的商业三者险；2.机动车保险定损报告，证明事故发生后平安财险公司对川T152**重型厢式货车的损失进行定损，定损后的车辆维修费为8790元。原告董惠平质证称：对第1组材料无异议；第2组材料是平安财险公司单方面出具，与实际发生的金额差距太大，不予认可。被告人保财险公司对被告平安财险公司提交的证据材料无异议。被告人保财险公司在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.事故认定书，证明事故发生时川T152**重型厢式货车属超载行驶；2.事故现场照片，证明川T152**重型厢式货车在事故发生时不需要施救；3.营业用汽车损失保单抄件，证明事故发生时川T152**重型厢式货车属超载行驶，应增加免赔率5%。原告董惠平质证称：对第1、3组材料无异议；第2组材料无法反映车辆的内部损伤情况，无法证明被告的举证内容。被告平安财险公司对被告人保财险公司提交的证据材料无异议。对双方当事人提交的证据材料，本院综合认证如下：原告提交的1、2、3、6组材料二被告无异议，能证明本案的基本事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第4组材料中车辆维修费发票及施救费、停车费收据，能证明事故发生后，川T152**重型厢式货车维修情况及产生施救费、停车费的情况，本院予以采信；第4组材料中的其他票据均非正式发票，本院不予采信，相关费用本院将结合本案的实际情况酌情予以确定；第7组材料，能证明川T152**重型厢式货车在事故发生前两个月的营运情况，本院予以采信。被告平安财险公司提交的第1组材料，原告及被告人保财险公司无异议，能证明本案的基本事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第2组材料是平安财险公司单方出具，并无任何第三方的签字确认，本院不予采信。被告人保财险公司提交的第1、3组材料，原告及被告平安财险公司无异议，能证明本案的基本事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；第2组材料无法证明川T152**重型厢式货车不需要进行施救，对此份材料本院不予采用。经审理查明：2012年11月10日10时许，被告唐佳驾驶川AC61**轿车搭乘刘珈玮、董喆、缪瀚沿S210线由芦山县城往宝兴县城方向行驶，行驶至S210线322KM+700M处一右转弯道路超车时与原告雇请的驾驶员杨志鹏驾驶的川T152**重型厢式货车发生碰撞，造成被告唐佳及刘珈玮、董喆、缪瀚受伤，两车受损的交通事故。事故发生当天，因车辆受损，无法完成运输任务，原告另找车辆将川T152**重型厢式货车上所载的货物转运回宝兴县，川T152**重型厢式货车被送至芦山县王师汽修厂停放。2012年11月28日，原告将车送至宝兴县灵关众鑫汽修厂进行维修，支付维修费12700元，因众鑫汽修厂未向原告出具正式发票，原告到宝兴县灵关鑫园汽修厂开具维修费12700元的正式发票。2012年11月21日，芦山县公安局交通警察大队对本次交通事故作出认定，被告唐佳承担事故的主要责任，杨志鹏承担次要责任。2014年10月10日，被告唐佳及其他伤者刘珈玮、董喆、缪瀚的损失已由芦山县人民法院以（2014）芦山民初字第379号判决书作出判决。在（2014）芦山民初字第379号案中，原告提出将川T152**重型厢式货车的损失一并处理，但因被告不同，芦山法院未对原告的损失一并处理。川T152**重型厢式货车为从事货物运输的车辆，该车在2012年8月、9月的货运收入为64350元、61000元。川AC61**轿车在被告平安财险公司购买了交强险和限额为20万元的商业三者险，川T152**重型厢式货车在被告人保财险公司购买了交强险和营业用汽车损失险。营业用汽车损失保险条款第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”第五条约定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”因对赔偿事宜协商未果，2015年5月5日，原告向本院提起民事诉讼。庭审中，原告同意被告人保财险公司的赔偿增加免赔率5%。庭审后，本院至芦山县王师汽修厂核实2012年11月10日川T152**重型厢式货车产生施救费及停车费的情况，经查，事故发生当天，因川T152**重型厢式货车受损严重，无法移动，施救人员采用了吊车和背车将车辆运至芦山县王师汽修厂停放。其中吊车的费用为1500元，背车的费用为1000元，都属施救费用。川T152**重型厢式货车在芦山县王师汽修厂停放18天，产生停车费900元。另，经本院向宝兴县灵关众鑫汽修厂核实，2012年11月底，川T152**重型厢式货车确实在其厂内维修，维修期约为10天，维修费12700元未向原告出具正式发票。经核实，被告人保财险公司对维修费金额无异议。关于原告董惠平诉被告唐佳、平安财险公司、人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院综合评判如下：一、案件性质及责任划分本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保财险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人保财险公司在责任限额范围内承担赔偿责任；（二）不足部分，由承保商业三者险的人保财险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告唐佳驾驶川AC61**轿车搭乘刘珈玮、董喆、缪瀚行驶至S210线322KM+700M处一右转弯道路超车时与原告雇请的驾驶员杨志鹏驾驶的川T152**重型厢式货车发生碰撞，造成交通事故。被告唐佳承担此次事故主要责任，原告董惠平雇请的驾驶员杨志鹏担次要责任。原告董惠平和被告唐佳对事故的发生均有过错，依照双方的过错程度，本院将责任比例划分为原告董惠平承担30%，被告唐佳承担70%。因川AC61**轿车投保了交强险，依法应先由被告平安财险公司在交强险限额范围内承担责任后，不足的部分，再由原告董惠平与被告唐佳按责任划分比例承担赔偿责任。本次事故发生在2012年11月10日，唐佳于2014年6月24日提起诉讼，在唐佳提起的诉讼中，董惠平提出将其车辆川T152**重型厢式货车的损失一并处理，但因被告不同，芦山法院未对董惠平的损失未予一并处理。此案经上诉后，雅安市中级人民法院于2015年2月10日判决驳回上诉，维持原判。2015年5月5日，董惠平向本院提起诉讼。本院认为，原告董惠平的起诉并未超过诉讼时效，对被告平安财险公司认为原告的起诉超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。二、赔偿项目《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”因此，被告应赔偿的费用包括：1.车辆施救费。2012年11月10日，交通事故发生后，川T152**重型厢式货车被送至芦山县王师汽修厂停放至2012年11月28日，支出施救费2500元及停车费900元，共计3400元。此款已实际发生，且经本院调查核实无误，本院予以支持。2.车辆维修费。事故发生后，川T152**重型厢式货车在宝兴县灵关鑫园汽修厂维修，原告为此支出维修费12700元，该费用有正式发票在案为证，本院予以确认。被告平安财险公司称应按照定损金额8790元予以赔偿的抗辩理由，因平安财险公司提供的定损报告上无任何第三方的签字确认，本院不予采纳。3.货物转运费。事故发生后，川T152**重型厢式货车损坏，无法将车上的货物运送至目的地，原告另找车辆将货物运回宝兴县，因此产生货物转运费用。本院认为，该费用虽无正式票据，但为必然发生的费用，结合本案实际情况，本院酌情认定川T152**重型厢式货车的货物转运费为2500元。4.车辆停运损失。在本次事故中，川T152**重型厢式货车系从事货物运输的车辆。2012年11月10日至11月28日，该车在停放在芦山县王师汽修厂，此后在宝兴县灵关众鑫汽修厂进行维修，维修期为10天，则该车的停运时间为28天。川T152**重型厢式货车在事故发生前二个月的货运收入为64350元、61000元。根据本案的实际情况，扣除车辆消耗的过路费、油费、车辆维修费、驾驶员工资等费用，本院酌情确定川T152**重型厢式货车的日平均纯收益为1000元。则停运损失的金额为1000元/天×28天=28000元。原告要求赔偿停运损失20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。5.驾驶员停运工资。事故发生后，驾驶人员需要配合处理交通事故及车辆维修事宜，原告应当支付其一定的工资。但原告未提供证据证明驾驶员每月的实际工资，本院参照上年度交通运输行业平均工资52331元予以计算，则驾驶员工资为52331元/年÷365天×28天=4014元。以上费用共计42614元。其中，被告平安财险公司应在交强险范围内给付原告2000元。被告人保财险公司应按照保险合同约定给付原告车辆维修费及施救费，本次事故中，原告承担30%的责任，即为（12700元+2500元）×30%=4560元，原告当庭表示同意增加免赔率5%，则被告人保财险公司应给付原告（12700元+2500元）×25%=3800元。剩余36054元，被告平安财险公司应给付原告36054元×70%=25237.8元。综合上述费用，被告平安财险公司应给付原告27237.8元，被告人保财险公司应给付原告3800元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告董惠平27237.8元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝兴支公司在本判决生效之日起三十日内给付原告董惠平3800元。三、驳回原告董惠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费922.5元，由原告董惠平负担277元，被告唐佳负担645.5元。原告董惠平已先行缴纳，由被告唐佳在本判决生效之日起十日内给付原告董惠平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  李燕二〇一五年七月八日书记员  宋燕