河南省虞城县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1425行初23号原告中国建设银行股份有限公司永城支行，住所地河南省永城市东城区光明路25号，社会统一信用代码：914114818753841742（1-1）。负责人曹庆利，行长。委托代理人郭坤，河南瀛宋律师事务所律师。被告永城市国土资源局，住所地河南省永城市东城区东方大道西段。组织机构代码：00588246-0。法定代表人蒋清伟，局长。行政负责人李勇锋，永城市住房保障服务中心副主任。委托代理人王翔，该局法律顾问。第三人洪志伟，男，汉族，1968年12月8日出生，住河南省永城市。原告中国建设银行股份有限公司永城支行诉被告永城市国土资源局房屋行政登记一案，于2018年4月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因洪志伟与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭坤，被告永城市国土资源局的行政负责人李勇锋及委托代理人王翔，到庭参加诉讼，第三人洪志伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告(原永城市房地产产权产籍管理办公室)于2003年6月19日向第三人洪志伟颁发房屋所有权证(永房字第××号）。证载房屋所有权人洪志伟,房屋座落永城市老城区淮海路南侧,面积1081.58平方米。原告中国建设银行股份有限公司永城支行诉称,2003年原告依法将永房字第××号房产拍卖出售，该房产证载建筑面积为1018.68平方米，并且在该房产证上注明东头和南头均有一间过道（消防通道）。实际建筑面积与证载建筑面积一致；原告在出售该房产时，也是以建筑面积为1018.68平方米进行作价出售，并没有将该过道（消防通道）计算在建筑面积内进行作价出售，因该过道属于公共通道，关系到整栋居民的公共利益，无法作价出售。第三人洪志伟通过拍卖取得该房产所有权，被告在给第三人办理房产登记时，将房屋所有权证变更登记为永房字第××号，并将原建筑面积为1018.68平方米错误登记为1081.58平方米，变更为第三人的私有财产了。现因被告的错误登记的违法行为，给案外人占用公共通道（消防通道），阻碍其他人通行提供了依据，导致其他权利人向原告主张法律权利，致使原告合法权益受到损失。现原告为维护自己的合法权益，请求法院确认被告永城市住房保障服务中心为第三人洪志伟办理永房字第××号房屋所有权证登记违法。原告中国建设银行股份有限公司永城支行向本院提供的书面证据材料有，1.永城市饮食服务公司证明（1份1页）；2.第三人洪志伟情况说明（1份1页）。证明目的：该房产在最初设计建造时，在东头和南头都留有一间过道。原告在出售该房产时，保留了两个公共通道，出售该房产时以证载建筑面积为1018.68㎡出售，不含两个通道面积。第三人在拍卖取得该房产时，也是以1018.68㎡营业面积支付的价款。但是被告在为第三人过户时，因工作失误将该房产楼下的过道算入为建筑面积，错误登记为1081.58㎡;3.（2017）豫1481民初2018号民事判决书；4.（2017）豫14民终3571号民事判决书。证明目的：证明原告是在（2017）豫1481民初2018号及（2017）豫14民终3571号案件中才知道的被告登记错误的行为，在法院最终认定了该证据真实后，原告即进行了起诉。并且在民事诉讼中，原告也向法院释明了被告的错误登记行为。被告永城市国土资源局辩称，一、原告没有诉权。原告于2003年将涉案房屋出售给第三人，便失去了对该房屋的一切权利，该房屋与原告不再有法律上的利害关系，因此，原告诉讼主体不适格。二、原告起诉超过诉讼时效。原告于2003年将房屋出售给第三人，双方达成买卖契约，己经知道是将整栋房屋登记在第三人名下，距今已15年之久，远远超过诉讼时效。三、南北两个通道以及本案涉案房屋是一体的，无论当初是买卖还是过户登记，均一并丈量，且在办理房屋转移登记时候，也经过了实地勘验，因此被告(原永城市房地产产权产籍管理办公室)为第三人颁发的永房字第××号房屋所有权证是合法的，故请求依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。被告永城市国土资源局向本院提供书面证据材料有，法律依据：《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条及《城市房屋权属登记管理办法》第四条、第十七条。程序依据：《城市房屋权属登记管理办法》第十条。程序证据：1.私有房屋所有权登记申请表（1份2页）；2.房产所有权登记调查勘丈表（1份2页）；3.私有房屋所有权登记审批表（1份2页）。实体证据：4.申请人身份证复印件（1份1页）；5.拍卖成交确认书（1份1页）；6.查档证明（1份1页）；7.永城市房屋买卖契约（1份2页）；8.原房屋所有权证（1份3页）；9.产权注销登记表（1份1页）。以上证据证明被告颁证行为程序合法，实体合法。经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为，对证据1有异议，形式不合法，根据相关法律规定法人出具证明应当有负责人签字，证明目的有异议，永城市饮食服务公司无法证明当初设计时的通道的现状，是否留有通道应当以房地产产权部门登记为准；对证据2有异议，此证明属于证人证言，未出庭作证接受双方的质询，其次第三人已经不再是该房屋所有权人，因此第三人出具的证据不能作为处分他人财产的依据，故此该份情况说明不能作为定案依据；对证据3、4真实性无异议，对证明目的有异议，从两份证据最终判决的结果来看也没有支持案外人张新亮的诉求，本案的原告并没有对其他人造成任何的妨碍。原告对被告提供证据的质证意见为，原告对实体证据及程序证据无异议，但是被告在测量时存在工作失误将房屋实际面积进行错误登记，根据《房产测量规范》及住建部（2002）74号文件规定：临街楼房、挑廊下的底层作为公共街巷通行的，不论其是否有柱，是否有维护结构，均不计算建筑面积。被告将公共通道作为房屋建筑面积进行登记，其行为违法，被告应当予以纠正。本院对上述证据认证如下，原告提供的证据1不符合证据的形式要件。证据2属证人证言，证人未出庭接受质证，对原告提供的证据1、2本院不予确认。原告提供的证据3、4及被告提供的证据能够证明本案的事实，本院予以确认。经审理查明，2003年第三人洪志伟通过拍卖取得原告的永房字第××号房产,该房产证载建筑面积为1018.68平方米。2003年6月，被告在为第三人洪志伟办理房屋转移登记时，经重新勘验丈量，为第三人办理了永房字第××号房屋所有权证。证载面积为1081.58平方米。另查明，被诉房屋所有权证已于2005年8月8日被注销。本院认为，一、关于原告主体资格问题，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第一款规定，同一房屋多次转移登记，房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。原告作为涉案房屋原权利人，有权对被诉房屋登记行为提起诉讼，故原告具备本案的诉讼主体资格，被告辩称原告不具备本案的诉讼主体资格，缺乏法律依据，本院不予支持。二、关于起诉期限问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告虽然与第三人签订房屋拍卖成交确认书的时间系2003年4月12日，但被告给第三人颁发房产证的面积与原产权证的面积不一致的内容原告并不知道，原告从永城市人民法院审理的（2017）豫1481民初2018号民事诉讼案件中知道或者应当知道被诉行政行为的内容至提起本案诉讼的时间并未超过一年的期限，且被告也未提供原告的起诉已超过起诉期限的证据，故被告辩称原告起诉已超过起诉期限理由不能成立，本院不予采信。三、关于被告行政行为合法性的问题，2001年8月15日修改的《城市房屋权属登记管理办法》第九条规定，房屋权属登记分为：（一）总登记；（二）初始登记；（三）转移登记；（四）变更登记；（五）他项权利登记；（六）注销登记。本案被诉行政行为为房屋的转移登记。该办法第十七条规定，因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。根据该条规定，转移登记并未规定登记机关对所转移的房屋面积履行重新勘丈的义务，被告在为第三人办理房屋转移登记时，对涉案房屋进行勘丈，改变了原房屋产权面积，其颁证行为属认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误，应予纠正，权利人如认为证载面积与实际面积不符应依法申请变更登记。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告(原永城市房地产产权产籍管理办公室)于2003年6月19日为第三人洪志伟颁发永房字第××号房屋所有权证行为违法。案件受理费50元，由被告永城市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  高海书审 判 员  苏永昌人民陪审员  朵延强二〇一八年五月二十九日书 记 员  冯 源