wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2009）台椒商初字第1789号原告：宁波木兰工贸有限公司，住所地：慈溪市宗汉街道百两村，组织机构代码：××。法定代表人：熊佳康，该公司总经理。委托代理人：方武，浙江上林律师事务所律师。被告：邱恩德，椒江区三甲街道利益村349号，身份证号码：33260119780508431x。原告宁波木兰工贸有限公司（以下简称木兰公司）为与被告邱恩德买卖合同纠纷一案，于2009年7月16日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序于2009年8月27日公开开庭进行了审理。原告木兰公司的委托代理人方武到庭参加诉讼，被告邱恩德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告宁波木兰工贸有限公司起诉称：2007年8月26日，原、被告以签订价格表的形式达成原告向被告购买摩托车塑料件的买卖协议，之后在2008年1月-3月间原告陆续向被告要货三次，通过银行转帐方式分别于2008年1月12日、2月26日、3月28日将货款汇入被告帐户，货款金额分别为7300元、18850元、19250元，被告也交付了前两笔货物，但第三笔金额为19250元的货物被告一直未交付给原告，原告多次与被告交涉，但被告既不交付货物，又不返还货款。请求判令解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告货款19250元，并赔偿自2009年6月16日起至货款返还之日止以日万分之二点一计算的利息损失。庭审中，原告要求利息损失从起诉之日开始按银行同期贷款利率计算。原告木兰公司为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读证据如下：1、价格表一份、证人胡某出庭作证证言，证明原、被告于2007年8月26日达成买卖协议的事实。2、银行交易凭证三份、证人陈某出庭作证证言，证明原告通过银行汇给被告货款19250元的事实。被告邱恩德未作答辩。被告邱恩德在举证期限内提供证据如下：光盘一份，证明姚红军在2008年3月29日以原告木兰公司需要支付其他货款为由向被告拿走货款19250元的事实。经质证，原告对被告提供的证据的真实性有异议，认为光盘无法确定通话人的身份，况且该证据也不能证明款项被姚红军拿走，同时对关联性提出异议。本院认证，本院将原告提供的证据随起诉状副本一并送达给被告。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。原告提供的证据经审查，具有证明力，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告收到原告货款19250元的事实，本院予以采信。被告提供的光盘，原告对真实性提出异议，因该光盘不能反映通话双方的身份，况且没有其他证据予以佐证，单一的录音资料不能作为定案的依据使用，本院不予采信。根据认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2007年8月26日，原告木兰公司的采购部员工胡某代表原告与被告以价格表的形式签订了摩托车配件买卖合同。2008年1月12日、2月26日、3月28日，原告木兰公司的出纳陈某通过银行分别汇给被告货款7300元、18850元、19250元，被告分别交付了前两次的摩托车配件。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告的货款后，未及时交付标的物，经催告后仍未履行合同义务，原告有权要求解除合同。庭审中，原告自愿减少部分诉讼请求，并不损害被告的利益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条的规定，判决如下：原告宁波木兰工贸有限公司与被告邱恩德之间的买卖合同予以解除；被告邱恩德于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告宁波木兰工贸有限公司货款19250元，并赔偿自2009年7月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告邱恩德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费360元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 胡 红 芳二〇〇九年八月三十一日代书记员 杨萍附件本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2009）舟定商初字第586号原告傅志军（付志军），汉族，住舟山市定海区城东街道青岭路**号。委托代理人乐芝依，，住舟山市定海区城东街道青岭路**号，系原告之妻。被告余玲燕，原籍址舟山市定海区岑港镇西岙村，现去向不明。被告李文元，原籍址宁波市中马路182号，现去向不明。原告傅志军与被告余玲燕、李文元民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月18日立案受理，依法组成合议庭，并于同年8月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人乐芝依到庭参加了诉讼，被告余玲燕、李文元经公告后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告傅志军诉称：两被告系夫妻，曾买房居住于定海城东街道青岭路45号403室，与原告相邻。2007年6月16日，被告余玲燕以拼船做生意为由向原告借款2万元，原告于当天提供借款后，被告出具借条一份，书面约定借期一年，并口头约定月利息按2分利计付。事后，被告余玲燕按约付息四个月至2007年10月16日，但本金至今分文未还。现两被告去向不明，原告认为，本案债务虽是以被告余玲燕一方名义所负，但性质属于夫妻共同债务，故起诉要求判令两被告共同归还，并支付从2007年10月17日起按月利率2分利计算的利息。原告提供的证据：借条一份，载明：“今借付志军人民币贰万元整，时间一年（2007、6、16—2008、6、15），借款人余玲燕，2007、6、16。”被告余玲燕未答辩，也未提供证据。被告李文元未答辩，也未提供证据。质证、认证，原告提供的证据借条，因两被告未到庭而不能质证，但本院认为，借条为原件，上有被告的签名，而且借条之形式、来源均符合法律规定，本院确认该借条的证明力，并作为本案定案的依据。经审理查明，原告诉称事实与本案的基本事实一致，本院对原告诉称的事实予以确认。另查，两被告系夫妻。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告傅志军向被告余玲燕提供借款2万元，事实清楚，证据确凿。但对利息，借条没有约定，原告虽主张2分利，却不能提供证据证明，现双方对此又不能达成补充协议，则按合同法相关规定，视借款期内不支付利息。而对逾期利息，可按国家有关规定日万分之四标准计付。在本案审理期间，两被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利。被告李文元又未向法庭提供证据证明该2万元债务为余玲燕个人债务，故认定该债务为两被告夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告余玲燕、李文元共同于判决生效之日起十天内偿还原告傅志军借款本金2万元，并从2008年6月16日起按日万分之四支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告余玲燕、李文元共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  曾宏涛审 判 员  孙 露人民陪审员  吕学儒二00九年八月二十八日书记员吕莹华
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009）长民初字第1569号原告张云伟。被告郭文杰。本院在审理原告张云伟与被告郭文杰借款纠纷一案中，因原告张云伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：本案撤诉处理。本案诉讼费50元，由原告张云伟负担。审判员  杨占民二〇〇九年八月三日书记员  李 茜
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2009）温瑞商初字第1111号原告：李××。委托代理人（特别授权代理）：姚××、吴××。被告：瑞安××××金属材料有限公司，住所地：瑞安市××街道××单××室。法定代表人：郑××。本院在审理原告李××与被告瑞安××××金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李××于2009年8月12日向本院提出撤回对被告瑞安××××金属材料有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三��一条第一款的规定，裁定如下：准予原告李××撤回对被告瑞安××××金属材料有限公司的起诉。本案受理费3208元，减半收取1604元，公告费140元，合计1744元由原告李××负担（已预交；原告应当自法律文书生效之日起15日内来本院办理退还其余预交的1604元受理费）。审判长 涂 波审判员 蔡木义审判员 陈学箭二〇〇九年八月十二日书记员 林 欣
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2009）湖德商初字第1667号原告陈杰，1969年1月2日出生，汉族，家住德清县乾元镇县街a11组33户。委托代理人黎平，浙江莫干山律师事务所律师。被告朱冬良，1971年11月24日出生，汉族，家住德清县武康镇东苑新村10幢506室。被告朱昭红，1969年6月7日出生，汉族，家住德清县武康镇东苑新村31幢406室。本院在审理原告陈杰与被告朱冬良、被告朱昭红民间借贷纠纷一案中，因原告陈杰在预交诉讼费期限内既未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  沈晓忠二〇〇九年八月二十四日书记员  宣 艳
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖安商初字第392号原告：冯××。委托代理人：王××。被告：章×。被告：程×。委托代理人：马××。原告冯××诉被告章×、被告程×民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2009年6月23日对本案进行了公开开庭审理。原告冯××的委托代理人王××，被告程×的委托代理人马××到庭参加诉讼。被告章×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯××诉称，2008年9月4日，被告章×以买车为由向原告借款8万元，双方约定借款期限为三个月，到期后，被告章×一直未归还借款。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，两被告对上述债务应负共同还款责任。故原告诉请两被告共同偿还借款8万元；本案诉讼费用由两被告承担。被告章×未作答辩。被告程×辩称，被告章×向原告冯××借款，被告程锍并不知情。两被告为夫妻关系，但两人没有房屋要供，也没有父母要赡养，两被告年收入有10万元左右，完全可以过小ＸＸ活，根本没有必要向原告借款。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一、结婚登记审查处理表1份，用以证明两被告于2007年9月21日登记结婚的事实。证据二，借条1份，用以证明被告章×于2008年9月4日向原告冯××借款8万元，双方约定借款期限为三个月，以浙e×××××马自达作抵押，徐某某提供担保的事实。被告章×未到庭质证。被告程×质证对结婚登记审查处理表的真实性无异议，被告章×与被告程锍是夫妻关系，但对原告取得该证据的合法性有异议；两被告没有共同举债的合意，且被告章×的借款以浙e×××××汽车作抵押。本院认证认为，原告所举证据，被告章×未到庭质证，也未举反证，系放弃其诉讼权利。被告程×质证对证据一之真实性没有异议，之合法性提出异议，该证据来源于安吉县民政局并加盖安吉县民政局婚姻登记专用章，应为合法有效；对证据二的真实性、合法性、关联性未提出异议；原告所举证据符合证据的形式要件，具有证明力。综上，本院认定本案事实如下：2008年9月4日，被告章×向原告借款8万元，约定借期为三个月，并出具借条一份，同时注明以被告章×的浙e×××××马自达作抵扣。到期后，被告章×未予归还。被告程×与被告章×系夫妻关系。本院认为，被告章×所欠原告借款应予返还；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因原告与被告章×的民间借贷债务发生于被告章×与被告程×婚姻关系存续期间，而被告程×未举证证明上述债务属于但书情形，则该债务应当按夫妻共同债务处理，由被告程×负连带责任。故本院对原告的诉请予以照准。至于，被告程×认为被告章×的浙e×××××马自达抵扣在原告处的主张没有相关证据证实，本院不予采信，如因浙e×××××马自达的财产质押发生纠纷，双方可按《中华人民共和国担保法》的相关规定处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告章×于本判决生效之日起十日内归还原告冯××借款8万元。二、被告程×对上述第一项判决负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，公告费600元，合计诉讼费2400元，由两被告负担。原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判长  余文尧审判员  黄晓海审判员  马琴芳二〇〇九年八月七日书记员  别 峰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2009）金义商初字第4826号原告朱晓亮，经商，乌市义亭镇畈田朱村1组。被告沈兵庆，经商，住义乌市上溪镇水碓村6组。原告朱晓亮为与被告沈兵庆民间借贷纠纷一案，于2009年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员龚朝龙独任审判，于2009年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱晓亮到庭参加了诉讼，被告沈兵庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱晓亮诉称，2007年9月12日，被告沈兵庆因经商需要向原告借款人民币30000元并出具借条一份。2007年12月1日，被告沈兵庆又向原告借款人民币30000元并出具借条一份。上述借款经原告催讨，被告至今未还。现起诉要求判令被告归还借款人民币60000及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。原告为其主张向本院提供被告沈兵庆出具的借条二份。被告沈兵庆未作答辩。经审理查明的事实与原告朱晓亮陈述的事实一致，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，双方均应按约履行合同义务。被告至今未归还借款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告沈兵庆于本判决生效后十日内归还原告朱晓亮借款人民币60000元及利息损失（从2009年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告沈兵庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  龚朝龙二〇〇九年八月十日书记员  陈 倩
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2009）台黄商初字第1718号原告：朱惠泉，身份证号码332623194904063519，住浙江省温岭市泽国镇泽南北路*号。委托代理人：谢寒松，浙江力汇律师事务所律师。被告：於庆国，身份证号码332603195507283672，住台州市黄岩区院桥镇沙门於村69号。原告朱惠泉与被告於庆国民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月8日立案受理。依法由审判员苏顺法适用简易程序于2009年8月6日公开开庭进行了审理。原告朱惠泉的委托代理人谢寒松、被告於庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱惠泉起诉称：2007年2月14日，被告因家庭开支需要向原告借去人民币50000元正。后原告向被告要求归还借款，被告却迟迟不还。请求判令被告归还借款50000元，并支付自起诉日起按银行同期贷款利率计算至实际偿付日止的利息。被告於庆国答辩称：其通过台州奥尔普机电有限公司（简称奥尔公司）财务人员林爱向原告借款50000元，并于2007年2月14日出具借条给原告。到2007年3月5日，被告将50000元交给林爱由林转交给原告，因原告不在，林爱将钱存入银行奥尔公司帐户，3月6日，林爱将钱从银行取出归还了原告的借款，原告当日将钱存入其个人帐户。但借条未从原告处拿回。后来，被告带了六、七个人到原告家讨借条而发生纠纷。50000元的确由我通过林爱归还了原告。原告为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：证据1，原告的身份证及被告的户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体资格。证据2，借条1份，证明被告向原告借款人民币50000元未还的事实。证据3，退股协议书1份，证明原告退股时退股协议没有涉及借给被告私人借款的事实。根据原告的申请，本院传证人王某、於正军到庭作证，证人王某陈述，被告等人到原告家是为公司运费事情，未涉及到本案的借款。证人於正军陈述，其去是为公司的运费到原告家的，被告向原告的借款与公司无关的。被告为支持其抗辩主张，在庭审中提供了公司账簿一本，用以证明借款已归还原告的事实。原、被告提供的证据经双方质证及本院认证意见：被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。对证据3，被告质证认为，不管是公司或其个人与原告的债务都清结了的，但借条未从原告处取回。本院审查认为，该退股协议未涉及被告向原告借款事情。对证人王某、於正军的证言，原告无异议，被告质证认为，两证人所陈述的部分不是事实，我们去是为了讨运费和借条的事情，不只是讨运费。本院审查认为，两证人在庭审时陈述被告未向原告催讨过借条，他们去原告家只是为公司运费问题。结合原告在退股时，被告也未谈及借条在原告处的情况，另被告也没有提供充分证据证明其已归还原告借款。故本院无法确认被告归还借款的事实。对被告提供的账簿一本，原告质证认为，该账簿一直在被告手里，完全有可能更改的，账簿中记载付还“朱惠泉”其中“朱惠泉”三个字的颜色浅些，不是同时写的，不能作为证据使用。本院审查认为：本案是被告向原告借款，而被告提供的是以前原、被告与於正军合伙创办的奥尔公司账簿，虽然账簿中记载着“公司还於庆国暂借款付还朱惠泉”字样，但原告予以否认。而被告不能提供证据证明其借款为何由公司做账，借款已归还的事实，故对被告提供的证据，本院不予确认。经审理，本院查明并确认案件事实如下：2007年2月14日，被告於庆国向原告朱惠泉借去人民币50000元，当日被告出具借条载明：“今向朱惠泉借到人民币伍万元正，借款人於庆国，2007年2月14日”。尔后，原告向被告催讨借款，被告以借款已归还为由，拒绝归还，为此，原告诉至本院。本院认为：被告於庆国向原告朱惠泉借款50000元未还，有原告提供的被告出具的借条为凭，事实清楚。合法的借贷关系，依法应予保护。该借款被告应当归还，并应支付从原告主张权利之日起按有关规定计付的利息。该借款原、被告未约定还款日期，但根据法律规定，原告可随时主张权利，现原告要求被告归还借款，并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告称，该借款已通过他人已归还原告，但无提供证据。被告提供的奥尔普公司的账簿，虽然记载着“於庆国暂借款付还朱惠泉”字样。但被告借款由公司记账，也不符相关规定，现被告不能提供证据证明该借款已归还原告，故被告辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条的规定，判决如下：被告於庆国在本判决生效之日起十日内返还原告朱惠泉借款人民币50000元及支付利息（利息从2009年7月8日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至生效法律文书履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，适用简易程序减半收取538元，由被告於庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1076元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 苏顺法二〇〇九年八月二十四日代书记员 肖 蓉
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2009）衢柯商初字第859号原告：衢州博利拉链有限公司，住所地：衢州市五圣巷14幢103室法定代表人：刘新平，总经理。委托代理人：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。被告：宁波经济技术开发区永晗针织有限公司，住所地：宁波市北仑大港工业园区九华山路。法定代表人：董建平，总经理。本院在审理原告衢州博利拉链有限公司与被告宁波经济技术开发区永晗针织有限公司承揽合同纠纷一案中，原告衢州博利拉链有限公司于2009年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衢州博利拉链有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告宁波经济技术开发区永晗针织有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告衢州博利拉链有限公司撤回起诉。案件受理费440元，减半收取220元，财产保全费320元，由原告衢州博利拉链有限公司负担（已预交）。助理审判员  吴雯雯二00九年八月三日书记员徐星瑜
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2009）杭建商初字第1659号原告：建德市××纸××有限公司。住所地：建德市××村。法定代表人：邓××。委托代理人：周××。被告：建德市××城××电××厂。住所地：建德市××七郎庙。负责人：许×。原告建德市××纸××有限公司为与被告建德市梅城鑫成五金电器厂买卖合同纠纷一案，于2009年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赖某君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建德市××纸××有限公司的委托代理人周××、被告建德市××城××电××厂到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告起诉称，2007年7月，被告到原告处购买纸箱，计货款8699元，原告开具了相应数额的发票。后经催讨，被告于2008年1月29日支付了4000元，尚欠货款4699元至今未付。请求判令被告支付尚欠货款4699元，并赔偿自2009年6月30日按欠款金额日万分之二点一计算的利息损失。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：判令被告立即支付货款4699元，并赔偿自2009年6月30日起至判决确定付款之日止按欠款本金的日万分之二点一计算的逾期付款利息损失。原告为证明其主张，提供了如下证据：一、增值税发票一份，用以证明原、被告之间发生货物买卖合同关系，到2007年7月27日止被告尚欠原告8699元的事实。二、入帐通知书一份，用于证明被告支付了货款4000元的事实。被告答辩称，被告之所以拖欠原告货款，是因为原告提供的货物与被告要求的货物不一致，只要原告把这个问题解决了，被告就同意支付货款。被告对其辩称的事实未向本院提供证据材料。原告提供的证据，被告质证后无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和提供的证据，本院查明事实如原告所述。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的，买受人应在收到标的物的同时按照约定的数额支付价款。被告收货后未及时付款，是引起本案纠纷的责任方，应立即支付拖欠价款并赔偿逾期付款给原告造成的利息损失。被告辩称原告的货物存有质量问题，但未提供证据证明，对该抗辩意见本院不予采信。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告建德市××城××电××厂于本判决生效后十日内支付原告建德市××纸××有限公司货款4699元，并赔偿自2009年6月30日起至判决确定付款之日止按欠款本金的日万分之二点一计算的利息损失。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告建德市××城××电××厂负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，逾期本院将不予执行。审判员  赖某君二〇〇九年八月五日书记员  江 洪
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2009）台温商初字第1335号原告：周桂生，市太平街道小南门路441号。原告：颜于莲，市太平街道小南门路441号。委托代理人：汪林辉。被告：陈霄，东街道山南前村577号。被告：陈微，东街道山南前村577号。本院在审理原告周桂生、颜于莲与被告陈霄、陈微民间借贷纠纷一案中，原告于2009年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周桂生、颜于莲撤回起诉。本案受理费26720元，减半收取13360元，由原告周桂生、颜于莲负担。审 判 长  奚红英人民陪审员  陈娇萍人民陪审员  江彩萍二○○九年八月二十八日代书记员陈丹
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2009）金永商初字第2341号原告：朱建安，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，住永康市古山镇大江畈村莲塘下2号，身份证号码：330722196707296213。被告：胡益飞，男，1969年6月15日出僧，汉族，农民，住永康市龙山镇胡塘下村黄沙丘102号，身份证号码：330722196906155915。本院在审理原告朱建安与被告胡益飞民间借贷纠纷一案中，因原告朱建安未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 卢发扬二〇〇九年八月十一日代书记员 李雅洁
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2009）湖德商初字第1707号原告何建忠，1975年10月15日出生，汉族，住址德清县武康镇顺达路50号。委托代理人陈如尧，德清县武康镇康乐小区43幢506室。被告孙剑，1977年1月27日生，汉族，住址德清县武康镇双燕村前山下12号。本院在审理原告何建忠与被告孙剑民间借贷纠纷一案中，因原告何建忠未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  姚舟德二〇〇九年八月十八日书记员  姚海根
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第437号原告：朱定华。委托代理人：方梁斌。委托代理人：吴渭波。被告：金度友。原告朱定华为与被告金度友民间借贷纠纷一案，于2009年2月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月14日公开开庭进行了审理。原告朱定华的代理人方梁斌、吴渭波到庭参加诉讼，被告金度友经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告朱定华起诉称：被告以做生意之需为由向原告借款。原告于2008年5月15日借给被告7万元，借期9个月，月息3%。但被告不守信誉，到期之后没有归还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，直至失去联系。故诉讼来院，要求被告：1、立即归还原告借款人民币70000元整；2、支付利息18824元；3、承担诉讼费。原告朱定华为证明其事实主张，向本院提供《借条》一张，欲证明被告向原告借款的事实。被告金度友未作答辩，亦未提供证据。本院对原告提交的证据经与原件审核后认为，该证据客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。综上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实除与原告诉称的事实一致外，另补充如下案件事实：2008年5月15日，银行同期贷款利率为年7.47%。本院认为，原告以《借条》为据能印证与被告存在借贷关系。金度友作为借款人取得借款后应按期归还，现金度友未能按期归还是引起本案纠纷的直接原因，对此，金度友应承担相应的民事责任。故朱定华要求金度友归还借款本金的请求理由正当，本院予以支持。就朱定华提出的利息主张，本院认为《借条》虽约定月息3%，但朱定华实际主张时的标准是银行同期贷款利率的4倍，符合相关规定，但计算金额有误，本院依法纠正。金度友经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告金度友于判决生效后十日内归还原告朱定华借款70000元。二、被告金度友于判决生效后十日内支付原告朱定华利息16035.6元。三、驳回原告朱定华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2021元，财产保全费908元，两项合计2929元，由金度友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  俞 瑛人民陪审员  岑宪权人民陪审员  徐加龙二〇〇九年八月十四日书 记 员  沈忠英
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第607号原告：张桢彦。委托代理人：宋晓军。被告：杭州元通实业投资有限公司。法定代表人：朱新亚。原告张桢彦为与被告杭州元通实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2009年2月19日向杭州市拱墅区人民法院起诉，杭州市拱墅区人民法院起诉审查后认为被告住所地为本院管辖，于2009年3月5日将案件移送本院审理。本院于2009年3月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。由于被告下落不明，依法公告送达，公告期满后于2009年8月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张桢彦的委托代理人宋晓军到庭参加诉讼，被告杭州元通实业投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告张桢彦诉称：2007年2月7日，被告因投资经营需要向原告借款人民币30万元，并签订《借款协议》一份，约定借款期为12个月，年息25％。协议签订后，原告按约支付被告借款30万元，借款期限临近届满，被告因资金紧张无法按约及时还款，遂向原告提出延期还款，并出具《延期还款说明书》，延期至2008年2月29日。延长期届满，被告仍无法还款，为此原告与被告于2008年8月12日再次签订《借款协议》一份，由被告先前向原告借款的30万元及利息，确定为共计325373元，该协议由被告法定代表人朱新亚签字确认。借款期限为1个月，利息为年息29％，期限届满，经原告多次催讨，被告未能履行还款义务。故诉请法院判令：1、被告立即归还借款人民币325373元、利息23524.46元（利息计算至2008年11月11日，2008年11月12日起实际还清之日止的利息按年利率29％计算），共计348897.46元；2、被告承担本案诉讼费用。被告杭州元通实业投资有限公司在答辩期内未提交答辩状，亦未提交证据。为证明自己的主张，原告张桢彦在庭审中出举证据如下：1、借款协议，欲证明原告与被告签订的借款协议及协议约定的权利义务。2、延期还款说明，欲证明被告要求延期还款的说明。3、借款协议，欲证明被告的借款及借款期限、利息的约定。上述证据经本院审核后认为，原告所举证据系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以确认。依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告所诉相一致。另查明，2008年8月12日，双方确定尚欠借款本金为30万元，利息为25373元，合计325373元。本院认为，原、被告之间签订的借款协议、延期还款说明系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。从原告与朱新亚于2008年8月12日签订的借款协议内容看，与之前原告与被告之间签订的借款协议、延期还款说明均指向同一笔借款，因此2008年8月12日的借款协议虽然系原告与朱新亚签订，但朱新亚作为被告单位的法定代表人系履行职务行为，故应认定是对原、被告之间的借款进行补充约定。被告未按约履行归还欠款的义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。但对于原告主张的复利部分，不符合相关法律规定本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杭州元通实业投资有限公司于判决生效后十日内归还原告张桢彦借款325373元。二、被告杭州元通实业投资有限公司于判决生效后十日内归还原告张桢彦相应的利息（以本金30万元，从2008年8月12日起按年利率29％计算至实际支付之日止）。三、驳回原告张桢彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6533元，由被告杭州元通实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审 判 员  张 炜人民陪审员  徐加龙人民陪审员  汪浪浪二〇〇九年八月十三日书 记 员  孙 瑾
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1410号原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。负责人：金海腾。委托代理人：杨帆。被告：张尧国。被告：黄金平。原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告张尧国、黄金平信用卡纠纷一案，于2009年7月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐远独任审判，于2009年8月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广发银行杭州分行代理人杨帆到庭参加诉讼，被告张尧国、黄金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告广发银行杭州分行诉称：被告张尧国向原告申办广发银行信用卡并签订客户协议，双方对申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金等作出相关约定。协议签订后，被告张尧国使用广发卡进行消费，截止2009年4月30日共计应归还原告借款本金、利息及其他费用6053.42元。另被告黄金平于2002年9月5日签署了担保协议，为被告张尧国的借款提供担保。然原告多次催讨，两被告均未归还借款，故诉请法院判令：1、被告张尧国立即偿还信用卡贷款额本金、利息等其他费用共计人民币6053.42元（利息、费用暂计至2009年4月30日，2009年5月1日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至款项还清之日止）；2、被告张尧国承担本案诉讼费用；3、被告黄金平对被告张尧国的应付款项承担连带责任。为证明自己的主张，原告广发银行杭州分行向本院提交如下证据：1、信用卡申请表，证明被告张尧国申请信用卡并接受协议内容的事实。2、广东发展银行信用卡客户协议，证明原、被告之间信用卡借贷关系。3、持卡人账单明细清单，证明被告张尧国违约的事实。4、担保书，证明被告黄金平为被告张尧国提供担保的事实。被告张尧国、黄金平未作答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。综上，经审理本院认定的事实与原告广发银行杭州分行诉称事实一致。本院认为，原告广发银行与被告张尧国签订的《客户协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告张尧国未按协议履行归还透支款本息的义务，其应承担相应的民事责任。被告黄金平自愿为张尧国的借款提供担保，其亦应按约履行担保责任。原告广发银行杭州分行要求被告张尧国归还借款本息及其他费用，要求被告黄金平履行担保责任，其请求于法有据，本院予以支持。被告张尧国、黄金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张尧国于判决生效后十日内偿还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金、利息、其他费用合计6053.42元（利息、其他费用暂计至2009年4月30日，此后的利息及其他费用按双方协议约定计至本判决确定的履行之日止）。二、被告黄金平对被告张尧国的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（已减半收取），由被告张尧国负担，被告黄金平负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 徐 远二〇〇九年八月六日书记员 裴蕾蕾
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2009）台三商初字第549号原告：中国工商银行股份有限公司三门支行。住所地：三门县海游镇南山路***号。负责人：虞毅奋，该行行长。委托代理人：马家选，该行职员。被告：丁明青，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住三门县六敖镇健康路北片***号。原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告丁明青信用卡纠纷一案，原告于2009年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2009年8月10日进行了公开开庭审理，原告中国工商银行股份有限公司三门支行的委托代理人马家选到庭参加诉讼，被告丁明青经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，并当庭宣判。原告中国工商银行股份有限公司三门支行起诉称：2007年7月19日，被告丁明青向原告申请牡丹信用卡，在办理好相关手续后，原告发放给被告卡号为62×××83个人牡丹信用卡一张。被告申领信用卡后，进行了多次取款、消费，至2008年2月3日，被告用该卡取款3笔，共透支金额为4963.26元；2007年10月25日，被告丁明青向原告申请牡丹贷记卡，在办理好相关手续后，原告发放给被告卡号为62×××11个人牡丹贷记卡一张。被告申领贷记卡后进行了多次消费，至2008年2月3日，被告用该卡消费1笔，透支金额为4940.09元。被告透支后，原告曾以多种方式向被告催讨，但被告没有归还。现原告请求法院判决：1、要求被告丁明青立即归还牡丹信用卡6222105075001483透支款本金4963.26元，截止2009年4月22日利息1104.33元，合计人民币6067.59元，并支付自2009年4月23日起按日利率万分之五计算至付清之日止的利息；2、要求被告丁明青立即归还牡丹贷记卡62×××11透支款本金4940.09元，截止2009年4月22日利息1509.39元、滞纳金3226.86元、超限费672.39元，合计人民币10348.73元，并支付自2009年4月23日起按日利率万分之五计算至付清之日止的利息。被告丁明青未作答辩。原告为证明诉讼所主张的事实，向本院提交了下列证据：（一）中国工商银行股份有限公司三门支行营业执照（副本）、变更登记情况、负责人身份证明书各一份，拟证明原告诉讼主体适格；（二）被告对卡号为62×××83牡丹信用卡进行透支的有关证据：1、牡丹卡个人申请表一份；2、牡丹信用卡领用合约一份；3、信用卡发卡、授信审批表一份；4、开户凭证一份；5、牡丹卡历史交易明细一份；6、电脑打印帐户信息一份。上述证据拟证明：被告丁明青向原告申领牡丹信用卡后，在2008年2月3日取款3笔，透支借款本金4963.26元及利息至今未归还的事实；（三）被告对卡号为62×××11牡丹贷记卡进行透支的有关证据：1、牡丹卡个人申请表一份；2、牡丹贷记卡领用合约一份；3、信用卡发卡、授信审批表一份；4、开户凭证一份；5、牡丹卡历史交易明细一份；6、电脑打印帐户信息一份。上述证据拟证明：被告丁明青向原告申领牡丹贷记卡后，在2008年2月3日消费透支本金4940.09元并产生利息、滞纳金、超限费均未归还的事实。被告丁明青未向本院提交证据。本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，相互之间能够印证，具有较强的证明力，被告丁明青经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提交的证据均予以采信。根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：被告丁明青分别于2007年7月19日、2007年10月25日向原告中国工商银行股份有限公司三门支行申办个人牡丹信用卡、牡丹贷记卡。原告经审核后，向被告丁明青发放了卡号为62×××83个人牡丹信用卡和卡号为62×××5075254211个人牡丹贷记卡各一张，信用额度各为5000元。在申领牡丹信用卡和牡丹贷记卡时，被告在申请表上签名确认，声明知悉并同意遵守牡丹卡章程，阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。该合约载明了原、被告的权利义务关系以及利息、滞纳金、超限费的计算方式。被告领卡后进行了多次消费、取款、存款，卡号为62×××83个人牡丹信用卡至2008年2月2日账户余额为36.74元，2008年2月3日被告取款3笔共计人民币5000元，透支金额4963.26元，逾期后至2009年4月22日产生了利息1104.33元；卡号为62×××4211个人牡丹贷记卡至2008年2月2日账户余额为59.91元，2008年2月3日被告消费人民币5000元，透支金额4940.09元，逾期后至2009年4月22日产生了利息1509.39元、滞纳金3226.86元、超限费672.39元。本院认为：原、被告之间签订的两份牡丹信用卡领用合约不违反法律及中国人民银行的相关规定，应认定为合法有效。原告在双方签订了领用合约，办理了相关手续后，已经将牡丹信用卡和牡丹贷记卡分别交付给被告使用，被告在使用该信用卡、贷记卡后，未按照合约规定的期限归还透支借款及利息，其行为显属违约，应承担违约责任。原告要求被告归还牡丹信用卡、贷记卡透支本金及按领用合约约定标准计算的利息、滞纳金和超限费的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告丁明青于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司三门支行牡丹信用卡透支本金4963.26元，截止2009年4月22日的利息1104.33元，合计人民币6067.59元，并支付以透支本金4963.26元为基数自2009年4月23日起按日利率万分之五计算至本判决确定履行之日止的透支利息；二、由被告丁明青于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司三门支行牡丹贷记卡透支本金4940.09元，截止2009年4月22日的利息1509.39元、滞纳金3226.86元、超限费672.39元，合计人民币10348.73元，并支付以透支本金4940.09元为基数自2009年4月23日起按日利率万分之五计算至本判决确定履行之日止的透支利息。如被告丁明青未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，由被告丁明青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市财政局，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号为900101040003235）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任周扬审 判 员  莫启荣人民陪审员  林小田二〇〇九年八月十日代书 记员  叶咸英
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民抗字第27号抗诉机关：温州市人民检察院。申诉人（一审原告）潘玉霞。被申诉人（一审被告）吴小导。申诉人潘玉霞与被申诉人吴小导合伙协议纠纷一案，瑞安市人民法院于2008年11月13日作出（2008）瑞民初字第3875号民事判决，已经发生法律效力。潘玉霞不服，向检察机关申诉。2009年4月21日，温州市人民检察院作出温检民行抗字（2009）第41号民事抗诉书，以原判适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。（本页无正文）院  长  崔盛钢二〇〇九年八月九日代书记员  黄欢乐
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2009）台天商初字第808号原告：刘爱仙，居民，住天台县赤城街道飞霞路9-5号。被告：陈爱银，居民，住天台县赤城街道飞霞路11-3号。被告：吴元升，居民，住天台县赤城街道飞霞路11-3号。原告刘爱仙与被告陈爱银、吴元升为民间借贷纠纷一案，原告于2009年7月24日向本院���起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员娄银强适用简易程序审理，并于2009年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘爱仙到庭参加诉讼，被告陈爱银、吴元升经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告刘爱仙诉称：被告为本色酒巴装修需要，从2007年12月7日至2008年1月15日，分5次先后共向原告借款人民币10万元，双方约定月利率1.2-2%不等，有两被告亲笔签名按指印出具5份借条。被告借款后仅付过一、二个月的利息，后经原告催讨，两被告至今未付分文。故请求法院判令两被告立即归还原告借款人民币10万元，并自起诉日起按月利率12‰计算支付利息至付清款日止。原告向本院提交证据有：两被告向原告出具借条五份，用来证明两被告向原告借款事实。本院依法向被告陈爱银、吴元升送达���起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，被告陈爱银、吴元升未到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。应视为对原告提供的证据放弃了质证及抗辩的权利。经本院审查，原告提供的五份证据符合证据相关条件，其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：两被告于2007年12月7日向原告借款2万元，约定月利率20‰。同年12月16日，两被告向原告借款1万元，约定月利率22‰。同年12月28日，两被告向原告借款2万元。2008年1月3日，两被告向原告借款3万元。同年1月15日，两被告向原告借款2万元，约定月利率20‰。借款后，两被告陆续付利息至2009年5月份，之后一直未付。本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告陈爱银、吴元升向原告借款人民币10万元，事实清楚，由两被告向原告出具的借条为凭，两被告应向原告承担偿还借款义务。借款分五次，均未约定归还期限，其中2007年12月7日、16日和2008年1月15日的借款约定借款利息，现原告要求两被告按月利率12‰自起诉日起计算支付利息，本院予以支持。2007年12月18日和2008年1月3日的借款未约定利息，原告主张双方口头约定月利率20‰，但未提供证据证明，应视为不计息借款，现原告仍要求两被告按月利率12‰自起诉日起计算支付利息，本院不予支持，应按中国人民银行规定的同期同类贷款自起诉日起计算支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百��十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：限被告陈爱银、吴元升在本判决生效之日起十日内偿还给原告刘爱仙借款人民币10万元并支付逾期利息（其中5万元按月利率12‰自2009年7月24日起计算至本判决确定的履行之日止，另5万元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2009年7月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告陈爱银、吴元升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：900101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  娄银强二〇〇九年八月二十四日书记员  王光宇
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第265号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人田富强。因本案于2009年3月6日被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）185号起诉书指控被告人田富强犯盗窃罪，于2009年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，决定于同年7月17日公开开庭进行了审理。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员谢袆青出庭支持公诉。被告人田富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2009年1月至2月，被告人田富强伙同他人，多次在本市采用爬窗入室等方法，进行入室盗窃，共计人民币3万余元，具体事实如下：2009年1月12日凌晨，被告人田富强伙同“仁福”（另案处理）到本市下城区西溪路358号正和居1单元，由被告人田富强望风，“仁福”爬窗入室，窃得202室被害人严某的现金人民币1000元，明基牌笔记本电脑一台、诺基亚5300手机一部（经鉴定共计价值人民币3438元），后被告人田富强、“仁福”又采用上述方法进入401室，窃得被害人周某的惠普笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币4275元）。同年2月8日凌晨，被告人田富强伙同“毛正发”（另案处理）到本市下城区流水苑小区4幢2单元，由被告人田富强望风，“毛正发”爬窗进入102室，窃得被害人汤某的现金人民币1200元、摩托罗拉E680i型手机一部（经鉴定价值人民币397元）。同年2月10日2时至7时30分，被告人田富强伙同“毛正发”到本市下城区流水苑小区5幢1单元，采用上述方法，进入302室，窃得被害人杨某的现金人民币900元、索尼数码相机一只（经鉴定价值人民币1930元）。同年2月26日2时30分许，被告人田富强伙同“毛正发”到本市下城区流水苑小区12幢1单元，采用上述方法，进入301室，窃得被害人朱某的现金人民币500元、文艺事业手机一只（经鉴定价值人民币454元）。后被告人田富强伙同“小军”（另案处理）到本市下城区东新园新湖苑14幢2单元，由被告人田富强望风，“小军”爬窗入室进入702室，窃得被害人童某的现金人民币10800元，手机一只；后又进入501室，窃得被害人施某的现金人民币6100元。同年2月28日3时20分许，被告人田富强伙同“毛正发”到本市下城区流水苑4幢1单元，采用上述方法，进入301室盗窃时被被害人金某发现后逃离现场。同年3月5日被告人田富强被公安机关抓获归案。公诉机关为证明上述事实提交了相应的证据，认为被告人田富强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田富强对上述指控的事实提出异议，辩解东新园702室和501室二家只盗窃现金7080元，没有10000多元。经审理查明：2009年1月至2月，被告人田富强伙同他人，多次在本市采用爬窗入室等方法，进行入室盗窃，共计人民币20000余元，具体事实如下：2009年1月12日凌晨，被告人田富强伙同“仁福”（另案处理）到本市下城区西溪路358号正和居1单元，由被告人田富强望风，“仁福”爬窗入室，在202室窃得被害人严某的现金人民币300元，明基牌笔记本电脑一台、诺基亚5300手机1只（经鉴定共计价值人民币3438元）；在401室窃得被害人周某的惠普笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币4275元）。同年2月8日凌晨，被告人田富强伙同“毛正发”（另案处理）到本市下城区流水苑小区4幢2单元，由被告人田富强望风，“毛正发”爬窗进入102室，窃得被害人汤某的现金人民币1200元、摩托罗拉E680i型手机1只（经鉴定价值人民币397元）。同年2月10日2时至7时30分，被告人田富强伙同“毛正发”到本市下城区流水苑小区5幢1单元，采用上述方法，进入302室，窃得被害人杨某的现金人民币800元、索尼数码相机1只（经鉴定价值人民币1930元）。同年2月26日2时30分许，被告人田富强伙同“毛正发”到本市下城区流水苑小区12幢1单元，采用上述方法，进入301室，窃得被害人朱某的现金人民币500元、诺基亚手机1只（经鉴定价值人民币454元）。后被告人田富强伙同“小军”（另案处理）到本市下城区东新园新湖苑14幢2单元，由被告人田富强望风，“小军”爬窗入室进入702室、501室，窃得被害人童某、施某的现金人民币共计7000余元，手机1只。同年2月28日3时20分许，被告人田富强伙同“毛正发”到本市下城区流水苑4幢1单元，采用上述方法，进入301室盗窃时被被害人金某发现后逃离现场。同年3月5日被告人田富强被公安机关抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人严某、周某、汤某、杨某、朱某、童某、施某的陈述，证实了在上述相应的时间、地点、失窃与起诉书指控相应的财物；被害人金某的陈述，证实在2009年2月28日3时20分许，被告人伙同“毛正发”采用爬窗入室的方法行窃时被其发现而逃离的事实；证人黄某的证言，证实朱某包里失窃现金500元及手机1只的事实；被告人田富强供述的作案的时间、地点、所窃物品与上述被害人陈述相一致，其供述的所窃现金除严某家窃得人民币300元、杨某家窃得800多元、朱某家窃得300元、童某和施某家共窃得7000余元，其余和其他被害人陈述相一致。上述朱某家失窃人民币500元，除朱某陈述外，尚有证人黄某的证言相印证，故被告人田富强供述的在朱某家窃得现金300元的内容不予采信；其他所窃金额除被害人陈述外，无其他证据印证，应就低认定，故被告人的相应辩解予以采纳。此外尚有价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、发生情况报告表、发票、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，且被告人均无异议。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人田富强伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予严惩。公诉机关指控的罪名成立。被告人田富强认罪态度较好，并结合其作案手段、社会危害程度、未追回赃款赃物等犯罪情节，量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田富强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月6日起至2012年9月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人田富强退赔未追缴的赃款赃物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  骆 燕人民陪审员  王土根人民陪审员  宁洪恩二〇〇九年八月十四日书 记 员  叶麟儿
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第403号原告：孙国贵。被告：高力强。原告孙国贵为与被告高力强民间借贷纠纷一案，于2009年2月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月3日公开开庭进行了审理。原告孙国贵到庭参加诉讼，被告高力强经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告孙国贵起诉称：被告于2008年7月15日以资金周转紧缺为由向原告借款人民币20000元（贰万元整），言明于2008年7月30日归还有借条为证，届时被告未还。经原告多次催促，高力强均未按时归还。故诉讼来院，要求高力强返还原告借款人民币20000元。原告孙国贵为证明其事实主张，向本院提供《借条》一份，欲证明被告向原告借款的事实。被告高力强未作答辩，亦未提供证据。本院对原告提交的证据经与原件审核后认为，该证据客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2008年7月15日，高力强作为借款人向孙国贵出具《借条》。《借条》写明，因资金周转紧缺，向孙国贵周转现金壹万元整。同月22日，高力强又在《借条》上注明，另加借款壹万元，共计贰万元。上述借款，高力强至今未还。本院认为，原告孙国贵以《借条》为据能印证与被告高力强之间存在借贷关系。高力强作为借款人未能及时归还借款是引起本案纠纷的直接原因，对此，高力强应承担相应的民事责任。故孙国贵要求高力强归还借款的请求理由正当，本院予以支持。高力强经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告高力强于判决生效后十日内归还原告孙国贵借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由高力强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  俞 瑛人民陪审员  岑宪权人民陪审员  徐加龙二〇〇九年八月三日书 记 员  沈忠英
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民申字第30号申请再审人（一审被告）许祖金。申请再审人（一审被告）李金荣。被申请人（一审原告）李元生。原审被告戴安兴。原审被告戴玉松。原审被告周林兴。原审被告林金火。原审被告林洪斌。原审被告林纪贤。原审被告林木星。原审被告林志池。原审被告林金绍。原审被告林纪远。原审被告林成洪。原审被告林承国。原审被告林承招。原审被告林纪春。原审被告林纪者。原审被告林绍付。原审原告李元生与原审被告许祖金、李金荣等人雇员受害赔偿纠纷一案，瑞安市人民法院于2009年1月5日作出（2008）瑞民初字第3307号民事判决，已经发生法律效力。2009年4月3日，许祖金、李金荣向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许祖金申请��审称，受害人李元生是李金荣叫来的，自己并不知情，发生事故时自己在老家照顾父亲，并不在现场，不应承担赔偿责任，请求再审予以改判。李金荣申请再审称，受害人李元生做劳务是受戴安兴等人的要求去雇佣，自己和李元生都是为戴安兴打工的，工资均由戴安兴发放，故自己与李元生不存在雇佣关系，实际上戴安兴是雇主，请求再审予以改判。被申请人李元生和原审被告戴安兴等人均未答辩。本院审查查明，原审被告林金火等十三户经瑞安市规划建设局审批许可，在汀田镇寨下村建造雅祥小区4号楼联建房。2006年2月25日，林金火等人将联建房发包给原审被告戴安兴、周林兴、戴玉松等三人，并签订了承包合同，合同对工程总造价、工期、相关责任作了具体规定。尔后，戴安兴等三人又将该工程的混凝土浇注劳务分包给申请人许祖金、李金荣。2007年6月24日，原审原告李元生受李金荣的雇请在工地搬运水泥做栏杆及七楼围边时，被李金荣操纵的升降机刮伤右耳。经住院治疗好转后出院，其医疗等相关费用合计107338.30元。另查明，李元生的工资是与李金荣结算的，李金荣再与戴安兴等人结算工资。本院认为，申请人许祖金、李金荣合伙承接混凝土浇注劳务后雇请原审原告李元生从事搬运水泥工作，从李元生从事的劳务工作及工资结算明显反映出，许祖金、李金荣与李元生之间所形成的雇佣关系清楚。李元生在受雇佣工作期间受伤，许祖金、李金荣作为其雇主应承担赔偿责任。虽然出事时许祖金不在事故现场，但许祖金和李金荣一起分包浇注劳务，共享盈利，应共同承担风险，不在现场并不影响雇佣关系的成立，许祖金诉称不应承担赔偿责任的理由，本院不予支持；李金荣诉称与李元生之间不存在雇佣关系的理由同样��能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回许祖金、李金荣的再审申请。审 判 长  王天舜审 判 员  林丽宏代理审判员  朱阳娇二〇〇九年八月三日代书 记员  黄欢乐
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭上刑初字第237号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人汤敏华。1998年7月因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑三年。2000年9月29日刑满释放。2009年5月18日因涉嫌犯职务侵占罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）239号起诉书指控被告人汤敏华犯职务侵占罪，于2009年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员李佳吟、记录员严靓、被告人汤敏华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人汤敏华于2006年初应聘于杭州欧陆假日风情酒店有限公司担任前台收银员。主要在酒店前台从事接待住宿客人，负责收取客房押金、结账、保管营业款及备用金，看管前台保险箱以及每日营业款的汇总上报。2006年12月12日晚，被告人汤敏华在帮助客人存取物品时，发现酒店前台保险箱内有客人寄存的2只自封包，可能装有现金，就趁其同事去洗手间之际，利用自身掌管保险箱钥匙的便利条件，打开保险箱取出2只自封包（内有人民币110000元），连同当晚收取的营业款及前台备用金总计16584元藏入自己所穿工作大衣内，找借口携款逃离杭州，并将全部赃款挥霍殆尽。2009年5月13日，被告人汤敏华在身无分文情况下通过珠海电视台主持人胡涛向广东省珠海市公安局香洲区翠乡派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人汤敏华在开庭审理过程中无异议，并有证人姜某、来波、周某、邱某、汤志华的证言、发生情况报告表、企业法人营业执照副本、税务登记证、辨认照片、劳某同及工资表、营业款情况说明、寄存情况说明、交接班记录复印件、收据、公安业务档案案犯记录信息、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、归案经过、证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人汤敏华身为公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为已有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汤敏华系自首，依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人汤敏华犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年5月18日起至2013年11月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈曦晔人民陪审员  盛黎斯人民陪审员  韩小玲二〇〇九年八月六日书 记 员  李小丹
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2009）镇经民一初字第0887号原告赵志忠，男，1950年生。被告王国保，男，1966年生。被告中华联合财产保险股份有限公司固安支公司，地址河北省固安县京开公路西侧新源街南侧（金海家园）。负责人王岩，该公司经理。委托代理人牛思齐、齐自祥，该公司法律顾问。原告赵志忠与被告王国保、被告中华联合财产保险股份有限公司固安支公司（以下简称联合保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年6月4日受理后，依法由审判员林丽俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志忠、被告王国保、被告联合保险公司的委托代理人牛思齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年3月7日14时50分许，原告驾驶苏LX51**二轮摩托车，沿338省道由东向西行至镇江新区宏达乙炔气厂左转弯时，遭被告王国保驾驶机件不符合技术标准且超载的冀10·016**变型拖拉机碰撞致伤。经查，肇事车辆投保于被告联合保险公司。现诉至法院要求判令两被告赔偿原告各项损失21927.03元并承担本案诉讼费用。被告王国保辩称：对交通事故的事实无异议，依法承担赔偿责任。被告联合保险公司辩称：对交通事故的事实无异议，但对责任认定有异议。我公司不应作为被告，而应作为第三人参加诉讼。对冀10·016**变型拖拉机投保的事实无异议，在交强险范围内依法承担赔偿责任。另我公司不承担案件受理费。经审理查明：2009年3月7日14时50分，原告未取得机动车驾驶证驾驶苏LX51**二轮摩托车，沿338省道由东向西行至镇江新区宏达乙炔气厂门口附近向左转弯，此时，被告王国保驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的冀10·016**变型拖拉机同方向行驶至此，遇原告驾车左转弯向左避让时两车发生碰撞，导致原告受伤，变型拖拉机、二轮摩托车受损。经镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队（以下简称交巡警大队）认定，被告王国保承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告受伤后被诊断为顶部头皮裂伤、面部皮肤擦伤、左第8、9肋骨骨折，住院治疗7天（2009年3月10日至2009年3月17日），支出医疗费6508.03元。原告因车辆受损支出车辆评估、修理费1097元。另查明，原告在镇江新区丁岗法律服务所从事法律服务工作。肇事车辆冀10·016**变型拖拉机系被告王国保所有，已在被告联合保险公司投保交强险，保险期限为2008年12月9日至2009年12月8日。被告王国保另行为原告垫付抢救费200元，给付原告2600元。上述事实，有交通事故认定书、病历及出院记录、医疗费发票及费用清单、车辆行驶证、驾驶证、交强险保险单、车辆定损单、价格鉴证费票据、收条、法律服务工作者执业证以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告驾驶的摩托车与被告王国保驾驶的冀10·016**变型拖拉机发生交通事故，交巡警大队作出的交通事故认定，事实清楚，适用法律得当，本院予以采信。关于被告联合保险公司的诉讼地位问题，联合保险公司作为赔偿义务人，作为被告参加诉讼，并无不当。原告的损失可确认为：医疗费6708.03元（含抢救费200元），住院伙食补助费140元（20元/天×7天），护理费510元（60元/天×7天＋30元/天×3天），误工费9962元（40401元/年÷365天×90天），交通费酌定为100元，车辆损失1097元，共计18517.03元。因肇事车辆冀10·016**变型拖拉机已向被告联合保险公司投保交强险，故被告联合保险公司依法应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，具体为伤残类损失10572元，医疗费用6848.03元，财产类损失1097元，共计18517.03元。被告王国保垫付原告的抢救费200元和给付原告的2600元，共计2800元，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司固安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵志忠损失18517.03元。二、原告赵志忠于本判决生效之日起十日内返还被告王国保2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告赵志忠负担23元，被告中华联合财产保险股份有限公司固安支公司负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  林丽俊二〇〇九年八月十七日书记员  蔡 悦
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1270号原告：沈建华。被告：林原。被告：顾慧琴。原告沈建华为与被告林原、顾慧琴民间借贷纠纷一案，于2009年3月31日向杭州市上城区人民法院起诉，杭州市上城区人民法院同日受理。后杭州市上城区人民法院以林原的户籍地在杭州市下城区为由将案件移送至本院。本院于2009年6月16日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年8月27日公开开庭进行了审理。原告沈建华及被告顾慧琴到庭参加诉讼，被告林原经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈建华起诉称：原、被告系朋友关系。2008年5月15日，被告林原以急需资金为由向原告借款6万元，口头约定利息按月息3%计算。之后被告每月按期付息。借款到期后，被告以无钱为由不归还借款本金。二被告系夫妻关系，借款为二被告婚姻关系存续期间产生。故诉讼来院，要求判令被告：1、归还借款本金人民币陆万元；2、支付借款利息人民币10600元（从2008年9月起按月息3%计算）；3、承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告明确利息是从2008年9月1日起计算至2009年3月31日。原告同时还明确顾慧琴对林原的债务承担的是连带责任。原告沈建华为证明其事实主张，向本院提交《借据》一张，欲证明被告林原向原告借款，被告林原收到借款的事实。被告林原未作答辩，亦未提交证据。被告顾慧琴在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审口头答辩称：被告林原不住在家里，所以顾慧琴对林原向沈建华借款的事不清楚。被告顾慧琴未有证据提交。经庭审质证，被告顾慧琴对原告提供的证据认为，借款人的签名看上去像林原所签，其他的顾慧琴不清楚。经审核，原告提交的证据系原件，客观真实，与待证事实存在联系，对其真实性、合法性和关联性均予确认。综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2008年5月5日，林原作为借款人向沈建华出具《借据》。《借据》载明，今借到沈建华人民币陆万圆整，借期一个月，以此为据。《借据》出具时，林原与顾慧琴系夫妻关系。2008年9月1日，银行同期贷款利率为年利率7.47%。本院认为，原告沈建华以《借据》为据能印证与被告林原存在借贷关系。林原作为借款人未履行归还义务是引起本案纠纷的直接原因，对此，林原应承担相应的民事责任。借款发生在林原与顾慧琴夫妻关系存续期间，故原告沈建华对林原在夫妻关系存续期间所负债务主张夫妻共同债务的，符合法律规定。故原告要求林原还款，并顾慧琴承担连带责任的请求理由正当，本院予以支持。就沈建华提出的利息主张，《借据》中对利息虽未作出约定，但对逾期归还产生的利息，沈建华仍有权主张，并利息以银行同期贷款利率计。故本院对沈建华主张的利息依法予以调整。林原经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：一、被告林原于判决生效后十日内归还原告沈建华借款60000元。二、被告林原于判决生效后十日内支付原告沈建华利息2614.5元。三、被告顾慧琴对被告林原的上述债务承担连带责任。四、驳回原告沈建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理1565元，减半收取782.5元，由沈建华负担82.5元；由林原负担700元，顾慧琴承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 俞 瑛二〇〇九年八月三十一日书记员 沈忠英
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2009）台椒商初字第1975号原告：徐彩莲，椒江区下陈街道档角桥村6-1号。被告：丁娣，江区赤山东路119号。本院在审理原告徐彩莲与被告丁娣民间借贷纠纷一案中，原告徐彩莲于2009年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行和解，本案纠纷已解决。现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐彩莲撤回起诉。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告徐彩莲负担。审 判 员 胡 红 芳二〇〇九年八月十二日代书记员 杨萍附件本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1398号原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。负责人：金海腾。委托代理人：杨帆。被告：王柏清。被告：洪德元。原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（下称广发银行杭州分行）为与被告王柏清、洪德元信用卡纠纷一案，于2009年7月2日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2009年8月3日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告王柏清、洪德元经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行杭州分行诉称，被告王柏清与原告签订信用卡申请表，申请表明确约定客户已经阅读并接受广东发展银行信用卡客户协议的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限、逾期还款利息及滞纳金等，协议签订后被告王柏清使用广发卡进行消费，共计4721.39元，但被告王柏清未按约定还款，根据协议约定，截止2009年4月30日被告应支付利息和其他相关费用计4721.39元。另被告洪德元签署了担保还款的担保协议。经原告多次催讨未果，请求判令1、被告王柏清偿还信用卡贷款本息等其他费用共计4721.39元（利息、费用暂计至2009年4月30日，2009年5月1日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告王柏清承担；3、被告洪德元对上述款项承担连带责任。原告广发银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、信用卡申请表，用以证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。2、广东发展银行信用卡客户协议，用以证明原、被告之间信用卡借贷关系。3、持卡人账单明细清单，用以证明被告违约的事实。4、担保书，用以证明被告洪德元为王柏清提供担保的事实。被告王柏清及洪德元均未作答辩，亦未向本院提供证据。经庭审质证及审核，本院认为原告提供的证据客观真实，具有证据效力，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定如下案件事实：（一）2004年5月25日王柏清在广发银行杭州分行处申请办理广发信用卡，并承诺接受广发卡协议和章程的约束。广发卡客户协议规定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内全部偿还透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息。若客户未在还款到期日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费。注销广发卡须提前三十天申请，并必须清偿所有欠款，如在原广发卡到期至少一个月前客户没有通知银行终止并办理注销手续，即表示客户继续要求用卡，银行将制作更新卡并发给客户。双方还对其他权利义务作了约定。协议签订后王柏清使用广发卡进行交易，至2009年4月30日其欠广发银行杭州分行借款本金、利息等费用4721.39元。（二）2004年5月25日洪德元签署担保书，承诺其担保王柏清申请广发卡，接受广发卡协议与章程的约束，当银行与王柏清联系中断或无力履行、不履行其所欠银行的一切债务时，洪德元愿意放弃抗辩权并立即将全部欠款清还银行。同时同意在被担保人所持广发卡清户前，未经银行同意不得自行退出担保地位。本院认为，王柏清在使用信用卡过程中发生透支的事实清楚，证据确凿，其未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的责任。洪德元为王柏清提供担保的方式符合连带责任保证的特点，因此洪德元对王柏清的欠款应当承担连带清偿责任。王柏清和洪德元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王柏清于本判决生效之日起十日内归还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金、利息等费用4721.39元（暂计至2009年4月30日，次日起的利息等其他费用按双方协议约定计至本判决确定的履行之日止）。二、被告洪德元对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王柏清负担25元（于判决生效后十日内缴纳本院），洪德元承担连带责任；余款退回给原告广东发展银行股份有限公司杭州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 姚 萍二〇〇九年八月十七日书记员 裴蕾蕾
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上商初字第807号原告：汪承彬。被告：顾鹏。原告汪承彬为与被告顾鹏民间借贷纠纷一案，于2009年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2009年7月9日公开开庭进行了审理。原告汪承彬到庭参加诉讼。被告顾鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪承彬起诉称：2006年6月至8月，被告先后向原告借人民币6000元整，并向原告出具借据为证，约定了分期归还等事项。被告在该借据上的签名为孙鹏，当时原告不清楚被告的真实姓名，以为被告是跟母姓，后经紫阳街道派出所调查证明，顾鹏和孙鹏是同一人，被告顾鹏并没有签署真实的姓名。借款期限届满后，原告经多次向被告催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告欠款人民币6000元；判令本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告汪承彬向本院提供了如下证据：1、借据一份，证明被告向原告借款并约定还款期限的事实。2、情况说明一份，证明借条上签署的孙鹏即为本案被告顾鹏。被告顾鹏未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据的效力均予以认定。经审理本院确认的案件事实与原告的陈述一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告至今未归还借款，理应承担相应的还款责任，故原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告顾鹏应于本判决生效之日起10日内归还原告汪承彬借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审判员 孙 丽二〇〇九年八月一日书记员 王莉萍
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2009）商区法民一初字第262号原告金某甲，又名金召红，男，生于1977年5月16日，汉族，农民，住商洛市商州区夜村镇张刘村*组。被告姜某某，女，生于1978年3月15日，汉族，农民，住址同上。原告金某甲与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2009年2月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进���了审理，原告金某甲到庭参加了诉讼，被告姜某某经公告传唤未到庭。原告金某甲诉称，我与被告婚初感情尚好。2005年后，我与被告到西安打工，但未共同生活，春秋两忙、春节才回家共同生活。在打工期间，被告与他人关系暧昧，不管家和孩子。2008年3月外出打工后再未回家。我多方打听不知下落。我们的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。请求判令我与被告离婚；女孩金某乙随原告生活。被告姜某某未作答辩。经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，2000年订婚，同年9月28日双方在原商州市夜村镇人民政府登记结婚，同年农历9月3日举行结婚仪式。2001年4月8日生女孩金某乙。2006年前夫妻关系尚好，此后夫妻关系逐渐疏远。2007年后双方很少共同生活。2008年3月被告出走至今，下落明。原告于2009年2月起诉本院要求离婚。本院确认的上述事实的证据有原告的陈述，登记结婚的事实的证据另有结婚证，生育子女和被告出走的事实的证据另有商洛市商州区夜村镇张刘村村委会的证明，被告之父张发善的证言。这些证据经本院审查，合法、真实，可以采信。本院认为：原、被告婚初关系尚可。2006年后夫妻感情逐渐疏远，双方很少共同生活。2008年被告出走下落不明，夫妻关系名存实亡，可认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。因被告下落不明，原告要求孩子随其生活，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告金某甲与被告姜某某离婚。二、女孩金某乙随原告生活。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  王育森审 判 员  罗栓民人民陪审员  郭志高二〇〇九年八月三十一日书 记 员  敬小涛-1-
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2009）菏开民初字第338号原告马某甲，农民。被告岳某，农民。原告马某甲与被告岳某离婚纠纷一案，本院于2009年7月22日立案受理后，依法由代理审判员王平文适用简易程序独任审判，于2009年8月17日公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告岳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某甲诉称，1993年经人介绍与被告岳某认识登记结婚。由于婚后双方关系不好，常因生活琐事争吵。2007年12月22日经法院判决不准离婚后夫妻感情仍无和好可能，请求离婚，抚养孩子，涉案费用由被告承担。被告岳某辩称，与原告结婚是经原告二姐介绍，婚后关系很好，偶有吵闹，夫妻感情并未破裂，为了两个孩子不同意离婚。经审理本院认定，原告马某甲与被告岳某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，1993年11月18日婚生女儿马某乙，2002年12月10日婚生子马行。婚初夫妻感情尚可，后双方曾因为生活琐事生气吵架，原告马某甲于2007年11月14日曾起诉离婚，本院于2007年12月22日判决不准离婚后，双方仍未和好。原告于2009年7月22日再次起诉与被告离婚。被告应诉称为了孩子不同意离婚。上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚证书复印件在卷为凭，这些证明材料已经当事人质证和本院审查，符合有关规定，本院予以采信。本院认为，原、被告结婚已十余年，生有一对子女，建立了一定的夫妻感情。双方在长期共同生活中偶因生活琐事生气吵架也是正常现象，不足以导致夫妻感情破裂。只要双方互谅互让，珍惜已经建立起来的夫妻感情，正确处理家庭关系，夫妻关系是能和好如初的。原告虽然再次请求离婚，但没有提交夫妻感情确已破裂的相关证据，其主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告马某甲与被告岳某离婚。案件受理费300元，由原告马某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。代理审判员  王平文二〇〇九年八月十八日书 记 员  王 聪
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上商初字第513号原告：张丽珠。被告：林筱芳。原告张丽珠为与被告林筱芳民间借贷纠纷一案，于2009年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年8月14日公开开庭进行了审理。原告张丽珠到庭参加诉讼。被告林筱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张丽珠起诉称：原告与被告林筱芳曾是同事关系，2006年7月15日，被告向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一份，约定月利息为1%，后经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告：归还借款本金20000元及支付利息6500元（以本金20000元，按月利息1%计算，自2006年7月15日起计算至2009年4月1日计32.5个月，之后按同样方式计算至实际清偿之日），并承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告张丽珠在举证期限内向本院提供了下列证据：借条一份，证明被告向原告借款20000元并约定月利息1%的事实。被告林筱芳未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力均予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告张丽珠与被告林筱芳曾是同事与朋友关系，二人相处较好。2006年7月15日，被告以老家建房急需资金为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定月利息为1%。自2006年10月开始，原告多次催讨，被告至今未还，故原告将被告诉至法院，望判令所请。本院认为，原告张丽珠与被告林筱芳之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款20000元并按约定支付借款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林筱芳于本判决生效之日起10日内归还原告张丽珠借款人民币20000元；二、被告林筱芳于本判决生效之日起10日内支付原告张丽珠利息人民币6500元（以本金20000元，按月利息1%计算，自2006年7月15日起计算至2009年4月1日，计32.5个月），之后按月利息1%计算至实际清偿之日。案件受理费463元、公告费650元，合计1113元，由被告林筱芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费463元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长  吴 健代理审判员  程煜峰人民陪审员  赵惠健二〇〇九年八月十四日书 记 员  蒋子侃
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1503号原告：蒋惠明。委托代理人：周庆艺。被告：吴震洲。原告蒋惠明为与被告吴震洲民间借贷纠纷一案，于2009年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王斌独任审理，于同年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋惠明的委托代理人周庆艺到庭参加诉讼，被告吴震洲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋惠明起诉称：原告与被告于2007年12月20日签订一份《借款合同》，约定原告借给被告人民币五万元，借期为12个月，自2007年12月20日至2008年12月19日。月息为1.8%，至2009年6月30日利息为人民币16200元。原告依约将五万元现金在被告家中借给被告，被告出具了收据。借款期限届满后，被告以种种借口拖延，至今未予还款。现请求判令：1、被告归还原告借款人民币50000元及利息16200元（暂计至2009年6月30日，按照月息1.8%计算至被告还清之日止），合计66200元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告蒋惠明为证实其主张的事实，向本院以下证据：1、借款合同，欲证明被告向原告借款50000元的事实。2、收条，欲证明被告收到了原告的50000元的事实。被告吴震洲未作答辩亦未提交证据。原告蒋惠明提交的证据，经本院审核，认证意见如下，证据客观、真实，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2007年12月20日，原告蒋惠明与被告吴震洲签订《借款合同》，约定吴震洲向蒋惠明借款5万元，借期1年，自2007年12月20日至2008年12月19日，借款利息共计10800元。当日，吴震洲出具收条收到蒋惠明借款5万元。借款期限届满后，被告吴震洲未按约还款，原告蒋惠明遂诉讼来院。本院认为，被告吴震洲向原告蒋惠明借款50000元的事实清楚，双方形成的债权债务关系明确，被告吴震洲未按借款合同约定期限归还借款、支付利息，应承担相应的民事责任。原告蒋惠明的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告吴震洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告吴震洲于判决生效后十日内归还原告蒋惠明借款本金50000元及利息16200元（利息计至2009年6月30日，此后按照月息1.8%计算至本判决履行届满日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1455元，减半收取727.5元，由被告吴震洲负担，余款727.5元退还原告蒋惠明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  王斌二〇〇九年八月二十一日书记员  方谊
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2009）甬余商初字第1202号原告：宁波××建材股份有限公司。住所地：余姚市××塘街道××崇山。法定代表人：王××。委托代理人：陈××。被告：宋××。原告宁波××建材股份有限公司为与被告宋××买卖合同纠纷一案，于2009年5月12日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2009年8月19日公开开庭进行了审理。原告宁波××建材股份有限公司的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告宋××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波××建材股份有限公司起诉称：原告原名为余姚市明峰建材有限公司。2008年4月27日，被告承建了余姚市振宇电器厂厂房工程，为此，向原告购买预拌混凝土，截止2008年10月9日，双方经结帐，被告尚欠原告货款65380元，被告承诺于同年11月底之前结清，但此款至今未付。原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令被告支付所欠货款65380元；支付逾期付款违约金5884.20元（按日万分之五从2008年12月1日算至2009年5月31日止）；本案诉讼费由被告承担。为证明以上事实，原告宁波××建材股份有限公司向本院提交了预拌混凝土加工（销售）合同1份、承诺书1份、商品砼结算清单1份。被告宋××未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查，对原告提交的证据予以认定。本院认定的事实与原告所述的一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护，被告宋××收货后未支付相应的货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠货款的请求合理合法，本院予以支持，但其逾期付款违约金的计算有误。被告宋××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告宋××支付原告宁波××建材股份有限公司货款63440元，支付逾期付款违约金5804.76元（按日万分之五从2008年12月1日算至2009年5月31日止），合计69244.76元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1582元，由被告宋××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  高立群代理审判员  欧善威代理审判员  盛 辉二〇〇九年八月二十日书 记 员  俞 琼
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温商终字第428号上诉人（原审被告）：许定生。委托代理人：孙成书。被上诉人（原审原告）：谢德蓉。委托代理人：陈林清。委托代理人：金还。上诉人许定生因与被上诉人谢德蓉民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2009）温永瓯商初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月17日受理后，依法组成合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：谢德蓉、许定生曾发生民间借贷的经济往来，后双方于2008年12月16日结算，许定生就所欠借款本息向谢德蓉出具借条一份，借条载明：“今借到谢德蓉现金90000元整〈小写90000.00元〉。借款人：许定生。1396893561，2008.12.16，身份证：330324196001050810”。出具借条后，许定生未予还款，故谢德蓉于2009年3月4日起诉至原审法院，请求判令许定生立即归还借款90000元。一审中，许定生答辩称：原来以高利向谢德蓉借款40000元，利息为每万元每日50元，共支付了14个月利息计84000元。2008年4月29日，就此前所欠的利息另行向谢德蓉出具了35000元的欠条一份。2008年12月16日，谢德蓉到许定生家中催讨并威胁，许定生无奈就原借款40000元及高利利息50000元共计90000元出具了借条，并收回以前出具的借条、欠条各一份。现愿意归还30000元，对其他款项不承担还款责任。原审法院认为：谢德蓉、许定生之间因民间借贷产生的债权、债务关系，合法有效，依法应予以保护。双方未约定还款期限，谢德蓉有权随时向许定生主张债权，故现谢德蓉要求许定生归还借款90000元，合法有据，许定生应予归还。许定生以原借款未非法高利借贷，其已向谢德蓉支付近90000元的高利利息，且90000元中有50000元均为高利利息为由，仅愿意归还30000元，缺乏事实和法律依据，该院不予采纳。据此，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：许定生于判决生效后十日内归还谢德蓉借款90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由许定生负担。上诉人许定生不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清：1、本案的基本事实是，上诉人借被上诉人本金40000元，每日利息每万元50元，已还14个月利息84000元，2008年4月29日又将到期的35000元作利息写作欠款，最后，上诉人在被上诉人的逼迫下于2008年12月16日写下了90000元的借条一份。2、被上诉人在一审中的诉称不事实，且自相矛盾。被上诉人称40000元借款自2006年11月8日所借，并称35000元借款于2008年4月29日所借，利息均约定月息3分，至2008年12月16日结算出具75000元本金及15000元利息的借条一份。很明显，40000元本金自2006年11月8日至2008年12月16日共计25个月多8天，每月3分息，应为30320.4元；35000元借款自2008年4月29日至2008年12月16日计8个月差13天，每月3分息，应为7948.50元，二项合计应为38268.90元，怎么会是15000元呢？二、原审适用法律不当。由于被上诉人以高利向上诉人讨债，上诉人被逼无奈才违心出具90000元借条，但一审法院未查明事实真相，对被上诉人高利违法经营的行为不予制止，在上诉人只借40000元本金却偿还了84000元高利息的情况下，还判决上诉人再偿还90000元本金和利息，实为冤枉。请二审法院撤销原判，依法改判。二审期间，上诉人许定生又向本院变更上诉理由，称因时间过去一年多，记忆上差错在所难免，现通过合理方式计算，回忆清楚在2008年4月29日之前共支付12个月差10天利息为70000元。被上诉人谢德蓉二审中答辩称：一、关于本案借款事实经过：2006年11月8日，上诉人以周转资金需要为由向被上诉人借款40000元，利息为月息3分。2008年4月29日，上诉人又以同样理由向被上诉人借款，被上诉人因上诉人第一笔借款利息已支付至2008年4月底，于是同意再向上诉人提供35000元借款。上诉人称此借款系前次所欠高利息形成，是毫无事实依据的。2008年11月至12月间，被上诉人数次要求上诉人归还借款，上诉人要求再拖延些时日，并将前两次借款75000元及未支付的利息作15000元计共90000元出具借条，上诉人称在被上诉人威胁下写下90000元借条纯属无稽之谈。被上诉人向上诉人提供借款有上诉人亲笔确认的证据证明，原审法院认定事实非常清楚。二、原审法院适用法律正确。不论是上诉人向被上诉人第一次、第二次还是最后经双方一致确认的款目，均有上诉人签字确认，根本不存在上诉人所称高利息问题，原审法院经两次公开审理，在双方互相对质并在详细询问了本案事实的基础上，作出了公正的判决。综上，请求二审法院维持原判驳回上诉人的上诉请求。二审期间双方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：2006年11月8日，许定生出具借条，载明：“今借谢德蓉现金肆万元正”。2008年4月29日，许定生出具欠条，载明：“今欠谢德蓉现金叁万伍千元整”。上述二份条子在许定生出具2008年12月16日90000元借条后被收回。本院认为：对于2008年12月16日90000元的借条，许定生称系由2006年11月8日的借款40000元加上高利利息50000元形成，谢德蓉则称系前二笔借款40000元及35000元加上利息15000元形成，因此解决双方争议的关键问题在于2008年4月29日的35000元欠条中的款项是否是第一笔借款40000元的高利利息。由于35000元欠条本身记载的内容不能直接反映欠款的形成原因，因此应当由反驳谢德蓉诉讼请求的许定生对自己的抗辩事实提供证据加以证明，但是许定生在一、二审期间并未就此提供任何证据材料，依法应承担举证不能的不利后果。其所陈述借款形成经过属于单方陈述，而且前后不一致，亦未得到谢德蓉认可，本院不予采信。许定生作为完全民事行为能力人，依法应当对自己的民事行为承担相应的民事责任，其自愿为前两笔欠款75000元结算而出具90000元的借条，应当视为双方在之前的债权债务已全部转为90000元的借款关系，许定生应承担向谢德蓉偿还借款本金90000元的责任。综上，许定生的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人许定生负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 俏审 判 员  叶雅丽代理审判员  胡 俊二〇〇九年八月十九日代书 记员  王怡然
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2009）温鹿商初字第1492号原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：温州市鹿城区××东××大楼。负责人：应××。委托代理人：叶××。被告：蒋××。原告中国工商银行股份有限公司××行诉被告蒋××信用卡纠纷一案，本院于2009年6月23日立案受理，依法由代理审判员王衍适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司××行的委托代理人叶××到庭参加诉讼，被告蒋××经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司××行诉称：持卡人蒋××于2007年12月24日申领了一张卡号为××的牡丹卡，于2008年5月16日开始透支，截止2009年5月1日透支本息合计6645.09元。经过原告多次催收无果。现请求判令：1、要求被告立即偿还所欠原告贷记卡透支（按工商银行牡丹卡领用合约规定的利息计至实际偿还日止，暂计至2009年5月1日止）全部债务共计6645.09及以后产生的费某；2、全部诉讼费某由被告承担为此，原告向本院提交如下证据：1、中国工商银行牡丹贷记卡章程及领用合约，工行授信审批表，证明原告与被告的借贷合同关系；2、查询牡丹卡账户历史明细，证明被告自2008年5月16日至2009年5月1日止欠原告透支款6645.09元。被告蒋××未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃抗辩权利。因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1均系原件，内容互相印证，且与本案待证事实存在关联性，本院予以确认。证据2中被告蒋××2008年5月16日至2009年5月1日期间的取款、消费记录，可以确认与事实相符，本院予以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：被告蒋××于2007年12月24日申领了一张牡丹贷记普卡，声明：“本人知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定”，并在该声明上签名。后原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为××，信用额度为人民币6000元的牡丹贷记普通卡。《合约》中载明：甲方（即被告，下同）应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，乙方（即原告，下同）有权从其账户中扣收因甲方使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费某（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费某）等。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（一）款规定：“甲方及其副卡申请人除现金及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。”第（二）款规定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。第（三）款规定：“甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费某等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度”。第（四）款规定：“透支利息、费某等按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”。被告从2008年5月16日开始透支。截止2008年8月17日止被告共拖欠透支本金4158.95元，至2008年9月1日产生利息58.86元。原告自2009年3月25日起开始计算超限费、将超限费作为应付款计入被告账户中并计算利息。本院认为，原告向社会发出牡丹卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，多次透支取现、消费，却未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还透支的本金并支付从透支之日起的利息。因《合约》规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利。《合约》中牡丹贷记卡使用条款第（二）款规定：“未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”从文字上解释，滞纳金可按月计算，但金额为“最低还款额未还部分的5%”，即4158.95元×10％×5％＝20.79元，不能就滞纳金计收利息，更不能将滞纳金纳入本金计算复利。原告将滞纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。截止2008年8月17日被告最后一笔消费记录，被告透支用卡产生的欠款未超过原告批准的信用额度6000元，此后被告并无透支消费或透支取款行为，故原告要求被告支付超限费，显属不合理，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还本金以及按日利率万分之五支付利息、合理滞纳金部分的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付复利及超限费的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告蒋××于本判决生效后三日内偿付原告中国工商银行股份有限公司××行欠款本金人民币4158.95元、滞纳金（按每月20.79元，从2008年8月17日开始计算至偿付之日止）及利息（2008年8月17日至2008年9月1日的利息为58.86元，该日后利息按本金4158.95元、利率按日万分之五从2008年9月1日开始计算至偿付之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  王衍二〇〇九年八月十一日代书 记员  林伟
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2009）商区法民一初字第412号原告党某，女，汉族，农民。被告金某某，男，汉族，农民。委托代理人李书良，陕西正义剑律师事务所律师。原告党某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2009年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告党某、被告金某某及其委托代理人李书良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党某诉称，我与被告于2007年4月经人介绍认识，被告常年在外打工，双方缺乏深入了解，2008年7月1月举行结婚仪式后，双方在我打工的西安市电子城双桥头村同居。同年12月在商州区民政局领取了结婚证。婚后被告对我漠不关心，因琐事与我争吵，并多次殴打我。我与被告无感情基础，又未建立起夫妻感情，故请求判令与被告离婚，被告承担婚后债务3000元；2、依法分割共同财产，嫁妆归我；3、被告给付原告损害赔偿金5000元，经济帮助6000元；4、诉讼费用由被告承担。被告金某某当庭答辩称，我与原告是同村村民，自幼相识，又是同学，相互了解，订婚后即在一起同居。2008年7月1日举行结婚仪式后，双方在西安我打工处同居、生活。期间因开玩笑引起原告误会，双方发生矛盾，经村、组干部调解，矛盾已化解。2008年12月在商州区民政局登记结婚，两人关系一直要好，从未争吵过。双方产生矛盾系因原告为娘家盖房向我家借钱引起，实属不该。原、被告的结合，经历了共同生活的磨炼，被告为结婚花费达74560元之多，因此，坚决不同意离婚。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告婚前系同村村民，2007年4月经人介绍订婚，婚前双方即同居，2008年7月1日举行结婚仪式，同年12月17日在商州区民政局婚姻登记处登记结婚。举行结婚仪式后两人共同在西安市电子城双桥头被告打工处生活。起初关系较好。2008年7月下旬，两人因家庭琐事发生矛盾，原告即于2008年8月3日回到娘家，经村、组干部调解，原、被告达成谅解。2009年3月13日，两人因琐事争吵后原告回娘家居住至今，2009年4月2日原告向本院起诉离婚。上述事实，结婚的事实有婚姻登记记录证明证实，婚姻形成过程有原、被告陈述证实，婚后感情及生活情况有原、被告陈述，对XXX调查笔录、XXX证言、XXX证言、XXX证言可以证实。上述证据，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，可以采信。本院认为，原、被告系同村村民，相互了解，彼此熟悉，婚前即在一起居住，表明婚姻基础较好，婚后两人一起打工，相处融洽，虽偶有争吵，亦因生活琐事引起，经村、组干部调解，双方达成谅解，补办了结婚证，后又因琐事产生矛盾，对双方关系有所影响，但夫妻感情尚未破裂。为了促进家庭和睦、维护社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告党某离婚的诉讼请求。案件受理费300元由原告党某负担。如不服本判决，可判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  王育森人民陪审员  杨建平人民陪审员  郭志高二〇〇九年八月二十六日书 记 员  王江军
浙江省绍兴县人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍商初字第1700号原告：浙江精功科技股份有限公司。住所地：绍兴县柯桥街道柯西工业区。组织机构代码证号：72362956-6。法定代表人：孙建江，该公司董事长。委托代理人：魏东、夏泰斌，该公司员工。被告：浙江兴泓热镀型钢有限公司。住所地：长兴县和平镇工业区。法定代表人：黄永尧，该公司董事长。被告：杭州华兴交通设施工程有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇大桥路32号。法定代表人：孟建华。本院在审理原告浙江精功科技股份有限公司诉被告浙江兴泓热镀型钢有限公司、杭州华兴交通设施工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告的银行存款122万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被告浙江兴泓热镀型钢有限公司、杭州华兴交通设施工程有限公司的银行存款122万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱建军二〇〇九年八月三十一日书记员  金 燕