wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1189号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行，住所地武义县城宏马时代广场。 负责人：方烨，行长。 委托诉讼代理人：李晓强、徐奕，浙江坤策律师事务所律师（特别授权）。 被告：祝雪咏，女，1972年7月12日出生，汉族，住武义县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行与被告祝雪咏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行的委托诉讼代理人徐奕到庭参加诉讼，被告祝雪咏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金49245.9元、利息3970.8元、费用19006.73元（利息已算至2018年4月1日，此后利息及费用按约定的方式计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担律师费600元。事实和理由：2012年6月20日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××32的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年4月1日，被告尚欠信用卡透支款本金49245.9元、利息3970.8元，费用19006.73元未归还原告。 被告祝雪咏未作答辩。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、信用卡申请表、章程及领用合约一份，证明被告申请办理信用卡并同意遵守信用卡领用合约及章程内容的事实。 2、交易明细表一份，证明被告使用信用卡透支的事实。 3、催收记录一份，证明原告向被告催收的事实。 4、欠款明细、逾期明细、欠款说明各一份，证明被告欠款的数额。 5、委托代理合同、增值税普通发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。 经庭审审查、核实，本院认为，信用卡申请表上有被告的签名，原告提交的上述证据之间可以相互印证，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利。故对原告提交的上述证据本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月20日，被告祝雪咏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行申请办理信用卡并签订了领用合约，约定透支利率为日万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；如被告违约，原告因催收而产生的诉讼费、律师费等款项均由被告承担。原告经核准后向被告发放了卡号为62×××32的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡进行消费。2017年1月25日，被告利用该信用卡进行了最后一次消费并归还了部分欠款后，未再归还过任何款项，共欠透支款本金为49245.90元。其间，双方曾于2017年2月12日约定对该透支款转为分期付款，因分期付款产生手续费共计7091.41元，后因被告未按期还款而于2017年6月26日取消分期付款。 另查明，原告为实现上述债权而支出了律师代理费600元。 本院认为，被告祝雪咏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行申领信用卡并承诺遵守领用合约的各项规则，在使用信用卡过程中产生透支及其他费用，但未按照约定及时清偿，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。双方既约定了透支消费的逾期利率，又约定了违约金，原告可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。故原告合理之诉请，本院依法予以支持。被告祝雪咏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告祝雪咏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行信用卡透支款本金49245.90元、手续费7091.41元，并按中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约及章程的约定支付自2017年1月26日起至借款清偿之日止的利息及违约金，利息及违约金的总额不得超过年利率24%。 二、被告祝雪咏于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行为实现债权支出的律师代理费600元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元（已减半），由被告祝雪咏负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 张志宏 二〇一八年五月三十日 代书记员 鲍欣萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
(2018)内05执复11号 复议申请人(案外人):通辽至凤凰岭公路建设项目管理办公室 法定代表人:张锡国，职务：主任。 委托代理人:霍升，内蒙古蒙通律师事务所律师。 委托代理人:郑存华，通辽至凤凰岭公路建设项目管理办公室职工。 申请执行人:张守义,男,1970年11月7日生,蒙古族,工人,现住通辽市。 被执行人：沈东东，男，1983年11月9日生，汉族，个体，现住通辽市。 复议申请人通辽至凤凰岭公路建设项目管理办公室不服科尔沁区人民法院（2018）内502执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，复议申请人向本院提交申请，请求撤回复议申请。 本院认为，复议申请人撤回复议申请的行为符合法律规定，故依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下： 准许复议申请人通辽至凤凰岭公路建设项目管理办公室撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨海波 审判员  张建忠 审判员  李进宇 二〇一八年五月三十一日 书记员  孙铭泽
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0825执930号 郑素平: 申请执行人郑素平与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2018）浙0825民特42号民事裁定已发生法律效力，申请执行人郑素平向本院申请强制执行，本院于2018年05月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0825执930号案件执行完毕。 二〇一八年五月二十八日
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初6637号原告：中安金控资产管理有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市开发区国大广场（一期）104室二楼。法定代表人：陈爱华。委托诉讼代理人：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系原告职员。被告：肖昌爱，男，1980年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄可委，男，1979年11月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中安金控资产管理有限公司温州分公司（以下简称中安金控公司）与被告肖昌爱、黄可委追偿权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控公司的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告肖昌爱、黄可委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：1、被告肖昌爱一次性偿还原告垫付款95009.9元及利息（从2017年6月30日起计算，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，并支付至实际履行完毕之日止）；2、被告黄可委对前述的债务承担连带责任保证；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖昌爱因购买浙Ｃ×××××北京客车而缺少资金向中国建设银行股份有限公司温州新城支行（以下简称“建行新城支行”）申请龙卡信用卡购车分期付款业务，并于2016年12月8日与银行签订编号为33002230020160836的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份。合同约定：建行新城支行提供信用卡购车分期透支额度为88000元，分期手续费为11439.65元，均分36个月偿还。同日原告与银行签订上述合同一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为此，原告与两位被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，该协议约定：如被告肖昌爱逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告肖昌爱承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算）等，并约定被告黄可委自愿为被告肖昌爱向原告提供连带保证责任。被告肖昌爱在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，建行新城支行于2017年6月30日从原告保证金账户中强制划扣保证金95009.9元，用于垫付被告肖昌爱因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告催讨后，被告肖昌爱仍未偿还，被告黄可委也未履行保证责任。原告中安金控公司向本院提供以下证据材料：1、营业执照、组织机构代码、法人代表证明，以证明原告基本情况及诉讼主体资格。2、被告身份证、户口簿，以证明被告基本情况。3、担保协议书，以证明被告和原告的担保与反担保的事实。4、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同，以证明被告信用卡购车消费分期还款的事实及证明原告为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实。5、银行凭证，以证明原告代偿被告所欠银行透支款的事实。被告肖昌爱、黄可委未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审证据出示，被告肖昌爱、黄可委拒不到庭视为放弃举证、质证的权利。本院认为原告提供的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2016年12月8日，原告中安金控公司、被告肖昌爱与建行新城支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同编号：33002230020160836，约定：被告肖昌爱购买北京牌汽车通过向建行新城支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为88000元，手续费11439.65元，透支分期还款期数为36期。原告中安金控公司为上述债务提供连带责任保证担保。2016年12月8日，原告中安金控公司（甲方）与被告肖昌爱（乙方）、黄可委（丙方）签订《担保协议书（信用卡）》，约定：乙方因购车缺乏资金，需向银行申请信用卡购车透支，甲方愿意作为乙方的担保人，丙方愿意作为乙方的反担保人。乙方向甲方的合作人建行新城支行申请信用卡购车分期付款业务，并签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，甲方作为乙方的担保人，向银行提供连带责任保证。若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用。丙方向甲方提供反担保，反担保方式为：连带责任保证，反担保范围为：甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用；反担保期限为：本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。被告肖昌爱在获得用卡透支额度后，未按合同约定如期履行还款义务。建行新城支行要求原告履行保证责任，并于2017年6月30日从原告保证金账户中划扣95009.9元，用于垫付被告肖昌爱因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。被告肖昌爱至今未偿还原告垫付的款项，被告黄可委也未履行反担保责任，故而成讼。本院认为，原告中安金控公司、被告肖昌爱、黄可委、建行新城支行之间签订的《担保协议书（信用卡）》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告肖昌爱逾期支付建行新城支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约代被告肖昌爱支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告黄可委自愿向原告提供反担保，依约应承担连带偿还责任；被告黄可委承担保证责任后，有权向被告肖昌爱追偿。原告的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告肖昌爱、黄可委无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖昌爱于本判决生效之日起十日内偿还原告中安金控资产管理有限公司温州分公司垫付款95009.9元及逾期还款的利息损失（逾期还款利息损失自2017年6月30日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、被告黄可委对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告肖昌爱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告肖昌爱、黄可委共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈露露人民陪审员  王军启人民陪审员  王冰洁二〇一八年五月二十三日法官助理孙璐代书 记员  冯 艳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0104刑初131号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人李晓冬，男，1971年1月28日生，汉族，大专文化，中共党员，南昌市青云谱区城管三店中队协管员，户籍所在地南昌市青云谱区，住南昌市青云谱区。2018年3月13日，因涉嫌容留他人吸毒罪被南昌市公安局青云谱区刑事拘留，同月21日被南昌市公安局青云谱区逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2018）122号起诉书指控被告人李晓冬犯容留他人吸毒罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员全磊出庭支持公诉，被告人李晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月某天14时许，被告人李晓冬提供其住所江西省南昌市青云谱区火电路28号4栋405室伙同裴某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）和甲基苯丙胺（冰毒）； 2017年底某天14时至15时许，被告人李晓冬提供其住所江西省南昌市青云谱区火电路28号4栋405室伙同裴某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）和甲基苯丙胺（冰毒）； 2018年3月12日17时许，被告人李晓冬提供其住所江西省南昌市青云谱区火电路28号4栋405室伙同裴某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）和甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，公安机关对被告人李晓冬和裴某进行甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性。 认定上述事实的证据有现场检测及犯罪地照片、行政处罚决定书等书证；证人裴某的证言；被告人李晓冬的供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人李晓冬二年内先后三次提供吸毒场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人李晓冬对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，仅辩称其有自首情节。 经审理查明2017年5月某天14时许，被告人李晓冬提供其住所江西省南昌市青云谱区火电路28号4栋405室伙同裴某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）和甲基苯丙胺（冰毒）； 2017年底某天14时至15时许，被告人李晓冬提供其住所江西省南昌市青云谱区火电路28号4栋405室伙同裴某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）和甲基苯丙胺（冰毒）； 2018年3月12日17时许，被告人李晓冬提供其住所江西省南昌市青云谱区火电路28号4栋405室伙同裴某采用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）和甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年3月12日，吸毒人员裴某向公安机关供述其在多次在被告李晓冬家吸食毒品，同日，公安机关将被告人李晓冬抓获归案。案发后，公安机关对被告人李晓冬和裴某进行甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性。 上述事实，被告人李晓冬在庭审过程中亦无异议，并有现场检测照片；行政处罚决定书；社区证明及住房照片；证人裴某的证言；现场检测报告书；归案情况说明；户籍证明；被告人李晓冬的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李晓冬违反国家毒品管制规定，提供场所三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李晓冬辩称其有自首情节，经审查认为，被告人李晓冬系公安机关掌握了其犯罪线索后在其家中被带至公安机关询问，不符合认定自首条件，故对该辩解不予采信。被告人李晓冬归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李晓冬犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年6月12日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  熊   审 判 长  熊晓珠 人民陪审员  彭新年 人民陪审员  熊文群 二〇一八年五月十日 书 记 员  熊丽青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0191执9557号 申请执行人周立林，女，1989年5月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县真源办事处，公民身份号码412725198905090363。 被执行人吴永峰，男，1970年6月20日出生，汉族，住郑州市金水区东三街，公民身份号码513026197006204011。 关于周立林与吴永峰实现担保物权纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出了（2017）豫0191民特1580号民事裁定书，被执行人吴永峰在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人周立林向本院申请执行，本院于2017年12月1日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施： 一、2018年1月9日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。 二、2017年12月9日、2017年12月27日、2018年1月25日、2018年5月28日4次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。 三、2018年1月3日查封被执行人吴永峰名下房产一套，系轮候查封，无法处置。 四、2018年5月11日向被执行人邮寄传票，传唤其2018年5月25日到院报告财产等情况，被执行人至今未到院。 五、2018年5月28日本院将吴永峰列入失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达了失信决定书。 六、2018年5月28日本院将吴永峰列入限制高消费名单，并向被执行人邮寄送达了限制消费令。 七、2018年5月29日本院通过电话告知了申请人周立林代理人关于本案执行的相关情况，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意对本案终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人周立林尚未实现的债权本金30万元、利息（2017年10月19日之前利息162000元，2017年10月20日之后按照月利率2%计算至实际清偿之日止）、受理费8920元、申请执行费7464元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）豫0191民特1580号民事裁定书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长  李 翔 代理审判员  柴红旺 代理审判员  李旭辉 二〇一八年五月三十日 书 记 员  邵 龙
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执1238号 申请执行人：薛晋东,男,1971年9月23日出生,汉族,住丹阳市 委托诉讼代理人：王一珉，江苏君合力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立，江苏丹凤律师事务所实习律师。 被执行人：王小文,男,1986年6月21日出生，汉族,住丹阳市。 本院在执行申请执行人薛晋东与被执行人王小文民间借贷纠纷一案中，丹阳市人民法院于2018年2月8日作出的（2018）苏1181民初928号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月19日向本院申请立案执行，执行标的为262975元。 本案在执行过程中，本院于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。 2019年3月6日，本院本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年2月20日依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结（2018）苏1181民初928号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  沙军荣 法官助理  陈贤花 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  薛 佳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初2903号原告：王习武，男，1969年1月15日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：陈永，男，1973年9月28日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：陈晨，女，成年，汉族，住郑州市经济技术开发区，系被告陈永之女。原告王习武与被告陈永、陈晨买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告王习武于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王习武的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许王习武撤回起诉。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告王习武负担。审判员  刘沛佩二〇一八年五月二十二日书记员  张 豪
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执217号 申请执行人青田县百川小额贷款股份有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇处州街2号，统一社会信用代码:91331100055539767P。 被执行人叶香华，男，1972年7月4日出生，住浙江省青田县。 被执行人王碎丽，女，1973年11月8日出生，住浙江省青田县。 被执行人饶苏平，男，1964年7月10日出生，住浙江省青田县。 被执行人吴国强，男，1976年10月8日出生，住浙江省青田县。 被执行人陈春玲，女，1981年1月4日出生，住浙江省青田县。 青田县百川小额贷款股份有限公司与叶香华、王碎丽、饶苏平、吴国强、陈春玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1121民初5205号判决书已发生法律效力。因叶香华、王碎丽、饶苏平、吴国强、陈春玲未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人青田县百川小额贷款股份有限公司的申请于2018年1月18日立案执行，执行标的510000元。 本院在执行申请执行人青田县百川小额贷款股份有限公司与被执行人叶香华、王碎丽、饶苏平、吴国强、陈春玲小额借款合同纠纷一案中，于2018年1月19日向被执行人叶香华、王碎丽、饶苏平、吴国强、陈春玲发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人叶香华、王碎丽、饶苏平、吴国强、陈春玲纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人饶苏平持有的浙**田农村商业银行股份有限公司的股权已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2018年5月7日领取到本院转交的执行款14150元。被执行人王碎丽目前无财产可供执行。被执行人叶香华持有的青田宏华建筑工程有限公司的股权、被执行人吴国强、陈春玲在青田绿谷伯温茶业有限公司、被执行人吴国强在青田县红罗山生态农产品专业合作社、青田绿谷伯温农产品展示展销中心有限公司的股权，被执行人饶苏平持有的青田县岭下茶业种植专业合作社的股权及其所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车，申请执行人明确表示无需法院处置。本院已对被执行人叶香华、王碎丽采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘益君 审 判 员 王金荣 审 判 员 侯保中 二〇一八年五月十五日 代书记员 舒 云
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初2294号 原告：陆桂松，男，1959年12月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：陆桂明，男，1963年5月17日出生，汉族，住东阳市。 原告陆桂松为与被告陆桂明、谢美菊民间借贷纠纷一案，于2018年2月24日向本院提起诉讼，要求判令：两被告归还原告借款129000元，并支付利息（从2016年2月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂计至2018年2月24日止为62780元）。本院受理后，依法由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判，后因被告陆桂明、谢美菊下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在审理过程中，原告申请撤回对被告谢美菊的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告陆桂松到庭参加了诉讼，被告陆桂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理，认定事实如下： 被告陆桂明曾向原告陆桂松借款。经结算，2016年2月15日，被告尚欠原告借款129000元，并出具借条一份，载明：今欠陆桂松人民币129000元，￥拾贰万玖仟元正，利息2分。嗣后，被告分文未还，原告因催讨无着，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆桂明应于本判决生效后十日内归还原告陆桂松借款129000元，并支付利息（暂计至2018年2月24日止为62780元，此后利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4136元，由被告陆桂明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕丹萍 人民陪审员  楼正康 人民陪审员  乔立仁 二〇一八年五月三十日 代书 记员  蒋露蓓 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初4105号 原告：黄敏，女，汉族，1986年1月1日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：赵万虎，广西安信律师事务所律师。 被告：庞力玮（曾用名：庞小金），男，汉族，1987年6月9日出生，住广西钦州市钦南区东场镇上寮村委关塘村31-1号，现广西北海市海城区号。 被告：劳婉婷，女，汉族，1990年2月24日出生，广西北海市海城区号。 原告黄敏与被告庞力玮、劳婉婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏的委托代理人赵万虎到庭参加诉讼，被告庞力玮、劳婉婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄敏向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金3万元及利息7200元（利息：以3万元为基数，按月利率3%，自2017年2月18日起暂计至2017年10月18日，以后另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年2月18日，被告庞力玮因资金周转向原告借款3万元，借款期限为1个月，借款利息为月利率3%。被告借款后未按期归还借款本息，原告遂向本院起诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告、被告的诉讼主体资格；2、借款合同，证明原告与被告签订借款合同，就借款的相关事宜达成一致意见；3、收据，证明被告收到了原告借款的事实；4、转账凭证，证明被告收到原告借款的事实；5、结婚证，证明两被告系夫妻关系；6、户口本、房产证，证明被告的家庭成员及房产信息相关情况；7、银行交易明细清单，证明被告收到原告借款的事实。 被告庞力玮、劳婉婷未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年2月18日，原告与被告庞力玮签订《借款合同》一份，主要约定被告庞力玮因生活周转向原告借款3万元，借款期限为2017年2月18日至2017年3月18日，借款利息按月利率3%计算。合同签订当日，原告通过银行转账交付3万元给被告庞力玮，被告庞力玮向原告出具《收据》，载明收到原告借款3万元。借款期限届满后，被告未向原告归还借款，亦未支付利息，以致涉诉。案件审理中，原告主张两被告是夫妻关系，涉案借款系用于两被告夫妻共同生活，要求两被告承担共同还款责任，对此，原告未能提供婚姻登记机关出具的婚姻关系证明。 本院认为，被告庞力玮向原告借款3万元，有借款合同、银行交易明细清单、收据等予以证实，本院予以确认。借款期限届满后，被告庞力玮未按约向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告庞力玮归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款当事人约定按月利率3%计息，现原告主张按此标准计付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，对未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，涉案债务属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，要求两被告承担共同还款责任，对此，原告未能提供婚姻登记机关出具的婚姻关系证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告劳婉婷承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庞力玮归还借款本金3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，按年利率24%，从2017年2月18日起计至还清借款之日止）给原告黄敏； 二、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。 案件受理费730元，由被告庞力玮负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费730元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018538498416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  杜有燕 二〇一八年五月十一日 法官助理谭小凤 书记员黄翠蓝
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0221执1265号申请执行人：朱素珍,女性,1970年7月27日出生,汉族，住郑州市金水区。被执行人：岑廷生，男性，1962年7月8日生，汉族，住杞县。本院在执行申请执行人朱素珍与被执行人岑廷生买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人申请要求撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)豫0221执1265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  李忠垒审判员  陈顺启二〇一八年五月十六日书记员  杨海洋
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0302执恢1030号 申请执行人：刘玉英，女，1971年11月10日出生，住周村区。 被执行人：解成坚，男，1978年8月6日出生，住周村区。 被执行人：刘宁，女，1980年8月22日出生，住周村区。 本院在执行刘玉英与解成坚、刘宁承揽合同纠纷一案过程中，已执行9422元，尚余63394元，目前被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执恢1030号执行案件的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王宜宝 审 判 员  宓远胜 审 判 员  邹庆国 二〇一八年五月十六日 代理书记员  司立群
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0802行审134号 申请人运城市国土资源局盐湖分局。 被申请人运城市磊垚建材有限公司。 申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年5月14日向本院提出执行审查申请，要求审查其对运城市磊垚建材有限公司作出的运国土资盐执罚字[2017]55号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]55号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定运城市磊垚建材有限公司于2016年1月1日租用三路里村东北26组集体土地，面积约2亩，租期为15年，租金每亩每年580元，现金一次性付清，2017年10月初该公司在未办理任何用地手续的情况下，私自在其租用的场地内动工搭建一层彩钢棚237.5平方米，其余场地用于堆煤，占地总面积1200平方米，该宗地北邻路；东邻路；南邻运城市磊垚建材有限公司灰窑；西邻路。所在图幅号为：I49G018048，地类043（荒草地）。不符合土地利用总体规划。于2017年11月2日作出了运国土资盐执罚字[2017]55号行政处罚决定，决定处罚：对被处罚单位运城市磊垚建材有限公司非法占地1200平方米，处以罚款12000元，退还非法占用的土地1200平方米。并于2017年11月2日将运国土资盐执罚字[2017]55号行政处罚决定书送达被申请人运城市磊垚建材有限公司；又于2018年4月12日向被申请人运城市磊垚建材有限公司送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，准予强制执行。裁定如下： 对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]55号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军 审判员程秀红 审判员贾朝波 二〇一八年五月十七日 书记员 王           一           平
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初552号原告：刘方成，男，1967年6月18日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：邓国君，男，1973年7月5日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：刘洋，河南荣康律师事务所律师。被告：李慧玲，女，1977年7月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告刘方成与被告邓国君、李慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘方成的委托诉讼代理人刘小建、被告邓国君的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告李慧玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘方成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款500万元；2.判令二被告按照合同约定给付利息及逾期利息并支付律师费5万元；3.判令二被告对上述两项互负连带责任；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，二被告因做生意资金紧张需向原告借款500万元；当天双方签订了借款合同，原告即时将前述借款以转账的方式支付被告。之后，二被告仅按照合同约定将借款利息结清至2017年3月27日；故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。邓国君辩称，依照有关法律规定，本案不应当由人民法院受理。本案原、被告双方已就原告诉请的借款进行公证并赋予强制执行效力，依据法律规定，原告应当向人民法院申请执行而非就本案再次起诉；原告的本次诉讼行为违反了一事不再理原则，因具有强制执行效力的公证文书的法律效力等同于人民法院或仲裁委作出的判决书、仲裁书。同时原告的诉讼也会导致执行阶段混乱，本案的借款事实经过公证并赋予强制执行效力，现公证债权文书仍然有效，依据法律规定，原告仍可就该债权文书申请强制执行；如果法院对原告的本次诉讼作出判决，原告同样可以申请强制执行。另外，允许原告就债权文书再次提起诉讼，会造成司法资源的浪费，违反了就强制执行效力的债权文书设立的初衷。李慧玲未答辩。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1.原告诉称的民间借贷纠纷是否在公证机关予以公证；2.原告就原、被告之间的民间借贷纠纷向本院提起诉讼是否合法；3.原告诉称的借款是否客观存在；4.原告的诉请依法本院应否支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据三、四，由原告提供的证据六予以印证；原告提供的证据五，系郑州市国土资源局颁发的不动产登记证明；对上述证据本院予以采信。被告邓国君提供的证据二，原告对其证明指向有异议，且与本案无关，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，被告邓国君、李慧玲因做生意资金紧张向原告刘方成借款，经协商双方当事人当天签订了借款合同。该合同约定：原告向二被告提供借款500万元，借款期限自2016年10月28日起至同年12月27日止；借款利率为月利率18‰；原告将借款通过银行转账方式转至被告指定的银行账户；被告按日计息，按月付息；二被告以登记在被告李慧玲名下的位于郑州市××路××院××森林半岛小区××楼××号的房产，为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记；如被告未按合同约定归还借款，自违约之日起按月利率20‰向原告支付逾期利息以及实现债权的费用；双方同意对借款合同予以公证并赋予强制执行效力；本合同还就其他方面进行了约定。上述合同签订当日，原告依约履行了义务；之后，二被告也依约将抵押房产为原告办理了抵押登记。2016年11月7日，河南省郑州市黄河公证处依据原、被告的申请，对上述借款合同予以公证并赋予强制执行效力。之后，在借款期限内，二被告均能按照合同约定向原告计付利息；但逾期后经原告讨要，二被告仅将利息计付至2017年3月27日。为此，原、被告形成纠纷。另查明，2017年12月26日，原告向河南省郑州市黄河公证处提出书面申请，请求出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》的执行证书；经河南省郑州市黄河公证处审查，于2018年1月16日作出了不予出具执行证书的决定。本院认为，被告邓国君、李慧玲拖欠原告刘方成借款500万元属实，双方约定有借款期限，二被告逾期不还已构成违约。现原告主张二被告偿还借款并按照合同约定计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。至于原告的其它诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽然本案所涉借款合同经过了公证，但原告申请出具执行证书后，公证机关未能出具，致使原告无法申请强制执行；在此种情形下，原告就案涉借款合同向人民法院提起民事诉讼，人民法院应予受理；故被告邓国君辩称的理由，明显不足，本院不予采纳。被告李慧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓国君、李慧玲在本判决生效后十日内偿还原告刘方成借款500万元；被告邓国君、李慧玲在本判决生效后十日内给付原告刘方成借款500万元的逾期利息（自2017年3月28日起按月利率20‰计算至判决书确定履行义务之日止）；驳回原告刘方成的其它诉讼请求。如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4.715万元，由被告邓国君、李慧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李明达人民陪审员  何继平人民陪审员  冷永亮二〇一八年五月二十五日书 记 员  梁永昌河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0823民初552号一、（2018）豫0823民初552号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、参考案例：中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法民申470号案例。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5082号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：康德朋，男，1982年12月09日出生，汉族，住福建省惠安县，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告康德朋信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费1296元减半648元免予收取。审判员  解静娴二〇一八年五月二十三日书记员  李梦月
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执119号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行,统一社会信用代码91511181907456786M。住所地:四川省峨眉山市绥山镇名山中路54号。 负责人：王东，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐刚，职工。 被执行人：徐淑容，女，1961年9月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，统一社会信用代码91511181MA6280329F。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区）。 法定代表人：许泽晴，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初762号民事判决书，受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行徐淑容、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人徐淑容归还申请执行人借款本金35945.47元及利息2354.69元，并从2017年10月31日起按合同约定支付利息至借款清偿之日止；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述债务承担连带清偿责任；支付垫付的案件受理费365元，负担案件执行费475元。执行中，经本院对被执行人的财产状况进行查询,未查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。另查明，被执行人未依法申报财产状况，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵忠       审    判员童启高 审判员吴玥 二○一八年五月十八日 书记员陈财富
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0404刑初62号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人王安全，男，1985年10月30日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，务工，住枣庄市峄城区。2017年3月4日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年3月27日被该局取保候审，2018年3月26日被枣庄市峄城区人民检察院取保候审。同年4月20日是被本院取保候审。被告人王安胜，男，1988年7月15日出生，汉族，小学文化，务工，住枣庄市峄城区。2017年3月4日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年3月27日被该局取保候审，2018年3月26日被被枣庄市峄城区人民检察院取保候审。同年4月20日是被本院取保候审。枣庄市峄城区人民检察院以峄检公二刑诉（2018）11号起诉书指控被告人王安全、王安胜犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员尹建侠、孟芳芳出庭支持公诉，被告人王安全、王安胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月至3月，被告人王安全、王安胜、王桂民（另案处理）交叉结伙，先后至峄城区榴园镇魏楼村、八里屯村、壕沟村盗走黄杨树41棵价值共计人民币5425元。其中被告人王安全盗走黄杨树价值共计人民币5425元，被告人王安胜盗走黄杨树价值共计人民币3825元。1．2017年1月，被告人王安全、王安胜至峄城区榴园镇魏楼村盗走黄杨树10棵，经鉴定价值人民币2000元。2．2017年1月，被告人王安全、王安胜至峄城区榴园镇魏楼村盗走黄杨树5棵，经鉴定价值人民币1000元；后二人又至八里屯村盗走许某1黄杨树3棵、黄杨树苗15棵，经鉴定价值人民币825元。3．2017年3月1日夜，被告人王安全同王桂民至峄城区榴园镇八里屯村盗走许某2黄杨树6棵，经鉴定价值1200元；后被告人王安全至榴园镇壕沟村盗走张某黄杨树2棵，经鉴定价值400元。案发后被盗黄杨树10棵已追回并发还被害人许某1、许某2、张某。上述事实，被告人王安全、王安胜在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有被害人宋某、许某1、许某2等4人陈述，峄城区价格认证中心鉴定报告等鉴定意见，辨认笔录，搜查笔录，勘验笔录，扣押清单、发还清单等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人王安全、王安胜以非法占有为目的，多次盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王安全、王安胜在被动归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，被告人王安全、王安胜多次实施盗窃行为，应从重处罚。被告人王安全、王安胜系初犯、偶犯，对二被告人宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王安全犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。（罚金己缴纳。）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人王安胜犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（罚金己缴纳。）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  任振国人民陪审员  马兴德人民陪审员  王 冉二〇一八年五月二十三日书 记 员  曹海燕
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执382号之五 被执行人徐守成，男，杜尔伯特蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民 法院（2018）黑0624执382号之五裁定书，于2018年05月 18日向被执行人徐守成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐守成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐守成在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币57214.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 王郑鑫二〇一八年五月十八日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘29刑更74号罪犯马福成，男，1974年5月15日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2001年3月13日以（2001）甘刑复字第71号刑事裁定书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人财产。2003年7月8日甘肃省高级人民法院以（2003）甘刑执字第057号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2005年12月28日甘肃省高级人民法院以（2005）甘刑执字第517号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，2008年减刑1年6个月，2010年减刑1年9个月，2012年减刑1年9个月，2015年5月减刑1年10个月。刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯马福成在服刑改造期间，能够认罪服法，服从民警的管理教育，接受改造。能遵守《监狱服刑人员行为规范》，遵守各项监规纪律，近期无违规违纪行为发生，能够按时参加"三课"教育学习，按时完成作业，经监狱考核，思想教育89分，成绩合格，到课率98%。该犯现在服装加工工序参加劳动改造，能够服从民警安排，遵守车间劳动生产纪律，按时完成日劳动任务，质量均符合要求。年出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为257.1分，获监狱记功奖励2次，表扬奖励4次；2016年12月至2018年2月，该犯累计考核积分为1328分，获监狱表扬奖励2次，被评为2016年度监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，综合考虑该犯原判罪行性质、情节、社会危害程度及原判刑罚的具体执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马福成不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张振荣审 判 员  马旭东代理审判员  吴贵裕二〇一八年五月十五日书 记 员  马 云
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初2420号 原告：王楚楚，男，1991年7月21日出生，汉族，住仙居县。 被告：吴磊磊，男，1994年6月4日出生，汉族，住仙居县。 王楚楚与吴磊磊民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月3日立案。2018年5月30日，原告王楚楚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告王楚楚撤诉处理。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告王楚楚负担。 审 判 员  林坦友 二〇一八年五月三十日 代理书记员  郭青青 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省苏州市虎丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0505行初64号 原告：高利春。 被告：苏州高新区（虎丘区）狮山街道办事处，住所地苏州市高新区邓尉路109号。 负责人：王华清，主任。 委托诉讼代理人：汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕美娜，江苏益友天元律师事务所律师。 被告：苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州市虎丘区科普路58号。 法定代表人：吴新明，区长。 原告高利春起诉被告苏州高新区（虎丘区）狮山街道办事处（以下简称“狮山街道办事处”）、被告苏州市虎丘区人民政府（以下简称“虎丘区政府”）政府信息公开一案，本院于2017年12月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案现已审查终结。 原告高利春诉称，原告向被告申请信息公开，被告狮山街道办事处未能依法履行信息公开答复义务，被告虎丘区政府维持被告狮山街道办事处错误的行政行为，原告难以信服，故原告诉至法院，请求：1、撤销被告虎丘区政府作出的[2017]苏虎府行复第39号行政复议决定书和撤销被告狮山街道办事处作出的信息公开答复，并责令被告狮山街道办事处依法重新答复；2、诉讼费用由被告承担。 被告狮山街道办事处辩称，被告的告知行为不属于行政诉讼的受案范围，请求法院依法裁判。 被告虎丘区政府辩称，原告高利春向被告狮山街道办事处申请公开“《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》执行中被拆迁人的具体认定条件和认定程序”，被告狮山街道办事处以原告申请内容不明确为由，于2017年8月14日向原告作出告知，要求原告在三日内进一步明确申请的内容。原告不服该告知，于2017年8月24日向被告虎丘区政府提出复议申请。被告虎丘区政府受理复议申请后，严格按照行政复议法及行政复议法实施条例的规定进行了审理，并依法送达复议决定，复议程序合法，认定事实清楚，适用法律法规准确，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。另外，苏州市中级人民法院已受理本案，于2017年12月15日下发应诉通知书给被告，被告也已提交答辩状，被告认为此案应由苏州市中级人民法院继续审理。 本院经审理查明，2017年4月22日，高利春向狮山街道办事处申请公开“《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》执行中被拆迁人的具体认定条件和认定程序”。狮山街道办事处于2017年5月12日回复称“经查本单位无此信息”，高利春不服向虎丘区政府申请行政复议。虎丘区政府于2017年8月9日作出（2017）苏虎府行复第16号行政复议决定书，撤销了该答复并责令狮山街道办事处重新答复。2017年8月14日，狮山街道办事处作出《关于申请政府信息公开有关事项的告知》告知高利春，其申请公开的“《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》执行中被拆迁人的具体认定条件和认定程序”内容不明确，要求高利春在3日内进一步明确申请公开的内容具体指的是哪些信息，以便查询。高利春不服该告知行为再次申请行政复议，虎丘区政府于2017年8月24日受理复议申请后，于2017年8月30日通知复议被申请人狮山街道办事处进行答复。虎丘区政府复议认为，狮山街道办事处作出的答复，性质上属于“补正告知”，是在申请信息公开的内容不明确的情况下，要求申请人进行补充说明。该答复未包含拒绝向高利春公开相关信息的意思，未对申请人的权利义务产生实际影响，高利春的复议申请不符合行政复议的受理范围。虎丘区政府经审批延长审理期限，于2017年11月20日作出[2017]苏虎府行复第39号行政复议决定书，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了高利春的复议申请。复议决定书于作出当日以邮寄方式向复议当事人送达。 嗣后，高利春将虎丘区政府诉至苏州市中级人民法院，请求撤销虎丘区政府作出的复议决定书并责令其重新复议、本案诉讼费用由被告负担。苏州市中级人民法院于2017年12月14日立案受理后，依法进行了审理，并于2018年3月23日作出（2017）苏05行初111号行政判决书，认为高利春向狮山街道办事处申请公开“《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》执行中被拆迁人具体认定条件和认定程序”，该申请从内容上看，确实不够具体明确，狮山街道办事处告知高利春进一步明确有关内容，以便查询，并无不当。高利春申请复议称，该告知行为实质是狮山街道拒绝履行政府信息公开答复的义务的理由，没有事实和法律依据、不能成立。该告知行为，对原告的权利义务明显不具有实际影响，不符合行政复议受案范围的法律规定。虎丘区政府在受理高利春的复议申请后，经通知狮山街道办事处答复，并经审批延长审理期限，在审限内作出行政复议决定书，根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回高利春的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告高利春的诉讼请求和理由不能成立，故依法判决：驳回原告高利春的诉讼请求。 本院认为，当事人不得就已经提起诉讼的事件在诉讼过程中或者裁判生效后再行起诉。原告高利春向本院提起的本案诉讼与其向苏州市中级人民法院提起的（2017）苏05行初111号行政案件，具有当事人、争议事件、诉讼请求的相同和一致性，苏州市中级人民法院先于本院立案受理并已经审理后作出判决，故本院对本案不再进行实体审理。据此，根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条之规定，裁定如下： 驳回原告高利春的起诉。 原告高利春预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  赵延丽 人民陪审员  周丽敏 人民陪审员  朱维贤 二〇一八年五月三十日 书 记 员  金富文
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0627执949号 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：张增强，职务董事长。 委托诉讼代理人：郭云龙,男，该公司职工。 被执行人：布和巴特尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：乌云其其格，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦旗锡尼镇。 被执行人：张增齐，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：斯登脑日布，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：旭日干，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：浩斯巴雅尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦。 被执行人：刘平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人布和巴特尔、乌云其其格、张增齐、斯登脑日布、旭日干、浩斯巴雅尔、刘平金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人旭日干在东胜区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人旭日干所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 法官：苗磊 二〇一八年五月十一日 执行长 ： 宋 鹏 书记员 ：杨晓岗
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初6647号 原告：浙江中投融汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区文晖路303号504室。 法定代表人：张猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宽宽，该公司员工。 被告：蒋建松，男，1978年12月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：黄顺国，男，1963年2月8日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告浙江中投融汽车租赁有限公司（以下简称中投融公司）诉被告蒋建松、黄顺国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，后转为普通程序，依法组成合议庭审理。因无法用法律规定的其他送达方式向两被告送达民事诉状副本和开庭传票，本院于2018年1月16日用公告送达的方式向两被告送达上述诉讼文书，并于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告中投融公司委托诉讼代理人王宽宽到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中投融公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告蒋建松于2016年11月14日签订的《汽车租赁合同》；2.被告蒋建松向原告支付应付未付租赁费用45500元(5*9100元/月，计至2017年7月)；3.被告蒋建松向原告支付违约金78000元;4.被告黄顺国对被告蒋建松上述二、三项请求中债务承担连带清偿责任；5.判令二被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年11月14日被告蒋建松因租赁使用奔驰汽车一辆，与原告签订《汽车租赁合同》，租赁车辆价值人民币260000元，租赁费用分36期，自2016年11月23日起至2019年11月22日于每月的22号前向原告支付车辆租赁费用9100元，其中押金7222元、车辆租金1878元，合同签订当日生效。同日，原告根据合同约定向蒋建松交付标的车辆，被告对此予以书面确认，并承诺按照合同约定向原告支付合同费用、合理用车。原告在租车管理过程中，被告自2017年3月开始就未支付原告方相应费用，已构成根本性违约，其行为严重损害原告的合法权益。鉴于以上事实，原告为维护自身的合法权益，原告有权要求解除租赁合同，并要求被告蒋建松支付至起诉之日所拖欠租赁费用，被告黄顺国承担担保责任。 两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告中投融公司围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核，对原告中投融公司提交的《汽车租赁合同》、交车确认函、客户告知书、车辆登记证书、担保函等证据均予以确认并在卷佐证。 综合有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2016年11月14日，原告中投融公司与被告蒋建松签订编号ZTR201611YZ-BC091991的《汽车租赁合同》，约定蒋建松向中投融公司承租奔驰牌汽车一辆，车辆价值26万元；租赁期限自2016年11月23日起至2019年11月22日止；履约保证金49140元；车辆押金26万元，分36期支付，每期支付7222元；租金共计67600元，分36期支付，每期支付1878元；被告应于每月22号之前支付每期租金、押金合计9100元；被告未按时足额支付押金和租金，经原告催讨后，逾期超过3日仍未支付的，原告有权单方解除合同并立即收回所出租的车辆，已收取的履约保证金、押金、租金等全部款项不予退回；并有权要求蒋建松赔偿损失，同时支付车辆价值30%作为违约金。同日，原告将租赁车辆交付给蒋建松，蒋建松在交车确认函上签名确认车辆型号为R5004Matlc、车架号为WDCCB72E08A091991等信息。并在客户告知书上签名，承诺租赁期内不得私自拆卸租赁车辆的GPS定位装置；租赁期间按时足额支付相关费用（包括租金及押金），如未按约支付且超过3天未缴纳的，出租方有权收回车辆，解除租赁合同并罚没保证金及租金。2016年11月17日被告黄顺国向中投融公司提交《担保函》，承诺为上述《汽车租赁合同》的正常履行提供保证，保证范围为租赁合同项下的押金、租金、罚息、违约金、损害赔偿以及用于实现债权而发生的费用。2016年11月21日案涉车辆转移登记于中投融公司永州分公司名下。上述合同签订后，蒋建松依约向原告支付履约保证金49140元，并按月交付押金和租金，但自2017年3月起未再支付。现原告提起诉讼。案件审理过程中原告自认其已于2017年11月20日寻回车辆。 本院认为，中投融公司与蒋建松之间签订的《汽车租赁合同》，与黄顺国签订的担保合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守约定，诚实履行。中投融公司依约向蒋建松提供了租赁车辆，蒋建松应履行支付租金和押金的义务。蒋建松自2017年3月起未按时支付租金、押金，其行为已构成违约。中投融公司根据合同约定要求解除合同，并以诉讼方式提出解除合同的请求，已履行相应的通知义务，因此本院对中投融公司要求确认解除涉案《汽车租赁合同》的请求予以支持。合同解除之前，蒋建松拖欠的租金和押金，中投融公司要求蒋建松支付2017年3月至2017年7月，共计45500元，本院予以支持。蒋建松已经向原告支付履约保证金49140元，根据合同约定若违约则不予退还，原告在此之外另行向被告主张违约金78000元显然过高于实际损失，本院不予支持。被告黄顺国承诺为还款承担连带保证责任，应在适当范围内承担保证责任。承担担保责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告浙江中投融汽车租赁有限公司与被告蒋建松签订的《汽车租赁合同》解除； 二、被告蒋建松于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中投融汽车租赁有限公司租金、押金共计45500元； 三、被告黄顺国对上述还款承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江中投融汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元，由原告浙江中投融汽车租赁有限公司负担1749元，由被告蒋建松、黄顺国负担1021元。 原告浙江中投融汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋建松、黄顺国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  章幼戎 人民陪审员  周秀芳 人民陪审员  张建明 二〇一八年五月二十三日 代书 记员  黄河君 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初814号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行，住浙江省温州市鹿城区藤桥镇泰清路40号，统一社会信用代码：91330302778254570C。主要负责人：金国忠，支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，女，该行员工。被告：徐兰香，女，1955年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：徐云南，男，1953年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：徐文平，男，1953年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行与被告徐兰香、徐云南、徐文平金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐兰香偿还原告借款本金139876.52元、利息及逾期利息、复利（暂算至2017年6月28日的利息及逾期利息2454.86元，复利7.51元，之后所产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告徐云南、徐文平对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月20日，被告徐兰香、徐云南、徐文平与原告签订合同号为第8511120160015505号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为14万元，用途为借新还旧，借款期限自2016年5月20日起至2017年5月19日止，借款利率为月利率9‰，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告徐云南、徐文平为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于本息。2016年5月20日，原告向被告徐兰香发放14万元贷款。被告徐兰香在借款后仅偿还了部分本息。截止到2018年5月4日止，尚欠本金139876.52元、利息28.14元、复息4.43元、逾期利息22030.61元。本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐兰香于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行借款本金139876.52元、利息28.14元及逾期利息、复息（截止到2018年5月4日的复息为4.43元，之后的复息自2018年5月5日起按月利率13.50‰计算至实际履行之日止；截止到2018年5月4日的逾期利息为22030.61元，之后的逾期利息自2018年5月5日起按月利率13.50‰计算至实际履行之日止）；二、被告徐云南、徐文平对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司藤桥支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3147元，减半收取1573.50元，由被告徐兰香、徐云南、徐文平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  翁连新人民陪审员  周炳利人民陪审员  温胜亮二〇一八年五月二十四日书 记 员  包宇立?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1312执380号 上海红双喜股份有限公司： 关于你申请执行临沂市河东区如海超市侵害商标权纠纷一案，本院已于2018年5月16日执行完毕，特此通知。 二〇一八年五月十六日
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初1689号原告:陈步彦,男,1977年01月02日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:李美艳,女，1976年5月11日出生，汉族，系原告陈步彦妻子。被告:陈艳芬,女,1974年01月18日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。原告陈步彦与被告陈艳芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月17日立案受理后，本案依法由审判员钟樊连独任审判，适用简易程序于2018年05月15日公开开庭进行了审理。原告陈步彦的委托诉讼代理人李美艳到庭参加诉讼。被告陈艳芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈步彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于本判决生效后20日内办理此房屋的过户手续。2、诉讼费我愿意自己承担。事实及理由：2013年07月08日，原被告双方经协商一致达成房屋买卖协议，被告陈艳芬将坐落在奉节县X镇X村X组的土木结构瓦房一栋（237.6平方米）卖给原告，由原告用于改建居住，总价款9600元。协议达成双方签字生效，原告于当天支付房款，并由被告出具了收条一张。但日至今日，被告一直没有将房屋交付给原告，更没有办理过户登记。综上所述，原被告经自愿达成买卖协议，被告却迟迟不履行合同义务，为维护原告的合法权益，特此提起诉讼。被告陈艳芬未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明，2013年7月8日，作为乙方的原告陈步彦与作为甲方的被告陈艳芬签订了《房屋买卖协议》，协议约定：甲方将其所有的座落在奉节县X镇X村X组的土木结构瓦房一栋（面积237.6平方米）卖给乙方，乙方用于改建居住。还约定，甲方以该栋房屋总价9600元为准卖给乙方，乙方以现金方式一次性付款给甲方，甲方协助乙方办理此房屋的过户手续。合同签订后，原告已履行向被告支付房款的义务，但房屋尚未过户给原告。上述事实有原告的当庭陈述以及原告提交的原、被告身份证，房屋买卖协议，收据，民事裁定书予以证明，上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告陈步彦与被告陈艳芬于2013年7月8日签订的《房屋买卖协议》不违反法律规定，系当事人真实意思表示，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告陈步彦已按合同约定履行了房款支付义务，被告陈艳芬作为该房屋的合法权利人，应按照合同约定协助原告将本案争议房屋的产权变更登记至原告陈步彦名下，故原告的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈艳芬在本判决生效后20日内协助原告陈步彦将位于重庆市奉节县X镇X村X组的土木结构瓦房的产权变更登记至原告陈步彦名下。案件受理费290元，减半收取145元（原告陈步彦已预交），由原告陈步彦负担。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  钟樊连二〇一八年五月二十二日法官助理谭俊艳书记员陶爽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2273号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：许世国。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许世国信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7664号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2273号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月十七日 书记员  周恺妍
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0205执2196号 肖丽军张波： 申请执行人肖丽军与被执行人张波机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）浙0205民初2593号民事判决书已发生法律效力，申请执行人肖丽军向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0205执2196号案件执行完毕。 二〇一八年五月十八日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1659号 原告：李光现，男，1975年10月18日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：朱君红，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：俞玲，浙江民禾律师事务所律师。 原告李光现诉被告朱君红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光现的委托诉讼代理人闫伟强、被告朱君红的委托诉讼代理人俞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李光现向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费17800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇员，由于被告经营不善，拖欠原告劳务费拒不支付，已严重影响原告生活，故诉至法院。 被告朱君红答辩称：欠款属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、欠付工资表等证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实的事实与原告起诉状相一致。 本院认为，原、被告之间为劳务合同纠纷，原告在提供劳务及被告出具欠条确认欠款后，理应按约支付，被告未支付欠款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告李光现主张的劳务报酬17800元，有欠条、欠付工资表予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告朱君红于本判决生效之日起五日内给付原告李光现劳务费17800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费245元，减半收取123元，由被告朱君红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  计丽明 二〇一八年五月十六日 法官助理杜宇 书记员陆丹丽
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1004执2251号之二 申请执行人杨仙娇 被执行人罗彩花。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1004民初2665号，依法向被执行人罗彩花发出执行通知书，责令被执行人罗彩花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗彩花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结罗彩花(证件号码:)在省农信社的62×××95的存款人民币121350.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一八年五月二十三日 书记员  潘柳含
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初17102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：沙利，女，1983年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沙利信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币308,881.50元。原告诉称,被告沙利系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币308,881.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  **原二〇一八年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初3795号 原告：钱振宇，男，1996年4月2日出生，汉族，住浙江省。 被告：郁高高，男，1992年8月1日出生，汉族，住浙江省。 原告钱振宇诉被告郁高高民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序审理。2018年5月29日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告钱振宇撤回起诉。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担。 审 判 员 滕忠元 二〇一八年五月二十九日 代书记员 朱振龙 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初2409号 原告：杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号萧宏大厦8楼B座、C座。 法定代表人：俞先富，董事长。 委托诉讼代理人：何侃侃，公司员工。 被告：杭州新博建设有限公司,住所地杭州市滨江区西兴街道楚天路南端庙后王村经济合作社三产用房1幢301室-302室。 法定代表人：陆来寿。 被告：杭州中杰建设工程有限公司,住所地杭州市滨江区浦沿街道园区中路5号1幢一楼。 法定代表人：来红。 被告：来虎林,男,汉族，1971年2月24日出生,住杭州市滨江区。 原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司诉被告杭州新博建设有限公司、杭州中杰建设工程有限公司、来虎林小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司撤诉。 审判员 吴 彦 二〇一八年五月十五日 书记员 傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初3148号 原告：衢州市柯城老薛地板商行，注册号33080260508193，住所地：浙江省衢州市恒滔五金交电市场八区17-18号。 经营者：薛运中，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖北省京山县。 委托诉讼代理人：李相俊，浙江天赞律师事务所律师。 被告：戴宏建，男，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告衢州市柯城老薛地板商行与被告戴宏建买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告支付货款234300元及利息（以本金234300元按同期银行贷款利率自起诉之日计算至全部支付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：判令被告支付234300元及利息（以本金234300元为基数，自2018年5月23日按照年利率6%计算至款项付清之日止），第2项诉讼请求不变。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴海红独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告衢州市柯城老薛地板商行的委托诉讼代理人李相俊、被告戴宏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告衢州市柯城老薛地板商行的经营者为薛运中，经营范围为地板、包装膜等。被告戴宏建因经营需要多次到原告处购买地板及配件。2016年1月26日，被告戴宏建出具欠条一份，欠条上载明：今欠薛运中地板配件人民币32000元；2017年1月25日，原告与被告戴宏建经结算确认尚欠货款121300元；2018年3月5日，被告戴宏建出具欠条一份，欠条上载明：2017年拿地板配件，欠老薛人民币81000元，以上货款共计234300元。上述款项，原告多次向被告催讨，未果，遂起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条之规定，判决如下： 被告戴宏建于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市柯城老薛地板商行货款234300元，并支付利息（以本金234300元为基数，自2018年5月23日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4814元，减半收取2407元，由被告戴宏建负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴海红 二〇一八年五月二十五日 法官助理胡适 书记员王钰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初2864号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区。             法定代表人：张妍，该公司经理。             委托诉讼代理人：郑媛媛，女，1981年2月3日生，汉族，该公司员工，住址：黑龙江省双鸭山市宝山区。                               被告                       被告：张朔，男，1988年1月27日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费4726元及滞纳金80元；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高□没有催费侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       1.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2016年3月1日起至2018年4月30日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对原告主张的2016年3月1日起至2018年4月30日期间的物业费按实际拖欠费用的90%计算为宜，即3248元（3609元×90%）。             关于原告主张的2018年5月1日至2018年12月31日期间的物业费，因未到缴费期限，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       一、被告张朔自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司支付自2016年3月1日起至2018年4月30日期间的物业费3248元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  詹力彦 二〇一八年五月二十一日 书记员  胡 月
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初505号 原告：陈平，男，1973年1月31日出生，汉族。 委托诉讼代理人：罗薇，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：冯顺泉，男，1968年6月7日出生，汉族。 被告：齐和华，女，1972年11月16日出生，汉族，系被告冯顺泉之妻。 两被告共同委托诉讼代理人：刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。 原告陈平与被告冯顺泉、齐和华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，于2017年9月22日作出（2017）湘0304民初1592号民事判决，两被告不服判决上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。湘潭市中级人民法院于2018年2月23日作出（2017）湘03民终1799号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年3月16日重新立案并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈平的委托诉讼代理人罗薇，被告冯顺泉、齐和华的共同委托诉讼代理人刘志林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈平向本院提出诉讼请求：1、判令冯顺泉偿还借款本金40万元，并按照月利率2%的标准支付自2012年2月21日起至债务清偿之日止的借款利息（截至2017年2月20日的借款利息为48万元）；2、齐和华对冯顺泉应当偿还的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由冯顺泉、齐和华承担。事实和理由：2012年2月20日，冯顺泉向陈平借款40万元，双方约定借款期限自2012年2月20日起至2013年3月30日止，借款利息按照月利率3%/计算。同日，陈平将约定的款项以现金形式交付给冯顺泉。2013年3月15日，冯顺泉就所借款项向陈平出具借条一份，并将2012年2月21日起至2013年3月15日止的利息进行了结算，确定其应当支付给陈平的借款本息合计52万元。此外，冯顺泉还承诺于2013年3月30日前归还借款本息。前述期限届满后，冯顺泉仍拒绝归还借款本金和支付利息，经陈平多次催要，均未果。陈平认为，冯顺泉的上述行为严重违反了合同约定，且齐和华作为冯顺泉的妻子，理应对其二人夫妻关系存续期间发生的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，陈平遂诉至法院，请求判如所请。 被告冯顺泉、齐和华辩称：原告诉称的借款行为和情况均不属实，请求法院予以驳回。 原告陈平为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据: 1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格。 2、借条，拟证明原、被告之间的借贷关系； 3、取款凭证，拟证明原告将借款支付给被告。 被告冯顺泉、齐和华未向法庭提供证据。 以上证据经原、被告当庭质证，两被告对原告提交的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2的客观真实性有异议，与客观事实不符，借条时间为2013年3月15日，起因是因为原告有40万元不方便向其老婆交代去向，于是请求被告冯顺泉出具借条，说明40万元是借给被告冯顺泉的，且从借条的内容上看与其诉称不相符，从2012年2月20日至2013年3月15日共计13个月，根据诉状所述月利率为3%，每月利息为1.2万元，13个月利息总计为15.6万元，与借条所述12万元利息不相符，因此更说明借款事实不存在；对证据3有异议，无法看出其来源，无法证实卡号的开户人，且银行流水存在两个卡号（2012年12月21日之前卡号为6222081904000057819、之后卡号为62220819040000127687），记载时间为2009年9月1日至2012年12月1日，但打印时间不清楚，其中2012年2月20日当日有2笔流水记载，40万元为卡存，另外40万元为卡取，不能证实卡取的40万元交付给被告冯顺泉。 以上证据经本院审查核实，对证据1-3的真实性、合法性、关联性本院予以认可，可以作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院经审理认定事实如下： 被告冯顺泉、齐和华两人系夫妻关系。 2012年2月20日，原告陈平通过其在中国工商银行股份有限公司江麓支行开立的个人账户（卡号：6222081904000127687）取款40万元，并以现金形式交付给被告冯顺泉。 2013年3月15日，被告冯顺泉向原告陈平出具借条一份，其上载明，“今借陈平肆拾万整，包括息钱一共计伍拾贰万整。2013年叁月叁拾号归还”。借款期限届满后，被告冯顺泉未支付上述款项，冯顺泉于2015年12月23日在原借条尾部注明“此款一直未还”，并签名。此后，经原告陈平多次催要，被告冯顺泉一直拒绝归还借款本金。原告陈平为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈平交付了借款本金，履行了出借款项义务后，被告冯顺泉至今未能归还借款本金，是造成此次纠纷的直接原因，应当承担本案全部责任。陈平要求冯顺泉偿还其借款本金40万元，并按照月利率2%的标准支付借款利息的诉讼请求，经查，被告冯顺泉未依照约定归还原告借款构成违约，应当向原告归还借款本金40万元。原、被告在借款中对利息总额进行了约定，但利息总额超过年利率24%,对超过部分本院不予支持。本院按年利率24%计算借款期内的利息，利息认定为9.6万元（40万元×24%）。借款期外的利息，因双方对利率约定不明，本院按年利率6%计算逾期还款期间的利息。原告陈平要求被告齐和华承担连带清偿责任，因原告没有提供证据证明上述借款用于夫妻共同生活或者齐和华对借款知情且无异议，故陈平要求齐和华就其诉请的借款本金、利息与冯顺泉共同承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告冯顺泉、齐和华辩称原告诉称的借款行为和情况均不属实，没有提供证据证明，经查，原告提供了借条及取款凭证，且借条上有被告冯顺泉的签字，对该辩解意见本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第二款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告冯顺泉于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告陈平借款本金40万元及利息9.6万元并支付逾期还款期间的利息（以本金40万元为基数，按照年利率6%的标准自2013年3月30日起计算至借款本金全部清偿之日止）； 二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。 如被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，保全费4520元，合计17120元，由被告冯顺泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  赖浩翔 人民陪审员  袁水文 人民陪审员  李侦罕 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  龚小梅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3231号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特492号民事裁定书,于2018年05月28日立案执行申请执行人周天惠与被执行人绍兴滨海石化集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币3297元(其中案件执行标的金额3247元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2259号 申请执行人：黄朝群，男，1981年6月22日生，汉族，住山东省郯城县。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行黄朝群与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2259号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2660号原告：王補亮，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。被告：崔文平，无固定职业，住呼和浩特市。原告王補亮与被告崔文平劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王補亮、被告崔文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王補亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工资款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年被告承揽了呼市赛罕区教育局在六犋牛、东把栅、什兰岱、大厂、西大黑河等多处学校的楼房水电施工项目，由被告工地带班人李海龙引荐，雇佣原告为被告承揽的施工项目做电工活，原告与被告的带班人李海龙商定被告按每日200元支付原告工资。原告从2016年4月25日开始做工至2016年7月6日停止工作，共计挣得工资14000元，被告在原告离开工地时亲自支付原告工资1000元，剩余13000元工资迟迟没有支付。2017年2月原告向被告催要劳动报酬，被告称校方没有其支付工程款，等工程款到位后一次性付清。2017年年底原告又去和被告索要工资，被告又以种种理由和借口推脱，之原告又多次打电话向被告催要，被告仍不予给付，甚至不接听原告的电话。毫无给付原告工资的诚意，原告在多次催要无果的情况下，为了维护自身利益，依照《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告工资款13000元，本案诉讼费由被告承担。望贵院支持原告的合理诉求，维护原告的合法利益。被告崔文平辩称，我不欠原告工资，原告所述不是事实，跟我没有关系，工程也不是我承揽的，我不知道。我和原告是通过李海龙认识的，李海龙是我认识的朋友，原告是给李海龙干活的，李海龙也不是我雇的。本院经审理认定事实如下：原告于2016年4月由李海龙介绍到呼市赛罕区教育局在六犋牛、东把栅、什兰岱、大厂、西大黑河等多处学校的楼房水电施工项目的工地干活，原告称其干活的工地施工项目承包人为被告崔文平，出具署名李海龙及闫金标、李成元的证人证言复印件各一张，被告对此予以否认。本院认为，被告否认原告在本案中所主张的欠劳务费的事实，原告提交的证人证言，证人均未出庭作证，原告未提供其他有效证据予以证明，故对原告主张被告支付劳务费13000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王補亮的诉讼请求。案件受理费126元，减半收取计63元（原告已预交），由原告王補亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 谢和中二○一八年五月二十一日书记员 潘雨彤
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1657号 原告：谢开芬，女，1974年7月28日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：朱君红，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：俞玲，浙江民禾律师事务所律师。 原告谢开芬诉被告朱君红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢开芬的委托诉讼代理人闫伟强、被告朱君红的委托诉讼代理人俞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢开芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费23658元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇员，由于被告经营不善，拖欠原告劳务费拒不支付，已严重影响原告生活，故诉至法院。 被告朱君红答辩称：欠款属实，但已支付6000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、欠付工资表等证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 被告朱君红于2018年1月31日向原告谢开芬出具欠条一份，载明欠原告服装加工费工资23658元，并于2018年2月1日在欠付工资表签名确认，之后被告支付给原告6000元，尚欠17658元。 本院认为，原、被告之间为劳务合同纠纷，原告在提供劳务及被告出具欠条确认欠款后，理应按约支付，被告未支付欠款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告谢开芬主张的劳务报酬23658元，因被告已支付6000元，故本院对其中的17658元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱君红于本判决生效之日起五日内给付原告谢开芬劳务费17658元； 二、驳回原告谢开芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费391元，减半收取196元，由被告朱君红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  计丽明 二〇一八年五月十六日 法官助理杜宇 书记员陆丹丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执325号 被执行人杨延章，男，1975年10月2日出生，住安徽省肥东县。 本院在执行被执行人杨延章污染环境罪刑事罚金一案中，执行标的为被执行人杨延章尚应向本院缴纳罚金30000元。经调查，已查封被执行人杨延章名下皖Ａ×××××小汽车一辆，但未实际扣押。目前暂未发现被执行人杨延章有其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后发现被执行人杨延章有可供执行财产的，继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  曹云法 审 判 员  苏志勇 人民陪审员  洪立梅 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  吴润华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初2110号 原告：侯某天，男。 法定代理人：侯强，男，系原告侯某天的父亲。 委托诉讼代理人：张丽梅，山西瀛航律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。 原告侯某天诉被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称中国人保财险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某天法定代理人侯强、委托诉讼代理人张丽梅、被告委托诉讼代理人程红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某天向本院提出的诉讼请求：要求被告支付原告保险费4000元。事实与理由：2017年1月2日9时许，李明凯驾驶无牌轿车沿瑶峰镇乡村路小郭村村道由西向东行驶时，与由北向南行走的行人侯某天发生碰撞，致侯某天受伤住院，形成人身损害交通事故。经夏县公安局交通警察大队责任认定，李明凯负事故的全部责任，侯某天无责任。侯某天就读的解放路三校附属幼儿园于2016年9月1日在被告中国人保财险公司投保有意外伤害保险，被告拒绝履行保险合同义务，不支付约定的保险金额4000元，经调解无法达成赔偿协议，故原告诉至人民法院。 被告中国人保财险公司辩称，原告是因交通事故受伤，交强险及商业三者险限额内已赔付完原告的各项损失。《学生、幼儿意外伤害保险》约定的医疗费赔偿属于补偿性质，即其他保险限额内已赔偿的医疗费，不再进行赔偿，而原告主张的内固定取出医疗费用，已获得赔偿，故被告不应赔偿原告4000元医疗费。另外，依据保险单被告公司的免赔额是50元，故被告赔偿时应扣除免赔额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年1月2日9时许，李明凯驾驶无牌轿车沿瑶峰镇乡村路小郭村村道由西向东行驶时，与由北向南行走的行人原告侯某天发生碰撞，致原告侯某天受伤住院，形成交通事故。夏县公安局交通警察大队作出责任认定书认定：李明凯负事故的全部责任，侯某天无责任。2016年9月1日，侯某天就读的解放路三校附属幼儿园在被告中国人保财险公司投保了《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险》，被告为原告出具了保险单，保险单载明的保险项目为意外医疗费用补偿，每人保险金额4000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额50元，给付比例80%；保险期间共计12个月，自2016年9月2日零时起至2017年9月1日二十四时止。保险条款第2.2条补偿原则约定：本附加险合同适用补偿原则。被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金的责任。同时查明，原告侯某天因本次交通事故于2017年3月20日将李明凯、天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司诉至夏县人民法院，要求其共同赔偿原告医疗费、二次手术费等各项费用共计83552元，双方经夏县人民法院主持达成调解协议，并作出（2017）晋0802民初352号民事调解书。调解协议第一条约定天安财产保险股份有限公司赔偿原告侯某天医疗费、伤残赔偿金等费用共计71000元。2017年7月18日至2017年7月24日，原告侯某天在运城市中心医院进行了取出内固定的二次住院治疗，花费住院费用6594.4元，门诊费用663.8元，共计7258.2元。 上述事实当事人无争议并有双方提交的下列证据在卷佐证，本院予以确认：其中原告提交的证据有：1、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司出具的保险单；运城市盐湖区解放路三校附属幼儿园出具的投保证明（附营业证、保费票据）；2、夏县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书；3、夏县人民法院（2017）晋0828民初352号民事调解书；4、运城市中心医院的住院病案及住院票据、门诊票据。被告提交的证据：《附加学生、幼儿意外伤害保险条款》。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告侯某天在被告中国人保财险公司投保了《附加学生、幼儿意外伤害医疗保险》，被告为其出具了保险单，双方的保险合同关系成立，合法有效。原告按照约定交纳了保险费，被告应当按照约定承担保险责任。原告与案外人李明凯发生交通事故造成人身损害事故，该保险事故发生在保险期间，故原告的人身损害造成的损失，应由其承保的被告中国人保财险公司在4000元保险责任限额内承担保险责任。原告二次治疗医疗费用为7258.2元，现原告主张被告支付4000元保险金额，符合双方的约定，本院予以支持。因原告剩余医疗费3258.2元未主张，已超出50元的免赔额，被告辩称的应扣除免赔50元额的主张，本院不予支持。对被告辩称的原告主张的内固定取出医疗费用在夏县人民法院的（2017）晋0828民初352号一案中已调解处理不予赔偿的主张，经审查，本案的医疗费用系原告二次治疗新增费用，（2017）晋0828民初352号案调解时，该费用尚未发生，调解协议对医疗费是否包括二次治疗费用表述不明确，被告也没有证据证明原告获赔的金额内包含了二次治疗费用，故对被告的该辩解意见本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后二十日内支付原告侯某天保险金4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  毛莹婷 二〇一八年五月二十一日 书记员  乔沁玉