山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特7号申请人：烟台华港能源科技有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区东关路499号。法定代表人：尚丹，总经理。委托诉讼代理人：刘响莲，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕真，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。被申请人：烟台立衡环保科技有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区开封路3-36号内7号。法定代表人：李玉虎，总经理。委托诉讼代理人：王田，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昌辉，山东信谊律师事务所律师。申请人烟台华港能源科技有限公司（以下简称华港公司）与被申请人烟台立衡环保科技有限公司（以下简称立衡公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。华港公司向本院提出申请：依法撤销烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第43号裁决书，并由立衡公司承担本案诉讼费及仲裁审理的所有费用。事实与理由：2017年9月14日，华港公司与立衡公司签订《液化天然气购销合同》，约定由华港公司为立衡公司供应天然气，后因调价问题双方履行中发生争议，立衡公司向烟台仲裁委提出仲裁申请，华港公司在仲裁程序中提起反仲裁申请，烟台仲裁委认为双方对调价尚未达成一致，是处于协商阶段，从而认定华港公司不继续按原价格供气属严重违约，所以在2018年10月24日作出（2018）烟仲字第43号裁决书，支持了立衡公司的仲裁请求，驳回华港公司的仲裁请求。华港公司主张立衡公司的《付款申请书》可以证实双方并非处于“协商过程”，而是已经就执行新价格达成一致意见。华港公司在仲裁程序中要求立衡公司提供《付款申请书》原件，但立衡公司至今没有提供这张足以证实双方已经就新价格达成一致的重要证据。因立衡公司隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据,依据《仲裁法》第五十八条第（五）款之规定，请求撤销仲裁裁决。立衡公司称，一是《付款申请书》仅是立衡公司对外支付款项审批程序中的内部流转文件，不对外发生效力，且因没有签批而没有作为付款凭证保存，立衡公司没有实施隐瞒证据的行为；二是《付款申请书》并不影响仲裁裁决的合法有效，立衡公司同意协商，但并不代表同意华港公司的协商意见，华港公司不能将在双方协商过程中立衡公司的内部报批文件作为双方已经就协商内容达成一致的依据；三是立衡公司提交的《液化天然气购销合同》能够证实双方之间的合同关系和合同内容，华港公司主张双方就供气价格调整协商一致，有义务对合同变更提供证据。综上，立衡公司认为（2018）烟仲字第43号裁决书认定事实清楚，适用法律正确。经审查查明：2018年1月19日，立衡公司作为申请人向烟台仲裁委员会申请仲裁，提出请求：1.解除《液化天然气购销合同》；2.华港公司赔偿立衡公司损失105万元；3.华港公司支付立衡公司终止合同违约金100万元；4.仲裁费用由华港公司承担。华港公司提出仲裁反请求：1.立衡公司向华港公司支付违约金100万元；2.立衡公司赔偿华港公司提供设备的投资损失38.7万元，并支付自2017年11月6日至实际返还设备之日按1万元/月计算的设备使用费；3.立衡公司返还华港公司前期提供的天然气设备。2018年10月24日，烟台仲裁委作出（2018）烟仲字第43号裁决书裁决：（一）解除立衡公司与华港能公司签订的《液化天然气购销合同》；（二）华港公司赔偿立衡公司损失合计525504.53元；（三）华港公司向立衡公司支付中止合同违约金100万元；（四）华港公司自立衡公司处收回其投资的天然气设备，退还立衡公司设备押金10万元、预付款10213.80元；（五）驳回立衡公司其他仲裁请求；（六）驳回华港公司其他仲裁反请求。立衡公司与华港公司于2017年9月14日签订的《液化天然气购销合同》载明：4.1华港公司供应给立衡公司的LNG价格经双方友好协商确定结算单价为2.95元一立方。4.2合同期内，以烟台新奥管道天然气3.4元/立方米作为基价，若管道天然气市场价格下跌0.4元/立方米以内（含）的，本合同结算单价不予调整；若管道天然气下跌超过0.4元/立方米，合同结算单价也相应下调同样金额（例如管道天然气2.99元/立方米则合同结算单价调整为2.54元/立方米）。若管道天然气价格上涨到4.5元/立方米以内（含），本合同结算单价不予调整；若管道天然气价格高于4.5元/立方米，则由双方另行协商确定结算单价，若协商不成，双方均可解除合同，双方不赔偿对方损失。8.1交付地点及联系人。8.1.1立衡公司指定的天然气履约交付地点为立衡公司气化站的总管流量器,立衡公司负责人为李宏刚。2017年10月22日，华港公司的法定代表人尚丹与立衡公司负责人李宏刚的微信聊天记录内容：“尚丹：李经理你好，生产计划调度排上了，下周一早上你安排会计再打款40.4万元，上午可能到一车。李宏刚：为什么是40.4,怎么算出来的。尚丹：4*1400*6*15。李宏刚：6和15是什么？尚丹：每天6吨，15天。李宏刚：OK知道了，大额支付要3级以上的审批，明早马上办。尚丹：好。李宏刚：明天早上能到1车液么？尚丹：是，具体时间没定。”2017年10月23日上午9:12，尚丹与立衡公司李宏刚的微信聊天内容：“尚丹：你好，请安排打款。李宏刚：我先填付款申请，锅检所在试锅炉。尚丹：30分钟之内办好就行。”10月23日上午10:01李宏刚通过微信发送《付款申请书》照片一张。在仲裁程序中，华港公司主张该《付款申请书》可以证明双方就新价格达成一致意见，但因照片未保存至本地时间已久无法打开，立衡公司称双方处于对价格协商过程中尚未达成一致意见，以该《付款申请书》为内部审批文件且未予保存为由未向仲裁庭提交该证据。2017年10月23日，华港公司向立衡公司发送了《调价函》，要求供气价格从10月20日起上调为4元/立方米，并要求立衡公司接到通知后回复确认。当天，立衡公司没有对《调价函》进行确认，但当日上午10:15通过邮件报送了10月23日至11月30日用气计划。本院认为，关于立衡公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，涉案仲裁裁决应否予以撤销。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，华港公司与立衡公司签订的液化天然气购销合同中载明立衡公司的负责人是李宏刚。立衡公司李宏刚与华港公司尚丹的微信聊天记录可以看出，当事人对合同履行价格的调整进行了沟通协商，华港公司向立衡公司提出新的报价，立衡公司答复OK知道了，并表示大额支付要3级以上的审批。后立衡公司于2017年10月23日通过微信向华港公司发送了《付款申请书》的照片。综合考量本案的案情，本院认为，《付款申请书》是判断本案当事双方对调整后的新价格是否达成一致的关键证据，该证据由立衡公司通过微信发送给华港公司，立衡公司应保存该证据的原件。在仲裁过程中，立衡公司应向仲裁庭提交，但其以该证据为内部审批文件且未保存为由未予提交，立衡公司未提交《付款申请书》的行为属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。立衡公司的上述行为符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的情形，烟台仲裁委员会作出的涉案裁决书应当予以撤销。关于申请华港公司要求被申请人立衡公司承担仲裁审理的所有费用的请求，因该请求与本案申请撤销仲裁裁决并非同一法律关系，对其该项请求，本院依法不予支持。综上所述，申请人华港公司申请撤销仲裁裁决的理由于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项及第五十八条第二款之规定，裁定如下：撤销烟台仲裁委员会的（2018）烟仲字第43号裁决。申请费400元，由被申请人烟台立衡环保科技有限公司负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  王新利人民陪审员  迟荣庚二〇一八年五月二十三日书 记 员  姜鲁云