河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一终字第00541号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段。负责人李宏伟，公司总经理。委托代理人高利超，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张敬才。委托代理人张正，代理权限为特别授权。原审被告申振朋。上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2014）晋民初字第00549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2014年8月10日15时40分，申振朋驾驶豫J×××××号小型轿车，顺039省道由北向南行驶至14公里＋645米处时，与同向行驶左转弯张敬才驾驶的电动车相撞，造成两车不同程度损坏、张敬才受伤的交通事故。经晋州市公安交通警察大队认定，申振朋负此事故的主要责任，张敬才负事故的次要责任。事故发生后，原告先到晋州市人民医院检查治疗，花费住院费2693.7元，病历取证花费4.5元，三天后转往石家庄市第一医院，共住院57天，经诊断为右锁骨粉碎性骨折，左足皮肤撕脱伤，左足第2.3.4.伸肌腱断裂，花费住院费42768.3元，在石家庄市第一医院住院期间临时医嘱由原告自备，原告即从石家庄新兴药房连锁有限公司共购买四磨汤口服液6合，花费149.76元（28.8＋92.16＋28.8）。原告住院期间被告申振朋为其支付门诊费711.9元，缴纳住院押金3000元。事故前原告是晋州市常营拔丝厂食堂厨师，事故前三个月日平均工资为60元（1860＋1800＋1860）÷92，住院期间由儿子张正和女儿张巧曼护理，事故前张正是深泽县宏达汽车出租有限公司司机，女儿张巧曼在辛集市艾维尼手套厂上班，事故前张巧曼日平均工资为105元（3131＋3300＋3255）÷92。被告申振朋驾驶的事故车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险合同期限内。原审认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的人身损害赔偿及财产纠纷，在本起交通事故中，申振朋驾驶机动车通过交叉路口未减速行，原告驾驶非机动车未在确保安全下通行，申振朋负事故的主要责任，张敬才负此事故的次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自的过错比例在商业三责险范围内赔偿。原告在石家庄新兴药房连锁有限公司购买的其他药物没有医嘱，原告主张的医疗费中的有病历取证费和复印费，不属医疗费范围，对上述费用应从医疗费中扣除，其余医疗费45611.76元（2693.7＋42768.3＋149.76），有医院票据、病历、诊断证明、费用清单等证实，本院予以确认，被告为原告支付的门诊费711.9元有票据证实，本院予以确认，原告共产生医疗费46323.66元（45611.76＋711.9）；原告提供所在公司误工证明、营业执照、事故前三个月工资表证实其误工费，其收入应按其工资表计算，原告系锁骨粉碎性骨折和伸肌腱断裂，按照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》对应条款，原告误工天数可定为120天，原告暂时计算至开庭前一日为84天亦无不可，由此计算原告误工费为5040元（84×60）；原告系脚部伸肌腱断裂，且年老体弱，恢复较慢，出院后仍需护理，护理人张正护理期限可按80天计算，根据张正所从事交通运输业行业标准计算张正护理费为10400元（80×130），原告诊断证明中记载需二人护理，原告女儿张巧曼护理费为6270元（110元×57）；原告受伤后分别到晋州市人民医院和石家庄医院治疗，路途较远，交通费酌定1000元；原告伙食补助费按住院天数，每天100元计算为5700元；原告锁骨骨折和腿部肌腱断裂，需加强营养，营养费按住院天数计算为2850元（57×30）；原告车损888元，公估费200元有公估报告和收费票据证实，本院予以确认。以上原告属于交强险内的损失共计33598元（医疗费10000元＋误工费5040元＋张正护理费10400元＋张巧曼护理费6270元＋交通费1000元＋车损888元），其余损失44873.66元（医疗费36323.66元＋伙食补助费5700元＋营养费2850元），按照被告申振朋在事故中的责任计算为31411.56元（44873.66元×70%）属于商业三者险的范围，以上应由保险公司赔偿的损失共计65009.56元（33598元＋31411.56元），被告为原告缴纳的住院押金3000元及门诊费711.9元应从中扣除。公估费200元不属保险公司赔偿范围，按责任由被告申振朋赔偿原告140元（200×70%）。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判为：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告张敬才医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损65009.56元。二、被告申振朋赔偿原告损失140元。三、原告张敬才退还被告申振朋垫付款3711.9元。以上一、二、三、项于判决生效后五日内付清。案件受理费1050元，保全费70元共计1120元由原告张敬才负担315元，被告申振朋负担805元。判后，保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审判决上诉人赔偿被上诉人张敬才误工费5040元证据不足。原审己查明张敬才是1945年6月25日出生，交通事故发生的时间为2014年8月10日，故事故发生时张敬才己经69岁，在张敬才没有提供除晋城市常营拔丝厂以外的其他证据印证晋城市常营拔丝厂出具证明真实性的情况下，原审判决误工费属认定事实错误。2、一审判决上诉人赔偿被上诉人营养费2850元没有依据。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。故一审判决在医疗机构没有出具营养意见的情况下，判决营养费没有依据。且被上诉人为左足第2、3、4伸肌腱断裂，以腿部肌腱断裂判决营养费更是离奇。3、一审判决院外护理没有依据。被上诉人为右锁骨骨折、左足第2、3、4伸肌腱断裂，出院后其生活部分受限，但并不是说就需要护理，一审在没有医嘱，没有鉴定的情况下，随意确定护理，没有依据。总之，一审判决上诉人赔偿被上诉人误工费、营养费及院外护理，证据不足，认定事实错误。请二审法院以事实为根据，以法律为准绳，依法改判。上诉请求为：1、请求撤销原判，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，此事故发生后，经晋州市公安交通警察大队认定，申振朋负此事故的主要责任，张敬才负事故的次要责任。申振朋驾驶的事故车辆在上诉人处投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险合同期限内。该事故造成被上诉人张敬才受伤，并住院治疗有医疗部门出具的住院病历、医疗费单据、诊断证明等证据证实，原审判决由上诉人在保额范围内承担赔偿责任，并无不妥。上诉人主张，原审判决上诉人赔偿被上诉人张敬才误工费、营养费、院外护理费证据不足，庭审中张敬才已经提交了相关证明，且系锁骨粉碎性骨折和左足伸肌腱断裂，原判已经写明；上诉人对自己的上诉理由，没有提供任何相反证据予以证实，故对上诉人的上诉理由，本院不予采信。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李秀云代理审判员  李 曼代理审判员  寻 亚二〇一五年七月十三日书 记 员  翟 伟I