wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初2009号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：马秀东，董事长。委托诉讼代理人：李延巧，女，该社工作人员。被告：王永兴，男，1981年7月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：邢青花，女，1982年3月7日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：王加起，男，1963年11月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：苏雪梅，女，1969年1月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：范知新，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告王永兴、邢青花、王加起、苏雪梅、范知新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人李延巧到庭参加诉讼，被告王永兴、邢青花、王加起、苏雪梅、范知新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永兴、邢青花偿还借款本金19990.61元及利息、逾期利息；2、判令保证人王加起、苏雪梅、范知新承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月4日，农信社与被告王永兴签订个人借款合同，借款金额200000元，贷款期限自2015年3月4日起至2017年3月3日止，贷款利率按月利率9.58333‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，农信社与被告王加起、苏雪梅、范知新签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告王永兴于2015年3月5日将200000元贷出使用。借款到期后，经我社催收，借款人王永兴于2017年3月31日偿还借款本金9.39元，尚欠199990.61元，借款人王永兴及财产共有人邢青花、保证人王加起、苏雪梅、范知新均未履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告王永兴、邢青花、王加起、苏雪梅、范知新在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2015年3月4日，农信社与被告王永兴签订个人借款合同，约定被告王永兴向原告借款200000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告王加起、苏雪梅、范知新签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保，被告邢青花书具了《借款夫妻认同书》，自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。被告王永兴于2015年3月5日将200000元贷出使用，借款利率为月利率9.58333‰，于2017年3月3日到期。借款人王永兴于2017年3月31日偿还借款本金9.39元。剩余借款199990.61元，借款人王永兴及财产共有人邢青花、保证人王加起、苏雪梅、范知新均未履行还款义务。上述事实，由原告陈述、原告提交的贷转存凭证、个人借款合同、保证合同、借款夫妻认同书等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告王永兴所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告王永兴欠原告借款本息，有借款合同及贷转存凭证予以证实，事实清楚，应予偿还。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告邢青花作为王永兴的妻子，书具了《借款夫妻认同书》，也应当对该笔借款承担相应的还款责任。被告王加起、苏雪梅、范知新作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告王永兴、邢青花、王加起、苏雪梅、范知新经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永兴、邢青花于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金199990.61元及利息、逾期利息（利息自2015年3月5日起至2017年3月3日止，以本金200000元为基数，按月利率9.58333‰计算；逾期利息自2017年3月4日起至2017年3月31日止，以本金200000元为基数，按月利率9.58333‰加收50%计算；逾期利息自2017年4月1日起至实际给付之日止，以本金199990.61元为基数按月利率9.58333‰加收50%计算）。二、被告王加起、苏雪梅、范知新对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王永兴、邢青花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈伟二〇一八年五月十日书记员  刘飞
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0702行初12号起诉人：杜兴银，男，汉族，1957年1月18日出生，住河南省获嘉县。起诉人：宋富仓，男，汉族，1968年3月17日出生，住河南省获嘉县冯庄居民区。诉讼委托代理人：秦杰，女，汉族，1966年12月5日出生，住址，与宋福仓关系，特别授权代理。起诉人：赵修林，男，汉族，1961年10月2日出生，住河南省获嘉县。诉讼委托代理人：张克全，男，汉族，1968年6月12日出生，住河南省获嘉县，特别授权代理。2018年5月23日，本院收到起诉人杜兴银、宋富仓、赵修林诉被告获嘉县城乡规划局、第三人新乡市福禄房地产开发有限公司一案的起诉状。起诉人诉称，2003年被告分别为三起诉人颁发获国用（籍）字第20030015号、第20030029号、第20030030号国有土地使用权证，三证附图中显示土地东侧为路。在孟祥中与被告另案诉讼中，起诉人才得知被告为第三人颁发地字第410724121200094号建设用地规划许可证，显示第三人土地与起诉人土地之间只有1米款的风道而不是路，被告的该具体行政行为已经严重侵害了起诉人的相邻权，为了维护起诉人的合法权益，请求依法撤销被告为第三人颁发的建设用地规划许可证。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项之规定：公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。起诉人杜兴银、宋富仓、赵修林在起诉时未提交其与被诉行政行为具有法律上利害关系的证据材料。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对杜兴银、宋富仓、赵修林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  卫素弘审判员  王敬轩审判员  王 峰二〇一八年五月三十一日书记员  刘忠敏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初2568号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：李福平，男，生于1987年1月12日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。被告：甄庆书，男，生于1956年7月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：田文会，男，生于1964年6月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社与被告甄庆书、田文会借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李福平，被告甄庆书、田文会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款金额3.84万元及利息（以本金3.84万元为基数，自2014年3月30日至2016年3月29日，按月利率10.25‰计算）、逾期利息（以本金3.84万元为基数，自2016年3月30日起至实际给付之日止，按双方合同约定的逾期利息标准借款执行利率加收50％计算）；2、要求担保人田文会承担连带责任；3、要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2014年3月30日，被告甄庆书从我社借款3.84万元，由被告田文会担保，到期日为2016年3月29日。经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息、逾期利息。为维护我社的利益，特提起诉讼。被告甄庆书辩称，该笔借款属实，签字属实，但担保人不是田文会。被告田文会辩称，本人没有在该笔借款担保人处签字和捺印。本院经审理认定事实如下：1、2014年3月30日，原告与被告甄庆书签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告甄庆书人民币3.84万元，借款用途为落实债务，借款期限自2014年3月30日至2016年3月29日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2、2014年3月30日，原告为被告甄庆书出具贷转存凭证，拨付人民币3.84万元，约定还款日为2016年3月29日，执行月利率10.25‰，被告甄庆书在贷转存凭证上签字捺印。贷款到期后，借款本金及利息均未偿还。另查明，2014年3月30日，原告与被告田文会签订《保证合同》一份，约定被告田文会为被告甄庆书签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。但被告甄庆书、田文会均否认《保证合同》的真实性，原告章丘市农村信用合作联社未在限定期限内提供证据证明《保证合同》系被告田文会本人签字捺印，且原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任。上述事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告甄庆书签订的《个人借款合同》合法有效，被告甄庆书应按约履行。合同签订后，原告依约向被告甄庆书发放贷款3.84万元，履行了合同义务。被告甄庆书未按约付本还息，构成违约。原告请求被告甄庆书偿还借款本息及逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告田文会签订保证合同的真实性不明，且原告与保证人约定的保证期间为主合同债务人履行期届满之日起二年，在保证期间届满前原告未要求保证人承担保证责任，故原告要求被告田文会承担保证责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告甄庆书于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金3.84万元、利息（以本金3.84万元为基数，自2014年3月30日至2016年3月29日，按月利率10.25‰计算）及逾期利息（以本金3.84万元为基数，自2016年3月30日起至实际给付之日止，按月利率10.25‰加收50％计算）。二、驳回原告章丘市农村信用合作联社对被告田文会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告甄庆书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘兴山二〇一八年五月十六日法官助理刘传佳玉书记员孙娣
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初2014号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：马秀东，董事长。委托诉讼代理人：李延巧，女，该社工作人员。被告：王加升，男，1956年11月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李现英，女，1957年7月18日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：王加起，男，1963年11月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：苏雪梅，女，1969年1月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：王家兰，女，1958年9月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告王加升、李现英、王加起、苏雪梅、王家兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人李延巧到庭参加诉讼，被告王加升、李现英、王加起、苏雪梅、王家兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王加升、李现英偿还借款本金227912.99元及利息、逾期利息；2、判令保证人王加起、苏雪梅、王家兰承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，农信社与被告王加升签订个人借款合同，借款金额228000元，贷款期限自2015年9月29日起至2016年9月28日止，贷款利率按月利率8.05‰计算，逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，农信社与被告王加起、苏雪梅、王家兰签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告王加升于2015年9月30日将228000元贷出使用。借款到期后，经我社催收，借款人王加升于2016年11月10日偿还借款本金87.01元，尚欠227912.99元，借款人王加升及财产共有人李现英，保证人王加起、苏雪梅、王家兰均未履行还款义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告王加升、李现英、王加起、苏雪梅、王家兰在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2015年9月29日，农信社与被告王加升签订个人借款合同，约定被告王加升向原告借款228000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告王加起、苏雪梅、王家兰签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保，被告李现英书具了《借款夫妻认同书》，自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。被告王加升于2015年9月30日将228000元贷出使用，借款利率为月利率8.05‰，于2016年9月28日到期。借款人王加升于2016年11月10日偿还借款本金87.01元。剩余借款227912.99元，借款人王加升及财产共有人李现英，保证人王加起、苏雪梅、王家兰至今未按合同履行还款义务。上述事实，由原告陈述、原告提交的贷转存凭证、个人借款合同、保证合同、借款夫妻认同书等证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告王加升所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告王加升欠原告借款本息，有借款合同及贷转存凭证予以证实，事实清楚，应予偿还。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李现英作为王加升的妻子，书具了《借款夫妻认同书》，也应当对该笔借款承担相应的还款责任。被告王加起、苏雪梅、王家兰作为保证人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告王加升、李现英、王加起、苏雪梅、王家兰经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王加升、李现英于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金227912.99元及利息、逾期利息（利息自2015年9月30日起至2016年9月28日止，以本金228000元为基数按月利率8.05‰计算；逾期利息自2016年9月29日起至2016年11月10日止，以本金228000元为基数按月利率8.05‰加收50%计算；逾期利息自2016年11月11日起至实际给付之日止，以本金227912.99为基数按月利率8.05‰加收50%计算）。二、被告王加起、苏雪梅、王家兰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4719元，减半收取2360元，由被告王加升、李现英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈伟二〇一八年五月七日书记员  刘飞
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2018）鲁1311执520号 案由：离婚后财产纠纷 申请执行人：于孝翔 被执行人：牛司军 立案时间：2018年2月6日 结案日期：2018年4月23日 标的：101150元及利息 结案方式：终结本次执行程序 执行员 意见：同意，张峰 庭 长 意见：同意，张峰
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1726执1446号之四申请执行人：陈国忠，男，1959年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县古城街道办事处古城居委会行政路西116号。被执行人：杨传奇,男,1955年12月10日出生,住河南省泌阳县古城街道办事处陈营居委会工农路北9号。本院在执行陈国忠与杨传奇借款合同纠纷一案中，被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  邱永建审判员  史春光审判员  李 森二〇一八年五月二十九日书记员  高云龙
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1222号原告：温建香，女，汉族，1957年4月14日出生，住所地;浙江省苍南县灵溪镇工人路57号。委托诉讼代理人：周燕，浙江泰杭律师事务所律师。被告：唐勇，男，汉族，1983年6月16年出生，住所地：浙江省杭州市西湖区。被告：浙江大学医学院附属第二医院，住所地：浙江省杭州市上城区解放路**。法定代表人：王建安，院长。委托诉讼代理人：徐江陵，国浩律师（杭州）事务所律师。原告温建香与被告唐勇、浙江大学医学院附属第二医院（以下简称浙医二院）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温建香及其委托诉讼代理人周燕，被告唐勇、被告浙医二院的委托诉讼代理人徐江陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温建香向本院提出诉讼请求：1、确认被告唐勇与被告浙医二院于2014年12月17日签订的编号为杭医调协328号的《医疗纠纷调解协议书》无效；2、被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2014年12月17日，被告唐勇与被告浙医二院签订了编号为杭医调协328号的《医疗纠纷调解协议书》，原告认为，被告唐勇隐瞒原告，私自伪造授权委托书，与浙医二院签订赔偿协议，严重损害原告的利益，原告至今未拿到一分钱。现原告为了维护自己利益，对于该份协议不予追认。被告唐勇辩称：对原告的诉请无异议，当时我的确隐瞒我的母亲，一个人去签的协议，所以我认为合同是无效的。被告浙医二院辩称：原告数次提起过诉讼，第一次是医疗损害纠纷，理由也是协议书非原告签署，但经过法庭调查后，原告撤诉了，第二次诉讼为撤销协议纠纷，理由也是协议书非原告签署，但未申请笔迹鉴定，也没有证据证实，一审判决认为我方对授权委托书的真伪进了合理注意义务。本案原告提出协议书是被告唐勇伪造，即使被告唐勇口头认可，但现无证据证明签字不是原告本人，且委托书是人民调解委员会调解时备档的，原件也在委员会处，即使授权委托书不是原告书写，调解协议也是合法有效的，该委托书不仅有被告唐勇的签名，还有见证人温某的签字，是原告唯一的亲姐妹，且提供了身份证复印件，并核对了原件，并提供了亲属材料，之前诉讼时苏法官电话联系温某，明确温某是告诉原告的，故已经构成表见代理。侵权法第18条没有对近亲属范围有明确规定，但根据民法通则规定，被告唐勇系原告的近亲属，有签署的权利，协议已经实际履行，应视为有效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告温建香的丈夫唐升相于2014年11月24日因病入住被告浙医二院治疗，后经救治无效于2014年12月12日去世。事发后，2014年12月17日，被告唐勇（系原告之子）持见证人温某（系原告之妹）、授权人温建香的《授权委托书》与被告浙医二院在杭州市医疗纠纷人民调解委员会的主持下，签署了编号为杭医调协[328]号的《医疗纠纷调解协议书》。双方就患者唐升相在被告浙医二院因故死亡后的善后处理事宜达成如下协议：1、住院总费用101463.27元，住院医疗自理费用22013.33元，预交住院款5000元，欠款17013.33元。2、医方一次性补偿86013.33元（其中22013.33元用于缴纳医药费，并出具全额发票，返还患方已交5000元，另64000元以现金形式补偿），以上两项共计69000元。3、医患双方签订并履行本协议后，本事件一次性处理完毕，纠纷到此终结。履行协议的方式、、地点期限：院方于签订本协议5日内在浙医二院解放路院区将69000元以现金支票的形式支付给患方。协议签订后，被告唐勇即领取了上述款项支票。2017年1月9日，原告温建香来本院诉讼，请求撤销唐勇与浙医二院签订的《医疗纠纷调解协议书》。案经本院审理，于2017年4月7日作出（2017）浙0102民初114号民事判决书，判决驳回温建香的诉讼请求。温建香不服，提起上诉。案经浙江省杭州市中级人民法院审理，于2017年8月17日作出（2017）浙01民终3860号民事判决书，判决维持原判。温建香向浙江省高级人民法院申请再审。案经浙江省高级人民法院审查，于2017年12月20日作出（2017）浙民申3284号民事裁定书，裁定驳回温建香的再审申请。现温建香又以案涉调解协议书无效为由再次提起诉讼，诉讼中申请对案涉《授权委托书》中“温建香”签名的真伪进行鉴定。本院认为，温建香以唐勇未经其本人授权与浙医二院签订《医疗纠纷调解协议书》，侵害其合法权益为由请求本院确认该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，确认合同无效应当符合下列情形之一：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，没有证据显示唐勇与浙医二院之间恶意串通签订的调解协议损害温建香合法权益的事实；基于调解协议的权利义务内容仅约束特定的当事人之间，故不存在损害国家利益、集体利益、公共利益之情形；调解协议的内容亦不具有非法性或违反效力性强制性规定之情形。原告主张案涉调解协议书为无效合同缺乏相应依据。此外，从无权代理的角度分析，即使本案存在唐勇伪造其母亲温建香在《授权委托书》上签名等无权代理之情形，但基于唐勇作为患者唐升相之子和完全民事行为能力人，本身具有处理唐升相身后事务的权利资格，其持有的《授权委托书》尚有温某之妹温某的见证，并附有温建香、温某二人的身份证复印件，相关民事行为发生在较为亲近的亲属之间，综合相关因素，本案符合表见代理成立的主客观要件，对温建香同样产生有权代理的法律效果。温建香可基于唐勇的无权代理行为给其造成的损失依据相关法律规定向唐勇追偿。诉讼过程中，温建香申请对《授权委托书》中“温建香”签名的真伪进行鉴定，基于鉴定结果并不影响对本案的实体处理，故本院对其鉴定申请亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告温建香的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告温建香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张晓磊二〇一八年五月二十五日书记员  戚文竹（以下为空白页)
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初1798号原告：徐京振，男，生于1955年8月17日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：徐孟子（系原告徐京振之子），男，生于1987年5月29日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：王永胜，男，生于1969年7月19日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：尚现娥（系被告王永胜之妻），女，生于1967年6月2日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。两被告共同委托诉讼代理人：高尚三，山东鲁明律师事务所律师。原告徐京振与被告王永胜、尚现娥健康权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐京振的委托诉讼代理人徐孟子，被告王永胜、尚现娥及其委托诉讼代理人高尚三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐京振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共8232元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月6日9时许，原告徐京振找到被告王永胜（村委负责人）要求解决土地问题，后发生冲突，王永胜及其妻子尚现娥侮辱并殴打了原告，造成原告腰背部及头部多处受伤，在医院住院治疗8天。因被告未予赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。王永胜、尚现娥辩称，原告所诉与事实不符，原告及其子徐孟子在村委会组织“拔地”过程中，蓄意滋事，且徐孟子先动手打了王永胜，现场人员为避免矛盾激化将原告及其子摁倒在地。派出所的询问笔录能够证实事情发生的经过，原被告之间没有发生打架行为。假设原告的伤情与被告有关，那么原告自身也存在重大过错，应当减轻被告的责任。为查清本案事实，本院调取了济南市章丘区公安分局（高官寨派出所）对本案的调查材料；围绕诉求，原告提供其住院病历（载明住院8天）、医疗费单据2张（计款1702元）、出院诊断证明书（载明建议予以按章照顾一月）、护理人员信息（其儿媳张双双的身份信息）等。原告主张其他损失：1、交通费400元未有证据证实，庭审中酌定为交通费100元；2、误工费，误工期限为休养天数计30天，每天按90元计算，计2700元；3、护理费，护理期限为住院天数加需照顾天数为38天，每天按90元计算，计3420元。被告主张误工及护理费应按2017年农村居民人均纯收入13954元计算即每天38元。经审理查明，徐京振与王永胜、尚现娥均系济南市章丘区高官寨街道办事处辛庄村村民，王永胜与尚现娥系夫妻，王永胜担任辛庄村村支部书记。2017年12月6日上午9时许，王永胜组织辛庄村委会相关人员在辛庄村坡土地进行土地承包竞标活动（俗称“拔地”）。徐京振及徐孟子父子到了现场，要求处理先前公路占地的问题，徐京振与王永胜发生口角，继而发生冲突，徐孟子先击打了王永胜，王永胜尔后摁倒了冲向前的徐京振。后徐孟子报警，公安机关介入调查但未形成行政处罚结论。徐京振先去济南市章丘区高官寨镇卫生院接受检查未查出明显伤情，花去检查费用315元。后徐京振在由高官寨派出所去往明水的中途身感不适，去往济南市章丘区刁镇卫生院住院治疗8天，花去医疗费1387元。该纠纷经公安机关调解未果，故诉至本院。上述事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、误工费、护理费等合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告父子在土地承包现场的诉求实属方式不当且原告之子徐孟子先行动手导致现场失控，因此原告方对损害的发生亦有过错，综合考量原告徐京振的伤情及治疗情况，对原告的受伤损失，被告王永胜应承担70%的民事责任。对徐京振的误工及护理损失认定如下：1、误工费：鉴于徐京振已年满60岁且未提供工作情况的证据，应参照2017年山东省农村居民人均可支配收入15118元即每日41.42元。原告主张的误工期限30天即出院后休养天数应予支持，因此误工费为41.42元×30天×0.7﹦869.82元；2、护理费：原告的护理期限根据其伤情应确定为住院天数8天，根据护理人员的实际情况为多人轮流护理，原告方确定张双双为护理人主张权利应予支持。护理费的计算标准每天90元不超出原告方举证的张双双2015年度的工资水平，因此护理费为90元×8天×1人×0.7﹦504元。原告徐京振未能提供证据证明被告尚现娥对其实施侵权行为，因此被告尚现娥在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王永胜赔偿原告徐京振医疗费1191.4元、误工费869.82元、护理费504元、交通费70元，上述款项合计2635.22元于本判决生效之日起10日内给付。驳回原告徐京振要求被告尚现娥赔偿损害款项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘兴山二〇一八年五月十一日法官助理刘传佳玉书记员孙娣
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2018）鲁1311执604号 案由：买卖合同纠纷 申请执行人：临沂市鼎泰包装制品有限公司 被执行人：曾祥信 立案时间：2018年3月1日 结案日期：2018年4月23日 标的：184850元及利息 结案方式：终结本次执行程序 执行员 意见：同意，张峰 庭 长 意见：同意，张峰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初2594号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：马秀东，理事长。委托代理人：李福平，男，生于1987年1月12日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。被告：滕国菊，女，生于1955年7月1日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：滕克英，女，生于1968年2月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李跃花，女，生于1973年10月1日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社与被告滕国菊、滕克英、李跃花借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李福平、被告滕克英、李跃花到庭参加诉讼。被告滕国菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款金额13.4万元及利息（以本金13.4万元为基数，自2014年3月30日至2016年3月27日，按月利率9.225‰计算）、逾期利息（以本金13.4万元为基数，自2016年3月28日起至实际给付之日止，按双方合同约定的逾期利息标准借款执行利率加收50%计算）；2、要求担保人滕克英、李跃花承担连带责任；3、要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2014年3月30日，被告滕国菊由被告滕克英、李跃花担保从我社借款13.4万元，到期日为2016年3月27日。借款到期后仍结欠本金13.4万元及利息。经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息、逾期利息。被告滕克英辩称，签字属实，但不知道是为滕国菊担保，当时只让我拿着身份证去签个字。被告李跃花辩称，签字属实，当时说拿着身份证去签个字就没事了。本院经审理认定事实如下：1、2014年3月28日，原告与滕国菊签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给滕国菊人民币13.4万元，借款用途为落实债务，借款期限自2014年3月28日至2016年3月27日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告李跃花、滕克英签订《保证合同》一份，约定被告李跃花、滕克英为被告滕国菊签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2014年3月30日，原告为被告滕国菊出具贷转存凭证，拨付人民币13.4万元，约定还款日为2016年3月27日，执行月利率9.225‰，滕国菊在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款本金及利息、逾期利息未及时偿还。上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》与《保证合同》是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告滕国菊发放贷款13.4万元，履行了合同义务。被告滕国菊未按约付本还息，构成违约。原告请求被告滕国菊偿还借款本息及逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告滕克英、李跃花为原告的债权提供保证担保，原告与保证人约定的保证期间为主合同债务人履行期届满之日起二年，在保证期间届满前原告未要求保证人承担保证责任，故原告请求被告滕克英、李跃花承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告滕国菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕国菊于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金13.4万元、利息（以本金13.4万元为基数，自2014年3月30日至2016年3月27日，按月利率9.225‰计算）、逾期利息（以本金13.4万元为基数，自2016年3月28日起至实际给付之日止，按月利率9.225‰加收50%计算）。二、驳回原告章丘市农村信用合作联社对被告滕克英、李跃花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告滕国菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘兴山二〇一八年五月十六日法官助理刘传佳玉书记员孙娣
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0191民初1119号 原告：涂光磊，男，1979年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王雪梅，浙江鼎和律师事务所律师。 被告：曹金标，男，1982年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区6号大街3号，现住浙江省杭州市江干区。 被告：黄韡，女，1983年10月22日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告涂光磊与被告曹金标、黄韡相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序于2018年3月8日第二次公开开庭审理。原告涂光磊及其委托诉讼代理人王雪梅，被告曹金标、黄韡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍、拆除其在公共露台上违章搭建阳光房时安装的金属框架、砖墙、水池并回复原状；2.判令被告停止侵害、排除妨碍、移走洗衣机，消除噪音源头；3.判令被告停止侵害、排除妨碍、拆除其对准原告主卧的监控摄像头；4.判令被告排除妨碍、拆除公共露台上私拉设的电线；5.判令被告排除妨碍、拆除室外晾衣杆；6.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系杭州经济技术开发区江语海阁4幢1单元2002室业主，被告系该单元1902室业主。被告房屋室外有一块公共露台，被告违章封闭公共露台用作厨房，被举报后移除了玻璃顶，移走了厨具，尚有多项违建侵犯相邻关系，给原告家的房屋安全、通风、采光、景观、隐私造成很大影响，侵害了原告的合法权益。被告公共露台阳光房的金属框架及南侧违建的砖墙、水槽仍未拆除，对结构称重产生安全隐患，违章修建水槽造成渗漏风险，影响楼上房屋下侧根基的牢固。被告在公共露台违建的水槽下长期放置洗衣机，正对原告家主卧窗口，被告在晚上和中午打开洗衣机时产生较大噪音，严重影响了原告家人的正常休息。被告在公共露台安装的监控摄像头正对原告家主卧窗口，是非法窥探、拍摄原告家庭隐私的故意侵权行为。被告在外部公共露台违章私拉电线，对原告偶尔利用公共露台打扫房屋外侧卫生造成触电的安全隐患，威胁了原告的生命安全。被告在外部公共露台上违章安装晾衣杆，影响了原告的通风采光及风景瞭望效果。原告为此多次相劝，被告均不予理会，故原告起诉。 被告曹金标、黄韡答辩称：依据被告与开发商签订的《浙江省商品房买卖合同》约定，商品房所在楼宇的屋面使用权归该幢楼宇买受人共有（买受人对与其所购商品房相连通的屋面享有专用权（独占使用权）的除外），使用时须符合《业主临时管理规约》、《前期物业服务协议》。被告对原告所述的露台享有专用权。原告所述的露台于被告主卧室相通，为防日晒雨淋被告装修时将露台封闭，后原告违法搭建平台，影响被告使用安全，城管对违法搭建进行强制拆除，已执行完毕（金属框架安全考虑不予拆除）。被告出于安全考虑将原有的金属栏杆改造为玻璃护栏，排除高空坠物的安全隐患。现有的金属框架与房屋主体连接，用以固定露台玻璃护栏，如果拆除存在安全隐患。金属框架位于原告主卧窗台下方，附着于被告主卧外墙，与原告无任何交集，对原告不产生任何影响。装饰墙属于被告安全使用露台所采取的必要防范措施，对房屋结构不造成损害。被告未在露台建造水槽。被告在露台使用洗衣机属于正常生活需要，洗衣时间在正常作息时间内，且洗衣机运转的声音在正常范围内，原告未举证证明有噪音。原告在被告露台上空安装晾衣架，被告家人在露台活动，为避免高空坠物导致损害发生，被告安装摄像头，对原告隐私无任何侵犯。被告在露台安装点灯用以照明，属正常生活需求，不存在原告所述的安全隐患。被告安装的晾衣杆对原告无直接影响，原告所述会影响原告通风、采光、观景以及潮气入侵均不存在。综上请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系杭州经济技术开发区江语海阁4幢1单元2002室业主，被告系该单元1902室业主，原、被告系楼上楼下邻居关系。被告房屋主卧外有一露台相连，该露台上方原告房屋主卧外无露台。被告与开发商签订的《浙江省商品房买卖合同》约定，商品房所在楼宇的屋面使用权归该幢楼宇买受人共有（买受人对与其所购商品房相连通的屋面享有专用权（独占使用权）的除外），使用时须符合《业主临时管理规约》、《前期物业服务协议》。为生活需要，被告将该露台栏杆改造成玻璃护栏，并在露台安装电灯，放置洗衣机、架设晾衣杆。被告曾在露台处安装摄像头，后因摄像头损坏，在本案审理过程中已经拆除。 本院认为：相邻关系是指不动产的相邻各方在行使不动产的所有权或使用权时，互相之间依法应当给予方便或接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、同行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨妨碍，赔偿损失。本案中原告提供的证据不足以证明被告改造玻璃护栏，在露台安装电灯，放置洗衣机、架设晾衣杆侵犯其权益，故对原告相应诉讼请求不予支持。原告所述的被告安装摄像头侵犯其隐私，其也未提交证据予以证明，且经核实案涉摄像头已经拆除，故原告要求被告拆除摄像头的诉讼请求本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十八条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告涂光磊的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告涂光磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  管 媛 人民陪审员  林祥宽 人民陪审员  杨茂林 二〇一八年五月二日 书 记 员  彭娜娜
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初3263号原告：索隆生,男,1938年2月22日出生,汉族,住湖北省荆州市沙市区。原告：索祖艳,女,1967年7月28日出生,汉族,住湖北省荆州市沙市区。原告：索祖喜,女,1969年12月17日出生,汉族,住湖北省荆州市沙市区。原告：索三喜,女,1974年1月2日出生,汉族,住湖北省荆州市沙市区。原告：索南山,男,1978年9月29日出生,39岁,汉族号码421002197809295012,住湖北省荆州市沙市区。委托代理人：杨慧丽，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：何琳烨，浙江诺力亚律师事务所律师。被代：张海龙,男,1981年6月3日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人：周斌，浙江可道律师事务所律师。原告索隆生、索祖艳、索祖喜、索三喜、索南山诉被告张海龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月5日按简易程序立案受理，依法由审判员沈耀华独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告索隆生、索祖艳、索祖喜、索三喜、索南山的委托诉讼代理人何琳烨、被告张海龙的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告索隆生、索祖艳、索祖喜、索三喜、索南山起诉称，2007年10月14日，张海龙驾驶的未登记电瓶三轮车在月牙河路由南向北行驶，当日13时35分许，途经余杭区叉口路段由南向西左转弯过程中与行人黄凤英发生碰撞，造成黄凤英受伤经余杭区第一人民医院抢救无效于2007年10月22日死亡的交通事故。经公安交警部门认定，张海龙负事故全部责任，黄凤英不负事故责任。原告索隆生、索祖艳、索祖喜、索三喜、索南山因本次事故支出死亡赔偿金365856元，受害人家属处理丧事误工费3234元，精神损害抚慰金50000元，共计419090元。因双方未能协商解决，索隆生、索祖艳、索祖喜、索三喜、索南山特向法院起诉。请求判令：被告张海龙赔偿原告索隆生、索祖艳、索祖喜、索三喜、索南山因本次交通事故的损失共计419090元。为证明上述事实，原告索隆生、索祖艳、索祖喜、索三喜、索南山提供以下证据材料：1、证明一份，用于证明五原告索隆生、索祖艳、索祖喜、索三喜、索南山为本案主体资格的事实。2、交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实。3、刑事判决书一份，用以证明被告张海龙于2017年3月20日因本案被追究刑事责任的事实。4、死亡证明书一份，用以证明黄凤英因本次事故死亡的事实。被告张海龙答辩称，对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。被告张海龙已判刑，故精神损害抚慰金不予认可。被告张海龙未提供证据。庭审中，对原告索隆生、索祖艳、索祖喜、索三喜、索南山提交的证据材料，被告张海龙对证据无异议。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告索隆生、索祖艳、索祖喜、索三喜、索南山陈述一致。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，张海龙负事故全部责任，黄凤英无事故责任。关于原告索隆生、索祖艳、索祖喜、索三喜、索南山的损失，根据相关证据及其标准，本院核定索隆生、索祖艳、索祖喜、索三喜、索南山因交通事故造成的损失：1、死亡赔偿金365856元，本院予以支持；2、受害人家属处理丧事误工费3234元，本院予以支持，合计369090元。原告索隆生、索祖艳、索祖喜、索三喜、索南山的其他损失，因未提供证据或有效证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张海龙赔偿原告索隆生、索祖艳、索祖喜、索三喜、索南山因交通事故损失369090元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告索隆生、索祖艳、索祖喜、索三喜、索南山其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2496元，减半收取1248元，由原告索隆生、索祖艳、索祖喜、索三喜、索南山负担150元，由被告张海龙负担1098元。原告索隆生、索祖艳、索祖喜、索三喜、索南山于本判决生效之日起十日内向本院结、退案件受理费。被告张海龙于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈耀华二〇一八年四月二十六无书记员  葛莎莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执恢32号申请执行人：袁应菊，女，1963年5月25日生，住贵州省息烽县。被执行人：王志伦，男，1977年6月20日生，住贵州省息烽县。被执行人：陈向芬，女，1982年10月5日生，住贵州省息烽县。本院在执行袁应菊申请执行王志伦、陈向芬民间借贷纠纷一案中，被执行人王志伦、陈向芬按已发生效力的（2017）黔0122民638号民事判决书应支付申请执行人袁应菊借款32602.07元，案件受理费800元、公告费520元，并支付迟延履行期间债务利息，承担本案执行申请费433元。经查，被执行人王志伦无存款；被执行人王志伦有位于贵州省息烽县，但该房为农村集体土地上修建，不具备处置条件，本院暂不予处置；被执行人王志伦名下荣威牌贵Ａ×××××的车辆一辆，本院在执行另案曾华与王志伦民间借贷纠纷一案中已予以查封，现被执行人王志伦、陈向芬外出下落不明，因无法查找到车辆下落，现暂无法处置。本院已依法将被执行人王志伦、陈向芬限制高消费，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人有银行存款、收入及其他可供执行财产，并告知申请执行人上述财产调查结果及执行措施，现申请执行人也不能向本院提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李成维审判员  常 军审判员  杨熙勇二〇一八年五月二十六日书记员  何云勇
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初2212号 原告：浙江同嘉科技有限公司。住所地：杭州市余杭区五常街道永福社区。 法定代表人：李纪强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许观海，浙江得厚律师事务所律师。 被告：杭州浩泰电气有限公司。住所地：杭州市下城区东新路728号浙江省工业品市场二区3南号。 法定代表人：诸葛欣。 原告浙江同嘉科技有限公司(以下简称同嘉公司)与被告杭州浩泰电气有限公司（以下简称浩泰公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于同年5月3日公开开庭对本案进行了审理。原告同嘉公司到庭参加诉讼。被告浩泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告同嘉公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还不当得利213563元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告多年前曾有业务往来，没有经济纠纷。2018年3月14日，原告财务错将一笔应该支付给其他业务单位的往来款213563元汇入被告原来储存在财务电脑的账号中。事故发生后，被告认可收到该款项，但拒不归还，无理占用该资金。经多次协商无效，故提起本案诉讼。 被告浩泰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告同嘉公司围绕诉讼请求依法提交了网银电子回单、微信往来记录等证据，被告烽虎公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证权利。本院审核后认为原告同嘉公司提交的上述证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月14日，同嘉公司通过其杭州联合农村商业银行账户20×××93向浩泰公司杭州联合农村商业银行账户20×××96转账213563元。后同嘉公司要求浩泰公司返还上述款项未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告以不当得利为由主张权利，应当证明不当得利请求权的全部构成要件，即被告取得利益、造成原告损失、被告取得利益无合法依据。本案中同嘉公司向浩泰公司打款213563元的事实清楚，同嘉公司主张系其财务人员错打至浩泰公司账户，浩泰公司未到庭提出抗辩，亦未提交证据证明其取得上述款项具有合法根据，故其应将财产予以返还。同嘉公司以不当得利为由向浩泰公司主张返还所受损失213563元，具有事实和法律依据，本院予以支持。浩泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州浩泰电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江同嘉科技有限公司返还不当得利213563元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4503元，减半收取2251.5元，由被告杭州浩泰电气有限公司负担。 原告浙江同嘉科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州浩泰电气有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 吴雪飞 二〇一八年五月十一日 代书记员 翁琳景 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初5277号 原告：龙鹏，男，1991年11月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：余火铃，男，1980年12月17日出生，汉族，住江西省都昌县。 委托诉讼代理人：许亮亮，女，1982年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系被告妻子。 原告龙鹏诉被告余火铃劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告龙鹏、被告委托诉讼代理人许亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙鹏诉称：原告于2016年2月至2017年1月受被告雇佣在位于萧山区的万科金辰之光工地上做工，双方约定每月工资230元，原告具体做门窗安装。经结算，被告尚欠原告工资20600元，被告拖延支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的工资20600元。 被告余火玲辩称：被告雇佣原告工作属实，被告尚欠原告劳务报酬20600元也属实，欠条是被告妻子许亮亮代签的。瑞安公司欠付被告工程款，故被告无力向原告支付相应款项。被告申请追加案外人瑞安公司作为同案被告。 经审查，本院对原告提交的欠条的真实性、合法性、关联性予以认定。 被告未向本院提交证据。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告于2016年2月至2017年1月期间受被告雇佣在萧山区万科金辰之光工地上做门窗安装。2017年10月1日，经欠条结算，被告承认尚欠原告劳务费20600元。2018年2月9日，原告诉至法院，诉如所请。 本院认为：原、被告之间的劳务关系依法成立并有效，双方均应按约履行合同。原告为被告提供劳务，理应及时足额收取相应的劳务报酬。经查，被告尚欠原告劳务费20600元属实，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告申请追加案外人依据不足，原告也未申请追加，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下: 余火铃于本判决生效之日起十日内支付龙鹏劳务费20600元。 如余火铃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取158元，由余火铃负担。 龙鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；余火铃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一八年五月二十三日 书记员  陈 燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3044号 上诉人（原审被告）：颜全礼，男，1966年5月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：陈荣进，男，1970年12月17日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：陈玉环，女，1968年7月3日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人颜全礼因与被上诉人陈荣进、陈玉环民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院(2017)闽0526民初4115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人颜全礼向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人颜全礼在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许颜全礼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元,减半收取25元，由上诉人颜全礼负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄小丹 审 判 员 陈亚生 审 判 员 陈庆辉 二〇一八年五月四日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 孙玉纯 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执16704号之一 申请执行人钱亮森，男，汉族，1973年4月6日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人东莞市丰浙电子有限公司，住所地：东莞市东城区下桥银岭工业区，组织机构代码：91441900668151968E。 法定代表人周惠民。 本院在执行钱亮森与东莞市丰浙电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人钱亮森依据东劳人仲院东城庭案字[2017]827-832号仲裁调解书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人东莞市丰浙电子有限公司应向申请执行人支付39600元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依法对被执行人所有的财产进行委托评估、网拍，所得款项为258870元，扣除评估费2589元、网拍费2688.7元、执行费2516元，余款经过按照比例分配，申请执行人可分得案款25308.6元。本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一八年五月十六日 书 记 员  刘丽君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0106民初3357号原告：吕少静，女，1980年1月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：蔡国春，该公司经理。原告吕少静与被告宁夏隆安房地产开发有限公司（以下简称隆安公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕少静到庭参加诉讼，被告隆安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕少静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付宁夏银川市六盘山路南侧原著·墅城xxx室的房屋；2.判令被告向原告支付暂计自2015年9月30日至逾期交房违约金人民币叁拾柒万叁仟肆佰壹拾叁元贰角正（373413.2元），违约金以已付购房款799610元为基数，每日万分之五为利率，直计至被告向原告交房之日止；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的墅城xxx号房屋，房屋建筑面积137.39平方米，每平方米单价5830元，房屋总价款799610元。《合同》第十一条约定，被告应当在2015年9月30日前，将合同约定商品房交付原告。第十二条约定，被告逾期交付房屋超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之五的违约金。《合同》签订后，原告按照合同约定支付了购房款799610元，但被告至今未交付房屋。综上，被告逾期交付房屋的违约行为给原告造成损失。现原告诉至法院，请求判如所请。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，原告与被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于六盘山路南侧原著墅城xxx室房屋。房屋价款按照建筑面积计算，单价为每平方米5820元，房屋总面积为137.39平方米，总价款为799610元。付款方式为支付购房首付款、余款办理住房公积金贷款。商品房交付条件为该商品房已取得建设工程施工竣工验收备案证明文件，并于2015年9月30日前向买受人交付。出卖人逾期交房的违约责任：出卖人逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款。现原被告因逾期交房及违约金事宜协商未果，引起诉讼。本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同约定被告于2015年9月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，现原告已全部支付房款，被告应向原告交付房屋，同时被告逾期交房，故原告请求被告交付房屋及支付逾期交房违约金符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定交付房屋构成违约，本应按合同约定的日万分之五承担违约责任。但考虑到合同约定的违约金过高，案涉楼盘普遍存在违约，如违约金按合同约定的标准计算会导致被告公司生存困难，进而影响众多业主的利益，故本院酌定按日万分之三计算违约金，自2015年10月1日至2018年4月23日，计936天，违约金为224530元（799610元×万分之三/日×936天），2018年4月23日后的违约金继续按照每日万分之三的标准计算至实际交付房屋之日止。被告隆安公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告宁夏隆安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告吕少静交付位于银川市金凤区xxx室房屋；二、被告宁夏隆安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕少静违约金224530元；2018年4月23日之后的违约金每日按购房款799610元的万分之三支付至实际交付房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告吕少静负担1167元，被告宁夏隆安房地产开发有限公司负担2333元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马桂香二〇一八年五月二十八日书记员  袁红新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初1185号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人叶鹏，男，1996年9月13日出生，汉族，大专文化，无业，住湖北省咸宁市咸安区。 辩护人陈玉冰，福建一脉律师事务所律师。 被告人邓超，男，1995年9月6日出生，汉族，大专文化，无业，住湖北省武汉市江夏区。 辩护人张江望，福建一脉律师事务所律师。 被告人周磊，男，1995年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省荆州市公安县。 辩护人王星平，福建盖普律师事务所律师。 被告人毛秀，女，1994年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省岳阳市岳阳县。 辩护人方锦龙、易利，湖南弘一律师事务所律师。 上列四被告人均因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月27日被抓获，同年12月2日被晋江市公安局刑事拘留，2018年1月6日被晋江市公安局执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1104号起诉书指控被告人叶鹏、邓超、周磊、毛秀犯诈骗罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人叶鹏及辩护人陈玉冰、被告人邓超及辩护人张江望、被告人周磊及辩护人王星平、被告人毛秀及辩护人方锦龙、易某到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2017年9月至10月，被告人叶鹏、邓超、周磊、毛秀结伙通过拨打电话并添加客户微信以办理网上贷款业务收取手续费为由实施诈骗。具体如下： 1.2017年9月3日，被告人叶鹏、邓超、周磊、毛秀结伙通过上述手段骗取被害人欧某（微信“只想好好的”）人民币（币种，下同）2000元。被害人欧某在广东省吴川市家中通过微信转账2000元给毛秀的微信“豆子”，后被告人叶鹏、邓超、周磊、毛秀将被害人欧某的微信拉黑，并将该款项分掉。 2.2017年10月17日，被告人叶鹏、邓超、周磊、毛秀结伙通过上述手段骗取被害人马某（微信“潇强”）5000元。被害人马某在陕西省榆林市通过微信转账5000元给微信号“A网贷提额”，后被告人叶鹏、邓超、周磊、毛秀将被害人马某的微信拉黑，并将该款项分掉。 3.2017年10月18日，被告人叶鹏、邓超、周磊、毛秀结伙通过上述手段骗取被害人张某（微信“冬”）5000元。被害人张某在晋江市东石镇龙下村乡里人家301租房通过其中国银行账户转账5000元至被告人叶鹏提供的佘诗明的中信银行账户，再由佘诗明通过支付宝转账给被告人叶鹏。后被告人叶鹏分得1625元，并通过支付宝转账分给被告人邓超、周磊、毛秀各1125元。 综上，被告人叶鹏、邓超、周磊、毛秀共实施诈骗作案三起，诈骗数额合计12000元。四被告人于2017年11月27日被公安机关抓获。2017年12月2日，公安机关扣押被告人邓超一部红色iphone7手机、扣押被告人叶鹏一部金色iphone6手机、扣押被告人毛秀一部金色oppoR9m手机。2018年3月28日，被告人叶鹏、邓超、周磊、毛秀的家属代其退还上述三被害人的经济损失并取得谅解。 另查明，在案件审理过程中，四被告人家属均代为预缴罚金各6000元。 上述事实，被告人叶鹏、邓超、周磊、毛秀在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人欧某、马某、张某的陈述，证人邓某的证言，被告人叶鹏、邓超、周磊、毛秀的供述，书证有抓获及破案经过、呈请临时羁押报告书、呈请解除临时羁押报告书、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、扣押笔录及照片、支付宝截图、银行交易明细、个人客户基本信息、微信个人信息截图、微信聊天记录、微信转账记录、谅解书，辨认笔录及照片，福建省政府非税收入票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶鹏、邓超、周磊、毛秀结伙以非法占有为目的，通过电信网络虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶鹏、邓超、周磊、毛秀归案后如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚；四被告人多次诈骗，均予以酌情从重处罚；四被告人已赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，均予以酌情从轻处罚；四被告人预缴罚金，均予以酌情从轻处罚；被告人叶鹏的辩护人提出的坦白、退赃、预缴罚金等辩护意见，予以采纳；被告人邓超的辩护人所提出的退赃取得谅解、初犯、坦白等辩护意见，予以采纳；被告人周磊的辩护人提出的初犯、坦白、退赃、预缴罚金等辩护意见，予以采纳；被告人毛秀的辩护人提出的初犯、退赃取得谅解、坦白、预缴罚金的辩护意见，予以采纳，但提出建议对被告人毛秀判处拘役并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年11月26日止。罚金已向本院缴纳。） 二、被告人邓超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年11月26日止。罚金已向本院缴纳。） 三、被告人周磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年11月26日止。罚金已向本院缴纳。） 四、被告人毛秀犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年11月26日止。罚金已向本院缴纳。） 五、扣押的作案工具红色iphone7手机一部、金色iphone6手机一部、金色oppoR9m手机一部（均未随案移送），由晋江市公安局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴晓燕 二〇一八年五月二十九日 法官助理陈晓颖 书记员吴怡晖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3089号 上诉人（原审原告）：吴国元，男，1965年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）:黄万辉，男，1956年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人吴国元因与被上诉人黄万辉票据付款请求权纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴国元在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴国元自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月十一日 法官助理 李 虹 书 记 员 吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 4-
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1022民初2574号 原告：廊坊春辉房地产开发有限公司地址：固安县知子营乡乡政府院内。统一社会信用代码：91131022699204751F。 法定代表人：王涛，董事长。 委托代理人：关洁玫，河北环京律师事务所律师。 被告：环球建设集团有限公司。注册地址：昆明市五华区二环西路398号昆明高科技广场18楼。组织机构代码：67658168－5。 法定代表人：冯永会，董事长。 原告廊坊春辉房地产开发有限公司与被告环球建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告廊坊春辉房地产开发有限公司委托代理人关洁玫到庭参加诉讼，被告环球建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊春辉房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令被告对其建设的固安县方正悦城住宅小区的7#、8#、9#楼的外墙保温及外墙饰面维修，费用共计金额为3490024.43元，并支付鉴定费用80000元。事实和理由：原告与被告就原告开发的固安县方正悦城住宅小区的7#、8#、9#楼于2011年9月30日签署了《河北省建设工程施工合同》。被告是上述工程的承包人，约定工程质量标准为合格。上述工程建成并交付买受人后，上述三栋楼的业主反映墙体潮湿发霉，该现象经建设方、总包方、设计院等几方现场查验，造成墙体发霉的主要原因是外墙保温施工质量存在问题，按照整改方案需要外加6厘米挤塑板保温处理，外墙饰面需要重新喷涂涂料，上述述整改方案总造价为3490024.43元。被告作为上述楼房的承包方就上述问题应当承担维修责任，上述问题原被告双方一直无法取得一致意见，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告环球建设集团有限公司未提出答辩意见。 经审理查明，原告廊坊春辉房地产开发有限公司对于其开发的固安县方正悦城住宅小区的7#、8#、9#楼，于2011年9月30日，与被告环球建设集团有限公司签署了《河北省建设工程施工合同》。被告环球建设集团有限公司承包上述工程除电梯工程、消防工程、水电暖安装工程、防水工程、外门窗（含单元门）工程以外的图纸内所示土建、装饰、通风、基础褥垫层、回填土方工程、设备等全部内容，约定工程质量标准为合格。上述工程建成并交付买受人后，业主反映墙体潮湿发霉。原告起诉后，于2017年4月28日，经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，墙体发霉与外墙保温施工质量不良存在因果关系。2017年11月17日和2017年12月29日，经廊坊豪钰工程建设招标咨询有限公司进行工程造价鉴定，按照整改方案需要外加6厘米挤塑板保温处理，外墙饰面需要重新喷涂涂料，固安县方正悦城住宅小区的7#、8#、9#楼外墙保温整改工程的工程造价为3490024.43元。原告支付鉴定费共计80000元。 上述事实有当事人陈述、《河北省建设工程施工合同》、《司法鉴定意见书》、《工程造价鉴定意见书》、照片、鉴定费收据等证据在案佐证。 本院认为，原告廊坊春辉房地产开发有限公司开发的固安县方正悦城住宅小区的7#、8#、9#楼的外墙保温工程，由被告环球建设集团有限公司承包。固安县方正悦城住宅小区的7#、8#、9#楼的墙体发霉，经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，墙体发霉与外墙保温施工质量不良存在因果关系，固安县方正悦城住宅小区的7#、8#、9#楼的外墙保温外墙饰面应予以整改维修，被告应当给付原告相关维修费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百八十一条的规定，判决如下： 被告环球建设集团有限公司给付原告廊坊春辉房地产开发有限公司固安县方正悦城住宅小区的7#、8#、9#楼的外墙保温及外墙饰面维修费用3490024.43元，并给付原告廊坊春辉房地产开发有限公司鉴定费80000元。于本判决生效后十五日内履行。 案件受理费29072元，由被告环球建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  冯国生 人民陪审员  王炳朋 人民陪审员  冯军旗 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  胡学哲
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初442号原告：孙林芳，男，汉族，1957年12月26日生，大专文化，原洛阳西苑公园劳动服务公司退休干部，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：蔡宏、郭强，河南登法律师事务所律师。被告：鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司，住所鄢陵县柏梁镇西311国道南侧。法定代表人：路林海，总经理。委托诉讼代理人：许垒、徐帅威，河南金泰律师事务所律师。被告：洛阳单晶硅集团有限责任公司，住所洛阳高新区滨河北路99号。法定代表人：张军强，董事长。委托诉讼代理人：王军，男，公司法务主管。被告：洛阳酬勤园艺有限公司，住所洛阳市孟津县麻屯镇庙后村。法定代表人：郭彦琴，经理。委托诉讼代理人：杨宗卫，男，公司股东。上列原告孙林芳诉被告鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司（以下简称鄢陵金盾公司）、洛阳单晶硅集团有限责任公司（以下简称洛阳单晶硅公司）、洛阳酬勤园艺有限公司（以下简称酬勤公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告孙林芳及其委托诉讼代理人郭强，被告鄢陵金盾公司的委托诉讼代理人徐帅威，被告洛阳单晶硅公司的委托诉讼代理人王军，被告酬勤公司的委托诉讼代理人杨宗卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资88000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月至2015年年底，原告在被告洛阳单晶硅公司发包、被告鄢陵金盾公司和被告酬勤公司承包的洛阳单晶硅公司新厂区绿化工程中从事技术员工作，工作地点在洛阳高新区滨河北路99号，被告允诺原告的工资为每月4000元，但一直拖欠不付。截至2015年11月底，被告拖欠原告22个月工资共计88000元。被告鄢陵金盾公司辩称，原告所述与事实不符，鄢陵金盾公司与原告之间不存在劳务关系或劳动关系。根据合同相对性原则，原告因劳务合同产生的纠纷应向他人主张权利，原告对鄢陵金盾公司的起诉存在主体错误，依法应予驳回。被告洛阳单晶硅公司辩称，洛阳单晶硅公司将新厂区绿化施工工程发包给被告鄢陵金盾公司施工，原告系与被告鄢陵金盾公司建立劳务合同。被告洛阳单晶硅公司与原告之间没有任何法律关系，不是本案适格被告。被告酬勤公司辩称，认可欠付原告88000元。被告酬勤公司承接了被告洛阳单晶硅公司和被告鄢陵金盾公司第五项目部的工程，原告去工程上干活也是被告酬勤公司叫去的，但是项目上没有给原告发工资，原告的起诉符合事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月3日至2017年8月15日期间，杨宗卫担任被告酬勤公司的法定代表人。2014年3月10日，被告洛阳单晶硅公司与被告鄢陵金盾公司签订了一份《洛阳单晶硅有限责任公司搬迁升级项目新厂区绿化施工工程合同》，将其搬迁升级项目新厂区施工范围内亮化景观绿化施工工程发包给了被告鄢陵金盾公司。2014年3月15日，被告鄢陵金盾公司和被告酬勤公司签订了一份《工程内部承包合同书》，将上述工程转包给被告酬勤公司，由被告酬勤公司向被告鄢陵金盾公司支付施工管理费并缴纳企业所得税。后杨宗卫让原告到上述工程的项目部担任项目经理兼技术负责人。2015年12月25日，杨宗卫向原告出具一份《欠款条》，载明：“在洛阳××××厂区景观绿化工程施工期间（2014年3月至2015年12月）共计22个月，欠付孙林芳劳动工资（每月4400元）88000元”。本院认为，被告酬勤公司自认原告受其雇佣到洛阳单晶硅有限责任公司搬迁升级项目新厂区绿化施工工程项目部提供劳务，依法可认定原告系与被告酬勤公司建立劳务合同关系。原告向被告酬勤公司提供了劳务，被告酬勤公司依法负有支付劳务报酬的义务。对原告主张的欠付劳务报酬数额88000元，被告酬勤公司无异议，本院予以确认。被告鄢陵金盾公司和洛阳单晶硅公司不是与原告建立劳务合同关系的合同相对主体，原告要求被告鄢陵金盾公司和洛阳单晶硅公司支付劳务报酬，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告洛阳酬勤园艺有限公司于本判决生效后十日内向原告孙林芳支付劳务报酬88000元；二、驳回原告孙林芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告酬勤公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李宏海二〇一八年五月九日书记员  武晶晶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初975号 原告：王明海，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。 被告：衡水鼎康家居用品商贸有限公司,住所地衡水市冀州区迎宾大街北头东侧。 法定代表人：曹永广。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：马云。 原告王明海与被告衡水鼎康家居用品商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2018年4月26日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告王明海向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第3项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告因侵权而造成的经济损失人民币10000元（含合理费用）”，本院经审查予以准许。2018年5月29日，原告王明海向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告王明海的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王明海撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王明海负担。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  陈怡清 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年五月三十日 书 记 员  黄 芳
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2018）鲁1311执614号 案由：种植、养殖回收合同纠纷 申请执行人：魏元巍 被执行人：王贵华 立案时间：2018年3月1日 结案日期：2018年5月28日 标的：8389.9元及利息 结案方式：终结执行 执行员 意见：同意，张峰 庭 长 意见：同意，张峰
临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 结案报告 （2018）鲁1311执608号 案由：种植、养殖回收合同纠纷 申请执行人：魏元巍 被执行人：王思乾 立案时间：2018年3月1日 结案日期：2018年5月28日 标的：29500.6元及利息 结案方式：终结执行 执行员 意见：同意，张峰 庭 长 意见：同意，张峰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3394号 上诉人（原审被告）：陈文伶，女，1942年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：黄清火，男，1948年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：翁乌有，女，1951年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人陈文伶因与被上诉人黄清火、翁乌有民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈文伶收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈文伶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月三十日 法官助理 黄双英 书 记 员 李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 3-
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初1199号原告：河南般德流体控制有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路建业凯旋广场商务楼2205室。法定代表人：程静，总经理。委托诉讼代理人：郑棋，河南星眸律师事务所执业律师。被告：李小倩，女，汉族，1988年3月14日出生，原住河南省孟津县（现住洛阳市西工区）。委托诉讼代理人：张晓文、朱赛凤，河南达兴律师事务所执业律师。原告河南般德流体控制有限公司（以下简称般德公司）与被告李小倩劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。般德公司的委托诉讼代理人郑棋，李小倩及其委托诉讼代理人朱赛凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。般德公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告向原告支付违约金349200元（计算36个月平均工资总和）；2、判令被告向原告赔偿损失210000元（暂定从2017年7月13日计算至2017年9月19日）；3、判令被告向原告支付律师费用5500元；4、本案的诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字【2017】第254号仲裁裁决书，裁决如下，由被申请人李小倩支付申请人般德公司违约金12900元；对申请人般德公司的其他劳动仲裁请求不予支持。般德公司不服上述裁决，诉至法院，认为：仲裁部门依据劳动合同约定的固定工资2150元为标准，计算6个月的工资，裁决被告向原告支付赔偿12900元的违约金，明显过低，应予纠正；仲裁部门认为原告要求支付赔偿损失21万元没有事实和法律依据，也是错误的；原告在仲裁申请书中要求被告支付律师费用，应予支持。李小倩辩称，我认为原告诉状中所请求的各项没有事实依据，应当依法驳回；我没有违反保密协议的约定，并且劳动合同中约定的工资是2150元，所以原告要求以月平均工资10250元计算各项赔偿的数额没有依据；因我未违反约定，所以不应支付原告的律师费用5500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：1、2016年1月18日般德公司（用人单位）与李小倩（员工）签订了《劳动合同书》一份，约定本合同是固定期限劳动合同，合同期限是三年，自2016年1月18日至2019年1月17日止，李小倩的工作岗位为业务员，合同约定李小倩的工资为计时工资，每月正常工作时间岗位固定部分工资为2150元，浮动部分工资详见工资表，绩效考核文件及工资制度。合同还对其他方面做了约定。同日，双方还签订《保密协议》一份，协议第五条约定，保密期限自本协议签订之日至劳动关系中止或解除后五年内有效。在保密期限内，李小倩无论因何种原因从原告或原告关联公司离职，李小倩仍需承担如同任职期间同样的保密义务。第六条竞业限制约定，未经原告书面同意，李小倩在与原告劳动关系存续期间不得直接或间接为自己或他人从事与原告相竞争的商务活动，向与原告有竞争关系的单位直接或间接提供任何形式的咨询服务、合作或者劳务。李小倩若有违反上述条款的行为，应向原告支付违约金，并赔偿由于这种违约行为给原告造成的经济损失，违约金的金额为李小倩六至三十六个月的工资总和。若此违约金不能赔偿原告的损失，李小倩应赔偿原告的其他损失。第七条违约责任约定，如果李小倩违反本协议的规定应赔偿原告全部损失，赔偿范围包括但不限于原告的名誉损失、直接损失和可得利益的损失，以及调查费用和诉讼费用、律师费用。协议还对其他方面做了约定。2、李小倩作为申请人向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决原被告之间解除劳动关系时间及要求被告支付其经济补偿金等各项诉求，该仲裁委于2018年2月1日作出西劳人仲案字【2017】第285号仲裁裁决书，裁决原被告之间自2017年8月22日起解除劳动关系，驳回李小倩的其他仲裁请求，现该裁决书已生效。3、原告作为申请人向该仲裁委申请要求被告向原告支付违约金349200元，被告向原告赔偿损失210000元，该仲裁委于2018年2月1日作出西劳人仲案字【2017】第254号裁决书，裁决李小倩支付原告违约金12900元，对原告的其他仲裁请求不予支持，原告不服该仲裁裁决书，诉至本院产生本案纠纷。另查，1、原告提交电话录音、谈话录音若干份，以证明李小倩任职期间与原告印度尼西亚客户舍莉（音译）工作接洽及离职后将该客户带走的事实；2、原告提交洛阳阀钛进出口贸易有限公司的企业信用信息公示报告，该报告中显示该公司经营范围是从事货物和技术的进出业务及2018年3月30日由原投资人、高级管理人李小倩变更为他人的事实，以证明李小倩在任职期间从事与原告经营范围（技术转让、技术服务、相关货物的进出口业务和技术进出口业务等）相竞争的业务活动；3、原告还提交被告2016年全年工资及2017年1-7月工资汇总，以证明李小倩在此期间月平均工资10250元；4、原告提交《印尼舍莉客户订单情况统计表》一份，以证明被告李小倩给原告造成的损失月利润约为10.5万元，两个月的损失共计21万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2016年1月18日原被告签订的《劳动合同书》及《保密协议》系双方真实意思表示，双方应按照诚实信用原则依约履行。洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字【2017】第285号仲裁裁决书认定原被告于2017年8月22日解除劳动关系，双方均未提出异议，该裁决书已生效，则本院对双方解除劳动关系的日期予以确认。李小倩在与原告劳动关系存续期间参与洛阳阀钛进出口贸易有限公司的经营及其在原告处任职前后与印度尼西亚客户舍莉的往来，均违反了原被告之间签订的《保密协议》的相关约定，构成违约，故李小倩应承担相应的违约责任。按照《保密协议》的约定，违约金的金额为李小倩六至三十六个月的工资总和，合同中约定李小倩的工资为固定工资与浮动工资相结合，现原告出具李小倩在原告处任职的详细具体的工资表且被告李小倩未提出相反证据予以反驳，则对该证据的真实性本院予以认可，李小倩2016年至2017年的月平均工资为10250元，故违约金本院酌定按照六个月计算为宜，共计61500元。原告要求被告李小倩赔偿210000元的损失，因其系单方制作且无其他证据加以佐证，故证据不足本院不予支持，原告要求李小倩支付律师费5500元但未提交证据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、限被告李小倩于本判决生效后十日内支付原告河南般德流体控制有限公司违约金61500元。二、驳回原告河南般德流体控制有限公司的其他诉讼请求。如果被告李小倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告李小倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李红颖二〇一八年五月八日书记员  王国君
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执异18号 案外人：冯杰，男，1984年2月8日出生，侗族，住广东省深圳市罗湖区。 申请人：丁思亮，男，1967年12月13日出生，回族，住福建省晋江市。 被申请人：怀化市天鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰中路**，统一社会信用代码：914312007406278964。 法定代表人：文小猫，该公司执行董事兼总经理。 本院审理丁思亮与怀化市天鹏房地产开发有限公司等人民间借贷纠纷一案中，案外人冯杰对本院查封怀化市天鹏房地产开发有限公司所有的位于怀化市迎丰西路229号华天大酒店一楼057号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人冯杰称，请求解除对湖南省怀化市鹤城区迎丰西路229号（原215号）华天大酒店一楼057号商铺的查封。事实和理由：冯杰于2007年1月30日一次性付款购买了怀化市天鹏房地产开发有限公司位于湖南省怀化市鹤城区迎丰西路229号（原215号）华天大酒店一楼057号商铺。该公司一直违法违规，从未提供办理两证的必要文件和手续，更没有协助冯杰办理两证，还经常拖欠冯杰的房租费用，冯杰维权至今始终没有得到土地和房产证件，致使冯杰的产权无法获得法律应有的认可和保障。现因怀化市天鹏房地产开发有限公司与其他企业、单位或个人的经济纠纷问题上述商铺被查封，冯杰对该查封提出异议，请求解除查封。 本院查明，丁思亮与怀化市天鹏房地产开发有限公司等人民间借贷纠纷一案中，丁思亮向本院提出财产保全申请，本院予以准许并于2015年8月6日作出（2015）泉民初字第1334号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结林荣清、怀化市天鹏房地产开发有限公司、南安恒丰房地产开发有限公司、汇磊石业（泉州）有限公司、黄玉山价值人民币2500万元的财产。2015年8月11日，本院作出协助执行通知书，通知怀化市房产管理局协助办理查封怀化市天鹏房地产开发有限公司所有的位于怀化市迎丰西路229号001、002等210套的房产，其中包括了一楼057号商铺。案外人冯杰对此提出书面异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同……”之规定，经本院向怀化市不动产登记中心函询，该中心并未备案登记案外人冯杰与怀化市天鹏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，故案外人冯杰提供的现有证据不足以证实《商品房买卖合同》合法有效。因此，本院对怀化市天鹏房地产开发有限公司所有的位于怀化市迎丰西路华天大酒店一楼057号商铺之查封并无不当，案外人冯杰提出的保全异议申请，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人冯杰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 尹立新 二〇一八年五月三日 书记员 金雅琳 速录员 王戈一 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条 人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条 金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终1866号 上诉人（原审原告）：泉州市天铭纺织机械有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇白垵村岐山。 法定代表人：杨荣锄，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：余清池，男，1987年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾志攀，福建志立律师事务所律师。 上诉人泉州市天铭纺织机械有限公司（以下简称天铭公司）因与被上诉人余清池工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后,依法组成合议庭进行了审理。 天铭公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持天铭公司的诉讼请求。事实和理由：一、天铭公司于2017年9月10日收到泉州市劳动能力鉴定委员会的劳动能力鉴定，天铭公司对余清池的劳动能力功能障碍等级有异议，认为其伤情并未构成伤残，并已在法定期限内向福建省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。泉州市劳动能力鉴定委员会的劳动能力鉴定并未生效，依法不能作为本案的依据。二、余清池的工资并非每月5000元，而是每月3500元，应以每月3500元的工资标准计算相应的赔偿项目。 余清池辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。 天铭公司向一审法院起诉请求：判决天铭公司无须支付余清池停工留薪期间工资、医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金共计86808元。 一审法院认定事实：余清池系天铭公司雇佣的机台操作工，其月工资系按计时制计算。余清池于2016年6月30日9时30分许工作时右手被机器伤及，后被送至中国人民解放军第一八零医院治疗，住院七天后出院；后于2017年3月2日再次刀中国人民解放军第一八零医院治疗，住院七天后出院。除了余清池自己支付7270元医疗费外，其余医疗费已由天铭公司支付，天铭公司还另支付余清池7000元。该事故经晋江市人力资源和社会保障局于2017年2月12日认定为工伤事故。泉州市劳动能力鉴定委员会于2017年8月7日鉴定余清池为劳动功能障碍等级十级。余清池于2017年8月14日提出解除与天铭公司劳动关系的仲裁申请。天铭公司已付清余清池工作期间的全部工资。余清池未参加工伤保险。 一审法院认为，余清池因工作时发生事故，依法应当享有工伤保险待遇。因天铭公司没有依法为余清池办理工伤保险，故天铭公司应当依照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向余清池支付费用。关于余清池的工伤保险待遇应当如何计算的问题，1.一次性伤残补助金。余清池经鉴定为十级伤残，其一次性伤残补助金为7个月的本人工资（前12个月的平均月缴费工资），余清池的平均月缴费工资为5000元，因此其一次性伤残补助金为35000元（5000元/月×7个月）；2.一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金。天铭公司与余清池的劳动关系自2017年8月2日起解除，天铭公司应当支付余清池一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。余清池提出与天铭公司解除劳动关系的申请时，其与泉州市最后一次公布的人口平均预期寿命相差41.12年（70.89年-29.77年），不满一年按一年计算，应为42年，十级工伤职工的上述两项补助金计算标准均为每满一年发给0.1个月的统筹地区上年度职工月平均工资，因此余清池的一次性工伤医疗补助金为19999元（42×0.1个月×57141元/年÷12个月）、一次性伤残就业补助金为19999元（42×0.1个月×57141元/年÷12个月）；3.停工留薪期间工资。根据《工伤保险条例》及《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的相关规定，结合余清池的病情、伤残及治疗情况，法院认定天铭公司应支付余清池2个月的停工留薪期工资，停工留薪期工资与原工资福利待遇相同。因此，余清池停工留薪期工资共计为10000元（5000元/月×2个月）；4.住院伙食补助费。余清池共计住院14天，其住院伙食补助费应为420元；5.住院期间护理费。余清池共住院14天，其主张住院期间护理费1120元，不超出法定标准，予以认定；6.由余清池支付的医疗费为7270元。综上，即天铭公司还应支付给余清池医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、住院期间护理费合计93808元，扣除天铭公司已经支付的7000元，尚应赔偿余清池86808元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第二条、第十四条、第三十条、第三十三条第一、二款、第三十七条，《福建省实施办法》第二十一条第二款、第二十六条第一款第（二）项、第二十七条之规定，判决：一、余清池与泉州市天铭纺织机械有限公司的劳动关系自2017年8月14日起解除；二、泉州市天铭纺织机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付余清池医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费、住院伙食补助费等合计86808元；三、驳回泉州市天铭纺织机械有限公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实正确，本院予以确认。另查明，晋江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月13日作出晋劳仲案【2017】718号裁决，裁决：一、天铭公司应于裁决书生效之日起三日内一次性支付余清池医疗费7270元、住院伙食补助费420元、住院护理费1120元、停工留薪工资10000元、一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金19999元、一次性伤残就业补助金19999元，扣除已支付7000元，共计86808元；二、余清池与天铭公司之间的劳动关系自2017年8月14日起解除。天铭公司不服该裁决，提起本案诉讼。 本院认为，天铭公司主张在法定期限内向福建省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，但未能举证证明，不予支持。天铭公司未能提供余清池签名的工资表、发放表等证据证明余清池的月工资为3500元，故一审法院采纳余清池关于月工资5000元的主张，以此计算相应赔偿项目，并不无当，予以维持。 综上所述，天铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由泉州市天铭纺织机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  戴 强 审判员  傅嘉钦 二〇一八年五月二十四日 书记员  陈文能 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终290号 上诉人（原审原告）：陈金钊，男，1942年12月30日出生，汉族，住陕西省凤县。 上诉人（原审被告）：广东人民出版社有限公司，住所地广东省广州市越秀区大沙头四马路10号。 法定代表人：肖风华，董事长。 委托诉讼代理人：范国勇，广东壮达律师事务所律师。 原审被告：浙江杭州市新华书店有限公司庆春路购书中心分公司，住所地浙江省杭州市延安路303号。 法定代表人：王樑。 上诉人陈金钊、广东人民出版社有限公司与原审被告浙江杭州市新华书店有限公司庆春路购书中心分公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院(2017)浙8601民初3674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，陈金钊于2018年4月9日向本院申请撤回本案的起诉、上诉，广东人民出版社有限公司于2018年4月27日申请撤回本案的上诉。 本院认为，在本案审理期间，陈金钊申请撤回起诉、上诉，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。广东人民出版社有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州铁路运输法院(2017)浙8601民初3674号民事判决； 二、准许陈金钊撤回起诉、上诉； 三、准许广东人民出版社有限公司撤回上诉。 本案一审案件受理费人民币95元，减半收取人民币47.5元，由陈金钊负担；二审案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由陈金钊负担；二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由广东人民出版社有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 奕 审 判 员  黄斯蓓 审 判 员  徐 雁 二〇一八年五月二十二日 法官助理  李 程 书 记 员  毛枭伦
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）豫03行赔初75号原告王文普，男，汉族，1935年3月31日出生，住西安市新城区，现住西安市莲湖区。委托代理人王天胜，男，汉族，1946年7月25日出生，住涧西区。特别授权。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。特别授权。被告西工区人民政府，住址：西工区行署路3号院，统一社会信用代码：11410303005373324P。法定代表人刘虎成，区长。委托代理人李拓，河南智明律师事务所律师。一般代理。委托代理人刘军锋，西工区人民政府工作人员。一般代理。原告王文普诉西工区人民政府行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告起诉称其在洛阳市西工区洛北乡瞿家屯村有房屋一处，2014年10月9日上午，洛阳市西工区人民政府指派人员将原告的上述房屋全部拆除，并导致屋内财产全部毁损灭失。为维护自身权益，原告于2016年10月7日以书面形式向西工区人民政府提出行政赔偿申请。2016年12月6日，西工区人民政府作出了《洛阳市西工区人民政府不予赔偿决定书》（西政赔决字[2016]1号），以原告要求国家赔偿的主张缺乏事实和法律依据为由，决定不予赔偿。原告认为被告在未经法律授权，违法法定程序的情况下即对原告房屋进行了违法强制拆除，其行为不仅违法法律规定，更严重侵害了原告的合法权益，被告拒不赔偿，其行为明显违法。因此，原告起诉要求判令被告支付原告房屋损失人民币936万元，并支付被告因违法拆除原告房屋导致屋内财产损失及其他相关损失51万元。被告洛阳市西工区人民政府答辩称,一、答辩人不存在违法拆迁的事实，原告没有任何证据证明是答辩人实施了违法强拆行为，且答辩人不是承担国家赔偿责任的主体。二、原告主张国家赔偿没有事实与法律依据。首先，原告的房屋是否存在违法强拆的事实尚未定论。原告在本次诉讼之前，已向法院起诉要求确认西工区人民政府强制拆除行为违法，该案经一审、二审审理后，现由洛阳市中级人民法院发回洛龙区人民法院审理过程中。原告在法院尚未确认答辩人违法事实是否存在之前，认定答辩人存在行政违法行为没有事实依据。其次，原告的诉求缺乏相应的法律依据。依据《中华人民共和国国家赔偿法》，国家赔偿必须是基于国家行为侵害其合法权益已经确定的事实，原告在侵权事实尚未查清的情况下申请国家赔偿，不符合法律的有关规定。综上，答辩人认为其不存在行政违法行为，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。原告提起的行政赔偿请求所涉及的房屋被拆迁违法行政行为并未经法定程序被确认为违法，故原告单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件，依法应当驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释第六十九条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判员  王艺审判员  张强审判长  高玲二〇一八年五月十五日书记员  田慧