山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第1224号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人伏志强，总经理。委托代理人郑力洋。被上诉人（原审原告）纪信尚。委托代理人纪落雁，山东宇瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王君山。委托代理人朱文宪。上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人纪信尚、王君山机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1564号民事判决，于2015年3月17日向本院提起上诉，本院于2015年5月19日受理。本案受理后，由代理审判员刘琰担任审判长，代理审判员赵玉霞主审本案，与审判员牛珍平共同组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。纪信尚在一审中诉称：2012年3月23日16时30分许，被告王君山驾驶鲁U×××××号小客车，沿青岛市城阳区王沙路由南向北行驶至夏庄路口处，与原告纪信尚驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致车损。经交警部门认定，被告王君山应承担事故的全部责任，原告纪信尚不承担事故责任。鲁U×××××号小客车在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及商业三者险。原告纪信尚因该起交通事故引发的经济损失包括：维修费8045.3元、停车费280元、拆检费310元、交通费500元，共计9135.3元，要求被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险及商业三者险限额内先予赔偿上述损失，不足部分由被告王君山依法赔偿。诉讼费由二被告承担。王君山在一审中辩称：发生交通事故属实，事发时，我方车辆撞在原告纪信尚车辆的右边，保险公司为其定损维修费800余元，故原告纪信尚维修其车辆的左边，我方认为不妥当。鲁U×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险122000元、商业三者险500000元及不计免赔特约险，要求要求保险公司依法赔偿原告纪信尚合理合法的经济损失。中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在一审中辩称：发生交通事故属实，肇事车辆鲁U×××××号车在该公司投保交强险122000元、商业三者险500000元及不计免赔特约险属实，对原告纪信尚的合理损失在交强险各分项限额范围内进行赔偿。事发后保险公司到现场进行查勘，次日到维修厂定损，原告纪信尚所有的鲁B×××××号车定损金额为850元，保险公司仅赔偿原告纪信尚车辆受损失的部位，即与本次事故相碰撞的右前门、右后门、右后叶子板，对原告纪信尚主张的其他损失不予赔付。原审法院查明和认定的基本事实是：2012年3月23日16时30分许，被告王君山驾驶鲁U×××××号小客车，沿青岛市城阳区王沙路由南向北行驶至夏庄路口处，与原告纪信尚驾驶的鲁B×××××号轿车相撞，致车损。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于当日作出第201201314号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王君山应承担事故的全部责任，原告纪信尚不承担事故责任。原告纪信尚系鲁B×××××号轿车登记车主，该车受损后，其将该车送至青岛城阳喜盈门汽车修理厂进行维修。2012年4月25日，青岛城阳喜盈门汽车修理厂出具机动车修车明细及发票各一份，其中载明：“鲁B×××××号车，维修费3615.3元，维修右大灯总成、右倒车镜、右门子防撞条、右后大灯防撞条、整调研门里子缝隙、刮腻子烤漆、定位平衡。”2012年3月25日，瑞讯油猴（北京）汽车技术有限公司青岛城阳分公司为该车出具服务费发票一张，计490元。2013年4月28日，青岛市城阳区天福汽修厂为该车出具维修费收据一张，计3940元。原告纪信尚根据上述维修费发票及收据主张维修费8045.3元（3615.3元+3940元+490元）。2012年4月5日，青岛城阳喜盈门汽车修理厂出具收据一份，其中载明：“鲁B×××××号车，停车费280元、拆检费310元，合计590元。”原告纪信尚根据该收据主张停车费280元、拆检费310元。原告纪信尚还主张交通费500元。二被告对原告纪信尚主张的各项诉讼请求均有异议，不予认可，且认为鲁B×××××号车定损金额为850元。本案在审理过程中，原、被告各方均未就鲁B×××××号车因本次交通事故造成损失的价值向原审申请司法鉴定。另查明，事发时，肇事车辆鲁U×××××号小客车登记车主系被告王君山，其在驾驶该车过程中发生本次交通事故。被告王君山为鲁U×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险122000元、商业三者险500000元及不计免赔特约险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。保险期间均自2012年3月15日至2013年3月14日，本次交通事故发生于保险期内。原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第201201314号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认的事故原因正确，原审予以采信。根据该交通事故认定书，被告王君山应承担事故的全部责任，原告纪信尚不承担事故责任。被告王君山作为直接侵权人及鲁U×××××号车车主，依法应赔偿原告因本次交通事故引发的经济损失。因被告王君山为鲁U×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险122000元、商业三者险500000元及不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，故原告因本次交通事故造成的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿；超出交强险限额的部分，应由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，应由被告王君山赔偿。关于原告的诉讼请求。原告主张维修费8045.3元数额过高，其中2012年4月25日青岛城阳喜盈门汽车修理厂出具的机动车修车明细、发票（计3615.3元）以及瑞讯油猴（北京）汽车技术有限公司青岛城阳分公司出具的服务费发票（计490元），可以证明鲁B×××××号车因本次交通事故受损引发维修费4105.3元（3615.3元+490元），原审对该损失予以支持；但2013年4月28日青岛市城阳区天福汽修厂为该车出具的维修费收据（计3940元），系本次事故发生一年后出具，无法证明与本次交通事故存在直接联系，故原审不予支持该损失。原告主张停车费280元、拆检费310元，证据充分，予以支持。原告主张交通费500元，因本次交通事故未造成人身损害，仅造成车辆受损，故不予支持。综上，原告的合理损失有：维修费4105.3元、停车费280元、拆检费310元，共计4695.3元。上述损失超出交强险各分项限额中财产损失2000元的赔偿限额，应由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内承担2000元。超出交强险限额的2695.3元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内向原告支付保险理赔款2695.3元。二被告主张鲁B×××××号车定损金额为850元，未提交证据佐证，且未申请司法鉴定，故原审不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿原告纪信尚经济损失2000元，于判决生效后10日内付清。二、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额范围内向原告纪信尚支付保险理赔款2695.3元，于判决生效后10日内付清。三、被告王君山在本案中不再向原告纪信尚承担赔偿责任。四、驳回原告纪信尚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在承担。被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在履行上述付款义务时，将应承担的诉讼费用一并给付原告纪信尚。宣判后，中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院。上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，程序错误。上诉人在交强险财产损失限额内已经履行了赔付义务，一审判决判定上诉人在交强险财产损失限额内赔偿被上诉人纪信尚的车辆损失，属于重复赔偿。请求：撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1564号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人纪信尚未作书面答辩，在二审庭审中口头辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决事实清楚、证据充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人王君山未作书面答辩，在二审庭审中口头辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决事实清楚、证据充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求。二审经审理查明：二审审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司提交银行业务回单复印件一份，证明2012年4月27日已经将交强险财产损失限额内的1200元打到被上诉人王君山的帐户。被上诉人纪信尚认为该证据系复印件没有证据效力，不予质证；该交通事故造成了被上诉人纪信尚的车损，上诉人须赔偿给被上诉人纪信尚，其是否打款给被上诉人王君山与本案无关，被上诉人纪信尚没有收到该赔偿款。被上诉人王君山对证据的真实性没有异议，被上诉人王君山确实收到了上诉人打给我们的1200元的保险理赔款，之后在城阳交警大队当着警官的面把该钱赔偿给被上诉人纪信尚了，当时被上诉人纪信尚出具了收据，被上诉人王君山认为这个案子结了，就把收据丢了。原审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。本案经调解，未能达成协议。本院认为：交强险的立法目的之一在于为机动车道路交通事故的受害人提供基本保障，及时、合理地填补其遭受的损害。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该条文明确规定了机动车交通事故中的赔偿顺序，本案中，被上诉人纪信尚作为受害人，要求肇事车辆投保交强险和商业三者险的保险公司在保险责任范围内分别赔偿，符合法律规定。因被上诉人王君山不能提供证据证明已经将上诉人支付给其的1200元赔偿款支付给了被上诉人纪信尚，上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司关于其已经向被上诉人王君山支付了1200元的保险金，不应重复赔付的上诉理由不符合交强险的立法宗旨和法律规定，本院不予支持。上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司向被上诉人纪信尚履行了赔付义务后，若有证据证明其已经向被上诉人王君山支付了保险理赔款1200元，可另案向被上诉人王君山追偿。综上，上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琰审 判 员  牛珍平代理审判员  赵玉霞二〇一五年七月二十四日书 记 员  侯 钰书 记 员  姜丽丽