成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初8313号 原告（反诉被告）：四川利基建设有限公司，住所地：成都市双流区东升街道三强南路二段135号。 法定代表人：张定安，执行董事。 委托诉讼代理人：沈楠，四川顺泰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：成都市双流区九江街道通江社区居民委员会，住所地：四川省成都市双流区九江镇通江社区一组。 负责人：陈家兵，主任。 委托诉讼代理人：高筱冬，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川利基建设有限公司（以下简称“利基公司”）与被告（反诉原告）成都市双流区九江街道通江社区居民委员会（以下简称“通江社区”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告利基公司（反诉被告）委托诉讼代理人沈楠、被告（反诉原告）通江社区的委托诉讼代理人高筱冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利基公司向本院提出诉讼请求：1.判令通江社区立即支付工程款3762024.05元；2、判令通江社区支付拖欠工程款的利息（自2017年5月12日起，以3762024.05元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付完毕之日止）。事实和理由：利基公司承建了通江社区发包的通江社区绕城路内外生态带院落复耕一期、二期工程，该工程已完工并经四川省国土资源厅验收合格。后利基公司于2017年4月13日将工程结算总价为8602024.05元的结算报表交予通江社区办理结算，但通江社区却迟迟不予理睬，根据双方签订的《施工合同书》和《补充施工合同书》的约定，通江社区在接到利基公司竣工结算报告及结算资料之日起28日进行核实，给予确认或提出修改意见，如收到竣工结算报告及结算资料之日起28日内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息并承担违约责任。故利基公司认为通江社区应向利基公司支付工程款8602024.05元，但截至起诉之日，通江社区仅支付了工程款4840000元，尚欠3762024.05元。经利基公司多次催促，通江社区仍未支付。为维护其合法权益，故诉至法院。 通江社区辩称，双方签订的《通江社区绕城路内外生态院落复耕二期工程（补充）施工合同书》因违反国家强制性规定而无效。通江社区以绕城路内外生态带院落复耕二期工程进行招标，利基公司为中标单位，双方签订了《通江社区绕城路内外生态院落复耕二期工程施工合同书》；而双方签订的《通江社区绕城路内外生态院落复耕二期工程（补充）施工合同书》对拟招标工程的范围（绕城路内外均是500米）和合同总金额进行了实质性的背离，因此该合同应为无效合同，双方不应再按照其约定享受权利承担义务；（三次招标，三个合同，分别是绕城200米内签订了合同，200-500米再次招标及签订合同，500米以外再次招标及签订合同，前两个标段已经支付完毕，第三标段没有通过招投标程序，仅仅签订了补充协议，补充协议是无效的，但对500米以外的工程量无异议，仅对三标段的单价有异议）；通江社区已经按照双方签订的合同全额支付了工程款，不应该再承担支付义务。 通江社区向本院提出反诉请求：1.判令反诉人与被反诉人签订的《通江社区绕城路内外生态院落复耕二期工程（补充）施工合同书》无效；2.判令被反诉人返还该项目借支的款项人民币250000元以及利息（自借款之日起，以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付完毕之日止）。事实和理由：1、反诉人与被反诉人签订的《通江社区绕城路内外生态院落复耕二期工程（补充）施工合同书》因违反国家强制性规定而无效。反诉人以通江社区绕城路内外生态带院落复耕二期工程（绕城路内200米、外500米复耕）进行招标，被反诉人为中标单位，二者签订《通江社区绕城路内外生态院落复耕二期工程施工合同书》，被反诉人完成工程后，反诉人足额向其支付了工程款。而反诉人与被反诉人签订的《通江社区绕城路内外生态院落复耕二期工程（补充）施工合同书》对拟招标工程的范围（绕城路内外均是500米）和合同总金额进行了实质性的背离，因此，该合同应为无效合同。反诉人按照双方签订的已经生效的二份施工合同书的约定，足额向被反诉人支付了工程款，不应再向其承担支付责任；而被反诉人先后数次以资金困难为由，向被反诉人借款共计人民币250000元，对于该笔借款，被反诉人应该予以返还，同时还应向被反诉人承担资金占用期间所发生的利息。 利基公司辩称，《通江社区绕城路内外生态院落复耕二期工程（补充）施工合同书》合法、有效；通江社区向利基公司支付的250000元属于工程预支款，并非借款。 结合双方的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2011年3月3日，利基公司通过招投标的方式作为承包人与通江社区（原双流县九江镇通江社区居民委员会）作为发包人签订了《通江社区绕城路内外生态带院落复耕工程施工合同书》，约定承包人承包通江社区绕城路内外生态院落复耕工程，工程内容以江安河为界，往南一公里、绕城路内200米外500米院落复耕，面积229亩（最终以二调复耕面积计算），合同价款1753000元。2011年3月24日，利基公司同样通过招投标的方式作为承包人与通江社区作为发包人签订了《通江社区绕城路内外生态带院落复耕二期工程施工合同书》，约定承包人承包通江社区绕城路内外生态院落复耕工程，工程内容以江安河为界，往南二公里、绕城路200米外500米院落复耕，面积300亩（最终以二调复耕面积计算），合同价款2285400元。2011年5月4日，通江社区与利基公司签订了《通江社区绕城路内外生态带院落复耕二期工程（补充）施工合同书》，约定工程内容：按照上级的相关规定，发包方已发包给承包方施工的以江安河为界，往南二公里、绕城路内200米外500米院落复耕，增加到绕城路内外均是500米复耕，由此增加复耕面积，为顺利完成工程任务，对承包人增加的复耕面积的工程量部分，按照复耕二期工程招投标中标单价：7618元／亩以增加工程量的亩数计算工程价格（最终以二期复耕面积计算）。以上三份合同的《通用条款》均约定：发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；专用条款（进度款）支付约定：（1）当月工程进度需经监理工程师和现场代表审查确认后，承包人于当月25日提交当月已完工程月进度报表五份。发包人在收到当月工程月进度报表后的14个工作日内审批当月工程进度款并办理付款手续。付款比例为当月已完成工程价款的60%。（2）工程竣工验收后，承包人应在15日内向发包人移交竣工资料，在承包人向发包人移交完整合格的竣工资料后，工程进度款付至已完工程款的70%。（3）竣工结算并审计后28日内支付到工程总价款的95%，5%作为质保金。（4）剩余5%作为工程质量保证金，签发了缺陷责任终止证书后付清。合同签订后，利基公司按照约定进行了施工，并实际完成1127.836亩的工程量。2011年5月8日，利基公司与通江社区签订了工程竣工验收，载明“通江社区绕城路内外生态带院落复耕一、二期工程已于2011年4月20日按要求完成合同约定全部内容，并经自检合格”。 另查明，通江社区向利基公司支付了一、二期复耕工程工程款4590000元，并支付了二期复耕工程（补充）预付款250000元。 庭审中，利基公司与通江社区一致认可：通江社区绕城路内外生态带院落复耕一期、二期工程施工合同书中的单价分别为7655元／亩（1753000元／229亩）和7618元／亩（2285400元／300亩）。 以上事实，有当事人身份信息、《通江社区绕城路内外生态带院落复耕工程施工合同书》、《通江社区绕城路内外生态带院落复耕二期工程施工合同书》、《通江社区绕城路内外生态带院落复耕二期工程（补充）施工合同书》、工程竣工验收申请书、四川省国土资源厅城乡建设用地增减挂钩项目验收证书、成都市双流区土地开发整治中心证明、资金支出审批单、专用收据借条及当事人当庭一致陈述,本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，且双方也没有根本的分歧，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。对于双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。 本院认为，利基公司与通江社区签订的《通江社区绕城路内外生态带院落复耕工程施工合同书》、《通江社区绕城路内外生态带院落复耕二期工程施工合同书》、《通江社区绕城路内外生态带院落复耕二期工程（补充）施工合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。利基公司在施工合同的履行过程中，因建设工程规划调整等非因双方当事人的原因且无需重新进行招投标并备案，双方当事人通过签订绕城路内外生态带院落复耕二期工程（补充）施工合同对工程单价、工程期限、工程质量等内容进行补充，利基公司主张增加的工程价款应予以支持，结合一期、二期工程利基公司按照约定进行了施工，并实际完成1127.836亩的工程量，由于一期、二期和二期（补充）的工程单价不同，在双方不能分别确定工程量的情况下，本院以第二期复耕工程确定的单价7618元／亩计算总工程款较为合理，即总工程款为8591854.65元，而通江社区已向利基公司支付4840000元，其中包含了通江社区支付的第二期（补充）工程的预付款250000元，故通江社区还应当向利基公司支付3751854.65元，通江社区逾期付款的行为构成违约，利基公司主张的逾期付款利息以3751854.65元为基数，从2017年8月23日（起诉之日）始至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。通江社区主张向利基公司支付的250000元系借款并主张利息，没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）成都市双流区九江街道通江社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）四川利基建设有限公司支付工程款3751854.65元及利息（以本金为基数，从2017年8月23日始至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告（反诉被告）四川利基建设有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）成都市双流区九江街道通江社区居民委员会的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费36896元，反诉案件受理费5050元，由被告(反诉原告)成都市双流区九江街道通江社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 磊 人民陪审员  范董萍 人民陪审员  沈成燕 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  黄小琴