wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初1118号 原告张泽，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**。 法定代表人戴允康，厅长。 委托代理人关向东，四川尚上律师事务所律师。 原告张泽不服被告四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）不履行法定职责一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼。本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告张泽，被告省人社厅的委托代理人关向东及被告省人社厅负责人委托的工作人员张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张泽诉称，张泽于2014年9月2日起向省人社厅基金监督处举报长征机械厂人力资源处处长更改该厂职工人事档案，经省人社厅养老保险处审批后，骗取社会保险基金的情况。张泽认为被告省人社厅不答复其举报的行为违法，依据《社会保险基金监督举报工作管理办法》（以下简称《办法》）第三条、第十三条的规定，请求判令：1、被告对张泽举报投诉不履行答复的法定职责的行为违法；2、责令被告对张泽的举报投诉依法进行答复；3、被告承担本案的诉讼费。 被告省人社厅辩称，一、张泽并不具有本案的原告资格，本案原告的举报系匿名举报、且系公益举报，而并非举报人为自己利益的举报。《办法》第三条、第十三条虽然规定了公益举报人有权就相关违法违纪行为向行政机关进行检举、控告，亦有权在提出答复要求的情况下获知处理结果，但该办法（行政实体法）并未赋予公益举报人有诉讼权利。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条的规定，举报人与举报事项没有利害关系，张泽的诉请缺乏请求权基础。同时，张泽从未向被告提出过答复要求，被告在本案答辩和举证中已经包括了“举报事项办理结果”的内容，张泽基于《办法》所享有的程序性权利已经得到满足。二、被告对匿名举报案件已于2015年2月12日之前全部调查终结，张泽作为举报人，且张泽系被举报单位人力资源部门员工，理应知晓被告办理举报案件处理结果和进程。张泽于2017年11月底提起本案诉讼，已经超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月起诉期限。综上，请求驳回张泽的诉讼请求。 经审理查明，2014年9月，被告省人社厅接到举报材料，《社会保险基金监督举报登记表》上载明的被举报人为：长征机械厂；举报方式为：举报电话、信函；内容摘要载明：反映该厂组织531余人提供假档案办理提前退休。被告省人社厅对该事项立案调查，并于2015年2月12日向四川航天技术研究院下达川人社函（2015）116号《四川省人力资源和社会保障厅关于长征机械厂违规办理特殊工种提前退休问题的整改通知》。张泽认为被告未履行答复的法定职责，遂提起本案诉讼。 上述事实，有《举报信》、名单、《社会保险基金监督举报登记表》、川人社函（2015）116号《四川省人力资源和社会保障厅关于长征机械厂违规办理特殊工种提前退休问题的整改通知》等证据及当事人庭审陈述为证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；”。第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”根据上述规定，当事人提起行政诉讼的前提是与被诉的行政行为具有利害关系，且当事人的举报应为维护自身合法权益。本案中，张泽系针对该厂办理特殊工种提前退休相关问题进行的举报，被告对于举报所作的处理，包括答复或者不答复，均与举报人自身合法权益没有直接关系，故张泽提起本案诉讼不符合上述法律规定，不具有提起行政诉讼的原告资格。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张泽的起诉。 案件受理费用依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  石俊峰 审 判 员    熊  文 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年五月二十一日                                                                                  书记员   陈妍洁
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2018）甘10民终402号上诉人（原审被告）：陈昱智，汉族，环县人，农民。被上诉人（原审原告）：陈永聪，汉族，甘肃省环县人，农民。上诉人陈昱智因与被上诉人陈永聪民间借贷纠纷一案，不服环县人民法院（2018）甘1022民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈永聪向一审法院起诉请求：1.要求陈昱智立即归还陈永聪借款本金50000元、利息22600元，总计72600元；2.由陈昱智承担本案诉讼费用。一审法院判决：由陈昱智于判决生效后一个月内归还陈永聪借款本金50000元、利息22600元，共计72600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由陈昱智负担。陈昱智上诉请求：1.撤销原判，改判由上诉人向被上诉人归还借款本金40000元，并支付借款利息23000元，本息共计63000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。陈永聪辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，双方当事人对借款本金40000元及约定利息无异议。上诉人陈昱智上诉提出2014年7月19日双方结算时，10000元利息不能计入本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，双方约定将前期借款利息计入本金，不违反法律规定，陈昱智该上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1825元，由陈昱智负担。本判决为终审判决。审判长 刘宏伟审判员 王 军审判员 郭闯君 二○一八年五月十五日书记员 张鹏钰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0302执2182号之一 申请执行人：钱春香，女，1966年7月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：余虎林，男，1974年9月23日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。 买受人：刘易，男，1992年3月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区新舟镇新舟村群刚组。 本院在执行钱春香与余虎林民间借贷纠纷一案中，于2018年4月10日在淘宝司法拍卖网上拍卖了被执行人余虎林所有的位于贵州省遵义市红花岗区住房一套，2018年4月11日，买受人刘易以480963.20元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2017）黔0302执2182号执行裁定书对被执行人余虎林所有的位于贵州省遵义市红花岗区住房一套的查封； 二、被执行人余虎林所有的位于贵州省遵义市红花岗区住房一套的所有权归买受人刘易所有，该房屋的所有权自本裁定书送达买受人刘易时转移； 三、买受人刘易可持本裁定书到房屋登记机构办理位于贵州省遵义市红花岗区住房一套的转移登记手续，并登记在刘易名下。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  代清华 审判员  卢 松 审判员  梁世刚 二〇一八年五月二十八日 书记员  杨逸舒
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2018）鄂72执异24号异议人：芜湖市安顺船务有限责任公司。住所地：安徽省芜湖县花桥镇朱桥开发区****。组织机构代码：74675058-8。本院在执行（2016）鄂72执保218号案过程中，异议人芜湖市安顺船务有限责任公司向本院提出书面异议，请求本院终止对“顺辉198”轮的执行。后异议人向本院申请撤回执行异议。本院认为，撤回执行异议是当事人对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人芜湖市安顺船务有限责任公司撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 孔令刚审判员 鄢 坤二〇一八年五月二十九日书记员 许嘉晨
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终4377号 上诉人（原审被告）：周连奎，男，1958年7月2日生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区和平军粮供应有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺乡李庄子村北。 法定代表人：彭宝永，该公司经理。 上诉人周连奎因与被上诉人唐山市丰润区和平军粮供应有限公司占有排除妨害纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，向上诉人周连奎邮寄了《缴费通知书》，通知周连奎在收到通知后7日内交纳案件受理费。2018年5月1日，邮件以“拒收”为由被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款关于：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，《缴费通知书》应视为2018年5月1日送达。周连奎未在收到《缴费通知书》后7日内交纳案件受理费，应视为周连奎收到本院通知后拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，裁定如下： 本案按上诉人周连奎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  康永杰 审判员  王 健 审判员  孙乾辉 、二○一八年五月二十九日 书记员  刘雪姣
海南省海口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼01执367号之一 申请执行人:卢厚清。 被执行人：郑存禄。 被执行人：张双枝。 被执行人：郑建。 本院依据已发生法律效力的海南仲裁委员会（2017）海仲字第450号裁决书及权利人的申请，立案执行申请执行人卢厚清与被执行人郑存禄、张双枝、郑建借款合同纠纷一案。该裁决书内容为：被申请人郑存禄应自该裁决生效之日起10日内向申请人卢厚清偿还借款本金200000元，并向申请人卢厚清支付自2016年5月23日起至2017年5月22日止的利息48000元；被申请人张双枝、郑建对上述债务承担连带清偿责任；该案仲裁费11276元由三被申请人承担，因申请人已预交上述仲裁费，三被申请人应自该裁决生效之日起10日内将其应承担的仲裁费11276元直接支付给申请人。申请执行人卢厚清申请执行的内容包括：强制被执行人向申请执行人支付借款本金200000元，支付自2016年5月23日起至2017年5月22日止的利息48000元，支付仲裁费11276元。本案执行费由被执行人承担。 本案在执行过程中，申请执行人卢厚清于2018年5月24日向本院提交一份《撤回执行申请》，以被执行人已偿还部分债务，其他被执行人没有执行能力为由，申请撤回执行申请。 本院认为，在执行申请执行人卢厚清与被执行人郑存禄、张双枝、郑建借款合同纠纷一案过程中，申请执行人卢厚清申请撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结海南仲裁委员会（2017）海仲字第450号裁决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 磊 审判员 唐 平 审判员 钟 山 二〇一八年五月二十五日 书记员 王业功
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终4402号 上诉人（原审原告）：玉田县建业投资担保有限公司，住所地：玉田县城西大街。 法定代表人：林建松，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：韩立奎，男，1970年3月4日生，汉族，现住玉田县。 被上诉人（原审被告）：刘丽红，女，1967年7月30日生，汉族，现住玉田县。 被上诉人（原审被告）：郑斯东，男，1977年8月26日生，汉族，现住玉田县。 被上诉人（原审被告）：江洪英，女，1978年6月5日生，汉族，现住玉田县。 被上诉人（原审被告）：刘中明，男，1975年10月6日生，汉族，现住玉田县。 被上诉人（原审被告）：马爱文，女，1974年5月17日生，汉族，现住玉田县。 上诉人玉田县建业投资担保有限公司（以下简称建业公司）因与被上诉人韩立奎、刘丽红、郑斯东、江洪英、刘中明、马爱文追偿权纠纷一案，不服玉田县人民法院（2017）冀0229民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，根据上诉人建业公司原审确认的送达地址邮寄了《缴费通知书》（邮件中注明了建业公司上诉状载明的联系电话），通知建业公司收到《缴费通知书》后7日内交纳案件受理费。2018年5月1日，邮件以“电话不通”为由被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款关于：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，邮件应视为2018年5月1日送达，建业公司未在2018年5月8日前交纳案件受理费应视为建业公司收到本院通知后拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，裁定如下： 本案按上诉人玉田县建业投资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  康永杰 审判员  王 健 审判员  孙乾辉 二〇一八年五月二十三日 书记员  刘雪姣
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏09民辖54号 原告：彭玲，女，1974年4月30日生，汉族，住盐城市阜宁县。 被告：戴冠华，女，1974年6月20日生，汉族，住盐城市阜宁县。 被告：张朝阳，男，1965年8月19日生，汉族，住盐城市阜宁县。 原告彭玲与被告戴冠华、张朝阳民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院于2018年5月21日立案。 原告彭玲诉称，被告戴冠华与被告张朝阳系夫妻关系。被告戴冠华因经营需要分三次向原告借款计15万元，并出具借条三份。后原告多次向被告催要借款未果。现为维护原告的合法权益，诉讼至法院，请求判令二被告偿还借款本金15万元及利息（从实际借款日起至实际还款日止，按月息2%计算）；本案诉讼费由二被告承担。 阜宁县人民法院经审查认为，被告张朝阳系该院在编干警，为便于此案公正审理，依法不能行使管辖权，故报请指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。一审法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由建湖县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一八年五月二十八日 书记员  郑成萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终4169号 上诉人（原审被告）：成都鑫三川货物运输有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区苏坡乡中鹏路77号附1号。 法定代表人：曾兵，总经理。 委托诉讼代理人：严兵，四川法韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川法韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张吉荣，男，汉族，1974年2月19日出生，住安徽省芜湖市新芜区。 委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人成都鑫三川货物运输有限责任公司（以下简称鑫三川公司）因与被上诉人张吉荣追偿权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初8034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鑫三川公司的委托诉讼代理人严兵、被上诉人张吉荣的委托诉讼代理人高攀恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫三川公司上诉请求：1.撤销青羊区人民法院(2016)川0105民初8034号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、张吉荣与鑫三川公司之间不存在任何法律关系，一审认定张吉荣向国药集团三益药业（芜湖）有限公司（以下简称三益公司）转款是代鑫三川公司支付赔付款的认定错误；二、鑫三川公司经张吉荣介绍承运货物导致损失，张吉荣作为其他公司员工并无义务代鑫三川公司支付货物损失款项，且不应按三益公司提出未经保险公司认定和鑫三川公司知晓的赔偿金额直接进行支付；三、本案一审缺席审理，故请审查一审送达程序是否违法。故张吉荣主张相应款项缺乏事实和法律依据，请求改判。 张吉荣答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张吉荣向一审法院起诉请求：1.判令鑫三川公司向张吉荣返还代付赔偿款140366元，并支付资金利息（按银行同期贷款利息，从2013年4月9日计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费用由鑫三川公司承担。 一审法院认定事实：2012年12月上旬，鑫三川公司将从多家物流公司及委托人委托的43票833件货物交由金达汽车运输服务有限公司（以下简称金达公司）运输，其中包含三益公司于2012年12月13日委托鑫三川公司从合肥运输到重庆的183件药品（价值195366元）。运输该833件货物的车为金达公司的皖Ｎ×××××号／皖ＮＫ536挂号重型仓栅式半挂牵引，承运司机为李先成、周明靖。12月15日，运输车在高速路上行驶时失火，导致车上货物不同程度受损。事故发生后，2012年12月20日，三益公司向鑫三川公司发送《索赔函》，要求鑫三川公司支付赔偿款195366元。张吉荣通过徽商银行芜湖人民路支行，于2013年3月30日向三益公司支付10万元，于2013年4月19日向三益公司支付40366元，共计支付140366元。2013年8月27日，由鑫三川公司投保的太平洋财产保险公司就该次事故向鑫三川公司赔付了629285.76元。鑫三川公司于2013年12月16日向安徽省六安市金安区人民法院提起诉讼，要求金达公司、李先成、周明靖赔偿鑫三川公司经济损失275880.50元。该院于2014年5月12日作出（2014）六金民一初字第00017号《民事判决书》，该院认为鑫三川公司已向该次火灾货物所有人及物流公司赔偿损失共计1299346元（其中包含张吉荣通过徽商银行芜湖人民路支行向三益公司支付的共计140366元），保险公司向鑫三川公司赔付了629285.76元，金达公司、李先成、周明靖应对货物损失的差额部分230068.50元向鑫三川公司承担连带赔偿责任，故判决：一、李先成、金达公司、周明靖赔偿鑫三川公司货损230068.50元，并互负连带赔偿责任；二、驳回鑫三川的其他诉讼请求。一审另查明，张吉荣提交的两份现金缴款书上均注明原件已留存，并加盖中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心理赔专用章。张吉荣于2016年9月9日起诉至一审法院。一审法院认定以上事实的证据有：当事方的身份信息、（2014）六金民一初字第00017号民事判决书及审理笔录、银行现金缴款书、货物托运单、增值税发票、当事人陈述等。 一审法院认为，一、关于本案的法律关系，根据双方的陈述，双方并非借款关系，而系张吉荣代鑫三川公司向三益公司支付赔付款后，向鑫三川公司行使追偿权，故本案应为追偿权纠纷。二、张吉荣出示的徽商银行现金缴款书显示付款人为张吉荣，收款人为三益公司，缴款日期和金额分别为2013年3月30日10万元、2013年4月19日40366元，该款项已由安徽省六安市金安区人民法院民事判决书认定系鑫三川公司向三益公司支付的赔款，且已由鑫三川公司向保险公司理赔，鑫三川公司对此不认可，但未提交相反证据予以证明，故一审法院认定张吉荣代鑫三川公司向三益公司支付了赔款140366元的事实成立。张吉荣代鑫三川公司向三益公司支付了赔偿款，其有权向鑫三川公司进行追偿，故对张吉荣要求鑫三川公司向其返还代付赔款140366元，并从2013年4月19日起按银行同期贷款支付利息的主张予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决：鑫三川公司于判决发生法律效力之日起十日内向张吉荣支付140366元及利息（利息计算方式为：以本金140366元为基数，从2013年4月19日起至判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费3663元，公告费600元，共计4263元，由鑫三川公司承担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点为鑫三川公司应否向张吉荣支付赔付款140366元及利息，现评判如下： 鑫三川公司受托运输三益公司的货物，在运输过程中发生事故致货物灭失，鑫三川公司应向三益公司赔偿损失。张吉荣作为鑫三川公司与三益公司运输关系的介绍人，在事故发生后向三益公司转款140366元，该笔转款计入了鑫三川公司向该次火灾货物所有人及物流公司的赔偿金额，故张吉荣向三益公司的转款应是代鑫三川公司的赔付款。此外，张吉荣提交的两份现金缴款书显示缴款人为张吉荣，两次转款共计140366元，上述两份现金缴款书均加盖保险公司理赔专用章，证明保险公司进行了确认，且已计入鑫三川公司赔偿金额，故鑫三川公司关于损失金额实际承担者及实际金额无法确定的上诉理由，本院不予采信。 鑫三川公司虽未委托张吉荣向三益公司支付赔偿款，但张吉荣支付的该笔金额计入了鑫三川公司支付的赔偿金总额，鑫三川公司亦向保险公司及最终责任人进行了追偿，故鑫三川公司应向张吉荣偿还该笔赔付款。一审认定鑫三川公司向张吉荣支付赔付款140366元及利息，并无不当，本院予以确认。 综上所述，鑫三川公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3663元，由成都鑫三川货物运输有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任文磊 审 判 员 王晓川 审 判 员 刘冠男 二〇一八年五月二十五日 法官助理 彭奕翙 书 记 员 周芋莲
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终1451号上诉人（原审原告）：李传正，男，1986年6月10日生，汉族，住无锡市锡山区。被上诉人（原审被告）：尤建新，男，1966年7月23日生，住无锡市惠山区。上诉人李传正因与被上诉人尤建新房屋买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初5914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李传正的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其在支付定金时，并不知案涉房屋不能办理过户手续，故尤建新应当向其双倍返还定金。尤建新答辩称，李传正知道案涉房屋系安置房，在交付定金前，李传正多次看过房屋，其亦告知李传正案涉房屋尚未领取房产证，暂时无法办理过户手续，故李传正对于房屋无法过户是明知的，其不同意返还定金，请求驳回上诉，维持原判。李传正向一审法院起诉请求：判决尤建新双倍返还定金10000元。一审法院认定事实：2017年9月14日，李传正通过无锡今世房产职介有限公司与尤建新协商购买尤建新所有的坐落于长乐苑52号1501室安置房一套。当日，李传正给付尤建新5000元定金。审理中，双方确认长乐苑52号1501室安置房暂时无法办理房屋过户手续。经询问，李传正表示不愿意继续购买房屋，尤建新表示仍然愿意出售房屋。一审法院认为，李传正与尤建新约定购买长乐苑52号1501室安置房系双方真实意思表示，双方应按约履行。李传正在交付定金时明知购买的房屋系安置房，可能存在政策限制及暂时无法办理过户的问题，其仍支付定金，后又以欲购买的房屋尚未登记领取产权证，暂时无法办理房屋过户手续为由，不愿意与尤建新签订正式合同，也不愿意继续购买房屋，李传正应对其行为承担相应责任，其要求尤建新双倍返还定金的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条：驳回李传正的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由李传正负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。二审中，李传正陈述在交付定金前，其只知道长乐苑52号1501室系安置房，并不知道该房屋不能办理过户手续。本案二审争议焦点为：李传正交付给尤建新的购房定金应否双倍返还。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，李传正作为买房者，在知晓自己欲购买的长乐苑52号1501室房屋系安置房时，理应对安置房买卖的相关政策及案涉安置房的相关信息进行了解，在此情况下，李传正仍然支付了购房定金，之后又以案涉房屋系安置房暂时无法办理房屋过户手续为由，不愿意与尤建新签订正式合同，李传正为不履行约定义务的一方，故其无权要求双倍返还定金。综上，上诉人李传正的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李传正负担。本判决为终审判决。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年五月二十九日书记员  杨雁琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1336号 申请执行人交通银行股份有限公司遵义分行。住所地遵义市。 负责人：梁蔚，行长。 被执行人王银，男，1983年7月19日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5885号民事判决书，受理交通银行股份有限公司遵义分行申请执行王银金融借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人王银立即偿还申请执行人借款本息（含罚息）217453.91元及逾期利息（计算标准：从2017年5月20日起至判决履行期限届满之日止按双方合同约定的贷款利息上浮30%的标准计算），并承担案件受理费4960元、执行费3240元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中查明，被执行人王银有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人王银所有的款项233003.73元或查封、扣押其价值人民币233003.73元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年五月二十九日 书记员  陈令芳
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更139号罪犯刘明，男，1991年4月23日出生，苗族，初中文化，农民，贵州省松桃县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。本院于2014年10月29日作出（2014）铜中刑初字第54号刑事判决，以被告人刘明犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年8月26日起至2018年8月25日止。判决生效后即交付执行。2018年4月28日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年5月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯刘明在服刑期间，确有悔改表现，获评5个表扬，建议予以减刑四个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为，罪犯刘明符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯刘明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年5月被评为改造积极分子1次（转换3个表扬）、2016年6月至2017年3月获评1个表扬、2017年4月至2017年7月获评1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯的刑期即将届满，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯刘明减去有期徒刑二个月。（刑期自2013年8月26日起至2018年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年五月二十八日书记员  郑 文
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终1492号 上诉人（原审被告）：陈先香，女，1966年12月5日生，汉族，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：敖福祥，江西海融律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦文生，男，1975年12月20日生，汉族，住福建省福鼎市。 原审被告：万冬勇，男，1963年1月8日生，汉族，住南昌市青云谱区。 上诉人陈先香因与被上诉人韦文生、原审被告万冬勇合伙协议纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院(2013)章民三初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人陈先香上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、因本案一审期间是公告送达，上诉人未参加庭审。上诉人认为一审判决未查清本案全部事实，上诉人与被上诉人、一审被告2009年6月13日合伙经营“赣州市章贡区泰鑫网吧”是事实，但于同年6月15日三方将网吧承包给合伙人万东勇经营，赣州市章贡区泰鑫网吧作为发包方与承包人万冬勇签订了《赣州章贡区泰鑫网吧承包经营合同》，合同第二条规定，除去承包金，网吧经营所支出的房租、税费、水电、网费、工资、年检等所有费用均由万冬勇承担，据此，被上诉人诉求的赣州泰鑫网吧拖欠赣州市文化和广播电影电视局的租金和费用及违约金应由承包人万冬勇全部承担，上诉人无须承担租金。2、被上诉人韦文生并没有原告的诉讼主体资格，本案实际是追偿权纠纷，虽然生效判决认定由韦文生承担租金，但其并未实际给付，如果其对外承担了租金，才有权向上诉人及原审被告主张权利。 被上诉人韦文生、原审被告万冬勇均未提交书面答辩意见。 上诉人韦文生向一审法院起诉请求：1、判决被告万冬勇按照20.8%对（2012)赣中民一终字第214号民事判决承担连带责任；2、判决被告陈先香按照23.9%对（2012)赣中民一终字第214号民事判决承担连带责任；3、判决被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2009年6月13曰，原告韦文生（甲方）、被告陈先香（乙方）、被告万冬勇（丙方）三人签订《合伙协议书》一份，约定：“由甲、乙、丙三人共同出资购买‘赣州市章贡区泰鑫网吧’，并以甲方个人独资企业名义向工商部门注册了赣州章贡区泰鑫网吧。甲方出资400925元人民币，占整个网吧55.3%股权；乙方出资173275元人民币，占整个网吧23.9%股权；丙方出资150800元人民币，占整个网吧20.8%股权。甲方不得以营业执照上的个人独资企业名义侵吞乙、丙固定的权利和利益，同时乙、丙两合伙人也不得借口营业执照上是甲方个人独资企业名义，逃避独资企业投资人所需要承当的义务和相关的法律责任，三方共享企业权益和义务。（现存与赣州广播电视局所欠的合同上，只有韦文生一人名字，但合同收益权及债务也归现有泰鑫网吧所有股东)”。原告以其个人名义向工商局注册个人独资企业，并以原告名义租赁了赣州市文化和广播电影电视局房屋。后因拖欠房屋租金等费用，赣州市文化和广播电影电视局起诉至该院，经该院（2011)章民一初字第1781号民事判决书判决:一、限被告韦文生于本判决生效之日起十日内付清所欠原告赣州市文化和广播电影电视局房屋租金及费用343236.86元。二、由被告韦文生于本判决生效之日起十日内支付所欠原告上述款项之违约金(按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2010年2月1日起计算至付清款之日止，利随本清)。韦文生不服该院一审判决，向本院提起上诉，经(2012)赣中民一终字第214号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，原、被告系合伙关系，根据中华人民共和国《民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”两被告作为‘赣州市章贡区泰鑫网吧’的合伙人，应对合伙债务承担清偿责任。因原、被告双方合伙时对于如何清偿合伙债务没有明确约定，故原、被告应按照出资比例承担对外债务。被告万冬勇、陈先香经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告韦文生应付赣州市文化和广播电影电视局房屋租金及费用343236.86元和违约金(按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2010年2月1日起计算至付清款之日止，利随本清)，由原告韦文生承担55.3%，被告陈先香承担23.9%，被告万冬勇承担20.8%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3369元，由原告韦文生承担1863元，被告陈先香承担806元，被告万冬勇承担700元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人陈先香向本院提交赣州章贡区泰鑫网吧承包经营合同及其附件各一份，拟证明三合伙人于2009年6月15日将诉争的泰鑫网吧承包给万冬勇，在合同条款中已经明确了包括租金在内的所有费用由万冬勇支付。被上诉人韦文生、原审被告万冬勇均未发表质证意见。本院经审查认为：因被上诉人韦文生在赣州市文化和广播电影电视局诉其房屋租赁合同纠纷一案中主张泰鑫网吧是被上诉人与万冬勇、陈先香合伙经营，陈先香及万冬勇应按照合伙协议对债务承担连带清偿责任，可见被上诉人韦文生对其经营网吧一事并无异议，与承包经营合同中各方的约定不符，且上诉人未能提交万冬勇支付承包金的相应凭证予以佐证，不足以证明原审被告万冬勇在实际经营的事实，故本院对上诉人提交的上述证据的证明力不予认定。 二审中，被上诉人韦文生、原审被告万冬勇未向本院提交新的证据。 本院二审对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人应否按照出资比例承担案涉租金、费用及违约金的问题。首先，根据业已查明的事实，被上诉人韦文生对赣州市文化和广播电影电视局负有支付租金、费用及违约金的义务已为生效判决所确认。上诉人陈先香与被上诉人韦文生、原审被告万冬勇合伙经营泰鑫网吧，并约定与赣州广播电视局所签合同的收益权及债务归泰鑫网吧所有股东，故被上诉人韦文生对赣州市文化和广播电影电视局所负的债务应由各合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。上诉人主张泰鑫网吧已承包给万冬勇经营，应由万冬勇承担向赣州市文化和广播电影电视局支付租金、费用及违约金的义务，但其提交的证据并不足以证实其上述主张，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对其该项上诉主张不予支持。其次，本案系合伙协议纠纷，原审法院按照出资比例对各合伙人之间就案涉债务所应承担的责任比例进行确定并无不妥，上诉人主张被上诉人韦文生主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人陈先香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1851元，由上诉人陈先香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张春明 审 判 员  彭伟明 审 判 员  林欣茹 二〇一八年五月二十九日 代理书记员  李丽华 代理书记员  张 虹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1379号申请人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码：911100007178636260。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。委托代理人：陈主亮，该公司员工。委托代理人：戴春龙，该公司员工。被执行人：张宏，男，汉族，1985年10月30日出生，住贵州省仁怀市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与张宏借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张宏银行存款人民币50000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年五月二十五日书记员  蒋琴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初203号 原告陈红顺，男，1991年1月20日出生，壮族，身份证住址：广西扶绥县。 委托代理人王文利，广西纵华律师事务所律师。 委托代理人周莉妮，广西纵华律师事务所实习律师。 被告南宁市西乡塘区人民政府，住所地：南宁市西乡塘区衡阳西路**，统一社会信用代码：114501077759913132。 法定代表人陆广平，该区区长。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 原告陈红顺因认为被告南宁市西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）不履行补偿义务一案，于2018年3月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告陈红顺诉称，原告于2016年11月14日承租位于南宁市××乡××号铺面，租赁期1年，自2016年11月14日至2017年11月13日止，虽然2017年11月13日合同已到期，但之后房东仍然接受原告向其交付租金，即默认原告续租该铺面，该铺面面积约为25平方米，用于经营旻虹通讯器材经营部。2018年3月2日，南宁市城市东西向快速路项目一标办公室及南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称西乡塘区拆迁办）发出一份《通知》，内容为“因南宁市城市东西向快速路项目建设需要，请项目沿线被征收人及承租人于2018年3月2日前腾空房屋并搬离，逾期不搬所造成的损失自行承担。特此通知。”原告接到该份《通知》后，于2018年3月5日向西乡塘区拆迁办反映未得到补偿的问题，当场被告知应去到具体的项目点问询；后于2018年3月12日，包括原告在内的需被拆迁的铺面租户向拆迁办项目组要求出具与房屋产权人签订的补偿协议书，被告知该协议书未得到产权人的许可，不能向其提供；原告当日向其提交《关于支付东西向快速路西段（陈东村段）商铺搬迁补助费的函》，根据《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》（南府发〔2013〕10号），被拆迁商铺的承租人应得到搬迁误工费、补助费及停产停业补助费等，而各承租户并未收到上述费用，请西乡塘区拆迁办予以调查核实。同日，拆迁办书面告知，原告主张的上述费用不属征收补偿的范畴，对该信访事项不予受理。原告认为其承租的房屋属于涉案项目征收范围，根据《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》（南府发〔2013〕10号），原告应当得到上述补偿费，而被告却在未调查核实及未支付任何补偿费用的情况下要求原告搬迁，进行强制拆除，被告的上述行为违反法律规定，侵害了原告的权益。综上，请求法院：一、确认被告西乡塘区政府不履行给付义务的行为违法；二、判令被告西乡塘区政府向原告陈红顺支付搬迁误工费500元、搬迁补助费250元、停产停业补助费9000元，以上补偿款共计9750元；三、本案诉讼费由被告西乡塘区政府承担。 被告西乡塘区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，当事人提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系。这种利害关系应当限于法律上的利害关系，且一般仅指公法上的利害关系；除特殊情况或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款规定：“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第五十一条第三款规定：“被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书和地上附着物的产权证明等文件，到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。逾期不办理征地补偿登记的，视为放弃补偿；但是，有正当理由导致延期办理征地补偿登记的除外。”《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》第二十二条规定：“本章所称被拆迁人是指被征收集体土地上房屋及其附属物的所有权人。”据此，在集体土地征收过程中，负有补偿义务的行政机关对集体土地地上附着物履行补偿职责的对象应是该地上附着物的所有权人，而非使用权人。本案实质系原告陈红顺以其为涉案项目集体土地征收范围内地上附着物的承租人（使用权人），要求被告西乡塘区政府向其支付搬迁误工费、搬迁补助费、停产停业补助费等补偿费用的履行法定职责之诉，但其不是该涉案房屋的所有权人，根据上述法律、法规和规范性文件的规定，其与该被诉行政不作为行为之间不具有法律上的利害关系，故陈红顺不具有提起本案诉讼的原告诉讼主体资格。本案在已经立案的情况下，应该依法驳回原告陈红顺的起诉。陈红顺所主张的该部分利益应与涉案房屋的所有权人通过民事途径另行解决。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈红顺的起诉。 本案不收取案件受理费，原告陈红顺预交的案件受理费50元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 黄影颖 审 判 员 韦影年 审 判 员 晏 琼 二〇一八年五月二十八日 法官助理 林国帅 书 记 员 何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初157号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人王开频，男，1996年9月19日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化程度，农民，住琼海市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月16日投案，同日被刑事拘留及取保候审，2018年4月23日、5月18日被取保候审。 琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人王开频犯寻衅滋事罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察官陈泓、检察官助理李源璐出庭支持公诉，被告人王开频到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年8月10日晚，刘某(已判刑)与被害人苏某1因微信群抢红包发生矛盾，便纠集李某(已判刑)和被告人王开频等人准备殴打苏某1，并准备了砍镰、钢管，李某则拿来了1支改造的射钉枪。刘某等人集中后一起来到琼海市××镇口处时，有一辆电动车载着三人经过，刘某以为苏某1也在其中，便与被告人王开频等人持砍镰对电动车上的翁某1、翁某2、苏某2进行追砍，后发现苏某1不在电动车上后，被告人王开频便停止追赶。刘某则仍继续追打三被害人，并打砸被害人翁某1留在现场的电动车，致三人受伤、电动车受损。随后，刘某、被告人王开频和李某持砍镰、枪支冲进苏某3的小卖部殴打苏某1，苏某1拿起1把椅子进行遮挡，李某见状便持改造的射钉枪击伤苏某1。之后，被告人王开频等人驾驶摩托车逃离现场，并将砍镰、钢管和改造的射钉枪丢弃在琼海市××镇××村委会附近的稻田里。经鉴定，被害人苏某1的人体损伤程度为轻伤二级；李某作案时所持枪型物品为以火药为动力发射弹药的枪支。破案后，侦查人员扣押了作案工具火药枪1支（已依法处理）。 2017年5月16日，被告人王开频向琼海市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王开频向被害人苏某1赔偿经济损失3000元，取得被害人苏某1的谅解。 上述事实，被告人王开频在开庭审理过程中亦无异议，并有物证(枪支)照片，书证常住人口查询、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书及清单、办案说明、在逃人员登记表、谅解书、收条、刑事判决书等，证人苏某3、翁某3、苏某4、冯某、苏某5的证言，被害人苏某1、翁某1、翁某2、苏某2的陈述，被告人王开频及同案犯李某、刘某的供述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关的现场勘验检查工作记录和辨认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王开频伙同他人持砍镰、枪支随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。在本案的共同犯罪中，被告人王开频起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人王开频犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人王开频积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人王开频的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为维护社会公共秩序的安定，保障公民人身权利和公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项和第四项之规定，判决如下： 被告人王开频犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴开芬 人民陪审员  王国锋 人民陪审员  郑馥瑜 二〇一八年五月二十三日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  蔡国威 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； ……
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1378号申请执行人：李德彬，男，汉族，1968年01月12日出生，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：黄寿强，播州区。被执行人：遵义市中拓尚易装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段绅达广场卡萨国际公寓B幢壹拾捌层1#2#3#，统一社会信用代码证：91520302MA6DMDYL3C。法定代表人：王平。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初415号民事调解书，受理执行李德彬申请执行遵义市中拓尚易装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人遵义市中拓尚易装饰工程有限公司应支付申请执行人金额48500.00元，承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市中拓尚易装饰工程有限公司银行存款人民币49498.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一八年五月二十二日书记员 郑启伟
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终1313号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，自由职业，住北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，区长。委托代理人韩冰冰，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。上诉人宋春有因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）京04行初1211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经查，2017年9月11日，宋春有以邮寄方式向海淀区政府申请行政复议，请求确认北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局查处未取得建设工程规划许可证的违法建设“北京爱心大药房”向规划部门申请规划认定之具体行政行为违法。海淀区政府于2017年10月12日作出海政复决字[2017]313号《驳回行政复议申请决定书》，认为宋春有的复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件，故驳回宋春有的行政复议申请。宋春有不服，向一审法院提起诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件之一。本案中，宋春有申请行政复议的行为，是违法建设查处行为中的过程性行为，该行为未对宋春有权利义务产生实际影响，既不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围，也不属于行政诉讼受案范围。据此，宋春有提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘振东审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一八年五月三十一日书 记 员  果 然
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初207号 原告赵俊峰，男，1969年12月27日出生，壮族，身份证住址：广西靖西县。 委托代理人王文利，广西纵华律师事务所律师。 委托代理人周莉妮，广西纵华律师事务所实习律师。 被告南宁市西乡塘区人民政府，住所地：南宁市西乡塘区衡阳西路11号，统一社会信用代码：114501077759913132。 法定代表人陆广平，该区区长。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 原告赵俊峰因认为被告南宁市西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）不履行补偿义务一案，于2018年3月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告赵俊峰诉称，原告于2016年3月1日承租位于南宁市××乡××号铺面，租期2年，自2016年3月1日至2018年3月1日止，面积约为30平方米，用于经营粉店。2018年3月2日，南宁市城市东西向快速路项目一标办公室及南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称西乡塘区拆迁办）发出一份《通知》，内容为“因南宁市城市东西向快速路项目建设需要，请项目沿线被征收人及承租人于2018年3月2日前腾空房屋并搬离，逾期不搬所造成的损失自行承担。特此通知。”原告接到该份《通知》后，于2018年3月5日向西乡塘区拆迁办反映未得到补偿的问题，当场被告知应去到具体的项目点问询；后于2018年3月12日，包括原告在内的需被拆迁的铺面租户向拆迁办项目组要求出具与房屋产权人签订的补偿协议书，被告知该协议书未得到产权人的许可，不能向其提供；原告当日向其提交《关于支付东西向快速路西段（陈东村段）商铺搬迁补助费的函》，根据《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》（南府发〔2013〕10号），被拆迁商铺的承租人应得到搬迁误工费、补助费及停产停业补助费等，而各承租户并未收到上述费用，请西乡塘区拆迁办予以调查核实。同日，拆迁办书面告知，原告主张的上述费用不属征收补偿的范畴，对该信访事项不予受理。原告认为其承租的房屋属于涉案项目征收范围，根据《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》（南府发〔2013〕10号），原告应当得到上述补偿费，而被告却在未调查核实及未支付任何补偿费用的情况下要求原告搬迁，进行强制拆除，被告的上述行为违反法律规定，侵害了原告的权益。综上，请求法院：一、确认被告西乡塘区政府不履行给付义务的行为违法；二、判令被告西乡塘区政府向原告赵俊峰支付搬迁误工费500元、搬迁补助费300元、停产停业补助费10800元，以上补偿款共计11600元；三、本案诉讼费由被告西乡塘区政府承担。 被告西乡塘区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，当事人提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系。这种利害关系应当限于法律上的利害关系，且一般仅指公法上的利害关系；除特殊情况或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款规定：“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第五十一条第三款规定：“被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书和地上附着物的产权证明等文件，到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。逾期不办理征地补偿登记的，视为放弃补偿；但是，有正当理由导致延期办理征地补偿登记的除外。”《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》第二十二条规定：“本章所称被拆迁人是指被征收集体土地上房屋及其附属物的所有权人。”据此，在集体土地征收过程中，负有补偿义务的行政机关对集体土地地上附着物履行补偿职责的对象应是该地上附着物的所有权人，而非使用权人。本案实质系原告赵俊峰以其为涉案项目集体土地征收范围内地上附着物的承租人（使用权人），要求被告西乡塘区政府向其支付搬迁误工费、搬迁补助费、停产停业补助费等补偿费用的履行法定职责之诉，但其不是该涉案房屋的所有权人，根据上述法律、法规和规范性文件的规定，其与该被诉行政不作为行为之间不具有法律上的利害关系，故赵俊峰不具有提起本案诉讼的原告诉讼主体资格。本案在已经立案的情况下，应该依法驳回原告赵俊峰的起诉。赵俊峰所主张的该部分利益应与涉案房屋的所有权人通过民事途径另行解决。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵俊峰的起诉。 本案不收取案件受理费，原告赵俊峰预交的案件受理费50元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 黄影颖 审 判 员 韦影年 审 判 员 晏 琼 二〇一八年五月二十八日 法官助理 林国帅 书 记 员 何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽02执恢657号之十一 申请执行人：于振球，男，1971年6月17日生，汉族，大连金联房地产开发有限公司董事长，住大连市金州区。 委托代理人：许淑燕，女，汉族，1971年8月1日生，住辽宁省庄河市。 被执行人：大连瑞锋房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区品阁园1栋14-14号。 法定代表人：王学和，该公司董事长。 被执行人：大连金开建工集团有限公司，住所地大连经济技术开发区港兴西街55-13号。 法定代表人：曲善广，该公司董事长。 被执行人：大连大开市政工程有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西三路13号。 法定代表人：刘闯，该公司董事长。 被执行人：大连经济技术开发区海通机械加工有限公司，住所地大连经济技术开发区港兴西街55-13号。 法定代表人：李凤雄，该公司董事长。 被执行人：大连长兴岛经济区海通机械加工有限公司，住所地大连长兴岛经济区吴桥路16-2号。 法定代表人：李凤雄，该公司董事长。 被执行人：王学和，男，1962年7月20日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：李凤雄，女，1965年8月31日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：王学彬，男，1964年5月4日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：刘闯，男，1970年10月19日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：曲善广，男，1962年11月5日生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在执行申请执行人于振球与被执行人大连瑞锋房地产开发有限公司、大连金开建工集团有限公司、大连大开市政工程有限公司、大连经济技术开发区海通机械加工有限公司、大连长兴岛经济区海通机械加工有限公司、王学和、李凤雄、王学彬、刘闯、曲善广民间借贷纠纷一案中，因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人大连瑞锋房地产开发有限公司所有的位于大连经济技术开发区辽河西三路13号13-21号、12-31号两套房屋的查封。 本裁定立即生效。 审判长  曹洪涛 审判员  于 滨 审判员  宫 羽 二〇一八年五月二十八日 书记员  曲汝鑫
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1002号申请执行人:丁运秀，女，1968年11月13日出生，汉族，住贵州省。被执行人：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道城南社区教师楼394号。法定代表人：先国楷，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初885号民事调解书，于2018年2月24日立案受理申请执行人丁运秀申请执行被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司应支付申请执行人丁运秀案款20000元、案件受理费150元、并承担执行费202元。在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的案款义务。本院通过网络查控未查找到被执行人的车辆、银行存款及房屋登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司尚欠申请执行人丁运秀案款20000元、案件受理费150元、并承担执行费202元。本院已将被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  王明远二〇一八年五月二十五日书记员  陈 威
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1402民初618号 原告：冯寿文，男，1971年6月10日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：湖南奉天建设集团有限公司。住所：湖南省长沙市开福区捞刀河街道罗汉庄村朱树湾组（原大星村刘家湾下边岸至白霞村八组塘坡地）。统一社会信用代码：91430000616802810P。 法定代表人：屈登高。 原告冯寿文与被告湖南奉天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告冯寿文于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯寿文在本案宣判前申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯寿文撤回起诉。 案件受理费618元，因以撤诉结案减半收取309元，由原告冯寿文负担。 审 判 员  蒙 健 峰 二〇一八年五月二十八日 法官助理  洪    玺 书 记 员  周天都 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1405号中国农业银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区，统一社会信用代码：91520300709641104Ｕ。法定代表人：陈国江，该分行行长。委托诉讼代理人：郑宇翔，男，1984年8月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：甘友平，男，1962年9月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：张恒分，女，1966年2月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行中国农业银行股份有限公司遵义分行与甘友平、张恒分借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘友平、张恒分银行存款人民币200,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年五月二十八日书记员  蒋琴
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1334号申请执行人：令狐昌勇，男，汉族，1973年12月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：蒋蕴智，男，汉族，1944年8月18日出生，户籍地：贵州省遵义市汇川区，现住遵义市汇川区。被执行人：遵义市红城出租汽车有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区深圳路。统一社会信用代码：91520303587265488C。法定代表人：殷丙波，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初3015号民事判决书，受理执行令狐昌勇申请执行遵义市红城出租汽车有限责任公司租赁合同纠纷一案，被执行人遵义市红城出租汽车有限责任公司应支付申请执行人3900元，承担案件受理费、反诉费35元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市红城出租汽车有限责任公司银行存款人民币3950元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴昊二〇一八年五月二十三日书记员  唐璇
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行终68号 上诉人（原审原告）傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府江东街道办事处，住所地浙江省义乌市江东中路2号。 法定代表人龚卫兵，主任。 出庭行政负责人楼淑颖，副主任。 委托代理人王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府。住所地浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人王健，代市长。 出庭行政负责人陈小波，法制办副主任。 委托代理人张启华，义乌市人民政府行政复议局工作人员。 上诉人傅文荣与被上诉人义乌市人民政府江东街道办事处（以下简称江东街道办事处）、义乌市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782行初205号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问当事人、查阅案卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2017年7月6日被告江东街道办事处收到原告傅文荣关于“公开义乌市江东街道下傅村傅同法、傅仁益、傅忠学三户的农村住宅用地审批表”的政府信息公开申请。2017年7月21日，被告江东街道办事处作出上述编号：江东2017021号政府信息公开答复书送达原告。原告对该答复不服，于2017年8月7日向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府于同日受理，2017年9月25日作出延长审理期限30日通知书，并于2017年10月19日作出义政复决字〔2017〕第259号行政复议决定，决定维持被告江东街道办事处作出的编号为江东2017021号政府信息公开答复书。 原审法院认为，本案争议的焦点问题是被告江东街道办事处作出涉案答复书和被告市政府作出的涉案复议决定书是否合法。从原、被告提供的相关证据及当事人的庭审陈述来看，原告傅文荣以“履行公民的知情权，村民代表的监督权”为由，向被告江东街道办事处申请公开“公开义乌市江东街道下傅村傅同法、傅仁益、傅忠学三户的农村住宅用地审批表”，从原告申请的内容看，其不属于法定需要被告主动公开的政府信息。对于依申请公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，其用途应与自身生产、生活、科研等特殊需要有关。本案中，原告仅以公民知情权和村民代表的监督权为理由，并没有合理说明其自身生产需要与申请涉案信息存在何种关联，另基于理性的判断，难以得出下傅村傅同法、傅仁益、傅忠学三户的农村住宅用地审批表均与原告的生产、生活、科研需要有关。故被告江东街道办事处不予公开的答复并无不当，被告市政府的行政复议决定合法。原告诉请依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项之规定，判决：驳回原告傅文荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告傅文荣负担。 上诉人傅文荣上诉称：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。被上诉人江东街道办事处领导串通下傅村两委，为原下傅村副主任傅仁益做虚假房基报批信息，为傅仁益弟弟傅忠益报批房基，上诉人多次举报，被上诉人江东街道办事处领导拒不查处。于是，上诉人才向被上诉人江东街道办事处发出政府信息公开申请，要求公开义乌市江东街道下傅村傅同法、傅仁益、傅忠学三户的农村住宅用地审批表。因为里面有傅仁益任下傅村旧村改造办公室主任时，为自己家属做虚假房基报批的数据。二、依据《政府信息公开条例》及相关规定，被上诉人义乌市人民政府必须在行政复议审理过程在化解行政争议，解决矛盾。被上诉人义乌市人民政府没有依法履职。三、一审法院未采纳上诉人的证据七错误。因为上诉人是依据证据七里面的内容向被上诉人江东街道办事处提起政府信息公开申请，来查傅仁益做虚假房基报批行为，知道问题出在傅仁益三户农村住宅用地审批表里面，有重复抵扣旧房面积报批房基的嫌疑，才去申请的。四、一审法院适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第六项完全错误，因为上诉人申请的信息是主动公开的信息。上诉人已经在一审庭审中阐明，涉案信息申请是为了提供法院当证据使用，后面还有许多案子需要涉案信息当证据。综上，撤销原判，依法改判。 被上诉人江东街道辩称：我办事处作出的答复事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。上诉人申请公开的信息并不属于法定的公开内容，且没有证据证明与其生产、生活和科研需要有关。恳请二审予以维持。 被上诉人义乌市人民政府答辩称：坚持一审答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。 经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人傅文荣申请公开的政府信息不属于法定主动公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，申请公开的政府信息用途应与自身生产、生活、科研等特殊需要有关。本案中，上诉人系以公民知情权和村民代表的监督权为理由，并未合理说明其自身生产需要与涉案申请信息存在的关联。原审法院认为基于理性的判断，难以得出下傅村傅同法、傅仁益、傅忠学三户的农村住宅用地审批表均与上诉人傅文荣的生产、生活、科研需要有关，从而认定被上诉人江东街道办事处的信息公开答复正确的意见并无不当。上诉人义乌市人民政府的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人傅文荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人上诉人傅文荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年五月二十八日 代书记员 朱丽敏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1394号申请人：黄堂碧，女，汉族，1944年3月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：何庆云，男，汉族，1965年9月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行黄堂碧与何庆云借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何庆云银行存款人民币300000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年五月二十九日书记员  蒋琴
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初344号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司,住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人：何奕，该公司经理。 委托代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：临海市尊龙娱乐会所，住所地浙江省临海市古城街道鹿城路298号。 经营者：柯珊珊。 本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告临海市尊龙娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年五月二十八日 代书 记员  王迎腾
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执378号申请执行人：曾凡典，男，1976年4月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：贵州省仁怀市金九酒业有限公司，住所地仁怀市茅台镇椿树村。法定代理人：余昌林，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初2232号民事调解书，于2018年1月11日受理申请执行人曾凡典申请执行被执行人贵州省仁怀市金九酒业有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人劳务工资19383.00元，并承担本案诉讼费294.00元及执行费195.00元。在执行过程中，经查，被执行人厂房无产权、账户无银行存款、库存基酒已抵押给银行，登记其名下的贵Ｃ×××**号解放牌轿车一辆，未找到该车的具体下落，申请执行人亦未提供该车的具体下落和其他可供执行的财产线索，该案执行不能。2018年5月22日，申请执行人基于被执行人暂无财产可供执行向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曾凡典发现被执行人贵州省仁怀市金九酒业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  柯勇贤二〇一八年五月二十三日书记员  赵洪谅
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执250号申请执行人：胡巍巍，男，汉族，生于1981年10月15日，河北省唐山市人，住河北省唐山市丰润区。被执行人：张城，男，汉族，生于1984年2月1日，贵州省习水县人，住本县。关于胡巍巍申请执行张城民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人胡巍巍以已于2018年5月27日与被执行人张城达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人对本案申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执250号案件的执行。在执行和解协议履行过程中，如情况发生变化，影响申请人权利的实现，申请人可请求人民法院恢复对原生效文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年五月二十八日书记员 朱 磊
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1404号申请执行人：汇川区鑫泰建材租赁站，注册号：520303600282002。住所地贵州省遵义市汇川区高桥镇黄泥村。经营者：李鑫，男，汉族，1981年8月14日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：金世斌，男，汉族，1975年12月15日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区，系公司法律顾问。委托诉讼代理人：杨晓明，女，苗族，1989年10月20日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区，系公司法律顾问。被执行人：株洲伟业建筑专业技术有限公司，统一社会信用代码：914302037828649101。住所地：芦淞区建设中路**。法定代表人：易志强，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初2198号民事调解书，受理执行汇川区鑫泰建材租赁站申请执行株洲伟业建筑专业技术有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人株洲伟业建筑专业技术有限公司应支付申请执行人108万元，执行费13200元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人株洲伟业建筑专业技术有限公司银行存款人民币1093200元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年五月二十九日书记员  唐璇
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终1036号 上诉人（原审被告）：三门嘉裕房地产有限公司。住所地：三门县海游街道城中坝头自然村。 法定代表人：卢利群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王莹、邱士杰，浙江新平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵晓祥，男，1984年10月23日出生，汉族，住三门县。 被上诉人（原审原告）：张静，女，1982年6月10日出生，汉族，住甘肃省庆城县。 上诉人三门嘉裕房地产有限公司因与被上诉人邵晓祥、张静商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2017）浙1022民初5750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在审理本案过程中，上诉人三门嘉裕房地产有限公司于2018年5月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，三门嘉裕房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许三门嘉裕房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币230元，减半收取计115元，由上诉人三门嘉裕房地产有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许战平 审 判 员 陈 杰 审 判 员 何敏军 二〇一八年五月二十三日 代书记员 李 萍
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更147号罪犯赵金怀，男，1949年11月20日出生，苗族，小学文化，务农，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2015年6月9日作出（2015）务刑初字第59号刑事判决，以被告人赵金怀犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。刑期自2015年2月15日起至2019年10月14日止。判决生效后即交付执行。2018年4月28日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年5月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯赵金怀在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬3个，建议对该犯减刑九个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为，罪犯赵金怀符合减刑报请条件。经审理查明，罪犯赵金怀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月起至2017年3月止获评2个表扬、2017年4月1日至2017年9月30日获评1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯赵金怀在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯赵金怀减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年2月15日起至2019年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年五月二十八日书记员  郑 文
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1594号申请执行人：肖啟雄，男，1965年9月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：肖啟辉，男，1966年2月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的仁怀市人民法院作出的（2018）黔0382民特30号民事裁定书，于2018年5月14日立案受理申请执行人肖啟雄申请执行被执行人肖啟辉确认人民调解协议效力纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人肖啟雄于2018年5月28日与被执行人肖啟辉自愿达成和解协议，被执行人肖啟辉自2018年6月30日前支付申请执行人肖啟雄案款10000元，2018年7月起，每月支付申请执行人肖啟雄案款5000元。自愿向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人肖啟雄的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执1594号案件的执行。申请执行人可在接到本裁定书之日起的二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  王明远二〇一八年五月二十八日书记员  陈 威
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2018)川32刑辖3号 四川省汶川县人民法院： 犯罪嫌疑人祁勇涉嫌挪用公款罪一案，四川省阿坝州人民检察院现向本院商请将该案指定你院审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经本院研究决定将该案指定你院审理。 二〇一八年五月二十三日
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终300号上诉人（原审原告）：安徽芜湖地矿置业有限公司。法定代表人：王传兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张志均。委托诉讼代理人：夏薇，安徽夏薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。上诉人安徽芜湖地矿置业有限公司（以下简称芜湖地矿置业公司）因与被上诉人张志均房屋买卖合同纠纷一案,不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初5642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在二审庭审结束后，芜湖地矿置业公司向本院提交（2018）皖0202民初748号民事调解书，证明其与江苏玖和实业有限公司所签订《合作开发框架协议》、《协议书》、《结算协议》均合意解除；同时，江苏玖和实业有限公司及张志均等人也向本院提交《情况说明》，确认：江苏玖和实业有限公司曾与芜湖地矿置业公司签订合作开发协议，约定合作开发房屋。在进行初步结算后，芜湖地矿置业公司依据该初步结算协议分配给江苏玖和实业有限公司位于芜湖市星隆国际城的38套商铺，江苏玖和实业有限公司将该38套商铺指定落位给张志均等相关人员，并以张志均等相关人的名义与芜湖地矿置业公司签订了《商品房买卖合同》，办理了不动产产权登记。上述38套商铺系江苏玖和实业有限公司无偿取得并指定给张志均等相关人员的，张志均与芜湖地矿置业公司签订的《商品房买卖合同》不是真实的商品房买卖合同关系，张志均对芜湖地矿置业公司关于涉案合同无效的诉讼请求予以认可，为办理不动产产权变更登记的需要，请求法院判决确认涉案《商品房买卖合同》为无效合同。本院认为，当事人在二审中所提交的新证据及庭审后对案件事实的书面陈述，对本案基本事实的认定有重大影响，且与一审判决所认定的案件事实相矛盾。为进一步查明本案基本事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初5642号民事判决；二、本案发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。上诉人安徽芜湖地矿置业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  朱训明审判员  杨东清审判员  李广磊二〇一八年五月二十五日书记员  王 娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
浙江省台州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）浙10行赔终7号 上诉人（原审原告）郑才木，男，1967年6月13日出生，汉族，住玉环市。 被上诉人（原审被告）玉环市沙门镇人民政府，住所地玉环市沙门镇镇前路31号。 法定代表人叶兰美，镇长。 应诉负责人陈张德，该镇副镇长 委托代理人冯锡平，浙江辅成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）玉环市综合行政执法局，住所地玉环市玉城街道长康路1号。 法定代表人陈绪统，镇长。 委托代理人陈晓凌，浙江榴岛律师事务所律师。 委托代理人陈红敏，该局工作人员。 上诉人郑才木诉被上诉人玉环市沙门镇人民政府、玉环市综合行政执法局行政赔偿一案，不服玉环市人民法院（2017）浙1021行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告于2009年9月9日与玉环市沙门镇上山头村村民委员会签订闲置山地租赁合同，合同期限10年，并在涉案地块搭建了猪舍。被告玉环市沙门镇人民政府于2016年11月22日对原告养殖场作出沙联执（限）2016第187号《限期拆除违法建筑通知书》，责令原告于2016年11月25日17时前自行腾空并自行拆除违法建筑。两被告又于2016年11月30日对原告作出沙联执（限）2016第195号《限期拆除违法建筑通知书》，责令原告于2016年12月2日17时前自行腾空并自行拆除违法建筑。被告玉环市沙门镇人民政府与被告玉环市综合行政执法局分别于2016年12月2日与12月12日二次拆除原告的猪舍。原告不服，于2017年7月10日向该院就沙联执（限）2016第195号《限期拆除违法建筑通知书》提起行政诉讼，该院于2017年10月20日作出（2017）浙1021行初19号行政判决，确认两被告作出的沙联执（限）2016第195号《限期拆除违法建筑通知书》行政行为违法。现原告要求两被告赔偿因拆除行为而造成的损失，故提起诉讼。另查明，拆除后的建筑材料现仍在涉案地块。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”之规定，原告对其合法的损失具有举证责任。本案中，原告没有提供证据证明涉案建筑物经过合法审批，不能证明被拆除的建筑物系合法损失，且拆除的残存物仍在现场，仍归原告所有；原告损失清单上的其他损失，由于没有提供相关的证据证明系被诉拆除行为造成的；且从被告提供的现场拆除视频中也为反映出原告所列举的损失，故原告诉请赔偿，没有事实与法律依据，该院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告郑才木的诉讼请求。 上诉人郑才木上诉称：一、上诉人创办的养猪场是经玉环市沙门镇上山头村村民同意，并经玉环市沙门镇人民政府审核及玉环市环保局批准验收合格的养猪场。根据《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》及相关法律规定，国家对畜禽养殖用地，实行分类管理，按农用地进行管理，不需要办理农用地转用审批手续，也不需要办理建设用地所需的规划许可手续，故上诉人的猪舍不存在所谓的违章建设问题。二、上诉人提供的视频、照片等证据能证明两被上诉人强制拆除上诉人的猪舍等建筑造成其财产损害的事实。上诉人已经完成了举证责任。三、一审程序违法。一审法院的法官未向上诉人释明应对其损失进行价格鉴定，也未主动委托专业鉴定机构。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决，改判二被上诉人赔偿上诉人因养猪场被违法强制拆除造成的各项损失5510000元。 被上诉人玉环市沙门镇人民政府辩称：一、上诉人在养殖场上建造的建筑物没有经过土地部门的审批也没有经过建设规划行政主管部门的审批，属于违法建筑。根据国家赔偿法规定，对于合法的权益，是要赔偿的，但是非法的建筑物并非是上诉人的合法权益，是应当被排除在赔偿的求偿范围之外的。二、上诉人对于其主张的损失应有义务提供证据证明，但是在一审上诉人仅提交其损失的清单，属于其单方陈述。综上，请求驳回上诉人的上诉。 被上诉人玉环市综合行政执法局辩称：一、上诉人养殖场的建筑物是违法建筑的事实是清楚的，上诉人经营的养殖场所搭建的建筑物没有办理乡村用地审批手续，属于违法建筑。二、玉环市综合行政执法局对辖区内的违法建筑是有处置权的，根据国务院、省政府开展相对集中行政处罚权工作的有关规定及玉环市政府的授权，对本辖区内的违法建筑拥有行政处罚权，故玉环市综合行政执法局具有作出拆除违法建筑的法定职权。三、被上诉人的拆除行为未造成上诉人合法财产的损失，上诉人要求赔偿禽畜和猪舍的损失共计5510000元缺乏事实与法律依据。综上，请求驳回上诉人的上诉。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案上诉人应对其合法的损失承担举证责任。但上诉人没有提供证据证明涉案建筑物经过合法审批，故上诉人被拆除的建筑物不属于国家赔偿法所保护的合法权益。另，上诉人也没有提供证据证明其损失清单上的其他损失系两被上诉人的拆除行为造成，故上诉人要求两被上诉人赔偿畜禽逃走、死亡及停产停业等行政赔偿事项，本院不予支持。上诉人提出其所办养猪场应按农用地进行管理，不需要办理审批手续，不存在所谓的违章建设及一审法院应主动委托评估机构对其损失进行评估等上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一八年五月二十八日 代书记员  金秋吟 -4- -3-
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终574号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司天台支公司，住所地浙江省天台县福溪街道天台山东路**（双号）。 代表人：陆益。 委托诉讼代理人：卢明媚，系该支公司员工。 被上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市建国北路****> 代表人：董悦，系该分公司总经理。 原审被告：庞茂东，男，1963年9月8日出生，汉族，住浙江省天台县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司天台支公司因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司、原告被告庞茂东保险人代位求偿权纠纷一案，不服天台县人民法院（2017）浙1023民初6696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初6696号民事判决； 二、本案发回浙江省天台县人民法院重审。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司天台支公司预交的二审案件受理费1130元予以退还。 审 判 长 袁晓贞 审 判 员 葛欠喜 审 判 员 吴立信 二〇一八年五月二十一日 代书记员 王迎腾
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更144号罪犯张勇，男，1993年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，江苏省泗阳县人，原住江苏省无锡市新吴区。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2016年9月13日作出（2016）黔0303刑初441号刑事判决，以被告人张勇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金五千元。被告人不服提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）黔03刑终533号刑事裁定，维持对该犯的定罪量刑，责令退赔被害人方某37285.06元。刑期自2016年5月22日起至2018年8月21日止。判决生效后即交付执行。2018年4月28日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年5月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，获评1个表扬，建议对该犯减刑二个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为，罪犯张勇符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2017年9月30日获评1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑二个月。（刑期自2016年5月22日起至2018年6月21日止）。罚金5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年五月二十八日书记员  郑 文
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀04刑申37号 钟某： 你为犯抢劫罪和强制猥亵罪一案，不服邯郸市复兴区人民法院作出的（2017）冀0404刑初1号刑事判决和本院作出的（2017）冀04刑终295号刑事裁定书，主要以原一、二审裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，依法应当予以排除为由，向本院提出申诉。请求依法撤销原审判决，改判申诉人无罪。 本院经审查，该案原审裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。原审被告人钟有强以非法占有为目的，翻窗窜入被害人家中，采取暴力、胁迫手段抢劫被害人财物，价值1795元；并在实施抢劫过程中，强制猥亵被害人，其行为已构成抢劫罪和强制猥亵罪。关于申诉人钟某所提其与被害人冯某某系情人关系，是冯某某自愿让其录像，其没有对冯某某实施抢劫、猥亵行为，原审裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，主要证据之间存在矛盾的意见和理由，经查，被害人冯某某否认认识申诉人钟某，证人王某1证明未曾介绍二人认识，申诉人钟某在公安机关亦供述双方并不认识，且申诉人钟某未能提供任何证明二人系情人关系的证据；被害人冯某某陈述其被申诉人钟有强暴力、胁迫用手机拍裸体照片、录不雅裸体视频以及被抢现金1200元和一部红米ＮＯＴＥ手机的事实与公安机关提取的手机中的视频、照片和当场从申诉人钟有强身上查获的物品可相印证。且有证人王某2、崔某证言、现场勘查笔录、伤情鉴定意见、从案发现场阳台厨房内提取的足迹鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定申诉人钟某对被害人实施抢劫、猥亵的事实。故对你的该项申诉理由本院不予支持。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一八年五月二十九日
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更131号罪犯龙再海，男，1998年1月7日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省松桃苗族自治县人民法院于2015年12月18日作出（2015）松刑初字第00204号刑事判决，以被告人龙再海犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年1月21日起至2019年1月20日止。判决生效后即交付执行。2018年4月28日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年5月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯龙再海在服刑期间，确有悔改表现，获评2个表扬，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为，罪犯龙再海符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯龙再海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月31日获评1各表扬、2017年4月至2017年7月获评1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯龙再海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯龙再海减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年1月21日起至2018年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年五月二十八日书记员  郑 文
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初195号 原告薛明远，男，1953年12月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路222号。 法定代表人詹庆，区长。 委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。 委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨筠，北京中伦（成都）律师事务所律师。 原告薛明远因不服被告成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告薛明远，被告青羊区政府的委托代理人陈红及被告青羊区政府负责人委托的工作人员王天寿，被告市政府的委托代理人谢怡芯及被告市政府负责人委托的工作人员陈伊琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告青羊区政府于2017年12月29日作出流水号为20171213110010180323的《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称323号告知书）。该告知书主要内容为：薛明远依申请公开“2005年第六批城市建设用地，征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩对初选址意见书的备案政府信息”。本行政机关未制作、获取薛明远申请公开的备案政府信息，建议向国土资源部门、规划部门申请查询。原告薛明远不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2018年3月5日作出[2018]76号《行政复议决定书》（以下简称76号复议决定），维持了青羊区政府作出的323号告知书。 原告薛明远诉称，2017年12月13日，其向被告青羊区政府网络申请政府信息公开，2017年12月29日被告青羊区政府作出323号告知书，称未制作、获取薛明远所申请公开的政府信息，建议其向国土资源部、规划部门申请查询，青羊区政府故意作出本机关未制作的告知书，认定事实，适用法律错误，侵犯了薛明远的合法权益。薛明远向被告市政府申请行政复议。市政府作为复议机关对青羊区政府的告知行为不予纠正违反了行政复议的法律规定。请求撤销青羊区政府作出的323号告知书及撤销市政府作出的76号复议决定。 被告青羊区政府辩称，其作出323号告知书符合法律规定，履行了答复义务。请求驳回原告薛明远的诉讼请求。 被告市政府辩称，其作出的76号复议决定符合法律规定，认定事实清楚，证据充分适用法律正确。请求驳回原告薛明远的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月13日，原告薛明远通过网上申请向被告青羊区政府递交政府信息公开申请，主要内容为：“2005年第六批城市建设用地，征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩对初选址意见书的备案政府信息”。青羊区政府于2017年12月29日作出323号告知书。该告知书主要内容为：薛明远依申请公开“2005年第六批城市建设用地，征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩对初选址意见书的备案政府信息”。本行政机关未制作、获取薛明远申请公开的备案政府信息，建议向国土资源部门、规划部门申请查询。被告青羊区政府以挂号信方式向薛明远送达323号告知书。薛明远不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2018年3月5日作出76号复议决定，维持了青羊区政府作出的323号告知书。薛明远不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、323告知书、行政复议申请书、76号复议决定和送达文书以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告青羊区政府具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。本案中，原告薛明远申请公开“2005年第六批城市建设用地，征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩对初选址意见书的备案政府信息”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由该制作该政府信息的行政机关负责公开……”、第二十一条第三项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，青羊区政府经审查后认为，青羊区政府并非法定的选址意见书的制作机关，亦未保存相关信息，故告知薛明远未制作、获取其申请公开信息，同时告知薛明远可向与上述政府信息有关的国土资源部门、规划部门申请公开。青羊区政府的告知行为符合上述法律规定，且其告知内容并无不当。青羊区政府在收到薛明远申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。被告市政府收到薛明远行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定并进行送达，程序合法。综上，薛明远的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告薛明远的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告薛明远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  邱方丽 审判员  李 衡 审判员  雍卫红 二〇一八年五月二十八日 书记员  汤慈东 附法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件 若干问题的规定》（法释〔2011〕17号） 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申753号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安久远置业有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：马素铭，执行董事。 委托诉讼代理人：石养卫，陕西平镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦江朋，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连玉萍，女，1980年9月29日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 再审申请人西安久远置业有限公司（以下简称久远公司）因与被申请人连玉萍商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终3772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人西安久远置业有限公司于2018年4月17日向本院递交撤回再审申请书，自愿申请撤回再审申请。 本院经审查认为，西安久远置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安久远置业有限公司撤回再审申请。 审 判 长  王西京 审 判 员  成 芳 代理审判员  张 洁 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  史小英 -1-
青海省海东市中级人民法院 (2018)青0221民初449号 原告：赵麦藏，男，1989年7月20日生，东乡族，系甘肃省东乡族自治县，住该村。 被告：张海云，男，1990年2月4日生，汉族。系青海省西宁市大通县，现住青海省西宁市。 原告赵麦藏与被告张海云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵麦藏，被告张海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵麦藏向本院提出诉讼请求如下：1.依法判决被告给付原告车辆维修费10890元、交通费382元、停车费720元、代写诉状费100元，共计12092元；2.给付诉讼保全费500元；3案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日12时51分许，被告张海云驾驶青A67X**号“北京现代”小型轿车沿海东市平安区海东工业园区唐番大道与空港南路交叉路口处向空港南路左转弯时由于不按规定让行与由唐番大道西向东行驶的原告驾驶的青A98X**号“比亚迪”牌小型轿车发生碰撞，造成二车损坏的道路交通事故。后经海东市平安区公安局交通警察大队第63212XXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书认定，被告张海云负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。原告的青A98X**号“比亚迪”牌小型轿车受损严重，与同日送至西宁市城东区昆仑东路青海亚通汽车销售服务中心4S店维修，共产生车辆维修费10890元及车辆修复后滞留停车费720元。后原告与被告张海云协商解决，但被告避而不见。故诉至法院。另，因起诉产生诉讼费用572元（包括保全费500元）、诉讼代写诉状费用100元、交通费382元。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：1.西宁市城东区昆仑东路青海亚通汽车销售服务中心4S店修理费清单及发票，证明车辆修理费，共花费10890元；2.交通费382元；3.保全费用500元票据。4.海东市平安区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明此事故被告承担全部责任。 被告辩称：原告主张的事实及请求被告全部予以认可，并愿意赔付原告支付的车辆修理费、停车费等经济损失，但因被告现暂无能力偿还。 庭审中经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下；原告提交的1、2、3、4组证据，经质证，上列证据来源合法，客观，相互关联，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日12时51分许，被告张海云驾驶青A67X**号“北京现代”小型轿车沿海东市平安区海东工业园区唐番大道与空港南路交叉路口处向空港南路左转弯时由于不按规定让行与由唐番大道西向东行驶的原告驾驶的青A98X**号“比亚迪”牌小型轿车发生碰撞，造成二车损坏的道路交通事故。后经海东市平安区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张海云负此事故的全部责任。后原告受损车辆在青海亚通汽车销售服务中心4S店维修，共花维修费10890元、停车费720元、交通费382元、另原告支付诉状打印费100元、诉讼保全费500元。 本院认为，行为人因过错，侵害他人民事权益的，应当赔偿，本案中，交通事故认定书认定被告负此事故的全部责任，原告实际产生的维修费等经济损失被告应予赔偿，原告主张的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 被告张海云于本判决生效之日起十日内向原告赵麦藏支付车辆维修费10890元及经济损失1702元（交通费382元，停车费720元、代写诉状费用100元、诉讼保全费500元），共计12592元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取61元，由被告张海云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员 胡 军 二〇一八年五月二十五日 书记员 韩春燕
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303执保221号申请人：贵州汇川建安混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区董公寺镇五星村，统一社会信用代码：91520300795256631D。法定代表人：张铁军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。被申请人：马鞍山市泰康建筑安装有限公司，住所地：马鞍山市雨山区山埠村11-502，统一社会信用代码：91340500793581350Y。法定代表人：张超，系该公司总经理。本院在审理申请人贵州汇川建安混凝土有限公司诉被申请人马鞍山市泰康建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人贵州汇川建安混凝土有限公司于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人马鞍山市泰康建筑安装有限公司价值人民币300000.00元的财产采取保全措施，原告已提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函作担保（保单号：12104023900434947468）。本院认为：申请人贵州汇川建安混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人马鞍山市泰康建筑安装有限公司价值300000.00元的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  李晓倩二〇一八年五月二十三日书记员  李海珍