贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初2694号 原告：况某1，男，2009年10月8日出生，汉族，住遵义市播州区。 法定代理人：况某2，男，1972年3月5日出生，汉族，住遵义市播州区，系原告况某1之父。 委托诉讼代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田倩倩，贵州宇辉律师事务所实习律师。 被告：贵州钢绳（集团）有限责任公司，统一社会信用代码9152030021478172X9，住所地遵义市红花岗区桃溪路47号。 法定代表人：黄忠渠，董事长。 委托诉讼代理人：李德洪，男，1958年2月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，公司员工。 委托诉讼代理人：吴先礼，男，1974年3月7日出生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区，公司员工。 原告况某1与被告贵州钢绳（集团）有限责任公司健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人况某2及其委托代理人李世军、田倩倩、被告贵州钢绳（集团）有限责任公司的委托代理人李德洪、吴先礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告况某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即赔偿原告护理费36696元{3508元/年÷365天×(187+190天)}、交通费10000元、住院伙食补助费18700元（100元/天×187天）、营养费30160元{80元/天×(187天+190天)}、伤残赔偿金374396.68元（26742.62元/年×0.7×20年）、残疾辅助器具费857500元{（1、左下肢:国内普通型左下肢骨骼式镁铝合金碳纤储能脚小腿假肢,21000元/具/5年,假肢费为294000元(21000元/具×70年÷5年)，假肢维修保养费为73500元(21000元/具×5%×70年);硅胶套费用为280000元(8000元/个×70年÷2年)；2、右下肢:国内普通型右下肢条半足假肢12000元/具/5年,假肢费为168000元(12000元/具×70年÷5年);假肢维修保养费为42000元(12000元/具×5%×70年)、康复费10000元、后续治疗费20000元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金50000元，共计1408452.681元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系小学在校学生，上学放学途中均需经过被告企业专用铁路线路。2017年3月1日，原告放学途经该路道时，被告单位员工所驾驶之车辆将原告撞击后，造成原告左小腿离断，右足大部分毁损以及其他损伤。后经被告公司员工及原告家人送原告赴遵义医学院附属医院就医，现已治疗终结。原告之伤经法医鉴定为四级伤残，同时需终身更换假肢。原告治疗期间，被告已支付全部医疗费用。前述事实，有案发时公安机关的接处警记录以及现场照片、法医鉴定报告、假肢安装证明等证据予以证实。因被告员工驾驶车辆不当，以致撞伤原告，故依法应承担对原告全部损失的赔偿责任。现为维护原告合法权益，特依法向人民法院提出诉讼，恳请支持原告请求为谢。 被告贵州钢绳（集团）有限责任公司辩称，原告称其于2017年3月1日在放学途经被被告单位员工驾驶的车辆将其撞倒，导致造成原告左小腿离断，右足大部分毁损以及其他损伤。原告所称的内容与事实不符，根据成都铁路局安全监督管理办公室出具的《铁路交通事故认定书》，事故原因及事故责任认定一栏分别载明：事故原因为原告因攀爬车列第7位车辆（G64-3461207）掉落侵限，被车列辗压，这是发生事故的直接原因，原告爬乘车列负事故全部责任。原告于2009年10月出生，根据法律规定，事故发生时，其系无民事行为能力人；原告上放学途中，其监护人负有监护义务，但事发当日，其监护人未尽到监护义务，导致原告攀爬车列造成其人身伤害，原告的监护人具有过错。事故发生后，被告积极主动配合原告实施救治，减轻原告痛苦，且被告多次看望慰问原告，还垫付了原告162000元的相关治疗费用，守法担当。前述事实表明，原告所称放学途中被被告车列撞倒不符合事实，且其监护人未履行监护义务，应承担相应责任，故请人民法院依法裁决。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、户口本复印件、法定代表人身份证复印件和户口本复印件；2、迎红桥派出所接处警登记表；3、事发现场照片；4、遵义市电视台直播遵义栏目对本次事故的报道；5、兰家堡社区居民委员会的居住证明；6、遵义市红花岗区第十二小学出具的证明；7、遵义市红花岗区第十二小学学生管理系统发送至原告法定代理人况某2手机上的信息截图；8、遵义市医学院附属医院出具的疾病诊断书和出院记录9；、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书10；、重庆市渝康假肢康复辅具司法鉴定所出具的关于原告假肢安装鉴定意见书和鉴定费发票；11、事发后事发地点和周边环境照片等证据。对原告提交的第1-10组证据，被告均无异议，本院予以确认。对原告提交的第11组证据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 被告为反驳原告主张的事故责任等事实和理由，依法提交了如下证据：1、编号11B2017030105的《铁路交通事故认定书》（该认定书出具人为成都铁路局安全监督管理办公室，该办公室认为原告爬乘车列发生碾压，并认定原告负事故全部责任）；2、迎红桥派出所接处警登记表；3、遵义南站出具的2017年3月1日事故车编号G64-3461207的书面材料；4、原告法定监护人多次收到被告垫付的原告医疗费的收条复印件（共计162000元）；5、《3.1路外伤经过》，该证据系被告自行制作；6、被告员工书面的事故发生经过书面材料。对被告提交第2-3组证据，原告无异议，本院予以确认。对被告提交的第1组证据，原告对真实性异议，但其认为其未参与该事故认定过程，成都铁路局安全监督管理办公室也非责任认定部门，故对合法性有异议，对该证据真实性予以确认。对被告提交第5、6组证据，被告不予认可，但该两组证据均证明火车车列压断原告双腿的事实，该事实与原告提供证据证明的事实一致，对该两组证据证明的该事实，本院予以确认；对该两组证据证明的其他事实，因该两组证据系被告自行制作或系与被告有利害关系的被告的员工所出具，且没有其他相关证据进一步印证，被告的员工也未到庭作证，故对该两组证据证明的其他事实，本院不予确认。 根据原、被告提供的前述在卷佐证的证据及原、被告的述辩，并结合经庭审确认的证据及本院于2018年4月17日组织原被告双方对事发现场周边环境进行了勘查，本院认定事实如下： 被告为生产经营需要修建有铁路专用线，该铁路专用线起止遵义火车南站至被告厂区的货场，系被告的货运机车轨道，被告所有及经营的火车在该专用线行使。该铁路专线从本区剑江路的铁路桥至被告厂区货场的两侧为开放式路段，列车运行两侧无护栏，行人可任意进入铁路运行区域；该两侧分布着被告的货场、原遵义电厂货场、原遵义电厂围墙、民房、学校、大小道路、铁路扳道房、被告的铁路办公室、车辆通行的平交道等，且该段铁路线路段两侧有小路，周边人口密集，经常有人在本案事发铁路路段两侧的小路通行或跨越铁路；该段铁路线未设置栅栏及修建人行地道或天桥，在车辆通行的平交道口附近被告设置有禁止逗留等警示标语。 原告的父母租赁前述铁路路段区域的民房居住，其就读于该遵义市红花岗区第十二小学一年级，且该民房与原告就读的小学位于该铁路线两侧。原告放学从其就读小学回家的线路通常为，从学校出发后，穿越平交道，在通过与铁路线相邻的被告货场（与原告居住地在同一侧）后，经过铁路扳道房和与铁路相邻的小路到家，或从学校出发后，从平交道处（不穿越平交道）通过与铁路相邻的小路（在原告居住地的另一侧）后，在跨越铁路至对面铁路扳道房附近，并沿着与铁路相邻的小路到家。 2017年3月1日17时左右，原告在从就读的小学放学独自回家途中，途经被告前述铁路线铁路扳道房附近时，在靠原告居住地一侧的铁路铁轨处被被告货运列车碾压身体，导致原告双腿（脚）被压断。经现场路过群众发现，将原告抱离铁轨到原告居住地一侧的小路上，并报警，警察和原告的父母先后赶到现场。 原告受伤后，随即被送至遵义医学院附属医院治疗，并于2017年9月4日治疗终结后出院，共计住院187天。原告伤病经遵医附院诊断为：1、创伤失血性休克；2、左小腿中上段以远完全离断；3、左小腿中上段毁损伤；4、右足大部分毁损伤；5、左胫骨开放性粉碎性骨折；6、左上胫腓关节脱位等。该院出院医嘱建议：1、出院后双下肢安装假肢，可正常学习、生活；2、观察双下肢残端愈合状况，适时换药；3、门诊定期随诊，根据残肢胫腓骨生长及皮肤创面生长状况，必要时再次或多次行残端修整术。原告住院期间，被告向原告的监护人分多次支付现金共计162000元，原告的监护人用该款为原告支付了前述医疗费150030.90元。 2017年9月10日，原告之伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、况某1所受损伤至双下肢缺失评定为四级伤残；2、况某1所受损伤，护理期评定为190日，营养期评定为190日。 2017年10月25日，就原告所受损伤至双下肢缺失安装辅具的相关费用，经重庆市渝康假肢康复辅助具司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、况某1安装国内普通型左下肢骨骼式镁铝合金碳纤储能脚小腿，需21000元；2、况某1安装国内普通型右下肢，需12000元；3、况某1假肢使用年限为五年；4、况某1假肢每年需本假肢价值5％的维修保养费用；5、况某1左下肢假肢需配置硅胶套，硅胶套价格为8000元；6、硅胶套每两年更换一次。原告为前述鉴定支付鉴定费1000元。 本院认为：原告在被告使用的铁路专线处被被告的火车碾压导致原告双腿（脚）被压断，造成原告健康权、身体权受到损害。 被告作为该铁路及运营列车的所有人、使用人和管理人，未在事发地铁路区段设置安全保护区，也未设置栅栏，且无证据证明被告对该铁路线路进行了经常性巡查和维护等，被告违反了《中华人民共和国铁路运输安全保护条例》第十条第一、四、五款“铁路线路两侧应当设立铁路线路安全保护区。”、“铁路运输企业应当在铁路线路安全保护区边界设立标桩，并根据需要设置围墙、栅栏等防护设施。”、“企业或者单位内部的专用铁路需要划定铁路线路安全保护区的，参照本条第一款的规定划定。”及第十三条“铁路运输企业的安全生产管理人员应当对铁路线路进行经常性巡查和维护。对巡查中发现的安全问题，应当立即处理；不能处理的，应当及时报告本企业有关负责人。巡查及处理情况应当留存记录。”的规定，表明被告在使用和管理前述铁路区段过程中未尽到适当的安全注意义务。 在本案事故发生之时，原告属无民事行为能力人，其在被告使用的铁路专线处被被告的火车碾压，损害原告健康权、身体权，且被告在使用和管理前述铁路区段过程中未尽到适当的安全注意义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项“因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理：（一）铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任；”、第八条第一款“铁路运输造成无民事行为能力人人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；监护人有过错的，按照过错程度减轻铁路运输企业的赔偿责任，但铁路运输企业承担的赔偿责任应当不低于全部损失的百分之五十。”的规定，被告对原告受到的人身损害有一定的过错，其应在过错责任范围内对原告在本次事故中造成的损失承担赔偿责任。在庭审中，被告提供了《铁路交通事故认定书》证明原告负事故全部责任及其对原告所受到的伤害无过错，但该认定书载明原告负全部责任的认定所依据事实并不全面，也与前述法律法规不符，该认定书不能作为认定本次事故责任划分的依据，故对被告提供前述证明所证明的目的，本院不予采信。 原告系未成年人，且属无民事行为能力人，不能独立进行民事活动，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第１０条“监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。”的规定可见，原告的身体健康和生活需要监护人的保护和照顾，这也是原告的监护人应履行的法定义务。原告的监护人作为完全民事行为能力人，结合正常人应具备的生活常识，其对该铁路区段潜在危险性应有一定的认识。原告的监护人使原告在无人陪护情况下独自穿越铁轨或在铁路线周边通行，其行为本身存在一定的危险性，在这一行为过程中，其监护人有依法保护原告人身安全的法定义务，避免潜在的危险损害原告的身体，但原告的监护人在应当知道前述行为存在一定的危险性的情况下，未有事实表明其对原告全面履行了监护责任，因此，原告的监护人未能履行监护职责，对事故的发生负有一定的过错责任，并应据此相应减轻被告的赔偿责任。 原告的监护人和被告中有一方履行了相关义务，本次事故就可能避免，但被告未尽到适当的注意义务的行为与原告的监护人未履行监护职责相互结合，造成事故发生，并结合各方的行为在事故中所起的作用及过错责任，本院认为被告和原告的监护人对事故的发生应负同等的过错责任，并结合事故中原、被告双方的强弱关系，被告应承担原告损失的60%、原告的监护人对原告的损失也应承担40%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称解释)第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，被告应在其责任范围内对原告受到的损失进行赔偿，因此，对原告要求被告赔偿的请求，在被告责任范围内的部分，本院予以支持；超过部分，本院不予支持，由原告的监护人自行承担。 原告因本次事故产生的相关损失参照贵州省上年道路交通事故损害赔偿项目标准的数据计算如下： 1、护理费，原告虽未提供证据证明其在住院期间由他人进行了护理，但鉴于其伤情，住院期间，原告必然至少需要一人看护，对原告在187天住院期间需要一人护理的事实，本院予以认定；原告出院后虽于出院当月进行了伤残鉴定，但从医嘱建议出院后双下肢安装假肢可正常学习、生活的事实，原告至今尚未安装假肢，表明其未恢复生活自理能力，原告主张出院后的护理期为190天并无不当，本院予以认定。原告主张的护理费参照贵州省上年度居民服务业收入标准计算为40330.74元{39047元/年÷365天/年×{187天+190天）}；原告所依据护理费的标准、天数计算的护理费为38940元，但其主张的金额只有36696元，故对原告的护理费，本院认定为36696元。 2、交通费，原告无票据证明，但考虑原告伤情、出入院情况及亲属处理事故等因素，必然需要交通工具，产生交通费是必然的，因此对其主张的交通费本院酌情确定为5000元。 3、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条的规定，原告的住院伙食补助费计算为14960元（80元/天×187天）； 4、营养费，依照《解释》规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。原告虽未提供医疗机构的意见，但结合原告伤情、年龄及身体发育状况等，原告确有加强营养费的需要；原告的营养期，结合其住院时间及出院后创面生长的事实，确定其营养其为住院期间的187天和出院后酌定为100天，故原告的营养费应为22960元{80元/天×（187天+100天）}。 5、残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条的规定，并结合原告伤残等级为四级的事实，原告的残疾赔偿金为374396.68元(26742.62元/年×20年×70%)。 6、残疾辅助器具费，原告主张的残疾辅助器具费，提供了鉴定报告佐证，被告对该报告提出了异议，根据解释第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”的规定，对原告主张的残疾辅助器具费，本院予以确认。根据鉴定报告的鉴定意见及我国人口平均寿命扣除原告的年龄为68年{平均寿命75岁（年）-原告事发的年龄7岁（年）}的事实，原告的残疾辅助器具费为833000元{1、左下肢：假肢费为285600元（21000元/具×68年÷5年）、假肢维修保养费为71400元（21000元/具×5%×68年）、硅胶套费为272000元（8000元/个×68年÷2年）；2、右下肢:假肢费为163200元（12000元/具×68年÷5年）;假肢维修保养费为40800元(12000元/具×5%×68年)。 7、康复费，原告主张康复费10000元，但其未提供证据证明，本院不予认定。 8、后续治疗费，原告主张后续治疗费20000元，其提供的证据证明医嘱建议必要时行残端修整术，但原告未提供证据证明该手术今后必然发生及其具体手术费用，故对原告主张的该费用，本院不予认定。该费用今后实际产生后，原告可另行主张权利。 9、鉴定费1000元。 10、精神损害抚慰金，原告因事故造成其双足缺失的身体残疾，且原告正处于生理和心理的发育期，这必然影响给原告的健康成长带来严重影响，也会给期今后的生活、学习、工作带来诸多不便，造成严重精神伤害，对原告主张的精神抚慰金，本院酌定精神抚慰金为30000元。 前述本院认定的因原告身体受到的伤害产生的损失费用共计1318012.68元，按被告应承担原告损失的比例，其应承担的原告损失为790807.61元（1318012.68元×60%）。在事故发生后，被告向原告的监护人已共计支付162000元，其中，原告监护人用该款为原告支付医疗费150030.90元；被告支付的款项扣除医疗费后的11969.10元（162000元-150030.90元）及原告的监护人在其责任范围内应承担的医疗费60012.36元（150030.90元×40%）后（医疗费150030.90元的60%部分由被告承担），被告还应支付原告718826.15元（790807.61元-11969.10元-60012.36元）。 为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项、第八条第一款规定，判决如下： 一、被告贵州钢绳（集团）有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告况某1790807.61元；扣除被告向原告的监护人支付的162000元中超过医疗费的11969.10元及原告的监护人应承担的医疗费60012.36元后，被告还应支付原告718826.15元； 二、驳回原告况某1的其他的诉讼请求。 案件受理费7337元，减半收取3668.50元，由原告况某1负担1608.50元（该案件受理费在执行中扣缴），被告贵州钢绳（集团）有限责任公司负担2060元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  赵仲智 二〇一八年五月十五日 法官助理向小梅 书记员王雪蕾