wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝01财保63号 解除保全申请人（案外人）：刘建民，男，汉族，1981年8月10日出生，住河北省河间市兴村镇北赵庄村044号。公民身份号码:130984198108103637。 解除保全申请人（案外人）：牟丽丽，女，汉族，1981年12月21日出生，住山东省德州市德城区解放北路天马公寓2号2单元302号。公民身份号码:371426198112214027。 被申请人（原申请保全人）：重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司。住所地：重庆市长寿区渡舟正街2号。统一社会信用代码：91500115681456889T。 法定代表人：张元富，董事长。 被申请人（原被保全人）：中新房华夏实业（德州）福信有限公司。住所地：山东省德州市天衢镇工业园解放北路北首。统一社会信用代码：91771400759171518D。 法定代表人：付月海，经理。 被申请人（原被保全人）：德州天马粮油食品集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区湘江路1号。统一社会信用代码：913714007347217041。 法定代表人：刘建民，董事长。 解除保全申请人刘建民、牟丽丽与被申请人重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司、中新房华夏实业（德州）福信有限公司、德州天马粮油食品集团有限公司解除保全一案，本院依据被申请人重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司诉前财产保全申请，于2016年5月25日作出（2016）渝01财保69号民事裁定，并向相关协助执行单位送达（2016）渝01执保116号协助执行通知书，查封被申请人德州天马粮油食品集团有限公司所有的位于德州市解放北路北首天衢工业园（房权证鲁德字第××、11××58、11××59号）的房产。 解除保全申请人刘建民、牟丽丽以案外人身份提出保全异议，本院作出（2018）渝01执异44号执行裁定，中止对德州市解放路北首天马公寓2号楼2单元302号房屋的执行。现解除保全申请人刘建民、牟丽丽以原申请保全人未在法定期限内提起异议之诉为由，请求本院解除对前述房屋的查封。 经审查，解除保全申请人刘建民、牟丽丽的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 准予解除保全申请人刘建民、牟丽丽的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 审判长  朱文林 审判员  柯 涛 审判员  邓 霖 二〇一八年五月十六日 书记员  沈益巧
江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0611民初1201号 原告：南通大顺物流有限公司，住所地南通市港闸区幸福新城29号楼213室，统一社会信用代码9132060030218444XF。 法定代表人：赵忠明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱允岗，江苏通成律师事务所律师。 被告：南通大生红鹿毛纺织有限公司，住所地南通市港闸区唐闸街道南市街88号，统一社会信用代码91320600717453939L。 法定代表人:漆颖斌，该公司总经理。 原告南通大顺物流有限公司（以下简称“大顺公司”）与被告南通大生红鹿毛纺织有限公司（以下简称“红鹿公司”）运输合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告大顺公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告运费77722.01元，并偿付自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2014年6月始，原告为被告运输货物。截止2017年12月25日，被告结欠原告运费85672.01元，被告用双面呢服装91件抵算运费7950元，尚欠运费77722.01元，为此签订协议书一份。因多次催款无果，故成讼。 被告红鹿公司未答辩。 原告大顺公司向本院提交了协议书原件一份。本院经审核确认该证据的真实性，并确认原告所述案件事实属实，不再赘述。 本院认为，原、被告之间的运输合同关系依法成立，合法有效。被告确认结欠原告运费77722.01元，因未约定给付期限，原告有权随时要求被告给付。原告通过诉讼方式要求被告给付运费并偿付利息损失，符合法律规定，本院依法对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南通大生红鹿毛纺织有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告南通大顺物流有限公司运费77722.01元，并偿付该款自2018年5月2日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1744元，减半收取872元，财产保全费840元，两项合计1712元，由被告南通大生红鹿毛纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1744元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  陈五建 二〇一八年五月二十二日 书记员  陈晓霁 拒不履行法律文书确定的义务风险提示 一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。 二、信用惩戒。 1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等； 2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。 3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。 三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0703刑初152号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人叶锡林，男，1975年8月28日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化程度，务工，家住浙江省瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月15日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同日变更为取保候审。现在家候审。 金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人叶锡林犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人叶锡林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5月2日22时02分许，被告人叶锡林酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车，在金华市金东区交叉路口转弯后撞上绿化隔离带，造成其车辆侧翻的事故。交警到现场后发现叶锡林有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂带其前往金华市金东区中医院提取血样。 经金华市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人叶锡林送检血液中检出乙醇成分，含量为201mg/100ml。 经金华市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定，被告人叶锡林承担事故的全部责任。 上述事实，被告人叶锡林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶锡林的户籍证明；接警单详情；查获经过；血样提取登记表；行政强制措施凭证；车驾信息查询单；前科情况查询单；证人许某的证言；被告人叶锡林的供述与辩解；金华市公安司法鉴定中心检验报告；光盘1张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶锡林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人叶锡林案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人叶锡林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢炳奎 二〇一八年五月二十八日 书记员  曹 阳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0721执282号 申请执行人：齐德有,男性,1949年8月11日出生,住吉林省松原市 被执行人：刘健东,男性,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 本院于2018年1月17日立案执行申请人齐德有与被执行人刘健东借款合同纠纷一案。执行依据为发生法律效力的前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初2842号调解书，执行标的为46000元，案件受理费475元。 执行中，申请执行人于2018年4月18日主动撤销本案执行申请。执行费590元已由被申请执行人刘健东交付。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初2842号调解书的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  赵忠奎 审判员  王 伟 审判员  杨建军 二〇一八年五月二十一日 书记员  尹法滨
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初761号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县建昌镇盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：谢冬明，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：张国江，男，1969年3月19日出生，汉族，住南城县。 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告张国江信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：要求被告张国江归还信用卡透支款53938.54元、利息6726.24元、滞纳金9865.97元（算至2018年1月29日）共计70530.7元；2018年1月29日之后的利息及滞纳金继续按合同约定计算至还清款时止。事实和理由：被告张国江于2015年11月13日在原告处申请办理信用卡，并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请给其办理了账号为62×××50的信用卡，额度为30000元。截止2018年1月29日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款70530.7元，其中本金53938.54元，滞纳金9865.97元，利息6726.24元。被告透支后，原告多次向被告催收，均未果。 被告张国江未作答辩。 原告中国建设银行股份有限公司南城支行围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、被告张国江身份证、房产证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、交易明细清单。被告张国江经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告张国江向原告申办中国建设银行龙卡信用卡。原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××50，信用卡额度为30000元。原告向被告发放信用卡后，截止2018年1月29日被告信用卡账户共透支53938.54元、并产生利息6726.24元、滞纳金9865.97元。被告未按照信用卡章程规定的期限内归还透支款，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 本院认为，被告张国江向原告申请办理龙卡信用卡，原、被告之间订立的信用卡使用协议合法、有效。原告按照被告张国江的申请向被告发放了相应额度的信用卡，被告张国江也应遵守信用卡协议约定的义务，在透支后应按约定的期限归还透支款并支付利息及滞纳金。被告张国江透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告张国江偿还信用卡透支款53938.54元、支付利息6726.24元、滞纳金9865.97元（利息、滞纳金计算至2018年1月29日）；2018年1月29日至还清之日止的利息、滞纳金、手续费继续按中国建设银行信用卡章程的规定标准计算的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国江于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支款53938.54元、并支付利息6726.24元、滞纳金9865.97元（利息、滞纳金计算至2018年1月29日）；2018年1月29日之后的利息、滞纳金，继续按中国建设银行信用卡章程的规定标准计算至还清上述款项为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元，减半收取782元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判长  陈鹤峰 二〇一八年五月二十三日 法官助理杨琴 书记员  吴 菁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初9925号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邵义凤，女，1967年4月4日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告邵义凤信用卡纠纷一案，本院于2018年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币470,819.49元以及截至2018年4月8日的利息39,795.59元及逾期还款违约金13,593.63元；并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年4月9日至实际还款日止的利息以透支本金470,819.49元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：2013年12月16日，被告在原告处申领了信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。被告邵义凤未作答辩。本院经审理查明，2013年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2013年12月16日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年4月8日，被告尚欠透支本金470,819.49元、利息39,795.59元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。另约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年4月8日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年4月9日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵义凤于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金470,819.49元；二、被告邵义凤于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年4月8日的利息39,795.59元；三、被告邵义凤于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金470,819.49元为基数、自2018年4月9日起至实际还款日止、按日万分之五计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,042元，减半收取计4,521元，由被告邵义凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十八日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1003号 陈士玲;苑保伟;冯连珍;苑敬局;苑甜甜中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、金锋： 申请执行人陈士玲;苑保伟;冯连珍;苑敬局;苑甜甜与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、金锋机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）浙0205民初1282号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈士玲等向本院申请强制执行，本院于2018年05月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1003号案件执行完毕。 二〇一八年五月二十四日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初1855号原告:广州市文德电线电缆有限公司,住所地广州市增城区新塘镇上邵村工业一路10号201,统一社会信用代码：91440101665929682A。法定代表人：文永德。委托代理人：胡婷，女，1982年2月16日出生，汉族，住广州市萝岗区，系该公司职员。被告:阳山县永业恒基科技开发有限公司,住所地阳山县阳城镇思贤路356号,统一社会信用代码：91441823698105954J。原告广州市文德电线电缆有限公司诉被告阳山县永业恒基科技开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告广州市文德电线电缆有限公司的委托代理人胡婷到庭参加诉，被告阳山县永业恒基科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州市文德电线电缆有限公司诉称：被告截止至2016年12月31日欠下原告货款24763元，被告签下《未付款对账单》和立下《还款承诺书》给原告，并承诺在2017年1月15日前还清货款。但是现在仍欠原告9000元未付，原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告货款9000元；2、被告支付诉讼及相关费用。被告阳山县永业恒基科技开发有限公司未作答辩。经审理查明：原告是从事电线电缆行业，被告是做工程，被告向原告购买电缆，双方从2013年开始交易到2017年1月10日止。被告欠下原告货款，经双方对数于2017年1月3日签订《未付款对账单》确认欠款24763元。事后，被告未付款，并于2017年1月10日立下《还款承诺书》给原告承诺于2017年1月15日前还清。之后，被告只归还15763元货款给原告后余下款项未还，经原告追讨未果，原告诉至法院，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供《未付款对账单》、《还款承诺书》予以印证相吻合，足以认定。本院认为：本案属于买卖合同纠纷案件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综合本案，原告与被告是否存在买卖合同关系，从原告提供的《未付款对账单》和《还款承诺书》可知，且被告经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，视为其放弃质证权利和抗辩权利，故本院予以认定原告与被告形成买卖合同关系。被告欠下原告货款24763元立下《还款承诺书》后支付部分货款，仍欠原告9000元未付，显属违约。现原告要求被告付清货款合理合法，本院予以支持。至于原告诉请被告支付诉讼及相关费用，因本案只涉及案件受理费25元已由原告预交，在双方无法达成调解情况下是由败诉方承担，但原告无证据证明有相关费用发生，故对原告主张的相关费用问题，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳山县永业恒基科技开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付货款9000元给原告广州市文德电线电缆有限公司。二、驳回原告广州市文德电线电缆有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告广州市文德电线电缆有限公司已预交），由被告阳山县永业恒基科技开发有限公司负担。原告广州市文德电线电缆有限公司已预交诉讼费用由被告阳山县永业恒基科技开发有限公司退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘秀麟二〇一八年五月二十三日书记员  陈敏仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1868号本院在执行申请执行人徐承洪与被执行人王香林机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人王香林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将王香林纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十九日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0903民初2269号 原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司，住所地遂宁市开发区兴和西街125号7-1-33、34号。 法定代表人：刘勇。 委托诉讼代理人：彭云，系公司员工。 被告：张国忠，男，汉族，1961年11月11日出生，住遂宁市船山区。 原告四川嘉宝资产管理股份有限公司诉张国忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告四川嘉宝资产管理股份有限公司在依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按四川嘉宝资产管理股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  何小宁 二〇一八年五月二十二日 书记员  曹 芮
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0403民初1973号原告：淮南市华安盛置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼1501，统一社会信用代码91340400054460424X。法定代表人：郑玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。被告：王梅，女，1976年9月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告淮南市华安盛置业有限公司（以下简称华安盛公司）与被告王梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华安盛公司的委托诉讼代理人张学奇到庭参加诉讼，王梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王梅向华安盛公司支付欠付购房款47000元，违约金3642.5元（后续按照日万分之五的标准计算至付清之日止），合计50642.5元；2.本案诉讼费由王梅负担。事实与理由：王梅曾于2015年6月14日与华安盛公司签订一份《商品房买卖合同》，约定王梅购买华安盛公司开发的永安国际城项目D4幢二单元205号商铺。合同签订后，由于王梅资金周转困难，华安盛公司同意其中20万元由王梅分期支付，并约定了还款的具体期限，且王梅出具了《还款承诺书》。2017年9月15日，王梅违反承诺拒不支付分期款项。经华安盛公司委托律师催告并多次催要无果。华安盛公司诉至法院，请求判如所诉。王梅缺席，未作答辩。华安盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王梅缺席，未予质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月14日，出卖人华安盛公司与买受人王梅签订了《商品房买卖合同》。双方约定：一、王梅购买华安盛公司开发建设的位于田家庵区国庆路北侧淮舜北路东侧“永安国际城”项目D4幢二单元205号商铺，建筑面积为38.04平方米，购房价为390000元；二、王梅应于2015年6月14日前支付首付款200000元，余款190000元王梅选择商业贷款支付；三、买受人逾期超过30日后……买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；四、华安盛公司交付房屋时间为2015年8月31日。该合同签订后，王梅为支付首付款200000元，以向华安盛公司无息借款20万元的方式支付该部分款项，王梅于2015年6月14日向华安盛公司出具《还款承诺书》，载明：1.于2015年6月15日前偿还17000元；2.于2015年9月15日前偿还34000元（含已偿还款17000元）；3.于2015年12月15日前偿还51000元（含已偿还款34000元）；4.于2016年3月15日前偿还68000元（含已偿还款51000元）；5.于2016年6月15日前偿还85000元（含已偿还款68000元）；6.于2016年9月15日前偿还102000元（含已偿还款85000元）；7.于2016年12月15日前偿还119000元（含已偿还款102000元）；8.于2017年3月15日前偿还136000元（含已偿还款119000元）；9.于2017年6月15日前偿还153000元（含已偿还款136000元）；10.于2017年9月15日前偿还170000元（含已偿还款153000元）；11.于2017年12月15日前偿还187000元（含已偿还款170000元）；12.于2018年3月15日前偿还200000元（含已偿还款187000元）。王梅承诺将严格依上述确定的时间和金额向华安盛公司履行还款义务，若违背此承诺，如有一笔未按期归还华安盛公司可就剩余未还全部借款本息进行主张，自愿向华安盛公司让渡所购物业的使用权、支配权、收益权和占有权……本人愿意按应付款项总额日万分之五的标准承担违约金及承付华安盛公司追讨该款的差旅费、律师代理费等一切费用。王梅在支付华安盛公司153000元后，尚欠47000元未支付。华安盛公司诉至法院，请求判如所诉。另查明，华安盛公司在庭审自认王梅于2018年5月18日向华安盛公司支付了剩余款项47000元，华安盛公司自愿放弃向王梅主张47000元的诉讼请求。本院认为，王梅应按照其出具的《还款承诺书》履行向华安盛公司支付款项的义务，因其未按约定支付，构成违约，王梅应承担相应的民事责任。根据《还款承诺书》，王梅共计拖欠华安盛公司200000元，华安盛公司在庭审中自认王梅于2018年5月18日向华安盛公司支付了剩余款项47000元，且华安盛公司自愿放弃向王梅主张47000元的诉讼请求，本院不再予以评判。华安盛公司按照约定以47000元为基数，按日利率万分之五向王梅主张迟延支付期间的（2017年12月15日至2018年5月18日）违约金，符合当事人约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。王梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王梅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告淮南市华安盛置业有限公司违约金3642.5元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  蔡景诗人民陪审员  廖春侠二〇一八年五月二十三日法官助理刘克永书记员苏冰玉附1：本案证据目录一、原告华安盛公司提交证据和证明目的如下1.华安盛公司营业执照、法定代表人身份证明，证明其诉讼主体资格。2.王梅身份证复印件，证明其诉讼主体资格。3.《商品房买卖合同》、网备单，证明双方买卖合同关系同时约定了付款方式。4.还款承诺书，证明由于王梅没有正常的办理商业贷款，且承诺分期支付20万元购房款，公司主张欠付购房款的金额及违约金计算依据。二、其他当事人未提交证据。本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1124执1898号 申请执行人王万龙 被执行人陈协标 申请执行人王万龙与被执行人陈协标民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十二日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执378号陆院明宁波市鄞州龙鼎门窗厂、屠文龙：申请执行人陆院明与被执行人宁波市鄞州龙鼎门窗厂、屠文龙民间借贷纠纷一案，（2018）浙0205民初339号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陆院明向本院申请强制执行，本院于2018年02月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市鄞州龙鼎门窗厂等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执378号案件执行完毕。二〇一八年五月十六日
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0827民初995号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道21号。负责人：陈湘平，该行行长。委托诉讼代理人：古泰川，该公司员工。被告：黄祯华，男，1979年7月24日出生，汉族，务工，住遂川县，原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（以下简称“农行遂川县支行”）与被告黄祯华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行遂川县支行委托诉讼代理人古泰川到庭参加诉讼，被告黄祯华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行遂川县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告使用信用卡截止2018年3月29日透支结欠的本金19926.24元、利息1281.63元、逾期还款违约金419.87元；此后利息按结欠本金日利率万分之五计算至还清日止。事实和理由：2016年12月6日，被告黄祯华以周转为由，在原告电子柜台申请办理金穗贷记卡（信用卡）一张，授信额度为10000元，临时额度总授信值为20000元。于2017年1月6日激活发卡，卡号为：62×××08。发卡后，被告最后一次使用信用卡透支到期时间为2017年10月18日。截止2018年3月29日，原告使用该信用卡透支结欠金额为21627.74元，其中本金19926.24元、利息1281.63元、逾期还款违约金419.87元。按照上述金穗贷记卡（信用卡）章程规定，信用卡透支款项到期后，被告应按时归还。后原告经多次催收，被告以各种理由拖欠不还。被告黄祯华未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告黄祯华以周转为由向原告农行遂川县支行申请办理金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》。2017年1月6日，原告农行遂川县支行向被告黄祯华发卡，卡号为：62×××08，授信额度为10000元，临时额度总授信值为20000元。发卡后，被告黄祯华使用该信用卡进行透支，后未及时归还透支款本息。截止2018年3月29日，被告黄祯华使用该信用卡透支结欠本金19926.24元、利息1281.63元、逾期还款违约金419.87元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合约约定享有各自的权利，履行各自的义务。被告黄祯华未按照约定时间归还透支款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告归还透支款的本息，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄祯华于判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行透支结欠的本金19926.24元、利息1281.63元、逾期还款违约金419.87元，并按照日万分之五利率支付透支本金19926.24元自2018年3月30日起至还清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由被告黄祯华负担。原告已预交，限被告黄祯华于判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一八年五月二十一日书记员  王一鸣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初2625号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。 法定代表人：张胜，董事长。 委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。 被告：刘小军，男，1980年10月12日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京紫竹物业管理股份有限公司与被告刘小军物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月9日立案。原告南京紫竹物业管理股份有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京紫竹物业管理股份有限公司申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司负担。 审 判 员 应良华 二〇一八年五月二十四日 法官助理 米庆光 书 记 员 孙彦文
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初2055号原告：陈琴。被告：武汉不二家设计装饰工程有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路425号南国大家装珞狮路店北负层111号商铺。法定代表人：杨盛，该公司执行董事兼总经理。原告陈琴与被告武汉不二家设计装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 熊 新 文人民陪审员 张  明人民陪审员 王 建 明二〇一八年五月十一日书 记 员 蔡郑美佳
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执980号倪春婷宁波丽华制衣厂：申请执行人倪春婷与被执行人宁波丽华制衣厂劳动争议仲裁一案，甬北劳仲案字[2016]第277号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人倪春婷向本院申请强制执行，本院于2018年05月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波丽华制衣厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执980号案件执行完毕。二〇一八年五月十八日
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0283民初3815号 原告杨某，女。 委托诉讼代理人张某，平度银和法律服务所法律工作者。 被告刘某，男。 原告杨某诉称，原被告于2016年11月10日协议离婚，协议约定婚生子刘某X由被告抚养，原告支付抚养费每月500元。双方离婚后，刘某X一直随原告生活，为有利于孩子的正常生活需求，请求依法判令1、依法判令婚生子刘某X由原告抚养，被告承担抚养费每月1273元，至刘某X独立生活；2、诉讼费由被告承担。 被告刘某辩称，同意婚生子刘某X由原告抚养，我每月支付抚养费1000元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下： 一、自2018年5月23日始，原告杨某与被告刘某婚生子刘某X由原告杨某抚养； 二、自2018年6月1日始，被告刘某每月支付刘某X抚养费1000元，于每月月底前支付，至刘某X18周岁止。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某承担。 双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述调解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  纪玉华 二〇一八年五月二十三日 法官助理李雅妮 书记员尹娟
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初354号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：卢国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文青，男，系该公司大屯营支行客户经理（特别授权）。被告：蒋志光，男，1972年11月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：**，女，1969年4月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告蒋志光、**金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文青到庭参加诉讼，被告蒋志光、**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋志光、**共同偿还原告贷款本金40000元，利息28303.35元（利息算至2017年11月27日止，后段利息按合同约定利率13.3‰另行计算至本息还清之日止），本息合计68303.35元；2.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：被告蒋志光、**于2012年1月9日与原告公司大屯营支行签订《个人贷款合同》。合同约定被告蒋志光、**向原告借款500000元，借款到期日为2015年1月9日，按季度支付利息。2012年1月9日原告向被告蒋志光、**履行了发放贷款的义务，但被告蒋志光、**仅支付了利息3327.05元，且未能按期还本付息。目前尚欠原告借款本金40000元，利息28303.35元，本息合计68303.35元。原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求支持其前述诉讼请求。被告蒋志光未作答辩。被告**未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人贷款合同、共同借款人承诺书、利息计算表、催收回执证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月9日，被告蒋志光与原告签订合同编号为-1801024500-2012-00000056的《个人贷款合同》和借据,合同约定：借款本金为40000元，借款期限为36个月；借款利率为月率8.8667‰，年率10.64%，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，利率浮动比为50%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率的调整而调整；合同项下借款自实际借款日起按日计息，按月结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、拍卖费、评估费、申请执行费、公告费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。同日，两被告签订《共同借款人承诺书》，承诺该借款为共同借款。合同签订后，原告于2012年1月9日向被告蒋志光发放贷款40000元。贷款期间，被告蒋志光和被告**未依约支付本金，仅支付利息3327.05元，截至2017年11月27日，被告蒋志光和被告**尚欠原告本金40000元，利息28303.35元。本院认为，被告蒋志光和被告**共同向原告借款，原告依约提供借款，在原告与被告蒋志光、**之间形成金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自身的义务。本案中原告已经按照合同约定履行了提供借款的义务，被告蒋志光、**未按照合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应利息的责任。关于逾期利息部分，原告要求被告蒋志光、**在原约定利率的基础上加收50%的罚息，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，对原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋志光、**于本判决书生效之日起十五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；二、被告蒋志光、**于本判决书生效之日起十五日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款利息28303.35元（利息已计算至2017年11月27日，后段利息按照合同约定另行计算至本息偿清之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，公告费560元，以上共计2068元，由被告蒋志光、**共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 胡 鸿人民陪审员 陶 甦人民陪审员 潘润兰二〇一八年五月二十二日书 记 员 姜尚婵
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初1642号之一 原告：吴俊，女，汉族，1977年9月28日出生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。 被告：祝子超，男，汉族，1982年10月23日出生，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 本院在审理原告吴俊与被告祝子超民间借贷纠纷一案中，原告吴俊于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴俊的撤诉在自愿基础上提出，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴俊撤回起诉。 案件受理费13962元，减半收取计6981元，由原告吴俊负担。 审判员 高 剑 二〇一八年五月二十五日 书记员 苏龙华 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初3304号原告：赵先然，男，1942年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王洪明，男，1963年9月26日出生，汉族，住河南省永城市。原告赵先然与被告王洪明、王娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告赵先然自愿申请撤回对被告王娜的起诉，本院已另行制作裁定书。本案现已审理终结。原告赵先然请求判令：被告王洪明偿还原告赵先然借款本金及利息211800元。被告王洪明辩称：借款属实，但2014年签订的借款合同已经作废，被告王洪明已偿还部分利息，王娜不是本案适格被告。经审理查明：2014年3月15日，被告王洪明从原告赵先然处借款160000元，借期一年，月息2%。2017年3月12日，被告王洪明向原告出具单据一份，写明“2017年3月12日之前已付赵老师6.1万元正现金共计27个月86400元付61000元欠25400元”。在庭审过程中，原告认可被告自2017年3月12日之后另付利息13000元。以上事实有原、被告签订的个人借款合同、被告王洪明出具的证明及双方当事人陈述在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告王洪明从原告赵先然处借款160000元，有被告出具的借款合同及双方当事人陈述在卷为证，双方债权债务关系明确，对上述借款被告应予偿还。双方约定月息2%，不违反法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告认可被告已经支付利息共计74000元（61000元+13000元），对该事实本院予以确认。被告王洪明辩称偿还的利息不止74000元，但未能提供充分有效证据予以证明，对被告的该项答辩意见本院不予支持。被告辩称王娜不是本案适格被告，因原告在审理过程中自愿申请撤回对被告王娜的起诉，对此本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王洪明偿还原告赵先然借款本金160000元及利息（利息按月息2%计算，自2014年3月15日起，至还清之日止，已偿还的74000元予以扣除）；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239元（已减半），由被告王洪明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一八年五月二十一日书记员  曹晏铭
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支 付 令（2018）内0525民督81号申请人：通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行。法定代表人：李国青，职务：行长。被申请人：刘长有，男，1959年9月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇永兴村。身份证号：15232619590930117X。申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行于2018年5月24日向本院申请支付令，要求被申请人刘长有向申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行偿还借款本金50000元，利息5776.35元，利随本清。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人刘长有向申请人通辽奈曼农村合作银行八仙筒支行偿还借款本金50000元，利息5776.35元，合计55776.35元，利随本清。案件受理费398元，由被申请人刘长有负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一八年五月二十四日书记员  王丽娜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初9928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：章龙，男，1975年6月13日生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告章龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币220,720.94元以及截至2018年4月8日的利息5,823.41元、分期付款手续费754.78元及逾期还款违约金17,909.45元；并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年4月9日至实际还款日止的利息以透支本金220,720.94元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：2016年5月5日，被告在原告处申领了信用卡，账号为XXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。被告章龙未作答辩。本院经审理查明，2016年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2016年5月5日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年4月8日，被告尚欠透支本金220,720.94元、利息5,823.41元、分期付款手续费754.78元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。另约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年4月8日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年4月9日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金220,720.94元；二、被告章龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年4月8日的利息5,823.41元、分期付款手续费754.78元；三、被告章龙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金220,720.94元为基数、自2018年4月9日起至实际还款日止、按日万分之五计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,978元，减半收取计2,489元，由被告章龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十八日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1018号原告李坤，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告杭州同茂资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白马庙巷17号286室。法定代表人李克良，董事长。委托代理人林华璐，北京中银（杭州）律师事务所律师。原告李坤为与被告杭州同茂资产管理有限公司（以下简称同茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告李坤、被告同茂公司的委托代理人林华璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坤依据其与被告同茂公司签订的《明桂苑商铺租赁合同》以及因案涉商铺所有权人浙江中铁房地产集团有限公司（以下简称中铁公司）破产导致原告李坤被判令腾退返还商铺的事实诉至本院，请求判令：一、同茂公司返还履约保证金20000元。二、同茂公司支付违约金29700元。被告同茂公司辩称，一、被告未单方解除合同，本案系因中铁公司破产造成，符合情势变更的情形。二、原告有违约行为，未按合同约定交纳物业费，被告享有解除权。三、考虑到目前的情况，同意解除合同退还履约保证金，但不同意支付违约金。况且，中铁公司诉请腾退的案件中最后确定的被告需支付的占有使用费是按2.5元/平方米/日计算的，低于原、被告的合同约定。经审理查明，本院对于本案以下事实依法予以确认：2016年3月21日，池昌氮代表同茂公司（出租方、甲方）与李坤（承租方，乙方）签订了《明桂苑商铺租赁合同》一份，约定，甲方将位于杭州市江干区的商铺出租给乙方；乙方租赁该商铺建筑面积约为110平方米，该面积作为双方今后计算租金的依据；租赁期限自2016年3月21日起至2019年4月1日止；签署合同当天，乙方向甲方支付合同履约保证金20000元，于乙方已完全履行完整合同后无息退还；乙方自装修免租期的次日甲方开始计收租金，出租单价为4.5元/平方米/天，乙方须在双方签署合同后五个工作日内向甲方支付半年租金90338元，自第二年起开始环比递增，增幅为5%；租金按照半年一付，先付后用的原则，乙方需在每个年租金相应期的承租日（即租期的起算日）前30天内向甲方付清租金；自商铺正式交接之日起开始计收物业管理费，按租赁的建筑面积计算，现单价为1.5元/月/平方米；物业管理费按年收取，先付后用；甲方在前期已向该明桂苑小区的现管物业公司垫付缴纳了所有商铺的物业管理费，甲方有权向乙方收回代垫之费用；任何一方不得单方解除合同，任何一方单方面终止合同皆视为违约；任何一方明确以书面形式提出提前终止合同，对方有权选择要求提出方继续履行合同或要求对方赔偿两个月租金及其他一切损失后终止合同；乙方逾期缴纳租金、水电气等能源费用及合同约定的其他费用，每日按逾期总额的8‰向甲方给付滞纳金，逾期超过5日甲方另可停止该商铺的水电供应和控制该商铺的物品，逾期超过15日的，甲方有权解除合同，没收乙方履约保证金，并有权追回逾期租金及滞纳金的权利，乙方仍需赔偿甲方3个月的租金损失，乙方装修等无偿归甲方所有；等等。合同签订后，李坤向同茂公司支付履约保证金20000元，租金90338元。2016年5月19日，杭州市上城区人民法院作出（2016）浙0102民破1号民事裁定书，裁定受理徐涛对中铁公司的破产申请。2016年7月4日，杭州市上城区人民法院指定浙江国圣律师事务所担任中铁公司的管理人。2016年9月22日，中铁公司的管理人向同茂公司寄送了（2016）浙中破管字第75号通知书，主张根据《中华人民共和国破产法》第十八条规定，双方间的租赁合同、协议以及相关合同或协议于2016年7月19日解除。该邮件于2016年9月29日被签收。2016年9月22日，中铁公司的管理人向李坤送达了（2016）浙中破管字第76号通知书，告知中铁公司与同茂公司间的租赁合同已解除，同茂公司无权向李坤收取租金。2017年2月17日，中铁公司在杭州市上城区人民法院向李坤经营的杭州市江干区志轩小吃店（以下简称志轩小吃店）提起诉讼，案号（2017）浙0102民初754号，主张志轩小吃店腾退返还明桂苑3幢4-1号商铺并支付占有使用费。同茂公司作为该案件第三人参加诉讼。2017年9月21日，杭州市上城区人民法院以中铁公司与同茂公司间的租赁合同于2016年7月19日解除后，志轩小吃店即无权占有、使用案涉房屋为由，判令志轩小吃店将案涉房屋腾退返还给中铁公司，并向中铁公司支付自2016年10月2日起按每日275元的标准（2.5元/平方米/日）直至腾退之日止的占用使用费。该判决已于2017年10月12日发生法律效力。上述事实，有原告李坤提交的《明桂苑商铺租赁合同》、转账凭证、（2017）浙0102民初754号民事判决书及当事人庭审陈述为证。本院认为，李坤主张中铁公司与同茂公司间租赁合同解除之日起，同茂公司无法交付商铺导致合同单方解除。而同茂公司辩称同意解除合同。可以认定双方对合同解除事宜无异议，本院予以确认。同茂公司同意向李坤退还履约保证金，本院予以确认。双方的争议焦点在于同茂公司是否应当因合同解除问题向李坤支付违约金。同茂公司辩称李坤逾期支付物业费用超过15天，其享有合同解除权。但在李坤经营的志轩小吃店被判令腾退房屋前，其并未行使相应权利。本次合同无法继续履行系因同茂公司与中铁公司签订的租赁合同被解除导致。故就本案而言，同茂公司构成违约，应依照合同约定向李坤支付相当于两个月租金的违约金。李坤的诉讼主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。而李坤经营的志轩小吃店被判令按2.5元/平方米/日支付占有使用费，系杭州市上城区人民法院根据中铁公司对案涉商铺享有的物权作出的判决，与本案房屋租赁合同纠纷无关。本院对同茂公司据此辩称不支付违约金，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款，判决如下：一、被告杭州同茂资产管理有限公司向原告李坤退还履约保证金人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杭州同茂资产管理有限公司向原告李坤支付违约金人民币29700元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1043元，减半收取人民币521.5元，由被告杭州同茂资产管理有限公司负担。原告李坤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告杭州同茂资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱若君二〇一八年五月二十四日书记员  娄移华
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1100号本院在执行申请执行人瓯海区人民法院与被执行人尹志亮盗窃罪一案中，因被执行人尹志亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将尹志亮纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初1588号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：周文秀，女，1965年6月5日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周文秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2014年10月24日。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2014年10月27日向被告发放了贷款100000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2018年4月28日，被告尚欠借款本金58346.81元、利息（含罚息）34530.12元、复利1759.27元。（十一）律师费：原告与广东四方三和律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告的全部借款本金58346.81元、利息及复利（截止至2018年4月28日止利息34530.12元、复利1759.27元，以及自次日起至被告实际清偿之日止的罚息，以未还本金为基数，按合同约定月利率1.89%上浮50%计算）；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年4月28日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，2018年4月29日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金58346.81元及其利息、罚息、复利［截止至2018年4月28日，利息（含罚息）34530.12元、复利1759.27元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告周文秀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1640元，由被告周文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  关东英人民陪审员  王 青二〇一八年五月二十三日书 记 员  曾桂莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2855号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：李兰。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人李兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9643号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月十四日 书记员  周恺妍
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2018）云28行终5号上诉人（原审原告）袁鹏飞，男，1988年9月12日出生，汉族，湖南省衡东县人，户籍住址：湖南省衡东县，现住景洪市。上诉人（原审原告）袁创奇，男，1984年6月14日出生，汉族，湖南省衡东县人，户籍住址：湖南省衡东县，现住景洪市。共同委托诉讼代理人张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）景洪市国土资源局。住所地：景洪市勐遮路5号。法定代表人岩坦，局长。委托诉讼代理人邓秋生，系该局法规股股长。特别授权代理。委托诉讼代理人罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。上诉人袁鹏飞、袁创奇因与被上诉人景洪市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政处罚纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2017）云2801行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人袁鹏飞、袁创奇及共同委托诉讼代理人张治国，被上诉人市国土局委托诉讼代理人邓秋生、罗蓉蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。原审经审理查明：2015年10月1日，袁鹏飞与景洪市嘎洒镇曼占宰村委会曼景保村民小组（以下简称曼景保村小组）签订土地租赁合同，租地面积为32亩，租期5年（从2015年10月1日至2020年10月1日止），租金为每年每亩4000元，一年一付。袁鹏飞已付128588元租金给该小组。合同签订后袁鹏飞、袁创奇于2016年2月在租赁的该宗土地上建盖房屋及停车场相关设施，于2016年7月完工，主要用途为门面出租及停车场，经市国土局工作人员实地勘测并经袁鹏飞确认，涉及非法占用农用地共计25.89亩。该局于2016年9月27日向袁鹏飞送达了（2016）132号责令停止违法通知书，于2017年3月24日向袁鹏飞、袁创奇送达了景国土执告（2017）006号行政处罚告知书、景国土执听（2017）006号行政处罚听证告知书，2017年4月28日送达了景国土资罚（2017）006号行政处罚决定书。还查明，市国土局在查处过程中：袁鹏飞自认系其与袁创奇合伙建盖；袁创奇委托袁鹏飞对曼景保村民小组路口农用地上建房一事进行处理；袁鹏飞系于2017年7月26日办理了景洪嘎洒平安停车场个体工商户营业执照。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。袁鹏飞、袁创奇未经国土部门批准，在曼景保村小组集体农用地上建盖房屋及停车场相关设施，市国土局作出景国土资罚〔2017〕006号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，处罚适当。袁鹏飞、袁创奇的诉讼请求，理由不成立，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回袁鹏飞、袁创奇的诉讼请求。袁鹏飞、袁创奇上诉称：1、从2015年10月1日袁鹏飞与曼景保村小组签订的土地租赁合同和景洪嘎洒平安停车场营业执照可得出，上诉人袁创奇并非该土地实际占用人，市国土局对袁创奇进行处罚错误。2、所测量的占用土地面积多于实际面积，处罚事实不清。被上诉人市国土局答辩认为，首先，本案行政处罚的事实清楚。经调查核实，本案违法占用的宗地系曼景保村小组的集体土地，上诉人于2015年10月1日与村集体签订土地租赁合同，租地32亩，每亩年租金4000元，一年一付，上诉人已支付了128588元租金。合同签订后上诉人于2016年2月开始在该宗土地上建盖房屋及停车场相关设施，于同年7月完工，其主要用途为门面出租及经营停车场。而上诉人所租赁的该宗土地系农用地，其未经审批改变土地用途，系违法用地行为。经工作人员实地勘测并经上诉人在场签字确认，所非法占用的农业用地共计25.89亩。故本案行政处罚的事实清楚。其次，行政处罚程序合法。被上诉人在作出行政处罚前给予了上诉人充分的陈述和申辩权利，也告知了其享有听证的权利。最后，行政处罚适用法律正确。上诉人未经审批，擅自将所租赁的农业用地用于非农建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十二条第二款和七十四条的规定，被上诉人作出行政处罚的法律依据正确。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，原判认定事实无误，并有原审被告市国土局提交的违法线索登记表、立案呈批表，接受调查通知书、询问笔录2份，现场勘测笔录、授权委托书，用地现状图、用地情况附图及照片，土地租赁合同及村民出租土地面积与领取租金明细表，国土资源违法案件调查报告，责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证、违法案件处理决定呈批表，行政处罚决定书及送达回证等证据予以证实，本院亦予确认。本院认为，上诉人袁鹏飞、袁创奇未经审批，在租赁的曼景保村小组集体农用地上建盖房屋及停车场相关设施，显属违反土地管理法的违法用地行为。经审查，被上诉人市国土局作出景国土资罚〔2017〕006号行政处罚决定的事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，并无不当。二上诉人所提对袁创奇予以行政处罚主体错误及违法占用土地面积不准确的理由，均无事实根据，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人袁鹏飞、袁创奇的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁鹏飞、袁创奇负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  郭建地审判员  喻 莉审判员  裴 锫二〇一八年五月二十二日书记员  罗 琳
江苏省泗洪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1324执394号 申请执行人：朱波，男，1980年2月10日生，汉族，农民，住泗洪县。 被执行人：杨成位，男，1974年11月17日生，汉族，农民，住泗洪县。 依据(2016)苏1324民9872号民事调解书，杨成位应给付朱波10660元。经朱波申请，2018年1月10日，本院立案执行，2018年1月13日，本院向被执行人杨成位发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2018年5月21日对被执行人杨成位的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦雷 审 判 员  李明 代理审判员  刘波 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  卢瑶
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执3307号申请执行人：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：于江川，男，1982年04月03日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。本院执行许建文与于江川民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初41539号生效法律文书。申请执行人许建文向本院申请强制执行，要求被执行人于江川依照生效法律文书内容给付三万三千三百四十一元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年2月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人于江川名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人许建文亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人许建文可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人于江川仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  于洋二〇一八年五月二十四日书记员  肖磊
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初2536号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。 负责人：陈宇辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟敬杨，该公司职员。 被告：孙晓彤，女。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告孙晓彤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  徐桂萍 二〇一八年五月二十五日 书记员  李 蔷
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初815号 原告：方某。 被告：倪某。 委托诉讼代理人：赵海滨。 原告方某与被告倪某间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。2018年5月24日，方某经传票传唤，未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按方某撤诉处理。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告方某负担。 审判员  邱腾涛 二〇一八年五月二十四日 书记员  王浩威 ?*MERGEFORMAT?-2-? ?*MERGEFORMAT?-1-?
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0283民初1780号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行，住所地平度市南村镇驻地 负责人:刘莉，支行行长。 委托诉讼代理人：刘磊（该公司职工），1986年11月6日生，汉族，住平度市。 被告：张吉亮，男，1980年7月11日生，汉族，住平度市。 被告：徐晓花，女，1977年12月8日生，汉族，住平度市。 被告：孙中佼，男，1972年10月12日生，汉族，住平度市。 被告：徐明刚，男，1978年9月13日生，汉族，住平度市。 原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被告张吉亮、徐晓花、孙中佼、徐明刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行的委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告张吉亮、徐晓花、孙中佼、徐明刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张吉亮立即偿还原告贷款本金199505.95元及利息141663.08元（计算至2018年1月4日），以及自2018年1月5日至贷款还清之日的利息；2.依法判令被告徐晓花、孙中佼、徐明刚对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2011年8月22日，被告张吉亮向原告申请贷款20万元，并签订个人借款合同，由被告徐晓花、徐明刚、孙中佼提供连带责任保证。该笔贷款与2014年8月8日到期，现结欠贷款本金199505.95元及利息141663.08元（计算至2018年1月4日）。为保证原告的合法权益，请求依法判如所请。 被告张吉亮、徐晓花、孙中佼、徐明刚未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人借款合同、最高额保证合同各一份，证明被告在原告处贷款及担保的事实；2.借款借据一份，证明被告贷款的发放情况；3.贷款明细一份，证明被告详细的还款情况；4.民事裁定书两份，证明原告为索要贷款向法院起诉，该笔贷款没有超过担保期限。 被告张吉亮、徐晓花、孙中佼、徐明刚对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月22日，被告张吉亮向原告申请贷款20万元，并于当日与原告签订（平度南村社）个借字（2011）年第1083号《个人借款合同》，合同约定：借款用途为生产经营周转资金，借款期限自2011年8月22日至2014年8月8日，借款方式为可循环，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮72%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，定期按月结息，到期日利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，贷款人有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。同日，被告徐明刚、孙中佼与原告签订（平度南村社）高保字（2011）年第1083号《最高额保证合同》，合同约定：被告徐明刚、孙中佼自愿为被告张吉亮与原告形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为26万元，原告自2011年8月22日起至2014年8月8日止，与被告张吉亮办理约定的各类业务所形成的债权，在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人承担担保责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为决算期届至之日起两年，保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。 2013年8月21日，原告向被告张吉亮发放贷款20万元，利率为8.60‰，到期日为2014年8月8日，被告张吉亮在借款借据上签字确认。 上述贷款到期后，被告张吉亮未按时偿付本金，原告于2015年7月18日分两笔收回本金173.05元、321.00元，共计494.05元，剩余本金199505.95元，被告张吉亮至今未付。期间，原告于2015年8月25日、2017年7月12日分别向法院主张权利，该笔贷款未超过保证期间。 另查明，被告张吉亮与徐晓花系夫妻关系。 本院认为，原告与被告张吉亮、孙中佼、徐明刚签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效，当事人应依约履行，被告张吉亮期满未足额偿还借款，违反双方所签订的合同规定，应承担还款的义务。被告孙中佼、徐明刚作为该笔借款的连带保证人，在被告张吉亮未履行偿还责任的情况下，依法应承担连带清偿责任。被告孙中佼、徐明刚在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐晓花与被告张吉亮系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生活，被告徐晓花应当与被告张吉亮共同承担还款责任。根据合同约定，原告有权直接从借款人、保证人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择，但应从贷款本息总额中予以扣除。本案在审理过程中，被告张吉亮、徐晓花、孙中佼、徐明刚经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理，也不能免除其应当承担的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张吉亮、徐晓花偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行借款本金199505.95元及利息141663.08元（计算至2018年1月4日），以及自2018年1月5日起至实际付清全部借款本息之日的利息（以本金199505.95元为基数，按合同约定计息），于判决生效后十日内付清。 二、被告孙中佼、徐明刚对上述被告张吉亮、徐晓花的给付内容承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告张吉亮、徐晓花追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6418元，保全费2226元，合计8644元，由被告张吉亮、徐晓花、孙中佼、徐明刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  于端尧 审判员  卢修军 审判员  徐建军                            本件与原件核对无异                               申请执行期限为履             行期届满二年内提出                二〇一八年五月三十一日 法官助理彭海滨 书记员王镇
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3328号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市金城路9号。 负责人：陈志忠。 委托诉讼代理人：李华哲，系公司员工，男，1988年2月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：邵超，系公司员工，男，1990年2月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：应增元，男，1959年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：应爱肖，女，1960年6月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：黄香芬，女，1964年1月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：应朝岳，男，1964年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：应华，男，1983年7月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：永康市黄川日用五金厂，住所地：浙江省永康市西溪镇黄溪滩村457号。 投资人：应增元。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行（以下简称“泰隆银行”）为与被告应增元、应爱肖、黄香芬、应朝岳、应华、永康市黄川日用五金厂金融借款合同纠纷一案，2018年4月23日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托诉讼代理人李华哲到庭参加诉讼，被告应增元、应爱肖、黄香芬、应朝岳、应华、永康市黄川日用五金厂经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告应增元偿付借款本金30万元截至2018年3月13日利息及罚息50310.27元，合计人民币金额350310.27元并支付2018年3月14日起至实际还款日所产生的利息、罚息。二、判令被告应增元承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用。三、判令被告应爱肖、黄香芬、应朝岳、应华、永康市黄川日用五金厂对被告应增元的上述款项承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：一、判令被告应增元偿付借款本金30万元（利息从2017年3月21日起至2017年7月12日止，按照月利率9.99‰，扣除已支付利息83.22元；罚息从2017年7月13日起至实际还款之日止，按照月利率14.985‰）事实与理由：2016年7月12日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行与被告应增元、应爱肖、黄香芬、应朝岳、应华、永康市黄川日用五金厂签订了（330811160713）浙泰商银（保借）字第（0095060064）号浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同。依据该保证借款合同，被告应增元向原告借款人民币叁拾万元正，约定利率为9.99‰。合同借款起止日期自2016年7月12日起至2017年7月12日止，被告应爱肖、黄香芬、应朝岳、应华、永康市黄川日用五金厂对人民币贷款提供连带保证,保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述合同生效后，原告于2016年7月14日向被告应增元发放贷款叁拾万元正。2017年7月12日，该笔贷款到期，截至2018年3月13日被告应增元尚欠本息350310.27元；后经原告多次催收，被告应增元仍未偿还原告借款本金及利息、罚息，被告应爱肖、黄香芬、应朝岳、应华、永康市黄川日用五金厂也未代为偿还。 被告应增元、应爱肖、黄香芬、应朝岳、应华、永康市黄川日用五金厂未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人小额保证借款合同》、借款申请书、借款凭证、账户明细对账单作为证据，各被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2016年7月12日被告应增元为归还贷款向原告泰隆银行借款30万元，约定期限为2016年7月12日至2017年7月12日；借款利息按月利率9.99‰；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告应爱肖、黄香芬、应朝岳、应华、永康市黄川日用五金厂自愿为本案借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；本合同发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，应通过向贷款人所在地人民法院提起诉讼解决。2016年7月14日，原告向被告应增元发放了借款30万元，借款后，被告应增元支付了至2017年3月20日止的借款利息及此后支付利息83.22元。借款到期后，经原告催讨，被告应增元至今未归还借款本金，也未支付其余借款利息，被告应爱肖、黄香芬、应朝岳、应华、永康市黄川日用五金厂也未承担相应在保证责任。 本院认为，原告泰隆银行与被告应增元之间的金融借款合同关系，与被告应爱肖、黄香芬、应朝岳、应华、永康市黄川日用五金厂之间的保证合同关系，均系各方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告应增元尚欠原告泰隆银行借款30万元未有归还的事实清楚。双方约定了还款期限，被告应增元未按约归还，应承担相应的违约责任。原告可要求被告应增元从借款逾期之日起按约定的罚息利率支付罚息。被告应爱肖、黄香芬、应朝岳、应华、永康市黄川日用五金厂自愿为本案借款提供连带责任保证，原告在保证期间内起诉，被告应爱肖、黄香芬、应朝岳、应华、永康市黄川日用五金厂应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告应增元、应爱肖、黄香芬、应朝岳、应华、永康市黄川日用五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告应增元于判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行借款本金30万元并支付利息、罚息[利息从2017年3月21日起按月利率9.99‰计算至2017年7月12日止（扣除已支付的利息83.22元）；罚息自2017年7月13日起按月利率14.985‰计算至实际还款之日止]； 二、由被告应爱肖、黄香芬、应朝岳、应华、永康市黄川日用五金厂对上述款项承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3277元（已减半收取），由被告应增元负担，由被告应爱肖、黄香芬、应朝岳、应华、永康市黄川日用五金厂承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  舒 宁 二〇一八年五月二十九日 代书记员  蒋华莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
河北省柏乡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0524行审31号 申请执行人柏乡县卫生和计划生育局，住所地柏乡县东环路。组织机构代码00067207-7。 法定代表人张晋聪，该局局长。 委托代理人苗立强，男，柏乡县卫生和计划生育局规划信息股股长。 被执行人王利明，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，现住。 被执行人段招立，女，1981年9月27日出生，汉族，农民，现住。 申请执行人柏乡县卫生和计划生育局于2018年5月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月09日作出的柏计征决字[2017]0084号征收社会抚养费决定书，请求本院向被申请人王利明、段招立征收社会抚养费34025元。 本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭，对柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征决字[2017]0084号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。 本院认为，柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征决字[2017]0084号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行柏乡县卫生和计划生育局作出的柏计征字[2017]0084号征收社会抚养费决定书。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  李统礼 审 判 员  王韵珍 人民陪审员  侯丽茹 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  武文浩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初9115号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李长军，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李长军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李长军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李长军偿付截至2018年5月12日止的信用卡本金人民币389,068.15元(币种下同)、利息33,378.34元、分期付款手续费5,919.01元、逾期还款违约金29,658.07元，共计458,023.57元。并承担以本金为基数自2018年5月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：李长军向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李长军发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年5月12日，李长军使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为389,068.15元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李长军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李长军的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长军于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年5月12日止的信用卡欠款本金人民币389,068.15元；二、被告李长军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年5月12日止的利息人民币33,378.34元、逾期还款违约金人民币29,658.07元、分期付款手续费人民币5,919.01元；三、被告李长军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年5月13日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,641.28元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,820.64元，由被告李长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 艨二〇一八年五月二十九日书记员 李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执296号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。 负责人：陈鸿鸽，该行行长。 委托诉讼代理人：王金其，江苏广浩律师事务所律师。 被执行人：茆俊海，男，汉族，1991年2月28日生，住江苏省滨海县。 中国工商银行股份有限公司太仓支行申请执行茆俊海信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初755号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被告茆俊海于本判决生效之日起10日内偿付原告中国工商银行股份有限公司太仓支行透支本金228948.86元、透支利息38888.08元、滞纳金8755.15元，合计276592.09元（利息计算至2017年5月1日，之后利息按合同约定计算至欠款还清之日，滞纳金计算至2016年12月31日止）。二、被告茆俊海于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司太仓支行律师代理费11398元。三、如被告茆俊海到期未能履行上述债务，原告有权以被告茆俊海所有的抵押车辆（机动车登记证书编号：×××××，车牌号：苏Ｅ×××××，车辆品牌：梅赛德斯-奔驰牌，车架号：×××××）折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。因茆俊海未履行该判决书确定的义务，根据中国工商银行股份有限公司太仓支行的申请,本院于2018年1月23日立案执行，执行标的290896.09元及利息。 执行案件过程如下： 1、2018年1月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违法财产报告制度，本院已向对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年1月24日、2018年5月22日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法查封被执行人茆俊海名下号牌为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆（未查扣到），除上述财产外，被执行人其余银行账户仅有零星存款。 3、2018年4月13日，本院委托被执行人所在地江苏省滨海县人民法院对被执行人名下房产情况进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。 4、2018年5月23日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的290896.09元及利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，依法查封被执行人茆俊海名下号牌为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆（未查扣到）。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0585民初755号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  张永生 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇一八年五月二十三日    书记员  陆纯哲
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初2544号 原告：吕梵樱，女，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王利民、程艳伟，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江森泽律师事务所律师。 被告：义乌市花居贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道丹晨一路2号A楼306室（托管100）。 委托诉讼代理人：**，浙江森泽律师事务所律师。 原告吕梵樱诉被告浙江淘宝网络有限公司、义乌市花居贸易有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭审理了本案。原告吕梵樱的委托诉讼代理人程艳伟、王利民，被告浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人王光彪，义乌市花居贸易有限公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕梵樱向本院提出诉讼请求：判令被告浙江淘宝网络有限公司删除侵犯原告作品著作权的商品链接；被告义乌市花居贸易有限公司立即停止销售侵犯原告《立体故事场景拼图（22款）》（登记号为2008-F-014775）作品著作权产品的行为；判令被告义乌市花居贸易有限公司赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的合理费用4万元。 被告浙江淘宝网络有限公司答辩称，已经删除了侵权产品的链接。 被告义乌市花居贸易有限公司答辩称，原告美术作品的独创性比较低；原告未能提供证据证明原告所受损失或被告获利情况；被告在店铺所用地47万人购买只是一个宣传用语，并非实际成交数；原告是批量维权，请求法庭酌情考虑赔偿数额。被告侵权产品因为质量问题也没有实际销售。 原告吕梵樱为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、著作权登记证书一份，证明原告是本案涉案作品著作权的权利人； 2、公证书一份，证明被告在网络平台上销售侵权产品的事实。 3、（2013）金义知民初字第371号民事判决书一份，证明涉案作品已经公开发表。 被告义乌市花居贸易有限公司质证认为，对证据1没有异议。对证据2没有异议。对证据3，该证据系庭后提供，超过举证期限。 被告浙江淘宝网络有限公司经质证没有异议。 被告对证据1、2没有异议，本院对其证明力予以确认。对证据3，该证据与案件事实相关，且能够证明原告作品公开的时间，对其证明力予以确认。 被告浙江淘宝网络有限公司、义乌市花居贸易有限公司未向本院提交证据。 经审理查明：2008年12月26日以著作权人身份向国家版权局申请美术作品《立体故事场景拼图（22款）》进行了登记，登记号为2008-F-014775，其中一款为风车屋。本院作出的（2013）金义知民初字第371号民事判决书中认定“2010年11月9日，原告以网络销售使用涉案作品的产品的形式将作品公开”。 2017年11月22日，原告向浙江省杭州市西湖公证处对被告义乌市花居贸易有限公司淘宝网店上名为“立体拼图3D拼图纸模型房子拼板3-4-6周岁儿童男孩女孩益智玩具”产品链接页面进行了公证，该链接下有一名称为“风车屋”的产品。 经庭审比对，原告美术作品中间及左边各有一栋房子，左后方有两棵树，右边为一座风车，房子前方有两只奶牛和一位牛仔形象人物，房子周围有矮篱笆围绕。被诉侵权产品系立体拼图玩具，除没有奶牛和牛仔形象人物外，整体形象基本相同。 本院认为，原告向本院提交了涉案美术图案的登记证书，该美术图案具有独创性，属于我国著作权法上的美术作品，在没有充足的相反证据的情况下，应当认定原告系涉案美术作品的著作权人，且该作品已公开发表，其权利受我国法律保护。经庭审比对，被诉侵权产品上使用的图案，整体图案从元素与组合、线条与表达等方面基本相同，差异细微，通过综合判断，构成实质性相似。被告义乌市花居贸易有限公司在网络店铺销售使用原告涉案美术作品的产品，属于著作权法意义上的发行行为，被告未经原告许可，发行原告作品，其行为构成了对原告著作权的侵犯，应承担相应的民事责任。原告要求被告停止销售、赔偿损失的诉请，于法有据，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于原、被告双方均未能提供证据证明原告因侵权行为所遭受的实际损失或者被告侵权的实际获利，本院综合考虑涉案作品为美术作品、作品的知名度、侵权行为为销售、原告为本案做了证据保全公证及委托了律师出庭等具体因素，同时考虑到被诉侵权产品价格较低，公证费为多个案件共用，酌情确定被告应向原告给付维权合理费用及经济损失共计7000元（含合理费用）。 关于被告浙江淘宝网络有限公司的责任，原、被告在庭审中已经确认涉案商品链接已经删除，原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告义乌市花居贸易有限公司立即停止销售侵犯原告享有的名称为《立体故事场景拼图（22款）》之风车屋图案（登记号为2008-F-014775）美术作品著作权产品的行为。 二、被告义乌市花居贸易有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告吕梵樱经济损失7000元（含合理费用）。 三、驳回原告吕梵樱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告吕梵樱负担100元，由被告义乌市花居贸易有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  郭翔峰 二〇一八年五月二十二日 书记员  丁 盼 ? 附：原告作品 被诉侵权产品 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?