wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0603执9号 申请执行人：王贞童，女，1988年12月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被执行人：中国人民解放军第二三〇医院，住所地辽宁省丹东市振兴区十经街19号。 法定代表人：刘成刚，该医院院长。 本院在执行申请执行人王贞童与被执行人中国人民解放军第二三〇医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，被执行人应赔偿申请执行人各项费用合计642380.25元及利息，并承担本案诉、执费。经本院执行，已全部执行完毕（赔偿费642380.25元、诉讼费4810元、执行费9095.34元、利息16862.5元，合计673148.09元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第(一)项之规定，裁定如下： 辽宁省丹东市中级人民法院（2017）辽06民终1523号民事判决执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曲 涛 二〇一八年五月二十四日 书记员 殷赤丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民终2211号上诉人（原审原告）：郗某，男，1970年5月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：周某，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁某，男，1970年12月10日出生，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：王某，男，1969年3月20日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：朱某，女，1975年1月9日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人郗某与被上诉人梁某、王某、朱某合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2551号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郗某上诉请求：撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初2551号民事裁定书,改判支持郗某的原审诉讼请求；一、二审所有费用由梁某、王某、朱某负担。事实及理由：2009年12月7日，梁某作为奈曼旗今典房地产开发有限公司的法定代表人，与赤峰市鸭子河村委会签订了《集体土地征用补偿协议》，梁某作为征用方，征用了鸭子河村委会17亩集体土地。2011年5月3日，梁某与王某达成协议，将上述土地转让给王某，用于王某开发使用。王某给付梁某3000000元作为前期费用，此笔资金往来在双方的协议中已写明并留有银行打款凭证，还有中间人金华可以证明。后来梁某未将土地转让给王某，构成违约，应返还王某3000000元。因此，梁某与王某之间存在着真实、合法的债权债务关系，不需要法定程序予以确认。王某将其对梁某所享有的3000000元债权转让给了郗某，双方签订了转让协议并办理手续、转移了材料，同时通知了梁某。郗某一审起诉将王某夫妻及债务人梁某列为共同被告，请求承担连带清偿责任，一审法院未进行审理。一审法院裁定案件受理费“待裁定生效后”退还给郗某错误。综上，请求二审法院支持郗某的诉讼请求。朱某辩称，其认可债权转让协议，听从法院裁决。王某未作答辩。郗某向一审法院起诉请求：请求判令梁某给付其欠款人民币3000000元，支付利息1260000元；判令王某、朱某承担连带清偿责任；判令梁某、王某、朱某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王某与朱小娟系夫妻关系，王某与郗某系战友关系，因相处多年，关系融洽，王某、朱某在经营生意过程中多次向郗某借款，截止2016年2月进行结算时，王某夫妇共欠郗某借款人民币3000000元。经郗某与王某协商，王某将其对梁某享有的债权3000000元转让给郗某，以抵顶对郗某所负债务3000000元及利息。但经郗某多次向梁某催要，梁某不积极履行还款义务，故诉至贵院，请求如前。一审法院认为，王某与梁某为合同法律关系，王某是否对梁某享有3000000元债权，未经法定程序予以确认，且郗某提交的短信记录亦不能证明其已向梁某告知债权转让事宜，并得到梁某认可，故郗某根据债权转让合同向梁某主张债权的条件尚未成就，不符合起诉条件。一审裁定如下：驳回郗某的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。一、债权转让的前提为债权人对债务人享有合法有效的债权，本案王某提供的证据，只能证明王某与梁某之间存在经济往来，但双方之间是何种关系不在本案审理范围之内，即依据王某在本案中提供的证据不能确认王某对梁某的债权合法有效；二、根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，王某及郗某也不能证明将该债权转让一事通知到梁某本人，故郗某根据债权转让合同向梁某主张债权的条件尚未成就，不符合起诉条件。三、郗某提出的要求王某、朱某承担连带责任的问题，因本案郗某以债权转让为由要求梁某承担还款义务，其再要求王某、朱某承担连带责任无法律依据，本院不予采信；四、关于郗某提出的诉讼费退还问题，依据《诉讼费用交纳办法》第二十七条“第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。”之规定，一审法院裁定案件受理费“待裁定生效后”退还给郗某符合法律规定。法信超链：期刊2篇??×综上所述，郗某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘汉旗审判员 李国辉审判员 董燕洪 二○一八年五月十日书记员 宋 磊
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初2962号原告：田静。被告:苏州鼎基房地产开发有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路伟业大厦8层830室。诉讼代表人:李卫珍，苏州鼎基房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人:俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。原告田静与被告苏州鼎基房地产开发有限公司（以下简称鼎基公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田静、被告鼎基公司的委托诉讼代理人俞美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田静向本院提出诉讼请求：1、确认双方买卖合同有效，苏州鼎基房地产开发有限公司A地块31-36幢的地下层停车位G车库100号车位使用权归原告所有，使用期限和房产证一致；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为丽湾域（鼎基公司开发，即丽湾域）33-1701室的业主。2016年1月，原告拿到了延期已久的房产，同时以市场价80000元的价格购买了G车库100号车位，双方同意将交房违约金抵扣部分车位购买费，不足部分原告当场付款给了开发商，开发商也开具了结算单，原告当时查看了车库，确认车库主体已经基本完工，只有一些收尾工作和辅助设施未安装，开发商承诺2016年5月交付车位，原告根据开发商提供的车库设计图纸显示的位置选择了车位，该车位编号已经被开发商记录在结算单上。2016年10月27日，苏州市吴江区人民法院宣布受理鼎基公司破产清算一案，同时指定了管理人。2016年11月，业主按照管理人要求进行了债权登记，提供了结算单复印件。2017年11月，第四次债权人会议内容通报显示苏河鼎城北区续建项目（22#-30#及B、G车库）已经进入竣工清理阶段。2016年12月，第一次债权人会议召开，会议记录里明确记载了违约金抵扣及车位购买的情况。2018年1月中旬，原告进入车库查看，发现车位已可使用，业主们商议后决定立刻启用车位。2018年1月22日晚，业主进入车库被无端阻拦，发生群体性冲突，警察到场后业主才能进入车库使用车位。2018年1月26日，车库出入口被焊死，业主报警，警察称无法处理人身以外事件，后业主自行打开通道以便正常使用车位。2018年2月2日，业主们商议就车位编号位置和购买车位时开发商出示的设计图不一致和管理人交涉。2018年2月5日，管理人发出公告，认为原告购买的鼎基公司地块31-36幢的地下层停车位G车库100号车位使用权合同不成立，理由是损害其他债权人权益；G车库所有权属于开发商，无法就单个车位进行权属登记；业主和开发商之间的合同属于以物抵债行为，由于车库尚未验收和交付，业主未获得车位的物权，故以物抵债未得到履行，所以退回到购买车位前的状态，业主原告的违约金转变为普通债权，不能优先清偿。2018年2月6日至今，管理人拒绝给原告办证，称要么将当时违约金抵扣车位费部分交给管理人拿车位，要么放弃车位。原告认为，鼎基公司在销售上述房屋和车位时并未破产，签订上述买卖合同时，鼎基公司的合同主体适格，买卖车库系双方真实意思的表示，没有损害国家利益，没有违反国家强制性法律规定，关于车库买卖合同的义务，原告早已履行完毕。目前业主正常使用车位，原告与鼎基公司关于A地块31-36幢的地下层停车库车位使用权转让合同合法有效，上述车位使用权为原告的财产。管理人于2018年2月5日发布公告的法律基础为原告购买车位属于以物抵债，原文为：车位为不动产之“物”，违约金为普通之“债”，鼎基公司以车位抵违约金的约定，属于以物抵债约定，即债务人与债权人约定以其所有的财产折价归债权人所有，用以清偿债务。车位抵违约金的结算行为系鼎基公司和购房人对债权的实现、债务清偿方式的一种约定，该约定不违反合同法的规定，应属有效。原告认为：1、31-36幢所有拿车位业主均认为是自己购买车位,违约金抵扣部分车位费属于即时债务互抵行为，故管理人发公告后，业主多次集体和管理人交涉，并多次向相关主管和信访部门申诉；2、2015年08月7日，鼎基公司公告的告知函明确有车位购买费与违约金抵扣表述；3、车位成交价为鼎基公司出价，和当时市场价一致，没有被告所说“折价”行为；4、车位为鼎基公司所卖商品，也是业主要购买的商品，交易价格和当时市场价一致，这是完全正常的买卖行为；5、既然是“以物抵债”，哪有债务人一口价，债权人不还价，该价格还是商品的正常市场价，抵债还不折价，反而债权人还贴还债务人金钱道理。原告已经按照开发商认可的方式支付了所有车位购买款，已经履行了所有的义务，只有开发商尚有义务未完成，本案不适用《中华人民共和国破产法》第十八条的规定，也不符合合同法有关可撤销的情况，因此，管理人无权撤销。本案也不适用《中华人民共和国破产法》第三十二条的关于个别清偿的规定，本案发生在破产申请前六个月以外，属于使债务人财产受益的案例，管理人无权要求撤销。综上，原告认为被告主张所依据的法律依据不成立，对此得出的结论和处置方法也没有法律依据，故提起本案诉讼。被告鼎基公司辩称：原告与被告并非买卖合同关系，而是以物抵债法律关系，涉案车位至今没有竣工验收，因此没有交付给原告。以物抵债属于实践性法律行为，车位尚未交付所以原债权债务关系并未消灭。被告公司已经进入破产程序，依照破产法相关规定，原、被告的协议已经解除，并且在破产程序中个别清偿行为是无效的，因此原告要求被告继续履行车位的抵债协议没有法律依据，原告的债权可按破产程序向管理人申报依法清偿。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：田静向鼎基公司购买了苏河鼎城（即丽湾域）33号楼1701室。2016年1月，经结算，鼎基公司应支付田静逾期交房违约金80277元，田静以其违约金抵充G车库100号车位的车位款。2016年10月27日，本院依法裁定受理鼎基公司破产清算一案。2018年2月5日，鼎基公司管理人在网络上公布了《关于苏河鼎城北区31-36幢业主在交房时以车位抵违约金进行结算事宜的审查认定告知函》，主要内容：管理人无权继续履行上述车位抵违约金的约定。目前，G车库的布局、部分车位编号发生了变化。部分车位购买人自行使用车位。以上事实，由原告提供的交房结算收费单、车位分布图、原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告对被告鼎基公司享有逾期交房违约金债权，同时应支付被告车位款80000元，原告以逾期交房违约金债权抵充其应交纳的车位款，故双方属于以物抵债法律关系。以物抵债协议属于实践性法律行为，除双方当事人意思表示一致外，尚须交付标的物才能成立合同，若仅有代物清偿的合意，而未实际履行物权转移，则原债务并未消灭。本案中，双方达成了以车位抵违约金的协议，但被告鼎基公司尚未交付车位，且明确表示不履行该协议，故该以车位抵违约金的法律关系尚未成立。原告要求确认该合同有效，涉案车位使用权归原告所有（使用期限和房产证一致）的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告田静的诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由原告田静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 王 惠二〇一八年五月二十一日书记员 马文秋
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5293号 原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道黉门前58号。 负责人：杜晓弟，行长。 委托代理人：龚杨波，男，1980年12月18日出生，汉族，系原告员工，住东阳市。 被告：陆江涛，男，1994年2月10日出生，汉族，住东阳市。 被告：陆洪信，男，1964年9月24日出生，汉族，住东阳市。 原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告陆江涛、陆洪信金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陆江涛归还原告借款本金79997.30元，利息1423.60元（利息已算至2018年4月19日，此后利息按合同约定利率计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人龚杨波到庭参加诉讼，被告陆江涛、程招弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2017年3月29日，被告陆江涛向原告申请办理贷款惠农贷业务。2017年3月31日，原、被告签订《个人借款合同》一份。约定：授信期限为2017年3月31日至2018年3月20日，借款用途为住房装修，最高授信额度为人民币80000元，借款以9.0%的年利率按月付息，如未按约偿还借款本息，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款本金、利息、复息、罚息，并从逾期之日起在原利率基础上另加收50%罚息。2017年3月31日，原告与被告陆洪信签订《最高额保证合同》一份，约定：被告陆洪信为被告陆洪涛在2017年3月31日至2018年3月20日期间，在最高限额10万元范围内向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为债务履行期限届满次日起两年等内容。被告陆江涛在2017年3月31日至2018年4月19日期间，共向原告借款106806.93元。借款后，被告陆江涛仅归还借款本金26809.63元、支付2018年2月20日前的利息6311.34元。被告陆洪信也未履行保证还款义务。截至2018年4月19日止，被告陆江涛共欠原告借款本金79997.30元、利息1423.60元。原告催讨无着诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆江涛于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款本金79997.30元、支付利息1423.60元（利息已计算至2018年4月19日，此后利息合同约定利率计算至实际履行之日止）。 二、被告陆洪信对判项一的债务在最高限额10万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1836元，减半收取918元，由被告陆江涛负担，被告陆洪信承担连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆丽敏 二〇一八年五月二十九日 代书记员 林忆雯 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0482刑初131号 公诉机关常宁市人民检察院。 被告人阳某1，男，因本案，于2018年1月11日被常宁市公安局刑事拘留，同月12日被该局取保候审。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2018）142号起诉书指控被告人阳某1犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员范金蓉出庭支持公诉，被告人阳某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年1月2日9时许，被告人阳某1在常宁市水口山镇渡口路建设银行ATM机取款时，发现被害人王某1的一张银行卡遗留在ATM机内，被告人阳某1就直接从卡内取出2500元。 2018年1月17日，被告人阳某1主动投案，并将2500元退还被害人王某1，取得其谅解。 上述事实，被告人阳某1在开庭审理中无异议，且有检察机关出示的下列证据：1、户籍资料、到案经过、扣押清单、谅解书等书证；2、证人阳某1的证言；3、被害人王某1的陈述；4、被告人阳某1的供述与辩解；5、勘验、检查等笔录；6、监控视频及截图等予以证明，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人阳某1无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人阳某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阳某1犯罪后主动投案自首，可以减轻处罚。被告人阳某1归案后认罪态度较好，并退赔受害人的损失，取得受害人的谅解，依法可从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人阳某1犯盗窃罪，单处罚金2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  廖雪峰 二〇一八年五月三十一日 代理书记员  贺 健                            校对责任人：廖雪峰 打印责任人：贺健                 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0105民初7812号 原告：浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。 法定代理人：樊某，公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）：鲁玉警，男，汉族，1993年4月19日出生，系原告公司员工。 被告：崔竹青，女，汉族，1986年8月28日出生，住浙江省龙泉市。 被告：廖海源，男，汉族，1978年1月10日出生，住浙江省龙泉市。 原告浙江易顺担保有限公司诉被告崔竹青、廖海源追偿权纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，请求判令：1、被告崔竹青、廖海源支付原告代偿款27320.24元，并支付自代偿之日起至代偿款还清之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月28日公开开庭进行审理。原告浙江易顺担保有限公司委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告崔竹青、廖海源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案庭审中，原告申请将诉讼请求变更为：1、被告崔竹青支付原告代偿款27320.24元，并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至代偿款还清之日止的利息损失；2、被告廖海源对上述款项承担连带清偿责任。本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2015年10月22日，原告（甲方、担保服务人、反担保被保证人）与被告崔竹青（乙方、借款人）、廖海源（丁方、借款人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：“乙方因贷款购买江淮牌汽车向甲方申请为其提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌、代办保险、抵押登记等手续，丁方作为乙方借款共同债务人。甲方垫付车款后，如自本合同签订之日起三十日内银行还未发放贷款，或者乙方在收到银行发放的贷款然而没有在上述期限内以该贷款清偿甲方垫付的车款的，则乙方应当在该期限届满的次日一次性将甲方垫付的车款归还甲方，否则乙方从本合同签订之日起满三十日的次日起按照垫付车款的金额以每日万分之二点五的标准向甲方支付违约金，并于归还垫付车款时一并向甲方付清。丁方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任，无论乙、丁双方的婚姻状况发生何种变化，丁方均应承担本条款所约定的共同还款义务。”2015年10月28日，被告崔竹青与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了《信用卡透支分期付款合同》，贷款金额为69940元，手续费为4196.4元。为此，原告向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》，承诺对被告崔竹青与该行签订的《信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。后银行按约发放贷款，但被告崔竹青未按时履行还款义务，原告于2017年3月24日为被告代偿了13927.28元，2017年6月29日代偿13392.96元，共计27320.24元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔竹青于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江易顺担保有限公司代偿款27320.24元，并支付该款自2017年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款还清之日止的利息。 二、被告廖海源对被告崔竹青的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理484元，由被告崔竹青负担，被告廖海源连带负担。 原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告崔竹青、廖海源于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  苏园园 人民陪审员  张 明 人民陪审员  田伟伟 二〇一八年五月三十日 书 记 员  张 弛
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1434号本院在执行申请执行人李桂良与被执行人郭国田请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人郭国田拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将郭国田纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月三十日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0782民初8121号 原告：余天仁，男，1966年11月12日出生，汉族，户籍地：江西省贵溪市，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：应旭海、谢义，浙江东邦律师事务所律师。 被告：孙洪彪，男，1988年3月10日出生，汉族，户籍地：安徽省阜南县。 被告：詹同新，男，1972年1月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 身份号码：。 原告余天仁诉被告孙洪彪、詹同新买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2017年6月29日第一次进行了公开开庭审理，原告余天仁及其委托诉讼代理人应旭海、谢义，被告孙洪彪到庭参加了诉讼，被告詹同新未到庭参加诉讼；于2017年10月12日第二次进行了公开开庭审理，原告余天仁及其委托诉讼代理人应旭海，被告孙洪彪到庭参加了诉讼，被告詹同新未到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2018年1月22日第三次进行了公开开庭审理，原告余天仁及其委托诉讼代理人应旭海到庭参加了诉讼，被告孙洪彪、詹同新未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余天仁起诉称，请求判令被告孙洪彪、詹同新立即支付原告余天仁柴油款人民币117355元，并承担利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。 被告孙洪彪辩称，金额不清楚，未结算。原告也没来对账，被告詹同新是我的挖机驾驶员。 被告詹同新未作答辩。 原告向本院提供柴油配送单99张，其中詹同新签字95张，谢鑫实、陈美华、刘彪各签一张，编号为000192的配送单认不出是谁签的，证明被告尚欠原告柴油款117355元未付的事实。 被告孙洪彪质证意见：对詹同新、刘彪、谢鑫实签的单子没有意见，陈美华的有意见，不认可。还有一张编号为000192的不知道是谁签的，我不认可。我看到有一张金额有涂改的，编号为0017。原告送来的油料质量有问题，当时说好原告提供的油应该是中国石化的油，但是原告提供的是小厂的油。 被告詹同新未作质证。 被告孙洪彪向本院提供证据如下： 证据一、收条原件一份，证明原告收到被告加油款40000元的事实； 证据二、中国建设银行个人活期账户交易明细单一份，证明被告向原告转账20000元的事实。 原告质证意见：对收条和两份银行交易记录没有异议，但对被告的证明目的有意义，被告不是付了6万元，而是总共只支付了4万元，2016年2月6日晚上我去催账，当时银行的柜员机限额转账原告老婆王忠兰2万元，支付给我现金2万元，合计4万元，我于同日向被告出具了收条。 被告詹同新质未作质证。 被告詹同新未提供证据。 本院对原、被告提供的证据认证如下： 对原告提供的证据，其中编号为000192的配送单，无法看清是谁签名，编号为0001344为陈美华签名，被告对该两份配送单不予认可，原告也未能提供其他证据证明其与被告有关，因此本院认为该两份配送单与本案无关，金额为3096元，应在本案中扣除。其余的配送单的三性本院均予以认定。 对被告孙洪彪提供的证据，真实性均予以认定。从证据看，银行明细转账2万元与原告出具收条系同一天，即2016年2月6日，原告认为收条中的4万元已经包括了转账的2万元，其在起诉状中已经自认收到了被告支付的4万元货款，而被告称未包括，本院问及被告收条的4万元是如何给原告的，其回答称全部是现金，并且现金放在自己的奔驰车中。结合其他庭审陈述，本院认为原告的陈述更可信，因此本院认定被告仅向原告支付了货款4万元。 经审理查明，被告詹同新系为被告孙洪彪的挖机驾驶人员。被告孙洪彪曾向原告购买柴油，共计货款157349元，后被告孙洪彪支付了货款4万元，余款117349元至今未付。 本院认为，被告孙洪彪应及时支付原告剩余货款117349元，至今未付，还应支付逾期利息，逾期利息可从起诉之日开始计算。被告詹同新系为被告孙洪彪收货人员，并非买卖合同相对人，因此其不应承担支付货款的责任。被告孙洪彪提出原告提供的柴油有质量问题，但并未提供证据证明，本院不予采信。综上，原告诉请合法有据部分，本院予以支持。被告詹同新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙洪彪于本判决生效后十日内支付原告余天仁货款人民币117349元及逾期利息（自2017年5月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告余天仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2648元，由被告孙洪彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼小康 人民陪审员  王春洋 人民陪审员  朱红星 二〇一八年五月二十日 书 记 员  宋金晨 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱超锋，男，1987年3月6日出生，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱超锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱超锋系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63,021.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一八年五月二十三日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1084号本院在执行××人温州市瓯海信谊不锈钢制品厂与被执行人张海华请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人张海华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将张海华纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月三十一日
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0603执10号之七 申请执行人：韩平，男，汉族，1967年7月2日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区骏仕名门小区。 被执行人：王玉在，男，汉族，1967年6月11日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区金信翰林苑小区。 被执行人：高玉琴，女，汉族，1970年5月14日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区金信翰林苑小区，系王玉在之妻。 被执行人：杨桐凤，女，汉族，1972年5月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市伊旗阿镇西山一期民生A区。 康巴什区人民法院于2018年2月8日作出的（2018）内0603民初68号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王玉在、高玉琴、杨桐凤应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人王玉在在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什乌兰木伦街支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉在在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什乌兰木伦街支行账户（账号为6217XXXXXXXXXX9），冻结期限为一年（2018年5月10日起至2019年5月10日）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一八年五月十日 书记员  马 磊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基本份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。” 第二款：“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款：“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。” 第二款：“申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。” 第三款：“人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。” 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。” 第二款：“其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。” 第三款：“其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。”
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初1122号 原告：蒋利洪，男，汉族，现住仙居县。 被告：周腾，男，汉族，现住仙居县。 被告：俞伟涛，男，汉族，现住仙居县。 原告蒋利洪与被告周腾、俞伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告蒋利洪到庭参加诉讼，被告周腾、俞伟涛经合法传唤未能应诉。本案现已审理终结。 原告蒋利洪基于借条向本院提出诉讼请求：1.判令被告周腾归还其借款本金40000元及利息（利息从借款之日起按月率2%计算至付清之日止，计算至2018年2月20日的利息为4800元）；2.判令被告俞伟涛对上述借款本息等清偿承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告周腾承担。事实和理由：2017年7月20日，被告周腾向原告蒋利洪借款40000元，双方约定按月利率2%计算利息等内容。为保证还款，被告俞伟涛对上述所有款项承担连带保证任。同日，被告周腾收到其出借款40000元。借款后，被告周腾已经支付利息800元。 被告周腾、俞伟涛未作答辩。 经审理，本院认定的案件事实与原告蒋利洪的陈述相一致。 本院认为：借据是证明双方存在借款合意和及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告蒋利洪持有被告周腾、俞伟涛签名并捺指印借条主张权利，可认定双方存在借款、担保的事实。原告蒋利洪要求被告周腾归还借款本金40000元，并偿付相应利息，被告俞伟涛承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周腾于本判决生效之日起十日内归还原告蒋利洪借款本金40000元，并从2017年8月21日起以本金40000元为基数按2%月利率偿付利息至判决确定的履行之日止； 二、被告俞伟涛对被告周腾应负款项承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由被告周腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  崔 明 人民陪审员  俞树标 人民陪审员  朱彩珍 二〇一八年五月二十九日 代书 记员  王微微 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0106民初4083号 原告：李春生，男，1978年4月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 被告：李贵田，男，1997年2月8日出生，满族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告李春生诉被告李贵田民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，经查，本案涉及刑事犯罪，且已于沈阳市公安局沈北分局立案，立案决定书编号为“沈公沈北（刑）立字（2018）409号”。本院认为，本案涉嫌犯罪行为，不属于民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李春生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘雪 二〇一八年五月二十四日       书记员王晓宇 本裁定所依据的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执257号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：胡加海，男，1987年11月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，被执行人：代建勇，男，1978年12月29日出生，汉族，住江西省九江市庐山区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人胡加海、代建勇借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月25日作出的(2016)鄂0191民初1695号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月31日向本院申请执行。本院于2018年1月31日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人胡加海、代建勇名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7183A，车辆识别代号：LJDTAA233E0019798）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执257号执行决定书，将被执行人胡加海、代建勇纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人胡加海、代建勇名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1695号民事判决书的本次执行程序。被执行人胡加海、代建勇应当继续履行(2016)鄂0191民初1695号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人胡加海、代建勇有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1004执2050号之一 申请执行人路桥法院刑事审判庭 被执行人陈林建。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004刑初1015号，依法向被执行人陈林建发出执行通知书，责令被执行人陈林建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈林建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈林建(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××98的存款人民币1000.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一八年五月十八日 书记员  潘柳含
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执136号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码91511181907456786M。住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山中路54号。 负责人：王东，行长 委托诉讼代理人：徐刚，该行职工。 被执行人：杨芳，女，1981年11月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，统一社会信用代码91511181MA6280329F。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区）。 法定代表人：许泽晴，总经理。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初932号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行杨芳、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为由杨芳归还申请执行人借款本金47769.82元及截止2017年3月20日的利息2748.47元，并从2017年3月21日以本金47769.82元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任，支付垫付的案件受理费517元，负担执行费710元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。    审判长  童跃彬 审判员  莫伦兵 审判员  刘利文  二〇一八年五月十四日 书记员  黎 平
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2025号 原告：刘玉兰，女，1953年9月24日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘泽云，男，1950年XX月1日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告：刘泽云，男，1950年XX月1日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥林支行，住所地在南京市浦口区桥林街道西街1号。 主要负责人：刘炳庆，该支行行长。 被告：南京市浦口区人民政府桥林街道办事处，住所地在南京市浦口区桥林街道浦乌路。 负责人：程云，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任珊，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告刘玉兰、刘泽云与被告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥林支行（简称紫金农商银行桥林支行）、南京市浦口区人民政府桥林街道办事处（简称桥林街道办事处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月XX日立案受理后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘玉兰的委托诉讼代理人刘泽云，原告刘泽云，被告紫金农商银行桥林支行主要负责人刘炳庆，被告桥林街道办事处委托诉讼代理人任珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉兰、刘泽云诉称：1998年，原告为建设位于XX街道××号的房屋，将XX组XX号房屋建房许可证抵押给原桥林信用社。2005年，两原告得知该建房许可证被遗失，遂拒绝还款。原桥林信用社承诺，如遇到拆迁等需要建房许可证时，将予以协助。2017年，两原告位于XX街道××号的房屋被拆迁，两原告分别与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订房屋征收补偿协议，其中160平方米房屋按有证房屋补偿，其余104平方米按无证房屋补偿。两原告认为，原桥林信用社将两原告建房许可证遗失，导致两原告的房屋不能按有证房屋拆迁补偿，请求紫金农商银行桥林支行归还建房许可证，或者按4000元/平方米补偿与按照有证房屋拆迁补偿差价416000元，被告桥林街道办事处承担连带责任，本案诉讼费由两被告承担。 被告紫金农商银行桥林支行辩称：经核实，确未曾收到两原告所称的建房许可证，请求驳回两原告的诉讼请求。 被告桥林街道办事处辩称：2017年8月18日，已与两原告签订房屋征收补偿协议，已按拆迁补偿协议向两原告支付补偿款。两原告诉称原桥林信用社将其建房许可证遗失，并非桥林街道办事处将其遗失，两原告要求桥林街道办事处承担连带责任，没有事实和法律依据，请求驳回两原告对其的诉讼请求。 经审理查明：2006年10月，两原告起诉来院，请求原桥林信用社归还建房许可证。两原告陈述：1999年11月8日和2000年4月7日，两原告分别向原桥林信用社贷款5000元和3000元，并用建房许可证抵押；两原告还清贷款后要求原桥林信用社归还建房许可证，原桥林信用社陈述未收到建房许可证。本院经审理后，于2006年11月作出（2006）浦民一初字第2074号民事判决，认为两原告并未提供证据证明刘玉兰申请贷款时已将建房许可证交给原桥林信用社，不能认定或推断出原桥林信用社在发放贷款时确已收到两原告诉称的建房许可证，故判决驳回两原告诉讼请求。宣判后，双方均未提起上诉，该判决已生效。 2017年8月，位于XX街道××号的房屋被拆迁，两原告及其家人分别与桥林拆迁办签订房屋征收补偿协议（货币拆迁），部分房屋按有证房屋补偿，部分房屋按无证房屋进行补偿。 审理中，两原告陈述：1999年，两原告向原桥林信用社申请贷款，原桥林信用社要求其提供抵押；1999年五、六月，两原告将其建房许可证交给原桥林信用社信贷员吴长顺用于抵押。紫金农商银行桥林支行陈述，原桥林信用社确未曾收到两原告所称的建房许可证，两原告亦未提供证据证明已将建房许可证交给原桥林信用社。 原桥林信用社现为紫金农商银行桥林支行。吴长顺已于2001年因交通事故死亡。 以上事实，有结婚证、贷款还款证明单、接处警登记表、宅基地使用证、（2006）浦民一初字第2074号民事判决书、房屋征收补偿协议等（均为复印件）在卷证明。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原桥林信用社现为紫金农商银行桥林支行，紫金农商银行桥林支行可以作为被告参加诉讼。两原告陈述其用建房许可证从原桥林信用社抵押借款，起诉到本院要求返还建房许可证，本院于2006年11月以（2006）浦民一初字第2074号民事判决驳回其诉讼请求。本案审理中，两原告未提供新证据证明办理贷款时已将建房许可证交给原桥林信用社，两原告请求紫金农商银行桥林支行归还建房许可证，证据不足，本院不予支持。即便建房许可证原件遗失，两原告也可以通过提供复印件、到相关部门申请调取底根等方式向桥林拆迁办说明案涉房屋情况。两原告要求紫金农商银行桥林支行补偿XX街道××号房屋有证房屋征收和无证房屋征收的补偿款差价，没有依据，本院不予支持。桥林街道办事处抗辩，两原告诉称原桥林信用社将其建房许可证遗失，并非桥林街道办事处将其遗失，其已与两原告签订房屋征收补偿协议，两原告要求其承担连带责任，没有事实和法律依据。本院认为，桥林街道办事处的抗辩意见成立，予以支持，两原告要求桥林街道办事处承担连带责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘玉兰、刘泽云的诉讼请求。 本案受理费7540元，减半收取3770元，由被告刘玉兰、刘泽云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费7540元。 审判员  戴维扬 二〇一八年五月十四日 书记员  熊观筠
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执5795号之一 申请执行人俞宝洪，男，1965年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人郎国祥，男，1966年6月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 申请执行人俞宝洪与被执行人郎国祥合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0110民初13826号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞宝洪向本院申请强制执行。本院于2017年7月26日立案执行。执行标的为被执行人郎国祥返还申请执行人俞宝洪基建工程投资款193500元，支付本案公告费300元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4170元。 执行立案后，本院向被执行人郎国祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郎国祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郎国祥逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郎国祥的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人郎国祥的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年5月30日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人郎国祥有可供执行的财产。 鉴于被执行人郎国祥拒不履行和申报财产，本院已对被执行人郎国祥作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时对被执行人郎国祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞宝洪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇人民陪审员洪立梅 二〇一八年五月三十日 书记员 董       海       峰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执613号 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行，住所地内蒙古自治区自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：鲁兰君，职务行长。 被执行人：鄂尔多斯市国升商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市. 法定代表人：高峰，职务总经理。 本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与鄂尔多斯市国升商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人鄂尔多斯市国升商贸有限责任公司在东胜区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人鄂尔多斯市国升商贸有限责任公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋一套予以查封； 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 法官：苗磊 二〇一八年五月十五日 书记员 ：王可明
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初1077号原告：刘振辉，男，1992年6月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：覃学文，男，1994年5月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：林杨华，男，1995年7月29日出生，汉族，住广东省英德市大洞镇黄塘村委会石街路组，现住清城区，原告刘振辉与被告覃学文、林杨华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘振辉，被告林杨华到庭参加诉讼，被告覃学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、有否合同或借条：有；二、资金给付形式、金额：现金，50000元；三、汇款人或出借人：原告；四、收款人或借款人：被告覃学文；五、利率及期限：无，2018年1月18日至2018年2月10日；六、有否还款：无；七、其它：被告林杨华是借款的担保人，担保人愿意和保证与借款人共同承担还款责任和法律责任。上述事实有借据、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，借据原、被告真实意思表示，没有违反法律的规定，双方均应履行各自义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃学文、林杨华应当在本判决生效之日起十日内向原告刘振辉归还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告覃学文、林杨华负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一八年五月二十二日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0115刑初419号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人王某甲，男，1988年6月6日出生，驾驶员。因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人陈益书，江苏博事达律师事务所律师。被告人王某乙，男，1986年6月6日出生，劳务人员。因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人陈佳，江苏博事达律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]412号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯妨害公务罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于2018年4月23日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员花扬出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人陈益书，被告人王某乙及其辩护人陈佳均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年10月18日21时许，南京市公安局江宁分局横溪派出所民警吕某、高某等人至南京市江宁区横溪街道新杨社区官武村，调查被告人王某甲涉嫌在网络发布涉恐信息，民警依法履行相关程序后，口头传唤被告人王某甲至横溪派出所接受调查，被告人王某甲拒不配合，并激烈反抗，用脚踹高某及特勤队员。被告人王某乙见此状况，从餐桌拿起一把水果刀威胁民警，阻碍民警执行公务，后被制服。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人高某损伤程度已达轻微伤。当日，被告人王某甲，王某乙被抓获归案，到案后如实供述妨害公务的事实。另查明，案发后，二被告人已赔偿被害人高某并取得谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、高某等人的陈述，证人丁力、王某丙、刘某等人的证言，书证发破案及抓获经过、扣押清单、微信截图、人民警察证、病历材料，法医学鉴定意见书，现场勘验笔录、刑事摄影照片、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、王某乙以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。二被告人共同实施妨害公务的行为，构成共同犯罪。二被告人到案后均如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。二被告人认罪认罚，可从宽处罚，已赔偿被害人并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的本案案发地点在二被告人父母家中，社会影响和社会危害性相对较小，二被告人到案后如实供述，认罪态度较好，真诚悔过，已赔偿被害人并取得谅解，系初犯、偶犯，无前科劣迹的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处二被告人有期徒刑七个月至九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年5月18日止。）被告人王某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年5月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张扣成二〇一八年五月十日书记员  史兰兰
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2018）赣71行终121号                            案件             来源                       江西省和众汽车销售服务有限公司因与南昌市人力资源和社会保障局、江西省人力资源和社会保障厅工伤行政认定及复议一案，不服南昌铁路运输运输法院（2017）赣7101行初26号行政判决，向本院提起诉讼。                               当事人基本             情况                       上诉人                       江西省和众汽车销售服务有限公司，法定代表人王一帆（公司经理），委托代理人彭方贵（律师）。                               被上             诉人                       南昌市人力资源和社会保障局，法定代表人黄小华（局长），委托代理人殷飞鹏（工作人员）。             江西省人力资源和社会保障厅，法定代表人刘三秋（厅长），委托代理人熊跃平、王静（工作人员）。                               原审             第三人                       邓年根，男，汉族，1972年2月21日出生，住南昌市新建区乐化镇乐化村杨家坊自然村19号，委托代理人杨华（律师）。                               一审             认定             事实                       2017年2月26日18时10分左右，邓小镇骑无牌摩托车在下班途中，经过经开大道与建业大道交叉口时，与王金华驾驶的赣A678U3小车发生碰刮受伤，经交通管理部门认定，邓小镇在此事故中负次要责任。后因伤势严重，邓小镇经抢救无效死亡。2017年4月14日，邓年根（邓小镇的父亲）向南昌人社局申请工伤认定，南昌市人社局于2017年6月8日作出洪人社工伤认字（2017）第20170532号《工亡认定决定书》认定邓小镇为工亡。该决定经省人社厅复议维持。                               一审             裁判             理由                       事发当日，邓小镇在下班途中发生非本人主要责任的交通事故身亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，应当认定为工亡。和众公司未提交足以否认邓小镇发生事故地点不是下班合理路线的证据，南昌市人社局作出的工亡认定决定和江西省人社厅作出的复议决定合法。                               一审判决结果                       依照行政诉讼法第六十九条规定，判决驳回和众汽车公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由和众公司负担。                               上诉             请求和理由                       和众公司上诉称：1.邓小镇发生交通事故的地点不属于上下班途中的“合理路线”，而是送他人后发生的交通事故。2.原工亡认定程序不符合法律规定,江西省人社厅应当听证未听证，程序违法。请求撤销一审判决、被诉工伤认定决定和复议决定。                               答辩             意见                       南昌市人社局辩称，被上诉人作出的邓小镇死亡为工亡的认定决定事实清楚、程序合法、符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。省人社厅辩称，本机关作出的复议决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用依据正确。请求驳回上诉，维持原判。                               二审认定的事实和裁判理由                       二审期间，双方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。             本院认为，上诉人对上下班途中的“合理路线”理解特定限缩为邓小镇居住地至工作地点的直接路径，不符合《工伤保险条例》立法宗旨，于法无据，该理由不予采信。一审证人的证人证言、上诉人以及被上诉人提供的证据表明，邓小镇送同事回家后自行回家，事发时邓小镇为正常下班。事故发生的地点应该认定为“合理路线”，发生非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。二被上诉人作出工亡认定决定、行政复议决定程序合法，证据充分。合众公司上诉请求和理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。                               二审             裁判             结果                       根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费50元，由上诉人江西省和众汽车销售服务有限公司负担。             本判决为终审判决。                审判长  郑红葛 审判员  刘 巍 审判员  张庆文 二〇一八年五月十一日 书记员  陈 安
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执352号 申请执行人周金行,男，汉族,1972年7月24日出生,住清远市清新区。 被执行人潘镜明,男，汉族,1971年7月21日出生,住清远市清新区。 本院在执行申请执行人周金行与被执行人潘镜明劳务合同纠纷一案中，查明被执行人潘镜明暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1803执352号案终结本次执行。 二、待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  黄国腾 二〇一八年××月××日 书记员  朱卫安
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执7906号移送执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人罗军，男，汉族，1996年12月19日出生，住贵州省惠水县，。郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭移送执行罗军罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0191刑初636号刑事判决书，于2017年10月26日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月接收到案件卷宗材料后，即于3月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年3月14日通过网络查控系统进行第一次查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、房产，无可供执行财产；2018年5月21日通过网络查控系统进行第二次查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、房产，亦无可供执行财产。二、被执行人已履行0元。三、2018年5月21日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人限制高消费。四、2018年5月10日向被执行人发出传票，要求被执行人来本院执行局申报财产和履行义务，同时拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。五、2018年5月23日对移送执行人终本约谈，向移送执行人反馈案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0191刑初636号刑事判决书本次执行程序。本裁定生效后，移送执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十四日书 记 员  高延雷
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0822民初846号 原告：王某，男，1990年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。 被告：陈某1，女，1992年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。 被告：陈某2（系陈某1父亲），男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 被告：付某（系陈某1母亲），女，1970年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。 原告王某与被告陈某1、陈某2、付某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人谢智鹏、被告陈某1及其委托诉讼代理人檀小红、被告陈某2到庭参加诉讼，被告付某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼款人民币149000元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈某1经人介绍于2016年农历腊月二十八相识，2017年2月2日（农历正月初六）按习俗举行了定亲仪式。双方相识时按习俗送被告糖、糕、烟、酒等礼物并支付被告陈某1压岁钱4000元；定亲当天原告支付被告方礼金12.4万元及烟、酒、糖、糕等礼物；支付被告陈某1奶奶、大伯现金各2000元及其他礼物；当天被告陈某1及其亲属到原告家，原告方也给付被告陈某1见面钱13000元，给付被告陈某1弟弟及亲属现金4000元及香烟12条。但在双方定亲后，原告送端午节礼时，双方发生矛盾，到腊月回家调解时，被告提出过分要求，使双方均无法和好，随原告要求被告退还彩礼款，而被告却不予理睬，经双方村委会调解被告方均拒绝返还。综上所述，被告方的行为使双方之间已没有任何感情可言，故根据相关法律规定，特向贵院提起拆讼，并提出上列诉讼请求，请依法判决。 陈某1辩称:原告诉求中支付的礼金数额不当，没有149000元；本案彩礼不应当返还，被告为结婚做了充足准备，因原告的悔婚行为，给被告方经济和精神上造成了巨大的损失和伤害；本案婚约的当事人是王某和陈某1，与陈某2和付某无关。因此，请求法院驳回原告对陈某2、付某的起诉，驳回原告对陈某1的诉讼请求。 陈某2辩称，原告与我女儿的婚姻是他们两个人的事情，不能把父母牵扯其中；原告诉称的彩礼金额不当；为了他们结婚，我在外地开店提前很早回家准备，这对我方经济造成很大损失；去年腊月二十七，王某打电话给我说腊月二十八给我送年礼，后又打电话过来说不送礼了，他家经济困难，就不耽误我女儿了，是原告自行悔婚的，现在又说是我女儿悔婚，严重伤害我方情感；原告悔婚，对我家影响和伤害很大，我女儿精神崩溃并且影响不好，甚至导致我父亲去世。 付某未答辩。 王某、陈某1均申请的证人陈某3和王某申请的证人黄某、向某出庭作证，双方当事人对证人证言进行了质证并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证人证言，本院认定事实如下：王某与陈某1于2016年农历腊月二十八经人介绍相识，王某当日给予陈某1和其弟弟各2000元压岁钱。2017年2月2日，双方按习俗举行了定亲仪式，王某为此按习俗给予陈某1礼金12万元，陈某1收后交给了其父亲陈某2。此外，王某还给付了陈某1父母一些烟酒和4000元折礼钱，并给陈某1祖母、伯父等亲戚打了礼。双方订亲后不久各自外出打工。2017年端午节，双方为节礼问题发生意见分歧。2017年腊月二十七，双方经媒人商定王某补陈某1家三节礼12000元后，王某按当地习俗接陈某1到其家吃小年饭，饭罢王某送陈某1回家后，通过电话告知陈某1原定腊月二十八去其家送礼的钱送不起。2018年正月初六，王某父亲和媒人前往陈某1家商谈返还彩礼一事，双方未达成一致。2018年正月十六，陈某1和其弟弟还有其他一位男性朋友在石牌一金店与王某姐姐相遇，双方发生冲突并为此经石牌派出所处理。此后王某诉至本院，提出如前请求。 另查明，王某与陈某1恋爱期间未同居。 庭审中，陈某1承认定亲当日王某父母给其见面钱8000元，但其父母已全额返还给王某了。王某承认其去陈某1家，陈某1父母也回了一些见面礼钱，但是没有给压岁钱。 本院认为，男女恋爱自由，王某与陈某1在按照习俗定亲后未办理结婚登记而选择终止恋爱关系，无论由谁主动提出均系行使婚姻自主权的行为，不构成侵权法上的过错，不形成损害赔偿法律关系，但双方在恋爱期间，男方以结婚为目的，按照习俗给付的彩礼款，在双方解除婚约后失去给付依据，女方依法应予返还。因本案系婚约财产纠纷，结合当地风俗习惯，男女双方缔结婚约，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，且未婚男女一般随父母共同生活，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务，故对陈某1辩称与陈某2、付某无关和被告陈某2辩称不能把父母牵扯其中的辩解意见，本院不予采纳，被告陈某1、陈某2、付某应承担共同返还责任。 关于返还范围，应以女方在婚约中获益为限。王某在与陈某1恋爱期间，其给付女方的烟酒和折礼款考虑到女方在婚约行为中也有实际花费可不予返还；其给付女方亲戚礼品和少量现金系为增进感情的情谊馈赠，且收受人非本案当事人，亦不应由被告返还；王某主张给付女方的见面钱因双方互有给付且王某亦未明确女方给付数额而互不返还。故本案返还彩礼金额应以定亲礼金12万元和给予陈某1的压岁钱2000元为宜，对原告王某超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某1、陈某2、付某于本判决书生效后十日内返还原告王某彩礼款122000元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告王某负担元240元，被告陈某1、陈某2、付某负担1400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴传久 二〇一八年五月二十九日 书记员  程媛媛
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0781民初5795号 原告王姹，女，1984年10月20日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人许淼，兰溪市通律法律服务所法律工作者，特别授权。 被告兰溪市华厦房地产开发有限公司，住所地兰溪市黄店镇前路1号，现办公地址兰溪市体育场路57-1号。 法定代表人陈永樟。 委托代理人吴连锋，男，住兰溪市，一般授权。 本院在审理原告王姹与被告兰溪市华厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王姹于2018年5月30日以原被告已经达成和解为由，向本院申请撤回对被告兰溪市华厦房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告王姹申请撤诉的理由不违反法律规定，对原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许原告王姹撤回对被告兰溪市华厦房地产开发有限公司的起诉。 本案受理费2258元（已减半收取），由原告王姹负担。 审判员  陈海雁 二〇一八年五月三十日 书记员  王凤霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0109执413、423号申请执行人占斌华、饶明冬与被执行人陈伟锋劳务合同纠纷二案，本院于2017年9月30日作出的（2017）浙0109民初9319、9318号民事判决书，已经发生法律效力。权利人占斌华、饶明冬于2018年1月9日向本院申请执行，申请执行标的分别为7000元及利息、33230元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院扣划了被执行人名下拆迁款，经分配，申请执行人占斌华已受偿1367元，申请执行人饶明冬已受偿6488元；另案查封了被执行人名下汽车，但无法实际控制。经查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人列入公安机关协控名单、录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一八年五月三十一日书记员  徐阳芷
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初4656-2号本院于2017年11月29日对原告许宝聚与被告王文向、张兰云、山东菏泽鲁源动力机械有限公司民间借贷纠纷一案做出的（2017）鲁1702民初4656号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：在原判决书第5页第二段“案件受理费4900元，减半收取2450元，”后面增加“和保全费2370元，”。审判员 李 霞二〇一八年五月三十日书记员 姚来旺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2673号 申请执行人深圳润**态环境股份有限公司,住深圳市宝安区西乡街道 被执行人范勇，男性，汉族，1973年5月17日，住四川省井研县。 被执行人赵素红，女性，汉族，1975年10月28日，住四川省米易县 申请执行人深圳润**态环境股份有限公司与被执行人范勇、赵素红买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6213号民事判决书已经发生法律效力，被执行人范勇、赵素红应履行支付51392.40元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第6213号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第6213号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一八年五月二十三日 书记员 张少煌
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初3508号 原告：沈阳明华恒基房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。 法定代表人：洪岩华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：徐娜、史旭颖，系辽宁权兴律师事务所律师。 被告：张宝歧，男，1993年2月27日出生，蒙古族，住址：辽宁省新民市大柳屯镇。 原告沈阳明华恒基房地产开发有限公司（以下简称“明华恒基公司”）诉被告张宝歧追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明华恒基公司的委托代理人史旭颖到庭参加诉讼，被告张宝歧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明华恒基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的贷款本息共计31888.55元，并自原告垫付每笔本息之日起至款项付清之日止，按人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告以315656元购买了沈阳市沈北新区沈北路33-31号第17幢4-6-1号房屋。2015年8月17日，原、被告及盛京银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：如被告不能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，盛京银行有权要求原告承担保证责任，并在原告开立的存款帐户中直接扣划。被告未按约定向银行偿还贷款，盛京银行自原告帐户中扣划了被告所欠的贷款本息。具体如下：于2016年3月扣划1334.31元、2016年6月扣划4365.36元、2016年9月扣划4365.65元、2016年12月扣划4364.16元、2017年3月扣划4364.76元、2017年6月扣划4365.37元、2017年9月扣划4365.65元、2017年12月扣划4363.29元，扣划共计31888.55元。根据《担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故向贵院提起诉讼。 被告张宝岐未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告以315656元价格购买了沈阳市沈北新区沈北路33-31号第17幢4-6-1号房屋。 2015年8月17日，原、被告及盛京银行松陵支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：如被告不能依照合同约定按时偿还盛京银行贷款本息或相关费用，盛京银行松陵支行有权要求原告承担保证责任，并在原告开立的存款帐户中直接扣划。 被告未按约定向盛京银行松陵支行偿还贷款，盛京银行松陵支行要求原告承担保证责任。盛京银行松陵支行从原告帐户中扣款，用于偿还被告所欠的贷款本息。扣款时间及金额为：2016年3月30日扣划1334.31元、2016年6月30日扣划4365.36元、2016年9月30日扣划4365.65元、2016年12月29日扣划4364.16元、2017年3月31日扣划4364.76元、2017年6月30日扣划4365.37元、2017年9月30日扣划4365.65元、2017年12月29日扣划4363.29元，扣划共计31888.55元。被告未给付原告垫付的上述贷款。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告张宝歧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”在本案中，原告系被告与案外人盛京银行松陵支行签订的《个人住房借款合同》中的保证人，在被告未能履行还款义务时，原告作为保证人承担了保证责任，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿，故对原告被告偿还原告为其垫付的贷款本息共计31888.55元的请求予以支持。 关于原告要求被告自垫付每笔银行贷款本息之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 被告张宝歧于本判决生效后十日内偿还原告为其垫付本息31888.55元及利息（自本判决中本院认定的原告垫付每笔本息之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。 案件受理费减半收取298.6元，由被告张宝歧承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  荣国峰 二〇一八年五月二十二日 书记员  李雪威
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0602民初6226号 原告：汤伟伟，女，1981年3月11日生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人李剑英，狼山法律服务所法律工作者。 被告：顾荣慧，女，1976年12月15日生，汉族，住江苏省南通市开发区。 被告：樊卫国，男，1978年1月16日生，汉族，住江苏省南通市开发区。 原告汤伟伟与被告顾荣慧、樊卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李剑英到庭参加诉讼。被告顾荣慧、樊卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤伟伟诉称，原、被告经亲戚介绍相识。2017年4月21日，两被告因经营之需向原告借款150000元，约定借期22天，逾期支付违约金30000元。2017年9月8日，被告再次向原告借款500000元，约定借款22天，逾期支付违约金10000元。借期届满，被告未能还款。请求判令被告立即归还借款650000元并支付违约金（以150000元为基数自2017年5月13日起按年利率24%计算至借款清偿之日止，以30000元为上限；以500000元为基数自2017年9月30日起按年利率24%计算至借款清偿之日止，以10000元为上限）。 被告顾荣慧、樊卫国未应诉答辩。 经审理查明，2017年4月，两被告经人介绍与原告相识，提出向原告借款650000元。2017年4月21日，原告通过银行向被告樊卫国汇付132000元，并给付现金18000元，合计150000元。两被告收款后出具了收条和还款承诺书。还款承诺书中载明两被告向原告借款150000元，于2017年5月12日还款，如未按时归还，自愿承担30000元违约金。2017年9月8日，两被告向原告出具了500000元的借条和收条。借条载明两被告向原告借款500000元用于资金周转，于2017年9月29日前归还，如违约则自愿承担壹万元违约金。庭审中查明该500000元借款的交付组成如下：2017年4月9日，原告通过银行向被告樊卫国汇付141000元；2017年4月9日，原告通过银行向被告顾荣慧汇付10000元；2017年9月8日，原告通过银行向被告顾荣慧汇付50000元，并给付现金56456元；2017年9月9日，原告通过银行向被告顾荣慧汇付192544元；2017年9月16日，原告通过银行向被告顾荣慧汇付50000元。上述两笔借款的借期届满后，两被告未能偿还借款。原告追索无果，遂诉至本院，提出上述诉请。 以上事实有当事人提供的借条、还款承诺书、收条、银行帐户交易明细、照片，以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，合法有效。两被告拖欠借款拒不偿还，有违双方约定，有失诚信。原告要求两被告归还借款650000元，有双方约定为凭，于法有据，本院予以支持。 两被告逾期还款，应依约定向原告承担违约金，但相较于借款本金而言，依法不应超过年利率24%。原告请求判令被告支付以本金150000元为基数按年利率24%从2017年5月13日起至借款清偿之日止的违约金，及以本金500000元为基数按年利率24%从2017年9月30日起至借款清偿之日止的违约金，本院予以支持，但以不超过双方约定的违约金数为上限。 被告顾荣慧、樊卫国本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下: 一、被告顾荣慧、樊卫国于本判决生效后十日内一次性偿付原告汤伟伟借款人民币650000元。 二、被告顾荣慧、樊卫国于本判决生效后十日内一次性偿付原告汤伟伟违约金（以借款本金150000元为基数按年利率24%从2017年5月13日起至借款清偿之日止，以30000元为上限；以借款本金500000元为基数按年利率24%从2017年9月30日起至借款清偿之日止，以10000元为上限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币10550元，公告费人民币690元，合计人民币11240元，由被告顾荣慧、樊卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10550元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。 审 判 长 陆       栋       梁 审 判 员 孙       太       永 人民陪审员 曹       雨       林 二〇一八年五月二十一日 书 记 员 李展
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢1027号申请执行人：封慧，女，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：郝凤琴，女，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人封慧与被执行人郝凤琴民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2013）东民初字第7564号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人郝凤琴在中国工商银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、依法冻结被执行人郝凤琴在中国工商银行的账户；二、冻结期限为一年；保全期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在保全期限届满七日前书面提出。期限届满未申请延期的，保全的效力消灭。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘嘉源二〇一八年五月十四日书记员  杨 敏
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1082号本院在执行申请执行人林昌剑与被执行人朱长文买卖合同纠纷一案中，因被执行人朱长文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将朱长文纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月三十一日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初2182号                               当             事             人                       原告                       深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。             法定代表人：张明，系该公司副总经理。             委托代理人：赵江宁，女，1986年4月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。                               被告                       被告：杨欢，女，1990年9月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告为沈阳市浑南区金地艺境业主，该房屋物业管理由原告负责，被告拖欠物业费。故起诉至法院，请求法院判决：请求法院判令被告给付物业费3819元；由被告承担诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免             □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       89.95平方米                               收费             标准                       物业费：2.4元/平方米/月                                   欠费             时间                       自2016年11月1日起                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了物业服务协议的服务义务即有权收取业主相应费用，被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，关于被告提出物业服务存在问题的抗辩理由，因物业服务具有长期性、全面性、持续性，物业服务过程中存在的问题，业主可以召开业主大会或向有关行政管理部门、物业公司投诉等途径解决，而不能以拒绝交纳物业费的方式，关于被告提出房屋等存在问题的抗辩理由，因被告签订的房屋买卖合同的出卖人并非本案原告，被告应向合同相对人主张权利，对此项抗辩意见，本院不予采信，故被告应向原告支付2016年11月1日至2018年3月31日住宅物业服务费3669.96元（房屋面积89.95平方米×2.4元/平方米/月×17个月）关于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告未支付物业服务费并非恶意，故对原告此部分诉讼请求，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       一、被告杨欢自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司支付2016年11月1日至2018年3月31日住宅物业服务费3669.96元；             二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               受理费                       案件受理费25元，由被告杨欢负担。                               告知内容                       如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。                审判员  王娜 二〇一八年五月十九日 书记员  刘莹
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执262号之三 被执行人高秀娇，杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执262号之三裁定书，于2018年05月 16日向被执行人高秀娇发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高秀娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高秀娇在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 王郑鑫二〇一八年五月十六日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4424号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：胡鑫宗，山东鼎舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵正磊，山东鼎舜律师事务所律师。被告：雷玉霞，女，1957年9月21日出生，回族，住济南市。被告：彭明宝，男，1955年8月25日出生，汉族，住济南市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告雷玉霞、彭明宝金融借款纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人赵正磊到庭参加诉讼，被告雷玉霞、彭明宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.被告雷玉霞、彭明宝归还原告贷款本金人民币27312.87元；2.被告雷玉霞、彭明宝支付利息人民币2003.35元，逾期利息人民币757元（截至2017年1月19日止），并支付自2017年1月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币29316.22元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币30073.22元（截至2017年1月19日止）；3.如被告雷玉霞、彭明宝不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁A*****的某某牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告雷玉霞、彭明宝继续清偿；4.本案的诉讼费由被告雷玉霞、彭明宝共同承担。事实与理由：原告与被告雷玉霞、彭明宝于2015年4月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币4万元；贷款期限为36个月，自自2015年4月3日起至2018年4月3日止；现贷款年利率为14%，为固定利率；贷款用于支付购买某某牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告雷玉霞同意将其所有的牌号为鲁A*****的某某牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年6月3日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告平安银行延东支行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、平安银行个人汽车贷款申请表；证据2、雷玉霞、彭明宝与平安银行延东支行签订的个人担保贷款合同；证据3、鲁A*****的某某牌小型轿车的机动车登记证书内页复印件——注册登记摘要信息栏；证据4、个人借款借据；证据5、结婚证复印件；证据6、贷款罚息表；证据7、公告费发票复印件。被告雷玉霞、彭明宝未提交书面答辩状，未提交证据。经对原告平安银行延东支行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:雷玉霞、彭明宝向平安银行延东支行申请个人汽车消费贷款。2015年4月2日,平安银行延东支行与雷玉霞、彭明宝签订个人担保贷款合同，约定雷玉霞、彭明宝向平安银行延东支行贷款4万元用于购买某某牌小型轿车，贷款期限自2015年4月3日起至2018年4月3日；合同的贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮143.4783%的标准确立，为固定利率，初始贷款利率以借款借据记载为准；贷款一次性发放，按期等额按月还款；贷款到期或提前到期，雷玉霞、彭明宝未能按约定偿还贷款本息的，平安银行延东支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对逾期贷本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；雷玉霞、彭明宝以牌照为鲁A*****的某某牌小型轿车提供抵押担保；雷玉霞、彭明宝没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；合同的签订地为济南市历下区，双方产生争议可向合同签订地法院起诉。随后，平安银行延东支行向雷玉霞、彭明宝发放了4万元贷款，雷玉霞、彭明宝为此签署了个人借款借据，该借据载明贷款月利率为11.6667‰。2015年4月14日，雷玉霞以鲁A*****的某某牌小型轿车办理了抵押登记。雷玉霞、彭明宝自2016年6月3日开始逾期归还贷款本息；截至2017年1月19日，雷玉霞、彭明宝共拖欠贷款本金27312.87元、利息2003.35元，以上本息合计29316.22元；截至2017年1月19日，雷玉霞、彭明宝的逾期归还贷款本息产生的罚息为757元。另查明，贷款发放日中国人民银行贷款基准利率为5.75%。本院认为，经本院依法传票传唤，雷玉霞、彭明宝未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。雷玉霞、彭明宝与平安银行延东支行签订的个人担保贷款合同合法有效。雷玉霞、彭明宝未按合同约定偿还贷款本息，平安银行延东支行要求其偿还截至2017年1月19日的贷款本金27312.87元、利息2003.35元、逾期利息757元的诉讼请求，本院应予支持。个人担保贷款合同约定的固定贷款年利率为5.75%×（1+143.4783%）＝14%，与借款借据记载的贷款月利率11.6667‰相符，据此可计算合同约定逾期利率为年利率14%×（1+50%）＝21%。逾期利息计算标准不超过法定标准，故雷玉霞、彭明宝应按照以下标准支付平安银行延东支行逾期利息：以29316.22元为基数，自2017年1月20日起至实际给付之日止，按年利率21%计算。雷玉霞名下的鲁A*****的某某牌小型轿车已经办理了抵押登记，抵押权人平安银行延东支行对该车辆具有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告雷玉霞、彭明宝于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金27312.87元；二、被告雷玉霞、彭明宝于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截至2017年1月19日的贷款利息2003.35元、逾期利息757元；三、被告雷玉霞、彭明宝于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期利息（以29316.22元为基数，自2017年1月20日起至实际给付之日止，按年利率21%计算）；四、确认原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告雷玉霞所有的鲁A*****的某某牌小型轿车具有优先受偿权。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费260元，由被告雷玉霞、彭明宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一八年五月十一日书 记 员  刘洪明
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执11123号申请执行人张志仁与被执行人吴国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）杭萧商初字第1146号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张志仁于2017年12月6日向本院申请执行，申请执行标的90000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高胜伟二〇一八年五月二十三日书记员  徐阳芷
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0585民初1830号 原告:苏州力跃流体科技有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇新港西路88号，统一社会信用代码91320585321637619J。 法定代表人:张敏，该公司执行董事。 委托代理人:王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。 被告:上海尹泰流体设备有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉树路269号5号楼3410室，统一社会信用代码91310117551570851P。 法定代表人:曾建雄，该公司总经理。 原告苏州力跃流体科技有限公司与被告上海尹泰流体设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法由审判员袁满适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告苏州力跃流体科技有限公司的委托诉讼代理人王一敏、被告上海尹泰流体设备有限公司的法定代表人曾建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州力跃流体科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款73182.99元（已扣除原告起诉后被告支付的2万元）及计算至实际付款日的逾期利息损失（自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍即年利率6.525%暂计算至2018年3月21日为3881.33元），合计97064.32元；自2018年3月24日起按73182.99元按照年利率6.525%计算至被告实际付款日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有多年业务往来，被告向原告购买胶管、接头、套筒等产品。截至2017年6月6日，被告共结欠原告货款93182.99元。双方于2017年8月1日对账确认了上述欠款金额，被告承诺将尽快付清欠款，但被告仅原告起诉后支付货款2万元，余款至今未履行。被告的行为已经构成违约，并损害了原告的经济利益。原告为此诉至本院。 被告上海尹泰流体设备有限公司承认原告在本案中主张的事实并承认原告主张的结欠货款的金额。但认为因原告突然停止供货，导致被告损失，双方也未签过书面供货合同，未约定付款日期。原告的产品出现的质量问题导致我方向客户进行赔偿。对于利息问题，货款正常支付周期是120天，之前也是差不多这个期限付款的。故其不应该承担逾期付款利息损失。 本院认为，被告上海尹泰流体设备有限公司承认原告苏州力跃流体科技有限公司在本案中主张的事实及部分诉讼请求，故对原告主张的事实及其要求被告支付货款73182.99元的诉讼请求，本院予以确认。关于逾期付款利息损失，因双方未签订书面合同，对付款期限未做明确约定，双方的交易惯例亦无法确定其付款方式，故被告应在收到原告开具的相关发票后及时付款，原告向被告出具对账单并要求被告签章确认可以视为原告向被告主张权利，故被告应从2017年8月1日起向原告支付相应款项，逾期支付的，应承担相应的违约责任。关于被告主张原告的产品存在质量问题及原告方曾口头承诺同意被告展期付款等意见，原告不予认可，被告未能就此提供相应证据，本院不予采信。关于利息损失的计算标准，原告主张按照银行同期同档贷款利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告上海尹泰流体设备有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告苏州力跃流体科技有限公司73182.99元及利息损失（其中93182.99元自2017年8月1日起计算至2018年3月23日，73182.99元自2018年3月24日起计算至实际付款之日，均按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，减半收取1113元，诉讼保全费1020元，合计2133元，由被告负担。原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接给付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起7日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 袁 满 二〇一八年五月十八日  书记员 赵春阳 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。