wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8170号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执954-955、958-963、965、968、969号之九 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华，总干事。 被执行人广州市唛王娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤鳌公路501号星汇广场一、二楼。 法定代表人王永森。 中国音像著作权集体管理协会与广州市唛王娱乐有限公司著作财产权纠纷一案，本院于2017年9月18日作出(2017)粤0111民初8195-8205号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市唛王娱乐有限公司一直未按生效判决自觉履行。2018年1月9日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的合计35477元，并删除侵权歌曲，执行费合计5550元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法到被执行人经营地调查其财产线索及经营情况，发现被执行人已被公安机关查封，无营业。此外，本院已依法将被执行人广州市唛王娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执954-955、958-963、965、968、969号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年五月七日 书记员  冯健懿
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0602刑初364号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人谢卫平，男，1984年6月1日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，无业，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月17日被绍兴市公安局柯桥区分局刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审，2018年3月16日被绍兴市越城区人民检察院取保候审，同年4月19日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 指定辩护人杜正江，浙江近山律师事务所律师。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）213号起诉书指控被告人谢卫平犯容留他人吸毒罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同月8日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。因在审理中发现本案具有不宜适用简易程序审理之情形遂转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员谭婷婷出庭支持公诉，被告人谢卫平及其指定辩护人杜正江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 被告人谢卫平在位于绍兴市越城区斗门镇南星公寓3幢2单元104室家中卧室内，多次容留他人共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下： 1.2016年七八月的一天下午16时许，被告人谢卫平容留王某2共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺，毒品由谢卫平提供。 2.2017年1月初的一天下午13时许，被告人谢卫平容留王某1共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺，毒品由谢卫平提供。 3.2017年1月27日晚上21时许，被告人谢卫平再次容留王某1共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺，毒品由谢卫平提供。 4.2017年2月16日中午，被告人谢卫平容留王某2、王某1、何某,4共同以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺，毒品由何某,4提供。 2017年2月17日12时，被告人谢卫平在绍兴市越城区斗门镇南星公寓3幢2单元104室家中被警察抓获归案。 为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人谢卫平违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四的规定判处。 被告人谢卫平及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人同时提出被告人谢卫平认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，请求对被告人谢卫平从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人谢卫平的供述，证人王某2、王某1、何某,4、谢某,4等的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢卫平违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢卫平能自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人谢卫平从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪情节不宜对被告人谢卫平适用缓刑。辩护人请求对被告人谢卫平适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下： 被告人谢卫平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年二月十七日起至二〇一八年十一月十六日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏兴君 人民陪审员  钱美新 人民陪审员  章定安 二〇一八年五月七日 书 记 员  李 奕 ? 附录： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5225号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王风波，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王风波偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，583.35元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，583.35元为基数，自2018年11月10日起至被告王风波实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王风波承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王风波签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王风波提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，000元。但被告王风波至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-05-09 13000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月九日 6654.55 7583.35 2018年11月10日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7583.35 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7583.35元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王风波于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7583.35元。 二、被告王风波于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7583.35元为基数，自2018年11月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8191号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503财保36号之一 本院于2018年4月11日对申请人泸州市纳溪区花木沙石厂申请保全被申请人泸州市纳溪区新乐镇石龙村第一村民小组合同纠纷一案作出的（2018）川0503财保36号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，现裁定如下： （2018）川0503财保36号民事裁定书第1页第11行中“法定代表人：孙定明，社长。”补正为“负责人：申定明，组长。” 审 判 员 易正平 二〇一八年五月三日 法官助理 马 莉 书 记 员 朱 锐
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1023民初6634号 原告:上海上有资产管理有限公司. 法定代表人：姚霞发，总裁。 委托诉讼代理人：许玥，公司员工。 被告:屈向明。 被告:万晓军。 原告上海上有资产管理有限公司（以下简称上有公司）与被告屈向明、万晓军债权转让纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许玥到庭参加了诉讼。被告屈向明、万晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上有公司向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告按照《借款协议》中的约定向原告偿还借款本500000元及利息（以500000元为基数，从2015年5月22日至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年5月4日，两被告因购买原料，向出借人姚霞发借款。双方于2015年5月19日签订《借款协议》约定，借款金额为500000元，月利率为1.5%，借款期限为12个月，还款方式为每月还款49166.67元。后原出借人姚霞委托其配偶张颖于2015年5月22日将约定的借款金额汇入被告万晓军的个人银行账户。但两被告未按协议约定履行还款义务，至今未还清全部款项。出借人姚霞发于2017年9月29日将此债权转让给了原告，并履行了通知义务。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告屈向明、万晓军未提出答辩意见。 原告上有公司围绕诉讼请求向本院提交的主要证据有： 1、小额借贷申请表一份； 2、信用咨询及管理服务协议一份； 3、借款协议一份； 4、还款事项提醒函一份； 5、汇款凭证一份； 6、债权转让协议、债权转让通知书、债权转让通知EMS快递底单各一份。 经审理查明，2015年5月4日，被告万晓军向上有公司提出借款500000元的申请。 2015年5月19日，以万晓军、屈向明为甲方，上海融颖金融信息服务有限公司为乙方，上海融田企业信用征信有限公司为丙方，上海上有资产管理有限公司为丁方签订的《信用咨询及管理服务协议》约定：甲方经丁方推荐，与特定的借款人于2015年5月19日签订借款协议，借款金额为500000元；甲方按照本协议向乙方支付咨询费14750元，向丙方支付审核费1250元，向丁方支付服务费9000元，合计25000元。咨询费、审核费、服务费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。 2015年5月19日，以万晓军、屈向明为借款人、共同借款人，以姚霞发为出借人，签订《借款协议》、《还款事项提醒函》约定，甲方向乙方借款本金500000元，月偿还本息49166.67元，还款分期为12个月，还款起止日期为2015年6月-2016年5月，甲方的专用账号为，户名：万晓军，账号：62×××53，开户行：中国***支行。协议还约定，本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付到甲方专用账户中。两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清责任。本息偿还方式，甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法是，逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。 2015年5月22日，出借人姚霞发按上述协议约定，在扣除咨询费、审核费、服务费25000元后，将475000元汇入被告万晓军指定的账户。 2017年9月29日，出借人姚霞发与原告订立《债权转让协议》约定，将两被告向出借人姚霞发的借款债权（包括本金、利息、罚息、违约金）转让给原告。同时，出借人姚霞发将该《债权转让协议》，以及出借人向两被告出具的《债权转让通知书》以邮件专递的方式向两被告寄出。 因两被告未向原告履行还款义务，遂引起本诉。 本院认为，出借人与被告的民间借贷关系，出借人与原告的债权转让关系，除借贷关系中约定的利息、罚息、违约金总和超过年利率24%的部分，以及出借人在出借时预扣各项费用不符合法律规定外，其余约定不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。出借人在出借资金时预扣的各项费用25000元，应从500000元本金中扣除，即按出借本金475000元确定计息。因出借人与被告约定的利息、罚息、违约金的总和高于年利率24%，违法了法律规定，现原告主张按年利率24%计息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屈向明、被告万晓军于本判决生效后十日内偿还给原告上海上有资产管理有限公司债权转让款475000及其逾期利息、罚息、违约金（以本金475000元为基数，从2015年5月22日至实际清偿之日，按年利率24%计算）； 二、驳回原告上海上有资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12659元，公告费560元，合计13219元，由原告上海上有资产管理有限公司负担1219元，被告屈向明、万晓军负担12000元（由被告负担的费用，原告已垫付，被告屈向明、万晓军在履行还款义务时一并将此款给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  张明清 人民陪审员  徐广才 人民陪审员  陈新奎 二〇一八年五月七日 书 记 员  朱 倩
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初2369号原告杨一春，女，生于1953年1月19日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被告王成学，男，生于1973年2月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。本院在审理原告杨一春诉被告王成学赡养纠纷一案中，原告杨一春于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨一春自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨一春撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告杨一春负担。审判员  肖爱华二〇一八年五月九日书记员  黄 琳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初812号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。委托诉讼代理人：罗兰，浙江秉格律师事务所律师。被告：梅州市佳信达实业有限公司，住所地广东省梅州市梅县区华侨城沿江中路43-8号。法定代表人：胡郁兰。委托诉讼代理人：江逢佳，公司员工。原告杭州快版科技有限公司诉被告梅州市佳信达实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员 沙 丽二〇一八年五月八日书记员 蒋文炜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7873号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7919号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执1222号 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人徐袁陈，男，1974年9月17日出生，汉族，住江苏省如东县。 被执行人孙静波，女，1977年8月17日出生，汉族，住吉林省龙井市。 被执行人乳山祥隆房地产开发有限公司。 乳山市人民法院作出的（2016）鲁1083民初1124号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 查封被执行人乳山祥隆房地产开发有限公司名下坐落于乳山银滩祥隆花园小区17-848室房产及项下土地使用权，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 振 二〇一八年五月四日 书记员 邹海洋
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5728号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：满骆得，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告满骆得偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，333元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金20，833.34元为基数，自2018年08月15日起至被告满骆得实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金666.66元为基数，自2018年09月15日起至被告满骆得实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，833元为基数，自2018年08月17日起至被告满骆得实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告满骆得承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告满骆得签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告满骆得提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计29，833元。但被告满骆得至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-05-14 25000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-06-14 2000.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2018-07-16 2833.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月十四日 5647.91 20833.34 2018年8月15日 年利率24.0% 2018年6月14日 1408.01 666.66 2018年9月15日 年利率24.0% 2018年7月16日 2018年8月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24333.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告满骆得于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24333.00元。 二、被告满骆得于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币20833.34元为基数，自2018年8月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币666.66元为基数，自2018年9月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2833.00元为基数，自2018年8月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费408元，减半收取计204元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初4077号原告：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在江苏省南京市白下区科巷1号1607室。法定代表人：胡云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨云霞，该单位员工。被告：扬州同丰大酒店，住所地在扬州市皮坊街3号。法定代表人：刘惠谦。被告：扬州琼花物资贸易公司，住所地在扬州市皮坊街3号。法定代表人：管建华。原告南京莱佛士资产管理有限公司（以下简称莱佛士公司）与被告扬州同丰大酒店（以下简称同丰酒店）、扬州琼花物资贸易公司（以下简称琼花公司）债权转让纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨云霞到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱佛士公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带给付欠款本金50万元。事实和理由：1994年，同丰酒店（原名扬州琼花大厦）与中国建设银行邗江县支行（以下简称邗江建行）签订借款合同一份，向邗江建行借款50万元，琼花公司承担连带担保责任。该债权经多次转让由原告获得，两被告应向原告履行还款责任。同丰酒店、琼花公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭进行证据交换和质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，1994年，同丰酒店（原名扬州琼花大厦）向邗江建行借款50万元，琼花公司承担连带担保责任，借款期限至1995年6月30日。1995年6月30日，邗江建行与两被告签订展期还款协议书，贷款期限延至1998年6月30日。借款期限届满后，同丰酒店未按约还款。2000年6月10日，中国建设银行江苏省分行将对同丰酒店的债权转让给中国信达资产管理公司南京办事处（以下简称信达南京办）。信达南京办于2000年11月20日、2002年10月31日、2004年9月30日通过公证方式通知债权转让事实并要求同丰酒店还款、琼花公司履行担保义务。2004年9月17日，信达公司与银建公司签订债权转让协议，将对同丰酒店的债权转让给银建公司。同年12月19日，银建公司出具委托书，授权中国信达资产管理公司及其办事处可以以自己的名义对外进行上述债权管理及处置活动。2005年3月，信达公司、银建公司登报公告通知债权转让给银建公司并催款。2006年8月，信达南京办向海龙公司公证邮寄挂号信催收欠款。2007年11月7日，信达南京办与江苏众汇资产管理有限公司（以下简称众汇公司）签订不良贷款债权转让合同，众汇公司竞买得信达南京办以拍卖方式对外发售包括上述债权在内的债权，其中本案债权本金50万元。信达南京办在2008年3月10日出版的《江苏经济报》刊登了该债权转让的公告，通知了两被告。2008年7月20日、2010年6月19日，众汇公司通过公证方式要求同丰酒店还款、琼花公司履行担保义务。2010年7月20日原告与众汇公司签订债权转让确认书，受让了上述债权在内的债权，众汇公司委托原告代为通知债权转让事宜。2011年8月，原告通过公证方式要求同丰酒店还款、琼花公司履行担保义务。2013年4月、2015年2月、2016年5月，原告向两被告邮寄挂号信催收欠款。本院认为，中国建设银行江苏省分行将对两被告的债权转让给信达南京办、信达南京办转让给众汇公司、众汇公司转让给原告，均通知了债务人，债权转让合法有效，原告取得债权人的地位，两被告应向原告履行还款义务。原告的诉讼请求，依法应予支持。两被告经本院公告送达传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州同丰大酒店于本判决生效后十日内给付原告欠款本金50万元；二、被告扬州琼花物资贸易公司承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费600元，合计9400元（原告已预交），由两被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜莉人民陪审员  陈牧人民陪审员  夏芸二〇一八年五月四日书 记 员  周洁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初3101号原告：王振忠，男，1940年11月17日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。被告：赵玉珍，女，1947年12月1日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：方明贺，男，1948年4月25日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。本院在审理原告王振忠诉被告赵玉珍、被告方明贺房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告王振忠向本院申请财产保全，申请查封被告赵玉珍名下的涉案房产，并由担保人王萍伟以其房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告王振忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被告赵玉珍名下的位于青岛市城阳区棘洪滩街道四方机厂6号楼2单元601户（青城房改售字第2296号）涉案房屋。二、查封担保人王萍伟所有的位于青岛市市北区淮阳路11号402户（鲁2018青岛市不动产权字0025010号）担保房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  纪仁峰二〇一八年五月八日书记员  张 磊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0302民初504号之一原告:胡云龙,男,1952年10月11日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：程世彩，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告:谢继君,男,1955年6月16日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。被告:张士智,女,1955年5月5日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。原告胡云龙与被告谢继君、张士智民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。胡云龙诉称，原、被告系同学关系。2014年7月至2016年12月，被告以做生意资金不足为由，先后共6次向原告借款61.6万元，已偿还2万元，现尚欠本金59.6万元及利息。谢继君、张士智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告住所地及合同履行地均不在龙子湖区，因此，蚌埠市龙子湖区人民法院不具有管辖权，请将该案移送至蚌埠市禹会区人民法院审理。本院经审查认为，本案原告住所地为本市禹会区，两被告住所地在本市蚌山区，两被告的申请符合法律规定。故两被告提出的管辖权异议成立，该案应移送蚌埠市禹会区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告谢继君、张士智对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省蚌埠市禹会区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  罗传继审 判 员  魏 莲人民陪审员  高庆丽二〇一八年五月八日书 记 员  吴帅昌
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0903执832号 郑鑫、赵镜： 你／你单位与沧州市运河青隆村镇银行股份有限公司合同、无因管理、不当得利一案，沧州市运河区人民法院（本院）（2017）冀0903民初1423号民事判决／调解书已发生法律效力。申请执行人沧州市运河青隆村镇银行股份有限公司（或委托、移送、报请执行的单位）于2018年05月14日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2018年05月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司沧州分行 账户名称：沧州市运河区人民法院 账号：50×××18 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年五月十四日 联系人：郭法官联系电话：0317-21××××8 本院地址：河北省沧州市运河区浮阳南大道26号 邮编：061000
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0121执514号 申请执行人：杨维钢，男1974年4月1日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：姚德府，男，1986年3月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人杨维钢与被执行人姚德府民间借贷纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姚德府银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一八年五月十五日 书记员  赵 伟
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初658号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社职工。 被告：方金海，男，1979年2月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：吴素丹，女，1979年1月20日出生，汉族，户籍地址福建省云霄县，现住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄农信联社）与被告方金海、吴素丹信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄农信联社委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告方金海、吴素丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄农信联社向本院提出诉讼请求：判令方金海、吴素丹共同偿还云霄农信联社借款本金49782.6元及自2017年8月22日起至款还清之日止的利息和滞纳金，暂计至2018年3月6日的利息及滞纳金为4611.69元（利息按月利率11.25‰计算，滞纳金每月按未偿还利息的5%计算）。事实和理由：方金海因需要资金于2017年2月向云霄农信联社申请办理一张最高使用额度为30000元的福万通普惠金融贷记卡，约定月利率为11.25‰,约定借款期限3年，双方签订福万通普惠金融贷记卡申请表、普惠金融卡补充合约。云霄农信联社将额度为30000元的福万通普惠金融贷记卡交付方金海后，方金海于2017年6月向云霄农信联社提出申请将其本人在我社的普惠金融贷记卡提额至50000元，并重新签订申请表及补充合约，云霄农信联社于2017年6月将方金海普惠金融贷记卡提额至50000元。方金海多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内多次归还部分本金。自2017年8月22日开始，方金海没有履行逐月还息义务，截止2018年3月6日尚欠云霄农信联社借款本金49782.6元、利息及滞纳金共计4611.69元。云霄农信联社认为有权停止方金海使用的卡片、要求方金海全额偿还所欠款项。吴素丹作为方金海配偶，借款发生在夫妻婚姻存续期间，为夫妻共同债务。据此云霄农信联社请求人民法院支持上述诉讼请求。 方金海、吴素丹均未作答辩。 云霄农信联社为证明自己主张的事实，提供证据福万通普惠金融贷记卡申请表（含领用合约、章程）二份，方金海与吴素丹的身份证复印件、结婚证复印件各一份，福万通贷记卡调查审查审批表二份，普惠金融卡补充合约二份，结欠贷记卡本息说明一份，批量余额显示、账单交易历史明细各一份。 方金海、吴素丹均未提供证据。 本院依法对本案的证据认定如下：方金海、吴素丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。云霄农信联社提供的证据，内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方金海与吴素丹于2006年10月16日登记结婚。方金海于2017年2月6日向云霄农信联社申领最高使用额度为30000元的福万通普惠金融贷记卡，吴素丹在方金海申请普惠金融卡时确认知悉方金海的借款事实并愿意I共同承担因办卡产生的全部债务。2017年2月22日云霄农信联社审批通过给予方金海最高使用额度为30000元的福万通普惠金融贷记卡，卡号62×××08。方金海于2017年6月1日向云霄农信联社提出申请提额，云霄农信联社于2017年6月16日将额度提至50000元，约定借款期限自2017年2月22日至2020年2月21日止，月利率为11.25‰,滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。同时双方还约定如方金海超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄农信联社有权依法向方金海催收，追缴并有权停止方金海使用卡片，且要求方金海全额偿还所欠款项。方金海持该卡透支使用借款，自2017年8月22日开始没有履行逐月还息义务。截止至2018年3月6日，方金海尚欠本金49782.6元、利息及滞纳金为4611.69元。 本院认为，方金海向云霄农信联社申领贷记卡并使用信用卡的事实，有云霄农信联社提供的证据及陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借款合同成立，合法有效。双方约定借款到期未还款，云霄农信联社有权要求方金海全额偿还欠款，现方金海透支使用借款未按期还款属违约，依法应承担违约责任，因此云霄农信联社主张方金海归还全部借款49782.6元的诉讼请求有合同依据，予以支持。双方又约定利息及滞纳金，上述约定不违反法律法规规定，现云霄农信联社主张方金海支付自2017年8月22日起至本金还清之日止、按月利率11.25‰计算的利息及支付滞纳金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。方金海透支使用借款，发生在其与吴素丹婚姻关系存续期间，吴素丹表示自愿共同承担还款义务，因此云霄农信联社主张吴素丹对方金海的上述债务承担共同还款责任合法有理，予以支持。 综上所述，云霄农信联社主张判令方金海、吴素丹偿还借款并支付利息、滞纳金合法有理，予以支持。方金海、吴素丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方金海、吴素丹应于本判决生效后十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金49782.6元，并支付自2017年8月22日起至借款还清之日止的利息、滞纳金（利息按月利率11.25‰计算，滞纳金按未偿还利息的5%计算；利息及滞纳金总计若超过月利率2%，则按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取计580元，由方金海、吴素丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑鸿伟 二〇一八年五月三日 法官助理郑明太 书记员周晓思 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初1802号原告：林进，男，1992年6月17号出生，汉族，住江苏省东台市。被告：桑学波。被告：这将淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告林进与被告桑学波、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告林进于2018年4月8日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告林进的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林进撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告林进负担。审判员 黄 忻二〇一八年五月七日书记员 沈榆昕
浙江省岱山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0921执148号 本院在执行申请执行人杨建华与被执行人林兵民间借贷纠纷执行一案中查明，被执行人林兵拒不履行生效法律文书确定义务的行为，依法对其予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人林兵（公民身份证）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月二日
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1002民初831号 原告：李士凤，女，1976年3月2日生，汉族，住廊坊市汇源名居西区。 被告：吴亚军，女，1968年9月20日生，汉族，住廊坊市汇源名居西区。 原告李士凤与被告吴亚军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告李士凤于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李士凤撤回起诉。 案件受理费90元，减半收取45元由原告李士凤负担。 审判员  高文学 二〇一八年五月七日 书记员  朱明旭
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0891执恢196号申请执行人陈晨，女，1985年1月3日出生，汉族，济宁市。被执行人山东欧隆投资置业有限公司，住所地济宁市环城北路12号。法定代表人：史军，董事长。本院在执行申请执行人陈晨与被执行人山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人陈晨同意以16073.4元来了结此案，自愿放弃剩余债权。本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)鲁0891民初994号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李赟二〇一八年五月二十一日书记员  石瑞
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初1739号原告：中国工商银行股份有限公司新余新钢支行,住所地新余市团结西路。负责人：胡保荣，该支行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，该支行员工。被告：万兰平，男，1981年5月26日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：张九平，男，1978年9月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：万素枚，女，1978年12月26日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：张丽，女，1974年12月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：曹忠华，男，1973年11月24日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告万兰平（下称第一被告）、张九平（下称第二被告）、被告万素枚（下称第三被告）、被告张丽（下称第四被告）、被告曹忠华（下称第五被告）金融借款合同纠纷、担保合同纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏和第五被告到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告归还借款本金42989.9元，利息87207.26元，合计130197.16元（利息暂算至2017年12月21日，此后至实际还清时的利率按逾期贷款利率计算）。2、判令第二、三、四、五被告对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由上述五被告共同承担。第一、二、三、四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。第五被告辩称，担保合同不是第五被告签字，第五被告不知情，不需要承担责任。经审理查明：一、2012年3月25日，原告与第一被告签订了一份《个人借款/担保合同》，双方就第一被告向原告借款300000元对借款金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同的终止、争议方式等作了详细约定，其中：约定借款用途为经营周转，借款期限为七个月，借款利率为在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮40%，即6.56%×1.4=9.184%，贷款期限内利率不调整。第一被告采用按月付息，一次性还本方式偿还借款，以一个月为一个还款周期，每月20日为还款日。另约定如第一被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除合同，要求第一被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用提前收回依法借款。并约定如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日几首利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定的利率上上浮50%（9.184%×1.5=13.776%）。二、2012年3月25日，原告与第二、三、四、五被告签订了《个人贷款业务商户联保协议》、《承诺函》，约定由第二、三、四、五被告对第一被告上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期限为主合同项下的借款期限届满之日起两年。三、上述借款担保合同签订后，原告依照合同约定于2012年3月26日向第一被告发放了360000元借款，并于当日出具个人借款凭证，个人借款凭证上载明执行利率为9.184%。四、截至2017年12月21日，第一被告尚欠借款本金42989.9元，利息87207.26元，合计130197.16元。本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。原告与第一被告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认。原告与第一被告约定，第一被告逾期归还原告借款本息，按年利率13.776%计算利息，该约定未违反法律规定。故对原告要求第一被告归还其借款本金42989.9元，利息87207.26元，合计人民币130197.16元及按年利率13.776%支付原告自2017年12月21日起至实际还清本金之日止逾期利息的诉求本院予以支持。因原告未提供其在保证期间内向第二、三、四、五被告主张权利的证据，故对原告要求第二、三、四、五被告对第一被告所欠原告债务承担连带偿还责任的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万兰平应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行借款本金42989.9元，利息87207.26元，合计人民币130197.16元（利息暂计算至2017年12月21日），此后至实际还清时的利息按合同约定逾期贷款利率计算。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行的其他诉讼请求。案件受理费1452元，财产保全费1270元，合计2722元，由被告万兰平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  ***二〇一八年五月八日书记员  王 浩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执3340号之一 樊民航等6人（详见附表）。 本院移送执行被执行人罚金刑纠纷6案，本院作出的(2017)粤0304刑初682号（详见附表）刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书支付罚金，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表）。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  胡许晴 二〇一八年五月二十四日 书记员  钟美玲 附表：                            序号                       案号                       被执行人                       被执行人身份号码                       执行依据文号                       立案标的（元）                       执行到位（元）                               1                       （2018）粤0304执2913号                       樊民航                       220104197209042417                       （2017）粤0304刑初682号                       3000                       1655.52                               2                       （2018）粤0304执3076号                       洪城佳                       44152219910114429X                       （2017）粤0304刑初1295号                       1000                       379.73                               3                       （2018）粤0304执3183号                       杨建                       441502198912280236                       （2017）粤0304刑初846号                       1000                       73.36                               4                       （2018）粤0304执3340号                       韦裕                       452124198712270315                       （2017）粤0304刑初937号                       3000                       679.29                               5                       （2018）粤0304执4589号                       江伟荣                       441226198302013434                       （2017）粤0304刑初1011号                       10000                       0                               6                       （2018）粤0304执4591号                       何兵                       430281199007207232                       （2017）粤0304刑初846号                       9833.31                       0
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0311民初356号 原告：鞍山钢峰风机有限责任公司。住所地：鞍山市千山区达旗街9号。 法定代表人李成林，系该公司经理。 委托代理人时卓，系辽宁浩扬律师事务所律师。 被告：陕西鼓风机集团西安锅炉有限责任公司（西安特种汽车厂）。住所地：西安市莲湖区红光路中段95号。 法定代表人杨东升，系该公司经理。 被告：陕西鼓风机（集团）有限公司。住所地：西安市临潼区代王街办。 法定代表人：李宏安，系该公司经理。 原告鞍山钢峰风机有限责任公司诉被告陕西鼓风机集团西安锅炉有限责任公司（西安特种汽车厂）、陕西鼓风机（集团）有限公司定作合同纠纷一案，原告鞍山钢峰风机有限责任公司于2018年5月16日以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己的民事权利所做的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鞍山钢峰风机有限责任公司撤回对被告陕西鼓风机集团西安锅炉有限责任公司（西安特种汽车厂）的起诉。 案件受理费7866元，减半收取3933元，诉讼保全费2709元，合计6642元，由原告鞍山钢峰风机有限责任公司承担。 审判员  张素娥 二〇一八年五月十六日 书记员  王 红
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7876号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0103民初1971号 原告：湖南开关实业有限公司，住所地长沙市天心区南二环二段302号。 法定代表人：刘德彪，公司董事长。 被告：广东焕泰电力建设有限公司韶关分公司，住所地韶关市武江区西联临时农贸市场（西联新城农贸市场）首层01号。 负责人：邱柏清。 原告湖南开关实业有限公司（以下简称湖南开关公司）与被告广东焕泰电力建设有限公司韶关分公司（以下简称广东焕泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。 湖南开关公司诉称：1、判令被告向原告支付334906元；2、因本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年12月12日签订《工矿产品购销合同》，合同金额514906元。原告按约将全部设备交付被告，但被告未按约定履行付款义务。双方在2017年3月29日签订《还款协议书》，但被告至今尚欠原告合同余款334906元。 广东焕泰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为韶关市武江区，合同履行地（货物交付地）在南雄市，故请求将本案移送至韶关市武江区人民法院或者南雄市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因案涉《工矿产品购销合同》未约定合同履行地，而买卖合同是双务有偿合同，故交货地和交付价款地均为合同履行地，即接受货币一方原告所在地亦为合同履行地。因原告住所地在长沙市天心区，故本院对本案有管辖权，广东焕泰公司的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回广东焕泰电力建设有限公司韶关分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  周长军 人民陪审员  黄海保 人民陪审员  张闻骥 二〇一八年五月二日 代理书记员  唐 莉 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5243号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王娟，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王娟偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17，500.03元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，333.34元为基数，自2018年08月17日起至被告王娟实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金14，166.69元为基数，自2018年07月17日起至被告王娟实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王娟承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王娟签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王娟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计24，000元。但被告王娟至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-15 4000.00 年利率7.8% 12期 每月16日 海尔消费金融APP 2017-11-18 20000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月十五日 718.66 3333.34 2018年8月17日 年利率24.0% 2017年11月18日 6883.31 14166.69 2018年7月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 17500.03 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金17500.03元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金17500.03元。 二、被告王娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3333.34元为基数，自2018年8月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币14166.69元为基数，自2018年7月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费238元，减半收取计119元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初2086号 原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，统一社会信用代码911310828093033805。 负责人：王智，该行行长。 委托诉讼代理人：邹颖，女，1971年3月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，（系原告处职员） 委托诉讼代理人：洪媛媛，女，1982年10月1日出生，满族，住三河市，（系原告处职员） 被告：刘大明，男，1984年10月10日出生，汉族，住三河市。 原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告刘大明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行委托诉讼代理人邹颖、洪媛媛，被告刘大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘大明偿还信用卡透支逾期本息93310.16元及透支逾期本息还清日前产生的所有利息；2.诉讼涉及的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月3日向中国农业银行股份有限公司三河市支行京东第一集分理处申请办理信用卡一张卡号为62×××38，被告刘大明到2018年1月16日累计透支逾期本息93310.16元。信用卡透支逾期后，经原告处客户经理多次电话、上门催要，被告不履行偿还信用卡透支本息的责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告刘大明辩称，对原告起诉书中的诉讼请求及事实和理由部分均认可，没有异议，但现在被告经济拮据没有钱还。 本院经审理认定事实如下：原告为支持其主张提供下列证据予以证实：1、被告申请信用卡时的申请表原件、被告的个人征信业务授权书、被告的身份证复印件、被告的个人银行卡明细及被告的身份核查信息和中国农业银行金穗贷记卡领用合约。该合约第二十二条规定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行……。”原告主张上述证据可证明被告本人到原告处申请信用卡符合原告中国农业银行股份有限公司三河市支行的办卡条件，故原告为其申请办理了信用卡，被告亦同意遵守信用卡相关规定，并在中国农业银行金穗贷记卡领用合约上签名确认。2、原告银行内部信用卡催收资料信息，查询结果本金为84674元，利息为3875.13元，逾期还款违约金（即滞纳金）3510.75元，原告主张截止到2018年1月16日，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第二十二条约定，被告应支付原告本金、利息、逾期还款违约金及手续费各项共计93310.16元。被告对原告上述主张及提供的证据均无异议。原告主张被告逾期还款应依中国农业银行金穗贷记卡领用合约第二十二条约定支付原告自2018年1月17日至透支款项付清之日止的利息及按月计收的复利。被告对原告上述主张没有异议。 本院认为，原被告之间系信用卡合同法律关系，被告应按其签署的中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定的内容履行自己的义务。被告对原告主张的截止2018年1月16日应偿还的贷款本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计93310.16元没有异议，对此本院予以确认。被告未按期还款依贷记卡领用合约第二十二条约定，被告应支付原告2018年1月17日至款项还清之日的利息及复利，现原告要求被告支付上述费用，理法有据，对原告此项主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘大明于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行信用卡透支本金人民币84674元、利息人民币3875.13元、滞纳金人民币3510.75元及手续费人民币1250.28元，各项费用共计人民币93310.16元，并按日万分之五的标准支付原告自2018年1月17日至透支本金人民币84674元还清之日止的利息，并按中国农业银行金穗贷记卡领用合约第二十二条约定支付原告复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，减半收取计1066元，由被告刘大明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  夏华岩 二〇一八年五月四日 书记员  宋佳琦
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执321号 申请执行人闻年红，女，1977年6月10日出生，汉族，住太仓市。 被执行人李耀忠，男，1955年3月2日出生，汉族，住太仓市。 闻年红与李耀忠买卖合同纠纷一案，本院(2005)太民一初字第2103号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书：被告李耀忠于本判决生效后10日内给付原告闻年红沙石款73500元。案件受理费2805元，公告费500元，其他诉讼费50元，合计3355元，由原告负担90元，被告负担3265元。因李耀忠未履行该生效法律文书确定的义务，根据闻年红的申请,本院于2018年1月25日立案执行，执行标的76765元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。执行中，被执行人主动履行3万元。2018年5月2日，申请执行人以与被执行人自行和解协商解决为由向本院申请撤回执行申请。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院(2005)太民一初字第2103号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  张永生 审判员  徐 澄 二〇一八年五月二日    书记员  高宇扬
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初1708号原告哈斯巴更，男，1967年8月9日出生，蒙古族，城镇居民。委托诉讼代理人高玉森，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告格日乐，女，蒙古族，年龄不详。原告哈斯巴更诉被告格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈斯巴更及其委托诉讼代理人高玉森到庭参加诉讼，被告格日乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘文博偿还借款5000元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年向原告借款5000元，此笔借款经原告多次索要无果，故诉至人民法院。被告未向本院提交书面答辩。为支持自己的主张原告向本院提交短信、微信联系记录21页，证明2016年12月25日到2018年4月27日原告通过短信、微信向被告索要借款，被告没有否认借款的事实，被告格日乐在原告处借款5000元的事实。被告未向本院提交证据。原告提交的证据本身具有真实性，本院予以采信，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款5000元，此笔借款被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应按承诺偿还原告借款。原告要求被告偿还借款5000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十九条二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告格日乐于本判决生效后十日内偿还原告哈斯巴更借款5000元及利息（自2018年4月25日起按年利率6％计算至借款本金还清为止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 阿木尔 二〇一八年五月八日书记员 王亚兴
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初4830号 原告杭州麦科化工有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路10号（浙江化工市场313室）。 法定代表人：蒋洪强。 被告杭州景然包装印刷有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道葛家车村308号东一楼。 法定代表人孙坚。 本院在审理原告杭州麦科化工有限公司诉被告杭州景然包装印刷有限公司合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  于 雷 二〇一八年五月八日 代书记员  朱佳豪
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执异41号异议人（被执行人）：宋秀余，男，1966年11月5日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人：陈巍，男，1983年9月28日生，汉族，住泗阳县。在本院执行宋秀余与陈巍买卖合同纠纷一案中，异议人宋秀余对将其纳入失信被执行人不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人宋秀余诉称：陈巍因房产涨价不愿履行合同，法院将自己纳入失信被执行人错误，请求撤销（2018）苏1183执1127号执行决定书。本院查明：本院（2017）苏1183民初1515号民事调解书已生效，调解书内容主要为：一、原告宋秀余与被告陈巍于2016年12月25日签订的《房屋买卖居间协议》，原、被告双方继续履行；二、原告宋秀余于2017年4月30日前支付被告陈巍购房款人民币720000元；三、原告宋秀余于2017年6月15日前办理完涉案房产的剩余房款人民币780000元的贷款手续。经陈巍申请，本院于2018年3月27日立案执行，执行案号为（2018）苏1183执1127号。因被执行人宋秀余未履行义务，本院于2018年4月8日作出（2018）苏1183执1127号执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（三）项的规定，当事人认为人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为违法，提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。异议人不履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，将其纳入失信被执行人名单符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人宋秀余的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审判长 朱 冰审判员 郭东升审判员 乔继东二〇一八年五月三十一日书记员 夏 华
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6136号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：葛雪艳，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告葛雪艳偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，336.47元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，336.47元为基数，自2018年05月13日起至被告葛雪艳实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告葛雪艳承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告葛雪艳签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告葛雪艳提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计12，000元。但被告葛雪艳至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十二月十二日 12000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月12日 4634.68 8336.47 2018年5月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8336.47 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8336.47元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告葛雪艳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8336.47元。 二、被告葛雪艳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8336.47元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0108民初6317号 原告：王多兵，男，汉族，1977年7月19日出生，住安徽省固镇县。 被告：酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号703室。 负责人：高梦。 被告：酷骑（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼30层3020。 法定代表人：张夫芝。 原告王多兵诉被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告王多兵于2017年10月24日向本院起诉，请求判决：1、两被告支付原告工资4192.65元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，在依法适用简易程序审理的过程中，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，于2017年11月29日依法转为普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告王多兵到庭参加诉讼。被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，王多兵于2017年7月1日至2017年9月30日就职于酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司。2017年9月30日，酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司向王多兵出具欠条，确认酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司尚欠王多兵2017年9月工资共计4192.65元，并承诺于2017年10月15日前发放。另查明，酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司系酷骑（北京）科技有限公司设立的分公司。 本院认为：酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司拖欠王多兵劳动报酬事实清楚，证据充分，对王多兵要求酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司支付尚欠的劳动报酬4192.65元的诉讼请求，本院予以支持。酷骑（北京）科技有限公司对于其分公司酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司的债务应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王多兵劳动报酬4192.65元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告酷骑（北京）科技有限公司浙江分公司、酷骑（北京）科技有限公司负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  马燕芬 人民陪审员  谢建儿 二〇一八年五月七日 书 记 员  傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0109执2508号 申请执行人杭州萧山所前胡荣生木材商行 被执行人华南建设集团有限公司浙江分公司、华南建设集团有限公司、赵志强 本院在执行申请执行人杭州萧山所前胡荣生木材商行与被执行人华南建设集团有限公司浙江分公司等案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4515号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李晓林，男，满族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李晓林偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金23，163.97元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金23，163.97元为基数，自2018年07月17日起至被告李晓林实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李晓林承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李晓林签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李晓林提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计25，000元。但被告李晓林至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-16 25000.00 年利率25.2% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月十六日 2378.53 23163.97 2018年7月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 23163.97 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金23163.97元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李晓林于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金23163.97元。 二、被告李晓林于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币23163.97元为基数，自2018年7月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费379元，减半收取计190元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2382号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，系该公司员工。被告：李文龙，男，1991年12月8日生，汉族，住江苏省常州市新北区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告李文龙信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2920元，并支付截至2018年4月7日的利息308.56元、违约金701.84元，其他费用20元,以上合计3950.40元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告李文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告李文龙于2016年8月16日在线向原告浙商银行申请办理了浙商银行信用卡并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××03的浙商银行个人标准金卡。截至2018年4月7日，被告李文龙尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）2920元、利息308.56元、违约金279.52元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年10月7日起计算至2018年4月7日）、其他费用20元，以上合计3528.08元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文龙于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2920元、利息308.56元、违约金279.52元、其他费用20元，合计3528.08元。二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0108民初5671号 原告：杭州滨圆速递有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江二社区周家园118号。 法定代表人：严雪红，执行董事。 委托诉讼代理人：何治，浙江杭星律师事务所律师。 被告：杭州丰勉电子商务有限公司，住所地杭州市滨江区南环路1672号1号楼5楼526室。 法定代表人：卢玲花。 被告：林宝丰，男，汉族，1984年2月13日出生，住浙江省乐清市。 原告杭州滨圆速递有限公司（以下简称滨圆公司）诉被告杭州丰勉电子商务有限公司（丰勉公司）、林宝丰服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，在适用简易程序审理过程中，因无法向被告丰勉公司、林宝丰送达副本材料，需公告送达，故于2017年12月12日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何治到庭参加诉讼，被告丰勉公司、林宝丰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告滨圆公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告丰勉公司支付快递费495211元，并支付利息（从2016年1月12日起按月利率2%的标准计算至实际付清之日止）；2、被告林宝丰对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及公告费由两被告承担。事实和理由：被告丰勉公司主营服装鞋包的生产、加工及网上销售业务。2015年6月份，原、被告协商确定由原告负责被告丰勉公司网上销售商品的快递运送业务，双方对货物包装、运输及费用的核算、支付等内容进行了口头约定。2016年1月11日，经双方对账，被告丰勉公司共欠原告快递费495211元。同日，被告出具欠条一份，欠条载明了所欠快递费金额、还款方式以及欠款利息等内容。被告林宝丰作为公司当时的法定代表人签字确认，同时其以个人名义对公司所欠债务提供连带保证。被告丰勉公司于2017年4月28日办理了工商变更登记，法定代表人已由林宝丰变更为卢玲花。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告丰勉公司、林宝丰均未出庭，也未提供书面答辩意见。 原告依法提交了证据，被告未到庭放弃质证权利。对原告提交的快递运费欠款清单、欠条、银行交易明细均系原件，且与本案内容相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告滨圆公司为被告丰勉公司进行快递服务。2016年1月11日，双方经过对账，被告林宝丰出具欠条，确认丰勉公司欠滨圆公司快递费495211元，欠款利息按每月0.02元计算，还款方式为2016年2月29日前还20万元，2016年3月31日前还清上述欠款。同时，林宝丰作为连带保证人在欠条上签字确认。2016年10月24日，林宝丰向圆滨公司支付了30000元。 另查明，2017年4月28日，被告丰勉公司进行了工商变更登记，法定代表人由林宝丰变更为卢玲花。 再查明，原告为本案诉讼花费公告费650元。 本院认为，原告与被告丰勉公司之间的服务合同关系未违反法律规定，应认定合法有效。被告林宝丰担任丰勉公司法定代表人期间，以丰勉公司的名义向原告出具欠条确认欠付的快递费，对丰勉公司具有约束力。现还款期限已届满，原告要求丰勉公司支付欠付的快递费及利息损失，本院予以支持。关于林宝丰是否需要承担连带保证责任，双方未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告未能提供证据证明其在2016年9月30日前向保证人林宝丰要求承担保证责任的情况下，林宝丰的保证责任免除。虽然，林宝丰在保证期间届满后仍向原告支付了部分款项，但保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，因此林宝丰的该行为并不能改变其保证责任已经消灭的后果。故原告要求林宝丰承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。公告费系原告因本次诉讼所产生，应由被告丰勉公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州丰勉电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州滨圆速递有限公司495211元，并支付利息（从2016年1月12日按月利率2%计算至实际付清之日止，扣除被告林宝丰已支付的30000元）。 二、被告杭州丰勉电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州滨圆速递有限公司公告费650元。 三、驳回原告杭州滨圆速递有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10452元，由被告杭州丰勉电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  费 婧 人民陪审员  俞柳含 人民陪审员  陈 杰 二〇一八年五月七日 书 记 员  傅佳丽 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初3188号原告：范某，住山东省烟台市芝罘区。被告：戴某，住湖北省武汉市武昌区。本院受理上列原、被告离婚后财产纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 孙  成  旭二〇一八年五月十五日书记员 隋香平（代）
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0282民初3159号原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市东海西路12号甲4层。负责人郑晓坤，总经理。委托诉讼代理人单河、赵世丽，山东国人律师事务所律师。被告王正雨，男，1960年6月15日出生，汉族，住即墨市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王明光二〇一八年五月二十三日书记员  杨莎莎
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执500号 张琳、杭州益效教育科技有限公司： 申请执行人张琳与被执行人杭州益效教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，原审案号杭滨劳人仲案字[2017]第0803号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年五月十六日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-877××××6
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初2347号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号。 负责人：韦凯华，董事长。 委托诉讼代理人：吴时平，男，1968年10月17日出生，汉族，系原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的员工。 被告：沈继红，男，1974年4月7日出生，汉族，住东阳市。 被告：胡海珍，女，1983年7月26日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：张正彬，男，1972年11月22日出生，汉族，住东阳市。 被告：沈兰燕，女，1972年11月22日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告沈继红、厉晓珍、张正彬、沈兰燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 申屠红权 二〇一八年五月四日 书记员 许 智 权 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执668号申请执行人长沙市住房和城乡建设委员会。住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼10楼。法定代表人王伟胜，主任。委托代理人齐晓辉，长沙市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人刘磊，长沙市住房和城乡建设委员会工作人员。被执行人湖南北山房地产开发有限公司。地址长沙市雨花区湘府中路166号长沙雨花区地税局纳税人之家。法定代表人喻国斌。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0104行审40号行政裁定书，于2018年2月14日向被执行人湖南北山房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南北山房地产开发有限公司缴纳罚款并缴纳申请费，但被执行人湖南北山房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南北山房地产开发有限公司银行存款元60.84万元（含申请执行费8400元），或扣留、提取其应得收入60.84万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产本裁定立即执行。审判员  黄波二〇一八年五月七日书记员  王璐
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0903民初330号 原告:沧州福道冶金轧辊有限公司。 法定代表人：李宇桂，董事长。 地址：河北省沧州市。 组织机构代码:76030709-9。 被告:唐山先隆轧辊实业有限公司古冶轧轨厂。 法定代表人：倪庆隆，董事长。 地址：河北省唐山市古冶区。 统一社会信用代码：91130204771315537P。 本院受理原告沧州福道冶金轧辊有限公司诉被告唐山先隆轧辊实业有限公司古冶轧轨厂合同纠纷一案后，被告唐山先隆轧辊实业有限公司古冶轧轨厂对管辖权提出异议，被告唐山先隆轧辊实业有限公司古冶轧轨厂认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原告沧州福道冶金轧辊有限公司要求唐山先隆轧辊实业有限公司古冶轧辊厂支付货款152000元，应当向唐山先隆轧辊实业有限公司古冶轧辊厂住所地河北省唐山市古冶区人民法院提起诉讼。且沧州市中级人民法院作出的（2015）沧民再终字第9号民事判决书第三项判令：“被申请人与判决生效之日起十日内日将交付给古冶轧辊厂的8根不合格轧辊自行运回”，由此可见本案履行地在唐山先隆轧辊实业有限公司古冶轧辊厂企业住所地。故本案应移送至唐山市古冶区人民法院。 本院经审查认为，原告给被告供应轧辊，并签订轧辊买卖合同，因经诉讼判决被告返还8根轧辊，原告称该轧辊被告已经转售，不能返还原物，经本院执行局确认终结执行并告知原告另案起诉，原告现起诉认为应当支付该8根轧辊的货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中原告主张8根轧辊的货款，属于该条规定的接收货币一方，且原告所在地在沧州市运河区，该地属于合同履行地，故本案由我院管辖并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回被告唐山先隆轧辊实业有限公司古冶轧轨厂对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  张海雷 人民陪审员  冯俊荣 人民陪审员  宫业胜 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  孟永志
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初1921号原告：辛伟丽，女，汉族，1959年12月30日出生，住广州市黄埔区。被告：丘勇洲，男，汉族，1997年9月12日出生，住广东省五华县。原告辛伟丽与被告丘勇洲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告辛伟丽以被告丘勇洲已履行其义务为由于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准予原告辛伟丽撤诉。案件受理25元由原告辛伟丽负担。审判员  王梦二〇一八年五月八日书记员  张敏孙晓华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初4155号原告李连英,女，汉族，1968年11月4日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告深圳市大晟云购商业管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道深南大道10128号南山软件园东塔楼805室，统一社会信用代码91440300MA5DRL8X3Q。法定代表人黄舜荣。原告李连英诉被告深圳市大晟云购商业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李连英向本院申请撤回对被告深圳市大晟云购商业管理有限公司的起诉。本院经审查认为，原告李连英的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李连英撤回对被告深圳市大晟云购商业管理有限公司的起诉。本案受理费50元(原告已预交50元)，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  陈 规人民陪审员  林艳萍人民陪审员  曾思伦二〇一八年五月八日书 记 员  刘 丹