河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初748号 原告：卢春洋，男，1968年7月9日出生，汉族，现住江苏淮安市涟水县经济开发区。 委托诉讼代理人：陈晓辉，北京市泽韬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：河北省唐山市东方建筑安装有限公司，住所地河北省遵化市文茂大街南侧，统一社会信用代码91130281700858016K。 法定代表人：张玉侠，董事长。 委托诉讼代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告卢春洋与被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）冀0209民初360号民事判决书。被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）冀02民终9281号裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓辉、被告委托诉讼代理人石艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢春洋向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付工程款120万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月1日、2012年10月30日、2013年4月15日原、被告分别签订了劳动分包协议两份及二次结构及装修合同书，被告将唐海县幸福花园E区1、2、3号楼及小学、幼儿园、1号商业楼承包给原告以包工不包料的方式施工。合同签订后，原告按照按量进行施工，完成了合同约定的内容，工程款为670多万元。经原告多次催要，被告至今仍欠原告工程款120万元没有支付。请法院依法判如所请。 在审理过程中，原告卢春洋将诉讼请求变更为：1、要求被告支付工程款1163416.3元，并自2013年9月1日起至支付之日止按照银行同期贷款利率向原告支付利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。 被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司辩称，被告并不欠付原告工程款，请求驳回原告诉讼请求。原告没有按照合同约定完成施工，在其承包范围内有未完工程部分，有他人代施工部分，而且质量不合格部分原告没有进行维修，全部是被告找人代为维修。代为施工费用、未完工施工费用及维修费用均应当按照合同约定的应付工程款中扣除。其中：一、1.2.3号楼原告未实际施工，由贾某与刘春香代为施工部分，工程款为91986.5元，被告已经向二人付清工程款，就二人施工部分，被告已经支付工程款，不应当重复向原告支付款项。代付机械费用74628元，应由原告自己负担，应当在应付工程款中扣除。甲方施工费用18573.76元，该笔款项在被告与甲方结算时甲方已经扣除，甲方实际施工费用不应当给付原告。未完工程及维修费用345400元，均是被告找人施工，根据双方约定，预留维修金5万元，但是该费用不足以支付维修费用，未完工程及维修费用被告已经向工人付清，应当予以扣除。二、Ｅ区小学、幼儿园，未实际施工部分，由常某施工工程款377254元，幼儿园尚未装修，按照合同约定，应当扣除10%的工程款，共计166971.1元。维修费用30470元，已付工程款1192800元，代付张伟杰款项18万元，上述款项应当在应付工程款中扣除。三、原告认为其已经完成施工以及维修施工，按照法律规定，对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，本案当中，原告应当举证证明其已经履行合同义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：2011年2月1日，原告卢春洋（乙方）与河北省唐山市东方建筑安装有限公司唐海幸福花园项目部（甲方）签订《二次结构及装修合同书》，约定由原告卢春洋承包幸福花园E区1、2号楼二次结构及装修工程（不包含外墙保温和顶板保温），承包方式为包工不包料（不包括地面水泥发泡），单价按建筑面积每平方米85元，付款方式为地面打完后付工程总款95%，工程完工验收后（1、2号楼共留5万元维修金6月内付清）其余款项3月内付完。该合同加盖河北省唐山市东方建筑安装有限公司唐海幸福花园项目部印章并由殷才代表该项目部在甲方处签字。原、被告对《二次结构及装修合同书》的真实性没有异议，该证据可证明上述事实。 2013年4月15日，原告卢春洋（乙方）与被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司（甲方）签订《劳动分包协议书》，约定由原告卢春洋承包幸福花园E区1、2、3号楼砌砖、抹灰等零活工程，单价按实际工程量计算，付款方式为工程完工验收后付总工程款的90%，其余款项3个月内付清。该合同由殷才代表被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司在甲方处签字。原、被告对《劳动分包协议书》的真实性没有异议，该证据可证明上述事实。 就上述幸福花园E区1、2、3号楼工程，经原、被告双方对账，原告卢春洋完成1号楼二次结构及装修施工面积20623平方米、2号楼二次结构及装修施工面积20712平方米，按照《二次结构及装修合同书》约定的单价85元/平方米，该部分工程款数额为3513475元。原、被告对该部分工程款数额均没有异议。被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司认可原告卢春洋完成的零活工程款为497539.64元。原告卢春洋对此数额没有异议，但认为除此以外，其还完成如下工程：1、2、3号楼厨房、卫生间隔断砌墙9500元；1、2、3号楼构造柱44层、每层2500元，共计110000元；三张完工证8070元；3号楼主体砌墙20000元。被告主张该127570元工程款包含在零活工程款为497539.64元之内。 经审查，根据被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司提交的结算明细，被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司认可原告卢春洋已完成的零活工程共十二项，分别为：1、2、3号楼原室外电梯处悬挑砼空调板工程，金额为2300元；1、2、3号楼原室外电梯处砼阳台栏板工程，金额为40950元；1、2、3号楼原室外电梯处砼阳台侧面栏板工程，金额为12350元；1、2号楼电梯门口两侧砌砖及抹灰工程，金额为36000元；1、2号楼个别结构剔凿处理，金额为40000元；1、2、3号楼商业墙体砌筑、构造柱女儿墙等工程，金额为112950元；1、2、3号商业一、二层室内抹灰工程，金额为118088.64元；1、2、3号商业一、二层屋面工程，金额为50904元；3号楼地下室填充墙墙体砌筑工程，金额为27120元；3号楼单元入口四个台阶砌砖工程，金额为8117元；1、2号楼管道井顶板支模打砼，金额为47320元；3号楼一层配电间、二层电梯前室打水泥地面工程，金额为1440元，以上共计497539.64元。 除这十二项零活工程外，原告卢春洋提交由殷才签字的证明一份，证明1、2、3号楼厨房、卫生间隔断砌墙应补偿原告卢春洋9500元；提交加盖河北省唐山市东方建筑安装有限公司唐海幸福花园项目部印章的构造柱证明一份，证明1、2、3号楼构造柱应补偿原告卢春洋110000元；提交完工证三张，证明补1、2号楼正负零以下保温2160元，搬库房、伙房、砌商业楼梯下沿台阶2130元，3号楼打配电室地面、堵风井箱边、清理一二层地面、一二层超平弹线3780元。被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司未明确否认两份证明的真实性，并对三张完工证的真实性予以认可。本院认为，殷才系与原告卢春洋签订合同的被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司的委托代理人，被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司认可合同的真实性，即认可殷才有权代表被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司处理工程相关事宜，对有殷才签字的证明，本院予以确认；另一张证明上加盖了河北省唐山市东方建筑安装有限公司唐海幸福花园项目部印章，在没有相反证据证明印章不具有真实性的情况下，加盖印章行为表明该项目部对该证明内容的认可，对该证明本院予以确认；被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司认可三张完工证的真实性，且三张完工证载明的工程内容并不包含在被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司认可的原告卢春洋已完成零活工程之内，对该三张完工证本院予以确认。被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司应向原告卢春洋支付上述三项零活工程款共计127570元。 综上，就上述幸福花园E区1、2、3号楼工程，原告卢春洋已完成工程款数额为4138584.64元（3513475元＋497539.64元＋127570元）。就上述幸福花园E区1、2、3号楼工程，原告卢春洋认可被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司陈述的已支付工程款3487600元及代原告卢春洋支付工人工资180000元，合计3667600元。被告对此不予认可，认为其已支付原告工程款3527600元以及代付工人工资180000元，合计应为3707600元。原告对此不予认可，认为实际上相差的4万元是因为当时原告给被告出具的收条金额为35万元，其仅实际收到31万元，并提交银行活期账户明细查询表一份，证实其在2012年1月22日实际收到31万元。被告对此不予认可，认为原告在本案原审过程中当庭认可其实际收到的工程款数额为3527600元，况且该银行活期账户查询并未加盖银行公章。经审查，因原告所举银行活期账户明细查询并未加盖银行公章，且所显示银行账户不能证实系原、被告间资金往来，本院据此无法核定其真实性，加之其在原审过程中当庭认可其收到被告工程款数额为3527600元，故本院认定被告就上述工程已经支付原告的工程款数额为3527600元+180000元=3707600元。 2012年10月30日，原告卢春洋（乙方）与被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司（甲方）签订《劳务分包协议书》，约定由原告卢春洋承包幸福花园E区小学、幼儿园、1号商业楼的二次结构及装修工程（不含室内外粉刷、屋面及室内防水、水电安装），承包方式为包工不包料，单价按建筑面积每平方米125元，付款方式为按照施工进度每月拨发生活费（15元/人天），待按甲方拨款节点拨款时，拨付已完成节点分项合同价格90%（含已支生活费）；剩余工程款待承包工程完成验收合格一个月后一次付清。原、被告对《劳务分包协议书》的真实性没有异议，该证据可证明上述事实。 就上述幸福花园E区小学、幼儿园、1号商业楼工程，原告卢春洋认可被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司在庭审过程中陈述的已完工程价款数额1669711.25元及合同外增量数额13357.69元，共计1683068.94元。关于上述工程，原告主张被告已经支付其工程款数额为1273000元（包含代付张伟杰工资18万元），被告对此不予认可，认为其实际支付原告的工程款数额为1192800元，加上代付张伟杰工人工资18万元，合计为1372800元。原告对此有异议，认为被告所主张上述工程款中，有四张单据不予认可，分别为：被告提交的2014年1月1日，金额为20000元的支款条没有原告签字，不予认可；对被告提交的2012年11月7日的建设银行转款凭证，金额为19000元，不予认可，认为被告没有提交相应的收条；2013年5月9日金额为3800元的收据不予认可，认为该收条没有原告签字；对2012年9月26日的现金（支）借款单，金额为2000元，不予认可，认为该单据上并未有原告签字。经审查，因被告所举2014年1月1日支款条、2013年5月9日收据、2012年9月26日的现金（支）借款单均未有原告签字认可，故本院对上述证据不予采信。被告所举2012年11月7日的转款凭证，因并未提交相应收条予以佐证，无法证实该笔款项确用于支付本案所涉工程工程款，故本院对其关联性不予采信。经核减，被告就上述工程支付原告工程款数额为1192800元-20000元-19000元-2000元-3800元+180000元=1328000元。 庭审中，被告提交贾某现金支领单、证明，刘春香现金支领单、证明，并申请证人贾某出庭，用以主张原告未完工程部分分别为贾某、刘春香代为施工，并支付代为施工费用合计91986.5元应当在应付工程款中予以扣除。原告对此不予认可。经审查，结合原、被告所签订合同，双方约定原告施工是按照每平方米固定单价进行结算，因庭审中原、被告双方就原告已完工程部分的工程量达成合意，原告据此主张要求被告支付已完工程部分的工程价款理据充足，对于被告主张的所谓原告未完工程部分，原告也并未主张相应工程价款并且也无证据显示原告已经获得该部分工程价款，故本院对上述证据关联性不予采信。 庭审中，被告提交唐海幸福花园结算明细表，用以主张该表中所显示的甲方扣除施工费用18573.76元，应当在应付工程款中予以扣除，同时提交高某证明、工资发放明细表，并申请证人高某、常某到庭作证，结合被告所举唐海幸福花园结算明细表，综合证实应当扣除因原告施工质量不合格由高某、常某代为施工的费用。原告对此不予认可。经审查，因该唐海幸福花园结算明细表并未有原告签字认可，故本院对该份证据真实性不予采信。关于高某的证明、高某及常某证言内容，无法确认原告施工质量存在缺陷，被告对此也并未申请司法鉴定，故对上述证据不予采信。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告卢春洋与被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司签订了三份施工合同，并已按合同约定完成相应工程施工及合同外增量，被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司应向其支付相应的工程价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对于自己的主张有责任提供证据，否则应当承当举证不能的不利后果。关于本案所涉工程的工程总价款，经本院核定为：4138584.64元+1683068.94元=5821653.58元。就本案所涉工程被告已经支付的工程款数额，经本院核定为3707600元+1328000元=5035600元。两项核减，被告应当支付原告剩余工程款金额为786053.58元。原告诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。被告辩称，应当扣除原告未完工部分及维修部分由他人代为施工费用的抗辩理由，理据不足，本院不予支持。被告主张应当扣除代付机械费用74628元抗辩理由，因在庭审过程中并未提交充足证据证实上述费用应由原告负担，故本院对其抗辩理由不予采信。被告主张，按照合同约定，因原告未完工程应扣除10%的工程款166971.1元的抗辩理由，本院认为，依据2012年10月30日，原、被告所订立的《劳务分包协议书》第七条付款方式为按照施工进度每月拨发生活费（15元/人天），待按甲方拨款节点拨款时，拨付已完成节点分项合同价格90%（含已支生活费）；剩余工程款待承包工程完成验收合格一个月后一次付清。因被告在庭审中并未提交证据证实该工程未验收的原因归责于原告，加之原、被告双方在庭审过程中对原告已完工程价款达成合意，基于诚实信用原则，结合该工程距今已达5年之久，被告应当据此支付原告剩余全部工程价款，故本院对其抗辩理由，不予采信。关于原告所诉利息主张，本院认为，因被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司所欠工程款数额系在案件审理过程中由双方对账确认，因此对于原告卢春洋对欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢春洋支付工程款786053.58元元。 二、驳回原告卢春洋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15271元，由原告卢春洋负担5003元，由被告河北省唐山市东方建筑安装有限公司负担10268元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张 超 人民陪审员  李智中 人民陪审员  杜 晨 二〇一八年五月九日 书 记 员  孙巧妹