福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初6649号 原告：王明华，女，1983年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：苏礼墩、黄婧雯，福建旭丰律师事务所律师。 被告：蒋瑞华，女，1974年5月3日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市湖里区。 被告：杨俊艺，男，1970年7月7日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市湖里区。 两被告共同委托诉讼代理人：丁沙沙，福建作为律师事务所律师。 原告王明华与被告蒋瑞华、杨俊艺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明华及其委托诉讼代理人苏礼墩、黄婧雯，被告蒋瑞华，被告蒋瑞华、杨俊艺的共同委托诉讼代理人丁沙沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王明华向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的编号为0001042号的《房产买卖协议》于2017年6月3日解除；2.二被告将位于厦门湖里区的房产腾退并交还原告；3.二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，原告将位于厦门湖里区的房产出售给被告，并签订合同编号为0001042的《房屋买卖协议》，双方已知上述房产为原告通过拍卖取得，尚未办理产权登记手续。双方就有关事项作出约定：房产的成交总价为290万元；其中定金30万元，被告应在2016年4月21日前支付定金5万元，2016年4月22日前支付定金15万元，2016年4月29日支付剩余定金10万元；被告应于原告办好产权证后20天内向原告支付100万元（含定金30万元）；剩余房款190万元由被告向银行申请商业贷款，并由银行直接转账至原告账户。原告应在办出产权证后20天内，前往土房局办理交易过户登记手续。协议书签订后,原告至今无法办理本案讼争房产的产权证，何时能办理办理过户手续尚不确定，而被告也仅向原告支付了定金30万元。并且，厦门市国土资源与房产管理局于2017年3月24日发布《关于进一步完善调控措施促进我市房地产市场平稳健康发展的通知》（厦国土房〔2017〕136号）该通知自2017年3月25日起实施；根据该通知规定，即便原告取得了讼争房产的房产证，两年之内也无法将讼争房产过户给被告，原告亦无法取得剩余的购房款项；原、被告签订的合同编号为0001042的《房屋买卖协议》的合同目的已经无法实现，合同无法履行。鉴于此，原告于2017年6月2日向被告寄送律师函，告知被告《房屋买卖协议》（合同编号为0001042）合同目的已无法实现，原告有权解除合同、恢复原状，并退还被告已支付的款项。综上，根据《合同法》第九十四条、第九十六条和第九十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，特依法诉至贵院，恳请贵院判如所请。 蒋瑞华、杨俊艺辩称，一、讼争合同并未解除。本案中，原、被告并未约定异议期间，被告于2017年6月3日收到原告关于解除合同的律师函，于2017年8月15日向法院起诉（案号为（2017）闽0206民初7216），属于在法定异议期限内提出异议并向人民法院起诉，符合法律规定，讼争合同并未解除。二、原告可以办理出讼争房产产权证。诉争房屋系原告于2015年4月30日通过司法拍卖方式取得，原告于2015年4月30日签署《拍卖成交确认书》，原告也已支付完毕全部拍卖价款。厦门市中级人民法院于2015年6月制作（2012）厦执行字144-5、393号《执行裁定书》，确认原告于2015年4月30日以149万元竞得厦门市湖里区大洋雅苑3号楼一楼04单元，即讼争房产，该份裁定书中明确“买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续”、“本裁定送达后即发生法律效力。”2015年7月9日，厦门市中级人民法院向厦门市国土资源与房地产管理局发出《协助执行通知书》，并请其“将上述房产分别过户到对应的买受人名下”，附件为《执行裁定书》（（2012）厦执行字144-5、393号），《协助执行通知书明细清单》中再次明确列出讼争房产。因此，早在2015年，原告便取得讼争房产的所有权，拍卖相关手续齐全，原告完全可以依照法院的《执行裁定书》、《协助执行通知书》以及《拍卖成交确认书》办理讼争房产的房产证。三、讼争合同可以继续履行，讼争房产可以过户到蒋瑞华名下。1.首先，讼争房产不适用厦门“3.24”房产新政，讼争房产系原告在2015年4月30日通过司法拍卖方式取得，早于2017年3月24日房产政策2年，而蒋瑞华早在2016年4月21日便与原告签订讼争合同购买讼争房产并按合同约定支付定金，讼争房产属于拍卖成交的房屋，不属“3.24政策”中的“新购买住房”，不适用“3.24政策”。2.原告对讼争房产的权力应当追溯到相关法律文书生效之时也就是2015年，如果房管部门没有将房产证的落款时间提前至2015年，则是房管部门没有依照法律规定办事。3.轻易解除合同有违“契约严守”原则，有损守约方利益，并非实现真正的公平。四、原告在本案中已构成违约。1.原告迟延办证。原告在2015年通过拍卖取得讼争房产所有权后，便可以携带《成交确认书》、《执行裁定书》等生效法律文书前往房管部门办理产权证。但因为土地出让金的问题，迟迟不去缴纳土地出让金，不去办理产权证。原告违约意图十分明显。应当承担违约责任。2.原告要求被告加价购买讼争房产。购买讼争房产后，被告多次催促原告办理产权证，原告均不去办理，甚至连土地出让金都不去缴纳。“3.24”新政后，原告要求蒋瑞华至少要加价120万，并且要一次性付款，否则讼争房产便不卖了。其实，原告的真实目的是为了多取得120万的利益，原告的违约意图十分明显。综上所述，原告严重违约，由于讼争房产不属于厦门市2017年3月24日颁布的房产新政中的“新购买住房”，讼争合同仍可继续履行，原告仍应办理讼争房产产权证并将该房屋过户给被告，故应驳回原告全部诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，王明华通过拍卖买受了址于厦门湖里区的房产。2015年6月30日，厦门市中级人民法院出具了（2012）厦执行字第144-5、393号执行裁定书，确认王明华以149万元竟得讼争房产，买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2015年7月9日，厦门市中级人民法院出具了《协助执行通知书》，厦门市国土资源与房产管理局应协助将讼争房产过户到王明华名下。2015年7月17日，王明华支付了讼争房产的全部拍卖款。 2016年4月21日，王明华（甲方）与蒋瑞华、杨俊艺（乙方）签订合同编号为0001042的《房屋买卖协议》，约定：王明华将址于厦门湖里区的房产出售给乙方，总价290万元；购房定金30万元，2016年4月21日支付定金5万元，2016年4月22日支付定金15万元，2016年4月29日之前支付剩余定金10万元，乙方应于甲方办出产权证后20天内向甲方支付100万元（含定金30万元），乙方向银行申请贷款190万元由银行直接转至甲方账户，若实际放贷金额小于贷款申请金额，乙方应于收到银行同意放贷金额之日起10日内将差额部分直接以现金方式支付给甲方；双方应于甲方办出产权证后20天内，前往土房局办理交易过户登记手续。蒋瑞华、杨俊艺已支付了购房定金30万元。 2017年6月2日，王明华向蒋瑞华、杨俊艺发《律师函》，通知蒋瑞华、杨俊艺因有关房地产调控政策的实施，讼争合同已无法继续交易，合同目的已无法实现，根据情势变更原则，王明华有权解除合同。蒋瑞华、杨俊艺于2017年6月3日收到上述《律师函》，但不同意解除讼争合同，并已于2017年8月15日另案起诉继续履行讼争合同。 本院认为，王明华与蒋瑞华、杨俊艺签订的《房屋买卖协议》是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。王明华与蒋瑞华、杨俊艺之间存在房屋买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蒋瑞华、杨俊艺已依约支付了购房定金30万元，王明华应依约办理讼争房产的产权证，王明华主张其至今仍无法办理讼争房产的产权证，因王明华提交的《信访事项受理告知书》等并不能证明其上述主张，本院不予采纳。王明华在未依约办理讼争房产产权证的情形下即以讼争合同受到房地产调控政策的影响无法继续交易，主张情势变更，并发《律师函》解除讼争合同，因王明华的上述行为并不符合情势变更的法律规定，本院不予采纳。蒋瑞华、杨俊艺明确表示要求继续履行讼争合同，故王明华关于解除讼争合同和返还讼争房产的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回王明华的全部诉讼请求。 案件受理费15000元，由王明华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 范功怡 二〇一八年五月八日 代书记员 马承威 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。  8