wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区金秀瑶族自治人民法院执 行 裁 定 书（2015）金恢执字第12号申请执行人陈小群，女，壮族，个体户。委托代理人覃玉英，居民。被执行人陆成怀，男，壮族，居民。被执行人李永森，男。被执行人金秀科凯贸易有限公司，住所地金秀县。法定代理人袁振凯，该××总经理。申请执行人陈小群申请执行金秀科凯贸易有限公司等人民间借贷纠纷一案，金秀瑶族自治县人民法院作出的（2013）金民初字第378号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人金秀科凯贸易有限公司等人没有在规定的期限内履行或全部履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈小群于2014年3月12日向本院申请执行。申请执行人陈小群与执行金秀科凯贸易有限公司等人民间借贷纠纷一案，本案在执行中，被执行人金秀科凯贸易有限公司已全部清偿了该案的债务，经申请执行人同意，本案已全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：金秀瑶族自治县人民法院作出的（2013）金民初字第378号民事调解书执行完结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘发源审判员  文建春审判员  姚国东二〇一五年七月三十日书记员  苏 凯
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）津高民申字第0429号再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津市恒滨商贸有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人江美婷，执行董事。委托代理人孙浩煜，天津卓茂律师事务所律师。委托代理人马东东，天津卓茂律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海河山五矿能源有限公司，住所地上海市青浦区。再审申请人天津市恒滨商贸有限公司（简称天津恒滨商贸公司）因与被申请人上海河山五矿能源有限公司（简称上海河山能源公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民二终字第329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津恒滨商贸公司申请再审称，被申请人没有向再审申请人支付仓储费、港杂费等费用898094.08元的情况下，原审不支持再审申请人的主张错误。在再审申请人与被申请人均认可双方之间存在煤炭供、收货的事实，存在收付1415万元货款的情况下仅凭案外人郭勤勇虚构的一份不能限制再审申请人的《合作协议》，即认定双方当事人不存在煤炭买卖关系错误。被申请人上海河山能源公司未提交书面意见。本院认为，上海河山能源公司与案外人郭勤勇之间于2013年2月26日签订的《合作协议》及天津恒滨商贸公司、上海河山能源公司、案外人郭勤勇、王艳丽、吕志和于2013年9月9日签订的《确认暨承诺书》，证明案外人郭勤勇、王艳丽、吕志和三人之间存在合作关系，上海河山能源公司与案外人郭勤勇之间存在煤炭买卖合同关系，案外人郭勤勇委托天津恒滨商贸公司向上海河山能源公司发货、收取煤炭款、相关运费、港杂费、仓储费及管理费。上海河山能源公司欠付货款的对象为案外人郭勤勇、吕志和、王艳丽，天津恒滨商贸公司作为见证方在该协议上盖章。案外人郭勤勇向上海河山能源公司发出暂停支付申请书，且案外人郭勤勇证明，其已收到上海河山能源公司给付的购煤款1140403.32元。据此，原审判决认定天津恒滨商贸公司要求上海河山能源公司支付货款、贴息款、港杂费等共计1140403.32元，依据不足，事实清楚，适用法律正确。综上，天津恒滨商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回天津市恒滨商贸有限公司的再审申请。审 判 长  郝德春审 判 员  王永辉代理审判员  秦 爽二〇一五年七月十三日书 记 员  祁 帅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园商初字第00102号原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。负责人林静然，该行行长。委托代理人周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人程学歌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告戈军官。被告杨培芳。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告戈军官、杨培芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员蒋克勇、戴惠安参加评议。原告民生银行在庭审中向本院提出财产保全申请，本院于2014年12月25日裁定冻结被告银行账户存款人民币4700000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2014年7月6日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人程学歌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行诉称，2012年12月5日，原告与被告签订最高额保证授信合同并与被告签订借款合同，约定被告戈军官、杨培芳向原告借款5000000元用于经营周转，合同到期后被告未按约定还款，故要求判令被告偿还本金4509912.99元、利息30291.58元及至实际归还之日止的利息、罚息、复利，支付实现债权的费用100798元，被告承担诉讼费。被告戈军官、杨培芳均未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2012年12月5日，原告民生银行（乙方）与被告戈军官、杨培芳及案外人胡泉生、陆梅红、王建英、潘桂兴（甲方）共同签订了最高额保证授信合同，约定由乙方向甲方提供累计15000000元的授信额度，其中被告戈军官、杨培芳可使用额度为5000000元。授信使用期限为24个月（2012年12月5日至2014年12月5日），甲方按照授信额度的10%支付保证金作为质押担保，其中被告戈军官支付保证金500000元。上述合同签订当日，被告戈军官、杨培芳与原告签订了个人授信项下借款合同，约定被告戈军官、杨培芳向原告借款5000000元用于经营周转，执行利率按放款日基准利率上浮30%，逾期利率为执行利率加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。还款方式为到期还本，按月结息，每月15日为还款日。合同还约定，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权的费用（包括但不限于律师费、差旅费）。2013年12月3日，被告戈军官、杨培芳向原告提交了借款支用申请书，申请借款5000000元，申请借款期限为2013年12月3日至2014年12月3日，原告经审查同意按被告申请的借款时间及借款金额发放借款并确定借款年利率为7.8%。原告依约放款后制作了借款凭证。合同到期之后，被告戈军官、杨培芳未能按约定偿还借款。上述事实，有最高额保证授信合同、个人授信项下借款合同、借款支用申请书、借款凭证等证据证实，本院予以确认。另查明，原告民生银行于2014年11月17日与上海市锦天城（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费100798元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在庭审中，原告向本院确认，本案所涉借款年利率为7.8%，罚息利率11.7%，借款到期后，原告以扣收被告及联保体其他成员保证金的方式充抵部分还款。截止2015年7月6日，被告戈军官、杨培芳尚欠原告借款本金3467919.01元，利息、罚息共计309092.11元。原告为此提供了还款明细表、贷款结算明细予以证实，并据此对其诉讼请求的数额予以调整。本院认为，上列原、被告双方签订的最高额保证授信合同、个人授信项下借款合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告戈军官、杨培芳应在合同到期后按约定归还借款本息。原告所主张的欠款数额有个人贷款结算明细及还款明细表予以证实，本院予以确认。原告主张的律师费有合同依据，且数额符合江苏省有关律师服务收费的规定与标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告戈军官、杨培芳于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金3467919.01元、利息、罚息309092.11元并支付自2015年7月7日起至清偿之日按年利率11.7%计算的罚息、复利；二、被告戈军官、杨培芳于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费100798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38000元、诉讼保全费5000元、公告费300元，合计43300元由被告戈军官、杨培芳负担。原告预缴的案件受理费中5928元本院予以退还，原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费43300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  蒋克勇人民陪审员  戴惠安二〇一五年七月十七日书 记 员  周庄荣
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运民初字第484号原告沧州市融信农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈树松，该公司董事长。委托代理人王振，该公司职员。委托代理人刘玉刚，河北建平律师事务所律师。被告河间市双丰玻璃制品销售有限公司。法定代表人王淑运，该公司董事长。被告河间市宏艺玻璃制品有限公司。法定代表人王淑治，该公司董事长。被告王淑运。被告王本通。被告王淑治。被告王淑发。被告王本帅。被告张仲青。本院在审理原告沧州市融信农村商业银行股份有限公司与被告河间市双丰玻璃制品销售有限公司、河间市宏艺玻璃制品有限公司、王淑运、王本通、王淑治、王淑发、王本帅、张仲青借款合同纠纷一案中，因当事各方已经在庭外达成和解并已实际履行，即被告已经偿还原告的借款，故原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沧州市融信农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费43640元，减半收取21820元、保全费5000元，由原告负担。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  王秀芬二〇一五年七月十七日书 记 员  尹 昊
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌执字第207号申请执行人史忠怀被执行人管中国石忠怀申请执行管中国买卖合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2014年11月13日作出的（2014）乌民初字第2581号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人史忠怀于2015年2月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人管中国存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人管中国暂无履行能力。现申请执行人史忠怀未受偿金额为25699.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第207号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请���行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一五年七月十七日书记员 赵青山
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第05653号上诉人（原审原告）常云博，男，1988年5月16日出生。委托代理人许德蛟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。委托代理人李伟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。上诉人（原审被告）赵黎莉，女，1945年11月11日出生。委托代理人娄允，北京市蓝鹏律师事务所律师。委托代理人邓丽萍，北京市蓝鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。法定代表人左晖，董事长。委托代理人闫松松，男，1987年9月8日出生。被上诉人（原审被告）北京中融信担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街18号丰联广场B座617。法定代表人左晖，董事长。委托代理人钱焕章，男，1988年12月30日出生。上诉人常云博、赵黎莉因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决事实尚需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05216号民事判决；二、发回北京市丰台区人民法院重审。审 判 长  王羽红审 判 员  史 伟代理审判员  纪灵筠二〇一五年七月二十日书 记 员  徐方烁
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第03757号原告闻清芝，女，1956年6月9日出生。委托代理人刘永飞，男。被告孙超，男，1987年7月6日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司。住所地北京市丰台区东大街。注册号：110106003086662。负责人孙建国，总经理。委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生。原告闻清芝与被告孙超、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告闻清芝的委托代理人刘永飞、被告孙超、被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闻清芝诉称，2014年11月20日8时55分，在延庆县湖南路红绿灯西口处，我骑自行车由西向北行驶，被告孙超驾驶小客车由北向西行驶，发生交通事故，导致我身体受伤，车辆损坏。经延庆县公安局交通大队认定，我与被告孙超负事故同等责任。事发后，我经延庆县医院治疗，经诊断为：L4椎体压缩性骨折、左上肢、右下肢组织损伤。我住院治疗29天。经查实，被告孙超驾驶的车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。故此我要求二被告赔偿我医疗费9800.14元、住院伙食补助费1450元、营养费2400元、误工费8580元、护理费6210元、交通费600元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3150元、财产损失费200元，共计126210.4元。被告孙超辩称，我投保了交强险，我同意赔偿原告在保险范围内的合理损失。我为原告垫付医疗费10042元、护理费3000元，请法院一并处理。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告有证据证明的合理合法的经济损失。原告主张的残疾赔偿金应按照农民标准计算；不同意赔偿原告精神损害抚慰金；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，2014年11月20日8时55分，在延庆县湖南路红绿灯西口处，原告骑自行车由西向北行驶，被告孙超驾驶小客车由北向西行驶，发生交通事故，导致原告身体受伤，车辆损坏。经延庆县公安局交通大队认定，原告与被告孙超负事故同等责任。事发当日，原告经延庆县医院治疗，经诊断为：L4椎体压缩性骨折、左上肢、右下肢组织损伤。原告住院治疗29天，共计支付医疗费19852.44元，其中包括被告孙超为原告支付的10042元。原告住院期间支付护理费5800元，其中包括被告孙超支付3000元。2015年4月7日，原告委托北京中正司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为闻清芝损伤构成伤残，赔偿指数为10%；误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止、营养期为60天、护理期为60天。原告支付鉴定费3150元。2015年5月13日，原告诉至本院要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失费等，共计126210.4元。经查，被告孙超驾驶的机动车投保人为吴连华，该车的被保险人于2014年11月22日变更为被告孙超；该车在被告保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。另查，原告系农业户口，其1998年11月起在延庆县延庆镇东关新区1号楼3单元居住。现在延庆县公安局警务保障室机关服务中心工作，月工资1560元。庭审中，本院经核实原、被告提交的证据材料并结合双方当事人的当庭陈述，确定原告的各项经济损失为：医疗费19852.44元（包括被告孙超垫付的10042元）、住院伙食补助费29天×50元／天=1450元、营养费60天×20元／天=1200元、护理费5800元（住院29天）＋（60天-29天）×100元／天=8900元、误工费5个月×1560元／月=7800元、残疾赔偿金43910元／年×20年×10%=87820元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元、交通费酌定300元、财产损失费酌定（修理费）100元，共计135572元（取整）。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、疾病诊断证明书、医疗费收据、护理费收据、工资收入证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据、村委会开具的居住证明、收据等证据在案佐证。本院认为，被告孙超与原告发生交通事故，经公安机关认定，原告与被告孙超负事故同等责任，本院不持异议。被告孙超驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应当在交强险责任保险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告孙超按照责任比例予以赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失费等，符合法律规定，本院应予支持。原告要求赔偿的各项经济损失，本院结合现有证据、采纳双方合理意见，并根据相关法律规定、标准予以确认。根据原告提交的居住证明、工作证明等证据证实原告长期在城镇居住、就业，故应按城镇标准计算其残疾赔偿金。经核算，被告保险公司应赔偿原告医疗费10000元，护理费8900元、误工费7800元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，财产损失费100元，共计119920元。被告孙超应赔偿原告【医疗费（19852元-10000元）＋住院伙食补助费1450元＋营养费1200元＋鉴定费3150元】×50%=7826元。被告孙超为原告支付的医疗费10042元、护理费3000元，计13042元，应视为替被告保险公司先行支付，由保险公司直接支付给被告孙超。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司赔偿原告闻清芝医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，财产损失费，共计十一万九千九百二十元，判决书生效后七日内履行（其中一万三千零四十二元直接支付给被告孙超）。二、被告孙超赔偿原告闻清芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计七千八百二十六元，判决书生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百一十二元，由被告孙超负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇一五年七月八日书记员  李昭
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佛中法刑执字第3136号罪犯廖加兵，男，1979年6月24日出生，汉族，出生地四川省巴中市巴州区，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2012年12月13日作出（2012）深宝法刑初字第6180号刑事判决，以被告人廖加兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月5日作出（2013）深中法刑二终字第183号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯廖加兵在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖加兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖加兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯廖加兵予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  怀晓红代理审判员  林传富代理审判员  李衍君二〇一五年七月十六日书 记 员  陈国卿
陕西省华县人民法院民 事 裁 定 书（2014）华民初字第00951号原告赵某某，女。法定代理人段某（原告赵某某之子），男。被告段某某，男。本院在审理原告赵某某与被告段某某所有权纠纷一案中，因原告赵某某的法定代理人段某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告赵某某承担。审 判 长  王瀚武审 判 员  关晋生代理审判员  王晓彦二〇一五年七月二十八日书 记 员  孙玉琴
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)锡滨刑二初字第00106号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人杨伟，绰号“大个子”，无业。2013年9月10日因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，2014年10月14日刑满释放。2015年1月17日因本案被刑事拘留，2015年2月15日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人杨伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月9日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月至2015年1月期间，被告人杨伟伙同一男子（在逃）至本市滨湖区南湖家园地铁站2号口、4号口及崇安区锡沪路华润万家超市旁的德克士餐厅门口等地，由上述男子望风，被告人杨伟采用螺丝刀撬锁，先后5次窃得电动自行车电瓶4组半。具体事实如下：1.2014年12月15日晚9时许，被告人杨伟伙同一男子至本市滨湖区南湖家园地铁站2号口，由上述男子望风，被告人杨伟采用螺丝刀撬锁，窃得许某停放在该处的电动自行车的电瓶1组。2.2014年12月28日下午5时许，被告人杨伟伙同上述男子至上述相同地点，由上述男子望风,被告人杨伟采用上述相同手法，窃得吕某停放在该处的电动自行车的电瓶1组。3.2015年1月3日晚10时许，被告人杨伟伙同上述男子至崇安区锡沪路华润万家超市旁的德克士餐厅门口，由上述男子望风,被告人杨伟采用上述相同手法，窃得邱某停放在该处的电动自行车的电瓶1组。4.2015年1月10日凌晨0时许，被告人杨伟伙同上述男子至南湖家园地铁站4号口，由上述男子望风,被告人杨伟采用上述相同手法，窃得李某停放在该处的电动自行车的48V-20A型电瓶半组，价值人民币100元。5.2015年1月16日凌晨2时许，被告人杨伟伙同上述男子至上述相同地点，由上述男子望风,被告人杨伟采用上述相同手法，窃得刘某停放在该处的电动自行车的电瓶1组。2015年1月17日凌晨，被告人杨伟于伙同上述男子至南湖家园地铁站2号口，采用上述相同手法，盗窃陈建军停放在该处的电动自行车车电瓶时,被民警当场抓获。上述事实，被告人杨伟在开庭审理中无异议，并有被害人许某、吕某、邱某、李某、刘某等人的陈述，证人应某的证言，公安机关的刑事案件侦破经过、辨认笔录、查获的螺丝刀、扣押决定书、扣押清单、接处警详细信息单、情况说明、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨伟以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杨伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨伟归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年8月16日止。罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包瑾玲二〇一五年七月十三日书记员  王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2655号上诉人（原审被告）：广州市白云区石井街滘心经济联合社，地址：广州市白云区。负责人：许永来。委托代理人：龙光燕，广东铭东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市元力工贸有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：吴斌，该公司总经理。委托代理人：申武潮，广东威戈律师事务所律师。委托代理人：陈雪云，广东威戈律师事务所律师。原审第三人：许庆荣，住广州市白云区。委托代理人：龙光燕，广东铭东律师事务所律师。上诉人广州市白云区石井街滘心经济联合社（以下称滘心社）因返还原物纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、在判决生效之日起七日内，广州市白云区石井街滘心经济联合社向广州市元力工贸有限公司返还粤A×××××号华菱之星牌重型自卸货车（发动机号：1610B042442、车架号：LZ5N2CD32AB006640）和粤A×××××号华菱之星牌重型自卸货车（发动机号：1610F152301，车架号：LZ5N2CD31AB017032）。二、在判决生效之日起七日内，广州市白云区石井街滘心经济联合社赔偿广州市元力工贸有限公司营运损失305208.6元。三、驳回广州市元力工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10164元，由广州市元力工贸有限公司负担5290元、广州市白云区石井街滘心经济联合社负担4874元。判后，滘心社不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由元力公司承担，上诉理由如下：一、原审法院保护了广州市元力工贸有限公司（以下称元力公司）的权利而严重忽略、践踏了滘心社和许庆荣的权利。元力公司作为侵权方，倾倒淤泥在滘心社所有以及由许庆荣承担的土地上，导致滘心社及许庆荣的土地性质改变，许庆荣承包权益丧失，5000多株龙眼树苗死亡，无论是直接的经济损失还是间接的经济损失都是巨大的，许庆荣于2012年6月25日提起反诉，原审法院不予受理，本案中滘心社也于2014年1月6日提起反诉，原审法院亦不予受理。二、根据2012年2月27日元力公司与许庆荣签署的《关于元力公司粤A×××××、粤A×××××号车被留置的情况说明》，充分表明双方对侵权的事实以及处理因侵权所产生的后果作出了约定。三、滘心社的治保会为基层的治安调解组织，元力公司侵权行为被��庆荣当场抓获后，许庆荣请求滘心社的治保会组织调解工作，是合情合理的。四、退一万步来讲，即使元力公司有营运损失，也必须建立在元力公司有直接证据的基础上。元力公司没有任何证据来证明其有直接损失，原审法院竟然支持元力公司的间接损失，这显然是违反侵权法规定的，从法理上讲，任何人都不能从错误的行为中获利。元力公司答辩称，同意原审判决。许庆荣陈述称，同意滘心社的意见。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。另查明，滘心社在本案二审提交了《证明》，证明事后纠纷由元力公司承担。元力公司对该《证明》的真实性没有异议，但认为这是滘心社曲解了《证明》的含义，真实意思是车辆取回后的维修、年审、拖车损失由元力公司承担。滘心社与元力公司均确认元力公司已经取回涉案粤A×××××车辆和粤A××��××车辆。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为滘心社是否需赔偿元力公司营运损失的问题。关于滘心社是否需赔偿元力公司损失的问题，滘心社上诉主张根据元力公司与许庆荣在2012年2月27日签订的《关于元力公司粤粤A×××××、粤A×××××号车被留置的情况说明》，由于元力公司未赔偿损失款项10万元，所以车辆一直被留置。本院对此认为，滘心社为维护自己权利，在2012年2月留置该车辆属于自助行为，但当事人在实行自助行为时，需确保自助行为不得超过必要限度，如超出必要限度，则构成侵权行为，需承担赔偿责任。原审法院对滘心社留置车辆行为的性质认定以及自助行为是否超出必要限度论述充分，本院对此予以确认。滘心社应向元力公司赔偿损失。关于滘心社上诉主张原审法院只保护元力公司的权利而严重忽略、践踏滘心社和许庆荣的��利问题，本案二审审查的范围为元力公司涉案车辆的营运损失是否应得到赔偿，至于滘心社和许庆荣主张元力公司倾倒淤泥导致其权益受到侵害的问题，不在本案二审审理范围内，本院对滘心社该项上诉理由不予采纳。关于损失的具体计算问题，原审法院参照广东省住房和城乡建设厅发布的《印发﹤广东省建设工程计价依据﹥的通知（粤建市（2010）15号）》和《广东省建筑与装饰工程综合定额2010》，按每辆每天556.95元的标准，计算车辆的营运损失并无不当，本院予以确认。综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。鉴于双方均已确认元力公司已经取回了涉案车辆，故无需在本案中再做出调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款���（一）项规定，作出如下判决：一、维持广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1982号民事判决第二项、第三项。二、撤销广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1982号民事判决第一项。一审案件受理费10164元，由广州市元力工贸有限公司负担5290元，广州市白云区石井街滘心经济联合社负担4874元。二审案件受理费4874元，由广州市白云区石井街滘心经济联合社负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一五年七月十三日书 记 员  姜明鑫
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第606号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵忠杰，女，1973年7月22日出生，汉族，无职业，现住辽源市。委托代理人：宋淑荣，吉林辽源恒川法律事务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董某甲，女，1977年10月18日出生，汉族，国税局职工，现住辽源市。委托代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董某乙，男，1926年12月4日出生，汉族，离休干部，现住辽源市。委托代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。再审申请人赵忠杰与被申请人董某甲、董某乙继承纠纷一案，不服辽源市中级人民法院（2014）辽民一终字第413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵忠杰申请再审称：（一）原审判决认定事实不清：1.2003年赵忠杰与董旭光相识并同居，共同出资购买争议房屋，一部分是贷款，首付是赵忠杰出资，赵忠杰有共同的部分。该房屋是夫妻关系存续期间有赵忠杰的份额，不因协议和遗嘱改变该事实。2.董旭光住院治疗期间董某甲为争夺遗产，将赵忠杰支走，逼迫董旭光写遗嘱，董旭光是违背真实意识的情况下立下遗嘱，将该房屋全部留给董某甲。该遗嘱所说董某甲出8.4万元给董旭光看病，事实不存在，董旭光的医药费都经赵忠杰支出和缴纳，遗嘱存在重要瑕疵。不真实的遗嘱不能作为定案依据。将赵忠杰投资该房及婚后还贷的部分全部留给董某甲是无效遗嘱。（二）原审适用法律错误：1.应将属于赵忠杰房屋份额析产，另一部分依法继承，并偿还董旭光所欠5万元债务。将房屋判给董某甲，赵忠杰没有房屋居住，没有工资收入，不能维护妇女儿童的合法权益。2.抚恤金不能作为遗产分配。二审判决将抚恤金判给三人分配，赵忠杰女儿的份额哪里去了，漏列主体，侵犯赵忠杰女儿的继承权。3.工资款106909.80元、住房公积金47000.00元、医药费报销款28000元、股票投资余额6780.95元、医保卡余额681.87元，均由董某甲取走的事实及董某甲从未给董旭光8.4万看病的事实，二审适用法律错误。本院认为：（一）关于争议的房屋问题。2006年10月10日赵忠杰与董旭光婚前与董旭光之女董某甲签定的《婚前房屋协议书》第一项约定：在婚姻关系存续期间此房屋由双方共同居住，女方享有使用权；第三项约定；董旭光不幸亡故，此房产归女方赵忠杰所有之前必须给付男方女儿董某甲人民币5万元。从该协议的内容及签订的主体不仅是赵忠杰与董旭光，还有董旭光之女董某甲的情况上看，争议房屋是董旭光婚前的个人财产，且该协议具备附条件向赵忠杰赠与的法律特征。董旭光于2013年5月9日所立遗嘱对该房屋的归属进行了重新处理，明确了该房屋的所有权归董某甲所有，并由董某甲返还给赵忠杰房屋评估价值的50%。赵忠杰虽对该遗嘱有异议，但不能举证否定遗嘱的真实性。依据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”的规定，原审对房屋的归属判决并无不当。因争议房屋为董旭光婚前个人财产，赵忠杰主张对房屋析产后继承没有法律依据。（二）关于抚恤金的问题。抚恤金是董旭光所在单位发放，应属于董旭光近亲属的共同财产，二审判决平均分配给董某甲、董某乙及赵忠杰并无不当。赵忠杰再审申请中提出其女儿应分得抚恤金的主张，赵忠杰在原审中未提出该项请求，在再审申请中提出，不予审查。（三）住房公积金47456.84元，二审判决董某甲返给赵忠杰住房公积金50%即23.758.42元。董旭光的工资款106.909.85元，此数额中扣除遗嘱中给付董某甲的40.000.00元后，应为66909.85元，加上医保报销2.8万元、医保帐上余额681.87元，共计95.591.72元，原判扣除偿还董某甲8.4万元系董旭光遗嘱中的内容，赵忠杰无证据否定遗嘱的真实性，应按遗嘱处理。剩余11.591.72元，判决董某甲返给赵忠杰款7727.81元。二审判决对住房公积金、董旭光的工资款、医保报销款、医保卡余额款数额的认定及分配并无不当。（四）关于赵忠杰所称股票投资余额6780.95元及5万元债务问题。二审判决已经论述：股票无证据证明董旭光出资，应归权利凭证记载的权利人孙跃航所有；赵忠杰所欠5万元债务问题因债权人未主张权利，本案不予审理。二审判决该部分论述符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵忠杰的再审申请理由不能成立。综上，赵忠杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵忠杰的再审申请。审 判 长  李钟华审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一五年七月十三日书 记 员  孙佳奇
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第5281号原告赤峰市松山区王府镇榆树林子村苗家营子组。住所地：赤峰市松山区。负责人唐国茹。被告刘占明，男，出生年月日不详,汉族，农民。委托代理人李凤艳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。本院在审理原告赤峰市松山区王府镇榆树林子村苗家营子组诉被告刘占明土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市松山区王府镇榆树林子村苗家营子组撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  孙思维二〇一五年七月二十三日书记员  乔慕实
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滦执字第277号申请执行人姜玉松。被执行人滦平县两间房乡东新房村村民委员会。本院在执行申请执行人姜玉松与被执行人滦平县两间房乡东新房村村民委员会劳务合同纠纷一案中，滦平县人民法院（2014）滦民初字第2207号民事判决书已经发生法律效力。本院查明，被执行人滦平县两间房乡东新房村村民委员会暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结滦平县人民法院（2014）滦民初字第2207号民事判决书的本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行财产，经本院查证属实，或本院查明被执行人有可供执行财产��，本院即恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 伟审 判 员  朴金利代理审判员  王玉东二〇一五年七月八日书 记 员  郝中怀
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖民初字第541号原告孙灿勋，男，1972年1月15日出生，汉族，河南省濮阳县村民，住河南省濮阳县。身份证号:。委托代理人胡荣，男，太原市尖草坪区法律援助中心法律工作者，住太原市。被告范刚杰，男，1985年4月27日出生，汉族，河南省濮阳县村民，住河南省濮阳县。身份证号：委托代理人穆文素，山西平略律师事务所律师。被告河南省广夏建设工程有限公司，住所地河南省周口市沈丘县沙南产业集聚区办公楼十层。法定代表人李丙申，总经理。委托代理人樊利军，山西晋泰律师事务所律师。原告孙灿勋与被告范刚杰、被告河南省广厦建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙灿勋的委托代理人胡荣，被告范刚杰及其委托代理人穆文素，被告河南省广厦建设工程有限公司的委托代理人樊利军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙灿勋诉称，2013年3月原告经系同乡的被告范刚杰介绍到位于山西钢铁建设（集团）有限公司承揽的位于太原市尖草坪区大同路迎新街太钢冷轧项目部”入口电气室”工程，具体做土建工程事宜。后据了解，被告范刚杰因系自然人，故在承包上述工程时使用了被告河南省广厦建设工程有限公司的建筑施工资质。在此期间，原告任劳任怨辛勤劳作在施工现场长达数月，现该工程竣工并已实际投入生产，但被告仍以各种理由表示拒绝给付剩余人工费。综上所述，现作为农民工的原告认为自己付出了辛勤的劳作但未得到应有的回报，直接侵害了其合法权益，故诉至贵院，请求判决被告支付拖欠原告工资4430元。被告范刚杰辩称，所欠工资属实。根据建设领域农民工工资支付管理暂行办法第七条的规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。本案中被告范刚杰没有相应资质，被告河南省广厦建设工程有限公司应承担支付原告全部工资的责任。被告河南省广厦建设工程有限公司（以下简称广厦公司）辩称，1、原告起诉被告广厦公司没有法律依据，目前我国法律规定，行使代位权的法律依据只有合同法和最高院关于审理建设工程施工合同的司法解释有相关的规定。本案不符合上述法律规定，不符合合同法规定的代位权纠纷之要件。原告与范刚杰之诉争与劳动纠纷属于劳动劳务纠纷，和二被告之间的合同纠纷不属于同一法律关系，不应当同案审理。关于最高院审理建设工程施工合同司法解释实际施工人起诉发包人，发包人在欠付工程款范围内承担支付责任，此规定为合同纠纷案件，而本案原告不属于实际施工人的合同主体资格，而是劳务纠纷的劳动纠纷。2、广厦公司和原告无劳动劳务关系，更未拖欠原告工资。3、原告起诉中陈述的事实和双方之间的历史真相不相符合。事实是，2013年5月1日，广厦公司将从太钢公司承包的冷轧项目电器工程的所有土建项目劳务部分转包给范刚杰，在施工过程中，截止2013年11月9日，范刚杰从广厦公司项目负责人李宝明处领取现金195万元。同年11月27日，范刚杰又从李宝明处支取现金75.8万元。就该工程范刚杰共从广厦公司出借支2708000元。范刚杰施工至2014年8月，该工程竣工，2014年11月广厦公司从太钢公司结算补建项目劳务部分金额为2175990元。再根据广厦公司和范刚杰之间的合同第七条约定，范刚杰应当支付广厦公司管理费及土建项目造价的2%，金额为43519.8元。范刚杰还应当支付广厦公司为其垫付的开票税金比例为工程造价及开票额的4.6%，金额是10095.54元。根据双方最终结算，范刚杰现应当退还广厦公司675625.34元。综上，应当驳回原告对广厦公司的诉讼请求。经审理查明，2013年3月19日，山西钢铁建设（集团）有限公司与被告河南省广厦建设工程有限公司签订了《外委工程协议书》，约定山西钢铁建设（集团）有限公司将太钢不锈钢冷轧技术改造项目中的挡墙、风机房等土建工程分包给被告广厦公司。2013年5月1日，被告广厦公司的委托代理人李宝明又与被告范刚杰签订了《工程承包协议》，将上述所有土建工程转包给被告范刚杰。被告范刚杰雇佣了原告孙灿勋为其承包的工程提供劳务服务。被告范刚杰欠付原告孙灿勋工资4430元至今未付。上述事实有工资单一份、《外委工程协议书》、《工程承包协议》及原、被告庭审陈述材料等在案佐证。本院认为，被告范刚杰雇佣原告孙灿勋为其提供劳务服务，理应支付劳动报酬。所欠工资款4430元应当支付。被告范刚杰不具备用工主体资格。依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告广厦公司对被告范刚杰所欠原告工资款应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告范刚杰支付原告孙灿勋所欠工资款4430元。二、被告河南省广厦建设工程有限公司对本判决第一条确定的被告范刚杰支付原告孙灿勋的工资款承担连带清偿责任。以上第一条、第二条于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范刚杰、被告河南省广厦建设工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  荣俏娣人民陪审员  贾建平人民陪审员  李长林二〇一五年七月一日书 记 员  李振玲
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2015）西商初字第671号原告青岛全友纺织品有限公司，住所地即墨市鹤山路563号甲。法定代表人邹建凤，该公司经理。委托代理人陈波，山东一诺律师事务所律师。被告青岛昌林工艺品有限公司，住所地莱西市日庄镇驻地。法定代表人朴春华。被告朴春华。原告青岛全友纺织品有限公司（以下简称全友公司）与被告青岛昌林工艺品有限公司（以下简称昌林公司）、朴春华买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员李杰独任审理，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状和开庭传票，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈波到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告长期从原告处购买玩具布料，截至2013年5月19日，欠款416128.8元。后被告陆续付款122000元，至今尚欠294128.8元。请求判令被告立即支付此款并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告未答辩。经审理查明：昌林公司系从事工艺品、玩具、箱包制造的有限责任公司，朴春华系该公司法定代表人。昌林公司与全友公司曾建立布料买卖关系，2013年5月19日，朴春华向全友公司出具欠条一份，内容：“我司确认全友货款是￥416128.8（肆拾壹万陆仟壹佰贰拾捌元捌角）。朴春华，2013.05.19日”。此后，被告付款122000元，尚欠294128.8元。上述事实，由原告提交的欠条、工商登记材料以及当事人对有关事实的陈述予以证实。本院认为：原告与被告昌林公司间买卖合同关系成立，且合法有效。原告要求被告昌林公司支付货款294128.8元及相应利息，有法律依据，本院予以支持。关于被告朴春华的民事责任，本院认为，朴春华系昌林公司法定代表人，其接收货物、出具欠条等经营活动，应由昌林公司承担民事责任，原告请求朴春华个人履行买受人义务，没有法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛昌林工艺品有限公司向原告青岛全友纺织品有限公司支付货款294128.8元；二、被告青岛昌林工艺品有限公司向原告青岛全友纺织品有限公司支付上述货款之利息（自2015年5月22日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）。三、驳回原告青岛全友纺织品有限公司对被告朴春华的诉讼请求。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5712元、减半收取2856元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一五年七月八日书记员 张文丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第630号再审申请人（一审原告）：王连州，男，汉族，1963年2月11日出生，阿克苏市燕达农副产品农民合作社工作人员，住阿克苏市。委托代理人：李彤宇，男，汉族，1968年8月4日生，无固定工作，住阿克苏市。被申请人（一审被告）：沙雅益友油脂工业有限责任公司。住所地：沙雅县。法定代表人：奚惠冲，该公司董事长。委托代理人：张晖，新疆张晖律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：姜宝中，男，汉族，1964年10月25日出生，无业，住阿克苏市。再审申请人王连州因与沙雅益友油脂工业有限责任公司（下称益友公司）、姜宝中买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中民一终字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王连州向本院申请再审称，我从未授权姜宝中提货，也未收到货物。姜宝中与益友公司串通制造的货物调运单系虚假运单，不应予认定。请求撤销原判，依法再审本案。本院认为，在本案买卖合同之前，王连州与益友公司之间并无业务往来，其亦未就本案买卖合同亲自与益友公司进行过协商，从姜宝中与益友公司就本案买卖协议内容先行进行协商，后王连州向益友公司打款的行为看，王连州对姜宝中代表其与益友公司协商签约的事实是实际认可并以实际履行动予以履行的。王连州也手持有益友公司出具的收款收据、货物调运单等合同买方才应持有的履约凭据。原审法院综合上述证据，认定王连州为本案的合同买方，姜宝中系其签、履约授权委托人并无不当。益友公司收到货款后，已按约发出了货物，履行了合同义务。姜宝中验、收货后，是否尽责履行了受托人的义务，是否将货物完好交给委托人王连州，系王连州与姜宝中之间的民事代理法律关系内容，与卖方益友公司无关。王连州如认为姜宝中未尽到代理人职责，给其造成了损失，其可依民事代理的相关法律规定向姜宝中另行主张权利。王连州并无证据证实姜宝中与益友公司恶意串通，制造虚假货物调运单损害了其合法权益，故其对益友公司的相关申请再审理由依法不能成立。综上，王连州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王连州的再审申请。审判长 王 伟审判员 王福生审判员 郭长安二〇一五年七月二十七日书记员 邓先敏
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）乐中民初字第2411号原告：田珂，男，1990年9月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：乐山红弗车业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：胡璟，该公司经理。原告田珂诉被告乐山红弗车业有限公司（以下简称：“红弗公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李昀昀独任审判，并于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告田珂及被告法定代表人胡璟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田珂诉称：2015年3月18日，原告在被告的汽车4S销售店购买了长安铃木品牌的汽车，支付价款98900元。被告收到价款后将汽车交付原告，但却迟迟不向原告提供该车合格证原件，导致原告所购汽车无法在车管部门上户，至今无法上路行驶。原告多次向被告催讨汽车合格证无果，现诉至法院请求判决：被告向原告交付车辆合格证原件，并协助原告办理车辆上户登记。被告红弗公司辩称：原告向被告购车并已支付全部价款是事实，原告的诉讼请求应该得到法院支持。但因公司财务问题，合格证原件现被公司债权人扣押，被告无法向原告履行交付义务。经审理查明：被告自2011年12月1日起取得重庆长安铃木汽车有限公司的授权经销商资格。2015年3月18日，原告在被告处购买了长安铃木品牌汽车一辆。原告支付全部价款98900元，被告向原告交付了车辆及车辆合格证复印件等随车资料，并出具了等额销售发票。之后，原告为该车购买了机动车保险。现原告以被告未交付车辆合格证原件导致其无法上户为由诉至法院，诉请如上。以上事实有机动车销售统一发票、车辆合格证复印件、机动车保险单及原、被告的陈述等证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原、被告之间的买卖合同依法成立、合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。现原告已经向被告支付全部价款，被告除向原告交付标的物外还应当依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定，按照约定或者交易习惯向原告交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。而根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，车辆合格证属于上述依法应当交付的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”的范围。故原告要求被告交付车辆合格证原件的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告关于车辆合格证原件被其他债权人扣押，其无法履行交付义务的抗辩，无任何证据证明，本院不予采信。此外，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告诉请要求被告协助办理车辆上户登记符合合同目的和交易习惯，亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告乐山红弗车业有限公司在本判决生效后三日内向原告田珂交付车辆合格证原件；二、被告乐山红弗车业有限公司在本判决生效后七日内，协助原告办理车辆上户登记。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费50元（已减半收取），由被告乐山红弗车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  李昀昀二〇一五年七月二十八日书记员  刘 婧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 调 解 书（2015）珠香法民二初字第536号原告：中山市聚元塑料制品有限公司。住所地：中山市三乡镇。法定代表人：李刚俊，总经理。委托代理人：曾学彬，广东XX律师事务所律师。被告：刘作胜，男，住址：珠海市香洲区，公民身份号码：XXX5697。被告：蔡淑华，女，住址：珠海市香洲区，公民身份号码：XXX2322。本院于2015年3月20日立案受理了原告中山市聚元塑料制品有限公司诉被告刘作胜、蔡淑华借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告起诉认为，经原告与被告刘作胜协商，自2012年9月29日至2013年11月23日为止，被告刘作胜分别多次向原告借款合共人民币333865元，用于夫妻二人经营周转、购买中山市坦洲镇环洲北路9号锦绣国际花城花月苑8幢1702房的商品房及用于清偿购买该房所产生的其他债务。原告于2014年10月20日委托律师，向被告刘作胜发出律师函以催促其于2014年10月31日前偿还全部借款，否则将需要以上述借款本金数额为基数按照国家规定的同期银行贷款利率计算项原告支付借款利息。但被告在收到该律师函后仍然故意拖延，拒不向原告偿还任何借款。综上所述，被申请人的行为严重侵害申请人的合法权益，原告只好诉至法院，请求：一、判令被告刘作胜向原告清偿借款本金人民币333865元；二、判令被告刘作胜自2014年11月1日起，以上述借款本金数额为基数按照国家规定的同期银行贷款利率计算向原告支付借款利息（计算至2014年12月31日止，该利息额为3218.20元）；三、判令被告刘作胜承担本案全部诉讼费用；四、判令被告蔡淑华对被告刘作胜在本案的判决义务承担连带责任。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告刘作胜、蔡淑华二人承诺，以分期支付的方式向原告中山市聚元塑料制品有限公司清偿人民币185000元，具体期限及清偿金额如下：（1）在2015年7月31日前，向原告支付人民币25000元；（2）从2015年8月份起，每月月底前向原告支付人民币20000元至2016年3月份为止，两项合计人民币185000元（原告指定下列银行账户接受上述被告支付款项：开户行：中国农民行业银行珠海市南湾支行，户名：王景灏，账号：6228480113401338810）；二、原、被告双方同意，两被告在按时足额支付欠款约定的每笔款项后，原告中山市聚元塑料制品有限公司应在两个工作日内向法院提交解除保全申请。在两被告如约履行前述第一款还款义务后，本案中所涉及的双方借款债权债务视为消灭，同时双方确认相互之间不存在任何其他民事、经济或劳动关系争议纠纷（如有则视为消灭），一方不得向对方主张该等民事权利；三、本案诉讼费人民币3178元及保全费人民币2270元，由原告中山市聚元塑料制品有限公司承担；四、如两被告任何一笔还款行为超过约定付款期限的15天，原告中山市聚元塑料制品有限公司均有权就全部欠款本金人民币333865元的余额及自2014年11月1日起，按本金人民币333865元为基数，以人民银行同期同类贷款利率所计算出的利息总额申请强制执行，另两被告尚需向原告中山市聚元塑料制品有限公司支付因本案所发生的诉讼费用人民币3178元及保全费人民币2270元。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  石 淼审 判 员  李 莘人民陪审员  余敏慧二〇一五年七月二十四日书 记 员  刘嘉豪
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）万法行初字第00143号起诉人徐启田。2015年7月6日，本院收到徐启田的起诉状。起诉人诉称，万州区五桥新民采石场于2000年3月转包起诉人个人经营，取得了相关行政手续。起诉人又于2003年扩大采石场规模。2005年3月，起诉人延审采矿证时，国土局风景管理处以采石场位于龙泉风景规划区内而不再允许开采。其后，被告重庆市万州区国土资源局无视万州区建委和风景管理处联合开会纪要，未按规定对起诉人进行赔偿。起诉人认为，被告重庆市万州区国土资源局侵犯了自己的合法权益，遂诉至本院，请求依法判决：1、撤销重庆市万州区国土资源局信访事项的回复；2、判令被告依法赔偿起诉人的经济损失且诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，起诉人徐启田以重庆市万州区国土资源局侵犯合法权益为由提起的行政诉讼，被告重庆市万州区国土资源局作出的信访回复，不属于行政行为，本案不属于行政审判权限范围，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对起诉人徐启田的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判长  刘洪月审判员  谭志国审判员  谢 军二〇一五年七月九日书记员  邬晓莉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑立民终字第498号上诉人（原审被告）河南国人实业有限公司，住所地郑州市。法定代表人袁国人。被上诉人（原审原告）魏小英，女，1976年4月15日生，汉族，住郑州市。上诉人河南国人实业有限公司因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第3070号民事裁定，向本院提起上诉称：本案被上诉人在金水区将借款转给上诉人，该借款合同的履行地在金水区，合同履行地法院也有管辖权。请求二审法院将该案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人系本案被告，其住所地在郑州高新技术产业开发区人民法院管辖辖区，郑州市高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李文超审判员  邓湘宁审判员  李相钰二〇一五年七月十三日书记员  闫沛沛
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）蚌民二初字第00125-2号原告：李宏，女，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：安徽瑞格电梯服务股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：周翔，该公司总经理。被告：周翔。被告：宁静，女，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：杨燕，女，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在审理原告李宏与被告安徽瑞格电梯服务股份有限公司、周翔、宁静、杨燕民间借贷纠纷一案中，于2015年5月22日作出（2015）蚌民二初字第00125-1号民事裁定，现原告以已与被告达成和解，并由法院作出民事调解书为由，申请解除对被告的财产保全。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本案中原告申请本院解除财产保全措施，是其依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，意思表示真实，不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除安徽瑞格电梯服务股份有限公司在中国银行凤阳路支行账号17××××××××××资金的查封；解除对周翔在徽商银行蚌山支行账号62×××××××××××××××××资金的查封；解除对周翔在中信银行蚌埠分行账号62××××××××××××××资金的查封；解除对周翔名下坐落于恒大御景湾花园×号楼×单元×××层×××××室（已备案，未办产权证）的房产的查封；解除对宁静名下坐落于恒大御景湾花园×号楼×单元×层×××××室（已备案，未办产权证）的房产、坐落于涂山路九巷卫生局住宅楼×××室（产权证号：蚌私字4×××××）的房产的查封；解除对杨燕名下坐落于绿地世纪城柏仕公馆×栋×单元××层×××××号（已备案，未办产权证）的房产的查封；二、解除对陈三仿名下的坐落于治淮新村××栋×-×-西户（原×-×栋×-×-×号，房产权证号：蚌私字第××号）及坐落于绿地·花都小区第××栋楼×单元×层×××室（商品房预售许可证号A12【20××】）共两处房产、李宏名下坐落于蚌埠万达广场A1#-××××××号的房产（商品房预售许可证号159【20××】）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  闫海强审判员  唐红旭审判员  王 琪二〇一五年七月三日书记员  王婷婷附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌中民五特字第46号申请人：新疆维吾尔自治区交通规划勘察设计研究院。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：宋学艺，新疆维吾尔自治区交通规划勘察设计研究院院长。委托代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托代理人：范丽，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被申请人：艾买提·阿不都，男，1968年9月16日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托代理人：李争圆，新疆星河律师事务所律师。申请人新疆维吾尔自治区交通规划勘察设计研究院（下称交通勘察研究院）申请撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（下称市仲裁委）于2015年5月12日作出的（2015）乌劳人仲裁字第429-1号仲裁裁决一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，对交通勘察研究院的申请进行了审查。现已审查完毕。申请人交通勘察研究院申请称：艾买提·阿不都与我单位不存在劳动关系，其在我单位下属的项目部内进行不连续、间断性按天付费的劳务，双方系短期劳务关系。且我单位作为事业单位所制定的各项劳动规章制度也不适用于艾买提·阿不都。市仲裁委适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，将劳动关系确认的举证责任推向我方，但我方从未向艾买提·阿不都出具过任何相关文件，艾买提·阿不都提交一份新疆英吉沙县交警部门出具的处罚决定书证实与我单位存在劳动关系，市仲裁委直接以此证据认定了劳动关系缺乏事实依据。综上，市仲裁委认定艾买提·阿不都与我单位存在劳动关系的认定事实有误、法律适用错误。请求贵院依法撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2015）乌劳人仲裁字第429-1号仲裁裁决。被申请人艾买提·阿不都答辩称：交通勘察研究院要求撤销仲裁裁决没有事实与法律依据，（2015）乌劳人仲裁字第429-1号仲裁裁决正确，请求法院依法驳回交通勘察研究院的申请。本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决应当具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的法定事由。交通勘察研究院申请撤销本案仲裁裁决的理由为其与艾买提·阿不都不存在劳动关系，市仲裁委认定双方存在劳动关系缺乏事实依据以及适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，认定由用人单位对劳动关系的存在负举证责任错误。本院认为，交通勘察研究院陈述的事实和理由均是针对案件事实方面提出的异议，即交通勘察研究院与艾买提·阿不都之间不存在劳动关系，而应属劳务关系。由于对当事人之间法律关系的确认问题属事实查证范畴，而事实认定问题并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的情形，亦不属于人民法院审查范围。市仲裁委基于查明的事实，适用《中华人民共和国劳动法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等相关法律、法规时，亦不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他应予撤销的情形。据此，申请人交通勘察研究院请求撤销市仲裁委作出的（2015）乌劳人仲裁字第429-1号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人新疆维吾尔自治区交通规划勘察设计研究院请求撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）乌劳人仲裁字第429-1号仲裁裁决的申请。本案应收案件受理费400元，由申请人新疆维吾尔自治区交通规划勘察设计研究院负担（已付）。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲍文林代理审判员  韩 璟代理审判员  唐 琦二〇一五年七月二十三日书 记 员  公维锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开法执字第2104号申请执行人胡呈祥，男，1965年10月5日出生，汉族，住河南省南阳市。被执行人河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。法定代表人程小伟。本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第1478号民事判决书，于2015年6月24日立案执行。因被执行人河南万丰置业有限公司至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人河南万丰置业有限公司银行存款一万零四百八十四元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 云二〇一五年七月八日书记员 王光伟
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）彭民一初字第756号原告柯照华，男，汉族。委托代理人陈银山，彭泽马当法律服务所法律工作者。被告高爱国，男，汉族。原告柯照华诉被告高爱国民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴华美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯照华及其委托代理人陈银山到庭参加诉讼，被告高爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年被告承接工程，原告为被告运输材料，被告欠原告运费10400元；期间被告向原告借款65000元。2014年3月18日被告出具了一张75400元的借据。2015年6月18日被告同意支付原告利息15000元，并重新出具一张90400元的借条。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求被告立即归还欠款90400元；并承担本案诉讼费用。被告高爱国经合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明，2011年，原告为被告运输工程材料，累欠运费10400元，被告另向原告借款65000元。2014年3月18日，被告向原告出具一张75400元的借条。2015年6月18日，被告同意支付原告15个月的利息共计15000元，并重新出具了一张90400元的借据。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告立即归还欠款90400元。上述事实有借条2张及原告庭审陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高爱国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柯照华借款90400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，减半收取，843元由被告高爱国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴华美二〇一五年七月二十八日书记员  魏 文
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）临兰商初字第1873号原告山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地费县费城镇钟山路168号。法定代表人孙成文，董事长。委托代理人吕永贵，行长助理。委托代理人李广，客户经理。被告王见亮，居民。被告彭贵云，居民。被告彭书恒，居民。被告于爱强，居民。原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王见亮、彭贵云、彭书恒、于爱强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕永贵、李广，被告彭贵云、彭书恒到庭参加诉讼；被告王见亮、于爱强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王见亮由被告彭贵云、彭书恒、于爱强提供连带责任保证担保，于2014年4月28日在我行贷款20万元，并于2015年4月18日到期，结欠本金8.5万元。贷款到期后，被告拒不偿还贷款本息，为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告按照合同约定偿还贷款结欠本金8.5万元及利息、复利及罚息等；被告承担实现债权的全部费用。被告彭贵云辩称，担保属实。自2008年结婚后，我公公把经营的超市给我和王见亮，至现在超市一直由我们经营的。扩建超市时，因没有钱就贷的款扩建的超市。我不同意偿还贷款，应该由经营超市的偿还。被告彭书恒辩称，担保属实。原告是以超市放的贷款，贷款应该由超市偿还，且已经偿还了45000元。我不同意偿还。经审理查明，2013年4月23日，原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属汪沟支行与被告王见亮签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司汪沟支行）个借字（2013）年第381号个人借款合同，合同约定被告王见亮向汪沟支行借款20万元，期限自2013年4月23日至2015年4月19日，借款方式采用可循环方式即借款人可在金额20万元，期限自2013年4月23日至2015年4月19日内随借随还，循环使用；还款方式为按月定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。当日，被告彭贵云、彭书恒、于爱强与山东费县农村商业银行股份有限公司下属汪沟支行签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司汪沟支行）高保字（2013）年第381号最高额保证合同，合同约定被告彭贵云、彭书恒、于爱强自愿为被告王见亮依上述主合同形成的债务提供最高额保证担保，担保债务最高余额折合人民币23万元。合同签订后，原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属汪沟支行于2014年4月28日向被告王见亮支付借款20万元，约定借款日期自2014年4月28日起至2015年4月18日止，月利率为10‰。后被告付息至2015年4月20日，尚欠借款8.5万元，酿成纠纷，原告于2015年6月16日诉至本院。上述事实，主要根据本院庭审调查，原、被告陈述及原告提供的保证合同、个人借款合同、借款借据、及企业法人营业执照等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。本院认为，被告王见亮与原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属汪沟支行签订的（山东费县农村商业银行股份有限公司汪沟支行）个借字（2013）年第381号个人借款合同，被告彭贵云、彭书恒、于爱强与原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属新桥支行签订的（山东费县农村商业银行股份有限公司汪沟支行）高保字（2013）年第381号最高额保证合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以认定。合同双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司下属汪沟支行依约于2014年4月28日将款20万元交付给被告王见亮，被告王见亮未按合同约定及时清偿借款利息，被告彭贵云、彭书恒、于爱强亦未按保证合同的约定履行保证义务，构成根本违约，应承担违约责任。故原告要求被告王见亮偿还借款结欠本金8.5万元及利息、逾期利息，被告彭贵云、彭书恒、于爱强承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭贵云、彭书恒、于爱强在承担保证责任后可以向被告王见亮追偿。被告王见亮、于爱强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对一审答辩、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王见亮于本判决生效后五日内清偿原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款8.5万元及利息（利息自2015年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息15‰计算）；二、被告彭贵云、彭书恒、于爱强对被告王见亮上述债务承担连带清偿责任；三、被告彭贵云、彭书恒、于爱强向原告承担担保责任后，有权向被告王见亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，减半收取765元，由被告王见亮、彭贵云、彭书恒、于爱强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈勤早二〇一五年七月十六日书记员  李凤国
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂孝南民初字第02045号原告周俊龙。被告陈光杰。原告周俊龙与被告陈光杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成由审判员魏校军担任审判长，人民陪审员王天祺、人民陪审员钟林涛参加的合议庭进行审理，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告周俊龙到庭参加了诉讼，被告陈光杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周俊龙诉称，2012年12月31日，被告陈光杰以资金周转困难为由向我借款150000元，并承诺2013年5月10日前归还，逾期后，经我多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款及利息共计210000元，并承担本案诉讼费用。原告周俊龙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告周俊龙的居民身份证，被告陈光杰的居民身份证，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。证据二：银行借款凭证、还款凭证各一份，证明被告在银行的贷款200000元，贷款到期后被告无力偿还，原告代为支付了部分现金偿还了贷款。证据三：借条一张，证明被告向原告借款150000元的事实。被告陈光杰未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据、发表质证意见。对上述证据，本院认为：被告陈光杰未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等诉讼权利。原告周俊龙提交的证据一、二、三经本院审查具有合法性、关联性、客观性，本院予以采信。经审理查明，2009年10月14日，被告陈光杰在孝感市孝昌县农村商业银行（原孝昌县农村信用合作社）贷款200000元，原告周俊龙系孝昌县农村商业银行职工也是该笔贷款的责任人，因贷款逾期后被告未予偿还，孝昌县农村商业银行扣除了被告陈光杰的保证金50000元，下欠贷款150000元经原、被告自行协商，由原告周俊龙代被告陈光杰偿还了下欠贷款150000元。2012年12月31日，被告陈光杰向原告周俊龙出具了150000元的借条，借条上未约定利息。此后，被告于2014年4月和7月共向原告偿还借款12000元，对下欠款被告故意躲避未还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：被告陈光杰向原告周俊龙出具150000元借据后，偿还了12000元，被告陈光杰实欠原告周俊龙138000元借款，因借据上没有注明还款日期及借款利息，原告周俊龙可以随时向被告陈光杰主张还款，但原告主张借款利息本院依法不予支持。被告陈光杰未到庭参加诉讼，本院依法可以进行缺席审理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈光杰于本判决生效后十日内偿还原告周俊龙借款138000元。驳回原告周俊龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4450元由原告承担1400元，被告陈光杰承担3050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费4450元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长魏校军人民陪审员王天祺人民陪审员钟林涛二〇一五年七月九日书记员叶锋平附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）东中法刑执字第1116号罪犯张伟想，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年7月26日作出（2012）东三法刑初字第867号刑事判决，以被告人张伟想犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年10月9日作出（2012）东中法刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2030年11月22日。执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯张伟想在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯张伟想于2012年12月15日交付执行，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年1月11日至2015年3月31日共获得22次嘉奖，2014年1月、2014年8月、2015年3月共获得表扬3次，2015年3月被评为改造积极分子。该犯于2015年6月4日通过本院缴纳了罚金人民币1000元。根据罪犯收支明细表，该犯2013年3月5日至2015年3月17日期间共花费10568.70元，月均消费422.75元，经济账户余额为20.73元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯张伟想在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，两个罪名刑期均在五年以上，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，且该犯尚未履行完财产刑，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张伟想减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2030年5月22日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄燕慧代理审判员  陈彩玲人民陪审员  伍雪枝二〇一五年七月二十四日书 记 员  叶敏华
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐中民初字第217号原告：乐山东信物业管理有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：廖平生，董事长。委托代理人：韩书武，男，汉族，公司员工，住湖北省广水市。被告：廖理琳，女，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告乐山东信物业管理有限公司诉被告廖理琳物业服务合同纠纷一案中，原告乐山东信物业管理有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山东信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告乐山东信物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  陈向东人民陪审员  杜智慧人民陪审员  杨 梅二〇一五年七月三十一日书 记 员  郭 颖
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）中江民初字第2247号原告银春。委托代理人曾辉，中江县宏泰法律服务所法律工作者。被告李成刚。被告朱家俊。被告成都伟腾物流有限公司，住所地成都市双流县东升街道藏卫路南二段585号。负责人程友军。本院在审理原告银春诉被告李成刚、朱家俊、成都伟腾物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告银春以“双方已达成和解协议”为由，于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告银春的撤诉请求是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告银春撤回起诉。案件受理费1774元，减半收取887元，由原告银春负担。审判员  周全辉二〇一五年七月二十三日书记员  王体臻
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）江宁开民初字第46号原告易成耕，男，汉族，1962年10月1日生。被告张凤琴，女，汉族，1973年11月3日生。原告易成耕与被告张凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告易成耕到庭参加诉讼。被告张凤琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易成耕诉称：2003年9月23日，被告张凤琴向其借款6万元用于购房，承诺半年内归还，利息按照月利率12‰标准计算。但被告违约没有按照约定的期限归还借款，被告承诺过户一套位于黄冈的房产给其也未兑现。2012年3月28日，其找到被告讨要借款，被告出具借条一份，承诺一年内还清本息共计65000元，但至今未给付。现其诉至法院，要求判令被告张凤琴归还借款6万元并支付利息5000元，合计65000元。被告张凤琴未应诉。经审理查明：2003年9月23日，被告张凤琴以需要购房为由向原告易成耕借款6万元。2012年3月28日，张凤琴向易成耕出具借条一份，载明：今借到易成耕人民币陆万元整，壹年内还清，另加利息人民币伍仟元整。借款到期后，张凤琴未向易成耕归还借款和支付利息。审理中，因被告张凤琴下落不明，本院依法向张凤琴公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，张凤琴逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有借条及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为：债务应当清偿。被告张凤琴向原告易成耕借款6万元，张凤琴为此出具了借条，该借款属实，张凤琴应当归还。故对原告易成耕要求被告张凤琴归还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。张凤琴出具的借条载明应当于2013年3月28日前支付利息5000元，张凤琴未在此期限之前支付利息系违约行为，应承担违约责任。故对原告易成耕要求被告张凤琴支付利息5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张凤琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张凤琴于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告易成耕借款6万元并支付利息5000元，合计65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1425元，由被告张凤琴负担（该款已由原告易成耕自愿先行垫付，被告张凤琴在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  叶 斐人民陪审员  蒋家和人民陪审员  戎宏来二〇一五年七月二十七日法官 助理  高艳艳书 记 员  王 清
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝一中法刑终字第00424号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴青松，无业，住重庆市北部新区。因犯盗窃罪，于1998年7月14日被判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2009年2月12日被判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪，于2010年8月17日被判处有期徒刑一年六个月，2011年12月14日刑满释放。因本案于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院起诉指控原审被告人吴青松犯盗窃罪一案，于2015年5月7日作出（2015）渝北法刑初字第00365号刑事判决。原审被告人吴青松不服，提出上诉。本院于2015年6月16日受理，并依法组成合议庭于7月20日对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员李建龙出庭履行职务，上诉人吴青松到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年1月20日14时许，被告人吴青松在重庆市渝北区五星园天灯堡公交车站乘坐690公交车回家。当车行驶至石油基地公交车站时，吴青松趁被害人代某不备，将其上衣口袋内装有1230元等物的钱包一个扒走并下车，后即被民警抓获。到案后，吴青松如实供述了上述事实。被盗财物现已追回并发还被害人。上述事实，有经原判庭审举证、质证，并予以认定的受案登记表、到案经过、常住人口信息登记表、提取笔录、扣押物品清单、情况说明、刑事案件现场指认笔录及照片、指认照片、刑事判决书及释放证明等书证，被害人代某的陈述，证人樊某的证言，被告人吴青松的供述和辩解等证据证实。原判认为，被告人吴青松以非法占有为目的，采取扒窃方式窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人吴青松到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。吴青松被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内，故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对吴青松犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人吴青松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（二）责令被告人吴青松将所盗得的装有1230元等物的钱包一个退赔给被害人代某。上诉人吴青松提出原判量刑过重，请求二审改判。重庆市人民检察院第一分院认为原判认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原判一致。本院予以确认。本院认为，上诉人吴青松以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人吴青松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。关于上诉人提出原判量刑过重的辩解意见，经查，原判结合其犯罪事实、情节等，在刑罚幅度内判处刑罚，并无不当，其辩解意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  但 斌代理审判员  夏玉杰代理审判员  陈其琨二〇一五年七月二十四日书 记 员  崔树刚
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）川凉中刑执字第2125号罪犯苟吉木沙，男，1981年8月28日出生，彝族，文盲，四川省甘洛县人，现在四川省凉山监狱服刑。四川省雅安市中级人民法院于2006年4月29日作出（2006）雅刑初字第3号刑事附带民事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3000元，附带民事赔偿49192.9元。被告人苟吉木沙不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2006年6月29日作出（2006）川刑终字第647号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行期间，2009年4月15日作出（2009）川刑执字第405号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年12月27日对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利七年；2012年3月28日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年；2013年7月2日对其减刑一年八个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2022年11月14日止。四川省凉山监狱于2015年7月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯苟吉木沙在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯苟吉木沙减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯苟吉木沙减刑无异议。经审理查明，罪犯苟吉木沙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月至2015年12月止获考核积分149分。期间，获记功1次、评为省级改造积极分子1次。上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯苟吉木沙在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苟吉木沙予以减刑一年五个月，剥夺政治权利减为四年。刑期至2021年6月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢  艳审 判 员 罗 春 秀人民陪审员 包 开 秀二〇一五年七月三十日书 记 员 衣留尔什
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）新中法刑执字第3586号罪犯卢冬冬，现在河南省新乡监狱服刑。河南省焦作市解放区人民法院于2008年1月17日作出（2008）解刑初字第46号刑事判决，认定被告人卢冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，罚金4000元；决定执行有期徒刑十一年，罚金5000元。（刑期自2007年11月2日起至2018年11月1日）。罪犯卢冬冬于2008年3月19日送入河南省新乡监狱服刑改造。卢冬冬在执行期间，2011年1月25日减刑一年四个月；2013年6月7日减刑十一个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯卢冬冬减去有期徒刑十个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯卢冬冬自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2007年8月1日至2007年10月30日，被告人卢冬冬伙同他人在焦作市境内抢劫作案2起。2007年6月15日至2007年10月25日，卢冬冬伙同他人在焦作市境内抢夺作案14起。抢得财物总价值12421元。有立功。经审理查明，罪犯卢冬冬自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2015年1月、2015年3月26日表扬2次；2014年8月记功1次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子，该犯系立功、犯罪未遂。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯卢冬冬在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢冬冬准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2007年11月2日起至2015年11月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云审 判 员  刘瑞欣代理审判员  张国飞二〇一五年七月二十八日书 记 员  杨 莉
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴州民初字第412号原告陈某某（曾用名陈某甲），女，生于1991年12月，汉族，中专文化，居民，住巴中市巴州区。委托代理人罗俊，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。被告王某某，男，生于1988年2月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人罗俊到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：我与被告认识时间短，实属草率结合，婚姻基础差；婚后才被告被告酷爱打牌，经我苦劝无果；被告遂于2012年6月底悄然离家出走，至今无下落；后来几次有人到我家找被告收取因打牌欠下的赌债。被告的行为严重伤害了夫妻感情，现被告下落不明两年有余，夫妻关系已名存实亡；故诉请人民法院依法解除我与被告之间的婚姻关系。被告王某某未提出答辩。经审理查明：2011年11月原告陈某某与被告王某某通过网络相识，2012年5月1日双方按农村风俗举行婚礼；同年5月8日到巴州区民政局补办结婚登记手续，领取结婚证书。2012年11月8日生育一子王甲。婚后夫妻关系一般。被告王某某于2012年6月离家外出，至今下落不明。上述事实，有原、被告的陈述、证人证言、结婚证书在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：夫妻感情是婚姻关系存在的基础。婚后被告打牌欠债伤害了夫妻感情；加之，被告自2012年6月离家外出后下落不明已逾两年；原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告诉请与被告离婚之理由成立，本院予以支持。被告应承担的子女抚养费则根据2013年度四川城镇居民人均消费性支出确定为680元／月。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：一、准许原告陈某某与被告王某某离婚。二、婚生子王甲由原告陈某某抚养成年，被告王某某按月支付抚养费680元至王甲成年时止；被告王某某对王甲享有探望的权利，原告陈某某有协助的义务。案件受理费300元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  陈鹏云人民陪审员  张华珍人民陪审员  王儒才二〇一五年七月二十三日书 记 员  宋秘杪
河北省邯郸市邯山区法院执 行 裁 定 书（2014）邯山执字第2号申请人中国工商银行股份有限公司邯郸分公司与被申请人邯郸市林骏物资有限公司其他民事一案，依据发生法律效力的法律文书，于2014年01月03日在本院申请立案执行，经我院执行庭执行，该案已和解并履行完毕。审判长  董爱强审判员  曹英会审判员  张岩岗二〇一五年七月一日书记员  张惠民
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台路民初字第1697号原告杜小菊。委托代理人（特别授权代理）胡革文。被告陶敬宝。被告阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司。代表人，赵卫星。本院在审理原告杜小菊与被告陶敬宝、阳光财产保险股份有限公司台州市路桥支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜小菊于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜小菊在审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜小菊撤回起诉。案件受理费人民币3020元，依法减半收取1510元，由原告杜小菊负担。审 判 员  蒋 来二〇一五年七月十日代书记员  金雪萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第770号申请执行人北京奥宇模板有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采辛路8号。法定代表人刘国恩，董事长。被执行人北京博安胜达工程设备安装维修有限公司，住所地北京市东城区安定路20号院6号楼603室。法定代表人李连安，总经理。北京奥宇模板有限公司与北京博安胜达工程设备安装维修有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2014年12月18日作出的（2014）二中民终字第11750号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京奥宇模板有限公司于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人北京博安胜达工程设备安装维修有限公司给付租赁费462501.84元、2013年4月30日前的违约金96020.34元、2013年5月1日至实际支付日止的违约金、案件受理费9278元及迟延履行债务利息，本院已依法受理。本案执行过程中，本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未查询到被执行人北京博安胜达工程设备安装维修有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、房产。本院现查找不到被执行人北京博安胜达工程设备安装维修有限公司其他可供执行的财产和财产线索。申请执行人北京奥宇模板有限公司亦未能提供被执行人北京博安胜达工程设备安装维修有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：法院已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人北京奥宇模板有限公司未能提供被执行人北京博安胜达工程设备安装维修有限公司可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到被执行人北京博安胜达工程设备安装维修有限公司的可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行标的额为租赁费462501.84元、2013年4月30日前的违约金96020.34元、2013年5月1日至实际支付日止的违约金、案件受理费9278元及迟延履行债务利息，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：（2014）二中民终字第11750号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人北京奥宇模板有限公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人北京博安胜达工程设备安装维修有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人北京博安胜达工程设备安装维修有限公司仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  刘恩水代理审判员  赵 鑫二〇一五年七月十五日书 记 员  高梦璇
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）喀中民初字第29号原告：山东省显通安装有限公司。住所地：山东省肥城市泰东路***号。法定代表人：雷印峰，该公司总经理。委托代理人：张强，新疆驼铃律师事务所律师。被告：新疆天德立房地产开发有限公司。住所地：喀什市西域大道***号。法定代表人：谢云林，该公司总经理。委托代理人：李光宇，新疆鼎泽凯律师事务所律师。原告山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）诉被告新疆天德立房地产开发有限公司（以下简称天德立公司）缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛红、代理审判员何春璐、人民陪审员邓丽君组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告显通公司的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告天德立公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告显通公司诉称：2013年7月期间，被告天德立向原告显通公司发出招标邀请，招标项目为天德立公司开发的天德立·嘉和国际工程的中央空调项目。显通公司遂购买了相应的招标文件进行研究，后天德立公司通知显通公司招投标活动将于2013年10月期间进行，要求显通公司先行支付200万元投标保证金。2013年9月25日显通公司将200万元汇入被告指定账户，后因天德立公司原因致使招投标活动未能进行，鉴于此，显通公司要求天德立公司退还前期支付的投标保证金、购买标书的费用及赔偿相应损失，而天德立公司拒绝，故显通公司诉至法院，请求判令：1、被告天德立公司退还投标保证金200万元、购买标书费5000元；2、被告天德立公司赔偿利息损失，以200万元为基数从2013年9月25日按银行同期贷款利率支付利息到实际付款期限止；3、判令由被告天德立公司承担本案诉讼费用及其他相关费用。被告天德立公司经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明：2013年7月，被告天德立公司就其开发的天德立·嘉和国际工程的中央空调项目发出招标邀请，喀什亚信伟业电器有限公司（以下简称亚信伟业公司）遂从天德立公司购买了招标文件，为此支付购买招标文件费用5000元，天德立公司于2013年7月29日向亚信伟业公司出具了收款收据。2013年8月16日，亚信伟业公司将上述招标文件以购买价5000元转让给原告显通公司，同时亚信伟业公司将天德立公司出具的5000元收款收据原件交与显通公司。2013年9月23日，天德立公司发出变更通知，要求各投标单位将投标保证金200万元交于喀什三富贸易有限公司在喀什农村信用合作联社开立的账户内，2013年9月25日，刘伟通过中国农业银行将200万元投标保证金汇入上述指定账户内，后天德立公司向刘伟出具了该200万元收款收据，并注明：“刘伟系山东省显通公司委托代理人，参加嘉和国际一期中央空调安装投标活动，身份证：653101197202251236”。此后，天德立公司未将此次招投标活动继续进行，显通公司遂要求天德立公司退还投标保证金并赔偿损失，双方协商未果，故显通公司诉至法院。庭审中，显通公司要求天德立公司赔偿其利率损失按银行同期贷款利率6.15%计算。以上事实有原告显通公司提供的《招标文件》、《招标文件转让协议书》、《收款及文件交付情况确认书》、《变更通知》、《收款收据》、《中国农业银行转账凭证》等证据在案佐证。本院认为，根据《合同法》第四十二条的相关规定，在合同订立过程中，一方当事人因违背其依据诚实信用原则所应负有的义务，使另一方当事人信赖的利益受损失的，应当承担损害赔偿责任，一方当事人为此已作出履行的，对方当事人应当返还已接收的履行。本案中，被告天德立公司就其开发的天德立·嘉和国际工程的中央空调项目发出招标邀请，原告显通公司基于对此的信赖，购买了招标文件，并交纳了投标保证金，但天德立公司违反诚实信用原则，使招投标活动未能继续进行，故其应赔偿显通公司为此所遭受的损失，包括购标费5000元及占用投标保证金期间的利息（以200万元为基数自2013年9月25日起至本判决确定的给付之日止按人民银行同期贷款利率年息6.15%计算），显通公司交纳的200万元投标保证金亦应由天德立公司予以返还。综上所述，原告显通公司的诉讼请求及理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新疆天德立房地产开发有限公司返还原告山东省显通安装有限公司投标保证金2000000元；二、被告新疆天德立房地产开发有限公司赔偿原告山东省显通安装有限公司购标费5000元；三、被告新疆天德立房地产开发有限公司赔偿原告山东省显通安装有限公司占用投标保证金期间的利息损失（以200万元为基数自2013年9月25日起至本判决确定的给付之日止按人民银行同期贷款利率年息6.15%计算）以上款项于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24040元（原告已预交），由被告新疆天德立房地产开发有限公司负担24040元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  薛 红代理审判员  何春璐人民陪审员  邓丽君二〇一五年七月二十四日书 记 员  张墨川
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民一终字第00808号上诉人（原���被告）：中国太平财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市，机构代码证号79814131-1。负责人：邰银坤，系该公司经理。上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市，机构代码证号68464339-9。负责人：陈京明，系该公司经理。委托代理人：李磊磊，河南君友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周芝爱，男，汉族，1943年10月11日出生，住蒙城县。系死者周菲菲父亲。被上诉人（原审原告）：楚迪，女，汉族，1996年3月21日出生，住蒙城县。系死者周菲菲长女。被上诉人（原审原告）：楚奕，女，汉族，2000年5月17日出生，住蒙城县。系死者周菲菲二女。被上诉人（原审原告）：楚鑫，男，汉族，2001年8月25日出生，住蒙城县。系死者周菲菲儿子。四被上诉人的委托代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师���原审被告：蒙城县泰盈物流有限公司，住所地蒙城县，机构代码证号68209711-X。法定代表人：杨永恒，系该公司经理。原审被告：江西省新余市皖赣汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区，机构代码证号68090754-5。法定代表人：陈锦路，系该公司经理。委托代理人：赵杰。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县，机构代码证号85214681-9。负责人：刘松淼，系该公司经理。委托代理人：丁小雨，该公司员工。原审被告：洛阳市久久汽车有限公司，住所地河南省洛阳市老城区，机构代码证号79061023-2。法定代表人：李会勤，系该公司经理。上诉人中国太平财产保险有限公司阜阳中心支公司、民安财产保险有限公司洛阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第00245号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人民安财产保险有限公司洛阳中心支公司以与周芝爱、楚迪等达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。上诉人中国太平财产保险有限公司阜阳中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为：民安财产保险有限公司洛阳中心支公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。中国太平财产保险有限公司阜阳中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：一、准许民安财产保险有限公司洛阳中心支公司撤回上诉；二、中国太平财产保险有限公司阜阳中心支公司上诉按撤回上诉处理。上诉人民安财产保险有限公司洛阳中心支公司交纳二��案件受理费1600元，减半收取800元，由其自行负担；上诉人中国太平财产保险有限公司阜阳中心支公司交纳二审案件受理费4770元，由其自行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文伟代理审判员  范荣鑫代理审判员  李英进二〇一五年七月十三日书 记 员  张 影附本案适用的法律条文：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。----
四川省广元市利州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）广利州刑初字第208号公诉机关广元市利州区人民检察院。被告人马阳，男，汉族，生于1995年4月2日，高中文化，四川省广元市利州区人，住广元市利州区云盘梁。因本案于2015年1月14日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年2月15日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于广元市看守所。广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）159号起诉书指控被告人马阳犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派代理检察员廖可伟出庭支持公诉，被告人马阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月至2015年1月间，被告人马阳以150元至200元每小包的价格先后四次贩卖给苏某某四包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）（共计约1.4克），获利700元；2014年9月份的一天，被告人马阳以200元一包的价格卖给鲜某某一包甲基苯丙胺（约0.4克）。2015年1月13日17时许，被告人马阳在广元市利州区云盘梁实验中学路口对面人行道上与吸毒人员苏某某正在进行毒品交易时，被公安机关侦查人员当场抓获，从被告人马阳身上缴获毒品甲基苯丙胺一小包，重0.3克，随后侦查人员依法对被告人马阳所租住的出租房进行搜查，缴获毒品甲基苯丙胺四小包，重3.5克。上述事实，被告人马阳在开庭审理过程中亦无异议，且有物证缴获的毒品照相；受案登记表、立案决定书、强制措施手续、到案经过、扣押决定书及清单，通话清单、现场检测意见书、身份信息、承办说明等书证；证人鲜某某、苏某某证言；被告人供述；检查、辨认笔录及照相等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马阳明知是毒品而贩卖，其行为已触犯我国刑法第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人马阳多次向他人贩卖毒品，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形，依法应当加重处罚；被告人马阳到案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七第三款，第六十四条以及“最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》”第三条第（四）项的规定，判决如下：一、被告人马阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2018年11月13日止。罚金限本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期未缴纳，强制缴纳。）二、本案扣押被告人处的毒品由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴 芸人民陪审员  卢学晖人民陪审员  张明华二〇一五年七月二十一日书 记 员  谭巧洪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：第（四）项向多人贩毒或者多次贩毒的；
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑立民终字第517号上诉人（原审被告）董方，女，1981年10月2日生，回族，住郑州市。被上诉人（原审原告）中鑫之宝汽车服务有限公司，住所地郑州市。法定代表人陈剑。上诉人董方因合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第4058号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的户籍地和经常居住地均在郑州市经济技术开发区，本案应由郑州高新技术开发区人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人签订的《保险理赔代理合同》发生纠纷提起的诉讼。该合同中约定：在合同履行过程中发生纠纷的，双方协商解决；协商不成时，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。该约定管辖明确，乙方系被上诉人，其住所地在郑州市郑汴路116号，属于郑州市金水区辖区，郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。原审裁定处理正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李文超审判员  邓湘宁审判员  李相钰二〇一五年七月十三日书记员  闫沛沛
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邹执字第700-2号申请执行人李某被执行人叶某本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2013)邹民初字第3097号民事判决书，于2014年8月12日向被执行人叶某，发出执行通知书，责令被执行人叶某履行义务，但被执行人叶某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人叶某在你处存款30000元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯美桥二〇一五年七月二一日书记员  郑洪强