四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3435民初10号 原告：弋华均，1965年10月10日出生，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王庆（系原告弋华均儿子），1987年9月9日出生，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区，代理权限为特别授权。 被告：天津市集瑞联合物流有限公司，住所地：天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼203-21号（集中办公区）。 法定代表人：张孝伟，该公司董事长。 被告：中铁十六局集团第二工程有限公司，住所地：天津市河东区万新村三区。 法定代表人：缪为刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：布新功，1962年10月16日出生，男，汉族，该公司项目部书记，住天津市河东区，代理权限为特别授权。 原告弋华均与被告天津市集瑞联合物流有限公司、中铁十六局集团第二工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年1月2日立案后，于2018年1月17日在《四川法制报》用公告送达的方式，依法向被告天津市集瑞联合物流有限公司（以下简称天津集瑞物流公司）送达了参加诉讼的相关法律文书，并适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告弋华均的委托诉讼代理人王庆、被告中铁十六局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十六局第二公司）的委托诉讼代理人布新功到庭参加诉讼，被告天津集瑞物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告弋华均向本院提出诉讼请求：请求判令被告中铁十六局第二公司支付原告弋华均2017年2月至2017年5月拖欠的工资10400.00元。事实和理由：2016年8月，中铁十六局第二公司将其承建的位于甘洛县阿寨村1号搅拌站混凝土运输工程项目承包给天津集瑞物流公司运输。原告弋华均于2017年2月到被告天津集瑞物流公司工作，担任此次运输工程项目车队炊事员职务。原告按约定及时、无误地履行了工作职责，但被告一直未按约定及时足额支付原告劳动报酬，至2017年5月止，被告累计拖欠原告总计4个月工资，合计10400.00元。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会，且联系不上。原告认为，根据国办发〔2016〕1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第二条第三款：全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业，下同）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业，下同）对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或者拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。原告认为被告中铁十六局第二公司应承担此案的总责，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告天津集瑞物流公司未答辩和提交证据。 被告中铁十六局第二公司辩称，弋华均系1#拌合站混凝土运输队炊事员，与王庆为直系亲属关系。天津集瑞物流公司现场负责人王庆，平时管理车辆及人员不到位、计价不及时等问题，出现多次由于混凝土罐车运输管理问题导致项目部隧道洞口停工等料现象。项目部多次约谈后仍无改观，于2017年3月份要求该公司退场。退场后由于双方关于补偿问题异议较大，未能及时办理结算。2017年12月份，项目部经过公司汇报实际情况后，主动与天津集瑞物流公司法定代表人张孝伟协商，关于补偿问题双方均已同意。该公司法定代表人张孝伟与现场负责人王庆两人之间由于内部矛盾问题，王庆不配合项目部完善结算手续。为了支付工人工资问题及维稳，项目部在春节之前，对该公司有600000.00元的资金拨付计划。由于该公司未办理结算手续、开具相应的发票手续、外欠款分配手续导致项目部无法对该公司进行支付工人工资、罐车费用、柴油等费用。天津集瑞物流公司1#拌合站混凝土运输队炊事员弋华均未能提供劳动合同证明其工作关系，项目部也未收到弋华均薪酬标准、欠薪酬证明材料，导致项目部无法办理支付手续。王庆配合该公司办理结算手续及付款手续，该公司提供弋华均劳动合同、薪酬标准、及欠薪酬证明材料、委托代发工资等手续后，项目部将第一时间办理代付手续。 综上所述，由于天津集瑞物流有限公司未能办理结算手续及付款手续，鉴于上述实际情况，恳请法院主持公道，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 本案原告弋华均和被告中铁十六局第二公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审进行了质证。 其中原告弋华均提供了以下证据： 身份证及《工资欠条》。拟证明原告的诉讼主体资格和被告天津集瑞物流公司拖欠原告10400.00元工资的事实。 被告中铁十六局第二公司有异议，认为《工资欠条》应有工资表、花名册等内容作为支撑；并应加盖公司的公章，原告的证据不完善。 其中被告中铁十六局第二公司提供了以下证据： 《混凝土运输承包合同》的封面及尾页和《授权委托书》、《验工计价表》的封面。拟证明中铁十六局第二公司天津集瑞物流公司签订了合同，天津集瑞物流公司委托王庆负责结算计价事宜，及已验工计价的计价表。 原告弋华均无异议。 对原告弋华均和被告中铁十六局第二公司提交的证据，经庭审质证，在卷佐证，并综合全案，予以评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，被告中铁十六局第二公司与被告天津集瑞物流公司签订《混凝土运输承包合同》（合同编号02CK－LWFB－2016－012）及附件一《承诺书》、附件二《安全生产管理包保责任合同》、附件三《民工工资支付委托书》附件四《授权委托书》、附件五《合同单价表》。由被告天津集瑞物流公司负责1﹟、3﹟拌合站混凝土运输及有关全部工作内容。在签订合同之前（2016年7月8日），天津集瑞物流公司及法定代表人张孝伟给中铁十六局第二公司出具了《授权委托书》，委托王庆办理中铁十六局第二公司成昆项目2016年8月1日至2017年12月31日混凝土运输结算计价事项。从2017年2月起至同年5月止，原告弋华均在天津集瑞物流公司的运输车队从事炊事员工作，但天津集瑞物流公司一直未按时支付原告工资。2017年9月6日，天津集瑞物流公司的法定代表人张孝伟给原告出具《工资欠条》，载明：2017年2月至2017年5月，在中铁十六局成昆项目施工期间，拖欠原告工资总计10400.00元。原告认为，根据国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第二条第三款的规定被告中铁十六局第二公司应承担此案的总责，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 另查明，因天津集瑞物流公司与其委托代理人因发生内部纠纷，导致中铁十六局第二公司与天津集瑞物流公司的混凝土运输未最终结算。现已先期结算579908.00元，中铁十六局第二公司已付天津集瑞物流公司400000.00元，余下179908.00元未支付。还查明，天津集瑞物流公司未及时提供《劳务人员工资表》给中铁十六局第二公司。 本院认为，被告中铁十六局第二公司与被告天津集瑞物流公司签订《混凝土运输承包合同》及附件，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，签订的《混凝土运输承包合同》及附件合法有效。因天津集瑞物流公司与其委托代理人王庆发生纠纷，中铁十六局第二公司与天津集瑞物流公司的混凝土运输未最终结算，致使原告弋华均的劳动报酬不能按时兑现。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”、第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》【劳社部发（2004）22号】第十条、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的相关规定。即中铁十六局第二公司对天津集瑞物流公司劳动用工和工资发放有监督管理的职责，并且天津集瑞物流公司已委托中铁十六局第二公司代为支付所有劳务人员工资。因天津集瑞物流公司未及时完整地提供《劳务人员工资表》给中铁十六局第二公司，同时，天津集瑞物流公司与其委托代理人发生内部纠纷，导致中铁十六局第二公司与天津集瑞物流公司的混凝土运输未能及时结算，其责任不在中铁十六局第二公司。但现已有部分结算且未付天津集瑞物流公司，中铁十六局第二公司在已结算尚未付的工程款内，承担先行垫付责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。由被告天津集瑞物流公司支付原告劳动报酬，中铁十六局第二公司承担先行垫付的义务。根据庭审已查明，尚有179908.00元未支付。被告中铁十六局第二公司辩称还要扣除一些费用，但未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告天津市集瑞联合物流有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性付清原告弋华均工资总计10400.00元，被告中铁十六局集团第二工程有限公司在已结算尚欠付天津市集瑞联合物流有限公司的工程款内，承担先行垫付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由原告弋华均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  康纪勇 审 判 员  孙宜蓉 人民陪审员  马福芳 二〇一八年五月四日 书 记 员  王 娜