天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2014)二中民二初字第277号原告(反诉被告)天津远海商贸有限公司,住所地天津市南开区海泰信息广场B座502室。法定代表人姜远,总经理。委托代理人崔云玲,北京盈科(天津)律师事务所律师。委托代理人于海旺,北京盈科(天津)律师事务所律师。被告(反诉原告)淄博森然经贸有限公司,住所地山东省淄博市高新区新时代公寓3-206室。法定代表人韩雪芬,总经理。委托代理人谢志慧,该公司员工。委托代理人李强,山东众成仁和(淄博)律师事务所律师。原告(反诉被告)天津远海商贸有限公司与被告(反诉原告)淄博森然经贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2014年7月7日受理后,依据原告的申请,本院依法对被告的财产采取保全措施,并依法组成合议庭,于2014年13日、2015年1月8日、6月3日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)天津远海商贸有限公司的法定代表人姜远,委托代理人崔云玲、于海旺,被告(反诉原告)淄博森然经贸有限公司的委托代理人谢志慧、李强分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)天津远海商贸有限公司(下称远海商贸公司)诉称,2012年12月11日,被告(反诉原告)淄博森然经贸有限公司(下称淄博森然公司)向远海商贸公司借款1000万元,约定借款期限三个月,月利率0.3%,借款到期后,淄博森然公司未能偿还远海商贸公司全部借款,远海商贸公司起诉,请求判令淄博森然公司偿还远海商贸公司借款500万元,诉讼费由纵波森然公司承担。后远海商贸公司变更诉讼请求为:2012年12月12日远海商贸公司与淄博森然公司签订《煤炭购销合同》,约定淄博森然公司以湖南大唐燃料开发有限责任公司为收货方,于2012年12月份提交2万吨烟煤,远海商贸公司预付货款1000万元,淄博森然公司在15个工作日内将煤炭依次发出交与收货方。2012年12月12日远海商贸公司向淄博森然公司支付预付款1000万元,但淄博森然公司未履行发货义务。后应淄博森然公司请求,2013年4月12日远海商贸公司与淄博森然公司又签订《补充协议书》,约定淄博森然公司负责供销业务的整体运作,协议有效期为2013年4月15日至2013年5月31日,但此期间淄博森然公司仍未按照该协议的规定履行煤炭的供销义务。淄博森然公司违约行为致使合同目的无法实现,截至起诉日淄博森然公司尚欠预付款7440285.40元。2013年10月19日淄博森然公司出具《确认书》,确认存放于山东淄博工正铁路货场的约1万吨煤属于远海商贸公司所有,以此抵偿淄博森然公司所欠部分预付款。但未等双方实际交接,淄博森然公司就将该仓库存煤全部强行拉走,致使远海商贸公司不能对此1万吨煤炭行使所有权。故远海商贸公司提起本诉,请求依法判令解除双方的《煤炭购销合同》,返还尚欠预付款7440285.40元,依约支付补偿金3758033.16元(暂计算至2015年5月4日),并承担本案诉讼费用。淄博森然公司辩称,远海商贸公司与淄博森然公司之间不存在借款合同关系。双方于2012年12月12日签订《煤炭购销合同》已被2013年4月12日双方签订《补充协议书》变更,淄博森然公司已按照补充协议书履行完毕,不存在解除事由,请求驳回远海商贸公司的本诉请求。淄博森然公司反诉称,远海商贸公司采取挪用淄博森然公司用以神华宁煤购煤款,以及从淄博森然公司处多拉煤等方法先后收取淄博森然公司款物总价值13606073.60元,已超出远海商贸公司交付的1000万元购煤款,远海商贸公司还应支付淄博森然公司筛选、装车等费用145328.60元。故反诉请求判令远海商贸公司向淄博森然公司归还欠款3606073.60元,并赔偿经济损失330178元,支付淄博森然公司筛选、装车等费用145328.60元,赔偿因远海商贸公司资金不到位等原因给淄博森然公司造成的损失40万元,承担案件诉讼费用。远海商贸公司辩称,淄博森然公司目前尚欠远海商贸公司7440285.40元货款未返还,根本不存在超付的情况。请求驳回淄博森然公司的反诉请求。远海商贸公司为证明其诉讼主张提供如下证据;1.借款凭证,证明淄博森然公司因无法履行与远海商贸公司签订的购销合同,同意将远海商贸公司支付的1000万元预付款转化为借款;2.编号为:AC-2012-11-30《煤炭购销合同》。证明远海商贸公司与淄博森然公司于2012年12月12日购买煤炭达成协议;3.补充协议,证明淄博森然公司因迟迟未能按照AC-2012-11-30《煤炭购销合同》的约定履行供货义务,因此于2012年11月21日以补充协议的方式向远海商贸公司承诺,如超过15个工作日没有发货,所收款项退还远海商贸公司;4.《补充协议书》,证明远海商贸公司与淄博森然公司于2013年4月12日签订补充协议,约定淄博森然公司负责供销业务的整体运作,该补充协议约定的有效期为2013年4月15日至5月31日;5.银行汇票和收据,证明淄博森然公司于2012年12月12日收到远海商贸公司支付的1000万元货款,远海商贸公司履行了交付货款义务;6.确认书,证明淄博森然公司在履行向远海商贸公司返还预付款过程中,曾于2013年10月19日向远海商贸公司出具确认存放于山东淄博工正铁路货场的约1万吨煤归远海商贸公司所有,同意由远海商贸公司处分。淄博森然公司欲用该1万吨煤抵债来偿还远海商贸公司的部分预付款;7.工正货场证明,证明淄博森然公司承包经营的工正货场于2013年10月19日以书面形式向远海商贸公司承诺,该货场愿意配合远海商贸公司处置存放于该处的1万吨煤炭;8.EMS寄件单,证明远海商贸公司曾于2013年10月31日退还淄博森然公司交来的不能入账的承兑汇票;9.证人林某的证人证言。证明远海商贸公司与淄博森然公司的合作情况及2013年11月初工正货场存煤被抢过程。10.情况说明,证明淄博森然公司在神龙宁煤账户中有约1900万元余额,其中1000万元为远海商贸公司资金。截至2013年1月17日该1000万元尚未使用。说明淄博森然公司一直未能如约履行合同义务。淄博森然公司为证明其抗辩及反诉主张,提供如下证据:1.2012年12月12日远海商贸公司与淄博森然公司签订的编号为AC-2012-11-30《煤炭购销合同》,证明淄博森然公司收取远海商贸公司的1000万不是借款而是购煤款,并证明远海商贸公司违约在先;2.2013年4月12日远海商贸公司与淄博森然公司签订的《补充协议》,证明远海商贸公司负责神华宁煤、铁路多经业务的全部资金,有义务赔偿因资金不到位给淄博森然公司造成的损失,远海商贸公司将淄博森然公司汇入款项转入天津玺辉国际贸易有限公司构成违约;3.远海商贸公司与淄博森然公司于2012年11月20日签订《煤炭供销合同》,证明远海商贸公司违约在先;4.远海商贸公司与淄博森然公司于2012年11月20日、12月20日签订的《煤炭购销合作协议》各1份,证明项目资金由远海商贸公司负责,远海商贸公司转移至玺辉公司款项的行为构成违约;5.远海商贸公司与淄博森然公司于2013年1月8日签订的《煤炭供销合同》,证明双方是买卖合同纠纷,不是借款合同纠纷;6.2013年1月17日远海商贸公司与淄博森然公司签署的《情况说明》,证明远海商贸公司支付的1000万元是货款而非借款;7.2013年4月15日齐商银行电汇凭证、远海商贸公司煤炭业务往来保证金收据、远海商贸公司《证明》,证明淄博森然公司已经将100万元保证金汇入崔洪生账户;8.2013年5月30日齐商银行电汇凭证,证明淄博森然公司将327714.60元汇入淄博森然公司在天津银行账户,用于购买神华宁煤的煤炭;9.2013年7月31日齐商银行网上银行电子回单,证明淄博森然公司将50万元汇入天津森然账户,用于购买神华宁煤的煤炭;10.2013年9月17日交通银行电汇凭证,证明淄博森然公司将20万元汇入天津森然账户,用于购买神华宁煤的煤炭;11.天津华夏银行存款金融交易明细查询单,证明远海商贸公司违反补充协议转款专用的约定;12.2013年7月16日远海商贸公司收据,证明远海商贸公司收到淄博森然公司两张承兑汇票,共计100万元;13.2013年10月29日交通银行人民西路支行电汇凭证、远海商贸公司2013年10月29日收款凭证,证明淄博森然公司向远海商贸公司支付50万元;14.2013年9月4日借款单,证明远海商贸公司收取淄博森然公司2万元;15.2013年11月1日远海商贸公司在湖田工正货场看管煤炭的工作人员林某以平时生活费为由所借1万元的收条、2013年5月30日林某收条,证明远海商贸公司收取淄博森然公司1.2万元;16.远海商贸公司2013年10月19日证明,证明远海商贸公司在2013年10月19日以前共销售湖田工正货场块煤5266.78吨,价值3423407元。同时证明远海商贸公司同意承担煤炭下站、灭火、场地占用、倒垛、租赁费用60万元;17.2013年10月24日远海商贸公司确认书,证明远海商贸公司已经将9266.08吨煤炭销售;18.2012年12月12日淄博森然公司收到1000万元收据存根,证明淄博森然公司收到的是煤款不是借款;19.淄博森然公司与神华宁煤签订的《煤炭买卖合同》5份,证明淄博森然公司为与远海商贸公司签订的合同、而与神华宁煤签订的煤炭买卖合同,因远海商贸公司资金不到位导致此5份合同未履行,给淄博森然公司造成损失。20.铁路货票,证明淄博森然公司履行补充协议的义务,同时证明部分铁路运费的构成;21.部分货物运单,证明淄博森然公司按照补充协议书的约定履行了义务;22.远海商贸公司确认书(2013.10.21),证明淄博森然公司存放在湖田工正货场的1万吨煤所有权属于远海商贸公司,同时证明远海商贸公司开始拉运煤炭;23.运杂费收据1份,证明每吨自备车管理费3.5元。24.护路联防收据1份,证明护路费每吨0.7元。25.运杂费收据1份,证明发站装卸费每吨5.16元;26.工正货场下站、倒运、仓储价格表1份,证明下站费每吨13.18元。27.发货记录,证明淄博森然公司履行了合同义务;28.梅花井站库存梅花井矿粒移交说明1份(2013年5月22日),证明远海商贸公司资金不到位煤炭没有运出;29.2013年4月12日,神华宁夏煤业集团有限公司与淄博森然公司签署的《补充协议》1份,证明淄博森然公司为远海商贸公司找好5个下家;30.淄博森然公司于2015年5月4日提交本院的《情况说明》1份,证明因远海商贸公司资金不到位煤炭没有运出;31.中国农业银行金融借记卡明细对帐单1份,证明远海商贸公司收到淄博森然公司1万元;32.中国农业银行山东省分行卡转账交易单据1份,证明远海商贸公司收到淄博森然公司1万元;33.淄博森然经贸有限公司提供2013年9月19日《确认书》1份,证明远海商贸公司收到淄博森然公司给付的1万元。本案在审理过程中,远海商贸公司向本院提出申请,要求对淄博森然公司提供的证据5、证据16、证据22的公章进行司法鉴定。本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行了司法鉴定,鉴定意见为:2013年10月19日的证明、2013年10月21日的确认书上面盖有远海商贸公司的印章,与远海商贸公司使用的印章一致;2013年1月8日远海商贸公司与淄博森然公司签订的《煤炭供销合同》上盖有远海商贸公司合同合同专用章,与双方于2012年12月12日签订的编号为AC-2012-11-30《煤炭购销合同》上盖有远海商贸公司的合同专用章不是同一枚印章。双方当事人对鉴定结果均不持异议。另,远海商贸公司向本院提出申请,要求依法从淄博市公安局张店分局湖田派出所调取远海商贸公司举报淄博森然公司抢劫1万吨存煤一案的刑事调查卷宗,本院依法予以调取。远海商贸公司欲以此证据证实存放于湖田工正货场的约1万吨煤炭并非由远海商贸公司实际控制,被他人运走,淄博森然公司认为该证据属证人证言,应当由证人出庭作证,证人未出庭作证,不予认可。依据双方当事人提供的证据,能够认定下列事实:远海商贸公司与淄博森然公司于2012年12月12日签订编号为AC-2012-11-30《煤炭购销合同》,约定远海商贸公司向淄博森然公司购买煤炭,收货人为案外人湖南大唐燃料开发有限责任公司,到厂价格暂定611元/吨,远海商贸公司预付款1000万元,淄博森然公司15个工作日内依次发出货物,双方还就购买煤炭的质量标准、验收方法及违约责任作出约定。该合同订立前,远海商贸公司于2012年12月3日向被告淄博森然公司支付1000万元预付款,淄博森然公司于2012年12月12日为远海商贸公司出具收款收据,证明收到远海商贸公司1000万元。该合同订立后,淄博森然公司未向远海商贸公司交付煤炭。后双方于2013年4月12日签订《补充协议》,该补充协议约定淄博森然公司负责供销业务的整体运作,淄博森然公司向远海商贸公司指定账户汇入100万元保证金,同时淄博森然公司在远海商贸公司指定地点开设账户,用于淄博森然公司所定购销合同的款项往来。该补充协议签订后,淄博森然公司于2013年4月15日向远海商贸公司交付保证金100万元,并在2013年4月—5月间将16000余吨煤碳运至山东省淄博市湖田站工正货场,由双方共管。远海商贸公司于2013年10月19日向淄博森然公司出具证明,载明“天津远海商贸有限公司于2013年10月19日前共销售湖田站工正货场块煤5266.78吨,折合煤款3423407元,我公司认可并承担淄博森然经贸有限公司在工正货场煤炭的下站、灭火、场地占用、倒垛、租赁等费用60万元整。”另,淄博森然公司于2013年4月15日至2013年10月29日期间以各种名义向远海商贸公司返还货款共计2559714.6元(其中2013年4月15日保证金100万元,2013年5月30日的327714.60元,2013年5月30日2000元,2013年7月31日50万元,2013年9月4日2万元,2013年9月17日20万元,2013年10月29日50万元,2013年10月1日1万元),远海商贸公司对该款项表示认可。2013年7月16日淄博森然公司给付远海商贸公司两张承兑汇票,远海商贸公司向淄博森然公司出具收据,载明收到淄博森然公司银行承兑汇票两张,金额为100万元。本院认为,远海商贸公司与淄博森然公司签订的《煤炭购销合同》及《补充协议》,为合同双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,当属有效。上述合同签订后,远海商贸公司依约向淄博森然公司支付货款1000万元,淄博森然公司收到该款项后,向远海商贸公司交付保证金100万元,并于2013年4月15日至2013年10月29日期间向远海商贸公司返还共计2559714.6元,同时远海商贸公司于2013年10月19日前销售淄博森然公司存放于湖田工正煤场价值3423407元的块煤5266.78吨。远海商贸公司所述并未收到淄博森然公司5266.78吨煤炭的反驳意见,因其对法大法庭科学技术鉴定研究所作出的司法鉴定结论不持异议,该鉴定结论证实2013年10月19日的证明上远海商贸公司的公章是真实的,该证据同时证明远海商贸公司向淄博森然公司声明承担该笔煤炭的下站、灭火、场地占用、倒垛、租赁等费用60万元,上述各项费用总计7583121.6元,远海商贸公司给付淄博森然公司预付煤款1000万元,减去淄博森然公司供煤款、下站、灭火、场地占用、倒垛、租赁等费用,以及返还货款共计7583121.6元,淄博森然公司尚欠远海商贸公司货款2416878.4元。远海商贸公司所述已将2013年7月16日淄博森然公司给付的100万元汇票以EMS方式退还给淄博森然公司的诉讼主张,因远海商贸公司就此100万元汇票已向淄博森然公司出具收据,虽其陈述以EMS邮寄退还给淄博森然公司,但不能证实是退还银行汇票,故本院对远海商贸公司的该项主张不予支持。远海商贸公司请求淄博森然公司支付补偿金3758033.16元的诉讼请求,因其主张的该项计算基数及起算时间有误,本院认定应以淄博森然公司所欠远海商贸公司货款2416878.4元为基数,并以远海商贸公司起诉时间(2013年10月28日)为计算起点,按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失。淄博森然公司所述存放于湖田工正货场的1万吨煤炭所有权已归远海商贸公司,请求判令远海商贸公司向淄博森然公司归还货款3606073.60元、赔偿利息损失330178元的反诉主张,因淄博森然公司并未提供证据证明已将存放于湖田工正货场约1万吨煤炭实际交付给远海商贸公司,故本院对淄博森然公司要求远海商贸公司返还货款欠款3606073.60元、赔偿利息损失330178元的反诉请求不予支持。淄博森然公司要求远海商贸公司支付其筛选、装车等费用145328.60元、赔偿因远海商贸公司资金不到位等原因给淄博森然公司造成的损失40万元的反诉主张,因其提供的证据与本案并无关联,本院对淄博森然公司的该项反诉主张亦不予支持。淄博森然公司对远海商贸公司要求解除煤炭买卖合同的诉讼请求不持异议,本院认定该合同予以解除。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定:判决如下:一、解除原告(反诉被告)天津远海商贸有限公司与被告(反诉原告)淄博森然经贸有限公司于2012年12月12日签订编号为AC-2012-11-30《煤炭购销合同》及于2013年4月12日签订《补充协议》;二、被告(反诉原告)淄博森然经贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告(反诉被告)天津远海商贸有限公司货款2416878.6元,并以2416878.6元为基数,向原告支付自2013年10月28日起至本判决确定的给付之日止的利息损失(按中国人民银行同期贷款利率给付);三、驳回原告(反诉被告)天津远海商贸有限公司的其他诉讼请求;四、驳回被告(反诉原告)淄博森然经贸有限公司的反诉请求。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费88990元,财产保全费5000元,共计93990元,原告(反诉被告)天津远海商贸有限公司承担70541元,被告(反诉原告)淄博森然经贸有限公司承担23449元;反诉案件受理费21327元,由被告(反诉原告)淄博森然经贸有限公司承担,鉴定费72378元,由原告(反诉被告)天津远海商贸有限公司与被告(反诉原告)淄博森然经贸有限公司各承担36189元。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(当事人递交上诉状后,应在七日内向天津市高级人民法院预交上诉案件受理费,逾期按自动放弃上诉权处理)。并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王振英审 判 员  李庆刚人民陪审员  杨 毅二0一五年二0一五年七月二十三日书 记 员  王伟杰速 录 员  贾玉维