云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初12907号原告：彭蕊，女，1986年11月22日生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：唐珂、师玥凌，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：何雯，女，1984年3月21日生，白族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。原告彭蕊诉被告何雯名誉权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭蕊的委托诉讼代理人唐珂、师玥凌，被告何雯的委托诉讼代理人梁腾云到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告彭蕊向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告及其家人的侵害行为，删除其在网络上所发布的侵权内容；2、判令被告为原告消除影响、恢复名誉，责令被告在其微信朋友圈及原告所在地报刊向原告公开赔礼道歉，致歉持续时间不少于30天；3、判令被告承担原告因维权产生的公告费1600元，赔偿原告精神损害赔偿金1元；4、诉讼费由被告承担。事实理由：自2017年6月以来，被告一直在微信软件朋友圈平台上对原告进行造谣、诽谤、诬陷，并多次进行散布。原告多次找到被告要求其停止侵权行为，但被告置之不理，不但没有停止对原告名誉权的侵害，反而变本加厉。造成原告的名誉权受到严重损害，使得当地群众、朋友对原告的社会评价低下，原告的生活受到严重干扰。被告何雯辩称：被告发表的相关言论属实，不存在侮辱原告人格的内容，请求法庭驳回原告的诉讼请求。审理中原告彭蕊提交了以下证据：一、1、公证书；2、云南增值税发票，证明：1.被告自2016年6月29日起在社交软件微信中（微信号：×××）以“Wen”为用户名在其朋友圈内向不特定主体发布对原告进行造谣、诽谤、诬陷的言论；2.被告所发布的多条微信朋友圈均为不实言论，无任何事实和依据；3.被告在2016年6月29日发布的朋友圈内容中直接公布了原告的名字及父母名字、工作单位，并造谣原告和其母亲将被告打伤，全文充斥“小三”、“辱母”、“骗钱”、“教唆离婚”等字眼无端指责原告，致使原告及其家人的名誉严重受损，使得原告的社会评价及声誉明显降低；4.被告在朋友圈发布针对原告的所有言论及配图、视频，均严重干扰了原告的正常生活，而且使原告的社会评价明显降低，给原告造成了极大的不便；5.原告为保全证据以维护自身权益，支出公证费1600元。二、结婚证，证明原告与胡晓已于2015年10月12日在民政局登记结婚，系合法夫妻。被告在2017年6月份对原告进行诋毁的行为已对原告夫妻感情造成较坏影响。经质证，被告对证据一中公证书的三性认可，对证明内容不予认可，公证书中被告所发表的内容都是属实的，被告只说过原告是小三，至于“辱母”、“骗钱”、“教唆离婚”等是真实发生的事情，不存在侮辱原告人格的情况，对公证书中涉及的微信号确实是被告的，内容也确实是被告发布的；对发票不予认可，费用不应该由我们承担。对证据二的真实性及证明内容无异议。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对真实性予以确认。对原告的主张将在后面一并评述。被告何雯提交了以下证据：一、1、（2015）盘法派民初字第121号民事判决书；2、胡晓开房记录；3、胡晓和彭蕊在三亚购买名牌手表收据；4、胡晓和彭蕊的短信来往记录；5、胡晓和彭蕊多次出游照片；6、接处警登记表；7、询问笔录三份；8、检讨书，证明：1、被告何雯与胡晓于2012年4月26日登记结婚，于2015年7月6日经昆明市盘龙区人民法院判决离婚，二者婚姻存续期间育有一女胡可昕；2、彭蕊在胡晓与何雯婚姻存续期间与胡晓存在“不正当男女关系”，彭蕊系破坏何雯婚姻的“第三者”。二、行政处罚决定书、云南维权司法鉴定中心司法鉴定意见书、昆明市第一人民医院急诊病历材料，证明被告何雯母亲何美仪于2017年6月2日被彭蕊的母亲陈玲等人殴打受伤、财物被损毁，名誉受损；目前何美仪正在通过法律维权中。三、（2015）盘法民初字2808号民事判决书、（2016）云01民终2601号民事判决书，证明被告的第一组证据原告彭蕊已经对三性认可。经质证，原告对证据一中1的三性予以认可；对证据2至7合法性不予认可，该证据再次侵犯了原告的隐私权，且对证据5的真实性不予认可，因无拍摄时间和地点，但对照片上人员身份无异议；对证据8内容的合法性不予认可，不能排除该检讨书是案外人胡晓为达成离婚的目的所写。对证据二中行政处罚决定书认为与本案无关，不予认可，该处罚书中所涉行政违法人员不是原告，也不能证明是原告指使的行为；对司法鉴定意见书因无原件，不予认可，且该鉴定书司法鉴定人一栏仅有一位鉴定人员的签字，程序也是违法的，对证明内容不予认可。对证据三的真实性、合法性认可，关联性不认可，该两份判决不能证明案外人胡晓有转移财产的行为。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对真实性予以确认。对原告的主张将在后面一并评述。经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：被告何雯与案外人胡晓原系夫妻，于2015年7月6日判决离婚，2015年10月12日，案外人胡晓与原告彭蕊登记结婚。后被告何雯以离婚后财产纠纷与案外人胡晓发生诉讼，要求分割案外人胡晓对原告何雯享有的债权。昆明市盘龙区人民法院于2016年作出（2015）盘法民初字第2808号民事判决书，确认何雯、胡晓婚姻关系存续期间应收债权500万元，由何雯、胡晓各自享有250万元债权份额。案外人胡晓不服该判决提出上诉，云南省昆明市中级人民法院于2017年1月10日作出（2016）云01民终2601号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2017年6月2日23时许，原告彭蕊的母亲等人来到被告何雯母亲的住所与何雯母亲发生纠纷，造成被告何雯母亲家中的玻璃及门锁损毁，被告何雯母亲受伤。2017年6月29日，被告何雯用其使用的微信注册号为“×××”的账户在其微信朋友圈内发布了标题为“昆明再现辱母案！！！现在的小三…”的微博链接；同时还发布了前述2017年6月2日晚的部分视频，并配有文字说明。本院认为原告彭蕊、被告何雯因与案外人胡晓的感情纠葛而发生纠纷。被告何雯与案外人胡晓离婚后，双方又因夫妻共同财产分配问题致矛盾升级。从被告提交的胡晓与彭蕊的短信聊天记录、接处警登记表及询问笔录可认定胡晓是在其婚内与彭蕊确立的男女朋友关系。由此可见，胡晓的行为违反夫妻相互忠实的义务，具有严重过错，彭蕊在对待个人交往的事宜中也不够审慎。同时需指出的是被告何雯与案外人胡晓虽有一段失败的婚姻，但感情生活他人无法评判对错，原告彭蕊、被告何雯和案外人胡晓均应反省各自的问题，而不应沉溺于过去的矛盾纠葛中。当然，被告何雯未经原告许可，在微信朋友圈发表的言论中直接将原告及其父亲的真实姓名、工作单位等通过微信暴露于公共网络，泄露了公民的个人信息；同时又将原告称为“小三”，具有一定的侮辱性，给原告的工作及生活造成影响，该行为确属不妥，已构成侵权。从此事件发生的原因来分析，被告何雯因其母亲在2016年6月2日被打伤后一时激愤在微信朋友圈内发表了相关言论，亦属事发有因，但其可以依法有效维护其正当权益，其维权不当的行为须受到法律的惩诫。庭审中，被告称其已经删除了其在朋友圈内发表的涉案信息，但未在规定的期限内提交证据证实，本院不予采信。故被告何雯应当删除其于2017年6月29日在微信朋友圈内发表人标题为“昆明再现辱母案！！！现在的小三…”的微博链接及发布的视频所配的文字说明。对于原告要求被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、支付精神损害抚慰金的请求，本院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。恢复名誉、消除影响的范围，一般应与侵权所造成的不良影响的范围相当。公民提出精神损害赔偿要求的，应根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况予以认定。侵权人致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。被告何雯的行为失当，应当向原告彭蕊赔礼道歉，但范围仅限于造成不良影响的范围即被告何雯的微信朋友圈，道歉的内容需经本院审查，道歉内容10日内不能删除。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院认为，原告的言论虽有不妥之处，但并未造成严重后果，故对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。关于原告彭蕊要求的公证费用，因网络中的内容始终处于不断更新的状态，为搜集证据而对相关网页采用公证的形式予以固定，因此而支出的费用属于取证的合理支出，故原告彭蕊要求被告何雯承担公证费1600元的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第（一）款、第十五条的规定，判决如下：一、被告何雯于本判决生效后十日内在其侵权所用的微信朋友圈内发布公开向原告彭蕊赔礼道歉的信息，并保留该朋友圈信息10日内不得删除，道歉内容由本院核定；否则本院将本案判决书主要内容刊登于昆明市《都市时报》上，费用由被告何雯承担。二、被告何雯于本判决生效后十日内赔偿原告彭蕊公证费人民币1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元，由被告何雯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一八年五月十四日书 记 员  李秀梅