成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民初8032号 原告:严应兵，男，1985年5月10日出生，汉族，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：蔡勇，四川君合律师事务所律师。 被告：梁毅，男，1963年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：梁燕，女，1962年6月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀望律师事务所律师。 第三人：刘兴福，男，1980年4月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告严应兵诉被告梁毅、梁燕及第三人刘兴福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理并于同年12月9日作出（2016）川0106民初3785号民事判决后，被告梁燕向成都市中级人民法院提出上诉，后成都市中级人民法院作出（2017）川01民终5507号民事裁定，裁定撤销原审判决并发回重审。本案发回重审后，本院依法另行组成合议庭进行审理。诉讼中，因梁毅下落不明，本院于2018年1月11日公告向其送达相关的诉讼文书，现公告期限届满，本院于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告严应兵的委托诉讼代理人蔡勇、被告梁燕及其委托诉讼代理人韦海军和陈勇、第三人刘兴福到庭参加了诉讼。被告梁毅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严应兵向本院提出诉讼请求：1、判令梁毅、梁燕共同偿还严应兵借款本金800000元及其利息，利息的计算方式：以借款本金800000元为基数，从2015年3月16日起按照银行同期贷款利率四倍计算至借款实际付清为止；2.判令梁毅、梁燕承担本案案件受理费以及诉讼保全费。事实和理由：严应兵与梁毅、梁燕于2015年3月16日订立借款协议，约定梁毅、梁燕向严应兵借款800000元，借款期限为2015年3月16日至6月15日共计90天，利息按银行同期贷款利率四倍支付，直至本息付清之日止。严应兵于协议签署的当日即按约履行借款出借义务。但梁燕、梁毅至今未偿还借款本金，中途梁燕通过刘兴福向严应兵偿还利息150000元，其他本息未继续偿还。为此，起诉请求依法判决。 被告梁毅经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告梁燕辩称，双方的借贷关系不合法，合同无效，被告方已经偿还了大部分的本金及利息。直至2016年1月尚欠原告60431.38元，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人刘兴福辩称，刘兴福介绍严应兵与梁毅、梁燕认识，严应兵向梁毅和梁燕借款800000元是真实的。梁燕有笔150000元的还款是通过刘兴福转给严应兵的，严应兵也认可，但是严应兵没有委托刘兴福代为收取梁毅和梁燕的其他还款，梁燕转给刘兴福的其他还款与严应兵无关，而是刘兴福与梁毅和梁燕的其他借款。 本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，甲方严应兵作为出借人与乙方梁燕、梁毅作为借款人签订《借款协议》一份，主要约定内容如下：1.借款金额：乙方共同向甲方借款800000元；2.借款期限：2015年3月16日至2015年6月15日，共计90天；3.借款利息：乙方应按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付借款利息，直至全部借款本息还清之日止；4.乙方经协商一致共同指定甲方将上述借款支付至如下收款账户：户名：梁燕；开户行：建行成都抚琴支行；账号：43×××74；5.乙方逾期归还借款，自逾期之日起应按照银行同期贷款利率的四倍向甲方支付逾期利息至全部本息结清之日止；6.乙方应承担甲方为实现债权所发生的一切费用：包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、差旅费等。严应兵、梁燕、梁毅分别在上述《借款协议》上署名及摁印。当日，严应兵向梁燕的指定账户转账800000元。借款到期后，梁毅、梁燕未归还借款及利息。诉讼中，严应兵认可梁燕于2016年1月28日通过刘兴福账户向其归还150000元，但严应兵与刘兴福均表示梁燕转入刘兴福账户的其他款项与严应兵无关。 以上事实有《借款协议》、银行转账凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。严应兵与梁毅、梁燕达成的借款合意是双方真实意思表示，符合法律规定，且严应兵已按照合同约定向梁燕出借借款，完成合同义务，双方的借贷合同合法有效，故借款到期后梁毅、梁燕应当履行还款义务。本院对梁燕提出合同无效的抗辩意见，不予支持。 对梁燕提出已履行大部分还款义务的抗辩意见，本院经审查认为，严应兵及刘兴福否认刘兴福有权代为收取梁燕、梁毅向严应兵归还的借款，故梁燕向刘兴福转账的行为不能视为向严应兵归还借款（严应兵仅认可其中150000元）。因梁毅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。因梁燕对严应兵委托刘兴福收取涉案借款事项未举证加以证明，且其举证的录音证据来源不合法，不能作为证据使用；另举证的刘兴福的微信名片截屏与本案审理事实缺乏关联性，故本院对梁燕提出的上述抗辩意见，均不予采纳。 对梁燕提出归还的150000元系归还本金的抗辩意见，本院将审查认为，由于各方并未约定借款人归还的款项优先抵充借款本金还是借款利息，诉讼中严应兵主张梁燕支付的150000元系归还借款利息，应在借款利息中予以抵扣。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本院确认梁燕归还的150000元优先抵充借款利息。 对于严应兵主张梁毅、梁燕支付以借款本金800000元为基数，从2015年3月16日起按银行同期贷款利率四倍支付至借款实际付清为止利息的诉讼请求，本院经审查认为，严应兵主张的从2015年3月16日至2015年6月15日期间利息系期内利息，从2015年6月16日至借款付清时止的利息为逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，梁毅、梁燕应当向严应兵支付从2015年3月16日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算（其中超过年利率24%的部分，按年利率24%计算）至借款付清时止的利息，但应当先息后本抵充梁燕已支付的150000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、梁毅、梁燕于本判决生效之日起十日内向严应兵归还借款本金800000元及其利息，利息计算方式：以借款本金800000元为基数，从2015年3月16日起计算至借款清偿之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算（其中超过年利率24%的部分，按年利率24%计算），并按照先息后本抵充已支付的150000元。 二、驳回严应兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13872元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计19432元，由梁毅、梁燕负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  于 虹 人民陪审员  唐直权 人民陪审员  龚建军 二〇一八年五月七日 书 记 员  贺韵竹