广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂02行初172号 原告潘桂南，男，汉族，住柳州市鱼峰区。 原告陈人华，男，壮族，住柳州市鱼峰区。 原告覃引凤，女，壮族，住柳州市鱼峰区。 三原告共同委托代理人王志伟，北京京平律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 三原告共同委托代理人朱月华，北京京平律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 被告柳州市人民政府，住所地柳州市文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人张勇军，广西众维（南宁）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人邓贺今，柳东新区征地办公室工作人员。代理权限为特别授权。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人唐亦，广西自治区法制办公室工作人员。代理权限为诉讼代理。 委托代理人陈武，广西自治区法制办公室工作人员。代理权限为诉讼代理。 原告潘桂南、陈人华、覃引凤不服被告柳州市人民政府2015年6月12日作出的《鹿寨县2010年第七批次镇建设用地涉及XX村XX屯集体土地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称《房屋征收补偿安置方案》）及被告广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）2017年4月7日作出的桂政复字〔2017〕8号《行政复议决定书》（以下简称8号复议决定），于2017年5月10日向本院提起行政诉讼。本院2017年5月31日立案后，分别于2017年8月14日、2017年8月17日向被告柳州市人民政府和被告广西区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理期间，原告周水凤死亡，由其近亲属潘桂南作为原告继续参加本案诉讼。因本案与（2017）桂02行初171号案系针对同类行政行为分别提起的行政诉讼，本院依法对两案进行了合并审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日、2017年12月19两次公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 2015年6月12日，柳州市人民政府作出《房屋征收补偿安置方案》，对柳州市鱼峰区雒容镇XX村XX屯集体土地上房屋及附属物的补偿安置方式、货币补偿标准、房屋产权置换等予以规定。陈人华、覃引凤等人不服，向广西区政府申请行政复议，广西区政府于2017年4月7日作出8号复议决定，认为《房屋征收补偿安置方案》的程序符合《中华人民共和国土地管理法》第四十八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，且其实质内容是对经批准的原征地补偿安置方案的细化，其确定的补偿标准符合《中华人民共和国土地管理法》及《广西壮族自治区实施办法》的相关规定，维持了柳州市人民政府作出的《房屋征收补偿安置方案》。 原告潘桂南、陈人华、覃引凤诉称，原告系柳州市鱼峰区雒容镇XX村XX屯村民，所在村组处于政府征收范围之内，为核实征收行为的合法性问题，原告向被告下设派出机构柳东新区管理委员会申请公开房屋拆迁补偿安置政策，从信息答复中得到涉案补偿安置方案。原告认为柳州市人民政府作出涉案方案的行政行为违法理应被撤销，于是向被告广西区政府提出复议，广西区政府作出维持的8号复议决定，原告认为8号复议决定缺少事实和法律依据，严重违法。综上，原告依法提起行政诉讼，请求：1、依法确认柳州市人民政府作出的《房屋征收补偿安置方案》行政行为违法，并予以撤销；2、依法撤销广西区政府作出的8号复议决定；3、请求对柳州市柳东新区管理委员会2013年2月5日作出的柳东管发〔2013〕19号《柳东新区农民居住安置暂行办法》进行规范性文件审查。 被告柳州市人民政府答辩称，一、《房屋征收补偿安置方案》法律依据充分，程序合法，依法应予以维持。1、《房屋征收补偿安置方案》系依据《中华人民共和国土地管理法》、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》、《柳州市城中村改造管理办法》、《柳东新区农民居住安置暂行办法》、桂政土批函〔2010〕471号《广西壮族自治区人民政府关于鹿寨县2010年第七批次镇建设用地的批复》、等法律法规及批文的相关规定制定。2、《房屋征收补偿安置方案》的批准程序合法。柳州市人民政府对《房屋征收补偿安置方案》有批准权，审批主体适格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条的规定，柳州市人民政府有权批准征收土地方案。《房屋征收补偿安置方案》系根据广西区政府作出的上述批复文件及法律、法规相关规定制定，其内容及报批程序均符合法律规定。二、《房屋征收补偿安置方案》的补偿标准符合法律规定。1、《房屋征收补偿安置方案》的补偿标准是根据当地经济发展水平、人均收入增长幅度，结合城镇居民最低生活水平保障等因素，并依据片区划分用于征地补偿综合计算的标准等情况予以调整。2、根据《土地管理法实施条例》第二十五条的规定，对《房屋征收补偿安置方案》的补偿标准提出异议的，应当由县级以上地方人民政府协调。协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。三原告就《房屋征收补偿安置方案》补偿标准提出异议未经县级以上地方人民政府协调，其在本案诉讼前提起复议申请内容不符合法律法规规定的程序，就此提起诉讼也违反了法定程序。三、《房屋征收补偿安置方案》上报之前己经所在乡镇予以公告，以公告方式征询被征地单位集体经济成员意见，XX村XX屯多数村民均同意《房屋征收补偿安置方案》，并按照该方案配合安置工作具体实施。该方案上报程序合法，符合法律的规定。四、广西区政府作出的8号复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，完全符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，应当予以维持。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告广西区政府答辩称，一、广西区政府受理行政复议申请程序合法。原告对柳州市人民政府作出《房屋征收补偿安置方案》不服，于2017年1月11日提出行政复议申请。经审查，复议申请符合受理条件，广西区政府于当日决定受理，并制作《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》，分别送达该复议案件的各方当事人。广西区政府的受理程序符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。二、广西区政府对行政复议案件的审理程序合法。柳州市人民政府向广西区政府提交书面答复意见及作出行政行为的证据、依据和其他相关材料后，广西区政府指派2名行政复议人员对当事人提交的书面材料进行了认真审查，对当事人提交的证据材料进行了仔细核实。因此，该复议案件的审理方式符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定。三、广西区政府作出8号复议决定的程序合法。由于案件复杂，不能在规定期限内作出复议决定，广西区政府于2017年3月8日制作《延期审理通知书》，通知该复议案件的各方当事人延期30日作出复议决定。经审理，广西区政府认为《房屋征收补偿安置方案》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，于2017年4月7日作出8号复议决定，维持柳州市人民政府作出的《房屋征收补偿安置方案》，并将8号复议决定通过特快专递送达各方当事人。综上，8号复议决定的受理程序、审理程序等都符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告潘桂南、陈人华、覃引凤系柳州市鱼峰区雒容镇半塘村村民，其涉案房屋属于该村集体土地上的房屋。2015年6月12日，柳州市人民政府于作出《房屋征收补偿安置方案》，对柳州市鱼峰区雒容镇XX村XX屯集体土地上房屋及附属物的补偿安置方式、货币补偿标准、房屋产权置换等予以规定。周水凤、陈人华、覃引凤等人对被诉《房屋征收补偿安置方案》不服，向广西区政府申请行政复议。广西区政府于2017年4月7日作出8号复议决定，维持了柳州市人民政府作出的《房屋征收补偿安置方案》。周水凤、陈人华、覃引凤仍不服，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。在本案审理过程中，周水凤因病去世，其丈夫潘桂南申请参加诉讼。 另查明，陈人华、覃引凤的涉案房屋在其提起本案诉讼前已被拆除，潘桂南、陈人华、覃引凤的涉案房屋均不在被诉《房屋征收补偿安置方案》的征收范围内。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。因此，对当事人的起诉，人民法院可以根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，要求其提供符合起诉条件的相应证据材料，初步证明其与被诉行政行为存在利害关系,存在需要通过本次诉讼保护的具体利益。本案中，三原告主张其与被诉行政行为具有利害关系的理由是其涉案房屋位于《房屋征收补偿安置方案》的征收范围内，并认为被诉补偿安置方案侵犯其土地相关权益。但根据本案查明的事实，三原告的涉案房屋并不在《房屋征收补偿安置方案》的征收范围内，因此，三原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。虽然三原告是在收到8号复议决定后提起的本案诉讼，但在三原告对《房屋征收补偿安置方案》没有诉权的情况下，并不能因为被告广西区政府作出8号复议决定而获得诉权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告潘桂南、陈人华、覃引凤的起诉。 案件受理费人民币50元（三原告已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 游 芳 人民陪审员 凌 林 人民陪审员 付兴荣 二〇一八年五月二十九日 法官 助理 陆美华 书 记 员 唐妤婧