广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)粤03民终7409号 上诉人（原审被告）：深圳市新亚洲电子市场胜惠电子商行，住所地:深圳市中航路。 经营者：蔡惠琴。 委托诉讼代理人：赖干希，广东新本律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江门市蓬江区金富菱电机有限公司，住所地:江门市蓬江区。 法定代表人：易居白。 委托诉讼代理人:王宇，广东深鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴芷莹，广东深鹏律师事务所实习律师。 上诉人深圳市新亚洲电子市场胜惠电子商行（以下简称胜惠电子商行）因与被上诉人江门市蓬江区金富菱电机有限公司（以下简称金富菱公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初23790号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人胜惠电子商行上诉请求：1、撤销广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初23790号民事判决；2、改判驳回被上诉人诉讼请求；3、判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审对本案基础法律关系定性有误，适用法律错误，依法应予以纠正。一审认定本案属于“票据追索权纠纷”，系对于上诉人与被上诉人之间纠纷简单错误的认定。二、一审因为错误认定本案基础法律关系，进而错误地适用了举证责任分配原则。三、一审认定对本案关键事实没有做出认定，应予以纠正。本案中，上诉人及被上诉人均确认的一点事实是：涉案的支票收款人及用途乃至出票日期一栏均是空白。收款人及用途乃至出票日期一栏空白，就是为了便于其有效快捷的流通。也即是因为收款人及用途乃至出票日期一栏空白，涉案票据属于不具名票据，导致票据无法办理挂失支付。综上，一审判决对本案基础法律关系定性有误，适用法律错误，举证分配有误，对本案关键事实没有做出认定，依法应予以纠正。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，望判如所请。 被上诉人金富菱公司辩称：一、本案是票据纠纷，而非买卖合同纠纷，本案的纠纷的引起是被上诉人持合法的支票向银行提示付款被拒付，原因是因为上诉人的原因。因此被上诉人提起的一审诉讼是票据纠纷而非买卖合同纠纷。二、上诉人主张票据遗失，是属于虚构的事实。理由是：上诉人主张票据遗失，是上诉人声称交给中山市金星照明有限公司，而中山市金星照明有限公司将票据弄丢，但是一审已经查清过根本不存在中山市金星照明有限公司这家公司，所有以中山市金星照明有限公司盖的印章都是一种伪造的印章。三、被上诉人享有票据权利，有权主张上诉人支付票款金额。综上，一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，应当予以维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人金富菱公司向原审法院起诉请求：上诉人胜惠电子商行于2016年7月5日向被上诉人金富菱公司签发了一张金额为10万元的银行支票。被上诉人金富菱公司按照票据法的规定，向上诉人胜惠电子商行的开户银行提示付款，但是被拒付。上诉人胜惠电子商行签发给被上诉人金富菱公司的支票被拒绝付款，被上诉人益创加工厂依照《中华人民共和国票据法》的规定，有权向上诉人胜惠电子商行追索票款金额。据此，提起诉讼，请求法院判令：1、上诉人胜惠电子商行立即支付被上诉人金富菱公司票款10万元；2、上诉人胜惠电子商行支付被上诉人金富菱公司利息（从起诉之日起按银行贷款利率计至付清票款为止）；3、案件受理费由上诉人胜惠电子商行承担。 原审查明：被上诉人金富菱公司持有一张深圳农村商业银行支票，一张编号为31409530/11644388，出票日期为2016年7月5日，出票人为上诉人胜惠电子商行，收款人为被上诉人金富菱公司名称，出票金额为10万元，用途为货款，该支票于2016年7月7日被银行退票，退票理由为出票人账户余额不足。 上诉人胜惠电子商行确认该支票的真实性，但称系因买卖关系出具给案外人金星公司的，收款人及用途系空白的，其他为打印完整内容，后金星公司称支票丢失，要求上诉人胜惠电子商行到银行挂失止付，上诉人胜惠电子商行进行了销户处理，并通过现金方式向金星公司支付了票据金额。上诉人胜惠电子商行提交一份2016年6月2日加盖有金星公司财务专用章的收款收据，记载收到上诉人胜惠电子商行涉案支票及另案两张编号11644393、11644390金额为10万元、7万元的支票共三张，另提交八张加盖有金星公司财务专用章的收据，记载于2016年7月30日至2016年9月5日期间分八笔共收上诉人胜惠电子商行现金27万元。上诉人胜惠电子商行还提交2016年4月1日至2016年5月25日期间的连续编号的送货单，收货单位显示为上诉人胜惠电子商行，收货单位处为“陈2C038”、“肖2C038”、“林2C038”，金额为27万元。金星公司未经过工商登记注册，上诉人胜惠电子商行申请证人杨某出庭作证，证人称系金星公司的经营者，证人称自2016年4月开始与上诉人胜惠电子商行交易三极管，送到上诉人胜惠电子商行店里由员工签收，其员工李静送货时将支票带回，其放在信封内放在店里的抽屉里，后2016年7月初发现丢失，没有报警也没有进行公示催告，其要求上诉人胜惠电子商行经营者以现金支付，后上诉人胜惠电子商行实际经营者分多笔现金支付了票款。 被上诉人金富菱公司主张其持有的涉案支票系因另案原告江门市蓬江区益创五金机械加工厂（以下简称益创工厂）因与上诉人胜惠电子商行交易向被上诉人金富菱公司调货，使用上诉人胜惠电子商行开具的支票用于支付货款而取得，另案原告益创工厂予以确认。另经法院向银行查询，此前，被上诉人金富菱公司有多份出票人为上诉人胜惠电子商行的支票入账记录。 原审法院认为，涉案票据各项必要记载事项完备，为有效票据，被上诉人金富菱公司持有涉案支票，被退票后要求出票人支付票据金额，本案为票据追索权纠纷。票据具有无因性，一经签发即与其发生前提的原因关系相分离，票据行为的效力不再受原因关系的存废或效力有无的影响，被上诉人金富菱公司持有涉案支票，应首先推定为合法持票人，享有票据权利，除非有证据证明被上诉人金富菱公司系通过欺诈、偷盗或胁迫等手段取得票据。涉案支票在出票时未记载收款人，属于空白授权票据，需收款人在行使票据权利时予以补记，被上诉人金富菱公司主张从另案原告益创工厂处取得涉案支票，虽没有益创工厂背书转让的记载亦属于空白背书转让，不属于票据背书形式上的不连续，被上诉人金富菱公司可自行补记其为收款人。即使如上诉人胜惠电子商行所称，涉案支票系其出具给金星公司后丢失，亦未有证据显示被上诉人金富菱公司对于票据背书实质上的不连续知晓、或被上诉人金富菱公司通过其他非法手段取得，亦或被上诉人金富菱公司对于其前手益创工厂通过非法手段取得明知，且此前被上诉人金富菱公司亦有多份上诉人胜惠电子商行作为出票人的支票款项入账记录，亦未有证据显示此前存在票据争议，故上诉人胜惠电子商行否认被上诉人金富菱公司为合法持票人，法院不予采信。另，虽上诉人胜惠电子商行主张其已通过现金方式向金星公司支付了票据款项，但即使票据丢失属实，亦应通过公示催告的程序主张票据权利，上诉人胜惠电子商行自行向金星公司支付票据款项不属于票据法律关系，上诉人胜惠电子商行作为出票人不得以此抗辩合法持票人主张支付票据款项。故，被上诉人金富菱公司诉求上诉人胜惠电子商行支付涉案支票的票据款项及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第六十一条、第七十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：深圳市新亚洲电子市场胜惠电子商行应于本判决生效之日起十日内支付江门市蓬江区金富菱电机有限公司深圳农村商业银行编号31409530/11644388支票票款10万元及利息（利息以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2016年10月13日起计至实际清偿之日止）。本案案件受理费2300元（已由江门市蓬江区金富菱电机有限公司预交），由深圳市新亚洲电子市场胜惠电子商行负担。 本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为票据追索权纠纷案件。根据上诉人胜惠电子商行的上诉请求及争议事实，本案的争议焦点为：上诉人胜惠电子商行是否应向被上诉人金富菱公司支付其出票支票的票款及利息。 涉案票据各项必要记载事项完备，为有效票据。被上诉人金富菱公司持有涉案支票，被退票后要求出票人支付票据金额，本案为票据追索权纠纷。票据具有无因性，一经签发即与其发生前提的原因关系相分离，票据行为的效力不再受原因关系的存废或效力有无的影响。另案当事人益创工厂确认，因与上诉人胜惠电子商行交易向被上诉人金富菱公司调货，使用上诉人胜惠电子商行开具的支票用于支付货款，被上诉人金富菱公司从而取得涉案支票，同时被上诉人金富菱公司有多份出票人为上诉人胜惠电子商行的支票入账记录，且上诉人胜惠电子商行未能举证证明被上诉人金富菱公司系通过欺诈、偷盗或胁迫等手段取得票据的事实，故本院认定被上诉人金富菱公司持有涉案支票为合法持票，依法享有票据权利。上诉人胜惠电子商行主张由金星公司收取了其开具的涉案支票并丢失，即使票据丢失属实，亦应通过公示催告的程序主张票据权利，但双方都没有通过法定的公示催告程序主张票据权利，应承担不履行法定程序的过失责任，上诉人胜惠电子商行以此主张被上诉人金富菱公司不享有涉案票据权利，本院不予采信。上诉人胜惠电子商行作为出票人，提交的证据未能有效抗辩合法持票人支付票据款项的主张，其上诉请求撤销原判决，驳回被上诉人金富菱公司诉讼请求的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人胜惠电子商行的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费2300元，由上诉人深圳市新亚洲电子市场胜惠电子商行负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  士  光 审判员 彭  建  钦 审判员 邓  亚  玲  二〇一八年五月二十三日 书记员 刘媛媛(兼) 附本判决所适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。