山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初759号 原告：李传勇，男，1972年2月18日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：靳曰才，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。 被告：山东流云纺织有限责任公司，住所地：高青县高苑路**。 诉讼代表人：山东流云纺织有限公司管理人。 负责人：王曙光，组长。 委托诉讼代理人：许佳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 原告李传勇与被告山东流云纺织有限责任公司（以下简称流云公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传勇的诉讼代理人靳曰才，被告流云公司的诉讼代理人许佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传勇向本院提出诉讼请求：1.被告在破产清算财产中优先向原告支付经济补偿金17640.00元（1470×12）；2.被告在破产清算财产中优先向原告支付因未与原告依法订立无固定期限的劳动合同应承担的双倍工资16170元（1470×11）。事实与理由：1999年8月18日，原告进入被告公司工作后与之建立劳动关系并签订书面劳动合同。原告与被告之间的劳动合同续订至2015年3月6日。因被告自2014年4月起拒不为原告缴纳劳动保险并拖欠工资，2015年3月3日，原告与被告解除劳动合同。2017年8月1日，被告宣告破产。原告认为：第一、自与被告形成劳动关系至今，原告在被告处已有16年的工龄。被告自2014年起有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的第二第三两项行为，因此被告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定向原告支付12个月的经济补偿金。第二、原告在被告处至2016年4月25日已超过十年工龄，被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定应订立无固定期限劳动合同。未订立无固定期限劳动的，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，向原告支付自达十年工龄起至解除劳动合同期限内的双倍工资。自原告与被告解除劳动合同后至今，为维护原告上述权益，原告及同期与被告解除劳动合同的利益受损职工，每月均到高青县信访局和劳动仲裁委上访。现被告虽已破产，但其应在破产清算的财产中依法优先足额支付原告的上述请求的费用。 原告为证实双方之间的劳动关系、工作内容、工作地点、工作时间等内容，在庭审中出示书面劳动合同一份。该合同原、被告双方在第三条约定合同期限为2014年3月7日至2015年3月6日；原告为证实被告于2015年与原告解除劳动合同，在庭审中出示解除、终止劳动合同证明书一份。该证据载明的终止劳动合同的理由是合同到期，时间为2015年3月3日。上面有原告的签名及捺印与被告的用印。 被告流云公司辩称，一、原告所诉事项应当首先提起劳动争议仲裁，且其主张已经超出仲裁时效。第一，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，关于原告提出的请求事项应经劳动仲裁前置程序，其直接向法院起诉不符合法律规定。第二，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应到知道其权利被侵害之日起计算。”原告于2015年2月3日向被告提交合同到期不再续签的申请，双方于2015年3月3日因合同到期解除劳动关系。原告应当于2016年3月3日前向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，其主张每月均到高青县信访局和劳动仲裁委员会请求权利救济，没有提供证据予以证明，仲裁时效没有中断中止。二、原告与答辩人解除劳动合同的事由为原告在合同到期前主动提出到期不再续签，并非是答辩人没有缴纳社会保险或拖欠工资，答辩人不应支付经济补偿金。三、签署劳动合同属于当事人意见自治的体现，原告已与被告签订了固定期限劳动合同，说明合同涉及的内容包括合同的期限均系双方的真实意愿。原告与答辩人协商一致签署固定期限劳动合同，答辩人无需支付双倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条和《劳动合同法实施条例》第十一条明确规定：除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。本案原告已与答辩人协商一致签订了固定期限劳动合同，且没有证据可证明原告提出签订无固定期限劳动合同而答辩人不签订的。因此，答辩人不应支付双倍工资。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院不予支持。 被告为证实双方不再继签劳动合同系因原告提出了不再继签的申请，在庭审中出示署名为原告的申请书复印件。该证据的主要内容为：原告因合同到期不再续签劳动合同；被告为证实双方已解除劳动关系在庭审中出示解除、终止劳动合同证明书一份。该证据与原告提供的解除、终止劳动合同证明书内容相同。 本院经审理认定，原、被告双方的劳动关系是因合同到期而终止而非解除。其一、原告提供的劳动合同经被告质证无异议，本院予以采信。该证据证实，双方约定的劳动合同期限为2014年3月7至2015年3月6日。其二，原、被告双方提供的解除、终止劳动合同证明书具有一致性且上面存在原、被告的签名捺印与用章，故本院予以采信。该证据证实双方于2015年3月3日以合同到期为由终止劳动关系。虽然双方确定的终止劳动关系的时间与合同约定的时间相距3天，但劳动合同法赋予劳动关系双方具有合意变更劳动合同的权利，故应认定原、被告双方系因劳动合同到期而终止。 本院认为，原告认为的被告自2014年起有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的第二第三两项行为，因此被告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定向原告支付12个月的经济补偿金的观点逻辑错误。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条赋予了劳动者在用人单位具备相应情况时享有即时解除权。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依据该法第三十八条规定解除劳动合同时享受经济补偿金。上述规定说明并非只要用人单位存在该法第三十八规定的情形，劳动者就能获得经济补偿金，而是劳动者依第三十八条规定解除劳动合同时，劳动者才能获得经济补偿金，故原告上述的逻辑错误，原告依此主张经济补偿金，本院不予支持。 用人单位与劳动者因合同到期而终止劳动关系时，劳动者享受经济补偿金的条件是用人单位拒绝续签劳动合同或者是降低原先的劳动条件导致劳动者不再续签劳动合同。本案原、被告之间劳动关系的消灭并非来源于劳动关系的解除，而是来源于劳动关系的终止。原告未能证明被告存在拒绝续签劳动合同或者是降低原先的劳动条件续签劳动关系的情况，故原告不应享受经济补偿金。 关于原告主张的因未签订无固定期限劳动合同，被告应支付双倍工资的诉求问题，需要对双倍工资的性质进行认定。工资就其本质来说，就是职工的劳动报酬，或者说是以劳动报酬为主并包含部分职工待遇在内的由用人单位支付的对价。双倍工资虽然具有工资的外在表现形式，但本质上并非用人单位支付给职工的劳动对价，而是对用人单位不签订劳动合同或者是在存在签定无固定期限劳动合同的情况下经劳动者提出仍拒不签订无固定期限劳动合同的一种惩戒，因此双倍工资并不属工资范畴。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以上法院起诉。第二十九条规定劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，争议方可以向法院提起诉讼。上述条款规定了劳动争议的仲裁前置程序。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条对破产程序中的职工工资、经济补偿金等项目作出了不再经过仲裁程序的例外规定。原告主张的双倍工资问题不在例外之列，故该争议尚需仲裁前置，本案不予处理。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告李传勇的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告李传勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一八年五月二十三日 书记员  李 勇