广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初724号原告：清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北一村民小组，住所地清远市清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北一村民小组。负责人：冯少华，该村民小组组长。原告：清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北二村民小组，住所地清远市清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北二村民小组。负责人：冯伟和，该村民小组组长。原告：清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北三村民小组，清远市清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北三村民小组。负责人：冯汝林，该村民小组组长。上列原告共同委托代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。被告：冯润忠，男，1954年10月6日出生，汉族，住清远市清城区，被告：冯均荣，男，1959年11月20日出生，汉族，住清远市清城区，被告：冯观荣，男，1981年11月22日出生，汉族，住清远市清城区，被告：冯日明，男，1967年10月5日出生，汉族，住清远市清城区，被告：冯发新，男，1967年12月1日出生，汉族，住清远市清城区，被告：冯榕桂，男，1963年8月13日出生，汉族，住清远市清城区，被告：冯志祥，男，1977年1月11日出生，汉族，住清远市清城区，被告：冯志彬，男，1979年1月12日出生，汉族，住清远市清城区，被告：冯进光，男，1968年7月20日出生，汉族，住清远市清城区，被告：冯灶成，男，1963年8月2日出生，汉族，住清远市清城区，被告：冯钊炎，男，1956年5月10日出生，汉族，住清远市清城区，被告：冯文兴，男，1962年7月23日出生，汉族，住清远市清城区，被告：冯桂林，男，1962年9月25日出生，汉族，住清远市清城区，上列被告共同委托代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。上列被告共同委托代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。原告清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北一村民小组、清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北二村民小组、清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北三村民小组与被告冯润忠、冯均荣、冯观荣、冯日明、冯发新、冯榕桂、冯志祥、冯志彬、冯进光、冯灶成、冯钊炎、冯文兴、冯桂林排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2016）粤1802民初4696号民事判决书，后原告清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北一村民小组、清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北二村民小组、清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北三村民小组不服提出上诉，清远市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）粤18民终2374号民事裁定书，撤销本院（2016）粤1802民初4696号民事判决书，将本案发回本院重审，本院立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北一村民小组的负责人冯少华、清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北二村民小组的负责人冯伟和、清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北三村民小组的负责人冯汝林及其共同委托代理人徐钊才、被告冯润忠、冯均荣、冯观荣、冯日明、冯发新、冯榕桂、冯志祥、冯志彬、冯进光、冯灶成、冯钊炎、冯文兴、冯桂林的共同委托代理人罗健章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北一村民小组、清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北二村民小组、清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北三村民小组向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，并将种植在三原告山地上的桉树移走；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告是位于清远市清城区××镇北潦居委会胡子冚咀（土名）山林权的共同所有人，面积为211.90亩，原告持有清远市清城区林业局颁发的清城区林证字（2011）第100130号《林权证》。2016年3月开始，被告冯润忠等人在原告所有的山林地种植桉树，原告多次要求被告停止侵权，但被告置之不理，为此，原告于2016年8月11日向清城区飞来峡镇信访办公室要求调处，信访办组织原、被告进行了两次调解，但均未能达成一致协议，并建议原告向法院提起诉讼。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告冯润忠、冯均荣、冯观荣、冯日明、冯发新、冯榕桂、冯志祥、冯志彬、冯进光、冯灶成、冯钊炎、冯文兴、冯桂林辩称：1、我方认为原告并非是他认为的涉案林地的所有权人及使用权人，原告作为侵权主张人，没有证据证明涉案土地的合法所有权人及使用权人，虽然原告提供的林权证，但我方对林权证三性不予认可，该证的四至范围显示该证不是通过合法的形式获取的，因为该四至范围是不存在的；2、原告没有证据证明涉案13名被告是侵权人，13名被告种植桉树的地方是大冚尾（土名），都是在自己的林地耕种。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北一村民小组、清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北二村民小组、清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北三村民小组是地名为胡子冚咀林地的所有权人和使用权人【证号：清城区林证字（2011）第100130号】，该林地面积为211.90亩，四至范围为：东与社岗山脊分水为界，南与楼仔村山脚为界，西与新村山脊分水为界，北与社岗山顶分水为界，主要种植沙塘桔及经济林。庭审中，三原告诉称自2016年3月开始，被告冯润忠、冯均荣、冯观荣、冯日明、冯发新、冯榕桂、冯志祥、冯志彬、冯进光、冯灶成、冯钊炎、冯文兴、冯桂林在涉案山林地种植桉树，三原告多次要求其停止侵权未果；被告冯润忠等13人辩称自己种植桉树的地方是大冚尾（土名），都是在自己的林地耕种。2018年5月9日，本院联同清远市清城区林业局工作人员组织原、被告双方前往争议林地现场，由原、被告双方共同指认争议林地现场，经清远市清城区林业局核实：争议林地属于清城区林证字（2011）第100130号的林权证，宗地号是04418021010JDSYMSY012003。本院认为，本案是排除妨害纠纷。被告冯润忠、冯均荣、冯观荣、冯日明、冯发新、冯榕桂、冯志祥、冯志彬、冯进光、冯灶成、冯钊炎、冯文兴、冯桂林侵占原告清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北一村民小组、清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北二村民小组、清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北三村民小组胡子冚咀（土名）部分林地种植桉树的事实，有原告提供的林权证等证据、被告的当庭辩解、本院现场勘查所见情况、清远市清城区林业局复函等证实，本院予以确认。对于被告冯润忠、冯均荣、冯观荣、冯日明、冯发新、冯榕桂、冯志祥、冯志彬、冯进光、冯灶成、冯钊炎、冯文兴、冯桂林辩称，我方认为原告并非是他认为的涉案林地的所有权人及使用权人，原告作为侵权主张人，没有证据证明涉案土地的合法所有权人及使用权人，虽然原告提供的林权证，但我方对林权证三性不予认可，该证的四至范围显示该证不是通过合法的形式获取的，因为该四至范围是不存在的意见，经查，原告清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北一村民小组、清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北二村民小组、清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北三村民小组提供了合法的林权证，证实其是胡子冚咀（土名）林地的所有权人，被告冯润忠、冯均荣、冯观荣、冯日明、冯发新、冯榕桂、冯志祥、冯志彬、冯进光、冯灶成、冯钊炎、冯文兴、冯桂林并无充分证据推翻该林权证，也未在限期内提供涉案林地存有权属纠纷的证据，因此，对于该辩解意见，本院不予采纳。对于被告冯润忠、冯均荣、冯观荣、冯日明、冯发新、冯榕桂、冯志祥、冯志彬、冯进光、冯灶成、冯钊炎、冯文兴、冯桂林辩称，原告没有证据证明涉案13名被告是侵权人，13名被告种植桉树的地方是大冚尾（土名），都是在自己的林地耕种的意见，经查，现场勘查后，清远市清城区林业局明确复函证实，争议林地属于清城区林证字（2011）第100130号的林权证，也即争议林地属于三原告，因此，对于该辩解意见，本院不予采纳。对于原告清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北一村民小组、清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北二村民小组、清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北三村民小组要求，被告立即停止侵权，并将种植在三原告山地上的桉树移走的诉讼请求，经查，13名被告侵占三原告共有的林地，在三原告所有的胡子冚咀（土名）部分林地种植桉树，三原告要求13名被告立即停止侵权合理合法，但考虑到一方面采伐大面积的桉树需要林业部门的批准，另一方面处理桉树也需要时间，对三原告的诉讼请求，本院认为判令13名被告在六个月内在法律许可的范围内妥善处理种植于胡子冚咀（土名）部分林地的桉树并将侵占的胡子冚咀（土名）部分林地归还给三原告更为妥当。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯润忠、冯均荣、冯观荣、冯日明、冯发新、冯榕桂、冯志祥、冯志彬、冯进光、冯灶成、冯钊炎、冯文兴、冯桂林应停止侵占原告清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北一村民小组、清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北二村民小组、清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北三村民小组胡子冚咀（土名）部分林地的侵权行为；二、限被告冯润忠、冯均荣、冯观荣、冯日明、冯发新、冯榕桂、冯志祥、冯志彬、冯进光、冯灶成、冯钊炎、冯文兴、冯桂林于本判决生效之日起六个月内在法律许可的范围内妥善处理种植于胡子冚咀（土名）部分林地的桉树并将侵占的胡子冚咀（土名）部分林地归还给原告清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北一村民小组、清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北二村民小组、清城区飞来峡镇北潦社区居民委员会北三村民小组。案件受理费100元，由被告冯润忠、冯均荣、冯观荣、冯日明、冯发新、冯榕桂、冯志祥、冯志彬、冯进光、冯灶成、冯钊炎、冯文兴、冯桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  廖华军人民陪审员  汤玉南人民陪审员  刘翠娥二〇一八年五月二十八日书 记 员  叶思思附法律条文：《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。