山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2015）川商初字第430号原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。法定代表人：于光辉，理事长。委托代理人（特别授权代理）：田昊正，淄博市淄川区农村信用合作联社工作人员。被告：陈永来。被告：陈淑芳。被告：曹宝峰。被告：韩罡。被告：张翠芸。原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）与被告陈永来、陈淑芳、曹宝峰、韩罡、张翠云金融借款合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告淄川信用社委托代理人田昊正，被告陈淑芳、曹宝峰、韩罡、张翠云到庭参加诉讼，被告陈永来经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告淄川信用社诉称，2012年6月6日，被告陈永来与原告签订借款合同一份，合同约定，被告陈永来从原告处贷款300000元，贷款期限自2012年6月6日至2014年5月27日，实际借款日自2013年8月2日至2014年5月27日；被告陈淑芳向原告出具共同还款承诺书一份。为保证合同履行，被告曹宝峰、韩罡、张翠云自愿提供连带责任担保并签订保证合同。借款到期后，被告均未履行还本付息义务。为此，诉请法院判令被告陈永来、陈淑芳共同偿还原告贷款本金300000元、支付截止2014年11月21日所欠利息、逾期利息37393.93元及自2014年11月22日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止；判令被告曹宝峰、韩罡、张翠云承担连带清偿责任。被告陈淑芳辩称，共同还款承诺书并非答辩人向原告出具的，已经通过鉴定证明了该事实，鉴定费应由原告承担，在本案中答辩人不应承担责任，被告曹宝峰辩称，原告在与被告陈永来、答辩人签订借款、担保合同时，签订的地点、程序均不合法；签订担保合同时，只是要求答辩人在合同的最后一页签名，并未告知合同内容，被告陈永来的妻子吕平（原告的信贷员）当时告知答辩人担保期限是一年，原告在担保期限内并未向答辩人主张权利，应驳回原告的诉讼请求。被告韩罡辩称，原告在与被告陈永来、答辩人签订借款、担保合同时，签订的地点、程序均不合法；签订担保合同时，只是要求答辩人在合同的最后一页签名，并未告知合同内容，被告陈永来的妻子吕平（原告的信贷员）当时告知答辩人担保期限是一年，原告在担保期限内并未向答辩人主张权利，应驳回原告的诉讼请求。被告张翠云辩称，原告在与被告陈永来、答辩人签订借款、担保合同时，签订的地点、程序均不合法；签订担保合同时，只是要求答辩人在合同的最后一页签名，并未告知合同内容，被告陈永来的妻子吕平（原告的信贷员）当时告知答辩人担保期限是一年，原告在担保期限内并未向答辩人主张权利，应驳回原告的诉讼请求。被告陈永来缺席且未提供书面答辩状。经审理本院认定，2012年6月6日，被告陈永来与原告淄川信用社签订借款合同一份，合同约定，被告陈永来从原告处贷款300000元，用于购煤炭等，贷款期限自2012年6月6日至2014年5月27日止；借款方式为可循环方式，即借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的借款利率加收40%的逾期利息。2012年6月4日被告陈淑芳签订共同还款承诺书，承诺承担共同还款责任。2012年6月6日原告与被告曹宝峰、韩罡、张翠云签订最高额保证合同一份，合同约定，上述三被告自愿为被告陈永来向原告的借款自2012年6月6日至2014年5月27日所形成的债权最高余额450000元内提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告贷款给被告陈永来300000元，被告陈永来偿还借款本息后，在借款合同约定的期限内又于2013年8月2日从原告处贷款300000元，贷款凭证上记载贷款到期日为2014年5月27日，月利率为9.5‰。借款后，被告陈永来自2014年1月21日开始欠息，截至2014年11月21日，被告陈永来尚欠原告利息、逾期利息37393.93元，借款本金被告陈永来也未偿还。被告曹宝峰、韩罡、张翠云也未履行连带还款义务。另查明，在本案审理过程中，经被告陈淑芳的申请，本院委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心对共同还款承诺书中署名“陈淑芳”的签名及指印是否是陈淑芳本人所写、所留进行了鉴定，鉴定结论为，签名及指印不是陈淑芳本人所写、所留；被告陈淑芳支付鉴定费6000元。上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、收款收据各一份、司法鉴定意见书两份、被告身份证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告淄川信用社与被告陈永来、曹宝峰、韩罡、张翠云签订的借款、保证合同，合同的内容并不违背法律、法规的禁止性规定，均合法有效，本院予以确认。被告陈永来未按借款合同约定期限偿还借款本息，已经构成违约；因此，原告淄川信用社要求被告陈永来偿还贷款本金300000元、支付截止2014年11月21日所欠利息、逾期利息37393.93元及自2014年11月22日起按合同约定逾期月利率13.3‰支付逾期利息至贷款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告曹宝峰、韩罡、张翠云对原告提供的保证系连带责任最高额共同保证，保证人之间未约定保证份额，因此，原告主张被告陈永来、韩罡、张翠云对被告陈永来的所欠借款本息在担保债权最高额450000元范围内承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。如被告曹宝峰、韩罡、张翠云承担保证责任后，有权向被告陈永来追偿。被告曹宝峰、韩罡、张翠云的辩称理由，于法无据，本院不予采信。原告主张被告陈淑芳承担共同还款责任，因共同还款承诺书并非被告陈淑芳本人所签，该承诺对被告陈淑芳无法律约束力，故原告要求被告陈淑芳共同偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。被告陈永来既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永来偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金300000元；二、被告陈永来支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截至2014年11月21日所欠利息、逾期利息37393.93元；三、被告陈永来支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年11月22日起，以借款本金300000元为基数，按合同约定逾期月利率13.3‰计算至借款本金付清之日止的逾期利息；以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告曹宝峰、韩罡、张翠云对被告陈永来应付原告淄博市淄川区农村信用合作联社上述借款本息在450000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告陈永来追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告淄博市淄川区农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费6361元，公告费600元，共计6961元，由被告陈永来、曹宝峰、韩罡、张翠云共同负担；鉴定费6000元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  武 博审 判 员  桑成峰人民陪审员  程 喆二〇一五年七月九日代理书记员  赵 冰