上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第17089号原告上海市浦东新区书院镇塘北村民委员会。法定代表人张嘉萍。委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。被告严金标。委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。原告上海市浦东新区书院镇塘北村民委员会诉被告严金标土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告上海市浦东新区书院镇塘北村民委员会的委托代理人王锋、被告严金标及委托代理人潘正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海市浦东新区书院镇塘北村民委员会(以下至判决主文前简称塘北村委会)诉称，原、被告于1999年9月30日签订农户承包土地使用权流转协议。自2002年10月1日起，被告拖延支付合同约定的土地使用费，经原告多次催讨，一直未果。时至今日，原告经组织内部协商决议，决定解除与被告签订的上述协议，收回上述土地，并由被告赔偿造成的原告经济损失及违约金。据此，请求法院判令：1、解除原、被告签订的农户承包土地使用权流转协议；2、被告返还属原告所有的土地；3、被告支付原告土地使用费人民币(币种下同)177,097元(2002年10月1日至今)；4、被告赔偿原告违约金35,419.40元；5、被告赔偿原告逾期支付使用费滞纳金50,000元；6、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，当庭提供了农户承包土地使用权流转协议予以证明。被告严金标辩称，原、被告签订的土地使用权流转协议的期限是30年，现尚未到期，故不同意原告的第一项诉请，即解除合同。另原告诉称，被告未按协议交纳土地使用费也与事实不符。事实是，当初原告将涉讼土地的使用权流转给被告经营，主要是为了解决涉讼土地的农业税费的负担，且被告按协议约定负担了相应的农业税费直至2003年国家取消农业税费止。之后，原告从未向被告提出要求变更原协议约定的土地流转费，也未向被告催讨过其诉讼请求中所主张的土地流转租金。被告不存在有违约行为，故不同意原告的其余诉讼请求。另主张，即使现原告向被告追索土地流转费亦过了诉讼时效。被告为证明其主张，当庭提供了由原告方原签订“协议”的当事人韩国忠(原任该村党支部书记)书面情况说明予以证实。经审理查明，原告为甲方(原南汇县书院镇石南村民委员会)、被告严金标为乙方，于一九九九年九月三十日签订农户承包土地使用权流转协议。该协议的主要条款如下：一、本协议流转期为30年，自一九九九年十月起至二○二九年十月三十一日止。二、甲方自愿将所享有土地承包权一块17.32亩土地使用权流转给乙方经营管理。三、该土地使用权的流转补偿费采取有偿或贴补的形式，以每年每亩按上级政府规定价格上交。另约定了交费时间及违约责任。协议签订后，被告严金标负担了自1999年起至2002年止的流转土地应交纳的农业税费。自2003年农业税取消后，被告未向原告支付土地流转费，涉讼土地由被告经营至今。据此，原告于2015年5月5日诉至本院，请求判如所请。审理中，原告调整了要求被告支付土地使用权流转费的金额，具体为：自2002年10月1日至2006年9月30日，以每年每亩500元计算；自2006年10月1日至2008年9月30日，以每年每亩800元计算；自2008年10月1日至2012年9月30日，以每年每亩1,000元计算；自2012年10月1日至2015年4月30日，以每年每亩1,050元计算，由被告给付17.32亩的土地租金。被告表示，可从原告向法院主张权利起，以政府指导价每亩1,050元给付原告土地租金，然原告坚持其诉请而调解未果。本案争议焦点及本院对争议事项的认定和处理意见：一、原告以被告未支付土地使用权流转费属违约，故要求解除双方签订的承包土地使用权流转协议；被告辩称，其没有违约，故不同意解除。本院认为，我国农村土地承包法对农村耕地的承包期限、土地承包经营权的流转均有明文规定，即农村耕地的承包期为三十年，流转的期限不得超过承包期的剩余期限。另对当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定亦有规定，即依照我国合同法的规定承担违约责任。本案原、被告签订的承包土地使用权流转协议的期限自1999年10月至2029年10月，故原告依被告违约要求解除承包土地使用权流转协议的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。二、原告要求被告自2002年10月至2015年4月30日给付原告土地使用权流转租金、违约金及滞纳金的请求，本院认为，被告提交的涉案证据能证明，原、被告签订的承包土地使用权流转协议中约定的租金即为农业税费，被告已按约履行了交费义务；自2003年起政府取消农业税费后，原、被告至今未签订过对交费内容作变更的补充协议。另原告亦未提供农业税费取消后，要求被告另需给付土地使用权流转费的证据。据此，本院确认被告未违约，而是原告对自己所享权利的不作为或视为放弃其权利，故对原告要求向被告追索2014年之前的土地使用权流转费及违约金、滞纳金的诉请不予支持。另本院考虑到原告于2015年5月提起诉讼，被告亦同意2015年度的土地使用权流转费按双方所在区政府指导价每亩1,050元计支付给原告，体现了公平、等价、有偿的法律原则，本院应予照准。对于之后的土地使用权流转租金、违约责任等，望原、被告能依法另行签订书面补充协议予以明确，以避免因约定不明产生纠纷。本院认为，原、被告签订的承包土地使用权流转协议对双方均具有约束力。尤其是作为发包方的原告，诉称以经组织内部协商决议，决定解除与被告签订的上述协议，并要求收回土地的请求是于法有悖的。对于本案的争议焦点及对争议事项的认定和处理意见，本院在本判决的前述部分已作了详述，故不再重述。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第三十三条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告上海市浦东新区书院镇塘北村民委员会要求解除与被告严金标签订的“农户承包土地使用权流转协议”的诉讼请求不予支持；二、被告严金标于本判决生效之日起十日内给付原告上海市浦东新区书院镇塘北村民委员会2015年1月至12月承包土地17.32亩的经营权流转租金18,186元(17.32亩*每亩1,050元)；三、驳回原告上海市浦东新区书院镇塘北村民委员会的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,236元，减半收取计2,618元(原告预交)，由原告负担2,362元，被告负担256元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董正军二〇一五年七月二十七日书记员  胡琛罡附：相关法律条文一、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。