金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺北商初字第331号原告金华市婺城区起重吊装服务部。负责人方根洪。委托代理人郑荣华。被告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。法定代表人陈龙。委托代理人冯莉，浙江民禾律师事务所律师。原告金华市婺城区起重吊装服务部为与被告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司委托合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院当日受理后，由审判员叶必顺适用简易程序进行审理。分别于2015年5月12日、2015年7月14日两次公开开庭进行了审理。原告金华市婺城区起重吊装服务部负责人方根洪及委托代理人郑荣华、被告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司的委托代理人冯莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告在2015年之前是长期合作伙伴关系，原告负责金华、衢州地区属于被告电梯装卸及井道钢管搭架工程，原告在履行（08）金30-27、（09）金22-238、（10）金01-022合同过程中，因不是属于原告的原因而额外增加了工程量，导致多产生费用16900元。在履行金华益友项目搭架过程中，也是非原告的原因导致拆钢管延迟，造成钢管扣件超期租金支出31344.72元，二项合计48244.72元，被告在金华分公司的业务主管均已签字确认，同意增加该二项费用，原告为该笔费用多次向被告金华分公司及被告协商解决，均未有果。现请求法院判令：被告支付原告吊装额外增加费用16900元及搭架延期费31344.72元，合计48244.72元；本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据及其待证的事实有：1.原告个体工商户营业执照1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.被告企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，待证被告诉讼主体资格的事实；3.业务请示报告浏览2份，待证这三笔费用16900元发生在永康丽州城市花园、永康锦ＸＸ庭、金华市中心医院的事实，项目部经理丁晓忠在该证据上签字，报请公司领导批示的事实；第二份请示报告也是被告项目经理金晓升提供的，金晓升负责这个工程，金晓升证明超期的钢管扣件租金为31344.72元，工地是在海棠花园。该工程款金华分公司项目部经理俞军华签署了核准意见，金华分公司的经理赵智搏签署了核准意见，被告单位的工程部长签署不同意；4.加盖有日立电梯（中国）有限公司检验专用章公章的业务请示报告浏览2份，内盖有日立电梯（中国）有限公司检验专用章一枚，待证对原来提供的证据业务请示报告浏览两份（原来没有加盖公章）进行确认和补强，说明证据的真实性。被告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司辩称：1、不存在吊装增加的额外费用16900元，原告未提供该三份合同，也未提供任何证据增加工程量，事实上也没有增加工程量，若增加了被告当时会向原告付款的，并且有留底的材料予以确认，但是原告并没有提交；2、金华益友项目不存在拆钢管的延期，不存在延期故不存在增加的租赁费，并且若有延期也非被告原因导致原告延期，原告向被告主张该笔费用不存在合同和法律依据，这样的损失系原告经营策略以及未能根据情形改变模式而产生的损失，是原告经营过程中正常的亏损。被告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司未在举证期限内提供证据。针对被告的答辩，原告补充诉称：永康丽州城市花园原告为被告卸18台电梯，增加费用5400元；永康银杏锦ＸＸ庭原告为被告卸22台电梯，增加费用5500元；金华中心医院住院大楼原告为被告卸11台电梯，增加费用6000元；共计16900元。这三个项目系额外增加的项目，项目费用也应由被告支付；该三项费用被告方的项目经理丁晓忠经办，我们提供的业务部请示报告浏览也是由被告方的项目经理丁晓忠制作的。另外的31344.72元是海棠花园脚手架钢管扣件超期租金。上列原告提供的证据，经当事人质证和本院审核后认证如下：1、原告提供的证据1、2，被告无异议。本院予以认定。2、原告提供的证据3，被告对三性均有异议，认为该两份证据均为复印件；被告公司的工作人员均没有在两份证据上签字确认，故不具有真实性、合法性。本院认为，该证据中的两份《业务请示报告浏览》并非复印件，而是电脑打印件，该电脑打印件中虽没有当时经办人员的签字确认，但该两份《业务请示报告浏览》中记载有填单人分别为金晓升、丁晓忠，经法院向金晓升和丁晓忠核对，金晓升和丁晓忠均承认填报过该《业务请示报告浏览器》，后来将该《业务请示报告浏览器》交给原告。更何况在该次举证之后，原告拿着该两份《业务请示报告浏览》找到日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司金华办事处，其办事处工作人员在两份《业务请示浏览报告》中加盖了日立电梯（中国）有限公司检验专用章的公章，形成了证据4，因此，日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司金华办事处对原告额外增加的工作量及搭架延期租金的形成是认可的。3、原告提供的证据4，报告对两份证据的三性均有异议，认为该证据上的章并不是我们公司的章，我们公司的公章是日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司的公章，原告提交的证据上两枚公章与我公司无关，退一步说该公章是检验公章，按照常理检验专用章是内部使用的，不对外使用的。本院认为，该证据与原告提供的证据3相一致，无非是原告在第一次举证之后为了补强证据3的证明目的而提供的补充证据，据原告称加盖该两枚检验专用章是日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司金华办事处的工作人员所加盖的，被告不认可该公章，因此证据4的举证目的，恢复到证据3的举证目的，质证意见与证据3的质证意见一致。本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原、被告双方的陈述，对本案事实认定如下：原告与被告在2015年之前是长期合作伙伴关系。被告在承建金华海棠花园电梯安装工程中，时任工程负责人金晓升委托原告进行电梯井道安装的钢管架设业务及电梯的吊装和卸装业务，当时双方签定有委托合同，原告完成了委托事项，被告也按照合同约定支付了合同内的费用，但是在委托合同完成事项之外，原告非因自身的原因导致拆钢管延迟，造成原告多支出钢管扣件租金31344.72元，为此日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司该工程的项目部负责人金晓升填报《业务请示报告浏览》一份，申请被告向原告支付额外增加费用31344.72元，未获被告批准。被告在承建永康丽州城市花园电梯安装工程、承建永康锦ＸＸ庭电梯安装工程、金华市中心医院住院大楼电梯安装工程中，时任工程负责人丁晓忠委托原告进行电梯的吊装和卸装业务，当时双方分别签有委托合同，原告完成了委托事项，被告也按照合同约定支付了合同内的费用，但是在委托合同完成事项之外，应被告的要求原告还完成了非合同内的电梯搬移业务，为此日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司该工程的项目部负责人丁晓忠填报《业务请示报告浏览》一份，申请被告向原告支付额外增加费用16900元，未获被告批准。上述两项共计48244.72元，系原告合同外增加的业务，经原告多次向被告催讨支付，被告均未支付。本院认为：本案中由被告委托原告完成相关事务，原告完成委托的相关事务后由被告支付各项费用，双方形成委托合同关系。合同内的权利义务双方都已按约履行。现原告为被告完成了合同之外的多项业务，该事实确凿，有金晓升和丁晓忠出具给原告的两份《业务请示报告浏览》为证，该两份《业务请示报告浏览》中写明了填单人和请求支付费用的数额，该两份《业务请示报告浏览》虽没有被告方的签字确认，但经法院核对，金晓升、丁晓忠确实填报过该两份《业务请示报告浏览》，况且上报被告审核批准，金晓升、丁晓忠后来将该两份《业务请示报告浏览》交与原告，因此合同之外的相关费用是存在的。被告在原告完成额外增加的相关事务后未支付相关费用，属违约，应承担相应的民事责任。据此，原告之诉请并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条的规定，判决如下：被告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司应于本判决生效后5日内支付原告金华市婺城区根洪起重吊装服务部额外增加费用48244.72元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费503元（已减半收取），由被告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 叶必顺二〇一五年七月三十日代书记员 方 萍