杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初47号 原告：杭州市建设集团有限公司，住所地：杭州经济开发区幸福南路1288号天福才智大厦3幢26层。 法定代表人：谭炳有，董事长。 委托代理人：段利明、朱晓纯，浙江诺力亚律师事务所律师。 被告：杭州余杭西安股份经济合作社，住所地：余杭区南苑街道西安村。 法定代表人：王洪法，董事长。 委托代理人：马洁，浙江振业律师事务所律师。 原告杭州市建设集团有限公司（以下简称建设公司）诉被告杭州余杭西安股份经济合作社（以下简称西安合作社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员楼德卫独任审判，于5月3日公开开庭进行了审理。原告建设公司的委托代理人段利明、被告西安合作社的委托代理人马洁到庭参加诉讼。期间。双方当事人申请继续适用简易程序审理，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告建设公司起诉称，被告因西安综合大楼招租事宜于2013年向社会招租，原告于2013年7月16日向被告支付了100万元保证金并参与竞标。原告通过竞价方式中标并于2013年9月3日与被告签订了《西安综合大楼出租合同》。合同约定被告应不迟于2015年6月30日向原告交付租赁物。之后原告进行了前期的招商工作。2015年6月30日，被告通知原告称无法按时交付租赁物，至今起诉之日，被告仍未能向原告交付租赁物，被告的违约行为造成了原告巨大的经济损失。诉讼请求：一、判令被告继续履行双方签订的《西安综合大楼出租合同》，立即将租赁物交付给原告使用；二、判令被告支付逾期交房的违约金1290000元；三、判令被告赔偿投标保证金利息损失141365元（按年利率6.15%从2013年7月16日计算至2015年11月2日计839天），前期招商损失240000元，计381365元。后变更第一项请求为：一、判令解除双方签订的《西安综合大楼出租合同》。 原告建设公司提交证据为： 1、《西安综合大楼出租合同》一份，用于证明原、被告双方签订租赁合同、由原告承租被告位于交界口的西安综合大楼，约定被告应于2015年6月30日前交付租赁物及约定逾期交付违约责任的事实； 2、通知一张，用于证明被告通知原告其无法按时交付租赁物构成违约的事实； 3、《关于要求解除合同并赔偿损失的函》一份，用于证明原告发函要求被告就解除合同及违约责任进行约谈、被告未书面回复、证明合同没有解除的事实； 4、照片、《装修合同》，工程量清单，情况说明，发票各一份，用于证明原告支出装修费与广告费的事实； 5、工资明细表，情况说明，用于证明原告支出招商人员工资的事实，另招商发生被告通知原告房屋交付不了之前，用于反驳被告认为原告扩大招商损失的观点； 6、经其申请由本院调取的《拍卖成交确认书》一份，用于证明西安合作社将案涉房屋通过社会招租予以了使用权转让，并与案外人签订了有偿使用协议的事实。 被告西安合作社答辩称，被告认为案涉的出租合同已经解除，本案不存在原告要求法庭判令解除这份出租合同的情形。在西安综合大楼出租合同解除后，被告向原告退还了保证金，关于原告所主张的要求被告支付违约金的请求不适当，因为双方约定的交房日期是2015年7月1日，双方于2015年7月10日已经解除了合同，被告是应原告的通知解除了合同，被告不应当支付违约金。被告认为原告主张的保证金利息过高，房屋逾期交付不是因为被告，而是因为第三方原因造成，被告请求法庭降低利息主张的标准。原告主张前期招租损失，应当就其该部分的损失进行举证，另本案中原告的实际控制人系被告处村民，在房屋建造过程中出现的所有问题都是知悉的，对涉案房屋能否交付都是获悉的，在知道房屋是否能交付的情况下进行了招租行为，即便有损失也是其扩大的损失，不应当由被告承担。 被告西安合作社举证如下： 1、关于要求解除合同并赔偿损失的函，用于证明原告已通知被告解除案涉租赁合同并退还保证金等的事实； 2、农村商业银行进账单一张，用于证明原、被告在解除案涉租赁合同后，被告按照原告的要求退还保证金的事实； 3、赔偿费用清单，用于证明原告为履行合同进行前期招商造成经济损失的事实。 上述原告建设公司、被告西安合作社提交的证据，做认证如下： 一、对原告提交的证据，被告质证意见：对证据的真实性无异议，在合同第一页第二条，双方约定的租金从2015年7月1日开始计算，对被告应于2015年6月30日前交付租赁物的待证事实有异议；对证据2：真实性没有异议，是被告发给原告的通知；对证据3的真实性认可，但是关于手工书写的文字不能等同于原告的主张，该份租赁合同没有解除；对证据4的照片真实性、合法性和关联性均不认可，照片是原告单方制作，不能反映原告的主张，尤其第二份的照片只是办公室的照片，与本案无关，不能证明原告主张的待证事实。房屋不能交付是村民都知悉的，原告的实际控制人是该村村民，是知悉的。装修合同不认可，如果原告对房屋进行装修，仅凭装修合同及清单及情况说明，均不能证明其所要待证的事实。发票只是写了广告费制作，对真实性、合法性和关联性有异议，待证事实也有异议；对证据5的真实性、合法性和关联性均有异议，原告单方制作，是不是存在劳动关系与被告无关，假设是原告处的员工，原告发工资是天经地义的，与被告无关。情况说明是证人证言，应作为证人当庭作询问；对证据6有异议，就原告的待证事实不予认可。拍卖成交确认书不能与本案的违约金相联系。 经本院审查，上述证据4、5，本院不予确认，其余证据符合证据构成要件，予以有效证据使用。 二、对被告西安合作社提交的证据，原告建设公司质证时对其真实性均无异议，对证据1的待证事实有异议，本院审查后予以有效证据使用。 经审理，本院查明案件事实如下： 2013年，被告西安合作社就其在建的“西安综合大楼”向社会招租，原告建设公司参与竞标并于同年7月16日支付保证金100万元。9月3日，建设公司通过竞价方式中标后作为乙方与西安合作社作为甲方签订了《西安综合大楼出租合同》一份，约定：合同自签订之日起生效，租赁期限为十八年，从2015年7月1日至2033年12月30日止（其中6个月为免租期），房租租金前三年不变，第四年起每三年环比递增5%，以此类推，至租赁期满。房屋第一年至第三年每年租金为：645万元，……；对并租赁合同的解除作如下约定：……（二）、提供的出租房租不符合约定条件不能正常使用；违约责任……4、如因甲方违约，须向乙方（建设公司）赔偿合同租金10%作为违约金。西安合作社承诺房产最迟交付时间不超过2015年6月30日。合同签订后，建设公司进行了部分前期的大楼招商工作。2015年6月30日，西安合作社通知建设公司称因施工延误已无法按时交付租赁物，建议双方就租赁的后续事宜予以协商。7月10日，建设公司向西安合作社发出《关于要求解除合同并赔偿损失的函》一份，明确：一、要求解除《西安综合大楼出租合同》；二、要求退还投标保证金壹佰万元整，并按照银行同期贷款利率支付利息，同时承担违约金壹佰万元整；三、要求赔偿因违约造成的损失人民币壹佰肆拾万元整，其中包括临时招商办公室装修及广告费用陆万元，招商部人员工资拾捌万元，因招商违约造成的损失壹佰贰拾万元。西安合作社收函后未予书面回复。11月3日，西安合作社将保证金100万元退给了建设公司。之后，双方就案涉纠纷予以了多次协商，无果。2018年1月，西安合作社将案涉房屋通过社会招租予以了使用权转让，并与案外人签订了《拍卖成交确认书》。为此，建设公司诉来法院。 本院认为，原、被告签订的《西安综合大楼出租合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按约履行。在合同履行中，被告西安合作社未按约交付房屋，已经构成违约，建设公司据此于2015年7月10日发出《关于要求解除合同并赔偿损失的函》，该合同在函件到达后即已经解除，西安合作社应依约承担合同违约责任。审理中，建设公司请求判决解除双方签订的《西安综合大楼出租合同》，本院不再支持；违约金，本院以双方合同约定的违约责任予以考量，鉴于西安合作社逾期交房已经导致合同最终解除，建设公司可期待利益完全灭失，因此所遭受的经济损失较大，故对其主张的违约金129万元的请求本院予以支持；有关保证金的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持；最后，对其前期招商损失，本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州余杭西安股份经济合作社于本判决生效后十天内支付给原告杭州市建设集团有限公司违约金1290000元； 二、被告杭州余杭西安股份经济合作社于本判决生效后十天内支付给原告杭州市建设集团有限公司保证金利息损失137753.42元（从2013年7月16日起以保证金金额100万元为基数、按年利率6%计算至2015年11月2日止，计838天）； 三、驳回原告杭州市建设集团有限公司的其它诉讼请求。 本案案件受理费19842元，减半收取9921元，由原告杭州市建设集团有限公司负担1096元，由被告杭州余杭西安股份经济合作社负担8825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19842元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  楼德卫 二〇一八年五月二十日 书记员  陈晓琴 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?