上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第3248号原告鲍盛浩。被告刘炳强。委托代理人马云新，上海兰皋律师事务所律师。原告鲍盛浩诉被告刘炳强民间借贷纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2015年2月10日立案后，于同年3月17日移送本院。本院于同年4月15日受理，依法适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告鲍盛浩，被告刘炳强的委托代理人马云新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍盛浩诉称：被告因业务需要，于2012年7月3日向原告借款人民币(以下币种同)600,000元，立有借条一份，口头约定于2013年7月2日归还。此后，被告多次写下还款计划、情况说明，但借款到期被告未按约定履行义务。为催讨借款，原告从杭州数十次来上海，单次费用上千元。因催讨未果，原告诉至法院，要求判令：被告归还借款600,000元，支付自2013年8月1日至2014年12月30日止的利息172,812元，两项合计772,812元。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告归还原告借款本金600,000元；二、被告支付原告利息，以本金600,000元为基数，按照月息1.5%，自2013年8月起计算至实际清偿之日止(上述一、二项扣除321,000元，共计481,037元)；三、被告支付原告催讨支出费用20,000元。被告刘炳强辩称：对原始借款本金600,000元无异议。借款时未对利息作约定，原告口头表达如果借款500,000元则不要利息，后借款600,000元，原告称其中100,000元来源于银行抵押贷款，年利率7%，被告口头同意100,000元按年利率8%计算利息，但未作书面约定。之后被告每月归还原告9,000元，即每年100,000元本金及8,000元利息。由于2013年8月被告没有还清借款，故双方书面约定自此按照月息1.5%支付利息，但对本金未进行结算。之后原告屡次催款，被告按照原告的意思书写了很多还款计划、借条。2014年被告支付原告利息18,000元，2015年1月30日偿还了借款300,000元及利息3,000元。自2015年开始，借款本金尚欠200,000元，2013年8月至2014年12月的利息应以借款本金500,000元为基数计算为120,000元，减去已付18,000元，该期间利息为102,000元。2015年1月偿还本金300,000元，故至同年4月30日止，利息应以借款本金200,000元为基数按照每月1.2%计算，共计欠原告利息为114,000元。综上，被告应偿还原告借款本金200,000元及利息114,000元共计314,000元。原告主张的催讨支付费用没有依据，原告在上海也有房子，并非专门来讨债。经审理查明：2012年7月3日，被告刘炳强向原告鲍盛浩出具《借条》一份，载明：“今刘炳强向鲍盛浩借款陆拾万元整(￥600000元)以打入刘炳强工行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX为准！等南通浩大重工房产证办理完成后，双方可协商是否继续按原借款合同办理(2012.07.03号)，所有借款后续问题以原签定的借款协意为准！临时抵押物：上海欧潼公章及营业执照。借款人：刘炳强2012.07.03”。次日，原告通过中国农业银行转账600,000元至被告上述账号。2013年3月至同年11月，针对上述借款被告向原告出具《情况说明》二份、《借条》一份，内容在2012年7月3日《借条》的基础上增加了2013年4月份归还借款及相关利息，利息按月息1.5%计算。案外人上海欧潼精密设备有限公司在两份《情况说明》借款人刘炳强签字处盖章。2014年4月至同年9月，被告针对上述借款又向原告出具《说明》一份、《情况说明》二份、《借条》一份，除了与前述重复的以外，还包含以下内容：借款600,000元本金还是按月息1分5计算，并约定了复利；至2013年7月利息已结清。2014年11月24日，被告再次向原告出具《情况说明》一份，确认：被告借原告600,000元，利息从2013年8月起共欠600,000元×1.5%/月×16月=144,000元。当日支付两个月利息18,000元，还欠126,000元，本息共欠600,000元+126,000元=726,000元。并约定此总金额将作为新借款计算利息，月息双方商定为1.2%，如果被告以其妻房产做抵押则月息可降为1%。审理中，原告陈述：2012年7月3日被告借款后，至2013年7月每月支付原告利息9,000元。2013年8月以后，被告共计支付利息321,000元：2014年11月支付利息18,000元，同年12月支付利息3,000元，2015年1月支付利息300,000元。原告认为，自2013年8月1日起至2015年5月30日止，被告每月应付利息9,000元，共计198,000元，被告已付利息321,000元，余款123,000元为预付的2015年6月起以后13个月的利息，这是口头约定。被告对原告陈述的款项支付时间无异议，18,000元及3,000元性质都是利息，但2013年8月以前支付的款项中100,000元系本金，8,000元为利息，2015年1月支付的300,000元是本金。以上事实，有《借条》、《情况说明》、《说明》、银行个人结算业务申请书、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供2012年7月3日的《借条》真实、合法、有效，借款600,000元已经交付，被告亦予以认可，故对于借款事实本院予以确认。一、针对原告第一、第二项诉讼请求，对于被告已还款项，可分四段时间计算：(一)、2012年7月至2013年7月：通过原告提供的数份《情况说明》及庭审调查情况，可以反映该期间的利息被告已经付清，但对于其中100,000元款项的性质双方存在争议。本院认为，虽然在2013年8月之前被告出具的《情况说明》中仅提到“相关利息”，而未明确约定利息计算方法，但此后被告出具的数份《借条》、《情况说明》均对利息有明确约定，且2014年11月24日最后一份《情况说明》中被告确认还欠原告借款本金600,000元，故本院认为2013年8月之前被告所还款项均为利息，该利息计算方法亦未违反法律强制性规定，故被告此项辩解缺乏依据，本院不予采信。(二)、2013年8月至2014年11月：此期间被告应付的利息为9,000元/月×16月=144,000元，而该期间被告实付利息18,000元，故至2014年11月，被告尚欠原告本金600,000元及利息126,000元。(三)、2014年12月至2015年1月：此期间被告归还300,000元及双方确认的利息3,000元，共计303,000元。关于该期间的利率标准，双方有争议，本院认为，因2014年11月24日被告出具的《情况说明》中双方对于借款月息已作了重新约定，故自2014年12月起，利率应当按照月息1.2%计算，至于借款金额，仍应当按照实际借款金额600,000元计算，而不应按照726,000元计算复利。因此，该期间被告应付利息为600,000元×1.2%/月×2月=14,400元。至于300,000元的性质，本院认为，当事人没有约定先给付本金还是利息的，应当优先抵充利息。本案中，原、被告均未提供证据证明300,000元的性质，故应当先行抵充所欠的利息，其余应当抵扣借款本金，故该期间被告支付的款项303,000元应先行抵扣自2013年8月至次年11月止的欠息126,000元及自2014年12月至次年1月止的利息14,400元，合计利息140,400元，余款162,600元应视作被告归还的借款本金，至此被告尚欠原告借款本金437,400元。原告主张300,000元全部为利息，已预付至2016年，首先，原告未举证证明双方对此有合意，其次，双方此时对于何时归还借款未作约定，无法预料利息应当支付到何时，故原告该陈述缺乏依据亦不符合逻辑，本院不予支持；被告辩解300,000元归还的全部是借款本金亦缺乏依据，本院难以采纳。原告另以其未接受2014年11月24日被告出具的《情况说明》为由主张利息仍按照月息1.5%计算，但该证据的原件系原告向本院提供，其接收该《情况说明》的行为应视为当时双方对于新利率达成了合意，原告不得单方毁约，因此，原告该项意见本院难以采纳。(四)、2015年2月至实际清偿之日：如前所述，被告尚欠原告借款本金437,400元，此后被告未偿付任何借款本息，故被告应当按照月息1.2%支付原告剩余借款自2015年2月起至实际清偿之日止的利息。二、针对原告第三项诉讼请求，本院认为，双方对于该项费用未作约定，原告亦未提供充分的依据，故对于原告主张的该项费用，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一的规定，判决如下：一、被告刘炳强于本判决生效之日起十日内归还原告鲍盛浩借款437,400元；二、被告刘炳强于本判决生效之日起十日内按照月息1.2%支付原告鲍盛浩借款本金437,400元自2015年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告鲍盛浩的其余诉讼请求。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告鲍盛浩负担470元(已付)，被告刘炳强负担3,930元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈建英二〇一五年七月二日书记员  王艳萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。