安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0103民初6436号 原告：中铁四局集团有限公司第八工程分公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路**，统一社会信用代码913400007110065057。 主要负责人：李中祥，总经理。 委托诉讼代理人：吴剑，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：张敬彬，该公司法律顾问。 被告：北京铁龙锦华物资有限公司，住，住所地北京市石景山区永乐小区长城羊毛衫厂****一社会信用代码91110107318288219K。 法定代表人：代佳运，执行董事。 原告中铁四局集团有限公司第八工程分公司（以下简称铁四局第八分公司）与被告北京铁龙锦华物资有限公司（以下简称铁龙锦华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告铁四局第八分公司的诉讼代理人张敬彬到庭参加诉讼。被告铁龙锦华公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁四局第八分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告从第三方购买道砟增加的费用2180682元；2.被告自2017年4月2日起，以7937046元为基数，按照日千分之一的标准向原告支付违约金，暂计算至起诉之日为100万元，之后顺延计付至付清款项止；3.所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告所属项目部与被告经过协商签订了《道砟采购合同》，约定由被告为原告淮萧客车联络线铺架工程供应道砟。合同对道砟的规格、型号、数量及其违约责任均作出明确约定。按合同约定被告应当在2016年8月至2017年4月向原告供应道砟20万吨。但合同签订后被告不能按约提供合格道砟，截至2017年4月1日，被告仅供应道砟111810.6吨，尚有88189.4吨不能按期供应，致使原告不能如期施工。为避免损失扩大，原告不得不从第三方购买同规格型号道砟，造成原告多支付费用2180682元。为此，现向法院起诉，要求判如所请。 被告铁龙锦华公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，道砟采购合同，证明原被告之间权利义务以及被告违约责任计算依据。证据2，淮萧联络线铺架项目部道砟结算单、大堆料验收单，证明被告最后一次供应道砟时间及被告违约的时间及数量。证据3，道砟采购合同（卖方为徐州志豪机械设备租赁有限公司）、淮萧联络线铺架项目部道砟结算单、大堆料验收单，证明原告为避免损失与第三方徐州志豪机械设备租赁有限公司签订采购合同，原告多支出费用904620.3元。证据4，道砟采购合同（卖方为安徽蓝顺建筑工程有限公司）、淮萧联络线铺架项目部道砟结算单、大堆料验收单，证明原告为避免损失与第三方安徽蓝顺建筑工程有限公司签订采购合同，原告多支出费用434721.6元。证据5，道砟采购合同（卖方为合肥蓝顺建材有限公司）、淮萧联络线铺架项目部道砟结算单、大堆料验收单，证明原告为避免损失与第三方合肥蓝顺建材有限公司签订采购合同，原告多支出费用46.5万元。证据6，道砟采购合同（卖方为徐州志豪机械设备租赁有限公司）、淮萧联络线铺架项目部道砟结算单，证明原告为避免损失与第三方徐州志豪机械设备租赁有限公司签订采购合同，原告多支出费用376340.1元。 被告铁龙锦华公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 经审查，本院对铁四局第八分公司提交的证据的真实性予以确认，对其证明目的作综合认定。 根据以上证据并法庭调查，查明本案事实如下：2016年7月，铁四局第八分公司（买受人，甲方）与铁路锦华公司（出卖人，乙方）签订一份《道砟采购合同》。双方约定：甲方向乙方采购道砟，采购数量20万吨，结算数量以甲方签认为准；单价90元/吨，结算换算容重比为（1方=1.55吨）；供货期间2016年8月-2017年4月，具体交货时间以甲方通知为准；交货地点为淮萧联络线沿线；道砟运输至指定地点后，甲方按验收标准过磅验收并开具大堆料验收单，验收单经甲、乙双方签字确认后有效；乙方不能按照合同约定的时间和数量交付合格道砟，每逾期一天，应当按逾期交货价款的5%向甲方支付违约金；如果乙方不能按照约定的时间取得相应的供砟资格和不能按照甲方需求的数量交付合格道砟，甲方可以从第三方处购买同种类道砟，因此而增加的费用和损失由乙方承担；具体供货时间和数量以甲方通知为准，甲方提前5天以书面方式通知乙方，乙方收到后应当按照甲方的要求及时组织供应。 关于供货情况，铁四局第八分公司陈述铁龙锦华公司最后一次供货是2017年4月1日，总计供应道砟111810.6吨，尚有88189.4吨未按约供应。庭审中，铁四局第八分公司陈述，由于铁龙锦华公司在履行合同期间，一直不能按时足额供货，铁四局第八分公司多次通知其加快供货进度，但铁龙锦华公司后来停止供货且失去联系，为此，铁四局第八分公司向第三方采购道砟。铁四局第八分公司未就铁龙锦华公司的违约事实及己方通知供货事实提供证据佐证。 2017年6月14日，铁四局第八分公司与徐州志豪机械设备租赁有限公司签订《道砟采购合同》，采购道砟2万方，单价186元/方。铁四局第八分公司提供的证据显示徐州志豪机械设备租赁有限公司实际供应道砟19454.2方。2017年5月，铁四局第八分公司与安徽蓝顺建筑工程有限公司签订《道砟采购合同》，采购道砟1.5万方，单价186元/方。铁四局第八分公司提供的证据显示安徽蓝顺建筑工程有限公司实际供应道砟9348.85方。2017年3月15日，铁四局第八分公司与合肥蓝顺建材有限公司签订《道砟采购合同》，采购道砟2.1万方，单价162.75元/方。铁四局第八分公司提供的证据显示合肥蓝顺建材有限公司实际供应道砟2万方。2017年8月，铁四局第八分公司与徐州志豪机械设备租赁有限公司签订《道砟采购合同》，采购道砟1.24万方，单价186元/方。铁四局第八分公司提供的证据显示徐州志豪机械设备租赁有限公司实际供应道砟8249.38方。 上述铁四局第八分公司向第三方采购道砟事项，铁四局第八分公司陈述已通知铁龙锦华公司，但未就此提供相应证据。 本院认为，铁四局第八分公司与铁龙锦华公司签订的《道砟采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。铁四局第八分公司的两项诉请均基于铁龙锦华公司存在未按合同约定按期足额供货的违约事实。关于铁龙锦华公司的履约情况，铁四局第八分公司仅提交了39354.84方的道砟结算单及2017年3月9日和4月2日的两份称重单，该些证据无法证明铁龙锦华公司未按照铁四局第八分公司的书面通知按时足额供货。另一方面，根据双方约定，铁龙锦华公司发货系依据铁四局第八分公司的书面通知，而铁四局第八分公司是否按约提前5天出具书面发货通知，其亦当庭表示暂无证据佐证。综上，铁四局第八分公司主张铁龙锦华公司在履约时存在逾期供货的事实，因证据不足，本院不能认定，铁四局第八分公司根据违约主张的两项诉请，因缺乏事实依据，本院依法不予支持。即便铁四局第八分公司主张违约的事实存在，从其提交的证据来看：一、铁四局第八分公司最早与第三方签订道砟采购合同是2017年3月15日，铁龙锦华公司最后一次供货是2017年4月2日，此后铁四局第八分公司陆续从第三方购得道砟，铁四局第八分公司与铁龙锦华公司之间的道砟买卖关系实际终止，剩余88189.4吨道砟实为未供货部分，而不是逾期供货。故此，在铁四局第八分公司已另行向第三方采购的情况下，其又按合同逾期供货条款，主张自最后一次供货之日至起诉之日的违约金，与事实及合同约定不符，本院不予支持。二、铁四局第八分公司诉请的道砟差价损失，虽然其提交了结算单，但其未提交证据证明其已向第三方实际支付了款项，即不能证明损失已实际发生，故本院对该项诉请亦不能支持。 综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 驳回原告中铁四局集团有限公司第八工程分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32245元、公告费400元，均由原告中铁四局集团有限公司第八工程分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 张 伟 审 判 员 宋 玮 人民陪审员 巴 航 二〇一八年五月七日 书 记 员 王为丽 附本案适用的法律条文： 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。