山西省山阴县人民法院{文书名称}（2018）晋0621民初162号原告：兖州华东矿建工程有限公司。法定代表人：李成孝，董事长。住所地：兖州市王因路口南200米路西。委托诉讼代理人：朱耿志，男，汉族，1959年2月15日出生，江苏省沛县人，副经理，住江苏省沛县大屯矿区江苏路商业公司家属楼3楼206室。被告：山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司。法定代表人：付文刚，总经理。住所地：山西省山阴县马营乡庄窝村东。委托诉讼代理人：薛浩猛，男，1988年6月1日出生，汉族，山西省忻州市忻府区人，山西朔州山阴金海洋五家沟煤业有限公司法务专员，住山西省忻州市忻府区曹张乡令狐庄村5组172号。委托诉讼代理人：王永成，男，1978年4月2日出生，汉族，山阴县人，山阴县金海洋元宝湾煤业公司干部，住山阴县马营乡庄窝村3区86号。原告兖州华东矿建工程有限公司与被告山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兖州华东矿建工程有限公司委托诉讼代理人朱耿志，被告山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司委托诉讼代理人薛浩猛、王永成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兖州华东矿建工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求支付原告机械设备、地面材料、井下材料款3896313元整；2、支付工程款5028470元，以上两项合计8924783元，扣除税金后要求被告支付7500000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月，原告在金海洋元宝湾煤业有限公司招标工程中标，进行该项招标工程井下工程施工，投入机械设备综掘机一台及材料，至2012年12月10日工程结束，工程量经审核为5028470元；原告退场时被告接收原告综掘机一台及其他材料，折价人民币3896313元，双方办理了交接手续，双方负责人在工程结算审批表签字盖章确认。设备交接后，原告去被告处催要该款项，被告拒不支付以上款项。为了维护原告的合法权益，特诉请法院准以上所请。被告山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司辩称：一、被答辩人在施工过程中从答辩人处领取的价值1443813.48元的材料款应当从答辩人向其支付的工程款中予以扣除。二、答辩人并未接收被答辩人的井下及地面材料及设备，被答辩人向答辩人主张的井下及地面材料、设备款无事实依据，请求不应当被支持。三、9.16透水事故中死亡的人员属于被答辩人的职工，应当由被答辩人承担相应的工伤赔偿责任以及对被答辩人的罚款，答辩人在垫付相关费用6996623元后，应当由被答辩人承担向答辩人赔偿的责任，并根据合同约定在工程款中予以扣除。四、透水事故发生后，被答辩人既未积极履行自身的义务，承担相应的责任，反而在答辩人将事故处理完毕的多年之后向答辩人主张其工程款，而且工程款中并未扣除应当向答辩人支付的材料款，属于严重违背诚实信用的行为。五、根据双方合同约定，被答辩人的主张在2014年就超过了诉讼时效，不应当再受法律保护，被答辩人的诉讼请求应当被驳回。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实与法律依据，也超过了法律规定的诉讼时效，不应被法院支持。请求法院在查清事实的基础上，依据相关法律法规驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。原告兖州华东矿建工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、授权委托、委托诉讼代理人身份证明，拟证明主体适格；2、中煤山西金海洋能源有限公司元宝湾矿井技改项目井巷工程施工合同复印件一份；3、中煤山西金海洋能源有限公司工程结算审批表复印件一份；4、井巷工程结算书复印件一份；5、井巷工程结算书复印件一份；6、火车票、住宿费发票。对于原告兖州华东矿建工程有限公司提交的证据被告山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司进行质证：1、该营业执照为复印件，对真实性无法核实，对其真实性有异议，且该营业执照2010年2月颁发，属于旧的营业执照，根据现行相关法律规定，旧的营业执照已经不具有证明效力，另外从全国企业信用信息公示网上也无法查到原告的相关信息，因此被告对原告是否有合法的诉讼主体资格有异议；2、3、对工程结算审批表（工程结算书）的真实性没有异议，工程结算审批表是由中煤集团山西金海洋能源有限公司工程造价管理中心与原告元宝湾项目部共同出具的，并未有被告的任何签字或盖章等信息，根据正常的结算手续，原告应当提供由被告签字盖章确认的相关工程的签证材料，仅凭该工程结算审批表无法证明是否完工，另外2012年3月出具的工程结算审批表备注栏明确按合同规定付款，2012年8月出具的工程结算书备注栏明确移交江苏矿业公司，即根据该工程结算审批表原告将地面材料、井下材料及设备并未向被告移交。原告提交的工程结算书仅在封面有王同绪与石增鸿的签章，且该二人并不是被告职工，并没有被告的相关签章，除此之外所有结算书的内容均没有被告任何的签字或盖章的痕迹，对原告工程结算的真实性有异议；4、对施工合同没有异议；5、对该证明的合法性、真实性有异议，该证明仅盖有我公司财务章，而且是变更之前的名称，上面并没有被告工作人员的签字，而且是给山阴县地方税务局马营税务所出具，原告未提供该证明的来源，因此对该证明的真实性、合法性有异议，另外该证明中并没有扣除材料款的描述，不能达到原告的证明目的；6、对车票与本案的关联性有异议，车票并不能证明原告向被告主张工程款的行为，而且也不属于法律规定的诉讼时效中断的证据，因此不能证明原告的诉讼时效已中断。被告山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司委托诉讼代理人向本院提交证据：1、原告与被告签订的《元宝湾矿井技改项目井巷工程施工合同》与《安全管理协议》，拟证明原告应当对因自身原因导致的事故造成的损失承担责任并负责事故的善后处理，包括承担对自身员工伤亡后的工伤赔偿责任，并且承担因事故对被告造成的损失和原告在施工过程中从甲方领取的材料应当在被告支付工程进度款时，由被告从工程进度款中予以扣除。2、山西省监察厅出具的《关于对中煤集团山西金海洋能源有限公司元宝湾矿“9.16”重大透水事故有关责任人员处理意见的函》（晋监执函【2012】6号）；3、中煤集团山西金海洋元宝湾煤矿“9.16”重大透水事故调查管理组于二零一一年十月二十四日出具的《中煤集团山西金海洋能源有限公司元宝湾矿“9.16”重大透水事故调查报告》；4、国家煤矿安全监察局出具的《关于中煤集团山西金海洋能源有限公司元宝湾煤业有限公司“9.16”重大透水事故调查处理意见的批复》，上述内容拟证明原告对事故的形成有一定的责任，且“9.16”重大透水事故中死亡的人员全部为原告的职工，原告应当承担相应的用工主体责任。5、原告在施工过程中从被告处领取材料的物资领料单、入库单等资料，拟证明原告在施工过程中从被告处领取了价值1443813.48元的材料，应当从被告向原告支付的工程款中扣除。6、被告向事故中死亡的原告职工进行的工伤赔偿资料，拟证明“9.16”透水事故发生后，被告为及时妥善处理事故，向事故中死亡的原告的职工进行了工伤赔偿，合计支出8770752元，其中6896623元是按照相关法律规定进行的赔偿，属于工伤赔偿的范围，因原告未给死亡职工缴纳任何社会保险，根据相关法律规定，该费用应当由原用人单位即原告承担，另外根据双方签订的《元宝湾矿井技改项目井巷工程施工合同》约定，也属于应当由原告承担费用。原告兖州华东矿建工程有限公司对于被告山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司提交的证据进行质证：证据一：对真实性无异议，对证明对象有异议，理由是：对于事故的责任，国家安检局已有定论，且在《中煤集团山西金海洋能源有限公司元宝湾煤矿916重大透水事故调查报告》中明确表述：直接原因是在未详细查明井田采（古）空区情况下，没有针对9号煤层的控放水措施，6103回风顺槽掘进致9号煤层老空高压水突破顺槽与钻场交汇处底板，冲淹巷道，造成人员伤亡。间接原因等均是建设单位的原因引起的，最严重的是建设单位对监管部门下达的“责令该矿停止井下一切建设活动，撤出井下作业人员”的行政执法文件拒不执行造成的。另外，关于事故的责任问题也不是本案的审理范围。关于材料供应的问题，双方在合同通用条款第27.6甲方供应材料的结算方法，双方在专用条款内约定。在专用条款第五条材料供应16，明确约定：甲方供应的材料按预算价计算，按当月已完工程量的预算消耗量从进度款中扣除。也就是说，双方的结算款中已经扣除了甲方所供应的材料价款。对于安全条款，也是约定原告仅对因自身原因引起的安全责任负责，并没有也无需对被告原因引起的安全事故负责。对证据二、三、四的真实性没有异议，对证明对象有异议，理由是事故责任在被告而不在原告。对证据五的真实性不好确认，对证明对象有异议，理由是原告所用在井下的材料根据合同约定由被告提供的部分，在结算中已经扣除，根本不包括在结算款中，从原告提供的证据5被告的出具的《证明》可以看出，因为被告所购买的材料款已经计入了吨煤成本中，如果原告给被告开具的发票中再重复计入一次，属于虚增成本，违反财务原则。对证据六，真实性没有异议，对证明对象及与本案的关联性有异议，理由是，916事故完全是由被告造成的，其赔偿理所当然。本案被告元宝湾煤矿在2011年9月16日发生透水事故，早已被国家安检局下了定论，其原因是被告没有按照政府严格要求：责令该矿停止井下一切建设活动，撤出井下作业人员。试问：如果被告按照政府的要求停止井下一切建设活动，撤出井下的作业人员，还会发生916透水事故吗？还会造成11人伤亡的特大安全责任事故吗？根据《《中华人民共和国安全生产法(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?30.aspx""安全生产法""_blank?)》第四十八条因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤社会保险[1]外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害(?http:?/??/?www.66law.cn?/?special?/?""人身损害""_blank?)，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持的相关规定，以及最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》：根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?18.aspx""工伤保险条例""_blank?)》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。可以看出，被告赔偿给因事故伤亡人员家属的赔偿款是其应当赔偿的，与原告没有关系，更不能向原告追偿。庭审后，2018年5月21日，原告兖州华东矿建工程有限公司撤销了周忠喜在本案的代理权，案外人山东正鑫矿建工程有限公司向本院提交了该公司的营业执照副本复印件、济宁市兖州区市场监督管理局出具的企业名称变更核准通知书复印件和有限责任公司变更登记审核表、山东正鑫矿建工程有限公司出具的法定代表人证明书，拟证明于2012年6月19日经工商行政管理部门核准兖州华东矿建工程有限公司企业名称变更为山东正鑫矿建工程有限公司。本院经审查认为，原告兖州华东矿建工程有限公司向本院起诉后，仅提供了企业法人营业执照复印件，在庭审质证过程中，被告明确对该营业执照的真实性提出合理性怀疑，但原告对此未予提出合理解释。在法庭辩论终结后，案外人山东正鑫矿建工程有限公司于2018年5月21日向本院提供了兖州华东矿建工程有限公司经工商行政管理部门核准名称变更为山东正鑫矿建工程有限公司的证据复印件，但该公司也未提供营业执照副本原件，且该证据既未经被告质证，又已超出举证期限，故综合本案情况，应认定本案属于原告的主体不明，不符合起诉的实质要件。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兖州华东矿建工程有限公司的起诉。案件受理费64300元，退还原告兖州华东矿建工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  张兴录审 判 员  赵宝林人民陪审员  李爱发二〇一八年五月二十三日书记 员代  彩 虹