浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初6191号 原告：乐某，女，2000年1月22日出生汉族，学生，住浙江省宁波市鄞州区。 法定代理人：赵某，女，1970年12月16日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区，系原告母亲。 委托诉讼代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。 被告：乐信娣，女，1953年2月14日出生汉族，退休，住浙江省杭州市萧山区。 被告：梁虹，女，1988年1月24日出生汉族，个体工商户，住浙江省杭州市萧山区。 二被告共同委托诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师。 原告乐某为与被告乐信娣、梁虹侵权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法由审判员李晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。简易程序期满后，双方当事人一致同意继续适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为普通程序依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告乐某的法定代理人赵某（第二次）及委托诉讼代理人沈渊、被告乐信娣、梁虹及其委托诉讼代理人李维航均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告乐某向本院提出诉讼请求：被告乐信娣、梁虹返还400000元。事实和理由：原告系死者乐夫华孙女，乐夫华早年离异，并于2016年12月23日亡故，只有一子乐伟民。乐伟民于1996年与原告法定代理人赵某结婚，婚后未生育子女，于2002年8月19日领养原告，乐伟民于2003年6月去世，原告系乐夫华唯一法定继承人。乐夫华生前约有400000元存款，2016年底，乐夫华生病期间，被告于2016年12月11日探视乐夫华，从乐夫华处取走三张银行卡，并从赵某处取走乐夫华的身份证。几天后，被告利用乐夫华的银行卡及身份证，从位于宁波银行梅墟新区社区支行将上述存款取走。原告认为乐夫华的存款在乐夫华亡故后，即成为遗产，理应由乐夫华的唯一法定继承人享受，被告擅自将款项从银行取出转移，属于侵权行为，损害原告利益，现诉至法院，望判如所请。 被告乐信娣辩称，被告乐信娣与乐夫华系兄妹，兄妹关系素来融洽，双方之间也存在金钱上的往来。2016年12月8日，乐夫华于宁波市第一医院接受直肠癌手术，被告乐信娣、被告梁虹还有三姐夫一起陪着乐夫华。术后乐夫华病情仍非常严重，其考虑到生命剩余时间不多，故于2016年12月9日下午五时左右，乐夫华告知被告乐信娣家中银行卡的放置地点及银行卡密码，并将家中钥匙给了被告乐信娣，将400000元给予被告乐信娣。乐夫华告知密码及银行卡的行为系对自己所有财产的处分，原告虽系乐夫华法定继承人，但继承权是继承人于被继承人死亡时才可行使的权利，而本案涉及的400000元款项系乐夫华自己在生前就已经处分的财产。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告梁虹辩称，其系被告乐信娣女儿，400000元款项已经支出70000元丧葬费，尚余330000万，这是其舅舅（乐夫华）给母亲（乐信娣）的钱，因为母亲身体不好，其帮母亲进行代办。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据及被告的质证意见如下： 1.死亡证明、居民户口本一份，拟证明乐夫华于2016年12月23日去世，乐某是乐伟明与赵某的女儿，是乐夫华的孙女的事实；二被告对该证据无异议，但认为系复印件，希望法庭庭后再行核实，并且认为死亡证明更能证明400000元是乐夫华生前处分； 2.录音材料一份，银行账户交易明细查询一份，拟证明乐夫华400000元由被告取走及证明侵权发生地位于梅墟，因此本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖的事实；二被告对该证据无异议； 3.收费票据一份，住院病人费用清单九份，拟证明乐夫华住院治疗期间花费医疗费163892.40元，2016年12月11日至2016年12月23日乐夫华一直处于治疗期间，而治疗的花费都是来自于乐夫华自己的积蓄，所以是不可能将400000元给予二被告的事实；二被告对该证据的真实性无异议，但认为治疗的费用中自费金额只有26000元； 4.转账凭证一份，拟证明乐夫华给被告梁虹转款90000元的事实；二被告对该组证据真实性无异议，但认为被告乐信娣在乐夫华生活最困难时给过其帮助，乐夫华有经济条件后将款项归还给被告乐信娣； 二被告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据及原告的质证意见如下： 1.证明、户口本一份，证明乐夫华与乐信娣系兄妹关系，乐信娣与梁虹系母女关系，乐夫华于2016年12月23日故亡的事实；原告对该证据无异议； 2.宁波银行批量销户清单及存款回单一份，拟证明乐信娣于2016年12月12日取得本案争议款项的事实；原告对该组证据无异议，认为证实了二被告侵权的事实； 3.住院病历、个人业务凭证、回单、协议书各一份，证明该款项系乐信娣有依据获得，原告无权主张返还的事实；原告对该组证据真实性予以认可，但认为100000元个人业务凭证、协议书与本案无关，60000元回单上载明时间为2016年12月29日，时间、收款都与事实不符； 上述证据，本院认证意见如下：原告提交的证据1、2，二被告无异议，本院予以认定，对原告提供的证据3、4，二被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，对关于证明内容本院将结合其他证据及当事人的陈述综合认定；二被告提交的证据1、2，原告无异议，本院予以认定，对证据3中的住院病历、个人业务凭证、回单的真实性本院予以认可，对协议书，与本案无关联，本院不予认定。 为查明案件事实，本院依法对王交宏（曾系乐夫华所在村的书记）、赵惠芬（曾系乐夫华的邻居）、周钦元（梅墟门卫室门卫）进行询问，形成询问笔录三份及原告、二被告质证意见如下: 原告对三份询问笔录均无异议，认为可以反映二被告所述并非属实，乐夫华困难时并非全由二被告在照顾，故不存在回报问题； 二被告对三份询问笔录真实性无异议，对王交宏陈述的2008年开始是赵某在照顾乐夫华有异议，认为赵某与乐夫华之前断绝关系，见面不打招呼，近几年关系才改善，不可能是赵某一直在照顾；对赵惠芬陈述的内容，认为其对乐夫华家里的真实状况不太清楚，其陈述可能是推测上的表达；对周钦元陈述的抽屉钥匙是其给二被告的有异议，抽屉钥匙是乐夫华给二被告，二被告去拿银行卡时已有抽屉钥匙； 对上述三份询问笔录，本院认证意见如下：原告和二被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，关于证明内容本院将结合其他证据及当事人的陈述予以综合认定； 综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的证据，本院确认本案事实如下： 乐伟民与乐夫华系父子关系，与赵某曾系夫妻关系，乐伟民与赵某婚后并未生育子女，于2002年8月19日收养原告乐某。乐伟民于2003年6月去世，乐夫华于2016年12月23日去世。乐夫华与被告乐信娣系兄妹关系，被告梁虹系被告乐信娣女儿。2016年11月16日至2016年12月23日期间，乐夫华因直肠占位、下肢动脉粥样硬化性坏疽等症状在宁波市第一医院住院治疗，二被告从杭州过来探视乐夫华。探视期间，乐夫华将其所有的宁波银行银行卡密码及银行卡放置地点告知被告乐信娣。2016年12月11日，二被告前往宁波市高新区梅墟村门卫室取走银行卡。12月12日上午，二被告从乐夫华名下宁波银行账号为12×××75全部款项400505.85元取走后存入被告梁虹账户。取款当天，二被告离开宁波回到杭州。乐夫华住院期间共花费医药费、手术费等共计163892.40元，其中个人自费金额为26715.47元。乐夫华去世后，因乐夫华丧葬等支出70000元，现二被告处剩余款项为330505.85元。 本院认为，当事人对自己主张的事实应提供证据证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。乐夫华将银行卡密码及放置地点告知被告乐信娣的行为构成单方赠与，理由如下：第一，从2016年12月9日晚上宁波市第一医院出具的护理记录单、12月10日出具的病情再告知并结合原告的陈述，乐夫华在2016年12月19日时，神志都是清醒的，而告知被告乐信娣银行卡放置地点及密码的时间为2016年12月11日晚上之前，乐夫华在告知被告乐信娣银行卡放置地点及密码时，有独立作出意思表示的能力；第二，2016年12月9日，乐夫华生前朋友沈老师及原告法定代理人赵某曾跟乐夫华开玩笑说医疗费可能不够，要乐夫华将银行卡密码告知给赵某，乐夫华回答说住院的钱应该够了，抽屉里面还有三万多，并未将密码告知给赵某；这表明：1.乐夫华不想将银行卡密码告知给赵某，2.乐夫华从2016年11月16日至12月9日只预缴2000元的情况判断，其抽屉里的三万多元能够支付医药费，而收费票据亦显示，乐夫华出院期间，预缴款为32000元，结余5284.50元；并且二被告将钱取出回杭州后，如出现乐夫华因治疗医疗费用不够的情况，在乐夫华在世时，亦可以要求二被告将款项返还用于支付医疗费，故对原告提出的乐夫华将密码告知乐信娣是用于支付医疗费的说法不予认可；第三，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。乐夫华在住院期间将银行卡放置地点及密码告知被告乐信娣，已经完成赠与；四，原告未举证证明乐夫华告知被告乐信娣银行卡放置地点及密码时有受胁迫、存在重大误解等违背乐夫华真实意思表示的情形，亦未提供有效证据证明乐夫华知被告乐信娣银行卡放置地点及密码时有其他的要求。综上，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，乐夫华在生前已经将其名下宁波银行的存款赠与给被告乐信娣，被告乐信娣、梁虹已经将宁波银行的存款取出并存在被告梁虹名下，对原告要求二被告返还400000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告乐某的诉请请求。 案件受理费7300元，由原告乐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李晓玲 人民陪审员  王奋明 人民陪审员  翁志道 二〇一八年五月二十三日 代书 记员  王琴琴