wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）厦刑执字第715号罪犯郑秀东，男，1986年6月16日生，汉族，初中文化，户籍地福建省光泽县，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市思明区人民法院于2009年8月12日作出（2009）思刑初字第196号刑事判决，以被告人郑秀东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2008年4月1日起至2018年6月30日止），并处罚金人民币30000元，与另3名同案犯共同退赔各被害单位经济损失人民币256760元。罪犯郑秀东及其同案犯不服，提出上诉。厦门市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）厦刑终字第325号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2010年2月5日交付执行。服刑期间，本院于2012年11月6日作出（2012）厦刑执字第1297号刑事裁定书，裁定减刑一年一个月，刑期至2017年5月30日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2012年8月到2015年3月共计32个月考核期间累计获嘉奖折合系数25.4个，其中一级达标9个，二级达标13个，三级达标10个。2012年、2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、罪犯监狱改造积极分子审批表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。经审理查明，罪犯郑秀东在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月到2015年3月共计32个月考核期间累计获嘉奖折合系数25.4个。2012年、2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。2012年2月23日向本院缴交罚金人民币1000元。2014年10月29日向原审法院提存退赔款人民币2200元，2015年1月19日向本院提存退赔款人民币2000元。其余同案犯已经向法院提存退赔款人民币12000元。因家庭经济困难，罪犯郑秀东未全额履行罚金和赔偿款。上述事实有厦门监狱提供的证据以及该犯原户籍所在地光泽县司前乡新甸村民委员会与光泽县司前乡人民政府共同出具的家庭经济情况说明、考核期间的经济收支台帐、上次减刑裁定书、罚金及退赔款缴纳收据、同案犯退赔款缴纳收据等为证。经本院书面审查，予以认定。本院认为，罪犯郑秀东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、��十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯郑秀东的刑罚减去有期徒刑一年十个月（刑期自2008年4月1日起至2015年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 琦审 判 员  黄翠青代理审判员  郑阿寒二〇一五年七月二十二日代书 记员  陈雅萍附：本案所适用的法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者���除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以��人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是���准许，由人民法院决定。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴江太商初字第0084号原告苏州乾鑫纺织厂。法定代表人徐菊林，系厂长。委托代理人吴飞飞。被告吴江市钱江纺织有限公司。法定代表人钱春江。原告苏州乾鑫纺织厂（以下简称乾鑫厂）与被告吴江市钱江纺织有限公司（以下简称钱江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告苏州乾鑫纺织厂的委托代理人吴飞飞、被告吴江市钱江纺织有限公司的法定代表人钱春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾鑫厂诉称：计某是原告法定代表人徐某妻子的远亲。徐某在2011年就认识计某了。当时计某向原告买布，货款一直到现在都没有结清。但2012年6月27日起至2012年10月24日期间，计某拿着被告的税务登记证复印件来原告处买布，并称系被告公司员工，代表被告做业务。2012年6月27日，计某代表被告向原告购买10万米涤塔夫，计20万元；2012年7月31日，计某代表被告向原告购买1.5万米涤塔夫，计3万元；2012年10月24日，计某代表被告向原告购买5万米涤塔夫，计10万元，合计33万元。三次买卖均是计某自己叫车来装货的，双方没有签订书面合同，原告当日即向被告开具的发票。后被告分别于2012年7月23日支付5万元，于2012年8月30日支付5万元，于2012年12月20日支付2万元，于2013年4月1日支付3万元，于2013年5月13日支付4万元，于2013年5月23日支付5万元，合计付款24万元。余款9万元，原告多次向被告催讨未果。为维护自身合法权益，原告故诉至法院请求判令：1、被告钱江公司归还原告货款9万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告钱江公司辩称：计某不是被告的业务员。计某是做胚布生意的，计某的码单上写有韩亿纺织有限公司字样。原告可能是计某的胚布供应商。被告自2012年开始向计某买布，货款也是支付给计某的，有现金支付也有转账支票支付，转账支票上由被告先确认金额，计某在转账支票上签字后拿走支票支付给其他人，计某付款完毕后再把收款人名称告诉被告，由被告在转账支票存根上注明收款人名称。被告与计某之间的业务都已经结清，金额共计五十几万元。被告把货款全部支付给计某，但计某并没有全部支付给原告，而是把其中一部分支付给了其他厂家，故导致账面上看计某是少支付原告9万元，原告应该开具一张货款差额的收据给被告。原告诉称的几张增值税发票是由计某拿着被告的税务登记证复印件去原告处开具的，并交给了被告。被告交给计某税务登记证复印件是开发票的需要，并不代表计某是被告公司员工。原告到被告处不是催讨货款，而是打听计某的情况。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2012年6月27日、2012年7月31日、2012年10月24日，乾鑫厂开具金额分别为20万元、3万元、10万元的增值税发票给钱江公司。钱江公司分别于2012年7月23日、2012年8月30日、2012年12月20日、2013年4月1日、2013年5月13日、2013年5月23日支付乾鑫厂5万元、5万元、、2万元、3万元、4万元、5万元，合计付款24万元。2012年7月20日、2012年8月30日、2012年12月20日、2013年3月30日，钱江公司转账支票存根记载金额分别为5万元、5万元、2万元、3万元，用途注明为货款。其中由计某（计伟）在支票存根单位主管一栏签字。2012年7月20日、2012年8月30日、2013年3月30日的存根上附加信息及收款人一栏载明乾鑫厂。钱江公司申请证人计某出庭作证，证人陈述主要内容为：证人与原告的法定代表人徐某的妻子有亲戚关系，证人于2005年就认识了徐某。证人于2012年3月至2012年年底时向原告买了金额为五六十万的布，至今还结欠原告货款6万元左右。证人于2012年3月至2012年12月，共卖给被告大概60万元左右的布，货款已经结清了。被告付款方式有现金、转账支票等，转账是依证人的指示有的是转给原告的，有的是转给其他厂家的。因为证人没有公司，开不了发票，即拿被告的税务登记证复印件和抬头为空白的转账支票到原告处开发票，然后把发票交给被告，这时被告才知道证人的供货方名称。但证人没有向原告说过系被告的员工。2015年6月4日，吴江区国家税务局出具证明，内容为2012年6月27日、2012年7月31日、2012年10月24日家具的增值税专用发票已抵扣认证。以上事实，由原告提供的发票、清算系统专用凭证、进账单、被告提交的转账支票、证人证言及本院调取的税务局证明及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告称计某带着被告的税务登记证复印件并自称系被告员工的情况下多次向原告买布，原告每次均向被告开具增值税发票，原告认为计某系被告的代理人，原告系与被告发生买卖关系。被告辩称被告是向计某买布，货款也是支付给计某的且已结清，把税务登记证给计某是为了开具发票，被告与原告之间并无买卖关系。本院认为，原被告双方均认可计某持有被告的税务登记证复印件至原告处买布，原告向被告开具增值税专用发票，且被告已将上述发票抵扣认证，另外被告亦以自己名义支付部分货款，因此原告有理由相信计某代理被告签订买卖合同，该代理行为有效，被告对代理人计某的代理行为承担民事责任。原告提交的发票金额为33万元，被告已支付24万元，尚结欠9万元，现原告起诉要求被告偿还9万元货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吴江市钱江纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州乾鑫纺织厂货款9万元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告吴江市钱江纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告苏州乾鑫纺织厂，原告已预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  李文苑二〇一五年七月二十四日书记员  高文倩附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石大执字第225号申请执行人石嘴山市飞华砼业有限公司，住所地位于大武口区。法定代表人ＸＸ，系石嘴山市飞华砼业有限公司董事长。被执行人宁夏建工集团有限公司，住所地位于银川市兴庆区。法定代表人刘德军，系宁夏建工集团有限公司董事长。被执行人宁夏建工集团有限公司第二分公司，住所地位于银川市西夏区。负责人陈军，系宁夏建工集团有限公司第二分公司经理。本院在执行石嘴山市飞华砼业有限公司申请执行宁夏建工集团有限公司、宁夏建工集团有限公司第二分公司买卖合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、房管所、车管所、国土资源局等部门，被执行人宁夏建工集团有限公司、宁夏建工集团有限公司第二分公司现暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）石大民商初字第74号民事调解书所确定的执行标的1051718元，执行费12917元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海成代理审判员  何福堂代理审判员  程亚飞二〇一五年七月九日书 记 员  范玉杰
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）濮刑初字第222号公诉机关濮阳县人民检察院。被告人刘某甲，男，1988年8月23日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年4月25日投案，当日被取保候审。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员肖丹出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2013年5月份某日，被告人刘某甲通过同村刘某乙（另案处理）在濮阳县徐镇镇晁占村附近的公路上以四千元的价格从晁岳省（另案处理）手中购买了一辆红色宗申牌三轮摩托车。经查，该三轮摩托车（红色，宗申牌，车辆型号：ZS175ZH-13，发动机号：8B600310，车架号：LZSHDLZNXB8000064）系山东省菏泽市牡丹区沙土镇西王楼村的王某某于2012年10月11日在其家门口被盗的三轮摩托车。经濮阳县价格认证中心鉴定，该三轮摩托车价值7124元。为证实上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人刘某甲，并宣读了证人王某某、刘某乙证言，濮阳县价格认证中心价格鉴定结论书，接受刑事案件登记表、立案决定书，案发经过，无前科证明，户籍证明，赃物返还证明，出示了被盗物品照片等证据。公诉机关认为，被告人刘某甲明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人的刑事责任，请求依法判处。被告人刘某甲对起诉书指控事实及定性无异议，当庭未提交证据，请求从轻处罚。经审理查明：2013年5月份，被告人刘某甲明知是犯罪所得车辆仍通过同村刘某乙在濮阳县徐镇镇晁占村附近的公路上以四千元的价格从晁岳省（另案处理）手中购买红色宗申牌三轮摩托车一辆。经查实，该三轮摩托车系山东省菏泽市牡丹区沙土镇西王楼村的王某某于2012年10月11日在其家门口被盗车辆。经鉴定该三轮摩托车价值7124元，现已返还被盗失主。另查明：被告人刘某甲于2015年4月25日上午9时许主动到濮阳县公安局梁庄派出所投案。认定上述事实的证据有：1、被告人刘某甲供述证实2013年5月份，我通过刘某乙以四千元价格从徐镇集西晁占村人手中购买了一辆三轮摩托车。我当时给卖车人要购车发票，那人说这样便宜的车哪有发票，并说这车你骑吧，不会有事的。我感觉车来路不明，但为了省钱，图便宜，抱着侥幸的心理就买了自己家用。2、证人王某某证言证实2012年10月11日下午13时25分，我骑三轮摩托车去我住的地方牡丹区南城办事处双阳社区聂庄北街喂兔子，五分钟后从家出来就发现三轮摩托车不见了。我于2012年6月份以9500元价格买的，是红色宗申牌的，车辆型号：ZS175ZH-13，发动机号：8B600310，车架号：LZSHDLZNXB8000064。3、证人刘某乙证言2013年收麦前我从徐镇晁占村人手里购买一辆便宜的三轮摩托车。刘某甲听说我买那辆车拉庄稼挺有劲，就问我在哪多少钱买的，我给他说后，他也想买。我就和刘某甲到徐镇集上找到那个人，说明我们来意后，那人领我们到晁占村一东西路上，没多长时间，他就骑一辆红色三轮摩托车从村里出来，经讨价还价，刘某甲以四千元价格买了下来。给那人要发票，他说这样便宜的摩托车从哪弄发票啊，还说骑就是了，不会有事的。当时我们就感觉到车来路不明，但为了省钱，图便宜就买下了。另有：菏泽市公安局牡丹分局接受刑事案件登记表及立案决定书，濮阳县价格认证中心价格鉴定结论书，赃物照片及返还证明，案发及到案经过，无前科证明，户籍证明等证据。上列证据均系公诉机关提交，经当庭质证，能够相互印证，本院予以确认、采信。本院认为，被告人刘某甲通过他人介绍明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪特征，濮阳县人民检察院指控罪名成立。本案系共同犯罪。案发后，被告人刘某甲能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且赃物已返还被盗失主。根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币四千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  戴文顺审判员  翟国玺审判员  后利珍二〇一五年七月二日书记员  杨军英
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）射民初字第00523号原告陈军。委托代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所法律法律工作者。被告邱宁。原告陈军与被告邱宁撤销权纠纷一案，本院于2015年3月17受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理。原告的共同委托代理人刘庭到庭参加诉讼。被告邱宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席判决。本案现已审理终结。原告陈军诉称：2005年2月7日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女。在此期间，原告在外打工，被告在射阳县电信局工作，双方月收入均在万元以上。在九年的共同生活期间，原、被告积累了夫妻共同财产：位于合德镇光明路XXXX室商品房1套，车库2间、汽车1辆。2014年9月28日，原、被告因感情破裂，共同至射阳县民政局办理了离婚证，并在离婚协议书中的第1-3项约定了上述夫妻共同财产全部归被告邱宁所有，也约定了双方各人经手的债务归各人处理。2014年11月20日，原告陈军收到射阳法院的传票和民事诉状，是杨某某提起诉讼，要求原、被告共同偿还借款15万元。原告无奈之下应诉并调查搜集相关证据，发现被告在签订离婚协议书时故意欺诈原告，被告没有自行处理个人债务；被告故意不应诉，企图让人民法院执行原告还款，有与债权人勾结的嫌疑；被告是射阳县公安局长期内控的涉嫌赌博违法犯罪的嫌疑人。以上几点，原告因受被告的欺诈而长期不知情。综上，原告认为：1、被告在协议离婚中，故意欺诈原告说，她经手的债务由她处理，与原告方无瓜葛，但是从后来的情况看，她没有处理，相隔几个月后，杨某某就过来起诉了，可以看出被告没有要处理债务的意思；2、对财产的处理也不公平，房子一套、车库两间、汽车共价值一百多万全部给了被告，也可以看出原告上面的第一点陈述符合常理，具有客观性。综上两点，要求撤销该协议1-3条财产处理的部分。经审理查明：2005年2月7日，原、被告登记结婚。2014年9月28日，原、被告在射阳县民政局办理离婚登记，并在离婚协议书中约定：“1、陈军合德镇光明路XXXX室及楼下车库归邱宁所有；2、陈军沪C×××××途观车归邱宁所有；3、原XXXX室王某某车库一间归邱宁所有；4、双方个人经手的债权、债务归各人自行处理，与对方无任何纠葛……”。本院认为：登记离婚时，双方自愿签订的财产分割协议，对对方均有约束力。在本案的审理过程中，原告未能举证证明该协议订立时存在欺诈的情形，现原告以显示公平为由要求法院撤销财产分割协议，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一、三十九条之规定，判决如下：驳回原告陈军的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人全称，盐城市财政局非税收入财政专户，开户行，江苏省盐城市农业银行中汇支行，帐号400101040227821。审判长  陈丽娟审判员  徐 霞审判员  王舟捷二〇一五年七月八日书记员  罗 丹附录法律条文1．《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
贵州省台江县人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第150号原告熊克福，男。委托代理人刘夙旭，贵州振法律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告熊永发，男。委托代理人吴贤芬，台江县司法局法律服务中心法律工作者，代理权限为一般授权代理。原告熊克福与被告熊永发相邻通行纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊克福及其委托代理人刘夙旭、被告熊永发及其委托代理人吴贤芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊克福诉称：2014年5、6月份期间，被告熊永发趁原告外出打工不在家期间，擅自用混泥土将其与原告家相邻的田坎加宽五十二厘米，并超至原告家的屋檐滴水线内五十二厘米，造成对原告家的以下损害：一、原告家的排水沟原来宽度为八十至九十厘米，现被告修建混泥土田坎后，导致原告家的排水沟出口仅剩不足十厘米宽，在雨季垃圾容易堵住排水沟，雨水漫进房屋内，造成对原告家人的居住安全损害；二、被告田与原告房屋相邻的这一面过去是一个斜面，有一条历史通道从这里通过。原告家从1955年在这里修建房屋居住以来，仅靠这条通道才能往东北面通行，现被告用混泥土筑成一个垂直田坎，高出原告家地面五十厘米，要靠攀爬才能爬上去，行人已无法从该历史通道行走，妨碍了原告家的日常生活和通行权利；三、现被告筑混泥土田坎之后，雨天下雨时，屋檐滴水打在被告修建的混泥土后就会滴到原告家的房屋板壁上，年长日久容易导致房屋板壁腐烂。以上事实，原告今年回家过年发现后，曾向村委会申请调解，调解未果后原告才向法院提起诉讼，请求：依法判令被告熊永发拆除其扩宽52厘米修建的混泥土田坎部分，恢复田坎斜坡原样，即恢复通行通道；恢复排水沟宽80厘米至90厘米的原样；停止房屋滴水滴到原告房屋板壁造成的损害。被告熊永发辩称：一、关于熊克福厨房修建情况，在50年代，熊克福家修建正房时，临时用木皮盖了厨房，滴水线没有滴到我组田坎，在70年代，熊克福家正房和厨房改为瓦房，厨房西北角滴水到我组田坎上，没有影响行人通行，在80年代，熊克福家厨房多次翻修，滴水到我承包的田坎上，致使旧田坎部分倒垮，在2013年期间，田坎基本垮完，尤其在2015年法院立案后，熊克福还继续翻修厨房加盖铁皮屋檐，致使田坎行人无法通行。二、关于我恢复修建田坎情况，因熊克福厨房滴水到田坎上，使田坎损坏，我今年在原堡坎基础石头上恢复修建，熊克福厨房西边水沟基本上有40-50公分宽。三、关于熊克福家房子水沟流向情况，原来水主要流向东南方主排水沟，少部分流到西南方熊永政田。四、关于熊克福家西北面通道情况，熊克福家的房屋修建时，四周都是农田，他家为了安全，道路只有通向东面，西北面我的田坎高出他家地面50公分，一般难以通行，平时熊克福家推放柴木不允许行人通过。根据农村土地承包法第十七条规定，我有义务恢复修建田坎，对于影响熊克福家的问题，是他自己造成的，应由他自己负责。综上所述，熊克福不遵照事实依据，强占集体土地，请求贵院：1、对熊克福的诉讼予以驳回；2、拆除熊克福家厨房影响我田坎通道的部分铁皮瓦。原告除陈述外为证明自己的主张向本院提供如下证据，作如下确认：证据1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格，被告表示无异议，本院予以确认。证据2、集体土地建设用地使用证，拟证明原告现居住房屋有合法的建设用地来源，属于受法律保护财产对象。被告表示真实性没有意见，对证明目的有意见，这份土地使用证的使用范围没有包含被告的田坎，不能证明该田坎是原告管理和使用的。经审查，本院对该证据予以确认。证据3、原告申请书，拟证明原告房屋和田相邻的事实，以及村委对这件事情调解未果的事实。被告表示对这份证据的真实性、证明目的有异议。经审查，本院对村委会调解未果的事实予以确认。证据4、现场照片9张，拟证明原告房屋周边及其田坎的具体情况。被告表示对这些照片的真实性没有异议，对证明目的有异议。经审查，本院对该证据予以确认。证据5、现场示意图一张，拟证明现场情况。被告表示对真实性有异议，这是原告自己绘图的。经审查，本院对该证据不予确认。被告除陈述外为证明自己的主张向本院提供如下证据，作如下确认：证据1、被告身份证，拟证明被告诉讼主体资格，原告表示无异议，本院予以确认。证据2、土地承包经营权证书，拟证明被告已经合法取得了田的合法经营管理。原告表示对该证据真实性无异议，本院予以确认。证据3、现场照片8张，拟证明现场情况，原告表示无异议，本院予以确认。证据4、熊某某证言，证明田坎的高度没有变化，田坎加宽是根据原来的基石修建的。原告表示对该证人证言有异议。经审查，本院对该证言予以确认。为查明案情，本院依法勘查的证据有：1、争议现场图片四份七张，反映原告熊克福的房屋东面的历史排水沟宽度为50厘米以及原、被告争议现场的排水沟宽度情况，宽度最小的部分为25厘米，宽度最大的部分为50多厘米。该份证据系现场情况的真实反映，本院予以认定。经审理查明：原告熊克福的房屋与被告熊永发的承包田系上下坎相邻关系，中间隔有一条排水沟。2014年5、6月份期间，被告熊永发用混泥土将其承包田的田坎加宽加固，造成排水沟的宽度变小，该排水沟宽度最小的部分为25厘米，宽度最大的部分为50多厘米，妨害了原告熊克福的房屋排水，原告得知情况后，认为被告修建的田坎影响其通行、排水，要求被告拆除田坎，恢复原状，被告不同意拆除，双方发生纠纷，经村委会调处未果后，原告起诉至本院。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告熊永发用混泥土将其承包田的田坎加宽，造成排水沟的宽度变小，妨害了原告熊克福的房屋排水，对于原告熊克福要求排除排水妨害的请求，符合法律规定，应予以支持。但因原来的排水沟宽度无证据证明，故本院参照原告熊克福房屋东面的历史排水沟宽度为50厘米的事实，认定该争议排水沟排除妨害之后的宽度为50厘米。对于原告熊克福要求恢复通道通行的请求，因被告熊永发修建田坎的行为未改变田坎的高度，也未故意设置妨碍通行的设施，故该请求缺乏事实和法律依据，不予支持。对于原告熊克福要求停止房屋滴水滴到原告房屋板壁造成的损害的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告熊永发于本判决生效之日起五日内拆除造成原告熊克福房屋与被告熊永发承包田之间的排水沟宽度小于50厘米的田坎，保持排水沟宽度为50厘米。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告熊永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。代理审判员  张胜平二〇一五年七月三日书 记 员  龙骊秀
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3809号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈俊良，男，1981年11月25日生，住广西壮族自治区贵港市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈俊良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币92,468.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币92,468.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年七月十日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2015）武商初字第174号原告：中国农业银行股份有限公司武城县支行。住所地：山东省武城县1。负责人：张宏健，行长。委托代理人：杜海林，该行客户经理。被告：沙英彬，男，1985年生，汉族，住山东省武城县。被告：刘婷婷，女，1992年生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：沙印贞，男，1972年生，汉族，住山东省武城县。被告：李洪岭，女，1974年生，汉族，住山东省武城县。被告：张吉臣，男，1964年生，汉族，住山东省武城县。被告：李方芹，女，1962年生，汉族，住山东省武城县。原告中国农业银行股份有限公司武城县支行与被告沙英彬、刘婷婷、沙印贞、李洪岭、张吉臣、李方芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜海林到庭参加诉讼，被告沙英彬、刘婷婷、沙印贞、李洪岭、张吉臣、李方芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司武城县支行诉称，被告沙英彬、沙印贞、张吉臣通过3户联保的形式，于2014年3月27日同原告签订了《农户贷款借款合同》，期限二年，每户金额50000元，自助循环使用。签约当日三被告分别向原告借款50000元，期限一年，2015年3月26日到期。贷款到期后，原告多次催收，被告拒绝还款。故诉至法院要求被告偿还借款150000元、利息、各被告承担连带清偿责任。被告沙英彬、刘婷婷、沙印贞、李洪岭、张吉臣、李方芹未到庭，也未向本院提交答辩状。经审理查明，2014年3月25日，被告沙英彬、沙印贞、张吉臣分别向原告申请贷款50000元。同日，被告刘婷婷、李洪岭、李方芹填写了授权书（个人征信业务）及担保书。担保书内容为，被告刘婷婷、李洪岭、李方芹自愿为其夫及联保人在原告处的贷款承担连带担保责任。2014年3月27日，原告与被告沙英彬签订了编号为37020120140067441的《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为伍万元，可循环方式，自2014年3月27日起至2016年3月26日止。借款用途经营厨卫、加工。借款提取及还款账号6228411810213xxxxx2。合同借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为伍万元。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该合同借款人为沙英彬，多户联保担保人为张吉臣、沙印贞。同日，原告分别与被告张吉臣、沙印贞也签订了《农户贷款借款合同》，其中与沙印贞所签合同编号为37020120140067506，借款金额为伍万元，可循环方式，自2014年3月27日起至2016年3月26日止。借款用途收玉米。借款提取及还款账号6228411810213xxxxx8。担保人为张吉臣、沙英彬。与张吉臣所签合同编号为37020120140067510，借款金额为伍万元，可循环方式，自2014年3月27日起至2016年3月26日止。借款用途收购木材。借款提取及还款账号6228411810213xxxxx2。担保人为沙英彬、沙印贞。合同其他内容均相同。被告沙英彬、沙印贞、张吉臣分别向原告签订了借款人承诺书。合同签订后，原告按约定分别向三被告发放贷款50000元。借款到期后，被告沙英彬、沙印贞、张吉臣未按合同约定偿还借款本金及利息。原告向法庭提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表、担保书、授权书、《农户贷款借款合同》、借款人承诺函、被告身份证复印件等证据材料。经本院审查核实，对原告提交的证据本院予以确认。被告沙英彬、刘婷婷、沙印贞、李洪岭、张吉臣、李方芹未到庭也未向本院提交证据材料。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武城县支行分别与被告沙英彬、沙印贞、张吉臣签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了发放借款的义务，被告沙英彬、沙印贞、张吉臣应依约履行还本付息的义务，被告沙英彬、沙印贞、张吉臣未依约还款的行为，构成违约，应承担相应的民事责任。被告刘婷婷、李洪岭、李方芹对借款及担保事实明知，故亦应承担连带责任。被告沙英彬、刘婷婷、沙印贞、李洪岭、张吉臣、李方芹经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙英彬、刘婷婷于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款本金50000元并支付利息（自2014年3月27日至2015年3月26日按约定利率计息，自2015年3月28日至本判决生效之日止按约定的逾期利率计算）；二、被告沙印贞、李洪岭于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款本金50000元并支付利息（自2014年3月27日至2015年3月26日按约定利率计息，自2015年3月28日至本判决生效之日止按约定的逾期利率计算）；三、被告张吉臣、李方芹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武城县支行借款本金50000元并支付利息（自2014年3月27日至2015年3月26日按约定利率计息，自2015年3月28日至本判决生效之日止按约定的逾期利率计算）；四、被告沙英彬、刘婷婷、沙印贞、李洪岭、张吉臣、李方芹在50000元范围内互相承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被保证人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、财产保全费1270元共计2920元，由被告沙英彬、刘婷婷、沙印贞、李洪岭、张吉臣、李方芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一五年七月十五日书记员 耿姗姗
天津海事法院执 行 裁 定 书（2015）津海法执委字第216-1号申请执行人：厦门弘信租箱有限公司。住所地，福建省厦门市湖里区东渡路258号银龙大厦11楼。法定代表人：杨真真，该公司总经理。被执行人：天津渤海东方船务有限公司。住所地，天津市东疆保税港区海丰物流园九号仓库二单元-15。被执行人：天津昊昱物流发展有限公司。住所地，天津市东疆保税港区金融贸易服务中心B座5003室13.被执行人：天津海泰投资担保有限责任公司。住所地，天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。被执行人：邵晓东，男，汉族。被执行人：金锦红，女，朝鲜族。被执行人：谭军，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的厦门海事法院（2013）厦海法商初字第552号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，即向申请执行人连带支付租金人民币1461103.85元，以及欠付的租金462903.85元自2013年8月1日起至2013年9月30日止、租金336350元自2013年9月1日起至2013年9月30日止按照中国人民银行公布的同期一年期银行贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款违约金，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币18064元及申请执行费人民币18274元。但六被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人天津渤海东方船务有限公司、天津昊昱物流发展有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、邵晓东、金锦红、谭军的相应存款；二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人天津渤海东方船务有限公司、天津昊昱物流发展有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、邵晓东、金锦红、谭军的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘冬二〇一五年七月六日书 记 员  白鑫
沈阳市苏家屯区人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行审执字第66号申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。法定代表人刘春，男。委托代理人张军，男。委托代理人李胜春，男。被执行人丁金库，男。申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2015年1月27日作出沈规国土苏罚决字（2015）01001号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2014年10月擅自占用临湖街道胡家甸村土地109平建房。其中：旱地109平方米，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你处罚如下：自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其行政行为的事实证据和法律依据。经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2015）01001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，应准予执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  杨 丽审 判 员  许广武人民陪审员  邢 丽二〇一五年七月二十八日书 记 员  黄莹莹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民一（民）初字第4208号原告丁某某。委托代理人段某某，律师。被告乔某某。委托代理人付某、傅某，律师。被告某某环境艺术设计有限公司。法定代表人刘某某，总经理。委托代理人张某，律师。被告某某实业有限公司。法定代表人李某某，总经理。被告戚某某。原告丁某某诉被告乔某某（下称第一被告）、某某环境艺术设计有限公司（下称第二被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。诉讼中，原告先后申请追加某某实业有限公司（下称第三被告）、戚某某（下称第四被告）参加诉讼，本院经审查予以准许后，于2015年1月27日、2015年5月7日先后两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第一被告及其委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼；第三、四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月31日，第一被告带原告等人至江苏省东海县某某城市广场某某专卖店从事木工工作。2014年1月13日，原告在施工现场摔伤。事发后，双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院请求判令第一被告赔偿原告各项损失共计人民币475，445.90元；第二、三、四被告承担连带赔偿责任。第一被告辩称：其与第二被告之间构成事实劳动关系，原告的损失应由第二、三、四被告承担，其本人不应承担赔偿责任。第二被告辩称：不同意原告诉请，原告与其没有关系。第三、四被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。经审理查明，2013年12月，第一被告带原告等人赴江苏省东海县某某城市广场某某专卖店完成室内装修工程。2014年1月13日，原告在施工时摔落受伤。另查明，第三被告系某某男装品牌经营者，江苏省东海县某某城市广场某某专卖店系加盟店，第四被告系该加盟店的经营者，该店室内装修工程的施工单位、装修风格由第三被告指定。第二被告系第三被告指定完成装修工程的施工单位，第一被告从第二被告处承包了该加盟店的装修工程。原告的报酬从第一被告处领取，施工工具由第一被告提供。另查明，2014年9月9日，本院委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于当月24日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成八级伤残；酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期60日。以上事实，由原、被告基本信息、鉴定意见书、当事人的当庭陈述等证据所证实。本案争议的焦点问题：一、原、被告之间的法律关系。本院认为，原告向第一被告提供劳务，第一被告提供工具、支付报酬，两者之间成立个人劳务关系。第二被告虽否认与第一、三被告之间存在建设工程承包关系，第一被告亦否认与第二被告间存在建设工程承包关系，但结合本院在第三被告处做的工作情况记录、当事人的陈述及前述查明的事实，本院认为第二、三被告间为建设工程承包关系，第一、二被告间为转包关系，且第一、二被告并没有承包建设工程的相应资质。二、被告的过错情况。本院认为，建设工程施工是一项具有一定危险性并有较高技术要求的工作，第一被告在没有相应资质的情况下承接工程，并组织工人施工，又未能对施工人员进行必要的培训、提示和管理，并提供必要的安全设施设备，存在过错。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第三被告将所承包工程的部分分包给没有相应资质的第二被告，第二被告又将其转包给第一被告，均应对第一被告所负之款承担连带赔偿责任。据此，本院结合原、被告之间的法律关系、原告受伤的事实、各方当事人的过错程度，并从保护受害人权益的角度出发，酌定原告的损失由第一被告承担赔偿责任；第二被告、第三被告对第一被告所负之款承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为50，237.40元。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算90天为2，700元。3、鉴定费2，000元，本院凭据予以确认。4、护理费，原告主张按照1，820元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算90天为5，460元。5、误工费，原告诉请按照250元／天的标准赔偿，提交了上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会的审理笔录作为证据，本院予以支持，结合鉴定意见计算180天为45，000元。6、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持500元。7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌定为15，000元。8、残疾赔偿金，原告系农业家庭户籍，请求按照城镇标准赔偿残疾赔偿金，但未能提交充分的证据证明其居住生活于城镇地区，故本院对其诉请不予支持。原告构成八级伤残，定残时未满60周岁，据此确定为127，152元。9、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，根据其住院天数计算16天为320元。10、残疾辅助器具费120元，本院予以支持。11、日用品，本院酌情支持300元。12、后续治疗费，本院在本案中不予支持，待实际发生后原告可另行主张。12、被扶养人生活费，本院根据其伤残程度对其诉请不予支持。前述1-12项合计248，789.40元，扣除已经支付的50，000元，余额为198，789.40元。综上，第一被告应赔偿原告198，789.40元，第二、三被告对第一被告所负之款承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失198，789.40元；二、被告某某环境艺术设计有限公司、某某实业有限公司对被告乔某某所负之款承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4，215元，由原告负担2，000元，第一、二、三被告负担2，215元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一五年七月十日书记员  唐若愚附：相关法律条文附：相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）曲刑执字第4532号罪犯余发买，男，汉族，1977年6月12日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二○〇二年八月二十六日作出（2002）曲刑初字第113号刑事判决，以被告人余发买犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人胡明翠不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○〇二年十二月十六日作出（2002）云高刑终字第1726号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2003年2月27日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯余发买在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯余发买系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十二年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年4月15日减刑后的刑期至2020年3月30日止。罪犯余发买在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯余发买在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯余发买减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月31日起至2019年3月30日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  房 湘二〇一五年七月二十八日书 记 员  李 倩
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第07315号上诉人（原审被告）杨威，男，1971年10月24日出生。委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京万创华恒泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街141号。法定代表人付文利，总经理。委托代理人吴波，北京市中企国盛律师事务所律师。原审第三人北京金德利餐饮有限公司，住所地北京市西城区西外大街141号一层（德胜园区）。法定代表人杨威，总经理。委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。上诉人杨威因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第07091号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人杨威于2015年7月30日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨威申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨威撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费16433元，由杨威负担（于本裁定生效后七日内交纳至原审法院）；二审案件受理费8216.5元，由杨威负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 雪代理审判员 廖 慧代理审判员 冷济光二〇一五年七月三十日书 记 员 马丽雅
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）滨功刑初字第103号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人何××。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年4月16日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2015年4月23日变更强制措施为取保候审，2015年6月18日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。2015年7月17日被本院取保候审。2015年7月23日经本院批准逮捕，2015年7月23日由天津市滨海新区公安局开发分局执行逮捕。天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人何××犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，本院于2015年7月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员尤增良出庭支持公诉，被告人何××到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2015年4月4日晚，被告人何××酒后驾驶车牌号为“津M×××××”金杯牌轻型封闭货车沿天津经济技术开发区第五大街由西向东行驶至黄海路交口时，与前方同向同车道的车牌号为“津E×××××”出租轿车发生追尾，“津E×××××”轿车受力后又与前方同向同车道的车牌号为“津E×××××”出租轿车发生碰撞。后造成三车不同程度损坏及“津E×××××”汽车乘车人刘××受伤的交通事故。事故发生后，被害人董××使用电话报警。民警赶至案发现场，将何××带至交警部门。经天津市公安交通管理局塘沽支队认定，该何××负事故全部责任，董××、黎××、刘××不负事故责任。经天津市天通司法鉴定中心检验，何××案发时酒精含量为172.8mg／100ml。另查明，被告人何××已经赔偿了被害人董××、刘××、黎××的经济损失，被害人董××、刘××表示不予追究何××的违法行为。上述事实，被告人何××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董××、黎××等人的陈述；证人李××的证言；天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书、提供的协议书，天津市滨海新区公安局提供的被告人何××、被害人董××、黎××的驾驶证复印件、驾驶证信息表、涉事车辆信息表、行驶证复印件等书证；天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验、交通事故鉴定意见书等鉴定意见；天津市公安交通管理局出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及交通事故勘验照片；公安机关提供的被告人户籍材料、立案决定书、受案登记表、案件来源、到案经过、情况说明、行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何××在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人何××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人何××因危险驾驶造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，不予采纳。综上，结合被告人何××的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：被告人何××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何××的刑期自2015年7月23日起至2015年9月15日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  林琳二〇一五年七月二十三日书 记 员  陈婷附：法律释明：1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驾，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。4.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。5.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂江岸刑初字第00977号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人杨某，男，无职业。2010年9月因犯诈骗罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币5，000元；2014年11月因犯非法持有毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元，2014年12月刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1015号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品罪，于2015年6月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2014年3月12日，公安人员在本市江岸区黄家墩155号7栋3单元702室即被告人杨某的租住地，从该房间内卧室床头柜的抽屉中查获被告人杨某持有的塑料袋装白色晶体颗粒1包。经鉴定，上述塑料袋装白色晶体颗粒为毒品甲基苯丙胺，重12.40克。另查明，2015年2月12日，被告人杨某在武汉市公安局强制戒毒所向公安人员主动交代了上述其非法持有毒品的犯罪事实。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、魏某、胡某的证言；扣押决定书、扣押清单、物证照片；检查笔录、搜查笔录；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD427号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；刑事判决书、刑满释放证明、强制隔离戒毒决定书、武汉市公安局强制隔离戒毒所戒毒证明；武汉市公安局江岸区分局劳动街派出所出具的到案经过、破案经过、办案说明；被告人杨某的供述、自首材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。被告人杨某在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人杨某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨某有前科劣迹，依法可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年9月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员马鑫二〇一五年七月十日书记员杜高杰
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第638号上诉人（原审被告）：兰桂杰。被上诉人（原审原告）：大连亿达物业管理有限公司。住所地：大连高新技术产业园区软件园知音园**号。法定代表人：孙荫福，公司董事长。委托代理人：朱岩，公司员工。委托代理人：王艺晓，公司员工。上诉人兰桂杰因物业服务合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兰桂杰，被上诉人大连亿达物业管理有限公司的委托代理人朱岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，被告兰桂杰系大连市沙河口区知心园（亿达国际新城）104栋-2-501号房屋的业主，房屋建筑面积为124.82平方米。2004年6月27日，被告与该房屋的销售商大连软件园开发有限公司签订前期物业管理服务协议，协议约定大连软件园开发有限公司有权委托物业管理企业实施前期物业管理，由业主按每平方米0.8元的标准向其委托的物业管理企业交纳物业管理费等等，协议签订后，被告入住该小区。2006年5月20日，大连软件园开发有限公司与原告大连亿达物业管理有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告负责该小区的物业服务；2008年11月23日，原告与国际新城小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为国际新城小区提供物业服务，物业费每月按每平方米0.8元的标准计算，于每季度首月10日前交纳当季物业服务费用，如未按期缴费，除应如数缴纳服务费外，还应依据相关规定，按应交金额的日0.3%支付滞纳金，合同有效期限自2007年7月26日至2010年7月25日；2010年8月，原告与被告所在的知心园业主委员会签订物业服务合同，约定的基本内容同上，合同期限自2010年7月20日至2013年7月25日止。2013年11月，原告与知心园业主委员会签订物业服务合同，约定内容同前次内容基本一致，但对物业费的收费标准进行变更，由每月每平方米0.8元变更为每月每平方米1元的物业费收取标准。原告与业主委员会签订物业合同后，依约向该小区提供物业服务，被告自2007年1月1日始至2014年12月31日止未向原告缴纳物业费，累计欠缴金额为9885.74元（124.82平方米×0.8元／月／平方米×84个月＋124.82平方米×1元／月／平方米×12个月）。原告多次催缴，被告至今未给付。另查，原告具有物业服务企业壹级资质证书，大连市物价局颁发的服务收费备案证，准许原告对国际新城小区业主收取物业服务费，收费标准为1元每月每平方米。原告诉讼请求为：判令兰桂杰向原告支付物业9885.74元及逾期支付违约金2305.48元。原审法院认为，被告兰桂杰与大连软件园开发有限公司签订的前期物业管理服务协议及原告与案涉小区业主委员会签订的物业服务合同均系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告依约提供物业服务，被告作为小区业主有义务依约向原告支付物业服务费，被告自2007年1月1日始至2014年12月31日止未向原告支付物业服务费，系违约，应承担违约责任。原告主张该期间的物业费共计9885.74元合理，原审法院予以支持。现原告以被告违约行为主张违约金，不违反法律规定，但因滞纳金系行政处罚，原告主张违约金的计算方式不尽合理，可按欠款本金自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止。被告庭审中认可原告服务质量无重大瑕疵，仅以未给业主交纳房屋维修基金，未向业主公示经营性收入具体情况抗辩，理由不充分，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第二十六条、第四十二条第一款之规定，判决如下：被告兰桂杰于判决生效之日起十日内给付原告大连亿达物业管理有限公司自2007年1月1始至2014年12月31日止的物业服务费9885.74元，并支付自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金至判决确定的给付之日止。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告负担50元，给付时间同上。原审法院宣判后，上诉人兰桂杰不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判双方各自履行相应义务，上诉人支付自应履行之日起应付的利息。上诉理由为：1、被上诉人从未向上诉人证明已为案涉小区缴纳了相应的房屋维修基金；2、被上诉人拒绝上诉人了解小区停车位、物业经营用房和广告经营等收入状况。因被上诉人未履行自己的义务，故上诉人亦拒绝履行自己的缴费义务。被上诉人大连亿达物业管理有限公司答辩称不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，案涉物业服务合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。上诉人作为案涉小区的业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业费。现上诉人对被上诉人诉请的拖欠物业费的事实并无异议，亦认可其物业服务质量无重大瑕疵，故根据物业服务合同的约定，上诉人应向被上诉人支付物业费，其拖欠物业费的行为无法律依据，应承担违约责任，原审判决并无不当，本院予以确认。关于上诉人称被上诉人未履行告知房屋维修基金及经营性收入的问题，本院认为，被上诉人作为提供物业服务一方，其所承担的主要义务即为向小区的业主提供服务，上诉人仅以被上诉人未履行告知义务为由拒交物业费不利于大多数交费业主的权益和小区整体利益，亦不利于物业服务产业的正常发展，故其上诉主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人兰桂杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 军代理审判员  张国华代理审判员  孙 琳二〇一五年七月二十一日书 记 员  刘 媛
青海省湟中县人民法院民 事 判 决 书（2015）湟民一初字第00659号原告李某某，女，藏族，生于1985年11月，农民。被告魏某甲，男，藏族，生于1986年1月，农民。原告李某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2007年农历正月二十六日按乡俗举行了结婚仪式，2008年2月28日在湟中县某某镇人民政府补领了结婚证。2007年12月27日生一女魏某乙。婚初我们感情尚可，但后来被告沉迷于赌博，不顾家庭，且经常对我实施家庭暴力，看在女儿的面子上我一直忍耐，但被告没有悔改，2014年10月6日，我离家分居至今，现诉至法院要求与被告离婚，婚生女魏某乙由我抚养，被告每年给付我抚养费3000元至孩子成人止，并由被告承担本案诉讼费用。被告魏某甲辩称，原告所述的结婚时间、经过及孩子的出生年月、姓名均属实。但我并没有经常打她，而且我现在已经不再打麻将了，我认为我们婚后感情挺好的，而且我们还有孩子，所以原告要求离婚，我坚决不同意，希望原告再给我一次机会，回去好好过日子。经审理查明，原告李某某与被告魏某甲经人介绍相识，2007年农历正月二十六日按乡俗举行结婚仪式同居生活，2008年2月28日双方自愿在湟中县某某镇人民政府补办了结婚登记，2007年12月27日生一女魏某乙。2014年10月6日，原、被告因琐事发生争执时，被告动手殴打了原告，原告回娘家居住至今。上述事实，有当事人陈述、结婚证、身份证、常住人口登记卡等证据证实。本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，婚后育有子女，婚姻基础较为牢固，双方感情尚可，现二人分居时间较短，夫妻感情并未完全破裂。在共同生活期间，双方虽为家庭琐事发生矛盾，但未影响正常的夫妻关系，夫妻感情并未完全破裂。庭审中，法庭对被告的不良行为予以训诫，被告当庭承认错误并保证改过，只要双方在今后的婚姻生活中相互理解、相互信任、多交流、多沟通，和睦相处，用心对待自己的婚姻和家庭。为维护正常的婚姻家庭秩序，共同抚育子女健康成长，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告魏某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  李霞二〇一五年七月十五日书记员  李华本案所附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第6831号原告厦门银行股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦。法定代表人吴世群，行长。委托代理人许玲、方向荣，福建首嘉律师事务所律师。被告厦门市环星塑胶有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇巷南路19号。法定代表人陈富春。被告沈劲松，男，1968年6月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告陈富春，女，1973年11月7日出生，汉族。本院在审理原告厦门银行股份有限公司与被告厦门市环星塑胶有限公司、沈劲松、陈富春金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄南清独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  邱 瑛代理审判员  黄南清人民陪审员  陈 艳二〇一五年七月十四日代书 记员  黄阿娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一终字第00828号上诉人（原审原告）周静宜。委托代理人宋志坤，河北东方光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郝珊珊。委托代理人高云飞，河北远曌律师事务所律师。上诉人周静宜因返还原物纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2010年12月31日，周静宜到石家庄市公安局新华分局东焦派出所报警，称其驾驶的冀A×××××号轿车被两辆汽车堵在东焦派出所门口东侧10米左右的地方，派出所作出属经济纠纷不予受理案件的决定。2011年1月1日，郝珊珊在石家庄市宁安路石家庄市公安局新华分局东焦派出所门口东侧将周静宜所有的冀A×××××号黑色朗逸轿车拖走。周静宜随即报警称车辆被盗，石家庄市公安局新华分局经调查认为没有犯罪事实，于2011年3月18日作出不予立案通知书。2014年5月8日，郝珊珊将车交至石家庄市新华公安分局刑警三中队，2014年5月18日，刑警三中队通知周静宜将车提走。又查，郝珊珊与周静宜的前夫王志远之间存在债务关系，石家庄市桥东区人民法院于2012年12月29日作出（2012）东民一初南字第00453号民事判决，判决王志远给付郝珊珊欠款100000元及利息，后又作出（2013）东执字第00443-3号执行裁定书，裁定追加周静宜为被执行人，与王志远共同承担债务。再查，周静宜主张在车辆被郝珊珊拖走期间，周静宜于2011年6月份至2014年5月份在石家庄悠游汽车租赁有限公司租车使用，每月租金2300元，共租用35个月，合计金额80500元，后优惠收取80000元。周静宜提供石家庄悠游汽车租赁有限公司证明、情况说明及发票为证。原审法院依法对石家庄悠游汽车租赁有限公司业务员就周静宜租车具体情况作询问笔录一份，该业务员称周静宜租车系按月支付租赁费。周静宜主张郝珊珊返还车辆后因维修花费修车费3710元，提供相应发票为证。周静宜主张保险费损失5088元，因周静宜系2010年9月20日购车，花费6484.11元保险费，至郝珊珊2011年1月1日将车拖走，其实际使用3个月，故应由郝珊珊支付9个月保险费。郝珊珊质证称，对上述损失均不予认可。另查，郝珊珊称将该车拖走后一直处于搁置状态。经周静宜申请，原审法院依法委托河北宝信通保险公估有限公司对冀A×××××号车自2011年1月1日至2014年5月18日的贬值损失进行公估，公估结论为自2011年1月1日至2014年5月18日该车贬值损失为46259元。原审认为，公民的财产权益受法律保护。冀A×××××号黑色朗逸轿车系周静宜所有，郝珊珊未经周静宜许可，将周静宜的车辆拖走，侵害了周静宜的合法权益，应对周静宜的合理合法损失予以赔偿。郝珊珊称周静宜自愿将其车辆和车钥匙交给自己用作债务的抵押，后又恶意反悔。周静宜对郝珊珊所称不予认可，且郝珊珊未提供相应证据予以证实，故对郝珊珊的主张不予支持。周静宜主张因郝珊珊将其车辆拖走，给其造成经济损失，应由郝珊珊承担。其中包括：一、租车损失80000元。因郝珊珊将周静宜车辆拖走，给周静宜出行造成一定困难，故对其通常替代性交通工具的损失郝珊珊应予赔偿。周静宜就其民事权益的损害应及时向郝珊珊主张权利，故对其合理期限的损失予以支持，对其扩大的损失不予支持。因郝珊珊将其车辆拖走一事，公安部门于2011年3月已作出不予立案通知，故原审法院酌情支持周静宜6个月的替代性交通工具损失，按每月2000元计算，郝珊珊应赔偿周静宜12000元。对于周静宜主张其因租车共花费80000元租车费，因周静宜提供的证据与原审法院对租赁公司业务员所作询问笔录中的陈述就关于租赁费支付系按月支付还是一次性支付互相矛盾，且周静宜与租赁公司均不能提供租赁合同等能证明周静宜与租赁公司之间存在租赁关系的其他证据，故对周静宜主张的租车损失80000元不予支持。二、车辆贬值损失46259元。鉴于周静宜未及时向郝珊珊主张其民事权益，对于其扩大的损失不予支持，酌情支持周静宜6个月的车辆贬值损失6454.74元（46259元÷43×6）。三、车辆维修费3710元。因周静宜的车辆长期在郝珊珊处搁置而造成一定损坏，进行相应的维修符合一般常理，周静宜提供了修车费发票为证，故对该项损失予以支持。四、车辆保险费损失5088元。因郝珊珊将周静宜车辆拖走后并未使用该保险，故对周静宜该项主张不予支持。原审判决：一、限郝珊珊于本判决生效之日起十日内赔偿周静宜替代性交通工具损失12000元、车辆贬值损失6454.74元、车辆维修费3710元，共计22164.74元。二、驳回周静宜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3001元，由郝珊珊负担492元，由周静宜负担2509元。判后，周静宜上诉，理由为：原审法院认定被上诉人侵权的事实正确，但是在确认被上诉人侵权赔偿的时长上认定错误，原审法院认定的赔偿数额错误，认定上诉人扩大损失没有法律依据，请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人共计135057.08元或发回重审。经审理查明，原审判决查明的事实属实，二审查明的事实与原审判决一致。本院认为，2011年1月1日，被上诉人将上诉人的车辆拖走，公安部门于两个多月后的2011年3月18日作出不予立案通知书后，上诉人应及时就其民事权益的损害通过法律途径向被上诉人主张权利，但其到2014年8月才向原审法院起诉，故原审法院对其合理期限内的损失予以支持，对其合理期限外的扩大的损失不予支持，酌情支持其6个月的替代性交通工具损失和车辆贬值损失并无不当。上诉人要求被上诉人赔偿车辆保险费损失，没有法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3000元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 君审 判 员  张 洁代理审判员  陈爱民二〇一五年七月三十日书 记 员  刘琪瑶
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中商初字第00117号原告宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区康桥郦湾门面房A-312号。法定代表人顾晓磊，该公司董事长。委托代理人时华君，江苏大楚律师事务所律师。被告林延成。被告孙梅清。被告江苏奥泰建设发展有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区王营镇政府社区服务中心办公楼（长江东路）。法定代表人林延香，该公司董事长。被告林延香。被告李冬梅。被告严华。被告黄章林。原告宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司（以下简称香塘小贷公司）诉被告林延成、孙梅清、江苏奥泰建设发展有限公司（以下简称奥泰公司）、林延香、李冬梅、严华、黄章林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被告奥泰公司在答辩期间内提出管辖权异议称：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，只有案件标的额1亿元以上才能由宿迁市中级人民法院管辖，故申请将本案移送至有管辖权的基层法院管辖。经审查：本案于2015年5月4日立案。原告香塘小贷公司诉请的标的额为300万元贷款本金及利息、律师费。原告香塘小贷公司与被告林延成签订的《借款合同》第十八条以及原告香塘小贷公司与被告奥泰公司签订的《保证合同》第十二条均约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第1中方式解除：1、向乙方住所地人民法院起诉。”该《借款合同》与《保证合同》的乙方即为原告香塘小贷公司，其住所地为宿迁市经济开发区康桥郦湾门面房A-312号。本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，江苏省所辖中级人民法院管辖当事人住所地均在江苏省内且标的额1亿元以上的一审民商事案件。该通知自2015年5月1日起实施。本案于2015年5月5日立案，立案时该通知已经实施，本案双方当事人住所地均在江苏省，案涉标的额低于1亿元，故本案不应由中级人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。关于本案应由何地管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原告香塘小贷公司与被告奥泰公司诉讼争议的基础法律关系为双方签订的《保证合同》，该《保证合同》明确约定乙方住所地即原告香塘小贷公司住所地法院为管辖法院，该约定合法有效，对双方均具有法律约束力。因本案原告住所地江苏省宿迁经济技术开发区康桥郦湾门面房A-312号在宿迁市宿城区人民法院辖区，故宿迁市宿城区人民法院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：被告江苏奥泰建设发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宿迁市宿城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  赵振亚代理审判员  周栋才代理审判员  仲召虎二〇一五年七月八日书 记 员  王 旺附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。第4页／共6页
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2011）龙执字第1028-3号本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与由振亮借款合同纠纷一案中查明，被执行人由振亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将由振亮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二日
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）廊广非执裁字第101号申请执行人廊坊市国土资源局。法定代表人李营华，局长。地址廊坊市广阳道39号。被申请执行人陈必发。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第040134号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年6月30日依法受理。经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。审 判 长 王俊英审 判 员 刘建生代审判员 吴丽红二〇一五年七月七日书 记 员 周 迅
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第691号上诉人（原审被告、反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。法定代表人孙佃波，总经理。委托代理人张君，山东联邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）王连盟，居民。上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司(简称嘉铭公司)因与被上诉人王连盟房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第2624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，嘉铭公司包销寿光群利置业有限公司开发的寿光群利商住中心部分商业房，王连盟通过嘉铭公司购买商铺一套；2010年4月27日，王连盟就所购商铺与寿光群利置业有限公司签订了商品房买卖合同。2010年5月2日，王连盟与嘉铭公司签订商铺委托管理合同一份，王连盟将其购买的商铺委托给嘉铭公司管理，期限自2010年10月1日至2015年9月30日；嘉铭公司自2013年10月1日开始至2015年9月30日止，按照每年17947元的标准支付托管收益，嘉铭公司于每年的9月1日至30日一次性存入王连盟指定账户；王连盟同意2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给嘉铭公司培育商场，嘉铭公司有权进行内部改建、装修以及收取经营收益；若嘉铭公司无正当理由未按时足额向王连盟支付托管收益，每迟延一日，按应付款的1‰向王连盟支付违约金；任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有权要求继续履行合同。商铺委托管理合同还约定了其他事项。商铺委托管理合同签订时，嘉铭公司作为包销商给予王连盟购房优惠53841元，该购房优惠依王连盟所购商铺2010年10月1日至2013年9月30日三年的托管收益计算，双方确定该购房优惠可抵王连盟的商铺房款。因嘉铭公司欠付王连盟2013年10月1日至2014年9月30日的商铺托管收益17947元，王连盟于2014年5月26日诉至原审法院。原审诉讼中嘉铭公司提起反诉，主张商铺委托管理合同签订时，其已支付2010年10月1日至2013年9月30日三年的托管收益金53841元作为王连盟的购房优惠，但王连盟未将其购买的商铺交付给嘉铭公司，致使嘉铭公司的合同目的不能实现，请求解除双方签订的商铺委托管理合同，王连盟将其已收取的托管收益金53841元返还嘉铭公司。针对嘉铭公司的反诉，王连盟抗辩称，其没有收到嘉铭公司支付的前三年托管收益金，涉案商铺已交付给嘉铭公司，双方的商铺委托管理合同应继续履行，嘉铭公司的反诉请求依法应予驳回。上述事实，有商品房买卖合同与购房发票，购房优惠明细，商铺委托管理合同，房产证，商铺开业新闻，双方当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。原审法院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。托管合同约定的被告获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，被告未按合同约定支付托管收益的行为不当，应当承担清偿和违约责任。原告要求被告支付2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益17947元，事实清楚，证据充分，应予支持；其主张的违约金，按银行同期同类贷款利率计算。被告主张商铺未交付，已通知原告解除双方签订的商铺委托管理合同，原告不同意解除合同，因被告作为包销商应占有并控制商铺，其主张合同解除的理由不当，故其要求原告返还其已支付的托管收益金的诉讼请求不成立，不予支持。判决：一、被告(反诉原告)潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告(反诉被告)王连盟2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益17947元；二、被告(反诉原告)潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告(反诉被告)王连盟违约金(本金17947元，按银行同期同类贷款利率，自2013年10月1日计算至本判决生效之日)；三、驳回被告(反诉原告)潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的反诉请求。以上第一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元、反诉费575元，由被告负担。宣判后，嘉铭公司不服，提起上诉称：被上诉人王连盟自寿光群利置业有限公司购买的商铺没有交付给上诉人嘉铭公司，上诉人没有向被上诉人支付托管收益的义务，原审判令上诉人支付托管收益错误；因被上诉人没有交付商铺，上诉人的合同目的不能实现，该合同应予解除，上诉人作为购房优惠已支付的前三年商铺托管收益被上诉人应予返还。请求依法改判或发回重审。被上诉人王连盟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人嘉铭公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，上诉人嘉铭公司系涉案商铺包销商，其应占有并控制涉案商铺，被上诉人王连盟签订商品房买卖合同购买商铺并与上诉人签订委托管理合同后，应视为被上诉人已将所购商铺交付上诉人，上诉人现主张被上诉人未向其交付商铺，与理相悖。被上诉人要求依商铺委托管理合同约定支付第四年度的商铺托管收益，上诉人应予偿付，并应承担相应的违约责任。因商铺已经交付，上诉人以商铺未予交付、其合同目的不能实现为由，要求解除双方之间的商铺委托管理合同并由被上诉人返还前三年的托管收益，事实依据不足，不应得到支持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费987元，由上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱奉纲审 判 员  栾桂秀代理审判员  宫 磊二〇一五年七月七日书 记 员  王新艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第1336号罪犯徐继华。现在广西桂林监狱服刑。广东省四会市人民法院于2010年10月25日作出（2010）四刑初字第206号刑事附带民事判决，以被告人徐继华犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币21000元。判决发生法律效力后于2011年3月22日交付执行。2013年7月经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑十个月。刑期执行至2024年2月14日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年七个月，剥夺政治权利改为二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关广西桂林监狱以罪犯徐继华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯徐继华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为改造积极分子。自2013年7月至2015年2月止累计获奖励分114.1分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。另查明：罪犯徐继华的身份与贺州市桂岭派出所提供的徐继华身份证明材料（身份证号××）一致。本院认为，罪犯徐继华在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯徐继华减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为二年，并处罚金人民币21000元不变（刑期执行至2022年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  肖四平审判员  许志成二〇一五年七月十六日书记员  文胜昔广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑事裁定书（2015）桂市刑执字第1336号罪犯徐继华文化程度和现服刑监所）。×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人徐继华犯抢劫罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长找不到对应人员审判员审判员二〇一五年七月十七日书记员文胜昔
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民立终字第247号上诉人田宇飞，女，1971年11月28日出生，汉族。上诉人田宇飞不服河南省安阳县人民法院（2015）安民立初字第00004号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人田宇飞称，安阳县国土资源局不给其办理社会保险是违法的，原审法院裁定不予受理错误，应撤销原裁定，依法受理此案。本院经审查认为，本案上诉人田宇飞以安阳县国土资源局不给其办理社会养老保险并且不能补交为由要求赔偿经济损失，符合法律规定的起诉条件。原审裁定对本案不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳县人民法院（2015）安民立初字第00004号民事裁定；二、本案由河南省安阳县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙爱民审 判 员  李 颖代理审判员  巩志芳二〇一五年七月十五日书 记 员  于芳珠
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡商辖终字第00326号上诉人(原审被告)：绍兴市镜湖新区凯业针织服装厂，住所地浙江省绍兴市东浦镇鲁西村。投资人：刘维。被上诉人(原审原告)：无锡市康力森纺织机械有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区兴洲路。法定代表人：华云国，该公司董事长。原审被告：刘维，男，1974年1月28日生。上诉人绍兴市镜湖新区凯业针织服装厂（以下简称凯业厂）因与被上诉人无锡市康力森纺织机械有限公司（以下简称康力森公司）、原审被告刘维定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院(2015)惠商辖初字第0082号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2012年12月24日，康力森公司（供方）与凯业厂（需方）订立订货合同1份，产品名称为冷转移印花设备1套，价款为90万元，合同约定工艺要求为：“按本公司出厂标准……”，并约定验货交货为：“需方先在供方厂内验收合格后交货”。被告凯业厂对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案系买卖合同纠纷，且康力森公司与凯业厂签订的是康力森公司提供的格式合同，里面的条款均对康力森公司有利，该合同应作有利于凯业厂的理由认定，即合同实际履行地为凯业厂处，故申请将本案移送至绍兴市越城区人民法院受理。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同关系中未约定履行地，本案争议标的为给付货币，接受货币一方康力森公司所在地应为合同履行地，康力森公司所在地在无锡市惠山区，在该院辖区内，该院依法有管辖权。故，凯业厂提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回凯业厂、刘维对本案管辖权提出的异议。凯业厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、双方签订合同系均康力森公司提供的格式合同，合同条款均对康力森公司有利，是一份不平等的合同，故合同应作对凯业厂有利的认定，本案的合同履行地为绍兴市越城区。2、原审法院追加刘维为第二被告没有依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订的合同未约定履行地，本案争议标的为给付货币，接受货币一方康力森公司所在地应为合同履行地，康力森公司所在地在无锡市惠山区，即原审法院辖区内，该院对本案依法有管辖权，凯业厂提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。至于双方签订的合同是否属于格式合同、合同的效力以及刘维是否应当承担责任，属实体审理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王昌颖代理审判员  韦 苇二〇一五年七月二十三日书 记 员  贺骁磊
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三刑执字第2153号罪犯陈某华，男，1973年10月29日出生，汉族，高中文化，个体。现在福建省永安监狱六监区十六分监区服刑。福建省三明市梅列区人民法院于2013年8月29日作出（2013）梅刑初字第189号刑事判决，以被告人陈某华犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年8月29日起至2016年8月28日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2013年10月23日作出（2013）三刑终字第138号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年11月12日入监。执行机关福建省永安监狱于2015年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯入监以来，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，服从管教，安心改造，严格以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，积极参加监内组织的各项活动，做好个人内务卫生，较好地遵守各项监规纪律。在三课学习中，能遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加生产劳动，态度端正，服从分配，在劳动改造中能吃苦耐劳，保质保量完成本职工作。2013年11月至2015年5月考核达标累计8.8分。其刑期已执行一年十个月，执行原判刑期一半以上。罪犯陈某华的妻子与执行机关签订了帮教协议书。福建省三明市梅列区司法局出具了调查评估意见书，同意对其进行社区矫正。以上事实有罪犯考核统计表、月考核表、评审鉴定表、帮教协议书和司法机关出具的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯陈某华在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。罪犯陈某华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关对罪犯陈某华提请假释的建议符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈某华予以假释（假释考验期自2015年7月20日起至2016年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阙    斌审 判 员 兰  峻  锋代理审判员 邱  丽  萍二〇一五年七月二十日书 记 员 吴美珍（代）
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2015）虹刑初字第739号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人李某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2015）688号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某于2015年6月3日17时许，经事先电话联系，至本市兰溪路XXX弄XXX号XXX室，以人民币1，500元的价格将1包透明塑料袋包装的白色晶体贩卖给张某，双方成交后即被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检张某的0.78克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。案发后，被告人李某配合公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某、谭某某、金某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押物品清单》、《提请批准逮捕书》、《逮捕证》及缴获赃物拍摄的照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据为证，足以认定。本院认为，被告人李某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪罪名成立。案发后，被告人李某有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功表现，可以从轻处罚。被告人李某案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家毒品管理制度及公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2015年10月22日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 叶 琦二〇一五年七月二十一日书 记 员 王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2015）蔚民初字第580号原告王某，农民。被告高某甲，农民。委托代理人，赵仲仕，70岁，桃花镇政府退休干部。原告王某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员阮进宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告、被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，双方于××××年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子高某乙，由于被告经常外出赌博，半夜不回家，动不动就发火，骂脏话，还动手打我，因家庭琐事发生矛盾于××××年××月××日双方分居至今，夫妻感情已破裂，请求离婚抚养孩子。被告高某甲辩称，原告王某提出离婚，我不同意离婚，我认为我们的感情很好，我没有赌博，也没动手打过原告，孩子那么大了，我希望原告能跟我回家过日子。审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子高某乙，现跟随被告共同生活，原、被告因家庭琐事发生矛盾于××××年××月分居至今。本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭关系的重要因素，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾并导致分居，但分居时间不足两年，只要双方相互让步，是能够共同生活下去的。故对原告王某提出的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某的离婚诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  阮进宝二〇一五年七月三十一日书记员  刘丽媛
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台玉执民字第1316号申请执行人：吴红英。被执行人：林加田。被执行人：林香英。被执行人：瞿金标。被执行人：蔡美凤。被执行人：张小华。被执行人：梁林军。申请执行人吴红英为与被执行人林加田、林香英、瞿金标、蔡美凤、张小华、梁林军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）台玉商初字第1922号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人林加田、林香英、瞿金标、蔡美凤、张小华、梁林军应偿付申请执行人人民币800000元及利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人吴红英于2015年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2015年3月24日向被执行人林加田、林香英、瞿金标、蔡美凤、张小华、梁林军发出执行通知书，责令其于2015年3月27日前履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费10400元。被执行人未在指定期间履行义务。本院在执行过程中，多次通过省高院点对点查询系统未查到被执行人银行存款，被执行人瞿金标与蔡美凤共有的坐落于玉环县玉城街道泰安南路后塘垟29号房产被本院以2060000元价格拍卖，申请人共分得执行款89504元，被执行人张小华所有的位于玉环县玉城街道涌金路15号房产已被本院在（2014）台玉商初字第1112号案件中查封，一时无法处置完毕。被执行人林加田、林香英所有的多套房产均被本院在（2015）台玉执民字第17号案件中查封，房产均已启动拍卖程序，暂时无法处置完毕，查无被执行人梁林军所有的房产。现六被执行人均去向不明，查无其他可供执行财产。2015年6月23日申请执行人同意终结执行本案。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，无可供执行财产，申请人同意对本案终结执行，本次执行程序依法可予终结。本院认为本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）台玉执民字第1316号案件本次执行程序予以终结。申请执行人吴红英发现被执行人林加田、林香英、瞿金标、蔡美凤、张小华、梁林军有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林新艇二〇一五年七月二十日代理书记员  王 峰
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第5290号原告王一×，农民。被告徐××。原告王一×诉被告徐××离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员郝福龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一×到庭参加了诉讼，被告徐××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一×诉称，原、被告于2009年冬经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子王二×。由于双方相识时间短彼此了解不深，原告为了生计经常出门打工，被告于2014年11月在原告出门干活之机，离家出走，至今未归。原告曾多次给被告打电话催被告回家，被告不念夫妻感情和对孩子的思念，至今未有回家意念。故起诉要求：1、原、被告离婚；2、婚生子王二×随原告一起生活，被告每月给付抚养费300元；3、诉讼费用由原告负担。原告提交如下证据：宝坻区大口屯镇小口哨村村民委员会出具的证明1份，以证明被告于2015年1月17日离家出走的事实。被告徐××未提交书面答辩材料。经审理查明，原、被告于2009年10月份经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历九月十六举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生育一子王二×，现随原告一起生活。双方婚后因生活琐事发生过矛盾，2015年1月17日被告因故离家出走，至今未归。本院认为，夫妻之间应相互关爱、相互谅解、相互包容、相互尊重。本案原告与被告婚后共同生活多年并生育一子王二×，说明双方已建立起一定的夫妻感情。虽然双方婚后发生过矛盾，但均系生活琐事所致。双方只要珍惜已建立起的夫妻感情，并各自克服自身的缺点与不足，同时考虑子女利益，夫妻关系尚能维持。综上，本院对原告离婚之诉讼请求不予支持。被告徐××经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王一×离婚之诉讼请求。案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。审判员  郝福龙二〇一五年七月三十一日书记员  李秀东法律依据：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江阳执字第741号申请执行人泸州市江阳区人民法院，地址：江阳区江阳西路40号。法定代表人王郁逊，院长。被执行人刘导军，男，生于1996年12月18日，汉族，住泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第291号刑事判决书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即罚金2000元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、提取被执行人刘导军应当履行义务部分的收入2000元。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨韵珊二〇一五年七月十日书记员  税孝夷
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍柯知初字第98号原告：胡宝平。委托代理人：范兰英。被告：李仙花。被告：倪建香。本院在审理原告胡宝平被告李仙花、倪建香著作权权属纠纷一案过程中，原告于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡宝平撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。审判员  陈良二〇一五年七月十四日书记员  易青
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂广水民保字第00010号申请人武汉长绿环境科技发展股份有限公司，住所地武汉市××江××路××北斗大厦××号。法定代表人陈绪强。被申请人武汉望田农业科技发展有限公司，住所地武汉市××山区狮子山××号。法定代表人潘冬梅。申请人武汉长绿环境科技发展股份有限公司，因被申请人武汉望田农业科技发展有限公司在林业转让合同纠纷中未履行给付价款的义务，并拟出让林业转让合同所得的林地使用权，故于2015年07月02日向本院申请诉前保全，要求对被申请人武汉望田农业科技发展有限公司享有使用权的位于广水市吴店镇中心村林地584亩和3050亩及林地上的林木〈林权证号广政林证字（2011）第000093号〉、广水市吴店镇杨家坳村林地1450亩及林地上的林木〈林权证号广政林证字（2011）第000097号〉、广水市蔡河镇灯岗村林地1583亩及林地上的林木〈林权证号广政林证字（2011）第000088号〉采取保全措施；申请人武汉长绿环境科技发展股份有限公司提供了享有使用权的位于广水市吴店镇塘畈村林地5512亩及林地上的林木〈林权证号广政林证字（2010）第000778号〉和余店镇双河村林地935亩、1050亩及林地上的林木〈林权证号广政林证字（2011）第000048号〉作为财产保全的担保。经审查，本院认为，申请人武汉长绿环境科技发展股份有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人武汉望田农业科技发展有限公司享有使用权的位于广水市吴店镇中心村林地584亩和3050亩及林地上的林木〈林权证号广政林证字（2011）第000093号〉、广水市吴店镇杨家坳村林地1450亩及林地上的林木〈林权证号广政林证字（2011）第000097号〉、广水市蔡河镇灯岗村林地1583亩及林地上的林木〈林权证号广政林证字（2011）第000088号〉；保全期限三年。对申请人武汉长绿环境科技发展股份有限公司享有使用权的位于广水市市吴店镇塘畈村林地5512亩及林地上的林木〈林权证号广政林证字（2010）第000778号〉和余店镇双河村林地935亩、1050亩及林地上的林木〈林权证号广政林证字（2011）第000048号〉的林地予以查封，查封期限三年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周厚新二〇一五年七月二日书记员  廖建刚
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）房刑初字第636号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人冯×，女，1980年5月8日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月20日被羁押，同年1月23日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人冯×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人冯×于2015年1月，在北京市房山区琉璃河镇×村×号楼×单元×室郭×家帮助照顾孩子期间，先后多次盗窃郭×挎包内的人民币2500元。被告人冯×于2015年1月20日被查获归案。案发后赃款已扣押并发还。公诉机关认为被告人冯×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人冯×四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人冯×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人冯×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人冯×犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一五年七月六日书记员 郑春节