山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初935号 原告：毕安琪，女，1985年11月28日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：叶灵敏，山东有容律师事务所律师。 被告：张志成，男，1958年3月4日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：侯沛峰，男，1971年5月2日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：王松雷，男，1979年4月26日生，汉族，住青岛市市北区。 原告毕安琪与被告张志成、被告候沛峰、被告王松雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶灵敏，被告王松雷到庭参加诉讼。被告张志成、被告候沛峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告毕安琪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付房屋墙体、地暖修复费51300元；2、判令三被告支付《房屋租赁合同》违约金48000元；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：原告与前山东岩清律师事务所于2015年1月1日签订《房屋租赁合同》，约定由山东岩清律师事务所以每年16万元的价格承租青岛市市南区作为经营办公场所，租期自2015年1月1日至2017年12月31日，原告依约交付案涉房屋，明确约定未经原告允许，不得拆改、变动房屋结构或损坏房屋，但山东岩清律师事务所擅自改变房屋主体结构，将室内墙体拆除并导致室内地暖系统整体损坏，其行为严重违约。现山东岩清律师事务所已注销，三被告作为合伙人应对该债务承担连带责任，请求判如所请。 被告王松雷辩称，第一，山东岩清律师事务所当时与案外人吴孟珂合作，由吴孟珂免费提供涉案房屋作为办公场所，原告系吴孟珂之妹。案涉房屋是两层，吴孟珂另有青岛银恒信息技术有限公司，在涉案房屋楼上使用。律所2015年上半年搬入涉案房屋，搬入前已改造成现状，该所未进行改造，后律所于2017年搬离涉案房屋，吴孟珂等人将涉案房屋另租他人，原告诉称与事实不符；第二，吴孟珂与律所产生矛盾后，吴孟珂以原告、表弟阮熙佳、司机吴相飞名义捏造诸多事实，向青岛市司法局、青岛市律师协会及市南区人民法院、市北区人民法院、苏州工业园区人民法院进行虚假投诉和诉讼，以达到报复律所合伙人及骗取财物目的，凡涉诉讼含吴孟珂及原告签字不一致，怀疑冒用他人名义进行上述诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初1135号民事判决书载明“经审理查明，青岛市市南区登记在原告名下，建筑面积300.74平方米。被告岩清律所于2004年4月30日设立，负责人为被告张志成。 2015年1月1日，原告与被告岩清律所签订《房屋租赁合同》一份，载明：被告岩清律所承租青岛市市南区，建筑面积300.74平方米；租期自2015年1月1日至2017年12月31日，年租金16万元，租金一年一付，被告应于每年12月1日前向原告缴纳下一年度租金；被告逾期未缴纳房租，原告有权解除合同，收回房屋，被告应按按照合同总租金的10%向原告支付违约金。被告称，该合同上被告的公章系伪造的，对该合同不予认可。庭审过程中，被告申请对公章的真伪进行鉴定，后撤回申请。 2017年1月15日，被告岩清律所向原告及案外人吴孟珂出具《关于终止使用海悦中心×××××室及警告侵犯我所权益行为的严重声明》一份，载明：自2015年起被告听取吴孟珂的合作意愿，称原告免费提供×××××户房屋供被告办公；由于2016年以来原告种种行为致使双方合作无法正常进行，被告于2017年1月11日搬离涉案房屋。被告岩清律所称，该证据证明原告免费将涉案房屋提供给被告使用，被告不再使用涉案房屋是因为原告的亲戚伪造被告印章、扣留被告卷宗等行为所致。原告质证称，其收到该份声明，认可被告不再使用涉案房屋。 被告提交短信截图打印件两份，证明原告的人员扣留被告的卷宗和发票等物品。原告质证称，对该证据的真实性不予认可。 被告提交照片打印件一份，电话缴费单一份，证明被告的门头电话一直是原告的亲戚在使用，电话费系被告缴纳，被告与原告系合作关系。原告质证称，该证据证明被告岩清律所一直在使用涉案房屋。 被告提交市南国税局《税务行政处罚决定书》一份，载明2017年2月14日，被告因丢失通用机打平推发票20份被处罚2000元；证明原告扣押被告发票，致使被告登报挂失并被行政处罚，挂失广告费600元。原告质证称，对证据的证明事项有异议，证据中未提到发票系原告扣留。 被告提交住所登记表及工商部门备案的《房屋租赁合同》各一份，证明原告将涉案房屋中的×××××户出租给案外人青岛银恒信息技术有限公司，该房屋并非被告在使用。原告质证称，该合同上并非原告签字，原告从未与该公司签订过房屋租赁合同；该信息证明被告一直在使用涉案房屋，只有被告有权将1704户租给其他公司进行工商登记，且该公司是否在×××××户办公无法证明。 被告提交《承诺书》、《抵押房产承租人声明》各一份，证明原告私刻假章到中国银行进行贷款，原告冒用被告印章造假的行为由来已久。原告质证称，对证据的真实性不予认可，即使该承诺书存在于中国银行，也证明双方签订过房屋租赁合同，且被告不是免费使用房屋，否则原告无法质押租金并贷款；亦不能证明原告伪造公章。 被告岩清律所提交照片打印件一份，证明2017年8月2日，被告岩清律所因其不按规定接受2016年度检查考核，被山东省司法厅注销执业证书。原告质证称，对证据的真实性不予认可，原告未查询到被告岩清律所的注销公告。 经被告申请，本院自青岛市司法局调取2015年1月1日，原告与被告岩清律所签订的《房屋租赁合同》一份，载明：被告岩清律所承租1604户房屋，建筑面积150平方米；租期自2015年1月2日至2018年1月1日，月租金3500元。原告称，对该合同的真实性不予认可，合同上的签字并非原告所，在司法局备案系被告单方行为，原告对该合同不知情。 2017年9月1日，本院依法到涉案房屋内进行现场勘验。经勘验，涉案房屋内会议室的白色大门系通往×××××户的唯一入口；涉案房屋现原告已经收回。 原告称，被告岩清律所承租涉案房屋用于办公经营，合同签订后，被告岩清律所未交付租金；2015年1月1日至2016年1月1日的租金应在签订合同时交付，但因被告开设律师事务所第一年尚未有收益，所以未按期交纳。”青岛市市南区人民法院审理后判决“一、原告毕安琪与被告山东岩清律师事务所签订的《房屋租赁合同》于2017年1月11日解除。二、被告山东岩清律师事务所于本判决生效之日起十日内向原告毕安琪支付房租32万元。三、驳回原告毕安琪对被告张志成的诉讼请求。四、驳回原告毕安琪的其他诉讼请求。” 本案查明事实与上述基本一致。 对有异议的事实和证据，本院认定如下：原告提交房地产权证、照片等证据，证明岩清律所未经原告许可存在擅自改变房屋结构，导致墙体、地暖修复损失；被告认为岩清律所入住涉案房屋前未进行改造，使用期间未开通集中供暖。对该主张本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张岩清律所擅自改变房屋结构，应对此负有证明责任，但其提交的证据尚不足以认定该主张，且双方均认可岩清律所使用涉案房屋期间，未开通集中供暖，故原告主张缺乏事实依据，本院不予采信。 本院认为，《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告要求被告支付墙体、地暖修复费用及违约金应以岩清律所存在违约行为为前提。首先，如前所述，因原告未能举证证明岩清律所存在擅自改造行为，故不能证明岩清律所存在违约行为，原告主张赔偿损失及违约金的请求缺乏事实依据；其次，三被告作为岩清律所合伙人，因未能确定所属单位存在违约行为，故原告要求三被告承担连带责任缺乏法律依据。 被告张志成、被告侯佩峰经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告毕安琪的诉讼请求。 案件受理费2283元，保全费1013元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  程 凯 人民陪审员  王晓菊 人民陪审员  王连美 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  姜泰一