山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初1539号原告：山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘裙楼3层，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵强，董事长。委托代理人：鹿杰，男，1990年5月21日出生，汉族，该公司法务，住太原市双塔西街8-2-8，身份证号×××。被告：许荣业，男，1962年1月6日出生，汉族，住太原市。被告：吕月祥，女，1963年7月1日出生，汉族，住太原市。被告：马俊瑞，男，1989年6月26日出生，汉族，住太原市。委托代理人：郭建辉，山西春溪律师事务所律师。被告：太原市小店区中百发蒙德里安家具经销部，住所地太原市小店区长治路185号居然之家家居馆1057号。经营者：许荣业，经理。被告：许瑞，男，1986年1月26日出生，汉族，住太原市。被告：王蕾，女，1991年1月14日出生，汉族，住太原市。被告：太原市万柏林区蒙德里安家具经销部，住所地太原市万柏林区居然之家河西店12018号-1。经营者：许瑞，经理。被告：太原市小店区木顺逸家具经销部，住所地太原市小店区长治路居然之家春天家居馆3041号。经营者：许瑞，经理。原告山西省中小企业发展融资担保有限公司与被告许荣业、吕月祥、马俊瑞、太原市小店区中百发蒙德里安家具经销部、许瑞、王蕾、太原市万柏林区蒙德里安家具经销部、太原市小店区木顺逸家具经销部追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省中小企业发展融资担保有限公司的委托诉讼代理人鹿杰、被告马俊瑞及其委托诉讼代理人郭建辉到庭参加诉讼，被告许荣业、吕月祥、太原市小店区中百发蒙德里安家具经销部、许瑞、王蕾、太原市万柏林区蒙德里安家具经销部、太原市小店区木顺逸家具经销部经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告山西省中小企业发展融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告许荣业支付原告代偿款75000元，截止2018年3月9日的逾期利息、违约金（按年利率24%计)2959元,共计为77959元；并支付自2018年3月10日起至实际付清之日止的利息、违约金，其余被告承担连带责任；二、本案的全部诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告许荣业于2015年11月5日签订《委托担保合同》，被告许荣业委托原告向中信银行股份有限公司太原分行（下简称“贷款人”）申请信贷提供担保；被告许荣业与贷款人于2015年11月5日签订《中信银行个人经营借款合同》，约定被告许荣业向贷款人借款75万元。原告根据被告许荣业的委托，2015年11月5日，原告与贷款人签订《保证合同》，约定原告为被告许荣业在《中信银行个人经营借款合同》项下的债务提供保证担保，同时被告吕月祥、马俊瑞、太原市小店区中百发蒙德里安家具经销部、许瑞、王蕾、太原市万柏林区蒙德里安家具经销部、太原市小店区木顺逸家具经销部为该保证提供保证反担保。贷款人于2015年11月5日向被告许荣业支付借款75万元，后被告许荣业违约，未按时向贷款人支付本金、利息。贷款人要求原告履行保证义务，后原告于2018年1月8日代偿借款本金75000元。原告承担保证责任后，八被告均未履行偿还代偿款及其他损失责任，为维护合法权益，原告诉至法院。被告马俊瑞辩称：被告对签订反担保合同上的本人签字认可，但是是在被胁迫的情况下签订的，保证合同无效，不应承担保证责任。被告许荣业、吕月祥、太原市小店区中百发蒙德里安家具经销部、许瑞、王蕾、太原市万柏林区蒙德里安家具经销部、太原市小店区木顺逸家具经销部经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告许荣业、吕月祥、太原市小店区中百发蒙德里安家具经销部、许瑞、王蕾、太原市万柏林区蒙德里安家具经销部、太原市小店区木顺逸家具经销部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告向法庭依法提交了以下证据：1、原告营业执照复印件；2、被告身份证复印件及工商信息，证据1、2证明原被告主体信息；3、委托担保合同一份，证明被告许荣业委托原告为其向中信银行太原分行申请贷款提供保证担保。且被告许荣业出现违约行为原告有权要求被告承担违约责任；4、借款合同和保证合同各一份，证明被告许荣业与中信银行太原分行签订借款合同，原告并提供保证担保；5、借款凭证一份，证明中信太原分行向被告许荣业支付借款75万元；6、代偿证明一份，证明原告于2018年1月8日为被告许荣业代偿75000元；7、保证反担保合同两份，证明被告吕月祥、马俊瑞、太原市小店区中百发蒙德里安家具经销部、许瑞、王蕾、太原市万柏林区蒙德里安家具经销部、太原市小店区木顺逸家具经销部作为保证反担保人应与被告许荣业共同偿还代偿款。被告质证对证据1-7真实性均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告许荣业于2015年11月5日签订《委托担保合同》（编号：晋中小发融担(2015)第122号），被告许荣业委托原告向贷款人申请信贷提供担保：金额75万元；期限为2015年11月5日至2016年11月5日；原告代被告偿还货款后，原告有权要求被告偿还全部代偿款，并按同期银行贷款利率支付利息；向原告支付代偿违约金，违约金按代偿金的10%计收或按日万分之五利率实时计收。2015年11月5日被告许荣业与贷款人签订《中信银行个人经营借款合同》，约定被告许荣业向贷款人借款75万元，借款期限为：2015年11月5日至2016年11月5日。2015年11月5日，原告与贷款人签订《保证合同》，约定原告为被告许荣业在《中信银行个人经营借款合同》项下的债务提供保证担保，被告吕月祥、马俊瑞、太原市小店区中百发蒙德里安家具经销部、许瑞、王蕾、太原市万柏林区蒙德里安家具经销部、太原市小店区木顺逸家具经销部为该保证提供保证反担保。贷款人于2015年11月5日向被告许荣业支付75万元借款，后被告许荣业违约，未按时向贷款人支付本金、利息。贷款人要求原告履行保证义务，后原告于2018年1月8日代偿本金75000元。原告承担保证责任后，八被告均未履行偿还代偿款及其他损失责任。山西省太原市城南公证处于2015年12月25日出具（2015）并南证经字第7209号公证书，证明《保证反担保合同》上原告及其法定代表人的印鉴和被告许荣业、吕月祥、马俊瑞的签字、指印、被告太原市小店区中百发蒙德里安家具经销部的印鉴及其经营者许荣业的签字和印鉴均属实。本院认为，上述《委托担保合同》、《中信银行个人经营借款合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，皆合法有效。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告基于被告许荣业委托为被告提供保证担保，借款到期后，被告许荣业未按时履行还款义务，原告作为保证人于2018年1月8日代偿本金75000元。根据《担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告主张被告许荣业偿还原告代偿本金75000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中原告依据《委托担保合同》中第六条规定，有权要求被告偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。此外，关于原告主张的违约金，《委托担保合同》明确约定代偿违约金以两种方式计收，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持；根据《保证反担保合同》的约定，被告吕月祥、马俊瑞、太原市小店区中百发蒙德里安家具经销部、许瑞、王蕾、太原市万柏林区蒙德里安家具经销部、太原市小店区木顺逸家具经销部为被告许荣业向原告提供保证反担保，该保证尚在反担保期间内，原告主张七被告对原告享有的上述债权承担连带保证反担保责任，于法有据，本院予以支持。被告马俊瑞辩称签字系胁迫，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在诉讼过程中，被告并未提供任何证据证明其在签字过程中遭受胁迫，本院对被告马俊瑞的抗辩事由不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许荣业于判决生效之日起十日内偿还原告山西省中小企业发展融资担保有限公司代偿款75000元，并按年利率24%支付原告自2018年1月8日起至还清代偿款之日止的利息及违约金；二、被告吕月祥、马俊瑞、太原市小店区中百发蒙德里安家具经销部、许瑞、王蕾、太原市万柏林区蒙德里安家具经销部、太原市小店区木顺逸家具经销部应对第一款款项及本案案件受理费、保全费承担连带保证责任；三、被告吕月祥、马俊瑞、太原市小店区中百发蒙德里安家具经销部、许瑞、王蕾、太原市万柏林区蒙德里安家具经销部、太原市小店区木顺逸家具经销部承担连带保证责任后，有权就其清偿部分向被告许荣业追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，保全费800元，由被告许荣业负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王跃先人民陪审员  李熙强人民陪审员  王 勇二〇一九年五月一日书 记 员  薛艳芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。