山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2015）郊民初字第21号原告胡彦平，男，汉族，山西省盂县人，现住阳泉市开发区。委托代理人王廷芝。被告刘江，男，汉族，阳泉市郊区人。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司。（以下简称人保财险）。法定代表人冯鲲，经理。委托代理人古淑冰，山西君衡律师事务所律师。原告胡彦平与被告刘江、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡彦平及其委托代理人王廷芝，被告刘江、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司委托代理人古淑冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡彦平诉称，2014年7月11日16时许，刘江驾驶晋XXXX**号丰田牌小轿车（梁建敏乘坐）沿阳泉市307复线由东向西行驶至郊区下烟村村口路段向左转弯时与在该路段由西向东行驶的胡彦平驾驶（胡某某乘坐）的无号牌大运二轮摩托车相遇肇事造成胡彦平、梁某某、胡某某三人受伤及两车受损的事实，后立即将原告送往医院抢救治疗，现已出院。为维护原告的合法权益，故起诉。要求判令被告赔偿原告218779.88元，其中包括医药费76475.48元，误工费56950元，住院伙食补助费1900元，营养费1900元，陪侍费胡某甲工资3546.6元，伤残鉴定费2506元，交通费80元，申请委托鉴定费400元，复印费10元，精神损害抚慰金10000元，被抚养人原告女儿胡某乙5594元，伤残赔偿金52951.8元，诉讼费2666元。被告刘江辩称，我在保险公司上的全险，应该由保险公司承担全部赔偿责任。对于原告的医药费我先行垫付了17500元。被告人保财险辩称，刘江驾驶的车辆在我公司上有保险，对原告的损失，我单位在交强险分项范围内对原告的合理损失予以赔偿，然后在第三者责任险理赔范围内按照70%的比例对原告的损失予以赔偿。经审理查明，2014年7月11日16时许，被告刘江驾驶晋XXXX**号“丰田牌”小型轿车沿307复线由东向西行驶至郊区下烟村村口路段向左转弯时，与在该路段由西向东行驶胡彦平驾驶的无号牌“大运牌”二轮摩托车相遇肇事，造成胡彦平受伤及两车受损，后原告被送往阳煤集团总医院救治，经医院诊断为“急性闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、左桡骨远端骨折”，住院38天。之后因赔偿数额与原、被告发生争议，诉至本院。成诉后，原告向本院提出申请，本院委托阳泉市中级人民法院司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，经阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告颅脑损伤（急性闭合性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血）遗留右侧颞叶脑软化灶的后遗症评定为X级，其左桡骨远端骨折合并远侧尺桡关节脱位行内固定术的损伤评定为X级。另查明，晋XXXX**号小型轿车所有人刘江在中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司投有交强险一份；第三者责任险一份，保额200000元。被告刘江在原告胡彦平住院期间先行垫付了住院费17500元。原、被告为支持各自诉讼主张，向本庭提供以下证据：（一）原告提供的证据1、阳泉公交认字（2014）第4040号交通事故认定书。证实在此次事故中被告刘江承担主要责任，原告胡彦平承担次要责任。经质证各被告均表示无异议。2、医药费统一收据1张，阳煤集团总医院诊断建议书1张，出院证1张，住院病历31张，入院证1张，用药清单6张证明原告因此次事故住院花费医疗费76475.48元及住院38天的事实。经质证被告人保财险表示对此组证据真实性无异议，诊断建议书及病例中有些伤情是陈旧性伤情，医疗费中包括治疗陈旧性伤情。原告因此次交通事故中造成的伤害，我公司予以赔偿，不是因此次交通事故造成的伤害，我公司不予赔偿。根据病历记载事发当天原告初步诊断是左手腕肿胀，畸形不能活动，蛛网膜下腔出血，第六页是手术记录，手术是陈旧性伤情，所以我公司不负担手术费用，因为陈旧性伤害并不是此次交通事故造成的，所以慢性支气管炎及陈旧性手术的费用我公司不予承担。被告刘江表示对此组证据的票据真实性无异议。诊断建议书是补开的，要求原告出具原始的诊断建议书。3、住院伙食补助费38天×100元=3800元，营养费38天×100元=3800元，陪侍费2800元÷30天×38天=3546.6元。有阳泉市某商贸有限公司出具的工资收入证明予以证明。经质证被告人保财险表示住院伙食补助费应按每日50元计算；根据原告的病情，没有医嘱说需要加强营养，营养费我公司不予认可；关于陪侍费，证明只能证实陪侍人员胡某甲的月工资是2800元，不能证明她收入减少的相关情况，所以应按2015年居民服务业的标准计算。被告刘江表示住院伙食补助费和营养费同意人保财险的意见，陪侍人员实际是原告姐夫陪侍的，原告姐姐有时也在。4、阳泉市某饭店出具的工资证明1份，误工证明1张，营业执照复印件1张，原告事故前三个月的工资花名册3张，原告从出事故到鉴定前共十个月，月平均工资5696元。证实原告误工费为10个月，每月5695元，计56950元。某饭店出具的证明和原告从业证，证明原告是饭店骨干员工。经质证被告人保财险表示误工期间应按实际住院天数计算，原告从事餐饮业，应按2014山西餐饮业的的标准计算原告的误工费，某小吃和某饭店是否是一家单位，不能证明；某饭店2010年10月办的工商营业执照，真实性我公司有异议，对工资数额、单位真实性有异议。被告刘江表示同意人保财险意见。5、阳泉市第三人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定费收据一张，第三人民医院费用票据二张，用于证实鉴定共花费2506元，阳泉市中级人民法院收据一张，证实收费400元。鉴定结论为伤残两个十级。户口证明一份，证实原告是农村户口，社区证明一份，证明原告在市里居住。伤残补助金为24069元×20年×11%=52951.8元。经质证人保财险表示对鉴定费票据无异议，对第三人民医院出具票据的真实性无异议，鉴定结论中第一个十级无异议，但对陈旧性骨折的鉴定十级我公司不予认可。对户口证明无异议，2013年10月至事发，原告在城镇居住没有超过一年，所以伤残赔偿金只能按农村居民纯收入标准计算。伤残补助金系数应按10%计算。诉讼的费用保险公司不承担。原告应该提供租房合同或者交租金的票据。被告刘江表示同人保财险意见。鉴定费请求法院酌情认定。原告胡彦平表示饭店是提供住宿的，刚开始在饭店居住，2013年10月份原告才租房住的。6、伤残两个十级，精神损害抚慰金主张10000元。经质证被告人保财险表示根据原告的伤情，请法院酌情认定2000-3000元。被告刘江表示同人保财险意见。7、原告胡某乙2012年7月25日出生，被扶养人生活费为6992元×16年×10%÷2=5594元。经质证被告人保财险认为原告伤情较轻，我公司不予认可被扶养人生活费，原告的伤情不足影响原告的劳动能力。被告刘江表示同人保财险意见。8、交通费80元。经质证各被告均表示无异议。9、复印费10元。经质证被告人保财险认为复印费不属于交通事故赔偿费用。（二）被告提供的证据1、被告刘江出示垫付医药费收据一张，共17500元。经质证原告胡彦平表示认可。2、刘江出示晋XXXX**交强险保单一份；第三者责任险保额200000元。经质证原告胡彦平、被告人保财险均表示无异议。3、人保财险出示保险伤残人员跟踪调查表。经质证原告胡彦平、被告人保财险均表示无异议。本庭出示委托鉴定函，证实本次事故中原告的的伤残鉴定是通过阳泉市中级人民法院委托鉴定的。经质证各当事人均表示无异议。本院认为，阳泉市公安局交警支队四大队对该事故进行了认定，作出阳泉公交认字（2014）第4040号道路交通事故认定书，认定书定责准确，适用法律正确，本院予以确认。被告刘江承担此次事故的主要责任，为70%；原告胡彦平承担此次事故的次要责任，为30%。被告刘江与被告中国财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司签订了强制保险和商业保险合同各一份，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司应在承保责任范围内承担赔偿责任。对于各项费用，1、住院医疗费。原告在阳煤集团总医院住院期间的医疗费76475.48元，有医院医疗费票据为证，予以确认；2、伙食补助费。按照《阳泉市市直机关及事业单位人员差旅费管理办法》的规定100元／天计算38天为3800元；3、营养费，因有明确的医院诊断建议，应予支持，按照住院38天计算为3800元；4、护理费。应按照住院38天计算，根据原告的伤情及就诊情况，陪侍护理确定为一人护理，因原告所提供的陪侍人工资证明不能证实误工情况，故其主张的护理费应参照山西省2014年度居民和其他服务业年均收入30467元／年来计算38天为3171.90元；5、原告误工费。因原告从事餐饮行业，并提供了相应的误工证明，其误工费以每月5695元工资计算10个月为56950元；6、伤残赔偿金。原告虽为农村户口，但工作生活在城市一年以上，根据原告两个伤残10级，按照2014年度城镇居民可支配收入24069元计算（24069元×20×11％）为52951.8元；6、原告主张的精神抚慰金10000元，考虑伤残等级等实际情况，酌情认定3000元。7、交通费。原告主张80元，二被告无异议，本院予以确认；8、原告主张的被扶养人生活费为5594元，因原告并未部分或全部丧失劳动能力，本院不予支持。9、原告主张的复印费10元，只有票据而无其他证据证实与本案由关联性，其主张不予采纳。本案中，住院医疗费76475.48元、伙食补助费3800元、营养费3800元，计84075.48元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司在强制保险理赔范围内承担10000元，余74075.48元，被告刘江承担70%为51852.84元，由中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司在在商业保险三者险中理赔。护理费3171.90元、原告误工费56950元、伤残赔偿金52951.80元、精神抚慰金3000元、交通费80元，计116153.70元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司在强制保险理赔范围内承担110000元，余6153.70元，被告刘江承担70%为4307.59元，由中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司在在商业保险三者险中理赔。原告在收到被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市城区支公司理赔款后，返还被告刘江先行垫付的医疗费等17500元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：1、被告中国人民财产险股份有限公司阳泉市城区支公司于本判决生效后十五日内一次性直接赔付原告胡彦平176160.43元。2、原告胡彦平在取得被告中国平安保险股份有限公司阳泉市分公司赔偿款后，给付被告刘江17500元。3、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2666元、伤残鉴定费2506元，计5172元，由原告胡彦平承担1551.60元，被告刘江承担3620.40元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  侯庆原代理审判员  王瑞伟人民陪审员  李 昕二〇一五年七月三十日书 记 员  王文婷