广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终4708号 上诉人（原审被告）：余月坤，女，1971年3月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 指定监护人：余静雯，女，1969年11月12日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：易伟杰，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓婷，广东穗江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄莲金，女，1939年1月20日出生，汉族，住广东省惠州市。 委托诉讼代理人：王道成，广东松泉律师事务所律师。 上诉人余月坤因与被上诉人黄莲金法定继承纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8108号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 余月坤上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判位于深圳市罗湖区东湖路的某房产（不动产证号：2XXXXXXXXX）归余月坤所有，余月坤无需向黄莲金支付补偿款130万元；2、本案一、二审诉讼费用全部由黄莲金承担。其事实与理由为：一、一审法院程序违法。1、余月坤于2017年11月6日收到一审法院的开庭传票，定于2017年12月1日开庭审理本案。因余月坤认为本案诉争的不动产证号为2XXXXXXXXX的房屋权属存在争议，余月坤认为该房屋是被继承人陈某赠与余月坤的，属于余月坤的个人财产，不属于被继承人的遗产。余月坤已向深圳市罗湖区人民法院另案起诉请求确认该赠与合同，且该院也以（2017）粤0303民初22468号案件立案受理。余月坤于2017年11月17日向一审法院提交了中止审理申请书和调查取证申请书，但一审法院对余月坤中止审理的申请置之不理，执意要按照传票的开庭时间开庭审理，余月坤要求一审法院出具不予中止审理的裁定也未获准许。在该案的庭审过程中，余月坤向一审法院提供了另案起诉的案件号，一审法院也询问了余月坤另案的审理法官的姓名等信息。本案应当以（2017）粤0303民初22468号案件的审理结果为依据，在该案件判决结果出来之前，本案应中止审理。二、一审判决认定事实不清、适用法律错误。1、本案为法定继承纠纷，由于客观原因余月坤及代理人不能自行收集被继承人陈某名下的银行账户及存款信息，故向一审法院提交调查取证申请书，请求一审法院调查该证据，但一审法院对余月坤请求调查被继承人陈某名下的招商银行账户未予调查，该证据有利于查清被继承人陈某的财产情况，更有利于本案的审理。余月坤作为抗辩的事实理由，申请一审法院调取涉案房产（不动产证号为：2XXXXXXXXX）在国土部门的备案合同信息，一审法院也未予调取。2、黄莲金生于1939年1月，现已79岁，有退休金，且有一儿一女赡养。余月坤生于1971年3月，现年46岁，且患有精神疾病多年，为限制民事行为能力人，已不具备劳动能力，没有经济来源，生活没有保障，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款的规定，分配遗产时，应当予以照顾。余月坤在原审开庭时已经提出，但一审法院置若罔闻，未予适用。3、本案为法定继承纠纷，一审法院在一审判决中适用《中华人民共和国婚姻法》第三十九条关于夫妻离婚时财产处理的规定，该条款明显不适用于本案的审理。本案一审案件受理费为8250元，一审判决却认定为13800元，明显错误。综上所述，一审判决程序违法、认定事实不清、适用法律错误，余月坤的上诉请求有充分的事实根据和法律依据，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判，维护余月坤的合法权益。 黄莲金辩称，一、一审程序合法，余月坤提到的另一赠与合同纠纷案件属于重复起诉。二、黄莲金目前住在破旧的老房子里，虽有退休金但不足以解决养老的问题，余月坤虽然精神存在问题，但是有生活自理能力。三、考虑到余月坤的情形，黄莲金已经做了较大让步，其房产市场价应为600万元左右，而且对于被继承人陈某的其他财产比如存款股票等，黄莲金未主张分割。四、一审法院首先对涉案房产按照夫妻共同财产进行处理，属于被继承人陈某的部分才按照法定继承进行分割，故适用婚姻法并无不当。五、关于一审案件受理费的问题，第一次是按照房产价值的四分之一缴纳的诉讼费用，后来又按照房产价值的二分之一补缴了诉讼费用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄莲金向原审法院起诉请求：一、判令黄莲金有权按法定继承遗产，不少于人民币130万元；二、判令余月坤承担本案诉讼费用。 原审法院经审理查明，余月坤与陈某于1993年5月登记结婚，婚后未生育子女。黄莲金是陈某的母亲、陈某1是陈某的父亲。陈某于2017年1月23日因病去世。黄莲金提交《居民死亡医学证明（推断）书》，该证据显示陈某1于2015年12月30日死亡。 陈某与余月坤于2002年8月20日购买并取得位于深圳市罗湖区的某房产（不动产证号：2XXXXXXXXX）所有权，并将该房产登记在余月坤名下。双方在庭审中均确认该房产的现价值为520万元。黄莲金不主张该房产的所有权，但主张取得相应的补偿款，余月坤主张取得该房产的所有权。 因精神出现异常，余月坤于2004年1月开始就诊治疗。原审法院以（2017）粤0303民特149号民事判决书宣告余月坤为限制民事行为能力人，并指定余月明为监护人，后又以（2017）粤0303民特453号民事判决书指定余静雯为余月坤的监护人。 原审法院认为：余月坤与陈某在婚姻关系存续期间购买位于深圳市罗湖区的某房产（不动产证号：2XXXXXXXXX），虽然该房产登记在余月坤名下，但根据相关法律规定，夫妻关系存续期间共同出资购买的房产为夫妻共同财产。余月坤虽主张因其精神方面有问题，故陈某生前就确认该房产属于余月坤个人所有，但该房产的购买时间为2002年8月，余月坤因精神问题第一次就诊时间为2004年1月，陈某去世时间为2017年，而余月坤未提交任何证据证明陈某生前确认将其享有的房产份额赠与余月坤，故对余月坤的主张不予支持。根据相关法律规定，位于深圳市罗湖区的某房产中属于陈某的份额在其死亡后为遗产，陈某的法定继承人为本案双方当事人，故双方当事人各自继承陈某遗产的50%。根据双方当事人在原审庭审中的主张，余月坤取得该房产的所有权，但应向黄莲金支付房屋补偿款130万元（520万元÷2×50%）。综上所述，依照，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：位于深圳市罗湖区的某房产（不动产证号：2XXXXXXXXX）归余月坤所有，余月坤应自判决生效之日起十日内向黄莲金支付补偿款130万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由黄莲金、余月坤各负担6900元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。余月坤二审时确认其在深圳市罗湖区人民法院提起的赠与合同纠纷一案［案号为（2017）粤0303民初22468号］，该案已因应以本案审理结果为依据裁定中止审理。 本院认为，本案为法定继承纠纷。本案的争议焦点为原审对诉争遗产的处理是否妥当。余月坤主张其患有精神疾病多年，不具备劳动能力且无经济来源，依法应在分配遗产时予以照顾。对此，本院认为，《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”该条款确定了法定继承的基本分配原则是均等分配，只有对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人才考虑予以照顾。本案中，余月坤虽然为限制民事行为能力人，但其并未提交证据证实其丧失劳动能力，同时黄莲金年事已高亦需赡养，原审对涉案遗产均等分配符合本案事实和法律精神，本院予以确认。余月坤关于其应多分遗产的主张不成立，本院不予支持。余月坤主张本案为继承纠纷，原审适用《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定属于适用法律错误，因诉争房产属于被继承人陈某和余月坤的夫妻共同财产，原审根据婚姻法的相关规定先对夫妻共同财产进行分割以确定遗产范围并无不当，本院予以确认。余月坤还主张一审未依其申请调取涉案房产的相关材料，因该材料不属于人民法院调查收集证据的范围，原审未予调查亦无不当。此外，余月坤关于本案应以（2017）粤0303民初22468号案件处理结果为依据，本案应中止审理的主张，因其自认该案已被深圳市罗湖区人民法院裁定中止审理，且中止审理的理由是应以本案审理结果为依据，故其主张本案中止审理缺乏事实依据，本院不予支持。关于诉讼费的问题，原审收取的诉讼费符合国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项之规定，余月坤该项主张不成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币27600元，由上诉人余月坤负担。 本判决为终审判决。 审判长  黎康养 审判员  李东慧 审判员  陈 亮    二〇一八年五月二日 书记员  陈秀丽