山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)日商终字第95号上诉人（原审原告）：魏素美，女。上诉人（原审原告）：王超，男。委托代理人：张纪合，东港弘德法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：时倩倩，女。被上诉人（原审被告）：时华山，男。被上诉人（原审被告）：包木峰，男。上诉人魏素美、王超与被上诉人时倩倩、时华山、包木峰买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2014)东商初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。魏素美、王超一审诉称：时倩倩与包木峰系夫妻关系，时华山与时倩倩是父女关系。2012年5月13日，经时华山的儿子时雨介绍，魏素美、王超购买时倩倩所有的车辆（鲁C-×××××），经协商此车价款130000元。魏素美、王超在2012年4月24日通过银行汇到时华山名下购车款50000元。同年5月15日，又给时倩倩30000元。几天后，时倩倩声称此车已违章需处理要求将此车开走，并把另一车辆（号牌为鲁L-×××××）留置给魏素美、王超，待车辆（鲁C-×××××）违章处理完毕后，再换回留置车辆。2013年5月31日，时倩倩、包木峰光在日照街道海曲路高家村信用社门前强行抢走留置车辆。魏素美、王超报警后由泰安路派出所出警处理此事。次日，派出所给予不予立案受理通知。作为留置车辆（鲁L-×××××）已由时倩倩占有。请求依法判令时倩倩、包木峰、时华山返还欠款84100元。时倩倩、时华山一审未应诉答辩。包木峰一审提交书面答辩意见称：一、向法庭提交《婚姻登记记录证明》一份，本人至今未婚，与时倩倩并非夫妻关系，系朋友关系。二、魏素美、王超所诉与本人无任何法律关系，故本人做为本案被告不适格。魏素美、王超与时倩倩、时华山之间买卖车辆纠纷与本人不存在任何关系，故魏素美、王超无权要求本人返还欠款。原审法院审理查明：王超系时倩倩一家从事保健品销售业务工作的雇员。2012年4月份，王超与时倩倩口头协商，由王超购买登记于时倩倩名下起亚K5牌车辆（车牌号鲁C-×××××）交易价值130000元。王超于2012年4月24日通过其母亲魏素美账户向时倩倩汇购车款50000元。时倩倩于2012年4月26日将车辆交付王超。王超曾与时倩倩协商办理车辆过户手续，时倩倩称车辆存有违章记录暂时不能办理过户手续。后，时倩倩曾借用上述车辆又返还王超,王超又向时倩倩支付购车款30000元。2012年5月15日，时倩倩再次以到淄博处理违章记录、准备为王超办理车辆过户登记手续为由从王超处开走起亚K5车辆。经王超要求，时倩倩以车牌号为鲁L×××××车辆留置王超处。后时倩倩一直未为王超办理所购车辆的过户手续，亦未返还起亚K5车辆。2013年5月31日，时倩倩、包木峰、时华山等人在位于日照市东港区海曲路高家村附近农村信用合作社附近欲强行将鲁L×××××车辆开走。魏素美、王超报警，车辆未被强行开走,由出警派出所控制。魏素美、王超主张，其使用鲁L×××××车辆期间支出修车费4100元，并提供日照福士汽车销售服务有限公司结算单证明。该结算单记载，客户名称为“潍坊广潍汽车销售服务有限公司”，牌照号一栏记载“未上牌”，送修日期“2012／10／28”。包木峰未出庭应诉，提交书面答辩状、婚姻登记记录证明。证明由日照市东港区民政局2014年3月24日出具，证明内容为：根据当事人包木峰申请，经查阅我婚姻登记机关从2008年7月21日至今的婚姻登记档案，未发现当事人有结婚或离婚的登记记录。庭审过程中，王超自认其为购车方。王超还主张时倩倩与包木峰系夫妻关系，双方一直以夫妻名义同居生活；在时倩倩第一次借用起亚K5牌车辆系与包木峰共同去包木峰老家临沂。在强行开走鲁L×××××车辆时，包木峰共同参与；虽然包木峰提供的婚姻登记证明记载无结婚、离婚记录，但不能证实包木峰在其老家临沂或其他地点未与时倩倩办理结婚登记手续。王超提供证人山某、田某证言证实其主张。证人山某、田某均与王超系朋友关系。原审法院认为：王超与时倩倩经协商约定，王超以130000元价格购买时倩倩所有的起亚K5车辆（车牌号鲁C-×××××），双方口头建立买卖车辆合同依法受到保护。双方均应依约行使权利、履行义务。合同成立后，王超向时倩倩支付购车款80000元,时倩倩承诺为王超办理过户登记手续，应根据诚实信用原则，积极履行为王超办理车辆过户登记手续义务。而时倩倩违反约定以处理违章记录、准备办理过户登记手续为由将车开走至今尚未返还，且时倩倩本人至今仍下落不明，致王超购买车辆目的不能实现，王超要求时倩倩返还车辆款80000元的诉讼请求予以支持。对于王超要求时倩倩支付修理费4100元问题，王超所提供结算单记载修车客户名称、车牌号与实际并不相符，故王超未提供充分有效证据证实其使用鲁L×××××车辆期间实际支出维修费4100元，对王超要求时倩倩支付修车费4100元的诉讼请求不予支持。在审理该案过程中，王超虽主张时倩倩、包木峰系夫妻关系，且以夫妻名义同居生活，并提供证人田某、山某证言，但两位证人均与王超有利害关系，王超未提供其他合法有效的证据证实时倩倩、包木峰二人系夫妻关系；从庭审查明的事实看，王超所购车辆系登记于时倩倩名下，王超支付购车款、交接车辆均由时倩倩办理，且王超在起诉状中自认购买时倩倩所有的车辆，王超未提供有效证据证实系与包木峰成立买卖车辆关系；王超亦未提供证据证实与时华山成立买卖车辆合同关系，对王超要求时华山、包木峰返还购车款80000元、支付维修费4100元的诉讼请求均不予支持。因王超购买车辆仅通过魏素美账户向时倩倩汇付购车款，且王超自认其为购车人，魏素美系代其支付购车款，故魏素美并未与时倩倩、包木峰、时华山成立买卖车辆关系，对魏素美要求其返还购车款80000元、支付维修费4100元的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、时倩倩于判决生效后七日内返还王超购车款80000元。二、驳回王超要求时倩倩支付修车费4100元的诉讼请求。三、驳回王超要求时华山、包木峰返还购车款80000元、支付修理费4100元的诉讼请求。四、驳回魏素美的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉前保全费820元，由王超负担。案件受理费1903元，公告送达费560元，由时倩倩负担。上诉人魏素美、王超不服原审判决上诉称：2012年2月6日，上诉人王超在时家打工。期间，为方便工作，时家准备将车牌号为鲁C-×××××的轿车卖给王超，随后，上诉人来到时家租住的日照市东港区金马四区8#楼中单元302室家中与被上诉人时倩倩、包木峰洽谈卖车事宜，当时包木峰不同意卖车，说该车系时倩倩娘家送的嫁妆，后经时倩倩劝说同意了，之后，双方达成口头买卖协议，车辆交易价格13万元，分期付款，待车款交齐后，再办理过户手续。原审法院仅凭被上诉人包木峰所提供的日照市东港区民政局婚姻登记机关出具的婚姻登记证明一份，以包木峰与时倩倩不是夫妻为由，判决包木峰不承担责任，于法无据。2013年5月31日，被上诉人包木峰、时倩倩、时华山等人在海曲路高家村信用社门口强行抢车，当时泰安路派出所有详细记载，上诉人有足够的证据证明被上诉人包木峰、时倩倩与上诉人魏素美、王超存在车辆买卖关系，包括被上诉人提供的书证还有开庭前原审法院到金马四区对该区物业部门的调查，当时门卫值班人员也证实包木峰、时倩倩系夫妻关系，原审法院如此判决是错误的。另，原审法院合议庭审理此案，却适用简易程序，2014年8月18日开庭，直至8月30日还多次传唤上诉人做调查，判决书2014年8月19日下达，上诉人于2014年9月10日才收到判决书，对此上诉人不理解。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审。被上诉人时倩倩、包木峰、时华山均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经二审审理查明的案件事实与原审查明事实一致。本院认为：主张合同关系成立的当事人对合同成立并生效的事实承担举证责任。本案中，上诉人魏素美、王超主张其与被上诉人包木峰之间存在买卖车辆的关系，被上诉人包木峰应与被上诉人时倩倩共同承担返还车款的责任，但上诉人魏素美、王超未提供证据证实其与包木峰存在买卖车辆关系的事实，而且就其主张的被上诉人包木峰与时倩倩系夫妻关系的事实，被上诉人包木峰提供了反证，证明其与时倩倩并非夫妻关系，针对该反证，上诉人未提供证据予以反驳，故上诉人魏素美、王超主张被上诉人包木峰应与被上诉人时倩倩共同返还车款，无事实和法律依据，原审法院未予支持，并无不当，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。原审在庭审时已告知合议庭组成人员，上诉人已在庭审笔录中签字，上诉人称原审法院适用简易程序且在判决后又对其进行调查，与事实不符，原审程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费1903元，由上诉人魏素美、王超负担。本判决为终审判决。审 判 长  马德健审 判 员  臧路洁代理审判员  宋海红二〇一五年七月二十二日书 记 员  徐文娟