达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初813号原告秦良，公民身份号码×××，男，汉族，1976年11月4日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人**，达拉特旗树林召镇法律服务所法律服务工作者。被告李来清，公民身份号码×××，男，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告秦永，公民身份号码×××，男，汉族，1974年11月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告秦良诉被告李来清、秦永买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦良、被告李来清到庭参加了诉讼，被告秦永经本院合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告秦良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告预付煤款166099元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告需要粉煤，由被告李来清配备货源，双方签订了《煤炭购销合同》，合同签订后，因被告没有资金，原告分四次给被告李来清提供资金830000元，被告收到款后，没有按合同质量要求配备粉煤，更没有按原告支付给被告粉煤款提供足够的粉煤，经与被告多次催要粉煤，被告至今没有履行合同。因被告违约，给原告造成了经济损失，现要求被告返还预付的剩余粉煤款166099元。被告秦永在预付款时提供了担保，请求秦永承担连带担保责任。诉讼费由被告承担。原告秦良向法庭提交如下证据以证明其主张：1、《煤炭购销合同》一份、补充合同两份。证明2015年1月1日原告秦良与被告李来清签订《煤炭购销合同》，合同约定了数量、单价和交货时间。同年1月23日、1月27日签订补充合同，在原合同的基础上煤炭单价由97元每吨变更为95元每吨，交易数量以发站响沙湾过火车轨道衡为准。被告李来清质证意见：合同是真实的，三份合同的签字是我签的，但我记得口头意思和这书面意思不一样。主要是2015年1月27日的补充合同不是以过轨道衡为准，应该是以集装站（大站）的过泵为准。2、收据四支，分别为2015年1月27日、2015年1月12日、2015年1月23日、2015年3月9日，共计给被告李来清付款830000元，担保人秦永在其中的两支收条上签字。被告李来清质证意见：真实性认可，是我签的字，担保人的签名也都是担保人本人所签。3、恒泰物流园区轨道衡计量表两支，证明被告给原告供货的数量是6988.43吨×95元每吨=663901元，从预付款830000元中核减后，被告下欠166099元煤款。被告李来清质证意见：对计量表认可。这是两列火车的，第一列火车运走时应当是第一份合同约定的97元每吨，第二列火车运走时是95元每吨。但是我给原告拉的煤不止这些。这是火车运出去的，还有没运出去的，在站里放着。被告李来清辩称，不认可原告的诉讼请求。与原告签订购销合同是事实。830000元预付款我也收过，但我给原告送去不止830000元的煤，煤的质量有的合格、有的不合格。但煤的数量足够。被告李来清未向法庭提交反驳证据。被告秦永庭后向法庭提供书面答辩意见称：关于秦良起诉我和李来清买卖合同纠纷一案，我给做担保两支收据共计500000元。我认为总计金额830000元，我担保共计500000元，已经发走了，我不应承担责任。而且我是在收据上做的担保，只是证明双方合同成立。经审理查明，2015年1月1日，原告秦良作为甲方（需方）与乙方被告李来清（供方）签订《煤炭购销合同》，合同约定：一、品种、数量、交货时间：1、粉煤；2、每月2万吨，根据甲方发运情况增减量，每车称重数量以甲方过磅为准。3、交货时间：2015年1月1日至2015年3月31日。二、价格：97元/吨，价格随市场变化另行签署补充合同。三、交货地点及运输方式：1、交货地点：鄂尔多斯市华通恒泰物流有限责任公司园区一道西侧货位。2、运输方式：汽车运费由乙方自己承担。四、验收方式：煤炭质量以甲方园区货位化验为准。五、质量标准：煤炭低位发热量≥3900大卡，全水≤25%，挥发分：≤28%，全硫≤1.1%，灰分≤25%。六、结算及付款方式：甲方在货位上取样化验合格后，以现金方式付款。七、甲乙双方约定：如煤质不符合要求甲方拒收，乙方赔偿甲方的一切经济损失。根据甲方要求乙方配煤合格后，甲方不履行合同，乙方造成的一切经济损失由甲方负责，不可抗力因素免于责任。八、违约责任及解决方式：双方因合同发生纠纷，首先通过协商解决，协商不成向达拉特旗人民法院依法提起仲裁、诉讼。同年1月23日，原、被告双方签订《补充合同》，约定：甲乙双方在2015年1月1日签订的煤炭买卖合同基础上，双方同意并补充以下内容：1、甲乙双方原主合同签订的第二条价格每吨97元现变更为每吨95元。2、甲乙双方原主合同签订的第五条质量标准煤炭低位发热量3900大卡变更为煤炭低位发热量4000大卡。3、甲乙双方原主合同签订的第六条结算付款方式现变更为甲方提前预付乙方购煤款人民币300000元。同年1月27日，原、被告双方又签订第二份《补充合同》，约定：甲乙双方在2015年1月1日签订的煤炭买卖合同基础上，双方同意并补充以下内容：1、甲乙双方原主合同签订的第一条“数量以甲方过磅为准”现变更为“以发站响沙湾过火车轨道衡为准”。2、甲乙双方签订的原主合同和2015年1月23日签订的补充合同基础上，甲方向乙方增加预付煤款人民币200000元。2015年1月12日，被告李来清收取原告秦良预付煤款定金30000元，由案外人王海洋提供担保；同年1月23日，被告李来清收取原告秦良预付煤款300000元，由被告秦永和案外人王军提供担保；同年1月27日，被告李来清收取原告秦良预付煤款200000元，由被告秦永和案外人王军提供担保；同年3月9日，被告李来清收取原告秦良预付煤款300000元。同年2月27日、3月27日，鄂尔多斯市华通恒泰物流有限责任公司出具的恒泰物流园区轨道衡计量表两支，显示被告所供给原告被发货的合格煤炭数量为3504.75吨和3483.68吨，总计6988.43吨。上述事实有原、被告的陈述、《煤炭购销合同》、《补充合同》、收据、恒泰物流园区轨道衡计量表等在案佐证。本院认为，本案原告秦良与被告李来清签订的《煤炭购销合同》及补充协议，应为双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，当事人应当按照合同及协议的约定履行各自的义务。原告按照约定，以预付款的方式，支付给被告煤款830000元。被告应当向原告提供符合合同约定数量的合格的煤炭。根据原告提供的轨道衡计量表，被告供给原告煤炭6988.43吨，按照合同约定，每吨单价95元，合款663901元，双方合同约定，供货截止时间为2015年3月31日，被告未在合同约定的期限内履行完毕合同义务，应当承担违约责任。现原告主张退还未供货的预付款830000元663901元＝166099元，本院予以支持。被告李来清对补充协议中有关供货数量的约定不认可，但没有提供有效证据佐证，本院对其答辩理由不予采信。被告秦永作为担保人，双方未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对担保方式没有约定的或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故本院对原告主张被告秦永对该借款承担连带给付责任的诉讼请求予以支持，被告秦永辩称其不应承担担保责任的理由无事实及法律依据，本院不予采信，在其承担担保责任后有权向主债务人追偿。被告秦永经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李来清于判决生效之日退还原告秦良预付煤款166099元；二、被告秦永对上述款项承担连带给付责任，在其承担担保责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元减半收取1811元，由被告李来清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  高白玲二〇一八年五月三十日书记员  林 芳法条链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。