wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第1818号上诉人（原审原告）：周德。委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。法定代表人：李慎松。委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。上诉人周德因与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：周德自2007年5月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作6年7个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括周德在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。金达公司以每月1470元的标准支付周德6个月的经济补偿金。2015年3月9日，因支付经济补偿金等争议周德向杭州市萧山区劳动人��仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于同年3月11日决定不予受理，周德遂于同年3月24日起诉至原审法院，请求：1、金达公司支付周德经济补偿金8333.50元；2、解除双方劳动合同关系；3、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。原审法院认为：周德作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与周德的劳动关系，且于关停时即已告知周德经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议周德在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回周德诉请的辩称，符合法律规定，该院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，周德现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决：驳回周德的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由周德负担，予以免交。宣判后，上诉人周德不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，周德作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。周德事后了解到杭州市萧山区人民法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了即使金达公司���政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，周德才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年3月9日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，后又于同年3月24日向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，周德从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持周德一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。被上诉人金达公司答辩称：一、周德对知道或者应当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中周德认为其没有超过一年诉讼时效的事实和理由是，其不知道金达公司支付给其经济补偿金，也没有收到或���知道金达公司被关停的相关事实；而在上诉状中，周德则认为其了解到2014年3月3日萧山区人民法院做出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、假如说周德是因为知道2014年3月3日杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决，才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月份或者4月份就提起相关劳动仲裁，但事实是周德直到2015年3月份才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、周德提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，周德认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实，周德在2013年的12月份已经知道企业停产相关事实，而2014年1月，金达公司已经把相关补偿标准告知并把钱款支付给周德，周德知道了经济���偿金的钱款，也知道相关补偿标准，其在长达一年以后提出经济补偿金，明显超过法定诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回周德的上诉，维持原判。二审中，在本院指定的举证期限内，周德向本院提交：八份判决书，拟证明周德知道自身权利受侵害的时间。针对上述证据，金达公司认为，周德提交的八份判决书不属于新证据。该八份民事判决书，在2014年3月份已经形成相关证据，结合周德上诉状的内容可知，其在2014年3月份已经知道了该判决书的存在，显然不属于民诉法关于新证据的规定。另外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对于上述证据不予认定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲��法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月份因政府关停企业，终止了与周德的劳动关系，且金达公司在2013年12月份告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法并于2014年1月份实际发放了经济补偿金，故周德至迟在2014年1月份就应当知晓其权利被侵害，现周德于2015年3月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回周德要求经济补偿金的诉请并无不当。至于周德主张其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见，因本院已经认定周德至迟在2014年1月份应该知道其权利被侵害，故本院对于该意见不予采信。关于周德要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而��止，故周德再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周德负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一五年七月二十八日书 记 员 袁其伟
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2011）珠中法执字第4号之十五申请执行人：黄海阔，男，1964年6月11日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，。被执行人：珠海市中广置业有限公司，住所地：珠海市前山逸仙路2号（华夏陶瓷建材城）25栋3077号。法定代表人：霍志伟。被执行人：张永辉，男，汉族，1969年1月27日出生，住珠海市香洲区，。被执行人：伍德明，男，汉族，1954年3月17日出生，住珠海市，。被执行人：珠海市星晴投资有限公司，住所地：珠海市吉大景山路82号水湾大厦8层1单元8B3。法定代表人：张泽华。黄海阔与珠海市中广置业有限公司、张永辉、伍德明、珠海市星晴投资有限公司借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2010）粤高法民四终字第160号民事判决书判令：珠海市中广置业有限公司于判决生效之日起十日内向黄海阔偿还借款本金人民币7380000元、利息人民币442800元及损失赔偿；伍德明、张永辉、珠海市星晴投资有限公司对上述债务承担共同连带清偿责任。判决生效后，珠海市中广置业有限公司、张永辉、伍德明、珠海市星晴投资有限公司未主动履行上述义务，经黄海阔申请，本院于2010年12月21日立案执行。本案在诉讼保全中，本院依法查封被执行人伍德明名下位于夏美路161号（南厦丰泽园）4栋259铺的房产（权证号码：粤房地证字第××号）、位于南厦商业步行街××号的房产（权证号码：粤房地证字第××号）、位于吉大水湾路333号13栋的房产（权证号码：粤房地证字第××号）、位于桃园××××（南厦丰泽园）的房产（权证号码：粤房地证字第××号）、位于南厦商业步行街××（南厦丰泽园）的房产（权证号码：粤房地证字第××号）、位于南厦商业步行街××（南厦丰泽园）的房产（权证号码：粤房地证字第××号）、位于前山逸仙路2号（华夏陶瓷建材城）25栋1030号商铺的房产（权证号码：粤房地证字第××号）、位于珠海市香××沿河东路××号（阳光地带）的房产（权证号码：粤房地证字第××号）、位于珠海市香××沿河东路××号（阳光地带）的房产（权证号码：粤房地证字第××号）、位于珠海市香××沿河东路××号（阳光地带）的房产（权证号码：粤房地证字第××号）、位于珠海市香洲沿河335－××号的房产（权证号码：粤房地证字第××号）、位于珠海市香××沿河东路××号（阳光地带）的房产（权证号码：粤房地证字第××号）、位于珠海市香××沿河东路××号（阳光地带）的房产（权证号码：粤房地证字第××号）、位于桃园××××（南厦丰泽园）的房产（权证号码：粤房地证字第××号）。申请执行人黄海阔向本院提交解封申请书，请求解除被执行人伍德明名下位于夏美路161号（南厦丰泽园）4栋259铺的房产（权证号码：粤房地证字第××号）、位于南厦商业步行街××号的房产（权证号码：粤房地证字第××号）、位于吉大水湾路333号13栋的房产（权证号码：粤房地证字第××号）、位于桃园××××（南厦丰泽园）的房产（权证号码：粤房地证字第××号）、位于南厦商业步行街××（南厦丰泽园）的房产（权证号码：粤房地证字第××号）、位于南厦商业步行街××（南厦丰泽园）的房产（权证号码：粤房地证字第××号）、位于前山逸仙路2号（华夏陶瓷建材城）25栋1030号商铺的房产（权证号码：粤房地证字第××号）。本院认为，申请执行人申请对被执行人名下房产的解除查封，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人伍德明名下位于夏美路161号（南厦丰泽园）4栋259铺的房产（权证号码：粤房地证字第××号）、位于南厦商业步行街79号的房产（权证号码：粤房地证字第××号）、位于吉大水湾路333号13栋的房产（权证号码：粤房地证字第××号）、位于桃园路38号－6号（南厦丰泽园）的房产（权证号码：粤房地证字第××号）、位于南厦商业步行街166号（南厦丰泽园）的房产（权证号码：粤房地证字第××号）、位于南厦商业步行街164号（南厦丰泽园）的房产（权证号码：粤房地证字第××号）、位于前山逸仙路2号（华夏陶瓷建材城）25栋1030号商铺的房产（权证号码：粤房地证字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科审 判 员  管文超代理审判员  王 芳二〇一五年七月十五日书 记 员  陈雪曼
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书(2015)武法民初字第01411号原告李群生，男，1948年出生，汉族，农村居民。原告李治淑，女，1973年出生，汉族，农村居民。委托代理人左永胜，武隆县火炉法律服务所法律工作者。被告王洪芳，女，1961年出生，汉族，农村居民。被告李树容，女，1989年出生，汉族，农村居民。被告陈建刚，男，1982年出生，汉族，农村居民。本院在审理原告李群生、李治淑诉被告王洪芳、李树容、陈建刚不当得利纠纷一案中，原告李群生、李治淑于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，称双方已自行和解，自愿撤回起诉。本院认为，原告李群生、李治淑的撤诉请求是其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李群生、李治淑撤回起诉。本案案件受理费112元，减半收取为56元（原告已预交），由原告李群生、李治淑负担。审判员 陈 华二〇一五年七月三十日书记员 张新芳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)克中法行立终字第29号上诉人安增英，女，汉族，原独山子区运输公司退休职工，住克拉玛依市。上诉人安增英不服独山子区人民法院（2015）独行立初字第10号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：该行政纠纷产生的原因为独山子区人力资源和社会保障局没有执行国家有关政策，独山子区人力资源和社会保障局是最初作出违法行政行为的机关，且其养老保险金也是交纳到独山子区人力资源和社会保障局，故独山子区人力资源和社会保障局应为本案被告，独山子区人民法院依法应该受理本案。一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，并裁定由独山子区人民法院立案受理本案。本院经审查认为，现有证据证明，上诉人的养老保险待遇最初系克拉玛依市人力资源和社会保障局（原克拉玛依市劳动人事局）计算、审核和发放的，因此作出该行政行为的机关为克拉玛依市人力资源和社会保障局。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地法院管辖，本案中，作出行政行为的机关即克拉玛依市人力资源和社会保障局住所地不在独山子区，独山子区法院当然没有管辖区，上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈远志审判员  莱提帕审判员  解红星二〇一五年七月二十九日书记员  唐 旭
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2015）应民初字第451号原告朔州中粮糖业有限公司。法定代表人张爱明，系公司董事长。委托代理人袁绍勇，系公司常务副总。被告郑尚常，男，1954年6月17日出生，汉族，应县下马峪乡马岚庄村人，住金城镇瑞东路。委托代理人尚冬梅、郜桂平，应县法律援助中心工作人员。原告朔州中粮糖业有限公司诉被告郑尚常劳动合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁绍勇与被告郑尚常、被告委托代理人尚冬梅、郜桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告不服应县劳动争议仲裁委员会作出的应劳仲字（2015）第1号仲裁裁决书，请求判令原告无需向被告支付经济赔偿金29538元。原告认为原仲裁裁决事实不清，不存在劳动关系解除在前，劳动合同自然终止在后的情形。被告未在2014年6月17日前提出解除劳动合同，其已达到退休年龄，属于依法终止劳动合同的情形。原告不应向其支付经济赔偿金。被告辩称：原告属经济性裁员，实质是用人单位单方解除劳动合同的一种方式。是否办理相关手续，不影响双方合同的解除。且被告在2014年6月15日原告要求的最后期限前，多次提出解除劳动合同，被告于2014年6月17日退休，劳动关系解除在2014年6月15日。其获得经济赔偿金是劳动者的权利，是对劳动者过去劳动内容和成果的肯定。应县劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决合理合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，判令原告支付被告经济赔偿金29538元。经审理查明：2006年10月5日，被告入职原告朔州中粮糖业有限公司，2007年10月1日、2010年10月1日，双方两次签订了为期三年的固定期限劳动合同。2013年10月1日，双方签订无固定期限劳动合同。因公司经营困难，原告于2014年5月15日以公告形式向员工发出《致朔州糖业员工告知书》（以下简称《告知书》），《告知书》第2条内容为：（1）内部提供就业渠道；（2）外部就业推荐；（3）对于不愿接受前两条解决方法的员工，公司将会依据法律程序解除劳动合同并支付经济赔偿金。第5条内容为：工资发放截止2014年6月15日，员工劳动合同解除日期为2014年6月15日；第8条涉及年龄较大员工的安置，内容为：截止2014年6月15日公司员工女满45周岁以上，男满55周岁以上，可以办理公司内退。之后，被告要求解除劳动合同，请求原告支付经济赔偿金。双方为此发生纠纷，被告向应县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月19日，应县劳动争议仲裁委员会作出应劳仲字第（2015）第1号仲裁裁决书，认为本案被告郑尚常与朔州中粮糖业有限公司劳动合同自然终止之日在后，劳动合同解除在前，裁决双方解除劳动合同，并由原告支付被告经济赔偿金29538元，由被告退还原告多支付两天的工资。另根据原告向应县劳动争议仲裁委员会提供的被告郑尚常的工资收入，被告前12个月的平均工资为3282元。上述事实，有原告方提供的应县劳动争议仲裁委员会应劳仲字（2015）第1号仲裁裁决书、公告书、工资表等，有证人出庭证言等，有当事人庭审陈述笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。本院认为：被告是否符合解除劳动合同、获得经济补偿金的条件是本案争议的焦点。首先，被告系原告公司员工，双方存在劳动关系，原、被告对此均无异议。第二，原告发布的《告知书》针对其全体员工，并未将被告摒除在外。《告知书》第2条明确表示公司为员工（内部提供就业渠道，（外部推荐就业，而对于不愿接受前面两条解决方式的员工，公司将依法解除劳动合同并支付经济赔偿金。而被告未选择（、（条解决方式，完全符合《告知书》上解除劳动合同，获得经济赔偿金的条件。《告知书》第8条对公司年龄较大员工作了安排，可以办理公司内退。“可以”二字表明，员工具有选择性，而被告并未选择内退。三、被告有解除劳动关系、获得经济赔偿金的权利。劳动者依法与用人单位解除劳动关系是劳动者一项重要权利，受相关法律、法规保护。被告虽在原告发布《告知书》的时间2014年5月15日即将退休（退休时间为2014年6月17日），但距离退休时间的长短不应成为限制劳动者与用人单位解除劳动合同的障碍。而原告作为用人单位，在其发布的《告知书》中未对被告解除劳动合同作出限制，现又以其达到退休年龄不给予经济补偿，违反诚信原则。应县劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决书准确适当，原告应当履行。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：驳回原告朔州中粮糖业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  曹安勇审 判 员  蔡世葆人民陪审员  王诗瑶二〇一五年七月二十日书 记 员  王琼玉
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2015〕金婺刑初字第880号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人倪某，无业。因本案于2015年7月15日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在暂住地候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕859号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年7月14日23时许，被告人倪某饮酒后驾驶其本人的浙G×××××号小型轿车从金华市区白龙桥镇上的喜洋洋饭店出发，准备驶往秋滨。23时10分许，倪某驾车行经至金华市区宾虹西路高桥村路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警当场查获，经现场口腔呼气测试酒精含量为135mg/100ml，后提取血样，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，倪某体内血液的酒精含量为149mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。另查明，被告人倪某在归案后如实供述事实经过。上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某的证言，光盘，现场照片，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证及车辆信息，违法记录查询，查获经过，人口信息，被告人倪某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人倪某在归案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 娜二〇一五年七月二十九日代书 记员 戴梦恬
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书(2015)祁民一初字第734号原告周四凡，男，1953年6月25日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，农民，住湖南省祁东县风石堰镇雄飞村**组**号。委托代理人王保卫，湖南真诚律师事务所律师。委托代理人彭坤，湖南真诚律师事务所实习律师。被告彭双元，男，1982年7月2日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民，住湖南省祁东县风石堰镇龙湾村**组*号。被告郭营（系彭双元的妻子），女，1983年12月30日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民，住湖南省祁东县风石堰镇龙湾村**组*号。原告周四凡为与被告彭双元、郭营民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭鹏适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告周四凡及其委托代理人王保卫、彭坤到庭参加了诉讼，被告彭双元、郭营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周四凡诉称，2013年，被告彭双元在湖北十堰承包基建，原告为被告彭双元打工。2014年1月30日，原、被告结算工资，原告将部分工资转作借款借给被告，并约定按照年息1.5%支付利息。被告彭双元向原告出具了借条。后来，原告多次向被告彭双元催讨无果，因被告向原告借款是用于承包基建工程，其经营收入用于家庭开支，属于夫妻共同债务，现请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款10000元，并按照年息1.5%支付利息至本金还清时止。原告周四凡为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告周四凡身份证复印件、被告彭双元户籍信息，拟证明原、被告的基本情况以及被告彭双元与被告郭营系夫妻关系；2、被告彭双元向原告周四凡出具的借条一张，拟证明被告彭双元于2014年1月30日向原告周四凡借款一万元并约定年息为一分五的事实。被告彭双元、郭营未予答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的证据系原始书证，具有客观真实性，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2013年，被告彭双元在湖北十堰承包基建，原告为被告彭双元打工。2014年1月30日，原、被告结算工资，被告彭双元在支付了原告周四凡5000元工钱后，尚欠10000元工资未付，为此，被告向原告出具了一张借条，内容为“今借到周四凡人民币10000.00（壹万元整）利息：年息一分伍。借款人：彭双元，借款日期：2014.1.30”。此后，经原告多次催收，被告未偿还该借款本金及利息。另查明，被告彭双元与被告郭营系夫妻关系。本院认为，原告周四凡将被告彭双元欠其的工资转作借款借给被告彭双元，由被告彭双元出具借条，且双方约定按照年利率1.5%支付利息，相关内容不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系依法成立。因双方未约定还款的期限，依据合同法的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，而被告彭双元经原告多次催收仍不予以偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告郭营应对上述债务承担连带清偿责任。原告要求二被告偿还其借款10000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告彭双元、郭营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭双元、郭营于本判决生效后十日内偿还原告周四凡借款本金10000元，并按年利率15‰的标准计付自2014年1月30日起至还清借款时的利息。如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费50元，减半收取25元，由被告彭双元、郭营负担。申请执行的期间为生效判决指定的履行期间届满后的二年内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 彭 鹏二〇一五年七月二十九日书记员 蔡移贵
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬执异字第00026号异议人（案外人）刘娟。申请执行人锦宸集团有限公司，住所地在江苏省姜堰经济开发区通扬西路126号。法定代表人李焕军，总经理。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被执行人江苏星都置业有限公司，住所地在江苏省南京市汤泉街道工业集中区10173号。法定代表人张乃军，董事长。被执行人江苏星都置业有限公司扬州分公司，住所地在江苏省扬州市文汇南路8号综合楼405室。负责人朱浩，总经理。本院在执行锦宸集团有限公司（以下简称锦宸公司）与江苏星都置业有限公司（以下简称星都公司）、江苏星都置业有限公司扬州分公司（以下简称星都扬州分公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘娟提出执行异议。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘娟异议称：我于2007年与星都扬州分公司签订商品房买卖合同，购买星都芳庭27-711房屋一套，已付清全部房款，并已缴纳了契税，拿到了房屋钥匙。当我办理房产证时，发现该房被法院查封，现请求法院解封。经审查查明，锦宸公司与星都公司、星都扬州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月1日作出(2013)扬民初字第0013号民事判决：1、被告星都公司自本判决生效之日起十日内向原告锦宸公司支付工程款5137760元；2、驳回原告锦宸公司的其他诉讼请求。案件受理费149844元，由被告星都公司负担。其后，星都公司向江苏省高级人民法院提起上诉。江苏省高级人民法院于2014年8月8日作出（2014）苏民终字第0180号民事判决：驳回上诉，维持原判。2014年8月28日，锦宸公司向本院申请执行。2014年9月16日，本院查封了星都公司名下位于扬州市邗江中路128号星都芳庭27幢711室房屋。另查，2007年7月25日，刘步银、华朝兰、刘娟与星都扬州分公司签订商品房买卖合同，约定刘步银、华朝兰、刘娟购买星都芳庭27幢711室房屋。2009年4月1日，星都扬州分公司开具了售房发票。2009年12月4日，刘步银、华朝兰、刘娟缴纳了房产契税。另，扬州市邗江区住房保障和房产管理局证明，截止2015年7月23日，刘娟在该区国有土地房产管理系统中无房产登记信息记录。本院经审查认为，星都芳庭27幢711室房屋虽登记在被执行人名下，但刘步银、华朝兰、刘娟在2007年即已与被执行人星都扬州分公司签订商品房买卖合同，并在2009年交清房款及契税，占有和使用该房屋，且刘娟名下无其他用于居住的房屋，其要求我院解除对该房的查封措施符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对扬州市邗江中路128号星都芳庭27幢711室房屋的执行。如不服本裁定书，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 戴 涛审判员 尹祥明审判员 方恒荣二〇一五年七月二十九日书记员 汪进蓬
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝二中法行终字第00090号上诉人（原审原告）向元平，男，1963年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。委托代理人李平辉，女，1963年3月5日出生，汉族，居民，系向元平前妻，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）重庆市奉节县规划局，组织机构代码55904804-8，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路港航管理处办公楼3-4号。法定代表人黄庆武，局长。委托代理人罗青海，男，重庆市奉节县规划局副局长。委托代理人冉春颜，重庆夔府律师事务所律师。上诉人向元平因行政不作为一案，不服重庆市奉节县人民法院（2015）奉法行初字第00020号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，向元平以重庆环彬房地产开发有限责任公司开发的奉节县环彬·白帝天下建设项目未依法取得规划许可，占用其承包地施工，侵害其合法权益为由，申请奉节县规划局对该公司违反规划的建设行为予以查处，因奉节县规划局行政不作为，故起诉至法院请求责令奉节县规划局履行查处的法定职责。对此认为，重庆环彬房地产开发有限责任公司已以出让方式取得了奉节县环彬·白帝天下建设项目所占宗地的国有土地使用权，该公司在取得国有土地使用权后的建设行为是否违反规划许可以及奉节县规划局是否应当予以查处，与向元平没有利害关系，向元平无原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”的规定，应裁定驳回向元平的起诉。原审法院裁定驳回向元平起诉结果正确。向元平关于原审裁定错误的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈克梅代理审判员  程鸿声代理审判员  刘红霞二〇一五年七月二十九日书 记 员  熊雨来
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山商初［城头］���第7号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭府前东路21号。法定代表人：张全，行长。委托代理人：房传胜。被告：张开胜。被告：闫绍苓（张开胜之妻）。被告：孙贵林，1973年2月15日。被告：孙希武。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告张开胜、闫绍苓、孙贵林、孙希武金融借款合同纠纷一案，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行已书面申请撤回起诉。经审查原告申请并不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤回起诉。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告枣庄市山亭区农村信用合作联社负担。代理审判员 张 跃二〇一五年七月二十九日书 记 员 孙丽华
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2015)杭桐商初字第905号原告：黄佳。委托代理人：朱一潇。被告：范群亚。原告黄佳与被告范群亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄佳及其委托代理人朱一潇到庭参加诉讼，被告范群亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告黄佳起诉称：2015年2月4日，被告范群亚以资金周转为由向原告借款27万元，并出具《借条》一份，约定借期十五天。之后，经原告黄佳多次催讨，被告范群亚一直未归还借款。为此，原告黄佳向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告范群亚立即归还借款27万元；2、判令被告范群亚承担本案的诉讼费用。原告黄佳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件、银行转账凭证各1份，证明被告范群亚于2015年2月4日向原告黄佳借款27万元的事实。被告范群亚未作答辩，也未提交证据。本院对原告黄佳提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年2月4日，被告范群亚向原告借款27万元，并出具《借条》一份，该借条载明：今向黄佳借到人民币270000元（二十七万元），借款期限为15天。被告范群亚在借款人栏签字、捺印。同日，原告黄佳通过杭州银行将27万元转账给被告范群亚。借款到期后，经原告黄佳多次催讨，被告范群亚未履行还款义务。本院认为：原告黄佳与被告范群亚之间的民间借贷关系成立。原告黄佳已向被告范群亚提供借款，被告范群亚应按约归还借款。综上，本院对原告黄佳的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范群亚归还原告黄佳借款270000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，财产保全费1870元，由被告范群亚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5350元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  叶明锋二〇一五年七月二十八日书 记 员  方淼丹
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民 事 判 决 书(2015)乌达商初字第0032号原告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司。住所地，内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特南路。负责人张伟，系该公司总经理。委托代理人李海丞，系该公司职员。被告马良平，男，1978年6月20日出生，回族，无职业，现住内蒙古乌海市乌达区。原告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司诉被告马良平保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司的委托代理人李海丞，被告马良平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月2日7时40分许，被告马良平驾驶“蒙M096**/宁A80**挂”重型普通货车由东向西行驶，将驾驶电动自行车的冉彩霞撞倒，致受害人冉彩霞当场死亡的重大道路交通事故。死者冉彩霞家属就马良平交通肇事行为在阿拉善左旗人民法院提起附带民事诉讼。阿拉善左旗人民法院判决原告在交强险责任限额范围内承担11万元的赔偿责任。现原告已经履行了11万元赔偿责任。事故发生时马良平驾驶重型普通全挂货车，应具备A2驾驶资格，被告马良平驾驶资格为B2,被告马良平为未取得相应驾驶资格驾驶车辆肇事。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定诉至人民法院，要求被告赔偿原告在（2014）阿左刑一初字第13号判决中承担的11万元；由被告承担本案的诉讼费用。被告马良平辩称，发生交通事故时驾驶的车辆与准驾不符属实，但只是违反道路交通安全法的规定，与保险公司没有直接关系。本案已经由交警部门和法院处理完毕。被告无经济能力返还原告11万元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、马良平驾驶证复印件、蒙M096**和宁A80**挂机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书各一份。用以证明在2013年11月2日，马良平与冉彩霞发生道路交通事故致冉彩霞死亡一案中，被告马良平驾驶的机动车“蒙M096**/宁A80**挂”为重型普通全挂货车，而马良平在事故发生时的驾驶资格为B2，根据国家相关法律规定，驾驶重型普通全挂货车，应具有A2驾驶资格，故马良平在交通事故发生时属于无驾驶资格驾驶机动车发生事故。证据2、交强险保险条款、《刑事附带民事判决书》、网银电子回单各一份。用以证明根据被保险人与原告签订的交强险合同条款约定，驾驶人未取得驾驶资格，而发生交通事故的，对受害人的损失，原告不予赔偿，但阿左旗人民法院在（2014）阿左刑一初字第13号刑事附带民事判决书中第8页判决根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故致第三人伤害的，保险公司应当赔偿的规定，判决原告承担交强险内的赔偿责任，并且原告已于2014年4月30日履行了赔偿责任。被告马良平对原告提供的证据1的真实性没有异议，不认可原告的证明目的，认为只是违反道路交通安全法。事实上保险公司及法院已经处理了本案，与马良平没有关系。对证据2没有异议。被告未向本院提供证据材料。经审理查明，2013年11月2日7时40分许，被告马良平驾驶“蒙M096**／宁A80**挂”重型普通全挂货车沿阿拉善经济开发区和硕特街由东向西行驶至和硕特街与瑞联路交汇十字路口处时，与沿瑞联大道由北向南右转弯的冉彩霞驾驶的“德玛牌”电动自行车发生碰撞，致使冉彩霞当场死亡的重大交通事故。事故发生后，受害人冉彩霞的赔偿权利人在阿拉善左旗人民法院提起刑事附带民事诉讼。阿拉善左旗人民法院经审理于2014年4月11日作出（2014）阿左刑一初字第13号刑事附带民事判决，判决“被告人马良平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金11万元”。判决生效后，原告履行了11万元赔偿责任。原告认为被告马良平在事故发生时驾驶资格为B2证，不具备驾驶带挂重型普通货车资格。原告诉至法院，要求被告赔偿原告11万元及承担本案诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案原告已经履行了赔偿义务，且被告未取得相应驾驶资格，原告主张追偿权，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：由被告马良平于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司人民币11万元。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  屈智勇二〇一五年七月二十八日书记员  张 燕附：本案所适用法律法规条文解释《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)吉中行终字第8号上诉人（原审原告）杨金宝，男，1965年9月18日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。委托代理人杨雷，男，1989年4月2日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。委托代理人齐涛，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林市龙潭区人民政府，住所地吉林市龙潭区。法定代表人张新宇，区长。委托代理人郭云鹏，吉林市化学工业循环经济示范园区房屋征收中心科员。委托代理人浦克，吉林白桦律师事务所律师。原审第三人吉林市龙潭区土地储备中心，住所地吉林市龙潭区。法定代表人张志国，该中心主任。委托代理人滕琨，该中心职员。上诉人杨金宝因与被上诉人吉林市龙潭区人民政府土地行政裁决纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙行初字第3号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，经本院审判委员会研究决定，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2014）龙行初字第3号行政判决；二、发回龙潭区人民法院重审。审 判 长  周晓东审 判 员  李 寅审 判 员  钱 岩审 判 员  于晓峰代理审判员  王 君二〇一五年七月二日书 记 员  隋雨桐
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2014)绿民二初字第785号原告邵伟，男，1956年4月20日生，汉族，住长春市绿园区。被告许红岩，女，1973年7月14日生，汉族，住长春市绿园区委托代理人李大超，吉林钟言宇德律师事务所律师。原告邵伟诉被告许红岩借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵伟、被告许红岩的委托代理人李大超出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月16日，被告以急需资金周转为由向原告借款80900.00元，约定2014年11月15日还清。被告书面承诺，借款到期不还承担一万元违约金，到期被告无理由拒不偿还，原告请求1、被告偿还借款80900.00元；2、被告承担违约金10000.00元；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原、被告双方无债权债务关系；2、被告并未向原告借款，被告没有收到钱。开庭审理时，原告为证实自己的主张，当庭提供了如下证据材料：2014年10月16日签订的借款协议，证明被告向原告借款80900.00元，借款日期2014年10月16日至2014年11月15日，同时约定借款到期不还被告承担违约责任，违约金1万元，被告愿意以自己的财产做抵押，如到期不能按协议履行义务，原告有权向被告主张抵押物。被告对真实性有异议，被告从未签过借款协议；被告未收到合同中约定的80900.00元；违约金约定过高，具体由法院裁量。经审理查明，原告出具2014年10月16日签订的《借款协议》一份，上面有原告邵伟及被告许红岩的签名，借款协议约定，被告向原告借款80900.00元，借款期限为2014年10月16日至2014年11月15日，如被告到期不还，则承担违约金1万元。被告提出对借款协议中本人签名的真伪进行鉴定，原、被告到长春市中级法院抽签选取了鉴定机构后，鉴定机构通知被告缴费及写字采集样本时，被告拒绝，故中院将该鉴定卷退回本院。现原告要求1、被告偿还借款80900.00元；2、被告承担违约金10000.00元；3、诉讼费用由被告承担。本案争议的焦点是:被告是否应偿还原告欠款及违约金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方签订的借款协议约定被告向原告借款80900.00元，借款期限为2014年10月16日至2014年11月15日，如被告到期不还，则承担违约金1万元。但被告至今未偿还该笔欠款。被告辩称，借款协议中的签名不是其本人所签，其从未向原告借款，并针对借款协议上被告许红岩的签名提出笔迹鉴定，但经鉴定机构通知，被告据不提供笔迹样本，视为被告放弃权利。故被告应依照借款协议约定偿还原告本金80900.00元，关于双方约定的违约金10000.00元，数额在法律规定的范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告许红岩于本判决生效后立即给付原告邵伟欠款80900.00元及违约金10000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073.00元，由被告负担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  马玉莲代理审判员  谢 薇人民陪审员  郭 力二〇一五年七月十七日书 记 员  ＸＸ恒
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2015)昆刑初字第0632号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陈某，公司职员。2015年4月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2015年7月28日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕985号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年4月23日0时25分许，被告人陈某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，从昆山市玉山镇黄河路竹云阁茶楼出发，沿玉山镇长江路由南向北行驶至樾城大桥桥面路段处时与王某驾驶的苏EXX**小型轿车发生碰擦，发生二车不同程度受损的交通事故。经司法鉴定，案发时被告人陈某血液中乙醇含量为136mg/100ml。被告人陈某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。本院另查明，经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某负上述交通事故的全部责任。案发后，被告人陈某就本次交通事故赔偿王某经济损失人民币200元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某、万某、王某的证言，刑事照片，驾驶证、行驶证及网上查询信息，酒精呼气检测单、酒精呼气检测笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，交通事故责任认定书，事件单、查获经过，身份信息证明，收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人陈某就交通事故积极赔偿了事故相对方经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2015年9月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程海港二〇一五年七月二十八日书记员  管惠岐附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)阜刑执字第00414号罪犯钱法友，男，1967年7月7日出生于安徽省阜阳市，汉族，高中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年12月14日作出（2012）州刑初字第00383号刑事判决，以被告人钱法友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳二万元）。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出：罪犯钱法友在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减余刑，并提供了相关的证据。经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。并退出全部赃款，履行部分财产刑，综合其犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯钱法友减去自本裁定送达之日起至2016年5月11日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛鸿雁代理审判员  叶茂林代理审判员  陈东宝二〇一五年七月二十九日书 记 员  韩 笑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十三年;人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1123号罪犯潘成成，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市台山市人民法院于2012年6月7日作出(2012)江台法刑初字第173号刑事判决，以被告人潘成成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并赔偿被害人的经济损失75208元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月28日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯潘成成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯潘成成获得嘉奖21次；2013年10月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘成成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯在服刑期间没有积极履行民事赔偿责任，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯潘成成减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍审 判 员  徐耀生人民陪审员  黄长卿二〇一五年七月二十日书 记 员  徐雪芬
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四(商)终字第702号上诉人(原审原告)派尔刚联合木制品(大连)有限公司。法定代表人乾宪司。委托代理人李飞鹏，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海山沛建筑工程有限公司。法定代表人金平安。上诉人派尔刚联合木制品(大连)有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民二(商)初字第1913号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人派尔刚联合木制品(大连)有限公司于2015年7月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人派尔刚联合木制品(大连)有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人派尔刚联合木制品(大连)有限公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取3,562元，由上诉人派尔刚联合木制品(大连)有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晓菁代理审判员  李非易代理审判员  王 曦二〇一五年七月二十八日书 记 员  沈振宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2015年吉中执异字第00051号（2015）吉中执异字第51号案外人曲玉杰，女，1950年1月1日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。案外人何英勇，男，1977年12月19日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：何英男，男，1976年1月2日生，汉族。本院在执行本院作出的（2013）吉中刑初字第7号刑事判决，追缴被执行人何英男财产过程中，案外人曲玉杰、何英勇于2015年6月2日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人曲玉杰、何英勇称，请求中止执行（2014）吉中刑罚执字第3号通知书，对案外人个人合法所有的房屋强制执行。事实及理由为：（2013）吉中刑初字第7号判决书及（2013）吉刑终字第13号裁定书并没有将案外人列为案件当事人，同时在这两份法律文书中没有追缴财产的明细，案外人房屋是否属于被追缴财产，在（2013）吉刑初字第7号判决中不明确，同时，所涉及的房屋不是案外人违法所得，实系案外人曲玉杰、何英勇用合法收入共同出资购买的财产，属于案外人合法财产。现我们家老、少三辈都在此房居住，请求中止强制执行。本院查明：何英南集资诈骗一案，本院于2013年3月27日作出（2013）吉中刑初字第7号刑事判决，判决被告人何英男犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50万元（罚金于判决生效后一次性缴纳）。本院于2015年5月4日作出（2014）吉中刑罚执字第3号通知书，准备对登记在曲玉杰名下的位于船营区南京街东宁胡同16号楼1单元7层12号房屋依法进行处理，限曲玉杰十日内从该房屋中迁出，逾期本院将强制执行。另查明，在本院作出的（2013）吉中刑初字第7号刑事判决书第16页关于被执行人何英男提取的现金399万元用途处载明：“关于何英男提走399万元的去向问题，经查，2004年3月1日至4月19日，何英男先后8次从公司账户提取现金399万元，借款54.735万元。经审计，认定除其用于公司正常有票据合法支出外，剩余162.3271万元中，给其母曲玉杰60万元（曲玉杰用于购买自己名下房屋一处20万元；给何仁、何英男交罚金20万元、余款20万元被曲挥霍。）；给其前妻闫超20万元，闫超用于购买自己名下的房屋一处20万元，现房产已被我局冻结；其余款项何英男拒不交代，最后认定其个人挥霍82.3271万元。”再查明，2014年6月11日，本院刑一庭出具的情况说明证实，何英男依次诈骗案中涉案违法房产两处（曲玉杰、闫超房产），在侦查阶段已被吉林市公安局丰满分局查封冻结，该两处房产为违法所得，应予以收缴。本院认为，本院执行的房屋虽登记在案外人曲玉杰名下，但实为被执行人何英男犯罪违法所得取得的财产，本院对该房屋采取强制措施并无不当，案外人曲玉杰、何英勇的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回案外人曲玉杰、何英勇的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  李 颖审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨二〇一五年七月二十八日书 记 员  牟 丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1045号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告李孬，男，1982年12月15日出生，汉族，住河南省洛阳市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李孬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  詹志庆二〇一五年七月十四日书记员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)株荷法民一初字第1031号原告周信，男，汉族，1990年9月16日出生。被告张建辉，女，1973年9月8日出生。本院在审理原告周信与被告张建辉民间借贷纠纷一案过程中，原告周信于2015年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告周信向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周信撤回起诉。本案受理费666元，减半收取333元，由原告周信承担。（本页无正文）审判员  肖伟群二〇一五年七月二十日书记员  肖 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3777号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告曹静，女，1976年10月13日生，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币91,788.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币91,788.18元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年七月十日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2015)涡刑初字第00436号公诉机关安徽省涡阳县人民检察院被告人鲍继杰，乳名小五，男，1977年3月7日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，农民，住涡阳县花沟镇鲍庙行政村后鲍庙自然村**号。因涉嫌过失致人死亡罪，于2015年4月26日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）369号起诉书指控被告人鲍继杰犯过失致人死亡罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员秦红，被告人鲍继杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月25日8时许，被告人鲍继杰驾驶号牌为皖1733**的变型拖拉机，在涡��县高炉镇扬大庄正在施工的南北路上送混凝土，在由南朝北倒车过程中，撞抵同方向行驶的刘俊仁所骑的电动车，电动车上载着曹学英，致使曹学英坠地，遭到变型拖拉机的倒行碾压，致曹学英当场死亡。另查明，案发后，被告人鲍继杰于2015年4月25日到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。双方已就民事赔偿部分达成调解协议，被告人鲍继杰一次性赔偿被害人曹学英死亡赔偿款24万元；被害人家人表示不再追究被告人鲍继杰的刑事和民事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、协议书、谅解书、收条、车辆信息、前科查询、接处警经过等书证，证人刘俊仁、杨文礼、刘子胜、徐祖兵的证言，安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定意见书，涡阳县公安机关的勘验、检查笔录及法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍继杰驾驶机械车辆，在施工过程中，因为疏忽大意而致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人鲍继杰具有自首情节，且本案的民事部分双方已达成调解协议，并取得被害人家人的谅解，可依法对被告人鲍继杰减轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人鲍继杰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 敏审 判 员  李春杰人民陪审员  金 辉二〇一五年七月二十九日书 记 员  梁 艳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
南通市崇川区人民法院行 政 裁 定 书(2015)崇非诉行审字第00030号申请人南通市卫生和计划生育委员会，住所地南通市青年中路109号。法定代表人王晓敏，主任。委托代理人张蔚怡，南通市卫生监督所干部。委托代理人周红珠，南通市卫生监督所干部。被申请人陈志勇。南通市卫生和计划生育委员会于2015年2月13日依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，作出通卫食罚[2014]0199号《行政处罚决定书》，并于同日向被申请人送达了该决定书。被申请人收到决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未自觉履行。申请人于2015年6月16日向被申请人送达了通卫食催字[2014]0199号《催告书》，但被申请人至今仍未履行义务。申请人于2015年7月15日向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳行政处罚决定书中确定的罚款人民币3000元及加处罚款人民币3000元，本院于2015年7月21日立案审查。另查，2014年12月17日，南通市人民政府实施机构改革，将南通市卫生局的职责、南通市人口计划生育委员会的职责整合，组建南通市卫生和计划生育委员会，为南通市政府工作部门，不再保留南通市卫生局、南通市人口和计划生育委员会。本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的处罚决定，事实清楚、适用法律正确，且已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请人南通市卫生和计划生育委员会作出的通卫食罚[2014]0199号《行政处罚决定书》中被申请人尚未缴纳的罚款人民币3000元及加处罚款人民币3000元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱寿如审判员  高 洁审判员  王 星二〇一五年七月二十七日书记员  张智智
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书(2015)巢民一初字第01755号原告：巢湖市农村公路管理局，住所地安徽省巢湖市长江中路6号。组织机构代码73731246—3。法定代表人：苏家龙，该局局长。委托代理人：俞林，安徽天瑞律师事务所律师。被告：安徽泽华超市有限责任公司，住所地安徽省巢湖市东塘路72号世纪新都西大门，组织机构代码78308875—7。法定代表人：刘春兰，该公司总经理。原告巢湖市农村公路管理局诉被告安徽泽华超市有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张升独任审判，公开开庭进行了审理。原告巢湖市农村公路管理局的委托代理人俞林到庭参加诉讼，被告安徽泽华超市有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巢湖市农村公路管理局诉称：原告巢湖市农村公路管理局与被告安徽泽华超市有限责任公司于2008年8月31日签订一份《房屋租赁合同》，由被告租用原告位于安徽省巢湖市东塘路72号的一栋楼房，被告支付租金。合同鉴定后，双方认真的履行了若干年，2013年9月，被告没有依照合同约定支付2012年9月至2013年8月31日的租金共计30.8万元。原告遂向人民法院起诉，后双方达成调解，被告同意于2014年4月底一次性给付628000元的租金。但之后，被告仍然未按照调解书的内容履行。2014年9月，原告再次向人民法院起诉，要求解除双方之间的房屋租赁合同，同时要求被告让出租赁的房屋，2014年12月8日，经安徽省巢湖市人民法院判决，依法解除原、被告双方于2008年8月31日签订的《房屋租赁合同》，然而判决生效后，被告至今即不履行判决，也不让出房屋。现要求人民法院判令:1、被告立刻停止侵害，让出房屋，撤离人员，恢复原状，将位于安徽省巢湖市东塘路72号的一栋独立的楼房（共三层）交还原告；2、被告支付其给原告造成的损失共计205333.33元（暂计204年11月至2015年6月的损失，之后的损失一直计算到归还房屋时止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告安徽泽华超市有限责任公司未发表任何答辩意见。原告巢湖市农村公路管理局在庭审中提交了如下证据材料：1、巢湖市农村公路管理局的组织机构代码复印件一份，证明原告的身份和诉讼主体资格；2、安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民二初字第00789号民事判决书，证明被告一再违约，合同已经解除，然而被告却一直不让房，不履行判决。被告安徽泽华超市有限责任公司在本案审理过程中未提交任何证据。经审理查明：原告巢湖市农村公路管理局与被告安徽泽华超市有限责任公司于2008年8月31日签订了一份《房屋租赁合同》，由被告租赁原告位于安徽省巢湖市东塘路72号的一栋独立的楼房，并且约定租金、给付方式、违约责任，其中合同明确约定2012年9月1日至2015年8月31日，每年年租金为30.8万元（经核算每月约为25666元）。合同鉴定后双方认真履行数年，后因被告安徽泽华超市有限责任公司违约，应原告巢湖市农村公路管理局之诉请，安徽省巢湖市人民法院于2014年12月8日作出判决依法解除原、被告双方间的房屋租赁合同。判决生效后，被告仍旧不归还原告所有的房屋，且未支付2015年11月至今的房屋租金。2015年5月26日，原告巢湖市农村公路管理局依法向安徽省巢湖市人民法院提起诉讼，要求被告归还房屋，并且支付2014年11月份至2015年6月份的房屋租金。本院认为：原告巢湖市农村公路管理局与被告安徽泽华超市有限责任公司于2008年8月1日签订的房屋租赁合同已经因被告违约，被人民法院依法予以解除。合同既已解除，被告依法应当归还原告的房屋，然而自安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民二初字第00789号民事判决书生效之后，被告安徽泽华超市有限责任公司仍然占据原告巢湖市农村公路管理局所属的位于安徽省巢湖市东塘路72号的房屋用于经营，不予以归还，此行为已经严重侵害了原告的合法权益，构成了对他人所有之物的妨害，原告巢湖市农村公路管理局有权要求排除这种妨害。另，该合同自解除后，被告安徽泽华超市有限责任公司仍然将原告所有的房屋用于经营，不返还原告房屋，给原告造成了租金损失，于法无据，原告要求被告比照先前的约定租金支付2014年11月份至2015年6月份计8个月的房屋租金损失（之后的损失一直计算到房屋归还时止）共计205333.33元这一诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽泽华超市有限责任公司于本判决生效之日起十日内交还原告巢湖市农村公路管理局所属的位于安徽省巢湖市东塘路72号的一栋房屋（共三层）；二、被告安徽泽华超市有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市农村公路管理局2014年11月份至2015年6月份合计8个月的租金损失，共计205333.33元（此后的损失一直计算到房屋归还时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，本院减半收取50元，由被告安徽泽华超市有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 张 升二〇一五年七月五日书 记 员 王萍萍本判决所附法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4119号罪犯卯明波，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年1月16日作出(2013)温鹿刑初字第145号刑事判决，以被告人卯明波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯卯明波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯卯明波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯卯明波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卯明波准予减刑八个月（刑期自2012年9月20日起至2015年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年七月六日书 记 员  刘 菁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)深中法劳初字第276号申请人深圳市毅德思创电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人刘文斌，董事长。委托代理人刘毅，男，汉族，户籍地址湖南省南县，公司员工。被申请人彭美宏，女，汉族，户籍地址湖北省罗田县。申请人深圳市毅德思创电子科技有限公司（以下简称“毅德公司”）于2015年4月12日向本院提出申请，请求撤销深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月14日作出的深光劳人仲（公明）案［2014］3268号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人毅德公司请求撤销深光劳某（公某）案［2014］3268号仲裁裁决，申请撤销的理由为：1、毅德公司关于原股东魏某另成立了深圳市星垣掌控电子科技有限公司（下称‘星垣公司’），我司相关股东及法人早期并未察觉，后经传闻我司相关股东及法人刘文斌在4月底查明魏某在外成立公司一事并带走公司核心职员，便找魏某谈判；后续查账发现魏某在任职毅德公司的一年多的时间不但挪用公司公款数百万，还私自成立与毅德公司存在直接业务竞争的星垣公司并带走公司核心成员，导致毅德公司最后资不抵债被现在的新股东收购。目前毅德公司法人刘文斌已经起诉魏振字挪用公款等经济问题；彭美宏作为公司行政主管，也有不可逃避的责任，当时通知和要求包括彭美宏在内的本公司核心人员（见附件两个公司的工资表星垣公司有多个员工原为毅德公司员工）回毅德公司正常任职，但申请人彭美宏并不同意回本公司任职，表示愿意在深圳市星垣掌控电子科技有限公司，故我司在4月份便向公司人员宣布彭美宏等人离职通知（见附件《深圳市毅德思创电子科技有限公司离职通告》）。2、关于彭美宏提供的网上售票情况，非为公司业务所为。3、据毅德公司查明彭美宏5月份的工资为深圳市星垣掌控电子科技有限公司所支付，因该公司经营不善并未发放，该月份的工资表已经在南山劳动局备案。见附件《深圳市星垣掌控电子科技有限公司2014年5月份员工工资表》；申请人彭美宏五月份的社保也已经在星垣公司代缴，完全已经是星垣员工的彭美宏却要在两公司同时索取工资。4、公司只承认并愿并支付彭美宏4月份工资。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，毅德公司的撤销仲裁裁决的理由均系对仲裁裁决认定的事实而提出的异议，依法不属于本案审查范围。综上，毅德公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市广聚泰塑料实业有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市毅德思创电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  振  东审 判 员 蔡  雪  燕代理审判员 刘  灵  玲二〇一五年七月十八日书 记 员 黄延彰(兼)附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)财产保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2015)安升商初字第66号原告安达市农村信用合作联社。法定代表人李庆荣。委托代理人陈百庆。被告李福军，男，1962年3月18日出生。被告汤立国，男，1965年8月23日出生。被告刘中宝，男，1965年12月10日出生。被告李文昌，男，1963年9月10日出生。被告于亚军，男，1963年2月8日出生。被告刘巨林，男，1961年6月22日出生。被告曲国臣，男，1970年11月25日出生。原告安达市农村信用合作联社与被告李福军、汤立国、刘中宝、李文昌、于亚军、刘巨林、曲国臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员李广福独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人陈百庆到庭参加诉讼，被告李福军、汤立国、刘中宝、李文昌、于亚军、刘巨林、曲国臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安达市农村信用合作联社诉称，2006年3月16日，原告与被告李福军、汤立国、刘中宝、李文昌、于亚军、刘巨林、曲国臣及李井龙签订了农户联保借款合同，被告各贷款2,000.00元至5，000.00元不等，合同期自2006年3月16日至2006年11月30日，贷款月利率为8.742‰，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息。贷款到期后，李井龙未按合同约定还本付息。故诉至法院，要求被告李福军、汤立国、刘中宝、李文昌、于亚军、刘巨林、曲国臣还贷款本息，并承担诉讼费用。被告李福军、汤立国、刘中宝、李文昌、于亚军、刘巨林、曲国臣未出庭、未答辩。经审理查明，2006年3月16日，原告安达市农村信用合作联社与被告李福军、汤立国、刘中宝、李文昌、于亚军、刘巨林、曲国臣及李井龙签订了农户互保借款合同，被告各贷款2,000.00元至5,000.00元不等，合同期自2006年3月16日至2006年11月30日，贷款月利率为8.742‰，逾期还款则在原利率的基础上加收30%罚息。贷款到期后，李井龙尚欠贷款本金3，000.00元及利息3，810.82元未付。现李井龙已经去世，七被告亦未按约定承担保证责任。以上事实有农户互保借款合同在卷证实。本院认为，原、被告之间签订的农户联保借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告履行了付款义务后，李井龙应当按照约定及时偿还借款本息。现李井龙已经去世，七被告应当按照约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李福军、汤立国、刘中宝、李文昌、于亚军、刘巨林、曲国臣给付原告安达市农村信用合作联社贷款本金3,000.00元、利息3，810.82元(利息计算至2015年7月20日，其后利息按双方合同约定执行，至本息全部结清为止），于判决生效后十日内履行；七被告互相承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告李福军、汤立国、刘中宝、李文昌、于亚军、刘巨林、曲国臣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇一五年七月二十日书记员  张慧男
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东少民初字第00478号原告张某甲。委托代理人李贵春，江苏连政律师事务所律师。被告张某乙，女，1978年3月27日出生，居民身份证号码3207221978********，汉族，住东海县曲阳乡陆湖村*组。委托代理人李启洋，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，1998年原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方经常为家庭琐事吵闹。婚后生育长女张思琪、长子张浩天。夫妻感情仍未得到改善，夫妻感情确已破裂。被告亦于2015年4月向贵院起诉离婚，未有判准离婚。现请判令原被告离婚，依法处理夫妻财产，婚生子原告抚养，婚生女被告抚养，抚养费各自理，诉讼费被告承担。被告张某乙辩称，被告对家庭及子女不负责任。近五年来均是被告抚养照顾。婚生女张思琪患有××，被告不管不问，使其得不到及时医治，以致孩子辍学。如果原告执意离婚，首先得××症，赔偿被告六十万元。请依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于1998年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女张思琪，××××年××月××日生育长子张浩天。后双方在共同生活过程中因琐事产生纠纷。另查，婚生女张思琪现患有××，尚未治愈。上述事实，在庭审中有原告举证结婚证、本院（2015）连东房民初字第00224号民事判决书，被告举证结婚证、户口簿、张思琪病案资料、东海县牛山街道徐海社区居委会证明、东海县安峰镇陈集村委会证明等证据及原被告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原被告婚后共同生活多年，并已生育子女，建立了一定的夫妻感情。双方虽因琐事产生矛盾，夫妻间出现裂痕，并未导致夫妻感情确已破裂。特别是在婚生子女患病未有治愈情况下，夫妻双方更应倍加珍惜感情、加强沟通，为家庭及子女成长负责。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某甲与被告张某乙离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。审判员  李长江二〇一五年七月二十九日书记员  宋书豪法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六裕民一初字第01176号原告：罗某，男，1977年9月29日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：汪某，女，1980年6月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告罗某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告罗某撤回对被告汪某的起诉。本案受理费3525元，减半收取1762元，由原告罗某承担。审判员  张俊和二〇一五年七月二十八日书记员  袁 婧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉南民初字第1055号原告：孔丽平。委托代理人：马青、许兰，浙江群策律师事务所律师。被告：邵加明。委托代理人：吕慧，浙江南湖律师事务所律师。原告孔丽平与被告邵加明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后,依法由审判员白燕独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告孔丽平的委托代理人马青、许兰，被告邵加明的委托代理人吕慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔丽平起诉称，原告于2011年6月30日向嘉兴市工商行政管理局申领了个体工商户营业执照，开办了嘉兴市南湖区余新镇龙门宾馆（以下简称龙门宾馆）。宾馆开张之后，一直由原告和其母亲王云珍经营。因工作原因，被告与原告母亲王云珍相识，见宾馆利润较好，被告以帮忙为由，从2011年11月开始，便强行霸占服务台，控制宾馆经营权。原告多次交涉未果。2013年11月，通过相关部门的介入，原告终于取回了龙门宾馆的经营权，但强占经营期间的利润损失，被告却迟迟未返还。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告强占经营龙门宾馆25个月（2011年11月至2013年11月）的经营利润损失607000元；2.本案讼费由被告承担。被告邵加明答辩称，原告在诉状中陈述的情况与事实不符，对于龙门宾馆经营模式是原告母亲与被告双方协商的结果，被告不存在对原告宾馆强占的情况，无需赔偿原告损失。针对自己的主张,原告提供了下列证据：1.个体工商户营业执照，证明原告系龙门宾馆的合法经营者；2.民事诉状、被告陈述，证明被告曾向法院起诉原告，在诉状中被告承认在2011年11月开始由其经营龙门宾馆，经营款项由其收取；3.个人合伙协议、司法鉴定意见书、民事裁定书，证明被告伪造原告母亲王云珍的签名向法院提供了个人合伙协议，后经法院委托鉴定认为协议上签字并非王云珍所为，后被告向法院撤回了诉讼。上述证据，被告质证后认为，对于证据1的真实性无异议，但对于其关联性有异议；对于证据2的真实性无异议，但对于关联性有异议，被告认可经营了龙门宾馆，但并不承认系强占，原、被告之间系基于经营关系产生了纠纷被告才向法院起诉原告，原告不能据此作为证据证明被告有强占行为；对于证据3中合伙协议无异议，但对于鉴定意见书的真实性、关联性均有异议，该份鉴定意见书未经过法庭质证，鉴定人员未出庭接受质询，被告对鉴定意见持有异议，该份证据不能证明系被告伪造了原告母亲的签名；被告之所以撤诉，系为了寻求其他解决原、被告之间经营纠纷的途径，与上述鉴定意见无关。被告向法庭提供了下列证据：1.长水派出所对原告母亲王云珍作的询问笔录，证明王云珍承认被告在饭店和宾馆上是有投入的，至于投入多少不知情，且王云珍陈述其将饭店和宾馆的装修款给了被告，说明原、被告之间在经营饭店以及宾馆上是合伙关系。2.房屋租赁合同、发票，证明被告的女儿邵妍凤租赁房屋用于龙门宾馆及饭店的经营，并支付了物业服务费，进一步证明原、被告之间在经营龙门饭店以及宾馆上系合伙关系。3.收条，证明被告被迫于2013年11月将龙门宾馆的经营资料交付原告。上述证据，原告质证后认为，对于证据1的真实性不清楚，原告母亲系文盲，该份笔录是否反映了其真实意思不得而知，该笔录不能证明被告的主张；对于证据2中租赁合同的真实性、合法性、关联性均有异议，原告母亲王云珍亦跟大树物业签订了一份内容完全相同的合同，并经过工商等部门备案，该份证据不能证明租赁房屋系由被告出面承租的；对于发票及收据的真实性无异议，但对其合法性以及关联性有异议，发票载明的系物业费，并非房屋租金，事实上房屋租金一直由原告直接将现金交付被告，再由被告缴纳，故上述证据不能证明原、被告之间存在合伙关系。对证据3无异议。经审核，对原、被告提供证据的真实性均予以认定。经审理查明：原告母亲王云珍与被告原本相识。原告系龙门宾馆的登记经营者。2014年9月，邵加明及女儿邵妍凤向法院起诉王云珍及女儿孔丽平，主张双方之间关于龙门饭店以及宾馆之间的经营系合伙关系，要求王云珍、孔丽平返还合伙投资款1088513元。提交起诉书的同时，邵加明作出了“关于邵加明与王云珍、孔丽平投资和经营过程的陈述”，陈述双方之间于2010年10月28日签订了合伙协议，合伙开设饭店以及宾馆，并约定了各自出资60万元，其后王云珍实际出资48万元，邵加明则投入1555019元，主要用于购置设施设备、物品等，并负责饭店以及宾馆的装修部分。饭店以及宾馆开设于邵妍凤出面向大树物业公司租赁的房屋内，并由邵妍凤每年按期向出租人缴纳房屋租金以及物业管理费等。后自2011年1月至2011年11月1日，龙门饭店以及宾馆均由王云珍母女经营，由于王云珍没有按照合伙协议结算以及分配盈余，经双方协商，达成口头协议，即自2011年11月1日其由邵加明负责经营龙门宾馆，王云珍负责经营龙门饭店，各自自负盈亏，之前经营的账目不再追究等。2013年5月1日，王云珍称不再经营龙门饭店，要求经营龙门宾馆，随后邵加明接手经营龙门饭店。2013年11月18日，王云珍、孔丽平强行占有龙门宾馆、饭店经营，双方多次发生纠纷等。又查明，原、被告之间关于经营龙门饭店以及宾馆的纠纷于2014年3月13日由嘉兴市公安局经济开发区分局长水派出所对王云珍制作了笔录，王云珍陈述其投入了装修款113万元，其将上述款项以现金形式给了邵加明，并由邵加明委托王云珍的弟弟负责买材料、施工等，邵加明投入多少资金她不清楚。关于上述宾馆以及饭店的房租系每个季度一交，王云珍将现金交给邵加明，再由邵加明去跟大树物业公司结账。由于王云珍不具备阅读能力，该派出所的工作人员将文字内容阅读后，由王云珍签名捺印确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系财产损害纠纷，原告主张被告强占经营其开设的龙门宾馆，并向法庭提供了被告曾起诉原告的诉状以及自述书，上述材料虽能反映被告认可曾一度经营了龙门宾馆，但被告认可经营的前提系被告主张双方之间系合伙关系，被告并未承认其对饭店或者宾馆系强占经营，且从原告母亲王云珍对公安部门的陈述来看，其与被告之前相互信赖，并且基于此信赖直接将出资交予被告，用于饭店以及宾馆的装修事宜等，在经营过程中，王云珍亦陈述将上述店铺所在租赁房屋的租金以现金形式交给被告，由被告负责对外结算等，可以看出被告从龙门饭店、宾馆成立初期至其后的经营一直参与其中，王云珍并未否认被告参与出资，只是表示对其出资多少不知情，故仅有上述证据不能证明原告的主张，且原告关于经营损失的计算缺乏依据，故对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孔丽平的诉讼请求。案件受理费减半后收取4935元，由原告孔丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 白 燕二〇一五年七月二十日书记员 姚李燕
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2015)金义商初字第3813号原告楼正芳。委托代理人何伟民，浙江纵伸律师事务所律师。被告浙江忆丰科技有限公司。法定代表人余小建，系董事长。被告余小建。被告傅丽鹏。被告义乌市众生医药有限公司。法定代表人余小建，系董事长。原告楼正芳与被告浙江忆丰科技有限公司、余小建、傅丽鹏、义乌市众生医药有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、第一、二、三被告共同偿还原告借款220万元及利息（从2014年11月27日起按每月10万元计算至实际履行之日止）；2、第四被告对上述债务承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行审理。原告楼正芳的委托代理人何伟民到庭参加诉讼；四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年11月19日，被告浙江忆丰科技有限公司、余小建、傅丽鹏经由被告义乌市众生医药有限公司及案外人王君芳、金明生担保向原告借款220万元并出具借条，约定于2014年12月18日前归还。该款于2014年11月26日由原告直接替第一、二、三被告偿还向浪莎小额贷款公司所贷的220万元，并由被告傅丽鹏向原告出具承诺书，承诺每月支付分红10万元。该款第一、二、三被告未予归还，第四被告亦未履行保证义务。为此，原告于2015年6月17日诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告浙江忆丰科技有限公司、余小建、傅丽鹏于本判决生效后十日内返还原告楼正芳借款人民币220万元并支付利息（从2014年11月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。二、被告义乌市众生医药有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。三、驳回原告楼正芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14800元，由原告楼正芳负担1960元、由被告浙江忆丰科技有限公司、余小建、傅丽鹏负担12840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费29600元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员 舒 怡二〇一五年七月二十九日书 记 员 金倩倩
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2015)霍民一初字第01757号原告：赵某某，女，1976年9月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县三流乡。被告：方某某，男，1975年3月27日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县三流乡。本院在审理原告赵某某与被告方某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告赵某某负担。审判员 梅   辉二〇一五年七月二十八日书记员 刘洋（代）附：民事裁定书相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书(2015)祁民一初字第816号原告徐某某。委托代理人雷志伟，湖南真诚律师事务所律师。被告周某。原告徐某某为与被告周某离婚纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员彭鹏适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人雷志伟、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，原、被告于2006年12月经人介绍相识，随后便同居生活，2008年农历五月初九生育儿子周某某，2010年2月1日在祁东县民政局登记结婚。原、被告同居后，因被告沉迷于打牌，原告经常对被告好言相劝，被告不但不思悔改，反而责骂原告，如原告还嘴，被告就殴打原告。儿子周某某出生后，原告也多次劝说被告，被告殴打原告的情形就更多了。为此原告于2010年要求和被告离婚，被告不同意，并出具了一份保证书。事后，被告仍未改变恶习，导致原、被告夫妻感情已经破裂。原告诉请法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子周某某由原告抚养，被告承担小孩抚养费；本案诉讼费由被告承担。被告周某辩称，不同意离婚，如果判决离婚，婚生小孩周某某由谁抚养就由谁承担抚养费。经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，随后便同居生活。2008年5月9日生育儿子周某某，2010年2月1日双方在祁东县民政局登记结婚。原、被告共同生活期间，由于被告经常打牌，双方为此事发生矛盾。在原、被告争吵过程中，被告有动手打原告的行为，并在2010年向原告书写了保证书。2015年5月份，原、被告双方因被告弟弟结婚的事情再次发生争吵，并开始分居生活。以上事实，有原告提供的原、被告结婚证、身份证复印件、户籍资料、原告徐某某的询问笔录、被告书写的保证书、短信记录、证人唐某某（系原告母亲）、徐某某（系原告哥哥）的出庭证言及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，并共同生育了小孩，建立了夫妻感情。现双方因家庭琐事缺乏沟通，导致夫妻感情出现隔阂并分居生活，但夫妻感情尚存。被告应当改变自己不良习惯，在生活中克制自己的情绪，给予原告更多的呵护，原、被告积极有效沟通，互谅互让，为了小孩的健康成长考虑，双方仍有和好可能。原告认为被告对其实施家庭暴力，但未能提供确凿的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。案经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：原告徐某某请求与被告周某离婚，不予准许；本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员 彭 鹏二〇一五年七月二十八日书记员 蔡移贵附本判决引用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)吉民申字第609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐来发，男，1965年6月21日出生，汉族，住吉林省辽源市。委托代理人：董平，辽源市西安区法律援助中心法律工作者。委托代理人：吕昌华，辽源市西安区法律援助中心法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：辽源矿业（集团）有限责任公司。法定代表人：周玉林，该公司董事长。委托代理人：李安国，该公司法律顾问。再审申请人徐来发因与被申请人辽源矿业（集团）有限责任公司(简称矿业公司)劳动争议纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民一终字第403号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐来发申请再审称：(一)辽源矿务局所属西安煤矿，不具有法人主体资格，辽源矿务局与徐来发签订的无固定期限劳动合同已经市劳动部门认证、备案，且没有解除。新注册的实行破产政策的辽源西安煤矿没有和徐来发签订劳动合同，要强行解除与徐来发的劳动合同，是违法行为。(二)徐来发是企业工伤，按照法律规定应享受工伤待遇。(三)辽源矿务局西安煤矿代表辽源矿务局与徐来发签订的劳动合同未交付过本人，侵犯职工知情权。(四)辽源西安煤矿变更后按破产政策进行实体操作，应按法定程序进行宣传、教育，召开相关会议，并通过工会通知徐来发。(五)二审庭审中没有认真审理本案实体，严重不负责任，一、二审均认为徐来发与辽源西安煤矿重新建立了劳动关系是错误的。请求撤销二审裁定，对本案进行实体审理及判决，安排徐来发上岗工作，享受应享受的待遇，并补发应给予的工资及福利，诉讼费用由矿业公司承担。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决”。本案中，徐来发一审诉讼请求是要求矿业公司给付工伤保险待遇、2005年7月至仲裁日的每月最低生活费、养老保险待遇，此请求系基于履行其与辽源矿务局西安煤矿签订的劳动合同而产生的。虽然徐来发不认可其为从辽源矿务局分立的辽源西安煤矿职工，但在辽源西安煤矿破产案件中，已将徐来发作为该破产企业职工，并按照破产政策确定给予徐来发工伤人员一次性伤残金、职工安置费及补偿金、一次性就业补助金，徐来发如有异议，应在另案中提出。现另案程序已终结，徐来发又未与矿业公司签订劳动合同，故原审认定矿业公司与徐来发之间不存在用人单位与劳动者间的劳动关系，驳回徐来发起诉并无不当。综上，徐来发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐来发的再审申请。审 判 长  李钟华审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一五年七月二十日书 记 员  孙佳奇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第1588号罪犯敖玉芳，女，1958年10月25日生，汉族，小学文化，云南省弥勒市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2005年8月2日作出（2005）红中刑初字第122号刑事判决，认定被告人敖玉芳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2005年9月1日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院2008年1月10日作出（2008）云高刑执字第97号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院4次裁定共减去有期徒刑三年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系老年犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯敖玉芳准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年1月10日起至2023年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年七月二日书记员  肖琦云
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)株荷法民一初字第1056号原告株洲市荷塘区红旗路下新塘坡第八小组，住所地：株洲市荷塘区红旗路下新塘坡。负责人沈得林，系该组组长。委托代理人陈秋香，湖南法达律师事务所律师。委托代理人任志敏，湖南法达律师事务所律师。被告杨建伟，男，1971年1月29日出生，汉族，住株洲市荷塘区。本院在审理原告株洲市荷塘区红旗路下新塘坡第八小组诉被告杨建伟农村土地承包合同纠纷一案中,原告株洲市荷塘区红旗路下新塘坡第八小组于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市荷塘区红旗路下新塘坡第八小组自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市荷塘区红旗路下新塘坡第八小组撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市荷塘区红旗路下新塘坡第八小组承担。审判员 黄 河二〇一五年七月二十九日书记员 贺宏亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)克中法行立终字第38号上诉人贺兆成，男，汉族，原独山子区运输公司退休职工，住克拉玛依市。上诉人贺兆成不服独山子区人民法院（2015）独行立初字第1号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：该行政纠纷产生的原因为独山子区人力资源和社会保障局没有执行国家有关政策，独山子区人力资源和社会保障局是最初作出违法行政行为的机关，且其养老保险金也是交纳到独山子区人力资源和社会保障局，故独山子区人力资源和社会保障局应为本案被告，独山子区人民法院依法应该受理本案。一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，并裁定由独山子区人民法院立案受理本案。本院经审查认为，现有证据证明，上诉人的养老保险待遇最初系克拉玛依市人力资源和社会保障局（原克拉玛依市劳动人事局）计算、审核和发放的，因此作出该行政行为的机关为克拉玛依市人力资源和社会保障局。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地法院管辖，本案中，作出行政行为的机关即克拉玛依市人力资源和社会保障局住所地不在独山子区，独山子区法院当然没有管辖区，上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈远志审判员  莱提帕审判员  解红星二〇一五年七月二十九日书记员  唐 旭
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)峨眉民初字第1467号原告：王某某，男，生于1975年8月14日，汉族，住四川省峨眉山市。被告：何某某，女，生于1973年10月30日，汉族，住址同上。本院在审理原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费减半收取为130元，由原告王某某负担。审判员  鲁平二〇一五年七月二十日书记员  杨利
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书��2015）靖民初字第00695号原告乔某某，男。被告韩某某，女。本院在审理原告乔某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告乔某某撤回起诉。案件受理费300元，收取150元，由原告乔某某承担。审判长 梁 斌审判员 苏海生审判员 田 苗二〇一五年七月二十日书记员 刘亚军
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)中一法民二初字第1528号原告：李曦，男，1977年3月25日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托代理人：熊晓燕，女，1979年5月26日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，系原告妻子。被告：刘云伟，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省龙川县。在本院审理原告李曦诉被告刘云伟合同纠纷一案过程中，原告李曦于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告李曦撤回起诉。案件受理费626元，减半收取为313元（原告李曦已预交），由原告李曦负担。审判员  陶香琴二〇一五年七月六日书记员  蔡美婷
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)胶民初字第3008号原告胶州市泰和饮食有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人高祀荣，职务董事长。委托代理人郝正磊，山东郝正磊律师事务律师。委托代理人刘杰，山东郝正磊律师事务律师。被告辛丽娟，女，汉族，住胶州市。原告胶州市泰和饮食有限公司与被告辛丽娟劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，一、社会保险费形成的法律关系是行政法律关系，依法不属于劳动仲裁的管辖范围，因此仲裁机关受理并裁决社会保险属于程序违法。二、被告申请仲裁时已经超过了仲裁时效，应当予以驳回。三、根据企业改制产权出售合同书约定，胶州市商业宾馆改制为胶州市泰和饮食有限公司，双方签字后企业现有在职职工有企业全部接收并安排工作，但被告并非胶州市商业宾馆职工，因此原被告不存在劳动关系，原告也无需缴纳保险。故请求法院：撤销胶劳人仲案字（2014）第833号裁决书。经审理查明，被告向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告胶州市泰和饮食有限公司支付被告垫付的社会保险费。胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：胶州市泰和饮食有限公司自本裁决书生效之日起十日内返还被告自行垫付的社会保险费39000元。胶州市泰和饮食有限公司不服该裁决诉至本院。本院认为，关于社会保险费纠纷，包括因社会保险费的账户开立、缴费基数、缴费年限、垫付费用、费用发放等所有涉及社会保险费的纠纷均不属于劳动争议案件的受案范围。同时根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，可见社保义务属于用人单位的行政义务，敦促和规范用人单位为劳动者缴纳社会保险费是行政机关的职责范围，对此所产生的争议不属人民法院民事案件收案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”，本案应驳回原告胶州市泰和饮食有限公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：驳回原告胶州市泰和饮食有限公司的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡建玲审 判 员  孙 超人民陪审员  薛建玉二〇一五年七月二十九日书 记 员  周 琳