湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛麻法民一初字第34号原告：黄建伟，男委托代理人：陈雄彬，广东粤正律师事务所律师。被告：彭广平，男被告：邓磊，女原告黄建伟诉被告彭广平、邓磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈雄彬到庭参加诉讼；被告彭广平、邓磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月13日，被告以家庭有急事临时缺乏资金为由，向原告借款47000元，并承诺1个月还清借款。被告彭广平于当天出具借据给原告。但在借款期限届满后，原告向被告彭广平索还借款，被告彭广平却推诿拒付甚至连原告的电话也拒绝接听。因被告邓磊是被告彭广平的妻子，依法应当对该债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告共同清偿原告借款人民币47000元及相应利息（自起诉之日起至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率给付，判决生效第二日至清偿之日止，按民事诉讼法第253条规定执行）；二、本案一切诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期间内提供的证据有：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借据复印件，证明被告彭广平向原告借款47000元，并承诺1个月之内还清；证据3、被告彭广平身份证复印件，证明被告身份情况及诉讼主体；证据4、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、被告彭广平的户口本，证明被告彭广平与被告邓磊系夫妻关系。被告彭广平、邓磊不出庭应诉，也不作答辩。经审理查明：被告彭广平以临时急需资金为由，于2014年1月13日向原告黄建伟借款47000元。当天，原告向被告支付了借款本金47000元。被告彭广平在由原告黄建伟所书写内容为：“彭广平本人借黄建伟现金肆万柒仟元整，￥47000.00元，1个月还清借款。此借据具有法律效力。借款人：彭广平；身份证：xxxxxxxxxxxxxxxxxx；（时间）2014.1.13”借据中，其中借款数额部分、借款人名字部分及身份证号码部分，分别按指纹予以确认。借款期限届满后，原告多次催讨均未果，遂于2015年1月28日向本院提起诉讼，请求：一、两被告共同清偿原告借款人民币47000元及相应利息（自起诉之日起至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率给付，判决生效第二日至清偿之日止，按民事诉讼法第253条规定执行）；二、本案一切诉讼费用由被告承担。经本院传票传唤，两被告无正当理由不到庭，故本案无法进行调解。另查明：虽被告彭广平不出庭应诉，也不作答辩，但庭后本院对其作问话笔录，被告彭广平答称：借据并非被告所书写，签名也非被告所签，但指纹是被告本人所按。因为是当时原告黄建伟趁被告喝醉了酒，意识不太清醒的情况下，让被告在该借据上按的手指纹。另外，该借据所书的借款47000元并不属实，而是因被告与原告在霞山边检站对面合伙开了一家名叫“军辉休闲中心”的按摩店，原告尚有27000元分红钱未领取，故原告以此为本金并按20%的利率计算，最后得出的欠款总数。对此，被告彭广平提交一份甲方署名为彭广平并加盖“湛江市军辉商务酒店有限公司”印文、乙方署名为ＸＸ珍《股东合作协议书》，以证明原、被告之间的合伙分红纠纷。又查：被告彭广平与被告邓磊于2012年3月28日登记结婚，系夫妻关系。上述事实，有原、被告提供的书面证据、本院庭审笔录以及问话笔录在案予以佐证。本院认为，本案的争议焦点问题为：一、关于该借据是否被告的真实意思表示；二、该借据究竟是属于借贷关系还是因合伙经营的分红款而引发的合伙纠纷；三、是个人债务还是家庭共同债务。首先，关于该借据是否被告彭广平的真实意思表示的问题。在诉讼中，被告彭广平主张该借据是原告已经书写好，趁被告在喝醉酒意识不清的情况下让被告在该借据上所按的指纹。因被告对自己的主张，无法提供证据予以证实，且原告黄建伟对此予以否认。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告彭广平主张该份借据是被告意识不清的情况下所按指纹，并非被告真实意思表示，本院不予采纳。因此，该借据应视为双方真实意思表示。本案究竟是属于借贷关系的纠纷还是因合伙经营的分红款而引发的合伙纠纷的问题。被告彭广平称，双方在合伙经营“军辉休闲中心”时，原告仍有27000元的分红钱未分得，故原告按照本金27000元为本金，以20%的利率计算利息后，得出的总金额为47000元。因此，被告彭广平主张本案是因合伙经营的分红款而引发的合伙纠纷的问题。对此，被告彭广平提供证据仅证实被告彭广平与原告的妻子ＸＸ珍的合伙关系，而不能证实被告彭广平与原告黄建伟之间存在合伙关系，更无法证实原告所诉请偿还的借贷本金47000元即是合伙纠纷中所未分配的27000元，再按20%的利率计算得出的总金额47000元。故对于被告彭广平该主张，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，本院不予采纳。故本案属于民间借贷关系的纠纷。被告彭广平与原告黄建伟在平等自愿、诚实信用的原则下签订借款合同，该民间借贷关系依法有效。但被告彭广平借款后，没有依约还款付息，应承担逾期还款的相应法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，故被告彭广平应偿还尚欠原告黄建伟的借款本金47000元及相应的利息。原告的请求于法有据，本院依法予以支持。关于本案的借贷是被告个人债务还是被告家庭共同债务的问题。本案该债务系被告彭广平所借，但该债务系彭广平与被告邓磊夫妻存续期间所形成，被告未能提供任何证据证实该借贷是被告彭广平的个人债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，因此该债务属于被告彭广平与被告邓磊的夫妻共同债务。被告彭广平、邓磊经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民生诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下：限被告彭广平、邓磊在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告黄建伟借款本金47000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月28日计至本判决发生法律效力之日止）。被告彭广平、邓磊如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告彭广平、邓磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  黄作林审 判 员  钟华翔人民陪审员  卢妃祺二〇一五年七月二十四日书 记 员  梁丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果”