湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂天门民初字第01310号原告辛时英，农民。委托代理人吴华平、童庆龄，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告李明学，驾驶员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州大道**号。负责人熊国炎，该公司总经理。委托代理人熊伟，该公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司。住所地：孝感市北京路**号中国人寿保险办公楼*层**层。负责人汪钻桥，该公司总经理。委托代理人胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。原告辛时英诉被告李明学、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋财保黄冈支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司（人寿财保孝感支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员汪辉担任审判长，与人民陪审员董邦才、宋伏毅组成合议庭进行审理。诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求，经征得双方当事人的同意后，本案于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告辛时英的委托代理人吴华平、童庆龄，被告李明学、被告太平洋财保黄冈支公司的委托代理人熊伟、被告人寿财保孝感支公司的委托代理人胡妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛时英诉称，2015年5月18日，被告李明学驾驶货车在天门市××镇潘渡桥地段将原告驾驶的电动三轮车撞倒，致原告受伤。原告伤后即被送往医院救治，其伤情经鉴定为一处八级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，综合赔偿指数为35%。交警认定原告辛时英与被告李明学负该起事故同等责任。被告李明学驾驶的车辆在被告太平洋财保黄冈支公司投保了机动车交强险，在被告人寿财保孝感支公司投保了机动车商业险。原告损失的有医疗费100697.13元、误工费9047.49元、护理费7083.86元、住院伙食补助费1750元、残疾赔偿金53160.10元、后期治疗费20000元、法医鉴定费1300元、交通费2000元、车辆损失费3000元、车损定损费100元、精神损害抚慰金5000元。故原告诉至法院请求判令：一、由被告李明学在交强险限额内赔偿89691.45，其余损失由被告承担50%责任赔偿原告56723.57元，共计赔偿原告146415.02元；二、被告太平洋财保黄冈支公司、人寿财保孝感支公司在承保的交强险限额及商业险责任范围承担赔偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求，要求被告在交强险限额内承担89691.45元，其余损失由被告承担60%的责任赔偿原告68068.28元，共计赔偿原告157759.73元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证、户口本复印件1组，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。证据二、被告李明学的常住人口基本信息、驾驶证复印件、鄂K×××××号车辆行驶证复印件、被告太平洋财保黄冈支公司企业信息及组织机构代码证复印件、被告人寿财保孝感支公司企业信息及组织机构代码证复印件各1份，证明三被告的身份情况、诉讼主体资格及被告李明学系肇事车辆所有人并具有合法驾驶资格的事实。证据三、天门市公安局交通警察支队（2015）第5060号道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分的事实。证据四、天门市第一人民医院门诊病历及住院病案1组、诊断证明书、证明、费用明细各1份、天门市第一人民医院医疗费票据13张、张港镇村级医疗机构普通药品处方笺21张，证明原告因本次交通在天门市第一人民医院住院治疗35天，花去医疗费99933.13元，在张港镇村级医疗机构治疗花去医疗费764元的事实。证据五、天门维民司法鉴定所出具的（2015）临鉴字第560号司法鉴定意见书1份及鉴定费票据1张，证明原告的伤情构成一处八级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残程度，综合赔偿指数为35%、误工时间至定残前一日、护理时间为90天，后期取内固定费20000元，原告为此支付鉴定费1300元的事实。证据六、机动车保险单复印件2份，证明鄂K×××××号车辆在被告太平洋财保黄冈支公司投保了交强险，在被告人寿财保孝感支公司投保了机动车商业险，事故发生在保险期限内的事实。证据七、天门市张港镇蒲潭村民委员出具的证明1份，证明原告在事故前具有劳动能力，因本次交通事故导致误工，误工期间没有任何收入的事实。证据八、天门市物价局价格认证中心的出具的天价鉴定（2015）175号价格鉴定结论书及定损费发票各1份，证明原告驾驶的电动三轮车因本次交通事故造成的损失为3000元，原告为此支付定损费100元的事实。证据九、交通费票据21张，证明原告因此次交通事故花去交通费2000元的事实。被告李明学辩称，对事故经过和责任划定无异议，被告驾驶的车辆没有超载，车辆投保的交强险及商业险，其垫付的费用应由保险公司返还。被告李明学未向本院提交证据。被告太平洋财保黄冈支公司辩称，对本事故无异议，被告不承担诉讼费和鉴定费，被告愿意在肇事车辆提供有效的驾驶证和行驶证后，在保险限额内赔付。被告太平洋财保黄冈支公司未向本院提交证据。被告人寿财保孝感支公司辩称，对本事故无异议，被告不承担诉讼费和鉴定费，被告愿意在肇事车辆提供有效的驾驶证和行驶证后，在保险限额内赔付，被告李明学存在超载的情况，根据合同约定，我公司免除10%的赔偿责任。被告人寿财保孝感支公司未向本院提交证据。庭审质证中，被告李明学对原告提交的证据均无异议。被告太平洋财保黄冈支公司、被告人寿财保孝感支公司对原告提交的证据一、二、三、六无异议。被告太平洋财保黄冈支公司对原告的证据四无异议，被告人寿财保孝感支公司对该份证据亦无异议，但认为张港镇村级医疗机构的处方笺不能证明原告花去医疗费，应有正式的医疗费票据为证，处方开的药可拿也可不拿；被告太平洋财保黄冈支公司、人寿财保孝感支公司对原告的证据五、七、八、九有异议，对证据五，被告太平洋财保黄冈支公司保留申请重新鉴定的权利，并认为鉴定费不应由保险公司承担；被告人寿财保孝感支公司对鉴定结论无异议，但亦认为鉴定费不应由保险公司承担；对证据七，被告太平洋财保黄冈支公司认为本案不应计算误工费，被告人寿财保孝感支公司对该份证明的客观性有异议，应提供相应的承包合同，村委会也无资质证明公民的劳动能力；对证据八，被告太平洋财保黄冈支公司认为，鉴定金额过高，保留重新鉴定的权利，鉴定费不属于保险公司承担的范围；被告人寿财保孝感支公司对价格鉴定书的客观性有异议，上面明确载明委托方无法提供详细的车辆说明，定损费不属于保险公司承担的范围；对证据九，被告太平洋财保黄冈支公司、人寿财保孝感支公司认为交通费票据存在与本案无关的费用，由法院酌定。上述双方当事人有异议的证据经合议庭评议，作如下认定：原告提交的证据一、二、三、六，被告均无异议，经本院核实，证据客观真实，合法有效，对本案相关事实具有证明力，本院依法予以采信；对原告提交的证据四，经本院核实，天门市第一人民医院门诊病历、住院病案、诊断证明书、费用清单及证明客观真实、来源合法，可以证明原告的伤情及治疗经过，本院依法予以采信，共计款99933.13元的天门市第一人民医院门诊收费、住院收费票据系医疗机构正式收费凭证，可以与病历及费用清单印证，本院亦依法采信，其他张港村级医疗机构处方笺均系手写，不是正式收费凭证，无其他证据印证亦不能证明支出事由，不符合证据形式要件，本院不予采信；对证据五，被告太平洋财保黄冈支公司申请重新鉴定，本院认为，该份鉴定书结论真实，与原告伤情吻合，被告虽有异议，但并未提交足以反驳的证据，被告提出重新鉴定申请的理由不充分，反驳证据不足，本院已依法通知不予重新鉴定，鉴定费系确定损伤程度的必要的、合理的费用，对此份证据本院依法予以采信；对证据七，原告系该村居民，村组织对本村居民的生活状况、责任田种植、劳动情况具有证明力，原告虽年满66周岁，被告亦未提交证据证明原告未参加劳动、安享晚年，结合农村居民的实际生活状况，故原告尚在劳动应属可以认定的事实，对此份证据本院依法予以采信；对证据八，系具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论书，被告虽有异议，但并未提交证据反驳，且定损费系确定财产损失的必要的、合理的费用，故对此份证据本院依法予以采信；对证据九、交通费系处理交通事故的必要的、合理的支出，但原告提交的证据瑕疵明显，本院酌情支持交通费1000元。根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年5月18日下午，原告辛时英驾驶彭友牌电动三轮车，沿106省道由西向东行驶，16时30分许行至106省道天门市××镇潘渡桥地段，左打方向驶入道路左侧与由东向西超速行驶的被告李明学持“B2D”证驾驶的严重超载、导致制动不良、具有安全隐患的鄂K×××××号轻型自卸货车相撞，致原告辛时英受伤，两车受损。2015年7月24日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字（2015）第5060号道路交通事故认定书，认定辛时英、李明学负事故的同等责任。原告受伤后，被送往天门市第一人民医院治疗，其伤情经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左尺桡骨远端粉碎性骨折、左手多发掌骨骨折、左手拇指近指节骨骨折、多处皮肤软组织挫裂伤、左腓骨小头骨折、蛛网膜下腔出血、多发性肋骨骨折、创伤性湿肺、创伤性休克。原告在该院住院治疗35天后出院，支付医疗费计99933.13元，其中被告李明学垫付医疗费13000元。受天门市公安局交警支队石河中队委托，2015年9月21日，天门维民司法鉴定所出具（2015）临鉴字第560号法医鉴定意见书，认定辛时英因交通事故所致损伤构成一处八级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残程度，综合赔偿指数为35%；误工休息时间至鉴定之前一日；护理时间为90日，后期取内固定费为20000元，原告为此支付鉴定费1300元。同样受天门市公安局交警支队石河中队委托，2015年10月9日，天门市物价局价格认证出具天价鉴字（2015）175号价格鉴定结论书，原告辛时英所有的电动三轮车损失金额为3000元，原告为此支付定损费100元；此外，原告因本次交通事故另行支出了交通费1000元。鄂K×××××号轻型自卸货车属被告李明学所有。该车于2014年6月24日在被告太平洋财保黄冈支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年6月25日零时起至2015年6月24日二十四时止；并于2015年3月26日在被告人寿财保孝感支公司处投保了机动车商业第三者不计免赔责任险，保险期间自2015年3月27日零时起至2016年3月26日二十四时止，保险金额为300000元。原告辛时英系农村居民，出生于1948年10月20日，事故发生时年满66周岁，尚在从事农业生产活动。依照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，农村居民人年均可支配收入为10849元，农业在岗职工人年均工资为26209元，居民服务业职工人年均工资为28729元，国家一般工作人员出差伙食补助每人每天50元和其他有关规定计算，原告损失的残疾赔偿金为53160.10元（10849元／年×14年×35%）、误工费为9047.49元（26209元／年÷365天×126天）、护理费为7083.86元（28729元／年÷365天×90天）、住院伙食补助费为1750元（50元／天×35天）。本院认为，本案系因机动车与非机动车之间发生交通事故引起的损害赔偿纠纷。原告辛时英驾驶电动三轮车驶入道路左侧，未确保行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条之规定；被告李明学驾驶严重超载、导致制动不良、具有安全隐患的机动车超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条之规定，双方在主观上存在同等过错，依法应承担同等民事责任。本院根据当事人致事故和损害后果发生的过错大小，酌情确定原告辛时英与被告李明学各承担50%的民事责任。被告李明学驾驶的肇事车辆在被告太平洋财保黄冈支公司投保有交强险，在被告人寿财保孝感支公司投保了商业第三者不计免赔责任险，且事故发生在保险期间，原告的损失依法由被告太平洋财保黄冈支公司在交强险各分项责任限额内先行赔付；超出部分由被告人寿财保孝感支公司在商业第三者责任险限额内按被告李明学应承担的民事责任比例予以赔付；仍有不足部分，由被告李明学承担赔偿责任。被告太平洋财保黄冈支公司、人寿财保孝感支公司辩称保险公司不应承担鉴定费、定损费及诉讼费的意见不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，故对被告的上述辩解，本院均不予采纳。被告人寿财保孝感支公司辩称被告李明学驾驶的车辆超载，按合同约定保险人应免赔10%，但被告人寿财保孝感支公司并未提交双方的保险合同予以佐证，对此本院不予采纳。原告因侵权受伤致残，精神损害后果严重，应给予精神抚慰；但请求5000元过高，本院酌情支持4000元。综上，原告的损失有医疗费99933.13元、住院伙食补助费1750元、后期治疗费20000元、误工费9047.49元、护理费7083.86元、残疾赔偿金53160.10元、鉴定费1300元、定损费100元、车辆损失费3000元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元，合计200374.58元。其中，原告应受偿的精神抚慰金4000元应由被告太平洋财保黄冈支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。原告的医疗费99933.13元、住院伙食补助费1750元、后期治疗费20000元，合计121683.13元，由被告太平洋财保黄冈支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告的车辆损失费3000元及定损费100元由被告太平洋财保黄冈支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。原告的误工费9047.49元、护理费7083.86元、残疾赔偿金53160.10元、鉴定费1300元、交通费1000元，合计71591.45元，由被告太平洋财保黄冈支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内足额赔偿。原告余下的医疗费损失111683.13元（121683.13-10000），车辆损失1100元（3100-2000），合计112783.13元，由被告李明学承担50%，即56391.57元，其余损失由原告辛时英自行承担。被告李明学应承担56391.57元由被告人寿财保孝感支公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。被告太平洋财保黄冈支公司共计应赔偿原告87591.45元（4000＋10000元＋71591.45元＋2000元），扣减被告李明学已垫付的13000元，被告太平洋财保黄冈支公司实际还应赔偿原告74591.45元；被告李明学给付原告的13000元视为替被告太平洋财保黄冈支公司垫付，应由被告太平洋财保黄冈支公司返还。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告辛时英各项经济损失74591.45元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效后十日由给付被告李明学垫付款13000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告辛时英各项经济损失56391.57元；四、驳回原告辛时英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告辛时英负担400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司孝感市中心支公司负担250元（此款原告已交纳，执行时由被告迳行给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪 辉人民陪审员  董邦才人民陪审员  宋伏毅二〇一五年二月二十五日书 记 员  肖 叶