wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7825号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初210号原告：肖宝红，男，1961年2月1日生，汉族，扬州市人，住句容市。被告：罗太广，男，1972年9月25日生，汉族，户籍地河南省息县。被告：江苏秋田净化工程有限公司，住所地句容市世茂汇金大厦10楼A1008室。法定代表人：罗太广，系该公司总经理。原告肖宝红诉被告罗太广、江苏秋田净化工程有限公司（以下简称秋田公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告肖宝红到庭参加诉讼。被告罗太广、秋田公司经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖宝红向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗太广偿还原告借款本金400000元，并支付利息（利息要求以本金400000元为基数，自借款次日起按照年利率15%计算至实际给付之日止）。2、判令被告秋田公司承担连带清偿责任。3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月3日，被告罗太广以做工程垫资周转为由向原告借款400000元，双方约定借期一年，借款年利率为15%，到期归还本息共计460000元，该借款由被告秋田公司向原告提供了保证担保。借款到期后，被告罗太广未能归还，被告秋田公司亦未履行保证责任。被告罗太广、秋田公司未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的证据借条、银行卡交易记录具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告罗太广系江苏秋田净化工程有限公司法定代表人。2014年期间，被告罗太广因做工程缺少周转资金，陆续向原告借款计140000元。2015年6月3日，被告罗太广因做工程需要垫资又向原告肖宝红借款260000元，当日原告转账交付了260000元借款。2015年6月3日，被告罗太广连同前期140000元借款向原告出具了一份总借条，借条载明：今借到肖宝红现金共计人民币肆拾万元整（400000元），用于南通碧桂园项目一期工程车库、地坪工程垫资，其中汇款金额为26万元，剩余14万元为零星借款用于开发票、发放工人伙食费、工资等用途，上述借款期为壹年，到二0一六年六月三日止应归还本息计人民币肆拾陆万元整（460000元整）。该借款由江苏秋田净化工程有限公司为其上述债务承担担保给付责任。在借条中，被告罗太广作为借款人签名，江苏秋田净化工程有限公司签章担保。借款到期后，被告罗太广未能归还，被告秋田公司亦未履行保证责任。后原告经催要无果，遂于2018年1月3日向本院提起诉讼。本院认为，被告罗太广向原告借款400000元的事实，有据可证，本院予以认定。借款后，被告罗太广未能按约履行还款义务，其拖欠行为已损害了原告合法的财产权益，理应立即偿还借款本息。根据借贷双方在借条中的约定，案涉借款期限为一年，借款到期被告罗太广共计应偿还本息计460000元，由此可以推算出双方约定借款年利率为15%。故对原告要求被告罗太广偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告秋田公司为被告罗太广借款向原告提供了保证担保，双方之间没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，秋田公司应按照连带责任保证承担保证责任。但原告与秋田公司之间未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借贷双方约定主债务履行期于2016年6月3日届满，原告没有提交证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内曾要求被告秋田公司承担保证责任的事实，而直到2018年1月3日原告才起诉主张，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人秋田公司依法免除保证责任。故对原告要求被告秋田公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗太广于本判决生效后十日内返还原告肖宝红借款本金人民币400000元，并支付利息（利息以本金400000元为基数，自2015年6月3日起计算至给付之日止，按照年利率15%计算）。二、驳回原告对被告江苏秋田净化工程有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费460元，合计人民币7760元，由被告罗太广负担（此款原告已预交本院，被告罗太广于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  贾梅香二〇一八年五月二十一日书 记 员  张映苗
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2651号 原告丁方，男，1967年10月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告刘庆卫，男，1969年2月18日生，汉族，住淄博市桓台县。 被告孔杰，女，1969年10月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告张连军，男，1964年4月23日出生，住青岛市市北区。 被告淄博润晟房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区人民西路36号。统一社会信用代码91370303752677890L。 法定代表人：郭秋琪，执行董事。 被告田玮，女，1976年1月8日出生，住淄博市张店区。 本院在审理原告丁方诉被告刘庆卫、被告孔杰、被告张连军、被告淄博润晟房地产开发有限公司执行异议之诉一案中，原告丁方于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告丁方向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告丁方撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 员  许 枫 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  王晓菊 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  杜牧遥
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0681民初816号原告:保定市住房公积金管理中心法定代表人:霍磊，该中心主任。原告:保定市住房公积金管理中心高碑店市分中心，住所保定市高碑店市兴华中路107号。负责人:王照明，该分中心负责人。共同委托代人:王照明，男，汉族，住址保定市北市区。共同委托代理人:陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。被告:贾文辉，女，汉族，1981年8月7日生，住址涿州市码头镇镇府路18号，现住涿州市。委托代理人凌华，河北清华法律服务所法律工作者。第三人:朱俊江，男，汉族，1969年3月28日生，住石家庄市桥西区。第三人:石家庄乾荣房地产开发有限公司，共同委托代理人:王兵武，男，汉族，1955年12月1日生，住址山西省大同市城区，系乾荣公司法务。第三人:李建军，男，汉族，1969年7月11日生，住址石家庄市新华区。原告保定市住房公积金管理中心（简称保定市住房公积金中心，下同）、保定市住房公积金管理中心高碑店市分中心（简称高碑店分中心，下同）诉被告贾文辉，第三人朱俊江、第三人石家庄乾荣房地产开发有限公司（以下简称乾荣公司，下同）、第三人李建军案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王照明、陈立乾，被告委托代理人凌华，第三人朱俊江、乾荣公司共同委托代理人王兵武，第三人李建军到庭参加诉讼。原告诉称，2010年6月30日，第三人乾荣公司根据与原告保定市住房公积金中心签订的《住房公积金借款合同》的约定，在中国建设银行股份有限公司高碑店支行开立保证金专用账户，账号为1300166650805050506933，保证金为200945元，账户性质为住房公积金个人住房贷款保证金，上述保证金账户仍在担保期限内。2016年3月17日，涿州市人民法院作出（2016）冀0681执异5号执行裁定书，以无充足证据证明账户内存款为保证金专用账户，账户内的存款为保证金，且现在仍在担保期限内。对此，原告有《住房公积金贷款合同协议》、中国建设银行股份有限公司高碑店支行出具的证明等大量证据证实。请求法院停止对保证金账户：13×××33的执行，并依法确认该账户为保证金账户；请求依法将扣划的200945元返还；诉讼费及其他费用由被告负担。被告贾文辉辩称，不同意原告的诉请，涿州市法院据执行人申请依据生效的法律文书，扣划已于诉讼保全过程中查封冻结的被执行人名下的存款合理合法。原告主张扣划账户为公积金保证账户，是原告与第三人的个人陈述，该账户余额与应缴保证金数额并不相符，且原告于执行异议提出时认可账户为与商贷保证金共同的账号，且在涿州市法院扣划措施前，保定市中院曾在该账户扣划289万余元。综上原告主张该账户为保证金账户，法院扣划的被告存款为保证金的主张与事实不符，无法律依据。第三人朱俊江、乾荣公司共同述称，2010年6月30日公司与保定住房公积金签订了保证金合同，并开设账户，此项款为保证金，法院不应扣划。第三人李建军述称，我不清楚。经审理查明，原告高碑店分中心系原告保定市住房公积金中心下属机构。2010年6月30日，原告保定市住房公积金中心作为丙方与甲方即本案第三人乾荣公司、案外人中国建设银行股份有限公司高碑店支行（乙方）签订《住房公积金贷款合作协议》，约定乾荣公司提供“世纪公园小区”住房，中国建设银行股份有限公司高碑店支行受保定市住房公积金中心委托为购买乾荣公司该小区住房，并符合本协议规定的公积金贷款条件的借款人办理公积金贷款业务。该协议第十二条载明：“甲方应于协议签订后5日内在乙方开立个人住房公积金贷款保证金专用账户，账号13×××33并保证保证金账户余额不低于丙方委托乙方向借款人发放个人住房公积金贷款余额的10%，甲方将资金转入保证金账户即为丙方占有并委托乙方代为保管，………。”后第三人乾荣公司分别于2010年11月26日、2011年1月11日、2011年1月24日、2011年6月14日向涉案账户存入人民币81500元、74000元、23900元、18000元，合计197400元。2015年2月4日，保定市中级人民法院从涉案账户扣划人民币2890000元。2017年8月4日，涿州市人民法院扣划200945元。2017年8月7日，原告高碑店分中心作为案外人就涿州市人民法院执行贾文辉申请执行朱俊江、李建军、乾荣公司借款合同纠纷一案中对执行标的即涉案账号内存款提出书面异议。2018年1月25日，涿州市人民法院作出（2017）冀0681执异5号执行裁定书，驳回高碑店市分中心的异议请求。2018年2月12日，保定市住房公积金中心、高碑店市分中心作为原告以案外人执行异议之诉诉至本院。另查明，原告庭审中称2015年2月4日保定市中级人民法院从涉案账户扣划的人民币2890000元经核实系第三人乾荣公司在该账户内存入的商业贷款保证金。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的（2017）冀0681执异5号执行裁定书、《住房公积金贷款合作协议》、企业活期交易明细，庭审笔录入卷为凭。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。争议焦点为乾荣公司在中国建设银行股份有限公司高碑店支行开立的13×××33账号的性质，即原告对执行标的200945元是否享有足以排除强制执行的优先受偿权（质权）。质押，是指债务人或者第三人将其动产交债权人占有，并实际控制的行为。货币作为特殊动产，特定化后进行质押，符合质权的法律特征。金钱质押区别于普通动产质押之处在于，金钱需要特定化后才可以质押。结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条和《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条的规定，保证金账户资金质押的成立应同时满足订立书面质押内容的合同、保证金账户资金特定化、质权人实际占有控制该资金三个条件。具体到本案中，乾荣公司将商业贷款保证金一并存入涉案账户；2015年2月4日保定市中级人民法院从该账户扣划人民币2890000元；至今原告未以该款项系保证金进行过抗辩等一系列事实表明虽然保定市公积金中心与乾荣公司约定该账户系保证金账户，乾荣公司亦依约存入住房公积金保证金，但并未将该款项特定化，原告主张的保证金与其他资金仍然处于混同的状态，也未取得该保证金的实际控制权。综上所述，原告主张的执行标的因未能完成金钱特定化的程序，不符合金钱质押的情形。原告对该款项的质权不成立，对执行标的不享有足以排除强制执行的优先受偿权，其诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告保定市住房公积金管理中心、保定市住房公积金管理中心高碑店市分中心的诉讼请求。案件受理费4314元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一八年五月十八日书 记 员  单克斯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0602民初6357号原告：曲某，住烟台市芝罘区。被告：王某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被健康权纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 郝  淑  凤人民陪审员 胡  瑞  民二〇一八年五月十四日书 记 员 隋香平（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8267号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初2010号申请人：王乃玉。被申请人：杨尚。申请人王乃玉诉被申请人杨尚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月10日向本院递交保全申请，请求法院依法扣押鲁G×××××号车一辆，保全价值7000元，申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押鲁G×××××号车一辆于潍坊市公安局交通警察支队奎文大队的事故停车场，扣押期限自2018年5月10日起至2020年5月9日止，保全价值7000元。案件申请费90元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年五月十日书记员  王越
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5238号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：贾清文，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告贾清文偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，509.86元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3，833.36元为基数，自2019年02月15日起至被告贾清文实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，676.5元为基数，自2019年02月28日起至被告贾清文实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告贾清文承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告贾清文签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告贾清文提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，374元。但被告贾清文至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-05-14 11500.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-08-27 2874.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月十四日 9024.86 3833.36 2019年2月15日 年利率24.0% 2018年8月27日 1470.73 1676.5 2019年2月28日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5509.86 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5509.86元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告贾清文于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5509.86元。 二、被告贾清文于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币3833.36元为基数，自2019年2月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1676.50元为基数，自2019年2月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初3292号 原告：冯磊，男，1989年10月8日出生，汉族，江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：徐夏吉，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉宇，浙江虎良律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层，统一社会信用代码91330100788259551C。 负责人：陈碎亮，经理。 被告：梁保卫，男，1974年4月24日出生，汉族，住河南省周口市太康县。 原告冯磊诉被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、梁保卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告冯磊于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯磊的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯磊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯磊负担。 审判员  蒋郭安 二〇一八年五月三日 法官助理范凤佳 书记员吕盈 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执712号 申请执行人周春，女，1977年8月12日出生，住浙江省平阳县。 被执行人温州亿强皮件有限公司，住所地平阳县水头镇，组织机构代码:793382343。 法定代表人蘧丽琴。 申请执行人周春与被执行人温州亿强皮件有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人温州亿强皮件有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月三十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终1527号 上诉人（原审被告，反诉原告）：成都荷花金池市场经营管理有限公司，住所地成都市金牛区北站东二路18号5楼21-22号。 法定代表人：李懋。 委托诉讼代理人：何滔，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂小波，四川蜀鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：何昌桦，男，1966年8月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，四川谦信律师事务所律师。 上诉人成都荷花金池市场经营管理有限公司（以下简称荷花公司）因与被上诉人何昌桦服务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6617号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人荷花公司的委托诉讼代理人涂小波，被上诉人何昌桦及其委托诉讼代理人曾涛春、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荷花公司上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6617号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审就上诉人与被上诉人之间合同基础关系认定错误。上诉人与被上诉人之间形成的是雇佣关系而非所谓完成“居间合同”后支付报酬的一种方式，即使按照被上诉人的说法，上诉人对被上诉人的“报酬”也仅仅是向被上诉人提供“公司顾问”这一工作机会，在被上诉人未履行顾问义务的情况下，上诉人有权拒绝向其支付报酬并解除雇佣合同；2.被上诉人在一审中并未提出任何能够直接或间接证明上诉人向被上诉人支付“双方都认同的已完成的工作报酬”；3.《协议书》的有关条款前后矛盾、语义不清、有违事实，一审判决断章取义导致了显失公平的结果。上诉人原变更成立并开展市场管理工作系依据《四川省商品交易市场管理条例》等法律政策规定，由政府主管部门依法审批完成的工作，与何昌桦并无直接关系，何昌桦也未就公司并更提供过什么重要信息，其提供居间行为的居间报酬费在该协议中并无直接约定，《协议书》第一条、第二条指向的均为“顾问报酬”、“工资”。 何昌桦辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 何昌桦向一审法院起诉请求：1.荷花公司向何昌桦一次性支付报酬462000元；2.荷花公司承担本案诉讼费用。 荷花公司向一审法院反诉请求：1.解除荷花公司于何昌桦签订的《协议书》；2.诉讼费由何昌桦称承担。 一审法院认定事实：2009年1月8日，荷花公司和何昌桦签订《协议书》，约定聘请何昌桦担任荷花公司的顾问，从2009年1月1日起至2028年12月31日止，报酬每月3000元。2009年1月至2016年2月，荷花公司已向何昌桦支付工资258000元。从2016年3月起至今，未支付报酬。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：身份证明、《协议书》、银行流水明细、庭审笔录及双方当事人的陈述等。 一审争议焦点为：荷花公司与何昌桦于2009年1月8日签订的《协议书》应否撤销。何昌桦与荷花公司订立的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《协议书》第1条约定“乙方（何昌桦）接受甲方委托，负责就甲方（荷花公司）变更成立向其提供重要信息，最终促成甲方依法成立并顺利展开市场管理工作，甲方为了酬谢乙方已完成的工作，以聘请顾问的方式聘请何昌桦为成都荷花金池市场经营管理有限公司顾问，聘请期限为20年即从2009年1月1日至2028年12月31日”，根据一审法院已查明的事实，荷花公司认可何昌桦为其已经完成的工作达成前述协议，且已实际履行部分。双方签订的《协议书》只是荷花公司向何昌桦支付双方都认同的已完成的工作报酬的一种方式，并非实质的雇佣合同，故荷花公司应依约向何昌桦支付承诺的居间报酬。根据《协议书》第三条“甲方（荷花公司）承诺每月15日前向乙方（何昌桦）支付人民币3000元，如连续3个月未按本协议约定向何昌桦支付居间报酬费，则视为甲方违约，乙方有权向甲方一次性索要本协议未支付的全额余款”，现该条件已成就，荷花公司亦未提交证据证明其与何昌桦就居间报酬支付条件的变更达成一致，何昌桦起诉请求荷花公司支付余下的全部居间报酬，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，一审法院对荷花公司的反诉请求不予支持，对何昌桦的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、荷花公司于判决生效之日起30日内一次性给付何昌桦462000元；二、驳回荷花公司的诉讼请求。本诉案件受理费8230元，因适用简易程序减半收取4115元，由荷花公司承担；反诉案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由荷花公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人荷花公司提交了2009年1月8日何昌桦向荷花公司出具的《承诺》，拟证明：1.上诉人与被上诉人建立的是雇佣关系而不是一审认定的完成“居间合同”后支付报酬的一种方式；2.《承诺》明确若荷花公司在经营等方面出现困难，荷花公司可拖延或缓发的时长为两年，最长不超过两年，根据被上诉人何昌桦一审提交的录音记录可以看出当前上诉人公司经营困难，被上诉人在2017年起诉时并未超过两年的缓发期限。被上诉人何昌桦质证认为，该证据非二审新证据且超出举证期限，《承诺》的重点是如果公司经营等方面出现困难，可以延缓发放居间报酬费，最长不超过两年，但条件是双方协商解决，现上诉人并未提交证据证明公司经营困难。本院认为，该证据与本案待证事实不具直接关联性，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、双方签订的《协议书》是否已经解除；二、被上诉人何昌桦要求上诉人荷花公司支付居间报酬462000元有无事实依据和法律依据。现评议如下： 第一，上诉人荷花公司与被上诉人何昌桦签订的《协议书》中明确约定：“因甲方（荷花公司）在2008年公司成立阶段期间，乙方何昌桦为甲方做了大量工作，为甲方顺利展开市场经营管理工作作出了突出贡献”、“甲方为了酬谢乙方已完成的工作，以聘请顾问的方式聘请何昌桦为成都荷花金池市场经营管理有限公司顾问”、“甲方以每月3000元工作报酬方式支付予乙方，共计支付20年”，上述协议内容为双方真实意思表示，合法有效，内容清楚明晰，对双方均由约束力。荷花公司确认以聘请何昌桦为公司法律顾问、发放20年工资报酬的方式来酬谢何昌桦为荷花公司成立期间做出的突出贡献，双方签订《协议书》约定内容是支付已完成的工作报酬的一种方式，一审对此认定正确，本院予以确认，双方签订的《协议书》并未解除。 第二，现荷花公司已超过三个月未向何昌桦支付居间报酬费，依据《协议书》第三条：“如连续3个月未按本协议约定向乙方支付居间报酬费，则视为甲方违约，乙方有权向甲方一次性索要本协议未支付的全额余款”之约定，荷花公司构成违约，荷花公司应依据《协议书》向何昌桦向一次性支付未支付的款项。 综上所述，荷花公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8230元，由成都荷花金池市场经营管理有限公司公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王晓川 审 判 员 任文磊 审 判 员 刘冠男 二〇一八年五月十一日 法官助理 李文里 书 记 员 陈星竹
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1973号申请人：孙芝玲。被申请人：张玉兰。申请人孙芝玲诉被申请人张玉兰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月4日向本院递交保全申请，请求法院依法扣押鲁V×××××号车一辆，保全价值10000元，申请人以现金3000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押鲁V×××××号车一辆于潍坊市公安局交通警察支队奎文大队的事故停车场，扣押期限自2018年5月4日起至2020年5月3日止，保全价值10000元。案件申请费220元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一八年五月四日书记员  王越
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初279号 原告：丁丽芳，女，1990年12月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：沈沛敏、沈建翔，浙江越光律师事务所律师。 被告：谢林洋，男，1988年5月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：毛剑勇，男，1986年5月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：邵丹君，男，1984年11月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告丁丽芳诉被告谢林洋、毛剑勇、邵丹君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告丁丽芳于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁丽芳申请撤回对被告谢林洋、毛剑勇、邵丹君的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁丽芳撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告丁丽芳负担。 审 判 长  王炳江 人民陪审员  马学凯 人民陪审员  朱先淼 二〇一八年五月九日 书 记 员  徐春燕 ?*MERGEFORMAT?1?
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执58号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司澄迈支行，住所地：海南省澄迈县金江镇文化北路104号。 负责人：林书勇，该行行长。 委托诉讼代理人：王升，该行职员。 被执行人：王聘秀，男，1973年4月8日出生，汉族，住澄迈县金江镇文化北路56号。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行（以下简称“中行澄迈支行”）与被执行人王聘秀信用卡纠纷一案中，已向被执行人王聘秀发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依据本院作出的（2017）琼9023民初493号民事判决书，向申请执行人中行澄迈支行偿还信用卡透支款本金25972.21元、利息8829.43元（计算至2017年8月15日），其他费用6050.89元，案件受理费373元，迟延履行期间的债务利息250元（以25972.21元为基数，11月26日起计算至2018年1月19日止，共55日）及本案执行费522元，上述合计41997.53元。但被执行人王聘秀并未履行。本案在执行过程中，本院未找到被执行人王聘秀的下落。本院查询了被执行人王聘秀名下的存款、房产、土地使用权、车辆、股权及公积金等财产，发现被执行人名下有存款100余元，本院已扣划用以支付本案的部分执行费；公积金1000余元，已依法予以扣划；名下注册的“澄迈金江佰琦香蛋糕坊”、“澄迈金江佰琦香文化北蛋糕坊”、“澄迈金江香味美食店”均已注销，名下注册的“海口琼山凤翔路善琦蛋糕店”及“海口琼山善琦蛋糕店”虽仍存续，但经前往住所地调查，未发现该2蛋糕店；名下登记有一辆车牌号为琼Ax的五菱牌小型面包车，本院已依法予以查封，查封期限为二年，从2018年2月24日起至2020年2月23日止，因未查找到该车下落，故未实际扣押。 综上，本院穷尽财产调查措施未查询到被执行人王聘秀名下有可供执行的财产，而申请执行人中行澄迈支行主动向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑蓓蓓 审判员  王 晖 审判员  邱 夫 二〇一八年五月三十日 法官助理李波 书记员  周 勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2416号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，系该公司员工。被告：闫少丹，男，1991年10月10日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告闫少丹信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金10000元，并支付截至2018年4月10日的利息275.14元、违约金1021.76元，其他费用480元,以上合计11776.9元,后续利息及违约金按领用协议约定另行计算；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告闫少丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告闫少丹于2017年9月20日在线向原告浙商银行申请办理了浙商银行信用卡并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××19的浙商银行个人标准金卡。截至2018年4月10日，被告闫少丹尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）10000元，利息275.14元、违约金271.25元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月6日起计算至2018年4月10日），其他费用480元，以上合计11026.39元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫少丹于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金10000元、其他费用480元，并支付计算至2018年4月10日止的利息275.14元、违约金271.25元（自2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息按领用协议约定另行计付、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五另行计付）；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计47元，由被告闫少丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2537号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，该公司员工。被告：胡小琳，女，1982年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告胡小琳信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金7625元，并支付截至2018年4月7日的利息753.62元、违约金845.58元，以上合计9224.20元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托诉讼代理人陈一平到庭参加诉讼，被告胡小琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月8日被告胡小琳在线向原告浙商银行申请办理了浙商银行信用卡，并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××19的浙商银行个人标准金卡。截至2018年4月7日，被告胡小琳尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）7625元，利息753.62元、违约金406.98元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年6月6日起计算至2018年4月7日），以上合计8785.60元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小琳于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金7625元、利息753.62元、违约金406.98元，合计8785.60元；二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告胡小琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8263号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8248号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7776号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执3955号申请执行人:平安银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。负责人:钱平。被执行人:浙江中盛能源有限公司，住所地:浙江省瑞安市飞云镇云周工业区，组织机构代码:0067958454X。法定代表人:薛普峰。被执行人:浙江盛峰石化有限公司，住所地:浙江省洞头县杨文工业区A04-2地块（温州久一重工有限公司综合楼一楼），组织机构代码:580364897。法定代表人:何顺泽。被执行人:瑞安市易车机械有限公司，住所地:浙江瑞安市平阳坑镇，组织机构代码:781849380。法定代表人:何纪省。被执行人:浙江金色铜业有限公司，住所地:浙江省瑞安市马屿镇马屿工业区，组织机构代码:73239712X。法定代表人:王小敏。被执行人:陈文博，男，1961年1月20日出生，住浙江省瑞安市。被执行人:薛普峰，男，1976年2月4日出生，住浙江省瑞安市。被执行人:何纪省，男，1983年4月3日出生，住浙江省瑞安市。被执行人:王小敏，男，1969年10月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人:吴梅芬，女，1965年12月20日出生，住浙江省瑞安市。被执行人:陈庆谷，男，1927年9月1日出生，住浙江省瑞安市。被执行人:陈光，男，1993年1月21日出生，住浙江省瑞安市。被执行人:何银河，女，1988年3月14日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第05229号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人浙江中盛能源有限公司、浙江盛峰石化有限公司、瑞安市易车机械有限公司、陈文博、薛普峰、何纪省银行存款人民币990万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人浙江金色铜业有限公司、王小敏银行存款人民币1000万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。三、在何顺泽遗产继承范围内冻结、划拨被执行人吴梅芬、陈庆谷、陈光、何银河银行存款人民币990万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。四、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年五月十日书 记 员  吕宏伟
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0202民初6929号 原告：胡岩礁，女，1991年7月31日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：李杰，女，1990年7月28日出生，汉族，住山东省招远市。 原告胡岩礁与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡岩礁到庭参加诉讼，被告李杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡岩礁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元并支付利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告因偿还信用卡欠款向原告借款10000元，并出具欠条一份，承诺每月还款1000元，分10次还清，但到期后被告均未还款。 被告李杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月5日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告10000元，每月还1000元，分10个月全部还完，从2017年1月6日开始每月按期还款。 原告于庭审中提交支付宝记录一宗，并陈述其于2016年6月24日、25日通过支付宝红包的形式给付被告30000元，后双方经过对账，于2016年12月5日确认尚欠10000元。 原告于庭审中要求被告按年利率6%支付自起诉之日至实际清偿之日的利息。 本院认为，被告向原告出具的欠条没有违反法律法规的规定，内容合法有效，根据原告提交的证据，足以证明原告与被告之间存在借贷关系且原告已履行出借义务，被告应按约及时偿还借款。被告未按约还款，构成违约，依法应承担相应违约责任，故对原告要求被告偿还借款10000元及按年利率6%计算借款10000元自起诉之日即2017年12月13日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告李杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李杰于本判决生效后十日内偿还原告胡岩礁借款10000元及按年利率6%计算借款10000元自2017年12月13日至实际清偿之日的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  卓晓明 人民陪审员  于 萍 二〇一八年五月十五日 书 记 员  所 姗
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0621执76号本院在执行刘建云与李全臣机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人李全臣已按（2017）豫0621民初429号民事判决书履行了全部义务，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一八年五月二十九日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0102民初4033号原告：南京犀牛鸟电子科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区永智路6号白下高新技术产业园区四号楼。法定代表人：彭飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王飞，江苏益邦律师事务所律师。被告：深圳银海通基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：许振河。原告南京犀牛鸟电子科技有限公司与被告深圳银海通基金管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告南京犀牛鸟电子科技有限公司未在本院限定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京犀牛鸟电子科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  高 飞二〇一八年五月二十一日法官助理  孙 媛书 记 员  巫晓艳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初1297号原告：赵隹平，男，1955年9于28日生，汉族，住句容市。被告：陈付强，男，成人，住句容市。本院在审理原告赵隹平与被告陈付强劳务合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 坤二〇一八年五月三十一日书 记 员 窦雪娇
临沂高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1391执217号申请人：宋士华，男，汉族，1975年12月6日出生，住山东省临沂市兰山区。被执行人：临沂鑫阳电动三轮车有限公司，住所地：山东省临沂市高新区。法定代表人：刘圣平,经理。本院依据已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2018]第30号缺席裁决书，在执行申请执行人宋士华与被执行人临沂鑫阳电动三轮车有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。现通知结案。二〇一八年五月十六日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0104民初5273号 原告：福州市国有房产经营有限公司,住所地：福州市鼓楼区吉庇路61号四至五层。 法定代表人：高佳灵，总经理。 委托诉讼代理人:高超，福建名仕律师事务所律师。 被告：曾秋平女，1955年12月16日出生，汉族，住福州市台江区，现住福州市仓山区。 原告福州市国有房产经营有限公司与被告曾秋平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市国有房产经营有限公司的委托诉讼代理人高超、被告曾秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《福州市国有房产廉租住房租赁合同》（电脑编号：×××）；2.判令被告立即无条件腾退福州市仓山区廉租住房，恢复房屋原状，返还给原告；3.判令被告应支付合理搬迁期间的租金（租金按每月81.4元计算）；4.判令被告向原告支付因本案而产生的律师费6000元；5.本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：被告曾秋平曾经依法审查取得公共租赁住房保障资格，2012年10月23日，原告与被告签订《福州市国有房产廉租住房租赁合同》，合同约定，原告将福州市仓山区廉租住房，租赁给被告使用，房屋的月租金81.4元，租赁期限自2012年11月1日起至2014年10月31日止。同时，合同第十一条约定，乙方（被告）若违约或遇下列情况之一者，甲方（原告）有权解除租赁合同，收回所出租的房屋……6.法律、法规规定其他可以依法收回的。合同第十二条还约定，不属廉租住房使用对象的乙方应主动退出廉租住房，将房屋和附属设备完好地移交给甲方，并办好房屋退租和相关交接手续。在被告使用该住房期间，2017年3月2日，福州市台江区住房保障和房产管理局会同台江区民政局作出《关于取消审计提供不符合保障条件的台江区公共租赁住房保障对象保障资格的报告》，取消了被告的公共租赁住房保障资格。依据《福州市公共租赁住房管理办法》第36条、《福州市城区公共租赁住房租赁管理实施细则（试行）》第12条和上述合同约定，原告有权解除合同，被告应当无条件腾退房屋，恢复房屋原状后返还给原告，且在腾退房屋的合理搬迁期内，被告仍应按合同约定的租金标准缴纳搬迁期内的租金。鉴于此，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，被告被取消廉租房资格的原因是房管局和民政部门查到被告名下有房产。具体原因是2017年被告前夫办理该房屋产权证的时候，房产证上有被告的名字，该房产属于被告与前夫共同共有。但被告与前夫已于2003年解除婚姻关系，并没有住在一起，前夫也说只能在房屋交易的时候分一半的份额给被告，但现在还没有交易，所以被告实际上还是没有房屋居住。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的《声明》系复印件，原告对其真实性有异议，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月23日，原告与被告签订《福州市国有房产廉租住房租赁合同》（电脑编码：×××），合同约定，原告将坐落于福州市仓山区廉租住房租赁给被告使用。房屋月租金为81.4元，租赁期限自2012年11月1日起至2014年10月31日止。合同第十一条约定，乙方（被告）若违约或遇下列情况之一者，甲方（原告）有权解除租赁合同，收回所出租的房屋……6.法律、法规规定其他可以依法收回的。合同第十二条还约定，本合同期满后，乙方仍属廉租住房使用对象需继续承租的，则应提供相关证明，经审批后重新签订新的租赁合同；不属廉租住房使用对象的乙方应主动退出廉租房，将房屋和附属设备完好地移交给甲方，并办好房屋退租和相关交接手续。在被告使用该住房期间，由于被告名下有房产，2017年3月2日，福州市台江区住房保障和房产管理局会同台江区民政局作出《关于取消审计提供不符合保障条件的台江区公共租赁住房保障对象保障资格的报告》，取消了被告的公共租赁住房保障资格。2017年5月4日，原告向被告送达了《关于清退公共租赁住房的通知》，限被告收到通知之日起十五日内腾空并退出承租的房屋，但被告收到通知至今未退还承租的房屋。 本院认为，原、被告签订的《福州市国有房产廉租住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同已于2014年10月31日届满，被告仍继续使用租赁房屋，原告亦未提出异议，原租赁合同继续有效，双方形成不定期租赁关系，双方仍应按原合同约定的条款履行，且当事人可以随时解除不定期租赁关系。现因被告名下有房产，被有关部门取消了公共租赁住房的资格，故原告要求解除租赁合同，并要求被告腾空并返还承租的房屋，合法有据，本院予以支持。原告要求被告将承租的房屋恢复原状，鉴于原告未能举证房屋的原状如何，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告提出的被告在本判决解除之日如未搬离承租的房屋必须支付合理搬迁期间的占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因本案诉讼支出的律师代理费6000元，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下： 一、原告福州市国有房产经营有限公司与被告曾秋平签订的《福州市国有房产廉租住房租赁合同》（电脑编码：×××）于本判决生效之日予以解除； 二、被告曾秋平于本判决生效之日起三十日内腾空坐落于福州市仓山区房屋，并返还原告福州市国有房产经营有限公司； 三、被告曾秋平于返还上述房屋的同时支付原告福州市国有房产经营有限公司合同解除后的占有使用费（金额参照原合同约定的租金每月81.4元计算）； 四、驳回原告福州市国有房产经营有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曾秋平负担。被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任小平 审判员  陈曜辉 审判员  陈家挺 二〇一八年五月十八日 书记员  庄 源 附一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民终1330号 上诉人（原审被告）：邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区太行孔府花园10号。 法定代表人：郭剑和，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩伟杰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张建立，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王立群，男，1972年4月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托代理人：刘淑英，女，汉族，1968年7月14日出生，系王立群之妻。 上诉人邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司与被上诉人王立群因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告王立群于2018年4月28日因“双方经友好协商，已经就入户花园问题达成一致意见”申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人王立群在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1156号民事判决； 二、准许王立群撤回起诉。 一审案件受理费100元，减半收取50元，由王立群负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 员许易然审判员许易然 员武洁审判员武洁 员陈勤耕审判员陈勤耕 五月六日二〇一八年五月六日 法官助理刘西超 记员文子杨书记员文子杨
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民终180号 上诉人（原审被告）：徐金贵，男，汉族，1969年11月28日出生,现住西宁市。 上诉人（原审被告）：乔荣刚，男，汉族，1968年2月21日出生。 上诉人（原审被告）：周玉明，男，汉族，1965年1月2日出生。 被上诉人（原审原告）：孙鸿鸣，男，汉族，1990年1月10日出生，青海省都兰县夏日哈镇河南村一社，现住都兰县。 被上诉人（原审原告）：吴宽林，男，藏族，1989年3月27日出生，青海省都兰县夏日哈镇河南村三社37号，现住都兰县。 上诉人徐金贵、乔荣刚、周玉明因与被上诉人孙鸿鸣、吴宽林劳务合同纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2019）青2822民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人乔荣刚、周玉明经本院传票传唤无正当理由拒不出庭；上诉人徐金贵于2020年5月11日提出撤回上诉的申请。 本院认为,上诉人徐金贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人乔荣刚、周玉明经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 一、本案按上诉人乔荣刚、周玉明撤回上诉处理。 二、准许上诉人徐金贵撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人徐金贵、乔荣刚、周玉明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何  萍 审 判 员 吴 培 青 审 判 员 邢  昌 二〇一八年五月十一日 法官助理 梁 琰 韫 书 记 员 马 燕 艳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2715号原告：杜晓祥，男，1957年01月27日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告：陈正，男，1987年07月01日生，汉族，句容市人，住句容市。原告杜晓祥与被告陈正买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告杜晓祥于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜晓祥申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜晓祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜晓祥负担（此款原告已预交）。代理审判员  居祥龙二〇一八年五月十五日法官 助理  郭 瑾书 记 员  沈 冘
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执214号 申请人：王作伟，男，汉族，1987年1月15日出生，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：临沂鑫阳电动三轮车有限公司，住所地：山东省临沂市高新区。 法定代表人：刘圣平,经理。 本院依据已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2018]第30号缺席裁决书，在执行申请执行人王作伟与被执行人临沂鑫阳电动三轮车有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年五月十六日
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初886号 原告：赵井水，男，汉族，1962年8月1日出生，易县，村民。 委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所，法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。 负责人邢运江，该公司 住所地：保定市。 委托诉讼代理人：赵元华，该公司员工。 原告赵井水与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵井水及其委托诉讼代理人杨丽红、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）的委托诉讼代理人赵元华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵井水向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判决被告支付原告交通事故理赔款412000元，庭审中原告增加诉讼请求10000元，共计损失422000元。事实与理由：2017年4月25日11时许，原告驾驶冀Ｆ×××××小型汽车沿易黄公路由北向南行驶至易县路段在超越同方向行驶李友全驾驶的电动三轮车时发生交通事故，致电动三轮车乘车人刘庆珍受伤。事故发生后，原告将刘庆珍送往医院救治无效后死亡，2017年5月10日易县公安交通警察大队作出易公交认字【2017】第17293号道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任。事后原告与刘庆珍家属达成赔偿协议，在已付医疗费之外又赔偿经济损失61万元。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人保公司辩称，请法庭依法核实标的车行驶证、驾驶证及保险单是否合法有效，如上述证据均有效我公司同意在保险限额内对原告主张的合理损失依据保险条款赔偿。根据条款规定我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接费用。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对医疗费票据真实性无异议，但要求按条款规定剔除非医保用药，剔除比例15%，但无证据证明非医保用药对病人的治疗是非必要的，且医疗费是受害者住院治疗期间的实际花费，结合病例和诊断证明，本院对医疗费246899.72元予以认定；2、交通费：结合刘庆珍伤情及住院、刘庆珍亲属处理事故等实际情况，本院酌定交通费2000元；3、护理费：虽然长期医嘱单中注明陪床一人，但并未注明护理一人，结合刘庆珍伤情及一级护理级别，双人护理存在合理性，且事实上刘庆珍住院期间，由保定高新区馨诚家政服务部安排护工进行护理，有票据三张为证，花费21000元；期间其子李启也给予护理，护理天数为65天，按居民服务业每天98元标准计算，李启护理费数额为6370元，以上护理费共计27370元。4、医疗器具是保障患者得到更好的治疗所产生的合理的、直接花费，且有票据予以证实，故对医疗器具费2170元，本院予以认定；5、营养费：结合刘庆珍年龄及病情，给予适当营养具备合理性，故对营养费65天×50元=3250元，本院予以认定；6、住院伙食补助费：参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算，每天100元，共计6500元。7、丧葬费应包括丧礼费、停尸费、火化费等因费用，故对丧葬费数额，本院认定28493.5元；8、精神抚慰金：刘庆珍因车祸住院治疗无效死亡，导致其近亲属遭受精神痛苦，对精神抚慰金50000元，本院予以认定。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，认定事实如下：2017年4月25日11时30分许，原告赵井水驾驶Ｆ551ＥＯ小型汽车沿易黄公路有北向南行驶至易县路段超越同方向行驶的李友全驾驶的电动三轮车时发生交通事故，致三轮车乘车人刘庆珍受伤。事故发生后刘庆珍被送往易县人民医院后又转至保定市第一中心医院，住院治疗65天后死亡。事故造成刘庆珍及其家属各项经济损失如下：1、医疗费：246899.72元；2、住院伙食补助费：6500元；3、营养费3250元；4、交通费：2000元；5、丧葬费：28493.5元；6、医疗器具费：2170元；7、护理费：27370元；8、死亡赔偿金：11919元×5年＝59595元；9、精神损害抚慰金：50000元。以上共计426278.22元。事故发生后，被告垫付10000元医疗费。 本院认为，原告在被告处投有机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险不计免赔，事故发生在保险期间内，刘庆珍各项损失原告已经先行赔付，被告应按照保险合同约定在保险限额内赔付原告。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，据此，被告应先在交强险限额内赔付原告各项损失共计12万元；不足部分306278.22元应在商业险限额予以理赔，根据商业险保单，约定第三者责任险限额为300000元不计免赔，故被告应在商业险限额内赔付原告300000元。综上，被告共计应赔偿原告各项经济损失420000元，除去已垫付的10000元，还应给付410000元。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司自本判决生效之日起五日内向原告赵井水支付理赔款410000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  高 洁 人民陪审员  辛超硕 人民陪审员  牛帅文 二〇一八年五月四日 书 记 员  张国英
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初2655号申请人:刘利，男，汉族，1967年10月29日生，住洛阳市涧西区。被申请人：徐珠钧，男，汉族，1972年12月26日生，住洛阳市西工区。原告刘利诉被告徐珠钧房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款80万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以其所有的洛房权证市字第××号房产以及担保人王亚萍所有的洛房权证市字第××号房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐珠钧银行存款80万元或查封、扣押同等价值的其它财产;二、查封申请人所有的洛房权证市字第××号担保房产以及担保人王亚萍所有的洛房权证市字第××号担保房产。案件申请费4520元，由申请人刘利垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年五月三十日书记员  刘棕波
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初2243号原告：龚建栋，男，汉族，1985年12月23日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘伟光、钱深镇，河南栗城律师事务所律师。被告：朱云，男，汉族，1983年11月20日出生，住所地湖南省澧县。原告龚建栋与被告朱云买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟光、钱深镇到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款240108元及自2017年5月20日至2018年3月26日期间的银行同期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年5月份，被告开始购买原告建筑材料，至2018年3月26日，被告累计欠原告货款240108元。经原告多次催要，被告至今没有支付。原告为维护其合法权益，诉至本院，请依法支持其诉讼请求。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据，能够互相印证，被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年被告开始购买原告建筑材料，2017年5月20日，经结算，被告欠原告货款200000元，并给原告出具了欠条。2017年6月份，被告又陆续购买原告建筑材料，又欠原告货款40108元。以上被告共欠原告货款240108元。上述货款经原告多次催要，被告至今没有支付。本院认为，原、被告之间买卖合同成立有效，被告欠原告货款240108元应当支付，但原告要求2017年5月20日至2018年3月26日期间的银行同期利息没有依据，不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱云于判决书生效后五日内支付给原告龚建栋货款240108元；二、驳回原告龚建栋的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（已减半收取），由被告朱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一八年五月八日书记员  陈 擎
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7794号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2276号 原告：海阳市盛华堂置业有限公司。 法定代表人：王喆，该公司董事长。 被告：王某，住山东省嘉祥县。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年五月二十九日 书记员 宋雅宁
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执1744号本院在执行申请执行人林霄与被执行人盛巍巍、周青青、吴文祥为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人盛巍巍、周青青、吴文祥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将盛巍巍、周青青、吴文祥纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月十六日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7947号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2435号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，系该公司员工。被告：令金平，男，1987年5月22日生，汉族，住甘肃省白银市会宁县。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告令金平信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2938.95元，并支付截至2018年4月7日的利息311.59元、违约金550.81元，其他费用20元,以上合计3821.35元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告令金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告令金平于2016年7月7日在线向原告浙商银行申请办理了浙商银行信用卡并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××27的浙商银行个人标准金卡。截至2018年4月7日，被告令金平尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）2938.95元、利息311.59元、违约金239.16元（原告浙商银行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年12月28日起计算至2018年4月7日），其他费用20元，以上合计3509.70元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告令金平于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金2938.95元、利息311.59元、违约金239.16元，其他费用20元，合计3509.70元。二、驳回原告浙商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告令金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三日书记员 孙哲敏
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0224民初830号 原告：蒋淑玲，女。1965年11月1日出生，汉族，农民，现住滦南县。 委托诉讼代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：王久江，男，1988年9月13日出生，汉族，农民，现住滦南县。 被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区钢窑路5号。统一社会信用代码：91130200054014678T。 负责人：郝爱国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫森，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 本院在审理原告蒋淑玲与被告王久江、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋淑玲于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告蒋淑玲撤回起诉。 案件受理费300元,减半收取150元，由原告蒋淑玲负担（已交纳）。 审判员  李恩仲 二〇一八年五月十日 书记员  李明臣
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1303执513号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。 负责人杜正东。 被执行人何旭，男，汉族，1986年7月20日出生，住四川省阆中市。 被执行人蒋利红，女，汉族，1987年5月27日出生，住四川省阆中市。 被执行人曹荣清，男，汉族，1961年3月21日出生，住四川省阆中市。 被执行人何素清，女，汉族，1966年6月16日出生，住四川省阆中市。 被执行人何姬轩，男，汉族，1963年10月29日出生，住四川省阆中市。 被执行人侯术华，女，汉族，1965年10月4日出生，住四川省阆中市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与何旭、蒋利红、曹荣清、何素清、何姬轩、侯术华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何旭有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人何旭所有的川Ｒ×××××号大众汽车牌汽车一辆；期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇一八年五月九日 书记员  范 洋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7808号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执恢1165号 申请执行人梁敬峰，男，1977年5月5日出生，住温岭市箬横镇解放村前李片95号，公民身份号码:332623197705055798。 被执行人李正兰，女，1959年10月2日出生，住温岭市横峰街道西塘村老街463号，公民身份号码:33262319591002246X。 被执行人唐美，女，1991年6月29日出生，住温岭市坞根镇下楼村102号，公民身份号码:532126199106293127。 被执行人周永江，男，1980年2月22日出生，住温岭市坞根镇下楼村102号，公民身份号码:332623198002222275。 本院在执行申请执行人梁敬峰与被执行人李正兰、唐美、周永江民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月九日
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1602行审119号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。负责人石文标，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人姚建波，1989年08月23日出生，住安徽省六安市裕安区。申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2017年8月23日对被申请人作出的编号411699—0110087256的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款50元，及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人姚建波2017年8月23日20时31分，在宁洛高速390公里实施在机动车驾驶室的前后窗范围内悬挂、放置妨碍驾驶人视线的违法行为（代码1049），违反了《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（二）项，依据《中国人民共和国道路交通安全法》第九十条，对被申请人作出罚款50元罚款、逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411699—0110087256的公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。二、限被申请人姚建波自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱新勇审判员  田合营审判员  陈 东二〇一八年五月十六日书记员  于巍威
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初865号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。委托诉讼代理人：罗兰，浙江秉格律师事务所律师。被告：信阳市现代男科医院有限公司，住所地河南省信阳市师河区大庆路5号。法定代表人：陈国瑞。原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告信阳市现代男科医院有限公司（以下简称现代男科医院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年4月20日公开开庭审理了本案。快版公司的委托诉讼代理人罗兰到庭参加诉讼，现代男科医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。快版公司向本院提起诉讼，请求判令现代男科医院：1.立即删除涉案侵权作品；2.赔偿快版公司经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：杨海亮是《有些东西必须在乎》（以下简称涉案文章）的原始著作权人，2015年12月23日，其将涉案文章的信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司以自己的名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。快版公司通过时间戳的方式固定证据，证明现代男科医院于2014年10月11日在其运营的微信公众号“信阳现代男科医院”（ID：xyxdnkyy）通过信息网络，非法向公众发布涉案文章。现代男科医院的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失，故快版公司提起诉讼。庭审中,快版公司以现代男科医院已删除涉案文章为由撤回第一项诉讼请求。现代男科医院未作答辩，也未提交书面答辩意见。快版公司围绕其诉讼请求依法当庭提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。现代男科医院未提交证据材料。根据上述有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：《有些东西必须在乎》一文于2013年1月5日发表于《宿迁日报》，署名：杨海亮。2015年12月23日，杨海亮出具《声明书》载明其为涉案文章的作者，并将涉案文章的信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司有权以自己名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。2014年10月11日，微信公众号“信阳现代男科医院”（ID：xyxdnkyy）发布《【功、名、利、禄】卑微的人生到底该在乎些什么？》（以下简称被诉侵权文章）一文，与发表于《宿迁日报》上涉案文章内容基本一致。2016年12月13日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，对前述“信阳现代男科医院”（ID：xyxdnkyy）微信公众号上发布被诉侵权文章的情形进行保全。微信公众号“信阳现代男科医院”（ID：xyxdnkyy）的认证主体为现代男科医院。现代男科医院成立于2006年6月8日，注册资本118万元，经营范围：普通外科专业、泌尿外科专业、妇科专业等。本院认为，涉案文章表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”涉案文字作品于2013年1月5日发表《宿迁日报》，署名作者为杨海亮，在无相反证据的前提下，可以认定杨海亮对涉案文字作品享有著作权，杨海亮已将涉案文字作品信息网络传播权转让给快版公司，并授权快版公司以自己的名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，因而，快版公司具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”。本案中，现代男科医院未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案文字作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，现代男科医院应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。快版公司在案件审理过程中撤回停止侵权的诉讼请求，本院予以准许并不再评判。关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者现代男科医院因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、现代男科医院的侵权情节等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下事实：1、涉案文字作品字数约为864字；2、侵权文章使用了涉案文字作品的全文；3、现代男科医院成立于2006年6月8日，注册资本118万元；4、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告信阳市现代男科医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）1800元；二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担10元；由被告信阳市现代男科医院有限公司负担15元。原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告信阳市现代男科医院有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沙 丽二〇一八年五月十八日书记员 俞伊依
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执异38号案外人：巫国兵，男，1979年3月17日生，汉族，住句容市。申请执行人：王信生，男，1967年12月19日生，汉族，住句容市开发区。被执行人：徐向武，男，1982年4月20日生，汉族，住句容市。本院在执行王信生与徐向武民间借贷纠纷一案中，案外人巫国兵于2018年5月17日对本院拍卖位于句X室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人提出异议称：案外人与2016年8月4日签订关于通宁公寓19幢403室买卖合同，异议人已按约履行合同。徐向武亦将房屋交付案外人，案外人装修入住。没过多久才知道房屋被法院在2015年查封。现该房被拍卖，损害了案外人的利益，请求中止对X室拍卖款的分配。申请执行人王信生未答辩，亦未提交证据材料。被执行人徐向武未答辩，亦未提交证据材料。本院查明：达之日2016年8月4日巫国兵与李杰及被执行人徐向武签订房屋买卖合同一份，约定将李杰及徐向武所有的位于X室出卖给巫国兵，房屋价款20万元，合同签订之日付18万元，余款2万元于办理产权过户登记之日付清。当日，徐向武向巫国兵出具收条一份，载明收到巫国兵卖房款18万元。之后巫国兵装修入住。2015年4月30日，本院作出（2015）句诉保字第85号民事裁定，查封了涉案不动产。徐向武在本院有多个作为被执行人的案件，2018年1月8日，本院作出（2016）执恢313号执行裁定书裁定拍卖涉案不动产。2018年3月19日，本院作出（2016）执恢313号之一执行裁定书，裁定X所有权归买受人王美香，同日裁定书及协助过户通知书送达句容市不动产登记中心。本院认为：案外人提起的异议本质为对拍卖的不动产主张所有权，即为依照民事诉讼法第二百二十七条提出的异议，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。对于不动产的执行终结是指协助办理过户登记的通知书送达登记机构之前。故本案案外人提起案外人异议的期限已届满。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须符合在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同。涉案合同在本院查封之后。综上，案外人异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人巫国兵的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 朱 冰审判员 郭东升审判员 乔继东二〇一八年五月三十日书记员 夏 华
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0302执101号 申请执行人：范某某，男，汉族，1965年9月13日生。 被执行人：马某，男，汉族，1958年5月1日生。（现下落不明） 被执行人：乌海市铧宏炉料有限公司。 法定代表人：韦某某，董事长。 被执行人：南宁市景新园林绿化有限责任公司。 法定代表人：韦某某甲，执行董事。 本院在执行范某某申请执行马某、乌海市铧宏炉料有限公司、南宁市景新园林绿化有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马某无工资收入，无银行存款，无车辆，无房产等财产可供执行。查明被执行人乌海市铧宏炉料有限公司已两次转让，该公司欠债多，已无银行账户，无财产可供执行。查明被执行人南宁市景新园林绿化有限责任公司亦无财产可供执行。申请执行人均寻找不到三被执行人，本案暂无执行条件。本院已将三被执行人纳入“失信被执行人”名单，并对被执行人马某、二公司法定代表人作出“限制消费令”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 振 审判员 赵建平 审判员 徐 剑 二〇一八年五月六日 书记员 冯 栋
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1323执36号 申请执行人：兰鸿，男，1978年6月16日出生，汉族住蓬安县。 被执行人：陈蓬友，男，生于1972年7月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初868号民事判决书，受理了兰鸿申请执行陈蓬友民间借贷纠纷一案，执行过程中，经本院调查发现蓬安县福德镇人民政府尚欠陈蓬友保证金150万元及利息。兰鸿于2018年1月16日向本院提交了到期债权申请书，同日本院向蓬安县福德镇人民政府发出了到期债权通知书。通知书要求蓬安县福德镇人民政府只能向兰鸿履行对被执行人陈蓬友的到期债务845310元，不得向被执行人清偿。蓬安县福德镇人民政府至今没有履行通知书确定的义务，且被执行人陈蓬友无其他可供执行的财产。现申请人兰鸿向本院申请撤销本案执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结四川省蓬安县人民法院（2018）川1323执36号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 玄 审判员 高树林 审判员 魏茏沣 二〇一八年五月二十一日 书记员 哈兴林
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初4570号 原告：福建省晋江豪山建材有限公司，住所地福建省晋江市磁灶钱坡坝后，统一社会信用代码9135058225979089X0。 法定代表人：苏志芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所执业律师。 被告：庄延凯，男，1978年5月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告福建省晋江豪山建材有限公司与被告庄延凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告福建省晋江豪山建材有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省晋江豪山建材有限公司以拟已庄延凯庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省晋江豪山建材有限公司撤回起诉。 案件受理费528元，减半收取计264元，由福建省晋江豪山建材有限公司负担。 审判员  施金满 二〇一八年五月十七日 书记员  李淑珊 —2—
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0204民初462号 原告（反诉被告）：威海华东重工有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇崮山路555号，统一社会信用代码913710006832374604。 法定代表人：刘永强，该公司董事长。 特别授权委托代理人：刘晓毅，该公司法务专员。 被告（反诉原告）：唐山迪牧化工有限公司，住所地唐山市古冶区永顺焦化厂东侧，统一社会信用代码911302040964994663。 法定代表人：李旭，该公司总经理. 特别授权委托代理人：刘金东，河北高阶律师事务所律师。 原告（反诉被告）威海华东重工有限公司与被告（反诉原告）唐山迪牧化工有限公司承揽合同纠纷一案中，被告（反诉原告）唐山迪牧化工有限公司于2018年5月9日向本院提出撤回对原告（反诉被告）威海华东重工有限公司的反诉申请。 本院认为，被告（反诉原告）唐山迪牧化工有限公司的撤回反诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许被告（反诉原告）唐山迪牧化工有限公司撤回反诉。 案件受理费12368元，由被告（反诉原告）唐山迪牧化工有限公司负担。 审 判 长  么伟利 人民陪审员  陈宗正 人民陪审员  石 蕾 二〇一八年五月九日 书 记 员  沈 波 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初969号原告：济宁远通汽车贸易有限公司，住所地济宁市高新区洸河路圣德大厦东单元15楼东户。法定代表人：曾兵，总经理。被告：王玉良，男，1980年6月30日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：李珍，女，1979年6月16日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：李新广，男，1970年3月6日出生，汉族，住山东省金乡县。原告济宁远通汽车贸易有限公司与被告王玉良、李珍、李新广追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。本院认为，原告起诉被告，应向本院提供被告具体的送达地址或向本院提供被告下落不明的相关证据。原告既不能提供被告具体送达地址，又未提供其下落不明的证据，视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告济宁远通汽车贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  白雪二〇一八年五月十八日书记员  张月