杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1501号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行。营业场所：浙江省杭州市下城区体育场路216号。 负责人：盛勇，行长。 委托诉讼代理人：金菁，戴妙红，浙江鼎亚律师事务所律师。 被告：蒋朝良，男，1962年7月17日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：朱雪珍，女，1963年11月11日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：蒋朝良，系本人配偶。 原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行（以下简称建行中山支行）为与被告蒋朝良、朱雪珍金融借款合同纠纷一案，于2018年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓红独任审理，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告建行中山支行委托诉讼代理人金菁、戴妙红，被告蒋朝良并作为被告朱雪珍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行中山支行提出诉讼请求：1、被告蒋朝良偿还贷款余额人民币686541.89元（陆拾捌万陆仟伍佰肆拾壹元捌角玖分）（其中本金人民币599923.87元，利息人民币33159.54元，罚息人民币48798.23元，复息人民币4660.25元。其中，利息、罚息、复息暂计至2018年1月29日，实际请求按合同约定计算至本息付清之日止）；2、被告蒋朝良承担本案律师费4800元；3、被告朱雪珍对上述债务承担共同清偿责任；4、原告就被告蒋朝良、朱雪珍名下位于杭州市余上城区的房产折价或拍卖、变卖等方式处置所得价款在上述诉请范围内享有优先受偿权。5、本案诉讼费用（含保全费、公告费）由被告蒋朝良、朱雪珍承担。 被告蒋朝良、朱雪珍共同答辩称：1.原告庭前提交给答辩人的证据2及证据3的复印件是空白的。2.此笔借款实际是一笔经营贷款，不是消费贷款，且在实际经营中亏损很大。3.蒋朝良患有尿毒症，希望法院考虑其身体状况适当予以照顾。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据2《中国建设银行个人消费借款支用单》被告蒋朝良、朱雪珍认为虽然此处显示是2016年1月28日，但借款的实际发放时间是2016年2月5日，应该当天发放，当天签字。本院认为，先填写借款支用单后发放贷款，符合客观事实，对其证据的效力予以认可；对原告提交的证据9《委托代理合同及律师费发票》被告蒋朝良、朱雪珍认为发票虽然显示4800元，但是实际支付4800元的凭证并未提供，本院认为原告与其委托诉讼代理人所在律所签订《委托代理协议》明确约定了款项分期支付，原告支出律师费用与此吻合，故本院对其证据效力予以认可。2.对被告蒋朝良、朱雪珍提交的证据《诊断证明》，原告对关联性有异议，认为与本案无关，本院认同原告的质证意见，对此份证据的证明效力不予认可。 综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下： 被告蒋朝良（借款人）与原告建行中山支行（贷款人）签订编号为330618235-0171-20160908063《个人消费普通借款合同》，约定：借款金额为人民币陆拾万元；借款期限为12个月，即从2016年2月5日至2017年2月5日；贷款用途为购买家具；贷款利率为浮动利率，即LPR利率4.30加113.75基点，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述加/减幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；贷款的利率调整日于起息日每年的对月对日调整；未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；约定还款日为2017年2月5日；一次还本付息还款法；合同项下担保方式为抵押。 被告蒋朝良与原告建行中山支行填写《中国银行个人消费借款支用单》载明：申请借款陆拾万元，借款用途为购买家具；借款如获批准划入户名为吴克镇、账号95×××100；本笔借款为普通借款一次性支用；本笔借款的支付方式为银行受托支付。 被告蒋朝良、朱雪珍（抵押人、甲方）与原告建行中山支行（抵押权人、乙方）签订《个人消费普通借款抵押合同》，约定：为确保蒋朝良与乙方签订的编号为330618235-0171-20160908063《个人消费普通借款合同》和该合同项下的《中国银行个人消费借款支用单》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供抵押担保；抵押财产为坐落杭州市上城区室的房产，抵押担保范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、诉讼费、律师代理费、财产保全费、执行费、拍卖费等；等等。2016年2月5日，建行中山支行与蒋朝良、朱雪珍就上述抵押房产办理了抵押登记。 朱雪珍向建行中山支行出具《还款承诺书》，承诺：因借款人蒋朝良于2016年1月28日向贵行申请个人消费额度贷款，并用坐落于信余里41号2单元507室的房产抵押，该贷款金额600000元，本人系借款人的妻子。本人认可借款人蒋朝良的借款支用，且自愿与其共同还款，对所欠款项承担连带还款责任，直至贷款本息全部还清。 2016年2月5日，原告建行中山支行按约向被告蒋朝良指定的银行账户发放贷款人民币600000元。贷款到期后，被告蒋朝良仅于2017年2月5日支付利息9.21元；2017年7月21日归还本金76.12元；2017年9月22日归还本金0.01元；此后未有还款。 另，建行中山支行委托浙江鼎亚律师事务所代理本案,发生律师费4800元。 本院认为，案涉《个人消费普通借款合同》、《中国银行个人消费借款支用单》、《个人消费普通借款抵押合同》、《还款承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法认定有效，各方当事人均应恪守合同内容，严格履行。建行中山支行作为贷款人已经按约发放了贷款，全面适当地履行了自己的义务。而蒋朝良未按合同约定按期足额还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。但建行中山支行复利计算有误，本院予以调整。朱雪珍承诺与蒋朝良共同还款，故其应当对涉案债务承担相应的民事责任。为担保债务的履行，蒋朝良、朱雪珍以房产为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故建行中山支行对抵押房产主张优先受偿权具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋朝良、朱雪珍于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行借款本金599923.87元； 二、被告蒋朝良、朱雪珍于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行利息33159.54元、罚息48798.23元、复利2689.55元（罚息、复利暂计至2018年1月29日，此后罚息、复利分别以尚欠的借款本金、尚欠的利息为基数按《个人消费普通借款合同》约定的罚息利率计至实际履行之日止）； 三、被告蒋朝良、朱雪珍于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行律师代理费4800元； 四、若被告蒋朝良、朱雪珍未履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行有权就被告蒋朝良、朱雪珍抵押的坐落杭州市上城区室的房产（房屋他项权证号：杭房他字第××号号）的房产折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州中山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案预收受理费10713元，减半收取5356.5元，财产保全申请费3977元，合计9333.5元，由被告蒋朝良、朱雪珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  张晓红 二〇一八年五月三十一日 书记员  王仕林 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?