wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第1680号原告：金华恒盛投资管理有限公司。法定代理人：潘旭荣。委托代理人：陈杰。被告：杨兵。原告金华恒盛投资管理有限公司（以下简称恒盛投资公司）为与被告杨兵追偿权纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员项璐独任审判，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告���华恒盛投资管理有限公司的委托代理人陈杰到庭参加诉讼。被告杨兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告恒盛投资公司起诉称：2012年9月3日，原告与被告、中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行签订《反担保（信用卡）协议》1份，约定被告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申请信用卡购车分期还款，并签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》用于购买浙G×××××号汽车，应被告要求，原告为合同担保人。若被告逾期两次还款的，应当在第二次逾期还款日届满后5个工作日后，应当就代偿问题重新协议，协议不成的，被告应立即一次性偿还，并支付自代偿之日到偿还之日止的同期银行贷款利息及违约金额20%的违约金，造成诉讼的，被告还应承担实现债权的费用。现因被告违约造成了原告代偿了被告拖欠银行��透支款22839.18元。后原告多次向被告催讨，拒不归还。原告请求法院判令：1.被告归还原告代偿款22839.18元及逾期还款违约金4567元；2.被告支付原告为实现债权费用3000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告为实现债权费用2500元。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.营业执照及组织机构代码证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2.身份证复印件1份，证明被告主体资格；3.反担保（信用卡）协议、购车消费付款合同各1份，车辆登记证书复印件1份，证明原、被告签订反担保（信用卡）协议、双方对合同权利义务进行了约定及被告购车贷款、被告车辆信息的事实；4.代偿证明1份及银行转账凭证复印件3张，证明原告代偿时间、金额的事实；5.委托代理合同及代理费发票各1份，证明原告为实现债权支付代理费的事实。被告杨兵未作答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，被告对原告提交的证据未质证，也未提出反驳证据。经本院审核，对上述证据的证明力予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：2012年5月22日，被告杨兵与中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行签订牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份，约定杨兵向汽车销售商即本案原告恒盛投资公司购买宝骏汽车一辆（浙G×××××），杨兵向工行铁岭头支行申请汽车消费分期付款，约定透支金额为52749元，分24期等额还款，每期偿还金额为2373.05元，于透支次月起每月25日前偿还。同日，原告、被告及工行铁岭头支行签订反担保协议一份，约定：恒盛投资公司作为杨兵与工行铁岭头支行所签借款合同的保证人，杨兵向恒盛投资公司提供反���保，同意将工行铁岭头支行列为所购置车辆的第一顺位抵押权人，恒盛投资公司为第二顺位抵押权人。如果杨兵逾期两次还款，应当在第二次逾期的还款日届满后5个工作日内，自行到恒盛投资公司就代偿款问题重新协议，达不成协议的，应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息，如不履行以上内容的，应支付违约金，违约金以违约金额的20%计算，造成诉讼的，还应承担实现债权的费用（包括诉讼费、诉讼代理费）。后因被告杨兵未按约向工行铁岭头支行履行全部还款义务，原告于2014年5月12日、同年8月25日分别为被告代偿20000元、2839.18元，合计代偿22839.18元。原告代偿后，被告未归还代偿款。在本案诉讼中，原告支付法律服务费2500元。本院认为：本案所涉合同、协议，是各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，主要内���合法有效。被告未按约定向工行铁岭头支行归还贷款，致使原告作为保证人向银行偿还贷款，原告要求被告归还代偿款的请求，本院予以支持。根据原告与被告签订的反担保协议，被告还应向原告支付违约金，违约金以代偿本金的20%计算。双方对实现债权费用的负担事项有明确约定，该约定不违反法律禁止性规定。原告主张的律师代理费未超过浙江省律师服务收费相关标准。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。原告诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告杨兵归还原告金华恒盛投资管理有限公司代偿款22839.18元，并支付���期还款违约金4567元。二、被告杨兵支付原告金华恒盛投资管理有限公司实现债权费用2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元（原告已预交），由被告杨兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  项 璐二〇一五年七月二十九日代书记员  吴馥慧
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊商初字第37号原告内蒙古辰鑫贸易有限公司。法定代表人宋桂艳，董事长。被告河南黎明重工科技股份有限公司。法定代表人杨松科，董事长。原告内蒙古辰鑫贸易有限公司诉被告河南黎明重工科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告河南黎明重工科技股份有限公司在交通银行郑州高新技术开发区支行开设的账号内的75万元予以冻结。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告河南黎明重工科技股份有限公司在交通银行郑州高新技术开发区支行开设的账号内的75万元予以冻结。冻结期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高文清二〇一五年七月二十日书记员  王先军
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺北商初字第470号原告曹寨红，男，1975年12月24日出生，汉族，住金华市丹光西路柳西苑*幢*单元***室。被告郑剑华。被告邵瑶琳。被告郑金樟。原告曹寨红为与被告郑剑华、邵瑶琳、郑金樟民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，书记员郑媛方担任庭审记录，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹寨红起诉称：2012年1月14日，原告替郑剑华支付法院执行款30万元。郑剑华出具《借条》给原告，约定借期到2012年12月30日止，由郑剑华的父亲郑金樟提供担保，同时口头约定利息按月利率2%计算。期限届满后郑剑华没有还款，2014年7月29日原告向郑剑华催讨，郑剑华在欠条的左方空白处签上“以上借款，本人确认于2014年12月7日归还”。尔后，郑剑华没有还款，担保人也款履行担保义务。郑剑华、邵瑶琳二人是夫妻，婚姻关系存续期间的债务应共同承担。现提起诉讼请求判令：1、第一、二被告归还原告借款人民币30万元及利息69200元（利息已自2012年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款利率三倍计算至2015年4月30日止，此后，要求仍按此利率计算至还清本息之日止），合计人民币495200元；2、第三被告对上述借款本息承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提供了：1、原告《居民身份证》、三被告的人口信息复印件，证明原被告的诉讼主体资格；2、《借条》，证明郑剑华向原告借款30万元的事实。被告郑剑华、邵瑶琳、郑金樟未应诉答辩，也未向本院递交证据。在审理过程中，本院根据证据审核的相关规定，认为原告提交的证据，符合证据规则规定的真实性，关联性，合法性的要求，本院确认证据的证明力。根据上述确认证明力的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告陈述的事实基本一致。本院认为：根据原告所列举的证据，足以证实郑剑华向原告借款30万元，借款期限由原来的2012年12月30日延迟到2014年12月7日止的事实，本院依法予以确认。原告履行了借款资金的给付义务，郑剑华应承担归还借款及赔偿逾期还款造成原告的利息损失的民事责任。《借条》中没有约定利息，原告陈述有月利率2%的口头约定，但未提供证据证明；原告诉讼请求被告支付利息从2012年12月31日起算，却非从借款时起算，说明原告自身否定有口头约定利息的事实，所以本院确认为定期无息借贷。原告主张利息从2012年12月31日起算，却又同意郑剑华在2014年12月7日还款，该期间双方对利息未作约定，所以该主张与事实不符。逾期利息应从逾期日起算，即从2014年12月8日起算。原告主张利息按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率三倍计算，因缺乏证据相佐证，本院不予采信。利息应按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。原告主张担保人负连带清偿责任，因借款时只约定了担保人，对保证期间和方式没有约定，应确定为连带责任保证，适用6个月的保证期间。事实原告在2013年6月30日期间内，未向担保人主张过权利；郑剑华承诺新的还款期限时，原告未让郑金樟建立新的担保关系，所以担保丧失法律的保护。原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：一、被告郑剑华、邵瑶琳于本判决生效后立即归还原告曹寨红借款人民币30万元，并支付自2014年12月8日起至借款履行完毕时止，按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曹寨红其它诉讼请求。本案受理费4364元，（已减半收取），由原告负担1383元，由被告郑剑华、邵瑶琳负担2981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  沈松柳二〇一五年七月六日书记员  郑媛方
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4340号罪犯陆大旭，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2008年10月7日作出(2008)东刑初字第697号刑事判决，以被告人陆大旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年八个月。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陆大旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯陆大旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2011年度、012年度省级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陆大旭在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆大旭准予减刑一年一个月（刑期自2008年5月15日起至2015年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年七月十七日书 记 员  刘 菁
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书（2015）招刑初字第211号公诉机关招远市人民检察院。被告人盛某，男，1977年10月14日出生，汉族，住招远市。2006年4月26日因犯非法拘禁罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年5月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2015］133号起诉书，指控被告人盛某犯故意伤害罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月17日凌晨0时许，被告人盛某与被害人姜某某在电话中发生争吵，后被告人盛某驾车赶到招远市城西吕家村红绿灯西南角烧烤摊处，找到正在此处吃饭的姜某某，用马扎将姜某某头面部打伤。经法医鉴定，姜某某头面部外伤后致头面部留有累计长度为10.7cm的缝合疤痕,其头面部损伤构成轻伤。2014年5月12日，被告人盛某主动到招远市公安局刑事侦查大队投案。给被害人造成的经济损失，双方当事人已达成和解协议，被害人对被告人盛某的行为表示谅解。上述事实，被告人盛某在庭审过程中亦无异议，且有被害人姜某某的陈述，招远市公安局受案登记表、人口信息、前科查询、办案说明、福建省福州市台江区人民法院（2006）台刑初字第113号刑事判决书、赔偿协议及收到条，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人盛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后再次故意犯罪，主观恶性较大，应对其酌予从重处罚。其案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。给被害人造成的经济损失，已与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人盛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵阿霞人民陪审员  于忠庆人民陪审员  张桂生二〇一五年七月六日书 记 员  郑惠方
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈和民三初字第01508号原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。负责人：王宁，系该分行行长。委托代理人：王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。委托代理人：王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。被告：苏占亮，男，1983年2月17日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被告：赵娜，女，1985年7月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告苏占亮、赵娜金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告苏占亮、赵娜银行存款460,000元，或查封、扣押其等值财产。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告苏占亮、赵娜银行存款460,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蔡 婷人民陪审员  刘玉洁人民陪审员  宋志铭二〇一五年七月二十三日书 记 员  胡 畔
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长签发：核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第885-1号申请执行人浙江桐庐农村合作银行。法定代表人胡红群。被执行人袁根华，（公民身份号码3301221982********）。被执行人游水明，（公民身份号码3301221969********）。被执行人胡新林，（公民身份号码3301221969********）。被执行人周秋娟，（公民身份号码3308231981********）。申请执行人浙江桐庐农村合作银行与被执行人袁根华、游水明、胡新林、周秋娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）杭桐横商初字第364号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人浙江桐庐农村合作银行于2015年03月03日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为70212.88元、案件受理费1555元、执行费953元。在本案执行过程中，本院对被执行人袁根华、游水明、胡新林、周秋娟下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人袁根华、游水明、胡新林、周秋娟在本院涉及较多执行案件。本院已另案查封被执行人游水明名下车牌号为浙AC7V6**和浙A×××××的车辆两辆（未查扣到案），已另案查封被执行人胡新林名下的浙A×××××车辆一辆（未扣押到案），未发现被执行人袁根华、游水明、胡新林、周秋娟去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人浙江桐庐农村合作银行亦查找不到被执行人袁根华、游水明、胡新林、周秋娟有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第885号案终结执行。申请执行人浙江桐庐农村合作银行如发现被执行人袁根华、游水明、胡新林、周秋娟有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年七月二十九日书 记 员  郑燕华
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书(2015)元民二初字第00020号原告元氏县宏远汽车贸易有限公司。法定代表人：史文斌，职务：总经理。委托代理人陈胜海，河北天宏律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。法定代表人：谢素立，职务：总经理。委托代理人周荻，河北凌众律师事务所律师。本院立案受理了原告元氏县宏远汽车贸易有限公司（以下简称宏远公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿公司）保险纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月7日4时，曹民庆驾驶原告宏远汽贸所有的冀AKE2**、冀A87**挂牵引车，在回返元氏县途中，沿309国道行驶到三合石料厂路口处，因操作不当与刘永明驾驶的冀DH96**半挂车发生刮撞。事故造成曹民庆受伤住院，双方车辆受损，路产受损的交通事故。该事故经济南市交警大队认定，曹民庆负本次事故的全部责任，刘永明无责任。事故车辆冀AKE2**、冀A87**在被告中国人寿财产保险股份有限公司处投有交强险、第三者责任险和车损险等，事故发生在保险期间内，原告对三者损失进行了赔偿，对车辆进行了修理，现依法向被告主张赔偿，由于被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求依法判令被告赔偿原告各项损失共计19万元整。被告人寿公司辩称：事故车辆冀AKE2**在我公司投保交强险和商业三者险100万元且不计免赔，冀A87**挂车在公司投保商业三者险50000元且不计免赔，并且主挂车均投保机动车损失险，我公司在责任限额内依照合同约定及法律规定依法赔偿，原告主张的损失应该扣除无责车辆应当赔付的1100元。诉讼费、鉴定费等其他损失我公司不予承担。原告为证实自己的主张提供以下证据：1、事故认定书，拟证实事故发生经过和责任情况。2、保险单，拟证实原告在被告处投保情况。3、医药费票据，拟证明原告方承担了曹民庆的医药费、及三者刘永明医药费共计1929.55元。4、施救费票据。拟证实原告花费的施救费用为9900元。5、停车费票据。拟证实原告花费的停车费用为400元。6、济南胜鑫园林苗木清单、收据。拟证实原告造成的路产损失为33200元。7、评估报告。拟证实原告的车损为133400元、路产损失为33200元。8、评估费票据。拟证实原告花费的评估费用为7260元。9、原告方实际驾驶证、行车本。拟证实原告方司机的驾驶资质和车辆情况。10、三者车辆的驾驶证、行车本。拟证实三者车辆司机的驾驶资质和车辆情况。被告人寿公司对以上证据质证后认为：对于司机刘永明的医药费应当扣除15%的非医保用药，而且应该由其本人主张，施救费过高，停车费、评估费属于间接损失不承担，评估报告不认可，7日内申请重新鉴定，路产损失过高，申请重新鉴定，行驶证应该提供2015年的年检情况。对其他无异议。经审理查明：2014年8月7日4时，曹民庆驾驶原告宏远汽贸所有的冀AKE2**、冀A87**挂牵引车，沿309国道由西向东行驶到三合石料厂路口处，因操作不当与刘永明驾驶的冀DH96**半挂车发生刮撞。事故造成曹民庆受伤住院，双方车辆受损，绿化带隔离设施损坏的交通事故。该事故经济南市交警大队高新支队认定第1400661号交通事故认定书认定，曹民庆负本次事故的全部责任，刘永明无责任。事故车辆冀AKE2**、冀A87**在被告中国人寿财产保险股份有限公司处投有交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险等保险，事故发生在保险期间内，原告对三者损失进行了赔偿，对车辆进行了修理，双方因对具体的损失额度认识不一，形成诉讼。本院认为：合同当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原告车辆在被告人寿保险入有交强险、商业车损险、商业三者责任险等保险，事故发生在保险期间内。由于事故中原告方承担该事故的全部责任，因此人寿保险应该依法对原告的车损、施救费和三者损失等进行赔偿。对于车损公估报告和路产损失公估报告，被告人寿保险存在异议，但在人民法院指定的7日内既没有申请司法鉴定，也没有缴纳鉴定费用，逾期视为放弃权利。本院对车损133400元予以认定，对路产损失33200元予以认定；对于原告方主张的医药费损失，因未提交相关垫付（赔偿）证明，本院不予支持；对于停车费400元，由于不属于原告的直接损失，本庭不予支持；对于鉴定费用7260元，依据保险法第64条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此该鉴定费用应该视为以上费用，由保险公司承担；对于施救费，被告虽然认为过高，但没有提供证据予以反驳，因此本院予以认定。原告的总损失为：车损133400元+路产损失33200元+施救费用9900元+评估费用7260元＝183760元，以上损失应该扣除对方车辆应该承担的无责赔付部分100元，应由人寿财险赔偿183660元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告183660元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  牛兴华二〇一五年七月十日书记员  李聪健
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4705号罪犯刘志洪，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于1994年11月14日作出(1994)丽中刑初字第33号刑事判决，以被告人刘志洪犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于1994年12月22日以(1994)浙法刑终字第496号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定二次减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院3次裁定，减去有期徒刑二年十一个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘志洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘志洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘志洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘志洪准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改七年（刑期自2002年8月29日起至2018年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  周海燕审判员  庄向东二〇一五年七月二十七日书记员  刘 菁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第13562号原告王浩，男，1975年2月19日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。委托代理人姚志平，上海市光华律师事务所律师。委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被告张建雯，女，1962年11月29日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告王浩与被告张建雯民间借贷纠纷一案期间，原告王浩于2015年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张建雯的银行存款人民币300,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。担保内容：案外人吴某某(系原告妻子)名下坐落于上海市闵行区富强街XXX号XXX室房屋。本院认为，原告王浩的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告张建雯的银行存款人民币300,000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人吴某某名下坐落于上海市闵行区富强街XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶岚二〇一五年七月六日书记员  周密附：相关法律条��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2412号罪犯乔强，现在江苏省句容监狱服刑。徐州市泉山区人民法院于2010年7月6日作出(2010)泉刑初字第131号刑事判决，以被告人乔强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，追缴赃款、物发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月15日经本院以(2014)镇刑执字第207号刑事裁定减刑一年三个月（刑期至2016年6月1日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯乔强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加勤杂劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，罚金人民币二万元已履行，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯乔强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯乔强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八���的规定，裁定如下：对罪犯乔强减去有期徒刑十个月十一日（减刑后刑期至2015年7月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十一日书 记 员  朱 艳
南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第167号-1申请执行人赵春华，男，汉族，1961年3月23日生。委托代理人林辉，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人刘荣种，男，汉族，1952年5月23日生。赵春华��刘荣种买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2014年11月18日做出的（2014）宁民终字第4320号民事判决书已生效，依该判决：刘荣种于本判决生效后十日内给付被上诉人赵春华饲料款109008元及利息（利息计算以本金54504元为基数，自2013年5月1日起至本判决确定的给付之日止；以本金54504元为基数，自2013年9月1日起至本判决确定给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案一审案件受理费2994元，由上诉人刘荣种负担2694元，被上诉人赵春华负担250元；二审案件受理费2693元，由上诉人刘荣种负担2453元，被上诉人赵春华负担240元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人刘荣种名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，其所承包的鱼塘已被本院查封。本案执行过程中，被执行人刘荣种通过本院主动向申请人给付3281元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第167号一案终结本次执行程序。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第167号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院（2014）宁民终字第4320号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  盛宝霞执行员  吴明龙执行员  吕春贵二〇一五年七月二十七日书记员  黎庆东
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆花民初字第00713号原告昆山东易精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇新浦村。法定代表人古赞铭，该公司总经理。委托代理人张亚洲，江苏徐海律师事务所律师。委托代理人朱珍珍，上海鼎力律师事务所律师。被告胡丽娜。本院在审理原告昆山东易精密模具有限公司与被告胡丽娜追索劳动报酬纠纷一案中，原告昆山东易精密模具有限公司于2015年7月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆山东易精密模具有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 李 勇二〇一五年七月二十二日书记员 汤凯华
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015)九中民二终字第79号上诉人（原审被告）：永修县艾城镇千田建材厂。住所地：永修县艾城镇千田村。注册号：360425310006325。负责人：熊诗美，该厂执行事务合伙人。委托代理人：程茂兴，江西杰出律师事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐高星，男，1981年7月2日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人：李荣平，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁小虎，男，1969年6月16日出生，汉族，住江西省永修县。委托代理人：袁小科，男，1974年1月10日出生，汉族，住江西省永修县。系被上诉人袁小虎弟弟。上诉人永修县艾城镇千田建材厂与被上诉人徐高星、袁小虎买卖合同纠纷一案，江西省永修县人民法院于2015年2月15日作出（2014）永民一初字第1279号民事判决，上诉人永修县艾城镇千田建材厂不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：永修县艾城镇千田建材厂（以下简称千田建材厂）系普通合伙企业。2014年6月至8月间，徐高星为千田建材厂提供泥煤、煤矿石粉、粉煤。在此期间，袁小虎系千田建材厂的执行事务合伙人。2014年9月15日，经徐高星与袁小虎结算，徐高星共向千田建材厂运送煤矿、石粉煤42车，袁小虎并出具欠条载明：欠款164000元整，2014年9月18日前付50000元，同年10月15日前付50000元，同年12月付清煤款。2014年9月28日，千田建材厂将该厂执行事务合伙人变更为企业合伙人熊诗美。后徐高星多次向袁小虎及千田建材厂执行事务合伙人熊诗美催款未果，故诉至法院，请求判令千田建材厂、袁小虎连带偿还欠款164000元。原审法院认为，徐高星与千田建材厂买卖合同关系依法成立，对双方具有法律约束力。袁小虎作为当时千田建材厂执行事务合伙人向徐高星出具欠条的行为，属于对外代表合伙企业执行合伙事务的行为，不应认定为个人行为，亦本案诉争的债务也不属于袁小虎个人债务，而属于千田建材厂之债。对袁小虎提出出具欠条后向徐高星支付货款10000元，徐高星予以否认，因袁小虎无法提供任何证据予以证实，故对袁小虎已清偿货款10000元的主张，法院不予支持。对于债务人不按双方约定履行分期还款义务，经债权人多次追偿仍未果，其行为已构成了根本违约，那么债权人有理由相信债务人对其以后的还款义务在履行期限届满时亦不能履行，此时债权人一并向债务人主张全部债权的请求，则是合理合法的，对徐高星主张债权，千田建材厂不履行给付义务，应当承担违约责任。对徐高星起诉要求千田建材厂履行全部债权的给付请求，法院予以支持。合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。合伙人对合伙企业债务所承担的并不是普通的连带责任，而是一种第二顺序的替补性责任。本案中，千田建材厂作为合伙企业尚未进行清算，亦未出现合伙企业的财产不足以清偿本案债务的情况。故对徐高星要求千田建材厂、袁小虎承担连带清偿责任的请求，于法无据，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决:一、被告永修县艾城镇千田建材厂在判决生效之日起十日内偿付原告徐高星货款164000元；二、驳回原告徐高星的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告永修县艾城镇千田建材厂承担。一审宣判后，上诉人千田建材厂不服，向本院提起上诉，要求二审法院依法撤销江西省彭泽县人民法院（2014）永民一初字第1279号民事判决，依法改判上诉人不承担还款责任。千田建材厂上诉的主要理由是：被上诉人袁小虎向被上诉人徐高星所购的煤没有进上诉人的厂里，而是被袁小虎卖给其他建材厂从中得利；袁小虎的行为系个人行为，不是上诉人的行为，上诉人不应承担还款责任。被上诉人徐高星辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人袁小虎辩称：其欠被上诉人徐高星的货款属实，但不是164000元，而是154000元。二审期间，在本院指定的举证期限内，上诉人千田建材厂向本院提供了如下新证据：1、书面证明材料3份；2、收条3份；3、过磅单30份，证据1、2、3用以证明被上诉人袁小虎将其向徐高星所购煤灰卖给了其他人，而不是千田建材厂。二审期间，被上诉人徐高星申请证人严某、洛文斌出庭作证。经本院准许，证人严某、洛文斌出庭作证，用以证明徐高星卖过煤给千田建材厂。经庭审质证，被上诉人徐高星对上诉人千田建材厂提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为出具书面材料和收条的人均未出庭作证，过磅单亦是假的。被上诉人袁小虎对上述证据的真实性、关联性均无异议。上诉人千田建材厂、被上诉人袁小虎对证人严某、洛文斌的证言的真实性、关联性均提出异议。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人千田建材厂与被上诉人徐高星之间虽未签订书面合同，但千田建材厂当时的执行事务合伙人袁小虎向徐高星出具了所购煤款的欠条，千田建材厂与徐高星双方之间形成的事实上的买卖合同关系，合法有效。被上诉人徐高星已向上诉人千田建材厂履行了供货的义务，千田建材厂应向徐高星履行支付货款的义务。千田建材厂上诉称，袁小虎向徐高星所购的煤没有进上诉人的厂里，而是被袁小虎卖给其他建材厂从中得利，袁小虎的行为系个人行为，不是上诉人的行为，因袁小虎当时系上诉人千田建材厂的执行事务合伙人，其向徐高星购买煤及出具欠条的行为均系对外代表千田建材厂执行合伙事务，而非个人行为，其行为应由上诉人千田建材厂承担责任，故对其此项上诉请求，本院不予支持。原审对徐高星关于要求千田建材厂偿付其货款164000元的诉请予以支持并无不当。至于袁小虎是否将该煤卖给了其他人及千田建材厂、袁小虎对此如何处理，属另一法律关系，千田建材厂可另行主张。综上所述，上诉人千田建材厂的上诉请求，因无事实和法律依据，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3580元，由上诉人永修县艾城镇千田建材厂负担。本判决为终审判决。审判长 高 猛审判员 郑敏红审判员 晏纯贵二〇一五年七月十三日书记员 王 鑫
上海市浦东新区人民��院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第20062号原告沈炳根。原告王林芳。上列两原告共同委托代理人姚德全。被告沈辰。法定代理人沈伟峰。法定代理人唐莉。第三人上海康桥高科创业发展有限公司。法定代表人高峰。委托代理人王庆。原告沈炳根、王林芳与被告沈辰、第三人上海康桥高科创业发展有限公司赠与合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告沈炳根、王林芳共同委托代理人姚德全、被告沈辰的法定代理人沈伟峰、第三人上海康桥高科创业发展有限公司委托代理人王庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈炳根、王林芳共同诉称，两原告系夫妻关系，被告系两人的孙子。为提高生活质量，改善居住条件，2014年11月9日，两原告与第三人签订《上海市商品房预售合同》，确定购买第三人开发建设的“周浦镇沈梅东路某某4号门1401室”商品房一套，并准备将其中10%的份额赠与被告，故将被告列为预售合同的共同购买人。后因被告父母之间发生矛盾，被告的母亲唐莉更是回到娘家居住。为避免家庭矛盾升级，两原告遂诉请要求判令准许其撤销在购买上海市浦东新区周浦镇沈梅东路某某4号门1401室房屋中赠与被告的份额；判令第三人协助两原告办理撤销赠与被告在上海市浦东新区周浦镇沈梅东路某某4号门1401室房屋中相关权利份额的登记手续。被告沈辰辩称，讼争房屋系两原告所购，尚未进行产权登记，现两原告要求撤销原有赠与，其没有意见。第三人上海康桥高科创业发展有限公司述称，两原告撤销对被告的赠与行为不能影响第三人在房屋预售合同中的相关权益。经审理查明，两���告系夫妻，被告系两原告之孙，被告之父母沈伟峰、唐莉分别系两原告的儿子、儿媳。2014年11月9日，两原告与第三人签订《上海市商品房预售合同》，约定由两原告及被告作为买方，向第三人购买上海市浦东新区周浦镇沈梅东路某某4号门1401室房屋，该房屋建筑面积145.44平方米，总价2,526,039元(人民币，下同)。同日，原告沈炳根通过银行转账方式按约向第三人支付首笔房款746,039元，第三人也开具了给原、被告三人的销售不动产统一发票，并就本次交易进行了网上登记。上述事实，由原告提供并经当事人质证的《上海市商品房预售合同》、销售不动产统一发票、公安户籍材料、婚姻登记摘要等证据材料以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可��撤销赠与。根据《上海市商品房预售合同》记载，本案中的涉案房屋系由两原告及被告为购买人向第三人所购买，但实际购买人系两原告，现已经支付的首笔房款746,039元均系原告沈炳根支付，故符合有关赠与的法律规定，即两原告将涉案房屋中相关权利份额赠与了被告。因目前涉案房屋尚未办理产权登记手续，故两原告诉请撤销赠与符合有关法律规定，应予准许。由于涉案房屋的预售合同已经网上备案，故作为涉案房屋的出售方有义务协助办理相关的变更登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款的规定，判决如下：一、准许原告沈炳根、王林芳撤销于2014年11月9日将上海市浦东新区周浦镇沈梅东路某某4号门1401室房屋中相关权利份额对被告沈辰的赠与，上述房屋中原属被告沈辰所有的权利份额由原告沈炳根、王林芳共同共有；二、第三人上海康桥高科创业发展有限公司于本判决生效之日起30日内协助将上海市浦东新区周浦镇沈梅东路某某4号门1401室房屋的购买人变更为原告沈炳根、王林芳两人名下，相关费用由原告沈炳根、王林芳负担。案件受理费5,059元，减半收取计2,529.50元，原告沈炳根、王林芳负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐平二〇一五年七月六日书记员  石媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可能撤销赠与。
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)成华民初字第3868号原告郫县某石材经营部，个体工商户，经营场所：郫县犀浦镇。经营者许某某，男，汉族，住福建省南安市。委托代表人杜某。被告成都某科技有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人刘某某。本院在审理原告郫县某石材经营部与被告成都某科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告郫县某石材经营部在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵依拉克二〇一五年七月二十四日书记员 杨 辰 栖
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4334号罪犯张彬，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2013年6月13日作出(2013)金义刑初字第1388号刑事判决，以被告人张彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯张彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张彬在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张彬准予减刑一年一个月（刑期自2013年3月1日起至2015年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年七月十七日书 记 员  刘 菁
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙湖民终字第366号上诉人（原审原告）：安吉金鹏家居制造股份有限公司。法定代表人：杜建民。委托代理人：王全喜。被上诉人（原审被告）：桂在翔。委托代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。委托代理人：杨羽，浙江求直律师事务所律师。上诉人安吉金鹏家居制造股份有限公司（以下简称金鹏公司）为与被上诉人桂在翔劳动争议一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安民初字第408号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过调查和阅卷，本案现已审理终结。原审法院经审查查明：桂在翔以金鹏公司未支付工资和经济补偿金为由，于2015年2月3日向安吉县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2015年3月18日，该委作出仲裁裁决书，裁决事项为：一、金鹏公司与桂在翔的劳动合同关系于2014年11月19日解除；二、金鹏公司于裁决生效之日起五日内支付桂在翔2014年8月1日至11月19日的工资10899.99元；三、金鹏公司于裁决生效之日起五日内支付桂在翔解除劳动合同的经济补偿金7500元；四、金鹏公司于裁决生效之日起五日内支付桂在翔未休年休假工资1103.45元，五、驳回桂在翔的其他仲裁请求。嗣后，金鹏公司不服该裁决，于2015年4月9日向原审法院提起诉讼，以缺乏事实与法律依据为由，要求不履行仲裁确定事项。原审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条设置一裁终局制度，旨在更加迅捷地终结小额劳动争议，使劳动者合法利益受到及时快速的保护。该条明确规定，涉及不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金争议的仲裁裁决属于终局裁决，而本案所涉的仲裁裁决确定的劳动报酬和经济补偿金事项，单项数额均在安吉县最低工资标准十二月金额之内，应属终局裁决事项。综上，该裁决事项中属于民事案件受案范围的裁决事项为终局裁决事项，且没有其他非终局裁决事项，作为用人单位的金鹏公司对终局裁决不服的诉讼权利应依法受到限制，不具有直接向原审法院提起诉讼的权利，若存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种法定情形的，可向湖州市��级人民法院申请撤销该裁决。故该院不应受理本案，即已受理也应驳回起诉。据此，除上述所列法条外，还应依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第（二）项之规定，裁定：驳回金鹏公司的起诉。金鹏公司上诉称：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”涉案仲裁裁决书中明确表述“如不服本裁定，当事人可于收到本裁定书之日起十五天内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期本裁定书即发生法律效力。”根据该仲裁裁决书对当事人权利救济途径的告知等内容，该仲裁裁决书的裁决类型并非终局裁决，应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，原审裁定书适用该条第���款错误。即使涉案仲裁裁决属于一裁终局的裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项之规定，原审法院也应当在民事裁定书中告知金鹏公司有权在收到裁定书之日起三十日内向湖州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，以免金鹏公司丧失法律赋予的撤销权。综上，请求二审撤销原审裁定，并裁定原审法院受理此案。桂在翔答辩称：一审适用法律正确，请求二审驳回金鹏公司的上诉请求，维持原审裁定。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：原审裁定驳回金鹏公司的起诉是否正确。金鹏公司认为根据涉案仲裁裁决书对当事人权利救济途径的告知等内容，该仲裁裁决应为非终局裁决，本院认为，该仲裁裁决书并未载明其为终局裁决或非终局裁决，故应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二款的规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，由人民法院审查后分情形处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，就此作出仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工���标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。涉案仲裁裁决确定的劳动报酬和经济补偿金事项，单项数额均在安吉县最低工资标准十二月金额之内，原审认定该仲裁裁决为终局裁决并无不当，故原审法院不应受理此案，即已受理也应驳回起诉。此外，原审裁定书在说理部分已明确金鹏公司若存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种法定情形的，可向湖州市中级人民法院申请撤销该裁决，并未侵犯金鹏公司的权利，金鹏公司的相关上诉理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿延冰审 判 员  徐 晶代理审判员  周辰晨二〇一五年七月二十四日��书 记 员  谢敏飞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)宜官商初字第327号原告江苏南洋电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇新官东路76号。法定代表人张军方，该公司总经理。委托代理人邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被告芜湖承路建设机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县经济开发区。法定代表人腾修斌，该公司总经理。原告江苏南洋电缆有限公司（以下简称南洋公司）与被告芜湖承路建设机械制造有限公司（以下简称承路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告南洋公司的委托代理人邹建国到庭参加诉讼，被告承路公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南洋公司诉称：南洋公司与承路公司之间有业务往来，截止2015年5月5日，双方通过对账结算，确认承路公司结欠南洋公司货款449513.5元。欠款经催要未着，故诉至法院，要求承路公司支付货款449513.5元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，同时承担本案诉讼费用。被告承路公司未作答辩。经审理查明：承路公司与南洋公司长期存在电缆买卖往来，2015年5月5日，承路公司与南洋公司签订对账单1份，载明：需方承路公司尚欠供方南洋公司款449513.5元。欠款经催要无果，故南洋公司于2015年7月7日诉至本院。上述事实，有对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：南洋公司与承路公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。承路公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。故南洋公司要求承路公司支付货款449513.5元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对账单中未约定付款期限，南洋公司可随时要求承路公司付款，故南洋公司主张自起诉之日即2015年7月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。承路公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对南洋公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：承路公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付南洋公司货款449513.5元及利息（自2015年7月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如承路公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7042元，其中案件受理费减半收取4022元，财产保全费3020元由承路公司负担。该款已由南洋公司垫付，承路公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给南洋公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。代理审判员  陈思远二〇一五年七月二十四日书 记 员  张 佳
陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2015)凤翔民初字第01065号原告：唐平彦。原告：高毅。原告：高毅博。原告：雷乖彦。四原告共同委托代理人：高忠保，特别授权代理。原告：高忠保。被告：凤翔县金燕食品有限责任公司。住所地：南指挥镇东指挥村。法定代表人：刘明科，系被告执行董事。原告唐平彦、高毅、高毅博、高忠保、雷乖彦与被告凤翔县金燕食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔永涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐平彦、高毅、高毅博、雷乖彦的委托代理人高忠保及原告高忠保到庭参加了诉讼，被告凤翔县金燕食品有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告唐平彦、高毅、高毅博、高忠保、雷乖彦起诉称:高某某系高忠保、雷乖彦之子，唐平彦之夫，高毅、高毅博之父。高某某于2014年7月向被告供应食品托盘包装，经双方于2014年9月10日结算，被告就下欠货款4565元向高某某出具了欠条。此后，被告支付货款2000元。2015年3月，高某某因病去世。现五原告请求被告支付货款2565元，并支付欠款利息。在庭审中，原告放弃了欠款利息请求。原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了被告监事出具的欠条一张、户籍证明一套、死亡证明一份。被告凤翔县金燕食品有限责任公司未提出答辩，未提供证据。原告举证与当事人陈述相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据以上证据认定，查明以下事实：1.高某某于2014年7月向被告供应食品托盘包装，经双方于2014年9月10日结算，被告下欠货款4565元，就下欠货款，被告向高某某出具了欠条，此后，被告支付货款2000元；2.2015年3月，高某某因病去世；3.高某某系高忠保、雷乖彦之子，唐平彦之夫，高毅、高毅博之父。本院认为:高某某向被告供应包装材料，双方形成口头买卖合同，该合同双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。被告在收货后出具欠条属对买卖合同价款的结算，未依照结算足额支付货款的行为构成违约，应承担相应违约责任。由于高某某去世，五原告作为该笔货款的继承人，有权向被告主张权利，对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告凤翔县金燕食品有限责任公司于判决生效后三日内支付原告唐平彦、高毅、高毅博、高忠保、雷乖彦货款2565元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  孔永涛二〇一五年七月二十七日书记员  卢 欢
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第406号原告上海巴德富实业有限公司，住所地在上海市金山区亭林镇南亭公路5829号。法定代表人王双友，总经理。委托代理人廖林志、施官凤，该单位员工。被告扬州美玲惠远漆业有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵产业园银焰路10号。法定代表人朱宝祥。原告上海巴德富实业有限公司（以下简称巴德富公司）与被告扬州美玲惠远漆业有限公司（以下简称美玲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖林志到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间素有业务往来，截至2014年3月30日，被告欠原告货款33708元。原、被告之间的交易习惯是原告送货后被告立即付款，故请求判令被告给付货款33708元及逾期付款利息（自2011年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。原告提供了对账单一份，被告欠款33708元。被告美玲公司未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，原、被告之间有业务往来。2014年3月30日，原告出具对账单一份，载明截至2011年10月7日，被告欠款81408元，2011年12月4日又发生两笔业务合计22300元，被告于2011年12月1日付款5万元，于2012年6月1日付款2万元，下欠33708元。被告美玲公司盖章确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告欠原告货款应予给付。原告也未提供证据证明双方有即时付款的交易习惯，被告应自原告主张之日起支付货款。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州美玲惠远漆业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海巴德富实业有限公司货款33708元及逾期付款利息（自2014年3月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半为511元（原告已预交），由被告美玲公司负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员 姜 莉二〇一五年七月二十七日书记员 田金星
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民小字第1332号原告：沈阳东升物业服务有限公司，住所地：沈阳市XX区XX街XX号XXX室。法定代表人：张迎书，系该公司经理。委托代理人：王丽，系该公司工作人员。被告：张东宁，女。本院于2015年5月27日立案受理了原告沈阳东升物业服务有限公司诉被告张东宁物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告沈阳东升物业服务有限公司的委托代理人王丽到庭参加了诉讼，被告张东宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理现终结。原告诉称：要求被告给付所欠物业费3806元，承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX街XX号“XX大厦”楼宇业主，其房屋为铁西区XX街XX号XXX室。2007年9月1日原告公司与“XX大厦”建设单位沈阳金昊房地产开发有限公司签订《协议书》，约定原告于2007年7月1日起至大厦成立业主委员会自主选聘物业服务之日止为大厦提供物业服务，物业服务费为每月每平方米2元，电梯费12元/月/人。合同中还约定小区成立业主委员会后协议书自动解除。现金昊大厦尚未成立业主委员会。被告2008年3月14日入住后交纳了559.8元物业服务费及200元垃圾清运费，此后一直拖欠未交物业费和电梯费，原告多次催要无果后来本院提起民事诉讼。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《协议书》、被告的房屋电子登记（簿）查询证明、物业费催缴单等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告房屋建设单位签订的关于“金昊大厦”前期物业服务的《协议书》是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，对包括被告在内的小区全体业主具有法律约束力，原被告双方应按合同约定履行各自义务。原告为小区提供了各项物业服务，被告接受了物业服务即应履行交纳物业服务费的义务，拒不交纳属违反合同约定行为，原告要求其支付2015年3月10日之前物业服务费的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张东宁于本判决生效后三日内给付原告沈阳东升物业服务有限公司2009年3月10日至2015年3月10日期间的物业服务费3806元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一五年七月十四日书记员  李 鲲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4905号罪犯邹兴洪，男，汉族，小学文化，1983年9月20日出生于重庆市，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2013年5月10日作出(2013)崇刑二初字第0076号刑事判决，以被告人邹兴洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期至2021年9月5日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯邹兴洪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯邹兴洪在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯邹兴洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、主犯且未履行财产刑，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邹兴洪减去有期徒刑六个月（刑期至2021年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年七月三日书 记 员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4565号罪犯沈健，男，汉族，大专文化，1972年11月19日出生于江苏省太仓市，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2012年1月9日作出(2012)太刑二初字第0017号刑事判决，以被告人沈健犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2022年1月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年11月4日作出(2013)宁刑执字第8651号刑事裁定,对罪犯沈健减去有期徒刑一年(刑期至2021年1月28日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯沈健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯沈健在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯沈健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯沈健减去有期徒刑十个月（刑期至2020年3月28日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月一日书 记 员  杨 帆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民保字第263号申请人赵志华，女，1970年2月12日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。被申请人张军，男，1954年11月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人赵志华与被申请人张军民间借贷纠纷一案，申请人赵志华于2015年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人张军名下的位于赤峰市红山区楼房三层予以查封。保全金额300万元。担保人许立争以其拍卖所得的、登记在赤峰市红山区房屋提供担保。经审查，本院认为：申请人赵志华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、对被申请人张军名下的位于赤峰市红山区楼房三层予以查封，查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。二、对担保人许立争拍卖所得的、登记在赤峰市红山区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷福安二〇一五年七月二日书记员  赵冬梅
彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)彭法民初字第01397号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。法定代表人余宪武，该中心主任。委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师（一般授权代理）。被告李华强，男，1964年12月5日出生，汉族，村民。被告邓廷丽，女，1964年12月13日出生，汉族，村民。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司。住所地：重庆市彭水县汉葭街道文庙街1号（彭水县人事局综合楼*楼）。组织机构代码：66642443-2。负责人张国才，该公司总经理。委托代理人杨强勇，该公司员工（特别授权代理）。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告李华强、邓廷丽、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员廖剑波独任审判，适用简易程序于2015年6月8日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人何成坤到庭参加诉讼，被告李华强、邓廷丽、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称：2014年7月5日11时30分，被告李华强驾驶被告邓廷丽所有的渝HG89**号小型客车行驶至彭水县城南门洞菜市场路口时，与陈全等六行人发生刮撞，致一死五伤的交通事故。彭水苗族土家族自治县交巡警大队作出渝公交认字[2014]第00073号道路交通事故认定书，认定李华强承担本次事故全部责任。应彭水苗族土家族自治县人民医院申请，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付案外人陈全的抢救费，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心经审查于2014年11月6日向彭水苗族土家族自治县医院垫付案外人陈全的抢救费用6738元。此后，虽经原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依法催收，被告始终没有履行偿还义务。故原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依法诉至本院请求判令：一、被告赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心代为垫付陈全因交通事故受伤的抢救费用6738元；二、本案案件受理费由被告负担。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司提交书面答辩意见辩称：一、本案肇事车辆渝HG89**号小型客车是邓廷丽所有，在本公司投保交强险、商业三者险，商业三者险保额为50万，并投保有不计免赔险，保险期限均为2014年1月14日至2015年1月13日。二、该次事故发生后本公司提前预付10万元对伤者进行救助，事故受害人陈全、冉建国、侯德秀、廖某某、宋江兰五人已向人民法院提起诉讼，查明事故损失已超过保险限额，本公司已在2015年5月22日将52万元保险赔款划至人民法院，本公司已履行完全部赔偿责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李华强、邓廷丽经本院传票传唤，未到庭答辩，也未提交书面意见。经审理查明：2014年7月5日11时30分左右，被告李华强持C1驾照驾驶渝HG89**号小型普通客车行驶至本县县城南门洞菜市场路口时，与行人廖某某、冉建国、侯德秀、宋江兰、陈全、田芷菡发生刮撞，致廖某某当场死亡，冉建国、侯德秀、宋江兰、陈全、田芷菡五人受伤。彭水苗族土家族自治县交巡警大队作出渝公交认字[2014]第00073号道路交通事故认定书，认定李华强承担本次事故全部责任。2014年9月20日，彭水苗族土家族自治县人民医院申请原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对受害人陈全的抢救费用进行垫付。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心经审查于2014年11月6日向彭水苗族土家族自治县人民医院垫付受害人陈全的抢救费用6738元。现被告李华强未归还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用6738元。另查明：渝HG89**号小型客车是邓廷丽所有，在中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司投保交强险、商业三者险，商业三者险保额为50万，并投保有不计免赔险，保险期限均为2014年1月14日至2015年1月13日。事故发生后中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司预付10万元对伤者进行救助，事故受害人陈全、冉建国、侯德秀、廖某某、宋江兰五人已向人民法院提起诉讼，已调解结案，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司公司已在2015年5月22日将2万元交强险赔偿款、50万元商业三者险保险赔款划至人民法院用于支付廖某某、冉建国、侯德秀、宋江兰、陈全五名受害人的赔偿款。上述事实有道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、垫付申请书、有重庆银行电汇凭证、医疗发票、快钱付款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治……未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”本案中，受害人陈全在交通事故中受伤后在彭水苗族土家族自治县人民医院治疗，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心经审核后依法向彭水苗族土家族自治县人民医院垫付了抢救费用6738元。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心履行垫付义务后向交通事故责任人追偿符合法律规定。在本案所涉道路交通事故中，被告李华强承担事故全部责任，应当向原告赔偿其垫付的抢救费用6738元。被告李华强系事故车辆渝HG89**号小型客车的使用人，且无证据证明被告邓廷丽对事故的发生有过错，故被告邓廷丽在本案中无责任。被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司已向受害人履行完交强险、商业三者险的全部保险赔偿义务，不应再承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告李华强于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付陈全抢救费用6738元；二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元（已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请缓交），减半收取为200元，由被告李华强负担200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费400元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖剑波二〇一五年七月七日书记员  黄亚琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗天法民二初字第4400号原告：广东粤盛特种建材有限公司，住所地广东省惠州市龙门县。法定代表人：姜兴宝，董事长。委托代理人：王亮齐、邓广盛，分别系广东耀辉律师事务所律师及实习律师。被告：广州市建丰混凝土有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：文万程。委托代理人：李先年，系广东一粤律师事务所律师。原告广东粤盛特种建材有限公司(以下简称粤盛公司)与被告广州市建丰混凝土有限公司（以下简称建丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粤盛公司委托代理人王亮齐、邓广盛，被告建丰公司委托代理人李先年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤盛公司诉称：原告与被告于2013年5月3日签订一份《产品购销合同》，就杨箕村旧城改造工程项目，被告向原告购买产品事宜，约定：原告向被告提供规格型号为YS-CMA型号高性能膨胀剂抗裂剂，单价为1150元/吨，实际结算按合同第六条约定确认的数量为准。结算方式、期限及注意事项：自供货之日起，每月25日进行用货量核对及金额确认，并于次月25日前结清上月所供全部货款。违约责任：供需双方不能按本合同约定时间付款和交货的，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金。合同签订后，原告于2013年4月21日向被告供货73.43吨，金额为人民币84444.5元。被告予以对账确认，但至今仍未按约定支付货款。被告违反合同约定，还应向原告支付相应的违约金。现起诉请求法院判令：被告立即向原告支付货款人民币84444.5元及违约金（自2013年5月26日起至付清之日止，以人民币84444.5元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。本案诉讼费由被告承担。被告建丰公司辩称：原告提供的货物有质量问题，是导致双方纠纷的主要原因，同时原告诉请的违约金不符合法律规定，希望法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年5月3日，粤盛公司（供方，下同）与建丰公司（需方，下同）签订《产品购销合同书》一份，约定：供需双方经友好协商，对杨箕村旧城改造工程项目，就需方购买供方系列产品事宜签订本合同；产品名称为高性能膨胀抗裂剂，型号为YS-CMA，单价为1150元每吨，以需方报单数量为准；产品质量执行GB23439-2009技术标准，需方如果需要将供方产品送检，必须供需双方共同取样，一同送达，以双方认可的质量监督检验机构出具的检测报告为准；货物送至建丰公司，运费由供方负担；需方按合同约定的技术标准进行验收，经验收对供方产品数量和质量等有异议的，应在货到之日起7日内以书面方式向供方提供，收货7日之内，需方未提出异议，则视同需方已核对产品名称、品牌、规格型号、数量和质量；在履行过程中，每月25日对账，需方指定肖某或合同签字人为对账人；自供货之日起，每月25日进行用货量核对及金额确认，并于次月25日前结清上月所供全部货款；供需双方不能按本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的5‰向对方支付违约金。庭审中，粤盛公司称合同签订后如约于2013年4月21日向某公司供货，双方于2013年5月8日对账确认，粤盛公司应收货款为84444.5元。对此，粤盛公司提交以下证据材料：1、《出库通知单》，载明：项目名称为广州市建丰混凝土有限公司杨箕村改造工程，日期为2013年4月21日，产品名称为高性能膨胀抗裂剂，型号YS-CMA，数量为73.43吨，在收货单位处有“谭某甲”的签名；2、《称重单》，载明：货物名称为建丰公司膨胀剂，司称员为谭某乙，日期为2013年4月21日，净重为73.43吨；3、《对账函》，载明：送货单位为粤盛公司、收货单位为建丰公司；经核实2013年4月21日收货方收到送货方规格型号为YS-CMA的数量73.43吨，单价1150元，金额为84444.5元；在数据核对无误处有“汪某”的签名、“已核对肖某8/5”等字样，并盖有建丰公司的财务专用章。对此，建丰公司称，合同由建丰公司的原法定代表人签订，其已于2013年10月去世，对合同上的印章及签名的真实性存在异议；出库单由原告单方制作、称重单没有建丰公司的印章，不确认已收到粤盛公司交付的货物，谭某乙并非其公司员工，合同中亦没有对其授权签收货物；对账单的真实性建丰公司亦不予确认。庭审中，建丰公司表示庭后向本院申请就合同中建丰公司的法定代表人签名及印章、对账函中的建丰公司的印章、汪某、肖某签名的真实性进行鉴定，然庭后建丰公司并未向本院提出鉴定申请。本院认为：庭审中建丰公司称因粤盛公司提供的货物有质量问题，是导致本案纠纷的主要原因。之后，建丰公司又称对案涉合同的真实性存在异议，但其庭后又不向本院申请对合同中建丰公司的印章及法定代表人签名进行鉴定。建丰公司的陈述前后矛盾，本院不予采信，本院确认粤盛公司与建丰公司订立的《产品购销合同书》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立、有效，双方均应按约履行。粤盛公司提交的《出库通知单》、《称重单》、《对账函》中所载明的送货内容、时间一致，能够反映出双方在买卖合同关系中送货、确认、对账的过程。其中《对账函》中盖有建丰公司的印章，并有“汪某”、“肖某”的签名确认，与《产品购销合同书》中约定的签收人、对账人的名称亦相一致，能够形成完整的证据链。建丰公司尽管在庭审中对《对账函》的真实性不予确认，但其庭后又不向法院申请司法鉴定，同时，建丰公司称货物存在质量问题，但亦未向本院提交证据予以证明，理应承担举证不能的法律后果。综上，本院依法确认粤盛公司已向某公司交付货物，建丰公司理应按照《对账函》所列明的金额向粤盛公司支付货款84444.5元。关于违约金，粤盛公司表示依据《产品购销合同书》的约定，建丰公司应于次月25日前结清上月所供全部货款，建丰公司不能按本合同约定时间付款的，每逾期一日，应按本合同实际总价款的5‰支付违约金，因该标准偏高，诉请时予以调整。建丰公司逾期向粤盛公司支付货款，粤盛公司主张相应的违约金符合同的约定，粤盛公司认为违约金的计算标准偏高予以调整，是其对其自身权益的处置，粤盛公司主张自2013年5月26日起至本院判决确定的给付之日止，以84444.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州市建丰混凝土有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东粤盛特种建材有限公司货款84444.5元及违约金（自2013年5月26日起至本院判决确定的给付之日止，以84444.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。如果被告广州市建丰混凝土有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2440元，由被告广州市建丰混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 煜人民陪审员 沈 虹人民陪审员 李春菊二〇一五年七月十七日书 记 员 王施琪
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2015)阜细民二初字第00200号原告:某某有限公司法定代表人：赵有银，系该公司经理。委托代理人：张晋义，系该公司副经理。被告：刘某某，男，1969年2月21日出生，汉族原告某某有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某有限公司的委托代理人张晋义，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2010年6月7日入住雅馨园小区网店丹阳街63-2（面积122.4平方米）、丹阳街63-3网（面积107.8平方米），两处网点面积合计230.2平方米。被告自2010年12月7日至2014年6月6日拖欠网点物业费4143元，其中63-2网2203元，63-3网1940元（收费标准1.00元，计算公式为每平方米1.00元×230.2平方米×18个月）依据《物业管理条例》第七条五款之规定，原告经多次催要，被告一直拒交。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判决被告给付拖欠的物业服务费4143元并承担诉讼费用及其他一切费用。被告辩称：欠款金额正确，欠款平米数对。不交物业费系物业不作为，表现有五点1、物业从未对垃圾进行清运，垃圾是本人自己清运的；2、网点侧面排水井排水不畅，反污水，每三个月本人自己清一次，物业不管；3、网点后侧的物品经常丢失，小区内有多次被盗事实，物业不能看管好；4、小区内道路损坏严重；5、房屋经常发生漏水问题物业不能给付处理。综上，因为物业不作为，所以不缴纳物业费。经审理查明，原告某某有限公司与阜新市雅馨园小区业主委员会签订物业服务委托合同有效期自2009年6月12日起至2014年6月11日止。原告于2014年2月取得收费许可证,有效期至2015年6月。被告刘某某的雅馨园丹阳街63-2网、丹阳街63-3网，面积合计230.2平方米，物业服务费标准每月每建筑平米1.00元。被告自2010年12月7日至2014年6月6日拖欠网点物业费4143元。被告刘某某支付人民币350元更换铸铁排污井盖一只，支付清运垃圾费用人民币1800元。本院所确认的上述事实，有原、被告的庭审笔录、收费许可证、营业执照、企业代码证、物业服务合同、催收通知存根、收费收据等相关证据材料在案为凭，经开庭质证可以采信。本院认为，原告某某有限公司与阜新市雅馨园小区业主委员会签订物业服务委托合同已实际履行，合法有效。原告某某有限公司，有权收取物业管理费，被告刘某某经商于该小区，享受原告提供的物业服务，有义务按规定交纳物业费。被告拖欠原告物业费人民币4143元事实属实，但由于原告提供的物业服务存在瑕疵，对于被告自费更换的铸铁排污井盖人民币350元应当从物业服务费中折抵，另对于被告支付的清运垃圾费酌定支付人民币1800元，故被告还应支付原告物业费人民币1993元。关于被告提出的其他抗辩因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条五款、第三十五条、第三十六条、第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告某某有限公司物业管理费人民币1993元；二、驳回原告某某有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  冯国颖二〇一五年七月十三日书记员  刘雪飞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东房民初字第00458号原告葛某。委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。被告黄某。原告葛某与被告黄某离婚纠纷一案，本院2015年7月2日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告葛某及委托代理人朱国珊、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某诉称，原被告均系再婚。2009年年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女葛甲甲。由于结婚仓促，对被告缺乏了解，被告经常外出不归家，导致夫妻关系破裂，没有和好可能。请求判决原被告离婚，长女由原告抚养，被告承担抚养费。被告黄某辩称，原告所述不���事实，孩子一直是由被告抚养的，不同意离婚。经审理查明，2009年原告葛某与被告黄某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女葛甲甲。原被告均系再婚。上述事实，有原告葛某提供的结婚证，有原告葛某及委托代理人朱国珊的当庭陈述，有被告黄某的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告葛某与被告黄某，自愿领取结婚证，且生育一名子女，具有一定的感情基础和家庭基础。原告葛某与被告黄某应当互谅互让、妥善处理家庭事务。只要双方能沟通交流，共同肩负起各自对家庭的责任，原告被告是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告葛某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。案件受理费240元由原告葛某负担。如不服本判决��可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。代理审判员 姚 伟二〇一五年七月二十七日书 记 员 宋卫文法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（1）重婚或有配偶者与他人同居的；（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（4）因感情不和分居满二年的；（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第1页共4页
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第04689号原告谢敏，女，1970年4月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人刘俊，重庆中标律师事务所律师。被告重庆渝永房地产开发有限公司,住所地重庆市永川区渝西大道支路19号，组织机构代码20379790-2。法定代表人葛凌，总经理。委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。本院在审理原告谢敏与被告重庆渝永房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告谢敏于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢敏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告谢敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告谢敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢敏负担。审判员 周 毅二〇一五年七月二十九日书记员 郭丹丹
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎民执字第106号申请执行人中国农业银行股份有限公司太原朝阳支行，住所地太原市迎泽区朝阳街163号。法定代表人冯利军，行长。被执行人山西澳林北方置业有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路488号。法定代表人王君，总经理。被执行人山西万国汽车贸易服务园有限责任公司，住所地太原市晋源区新晋祠路488号。法定代表人曹改莲，董事长。被执行人山西新大陆房地产开发有限公司，住所地太原市漪汾街79号。法定代表人乔文员，经理。被执行人山西穗丰贸易有限公司，住所地太原市高新区平阳路殷家堡村口3号。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司太原朝阳支行与被执行人山西澳林北方置业有限公司、山西万国汽车贸易服务园有限责任公司、山西新大陆房地产开发有限公司、山西穗丰贸易有限公司借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：终结我院作出的（2010）迎民初字第819号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾兴国二〇一五年七月十日书记员  郝丽娜
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙温刑执字第345号罪犯林延稳。现在浙江省泰顺县看守所服刑。浙江省泰顺县人民法院于2015年5月11日作出（2015）温泰刑初字第90号刑事判决，以被告人林延稳犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月。执行机关温州市公安局于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯林延稳在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯林延稳能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯林延稳减去有期徒刑二十五日（刑期至2015年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一五年七月二十四日书记员  李熙熙
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2015)江法刑初字第00700号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人倪某，男，1973年11月18日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化程度，职员，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因酒后驾驶机动车，于2010年11月被重庆市公安局沙坪坝区分局决定罚款300元、暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月30日被取保候审。公诉机关以北检刑诉〔2015〕715号起诉书指控，2015年1月15日凌晨1时许，被告人倪某酒后驾驶车牌号为渝ALBX**的“雷克萨斯”牌小型轿车，行驶至重庆市江北区鸿恩寺立交附近路段，追尾车牌号为渝BXTX**的“玛莎拉蒂”牌小型轿车，致两车受损。事故发生后，渝BXTX**车主唐某下车查看车辆受损情况并报警，倪某明知其报警而在现场等候处置，随后被赶到的民警查获。经鉴定，倪某静脉血样中乙醇含量为175.5mg/100ml。公安交通管理部门认定，倪某负此次交通事故的全部责任。案发后，被告人倪某赔偿了唐某的经济损失并取得了谅解。公诉机关认为被告人倪某的行为已构成危险驾驶罪，系自首，建议判处其拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人倪某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李万飞二〇一五年七月十三日书 记 员  汪琳琳
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第1174号原告唐立民。被告邵国平。原告唐立民诉被告邵国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐立民、被告邵国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐立民诉称，2003年邵国平向其借款，经多次催要无果，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款12万元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告邵国平辩称，不承认诉称借条。���审理查明，2014年1月13日，邵国平向唐立民出具借条一张，载明：“借唐立民人民币壹拾贰万元整，保证到2014年4月前还清。决不拖延。借款人：邵国平2014.1.13”。后唐立民以邵国平未归还上述款项为由，起诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，唐立民陈述2002、2003年间唐立民向邵国平出借2万元。2003年邵国平向案外人蒋某借款10万元，由唐立民提供担保，该10万元由唐立民归还给蒋某后，唐立民告知了邵国平。后邵国平归还唐立民2万元+3万元，但又向唐立民借款2万元，故邵国平欠唐立民本金9万元及从2002年至2014年1月13日的利息3万元，邵国平于2014年1月13日向唐立民出具12万元的借条。审理中，邵国平陈述其于2003年系向蒋某借款10万元，但认为邵国平已给蒋某2万元，给唐立民3.5万元。邵国平庭审前向本院递交的书面材料陈述2003年蒋某借款10万元给其到赌场放款，���6万元放了死账。审理中，唐立民申请证人蒋某出庭作证，蒋某陈述2003年出借给邵国平10万元，由唐立民担保，后唐立民向其归还该10万元。唐立民、邵国平对蒋某的上述陈述无异议。蒋某陈述其未收邵国平2万元。审理中，本院要求邵国平解释2014年1月13日借条，邵国平陈述其欠唐立民9万元本金，当时唐立民叫邵国平写12万元，邵国平就写12万元。上述事实，由借条、证人证言及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵国平于2014年1月13日向唐立民出具借条，结合蒋某的证人证言、邵国平陈述其欠唐立民9万元本金及当事人的其他陈述、本案查明的事实，邵国平与唐立民之间的借贷关系依法成立、有效。关于借款数额。审理中，唐立民、邵国平均认可借款本金为9万元，本院予以确认。借款自2002年、2003年左右开始发生，邵国平在本院要求亦未能举证及合理解释借条中金额为何为12万元，故唐立民关于借条金额12万元中包含3万元利息的陈述，本院予以采信。故邵国平应归还唐立民借款本金9万元并支付利息3万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：邵国平于本判决发生法律效力之日起十日内归还唐立民借款本金90000元并支付利息30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由邵国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受��费。代理审判员  朱加林二〇一五年七月十七日见习书记员  王吉娜
南昌铁路运输法院民 事 判 决 书(2015)南铁民初字第76号原告：南昌铁路局南昌南车辆段，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇。负责人：杜锦程，该段段长。委托代理人：贾进，江西商海律师事务所律师。被告：江西瑞景铁路发展股份有限公司，住所地：江西省高安市瑞州。法定代表人：李有国，该公司总经理。委托代理人：边缘，江西求正沃德律师事务所律师。原告南昌铁路局南昌南车辆段诉被告江西瑞景铁路发展股份有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楼赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾进、被告委托代理人边缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月30日,原告与被告签订《铁路货车检修及与技术交接及爱车协议》一份，约定原告负责被告专运线内铁路车辆的检修作业，被告依照协议附件《车辆技术检查费用协议》约定的费用向原告支付费用。协议生效后，原告依约完成了检修义务，被告却未向原告支付相应的款项。截止2013年12月31日，原、被告双方确认，被告尚欠原告铁路车辆技术检查费共计479093元，遂请求法院判令被告向原告支付铁路车辆技术检查费479093元。原告为支持其主张，提交如下证据予以质证：1、《铁路货车检修与技术交接及爱车协议》一份，用以证明原、被告双方在合同中约定了原告向被告提供服务，被告向原告支付服务费用的事实；2、《发票》一张，用以证明原告按照合同的约定向被告开出了服务发票。3、《债权债务确认表》一份，用以证明原、被告双方共同确认至2015年5月20日止，被告尚欠原告服务费479093元的事实。被告质证认为，关于证据1、2的三性均无异议；关于证据3的关联性无异议，但真实性、合法性存在异议，确认单中只有被告方的单位公章，没有其单位负责人的签字，但对于欠款金额没有异议。本院认为，原告均对上述证据提供原件予以核对，对被告无异议的证据1、2予以采信。对证据3被告虽异议，但其无足以反驳的证据，且认可欠付原告服务费479093元事实，故该证据予以采信。被告辩称，原告的服务与协议不符，应当驳回原告的诉讼请求。被告未提交证据予以质证。经审理查明，原、被告双方于2012年12月30日签订了一份《铁路货车检修及与技术交接及爱车协议》，约定由原告对被告车辆进行检修，被告向原告支付相应的人工服务等费用。之后，原告按约定完成了检修及技术服务，被告却未支付相应的服务费用。2015年5月20日被告签认《债权债务签认表》，确认被告欠付原告技术检查费479093元，原告多次催付未果，遂将被告诉至法院，要求判如所请。以上事实有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述在案为凭，足以为证，本院予以确认。本院认为，根据原、被告双方的诉、辩意见，本案争议的焦点为:原告是否按照合同约定提供了相应的服务。原、被告签订的《铁路货车检修及与技术交接及爱车协议》是双方真实表示，内容合法，协议有效，被告虽对原告服务提出异议，但未有证据予以证实，故对被告的主张不予以支持。《债权债务签认表》确认被告欠付原告铁路车辆技术检查费479093元的事实，被告当庭亦对欠款事实予以认可。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告欠款事实清楚，应当按约向原告支付服务费用，故原告请求被告支付铁路车辆技术检查费479093元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江西瑞景铁路发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南昌铁路局南昌南车辆段铁路车辆技术检查费479093元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8486元，原告已预交，减半收取计4243元，由被告江西瑞景铁路发展股份有限公司负担，并应在履行金钱给付义务时一并向原告南昌铁路局南昌南车辆段支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 员  楼 赟二〇一五年七月二十七日代书记员  吴思悦
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书(2015)辽中民三初字第604号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人袁某某，男，1989年6月26日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。被告袁某，男，1969年8月9日出生，汉族，现住辽中县。被告刘某某，男，1985年11月15日出生，汉族，现住辽中县。原告辽中县农村信用合作联社诉被告袁某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁某某到庭参加诉讼，被告袁某、刘某某经本院公告传唤届满，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告袁某于2010年2月9日与原告下属机构牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款30,000元，月利率8.85‰，约期2011年1月20日归还。该项贷款由被告刘某某作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金30,000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院判决被告袁某偿还所欠原告逾期贷款30，000元及利息，并承担本案诉讼费用，与此同时，判令被告刘某某承担连带偿还责任。被告袁某没有提出答辩，亦未提供证据。被告刘某某没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告袁某因资金需要向原告下属机构牛心坨信用社提出借款申请，经牛心坨信用社研究同意，于2010年2月9日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为30,000元，贷款利率为月利率8.85‰，至2011年1月20日为贷款期限，该笔贷款由被告刘某某为其担保。该笔贷款于2010年2月10日实际发放给被告袁某。此笔借款到期后，被告袁某未按照合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至法院，请求法院判令被告袁某偿还借款本金人民币30,000元及剩余利息，被告刘某某对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告袁某未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告刘某某系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息（利息计算：自2010年2月10日起以本金30,000元按月利率8.85‰计算至2011年1月20日；自2011年1月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金30，000元在月利率8.85‰基础上，再加收30%利息）；二、被告刘某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费975元，公告费800元，均由被告袁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠代理审判员  路 康人民陪审员  田秋颖二〇一五年七月二十九日书 记 员  刘玥岐
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2015〕金婺刑初字第797号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人张某甲，无业。因容留卖淫于2015年1月21日被金华市公安局江南分局罚款一千元的行政处罚，因本案2015年3月17日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年3月27日被依法取保候审，现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕768号起诉书指控被告人张某甲犯容留卖淫罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月份，被告人张某甲从他人处转来金华市永康街1150号店面开设美容店，容留范某、艾某等小姐提供卖淫服务，并与小姐约定收入分成。2015年3月13日，卖淫女范某和嫖客张某乙、卖淫女艾某和嫖客王某在该美容店内发生性关系时被公安机关查获。2015年3月17日，被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述了主要事实。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有房屋租赁合同、行政处罚决定书、户籍证明、归案经过、自首情节证明，证人范某、张某乙、艾某、王某、贾某的证言，检查笔录、辨认笔录及照片，被告人张某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，依法予以支持。被告人张某甲曾因容留卖淫被行政处罚，现又容留卖淫，可酌情从重处罚。被告人张某甲案发后主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币十万元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。二、禁止被告人张某甲在缓刑考验期内从事休闲美容娱乐经营活动。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李跃进二〇一五年七月二十三日代书记员 吴卓恬
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第1342号原告上海亿圣电子有限公司。法定代表人李怡。委托代理人张玉堂，上海步界律师事务所律师。被告上海浩正电气有限公司。法定代表人顾宝怀。委托代理人高飞、高顺芝。原告上海亿圣电子有限公司诉被告上海浩正电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员王军独任审判，并于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉堂，被告委托代理人高飞、高顺芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海亿圣电子有限公司诉称：2013年12月30日，原、被告签订《采购订单》一份，约定：被告向原告购买电容元器件6,000个，货款计58,200元。合同签订后，原告如数交付货物。但被告仅于2014年10月8日支付货款20,000元，余款至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款38,200元；2、被告支付逾期付款利息损失12,640.30元。审理中，原告变更第二项诉请金额为：被告支付利息损失2,137.97元(以38,200元为基数，自2014年6月1日起至2015年4月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告上海浩正电气有限公司辩称：被告对原告主张的货款金额有异议，并且不同意承担利息损失。原告存在逾期交付货物的行为，被告保留追究权利。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：???证据一、采购订单1份，证明原、��告存在买卖关系，合同约定含税金额计58,200元；???证据二、发货单1份，证明原告于2014年3月3日将合同项下的货物如数交付被告；???证据三、增值税专用发票、余额确认单及汇款凭证各1份，证明原告开具增票给被告，被告的业务员顾某某于2014年5月23日签字确认欠原告货款58,200元，被告于同年10月支付20,000元；???证据四、催款明细单1份，证明2014年10月10日，原告发出催款函，言明被告应于2014年5月底前付清余款38,200元，现要求被告于同年10月、11月分两次付清；被告在该函件上加盖合同专用章并由其工作人员顾某某签名；???证据五、律师函及快递单各1份，证明原告通过律师向被告催讨货款，但被告至今未付。被告对上述证据的真实性均不持异议，但认为顾某某仅为工作人员，无权代表被告确认余额，且合同专用章仅是其部门的印章，不能代表被告。被告未��本院提交证据。经审理查明：2013年12月23日，原、被告签订《采购订单》一份，约定：被告向原告购买电解电容等货物，价税金额计58,200元。合同签订后，原告如数交付货物，并向被告开具金额58,200元的增值税专用发票(编号XXXXXXXX)。同年10月8日，被告支付原告货款20,000元。同年10月10日，原告发给被告《催款明细函》，言明：2014年4月编号XXXXXXXX的增票，被告已付20,000元，余款应于同年5月底前付清；现要求被告于2014年10月、11月分二期付清。被告在《催款明细函》加盖其合同专用章并由工作人员顾某某签名。因原告催讨货款未果，故诉至本院。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效。原告交付货物后，被告应当按约付款，逾期支付的，应当赔偿利息损失。原告提供的证据，能够相互印证证明被告尚欠货款38,200元的事实。被告至今未付货款，应承担逾期付款利息损失。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：???一、被告上海浩正电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海亿圣电子有限公司货款38,200元；???二、被告上海浩正电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海亿圣电子有限公司利息损失2,137.97元；???如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元、减半收取404元，财产保全费620元，合计诉讼费1,024元，由被告上海浩正电气有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的���数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 军二〇一五年七月二十二日书记员 何积华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。