wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民初字第1867号原告李×1，男，1959年5月11日出生。被告腾×，女，1941年11月28日出生。委托代理人郭小联，北京市兆泰律师事务所律师。被告李×2，男，1966年9月1日出生。被告李×3，女，1960年11月11日出生。原告李×1诉被告腾×、李×2、李×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×1、被告腾×及其委托代理人郭小联，被告李×2、李×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李×1诉称，被告腾×与李×4是夫妻关系，共生育子女三人，分别为原告李×1、被告李×2、李×3。李×4生前与被告腾×共同拥有房产一套，位于北京市石景山区某小区。2012年1月21日李×4因病去世，上述房产一直由被告腾×占有、使用、收益，至今尚未分割。原告与三被告同为李×4的第一顺序继承人，理应对该房产内的遗产部分分别予以继承。另，原告没有固定工作，身患冠心病、前降支肌桥、副脾结节和肝脏肿瘤，生活极度困难且已基本丧失劳动能力，请求在分割财产的时候适当予以多分。故此，为维护自身合法权益，原告依照《中华人民共和国继承法》第十条及相关规定诉至贵院，请求依法分割李×4位于北京市石景山区某小区的房产并判决被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼请求：1、请求判决依法分割石景山区某小区房产（现在这个房子已经卖了，我母亲说卖了110万元，我要求分50万元）；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费。被告腾×辩称，不同意原告诉讼请求，原告诉称的北京市石景山区某小区房子是单位的公房，是单位分给我的，我是以个人名义购买的，登记为个人所有，与李×4没有关系，原告要求继承房屋相应份额没有依据。原告要求分割，这个房子已经卖了，在原告没有变更诉讼请求之前这个诉求没有依据，希望法院驳回原告的诉讼请求。被告李×2辩称，不同意原告诉讼请求，意见与腾×一致。被告李×3辩称，不同意原告诉讼请求，意见与腾×一致。经审理查明，被告腾×与李×4系夫妻关系，二人育有长子李×1、次子李×2、女儿李×3。李×4于2012年1月22日死亡,李×4生前未留有遗嘱。位于北京市石景山区某小区房屋（以下简称诉争房屋）系被告腾×于1998年6月16日（与李×4婚姻关系存续期间）从北京市石景山区房屋土地管理局购买的直管公有住宅，产权登记在腾×名下，为单独所有。2012年8月23日，腾×将诉争房屋出售，所得房屋售价款110万元。上述事实，有户籍证明信、死亡证明、出售直管公有住宅楼房协议、房屋买卖契约、房屋买卖收据、房屋所有权证书、存量房屋买卖合同及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产进行分割时，应当先将财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。诉争房屋系李×4、腾×二人婚后购买，虽登记在腾×名下，但并不影响诉争房屋系二人夫妻共同财产的性质。因李×4生前未留有遗嘱，故李×4的遗产应按照法定继承予以分割。诉争房屋应先分出二分之一作为被告腾×所应当取得的夫妻共同财产，归其所有。剩余二分之一作为李×4的遗产，由李×4的继承人腾×、李×1、李×2、李×3共同继承，每人各继承四分之一。因诉争房屋现已出售，原告主张分割房屋出售款110万元，本院确认原告应继承李×4的遗产为13.75万元。原告主张其患有多种疾病，基本丧失劳动能力，但其提交的住院病历等尚不足以证明其生活有特殊困难、缺乏劳动能力，故本院对其要求多分遗产的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、腾×于本判决生效后三十日内给付李×1人民币十三万七千五百元；二、驳回李×1其他诉讼请求。案件受理费人民币八千八百三十八元，由李×1负担四千四百一十九元（已交纳），由腾×负担四千四百一十九元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 军人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  王淑芝二〇一五年七月十六日书 记 员  李倩楠
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第02488号原告玉某，女，1982年2月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。被告张某某，男，1985年2月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告玉某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理，于2015年7月21日，适用简易程序由审判员董发公开开庭进行了审理。原告玉某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告玉某诉称，原告玉某与被告张某某于2012年12月25日登记结婚，婚后未生育子女。原告玉某与被告张某某因性格不合，被告张某某对原告玉某不闻不问，导致夫妻感情破裂，现已无法共同生活，故诉至法院，要求与被告张某某离婚。被告张某某未答辩。经审理查明，原告玉某与被告张某某于2012年12月25日登记结婚，婚后未生育子女。原告玉某、被告张某某在举证期限内未向法庭递交证据。本院认为，原告玉某与被告张某某由于缺乏沟通，常因生活琐事争吵。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项：其他导致夫妻感情破裂的情形，故原告玉某要求与被告张某某离婚，本院予以支持。被告张某某经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告玉某与被告张某某离婚。案件受理减半收取75元，由原告玉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 董 发二０一五年七月三十日书记员 付泽鹏
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第125号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。法定代表人张庆余。被告刘树理，男。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告刘树理物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  褚振丰审 判 员  谭照煦人民陪审员  张 欣二〇一五年七月七日书 记 员  李 莹
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一(民)初字第2367号原告夏某。委托代理人方某某。被告沈某某。被告某某财产保险股份有限公司上海分公司。法定代表人冉某。委托代理人曾某。原告夏某诉被告沈某某（下称第一被告）、某某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告及第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月6日7时40分许，第一被告驾驶牌号为沪N038**轻型普通货车沿本区学府路由北向南行驶至沪杭公路口时，与驾驶电动自行车的原告发生相撞，致使原告受伤、车辆损坏。经公安机关认定，第一被告与原告负事故同等责任。原告的前期损失已由法院作出判决，现就后期治疗的费用诉至法院，请求判令被告赔偿其医疗费等损失合计6424.70元，其中第二被告在保险责任限额内赔付，余额由第一被告按责任赔偿。第一被告答辩认为，认为原告损失应该由保险公司赔偿。第二被告书面答辩认为，对原告所述事实及责任认定意见、车辆投保事实未提出异议，医疗费认可医保范围内的金额，住院伙食补助费90元予以认可，交通费认可100元，愿意在保险责任范围内承担赔付责任。经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过及责任大小予以确认。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险和商业三者险，事故发生时在保险期间内，交强险责任限额已全部分配使用。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故中，第一被告负事故同等责任，本院认为该认定意见并无不当，予以认同。鉴于交强险限额已赔付完毕，故原告损失由第二被告在商业三者险范围内赔偿60％。关于原告的损失，医疗费，凭据确定为10,517.80元。住院伙食补助费，原告请求90元，符合规定，本院予以确认。交通费，按第二被告认可的100元予以确认。上述原告损失合计10,707.80元，由第二被告在商业三者险内赔付60％，即6424.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告某某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失合计6424.70元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈某某负担。本判决为终审判决。审判员  俞凤秀二〇一五年七月十四日书记员  沈翠燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条??行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。????根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条??被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一(民)初字第1567号原告周逸翔，男，汉族，户籍地上海市。原告赵初昀，女，汉族，住上海市。两原告共同委托代理人周振彪（系原告周逸翔父亲），住上海市。被告上海英伦投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人徐伟，职务不详。原告周逸翔、赵初昀与被告上海英伦投资管理有限公司（以下简称“英伦公司”）服务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告周逸翔、赵初昀的共同委托代理人周振彪到庭参加了诉讼。被告上海英伦投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周逸翔、赵初昀诉称，原告于2014年3月9日与被告签订“英伦婚宴酒店宴会服务*婚礼宴会协议书”，确认由被告向原告提供2015年5月10日的婚宴服务。协议约定，双方确认的婚礼仪式及宴会会场位于上海市长宁区天山路xxxx号。协议书签订后，原告向被告交付定金人民币（以下币种均为人民币）26,000元。2014年7月24日，原告接到电话称被告经营的场地现已由案外人接管。原告随即联系被告询问详情，电话始终无人接听，无法找到被告。原告认为被告拒不履行合同约定的义务，又逃避责任下落不明，现原、被告之间所签合同的目的已经无法实现，被告应当承担违约责任，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的服务合同；2、被告向原告双倍返还定金52,000元。被告英伦公司未到庭应诉,也未提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2014年3月9日，周逸翔、赵初昀（甲方）与英伦公司（乙方）签订了《英伦婚宴酒店宴会服务*婚礼宴会协议书》。协议约定由英伦公司为甲方承办2015年5月10日的婚礼仪式并提供相应宴会服务，并列明服务所需金额及所对应的服务项目报价清单。协议书第二条载明：“甲方应于本协议签订时向乙方支付定金计人民币26,000元，若甲方取消预约服务，无权要求返还该定金，若乙方违反约定取消预约服务，则需双倍返还定金。”协议签订后，原告向被告交付了定金26,000元，被告向原告出具了收据。协议书第四条载明：“本协议签订日起至婚礼前三个月，双方举办个别商谈会。”2014年8月5日，原告发现已无法找到被告。后被告下落不明，且既未向原告返还定金，也未与原告商谈婚礼的细节及为原告提供婚宴服务。2015年5月10日，原告未如期举办婚礼。上述事实，有《婚礼宴会协议书》、《收据》与原告当庭陈述在案佐证，足以认定。审理中，因被告上海英伦投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，致调解不成。本院认为，本案原告周逸翔、赵初昀与被告上海英伦投资管理有限公司签订的服务合同系双方真实意思表示，合同的相关约定在不违反法律、法规的禁止性规定的前提下应为合法有效。依法成立并生效的合同对合同当事人具有法律约束力。双方当事人均应及时、全面地按约履行涉案合同项下的义务。原告已经按约履行了支付婚宴定金的义务，故被告应根据合同约定履行与原告商谈婚宴及于合同指定日期提供婚宴服务的义务。现被告未履行上述义务，原告要求被告提供的又系婚宴服务，在服务目的与时间上具有特定性，而被告的违约行为已经致使原告不能实现其合同目的，故原告要求解除双方之间的服务合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。涉案合同解除后，双方之间的权利义务即应终止履行。同时被告在收取原告定金以后不履行约定的义务已属违约，因此应当依照双方签订的合同之约定双倍返还原告定金。故对于原告要求被告双倍返还定金52,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周逸翔、赵初昀与被告上海英伦投资管理有限公司于2014年3月9日签订的《英伦婚宴酒店宴会服务*婚礼宴会协议书》；二、被告上海英伦投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告周逸翔、赵初昀定金人民币52,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,100元，由被告上海英伦投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶其成代理审判员  张的日人民陪审员  田万明二〇一五年七月三日书 记 员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2014)历商初字第2111号原告罗旱雷，男，1980年1月28日出生，汉族，住淄博市。被告宗佩山，男，1954年3月18日出生，汉族，住济南市。委托代理人邢祖文，山东大正泰和律师事务所律师。被告方延伟，男，1982年9月26日出生，汉族，住济宁市。被告郝超杰，男，汉族，住山东省菏泽市。原告罗旱雷与被告宗佩山、方延伟、郝超杰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭树杰担任审判长，与人民陪审员马俊华、修芳组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告罗旱雷，被告宗佩山及其委托代理人邢祖文、被告方延伟到庭参加诉讼。被告郝超杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗旱雷诉称，2014年2月27日原告与被告签订《艺通国际合作经营协议书》，协议约定，原告出资40万元及物品，第二被告出资60万元，共计100万元出资款及物品，共同运作经营艺通国际艺术品项目。协议签订后原告严格按照协议约定将出资款40万元转入指定账户，出资物品交接给第二被告作为投资，但协议签订至今第二被告未按照协议约定将60万元投资款转入指定账户完成出资，仅完成出资20万元，原告多次催促第二被告履行协议，但第二被告至今拒绝出资。同时，被告取得原告投资款后，未按照协议签订时的初衷进行运作，反而采取传销的方式进行运作，已经严重违法。综上所述，被告至今不履行出资义务，致使合作协议无法继续履行，构成严重违约，导致原告无法实现合同目的；同时被告经营行为已经严重违法，继续经营很可能面临行政或刑事责任。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决解除原、被告签订的《艺通国际合作经营协议书》；2、本案诉讼费用由三被告承担。原告罗旱雷为证明其主张成立，提交证据如下：证据1、原告与第一、二被告签订的《艺通国际合作经营协议书》，证明三方存在合作经营关系，即合伙关系，该协议明确约定了各方的义务，如出资方式和出资数额、合作的主要业务、各方的权利义务、财务及利润分配等；证据2、由第一、第二被告签订的资金共管协议书，该协议是艺通国际合作经营协议书的补充协议，约定项目的经营过程中的资金管理账户和出资账户，该两个账户用作项目的经营用途，其中第二被告方延伟开设的中国工商银行账户为合作期间的财务收款账户，也是协议约定的出资打款账户。被告宗佩山辩称,第一，同意解除原、被告签订的额《艺通国际合作经营协议书》。第二，答辩人根据协议书约定，于2014年3月14日分四次通过网银向指定的合作账户（后四位1862）转入40万元，履行了约定义务，并提供了部分物品用于合作用途。第三，被告方延伟、郝超杰违反协议约定，拒绝履行出资义务，未向指定合作账户支付其应当承担的60万元出资义务。由于被告方延伟、郝超杰的违约行为，致使协议约定的艺通国际项目始终未能完成，该项目至今仍处在纸上谈兵的状态，而答辩人出资的40万元及实物被方延伟实际占有至今，协议预达成的合作目的根本无法实现。第四，请求法院依法解除协议，并依照法律规定，判令被告方延伟返还答辩人的40万元及出资物品，并承但相应赔偿责任。被告宗佩山为证明其主张成立，提交证据如下：证据1、银行转账交易明细1份和网银打印的转账记录，证明第一被告在2014年3月14日就已经按照协议约定向指定合作账户履行出资义务，出资金额40万元；证据2、物品盘点表，证明第一被告将表上记载的物品作为实物出资一部分，用作该项目合作使用。被告方延伟辩称，2014年2月27日，我与原告、第一被告宗佩山签订合作协议之后，将20万元出资款汇入约定账户，之后开始了艺通国际项目的运营，主要有以下几点：寻找办公室并租赁，招聘工作人员，并制定工资规定，以及和本项目有关的外围联系工作，至今这个项目仍然在运作，并且已经产生投入，无法解除本协议。被告方延伟未提交证据。被告郝超杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。经审理查明，2014年2月27日，原告罗旱雷与被告宗佩山、方延伟、郝超杰签订《艺通国际合作经营协议书》一份，约定共同出资经营艺通国际营销项目，合作主要业务为营销古玩、字画、古今艺术品。合作投资总额100万元，约定宗佩山投资40万元，占股本总额35%，被告方延伟、郝超杰投资60万元，占股本总额55%，原告罗旱雷持有剩余股本10%，配合项目经营管理，没有实际出资。合作期间，财产由各方共有，任何一方不得私自处分合作期间的任何部财产、资产、权益和债务。合作各方应足额缴纳其认缴的出资。合同约定合作期间任何一方未能按本协议规定履行协议，守约方有权要求终止协议。原告和被告均在合同上签字并按手印。合同签订后，宗佩山、方延伟签订《资金共管协议》一份，约定方延伟开立的中国建设银行账号6217***************为合作期间财务收款账户。2014年3月14日，宗佩山分四笔向该账户共计转款40万元。被告方延伟虽称出资20万元，但没有提交相应的证据予以佐证。诉讼期间，被告宗佩山已另案起诉要求解除合作协议并返还投资款。本院认为，被告郝超杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未递交答辩状和证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，相关事实的认定应以原告罗旱雷、被告宗佩山、方延伟提交的证据和答辩为依据。原告罗旱雷与三被告所签订的《艺通国际合作经营协议书》系各方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应当认定为合法、有效，各方均应按约履行各自的合同义务。合作协议虽未约定各方缴纳投资款的期限，但宗佩山于2014年3月14缴纳款项后，被告方延伟、郝超杰均未缴纳款项。原告罗旱雷虽诉称其出资40万元，但根据合作协议没有罗旱雷出资的约定，其只是负责项目的经营管理，并持10%的股份。现原告罗旱雷要求解除合作协议，退出合作项目，符合合同中约定解除合同的条件，本院予以支持。对于被告宗佩山辩称的要求被告方延伟返还投资款并解除协议的请求，因被告宗佩山已另案起诉，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告罗旱雷与被告宗佩山、方延伟、郝超杰签订的艺通国际合作经营协议本诉案件受理费人民币8150元，保全费5000元，由原告罗旱雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  马俊华人民陪审员  修 芳二〇一五年七月二十九日书 记 员  李倩影
辽宁省阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民一初字第205号原告吴某某，男，1960年4月29日生，汉族，无职业。原告委托代理人王阳，系海州区河北街道法律工作者。被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地辽宁省阜新市经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。负责人马振飞。委托代理人赵宝成，系该公司副经理。委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。原告吴某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱胜凡担任审判长、与审判员李新宇、人民陪审员张湘雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳及被告委托代理人赵宝成、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《华鼎商业广场定房协议》并交纳交购房预付款等费用，现被告迟迟不能交工，严重违反协议的规定，给原告造成很大的损失，原告也为此承担很大精神压力，被告的上述行为按法律规定承担相应的违约责任，请求人民法院依法判决原被告定房协议无效并依法解除；返还购房预付款等费用并给付原告利息按20%计算（从交款之日到判决生效之日至）；被告承担诉讼费。被告辩称：同意解除合同。对于原告要求的损失，合同有约定按照合同约定计算，合同中没约定按照主张之日起计算。对原告主张而产生的额外诉讼费用被告不予承担。经审理查明：原告吴某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场B号楼房，并于2011年10月20日交纳诚意金538342元，现因被告未能交房，原告要求解除协议，被告同意解除。上述事实，有原被告双方陈述答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，本院予以认可。本院认为：本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，现因被告长期未能完成楼盘建设，双方对协议解除达成一致，本院予以认可，故被告应返还原告缴纳的定房诚意金。对于原告要求返还购买房号产生的费用，本院认为，房号费用不属于本案涉及的原、被告之间达成协议内容，故本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，被告长期未能完成楼盘建设致使双方合同予以解除，已构成违约，虽双方协议中无相应违约条款，但鉴于被告自始未能实现合同义务情况下，长期占用原告财产，故对于原告的利息请求，本院予以认可，该利息起诉时间应自原告交款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告吴某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》；二、被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司返还原告吴某某诚意金538342元，同时自2011年10月20日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9183元，由被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  朱胜凡审 判 员  李新宇人民陪审员  张湘雪二〇一五年七月一日书 记 员  海春玲
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2297号罪犯赵伟，现在江苏省句容监狱服刑。高淳县人民法院于2012年2月23日作出(2012)高刑二初字第25号刑事判决，以被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯赵伟服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，罚金一万五千元已履行，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯赵伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯赵伟减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年7月31日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  朱其和代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十二日书 记 员  赵 岚
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2015)平商初字第1989号原告中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。负责人逄焕波，行长。委托代理人雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。委托代理人戈晓顺，山东天正平律师事务所实习律师。被告林修强。被告于召仁。被告宋进生。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告林修强、于召仁、宋进生金融借款合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷洪臣到庭参加诉讼。被告林修强、于召仁、宋进生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，2012年1月13日，我行与被告签订借款合同，约定用款方式为自助可循环方式。2014年1月11日，被告林修强在我行办理借款50000元，贷款到期日为2014年7月10日，上述贷款由被告宋进生、于召仁提供连带保证担保。贷款发放后，被告林修强未按约定偿还本息，担保人也未履行担保责任。截止到2014年12月31日，被告林修强欠我行贷款本金人民币50000元及利息5084.64元。为此，请求1、判令被告林修强立即偿还我行贷款本金50000元，利息5084.64元（利息计算截止到2014年12月31日前）及2015年1月1日至贷款本息还清之日的利息。2、被告于召仁、宋进生对上述贷款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。被告林修强、于召仁、宋进生未作答辩。经审理查明，2012年1月13日，原、被告签订了借款合同，约定：额度有效期自2012年1月13日至2014年1月12日，采取自助可循环方式，原告为被告林修强提供5万元借款。单笔借款到期日最迟不得超出合同额度有限期届满后6个月。每笔借款利息按借款发放日对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，到期一次性归还借款本息，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告于召仁、宋进生在上述借款额度1.2倍的最高额限度内承担连带保证责任。担保范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。合同签订后，被告林修强于2014年1月11日在原告处办理50000元贷款，未在约定的到期日2014年7月10日偿还贷款本息。截止2014年12月31日，尚欠本金50000元，利息5084.64元，经原告催要，被告均未履行付款义务。原告便提起了该诉讼。上述事实，有原告提供的双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同、银行借记卡资料查询表，以及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同，不违反法律规定，是双方的真实意思表示，为有效合同。双方均应自觉履行其义务。原告按合同约定付给被告林修强人民币50000元，被告未按合同约定向原告偿还本息，有原告提供的借记卡资料查询表佐证，对此，被告拒不到庭抗辩。故原告要求被告林修强清偿借款本金50000元及利息5084.64元，并承担2015年1月1日至贷款本息还清之日的利息，本院予以支持。但2015年1月1日至判决确定付款之日的利息，应按双方约定利率标准执行，判决确定付款之日以后的利息按法律规定处理。被告于召仁、宋进生对上述债务在最高限额范围内承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告林修强于判决生效后十日内清偿欠原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及2014年12月31日前的利息5084.64元，共计55084.64元；并按双方约定的利率承担2015年1月1日至判决确定付款之日的逾期利息。二、被告于召仁、宋进生对上述债务在最高限额6万元范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由被告林修强负担。因原告已预交，被告林修强于判决生效后十日内直接付给原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。被告于召仁、宋进生承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  倪 明代理审判员  官晓云人民陪审员  李世仁二〇一五年七月三十日书 记 员  曹正香
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4051号罪犯王翠仙，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2014年9月9日作出(2014)金义刑初字第1877号刑事判决，以被告人王翠仙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王翠仙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王翠仙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王翠仙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王翠仙准予减刑二个月（刑期自2014年9月10日起至2015年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年七月二十一日代书记员  钱 佩
江苏省金坛市人民法院民 事 判 决 书(2015)坛民初字第504号原告张国俊。委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。被告秦月平。原告张国俊诉被告秦月平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告张国俊的委托代理人到庭参加诉讼，被告秦月平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国俊诉称，2013年9月5日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元，被告于当日出具借条一份，双方对权利义务进行了约定，借款到期后，原告多次向被告催要，被告迟迟未能归还。为维护原告的合法利益，现起诉要求：一、被告立即归还借款本金10000元；二、要求被告承担利息3200元（按照借款约定算至2015年1月5日），并要求被告承担还清之日止的逾期利息，按照三分计算；三、要求被告承担代理费2500元；四、要求被告承担诉讼费用。被告秦月平未作答辩。经审理查明，2013年9月5日，被告秦月平向原告张国俊借款10000元，并于当日出具借条一份交由原告收执，该份借条载明：“今借到张国俊现金（大写）：壹万元整，小写￥：10000.00元整，于2013年9月30日前还清，借款利率为每借壹仟元每月支付利息壹拾元整。如逾期不还，到时张国俊有权用诉讼程序借款追回，到时所需的诉讼费用、诉讼代理费用、车费及误工费均由秦月平承担，并同意承担逾期还款的利息按照每壹仟元每月支付利息叁拾元整，同时，承担借款违约金，并同意由金坛市人民法院立案受理。借款人：秦月平，借款人电话：188××××2888，身份证号码：××，2013年9月5日。”该借款经原告催要，被告至今未向原告返还。诉讼中，原告将诉讼请求中的利息进行了明确，按照借条的约定，按月息一分计算从2013年9月5日到2013年9月30日的利息；按照月息三分计算从2013年10月1日至2015年1月5日的逾期利息，合计人民币3200元。从2015年1月6日至还清之日止的利息，按照每月三分计算。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费人民币2500元。上述事实，有原告陈述，借条及发票在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款有被告出具的借条予以佐证，双方的借贷关系合法有效，被告应当及时履行返还借款的义务。关于利息的计算，本案中，原、被告双方对借款的还款期限、借款期内的利息及逾期利息进行了约定，被告未按期履行还款义务，应承担违约责任。原告向被告主张自借款之日起的利息损失，应当予以支持，原告可参照约定利率向被告主张利息损失，但应以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。故原告主张要求被告承担利息3200元（按照借款约定算至2015年1月5日），不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持；同时要求被告按约定每月3%承担2015年1月6日至还清之日止的逾期利息，不符法律和行政法规的强制性规定，本院将该阶段逾期利息计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。根据法律规定，当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人，本案中，原告张国俊为实现债权提起诉讼，委托律师一人作为其诉讼代理人，并支付了2500元律师代理费，因本案借贷双方已约定“逾期不还，到时张国俊有权用诉讼程序借款追回，到时所需的诉讼费用、诉讼代理费用、车费及误工费由秦月平承担”，故该2500元律师代理费应由债务人承担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦月平于本判决生效之日起10日内向原告张国俊返还借款本金人民币10000元及利息3200元；支付原告律师代理费2500元；并以本金10000元为基数承担自2015年1月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息。案件受理费人民币193元，由被告秦月平负担（此款原告张国俊已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费193元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）审 判 长 郭 影代理审判员 庄 娇人民陪审员 华 芸二〇一五年七月九日书 记 员 吉玉娟附：本判决依据法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第***2号原告杨士利，男，汉族，1966年3月4日生。委托代理人吴照峰，开封市鼓楼区相国寺街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告王殿选，男，汉族，1965年1月23日生。第三人王秀荣，女，汉族，1963年4月4日生。委托代理人胡文斌，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨士利诉被告王殿选、第三人王秀荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。2015年1月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告杨士利委托代理人吴照峰、被告王殿选、第三人王秀荣及其委托代理人胡文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨士利诉称，原告于2004年4月28日买被告位于开封县人民路西段路北***号的房产一处，面积238.36平房，房屋所有权证号：字第401****号，国有土地使用证号：开封县国用（2002）字第040348号，被告在原告付清房款后将房屋一切手续（房屋所有权证、国有土地使用证、城镇规划证、建筑规划证）和此房的钥匙交付原告，原告即搬入居住，被告出具了一份证明书，同时承诺：在其有时间的时候协助原告至相关部门办理房屋所有权及土地使用权过户手续。原告多次要求被告协助办理过户，被告以各种理由推脱不办理。被告拒不履行双方已经生效合同的附随义务，使得原告不能正常享有对该房屋的处分权，为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法判令被告协助原告办理房屋、土地的过户手续，并由被告承担诉讼费。被告王殿选辩称，当时卖房的时候，王殿选和王秀荣都下岗了，王殿选因缺钱就想到卖房，原告找到王殿选说要买房子，2003年下半年协商好卖房事宜，原告先给了王殿选8万，2004年4月又给了6.5万元，王殿选给原告出具了证明书，王殿选的媳妇王秀荣都不清楚，合同是无效的，应当撤销。第三人王秀荣述称，要求确认原、被告之间的房屋买卖合同无效，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2003年6月14日，杨士利与王殿选签订协议书一份，内容为：“协义书王殿选的四间门面房（底上两层）位于开封县人民路西段路北***号，现卖于杨士利，作价14.5万圆，先交8万元整，余欠6.5万元至2004年底前交清，经双方同义，特此协义。买主杨士利、卖主王殿选2003年6月14号”。杨士利在交付王殿选8万元房款后，王殿选将房屋交付杨士利使用。2004年4月28日，王殿选出具证明书一份，内容为：“证明书王殿选在开封县人民路西段路北***号有一套门面房（东临张文富、北临焦志强），四间宽、两层（240㎡），现已卖给杨士利，作价壹拾肆万伍千元整（14.5万元），钱已交齐。房产证、土地证、城镇规划证、建筑规划证交给杨士利，以待过户，王殿选不承担将来的过户费、税金等一切费用。一式两份，各保存一份。收款人王殿选。买主杨士利、卖主王殿选、证明人陈宏、韩强2004.4.28”。另查明，本案诉争房屋登记所有权人、土地使用权人为王殿选，王殿选与王秀荣系夫妻关系。以上认定事实，有协议书、证明书、房屋所有权证、国有土地使用证、结婚证及双方庭审陈述等证据予以印证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案诉争房屋所有权人及土地使用权人为被告王殿选，原告杨士利有理由相信被告王殿选对该房屋有处分权，故原告杨士利与被告王殿选签订的房屋买卖协议有效，原告杨士利已交清房款并实际占有使用该房屋，被告王殿选应按约定协助原告杨士利办理过户手续。自房屋买卖协议签订至今，被告王殿选与第三人王秀荣一直共同生活，故对被告王殿选辩称其妻子王秀荣不知情，合同无效应当撤销的辩解意见，本院不予采纳。对第三人王秀荣要求确认原告杨士利与被告王殿选之间的房屋买卖合同无效，依法驳回原告诉讼请求的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告王殿选于判决生效后五日内协助原告杨士利将位于开封县人民路西段路北***号的房屋办理过户。案件受理费100元，由被告王殿选承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 李 军审判员 张 艳陪审员 李春强二〇一五年七月十三日书记员 王辰龙
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2015)会理民初字第1815号原告李某某，女，生于1973年5月10日，汉族，四川省会理县人，村民。被告冷某某，男，生于1973年4月19日，汉族，四川省会理县人，村民。本院于2015年7月21日立案受理原告李某某与被告冷某某离婚后财产纠纷一案。在审理过程中，原告李某某于2015年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李某某要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告李某某负担。审判员  梅佑军二〇一五年七月二十二日书记员  詹文涛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6363号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄其军。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告黄其军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告黄其军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,569.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,569.54元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2015)足法民初字第05849号原告：张世全，男，1961年9月21日出生，汉族。原告：唐运友，女，1963年8月1日出生，汉族。二原告共同委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆市长途汽车运输有限公司双桥分公司（组织机构代码73982755-9），住所地重庆市双桥经开区汽车站。法定代表人：覃建军，经理。委托代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者（特别授权）。原告张世全、唐运友与被告重庆市长途汽车运输有限公司双桥分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，在审理过程中，原告张世全、唐运友于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张世全、唐运友向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张世全、唐运友撤回起诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告张世全、唐运友负担。审判员  王锋二〇一五年七月三十一日书记员  王翱
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第0047号-1原告周晓东。被告叶超。本院在审理原告周晓东与被告叶超民间借贷纠纷一案中，原告周晓东于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周晓东向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周晓东撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元（此款已由周晓东预交），由周晓东负担。审 判 长  严海涛审 判 员  郭莹华代理审判员  程加干二〇一五年七月二十日书 记 员  陆 佳
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民二初字第00313号原告：洪新祥，男，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托代理人（一般代理）：金胜，安徽地益律师事务所律师。被告：宁国市东兴实业有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：方家红，总经理。原告洪新祥与被告宁国市东兴实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑在斌独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告洪新祥及其委托代理人金胜到庭参加诉讼，被告宁国市东兴实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告洪新祥诉称：原告系被告员工，被告自2014年10月开始拖欠工资。2015年4月17日，被告向原告出具欠条，载明欠原告工资款19239元，并加盖了财务专用章。原告经多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付原告工资款19239元，并承担本案的诉讼费用。被告宁国市东兴实业有限公司未向本院提交书面答辩材料，亦未提举任何证据。原告洪新祥向本院提举如下证据:1、洪新祥身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；2、欠条一份，拟证明欠款事实。本院认证：上述证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，故均予以认定。根据认定的证据并结合原告庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告洪新祥于2014年3月到被告宁国市东兴实业有限公司处工作，2015年3月底离开。2015年4月17日，被告就所欠工资向原告出具欠条一份，载明欠到洪新祥人民币19239元（2014年10月工资4019元、2014年11月工资1943元、2014年12月工资5456元，2015年1月工资3898元、2015年2月工资275元、2015年3月工资3648元），并加盖有财务专用章。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同的约定或法律规定，全面履行义务。本案中，原告系被告公司职工，被告应向原告支付相应的劳动报酬。经双方核算，被告尚欠原告工资19239元并出具欠条，故对原告要求被告支付工资19239元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告宁国市东兴实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告洪新祥工资款人民币19239元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费281元，已减半收取140.5元，由被告宁国市东兴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  郑在斌二〇一五年七月九日书记员  戴 皓附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4311号罪犯严本铭，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2012年3月21日作出(2012)温苍刑初字第246号刑事判决，以被告人严本铭犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯严本铭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯严本铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯严本铭在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严本铭准予减刑一年十个月（刑期自2011年9月1日起至2023年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  郑 星二〇一五年七月十七日书 记 员  刘 菁
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深盐法民二初字第453号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。负责人：陈德棉，行长。委托代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师助理。被告：林汉稳。被告：何颖。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告林汉稳、何颖信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2015年7月16日由审判员胡亚楠担任审判长，与审判员徐涛，代理审判员张婷组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟晋燕到庭参加了诉讼，被告林汉稳、何颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用共计人民币549569.69元（利息及滞纳金等费用暂计至2014年11月9日，此后按照《中银白金信用卡领用合约》的约定继续计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2012年5月，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长为50天；2、透支利息：日利率为万分之五，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准；3、超限费：超过信用额度的交易，按照超出部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；4、滞纳金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息：1、名称：中银威士精英白金卡；2、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。三、截至2014年11月9日，信用卡的欠费情况：1、欠款本金：人民币399801.36元；2、欠款利息：人民币39357.96元；3、欠付滞纳金等费用：人民币110410.37元。四、被告林汉稳与被告何颖于2008年8月8日登记结婚。裁判结果本院认为：被告林汉稳向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据《中银白金信用卡领用合约》的约定，被告林汉稳连续两个账单周期不能缴足最低还款额的，原告有权停用信用卡，被告林汉稳之前有分期付款的，原告有权将被告林汉稳账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性计入账户作为被告欠款。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告林汉稳未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。2014年11月10日以后的利息、滞纳金，被告林汉稳仍应按合同约定继续清偿。根据原告的举证，被告林汉稳与被告何颖于2008年8月8日登记结婚，系夫妻关系。被告林汉稳与被告何颖未就此提交反证。因此，被告何颖应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林汉稳应于本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币399801.36元及利息、滞纳金等费用（截至2014年11月9日，利息为人民币39357.96元、滞纳金等费用为人民币110410.37元，2014年11月10日起的利息及滞纳金等费用按《中银白金信用卡领用合约》中约定的标准计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告何颖对上述债务承担连带清偿责任。如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9295.69元和公告费人民币390元，由被告林汉稳和被告何颖共同承担。受理费原告已预交，本院不予退回，被告应于本判决生效之日起三日内将所负担之数迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡 亚 楠审 判 员 徐   涛代理审判员 张   婷二〇一五年七月二十三日书 记 员 欧均（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第3344号原告田某。被告邹某。原告田某与被告邹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某、被告邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某诉称，因原、被告兴趣、爱好等不同，双方经常各自生活，且被告对原告不信任，致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。被告邹某辩称，原、被告婚姻基础牢固，婚后夫妻一直和睦相处。因原告有外遇而要求与被告离婚，故不同意原告的诉请。经审理查明，原、被告曾是同学，双方于2006年自由恋爱，2010年2月1日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚好。近年来，双方为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系疏远。自2015年4月起原、被告分居生活至今。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。审理中，被告以辩称理由坚持不同意离婚，要求与原告重归和好。因双方各执已见，致本案调解不成。以上事实，有原告提供的婚姻登记档案证明书及双方当事人的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础及婚后夫妻感情较好，对此，双方理应加以珍惜和维护。在共同的生活中彼此产生矛盾在所难免，但应正确对待并应尽量沟通以消除或解决。在今后的夫妻共同生活中，只要夫妻双方互敬互谅、相互信任、理解，共同对家庭尽心尽责，平时多作沟���，夫妻关系是有和好可能的。现鉴于原、被告婚前感情基础及婚后夫妻感情等实际情况，被告又有挽回夫妻感情的良好愿望，故原告应给予被告争取夫妻和好的机会，且原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定：原告田某要求与被告邹某离婚的诉讼请求不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄燕二〇一五年七月十六日书记员  奚鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第00202号原告徐潜。被告黄立新。本院在审理原告徐潜诉被告黄立新侵害著作财产权纠纷一案中，原告徐潜以当事人双方已达成庭外和解协议为由，于2015年7月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告徐潜在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐潜撤回对被告黄立新的起诉。案件受理费减半收取400元、保全费420元，合计820元，由原告徐潜负担。审判员  徐淑华二〇一五年七月二十日书记员  葛焱华第1页共1页
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4712号罪犯蔡汝富，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2004年11月26日作出(2004)丽中刑初字第43号刑事判决，以被告人蔡汝富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人蔡汝富不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2005年3月16日以(2005)浙刑一终字第4号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院二次裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院1次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡汝富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯蔡汝富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级记功,2013年度监狱级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯蔡汝富在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡汝富准予减刑一年六个月（刑期自2009年7月20日起至2025年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  周海燕审判员  庄向东二〇一五年七月二十七日书记员  刘 菁
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2011）丽景民执字第240号-6申请执行人陈学敏。被执行人陈川。本院依据已经发生法律效力的本院于2011年6月9日作出的（2011）丽景商初字第187号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈川履行判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈川所有的一辆牌照为浙K×××××的小型汽车，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  蓝 昕二〇一五年七月十五日代书记员  毛萍萍
温县人民法院民 事 判 决 书(2015)温民三初字第00067号原告段红生，男。被告郭志刚，男。原告段红生与被告郭志刚民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日诉至本院。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告段红生到庭参加诉讼。被告郭志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月3日，许富斌向原告借款200000元，约定月息2%。张金永、郭志刚对该借款提供了连带责任保证担保。逾期后经原告多次催要未还，原告要求被告许富斌偿还借款200000元及利息，利息从2012年12月3日起按照月息1.5%计算至款项还清之日止，张金永、郭志刚对此款承担连带清偿责任，后原告撤回对许富斌、张金永的起诉，变更诉讼请求，要求郭志刚偿还借款100000元及利息，利息从2012年12月3日起按照月息1.5%计算至款项还清之日止，诉讼费用由被告承担。原告提供的证据为，2012年12月3日借据一份、借款合同书一份、担保保证一份，证明许富斌借原告款200000元，被告张金永、郭志刚承担连带责任担保的事实。证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院查明的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，许富斌借原告款200000元，张金永、郭志刚对该借款承担连带清偿责任,由被告给原告出具的借据和借款合同书、担保保证为证，原告要求被告郭志刚偿还借款100000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国担保法》第十八条:”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十二条:“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下:一、限被告郭志刚在本判决生效后3日内偿还原告借款100000元及利息（利息按照月息1.5％计算，从2012年12月3日起算至判决确定的还款之日止）；被告郭志刚履行担保清偿义务后，有权向债务人追偿。案件受理费2300元，由被告郭志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  段爱霞人民陪审员  李迎军人民陪审员  王新良二〇一五年七月三十日书 记 员  慕小娟
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2015）门民初字第3058号原告安留立，女，1955年9月27日出生。被告北京华尔盾生物技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区泰安路1号。法定代表人李静，董事长。原告安留立与被告北京华尔盾生���技术有限公司（简称华尔盾公司）离退休人员返聘合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告安留立到庭参加诉讼，被告华尔盾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安留立诉称：我自2012年5月起被华尔盾公司返聘从事公司的财务工作，华尔盾公司未向我发放2015年3月、4月、5月的劳务费。经北京市门头沟区劳动争议调解委员会调解，我与华尔盾公司于2015年6月达成协议，约定公司于2015年6月15日前支付我劳务费17979.54元。现我起诉要求华尔盾公司支付我上述劳务费。被告华尔盾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：安留立系华尔盾公司退休返聘人员。双方于2014年12月30日签订《退休返聘协议》，约定合同期限为自2015年1月1日至2015年12月31��止，安留立从事华尔盾公司的财务工作，华尔盾公司按照国家的有关规定和公司的工资管理制度，以货币形式按月支付安留立薪资报酬，发薪日期为次月10日，如遇节假日或休息日，则提前在最近的工作日支付，安留立月基本工资为5120元整，其他工资性收入根据公司薪酬制度确定。2015年6月11日，安留立（申请人）与华尔盾公司（被申请人）在北京市门头沟区劳动争议调解委员会的主持下达成《调解协议书》：“一、被申请人支付申请人2015年3月、4月、5月劳务费共计17979.54元整，该款项于2015年6月15日之前支付；二、双方无其他争议和纠葛。”该款至今未付。2015年6月29日，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会出具了《仲裁审查确认不予受理通知书》，以安留立申请主体不适格为由，决定不予受理安留立递交的仲裁审查确认申请书。上述事实，有安留立的当庭陈述、《退休返聘协议》、《调解协议书》、《仲裁审查确认不予受理通知书》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华尔盾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，发生劳动争议，当事人可以向调解组织申请调解。调解协议书由双方当事人签名或者盖章，经调解员签名并加盖调解组织印章后生效，对双方当事人具有约束力。本案中，安留立与华尔盾公司于2015年6月11日达成的调解协议，系出自双方自愿，其内容不违背法律规定，当属有效，本院予以确认。华尔盾公司应当按照约定给付劳务费。安留立要求华尔盾公司支付拖欠劳务费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。���上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京华尔盾生物技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付安留立劳务费一万七千九百七十九元五角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十五元，由北京华尔盾生物技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。代理审判员 张 恒二〇一五年七月二十八日书 记 员 王妍娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡滨知民初字第00035号原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人孙利强，该公司董事长。委托代理人陶靖、李鑫，江苏高的律师事务所律师。被告无锡市欧德隆食品超市，经营者朱旭星，男，1968年1月6日生，居民身份证号码3303241968********，汉族，经营场所江苏省无锡市广益佳苑***号。本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告无锡市欧德隆食品超市侵害商标权纠纷一案过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司明确表示申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告无锡市欧德隆食品超市的起诉。本案案件受理费603元减半收取301元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审 判 长  王龙章代理审判员  杨 洋人民陪审员  肖锦秀二〇一五年七月十三日书 记 员  张 沂
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2015)峨眉民初字第1356号原告：林某某，女，生于1981年7月14日，汉族，住峨眉山市。委托代理人：陆明凤，四川和冰律师事务所律师。被告：夏某甲，男，生于1979年3月5日，汉族，住址同上。本院于2015年6月30日立案受理原告林某某诉被告夏某甲离婚纠纷一案后，依法由审判员鲁平适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告林某某及委托代理人陆明凤，被告夏某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林某某诉称：原、被告于2000年经人介绍认识，2002年7月登记结婚，2003年9月生育子夏某乙。原、被告婚后经常因生活琐事闹矛盾，双方的价值观、人生观根本不同，现已分居一年多，无法继续与被告共同生活，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚，婚生子夏某乙由被告抚养；2、被告承担案件诉讼费用。被告夏某甲辩称：我与原告感情本来很好，是因为原告感情产生变化，导致我们产生矛盾，为了给儿子一个完整的家，我有决心搞好夫妻感情，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2000年经人介绍认识，于2002年7月登记结婚，2003年9月生育子夏某乙。在共同生活中，起初两人感情较好。近年来，原告、被告因家庭琐事发生矛盾，特别是被告对原告产生猜疑，原告与被告也很少交流，导致夫妻感情不睦。2015年6月30日，原告向人民法院提起诉讼，请求判如所述。因双方分歧较大，致调解未果。上述事实，有原告提交的结婚证、调解证明以及本院庭审笔录在卷证实。本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院判决准予离婚的唯一标准。原告林某某与被告夏某甲在共同生活中，已经建立了较好的夫妻感情，夫妻共同生活中有争执和矛盾是不可避免的，被告夏某甲有搞好夫妻感情的决心和信心，夫妻感情并未彻底破裂。希望双方冷静下来，找一下自己的不足，互相沟通，耐心交流，相互包容和理解，夫妻还有和好的希望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：不准予原告林某某与被告夏某甲离婚。本案诉讼费用减半收取为130元，由原告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  鲁平二〇一五年七月二十四日书记员  杨利附本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第01361号原告重庆市惠港物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区中山二路192号8-1。组织机构代码：73397593-X。法定代表人熊利权，职务:董事长。委托代理人彭婷婷，重庆市南岸区南坪法律服务所。委托代理人赵节，系该公司员工，住重庆市渝中区民生路。被告汪天荣，住重庆市九龙坡区龙腾大道×号彩色奥邻小区×号。原告重庆市惠港物业管理有限公司（以下简称：惠港物管）诉被告汪天荣物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用公开开庭进行了审理。原告惠港物管的委托代理人彭婷婷、赵节、被告汪天荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠港物管诉称，被告系重庆市九龙坡区龙腾大道×号彩色奥邻小区×号房屋业主。原告系彩色奥邻小区的物管公司，向包括被告在内的彩色奥邻小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳从2012年8月至2014年9月期间（共计26个月）的物业管理费1976元。现原告起诉来院，请求判令被告支付物业管理费1976元并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日为止，本案诉讼费由被告承担。被告汪天荣辩称，原告并非彩色奥邻小区的物管公司，也未向被告提供实际物管服务。原、被告双方并未形成物业服务合同关系，原告无权向被告收取物业管理费。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告汪天荣系重庆市九龙坡区龙腾大道×号彩色奥邻小区×号房屋的业主，房屋面积为84.76平方米。彩色奥邻小区由重庆郡都物业发展有限公司与重庆市奥林匹克发展有限公司以重庆郡都物业发展有限公司的名义联合开发。被告汪天荣系因与重庆奥林匹克（集团）公司之间的拆迁安置合同关系而取得A-6-3号房屋所有权。2005年3月16日，重庆郡都物业发展有限公司与本案原告重庆市惠港物业管理有限公司签订前期物管委托合同，由重庆郡都物业发展有限公司委托原告对彩色奥邻小区进行前期物业管理服务，合同约定小区业主委员会成立后，若业主委员会不再续聘前期物业管理公司，本合同自然终止。该合同未对物业管理费收费标准进行约定。后原告将该合同向行政主管部门进行了备案登记。之后原告惠港物管对彩色奥邻小区进行了物业管理服务至今。同时原告陆续与小区业主在接房时单独签订了新的前期物业管理服务协议，其中物业管理费标准约定为住宅0.8元／平方米.月（含电梯费）。2008年10月27日，重庆市九龙坡区物价局作出《关于确定彩色奥邻高层住宅物业服务收费标准的通知》，确定彩色奥邻小区物业服务收费标准为高层住宅物业服务费0.37元／平方米.月，日常维修养护费0.37元／平方米.月，电梯费收取方式为可实行月票和次票，并由物管公司根据实际情况决定（原则上选择一种收费方式）：月票：1、按层计算：（张／人）=10元（第三层）+0.30元×（N-3）;2、按常住人口计算：按常住人口每人每月10元计收。2、次票票价：单上单下每次0.30元，上下往返每次0.50元。在该通知出台后原告惠港物业为便于管理和计算，仍按0.8元／平方米.月（含电梯费）的标准向小区业主收取物管费。根据被告汪天荣与重庆市奥林匹克（集团）公司之间的拆迁安置合同，重庆奥林匹克（集团）公司应代被告缴纳2012年7月31日之前的物业管理费。重庆奥林匹克（集团）公司为被告按0.8元／平方米.月的标准向原告惠港物管缴纳了2012年7月31日之前的物业管理费。但2012年8月1日至今，原、被告未对2012年8月1日之后物管费的收取达成一致意见，至今未签订物业管理合同，被告也未向原告缴纳2012年8月1日之后的物业管理费。审理中，被告汪天荣不认可其与原告之间存在物业服务合同关系。理由为：1、双方之间未签订物业服务合同，被告多次要求与原告签订合同，原告均不同意。2、原告拒绝向被告提供物业服务，实际上被告长期以来都是自己在进行物业管理。对第一点，原告主张，在重庆奥林匹克（集团）公司为被告等业主代缴物管费的时间到期后原告曾多次主动要求与被告等业主签订书面合同，但被告均予以拒绝。对被告所主张其自行进行物业管理的问题，经庭审询问，被告表示其自己所做的是从家门口到楼梯间走廊的公共区域的清洁，面积大约为五平方米。现原告主张要求被告缴纳从2012年8月至2014年9月期间（共计26个月）的物业管理费1976元（每月物业管理费为68元，另加8元／月的公摊水电费），其中公摊水电费被告主张为以长期据实结算为基础所确定的酌定金额。被告对费用标准不予认可。上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、合同备案证明、物价局收费文件、被告提交的情况说明、照片、水电费收据等以及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告惠港物管与建设单位重庆郡都物业发展有限公司签订前期物业服务合同后，又与被告等少数业主除外的绝大多数小区业主分别签订了物业服务合同。对于原、被告之间未签订书面物业服务合同的原因，原、被告均认为过错在于对方，但双方均未提供证据证明。但原告惠港物业自2012年8月1日之后向彩色奥邻小区提供整体物管服务属客观事实。被告作为小区业主的一员，也必然接受了原告的物管服务。被告指出一直以来其自行进行物业管理，但即使其陈述属实，公共区域的清洁仅仅是物管服务的组成部分之一，被告仅以自身进行自家门口五平方米面积的走廊过道清洁为由主张未接受原告的整体物管服务明显不能成立。本院根据客观事实，认定原、被告之间虽未签订书面的物业管理合同，但双方之间形成了事实上的物业管理服务关系。被告作为小区一员，接受了原告所提供的物管服务，应支付相应的物业管理服务费给原告。对物业管理费的标准，本院认为原告按0.8元／平方米.月的标准向小区收取物管费，该标准符合物价局核定的《关于确定彩色奥邻高层住宅物业服务收费标准的通知》的要求，且重庆奥林匹克（集团）公司在为被告等业主代缴物管费的期间也是按该标准进行，本院认定该标准价格合理且与原告提供的物管服务标准相符合，原告有权要求按照该标准向被告计收物业管理费。公摊水电费属于客观产生的费用，被告应向原告缴纳。对公摊水电费的标准，原告酌情主张8元／户.月，因其未提供证据证明该标准的合理性，本院酌情主张按6元／户.月的标准进行。经计算，2012年8月至2014年9月共计26个月期间内被告应缴纳的物业管理费共计金额为1924元（含公摊水电费）。因原、被告双方未签订书面合同，未对缴费期间进行明确，对原告所主张的自起诉之日起的逾期利息不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汪天荣于本判决生效后十五日内向原告重庆市惠港物业管理有限公司支付物业服务费1924元（含公摊水电费）。二、驳回原告重庆市惠港物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪天荣负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一五年七月十三日书 记 员  罗雪雯
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)赣监刑执字第306号罪犯陈军，男，1988年5月1日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2010年4月23日作出（2010）佛刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人陈军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期���年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈军不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月29日作出（2010）粤高法刑四终字第317号刑事裁定，维持并核准原判决。判决生效后交付广东省阳江监狱执行。广东省高级人民法院于2013年11月22日作出（2013）粤高法刑执字第2172号刑事裁定，将罪犯陈军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯于2014年11月24日被调入江西省洪城监狱服刑。执行机关江西省洪城监狱于2015年4月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间共获广东嘉奖19次，广东记功1次；无期徒刑服刑期间获广东嘉奖26次，广东记功1次，江西监狱月表扬1次。折算江西表扬29次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯陈军的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年七月七日起至二○三二年七月六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  郭大伟代理审判员  李 彬二〇一五年七月七日书 记 员  万 俊
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]浑南民三初字第00486号原告周春雷，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被告辽宁兴隆大家庭商业有限公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人李维龙。原告周春雷与被告辽宁兴隆大家庭商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员郑天冰独任审理，本案在审理过程中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周春雷撤回起诉。案件受理费740.00元，减半收取370.00元，由原告承担。审判员  郑天冰二〇一五年七月三十一日书记员  黄金石
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6480号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈杨。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈杨信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈杨系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,225.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,225.02元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民辖终字第00086号上诉人（原审被告）沐宏亮，男，1976年1月12日出生，居民身份证号码3210201976********，汉族，住扬州市邗江区京华城路***号和美第**幢***室。被上诉人（原审原告）丁玉。原审被告毛红。原审被告陆景高。原审被告扬州市鑫厦金属材料有限公司，住所地在扬州大桥东北首邗林物资公司。法定代表人仲兴宏，该公司总经理。原审被告吴骏。上诉人沐宏亮与被上诉人丁玉、原审被告毛红、陆景高、扬州市鑫厦金属材料有限公司（以下简称鑫厦公司）、吴骏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民辖初字第672号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。原审法院经审查认为：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告沐宏亮认为根据原告的诉称被告鑫厦公司与本案无法律上的利害关系，系被告的推断，且该案尚未经过审理，被告鑫厦公司是否承担还款责任并不确定，原告有权以被告鑫厦公司住所地为管辖依据向本院起诉，故被告沐宏亮的管辖权异议不成立，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告沐宏亮对本案管辖权提出的异议。沐宏亮不服原审裁定，向本院提出上诉称，其户籍地在邗江区，原审法院无管辖权，请求将本案移送邗江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因借贷引发的合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告鑫厦公司住所地在扬州市广陵区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 林代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年七月二十一日书 记 员 张欣蕊
福建省连城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）连执审字第403号申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。法定代表人黄啟兴，局长。委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。被执行人马根宝，男，1973年10月13日出生，汉族，住连城县。被执行人谢晓兰，女，1975年8月24日出生，汉族，住连城县。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年6月29日向我院申请执行被执行人马根宝、谢晓兰征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。连城县人口和计划生育局于2015年1月3日以被执行人马根宝、谢晓兰多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第731号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人马根宝、谢晓兰应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47600元。本院经审查认定：连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第731号征收社会抚养费决定书，于2015年1月3日依法送达给被执行人，被执行人马根宝、谢晓兰未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第731号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经连城县人口和计划生育局催告后，被执行人马根宝、谢晓兰仍未履行缴纳社会抚养费47600元的义务。根据《连城县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》规定，申请人行使连城县人口和计划生育局的相关职能，申请人连城县卫生和计划生育局于2015年6月29日申请我院强制执行，要求被执行人马根宝、谢晓兰缴纳社会抚养费47600元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对连计生征字（2014）第731号《征收社会抚养费决定书》准予���制执行。二、被执行人马根宝、谢晓兰必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47600元。被执行人马根宝、谢晓兰若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹福桢审判员  罗炳智审判员  黄玉凤二〇一五年七月十四日书记员  林 惠
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第1562号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张某，出生地湖南省汨罗市，户籍所在地汨罗市。因本案于2014年12月6日被羁押并于次日被拘留，同年12月8日被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］1462号起诉书指控被告人张某犯赌博罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2014年10月始，被告人张某在本市白云区同德街粤溪由义一巷2号其租住的102房内，以接受他人投注“六合彩”的方式聚众赌博。12月6日21时许，公安人员在上址将张抓获，并当场缴获“六合彩”投注收据23张及赃款人民币1490元。根据上述事实，公诉机关认为被告人张某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张某辩称其是2014年12月开始才接受投注。经审理查明，2014年10月始，被告人张某在本市白云区同德街粤溪由义一巷2号其租住的102房内，以接受他人投注“六合彩”的方式聚众赌博。12月6日21时许，公安人员在上址将张抓获，并当场缴获“六合彩”投注收据23张及赃款人民币1490元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人张某的供述，证人黎某乙、徐某乙、刘某、谭某乙的证言，辨认材料，现场照片，检查笔录、现场勘验笔录，投注单据，房屋租赁协议，行政处罚决定书，暂不收押通知书，扣押清单，被告人张某的身份资料，到案经过。被告人张某提出其是2014年12月开始才接受投注的辩解意见，经查，被告人张某在侦查阶段多次供述其是2014年10月开始接受他人“六合彩”投注，证人徐某乙、刘某亦证实被告人张某是2014年10月开始接受他人“六合彩”投注，故被告人张某的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人张某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人张某犯赌博罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人张某扣押在案的款项一千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库，其余罚金在本判决生效之日起五日内缴纳。）二、缴获的赌资人民币1490元，依法予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易细姣人民陪审员  黄文聪人民陪审员  杨显元二〇一五年七月三日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第904号原告山东贝特起重机有限公司，住所地青州市。法定代表人韩桂敏，总经理。被告昌邑市振昌物资有限公司，住所地昌邑市青山钢材市场B区。法定代表人姜亦迎，总经理。本院在审理原告山东贝特起重机有限公司与被告昌邑市振昌物资有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告山东贝特起重机有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东贝特起重机有限公司撤回起诉。案件受理费225元，减半收取113元，由原告山东贝特起重机有限公司负担。审判员  王彦山二〇一五年七月二日书记员  温宝俊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)杜一民初字103号原告杜尔伯特蒙古族自治县寿山旅游景区管理有限责任公司。住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人徐建波。职务：经理。被告赵树军（别名赵亮），男，1988年1月30日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告王文军，男，1988年6月6日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。在本院审理原告寿山旅游景区管理有限责任公司与被告赵树军、王文军侵权纠纷一案中，原告徐民成于2015年07月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是原告的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告寿山旅游景区管理有限责任公司撤回对被告赵树军、王文军的起诉。案件受理费费用2300元减半收取1150元，由原告寿山旅游景区管理有限责任公司负担。审判员  宋维刚二〇一五年七月二十五日书记员  于泽伟
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2015)杭桐商初字第1092号原告：浙江安信资产管理集团有限公司。法定代表人：董力军。委托代理人：周丽萍。被告：程勇明。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告程勇明追偿权纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人周丽萍到庭参加诉讼，被告程勇明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：2011年4月21日，被告程勇明因按揭购买别克牌汽车，向中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行借款175380元并签订了编号为2011-A0249的《金穗卡购车透支分期付款合同》，原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告程勇明在该合同项下的借款本息提供保证担保。借款后，被告程勇明未按约还款，原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告程勇明偿还了逾期借款55486.27元。嗣后，被告程勇明未履行归还垫付款的义务。为此，原告浙江安信资产管理集团有限公司向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告程勇明归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款55486.27元并支付利息5533.58元（按月利率0.6%计算至2015年5月25日止），后续利息按月利率6‰计算至款项还清之日止；2、判令被告程勇明承担本案诉讼费用。庭审中，原告浙江安信资产管理集团有限公司将第1项诉讼请求变更为:判令被告程勇明归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款55486.27元并支付自2014年6月21日起自款项还清之日止按年利率5.6%计算的利息损失。原告浙江安信资产管理集团有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据1、《金穗卡购车透支分期付款合同》一份，证明被告程勇明向中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行借款购车的事实及原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告程勇明向中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行提供连带保证担保的事实。证据2、保证人偿债证明一份，证明原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告程勇明垫付55486.27元借款的事实。被告程勇明未作答辩，也未提交证据。原告浙江安信资产管理集团有限公司提供的证据，二被告未到庭质证，本院视为放弃质证的权利。经审核，本院对原告提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院均予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2011年4月21日，被告程勇明与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行签订了编号为2011-A0249的《金穗卡购车透支分期付款合同》，该合同载明如下内容：借款金额为175380元，分36期归还，每期还款金额为4871.67元，原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告程勇明在该合同项下的借款本息提供保证担保。借款后，因被告程勇明未按约还款，2013年8月21日起至2014年6月20日止，原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告程勇明向中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行共计代偿了借款55486.27元，被告程勇明未归还相应的代偿款项。本院认为：原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告程勇明向中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行借款提供担保，原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿借款本息后有权向其追偿，被告程勇明应归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款。原告浙江安信资产管理集团有限公司有权要求被告程勇明支付其代偿相应款项后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程勇明归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款55486.27元，并支付自2014日6月21日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，由被告程勇明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1326元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  叶明锋二〇一五年七月二十七日书 记 员  方淼丹
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2014]苏民三初字第00586号原告张ＸＸ，男。委托代理人袁雪琼。被告程丽艳，女。原告张ＸＸ与被告程丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出[2014]苏民三初字第317号民事判决，宣判后被告程丽艳不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2014年10月16日作出[2014]沈中民四终字第270号民事裁定，撤销本院[2014]苏民三初字第317号民事判决并发回本院重审，本院于2014年10月30日立案，依法另行组成合议庭，由审判员韩文平担任审判长并主审，审判员闫晓彦、人民陪审员李敏参加合议，公开开庭进行了审理。原告张ＸＸ及其委托代理人袁雪琼、被告程丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张ＸＸ诉称，2012年6月13日被告向原告借款15万元整，口头约定月息为2分5厘，借款期限为三个月。在借款期间内被告通过高某某给付原告二个月利息7500元，此后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝继续给付利息及偿还本金。根据相关法律规定，原告起诉来院，要求被告履行债务，并给付利息16297.5元。请求法院依法维护原告的合法权益。被告程丽艳辩称，我没有向原告借过15万元，我以前也不认识原告。是通过我朋友的妹妹认识的曹某，说别人用我的名字买房，给我好处费1万元，曹某领我去办相关贷款手续时候，原告让我在空白纸上签的字。另外我也没有让高某某给付过原告利息。现请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年4月16日案外人曹某借用被告程丽艳的名义购买案外人童某某所有的房屋一处（该房屋位于沈阳市苏家屯区香柏路某号）并已办理过户手续。2012年5月3日在原告的协助下，被告程丽艳与中国建设银行银行股份有限公司沈阳和平支行签订个人住房贷款合同，被告向银行借款人民币25万元并以沈阳市苏家屯区香柏路某号房屋作抵押，现该房屋已登记在被告程丽艳名下。2012年6月13日被告在辽宁省公证处对原告的姐姐张某某进行了公证委托，委托张某某有权对沈阳市苏家屯区香柏路某号房屋出租、出卖等权利。现原告诉称，被告购买房屋后需要购车向原告借款15万元，口头约定利息且被告通过高某某偿还过利息7500元，另外被告在公证处授权张某某有权处理此房，作为借款的担保。在审理中，本院依据被告的申请依法对案外人高某某进行了询问，其陈述没有为程丽艳给张ＸＸ送过利息7500元。案外人曹某在本院询问中陈述，是其以程丽艳的名义购买的房屋，程丽艳向张ＸＸ借款是不可能的事。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的2013年6月13日“借条”一张、公证书一份、本院调查童某某、高某某、曹某笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。虽然原告提供了被告签字的借条，但被告予以否认，且根据本院向案外人曹某、高某某、童某某的询问，可以确认本案所涉房屋实际购房人为曹某，即权利人系曹某，被告程丽艳并不控制诉争房屋，对此原告张ＸＸ应是明知的，且该房屋已进行了抵押登记，抵押权人为银行。在此情形下，原告同意被告程丽艳以诉争房屋作抵押借款15万元，与常理相悖。并且原告未提供证据证明其实际给付被告借款的证据予以佐证其主张。在原告仅持有借条，被告及案外人对主要事实的陈述与原告相反的情形下，原告的证据不足以证明其主张，本院不能确认原、被告之间存在借贷关系，故对原告依据现有的证据要求被告给付借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张ＸＸ的诉讼请求。案件受理费3626元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  韩文平审 判 员  闫晓彦人民陪审员  李 敏二〇一五年七月十日书 记 员  于雪儿
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰姜民初字第01595号原告：曹某。被告：丁某。本院在审理原告曹某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹某撤诉处理。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告曹某负担。审判员  宋晓晖二〇一五年七月二十七日书记员  周 洁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)石民（商）初字第3947号原告刘思伟，男，1982年2月12日出生。被告刘旭岩，男，1963年11月13日出生。本院在审理原告刘思伟与被告刘旭岩借款合同纠纷一案中，原告刘思伟于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘思伟申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘思伟撤回起诉。案件受理费三百一十三元，由原告刘思伟负担（已交纳）。代理审判员  郭雪飞二〇一五年七月十日书 记 员  李 响
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第04493号原告韦涛。被告徐建强。被告方静。被告孙洋洋。原告韦涛与被告徐建强、方静、孙洋洋民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员叶蔚适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告韦涛、被告孙洋洋到庭参加了诉讼。被告徐建强、方静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韦涛诉称：被告方静系被告徐建强之妻。2013年12月16日，由被告孙洋洋担保，被告徐建强因资金周转困难向原告借款人民币5万元。为此，被告徐建强、孙洋洋向原告出具了借据一支。借款条据形成后，被告徐建强未向原告偿还该笔借款。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院。请求：1、依法判令被告徐建强、方静立即偿还原告借款本金人民币5万元；被告孙洋洋对上述借款本金承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。原告韦涛向法庭提交了以下证据：借据一支，用于证明2013年12月16日，由被告孙洋洋担保，被告徐建强向原告韦涛借款5万元的事实。被告徐建强、方静未到庭，未向法庭提供书面答辩状，亦未向法庭提供证据。被告孙洋洋辩称：被告徐建强向原告借款5万元系事实，被告孙洋洋系该笔借款的担保人。借款后，被告徐建强未向原告偿还借款。被告孙洋洋将被告徐建强所有的分期贷款车辆抵押于原告，原告在未通知被告孙洋洋的情况下，抵押的车辆被其他人开走，故原告将车辆返还被告后就偿还原告借款。被告孙洋洋未向法庭提交证据。经庭审质证，被告孙洋洋对原告韦涛提交的证据的真实性及证明目的均无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告方静系被告徐建强之妻。2013年12月16日，由被告孙洋洋担保，被告徐建强向原告借款人民币5万元。为此，被告徐建强、孙洋洋向原告出具了借据一支，载明：“今借到韦涛人民币伍万元整（50000.00）借款人：徐建强；保人：孙洋洋；2013年12月16日”借款条据形成后，被告徐建强未向原告偿还借款本金。原告多次向被告催要未果。为此，原告涉诉到院，提出上述诉请。本院认为：被告徐建强向原告韦涛借款人民币5万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告徐建强依法应承担偿还借款的义务；原告与被告徐建强未约定还款期限，原告可以随时要求被告徐建强偿还其借款；故原告诉请被告徐建强偿还借款本金5万元，依法予以支持。被告方静系被告徐建强之妻，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告方静应对其与被告徐建强婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任，故原告诉请被告方静对上述借款承担共同偿还责任，依法予以支持。原告与被告孙洋洋在借款时未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告孙洋洋依法处于保证期间内；故原告要求被告孙洋洋连带偿还该笔借款的诉请，依法予以支持。被告孙洋洋要求原告返还车辆的辩称理由属另一法律关系与本案无关。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告徐建强、方静共同一次性偿还原告韦涛借款本金人民币5万元；被告孙洋洋对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告徐建强、方静、孙洋洋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 叶 蔚二〇一五年七月十五日书记员 马绥绥
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)任民初字第3312号原告康永娥。被告微山县易丰种植专业合作社法定代表人马魁，董事长。被告马魁。原告康永娥与被告微山县易丰种植专业合作社、马魁民间借贷纠纷一案，原告康永娥于2015年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告唐永娥诉称，2014年6月19日起，被告向原告陆续借款到2015年4月10日止，共计75000元未还，2015年2月10日双方达成还款协议，但到期后，被告一直未还，原告多次催要，被告以无款为由拒付。为此，特向贵院提起诉讼，请求判决两被告还本付息。本院认为，原告于2014年6月19日、9月29日存入济宁市任城区昌丰种植专业合作社、微山县易丰种植专业合作社70000元，公章虽系济宁市任城区昌丰种植专业合作社（法定代表人王兆臣，后变更为徐法朋），但该“农民专业合作社互助金存入凭单”注明的机构名称是“微山县易丰种植专业合作社”“易丰种植专业合作社”。微山县易丰种植专业合作社（法定代表人马魁）在各地设多处分社。微山县易丰种植专业合作社工商登记业务范围“农作物种植；组织采购，供应成员所需的生产资料；组织收购、销售成员所生产的产品；引进新技术、新产品、开展技术交流（涉及许可经营的，须凭许可证或批准文件经营）”。现马魁涉嫌非法吸收公共存款罪已于2015年6月17日被济宁市公安局市中区分局立案侦查。与原告情况相似的近50人陆续起诉，具体情况我院无法查清，从现有材料并结合本案实际情况综合分析被告马魁亦涉嫌犯罪，该案不属于法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告康永娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  商福胜二〇一五年七月二十九日书记员  梁 坤