wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2015）乌刑初字第267号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人翁某某，男，现住科右前旗。2014年12月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留，2015年1月8日被乌兰浩特市公安局执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人翁某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员陈某出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2014年12月初，被告人翁某某在乌兰浩特市内租住期间，容留肖某、高某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。12月24日晚，翁某某花400.00元购买甲基苯丙胺后，带领肖某、高某某、张某、秋某到胜利街xx歌厅包房内容留4人吸食甲基苯丙胺。12月25日凌晨，翁某某在博士园小区租日租房容留肖某、高某某、张某、秋某吸食甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人翁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人翁某某对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩称，2014年12月25日凌晨在室内没有容留他人吸毒。经审理查明，被告人翁某某与涉案人员肖某、高某某、张某、秋某均系吸毒人员。2014年12月初，被告人翁某某在乌兰浩特市其租住的室内，容留肖某、高某某吸食甲基苯丙胺一次。12月24日晚，被告人翁某某以400.00元人民币的价格购买甲基苯丙胺后，带领肖某、高某某、张某、秋某来到胜利街xx歌厅，在该歌厅13号包房内，5人吸食甲基苯丙胺一次。次日凌晨，被告人翁某某与肖某、高某某、张某、秋某从歌厅回到博士园小区其日租房，容留肖某、高某某、张某、秋某吸食甲基苯丙胺一次。25日8时许，公安人员来到博士园翁某某的住处，对翁某某等5人进行了控制。上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1、证人肖某在2014年12月31日的证言中证实，2014年12月初的一天下午，我和高某某一起到翁某某在盟百小区的日租房内，我看见卧室的电脑桌上有个自制的冰壶，里边有大概0.1克的甲基苯丙胺，我拿起来吸食了两口，翁某某也吸食了一口。12月24日下午，我和高某某、秋某、张某、翁某某来到xx歌厅贵宾包房，是翁某某定的包房。我和张某从洗手间出来时，看见包房茶几上摆着冰壶，翁某某从兜里拿出大概0.5克左右甲基苯丙胺，我们五个开始吸食。之后，我们唱了一会儿歌，凌晨3点多，我们开车回到翁某某租的日租房。在日租房，翁某某又拿出0.4克甲基苯丙胺，我们几个每人吸食几口就睡了。2、证人高某某在2014年12月31日的证言中称，2014年12月初的一天下午2点左右，肖某带着我来到翁某某日租房，翁某某从另一个屋子里拿了冰壶和0.1克甲基苯丙胺，秋某也出来了，我们开始吸食甲基苯丙胺，15时左右，我和肖某就回家了。12月24日21时左右，我和肖某、秋某、张某、翁某某到了xx歌厅，在歌厅包房的桌子上放着冰壶和0.4克甲基苯丙胺，这时一个服务生进来了我们六个人一起吸食。玩儿了几个小时，我们五个人回翁某某在博士园的日租房了。在日租房内，翁某某把0.4克甲基苯丙胺装在冰壶了，我们每个人吸食几口就睡觉了。3、证人张某在2014年12月25日的证言中称，昨天晚上，翁某某让我接他们到xx歌厅，在歌厅包房内，翁某某拿一角钱的纸币往冰壶里面倒甲基苯丙胺，我们几个一起吸食，玩到凌晨2点多，我们一起回到博士园，在日租房，我们又一起吸食了甲基苯丙胺，4点多，我们睡觉了。4、证人秋某在2014年12月25日的证言中证实了其与高某某、翁某某、肖某、张某在xx歌厅吸食甲基苯丙胺的经过。5、证人李某某在2015年2月25日的证言证实，12月24日22时左右，翁某某花400.00元从其手中购买甲基苯丙胺0.8克。谈好是600.00元，但翁某某只给了400.00元。6、扣押物品清单证实，公安人员在博士园翁某某住处扣押冰壶一个；户籍证明证实了翁某某的自然身份。7、“归案说明”证实了翁某某被抓获的经过。8、“办案说明”证实，李某某另案处理。9、乌兰浩特市公安局制作的乌公特检字（2014）第018号、第019号、第020号、第021号、第022号现场检测报告证实，翁某某、秋某、肖某、高某某、张某经尿检，结果均呈阳性。10、辨认笔录证实，肖某指认在博士园翁某某容留他人吸毒的场所。11、被告人翁某某在其供述中供述了在xx歌厅容留他人吸毒的过程；其在当庭供述中对在盟百租住的房间内容留他人吸毒予以认可。上列证据，均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，已形成一个完整的证据链条，本院予以采信。本院认为，被告人翁某某无视国法，多次容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已经构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人翁某某当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。被告人关于“2014年12月25日凌晨在博士园室内没有容留他人吸毒”的辩护意见，经查，案发当天8时，公安人员在博士园翁某某住处对翁某某等5人进行了控制，肖某、高某某、张某在当天的笔录中即谈到从歌厅回来后翁某某拿出毒品与大家吸食，该证据具有及时性，且证据之间能够相互印证，故对翁某某的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人翁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000.00元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年8月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  刘俊宏审判员  白贤慧审判员  姜 巍二〇一五年七月二十三日书记员  张 琳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨港民初字第2761号原告赵立伟。被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市锦绣路58号。代表人徐亦飚，总经理。委托代理人张军权，天津津瑞律师事务所律师。委托代理人路娟，天津津瑞律师事务所律师。原告赵立伟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵立伟、被告委托代理人张军权、路娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月21日原告为自有的浙C×××××号奔驰牌轿车在被告处投保商业险，保险期间自2014年7月22日起至2015年7月21日止。2015年2月15日18时15分，赵立伟驾驶其所有的浙C×××××号“奔驰”牌轿车沿大港胜利街由北向南行驶至与滨海大道交口处时，车辆前部撞上对行左转弯白金龙驾驶的天津市滨海新区金发成运输队所有的津Q×××××号“江淮”牌轻型厢式货车右侧中部，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，赵立伟承担事故的同等责任，白金龙承担事故的同等责任。事故造成原告车辆损失104000元，另原告支出拆解费10400元、交通事故作业费800元、二次拖运费200元。经天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第2279号民事判决书认定，白金龙及其投保的保险公司赔偿原告各项损失58700元，原告仍损失56700元。因与被告未能协商一致，故诉至法院，要求被告赔偿保险金56700元。被告辩称，对原告车辆在被告处投保及事故真实性没有异议，对交通事故作业费800元认可。被保险车辆损失定损过高，二次拖运费200元不予认可，拆解费属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。经审理查明，2014年7月21日原告为自有的浙C×××××号奔驰牌轿车在被告处投保商业险，被保险人为赵立伟，其中车辆损失险保险金额为388800元，并投保了不计免赔险，保险期间自2014年7月22日0时起至2015年7月21日24时止。2015年2月15日18时15分，赵立伟驾驶其所有的浙C×××××号“奔驰”牌轿车沿大港胜利街由北向南行驶至与滨海大道交口处时，车辆前部撞上对行左转弯白金龙驾驶的天津市滨海新区金发成运输队所有的津Q×××××号“江淮”牌轻型厢式货车右侧中部，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，赵立伟承担事故的同等责任，白金龙承担事故的同等责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为104000元，为此原告支付施救费800元、二次拖运费200元、拆解费10400元。另查，原告以白金龙、窦盈珍、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司为被告向本院提起诉讼，主张财产损失。本院经审理作出（2015）滨港民初字第2279号民事判决书，确认原告车辆损失104000元、拆解费10400元、拖运费200元、交通事故作业费800元，共计115400元。由中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告58700元。以上事实有当事人陈述、机动车商业保险单、事故认定书、评估报告、行驶证、驾驶证、本院（2015）滨港民初字第2279号民事判决书及拆解费、拖运费、交通事故作业费等票据相佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。被保险车辆损失104000元、交通事故作业费800元、二次拖运费200元、拆解费10400元已经生效的法律文书所确认，本院均予以确认。扣减中华联合财产保险股份有限公司天津分公司已赔付的58700元，剩余56700元应由被告赔偿原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告赵立伟保险金人民币56700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币613元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 陈 元二〇一五年七月九日书 记 员 朱贻贞附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2015）晋源商初字第5号原告山西太原药业有限公司，住所地太原市晋源区化工路22号。法定代表人岳俊斌，董事长。委托代理人薛晓蔚，山西仁鑫律师事务所律师。委托代理人郭宾宾，山西仁鑫律师事务所律师。被告丹东日飞制药设备有限公司，住所地辽宁省东港市经济开发区锦绣路。法定代表人邢智慧，总经理。原告山西太原药业有限公司诉被告丹东日飞制药设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西太原药业有限公司的委托代理人薛晓蔚、郭宾宾到庭参加了诉讼，被告丹东日飞制药设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西太原药业有限公司诉称，原告与被告于2008年9月1日签订了《丹东日飞制药设备有限公司产品销售合同》，向被告购买两台LDS50**-6型号的多效蒸馏水机，合同总价为880000元。合同中特别约定多效蒸馏水机中凡与注射水接触的部分均为316L材质，若材质不符，设备全额退款，并承担相应法律责任。现原告已向被告履行了全部付款义务。原告为达到新版GMP要求，于2014年9月25日对原有设备材质进行检测时，发现上述向被告所购买的两台多效蒸馏水机蒸发器和接触蒸馏水的部件材质为304不锈钢，与上述合同中约定要求的316L不锈钢材质不符。根据双方签订的《产品销售合同》，原告有权要求被告全额退款，并承担相应法律责任，故原告要求被告向原告退还全部货款880000元，并承担原告利息损失205555元（自2011年3月21日起至2014年12月23日止，按银行同期贷款利率计算）。被告丹东日飞制药设备有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。经审理查明，2008年9月1日，被告与原告签订了一份《丹东日飞制药设备有限公司产品销售合同》，约定原告向被告购买LDS5000-6型号多效蒸馏水机2台，价款880000元；凡与注射水接触部分均为316L材质，并且提供材质报告单；若材质不符，设备全额退款，并承担相应法律责任。双方于2009年4月5日签署了设备安装调试验收单，并于2010年4月23日签署了设备运行验收单。被告于2010年4月22日给原告开具了880000元的增值税专用发票。原告于2011年3月21日付清了被告全部货款。2014年10月20日，原告在发现所购设备蒸发器和接触蒸馏水的部件材质为304，与设备订购合同注明的材质为316L不相符后，给被告发了一份商函，要求被告解决。被告于2014年10月25日给原告发了一份回复函，称”该设备在制造过程中，因我方采购材料时间不能满足交货时间，经与贵公司驻现场监造人员沟通，贵公司监造人员同意使用304材质的材料。因此，设备发到贵公司后，贵公司按照合同第五条对材质也没有提出异议”。现原告诉来本院，要求被告退还全部货款880000元，并承担原告利息损失205555元（自2011年3月21日起至2014年12月23日止，按银行同期贷款利率计算）。另查明，双方所签订合同的第五条约定”检验标准、方法、地点及期限：检验标准和方法按供方提供的企业标准参数和现行药机标准，检验地点需方现场，期限为货到一个月内，需方应保证具备安装调试条件并通知供方调试，若由于需方原因不能安装调试，需方应负代保管责任，安装调试后检验如有异议在10日内提出，否则视为无异议，供方负责免费的指导性的调试安装”。上述事实，有原告提交的《丹东日飞制药设备有限公司产品销售合同》、补充合同、产品合格证、设备安装调试验收单、承诺函、设备运行验收单、记账凭证、增值税专用发票、商函、回复函及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告订立的《丹东日飞制药设备有限公司产品销售合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的合同，双方理应依约履行。该合同约定了凡与注射水接触部分均为316L材质，若材质不符，设备全额退款，并承担相应法律责任，而被告给原告提供的设备中与注射水接触部分为304材质，被告给原告的回复函中已认可该事实，应予认定；被告在回复函中称使用304材质的材料是经过原告现场监造人员同意的，无相关证据佐证，不予认定。另外，从被告给原告的回复函中可以看出，被告是知道提供的标的物不符合约定的，不适用合同中约定的检验期间，故被告应当依照合同约定承担退款的违约责任；原告所主张的利息损失，未超出相关规定，该部分损失也应当由被告承担。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丹东日飞制药设备有限公司在本判决生效后十日内退还原告山西太原药业有限公司货款880000元，并赔偿原告山西太原药业有限公司自2011年3月21日起至2014年12月23日止的利息损失205555元，共计1085555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14570元、诉讼保全费5000元，由被告丹东日飞制药设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋平代理审判员  韩美丽人民陪审员  边荣莉二〇一五年七月九日书 记 员  刘 敏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2015）右民一初字第895号原告苏玉桃。委托代理人李志成，百色市右江区法律服务所法律工作者。被告苏玉梅。被告马凤仙。委托代理人陆荣荣。原告苏玉桃诉被告马凤仙、苏玉梅相邻通行纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员黄任荣适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行审理，书记员覃文超担任法庭记录。原告苏玉桃及其委托代理人李志成，被告马凤仙的委托代理人陆荣荣、被告苏玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告马凤仙、苏玉梅系母女关系。原告房屋与被告房屋毗邻平排，两家门前留有一条通道共双方通行。2014年，被告扩建新房时，在其通道上推放一些杂物和碎石。2015年3月，被告又在其共用通道上铺设一条长方形的水泥地台，并在地板上摆放着塑料桶、木板等障碍物，从而影响了原告家人的通行。为此，原告诉至法院，请求判令被告排除妨碍，恢复通道原状及承担本案案诉讼费。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、土地使用证，证明原、被告房屋相近毗邻共用通道的事实；2、现场照片3张，证明被告在建房时在通道上堆放碎石的事实；3、现场照片8张，证明被告建房后在其通道上铺设水泥地板和摆放障碍的事实；被告马凤仙辩称，被告不是本案诉讼相对人，亦没有在任何共用通道上堆放任何障碍物，请依法驳回原告的诉讼请求。被告苏玉梅辩称，原告所说的不是事实。被告建房的建筑材料是堆放在自家门口的空地上，没有对原告通行构成通行障碍。原告的诉请求是没有事实和法律依据的，请驳回原告的诉讼请求。被告马凤仙没有证据向法庭提交。被告苏玉梅为其辩解向法庭提交如下证据：1、房产证、宗地图，证明被告堆放的杂物在通道内。2、土地证，证明被告铺设的水泥地板是在被告建房的红线内，被告是合法的土地使用者。经庭审质证，被告苏玉梅对原告苏玉桃提供的证据的质证意见：对证据1有异议，认为原告提交的土地证没有审核人签名，且持证人与原告身份证不相符。对证据2有异议，通道地板上的障碍物是建房时堆放的，现已清扫干净。对证据3的真实性没有异议，但对证明目的有异议，被告在其自家的门口共用通道铺设水泥地板是为了双方的出行方便，并没有给原告出行构成障碍。原告苏玉桃对被告苏玉梅提供的证据的质证意见：对证据1、2的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议，认为被告铺设的水泥地板在规划的红线内是与客观事实不相符的。对证据3没有异议，但照片上显示的位置与本争议没有关联性。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告马凤仙、苏玉梅系母女关系。原告苏玉桃与被告马凤仙、苏玉梅的房屋毗邻平排。2014年5月初，被告苏玉梅在其房屋旧址重建新房。2015年3月，被告苏玉梅在其自家门口通道铺设了水泥地板。期间，被告在其水泥路面摆放两只塑料桶，并将一根木杆横跨在新倒制的水泥地板上。随后，被告已自行拆除，共用通道畅通无阻。2015年5月18日，原告以被告在通道上铺设水泥地台、摆挂障碍物为由诉至法院，请求判令被告排除妨碍、恢复通道原状。但两被告对原告的主张不予认可。本院认为，本案诉争的相邻通行纠纷系被告为方便出入和卫生需要，在其自家门前的共用通道与大路连接处倒制了水泥地板。其行为没有给原告和邻居出行构成障碍。现原告以被告铺设的水泥地板构成出入障碍为由，要求排除妨碍，恢复原状，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告苏玉桃的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏玉桃承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员黄任荣二〇一五年七月二十七日书记员覃文超
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗增法刑初字第844号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人董某，农民，户籍地址湖北省枣阳市。因本案于2015年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同月13日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检公刑诉[2015]671号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月21日20时，被告人董某醉酒后驾驶小汽车在增城区新塘镇新丰路万子豪程酒店路段发生事故后被民警查获。经抽血检出血液酒精含量为208.7mg/100ml。事故发生后，被告人董某赔偿被害人王某乙的车辆损失1500元。认为被告人董某具有坦白的处罚情节，建议对被告人董某判处二个月至四个月拘役刑，并处罚金。被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。上依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一五年七月十日书记员  罗国保附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民特字第7号申请人陆玉仙。被申请人徐敖庚。申请人陆玉仙要求宣告徐敖庚死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，申请人陆玉仙，女，汉族，1958年10月1日生，居民身份证号码××，丹阳市人，住丹阳市导墅镇里庄天河南路69号，与被申请人徐敖庚系夫妻关系。1995年4月23日，徐敖庚在无锡受雇于庄伟平驾驶锡石机12号运输船出航后下落不明。申请人于2014年6月9日向本院申请宣告徐敖庚死亡。本院立案后于2014年7月18日在《人民法院报》发布寻找徐敖庚公告。现公告期已满一年，徐敖庚仍下落不明。本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。申请人陆玉仙作为徐敖庚的妻子可以以利害关系人的身份提出申请。被申请人1995年4月下落不明后至申请人陆玉仙申请宣告其死亡时已远远超过四年时间没有音讯，且本院依法发出寻找公告一年届满后，被申请人徐敖庚仍下落不明，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告徐敖庚死亡。本判决为终审判决。审判员  吴国建二〇一五年七月二十一日书记员  ＸＸ萍
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙马民初字第1697号原告泸州立翔化工有限公司。机构代码：74225529-9。法定代表人沈渝，董事长。委托代理人刘影，四川蜀泸律师事务所律师。被告牟云贵。委托代理人陈桂林，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。原告泸州立翔化工有限公司（以下简称立翔化工）诉被告牟云贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许佳独任审判，公开开庭进行审理。原告立翔化工的及委托代理人刘影，被告牟云贵及其委托代理人陈桂林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告立翔化工诉称：从2008年3月起至2013年9月止，原、被告双方发生煤炭买卖合同关系，由被告送货上门向原告供应煤炭。现原告已履行义务付清被告货款，但被告至今却拒不履行向原告交付煤炭增值税专用发票的法定义务，致使原告利益受损。为此，诉至法院请求判决1、依法判令被告履行法定义务向原告交付煤炭增值税专用发票（金额：140888.00元），并承担本案费用。被告牟云贵辩称：从2008年到2013年被告为原告供应煤炭是事实，但从开始供煤炭给原告到被告通过诉讼要求原告给付所欠尾款，原告都从没要求被告提供增值税发票，诉讼之前大部分货款都是支付，原告也从未提及发票之事，如果要求提供发票，供给原告的煤炭价格肯定现在约定的价格高，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告从2008年开始建立煤炭购销关系，双方未签订书面的买卖合同。被告从2008年3月起至2013年9月数十次销售煤炭给原告，原告也分数次支付原告煤炭款82万余元，在被告出具给原告的收款凭据（收条）上基本都载明了数量、价款及收款金额。2014年1月21日因原告欠被告煤炭款52303.8元诉至本院，经本院调解达成原告分两期支付被告货款的协议。上述事实，有原告的当庭陈述、本院（2014）龙马民初字第503号民事调解书、收款收据等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国税收征收管理法》的规定，税务机关负责发票的管理工作，因此，发票及税收管理是相关行政机关的行政权范畴，不属于法院职权调整范围。原、被告之间从2008年3月起至2013年9月止形成事实上的煤炭购销关系，双方对税费的承担没有进行约定，在长达7年煤炭交易及诉讼过程中，原告并没要求被告提供增值税发票。因此，对原告的诉讼主张本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告泸州立翔化工有限公司的诉讼请求。案件受理费3120元，本院减半收取1560元，诉讼保全费280元，共计1840元由原告泸州立翔化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 许 佳二〇一五年七月三十日书记员 杨孟霞
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1696号上诉人（原审被告）：深圳市亚泰国际建设股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：郑忠。被上诉人（原审原告）：深圳浩博凯恒玻璃有限公司，住所地在深圳市南山区。法定代表人：巫筱婵，董事长。委托代理人：朱明生，朱麒，分别为广东一言律师事务所律师、职员。原审被告：小高德（广州）置业有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：吴健梅。上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法民四初字第379号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：民事诉讼管辖遵循原告就被告的基本原则，并不是所有的与建设施工有关的纠纷都适用专属管辖，且本案上诉人和被上诉人都在深圳市，从诉讼经济的角度出发，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为：本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，涉案工程位于广州市天河区珠江新城内，在原审法院辖区内。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年七月二十四日书记员  梁碧莹
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）济高新区执字第510-1号申请执行人辰欣药业股份有限公司。法定代表人杜振新，董事长。被执行人山东瑞中医药有限公司。法定代表人宋茹冰，董事长。本院于2014年11月26作出的（2014）济高新区商初字第518号民事裁定，冻结了被执行人山东瑞中医药有限公司银行存款金额750000元，现因强制执行被执行人山东瑞中医药有限公司履行还款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人山东瑞中医药有限公司银行存款金额198元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 赟审 判 员  章智慧代理审判员  毛德昌二〇一五年七月二十七日书 记 员  郑安然
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2014）凉执字第1100号申请执行人郭军被执行人李平文本院受理的郭军与李平文民间借贷纠纷执行一案，被执行人李平文应按判决书偿付申请执行人郭军欠款13000元，并从2012年6月23日起按照中国人民银行同期贷款利息承担利息，息随本清，并负担案件受理费151元、执行费202元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人李平文自愿将所有的面包车自愿抵顶给申请执行人郭军，用以抵顶案款13000元及利息，被执行人李平文配合申请执行人郭军办理车辆过户手续，产生的过户费用由申请执行人郭军承担，执行费由被执行人李平文承担。现被执行人已按执行和解确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结甘肃省武威市凉州区（2014）凉民初字第2668号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏全喜审判员  任大斌审判员  金卫平二〇一五年七月十五日书记员  张建永
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）云法民初字第02606号原告云阳县顺发建材有限公司，住所地，重庆市云阳县青龙街道移民大道618号2-28-6。法定代表人何忠钧，该公司经理。委托代理人周循，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告朱志勇，男，汉族，1969年8月28日出生。被告朱志能，男，汉族，1962年12月28日出生。本院在审理原告云阳县顺发建材有限公司诉朱志勇、朱志能买卖合同纠纷一案中，原告云阳县顺发建材有限公司于2015年7月27日向本院提出申请，要求撤回对朱志勇、朱志能的起诉。本院认为，原告云阳县顺发建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告云阳县顺发建材有限公司撤回对朱志勇、朱志能的起诉。案件受理费244.00元，减半收取122.00元，由原告负担。审判员  李中云二〇一五年七月二十七日书记员  冯 清
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）玉红民二初字第325号原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人雷云川，行长。委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。被告卡占陆，男，1965年8月22日生，彝族。被告期谷美，女，1972年10月15日生，彝族。以上二被告共同委托代理人殷波，兴诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社。法定代表人赵华，理事长。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告卡占陆、期谷美、玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社（以下简称：华玉蔬菜）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许瑞麟、被告卡占陆、期谷美的委托代理人殷波到庭参加诉讼，被告华玉蔬菜法定代表人赵华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月7日，被告卡占陆、华玉蔬菜与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：自2010年5月7日起至2013年5月7日止，被告卡占陆可以在30000元的借款本金额度内向原告申请借款；单笔借款期限最长不超过一年；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；被告华玉蔬菜自愿为被告卡占陆的上述借款提供连带责任的保证担保；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。同时还约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。合同签订后，被告卡占陆于2012年5月28日向原告借款30000元；借款期限自2012年5月28日起至2013年5月27日止；借款利率按年利率7.216%计算，一次性还本付息。原告按约向被告卡占陆发放了全部借款。但被告卡占陆却没有按照合同约定全面履行还款义务，被告卡占陆与被告期谷美系夫妻关系，因此被告期谷美对婚姻关系存续期间的债务应当承担共同履行的义务。经原告多次催收后，至今尚欠原告借款本金30000元及利息7159.38元（其中正常利息2194.87元，超期利息4626.05元，复利338.46元，利息计算至2014年12月10日）。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益。故原告向人民法院提起诉讼，请求：一、由被告卡占陆、期谷美共同清偿原告的��款本金30000元及利息7159.38元（其中正常利息2194.87元，超期利息4626.05元，复利338.46元，利息计算至2014年12月10日）之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清；二、由玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告卡占陆、期谷美辩称，借款是事实，但原告主张的超期利息和复利没有法律依据，卡占陆、期谷美只承担借款本金及正常利息，不承担超期利息和复利。被告华玉蔬菜未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明。证明：原告的身份信息。二、身份证复印件。证明：被告的身份信息。三、结婚证复印件。证明：被告卡占陆、期谷美系夫妻关系。四、合作社营业执照、组织机构代码证、法定代���人身份证、工商登记信息复印件。证明：被告玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社的身份信息。五、中国农业银行云南省分行农户小额贷款业务申请表（试行）、中国农业银行农户贷款借款合同。证明：原、被告双方存在借贷事实、担保情况以及双方权利义务的约定。六、银行卡复印件、记账凭证。证明：贷款的发放情况以及凭证记载的借款时间、金额、利率。七、利息清单。证明：被告所欠本金及利息的计算方式。经质证，被告卡占陆、期谷美对原告提交的证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性及关联性均无异议。证据七属于原告单方制作，真实性、关联性、合法性不予认可。被告华玉蔬菜未到庭参加诉讼，其举证、质证权视为其自己放弃。三被告未向法庭提交证据。经质证，对原告提交的证据一、二、���、四、五、六，被告卡占陆、期谷美无异议，本院予以确认。证据七，属于原告方单方制作的，对诉讼金额如何计算的说明，不符合证据规则对证据的形式要求，本院仅作为对诉讼金额计算是否正确的参考。本院认为，原告与被告卡占陆、华玉蔬菜签订的借款合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告卡占陆向原告借款后，未按合同约定时间偿还借款本金及支付借款利息的行为已构成违约，原告要求其偿还拖欠的借款本金，并支付尚欠的利息有借款合同及记账凭证证实，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告在合同6.2条已对罚息即逾期利息及复利进行了约定，且被告卡占陆、华玉蔬菜已在合同上签字确认，其理���遵照合同的约定履行相应的义务，故对被告卡占陆、期谷美辩称不应当支付逾期利息、复利的抗辩理由，本院不予采信。被告卡占陆、期谷美系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。故对于原告要求被告期谷美承担赔还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告华玉蔬菜作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任，对原告要求被告华玉蔬菜承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若��问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告华玉蔬菜承担保证责任后，有权向被告卡占陆、期谷美追偿。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卡占陆、期谷美自本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金30000元，并支付计算至2014年12月10日止的利息7159.38元。2014年12月10日之后的利息按照借款合同的约定计算，利随本清；二、由被告玉溪市华玉蔬菜产销专业合作社对上述借款本金及利息承担担保责任，承担保证责任后，有权向被告卡占陆、期谷美追偿。案件受理费364元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  严肃二〇一五年七月二十二日书记员  张蓉
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执字第00371-1号申请执行人杜朝朝，男，汉族，咸阳市秦都区人。被执行人陕西秦宇实业集团有限公司。杜朝朝与陕西秦宇实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第00047号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、陕西秦宇实业集团有限公司在本判决生效后十日内支付杜朝朝未签订书面劳动合同二倍工资7970元。二、陕西秦宇实业集团有限公司在本判决生效后十日内支付杜朝朝解除劳动合同经济补偿金600元。案件受理费10元，由陕西秦宇实业集团有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人未签订书面劳动合同二倍工资7970元、经济补偿金600元、案件受理费10元。被执行人还应承担本案执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西秦宇实业集团有限公司银行存款8630元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  刘 江审判员  郭云鹏二〇一五年七月二十九日书记员  王军战
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城民三初字第00006号原告李某。委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告谷城县东方嘉太商业有限责任公司（以下简称谷城嘉太公司），住所地：谷城县城关镇双雄路南段。法定代表人占华茹，谷城嘉太公司总经理。委托代理人詹朝忠，谷城嘉太公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解、调解等特别授权代理。被告襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司（以下简称襄阳嘉太公司），住所地：襄阳市樊城区汉江路。法定代表人王斌，襄阳嘉太公司总经理。原告李某诉被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳正权担任审判长，与审判员黄书银、人民陪审员曾国爱三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人任拥军，被告谷城嘉太公司的委托代理人詹潮忠到庭参加了诉讼。被告襄阳嘉太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李某诉称：2009年1月15日，原告与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《联营协议》，约定原告出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告均以种种理由予以推诿，为此，请求人民法院依法判令被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司协助原告办理房屋产权登记手续，依法承担违约责任，赔偿原告的相应损失，并承担本案全部诉讼费用。被告谷城嘉太公司辩称：原告诉称属实。因为被告与原告签订的《商品房买卖合同》中所涉房屋已经被法院另案查封，所以被告无法协助其办理房屋产权登记手续。另外，被告目前由于经营困难，已经无力支付剩余经营收益。被告襄阳嘉太公司未提出答辩意见。经审理查明，2009年1月15日，原告李某与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告李某出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《联营协议》，约定原告李某出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告李某按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告李某支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告李某多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告既未向原告李某支付剩余经营收益，也未协助原告李某办理产权登记手续。另查明，自2011年12月21日以来，原告李某所购买的被告谷城嘉太公司所有、坐落于谷城县城关镇双雄路的商品房，已经先后被襄阳市中级人民法院、武汉市中级人民法院以及本院等多家法院查封。本院认为：原告李某与被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司之间所买卖的房屋已被法院另案查封，导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行。原告李某本可通过执行异议或者执行异议之诉来解决涉讼房屋问题，而执行异议则应由执行法院审查；执行异议之诉则应由执行法院管辖。原告李某直接提起本案涉讼不妥。经本院释明后，原告李某也未变更其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长柳正权审判员黄书银人民陪审员曾国爱二〇一五年七月二十一日书记员郑燕
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂房县民一初字第00058号原告韩宏保（曾用名韩宏宝）。委托代理人韩雪。（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书）被告肖琼华。原告韩宏保与被告肖琼华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，因被告肖琼华下落不明，于2015年3月31日公告向被告肖琼华送达起诉状、开庭传票。2015年7月6日，依法由审判员杨华担任审判长并主审本案，与审判员邢思广、人民陪审员刘林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩宏保的委托代理人韩雪到庭参加了诉讼。被告肖琼华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宏保诉称：2012年8月30日，被告肖琼华向我借款50000元，约定按银行贷款利率计算利息，并出具借据一张，借款后，被告肖琼华仅支付了部分借款利息，后经原告多次催要借款，但被告不履行义务。请求法院判令被告偿还原告借款50000元及2014年12月31日前的利息4717.25元，2014年12月31日后的利息随本金结清，并由被告承担本案的诉讼费用。被告肖琼华未作答辩。经审理查明：2012年8月30日，被告肖琼华向原告韩宏保借款50000元，约定按银行贷款利率计算利息，并给原告韩宏保出具借据一张，内容为：“今借到韩宏宝人民币伍万元整（50000.00元），按银行利息计算，肖琼华，2012.8.30.”借款后，被告肖琼华仅支付2013年11月30日以前的利息，后原告多次催要借款，但被告不履行义务。为此，引起诉讼，原告请求法院判令被告偿还原告借款50000元及2014年12月31日前所欠利息4717.25元，2014年12月31日后的利息利随本清。另查明：双方约定的借款月利率为9‰。本院认为：债务应当清偿。原告韩宏保要求被告肖琼华偿还借款本金50000元的诉讼请求，有被告肖琼华出具的借条证实，本院予以支持。原告韩宏保主张的利息按银行同类贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖琼华于本判决生效后10日内偿还原告韩宏保借款本金50000元及2014年12月31日前的利息4717.25元，并从2015年12月1日起按月利率9‰给付利息至借款本金偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由被告肖琼华负担。因原告已向本院预交，被告在执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1160元。户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  杨 华审 判 员  邢思广人民陪审员  刘 林二〇一五年七月六日书 记 员  谢丽君
福建省平潭县人民法院刑 事 判 决 书（2015）岚刑初字第162号公诉机关福建省平潭县人民检察院。被告人蔡某某，男，汉族，1988年7月17日出生于四川省大竹县，小学文化，无业，户籍地大竹县，暂住地福建省平潭县。2014年10月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，同月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2015年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派代理检察员黄宗煌出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。平潭县人民检察院指控，2015年2月23日至同年3月6日，被告人蔡某某先后3次窜至被害人郑某某经营的“紫燕超市”实施盗窃，窃得财物价值共计人民币4047元。平潭县人民检察院认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡某某对指控的事实无异议。经审理查明：1、2015年2月23日凌晨4时许，被告人蔡某某到平潭县潭城镇“富春城”小区对面的被害人郑某某经营的“紫燕超市”，从二楼窗户潜入超市，盗走人民币450元、“芙蓉王”牌香烟1条、硬盒红“七匹狼”牌香烟2条。经鉴定，被盗香烟价值共计人民币456元。2、2015年2月28日凌晨3时许，被告人蔡某某再次到被害人郑某某经营的“紫燕超市”，从二楼窗户潜入超市，盗走人民币630元、软盒红“七匹狼”牌香烟、硬盒红“七匹狼”牌香烟各2条、豪迈“七匹狼”牌香烟、“泰山”牌香烟、“黄鹤楼”牌香烟各1条。经鉴定，被盗香烟价值共计人民币946元。3、2015年3月6日凌晨3时许，被告人蔡某某又一次到被害人郑某某经营的“紫燕超市”，从二楼窗户潜入超市，盗走人民币1200元、“玉溪”牌香烟、灰“七匹狼”牌香烟各1条。经鉴定，被盗香烟价值共计人民币365元。2015年3月12日，被告人蔡某某被抓获归案，从其身上扣押到人民币910元已发还被害人郑某某。上述事实，有被害人郑某某的陈述，扣押及发还物品清单，现场勘查笔录及提取痕迹、物证登记表、现场照片，平潭综合实验区公安局物证鉴定室岚公刑技指字（2015）003号手印鉴定书，平潭县价格认证中心岚价认证（2015）44号价格鉴定结论意见书，福建省平潭县人民法院（2014）岚刑初字第235号刑事判决书，到案经过，被告人蔡某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后再次盗窃作案3起，窃得财物价值共计人民币4047元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年9月11日止。）二、责令被告人蔡某某退赔被害人郑某某人民币3137元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚朝芬二〇一五年七月七日书记员  闫俊怡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因受过刑事处罚的；（二）一年内曾因受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地的；（五）残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院病人或者其亲友财物的；（七）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因造成严重后果的。第三条二年内三次以上的，应当认定为“多次”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所的，应当认定为“入户”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械的，应当认定为“携带凶器”。在公共场所或者公共交通工具上他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民商初字第00301-1号原告：中国银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地：武汉市武昌区中山路45号。负责人：程志宏，行长。委托代理人：余五海，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：王中华。委托代理人：黄鸣燕，湖北省楚天法律服务所法律工作服务者。被告：赵小玲。被告：武汉易家易房屋置换有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路369号。本院在审理原告中国银行股份有限公司武汉洪山支行与被告王中华、赵小玲、武汉易家易房屋置换有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司武汉洪山支行于2013年7月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告武汉易家易房屋置换有限公司的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉洪山支行申请撤回对被告武汉易家易房屋置换有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉洪山支行撤回对被告武汉易家易房屋置换有限公司的起诉。审 判 长 杨 婧人民陪审员 于 艳人民陪审员 廖 瑶二〇一五年七月十三日书 记 员 谢宇飞
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书(2015)朝行初字第242号原告段京城，男，1972年3月18日出生。被告北京市朝阳区东坝乡人民政府，住所地北京市朝阳区红松园16号。法定代表人黄宏春，乡长。委托代理人毕宏生，男，北京市朝阳区东坝乡人民政府干部。委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。原告段京城（以下称原告）诉被告北京市朝阳区东坝乡人民政府（以下称被告）拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告对东坝乡三岔河村64号房屋享有合法所有权，按照北京市国土资源局的文件，北京市土地整理储备中心朝阳分中心获得原告房屋所在地块的土地一级开发授权，拆迁人应当是北京市土地整理储备中心朝阳分中心。2014年初被告一直作为拆迁主体与原告协商拆迁补偿问题，但是由于补偿过低，原告与被告未达成拆迁协议。2014年9月25日上午，被告趁原告外出时，将原告房屋强行拆除。原告认为被告的拆除行为严重损害了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告对原告实施的强制拆除行为违法。原告在法定期间向本院提交以下证据：1、北京市公安局朝阳分局东坝派出所于2015年4月9日出具的《受案回执》；2、（2013）朝民初字第30941号《民事调解书》、《东坝乡村民申请建房基本情况调查表》、《东坝乡村民建房审批表》。被告辩称，被告并非实施拆除行为的主体，本案涉案土地已纳入东坝乡城乡一体化区域。在对包括原告在内的被腾退人几经协商无效后，三岔河村委会召开了村民代表大会并通过决议，由村集体组织采取帮迁、强制等方式予以收回。此后，三岔河村委会更是将该决议提前张贴，告知包括原告在内的拒绝腾退户，在原告未能依法腾退的情况下，三岔河村委会组织人员对原告进行了帮迁。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告在法定期间向本院提交以下证据材料：1、三岔河村民代表大会《会议记录》、《三岔河村第九届六次村民（社员）代表大会签到表》、《三岔河村第九届六次村民（社员）代表大会决议》，证明经村民大会决议，由三岔河村集体负责收回未拆迁腾退户的集体土地；2、《东坝乡三岔河村村民委员会关于对三岔河村村域内腾退滞留户帮迁工作的通知》照片，证明三岔河村委会对原告实施帮迁以前已经提前告知；3、三岔河村委会出具的《情况说明》，证明依法帮迁的主体系三岔河村委会；4、原告对三岔河村委会提起民事诉讼的《起诉书》、开庭传票，证明原告另案起诉，主张其房屋被三岔河村委会拆除。经庭审质证，本院对双方提交的证据认证如下：1、原告提交的证据材料能够证明原告房屋的坐落及被拆除等事实，但不具有证明被告实施了拆除行为的证明效力，对其证明目的本院不予采信；2、被告提交的证据1至证据3能够证明经三岔河村村民代表大会决议，三岔河村委会对原告房屋实施帮迁的事实，本院予以采纳，被告提交的证据4与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告现主张被告北京市朝阳区东坝乡人民政府拆除其房屋，并请求确认该拆除行为违法，但综合本案双方向法院提交的证据，并不能证明被告实施了拆除原告房屋的行为。故原告的主张没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告段京城的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告段京城。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  哈胜男代理审判员  付光强人民陪审员  张 勇二〇一五年七月十四日书 记 员  唐伟伟
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法民五终字第191号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司，住所地广东省台山市。代表人：黄德雄，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国铁通集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。代表人：潘志成，该公司总经理。委托代理人：朱均洪，广东香山律师事务所律师。委托代理人：梁君静，广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：区燕光，男，1963年3月3日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区。代表人：郑奇，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司因与被上诉人中国铁通集团有限公司中山分公司、区燕光及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民四初字第421号民事判决，提出上诉。本院二审期间，中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费1960元，减半收取为980元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨天歌审 判 员  刘 莉代理审判员  唐芙蓉二〇一五年七月十三日书 记 员  谭长琴
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民一终字第341号上诉人（一审原告）黄荣范。委托代理人农耀雄。被上诉人（一审被告）黄梅飘。委托代理人黄日元。上诉人黄荣范因民间借贷纠纷一案，不服德保县人民法院（2014）德民一初字第273号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日传唤上诉人黄荣范的委托代理人农耀雄，被上诉人黄梅飘及其委托代理人黄日元到庭进行举证、质证及辩论。本案现已审理终结。一审法院审理查明事实，黄荣范于2003年开始向黄梅飘借款，于2007年1月1日向黄梅飘出具一张借条及两张欠条。借条的内容为“今借到黄梅飘人民币贰拾叁万元正（230000），付利息千分之十，借款人黄荣范”。欠条的内容分别为“今欠黄梅飘原借款利息从2004年5月到2006年12月31日共币叁万陆仟捌佰元正，欠款人黄荣范”及“今欠到黄梅飘人民币壹拾肆万捌仟贰佰元正（148200元），付利息千分之十，欠款人黄荣范”。2007年4月3日，黄梅飘以黄荣范未偿还其借款本金378200元及利息36800元为由向德保县人民法院提起诉讼。2007年5月30日，德保县人民法院作出（2007）德民一初字第140号民事判决，判决由黄荣范及其丈夫农国觉偿还黄梅飘借款本金378200元及利息36800元，并从2007年1月1日起按约定月10‰计付借款本金378200元的利息至清偿所欠债务止。该判决现已生效，并于2007年10月31日进入执行程序。在执行过程中，黄荣范主张该案件系黄梅飘以虚假证据材料进行的虚假诉讼，是黄梅飘欠其借款本金及利息未还，并于2014年7月10日以22页收条即其提交的证据第3页至第24页为依据，提起本案诉讼，请求法院判决黄梅飘偿还其借款本金238640元及利息185004.8元（利息以同期银行贷款利率分段计算至2007年1月1日，以后另计）。一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。黄荣范诉称黄梅飘于2003年至2006年间向其借款，至今未偿还借款本金及利息，并提交黄梅飘出具的收条来支持其主张。收条是接收人收到钱款、物品后，向送交人出具的书面凭证，黄荣范提交的收条仅能证明黄梅飘收到过钱物，但该收条不能证明黄梅飘向黄荣范借款的事实，且黄梅飘对本案借款不予认可，黄荣范无其他证据佐证的情况下，无法证实本案借贷关系存在，黄荣范应承担举证不能的法律后果。而且，若黄梅飘于2003年至2006年间尚欠黄荣范借款本金及利息未还，黄荣范不在（2007）德民一初字第140号案件的审理过程中提出抵销，却在该案件进入执行程序六年后才提起本案诉讼，有悖常理。现黄荣范主张在（2007）德民一初字第140号案件中，黄梅飘伪造黄荣范签字制造虚假欠条，该案件系黄梅飘以虚假证据材料进行的虚假诉讼，但未提供证据证实，故对该主张依法不予支持。综上，本案借款事实不存在，黄荣范要求黄梅飘偿还借款本金及利息无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回黄荣范的诉讼请求。本案受理费7655元，由黄荣范负担。上诉人黄荣范不服一审判决，上诉称：上诉人确认被上诉人实际未向其借款，其对（2014）德民一初字第273号民事判决也没有异议。但由于（2014）德民一初字第273号民事案件的证据与（2007）德民一初字第140号民事案件的证据相同，（2007）德民一初字第140号民事案件主办法官在未查明案件事实真相的情况下，片面采信黄梅飘在（2007）德民一初字第140号民事案件中所提交的证据，并认定上诉人尚欠被上诉人借款本金378200元及利息36800元未清偿，判决由上诉人黄荣范及其丈夫农国觉共同偿还被上诉人黄梅飘上述借款本金378200元及利息36800元。属认定事实不清，判决错误。黄荣范实际并未向黄梅飘借款，请求人民法院重新对（2007）德民一初字第140号民事案件进行审理，并依法查明黄荣范在2003年至2007年期间向黄梅飘借款的实际情况，改判驳回黄梅飘在（2007）德民一初字第140号民事案件中对黄荣范的全部诉讼请求。被上诉人黄梅飘答辩称：被上诉人从未向上诉人借款。上诉人之所以起诉被上诉人，其目的主要是为了制造假象、干扰和阻挠法院对（2007）德民一初字第140号生效民事判决的执行。上诉人主张被上诉人向其借款没有依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决，二审诉讼费由上诉人承担。综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人黄荣范以被上诉人黄梅飘向其借款逾期未还为由向一审法院提起诉讼，请求判令被上诉人偿还上诉人借款本金238640元并支付利息185004.8元。根据《最高人民法院关于民事诉讼送证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，并综合全案证据，因被上诉人对上诉人所主张的借款事实不予认可，且上诉人提供的《收条》亦未能证明被上诉人黄梅飘向其借款的事实，对此应由上诉人自行承担举证不能的后果。另，本案在二审过程中，上诉人自认被上诉人黄梅飘实际并未向其借款，并明确表示其诉讼的目的在于证明（2007）德民一初字第140号生效判决有误，而要求人民法院对该案重新进行审理。对此，本院认为，（2007）德民一初字第140号民事生效判决所认定的黄荣范向黄梅飘借款的事实与本案上诉人黄荣范所主张的被上诉人黄梅飘向其借款逾期未还的事实分别属于两个不同的法律关系，不存在关联性。若黄荣范认为（2007）德民一初字第140号生效判决有错误，可通过审判监督程序主张权利。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费7655元，由上诉人黄荣范负担。本判决为终审判决。审判长曲静审判员凌文楼代理审判员陈华婷二〇一五年七月三十日书记员潘增毅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第6236号罪犯邵贤松，男，汉族，小学文化，1985年11月12日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2012年8月20日作出（2012）浦刑初字第298号刑事判决，以被告人邵贤松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年四个月（刑期至2016年7月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯邵贤松在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯邵贤松在服刑期间曾受到三次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯邵贤松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邵贤松减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年七月三十一日书 记 员  杨 帆
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民辖终字第265号上诉人（原审被告）麦凯乐（青岛）百货总店有限公司。法定代表人黄伟，董事长。被上诉人（原审原告）马全。上诉人麦凯乐（青岛）百货总店有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10532-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人在青岛市辖区内均有经营场所，本案对青岛市有较大影响，应由青岛市中级人民法院管辖，基层人民法院无管辖权。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）规定，青岛市中级人民法院管辖诉讼标的额在1000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在500万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案上诉人的住所地在青岛市市南区，诉讼标的额为人民币69696元，属基层人民法院管辖范围。故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一五年七月十三日书记员  张雪平
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第2770号原告赵洋（曾用名：赵炀），男，2000年2月3日出生。法定代理人杨雪雯（原告赵洋之母），1972年2月7日出生。被告王东，男，1968年11月6日出生。原告赵洋与被告王东返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洋的法定代理人杨雪雯，被告王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洋诉称：我系杨雪雯与赵文生的婚生子，目前由杨雪雯抚养。2004年杨雪雯与赵文生协议离婚，约定位于大兴区瀛海镇西一村的房屋归赵洋所有，后该房屋被拆迁，以赵文生的名义取得三套安置房。我于2013年初诉至贵院，对该三套安置房的所有权进行确认，贵院经审理于2013年3月12日判决该三套房屋归我所有。2013年8月16日，杨雪雯代我办理房屋交付手续，取得房屋钥匙。2013年9月初，被告王东因与赵文生有经济纠纷，强占了该三套房屋。故请求法院判令：1、被告将我所有的位于北京市大兴区瀛海家园D区13号楼3单元1101号、大兴区瀛海家园D区13号楼3单元1102号、大兴区瀛海家园D区14号楼3单元702号房间返还给我；2、被告赔偿强占房屋给我造成的换锁费用800元；3、被告赔偿强占房屋给我造成的房屋空置损失25000元；4、被告负担诉讼费用。被告王东辩称：不同意原告的诉讼请求。因为赵文生欠我的钱，我占用他的房屋。从2012年到现在，赵文生共欠了我500多万元，之后他一直都还不上，就把诉争房屋抵押给我了。因为我和赵文生是朋友，所以起初也没有相应的手续，手续是在2013年7月份才补全的。关于赵文生骗我钱的事情，我已经在公安机关立案了，所以我不同意将房屋给原告。经审理查明：原告赵洋的母亲杨雪雯与父亲赵文生于2004年5月27日协议离婚，当时约定赵洋由赵文生抚养，后杨雪雯诉至本院要求变更抚养权，本院经审理于2012年12月17日作出（2012）大民初字第13137号民事判决书，判决：杨雪雯与赵文生之子赵洋由杨雪雯抚养。该判决已生效。赵洋因所有权确认纠纷一案将其父亲赵文生诉至本院，要求将本案诉争房屋确认归赵洋所有，本院经审理于2013年3月12日作出（2013）大民初字第2366号民事判决书，��决：确认赵文生选购的位于北京市大兴区瀛海镇安置房D9号楼3单元702号房屋、位于北京市大兴区瀛海镇安置房D10号楼3单元1101号房屋、位于北京市大兴区瀛海镇安置房D10号楼3单元1102号房屋归赵洋所有。该判决亦已生效。赵洋提交瀛海西区拆迁安置房交用办理清单，上面显示办理时间为2013年8月18日，诉争房屋产权人姓名已由赵文生变更为赵洋，并加盖拆迁人北京市大兴城镇建设综合开发集团公司的印章；且显示D区现为瀛坤路3号院，9号楼现为14号楼，10号楼现为13号楼。被告王东提交其（甲方）与赵文生（乙方）于2013年7月16日签订的借款合同与协议书，借款合同内容为：甲方出借乙方570万元，借期为15天，自2013年7月16日至2013年7月30日，借款人应于借款期满之日起5日内将全部借款还清。协议书内容为：乙方向甲方借款570万元，乙方向甲方提供由自己拥有的四套房产（���括本案诉争房屋）作为保证，承诺如借款到期后未能及时还清借款，除付清借款利息外，同时将上述房产作价，作为乙方未还清的借款抵偿给甲方。但是王东与赵文生并未办理抵押权登记。王东称因赵文生逾期未还清借款，其为了实现房屋抵押权，于2013年9月自行开锁占用了诉争房屋。2013年9月，赵洋的母亲杨雪雯发现诉争房屋的门锁被王东更换，无法进入房屋，其于2013年10月13日报警并更换了门锁，共支出换锁费用800元，后王东再次将门锁更换并一直占用房屋。王东提交诉争房屋的拆迁安置房买卖合同，称系从赵文生处获取，上面显示1102号房屋的合同号为2010-6733；1101号房屋的合同号为2010-6734；702号房屋的合同号为2010-6735，赵洋对此表示认可。赵洋称王东占用房屋给其造成房屋空置损失，并提交与诉争房屋同地段房屋的租金报价材料，王东对此证据表示认可。上述事实，有当事人陈述笔录、民事判决书、离婚协议、拆迁安置房交用办理清单、出警单、借款合同、协议书、拆迁补偿协议、拆迁安置房屋买卖合同等证据材料在案佐证。本院认为：合同号为2010-6733，位于北京市大兴区瀛海镇安置房D10号楼3单元1102号（现为瀛坤路3号院13号楼3单元1102号）房屋；合同号为2010-6734，位于北京市大兴区瀛海镇安置房D10号楼3单元1101号（现为瀛坤路3号院13号楼3单元1101号）房屋；合同号为2010-6735，位于北京市大兴区瀛海镇安置房D9号楼3单元702号（现为瀛坤路3号院14号楼3单元702号）房屋等三套房屋的所有权，经法院生效判决确认属于原告赵洋所有。被告王东与赵文生签订有关协议时，赵文生并不是房屋所有权人，且未办理抵押权登记，故王东对诉争房屋的抵押权未成立。王东辩称赵文生的行为涉嫌合同诈骗，与本案无关，其可另行解决。赵洋要求王东返还上述三套房屋，于法有据，本院予以支持，房屋具体门牌号以有关行政主管部门确认为准。赵洋要求王东赔偿私自开锁给其造成的换锁费用800元，与本案不属于同一法律关系，不宜一并处理，赵洋可另行主张。赵洋要求赔偿房屋空置损失25000元，考虑王东最初占有房屋系基于其与赵文生签订的协议，主观上并无恶意，参照赵洋提交的租金报价材料，本院酌定为15000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效后十日内将下列三套房屋返还给原告赵洋：位于北京市大兴区瀛海镇安置房D10号楼3单元1102号房屋，合同号为2010-6733；位于北京市大兴区瀛海镇安置房D10号楼3单元1101号房屋，合同号为2010-6734；位于北京市大兴区瀛海镇安置房D9号楼3单元702号房屋，合同号为2010-6735；二、被告王东于本判决生效后十日内给付原告赵洋房屋空置损失一万五千元；三、驳回原告赵洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百六十三元，由原告赵洋负担六十三元（已交纳），由被告王东负担九千二百元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓 挺人民陪审员  于��人民陪审员  朱庆华二〇一五年七月十四日书 记 员  沈 丹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永瓯执民字第170-1号申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司；住所地永嘉县江北街道阳光大道金汇景园3-4幢106号。法定代表人戴云仙，该公司董事长。被执行人林国政，男，1957年1月19日出生，汉族，农民，住浙江省永嘉县。被执行人李建新，男，1957年11月5日出生，汉族，经商，住温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第170号民事判决书，于2015年5月26日立案执行申请执行人永嘉科信小额贷款股份有限公司与被执行人林国政、李建新小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月26日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年7月6日查封了被执行人李建新在温州市曼特亚植物开发研究有限公司的股份（以出资额300万元为限，占股份数60%）；另查明，被执行人李建新名下坐落于水心枫9幢202室的房产于2014年5月21日由本院（2014）温永桥执民第49号案件查封；被执行人林国政名下坐落于瓯北镇罗浮村水潭巷21号的集体所有权土地（土地证号：03××39，面积95平方米）于2015年6月8日由本案查封。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年7月21日，被执行人尚欠申请执行人本金50万元及利息。本案的受理费4974元与保全费3294元，执行费7465元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永瓯执民字第170号案的本次执行程序终结。本裁定书送达立即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年七月二十一日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第40231号原告徐金花。被告山东省青岛市青岛大学医学院附属医院。原告徐金花诉被告山东省青岛市青岛大学医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称，2005年2月18日原告之母邹翠兰因肚子痛入被告处治疗，因被告严重不负责任，诊断错误，手术失败，术后肠梗阻长达四个月，术后出现十二肠输入端梗阻，被告让邹翠兰身上插着管子出院回家，在家病情继续恶化，没几天邹翠兰休克再次住院，被告承认做第一次手术失败。第二次手术时，肠梗阻部位已经腐烂，切除肠管长6.5厘米。2005年6月22日邹翠兰做完第二次手术后，被告医生在邹翠兰整个身体没有康复的情况下再次让其出院回家观察，如果情况不好再回医院，不用办理出院手续，把医疗卡扣在医院里。邹翠兰出院回家不久，开始出现腿肿、脚肿、肚子肿、肚子硬，口吐鲜血，病情开始恶化，此时原告等人要求入院并在长达六个月的时间里求被告医生继续给邹翠兰治疗，被告拒绝。被告从第一次手术失败到第二次手术出院后拒绝接受邹翠兰住院治疗，严重延误了邹翠兰的治疗，最终导致了原告母亲邹翠兰离开人世。被告对其死亡应当承担不可推卸的法律责任。为维护原告合法权益，现根据相关法律规定，特提起诉讼要求被告赔偿原告医疗费、护理费、折磨费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、丧葬费、试验费等上述共计4940000元。经审查，原告所诉被告山东省青岛市青岛大学医学院附属医院，该主体并不存在，原告所诉被告不适格，故依法应对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐金花对被告山东省青岛市青岛大学医学院附属医院的起诉。案件受理费未收取，本院不再退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  宫惠敏二〇一五年七月十六日书 记 员  姜 雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2014）大执字第6385号申请执行人崔金城，男，1972年9月26日出生。申请执行人王二丫，女，1970年3月14日出生。申请执行人崔莹，男，1994年9月23日出生。被执行人崔顺岭，男，1938年8月13日出生。被执行人崔美玲，女，1963年10月25日出生。被执行人崔玖萍，女，1968年4月3日出生。崔金城、王二丫、崔莹与崔顺岭、崔美玲、崔玖萍析产继承纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2013）大民初字第13430号民事判决书已发生法律效力。权利人崔金城、王二丫、崔莹于2014年11月24日向我院申请执行，要求被执行人崔顺岭、崔美玲、崔玖萍按照判决书给付661844元，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院通过北京市法院执行信息查询系统进行查询，未发现有可供执行的存款及房产信息。本院到北京市交通管理局车辆管理所查询，未查询到被执行人崔顺岭、崔美玲、崔玖萍名下车辆。本院现查找不到被执行人崔顺岭、崔美玲、崔玖萍其他可供执行的财产或财产线索；申请执行人崔金城、王二丫、崔莹不能提供被执行人崔顺岭、崔美玲、崔玖萍下落，亦未能提供被执行人崔顺岭、崔美玲、崔玖萍可供执行的财产或财产线索。本院认为：已经生效的法律文书应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人崔金城、王二丫、崔莹不能提供被执行人崔顺岭、崔美玲、崔玖萍的可供执行财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人崔顺岭、崔美玲、崔玖萍的可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额661844元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的（2013）大民初字第13430号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人崔金城、王二丫、崔莹在本次执行程序终结后，如发现被执行人崔顺岭、崔美玲、崔玖萍有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人崔顺岭、崔美玲、崔玖萍仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  刘恩水代理审判员  马元凯二〇一五年七月十六日书 记 员  王满仓
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄阳中民申字第00029号再审申请人（一审被告、二审上诉人）梁世静，原襄阳市丹江路小学退休教师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）襄阳市第三中学（下称市三中），住所地襄阳市樊城区大庆东路7号。法定代表人段银桥，市三中校长。委托代理人何划时，市三中副校长，代理权限一般代理。委托代理人王学光，市三中员工，代理权限一般代理。再审申请人梁世静因与被申请人市三中腾退公房纠纷一案，不服本院于1997年6月23日作出的（1997）襄中民终字第174号民事判决，以有新的证据为由向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，梁世静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长王佼莉审判员张强审判员刘敏二〇一五年七月二日书记员琚兆虎
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋中中法刑执字第1280号罪犯常正富，现在山西省晋中监狱服刑。山西省晋城市中级人民法院于2010年8月19日作出了（2010）晋市法刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人常正富犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人常正富的同案犯不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2010年11月10日作出了（2010）晋刑二终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2010年12月15日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年7月11日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加小哨、清洁劳动，服从分配，能够圆满完成各项改造任务。经审理查明：罪犯常正富在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试成绩均在74分以上，在小哨、清洁劳动中努力肯干，认真负责，完成改造任务，确有悔改表现。分别于2013年11月27日、2014年8月27日、2014年10月17日、2015年4月22日获得监狱表扬四次，2015年2月26日、2015年4月22日获得监狱嘉奖二次。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。本院认为：罪犯常正富改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款裁定如下：对罪犯常正富准予减去有期徒刑一年，刑期自2013年7月11日起至2032年1月10日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  穆志照代理审判员  张 康代理审判员  韩丽娜二〇一五年七月三十一日书 记 员  付雪晴
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）白中刑执字第1643号罪犯张风伟，男，1983年1月11日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。二0一二年六月十三日，扶余县人民法院作出（2012）刑初字第113号刑事判决，认定罪犯张风伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年五月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张风伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，积改一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张风伟减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年八月十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  张天秋代理审判员  葛胜楠二〇一五年七月二日书 记 员  张盼盼
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第00553号原告吴恩荣。被告云南伦成纸业有限公司。住所：昆明市富民县赤就镇永富村。法定代表人王成，该公司总经理。被告汤文生。原告吴恩荣诉被告云南伦成纸业有限公司（以下简称：伦成纸业）、汤文生买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴恩荣、被告伦成纸业的法定代表人王成、被告汤文生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2010年9月初，原、被告达成口头协议，由原告为被告提供生产用煤，每吨单价670元（2010年11月起调为每吨680元），被告电话通知原告按需供货，被告方见单付款。原告于2010年9月到2010年12月按被告通知按质按量供煤，原告自供货后陆续多次向被告催要货款，至今被告未支付货款共计总价款为人民币268307.5元（见伦成纸业司磅单），被告占用原告货款资金四年多。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1.两被告支付原告所欠货款268307.5元。2.两被告支付原告应付货款的逾期资金占用费。3.本案诉讼费由被告承担。被告伦成纸业的法定代表人王成口头答辩称：这件事情我不清楚，发生这件事时，我把伦成纸业租给了汤文生，这是原告与汤文生之间的事情，而且原告也没有向我要过钱。被告汤文生口头答辩称：2010年9月在原告送煤期间，的确是我在管理着伦成纸业，送煤的细节也是原告与我谈的，有原始单据，我认可。我做这些事也是投入了很多钱，我现在没有钱赔，伦成纸业还欠我400多万元，应由伦成纸业来赔。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：两被告是否应赔还原告货款，货款金额为多少，应如何赔还。针对诉讼请求，原告向本院提交了十三份《云南伦成纸业有限公司司磅单》及两份《关于吴恩荣向云南伦成纸业有限公司催要货款的证明》，欲证明被告欠原告货款268307.5元。经质证，被告伦成纸业认为该货款系汤文生租赁纸厂期间发生的业务往来，与伦成纸业无关，催要货款证明上的汤安然是汤文生的侄女。被告汤文生对原告所诉事实及提交的上述证据无异议，司磅单是真实的，认可所欠原告的货款，只是没有钱来赔，其中一份催要货款证明上的名字是我本人签的，对此没有意见。综上，本院对原告提交的上述证据予以采证。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告与伦成纸业（属自然人出资有限责任公司）及汤文生曾有供煤的业务来往，伦成纸业与汤文生系企业承包租赁关系。原告自2010年9月至同年12月向汤文生供煤，但汤文生一直未向原告支付货款，现汤文生共欠原告供煤货款268307.5元。汤文生于2015年4月18日出具《关于吴恩荣向云南伦成纸业有限公司催要货款的证明》给原告收存，但对所欠款项经原告多次催要，汤文生均未履行付款义务。为此原告向本院提起诉讼，请求解决。本院认为，原告向汤文生供煤后，现汤文生还欠原告供煤货款268307.5元并有《云南伦成纸业有限公司司磅单》及汤文生出具的《关于吴恩荣向云南伦成纸业有限公司催要货款的证明》为据，庭审中汤文生对所欠货款金额予以认可，但对所欠款项汤文生一直未履行付款义务，其行为违反合同法的相关规定，故对原告要求被告支付所欠货款的诉请，本院予以支持。伦成纸业虽认为其已将纸厂租赁给汤文生经营，但对外汤文生仍继续以云南伦成纸业有限公司的名义开展经营活动，汤文生在经营期间所欠的债务，对外仍属该企业债务，故对原告所诉，应由伦成纸业与汤文生承担连带赔偿责任。关于该货款逾期资金占用费，因原、被告双方对此并未约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告云南伦成纸业有限公司、汤文生于判决生效后十日内连带支付原告吴恩荣货款268307.5元。二、驳回原告吴恩荣的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5324元（原告已预交），减半收取2662元由被告云南伦成纸业有限公司、汤文生共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务，享有权利的一方当事人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘延珂二〇一五年七月十日书记员  沈娟娟
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2015）棣商初字第328号原告杜迎俊。委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。被告闫祥华。原告杜迎俊与被告闫祥华买卖合同纠纷一案，本案于2015年5月7日立案受理。依法由审判员丁北北适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告杜迎俊的委托代理人孟纯霞，被告闫祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜迎俊诉称，原告从事购销废旧塑料，2014年被告多次从原告处购买废旧塑料，累计欠款6900元，经原告多次追要被告以无钱为由拒不偿还，被告���行为已侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判令被告给付原告货款6900元及利息，并承担本案诉讼费用。被告闫祥华辩称，我已经偿还原告2000元，到现在还欠原告4900元。原告卖给我的废旧编织袋里有杂质，我找原告时，原告说给我让钱，到现在也没有让钱，所以我没有还钱。经审理查明，原告杜迎俊从事回收销售废旧编织袋的业务，被告闫祥华多次购买原告的废旧编织袋加工塑料颗粒。原告杜迎俊分别于2014年3月28日和2014年4月10日，为被告送去废旧编织袋若干，累计价款为6900元，并由被告为原告出具欠条二张。2015年2月7日，被告闫祥华给付原告2000元，尚欠4900元未付。上述事实，有当事人的陈述、欠条二张、汇款收据佐证，足以认定。本院认为，被告闫祥华欠原告杜迎俊货款4900元，事实清楚，证据充分。原告杜迎俊诉求被告闫祥华给付该欠款，有法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据法律规定，支持其自起诉之日即2015年5月7日起至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；原告诉求超出的部分，无证据证实，本院不予支持。被告闫祥华提出的其已给付原告2000元的辩解意见，与事实相符，本院予以采信；被告提出的购买原告的废旧编织袋有杂质的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫祥华于本判决生效后十日内给付原告杜迎俊货款4900元及利息（自2015年5月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告杜迎俊的其他诉讼请求。如��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫祥华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  丁北北二〇一五年七月六日书记员  宋 欣
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民一金初字第15号原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行，住所地洛阳市涧西区。负责人范国庆，行长。委托代理人孙利涛，该单位职工。委托代理人白云飞，河南书剑律师事务所律师。被告ＸＸ。被告石廷卫。被告王琨。原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行（以下简称长春支行）诉被告ＸＸ、石廷卫、王琨为借款担保合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春支行的委托代理人孙利涛、白云飞，被告王琨到庭参加诉讼。被告ＸＸ、石廷卫经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告长春支行诉称，被告ＸＸ因经营需要，特向原告长春支行申请个人助业贷款40万元。2013年9月25日，原告长春支行与被告ＸＸ签订了个人借款担保合同，约定贷款40万元，利息按照发放贷款时中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准，上浮80%，约定按月付息，一次性还本，放款日2013年10月1日，借款期限1年。未按约定偿还贷款的罚息按照约定利息加收30%确定。由被告石廷卫、王琨承担连带责任担保。请求被告ＸＸ偿还贷款本金40万元，利息和罚息暂计25954.6元（计至2014年12月31日），具体以实际支付时为准。被告石廷卫、王琨承担连带偿还责任。被告王琨辩称，借款属实，同意偿还，要求调解。被告ＸＸ、石廷卫未进行答辩。原告长春支行为其请求向法庭提交如下证据：证据1、个人借款担保合同一份。证明方向：被告ＸＸ在2013年9月从原告长春支行处借款人民币400000元，利息是按照基准利率上浮80%；罚息利率按合同利率上浮30%确定，贷款期间是从2013年10月1日至2014年9月30日，被告石廷卫、王琨为其提供担保，担保方式为连带责任保证。证据2、自然人担保保证书两张。证明方向：2013年7月31日被告石廷卫、王琨在被告ＸＸ申请贷款时向原告长春支行出具的自然人担保保证，担保金额500000元。证据3、受托支付对象和帐户清单、贷款资金支付委托书、个人贷款提款通知书。证明方向：被告ＸＸ要求原告长春支行将40万元贷款划入左跃峰帐户，用于购买货物。证据4、银行的放款凭证、特种转帐凭证。证明方向：原告于2013年10月1日将40万元发放给被告ＸＸ，并按照ＸＸ的要求转至左跃峰的帐户。被告王琨的质证意见：对证据1至证据4均没有异议。被告王琨未向法庭提交证据。经审理查明，2013年9月25日，原告长春支行与被告ＸＸ、石廷卫、王琨之间签订个人借款担保合同一份，载明：“借款人ＸＸ，贷款人长春支行，保证人王琨、石廷卫，第三十八条，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人助业贷款，400000元。第三十九条，贷款用于经营。第四十条本笔贷款的担保方式为自然人保证，第四十一条，本合同项下贷款期限为1年。第五十一条对第九条第一款的约定，罚息利率按在第四条约定利率基础上加收30%确定”。2013年7月31日，被告王琨、石廷卫分别以保证人的身份向原告长春支行出具自然人担保保证书一张，载明：“我自愿为借款人ＸＸ承担连带责任保证500000元整，若借款ＸＸ在你行办理的个人助业贷款到期不能按时偿还，我愿对该笔贷款承担连带保证责任，你行可扣划我名下的工资及财产归还此笔贷款，直至该笔贷款本息偿还完毕”。2013年10月11日，被告ＸＸ向原告长春支行出具《贷款资金支付委托书一份，载明：“委托贵行直接将贷款资金发放到本人指定的第三方交易对象账户，支付金额400000元，账户名称左跃峰，开户行偃师市农村信用联社，账号62×××23”。当日，原告长春支行向该账户转款400000元，特种转账凭证载明：“转账原因个贷受托支付”。本院认为，原告长春支行与被告ＸＸ、石廷卫、王琨之间存在借款、担保关系，被告ＸＸ向原告长春支行贷款，由被告石廷卫、王琨提供连带责任担保，现原告长春支行请求被告ＸＸ、石廷卫、王琨偿还借款、承担连带保证责任，本院予以支持。被告ＸＸ、石廷卫、王琨未及时偿还原告长春支行的贷款，造成原告长春支行的经济利益损失，应当承担民事责任。原、被告之间约定的利率未超过国家保护利率，被告ＸＸ所欠利息按双方签订个人借款担保合同执行。被告ＸＸ、石廷卫经本公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ于判决书生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司洛阳长春支行借款400000元。支付利息（自2014年8月1日起按照个人借款担保合同约定计算至贷款付清时止）。二、被告石廷卫、王琨对上述借款承担连带清偿责任。本案诉讼费7662元，由被告ＸＸ承担，被告石廷卫、王琨承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  胡宝红人民陪审员  毕少华二〇一五年七月三十日书 记 员  孙婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第21357号原告李凤德，男，1946年2月2日出生。被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号，注册号100000000013665。法定代表人刘振芳，局长。委托代理人曹玉琦，男。委托代理人宋金海，男。原告李凤德与被告北京铁路局劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。李凤德诉称，我曾在北京铁路局从事特殊工种工作，后期从事的工作已不属于特殊工种。1998年我办理病退，2009年北京铁路局采用欺骗、胁迫的方式与我签订了55岁退休的协议，提前5年终止了劳动关系，导致我领取的养老金存在差额，侵害了我的合法权益。现我请求法院判令：1、确认北京铁路局与我签订的关于按照60周岁退休的协议书合法有效；2、确认北京铁路局违反京铁劳[2004]84号文件规定，欺诈、胁迫我重新签订按照55周岁退休的协议书违法无效；3、确认北京铁路局违反国家政策及京铁劳[2004]84号文件规定，为我少缴5年社会养老保险金的行为违法；4、北京铁路局赔偿我因其违法为我少缴5年社会保险费造成的养老待遇损失并加倍赔偿损失共计639590元；5、确认北京铁路局提前5年与我终止劳动关系的行为违法。本院认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，李凤德主张因其后期已不再属于特殊工种，故北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，应纠正为按照60周岁为其办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿损失。上述争议实质上属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议。上述争议均非人民法院民事案件受案范围，对于李凤德的全部诉讼请求，本院均缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，裁定如下：驳回李凤德的起诉。李凤德已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 Ｘ       Ｘ代理审判员 马       敬代理审判员 王       琰二〇一五年七月二十日书 记 员 程艳晶书记员赵星月
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝县民三初字第1449号原告：白某，男，1973年9月23日出生，蒙古族，农民，住朝阳县木头城子镇。原告：张某，男，1987年2月7日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城镇。原告：徐某，男，1995年8月20日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城镇。原告：张某某，男，1994年2月27日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：吕某，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。原告白某、张某、徐某、张某某诉被告吕某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告白某、张某、徐某、张某某于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白某、张某、徐某、张某某撤回起诉。案件受理费360元由四原告负担。审判员  王永忱二〇一五年七月二十七日书记员  任红玲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2015）扎民初字第316号原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司，住所地辽宁省凤城市。法定代表人侯永强，职务厂长。被告赵喜君，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告王桂秋，女，1976年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司与被告赵喜君、王桂秋借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成由审判员李成立担任的审判长，人民陪审员周鹏飞、赛序军参加的合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司法定代表人侯永强到庭参加诉讼。被告赵喜君、王桂秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司诉称，2011年5月3日，被告赵喜君、王桂秋从原告处借款人民币157500元，双方约定月利率0.9%，被告定于2013年5月3日偿还，双方签订借款合同。签完借款合同后，被告赵喜君、王桂秋又从原告借款61500元，定于2011年5月13日前偿还。约定2011年5月13日前还清，否则所有贷款利率按3分计算。2011年6月1日被告赵喜君、王桂秋给付原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司借款利息21848元。欠款经原告多次催要，二被告至今未还。要求二被告偿还欠款本息374589元（其中利息177437元，利息按2分计算，利息截止2015年1月15日，以后利息至借款还清为止）。原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司向本院提交以下证据予以证明：一、借款合同一份，证明凤城市辽宁���山羊绒毛开发有限公司与被告赵喜君、王桂秋于2011年5月3日签订借款合同。二、借据一份，证明二被告2011年5月3日向原告借款人民币157500元，双方约定月利率0.9%。三、欠据一份，证明二被告2011年5月3日向原告借款人民币61500元，双方约定2011年5月13日前偿还，如不能偿还，所有贷款利率按3%计算。被告赵喜君、王桂秋未做答辩，亦未向本院提交证据。经本院庭审审查，对原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司提交的证据一、借款合同，证据二、借据，证据三、欠据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理查明，被告赵喜君与被告王桂秋系夫妻关系。2011年5月3日，二被告在原告处购买原告绒山羊350只，每只450元，总价款157500元。因二被告无现金支付，原告与二被告签订了借款合同，将购买的绒山羊欠款写入借��合同中，双方约定月利率0.9%，还款日期2013年5月3日。当日二被告又向原告借款61500元，约定2011年5月13日前偿还，如不按期偿还，所有借款利率按3%计算。2011年6月1日，二被告用山羊绒款21848元结算部分本息，剩余欠款本金利息经原告催要，二被告至今未还。上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证.本院认为，原告与二被告所签订的借款合同和157500元的借据，名为借贷实为买卖合同欠款，并且双方约定了还款期限和利率0.9%的欠款利息损失，被告应按照约定给付货款及利息损失；关于被告向原告借款61500元，双方约定了3%的利率，原告按2%利率请求给付利息，本院予以支持，被告偿还部分本息，应从中予以扣除。对原告要求二被告偿还购买绒山羊欠款157500元，利息损失70875元（2011年5月3日—2015年7月3日157500元×50个��×0.9%），偿还借款本金39652元（61500元-21848元），利息38858.96元（2011年6月2日—2015年7月3日39652元×49个月×2%），两笔欠款本息合计人民币306885.96元，本院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵喜君、王桂秋于本判决生效后七日内偿还原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司借款本息人民币306885.96元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元，保全费3700元，合计9720元由被告赵喜君、王桂秋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李成立人民陪审员  赛序军人民陪审员  邓厚先二〇一五年七月四日书 记 员  郭雪莲附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人��共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2015）潜民一初字第00440号原告：胡某，女，1972年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被告：吕某，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。原告胡某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告吕某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子吕品。婚后夫妻感情一般，被告没有承担起对家庭和孩子应尽的义务和责任，没有让原告体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。被告自2012年1月外出打工至今未归，夫妻分居已满两年，且原告发现被告在外搞婚外情，原告极力挽救自己的婚姻和家庭，但连续遭受被告的暴打，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原、被告夫妻关系存续期间，因原告独自承担家庭和孩子的学习和生活花费，累计欠债共100000元。遂诉至法院请求判令原、被告离婚；双方共同承担夫妻共同债务100000元。吕某未答辩。经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子吕品。婚后夫妻感情一般，自2012年被告外出打工期间双方产生矛盾。2013年10月份，原、被告双方回住所地经村委会调解达成口头和解协议，现原告以被告至今未兑现协议约定的内容为由诉至法院请求离婚。上述事实，有原告胡某提供的身份证、结婚证、户口簿、村委会证明以及当事人当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为：原、被告自愿办理结婚登记，其婚姻关系合法、有效，受法律保护。原告诉称被告自2012年1月外出打工至今未归，与其提供的村委会书面证明记载的2013年10月份原、被告双方回村的内容是互相矛盾的，且原告未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂。故原告要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告胡某和被告吕某离婚；案件受理费200元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  江 波审 判 员  余江海人民陪审员  汪双节二〇一五年七月十三日代理书记员  朱玲华附本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民初字第2554号原告任某某，现住农安县。被告王某某，住农安县。本院在审理原告任某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，本院根据原告提供的送达地址向其邮寄送达开庭传票，邮局以原告外出打工，不知去向退回本院。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，文书退回之日视为送达之日”，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《最高人民法院关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费由原告负担。审判员  赵国仲二〇一五年七月二十四日书记员  董旭来
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）深民二初字第338号原告：河北东方绿树食品有限公司。法定代表人：王立军，总经理。被告：衡水君德福塑料有限公司。法定代表人：王彩军，总经理。被告：王彩军。被告：袁英。被告：衡水金塑包装印铁有限公司。法定代表人：齐小根，总经理。被告：河北泉源金属制品有限公司。本院在审理原告河北东方绿树食品有限公司与被告衡水君德福塑料有限公司、王彩军、袁英、衡水金塑包装印铁有限公司、河北泉源金属制品有限公司为追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款11003000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告衡水君德福塑料有限公司、王彩军、袁英、衡水金塑包装印铁有限公司、河北泉源金属制品有限公司银行存款11003000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长张江志审判员吴铁奎审判员冯伟艳二〇一五年七月十日书记员齐沛