福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽06民终947号 上诉人（原审被告）：林庚坤，男，1978年1月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 上诉人（原审被告）：杨丽娜，女，1983年10月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：曾献猛、陈秋敏，福建悦华律师事务所执业律师、实习律师。 被上诉人（原审原告）：郑某，女，1984年12月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告）：梁某，男，1980年9月8日出生，汉族，户籍地址漳州市芗城区，住漳州市芗城区。 法定代理人：郑某，女，系梁某妻子，住址同上。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王新宏，福建罡言律师事务所执业律师。 上诉人林庚坤、杨丽娜与被上诉人郑某、梁某民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院(2017)闽0602民初9553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林庚坤、杨丽娜共同上诉请求：撤销原判，依法改判驳回郑某、梁某的诉讼请求。事实及理由：1、一审未经特别程序认定梁某为无民事行为能力人，主动追加梁某为共同原告和直接将郑某列为法定代理人，程序违法，梁某不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的必须共同进行诉讼的当事人，且没有证据证明梁某无民事行为能力；2、一审认定林庚坤、杨丽娜对其借用梁某的名义向银行抵押贷款尚欠本息926005元的事实没有异议明显错误，欠条虽是林庚坤、杨丽娜亲笔书写，但内容缺乏真实性，欠条中认定借款利息102400元没有任何依据，且梁某、郑某代为偿还借款的事实并不存在，梁某、郑某并无任何证据予以证明，郑某并非本案债权人，根据郑某提供的三份中国光大银行信用卡还款凭证所载，其持卡人、还款人均与郑某无关，仅证明梁亚木代梁某还款，且数额与郑某一审提供的80万元单据不吻合；3、根据林庚坤、杨丽娜的银行账户流水单，2014年5月17日至2015年6月20日期间，其二人已陆续向梁某银行账户汇款1088260元，大大超过梁某于2014年9月5日支付的80万元，双方不存在拖欠借款的事实，一审认定前述汇款1088260元因发生于出具欠条之前而无法认定属于归还欠条项下欠款，明显错误，且林庚坤、杨丽娜在2014年9月5日前至少已支付梁某25万元，与此后付款相加，大大超过80万元。 郑某、梁某共同辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1、欠条明确写明向郑某归还本案欠款926005元，梁某以本人房屋抵押贷款后转款给林庚坤、杨丽娜，该事实双方确认，郑某提供疾病诊断证明书、出院小结、村委会证明等证据证明梁某处于植物人状态，郑某与梁某为夫妻关系，属于法律规定的法定代理人，一审将梁某列为共同原告并将郑某列为法定代理人符合事实和法律规定；2、林庚坤、杨丽娜欠款事实清楚，一审中其二人已认可尚欠本息926005元的事实，由于郑某、梁某是以自有房屋抵押贷款后转借林庚坤、杨丽娜，损失必然发生，林庚坤、杨丽娜上诉状亦承认该贷款和转借事实；3、林庚坤、杨丽娜提供的转款凭证均发生在出具欠条之前，与本案不具有关联性，双方属于朋友关系，存在其他经济往来，否则郑某、梁某不可能将自有房屋抵押贷款并转借给林庚坤、杨丽娜，且林庚坤、杨丽娜不可能在还清欠款后出具欠条。 郑某、梁某向一审法院起诉请求：林庚坤、杨丽娜向郑某、梁某偿还欠款926005元，并自2016年8月26日起按照80万元的银行贷款月利率0.8%向郑某、梁某支付利息。 一审法院查明：2014年，林庚坤、杨丽娜与梁某（系郑某的丈夫）约定由梁某以位于漳州市芗城区×××幢××4室房产作为抵押向农商银行、光大银行贷款给林庚坤、杨丽娜使用。2014年9月5日，梁某向林庚坤的农商银行账户存入800000元。2016年8月26日，林庚坤、杨丽娜出具欠条一张，该欠条载明（摘要）：二欠款人借用梁某名义向农商银行、光大银行总借款823605元以及利息102400元，本息共计926005元。欠款人确认欠郑某926005元，保证于一年内向郑某还清欠款，该欠条未约定借款期间的利息。梁某因脑挫裂伤住院治疗，2015年9月7日出院后经中国人民解放军第一七五医院诊断为：植物生存状态，郑某系梁某配偶。 一审法院认为：林庚坤、杨丽娜确认尚欠郑某本息926005元，有林庚坤、杨丽娜出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。林庚坤、杨丽娜未按约定时间付款，已构成违约，故林庚坤、杨丽娜应向郑某支付本息926005元。郑某主张林庚坤、杨丽娜应自2016年8月26日起按照80万元的银行贷款月利率0.8%支付利息，对此双方并无合同约定，证据不足、应予驳回。林庚坤、杨丽娜主张的银行转账均发生于本案欠条出具之前，故银行转账无法认定为是对欠条上欠款的归还，林庚坤、杨丽娜辩称欠款已支付的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定判决：一、林庚坤、杨丽娜应于判决书生效之日起十日内共同向郑某、梁某支付本息926005元，并从2017年11月21日起至实际还款之日止以本金823605元为基数按年利率6%计付利息。二、驳回郑某、梁某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14056元，减半收取7028元，由林庚坤、杨丽娜共同负担。 二审中，当事人均未向本院提交证据。对一审判决查明的事实，除林庚坤、杨丽娜提出应在“欠款人确认欠郑某926005元，保证于一年内向郑某还清欠款，该欠条未约定借款期间的利息”的内容之前认定“上述本息已由郑某代为还清”的异议意见以外，其余事实双方当事人均无异议；对于双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：1、一审判决是否存在程序违法的问题？2、郑某作为本案债权人的主体是否适格？3、林庚坤、杨丽娜是否尚欠涉案欠条项下的债务未还？如果存在尚欠债务，那么应当归还的债务金额是多少？ 本院认为，关于焦点问题1，根据《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为”和第二十一条第一款“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为”的规定，能否独立实施民事法律行为及能否辨认自己行为是判断有无民事行为能力的重要依据，本案中，根据中国人民解放军第一七五医院的诊断，梁某处于植物生存状态，依据基本的生活常识和医学常识判断，梁某虽然有生命体征，但已经丧失独立认知能力，不仅无法独立进行民事活动也无法辨认自己的行为，其不具备民事行为能力是显而易见的客观事实，无需再通过民事诉讼特别程序对其是否具有民事行为能力进行认定，根据《中华人民共和国民法总则》第二十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人”和第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；……”的规定，梁某的配偶郑某作为其法定代理人参加本案诉讼并无不当，林庚坤、杨丽娜对此提出一审存在程序违法问题的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。 关于焦点问题2，郑某作为本案债权人的主体适格，理由如下：根据欠条所载，林庚坤、杨丽娜确认“欠郑某926005元，保证于一年内向郑某还清欠款”，且郑某与梁某属于夫妻关系，涉案出借款也是来源于梁某以名下房产办理抵押贷款所取得，林庚坤、杨丽娜并不能举证推翻欠条所载内容，也不能举证证明借款属于梁某个人所出借，因此，林庚坤、杨丽娜认为郑某不是本案债权人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。 关于焦点问题3，首先，本案欠条明确记载林庚坤、杨丽娜应偿还的欠款数额以及还款时间，并未约定附有条件，林庚坤、杨丽娜提出应由郑某、梁某实际偿还银行欠款后才可主张债权，与欠条所载内容不符；其次，梁某、郑某一方以房屋办理的抵押贷款已转借林庚坤、杨丽娜属于双方均无异议的事实，双方在欠条的开头部分对此也予以记载，体现的是本案借款的来源和过程，印证林庚坤、杨丽娜已实际取得借款，并非对林庚坤、杨丽娜的还款责任设定条件，梁某、郑某一方与银行之间的按揭贷款如何归还、是否已还清与本案民间借贷关系的履行并不具有关联性；最后，林庚坤、杨丽娜提出已于2014年5月17日至2015年6月20日期间陆续向梁某银行账户汇款1088260元，已还清其于2014年9月5日所借款80万元，因涉案欠条的出具时间为2016年8月26日，林庚坤、杨丽娜所提还款行为均发生于欠条出具之前，依常理无法认定属于归还欠条项下欠款，一审对此认定并无不当，林庚坤、杨丽娜此外并无其他证据证明已偿还欠条项下欠款。因此，林庚坤、杨丽娜所提前述上诉理由，均缺乏事实和法律依据，不能成立。据此，本案应予认定林庚坤、杨丽娜尚未偿还欠条项下的借款债务926005元，依照现有证据，该笔债务所包含的原始借款本金823605元及利息102400元并不违反法律和司法解释的规定，林庚坤、杨丽娜依法应予偿还，一审对此认定正确。 综上所述，林庚坤、杨丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费14056元，由林庚坤、杨丽娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡钟麟 审判员  林 莉 审判员  康少敏 二〇一八年五月三十日 法官助理黄 佳   书记员 张 斌   相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。