wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)温苍金民初字第312号原告：陈家顺。委托代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：刘美英，苍南县金乡镇油车街140号。本院在审理原告陈家顺诉被告刘美英房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈家顺于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈家顺在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈家顺撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由陈家顺负担。审 判 员 吴圣东二〇一五年七月二十七日代书记员 兰海燕
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4053号罪犯王星星，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年6月28日作出(2013)温龙刑初字第581号刑事判决，以被告人王星星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王星星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯王星星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王星星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王星星准予减刑七个月（刑期至2015年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一五年七月六日书 记 员  朱勤超
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)通潮民初字第00585号原告钱永良。委托代理人徐志。被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。被告孙永牛。被告潘志髦。本院于2015年5月26日受理了原告钱永良诉被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司、孙永牛、潘志髦机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张红娟适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告钱永良于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担。审判员  张红娟二〇一五年七月二十七日书记员  彭祥龙
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第6248号之一申请执行人王洪普，男，1980年4月29日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人彭圣尧，男，1969年6月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，现住上海市闵行区。被执行人孙英春，女，1972年11月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民一(民)初字第13210号民事调解书，向被执行人彭圣尧、孙英春发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人王洪普人民币5,726,800元、逾期付款利息及支付执行费56,034元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨被执行人彭圣尧、孙英春银行存款5,782,834元及自2013年10月1日起至付清为止以4,600,000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奚国华二〇一五年七月二十四日书记员  江隐龙
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第05453号原告：黄森，男，汉族，1993年7月12日出生，住重庆市垫江县。委托代理人：傅家强、林鹏，重庆百晟律师事务所律师，特别授权。被告：重庆金桥投资控股（集团）有限公司，住所地重庆市江津区几江小什字，组织机构代码20359259-5。法定代表人：罗其胜，总经理。委托代理人：刘全胜，重庆继维律师事务所律师，特别授权。被告：黄道俊，男，1989年8月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在审理原告黄森诉被告重庆金桥投资控股（集团）有限公司、黄道俊劳务合同纠纷一案中，原告黄森于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄森自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告黄森撤回起诉。案件受理费443元，减半收取222元，由原告黄森负担。审判员  余力二〇一五年七月二十三日书记员  朱凤
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2015)温乐虹民初字第299号原告：蔡某。委托代理人：毛津津。被告：吴某。本院在审理原告蔡某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于二O一五年七月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原、被告已恢复和好，现申请原告要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蔡某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。审判员  陈兴旺二〇一五年七月二十七日书记员  朱华锋
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第688号之一原告东莞市东安消防工程有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人冯炳西。被告东莞市丽景商贸有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人尹泽平。申请执行人根据本院（2014）东三法民二初字第744号民事判决书向本院申请执行。因被执行人东莞市丽景商贸有限公司至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人东莞市丽景商贸有限公司存款人民币1227706元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  何业生执行员  胡 威执行员  冯伟杰二〇一五年七月十三日书记员  方向宇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三(民)初字第1534号原告上海水岸物业管理有限公司。法定代表人李德松，董事长。委托代理人田文川，男，上海水岸物业管理有限公司工作。被告奚玉林。原告上海水岸物业管理有限公司与被告奚玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告无法送达，依法转为普通程序，并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田文川到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区南桥镇西渡社区浦江花园16号XXX室；2003年6月1日至2015年12月31日期间，上海市奉贤区浦江花园北区业主委员会与原告签订物业服务合同；依据物业服务合同约定，原告���该区域物业进行了管理服务，应由被告（业主）支付物业服务费人民币2,684元（以下币种同）（房屋建筑面积82.86平方米×0.45元/月/平方米×72月‘2009年1月-2014年12月期间’），原告每年催要，然被告拖延付款至今，故原告诉讼来院：要求被告支付物业服务费2,684元及其逾期交纳的利息损失。原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：1、《物业服务合同》三份，拟证明上海市奉贤区浦江花园北区业主委员会与原告签订物业服务合同，并约定服务期限、收费标准等的事实；2、《证明》三份、函、公告一组，拟证明原告积极催讨物业服务费的事实。被告未作答辩，也未提供任何证据。对原告提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实；被告房屋坐落于上海市奉贤区南桥镇西渡社区浦江花园16号XXX室；2003年6月1日至2015年12月31日期间，上海市奉贤区浦江花园北区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同第七条约定：“乙方（即原告）根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：住宅（多层）：0.45元/月/平方米；……”。原告按约提供了物业服务，但被告自2009年1月起至2014年12月未交纳过相关的物业服务费用。因原告多次催讨未果，遂涉讼。另查明，奉贤区西渡镇浦江花园3幢XXX号XXX室房屋建筑面积为82.86平方米。本院认为，物业管理是业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对浦江花���北区进行物业管理服务，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。经计算，被告拖欠的2009年1月起至2014年12月的物业服务费总额为2,684元。另，被告逾期交纳物业服务费的行为已然构成违约，原告要求以2009年1月起至2013年12月止的物业服务费总额2,237元为本金，自2014年1月1日起给付利息损失，于法有据，应予支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告奚玉林于本判决生效之日起十日内给付原告上海水岸物业管理有限公司物业服务费人民币2,684元；二、被告奚玉林于本判决生效之日起十日内给付原告上海水岸物业管理有限公司逾期付款利息损失（以2,237元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算自2014年1月1日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告奚玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 慧代理审判员 李 楠人民陪审员 顾秀英二〇一五年七月二十三日书 记 员 刘 伟附：相关法律条文��一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：…….（五）按时交纳物业服务费用。……第十二条……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……三、《最高人��法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2015)芝商初字第652号原告：中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。住所地：烟台市芝罘区胜利路***号。负责人：闫志钢，该支行行长。委托代理人：张中磊、隋洪军，山东西政律师事务所律师。被告：林世忠。被告：栾美娥（被告林世忠之妻）。委托代理人：林世忠。原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行诉被告林世忠、被告栾美娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张中磊、被告林世忠（暨被告栾美娥的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月21日，原告与两被告在签订的中国银行股份有限公司个人贷款合同中约定，原告向被告林世忠发放贷款人民币300000元用于购货，贷款期限为12个月；利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，月利率7‰，按月结息付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若被告林世忠未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款的罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；被告林世忠未按期偿还贷款本息的即构成违约，应当赔偿原告因此造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关损失。被告栾美娥是上述贷款的共同债务人。合同签订后，原告依约将300000元贷款划入被告林世忠指定的账户，被告林世忠按月支付利息至2015年1月，之后未再向原告支付任何本息。经原告多次催要，被告林世忠以种种理由拖延；共同债务人被告栾美娥亦未承担任何共同偿还责任。故请求判令两被告共同偿还贷款本金人民币300000元、利息2092.74元、罚息8881.2元（罚息自2014年2月22日起暂计算至2015年5月22日），同时自2015年5月23日起至判决确定的给付之日止继续按照合同约定计付罚息给原告。两被告辩称，两被告借款属实，但因经营困难，现无力偿还贷款。经审理查明，（一）被告林世忠与被告栾美娥在夫妻关系存续期间于2013年2月12日向中国银行股份有限公司烟台新站支行（以下简称新站支行）提交个人贷款申请表，申请商户贷款300000元用于经营。两被告在同日签署的承诺及授权书中承诺：贷款为被告林世忠与被告栾美娥的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。2013年2月21日，新站支行与两被告在签订的个人贷款合同中约定：新站支行向被告林世忠发放贷款人民币300000元；贷款期限为12个月，自实际放款日起算；贷款用途为购货；贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从新站支行实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若被告林世忠未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；被告林世忠同意并授权新站支行将贷款划入其指定的交易对手账户（户名为孙小亭，账号为62×××18）；按月还息，到期一次性还本；被告林世忠应自发放贷款后第二个月开始按月还款；为及时偿还贷款本息，被告林世忠应在新站支行处开立账户，户名林世忠，账号为62×××73，作为本合同项下贷款的指定还款账户；被告林世忠保证在每期还款日前一日存入当期足额还本付息的款项，并在此授权新站支行于还款日从该账户中直接扣收应还贷款本息；个人贷款合同通用条款及经双方共同确认的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力，双方确认各方当事人在本合同上的签字或盖章即视为对通用条款的确认，无需另行在本通用条款上签字和盖章；被告林世忠未按期归还贷款本息即视为违约；出现违约事件时新站支行有权要求被告林世忠赔偿因其违约而给新站支行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。（二）2014年2月21日，新站支行依约发放给被告林世忠贷款人民币300000元，还款期数为12期，月利率为7‰。新站支行发放贷款后，被告林世忠按月正常付息。至合同到期日2015年2月21日，被告林世忠违约未支付最后一期利息，也没有偿还本金300000元。截至2015年5月22日，被告林世忠违约拖欠贷款本金300000元、利息2092.74元、罚息8881.2元（罚息包括本金罚息8820元、利息罚息61.20元，按照合同约定的利率自2014年2月22日起暂计算至2015年5月22日）。被告栾美娥亦未承担共同偿还责任。另查明，2014年10月21日，中国银行股份有限公司烟台分行发布的烟中银发[2014]431号机构整合通知中载明，新站支行划归中国银行股份有限公司烟台芝罘支行即本案原告进行管理。本院所确认的上述事实，有个人借款申请表、个人贷款合同、贷款凭证、逾期未还款查询清单、贷款已还款明细清单、原告的工商登记材料和两被告的身份证、户口本、结婚证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，新站支行与两被告在2014年2月21日签订的个人贷款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。新站支行依约履行了出借给被告林世忠人民币300000元的义务，两被告取得借款后未依约还本付息之事实清楚，证据充分。因新站支行已经划归本案原告管理，现原告请求两被告共同偿还借款本金贷款本金300000元、利息2092.74元、暂计至2015年5月22日的罚息8881.2元及其后按照合同约定计算的罚息之主张,于约相合，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告林世忠、被告栾美娥于本判决生效之日起10日内共同偿付给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行贷款本金人民币300000元、利息2092.74元、罚息8881.2元（罚息包括本金罚息8820元、利息罚息61.20元，按照合同约定的利率自2014年2月22日起暂计算至2015年5月22日），同时自2015年5月23日起至判决确定的给付之日止继续按照合同约定计付罚息给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。如被告林世忠、被告栾美娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，共同加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费5965元，由被告林世忠、被告栾美娥共同负担。因原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，原告同意被告林世忠、被告栾美娥于本判决生效之日起10日内迳付给原告5965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王春萍代理审判员  毛庆军代理审判员  王 琳二〇一五年七月十三日书 记 员  赵 鑫
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)佛中法刑执字第3089号罪犯张方学，男，1975年11月2日出生，汉族，出生地重庆市市南川市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2012年12月3日作出(2012)穗番法刑初字第1881号刑事判决，以被告人张方学犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯张方学在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张方学在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张方学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张方学予以减去有期徒刑七个月二十五天（刑期执行至2015年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  怀晓红代理审判员  林传富代理审判员  李衍君二〇一五年七月十六日书 记 员  吴 薇
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦民初字第2258号原告南京泰来物业管理有限公司（以下称泰来物业公司），住所地在南京市浦口区乌江镇工业区驻马路18号。法定代表人李九成，总经理。委托代理人李志力，该公司顾问。被告钟云,女,1966年9月10日出生，汉族。本院在审理原告泰来物业公司与被告钟云物业服务合同纠纷一案中，原告泰来物业公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰来物业公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告泰来物业公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告泰来物业公司负担。代理审判员  刘秋苏二〇一五年七月二十二日书 记 员  钱 颖
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4808号罪犯杨红军，男，汉族，初中文化，1982年3月8日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2012年11月8日作出(2012)沭刑初字第0976号刑事判决，以被告人杨红军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑八年五个月、并处罚金人民币四万元并罚，决定执行有期徒刑九年七个月（刑期至2021年9月11日止），并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杨红军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯杨红军在服刑期间曾受到三次监狱表扬，罚金刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯杨红军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨红军减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年七月三日书 记 员  杨 帆
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)玉中民申字第10号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李云明，男，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司。负责人：陈丽春，该支公司经理。委托代理人：潘学成，人保财险玉溪高新支公司综合部员工。代理权限：一般授权代理。委托代理人：付四建，云南李世敏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。负责人：陈瑛，该支公司经理。委托代理人：王福昌，太保玉溪中支公司员工。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某甲，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某乙，男，汉族。林某甲、林某乙的法定代理人：李秀萍，系二人之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林天才，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兰芬，女，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀萍，女，汉族。三被申请人的委托代理人：殷永福，云南华信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李云明因与被申请人林天才、张兰芬、李秀萍、林某甲、林某乙及中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司（以下简称人保财险玉溪高新支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称太保玉溪中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）玉中民一终字第476号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李云明申请再审称：（一）原判决超出诉讼请求。二审法院在林天才、张兰芬、李秀萍、林某甲、林某乙未提起上诉，人保财险玉溪高新支公司也未就公司不应当承担精神损害抚慰金提出上诉的情况下，违反法律程序，改判由其承担30000元精神抚慰金，超越当事人的上诉请求。（二）原判认定的基本事实缺乏证据证明。受害人林红春有重大过错，负事故主要责任，不应赔偿精神抚慰金。超载与本案事故发生无任何因果关系，其不应承担事故责任。（三）原判适用法律确有错误。其与人保财险玉溪高新支公司签订的第三者责任保险合同条款第七条（二）项属格式条款，应确认无效；人保财险玉溪高新支公司从未对其履行免责条款的说明义务，保险合同中的免责条款不具有法律效力，对投保人不具有约束力；其购买了限额为20万元的第三者责任险和不计免赔险，扣除交强险的赔偿和受害人应承担的责任，其余损失应由人保财险玉溪高新支公司在第三者责任险限额范围内赔偿，不计免赔率特约条款中保险人免赔情形并不包括受害人的精神抚慰金。李云明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。林天才、张兰芬、李秀萍提交意见称：(一)人保财险玉溪高新支公司上诉请求减少赔款36254.43元，并在上诉理由中明确不应承担30000元精神抚慰金，二审审理并未超出诉讼请求。（二）李云明对一、二审依法查明的案件事实均无异议，现又提出原判认定事实缺乏证据证实无理。（三）李云明是否在保险合同上签字和是否清楚合同约定内容，是李云明与车队的问题，并不能就此认为合同条款无效。原判认定事实清楚，适用法律正确，李云明的再审申请不符合法律规定，应予驳回。人保财险玉溪高新支公司提交意见称：李云明申请再审的理由均不成立，应予以驳回。太保玉溪中支公司称：我公司已根据保险合同的约定履行了交强险赔付义务，现对李云明的再审申请无更多意见。本院认为，李云明对一、二审依法查明的案件事实均无异议，现其又主张原判认定的基本事实缺乏证据证明不能成立。经审查，人保财险玉溪高新支公司对精神抚慰金的承担提出了上诉，二审对此进行审理和判决未超出当事人的诉讼请求。李云明提出第三者责任保险合同条款第七条（二）项属格式条款应确认无效，人保财险玉溪高新支公司未对其履行免责条款的说明义务，不计免赔率特约条款中保险人免赔情形并不包括受害人的精神抚慰金，但其未能提供相应证据证明，故其主张原判适用法律错误的理由亦不成立。综上，李云明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李云明的再审申请。审判长 向 颖审判员 尹继锋审判员 韩顺平二〇一五年七月二十八日书记员 张薇薇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第107号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：金香女。委托代理人（特别授权代理）：施艳菲。被告：潘红霞。被告：陈峰。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告潘红霞、陈峰追偿权纠纷一案,本院于2014年12月30日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2015年7月29日公开开庭审理。原告的委托代理人施艳菲到庭，二被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告于2013年5月23日签订了分期购车履约保证合同，合同对双方的权利、义务作了相关约定。2013年5月23日，被告潘红霞与中国工商银行艮山支行（以下简称工商银行）签订了牡丹信用卡透支分期付款合同。工商银行放款后，因被告潘红霞的违约行为，工商银行宣布被告潘红霞的透支资金债务于2014年9月9日提前到期，并要求原告作为保证人代某清偿被告潘红霞的透支资金债务。2014年10月1日，原告代某被告潘红霞清偿了147884.03元的透支债务。原告认为，原告在代偿后，有权向两被告进行追偿。原告诉至法院，请求判令：1、被告潘红霞立即向原告返还代偿款147884.03元（2014年9月19日代偿147339.03元，2014年9月25日代偿525元,2014年9月28日代偿20元）。2、被告潘红霞向原告支付利息3842.76元（对代偿款147339.03元按月利率2%计，暂从2014年9月20日计算至2014年10月29日止，计3830.81元，对代偿款525元按月利率2%，暂从2014年9月26日计算至2014年10月29日止，计11.55元，对代偿款20元按月利率2%，暂从2014年9月29日计算至2014年10月29日止，计10.4元，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）。3、被告陈峰对被告潘红霞的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由两被告负担。在庭审中，原告对上述要求支付利息的请求变更为要求按每日万分之六的标准计算至代偿款结清之日止。两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（甲方）与被告潘红霞（乙方）、陈峰（丙方）签订的分期购车履约保证合同约定的主要内容另有：1、丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，2、如甲方已垫付车款的，乙方应当在甲方解除本合同时将垫付车款支付给甲方，并自垫付之日起按每日千分之一的利率向甲方支付相应利息。本院认为，原告与二被告签订的购车履约保证合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告在代被告潘红霞向银行还款后，即取得向被告潘红霞追偿的权利，被告潘红霞应向原告返还代偿款147884.03元，并应承担从垫款之日起按每日万分之六的标准计付的利息，被告陈峰对上述被告潘红霞的应负债务承担连带责任。原告的诉请成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘红霞于本判决生效之日起十日内向原告支付代偿款147884.03元及利息（从垫款之日起按照每日万分之六计算至本判决确定的给付之日止，暂计至2014年10月29日利息为3458元）。二、被告陈峰对被告潘红霞上述应负债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元，由被告潘红霞负担，被告陈峰负连带责任。公告费650元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  周小林人民陪审员  田伟伟人民陪审员  朱浩卿二〇一五年七月三十日代书 记员  周 吟
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2015)花民二初字第00165号原告:陈茂军，男。委托代理人：周传法，安徽长城律师事务所律师。委托代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。被告：张春兰。原告陈茂军与被告张春兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈茂军的委托代理人朱敏敏到庭参加诉讼。被告张春兰经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。陈茂军诉称：2011年2月26日，被告向原告经营的马鞍山市大桥玻璃厂购买玻璃，所购玻璃款共计15507元，被告因未付玻璃款项，故向原告出具欠条一份，该张欠条未约定还款日期。此后，原告多次催要货款，被告均未付款。现诉请法院判令：一、被告偿还原告货款15507元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。陈茂军针对其诉讼，提供以下证据：1、原告身份证明、个体经营户营业执照各一份，证明原告主体身份。2、欠条一份，证明被告欠原告货款15507元的时候，该欠条未约定还款日期。张春兰未作答辩，亦未提供证据材料，视为放弃抗辩权。本院认证意见：陈茂军所提供的证据材料，真实合法，反映了本案事实，予以认定。通过以上当事人陈述、举证，本院认证等诉讼活动，本案查明事实为：原告为马鞍山市花山区大桥玻璃销售部个体经营户业主。2011年2月26日，被告向原告购买玻璃并出具欠条一份，该欠条载明“今欠大桥玻璃款计壹万伍仟伍佰零柒元整”。后原告索要货款未果，以致成讼。本院认为：陈茂军与张春兰之间的买卖合同关系合法有效，张春兰收到货物后应当支付货款，张春兰于2011年2月26日出具的欠条未载明还款日期，陈茂军可随时向张春兰主张还款，张春兰自接到陈茂军的还款请求后应当及时履行还款责任。庭审中陈茂军主张曾要求张春兰在2011年底支付货款，符合交易习惯。故对陈茂军要求张春兰支付货款并从2012年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率承担利息之诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春兰于本判决生效之日起十日内支付原告陈茂军货款15507元及利息（以15507元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2012年1月1日起计算至生效判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，公告费600元，合计788元，由被告张春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐志红人民陪审员  蔡桂梅人民陪审员  郭家强二〇一五年七月六日书 记 员  罗年新附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2015)新商初字第00262号原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住新沂市钟吾路163号。法定代表人王良玉，该公司董事长。委托代理人纪素珍，该行职员。委托代理人赵康，该行职员。被告陆辉。被告张瑶。被告张国营。被告徐海洋。被告刘斌。被告刘兆莲。被告何晓垒。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告陆辉、张瑶、张国营、徐海洋、刘斌、刘兆莲、何晓垒金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员舒瀚独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人纪素珍、赵康到庭参加诉讼，被告陆辉、张瑶、张国营、徐海洋、刘斌、刘兆莲、何晓垒经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月24日，被告陆辉、张瑶向原告所属墨河支行贷款20万元，约定到期日为2013年5月9日，被告张国营、徐海洋、刘斌、刘兆莲、何晓垒等自愿为借款人提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，故起诉请求判令被告陆辉、张瑶偿还贷款本金20万元及利息87548.10元（利息计算至2014年12月28日，以后利息按约定计算至实际还款之日），被告张国营、徐海洋、刘斌、刘兆莲、何晓垒对上述债务承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。被告陆辉、张瑶、张国营、徐海洋、刘斌、刘兆莲、何晓垒在答辩期内未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2012年5月24日，被告陆辉、张瑶与原告所属墨河支行签订《最高额个人保证担保借款合同》，按合同约定：信用额度为20万元，授信期限为2012年5月24日至2014年5月21日，在此期间和最高金额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；被告张国营、徐海洋、刘斌、刘兆莲、何晓垒及案外人黄秋收在合同担保人栏签字捺印自愿为借款提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期间为贷款到期后二年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用；合同同时约定如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告向被告陆辉发放贷款20万元，贷款年利率为13.71%，到期日为2013年5月9日。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，截至2014年12月28日，尚欠本金20万元及利息87548.10元未偿还。以上事实，有原、被告双方签订的最高额个人保证担保借款合同一份、借款借据一份、贷款本息证明单一份及原告庭审中陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告陆辉、张瑶之间签订的最高额个人保证担保借款合同，是当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告陆辉、张瑶在借款到期后未按时偿还借款本息，应承担违约责任。被告张国营、徐海洋、刘斌、刘兆莲、何晓垒作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对被告陆辉、张瑶的借款承担连带偿还责任；综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆辉、张瑶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息87548.10元（利息计算至2014年12月28日，以后利息按合同约定计算至本判决确定给付之日）。二、被告张国营、徐海洋、刘斌、刘兆莲、何晓垒对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告陆辉、张瑶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5613元，减半后收取2806.5元，由被告陆辉、张瑶、张国营、徐海洋、刘斌、刘兆莲、何晓垒负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力后随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 舒 瀚二〇一五年七月二日书记员 梁鹏飞
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第04538号原告：朱某，女，汉族，1968年8月27日出生，住重庆市江津区。委托代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般授权。被告：周某，男，汉族，1968年6月1日出生，住重庆市江津区。原告朱某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，在审理过程中，原告朱某于2015年7月1日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告朱某自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告朱某撤回起诉。本案受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告朱某负担。审判员  陈先德二〇一五年七月一日书记员  李本豪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法西民初字第1276号原告深圳市联建光电股份有限公司，地址，组织机构代码74886881－1。法定代表人刘虎军。委托代理人刘坤发，湖南通程律师事务所律师。委托代理人郭秋平。被告甘肃好顺餐饮娱乐有限公司，地址，组织机构代码74589592－9。法定代表人魏建文。被告魏子翔，男，回族，住址甘肃省兰州市城关区。本院于2015年6月10日立案受理原告深圳市联建光电股份有限公司与被告甘肃好顺餐饮娱乐有限公司、魏子翔定作合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市联建光电股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币21295元，减半收取人民币10647.5元，保全费人民币5000元，合计人民币15647.5元，由原告承担。审 判 长 林    雪代理审判员 刘  艳  艳人民陪审员 梁  木  英二〇一五年七月二十三日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 张    培
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)含民二字第00581号原告：武礼平，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省含山县。委托代理人：娄立群，男，1961年9月7日出生，汉族，住安徽省含山县。被告：安徽迪菲普特纺织服饰有限公司，住所地含山县环峰镇凌家滩路，组织机构代码560680593。法定代表人：汤宏，该公司经理。本院在审理原告武礼平诉被告安徽迪菲普特纺织服饰有限公司民间借贷纠纷一案中。原告武礼平于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武礼平撤回起诉。案件受理费6240元，由原告武礼平负担。审判员  成正林二○二○一五年七月二十九日书记员  刘欣欣
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书(2015)辽中民三初字第611号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。法定代表人王某某，系辽中县农村信用合作联社理事长。委托代理人袁某某，男，1989年6月26日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。被告刘某某，男，1971年4月15日出生，汉族，现住辽中县。被告王某某某，男，1962年9月13日出生，汉族，现住辽中县。被告赵某某，男，1970年11月24日出生，汉族，现住辽中县。被告王某，男，1958年10月9日出生，汉族，现住辽中县。原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘某某、王某某某、赵某某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁某某到庭参加诉讼，被告刘某某、王某某某、赵某某、王某经本院公告传唤届满，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，借款人刘成仁于2010年3月19日与原告下属机构牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人刘成仁发放贷款5,000元，月利率8.34‰，约期2011年3月20日归还。该项贷款由被告刘某某、王某某某、赵某某、王某作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。借款人刘成仁于2012年死亡。贷款到期后其家属并未偿还贷款本金3701.5元及未结利息。原告向担保人王某某某、赵某某、王某、刘某某追索，担保人拒绝履行责任。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院判决四被告偿还借款人刘成仁所欠原告逾期贷款本金3701.5元及利息，并承担本案诉讼费用。被告刘某某没有提出答辩，亦未提供证据。被告王某某某没有提出答辩，亦未提供证据。被告赵某某没有提出答辩，亦未提供证据。被告王某没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，借款人刘成仁因资金需要向原告下属机构牛心坨信用社提出借款申请，经牛心坨信用社研究同意，于2010年3月19日原告与借款人刘成仁、四被告签订了农户联保贷款借款合同。按合同约定：“借款人为刘成仁，联保小组成员为刘某某、王某某某、赵某某、王某，借款期限从2010年3月19日起至2011年2月20日止。每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式，均以借款借据为准。借款人违约不按期归还本金，从逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），或按（日利率或月利率或年利率）计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款之日起，至借款到期后二年等”。当日，双方又签订了农户联保贷款联保协议书。在此联保贷款中，借款人刘成仁的借款金额为5,000元，月利率8.34‰。合同和协议签订后，原告将借款交付刘成仁。刘成仁于2011年4月15日偿还原告本金1298.09元，于2011年7月15日偿还原告本金0.41元，尚欠原告本金3,701.5元及利息未还，刘成仁于2012年死亡，此贷款到期后刘成仁家属并未偿剩余贷款本金及利息，经原告多次向四被告催要，四被告均拒绝履行还款责任，故诉至法院，要求四被告偿还借款人刘成仁所欠原告逾期贷款本金3701.5元及利息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述及原告提供的借款人刘成仁身份证复印件、四被告身份证复印件、农户联保贷款联保协议书、借款合同、借款凭证，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某某、王某某某、赵某某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告和四被告签订的农户联保贷款借款合同和农户联保贷款联保协议书，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现借款人刘成仁未按约定履行全部还款义务并且已死亡，四被告系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某、王某某某、赵某某、王某于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3701.5元及利息（利息计算：自2010年3月19日起以本金5,000元按月利率8.34‰计算至2011年2月20日；自2011年2月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金3701.5元在月利率8.34‰基础上，再加收30‰利息）二、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费800元，由刘某某、王某某某、赵某某、王某四人平均分担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠代理审判员  路 康人民陪审员  田秋颖二〇一五年七月二十九日书 记 员  刘玥岐
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民(商)初字第05398号原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行，住所地北京市延庆县延庆镇高塔路62号，注册号：110229003810657。负责人张启明，行长。委托代理人郭长忠，男，1962年2月15日出生。委托代理人刘聪林，男，1961年11月2日出生。被告孙志田，男，1954年6月5日出生。被告北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆县西街2号。本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行（以下简称夏都农商行）与被告孙志田、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告夏都农商行于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏都农商行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京农村商业银行股份有限公司夏都支行撤回起诉。代理审判员  刘芳二〇一五年七月二十四日书 记 员  石菲
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2586号罪犯高道君，男，1983年10月3日出生，汉族，初中文化，江西省星子县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2012年7月24日作出(2012)浙台刑二初字第10号刑事判决，以被告人高道君犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二十万元。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年2月19日以（2012）浙刑三终字第233号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高道君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。经审理查明，罪犯高道君在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高道君在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高道君准予减刑九个月（刑期至2025年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓代理审判员  王琳代理审判员  朱芸二〇一五年七月二十七日书 记 员  张欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第3613号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告汤载明，男，1979年6月6日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告汤载明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币70,264.41元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70,264.41元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年七月十日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书(2014)吉中行终字第69号上诉人（原审原告）赵守光，男，1973年5月16日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。委托代理人王丽波，北京市君泰律师事务所律师。委托代理人杜毅，北京市君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林市龙潭区人民政府，住所地吉林市龙潭区。法定代表人张新宇，区长。委托代理人李红斌，吉林市化学工业循环经济示范园区房屋征收中心副主任。委托代理人浦克，吉林白桦律师事务所律师。原审第三人吉林市龙潭区土地储备中心，住所地吉林市龙潭区。法定代表人张志国，该中心主任。委托代理人马冲，该中心职员。上诉人赵守光因与被上诉人吉林市龙潭区人民政府、原审第三人吉林市龙潭区土地储备中心土地行政征收纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会研究决定，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2013）龙行初字第25号行政判决；二、发回龙潭区人民法院重审。审 判 长  周晓东审 判 员  李 寅审 判 员  钱 岩审 判 员  于晓峰代理审判员  王 君二〇一五年七月二日书 记 员  隋雨桐
广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法执字第686-1号申请执行人电白区人民法院。被执行人罗廷燕。公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院指控罗廷燕犯赌博罪一案，本院作出的（2015）茂电法刑初字第122号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人罗廷燕应在判决发生法律效力之日起10日内缴纳罚金10000元，因被执行人没有缴纳罚金，本院于2015年6月2日立案执行。在执行过程中，本案被执行人罗廷燕尚在服刑中，经查银信部门均未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，被执行人尚在报刑中，无财产可供执行，该案暂不具备执行条件，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）茂电法执字第608号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王维明审判员  蒋 兴审判员  陈瑞发二〇一五年七月二日书记员  赖明耀
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)三行终字第00042号上诉人（原审原告）柳春发，男，1973年6月18日生，汉族，农民，住灵宝市故县。被上诉人（原审被告）灵宝市公安局。住所地灵宝市金城大道**号。法定代表人卫铁峡，该局局长。委托代理人张庆丰，灵宝市公安局故县派出所副所长，代理权限为特别授权。委托代理人杨海波，灵宝市公安局故县派出所民警，代理权限为特别授权。第三人韩宝生，男，1947年4月23日生，汉族，农民，住灵宝市。上诉人柳春发因治安行政处罚一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵行初字第15号行政判决，于2015年6月3日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定，2011年2月9日、2012年8月14日韩宝生的女儿韩白云经人介绍分两次向原告借款共计40万元，2013年3月韩白云死亡，韩宝生继承并接管河西加油站，柳春发遂找韩宝生索要欠款。经故县法庭调解，韩宝生与柳春发达成协议，韩宝生同意清偿柳春发欠款，并于2013年6月21日偿还柳春发20000元。此后经柳春发多次催要，韩宝生再未还款。2014年11月26日下午5时，柳春发驾驶一辆车牌号为豫Ｍ×××××轻型普通货车停放在第三人韩宝生所有的灵宝市故县镇河西加油站加油机北侧通道上，致使其他车辆不能在该侧正常加油。2014年11月27日10时28分，第三人韩宝生报警，灵宝市公安局出警后多次劝告柳春发挪走车辆，柳春发不听劝诫，车辆一直停放在故县镇河西加油站至今。2014年12月22日，灵宝市公安局依法作出灵公（8272）行罚决字（2014）1679号行政处罚决定书，决定对柳春发处以行政拘留五日的处罚（暂缓执行）。柳春发不服，遂提起诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。灵宝市公安局享有对柳春发作出治安管理处罚的法定职权。柳春发将车停放在韩宝生所有的河西加油站加油机旁，扰乱加油站正常经营秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，应当受到治安行政处罚。灵宝市公安局根据本案的事实、情节、后果对柳春发作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，处罚并无不当。柳春发认为其按照约定拉油抵账，并未扰乱加油站正常经营秩序的主张，因无相关证据证实，一审法院不予采信。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定，判决：维持被告灵宝市公安局作出灵公（8272）行罚决字（2014）1679号行政处罚决定书；案件受理费50元，由柳春发负担。宣判后柳春发不服上诉至本院，认为一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决。一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，本院确认一审法院审判程序合法。本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。本院认为：上诉人柳春发的行为已构成扰乱该加油站正常营业秩序，该违法行为有被侵害人陈述、证人证言、违法行为人陈述、现场照片等证据予以证实。灵宝市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项作出行政处罚决定，该处罚结果并无不当。且灵宝市公安局在处罚前向柳春发送达了公安行政案件权利义务告知书及公安行政处罚告知笔录，符合法定程序。上诉人柳春发的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人柳春发承担。本判决为终审判决。审 判 长  肖爱祥代理审判员  沈惠玲代理审判员  周 珊二〇一五年七月十三日书 记 员  黄 飞
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2489号罪犯徐潍嘉，现在江苏省句容监狱服刑。南京市白下区人民法院于2012年5月21日作出(2012)白刑二初字第74号刑事判决，以被告人徐潍嘉犯挪用资金罪,职务侵占罪，判处有期徒刑十三年。没收个人财产人民币三十万元，责令其退赔违法所得人民币7622629元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月26日经本院以(2014)镇刑执字第1199号刑事裁定减刑一年（刑期至2023年12月28日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯徐潍嘉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加夜间监舍员劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决部分履行，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯徐潍嘉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐潍嘉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决部分履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐潍嘉减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2023年2月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十一日书 记 员  刘 震
贵州省绥阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥民一初字第283号原告王某某，女，1988年7月1日出生，汉族，农民。委托代理人高晓萍，严正律师事务所律师。被告方某，男，1985年5月7日出生，汉族，农民。本院在审理原告王某某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告王某某负担。审判员  黄刚二〇一五年七月二十一日书记员  梁锋
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)常立民初字第10号原告汉寿县合金耐磨材料厂，住所地湖南省汉寿县岩嘴乡金安村高家组。法定代表人高学斌，该厂总经理。委托代理人彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。被告石长铁路有限责任公司，住所地湖南省长沙市桂花路356号。法定代表人武勇，该公司董事长。被告汉寿县铁路建设协调领导小组办公室，住所地湖南省汉寿县龙阳镇国土资源局4楼。负责人何大新。本院在审理汉寿县合金耐磨材料厂与石长铁路有限责任公司、汉寿县铁路建设协调领导小组办公室相邻关系纠纷一案中，因原告汉寿县合金耐磨材料厂未预交案件受理费，本院于2015年7月17日向其发出《缴纳诉讼费通知》，在规定的期限内，其仍未缴纳案件受理费且未提交减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 郭 洪审判员 陈 明审判员 刘祖军二〇一五年七月二十五日书记员 黄 政附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍未预交或者申请减、免、缓未获批准而未预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)任民初字第4505号原告于巨春，被告张全华。被告李长英（系张全华之妻).本院在审理原告于巨春与被告张全华、李长英农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款6万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并提供原告所有的儒商村镇银行安居支行（账号：61×××46）8万元存折作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封原告于巨春其名下儒商村镇银行安居支行（账号：61×××46）8万元存折。查封期限一年。二、即日起冻结被告张全华、被告李长英银行存款6万元，如被告银行存款不足则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈庆国二O一五年七月二十五书记员  梁 坤
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)三行终字第00039号上诉人（原审原告）王松森，男，汉族，生于1954年11月22日，住河南省三门峡市。委托代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。被上诉人（原审被告）三门峡市公安局崤山分局。法定代表人王晓，系该局局长。委托代理人聂晓光，三门峡市公安局崤山分局治安管理大队教导员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求等。委托代理人毛巧娜，三门峡市公安局崤山分局执法执纪监督室副主任。代理权限为一般代理。上诉人王松森因治安行政处罚一案，不服陕县人民法院（2014）陕行初字第35号行政判决，于2015年5月28日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人王松森及其委托代理人胡月军，被上诉人三门峡市公安局崤山分局的委托代理人聂晓光、毛巧娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经庭审质证认定，三门峡市公安局崤山分局是三门峡市公安局设立的相关区域内的治安管理工作的县级公安机关。2014年6月16日11时，王丽霞向三门峡市公安局110报警，接报后，指令崤山分局处理。崤山分局遂指派两名干警前往现场，随后办理了受案登记，决定受理为行政案件及时调查处理。经过调查，结合对王松森及其他有关证人的询问、调取有关证据，查明：2014年6月16日9时，王松森在三门峡市湖滨区人民法院大门口遇见与其同父异母的妹妹王丽霞，二人因言语不和相互辱骂，期间王松森夺××人王丽霞拐杖时致王丽霞摔倒，并致王丽霞受伤。根据以上事实，三门峡市公安局崤山分局在履行了相关审批程序后，决定对其予以治安行政处罚，对王松森违犯治安行政处罚法的事实、理由，拟给予的处罚进行了告知，同时，告知了王松森有陈述申辩的权利。三门峡市公安局崤山分局按照相关程序于2014年7月8日作出三公崤（治）行罚决字[2014]第0142号公安行政处罚决定书，给予王松森行政拘留十日，并处罚款五百元人民币的处罚。当日向王松森送达了该处罚决定书，告知其可以申请复议及提起行政诉讼等司法救济的权利。此后，对王松森申请复议三门峡市公安局崤山分局又出具了三公崤（治）缓拘决字[2014]0002号暂缓执行行政拘留决定书。王松森在行政处罚暂缓执行期间，于2014年7月28日向三门峡市湖滨区人民法院提起行政诉讼，请求撤销前述处罚决定，湖滨区法院立案后，以王松森与该院干警存在利害关系为由报请三门峡市中级人民法院指定管辖。市中院于2014年9月2日作出（2014）三行辖字第22号行政裁定书，将案件移交陕县人民法院管辖。一审法院认为：我国治安管理处罚法规定，侵犯公民人身权利的行为，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，应由公安机关给予治安管理处罚。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。三门峡市公安局崤山分局是依法设立的县级公安机关，维护辖区内治安秩序、保护公民合法权益是其应尽之职责，对其辖区内的治安行政案件，依法享有管理处罚权。三门峡市公安局崤山分局在办理王松森伤害他人治安管理处罚一案时，从受案到作出处罚决定、工作程序符合公安部《公安机关执法细则》中有关办理行政案件的程序规定，其处罚的幅度在法律规定的范围之内，故三门峡市公安局崤山分局对王松森作出的行政处罚，基本事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，一审法院判决：维持三门峡市公安局崤山分局于2014年7月8日作出三公崤（治）行罚决字[2014]第0142号公安行政处罚决定书；案件受理费50元，由王松森负担。宣判后王松森不服上诉至本院，认为三门峡市公安局崤山分局办案程序违法，一审法院认定事实不清，证据不足，要求二审法院撤销一审法院的判决，撤销三门峡市公安局崤山分局作出的三公崤（治）行罚决字[2014]第0142号行政处罚决定。被上诉人三门峡市公安局崤山分局在法定期限内没有提交书面答辩状，在庭审中辩称：公安处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，要求二审法院依法维持一审判决。一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，本院确认一审法院审判程序合法。本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。本院认为：上诉人王松森的行为已构成伤害他人，该违法行为有被侵害人陈述、证人证言、违法行为人陈述、三门峡市中心医院诊断证明书等证据予以证实。三门峡市公安局崤山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项作出行政处罚决定，该处罚结果并无不当。且三门峡市公安局崤山分局在处罚前向王松森送达了公安行政案件权利义务告知书及公安行政处罚告知笔录，符合法定程序。上诉人王松森的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王松森承担。本判决为终审判决。审 判 长  肖爱祥代理审判员  周 珊代理审判员  沈惠玲二〇一五年七月一日书 记 员  黄 飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015)榆民初字第04700号原告李某被告高某某被告曹某原告李某与被告高某某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员蔡伦适用简易程序审理，并于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告高某某、曹某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李某诉称：2014年9月8日，被告高某某、曹某向原告借款27000元，双方未约定还款期限。后原告多次催要该借款未果，故涉诉法院，请求法院依法判令：1、依法判令被告高某某、曹某立即偿还所欠原告27000元借款本金及从借款之日起至还款之日止月利率按照10‰计算的利息；2、由二被告承担本案的诉讼费。原告李某向法庭提供借据一支，用于证明被告高某某、曹某共同向原告借款27000元的事实。被告高某某、曹某未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。本院对原告李某提供的证据能够证明被告高某某、曹某共同向原告借款27000元的事实，故依法予以认定。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：2014年9月18日，被告高某某、曹某共同向原告借款27000元，并出具借据一支，内容为：“借条今借到李某人币贰万柒仟元正（27000元）借款人：高某某曹某2014年9月18号”。借款后二被告未能还本付息，故原告涉诉法院，提出前述诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告高某某、曹某共同向原告李某借款27000元，该借贷事实清楚，符合法律规定，且双方在借条中未约定还款期限，故原告要求二被告立即偿还借款本金依法应予以支持。因双方在借据中并未约定利息，视为不支付利息，但出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告高某某、曹某共同向原告李某清偿借款本金27000元及利息（从2015年6月12日起至款付清之日止，月利率按照中国人民银行同类贷款的利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告高某某、曹某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  蔡伦二〇一五年七月二十五日书记员  马宁
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书(2015)沂刑二初字第106号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人何某，男，1982年2月20日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，无业。2005年12月5日因犯抢劫罪被临沂市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；2015年2月7日因盗窃被沂水县公安局行政拘留十五日，罚款1000元。2015年2月13日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2015]321号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月2日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年12月14日10时许，被告人何某到沂水县双成路东段某小区，采用爬窗入室的方式，窃取该小区居民刘某家中现金10000余元及价值3670元的联想笔记本电脑一台，总价值13000余元。2、2014年12月14日18时许，被告人何某到沂水县双城路东段某小区，持石块将该居民张某出租房玻璃砸碎欲实施盗窃，后因开窗未果而未得逞。3、2014年12月底的一天18时许，被告人何某到沂水县双成路东段某小区，采用爬窗入室的方式，窃取该小区居民刘某鹏家中现金200元及价值200元的笔记本电脑一台，价值共计400元。上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的现场勘查笔录；辨认笔录；鉴定意见；物证；被害人刘某、张某、刘某鹏的陈述；证人郝某等人的证言；被告人何某的供述等证据予以证实，足以认定。案发后，所盗价值3670元笔记本电脑一台已发还被害人刘军。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关提起的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；赃物部分发还被害人，可从轻处罚；有抢劫、盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。综合被告人何某的犯罪事实、犯罪性质、涉案数额、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年8月12日止。罚金于判决生效后二十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冯 磊二〇一五年七月六日书记员 夏小荔
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第109号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：金香女。委托代理人（特别授权代理）：施艳菲。被告：陈坚。被告：胡建会。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈坚、胡建会追偿权纠纷一案,本院于2014年12月30日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2015年7月29日公开开庭审理。原告的委托代理人施艳菲到庭，二被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告于2013年11月1日签订了分期购车履约保证合同，合同对双方的权利、义务作了约定。2013年11月1日，被告陈坚与中国工商银行艮山支行（以下简称工商银行）签订了牡丹信用卡透支分期付款合同。工商银行放款后，因被告陈坚的违约行为，宣布被告陈坚的透资资金于2014年9月3日提前到期，并要求原告作为保证人代某清偿被告陈坚的透支资金债务。至2014年9月12日，原告为被告陈坚代偿了38973.39元的透支债务。原告认为，原告在代偿后，有权向两被告进行追偿。原告诉至法院，请求判令：1、被告陈坚立即向原告返还代偿款38973.39元（2014年7月28日代偿6734.39元，2014年9月12日代偿32239元）。2、被告陈坚向原告支付利息1054.96元（对代偿款6734.39元按月利率2%计，暂从2014年7月29日计算至2014年10月24日止，计3404.06元，对代偿款32239元按月利率2%计，暂从2014年9月13日计算至2014年10月24日止，计881.2元，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）。3、判令被告胡建会对被告陈坚的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由两被告负担。在庭审中，原告对上述要求支付利息的请求变更为要求被告按照每日万分之六计算至代偿款结清之日止。三被告未到庭，视为放弃答辩的权利。根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原告（甲方）与被告陈坚（乙方）、被告胡建会（丙方）签订的分期购车履约保证合同约定的主要内容另有：1、丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，2、如甲方已垫付车款的，乙方应当在甲方解除本合同时将垫付车款支付给甲方，并自垫付之日起按每日千分之一的利率向甲方支付相应利息。本院认为，原告与二被告签订的购车履约保证合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告在代被告陈坚向银行还款后，即取得向被告陈坚追偿的权利，被告陈坚应向原告返还代偿款38973.39元，并应承担从垫款之日起按每日万分之六的标准计付的利息，被告胡建会对上述被告陈坚的应负债务承担连带责任。原告的诉请成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈坚于本判决生效之日起十日内向原告支付代偿款38973.39元及利息（从垫款之日起按照每日万分之六计算至履行之日止，暂计至2014年10月24日利息为948元）。二、被告胡建会对被告陈坚上述应负债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告陈坚负担，被告胡建会负连带责任。公告费650元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  周小林人民陪审员  田伟伟人民陪审员  朱浩卿二〇一五年七月三十日代书 记员  周 吟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民终字第01131号上诉人（原审原告）刘太龙。被上诉人（原审被告）扬州市生态科技新城杭集镇人民政府，住所地扬州市生态科技新城杭集镇。法定代表人赵文华，镇长。上诉人刘太龙因与被上诉人扬州市生态科技新城杭集镇人民政府人身损害赔偿责任纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2013)扬广李民初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭审理。在审理本案过程中，上诉人刘太龙向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘太龙向本院申请撤回上诉并无规避法律之处，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘太龙撤回上诉。二审案件受理费80元，依法减半收取40元，由上诉人刘太龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 勇审 判 员  刘文辉代理审判员  郝佳佳二〇一五年七月二十一日书 记 员  张金梅附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)璧法刑初字第00311号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人蓝某某，男，生于1984年6月22日，重庆市垫江县人，汉族,初中文化，农民，住重庆市垫江县。2014年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被璧山区公安局决定取保候审。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2015]300号起诉书指控被告人蓝某某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉。被告人蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2014年10月29日23时20分许，被告人蓝某某酒后无证驾驶渝CXXX**号普通二轮摩托车从璧山区璧泉街道永嘉大桥往璧青路方向行驶，当行驶至永嘉大道与福康一街路口路段时，与正在倒车的由黄某驾驶的渝AXXX**号中型厢式货车相撞，造成蓝某某受伤，二车受损的道路交通事故。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，蓝某某血样中乙醇含量为158.0毫克/100毫升。为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人蓝某某的供述及辩解；抓获经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车当事人血样提取登记表；证人夏某某、李某某的证言；被害人黄某的陈述；重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据。据此，公诉机关认为，被告人蓝某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人蓝某某具有到案后如实供述犯罪事实、无证驾驶机动车发生交通事故的量刑情节，建议本院对蓝某某判处拘役二个月至四个月，并处相应罚金。提请本院依法判处。被告人蓝某某对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议。经庭审质证，公诉机关移送的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人蓝某某危险驾驶的事实予以确认。另查明，经璧山区交巡警大队认定，黄某与蓝某某承分别承担此次事故的同等责任。本院认为，被告人蓝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蓝某某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某某醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，可酌情对其从重处罚，但其到案后如实供述罪行，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出蓝某某所具有的量刑情节成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人蓝某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  莫婷婷二〇一五年七月二十八日书 记 员  徐正婕
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书〔2015〕盈刑初字第134号公诉机关盈江县人民检察院。被告人张某甲，男，景颇族，1975年2月19日生，初中文化，务农。因涉嫌盗窃罪于2015年6月2日被盈江县公安局刑事拘留，2015年6月17日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2015〕116号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月20日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员伍振芳、代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2014年8月8日下午，被告人张某甲和张某乙（已判）在盈江县太平镇雪梨村委会上帮瓦山上的香茅草地里，用砍刀将被害人陈某甲用于加工香茅草的甄子配件砍成小块后装进编织袋盗走，并出售给一家废品回收站。2015年6月2日，被告人张某甲在盈江县太平镇雪梨村委会下帮瓦村民小组其家左侧的园子里被盈江县公安局芒允边防派出所民警抓获归案。2014年12月10日，经盈江县价格认证中心鉴定，被告人张某甲与张某乙盗窃的甄子配件共计价值人民币1886元。据此公诉机关认为被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被扣押的被告人张某甲与张某乙盗窃的甄子配件在本院〔2015〕盈刑初字第89号刑事判决书中已判决返还给被害人。以上事实有公诉机关当庭宣读和出示，且经质证被告人无异议的证据材料：1.受案登记表、立案决定书、接处警登记表；2.被告人张某甲的户口证明、强制隔离戒毒决定书；3.抓获经过；4.现场辨认笔录和现场指认照片、辨认笔录及照片；5.现场检测报告及照片；6.受害人陈某甲的询问笔录；7.证人王某甲、廖某甲的询问笔录；8.扣押决定书、扣押清单；9.鉴定聘请书、盈发改价鉴[2014]77号价格鉴定结论书、盈公（芒允）鉴通字[2014]2号鉴定意见通知书；10.被告人张某甲的供述和辩解等证实。以上证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人张某甲无视国家法律，以非法占有为目的，伙同张某乙秘密窃取他人财物数额较大（价值人民币1886元）的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲与张某乙在共同盗窃过程中，作用相当，不宜区分主、从犯。鉴于被告人张某甲被抓获后，能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。根据被告人张某甲的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年1月1日止。罚金于本判决生效后30日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 张 姜审判员 赵 峰审判员 范正婷二〇一五年七月二十一日书记员 尹晓晓
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一(民)初字第258号原告王某。法定代理人王某某，系原告父亲。委托代理人赵某某，律师。被告李某。被告某财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张某，总经理。委托代理人蒋某某，律师。原告王某诉被告李某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月20日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶轿车（牌号为沪CXXXX**），在本区龙胜路发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币142,883.31元，其中第二被告在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。第一被告当庭辩称，应由保险公司赔偿。第二被告当庭辩称，对事故发生情况、责任认定、投保情况没有异议，申请重新鉴定。经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。另查明，2014年12月3日，金山交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于当月11日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成十级伤残，酌情给予营养期75日、护理期75日（包含后续治疗期间）。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。本案争议的焦点问题：一是鉴定意见。第二被告对前述鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，本院予以准许后，委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期期限进行重新评定，该机构于2015年7月1日出具鉴定意见书，鉴定意见与前述意见相同。二是残疾赔偿金的计算标准。原告系农业家庭户籍，但请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金。为证明其居住情况，原告提交了居委会居住证明、原告监护人签订的租赁协议。为证明其生活来源情况，原告提交了原告监护人为经营者的个体工商户营业执照、餐饮许可证。被告虽不予认可却未能提交相反证据予以推翻，本院对其辩解意见不予采纳，对原告要求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的诉请予以支持。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担，第二被告在商业三者险限额内对第一被告所负之款直接予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为33,564元（含第一被告垫付部分）。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算75天为2,250元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，根据原告的住院天数计算11天为220元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计36,034元，已超出交强险责任限额，由第二被告在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担26,034元。4、护理费5,771.80元，本院予以支持。5、交通费，本院酌情支持300元。6、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持5,000元。7、残疾赔偿金，原告定残时未满60周岁，构成十级伤残，其诉请金额为87,702元，本院予以支持。前述交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额项下4-7项合计98,473.80元，未超出责任限额，由第二被告在交强险内承担。8、鉴定费2,300元，本院凭据予以确认，由第一被告承担。9、律师代理费，本院酌情支持4,500元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告6,800元；第二被告应赔偿原告损失134,507.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失6,800元；二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失134,507.80元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,579元，由原告负担29元，第一被告负担1,550元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一五年七月二十六日书记员  唐若愚附：相关法律条文附：相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)围民初字第3184号原告刘秀燕，女。被告杨秀东，男。被告张炳跃，男。被告王军，男。本院在审理原告刘秀燕与被告杨秀东、张炳跃、王军追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘秀燕于2015年7月14日向本院提出保全申请，要求对被告杨秀东、张炳跃、王军共有的在河北省围场满族蒙古族自治县国土资源局的对棋盘山镇黑山口水库砖厂的拆除奖励金中9559.00元予以冻结，并以自有的房院提供担保。本院认为，原告刘秀燕的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十六条的规定，裁定如下：对被告杨秀东、张炳跃、王军经营的棋盘山镇黑山口水库砖厂的在围场满族蒙古族自治县国土资源局拆除奖励金中9559.00元予以冻结，冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  李权丰二〇一五年七月十四日书记员  王雨生
镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2015)京民初字第1065号原告赵甲。委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。被告赵乙。被告赵丙。原告赵甲与被告赵乙、赵丙继承纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高莉莉独任审判,于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告赵甲的委托代理人刘开荣及被告赵乙、赵丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵甲诉称，原、被告的父母赵某某、谈某某共生育原、被告三子，二人分别于2013年9月13日和2010年1月5日去世。镇江市京口区斜桥街某幢某室系父母的遗产，谈某某生前未留遗嘱，赵某某于2013年5月16日立有公证遗嘱一份，指定上述房产中属于其自己的份额和应继承谈某某的份额全部由原告一人继承。现要求由原告依赵某某的遗嘱继承上述房屋75%的产权。被告赵乙、赵丙均辩称，遗嘱效力需经法院调查核实，如真实有效，同意按照遗嘱内容执行。经审理查明，赵某某、谈某某系夫妻关系，二人生育三子，分别是赵甲、赵乙、赵丙。赵某某于2013年9月13日去世，谈某某于2010年1月5日去世。镇江市京口区斜桥街某幢某室系赵某某、谈某某的夫妻共同财产。谈某某生前未留遗嘱，赵某某于2013年5月16日立有公证遗嘱一份，指定上述房产中属于赵某某的份额和应由其继承的谈某某的遗产份额均由赵甲一人继承。上述事实，有公证遗嘱、户籍证明、居民死亡医学证明、房屋所有权证、当事人陈述等证据证实。本院认为,公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中，被继承人赵某某生前在公证处立有公证遗嘱，该遗嘱合法有效，本院予以确认。据此,依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：镇江市京口区斜桥街某幢某室房屋由赵甲继承75%产权，赵乙、赵丙各继承12.5%产权。案件受理费5830元，减半收取2915元，由赵甲承担2187元，赵乙和赵丙各承担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11XXXX）预交上诉案件受理费。审判员  高莉莉二〇一五年七月二十九日书记员  范 静附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十六条【遗嘱与遗赠的一般规定】公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条【遗嘱的形式】公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民二初字第00238号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。负责人：王建明，该行行长。委托代理人：巩晓云，安徽天宽律师事务所律师。被告：陟政，男，1992年8月23日出生，汉族，住安徽省。被告：阜阳市浩宇汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：高国民，该公司经理。被告：阜阳市鑫业运输有限公司，住所地：安徽省阜南县。法定代表人：王广彬，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告陟政、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳鑫业物流有限公司信用卡纠纷一案,本院2015年2月7日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年7月日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人巩晓云到庭参加诉讼，被告陟政经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳市鑫业物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年5月15日，被告陟政向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××05，信用额度为2000元。2012年6月13日，被告陟政向原告申请调整信用卡额度为26万元，由被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳鑫业物流有限公司出具担保函并提供连带担保责任，并愿意承担被告陟政所未偿还的本金、利息及滞纳金。额度调整后，被告陟政于2012年6月14日一次刷卡消费，透支本金26万元，其后，虽经原告多次催要，被告陟政仅归还了部分本息，截止到2014年11月08日，被告陟政尚欠原告本金217145.75元、利息55246.89元、滞纳金10034.76元，合计282427.4元。陟政未到庭亦未提交书面答辩。阜阳市浩宇汽车销售有限公司未到庭亦未提交书面答辩。阜阳市鑫业物流有限公司未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明：2012年5月15日，被告陟政向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××05，信用额度为2000元。2012年6月13日，被告陟政向原告申请调整信用卡额度为26万元，由被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳鑫业物流有限公司出具担保函并提供连带担保责任，并愿意承担被告陟政所未偿还的本金、利息及滞纳金。额度调整后，被告陟政于2012年6月14日一次刷卡消费，透支本金26万元，其后，虽经原告多次催要，被告陟政仅归还了部分本息，截止到2014年11月08日，被告陟政尚欠原告本金217145.75元、利息55246.89元、滞纳金10034.76元，合计282427.4元。上述事实，由身份证复印件、个人薪金收入证明、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，担保承诺函等予以证实。本院认为：陟政与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。陟政在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳市鑫业物流有限公司陟政提供连带责任保证，应在保证责任范围向工行阜阳牡丹支行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陟政于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计282427.4元二、被告阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳市鑫业物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5536元,由被告陟政负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山审 判 员  陈英明人民陪审员  李世影二〇一五年七月十三日书 记 员  张 敏附：(2015)泉民二初字第00238号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬民辖终字第00079号上诉人（原审被告）沐宏亮，男，1976年1月12日出生，居民身份证号码3210201976********，汉族，住扬州市邗江区京华城路***号和美第**幢***室。被上诉人（原审原告）张桂生。原审被告毛红。原审被告陆景高。原审被告仲兴宏，居民身份证号码不详。原审被告吴骏。上诉人沐宏亮与被上诉人张桂生、原审被告毛红、陆景高、仲兴宏、吴骏民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民辖初字第665号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。原审法院经审查认为：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告沐宏亮认为根据原告的诉称被告仲兴宏与本案无法律上的利害关系，系被告的推断，且该案尚未经过审理，被告仲兴宏是否承担还款责任并不确定，原告有权以被告仲兴宏住所地为管辖依据向本院起诉，故被告沐宏亮的管辖权异议不成立，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告沐宏亮对本案管辖权提出的异议。沐宏亮不服原审裁定，向本院提出上诉称，其户籍地在邗江区，原审法院无管辖权，请求将本案移送邗江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因借贷引发的合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告仲兴宏住所地在扬州市广陵区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 林代理审判员 李 虹代理审判员 陈晓珺二〇一五年七月二十一日书 记 员 张欣蕊
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书[2015]大东民一初字第1065号原告：董某，女，1988年11月3日出生，汉族，住址：辽宁省盖州市团甸镇西高屯村。被告：鲁某，男，1988年2月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区小什字街。本院在审理原告董某与被告鲁某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告董某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  张振刚二〇一五年七月二十一日书记员  李 丹
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴民初字第1686号原告马克祥。委托代理人（特别授权）李兴昆，兴化市新陈堡法律服务所法律工作者。被告陆鹤群。被告钱宝龙。被告吴加杰。原告马克祥与被告陆鹤群、钱宝龙、吴加杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马克祥的委托代理人李兴昆到庭参加诉讼，被告陆鹤群、钱宝龙、吴加杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马克祥诉称，2014年6月16日，被告陆鹤群因经营需要向原告借款150万元，并出具借条一份。约定月息2.5%，并由被告钱宝龙、吴加杰提供担保。后被告陆鹤群偿还了部分借款和利息，至今尚欠借款60万元及利息未还。请求判令三名被告偿还剩余借款及利息。被告陆鹤群、钱宝龙、吴加杰未答辩。经审理查明，2014年6月16日，被告陆鹤群因经营需要向原告借款150万元，并出具借条一份。约定月息2.5%，并由被告钱宝龙、吴加杰提供担保。后被告陆鹤群偿还了部分借款和利息，至今尚欠借款60万元及利息未还。上述事实，有被告陆鹤群出具的并由被告钱宝龙、吴加杰签字担保的借条一份及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆鹤群向原告马克祥借款并由被告钱宝龙、吴加杰提供连带担保的事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告陆鹤群偿还剩余借款60万元，被告钱宝龙、吴加杰承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。关于原、被告双方约定的月息2.5%，已超出法律所保护的范围，本院予以调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆鹤群于本判决生效后立即偿还原告马克祥借款60万元及其利息（利息从2014年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。二、被告钱宝龙、吴加杰对上述偿还义务承担连带清偿责任。三、被告钱宝龙、吴加杰在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告陆鹤群、钱宝龙、吴加杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费9800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。（此页无正文）审判员  吴宇宏二〇一五年七月二十四日书记员  蒋 玉
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)吴江盛商初字第597号原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司。被告陈燕珠。被告苏州东茂纺织实业有限公司。被告陈建峰。被告黄丹虹。被告葛文君。被告黄锡坚。被告张苏楠。被告李冠洲，被告黄楚如。被告苏州潮盛印花制版实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村。被告苏州金荣华轻纺实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。被告苏州东茂房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。被告钟映如。被告钟钊伟。被告福兴织造（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。被告翁清拔。被告颜美银。被告志向（中国）集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）20-101、102。被告黄志向。被告曹荣达。被告蔡丽云。被告吴江市粤达纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环二路25号。被告杨锡文。被告马锦州。被告杨伟明。被告林华玲。本院在审理吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司与陈燕珠、苏州东茂纺织实业有限公司、陈建峰、黄丹虹、葛文君、黄锡坚、张苏楠、李冠洲、黄楚如、苏州潮盛印花制版实业有限公司、苏州金荣华轻纺实业有限公司、苏州东茂房地产开发有限公司、钟映如、钟钊伟、福兴织造（苏州）有限公司、翁清拔、颜美银、志向（中国）集团有限公司、黄志向、曹荣达、蔡丽云、吴江市粤达纺织品有限公司、杨锡文、马锦州、杨伟明、林华玲金融借款合同纠纷一案中，原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为17031元，由原告负担。审判员  陈唯华二〇一五年七月十五日书记员  李 萍
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书[2015]阿鲁民初字第4343号原告赵学民，男，汉族，个体户。委托代理人：刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。被告田荣，女，蒙古族，个体户。原告赵学民与被告田荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘清梅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月28日，被告从我处借款112000元，定于2013年6月28日还款，逾期不还按年利率20%给付利息，并为我出具借据一枚。到期后，此款经我多次向被告索要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金112000元，利息53760元，本息合计165760元，并承担本案诉讼费。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2013年4月28日，被告从我处借款112000元，不还款从借款之日按年利率20%给付利息。被告未作答辩，亦未提举任何证据。根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。经审理查明，2013年4月28日，被告向原告借款112000元，定于2013年6月28日还款，逾期不还从借款之日按照年利率20%给付利息，并为原告出具亲笔署名的借据一枚。此款被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告应按约定的时间偿还借款及利息，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田荣于本判决生效后三日内偿还原告赵学民借款本息161504元（以本金112000元，自2013年4月28日始至2015年6月28日止，按月利率17‰计算利息为49504元，本息合计为161504元）。逾期仍按月利率17‰计算利息至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，由被告负担3530元，由原告承担86元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  唐志勇代理审判员  吴 婷人民陪审员  咸珍珍二〇一五年七月八日书 记 员  武禹佳