广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初14951号原告：雷厚亮，男，1977年11月27日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，委托诉讼代理人：方思敏，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：古胜中，广东凌信律师事务所律师。被告：邓志强，男，1970年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，被告：广州花都恒通客运发展有限公司，住所地广州市花都区新雅街雅源中路自编**。法定代表人：廖宏彪。上列两被告的共同委托诉讼代理人：钟健祥，男，系该司员工。上列两被告的共同委托诉讼代理人：卢国伟，男，系该司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路**901A。负责人：余顺发。委托诉讼代理人：张丽娟，女，该公司员工。原告雷厚亮与被告邓志强、广州花都恒通客运发展有限公司（以下简称花都恒通公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方思敏，被告邓志强和花都恒通公司的共同委托诉讼代理人钟健祥、卢国伟，被告保险公司的委托诉讼代理人刘娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四、五、七、八、九、十、十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2016年12月11日17时55分，邓志强驾粤Ａ××××**号大型普通客车沿白云大道北由南往北方向行驶靠公交站停车时，遇行人雷厚亮在追赶公交车，结果粤Ａ××××**号大型普通客车右后轮压到雷厚亮的脚，造成雷厚亮受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定邓志强负主要责任，雷厚亮负次要责任。三、受害人概况：事故发生后，原告被送往广州东仁医院（以下简称东仁医院）住院治疗，于2017年1月17日出院，住院37天。出院诊断载明：1、左足碾压伤并组织缺损；2、左楔骨骨折。出院医嘱载明：1、休息六月，各陪护1人；2、加强营养；3、继续治疗；4、不适随诊；5、必要时左足跟行植皮术。原告于2017年2月18日至2017年6月2日期间多次前往江西省丰城市人民医院（以下简称丰城人民医院））门诊治疗。原告于2017年6月12日前往广州市第一人民医院门诊治疗；并因“左足碾压伤术后足跟溃烂半年”于2017年6月15日入院广州市第一人民医院住院治疗，于2017年7月25日出院，住院40天。出院诊断载明：1、左足跟部溃疡；2、慢性胃炎。出院医嘱：1、建议全休三个月；2、加强营养；3、住院期间、出院后仍需专人护理；4、定期复查、换药，不适随诊。出院后原告分别于2017年8月28日、2017年9月7日、2017年9月18日、2017年9月25日、2017年11月6日、2017年11月20日前往广州市第一人民医院门诊复查。原告于2017年9月10日委托广东恒鑫司法鉴定所评定伤残等级，该鉴定机构于2017年10月23日作出粤恒【2017】临鉴字第430号《鉴定意见书》，鉴定意见为雷厚亮伤残等级为十级。原告支付鉴定费1800元。四、医疗费：原告在东仁医院门诊治疗及住院期间共产生医疗费84128元，在丰城人民医院门诊治疗共产生医疗费8536.94元，在广州市第一人民医院门诊治疗及住院期间共产生医疗费29743.27元，以上医疗费原告提交门诊病历、出院小结、诊断证明、医疗费票据和费用清单等予以证实，本院予以认可，医疗费共计122408.21元。被告保险公司抗辩原告在丰城人民医院门诊复查未提交相应的门诊病历，对原告在该医院治疗产生的医疗费不予确认。对此，原告就其在丰城人民医院治疗经过提交书面说明，上述治疗亦发生在原告的医疗期内，被告保险公司亦未能提交证据证实原告上述治疗与本案交通事故不存在关联性，应承担举证不能不利后果，本院对其抗辩不予采纳。五、后续治疗费：原告未提交证据证实其后续治疗的具体方案和费用数额，其主张后续治疗费800元依据不足，本院不予支持。后续治疗费可待实际发生后另行主张。六、住院伙食补助费：原告住院共计77天，现原告主张按照100元/天计算住院伙食补助费合法合理，本院予以支持，确认为7700元（100元/天×77天）。七、护理费：根据原告伤情，其主张住院期间护理费要求合理，本院予以支持，住院期间护理费计算为7700元（100元／天×77天）。因原告未提交证据证实出院后护理等级及护理依赖程度，综合考虑医嘱及原告的身体康复情况，本院酌定按部分依赖处理，以50元/天的标准计算出院后护理238天（2017年1月17日至2017年6月14日期间共148天+2017年7月25日出院后3个月共90天），出院后护理费为11900元（50元/天×238天）。综上，护理费共计19600元。八、营养费：综合医嘱意见、原告伤情和本地经济水平，本院酌定营养费以500元为宜。九、交通费：综合考虑原告就医治疗发生交通费的天数、路程、单价，结合本地物价水平，本院酌定交通费以500元为宜。十、残疾赔偿金：原告虽为农村性质户口，其提交广州市流动人口基本情况查询表、工作情况和银行流水等拟证实事发前已在广州居住生活一年以上。其中流动人口基本情况查询表显示原告自2010年9月来穗工作，2010年9月20日至2012年8月17日、2013年3月26日至2014年7月3日、2016年7月16日子2017年4月25日均居住在广州市白云区；银行流水显示2015年12月至2016年7月原告在广州地区频繁存取款；工作证明由广东邦方建筑装饰工程有限公司出具，显示原告自2015年8月8日至事发前均该公司工作。原告自述2015年12月至2016年7月期间实际居住在广州市白云区，因房东未登记租赁情况，导致在流动人口基本情况表中无上述期间居住信息。对此，本院认为，从上述流动人口基本情况查询信息可见原告常年在广州居住生活，事发前一年中2015年12月至2016年7月未有连续居住信息的记载，考虑到当前出租屋登记存在不规范的实情，原告的解释具有合理性。另外，原告提交的银行流水记录可见上述2015年12月至2016年7月期间原告在广州地区的银行机构有多次存取款记录，可进一步印证原告在广州居住生活的事实。综上本院采信原告主张，认定事发前其在广州工作生活一年以上，依法适用城镇标准计算本项赔偿。原告经司法鉴定十级伤残，伤残系数为10%。上述鉴定意见书系由具备专业鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员依照合法鉴定程序作出，故该鉴定意见书应作为本案证据予以采信，被告保险公司申请重新鉴定理由不成立，本院不予受理。原告主张按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元／年标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院依法予以支持。经计算，残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元／年×20年×10%）。另，原告母亲邹伏英年老体弱，没有收入来源，需要抚养；原告子女雷文豪、雷文娟、雷文琪均未成年，需要抚养。原告主张计算被扶养人生活费合理，本院予以支持。经核算，被扶养人生活费为57941.93元【28613.3元/年×5年×10%÷4人+28613.3元/年÷12个月×（43个月+68个月+117个月）×10%÷1人】。被扶养人生活费依法列入残疾赔偿金项目计算，残疾赔偿金共计133310.53元（75368.6元+57941.93元=133310.54元）十一、误工费：原告因事故住院治疗和门诊复查，客观上存在误工，其主张误工损失合理，本院予以支持。误工时间根据原告雷厚亮的治疗康复情况、医嘱意见及公安部颁布《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》关于楔骨骨折的误工损失日的规定，本院认定以197天为宜。关于误工标准，原告主张按照10000元/月计算误工损失，仅提交收入证明和企业登记信息，未提交劳动合同、工资发放凭证、银行流水等佐证收入情况和实际误工损失数额，本院对其主张的误工标准不予采信。本院酌定按照2016年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资48236元/年标准计算其误工损失。经计算，原告的误工损失为：26034.22元（48236元/年÷365天×197天）。十二、精神损害抚慰金：综合考虑原告雷厚亮的伤害程度、双方责任过错以及当地经济水平，本院酌定精神损害抚慰金以8000元为宜。本项赔偿在交强险限额内先行赔付。十三、鉴定费：鉴定费损失属事故造成的必要损失，且有票据予以证明，原告主张鉴定费1800元，本院依法予以支持。十四、有关保险合同主要内容。被告邓志强驾驶粤Ａ××××**号大型普通客车登记车主为花都恒通公司，邓志强为花都恒通公司员工，事发时正在履行职务行为；该车在被告保险公司投保交强险，事发在保险期内。十五、其他必要情况。被告花都恒通公司已向原告垫付医疗费94093.8元；原告雷厚亮妻子邹木莲于2013年9月19日死亡，雷厚亮与邹木莲共生育子女三名，分别为雷文琪（2003年5月30日出生）、雷文豪（2005年6月20日出生）、雷文娟（2009年7月28日出生）；原告母亲邹伏英（1941年10月26日出生）生育包括原告在内四名子女。十六、原告的诉讼请求。请求法院判令：一、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计272448.14元（包括：医药费122321.57元、后续复诊费800元、住院伙食补助费7700元、护理费31800元、残疾赔偿金和被抚养人生活费共144755.85元、精神损害抚慰金10000元、误工费106000元、伤残鉴定费1800元、交通费1000元、营养费2000元）；二、本案诉讼费由三被告共同承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告均未对交警部门作出的事故发生经过和责任认定提出异议，故本院依法采信交警部门的责任认定，被告邓志强对事故负主要责任，雷厚亮负次要责任。本案民事赔偿按交警部门作出事故责任划分确定，由邓志强承担80%的赔偿责任，雷厚亮自负20%的损失。因邓志强驾驶粤Ａ××××**号大型普通客车在保险公司投保交强险，事发于保险期限内，故应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，由邓志强承担80%的赔偿责任。被告邓志强为被告花都恒通公司员工，事发时正在履行职务行为，故被告邓志强所负赔偿责任应由被告花都恒通公司承担。原告的医疗费损失共计122408.21元；住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费损失共计197444.75元。依据上述承责原则，被告保险公司需在交强险限额内赔偿原告120000元。超出交强险限额的损失199852.96元（122408.21元+197444.75元-120000元），由被告花都恒通公司赔偿80%即159882.37元（199852.97×80%），由原告自负20%的损失。扣除被告花都恒通公司已垫付的医疗费94093.8元，被告花都恒通公司仍需赔偿原告65788.57元（159882.37元-94093.8元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在交强险限额内赔偿原告雷厚亮医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费共120000元；二、在本判决生效之日起三日内，被告广州花都恒通客运发展有限公司赔偿原告雷厚亮医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金和鉴定费共65788.57元；三、驳回原告雷厚亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5386.7元，由原告雷厚亮负担1242元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司负担2700元，由广州花都恒通客运发展有限公司负担1444.7元。（原告雷厚亮已预交受理费5386.7元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司和被告广州花都恒通客运发展有限公司在履行本判决义务时，分别将其应承担的诉讼费2700元和1444.7元直接给付原告刘俊成；原告雷厚亮预交的诉讼费不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  黄文聪人民陪审员  杨显元二〇一八年五月二十一日书 记 员  郑佳欣