wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔06刑更62号 罪犯汤道本，男，1995年12月16日出生，水族，初中文化，农民，贵州省榕江县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。 贵州省榕江县人民法院于2016年5月11日作出（2016）黔2632刑初35号刑事判决，以被告人汤道本犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后于2016年8月25日交付执行。刑期自2015年12月22日起至2018年12月21日止。2018年3月22日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出假释建议，本院于同年4月12日立案受理后，依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯汤道本已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬1个，没有再犯罪的危险，建议予以假释。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯汤道本符合报请假释条件。 经审理查明，罪犯汤道本在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，原积分转换为表扬1个。贵州省榕江县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为，罪犯汤道本执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 对罪犯汤道本予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2018年12月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张红芳 审判员  吴晓慧 审判员  张金勇 二〇一八年五月二日 书记员  田维旭
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初2857号 原告：吴某，女，1946年9月12日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：何小李，浙江海兴律师事务所律师。 被告：倪某1，男，1970年10月10日出生，汉族，住海盐县。 被告：倪某2，男，1977年11月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告吴某诉被告倪某1、倪某2法定继承纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴某撤回起诉。 本案受理费50元，由原告吴某负担。 审判员  许云峰 二〇一八年五月三十日 书记员  徐雪薇 ??1?
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初217号 原告：殷华倩，女，1994年12月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：吴志祥，男，1975年4月9日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告殷华倩与被告吴志祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷华倩到庭参加诉讼，被告吴志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 殷华倩向本院提出诉讼请求：判令吴志祥返还原告借款本金14.3万元。事实与理由：2017年7月17日，被告向原告借款14.3万元，并立下一张借条。但被告至今仍未返还借款本金，故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判如所请。 吴志祥未作答辩。 本案在审理过程中，殷华倩向法庭出示了以下证据： 借条一张，证明吴志祥向其借款14.3万元未还的事实。 本院审查认为：殷华倩提供的借条系原件，符合证据的形式要件，与原告的陈述能够相互印证，原告主张三次现金交付借款共计14.3万元符合民间借贷中小额借贷的交付习惯，同时吴志祥经本院合法传唤拒不到庭，依法视为放弃诉讼权利，故本院对原告主张的借贷事实依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：吴志祥于2017年7月17日向殷华倩立据确认借款14.3万元，该借款至今未还。 本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吴志祥向殷华倩借款14.3万元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认，吴志祥应当予以清偿，殷华倩的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。吴志祥未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴志祥应于本判决生效之日内偿还殷华倩借款本金14.3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告吴志祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一八年五月二十三日 书记员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1 2-
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0903民初891号之二 原告：沧州建投担保有限责任公司，住所地沧州市运河区浮阳南大道9号三楼， 统一社会信用代码：9113090069205894XR 法定代表人：王平洲。 被告：河北图嘉世特机电设备有限公司，住所地献县城东工业区 统一社会信用代码：911309295728019700 法定代表人：毛保成。 被告：献县联邦朝阳清真肉类食品有限公司（原献县朝阳清真肉类食品有限公司），住所地河北省沧州市献县本斋乡本斋东村 统一社会信用代码：911309295896582935 法定代表人：李恩亮。 被告：河北健龙建筑设备有限公司，住所地献县城南工业区（南河头乡南单桥村） 统一社会信用代码：91130929550402215X 法定代表人：曹建军。 被告：毛保成，男，1966年3月23日生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：李恩亮，男，1966年8月9日生，回族，住河北省沧州市献县。 被告：曹建军，男，1986年4月20日生，汉族，住河北省泊头市。 被告：周云丽，女，1971年10月12日生，汉族，住河北省泊头市。 被告：张长征，女，1965年8月27日生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：曹玉龙，男，1976年7月5日生，汉族，住河北省泊头市。 被告：王金柱，男，1962年9月13日生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：毛美懿，女，1988年3月10日生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告沧州建投担保有限责任公司与毛保成、李恩亮、曹建军、河北图嘉世特机电设备有限公司、献县联邦朝阳清真肉类食品有限公司、河北健龙建筑设备有限公司、周云丽、张长征、曹玉龙、王金柱、毛美懿追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日作出（2018）冀0903民初891号民事裁定。因河北图嘉世特机电设备有限公司进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对河北图嘉世特机电设备有限公司名下价值8140000元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郝梦迎 人民陪审员  邱俊玲 人民陪审员  王福霞 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  陈金平
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更100号罪犯何安贵，男，1974年2月6日出生，苗族，初中文化，农民，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省松桃苗族自治县人民法院于2015年4月24日作出（2015）松刑初字第059号刑事判决，以被告人何安贵犯强奸罪，判处有期徒刑七年。被告人何安贵不服提出上诉，本院于2015年7月13日作出（2015）铜中刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2015年7月17日交付执行。刑期自2014年12月14日起至2021年12月13日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年4月4日提出减刑建议书报请本院审理，同年5月2日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯何安贵在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议予以减刑九个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯何安贵符合减刑条件，对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯何安贵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年11月至2017年3月被评为改造积极分子1次，转换为表扬3个，2017年4月至2017年9月获评表扬1个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯何安贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考察罪犯何安贵犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对罪犯何安贵减去有期徒刑八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月14日起至2021年4月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年五月三十一日书记员  罗 欢
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初5595号原告：孙立，男，1973年1月26日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津鑫泉储运有限公司，住所地天津市西青区大寺镇芦北口村。法定代表人：范用朋，董事长。委托诉讼代理人：张金环。原告孙立与被告天津鑫泉储运有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月9日立案。因天津鑫泉储运有限公司法定代表人范用朋被天津市公安局蓟州分局刑事拘留。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。代理审判员  史文林二〇一八年五月十五日书 记 员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初3687号之一 原告：吴名娟，女，1982年4月6日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 被告：赵兰英，女，1981年6月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：倪元新、贾芳，四川聚仁德律师事务所律师。 原告吴名娟与被告赵兰英民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2017年6月23日向吴名娟送达补交案件受理费通知。吴名娟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按吴名娟撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2265元，减半收取计1132.5元。 审 判 长  徐海英 人民陪审员  范董萍 人民陪审员  梅 雪 二〇一八年五月二十八日 法官助理江明 书记员夏文杰
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初934号原告：张志远。被告：潍坊瑞泽节水技术推广服务有限公司，住所地潍坊市奎文区院校街11号。法定代表人：姜玉波，总经理。原告张志远诉被告潍坊瑞泽节水技术推广服务有限公司租赁合同纠纷一案，原告张志远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张志远撤回起诉处理。审判员  刘海燕二〇一八年五月四日书记员  徐艳飞
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更96号罪犯李建文，男，1978年6月20日出生，汉族，高中文化，无业，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。本院于2005年9月19日作出（2005）铜中刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人李建文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10000元（已履行3000元）。判决生效后于2005年11月23日交付执行。贵州省高级人民法院于2008年8月12日作出(2008)黔刑执字第547号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2011年8月15日作出(2011)铜刑执字第420号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2013年6月17日作出（2013）铜中刑执字第389号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年；再于2015年11月19日作出(2015)铜中刑执字第524号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。刑期自2008年8月12日起至2022年3月11日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2018年4月4日提出减刑建议书报请本院审理，同年5月2日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯李建文在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬7个，建议予以减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯李建文符合减刑条件，对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李建文系累犯，在服刑期间，能够认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月至2017年1月被评为改造积极分子2次，转换为表扬6个；2017年2月至2017年7月获评表扬1个。2017年1月1日至2017年12月7日，罪犯李建文狱内个人消费8677.4元。2015年10月27日，在刑罚执行机关上一次报请对罪犯李建文减刑程序中，因罪犯李建文确有履行能力，经贵州省铜仁市人民检察院建议，罪犯李建文委托其亲属向本院履行民事赔偿3000元。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》、《铜仁监狱罪犯狱内消费情况记录表》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯李建文在服刑期间，虽然能认真遵守监规，接受教育改造，但其确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项民事赔偿7000元，综合考察罪犯李建文犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，不能认定罪犯李建文确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯李建文不予减刑。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年五月三十一日书记员  罗 欢
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初3735号 原告：重庆建工集团物流有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区水港功能区综合服务大楼A栋16楼，统一社会信用代码915000006761108243。 法定代表人：朱洪，董事长。 委托代理人：胡乐，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号，统一社会信用代码915001072031018215。 法定代表人：曾理，董事长。 委托代理人：李丹艳，女，重庆建工第十一建筑工程有限责任公司员工。 原告重庆建工集团物流有限公司（以下简称物流公司）与被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司（以下简称建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物流公司委托代理人胡乐、被告建筑公司委托代理人李丹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告建筑公司支付原告物流公司货款412160.75元；2.判令被告建筑公司支付原告物流公司利息（利息以412160.75元为基数，自2018年3月13日起以按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至付清之日止）。事实和理由：2011年2月18日，原、被告签订重庆市建设工作预拌砼供应合同（以下简称供应合同），约定由原告物流公司向被告建筑公司施工的曼哈顿二期1、2标段工程项目供应物资。原告物流公司按约供应了物资，双方办理了结算，但被告建筑公司至今未能按约付清全部货款，尚欠原告物流公司货款412160.75元。经多次催收，被告建筑公司均拒绝支付该款，原告物流公司遂向本院诉请如上。 被告建筑公司辩称，其已按约付清全部货款，不同意原告物流公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告物流公司在被告建筑公司举示收据证明其在2013年5月7日至2014年9月26日共向原告物流公司支付7864340.88元货款，被告建筑公司已付清全部应付款项的事实后，当庭对该事实予以认可，本院确认被告建筑公司已向原告物流公司付清全部案涉货款的事实。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付出卖人价款。本案中，供应合同形式符合法律规定，且该合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效。因被告建筑公司作为买受人，已付清全部货款，故本院对原告物流公司诉请其支付货款的请求不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告物流公司诉请利息的理由系被告建筑公司逾期支付货款，且利息自起诉之日2018年3月13日开始计算，因被告建筑公司已于2014年9月26日履行完毕付款义务，且原告未提交足以证明原、被告办理货款结算的时间以及被告建筑公司超过原、被告结算时间支付货款的相关证据，故本院对原告物流公司诉请被告建筑公司支付利息的主张亦不予支持。 综上所述，原告物流公司的诉讼请求均无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆建工集团物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费8240元，减半收取计4120元，由原告重庆建工集团物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  邢波 二〇一八年五月二十九日 书记员  田晶
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鲁1092刑初267号之一 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人于政楠，男，1986年10月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省威海市文登区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年9月4日被取保候审。 本院于2018年2月1日以（2017）鲁1092刑初267号刑事裁定书，对威海经济技术开发区人民检察院起诉的被告人于政楠犯故意毁坏财物罪一案，因被告人脱逃，本案中止审理。 经查，该案被告人于政楠已被抓获归案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  王继业 人民陪审员  宋惠利 人民陪审员  邵茂枝 二〇一八年五月十八日 书 记 员  连雪玉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初3172号 原告：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：广西南宁猴天下食品有限责任公司，住所地：南宁市高新四路9号和泰科技园3号厂房6楼。统一社会信用代码：91450100322611541W。 法定代表人：陆庭景。 委托诉讼代理人：谢宏高，男，该公司职工。 原告李海林与被告广西南宁猴天下食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海林，被告委托诉讼代理人谢宏高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李海林向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还价款21.88元，并赔偿1000元及误工费1000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月20日在华润超市购买了1袋猴天下开心果，单价21.88元。该产品的营养成分表标注为每100g含有脂肪16克。经查，该食品的脂肪含量实际为44克左右，不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）3基本要求3.1规定：预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标注虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。脂肪摄入过多会造成身体肥胖、脂肪肝、高血脂、高血压、高血糖，同时身体肥胖也会给体内的各个器官带来压力，比如气喘、心脏不适等；也会妨碍身体对其他营养的吸收，影响代谢及内分泌等。为此，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条提出前述诉讼请求。 被告广西南宁猴天下食品有限责任公司辩称，不确定原告购买的涉案产品从华润超市购得，涉案产品包装与被告出厂的标签不符，且涉案产品的标签贴的是香蕉脆片，若按香蕉脆片的营养成分来裁定开心果的营养成分与事实不符，原告诉请的事实与理由是虚构的。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年8月20日在华润万家购买了“猴天下开心果100g”1袋，单价21.88元，食品名称：香蕉脆片，营养成份表标注：能量1547千焦/100克，营养素参考值%：18%；蛋白质2克/100克，营养素参考值%：3%；脂肪：16克，营养素参考值%：24%；碳水化合物55克/100克，营养素参考值%：18%；钠30毫克/100克，营养素参考值%：1%。分装商：广西南宁猴天下食品有限责任公司，地址：南宁市高新四路9号和泰科技园3号厂房6楼。原告自述其未食用涉案产品，未对涉案产品实际脂肪含量进行检查，主张涉案产品脂肪含量实际为44克的依据是通过同超市购买的其它开心果对比及百度查询开心果营养成分脂肪含量为45%，据此认为涉案产品脂肪含量不符合食品安全国家标准预包装。 本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。本案中，原告提供的证据并不能证明被告生产的涉案产品不符合约定，也不能证明涉案产品造成原告损害，故原告主张被告退还价款21.88元、赔偿1000元及误工费1000元，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李海林的全部诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告李海林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 张 丹 二〇一八年五月二十五日 书记员 林海燕
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初266号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人谢某某，男，1981年9月18日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪，于2006年3月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2010年5月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，2010年12月1日刑满释放；2013年10月25日因盗窃，被重庆市公安局巴南区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月27日投案自首并被刑事拘留；2018年4月9日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕255号起诉书指控，2018年1月至2月期间，被告人谢某某单独或者伙同他人多次盗窃他人电瓶车上的电瓶，共计价值1640元。具体犯罪事实如下： 1、2018年1月26日下午13时许，被告人谢某某来到重庆市巴南区某小区，用螺丝刀、钳子等工具，盗走被害人钱某某停放在小区内的一辆奇蕾牌二轮电动踏板车的1组6个超威牌电瓶。后销赃至巴南区鱼洞老酒厂门口一废品收购站，所得赃款用于日常开销。经巴南区价格认证中心鉴定，该电瓶价值160元。 2、2018年2月5日14时许，被告人谢某某伙同他人，来到重庆市巴南区某小区地下车库，用螺丝刀、钳子等工具盗走被害人王某停放在车库内的一辆奇蕾牌二轮电动踏板车的1组4个超威牌电瓶。后销赃至巴南区鱼洞老酒厂门口一废品收购站，所得赃款用于日常开销。经巴南区价格认证中心鉴定，该电瓶价值490元。 3、2018年2月10日12时许，被告人谢某某来到重庆市巴南区某小区地下车库，用螺丝刀、钳子等工具盗走被害人朱某停放在车库内的一辆奇蕾牌二轮电动踏板车的1组6个超威牌电瓶。后销赃至巴南区鱼洞老酒厂门口一废品收购站，所得赃款用于日常开销。经巴南区价格认证中心鉴定，该电瓶价值990元。 2018年3周27日，被告人谢某某主动到公安机关投案自首，其到案后如实供述了上述事实。 被告人谢某某的行为已构成盗窃罪，检察院建议判处拘役四个月，并处罚金一千元。被告人谢某某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2018年3月27日起至2018年7月26日止，罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。 二、责令被告人谢某某退赔被害人钱某某损失160元；退赔被害人王某损失490元；退赔被害人朱某损失990元。（限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨开建 二〇一八年五月三日 书记员  程雅伦
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执1074号申请执行人龙游县人民法院刑庭被执行人严锋。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0825刑初156号，依法向被执行人严锋发出执行通知书，责令被执行人严锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结严锋(证件号码:)在省农信社的62×××33的存款人民币2000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪智敏AUT（）)O二〇一八年五月二十九日书记员  毛 静
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤19民初126号之二原告：中信银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层。负责人：张家强，行长。委托代理人：管金梅，广东众慧律师事务所律师。委托代理人：何天庆，广东众慧律师事务所律师。被告：东莞市益根贸易有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇振华工业区西横一路1号。法定代表人：钟林根。被告：广东佳彩数码科技有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇振华工业区西环一路。法定代表人：张福柱。被告：东莞市科来电子有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇霞朗桥风工业区。法定代表人：张淑怡。被告：张福柱，男，汉族，1968年7月16日出生，住广东省东莞市，被告：张淑怡，女，汉族，1991年6月18日出生，住广东省东莞市，被告：陈子灵，男，汉族，1972年8月10日出生，住广东省东莞市莞城区，被告：钟林根，男，汉族，1968年8月3日出生，住广东省东莞市，被告：东莞市三业物业发展有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇宝石路。法定代表人：张福柱。被告：东莞市新福利实业有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇人民路。法定代表人：张玉珍。被告：东莞市嘉信科技有限公司。住所地：广东省东莞市莞城街道天宝路22号之六。法定代表人：陈子灵。被告：东莞正田科技有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇振华工业区振华西二横路。法定代表人：张福庆。上述被告共同委托代理人：张永强，广东名成律师事务所律师。上述被告共同委托代理人：吴泽军，广东名成律师事务所律师。被告：东莞广电网络传媒发展股份公司。住所地：广东省东莞市东城区东城南路广播电视综合楼。法定代表人：黄永贵。委托代理人：肖**强，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：马月阳，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广东省广播电视网络股份有限公司韶关分公司。住所地：广东省韶关市浈江区东堤中路144-146号华信楼一、二层。负责人：倪海兵。委托代理人：王博，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：廖金华，广东慕诚律师事务所实习律师。原告中信银行股份有限公司东莞分行与被告东莞市益根贸易有限公司、广东佳彩数码科技有限公司（以下简称佳彩公司）、东莞市科来电子有限公司、张福柱、张淑怡、陈子灵、钟林根、东莞市三业物业发展有限公司、东莞市新福利实业有限公司、东莞市嘉信科技有限公司、东莞正田科技有限公司、东莞广电网络传媒发展股份公司、广东省广播电视网络股份有限公司韶关分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。本案在审理过程中，东莞市第一人民法院于2018年4月13日向本院发出中止民事诉讼通知书，告知本院其已于2018年4月10日裁定受理佳彩公司破产重整一案，请本院在收到通知书后及时中止对佳彩公司的民事诉讼。本院经审查认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”的规定，基于东莞市第一人民法院已裁定受理佳彩公司破产重整一案，故本案应当自2018年4月14日起中止审理。依照《中华人民共和国民事企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项及第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  邓潮辉审判员  邓晓畅审判员  殷莉利二〇一八年五月十四日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0102执3519号 申请执行人：合肥市包河区浩翔脚手架租赁站，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇平塘王工业区。 经营者：王云芳，女，汉族，1954年12月20日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：魏泽银，男，汉族，1966年8月4日出生，住安徽省肥西县。 本院在执行××××区浩翔脚手架租赁站与魏泽银建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查,被执行人名下暂无可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，未找到被执行人；5、对被执行人采取限制高消费措施。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 胜 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一八年五月二十九日 书记员 郝 晋
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1627执保68号申请人：孙振江，男，1976年8月12日出生，汉族，住太康县。被申请人：许玉战，男，1969年8月8日出生，汉族，住太康县。关于孙振江申请许玉战财产保全一案，本案保全标的9586元，现已保全9586元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2018）豫1627民初2287号民事裁定书无标的物可实施保全，应予结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘安峰二〇一八年五月二十八日书记员  段清印
浙江省景宁畲族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1127刑初23号 公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。 被告人雷燕聪，女，1966年7月17日出生于浙江省景宁畲族自治县，畲族，初中文化，务农，家庭住址浙江省景宁畲族自治县。因本案，于2017年12月15日被取保候审。现在家。 辩护人陈延升，浙江万申佳律师事务所律师。 景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人雷燕聪犯交通肇事罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派检察员李辉、代理检察员潘倩宁出庭支持公诉，被告人雷燕聪及其辩护人陈延升到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控，2017年10月17日17时30分许，被告人雷燕聪驾驶一辆无号牌的宗申牌电动正三轮轻便摩托车（车架号：LZSNJCT07H8119062；电机号：HD60V800W170939114）沿景宁畲族自治县由寨山桥方向往府前桥方向行驶。当车辆行驶至石印公园路段时，与蓝某2驾驶的浙Ｋ×××××号长城牌小型轿车（开启远光灯）会车时，碰撞行人蓝某1，造成行人蓝某1受伤的道路交通事故。2017年10月20日，蓝某1在景宁畲族自治县人民医院抢救无效死亡,经丽水市公安司法鉴定中心出具的丽公司鉴（尸检）[2017]65号检验报告，检验意见为蓝某1符合严重颅脑损伤死亡。2017年11月21日，景宁县公安局交警大队对事故进行认定，被告人雷燕聪负该起事故主要责任。 上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。认为被告人雷燕聪违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，事实清楚、证据确实充分，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人雷燕聪主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。 被告人雷燕聪对起诉书指控的事实，确定的罪名和适用的法律均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人的辩护意见是本案系过失犯罪，被告人雷燕聪系自首，且积极支付被害人医疗费用，在治疗期间照顾陪护被害人，并在被害人死亡后又承担了丧失处理的全部事务和费用，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2017年10月17日17时30分许，被告人雷燕聪驾驶一辆无号牌的宗申牌电动正三轮轻便摩托车（车架号：LZSNJCT07H8119062；电机号：HD60V800W170939114）沿景宁畲族自治县由寨山桥方向往府前桥方向行驶。当车辆行驶至石印公园路段时，与蓝某2驾驶的浙Ｋ×××××号长城牌小型轿车（开启远光灯）会车时，碰撞行人蓝某1，造成行人蓝某1受伤的道路交通事故。2017年10月20日，蓝某1在景宁畲族自治县人民医院抢救无效死亡,经丽水市公安司法鉴定中心出具的丽公司鉴（尸检）[2017]65号检验报告，检验意见为蓝某1符合严重颅脑损伤死亡。2017年11月21日，景宁县公安局交警大队对事故进行认定，被告人雷燕聪负该起事故主要责任。 另查明，被告人雷燕聪于2017年10月17日到景宁畲族自治县公安局交通警察大队投案。案发后，被告人雷燕聪在被害人治疗期间积极照顾陪护被害人，并支付了被害人的医疗费用，在被害人死亡后承担了丧事处理的全部事务和费用，取得了被害人所在敬老院和所在村村委的谅解。 上述事实，有以下经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，证实事故现场情况以及雷燕聪负事故主要责任的事实； 2、驾驶人信息查询结果单，证实被告人雷燕聪无机动车驾驶资格； 3、户籍信息，证实各诉讼参与人的身份情况； 4、死者及家庭情况说明书、五保集中供养协议书复印件，证实被害人蓝某1系五保老人，无其他亲属，由澄照乡际头中心敬老院负责供养； 5、谅解书，证实敬老院、周湖村民委员会对雷燕聪表示谅解； 6、到案经过、侦查人员叶某的证言，证实被告人雷燕聪系主动投案的事实； 7、证人蓝某2的证言，证实其驾驶的车辆和雷燕聪的三轮车对向行驶并开启改装氙气灯的事实； 8、证人林某的证言，证实现场有个妇女与他说是她开车把人撞了，还没报警，也不知道怎么报，于是其用手机报警的事实； 9、证人雷某的证言，证实被害人蓝某1系敬老院的五保老人，无亲属，案发后，雷燕聪积极照顾被害人的事实； 10、被告人雷燕聪的供述与辩解，证实2017年10月17日17时15分许，其驾驶一辆无号牌的电动正三轮轻便摩托车行驶至石印公园路段时，与一个老人发生碰撞，其立马下车查看情况，并让周围人帮忙报警叫医生，随后老人被医护人员送往医院救治，交警也到达现场，待交警勘查完现场后，其跟着交警去了医院急诊室，并陪护老人的事实； 11、监控视频资料，证实案发时雷燕聪驾驶的三轮车与蓝某1发生碰撞的情况； 12、检验鉴定资证、道路交通事故车辆技术鉴定报告，证实肇事车辆安全技术状况良好； 13、丽水市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告，证实蓝某1符合严重颅脑损伤死亡。 本院认为，被告人雷燕聪违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷燕聪案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人雷燕聪案发后积极照顾被害人，支付了医疗费，且承担了被害人的丧葬事宜及相关费用，悔罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人雷燕聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  梁春海 审 判 员  吴昱婧 人民陪审员  雷开明 二〇一八年五月二十三日 法官助理陈秋韵 代书 记员  毛璐莎
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初1674号 原告符汉媛，女，1959年11月20日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告赵国柱，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 原告符汉媛与与被告赵国柱劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告符汉媛于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告符汉媛的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告符汉媛撤诉。 案件受理费25元由原告符汉媛负担。 审判员  张建利 二〇一八年五月十五日 书记员  田敬华
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初2577号之一 原告：吴生军，男，1973年10月10日出生，汉族，住富阳市。 委托代理人：丁吕伟、葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：张佳明，男，1980年5月31日出生，汉族，住海盐县。 本院于2018年4月20日立案受理了原告吴生军诉被告张佳明买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于同年5月17日向本院申请自愿撤回对被告张佳明的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴生军撤回对被告张佳明的起诉。 本案受理费788元、财产保全费770元，合计1558元，由原告吴生军负担。 审判员  曾怀东 二〇一八年五月十七日 法官助理肖旦云 书记员马亚军 ??1?
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初3039号原告：朱友法，男，1941年11月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：无锡古美文化艺术交流有限公司，住所地无锡市梁溪区江海西路990-301。法定代表人：李甲强，该公司总经理。原告朱友法与被告无锡古美文化艺术交流有限公司行纪合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告朱友法于2019年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱友法的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱友法撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱友法负担。审判员  徐双鹰二〇一八年五月二十二日书记员  缪姗姗
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终268号 上诉人（原审被告）：房新庄，男，1957年8月11日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：刘印存，河北唯实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房柳，女，1981年11月6日生，汉族，现住，系上诉人之女。 被上诉人（原审原告）：唐山嘉元房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区学院路北头。 法定代表人：高庆轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓月、陈瑜，河北悦宾律师事务所律师。 唐山嘉元房地产开发有限公司(以下简称嘉元公司)与房新庄排除妨害纠纷一案，房新庄不服唐山市曹妃区人民法院作出的（2016）冀0209民初1632号民事判决,上诉至本院,本院作出（2016）冀02民终5616号民事裁定，发回重审唐山市曹妃甸区人民法院重审。重审后,房新庄不服唐山市曹妃甸区人民法院作出的(2017)冀0209民初489号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 房新庄上诉请求：请求二审法院改判驳回嘉元公司起诉或驳回嘉元公司诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实有误，首先，房新庄自1992年起至2005年期间每年开始缴纳土地租赁费，该事实有缴纳土地租金票据等缴费凭证予以证实，并非一审法院认定的房新庄只签订了一年租赁合同。一审法院认定诉争房屋为临时建筑与事实不符，依照房新庄提交的照片可以证实，诉争房屋系砖混结构的永久性建筑。诉争房屋仅部分在嘉元公司房产证范围内，嘉元公司无权对诉争房屋整体主张权利。二、一审法院适用法律错误，诉争房屋在2016年6月29日被嘉元公司强拆，目前诉争标的物已经不存在。嘉元公司主张的妨害事实已经不存在，应依法驳回其诉讼请求。三、本案不属人民法院受案范围，依照《土地管理法》第35条、《城市规划法》第64条、66条、68条之规定，如果嘉元公司认为诉争房屋属于违法占地或违法建设，应向行政机关举报，由行政机关作出处罚，限令强制拆除，在规定期限内不予拆除的，可由作出处罚的机关强制拆除，违章建筑的拆除所引发的纠纷不属于人民法院受案范围。 嘉元公司答辩称，房新庄的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 嘉元公司向一审法院起诉请求：要求判令房新庄停止侵害、排除妨害，立即拆除位于唐山市曹妃甸区盐医院东侧）的临时建、构筑物。 一审法院认定事实：1996年9月23日，唐山市南堡盐场将位于南堡开发区友爱楼南占地面积81平方米（今南源路中段南盐医院东侧）的一块土地出租给房金龙（系房新庄父亲）用于商业经营，租赁期限为一年（自1996年元月1日至1996年12月31日），宗地价为每平方米10元。1997年10月11日，房新庄办理了唐山市出租划拨国有土地使用权审批表。唐山市南堡盐场将友爱楼东侧东至粮站西至甬路南至粮站路北至商业公司分店（今南源路中段南盐医院东侧）占地面积为80平方米的一块土地出租给王桂珍（系房新庄母亲）用于商业经营，租赁期限为一年。之后，唐山市南堡盐场未再与房新庄办理相应的续租手续。另查明，2007年9月10日，嘉元公司依法取得了包含房新庄临时占地范围内的该块土地的使用权，进行土地开发，并取得了冀唐国用（2007）第6203号土地使用权证书。2014年，唐山市国土资源局南堡开发区分局重新核发更换了土地证，土地使用权证号变更为唐南开国用（2014）第0454号。一审法院认为，用益物权系非所有人对他人之物所享有的占有、使用、收益的排他性的权利。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”嘉元公司于2007年9月10日依法取得了包含本案诉争土地范围内的土地使用权，并且取得了土地使用权证书，因此嘉元公司据此享有该块土地的建设用地使用权。本案诉争土地自房新庄承租年限届满之日后未再与唐山市南堡盐场办理相应续租手续，该土地上所建房屋亦不具备相应产权证明系属临时建筑，房新庄现已丧失了该块土地的使用权。故本案嘉元公司作为诉争土地的用益物权人即建设用地使用权人有权请求对该土地上临时建筑物建造人即本案被告停止侵害、排除妨害。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：被告房新庄于本判决生效后七日内拆除唐山市曹妃甸区盐医院东侧）的临时建、构筑物。本案案件受理费80元，由被告房新庄负担。 二审另查明，诉争房屋于2016年6月29日被嘉元公司强制拆除，目前该地块上有房新庄自行搭建的用于其临时居住的窝棚和部分剩余建筑垃圾。该事实有双方当事人陈述予以证实。二审其他查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，房新庄在承包位于唐山市曹妃甸区盐医院东侧）土地年限届满后未办理续租手续，且未对该地上房屋办理产权登记，故一审法院认定房新庄对上述地块不享有合法使用权并无不妥，本院予以支持。本案中，嘉元公司虽依法取得了包含诉争地块在内土地的建设用地使用权，因其在一审法院开庭后已将该地块上的建筑物自行拆除，故嘉元公司诉请排除妨害事由已经不存在。嘉元公司辩称诉争地块上仍留有房新庄搭建的窝棚及部分建筑垃圾尚未清除,因其与本案所诉并非同一标的物，嘉元公司可组织证据另行主张。综上，房新庄的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初489号民事判决； 二、改判驳回唐山嘉元房地产开发有限公司诉讼请求。 二审案件受理费80元由被上诉人唐山嘉元房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李木子 审判员  王 健 审判员  孙乾辉 二〇一八年五月十日 书记员  刘雪姣
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0691民初738号原告：王志玲，女，汉族，1934年8月23日出生，住山东省烟台市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张伟，山东途成律师事务所律师。被告：赵日旺，男，汉族，1962年9月6日出生，住烟台开发区。委托诉讼代理人：沙建家，蓬莱市潮水法律服务所法律工作者。原告王志玲与被告赵日旺赡养纠纷一案，本院于2018年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一八年五月二十四日书记员  孙岩峰
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初4788号 原告：中国银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁东路86号。 负责人：田军毅，行长。 委托诉讼代理人：包钱江，浙江国翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马梁英，浙江国翔律师事务所律师。 被告：何立强，男，1969年2月2日出生，汉族，住东阳市。 被告：何云飞，女，1967年9月24日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐武彪，男，1973年9月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：潘红苹，女，1971年7月24日出生，汉族，住东阳市。 被告：金碧辉，男，1975年12月21日出生，汉族，住东阳市。 被告：李巧，女，1979年11月29日出生，汉族，住东阳市。 原告中国银行股份有限公司东阳支行与被告何立强、何云飞、徐武彪、潘红苹、金碧辉、李巧金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令六被告向原告归还本金4598988.08元及其利息、逾期罚息（暂算至2018年4月9日的逾期罚息为76021.037元，总计4675009.11元，以后利息、逾期罚息按合同约定收取）。二、判令六被告支付原告因催讨支出的律师代理费109375.19元。三、判令原告有权对被告徐武彪、潘红苹提供的坐落东阳市东义路356号的房地产[房产证号：东房权证白云字第××、07××25号；土地证号：东阳市国用（2008）第2-127号]拍卖、变卖后所得价款在最高额本金余额3347200元及基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用的范围内享有优先受偿权。四、判令原告有权对被告金碧辉、李巧提供的坐落东阳市河头路1号的房地产[房产证号：东房权证吴宁字第××号、东房吴宁共字第××号；土地证号：东阳市国用（2006）第1-1588号]拍卖、变卖后所得价款在最高额本金余额4698100元及基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用的范围内享有优先受偿权。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司东阳支行的委托诉讼代理人包钱江到庭参加诉讼，被告何立强、何云飞、徐武彪、潘红苹、金碧辉、李巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月20日，原告与被告何立强签订了一份编号为2017年7258字1014号《个人循环贷款额度协议》，双方约定个人循环贷款额度金额为4600000元，有效期为三年，2017年1月20日至2020年1月20日。同日，原告与被告徐武彪、潘红苹签订了一份编号为2017年7258字1014号《个人循环贷款最高额抵押合同》，以被告徐武彪、潘红苹所有的坐落于东阳市的房地产[房产证号：东房权证白云字第××、07××25号；土地证号：东阳市国用（2008）第2-127号]作为抵押，并办理了抵押登记手续[抵押权证号：浙（2017）东阳市不动产证明第0001834号]，双方约定被担保最高债权额为最高本金余额3347200元。原告与被告金碧辉、李巧签订了一份编号为2017年7258字1014号《个人循环贷款最高额抵押合同》，以被告金碧辉、李巧所有的坐落于东阳市的房地产[房产证号：东房权证吴宁字第××号、东房吴宁共字第××号；土地证号：东阳市国用（2006）第1-1588号]作为抵押，并办理了抵押登记手续（抵押权证号：浙（2017）东阳市不动产证明第0001838号），双方约定被担保最高债权额为最高本金余额4698100元。两笔抵押担保的主债权为最高额本金余额及基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。2017年1月2日，被告何云飞、徐武彪、潘红苹、金碧辉、李巧向原告出具了共同还款承诺书各一份，自愿为被告何立强贷款承担共同还款责任。 2017年1月23日，原告与被告何立强签订了编号为2017年7258字1014号《个人抵（质）押循环贷款合同》及《借款合同补充协议》各一份，双方对贷款金额、贷款期限、贷款用途、利率与计结息、提款条件、贷款的发放、贷款的偿还、提前还款等内容进行了约定。同日，原告根据被告何立强的要求将贷款4600000元汇至指定账号。贷款发放后，截止至2018年4月9日，各被告尚欠原告借款本金4598988.08元，本金罚息76021.03元，借款利息已付清。 另查明，被告何立强、何云飞于1992年2月16日登记结婚；原告为实现本案债权支出律师代理费109375.19元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何立强、何云飞、徐武彪、潘红苹、金碧辉、李巧应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司东阳支行借款4598988.08元，并支付逾期罚息76021.037元（利息及罚息均暂算至2018年4月9日，此后利息、罚息按合同约定的利率计算至借款实际付清之日止）。 二、被告何立强、何云飞、徐武彪、潘红苹、金碧辉、李巧应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司东阳支行为实现债权支出的律师代理费109375.19元。 三、如各被告未在本判决确定的期限履行上述一、二项还款义务，原告有权对被告徐武彪、潘红苹提供抵押的坐落于东阳市的房地产[房产证号：东房权证白云字第××、07××25号；土地证号：东阳市国用（2008）第2-127号]拍卖、变卖后所得的价款在最高额本金余额3347200元及基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用的范围内享有优先受偿权。 四、如各被告未在本判决确定的期限履行上述一、二项还款义务，原告有权对被告金碧辉、李巧提供的坐落东阳市号的房地产[房产证号：东房权吴宁字第××号号东房吴宁共字第××号号；土地证号：东阳市国用（2006）第1-1588号]拍卖、变卖后所得的价款在最高额本金余额4698100元及基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用的范围内享有优先受偿权。抵押人在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45076元，减半收取22538元，由被告何立强、何云飞、徐武彪、潘红苹、金碧辉、李巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙玉肖 二〇一八年五月二十八日 代书记员 周欣倩 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4788号 原告：李丹莉，女，1991年9月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：张治琼，女，1962年9月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：黄跃，男，1958年3月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李丹莉与被告张治琼、黄跃房屋买卖合同纠纷一案，原告李丹莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李丹莉撤回起诉处理。 审判员  刘福猛 二〇一八年五月二十八日 书记员  申卢杰
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初1707号 原告：程健，男，1992年10月17日出生，汉族，住石家庄藁城区。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 被告：张川，男，1998年5月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。。 委托诉讼代理人：张军刚，系张川之父。 原告程健与被告张川借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，由审判员郝路祥适用简易程序，于2018年5月23日依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我与被告是朋友关系，被告自2017年11月5日至2018年2月1日多次向原告借款共计380000元，并和被告签订了7份借款合同，合同对借款的数额，借款期限及还款事项均予以明确约定。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，故请求法院依法判令：被告给付原告借款380000元。 原告提交以下证据： 1、7份借款合同，用以证明双方的权利与义务； 2、7份收条，用于证明借款被告已收到; 3、微信及支付宝转帐凭证16张，用于证明其中部分借款是通过转账给付给被告的。 被告辩称：我没有什么可说的。但是自2017年7月20日至2018年3月3日原、被告发生过多次借贷，期间原告共借给被告424622元，被告共偿还原告599999元，其中大部分是利息，借款涉嫌套贷和高利贷。我有我制作的清单为证。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月5日、11月29日、12月1日、12月16日、12月31日和2018年1月9日、2月1日，原告与被告共签订7份借款合同。共计向原告借款380000元，合同对借款利率及借款期限等进行了约定。合同签订后被告以给付现金、微信、支付宝转账等形式将上述借款380000元给付原告。借款到期后，经原告多次催要，被告所欠本金至今未还。另查明：除上述借款外，原、被告还存有多笔借贷关系。上述事实有借款合同、收条、微信、支付宝转账凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷受法律保护。原告将380000元出借给被告后，被告亦应依约履行偿还义务，逾期未予支付，已构成违约，现原告请求被告给付借款380000元合法有据，本院应予支持。 被告提供自制的2017年7月20日至2018年3月3日双方账目往来清单所涉的双方转入转出款项，不足以证实被告转入原告的款项系偿还上述借款本金，故对被告的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张川于本判决生效后五日内给付原告程健借款380000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7000元，适用简易程序减半收取3500元，诉讼保全申请费1020元，合计4520元，由被告张川承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  郝路祥 二〇一八年五月二十九日 书记员  韩思瑶
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初729号 原告：伍先付，男，1967年8月4日出生，汉族，住四川省马尔康县。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 原告：米正英，女，1972年7月21日出生，汉族，住四川省马尔康县。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，总经理。 委托诉讼代理人：徐天然，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳昕，四川益州律师事务所律师。 原告伍先付、米正英与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告伍先付、米正英的委托诉讼代理人唐中志、仁和公司的委托诉讼代理人徐天然到庭参加庭审，本案现已审理终结。 伍先付、米正英向本院提出诉讼请求：1.仁和公司支付违约金（计算方式：以650891为基数，按每日万分之一点五自2016年11月1日计算至2018年5月20日）；2.仁和公司承担本案诉讼费用。事实和理由：伍先付、米正英于2015年购买仁和公司位于金牛区迎宾大道166号×幢×单元×层×号商品房一套。合同约定仁和公司应于2016年10月31日前交付商品房。但因开发商自身原因，至今房屋仍未交付，造成伍先付、米正英经济损害，故诉至法院。 仁和公司辩称：因《商品房买卖合同》第十二条约定，违约金应于交房之日进行评价与处理，伍先付、米正英尚无权利提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，伍先付（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.伍先付购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号“仁和香榭广场”×幢×单元×层×号房，米正英为共同买受人；2.套内建筑面积为63.77平方米，房屋总价为650891元；付款方式为贷款，买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的提供《住宅工程质量分户验收表》；4.若市政基础设施、其他设施在约定的期限内未达到条件，买受人允许出卖人在90日内予以整改……整改期间不作为逾期交房处理；5.除不可抗力外，出卖人未按照约定期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过20日后，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。合同签订后，伍先付向仁和公司支付首付款200891元。2015年1月27日，中国建设银行股份有限公司成都第一支行根据伍先付、米正英的贷款申请，向仁和公司转账45万元。另查明，案涉楼盘尚未竣工验收，房屋未交付。 以上事实有《商品房买卖合同》、《收据》、转款凭证等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，伍先付与仁和公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。伍先付、米正英按约支付了购房款650891元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给伍先付、米正英，存在逾期交房的违约行为，仁和公司应承担相应的违约责任。关于仁和公司提出因《商品房买卖合同》第十二条约定，违约金应于交房之日进行评价与处理，伍先付、米正英尚无权利提起诉讼的辩称理由。因仁和公司现期暂不具备交付的履行条件，合同约定商品房交付之日起20日内向买受人支付违约金显属不公，故仁和公司提出的辩称理由不能成立。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。伍先付主张违约金（计算方式：以650891元为基数，按每日万分之一点五自2016年11月1日计算至2018年5月20日），符合合同约定，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向伍先付、米正英支付违约金（计算方式：以650891元为基数，按每日万分之一点五自2016年11月1日计算至2018年5月20日）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 本案案件受理费382元，减半收取191元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇一八年五月二十三日 书记员  杨雪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0828民初557号 原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职位：董事长。 委托诉讼代理人：薛相华,男。 被告：杜伟，男，1983年1月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李志新，女，1981年1月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：薛龙，男，1977年11月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：杜红梅，女，1981年10月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：张立民，男，1974年12月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李志慧，女，1979年5月4日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：吴维国，男，1969年1月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：米艳华，女，1971年11月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：唐凤春，男，1957年8月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：兰桂琴，女，1960年3月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：杜学臣，男，1967年1月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：刘淑连，女，1969年1月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 河北围场农村商业银行股份有限公司与杜伟、李志新、薛龙、杜红梅、张立民、李志慧、吴维国、米艳华、唐凤春、兰桂琴、杜学臣、刘淑连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告围场农商银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按围场农商银行撤回起诉处理。 审 判 长  许晶晶 审 判 员  魏 兵 人民陪审员  付贵山 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  周 阳
河北省磁县人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0427行初21号原告磁县城建燃气有限公司，住所磁县磁州路中段路南滏苑小区，统一社会信用代码：91130427754022943G。法定代表人陈艺轩，该公司总经理。委托代理人聂晓波，男，1986年2月20日出生，系磁县城建燃气有限公司员工。委托代理人段海珂，河北匡正律师事务所律师。被告磁县交通运输局公路路政管理站，住所磁县磁州镇磁州路160号，组织机构代码80712806-4。法定代表人贾利军，该站站长。委托代理人**，磁县交通运输局公路路政管理站副站长。委托代理人王健，磁县交通运输局公路路政管理站员工，原告磁县城建燃气有限公司诉被告磁县交通运输局公路路政管理站征收占用公路用地费一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人段海珂，被告委托代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告2017年3月1日对原告作出（2017）磁交公补决字第17040032号收取占路及公路用地费决定书。该决定书载明：磁县城建燃气有限公司在S316K53+870和S316K59+250处，穿越公路埋设天然气管道占路及公路用地36.5平方米，依据《河北省公路路政管理规定》第二十五条和《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七条第7项之规定，责令依法缴纳2015年、2016年占路及公路用地路产补偿费26645元。被告提供证据、依据：1、（2017）磁交公补通字第17040032号收取占路及公路用地费通知书；2、（2017）磁交公补决字第17040032号收取占路及公路用地费决定书；3、（2017）磁交公补决字第17040032号收取占路及公路用地费决定书送达回证及照片2张；4、（2017）年磁交公催字第1700040号催告书；5、（2017）年磁交公催字第1700040号催告书送达回证及照片2张；原告诉称：2017年3月1日，被告依原告在S316K53+870和S316K59+250处，穿越公路埋设天然气管道占路及公路用地36.5平方米为由，对原告作出应缴纳2015、2016年占路及公路用地路产补偿费26645元的（2017）磁交公补决字第17040032号收取占路及公路用地费决定书。原告认为，原告穿越公路系事实，但这是原告向被告缴纳了相关费用后，采用顶管掘进方式让管道从公路下层2米左右深度穿越公路的。穿越后天然气管道既未有对公路占用或利用，也没有对公路造成损失。法律、法规、行政规章均未将穿越公路下层界定为“利用公路”或“造成公路路产损失”，故被告认定穿越公路下层为“利用公路”或“造成公路路产损失”缺乏法律依据。综上，原告请求撤销被告所作（2017）磁交公补决字第17040032号收取占路及公路用地费决定书。原告提供以下证据：（2017）磁交公补决字第17040032号收取占路及公路用地费决定书。被告辩称：1、《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七条第7项之规定，按照每天每平方米1元计算，故缴纳占路及公路用地费根本没有永久性的概念。2、依据法律对公路组成部分的定义，包括路基、路面、桥涵、隧道、排水系统、防护工程、特殊构造及交通服务设施等。综上，原告利用公路及占用公路用地范围内穿越埋设天然气管道系事实，缴纳公路及公路用地占用费是合法合理的。经审理查明，原告在S316K53+870（东侯召新区）和S316K59+250（白庄化肥厂东侧）穿越公路埋设天然气管道，占路及公路用地共计36.5平方米。2017年3月1日，被告依据《河北省公路路政管理规定》第二十五条和《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七条第7项之规定，作出（2017）磁交公补决字第17040032号收取占路及公路用地费决定书，决定原告应缴纳2015年、2016年占路及公路用地路产补偿费26645元。原告不服向本院提起行政诉讼，请求撤销被告所作（2017）磁交公补决字第17040032号收取占路及公路用地费决定书。以上事实均有证据记录在案。本院认为：原告以营利为目的，在S316K53+870（东侯召新区）和S316K59+250（白庄化肥厂东侧）穿越公路埋设天然气管道，占路及公路用地共计36.5平方米。《河北省公路路政管理规定》第二十五条规定，“因进行建设和其他活动利用公路或者造成公路路产损失的，应当依法予以补偿或者赔偿。具体补偿、赔偿标准，由省交通行政主管部门会同有关部门制订，报省政府批准后执行”。即各省应针对本地区的经济发展水平，因地制宜制订不同的收费标准。关于本案所涉穿越公路的具体收费数额，即应当参照河北省交通厅、河北省物价局1998年7月1日发布的《河北省公路路产赔（补）偿标准》。河北省交通厅、河北省物价局关于发布《河北省公路路产赔（补）偿标准》的通知（冀交公字【1998】48号）中载明“公路路产包括：1、公路：路基，路面，桥梁，涵洞，隧道，渡口；2、公路用地：县级以上人民政府确定的公路边沟（或者截水沟）及边沟（或者截水沟）以外不少于1米的土地；3、公路附属设施：排水设备、防护构造物、交叉道口、界碑、测桩、安全设施、通讯设施、检测及监控设施、养护设施、服务设施、渡口码头、花草树木、道班房屋、收费站所、专用房屋等。”《河北省公路路产赔（补）偿标准》第七条第7项规定占路及公路用地标准为高速、一级、二级、三级公路每天1平方米1元。故被告基于原告占用公路用地的事实，依据上述规定收取原告占用公路用地费并无不当。因此，被告所作（2017）磁交公补决字第17040032号收取占路及公路用地费决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告磁县城建燃气有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告磁县城建燃气有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李海鹏审 判 员  韩建平人民陪审员  王志远二〇一八年五月七日书 记 员  李慧欣附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂0126刑初126号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人戴某某（绰号“老恶”），男，1973年9月4日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月1日被宾阳县公安局刑事拘留，于次日由宾阳县公安局决定监视居住。后又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月11日被宾阳县公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。羁押于广西南宁茅桥中心医院。 宾阳县人民检察院于2018年2月22日以南市宾检刑检刑诉[2018]74号起诉书，指控被告人戴某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人戴某某于2018年4月9日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案终止审理。 审 判 长  曾日红 人民陪审员  覃小君 人民陪审员  杜美燕 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  邓 娜 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条有下列情形之一，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： …… （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； （六）其他法律规定免于追究刑事责任的。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申374号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎昶有，男，1954年12月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李云龙，男，1995年6月20日生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶东陟，男，1948年3月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人阎昶有因与被申请人李云龙、饶东陟确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阎昶有申请再审称，（一）阎昶有与饶东陟于2015年11月21日签订合作协议，明确约定阎昶有享有争议房屋的40平方米的产权，协议还约定如出售或抵押该房屋，需经得双方同意。（二）2017年4月阎昶有才得知饶东陟办理的产权登记并未登记阎昶有应有份额。（三）饶东陟对李云龙的赠与，是以合法形式掩盖非法目的，损害了阎昶有的财产权和国家税收利益，该行为应属无效。原审法院未审理本案涉及的赠与行为，二审法院将阎昶有主张赠与行为无效偷换概念为赠与合同无效，属于事实认定不清，法律适用错误。（四）二审法院认定事实前后矛盾，也未审理龙步红与贵阳云富达公司之间的买卖合同关系，根据民通意见第130条规定，赠予人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效。申请人作为利害关系人有权诉请认定该赠与无效。（五）阎昶有五次申请法院到贵阳市不动产中心调取证据，但两级法院均未同意，剥夺申请人的举证权和调查复议权。（六）二审法院对申请人的理由进行选择性采纳，对申请人有利的理由避而不谈，且二审法院未对申请人要求确权的请求进行裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，阎昶有的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年五月十一日法官助理舒金曦书记员周玲
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0682民初299号 原告：中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街1号。统一社会信用代码：91130682808195672N。 负责人：高建中，系该行行长。 委托诉讼代理人：郭晓辉。 委托诉讼代理人：邓全柱。 被告：李占尧，男，1963年12月26日出生，汉族，住定州市。 被告：李会岩，女，1958年6月13日出生，汉族，住定州市。 被告：赵新年，男，1964年5月11日出生，汉族，住定州市杨家庄乡辛兴村。 被告：李卫云，女，1971年3月18日出生，汉族，住定州市。 被告：定州市辛兴蔬菜专业合作社，住所地：定州市杨家庄乡辛兴村。统一社会信用代码：93130682674186622R。 法定代表人：王灯录。 原告中国农业银行股份有限公司定州市支行（以下简称农行定州支行）与被告李占尧、李会岩、赵新年、李卫云、定州市辛兴蔬菜专业合作社（以下简称辛兴合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告农行定州支行的委托诉讼代理人郭晓辉到庭参加诉讼，被告李占尧、李会岩、赵新年、李卫云、辛兴合作社经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行定州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一、被告二偿还所欠原告贷款39890元及截至诉讼日利息3840.56元，直至贷款本息清偿为止，诉讼中变更贷款本金为39849.93元。2、被告三、被告四、被告五对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年11月3日原告与被告一、被告三、被告四、被告五签订《农户贷款借款合同》和《最高额保证合同》，2015年11月3日，原告依约定履行了合同义务，被告二为上述债务的共同债务人。合同到期后，被告未按合同约定履行还款义务，故起诉请求法院依法判决。 被告李占尧、李会岩、赵新年、李卫云、辛兴合作社未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，被告李占尧、李会岩系夫妻关系。2015年10月30日被告李占尧向原告提交《农户小额贷款业务申请表》，申请借款40000元，贷款用途为大棚菜，被告赵新年、李卫云、辛兴合作社作为担保人提供担保，贷款期限3年，银行卡号62×××19，同时声明，本人借款行为已经过家庭财产共有人同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告赵新年、李卫云、辛兴合作社作为保证人与原告签署最高额保证合同。2015年11月3日原告与被告李占尧、李卫云、赵新年、辛兴合作社签订《农户贷款借款合同》，合同载明，借款人李占尧，担保人辛兴合作社，多户联保担保人赵新年、李卫云；借款金额40000元，采用可循环方式用款，自2015年11月3日至2018年11月2日借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率；多户联保的，全体联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为60000元；保证范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费……。 合同签订后，原告于当日将40000元打入被告李占尧的银行卡中。被告李占尧将该贷款结息至2016年9月28日。2017年9月13日原告扣划被告李占尧存款110元偿还其本金，2018年4月13日扣存款40.07元还本金，现尚欠本金39849.93元及利息未还。 诉讼中，对于2016年9月29日之后的利息，原告要求2016年9月29日至2016年11月2日的利息，按贷款发放当日人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，2016年9月29日至2017年9月12日的利息以本金40000元计算，2017年9月13日至2018年4月12日按本金39890元计算，2018年至本金还完为止按本金39849.93元计算。2016年11月3日之后的利率均以借款执行利率基础上再上浮50%确定，原告此要求并不违反法律规定，应予准许。 以上事实有农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、最高额保证合同、农户小额贷款担保承诺书、合作社股东决议、借款凭证在卷佐证。 本院认为，被告李占尧与原告签订《农户贷款借款合同》后，原告已依合同约定将40000元贷款发放给被告李占尧，合同到期后被告李占尧应按合同约定偿付本息。现借款利息已偿还至2016年9月28日，剩余本金39849.93元及利息应当予以清偿。被告李占尧与李会岩系夫妻关系，且同意用家庭共同财产承担债务，故原告请求被告李会岩清偿债务合法有据，本院予以支持。被告李卫云、赵新年、辛兴合作社为被告李占尧借款提供连带责任保证，应依法在60000元的最高额内承担连带还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李占尧、李会岩于本判决生效后十五日内偿付原告借款39849.93元及利息（利息自2016年9月29日起算，2016年9月29日至2016年11月2日利率按贷款发放当日人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定；从2016年11月3日开始按借款执行利率基础上再上浮50%计算至本判决履行完毕之日止）； 二、被告李卫云、赵新年、定州市辛兴蔬菜专业合作社对被告李占尧的借款承担最高额60000元的连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，由被告李占尧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  马佩云 人民陪审员  杨玉婷 二〇一八年五月十五日 书 记 员  黄 昕
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5212号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：邢学腾，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄福磊，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：耿淑惠，女，1991年10月12日出生，汉族，住莱芜市。原告维仕担保有限公司与被告耿淑惠追偿权纠纷一案，本院2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人邢学腾、庄福磊到庭参加诉讼。被告耿淑惠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令耿淑惠支付代偿款94082.02元；2.判令耿淑惠支付违约金29700元；3.诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用由耿淑惠承担。事实与理由：2016年1月18日，耿淑惠与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定由贷款人向耿淑惠发放金额为99000元的贷款，用于装修/家居。同日，耿淑惠与维仕担保有限公司签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定由维仕担保有限公司为耿淑惠上述贷款提供连带保证，并约定若因耿淑惠原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》的权利，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，耿淑惠应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金。根据合同约定，由于耿淑惠未按约定归还贷款及相关费用，导致维仕担保有限公司为耿淑惠承担了连带保证责任，向贷款人支付了所欠本金、利息及合同规定的相关费用共计94082.02元。依据《合同法》、《担保法》及合同约定耿淑惠应当承担相应违约责任。综上，维仕担保有限公司为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告耿淑惠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，耿淑惠（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）签订编号为E021004015100000065的《贷款合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向耿淑惠贷款99000元，贷款用途为装修/家居，贷款期限为36个月，月利率为0.9%；同日，耿淑惠与维仕担保有限公司（担保人）签订编号为E021004015100000065-1的《个人贷款委托担保合同》，约定由维仕担保有限公司对耿淑惠的上述贷款提供连带保证责任担保，若因耿淑惠原因造成贷款提前到期或合同被提前解除，并由维仕担保有限公司承担担保责任的，耿淑惠应支付维仕担保有限公司贷款本金数额30%的违约金。上述两份合同均约定了合同争议由济南市历下区人民法院管辖。2016年1月19日，中国对外经济贸易信托有限公司向耿淑惠发放了贷款99000元。贷款合同履行过程中，耿淑惠发生违约，维仕担保有限公司于2016年11月10日履行了保证责任，支付了代偿款94082.02元。2016年11月24日，中国对外经济贸易信托有限公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。此外，维仕担保有限公司为本案支付律师代理费950元。本院认为，被告耿淑惠无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，耿淑惠自中国对外经济贸易信托有限公司贷款，由维仕担保有限公司提供担保，耿淑惠发生违约，维仕担保有限公司作为保证人，代耿淑惠偿还了贷款本息94082.02元，承担了保证责任。因此，维仕担保有限公司有权向耿淑惠追偿，故对维仕担保有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《个人贷款委托担保合同》的约定，因耿淑惠的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任的，耿淑惠应向维仕担保有限公司支付违约金，计99000元×30%=29700元，故对维仕担保有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。此外，维仕担保有限公司要求耿淑惠承担律师费损失950元，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿淑惠于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款94082.02元；二、被告耿淑惠于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金29700元；三、被告耿淑惠于本判决生效之日起十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师费损失950元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告耿淑惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 秦 芳人民陪审员 吴卫平二〇一八年五月三十一日书 记 员 王玉莺
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6075号 原告：中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人：邹建华，系协会总干事。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：泰顺县百乐汇娱乐有限公司。 法定代表人：林作贵。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰顺县百乐汇娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判员  林孟 二O一八年五月二十九日 书记员  林乐
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0822民初417号 原告刘振宇,男,1973年2月28日出生,汉族,农民,住兴隆县。 被告李进财,男,1959年4月10日出生,汉族,农民,住河北省遵化市。 原告刘振宇与被告李进财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振宇到庭参加诉讼，被告李进财经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘振宇向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除2013年8月11日原、被告签订的《厂房租赁协议》。2、诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2013年8月11日原、被告签订的《厂房租赁协议》，原告将座落在兴隆县李家营镇栾家店村厂房一处租赁给被告使用。被告准备经营饮料厂，当时协议签订租期为六年，自2014年1月1日至2019年12月31日止。租金为每年捌万元人民币，协议签订后被告并未投产，也一直未缴纳租赁费。现在被告已违约，我要求解除2013年8月11日我与被告签订的《厂房租赁协议》。 被告李进财未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据审查后，依法确认如下：原告提交1号证，原告与被告签订的厂房租赁协议一份，证明原、被告存在租赁合同关系。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性。 结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：2013年8月11日，原、被告签订《厂房租赁协议》，原告将自己所有的座落于兴隆县李家营镇栾家店村厂房一处租赁给被告用于经营饮料厂，协议签订租赁期限为六年，自2014年1月1日至2019年12月31日止，租金为每年捌万元人民币，协议签订后被告并未投产，也一直未向原告缴纳租赁费。现原告要求解除2013年8月11日与被告签订的《厂房租赁协议》，诉至本院。 本院认为，原告刘振宇与被告李进财签订的厂房租赁协议基于双方真实意思表示，合同真实有效，原、被告之间存在租赁合同关系，原告已经按照合同约定履行了自己的义务，但是被告已近五年未按照合同约定履行给付租金的义务，故原告提出要求解除与被告的厂房租赁协议的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 解除原告刘振宇与被告李进财于2013年8月11日签订的《厂房租赁协议》。 案件受理费100.00元，由被告李进财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王 冰 人民陪审员  王小东 人民陪审员  王桂香 二〇一八年五月三日 书 记 员  艾思辰 附页 一、判决的相关依据 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。 如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6333号 原告：张丽芳，女，1960年1月3日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢军，男，1970年12月28日出生，汉族，住东阳市。 原告张丽芳与被告卢军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请法院判令：被告卢军立即归还原告借款本金20万元并支付利息（利息自借款之日起按月利率1%计算至还清之日止，暂算至起诉日为86387.1元）。 本院认为，经审查，东阳市公安局已对卢军涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，而公安机关的侦查结果可能影响本案的实体处理，故应将本案移送东阳市公安局侦查。若卢军的行为不构成犯罪的，原告可就本案再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回张丽芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 马祝敏 二〇一八年五月三十一日 代书记员 俞望杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初2022号 原告：刘碧辉，女，1969年8月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。 被告：邓霞，女，1973年3月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。 原告刘碧辉诉被告邓霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘碧辉及其委托诉讼代理人彭啸杰，被告邓霞及其委托诉讼代理人黄生东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘碧辉向本院提起诉讼请求：判决被告赔偿原告损失20万元。事实与理由：2014年2月28日，原、被告签订《房屋出租合同》，约定被告将位于武侯区机投镇中央花园二期22栋3单元3楼B号出租给原告，租赁期限五年，原告每月向被告支付租金2000元。被告于2018年1月31日与案外人郭强签订了《成都市存量房买卖合同》。被告在未通知原告的情况下将房屋出售，侵犯了原告在同等情况下的优先购买权，应赔偿损失。为维护原告合法权益，起诉至法院。 被告邓霞辩称，1.被告没有侵害原告的优先购买权。原告在2017年6月上旬就知道被告在出售案涉房屋，但未在合理期限内主张购买，且从未明确表示过要购买该房屋，反而教被告如何利用优先购买权将案涉房屋出售给原告寻找的买家，达到原告赚取中介费的目的。因被告选择了其他中介将房屋出售给案外人，原告才以侵害优先购买权的提起诉讼。2.原告以房屋差价作为其损失无事实和法律依据。被告将案涉房屋出卖后，仍在履行《房屋租赁合同》，原告对物的利用已有买卖不破租赁规则保护，原告认为案涉房产价格上涨导致其预期利益损失而主张赔偿是错误的。 经审理查明，2014年2月28日，原、被告签订《房屋出租合同》，约定被告委托“姐妹中介”为中介服务，将其位于成都市武侯区沙堰西二街20号22栋3单元3楼6号的房屋出租给原告使用，租赁期限五年，自2014年3月15日起至2019年3月15日止，月租金2000元。合同备注中约定“中途转卖甲方（被告）赔壹季度租金双倍”。合同签订后，原告给付了租金，被告交付房屋给原告使用。 2017年7月6日，被告通过成都思科达房产信息公司居间介绍，与案外人郭飞签订《房屋买卖合同》，约定将案涉房屋以98万元的价格卖给郭飞，当日郭飞向被告支付购房定金5万。2017年7月9日，原告电话联系被告，据电话录音记录，原告称“我个人就是中介，我又是搞中介的，我就挣点中介费”。2017年7月13日，郭飞向被告支付首付款13万元用于被告还银行贷款，2017年8月15日又向被告支付购房款32万元。2018年1月31日，郭飞以案外人郭强的名义与被告办理了房屋网签买卖合同手续，2018年2月5日，郭飞向被告支付购房尾款48万元。现案涉房屋登记的权利人为郭强。 另查明，（一）2008年3月6日，成都市公安局武侯区分局晋阳派出所根据《成都市门（楼）牌管理办法》的有关规定，将被告所有的房屋地址登记由武侯区机投镇中央花园二期22幢3单元3层B号变更为成都市武侯区沙堰西二街20号22栋3单元3楼6号。（二）原告系“金牛区姐妹鑫鑫房产中介服务部”（即“姐妹中介”）工作人员。 上述事实有房屋产权证、《房屋出租合同》、《房屋买卖合同》、《成都市存量房买卖合同》、收据、照片、电话录音等证据及证人张某、郭某的证言，当事人的庭审陈述等收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《房屋出租合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行。本案的争议焦点为被告是否损害了原告的优先购买权。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。”本案中，原告作为房屋的承租人，在被告出卖租赁房屋时，享有在同等条件下优于第三人购买租赁房屋的权利。但原告作为房屋中介从业人员，对被告要出售其承租的房屋是知情的，不存在出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人的情形。2017年7月9日，原告电话联系被告，表示其可以帮被告以更高价格出售该套房屋，但原告从未明确表示过要以同样价格（98万元）购买该套房屋，视为原告放弃了承租人的优先购买权，故不存在出卖人出卖租赁房屋损害承租人优先购买权的情形，对原告要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十条规定，判决如下： 驳回原告刘碧辉的诉讼请求。 案件受理费11800元，因简易程序减半收取5900元，保全费5000元，由原告刘碧辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一八年五月三十日 书记员  唐星
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4701号 原告：王杨，男，1987年6月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：李洪捷，男，1979年5月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告王杨与被告李洪捷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告王杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王杨撤回起诉处理。 审判员 徐 建 二〇一八年五月二十四日 书记员 蒋雨航
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初8188号 申请人:黄森，男，汉族，1981年6月20日出生，住所地广西壮族自治区桂平市。 委托诉讼代理人：林桂有，广东南岭律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：佛山市海钊建筑器材租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区跃进路29号（砂锅车间）二楼之四，统一社会信用代码914406040868025137。 法定代表人：臧建兵。 申请人黄森诉被申请人佛山市海钊建筑器材租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市海钊建筑器材租赁有限公司的财产在价值309660元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人黄森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市海钊建筑器材租赁有限公司的财产在价值309660元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月七日 书记员  曹淑娟
四川省内江市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1002行初21号 原告谭洪莲，女，1988年12月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托代理人李科，男，1989年10月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系原告谭洪莲的丈夫。 被告内江市市中区社会保险事业管理局，工商登记住址内江市市中区倦子路140号，现住所地内江市市中区临江小区沱鞍路新档案大楼二楼。 法定代表人王俊，局长。 委托代理人胡惠莲，系该局工作人员。 原告谭洪莲诉被告内江市市中区社会保险事业管理局（以下简称“区社保局”）工伤保险待遇行政审批一案，于2018年4月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月1日17:35左右，原告谭洪莲从单位翔龙中学下班回家途中发生交通事故受伤，原告所受伤害被认定为工伤，经工伤鉴定，原告被认定为八级伤残。在工伤待遇核定中，被告认为第三方所属的保险公司已向原告支付了残疾赔偿金，故抵扣了原告应得的工伤保险一次性伤残补助金，仅支付了鉴定费及检查费448元，被告以抵扣的方式核算原告的工伤保险待遇违法，侵犯了原告的合法权益。原告不服提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的关于原告谭洪莲的内江市职工工伤保险伤残待遇审批表，并重新核定关于原告谭洪莲的内江市职工工伤保险伤残待遇审批表；2.本案的诉讼费由被告承担。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，本案中，综合本案现有证据以及庭审中查明的事实可以证实：1.2017年2月24日，被告区社保局将核定的原告谭洪莲的工伤待遇448元转入四川省内江市翔龙中学的银行账户；2.2017年3月30日，原告谭洪莲填写了内江市中区教育系统经费报销单，并在该报销单上签名确认，该报销单注明了报销项目“谭洪莲工伤待遇”，报销金额为“448元”。2017年4月12日，四川省内江市翔龙中学在该报销单上审批“同意支付肆佰肆拾捌元正”。3.2017年4月14日，四川省内江市翔龙中学将448元转入原告谭洪莲的银行账户，并附言：工伤赔偿款。本院认为，被告区社保局虽未向原告谭洪莲送达内江市职工工伤保险伤残待遇审批表，但2017年3月30日，原告谭洪莲填写内江市中区教育系统经费报销单时以及2017年4月14日，四川省内江市翔龙中学将工伤赔偿款448元转入原告谭洪莲的银行账户时，原告谭洪莲就应当知道被告作出的工伤待遇审批核定内容，应当视为原告谭洪莲已经知道被告区社保局作出的上述行政行为。根据上述规定，原告谭洪莲对被告审批核定的工伤保险待遇不服，于2018年4月17日向本院提起行政诉讼超过了一年的起诉期限，且原告提交的证据不能证明其是因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误法定起诉期限。原告关于该448元是核定的鉴定费和检查费，不是核定的工伤待遇，原告之前并不知道被告的行政行为侵犯了其合法权益，直到2018年4月13日才知道合法权益被侵害，故原告提起的诉讼并未超过起诉期限的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”规定，裁定如下： 驳回原告谭洪莲的起诉。 案件受理费50元，由原告谭洪莲承担。 如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  韩小利 人民陪审员  傅 强 人民陪审员  黄先成 二〇一八年五月十一日 书 记 员  魏 丹
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初93号 原告：谢安卫，男，1977年5月27日出生，汉族，住浦江县。 被告：程顺洪，男，1995年10月25日出生，汉族，住浦江县。 原告谢安卫与被告程顺洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢安卫到庭参加诉讼，被告程顺洪经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢安卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元及利息333元（从2017年6月10日按年利率6%计算2017年12月31日，之后利息仍按上述方式计算至实际付清之日为止），合计10333元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月10日被告向原告借款人民币10000元，并向原告出具借条一份，约定2017年6月10日还清。现借款到期，被告未归还。 被告程顺洪未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院查明事实如下： 2017年5月10日，被告程顺洪向原告谢安卫借款人民币10000元，并于当日向原告出具了借条一张，约定于2017年6月10日归还。上述借款后经原告催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。 本院认为：被告程顺洪向原告谢安卫借款，事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的借条为凭，本院予以认定。被告程顺洪理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告程顺洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告程顺洪于本判决生效之日起十日内归还原告谢安卫借款本金人民币10000元，并支付逾期利息（自2017年6月11日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，公告费650元，合计人民币708元，由被告程顺洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋少华 人民陪审员  蒋约苟 人民陪审员  石根炎 二〇一八年五月七日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书 记员  金 倩
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执487号申请执行人：黄文正，男，汉族，1947年12月7日出生，住汇川区。被执行人：胡中华，男，汉族，1981年2月28日出生，住汇川区。本院于2018年3月7日作出的(2018)黔0303执487号执行裁定书，查封、扣押、冻结了被执行人胡中华的银行存款，现因该案执结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡中华名下银行账户的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年五月九日书记员  张世杰