wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗番法石民初字第105号原告：符冠鹏，户籍地址：广州市海珠区。委托代理人：张永河，是广东林德律师事务所律师。被告：邱亚妹，身份证地址：广东省电白县。被告：李世进，身份证地址：广东省电白县。原告符冠鹏诉被告邱亚妹、李世进房屋买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符冠鹏的委托代理人张永河到庭参加了诉讼，被告邱亚妹、李世进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符冠鹏诉称：被告购买了广州市番禺区南村镇景观路333号7栋的707、708房，并且与开发商签订了相关的买卖合同，通过银行按揭方式支付楼款，两被告于2012年12月28日收楼，但一直未入住使用该房。原告通过满堂红（中国）置业有限公司广州分公司中介得知被告有意将新房屋出售，于是在中介的介绍下与两被告就该房屋的买卖进行了磋商，双方达成一致意见并且于2012年12月30日签订了《房地产买卖合同》以及《附件》，约定该房屋总价2100000元，原告按约定于2013年1月12日向被告支付了650000元房款（订金20000元、首期楼款480000元、2013年12月22日补充协议再付款150000元，不含原告代被告供的按揭款），向中介公司支付中介费用12500元。双方约定等被告办理一手房产证后办理过户交易手续。原告于2013年1月12日与被告办理楼房的交接手续，随后就对该房屋进行了装修，购买了电器等居住至今，该房屋的相关水电、管理费都是由原告缴纳。2014年7月10日原告与两被告就该房屋的交易达成《补充协议》，约定双方继续履行合约，待房管局出具卖方房产证后办理交易过户手续，约定2014年8月9日该房屋的房贷由原告代付。原告也按《补充协议》的约定义务供楼款至今，但被告至今未能办理一手房产证，导致不能将该房屋办理过户给原告，造成原告的预期未能按约实现。综上，原告与被告之间签订的《房地产买卖合同》、《附件》以及《补充协议》都是双方的真实意思表示，并且在中介公司参与下公平交易，应依法受保护。原告也支付了订金、首期楼款以及月供楼款，完全履行义务，但被告至今未能将房产过户至原告，导致原告的预期未能实现，使原告的权益处于不确定。因此，请求法院判令：一、确认原告与两被告签订的《房地产买卖合同》有效，要求两被告继续履行合同，要求两被告办理广州市番禺区南村镇景观路333号707和708房产过户给原告的相关手续；二、本案诉讼费由两被告承担。被告邱亚妹、李世进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。经审理查明：被告邱亚妹与被告李世进于2003年6月24日登记结婚。2010年10月9日，被告邱亚妹与广州番禺雅居乐房地产开发有限公司签订了两份《广州雅居乐花园认购书》，约定由被告邱亚妹向该公司购买位于广州市番禺区广州雅居乐花园润园7栋707、708两房。后被告邱亚妹支付了相关房款。2011年2月16日，上述708房办理了预购商品房预告登记以及预购商品房抵押权预告登记。2012年12月30日，两被告作为卖方，原告作为买方，签订NO.0084838及NO.0084839《房地产买卖合同》，双方约定由两被告向原告出售位于广州市番禺区广州雅居乐花园润园7栋707房、708房。其中707房的售价为1250000元，被告应在签订合同后房产证出来后7天内向原抵押银行办理提前还贷申请手续，定金15000元在2012年12月30日支付，部分首期楼款335000元于2013年1月15日支付，余下首期楼款450000元于原贷款银行通知还贷之日起5日内支付，余下楼款由原告按揭付款的，原告须在合同签订后卖方房产证出来后7天到贷款银行办理按揭贷款申请。708房的售价为850000元，定金5000元于2012年12月30日支付，被告应在签订合同后房产证出来后7天内向原抵押银行办理提前还贷申请手续，首期楼款145000元于2013年1月15日支付，余下楼款700000元由原告在原贷款银行通知还贷之日起5天内支付。双方知悉被告持有涉诉房屋的《商品房买卖合同》，诉涉房屋的房产证仍在办理过程中，双方自愿对该房屋进行房屋买卖交易，双方协商一致同意等被告一手房产证出来后再和原告办理二手交易过户手续，被告承诺开发商通知办房产证之日起7日内备齐资料办理房产证，该房屋的一手费用由被告承担（包括办房产证费用）、面积差的补偿由被告承担，二手费用由原告承担。原告称签订上述两合同当天，分别支付了定金15000元及5000元，合共20000元。2013年1月12日，两被告收到原告支付的关于707房的楼款335000元及708房的楼款145000元。2013年12月22日，原、被告双方签订《补充协议》，经双方协商，同意将首期楼款更改为：两套物业总共首期楼款500000元（含定金），双方同意再增加150000元作为首期楼款支付给两被告。总首期楼款650000元（含定金），总楼价不变，支付日期为2013年12月31日。后原告如期向两被告支付上述150000元。2014年7月10日，原、被告双方签订两份《补充协议》，就707房及708房的买卖事宜进行约定，内容如下：1、双方同意继续履行合约，待房管局出具被告名下房产证后办理交易过户手续；2、交易物业被告原有贷款需向银行还款付息，双方同意自2014年7月15日，原有贷款供款由原告负责支付，冲抵购房款，直接结清贷款时止（被告取得房地产权证后申请提前还贷的，赎契款按原合同约定执行），707房的还款银行账号为62XX00，708房的还款银行账号为62×××79。原告称自2014年7月15日始就开始代两被告偿还诉涉两房屋的按揭款。原、被告双方在2013年1月完成诉涉两房屋的交付手续，原告进行装修后入住至今，且有关诉涉两房屋的煤气费及电费已由原告实际缴纳。另查明：原告及其妻子郝某的户籍均在广州市海珠区，且二人在广州市均无房产记录。又查明：番禺区南村镇观景路333号7栋707房及708房已被广州市海珠区人民法院依法查封，案号为（2014）穗海法民二初字第652号。本院认为，诉涉两房屋已因另案诉讼被法院查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”，原告对被法院查封的财产主张权利的，应当按照上述条款的规定提出书面异议，该异议被驳回后，应提起执行异议之诉，而非提起普通的民事诉讼。原告提起本案普通的民事诉讼不当，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告符冠鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎碧云人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  梁颖坚二〇一五年七月九日书 记 员  陈 瀚
焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）山民二初字第01043号原告吕爱平，女，45岁，汉族，住焦作市。委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。被告焦作市海盛房地产开发有限公司，地址：焦作市。法定代表人张海秀，经理。原告吕爱平与被告焦作市海盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日决定立案受理，于2015年3月25日向被告公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书等，于2015年5月7日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告吕爱平及其委托代理人曹文江到庭参加诉讼，被告焦作市海盛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告法定代表人相识。2012年3月4日，原、被告签订了《房产抵押借款合同》，被告向原告借款人民币450000元，同时约定借款期限为6个月，利息按月利率30%计算。原告如约将该款交付给被告，被告出具借据，2013年11月份被告偿还原告本金100000元，部分利息未予支付。诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款人民币350000元，并承担利息94500元（350000元利息自2013年11月份至2014年8月份94500元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告焦作市海盛房地产开发有限公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。围绕诉讼请求，原告举证如下：1.身份证一份，证明原告的主体资格；2.房产抵押借款合同一份，共两页，证明该协议约定利息为3分，当时约定借款期限为6个月，2013年11月，被告向原告支付借款100000元，并��付了部分利息，现在余本金350000元，利息是从2013年12月开始计算到2014年8月4日，共计94500元，是用350000元乘以0.003%再乘以9个月计算的；3.借据一份，2013年3月4日，原告将借款450000元交付给被告，同日被告出具借据，证明被告向原告借款的事实。被告焦作市海盛房地产开发有限公司未提交证据。经合议庭评议，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提交的证据真实、合法、有效，予以认定。根据原告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2012年3月4日，被告向原告出具借据一份，载明：今借到吕爱平现款肆拾伍万元整，借款人焦作市海盛房地产开发有限公司。同日，原告吕爱平（抵押权人）与被告焦作市海盛房地产开发有限公司（抵押人）签订房产抵押借款合同，合同第一条约定：焦作市海盛房地产开发有限公司，自愿将自��的坐落在焦作市山阳区周庄村涧宏小区的小别墅抵押给，以该物业作为本合同抵押借款抵押物，从签订合同之日将在一定期限内拥有该房产的全部权益和房产物业。明确吕爱平为该房产的抵押的第一优先权……。第二条约定：借款金额人民币肆拾伍万。第三条约定：借款期限从2012年3月4日至2012年9月3日。第四条约定：借款利率按月计算为千分之三十。原、被告未就该抵押物办理抵押登记。2013年11月，被告偿还原告借款本金100000元。被告支付借款利息至2013年11月底。之后，被告未再归还借款本金及利息。原告要求被告偿还剩余借款本金及利息未果，诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同��贷款利率的四倍。本案中，被告作为借款人，应当在借款到期后及时返还借款。原告起诉要求被告偿还350000元借款并支付利息，理由正当，予以支持，但对超过银行同期贷款利率四倍的利息不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦作市海盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕爱平借款350000元并支付利息（利息自2013年12月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7968元、公告费560元，由被告焦作市海盛房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康福军审 判 员  王惠敏人民陪审员  徐贝贝二〇一五年七月八日书 记 员  吴 莉
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民少初字第107号原告时某某，女，1989年2月3日生，汉族。被告陈某某，男，1974年6月20日生。本院在审理原告时某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告以被告现在避而不见，经法院做工作，并考虑到孩子的因素为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告时某某撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由原告承担。审判员  李磊二〇一五年七月二十七日书记员  张颖
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）红执字第1265号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人赵作恒，该行行长。委托代理人潘来正，该行职员。被执行人阮水英，男，1975年10月3日出生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉被执行人阮水英信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年2月28日作出（2014）红民初字第3909号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2015年6月2日向本院申请执行。被执行人阮水英应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行欠款本金499255.17元、利息及罚息74227.47元；并向申请执行人支付至实际给付之日止的利息、罚息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费及公告费的义务。经执行，被执行人阮水英暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人阮水英纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2014）红民初字第3909号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 孙国起审判员 邵玉海二〇一五年七月二十七日书记员 杨德三
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿城执字第0543-1号申请执行人仝瑞。被执行人胡明。申请执行人仝瑞与被执行人胡明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）宿城民初字第2414号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人胡明在银行存款、房地产登记、股权登记、车辆登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位30000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）宿城民初字第2414号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。执行长  谈伟生执行员  李 光执行员  王建海二〇一五年七月三十一日书记员  王 猛第2页／共2页
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民初字第04772号原告张×，女，1972年7月27日出生。被告高×，男，1970年9月15日出生。本院在审理原告张×诉被告高×离婚纠纷一案中，原告经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原告张×经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 韩 玉二〇一五年七月七日书 记 员 刘长林
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）成铁执字第239号申请执行人成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司。法定代表人吴纯权。被执行人成都市金沙老茶铺茶文化有限责任公司。法定代表人袁大成。被执行人袁科。被执行人成都兴顺繁霞贸易发展有限责任公司。法定代表人袁科。被执行人成都止于至善投资管理有限公司。法定代表人袁科。申请执行人成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司与成都市金沙老茶铺茶文化有限责任公司、袁科、成都兴顺繁霞贸易发展有限责任公司、成都止于至善投资管理有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2014）成证内经字第11094、11095号《公证书》、（2015）成证内经字第27145号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年7月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人成都市金沙老茶铺茶文化有限责任公司、袁科、成都兴顺繁霞贸易发展有限责任公司、成都止于至善投资管理有限公司向申请执行人成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司支付欠款人民币595958元及迟延履行期间的债务利息。二、查询、冻结、扣划被执行人成都市金沙老茶铺茶文化有限责任公司、袁科、成都兴顺繁霞贸易发展有限责任公司、成都止于至善投资管理有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人成都市金沙老茶铺茶文化有限责任公司、袁科、成都兴顺繁霞贸易发展有限责任公司、成都止于至善投资管理有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都市金沙老茶铺茶文化有限责任公司、袁科、成都兴顺繁霞贸易发展有限责任公司、成都止于至善投资管理有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币604317.58元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一五年七月三十日书记员  李笑寒
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绵竹民初字第1746号原告罗浏某某，女，生于2011年6月23日，汉族，住所地四川省德阳市。法定代理人刘XX，女，生于1988年10月17日，汉族，住所地同上。被告罗某，男，生于1991年9月17日，汉族，住所地同上。原告罗浏某某X被告罗某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。本案在审理过程中，原告以已经与被告达成协议为由向本院申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗浏某某X撤诉。本案减半征收诉讼费50元，由原告负担。代理审判员  江永强二〇一五年七月九日书 记 员  雷 刚
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第3905号罪犯祖旭辉，男，1977年3月30日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年八月二十三日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2011）天刑初字第235号刑事判决，以被告人祖旭辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金五万元。二〇一一年十月二十五日，山东省济南市中级人民法院以（2011）济刑二终字第92号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年九月二十日，山东省济南市中级人民法院裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯祖旭辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯祖旭辉在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯祖旭辉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯祖旭辉在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯祖旭辉减去有期徒刑一年四个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙宝林代理审判员  李 杲代理审判员  尹腾飞二〇一五年七月八日书 记 员  冯 玮
济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第1826号原告杨跃进，男，1958年6月16日出生，汉族。委托代理人闫冰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。被告李小胖，男，1979年10月11日出生，汉族。原告杨跃进与被告李小胖买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年6月2日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨跃进的委托代理人闫冰到庭参加诉讼，被告李小胖经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：其平日收购废品，被告经营一物资回收站。从2013年起，其为被告供应废品，期间存在多次业务往来，被告至今尚欠其纸箱款8500元。现请求法院依法判令被告支付欠款8500元。被告未答辩，也未向本院提供证据。原告向本院提供的证据有：录音资料一份，证明被告尚欠其8500元。被告未质证。本院认为，因被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告收购废品，被告经营一家物资回收站。从2013年起，原告为被告供应废品。后经结算，被告尚欠原告纸箱款8500元未付。本院认为，被告欠原告纸箱款8500元未付，由原告提交的录音资料予以证明，本院予以确认。现原告要求被告支付，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小胖于本判决生效后十日内支付原告杨跃进8500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇一五年七月十五日书记员  吴小磊
山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第195号原告鹿新华，女，1963年2月16日生，汉族。被告梁飞，男，1981年10月16日生，汉族。被告榆社县平安出租汽车有限公司（以下简称榆社出租公司）。法定代表人周建峰，总经理。委托代理人张眉珍，男，1954年7月19日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司（以下简称榆社保险公司）。委托代理人李华英，山西锐剑律师事务所律师。原告鹿新华诉被告梁飞、榆社出租公司、榆社保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鹿新华与被告梁飞、榆社出租公司委托代理人张眉珍、榆社保险公司委托代理人李华英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹿新华诉称，2015年6月13日14时30分许，被告梁飞驾驶晋XXX**号出租车在太长线由南向北行驶至小杜余沟路段时与前方同向行驶原告骑的电动车（乘员鹿菊花）发生尾随碰撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，榆社县公安局交警大队认定，被告梁飞负全部责任，原告无责任。原告在榆社县人民医院住院治疗16天，诊断为“多处软组织挫伤”。原告认为，被告梁飞作为侵权人应承担责任，被告出租公司作为所有人，也应承担责任，被告保险公司作为保险人应在保险范围内承担责任，故请求依法各被告赔偿原告损失49287.74元。被告梁飞辩称，事故发生时，我正在由南向北驾车行驶，原告骑电动车在我前方同向行驶时，突然从路中间向右往路边行驶，我的车左前方从后撞上原告发生事故。我认为原告也有一定责任，同意赔偿医疗费用。被告榆社出租公司辩称，被告梁飞驾驶的事故车是公司的，梁飞承担营运。该车在保险投保交强险和三者险，故应由保险公司赔偿。被告榆社保险公司辩称，原告在事故中不是靠右行驶，应承担一定责任。经查，原、被告争议的焦点是：1、交通事故发生的事实和责任。2、原告请求赔偿的各项费用是否合理，应由谁承担责任。关于第一个争议的焦点，原告提供道路交通认定书，证明2015年6月13日14时30分，梁飞驾驶晋XXX**号出租车在太长线由南向北行驶至小杜余沟路段时与前方同向行驶鹿新华骑的电动自行车（后座乘鹿菊花）发生尾随碰撞，造成鹿新华和鹿菊花受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。梁飞承担全部责任，鹿新华、鹿菊花无责任。被告梁飞质证时对道路交通事故认定书的真实性无异议。但对责任认定有异议，理由是自己是正常行驶，原告从路中间往右边变道行驶应承担一定责任。被告榆社出租公司对道路交通事故认定书无异议。被告榆社保险公司对道路交通事故认定书有异议，理由是原告骑车没有靠右行驶，应承担一定责任。本院认为，原告提供的道路交通事故认定书认定事实客观、真实，划分责任合理，被告梁飞与榆社保险公司所持异议不能成立，对道路交通事故认定书应予采信。关于第二个争议的焦点，原告请求被告赔偿医疗费6735.74元，住院伙食费30天×50元=1500元，营养费30天×50元=1500元，护理费30天×180元=5400元，误工费30天×81.3元=2439元，交通费200元，精神抚慰金30000元，电动车修理费1513元，共计49287.74元，并提供了如下证据：1、榆社县人民医院诊断证明书、出院证、医疗费票据，证明原告因多处软组织损伤于2015年6月13日入院治疗，6月29日出院，住院16天，花去医药费6735.74元。2、电动车修理配件明细单与收据、发票。证明电动车修理费为1513元。三被告质证时对榆社县人民医院诊断证明书、出院证、医疗费票据无异议，本院予以采信。三被告对电动车修理配件明细单与修理费票据有异议。根据道路交通事故认定书认定，原告的车辆损坏是事实，能够相互印证原告车辆损坏修理的事实，故应予采信。针对第二个争议的焦点，三被告同时陈述，住院伙食费50元过高，应以15元/天×16天计算，营养费无医嘱，不予认可。护理费应以16天结合护理人员减少的收入证明计算，误工费以16天×81.26元计算，交通费无票据，且是本地就医，不应支持。医疗费以票据为准。原告软组织损失，没有构成伤残，不应赔偿精神损害抚慰金。电动车修理费不应赔偿。被告榆社出租公司提供保险单2份，证明事故车在保险公司投保有交强险和第三者责任险，限额为20万元，保险期间为2014年11月13日至2015年11月12日。原告与被告梁飞、榆社保险公司质证无异议，应予采信。本院认为，被告梁飞租赁机动车上路行驶，未在确保安全的原则下通行，其过错是事故发生的全部原因，故应对原告的损失承担责任。梁飞驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，故保险公司应在保险限额范围内予以赔偿。原告请求赔偿医疗费6735.74元，电动车修理费1513元，应予支持。原告于2015年6月13日入院至6月29日出院，实际住院17天，故误工费为17天×81.3元=1382.1元，住院伙食补助费17天×50元=850元，营养费为510元。原告请求赔偿护理费5400元，但未提供相应证据予以证明，故参照居民服务业标准每天30467÷365=83.5元计算，为17天×83.5元=1419.5元。原告请求赔偿交通费200元，无证据证实，不予支持。原告请求赔偿精神抚慰金30000元，因侵权未造成严重后果，故不予支持。综上，原告的损失共计为12410.34元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司在交强险范围内赔偿原告鹿新华医疗费5000元，误工费1382.1元，护理费1419.5元，财产损失费1513元，共计9314.6元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆社支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告鹿新华医疗费1735.74元，住院伙食补助费850元，营养费510元，共计3095.74元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二项在本判决生效后十日内给付完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由原告负担722元，被告梁飞负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张建龙代理审判员  宋文婷人民陪审员  吴茂林二〇一五年七月三十日书 记 员  裴 璟
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第00777号原告裴钰恒，无业。委托代理人缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。被告管梅，职员。委托代理人王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。本院在审理原告裴钰恒与被告管梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告未能按相关规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费收取人民币244元，由原告裴钰恒负担。审 判 长  张玉军代理审判员  卫艳茹人民陪审员  赵月峰二〇一五年七月二十七日书 记 员  顾晓丹
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜法民初字第03926号原告贺某，男，汉族。被告李某，女，汉族。本院在审理原告贺某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告贺某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贺某撤回起诉。案件受理费240元，减半交纳120元，由原告贺某负担。代理审判员  朱丹二〇一五年七月二十四日书 记 员  刘颖
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）江宁刑初字第234号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人张某甲，男，1979年7月18日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月16日被取保候审，同年4月13日被继续取保候审，同年6月1日经本院决定逮捕，同年6月26日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）397号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，遂于2015年6月9日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控：2015年2月15日晚，被告人张某甲饮酒后驾驶牌号为豫K×××××的小型普通轿车，沿南京市江宁区禄口街道蓝天路右转行驶进入来凤路时，撞到来凤路对向左转弯车道内邵某驾驶的牌号为苏A×××××的小型普通轿车，后被公安机关查获。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室检验，被告人张某甲的血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为234.6mg／100ml血。到案后，被告人张某甲如实供述自己的犯罪事实。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定予以判处。被告人张某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明：2015年2月15日晚，被告人张某甲饮酒后驾驶豫K×××××号小型普通轿车，沿南京市江宁区禄口街道蓝天路右转行驶进入来凤路时，撞到来凤路对向左转弯车道内邵某驾驶的苏A×××××号小型普通轿车，后被公安机关查获。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室检测，被告人张某甲的血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为234.6mg／100ml血。被告人张某甲归案后如实供述自己危险驾驶的事实，已赔偿被害人邵某经济损失人民币6510元。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的陈述，证人姜某、张某乙的证言，书证发破案及抓获经过、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、道路交通事故认定书、赔偿调解书，物证检验报告书，现场勘查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某甲当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年10月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张扣成人民陪审员  盛义禄人民陪审员  周富春二〇一五年七月二十四日见习书记员  张 旭
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书复民初字第603号原告：邯郸市保障性住房运营管理有限公司。委托代理人：郗立民，河北升阳律师事务所律师。被告：胡军英。本院在审理原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司诉被告胡军英租赁合同纠纷一案中，原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费72元，减半收取为36元，由原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司负担。审判员李玉明二〇一五年七月二十二日书记员朱斌
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沭民初字第1579号原告：徐伟，男，汉族，居民。委托代理人：李永成，山东衡正源律师事务所律师。被告：刘强，男，汉族，居民。被告：邵明珍，女，汉族，居民8。本院在审理原告徐伟与被告刘强、邵明珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张连玉二〇一五年七月二十一日书记员  刘芳芳
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2015）垫法民初字第01629号原告胡某甲，男，1988年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律服务工作者。被告鞠某某，女，1991年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告胡某甲诉被告鞠某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某甲以及委托代理人万能到庭参加了诉讼，被告鞠某某经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某甲诉称，原、被告于2009年5月相识恋爱，不久开始同居生活，生育儿子胡某乙（系未成年人），2011年6月9日在垫江县民政局登记结婚。原、被告同居初期关系一般，后来在共同生活中常因性格不合发生矛盾。原、被告从领取结婚证不久就开始分居生活，至今互不履行夫妻义务，导致夫妻感情已完全破裂，特诉至贵院，请求与被告离婚，婚生子胡某乙随原告生活，由被告鞠某某每月支付抚养费1000元。被告鞠某某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，原告胡某甲与被告鞠某某于2009年3月相识恋爱，生育一子胡某乙（系未成年人），2011年6月9日在垫江县民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告常因生活琐事发生矛盾，原告曾于2014年6月27日以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，经本院作出（2014）垫法民初字第02146号民事判决，判决不准许原、被告离婚。但原、被告至今分居生活仍未能和好夫妻关系。现原告再次诉至本院请求与被告离婚。另查明，原、被告婚生子胡某乙长期随原告父母生活。上诉事实，有原告陈述意见、结婚登记审查处理表、原告的身份证明复印件，常住人口登记卡、民事判决书、证人证言等相关证据在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告婚后常为生活琐事发生矛盾，因感情不合已分居生活达两年以上，互不履行夫妻、家庭义务，足以认定原、被告夫妻感情已经完全破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告婚生小孩胡某乙在出生后长期随原告及原告父母生活，本着有利于未成年人健康成长的原则，本院认为原、被告离婚后小孩胡某乙应由原告抚养为宜。根据小孩胡某乙的实际需要，原、被告双方的负担能力和本地实际生活水平，本院确定由被告鞠某某每月支付小孩胡某乙抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告胡某甲与被告鞠某某离婚。二、原、被告之子胡某乙（2010年5月1日出生）由原告胡某甲抚养，由被告鞠某某从2015年8月1日起每月支付胡某乙抚养费500元至胡某乙年满十八周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告胡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。在本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  金 玲人民陪审员  高立才人民陪审员  廖常均二〇一五年七月二十九日书 记 员  梅 伟
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2015）合江民初字第1589号原告曹某某，女，1985年3月14日出生，汉族。委托代理人张红霞，四川万盛行律师事务所律师。被告马某某，男，1979年12月17日出生，汉族。本院在审理原告曹某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日以暂时证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹某某撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告曹某某负担。审判员  何开泉二〇一五年七月二十七日书记员  杨 丽
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳城法刑初字第451号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人苏某某，男，汉族。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2015年1月8日被取保候审，2015年7月10日被本院取保候审。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2015〕366号起诉书指控被告人苏某某犯信用卡诈骗罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控,2011年8月23日，被告人苏某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行申领了一张卡号为“62281XXXXX222972”信用额度为5万元的信用卡。苏某某于2011年10月24日将该卡激活并使用，直至2013年1月26日该卡共拖欠本金45434.63元，之后被告人苏某某一直没有还款。邮政储蓄银行工作人员于2013年3月4日起多次对被告人苏某某进行电话催收，催收超过三个月后被告人苏某某仍不存款归还。案发后，被告人亲属于2014年12月23日存款归还该卡所欠45434.63元本金、3366.75元利息及13375.01元滞纳金。上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦没有异议，且有银行交易明细、催收记录、谅解书等书证、催收通话录音、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人苏某某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，且被告人家属积极归还本息，并取得被害人的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人苏某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  姚水椋二〇一五年七月十四日书 记 员  敖惠容
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即商初字第1539号原告姜业伟。被告修海涛。原告姜业伟与被告修海涛买卖合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员衣泽远独任审判，于2015年6月12日、6月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告姜业伟、被告修海涛到庭参加了诉讼，第二次开庭原告姜业伟到庭参加诉讼，被告修海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜业伟诉称，2013年，被告与原告商定，由原告为其挖掘器加油，油款及时付清，中秋节和春节时油款全清。原告陆续为被告的挖掘机加油，被告断断续续为原告付款。到2013年底和2014年初，被告尚欠原告加油款33700元。原告多次向被告催要上述欠款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿付原告柴油款33700元并承担本案诉讼费用。被告修海涛未提交书面答���状，在庭审中口头辩称，他承认从原告处加过油，但是对于所欠数额是否是33700元不能确定，需要庭后找会计进行落实。经本院审理查明，原告姜业伟以销售柴油为业，自2013年，被告与原告口头约定，由原告为被告的挖掘机加油，加油完毕由被告的工作人员在欠款条上签字。原告在第一次庭审中提交欠款条四张，欠款条上落款名字为“修海涛、赵毅”，证明被告修海涛欠原告加油款10550元。被告修海涛质证称需要庭后核实赵毅是否是其工作人员。原告又提交收款收据三张，收款收据上会计处的落款为“刘永梅”，该证据证明被告欠原告加油款42255元，2013年底已经支付20000元，尚欠原告加油款22255元，被告修海涛质证称需要庭后核实该证据及数额的真实性。在第二次开庭中，原告提交其与被告修海涛的录音光盘一张，证明修海涛在通话中认可赵毅是其工作人员，被告修海涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行质证。原告姜业伟向被告修海涛催要上述欠款未果，特诉至我院。上述事实，有原告当庭的陈述及原告提交的欠款条四份、收款收据三份、录音光盘一张等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告姜业伟为被告修海涛的挖掘机加油，双方买卖合同关系成立。原告姜业伟提交欠条及收款收据，并提交录音资料予以佐证，各证据之间相互印证，形成证据链，因此被告修海涛尚欠原告姜业伟货款32805元，本院予以确认。原告姜业伟主张的其他油款895元，未提交证据予以证实，本院不予支持。被告修海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告修海涛于本判决生效后十日内偿付原告姜业伟货款32805元；二、驳回原告姜业伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，减半收取321.5元，由被告修海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣泽远二〇一五年七月一日书记员  王彬彬附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照合同约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第6006-1号申请执行人杭州宝丰纺织整理有限公司与被执行人杭州锐朗服装有限公司、梁珊珊承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）杭萧调确字第2299号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杭州宝丰纺织整理有限公司于2015年5月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第6006号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李艾华二〇一五年七月三十一日书记员  朱剑英
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂江夏刑初字第00274号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人肖海波，绰号“阿波”，男，汉族，初中文化程度，无职业。曾因犯寻衅滋事罪、强迫交易罪，于2014年1月17日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。2014年3月23日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月3日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。辩护人周平安，湖北君博律师事务所律师。被告人韦某，绰号“桂子”，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月3日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）315号起诉书指控被告人肖海波、韦某犯寻衅滋事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年7月2日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人肖海波、韦某、辩护人周平安到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月，武汉界合工贸有限公司因本区五里界街道山水大道8号路工程施工权问题与武汉界兴源公司发生纠纷。同年9月11日13时许，武汉界合工贸有限公司负责人田凤琴（另案处理）指使被告人肖海波安排人员到该工地查看情况，被告人肖海波遂电话邀约苏某、陈某（均已判刑）以及被告人韦某等人至本区五里界街道武汉界合工贸有限公司附近停车场集合，后乘坐面包车至本区五里界街道东湖村武汉界兴源公司门口，持事先准备的羊镐把、鱼叉及自制手枪追打该公司员工，致王某乙、吴某、梅某受伤，并将停放于该公司门前的三辆轿车砸损。后一同逃离现场。经鉴定，王某乙左耳廓刀刺伤，创口长6cm，腰部创口长5cm，损伤程度为轻伤二级；吴某左下肢多处刺伤，累计长17.3cm，左股骨及胫骨不全骨折，损伤程度为轻伤二级；梅某右肘部被利器刺伤，右肱肌、肱二头肌开放性断裂，右肘部皮肤软组织挫裂伤，右前臂长16.5cm创口，损伤程度为轻伤二级。被砸损北京现代小型普通客车的各项损失共计价值人民币6103元；东风风行小型汽车的各项损失共计价值人民币2095元；东风本田小型普通客车的损失共计价值人民币14422元。该手枪为自制手枪，具有致伤力，认定为枪支；两枚子弹为自制子弹。2015年3月2日15时许，被告人肖海波、韦某主动到武汉公安局江夏区分局刑警大队投案。案发后，被告人等人赔偿各被害人经济损失共计人民币87000元，并取得谅解。上述事实，被告人肖海波、韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、吴某、梅某、付某的陈述，证人苏某、陈某、汪某、杜某、王某甲、张某、万某等人的证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，物证（照片），到案经过、身份证明、前科材料、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖海波、韦某结伙随意殴打他人，情节恶劣，还任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖海波的辩护人提出被告人肖海波具有自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人肖海波在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与或组织指挥的全部犯罪处罚；被告人肖海波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，可对二被告人从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：一、被告人肖海波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2018年1月2日止）。二、被告人韦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年7月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 毛 慧审 判 员 曾 波人民陪审员 张 燕二〇一五年七月八日书 记 员 章鸣平
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二终字第00526号上诉人（原审原告）唐河金海生物科技有限公司。法定代表人张影峰，任该公司经理。委托代理人杨凤奇，该公司员工。委托代理人王付伟，河南海涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王自超，男。被上诉人（原审被告）王红艳，女。二被上诉人委托代理人谢玉欣，河南鼎新律师事务所律师。上诉人唐河金海生物科技有限公司（以下简称金海生物公司）与被上诉人王自超、王红艳为买卖合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第2076号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人唐河金海生物科技有限公司的委托代理人王付伟，被上诉人王自超及其王自超、王红艳的委托代理人谢玉欣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2012年9月5日，金海生物科公司员工王建锋和雷新生给王自超送油200桶，王自超当时不在家，由其妻王红艳出具收条一份。后王自超将这200桶油给王晓峰用了40桶，给王峰用了40桶，给王学来用了20桶，自用了70桶左右，家里剩余30来桶。原审认为，依法签订的合同，双方应当切实履行，唐河金海生物科技有限公司称被告欠其油款37500元，王自超、王红艳称原告给其送的油系试用油，双方不存在买卖合同关系，金海生物公司提供的收条，只能证明送200桶油的事实，不能证明双方买卖合同的存在，对于张影峰的证言，王自超、王红艳予以否认，证人王晓涛、王峰均证实王自超给的是试用油，金海生物公司又未能提供其他有效的证据证明原、被告之间买卖合同的存在，故对于原告的请求，无法支持。原审判决：原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告唐河金海生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费740元，由唐河金海生物科技有限公司承担。金海生物公司不服原审判决，向本院上诉称，一审判决已经认定我方给被上诉人送油200桶的事实，根据法律规定双方的债权债务关系已经成立，上诉人提供的收条就是双方买卖合同关系的最关键证据，被上诉人称是试用关系没有提供证据证实，我方的诉请应当得到支持。故请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判。王自超、王红艳答辩称，答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，故请求二审法院依法驳回上诉人诉请，维持原判。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，上诉人金海生物公司主张与王自超、王红艳存在买卖合同关系，其依法应当承担举证责任，因双方当事人之间既无书面协议，金海生物公司在一、二审未提交充分证据证实双方就该批生物柴油达成买卖合意，以及对货品的标的、单价、付款方式等进行过约定，王红艳虽作为接收人出具收条，但该收条无法证实双方具有买卖该批油品的合意，且在该收条上被上诉人也注明了车辆油泵用油受损的情况，金海生物公司作为出卖人亦未提供该批柴油的质量检验合格报告，现上诉人无充分证据证明双方之间存在买卖合同关系，上诉人应当承担举证不能的法律后果，原审法院以证据不足驳回其的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由上诉人唐河金海生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  周 飞审判员  李路明二〇一五年七月十五日书记员  王新亚
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）粤知法立民终字第152号上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。法定代表人：谢振宇。被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层，组织机构代码78883116-7。法定代表人：丁磊，执行董事。委托代理人：刘家靖，该公司职员。被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，组织机构代码68584072-2。法定代表人：陈刚，执行董事。委托代理人：赵辉，该司职员。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第115号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司认为：一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖”，而天河区人民法院依据《民事诉讼法》规定，错误认为本案应当由侵权行为地及被告所在地基层法院管辖，据此认定天河区人民法院对本案有管辖权。但由于《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》为特别规定，对著作权管辖作出了明确的解释，根据特别法优于普通法的原则，应当优先适用该解释的规定，其次，即使依据《民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”该规定并未明确管辖法院为基层法院。因此，本案也应当由侵权行为地或者被告所在地的中级人民法院管辖。二、天河区人民法院引用《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》存在断章取义的错误，该批复明文规定为第一审一般知识产权民事案件，但天河区人民法院在（2015）穗天法知民初字第115号裁定书对本案是否为一般知识产权民事案件，只字未提。因此，本案应当根据级别管辖的规定，移送至广州市中级人民法院审理。同时，依据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应当由上诉人所在地中级人民法院管辖，天河区人民法院对本案进行立案管辖违反了我国《民事诉讼法》关于法院级别管辖的规定，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应当移送到广州市中级人民法院审理。本院经审查认为：本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。根据最高人民法院《关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条第一款规定，知识产权法院所在市辖区的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：“（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件”。第三条第一款规定，北京市、上海市各中级人民法院和广州市中级人民法院不再受理知识产权民事案件和行政案件。第六条规定，当事人对知识产权法院所在市的基层人民法院作出的第一审著作权、商标、技术合同、不正当竞争等知识产权民事和行政判决、裁定提起的上诉案件，由知识产权法院审理。另根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及最高人民法院《关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》的相关规定，广州市天河区人民法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地位于广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，被上诉人在原审法院提起诉讼不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 龚麒天审 判 员 郑志柱二〇一五年七月八日法官助理 谢韬正书 记 员 杨 光
湖南省武冈市人民法院行 政 裁 定 书（2015）武法行执审字第70号申请执行人武冈市人口和计划生育局。法定代表人赵陆零，男，该局局长。委托代理人唐中荣，男，1969年3月2日出生，汉族，武冈市人口和计划生育局干部。被执行人胡争鸣，男，1987年8月27日出生，汉族。被执行人周春艳，女，1990年3月13日出生，汉族。申请执行人武冈市人口和计划生育局申请强制执行武计生征字（2013）003095号征收社会抚养费决定计生行政一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的武计生征字（2013）003095号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人胡争鸣、周春艳属违法多生育一个孩子。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项、《〈省人大常会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》的规定，应对其征收社会抚养费。申请执行的武计生征字（2013）003095号征收社会抚养费决定合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行武计生征字（2013）003095号征收社会抚养费决定。本案执行费50元由被执行人胡争鸣、周春艳承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾建黔审 判 员  刘建平审 判 员  肖红艳二〇一五年七月二十一日代理书记员  龚 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高法民初字第2037号被告张福生。被告王永乐。原告张福生与被告王永乐人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福生、被告王永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2003年，高密广丰金属制品有限公司法定代表人郑广胜承包了向阳村西岭140亩地，转让原告经营。2014年春，原告雇佣孔令山在西山岭承包地打井两口。2005年，向阳村新任书记宋玉新请求原告将所打水井转让通自来水。2005年4月原告将水井转让向阳村通自来水。2008年4月被告王永乐发表《向阳花开金灿灿》，发表在《高密人》转刊于潍坊《今朝》同年同期，原告认为被告系虚假宣传报道，侵犯了原告荣誉权。请求法院判决：1、被告作品为虚假报道，侵权成立；2、被告向原告赔礼道歉并说明素材来源；3、赔偿原告损失2000元，精神抚慰金5000元。庭审中，原告张福生变更诉讼请求为：要求被告讲清素材来源。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危害；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独使用，也可以合并适用。该条规定是对行为人的行为构成侵权的，应当承担具体的法律后果，也就是行为人落实侵权责任的具体体现。但本案中，原告张福生要求被告王永乐讲清素材来源的诉求，不符合该法落实侵权责任的具体方式，本院无法支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条，裁定如下：驳回原告张福生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  毛伟涛二〇一五年七月二十八日书记员  付腊梅
河南省漯河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）漯刑终字第58号原公诉机关漯河市源汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）马小伟，男，1968年12月30日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省宝丰县（户籍所在地，河南省禹州市）。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月23日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留，2015年1月13日被依法执行逮捕，同年2月12日被漯河市源汇区检察院取保候审，同年6月4日被依法执行逮捕，现羁押于漯河市第一看���所。辩护人张骁隆，漯河平允律师事务所律师。漯河市源汇区人民法院审理漯河市源汇区人民检察院指控被告人马小伟犯诈骗罪一案，于二Ｏ一五年六月二十四日作出（2015）源刑初字第40号刑事判决。宣判后，马小伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2014年12月18日至2014年12月23日，被告人马小伟为获得非法利益，租用车牌号为豫A-Z65**的红色现代牌轿车，利用其之前通过网上购买的伪基站设备，伪造端口为95588的号码在漯河市及其他地市，利用移动公司信号对不特定多数人发送内容为“工行提醒:您的电子密码器将与今日过期,请立即登录我行网站wap.icocqc.com进行更新，以免影响银行卡的正常使用【工商银行】”的诈骗短信。经调查,被告人马小伟已发送该短信1285162条，造成1285162个以上手机用户人均通信中断15秒。案发后，被告人马小伟家属退还违法所得人民币9000元。另查明，2015年3月3日，被告人马小伟向河南省宝丰县公安局揭发王占营有诈骗行为，同年4月22日，马小伟协助公安机关将王占营抓获。经公安机关查证，王占营涉嫌抢劫犯罪，并已将其刑事拘留。认定上述事实的证据有：1、物证及物证照片、扣押物品清单、抓获经过。证实2014年12月23日16时许，漯河市公安局案件侦办大队侦查员接到匿名电话报警称有人在漯河市源汇区五一路与人民路交叉口万宝手机城停车场利用伪基站群发诈骗短信。侦查人员接报后赶到现场将涉嫌诈骗的马小伟抓获。案发现场扣押了马小伟用于发送诈骗短信的伪基站设备，设备包括笔记本电脑一台、诺基亚手机一部、白色发射主机一台、黑色发射天线一个。2、收到条。证实侦查机关收缴了马小伟家属代马小伟退还的违法所得人民币9000元。3、伪基站短信照片、证明。证实马小伟使用“伪基站”设备发送内容为“工行提醒:您的电子密码器将与今日过期,请立即登录我行网站wap.icocqc.com进行更新，以免影响银行卡的正常使用【工商银行】”的短信。中国工商银行证实未委托任何单位或个人使用“95588”号码向手机用户发送此信息。4、评估报告。证实中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司网络部出具的评估报告的结论为，马小伟使用伪造端口为95588的“伪基站”设备于2014年12月18日至2014年12月23日共发送短信1285162条，造成1285162个以上手机用户人均通信中断15秒。5、询问笔录、立案决定书、情况说明。证实马小伟揭发王占营犯罪行为，并带领公安民警将犯罪嫌疑人王占营抓获。6、被告人马小伟的供述。2014年11月底，马小伟在QQ上聊天时有人让其发送内容为“工行提醒：您的电子密码器将���今日过期，请立即登陆我行网站wap.icocqc.com进行更新，以免影响银行卡正常使用【工商银行】”的短信。其以7000元购买“伪基站”设备后，于2014年12月18日至2014年12月23日，在其租用的汽车上使用该设备在漯河市及周边地市发送上述短信几十万条，并从设备提供方处获酬人民币9000元。根据以上事实和证据，源汇区人民法院认定被告人马小伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元；非法所得人民币9000元依法予以追缴；作案工具笔记本电脑一台、诺基亚手机一部、白色发射主机一台、黑色发射天线一个予以没收。马小伟上诉称：1、上诉人的行为不构成诈骗罪。2、对漯河移动公司网络部出具的评估报告显示发送诈骗短信1285162条有异议。3、量刑重。辩护人张骁隆的辩护意见是：1、上诉人不构成诈骗罪。2、量刑重。经审理，二审查明的事实���证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。上诉人及其辩护人所提“上诉人的行为不构成诈骗罪”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人马小伟在未得到工商银行委托的情况下，虚构事实使用伪造端口95588向不特定多数人发送手机诈骗短信息，且发送信息数量在5万条以上，其行为符合诈骗罪“其他特别严重情节”的情形，故上诉人该上诉理由及辩护人该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳；上诉人所提“对漯河移动公司网络部出具的评估报告显示发送短信数量1285162条有异议”的上诉理由，经查，漯河市移动公司网络部出具的评估报告客观真实，且与上诉人供述的发送诈骗短信息的日期能够相互印证，故上诉人该上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳；上诉人及其辩护人所提“量刑重”的上诉理由及辩护意见，经查，一���判决在量刑时已充分考虑到上诉人有立功、诈骗未遂、退赃及认罪态度好等情节，量刑并无不当，故上诉人该上诉理由及辩护人该辩护意见，本院不予支持。本院认为，上诉人马小伟在未取得工商银行漯河分行委托的情况下，虚构事实使用伪造的端口95588发送内容为“工行提醒：您的电子密码器将与今日过期，请立即登陆我行网站wap.icocqc.com进行更新，以免影响银行卡正常使用【工商银行】”的手机短信，造成1285162个以上手机用户人均通信中断15秒，其发送该短信数量在5万条以上，其行为已构成诈骗罪。上诉人马小伟的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持���判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎明审 判 员  贺广代理审判员  刘怡二〇一五年七月二十四日书记 员代  晨园
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一(民)初字第1989号原告俞某某。委托代理人徐某，律师。被告钟某某。被告弄财产保险股份有限公司上海分公司。负责人严某某。原告俞某某诉被告钟某某(下称第一被告)、某财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月8日，原告人力三轮车与第一被告驾驶小轿车(牌号为沪CFXX**)在本区金张公路、金张支路路口发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币193,436元，其中第二被告在交强险及商业三者险内承担赔偿责任；保留后续治疗费诉权。第一被告当庭辩称，请法院依法审理。第二被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。另查明，2015年4月20日，本院委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年5月6日出具下述鉴定意见：原告之损伤构成XXX伤残，酌情给予休息期7个月、营养期5个月、护理期5个月(均包含后续治疗期间)。事故发生后，第一被告已支付44,000元，并垫付医疗费609.50元，合计为44,609.50元。又查明，沪CFXX**肇事车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(含不计免赔条款)，责任限额分别为122,000元、1,000,000元，保险期间均为2014年5月8日零时起至2015年5月7日二十四时止。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担，第二被告对第一被告所负之款在商业三者险范围内直接予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为45,773.90元(含第一被告垫付部分，已扣除农村合作医疗补偿金额)。2、营养费，本院按照40元/天的标准，参照鉴定意见计算5个月为6,000元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算19天为380元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计52,153.90元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担42,153.90元。4、误工费，原告诉请按照2,000元/月的标准赔偿，提交了收入证明、银行明细，本院对其诉请予以支持，参照鉴定意见计算7个月为14,000元。5、交通费，本院结合其就诊情况与次数酌情支持300元。6、护理费，原告诉请按照2,320元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算5个月为11,600元。7、残疾赔偿金，原告系农村家庭户籍，但请求按照城镇居民标准赔偿该项损失。提交了前述工作及误工证明、本区张堰镇解放居委会出具的居住证明，本院对其诉请予以支持。原告定残时65周岁，构成XXX伤残，本院据此确定为143,130元。8、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持10,000元，由第二被告在交强险内优先赔偿。前述交强险赔偿限额项下4-8项合计179,030元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担110,000元，在商业三者险内承担69,030元。9、鉴定费2,400元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险内承担。10、律师代理费3,000元，本院予以支持，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失3,000元，因已支付44,609.50元，故本院对原告要求第一被告承担赔偿责任的诉请不予支持，其多支付的41,609.50元由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告损失233,583.90元，扣除应给付第一被告的41,609.50元，余额为191,974.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失191,974.40元；二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告钟某某41,609.50元;三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,084元，由原告负担34元，第一被告负担2,050元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一五年七月二十六日书记员  唐若愚附：相关法律条文附：相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一（民）初字第3063号原告傅朝辉。委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告林金章。被告林鹏。本院于2015年4月8日立案受理了原告傅朝辉诉被告林金章、林鹏民间借贷纠纷一案。原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅朝辉撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告傅朝辉负担。审判员 吉 强二〇一五年七月八日书记员 陈佳玮附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗中法行终字第1132号上诉人（原审原告）：梁少山，住广州市番禺区。上诉人（原审原告）：郭志勇，住广州市番禺区。上诉人（原审原告）：黄志刚，住广州市番禺区。上诉人（原审原告）：叶瑞明，住广州市番禺区。上诉人梁少山、郭志勇、黄志刚、叶瑞明不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法立行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院经审理查明：广州市工商行政管理局番禺分局于2015年1月20日作出《准予注销登记通知书》，准予莲纸公司注销登记。莲纸公司注销前登记的股东包括：陈某乙、关某、莲纸公司工会、广州市明信发展有限公司、广州雍也物业管理有限公司、何某甲、何某乙、黄某、简某、谢某、曾某、冼志强。登记的法定代表人是谢某。登记的商事主体类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第十七条规定，非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。莲纸公司作为非国有企业，其被行政机关注销，应由莲纸公司或者法定代表人提起诉讼。四名起诉人均非莲纸公司的法定代表人，故四名起诉人向原审法院提起诉讼主体不适格，应不予受理。原审法院依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第十七条、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定对起诉人梁少山、郭志勇、黄志刚、叶瑞明的起诉不予受理。上诉人梁少山、郭志勇、黄志刚、叶瑞明不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人是广州市番禺莲花山造纸有限公司股东，具有公司签发的股权证，证书中详尽说明上诉人就是公司股东，享有股东一切权利和义务。二、上诉人叶瑞明、黄志刚与广州市番禺莲花山造纸有限公司有诉讼，尚在诉讼期，番禺区人民法院也出具了暂停办理注销手续通知书（2014）穗番禺法民二初字第559、560号，证明上诉人具有股权之纠纷，是利害关系人。三、广州市番禺莲花山造纸有限公司工会公章被石楼镇工会封存、保管，并与全体工会员工签定使用工会公章协议书，并出具证明公司解散决议上工会加盖公章是做假。四、公司解散决议并没有知照全体出资人（股东），上诉人并不知情，也没有确认签名。五、公司注销，使上诉人及几百小股东追讨无门，财产利益蒙受重大损失。番禺区工商分局在没有认真调查核实，为其注销了工商注册，并在上诉人及小股东一再强烈要求恢复公司注销前的状态至之不理，使上诉人利益受损而不得不采取法律行动，状告番禺区工商分局，上诉人2015年5月4日向番禺区人民法院提起诉讼，而番禺区人民法院却在2015年5月6日裁定上诉人不适格，采用法律依据竟然是2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十七条：非国有企业被行政机关注销，撤销，合并，强令兼并，出售，分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定人可以提起诉讼。上诉人认为其提起上诉的理由有：（1）最高人民法院已于2015年5月1日新行政诉讼法实施日，己重新颁布过《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释，并明确以最新之解释为准，但新解释已取消了旧版第十七条规定。（2）新《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条［原告资格］行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系公民，法人或者其他组织，有权提起诉讼，上诉人是公司的实际投资者，当然是该行政行为的直接利害关系人。（3）新《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释，并没有对上诉人加以限制。（4）番禺区人民法院采用2000年3月10日起施行的最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十七条法规，该法规只讲明了被注销企业或者法人可以提起诉讼，但并没有限制该行政注销行为对有利害关系的公民不可以诉讼。根据法没有明某不违法的原则，上诉人完全有资格提起诉讼。故综上所述，上诉人上诉请求：一、撤销番禺区人民法院作出的（2015）穗番法立行初字第5号裁定，依法改判。二、上诉费由广州市工商行政管理局番禺分局负责。经审理查明，原审法院认定事实清楚，且有相应的证据予以支持，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》（法释（2000）8号）第十七条规定：“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。本案中，莲纸公司作为非国有企业，其被行政机关注销，依法应由莲纸公司或者法定代表人提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9）号第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的”，本案四名起诉人均非莲纸公司的法定代表人，故原审法院以四名起诉人诉讼主体不适格裁定驳回起诉并无不当，本院予以支持。原审法院适用现行有效的法律依据并无不当，上诉人上诉的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈卫红审判员  汪 毅审判员  肖晓丽二〇一五年七月二十四日书记员  赵 珈
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2015)沅执恢字第24号申请执行人董吉英与被执行人邓清发、李拔球、宋友树提供劳务者受害责任纠纷一案，沅陵县人民法院（2013）沅民一初字第1120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董吉英于2015年7月27日向本院申请恢复强制执行，本院于2015年7月27日依法立案执行。现本案已于2015年7月27日和解履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。特此通知二〇一五年七月二十七日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2014）未民初字第04992号原告陈福碧，女。原告姚晓芹，女。原告姚国建，男。共同委托代理人连江海，男，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者，住该所。共同委托代理人刘晶，女，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者，住该所。被告刘文涛，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。负责人侯志强，该公司总经理。委托代理人魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师，原告陈福碧、姚晓芹、姚国建与被告刘文涛、中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称太平洋保险咸阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚晓芹及三原告的共同委托代理人刘晶，被告刘文涛，被告太平洋保险咸阳支公司的委托代理人魏宪合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福碧、姚晓芹、姚国建诉称，2014年7月26日0时许，被告刘文涛驾驶陕DN13**号小型轿车沿西安市建章路由南向北行驶至燕秋门村附近路段时，与由东向西横过道路的行人姚孝文发生碰撞，致姚孝文当场死亡，造成交通事故。经交警认定，刘文涛负事故的全部责任，姚孝文无责任。另查，陕DN13**号车在太平洋保险咸阳支公司投保有交强险。因对姚孝文死亡赔偿事宜未能协商一致，现诉至法院，请求判令被告赔偿死亡赔偿金487320元、丧葬费26059.5元、交通费2233.3元、住宿费5134元、误工费8633、59元、精神损害抚慰金2万元，合计549380.38元。被告刘文涛辩称，发生交通事故属实，对事故责任划分无异议，其愿意依法进行赔偿。被告太平洋保险咸阳支公司辩称，事故车辆在其公司投保有交强险，其愿意在交强险分项限额内对原告进行赔偿，因本此交通事故还有另外两名伤者，应按照损失比例进行赔偿，刘文涛属于醉酒驾驶，其保留对被告刘文涛的追偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费。经审理查明，2014年7月26日0时许，被告刘文涛驾驶陕DN13**号小型轿车沿西安市建章路由南向北行驶至燕秋门村附近路段时，与由东向西横过道路的行人姚孝文、马号田、赵世强、刘建超发生相撞，致姚孝文现场死亡，马号田、赵世强、刘建超分别受伤，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队未央大队作出西公交认字未央（2014）第0201400158A号交通道路事故认定书，认定刘文涛负事故全部责任，姚孝文、马号田、赵世强、刘建超无责任。原告陈福碧系死者姚孝文之妻，原告姚晓芹、姚国建系姚孝文之子女。陕DN13**号车在太平洋保险咸阳支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，刘文涛向姚孝文家属支付2万元，因就其他赔偿事宜未能协商一致，陈福碧、姚晓芹、姚国建作为姚孝文的近亲属向本院提起诉讼，请求如上所述。另查，刘文涛因本次交通事故现被羁押于西安市未央区看守所，在本次交通事故中受伤的马号田、赵世强在刘文涛刑事案件审理中均向本院提起刑事附带民事诉讼，请求赔偿因本次交通事故所造成的损失，本院亦已受理，并经审理认定，马号田案人身损害赔偿数额为38598.93元（其中属于交强险医疗费用项下的损失为26878.93元，属于伤残赔偿费用项下的损失为11720元）；赵世强案人身损害赔偿数额为161250.86元（其中属于交强险医疗费用项下的损失为76539.16元，属于伤残赔偿费用项下的损失为81832.7元，属于财产赔偿费用项下的损失为260元，其他损失为2619元）。上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、死亡证明、法医学尸体检验鉴定意见书、尸体处理通知书、户口本、票据、证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人按照过错承担相应的责任。本案中，被告刘文涛驾驶车辆发生交通事故，致姚孝文现场死亡，并负事故全部责任，被告刘文涛应依法赔偿因此事故给原告造成的损失。至于原告提出赔偿的范围和总的数额，应根据现有的法律法规及当事人提供的证据予以确定。原告请求的死亡赔偿金，参照2014年度陕西省城镇居民人均可支配收入标准计算。丧葬费，按照2014年度陕西省在岗职工年平均工资标准计算6个月。交通费、住宿费，因属处理本次事故致姚孝文死亡所产生的合理费用，结合原告提交的票据，依法予以认定。误工费，因原告提交的证据不足以证明其主张，按照2014年度陕西省私营单位就业人员年平均工资30483元，按三人计算30天，予以支持。精神损害抚慰金，鉴于本次事故致姚孝文死亡，作为姚孝文的近亲属，三原告身心遭受一定的伤害，酌情确定为1万元。综上，核定本次事故给原告造成的损失为：死亡赔偿金487320元（24366元×20年）、丧葬费26059.5元（52119元／12个月×6个月）、住宿费3634元、交通费2233.3元、误工费7516.36元（30483元／365天×30天×3人）、精神损害抚慰金1万元，合计536763.16元。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失占全体被侵权人总损失的比例确定其从交强险范围内应获得的赔偿数额。由于本次交通事故造成的伤者马号田、赵世强均向本院提起刑事附带民事赔偿之诉，故依法应按照各赔偿权利人的损失比例确定交强险的具体赔偿数额。经核，本次事故中死者姚孝文、伤者赵世强和马号田伤残赔偿费用项下的总损失为630315.86元，其中死者姚孝文案的损失比例为85%，赵世强案的损失比例为13%，马号田案的损失比例为2%。本次事故致姚孝文死亡所产生的上述损失536763.16元，应由被告太平洋保险咸阳支公司在交强险伤残赔偿限额项下赔付9.35万（11万元×85%），剩余损失443263.16元，由被告刘文涛予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险伤残赔偿限额项下支付原告陈福碧、姚晓芹、姚国建各项经济损失共计9.35万元。二、被告刘文涛于本判决生效之日起三十日内赔付原告陈福碧、姚晓芹、姚国建各项经济损失共计443263.16元，扣除已支付的2万元，应再支付三原告423263.16元。三、驳回原告陈福碧、姚晓芹、姚国建其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9094元（原告已预交），现由被告刘文涛承担，于履行给付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张鲜鸽代理审判员  刘晓国人民陪审员  张存财二〇一五年七月一日书 记 员  李 为
湖北省公安县人民法院执 � � � 裁 定 书（2014）鄂公安执字第00327号申请执行人：熊水祥，男，1957年8月22日出生，汉族，住广东省增城市。申请执行人：温秀珍，女，1957年1月18日出生，汉族，住广东省增城市。申请执行人：肖秀英，女，1987年5月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人：熊某。申请执行人：肖某。被执行人：刘厚云，男，1957年12月7日出生，汉族，住公安县。本院在执行申请执行人熊水祥、温秀珍、肖秀英、熊某、肖某与被执行人刘厚云机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年10月10日向被执行人送达执行通知，责令被执行人自执行通知送达之日起7日内履行义务。期限届满后，被执行人未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法���的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆娟审判员  刘华忠审判员  彭 涛二〇一五年七月十日书记员  李华阳
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）永执审字第405号申请人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。法定代表人张茂祥，局长。被执行人官庆龙，男，1964年6月19日出生，汉族，农民，住永安市。申请人永安市国土资源局于2015年7月24日向本院申请执行其作出的永国土资（卫）行罚字（2015）第015号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请人永安市国土资源局对被执行人官庆龙非法占用永安市洪田镇小磉村村部边集体土地建仓库的行为，于2015年1月22日向被执行人送达行政处罚告知书。2015年1月29日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出永国土资（卫）行罚字（2015）第015号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令被处罚人官庆龙退还非法占用的土地面积652.02平方米；2、没收在非法占用的土地上兴建的钢棚结构建筑屋，建筑面积528.91平方米；3、并处罚款10432.32元。申请人永安市国土资源局于次日向被执行人官庆龙依法送达了永国土资（卫）行罚字（2015）第015号行政处罚决定书，并于2015年5月6日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行退还非法占用的土地、交出在非法占用的土地上兴建的钢棚结构建筑屋、缴纳罚款等义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请人永安市国土资源局对被执行人官庆龙作出的永国土资（卫）行罚字（2015）第015号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予永安市国土资源局作出的永国土资（卫）行罚字（2015）第015号行政处罚决定书强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈斌审判员刘明田审判员王军二〇一五年七月二十八日书记员雷涛附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2015）新法行财保字第154号申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。法定代表人张政兵，该局局长。被申请人罗崇明，男。被申请人易美珍，女。申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2004年7月20日生育一个男孩后，又于2008年11月21生育第二个孩子，于2014年1月8日生育第三个孩子，属于违法多生育两个子女性质的违法生育。就被申请人违法生育的第二个孩子，申请人已依法征收社会抚养费。就被申请人违法生育的第三个孩子，申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年2月3日向被申请人送达了新化县征决（2015）1901009号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费31600元。2015年7月31日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款31600元及案件诉讼费用。本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗崇明、易美珍的银行存款32100元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  罗 荣审 判 员  吴成亮审 判 员  曾卫华二〇一五年七月三十一日代理书记员  姚 雅
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第949号之六申请执行人邱夫彬，男，汉族，居民。被执行人王营，男，汉族，居民。被执行人高静，女，汉族，居民。本院在执行邱夫彬与王营、高静民间借贷纠纷一案中,（2013）平民初字第3119号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人王营在平邑县农村信用合作联社保太信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高静在平邑县农村信用合作联社保太信用社62×××33账户上2263.96元的存款。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年七月二十四日书记员 陈贵华
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌民初字第956号原告李志军，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住乌审旗。被告李维亮，男，汉族，农民，住乌审旗。本院在审理原告李志军诉被告李维亮民间借贷纠纷一案中，原告李志军于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李志军撤回起诉。案件受理费20元，由原告李志军承担。审判员  其其格二〇一五年七月十三日书记员  许文刚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第1380号原告黄宏河。被告广西华润万家生活超市有限公司，住所地：广西南宁市青秀区东葛路118号万达广场。法定代表人肖汉华。委托代理人廖志勇。系广西华润万家生活超市有限公司员工。原告黄宏河诉被告广西华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告黄宏河、被告的委托代理人廖志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月5日，原告在被告处购买了“宁福罗汉果”25盒，价款为753.3元。后被朋友告知该产品涉案产品包装上标有“最佳礼品”字样违反了广告法第七条第三款的规定；涉案产品包装上营养分类表中所载的能量为707KJ，但根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答第二十三款关于能量及其折算的方法，其上载明折算系数：蛋白质为17KJ／g、脂肪为37KJ／g、碳水化合物为17KJ／g；而在涉案产品包装上的营养成分表中载明：蛋白质13.4g、脂肪0g、碳水化合物65.6g。所以能量＝蛋白质13.4g×17KJ／g＋脂肪0g×37KJ／g＋碳水化合物65.6g×17KJ／g＝1343KJ。而涉案产品包装上营养分类表所载的能量为707KJ，与实际能量值不符，可能对老年人及小孩造成损害。按照食品安全法第九十六条第二款的规定要求被告方承担赔偿责任。综上，原告提出如下诉请：1、被告退还货款753.3元，并10倍赔偿7533元；2、被告赔偿原告误工费1000元、车旅费500元、通讯费200元、律师费300元，合计2000元；3、被告承担本案诉讼费。被告辩称：作为零售商，我方按照国家要求收取了供应商的相关资质，对于原告方提出的商品营养标签存在问题的事情，经我方查明涉案产品包装上所载营养标签确实存在瑕疵，但涉案产品是根据农产品来收取税费的，不能根据食品安全法的规定处理。经审理查明：2015年1月5日，原告在被告位于南宁市东××路××线××广场××层的超市消费，购买了25盒品名为“宁福罗汉果”的食品，价款合计753.3元。该食品在“产品简介”下方的“营养成分表”载明：能量每100g含707KJ、营养素参考值为8%……。原告以涉案产品包装上所载营养标签标注有误为由速之本院，提出诉请如前。本院认为：一、关于涉案产品是否属于食品的认定问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品，指各种供人食用或饮用的成品和原料以及安装传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。”涉案产品“罗汉果”的食用方式为直接食用或泡水后饮用，应当属于上述规定范围内的所称“食品”。被告认为涉案产品属于农产品而非食品，理由不充分，本院不予采信。二、关于涉案产品是否符合国家食品安全标准的认定问题。原告购买的产品外包装上所标注的产品每100克的能量数值与《食品营养成分基本术语》（gb／z21922-2008）中规定的能量折算系数计算所得的能量数值并不相符。对此，被告答辩时已予以认可，故本院予以认定。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条的规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求……”，涉案产品外包装上所标注的产品营养标识不符合国家关于食品营养成分标准，被告销售的涉案产品违反了上述法律规定。因此，被告销售的涉案产品应属于销售不符合食品安全标准的食品。三、关于被告责任承担的认定问题。依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”因此，被告作为销售者未尽到审查涉案产品的相关标识的义务，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定，被告应返还原告货款并承担十倍赔偿之责任。此外，原告还主张的误工费1000元、车旅费500元、通讯费200元、律师费300元，但因未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告提出的上述请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第九十六条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广西华润万家生活超市有限公司应向原告黄宏河返还货款753.3元；二、被告广西华润万家生活超市有限公司应向原告黄宏河赔偿7533元；三、驳回原告黄宏河的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告广西华润万家生活超市有限公司负担。此款原告已预交，被告广西华润万家生活超市有限公司应随同上述款项一并支付给原告。上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。审判员 钟 凯二〇一五年七月十四日书记员 杨中稳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第10115号原告倪文林诉被告北京罗顿沙河建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告倪文林撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告倪文林负担（已交纳）。审判员 刘 敏二〇一五年七月十三日书记员 李思伟
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2015)梁法民初字第00586号原告石思平，男，生于1973年11月13日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。委托代理人顾冠男，重庆市梁平县袁驿法律服务所法律工作者。被告梁平县平泉米业有限责任公司,住所地梁平县袁驿镇袁达路。法定代表人黄国平，该公司经理。被告黄国平，男，生于1954年5月12日，汉族，四川省达县人，居民，住重庆市梁平县。原告石思平诉被告梁平县平泉米业有限责任公司、黄国平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵担任审判长与代理审判员田启松、人民陪审员吴才国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石思平及其委托代理人顾冠男到庭参加了诉讼，被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人黄国平经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石思平诉称，2014年3月7日，原告以2.52元/kg的单价向被告出售稻谷6910kg，共计货款17413元。因当时被告未向原告支付货款，便向原告出具产品交库单一张。被告至今未支付原告货款，因此，原告诉讼来院，请求人民法院判决二被告连带支付货款17413元；诉讼费用由被告承担。被告梁平县平泉米业有限公司、黄国平未答辩。原告石思平为证明其诉讼请求向本院举示了产品交库单原件一份。被告梁平县平泉米业有限公司、黄国平未对原告举示的证据进行质证。被告梁平县平泉米业有限公司、黄国平未举证。经本院审查认为，原告石思平为证明其诉讼请求向本院举示的产品交库单，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告梁平县平泉米业有限责任公司经营范围包括粮食收购、大米生产，被告黄国平系该公司法定代表人。2014年3月7日，原告以2.52元/kg的单价向被告梁平县平泉米业有限责任公司出售稻谷6910kg，共计价款17413.20元。被告当日收购了原告交付的稻谷后未向原告支付该价款，由被告黄国平向原告出具一份产品交库单，载明了交货人、收货人、成品名称、实收数量、单价以及金额，并在金额一栏，将金额17413.20元四舍五入写为17413.00元。因被告至今未将该价款支付给原告，原告石思平诉来本院要求二被告连带向原告支付价款17413.00元；诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的2014年3月7日产品交库单等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物……，并转移标的物所有权的义务。”，第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。被告向原告出具的产品交库单实际系双方的买卖合同，在原告向被告履行完毕交付标的物的义务后，被告应当按合同约定履行支付价款的义务。对于原告要求被告支付价款的诉讼请求，本院予以支持，实际数额与约定数额不一致的，应当按照约定的数额支付价款；被告黄国平系被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人，其在该公司经营范围内从事的对外经营活动应当由该公司承担责任，原告也未提供其他证据证实该价款应当由二被告连带支付，对于原告要求二被告连带向原告支付价款的诉讼请求，本院不予支持，该价款应当由被告梁平县平泉米业有限责任公司支付。被告梁平县平泉米业有限责任公司的法定代表人黄国平经本院依法传唤后无正当理由仍未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁平县平泉米业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告石思平支付价款17413.00元；二、驳回原告石思平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告梁平县平泉米业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小兵代理审判员  田启松人民陪审员  吴才国二〇一五年七月三十日书 记 员  曹春阳
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临法民初字第2084-2号原告张在全。被告李春艳。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。案外人李群。案外人张明江。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年07月17日诉至本院，要求被告赔偿原告损失10万元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告李春艳驾驶的鲁C×××××号小型轿车一辆，案外人李群自愿提供其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆做担保，案外人张明江自愿提供其所有的鲁V×××××号小型轿车一辆做担保。经审查，本院认为，案外人李群自愿以其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆和案外人张明江自愿以其所有的鲁V×××××号小型轿车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封案外人李群所有的鲁G×××××号小型轿车一辆和查封案外人张明江所有的鲁V×××××号小型轿车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定书送达后立即执行。审判员  崔玉临二〇一五年七月十七日书记员  吴玉苗
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4706号罪犯聂燕飞，男，侗族，初中文化，1983年2月24日出生于贵州省贵阳市，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2013年7月17日作出(2013)武刑初字第856号刑事判决，以被告人聂燕飞犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年3月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯聂燕飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯聂燕飞在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯聂燕飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯聂燕飞减去有期徒刑七个月二十三日（刑期至2015年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年七月三日书 记 员  杨 帆