wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)岳中行终字第24号上诉人(原审第三人)岳阳县公田镇熊山村栗坡组。负责人黄响保，该组组长。委托代理人黄湘叁。被上诉人(原审原告)岳阳县公田镇彭昌村前门组。负责人彭香洲，该组组长。委托代理人袁岳峰，退休干部。原审被告岳阳县人民政府，住所地岳阳县东方路99号。法定代表人张中于，县长。委托代理人许铭，湖南忠民律师事务所律师。上诉人岳阳县公田镇熊山村栗坡组因撤销山林林权证纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2014）岳行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人岳阳县公田镇熊山村栗坡组(以下简称栗坡组)负责人黄响保及委托代理人黄湘叁，被上诉人岳阳县公田镇彭昌村前门组(以下简称前门组)的负责人彭香洲及委托代理人袁岳峰，原审被告岳阳县人民政府的委托代理人许铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：诉争山凤形坡至土地咀，座落在公田镇熊山村栗坡组及沈家组境内。在土地改革、林业三定、四固定等几个时期因该山争议一直未确定权属。2009年被告岳阳县人民政府下属机构岳阳县集体制度林权改革领导小组进行林权制度改革。2009年10月10日，被告岳阳县人民政府依据第三人岳阳县公田镇熊山村栗坡组提供的发包方公田镇熊山村栗坡组与承包方曾石福等19户签订的《林地家庭责任承包合同》，《森林、林木、林地状况登记表》，公田镇熊山村栗坡组林木林地地形图。并经林业、林地所在地的乡镇岳阳县公田镇人民政府审核，林业主管部门的同意，根据岳阳县人民政府岳县政函（2009）82号关于同意核发《林权证》的批复。2010年3月15日为第三人岳阳县公田镇熊山村栗坡组颁发了（2010）字第054834号小班号107，小地名凤形坡至土地咀，持证人为曾石福，公田镇熊山村栗坡组面积为0.8亩的林权证。原审法院认为：《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国家林业局《林木林地权属登记管理办法》第十条规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日10个工作日，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。而本案被告岳阳县人民政府为第三人岳阳县公田镇熊山村栗坡组颁发林权证时，没有证据证明在森林、林木和林地所在地进行了公告，程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第3目之规定，原审法院判决：撤销被告岳阳县人民政府于2010年3月15日颁发给第三人岳阳县公田镇栗坡组编号为B431002439398（2010）第054834号小班号107林权证。案件受理费50元，由被告岳阳县人民政府承担。上诉人栗坡组不服，上诉称：1、本案超过了起诉期限，程序违法。被上诉人前门组在2012年清明节扫墓时就知道了诉争山办了山林权属证，按起诉期限二年计算，应该在2014年6月底之前起诉，而本案起诉时间是2014年8月。2、被上诉人前门组不具备诉讼主体资格，其没有提供证证实诉争山属其所有的事实。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。岳阳县人民政府在颁发林权证书前，已在上诉人所在地进行了公告公示。这是法定行政行为。原审法院以岳阳县人民政府没有证据证实在森林、林木和林地所在地进行了公告，程序违法为由判决撤销其林权证，适用法律错误。请求二审法院依法撤销岳阳县人民法院(2014)岳行初字第67号行政判决，维持岳阳县人民政府2010年给上诉人颁发的(2010)第054834号林权证。被上诉人前门组没有提供书面答辩意见，口头答辩称：1、关于起诉期限，被上诉人发现岳阳县人民政府颁发给上诉人林权证后，找了岳阳县林业局并及时提起了诉讼，岳阳县公田镇人民政府在一审作了说明，后因变更被告起诉时间亦随之变更至2014年8月15日。因此，本案没有超过起诉期限。2、原审判决认定事实清楚，林地权属登记必须经过公告、公示，这是法定程序。3、被上诉人与上诉人对本案所涉山林权属历来有争议，是本案的适格主体。请求二审法院依法维持原判。原审被告岳阳县人民政府没有提供书面答辩意见。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。二审期间本案争议的焦点为，一是被上诉人是否有诉讼主体资格。岳阳县公田镇人民政府在一审提供的情况说明，证实双方当事人对本案所涉山林权属自1990年开始有争议，因此被上诉人与本案所涉山林权属登记有利害关系，具有诉讼主体资格。栗坡组上诉提出前门组没有诉讼主体资格的理由不成立，本院不予采纳。二是本案是否超过了起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2012年清明扫墓时前门组知道上诉人办理山林权属登记的事实，2014年6月被上诉人已向法院提起诉讼，后因变更被告起诉时间变更至2014年8月。且上诉人在一审期间没有对起诉期限提出抗辩。被上诉人在知道具体行政行为内容之日起2年提起了行政诉讼，因此其起诉没有超过法定起诉期限。栗坡组上诉认为前门组超过起诉期限的理由没有证据支撑，本院不予支持。3、关于岳阳县人民政府颁发林权证程序是否合法的问题。国家林业局《林木林地权属登记管理办法》第十条规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日10个工作日，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。而本案岳阳县人民政府为第三人岳阳县公田镇熊山村栗坡组颁发林权证时，没有证据证明在森林、林木和林地所在地进行了公告，程序违法。原审法院据此撤销岳阳县人民政府于2010年3月15日颁发给第三人岳阳县公田镇栗坡组编号为B431002439398（2010）第054834号小班号107林权证并无不当。栗坡组上诉认为原判认定事实不清的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人岳阳县公田镇熊山村栗坡组负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉香审判员  李明霞审判员  陈 子二〇一五年二月一日书记员  胡 娜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；(二)原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；(三)原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2014)峨眉民初字第2129号原告：肖付林，男，生于1942年4月13日，汉族，住四川省峨眉山市。被告：姚国华，男，生于1970年4月6日，汉族，住四川省峨眉山市。被告：罗学明，女，生于1977年1月10日，汉族，住四川省峨眉山市。二被告委托代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。二被告委托代理人：帅熙俊，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者（特别授权）。原告肖付林诉被告姚国华、罗学明遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序分别于2015年1月12日、2月12日两次公开开庭进行了审理。原告肖付林，被告姚国华、罗学明到庭参加了全部诉讼活动，二被告的委托代理人魏德群到庭参加了第一次庭审活动，二被告的委托代理人帅熙俊到庭参加了第二次庭审活动。本案现已审理终结。原告肖付林诉称，2005年5月17日，原、被告签订了遗赠扶养协议，后双方共同生活。因习惯、性格等因素，原告与二被告之间常因家庭琐事发生矛盾，原告遂起诉至法院要求撤销双方签订的遗赠扶养协议。2014年11月5日，乐山市中级人民法院判决解除原告与二被告于2005年5月17日签订的遗赠扶养协议。在共同生活期间，二被告领取了原告的土地租金，并与原告一同种植黄谷、玉米，共产三万余斤。现因遗赠扶养协议已解除，二被告应当返还原告租金和黄谷。请求判令：1、二被告返还原告承包土地出租费3600元；2、二被告归还原告10000斤黄谷；3、二被告承担本案诉讼费。被告姚国华、罗学明辩称：二被告与原告于2005年5月17日达成《遗赠扶养协议》后，双方相处和睦、关系融洽。2010年开始，原告的土地承包给他人。后在原告同意下，二被告领取了2011年、2012年的承包地租金及2013年的部分承包地租金，但该费用早已全部用于支付原告的零用钱及平时生活开支。另外，双方在形成遗赠扶养关系期间，二被告耕种原告的承包田，所产黄谷已食用，现仅剩很少部分，同意对剩余部分黄谷按家庭人口分割，即原告分得四分之一。经审理查明：2005年5月17日，原告与二被告签订《遗赠扶养协议》一份，并在峨眉山市公证处办理了公证手续。该协议约定：1、二被告负责原告的生养死葬义务。平时在经济上予以帮助、生活上予以照料、精神上予以安慰，双方共同劳动，共同居住，共同生活；2、二被告负担原告衣、食、住、行、医疗、零用钱等费用，并对生活起居加以照顾；3、原告的承包田2亩，承包地0.6亩交由二被告耕种，并由二被告依法交纳水费等费用，原告平时做一些力所能及的事情；4、原告自有房屋由二被告维修，二被告可以对房屋进行装饰、加修，原告死亡后，房屋全部由二被告继承；5、协议生效后，二被告向原告支付10000元作为赡养保证金，原告收到后应出具相应收据；6、协议生效后，二被告及其女的户籍迁至原告处，双方成为和睦一家人；7、如原告违约或逐赶二被告，二被告有权要求原告返还10000元赡养保证金，并有权要求原告清偿扶养期间所支出的实际费用；如二被告违约，原告有权解除此协议，对二被告给付的10000元赡养保证金不予退还，并对二被告加修、装饰的房屋享有所有权，二被告无权要求清偿扶养期间所支出的费用。协议签订后，双方当事人均按该协议开始履行相关义务。二被告及其女姚琴将户口迁至原告处，与原告共同居住生活。二被告对原告的承包地进行耕种，并负责交纳电费等日常生活支出。2010年原告将其承包地出租给他人，二被告领取了2011、2012年的土地租金及2013年的部分土地租金。2012年7月之前，二被告每月给予原告50元零用钱，之后每月给付100元。2014年3月13日，原告诉至法院要求撤销与二被告签订的遗赠抚养协议。本院于2014年5月14日作出（2014）峨眉民初字第461号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告对一审判决不服提起上诉，乐山市中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）乐民终字第886号民事判决书，判决：“一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第461号民事判决；二、解除肖付林与罗学明、姚国华于2005年5月17日签订的遗赠扶养协议。原告现诉至法院，请求判如前所述。庭审中，双方认可目前还存有700斤黄谷。因原告不同意调解，致本案无法调解。以上事实，有原告提交的《起诉状》、《遗赠扶养协议》、《公证书》、（2014）峨眉民初字第461号《民事判决书》、（2014）乐民终字第886号《民事判决书》及本案庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：原告与二被告于2005年5月17日签订遗赠扶养协议，自2005年5月17日起至乐山市中级人民法院作出解除遗赠扶养协议的判决生效时止，双方在此期间形成了遗赠扶养关系。二被告依照协议约定与原告同吃同住，履行了照料原告日常生活的主要义务。根据查明事实，二被告领取的土地租金，已用于支付原告的零花钱及日常生活支出。二被告耕种承包地所产出的粮食作为家庭共有财产亦用于家庭食用。原告并未提供证据证实二被告领取的土地租金仍有结余及耕种粮食尚余10000斤的事实，原告的诉讼主张于事实和法律无据，本院依法不予支持。由于原、被告在庭审中认可目前尚存有700斤黄谷，二被告同意按照家庭人口分配黄谷，系对其自身权利的处分，且不违反相关法律法规规定，故二被告应向原告返还现存黄谷的四分之一。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告姚国华、罗学明给付原告肖付林黄谷175斤；二、驳回原告肖付林的其它诉讼请求。本案受理费减半收取为50元，由原告肖付林负担25元，被告姚国华、罗学明负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员  杨敏二〇一五年二月十二日书记员  杨利附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第2453号原告马某某，女，1978年11月29日生，汉族，住址上海市浦东新区。被告上海福络建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某某。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告马晓琳撤回起诉。本案受理费人民币143元，减半收取人民币71.50元，由原告自行负担。审判员  张卫东二〇一五年二月十二日书记员  陶 晔
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1863号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郭绍海，男，1987年3月12日出生，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭绍海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭绍海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58169.63元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58169.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2015）白执��第157号申请执行人郑先革，男，1963年1月26日生，汉族。被执行人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司。法定代表人王龙海，男，系该公司董事长。本院在执行郑先革申请执行贵阳第一建筑工程集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，因双方私下达成自动履行和解协议，且已经履行完毕。现申请人自愿申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）白民初字第1185号民事判决书执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  范连科二〇一五年二月十三日书 记 员  童 飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2022号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李春谋，李春谋，1983年11月25日出生，住广东省东莞桑园工业区科技园广东玉兰装饰材料有限公司。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李春谋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李春谋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54809.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54809.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第1588号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告蔡恒炀。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蔡恒炀信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蔡恒炀系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,179.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款68,179.49元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年二月六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑终字第22号原公诉机关海南省琼海市人民检察院。上诉人（原审被告人）龚建民，男，1979年2月24日出生于琼海市，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于琼海市看���所。琼海市人民法院审理琼海市人民检察院指控原审被告人龚建民犯盗窃罪、故意伤害罪、抢劫罪一案，于2014年12月16日作出（2014）琼海刑初字第329刑事判决：一、被告人龚建民犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。二、扣押的太阳牌红色摩托车（发动机号402979）予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人龚建民不服判决，以其量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人龚建民自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。上诉人龚建民自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人龚建民撤回上诉。琼海市人民法院（2014）琼海刑初字第329号刑事判决自本裁��送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马轶人代理审判员  袁华锋代理审判员  卢骥征二〇一五年二月六日书 记 员  陈超凡附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之��起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：王定辉撰稿：袁华锋校对：陈超凡印刷：赖赵佳海南省第一中级人民法院2015年2月6日印制（共印25份）
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书(2014)昆铁中执字第1-2号申请执行人云南省进出口公司。法定代表人曹立革，总经理。被执行人北京雄龙科技集团公司。法定代表人郝庆，董事长。被执行人广州保税区广保汽车贸易有限公司。法定代表人陈靖，董事长。本院依据云南省高级人民法院于2014年2月19日作出的（2010）云高执恢字第3-4号执行裁定书，执行已经发生法律效力的云南省高级人民法院于2001年5月15日作出的(2000)云高经初字第42号民事判决书,云南省进出口公司与北京雄龙科技集团公司、广州保税区广保汽车贸易有限公司代理合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案。本案在执行过程中，根据申请人云南省进出口公司提供的财产线索，于2014年2月25日续查封被执行人广州保税区广保汽车贸易有限公司名广保汽车大厦第三层、第七层房产，编号为:××××××××号、××××号。现因该房产在广州保税区受国家宏观经济调整，虽已经查封，但无法变现。申请执行人没有提供被执行人的其它可供执行财产状况；本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。申请人云南省进出口公司书面表示同意终结执行。本院认为，被执行人北京雄龙科技集团公司、广州保税区广保汽车贸易有限公司，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 吴 震二〇一五年二月九日书记员 牛元福
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第2344号上诉人（原审原告）李铁瑜，经商。委托代理人高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨德琛，经商。委托代理人杨德文。被上诉人（原审被告）杨波，经商。委托代理人蒲文达，河北杨瑞律师事务所律师。上诉人李铁瑜、杨德琛因民间借贷纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院2014年11月3日作出的（2014）昌民初字第1774号民事判决，分别向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院判决审理查明，李铁瑜通过杨波结识了杨德琛。2012年3月4日杨德琛在承包昌黎县吉祥尚府小区建筑工程中，因工程资金紧张提出向李铁瑜借款，李铁瑜于当日通过银行转账的方式将57万元支付给了杨德琛。2012年3月7日，杨德琛又以上述同样理��提出向李铁瑜借款，李铁瑜当日通过银行转账的方式将9.995万元支付给杨德琛。2012年至2013年间杨波通过银行转账方式偿还李铁瑜借款11万元，剩余借款至今未能偿还。原审法院判决认为，杨德琛两次从李铁瑜处借款，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李铁瑜先后两次将共计66.995万元借款交付给杨德琛，杨波偿还11万元后尚欠李铁瑜借款55.995万元的事实清楚，李铁瑜与杨德琛之间的债权债务关系明确，杨德琛应承担偿还李铁瑜借款的民事责任。李铁瑜依据杨德琛为其出具借条向杨德琛主张偿还借款112万元，其陈述的交付时间、方式与证据显示相矛盾，不能有效证明实际发生额为112万元的借贷事实，双方非亲属之间长期借贷关系，属大额借款且未约定利息，李铁瑜主张杨德琛借款112万元不符合常理，故对李铁瑜主���借款中66.995万元的诉讼请求予以支持，对其他部分不予支持。杨波在2012年3月4日借款中为保证人，双方未明确约定保证方式和保证期限，依法应认定为连带责任保证，期限为借款到期之日起6个月，因杨波已偿还11万元，其应在46万元（57万元-11万元）的范围内对该借款承担连带偿还责任。杨德琛、杨波提出以利息形式偿还李铁瑜53万元，因其未提交有效的证据证明，故对该抗辩主张不予支持。遂判决：一、杨德琛于判决生效后十日内偿还李铁瑜借款人民币55.995万元（66.995万元-11万元）；二、杨波对杨德琛借款46万元承担连带清偿责任。一审案件受理费14880元，由杨德琛负担。判后，李铁瑜、杨德琛均不服，分别向本院提出上诉。李铁瑜上诉请求撤销原判，改判杨德琛向李铁瑜偿还借款本金66.995万元及利息37.15万元。杨波对其中本金57万元及利息35.51万元，合计92.51万元��担连带清偿责任。一、二审诉讼费用由杨德琛、杨波承担。其上诉的主要理由为：一、原审法院认定事实错误，在已查明杨德琛与李铁瑜之间借款存在利息约定的情况下，仍不予认定。原审庭审中，杨德琛已承认其先后向李铁瑜借款57万元及9.995万元，合计66.995万元，双方约定借款期限为一年，并约定了利息。本息合并计算后，杨德琛分别向李铁瑜出具96万元及16万元的欠条，但至今只向李铁瑜偿还了利息11万元；二、应依法对杨德琛拖欠李铁瑜借款的利息，按4倍银行同期贷款利率予以保护。在本院二审庭审审理过程中，李铁瑜主张从借款之日到法院判决之日按照银行同期利率四倍计算利息。杨德琛上诉请求撤销原判，改判杨德琛偿还李铁瑜借款13.995万元，杨波对杨德琛借款4万元承担连带清偿责任。其上诉的主要理由为：原审法院判决认定杨波已偿还李铁瑜11万元，���认定事实错误。事实上杨德琛已通过银行汇款及现金的方式偿还李铁瑜53万元。杨德琛原审时申请调取杨德琛、杨波、李铁瑜的银行卡交易记录，因原审法院未调取该证据，导致未能对实际偿还借款金额做出客观认定。证人范某出庭作证杨德琛以现金方式分别于2012年10月14日偿还李铁瑜4万元、2012年11月21日偿还2万元，原审法院判决未予认定。另查，本院审理过程中，杨波提供银行交易明细清单两份。杨波以此证明，在2012年11月21日通过现金的方式偿还李铁瑜4万元，该4万元不包括在11万元中，和范某的证言相印证。李铁瑜质证称，因为范某的身份和本案的杨波在户籍上都是一起的，有利害关系。这个钱只是提现并不是直接打给李铁瑜的，不能证明和本案有关联，因此对证据的合法性、关联性真实性均不认可。杨德琛质证称，对该证据的合法性、关联性真实性予以认可。本院认为，该银行交易明细清单与本案不具关联性，本院不予采信。再查，本院审理过程中，杨波提出书面申请，请求调取杨波、李铁瑜及杨德琛相关银行账号交易明细。经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。本院认为，杨德琛两次从李铁瑜处借款共计66.995万元，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原审审理过程中，李铁瑜并未主张给付借款利息，本次上诉请求给付借款利息属于新增加的诉讼请求，杨德琛、杨波亦不同意给付，故应否给付借款利息问题，不属于本案审理范围，李铁瑜可另行起诉。杨波请求调取相关银行账号交易明细，不属于法院调取证据范围，故对杨波调取证据申请，本院不予支持。杨德琛就其关于已通过银行汇款及现金的方式偿还李铁瑜53万元的上诉主张，并未��供充分证据，本院不予支持。综上，李铁瑜、杨德琛上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22075元，由上诉人李铁瑜负担8050元，上诉人杨德琛负担14025元。本判决为终审判决。审判长高晓武代理审判员崔冬望代理审判员王倩楠二〇一五年二月二十八日代书记员徐鹤立
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书(2015)彬民初字第00095号原告席某某，男。被告郭某某，男。本院在审理原告席某某与被告郭某某土地租赁合同纠纷一案中，原告席某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告席某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告席某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告席某某撤回起诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告席某某承担。代理审判员  王征二〇一五年二月二日书 记 员  杜遥
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2014）句执字第1141��申请执行人沈桂成，镇江丹徒区人，住镇江。被执行人施全国，句容市人，住句容市。申请执行人沈桂成与被执行人施全国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第117号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当赔偿申请执行人人民币31136元。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月4日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并向本院申请终结执行。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认并申请终结执行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判��陈琴审判员  陈国强审判员  戴遐宾二〇一五年二月三日书记员  刘 莉
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）湖塘民保字第11号附1号申请人：张志艳，女，1982年2月25日生。被申请人：罗文平，男，1978年6月25日生。本院于2014年12月5日作出（2014）湖塘民保字第11号民事裁定书，已于2014年12月26日在抚州市公安局交通警察支队查封了被申请人罗文平所有的小客车。2015年2月10日申请人张志艳以拟与罗文平协商解决纠纷为由，要求撤回保全，将已查封罗文平所有的小客车一辆予以解封。鉴此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人罗文平所有的小客车的查封。审判员  吴斌二〇一五年二月十七日书记员  陈婵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1896号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告邱译娴，女，1987年9月24日出生，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邱译娴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邱译娴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85277.87元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85277.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台温商初��第381号原告：曹光辉。委托代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。被告：陈剑军。被告：蒋斌峰。本院在审理原告曹光辉与被告陈剑军、蒋斌峰民间借贷纠纷一案中，原告曹光辉在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  王海浜人民陪审员  王香莲人民陪审员  狄继武二〇一五年二月二日代书 记员  郑 霞
上海市杨浦区人民法��民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第203号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海必烨钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海必烨钢铁有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司��回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年二月十日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资���分之三十以下的,实行一审终审。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第476号罪犯罗海松，男，1992年10月11日出生，布依族，贵州省长顺县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2011年7月20日作出(2011)甬余刑初字第805号刑事判决，以被告人罗海松犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金5000元。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗海松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，评为2013年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯罗海松在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯罗海松在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗海松准予减刑五个月（刑期至2015年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年二月九日书 记 员  鲍 俊
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2015)崇刑二初字第00023号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人李某甲。被告人李某甲因涉嫌盗窃罪，于2014年12月4日被长江航运公安局南通分局刑事拘留，同年12月18日变更为取保候审。南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员毛政出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：2014年12月2日22时许，被告人李某甲至江苏紫琅物流有限公司，利用其拾得的被害人李某乙办公室的钥匙，打开李某乙办公室，在李某乙的办公桌抽屉内窃得人民币14500元。2014年12月4日，被告人李某甲在本市开发区被公安侦查人员抓获。到案后，被告人李某甲如实供述了自己的罪行并退还全部赃款。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人李某甲的户籍证明，被告人李某甲的供述及辨认笔录，被害人李某乙的陈述，证人尤某、王某、沙某等人的证言及辨认笔录，公安机关出具的调取证据清单、扣押、发还清单、现场勘验检查笔录，监控视频资料，公安机关出具的发破案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人李某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲积极配合追赃，被害人损失得到挽回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一万元（此款由被告人李某甲于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  周怀洲二〇一五年二月六日书记员  王 林相关法条：第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法民二初字第140号之一原告深圳市宏维达五金制品有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区大浪街道高峰社区鹊山佳利工业区三楼。法定代表人张辉玲，总经理。委托代理人丘胜，东莞市启明律师事务所律师。委托代理人张惠玲，东莞市启明律师事务所律师。被告东莞市铭坤电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇四村正龙工业区1号厂房。法定代表人陈建。委托代理人覃金花，广东顺航律师事务所律师。委托代理人邓涛，广东顺航律师事务所律师助理。原告深圳市宏维达五金制品有限公司诉被告东莞市铭坤电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告东莞市铭坤电子科技有限公司于本院指定的答辩期限内提出管辖权异议，主张：双方曾对彼此之间发生争议的管辖法院做出过约定，按照双方当时的口头约定，被告同意如因双方往来货款等买卖合同的履行发生争议，均由东莞市市区人民法院即东莞市第一人民法院管辖，现原告将双方的争议提交至本院审理，违背了双方的约定，故申请将本案移送至东莞市第一人民法院管辖。被告对其管辖权异议申请未向本院提交证据材料。针对被告的管辖权异议申请，原告辩称原被告没有对双方之间发生争议的管辖法院作出约定，被告向本院提出管辖权异议的目的完全是为了拖延时间，请求法院予以驳回。原告对其辩称未向本院提交证据材料。本院认为，被告主张原被告曾对彼此之间发生争议的管辖法院做出过约定，按照双方当时的口头约定，被告同意如因双方往来货款等买卖合同的履行发生争议，均由东莞市区人民法院即东莞市第一人民法院管辖，但未向本院提交证据证明，故本院对被告的该项主张依法不予支持。本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地位于东莞市塘厦镇，属于本院的辖区，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告东莞市铭坤电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告东莞市铭坤电子科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 杨 诚二○二○一五年二月二十七日书 记 员 谢嘉敏附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)石法执保字第11号申请人：毕元，男，1976年9月25日生，石林县人，住石林县。被申请人：谢川，男，1979年1月12日生，石林县人。被申请人：周丽霞，女，1980年4月29日生，昆明市人。被申请人：高一，男，1984年9月5日生，昆明市人，住昆明市。申请人毕元于2015年2月2日向本院提出申请，请求对被申请人谢川、周丽霞、高一价值80万元的财产予以保全。并已提供担保。本院认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、将被申请人谢川所有的位于昆明市北市区XXX号，房权证号：昆明市房权证字第X**号的房产予以查封。二、将被申请人谢川所有的位于昆明市龙泉镇XXX幢，房权证号：昆明市房权证字第X**号的房产予以查封。三、将被申请人高一所有的位于五华区XXX室，房权证号：昆明市房权证字第X**号的房产予以查封。四、将被申请人高一所有的位于五华区XXX室，房权证号：昆明市房权证字第XXX的房产予以查封。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 李 晓二〇一五年二月四日书 记 员 计全惠
被告人张某某非法持有枪支案一审刑 事 判 决 书（2015）乾刑初字第22号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，初中文化，吉林省乾安县人，个体。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年11月3日被取保候审。乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第8号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月3日35分左右，被告人张某某主动到乾安县公安局余字派出所上缴1支双管雄狮牌猎枪，并如实供述了自己非法持有枪支的犯罪事实。案发后，猎枪被公安机关扣押。经鉴定，张某某所持猎枪为枪支。为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人张某某之行为已构成非法持有枪支罪，应依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经审理查明，2014年11月3日35分左右，被告人张某某主动到乾安县公安局余字派出所上缴1支双管雄狮牌猎枪，并如实供述了自己非法持有枪支的犯罪事实。案发后，猎枪被公安机关扣押。经鉴定，张某某所持猎枪为枪支。上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有扣押清单，鉴定文书，办案说明，归案情况，户籍证明及无前科劣迹证实，被告人张某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处管制三个月。（判决从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  刘建国二〇一五年二月九日书记员  朱晓义
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 裁 定 书(2014)南扬民初字第649号原告王效乾（又受周渊的特别授权委托）。原告周渊。被告唐小芳。本院在审理原告王效乾、周渊与被告唐小芳相邻损害防免关系纠纷一案中，原告王效乾、周渊于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王效乾、周渊的申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王效乾、周渊撤回起诉。案件受理费减半收取为40元（已由唐小芳预交），由唐小芳负担。代理审判员 赵 冬二〇一五年二月十日书 记 员 丁舟扬
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2015）���津民初字第366号原告东莞市惠宏鞋材有限公司。法定代表人陈洪彦。委托代理人陈颖（特别授权）。被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司。法定代表人陈秋。本院受理原告东莞市惠宏鞋材有限公司诉被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司买卖合同纠纷一案后，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告东莞市惠宏鞋材有限公司的委托代理人陈颖到庭参加诉讼，被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市惠宏鞋材有限公司诉称，2013年10月，原、被告双方以口头协议约定，由被告购买原告的PU人造革，在实际履行中，被告购买原告的PU人造革一批，货款未付，双方于2014年11月8日进行了对账，确认被告应付原告货款人民币79，623.00元，在对账单上载明结算方式为月结30天。但被告至今未付。经多次协商未果��请求判令：1、被告向原告给付货款人民币79，623.00元，给付截至起诉之日的逾期利息人民币7，345.22元；2、由被告承担本案诉讼费。被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司缺席，未提交答辩状。经审理查明，原、被告双方以口头协议约定，由被告购买原告的PU人造革，在实际履行中，被告购买原告的PU人造革一批，货款共计79，623.00元。双方于2014年11月8日对应付货款进行了对账，在对账单上加盖了被告公司公章，确认应付原告货款人民币79，623.00元。在对账单上还载明结算方式为月结30天，双方未明确约定给付期限和违约责任。原告已向被告开据了人民币79，623.00元货款的增值税发票，该货款至今未付。上述事实，有原告提交的《对账单》、《增值税发票》原件以及庭审笔录在案为证。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明的事实予以确认，作为本案事实认定的依据。本院认为，1、被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证、质证，对其不利的法律责任由被告自负。2、原告提交的证据《对账单》、《增值税发票》是双方当事人的真实意思行为形成，依据原告提交的证据，能够确认被告应付原告货款人民币79，623.00元。在双方对账确认后被告是否向原告付过货款，其举证责任由被告承担对自己不利的法律后果。该债权债务未约定给付期限，属不定期的债权债务，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告可随时主张其债权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法��裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告给付未付的货款的请求，证据充分，理由成立，本院予以支持；3、由于该债权债务未约定给付期限和违约责任，属不定期的债权债务，原告未向本院提交在本案起诉前向被告主张债权的证据，因此，原告要求被告给付起诉之日前的逾期利息的请求无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都市嘉妮诺鞋业有限公司在本判决生效后十日内向原告东莞市惠宏鞋材有限公司给付货款人民币79，623.00元；二、驳回原告东莞市惠宏鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费987元（已减半）。由被告承担895元，原告承担92元。被告承担的895元，原告已预交，并自愿同意由被告在履行本判决义务时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈龙珍二〇一五年二月十二日书记员  杨丽萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执字第00220号申请执行人杜荣振。被执行人张旭辉。本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第05795号民事判决,于2015年2月11日向被执行人张旭辉发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张旭辉的银行存款3000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  方 圆执行员  龚四华二〇一五年二月十三日书记员  纪佩佩
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第108号罪犯王家莉，女，现在海南省琼山监狱服刑。海南省琼海市人民法院于2012年12月5日作出（2012）琼刑初字第272号刑事判决，以被告人王家莉犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月（刑期执行自2012年7月21日起至2016年1月20日止）,并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。罪犯王家莉于2012年12月21日入监服刑。在服刑期间，首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2015年2月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯王家莉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王家莉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王家莉自2013年3月起至2014年10月止，累计考核20个月，共获得5个综合表扬，累计各类表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王家莉应缴纳罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币3000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王家莉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王家莉减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期执行至2015年2月20日止。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永平审判员  刘惠琼审判员  未 锋二〇一五年二月十三日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：梁永平校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年2月13日印制（共印5份）
广东省增城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法立保字第21号之一申请人：朱带娣，女，1960年3月11日出生，汉族，住广东省增城市。被申请人：林锦标，男，1984年9月30日出生，汉族，住广东省增城市。因林锦标驾驶粤A×××××号轿车与朱带娣手拉的无号牌手推车发生碰撞，造成朱带娣受伤的交通事故。为了便于案件日后的执行，申请人于2015年2月6日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人林锦标所有的粤A×××××号轿车进行扣押（财产保全标的100000元），并由担保人龙观娣、张三富提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人林锦标所有的粤A×××××号轿车一辆。二、查封担保人龙观娣、张三富所有的位于广东省增城市荔城镇西山仓西七巷11号的房产（房产证号：01××38）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温向政二〇一五年二月六日书记员  张海燕
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第379号罪犯张卫东，男，1985年11月16日出生，汉族，初中毕业，四川省剑阁县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2009年11月11日作出(2009)甬奉刑初字第553号刑事附带民事判决，以被告人张卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币185552.29元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张卫东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张卫东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度监狱级表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张卫东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张卫东准予减刑五个月（刑期至2015年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  夏霞琦代理审判员  周寅潇二〇一五年二月二日书 记 员  鲍 俊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第1621号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告易中书。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告易中书信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告易中书系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,582.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款76,582.99元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年二月六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深宝法立民裁字第20号起诉人一高遵茹，男，汉族，1957年5月21日出生，户籍地址邳州市,起诉人二郭月侠，女，汉族，1969年4月20日出生，户籍地址邳州市,委托代理人刘玉国，北京市汉衡律师事务所律师。本院收到起诉人高遵茹、郭月侠递交的起诉长谷川勇一生命权、健康权、身体权一案的起诉材料。起诉人称：2014年9月6日，被起诉人的弟弟长谷孝一在家里将自己的妻子（即起诉人女儿）及亲生儿子杀害后自杀。两起诉人认为被起诉人有不可推卸的责任，现起诉人诉至本院，请求：“1、判令被告赔偿两原告300万元；2、判令被告支付两原告精神抚慰金200万元；3、本案诉讼费用由被告承担。”本院认为，起诉人未能提供被起诉人有效身份信息，被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对起诉人高遵茹、郭月侠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王  李  娜审 判 员 龚  振  京代理审判员 黄    蕾二〇一五年二月二十六日书 记 员 袁绍双（兼）
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民二(商)初字第108号原告(反诉被告)上海拓野物流工程技术有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人孙某某，该公司总经理。委托代理人刘克峰，上海市协力律师事务所律师。被告(反诉原告)福建明业新能源科技有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人徐某，该公司总经理。委托代理人陈某某。委托代理人郁年，福建世好律师事务所律师。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告(反诉被告)上海拓野物流工程技术有限公司、被告(反诉原告)福建明业新能源科技有限公司均以双方已经达成和解协议为由，分别向本院提出撤回本诉、反诉诉请的申请。本院认为，双方当事人自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海拓野物流工程技术有限公司撤回起诉；二、准许被��(反诉原告)福建明业新能源科技有限公司撤回反诉。本案本诉受理费人民币8,200元，减半收取计人民币4,100元，由原告(反诉被告)上海拓野物流工程技术有限公司负担；反诉受理费人民币7,197元，由被告(反诉原告)福建明业新能源科技有限公司负担。审 判 长  樊 杰代理审判员  黄静雅人民陪审员  陆秋如二〇一五年二月十五日书 记 员  陆 露附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的��告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠博法行非诉审字第26号申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。法定代表人胡劲松，局长。委托代理人王剑荣、邓伟明，博罗县生态建设和环境保护局干部。被申请执行人王播民，男，汉族，1978年8月18日出生，住广东省增城市，系博罗县石湾镇民利丰印花厂的经营者（经营场所：博罗县石湾镇宏明西路）。申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字[2014]390号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人王播民在未经环保部门审批及需配套的环保设施未建成的情况下，擅自将其位于博罗县石湾镇宏明西路的博罗县石湾镇民利丰印花厂投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令停止博罗县石湾镇民利丰印花厂的生产；2、罚款2万元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2014年9月17日将行政处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请复议或向本院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字[2014]390号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字[2014]390号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  聂新玲二〇一五年二月十三日书记员  黄浩芳
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第00438号被执行人沈逢和，因犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。关于被执行人沈逢和罚金刑执行一案，本院(2014)长刑初字第00248号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2014)长刑初字第00248号刑事判决书确定的沈逢和的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2014)长刑初字第00248号刑事判决书确定的沈逢和的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一五年二月六日书 记 员  纪明悦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1488号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告高翔，男，1985年11月27日出生，住江苏省泰安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高翔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高翔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83091.56元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83091.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民一初字第00114号原告：张峻源，男，汉族，生于1993年7月8日，身份证号：652301199307085536，昌吉市人，现住奇台县阳光裕景小区21号楼3单元103室。委托代理人：刘永昌，系奇台镇法律服务所法律工作者。被告：曾桂琴，女，汉族，生于1960年1月30日，阿克苏市人，现住阿克苏市北大街25号香格里拉小区13号楼3单元601室。被告：付树军，男，汉族，生于1957年7月7日，阿克苏市人，现住阿克苏市北大街25号香格里拉小区13号楼3单元601室。被告：魏建发，男，汉族，生于1958年6月30日，阿克苏市人，现住尉犁县和平路幸福巷4号。被告：盛军，男，汉族，生于1963年11月8日，阿克苏市人，现住阿克苏市团结西路4号。本院在审理原告张峻源与被告曾桂琴、付树军、魏建发、盛军身体权纠纷一案中，原告于2015年2月4日以另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张峻源撤回起诉。本案受理费278元，减半收取139元，由原告张峻源承担。审判员  邓长青二〇一五年二月四日书记员  李元麟
安徽省泗县人民法院支 付 令（2015）泗民督字第00141号申请人：安徽泗县农村合作银行法定代表人：苏绍云，董事长。被申请人：陈学录，男，1962年出生。申请人安徽泗县农村合作银行于2015年2月4日向本院申请支付令。申请人安徽泗县农村合作银行提供2012年1月27日借款合同及借款借据，证明被申请人陈学录向申请人安徽泗县农村合作银行借款10000元，年利率14.432%，2013年1月27日到期。申请人要求被申请人陈学录给付贷款本金10000元及利息5788.83元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人陈学录应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金10000元及利息5788.83元。申请费70元，由被申请人陈学录承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 军二〇一五年二月十一日书记员 杨维田
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第1610号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告唐四喜。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告唐四喜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告唐四喜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,735.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款68,735.27元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年二月六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡桃沼民二初字第34号原告：衡水海江压滤机集团有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区振华新路东、新区六路南ZB-0001号13幢1层。法定代表人：秦海江，董事长。被告：大地工程开发（集团）有限公司天津分公司，住所地天津市西青区经济开发区赛达二大道二支路。法定代表人：谢美华，公司总经理。被告：大地工程开发（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路1号望京科技发展大厦A1505室。本院在审理原告衡水海江压滤机集团有限公司与被告大地工程开发（集团）有限公司天津分公司、大地工程开发（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡水海江压滤机集团有限公司于2015年2月16日以双方庭下和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼过程中原告申请撤回起诉，是在法律许可的范围内，对自己诉讼权利的正当行使，符合相关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告衡水海江压滤机集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费14232元减半后7116元由原告负担。审 判 长  卢华伟代理审判员  孙艳宁人民陪审员  杨 青二〇一五年二月十六日书 记 员  卢伟娜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2015)甬慈周商初字第94号原告：宁波锐发电子科技有限公司。法定代表人：黄立明。被告：庾学林。被告：张振飞。本院在审理原告宁波锐发电子科技有限公司诉被告庾学林、张振飞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波锐发电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费550元，本院依法收取275元，由原告宁波锐发电子科技有限公司负担，交纳本院。代理审判员  杨智文二〇一五年二月九日代书 记员  熊科旦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第1629号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨晓华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨晓华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨晓华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,297.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97,297.59元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年二月六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第2069号原告李存合，个体工商户。被告孙建辉，工人。被告董念恒，工人。原告李存合诉被告孙建辉、董念恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告李存合到庭参加诉讼。被告孙建辉、董念恒经本院合法传唤无正当理由拒不到��。本案现已审理终结。原告李存合诉称：2010年3月11日，被告孙建辉由被告董念恒提供担保向原告借款40000元，并约定了借款期限及借款利率，借款逾期后，被告仅偿还了部分利息，余款一直未还，要求二被告支付借款40000元及利息（自2010年3月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，至实际给付之日止），并负担本案的诉讼费用。被告孙建辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告董念恒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年3月11日，被告孙建辉由被告董念恒担保向原告借款40000元，并签订了借款合同一份，合同第1项约定：出借人李存合自愿将人民币肆万元整出借给孙建辉，用于周转；第2项约定：借款期限自2010年3月11日至2013年3月11日；第3项约定：借款月利率为25‰；……第6项约定：如借款人在本合同约定的借��期限内不向出借人偿还清借款本息，逾期借款利息按约定月利率的双倍计算罚息，同时借款人还应按每日借款总额的万分之十向出借人赔偿经济损失，直至付清借款本息为止。同时向原告出具借据一张，载明：借款金额为肆万元整，借款月利率为25‰。上述借款合同及借据上均有被告孙建辉在借款人处及被告董念恒在担保人处的署名。借款出借后，被告孙建辉于2010年6月13日向原告支付借款利息3000元。上述事实，有原告李存合的陈述及原告提供的借款合同一份及借据一张予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，借款本息应如何确定；3、二被告应如何担责。本院认为：一、关于原被告之间的借贷关系是否成立的问题。被告孙建辉由被告董念恒担保向原告李存合借款40000元，双方签订了借款合同一份，二被告同时向原告出具了借据一张，其意思表示真实，除双方对借款利率及逾期利率的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二、关于借款本息应如何确定的问题。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告之间约定的月利率25‰及逾期利率超出了上述规定，借款利率应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍即月利率18‰计算。截至2010年6月13日止，被告孙建辉、董念恒应支付给原告借款利息2225元，实际已支付利息3000元，多支付的利息775元应抵充借款本金，故至2010年6月13日止，被告孙建辉、董念恒尚欠原告借款本金为39225元。三、关于二被告应如何担责的问题。被告孙建辉向原告借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告孙建辉应当承担还款责任。被告董念恒按照约定应承担连带保证责任，其实际偿还借款本息后，有权向被告孙建辉追偿。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告孙建辉、董念恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李存合支付借款本金39225元及利息（以39225元为基数，自2010年6月14日起按中国人民银行���期同档贷款基准利率的四倍即月利率18‰计算，至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告董念恒对上述款项负连带责任，其实际偿还借款后有权向被告孙建辉追偿。三、驳回原告李存合的其他诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预交），由被告孙建辉负担（随案款一并支付给原告李存合），被告董念恒负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  能庆合人民陪审员  屈云飞人民陪审员  王 敏二〇一五年二月六日书 记 员  尹晓倩
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵八民一终字第24号上诉人（原审原告）：朱河江，男，1950年9月12日出生。委托代理人：张华成，新疆天众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘鸿彬，女，1953年11月23日出生。委托代理人：柴睿（系刘鸿彬之女），女，1980年4月20日出生。上诉人朱河江与被上诉人刘鸿彬因民间借贷纠纷一案,不服石河子市人民法院（2013）石民初字第2424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成由审判员杨新宝担任审判长，代理审判员董春芬、代理审判员胡少丽参加评议的合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人朱河江、被上诉人刘鸿彬及其委托代理人柴睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2000年12月12日，被告向原告借款90000元，双方约定借款期限为1年，利率为5.25%。2002年1月8日和5月21日，被告两次分别向原告归还借款13000元和35000元，共计48000元。原告给被告出具收条两张。原告对收条的真实性不认可，认为收条上“朱河江”的签名不是自己书写，并提出笔迹鉴定申请。后经原审法院委托，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所于2013年10月28日作出新司鉴所文鉴字[2013]第40号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：刘鸿彬提供的2002年1月8日和2002年5月21日两张收条上的字迹是朱河江一人所写。原、被告对该鉴定意见均认可，原告亦表示承认收到了被告归还的借款48000元。诉讼中，原告变更诉讼请求：主张被告归还借款42000元并支付利息30100元。原告朱河江于2013年6月25日向原审法院起诉称：2000年12月，被告刘鸿彬因故向原告借款90000元，约定借款期限为1年，并且约定借款利率。但还款期限到来时，被告却没有按约还款。截至2011年秋，被告陆续归还借款30000元，尚余60000元没有归还。此后被告表示不再归还原告借款。综上，请求判令被告归还借款60000元，支付利息40950元，并承担本案诉讼费用。被告刘鸿彬辩称：一、原告的女儿和被告的儿子于2002年结婚，于2004年左右离婚。被告为双方子女结婚，在装修房屋的时已将欠原告的剩余部分借款抵付，双方借款已经清算完毕。二、双方的借款关系发生在2000年12月，约定还款时间为一年，但原告自2002年1月1日至2013年7月1日，从未主张过借款，已经超过诉讼时效。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。原审法院审理认为：根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。该案中，被告向原告借款90000元，双方约定借款期限为1年，即从2000年12月12日起至2001年12月11日止。因此，该案的诉讼时效期间在原告未举证证明存在能够引起诉讼时效中断、中止事实的情形下届满之日是2003年12月11日。原告在被告未依约按期还款时就知道或应当知道其债权被侵害，其于2013年6月25日才向法院起诉，已经超过了诉讼时效期间，丧失了胜诉权，依法不再受法律保护。故对原告要求被告归还借款42000元以及支付利息30100元的诉讼请求，该院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决：驳回原告朱河江的诉讼请求。案件受理费2320元，邮寄送达费90元，合计2410元（原告已预交），由原告负担。上诉人朱河江不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人曾多次向被上诉人索要剩余借款，被上诉人均表示因经济困难不能够及时还款，未明确作出拒绝还款的意思表示。因上诉人与被上诉人之间存在长期的朋友关系和几年的亲家关系，关系较好，所以并没有过多催促被上诉人还款。直至2011年秋天，上诉人再次讨要时，被上诉人才拿出清单一张，表示要以清单上为双方子女结婚支付的费用抵销债务，上诉人的子女因此事还与被上诉人发生纠纷。上诉人提出抵销债务，表示被上诉人还具有还款的意愿，故本案的诉讼时效应当从2011年秋天，即被上诉人明确提出抵销债务之日开始计算。综上，本案未超过诉讼时效。请求撤销原审判决，依法改判：被上诉人归还上诉人借款42000元，并支付上诉人利息30100元。诉讼费和送达费由被上诉人负担。被上诉人刘鸿彬针对上诉人朱河江的上诉，在庭审中书面答辩称：一、上诉人与被上诉人之间的借款纠纷发生在2000年12月，双方约定借款期限为一年，但自2001年12月起，上诉人从未向被上诉人主张过自己的权益，说明本案已超过诉讼时效；二、被上诉人已将借上诉人的款项还清。被上诉人还款48000元后，对剩余的42000元借款，被上诉人已用为双方子女结婚装修和购买家电的费用予以抵销，上诉人对此也是清楚的，故其自2002年1月起再未向被上诉人索要过借款。综上，请求依法驳回原告的上诉请求，维持原审判决，诉讼费由上诉人自行负担。本院二审查明：本院查明的事实与原审查明的事实一致，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本庭予以确认。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院认为：根据上诉人朱河江的上诉理由和被上诉人刘鸿彬的答辩意见，本案的争议焦点为：本案是否超过仲裁时效；上诉人朱河江主张被上诉人刘鸿彬归还借款并支付利息的主张应否予以支持。上诉人朱河江和被上诉人刘鸿彬之间的借贷关系发生在2000年12月12日，双方约定借款期限为一年。之后，被上诉人于2002年1月8日和5月21日分别还款13000元和35000元，虽然已超过还款期限，但其还款行为能够证实其在2002年5月21日时对应当偿还借款的事实认可，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外”的规定，本案诉讼时效应当视为在2002年5月21日中断，之后应当重新计算。但对于2002年5月21日之后，上诉人是否再向被上诉人主张权利，或者被上诉人是否表示同意归还剩余欠款，本案是否还存在诉讼时效中止或中断的事实，被上诉人未提供充分证据证实，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，上诉人直至2013年6月才向法院寻求权利救济，已超过诉讼时效。故本院对于上诉人主张的由被上诉人归还剩余借款并承担利息的上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1603元（上诉人已预交），由上诉人朱河江负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨新宝代理审判员  董春芬代理审判员  胡少丽二〇一五年二月十六日代书 记员  胡少丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第217号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告刘长明，男，1981年1月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘长明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限���司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。代理审判员  徐进峰二〇一五年二月十日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区���直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鸡行终字第2号上诉人（原审原告）刘忠花，女，46岁。委托代理人张淑芝，女，东兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）鸡西市���安局滴道区分局，住所地黑龙江省鸡西市滴道区中心街。法定代表人寇斌，局长。委托代理人匡长兴，男，鸡西市公安局滴道区分局法制科科员。委托代理人范欣鹏，男，鸡西市公安局滴道区分局法制科科员。原审第三人王玉花，女，58岁。原审第三人曹德春，男，58岁。上诉人刘忠花诉被上诉人鸡西市公安局滴道区分局、原审第三人王玉花、曹德春治安行政处罚一案，不服鸡西市滴道区人民法院（2014）滴行初字第9号行政判决，于2014年12月24日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人刘忠花及其委托代理人张淑芝，被上诉人的委托代理人匡长兴、范欣鹏，原审第三人王玉花、曹德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，被告鸡西市公安局滴道区分局于2014年5月9日立案受理本案原告刘忠花、第三人曹德春、王玉花涉嫌殴打他人案。于2014年8月13日作出滴公（中）行罚决字（2014）18号行政处罚决定书。其主要内容为：“查明：2014年5月1日6时许，曹德春、王玉花夫妻因琐事在刘忠花家院内与刘忠花发生争执并厮打。在厮打过程中造成刘忠花头皮裂伤，头发脱落，腰部挫伤；曹德春右手腕部受伤；王玉花头面部挫伤，头发脱落。曹德春用镐头将刘忠花家窗玻璃打碎两块。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）项、第十九条（一）项之规定，对违法行为人王玉花行政拘留五日处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）项之规定，决定对违法行为人曹德春行政拘留十日，并处五百元罚款处罚；根据第四十九条、第十九条第一项之规定，决定对违法行为人曹德春行政拘留二日处罚，决定合并执行行政拘留十二日，���处五百元罚款处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对违法行为人刘忠花行政拘留三日处罚”。2014年8月15日送达给本案原告刘忠花、第三人王玉花、曹德春。该处罚决定未实际执行。2014年8月29日，原告刘忠花向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的滴公（中）行罚决字（2014）18号行政处罚决定书中给予原告行政拘留三日的行政处罚，并由被告承担诉讼费用。原审判决认为，本案第三人王玉花、曹德春于2014年5月1日6时许，因琐事到原告家与原告发生争吵，进而与原告发生厮打，并砸碎第三人家窗户玻璃的行为，具有过错，属《治安管理处罚法》规定的侵犯他人人身权利、财产权利的行为，应受到治安管理处罚法的处罚。而原告刘忠花与第三人王玉花相互厮打过程中，用耙子打伤第三人曹德春手腕部的行为并非是制止��三人违法侵害的行为，不属正当防卫。被告对原告作出的滴公（中）行罚决字（2014）18号行政处罚决定书中给予原告行政拘留三日的处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告鸡西市公安局滴道区分局于2014年8月13日作出的滴公（中）行罚决字（2014）18号行政处罚决定书对原告刘忠花行政拘留三日的处罚决定。刘忠花上诉称，刘忠花的行为属于正当防卫。第三人曹德春和王玉花侵入刘家院子打骂刘属于有预谋有准备地故意实施违法侵害刘身体的行为。为制止两人不法侵害，制止曹殴打刘身体行为和刘拿耙子和铁锹阻止制止曹砸刘家玻璃的行为都属于实施正当防卫行为，具备正当防卫构成5要件。根据特别法优于一般法原则，本案只应当适用特别法《��华人民共和国刑法》第二十条第一款和第三款关于正当防卫的规定，警方和原判决依据一般法《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的处罚规定给予刘治安拘留三天的处罚错误，不能成立，应予撤销，请求二审撤销二审判决，改判撤销被上诉人作出的给予刘忠花行政扣留三日的处罚决定。被上诉人鸡西市公安局滴道区分局辩称，公安机关对上诉人作出的行政处罚决定认定上诉人的违法事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚得当。一审判决对被上诉人的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，判决正确。本案不能适用刑法的相关规定，上诉人的代理人对法律理解存在严重偏差。上诉人的诉求理由几乎与本案无关联，故其上诉理由和事实不能成立。根据公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释（二）的第一条规定，刘忠���的行为属于互相斗殴行政为，并不属于为了免受正在违反治安行为的不法侵害，该行政并不属于上诉人的“正当防卫”，上诉人的法律概念错误，理解错误，更无法律依据。综上，上诉人的诉求无证据充分予以支持，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉。原审第三人王玉花、曹德春陈述称，公安机关对刘忠花处罚轻了，对我们的处罚重了。我们要求按事实说话，不需要弄虚作假。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人鸡西市公安局滴道区分局所举刘忠花、乔世民、尹盛、李盛章等证人证言及王玉花的住院病历等证据，足以证明第三人王玉花和刘忠花因琐事对骂，双方发生厮打，而且双方头面部均不同程度受伤。在刘忠花的笔录中，刘忠花陈述“当时我没注意，也可能是耙子压到镐头把的时候碰到曹德春手上了”与曹���春所受伤情吻合。刘忠花的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。上诉人称其行为属于正当防卫，应适用《刑法》第二十条第一款、第三款中关于正当防卫规定的主张不能成立，本院不予支持。被上诉人对上诉人作出的滴公（中）行罚决字（2014）18号行政处罚决定，给予刘忠花行政拘留三日的行政处罚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。一审判决认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人刘忠花负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王成涛审 判 员  赵清梅代理审判员  田晶辉二〇一五年二月五日书 记 员  白小琪
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第442号罪犯龚平，男，1981年6月9日出生，汉族，云南省嵩明县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2012年1月18日作出(2011)甬宁刑初字第955号刑事判决，以被告人龚平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币5000元，违法所得4980元予以追缴。被告人龚平不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审复核审理,于2012年2月22日以(2012)浙甬刑二终字第83号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯龚平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。确有悔改表现。经审理查明，罪犯龚平在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯龚平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚平准予减刑九个月（刑期至2017年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 勇代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年二月九日书 记 员 鲍 俊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第176号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告毛松磊，男，汉族，1982年7月10日生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告毛松磊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年二月十日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2015）邻水民初��第266号原告卓某，女，生于1980年6月9日，汉族。委托代理人邹碧玉，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告吴某甲，男，生于1974年1月29日，汉族。原告卓某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员周玲独任审理，于2015年1月29日公开开庭到被告吴某甲家里进行了审理。原告卓某及其委托代理人邹碧玉、被告吴某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卓某诉称，原、被告于1999年经介绍相恋并同居，在同居期间，于2000年生育长女吴某乙，2002年生育次女吴某丙，2003年生育儿子吴某丁，后于2004年8月17日在丰禾镇政府办理结婚登记。原、被告婚前相互了解较少，感情基础差，婚后又因双方性格不合，经常发生矛盾，原告于2005年5月外出至今，双方一直无往来，夫妻感情早已破裂。原告曾于2013年1月起诉离婚未果，而双方分��已达十年之久，为了解除早已名存实亡的婚姻，故诉请法院依法判令：1.准许原告与被告离婚；2.婚生长女吴某乙、次女吴某丙、婚生子吴某丁均由原告抚养，原告自愿承担抚养费。被告吴某甲辩称，原告离家出走十年未归，未尽夫妻义务，我同意离婚；但我因事故身患残疾，原告应向我支付分居期间的护理费；原告于2005年离家出走，没有履行对家庭的责任，对子女不管不顾，长女现在年仅14岁，原告从我这里带走长女后未将其送回我身边，也未将其送入学校接受教育，并且还为长女介绍相亲对象，侵害长女权益，原告丧失抚养子女的资格，三个子女应随我生活由我抚养，原告应支付分居期间子女的抚养费。经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识确立恋爱关系，并开始同居生活，双方于2000年生育长女吴某乙，2002年生育次女吴某丙，2003年生育儿子吴某丁，后于2004年8月17日在丰禾镇人民政府补办结婚登记。婚后双方因性格不合，经常发生吵闹，原告于2005年5月离家出走至今未归。长女吴某乙一直随原告生活，于2012年在被告处就学半年后又回到原告处；次女和儿子一直随被告生活。原、被告曾于2009年1月签订了离婚协议书，约定长女吴某乙由原告抚养、次女吴某丙、儿子吴某丁由被告抚养，并由原告支付吴某丙、吴某丁抚养费2万元。原告支付了1万元抚养费后，因被告拒绝办理离婚手续，未支付余下1万元抚养费。2013年1月原告起诉与被告离婚，后因原告未到庭按自动撤诉处理。现原告认为夫妻分居生活已长达十年之久，已无感情可言，起诉要求与被告离婚。三个婚生子女随原告生活。以上事实有当事人身份证明、婚姻登记档案、子女吴某乙、吴某丙、吴某丁户籍证明、离婚协议书、收条以及当事人的部分当庭陈述等证据佐证，上列证据经调查核实，予以采信。本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，生育子女并自愿结婚，本应互谅互让，建立和谐家庭关系。但由于双方性格不合，感情出现问题，原、被告于2009年12月以离婚为前提签订了离婚协议书，便分居生活。现分居已长达十年之久，原告坚决要求离婚，被告也同意离婚，说明双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院予以支持。双方当事人签订的离婚协议书是真实意思表示，关于子女抚养问题，长女吴某乙目前在原告家生活，次女吴某丙、儿子吴某丁一直随被告生活，为了不改变子女的生活习惯，有利于其健康成长，本院认为吴某乙由原告抚养，吴某丙、吴某丁由被告抚养为宜。被告抚养的吴某丙由被告个人承担其抚养费用，对于吴某丁的抚养费用，须由原、被告共同承担。考虑到本地居民生活水平情��，本院酌定每月300元。吴某丁的教育费、医疗费由原、被告双方共同承担。被告要求原告支付分居10年期间对其本人的护理费、子女的抚养费，本院认为原、被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间所得财产为夫妻共同财产，只要双方夫妻关系没有解除，共同财产没有分割，夫妻一方要求另一方支付个人护理费、子女抚养费等没有法律依据，本院不予支持。被告辩称原告侵害长女吴某乙权益，未提交证据予以证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七之规定，判决如下：一、准许原告卓某与被告吴某甲离婚；二、原、被告的长女吴某乙随原告卓某生活，由原告卓某抚养直至年满十八周岁时止；原、被告的次女吴某丙随被告吴某甲生活，由被告吴某甲抚养直至年满十八周岁时止；原、被告儿子吴某丁随被告吴某甲生活，由原告卓某于每月25日前支付吴某丁生活费300元，吴某丁的教育费、住院医疗费凭票据由原、被告各承担50%。案件受理费减半收取150元，由原告卓某负担。双方当事人如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 周 玲二〇一五年二月五日书记员 邓鸿波
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第02222号原告高凤芹，女，1958年9月24日生。委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。被告梅凯慧，女，1984年3月8日生。被告梅慧英，女，1984年12月22日生。被告张玉龙，男，1986年9月4日生。原告高凤芹因与被告梅凯慧、梅慧英、张玉龙民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院提起诉讼，本院于2014年8月1日立案受理后，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告高凤芹的委托代理人孔祥乾到庭参加了诉讼，被告梅凯慧、梅慧英、张玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告梅凯慧、张玉龙系夫妻。2012年9月7日，被告梅凯慧及梅慧英向原告借款10万元，双方约定的借款期间是2012年9月7日-2012年10月6日，借款利率为月息2分。后经原告催要，被告未偿还，请求判令：1三被告共同偿还原告借款10万元及利息。2、诉讼费由被告承担。被告梅凯慧、梅慧英、张玉龙缺席未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、结婚登记审查处理表1份。证明借款发生在被告梅凯慧与被告张玉龙婚姻关系存续期间。2、借条及借款合同各1份。证明2012年9月7日，被告梅凯慧及梅慧英向原告借款10万元，双方约定的借款期间是2012年9月7日-2012年10月6日，借款利率为月利率20‰。被告梅凯慧、梅慧英、张玉龙未向本院提供相关证据。针对原告提供的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。根据上述证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2012年9月7日，被告梅凯慧及梅慧英以做生意为由向原告借款10万元，签订了借款合同并出具了借条，内容为：“借条今借到现金（大写）壹拾万元整，小写￥100000.月利率2%，从2012年9月7日起到2012年10月6日止，保证按时偿还，如有违约，另支付借款总额的20%的违约金。借款人：梅凯慧梅慧英2012年9月7日”。后经原告催要无果，故诉至法院。另查明，本案诉争的借款发生在被告梅凯慧与被告张玉龙婚姻关系存续期间。本院认为，被告梅凯慧及梅慧英向原告借款10万元事实清楚，有借款合同及借条在卷佐证，被告梅凯慧及梅慧英���借款后至今未还，应当承担还款责任。借款发生在被告梅凯慧与被告张玉龙夫妻关系存续期间，被告张玉龙对本案借款应当承担共同还款责任，故对原告要求被告梅凯慧、梅慧英、张玉龙偿还借款本金10万元及利息（自2012年9月7日起按月利率20‰计算至还款之日止）的诉请，并不违法法律规定，本院予以支持。三被告不出庭应诉不答辩，应当承担由此引起的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告梅凯慧、梅慧英、张玉龙于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金10万元及利息（利息自2012年9月7日起按月利率20‰计算）。三���告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告梅凯慧、梅慧英、张玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  尚华雷审 判 员  李亚飞人民陪审员  郭建庄二〇一五年二月二十七日书 记 员  史家雯
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2014）天民初字第803号原告杨炎环。被告刘玉清。被告张孟菊。第三人邵晓杰。原告杨炎环诉被告刘玉清、张孟菊及第三人邵晓杰确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨炎环、被告刘玉清、张孟菊及第三人邵晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨炎环诉称：2012年10月30日，原告与二被告及第三人签订了《房屋整体出租合同》，原告与二被告将座落在凤城镇水东路38号共同共有的整幢房屋出租给第三人作为经商使用，租赁期限为三年，即从2012年10月30日至2015年10月31日止。然而二被告在2012年10月30日签订的《房屋整体出租合同》尚未到租期的情况下，二被告擅自于2014年11月4日未经原告同意和授权的情况下又与第继续签订了《房屋整体出租合同》即续租合同，其行为侵犯了原告的合法权益，为此特向人民法院起诉，请求人民法院判决二被告与第三人于2014年11月4日签订的《房屋整体出租合同》无效。被告刘玉清、张孟菊辩称：原告讲的是事实，当时原告杨炎环是委托被告刘玉清、张孟菊了解门面行情，因第三人邵晓杰催的急，我们就没有和原告商量就以三个人的名义和第三人签订《房屋整体出租合同》，在合同中原告的名字是被告张孟菊代为签写的。第三人邵晓杰述称：在签订《房屋整体出租合同》之前，对于合同的年限和租金，我多次打电话和原告杨炎环协商，原告也是同意的，她在电话中说让被告刘孟菊���字就可以的。因此，我与被告刘玉清、张孟菊签订的《房屋整体出租合同》是有效的。经审理查明：因国家实行房屋制度改革，原告杨炎环和被告刘玉清、伍绍权（被告张孟菊的丈夫）共同购买了位于天柱县凤城镇水东路38号的房屋。三方约定杨炎环购买二楼、刘玉清购买三楼、伍绍权购买四楼，三户各自都办有房产权证。一楼房屋系三人各出资三分之一购买，以每人三分之一份额享有一楼房屋所有权（一楼房屋房产证登记在被告张孟菊的名下）。2012年10月30日，原告、二被告和第三人签订了《房屋整体出租合同》，将该栋房屋整体出租给第三人邵晓杰作为经商使用，租赁期限为3年，即从2012年10月30日至2015年10月31日止。2014年11月4日，二被告刘玉清、张孟菊未经原告杨炎环的同意，以三人名义把该房屋整体出租给第三人邵晓杰，合同约定租赁期限为5年，即从2015年10月31日至2020年10月30日止，租金每年152800元。2014年11月8日原告杨炎环知悉此事后，与第三人邵晓杰协商未果，故向本院提起诉讼请求确认二被告与第三人于2014年11月4日签订的《房屋整体出租合同》无效。以上事实，有房屋整体出租合同2份、房地产分割协议、天府（1998）字第04380号房权证、天柱字第200700126号房权证、天柱字第200900580号房权证以及双方当庭的陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，原告与二被告各以三分之一份额对天柱县凤城镇水东路38号一楼房屋享有所有权，故三人属于按份共有人，各自以三分之一的份额对共有物享有权利和承担义务。根据《物权法》第九十七条之规定：“处分共有的不动产或动产以及对共有的不动产或者动产做重大修缮的，应当经占份额三分之二以上按份共有人或全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”，���案中，原告和二被告对一楼房屋的处分并没有明确约定，二被告以三人名义与第三人签订一楼房屋出租合同，虽然未经过原告杨炎环的同意，但经占份额三分之二按份共有人刘玉清、张孟菊同意，二被告与第三人签订租赁合同属于有权处分，二被告与第三人签订的租赁一楼房屋的协议有效。根据《合同法》第四十八条之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”，本案中，因二楼房屋属于原告杨炎环所有，二被告未经原告杨炎环同意，以原告杨炎环的名义与第三人签订二楼房屋出租合同属于无权代理，二被告与第三人签订的租赁二楼房屋的协议无效。因三楼、四楼房屋系二被告各自所有，二被告与第三人签订的租赁三楼、四楼房屋的协议有效。根据《中华��民共和国物权法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告刘玉清、张孟菊与第三人邵晓杰于2014年11月4日签订的《房屋整体出租合同》中租赁二楼房屋的协议无效。二、被告刘玉清、张孟菊与第三人邵晓杰于2014年11月4日签订的《房屋整体出租合同》中租赁一楼、三楼、四楼房屋的协议有效。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告刘玉清、张孟菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  田绪伍二���一五年二月十二日书记员  齐志龙
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临法执字第1840号签发：审核：拟稿单位：执行第一团队拟稿人：刘俊才份数：1民 事 裁 定 书（2014）临法执字第1840号申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。法定代表人石清，系该行董事长。被执行人郭艳军，农民。被执行人魏喜宇，农民。被执行人邬后荣，农民。被执行人李玉英，农民。本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行郭艳军、魏喜宇、邬后荣、李玉英借款合同纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止本院（2014）临民初字第2258号民事调解书的执行。在中止的情行消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 健执行员 刘俊才执行员 王 枫二〇一五年二月十二日书记员 王 乐
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)长刑终字第044号原公诉机关沁县人民检察院。上诉人（原审被告人）窦福庆,男。因涉嫌受贿罪于2014年4月10日被沁县公安局决定刑事拘留,同年4月24日经长治市人民检察院决定被执行逮捕,现羁押于沁县看守所。辩护人韩挺,北京泽需坤律师事务所律师。沁县人民法院审理沁县人民检察院指控原审被告人窦福庆犯受贿罪一案,于2014年11月27日作出（2014）沁刑初字第39号刑事判决：一、被告人窦福庆犯受贿罪,判处有期徒刑十年。二、被告人窦福庆违法所得晋DV58**现代途胜车予以追缴。判后，原审被告人窦福庆不服，提出上诉。其上诉理由为：涉案车辆是经上级领导同意后由驾校购买后借用给驾管科的，并非上诉人索要；车辆上户于其他企业并非上诉人意思，原判认定构成受贿罪错误。辩护人辩护意见为：原判认定窦福庆构成受贿罪违背案件事实，在案证据证明的事实是借用车辆，借用车辆的双方是长治市交警队驾管科与南垂驾校，并非窦福庆受贿；检察机关起诉指控窦福庆索要汽车从而构成受贿罪，原判否认窦福庆的索贿行为后，在无证据证明窦福庆具有为他人谋取利益的条件下，认定其利用职务便利收取他人财物构成受贿罪，导致适用法律错误。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理认为，原判部分事实不清。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销沁县人民法院（2014)沁刑初字第39号刑事判决；发回沁县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  付丽萍代理审判员  韩海林代理审判员  史 蕾二〇一五年二月三日书 记 员  李 妍发还提纲沁县人民法院：关于原审被告人窦福庆犯受贿罪一案，我院经审理认为原判部分事实不清，故发还重审。现提出以下理由，望重审时予以考虑。《刑法》第三百八十五条第一款规定：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。即索取他人财物的不论是否“为他人谋取利益”均可构成受贿罪，而非法收受他人财物的必须同时具备“为他人谋取利益”的条件才能构成受贿罪。检察机关起诉指控窦福庆索要汽车索贿从而构成受贿罪，原判否认窦福庆的索贿行为后，在本院认为中表述“被告人窦福庆作为国家工作人员，利用职务上的便利收取他人财物，其行为构成受贿罪”，缺少受贿罪的构成要件，窦福庆是否“为他人谋取利益”的事实未查清。原审被告人窦福庆上诉称其系借用车辆，主观上没有受贿的故意，自己曾向张怀德、张福柱提起过还车事宜，对该事实也应一并查证。二0一五年二月三日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第187号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告阮顺，男，汉族，1986年1月17日生，住山东省肥城市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告阮顺金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。代理审判员  何为铭二〇一五年二月十日书 记 员  赵 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。