山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2015）陵商初字第129号原告陵城区农村信用合作联社。住所地陵城区陵州路西首路****号。法定代表人王立国，该联社理事长。委托代理人冯春燕，该联社资产部办事员。代理权限：特别授权。被告王秀姣，女，1991年11月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。被告高志强，男，1979年3月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。被告王春红，男，1976年7月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。系被告高志强之妻。被告孙书泉，男，1964年4月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。被告董秀娥，女，1964年5月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。系被告孙书泉之妻。被告孙燕春，男，1981年2月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。被告郑丽丽，女，1982年5月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。系被告孙燕春之妻。被告孙金龙，男，1976年2月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。被告陈小英，女，1979年5月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。系被告孙金龙之妻。原告陵城区农村信用合作联社与被告王秀姣、高志强、王春红、孙书泉、董秀娥、孙燕春、郑丽丽、孙金龙、陈小英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯春燕到庭参加诉讼。被告王秀姣、高志强、王春红、孙书泉、董秀娥、孙燕春、郑丽丽、孙金龙、陈小英经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，孙艳龙于2012年3月20日在原告下属边临镇信用社办理贷款150000元，到期日为2014年3月18日，约定利率按贷款时利率执行，该贷款由被告高志强、孙书泉、孙燕春、孙金龙提供担保并承担连带责任。原告按约定放款后，被告孙艳龙未履行合同，后于2015年2月死亡。截止起诉日尚有贷款本金150000元及利息未偿还。因此提起诉讼，请求判令被告王秀姣偿还借款本金150000元及利息，其他被告承担连带清偿责任。本案的诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由九被告负担。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、个人借款合同一份，用以证明孙艳龙于2012年3月20日向原告申请借款150000元，并与原告签订了个人借款合同。证据2、共同还款承诺书一份，用以证明孙艳龙之妻被告王秀姣认可孙艳龙的贷款属夫妻共同债务，并自愿为孙艳龙承担连带偿还责任。证据3、最高额保证合同两份，用以证明被告高志强、孙书泉、孙燕春、孙金龙自愿为孙艳龙的贷款提供担保，并与原告签订了最高额保证合同。证据4、夫妻共同担保责任承诺书四份，用以证明被告高志强之妻王春红、孙书泉之妻董秀娥、孙燕春之妻郑丽丽、孙金龙之妻陈小英作为保证人的配偶自愿为孙艳龙的贷款承诺共同承担连带责任。证据5、借款借据三份，用以证明在2013年9月6日、2013年9月7日、2013年9月9日，原告分三次向孙艳龙的银行账户发放了共计150000元的贷款。证据6、银行卡历史交易明细和结息明细表各一份，用以证明孙艳龙银行账户资金流动情况和欠息时间。被告王秀姣、高志强、王春红、孙书泉、董秀娥、孙燕春、郑丽丽、孙金龙、陈小英在本案审理期间未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，孙艳龙因从事运输业务缺少资金，向原告申请借款。2012年2月28日，被告孙艳龙之妻王秀姣向原告出具了共同还款责任承诺书。同日，被告高志强之妻王春红、孙书泉之妻董秀娥、孙燕春之妻郑丽丽、孙金龙之妻陈小英分别向原告出具夫妻共同担保责任承诺书，承诺自愿为被告孙艳龙的借款承担连带担保责任。2012年3月20日，孙艳龙与原告签订了借款合同。双方约定，借款最高额为150000元，贷款期限自2012年3月20日起至2014年3月18日止。支付利息方式为月结（即每月的20日）。违约责任是不按合同约定的期限归还本金的，原告有权按照借款凭证载明利率的基础上加收30%罚息，直至本息清偿为止。双方还对合同有关的其他事项进行了相应约定。同日，被告高志强、孙书泉、孙燕春、孙金龙与原告签订了最高额保证合同，自愿为被告孙艳龙的借款提供担保。保证合同约定，担保人自愿为借款人自2012年3月20日起至2014年3月18日止，在贷款人形成的债权的最高余额折合150000元提供担保，保证期间是合同约定期限届满之日起二年，保证的范围是债权的本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证方式是连带责任保证。上述合同签订后，孙艳龙分别于2013年9月6日、2013年9月7日、2013年9月9日分三次在原告处借款共计150000元，到期还款日分别是2014年3月5日、2014年3月6日、2014年3月8日。借款凭证上注明的借款利率均为10.2666‰。截至2014年5月21日，孙艳龙于2013年9月6日的该笔借款欠息889.22元，2013年9月7日的该笔借款欠息889.19元，2013年9月9日的该笔借款欠息889.14元。之后孙艳龙再未偿还借款本息，被告高志强、孙书泉、孙燕春、孙金龙等也没有履行保证义务，双方由此产生纠纷。在本案审理期间，本院对孙艳龙之父孙金祥进行了调查，被告孙艳龙之父孙金祥证实其子孙艳龙于2015年2月4日自杀死亡，并提交了德州市公安局德城分局刑事科学技术室出具的死亡证明一份。确认的上述事实，由当事人的陈述及相关书证等予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。孙艳龙作为借款人与原告签订借款合同，于2013年9月6日、2013年9月7日、2013年9月9日分三次获取贷款共计150000元，孙艳龙未按合同约定期限按时支付借款本息，其行为构成违约。被告王秀姣与借款人孙艳龙系夫妻关系，认可该债务属于夫妻共同债务，并自愿出具承诺书与被告孙艳龙共同承担偿还责任，在孙艳龙死亡后，被告王秀姣应偿还夫妻共同债务即所欠原告的借款本息。被告高志强、孙书泉、孙燕春、孙金龙作为保证人，自愿对被告孙艳龙在2012年3月20日起至2014年3月18日期间借款150000元范围内提供最高额保证，被告高志强之妻王春红、孙书泉之妻董秀娥、孙燕春之妻郑丽丽、孙金龙之妻陈小英分别向原告出具夫妻共同担保责任承诺书，承诺自愿为被告孙艳龙的借款承担连带担保责任，故原告在保证期间内要求被告高志强、王春红、孙书泉、董秀娥、孙燕春、郑丽丽、孙金龙、陈小英对被告孙艳龙未偿还的借款本息在最高额范围内承担连带清偿责任，符合法律规定。如被告高志强、王春红、孙书泉、董秀娥、孙燕春、郑丽丽、孙金龙、陈小英先行代被告王秀姣偿还了借款本息，被告高志强、孙书泉、孙燕春、孙金龙依法享有向被告王秀姣追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀姣于本判决生效之日起十日内偿还原告陵城区农村信用合作联社借款50000元及利息、罚息（2014年5月21日之前的利息为889.22元，自2014年5月22日之后按月利率10.2666‰计息至还清之日止。罚息按月利率10.2666‰×30%计算自2014年3月6日计息至付清之日止）；二、被告王秀姣于本判决生效之日起十日内偿还原告陵城区农村信用合作联社借款50000元及利息、罚息（2014年5月21日之前的利息为889.19元，自2014年5月22日之后按月利率10.2666‰计息至还清之日止。罚息按月利率10.2666‰×30%计算自2014年3月7日计息至付清之日止）；三、被告王秀姣于本判决生效之日起十日内偿还原告陵城区农村信用合作联社借款50000元及利息、罚息（2014年5月21日之前的利息为889.14元，自2014年5月22日之后按月利率10.2666‰计息至还清之日止。罚息按月利率10.2666‰×30%计算自2014年3月9日计息至付清之日止）；四、被告高志强、王春红、孙书泉、董秀娥、孙燕春、郑丽丽、孙金龙、陈小英在最高额150000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1470元，由被告王秀姣、高志强、王春红、孙书泉、董秀娥、孙燕春、郑丽丽、孙金龙、陈小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  郭正芝审 判 员  祁 凯人民陪审员  孙 伟二〇一五年七月三十日书 记 员  王建文