河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0529民初403号 原告：邯郸市顺意汽车运输服务有限公司 。 委托诉讼代理人：刘瑞平。 委托诉讼代理人：张燕海，北京市京昌律师事务所律师。 被告：东阿县锦程运输有限公司，住所地东阿县齐南路。 法定代表人：赵传国，公司经理。 委托诉讼代理人：苏利丽，山东胶城律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司东阿营销部,住所地山东省聊城市东阿县环球商场西外环。 负责人：赵继亮，公司总经理。 委托诉讼代理人：董晓丹，河北君合欣律师事务所律师。 原告邯郸市顺意汽车运输服务有限公司与被告东阿县锦程运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司东阿营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市顺意汽车运输服务有限公司、被告东阿县锦程运输有限公司、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司东阿营销部的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市顺意汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成车辆损失17355元、货物评估费3900元、货物损失39232元、施救费8500元、交通费用900元、车辆评估费700元、护栏损失1500元、商品车损失1100元、倒货2900元等共计76087元的一半即38044元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日3时25许，在定魏线与南郝线交叉口（定魏线139公路）处，赵运海驾驶冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车（原告所有的车辆）沿定魏线由北向南行驶，与解志坚驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车沿南郝线由西向东行驶发生交通事故，造成解志坚受伤，两车及冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车上货物、道路东侧栏杆、道路东侧停放的轻型普通货车损坏。经巨鹿县公安交通警察大队认定，赵志海和解志坚分别承担事故的同等责任。鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车在本案被告保险公司投保有交强险和商业险。事故至今未能得到赔偿。 东阿县锦程运东输有限公司辩称，对事故发生的经过和结果没有异议，同意依法承担法律责任；我方在保险公司入有保险，要求保险公司先行承担赔偿责任。 安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司东阿营销部辩称，原告应当提供真实有效的证据，证明其在事故中产生的损失，同时应当证明其驾驶员及被告驾驶员具有合法的驾驶资格，以证明我公司为赔偿主体，否则我公司拒绝赔偿任何损失；由于原告撤销了对解志坚的诉讼，对解志坚应当赔偿的责任，我公司有权根据保险的相关规定予以免除；与本次事故有关的间接损失不属于我公司的赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2017年11月24日3时25分许，在定魏线与南郝线交叉口（定魏线139公里）处，赵运海驾驶冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车（登记所有人：邯郸市顺意汽车运输服务有限公司）沿定魏线由北向南行驶，与解志坚（驾驶证号：370923196411084275，准驾车型：Ｂ2Ｄ）驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车（登记所有人：东阿县锦程运输有限公司）沿南郝线由西向东行驶发生交通事故，造成解志坚受伤，两车及冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车上货物、道路东侧护栏、道路东侧停放的轻型普通货车损坏。当日，赵运海赔偿护栏损失1500元，赔偿侧放轻型普通货车损失1100元。被告认为未经评估，不能证明原告向第三方支付的情况。上述赔偿证据来源于冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车投保公司中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，也与道路交通事故认定书相吻合，本院予以确认。事故发生后，冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车产生施救费8500元。被告对施救费票据的真实性无异议，但被告保险公司认为数额过高。经巨公交认字（2017）第00354号道路交通事故认定书认定，赵运海、解志坚分别负此交通事故的同等责任。经冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车实际使用人刘瑞平委托，华圣保险公估有限公司于2017年12月4日出具公估报告书，冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车实际核损金额12820元，冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车车上货物财产损失39232.7元。两次公估费用分别为700元、3900元。2018年2月26日中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司核定冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车的车损金额17355元。被告表示单方鉴定，不符合鉴定程序，人保财险邯郸市分公司对原告损失的核算没有法律依据。 鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车在安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司东阿营销部入有一份交强险和一份第三者责任保险2000000元，被保险人东阿县锦程运输有限公司。 围绕本案争议，双方主要有以下证据出示。（一）原告出示的证据。1、2017年11月26日孙庆军（130423197601191752）证言，主证2017年11月25日冀Ｄ×××××车从巨鹿事故停车场拉陶瓷到峰峰梧桐树家具有限公司，冀Ｄ×××××车付我车运费2200元、卸车费300元、装车费400元，合计2900元；2、2018年4月6日连庆彬（130423196308041718）证言，主证冀Ｄ×××××车主张兴云租我车冀Ｄ×××××去巨鹿处理交通事故三次，每次三百元车费，共计900元。（二）被告保险公司出示的证据。东阿公司投保的保单及投保人声明，拟证明商业保险合同有效，并且保险公司履行了免责事项告知义务。（三）被告东阿县锦程运输有限公司出示的证据。解志坚从业资格证复印件。 对于原告出示的证据，被告东阿县锦程运输有限公司质证称，不能证实原告向第三方支付的情况，应该由鉴定机构提供的鉴定为准；被告保险公司质证称，倒货损失首先为间接损失，不属于我公司的赔偿范围，另外该部分费用，是个人单方扩大了其损失，要求被告承担显失公平，应由原告承担，并且该损失原告也没有提交直接的证据及相关的损失报告，也无法证明和本次事故存在关联性；交通费没有提供正式的票据，无法证明交通费的产生，不予认可。 对于被告保险公司出示的证据，被告东阿县锦程运输有限公司质证称，我公司向保险公司投保时，是该公司的业务人员在投保材料上集中加盖了我公司印章，并非我公司人员加盖，对于免责条款的内容，保险公司并没有向我公司说明，因此不能免责；原告邯郸市顺意汽车运输服务有限公司质证称，此证据和本案没有关系，不予质证。 对于被告东阿县锦程运输有限公司出示的证据，被告保险公司质证称，我公司在事故发生后向解志坚了解相关情况，其提交了盖有济宁市交通运输管理处从业资格证专用章的从业资格证书，而我公司从官网上查询并无此证。交通局运输管理处不对外查询，我公司要求调取被保险车辆驾驶员从业资格证的真实性；原告邯郸市顺意运输服务有限公司质证称，对证据没有异议，保险公司不存在免责拒赔的情形。 本院认为，本次交通事故造成原告损失，应予得到赔偿。解志坚具有驾驶案涉车辆的驾驶资格，而道路运输从业资格证，只是作为从事货物营运的一种职业准入证，不能将其视为驾驶资格的一种，解志坚有没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿责任的免责事由。同时，保险公司也未提交具体的《机动车综合商业保险免责事项说明书》免责条款事项，因而本案保险公司不能拒绝赔偿。发生交通事故后，冀Ｄ×××××车倒货另运并非人为扩大损失，而是原告为减少损失而支出的必要的、合理的费用，是对货物的施救，也属于车辆施救之一部，其发生的卸、装、运等费用可予认定，交通费无正式票据，鉴于已实际发生，可酌定600元。对于原告的其他损失，被告仅示以异议，并无其他证据否定，本院当予以认定。原告损失计有车辆损失17355元、货物评估费3900元、货物损失39232元、施救费8500元、交通费用600元、车辆评估费700元、护栏损失1500元、商品车损失1100元、倒货2900元等共计75787元。在交通事故负同等责任的情形下，原告要求被告赔付损失的二分之一，不违反法律规定，可予以支持。原告车损17355元、货损39232元、施救费8500元、交通费600元、护栏损失1500元、商品车损失1100元、倒货2900元共计71187元，由被告保险公司在保险责任范围内赔付二分之一即35593.5元，被告东阿县锦程运东输有限公司赔付原告货物评估费3900元、车损评估费700元计4600元的二分之一即2300元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司东阿营销部偿付原告邯郸市顺意运输服务有限公司车损等35,593.5元，被告东阿县锦程运输有限公司赔付原告邯郸市顺意运输服务有限公司评估费2,300元。均于本判决生效之日起十五日内履行； 二、驳回原告邯郸市顺意运输服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371.0元，由被告东阿县锦程运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇一八年五月九日 书记员  刘 鑫