福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初194号 原告：林上槐，男，1961年8月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告：周玉，女，1965年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：彭建平，福建环三律师事务所律师。 委托代理人：彭彦，福建环三律师事务所律师。 被告：黄锦榕，女，1971年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：缪君智，福建之秀律师事务所律师。 被告：余开明，男，1967年11月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：缪君智，福建之秀律师事务所律师。 原告林上槐与被告黄锦榕、余开明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林上槐、周玉及其委托代理人彭建平、彭彦，被告黄锦榕，被告余开明的委托代理人缪君智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林上槐、周玉向本院提出诉讼请求：依法判令黄锦榕、余开明偿还林上槐、周玉借款本金150000元及利息（利息计算：以15万元为基数，从2015年5月起算至还清借款之日止，暂算至2017年12月底为9.6万元）。 事实和理由：两被告系夫妻关系。被告黄锦榕以需要资金为由，分别于2012年5月6日、2012年7月7日、2014年1月份向原告夫妻借款3万元、2万元、10万元，三次计人民帀15万元整，并约定利息按月息2%计算。原告周玉按被告指定的账户于2012年5月6日通过建行账户汇被告黄锦榕建行账户3万元（建行账号62×××55）；原告林上槐于2012年7月7日通过建行账户将2万元（另付现金600元）汇被告黄锦榕建行账户；原告周玉于2014年1月份将借款10万元通过妹妹周丽娟转账或现金支付给被告黄锦榕。被告黄锦榕依约按月息2%利息至2015年4月止，之后未偿还本金及利息。当时被告黄锦榕每笔借款都有写借条给原告，后因原告担心过期，于2016年6月17日要求被告重新换写借条3张交由原告收执，原始借条收回。原告经过多次催讨，被告以种种理由推脱不还。原告认为，合法债务应当清偿。该债务系被告黄锦榕与余开明夫妻关系存续期间的共同债务，依法应当共同偿还。为此，请求法院依法支持原告之诉讼请求。 黄锦榕、余开明辩称：1、本案与周丽娟有利害关系，其已申请周丽娟为第三人出庭，以便法庭查明事实，明确责任。 2、本案涉及所有借款均是黄锦榕个人借款，所借款项并非用于家庭共同生活开支，与余开明无关。 3、周丽娟与原告周玉系姐妹关系，答辩人黄锦榕与周玉系同事好友关系，答辩人与原告并不熟悉，答辩人黄锦榕与原告借款还款付息基本通过周丽娟往来，由周丽娟代理原告，原告从无异议。 4、2015年4月以后利息，答辩人黄锦榕系与周丽娟以对扣方式支付，然后由周丽娟支付给原告，原告从无异议，该状况持续到2017年5月。2016年6月17日换借条时双方均无利息纠纷，说明利息大部份都已经以这种方式结算清楚,各方无异议。 5、本金已经偿还。2015年5月答辩人黄锦榕还本金5万元，由周丽娟代收。2016年6月17日，原告要求答辩人黄锦榕换借条，说周丽娟代收的5万元还没有给她，原告出具3份借条15万元后，同日回头让周丽娟补一张收条。周丽娟承诺这事由其与周玉协调并立即将代收的5万元还给周玉，没有问题，由于周丽娟与周玉系姐妹关系，答辩人黄锦榕与周丽娟系多年同事好友，故答辩人黄锦榕相信周丽娟，但借条没有及时收回。答辩人黄锦榕在周丽娟处有个1000元的互助会，2012年9月10日开始，答辩人2017年5月10日标回时会款是114420元，答辩人黄锦榕将该款交给周丽娟代收，用于还周玉本金10万元。至此，所有本金利息都已经清零。 6、本案周丽娟与周玉系表见代理关系，答辩人有充分理由认为周丽娟有代理权。因为二人系姐妹关系，周玉出借的大笔借款是由周丽娟账户支付答辩人黄锦榕的，长期以来，利息均是与周丽娟结算，各方无异议。但由于周丽娟做会，后期会款被卷走，导致欠周玉和其他人不少钱，答辩人支付给周玉的还款也被其挪用，以致姐妹之间闹矛盾，为了给姐姐周玉有个交代，姐妹二人串通合谋，把姐妹之间债务转嫁到答辩人身上，请求法庭查明事实，依法裁判。 余开明辩称：其作为被告的诉讼主体不适格，其对本案借款并不知情，根据相关规定，该借款应属于黄锦榕个人的债务，且其与黄锦榕已经离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定双方无争议的事实如下： 1.黄锦榕与余开明系夫妻关系，期间，黄锦榕分别于2012年5月6日、2012年7月7日、2014年1月份向原告周玉借款3万元、2万元、10万元，合计15万元整，其中5万元通过林上槐的账户支付至黄锦榕账户，另外10万元通过周丽娟的账户支付至黄锦榕账户，嗣后，黄锦榕向周玉出具了三张借款，借条由周玉的妹妹周丽娟转交给周玉。 2.2016年6月17日，周玉担心借条过期，通过周丽娟要求黄锦榕换条，黄锦榕重新出具了三张借条经由周丽娟转交给周玉，当日，周丽娟向黄锦榕出具了收条一张，承认收到黄锦榕返还给周玉的借款5万元。 当事人双方争议的焦点为：一、黄锦榕向周玉所借的15万元借款是否还清？二、若未还，余开明是否应承担共同还款责任。本院对此予以分析、认定如下： 关于争议焦点一。 黄锦榕认为，其向原告所借的15万元，已分别于2015年5月份通过周丽娟还给周玉5万元、于2017年5月10日通过周丽娟还给周玉10万元，借款已全部还清。为此，黄锦榕提供了由周丽娟出具的收条一份，以证明其已通过周丽娟偿还给周玉5万元借款。林上槐、周玉认为黄锦榕所述不实，黄锦榕跟周丽娟的收条与周玉无关，且与换条后的借条存在矛盾。 本院经审查后认为，周丽娟于2016年6月17日换条时一并出具给黄锦榕收条的行为构成表见代理，虽然该5万元的收条并非由周玉具名，但周玉与周丽娟系亲姐妹、黄锦榕向周玉借款是通过周丽娟介绍、借条的出具、借款的交付亦均由周丽娟经手办理，是不争的事实，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，周玉虽未授权其妹妹周丽娟代为收取借款及出具收条，但基于上述的事实，黄锦榕完全有理由信赖周丽娟在换条时出具的收条系周玉的意思表示，周丽娟于换条当日同时出具收条与借条并不矛盾，也并没有产生歧义，因此周丽娟出具收条的法律后果应由周丽娟承担，黄锦榕于2015年5月返还周玉5万元借款，本院予以确认。黄锦榕辩解于2017年6月份将周丽娟所欠其标会款用于偿还周玉的剩余借款10万元，但周玉、周丽娟均予以否认，黄锦榕亦未能提供证据证明，因此其主张剩余10万元借款已偿还的事实，依据不足，本院不予采信。 此外，关于利息支付情况，首先，周丽娟的书面说明中确认“从2015年6月份或7月份开始，至2017年6月份，利息通过本人和黄锦榕之间的会钱多还少补形式对算”，该份说明与黄锦榕的陈述能够相互印证，亦符合本案借款周玉经由周丽娟出借给黄锦榕的客观情形，也与双方的交易习惯相吻合，其次，黄锦榕换条后，双方对利息并未进行结算，亦可表明2016年6月20日之前的利息已结清，故本案借款的利息黄锦榕已实际支付至2017年6月份止。 关于争议焦点二。 余开明认为，本案借款均系黄锦榕个人借款，所借款项亦未用于家庭共同生活开支，属于黄锦榕的个人债务，与其本人无关。原告主张借款系夫妻共同债务，应由原告负举证责任。 林上槐、周玉认为，上述借款实际发生于余开明与黄锦榕夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”；第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，可见，根据上述规定，当夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负债务，尤其是数额较大的债务，超出了日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，若债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。本案中，原告主张的借款数额较大，显然超过了家庭日常生活所需，对此原告也未能提供证据证明上述债务符合上述情形，原告对此负有举证责任，应负举证不能的不利后果，故本案依法认定上述借款属于黄锦榕的个人债务，余开明无需承担还款责任。 综上所述，本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。黄锦榕尚欠周玉借款本金100000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于双方对借款利息已明确约定为月利率2%，符合法律规定，予以支持。由于林上槐与周玉系夫妻关系，其共同作为本案原告，符合法律规定，也没有增加被告的负担，可予准许。黄锦榕辩称，依据不足部分不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、黄锦榕应于本判决生效之日起三日内偿还林上槐、周玉借款本金100000元及逾期利息（利息以100000元为基数，自2017年7月1日起算至借款还清之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回林上槐、周玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告周玉、林上槐负担550元，由被告黄锦榕负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一八年五月十八日 书记员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 1 2-