wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民一终字第100号上诉人（原审原告）杜玉。委托代理人邢孔伟，乐东黎族自治县阳光法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）屯昌县西昌镇卫生院。法定代表人陈明文。委托代理人李日弟，海南富岛律师事务所律师。上诉人杜玉因人事争议一案，不服海南省屯昌县人民法院（2014）屯民初字第328号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日在本院公开开庭进行了审理。上诉人杜玉的委托代理人邢孔伟，被上诉人屯昌县西昌镇卫生院的委托代理人李日弟到庭参加诉讼。原审法院裁定认为，本案案由应为人事争议，被告属于财政全额拨款单位，原告为被告的妇产科医务人员，原告参加“三支一扶”计划，在被告处工作。服务期满后，原告继续留在被告处工作，并于2012年2月9日正式入编。从入编到2014年1月解聘期间，原告是被告的正式在编的事业单位工作人员，并非工勤人员，原告与被告之间因终止聘用合同产生的争议属于人事争议的范畴。人事争议应依照《人事争议处理规定》第二、第三条的规定向人事争议仲裁委员会申请人事争议仲裁，履行仲裁前置程序后方可向人民法院提起诉讼。本案原告虽已向屯昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但申请仲裁的案由为劳动争议仲裁，并非申请人事争议仲裁。综上，原告未经仲裁直接向法院起诉不符合法律规定，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回原告杜玉的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人杜玉不服一审裁定，提起上诉称，首先，上诉人与被上诉人之间发生的争议属于劳动合同范畴，不属于人事争议范畴。其次，上诉人与被上诉人之间存在的是劳动关系。最后，上诉人与被上诉人之间签订的《终止聘用合同协议书》是无效的民事法律行为，应依法予以撤销。因此，一审裁定认定事实错误，定性错误，适用法律错误。故上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.增加判令被上诉人再支付4年半的双倍经济补偿金29510元给上诉人。被上诉人屯昌县西昌镇卫生院辩称，上诉人是财政全额拨款的事业单位，上诉人与被上诉人之间的争议属于人事争议，而不是劳动争议。所适用的规定应该是《人事争议处理规定》，根据该规定第二、三条的规定，上诉人应以人事争议仲裁作为前置程序后方可向法院提起诉讼，但上诉人不履行人事争议仲裁程序就直接向法院起诉，不符合法律规定。因此，一审裁定认定事实清楚。定性准确，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，被上诉人是属于财政全额拨款的事业单位，上诉人于2012年2月9日正式成为被上诉人在编的工作人员。事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议属于人事争议，根据《人事争议处理规定》第三条“人事争议发生后，当事人可以协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向主管部门申请调解，其中军队聘用单位与文职人员的人事争议，可以向聘用单位的上一级单位申请调解；不愿调解或调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向人事争议仲裁委员申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，人事争议须向人事争议仲裁委员会仲裁后方可向法院起诉。具体到本案，上诉人与被上诉人因被上诉人终止与上诉人的聘用合同产生人事争议，上诉人虽然已向屯昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但上诉人是以劳动争议申请的仲裁，并非人事争议。因此，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈文和代理审判员  吴 美代理审判员  王咸海二〇一五年二月十一日书 记 员  陈进平附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：◊1◊原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。审核：黄一哲撰稿：吴美校对：陈进平印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年2月13日印制（共印20份）
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）达中刑执字第564号罪犯李永伟（绰号：华儿），男，1986年11月21日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化。现在四川省��州监狱服刑。四川省大竹县人民法院于2011年12月31日作出了（2012）大竹刑初字第16号刑事判决，以被告人李永伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。该犯于2012年1月10日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年1月7日作出（2014）达中刑执字第254号刑事裁定，对罪犯李永伟减去有期徒刑八个月。刑期至2015年6月28日止。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李永伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分87分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李永伟在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈车间理线工种劳���中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分87分。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯李永伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李永伟减去有期徒刑四个月（刑期至2015年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  户 娆人民陪审员  魏建英二〇一五年二月十三日书 记 员  陈 芬
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2014)扬民初字第691号原告汪某。委托代理人张跃清，扬中市法律援助中心律师。被告崔某。原告汪某与被告崔某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告汪某的委托代理人张跃清和被告崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪某诉称，2014年7月26日晚，被告崔某因琐事携带尖刀、菜刀进入原告与张祥龙的租住地，砍刺原告头、手、肩等部位，致原告严重受伤。经扬中市公安局鉴定为轻伤一级。原告受伤后，经扬中市人民医院治疗，现已出院。原告为此支出了医疗费数万元，并遭受了严重的损失。故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费14029元、住院伙食补助费162元、营养费90元、护理费540元、误工费5479.13元、交通费600元，合计20900元；本案诉讼费由被告承担。被告崔某辩称，对原告诉称的事实无异议，原告主张的误工费我方有异议，原告汪某在受伤前仅在长虹浴室上过几天班，其称的卖香烟等也是很久之前的事，我与原告在一起的一年之久的时间中，原告并未参加工作。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等无异议，但我需要服刑，现在没有经济能力偿还债务。经审理查明，2014年7月26日，被告崔某因不满与汪某分手一事，欲找汪某讨要说法。当晚19时30分许，被告崔某携带菜刀与水果刀至张祥龙的暂住地即扬中市新坝镇前进西路4号特种胶带厂商住楼五楼，被告崔某与张祥龙发生言语冲突，遂持刀对张祥龙、汪某实施砍杀，在持刀追砍张祥龙、汪某过程中，因原告母亲王亚珍阻挠，被告崔某便对王亚珍实施砍杀。原告汪某在本次事故中受伤，并于2014年7月26日至2014年8月3日，在扬中市人民医院住院治疗，经诊断为：“额、顶、枕部及左肩背部皮肤裂伤，左环指指伸肌腱断裂”，期间花去医疗费14029元。出院医嘱：“注意休息一个月，门诊随诊”，2014年7月31日，扬中市公安局物证鉴定室出具（扬）公物鉴（伤）字[2014]187号法医学人体损伤程度鉴定书，意见为：经法医检验，汪某头部、肩部及左手创口情况长度为28.3cm，损伤程度为轻伤一级。2015年1月14日，扬中市人民法院作出(2014)扬刑初字第286号刑事判决，以故意杀人罪判处被告崔某有期徒刑8年，该判决现已生效。现双方为赔偿事宜协商未果，故引发本案诉讼。另查明，损伤发生前，原告汪某无固定工作。以上事实，有原告汪某的身份证复印件、扬中市人民医院诊疗证明书、门诊病历、医疗费发票、出院记录、费用结算清单、(2014)扬刑初字第286号刑事判决书、（扬）公物鉴（伤）字[2014]187号法医学人体损伤程度鉴定书、被告崔某及原告汪某等人在公安机关询问笔录、以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告崔某面对与原告的感情纠葛，未能理智处理，最终导致损害发生，对造成的损害后果，被告崔某应承担侵权责任。原告主张的医疗费14029元、住院伙食补助费162元、营养费90元、护理费540元、交通费600元，被告崔某均无异议，本院予以确认。对原告主张的误工费，原告主张按照城镇居民上一年度平均工资计算，但原告庭审中陈述原告汪某在损伤发生前并无固定工作，故其要求误工费按照上一年度平均工资无法律依据，但结合原告受伤时的年龄等状况，本院酌定其误工费按照上一年度扬中地区最低工资标准1480元/月计算。综上，原告的损伤合理部分有：医疗费14029元、住院伙食补助费162元（9天×18元/天）、营养费90元（9天×10元/天）、护理费540元（9天×60元/天）、误工费1875元（38天×1480元/月÷30天）、交通费600元，合计17296元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、最高人民法院《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告崔某支付原告汪某人民币17296元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，诉讼保全费230元，合计630元，由被告崔某负担（该款原告已预付，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 长  陈继根审 判 员  常 红代理审判员  崔沈文二〇一五年二月三日书 记 员  钱 薪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2305号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告欧结，男，1988年12月28日出生，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告欧结信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告欧结系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72678.03元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72678.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）前诉中保字第32号原告前郭县宏晟小额贷款有限公司，住所地前郭县哈萨尔路世纪广场。组织机构代码30789340-5.法定代表人张立斯，系董事长。被告井政隆，男，1985年10月14日生，汉族，现住宁江区青松小区4号楼3单元201室。身份证号码220724198510145274。被告范鑫宇，男，1983年9月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区团结街6委。身份证号码220702198309170015。本院在审理原告前郭县宏晟小额贷款有限公司诉被告井政隆、范鑫宇小额借款合同纠纷一案中，原告前郭县宏晟小额贷款有限公司于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告井政隆、范鑫宇工资款及奖金各20000元。原告已向本院提供担保人王朝江所有的坐落于宁江区沿江街，建筑面积为271.86平方米的房屋作为担保。经审查，本院认为，原告前郭县宏晟小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告井政隆在中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司保卫部的工资款及奖金20000元；冻结被告范鑫宇在中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司保卫部的工资款及奖金20000元。冻结期限为六个月。冻结期间停止支付。二、对原告提供担保的王朝江所有的坐落于宁江区沿江街，建筑面积为271.86平方米，预售登记编号为201401060172，备案合同号为YS201400189号的房屋予以查封。查封期限为六个月，查封期间该房屋由王朝江负责管理，不得买卖、抵押或以其他方式变更房屋所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李顺利二〇一五年二月十三日书记员  杨晨静
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民审初字第18号原告：上高县鑫威担保有限公司。住所地：上高县城兰家大道东段。组织机构代码：68596103-0。法定代表人：鄢铭江，该公司总经理。委托代理人：李友强，男，江西强宏律师事务所律师。委托代理人：梅海英，女，江西强宏律师事务所实习律师。被告：龙景，男，1982年9月生，汉族，上高县人，无固定职业，住上高县。被告：彭秋平，女，1983年8月生，汉族，上高县人，务工，住上高县。原告上高县鑫威担保有限公司诉被告龙景、彭秋平保证合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上高县鑫威担保有限公司委托代理人李友强律师到庭参加诉讼，被告龙景、彭秋平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上高县鑫威担保有限公司诉称：2013年2月7日，被告向上高农商银行敖阳支行借款200000元，由原告上高县鑫威担保有限公司提供担保。自2013年9月30日起被告未付利息，到期后被告未能及时支付借款本息。原告已依据担保协议于2014年3月31日归还了被告在上高农商银行敖阳支行的借款本息。现要求被告归还借款200000元并承担利息和违约金。诉讼费及其他费用由被告承担。被告龙景、彭秋平未作书面答辩。经审理查明：2013年2月7日，被告龙景向原告上高县鑫威担保有限公司提供借款申请书、委托担保申请书、身份证、户口本复印件等材料向原告申请担保借款。同日，被告龙景与原告上高县鑫威担保有限公司签订《担保业务协议书》，协议约定：保证金额为人民币本金200000元及利息和其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证时间为主合同确定的借款到期之次日起两年；借款期限为一年；担保费用每月按担保金额的8‰计算，未按时归还本担保项下的借款，逾期期间担保费加倍收取，担保费用的计算时间为担保合同生效之日起至担保责任解除之日止。甲方担保借款由赖小尾提供反担保。甲方（被告）没有按借款合同约定，如期偿还保证合同项下的贷款本金、利息及其他应付费用，乙方（原告）按照保证合同的约定，代为甲方向贷款方偿还债务后，有权依法行使追偿权，向甲方或反担保单位追偿乙方代甲方偿还的债务总金额及偿还之日起的利息按每日千分之一计算。甲方（被告）需在每月20日支付借款利息及担保费，否则，所欠金额按担保借款利率的150%计收罚息等等。2013年元月6日，被告龙景、彭秋平还签订了一份“同意承担债务承诺书”，承诺对200000元借款承担连带责任。同日，两被告还签订了一份“承诺书”，承诺：本人将在每个月的20号，按一分五月息利率向原告鑫威担保公司支付所借款项的利息及其它费用，以便公司及时到银行支付利息等，未按约定支付利息及其它费用，则按借款利率的150%支付罚息。如未能按时归还借款本息，则从借款到期之日起按三分月息利率支付逾期利息及费用等等。保证人保证承诺人能完全履行本承诺书所涉内容并同承诺人承担连带责任。合同签订后，被告龙景在上高县农商行借款凭证上签名借款200000元，原告上高县鑫威担保有限公司在借款借据上盖章担保。借款期限为一年，自2013年2月7日至2014年2月6日，借款利率为7.00‰/月。借款时，被告龙景支付给原告上高县鑫威担保有限公司履约保证金20000元。借款后，被告龙景支付了8个月的借款利息，之后就没有再归还借款本息。2014年3月31日，原告上高县鑫威担保有限公司向上高县农商银行为被告龙景代偿了借款本息200000.33元。2014年12月30日，原告上高县鑫威担保有限公司起诉来院，要求被告龙景、彭秋平归还借款200000元并承担利息和违约金。诉讼费由被告承担。以上事实，有原告上高县鑫威担保有限公司与被告龙景签订的《担保业务协议书》、被告龙景、彭秋平签订的“同意承担债务承诺书”和“承诺书”，借款凭证、贷款本金利息收回凭证、被告龙景委托担保申请书、借款申请书、身份证和结婚证复印件等书证予以证实。本院认为：原告上高县鑫威担保有限公司与被告龙景签订的《担保业务协议书》、是在双方自愿协商的基础上签订的，且不违反相关法律规定，为有效合同。被告龙景、彭秋平签订的承诺书，视为对合同内容的部分变更和补充。被告龙景在借款后，实际上是按承诺书的要求按月利率15‰结算利息和担保费用。借款到期后，被告龙景没有及时归还借款本息，原告上高县鑫威担保有限公司代被告龙景偿还了银行借款本息后，双方实际从保证合同关系转化为借贷关系，原告获得追偿权。现原告上高县鑫威担保有限公司要求被告龙景归还借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但被告龙景已支付给原告履约保证金20000元，应在本金中予以扣除。原告要求被告支付逾期归还利息的罚息2510元的诉讼请求，因原告没有收取罚息的职能，本院不予支持。在合同履行期内，也即2013年9月30日至2014年2月6日，双方仍应按月利率15‰进行结算。2013年9月30日至2014年2月6日，共99天，计算利息为：180000元×99天×（15‰÷30）＝8910元。原告为被告龙景偿还了银行借款本息后取得追偿权，双方实际已由保证关系转化为借贷关系。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，按2013年银行基准年利率6%计算，原告可收取24%的年利率，化为月利率为20‰。因而自2014年2月7日至2014年9月30日止，计算利息为：180000元×236天×（20‰÷30）＝28320元。对原告要求按月利率30‰计算2014年2月7日之后的利息的诉讼请求，本院部分予以支持，超出月利率20‰的部分不予支持。原告要求被告彭秋平为借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙景归还原告上高县鑫威担保有限公司借款本金180000元。二、被告龙景支付原告上高县鑫威担保有限公司自2013年9月30日至2014年2月6日止银行利息及担保费用8910元。并支付自2014年2月7日至2014年9月30日借款利息28320元。2014年10月1日起至还清借款日止的利息按月利率20‰计算。以上一、二项判决，限被告龙景在判决生效后五日内付清。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告彭秋平对被告龙景的上述借款本息负连带清偿责任四、驳回原告上高县鑫威担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4858元，由被告龙景承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员 李 敏二〇一五年二月十二日书记员 喻斌婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)东中法民一终字第2442号上诉人（原审被告）：卢淑芳，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××6180。委托代理人：张雄尧，广东昊盟律师事务所律师。委托代理人：曾旺清，广东昊盟律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：钟振棠，男，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码为×××0957。委托代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。委托代理人：程园，广东来复律师事务所辅助人员。原审被告：卢永深，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××6190。上诉人卢淑芳因与被上诉人钟振棠、原审被告卢永深民间借贷纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2014）东三法沥民一初字第27号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，卢淑芳以已与钟振棠达成和解协议为由，于2015年1月29日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，卢淑芳申请撤回上诉，系对自己的诉讼权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。因此，对其撤诉申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许卢淑芳回上诉。二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由卢淑芳负担（已预交）。审 判 长  郑月嫦代理审判员  陈巧玲代理审判员  黎棣华二〇一五年二月二日书 记 员  陈子宁
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书﹤h2﹥（2014）穗越法刑初字第1529号﹤／h2﹥公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人韦某甲，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，出生地广东省阳西县，文化程度大学专科，原系广州市xxx贸易有限公司职员，户籍地为广东省阳西县。因本案于2014年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人杨树筠，广东以泰律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1681号起诉书指控被告人韦某甲犯职务侵占罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于同月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉。韦某甲及其辩护人杨树筠到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2011年12月8日至2013年5月6日期间，被告人韦某甲利用任职广州市xxx贸易有限公司跟单员兼职财务工作的职务之便，多次将该公司款项共计339，192元人民币通过转账的方式据为己有。2014年3月15日，韦某甲被公安人员抓获归案。广州市越秀区人民检察院随案移送了破案报告等书证，证人证言等相关证据，认为被告人韦某甲无视国家法律，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人韦某甲对公诉机关指控的主要事实及罪名没有异议，辩称公诉机关指控的侵占数额人民币339，192元中的21，077元，其已在2013年5月6日通过网银转账的方式代公司客户向重庆xx沙滩车有限公司支付了货款，故未侵占公司的该部分财产。其辩护人除基本认同韦某甲的上述辩解意见外，还认为：韦某甲是初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性较小；韦某甲认罪、悔罪态度良好，归案后能如实供述自己的罪行；韦某甲的家庭经济困难，且已赔偿被害单位共计人民币318，115元。综上，建议法庭对韦某甲从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2011年12月至2013年5月期间，被告人韦某甲利用任职广州市xxx贸易有限公司跟单员兼职负责财务工作的职务之便，多次将该公司款项共计人民币318，115元通过转账的方式据为己有。2014年3月15日，韦某甲被公安人员抓获归案。随后，韦某甲在家属的协助下向被害单位广州市xxx贸易有限公司退赔全部违法所得人民币318，115元，并取得该公司的谅解。上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市xxx贸易有限公司的报案材料及相关材料，广州市xxx贸易有限公司企业注册基本资料，涉案benkouidermohamed的银行卡账户清单、涉案韦某甲的银行卡账户清单等银行书证，被害单位代表人xx的陈述及辨认笔录，证人马某、麦某、许某、韦某乙及hakim的证言及辨认笔录，麦某等证人所出具的相关证明，抓获经过，广州市xxx贸易有限公司出具的收到退赔款的收据、刑事谅解书等退赔谅解材料，广州市xxx贸易有限公司出具韦某甲为公司支付客户订购两辆沙滩车货款、运费款的证明材料，韦某甲的户籍材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人韦某甲身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控韦某甲犯职务侵占罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于韦某甲及其辩护人称公诉机关指控的侵占数额中应剔除人民币21，077元的辩解、辩护意见，经查，涉案xx的银行卡账户清单、涉案韦某甲的银行卡账户清单及被害单位广州市xxx贸易有限公司出具的韦某甲于2013年5月6日为公司支付客户订购两辆沙滩车货款、运费款2万多元的相关证明可相互印证，证实韦某甲从xx的银行账户中转账取得的人民币21，077元已用于广州市xxx贸易有限公司的业务，故该款应在韦某甲侵占数额中予以剔除。韦某甲及其辩护人的上述意见成立，本院予以采纳。韦某甲侵占公司财物，数额较大，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。韦某甲能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于韦某甲归案后退赔全部违法所得，且得到了被害单位的谅解，故可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人建议对韦某甲从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节和酌定的量刑情节，并综合考虑韦某甲的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人韦某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林旭群人民陪审员  刘耀邦人民陪审员  沈绍棠二〇一五年二月五日书 记 员  潘文杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第2345号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告柳春锦，男，1981年1月18日出生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告柳春锦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告柳春锦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56763.1元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56763.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2015）启诉保字第00007号申请人樊建昌。被申请人邹允国。申请人樊建昌与被申请人邹允国诉前财产保全一案，因申请人与被申请人之间有机动车交通事故责任纠纷，为预防被申请人转移财产，情况紧急，故申请人于2015年2月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押被申请人邹允国名下皖06／122**号变型拖拉机（保全价值10000元），并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人邹允国名下皖06／122**号变型拖拉机（保全价值10000元）。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裘京兰二〇一五年二月十六日书记员  高 颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第2588号原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人孟健。委托代理人刘忠明。委托代理人周伟龙。被告姜凤艳，女，1953年11月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海南房集团物业管理有限公司与被告姜凤艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海南房集团物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  沈海星二〇一五年二月十一日书 记 员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书(2014)东民二初字第526号原告谭俊峰。委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。被告陈冬华。委托代理人罗绍平，衡东县凌云法律服务所法律工作者。原告谭俊峰诉被告陈冬华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈钟、被告委托代理人罗绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭俊峰诉称，2012年10月19日，被告向衡东湘汇小额贷款公司（以下简称湘汇公司）借款50万元，约定在2012年12月18日归还，原告作为担保人向湘汇公司出具担保函，为被告借款提供担保。上述借款快到期时，被告并没有归还的意思，湘汇公司要求原告承担担保责任。2012年12月12日，赵自清用原告与其在衡东“外滩一号”项目的红利50万元汇入湘汇公司账户上，用于归还被告欠湘汇公司的借款。此后，原告多次向被告催要该款，被告拒不归还，原告遂诉至法院，要求被告归还欠款50万元、支付利息并承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：证据1，借款申请及承诺书，拟证明被告向湘汇公司借款，并承诺还款以及原告担保的事实。证据2，借款凭证，拟证明被告向湘汇公司借款50万元的事实。证据3，借款合同，证明目的同上。证据4，担保函，拟证明原告为被告借款担保的事实。证据5，工商银行转账回单，拟证明原告从赵自清处汇款50万元给湘汇公司以归还被告借款。证据6，赵自清证明，拟证明目的同上。证据7，湘汇公司证明，拟证明目的同上。证据8，广东省增城市人民法院（2013）穗增法民二初字第571号民事判决书，拟证明被告另向原告借款50万元与本案无关的事实。被告陈冬华辩称，1、本案的本金实际是48万元而不是50万元。2、广东省增城市人民法院已经就本案审理了，两笔钱实际上一笔钱，违反了一事不再理的原则，请求驳回原告诉讼请求。3、原、被告在广东省增城市人民法院判决书生效后，进行过协商，协商60万元（本金50万元、利息10万元）了结两笔钱。为支持其辩论意见，被告向本院提交证据一份广东省增城市人民法院（2013）穗增法民二初字第571号民事判决书，拟证明本案已进行了审理的事实。本院依法组织当事人对证据进行质证，质证意见如下：被告对原告的证据质证认为:证据1、2、3无异议，借款是事实。借款合同上的签字是本人签的。证据4是借款之后补交的，当时没有担保函。证据5的证明目的有异议，该证据只能证明赵自清付了钱到湘汇公司，不能证明赵自清是在代原告在还款，真实性有异议。证据6、7，证人没有出庭作证，不能作为证据使用。再一个没有形成证据链，不能达到原告的证明目的。证据8，真实性没有异议，证明目的有异议，实际上就是一笔钱。原告对被告的证据质证认为：真实性无异议，已经发生法律效力，判决书显示的内容与本案的事实不是一个事实，不是一笔钱。本院认证情况：原告提供的证据1、2、3客观真实，与本案相关联，且被告不持异议，予以认定；证据4客观真实，予以认定；证据5、6、7可以相互印证原告代被告归还湘汇公司借款的事实，予以认定；证据8与被告提供的证据一致，来源、形式合法，予以认定，但是不能达到被告的证明目的，其并未认定本案欠款与该案借款系同一事实。根据当事人陈述、举证、质证和本院认定的证据，确定案件事实如下：2012年10月19日，被告向湘汇公司借款50万元，约定借期2个月，月利率15‰。同日，原告向湘汇公司出具担保函，原告自愿为被告在湘汇公司的借款50万元提供连带责任担保，并承诺以衡东“外滩一号”项目的利润分红优先偿还上述贷款本息。2012年12月12日，案外人赵自清向湘汇公司汇款50万元，用于原告作为担保人偿还湘汇公司的借款。2013年10月11日，广东省增城市人民法院作出（2013）穗增法民二初字第571号民事判决书，通过该判决书可以查明：2012年11月19日，被告向原告借得现金50万元并向原告出具借据。因被告未及时归还原告作为担保人偿还湘汇公司的借款50万元，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，第一，被告对在湘汇公司的借款事实无异议，但认为只借款48万元，因被告未举证证明借款只有48万元而不是50万元，故对被告的该辩论意见，本院不予采纳。第二、被告对原告为其在湘汇公司的借款提供担保事实无异议，现被告认为案外人赵自清向湘汇公司的汇款行为不是代原告作为担保人在履行还款义务，依据“谁主张、谁举证”的诉讼规则，因被告未能提供该方面证据证明其主张，故被告应承担举证不能的法律后果。第三，被告辩称因原告同意代为偿还其在衡东湘汇公司的借款，所以才另行立下借据给原告收执，现原告已依据该借据在广东省增城市人民法院起诉，该笔借款与本案欠款实际是同一笔钱，且该法院已做出了判决，本案不应再做处理。因被告提供的广东省增城市人民法院判决书不能证明两案基于同一事实，故对被告的该辩论意见，本院不予采纳。综上，保证人承担清偿责任后，有权向债务人追偿，经原告催要，被告应当及时还款，对原告要求被告归还欠款50万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告作为担保人代被告偿还借款势必产生一定的经济损失，原告要求被告支付利息亦合乎情理，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈冬华在本判决生效后十日内偿还原告谭俊峰欠款50万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款年利率，自2012年12月12日起计算至本院指定的还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告陈冬华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘克勤代理审判员  刘 吉人民陪审员  尹冬云二〇一五年二月四日书 记 员  马倩文校对责任人：刘吉打印责任人：马倩文附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十二条民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2015）涵��初字第113号原告肖丽萍，女，1960年11月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。委托代理人赖宗阳（特别代理），莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。被告莆田市泰硕光学仪器有限公司，住所地莆田市涵江工业路113号。法定代表人林斌，总经理。原告肖丽萍诉被告莆田市泰硕光学仪器有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖丽萍的委托代理人赖宗阳到庭参加诉讼。被告莆田市泰硕光学仪器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告莆田市泰硕光学仪器有限公司聘用原告在其公司工作。被告拖欠原告2014年8月、9月工资共计人民币1480元。2014年11月21日原告向莆田市涵江区劳动仲裁委员会申请仲裁，莆田市涵江区劳动仲裁委员会于2014年12月8日作出《不予受理通知书》，以原告已超过法定退休年龄，不属于劳动法调整范围内的劳动关系为由，通知原告不予受理其申请，告知原告应当于收到通知书之日起15日内向法院起诉。请求判令：1、被告支付给原告2014年8月、9月拖欠的工资人民币1480元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。被告莆田市泰硕光学仪器有限公司未作答辩。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供以下证据：1、原告身份证及内资企业登记基本信息情况表一份，证明原、被告主体适格；2、福建省莆田光学机电总厂王爱珍等33人职工2014年7月至10月份工资及补偿金明细表一份，证明被告拖欠原告自2014年8月、9月工资共计1480元；3、莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会于2014年12月8日作出的《不予受理通知���》，证明原告已超过法定退休年龄，不属于劳动法调整范围内的劳动关系，涵江区劳动争议仲裁委员会通知原告不予受理其申请，告知原告应当于收到通知书之日起15日内向法院起诉；在本案审理过程中，被告莆田市泰硕光学仪器有限公司未向本院提供证据。本院经审查认为，被告莆田市泰硕光学仪器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原告提供的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，本院予以采信。经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：被告莆田市泰硕光学仪器有限公司雇佣原告在其公司工作。被告拖欠原告2014年8月、9月的劳动报酬共计人民币1480元。2014年11月21日原告向莆田市涵江区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，莆田市涵江区劳动仲裁委员会于2014年12月8日作出涵劳仲案（2014）第141号-1《不予受理通知书》。原告遂于2014年12月25日向本院提起诉讼。本院认为，因原告已达到法定退休年龄，故原告提供劳务服务与被告支付劳动报酬之间建立的劳动用工关系不属于劳动关系，而属于离退休人员返聘合同关系，原、被告之间虽未签订书面的离退休人员返聘合同，但并不影响原、被告事实上离退休人员返聘关系的存在，双方之间成立的离退休人员返聘合同合法有效，应受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告理应向原告支付相应的劳务报酬。原告提供的证据能够证明被告拖欠原告2014年8月起至2014年9月的劳务报酬计人民币1480元的事实，故原告诉请被告归还拖欠的劳务费用，于法有据，予以支持。原告请求被告支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法无据，不予支持。被告莆田市泰硕光学仪器有限公���经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莆田市泰硕光学仪器有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给原告肖丽萍劳务报酬一千四百八十元。二、驳回原告肖丽萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由被告莆田市泰硕光学仪器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  蔡林莉二〇一五年二月十三日书记员  柯晓敏附：本案适用的法律条文及申请执行提示一、本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条��事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的期间告知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十���条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1544号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李正峰，男，1979年12月7日出生，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李正峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李正峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83106.57元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83106.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1816号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告任刘方，男，1979年8月1日出生，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告任刘方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告任刘方系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67133.4元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67133.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深罗法刑二初字第54号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人殷某，女，汉族，大专文化。因本案，于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉[2015]64号起诉书指控被告人殷某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年3月15日，被告人殷某向深圳市某银行信用卡中心申领一张信用卡（卡号：62**58）用于透支消费。自2014年4月14日最后一次还款后未偿还过透支款。截至2014年9月25日，被告人殷某上述信用卡欠款共计本金人民币98976.01元，利息等费用人民币11330.37元。期间，被告人殷某改变家庭住址没有通知银行，银行多次电话催收，被告人殷某均承诺还款或以各种理由推脱，导致银行催收未果。2014年9月25日，被告人殷某被抓获归案。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1、书证：受案登记表，立案决定书，报案申请，授权委托书，身份证复印件，信用卡办理申请表，被告人殷某身份证复印件，催收记录，历史明细统计，信用卡、贷记卡历史明细，违法犯罪经历核查登记表，被告人殷某的身份信息，抓获经过；2、被害人陈述：被害银行委托人刘某华的陈述；3、被告人的供述和辩解：被告人殷某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人殷某无视国家法律，利用信用卡恶意透支，进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人殷某归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，公诉机关诉请本院依法判处。被告人殷某承认控罪，对指控的事实及证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人殷某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人殷某利用信用卡恶意透支，进行诈骗活动，数额较大，行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人殷某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人殷某归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人殷某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2017年9月24日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  李晓兰人民陪审员  战和祥二〇一五年二月六日书 记 员  黄 欣
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬海��民字第180号申请执行人：余陈亮。被执行人：宁波市创绿园林建设有限公司。组织机构代码72048236-x。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路北段***弄**号。法定代表人：王桂林，该公司总经理。本院在执行申请执行人余陈亮与被执行人宁波市创绿园林建设有限公司承揽合同纠纷一案过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、房产等信息但均未发现可供执行之财产；其名下的车辆已被另案查封但尚未实际控制，暂时无法处置，其在鄞州城投的工程款尚未审计暂时无法提取；另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（���）之规定，裁定如下：本院（2015）甬海执民字第180号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一五年二月十三日书 记 员  方 薇
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2014）湖执行字第1679号之一申请执行人许清哲。委托代理人洪祖答、曾鑫，福建旭丰律师事务所律师。被执行人蔡陆军。被执行人许卡佳。被执行人厦门市宏韬汽车销售有限公司。法定代表人蔡陆军，该公司董事长。被执行人厦门市宏通汽车销售有限公司。法定代表人蔡陆军，该公司董事长。被执行人蔡芸芸。申请执行人许清哲与被执行人蔡陆军、许卡佳、厦门市宏韬汽车销售有限公司、厦门市宏通汽车销售有限公司、蔡芸芸民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2013）湖民初字第3896号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2013年9月4日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无车辆、房产、银行存款等其他财产可供执行，申请执行人也无法提供其他财产线索，鉴于本案暂不具备强制执行的条件，故本院裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院于2014年3月27日作出的（2013）湖民初字第3896号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 欧           海审判员 唐     雪     阳审判员 江向洋二0一五年二月十八日书记员 张     逸     毅
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第589号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人叶XX，男。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]305号起诉书指控被告人叶XX犯容留他人吸毒罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人叶XX到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年9月下旬，被告人叶XX在其住处深圳市龙岗区XX区X巷X号X房容留许XX吸食毒品一次。2014年10月4号、10月10号、10月19号，被告人叶XX在其住处深圳市龙岗区XX区X巷X号X房容留李XX吸食毒品三次，同时民警于2014年12月23日在对被告人叶XX住处进行搜查时，查获吸毒工具两套、锡纸多张、毒品7.86克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人叶XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关出具深龙检公诉量建[2015]297号量刑建议书，建议对被告人叶XX判处六个月至一年六个月有期徒刑。诉请本院依法判处。被告人叶XX在开庭审理过程中对起诉指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请法庭从轻处罚。经审理查明，2014年9月下旬，被告人叶XX在其住处深圳市龙岗区XX区X巷X号X房容留许XX吸食毒品一次。2014年10月4号、10月10号、10月19号，被告人叶XX在其住处深圳市龙岗区XX区X巷X号X房容留李XX吸食毒品三次，同时民警于2014年12月23日在对被告人叶XX住处进行搜查时，查获吸毒工具两套、锡纸多张、毒品7.84克（包括二包白色固体晶体，分别是0.48克和4.46克，一包棕色固体晶体2.90克），均检出甲基苯丙胺成分。另查明，2014年10月21日，被告人���XX和唐XX因贩卖毒品被公安机关抓获。2015年1月8日，被告人叶XX因贩卖毒品罪被本院依法判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。上述事实，有公诉机关出示的抓获经过、提取笔录、前科材料、身份信息、证人唐XX等人的证言、被告人叶XX的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶XX在其住处多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶XX曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人叶XX归案后能够如实供述其犯罪事实并且认罪，依法可从轻处罚。本案涉及的容留他人吸毒犯罪系在被告人叶XX贩卖毒品的前罪判决宣告以前实施并在服刑期间被发现，属于漏罪，依法应当数罪���罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：一、被告人叶XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；前罪所判有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2017年6月20日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺7.84克，由公安机关依法予以销毁；随案移送的吸毒工具二个、化妆瓶一个、首饰盒一个、锡纸数张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘丽明二〇一五年二月十二日书记员  赖杏瑜
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2014)商执字第871号申请执行人刘焕平，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人孙朋，男，1984年7月6日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人刘焕平与被执行人孙朋租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2012）商商初字第520号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙朋未履行法律文书确定的义务，申请人黄素梅于2014年08月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院司法查询，被执行人孙朋无财产可供执行，该案标的额21700元及利息、案件受理费343元未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2012）商商初字第520号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马洪涛审 判 员  王兴宝代理审判员  刘立民二〇一五年二月十日书 记 员  杨怀国
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014)沭民初字第02569号原告余海浪，居民。被告祁海波，居民，（现羁押于沭阳县看守所）。被告郁媛媛，居民。被告孙飞虎，居民。原告余海浪诉被告祁海波、郁媛媛、孙飞虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告余海浪、被告祁海波到庭参加诉讼，被告郁媛媛、孙飞虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余海浪诉称：经被告郁媛媛、孙飞虎担保，被告祁海波从原告处借款30000元，约定月息2%，借款期限1个月，逾期不还，每天罚违约金100元。现要求被告祁海波归还30000元及利息（利息从2014年5月23日起按银行贷款利率的四倍计付）。被告郁媛媛、孙飞虎承担连带偿还责任。被告祁海波辩称：我借款及被告郁媛媛、孙飞虎作担保属实。我已经通过被告郁媛媛向原告归还16000元。被告郁媛媛、孙飞虎未作答辩。经审理查明：经被告郁媛媛、孙飞虎担保，被告祁海波于2014年4月23日从原告处借款30000元。双方约定月利率为2%，约定借款期限为2014年5月23日，逾期不还，每天罚违约金100元，并由被告祁海波出具借据一份给原告。被告郁媛媛、孙飞虎作为担保人在借据上签名。后原告索款无着，诉至本院要求处理。上述事实，有原告余海浪陈述、被告祁海波答辩、借据等证据证实，足以认定。本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告祁海波欠原告借款30000元未还，有被告祁海波出具的借据及原告的陈述为证，本院予以确认。被告祁海波未按约定还款，故原告要求被告祁海波归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求利息按国家银行贷款利率的四倍予以计算，未超过双方约定的违约金及国家法律关于借款利息的规定，本院予以支持，但应从约定还款之日的次日起计算。被告郁媛媛、孙飞虎为上述借款提供担保，未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，其应承担连带还款责任。被告郁媛媛、孙飞虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁海波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余海浪支付借款本金30000元及利息（利息自2014年5月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。被告郁媛媛、孙飞虎对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，保全费320元，合计885元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费565元。审 判 长  宋岩峰人民陪审员  李成荣人民陪审员  韩华斗二〇一五年二月十二日书 记 员  宋飞艳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺北商初字第138号原告戴勇。被告吴旭星。原告戴勇为与被告吴旭星车辆租赁合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告戴勇到庭参加诉讼，被告吴旭星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告戴勇诉称:被告吴旭星向原告戴勇租用轿车一辆，共欠租金8800元，多次催讨未果。请求判令：被告吴旭星立即支付原告戴勇车辆借用费8800元及汽车维修费3600元，并承担本案诉讼费用。为证明上述主张，原告戴勇向本院提供了下列证据材料：1、身份证、行驶证复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。2、驾驶证复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格的事实。3、汽车借用合同1份，用以证明被告向原告借车的事实。4、修理发票1份，用以证明原告维修汽车的事实。被告吴旭星未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。经审查，本院认为原告提供的前3组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，本院认为在没有其他证据予以印证的情况下，该证据不能达到被告的证明目的。根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年7月30日，被告吴旭星向原告戴勇租用车牌号为浙G×××××的小型轿车一辆，约定每月的租金是4500元，被告于2014年10月30日归还，实际借用了3个月，已支付借用费用4700元，尚欠8800元未予支付。后原告多次催讨该笔款项，均未果。至今，被告吴旭星尚欠原告戴勇租金8800元未予支付。本院认为：原告戴勇与被告吴旭星之间的租赁关系事实清楚，被告吴旭星尚欠原告戴勇租金8800元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。原告要求被告支付3600元的维修费，未提供相关证据予以证明原告所花费的修理费系维修该车所致，本院依法不予支持。被告吴旭星经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴旭星于本判决生效后十日内，支付原告戴勇车辆租赁费8800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元，由被告吴旭星负担39元，原告戴勇负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  兰千卉二〇一五年二月十二日代书 记员  齐 扬
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第718号罪犯沈秋银，现在江苏省句容监狱服刑。江苏省仪征市人民法院于2012年6月6日作出(2012)仪刑初字第0172号刑事判决，以被告人沈秋银犯受贿罪、挪用公款罪、玩忽职守罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产十万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月5日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院委托代理检察员许立新出庭履行职务，江苏省句容监狱指派警官陈永忠出庭履行职务，罪犯沈秋银到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯沈秋银服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险。该犯财产类判决已履行完毕。经审理查明，罪犯沈秋银的悔罪书证实，其能够认识到自己因对法律的无知、在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，确有悔罪认识。执行机关提出的罪犯沈秋银在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表、罪犯沈秋银的悔罪书及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈秋银在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈秋银予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月16日起，至2016年12月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邰玉妹审 判 员  杨道骏代理审判员  徐海宁二〇一五年二月十六日书 记 员  朱 艳
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥西执字��00272-10号申请执行人高智，女，汉族，1931年11月27日生，住安徽省舒城县。申请执行人邰敏敏，女，汉族，1954年7月13日生，住安徽省六安市金安区。申请执行人邹小懿，女，汉族，1982年10月22日生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人李彦，男，汉族，1979年1月10日生，住安徽省肥西县。被执行人肥西县晟通运输服务有限公司，住所地安徽省肥西县。本院的（2014）肥西民一初字第02107号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、扣划（冻结）被执行人李彦的存款2000元。二、扣划（冻结）被执行人肥西县晟通运输服务有限公司的存款1500元本裁定送达后立即生效。审判长 袁         飞审判员 顾    宗    虎审判员 周伟二〇一五年二月五日书记员 朱         敏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出��助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第468号原告徐凤玲，女，1954年10月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告徐李海，男，1980年2月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。两原告共同委托代理人吕海岩，上海市雄风律师事务所律师。被告叶世群，男，1970年7月17日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市青浦区。本院在审理原告徐凤玲、徐李海诉被告叶世群房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告因被告已履行债务为由撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐凤玲、徐李海撤回起诉。本案受理费人民币70元，减半收取计35元，由两原告负担。代理审判员 刘 琳二〇一五年二月十二日书 记 员 赵晖晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）深龙法地民初字第38号原告王宁波，男，汉族，户籍地址：四川省南充，现居住地:龙岗区龙城街道，身份证号码，系深圳市兴达成工艺品原材料经营部的经营者。委托代理人何宗贵，广东通远律师事务所律师.被告深圳市新雅琪礼品有限公司，住所地：深圳市龙岗区，组织机构代码。法定代表人周阳光。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖逸独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何宗贵到庭参加诉讼，被告深圳市新雅琪礼品有限公司经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原被告双方于2011年初开始业务往来，被告多次在原告处购买树脂等原材料。截止2013年12月，被告共欠原告货款人民币（以下币别相同）171662元，原被告双方于2014年1月9日进行了对账，被告进行了签名确认并出具了付款计划，计划于2014年元月24日前还71662元，剩余10万3月底前付清，但截止原告起诉之日止，被告尚有51662元货款未付。故请求法院判令被告：1、支付货款51662元；2、承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告称其自2013年初开始与被告交易，2014年1月9日，原被告就2013年12月之前的交易对账并形成了《2013年12月对账单》，对账单抬头显示“深圳市兴达成工艺品原材料经营部”、“TO:新雅琪”，对账结果显示被告欠原告货款171662元。对账单审核处显示有手写字样：“付款计划：2014年元月24日前付71662元（对账为准），剩余10万3月底付清。周阳光，2014年.元.9。”原告称被告在对账后已经支付了120000元，其中2014年1月24日支付了40000元，2014年5月31日支付了30000元、2014年6月12日支付了40000元，2014年9月2日支付了10000元，原告就上述还款事实提交了《账户明细查询单》打印件予以证明。深圳市兴达成工艺品原材料经营部为成立于2007年12月11日的个体户，经营场所为深圳市龙岗区龙城街道，经营者为王宁波。被告深圳市新雅琪礼品有限公司签收了本案的传票、起诉状及证据等，经合法传唤仍未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为原、被告双方存在交易关系，有《2013年12月对账单》、《账户明细查询单》为证，被告深圳市新雅琪礼品有限公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，未对该证据提出异议及反驳，本院对上述证据依法予以采信，认定被告应当支付原告剩余的货款51662元。被告深圳市新雅琪礼品有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告深圳市新雅琪礼品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王宁波货款人民币51662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币546元，原告已预交，由被告深圳市新雅琪礼品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 肖 逸二〇一五年二月三日书 记 员 黄淑娴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第3690号原告上海市工联物业公司，住所地上海市闸北区。法定代表人夏晓民。委托代理人王燕萍，女。被告陈栋天，男，1985年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海市工联物业公司与被告陈栋天物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告陈栋天达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。代理审判员  沈海星二〇一五年二月九日书 记 员  练 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相民初字第01266号原告张杏珍。委托代理人丁红梅、王芬芳，江苏永德律师事务所律师。被告金祥根。原告张杏珍与被告金祥根民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理，依法由代理审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定适用普通程序进行审理。本案合议庭由审判员乔宁宁担任审判长、代理审判员舒馨主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告张杏珍的委托代理人王芬芳，被告金祥根两次庭审均到庭参加诉讼。原告的委托代理人丁红梅第一次庭审时到庭参加诉讼，原告张杏珍第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杏珍诉称，被告因资金周转需要，经朋友介绍向原告借款人民币16万元，于2008年4月3日向原告出具一份总的借条。其后，原告多次向被告催讨，被告迟迟不肯归还，故原告提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款人民币16万元及逾期还款利息（自起诉之日即2014年6月24日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告金祥根辩称，其于2004年下半年向原告借款10万元，自2005年到2008年期间按照年利率20%计算三年利息为6万元，2005年底支付给原告利息2万元，2006年又向原告借款2万元，故借条中的16万元包括借款本金12万元和利息4万元，其目前经济困难，已经归还的7万元要求在借款本金中予以扣除。经审理查明，被告金祥根于2008年4月3日向原告张杏珍出具《借条》一份，载明“今借张杏珍人民币￥壹拾陆万元正。”，在尾部另载明“其它借条作废”。因被告未归还借款，原告诉至法院。以上事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口信息、借条以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告陈述，被告于2004年经朋友介绍向原告借款，2004年第一次借给被告4万元，当年又借给被告6万元，2006年被告因其企业缺资金分三次向原告借款各2万元，均是现金交付，现金来源由原告的自有资金、银行存款及向他人转借的款项组成，只口头约定利息，比银行利率略高。之后被告一直未归还，原告数次催讨，被告于2008年4月3日向原告出具上述《借条》，原告遂将先前借款的借条撕掉了。被告陈述，先前10万元的借条约定了年利率20%的利息，出具16万元的借条后，原告将该借条还给被告了，但该借条目前未找到，出具16万元的借条时原、被告的关系不错，也认可要归还原告16万元，所以没有注明本金和利息的区别。另陈述，出具16万元的借条后，原告曾通过其他案外人向被告主张债权，被告陆续通过案外人向原告偿还总计人民币7万元，提供收款人书写为“李怀锋”、“罗金荣”的收条及收据，收据上加盖“苏州市相城区蠡口祥龙理财清账服务中心”字样。经质证，原告对被告提供的收条、收据的真实性无法确认，认为与本案没有关联性，原告从未收到被告归还的7万元，也没有找过“蠡口祥龙理财清账服务中心”的人去向被告催讨借款。原告另明确，考虑到被告目前经济困难，自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告张杏珍提供的《借条》及当事人的陈述，可以认定原告张杏珍与被告金祥根之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。被告金祥根就部分借款为利息、已经归还7万元借款的辩解意见，未能进一步举证证明，由被告承担举证不能的不利后果，该意见缺乏事实依据，本院不予采纳。原告要求被告归还借款人民币16万元的请求合法有据，应予支持。原告自愿放弃要求被告承担逾期还款利息的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，于法不悖，应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律规定，判决如下：被告金祥根于本判决生效之日起十日内给付原告张杏珍借款人民币16万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币3500元，由被告金祥根负担（被告金祥根负担之款，原告张杏珍已自愿垫付，不再退还，被告金祥根于本判决生效之日起十日内直接给付原告张杏珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  乔宁宁代理审判员  舒 馨人民陪审员  邱玉芳二〇一五年二月六日书 记 员  沈 琳
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽缙��民字第470号申请执行人王文超，农民。被执行人李必强。本院在执行申请执行人王文超与被执行人李必强民间借贷纠纷一案中，尚有未执行159500元及利息。申请执行人于2015年2月27日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2015）丽缙执民字第470号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 丁汝坚二〇一五年二月二十七日代书记员 陈小柽
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2015)肥行审字第64号申请执行人肥城市人口和计划生育局法定代表人李建民，局长被执行人姜红英，农民。申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年2月10日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年9月2日作出的肥费征字[2014]171号社会抚养费征收决定书。本院于2015年2月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月2日作出肥费征字[2014]171号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人姜红英系农业户口，其与李大刚于2014年2月9日在泰山医学院附属医院生育第二个子女，其实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农村居民人均纯收入12916元的四倍，对被执行人征收社会抚养费51664元。申请执行人于2014年9月12日向被执行人姜红英送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2014年12月20日向被执行人送达了肥费催字[2014]072号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年2月10日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2014]171号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定,裁定如下:对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月2日作出的肥费征字[2014]171号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 武 卉审判员 赵凡辰审判员 阴 青二〇一五年二月十六日书记员 张 浩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1668号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告温孝彬，男，1974年10月24日出生，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告温孝彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告温孝彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61596.53元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61596.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗从法民二初字第1009号原告：从化市金晖出租汽车有限公司，住所地：广东省从化市。法定代表人：张国富。委托代理人：邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。委托代理人：郭坤来，住广东省佛山市顺德区。被告：陈建忠，住湖南省攸县。原告从化市金晖出租汽车有限公司诉被告陈建忠车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序审理，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓凯涛、郭坤来到庭参加诉讼。被告陈建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2013年6月15日签订车辆租赁合同一份，截至2015年9月10日被告共拖欠租金10926元未支付，依照双方签订的合同第十二条违约条款的规定，原告有权解除合同并收回车辆，并不予退还定金，为此，为维护原告的合同权益，原告特向法院起诉请求判令：1.解除原告与被告于2013年6月15日签订的车辆租赁合同；2.被告向原告返还租赁的粤A×××××车辆；3.被告向原告支付租金10926元；4.本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确被告尚欠原告的租金为2015年7月租金5076元及2015年8月租金5850元，合计10926元。被告陈建忠无答辩。经审理查明：2013年6月15日，原告与被告签订《从化市金晖出租汽车有限公司车辆租赁合同》一份，该合同约定，原告与符合经营出租车资格的司机共同协商，签订租赁合同如下：车辆出租人从化市金晖出租汽车有限公司；车辆承租人：陈建忠；合同的第一条约定，被告向原告缴交60000元合同履约定金，为确保被告承租车辆期间爱护车辆，营运期满车辆转蓝牌后的剩余使用期限定价20000元售给被告自行处理；合同第二条约定，租赁车辆为出租小汽车、用途客运出租、车牌号码粤A×××××；合同第三条约定，车辆的所有权和使用权，在本合同期限内，租赁的车辆所有权属于原告，被告不得有转卖、转让、抵押或任何侵犯出租车所有权的行为；在本合同期内，租赁车辆的使用权和使用车辆所得的合法收益属于被告，如任何第三者由于原告的原因对被告承租的车辆主张任何权利，概由原告负责，被告的使用权不得受到影响；合同第四条约定，租赁期限共五年，从2013年5月24日起至2018年5月23日止；合同第五条约定，合同期内，被告每月向原告缴交承租车辆的租金5800元；被告缴交车辆租金及其他代缴费用的时间为每月5日前，逾期未交的按每日3‰计收滞纳金，原告收款后应出具收款凭证；合同第十条约定，被告的权利和义务第一款使用承租车辆并获得收益；合同第十二条约定违约责任，原告无故不按时提供本合同约定的租赁车辆，按违约期限每日向被告交付违约金50元。被告无故不按时在每月五日前缴交本合同约定的款项的，则按照每日3‰计收滞纳金，欠费30天以上则原告按被告根本违约处理，有权收回出租的车辆，并不予退还合同定金；被告有下列情况之一的原告可单方面解除本合同，收回出租的车辆，并不予退还合同定金：被告拖欠应付款向累计达1个月以上等9种情形。再查，原告按照合同约定的时间将涉案车辆交付给被告使用，原告自认被告已向其交纳了60000元的合同履约定金。本院认为，本案为出租车经营者与驾驶员之间因内部承包产生的纠纷，主要涉及以下两方面问题：一、合同履行问题原告与被告签订《从化市金晖出租汽车有限公司车辆租赁合同》，双方均应受合同的约束，且双方已经以实际行为部分履行即原告交付车辆给被告使用，被告也按照合同的约定缴交租金至2015年6月。根据合同第五条约定，合同期内被告每月向原告缴交承租车辆的租金5800元；合同第十二条约定，被告无故不按时在每月十五日前缴交本合同约定的款项的，则按照每日3‰计收滞纳金，欠费30天以上则原告按被告根本违约处理，有权收回出租的车辆。现原告诉请请求被告支付尚欠的2015年7月份租金5076元及2015年8、月份的租金5850。截至本案一审辩论终结前，被告并未提交其已按时足额向原告缴交上述租金，也未提交证据证明被告存在免于缴纳租金的法定理由或合同约定理由，现被告拖欠原告2015年7、8月的租金10926均已超过30天未支付，被告存在违反合同约定的违约行为。因此，原告主张解除《从化市金晖出租汽车有限公司车辆租赁合同》及返还车辆的主张符合双方合同的约定，于合同有据，本院予以支持。二、租金支付问题根据原告与被告签订的《从化市金晖出租汽车有限公司车辆租赁合同》第五条约定，合同期内被告每月向原告缴交承租车辆的租金5800元的约定，原告诉请要求被告支付2015年7月份尚欠的租金5076元及8月份的租金5850元，上述租金合计10926元，于合同有据，本院予以支持。因此，被告应付而未付给原告的车辆租金合计10926元。被告陈建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告从化市金晖出租汽车有限公司与被告陈建忠于2013年6月15日签订的《从化市金晖出租汽车有限公司车辆租赁合同》；二、被告陈建忠自本判决发生法律效力之日起30日内返还牌照为粤A×××××的出租小汽车给原告从化市金晖出租汽车有限公司；三、被告陈建忠自本判决发生法律效力之日起30日内支付租金10926元给原告从化市金晖出租汽车有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1573元，由被告陈建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李耀文代理审判员  薛志军人民陪审员  黄丽民二０一五年二月二十五日书 记 员  邓毅斌
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2015)无民初字第00321号原告陈某，农民。被告邱某，农民。原告陈某与被告邱某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某负担。审判员 李 静二〇一五年二月二十六日书记员 张铁柱
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第200号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告捷特亨达货运代理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告捷特亨达货运代理(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一五年二月十日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越民初字第970号原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司。负责人龙为民。委托代理人（特别授权代理）尉立燕、董晓日。被告胡佳伟，男，1984年9月2日出生，汉族，住绍兴市越城区涂山东路39号大城小院人家12幢302/402室。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司与被告胡佳伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取318.5元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。审判员  徐凤珍二〇一五年二月二十七日书记员  吴潇颖
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀��初字第05245号原告杨景贵，男，1950年12月23日出生。委托代理人杨晓军，男，1978年4月1日出生，北京怀柔医院医生。原告李文芝，女，1952年6月12日出生。原告刘俊东，女，1972年11月19日出生。原告杨金龙，男，1997年9月22日出生。被告焦正钱，男，1965年10月27日出生。被告赵建中，男，1956年7月8日出生。原告杨景贵、李文芝、刘俊东、杨金龙诉被告焦正钱、赵建中机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员胡光明担任审判长，人民陪审员彭明坤、人民陪审员项秀芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨景贵及委托代理人杨晓军、原告李文芝、刘俊东、杨金龙、被告焦正钱、赵建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨景贵、李文芝、刘俊东、杨金龙诉称:2015年6月29日8时5分，在北京市怀柔区京加路104公里300米处，原告近亲属杨晓东驾驶的正三轮载货摩托（车牌号：×××1）由南向西行驶，被告焦正钱驾驶车牌号为×××2的小型轿车由北向南行驶，双方发生交通事故，造成杨晓东及乘车人杨晓芹受伤，两车损坏，事故发生后，杨晓东经抢救无效死亡。经北京市公安局怀柔分局交通支队现场勘查认定，杨晓东负此次事故主要责任，被告焦正钱负事故次要责任，杨晓芹无责任。事故发生后，双方就赔偿协商未果，故起诉至法院，要求：1、判决被告赔偿医疗费40677.04元、误工费150元、护理费300元、死亡赔偿金404520元、被扶养人生活费246993.5元、丧葬费38780元、精神抚慰金100000元、处理死者丧葬事宜费用（三人，交通费、餐宿费、误工费）6000元；2、诉讼费由被告承担。被告焦正钱辩称：原告要求精��抚慰金数额过高，其他费用按照责任比例由我赔偿，同意赔偿原告合理损失。被告赵建中辩称：肇事车辆（×××2）是我在2013年11月被李美玲借走不还，后在喀左找到车辆，因车辆归属与李美玲母亲发生纠纷，双方报警，出警警察让双方都不能动车，等待处理，当天晚上，车辆就不见了，之后也一直没有这辆车的消息。故我不应当承担责任，不同意赔付原告损失。经审理查明：2015年6月29日8时5分，在北京市怀柔区京加路104公里300米处，杨晓东驾驶的正三轮载货摩托（车牌号：×××1）由南向西行驶与被告焦正钱驾驶的小型轿车（车牌号为×××2）由北向南行驶发生交通事故，造成杨晓东及乘车人杨晓芹受伤，两车损坏，事故次日，杨晓东经抢救无效死亡。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，杨晓东负事故主要责任，被告焦正钱负事故次要责任��2015年8月原告持诉称理由起诉来院，要求：1、判决被告赔偿医疗费40677.04元、误工费150元、护理费300元、死亡赔偿金404520元、被扶养人生活费246993.5元、丧葬费38780元、精神抚慰金100000元、处理死者丧葬事宜费用（三人，交通费、餐宿费、误工费）6000元；2、诉讼费由被告承担。二被告均坚持答辩意见，本案未能调解。另查明：被告焦正钱驾驶的事故车辆×××1登记车辆所有人为被告赵建中，该车于2013年11月始因与他人发生纠纷并报警处理，车辆即不在被告赵建中控制范围之内。事故车辆投保了交强险，事故发生后中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司已理赔122000元，其中医药费为10000元，其他赔偿110000元，财产损失2000元。被告焦正钱在事故发生后，已赔付损失70000元。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、病历、死亡医学证明、医疗费票据、鉴定意见书、身份证明、火化证明、机动车信息查询单、出警记录单、收条等相关证据在案佐证。本院认为：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告焦正钱驾驶车辆与杨晓东发生交通事故，并造成杨晓东死亡，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告焦正钱负事故次要责任，双方均无异议，对此本院予以认定。发生事故时，被告焦正钱驾驶的车辆投保了交强险，承保人已进行了理赔，故对于因此次交通事故给原告造成的损失，在扣除保险理赔部分，应当由被告焦正钱依据责任划分予以��偿，本院结合事故责任认定及当事人损失情况，酌情确定被告焦正钱承担损失的40%。事故发生前，事故车辆所有人赵建中即与他人因车辆发生纠纷，并报警处理，之后车辆已不在被告赵建中控制范围之内，故被告赵建中对事故发生没有过错，不应承担赔偿责任。就本案所涉交通事故给原告杨景贵、李文芝、刘俊东、杨金龙造成的合理损失，本院认定如下：1、医疗费，按照原告提交的医疗费票据结合病历予以计算，数额为40677.04元；2、误工费，结合杨晓东抢救治疗天数，原告主张，认定为150元；3、住院期间护理费，结合杨晓东抢救治疗天数，确定2日按照每天110元之标准计算，数额共计为220元；4、死亡赔偿金，依据事故上一年度农村居民人均纯收入计算20年，计404520元；5、被扶养人生活费，原告杨景贵依照上一年度农村居民人居生活消费支出计算15年��结合扶养义务人人数，确定为108967.5元；原告李文芝依照上一年度农村居民人居生活消费支出计算17年，结合扶养义务人人数，确定为123496.5元；原告刘俊东、杨金龙均以成年且未丧失劳动能力，本案不予计算；6丧葬费，确定为38778元；7、精神损害抚慰金，根据受害者及其家庭实际情况，酌情确定为60000元；8、处理死者丧葬事宜费用，本院根据实际情况酌情确认3000元。上述损失扣除交强险已理赔的医疗费用10000元、其他损失110000元，共计659809.04元，其中被告焦正钱应负担263923.62元，扣除已支付的70000元，被告应再给付193923.62元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十���条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告焦正钱赔偿原告杨景贵、李文芝、刘俊东、杨金龙医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理死者丧葬事宜费用共计十万零九百三十八元二分（于本判决生效后七日内给付）。二、被告焦正钱赔偿原告杨景贵被扶养人生活费四万三千五百八十七元（于本判决生效后七日内给付）。三、被告焦正钱赔偿原告李文芝被扶养人生活费四万九千三百九十八元六角（于本判决生效后七日内给付）。四、驳回原告杨景贵、李文芝、刘俊东、杨金龙其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零九百五十四元，由原告负担七千九百八十五元（已交纳）；由被告焦正钱负担二千九百六十九元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡光明人民陪审员  彭明坤人民陪审员  项秀芹二〇一五年二月二十六日书 记 员  李睿熙
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第581号上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2015)嘉民二(商)初字第581号原告松渤电器(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。投资人张某。委托代理人苗伟、倪东风，上海创远律师事务所律师。被告上海易汇机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人杨某。本院在审理上列当事人间加工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告松渤电器(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2803元，减半收取人民币1401.50元，由原告负担。审判员沈惠明二○一五年二月十二日书记员石翀审判员  沈惠明二〇一五年二月二十七日书记员  石 翀
签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：辽宁省沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）大东刑初字第31号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人张某某，男，1960年4月9日出生于山东省日照市，汉族，初中文化，系辽沈工业（集团）有限责任公司职工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月17日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉［2014］1020号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨玉秋出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月5日18时许，被告人张某某在沈阳市大东区文官街三家子路Ｘ号附近，因过路问题与被害人李某、王某某发生争执，后张某某用随身携带的尖刀将李某、王某某扎伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，李某腹部开放性损伤致小肠破裂并手术切除、修补评定为重伤；王某某左胸部刀刺伤为轻微伤。2014年9月17日，被告人张某某到公安机关主动投案。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、王某某陈述；书证抓捕经过、常住人口基本信息、情况说明、被害人就医材料、收条、谅解书；鉴定意见辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录王某某、李某对张某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某在案发后，自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，对其可减轻处罚。被告人张某某在案发后，赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  雷 雨代理审判员  白晓辉人民陪审员  齐淑文二〇一五年二月十一日书 记 员  ＸＸ晶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民一初字第00133号原告：于某某，女，汉族。被告：夏某某，男，汉族，待业。原告于某某与被告夏某某离婚纠纷一案，原告于某某于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭秀梅独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告于某某、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某某诉称：原告与被告于1999年12月16日登记结婚，因婚前双方缺乏了解，婚后双方长期两地分居，未能建立起夫妻感情，在短暂的共同生活期间，两人性格完全不同，无法正常沟通。为使双方都摆脱痛苦的婚姻，现诉至法院要求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生子夏某X由被告抚养，婚生女夏某Y由原告抚养；3、婚姻存续期间的财产依法分割；4、婚姻存续期间的债务共同承担；5、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。被告夏某某辩称：被告不同意离婚。原、被告是老乡，是自由恋爱结婚。双方于1999年自愿登记结婚，婚后夫妻感情很好，并生育子女两名。被告原是一名军人，因工作需要，双方一直过着两地分居的日子，在此期间，被告一直将自己工资的大部分寄回家里。从2009年原告就开始有意疏远被告。2014年底被告转业回家，为了两个孩子，为了这个家，被告坚决不同意离婚。原告于某某提供如下证据：结婚证两份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。被告夏某某未向本院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告于某某与被告夏某某1999年12月16日在河南省罗山县登记结婚，婚后被告一直在部队工作，直到2014年12月复员回到奇台。双方在婚后于2001年2月20日生育一子，于2007年5月19日生育一女。期间，原告分别在河南老家及奇台县居住过，被告曾在吉林及奇台县部队工作过。双方在2009年协商在奇台县购买了住房并长期居住。现原告以在短暂的共同生活期间未能建立夫妻感情为由诉至法院要求离婚并分割夫妻共同财产。另查明，原、被告双方认可的夫妻共同财产有：奇台县民主路工商银行家属院房屋一套；奇台县公务员三期门面房一间。无共同债权。共同债务有购买门面房的未付款。本院认为：原、被告双方自1999年12月16日登记结婚，至今结婚已有15年之久，双方在婚后共同生育了一儿一女，双方认可在婚后感情一直较好，对孩子都较为疼爱。原告要求与被告解除婚姻关系，根据其提供的证据并不足以证实夫妻感情达到确已破裂的法定情形。原告认可在双方结婚后到被告从部队转业期间，主要是由被告的工资来维持家庭生活，被告也表示转业回家后，会将时间和精力都投入到家庭中。在以后的生活中，双方应多交流沟通，珍惜已有的多年的夫妻感情，互相尊重，互相体谅，和睦相处，共同努力改善夫妻关系，是可以和好的。故本院对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告于某某与被告夏某某解除婚姻关系。本案一审受理费150元，减半收取75元，邮寄费80元，合计155元，由原告于某某自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  郭秀梅二〇一五年二月十六日书 记 员  王艳玲
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通知民初字第00048号原告江苏金太阳纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。法定代表人袁洪兵，董事长。被告陈未东。本院在审理原告江苏金太阳纺织科技有限公司诉被告陈未东侵害著作财产权纠纷一案中，原告以当事人双方已达成庭外和解协议为由，于2015年2月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏金太阳纺织科技有限公司撤回对被告陈未东的起诉。案件受理费减半收取400元，由原告江苏金太阳纺织科技有限公司负担。审判员  纪建华二〇一五年二月六日书记员  葛焱华
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法三民初字第10号原告江门市汇殷印刷有限公司。法定代表人卢伟文，职务董事长。委托代理人曾超英。被告江门市志臻精密制造有限公司。法定代表人关英扬。原告江门市汇殷印刷有限公司诉被告江门市志臻精密制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员蔡应犀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江门市汇殷印刷有限公司（以下简称“汇殷公司”）的委托代理人曾超英到庭参加诉讼，被告江门市志臻精密制造有限公司（以下简称“志臻公司”）经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇殷公司诉称：被告在2014年3月到8月期间向汇殷公司发出共11份订购单，总货值75110元。要求原告为其制作印刷牛皮盒、彩盒、白盒等印刷品数批。被告每次都通过QQ或者传真的方式向原告发出订购单，订购单上都约定有印刷品的型号、规格，并在合同上附上样板的电子图，每份订购单都由被告加盖公章或者由被告的采购员签名确认，原告收到订购单后，通过电话向被告确认。具体的出货时间双方并没有在合同上约定，原告完成相应的印刷品后通过电话通知被告安排送货，并将相应的印刷品送到被告的公司仓库内。每次原告接到被告的订购单后开始生产，一般半个月内就开始发货，由原告送货到被告仓库，每次送货时都由被告的仓管员或者跟单业务员在原告送货单上的收货人处签名确认收货。原、被告双方的货款支付方式采用月结的方式，每月结账一次，由原告向被告开具相应的增值税发票，被告收到发票后划款给原告。直至2014年9月25日，经原、被告双方财务确认，被告尚欠原告的货款为45800元，被告在双方的对账单上承诺上述欠款分四期支付给原告，截止起诉日止，被告只在10月份支付了10000元货款，现尚欠35800元。事后，经原告多次催促，被告总以经营不善、资金不足为由拒不支付。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款35800元及逾期利息390元（利息从2014年9月30日起按中国人民银行同期半年期贷款利率暂计至起诉日止，被告应按上述标准支付利息直至清偿日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告汇殷公司为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、原告的营业执照及组织机构代码证各一份，证明原告主体适格。证据2、被告的基本信息查询及组织机构代码证各一份，证明被告主体适格。证据3、汇殷公司2014年3月份对账单一份、志臻公司订购单9份、汇殷公司送货单13份，证明原告与被告在2014年3月份至8月份期间签订《订购单》，货值为75110元，原告已按合同约定将全部印刷品送到被告处的事实。证据4、增值税专用发票3份及收条3份，证明原告已向被告开具货值为75110元的增值税发票，并已向被告送达，被告已签收的事实。证据5、江门市汇殷印刷有限公司对账单一份，证明被告已确认尚欠原告35800元货款，并承诺分期支付给原告。被告志臻公司没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。被告志臻公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：2014年3月至2014年8月期间，原告汇殷公司为被告志臻公司定作印刷牛皮盒、彩盒、白盒等印刷品。2014年9月25日，经原、被告对账，志臻公司确认尚欠汇殷公司款项45800元。此后，志臻公司于2014年10月23日向汇殷公司支付了款项10000元，现尚欠款项35800元。2014年11月28日，汇殷公司诉至本院，由此成讼。本院认为：本案为定作合同纠纷。汇殷公司按志臻公司的要求定作完成牛皮盒、彩盒、白盒等印刷品，并交付工作成果，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，双方的定作合同关系合法有效。现汇殷公司已完成定作工作，并交付了工作成果，志臻公司已对账确认了尚欠款项，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，志臻公司应当向汇殷公司支付报酬款35800元。汇殷公司现要求志臻公司偿付报酬款35800元及从2014年9月30日起按中国人民银行规定的同期半年期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告志臻公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市志臻精密制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付报酬款35800元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行规定的同期半年期贷款利率计算，从2014年9月30日起计至款项清偿之日止）给原告江门市汇殷印刷有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元、保全费382元，共计755元，由被告江门市志臻精密制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  蔡应犀二〇一五年二月二日书记员  何晓雯