福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0524执异13号 案外人：吴荣山，男，1973年1月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：钟志强，福建安荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。 申请执行人：林艺辉，男，1977年7月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：谢清阳，男，1967年7月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人林艺辉申请执行被执行人谢清阳民间借贷纠纷一案中，案外人吴荣山于2018年4月13日对本院查封的址在福建省福州市晋安区华林路261号A#楼四层房产（以下简称讼争房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 吴荣山称，讼争房产实际所有权人为吴荣山，谢清阳不拥有任何权益，请求中止对讼争房产的执行，并解除对讼争房产的查封。讼争房产原为福建省机电设备总公司所有。因福建省机电总公司未能履行与中国华融资产管理公司福州办事处借款合同纠纷的还款义务。该房产被执行法院福州市中级人民法院委托福建省金盛拍卖有限公司拍卖。谢清阳向吴荣山提供该信息后，吴荣山即出资委托谢清阳参与竞买，购房款1428000元由吴荣山支付。之后，办理房屋所有权证和土地使用权证所有应缴交契税过户费用等资金也由吴荣山支付。由于认识上的错误，加上对竞买规则了解不全面，事前吴荣山没有出具书面委托竞买手续给谢清阳，谢清阳就直接以本人的名义报名参加竞买，导致成交后，拍卖机构只能以谢清阳为买受人出具成交确认书。福州市中级人民法院依据成交确认书，作出（2002）榕执申字第57号裁定书，裁定讼争房产归谢清阳所有。但实际上，讼争房产系吴荣山全额出资购买，所有权人为吴荣山，谢清阳只是挂名的权属人，对讼争房产不享有所有权。吴荣山委托谢清阳竞买取得讼争房产后，基于上述差错，之后缴交房款和办理权属证书只能将错就错以谢清阳名义缴交和办理。实际全部购房款以及办理房屋所有权证和国有土地使用证应缴交的所有费用也是由吴荣山支付。房屋所有权证和国有土地使用权证至今由吴荣山收执掌控。自2003年讼争房产移交后至今，该房产长期由吴荣山控制使用。吴荣山及关联企业基于融资需求，也长期利用讼争房产作抵押向金融机构借款。2005年4月30日，讼争房产变压增容，也是由吴荣山与福建运通投资股份有限公司签订增容协议，费用由吴荣山创办的企业承担。2006年12月6日，谢清阳及妻子高丽玲出具承诺声明给吴荣山，明确声明讼争房产系吴荣山出资购买，吴荣山为实际所有权人。谢清阳自愿无条件随时应吴荣山要求，配合办理讼争房产的买卖、转让、抵押、出租等所有手续，所得款项归吴荣山所有。2007年1月2日，为进一步明确讼争房产归属，吴荣山与谢清阳、高丽玲在第三人的见证下，签订《房地产权属确认书》，确认讼争房产由吴荣山出资委托谢清阳购买。该房产归吴荣山所有。谢清阳、高丽玲不享有任何权益等内容。至今，谢清阳和高丽玲也遵照承诺和确认书的约定，在吴荣山以讼争房产办理抵押登记或出租时，予以积极配合，从无异议。由于吴荣山与谢清阳是朋友关系。谢清阳又是人民教师，基于对谢清阳的信任，加上办理过户需要补交大笔出让金和缴交大笔过户费用，至今未办理过户。但吴荣山为实际所有权人。长期占有、使用、收益、处分是众所周知的事实。综上，谢清阳仅是讼争房产名义上的所有权人，不享有实际权益。讼争房产的实际权属人为吴荣山，不能作为谢清阳欠债的执行标的，请求裁定中止对讼争房产的执行，并解除查封。 吴荣山提供以下证据证明其异议主张： 1.案外人身份证复印件，证明案外人身份信息。 2.福建省金盛拍卖有限公司第七场拍卖会规则、成交确认书、裁定书，证明讼争房产系吴荣山委托谢清阳通过拍卖程序取得。 3.讼争房产的房屋所有权证和土地使用权证，证明讼争房产权属确权基本情况，讼争房产土地使用性质为划拨地，该房产系吴荣山以谢清阳名义购买。 4.承诺书、房地产权属确认书，证明讼争房产系吴荣山委托谢清阳购买，购房款、办理过户费用由吴荣山承担，吴荣山为实际所有权人，谢清阳不享有任何权益。 5.协议书、福建天地人现代农业有限公司营业执照及几张凭证、收款收据，证明讼争房产电力增容时，由吴荣山签订增容协议，并由吴荣山创办的福建天地人现代农业有限公司分担增容费用6000元。 6.房屋租赁合同，证明讼争房产长期由吴荣山出租收益，租赁合同明确载明吴荣山为实际产权人。 7.抵押合同，证明讼争房产长期由吴荣山或吴荣山创办的企业用于抵押融资。 林艺辉称，1.吴荣山编造委托谢清阳购买讼争房产，是虚假事实。吴荣山自称与谢清阳、高丽玲是朋友关系，三人本是利害关系人而恶意串通，为帮助谢清阳转移财产、逃避债务，企图侵占申请执行人的合法权益。其次，吴荣山称认识错误未出具委托手续、支付购房款、长期控制房产、利用房产抵押等无理狡辩，是避人耳目的做法，该房产的权利义务根本没有转移，仍是谢清阳合法所有，恳请法院通过测谎等技术手段，对吴荣山、谢清阳、高丽玲的弄虚作假违法行为，进行制裁。2.即使吴荣山确有诚意委托竞买，也完全可以与谢清阳共同办理公证，而吴荣山什么都没有。再者，吴荣山作为出资方在支付款项时，占有相对优势地位，应对资金安全及明确款项用途性质考虑，避免产生分歧。吴荣山竟没有风险意识，值得怀疑。吴荣山提交的证据2拍卖公司第七场规则的乙方签名处为空白，成交确认书的买受人是谢清阳，证据3中讼争房产的房屋所有权证和土地使用证的所有权人、使用权人都是谢清阳。证据4有异议，讼争房产所有权人是谢清阳，所谓的承诺书、房地产权属确认书都只能证明吴荣山帮助谢清阳、高丽玲转移财产、逃避债务。证据5和本案没有任何关系。证据6，吴荣山自称自己是实际产权人的理由不能成立，证据7的抵押合同，谢清阳、高丽玲用自己的房产为朋友作抵押担保正常，房产也是谢清阳所有。3.（2016）闽0524民初4701号民事调解书中原告陈清波与被告谢清阳民间借贷纠纷一案，谢清阳也是以讼争房产作抵押物，充分证明讼争房产自始至终是谢清阳合法所有。根据《物权法》第九条和第十四条规定，吴荣华提出的执行异议理由不能成立，法院对讼争房产的查封执行是合情、合理、合法的、综上，请求法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条裁定驳回吴荣山的执行异议申请。 本院查明：本院在审理林艺辉与谢清阳、梁祥流民间借贷纠纷一案中，林艺辉于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求对讼争房产采取财产保全措施。本院于2017年2月14日裁定查封上述房产，并于2017年2月17日对上述房产进行查封。本院于2017年9月28日作出（2017）闽0524民初549号民事判决书，判决“一、谢清阳应在本判决生效后十日内返还林艺辉借款690000元及利息（自2017年2月6日起按年利率6%计算至生效判决指定的还款之日止）；二、梁祥流对上述款项本息承担连带清偿责任保证；三、梁祥流承担保证责任后，有权向谢清阳追偿。”该判决书于2018年1月30日生效。因谢清阳、梁祥流未能履行生效法律文书确定的义务，林艺辉于2018年2月11日向本院申请强制执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无须重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。”原诉讼保全裁定自动转为执行中的查封措施。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权证登记簿、建设工程规划学科、施工许可等相关证据判断”。本案讼争房产的房屋所有权证和国有土地使用证的所有权人均为谢清阳。吴荣山主张其为实际所有权人，该主张无法对抗不动产的物权登记。吴荣山的异议请求缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回吴荣山的异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 陈 志 生 审判员 吴 进 生 审判员 苏 清 丽 二〇一八年五月七日 书记员 上官志坚 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……. （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。