wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)郎民一初字第00866号原告：曹仕军，男，1978年11月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：汪军，男，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告曹仕军诉被告汪军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员宋国强适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告曹仕军到庭参加了诉讼，被告汪军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹仕军诉称：曹仕军与汪军系朋友关系，2013年3月9日，汪军找到曹仕军，以做生意为由，向曹仕军借款21000元。当日，曹仕军借款21000元给汪军，汪军写下借条，约定2013年4月24日还款。到期后，汪军未还款，2013年6月30日，经曹仕军索要，汪军与曹仕军约定2013年7月6日还款10000元。到期后，汪军仍未还款。另，2012年8月20日，汪军向曹仕军借款20000元。两笔借款共计41000元，经曹仕军多次索要，汪军拒不给付。为维护其合法权利，曹仕军特具状法院，请求判令：1、判令汪军偿还借款41000元；2、判令汪军偿还借款21000元的利息2352元（利息自2013年4月25日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由汪军承担。汪军未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。曹仕军为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、曹仕军身份证复印件，证明：曹仕军的身份情况；2、借条两份、承诺书一份，证明：2012年8月20日，汪军向曹仕军借款20000元；2013年3月9日，汪军向曹仕军借款21000元，此款约定2013年4月24日归还；2013年6月30日出具承诺书一份，承诺2013年7月6日归还10000元。汪军未到庭质证，也未提交证据，视其放弃举证、质证权利。本院对曹仕军所举证据经审查、综合分析认为：曹仕军所举证据1、2内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够支持其主张的证明对象成立，故本院对其提交的上述证据及证明对象予以采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：2012年8月20日，汪军向曹仕军借款20000元并出具借条一份，其上载明：“今借到曹仕军人民币贰万元整（小写20000元）”。2013年3月9日，汪军向曹仕军借款21000元并出具借条一份，其上载明：“本人汪军向曹仕军借到人民币贰万壹仟元整，于2013年4月24日归还曹仕军贰万壹仟元整”。2013年6月30日汪军出具承诺书一份给曹仕军，其上载明：“现汪军承诺曹仕军于2013年7月6日归还壹万元整，如此期限不能归还，一切后果自负”。上述期限到期后，汪军均未能及时归还借款，故曹仕军诉至本院。本院认为：合法债务应当清偿。本案中汪军向曹仕军借款41000元，有汪军立下的借条为据，该借贷行为事实清楚，且没有证据证明双方的借贷行为违法，故双方的民间借贷关系应受法律保护。汪军未按约定的期限偿还借款，已构成违约。曹仕军请求汪军归还借款41000元，不违反法律规定，本院予以支持。因汪军在2013年3月9日出具的借条上约定借款21000元于2013年4月24日归还，故曹仕军要求汪军承担该借款的逾期利息之诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪军于本判决生效之日起十日内一次性归还原告曹仕军借款人民币41000元及利息（利息计算方式：自2013年4月25日起以本金21000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告曹仕军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告汪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。代理审判员  宋国强二〇一五年七月一日书 记 员  唐传凯附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渭中行立字第00003号起诉人张芸汐，女，汉族，1996年7月27日出生，住渭南市临渭区幸福社区**号。起诉人曹艳君，女，汉族，1971年4月12日出生，住址同上。本院收到起诉人张芸汐、曹艳君的行政起诉状，二起诉人诉称：2015年6月12日，渭南市老货运站改造片区征收安置指挥部给其出具了要求曹艳君限三日搬出的强拆通知，由于该通知上写明“你和汤庆华房屋遗产纠纷一事请按法律程序解决”，既然该案正在法院审理中，就不能进行强制拆迁行为，因此该通知违法。经审查，本院认为，限期搬迁通知属于不可诉行为，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条二款之规定，裁定如下：对起诉人张芸汐、曹艳君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  王米米代理审判员  李 蕾代理审判员  刘伟民二〇一五年七月八日书 记 员  丁林华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)深中法劳终字第2887号上诉人（原审原告）崔建华，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托代理人郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区保安服务公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人任晓伟，总经理。委托代理人刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。上诉人崔建华因与被上诉人深圳市宝安区保安服务公司（以下简称保安服务公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法劳初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人崔建华上诉请求：一、撤销原判决，依法改判保安服务公司向崔建华支付2012年8月29日至2014年8月28日年休假工资12229.89元、非法解除劳动关系赔偿金409414.74元、律师费5000元；二、由保安服务公司承担本案一审、二审诉讼费用。被上诉人保安服务公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方之间的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为双方解除劳动关系的原因。崔建华称保安服务公司于2014年8月28日由龙华分公司经理口头通知解除劳动关系，崔建华便于次日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申诉，主张赔偿金。保安服务公司称公司并未解除与崔建华的劳动关系。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，崔建华主张保安服务公司口头解除劳动关系，但并未提交证据予以证明，且崔建华所称解除其劳动合同的仅是龙华分公司的经理，而崔建华系与保安服务公司签订劳动合同，应由总公司解除与崔建华的劳动合同，故崔建华实际上并没有得到保安服务公司解除劳动合同的意思表示，其要求违法解除劳动合同赔偿金没有事实依据，本院不予支持。关于年休假工资12229.89元，双方并无争议，本院予以确认。关于律师费，原审根据崔建华诉请支持程度，酌情判令保安服务公司支付崔建华律师费145元正确，本院予以确认。综上，上诉人崔建华的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人崔建华负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄  振  东审 判 员 蔡  雪  燕代理审判员 刘  灵  玲二〇一五年七月六日书 记 员 黄延彰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝���民初字第1681号原告董文静，女，1969年9月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。被告张经宇，男，1971年6月26日出生，汉族，职工，住朝阳市双塔区。被告梁华，男，1975年11月11日出生，汉族，职工，住朝阳市双塔区。被告王玉荣，女，1978年10月17日出生，汉族，职工，住朝阳市双塔区。被告朝阳市利收蔬菜有限公司，住所地朝阳市龙城现代农业园区。法定代表人张力，总经理。委托代理人李玉华，辽宁中平律师事务所律师。本院在审理原告董文静诉被告张经宇、梁华、王玉荣、朝阳市利收蔬菜有限公司借款合同纠纷一案中，原告董文静于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董文静提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董文静撤回起诉。案件受理费2，150元（已减半收取，原告预交），诉讼保全费1，520元，合计人民币3，670元，由原告董文静负担。审判员  王文成二〇一五年七月十三日书记员  王俊雅
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑一初字第50号公诉机关武宁县人民检察院。被告人张友星，曾用名张小雨，男，1976年2月7日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，住武宁县。2015年2月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被武宁县公安局取保候审。2015年6月2日在本院取保候审，同年7月7日经本院决定逮捕，同月9日由武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2015〕61号起诉书指控被告人张友星犯容留他人吸毒罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉，被告人张友星到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：1、2013年3、4月的一天晚上，被告人张友星在自己家中容留张某1、汪某、聂某1等六人吸食毒品。2、2013年4、5月的一天下午，被告人张友星在自己家中容留聂某1、熊某、汪某、张某1吸食毒品。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了被告人供述、证人证言、现场检测报告书、辨认笔录及书证等证据。公诉机关认为，被告人张友星在自己家中容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法判处。被告人张友星对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：1、2013年3、4月的一天晚上，被告人张友星和张某1、汪某、聂某1、熊某、张某2在武宁县泉口镇金水村张友星家二楼客厅打扑克。期间有人提议每盘抽20元钱用于购买甲基苯丙胺（冰毒）吸食，大家同意后，有人打电话叫聂某2送甲基苯丙胺到张友星家。聂某2将甲基苯丙胺送到张友星家二楼客厅后，张友星和张某1、汪某、聂某1、熊某、张某2、聂某2一起吸食了甲基苯丙胺。2、2013年4、5月的一天下午，聂某1和熊某、汪某、张某1从聂某2处购买甲基苯丙胺后，到武宁县泉口镇金水村张友星家二楼吸食。张友星回到家后，与聂某1、汪某、张某1、熊某一起吸食了甲基苯丙胺。2015年2月15日9时许，被告人张友星主动到武宁县公安局禁毒大队投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人户籍证明、现场指认笔录、指认现场照片、证人聂某2、聂某1、汪某、张某1、熊某的证言、证人张某2的证言及辨认笔录、被告人张友星的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张友星容留多人在自己家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张友星犯罪以后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人张友星犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年11月8日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华代理审判员  高孝明代理审判员  游高华二〇一五年七月十五日书 记 员  江亲丽
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇山民初字第00457号原告南通三九焊接设备有限公司，住所地南通市外环西路38号。法定代表人成美蓉，董事长。委托代理人姬化人，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。被告居民哲。被告南通三九焊接机器制造有限公司，住所地南通市外环西路38号。法定代表人吴京津，董事长。诉讼代表人陈梁，清算组组长。委托代理人施建华，上海融孚律师事务所律师。原告南通三九焊接设备有限公司（以下简称三九设备公司）与被告居民哲、南通三九焊接机器制造有限公司（以下简称三九机器公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王风华适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告三九设备公司委托代理人姬化人、被告居民哲、被告三九机器公司委托代理人施建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三九设备公司诉称，被告居民哲于2006年8月进入原告公司即在被告三九机器公司处工作。2013年5月7日，被告三九机器公司经营期满，经南通市中级人民法院裁决进入清算，后经职工代表大会和全体职工会议决定，被告居民哲与被告三九机器公司解除借用关系，与原告解除劳动合同关系。待被告三九机器公司清算结束后向被告居民哲支付经济补偿款。在仲裁庭审过程中，被告居民哲变更了仲裁请求要求被告三九机器公司支付其经济补偿金及扣发的安全风险金等，庭审中，被告三九机器公司承诺由其张榜公布应发放的经济补偿金、安全风险金及未发工资等，2014年5月17日，被告三九机器公司张榜公布了对被告居民哲应支付的补偿金、安全风险金等，然仲裁庭置上述事故不顾，于2015年1月6日作出仲裁裁决，要求原告支付被告居民哲所谓的安全风险金，现原告为维护自身及被告居民哲的合法权益，特诉至法院，请求判令被告三九机器公司支付被告居民哲经济补偿金12033元，被告三九机器公司返还被告居民哲安全风险金300元。被告居民哲辩称，要求被告三九机器公司和原告按照先前被告三九机器公司公布的数据，支付其经济补偿金13350.75元及返还安全风险金300元。被告三九机器公司辩称，所有员工是和三九设备公司存在劳动关系，2003年10月开始，根据三九设备公司与三九机器公司签订的借用协议，将员工借用到三九机器公司工作。所有员工与三九机器公司之间不存在劳动关系。2013年5月份以后三九机器公司经营期限届满做出不再借用员工的决定是符合法律规定的。三九机器公司自愿承担员工借用期间的经济补偿金不是基于法律规定，自愿给付的经济补偿金应当在清算分配时给付。被告居民哲于2006年5月16日入职，其前12个月的月平均工资为1907.25元，经济补偿金为13350.75元，另有安全风险金300元。经审理查明，被告居民哲于2006年5月16日入职原告三九设备公司，根据原告与被告三九机器公司签订的《人员借用协议》，被告居民哲即前往被告三九机器公司处工作。2013年5月，被告三九机器公司与被告居民哲签订协议一份，载明“乙方（居民哲）系甲方（三九机器公司）借用南通三九焊接设备有限公司人员。现甲方经营期限到期，无法继续经营，自即日起双方的借用关系自动终止。经甲乙双方友好协商，乙方离职后仍享受与其他集体借用员工的同等工龄结算待遇，等甲方清算结束后按照所有借用员工结算方式支付”。随后，被告三九机器公司停发了原告工资，被告三九设备公司办理了原告的退工登记、停缴社保费用手续。后被告居民哲就本案诉请内容向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南通市劳动人事争议仲裁委员会2015年1月6日作出裁决。原告三九设备公司不服裁决，诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告三九机器公司系中外合资企业，经营期限自2001年5月8日至2013年5月7日；根据该公司中方股东南通市崇川区闪光机电设备厂的申请，江苏省南通市中级人民法院于2013年6月20日裁定对其强制清算。被告三九设备公司现无资产，不能组织正常的生产经营活动。庭审中，原、被告均认可被告居民哲前12个月月平均工资为1907.25元，经济补偿金数额13350.75元。以上事实，有原告提供的职代会决议、全体职工会议纪要、协议、借用协议及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告三九设备公司与被告居民哲于2006年5月16日签订劳动合同，后根据原告与被告三九机器公司签订的《人员借用协议》，被告居民哲即前往被告三九机器公司处工作。2013年5月被告三九机器公司经营期限到期，由于原告三九设备公司亦长年不再经营，无法为员工提供工作岗位和劳动条件，原劳动合同确已无法履行，原告三九设备公司以该理由解除与被告居民哲的劳动合同并不违法，但应支付被告居民哲解除劳动合同的经济补偿金，原、被告认可的经济补偿金数额13350.75元（1907.25×7）符合法律规定，本院予以确认。被告三九机器公司自愿承担被告居民哲借用期间的经济补偿金，本院予以认可，但不能因此免除原告三九设备公司的义务，其应对经济补偿金的给付承担连带责任。关于安全风险金300元系被告三九机器公司收取，应当由其承担返还义务。依照《中华人民共和国劳动劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条、第四十七条之规定,判决如下：一、被告南通三九焊接机器制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告居民哲经济补偿金人民币13350.75元，原告南通三九焊接设备有限公司对上述义务的履行承担连带给付责任。二、被告南通三九焊接机器制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告居民哲安全风险金人民币300元。三、驳回原告南通三九焊接设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 王风华二〇一五年七月十六日法官助理 郁 华书 记 员 童 莉
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1815号上诉人(原审原告)陆某某。委托代理人顾燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张某。委托代理人马伟，上海申泽律师事务所律师。上诉人陆某某因离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第1765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：陆某某、张某于1983年5月经人介绍相识，于1986年4月26日办理结婚登记手续，于1988年8月8日生育一子取名张磊，于1993年5月生育一女取名张凯莉。婚后双方为琐事时有摩擦。陆某某曾向江苏省海门市人民法院起诉张某要求离婚，后于2014年6月25日申请撤诉。2014年底，张某因怀疑案外人张素兰插足陆某某、张某的婚姻而与其发生肢体冲突。现陆某某再次起诉，要求与张某离婚。原审法院认为，陆某某、张某系自主婚姻，有感情基础。婚后，双方为生活琐事发生摩擦乃人之常情。近一年来，张某怀疑陆某某对婚姻不忠，采取了欠妥的处理方法，陆某某面对张某的疑虑，亦未能以实际行动取得张某的信任，从而导致双方感情出现裂痕。倘若仅以此为由轻易解除双方长达三十年的婚姻，实为可惜。审理中，张某一再表明想要重修旧好的愿望，并愿意与陆某某共同反省自身可能存在的缺点并加以改进，法院认为，如果双方都能各自退让、坦诚以待，相信夫妻关系还是可以修复的，故法院对于陆某某要求离婚的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：驳回陆某某要求与张某离婚的诉讼请求。原审法院判决后，陆某某不服，向本院提起上诉称：被上诉人经常至上诉人工作的地方吵闹。无端认为上诉人有婚外情，并找人殴打所谓第三者，后各方在警署处理时，被上诉人还在警署殴打上诉人。其与张某夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。2014年4月，上诉人已在江苏海门租房居住，双方已经分居。上诉人原审法院认定事实错误，判决不准离婚不当，请求撤销原判决，依法判决准予双方离婚。被上诉人张某向本院递交书面意见称：夫妻之间难免磕碰，其与陆某某夫妻感情并未破裂，陆某某上诉所称与事实不符。张某坚决要求夫妻和好，表示服从原审法院判决。本院审理中，上诉人认为，被上诉人经常对其实施家庭暴力，但没有证据，现申请法院依职权至警署调取视频，以证明上诉人在警署遭上诉人殴打，上诉人在警署可以这样，也可以说明其平时的行为。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：离婚应以夫妻感情破裂为前提，陆某某虽坚称要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形。关于上诉人向本院提出的申请，本院认为即便存在该证据，但该证据尚不能证明上诉人所称的被上诉人经常对其实施暴力行为，鉴于该证据与本案的关联性，本院对其申请不予准许。被上诉人则坚持要求夫妻和好，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，陆某某要求与张某离婚的主张，本院难以支持。原审法院判决对陆某某要求与张某离婚的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人陆某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌审 判 员  邬 梅代理审判员  卞晓勇二〇一五年七月二十四日书 记 员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）江宁开商初字第29��原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。负责人詹剑，行长。委托代理人斯华东，男，1976年11月9日生，系公司员工。被告蒋学龙，男，1962年9月18日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）诉被告蒋学龙借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江宁支行的委托代理人斯华东到庭参加诉讼，被告蒋学龙未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行江宁支行诉称：2010年12月10日，被告蒋学龙向其申请办理金穗贷记卡一张。后蒋学龙开始使用该卡并透支取现及消费，但未能按约履行还款义务，截止2014年11月17日，蒋学龙已拖欠使用金穗贷记卡并透支取现及消费产生的透支款50346.64元（���中利息、滞纳金、服务费计算至2014年11月17日）。其多次催要未果，现诉至法院，要求被告蒋学龙偿还截止2014年11月17日透支取现及消费拖欠的透支款本金41318.06元、利息7949.72元、滞纳金198.86元、服务费880元，合计50346.64元。此后的利息、滞纳金、服务费均按申请表中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及中国农业银行金穗贷记卡收费标准和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算至欠款付清之日止）。被告蒋学龙未应诉。经审理查明：2010年12月10日，被告蒋学龙向原告农行江宁支行申请办理个人金穗贷记卡1张，蒋学龙在申请表上签名并表示自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定。信用卡章程规定：贷记卡透支金额从银行记帐日计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的���关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。双方在领用合约中约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准中对滞纳金、超限费、服务费的收费标准进行了约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收，境内本行预借现金按交易金额的1%计收，境内他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔计收。后农行江宁支行依据蒋学龙的申请，为其办理了金穗贷记卡1张，账号为00×××20。蒋学龙自2011年2月20日开始使用该金穗贷记卡预借现金，并透支消费，但未按贷记卡章程和领用合约的规定履行还款义务，截止2014年11月17日，已拖欠透支款本金41318.06元、利息7949.72元、滞纳金198.86元、服务费880元，合计50346.64元。2015年1月9日农行江宁支行向本院提起诉讼。审理中，被告蒋学龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准、客户资料、账户信息明细、账户交易信息明细、基本信息明细、催收历史记录、金穗贷记卡交易明细及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原、被告之间��借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告蒋学龙在原告农行江宁支行申领了金穗贷记卡，并使用该贷记卡预借现金及透支消费，对所透支的借款应当按照双方的约定按时还款。被告拖欠透支款不按约归还已构成违约，应承担支付透支款利息、滞纳金、服务费的违约责任。故原告农行江宁支行要求被告蒋学龙偿还透支款本金、利息、服务费及滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋学龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋学龙于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行金穗贷记卡透支��本金41318.06元、利息7949.72元、滞纳金198.86元、服务费880元，合计50346.64元（利息、滞纳金、服务费计算至2014年11月17日，此后的利息、滞纳金、服务费均按申请表中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准约定的标准和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1059元、公告费560元，合计1619元，由被告蒋学龙负担（此款已由原告农行江宁支行垫付，被告蒋学龙在给付上项款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长  孙大强代理审判员  曹钟允人民陪审员  张武平二〇一五年七月十三日书 记 员  魏 静
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺北商初字第600号原告胡伟国，男，1961年1月2日出生，汉族，住金华市婺城区紫东苑*******室。委托代理人杨国文，浙江宾虹律师事务所律师。被告陈绍法。委托代理人郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。被告郑月娥。委托代理人傅晓云，浙江振进律师事务所律师。原告胡伟国为与被告陈绍法、郑月娥民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，书记员郑嫒方担任庭审记录，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告胡伟国及其委托代理人杨国文，二被告的委托代理人郑雅明、傅晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟国起诉称：2006年11月20日～2011年6月13日，陈绍法以炒股、交友、归还信用卡透支、归还个人借款及日常开支等为由，分22次从原告处支用人民币总计39.6万元（其中前14笔22.6万元为现金支付，后8笔17万元系银行转账支付）。陈绍法承诺其所支用资金可在原告归还第二被告（第一被告妻子）借款中，在清算时一次性抵扣。事实第二被告以不知情为由拒绝抵扣。现提起诉讼请求判令：1、被告归还欠款人民币39.6万元；2、自起诉之日起由被告承担按银行贷款利率计算的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提供了：1、原告的《居民身份证》复印件、二被告身份信息复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告为夫妻的事实；2、录音光盘及录音文字整理资料，证明陈绍法承认向原告支款39.6万元的事实；3、农行转账资料，证明原告汇给陈绍法17万元的事实；4、银行取现资料，证明原告银行取现后，支给陈绍法22.6万元的事实。被告陈绍法答辩称：我妻子郑月娥从2006年8月份（当月出借原告90万元）开始陆续借给原告人民币几百万元（郑月娥通过法院诉讼至今还有一百余万元没有收回）；我本人有工资收入，所以本家庭为生活开资等，无需向原告进行借款，也不可能向原告借款，只有本人出借给原告资金。事实本人没有收到过原告的现金，收取的银行转账资金，是陈绍法回收出借给原告13万元的借款本息。本人不存在向原告借款，更谈不上本人答应向原告借款，可从原告归还我妻子的借款中折抵之说法。没有借款何来付息。退一步说若是存在借款，从原告最后一笔付款（2011年6月13日）起算，至今已经4年之多，期间原告与我妻子经历过多次本金和利息的核对结算，也经历过为期二年的诉讼，原告从未提出抵扣我的“借款”，即原告的诉讼有违诉讼时效的规定。综上所述，原告诉讼本人向其借款理由不成立，抵扣之说不存在，本人收到的17万元是出借资金的本息回收，原告诉讼已过诉讼时效不应受到法律的保护，仅有的录音材料，不能证明本人向原告借款，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈绍法没有证据递交到法院，只是对录音内容做了重新整理。被告郑月娥答辩称：同意陈绍法的答辩意见。补充意见如下：俩被告家庭经济条件尚可（富裕），家庭生活开支我个人支出已足足有余，我还有数百万元资金借给原告，不存在原告说的还要我丈夫借钱度日，也不合逻辑。我诉原告的案件在执行阶段，原告告知陈绍法向原告借款情况，我追问陈绍法后才得知并非陈绍法向原告借款，而是陈绍法也有闲钱借给原告赚取利息。但从未听陈绍法说起过，有用资金抵扣的问题。原告只有部分汇款凭证，无借款证明，不能证明款项是借款。即使是借款，也是陈绍法个人借款，与第二被告无关，也无需承担本案的债务。被告郑月娥没有证据递交到法院。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了质证、论证，认证结论如下：1、对原告提供的证据1，二被告对该证据没有异议，本院确认证据的证明力。2、对原告提供的证据2，陈绍法认为原告的录音文字整理资料，与录音内容不一致。郑月娥认为原告对录音内容理解有误，因陈绍法接听电话的“嗯、嗯”，是口头惯语，不是原告理解的“好”和“对”确认的意思，也不是对39.6万元收取的确认和认可，最终陈绍法是否认收取22.6万元现金的。本院认为，从陈绍法重新整理录音文字的内容上看，应该理解陈绍法收到过原告的资金（具体多少没有确定），因“你这个事情还去提他干嘛”这句话可以包含该层意思。但是，该支用资金的性质不明确，因原告陈述只是“支用”，长达四年多分22笔支付的小额资金，却没有合议合同，也无借条和欠条，更没有做过汇总结算，同时没有提出归还；最后一笔付款在2011年6月13日，至原告2014年3月电话录音已有二年有余的时间，也是没有做过汇总结算，没有提出归还；甚至郑月娥对原告的借款提起诉讼，1年多的时间内，同样没有提出，所以很难确定支用资金的性质。39.6万元跨越过5年时间，小的1万元，最大一笔7万元，这种付款方式，说是借款不太现实。所以确认证据8笔17万元的真实性，对证明目的不予认定。14笔现金22.6万元是否交付，原告应进一步提供证据证明。3、对原告提供的证据3、4，陈绍法有异议，认为收到的17万元，是陈绍法在2008年10月借给原告13万元，逐步回收的本息；现金提取记录只证明原告取过款，并不能证明取出后交给了陈绍法。郑月娥有异议，认为原告处事较为严密，在与郑月娥之前诉讼案件庭审中，原告自认与他人交往无论资金多少均采用银行汇款方式，事实与郑月娥之间的借款交易也是如此。所以付给陈绍法现金，不合原告的处事方法，也不可信。本院参照认证2的意见予以认定。根据上述确认证明力的证据及原被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告与陈绍法同是东阳市人。原告从单位出来后，从事房地产开发事业，陈绍法在金华市建设局下机构工作。1995年双方结识。2006年8月，郑月娥开始出借资金给原告，最多时达300来万元。2006年11月20日～2008年12月24日，原告从银行取款14笔，计22.6万元（2006年11月21日取1万元，2007年5月21日取3.5万元，6月1日取1万元，7月24日取2万元，10月29日取2.5万元，2008年2月14日取1万元，2月24日取1.5万元，4月3日取1万元，5月23日取2.4万元，8月4日取1.2万元，8月22日取1万元，9月4日取1.5万元，12月5日取1万元，12月24日取2万元），原告陈述该款支给了陈绍法。2009年1月22日～2011年6月13日，原告从银行打款给陈绍法8笔，计17万元（2009年1月22日打款2万元，5月14日打款2万元，5月15日打款1万元，7月21日打款7万元，2010年5月11日打款1万元，7月31日打款1万元，11月3日打款2万元，2011年6月13日打款1万元）。2013年因原告没有归还郑月娥借款，郑月娥提起了诉讼。2014年3月份，原告打电话给陈绍法并进行了录音。2015年6月11日，原告凭录音资料及银行取款和汇款凭证起诉二被告要求返还陈绍法支用39.6万元的欠款。本院认为：根据原告所列举的录音资料，足以证实陈绍法支用过原告的资金，但该支用资金的数量及性质原告却无相应的证据佐证。银行取款凭证，不能证明资金是否完全交付；取款、汇款凭证，无法证明交付资金的性质，即不能盖然确认为借款和欠款。所以原告的诉讼请求，无法得到法律的确认和支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：驳回原告胡伟国对被告陈绍法、郑月娥的诉讼请求。本案受理费3620元，（已减半收取），由原告胡伟国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  沈松柳二〇一五年七月二十八日书记员  郑媛方
浙江省嘉善县人民法院行 政 裁 定 书(2015)嘉善行审字第89号申请执行人嘉善县市场监督管理局。法定代表人蔡志强。委托代理人徐晓英。被执行人嘉兴卓杰贸易有限公司。法定代表人殳建斌。2015年6月25日，申请执行人嘉善县市场监督管理局因被执行人嘉兴卓杰贸易有限公司不履行其于2015年2月5日作出的善市监罚（2015）9号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善市监罚（2015）9号行政处罚决定进行合法性审查。现已审查终结。申请执行人作出的善市监罚（2015）9号行政处罚决定认定下列事实：被执行人未经变更登记，于2011年9月17日、2014年1月8日两次将住所变更，现在嘉善县罗星街道人民大道2588号2幢2层内经营其开设的四家网家，分别为在互联网电子商务平台天猫开设的勍杰旗舰店和在互联网电子商务平台京东商城开设的卓杰眼镜专营店、勍杰旗舰店、影动官方旗舰店。2014年2月至9月，被执行人从余树亮处订购了眼镜合格证共计25500个，合格证标示有“全国总经销：嘉兴卓杰贸易有限公司”、“公司地址：浙江省嘉兴市勍杰工业园区”等伪造厂名、厂址等内容。被执行人在明知上述合格证，伪造了“公司地址：浙江省嘉兴市勍杰工业园区”、“公司地址：浙江省嘉兴市影动工业园区”、“地址：浙江省嘉兴市勍杰工业园”、“地址：浙江省嘉兴市影动工业园”地址及“勍杰眼镜有限公司”、“影动眼镜有限公司”名称的情况下，仍于2014年3月起在其开设的网店上销售眼镜时使用上述标示伪造企业名称和地址的合格证，每副眼镜使用一个合格证。上述眼镜的销售标价为9.9元/副-580元/副。被执行人在经营时同时采用制造虚假交易的手段提高四家网店网页上显示虚假的眼镜销售数据，在网页上虚假标示眼镜库存数量。至案发，被执行人已使用上述伪造企业名称和地址的合格证17276个，已销售使用上述伪造企业名称和地址的合格证的眼镜17276副，可认定被执行人使用上述伪造厂名、厂址的合格证的违法经营额为171032.40元，违法所得无法查清。被执行人利用广告对商品作虚假宣传的广告费无法认定。申请执行人认为被执行人使用标示伪造企业名称和地址的合格证销售眼镜的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第五条和第三十七条的规定，构成了销售者伪造厂名、厂址的违法行为。被执行人在网页上虚假宣传经营状况的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第四条的规定，构成了利用广告对商品作虚假宣传的违法行为。对被执行人伪造厂名、厂址的违法行为，申请执行人依照《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的规定，责令被执行人改正，决定对被执行人罚款85000元。对被执行人在网页上虚假宣传经营状况的行为，依照《中华人民共和国广告法》第三十七条的规定，责令被执行人停止发布上述虚假广告，并以等额广告费用在相应范围内公开公正消除影响。同时告知被执行人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。申请执行人于2015年2月5日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼。申请人执行人于2015年5月13日催告后仍未履行，遂申请本院强制执行罚款85000元。本院经审查认为，申请执行人嘉善县市场监督管理局作出的善市监罚（2015）9号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自觉履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉善县市场监督管理局作出的善市监罚（2015）9号行政处罚决定中罚款85000元，准予强制执行。本裁定送达之日即发生法律效力。审 判 长  陆平华审 判 员  胡锦明人民陪审员  王卫平二〇一五年七月十七日书 记 员  张 韬
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第1371号之一申请执行人惠州明荃五金制品有限公司，住所地：广东省惠州市。法定代表人廖宏飞。被执行人黄锐成，系东莞市横沥成韵五金压铸厂经营者。申请执行人根据广州仲裁委员会（2014）穗仲莞案字第3915号裁决书向广东省东莞市中级人民法院申请执行，广东省东莞市中级人民法院作出（2015）东中法执字第71号执行裁定书。因被执行人东莞市丽景商贸有限公司至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人东莞市丽景商贸有限公司存款人民币1227706元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  何业生执行员  胡 威执行员  冯伟杰二〇一五年七月十三日书记员  方向宇
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1662号原告穆涛，男，汉族，1976年10月28日出生，住大同市大同县。委托代理人安竑，山西冠言律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。负责人王俊斌，该公司经理。委托代理人杨丽娟，山西弘惠嘉律师事务所律师。原告穆涛与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中保大同分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人安竑、被告委托代理人杨丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆涛诉称，2015年2月7日6时00分，原告驾驶的晋B59X**晋BT1**挂重型货车沿112国道由西向东行驶过程中，与王燕伟驾驶的重型货车追尾相撞，致使双方车辆受损，构成交通事故。经霸州市公安局交通警察大队认定原告负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保交强险和商业险。现原告起诉请求依法判令被告赔偿原告车损122118元、评估费1000元、停车费60元、清障费1040元、施救费13000元，共计137218元；诉讼费由被告承担。针对其主张，原告向本院提交以下证据：1、交通事故认定书、保险单、行车本、驾驶本、准驾证，证明事发经过、责任划分、投保情况；原告属于合法驾驶。2、评估书及评估费票据，证明经评估原告车损为122118元、原告支出评估费1000元。3、停车费发票1张，证明原告在事故发生地支出停车费60元。4、清障费、施救费发票各1张，证明原告支出清障费1040元、施救费13000元。被告中保大同分公司辩称，对事故的发生、责任认定、车辆投保情况均无异议。原告驾驶的车辆在被告处投保交强险、机动车损失险（主车限额166500元，挂车限额85500元），保险期限自2014年3月16日0时至2015年3月15日24时止。原告车损的评估金额超出车辆实际价值，当庭申请重新鉴定。被告同意按本公司估损6-7万元进行赔付。施救费同意赔付5000元，不承担停车费评估费、诉讼费。针对其主张，被告中保大同分公司提供保险条款及投保单复印件，证明应当按照实际价值理赔，保险人已对被保险人履行了告知义务。经审理查明，晋B59X**晋BT1**挂重型货车在被告处投保交强险（限额12.2万元）、机动车损失保险（主车限额16.65万元、挂车限额8.55万元）及不计免赔率。保险期间均自2014年3月16日0时起至2015年3月15日24时止。原告穆涛系该起事故的被保险人。2015年2月7日6时00分，原告穆涛驾驶的晋B59X**晋BT1**挂重型货车沿112国道由西向东行驶过程中处理情况不当，与王燕伟驾驶的晋B47X**晋BK8**挂重型货车追尾相撞，致双方车辆受损的交通事故。经霸州市公安局交通警察大队认定原告负事故的全部责任，王燕伟无责任。上述事实，有原告提供的事故认定书、行车本、驾驶本、准驾证、保险单予以证实，被告对以上证据均无异议，本院予以确认。就原告主张的赔偿数额确认如下：1、原告主张本车车损122118元，并提供价格认证结论书予以证实。被告对该结论不认可，认为应以其估损6-7万元为准，并当庭申请重新鉴定。本案中，被告估损6-7万元只是保险公司单方估损，并未提供任何依据，故对保险公司主张的定损结果本院不予确认。被告亦未在举证期限内提出重新鉴定的申请，其申请重新鉴定的理由不足，本院不予准许。原告提供的价格认证结论书系有相应资质的评估机构作出，故对该评估结论本院予以采信。2、原告主张评估费1000元，有鉴定费票据予以证实，应予确认。3、原告主张施救费13000元，清障费1040元，并提供发票予以证实。本次事故导致原告车辆受损，产生上述费用符合实际情况，且属直接损失，本院予以确认。4、原告主张停车费60元，并提供发票予以证实，停车费不属于因本次事故导致的直接损失，本院不予确认。以上原告的损失共计137158元。本院认为，原告驾驶的晋B59X**晋BT1**挂重型货车在被告处投保机动车损失险。双方具有保险合同关系。现原告车辆在保险期限内发生交通事故，被告应在机动车损失险限额内赔付原告137158元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告穆涛137158元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  刘继东人民陪审员  孟 金人民陪审员  王鹏宇二〇一五年七月二十七日书 记 员  黄英洁
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民小字第1520号原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司,住所地：沈阳市铁西区XX路XX号。法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。委托代理人：赵爽，系该公司工作人员。被告：高玉江，男。本院于2015年6月16日立案受理了原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告高玉江物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司的委托代理人赵爽到庭参加了诉讼、被告高玉江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求1、判令被告支付拖欠的2013年1月1日至2015年3月31日期间的物业费和电梯费合计2737.26元。2、要求被告支付27个月的违约金3492.74元，3、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：被告为沈阳市铁西区北一东路南侧XX住宅小区业主，其房屋为铁西区XX路XX号XXX室，建筑面积50.69平方米。2010年6月30日原告与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告于2010年6月30日至2013年6月29日期间原告公司为小区提供物业管理服务，物业服务费标准为住宅一、二期为1.00元/平方米/月，三期为0.9元/平方米/月，东区0.7元/平方米/月，B座2.00元/平方米/月。2013年11月30日原告与小区业主委员会续签《物业服务合同》，约定原告公司继续为小区提供物业服务，服务期限至2018年11月29日，物业服务费标准为多层、高层房屋1.3元/平方米/月，电梯使用费0.3元/平方米/月，由业主按季度、半年或年度方式、于缴费期的中间月15日前交纳，每逾一日按欠费总额的3‰支付违约金。被告的房屋为高层，未按约交纳2013年1月1日以来的物业服务费和电梯费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、缴费通知单、被告的房屋所有权证等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与小区业主委员会签订的物业服务合同对小区全体业主具有法律约束力，原、被告之间形成合法有效的物业服务合同关系。被告接受了原告的物业服务应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交显属不当，系违反合同约定行为，原告要求其交纳物业服务费的诉求合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。关于原告主张被告支付违约金一节，因原告与小区业委会签订的第一份物业服务合同中未约定有违约金条款，第二份物业服务合同约定的违约金标准过高，本院对原告的该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高玉江于本判决生效后三日内给付原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司2013年1月1日至2015年3月31日期间的物业费和电梯费合计2737.26元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一五年七月三十一日书记员  李 鲲
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)佛中法刑执字第2583号罪犯聂磊磊，男，1994年11月19日出生，侗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2013年4月25日作出(2013)东一法少刑初字第25号刑事判决，以被告人聂磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，于2013年7月17日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2019年4月6日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯聂磊磊在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯聂磊磊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月被评为改造积极分子；已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯聂磊磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯聂磊磊予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  怀晓红代理审判员  林传富代理审判员  李衍君二〇一五年七月一日书 记 员  吴 薇
南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦永民初字第425号原告杨某，女，1981年6月11日生，汉族，无业。被告谢某，男，1980年12月8日生，汉族，无业。原告杨某诉被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原、被告于2013年7月1日在南京市浦口区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书第五项其他部分载明：“由男方支付女方八万元整，两年内付清”，现付款日期已届满，但被告拒不给付，故诉请法院要求被告给付8万元并承担本案的诉讼费用。被告谢某辩称，离婚时约定给付对方8万元是事实，但现在困难，暂时无力支付，可以分期履行。经审理查明：2013年7月1日，原、被告双方签订离婚协议书并办理离婚手续，离婚协议书第五项约定“由男方支付女方8万元，两年内付清”。现因被告未能付款，双方产生纠纷。庭审中，被告陈述8万元债务可以分期履行，原告未同意。以上事实有离婚协议书和当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人于2013年7月1日签订的离婚协议书系双方真实意思表示，且不违背法律规定，应予保护，双方当事人均应按照约定履行义务。现因被告谢某未能按照约定履行义务给付8万元，引发纷争，其应负本案全部责任。原告杨某要求被告谢某给付80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告谢某于本判决生效后十日内给付原告杨某人民币80000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告谢某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。审判员  傅亚峰二〇一五年七月二十七日书记员  邵 雅
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2015)灌商初字第00806号原告惠志军，居民。委托代理人梅玉峰，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。被告王立尧，居民。本院于2015年6月23日立案受理原告惠志军与被告王立尧民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员程玲玲适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告惠志军及其委托代理人梅玉峰到庭参加诉讼，被告王立尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠志军诉称：2012年5月28日被告学生杨兆林因生意缺乏运转资金，向原告借款未果，后由被告担保，原告因被告是国家公务人员方才同意借款给杨兆林30万元，经催要已还12万元，尚余18万元，被告又支付了一次4000元利息，被告多次向李兆林索款，但杨兆林均未偿还借款。为此请求法院判令被告偿还借款180000元及利息（利息以本金180000元从2014年9月1日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日）；被告承担本案诉讼费用。被告王立尧未作答辩。经审理查明：杨兆林于2013年5月28日向原告借款300000元，并出具借条一张，约定一年内还款，没有约定利息，被告王立尧为此借款担保。经原告催要，杨兆林还款120000元，尚欠原告180000元；2014年9月29日被告又在2013年5月28日的借条上为杨兆林借款继续担保，约定从2014年9月份开始每月支付利息4000元，后经原告多次催要，杨兆林未还款，被告也履行担保义务。上述事实，有原告庭审部分陈述及原告举证的借条等证据证实，上述证据，本院予以确认。本院认为，原告与案外人杨兆林之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。本案中，杨兆林向原告借款300000元，已还120000元，尚欠180000元，被告同意为该借款担保，并约定从2014年9月份支付利息每月4000元，因被告约定的每月利息4000元，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，且原告主张利息以本金180000元按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日，因此利息本院按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。该款经原告催要，王兆林至今未履行还款义务，被告王立尧作为连带责任保证人，也未按照约定履行保证义务，原告惠志军有权选择要求被告承担保证责任。因在主债务中原告与借款人杨兆林没有约定利息，但在继续担保中被告自愿对原告承担给付利息的义务，因此在被告向杨兆林追偿时，不能超过主债务的范围。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立尧于本判决生效后十日内返还原告惠志军借款人民币180000元及利息（利息以本金180000元从2014年9月1日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  程玲玲二〇一五年七月二十七日书 记 员  李 楚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥民初字第909号原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。法定代表人沈忠道，该社理事长。委托代理人（特别授权）苏荣生，男，1962年7月7日出生，苗族，系原告单位职员。被告刘美姬，女，1958年3月4日出生，汉族。本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告刘美姬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回对被告刘美姬的起诉。本案受理费2250元，减半收取1125元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。审判员  黄家俊二〇一五年七月十四日书记员  梁绪昭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2015)株石法民一初字第579号原告陶金云，男，19**年**月**日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告罗莉，女，19**年**月**日出生，汉族，住株洲市石峰区。原告陶金云诉被告罗莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员康铁球适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶金云到庭参加诉讼，被告罗莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶金云诉称：被告罗莉先后于2012年9月16日和2015年5月22日借款20000元、30000元，共计50000元，至今未还。其中：1、2012年9月16日，被告向原告借款20000元，并出具借条，双方约定的利率为月息2%。借期内被告向原告支付了5个月的利息（即支付了2013年2月16日前的利息），之后，被告就再未支付任何利息，也不归还借款本金。在原告的多次催促下，被告于2015年4月16日再次出向原告出具了借条一张，对2012年9月16日这笔借款进行了确认。至2015年7月16日止，被告拖欠原告的借款本金20000元、利息11600元，该笔借款本息合计为31600元。2、2015年5月22日，被告再次向原告借款30000元，并出具了借条，双方约定的借款期限为一个月，利率为银行同期贷款利息。借款到期后，被告未及时归还借款，虽经本人提醒，被告仍没有还款的意思表示。至2015年7月22日，被告拖欠的借款本金30000元、利息300元，合计30300元。被告拖欠原告二笔借款本息共计61900元，虽经原告多次催款，被告仍继续拖欠。为维护原告的合法权益，特提起诉人，请求法院判决：1、被告偿还原告50000元；2、被告支付原告利息11900元，并按约定的借款利息计算直至借款还清之日止。被告罗莉未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告陶金云向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3、借条原件二份，欲证明被告向原告借款20000元，利息按月息2%从2013年2月16日开始计息的事实；4、借条原件一份，欲证明被告向原告借款30000元，利息按同期银行借款利息计算的事实。被告罗莉未向本院提交证据。本院经综合审查原告所提供的证据1、2、3、4，认为证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关事实，具备证据效力，本院均予以采信。根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：被告因资金周转困难，于2012年9月16日向原告借款人民币20000元并出具借条，借条载明“今借到陶金云人民币贰万元整（20000元），月息按2%计算。2015年4月16日，为确认该笔借款，被告再次向原告出具借条，借条载明“今借到陶金云人民币贰万元，在本厂买断基金还清”。2015年5月22日，被告又向原告借款30000元并出具借条，借条载明“今借陶金人民币参万元整，一月归还，按银行利息归还”。借款到期后，被告未归还上述借款。另查明：2012年9月16日的借款，被告按月息2%支付了五个月的利��至2013年2月16日。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款两笔共计50000元，经原告催收后，被告未偿还借款。故原告诉请被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。借款利息：1、2012年9月16日借款：依据《最高人民法院》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，原、被告约定借款利息为月利率2%，已超过中国人民银行规定的同类借款利率，故本院对超出部分不予支持。2、2015年5月22日借款：原、被告约定按照银行利率计算，因被告未到庭，因原、被告约定不明，依据《最高人民法院》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，按照中国人民银行规定的同类贷款利率的计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗莉在本判决生效后十日内一次性偿还原告陶金云20**年9月16日借款本金20000元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍从2013年2月16日计息至本金全部偿还之日止；二、被告罗莉在本判决生效后十日内一次性偿还原告陶金云20**年5月22日借款本金30000元，并按中国人民银行同类贷款利率的一倍从2015年5月22日计息至本金全部偿还之日止；三、驳回原告陶金云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1348元，减半收取674元，由被告罗莉承担。如不服本判决,可在本判决书送达��日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。审判员  康铁球二〇一五年七月三十日书记员  邹琼艳附本判决适用法律条文：《中华人民���和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第872号罪犯冯首义，男，1976年2月18日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）成刑初字第261号刑事附带民事判决，以被告人冯首义犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人56329.12元。被告人冯首义不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年6月2日以（2009）川刑终字第161号刑事判决，判处被告人冯首义死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2012年9月27日以（2012）川刑执字第1085号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯冯首义在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯冯首义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评���鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯冯首义在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯冯首义无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。(刑期从2015年7月13日起至2033年9月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年七月十三日书 记 员  李 婧
签发：时间：核稿1：核稿2：核稿3：时间：印发：当事人份有关单位份留档份共印份拟稿：时间：打字：校对1：校对2：校对3：裁判文书审批栏浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越商初字第1559号原告彭龙。被告任华朝。被告李文茂。本院在审理原告彭龙诉被告任华朝、李文茂民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告彭龙撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长 刘    宏    华代理审判员 吕琪喆人民陪审员鲁洪法二０一五年七月二十二日书 记 员 周    晓    庆
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民三(民)撤字第368号申请人(仲裁被申请人)上海创友实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陆丹红，董事长。委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。被申请人(仲裁申请人)冉猛，男，1988年10月3日出生，汉族，户籍地贵州省。委托代理人傅建平，上海耶林律师事务所律师。仲裁被申请人上海创友实业有限公司(以下简称“创友实业公司”)与仲裁申请人冉猛因劳动报酬等事宜一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“青浦区仲裁委员会”)作出青劳人仲(2015)办字第582号裁决书。创友实业公司向本院提出撤销涉案仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人创友实业公司称，本案不存在申请人辞退被申请人冉猛的情况，应当由被申请人举证证明申请人将其辞退，青浦区仲裁委员会适用法律错误。对于工资，申请人都是足额发放每月工资的，青浦区仲裁委员会认定事实错误。故请求撤销上述仲裁。被申请人冉猛称，申请人无故辞退被申请人，申请人称被申请人辞职，应当由申请人举证被申请人辞职的事实，此外还应当由申请人证明该公司足额发放工资的事实。青浦区仲裁委员会的裁决正确，请求驳回申请人的申请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。劳动合同法规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者可以要求用人单位支付赔偿金。劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据该规定，劳动者主张用人单位存在违法解除劳动合同的行为时，劳动者应当提交证据证实劳动关系由用人单位解除。经查，现有证据无法证实申请人有违法解除或终止劳动关系的行为，被申请人要求申请人支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，难以支持。青浦区仲裁委员会关于违法解除劳动合同赔偿金的裁决确属适用法律错误。关于工资差额的问题。鉴于申请人未提供有效证据证明被申请人工资结构的情况，理应由申请人承担相应的法律后果，故青浦区仲裁委员会裁决申请人支付被申请人工资差额正确。综上，鉴于青浦区仲裁委员会的裁决确有适用法律错误之处，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲(2015)办字第582号裁决。双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向上海市青浦区人民法院提起诉讼。本案案件受理费人民币80元，由申请人上海创友实业有限公司负担。审判长 翁 俊审判员 谢亚琳审判员 叶旭初二〇一五年七月二十二日书记员 何 冰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)锡滨商初字第00215号原告无锡金诚科金属材料有限公司，住所地无锡市惠山区无锡西站物流园区洛南大道8号西泽大厦2001室。法定代表人李亦诚，该公司执行董事。委托代理人那宗兴，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托代理人符海斌，江苏漫修律师事务所律师。被告无锡新民达热能设备有限公司，住所地无锡市勤新工业集中区钱姚路88-Z17。法定代表人蒋益新，该公司总经理。原告无锡金诚科金属材料有限公司（以下简称金诚科公司）与被告无锡新民达热能设备有限公司（以下简称新民达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告金诚科公司的委托代理人那宗兴到庭参加诉讼，被告新民达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金诚科公司诉称：其与新民达公司存在买卖合同关系，其向新民达公司供应钢带等货物。2014年9月26日，经双方对账，新民达公司确认结欠其货款188901.2元，并承诺按期付款，此后新民达公司仅支付了5万元，尚欠138901.2元。经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、新民达公司立即支付货款138901.2元及逾期付款利息（自2014年11月1日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由新民达公司负担。被告新民达公司在法定期限内未作答辩。经审理查明：金诚科公司与新民达公司存在业务往来，由金诚科公司向新民达公司供应带钢，新民达公司仅支付了部分货款，2014年9月26日，新民达公司出具对账单一份，确认到2014年9月26日其结欠金诚科公司货款188901.2元，并承诺于2014年10月15日前支付10万元，余款月底付清。后新民达公司仅支付了５万元，至今仍有138901.2元未付。以上事实，有金诚科公司递交的增值税发票、对账单等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿，新民达公司未能按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现金诚科公司要求新民达公司支付货款138901.2元及相应利息，具有事实依据，本院予以支持。新民达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡新民达热能设备有限公司于本判决生效后10日内支付原告无锡金诚科金属材料有限公司货款138901.2元及逾期付款利息（以138901.2元为基数，自2014年11月1日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1575元（已减半收取）、保全费1370元，合计2945元，由被告无锡新民达热能设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 唐 玉二〇一五年七月七日书 记 员 陈祖贤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)佛中法刑执字第2547号罪犯丁召红，男，1974年12月20日出生，汉族，出生地四川省达州市开江县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省广州市增城市人民法院于2012年4月23日作出(2011)穗增法刑初字第577号刑事判决，以被告人丁召红犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，于2012年5月30日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执���至2022年8月9日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯丁召红在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁召红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月被评为改造积极分子；获得1个嘉奖。已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丁召红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯丁召红予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  怀晓红代理审判员  林传富代理审判员  李衍君二〇一五年七月一日书 记 员  吴 薇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广民初字第1307号原告姜杰。委托代理人张辉，江苏唯是律师事务所律师。被告扬州制花厂清算组，住所地在扬州市剪刀巷**号。负责人顾寿荣，组长。原告姜杰与被告扬州制花厂清算组劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，扬州制花厂破产程序已于2004年6月25日被江苏省扬州市中级人民法院裁定终结。本院认为，因扬州制花厂破产程序已经终结，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姜杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈文荣二〇一五年七月二十一日书记员  付丹娜
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)青民二初字第00098号原告：池州市青松物业发展有限公司。法定代表人：方志松，该公司总经理。委托代理人：王康祥，该公司副经理。被告：钱进，男，住安徽省池州市青阳县。原告池州市青松物业发展有限公司（简称青松物业公司）与被告钱进物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员方胜强适用小额诉讼程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告青松物业公司的委托代理人王康祥、被告钱进到庭参加诉讼。本院现已审理终结。本院查明：2009年5月7日，青松物业公司与池州市xx房地产开发有限公司青阳分公司签订《XXX前期物业服务合同》，受托为XXX小区全体业主提供物业服务。钱进系XXX小区业主，并于2011年8月入住该小区，房屋面积��136.33㎡。青松物业公司与钱进签订《入住合约》，约定了青松物业公司提供物业服务的义务，钱进服从管理及交纳物业服务费的义务。2011年8月，钱进与青松物业公司签订《入住合约》，约定青松物业公司为其提供物业服务的收费标准为0.9元/㎡/月。此后，青松物业公司依约履行了提供物业管理服务的义务，钱进理应按照约定交纳相应的物业服务费，但钱进分别交纳了2011年9月至2013年8月的物业服务费，但从2013年9月开始拒绝向青松物业公司交纳物业服务费。截止到2014年12月，钱进拖欠的物业服务费为1963.10元（136.33㎡×0.9元／㎡／月×16月）。本院认为，钱进与青松物业公司签订的《入住合约》等协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方都具有约束力，青松物业公司已依约履行了自己的合同义务，钱进也应依约交纳物业服务费，钱进未能按照约定交纳相应的物���服务费的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。青松物业公司主张要求钱进交纳2013年9月至2014年12月的物业服务费1963.10元（136.33㎡×0.9元／㎡／月×16月）的请求，因有证据证实，且符合法律规定和合同约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告钱进于本判决生效后三日内给付原告池州市青松物业发展有限公司2013年9月至2014年12月的物业服务费共计1963.10元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由钱进负担。本判决为终审判决，一经送达即发��法律效力。审判员  方胜强二〇一五年七月十五日书记员  周 翔附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗云法刑初字第2074号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人田某，出生地湖北省XX县，户籍所在地湖北省XX县。因本案于2015年6月24日被羁押并于次日被拘留，同年7月2日被取保候审。广州市白云区人民检察院于2015年7月29日以穗云检公诉刑诉[2015]1996号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉。公诉机关指控：2015年6月24日22时许，被告人田某饮酒后驾驶粤A×××××号牌小型普通客车，行驶至本市白云区XX镇XX路段时被公安人员查获。经检验，田某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为154.6mg/100ml。且认为被告人田某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并建议判处田某拘役一个月。被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人田某扣押在案的款项人民币三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  易细姣二〇一五年七月三十日书 记 员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第863号罪犯邓小兵，男，1991年1月9日出生，四川省大英县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省德阳市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）德刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人邓小兵犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑，赔偿附带民事诉讼原告人29607元。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年9月25日以（2012）川刑终字第316号刑事裁定，维持并核准被告人邓小兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯邓小兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯邓小兵于2012年11月2日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邓小兵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯邓小兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年七月十三日书 记 员  李 婧
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书[2015]金婺商初字第787号原告：金华市巨龙商品混凝土有限公司。法定代表人：王惠春。委托代理人（特别授权代理）：徐渊峰，浙江思大律师事务所律师。被告：金华市顺畅交通工程有限公司。法定代表人：陈爱姣。委托代理人（特别授权代理）：廖素平，浙江泽铭律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：徐文亮。原告金华市巨龙商品混凝土有限公司为与被告金华市顺畅交通工程有限公司、张安买卖合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告金华市巨龙商品混凝土有限公司的委托代理人徐渊峰、被告金华市顺畅交通工程有限公司的委托代理人廖素平、徐文亮到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告撤回了对被告张安的起诉，庭后双方曾进行庭外协商，未果。本案现已审理终结。原告金华市巨龙商品混凝土有限公司起诉称：2014年10月，原、被告口头约定由原告向其承建的雅畈街道路工地供应混凝土，双方对数量、价格、规格作了约定。随即原告安排车辆将混凝土运送到被告指定工地。后原告与被告员工张安进行结算，2014年10月11日至17日，原告共供应价值166320元的混凝土。原告多次催讨，被告至今分文未付。原告已按被告要求向工地供应混凝土，工地也确认收到，支付货款是被告应当履行的合同义务。原告请求判令：被告立即支付货款166320元及逾期付款利息（按银行同期同档次贷款利率从起诉之日计算至实际履行之日）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充陈述称，被告认为的混凝土型号存在问题以及其所称的当时明确要求混凝土的抗弯拉程度要达到4.5MPa的陈述与事实不符。原告不知道被告有这样的要求，被告只是要求提供C25混凝土，该规格混凝土的抗折强度在现有行业标准中无明确要求，根据行业专家意见，C25混凝土的抗折强度本身达不到4.5MPa。事实上，被告在使用C25混凝土浇筑道路过程中并未对原告提供的混凝土提出异议，而是全部使用于路面，路面通车20多天就出现碎裂是事实，其原因并不是原告提供的混凝土不合格，而是被告自身存在认识盲区，从而导致其要求原告供应的C25规格混凝土并不符合工地所需，由此造成的损失不应由原告承担。被告金华市顺畅交通工程有限公司答辩称：对原告诉请的数量、价格、货款无异议，未付款是因为原告没有按照要求供货，所供混凝土不符合被告提出的质量要求，与施工需要的规格不符。道路通车20天后就出现破损，婺城区交通局公路段曾委托白龙桥正达试验所到场抽芯取样，原告的质检科长、业务员也到场，共取芯6个，实验结果2个芯没有达标即混凝土的抗弯拉强度不符合专业技术标准4.5Mpa。当初双方口头约定所供的混凝土品质要达到施工路段的设计要求即芯样标准达到4.5MPa。事后原告也未提供检测合格的文件。被告后又自行委托金华市天平交通工程试验检测咨询有限公司对路面混凝土芯样的抗弯拉强度进行检测，检测结果为4.18MPa。由此被告认定是原告供的货不符合要求而造成路面碎裂。目前发包单位要求被告对路面进行重修，一旦重修将会造成被告很大损失，被告保留追究原告违约责任的权利。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1．营业执照、企业工商登记基本信息各1份，证明原、被告的主体资格；2．工地方量资金结算表1份，证明原告向雅畈街道路工地供应混凝土，经张安确认货款为166320元。为证明上述事实及主张，被告向本院提交的证据有：金华市天平交通工程试验检测咨询有限公司出具的检测报告1份，证明经对施工完毕的路面取样鉴定，原告提供的混凝土不合格。在审理过程中，本院依法组织双方诉讼代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：一、被告对原告提供的证据无异议。本院依法对证据证明力予以认定；二、原告对被告提供的证据真实性有异议，认为是被告单方委托鉴定；对证明目的有异议，只能证明原告提供的混凝土抗弯拉强度没有达到4.5MPa，不能证明混凝土不合格，抗弯拉强度以及混凝土抗压强度，除混凝土本身外还跟施工、后期养护、空气湿度密切关联，也才会出现被告所称的6个芯样检测其中2个不达标的状况。经审核，本院依法对涉案混凝土的抗弯拉强度为4.18MPa的证明力予以确认。综上，根据上述已确认证明力的证据及双方诉讼代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：被告承接了金华婺城区桥岭线雅畈街道路施工工程，原告为其提供该路段施工使用的混凝土，未签订书面合同。2014年10月11日至17日间（13日、14日未运送），原告向施工工地运送自产的C25混凝土，并有向被告提供出厂合格证，被告也已全部用于路面施工。2015年2月5日，被告指定其员工张安与原告进行对账结算，确认所供C25混凝土528方，货款166320元。因涉案施工路段在通车20多天后即出现路面碎裂，货款被告即未支付。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系的事实，双方并无异议。依法成立的合同，对各方具有约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。被告对原告诉称的其向被告供应混凝土的应付货款为166320元的事实并无异议。对此，本院依法予以认定。被告提出的涉案C25混凝土并非被告要求供应的混凝土、要求供应的是需符合施工路面设计要求即芯样标准达到4.5Mpa混凝土的抗辩主张，缺乏证据证实。施工路面的设计要求与实际施工使用的混凝土规格，是一个问题的两个方面，在整个道路施工过程中，原告前后五天内向工地所供的都是C25混凝土，合计528方，在此过程中被告并未提出任何异议，且也已全部用于承接道路的路面施工，应视为C25混凝土即为被告要求原告供应的混凝土。故被告的抗辩主张，本院依法不予支持。被告应当支付货款。原告要求其支付利息的请求，合法有据，其主张的计息利率、起止时间亦属于合理范围，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告金华市顺畅交通工程有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告金华市巨龙商品混凝土有限公司货款166320元，并支付利息（自2015年3月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元（已减半收取），由被告金华市顺畅交通工程有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期则按自动撤回上诉处理。审判员  陈小玲二〇一五年七月二十三日书记员  施 媛
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川06执保111号原告：广汉三星堆水泥有限公司，住所地四川省广汉市高坪镇金九村。法定代表人方均，总经理。被告：天行集团有限公司，住所地浙江省永康市芝英街道环镇西路38号。法定代表人应玉双，董事长。被告：永康市天一搪瓷制品有限公司，住所地浙江省永康市古山镇古山工业区。法定代表人应圣浩，董事长。被告：浙江恒泰铝业有限公司，住所地浙江省永康市古山镇古山四村工业区。法定代表人吴中和，董事长。被告：武义华欧家具有限公司，住所地浙江省金华市武义县东南工业区端村前山。法定代表人吕欧，董事长。被告：程东庆，男，1955年2月23日出生，汉族。被告：徐伟强，男，1974年5月18日出生，汉族。被告：徐联盟，男，1966年3月20日出生，汉族。被告：孙富松，男，1965年9月14日出生，汉族。被告：李元洪，男，1966年1月15日出生。被告：刘礼国，男，1951年11月11日出生，汉族。被告:徐联胜，男，1968年8月7日出生，汉族。被告：林宽德，男，1963年6月25日出生，汉族。被告：刘明燕，女，1978年2月7日出生，汉族，住四川省广汉市新丰镇同善村*组。原告广汉三星堆水泥有限公司与被告天行集团有限公司、永康市天一搪瓷制品有限公司、浙江恒泰铝业有限公司、武义华欧家具有限公司、程东庆、徐伟强、徐联盟、孙富松、李元洪、刘礼国、徐联胜、林宽德、刘明燕合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出申请，请求对被告的财产采取保全措施，冻结被告的银行存款4000万元或者查封、扣押其等值的财产，并已经提供担保。本院认为，原告广汉三星堆水泥有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告天行集团有限公司、永康市天一搪瓷制品有限公司、浙江恒泰铝业有限公司、武义华欧家具有限公司、程东庆、徐伟强、徐联盟、孙富松、李元洪、刘礼国、徐联胜、林宽德、刘明燕的银行存款4000万元或者查封、扣押其等值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  石清玉代理审判员  吴中学人民陪审员  史艳丽二〇一五年七月二十九日书 记 员  杨晓桃
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕辰民初字第3230号原告天津市双盈物业管理有限公司。法定代表人项东季，总经理。委托代理人杨志强，该公司经理，特别授权。被告刘宝林。本院在受理原告天津市双盈物业管理有限公司诉被告刘宝林物业服务合同纠纷一案中，原告天津市双盈物业管理有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津市双盈物业管理有限公司撤回对被告刘宝林的起诉。案件受理费25元，由原告天津市双盈物业管理有限公司。审判员  边凤乐二〇一五年七月二十三日书记员  王 琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4379号罪犯艾祖林，男，汉族，文盲，1970年1月8日出生于贵州省赫章县，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2012年6月20日作出(2012)锡滨刑初字第0001号刑事判决，以被告人艾祖林犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期至2020年9月10日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯艾祖林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯艾祖林在服刑期间曾受到二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯艾祖林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯艾祖林减去有期徒刑一年（刑期至2019年9月10日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月一日书 记 员  杨 帆
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第858号罪犯蒲华勇，男，1972年9月18日出生，四川省绵阳市人，汉族，高中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）绵刑初字第33号刑事判决，以被告人蒲华勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯蒲华勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯蒲华勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯蒲华勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯蒲华勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。(刑期从2015年7月13日起至2033年7月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年七月十三日书 记 员  李 婧
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)射开民初字第00753号原告黄素芹，职工。委托代理人黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告ＸＸ进，村民。原告黄素芹与被告ＸＸ进欠款纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄素芹及其委托代理人黄志清与被告ＸＸ进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月29日，被告经亲戚介绍到原告处为其苏J×××××号大货车投保，并请原告帮其垫付保险费12181.26元，答应过个把月还钱。后原告多次催被告还钱，但被告均以各种理由推脱不还。因被告未付保险费，原告即没有将保单等相关单据交给被告。2015年4月9日，被告登报声明保单遗失，同月13日，被告以保单遗失为由办理商业险退保手续，要求将所退保险费5819.91元打入其信用卡。被告在保险大厅办理退保手续时被原告看到，原告即要求被告归还欠款，不料被告不承认欠原告保险费，双方发生纠纷；在这种情况下，原告认为被告涉嫌诈骗，即向公安110报案，公安干警调查时，被告承认欠原告代垫的保险费，答应除退商业险5819.91元交原告外，在三天内将车辆报废手续提供给原告退交强险，并偿还欠原告的代垫款项。但被告毫无诚信，事后不但不履行还款承诺和提供车辆报废手续，相反采用恶人先告状的方法，多次恶意向保监会投诉原告及原告所在公司没有将已退保费交其手上，其行为严重损害原告信誉，给原告正常工作和生活带来许多困扰，为维护原告的合法权益，特具状，请求人民法院判令被告立即归还欠款6361元，并承担按银行利率计算的利息。被告ＸＸ进辩称：2014年12月中旬，原告黄素芹打电话给我，说我的苏J×××××号车保险在本月底到期，要我续保，我说让我考虑一下，意思是车子到明后年就到报费期了，我把车头调换一下。在此之前，原告替我买了二三年的保险，我从未少过她一分钱；过了几天，她又打电话说还有几天就过期了，我问她能否买一个季度或半年的保险，她要咨询一下后告诉我，又过几天，她告诉我，已经替我续保了，我说过一阵给她保费，以往我们运输行业的保险费基本都是几个月或一年结清。2015年3月底，我和朋友合伙买辆新车，我就想把旧车卖掉，到保险公司问需哪些手续，他们讲要行驶证、身份证、银行卡、保单原件，我就向原告要保单的原件，她说找不到了，后来我就登报声明作废；四月初，原告约我去停车场拿行驶证，中途因得知行驶证不在停车场，被合伙人带到盐城办事了，她与我发生争执，她抢我的手机和身份证、银行卡，下车后又用砖头砸我的轿车，我被迫报警，她也打电话给其家人，在接处警的射阳县城西派出所我说三五天把保险费给她，后来在射阳县乐天玛特超市附近给她一万元。我认为那份保单自始至终我未签字，是一份无效的保单，又私自退保，我车辆上路的危险性不说自明，请求法院依法作出公正判决。经审理查明：原告黄素芹是中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司的员工，被告ＸＸ进从事个体运输业。被告ＸＸ进的苏J×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司投保交强险和商业第三者责任险，2014年12月中旬，该车辆的保险期限即将届满，原告黄素芹电话告知被告ＸＸ进续保险，2014年12月30日，原告为被告代办了车辆续保，原告为被告的车辆投保了交强险和商业三责险，并为被告ＸＸ进垫付了保费12181.26元，交强险和商业三责险的保单在原告处。2015年4月初，被告ＸＸ进购买了新车，要求保险公司将苏J×××××号车辆的保险退保，因办理退保手续要保单原件等材料，而被告未将保费给原告，原告未将保单给被告，被告于2015年4月9日在《射阳报》上刊登苏J×××××号车辆保单遗失声明；2015年4月13日办理了退保手续，所退保费5819.91元由原告提取；抵冲后，被告尚欠原告垫支的保费6361.35元，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。庭审中，被告ＸＸ进提出2015年4月在射阳县乐天玛特超市附近给原告10000元，原告黄素芹对此对事实表示否认，原告也未向法庭提交证据证明。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及原告提交的保费交付银行回执、保单、《射阳报》刊登的遗失声明等证据证实，予以认定。本院认为：原告黄素芹为被告ＸＸ进的车辆办理续保险业务，并垫付保费12181.26元，被告理应及时偿还给原告，拖欠不还，显属不当。原告为被告垫付保费12181.26元，除去退保费用5819.91元，尚欠6361.35元，原告起诉要求被告偿还6361元，于法有据，本院予以支持；要求被告承担延期付款利息的请求，应从原告主张权利之日起承担，即2015年6月4日起承担，利率以中国人民银行贷款基准利率计算。被告辩称已偿还给原告10000元，原告不予认可，被告也未能举证加以证明，故其辩解意见，事实依据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告ＸＸ进在本判决生效后十日内偿还原告黄素芹6361元，并承担自2015年6月4日起至偿清之日止的利息。利息的计算：以6361元为基数，按中国人民银行人民币贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费50元减半收取25元，由被告ＸＸ进负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费50元。审判员  龚宏伟二〇一五年七月六日书记员  ＸＸ娇附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)呼民监字第8号再审申请人（原审被告）：新疆泰治建设工程有限公司华禹分公司。法定代表人：朱振光。委托代理人：殷旭东。被申请人（原审原告）：郭亚超，男，汉族。委托代理人：田忠贵。被申请人（原审被告）：许峰源，男，汉族。委托代理人：葛泽萍。被申请人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司昌吉市支公司。法定代理人：宁建国。再审申请人新疆泰治建设工程有限责任公司华禹分公司因与被申请人郭亚超、许峰源、天安财产保险股份有限公司昌吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）呼民初字第1458号民事调解，于2015年6月5日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新疆泰治建设工程有限公司华禹分公司申请再审称：本案调解书的邮寄送达违背了当事人的知情权，有新的证据足以推翻原来的调解协议，原审委托代理人超越委托权限。请求依法撤销呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1458号民事调解，再审判决申请人不承担赔偿责任。郭亚超答辩称：对申请人的申诉请求我们认可，申请人提交了新的道路交通责任认定书。许峰源答辩称：不同意申诉请求。天安财产保险股份有限公司昌吉支公司未到庭，视为其放弃听证答辩权利。本院经听证审查查明：2013年9月28日，呼图壁县公安局交通警察大队作出呼公交认字（2013）第132号道路交通事故认定书，认定许峰源的驾驶员张玉萍对2013年9月14日的交通事故负主要责任，新疆泰治建设工程有限公司华禹分公司负次要责任，吴进平、郭亚超、刘发鹏无责任。新疆泰治建设工程有限公司华禹分公司对此认定不服，申请昌吉州公安局交通警察大队复核。经昌吉州公安局交通警察支队复核后于2013年11月19日作出昌州公交复字（2013）第046号复核结论，决定维持呼图壁县公安局交通警察大队的呼公交认字（2013）第132号道路交通事故认定。2015年2月5日，根据新疆维吾尔自治区公安厅新公（信）查决字（2014）25号信访事项核查意见决定书，撤销了昌吉州公安局交警支队的昌州公交复字（2013）第046号复核结论，呼图壁县公安局交通警察大队重新认定，作出呼公交认字（2015）第012号道路交通事故认定书，认定许峰源的驾驶员张玉萍对2013年9月14日的交通事故负全部责任，新疆泰治建设工程有限公司华禹分公司及吴进平、郭亚超、刘发鹏无责任。另查明，新疆泰治建设工程有限公司华禹分公司在原审的委托代理人万彦君代理权限为一般代理。原审中法庭允许万彦君参与调解属未授权行为，庭审后新疆泰治建设工程有限公司华禹分公司亦未追认其调解行为。本院认为：原审调解违反当事人自愿原则，应予再审，新疆泰治建设工程有限公司华禹分公司的再审申请符合法律规定。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会2015年7月31日第34次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零六条之规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原（2014）呼民初字第1458号民事调解的执行。审 判 长  连 波审 判 员  窦永清人民陪审员  锁 华二〇一五年七月三十一日书 记 员  马 燕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨塘民初字第7209号原告魏胜一。被告王清强。原告魏胜一与被告王清强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏胜一到庭参加诉讼。被告王清强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告魏胜一诉称，2012年1月，被告与原告谈好价钱，由原告负责加工、安装由被告承接的华北陶瓷店面装修不锈钢窗台、门窗等工作。双方谈好价钱后，原告开始施工，从2012年1月-2013年3月，共完成工程量144000元，被告予以认可，并向原��出具欠条。同时，原告为被告加工、安装洋货市场吉庆里小区塑钢窗户，工程款合计3360元；加工、安装生态城芦花庄园别墅91栋窗户、阳光房等工程，已完工程款42590元，以上几项费用合计189950元，经过多次催要，被告不予支付，故起诉要求1、判决被告返还欠款134000元；2、返还从2013年3月12日至还清之日的利息。为证实其主张成立，原告提供了如下证据：证据一、欠条一张，证实被告尚欠原告134000元；证据二、原告自行记载的清单，证实原告干的活，被告尚欠原告工程款51950元。被告王清强未向本院提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。经审理查明，原告自称从被告处承接了加工、安装不锈钢窗台、门窗等工作，双方未签订书面协议。施工后，被告向原告出具欠条，该欠条写明：“至2013年3月12日，���王清强欠魏胜一工程款人民币134000元正。大写壹拾叁万肆仟元正至2013年12月31日付清。欠款人王清强，2013年3月12日”。原告当庭提供的该欠条为复印件，庭审后原告将原件提供给法庭。另查，原告起诉时主张工程款为189950元，后撤回了部分诉讼请求，仅按照欠条的数额134000元进行主张。上述事实有原告的当庭陈述和原告提供的欠条在案证实。本院认为，原告自称与被告系承发包关系，但其未能提供书面协议，亦无相关工程施工中的记录、结算等书面证据，原告仅凭被告出具的欠条向被告主张欠付工程款134000元，又因被告经本院合法传唤，未能出庭，亦无法证实原告所提供欠条的真实性，综上，原告提供证据不足，其在本案中进行的主张，本院无法支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏胜一之全部诉讼请求。本案诉讼受理费4100元，由原告负担（已交付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。审 判 长  李桂华代理审判员  张 钡人民陪审员  杨晓梅二〇一五年七三十日书 记 员  刘 岩
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)佛中法刑执字第3087号罪犯陈德红，男，1975年1月15日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2010年12月1日作出(2010)番法刑初字第1530号刑事判决，以被告人陈德红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈德红在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月6日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯陈德红在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈德红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次；2014年9月获得表扬；2014年3月获得改造积极分子（缴纳罚金2500元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈德红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈德红予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  怀晓红代理审判员  林传富代理审判员  李衍君二〇一五年七月十六日书 记 员  吴 薇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4611号罪犯丁超，男，汉族，小学文化，1981年11月5日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2013年3月4日作出(2013)洪刑初字第0081号刑事判决，以被告人丁超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑三年九个月（刑期至2016年7月25日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯丁超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯丁超在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金已全部履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯丁超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯丁超减去有期徒刑一年（刑期至2015年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年七月三日书 记 员  杨 帆