上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第4258号原告秦银龙。委托代理人梁莉，上海富勤律师事务所律师。被告吴懂川。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。原告秦银龙诉被告吴懂川、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦银龙及其委托代理人梁莉、被告吴懂川的委托代理人鲁倩、被告保险公司的委托代理人蒋叶萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦银龙诉称，2013年3月25日17时10分许，被告吴懂川驾驶登记在案外人王某某名下的沪C9XX**小型轿车在本区菊太路联杨路路口与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告和乘坐在该电动自行车上的秦某受伤。事后，经交警部门认定，吴懂川负事故主要责任，秦银龙负事故次要责任。沪C9XX**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险(以下简称“三者险”)。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至法院，要求被告保险公司在交强险范围和限额内赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)1,206.80元、营养费1,200元、误工费9,900元、护理费1,620元、交通费500元、物损费1,840元(车辆维修费1,340元及衣物损500元)、停车装运费80元、鉴定费800元、律师费1,500元，超出部分由被告保险公司在三者险范围和限额内赔偿80%，鉴定费、律师费要求被告吴懂川全额赔偿。另，因原告和同起事故中一起受伤的秦某系一家人，秦某也已经起诉了本案两被告要求赔偿，故要求交强险份额先在秦某一案中使用，如有剩余再在本案中使用。被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，涉事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的三者险及不计免赔条款。对原告主张的各项损失：1、医疗费,其中2013年5月8日的医疗费发票无病历佐证故不认可，其余发票真实性无异议；2、营养费，认可每月900元；3、护理费，认可每月1,200元；4、误工费，原告提供的劳动合同上工资系1,450元，且要求原告提供社保缴纳记录、工资签收单，对误工证明也不认可；5、交通费，酌情认可100元；6、物损费，事发后被告保险公司了解到原告的电动自行车未损坏，故未定损，故对于维修费不认可，衣物损无依据，不认可；7、停车装运费，非保险理赔范围；8、鉴定费、律师费，非保险理赔范围。被告吴懂川辩称，对事发经过和责任认定均无异议，吴懂川与涉事车主王某某系夫妻关系，同意由吴懂川一人承担超出保险范围的赔偿责任。对原告主张的各项损失：1、鉴定费，要求保险公司在三者险内赔偿；2、律师费，过高，请法院酌情判决；3、其他项目意见均同保险公司。另，事发后，沪C9XX**小型轿车经保险保险公司定损为1,200元，后被告吴懂川为修理该车支付了1,200元以及施救费260元，要求按照责任比例，由原告承担30%的费用。针对两被告的辩称意见，原告表示事发后原告的电动自行车确未经保险公司定损，但认为是保险公司的责任，责任认定书上记载了原告的电动自行车在事故中受损。另,不同意在本案中一并处理被告吴懂川的修车损失。经审理查明：一、2013年3月25日17时10分许，被告吴懂川驾驶登记在案外人王某某名下的沪C9XX**小型轿车在本区菊太路联杨路路口与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告和乘坐在该电动自行车上的案外人秦秦某受伤，沪C9XX**小型轿车和原告的电动自行车损坏。事后，经交警部门认定，吴懂川负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告至上海市第十人民医院、同济大学附属第十人民医院、复旦大学附属华山医院北院、闸北区中医医院治疗共产生医疗费1,206.80元。2014年1月6日复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告受伤后的伤情鉴定后出具《鉴定意见书》，意见为，“秦银龙因道路交通事故致躯干部及肢体、头面部多处软组织损伤，伤后可予以休息三个月，营养一个月，护理一个月。”原告支付鉴定费800元。另，事发后，原告支付了停车装运费80元，并产生了一定数额的交通费、修车费、律师费。因原、被告对赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿。二、涉事沪C9XX**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及50万元的三者险(含不计免赔率)，事故发生在保险期限内。三、事发后沪C9XX**小型轿车经被告保险公司定损为1,200元，后被告吴懂川为修理该车支付修理费1,200元以及事故施救费260元。审理中，沪C9XX**小型轿车的登记车主王某某向本院表示，王某某与被告吴懂川系夫妻关系，对于该车的维修费和施救费的求偿权利王某某全部转给被告吴懂川，王某某不再另案主张。四、同一起事故中受伤的案外人秦某亦已经向本院起诉，案号为(2015)宝民一(民)初字第4257号，因原告要求涉事沪C9XX**小型轿车的交强险先在该案中使用，故交强险份额中医疗费和伤残赔偿限额均已经在该案使用完毕，财产损失赔偿限额尚余1,800元。上述事实，有《道路交通事故认定书(简易程序)》、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、《机动车商业保险单》、《鉴定意见书》、病历、医疗费收据、停车装运费发票、维修费发票、施救费发票、定损单及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据公安机关的责任认定书，吴懂川负事故主要责任，秦银龙负事故次要责任，本院予以认定。由被告保险公司作为涉事车辆的保险人，依法在交强险范围和限额内承担赔付义务，超过部分，按照责任比例和三者险条款，由保险公司按照责任比例在三者险范围和限额内赔偿承担80%，不足部分，被告吴懂川自认与涉事车主王某某系夫妻关系，同意由吴懂川一人承担超出保险范围的赔偿责任，原告对此也表示认可，系当事人自行处分相关权益，本院予以确认，故由被告吴懂川对超出保险理赔部分的80%承担赔偿责任。另,对于被告吴懂川支付的沪C9XX**小型轿车修理费1,200元以及事故施救费260元共计1,460元，按照责任比例由原告承担20%即292元。关于本案的赔偿范围和数额认定：1、依据本案查明，原告主张的医疗费1,206.80元、停车装运费80元、鉴定费800元、律师费1,500元，均无不妥，本院予以确认；2、营养费，依据鉴定意见和原告伤情，本院酌情确认600元；3、误工费，原告主张每月3,300元依据不足，但考虑到原告因本起交通事故产生一定的误工损失实属必然，参照事发年度本市最低工资，本院酌情确认5,040元；4、护理费，依据鉴定意见和本市同行业护理标准，本院酌情确认1,200元；5、交通费，依据原告就医次数、地点，本院酌情确认200元；6、物损费，关于车辆维修费，依据责任认定书，本起事故中原告的电动自行车确实受损，但因事发后电动自行车未经任何部门定损故原告主张维修费1,340元依据不足，本院酌情确认1,200元，衣物损本院酌情确认100元，共计1,300元。上述损失共计11,926.8元，由被告保险公司在交强险范围限额内赔偿原告物损费(维修费及衣物损)共计1,300元，由被告保险公司在三者险赔偿范围限额内按照责任比例赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计8246.8的80%即6,597.44元，超出部分即停车装运费、律师费、鉴定费共计2,380元的80%即1,904元由被告吴懂川承担，吴懂川支付的沪C9XX**小型轿车修理费、施救费共计1,460元的20%即292元予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告秦银龙物损费1,300元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险范围和限额内赔偿原告秦银龙医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计6,597.44元；三、被告吴懂川赔偿原告秦银龙停车装运费、律师费、鉴定费共计1,904元，与原告秦银龙需赔偿被告吴懂川的维修费、施救费共计292元相抵扣，被告吴懂川还需于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦银龙1,612元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计92元，由被告吴懂川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施怡二〇一五年七月三十日书记员  张倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。?第二十六条??被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。