云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民再2号原审原告：魏峥，女，1971年11月23日生，汉族，住昆明市。委托诉讼代理人：陈红，云南天石智硕律师事务所律师。原审被告：袁龙平，男，1963年8月25日生，汉族，住昆明市官渡区。原审被告：陈绍芬，女，1962年8月20日生，彝族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：贾强，云南实力律师事务所律师。原审原告魏峥与原审被告袁龙平、陈绍芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，于同年9月14日以（2015）官民一初字第4225号民事调解书调解结案。后陈绍芬以原审其未委托诉讼代理人参加诉讼、原审调解书违反了自愿原则为由，向昆明市官渡区人民检察院申诉。昆明市官渡区人民检察院以官检民（行）监【2017】53011100001号检察建议书向本院提出再审建议。经本院审查查明，在魏峥诉袁龙平、陈绍芬民间借贷纠纷一案的原审审理中，原审被告陈绍芬的授权委托书上委托人“陈绍芬”的签名经云南春城司法鉴定中心鉴定确认不是陈绍芬本人所签，委托代理人袁龙平的诉讼代理行为对陈绍芬不发生法律效力，经本院审判委员会讨论后作出本院（2018）云0111民监1号民事裁定书，裁定再审本案，再审期间中止原调解书的执行。现本院依法另行组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审情况：本院于2015年9月14日以（2015）官民一初字第4225号民事调解书调解结案，达成的调解协议如下：一、被告袁龙平、陈绍芬于2015年11月10日前偿还原告魏峥借款2000000元，及该款项自2014年5月16日起至2015年11月10日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、案件受理费24280元，减半收取12140元由被告袁龙平、陈绍芬承担（于2015年11月10日前支付给原告），其余12140元按规定退还原告魏峥。再审情况：原审原告魏峥的诉讼请求是：1、请求判决被告偿还欠款200万元及以上借款200万元自2014年5月16日起至全部归还时的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。原审原告魏峥的事实和理由：被告袁龙平自2014年5月16日向原告魏峥借款200万元。被告袁龙平将上述借款用于与陈绍芬的共同生活及共同经营塔吊生意。现原告多次索要无果，其行为严重损害了原告的合法权益。原审被告袁龙平答辩称：我和原告是男女朋友关系很多年，经常吵架，每次吵架后原告都要求我给她打欠条，欠条一共200万元；这些款项我没有用于家庭开支，而是用于塔吊生意上；对于200万元借款我不认可。对于原告所述用于买车的款项，我已经偿还给了原告。原审被告陈绍芬答辩称：被答辩人与袁龙平之间有着长期不正当的交往，导致我与袁龙平之间已走到婚姻破裂的边缘。鉴于女儿袁媛当时尚未成年，袁龙平也多次写下书面保证与被答辩人断绝往来，谁料想被答辩人与袁龙平之间不但私下继续保持不正当的往来，还合谋恶意编造、杜撰了200万元的借条。原审原告魏峥的举证如下：1、金额为200万元的借条一张；2、借款明细表（购车款支付凭证、银行转账流水），借款金额为2226116.70元，其中100万元转账给袁龙平，袁龙平又转账给陈绍芬；3、录音笔录、录音光碟；4、原审庭审笔录、委托书，证实原审程序合法，不必再审；5、袁龙平所写还款承诺；6、2014年5月16日执行程序冻结陈绍芬存款的通知书，证实陈绍芬知道诉讼事项并过了再审申诉期。原审被告袁龙平质证后认为资金往来系与原告之间塔吊经营款项，对借款关系不认可，录音资料是陈绍芬录的音，不知道为什么会出现在原告手上。原审被告陈绍芬质证后不认可原告证据，对资金转账中30万元认可是袁龙平转给自己，自己又归还弟弟的借款。原审被告袁龙平举证如下：银行流水，证明袁龙平向原告转账3笔款项，金额分别为44万元，30万元，39万元。原审原告魏峥质证后对证据真实性认可，关联性不予认可，三笔款项是出具200万元欠条之前就已转账，是偿还以前的借款。原审被告陈绍芬质证后对证据无异议。原审被告陈绍芬举证如下：第一组：1、昆明市官渡区人民法院_事诉讼一审卷宗《封面》；2、2014年5月16日，袁龙平书写的《借条》；3、2015年9月14日，（2015）官民一初字第4225号诉讼文书《送达回证》；4、2015年9月14日，（2015）官民一初字第4225号《民事笔录》；5、2015年9月14日，（2015）官民一初字第4225号《民事调解书》；6、2015年9月14日，（2015）官民一初字第4225号《民事调解书》之《送达回证》；7、2017年4月21日，云春鉴（2017）文痕鉴第051《司法鉴定意见书》。第二组：1、2016年3月30日，（2016）云0111执521号《报告财产令》；2、2016年3月30日，（2016）云0111执521号《执行通知书》；3、2017年3月25日，（2017）云0111民申1号《民事裁定书》；4、2017年6月24日，官检控申控民受（2017）6号《民事监督案件受理通知书》；5、2017年9月29日，官检民（行）监（2017）53011100001号《通知书》；6、2017年8月28日，官检民（行）监（2017）53011100001号《检察建议书》（建议再审用）；7、2018年1月18日，（2018）云0111民监1号《民事裁定书》。第三组：1、魏峥与袁龙平的《照片》；2、袁龙平亲笔书写的与魏峥断交的《保证书》3份；3、2017年12月9日，袁龙平写给官渡区人民法院审监庭的《情况说明》。原审原告魏峥质证后对陈绍芬的证据第一组、第二组真实性认可，第三组证据不予认可，坚持起诉意见。原审被告袁龙平质证后认可。针对上述证据材料，合议庭评议后综合认证认为：原、被告所举证据材料中款项往来均通过银行进行，有相关银行业务回单证实，故本院对收付款凭证真实性均予以认可。对于原审原告魏峥举证述称的2008年6月2日起至2014年4月16日魏峥应袁龙平请求按照户名、账号进行存款、付款共计1129721元的行为，由于收款人账户绝大多数不是袁龙平的户名和账户，双方之间也没有书面约定系借款，并且袁龙平也举证证实2010年4月15日袁龙平向魏焕佩转款44万元给魏峥，2013年2月8日袁龙平通过女儿袁媛账户在建设银行昆明华尔贝支行向魏峥转款35万元（转账凭条客户栏签名为袁媛、陈绍芬），2013年2月17日袁龙平通过女儿袁媛账户在建设银行昆明华尔贝支行向魏峥转款4万元，故上述魏峥存款、付款共计1129721元的行为，现有证据不能证实系袁龙平向魏峥的借款。对于原审原告魏峥举证述称的2014年5月9日起至2014年5月23日，魏峥（或魏焕佩）向袁龙平账户转款共计100万元的行为（2014年5月9日两笔各10万元、20万元，2014年5月17日两笔各22万元、13万元，2014年5月23日一笔35万元），由于有2014年5月16日袁龙平亲笔所写借条为证，可以证实系袁龙平向魏峥的借款。综上所述，本院确认案件事实如下：原审原告魏峥与原审被告袁龙平原系朋友关系，两被告系夫妻关系，袁龙平在建设银行云南省分行工作，陈绍芬在建设银行昆明华尔贝支行工作。2014年5月16日，袁龙平向魏峥出具借条一份，载明“今借魏峥贰佰万元人民币，我已全款收到。借期叁个月，于2014年8月15日归还”。2014年5月9日起至2014年5月23日，魏峥向袁龙平账户转款共计100万元（2014年5月9日两笔各10万元、20万元，2014年5月17日两笔各22万元、13万元，2014年5月23日一笔35万元），部分款项袁龙平又转账给陈绍芬。另查明，2010年4月15日袁龙平向魏焕佩转款44万元给魏峥，2013年2月8日袁龙平通过女儿袁媛账户在建设银行昆明华尔贝支行向魏峥转款35万元（转账凭条客户栏签名为袁媛、陈绍芬），2013年2月17日袁龙平通过女儿袁媛账户在建设银行昆明华尔贝支行向魏峥转款4万元。本院认为：我国合同法规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中袁龙平于2014年5月16日写下借条，借条没有约定利息和逾期利息，魏峥从2014年5月9日起实际提供借款100万元给袁龙平，该100万元没有归还的证据，故袁龙平应当承担返还借款100万元的民事责任，逾期未归还，依法可以按照年息6%计收逾期利息。两被告系夫妻关系，袁龙平在建设银行云南省分行工作，陈绍芬在建设银行昆明华尔贝支行工作。对于袁龙平向魏峥借款事项以及借款的用途、去向，陈绍芬多数情况是知道的，理由是：1、上述借款100万元的部分款项，袁龙平转账给陈绍芬处置；2、陈绍芬明确表示收到过其中的30万元、归还自己弟弟的借款；3、2013年2月8日袁龙平通过女儿袁媛账户在建设银行昆明华尔贝支行向魏峥转款35万元（转账凭条客户栏签名为袁媛、陈绍芬），2013年2月17日袁龙平通过女儿袁媛账户在建设银行昆明华尔贝支行向魏峥转款4万元，陈绍芬自己就在建设银行昆明华尔贝支行工作且其中35万元转账汇款客户栏有陈绍芬的署名。据此，合议庭认为，上述袁龙平向魏峥借款事项，袁龙平的配偶陈绍芬是知道的，并且有证据显示陈绍芬对借款进行了支配，依法该借款属于袁龙平和陈绍芬夫妻共同生活所负的债务。原审的民事调解书没有原审被告陈绍芬亲自参与调解或授权委托他人代理诉讼，且协议内容事实证据不足，应予以撤销。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）官民一初字第4225号民事调解书；二、原审被告袁龙平于本判决生效后10日内返还原审原告魏峥借款本金1000000元及逾期利息（按年利率6%计息，自2014年8月16日起计算至付清之日止）；三、原审被告陈绍芬对第二项债务履行承担连带清偿责任；四、原审原告魏峥的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24280元,由原审原告魏峥承担12140元，原审被告袁龙平、陈绍芬共同承担12140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  秦招弟人民陪审员  杨 萍二〇一八年五月十一日书 记 员  张 健