重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2014)渝五中法民初字第00849号原告：重庆融鼎融资担保有限公司（原重庆融鼎信用担保有限公司）。委托代理人：董浩，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。被告：谭炳毅。被告：重庆泰威生物工程股份有限公司。原告重庆融鼎融资担保有限公司(以下简称融鼎融资担保公司)与被告谭炳毅、重庆泰威生物工程股份有限公司(以下简称泰威公司)追偿权纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由代理审判员任志勇担任审判长，与代理审判员王雪飞、人民陪审员夏德荣组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月13日、2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告融鼎融资担保公司委托代理人董浩到庭参加诉讼，被告谭炳毅、泰威公司经公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告融鼎融资担保公司起诉称:被告谭炳毅于2011年7月15日从中国工商银行重庆分行江北支行获得个人经营性贷款700万元。2011年7月14日，重庆融鼎信用担保有限公司（以下简称融鼎信用担保公司）与被告谭炳毅签订《委托担保合同》，约定由融鼎信用担保公司提供连带责任保证。被告谭炳毅提供的反担保措施为：1、由泰威公司向融鼎信用担保公司提供连带保证责任反担保；2、谭雯将位于重庆市南岸区五小区桃源路24号负一层车库抵押至融鼎信用担保公司处。2011年7月15日，融鼎信用担保公司分别与谭雯签订《抵押（质押）担保合同》，与被告泰威公司签订《不可撤销反担保书》。《委托担保合同》约定：因被告谭炳毅（甲方）未能按时还款导致融鼎信用担保公司（乙方）承担保证责任的，谭炳毅（甲方）应立即向融鼎信用担保公司（乙方）偿还其垫付的款项，同时向融鼎信用担保公司（乙方）支付违约金，违约金按谭炳毅（甲方）逾期借款本息的10%确定；给融鼎信用担保公司（乙方）造成损失的，还应赔偿损失。《不可撤销反担保书》约定：担保范围为主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。该笔贷款到期日为2012年7月15日，被告谭炳毅未及时清偿。为了维护谭炳毅的银行信用，融鼎信用担保公司已委托融鼎房地产投资策划有限公司于2012年10月19日对该笔贷款本息（共计人民币7249697.11元）进行了代偿。代偿之后，融鼎信用担保公司与被告谭炳毅签订了《资金代偿协议》，谭炳毅确认了以7249697.11元为基数按月息2%计算资金占用损失。但被告至今未还款。故原告请求：1.判令被告谭炳毅偿还原告代偿款7249697.11元及违约金724969.711元，并以7249697.11元为基数，自2012年10月19日起至被告清偿代偿款项之日止，按月息2%的标准支付资金占用损失；2.请求判令被告泰威公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。被告谭炳毅、泰威公司未作答辩。原告为支持其诉请，向本院举示如下证据：1.《个人借款∕担保合同》复印件一份、《委托担保合同》一份，拟证明融鼎信用担保公司与谭炳毅于2011年7月14日签订《委托担保合同》，为其在中国工商银行股份有限公司重庆江北支行申请的个人经营性贷款700万元提供保证担保，并对违约金及赔偿损失等进行了约定。2.《不可撤销反担保书》、泰威公司股东会决议各一份，拟证明被告泰威公司与融鼎信用担保公司签订《不可撤销反担保书》，向融鼎信用担保公司提供了连带责任保证反担保，并且该保证已取得公司股东会决议，是合法有效的。3.《抵押（质押）担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、（2013）南法民特字第00025号民事裁定书各一份，拟证明融鼎信用担保公司与谭雯签订了反担保抵押登记合同，谭雯以其个人所有的位于重庆市南岸区五小区桃源路24号负一层车库向原告的上述保证担保提供了反担保，并于当日办理了抵押登记。另外，重庆市南岸区人民法院已裁定融鼎信用担保公司有权就拍卖、变卖谭雯上述抵押财产所得价款优先受偿。4.《确认函》、《资金代偿协议书》、还款凭证各一份，拟证明贷款到期后，被告谭炳毅未及时清偿，融鼎信用担保公司委托重庆市融鼎房地产投资策划有限责任公司于2012年10月19日对该笔贷款本息进行了代偿。谭炳毅确认以代偿的7249697.11元为基数按月息2%支付资金占用损失。5.准予变更登记通知书一份，拟证明重庆融鼎信用担保有限公司于2014年12月10日经核准变更为重庆融鼎融资担保有限公司。6.《情况说明》一份，拟证明中国工商银行股份有限公司重庆江北支行确认中国工商银行股份有限公司重庆加州支行的收款系融鼎信用担保公司代谭炳毅偿还本案借款。经过核实原件及综合审查全案证据，本院对原告所举示证据的真实性予以确认。通过对上述证据的认证，并结合原告的陈述，本院审理查明以下事实:谭炳毅与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订编号为【经营】字【工】行【江北】支行【2001】年【加州01】号的《个人借款∕担保合同》，约定贷款本金700万元，贷款期限12个月，贷款利率以贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款基本利率上浮25%，借款人未按约定日期还款的，可收取罚息，罚息利率为上述约定利率基础上上浮30%。2011年7月14日，被告谭炳毅（甲方、债务人）与融鼎信用担保公司（乙方、担保人）签订《委托担保合同》，约定融鼎信用担保公司为谭炳毅就上述贷款提供融资担保，担保方式为连带责任保证；因谭炳毅未能按时还款导致融鼎信用担保公司承担保证责任的，谭炳毅应立即向融鼎信用担保公司偿还其垫付（承担保证责任）的款项，同时向融鼎信用担保公司支付违约金，违约金按谭炳毅逾期借款本息的10%确定；给融鼎信用担保公司造成损失的，还应赔偿损失。为保障其权利，融鼎信用担保公司与泰威公司签订了《不可撤销反担保书》，约定：被担保的主债权（贷款担保金额）为人民币柒佰万元整，担保范围同上述《委托担保合同》，加上融鼎信用担保公司向债务人或泰威公司追偿而产生的全部费用（包括但不限于主债权及利息、违约金、诉讼费等），担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款合同到期后，谭炳毅没有按时还款，融鼎信用担保公司委托重庆市融鼎房地产投资策划有限责任公司于2012年10月19日代谭炳毅偿还贷款本息7249697.11元，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行确认已收到上述款项，其与谭炳毅的该笔借款已结清。代偿后，融鼎信用担保公司与谭炳毅签订《资金代偿协议书》，双方确认融鼎公司于2012年10月19日代偿贷款本息7249697.11元，自代偿前述款项开始，谭炳毅应以7249697.11元为基数按月息2%向融鼎信用担保公司支付资金占用费（资金占用费计算至谭炳毅清偿前述款项之日止）。另查明，2011年7月15日，融鼎信用担保公司与谭雯签订《抵押（质押）担保合同》及《重庆市房地产抵押合同》，谭雯以其所有的、位于重庆市南岸区五小区桃源路24号负一层建筑面积1631.17平方米的车库为谭炳毅上述债权设定抵押权，并进行了登记。2013年5月8日，依融鼎信用担保公司的申请，重庆市南岸区人民法院作出（2013）南法民特字第00025号民事裁定书，载明：申请人融鼎信用担保公司有权就拍卖、变卖被申请人谭雯所有的位于重庆市南岸区五小区桃源路24号负一层建筑面积1631.17平方米的车库（产权证号：111房地证2011字第00552号）所得价款优先受偿。再查明，融鼎信用担保公司于2014年12月10日经核准变更为融鼎融资担保公司。融鼎信用担保公司于2014年7月11日向本院邮寄起诉状等材料，本院于2014年7月14日收到。本院认为，融鼎信用担保公司与谭炳毅签订的《委托担保合同》、《资金代偿协议书》，与泰威公司签订的《不可撤销反担保书》均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属有效，各方当事人应当严格按照合同履行义务。本案的争议焦点为：一、谭炳毅是否应偿还融鼎融资担保公司代偿款7249697.11元以及违约金、资金占用损失；二、泰威公司是否应对谭炳毅的上述债务承担连带保证责任。现就上述争议焦点评议如下：一、关于谭炳毅是否应偿还融鼎融资担保公司代偿款7249697.11元以及违约金、资金占用损失的问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。融鼎信用担保公司与谭炳毅签订的《委托担保合同》第九条第4款、《资金代偿协议书》第2条也明确约定融鼎信用担保公司自代偿前述款项开始，同时获得向谭炳毅追偿的权利。借款合同到期后，谭炳毅没有按时还款，融鼎信用担保公司于2012年10月19日代谭炳毅偿还贷款本息7249697.11元，按照上述规定和约定，其有权就代偿款项向谭炳毅追偿。另，融鼎信用担保公司已更名为融鼎融资担保公司，其债权、债务应由融鼎融资担保公司承继。故融鼎融资担保公司要求谭炳毅偿还代偿款7249697.11元的诉讼请求应予支持。对于融鼎融资担保公司主张违约金724969.711元、资金占用损失以代偿款7249697.11元为基数，自2012年10月19日起按月息2%的标准计算至代偿款付清时止的请求。双方在《资金代偿协议书》第1条、《委托担保合同》第九条第4款分别约定了资金占用损失和违约金的支付条件及标准。现融鼎融资担保公司主张违约金和资金占用损失符合双方的约定，应予支持，但因双方约定的违约金本质上也是对代偿款被占用的补偿，原告也未举示证据证明其存在其他财产损失，现原告主张的违约金和资金占用损失两项合计超过了中国人民银行同期贷款利率四倍，故对于超过部分，本院不予支持。二、对于泰威公司是否应对谭炳毅的上述债务承担连带保证责任的问题。融鼎信用担保公司与泰威公司签订的《不可撤销反担保书》明确了泰威公司提供保证反担保的意思表示，并且对反担保的主债权金额（贷款担保金额）、担保范围及保证时间等进行了约定，现谭炳毅未履行其债务，故泰威公司应依约定承担相应的保证责任。双方约定担保主债权金额为贷款担保金额700万元，担保范围同《委托担保合同》及债权追偿而产生的全部费用，故泰威公司对谭炳毅应偿还的7249697.11元代偿款及资金占用损失和违约金均应承担连带清偿责任；双方约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，融鼎信用担保公司于2012年10月19日代谭炳毅偿还贷款后取得代偿权，故泰威公司的担保责任的保证期间应从此起算两年，即至2014年10月19日。现查明本院于2014年7月14日收到原告融鼎融资担保公司主张泰威公司承担保证责任的起诉状，该诉讼请求在保证期间内提出，符合双方的约定，故对于融鼎融资担保公司主张泰威公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭炳毅于本判决生效之日起十日内归还原告重庆融鼎融资担保有限公司代偿款7249697.11元，并支付资金占用损失和违约金，该两项以7249697.11元为基数，自2014年10月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，计算至本息付清之日止；二、被告重庆泰威生物工程股份有限公司对谭炳毅上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆融鼎融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费78822.7元，由被告谭炳毅、重庆泰威生物工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  任志勇代理审判员  王雪飞人民陪审员  夏德荣二〇一五年七月七日书 记 员  罗 宇