山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2015）芝商初字第788号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街***号。负责人：刘训明，该支行行长。委托代理人：王仁庆、刘运霞，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：柳杰。被告：唐茂山。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行诉被告柳杰、唐茂山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘运霞到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2005年2月4日，中国银行烟台市凤凰台支行（下称凤凰台支行）在与被告柳杰签订的住房借款合同中约定，被告柳杰向凤凰台支行借款人民币12万元，用于购买烟台市芝罘区园城路233号内53号房产，贷款利率为月利率4.425‰，借期为240个月。被告柳杰将其所购买的房产抵押给凤凰台支行，由被告唐茂山提供连带责任保证。后，凤凰台支行向被告柳杰发放了借款12万元。自2015年1月起，被告柳杰未按月及时足额还款，截至2015年7月24日，共拖欠凤凰台支行借款本金未到期本金58997.62元、利息809.50元及罚息81.17元，被告唐茂山作为保证人也未承担保证责任。2014年10月21日，根据中国银行烟台分行关于机构整合的文件规定，凤凰台支行划归原告进行管理。故请求解除凤凰台支行与被告柳杰于2005年2月4日签订住房借款合同；由被告柳杰偿还未到期本金58997.62元、利息809.50元及罚息81.17元（利息和罚息暂计至2015年7月24日），并自2015年7月25日至实际还款之日止仍按合同约定计付利息和罚息；由被告柳杰承担邮寄费44元，并赔偿律师费5217元；确认我支行对被告柳杰抵押的位于烟台市芝罘区园城路233号内53号房产在经法院拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权，由被告唐茂山对不足部分承担连带清偿责任。两被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，2005年2月4日，凤凰台支行与被告柳杰在签订的住房借款合同中约定，被告柳杰向凤凰台支行借款人民币12万元用于购买位于烟台市芝罘区幸福河东小区第105幢3单元1802号（烟台市芝罘区园城路233号内53号）房产；借款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款借据为准。被告柳杰应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，凤凰台支行将按中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息。本合同有效期间内，被告柳杰连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，凤凰台支行有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并向被告柳杰和保证人发出提前还款函，要求被告柳杰在提前还款函规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）。被告柳杰以所购房产提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、费用、公证费用、执行费用等）、因被告柳杰违约而给凤凰台支行造成的损失和其他所有应付费用。抵押期间从抵押登记之日起至主债务履行完毕止。当日，凤凰台支行与被告唐茂山在签订的住房贷款保证合同中约定，被告唐茂山自愿为被告柳杰的上述贷款提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围系借款合同项下的贷款12万元及利息、违约金、损害赔偿金和实现贷款债权的费用（包括但不限于律师费、登记费等）。保证期限为借款合同履行期满之日后两年。合同签订后的当日，凤凰台支行依约发放给被告柳杰借款人民币12万元，借款凭证载明的还款期为2025年2月4日，月利率为4.425‰。被告柳杰收到借款后自2015年1月起未按月偿还借款本息。2015年5月22日，原告通过EMS特快专递分别向两被告邮寄了催收逾期贷款通知书，共产生邮寄费44元。截至2015年7月24日，被告柳杰欠付凤凰台支行未到期本金58997.62元、利息809.50元及罚息81.17元，被告唐茂山也未承担保证责任。另查明，2010年6月7日，凤凰台支行与被告柳杰共同到烟台市住房和城乡建设局将被告柳杰名下的位于烟台市芝罘区园城路233号内53号房产办理了房屋抵押登记手续。2014年10月21日，根据中国银行烟台分行关于机构整合的文件规定，凤凰台支行划归原告进行管理。诉讼中，原告自愿放弃律师费及邮寄费之诉讼请求。本院所确认的上述事实，有住房借款合同、住房贷款保证合同、借款凭证、催收逾期贷款通知书、房屋所有权证、房屋他项权证、文件、贷款已还款明细清单、常住人口登记卡、结婚证、原告的营业执照副本和两被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，根据中国银行烟台分行关于凤凰台支行划归原告管理的机构整合文件规定，原告有权作为债权人向被告主张权利，故原告作为本案主体资格适格。本案凤凰台支行与被告柳杰在2005年2月4日签订的住房借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效，双方均应恪守履行。凤凰台支行依约履行了出借给被告柳杰人民币12万元的义务，被告柳杰取得借款后至今未按约偿还借款本息之事实清楚，证据充分。现原告要求解除凤凰台支行与被告柳杰于2005年2月4日签订住房借款合同；由被告柳杰偿还未到期本金58997.62元、利息809.50元及罚息81.17元（利息和罚息计算至2015年7月24日），并自2015年7月25日至实际还款之日止仍按合同约定计付利息和罚息；确认其对被告柳杰抵押的位于烟台市芝罘区园城路233号内53号房产在经法院拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权，由被告唐茂山对不足部分承担连带清偿责任之诉讼请法求于法有据，本院均予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行烟台市凤凰台支行与被告柳杰于2005年2月4日签订的住房借款合同；二、限被告柳杰于本判决生效之日起10日内经本院偿还给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行未到期本金58997.62元、利息809.50元及罚息81.17元（利息和罚息计算至2015年7月24日），同时自2015年7月25日至实际还款日仍按合同约定计付利息和罚息给原告；三、确认原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行对被告柳杰抵押的位于烟台市芝罘区园城路233号内53号房产在经本院拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权，由被告唐茂山对不足部分承担连带清偿责任。如果被告柳杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费1520元，由被告柳杰负担。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告柳杰于本判决生效之日起10日内迳付给其1520元。由被告唐茂山承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张 岱 松人民陪审员 毕 重 建人民陪审员 孙 敬 国二〇一五年七月二十七日书 记 员 王梅（代）