广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2014）深福法行初字第2006号原告沈甘雨，住址广东省深圳市龙岗区。被告深圳市社会保险基金管理局，住所广东省深圳市福田区彩田南路海天社保大厦。法定代表人曾思克，该局局长。委托代理人曾海棠，广东中全律师事务所律师。委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所实习律师。原告沈甘雨不服被告深圳市社会保险基金管理局作出的养老保险待遇决定一案，本院于2014年11月17日受理后，于2014年12月3日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告沈甘雨、被告委托代理人曾海棠、谭克鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年11月6日作出深社保月养决字（2014）第17494号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，根据《深圳经济特区社会养老保险条例》之第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》的规定，核定原告从2014年2月起按月享受以下养老保险待遇：1、统筹养老金1023元；2、个人账户养老金148元；3、过渡性养老金419元；4、调节金300元；5、地方补助31元；6、过渡性补助60元；7、归侨补助费0元，合计数1981元。”被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：1、养老保险待遇审核表；2、身份证、户口本、银行卡；3、入团志愿书；4、定级工资审批表；5、工资标准个人审批表；6、调整工资区类别审批表；7、增加工资审批表；8、工资情况清理表；9、企业职工升级表；10、增加一级标准工资审批表；11、商调干部通知；12、工资标准审批表；13、工资标准浮动表；14、基本工资增量表；15、工资调标审批表；16、工资升级审批表；17、工资指导标准审批表；18、工资套改升级审批表；19、解除劳动关系的批复；20、招用员工通知；21、收文回执；22、受理通知书；23、参保清单；24、指数明细单；25、养老保险金转入合并情况的说明函；26、指纹登记表；27、养老保险待遇决定书；28、核定单；29、继续缴交医疗保险费申请表。原告诉称，第一，深圳市社会保险基金管理局作出的深社保月养决字（2014）第17494号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，及附带的《深圳市企业员工养老保险待遇核定单》中存在着错误，最为明显的错误是把原告的退休时间（2013年10月）错写为2014年1月，并且在享受比例、月平均缴费指数、指数化月平均缴费工资、深圳实际缴费年限、1992年7月前的地补缴费年限等方面也存在错误，另外在《养老保险待遇决定书》中缺少工龄养老金项目。由于社保局拒绝提供《养老待遇核定指数明细表》，因此不便详细列举。第二，社保局在经办原告在深圳退休事宜中存在过失，经办流程存在缺陷，致使原告承担额外的事务，且养老待遇核定发放滞后，致使原告医疗保险账户空缺。原告请求：一、判定被告发出的深社保月养决书（2014）第17494号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》核定有误，予以撤销，并在7日内重新核定；二、判定被告在经办过程存在过失行为，象征性给予原告抚慰金100元。原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、深圳市企业员工养老保险核定单；2、深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书；3、基本养老保险关系转移接续申报表业务受理回执。被告辩称，第一，关于原告退休时间，原告属于跨省流动就业人员，其之前在湖南省长沙市存在基本养老保险关系，而于2014年1月14日，原告在长沙市的基本养老保险费到账，此时原告便可以向被告提出退休申请，因此被告也以此为退休节点，依法核定原告在2014年1月退休。而且由于1月原告已可提出申请，但由于被告自身的原因导致无法进行原告的养老保险待遇核定，因此虽然被告于2014年3月受理原告之养老保险待遇申请，但被告给原告核定2014年1月退休，2014年2月起领取养老待遇。被告给予原告核定退休待遇的行为合法合理，考虑了退休职工的实际情况，也尊重了申请办理程序中的事实，不存在错误核定之情形。第二，关于原告基本养老保险视同缴费年限，被告核定原告的基本养老保险总缴费年限为29年1个月，而原告基本养老保险在深实际缴费年限为14年1个月，外地转入缴费年限为4年9个月，由此可知，原告基本养老保险视同缴费年限为10年3个月，即是为1984年8月至1994年10月，显然被告的核定情形与原告实际的视同缴费年限期间段是一致的。关于享受比例，根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十二条第一款第三项的规定，原告1992年7月31日前缴费年限为8年（未超过二十五年），因此原告的享受比例为8×1.2％=0.0960。第三，关于地方补充养老保险缴费年限，依据原告的《指数明细表》，原告的地方补充养老保险实际缴费年限为1年5个月（17个月），根据《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》第二十七条第三款的规定，综合审查原告的各项材料，可确认原告并无相应的地方补充养老保险视同缴费年限。第四，关于月平均缴费指数，根据《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》第十七条第三项的规定，由于原告系非调入人员，因此原告1984年8月至1992年7月的各月缴费指数均按0.4计算。根据《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》第十七条第七项的规定，原告系于2010年以后将外地养老金转入深圳市，1992年8月至1994年10月没有相应的缴费工资记录，故该时段的每月缴费指数按0.4计算，原告其他转入年限的每个月缴费指数是按照《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》第十六条的规定予以计算执行。被告依法核定原告退休时缴费年限的各月缴费指数之和为150.57285，缴费年限的月数为349，因此原告基本养老保险月平均缴费指数为150.57285÷349=0.43144083。综上所述，关于深社保月养（2014）第17494号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》的各项待遇计算均符合《深圳经济特区社会养老保险条例》以及《深圳经济特区实施细则》的明确规定，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合深圳市历年所制定的基本养老保险法规与规章，与国家的退休政策相一致，请求依法维持。本院于2014年12月24日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：2014年3月13日，原告向被告提出养老保险待遇申请，并提交了《深圳市职工社会养老保险待遇申报表》、身份证、户口薄、职工个人原始档案等档案材料。其中，《深圳市职工社会养老保险待遇申报表》显示其年龄为50周岁（1963年10月7日出生），参加工作时间为1984年7月，入深户年月为2012年2月13日。被告受理后，经审核原告提交的材料，并查询了原告的个人社会保险缴费清单（社保清单显示原告的养老保险视同缴费年限从1984年8月起至1994年10月止，共10年3个月；外地转入的年限为1997年11月至2001年6月、2004年10月、2005年2月至2005年12月、2007年3月，共4年9个月；深圳实际缴费年限为1994年11月至1997年10月、2001年7月至2004年9月、2004年11月至2005年1月、2006年1月至2007年2月、2007年4月至2013年5月、2013年8月至2013年10月，共14年1个月。总缴费年限为29年1个月），于2014年11月6日作出深社保月养决字（2014）第17494号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，根据《深圳经济特区社会养老保险条例》之第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《﹤深圳经济特区社会养老保险条例﹥实施细则》的规定，核定原告从2014年2月起按月享受以下养老保险待遇：1、统筹养老金1023元；2、个人账户养老金148元；3、过渡性养老金419元；4、调节金300元；5、地方补助31元；6、过渡性补助60元；7、归侨补助费0元，合计数1981元。”（附养老保险待遇核定单1份）（注：在该待遇核定单中，认定原告1992年7月前的缴费年限为8年，享受比例为0.0960，总缴费年限29年1月，月平均缴费指数0.431，指数化月平均缴费工资2119.658元，深圳实际缴费年限14年1月，1992年7月前的地补缴费年限0年0月，地方补充养老保险缴费年限1年5月，上年度在岗职工月平均工资为4918元）。原告不服，遂向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，本案的争议焦点是，被告作出的深社保月养决书（2014）第17494号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》是否有事实根据和法律依据。关于原告退休时间的问题。自2013年1月1日起施行的《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条规定，同时符合下列条件的人员可以在本市申请按月领取基本养老金：（一）按照国家、广东省有关规定确定养老保险待遇领取地为本市；（二）达到法定退休年龄；（三）累计缴纳基本养老保险费满十五年。自2014年1月1日起施行的《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第二十八条规定，参保人符合按月领取基本养老金条件的，可向市社保机构提出申请。申请前本人应当核实其养老保险的缴费情况，对缴费情况有异议的，应当及时向市社保机构提出。市社保机构在受理申请后的30个工作日内按照受理当月的规定和标准核定养老保险待遇。因情况特殊不能如期核定的，经市社保机构负责人批准，可延期核定，但延期最长不超过30个工作日。市社保机构从受理的次月开始计发养老保险待遇，受理以前的不予补付。本案中，原告于1963年10月7日出生，于2013年11月达到国家规定的退休年龄，其社会养老缴费年限业已累计满15年，符合上述条例规定的享受按月领取养老金的条件。原告2013年12月3日向被告提交了《基本养老保险关系转移接续信息表》，后被告查询到原告转入金额于2014年1月14日到账。被告于2014年3月13日受理原告的养老保险待遇申请，按照上述条例及实施细则的规定应从2014年4月开始计发原告的养老保险待遇，受理以前的不予补发。但由于是被告工作人员的失误导致原告无法在养老保险费到账之后立即申请养老保险待遇，因此被告于2014年11月6日作出深社保月养决字（2014）第17494号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》核定原告从2014年2月起按月享受各种养老保险待遇，本院认为，被告的核定符合上述条例及其实施细则的相关规定，本院予以支持。原告主张其法定退休时间和实际退休时间都是2013年10月，《决定书》核定为2014年1月是错误的。本院认为，退休时间与享受退休待遇的时间是两个不同概念，参保人达到退休年龄并符合其他按月领取基本养老金条件的，可向市社保机构提出申请，之后方可享受退休保险待遇。故，原告的该项主张本院不予支持。自2013年1月1日起施行的《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十二条规定，统筹养老金、个人账户养老金、过渡性养老金、调节金的具体计发办法如下：（一）统筹养老金：以退休时本市上年度在岗职工月平均工资和本人指数化月平均缴费工资的平均值为基数，按缴费每满一年发给百分之一计算；（二）个人账户养老金：按退休时个人账户积累额除以国家规定的计发月数计算；（三）过渡性养老金：本人指数化月平均缴费工资乘以享受比例。1992年7月31日前缴费年限未超过二十五年的，其享受比例为：1992年7月31日前缴费年限乘以百分之一点二；1992年7月31日前缴费年限超过二十五年的，其享受比例为：1992年7月31日前缴费年限减去二十五后乘以百分之一，再加上百分之三十。（四）调节金：每月三百元；本人指数化月平均缴费工资是指职工参加工作至退休时，缴费年限的每月缴费指数之和，除以缴费年限的月数，乘以职工退休时本市上年度在岗职工月平均工资。每月缴费指数的计算办法由市政府另行规定。第四十八条规定，本条例所称基本养老保险缴费年限为职工实际缴费年限与视同缴费年限之和。自2014年1月1日起施行的《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第二十七条规定，地方补充养老保险缴费年限为地方补充养老保险实际缴费年限与地方补充养老保险视同缴费年限之和。地方补充养老保险缴费年限以年为单位计算，不足一年的，每月按1／12计算。地方补充养老保险实际缴费年限为参保人2001年2月1日以后缴纳本市地方补充养老保险费的年限。地方补充养老保险视同缴费年限按照下列规定计算：（一）2001年1月31日前具有本市户籍且在本市已参加基本养老保险的参保人，其取得本市户籍之日至2001年1月31日期间的本市基本养老保险缴费年限。但不包括因调入、安置到本市而补缴基本养老保险共济基金或个人账户的年限；（二）调入本市且已经缴纳超龄养老保险费的参保人的超龄年限；（三）调入本市的参保人1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限。以上年限重叠部分不重复计算。关于原告基本养老保险享受比例的计算问题。本案中，原告的基本养老保险视同缴费年限从1984年8月起至1994年10月止，共10年3个月，其1992年7月31日前缴费年限为8年。根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第二十二条第一款第（三）项的规定，1992年7月31日前缴费年限未超过二十五年的，其享受比例为：1992年7月31日前缴费年限乘以百分之一点二，故，原告的享受比例为8×1.2％，即0.0960。被告核定无误，本院予以支持。关于原告地方补充养老保险缴费年限的计算问题。根据《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第二十七条第二款的规定，地方补充养老保险实际缴费年限为参保人2001年2月1日以后缴纳本市地方补充养老保险的年限。原告的《指数明细表》显示其地方补充养老保险实际缴费年限为1年5个月，并无地方补充养老保险视同缴费年限，故，原告的地方补充养老保险缴费年限为1年5个月。被告核定无误，本院予以支持。关于原告的月平均缴费指数的计算问题。根据《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十六条规定，本人指数化月平均缴费工资的计算办法为：参保人基本养老保险平均缴费指数×参保人退休时上年度本市在岗职工月平均工资。参保人基本养老保险平均缴费指数为：参保人退休时缴费年限的每月缴费指数之和÷缴费年限的月数。参保人基本养老保险每月缴费指数为：参保人每月缴费工资÷缴费时上年度本市在岗职工月平均工资。将基本养老保险关系转入本市的参保人，其缴费指数按本细则重新计算。第十七条规定，下列情形的月缴费指数为：（三）非经调入而将基本养老保险关系转入本市的参保人，转入的1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的月缴费指数按0.4计算。……（七）2009年12月31日前将基本养老保险关系转入本市的参保人，1992年8月1日后没有转移缴费工资记录的基本养老保险缴费年限，月缴费指数按0.4计算；转移了缴费工资记录但按缴费工资计算缴费指数低于0.4的基本养老保险缴费年限，月缴费指数按0.4计算。2010年1月1日后将基本养老保险关系转入本市的参保人，没有转移缴费工资记录的1997年12月31日前的基本养老保险缴费年限，月缴费指数按0.4计算。本案中，原告系非调入人员，按照上述实施细则的规定，原告1984年8月至1992年7月的各月缴费指数均按0.4计算。原告系2010年后将外地养老金转入深圳市的，1992年8月至1994年10月没有相应的缴费工作记录，按照上述实施细则的规定，该时段的各月缴费指数均按0.4计算。原告其他转入年限的每月缴费指数按照《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十六条的规定予以计算。被告核定原告退休时缴费年限的各月缴费指数之和为150.57285，缴费年限的月数为349，因此原告基本养老保险月平均缴费指数为150.57285÷349=0.43144083。被告核定无误，本院予以支持。此外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据该规定，原告要求被告进行赔偿的前提是被告存在违法行为且原告的损失是被告的违法行为造成的。本案中，由于被告并无违法行为且原告亦未提供有效的证据证明其有由被告的违法行为造成的损失存在，故，原告要求被告给予抚慰金100元请求，尚无事实依据和相应的法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告沈甘雨的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李轶男人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  吕珍兰二〇一五年二月二十七日书 记 员  雷艳明附相关法律条文：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。第12页，共13页