安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终1111号 上诉人（原审被告）：岳子红，男，1978年9月28日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审被告）：李红，女，1963年5月20日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：邢桂民，男，1964年9月24日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘允，安徽蓝邦律师事务所律师。 原审被告：丁明付，男，1971年6月8日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 原审被告：丁明清，男，1970年10月9日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 原审被告：李继田，男，1970年3月13日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 上述三原审被告共同委托诉讼代理人：王晓彬，安徽金睿律师事务所律师。 原审被告：安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区新阳大道9号。 法定代表人：刘玉建，该单位主任。 委托诉讼代理人：韩宪生，该单位法律顾问。 委托代理人：谷傲，该单位工作人员。 上诉人岳子红、李红因与被上诉人邢桂民、原审被告丁明付、丁明清、李继田、安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称阜阳开发区管理委员会）提供劳务者受害责任纠纷，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 岳子红的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决书，依法改判或发回重审，并由邢桂民承担诉讼费。事实与理由：本案中岳子红是介绍人或者李红的委托代理人，李红是房主，岳子红不需要承担雇主损害责任。本案的责任主体的开发区管委会，事实是由岳子红出面介绍及代表管委会，由丁明付组织他人受管委会雇佣对李红和岳有前的房屋进行拆除。李红与岳有前的房屋紧邻，都签署了拆迁征收协议书，均有“房屋由征收单位统一拆除”的表述。如果李红单独拆除，则不会指示拆除岳有前的房屋。一审判决认定岳子红承担赔偿责任显属错误。 李红的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决书，依法改判或发回重审，并由邢桂民承担诉讼费。事实与理由：李红与岳有前的房屋紧邻，都签署了拆迁征收协议书，均有“房屋由征收单位统一拆除”的表述。如果李红单独拆除，则不会指示拆除岳有前的房屋。李红提供的事发地点示意图、公安局出具的情况说明，李红、岳有前的拆迁征收协议书，丁明付法庭陈述、岳有前证言等证据证明了本案是由岳子红出面介绍及代表管委会，由丁明付组织他人受管委会雇佣对李红和岳有前的房屋进行拆除，李红不是用工主体，且邢桂民是在拆除岳有前的房屋时受伤，一审判决认定李红承担赔偿责任显属错误。 邢桂民辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且对责任比例划分适当，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李红系本案的房主，邢桂民就是在拆除李红的房屋过程中摔倒致伤的，岳子红并不是李红、丁明付之间的信息服务者，是具体的拆除征收房屋的组织者，且明知丁明付不具有资质，并收取了丁明付5000元，一审判决李红、岳子红承担赔偿责任是正确的。丁明付对于同伴应当尽到安全提示义务，对于邢桂民的受伤存在过错，一审判决丁明付承担赔偿责任也是正确的。而且一审判决邢桂民自行承担20%的责任，减轻了其他赔偿义务人的赔偿责任。 丁明付、丁明清、李继田辩称：请求维持一审判决。 阜阳开发区管理委员会会辩称：请求维持一审判决。岳子红、李红的上诉请求不成立，且没有依据。征收房屋过程中关于拆迁房屋由两种方案，一种是自行拆除方案，另一种方案是阜阳开发区管理委员会向拆迁户支付每平方米20元的旧房回收费，由阜阳开发区管理委员会组织拆迁公司统一拆除房屋。李红的拆迁协议中没有约定旧房回收费，所以本案的房屋是李红自行拆除，阜阳开发区管理委员会不承担本案的责任。拆迁协议第七条是格式合同约定，只是当时工作人员没有划掉。 邢桂民向一审法院起诉请求：请求岳子红、李红、丁明付、丁明清、李继田、阜阳开发区管理委员会赔偿邢桂民医疗费192591.71元、伤残赔偿金138824元、护理费409770.44元、营养费11250元、住院伙食补助费1710元、误工费26812.80元、后续治疗费14000元、鉴定费2500元、交通费3000元、精神抚慰金30000元，共计830458.95元，扣除被告垫付的16000元，实际请求814458.95元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：李红的房屋坐落于。2014年6月25日，因阜阳汽贸物流园建设需要，李红与阜阳汽贸物流园指挥部签订了《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》（210号），该协议约定：李红应得各项补偿款261066元，其中奖金18154元待房屋拆除后再支付。该协议第七条载明：“房屋由征收单位统一拆除”；协议签订后，李红领取补偿款242912元。岳子红与李红系姑侄关系；丁明付给岳子红5000元介绍费用，其同意丁明付对李红的房屋进行拆迁。2014年7月1日，丁明付找到丁明清、李继田及邢桂民对李红的房屋进行拆除，口头约定每人每天180元。2014年7月8日下午6时许，邢桂民在拆除一层大梁时掉下，被大梁砸伤腿，后被送进阜阳市人民医院住院治疗，2014年7月15日出院，诊断为：“失血性休克、左侧液气胸、左股骨骨折、右股骨骨折、盆骨骨折”，出院医嘱：建议转上级医院继续治疗，花费医疗费46066.04元；同年7月15日邢桂民转院到安徽医科大学第一附属医院住院治疗，同年9月1日出院，出院诊断为：“多发性骨折、股骨干骨折（右侧开放性、伴感染）、股骨粗隆间骨折（左侧）、盆骨骨折、创伤性会阴裂伤（伴感染）、结肠瘘（乙状结肠造瘘术后）”，出院后建议于当地医院继续行右大腿ＶＳＤ引流及抗感染治疗，继续行会阴部裂伤相关治疗，此次花费医疗费146525.67元。邢桂民于2015年6月25日申请对1、损伤致残程度鉴定；2、休息、护理、营养期限鉴定；3、后续治疗费用评估；4、护理依赖程度鉴定。2015年7月3日，安徽天衡司法鉴定所出具（皖）天衡［2015］临鉴字第895号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人邢桂民拆房时不慎被重物砸伤致全身多处损伤，其中肛门撕裂伤清创造瘘术后遗留大便失禁，难以恢复，构成Ｖ（五）级伤残；左股骨粗隆区骨折愈合后遗留左髋关节活动受限，致其左下肢丧失功能达25%以上，构成ＩＸ（九）级伤残；右股骨下段开放性骨折遗留右膝关节畸形、强直，活动严重受限，致其右下肢丧失功能达25%以上，构成ＩＸ（九）级伤残；骨盆多发性骨折遗留盆骨畸形愈合，构成Ｘ（十）级伤残。2、被鉴定人邢桂民损伤休息期限建议自受伤之日起至本次定残前一日止，同时期需设专人护理并增加营养，其中住院期间需设2人护理，后续期间需设1人护理。3、被鉴定人邢桂民左股骨粗隆区骨折，右股骨下段开放性骨折术后内固定取出约需费用人民币14000元，不包括手术可能出现意外所需费用。去除内固定时，自住院之日起需要休息30天，其中前15天需设1人护理并增加营养。被鉴定人肛门造瘘，后续需行还纳术，经咨询有关专家，后续费用难以评估，建议以实际发生费用为准。4、被鉴定人邢桂民的损伤存在部分护理依赖。邢桂民支付鉴定费2500元。2014年7月28日邢桂民之子邢坤向岳子红借6000元作为邢桂民的治疗费用。邢坤于2014年7月30日向阜阳开发区管理委员会递交要求解决治疗费用的报告，阜阳经济技术开发区京九街道办事处岳寨居民社区委员会在该报告上注明：“邢坤父亲邢桂民在岳寨村拆迁李红拆迁户房屋时，因安全措施不到位，不慎摔伤，据邢坤反映，目前花费医疗费十多万元，拆迁户李红未尽到安全责任，出事后没有主动承担医疗费用，经了解司法部门，李红应承担连带责任，经研究，同意从李红家拆迁费用中，支付壹万元作为医疗费用。”，岳寨村的计生主任刘继平、村委员于传民、村点长李长友、副书记郝启才、书记张志刚、阜阳开发区管理委员会委组织人事劳动局局长兼阜阳汽贸物流园副指挥长丁福三分别在该报告上签字；后该款转到邢坤帐户。为此，李红于2016年5月12日向阜阳开发区管理委员会提出信访，信访事项：请求阜阳开发区管理委员会纠正李红承担受伤工人邢桂民1万元医药费的决定，并退还该1万元。并于2016年6月17日向本院提起行政诉讼，要求确认阜阳开发区管理委员会代扣其房屋拆迁补偿行政行为违法；责令阜阳开发区管理委员会按协议约定履行，将代扣的10000元拆迁补偿费支付给李红。本院（2016）皖1202行初87号行政判决书，判决：“一、确认被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会代扣原告李红房屋拆迁奖金的行为违法；二、被告安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起十五日内按房屋征收约定继续履行给付原告李红拆迁奖金10000元。”（阜政发（2000）18号）《阜阳市非农业建设征地拆迁实施办法》于2011年2月18日被废止。阜阳汽贸物流园指挥部系阜阳开发区管理委员会成立的单位。 一审法院认为：岳子红明知丁明付不具备拆迁资质的情况下在收取其5000元介绍费后就让其对李红的房屋进行拆迁，从而造成邢桂民受伤存在过错，应对邢桂民的损失承担相应赔偿责任；李红作为房主，因其与岳子红系亲戚关系，在岳子红让人对其房屋进行拆迁时，未履行安全保障义务，应对邢桂民损失承担相应赔偿责任；丁明付召集邢桂民一同去拆迁李红的房屋，作为召集人对邢桂民的操作未尽到安全提示义务，存在一定过错，应对邢桂民的损失承担相应的赔偿责任；综合考虑各方的过错程度，邢桂民应自行承担20%的责任比例，岳子红、丁明付各承担30%的责任比例，李红承担20%责任比例为宜。邢桂民要求丁明清、李继田、阜阳开发区管理委会承担赔偿责任，提供的证据不足以证明其主张，依法不予支持；岳子红辩称邢桂民所拆房屋不是李红，不应承担赔偿责任，提供的证据不足以证明其主张，故对其抗辩理由，不予采信。李红辩称邢桂民不是给其拆房屋，不应承担赔偿责任，提供的证据不足以证明其主张，故对其抗辩理由，不予采信。丁明付辩称不应承担赔偿责任，提供的证据不足以证明其主张，故对其抗辩理由，不予采信。邢桂民的合理损失为：医疗费192591.71元（46066.04元+64982.37元+81543.30元）、伤残赔偿金152360元（11720元/年×20年×65%）而其只主张138824元、护理费495194元〔（55天×2人×121.52元/天）+（315天×121.52元/天）+（20年×365天/年×50%×121.52元/天〕而其主张409770.44元、营养费11250元（30元/天×375天），住院伙食补助费2750元（50元/天×55天）而其主张1710、误工费33793.2元（93.87元/天×360天）而其只主张26812.8元、后续治疗费14000元、鉴定费2500元、交通费酌情2000元、精神抚慰金30000元，合计829458.95元。由李红赔偿165891.79元（829458.95元×20%），扣除已支付10000元，余款为155891.79元；岳子红赔偿248837.69元（829458.95元×30%），扣除已支付6000元，余款242837.69元；丁明付赔偿248837.69元（829458.95元×30%），余款邢桂民自负。综上所述，岳子红应赔偿邢桂民各项损失合计242837.69元；李红应赔偿邢桂民各项损失合计155891.79元；丁明付应赔偿邢桂民各项损失合计248837.69元。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、岳子红于判决生效之日起十五内赔偿邢桂民各项损失共计242837.69元;二、李红于判决生效之日起十五内赔偿邢桂民各项损失共计155891.79元；三、丁明付于判决生效之日起十五内赔偿邢桂民各项损失共计248837.69元；四、驳回邢桂民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为，原审判决认定岳子红、李红承担对邢桂民的赔偿责任是否正确。 本院认为,根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。岳子红上诉称本案的责任主体是阜阳开发区管理委员会，由岳子红出面介绍及代表管委会，由丁明付组织他人受管委会雇佣对李红和岳有前的房屋进行拆除，一审判决岳子红承担赔偿责任显属错误，但岳子红并未提供证据证明阜阳开发区管理委员会授权岳子红雇佣他人对李红和岳有前的房屋进行拆除，且与本案查明的事实不符，岳子红应承担举证不能的不利后果，故岳子红的上诉请求不能成立，本院不予支持。李红上诉称本案是由岳子红出面介绍及代表管委会，由丁明付组织他人受管委会雇佣对李红和岳有前的房屋进行拆除，李红并不是用工主体，但一审期间阜阳开发区管理委员会提交的李红、岳有前的拆迁征收协议书显示阜阳开发区管理会员会与李红之间没有约定旧房回收费，证明李红的房屋属于自行拆除的方案，且李红未提供证据证明其收到了旧房回收费及岳子红得到了阜阳开发区管理委员会组织拆迁房屋的授权，李红应承担举证不能的不利后果，故李红的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8360元，由岳子红负担4942元，由李红负担3418元。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 刘 媛 审判员 崔 磊 法官助理关岚 二〇一八年五月二十五日 书记员 宋振华 附：（2018）皖12民终1111号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理 （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。