广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法松民二初字第3088号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路。负责人卢少斌，行长。委托代理人杨俊，广东众达律师事务所律师。委托代理人胡博铿，广东众达律师事务所实习律师。被告蓝坚义，男，1980年4月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托代理人罗金，广东林德律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告蓝坚义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨俊、胡博铿，被告蓝坚义委托代理人罗金到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：2014年4月11日，原告与被告签订编号为1404130014的《个人信用贷款申请表》，约定原告向被告提供人民币500000元的贷款用于资金周转，合同同时还约定了贷款期限、贷款利率、逾期还款利息、罚息等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告却未能按期足额偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息及其他相关费用。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即归还全部贷款本金人民币391281.38元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2014年12月20日利息为14668.40元，罚息为320.22元，复利为189.63元），本息暂计至2014年12月20日共406459.63元；2、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费27322元；3、本案诉讼费由被告承担。被告蓝坚义答辩称，确认借款的事实，被告希望按照约定还款，但是因为生意不景气，货款没有追讨回来，资金周转困难，暂时无力偿还借款。原告计算的利息、罚息过高，复利属于利滚利，不应支持。律师费没有依据，不应支持。经审理查明：2014年4月11日，原告与被告蓝坚义签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：1404130014），约定：原告向被告蓝坚义提供500000元贷款用于资金周转，贷款期限为36个月；贷款月利率为固定利率1.34%；被告蓝坚义未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按照贷款利率水平加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利；被告蓝坚义未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告蓝坚义立即归还借款本息和相关费用；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。上述合同签订后，原告于2014年4月18日向蓝坚义发放了贷款。被告蓝坚义自2014年6月20日开始连续拖欠贷款，截至2014年12月20日，尚欠原告借款本金382443.16元、利息18786.88、罚息1964.33元、复利543.53元。为收回上述贷款，原告与广东众达律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定原告向该律师事务所支付律师费27322元。原告提交律师费发票，主张该笔律师费已经实际支付。本案审理过程中，根据原告申请，本院于2014年10月9日依法裁定冻结被告蓝坚义银行存款433781.63元或查封、扣押相应价值的财产。以上事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表（生意红）》、借款借据、对账单、《民事委托代理合同》、律师费发票等证据及本院庭审笔录附卷证实。本院认为：原、被告双方签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》，其内容未违反国家法律、行政法规定的强制性规定，该合同合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告连续逾期偿还贷款，已构成违约，原告有权提前收回贷款本息；关于利息、罚息的计算，原告诉请的计算标准有合同依据且未违反法律的规定，被告亦未提交证据证明原告关于利息、罚息的计算有误，关于复利的计算，根据《人民币利率管理规定》的相关规定，原告有权对不能按期支付的利息，按照罚息利率计算复利，故本院对被告关于利息、罚息过高及复利不应计收的主张，不予采纳。综上，原告诉请被告偿还贷款本金382443.16元及相应利息、罚息、复利（暂计至2014年12月20日，利息18786.88、罚息1964.33元、复利543.53元，后续利息按月利率1.34%计算，罚息、复利按前述贷款利率上浮30%计算，均计算至贷款实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。关于律师费的承担问题。被告的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，律师费是实现债权而发生的费用，原告主张律师费由被告承担，有合同依据。案涉合同虽约定律师费由被告承担，但签订贷款合同时以及原告事后与律师事务所签订委托代理合同时，原告并未就律师费具体标准征得被告同意。根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，案涉律师费按接近指导价上限收费，结合本案的难易程度以及律师所付出的法律服务，本院认定案涉律师费标准过高，加重了被告方的负担，故酌定本案律师费应以18000元为宜，原告诉请超过部分，本院依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蓝坚义应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金382443.16元及相应利息、罚息、复利（暂计至2014年12月20日，利息18786.88、罚息1964.33元、复利543.53元，后续利息按月利率1.34%计算，罚息、复利按前述贷款利率上浮30%计算，均计算至贷款实际清偿之日止）；二、被告蓝坚义应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付律师费18000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7806.72元、保全费2688.90元，共计10495.62元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司东莞分行负担225.55元，被告蓝坚义负担10270.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈慧娜代理审判员  张翼飞代理审判员  杨 博二〇一五年二月二十七日书 记 员  李伟婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。