湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0481民初1741号 原告：谷翠。 委托诉讼代理人：严皓。 被告：周晓斌。 委托诉讼代理人：周孚寿。 被告：郑君文。 委托诉讼代理人：刘延泉。 被告：耒阳市进安混凝土有限公司。 法定代表人：谢富秋。 被告：中南建设集团有限公司。 法定代表人：伍新民。 委托诉讼代理人：熊明强。 委托诉讼代理人：潘虹。 被告：中国移动通信集团湖南有限公司衡阳市耒阳市分公司。 代表人：李永新。 委托诉讼代理人：刘烨曦。 委托诉讼代理人：徐焕。 被告：中国联合网络通信有限公司耒阳市分公司。 代表人：黄权。 委托诉讼代理人：徐昱春。 委托诉讼代理人：曹丽。 被告：中国电信股份有限公司耒阳分公司。 代表人：徐卫国。 原告谷翠为与被告周晓兵、郑君文、耒阳市进安混凝土有限公司（以下简称进安混凝土公司）、中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼。2017年8月28日，原告申请追加中国移动通信集团湖南有限公司衡阳市耒阳市分公司（以下简称耒阳移动公司）、中国联合网络通信有限公司耒阳市分公司（以下简称耒阳联通公司）、中国电信股份有限公司耒阳分公司（以下简称耒阳电信公司）、耒阳市广电实业有限公司为共同被告参加诉讼；后于2017年9月12日申请撤回对耒阳市广电实业有限公司的起诉，经审查，符合法律规定，均予以准许。本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员陈娟、文波参加的合议庭，分别于2017年8月29日、2017年10月24日、2018年1月24日三次公开开庭进行了审理。代理书记员戚曼雪担任记录。原告谷翠及其委托诉讼代理人严皓，被告周晓斌及其委托诉讼代理人周孚寿，被告郑君文的委托诉讼代理人刘延泉，被告中南公司的委托诉讼代理人潘虹，被告耒阳移动公司的委托诉讼代理人刘烨曦、徐焕，被告耒阳联通公司的委托诉讼代理人徐昱春到庭参加诉讼。被告进安混凝土公司、耒阳电信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、各被告连带赔偿原告损失165318元。辩论终结前，原告将请求金额增加到165373.2元；辩论终结前，原告将总损失变更为172765.6元。（医疗费55.2元、护理费25500元、住院生活补助费25500元、误工费25500元、伤残补助费62568元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、营养费12750元、鉴定费1500元、后期股骨头置换术费等费用）；2、本案诉讼费用由诸被告承担。事实与理由：2016年8月5日18时许，被告周晓兵驾驶被告郑君文所有的无牌照大型货车，运送混凝土至被告中南公司承建的耒阳大桥工地，当该车行驶进入该工地时，将路旁的电缆线挂拉后拉倒电杆，将在耒阳市杜甫中学门口人行道行走的原告砸伤,造成原告受伤的安全事故。事发后，原告被送至耒阳市人民医院治疗，诊断为：脑外伤后综合症、坐骨神经卡压综合症、右髋臼撕脱性骨折等。经司法鉴定，原告构成十级伤残。经了解涉案车辆系被告郑君文所有，也是被告进安混凝土公司的运输车辆，被告周晓兵受雇于被告郑君文、进安混凝土公司，故被告郑君文、进安混凝土公司负有连带赔偿义务。被告中南公司在施工过程中没有采取安全防范措施，未尽到安全注意义务，对原告的损害后果负有赔偿责任。根据耒阳市人民政府专题会议纪要（第27期）“关于耒阳大桥重建工程接线施工涉迁问题的专题会议纪要”中明确了被告耒阳移动公司、耒阳联通公司、耒阳电信公司必须在2016年7月15日前完成拆迁通信光缆等设施。由于被告耒阳移动公司、耒阳联通公司、耒阳电信公司没有在规定的时间内完成通信光缆等设施的拆迁，从而导致原告受伤，显然，原告的损害后果与被告耒阳移动公司、耒阳联通公司、耒阳电信公司的不作为行为有直接的因果关系，应对被告郑君文、周晓斌、进安混凝土公司、中南公司的责任承担连带责任。为维护原告的合法权益，提起以上诉讼。 原告提供了以下证据以支持其诉讼请求： 1.图片一组、光碟一块，用以证实：原告于2016年8月5日受伤的地点在耒阳市修建新耒阳大桥侧边的耒阳市杜甫中学门口人行道上；是被告周晓兵驾驶的被告进安混凝土公司的23号车辆，在耒阳大桥施工现场拖挂电缆线后将水泥电杆拉倒砸伤原告；原告受伤倒地时的情景；被告周晓兵（李晓斌）、23号水泥车辆的现场情况。 2.担保书，用以证实：2016年8月5日，被告进安混凝土公司的23号车辆，在耒阳大桥项目部工地挂到电缆线后将水泥电杆拉倒，砸到过路人即原告。被告进安混凝土公司与施工单位愿意共同承担原告的一切赔偿责任。 3.耒阳市人民医院住院病历，用以证实：由于被告的侵权行为导致原告受伤，受伤后在耒阳市人民医院住院治疗情况。 4.司法鉴定意见书，用以证实：原告的伤势经衡阳市经纬司法鉴定所以衡经司鉴所（2017）临鉴字第393号司法鉴定意见书，鉴定为十级伤残。原告住院期间应计误工费、护理费、营养费。 5.司法鉴定费票据，用以证实：原告因受伤所花费的鉴定费用1500元应由被告承担。。 6.医药费票据，用以证实：原告自行支付的医药费55.2元（其余药费由被告垫付），应由被告承担。 7.护理费收据、日用品票据等，用以证实：原告支付护理费、零星药费、住院期所需日常用品共10399.3元，被告支付10000元费用，原告自行支付了399.3元，被告还应向原告支付399.3元费用。 8.工资发放表，用以证实：原告未受伤时有工作单位，每月工资收入为3000元，原告受伤后，被告应承担原告的误工损失。 被告郑君文对上述证据经质证，对证据1真实性、关联性没有异议，对证明目的及合法性有异议，该证据的来源是否合法没有体现，是谁拍摄的照片没有记载；原告在自己行走的时候，没有安全防范意识，没有尽到安全注意义务，其应当自行承担一定的责任；被告耒阳移动公司、耒阳联通公司、耒阳电信公司没有及时搬迁电线杆上的光缆，应当承担损害赔偿责任；事故是发生在施工现场，被告中南公司将土方堆放到了一定的高度，导致了事故的发生，应当承担主要责任。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，该担保书中体现出被告中南公司的安全工作不到位，被告耒阳移动公司、耒阳联通公司、耒阳电信公司没有及时将电缆搬迁的事实；责任的分担不是被告进安混凝土公司说的算，应当根据法律规定进行划分。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，原告入院的时间有手动涂改，涂改没有加盖公章；出院的诊断有腰间盘突出和颈椎病，这两项的治疗与本案没有关联性，原告应当提交其治疗费用的清单才能够认定；原告没有提交其每天的用药清单，是否存在扩大损失无法体现，是否住院256天也不能够证明。对证据4的真实性、关联性没有异议，对证明目的及合法性有异议，该鉴定意见第二项违背了相关的规定，超出了规定的标准，不合法；请求法院依法不予以采信鉴定意见第二项。对证据5真实性、关联性没有异议，对证明目的及合法性有异议，鉴定机构收取鉴定意见第二项是不合法的。对证据6无异议。对证据7的“三性”均有异议，这些小票据的“三性”我方无法核实；这些收条，我方已经支付给原告并有护工张满连出具确认的收条，请求法庭注意查实收条的时间是否有重复；对手写清单的“三性”均有异议，这张清单和原告写给我当事人的清单数据有重复现象，该明细系手写，不应当作为损失依据。对证据8的“三性”均有异议，工资表没有任何人的领取签字确认，不具备证据“三性”，根据法律规定，原告应当提供受伤前一年的工资发放明细。 被告周晓兵对上述证据经质证，同意被告郑君文的质证意见；对证据1补充两点：该照片证明了被告耒阳移动公司、耒阳联通公司、耒阳电信公司等管线单位未尽到巡查和日常维护的义务，也证明了该电杆年久失修或者未及时更换存有质量缺陷；施工现场的照片证明了施工现场混乱，被告中南公司对存有安全隐患的管线未尽到采取防护措施的义务，没有围挡作业，且在光缆线下方堆土方，具有重大过错。对证据3补充一点：原告住院的天数与其受到的伤害不符合常理，证明了原告具有扩大损失的行为。对证据6，该票据无法证实是原告用于治疗因事故造成伤害的支出。对证据7的日常用品无法证实是原告治疗伤害支出，不是法定的证据形式，请法庭审查其必要性和合理性；对护理费的收条有异议，收款人张满连没有出庭作证，不应当予以采信；该收条不具有真实性，三张收条的每天的护理费不相符，收条不具有真实性。 被告中南公司对上述证据经质证，对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该组证据不能达到原告的证明目的，事故发生地点是被告中南公司的施工范围之外；与被告中南公司无关，施工场地范围内不存在土方堆积的现象，如果存在堆积，也是被告中南公司的正常施工行为；被告中南公司已对施工区域进行了围挡，施工区域之外也就是原告受伤的地方，被告中南公司不负有安全维护的义务；电线电缆的清理属于甲方的责任，根据建筑行业以及合同的约定，被告中南公司进场之前，业主单位就应该提供合格的施工场地给被告中南公司。通过原告提供的政府文件，2016年7月份以前，光缆就已经拆除，基于光缆的所有方怠于拆除此光缆所造成的损失与被告中南公司无关，而且光缆属于社会公共设施，被告中南公司无权也无法进行处置。照片中的车辆显示，事故发生的原因是车辆直接挂倒电缆所致，车辆也不属于被告中南公司。根据被告中南公司和被告进安混凝土公司的合同，运输责任由被告进安混凝土公司承担，收货地点位于施工场地之内，运输车辆对收货地点的停放应当予以了解，既属于合同义务也属于自身注意义务，与被告中南公司无关。对证据2部分合法性（单方给中南公司设定义务）及关联性有异议，该担保书由被告进安混凝土公司出具，属于被告进安混凝土公司的自认。担保书中虽说明与大桥项目部共同承担责任，但被告中南公司并未盖章认可，被告进安混凝土公司单方为被中南公司设定义务的行为，不合法也不合理，应当根据其自认由被告进安混凝土公司承担赔偿责任。对证据3的质证意见同被告郑君文的质证意见，补充一点：入院记录的起始时间存在手动修改而未盖章的情况，事实上原告两次入院中途的非住院时间应当进行核减。对证据4的质证意见同被告郑君文的质证意见，补充一点：该伤残鉴定是原告单方委托进行鉴定的，鉴定程序不合法。对证据5合法性及证明目的均有异议，因其鉴定是原告单方委托，由此产生的鉴定费用不予认可。对证据6同意被告周晓斌的质证意见。对证据7的“三性”均有异议，该组证据大部分均是小票，不能核实其真实性；对合法性有异议，该证据中的物品的支出没有法律依据，原告提供的证据均为生活用品明细，生活用品不属于法律规定的赔偿范围之内，日用品所产生的费用2104.8元应当予以扣除；药品部分不能体现是原告所用，其中1256.9元均属感冒用药，不属于侵权所造成的结果，应当予以扣除；收条的护理费不能核实其真实性，应当不予以确认，收条中的护理费应当按照湖南省私营单位居民服务业年平均工资进行计算。收条中的护理费明显过高。关于原告个人所列的清单，无法证明其是否实际支出，且所有药品及生活用品不是法律规定的赔偿项目或者由本次侵权所造成的费用，该证据由原告单方形成，没有其他证据予以作证；其他意见同被告郑君文及周晓斌的质证意见。对证据8的质证意见同意被告郑君文的质证意见，补充两点：原告未提供劳动合同、社保记录及银行流水等工作证明，无法证实原告确实有工作；原告已达女职工的法定退休年龄，不应享有误工费，不应当有误工损失。综上，我方当庭已经提交书面申请对原告的用药情况及伤残等级、三期进行重新鉴定，并申请主治医生出庭作证。 被告耒阳移动公司对上述证据经质证，对证据1的“三性”均有异议，该组证据系原告单方提供，无其他任何证据佐证，真实性存在异议；由原告提供的证据1不能证明本次事故系被告周晓斌驾车挂到电线从而挂倒电线杆砸到原告致其受伤；该组证据无法证明具体的事故区域；照片本身中看不出涉案光缆线路电杆与我公司有关。对证据2的“三性”均有异议，被告进安混凝土公司系本案被告及本案利害关系人，此情况说明系其单方所出具，不能证明事故发生的真实情况及被告周晓斌驾车拉到电线从而挂倒电线杆砸到原告致其受伤。对证据3的质证意见同意被告中南公司的质证意见。对证据4、5的质证意见同意被告中南公司的质证意见，补充一点：原告提供的证据，没有提供相关鉴定机构及鉴定人员的司法资质。对证据6、7、8的质证意见同意被告中南公司的质证意见，证据8补充一点：三张工资表无任何人的签名，无法证明工资表的真实性。 被告耒阳联通公司对上述证据经质证，对证据1、2、3、4、5、6、7、8的质证意见同其他被告的质证意见，对证据1补充一点：照片本身中看不出涉案光缆线路电杆与被告耒阳联通公司有关。 被告进安混凝土公司、耒阳电信公司对上述证据经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。 被告郑君文辩称：1、被告郑君文不是本案的适格被告，被告周晓斌虽然是受雇于被告郑君文，但本案事故的发生是由于被告周晓斌的失误造成的，该过错应当由其自己承担；2、被告中南公司作为本案的施工方，在电缆没有搬迁的情况下进行施工，导致此次事故的发生；该公司将土方堆到一定的高度，导致施工车挂到电缆，根据被告中南公司与耒阳市交通局签订的合同约定，该公司必须做到施工现场有安全标注牌，必须建立健全的安全生产责任制，做到纵向到底，一环不漏，横向到边，人人有责，而该公司没有落实合同约定的义务，应当承担本案事故的主要责任；3、被告耒阳移动公司、耒阳联通公司、耒阳电信公司没有按照政府的会议纪要规定的时间搬迁光缆，也是造成该次事故发生的主要原因，因此被告耒阳移动公司、耒阳联通公司、耒阳电信公司应当承担本次事故的部分责任；4、本案的原告的损失法院应当依法进行认定，对于原告的损失费用，被告郑君文出于人道主义已经向其支付了医药费、交通费、住宿费、护工费等共计117772.55元，请求法院依法认定后判令原告返还给被告郑君文；5、本案的案由不应该为机动车交通事故责任纠纷，应当是生命权纠纷；6、根据会议纪要，本案遗漏了诉讼主体“耒阳市广播电视发展中心”；8、被告中南公司在答辩中陈述原告扩大损失的事实是存在的，请求法院查实原告在住院期间的每天用药清单。 被告郑君文提供了以下证据以支持其反驳主张： 1.《合同协议书》一份，用以证实：涉案工程是由被告中南公司承建的。根据合同约定，被告中南公司必须建立健全安全生产责任制，安全生产管理系统必须做到纵向到底，一环不漏；安全生产责任制必须做到横向到边，人人有责；施工现场必须具有相关的安全标志牌。 2.耒阳市人民政府专题会议纪要一份，用以证实：涉案工程路段通信光缆等设施拆迁责任单位分别为被告耒阳移动公司、耒阳联通公司、耒阳电信公司等部门，完成时间为2016年7月15日。 3.票据，用以证实：被告郑君文已经为原告支付医疗费用84670.55元，支付护理费用21435元；支付交通费、住宿费等1186元；合计117772.55元。 4.（2016）湘04民终1872号民事判决书，用以证实：同类事件衡阳中级法院判决中国电信股份有限公司耒阳分公司和耒阳市广播电视发展中心均向受害人承担了赔偿责任。 原告与被告周晓斌、中南公司、耒阳移动公司、耒阳联通公司对上述证据经质证均无异议。 被告进安混凝土公司、耒阳电信公司对上述证据经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证。 被告周晓斌辩称:一、被告周晓斌不是本案适格的主体，不应承担赔偿责任，更不应承担连带赔偿责任。１、被告周晓斌受雇于被告郑君文，负责为被告郑君文驾驶车辆运输混凝土送往被告中南公司的耒阳大桥重建工地，双方之间雇佣关系明确，被告周晓斌在从事雇主郑君文安排的运输工作中造成他人损害，系职务行为。被告周晓斌先一天经过此路段时未挂到光缆，因施工方施工导致路面增高才发生事故的，故被告周晓斌本身没有重大过失，更不可能故意。所以被告周晓斌对原告的损失不应承担赔偿责任。２、被告中南公司疏于管理，违反《建设工程安全管理条例》第三十条的规定，施工现场存有重大安全隐患，是事故发生的重要原因，应当承担赔偿责任。①明知通信光缆未搬迁，未在施工现场设置警示标志；②被告周晓斌先一天经过时并没有挂到光缆，施工方的施工造成路面增高，才导致货车案发当日经过时挂到光缆；③对整个大桥重建区域未围档作业；④也没有安排专人现场指挥、协助。３、被告耒阳移动公司、耒阳联通公司、耒阳电信公司未按政府要求按时搬迁光缆，且光缆存有距离地面高度低于规定和架设光缆的电杆倾斜等重大安全隐患，是事故发生的另一重要原因，也应当承担赔偿责任。二、原告诉请赔偿项目及金额，没有事实和法律依据。三、原告随意进入施工现场，对事故的发生也有一定过错，应当减轻各被告的赔偿责任。综上所述，原告诉请被告周晓斌为被告系主体错误，且原告诉请赔偿项目及金额没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告要求被告周晓斌承担连带赔偿责任的诉讼请求。 被告周晓斌未提供证据。 被告中南公司辩称：一、被告中南公司不是适格的被告主体，不应承担赔偿责任。1.原告受伤系被告周晓斌所致。原告因被告周晓斌所驾货车挂住电缆线，拉倒电杆致电线杆砸伤而入院治疗，被告周晓斌在明知可能挂到电线的情况下仍然驾驶车辆，对原告受伤存在明显过错，应当承担赔偿责任。而被告郑君文、进安混凝土公司则应根据过错程度确定相应赔偿责任。2.损害发生地点在非施工区域，不为被告中南公司所控制。被告周晓斌驾驶货车运送货物挂到上空的电线拉倒电杆致行走于人行道上的原告受伤，被告周晓斌的致损地、原告受伤地均非被告中南公司的施工区域，且上空电线也非被告中南公司可控范围之物，故被告中南公司不对此承担任何责任。3.通信光缆等设施的拆迁工作不由被告中南公司负责，与被告中南公司无关。2016年7月18日形成的《关于耒阳大桥重建工程接线施工涉迁问题的专题会议纪要》，明确“通信光缆等设施的拆迁责任单位分别为广电、移动、联通、电信等部门，完成时间为7月15日”，而被告耒阳移动公司、耒阳联通公司、耒阳电信公司等部门却不作为，迟迟未予拆迁，由此造成被告周晓斌挂倒电线致电线杆砸伤原告。综上，被告中南公司并非适格的被告主体，应由直接侵权人承担原告的损害赔偿责任。二、原告请求赔偿医药费、护理费、住院生活补助费、误工费、伤残补助费、精神损失费、交通费、营养费、后期股骨头置换术等费用高达165318元，而其众多诉请赔偿数额，于法无据。1.关于医药费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。而根据调取的原告病历资料，原告的住院总费用仅为8955.35元。2.关于住院生活补助费，原告于2016年8月5日入院，2017年4月19日出院，住院天数长达256天。根据我方从医院调取的病案首页来看，入院日期存在手写的情况，结合被告周晓斌、郑君文的阐述，原告实际住院两次，而非病案首页写的只有一次，住院天数显然没有256天。针对其手术及治疗情况，原告仅提供《出院证》予以证明，而仅仅这一项证据，并不能证明原告的整体用药情况及住院状况，不排除原告存在“挂床住院”而未实际治疗、恶意扩大损害后果之嫌疑，其实际住院天数，无法通过现有证据予以认定。3.关于护理费、误工费和营养费，根据原告提供的《司法鉴定意见书》，其被诊断为“①右髋关节脱位；②右髋臼撕脱性骨折……”、“住院期间计误工期、护理期、营养期”，而其住院天数长达256天。根据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》（以下简称“《评定标准》”）“6.3.3髋关节脱位手术治疗：休息90-150日，营养30-60日，护理30-90日”以及“12.2多处损伤的，一般以‘三期’时间较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，不能将多处损伤的‘三期’进行简单累加”的规定，原告的误工期、护理期、营养期被鉴定为256天明显过长，严重超出上述《评定标准》规定之上限。4.关于交通费，应当以正式票据为凭，并结合就医地点、时间等认定；而原告并未提供与交通费有关的任何证据。5.关于精神损失费，根据《侵权责任法》第22条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，结合原告受伤部位集中于右髋部，并不可能造成严重精神损害，故精神损失费的赔偿请求没有法律依据。三、本案属于一般侵权纠纷，被告中南公司不形成侵权行为的构成要件。1.被告中南公司没有加害行为，原告系被告周晓斌驾车拉倒电线致电线杆砸伤，这是直接侵权，与被告中南公司无关。2.被告中南公司主观上并无过错，被告周晓斌在明知可能拉倒电线的情况下仍然驾车行驶，主观上存在明显过错。四、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告周晓斌应当与其雇主承担连带赔偿责任。五、本案中，被告中南公司仅为混凝土的采购方，与被告进安混凝土公司形成了买卖合同关系，没有义务承担其送货过程中的风险和责任。1.根据原告提供的2016年8月23日被告进安混凝土公司出具的承诺书，该承诺书首先属于被告进安混凝土公司的自认，其原意是对事故承担责任；2.该承诺书虽然也说明与大桥项目部共同承担责任，但是被告中南公司未予认可，被告进安混凝土公司单方为被告中南公司设定义务，不合法也不合理，不能作为被告中南公司承担责任的依据，因根据自认，应由被告进安混凝土公司承担责任。综上所述，原告起诉被告中南公司系主体错误，应予以驳回诉讼请求，且原告诸多诉请于法无据。所以请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告中南公司的合法权益。 被告中南公司未提供证据。 被告耒阳移动公司辩称:1、耒阳市人民政府专题会议纪要（第27期）“关于耒阳大桥重建工程接线施工涉迁问题的专题会议纪要”，被告耒阳移动公司并没有任何人员参加；2、被告耒阳移动公司不是本案的适格主体，本公司也无线路在涉案电线杆上，不应当承担赔偿责任，请求法庭依法驳回原告对被告耒阳移动公司的全部诉讼请求；3、原告主张的赔偿项目，部分请求过高且无相关事实及法律依据，请求法庭依法予以核减。 被告耒阳移动公司未提供证据。 被告耒阳联通公司辩称:1、被告耒阳联通公司不是本案的适格被告；2、事发之后，被告耒阳联通公司的相关人员已经对事发现场的线路进行了检查，并没有被告耒阳联通公司的线路电杆。 被告耒阳联通公司未提供证据。 被告进安混凝土公司、耒阳电信公司未到庭答辩，也未提供证据。 经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据中1、2、3、4与被告郑君文提供的证据1、2、3，因各方当事人质证无异议，依照《最高人民法院》第七十二条的规定，均予以认定。原告提供的证据5、6、7具有合法性、真实性，予以认定。原告提供的证据8，因无负责人及经办人签名，形式上不符合法律规定，不予认定。被告郑君文提供的证据4，与本案无关，不予认定。 经审理查明：2016年8月5日18时许，被告周晓兵驾驶被告郑君文所有的无牌照混凝土运送专用车，运送混凝土至被告中南公司承建的耒阳大桥工地，当该车行驶进入该工地时，将路旁上方的电缆线挂拉后拉倒电杆，倒下的电杆将在耒阳市杜甫中学门口人行道上行走的原告砸伤,造成原告受伤的安全事故。事发后，原告被送至耒阳市人民医院治疗，被诊断为：右髋关节脱位、右髋臼撕脱性骨折、右额部头皮血肿、全身多处软组织挫裂擦伤、腰椎间盘突出症、颈椎病、坐骨神经卡压综合症、脑外伤后综合症。原告在该院住院255天，用去住院医疗费、门诊医疗费、护工费、住宿费共计107746.05元，其中被告郑君文垫付了医疗费84670.55元、原告自付55.2元；垫付护工费11435元、被告周晓斌垫付了护工费10000元，原告自付399.3元；被告郑君文垫付了住宿费1186元。2017年5月15日，原告委托衡阳市经纬司法鉴定所对伤残程度以及误工、护理时限评定等事项进行鉴定，该所于2017年5月20日作出衡经司鉴所[2017]临鉴字第393号司法鉴定意见书，评定原告：1、伤残程度为十级；2、住院期间计误工期、护理期、营养期。原告为此支付鉴定费1500元。被告中南公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2017年11月17日作出湘雅二医院司法鉴定中心[2017]临鉴字第1515号司法鉴定意见书，评定原告：本次损伤为十级伤残；住院期间计误工时间；伤后住院期间需一人护理；营养期限为90天。被告中南公司为此支付鉴定费及费用2687元。事发后，被告进安混凝土公司向原告出具《担保书》：“2016年8月5日下午6时左右，进安混凝土公司23号车运送一车混凝土至耒阳大桥项目部工地，由于该工地安全工作不到位，各部门的线路未清除的情况下施工，导致23号车到工地时不小心挂到电网拉线，柱子砸到过路人谷翠，现在耒阳市人民医院治疗，本人担保公司23号车及大桥项目部共同承担责任，直到谷翠痊愈及后期营养”。被告进安混凝土公司在担保书落款处加盖了公章。原告出院后，由于被告周晓斌、郑君文及被告进安混凝土公司、中南公司未赔偿原告的其他损失，从而引起纠纷。 另查明：原告谷翠系城镇居民。 还查明：被告周晓斌系被告郑君文雇请的司机，所驾驶的无牌照混凝土运送专用车属被告郑君文所有，挂靠于被告进安混凝土公司，被告郑君文未为该车投保交强险。2014年12月10日，被告中南公司与耒阳市国省干线公路建设开发有限公司签订了《耒阳市耒水大桥重建工程安全生产合同》，涉案建设工程项目由被告中南公司建设施工，约定了相关的安全生产责任。2016年7月18日，耒阳市人民政府下发了《关于耒阳大桥重建工程接线施工涉迁问题的专题会议纪要》，明确了通信光缆等设施拆迁责任单位为被告耒阳移动公司、耒阳联通公司、耒阳电信公司等部门，并责令责任单位必须在7月15日前完成拆迁工作。上述被告未在规定时间内拆除通信光缆等设施。被告中南公司在施工过程中未设置安全警示标志。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，属机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告的损害是因被告周晓斌驾驶涉案车辆挂拉施工场所的悬空电缆，进而被拉倒的电杆砸伤，因此，本案实属机动车与行人之间发生的损害，应定性为机动车交通事故责任纠纷。被告周晓斌作为涉案车辆的驾驶员，在车辆行驶过程中应全面观察车辆和路面及周边环境情况的变化，驾驶大型水泥混凝土运输专用车通过悬空电缆路段时，未尽到安全驾驶义务，未能及时避让危险，致使所驾车辆挂拉路段上方的电缆后拉倒电杆砸伤原告，存在重大过错；被告周晓斌受被告郑君文雇请从事混凝土运输活动，双方形成了雇佣关系，被告周晓斌的行为属行使职务行为，其赔偿责任应由雇主被告郑君文承担，被告周晓斌无需承担侵权责任；涉案车辆挂靠于被告进安混凝土公司，被告进安混凝土公司应对被告郑君文侵权责任承担连带赔偿责任。被告中南公司作为涉案工程施工项目的施工人，对施工场地内外施工安全环境负有管理责任，对于工地场所周边可能存有安全隐患的危险源，亦有警示义务，而该公司却疏于管理，未设置任何警示标志并采取安全措施，提示过往行人和车辆予以避让，致使涉案车辆经过时将路段上方的电缆挂拉后并拉倒电杆砸伤原告，也存在过错，应承担相应的侵权责任。被告耒阳移动公司、耒阳联通公司、耒阳电信公司作为通信光缆等设施拆迁责任单位，虽然有义务按要求及时拆除电缆，但原告提供的证据不足以证实涉案的通信光缆等设施属于哪个公司所有或共有，更不能证实是由于涉案的电缆等设施安装或处置不当导致该事故的发生，故被告耒阳移动公司、耒阳联通公司、耒阳电信公司与本案事故不具有直接的因果关系，不存在过错，无需承担侵权责任。原告请求被告耒阳移动公司、耒阳联通公司、耒阳电信公司承担侵权责任，不符合法律规定，不予支持。根据被告郑君文及被告中南公司的过错程度，综合考虑双方的责任，对于原告遭受的合理损失，酌情由被告郑君文承担60%、被告中南公司承担40%。被告郑君文未为涉案混凝土运输专用车投保交强险，违反了法律强制性规定，仍应承担交强险的赔偿责任。故原告的合理损失，应先由被告郑君文在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告郑君文与被告中南公司上述比例分担。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度即2016年度的相关统计数据及双方提供的证据，依照相关法律规定，确定原告因该事故造成的损失：1、医疗费84670.55元，凭医疗费票据认定；2、住院伙食补助费应为12750元（50元/天×255天）3、营养费3000元，根据原告的伤情、治疗经过等酌定；4、护理费，原告未提供护理人员的误工损失证明，参照城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资35387元计算，结合司法鉴定意见书的意见，计算255天，该项金额应为24722元（35387元/年÷365天×255天）；5、误工费，原告提供的证据不足以证实最近三年的平均收入状况，故参照城镇私营单位居民服务业从业人员的平均工资35387元,结合鉴定意见，计算至定残的前一天即2017年5月20日止，共285天，该项金额应为27631元（35387元/年÷365天×285天）。但原告的该项请求仅为25500元，不违反法律规定，予以照准，该项金额按25500元计算；6、残疾赔偿金62568元（31284元／年×20年×10%）；7、交通费2000元，根据原告的就医情况酌定；8、住宿费1186元，凭票据认定；9、精神损害抚慰金5000元，根据伤残程度酌定；10、法医鉴定费1500元。上述共计222896.55元，其中第1-3项100420.55元属交强险医疗费赔偿项目，因超过了赔偿限额，先由被告郑君文赔偿1万元；第5-9项120976元属交强险死亡伤残赔偿项目，也因超过赔偿限额，先由被告郑君文赔偿11万元。原告未获交强险赔偿的部分102896.55元（222896.55元-10000元-110000元），由被告郑君文分担60%即61737.93元（102896.55元×60%），共应赔偿原告181737.93元（61737.93元+10000元+110000元），核减被告郑君文已支付的医疗费84670.55元、护工费21435元、住宿费1186元，共计107291.55元外，还应赔偿74446.38元，被告进安混凝土公司承担连带赔偿责任；被告中南公司分担40%即41158.62元。原告要求被告郑君文、进安混凝土公司、中南公司赔偿损失172765.6元中的115605元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分及其它诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告周晓斌关于不应承担侵权责任的主张，符合法律规定，予以采纳。被告中南公司关于不应承担侵权责任的主张，与查明的事实不符，不予采纳。被告耒阳移动公司、耒阳联通公司、耒阳电信公司关于在本案中没有过错，不应承担侵权责任的主张，符合法律规定，予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院》第三条、第十九条第一款、《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑君文赔偿原告谷翠损失74446.38元（先行垫付的费用已核减），被告耒阳市进安混凝土有限公司承担连带赔偿责任； 二、被告中南建设集团有限公司赔偿原告谷翠的损失41158.62元； 三、驳回原告谷翠的其它诉讼请求。 上列第一、二项，限在本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 本案案件受理费3606元，由原告负担1273元，被告郑君文、进安混凝土公司负担1563元，被告中南公司负担770元。原告均已垫付2334元，被告郑君文、进安混凝土公司、中南公司应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  朱田生 人民陪审员  陈 娟 人民陪审员  文 波 二〇一八年五月二日 代理书记员  戚曼雪 校对责任人：朱田生打印责任人：戚曼雪 附：相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 《最高人民法院》 第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。