浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余余民初字第175号原告（反诉被告）：贺树华。被告（反诉原告）：王振东。原告（反诉被告）贺树华（以下简称贺树华）为与被告（反诉原告）王振东（以下简称王振东）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员付春杰适用简易程序审理，于2015年3月30日第一次公开开庭进行了审理。贺树华，王振东到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，于2015年5月4日转为普通程序审理，并依法由审判员付春杰担任审判长和人民陪审员李明达、李华组成合议庭，于2014年6月23日第二次公开开庭进行了审理。贺树华，王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺树华起诉称：贺树华与王振东于2014年3月签订装修协议一份，约定王振东将杭州市余杭区余杭街道欣龙华府公寓15幢301室（户主登记为王丽娜，王丽娜系王振东女儿）的装修事宜委托贺树华进行施工，协议约定装修采用半包方式，施工期限90天，装修款为55000元，包括材料费、人工费等。双方还对装修的其他事宜作出了约定。达成协议后，贺树华按照王振东要求组织人员进场施工。施工中，应王振东要求，贺树华增加了装修内容，并确定增加部分的人工费为4000元。贺树华在约定时间内保质保量完成了装修，王振东一直未按双方约定支付款项。经贺树华多次催讨，王振东至今只支付装修款40000元，剩余19000元装修款未予支付。后经贺树华多次催讨未果。为此，贺树华诉至法院，诉讼请求：1、判令王振东立即支付装修款19000元；2、判令王振东承担本案诉讼费用。诉讼中，贺树华变更第一项诉讼请求：要求王振东支付装修款31000元。贺树华为证明自己的诉请主张，向本院提供如下证据：1、装修协议（复印件）一份，用于证明贺树华与王振东就杭州市余杭区余杭街道欣龙华府15幢301室房屋的装修事宜达成协议，以及双方确认装修款总额为55000元的事实。2、房产记载信息查询记录一份，用于证明杭州市余杭区余杭街道欣龙华府15幢301室房屋登记的所有权人为王丽娜的事实。3、付款凭证一份（3页），用于证明贺树华支付电工张海龙以及泥工、油漆工工资的事实。4、证明一份，用于证明贺树华于2014年3月20日返还王振东装修款190000元，王振东证明收到款项的事实。王振东答辩称：贺树华要求支付装修款19000元，还没到时间，也不存在这回事。王振东前后共支付贺树华装修款现金43000元，另外还有1400元由王丽娜给贺树华，该1400元没有结算。施工中，由于贺树华还有其他工地施工，贺树华不在场时，为了保证工程进度，王振东帮贺树华买水暖、瓷砖等材料支出560元。王振东一共支付贺树华款项56918元，已支付完约定的装修款55000元，贺树华还欠王振东1918元。这其中不包括王丽娜的1400元。关于19000元，2014年3月20日贺树华不同意为王振东装修，王振东于当日到贺树华家拿的钱，并出具了19000元的收据给贺树华。综上，王振东已全部付清贺树华装修款，贺树华没有全部完成装修事项，也不存在拖欠贺树华31000元款项的情况。王振东为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、收条四份，用于证明贺树华收到王振东装修款共计43000元的事实。2、2014年5月10日收条一份，用于证明王振东为贺树华预付电工（张龙海）工资款4000元的事实。3、收据十一份，用于证明王振东代贺树华购买材料支付的款项的事实。4、补充说明一份，用于证明双方协商铺设地暖，由贺树华负责铲平的事实。5、收条一份，用于证明贺树华于2014年5月27日收到王振东装修款6000元的事实。王振东对贺树华提交的证据质证如下：证据1，双方没有签订装修协议，贺树华提交的协议复印件不是真的；证据2，无异议；证据3，真实性不能判断，与王振东没有关系；证据4，无异议。贺树华对王振东提交的证据质证如下：证据1，对2014年3月21日出具14000元的收条有异议，其他3份收条无异议；证据2，该收条是贺树华向张龙海支付电工工资款后，张龙海出具给贺树华的，王振东从贺树华笔记本上撕去的；证据3，真实性、合法性、关联性都不认可；证据4，真实性认可，是贺树华本人签字；证据5，无异议。王振东反诉称：2014年3月中旬王振东与贺树华签订装修协议，约定由贺树华为杭州市余杭区余杭街道欣龙华府公寓15幢301室的房屋进行装修，工期3个月。事后，贺树华没有完成装修。同时，因卫生间装修防水质量存有问题，导致卫生间漏水，虽经贺树华多次维修仍未能解决漏水问题，造成楼下住户较大经济损失。因房间卫生间漏水，该房间至今未能出租。2014年9月18日，楼下住户将杭州市余杭区余杭街道欣龙华府公寓15幢301室的户主王丽娜诉至法院，要求赔偿因漏水造成的经济损失16000元。王振东认为，贺树华没有按协议约定履行义务，保质保量完成装修，首先存在违约，应当承担违约责任；其次，因装修没有完工及房间卫生间漏水，导致房屋不能出租，直接造成王振东租金损失以及因漏水造成楼下住户经济损失，对此应由贺树华赔偿。另外，装修期间，王振东为贺树华垫付装修材料款8318元。为此，王振东向法院提起反诉，诉讼请求：1、判令贺树华承担违约金11000元；2、判令贺树华支付垫付的装修材料款8318元；3、判令贺树华赔偿租金损失9600元（800元×12个月）；4、本案诉讼费用由贺树华承担。王振东为支持其反诉诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、装修协议（复印件）一份，用于证明王振东与贺树华就杭州市余杭区余杭街道欣龙华府公寓15幢301室的装修事宜签订了装修协议，以及合同对工期、装修标准、费用等进行了具体约定的事实。2、收款收据一份，用于证明2014年3月24日王振东为贺树华购买砖块垫付款项1060元的事实。3、房屋租赁合同一份，用以证明王振东因贺树华对卫生间的装修有质量问题，导致房屋不能正常出租而产生的租金损失的事实。4、照片一组（原件12张、复印件3张），用于证明贺树华为杭州市余杭区余杭街道欣龙华府公寓15幢301室的装修未完工，装修质量不好，房屋卫生间漏水等的事实。贺树华对王振东的反诉答辩称：王振东主张的违约金不成立。贺树华是按照装修协议按时施工，装修过程中王振东单方面增加做地暖等装修项目，而做地暖需要时间，但王振东以及王振东女儿王丽娜当时都不在，他们应购买的装修材料没有买，导致装修时间延后，责任在王振东。贺树华是按王振东要求进行了装修，贺树华按照协议约定购买了应该购买的装修材料。王振东陈述房屋卫生间漏水的问题，漏水发生时，贺树华到现场看过，当时房屋有几个小女孩在住，房间确实有渗水、主卧有滴水、楼下床单漏湿等情况。关于漏水的问题，如是贺树华的责任，愿意承担。贺树华对反诉辩称未向本院提供证据材料。贺树华对王振东提交的反诉证据质证如下：证据1，无异议，协议是双方签字的；证据2，对于王振东购买的材料不知道，王振东购买的材料与贺树华无关；证据3，真实性无法确认，与本案无关；证据4，照片看不清是哪里的房屋，且如果案涉房子漏水是因贺树华装修造成的，愿意承担责任；没有完工，是因王振东不购买五金导致厨房间的柜子无法安装，责任在王振东，不能算延误工期。上述证据，经庭审质证，本院认证如下：对贺树华提交的证据1、2、4，本院依法确认为有效证据使用；对贺树华提交的证据3，本院将结合本案实际综合予以考虑。对王振东本诉部分提交的证据1、4、5以及反诉部分提交的证据1，本院依法确认为有效证据使用；本诉部分提交的证据2、3以及反诉部分提交的证据2、3、4，本院将结合本案实际综合予以考虑。根据以上有效证据以及当事人的陈述，本案审理查明本案的事实如下：2014年3月，贺树华与王振东签订装修协议一份，协议约定由王振东委托贺树华对杭州市余杭区余杭街道欣龙华府公寓15幢301室房屋（建筑面积：159.07平方米，登记所有权人为王丽娜，系王振东女儿）进行装修，承包方式为半包（包括水电、泥工、木工、油漆），装修费用总额（包括材料费、人工费等）55000元。协议还对装修方式、材料购买、款项支付等内容进行了约定。协议签订后，贺树华组织人员进场施工。后因对厨房壁橱等安装的五金购买事项未能协商一致，厨房壁柜等安装工作未完工。施工期间，王振东陆续向贺树华支付装修款，分别于2014年3月18日支付19000元、于2014年3月21日支付14000元、于2014年4月7日支付5000元、于2014年4月19日支付5000元、于2014年5月27日支付6000元，共计49000元。2014年3月20日，贺树华向王振东退回装修款19000元，王振东为此向贺树华出具证明一份。嗣后，贺树华对剩余装修款多次向王振东催讨无果，遂诉至法院，请求上判。另查明，上述房屋因一卫生间漏水，导致楼下住户墙壁及房间内物品有损害，楼下住户就造成的损失向法院提起诉讼，本院于2014年11月19日立案受理。2015年3月5日，双方要求对因上述房屋卫生间漏水而造成楼下房屋受损的修复和赔偿费用（包括物品损失和修复期间房子空置损失）进行鉴定。现正在进行鉴定中。本院认为，贺树华与王振东对2014年3月签订的装饰协议均无异议。王振东未能按约支付全部装修款，是导致本案纠纷发生的原因，王振东应承担相应的民事责任。关于贺树华要求王振东支付增加部分的装修款4000元的诉请，因双方没有明确约定，且王振东对此也不予认可，贺树华亦未能举证证明，对此本院不予支持。综合双方提供的现有证据看，现王振东已陆续支付贺树华装修款共计30000元，故本院认定王振东还应支付贺树华装修款25000元。关于王振东要求贺树华承担违约金的反诉请求，因双方协议中对违约金无明确约定，于法无据，本院不予支持。关于王振东要求贺树华返款垫付材料款的反诉请求，因双方协议中对装修材料购买有明确约定，贺树华对王振东提供的购买装修材料的证据均表示不知情，也表示没有委托王振东购买过材料，综合本案的事实及证据载明的具体内容等来看，王振东提供的证据并不能证明其待证事实，王振东该项诉请的依据不足，应承担不利后果。关于王振东要求贺树华因房屋卫生间漏水而导致房间不能自用或出租造成的租金损失，因王振东未能举证证明该房屋2014年至2015年7月的租赁信息，对此应承担举证不能的不利后果。此外，对因房屋卫生间漏水而造成楼下房屋受损的修复和赔偿费用问题，王振东表示待鉴定结果出来后另行处理，故本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王振东支付原告（反诉被告）贺树华装修款25000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告（反诉被告）贺树华的其他本诉诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）王振东全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉部分案件受理费575元，由原告（反诉被告）贺树华负担150元，由被告（反诉原告）王振东负担425元；本案反诉部分案件受理费523元，由被告（反诉原告）王振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，对本诉部分不服的向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费575元，对反诉部分不服的向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费523元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付春杰人民陪审员  李明达人民陪审员  李 华二〇一五年七月二十日书 记 员  钱 玲