wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执777号之一 申请执行人：潘义辉，男，1961年2月26日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈松平，男，1968年10月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人潘义辉与被执行人陈松平追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4523号民事调解已于2016年9月8日生效。经申请执行人申请，本院于2018年1月29日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款18000元及利息，并负担申请执行费170元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，采取如下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、有价证券等可供执行的财产。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人与案外人按份共有一套坐落于玉环市××街道松树脚村××岙××号的房地产（不动产权证号为21747），已于2018年2月2日被本院（2018）浙1021执581号执行裁定查封，期限为三年。另查，被执行人与案外人共同共有一套坐落于玉环市坎门街道二条岭194-1号的的房地产[房屋所有权证号为玉房权证玉环字第××、13××84号；土地使用权证号为玉国用2013第00781号]，已于2017年10月17日被本院（2017）浙1021执5237号执行裁定查封，期限为三年。因申请执行人未对上述不动产代位提起析产诉讼,且上述两处房地产均系与被执行人共有的案外人唯一房地产，故本院无法处置。 三、通过公安部门的车辆管理系统，查明被执行人名下有一辆车牌号为浙Ｊ×××××的比亚迪牌汽车，于2018年2月5日被本院（2018）浙1021执581号执行裁定查封，期限为两年。因该车辆未能实际扣押，故无法处置。 四、2018年2月22日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制其高消费，并在全国执行信息公开网上公布。 五、2018年3月27日，本院至被执行人住处查找未果。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并提请公安机关协助控制。2018年4月22日，经公安机关协助，本院查找到被执行人，并因其拒不申报财产行为以（2018）浙1021执581号案件对其司法拘留十五日。 通过执行，本案尚未能实现债权。2018年4月28日，本院通过电话与申请执行人进行联系，申请执行人同意终结本次执行程序。另,被执行人陈松平在本院尚有其他债务纠纷案件未履行。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执777号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王胜权 审 判 员  林晓辉 审 判 员  张 辉 二〇一八年五月二十八日 代理书记员  林诗晴
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终3024号 上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区大浪鸿辉装饰材料商行，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区高峰路128号1楼，统一社会信用代码×××05Ｈ。 经营者：潘家辉，男，汉族，1992年5月27日出生，身份证住址广东省四会市。 被上诉人（原审原告）：德高（广州）建材有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段68号，统一社会信用代码×××852。 法定代表人：徐英，董事长。 委托诉讼代理人：李宣，广东诺臣律师事务所律师。 上诉人深圳市龙华新区大浪鸿辉装饰材料商行（以下简称鸿辉商行）因与被上诉人德高（广州）建材有限公司（以下简称德高公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初9994号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 德高公司的一审诉讼请求：一、鸿辉商行立即停止销售并销毁侵犯德高公司第1524749号“Davco德高及图”和第11563275号“Davco德高及图”注册商标专用权的所有侵权商品；二、鸿辉商行赔偿德高公司经济损失及为制止侵权行为的合理费用共计人民币100000元；三、鸿辉商行承担本案全部诉讼费用（受理费、公告费、财产保全费等）；四、鸿辉商行在《深圳特区报》上向德高公司公开赔礼道歉。 一审判决如下：一、鸿辉商行立即停止销售侵犯德高公司享有的第11563275号“”及第1524749号“”注册商标专用权的行为；二、鸿辉商行及经营者潘家辉于本判决生效之日起十日内赔偿德高公司经济损失及维权合理开支共计人民币30000元；三、驳回德高公司的其他诉讼请求。如果鸿辉商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由鸿辉商行负担。 上诉人鸿辉商行的上诉请求：撤销原审判决，并判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人并未销售德高公司的商品，德高公司持有的单据并非本商行开具，单据及卡片地址与上诉人工商登记地址不一致，与搬迁新店的地址亦不一致。单据上所写的瓷砖胶并未指明系德高瓷砖胶，原审认定事实有误，应予以纠正。 被上诉人德高公司二审答辩意见为：1、上诉人长期大量销售侵害被上诉人两个注册商标权商品的事实清楚。2016年8月25日公证取证当天，上诉人的经营场所至少摆放了16包侵权商品（见本案公证书附件三第3页，证据第96页）。2017年2月20日深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局大浪所就被上诉人投诉本案公证书载明的侵权商户涉嫌无照经营，销售侵害被上诉人注册商标专用权产品的违法行为作出复函，复函中载明2016年12月26日该单位执法人员前往《投诉书》和本案《公证书》载明的店铺进行执法检查，被投诉人（本案上诉人）出示了深圳市龙华新区鸿辉装饰材料商行的营业执照。且上诉人于一审庭审中确认（2016）粤广南方第057540号公证书附件三所显示的招牌“鸿辉材料装饰商行”就是其经营的店铺，也对2016年12月26日龙华市场管理局大浪所前往其经营场所进行执法检查的行为予以确认。根据中华人民共和国民事诉讼法第六十九条之规定，经过法定程序、公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。上诉人没有提供任何相反证据推翻公证证明的事项，其辩称涉案商品并非其销售的上诉意见不应得到法庭采信。 本院二审查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。二审期间，上诉人鸿辉商行提供了其公司公章，用于证明被上诉人所持单据上的公章并非其公司公章，单据并非其开具。被上诉人质证称不排除上诉人同时使用多个印章的可能性。收款收据、名片、公证书及市场监督管理局的复函等证据足以证明上诉人销售了涉案侵权商品。本院经审查认为，上诉人二审提交的证据依法不属于新证据，且不影响本案事实认定，对该证据本院不予采纳。 本院认为，上诉人未能就公证书证明的其销售涉案侵权商品的事实提供相反证据予以反驳，故原审认定其有销售侵犯被上诉人享有注册商标专用权的涉案商品的行为并无不当，本院予以确认。上诉人既未提供证据证明其在购入涉案侵权商品时已尽相当的注意义务，亦未提供有效证据证明其所售商品的合法来源，故上诉人除应承担停止侵权的法律责任外，还应承担赔偿被上诉人经济损失的法律责任。由于被上诉人未举证证明其因上诉人侵权遭受损失及上诉人因侵权获取利益的情况，原审在综合考虑被上诉人商标的知名度、上诉人侵权行为的性质、后果及被上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失及维权合理开支30000元处理正确，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币550元，由上诉人深圳市龙华新区大浪鸿辉装饰材料商行负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  凤  麟 审判员 刘  欢  飞 审判员 徐  雪  莹 二〇一八年五月二十一日 书记员 刘绍君(兼)
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初3202号原告：段福年，男，1960年6月23日出生，住武威市。委托诉讼代理人：邵军元，系凉州区法律援助中心清水工作站法律工作者。被告：武威杜邦农业科技有限公司。法定代表人：杜式国，系公司经理。段福年诉武威杜邦农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。段福年于2018年5月14日以已与被告私下协商解决，无继续审理之必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，段福年的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许段福年撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由段福年负担。审判员 刘作虎 二〇一八年五月二十一日书记员 徐殿富
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终1808号 上诉人（原审被告）:华润万家有限公司。 法定代表人：李峰，董事长。 委托诉讼代理人：徐佳佳，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:广州汇通光电科技有限公司。 法定代表人：李迁，总经理。 委托诉讼代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。 上诉人华润万家有限公司（以下简称华润万家公司）因与被上诉人广州汇通光电科技有限公司（以下简称汇通公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初18284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。 上诉人华润万家公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，驳回汇通公司的全部诉讼请求或将案件发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人汇通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理，确认一审查明的事实。另查明，双方在二审中确认，华润万家公司及其关联公司系通过“华润万家供应商服务系统”向汇通公司下单，汇通公司根据该系统发送的指示配送货物。 汇通公司在二审中陈述，因大部分货物系通过第三方物流公司交付给华润万家公司，相关货运单据保管不齐全，且根据双方的约定，双方以“华润万家供应商服务系统”记录的数据进行对账，故在本案中未提供货物的交付凭证。 对于其在一审中提供的“华润万家供应商对账单”，汇通公司在二审中确认，系在华润万家公司未关闭其登陆端口时，从“华润万家供应商服务系统”中打印所得。 本院认为，汇通公司与华润万家公司之间的买卖合同合法有效，双方均应依约依法全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下： 首先，尽管在本案中存在汇通公司向华润万家公司位于不同区域的关联公司供货的事实，但因汇通公司系基于其与华润万家公司的买卖合同和其补充协议，以及华润万家公司控制的“华润万家供应商服务系统”的指示而进行供货，故在双方未明确约定支付货款的主体应分别为具体收货关联公司的情况下，向汇通公司支付货款的主体仍为华润万家公司。据此，华润万家公司主张应分别通知其相应的关联公司作为当事人参加本案诉讼，依据不足，本院不予采纳。 其次，在双方签订买卖合同及其补充协议后，双方之间主要系通过“华润万家供应商服务系统”进行下单、结算等事项，由此可见，双方均信赖“华润万家供应商服务系统”所记载的电子数据。现双方之间买卖合同的期限虽已届满，但在华润万家公司未清偿其债务之前，基于原买卖合同的约定以及诚实信用原则，华润万家公司仍负有通知、协助等义务，应为汇通公司登陆由其控制的“华润万家供应商服务系统”及读取与双方交易相关的数据提供渠道，否则应视为华润万家公司持有相关证据却拒不提供，由此所致的不利后果由其自行承担。 第三，至于华润万家公司主张应在未付货款中扣除相应的费用，因其未提供相应的扣款依据，故本院对此不予采纳。 综合以上理由，一审根据双方的举证情况以及民事诉讼证据规则，采纳汇通公司的主张，判令华润万家公司向汇通公司支付货款3674410.62元以及按人民银行同期贷款利率上浮50%，自2015年1月1日起算逾期付款利息，并无不当，本院予以确认。华润万家公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费36195元，由上诉人华润万家有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冼  朝  暾 审判员 张  永  彬 审判员 陈  雅  娟    二〇一八年五月九日 书记员 刘晓露（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1082民初7827号 原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路40号，统一社会信用代码911310828093033805。 负责人：王智，系该行行长。 委托诉讼代理人：李宁，系该行职员。 被告：杨剑峰，男，汉族，1976年11月14日出生，住址河北省三河市燕郊开发区。 原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告杨剑峰银行卡纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告杨剑峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司三河市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨剑峰偿还信用卡透支和信用币现金分期逾期本息20391.83元及本息还清日前产生的所有利息。2.诉讼涉及的一切费用由被告承担。事实和理由：被告杨剑峰于2017年6月1日向中国农业银行股份有限公司三河建设路分理处申请办理贷记卡一张卡号为62×××18，永久信用额度20000元，被告杨剑峰自2017年6月19日开始消费，到2017年9月14日累计透支逾期本息9648.84元。被告杨剑峰又于2017年6月12日到中国农业银行股份有限公司建设路分理处通过掌银申请办理信用币账户，账户为62×××71，永久信用额度20000元，被告杨剑峰2017年6月12日做现金分期10000元，到2017年9月23日累计现金分期逾期本息10742.99元。信用卡透支和信用币现金分期逾期后，经我行客户经理多次上门催要，被告杨剑峰不履行偿还信用卡透支本息和信用币现金分期的责任。截止到目前，被告杨剑峰未偿还农行信用卡透支本息9648.84元和信用币现金分期逾期本息10742.99元。因此诉至法院，请求法院判如所请。 杨剑峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了杨剑峰中国农业银行金穗贷记卡申请表、杨剑峰的身份证复印件、杨剑峰房屋所有权证复印件、个人客户身份识别尽职调查表、中国农行卡号62×××18信用卡及卡号为62×××71的信用币账户交易明细及账户催收信息表各一份，被告杨剑峰未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日被告杨剑峰填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申领信用卡一张，卡号为62×××18，信用卡额度为20000元，账单日是每月13日，向后顺延25日为还款日。2017年6月12日被告杨剑峰在中国农业银行股份有限公司建设路分理处通过掌银申请办理信用币账户，账号为62×××71，永久信用额度20000元。中国农业银行金穗信用卡领用合约约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方（被告：杨剑峰，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定除外。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。持卡人提取时需支付手续费。乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在甲方开立的所有信用卡。乙方未能按期偿还按照对账单列明的最低还款额的，乙方同意并授权甲方向金融信用信息基础数据库报送包含不良信息在内的相关信息。乙方分期付款未按期偿还欠款的，除适用上款约定外，甲方有权停止分期计划，未到期欠款提前到期。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”中国农业银行金穗信用卡申请表中有如下内容：“请抄录后签字：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告杨剑峰抄录了上述内容并签名确认，日期为2017年6月1日。被告杨剑峰申领信用卡后开始使用该卡，卡号为62×××18的账户于2017年6月19日开始消费逾期，于2017年7月29日产生最后一笔消费，至2017年9月14日，该账户累计透支逾期本息共计9648.84元；账号为62×××71的虚拟账户于2017年6月12日产生最后一笔消费，至2017年9月23日，该信用币虚拟账户累计透支现金分期逾期本息共计10742.99元。上述信用卡账户及信用币虚拟账户产生最后一笔消费后至今未能偿还所欠款项，且均超过最长56天免息期。 本院认为，被告杨剑峰向原告申领了信用卡，并在申领时详细阅读并知晓领用合同的相关内容，其应按合同规定履行还款义务。被告杨剑峰在使用信用卡及信用币账户后未按期还款，其应承担违约责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨剑峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行信用卡（账号：62×××18）透支本息9648.84元，并按照双方约定给付自2017年9月15日起至判决确定的给付之日止的所有利息； 二、被告杨剑峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三河市支行信用币（账号：62×××71）现金分期逾期本息10742.99元，并按照双方约定给付自2017年9月24日起至判决确定的给付之日止的所有利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨剑峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  贾怀霞 人民陪审员  冯宝申 人民陪审员  李少波 二〇一八年五月八日 法官 助理  鹿伟玲 书 记 员  王鑫钰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2774号 申请执行人申开保，男，1947年11月8日出生，汉族，住广西桂林秀峰区。 被执行人蒋国荣，男，1968年4月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申开保申请执行蒋国荣民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终3226号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋国荣未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申开保已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人蒋国荣的银行存款人民币及其它款项人民币513620元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年五月二十三日 书记员 覃冬梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0705民初1362号 原告：铜陵市中源融资担保有限公司，住铜陵市北京中路505号。社会统一信用代码：73302717N-1 法定代表人：叶舟，经理。 委托诉讼代理人：柏柯宝，该公司员工。 被告：赵化雪，女，1975年10月3日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 被告：高亮，男，1969年7月5日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 原告铜陵市中源融资担保有限公司诉被告赵化雪、高亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜陵市中源融资担保有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告铜陵市中源融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决两被告立即偿还原告代偿款118055.82元和从2014年2月28日起代偿期间利息按担保合同约定分段暂计算至2018年3月31日按担保合同约定银行同期贷款利率4倍（及4.35%×4＝17.40%／年利率）计息为：93654.11元，合计偿还211709.93元以及后期利息按担保合同约定银行同期贷款利率4倍支付至代偿款本息付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。3、请求判决原告对被告赵化雪名下单独所有的本市园林新村161栋1504室及阁楼抵押房产在上述1、2项请求范围内享有优先受偿权；事实与理由：被告赵化雪、高亮于2013年5月28日与工行铜陵城汇支行签订《个人借款／担保合同》，办理个人消费房屋抵押贷款人民币70万元，期限5年；委托原告提供担保，与原告签订了《委托融资担保合同》，合同约定了各自承担的权利和义务，另被告赵化雪以名下单独所有的本市园林新村161栋1504室及阁楼房产向原告提供抵押反担保（房地产他证铜房2013字第××号）；履约期间，上述被告未按《个人借款／担保合同》约定按期归还银行借款本、息。2014年2月28日至2018年3月31日期间，原告为被告代偿银行逾期未偿还借款本、息8次，合计代偿人民币：148205.82元；原告多次催讨未果，至2018.3.31欠款本息合计为211709.93元（后附欠款本息计算明细），至今未还；上述被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告依据《个人借款／担保合同》和《委托融资担保合同》等相关条款约定，特诉诸法院，请求依法判决。 两被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年5月28日两被告与中国工商银行铜陵分行城汇支行签订了《个人借款／担保合同》，办理个人消费房屋抵押贷款人民币70万元，期限5年。原告为两被告的上述贷款提供担保。双方签订了《委托融资担保合同》，该合同约定了各自承担的权利和义务。被告赵化雪以其所有的本市园林新村161栋1504室及阁楼房产向原告提供抵押反担保（房地产他证铜房2013字第××号）；履约期间，上述被告未按《个人借款／担保合同》约定按期归还银行借款本、息。2014年2月28日至2018年3月31日期间，原告为被告代偿银行逾期未偿还借款本、息8次，扣除2017年1月16日被告所交纳的保证金30000元及30000元的利息150元后，实际为两被告代偿本金：118055.82元，利息93654.11元。［（1）2014.2.28（代偿14988.49元）-2018.3.31期间1491天，利息：14988.49×17.40%÷360天×1491天＝10801.46元；（2）2014.31（代偿44642.82元）-2018.3.31期间1460天，利息：44642.82×17.40%÷360天×1460天＝31502.95元；（3）2014.4.30（代偿14734.87元）-2018.3.31期间1430天，利息：14734.87×17.40%÷360天×1430天＝10184.25元；（4）2014.5.29（代偿14739.39元）-2018.3.31期间1401天，利息：14739.39×17.40%÷360天×1401天＝9980.78元；（5）2014.6.25（代偿14721.06元）-2018.3.31期间1375天，利息：14721.06×17.40%÷360天×1375天＝9783.37元；（6）2014.7.31（代偿14748.57元）-2018.3.31期间1335天，利息：14748.57×17.40%÷360天×1335天＝9516.51元；（7）2014.8.29（代偿14739.40元）-2018.3.31期间1306天，利息：14739.40×17.40%÷360天×1306天＝9304.00元；（8）2014.10.31（代偿14891.22元）-2018.3.31期间1245天，利息：14891.22×17.40%÷360天×1245天＝8960.79元；（9）扣除2017.1.16（保证金冲抵代偿款30000.00元）-2018.3.31期间440天，利息：30000×17.40%÷360天×440天＝6380元；综上：（1）-（9）项代偿款为：148205.82-30150＝118055.82元；代偿期间利息为：93654.11元］本息合计为211709.93元。上述代偿款经原告多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，被告赵化雪、高亮与工行铜陵城汇支行签订的《个人借款/担保合同》以及与原告签订的《委托融资担保合同》均合法有效。被告作为借款人未及时履行还款义务。原告作为担保人，代被告向出借人履行还款义务后，依法享有向被告追偿的权利。现被告未及时向原告偿还代为归还的款项，应承担相应的民事责任。故原告的诉请，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵化雪、高亮于本判决生效之日起三日内偿还原告铜陵市中源融资担保有限公司代偿款211709.93元及利息（利息计算：自2018年4月1日起按银行同期贷款利率4倍计算至代偿款本息付清之日止）。 二、原告铜陵市中源融资担保有限公司对被告赵化雪所有的本市园林新村161栋1504室及阁楼抵押房产在上述代偿款本、息范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4476元，减半收取2238元，由被告赵化雪、高亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇一八年五月三十日 书记员 朱艳妮 附：本案所适用的法律文书 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)赣11刑申3号杨天福:你因犯失火罪一案，对江西省铅山县人民法院（2016）赣1124刑申3号驳回申诉通知书不服，以通知书认定事实不清、证据自相矛盾以及违反法定程序为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，并充分听取了你及你家人的意见，认为你犯失火罪的事实有证人彭某、谢某的证词等证据可以证实，事实清楚，证据确凿，原审法院适用法律正确。因此，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原审判决应予维持，望你息诉服判。特此通知。二〇一八年五月八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1986号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，该行行长。 被执行人陈育军，男，汉族，1973年9月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与陈育军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6631号民事判决书已经于2017年1月25日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金17917.12元、利息及滞纳金4082.88元、本案受理费454元等合计22454元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费237元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈育军正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈育军正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1986号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月十七日 书记员  潘广杰
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0206执4140号 本院在执行申请执行人宁波市诚运物流有限公司与被执行人王树平追偿权纠纷一案中，查明被执行人王树平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将王树平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月十八日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0113刑初271号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人王丙洋，男，汉族，1991年3月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年1月21日被哈尔滨市公安局双城分局刑事拘留，2018年1月26日被哈尔滨市双城区人民检察院批准逮捕，2018年2月13被哈尔滨市公安局双城分局取保候审，2018年4月17日被哈尔滨市双城区人民检察院取保候审。2018年5月4日本院决定对其取保候审。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院，以黑双检刑诉[2018]264号起诉书指控被告人王丙洋犯故意伤害罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，本院于当日受案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员苏彦文出庭支持公诉，被告人王丙洋到庭参加了诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2017年10月29日20时许，被告人王丙洋与蒋某1、夏某、王某等人在周某德嘉歌厅饮酒唱歌期间，因醉酒与蒋某1发生争吵，继而发生肢体冲突，后在德嘉歌厅门口王丙洋趁蒋某1倒地之机，踢了蒋某1腹部两脚。经哈尔滨市公安局双城分局法医鉴定中心鉴定蒋某1“左侧第4、6肋骨骨折”评定为轻伤二级，未构成残。伤后三个月医疗终结。本案民事部门已赔偿完毕，取得谅解。2018年1月18日9时许，王丙洋被公安机关在其家中抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，并有检察机关提交并经当庭质证、认证的受案登记表、案件来源、到案经过、被害人蒋某1陈述、证人夏某、王某、蒋某2、蒋某3等人证言、鉴定意见书、辨认笔录、视听资料、户籍信息、现实表现、和解协议书、收据、被告人王丙洋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王丙洋故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤的行为，已触犯刑法，构成犯罪。公诉机关指控被告人王丙洋犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。王丙洋当庭自愿认罪，应依法对其从轻处罚。其家属积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，均应作为酌定从轻量刑情节予以考虑。王丙洋在本案审理过程中有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院采纳对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王丙洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2018年5月26日起至2019年5月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡业林二〇一八年五月十五日书记员  王 迪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初5346号 原告：苏庆进，男，1976年5月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：泉州华洲房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市大桥南。 法定代表人：苏德义，该公司董事长。 原告苏庆进与被告泉州华洲房地产开发有限公司（下简称华洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏庆进到庭参加诉讼，被告华洲公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏庆进向本院提出诉讼请求：华洲公司立即协助其办理泉州大桥南华洲商贸城综合楼×××号房屋权属证。事实和理由：2004年11月10日，其向华洲公司购买坐落于泉州大桥南华洲商贸城综合楼×××号房屋并依约支付了全部购房款389880元。现房屋已交付使用。由于华洲公司原因，苏庆进至今未能办理所购房屋的产权证。 苏庆进围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.晋**洲房地产公司商品房华洲商贸城一楼买卖合同备案统计表一份；2.个人注抵押登记单（包含《房屋抵押权注销登记申请表》、按揭注销登记查询证明）、收据各一份。 华洲公司未作答辩，也未提供证据。 本院认为，华洲公司未进行答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。上述证据1、2相结合能够证明苏庆进向华洲公司购买商品房及支付购房款等事实。 经审理查明，2004年11月10日，苏庆进向华洲公司购买坐落于泉州大桥南华洲商贸城综合楼×××号房屋，总房价为389880元。合同签订后，苏庆进依约支付华洲公司购房款389880元，诉争房屋已交付苏庆进使用，但至今未办理产权登记手续。苏庆进于2018年4月25日向本院提起诉讼。 综上事实，本院认为，苏庆进与华洲公司签订的商品房买卖合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，依法受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行义务。华洲公司作为房地产开发企业协助办理房屋权属证书是其基本义务。苏庆进的相应主张于法有据，本院予以支持。华洲公司经本院合法传唤未到庭参加，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泉州华洲房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告苏庆进办理泉州大桥南华洲商贸城综合楼1185号房屋的权属证。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，由被告泉州华洲房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李金玲 二〇一八年五月二十五日 书记员  庄艳芳 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初10417号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：陈鹏翔，男，汉族，1971年9月16日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：杨朝惠，女，回族，1977年9月20日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈鹏翔、杨朝惠金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈鹏翔、杨朝惠的财产在价值46573.61元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈鹏翔、杨朝惠的财产在价值46573.61元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月二十五日 书记员  曹淑娟
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终3906号上诉人（原审被告）：梁会敏，女，1979年9月10日出生，汉族，农民，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：于长军，男，1971年8月4日出生，汉族，农民，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：刘景利，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人梁会敏与被上诉人于长军、刘景利民间借贷纠纷一案，上诉人梁会敏不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁会敏在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后七日内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人梁会敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 岩审判员 徐志辉审判员 杨鹏章 二〇一八年五月四日书记员 张艺馨
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初95号 原告苗新沂，男，1973年10月1日生，汉族，住新沂市。 委托代理胡恒达，新沂市新安法律服务所法律工作者。 被告新沂市人力资源和社会保障局，住所地新沂市青年西路26号。 法定代表人吴奎先，该局局长。 出庭应诉负责人葛传文，该局副局长。 委托代理人衡墩前，该局工作人员。 委托代理人王洁，该局工作人员。 第三人新沂五彩化工有限公司，住所地新沂市经济开发区化工集聚区（唐店片区）。 法定代表人袁淼，该公司总经理。 原告苗新沂诉被告新沂市人力资源和社会保障局及第三人新沂五彩化工有限公司工伤行政确认一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因新沂五彩化工有限公司与本案处理结果有利害关系，本院依法追加其为本案第三人。在本案审理过程中，原告以达到诉讼目的为由，向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告苗新沂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告新沂市人力资源和社会保障局负担。 审 判 长  朱 莉 代理审判员  黄晓敏 人民陪审员  李运华 法官 助理  刘明星 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  毛雅杰
河北省保定市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0602民初844号 原告：沈荣庆，男，1959年6月8日出生，住保定市莲池区。 委托代理人：张海钰，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：保定市中西医结合医院，住所地保定市翠园街6号。执业许可证登记号036312130602314133。 法定代表人：勾振堂，该医院院长。 原告沈荣庆与被告保定市中西医结合医院民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海钰到庭参加诉讼。被告保定市中西医结合医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26万元；2、判令被告支付原告借款利息136500元，并自2018年2月1日起按照年利率15%计算利息至还本付息之日；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年7月30日，原、被告双方签订借款合同，约定原告向被告出借26万元整，按照年利率15%计算借款利息。签订合同当日，原告向被告支付了出借款项，被告向原告出具了收据。被告收到借款后没有按照合同约定向原告支付利息，也没有按约定的还款期限偿还借款。截止本案起诉，被告尚欠原告借款本金26万元，利息136500元。 被告在答辩期内未提交答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对其主张的事实，本院认定如下： 2014年7月30日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款26万元，年利率15%，借款期限1年，后展期至2017年7月30日。签订合同当日，原告按约向被告支付了借款，被告向原告出具了借款23万元和3万元收据两张。借款到期后，被告没有按照合同约定向原告偿还利息本息。 本院认为，被告拖欠原告借款有双方签订的借款合同及被告出具收据为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。借款合同约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告保定市中西医结合医院于本判决生效后十日内偿还原告沈荣庆借款本金26万元及利息136500元（按借款本金26万元及年利率15%计算，期间自2014年7月30日至2018年1月31日）； 二、被告保定市中西医结合医院给付原告沈荣庆自2018年2月1日起至借款本息付清之日止的利息（按借款本金26万元及年利率15%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7548元、减半收取3624元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇一八年五月三十一日 书记员  崔彦朝
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0829执90-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司靖边县支行。负责人：毛琳。被执行人靖边县开元商贸有限公司。法定代表人：王建富，该公司总经理。被执行人陕西森达房地产开发有限公司。法定代表人：王卫，该公司总经理。被执行人崔光飞，男，汉族，个体户。被执行人李莉，女，汉族，个体户。被执行人韩喜平，男，汉族，个体户。被执行人王卫，男，汉族，个体户。中国农业银行股份有限公司靖边县支行与靖边县开元商贸有限公司、陕西森达房地产开发有限公司、崔光飞、李莉、韩喜平、王卫金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年7月24日作出(2017)陕0829民初338号民事判决书，即一、靖边县开元商贸有限公司于本判决生效之日起十日内清偿中国农业银行股份有限公司靖边县支行借款本金5000万元及利息、复利、罚息（从2016年5月21日算起至清偿完毕之日止，利息、复利、罚息按合同约定利率计算）；二、靖边县开元商贸有限公司不能履行第一项付款义务时，中国农业银行股份有限公司靖边县支行对陕西森达房地产开发有限公司名下位于靖边县民生路南侧、文化路北侧、红柳路西侧、宇文路东侧（房屋所有权证号为012336、015445、015392号，对应的土地证号为靖国用（2012）第D55号，他项权利证号为靖房他证靖边县字第015296号）；位于靖边县新区、民生路南侧、文化路北侧、红柳路西侧、宇文路东侧、靖中西侧C1幢（房屋所有权证号为013206、013203、016766、016769、012355、015443、015441、015447、016767、016768、016765、016795、016798、016796号，对应的土地证号为靖国用（2012）第D58号、靖国用（2012）第D54号，他项权利证号为靖房他证靖边县字第015595号）的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、陕西森达房地产开发有限公司、崔光飞、李莉、韩喜平、王卫对第一项付款义务承担连带清偿责任。案件受理费302989元，由靖边县开元商贸有限公司、陕西森达房地产开发有限公司、崔光飞、李莉、韩喜平、王卫负担。判决书发生法律效力后，被执行人未按期限履行义务，故申请人中国农业银行股份有限公司靖边县支行向本院提出强制执行申请，经审查，本院于2018年3月8日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人拒不履行清偿义务，本院依法对上述抵押财产予以查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将被执行人陕西森达房地产开发有限公司名下位于靖边县民生路南侧、文化路北侧、红柳路西侧、宇文路东侧（房屋所有权证号为012336、015445、015392号，对应的土地证号为靖国用（2012）第D55号，他项权利证号为靖房他证靖边县字第015296号）予以查封；二、将被执行人陕西森达房地产开发有限公司名下位于靖边县新区、民生路南侧、文化路北侧、红柳路西侧、宇文路东侧、靖中西侧C1幢（房屋所有权证号为013206、013203、016766、016769、012355、015443、015441、015447、016767、016768、016765、016795、016798、016796号，对应的土地证号为靖国用（2012）第D58号、靖国用（2012）第D54号，他项权利证号为靖房他证靖边县字第015595号）予以查封。查封期限为三年（从2018年5月29日起至2021年5月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周拴成审判员  贾爱民审判员  张探成二〇一八年五月二十九日书记员  贾慧慧
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初2038号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：谢少波，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高哲，福建福晓律师事务所律师。 被告：游勤松，男，汉族，1969年7月23日出生，住福建省福州市晋安区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行”）与被告游勤松借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。游勤松经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令游勤松立即向平安银行偿还贷款本金452000元，利息233958.54元及复利58279.56元（利息、罚息暂计至2017年2月15日，之后利息、罚息、复息依据合同约定计至实际还款日止）；2.判令游勤松承担本案全部诉讼费用，包括不限于诉讼费、保全费、公告费。 事实与理由：2014年5月14日，游勤松因经营需要向平安银行提出个人信用贷款申请。同日双方签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（福州）个信额字（2014）第（SW20140912000293）号）。合同第一条1.2额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。……”合同第一条1.3贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”合同第一条1.5约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。……贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”合同第二条2.5.2约定“乙方根据甲方的提款申请将贷款资金发放至甲方账户……”。合同第三条3.4约定“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”合同第五条5.6约定“甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。”合同第七条7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件（2）约定“本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金”。合同第七条7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第八条8.6约定“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 根据合同约定，平安银行分别于2014年12月8日为游勤松发放了200元贷款、2014年12月10日为游勤松发放贷款199800元、2014年12月12日为游勤松发放贷款252000元，贷款期限均为三个月，贷款到期日分别为2015年3月8日、2015年3月10日、2015年3月12日，贷款年利率为16.2%。 现游勤松未按照合同的约定偿还贷款，平安银行认为游勤松行为已经构成严重违约。为维护自身合法权益，平安银行诉至本院，请求判如所请。 游勤松未作答辩。 平安银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.贷贷平安商务卡业务申请书； A2.《个人信用额度贷款合同》； 证据A1-A2证明讼争双方间的借款合同法律关系。 A3.个人贷款账户对账单，证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额。 A4.居民身份证，证明本案游勤松的主体资格。 游勤松未提交证据。 本院认为，游勤松经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院对平安银行所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明平安银行所起诉的事实。 对平安银行所述的事实，本院予以认定。 另查明，截止2017年9月19日，借款人游勤松尚欠贷款本金452000元，利息299555.17元，复利96314.32元。 本院认为，平安银行与游勤松签订的《个人信用额度贷款合同》，各方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方间的借款合同法律关系成立并生效。双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，平安银行已依约发放贷款，履行了合同项下义务。游勤松拖欠本金及利息未还，行为已经构成违约。鉴于游勤松已经停止依约按期偿还本息，平安银行要求游勤松归还尚欠的贷款本金及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 游勤松经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 游勤松于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金452000元及利息299555.17元、复利96314.32元[利息、罚息、复利暂计至2017年9月19日，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计付]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11242元、公告费560元，均由游勤松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  赵 毳 审 判 员  任建坤 代理审判员  李佳佳 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  陈丽霞
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执1269号 本院在执行申请执行人浙江万家友管业有限公司与被执行人鲍人凑（2018）浙1023执1269号买卖合同纠纷一案中，申请人浙江万家友管业有限公司申请将鲍人凑纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人鲍人凑有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将鲍人凑纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月三十一日
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初97号 原告李天喜，男，1949年1月8日生，汉族，住邳州市。 委托代理人梁龙军，徐州市求是法律服务所法律工作者。 被告邳州市运河街道办事处，住所地邳州市青年东路。 法定代表人郭义，该办事处主任。 原告李天喜要求被告邳州市运河街道办事处给付利息一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李天喜诉称：1997年3月19日，原告向被告的前身邳州市运河镇人民政府开办的邳州市运河镇农村合作基金会交纳股金10万元（实际为借款），双方约定使用期满后返本付息总计110030元，待使用期满后基金会却无法兑现，被告的前身运河镇政府于2001年11月15日承诺偿还本息，后被告仅仅返还了本金，利息多次索要无果。请求法院依法判令被告给付原告利息10030元；诉讼费用由被告承担。 被告邳州市运河街道办事处辩称：原告之诉不是行政案件。原告和原邳州市运河镇农村合作基金会是平等主体的民事法律关系，原邳州市运河镇农村合作基金会不是原邳州市运河镇人民政府开办的，二者没有任何关系。被告不是本案的适格主体。被告是根据江苏省人民政府《关于调整邳州市部分行政区划的批复》(苏政复[2013]77号），于2013年8月6日设立的城市街道办事处，原邳州市运河镇人民政府并不是被告的“前身”，被告不适格。原告的起诉超过了起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉讼请求；原告承担本案诉讼费用。 经审理查明：2001年1月15日，邳州市运河镇人民政府、邳州市运河镇农村合作基金会债权债务清偿办公室在邳州市运河镇农村合作基金会股金股息兑付承诺书上加盖印章，承诺书中显示持股人为原告李天喜，股本金额为10万元，股金利息为10030元，承诺兑付股本金时间为1999年11月、2000年12月、2001年12月、2002年12月、2003年12月。因原告多次索要利息无果，遂提起本案诉讼。 另查明，2013年，邳州市运河街道办事处设立。 本院认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案股金股息兑付承诺书是平等主体间基于平等和诚实信用原则签订的协议，属民事法律关系范畴。原告诉请被告返还利息系被告基于该承诺书应履行的义务，并非行政行为。因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起本案行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李天喜的起诉。 本案不收取案件受理费。原告李天喜预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杜月秋 审 判 员  王青青 代理审判员  魏 博 法官 助理  刘大琳 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  蒋宗佑 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初5333号 原告：林丛雷，男，1986年1月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：高国平，福建鼎嘉律师事务所律师。 被告：王君君，女，1985年7月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告林丛雷与被告王君君民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丛雷的委托诉讼代理人高国平到庭参加诉讼。被告王君君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林丛雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款17万元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告自2017年12月22日起至被告王君君还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告申请将诉讼请求变更为：“1.判令被告王君君立即向原告偿还借款17万元并按年利率6%计算支付原告自2017年12月22日起至被告王君君还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。”事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款17万元，并于2017年9月1日向原告出具借条一份。嗣后，原告多次向被告王君君催讨上述借款均未果。 被告王君君未作答辩。 原告林丛雷围绕其诉讼请求依法提交了被告王君君出具的借条及微信截图照片为证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实：2017年9月1日，被告王君君出具借条向原告借款17万元。嗣后，原告因向被告催讨款项时产生纠纷，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案原、被告的借贷关系有被告出具的借条为据，可以认定。被告未在约定期限内偿还借款已构成违约，现原告要求被告偿还借款17万元，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告自2017年12月22日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律和司法解释的相关规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王君君应于本判决生效之日起十日内偿还原告林丛雷借款本金17万元，并按年利率6%计算支付原告林丛雷自2017年12月22日起至实际还清借款之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告王君君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  林秀萍 人民陪审员  徐 锋 二〇一八年五月三日 书 记 员  潘珊珊 附主要法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2113号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2104-2113号（以下简称2104-2113号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2104-2113号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2104-2113号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2104-2113号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年五月三十日 书记员 詹婷婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初4631号 原告：瑞安市瑞耀钢化玻璃有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田工业区。 法定代表人：梁祥焕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄万儒，浙江瑞越律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：余伟，浙江瑞越律师事务所律师。 被告：黄周锋，男，1968年12月6日出生汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告瑞安市瑞耀钢化玻璃有限公司与被告黄周锋定作合同纠纷一案，于2018年3月12日诉至本院后，本院于2018年4月11日适用简易程序立案受理后，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告瑞安市瑞耀钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人余伟到庭参加诉讼，被告黄周锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瑞安市瑞耀钢化玻璃有限公司起诉称：一、判令被告支付原告定作款10500元并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自立案之日起计算至实际履行之日止）；二、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告经人介绍与原告相识并有生意往来。被告于2005年向原告购买玻璃，并于2005年10月27日向原告出具一张欠条。欠条上写明：欠玻璃款10500元并由被告黄周锋予以签字确认。嗣后，原告于2018年初向被告催讨该笔货款，被告以种种理由予以拒绝支付。 原告瑞安市瑞耀钢化玻璃有限公司在本院指定举证期内提供证据如下： 证据一、营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、身份证复印件，证明原告主体身份情况； 证据二、人口信息，证明被告主体身份情况； 证据三、欠条，证明被告欠原告10500元货款的事实。 被告黄周锋未作答辩，亦未提供任何证据。 上述证据经当庭出示，本院审查后认为上述证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采信。 经审理，本院认定的事实如下：被告黄周锋向原告瑞安市瑞耀钢化玻璃有限公司定制玻璃，于2005年10月27日向原告出具一张欠条，写明：欠玻璃款10500元。原告催讨未果诉至本院。 本院认为，定作合同是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同。原、被告意思表示真实，且原告已按约完成工作并交付工作成果，作为定作人被告应当及时支付报酬，其拖欠承揽款，有悖法理。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请立案之后的利息损失，合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄周锋于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市瑞耀钢化玻璃有限公司定作款10500元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2018年4月11日起至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费63元，减半收取32元，由被告黄周锋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一八年五月二十二日 （代）书记员  郑星伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212财保245号 申请人：博银投资有限公司（公司编号1842598）。住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀加连威老道2-6号爱宾商业大厦1001-2室。 法定代表人：杨和荣，该公司董事。 委托诉讼代理人：陈叶良，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜悦枫，男，该公司员工。 被申请人：山东长虹橡胶科技有限公司（统一社会信用代码为91371321076954644Y）。住所地：山东省临沂市沂南澳柯玛大道东首北侧（沂南经济开发区长虹项目区）。 法定代表人：陈浩。 被申请人：山东国风橡塑有限公司（统一社会信用代码为913705237666678536）。住所地：山东省东营市广饶县大王镇复兴王村。 法定代表人：李崇欣。 申请人博银投资有限公司于2018年5月29日以其与被申请人山东长虹橡胶科技有限公司、山东国风橡塑有限公司之间存在买卖合同纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款2336527元或查封、扣押其相应价值财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。 本院经审查认为，申请人博银投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人山东长虹橡胶科技有限公司、山东国风橡塑有限公司银行存款2336527元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 毛增辉 二〇一八年五月二十九日 法官助理张敏 代书记员 朱梦艺
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）琼0106民初808号 原告：李亚招，男，1982年6月25日出生，汉族，住海口市。 原告：罗会珍，女，1989年3月14日出生，汉族，住海口市。 上列两原告的共同委托诉讼代理人：王和裕，海南瑞来律师事务所律师。 被告：谢国章，男，1981年4月5日出生，汉族，住海口市。 被告：张海燕，女，1984年12月5日出生，汉族，住海口市。 被告：江文利，男，1969年10月30日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：颜锡浪，男，住海南省三亚市，由海口中天恒业投资策划有限公司推荐。 委托诉讼代理人：王程，男，住海南省澄迈县，由海口中天恒业投资策划有限公司推荐。 被告：江文龙，男，1963年9月12日出生，汉族，住海口市。 被告：江文水，男，1967年8月15日出生，汉族，住海口市。 原告李亚招、罗会珍与被告谢国章（以下简称被告一）、张海燕（以下简称被告二）、江文利（以下简称被告三）、江文龙（以下简称被告四）、江文水（以下简称被告五）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人王和裕、被告江文利委托诉讼代理人颜锡浪到庭参加诉讼。被告谢国章、张海燕、江文龙、江文水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告在判决书生效后一个月内协助办理海口市金盘建设一横路3号瑞强大厦XXX房土地使用权证至两原告名下，办证费用由五被告全部承担；2.本案诉讼费由五名被告承担。事实和理由：2009年3月26日，被告一、被告二和被告三、被告四、被告五经平等自愿协商后签订一份《房地产买卖契约》，约定被告一和被告二以总价人民币130895元购买被告三、被告四、被告五共同所有的位于海口市龙华区金盘建设一横路瑞强大厦XXX（房屋建筑面积99.54平方米），契约第三条约定：房屋移交时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移，合同签订后，被告一、被告二己依约向被告三、被告四、被告五付清全部购房款，被告三、被告四、被告五也向被告一、被告二交付了房屋，并办理了房产证。2016年4月8日，原告经和被告一、被告二自愿签订一份《房地产买卖合同》，约定原告出资46万元购买该房，原告付清全部购房款后，被告一、被告二将该房房产权证变更至原告二名下（证号为海口市房权证海房第HXXXXX）。原告接收房屋后一直使用至今。但是迄今为止，五被告并没有依《房地产买卖契约》等的约定协助办理涉案房屋的土地使用权证，原告多次催促五被告均以种种理由拒绝。原告认为：被告一、被告二与被告三、被告四、被告五签订的《房地产买卖契约》及原告和被告一、被告二签订的《房地产买卖合同》均是合同各方当事人真实意思表示，并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。五名被告没有依约协助办理涉案房屋的土地使用权证业已构成违约，也损害了原告合法权益，故在协商未果后特向人民法院起诉，请判如所请！ 被告江文利辩称，1、对本案房屋买卖纠纷，原告与被告签订的房地产买卖契约后，被告多次向国土部门要求将涉案房屋的土地使用权分割过户到原告名下，但政府部门告知被告，用途是工业用地，不可分割。经被告多方协商，政府部门将此事作为历史遗留问题解决，原告带相关材料可办理不动产权证。政府建议被告拿瑞祥大厦XXX房去房屋交易中心办理不动产证，证上明确瑞祥大厦的面积归所有业主按份共有，且证上记载土地使用权，政府部门明确土地面积归所有业主按份共有，原告均可以去办理，故原告起诉无事实与法律依据。2、被告拿瑞祥大厦XXX房业主江文利的相关材料去房屋交易中心办理不动产证，2017年11月份就办下来了。 被告谢国章、张海燕、江文龙、江文水未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月28日，被告一、被告二和被告三、被告四、被告五签订《房地产买卖契约》，约定：被告一、被告二购买被告三、被告四、被告五共同所有的位于海口市龙华区金盘建设一横路瑞强大厦XXX房；房屋移交给被告一、被告二时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给被告一、被告二；房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由双方按规定各自承担。合同签订后，被告一、被告二依约向被告三、被告四、被告五付清全部购房款并办理了房产证。2016年4月8日，两原告与被告一、被告二签订《房地产买卖合同》，约定：两原告向被告一、被告二购买上述房屋；房屋移交给两原告时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给两原告。合同签订后，两原告也向被告一、被告二支付了全部购房款，被告一、被告二向两原告交付了该房屋并变更了房产登记至两原告名下。两原告认为五被告没有依约定协助办理所购房屋的土地使用权证至其名下，遂将五被告诉至本院。 另查，海口市金盘一横路东侧的土地登记在被告三、被告四、被告五名下，证号为：海口市国用（2004）第XXXXX号，使用权面积为4873.69㎡，地类（用途）为工业用地。 又查，两原告系夫妻关系。 本院认为，两原告与被告一、被告二及被告一、被告二与被告三、被告四、被告五签订的《房地产买卖契约》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方应严格按合同来履行。根据两份的合同约定，五被告应于交付该房屋时，将涉案房屋的土地使用权一并过户至两原告名下，但五被告却并未能协助两原告办理过户，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，两原告要求五被告协助其办理涉案房屋所占土地使用权证的诉请，有事实上与法律上的依据，本院予以支持。至于办证费用的问题。由于合同中约定了办理过户手续所需的税费由双方按规定各自承担。两原告诉请与约定不符，本院予以调整。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、限被告谢国章、张海燕、江文利、江文龙、江文水于本判决生效之日起三十日内将原告李亚招、罗会珍所有的海口市金盘建设一横路3号瑞强大厦XXX房所占的土地使用权份额过户至原告李亚招、罗会珍名下； 二、过户费用由原告李亚招、罗会珍和被告谢国章、张海燕、江文利、江文龙、江文水按国家相关规定各自承担。 案件受理费250元，由五被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  吴永红 审 判 员  李光平 人民陪审员  林春妙 二〇一八年五月二日 书 记 员  杨春燕
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初1860号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人胡某众。曾因犯容留卖淫罪于2014年3月17日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2015年2月13日刑满释放。因本案于2018年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人陈国文，广东粤宁律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]1681号起诉书，指控被告人胡某众犯容留、介绍卖淫罪，建议判处一年二个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人胡某众对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、对起诉书认定的基本事实定性没有意见；2、被告人认罪态度好；3、被告人容留两位卖淫女，仅达构罪标准。量刑建议过高，建议量刑在八个月左右。                  查明事实              与起诉书指控一致。                  本院意见              被告人胡某众的行为构成容留、介绍卖淫罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人胡某众犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2018年11月20日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、随案移送手机一部，依法予以没收处理。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                                 二○一八年五月九日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111破申6号申请人：北京金洋恒泰模板有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河路4号。法定代表人：赵阳。委托诉讼代理人：李丽英，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小波，广东穗卫律师事务所律师。被申请人：广州东涵建筑劳务有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街杨村园工业区前一幢403A房，下落不明。法定代表人：廖百谷。2018年4月18日，申请人北京金洋恒泰模板有限公司以被申请人广州东涵建筑劳务有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人广州东涵建筑劳务有限公司进行破产清算。本院于2018年4月20日通知被申请人广州东涵建筑劳务有限公司。被申请人广州东涵建筑劳务有限公司下落不明，在法定期限内未提出异议。本院查明：2015年7月3日，北京市大兴区人民法院作出（2014）大民初字第03160号民事判决书，判决被申请人广州东涵建筑劳务有限公司给付申请人北京金洋恒泰模板有限公司租赁费二十五万三千六百三十元六角四分、销售款六万二千三百四十一元七角三份，共计三十一万五千九百七十二元三角七分；被申请人广州东涵建筑劳务有限公司给付申请人北京金洋恒泰模板有限公司违约金九万四千七百九十一元七角一分。2016年8月20日，北京市大兴区人民法院作出（2016）京0115执3677号执行裁定书，裁定确认被申请人广州东涵建筑劳务有限公司无可供执行的银行存款、房产及机动车等财产，依法将被申请人广州东涵建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。并经申请人北京金洋恒泰模板有限公司签字确认后终结（2014）大民初字第03160号民事判决书的本次执行程序。2018年4月20日，本院向被申请人广州东涵建筑劳务有限公司送达破产申请书等材料，2018年4月22日中国邮政反馈多次按被申请人广州东涵建筑劳务有限公司住所地地址上门送达材料，但均上门无人，无法送达。另查明，被申请人广州东涵建筑劳务有限公司住所地为广州市白云区嘉禾街杨村园工业区前一幢403A房，法定代表人为廖百谷，注册资金人民币200万元，登记机关为广州市白云区工商行政管理局。本院认为：首先，被申请人的住所地为广州市白云区嘉禾街杨村园工业区前一幢403A房，登记机关为广州市白云区工商行政管理局。根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。本院对被申请人广州东涵建筑劳务有限公司被申请破产清算具有管辖权。其次，申请人北京金洋恒泰模板有限公司经法院判决确认依法对被申请人广州东涵建筑劳务有限公司享有债权，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条的规定“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”，申请人北京金洋恒泰模板有限公司作为被申请人的合法债权人，有权向本院申请对被申请人广州东涵建筑劳务有限公司进行破产清算。再者，根据申请人北京金洋恒泰模板有限公司提供的（2016）京0115执3677号执行裁定书可知，申请人依法向法院申请强制执行要求被申请人偿还到期债务，但因被申请人无可供执行的银行存款、房产及机动车等财产，北京市大兴区人民法院依法终结执行程序。应视为被申请人存在不能清偿债务的情形。另经本院送达及查证，被申请人广州东涵建筑劳务有限公司工商注册登记的住所地已经没有实际经营，在其他案件中亦采取公告送达的方式进行送达，被申请人现处于下落不明的状态。并曾于2016年被工商行政管理部门列入经营异常名单。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条的规定“债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。本案中，本院依法向被申请人送达破产申请，但被申请人未在法定期限内本院提出异议。故本院依法应当受理破产申请。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条的规定，裁定如下：受理申请人北京金洋恒泰模板有限公司对被申请人广州东涵建筑劳务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  邓 刚人民陪审员  谭小雁人民陪审员  陈婉玲二〇一八年五月十一日书 记 员  黄嘉薇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2072号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2063-2072号（以下简称2063-2072号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2063-2072号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2063-2072号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2063-2072号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年五月二十八日 书记员  王嘉宁
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初11946号原告朱琳，女，汉族，1981年1月生，住重庆市沙坪坝区。被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号，统一社会信用代码915000006221974260。法定代表人周红卫，董事长。本院在审理原告朱琳与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院撤回本案起诉。本院认为，朱琳撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许朱琳撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由朱琳承担。审判员 安 娜二〇一八年五月十五日书记员 张莹莹
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙72执18号 申请执行人：中华人民共和国宁波海事局。住所地：浙江省宁波市江北区人民路355号。 负责人：李表康，该局局长。 被执行人：左士春，男，1966年1月28日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 申请执行人中华人民共和国宁波海事局与被执行人左士春行政非诉执行一案，本院于2018年1月4日执行立案后，向被执行人发送执行通知书，责令其向申请执行人支付10000元，并承担执行申请费50元。 本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、土地使用权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托连云港市海州区人民法院查询被执行人财产，该院回函告知被执行人名下无房产。本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人实现债权金额为0元。因被执行人不履行义务，本院已依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单，并已对其采取布控措施。本院依法征求了申请执行人意见，其表示无法提供财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 锋 审判员 张东峰 审判员 夏关根 二〇一八年五月八日 书记员 许 可
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执2014号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东，总经理。 被执行人饶先文，男，汉族，1985年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与饶先文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初5874号民事判决书已经于2017年7月4日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金42831.95元、利息5597.1元、滞纳金98.79元、取现后续费53.4元、本案受理费483元及财产保全费487元等合计49551.24元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年2月12日立案执行。本案执行费643元。 在执行过程中，因申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人饶先文协商还款事宜，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人饶先文协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执2014号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  邬青山 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月二十五日 书记员  潘广杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初2904号原告贾凤艳，女，1965年4月13日出生。委托代理人王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律服务工作者。被告骆兰香，女，1952年7月18日出生。委托代理人张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告贾凤艳诉被告骆兰香农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾凤艳于2018年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为:原告贾凤艳申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾凤艳撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年五月九日书记员  陈翠微
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初1467号原告：张德怀，男，1933年10月29日出生，住宿迁市洋河新区。原告：陈侠，女，1936年2月9日出生，住宿迁市洋河新区。二原告共同委托诉讼代理人：杨兆久，宿城区洋河法律服务所服务工作者。被告：张翠平，女，1957年10月18日出生，住宿迁市洋河新区。被告：**，女，1964年11月10日出生，住宿迁市洋河新区。被告：张翠梅，女，1969年1月9日出生，住宿迁市洋河新区。被告：张永平，男，1961年12月1日出生，住宿迁市洋河新区。被告：张永贵，男，1968年9月8日出生，住宿迁市洋河新区。被告：张永东，男，1974年3月3日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：李学梅，1970年11月9日出生，住宿迁市洋河新区。被告：张永亮，男,1978年6月10日出生，住宿迁市洋河新区。本院在审理原告张德怀、陈侠诉被告张翠平、**、张翠梅、张永平、张永贵、张永东、张永亮赡养费纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许张德怀、陈侠撤诉。案件受理费减半收取120元，由原告张德怀、陈侠负担。审判员  周小买二〇一八年五月十五日书记员  刘宣琪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初375号之一 原告：张新林，男，1970年3月22日出生汉族，住瑞安市。 被告：徐顺福，男，1971年1月8日出生汉族，住瑞安市。 原告张新林与被告徐顺福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。现原告张新林于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张新林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张新林撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告张新林负担。 审 判 长  涂圣通 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  王 肖 二〇一八年五月十四日 书 记 员  金 丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2144号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2144-2153号（以下简称2144-2153号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2144-2153案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2144-2153号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2144-2153号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年五月三十日 书记员 詹婷婷
山西省大同市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）晋0202民初2933号之一 原告：曾月兰，女，1954年3月12日出生，汉族，教师，住山西省大同市新世纪花园30号楼5单元1201号。 被告：王秀兰，女，1962年3月20日出生，汉族，怀仁县侨乡小学校长，住山西省大同市御馨花都16楼5单元410号。 委托诉讼代理人：温兴，山西晨遥律师事务所律师。 被告：曹辉，男，1964年2月11日出生，汉族，大同市第二人民医院医生，住山西省大同市御馨花都16楼5单元410号。 被告：怀仁县侨乡小学，住所地怀仁县怀义街。 法定代表人：王秀兰，该学校校长。 委托诉讼代理人：温兴，山西晨遥律师事务所律师。 原告曾月兰与被告王秀兰、曹辉、怀仁县侨乡小学民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。诉讼过程中，因被告王秀兰涉及刑事犯罪被羁押，本院于2017年3月2日裁定中止诉讼。 原告曾月兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金95万元。2.判令被告偿还原告借款利息18万元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以办学校为由多次向原告借款，双方约定借款利息为每月2分，截止到2014年8月，被告向原告借款金额达95万元整，并写下借条，到2015年3月止，利息不再支付，本金也不归还。经原告多次催要，被告一直以没钱为由拒绝还款。 本案在审理过程中，原告曾月兰向怀仁县公安局报案，怀仁县侨乡小学法定代表人王秀兰因涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款由怀仁县公安局立案侦查，现已依法移送朔州市人民检察院审查起诉。 本院经审查认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”被告王秀兰因涉案借款涉嫌刑事犯罪，原告曾月兰以民间借贷纠纷为由起诉不当，其起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告曾月兰的起诉。 案件受理费14970元，退还原告曾月兰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长 王 琳 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 刘丽萍 二〇一八年五月十四日 书 记 员 张丹丹
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执1092号 申请执行人容流贵，男，1986年4月5日出生，汉族，住桂平市。 被执行人全庆文，男，1978年10月22日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人容流贵与被执行人全庆文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案执行。 经审查，申请执行人容流贵依据本院于2012年6月18日作出的(2012)浔民初字第1030号民事判决书申请执行，而该民事判决已于2012年7月24日发生法律效力，履行期限至2012年8月4日。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人全庆文于2018年5月4日提出异议，认为申请执行人容流贵的执行申请，已超过了申请执行期间，请求法院不予执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（3）申请执行人在法定期限内提出申请。而申请执行人容流贵于2018年4月11日才申请执行，明显超过了申请执行时效期间，且不存在申请执行时效的中止、中断情形。故被执行人全庆文提出的异议成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”的规定，对申请人容流贵申请执行的(2012)浔民初字第1030号民事判决，本院不予执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 申请执行人容流贵申请执行的(2012)浔民初字第1030号民事判决，本院不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱伯德 二〇一八年五月九日 书记员  曾其云
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5855号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，该公司员工。被告：陈旭辉，男，1982年6月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告陈旭辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、彭珍珠到庭参加诉讼，被告陈旭辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈旭辉偿还小雨点公司贷款本金7692元，并支付以逾期应付本金为基数、自2020年3月11日起至欠款还清日止、按年利率24%计算的罚息，利随本清。被告陈旭辉未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS354110042810221516C）的具体约定和欠款事实：1.借款人：陈旭辉，通讯地址河南省商丘市梁园区。2.贷款人：小雨点公司。3.合同签订时间：2018年4月28日。4.贷款金额：15384元。5.贷款期限：12个月，自实际放款日起算。6.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率0%，借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。7.手续费：贷款手续费标准为放款金额的8%。8.还款：贷款期间内，贷款申请日相对应的每月日期为每个月的还款日，借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，具体还款计划以贷款人系统显示为准。9.贷款发放时间：2018年4月28日。10.手续费扣款时间：2018年4月28日。11.手续费扣除金额：1230.72元。12.贷款归还情况：（详见下表）。            还款日期              还款金额（单位:元）                  2018-05-28              1282.0                  2018-07-03              1282.0                  2018-08-01              1287.12                  2018-09-07              1293.53                  2018-10-08              1293.53                  2018-11-07              1293.53      13.违约责任：借款人未按照合同约定支付任何应付款项，贷款人有权宣布贷款本金、利息及其他应付款项提前到期。14.通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。15.本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈旭辉邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈旭辉签订《借款合同》前，小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈旭辉。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向陈旭辉发放借款15384元，但小雨点公司在向陈旭辉放款的当日扣收手续费，陈旭辉未实际支配该部分资金，故陈旭辉实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即陈旭辉实际借款金额为14153.28元。陈旭辉收到贷款后，归还了部分款项，结合陈旭辉的还款情况，陈旭辉尚欠小雨点公司借款本金6421.57元。对小雨点公司主张从2020年3月11日起、按年利率24%计算的罚息，系当事人对自身权利的处分，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈旭辉于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金6421.57元，并支付自2020年3月11日起至还清借款之日止的罚息（以6421.57元为基数、按年利率24%计算、利随本清）；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告陈旭辉负担。本判决为终审判决。审判员  姚丽君二〇二〇年五月二十六日书记员  张 欢
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1615号 申请执行人王亚军，女，1979年6月8日出生，住四川省苍溪县。 被执行人宁波唐纳服装有限公司，住所地宁波市北仑区茅洋山路509号，组织机构代码:790098742。 法定代表人ALLISONPELLTANNER。 申请执行人王亚军依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2018）第341号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波唐纳服装有限公司在（2018）浙0206执1615号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币3731.22元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 健 二〇一八年五月二十九日 书记员 任瑞凤
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0111执恢332号 陈勇： 广州市白云区人民法院强制执行陈勇罚金一案，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，本案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇一八年五月二十三日 执行法官 ：王志清 书 记 员 ：李家文
陕西省合阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0524民初288号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。 法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：淡威，系该公司职员。 被告：乔某，男，住陕西省合阳县城关镇解放路南段. 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）诉被告乔某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳普惠公司委托诉讼代理人淡威到庭参加诉讼，被告乔某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为支付的借款金额4897.06元（其中商品借款金额3499元、借款管理费1398.06元）及利息216.51元，共计5113.57元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向西安诗派商贸有限公司购买手机1部，价值3699元。借款人申请商品借款金额为3499元，首次还款日为2016年7月16日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为442元。同日，原、被告签订了《个人借款合同条款与条件》。合同约定：1、借款人申请的借款本金，指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告；3、若借款人在某一笔期款的还款到期日90天后仍未偿还该笔借款，本合同提前终止，借款人应一次性偿还本合同下的全部款项。同日，被告乔某签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。挖财公司于2016年6月20日将原告借款中的商品借款3499元支付给了手机商户，将借款管理费1398.06元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日被告未偿还任何一笔借款，原告于2017年1月10日代被告向出借人偿还了该笔借款（其中商品借款金额3499元、借款管理费1398.06元）及利息216.51元。现请求被告偿还上述原告代偿的借款及利息，并承担本案诉讼费用。 被告乔某承认以上全部事实，但称目前没有偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告签署了《个人借款申请表》，申请向挖财公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向西安诗派商贸有限公司购买手机1部，价值3699元。借款人申请商品借款金额为3499元，首次还款日为2016年7月16日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为442元。同日，原、被告签订了《个人借款合同条款与条件》。该《个人借款合同条款与条件》约定该笔手机款先行由与深圳普惠公司有合作关系的挖财公司垫付，若被告未按期偿还贷款，则由深圳普惠公司向挖财公司代为支付。同日，被告乔某签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。挖财公司于2016年6月20日将原告借款中的商品借款3499元支付给了手机商户，将借款管理费1398.06元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日被告乔某一直尚未偿还借款，2017年1月10日，原告代被告乔某向挖财公司支付了欠款4897.06元（其中商品借款金额3499元及借款管理费1398.06元）及利息216.51元。 上述事实有原告深圳普惠公司提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、挖财公司开具的乔某欠款证明、营业执照、法定代表人身份证等证据在卷佐证。 本院认为，根据原、被告及挖财公司的约定，原、被告及挖财公司三方之间存在借款及担保合同关系。即被告与挖财公司之间系借款合同关系，且该债务由原告予以担保，原告与挖财公司之间形成担保合同关系。在被告违约的情况下，原告依合同约定已代替被告向出借人清偿了被告应清偿的相关款项，由此原告依法取得了向被告的追偿权。原告的请求符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告乔某于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金和利息5113.57元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告乔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  王现平 人民陪审员  赵安祥 人民陪审员  雷登文 二〇一八年五月八日 书 记 员  刘天天
包头市昆都仑区人民法院民事调解书（2018）内0203民初2516号原告：包头市树伟商贸有限公司。法定代表人：杨树伟，总经理。被告：包头市青山区东方一削面馆。经营者：李景芬，总经理。原告包头市树伟商贸有限公司诉被告包头市青山区东方一削面馆买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市树伟商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10976元及利息，共计16000元；2.判令被告承担违约金2400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直为被告提供面粉，因长期合作，被告经营困难，被告累计欠原告货款15976元，被告于2015年11月25日给原告出具《欠条》一张，承诺于2016年1月15日前将该笔欠款的本金及利息偿还原告，如被告违约，将按照每日千分之五计算承担违约金责任。后被告未能偿还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1被告包头市青山区东方一削面馆共欠原告包头市树伟商贸有限公司货款13700元，分十个月给付，自2018年5月15日起，每月偿还原告欠款1370元，至2019年3月15日前全部付清给原告；2原、被告双方其他无争议；3案件受理费130元（原告包头市树伟商贸有限公司已预交），由被告包头市青山区东方一削面馆负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 梁雪梅 二○一八年五月十五日书记员 高 瑜
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川13执恢13号之三 申请执行人卢济政，男，汉族，1956年1月4日出生，住南充市高坪区。 被执行人孙大成，男，汉族，1958年3月14日出生，住蓬安县。 被执行人李秀，女，汉族，1970年1月29日出生，住蓬安县。 本院在执行卢济政与孙大成、李秀借款合同纠纷一案中，民间借贷纠纷一案。本院作出的（2014）南中法民初字第142号民事判决书已经发生法律效力，确认，被执行人孙大成、李秀在判决书生效后十日内向申请执行人卢济政偿还借款本金19795976元及利息；承担诉讼费142054元。卢济政向本院申请强制执行，本院先后以（2016）川13执8号案、（2017）川13执恢13号案立案执行。在执行中，本院依法对被执行人孙大成、李秀位于蓬安县相如大道的房产和存款进行了执行，申请执行人现已实现债权297160.55元。经查，被执行人现无可供执行财产，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人卢济政尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 鲜代秋 二〇一八年五月十六日 书记员 牛 锐