上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民四(民)初字第742号原告唐小妹。委托代理人陈知度。被告罗森伯格（上海）通信技术有限公司。法定代表人AILI?LIU。委托代理人徐守军。委托代理人孙涛。原告唐小妹诉被告罗森伯格（上海）通信技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。本案于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告唐小妹及其委托代理人陈知度、被告罗森伯格（上海）通信技术有限公司的委托代理人徐守军、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐小妹诉称，原告于2010年10月8日至被告处工作，担任检验员职务。每月平均工资为人民币5,000元（币种下同）左右，包含加班工资。被告找借口、故意找茬，以原告严重违反公司劳动纪律等与事实不相符合的理由，于2014年12月26日违法解除与原告之间的劳动合同。被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，现作为弱势群体的原告依法诉诸法律程序，请求依法判令被告支付原告：1、违法解除劳动合同的赔偿金35,000元（5,000元×3.5年×2倍）；2、2014年6月至2014年9月高温费800元；3、2014年11月拖欠工资260.30元、2014年12月1日至2014年12月26日拖欠工资2,000元；4、2014年度未休年休假2天的补偿500元。在本案审理过程中，就上述诉请4原告认可仲裁裁决。被告罗森伯格（上海）通信技术有限公司辩称,不同意原告诉请。诉请1、原告在被告处工作期间严重违反公司的规章制度，根据被告的规章制度解除原告合法合理。诉请2、被告处工作的车间是有中央空调的，6月至9月的温度已降于33度以下，无需再支付高温费。诉请3、被告足额支付了原告所有的工资报酬，不存在差额。诉请4、认可仲裁裁决，无异议。经开庭审理查明，原告于2010年10月8日至被告处工作，双方签订有书面劳动合同，其中第12.3条约定“甲乙双方签订的《录用协议》、《试用期协议》、《保密协议》、《员工手册》及公司各项规章制度为本合同的附件。附件与本合同具有同等法律效力。”《员工手册》第三章考勤制度第14.8条规定“上班时间开始5分钟至30分钟内到班者，按迟到处理；超过30分钟至2小时者，按旷工半日处理；超过2小时按旷工1日处理；提前10分钟以内下班者按早退处理，超过10分钟至2小时者按旷工半日处理，超过2小时按旷工1日处理。”第14.10条规定“员工旷工将受到警告处分并扣发工资。对连续旷工3天或年累计旷工3次（含3次）以上的员工，公司将解除劳动关系，并不给予补偿金。”?第26.5条规定“在工作中不服从领导安排和批示的，如消极怠工”……可给予“最后警告”。第26.6条规定“连续旷工3天（含）或者年累计旷工3次（含）以上”、“连续24个月内，在受到‘最后警告’处罚后，再有任何‘警告’（含）以上行为的，或在连续12个月内，在受到‘警告’处罚后，再有任何‘最后警告’（含）以上行为的”……可予以“解除劳动关系”并不给予补偿金。2014年12月26日，被告向原告发书面解除劳动合同通知书，主要内容为：因原告严重违反公司劳动纪律和员工手册的相关规定，公司决定于2014年12月26日解除与原告2013年9月1日签订的劳动合同。公司根据《劳动法》及相关劳动法规规章的规定与你进行离职结算。请你于2014年12月26日办理离职手续。另查明，原告工作场所在室内，并安装有空调。原告工资由工资1,120元、职位工资180元、补贴、绩效考核、加班工资等构成。2014年1月至10月，原告扣除加班工资外的月平均工资为2,243元。2014年11月、12月，被告分别发放原告工资1,639.70元、1,724.61元。原告实际领取工资至2014年12月。2014年原告还有2天年休假未休。再查明，2015年1月16日，原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金35,000元、2014年6月至9月高温费800元、2014年11月工资差额260.30元、12月1日至26日工资2,000元、2014年未休年休假工资500元。该会于2015年3月20日作出被告应支付原告2014年11月工资差额260.30元、12月工资差额144.99元，共计405.29元、2014年应休未休年休假工资差额412.50元及对原告的其他仲裁请求不予支持的裁决。以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、劳动合同、工资单、解除劳动合同通知书、员工手册、工资清单、车间环境照片、仲裁庭审笔录予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。本案争议焦点：被告是否违法解除原告劳动合同。原告认为，因被告大部分生产线转至外地，故原、被告双方就新的工作地点进行协商，因协商不成被告故意找理由解除了原告劳动合同。被告则称，原告等人存在严重违纪行为，被告系合法解除双方劳动合同，并提供以下证据予以证明：证据1、考勤记录，证明原告在2014年10月30日至2014年11月7日期间擅自改变工作时间，每天早退2个半小时，违反公司考勤制度。此期间，原告等人的正常工作时间应为9：00至17：30。证据2、2014年11月的惩处呈批表，证明原告连续多日擅自改变工作时间，出现严重早退旷工行为，已经严重违反公司规章制度，但公司希望其能够改过，故被告仅给予原告“最后警告”处罚。证据3、视频光盘及文字整理稿，证明2014年11月28日告知原告严重违纪行为，原告拒签；2014年12月3日、5日、12日的视频，证明公司告知原告将岗位调整至天线生产线，就在隔壁车间，工作内容亦是操作工，被告并对转岗后的工序进行培训，经耐心说服后原告等人仍拒绝公司合理的岗位调整。证据4、2014年12月惩处呈批表，证明原告对于公司合理的岗位调整，经耐心劝导仍无理的拒不服从，故作出第二次“最后警告”，并解除双方劳动关系。原告发表如下质证意见：证据1、考勤记录，真实性无异议，但认为该些考勤记录仅是节选，2014年10月27日之前的考勤记录被告没有提供。2014年10月27日，原告的出勤时间为7：00至15：00。2014年10月27日前的一个工作日下午2、3点原告等人的上级领导杨某某（音）口头通知原告等人2014年10月27日至29日试验三天，上班时间调整为9：00至17：30。后，因为下班时间太晚，且原告等人习惯了7：00至15：00的班，所以要求调整回原来的工作时间，2014年10月30日至2014年11月7日调整成7：00至15：00的班，也是杨某某（音）口头通知的。11月7日下午3点杨某某（音）拿了书面文件给原告等人，要求原告等人上9：00至17：30的班。证据2、3、4的三性均不予认可。2014年11月、12月的惩处呈批表，证据三性均不认可。2014年11月惩处呈批表处理2014年10月30日至11月7日期间的事情，但落款日期确是2014年11月28日，表明被告公司管理不严谨。2014年12月的惩处呈批表，没有原告签字，应属无效。视频资料不完整，有可能被剪辑，不能证明被告证明的主张。被告没有找原告等人谈变更工作岗位，谈的是变更工作地点，被告大部分生产线转到外地，双方就新的工作地点进行协商，因协商不成故被告找理由解除原告劳动合同。原告还称，被告在发放其2014年11月工资时进行了扣款，原告认为被告此扣款不合理。2014年12月工资被告已发放，原告已领取，无异议。原告不存在被告所述的严重违纪事实。2014年10月原告等人所在的RF生产线已经没有生产任务了。对此，被告强调解除原告等人劳动合同的理由即上述证据2、4惩处呈批表载明的理由。原告所在生产线变更了生产产品，生产产线亦搬迁至昆山市淀山湖镇，因原告等人不同意一起搬迁，故被告同意原告等人仍旧在青浦工作，有鉴于此，被告对原告等人的岗位进行合理调整，原告等人应该服从。另外，2014年10月原告等人所在的RF生产线无法完成工作任务，处于不工作状态，10月24日口头通知原告等9人按照9：00至17：30的时间上班，27日至29日是正常的，后原告等人自行将工作时间调整至7：00至15：00。11月28日，被告人事与原告等人就工作时间进行了沟通。在与程某某的沟通中，程某某陈述是施某某（音）通知调整工作时间，并不是庭审中程某某、周某某陈述的由杨某某（音）通知。在询问之后一个礼拜调整成7：00上班的事情时，程某某说没有接到通知。在与蒋某某的沟通中，蒋某某说7：00来上班到15：00已经上满8个小时；对于公司明确说明没有通知上7：00班的事情，蒋某某没有否认，仅强调已上满8小时。在与周某某的沟通中，周某某也只强调已上满8小时。结合原、被告的举、质证意见，本院认定如下：原告对证据1的真实性无异议，本院亦予采信。原告虽认为证据3存有剪辑可能，但对此不能提供证据予以证明，故本院对证据3予以采信。证据2-4均可对应，故本院对证据2、4亦予采信。现根据上述证据1-4可知，原告等人在2014年10月30日至11月7日期间将出勤时间调整为7：00至15：00无依据，被告认为此期间系原告等人擅自调整上班时间的抗辩意见，本院予以采纳。另，根据光盘视频资料可知，被告明确告知原告等人进行转岗、培训并劝诫原告等人服从安排，原告等人均表现出不配合也不认可安排之情形。本院认为，在原告等人明知被告生产线搬迁及公司生产实际的情况下，不配合公司的合理岗位调整，有悖劳动者应遵守的基本劳动纪律及劳动义务。综上，被告根据劳动合同、《员工手册》等规章制度依法解除原告等人的劳动合同并无不当。综上，根据庭审确认的事实，本院认为，根据规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。现被告根据原告的违纪事实依据劳动合同、《员工手册》等的相关规定，解除与原告的劳动合同并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求缺乏依据，本院不予支持。关于2014年11月工资差额、2014年度未休年休假2天的补偿，原告主张金额与仲裁裁决金额一致，被告亦未提起诉讼，故视为双方均认可仲裁裁决，本院对此亦予确认。关于2014年12月的工资，审理中原告等人确认已领取12月工资且对金额无异议，故本院对其要求被告再行支付该月工资的请求不予支持。鉴于仲裁裁决后，被告未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故被告仍应按仲裁裁决金额支付原告2014年12月工资差额144.99元。关于2014年6月至2014年9月的高温费，原告认可被告工作场所内安装有空调，又未能提供证据证明被告未使用空调，故本院对原告此项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：一、被告罗森伯格（上海）通信技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告唐小妹2014年11月工资差额260.30元、2014年12月工资差额144.99元，共计405.29元；二、被告罗森伯格（上海）通信技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告唐小妹2014年应休未休年休假工资差额412.50元；三、驳回原告唐小妹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王冰如二〇一五年七月七日书 记 员  柯 岩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。三、《职工带薪年休假条例》第五条第三款单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。