安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第02884号上诉人（原审被告）：杨某某。委托代理人：张会，安徽同胜律师事务所律师。委托代理人：姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柯海。原审被告：曹某某。原审被告：合肥奥力达体育场地工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路356号徽商国际大厦2903，组织机构代码75297650-8。法定代表人：曹某某，该公司总经理。上诉人杨某某因与被上诉人柯海、原审被告曹某某、合肥奥力达体育场地工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服合肥铁路运输法院（2014）合铁民初字第00080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：自2012年1月19日至2013年2月6日，柯海通过其妻子丁军向曹某某个人账户转账16笔，共计人民币397.8万元。2012年1月27日曹某某向丁军的账户汇款39万元。2013年3月30日曹某某出具两张借条，一张借款金额为210万元承诺于2014年3月30日还清；一张借款金额为300万元，上书“于2013年3月30日还清”。两张借条落款均为：“借款人：曹某某”，在借款人栏上方书写了合肥奥力达体育场地工程有限公司名称并加盖了合肥奥力达体育场地工程有限公司印章。由于曹某某、杨某某、合肥奥力达体育场地工程有限公司到期未能偿还借款，柯海为索要该借款诉至法院，请求判令：1、曹某某、杨某某立即偿还借款本金510万元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉日2014年10月21日计算至本金付清之日止）；2、合肥奥力达体育场地工程有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；3、判令曹某某、杨某某、合肥奥力达体育场地工程有限公司承担本案的全部诉讼费用。另查明，曹某某、杨某某于2001年以夫妻身份申请购买公有住房，于2014年4月15日办理了离婚登记手续。原审法院认为：柯海向曹某某提供借款，曹某某向柯海出具借条的行为系双方的真实意思表示，应视为二人之间的借贷关系合法有效，双方均应按照约定履行义务。柯海总计向曹某某提供了397.8万元借款，履行了出借义务，故曹某某应当按照借条上承诺的时间偿还。关于出借人，在借款期间，柯海与丁军系夫妻关系，二人的财产也是夫妻共同财产，丁军向曹某某汇款，应视为系柯海向曹某某提供借款，故杨某某的相关辩解，该院不予采纳。关于借款人，杨某某辩称案涉借款系公司借款，但在两张借条上的落款处都清晰的写明“借款人：曹某某”，且所有借款本金均汇入曹某某的个人账户，故对于该辩解不予采信。关于合肥奥力达体育场地工程有限公司应承担的责任，柯海称合肥奥力达体育场地工程有限公司在借条上盖章的行为系对案涉借款承担保证责任的表示，虽然在借条中没有写明合肥奥力达体育场地工程有限公司的保证人身份，鉴于合肥奥力达体育场地工程有限公司未出庭也未对该陈述提出反对意见，又因合肥奥力达体育场地工程有限公司与曹某某存在特殊关系，且认定合肥奥力达体育场地工程有限公司系保证人承担连带保证责任并没有加重其法律责任，故该院对此予以采信。关于借款本金，柯海称有部分本金系现金给付，但未提供相关证据证明该部分现金已经实际交付给了曹某某，故对于该陈述不予采信；另外，2012年1月27日曹某某向丁军的账户汇款39万元，柯海认可是对其的还款，故这部分款项应从本金总额中扣除。对于金额为300万元的借条上书写的还款期限，曹某某称系当天还款，但未提供证据证明还款已实际给付，故该院不予采信；柯海称是笔误，应为2014年3月30日，由于该日期比借条上书写的还款日期推后一年，系柯海对自身权益的限制性确认，故该院予以采信。关于借款利息，由于柯海和曹某某并没有约定借期利息和逾期利息，按照相关规定，应参照银行同类贷款的基准利率计息；柯海将诉请变更为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉日2014年10月21日起计息未超过法定标准，该院予以支持。案涉借款发生在曹某某和杨某某婚姻存续期间，根据相关规定，应按夫妻共同债务处理，杨某某的相关辩解不属于法定的免责条件，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曹某某、杨某某于判决生效之日起十日内共同偿还柯海借款本金358.8万元及逾期还款利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2014年10月21日计算至判决确定的履行期限内的实际付款日止）；二、合肥奥力达体育场地工程有限公司对判决第一项给付义务承担连带保证责任；三、驳回柯海的其他诉讼请求。杨某某二审上诉称：一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律错误，柯海无权诉请杨某某偿还借款。第一、杨某某没有与曹某某或合肥奥力达体育场地工程有限公司共同合意向柯海借款，柯海也没有向杨某某支付过任何款项。第二、一审庭审查明，2013年3月30日曹某某、合肥奥力达体育场地工程有限公司向柯海出具了借条两份，分别述明“今借到柯海人民币三百万元整（3000000），于2013年3月30日还清”；“今借到柯海人民币贰佰壹拾万元整（2100000），于2014年3月30日还清”。柯海在2013年3月30日没有任何款项进入曹某某或合肥奥力达体育场地工程有限公司账户。何种情况下在同一天曹某某和合肥奥力达体育场地工程有限公司出具两份借条，法院没有查明。第三、本案中查明丁军有向曹某某转款的记录：曹某某也有向丁军转款记录，但柯海没有任何证据证明向杨某某或曹某某、合肥奥力达体育场地工程有限公司出借案涉款。柯海与丁军虽系夫妻关系，但是丁军并不是本案的原审原告，丁军没有要求任何权利，也没有授权柯海主张权利。在一审诉讼中，为证明曹某某资金流向、用途，杨某某提出调查曹某某中国工商银行卡内资金交易明细及存款、合肥奥力达体育场地工程有限公司2011年至2014年4月30日的款记帐册的申请，一审法院没有准许。一审法院依据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条判定，借款系夫妻共同债务。杨某某认为上述条款适用的前提是当事人双方均无法证明债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产，现杨某某已经提供证据证明了曹某某未将该案涉款项用于杨某某、家庭及子女的生活、生产，故本案不应适用该条规定。请求二审法院撤销原判，改判杨某某就案涉借款不承担还款责任。被上诉人柯海二审答辩称：柯海是通过杨某某与曹某某相识，在借款当时杨某某曾向柯海出示合肥奥力达体育场地工程有限公司的工商登记资料，该资料记载曹某某和杨某某为该公司股东。在就借款达成意向时，柯海、柯海妻子丁军及曹某某、杨某某均在场，故杨某某对借款是知情的，案涉借款系曹某某和杨某某的共同合意。柯海向曹某某、杨某某交付案涉借款均是通过妻子丁军的账户转账，且丁军除案涉借款外与曹某某、杨某某无其他经济往来。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨某某的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告曹某某、合肥奥力达体育场地工程有限公司二审未作答辩。在本院二审审理过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据柯海提供的曹某某于2013年3月30日出具的并加盖合肥奥力达体育场地工程有限公司公章的两份借条，可以认定柯海与曹某某间形成了民间借贷关系。柯海主张其借款主要是通过其妻子丁军银行账户转款给曹某某的方式完成交付，根据柯海提供的丁军银行账户的转款明细，可以认定丁军向曹某某账户转款397.8万元，且柯海明确表示丁军除案涉借款外与曹某某并无其他经济往来，结合柯海与丁军合法夫妻的特定关系，柯海通过丁军账户交付借款并不违反常规，杨某某亦未提供证据证明丁军账户转款行为系另案借贷所致，故本院对柯海通过丁军账户付款的行为予以确认，该转款应视为柯海履行了397.8万元的出借义务。杨某某主张在借条出具当时及之后曹某某账户并未收到柯海出借款项，根据柯海的陈述，结合丁军账户汇款的明细，可以认定2013年3月30日曹某某出具的两份借条系对前期往来款项的结算，结合上述转账行为，本院认定柯海实际出借给曹某某397.8万元。在本院二审询问过程中，柯海陈述其系通过杨某某认识曹某某，杨某某与曹某某系合肥奥力达体育场地工程有限公司的两位股东，杨某某对柯海的上述陈述未提出异议。杨某某提供的离婚证可以证实其与曹某某于2014年4月15日登记离婚，而案涉借款发生在2013年3月30日之前，在杨某某与曹某某婚姻关系存续期间。杨某某主张其对案涉借款不知情且该借款未用于夫妻共同生活，但是并未提供充分证据予以佐证，结合柯海陈述的曹某某借款用于公司经营的目的及杨某某作为公司股东的情况，本院认定案涉借款系杨某某与曹某某夫妻共同债务，杨某某应与曹某某共同清偿。综上，上诉人杨某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费47500元，由杨某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 虹审 判 员  刘松柏代理审判员  于海波二〇一五年七月二十四日书 记 员  高 炼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。