江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)锡民终字第1114号上诉人（原审原告）蒋泽兴。委托代理人周健、陆彬锋，江阴市南闸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）宋钦忠。委托代理人陈军，江苏大桥律师事务所律师。上诉人蒋泽兴因与被上诉人宋钦忠民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄滨民初字第0262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒋泽兴原审诉称：他与宋钦忠系朋友关系，宋钦忠于2005年开始陆续向他借款17万元，至2007年2月17日宋钦忠结欠他借款17万元。卢某某原结欠他妻子刘某某借款5.1万元，后他们夫妻、宋钦忠、卢某某商量达成一致意见，宋钦忠结欠他的借款中的4万元由卢某某负责归还，如卢某某不还，再由宋钦忠归还，宋钦忠结欠他的借款至2009年5月4日扣掉转给卢某某的4万元后变为13万元。卢某某受让宋钦忠的4万元债务后，与原结欠刘某某的5.1万元合并写了结欠刘某某9.1万元借款的借条，嗣后，刘某某起诉了卢某某，要求其归还9.1万元的借款。江阴市人民法院于2009年5月25日出具（2009）澄民一初字第3045号民事判决书，判决书生效后刘某某向法院申请了强制执行，但分文未执行到。2009年11月25日，江阴市人民法院出具了卢某某无财产可供执行的告知书，对卢某某终结了执行程序。至2014年7月，宋钦忠归还他借款13万元，这13万元包括宋钦忠对卢某某应承担一般保证责任的4万元债务，还结欠他4万元借款未归还。现起诉要求宋钦忠归还借款4万元并承担本案诉讼费用。宋钦忠原审辩称：他原结欠蒋泽兴17万元货款而非借款，至2009年5月4日，扣去转让给卢某某的4万元债务后，尚结欠蒋泽兴13万元，已全部归还；他与蒋泽兴间不存在为卢某某承担4万元借款的一般保证责任，退一步讲，即使双方间的一般保证关系成立，该保证责任的保证期间已过。综上，要求驳回蒋泽兴对他的诉讼请求。原审法院经审理查明：刘某某原系蒋泽兴妻子，于2014年1月25日死亡。卢某某原结欠刘某某借款。2007年2月17日，宋钦忠向蒋泽兴出具欠条一份，确认结欠蒋泽兴17万元。2007年11月15日前，宋钦忠、卢某某、蒋泽兴、刘某某达成宋钦忠结欠蒋泽兴的债务中的4万元转让给卢某某，卢某某向刘某某出具承诺书的口头协议。2007年11月15日，卢某某向刘某某出具包括受让的宋钦忠转让的4万元债务后结欠刘某某借款21万元的承诺书一份。2009年5月4日，宋钦忠向蒋泽兴出具载明原结欠蒋泽兴的17万元扣掉转让给卢某某的4万元后结欠蒋泽兴借款13万元，该4万元起诉卢某某，如卢某某不归还由宋钦忠负责，起诉9.1万元其中4万元诉讼费用由卢某某承担，如卢某某不承担，由宋钦忠承担等内容的借条一份。2009年5月5日，该院受理刘某某要求卢某某归还尚结欠的借款9.1万元的起诉（2007年11月15日卢某某出具给刘某某的21万元借条中未归还部分），该院于2009年5月25日作出（2009）澄民一初字第3045号民事判决书，判决卢某某归还刘某某借款9.1万元，承担案件受理费1040元。判决生效后，该院于2009年7月15日受理刘某某的执行申请，2009年11月25日，该院向刘某某发出“在执行过程中查明，被执行人卢某某无银行存款、房产、地产、车辆等可供执行财产信息，可认定确无财产可供执行。现根据江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》的通知，现决定对该案终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请”的告知书。至2014年7月，宋钦忠归还蒋泽兴13万元。2013年3月13日，该院受理无锡银信典当有限公司起诉卢某某、卢某债权人撤销权纠纷一案，判决撤销了卢某某与卢某于2008年1月25日签订的江阴市南苑二村XX幢XXX室房屋产权变更协议。现该房屋处于该院执行阶段的委托拍卖、变卖中。原审法院审理中，经该院释明，蒋泽兴坚持其诉讼请求权的基础是基于与宋钦忠间4万元的直接借贷关系而非保证关系。原审法院认为：该案争议是，蒋泽兴对宋钦忠是否享有基于借贷关系形成的4万元债权给付请求权。对此，应认为蒋泽兴无此请求权。理由：1、分析宋钦忠于2009年5月4日出具的借条中载明“原结欠蒋泽兴的17万元扣掉转让给卢某某的4万元后结欠蒋泽兴借款13万元，该4万元起诉卢某某，如卢某某不归还由宋钦忠负责、起诉9.1万元其中4万元诉讼费用由卢某某承担，如卢某某不承担，由宋钦忠承担”内容及刘某某就此起诉卢某某的事实，应认为宋钦忠与蒋泽兴间有13万元的直接借贷关系及与刘某某间有对卢某某对刘某某的4万元债务有一般保证关系。2、在该案诉讼前，宋钦忠已归还蒋泽兴13万元，对此，应依法认定宋钦忠与蒋泽兴间的13万元借贷关系因宋钦忠的履行而归于消灭。3、蒋泽兴与刘某某系夫妻，刘某某现已死亡，刘某某对卢某某享有的与本案有关的4万元债权，如刘某某生前未对此处分，如转让、赠与他人，则蒋泽兴有基于与刘某某系夫妻而对该4万元债权有夫妻共同财产的份额及因继承而有相应的份额，同时，该4万元债权中扣除夫妻共同财产部分的份额，作为遗产分配份额部分的继承人范围，在蒋泽兴没有举证证明其他法定继承人已放弃继承的情况下，蒋泽兴尚不是主张该4万元债权的唯一债权人。4、依担保法规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。虽然该院对刘某某申请执行卢某某一案因当时卢某某无财产可供执行于2009年11月25日裁定程序终结执行程序，但现该院已查明卢某某尚有财产且已着手拍卖、变卖，因宋钦忠对卢某某的4万元债务承担的是一般保证责任，依前述担保法的规定，在本案中，蒋泽兴及刘某某的其他继承人即使对宋钦忠主张承担一般保证责任尚不符合条件。综上，蒋泽兴在该案中的诉讼请求无法律依据，该院依法予以驳回。据此判决如下：驳回蒋泽兴在该案中的诉讼请求，案件受理费400元由蒋泽兴负担。上诉人蒋泽兴不服原审判决，向本院提起上诉称，蒋泽兴信赖江阴市人民法院作出的关于卢某某无可供执行财产的执行终结裁定书，宋钦忠应从此时起承担一般担保义务，因此，至2014年7月宋钦忠归还蒋泽兴的13万元应当包括其承担的一般担保义务的4万元债务。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判并依法改判，一、二审诉讼费用由宋钦忠承担。被上诉人宋钦忠答辩称，蒋泽偿提到4万元债务系一般保证关系，其归还的13万与之无关，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人就其诉讼主张应当提供充分的证据证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，宋钦忠2009年5月4日出具的借条中已经载明，刘某某对卢某某拥有的9.1万元诉讼债权中已经包括了之前由宋钦忠转让至卢某某的4万元债权，宋钦忠对该4万元债务承担一般保证责任。2009年5月5日刘某某提起的诉讼进一步印证了该借条的内容。由此，宋钦忠对该4万元债务承担一般保证责任，在刘某某诉卢某某的案件未执行结束，并就卢某某财产依法强制执行仍不能履行债务前，宋钦忠对债权人可以拒绝承担保证责任。现江阴市人民法院已查明卢某某尚有财产且已着手拍卖、变卖，故宋钦忠尚无需对该4万元债务承担保证责任，上诉人蒋泽兴称宋钦忠归还其借款中已包括该4万元保证债务没有事实和法律依据，应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由蒋泽兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 科审 判 员  蒋依澄代理审判员  郭继光二〇一五年七月二十九日书 记 员  顾骊恺