安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）皖0111民初03259号 原告：合肥世联先锋房地产顾问有限公司，住所地合肥市蜀山区新际商务中心B-1001至1013室。 法定代表人：焦安平，该公司董事长。 委托代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。 委托代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。 被告：合肥大宁国际投资管理有限公司，住所地合肥市包河区宁国路与九华山路交口东南角。 法定代表人：蒋淼龙，该公司董事长。 委托代理人：苏琰，安徽协力律师事务所律师。 委托代理人：王泉，安徽协力律师事务所律师。 原告合肥世联先锋房地产顾问有限公司（以下简称世联公司）诉被告合肥大宁国际投资管理有限公司（以下简称大宁国际公司）房地产咨询合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告世纪先锋公司的委托代理人王翔、朱君，被告大宁国际公司的委托代理人苏琰、王泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世联公司诉称：2013年12月，原告与被告签订了《合肥江南地产大宁国际项目综合销售服务全程代理合同》，合同约定被告委托原告为其开发的位于合肥市角的“合肥江南地产大宁国际项目”前期开发咨询、主力店招商、营销策划等服务，代理合同亦约定了合作方式、合作期限、各项服务费的计算及结算方式等作出了明确的约定，原告依据合同约定履行义务，但被告违反代理合同约定，未向原告支付相应的款项，原告为维护其合法权益，依法向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付策划顾问费200000元；二、被告向原告支付代理费1115592元；三、被告向原告支付逾期付款所产生的违约金性质的滞纳金278905元，自2015年1月1日起至2015年7月31日，按欠款金额每日千分之一的标准计算；四、被告向原告支付违法聘用原告员工违约金100000元；五、本案的诉讼费由被告承担。 被告大宁国际公司辩称：原告的诉请缺乏事实和法律基础，请求法院驳回原告的诉请。原告提交的项目发展建议没有经过被告的认可，被告也未使用。项目发展建议是委托其他单位重新做的。被告不应再支付策划顾问费，已经支付的20万元顾问费原告应予以返还。根据销售代理合同5.1.16条款约定原告将被告支付的顾问费分期返还，可见原告应当将50万元返还，原告没有履行合同义务，被告不应支付原告代理费1115592元，被告已向原告支付的代理费20万元，原告没有按照合同约定提供服务，原告在诉状中陈述大宁项目前期开发咨询、招商营销策划独家销售代理服务，合同终止日期为原告招租代理合同面积达到97%且全部销售结算完毕后，但原告却突然撤场，原告应按年提交报告，但原告未按照合同约定提交月、年计划，原告顾问团队变更频繁造成营销不能顺利进行，被告聘请其他单位提供上述服务并额外支付了费用。故被告不应支付任何费用，关于原告对被告造成的损失，被告保留追偿权，综上，原告诉求没有事实法律依据。另，按照合同约定，开盘起原告应当销售117000平米，但实际只销售了221套，未达到销售面积的10%，被告并未提出变更代理费合同，也未单方通知解约。 经审理查明：2013年12月23日，原告与被告签订《合肥江南地产大宁国际项目综合销售服务全程代理合同》,双方对服务期限，双方申明和保证，双方权责，服务报酬，代理任务分解、任务考核及佣金结算标准方式，违约责任、合同生效及终止，词语解释等作了详细约定。其中，代理合同第5.1.1条款约定，首付款：自本合同签订之日起三日内，甲方（大宁国际公司）即支付乙方（世联公司）顾问咨询费20万元，作为乙方启动项目的费用（包括项目团队组建、市场调研方向内部讨论、项目前期调研等服务），在乙方赴项目所在地进行首次沟通会之日起五日内，甲方对该部分服务进行确认。第5.1.1.2条款约定，中期款：自乙方收到甲方首期款30个工作日内，乙方向甲方提交《江南地产大宁国际项目整体定位及物业发展建议》报告终稿，在终稿通过甲方书面认可签收后三日内，甲方即支付乙方其余顾问咨询费人民币20万元。第5.1.1.3条款约定,终期款：在乙方提供规划跟进服务结束且甲方的规划方案通过政府规划审批后三日内甲方即支付乙方剩余顾问咨询费人民币10万元。第5.2.1条款约定，主力店招商启动费：自甲方向乙方下达主力店招商工作任务书之日起5个工作日内，甲方支付乙方主力店招商启动费用计人民币15万元，作为乙方主力店招商团队开展项目前期工作的费用。第5.3.1条款约定，自甲方（大宁国际公司）向乙方（世联公司）下达策划服务工作任务书之日起至项目开盘前，甲方应每月向乙方支付营销策划服务费10万元。第5.3.2条款约定，该营销策划服务费采取预付制，即第一个月营销策划服务费应于甲方向乙方下达策划工作任务书之日后五天支付，其他各月的营销策划服务费应于每月一日前支付，乙方自收到甲方当月策划费有效付款凭证后即开展工作。第5.4.1条款约定，甲方根据乙方代理期内实现的销售情况，以售出单位累计金额为基数，以代理费率为系数计算代理费并按月向乙方支付佣金报酬。第5.4.2条款约定，乙方销售的住宅代理费率根据年度销售金额目标完成率计算，小于100%时，代理费率为0.8%，大于或等于100%时，代理费率为0.9%。第7.3条款约定，售出单位：是指已交付首期房款并签订完《商品房买卖合同》（预售）的房屋单位，售出面积以签订商品房买卖合同的建筑面积为准，售出时间以商品房买卖合同签订的时间为准。第5.5.1条款约定,乙方每月15日将本月结算单提供给甲方审算，甲方在3个工作日内将签章确认的结算单交回乙方。第5.5.2条款约定，乙方在收回结算单2个工作日内提交代理费发票，甲方收到乙方代理费发票后3个工作日内将代理费划转至乙方指定账号。第3.3条款约定，本合同有效期内及合同终止后一年内，甲乙双方保证不以本身公司或其母公司、附属公司、联营公司、合作公司或其他聘用形式或名义直接或间接聘用对方的任何员工或顾问团成员，以保障双方利益、人才资源的运用和稳定经营。一经发现，违反方须即时支付对方人民币10万元作为补偿。第4.1.4条款约定，甲方按时足额向乙方支付报酬，若逾期支付，则按照拖欠金额每日千分之一的标准追加支付滞纳金，若迟延支付乙方服务报酬超过一个月，乙方将调整现场销售人员，并有权单方面提出解除合同，书面通知甲方后撤场，甲方仍须支付乙方已完成工作阶段的服务费及相关费用。 原告按照代理合同约定于2013年12月23日进驻被告公司实施约定代理行为，于2014年12月31日离场。原告主张因被告要求降低代理费双方未达成一致协议，随后被告设置障碍迫使原告离场。2014年3月21日，原告向被告提交合肥大宁国际整体定位规划报告，并经大宁国际公司签章确认接收。2014年12月30日，原被告双方对原告代理销售期间所销售的房屋数量进行确认，注明“世联共计预定贰佰伍壹套，按原签订的协议计算”，结算金额为1215592.01元。被告向原告共计支付费用45万元，分别为2014年1月21日，被告向原告支付合同约定的房屋报酬首期款20万元；2014年3月4日，被告向原告支付招商服务费15万元；2015年4月29日，被告向原告支付代理费10万元。另查明，2014年2月25日，原告与肖鑫伟签订劳动合同，双方建立劳动关系，劳动合同期限为2014年2月25日至2017年2月28日；2014年3月25日，原告与李广签订劳动合同，双方建立劳动关系，劳动合同期限为2014年3月25日至2017年3月31日。2015年2月，肖鑫伟、李广分别于被告建立劳动关系。被告已于第三人签订代理综合销售服务协议。 上述事实，由当事人陈述、当事人基本信息、《合肥江南地产大宁国家项目综合销售服务全程代理合同》、大宁缤购商业广场项目1栋许可证、结算表、发票记账联、《项目整体定位于物业发展建议报告》、记账凭证、报告接收回执、文件收讫证明、劳动合同书、合肥市职工社会保险参保明细表等材料予以证明。 本院认为：原告世联公司与被告大宁国际公司签订的《合肥江南地产大宁国家项目综合销售服务全程代理合同》（以下简称代理合同）系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告以被告要求降低代理费双方未达成一致协议，之后被告设置障碍造成原告无法继续代理，且被告亦未按照合同约定履行支付相关服务费为由而被迫离场，虽被告辩称原告擅自离场，但未能提供相应的证据或证据线索予以证实，而原告提供证据证明被告欠付原告相应顾问代理费的事实存在，以佐证其被迫离场的原因。且被告已与第三人签订代理综合销售服务协议，双方之间的代理合同事实上已经解除，故关于原告主张履行的代理合同过程中离场的原因，本院予以采信。 依据双方签订《代理合同》第5.1.1.2条款之约定，自世联公司收到大宁国际公司收到首期款30个工作日内，世联公司向大宁国际公司提交《江南地产大宁国际项目整体定位及物业发展建设》报告终稿，在终稿通过大宁国际公司书面认可签收后三日内，大宁国际公司即支付世联公司其余顾问咨询费计人民币20万元。原告已将上述报告终稿提交被告，并经被告签收，并且未在合理的期限内对原告提交的终稿报告提出异议，而原告提供的报告材料、宣传资料等证据能够印证被告已实际利用终稿报告内容。按照双方签订的《代理合同》之约定，被告应当向原告支付合同约定的中期款20万元。 2014年12月30日，原被告双方对原告代理销售期间所销售的房屋数量及代理费已经进行确认结算，结算金额为1215592.01元，被告已向原告支付10万元，剩余1115592.01元未支付。虽被告辩称因原告擅自中止履行合同义务，未履行合同的主要义务，且原告主张的出售房屋数量251套中，应扣除其中非原告销售的14套，但被告未就上述抗辩提供充足的证据予以证明。相反，被告亦在双方结算凭证中签字确认了原告出售房屋的套数及代理费用结算标准。被告辩称已向原告支付的代理费为25万元，经本院审理查明，其中15万元为原被告双方约定的助力店招商服务费。依据双方签订的《代理合同》第5.4.1条款、第5.4.2条款之约定，故关于原告主张被告支付代理费1115592元的请求，本院予以支持。 双方签订《代理合同》第4.1.4条款明确约定的逾期支付费用追加支付滞纳金的标准，且原告依约向被告开具发票。原告主张被告应向其支付滞纳金的数额为278905元【自2015年1月1日计算至7月31日，（策划顾问费20万+代理费1115592元）*212天*0.1%】符合法律及合同之约定，本院予以支持。2015年2月，被告与原告原员工肖鑫伟、李广建立劳动关系，依据双方签订的《代理合同》第3.3条款约定，原告请求被告支付违反约定聘用原告员工违约金10万的请求，符合法律及合同之约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥大宁国际投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥世联先锋房地产顾问有限公司支付策划顾问费200000元； 二、被告合肥大宁国际投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥世联先锋房地产顾问有限公司支付策划代理费1115592元； 三、被告合肥大宁国际投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥世联先锋房地产顾问有限公司支付逾期付款滞纳金278905元； 四、被告合肥大宁国际投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥世联先锋房地产顾问有限公司支付违反约定聘用原告员工违约金100000元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20050元，由被告合肥大宁国际投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 郑 波 代理审判员 王 翔 人民陪审员 朱 琦 二〇一八年五月二十六日 书 记 员 阮晓艳 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后