广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0107行初438号 原告张兴三，男，1982年12月15日出生，汉族，住广西田林县。 委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。 被告百色市国土资源局，所在地百色市右江区中山二路金怡巷36号。 法定代表人王国爱，局长。 委托代理人麦志波，广西凌盛律师事务所律师。 被告广西壮族自治区国土资源厅，所在地南宁市中新路2号。 法定代表人陈建军，厅长。 委托代理人蒋盛，广西壮族自治区国土资源厅工作人员。 委托代理人谢文琳，广西方园律师事务所律师。 原告张兴三不服被告百色市国土资源局（以下简称百色市国土局）履行法定职责及被告广西壮族自治区国土资源厅（以下简称广西国土厅）行政复议一案，于2017年10月20日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2017年10月30日立案受理，于同年11月2日向被告百色市国土局及被告广西国土厅送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告张兴三及其委托代理人吴国强，被告百色市国土局副职负责人冯照华及委托代理人麦志波，被告广西国土厅的委托代理蒋盛、谢文琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告百色市国土局于2017年8月9日向原告张兴三作出《国土资源信访事项告知书》，该告知书的内容如下：2017年7月27日我局收到您的《依法对百色市田林瓦村电站违法占地进行查处的申请》信访事项，根据国家信访局《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人员依法逐级走访的办法》第四条第二款：“对跨越本级和上一级机关提出的信访事项，上级机关不予受理，并引导来访人员以书面或走访形式向依法有权处理的机关提出，同时将相关情况及时通报下级有关机关。”和《信访条例》有关属地管理原则的规定，我局已将您的信访申请书转交田林国土资源局依照《信访条例》有关规定处理。 原告不服，向被告广西国土厅申请行政复议。广西国土厅于2017年10月12日作出桂国土资复[2017]51号《行政复议决定书》，决定维持百色市国土局作出的《国土资源信访事项告知书》。 原告张兴三诉称，原告在田林县××瑶族乡××屯拥有合法承包经营权的林地（林权证“林地使用权利人”“张宗余”为原告之父，现已死亡），现该林地所在区域因为建设瓦村水电站要进行征收，瓦村水电站因为筑坝蓄水，已经将原告的部分林地淹没于水下，原告认为该行为损害原告合法权益，向被告百色国土局提出查处申请，请求“依法对瓦村电站违法占地的行为立即进行查处，作出处罚决定，并向原告作出答复”，百色国土局于2017年8月9日作出《国土资源信访事项告知书》，原告认为该告知书违法，遂向广西国土厅递交《行政复议申请书》提起行政复议，并于2017年10月14日收到广西国土厅作出的桂国土资复[2017]51号《行政复议决定书》，该决定书维持了百色国土局作出的《国土资源信访事项告知书》于法无据。 综上，原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，请求：1、依法撤销被告广西国土厅作出的桂国土资复[2017]51号《广西壮族自治区国土资源厅行政复议决定书》；2、依法撤销被告百色国土局于2017年8月9日针对原告作出的《国土资源信访事项告知书》，责令其依法履行法定职责，对原告所要求的查处事项，依法查处、处理，并给予原告以书面答复；3、本案诉讼费用由两被告承担。 原告向法院提供了以下证据：1、广西国土厅《行政复议决定书》，2、《行政复议申请书》，以上证据1-2证明①原告申请行政复议的事实，②广西国土厅作出桂国土资复[2017]51号《行政复议决定书》的事实；3、百色市《国土资源信访事项告知书》，4、依法对百色市田林瓦村电站违法占地进行查处的申请，以上证据3-4证明①原告向百色市国土资源局提出对百色市田林瓦村电站违法占地进行查处申请的事实，②百色市国土资源局作出的《国土资源信访事项告知书》的事实；5、两张现场蓄水照片，证明原告承包林地与房屋遭受不法侵害的事实；6、原告林权证，7、张宗余死亡证明，8、原告户口本，9、原告身份证，以上证据6-9证明原告身份适格；10、广西国土厅《政府信息公开告知书》（桂国土资公开告知[2017]52号），11、《关于张兴三申请政府信息公开事项的答复》，以上证据10-11证明瓦村电站建设违法，因为没有取得国务院征地批准文件。 被告百色市国土局辩称，被告于2017年8月9日作出的《国土资源信访事项告知书》事实清楚，程序合法，请求人民法院予以支持。 事实方面。2017年7月27日，被告收到原告邮寄过来的《依法对百色市田林瓦村电站违法占地进行查处的申请》及附件（包括申请人身份证、土地承包证复印件、父子关系证明复印件、现场蓄水照片二张）的信访材料。依据《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第四条：信访人提出信访事项，一般应当采用书信、电子邮件、网上投诉等书面形式。因此，被告认为，原告提出的是信访事项范围。 法定程序及法律适用方面。依据《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第四条第二款：对跨越本级和上一级机关提出的信访事项，上级机关不予受理，并引导来访人以书面或走访形式向依法有权处理的机关提出，同时将相关情况及时通报下级有权机关。同时依据《信访条例》第二十一条第（三）项：信访事项涉及下级行政机关或者其工作人员的，按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，直接转送有权处理的行政机关，并抄送下一级人民政府信访工作机构。被告已在法定的15日内将原告的信访事项转交田林国土资源局依照《信访条例》的规定处理。另，田林国土资源局已将原告信访事项进行了调查，并将调查处理的结果告知了原告。 综上，被告依据相关的法律法规将原告的信访事项转交田林国土资源局，并将转交事宜明确告知原告，事实清楚，适用法律正确。原告的诉请无事实依据、也无法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告百色市国土局向本院提交了以下证据： 证据有：1、依法对百色市田林瓦村电站违法占地进行查处的申请，2、林权证复印件，3、户口本复印件，4、原告身份证复印件，5、现场照片，6、邮政快递单（原告寄给被告），7、国土资源信访事项转办通知，8、《国土资源信访事项告知书》，9、邮政快递单（被告寄给原告），10、《关于张兴三信访称瓦村水电站存在违法占地行为调查情况答复》，11、邮政快递单（田林国土局寄给原告），12、行政复议答辩状，13、广西国土厅《行政复议答复通知书》（桂国土资复[2017]51-2号）、被告寄给广西国土厅行政复议答辩状的快递单、关于张兴三信访称瓦村水电站存在违法占地行为调查情况汇报、关于瓦村水电站建设项目用地预审的批复、国土资源部关于瓦村水电站（坝区）工程建设用地的批复，以上证据1-13证明被告对原告的依法处理事项事实清楚、程序合法。 被告百色市国土局当庭提交证据：照片（2017年11月10日上午拍摄），证明瓦村电站在建设中并没有蓄水，原告拍摄的照片为汛期时候的照片。 被告广西国土厅辩称，一、被告作出的桂国土资复[2017]51号《行政复议决定书》，主体适格，程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条及《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告是广西壮族自治区土地行政主管部门，是履行行政复议职责的行政机关。被告于2017年8月15日收到原告行政复议申请书，申请撤销百色市国土资源局作出的《国土资源信访事项告知书》，责令其依法履行法定职责，对申请人所要求的查处事项，依法查处、处理，并给予书面答复。被告于2017年10月12日作出《广西壮族自治区国土资源厅行政复议决定书》（桂国土资复[2017]51号），并依法送达原告，主体适格，程序合法。 百色市国土资源局对原告的申请已依法作出处理，程序合法，不存在不履行法定职责的违法行政行为，被告予以维持是正确的。2017年7月27日，百色市国土资源局收到原告《依法对百色市田林瓦村电站违法占地进行查处的申请》，申请依法对瓦村电站违法占地的行为立即进行查处，做出处罚决定，并向其做出答复。百色市国土资源局根据《信访条例》第二条第一款“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”规定，将原告提出的查处申请作为信访事项处理。2017年8月9日，百色市国土资源局向田林国土资源局发出《国土资源信访事项转办通知》，要求其依据《信访条例》的相关规定办理并答复原告，同时将处理情况上报市局执法监察科；同日，向原告出具《国土资源信访事项告知书》，告知原告根据《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人员依法逐级走访的办法》及《信访条例》有关属地管理原则的规定，已将其信访申请书转交田林国土资源局依照《信访条例》有关规定处理。百色市国土资源局作出的行政行为，符合《信访条例》第二十一第一款第（三）项“县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别按下列方式处理：（三）信访事项涉及下级行政机关或者其工作人员的，按照‘属地管理、分级负责，谁主管、谁负责’的原则，直接转送有权处理的行政机关，并抄送下一级人民政府信访工作机构”以及《国土资源信访规定》第二十二条第一款第（一）项“依照法定职责属于国土资源管理部门职权范围内的信访事项，有关国土资源管理部门应当按照‘属地管理、分级负责，谁主管、谁负责’的原则，在十五日内分别按照下列方式处理：（一）属于下级国土资源管理部门职权范围内的信访事项，制作《国土资源信访事项转送书》，直接转送有管辖权的下级国土资源管理部门……”的规定。百色市国土资源局作出的《国土资源信访事项告知书》事实清楚，适用依据正确，程序合法，不存在不履行法定职责的违法行政行为，被告予以维持是正确的。 田林国土资源局对原告要求违法查处申请已经作出了书面答复并送达原告。田林国土资源局于2017年8月10日收到百色市国土资源局《国土资源信访事项转办通知》后，于2017年8月21日组织执法监察大队队员到瓦村水电站实地调查，并于2017年8月29日向百色市国土资源局上报《关于张兴三信访称瓦村水电站存在违法占地行为调查情况汇报》；于2017年9月6日对原告作出《关于张兴三信访称瓦村水电站存在违法占地行为调查情况答复》并邮寄送达原告。 综上所述，被告作出的桂国土资复[2017]51号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用依据正确，应予以维持。原告提起的行政诉讼没有事实和法律依据，据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告广西国土厅向本院提交了以下证据： 证据有：1、《行政复议决定书》（桂国土资复[2017]51号），2、《行政复议受理通知书》，3、《行政复议答复通知书》，4、复议人员资格证明，5、《行政复议申请书》及证据材料，6、《行政复议答辩状》，7、原告提交的《依法对百色市田林瓦村电站违法占地进行查处的申请》及有关材料，8、《国土资源信访事项转办通知》，9、《国土资源信访事项告知书》、EMS快递单及查询单，以上证据1-9证明被告作出的《行政复议决定书》（桂国土资复[2017]51号）认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，应予以维持；10、《田林国土资源局关于张兴三信访称瓦村水电站存在违法占地行为调查情况汇报》，11、《田林国土资源局关于张兴三信访称瓦村水电站存在违法占地行为调查情况答复》、EMS快递单（10367267742321）及查询单，以上证据10-11证明田林国土资源局对原告要求违法查处申请已经进行调查，并作出了汇报及书面答复原告；12、EMS快递单，证明收到或送达的时间；13、《土地管理法》、《行政复议法》、《信访条例》、《国土资源信访规定》及《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》等，证明桂国土资复[2017]51号《行政复议决定书》符合有关的法律法规规定。 经庭审质证，原告对被告百色市国土局提交的证据1-6无异议；对证据7-9的合法性、关联性及证明目的不认可；对证据10的合法性、关联性不认可；对证据13中的广西国土厅《行政复议答复通知书》（桂国土资复[2017]51-2号）无异议；对《关于张兴三信访称瓦村水电站存在违法占地行为调查情况汇报》的真实性无异议，但合法性不认可；对《关于瓦村水电站建设项目用地预审的批复》、《国土资源部关于瓦村水电站（坝区）工程建设用地的批复》的真实性、合法性及证明目的不认可，不能证明瓦村水电站建设整体项目完全取得国务院的征地批复；对当庭提交证据，认为超过举证期限，不予质证。被告广西国土厅对被告百色市国土局提交的证据无异议。原告对被告广西国土厅提交证据1的合法性及证明目的不认可；对证据2-3、5、7无异议；对证据4的真实性、合法性不认可，因是复印件，没有附带相应人员身份信息，无法核对其身份情况；对证据6的合法性及证明目的不认可；对证据8-9的合法性及证明目的不认可；对证据10-11的合法性及证明目的不认可，认为广西国土厅作出复议决定过程中事实认定错误，适用法律错误，证据不充分。被告百色市国土局对被告广西国土厅提交的证据无异议。被告百色市国土局对原告提交的证据1-4、6-9认为不能证明百色市国土局存在违法行政行为，这些证据恰恰证明百色市国土局依法履行法定职责；对证据5的证明目的有异议，认为和本案没有关联性，照片为洪水汛期时候的照片；对证据10中的“该项目淹没区尚未取得用地批复”，淹没区是指设计蓄水后淹没范围，不能说明已经使用原告的地块，在水利工程蓄水之前要完成征地，现在还没有开始蓄水，还在办理征地手续当中。被告广西国土厅对原告提交的证据1-2无异议；对证据3的证明对象和内容有异议，百色市国土局已告知原告按属地管理原则，已将原告查处申请转交田林国土局处理；对证据4的证明对象和内容有异议，只是证明向百色市国土局提出查处申请；对证据5的关联性有异议，该照片为汛期时候照片，与本案无关；对证据6-9无异议；对证据10-11认为与本案无关。 本院对上述证据认证如下：原告提交证据、被告百色市国土局庭前提交证据及被告广西国土厅提交证据与本案具有关联性，可以作为定案依据。 经审理查明，2017年7月22日，原告张兴三通过邮政快递向被告百色市国土局提交《依法对百色市田林瓦村电站违法占地进行查处的申请》，请求百色市国土局依法对瓦村电站违法占地行为进行查处，做出行政处罚并向原告做出答复。2017年8月9日，百色市国土局向田林国土资源局做出《国土资源信访事项转办通知》，将原告的查处申请转交由田林国土资源局办理。同日，百色市国土局向原告作出《国土资源信访事项告知书》，将转办情况告知原告。2017年9月6日，田林国土资源局向原告作出《关于张兴三信访称瓦村水电站存在违法占地行为调查情况答复》。 2017年8月14日，原告不服被告百色市国土局作出《国土资源信访事项告知书》，向被告广西国土厅邮寄《行政复议申请书》，请求撤销被告百色市国土局作出的上述告知书，责令百色市国土局依法履行法定职责，对原告所要求的查处事项依法查处、处理并书面答复原告。被告广西国土厅收到原告的申请材料，于2017年8月22日受理了原告的复议申请。2017年10月12日，被告广西国土厅向原告作出被诉桂国土资复[2017]51号《行政复议决定书》，并于同年10月13日邮寄送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”本案中，涉案土地位于田林管辖的行政区域范围，根据上述规定，应由田林国土资源主管部门查处。原告向百色市国土局提交《依法对百色市田林瓦村电站违法占地进行查处的申请》，请求对瓦村电站违法占地行为进行查处。百色市国土局在收到原告的查处申请后，交由田林国土资源局办理，并作出《国土资源信访事项告知书》，将转办情况告知原告，符合《国土资源行政处罚办法》第十条：“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门……”的规定。故对原告请求撤销被告百色市国土局作出的被诉告知书不予支持。 被告广西国土厅收到原告的行政复议申请后，依法进行受理，于法定期限内作出行政复议决定，维持百色市国土局作出的告知书，并依法送达原告。广西国土厅的复议行为认定事实清楚，程序合法。关于复议决定适用法律问题。广西国土厅作出维持决定，应适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，但其所适用的该条款第（三）项系决定撤销、变更或者确认行政行为违法的规定，因此被诉复议决定适用法律不当，本院予以指正，但因复议决定处理结果正确，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告张兴三的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告张兴三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  张小伟 二〇一八年五月二日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。