浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初48号 原告汪锦新，男，1963年1月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路**。 法定代表人郭慧强，区长。 出庭行政负责人方锦瑞，金华市婺城区人民政府副区长。 委托代理人章斌，浙江金**律师事务所律师。 第三人金华市婺城区苏孟乡人民政府，住所，住所地浙江省金华市婺城区苏孟乡苏延路**div> 法定代表人葛光庆，乡长。 出庭行政负责人辜舜华，金华市婺城区苏孟乡人民政府副乡长。 委托代理人何丽君、李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。 原告汪锦新与被告金华市婺城区人民政府、第三人金华市婺城区苏孟乡人民政府（以下简称苏孟乡政府）行政监督一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日对双方当事人进行了询问。原告汪锦新，被告金华市婺城区人民政府的行政负责人方锦瑞及委托代理人章斌，第三人苏孟乡政府的出庭行政负责人辜舜华及委托代理人何丽君到庭接受询问。本案现已审理终结。 原告汪锦新诉称：原告是金华市婺城区苏孟乡汤店村民。2014年8月28日，因金华经济技术开发区畜禽养殖整治，需要关停拆除原告养殖场，苏孟乡汤店村民委员会受第三人委托与原告签订《苏孟乡养殖场关停拆除补偿协议》，约定原告获得补偿167526元。同时，根据苏党字(2014)6号《苏孟乡畜禽养殖整治工作实施细则》第三条关于补偿标准的规定，50元／平方米(奶牛养殖面积除外)的畜禽处置费原则上作为各村复垦经费和手续监管工作经费，并承担养殖场地复垦工作。2014年10月30日，苏孟乡汤店村民委员会支付了70436.45元，余款97089.55元仍未支付，经多次催要均未果。故原告依法向被告提起行政复议申请，请求依法责令第三人履行该项义务。被告经审理后作出婺政复决（2016)11号《行政复议决定书》，支持了原告的复议请求。然而，第三人至今仍未履行该复议决定的内容。2017年5月4日，原告向被告递交《责令限期履行行政复议决定申请书》要求被告依法履行职责，责令第三人限期准确履行被告作出的婺政复决(2016)11号《行政复议决定书》。但是，被告收到《责令限期履行行政复议决定申请书》之后，未采取任何措施。根据《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。原告认为，被告的行为已经构成了行政不作为，诉讼请求：确认被告行政不作为行为违法，并责令被告继续履行职责，责令第三人限期准确履行被告作出的婺政复决(2016)11号《行政复议决定书》。 被告婺城区政府答辩称：一、我府作出的婺政复决字(2016)11号行政复议决定书已经发生法律效力，该行政复议决定书决定“责令被申请人即婺城区苏孟乡人民政府自收到本行政复议决定书之日起15日内向申请人即汪锦新支付协议余款97089.55元并支付相应利息”。二、我府因苏孟乡政府未按决定书决定的款项、期限履行支付义务，已经责令其限期履行，故起诉状所称“被告未采取任何措施”缺乏事实依据。三、适用司法解释错误。我府收到本案应诉通知书的日期是2018年3月1日，起诉状中根据法释(2000)8号《最高人民法院关于执行中人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十九条提起本案诉讼，因该解释已经被法释（2008)1号《最高人民法院关于适用中人民共和国行政诉讼法的解释》废止，故适用司法解释错误。综上，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。 第三人苏孟乡政府答辩称：1、汪锦新与苏孟乡汤店村民委员会签订过两份《苏孟乡养殖场关停拆除补偿协议》(下称《补偿协议》)，签约时间已严重滞后于《金华市经济技术开发区畜禽养殖专项整治行动方案》(下称《整治方案》)的规定时间(2014年4月15日前自行拆除并复垦才享有补偿及奖励待遇)。一份是2016年6月27日签订，一份是案涉协议。案涉协议签订后，汤店村民委员会依工作常规预付了70436.45元，余款按规定待汪锦新自行拆除并复垦后再进行拨付。汪锦新在领取了预付款后并未如约履行《补偿协议》内容，而是在汤店换了个地方又进行畜禽养殖，汤店村民委员会依规定不再支付协议余款，之后出现了涉案《复议决定书》所涉协议余款未支付的纠纷。为完成畜禽养殖整治任务，汤店村民委员会于2016年6月27日与汪锦新签订了第二份《补偿协议》，事后汪锦新既不领取预付款也不履行《补偿协议》，直到2016年11月7日通过强制措施将其养殖场内的猪进行变卖得以完成畜禽养殖整治任务。2、我乡政府于2017年1月24日(时值2017年春节放假前，2017年1月27日除夕收到《复议决定书》，鉴于畜禽养殖整治活动的补偿经费均已拨给汤店，故在收到该决定书次日，我乡政府即责成汤店村民委员会办理支付手续。3、《复议决定书》责令我乡政府“收到本行政复议决定书之日起15日内向汪锦新支付协议余款人民币玖万柒仟零捌拾玖元伍角伍分并支付相应利息”。因《复议决定书》未明确利息的支付起算时间和标准，汤店村民委员会未能在《决定书》规定期限内支付余款。4、汪锦新从未来领取2016年6月27日《补偿协议》的补偿款，也从未向我乡政府索要《复议决定书》确定款项。考虑《复议决定书》的履行，我乡政府专门于2017年2月14日向汪锦新发通知书，敦促其领取2016年6月27日签订的《补偿协议》中的补偿金，以便借此机会与其商量利息计算事宜，汪锦新无视以上通知，于2017年2月20日径行再次提起行政复议申请，并提起其他一系列的政府信息公开申请、要求政府履职申请及行政复议、行政诉讼。5、2017年9月21日晚，我乡政府专门召开协调会解决余款97089.55元的支付及利息计算问题，因汪锦新要求按照金华银行的贷款利率及额外补偿近几年聘请律师的费用而再次搁浅。6、2017年10月11日，我乡政府以EMS快件形式通知汪锦新领取上述补偿款及利息，否则将对上述款项进行公证提存。因汪锦新拒收，2017年10月14日快件退回。7、2017年10月16日，我乡政府安排联村干部及村干部对上述退回的快件内容即领款通知书向汪锦新当面送达，因汪锦新拒收，作留置送达处理。8、2017年12月7日，我乡政府与浙江省金华市正信公证处签订公证服务收费协议委，委托公证处提存汪锦新拒领款项，2017年12月19日，汤店村民委员会根据指示将97089.55元转入公证处提存帐户，提存完毕。9、2018年1月5日，汪锦新向公证处领取了提存款项及利息18元。二、本案与复垦无关，且土地复垦义务人为汪锦新。1、《土地复垦条例》第三条、第十条、《浙江省土地复垦办法》第三条、第四条、第十五条均规定谁破坏、谁复垦，《金华经济技术开发区畜禽养殖整治补偿奖励政策》第三至五条也规定需要关停的畜禽养殖户均应自行拆除并复垦。汪锦新负有土地复垦的法定义务。2、《补偿协议》第二条明确约定：8月31日前乙方(汪锦新)完成场地复垦，依据合同文义解释汪锦新负有完成场地复垦的约定义务，且场地复垦奖励已计算在原告汪锦新补偿费用里。3、《畜禽养殖整治工作实施细则》第三条明确规定：50元／平方米(奶牛养殖面积除外)的畜禽处置费原则上为各村复垦经费和后续监管工作经费，也可根据实际情况处理。汪锦新并未自行复垦，由汤店村民委员会根据实际情况进行了后续监管。综上，我乡政府一直在积极履行《复议决定书》确定的义务，是上诉人的无理要求致义务迟延履行，上诉人的诉请颠倒黑白，毫无事实依据，恳请驳回其诉请。 经审理查明：2017年1月22日，婺城区人民政府作出婺政复决字(2O16)11号《行政复议决定书》，决定责令第三人苏孟乡政府自收到复议决定书之日起15日内向原告支付协议余款人民币97089.55元并支付相应利息。2017年5月5日，原告向被告递交责令限期履行行政复议决定申请书，以第三人未付款为由，要求被告履行职责，责令第三人限期准确履行涉案《行政复议决定书》。2017年5月15日，被告向第三人作出《责令限期履行的通知》，要求第三人依法及时履行涉案《行政复议决定书》确定的义务，并做好息诉罢访工作。2017年12月，第三人将协议补偿款97089.55元公证提存，2018年1月，原告向公证处领取了提存款项。但因双方对协议款项的利息支付标准及起算时间不能达成一致，故第三人未向原告支付协议款项的利息。原告遂提起本案诉讼。 本院认为，原告汪锦新所诉事项已由婺城区人民政府作出婺政复决字(2O16)11号行政复议决定，该复议决定已经发生法律效力。原告要求婺城区人民政府责令苏孟乡政府限期履行上述复议决定，系行政复议决定的执行问题，不属于行政诉讼受案范围。对原告的起诉，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告汪锦新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年五月二十八日 代书记员 朱丽敏