山西省吕梁市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2015)吕刑终字第260号原公诉机关山西省中阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司（下称人寿财产保险中阳支公司）。负责人靳奴林，该公司经理。诉讼代理人高云庆，该公司员工。原审附带民事诉讼原告人刘某甲，农民，系被害人刘某庚之妻。原审附带民事诉讼原告人刘某乙，农民，系被害人刘某庚长子。原审附带民事诉讼原告人刘某丙，农民，系被害人刘某庚长女。原审附带民事诉讼原告人刘某丁，系被害人刘某庚次子。原审附带民事诉讼原告人刘某戊，农民，系被害人刘某庚之父。原审附带民事诉讼原告人朱某，农民，系被害人刘某庚之母。原审被告人强海平，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月6日被中阳县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕，2015年2月13日被中阳县人民法院取保候审。原审附带民事诉讼被告人马军民。系本案肇事车实际经营人。原审附带民事诉讼被告人吕梁顺达运业有限公司。住所地：离市区昌平路菜市场高架桥下。法定代表人韩国瑞，该公司经理。山西省中阳县人民法院审理山西省中阳县人民检察院指控原审被告人强海平犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案。于二0一五年二月二十八日作出（2014）中刑初字第112号刑事附带民事判决，判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人强海平不上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人,认为事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年11月5日11时20分许，被告人强海平驾驶“晋J×××××”号中型客车，沿209国道由北向南行驶至中阳县“县水泥厂”附近，超越同向前方被害人刘某庚驾驶的无牌二轮车过程中，避让反向来车，因而与摩托车发生挂撞，致被害人刘某庚摔倒后将刘碾压致死。案发后，被告人强海平于当日15时许自动到案接受询问。经中阳县交通警察大队认定，被告人强海平承担本起事故的全部责任。另查明，1、本案肇事车辆“晋J×××××”客车系附带民事诉讼被告人马军民购买，后挂靠在附带民事诉讼被告人吕梁顺达运业有限公司名下运营，车辆实际归马军民所有。2、本案肇事车辆“晋J×××××”号中型客车于2014年10月21日中国人民财产保险股份有限公司投保交强险和商业第三者责任险，交强险责任赔偿限额为122000元，第三者责任保险限额为500000元，保险期间自2014年10月23日起至2015年10月22日止。3、被害人刘某庚，男，1972年6月23日，农业家庭户口，住中阳县城内柳溪小区。生前被扶养人有刘某丁，2010年9月1日生，中阳县张子山乡朱家岭村人，现住中阳县宁乡镇城南柳溪小区2号楼一单元201室，系被害人刘某庚次子；刘某戊，1947年7月8日生，中阳县张子山乡朱家岭村人，现住本村109号，系被害人刘某庚之父；朱某，1948年12月6日生，中阳县张子山乡朱家岭村人，现住本村109号，系被害人刘某庚之母。刘某戊、朱某有五个子女。在诉讼过程中，经法院主持调解，被告人强海平、附带民事诉讼被告人马军民和附带民事诉讼原告人对民事赔偿达成一致调解协议，强海平、马军民赔偿附带民事诉讼原告人刘某戊、朱某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁因刘某庚死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、尸体整形费、被抚养人生活费、处理事故的交通费、误工费、精神抚慰金等各项经济损失共计73万元（含人寿财产保险中阳支公司在承保责任内对附带民事诉讼原告人应赔偿的费用在内）。各附带民事诉讼原告人对被告人强海平的行为表示谅解，请求对被告人强海平从轻处罚。证实上述事实的证据有：受理道路交通事故案件登记表，证实2014年11月5日在209国道中阳县县水泥厂附近发生一起交通事故，一人死亡，报警电话为153××××6777。道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片证实事故现场情况。车体痕迹勘验笔录，证实肇事车辆和被害人驾驶的红色二轮摩托车事发时碰撞擦痕情况。证人马军民的证言，证实2014年11月5日上午11时许，其让强海平帮忙把“晋J×××××”号车开回家。11时25分，强海平给其打电话称：其开车走到县水泥厂附近时，为避让同向前方一辆货车撞了一个骑摩托车的人，停车后，看到摩托车驾驶人已死亡。证人刘某己的证言，证实其系被害人刘某庚的弟弟。2014年11月5日中午12时许，刘某庚女儿打电话称其父亲在县水泥厂附近发生车祸。被告人强海平的供述，证实其于2014年11月5日中午12时许到中阳县公安局交警大队投案自首。供述2014年11月5日上午10时30分许，其受马军民的委托帮忙驾驶“晋J×××××”号中型客车，沿209国道由北向南行驶至中阳县“水泥厂”附近，前方一辆半挂车正在超越前方右侧一辆二轮摩托车，突然其车前方的半挂车向右打了下方向，好像在躲避什么，其在后面踩了下刹车，然后就看到前方半挂车在路面摇摆开，其也刹车往左边避让，一辆摩托车撞在其车右侧车头部位倒地，其将车停在路边，下车后看到摩托车驾驶员已经死亡，随后其给车主马军民打了电话。驾驶人信息查询结果单，证实强海平持有A2型驾驶证，合法有效。机动车信息查询结果单，证实肇事车辆“晋J×××××”的基本信息，系为合法运营车辆。交通事故尸体检验报告，证实被害人刘某庚符合交通事故致颅脑损伤而死亡。道路交通事故责任认定书，证实被告人强海平承担本起事故的全部责任。中阳县公安局交警大队归案情况说明，证实强海平于2014年11月5日下午15时许，自动到中阳县公安局交警大队投案自首。机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，证实本案肇事车辆“晋J×××××”号中型客车在人寿财产财产保险中阳支公司投保交强险和商业第三者责任险的时间、期限及保险赔偿限额。入户申请书、安全运营合同书，本案肇事车辆系马军民于2009年10月21日购买，后挂靠在吕梁顺达运业有限公司名下运营。被害人刘某庚及各附带民事诉讼原告人的身份证复印件、户口本复印件及有关证明材料,证实被害人和附带民事诉讼原告人的身份情况及相互近亲属关系。中阳县金罗镇熊熊山村民委员会的证明、慢性病就医证，证实附带民事诉讼原告人刘某戊、朱某的子女情况，并证实刘某戊其中一女儿系××患者。中阳县公安局宁乡派出所、中阳县宁乡镇城南居民委员会、中阳县宁乡镇城南柳溪小区证明、租房协议、证人冯某、付某的证言、证人刘利平的证言及其房屋产权证、移民搬迁协议、中阳县金罗镇熊熊山村民委员会证明、中阳县金罗镇移民小区物业管理委员会的证明、中钢煤业有限公司下属的山西中阳沈家峁煤业有限公司的证明、用工合同、职工登记表、工资表，证实被害人刘某庚生前于2005年8月份移民搬迁居住在中阳县金罗镇移民小区第4幢楼第一单元第七号居住，后又曾租住中阳县宁乡镇城南柳溪小区，系山西省中阳县沈家峁煤业有限公司的工人，附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁可视为城镇居民。停尸、运尸费证明，证实事发后的停尸、运尸费用的具体项目及计算方法。调解协议、调解书、领取赔偿款领条、谅解书，证实被告人强海平、附带民事诉讼被告人马军民和附带民事诉讼原告人对民事赔偿达成的一致调解协议，各附带民事诉讼原告人对被告人强海平的行为表示谅解，请求对被告人强海平从轻处罚。常住人口详细信息，证实被告人强海平已达刑事责任年龄。上述证据，均经当庭举证、质证，能够相互印证查明的事实，予以确认。原审认为：一、关于刑事部分被告人强海平违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人强海平犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人强海平案发后能够积极补偿被害人经济损失，获得被害人谅解，又有自首情节，故可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、悔罪表现等情节，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，不致再危害社会，可适用缓刑。关于民事部分(一)关于本案各被害人损失的认定1、死亡赔偿金，被害人刘某庚生前系中阳县张子山乡朱家岭村人，后移民在中阳县金罗镇北坡移民小区居住，也曾在中阳县城内柳溪小区居住，系中钢煤业有限公司下属的山西中阳沈家峁煤业有限公司的工人，附带民事诉讼原告人提出应按城镇居民标准计算，并提供此移民协议、中阳县公安局宁乡派出所、中阳县宁乡镇城南居民委员会、中阳县宁乡城南柳溪小区证明以及租房协议、证人冯某、付某的证言、证人刘利平的证言及其房屋产权证、移民搬迁协议、中阳县金罗镇熊熊山村民委员会证明、中阳县金罗镇移民小区物业管理委员会的证明、中钢煤业有限公司下属的山西中阳沈家峁煤业有限公司的证明、用工合同、职工登记表、工资表。上述证据可以证实被害人刘某庚及其近亲属附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁住在城镇，死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司的代理人认为被害人刘某庚死亡赔偿金生应按照农村居民标准计算的代理意见，未能提供任何证据予以证实，故该院不予采纳。因此，死亡赔偿金为449120元（按山西省上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，22456元/年×20年=,449120元）；2、丧葬费，按山西省上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算46407元/年×1/2=23203.5元；3、被抚养人生活费，被害人刘某庚生前抚养人有其次子刘某丁及其父亲刘某戊、母亲朱某。经查，附带民事诉讼原告人刘某丁生于2010年9月1日，按照山西省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算到十八周岁，共计算14年，13166元/年×14年×1/2=92162元；刘某戊生于1947年7月8日，母亲朱某生于1948年12月6日，刘某戊、朱某有五个子女，其中有××，本院按四个赡养人计算，按照山西省农村居民人均年生活消费支出标准计算共计算27年,6017元×27年×1/4=40614.75元；4、处理事故人员的交通费、误工费，附带民事诉讼原告人未能提供证据证明该损失的具体数额，但考虑到事发后因被害人家属在案发后共同处理相关事宜，该损失的客观存在，该院酌情考虑5000元；5、存尸运尸费，事发后，被害人身体损伤严重，并后来一直在太平房内长时间存放，必然产生较高运尸、停尸、整容装裹等费用，且有太平房实际管理经营的刘赧儿的证言可予佐证该事实，但附带民事诉讼原告人请求数额过高，本院酌情考虑15000元；6、摩托车损，本案事故摩托车损毁的事实客观存在，该院酌情确定3000元；7、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”，故该院对附带民事诉讼原告人请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。以上损失共计628100.25元。（二）关于本案民事责任的承担对被告人强海平的犯罪行为给附带民事诉讼原告造成损失的赔偿，因本案肇事车“晋J×××××”号客车在中国人寿财产财产保险股份有限公司中阳县支公司投保交强险和商业第三者责任险，附带民事诉讼被告人人寿财产保险中阳县支公司理应在交强险和商业三者险的理赔范围内对本起事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失先予足额赔付。具体交强险限额内的赔偿数额为112000元（其中死亡赔偿金11万元，财产损失2000元），在商业三者险的限额内赔偿数额为500000元。其余损失16100.25（628100.25-500000-112000=16100.25）元，由被告人强海平、附带民事诉讼被告人马军民和民事诉讼原告人已调解并完成支付。在诉讼过程中，被告人强海平、附带民事诉讼被告人马军明自愿赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失73万元（含上述附带民事诉讼被告人人寿财产保险中阳县支公司应赔偿的628100.25元在内），该院对此该协议系双方自愿的真实意思表示，并不违背相关法律规定，该院予以确认支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条之规定，判决：被告人强海平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司在强制第三者责任险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某戊、朱某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁因刘某庚死亡所受损失112000元，在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人刘某戊、朱某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁因刘某庚死亡所受损失500000元；驳回附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、朱某的其他民事赔偿请求。上诉人人寿财产保险中阳支公司诉称，刘某戊、朱某、刘某甲及次子户口均为农村户口，死亡赔偿金及被抚养人生活费应按照农村标准计算，太平房劳务费索要过高，且不在保险理赔范围内；交通费和误工费没有相关证据；摩托车损定价太高。本院经审理查明的事实同一审。二审中，上诉人针对其主张并未提供任何证据，本院对一审经过庭审举证质证的事实和证据予以确认。本院认为，关于上诉人人寿财产保险中阳支公司称附带民事诉讼原告人的死亡赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算，经查，中阳县公安局宁乡派出所、中阳县宁乡镇城南居民委员会、中阳县宁乡镇城南柳溪小区证明、租房协议、证人冯某、付某的证言、证人刘利平的证言及其房屋产权证、移民搬迁协议、中阳县金罗镇熊熊山村民委员会证明、中阳县金罗镇移民小区物业管理委员会的证明、中钢煤业有限公司下属的山西中阳沈家峁煤业有限公司的证明、用工合同、职工登记表、工资表，可证实被害人刘某庚生前于2005年8月份移民搬迁居住在中阳县金罗镇移民小区第4幢楼第一单元第七号居住，后又曾租住中阳县宁乡镇城南柳溪小区，系山西省中阳县沈家峁煤业有限公司的工人，其在城镇有固定的工作和收入，且与附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁已经连续居住、生活满一年，可视为城镇居民。原审以城镇标准计算附带民事诉讼原告人的死亡赔偿金及被抚养人生活费并无不妥，上诉人人寿财产保险中阳支公司的辩解依法不能成立；事发后，被害人身体损伤严重，并一直在太平房内长时间存放，必然产生较高运尸、停尸、整容装裹等费用，且有太平房实际管理经营的刘赧儿的证言可予佐证该事实，原审酌情考虑15000元，并无不妥，本院依法予以确认；案发后被害人的家属共同处理相关事宜，必然产生交通费及误工费，原审酌情考虑5000元合情合理，并无不妥，本院依法予以确认，故对上诉人关于此项的辩解，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曹宪强审判员  杨尉苑审判员  陈星星二〇一五年七月二十一日书记员  刘旭珍