广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)粤03民终12688号 上诉人（原审原告）：深圳梦幻视界文化有限责任公司，住所地深圳市前海合作区。 法定代表人:洪志民。 委托诉讼代理人：詹小林，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：贵州聚银投资置业有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区6。 法定代表人：陈建华。 委托诉讼代理人：李有明。 上诉人深圳梦幻视界文化有限责任公司（以下简称梦幻视界公司）因与被上诉人贵州聚银投资置业有限公司（以下简称聚银公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初11543号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人梦幻视界公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付设计费用余额人民币112000.00元，并支付相应的违约金至实际付清之日（自2016年8月10日起，以该合同约定每天万分之二计算，暂计至2017年5月12日为人民币6160.00元）；2、判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。原审法院认为上诉人与被上诉人签署的《遵义奥特莱斯一期多媒体设计合同》（下文简称“该合同”）合法有效，上诉人先后三次向被上诉人提报了方案，上诉人均无异议。但原审法院依据该合同第5.3条（“如动画方案提报甲方审核不符合要求，经乙方3次调整，仍不符合甲方要求，甲方有权终止合同，不视为违约，仅支付第一期款费用”）认为被上诉人不认可上诉人的三次方案而有权终止合同，且有权仅支付第一期款费用，显然是认定事实错误；因为上诉人提报三次方案，抛开后两次的方案事实上是与被上诉人沟通后依沟通结果调整不提，不可能做到三次调整，最多两次调整而己。因此，原审法院明显认定事实错误毋容置疑。二、一审判决适用法律错误。在该合同实际履行中，被上诉人在毫无法律依据的前提下擅自中止合同，根据我国《合同法》第六十八的规定（“当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”）理应承担违约贵任。而且在该合同有效的情况下，被上诉人擅自另行与其他设计公司签订了设计和安装合同，导致该合同实际上己无继续履行的可能，因此上诉人依据我国《合同法》第九十四条第二款的规定行使法定解除权是符合法律要求的。虽然原审法院在判决中支持了上诉人解除该合同的请求，但却没有追宄被上诉人的违约责任。根据我国《合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、釆取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，以及第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，上诉人在被上诉人构成根本违约的前提下要求解除合同，并要求被上诉人支付设计费用余款的要求是有法律依据的。综上，原审法院在一审判决中不但认定事实有误，而且适用法律错误。为了维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，望判如所请。 被上诉人聚银公司辩称：一审判决认定事实清楚，判决公正，程序合法。特请求二审人民法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 上诉人梦幻视界公司向原审法院起诉请求：根据上诉人梦幻视界公司、被上诉人聚银公司双方签订的《多媒体设计合同》，上诉人梦幻视界公司接受被上诉人聚银公司的委托，为被上诉人聚银公司的遵义奥特莱斯一期B区三、四层及小火车时空隧道提供多媒体设计服务。在该合同实际履行过程中，上诉人梦幻视界公司依约向被上诉人聚银公司提供了设计成果，被上诉人聚银公司向上诉人梦幻视界公司支付第一期设计费人民币48000元后以方案不认可为由拒付设计费用余额，且被上诉人聚银公司上述项目巳于2016年国庆期间开业经营。上诉人梦幻视界公司多次向被上诉人聚银公司要求支付上述设计费用余额，但被上诉人聚银公司至今仍未支付。综上所述，上诉人梦幻视界公司请求法院依法判令：1、解除上诉人梦幻视界公司与被上诉人聚银公司于2016年6月16日签署的《多媒体设计合同》，被上诉人聚银公司向上诉人梦幻视界公司支付设计费用余额人民币112000元，并支付相应的违约金至实际付清之日（自2016年8月10日起，以该合同约定每天万分之二计算，暂计至2017年5月12日为人民币6160元）；2、被上诉人聚银公司承担上诉人梦幻视界公司的律师费人民币12000元；3、被上诉人聚银公司承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保全担保费等）。 原审查明：2016年6月16日，上诉人梦幻视界公司作为乙方与被上诉人聚银公司作为甲方签订了《多媒体设计合同》，约定甲方委托乙方规划设计遵义奥特莱斯一期B区三、四层及小火车时空隧道多煤体设计。最终设计成果文件包括：1、总体空间形态规划设计，包括(1)区位分析图、⑵总平面图、(3)功能布局及规划结构分析;2、专题规划设计，包括⑴创意亮点、⑵舞美效果图、⑶技术实施图、⑷多媒体模拟视频、（5)主创团队介绍。多媒体设计效果动画模拟视频为六个点每个点不短于20秒,总时长不短于120秒，同时提供多媒体设计工程施工图5套。2016年6月30日前完成合同范围内的设计内容。总体空间多媒体形态规划设计（区位分析图、总平面图、功能布局及规划结构分析）费用为人民币5万元，专题规划设计（创意亮点、舞美效果图、技术实施图、多媒体模拟视频、编制打印）费用为人民币8万元，差旅费人民币3万元，合同总价款人民币16万元。合同签订后10天内，甲方向乙方支付项目第一期款为总费用的30%,即人民币48000元，乙方开始多媒体工程规划设计及模拟视频动画制作。多媒体工程规划设计及模拟视频动画完成后提报甲方审核，甲方确定认可后10天内向乙方支付项目第二期款为总费用的50%，即人民币80000元。多煤体工程施工图完成提交甲方后10天内，甲方向乙方支付项目第三期款为总费用的10%，即人民币16000元，项目竣工验收完成后30天内支付剩余10%，即人民币16000元。甲方逾期向乙方支付设计费的，除应及时付设计费外，每逾期1天，应向乙方偿付全款总额万分之二的违约金，逾期付款超过15天的，乙方有权终止合同。如动画方案提报甲方审核不符合要求，经乙方3次调整，仍不符合甲方要求，甲方有权终止合同，不视为违约，仅支付第一期款费用。合同签订后，甲方指定陈敬明为甲方代表，负责传迗甲方的意见，对乙方提交的各类工作成果进行签收、回馈、沟通和建议，对乙方在多媒体工程规划设计及效果的审定。 2016年7月1日，被上诉人聚银公司向上诉人梦幻视界公司支付了第一期款项人民币48000元。上诉人梦幻视界公司的朱胜分别于2016年7月5日、7月21、25日及8月8日向被上诉人聚银公司指定的陈敬明发送了三次设计方案的电子邮件。被上诉人聚银公司在收到第三次设计方案后，陈敬明向上诉人梦幻视界公司方的朱胜发送了短信息，表示其提报的“多媒体方案领导还是不满意，请您那边暂停设计”。朱胜于2016年9月7日又向陈敬明发送“你们不愿意付款就请把发票寄回给我们公司”的短信息。 另查，被上诉人聚银公司认为因上诉人梦幻视界公司提报的方案不符合要求，其又另行与其他设计公司签订了设计和安装合同，并完成了项目的设计和施工。对与上诉人梦幻视界公司签订的《多媒体设计合同》，被上诉人聚银公司表示其已明确让上诉人梦幻视界公司暂停设计，实际巳要求解除该合同。 又查，上诉人梦幻视界公司主张其为本案诉讼支付了律师费人民币12000元，提交了委托代理合同予以证明。 原审法院认为，上诉人梦幻视界公司与被上诉人聚银公司签订的《多媒体设计合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依合同的约定履行各自的义务。合同签订后，被上诉人聚银公司依约向上诉人梦幻视界公司支付了第一期款人民币48000元。而第二期款项需在上诉人梦幻视界公司向被上诉人聚银公司提报多媒体工程规划设计及模拟视频动画后经甲方审核并确定认可后10天内支付。根据双方提交的证据可以确认，上诉人梦幻视界公司先后三次向被上诉人聚银公司提报了方案，但均因不符合被上诉人聚银公司的要求未通过审核。合同约定，如动画方案提报被上诉人聚银公司审核不符合要求，经上诉人梦幻视界公司三次调整，仍不符合被上诉人聚银公司要求，被上诉人聚银公司有权终止合同，不视为违约，仅支付第一期款费用。因此，被上诉人聚银公司有权终止合同，并仅支付第一期款费用。因此，对上诉人梦幻视界公司主张解除《多媒体设计合同》的请求，本院予以支持，而对上诉人梦幻视界公司主张被上诉人聚银公司支付的设计费用及律师费的请求，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除深圳梦幻视界文化有限责任公司与贵州聚银投资置业有限公司于2016年6月16日签订的《多媒体设计合同》；二、驳回深圳梦幻视界文化有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1452元，由深圳梦幻视界文化有限公司承担。 本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为承揽合同纠纷案件。根据上诉人梦幻视界公司的上诉请求及争议事实，本案的争议焦点为：被上诉人聚银公司是否应支付上诉人梦幻视界公司设计费用余额。 上诉人梦幻视界公司与被上诉人聚银公司双方签订的《多媒体设计合同》合法有效，双方当事人应依合同的约定履行各自的义务。《多媒体设计合同》第5.3条约定，如上诉人梦幻视界公司动画方案提报经被上诉人聚银公司审核不符合要求，经上诉人梦幻视界公司3次调整仍不符合要求，被上诉人聚银公司有权终止合同，不视为违约，仅支付第一期费用。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据双方原审提交的证据可以确认，上诉人梦幻视界公司先后三次向被上诉人聚银公司提报了方案，但均因不符合被上诉人聚银公司的要求未通过审核。本案中，上诉人梦幻视界公司未能提交证据对先后三次调整提报方案仍未通过审核进行有效抗辩，本院确认《多媒体设计合同》第5.3条约定的合同解除条件己经成立，被上诉人聚银公司据此终止合同不支付设计费用余额符合合同约定和法律规定。上诉人梦幻视界公司上诉主张设计费用余额，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人梦幻视界公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费2663元，由上诉人深圳梦幻视界文化有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张  士  光 审判员 彭  建  钦 审判员 邓  亚  玲  二〇一八年五月三十一日 书记员 刘媛媛(兼) 附本判决所适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。