福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执异字第57号异议人（被执行人）张丽琴，女，汉族，1975年12月16日出生，住厦门市湖里区。申请执行人钟慧君，女，汉族，1975年11月1日出生，住厦门市思明区。委托代理人吴巍，厦门市禾山法律服务所法律工作者。被执行人洪志宏，男，汉族，1973年6月3日出生，住厦门市湖里区。本院在申请执行人钟慧君与被执行人洪志宏、张丽琴民间借贷纠纷一案中，异议人张丽琴提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张丽琴称，1、异议人对洪志宏负有债务一事毫不知情，如果确有此笔债务，也是洪志宏个人债务，并没有用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务，故不应当追加异议人为被执行人，（2014）湖执行字第1681号之一及（2014）湖执行字第1681号之二执行裁定，追加异议人为被执行人，并裁定执行异议人的财产，这两份裁定应予撤销。2、洪志宏、异议人及儿子洪誉扬名下有四套房产，洪志宏已转让三套房产，现异议人及洪誉扬只剩一套住房，即厦门市湖里区枋湖花园枋湖西一里3号601室房屋（以下简称讼争房产），是异议人及洪誉扬的生活必需品，依法不能予以查封、拍卖。而且，根据拆迁协议，安置对象也包括洪誉扬，拍卖讼争房产必然会损害洪誉扬的利益，故也不应拍卖讼争房产。张丽琴的异议请求为：1、撤销（2014）湖执行字第1681号之一执行裁定书，撤销（2014）湖执行字第1681号之二执行裁定书。2、撤销查封、拍卖厦门市湖里区枋湖花园枋湖西一里3号601室房产的执行行为。为此，异议人张丽琴提供了离婚证、房屋拆迁补偿安置协议书等证据。申请执行人钟慧君称，1、本案债务是洪志宏、张丽琴夫妻关系存续期间所负债务，追加张丽琴作为被执行人的执行行为是正确的。2、湖里法院查封了洪志宏、张丽琴名下的四套拆迁安置房。其中两套拆迁安置房因已出卖给案外人，已解除查封。其中一套拆迁安置房有案外人提出执行异议，湖里法院已经裁定驳回案外人的异议。余下一套拆迁安置房没有案外人提出执行异议。因此，被执行人名下还有两套房产被查封，讼争房产不是被执行人唯一一套房产，可以予以拍卖。3、即便是洪志宏、张丽琴唯一一套房产，依照有关司法解释，也是可以予以拍卖的。法院拍卖讼争房产的执行行为是正确的。综上，请求法院裁定驳回张丽琴的异议。本院查明，洪志宏与张丽琴于2001年1月3日登记结婚，于2014年8月25日登记离婚。2013年11月29日，洪志宏与拆迁单位厦门禾山建设发展有限公司签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，主要内容为：应安置人口为3人，即洪志宏、张丽琴、洪誉扬（2002年8月25日出生）；安置房共四套，包括讼争房产、厦福安置房1号楼702室、703室、902室。2011年4月8日、2011年6月1日、2012年4月1日，洪志宏分别向钟慧君借款20万元、17万元、24万元。2014年5月5日，本院依据（2014）湖民初字第1668号民事裁定书，出具协助执行通知书给拆迁单位厦门禾山建设发展有限公司，要求协助查封上述四套安置房。2014年6月9日，本院作出（2014）湖民初字第1668号民事调解书，洪志宏同意分期偿还钟慧君借款610000元。2014年9月4日，钟慧君向本院申请执行，执行案号为湖执行字第1681号。钟慧君申请执行后，本院在上述四套安置房门口张贴封条。本院查封后，案外人阚延君提出案外人执行异议，主张其于2014年4月15日向洪志宏、张丽琴买受了厦福安置房1号楼702室、703室房产，要求中止对厦福安置房1号楼702室、703室房产的执行，钟慧君对案外人提出的执行异议没有意见，同意中止对厦福安置房1号楼702室、703室房产的执行，因此，本院解除了对厦福安置房1号楼702室、703室房产的查封。本院查封后，案外人王艺强提出案外人执行异议，主张其于2014年7月2日向洪志宏、张丽琴买受了厦福安置房1号楼902室房产，要求中止对厦福安置房1号楼902室房产的执行，本院审查后作出（2015）湖执行异字第21号执行裁定，裁定驳回案外人王艺强的异议。2014年10月28日，本院作出（2014）湖执行字第1681号之一执行裁定，裁定追加张丽琴为被执行人，张丽琴应在本裁定生效之日向钟慧君清偿债务632579.5元。2014年11月4日，本院作出（2014）湖执行字第1681号之二执行裁定，裁定冻结、扣划洪志宏、张丽琴所有的款项632579.5元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。2015年6月15日，本院作出（2014）湖执行字第1681号之四执行裁定，裁定拍卖讼争房产。本院认为，首先，关于追加张丽琴为被执行人问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案洪志宏所负债务发生于2011年至2012年期间，洪志宏与张丽琴婚姻关系存续期间为2001年至2014年，故洪志宏以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务。张丽琴主张其与洪志宏于2014年3月约定“在对方不知情的情况下产生的债务由当事人自己负担”，故张志宏所负债务属个人债务，为此提供了一份财产协议书。本院分析认为，该财产协议在债务产生之后签订，且也未告知钟慧君，未征得钟慧君同意，故对张丽琴提供的该份证据的证明效力不予确认，认定该债务仍应按夫妻共同债务处理。因此，本院追加张丽琴为被执行人的执行行为符合法律规定，张丽琴要求撤销（2014）湖执行字第1681号之一执行裁定书、（2014）湖执行字第1681号之二执行裁定书的请求，本院不予支持。其次，关于查封、拍卖讼争房产的执行行为是否符合法律规定的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。洪志宏、张丽琴及双方儿子洪誉扬名下共分得四套拆迁安置房，现本院查封了两套拆迁安置房，故讼争房产并非被执行人及其扶养家属生活所必需的居住房屋。而且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的……。洪志宏、张丽琴在执行依据生效后，转让厦福安置房1号楼902室房屋，因此，张丽琴以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。综上，本院查封、拍卖讼争房产的执行行为，合乎法律规定，异议人张丽琴的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人张丽琴提出的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。审判长  尹胜虎审判员  欧 海审判员  唐雪阳二〇一五年七月十五日书记员  黄惠芳本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日内作出裁定。