山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初992号 原告：李栋武，田1957年12月15日，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：姜军涛，海阳方圆第一法律服务所法律工作者。 被告：海阳市东昕石材有限公司，住所地海阳市东村街道大磊石村。 法定代表人：于海涛，该公司经理。 被告：于海涛，男，1976年1月30日出生，汉族，住海阳市。 被告：张建法，男，1968年3月24日出生，汉族，住威海市高技术产业开发区。 被告：隋国强，男，1972的8月9日出生，汉族，住海阳市。 被告：张庆涛，男，1970年8月6日出生，汉族，住海阳市。 原告李栋武与被告海阳市东昕石材有限公司、于海涛、张建法、隋国强、张庆涛挖掘机租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李栋武及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告阳市东昕石材有限公司、于海涛、张建法、隋国强、张庆涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李栋武向本院提出诉讼请求：1、依法判令海阳市东昕石材有限公司付还拖欠原告的挖掘机租赁费55.4万元；2、判决被告于海涛、张建法、隋国强、张庆涛承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与海阳市东昕石材有限公司在2012年7月26日签订了《挖掘机租赁合同》，约定被告海阳市东昕石材有限公司租赁原告挖掘机1台，每月租赁费3万元，至2014年共欠原告挖掘机租赁费55.4万元。被告于海涛、张建法、隋国强、张庆涛系海阳市东昕石材有限公司的出资人股东，海阳市东昕石材有限公司于2011年12月31日因未参加工商部门年度检验被吊销营业执照，但至今海阳市东昕石材有限公司未成立清算组进行清算。根据《中华人民共和国公司法》第180条、第183条及《最高人民法院关于公司法的解释二》的相关规定，债权人主张股东对公司债务承担连带责任的，法院应予以支持。因此，请求人民法院依法判决海阳市东昕石材有限公司付还拖欠原告的挖掘机租赁费55.4万元的同时判决被告于海涛、张建法、隋国强、张庆涛承担连带清偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告海阳市东昕石材有限公司未提交答辩状。 被告于海涛、张建法、隋国强、张庆涛均未提交答辩状。 本院经审理认定如下事实： 被告海阳市东昕石材有限公司租赁原告的挖掘机欠原告的租赁费554000元，原告于2015年10月诉至法院请求被告海阳市东昕石材有限公司支付其挖掘机租赁费554000元，并以被告于海涛、张建法、隋国强、张庆涛4名股东抽逃出资为由请求法院判令4名股东承担连带清偿责任。本院经过审理被告认可欠原告的租赁费554000元属实，本院对此依法作出了认定。因原告无证据证明被告于海涛、张建法、隋国强、张庆涛4名股东抽逃出资，对其请求4名股东承担连带清偿责任的诉讼请求没有支持。本院于2016年5月16日依法作出(2015)海商初字第1144号民事判决书：“一、被告海阳市东昕石材有限公司于判决生效后十日内付给原告李栋武租赁费55.4万元；二、驳回原告李栋武对被告于海涛、张建法、隋国强、张庆涛的诉讼请求”。该判决书已经生效且进入执行程序。由于原告的民事实体权利没有被执行，原告于2017年向烟台市中级人民法院申请再审，理由是有新的证据足以推翻原判决，被告海阳市东昕石材有限公司于2011年12月31日被吊销执照营业后至今没有成立清算组进行清算，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第二款规定，以及最高人民法院颁布的第九号指导案例，公司被吊销营业执照后，股东应当对公司债务承担连带清偿责任。烟台市中级人民法院经审查认为：“东昕公司租赁李栋武的挖掘机，并共计欠李栋武租赁55.4元，事实清楚，证据充分，当事人对此均予以认可。李栋武为索要尚欠租赁费诉至一审法院，并且以东昕公司的股东于海涛、张建法、隋国强、张庆涛抽逃出资为由，要求其对公司未能偿付的租赁费承担赔偿责任。一审围绕李栋武的诉讼请求、事实和理由对本案进行了审理，并依法认定东昕公司应付给李栋武租赁费55.4万元，因李栋武主张于海涛等四股东抽逃出资证据不足，从而驳回李栋武对于海涛等四人的诉讼请求。李栋武申请再审主张，东昕公司被吊销营业执照，至今未成立清算组进行清算，而于海涛等四股东未及时履行清算义务，应当对公司债务承担连带清偿责任，李栋武上述主张超出了其在一审的诉讼请求，不属于本院再审审查的范围，本院不予审查。李栋武以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，理由不能成立”。烟台市中级人民法院于2017年10月30日裁定驳回李栋武的再审申请。 李栋武接到烟台市中级人民法院(2017)鲁06民申280号驳回再审申请后，于2018年3月12日诉至本院请求被告海阳市东昕石材有限公司付还拖欠其挖掘机租赁费55.4万元，被告于海涛、张建法、隋国强、张庆涛因公司被于2012年12月31日吊销营业执照未成立清算组进行清算为由，请求4名股东承担连带清偿责任。原告李栋武除了提供(2015)海商初字第1144号民事判决书案件中的租赁费欠条等证据外，还向本院提交了最高人民法院2012年9月18日颁布的第九号指导案例等相关证据文件。 原告认为，虽然法院已经判决确认被告海阳市东昕石材有限公司支付其挖掘机租赁费55.4万元，但是由于被告海阳市东昕石材有限公司于2012年12月31日被吊销营业执照后，并未成立清算组进行清算，根据《公司法》第一百第一百八十条第(四)项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第二款规定，以及最高人民法院颁布的第九号指导案例，应当承担连带清偿责任，且再审裁定书只是以再审请求超出一审诉讼请求审查范围而被裁定驳回，并没有剥夺原告根据《公司法》的相关规定提起诉讼的权利。因此原告的诉讼请求应当得到法院支持。 《中华人民共和国公司法》第一百八十条：“公司因下列原因解散：(一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；(二)股东会或者股东大会决议解散；(三)因公司合并或者分立需要解散；(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；(五)人民法院依照本法第一百八十条的规定予以解散。”第一百八十三条：“公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织进行清算”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第二款规定“有限责任公司的股东、股份有限责任公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”原告所主张的2012年9月18日最高人民法院颁布的第九号案例，其主要内容是：当事人未经过法院裁决的一审案件，当事人以公司被吊销营业执照未成立清算组，而请求被告公司承担付款义务及公司股东承担连带清偿责任的，法院应予以支持。 本院认为，本案原告李栋武所起诉的租赁费554000元已经经过本院裁判并得到支持由被告海阳市东昕石材有限公司支付原告租赁费554000元，原告重复起诉违反了一事不再理的原则，因此原告该请求，本院不予支持。原告在(2015)海商初字第1144号案件的审理过程中，以被告于海涛、张建法、隋国强、张庆涛抽逃资金为由请求上述4名被告承担连带清偿责任，因其没有提供充足的证据，本院没有支持，本次诉讼再以被告海阳市东昕石材有限公司于2012年12月31日被吊销营业执照没有成立清算组，而请求被告于海涛、张建法、隋国强、张庆涛承担连带清偿责任，与《公司法》第一百八十三条成立清算组的规定不符，该条是以成立清算组进行清算为前提条件，逾期不成立清算组原告作为债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算，而原告本次诉讼并没有申请人民法院指定有关人员进行清算，而是直接起诉请求股东承担连带清偿责任。最高人民法院于2012年9月18日颁布的第九号指导性案例是基于当事人的诉讼请求未经法院依法裁判的案例，原告的起诉是经过法院依法裁判过，因而该案例不适用于本案。综上，根据一事不再理原则及《公司法》第一百八十三条规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定、裁定如下： 驳回原告李栋武的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书达达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙洪杰 二〇一八年五月八日 书记员  张 媛