上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第5073号原告俞也华。委托代理人吴佳倩，上海保诚律师事务所律师。被告李俊刚。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告俞也华诉被告李俊刚、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告俞也华委托代理人吴佳倩，被告人保上海分公司的委托代理人王成晨到庭参加了诉讼。被告李俊刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法进行缺席判决，本案现已审理终结。原告俞也华诉称：2014年1月2日10时许，被告李俊刚驾驶豫ELXX**轿车与原告驾驶沪CLXX**轻便摩托车在松江区中山中路西林北路路口发生碰撞，事故导致原告车损，人伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告李俊刚对此次事故承担全部责任，原告无责任。事后，经鉴定，原告构成XXX伤残。原告为维护自身权益，故起诉要求被告赔偿医疗费51,209.12元、营养费3,600元、住院伙食补贴310元，伤残赔偿金95,420元、误工费20,200元，护理费5,240元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,400元、交通费500元、物损费500元，律师费3,000元，合计人民币187,379.10元；要求被告人保上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告李俊刚赔偿。被告李俊刚未作答辩。被告人保上海分公司辩称：对原告陈述事发经过和责任认定均没有异议。确认车辆投保交强险和保额为500,000的商业三者险并购买不计免赔险。同意在保险限额内赔付原告合理损失。对于原告的部分诉讼请求有异议。经审理查明：根据本案证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往松江区中心医院救治并住院治疗，诊断为右胫骨平台骨折，住院治疗为2014年1月2日至2014年1月14日；后因取出右胫骨平台骨折内固定，原告于2015年1月26日至2015年1月30日在该院进行住院治疗。期间原告又多次在该院进行门诊治疗。治疗期间原告自行支出医疗费51,068.12元(扣除住院期间伙食费141元)。事发后，因原告向中国平安人寿保险股份有限公司购买了意外伤害保险，故原告对于上述医疗费向中国平安人寿保险股份有限公司进行了理赔。被告人保上海分公司抗辩要求扣除原告已获赔的部分医疗费。2014年11月25日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、三期及后续医疗鉴定进行评定。2014年11月25日，该鉴定中心出具了沪枫林[2014]残鉴字第3117号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人俞也华之右胫骨平台骨折，致右下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期240天，营养期90天，护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天，营养期30天，护理期30天。注：被鉴定人俞也华需择期行右胫骨平台骨折内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用”本案事故车辆豫ELXX**轿车系被告李俊刚所有。该车辆在被告人保上海分公司投保了交强险和保额为500,000元的商业三者险并附加有不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。另查明，原告俞也华系农业家庭户口，其自2008年8月份至今居住于松江区松汇东路XXX弄XXX号XXX室，系个体工商户，经营有上海市松江区岳阳街道华笪建材经营部，地址为上海市松江区岳阳街道乐都路XXX弄XXX号营业房。以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶证信息、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房产证、居住证明、单位营业执照及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对于不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆豫ELXX**轿车已向被告人保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海分公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，根据上海市公安局松江分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，被告李俊刚承担事故全部责任，故被告李俊刚应对原告的损失承担全部赔偿责任。因事故车辆豫ELXX**轿车向被告人保上海分公司投保了500,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，由被告人保上海分公司在商业三者险范围内赔付。超出保险理赔范围的原告的损失，由被告李俊刚承担。二、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料及被告的陈述，本院确认原告的医疗费金额为51,068.12元。关于被告人保上海分公司要求扣除原告已经获得的赔付款的抗辩意见，本院认为，该理赔款系原告通过自行购买的人身意外险所获得，其也为此也支付了相应对价，故原告有权额外获得；且该赔付行为与本案侵权属于不同的法律关系，不能因此减轻侵权人的赔偿责任。故被告人保上海分公司的抗辩意见，本院不予采纳。2、对于住院伙食补助费310元，被告人保上海分公司予以认可，故本院予以确认。3、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期为4个月，本院酌情按照900元/月的标准，确认原告的营养费为3,600元。以上1-3项费用即医疗费51,068.12元、住院伙食补助费310元、营养费3,600元，合计54,978.12元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险内赔付10,000元。余款44,978.12元由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付。4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口，其主张按照城镇标准计算，并无不当，人保上海分公司无异议，故本院确认原告的残疾赔偿金为95,420元。5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。本案中护理期为4个月，本院酌情按照每天40元的标准，故本院确认原告的护理费为4,800元。6、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告系个体工商户，其按照本市月最低工资2,020元主张10个月，并无不当，故本院确定原告的误工费为20,200元。7、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，确定原告的精神损害抚慰金5,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付，符合法律规定，本院予以准许。8对于交通费，根据原告的就诊次数、往来医院的路程以及原告需采用的交通方式等实际情况，本院酌情确定为300元。以上第4-8项费用即残疾赔偿金95,420元、护理费4,800元、误工费20,200元、精神损害抚慰金5,000元，交通费300元，合计125,720元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险内赔付110,000元，余款15,720元由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付。9、对于物损费，原告未能提供证据证明，但本案事故责任认定书确认原告驾驶的轻便二轮摩托车在事故中受损，故本院酌情确认物损费300元。该费用未超过交强险财产损失赔偿限额，由被告人保上海分公司在交强险内赔付。10、对于鉴定费2,400元、原告提供了相应的鉴定费发票，本院予以确认。该费用系原告因确定本案事故所造成的损失范围而必须支出的费用，故由被告人保上海分公司在商业三者险内赔付。11、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院认可原告主张，确定律师费为3,000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告李俊刚承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告俞也华120,300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告俞也华63,098.12元；三、被告李俊刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞也华律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,048元，减半收取2,024元，由被告李俊刚负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一五年七月二十一日书记员  张 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。