wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初5860号原告：无锡德尔汽车有限公司，统一社会信用代码91320200732272220K，住所地无锡市太湖东大道1888号。法定代表人：张小星，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹乾，该公司职员。委托诉讼代理人：顾群毅，江苏金渠律师事务所律师。被告：冯新东，男，1973年11月11日生，汉族，住无锡市梁溪区被告：韩俊，男，1971年1月28日生，汉族，住无锡市。原告无锡德尔汽车有限公司（以下简称德尔公司）诉被告冯新东、韩俊修理合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德尔公司的委托诉讼代理人曹乾、顾群毅到庭参加诉讼，被告冯新东、韩俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德尔公司向本院提出诉讼请求：1、冯新东、韩俊立即支付其车辆修理费124350元并支付利息损失（自2016年5月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、其对韩俊所有的车辆享有留置权。事实与理由：2015年7月1日，因号牌号码为甘Ａ×××××的奥迪牌轿车发生交通事故，冯新东将上述车辆拖运至其公司处修理。其将车辆修好后通知冯新东到其公司支付修理费并提车，但冯新东取走车辆修理费发票后未向其支付修理费。后其委托他人通过手机联系车主韩俊，韩俊同意于2016年5月1日前支付上述车辆修理费，但至今未支付车辆修理费。被告冯新东及韩俊均未作答辩。本院经审理查明如下事实：2015年6月11日，因号牌号码为甘Ａ×××××的车辆发生交通事故，冯新东委托江苏畅通汽车牵引救援服务有限公司将该车辆拖运至德尔公司维修。2015年7月29日，中国人寿财产保险股份有限公司对该车辆损失定损，确定该车修复需支付工料费用共计124350元。2015年7月31日，德尔公司向冯新东开具3张增值税普通发票，总金额为124350元。冯新东在发票签收单上签字并取走发票。嗣后，德尔公司将车辆修理完毕。另查明，号牌号码为甘Ａ×××××的车辆所有人为韩俊。再查明，冯新东及韩俊均下落不明，无法通过除公告送达以外的方式送达应诉材料。以上事实有拖车救援单1份、定损单1份、零部件更换清单1份、发票3张、发票签收单1份、车辆行驶证复印件1份、车辆查询信息打印件1份结合当事人当庭陈述在卷予以证实。诉讼中，德尔公司为证明其诉讼主张，还向本院提交以下几组证据：1、录音文字整理资料1份（当庭播放该录音）及录音光盘1份，德尔公司称该录音系其公司工作人员曹乾与冯新东之间的通话记录，通话时间为2016年7月31日，该通话录音文字整理资料载明：冯新东已经收到车辆维修发票，保险理赔款已经汇入车主的个人银行账户，但该车主账户已经被冻结。冯新东要求德尔公司将车辆出售，所得款项首先支付车辆修理费。2、短信记录截屏3份（现场打开手机演示该短信息的打开过程），德尔公司称该短信息系由其法律顾问顾群毅发送给韩俊，韩俊的手机号码188××××7770系由冯新东提供，该短信息记录显示：2016年4月25日顾群毅向该手机号码发送短信息要求确认韩俊何时到德尔公司结账提车，该手机号码回复“星期五”。后顾群毅再向该手机发送短信息，均无回复。3、照片1份，用以证明保险公司已经将保险理赔款支付至韩俊的账户。本院认为，从德尔公司提交的证据来看，案涉事故车辆由冯新东委托运输公司送至德尔公司处，相关的增值税普通发票也由冯新东签收，在冯新东与德尔公司工作人员的通话中冯新东也提出了关于车辆的处置方案，故德尔公司与冯新东之间存在修理合同关系，德尔公司的合同相对人应为冯新东。现车辆已经维修完毕，冯新东应向德尔公司支付车辆修理费。尽管韩俊为案涉车辆所有人，但其并非合同的相对人，故德尔公司无权要求韩俊对车辆修理费承担责任。尽管德尔公司提交了其公司法律顾问顾群毅的手机短信记录，但德尔公司未提交相关证据证明号码为188××××7770的机主为韩俊，故不能认定韩俊承诺于2016年4月30日处理车辆修理费相关事宜。综上，德尔公司主张要求韩俊支付车辆修理费的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法予以驳回。关于德尔公司主张对案涉车辆享有留置权的诉讼请求，本案合同类型为修理合同，属于承揽合同的范畴，因冯新东未按约支付修理费，且已杳无音讯，故德尔公司对案涉车辆享有留置权，有权对该车辆折价或以拍卖、变卖该留置车辆所得的价款优先受偿。故对于德尔公司的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于德尔公司主张的逾期付款利息损失，因双方未约定车辆修理费的支付时间。德尔公司主张按照其提交的短信息记录中号码为188××××7770的机主回复的处理车辆维修事宜的时间开始计算该利息损失并无事实及法律依据，本院酌定将该利息起算时间调整为从本案立案之日起算，标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率。综上，对于德尔公司的诉讼请求，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十三条、第八十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯新东于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡德尔汽车有限公司车辆修理费124350元并支付逾期付款利息损失（自2017年8月15日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、若冯新东不履行上述付款义务，则无锡德尔汽车有限公司有权对号牌号码为甘Ａ×××××的车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、驳回无锡德尔汽车有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2912元，财产保全费1520元，公告费909元，合计5341元（此款已由德尔公司预交），由德尔公司负担265元，由冯新东负担5076元（德尔公司同意其预交的诉讼费用中5076元由冯新东向其直接支付，本院不再退还，由冯新东于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给德尔公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯卫红人民陪审员  唐振白人民陪审员  周为平二〇一八年五月十七日法官 助理  叶 涛书 记 员  陈立力本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第八十二条本法所称留置，是指依照本法第八十四条的规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第八十三条留置担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金，留置物保管费用和实现留置权的费用。第八十四条因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定。当事人可以在合同中约定不得留置的物。《中华人民共和国物权法》:第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。第二百三十一条债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异103号异议人（案外人）：沈晨，女，1978年11月13日生，汉族，住上海市静安区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人沈晨以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人沈晨提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路755号A3198室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2013年8月28日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为苏相合同201308280137），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2013年8月28日，异议人沈晨与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201308280137），约定异议人以总价229706元购买坐落于相城区元和街道华元路918号3198室商业服务用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人沈晨现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道华元路918号3198室由其购买，但没有举证其向售房人苏州名品城公司支付购房款的证据，况且该房产并非用于居住，不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人沈晨的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回沈晨的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年五月二十二日书 记 员  姚丽君
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执204号申请执行人：曾立洁，女，1972年3月13日出生，汉族，南丰县人，银行职员，住南丰县琴城镇城墙路10号2栋1单元301室，现住南丰县。被执行人：朱辉，男，1975年1月30日出生，汉族，南丰县人，职工，住南丰县。执行人 ：徐建媛，女，1980年9月18日出生，汉族，南丰县人，无业，住址同上。本院在执行曾立洁与徐建媛，朱辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱辉、徐建媛有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱辉、徐建媛银行存款10万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员甘益香二〇一八年五月二十一日（江西）书记员雷志鹏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初21102号原告：徐修才，男，汉族，1957年5月15日出生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：毕信和(系徐修才之妻)，女，汉族，1952年7月15日出生，住上海市黄浦区。被告：上海昌途资产管理有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王宜筠，该公司执行董事。原告徐修才与被告上海昌途资产管理有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，先适用简易程序，后依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人毕信和到庭参加诉讼；被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还付原告借款本金人民币10,000元(以下所涉币种均为人民币)及支付利息467元；2.判令被告支付原告逾期利息(以10,000元为基数，自2016年8月29日起至实际支付之日止，按年利率14%计付)。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告签订合同，约定原告购买被告提供的债权10,000元，期限为六个月，预期收益为年利率14%。合同到期后，被告严重违约，被告未按诺兑付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告未应诉答辩。原告起诉时依法提交证据：1合同书及POS签购单各一份；2.延期兑付补充协议份。在卷佐证。经审理查明：2016年2月29日，原告与被告签订合同一份，合同约定，原告出借资金10,000元给被告，期限为6个月，预期年化收益率为14%，利息按月计付。合同生效后，原告以刷POS机方式交付被告10,000元，被告未按约支付原告利息。2016年6月27日，被告书面承诺向原告提出自同年10月起逐月兑付本息，兑付周期为不超过10个月。嗣后，被告仍未按诺还本付息。本院认为，原告与被告之间的合同合法有效。原告按约向被告交付借款后，被告应当按约还本付息，被告未按约还本付息，其行为已构成违约，除应当返还原告借款本金外及支付利息外，还应承担逾期还款违约责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海昌途资产管理有限责任公司返还原告徐修才借款10,000元；二、被告上海昌途资产管理有限责任公司支付原告徐修才借款利息467元；三、被告上海昌途资产管理有限责任公司支付原告徐修才逾期还款利息(以10,000元为基数，从2016年8月29日起至实际支付之日止，按年利率14%计付)；上述各项于本判决生效之日起十日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元(原告徐修才已预交)，由被告上海昌途资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  奚仁年审 判 员  董麟夫人民陪审员  顾远良二〇一八年五月二十一日书 记 员  魏梦静附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执120号之一 申请执行人:中国建设投资有限责任公司。住所地北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层。 法定代表人：仲建安，公司董事长。 被执行人：中房集团遵义房地产开发公司。住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路1号。 法定代表人：吴守权，公司总经理。 本院在执行中国建设投资有限责任公司与中房集团遵义房地产开发公司房屋安置补偿合同纠纷一案中，依法查封被执行人中房集团遵义房地产开发公司名下房屋，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对中房集团遵义房地产开发公司所有的位于遵义市红花岗区（产权证号：XXXXXX、XXXXXX；面积：9.6㎡、13.34㎡）的查封； 二、解除对中房集团遵义房地产开发公司所有的位于遵义市红花岗区（产权证号：XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX；面积：362.24㎡、130.16㎡、354.93㎡、46.66㎡）的查封； 三、解除对中房集团遵义房地产开发公司所有的位于遵义市红花岗区房屋一套（产权证号：XXXXXXX；面积：办公31.04㎡、商业用房34.96㎡）的查封； 四、解除对中房集团遵义房地产开发公司所有的位于遵义市红花岗区房屋一套（产权证号：XXXXXXX；面积：其他21.2㎡、商业用房22.57㎡）查封； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  卢松 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘博
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执436号 关于申请执行人精工阀门有限公司与被执行人河北省安装工程公司第三分公司买卖合同纠纷一案，（2017）冀0606民初2418号已经发生法律效力。由于被执行人河北省安装工程公司第三分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人精工阀门有限公司于2018年03月01日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请人同意被执行人一次性支付40万元人民币后，申请人放弃其他执行请求，且被执行人已向申请人履行完毕，申请人向本院提交了书面结案申请。 本院认为，（2017）冀0606民初2418号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人精工阀门有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请案件款人民币40万元已由被执行人河北省安装工程公司第三分公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初2418号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年五月二十二日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执1497号申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，地址贵阳市云岩区万江路银通花园FG栋负一层。组织机构代码：07849217-2。法定代表人：郑福褀，职务：董事长。被执行人郭爱莲，女，汉族，1958年7月30日生，住贵阳市贵惠路291号2单元附5号。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初4729号民事判决书，依法受理贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司申请执行郭爱莲金融借款合同纠纷一案。本院已经向被执行人郭爱莲发出执行通知书，责令被执行人郭爱莲向申请执行人贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司支付借款21.4910万元及相应利息，并承担执行费3124元。因被执行人郭爱莲逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭爱莲的银行存款人民币25万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一八年五月三十一日书记员  周 文
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初1114号 原告：徐廷文，男，1971年4月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：郑九兵，男，1979年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。 原告徐廷文诉被告郑九兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员庞珂适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐廷文及其委托诉讼代理人徐红凌，被告郑九兵的委托诉讼代理人顾乃伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐廷文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元整及利息（利息按每月借款金额的1.5%计算，自2017年5月26日起至本金还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:2017年1月13日、2017年1月26日被告因经营需要资金周转遂从原告处两次共借得人民币200000元（100000元+100000元），所借款项原告分别以现金交付100000元以及银行转账100000元的方式交付给被告，双方口头约定借期6个月，月息1.5%。截止2018年1月18日，被告支付了利息10000元。借款到期后，经原告多次催要被告均以各种理由拒绝归还，原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告郑九兵辩称：借款200000元本金是事实，但借款时双方未约定借款利息，被告郑九兵偿还的10000元不是借款利息而是借款本金。该借款是用于被告郑九兵承租原告的场地，进行建设办公楼、打地坪等前期的使用费，租赁时原告也口头答应如果解除租赁关系，同意给被告郑九兵补偿；2018年3月23日，原告擅自解除合同，被告郑九兵在原告处添设的房屋地坪等附属物未予折价抵偿借款，原告徐廷文扣留被告郑九兵机器设备价值30000元，请原告一并返还，综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年1月13日、2017年1月26日被告因经营需要资金周转遂从原告处两次共借得人民币200000元（100000元+100000元），所借款项原告分别以现金交付100000元以及银行转账100000元的方式交付给被告。被告郑九兵分别于2017年1月13日、2017年1月26日向原告徐廷文出具了借条两份：“借条今借到徐廷文人民币壹拾万元整（100000元）2017.1月26日郑九兵”，“借条今借到徐廷文10万元整人民币壹拾万元整2017.1月13日郑九兵”。借款发生后，被告郑九兵共偿还原告徐廷文10000元钱。后原告徐廷文索要借款未果，于2018年4月9日向本院提起诉讼要求被告偿还其借款200000元整及利息（利息按每月借款金额的1.5%计算，自2017年5月26日起至本金还清时止）并承担本案诉讼费用。 诉讼过程中，原告徐廷文将其主张利息的计算标准和起算时间由原来的按每月借款金额的1.5%计算，自2017年5月26日起变更为按年息6%计算，自起诉之日起计算利息。 以上事实，有身份证、借条、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐廷文与被告郑九兵的借条，确认了借款的事实、数额，原告徐廷文与被告郑九兵之间形成民间借贷关系，该借款行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告郑九兵作为借款人理应偿还借款。被告郑九兵辩称的该借款的用途是用于被告郑九兵承租的原告的场地进行建设办公楼、打地坪等前期的使用费，租赁时原告徐廷文口头承诺被告郑九兵如果解除租赁关系，同意给被告郑九兵补偿等事实，因郑九兵未向法庭提交任何证据材料，原告徐廷文对被告的该辩解也不予认可，故对被告郑九兵的该辩解理由，本院不予采信。 关于本案双方当事人是否约定利息的事实，本院认为，因借条上没有利息的明确约定，原告徐廷文也没有其他证据可以证实该借款有利息的约定，被告郑九兵对有利息的约定也不予以认可，因此，本案应视为无息借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因此原告徐廷文主张被告偿还其自起诉之日起（即2018年4月9日）按年息6%计算至本金还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告郑九兵偿还的10000元的性质，是利息还是本金的问题，本院认为因原告徐廷文未举证证明本案系有息借款，郑九兵偿还的10000元应视为归还的借款本金，所以被告郑九兵现下欠原告徐廷文借款本金应为190000元（200000元—10000元）。综上，原告徐廷文的诉讼请求及理由部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告郑九兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐廷文借款本金190000元及利息（利息以190000元为本金，按年利率6%自2018年4月9日起计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告郑九兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 庞 珂 二〇一八年五月二十二日 书记员 魏春丽
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初1882号原告：山东优在网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：张庆，总经理委托诉讼代理人：侯继育，男，1986年4月2日出生，系该公司员工，住济南市。被告：王鹏程，男，1995年12月15日出生，汉族，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：王海卫，山东贤关律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝呈群，山东贤关律师事务所律师。原告山东优在网络科技有限公司（以下简称优在网络公司）与被告王鹏程劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。优在网络公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金2450元；2、判令原告不应承担未签订劳动合同二倍工资12891元；3、由被告承担本案的诉讼费用及仲裁费用。事实和理由：被告2017年3月17日因个人原因向公司提出离职，并且拒绝签订劳动合同。所以公司认为：原告与被告解除劳动合同关系是正确的，被告无权获得经济补偿金；被告不应获得二倍工资赔偿金。基于以上事实，根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及其它相关法规规章的规定，原告向贵院提出诉讼，请求依法作出裁决。王鹏程辩称，一、经济补偿金的问题。原告在仲裁阶段当庭承认拖欠被告工资，并且在同一时间段多名员工因原告欠薪而选择离职是不争的事实，同时原告也没有为被告缴纳社保。被告据此事实依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条主张经济补偿金完全符合法律规定。二、双倍工资的问题。原告未与被告签订劳动合同，依据《劳动合同法》的规定应当向被告支付未签订劳动合同的双倍工资。三、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条的规定，劳动者仲裁的每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。据此应当驳回原告的诉讼请求。综上，原告的诉求没有事实与法律依据，请求法院依法支持仲裁裁决书查明的事实和裁决。经审查，本院认定事实如下：王鹏程系优在网络公司员工，从事软件开发工程师工作。2016年11月21日建立劳动关系，优在网络公司未与王鹏程签订书面劳动合同，也未依法为王鹏程缴纳社会保险费。双方于2017年3月17日解除劳动合同关系。后王鹏程向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、请求裁决确认双方于2017年3月17日解除劳动关系；2、请求被申请人向申请人支付2017年2月1日至3月17日工资共计7556元；3、请求被申请人向申请人支付经济补偿金2550元；4、请求被申请人向申请人支付2016年12月22日至2017年3月17日未签订劳动合同的双倍工资12891元。2017年9月20日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出了济历下劳人仲裁字（2017）625号《裁决书》，裁决如下：一、申请人与被申请人于2017年3月17日解除双方之间的劳动关系；二、被申请人支付申请人2017年2月1日至3月17日期间的工资7556元；三、被申请人支付申请人经济补偿金2450元；四、被申请人支付申请人2016年12月22日至2017年3月17日未签订劳动合同的双倍工资12891元。优在网络公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院，王鹏程未在法定期限内提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应该按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”济南市历下区的月最低工资标准自2016年6月1日起调整为1710元，本案系追索劳动报酬、补偿金方面的争议，仲裁各项裁决数额均未超过济南市历下区月最低工资标准十二个月金额20520元（1710元／月×12个月），仲裁裁决后，王鹏程未提起诉讼，因此，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲裁字（2017）625号《裁决书》为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对优在网络公司的起诉，应予驳回。优在网络公司可在本裁定书送达之日起三十日内向山东省济南市中级人民法院申请撤销济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲裁字（2017）625号《裁决书》。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告山东优在网络科技有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告山东优在网络科技有限公司负担。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王东二〇一八年五月十七日书记员  郭帅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂0502执1833号之一 申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道31号悦兴大厦B幢一楼开发商办公室。 法定代表人金园姣，总经理。 委托代理人林薇，广西现城律师事务所律师。 被执行人姚海钊，男，汉族，1984年6月12日出生，住所地北海市。 申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司与被执行人姚海钊民间借贷纠纷一案，本院曾于执行阶段分别作出（2017）桂0502执1833号执行裁定书查封了被执行人姚海钊名下位于北海市西南大道329号桐洋新城8幢2单元0603号房产。现被执行人自动履行，已全部执行完毕。 本院认为，本案已执行完毕，应当解除对被执行人姚海钊名下位于北海市西南大道××号桐洋新城8幢2单元0603号房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人姚海钊名下位于北海市西南大道329号桐洋新城8幢2单元0603号房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年五月十四日 书记员  林 力
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1142号 申请执行人:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。 负责人:金晓,董事长。 被执行人：涂德金,男,1966年8月22日出生，汉族,重庆市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：刘明芬,女,1966年5月10日出生，汉族,重庆市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司申请执行涂德金、刘明芬金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人涂德金、刘明芬在金融机构的或其他单位的款项55000至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一八年五月三十日 书记员 熊言言
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1383号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人高雅光学（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约金泉工业区三路1号，统一社会信用代码91440300051502211R。 法定代表人许亮华。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请执行人）于2018年5月23日向本院申请强制执行其于2017年9月14日作出的深公积金责限〔2017〕03-328号《责令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人高雅光学（深圳）有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规定为职工向长仁缴存2013年1月至2017年7月期间的住房公积金7075元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限〔2017〕03-328号《责令限期缴存决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年五月三十日 书记员 洪川（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初10206号 申请人：招启峰，男，汉族，1977年1月16日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：杨嘉莉，广东国龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：容焕韶，广东国龙律师事务所实习律师。 被申请人：广州市雄达工业钙品有限公司，住所地广东省广州市花都区赤坭镇国泰村107国道边，统一社会信用代码914401147860750891。 法定代表人：李勇雄。 被申请人：胡志荣，男，汉族，1958年1月14日出生，住所地广东省广州市荔湾区。 申请人招启峰诉被申请人广州市雄达工业钙品有限公司、胡志荣买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市雄达工业钙品有限公司、胡志荣的财产在价值220000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人招启峰以其名下号牌号码为粤Ｅ×××××的普拉多越野车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人招启峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人广州市雄达工业钙品有限公司、胡志荣的财产在价值220000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封申请人招启峰名下号牌号码为粤Ｅ×××××的普拉多越野车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年五月二十四日 书记员  曹淑娟
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异154号异议人（案外人）：于浩，男，1972年6月6日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人于浩以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人于浩提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区华元路818号4126室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2014年1月10日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为苏相合同201401100061），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2014年1月10日，异议人于浩与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201401100061），约定异议人以总价404466元购买坐落于相城区元和街道华元路818号4126室经营用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人于浩现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道华元路818号4126室由其购买，但没有举证其向售房人苏州名品城公司支付购房款的证据，况且该房产并非用于居住，不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人于浩的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回于浩的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年五月二十一日书 记 员  姚丽君
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51101号原告：夏蕊，女，汉族，1983年11月13日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：涂池明，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：方谨，广东深天成律师事务所律师。被告：叶鹏飞，男，汉族，1986年2月13日出生，住址广东省深圳市福田区，原告夏蕊与被告叶鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方谨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金48万元；2.被告立即支付利息88320元，利息自2018年10月28日起暂计至2019年7月31日；并按月利率2%计算（至被告实际还清本息之日止）；3.被告向原告支付律师费用15000元；4.本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年5月22日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：50万元；月息4%；借款期限3个月，自2018年5月22日至8月22日止。三、实际出借款项时间、金额：2018年5月22日48万元。四、还款情况：2018年6月22日2万元；7月25日2万元；8月22日2万元；9月25日3万元；9月30日2000元；11月1日1万元。另查，合同约定，原告追索借款本息及追究被告违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费等，均由被告承担。再查，除案件受理费、保全费外，原告还因本案实际支出律师费1.5万元、担保费1000元。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的各项证据均能相互印证，足以形成证据链证明原告向被告实际出借款项48万元。关于尚欠本息，利息按月息3%计算，截止2018年9月25日，被告尚欠本金449493.17元、利息0元（详见下表）。被告于2018年9月30日、11月1日分别还款2000元、1万元，共计1.2万元，按月息2%计算，2018年9月26日至2018年11月1日期间的利息为10787.84元（449493.17元×2%÷30天×36天），被告在此期间内偿还1.2万元，系自愿偿还且未超过年利率36%，本院不再调整。故原告有权要求被告立即偿还借款本金449493.17元及以449493.17元为基数，自2018年11月2日起，按年利率24%计至实际清偿之日止的利息，超出部分本院不予支持。            日期              出借              偿还              计息天数              利率              当期应计利息              抵扣利息              拖欠利息              抵扣本金              剩余本金                  2018-05-22              480000                                          3                                                                      480000                  2018-06-22              0              20000              31              3              14880              14880              0              5120              474880                  2018-07-25              0              20000              33              3              15671.04              15671.04              0              4328.96              470551.04                  2018-08-22              0              20000              28              3              13175.43              13175.43              0              6824.57              463726.47                  2018-09-25              0              30000              34              3              15766.7              15766.7              0              14233.3              449493.17      原告确因本案实际支出律师费1.5万元、担保费1000元，系合理支出且在涉案合同约定由被告承担，故原告关于律师费、担保费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶鹏飞应在本判决生效之日起十日内向原告夏蕊偿还借款本金449493.17元及利息（以449493.17元为基数，自2018年11月2日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告叶鹏飞应在本判决生效之日起十日内向原告夏蕊支付律师费1.5万元、担保费1000元；三、驳回原告夏蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9633元（已由原告预交），由原告负担631元，被告负担9002元；保全费3437元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  任燕贞人民陪审员  朱红英二〇二〇年三月二十六日书 记 员  王浩杰
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初753号 原告：张某某，男，1989年11月19日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。 被告：李某某，男，1980年4月8日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：张某2，女，1982年8月28日出生，汉族，住河北省三河市。 原告张某某与被告李某某、张某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某、张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告100000元整及利息（利息按100000元为基数自2016年7月27日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月26日，被告李某某从原告处借款100000元，并为原告出具了欠条一张，约定2016年7月26日前还清。借款到期后，原告多次找二被告协商还款事宜，但二被告均未履行还款义务，故原告起诉至法院。 被告李某某未到庭进行答辩。 被告张某2未到庭进行答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告李某某于2016年6月26日从原告处借款100000元（原告从其父亲张立民账户支取90000元，余款系现金），被告李某某为原告出具了借条一张，借条内容为：“借款今从张某某处借款人民币壹拾万元整，2016年07月26日前还清身份证号：1310821980××××××××借款人：李某某2016.06.26”，被告李某某在该借条上签名捺印。借款到期后，二被告未履行还款义务。 上述事实，有原告提交的借条、客户对账单、户籍证明信、证人证言以及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告向被告李某某提供了借款，被告李某某为原告出具了借条，双方已形成了民间借贷关系。被告李某某到期未履行还款义务，原告要求被告李某某返还借款本金的诉讼请求，本院予以维护。因二被告系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该两笔借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告请求二被告按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，符合我国法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某、张某2于本判决生效之日起三日内返还原告张某某借款100000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率标准支付逾期还款利息（自2016年7月27日起计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告李某某、张某2负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  刘爱国 二〇一八年五月十四日 书记员  铁 楠 判决附件： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初3336号 原告秦皇岛保路驰汽车销售有限公司，住所地：秦皇岛市海港区北环路44号1幢101号。统一社会信用代码：91130300MA07Q3QX9W。 法定代表人焦建军，职务：经理。 委托诉讼代理人李丽君，河北百人合律师事务所律师。 被告刘红梅，女，1981年11月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 本院在审理原告秦皇岛保路驰汽车销售有限公司与被告刘红梅民间借贷纠纷一案中，原告秦皇岛保路驰汽车销售有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛保路驰汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛保路驰汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费2176元，减半收取为1088元，由原告负担。 审判员  毕海波 二〇一八年五月二十一日 书记员  田晓欢
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0685民初1259号 原告：王玉元，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：王晓磊（曾用名王鑫磊），男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告王玉元与被告王晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告王玉元于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玉元的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉元撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玉元负担。 审判员  张立强 二〇一八年五月三十一日 书记员  孙栋毅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初3042号原告：杨林希，女，汉族，2013年1月1日出生，住苏州。法定代理人：杨某，男，汉族，1985年12月28日出生，住河南省遂平县。被告:杨泽，男，汉族，1995年7月20日出生，住陕西省大荔县。原告杨林希与被告杨泽健康权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告杨泽赔偿原告医疗费7409.89元，误工费3984元，住院伙食费补助300元，营养费300元，护理费720元，交通费263元，以上共计人民币12977.43元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：关于事故责任，被告主责，对方杨某次责；误工费不认可，医疗费总额7409.89元无异议，住院伙食补助费300元及营养费300元无异议，护理费及交通费由法院裁判；上述费用应当按原被告责任比例折算。经审理查明，2017年12月17日，杨泽驾驶电动自行车时，与杨某驾驶的电动自行车发生事故，致杨某车上乘坐人杨林希受伤。事故经过相关交警部门认定，杨泽应承担事故主要责任，杨某应承担事故次要责任。本院认为，被告因过错侵害了原告的合法权益，应当承担赔偿责任。经审查，关于因事故产生的医疗费7409.89元、住院伙食补助费300元、营养费300元，被告无异议；关于护理费720元，可以确定；关于交通费，本院酌定150元。关于原告主张的误工费，于法无据，本院不予支持。结合事故责任比例，经过折算，原告请求被告承担的费用，本院按如下金额予以支持：医疗费5186.92元、住院伙食补助费210元、营养费210元、护理费504元、交通费105元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：一、被告杨泽应于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨林希医疗费5186.92元、住院伙食补助费210元、营养费210元、护理费504元、交通费105元，各项合计6215.92元。（原告确定接收赔偿款的账号为：62×××73，开户行：浦发银行苏州工业园区支行，开户名：杨某）。二、驳回原告杨林希的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年五月十七日书记员  朱 飞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1252号 原告：庞文，男，汉族，1962年5月26日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：毛家有，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被告：北海大山房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505007717033538，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。 法定代表人：陈大山。 原告庞文诉被告北海大山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，被告北海大山房地产开发有限公司于2018年5月24日向本院提出管辖权异议。被告北海大山房地产开发有限公司认为案涉房屋所在地位于北海市银海区，本案应由房屋所在地人民法院即北海市银海区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案系商品房预售合同纠纷，本案被告北海大山房地产开发有限公司的住所地在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，被告北海大山房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告北海大山房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张凌云 二〇一八年五月三十日 法官助理 莫雪芳 书 记 员 李春瑶
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1386号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 被执行人高雅光学（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约金泉工业区三路1号，统一社会信用代码91440300051502211R。 法定代表人许亮华。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请执行人）于2018年5月23日向本院申请强制执行其于2017年9月15日作出的深公积金责限〔2017〕03-408号《责令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人高雅光学（深圳）有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规定为职工张遥缴存2013年1月至2017年3月期间的住房公积金6268元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限〔2017〕03-408号《责令限期缴存决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年五月三十日 书记员 洪川（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执1544号申请执行人：孙治杰，男，1984年1月7日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：烟台东涵建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务镇刘家村。法定代表人：刘旭东，总经理。本院在执行申请执行人孙治杰与被执行人烟台东涵建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0602执1544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 毕昌范二〇一八年五月四日书记员 徐晓鹏
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣71民初50号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：中国福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码：×××367。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。 被告：福建邦太卫浴有限公司，住所地：福建南安市美林巷投工业区，统一社会信用代码：×××427。 法定代表人：徐礼勇。 被告：南昌市西湖区金润广场仁和洁具批发部，住所地：江西省南昌市金润广场一期H栋3-6号。 经营者：黄金纯。 原告九牧厨卫股份有限公司（以下简称九牧公司）与被告福建邦太卫浴有限公司、南昌市西湖区金润广场仁和洁具批发部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。九牧公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，九牧公司提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  刘建玲 审判员  谢卫红 审判员  熊爱武 二〇一八年五月二十一日 法官助理 吴百花 书记员  邓晨昕
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0621民初261号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：方正，总经理。委托诉讼代理人：李小波，男，1986年12月7日生，汉族，四川省夹江县人，深圳市博雅成信金融服务有限公司职工，住四川省夹江县甘江镇盘渡村2社。被告：刘洋，男，1994年5月28日生，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘洋借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  景玲二〇一八年五月二十四日书记员  贾楠
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终1353号 上诉人（原审原告）：杨文江，男，1971年10月25日出生，汉族，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟庆君，男，1981年10月23日出生，汉族，山东省聊城市东阿县人。 上诉人杨文江因与被上诉人孟庆君合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 杨文江上诉请求：1、请求撤销河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初430号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人支付股份转让款10万元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人开庭时不到庭参加诉讼，庭前递交的答辩意见也没有否认，已经将本属于上诉人的股份转让的事实，并且因为被上诉人转让其名下的股份，属于上诉人一方无法取得的事实证据，应该法院依职权调取被上诉人在证券交易所的交易记录以达到查明案件事实的要求。 孟庆君主要答辩称，杨文江的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨文江向一审法院起诉请求：：1、判令被告支付股份转让款现金10万元；2、被告负担全部诉讼费。 一审法院认定事实：原、被告系晨光生物科技天然色素集团股份有限公司的员工，公证拟上市首新增股份300万股向公司员工（按员工资历条件）出售，孟庆看按公司规定条件可以购买0.8万股，原、被告协商由原告出资以被告名义购买该0.8万股，原告以被告名义向代收银行缴纳了股款I6160元。就此双方约定的权利义务，于2009年9月14日签订了一份“股权转让协议”协议主要为容为：1、股权所产生的一权益归原告；2、股票上市出售后原告给付被告4000元。以上事实有庭审笔录、银行交款单、晨光生物科技集团股有限公司出具的交款收据、股权转让协议书等在卷佐证。 一审法院认为，对原告杨文江以被告孟庆君名义购买0.8万股晨光生物科技有限公司股权，并实际出资支付价款16160元的事实予以确认。原、被告签订的协议虽名为“股权转让协议”，但实为“代持股协议”，实际履行出资的人系原告杨文江，被告转让给原告的只是公司规定的购买股份的资格、被告也不是无偿转让的，而是待公司上市股票出售后原告给付被告4000元。原、被告签订的协议系双方的真实意思表示。系对自己的权利的处分，不违背《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应为有效合同，双方应诚信的履行契约义务。被告辩称原告欺诈，但未提交证据证明，不予妥信。因为该案法律关系不属于股权转让，案涉契约系在公司上市前成立的，被告辩称该协议违背《证券法》及《上市公司流通股协议转让业务办理暂行规则》便属适用法律不当，不予采纳。被告代持的股权的权益应属原告所有，被告不履行双方约定的合同义务应承担违约责任。但原告要求被告支付股权转让款10万元的诉求，无证据证明，不予支寺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告杨文江的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，对杨文江以孟庆君名义购买0.8万股晨光生物科技有限公司股权，并实际出资支付价款16160元的事实，不持异议。杨文江和孟庆君签订有协议，系双方的真实意思表示，系对自己的权利的处分，不违背《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，双方应诚信履行契约义务。上诉人杨文江所称被上诉人孟庆君转让其名下的股份，但没有提供充足的证据来证明自己的主张；关于上诉人所称其应得股权转让款数额10万元的诉求，亦未能提供出有力的证据来支持其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，杨文江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人杨文江负担。 本判决为终审判决。 审判长  王继荭 审判员  盖自然 审判员  赵玉剑 二〇一八年五月十六日 书记员  张利峰 。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执117号之二申请执行人:黄佳玲，女，1962年11月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：遵义县龙坑镇神骏轻质砖厂，住所地遵义市播州区龙坑镇马家湾社区农科所内。法定代表人：钟会容，女，1957年5月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：林茂义，男，1975年3月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：张吉银，男，1978年10月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初5598号民事判决书，受理黄佳玲申请执行遵义县龙坑镇神骏轻质砖厂、林茂义、张吉银买卖合同纠纷一案。三被执行人应支付申请执行人货款557624元,案件受理费4688元，并承担执行费8023元，共计570335元。在执行过程中，本院依法扣取了遵义县龙坑镇神骏轻质砖厂在中国建筑第二工程局有限公司的货款400000元给申请人，尚欠案款170335元(迟延履行期间的债务利息另计)，现已查封被执行人张吉银名下一辆号牌号码为贵CJ7360的金杯牌车辆，其他无可供执行才财产，本案暂无法执行，对被执行人遵义县龙坑镇神骏轻质砖厂、林茂义、张吉银已纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制高消费。本院认为，三被执行人没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年五月二十四日书记员  王 莉
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川18民辖终105号 上诉人（原审被告）：四川省雅安鑫源城市建设开发有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区临江路18号。 法定代表人：邹华，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：巫一民，男，汉族，生于1975年3月15日，住四川省荥经县。 被上诉人（原审原告）：黄晓玲，女，汉族，生于1978年11月2日，住四川省荥经县。 上诉人四川省雅安鑫源城市建设开发有限责任公司因与被上诉人巫一民、黄晓玲商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2018）川1822民初266号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人四川省雅安鑫源城市建设开发有限责任公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地法院优先管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省雅安市雨城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为商品房买卖合同纠纷，房屋所在地位于四川省荥经县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十一条（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，四川省荥经县人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李华伟 审 判 员 康友波 审 判 员 文 茜 二〇一八年五月二十四日 法官助理 魏 林 书 记 员 朱志伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0102执1624号 申请执行人：张家胜，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：马慧，男，1967年3月9日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行张家胜与马慧相邻关系纠纷一案中,依法对被执行人采取了以下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、执行风险告知书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、执行中查明，被执行人马慧另行诉讼申请执行人张家胜相邻关系纠纷，本院正在审理中，判决结果与本案有利害关系。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郝 勇 代理审判员 周 峰 代理审判员 胡 进 二〇一八年五月二十二日 书 记 员 王从朋
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)冀04刑更217号 罪犯赵杰，男，1973年12月17日出生，汉族，河北省邯郸市人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省邯郸市邯山区人民法院于2016年9月13日作出（2016）冀0402刑再字1号刑事判决，认定赵杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年4月11日起至2020年4月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。2018年3月6日，本院以（2018）冀04刑更93号刑事裁定，裁定对（2015）邯市刑执字第1030号刑事裁定进行重新审核裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月11日起至2019年10月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警史红英、王唯录出庭履行职责，罪犯赵杰到庭参加庭审，本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第226号提请减刑建议提出，罪犯赵杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。 河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕245号检察意见认为，罪犯赵杰在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯赵杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次、表扬三次的奖励。 另查明，该犯近一年狱内消费金额为5665.3元。 认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵杰减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯赵杰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极履行财产性判项，结合其狱内消费情况，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯赵杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元不变。 刑期自2010年4月11日起至2019年4月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  达建华 审 判 员  张海霞 人民陪审员  杨浩玉 二〇一八年五月三十日 书 记 员  郑 洁
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初1233号原告：于**，男，1964年4月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：隋显收，栖霞市台农创业园法律服务所法律工作者。被告：陈**，男，1982年3月29日出生，汉族，住莱阳市。原告于**与被告陈**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于**于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告自行和解，现原告于**申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于**撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于**负担。审判员 白 云二〇一八年五月十六日书记员 李佩骏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1261号 原告：庞培松，男，汉族，1971年10月5日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：毛家有，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被告：北海大山房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505007717033538，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。 法定代表人：陈大山。 原告庞培松诉被告北海大山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，被告北海大山房地产开发有限公司于2018年5月24日向本院提出管辖权异议。被告北海大山房地产开发有限公司认为案涉房屋所在地位于北海市银海区，本案应由房屋所在地人民法院即北海市银海区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案系商品房预售合同纠纷，本案被告北海大山房地产开发有限公司的住所地在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，被告北海大山房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告北海大山房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张凌云 二〇一八年五月三十日 法官助理 莫雪芳 书 记 员 李春瑶
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初1603号 原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人冯占中，理事长。 委托代理人肖志勇。 被告陈明斗，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，住昌黎县。 被告陈风辉，男，1963年12月25日出生，汉族，现住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告陈明斗、陈风辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人肖志勇到庭参加诉讼，被告陈明斗、陈风辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告陈明斗偿还原告借款本息118506.66元（其中本金8万元，2014年12月31日-2018年4月20日的利息38506.66元）及至本金清偿之日止的利息。被告陈风辉承担连带清偿责任。2、本案一切费用由被告陈明斗、陈风辉承担。事实与理由：2014年12月31原、被告签订借款合同，约定被告陈明斗向原告借款8万元，用途为购货，2016年12月30日到期，保证人为陈风辉，利率执行月息10.00‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2018年4月20日被告陈明斗尚欠原告借款本金8万元，利息38506.66元。被告陈风辉承担连带清偿责任。借款合同到期后，借款人与保证人至今未清偿所欠原告的本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，望依法判决。 陈明斗、陈风辉既未出庭应诉也未提交书面答辩。 原告昌黎县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同一份；2.借款借据一份；3.保证合同一份。本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采纳。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：2014年12月31日原告昌黎县农村信用合作联社与被告陈明斗签订借款合同，约定被告陈明斗向原告借款8万元，2016年12月30日到期，利率执行月息10.00‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，利息支付方式为利随本清。同日原告昌黎县农村信用合作联社与被告陈风辉签订了保证合同，约定由被告陈风辉为被告陈明斗的借款提供连带责任保证，保证范围为本金8万元及利息，违约金、赔偿金及原告昌黎县农村信用合作联社为实现债权发生的费用，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告陈明斗、陈风辉均未偿还借款本息。上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、保证合同在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，合同双方均应按照合同约定全面履行自己应承担的合同义务。在借款合同到期后，被告未按照合同约定还本付息，属于违约行为，依法应当承担违约责任。原告按照合同约定要求陈明斗偿还借款本息118506.66元及至本金清偿之日止的利息的诉讼请求与法有据，本院予以支持。在原告与被告陈明斗的借款合同到期后，作为连带责任保证人的被告陈风辉对债务人应当承担担保责任。故对原告要求被告陈风辉承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告陈明斗、陈风辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。 综上所述，原、被告双方的债权债务关系明确、事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明斗于本判决生效后10日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金8万元及相应利息（利息计算方法为：1、2014年12月31日-2016年12月30日按照本金8万元，月利率10.00‰计算；2、2016年12月31日始，按照上述利率上浮50%计算至实际履行之日止）。 二、被告陈风辉对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元由被告陈明斗、陈风辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张建利 二〇一八年五月二十一日 书记员  张丽华
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0105执2290号移送执行机构：南京市建邺区人民法院刑事审判庭。被执行人：康长松，男，1988年1月8日生，汉族，户籍地在河南省商水县，住南京市建邺区。本院刑事审判庭于2017年1月20日作出（2017）苏0105刑初20号刑事判决，以康长松犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月十五天，并处罚金人民币2500元。（2017）苏0105刑初20号刑事判决生效后，康长松未履行该判决确定的缴纳罚金的义务。2017年10月28日，本院刑事审判庭将（2017）苏0105刑初20号刑事判决中涉财产部分移送执行，移送时未能提供康长松的财产线索。案件执行过程中，经调查，除发现康长松在中国工商银行开设的账号（43×××95）中有存款704.96元，并予以强制划拨外，再未发现康长松名下有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序，待发现康长松名下有可供执行的财产后，恢复执行。依照《最高人民法院关于执行的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现康长松名下有可供执行财产后，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国荣审判员  曾牛平审判员  孙 卉二〇一八年五月十六日书记员  黄冰雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初5224号原告：深圳市彩之龙印刷技术有限公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房426栋东侧4楼401。法定代表人：刘新春，总经理。被告：东莞市新伟达智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇东深二线竹塘村一号口上下围工业区大道海永科技园1栋6F-1。法定代表人：杨其集。原告深圳市彩之龙印刷技术有限公司（以下简称“彩之龙公司”）与被告东莞市新伟达智能科技有限公司（以下简称“新伟达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘新春到庭参加诉讼，被告新伟达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款38060.50元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告在2017年3月至2017年7月产生印刷制版版材供货未付金额38060.50元，期间原告多次向被告催要货款，被告一直未还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告新伟达公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张，原告与被告存在CTP板材成品买卖关系。原告在被告处驻厂生产成品板材，提供设备在被告处现场制版，无需运输。被告在2017年3月至2017年7月未付货款金额38060.50元，期间原告多次向被告催要货款，被告一直未还。以上事实，有合作协议书、应付款确认记录打印件以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告存在买卖合同关系，并向本院提交了证据原件予以佐证，本院予以确认。原告主张被告尚欠原告38060.50元货款未付，被告应对其已经支付的货款承担举证责任，但被告未进行反驳及举证，应承担不利后果。现原告要求被告支付货款38060.50元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市新伟达智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市彩之龙印刷技术有限公司支付货款38060.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752元，由被告东莞市新伟达智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静人民陪审员  曾 雯人民陪审员  莫敏如二〇一八年五月二十四日书 记 员  叶 蕾附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初4079号原告：安徽省皖腾道路工程有限公司，住所地长丰县岗集镇江淮汽车配件工业园1幢，统一社会信用代码91340121068080051Y（1-1）。法定代表人：汪松叶，该公司总经理。委托代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：李娟娟，安徽华人律师事务所律师。被告:安徽海杰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河花园小区商办楼B31幢4楼，统一社会信用代码913401007711433929。法定代表人：张应海，该公司经理。被告:费瑞林，男,1963年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告安徽省皖腾道路工程有限公司（以下简称“皖腾公司”）诉被告安徽海杰建设工程有限公司（以下简称“海杰公司”）、费瑞林建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皖腾公司的委托代理人李娟娟到庭参加诉讼，被告海杰公司、费瑞林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告皖腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款260468元及利息104187.2元（按月利率2%从2016年1月20日其暂计算至起诉日，后期仍按此标准计算至款项付清），合计364655.2元；2.诉讼费用全部由两被告共同负担。事实与理由：原、被告双方于2014年6月18日签订一份《沥青路面施工合同》，约定被告将合肥市科技园众望分园E组团道排工程沥青混凝土路面发包给原告施工。合同签订后，原告依约定组织人力、物力对该工程进行施工。后，原、被告双方经决算，原告施工的总工程款为560468元。经原告多次催要，被告至今尚欠原告工程款260468元未付。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。被告海杰公司、费瑞林既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，安徽海杰公司众望项目部（甲方）与安徽省皖腾道路工程有限公司（乙方）签订了《沥青路面施工合同》。该合同的签字盖章处甲方处加盖了“安徽海杰建设工程有限公司合肥科技实业园众望分园E1-E28厂房项目部资料专用章”的印章，委托代理人处有费瑞林的签名；乙方处加盖了“安徽省皖腾道路工程有限公司合同专用章”的印章。该合同还约定了如甲方迟延支付工程款，应当承担工程总造价的3%/日违约金。经2016年1月20日结算，被告费瑞林在《安徽省皖腾道路工程有限公司沥青路面工程结算单》上签名。该结算单载明总工程款为560468元，已付款300000元，未付款260468元。以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，对外签订合同系法人的重要民事行为之一。法人在从事该行为时应当使用法人印章或者法人的专门印章。项目部的资料章在未经授权的情况下不具备代表公司对外签订合同的效力。本案中，原告诉称其与被告海杰公司签订了合同，但原告提供的合同文本中甲方为“安徽海杰公司众望项目部”，合同签章处加盖的是项目部资料专用章，委托代理人费瑞林。原告作为合同另一方的企业法人，有能力也有义务对该资料章的权限及签订合同使用章的有效性进行甄别，对委托代理人的授权进行核实。但，原告未提供证据证明上述项目部有代表被告海杰公司对外签订合同的授权，也未提供证据证明被告费瑞林得到被告海杰公司的授权，有权签订合同并代表被告海杰公司对外承接工程并进行施工。且，原告已经领取的30万元工程款也非从被告海杰公司的账户进账。因此，对原告要求被告海杰公司承担支付剩余工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告费瑞林在原告提供的合同中作为合同的一方签字，并在工程结算单上签字。被告费瑞林应当向原告承担合同责任。原告按照合同的约定进行了施工并完成，被告费瑞林应当按照合同的约定支付工程价款。合同约定延迟支付工程款应当承担3%/日的违约金，原告主张按月利率2%进行计算剩余工程利息，符合法律规定。因此，对原告要求被告费瑞林承担支付剩余工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告海杰公司、费瑞林经本院传票公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费瑞林于本判决生效之日起十五日内向原告安徽省皖腾道路工程有限公司支付剩余工程款260468元及利息（利息从2016年1月20日起按月利率2%计算至实际款清之日止）；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费6770元，公告费800元，合计7570元，均由被告费瑞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱利琴代理审判员  葛新伦人民陪审员  袁 漠二〇一八年五月二十一日书 记 员  王 惠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执1119号申请执行人：于祥福，男，1962年10月20日出生，汉族，住乳山市城区。被执行人：威海天筑置业有限公司被执行人：威海田高建设集团公司本院作出的查封案外人王守兰所有的位于乳山市天筑绿洲小区16号楼1-602室房屋一幢（房产证号为乳山房权证市区字第××号）、天筑绿洲小区16号楼4-607室房屋一幢（房产证号乳山房权证市区字第××号）的裁定，被执行人已全部履行了法律义务，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：解除对案外人王守兰所有的位于乳山市天筑绿洲小区16号楼1-602室房屋一幢（房产证号为乳山房权证市区字第××号），天筑绿洲小区16号楼4-607室房屋一幢（房产证号乳山房权证市区字第××号）的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  张涛二0一八年五月二十二日书记员宋大伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初1251号 原告：庞文，男，汉族，1962年5月26日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：毛家有，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。 被告：北海大山房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505007717033538，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。 法定代表人：陈大山。 原告庞文诉被告北海大山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，被告北海大山房地产开发有限公司于2018年5月24日向本院提出管辖权异议。被告北海大山房地产开发有限公司认为案涉房屋所在地位于北海市银海区，本案应由房屋所在地人民法院即北海市银海区人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案系商品房预售合同纠纷，本案被告北海大山房地产开发有限公司的住所地在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，被告北海大山房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告北海大山房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张凌云 二〇一八年五月三十日 法官助理 莫雪芳 书 记 员 李春瑶
福建省宁德市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）闽09刑申8号 陈玉贵： 你因犯非法采矿罪一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09刑终136号刑事判决，以宁德市蕉城区人民法院在没有新事实、新证据的情况下，仍作出与已被撤销的一审判决完全相同的重审判决违法；本案一、二审判决据以定罪的鉴定意见不能作为定案依据；本案判决依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》，属适用法律错误；本案证据不确实充分，存在矛盾，有罪判决应予撤销；认定开采高岭土属于非法采矿，没有法律依据为由向本院提出申诉。 本院依法对该案进行了复查，确认二审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。现对你的申诉理由答复如下： 关于你申诉认为，宁德市蕉城区人民法院在没有新事实、新证据的情况下，仍作出与已被撤销的一审判决完全相同的重审判决违法的意见。经查，宁德市蕉城区人民法院在收到宁德市中级人民法院对本案发回重新审判的刑事裁定书后，对本案重新立案，并发函建议宁德市蕉城区人民检察院补充证据。宁德市蕉城区人民检察院补充相应证据后，宁德市蕉城区人民法院重新开庭审理，对检察机关出示的证据进行庭审质证，根据庭审查明的事实和经过质证的证据，重新对本案作出判决，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，故你的上述申诉意见不能成立，不予采纳。 关于你申诉认为，本案一、二审判决据以定罪的鉴定意见不能作为定案依据的意见。经查，本案的福建省国土资源厅、福建省第四地质大队出具的矿产资源价值技术鉴定报告、宁德市蕉城区价格认证中心宁区价鉴（2015）65号涉案物品价格鉴定意见书均系办案机关委托鉴定，委托程序合法，受委托鉴定单位及鉴定人员均有鉴定资质，鉴定内容客观真实，且鉴定报告和鉴定意见书均经庭审举证、质证，因此鉴定报告和意见可作为定案依据，故你的上述申诉意见不能成立，不予采纳。 关于你申诉认为，本案判决依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》，属适用法律错误的意见。经查，2016年12月1日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的应认定为“情节严重”，第二款第一项规定，数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的应认定为“情节特别严重”。2003年6月3日起施行的《最高人民法院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，非法采矿造成矿产资源破坏的价值，数额在5万元以上的应认定“造成矿产资源破坏”，数额在30万元以上的应认定为“造成矿产资源严重破坏”。根据“从旧兼从轻”原则，2016年12月1日起施行的新的司法解释对定罪量刑标准比2003年6月3日起施行的旧的司法解释高，因此，从有利于被告人原则，二审判决适用新的司法解释，适用法律正确，故你的上述申诉意见不能成立，不予采纳。 关于你申诉认为，本案证据不确实充分，存在矛盾，有罪判决应予撤销的意见。经查，宁德市蕉城区地质矿产局关于漳湾西岐高岭土无证开采点的证明及宁德市国土资源局责令停止土地违法行为通知书存根，证实你和韩某高岭土开采点未在蕉城区地矿局办理采矿许可手续，没有取得采矿许可证，经宁德市国土资源局责令停止未停止开采，因此，你的开采行为属于无证开采。在案证人证言及韩某银行往来明细，证实你和韩某在宁德市蕉城区有采挖高岭土并出售，共计销售总价款（扣除运费）1737958元。鉴定报告及意见，证实本案矿产资被破坏价值为1108553.6元。综合上述证据，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款第一项、第十三条的规定，一、二审法院就低认定你无证开采高岭土造成矿产资源破坏的价值为1108553.6元的事实清楚，证据充分，故你的上述申诉意见不能成立，不予采纳。 关于你申诉认为，认定开采高岭土属于非法采矿，没有法律依据的意见。经查，宁德市蕉城区地质矿产局关于漳湾西岐高岭土无证开采点的证明，可以证实开采高岭土需要办理采矿许可手续，高岭土属于非金属矿产，因此无证开采高岭土属于非法采矿，故你的上述申诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，你对本案的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇一八年五月二十一日 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及你法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初186号 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区负责人郝子健，行长。 委托代理人刘艳艳，系山东元鼎律师事务所律师。 委托代理人朱敬良，系山东元鼎律师事务所律师。 被告王立国，男。 被告：赵晓妮，女。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）与被告王立国、赵晓妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行委托代理人刘艳艳到庭参加了诉讼，被告王立国、赵晓妮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2012年10月24日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为：，原告依约定向被告发放了信用卡，后被告开始使用该信用卡消费，但被告未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2017年5月26日，被告因透支消费产生透支本金41158.82元，以及利息、滞纳金等相关费用，共计48247.05元；第二被告赵晓妮承诺对被告王立国的购车分期业务承担共同还款责任。经原告多次催要未果，现请求依法判令:1、依法判令被告王立国立即偿还原告信用卡透支本金41158.82元以及截止到2017年5月26日止的利息、滞纳金等相关费用7088.23元，共计48247.05元；2、依法判令被告赵晓妮对被告王立国的购车分期欠款承担共同还款责任；3、依法判令二被告偿还原告自2017年5月27日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等相关费用；4、本案诉讼费用等由二被告承担。 被告王立国、赵晓妮未到庭也未提交答辩状。 经审理查明，2012年10月24日，被告王立国填写中国建设银行信用卡申请表，在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为，该申请表注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并且自愿遵守领用协议的各项规定。该领用协议约定：被告在账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月记收复利。 被告获取信用卡后进行了开卡消费并办理了购车分期业务，截止到2017年5月26日，被告因透支消费产生透支本金41158.82元，利息5607.35元，违约金5607.35元。 被告赵晓妮向原告出具了《共同还款承诺函》，承诺自愿对被告王立国的购车分期借款承担共同还款责任。 上述事实，有原告提供的申请表、领用协议、交易明细等及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查可以采信。 本院认为，被告王立国向原告申请办理信用卡并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告王立国使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款应当承担违约责任。截止到2017年5月26日，被告因透支消费产生透支本金41158.82元，利息5607.35元。原告要求被告王立国偿还该部分款项，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持；自2017年5月27日起的利息仍按照领用合约约定的方式计算至实际付清之日。 对于原告请求被告支付违约金，因该违约金双方在双方签字认可的申请表、领用协议中未明确约定，故对该费用本院不予支持。 被告赵晓妮签订《共同还款承诺函》，承诺自愿对被告王立国的购车分期借款承担共同还款责任。对上述王立国的债务被告赵晓妮应承担共同还款责任。 被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告王立国、赵晓妮于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行信用卡本金41158.82元及截止到2017年5月26日的利息5607.35元，2017年5月27日起至实际给付之日止的利息，二被告仍应按照领用协议约定的利率计算。 如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行其他诉讼请求。 案件受理费1006元，公告费600元，合计人民币1606元，由原告承担117元，由被告王立国、赵晓妮承担1489元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  贾瑞红 审判员  刘思宏 二〇一八年五月二十四日 书记员  池 澄
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0224民初1350号 原告：高龙，男，1988年10月21日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被告：陈琳，男，1990年5月18日出生，汉族，现住滦南县。 原告高龙与被告陈琳返还保险费纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高龙、被告陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2017年6月5日签订出租车大包合同，并依照合同约定，经被告陈琳同意后于2017年9月将车辆转包给刘手月，刘手月并与陈琳签订合同。在此期间，原告高龙交纳了保险费共计9029元（2017年6月至2017年9月保险费用1950元、2017年9月至2018年9月保险费7079元），当时双方口头约定上述费用由出租车燃油补贴补偿给原告。2017年12月17日，因刘手月合同违约，被告陈琳终止合同将车收回，原告高龙与被告陈琳约定该车2017年12月17日至2018年9月15日期间的保险费（即刘手月未按合同使用该车期间的保险费）由被告陈琳返还给原告，被告应按约定反还保险费用，但被告拒绝返还相应费用，故原告高龙提起诉讼，请求法院判令被告返还车辆保险费5275元，并承担本案诉讼费用。 原告高龙为支持自己的主张向本院提交了以下证据： 1、出租车大包合同一份，用于证明原告从被告处租赁冀Ｂ×××××牌号车时没约定承包期间保险费由原告交纳； 2、出租车转包协议一份，用于证明原告转包涉案车辆时未从承包人处收取保险费用； 3、微信支付凭证复印件两张，用于证明原告向被告转账4950元，其中包括3000元的租赁费和2017年6月5日至2017年9月15日的保险费1950元；原告转账支付车辆保险费7097.52元； 4、保险费发票两张，用于证明原告从被告陈琳处租赁车辆后为该车交纳了2017年9月至2018年9月的保险费，数额为7090.52元。 被告陈琳辩称，我不同意给付原告车辆保险费5275元，原告应向刘手月主张保险费。我与原告签订合同，将车租给原告，我和原告约定保险由原告交，油补给原告。后原告不再租用该车，经原告介绍我把车租给刘手月，我与刘手月签订合同约定保险由刘手月交纳，油补给刘手月，原告应向刘手月主张保险费。我不知道原告与刘手月是否存在合同，我在将车转租刘手月时未约定支付给原告相应的保险费用。 被告陈琳未向本院提交证据。 经审理查明，原告高龙与被告陈琳于2017年6月5日签订出租车大包合同，原告高龙从被告陈琳处承包冀Ｂ×××××牌号出租车，承包期间自2017年6月5日至2020年6月21日，承包期间的各项税费、车辆保险费等由原告高龙承担，原告转包需经被告陈琳同意。原告承包期间，为该车投保了保险，保险期间自2017年9月16日起至2018年9月15日止，交纳保险费7090.52元。后原告高龙经被告陈琳同意，将其从被告陈琳处承包的冀Ｂ×××××牌号出租车转包给刘手月，刘手月于2017年9月17日至2017年12月17日期间租赁并使用该车，后该车由被告陈琳收回。被告陈琳收回该车时，原、被告之间就原告已交保险费如何处置未作约定。原告起诉，要求被告反还2017年12月18日至2018年9月15日期间的保险费5275元。 以上事实有原、被告陈述及出租车大包合同、出租车转包协议、保险费发票等证据予以证实。 本院认为，原告高龙在承包期限内为涉案车辆投保了保险，保险期间自2017年9月16日起至2018年9月15日止，但由于被告陈琳在保险期间内将该车辆收回，原告不能实现基于其投保所享有的全部民事权益，而双方就原告已交保险费如何处置未作约定，且被告将车辆收回后实际支配该车，享有相应的保险权益，根据交易习惯，车辆被收回之日起至保险期间届满之日止即2017年12月18日至2018年9月15日期间所对应的保险费应由被告承担，故原告要求被告返还保险费的诉请，应予支持。原告实际交纳保险7090.52元，经核算，上述期间所对应的保险费为5283.89元，故被告应返还原告保险费5283.89元，但原告要求被告返还5275元，返还数额应以原告诉请数额为限。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陈琳于本判决生效之日起五日内返还原告高龙保险费5275元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告陈琳负担。本判决生效即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 陈 栋 二〇一八年五月三十一日 书记员 朱晓峰
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异140号异议人（案外人）：朱某，男，1970年11月20日生，汉族，住上海市闵行区。异议人（案外人）：蔡某，女，1971年4月30日生，汉族，住上海市闵行区。异议人（案外人）：朱华志，男，2006年4月4日生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：朱某、蔡某。申请执行人：郑利珍，女，1970年1月2日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。法定代表人：董建晶。被执行人：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。法定代表人：董建晶。本院在执行申请执行人郑利珍等人与被执行人上海奥银房地产开发有限公司（以下简称上海奥银房产公司）、苏州东方国际名品城有限公司（以下简称苏州名品城公司）商品房预售合同纠纷一案过程中，案外人朱某、蔡某、朱华志以对该案中本院查封的商铺享有实体权利为由提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人朱某、蔡某、朱华志提出执行异议，要求解除对坐落于苏州市相城区聚元街233号1106室房屋的查封。事实和理由：异议人与苏州名品城公司于2014年9月26日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为苏相合同201409260047），并全额支付了购房款，苏州名品城公司也已将该房屋实际交付给了异议人，并由异议人委托管理公司对外出租，该房屋作为商铺一直由管理公司统一经营管理。现由于异议人购买的上述房产被贵院查封，无法办理过户手续。故请求解除查封。本院经审查查明，2014年9月26日，异议人朱某、蔡某、朱华志与被执行人苏州名品城公司网签了《商品房买卖合同》一份（编号：苏相合同201409260047），约定异议人以总价236461元购买坐落于相城区元和街道聚元街233号1106室经营用房等内容。本院于2013年12月4日作出（2013）相执字第0627等执行裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人上海奥银房地产开发有限公司、苏州东方国际名品城有限公司名下的银行存款人民币7000万元，或查封、扣押相应价值的财产”。本院据此于2013年12月4日查封了包括本案涉争房屋在内的苏州名品城公司名下的所有房产。以上事实有网签合同、执行裁定书、协助执行通知书等附卷佐证。本院认为，根据相关法律和司法解释等规定，执行异议案件以书面审理为原则，针对执行标的提出的异议，以形式审查为原则、实质审查为例外，主要根据执行标的的权利外观表征来判断。对案外人的异议，已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否为权利人。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院在强制执行过程中，对于包括本案异议标的物在内的登记在被执行人苏州名品城公司名下的房产予以查封，符合法律规定，并无不当。异议人朱某、蔡某、朱华志现认为涉案的异议标的物即坐落于相城区元和街道聚元街233号1106室由其购买，但没有举证其向售房人苏州名品城公司支付购房款的证据，况且该房产并非用于居住，不符合司法解释规定的应予支持异议的情形。因此，异议人朱某、蔡某、朱华志的异议请求，缺乏依据，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，裁定如下：驳回朱某、蔡某、朱华志的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年五月二十一日书 记 员  姚丽君