河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终458号 上诉人（原审被告）：徐彦东，男，1966年3月26日生，汉族，现住唐山市丰润区。 上诉人（原审被告）：唐山中奥奶牛养殖有限公司，住所地：唐山市丰润区岔河镇宋家口头村。 法定代表人：徐彦东，该公司经理。 二上诉人委托诉讼代理人：王金友，河北中宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵鹏，男，1993年2月12日生，汉族，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：何全纯，河北滕邦律师事务所律师。 原审第三人：李长朋，男，1988年2月20日生，汉族，现住唐山市丰润区。 原审第三人：王怀宝，男，1956年12月30日生，汉族，现住唐山市丰润区。 上诉人徐彦东、唐山中奥奶牛养殖有限公司（以下简称中奥公司）因与被上诉人赵鹏、原审第三人李长朋、王怀宝民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2055号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2016）冀02民终7634号民事裁定，发回唐山市丰润区人民法院重审。重审后，徐彦东、中奥公司因不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。徐彦东、中奥公司委托诉讼代理人王金友，赵鹏委托诉讼代理人何全纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐彦东、中奥公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、徐彦东已将借款返还赵鹏，双方不存在借贷关系，中奥公司担保义务已不存在。2、徐彦东支付的利息24万与赵鹏无关，该款项系偿还王怀宝借款200万，按月利率4%给付了三个月的利息，赵鹏称该款项系偿还诉争借款利息理据不足。 赵鹏答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。赵鹏与徐彦东之间签订的《保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，赵鹏已依照该合同履行相应义务，且徐彦东就该款项已偿还了部分利息。徐彦东转给李长朋的款项与赵鹏无关。请求驳回上诉、维持原判。 赵鹏向一审法院起诉请求：请求判令徐彦东、中奥公司连带偿还借款500万元及从2015年1月7日起至还款之日止的利息，利率按银行同期贷款利率的四倍计算。一审庭审中，赵鹏就诉请偿还利息的期限变更为从2015年3月8日起至还款之日止，利率按照银行同期贷款利率计算。 一审法院经审理查明：2015年1月7日，赵鹏（出借人）与徐彦东（借款人）、中奥公司（保证人）签订《保证担保借款合同》，合同约定：出借人借给借款人人民币500万元，用于借款人购买电子设备，借款期限自2015年1月7日至2015年2月6日，借款利率按同期同类银行贷款利息四倍计收实际占有、使用款项期间的利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、违约金和出借人实现债权的费用。本合同附件有收款凭条。赵鹏在合同落款出借人处签名，徐彦东在合同落款借款人处签名，中奥公司在合同落款保证人处加盖公司印章。合同签订当日，赵鹏以银行卡转账方式于2015年1月7日14时37分11秒向徐彦东账户汇款500万元。收汇款当日，徐彦东给赵鹏出具收款凭条一份，内容为：今已收到人民币（大写）伍佰万元整。注：出借人已将此款项中的伍佰万元整通过转账形式，汇入徐彦东指定的徐彦东的农行62×××16银行账户中并且此款已收到。徐彦东在借款人落款处签字摁手印。2015年2月16日和2015年3月19日，徐彦东分别向赵鹏账户转账16万元和8万元。徐彦东称该两笔转账系其支付自王怀宝处借款200万元的利息，是王怀宝要求其把此利息转账给李长朋，而李长朋又要求其将此款转给赵鹏，并提交李长朋的短信记录，内容为“6228450658011565174赵鹏”。赵鹏予以否认，称该两笔转账系徐彦东付给其500万元借款2015年1月7日至2015年3月7日的利息。2015年1月7日14时49分01秒徐彦东分三次向李长朋账户转账共计500万元。徐彦东称此款系其偿还赵鹏的借款，其当天收到赵鹏的借款后经考虑决定不需要使用，当即与赵鹏联系，赵鹏将李长朋的账号以短信的方式发送至徐彦东儿子的手机上，要求将还款汇至李长朋账户，并提交短信记录，内容为“6228450650018745511李长朋农行唐山丰润支行”（时间为2015年1月7日14时45分）。赵鹏予以否认,称徐彦东儿子的手机号码为156××××3333，于2015年1月7日14时26分52秒主叫135××××2022机主赵鹏索要李长朋的账号并不知道其用处，那时500万元还没有转账，称徐彦东给李长朋的转账与本案无关，系徐彦东欠王怀宝借款、王怀宝欠李长朋借款，三方达成债权转让协议约定由徐彦东将500万元借款直接打到李长朋账户，并提交来源于证人李长朋的徐彦东与王怀宝的借款合同及李长朋向王怀宝转账的网上银行电子回单复印件，证明徐彦东与王怀宝及王怀宝与李长朋之间的债权债务关系。徐彦东称其与王怀宝的借款合同实际履行金额为200万元而并非合同中约定的500万元,并提交了王怀宝给其转账200万元的转账凭证。李长朋到庭陈述，徐彦东将500万元借款直接打到李长朋账户上，是替王怀宝偿还借款，有三方还款协议，只有一份，还款后给了徐彦东，徐彦东对此否认。王怀宝未到庭。以上事实，有当事人的陈述及借款合同、转账凭证、收款凭条、短信记录等证据予以证实。 一审法院认为：赵鹏与徐彦东、中奥公司之间的保证担保借款合同关系事实清楚，应予以认定。赵鹏依约履行了提供500万元借款的义务，徐彦东主张借款当日即款到账12分10秒后按照赵鹏的短信指示将此款归还至李长朋账户，赵鹏对此予以否认，称徐彦东转账给李长朋的500万元系徐彦东对王怀宝债务的履行。徐彦东提供的短信证据只记载了李长朋的账号，并未显示有赵鹏要求徐彦东将借款归还至李长朋账户的意思表示，且来源于李长朋的证据显示李长朋与王怀宝、王怀宝与徐彦东之间均有借贷行为，不能证明已给付赵鹏借款500万元，故对徐彦东主张已清偿赵鹏借款的抗辩理由，应不予采信。关于徐彦东分两次向赵鹏账户转账的24万元，徐彦东主张系其偿还自王怀宝处借款200万元的利息，是按李长朋的指示转账至赵鹏账户的，对此赵鹏予以否认，称该两笔转账系徐彦东支付给其的借款利息。就此一审法院认为，徐彦东所提交短信证据只记载了账号和赵鹏姓名，不足以证明其抗辩主张，应不予采信。综合考虑徐彦东向赵鹏借款及该款项汇至赵鹏账户的事实，一审法院认定该24万元为徐彦东付给赵鹏的借款500万元的利息。徐彦东自赵鹏处借款后未按约还款，应承担还款付息的清偿责任，对赵鹏要求徐彦东、中奥公司还本付息的诉讼请求应予以支持，根据相关法律规定，将利息的计算标准确定为年利率24%。中奥公司作为担保人应对徐彦东的借款本息承担连带清偿责任。判决如下：一、被告徐彦东于本判决生效后十日内偿还原告赵鹏借款500万元及利息（利息自2015年3月8日起至借款本息付清之日止按年利率24%计算）；二、被告唐山中奥奶牛养殖有限公司对上述借款承担连带偿还责任。案件受理费50030元，保全费5000元，共计55030元，由被告徐彦东、唐山中奥奶牛养殖有限公司共同负担。 本院二审期间，徐彦东、中奥公司提交录像光盘一张、李长朋与王怀宝诉状，证明王怀宝自认不存在三方协议，其与李长朋之间存在经济纠纷。赵鹏发表质证意见，对上述证据均不予认可，不属于新证据，王怀宝仅提供了录制的影音视频而未到庭参加诉讼，不符合法律规定，诉状中载明债权金额为1600万，与上诉人称王怀宝与李长朋之间存在500万债权无关。本院经审查认为，因被上诉人赵鹏对上诉人提交的证据不予认可，且王怀宝未到庭参加诉讼，本院对上述证据不作为定案依据予以确认。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，赵鹏与徐彦东、中奥公司签订的保证担保借款不违反国家强制性法律规定，系双方真实意思表示。徐彦东上诉称因其借款目的变更，故在收到款项当日在赵鹏指示下归还至李长朋账户，因赵鹏对此予以否认，且依照徐彦东提供的短信证据无法证实赵鹏作出要求徐彦东将借款归还至李长朋账户的意思表示，故本院对徐彦东主张已清偿赵鹏借款的抗辩理由不予采信。徐彦东上诉称向赵鹏支付的24万元系偿还王怀宝借款，因赵鹏对此予以否认，且徐彦东对其主张未提供直接证据予以证实，故本院不予采信。综合本案，赵鹏提交的借款合同、转账凭证、收款凭条与当事人陈述之间形成完整证据链条，可以证实赵鹏在与徐彦东签订借款合同后依约向其履行放款义务，徐彦东收款后两次向赵鹏付息，故一审法院判令徐彦东向赵鹏偿还借款500万元及利息，中奥公司承担担保责任并无不妥，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费46800元，由上诉人徐彦东、唐山中奥奶牛养殖有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李木子 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一八年五月二十日 书记员  刘雪姣