湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉阳民二初字第00076号原告：程爱芝。委托代理人：韩艳云、高勇，均系湖北华徽律师事务所律师。均系特别授权代理。被告：谢鑫，无职业。被告：伍国强，无职业，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部。住所地：武汉市武昌区友谊大道特*号。代表人：李锋，该公司总经理。委托代理人：马力，该公司员工。特别授权代理。原告程爱芝诉被告谢鑫、伍国强、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部（以下简称太平洋财险友谊大道营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告程爱芝的委托代理人韩艳云、被告谢鑫、伍国强、太平洋财险友谊大道营销服务部的委托代理人马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程爱芝的诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告各项损失共计117，767.24元；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢鑫、伍国强共同辩称：对交通事故的事实无异议，谢鑫系借用伍国强的车辆驾驶发生交通事故，谢鑫垫付了住院医疗费3，000元，请求法院依法核定原告损失，将谢鑫垫付的费用也一并处理。被告太平洋财险友谊大道营销服务部辩称：对交通事故的事实无异议，我公司垫付了10，000元的医疗费。原告的部分诉请过高，我公司愿意按照法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任，扣除20%的非医保用药费用，商业险限额内的损失承担50%的赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分2014年4月30日10时45分左右，谢鑫驾驶借用伍国强所有的鄂A×××××号车，沿汉阳区夹河路由西向东行驶至鹦鹉大道路口左转弯过程中未注意观察路面情况，遇夏端阳驾驶王志恒所有的武汉D26032号电动自行车载乘车人程爱芝由北向南违反交通信号指示通过该路口，两车临近时相撞，造成程爱芝受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局汉阳区交通大队认定：谢鑫承担此事故同等责任，夏端阳承担此事故同等责任，程爱芝无责任。事故发生后，程爱芝即被送往武汉市第五医院进行治疗，经住院治疗29天后于2014年5月29日出院。程爱芝此次交通事故住院期间的医疗费（含急救费）总计49，645.81元，其中程爱芝自付32，409.34元，医疗保险统筹支付4，236.47元，谢鑫垫付3，000元，太平洋财险友谊大道营销服务部垫付10，000元。2014年8月28日，程爱芝的伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：程爱芝之损伤评定为X（十）级伤残；建议给予后期治疗费9，000元左右；误工时间为伤后150天，护理时间为60天。程爱芝另支付鉴定费1，300元。被告伍国强为鄂A×××××号车在太平洋财险友谊大道营销服务部处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业保险中包含了200，000元的第三者责任保险和不计免赔率等险种，保险期间自2013年8月28日0时起至2014年8月27日24时止。在本案诉讼过程中，原告放弃对武汉D26032号电动车车主王志恒和电动车驾驶员夏端阳的赔偿权利。本案经本院主持调解，原告程爱芝与被告谢鑫、伍国强、太平洋财险友谊大道营销服务部对住院伙食补助费435元、营养费435元、交通费400元、精神损害抚慰金1，200元、法医鉴定费1，300元等五项赔偿项目的计算金额达成一致意见。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议1：被告谢鑫、伍国强、太平洋财险友谊大道营销服务部对原告诉讼请求中的医疗费41，483.04元有异议，认为原告于2014年12月5日至12月16日住院的医疗费4，837.23元发生在法医鉴定之后，属后期医疗费9，000元的赔偿范围，不应计入医疗费赔偿范围，另原告使用医疗保险统筹支付的医疗费4，236.47元也不应计入医疗费赔偿范围。争议2：被告谢鑫、伍国强、太平洋财险友谊大道营销服务部对原告诉讼请求中的误工费10，688.20元有异议，认为原告未能提供证据证实其存在误工损失。争议3：被告谢鑫、伍国强、太平洋财险友谊大道营销服务部对原告诉讼请求中的护理费5，100元有异议，认为此项诉讼请求的金额计算标准过高。争议4：：被告谢鑫、伍国强、太平洋财险友谊大道营销服务部对原告诉讼请求中的病历复印费用14元有异议，认为此费用不属于交通事故赔偿范围。争议5：原告及被告谢鑫、伍国强对被告太平洋财险友谊大道营销服务部要求扣除医疗费中20%的非医保用药费用有异议，认为该部分费用应由保险公司承担。本院认为：关于争议1，原告于2014年12月5日至12月16日住院的医疗费4，837.23元发生在法医鉴定之后，属后期医疗费的赔偿范围，不应计入医疗费赔偿范围。原告使用医疗保险统筹支付的医疗费4，236.47元已获得赔付，也不应计入医疗费赔偿范围，本院认定原告的医疗费损失为45，409.34元。关于争议2，原告为退休职工，每月有固定的退休金收入，其自述在外打零工，但未能提供劳动合同、收入证明等相关证据予以证实，故本院对其误工费的诉讼请求不予支持。关于争议3，本院按照2014年度湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算原告护理费为26，008元÷365天×60天=4，275元。关于争议4，病历复印费用不属交通事故赔偿范围，本院对该项诉讼请求不予支持。关于争议5，被告伍国强与被告太平洋财险友谊大道营销服务部订立的保险合同中的相关非医保用药的约定系合同双方之间的约定，不能对抗交通事故的受害者，且受害者的治疗用药是医疗机构根据病情来决定，而非受害者及投保人所能控制，保险公司也未能举证证实非医保用药系不合理、不必要的支出，故本院对保险公司的此项抗辩理由不予采纳。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。车辆投保有商业保险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案原告程爱芝因交通事故造成的各项损失为62，454.34元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），其中交强险限额内的损失15，875元（医疗费10，000元＋护理费4，275元＋交通费400元＋精神抚慰金1，200元），扣除太平洋财险友谊大道营销服务部已支付的10，000元，剩余5，875元应先由太平洋财险友谊大道营销服务部在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额的损失45，279.34元，因肇事车辆投保了200，000元的第三者责任保险和不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内，按事故同等责任的比例划分，此损失应由太平洋财险友谊大道营销服务部在商业险限额内承担50%的赔偿责任，即45，279.34元×50%=22，639.67元。原告另支出的鉴定费1，300元，属交通事故间接损失，依法应由侵权人谢鑫按照事故同等责任比例赔偿50%的损失即650元。因谢鑫已垫付的费用3，000元已超出其应承担的赔偿数额，超出部分计2，350元，可由太平洋财险友谊大道营销服务部从在商业险限额内赔偿给程爱芝的费用中直接返还，即太平洋财险友谊大道营销服务部在商业险限额内赔偿程爱芝的损失额为22，639.67元-2，350元=20，289.67元。原告在被告谢鑫、太平洋财险友谊大道营销服务部承担赔偿责任之外的损失22，639.67元＋650元=23，289.67元，因其放弃事故同等责任另一方王志恒、夏端阳的赔偿权利，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条：“赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任”的规定，上述损失23，289.67元不由被告谢鑫、太平洋财险友谊大道营销服务部承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第五条、第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部在交强险限额内赔偿原告程爱芝交通事故损失15，875元，扣除已支付的10，000元，实际还应赔偿5，875元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部在商业险限额内赔偿原告程爱芝交通事故损失20，289.67元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部返还被告谢鑫垫付款2，350元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回原告程爱芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2，655元，减半收取1，327.50元，由被告谢鑫负担300元，原告程爱芝负担1，027.50元。此款原告已预交，被告谢鑫应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 玮二〇一五年二月二日书记员 鲜于苹