福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初3331号 原告：曾人道，男，1963年03月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：李新杰，男，1972年4月03日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住晋江市。 原告曾人道与被告李新杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾人道，被告李新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾人道诉称，被告因缺乏资金于2018年2月5日向原告借款83700元，并出具一份《借条》交由原告收执。请求判令：被告李新杰立即偿还原告借款83700元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。 被告李新杰辩称，原告所述的不属实，其没有向原告借钱，事实是欠原告公司的货款，原告要求写借条的。 在审理过程中，双方当事人对2018年2月5日，被告李新杰出具一份借条给原告确认向原告借款83700元”的这一事实无争议，本院予以确认。 双方当事人争议的主要焦点：被告有否向原告借款人民币83700元？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的居民身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.《借条》一份，借条内容为“兹今向曾人道借款现金计人民币（大写）捌万叁仟柒百元整，（小写）￥83700.00元特立此据！欠款人李新杰…2018年2月5日”，欲证明被告因缺乏资金，于2018年2月5日向原告借款83700元，并口头约定借款期限为一个月的事实；4.晋江市恒宝鞋材贸易有限公司出具的证明一份，欲证明被告李新杰向其购买货值83700元的鞋材，因被告李新杰资金紧缺，未支付货款，该货款由曾人道代李新杰垫付，现该笔货款83700元的债权归原告曾人道所有。 被告李新杰的质证意见：对原告提供的证据1、2的合法性、真实性、关联性均没有异议。对原告提供的证据3的合法性有异议，但承认借条上“李新杰”的名字其本人签写的，并认为其没有向原告借款，是向原告公司买货所欠的货款，性质是欠条，而不是借条，是原告派人来叫我写借条给他的；4.对原告提供的证据4的合法性、真实性、关联性均没有异议，但认为其不是所欠货款的实际买主，其只是代加工的，而货物的实际买主是案外人王伟。 被告李新杰为证明其主张当庭向本院提供以下证据：5.发货单十九张，欲证明本案诉争款项是向原告公司买货的货款，而不是借款的事实。 原告的质证意见：对被告提供的证据5的合法性、真实性均无异议，认为该证据系晋江市恒宝鞋材贸易有限公司开具给被告的。 本院认为，原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，其证据效力，本院予以确认。原告提供的证据3，因被告对其真实性无异议，且该证据又与本案借款事实具有直接的关联性，故该证据的证据效力，本院也予以确认。原告提供的证据4，因被告对其合法性、真实性、关联性均不持异议，且该证据能证明原告代被告垫付晋江市恒宝鞋材贸易有限公司货款83700元，故其证据效力，本院予以确认。被告提供的证据5，因原告对其合法性、真实性均无异议，该证据本院也予以采信。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告李新杰因经营需要自2017年12月19日至2018年1月10日陆续向原告曾人道经营的晋江市恒宝鞋材贸易有限公司购买鞋材，货值计83700元。由于被告李新杰资金紧缺没有立即向晋江市恒宝鞋材贸易有限公司支付货款，为此原告曾人道代被告李新杰垫付了该货款83700元给晋江市恒宝鞋材贸易有限公司。晋江市恒宝鞋材贸易有限公司在收到原告曾人道为被告李新杰垫付的货款后，将该笔货款83700元的债权转让给原告曾人道。2018年2月5日，被告李新杰出具一份确认向原告曾人道借款现金计人民币83700元的借条给原告收执。嗣后，原告经多次向被告催讨未果，于2018年2月5日向本院提起诉讼。 本院认为，被告因没有偿还原告代其垫付的晋江市恒宝鞋材贸易有限公司的货款83700元而出具借条给原告而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约为被告垫付的货款。被告未归还原告为其垫付的款项，应承担相应的违约责任。原告向被告主张归还借款83700元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方对本案借款没有明确约定借款期限及违约责任，故原告请求按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院也予以支持。被告辩称本案欠款是货款，而不是借款，因为被告所欠晋江市恒宝鞋材贸易有限公司的货款已由原告垫付，所以原告是该欠款的债权人，而被告又出具借条给原告，由此可认定本案诉争的款项已转化为民间借贷关系，故被告的辩解意见，本院不予采纳。另被告主张其不是与晋江市恒宝鞋材贸易有限公司发生买卖关系的实际购买人，因没有提供相应的证据加以证明，故其请求驳回原告的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告李新杰应于本判决生效之日起十日内偿还给原告曾人道借款83700元，并按年利率6%计算支付自2018年3月26日起至实际付款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1893元，减半收取为946.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 陈玉衔二〇一八年五月三十日 书记员 吕     志     超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的理论指导、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －2－ －5－