wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法三民二初字第345号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。负责人：郑作群，系该分行行长。委托代理人：欧金龙、李永发，分别系广东衡德律师事务所律师、律师助理。被告：刘向阳，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省紫金县。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告刘向阳信用卡纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年12月10日公开开庭审理。原告委托代理人欧金龙到庭参加了诉讼，被告刘向阳下落不明，经依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：经被告申请，原告授予被告信用卡（卡号：520152138025＊＊＊＊）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现，截至2014年7月11日，被告人的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金合计74785.61元。原告多次以各种方式催收，但被告至今未履行还款义务。据此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币74785.61元（欠款暂计至2014年7月11日，其中本金69647.17元，利息1656.13元，滞纳金3482.31元。上述欠款的利息、滞纳金、超额金、年费和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议》约定）及从2014年7月11日起至所欠款清偿之日止的利息、滞纳金等；二、被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1.被告身份证复印件；2.被告信用卡申请表；3.《广发银行信用卡客户协议》；4.《广发银行信用卡章程》；5.被告信用卡交易明细及对账单；6.综合费率表。被告在公告答辩期内未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2013年8月19日，被告向原告递交申请表申领广发信用卡，该申请表附有《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》。被告在申请表上签名确认已参阅并接受前述客户协议及章程上所有条款为持卡人使用该信用卡的合同条款。原告审核后向被告发放了卡号为520152138025＊＊＊＊的广发信用卡，信用额度为99000元。之后，被告持该卡消费，至2014年7月7日止，共透支本金69647.17元，拖欠利息1656.13元，滞纳金3482.31元。原告通过打电话等方式多次催讨无果，故诉至本院主张前述实体权利。另查：《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》中关于利息和收费部分的约定有：持卡人应按照客户协议，及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约。依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金等。故原告提出被告向其归还信用卡透支本息及滞纳金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告下落不明，本院穷尽相应的送达方式后无法有效送送，故依法公告送达，期满未到庭应诉及答辩。视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险和后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘向阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行偿还所欠信用卡本金69647.17元及至清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金均按《广发银行信用卡客户协议》相应约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元（原告已预交），由被告刘向阳负担（该款应于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花审 判 员  吴立和代理审判员  唐 群二〇一五年二月十三日书 记 员  吴翠芝
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济中民一终字第377号上诉人（原审原告）王国仁，男，1954年12月17日出生，汉族。委托代理人王汉文，济源市邵原镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）济源市邵原镇河西村村民委员会。法定代表人秦专印，该村民委员会主任。委托代理人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。委托代理人陈娟娟，河南艳阳天律师事务所律师。上诉人王国仁与被上诉人济源市邵原镇河西村村民委员会（以下简称河西村委）土地承包经营权纠纷一案，王国仁于2014年7月4日向济源市人民法院提起诉讼，请求确认王国仁对河西村委所属的槐树坡及李树林地享有50年承包经营权。济源市人民法院于2014年9月24日作出（2014）济民一初字第1964号民事判决。王国仁不服该判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王国仁及其委托代理人王汉文，被上诉人河西村委的法定代表人秦专印及委托代理人卢心波、陈娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年9月10日，河西村委在村里张贴公告，决定对村里槐树坡及李树林地公开招标承包，承包时间50年，起步价3万元，愿承包者需交押金5000元，招标时间为2012年9月16日。王国仁参加了河西村委的招标会，在招标会上其出价34000元，另一投标人秦立红出价50万元，王国仁以其出价仅低于秦立红而中标为由要求与河西村委签订土地承包合同，但河西村委不同意与王国仁签订合同。原审法院认为：合同是当事人之间意思表示一致的协议，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人订立合同，采取要约、承诺方式，当事人可以根据合同取得其权利和义务。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。招标公告是一种要约邀请，投标行为是一种要约，招标人向中标的投标人发出中标通知书的行为是承诺。本案中，王国仁未提供证据证明河西村委向其发出中标通知书，且河西村委未与王国仁签订土地承包合同，故王国仁要求确认其享有河西村委所属的槐树坡及李树林地50年承包经营权，证据不足，该院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王国仁的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王国仁负担。王国仁上诉称：一、原审法院未查清案件事实。原审法院对招标会的注意事项，如何招标、投标、评标、评标的初步结果及中标者放弃如何处理等问题并未查清。原审庭审时王国仁提供的河西村委会计的书证及相关的证人证言，能够确定王国仁中标的事实，且河西村委提供的会议记录也能印证这一事实。按照河西村委的规定，投标者秦立红交纳的5000元押金已变为罚金，即使王国仁不与河西村委签订合同，双方的合同关系也已经成立，王国仁已拥有合法的权利。二、原审法院适用法律错误。按照合同法的规定，河西村委明显违背了“诚实信用”原则，河西村委召开招标会的形式不规范属于河西村委的过错，不能仅以没有中标通知书来衡量双方不存在合同关系。王国仁认为其既然已经中标就享有合法的权利和义务。河西村委辩称：河西村委发出招标公告，在法律上应视为要约邀请，王国仁的投标行为应视为邀约，但在投标过程中发生不可预料的状况，状况发生后，整个投标行为未再继续，双方合同关系未成立，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王国仁二审期间向本院提供证人秦立红出庭作证，证明王国仁中标的事实。秦立红到庭陈述：2012年9月河西村委发出招标公告，对村里的槐树坡及李树林地进行招标，同年的9月16日召开招标会，投标底价是30000元，每次最少加价2000元，上不封顶，秦宝强第一个出价32000元，后王国仁出价34000元，其出价500000元，之后出价的人都没有其出的价高，会上当场宣布其中标，如果其放弃，则王国仁中标。之后，河西村委召开村组会议，其作为第一小组组长参加会议，会上村长翟文忠宣布其交纳的5000元押金变为罚金，王国仁中标，该次会议有记录，其在会议记录上签字。河西村委对王国仁提供的证据质证如下：证人证言无法证实王国仁中标的事实，1、当天只宣布证人中标，证人未说不签承包合同；2、证人称后来在村组党员会上宣布王国仁中标，但除证人证言外没有任何证据印证，河西村委原审提交的两次会议记录均证实村支两委及组长没有认可王国仁中标。3、按正常交易习惯，如果最高投标人没有签订承包合同，河西村委应当重新组织招标，而不是退而求其次。本院认证如下：证人称因其放弃与河西村委签订合同的权利，故王国仁中标，河西村委召开村组会议宣布了王国仁中标，河西村委对证人的该部分陈述不予认可，该部分证言也无其他证据相印证，故该证据不足以说明王国仁中标的事实。本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院认为：王国仁以其参加河西村委举行的招标活动并中标为由，认为其与河西村委形成承包合同关系，要求确认其对河西村委发包的土地享有承包经营权。根据相关法律规定，王国仁作为主张合同关系成立并生效的一方应对合同订立并生效的事实承担举证责任，现王国仁提供的证据仅能证明他人中标而不能证明其中标，也不能证明其与河西村委存在承包合同关系，故原审法院驳回王国仁要求确认其享有承包经营权的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王国仁负担。本判决为终审判决。审 判 长  姬于卫代理审判员  林慧慧代理审判员  李 芳二〇一五年二月十三日书 记 员  王晓刚
河北省博野县人民法院刑 事 判 决 书（2015）博刑初字第15号公诉机关河北省博野县人民检察院。被告人张某甲，农民。2014年6月1日因涉嫌犯非法经营罪被博野县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕，同年7月19日被监视居住，同年12月25日被博野县人民法院取保候审。河北省博野县人民检察院以冀博检公诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人张某甲犯非法经营罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员杨俊丽出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省博野县人民检察院指控，2014年3月份，一外地男子（身份不明）到张某甲经营的鑫发烟草门市，要求大量购买芙蓉王牌香烟，并预付定金5万元。被告人张某甲为了赚取差价即开始为这名男子从博野县烟草公司及其他烟草专卖店收购、储存芙蓉王牌香烟，2014年4月份及5月底，该男子分别付给张某甲5万元、2万元的货款。2014年6月1日下午13时许，被告人张某甲驾驶面包车将29件共870条芙蓉王牌香烟装到货车上准备将香烟发往湖南省长沙市，途径博野县后街人寿保险公司时被博野县公安局查获。经河北省烟草专卖局鉴定，该870条芙蓉王牌香烟每条价值230元，共价值200100元。就其指控，公诉机关当庭出示并宣读了相应的证据予以证实。认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定之情节，请依法判处。被告人张某甲对检察机关的指控承认属实，并当庭表示自愿认罪。经审理查明，2014年1月份，被告人张某甲经营博野县鑫发烟酒商店，经营场所白沙北街，供货单位河北省烟草公司保定市公司。同年3月份，一外地男子（身份不明）到张某甲经营的鑫发烟酒门市，购买芙蓉王牌香烟，并预付定金5万元。被告人张某甲从博野县烟草公司及杨某、张某乙的烟酒门市购买、储存芙蓉王牌香烟。同年6月1日13时许，被告人张某甲将870条芙蓉王牌香烟装到何某货车发往湖南省长沙市倒卖时，被博野县公安局查获。经河北省烟草专卖局鉴定，该870条芙蓉王牌香烟每条价值230元，共价值200100元。认定上述犯罪事实的证据有：1、河北省博野县烟草专卖局烟草专卖零售许可证（个体）证实张某甲经营博野县鑫发烟酒商店经营场所系白沙北街，供货单位为河北省烟草公司保定市公司。2、证人杨某、张某乙的证言证实张某甲到其经营的烟酒门市购买芙蓉王牌香烟的事实。3、证人张某丙的证言证实2014年6月1日下午一点钟左右其和张某甲装了29箱烟开着面包车送到一个停车场，并把货装到一个大货车上，都是芙蓉王牌的香烟，这些烟都是张某甲进的货，卖到外地的事实。证人何某的证言证实2014年6月1日下午一点二十分左右自己的货车在博野县安信停车场停着，一个年轻男子说，他们有点货需拉到长沙，货挺轻，别压坏了。当时其就同意了，并帮着装车，一共装了29件，之后其就开车出发后被公安局查获，到公安局之后才知道箱子里面装的是芙蓉王香烟的事实。证人钟文东的证言证实何某雇佣其当司机，其到公安局后才知道纸箱子装着芙蓉王香烟，一共是29箱。4、辨认笔录证实经何某辨认指出张某甲系在安信停车场送香烟的年轻男子。5、博野县公安局扣押决定书、扣押清单、情况说明分别证实博野县公安局2014年6月1日扣押张某甲芙蓉王牌香烟29箱，每箱装芙蓉王香烟30条，并将涉案香烟予以封存中。物证照片证实博野县公安局扣押张某甲芙蓉王牌香烟外包装、装载张某甲芙蓉王牌香烟货车的特征。6、河北省烟草质量监督监测站检验报告证实查扣张某甲的芙蓉王牌（硬）卷烟为真品卷烟。河北省烟草专卖局卷烟价格鉴定书证实870条芙蓉王（硬）卷烟零售价格为200100元。7、被告人张某甲供述2014年3月上旬有一个男的找到其在博野县仕美家园西侧开的鑫发烟酒店说买芙蓉王香烟，多要点。当时谈的208块钱一条，并放下五万块钱定金，之后，其从烟草公司每星期进一两次，每次进二、三十条，还从张某乙、杨某的烟酒门市拿烟，五月底，其攒了870条，那名外地男子让其把凑到的芙蓉王香烟运到湖南长沙市，其就把二十九箱芙蓉王香烟装到自家面包车上运到货站，当时香烟用“玻璃纤维纱”纸箱装的，就是怕被烟草专卖局或公安局发现的事实。上述证据已经法庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人张某甲无烟草专卖批发企业许可证，非法倒卖烟草专卖品，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人张某甲倒卖烟草专卖品途中被查获，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻、减轻处罚。被告人张某甲非法经营烟草专卖品，犯罪情节轻微，社会危害性较小，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯非法经营罪，免予刑事处罚。二、没收涉案物品芙蓉王牌香烟850条。如不服本判决，可在接到判决书的二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莉审 判 员  李颖辉人民陪审员  任 伟二〇一五年二月十二日书 记 员  陈丽娟
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2014）台黄民初字第2063号原告：严某。被告：顾某。原告严某为与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严某到庭参加诉讼，被告顾某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。原告严某起诉称：原、被告于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后双方育有一女一子，女儿顾海霞，儿子顾康佳。双方自结婚以来，夫妻感情尚可。自2011年4月22日，被告从湖南湘潭瓜棚醉酒出走。原告在第二天在当地电视台就登了寻人启事，并向当地派出所报警。原告一直未改变在湖南湘潭种西瓜的地址，直到2013年11月份，因经营需要才将瓜地址转移它处。截止今日，被告已下落不明3年之久，原告不得不认为被告的生还几率相当低。请求判令：1、准予原、被告离婚。2、长女顾海霞和幼子顾康佳由原告抚养至成年能独立生活为止。3、本案诉讼费用由被告承担。被告顾某未作答辩。原告严某在举证期限内提供了如下证据材料：证据一、原告严某的身份证复印件、被告顾某的常住人口登记卡各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。证据二、结婚证复印件一份，证明原告严某与被告顾某于××××年××月××日登记结婚的事实。证据三、顾海霞、顾康佳常住人口登记卡各一份，证明顾海霞于2000年12月31日出生，顾康佳于2010年1月28日出生，系原、被告之子女的事实。证据四、黄岩区头陀镇汇头村民委员会证明一份，证明被告顾某自2011年4月22日至今未归的事实。被告顾某未提供证据。本院向被告顾某公告送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通知书等，被告顾某既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据1、2、3来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。但原告提供的证据4，应结合其他证据，才能确定被告出走的时间，因原告未提供，故暂不予确认。经审理，本院认定的事实如下：原告严某与被告顾某于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚。婚初夫妻关系尚可，双方育有一子一女。女儿顾海霞，于2000年12月31日出生。儿子顾康佳，于2010年1月28日出生。由于在以后的夫妻共同生活中，因被告擅自外出，至今未归。由原告严某支撑家庭及照顾子女，影响了夫妻感情，致使夫妻感情产生裂痕。原告于2014年10月13日诉至本院，要求离婚。本院认为：原、被告系自愿结婚，结婚时间较长，且夫妻感情尚好，并育有子女。虽然在以后生活中，因被告擅自外出，至今未归，影响了夫妻感情，但夫妻感情没有彻底破裂。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告严某与被告顾某离婚。案件受理费300元，公告费400元，合计人民币700元，由原告严某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。审 判 长  苏顺法人民陪审员  章菊芳人民陪审员  杨邦法二〇一五年二月四日代书 记员  王 蹦
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠前商初字第00011号原告无锡市洛社制冷设备配套有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道铁路桥村。被告宁波惠科电器有限公司，住所地浙江省宁波市江北区洪塘镇（工业A区）。本院在审理原告无锡市洛社制冷设备配套有限公司诉被告宁波惠科电器有限公司加工合同纠纷一案过程中，因原告无锡市洛社制冷设备配套有限公司逾期未按规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告无锡市洛社制冷设备配套有限公司自动撤诉处理。代理审判员  金民二〇一五年二月二日书 记 员  王蕾
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐商终字第00003号上诉人（原审被告）陈昌付，居民。委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李开成，居民。委托代理人沈长怀，建湖县冈东法律服务所法律工作者。上诉人陈昌付因与被上诉人李开成买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建冈商初字第0022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因上诉人陈昌付在二审中提出新的事实导致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省建湖县人民法院（2014）建冈商初字第0022号民事判决；二、发回江苏省建湖县人民法院重审。二审案件受理费760元，由本院退还上诉人陈昌付。审 判 长  李志忠审 判 员  胥 霞代理审判员  郭华炜二〇一五年二月十五日书 记 员  王 浩
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）澄刑初字第40号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人郭某某，男，生于1986年8月26日，汉族，初中文化，农民，因本案于2014年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。辩护人付树文，云南通隆律师事务所律师。澄江县人民检察院以澄检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人郭某某犯非法持有枪支罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月16日公开开庭审理了本案，澄江县人民检察院指派代理检察员李金函、李媛出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人付树文到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2014年12月8日，被告人郭某某驾驶云A488**的保时捷越野车到澄江金龙公司，澄江公安干警在车内查获一支疑似枪支及50颗铜炮。经鉴定：枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于违反《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人郭某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪；被告人归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定对其定罪量刑，诉请依法判处。庭审中，被告人郭某某对起诉书所指控的事实、罪名、情节无异议，当庭自愿认罪。被告人郭某某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称：1、被告人所持枪支是捡来的，而非被告人自制；2、涉案枪支不能正常使用，也未使用过；3、被告人认罪态度较好，如实供述犯罪事实，建议对其判处有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2014年12月8日，被告人驾驶云A488**号保时捷越野车到澄江金龙公司，期间与金龙公司人员发生口角，公安机关接警后到现场处理，并在被告人驾驶的云A488**号保时捷越野车内查获其所有的可疑枪支一支、铜炮（射钉弹）51颗。经鉴定，该可疑长枪是以火药为动力的改装火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。另查明：2012年8月4日，被告人郭某某因吸食毒品被嵩明县公安局行政拘留十日。上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人郭某某的供述和辩解，鉴定聘请书，玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（痕）鉴字（2014）133号枪弹鉴定意见书，鉴定意见通知书，检查笔录，物证照片，扣押决定书，证据保全、扣押清单，玉溪市公安机关枪支、弹药类收据，嵩公（杨桥）决字（2012）第329号公安行政处罚决定书，被告人户口证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关对其的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人所提第1项“被告人所持枪支是捡来的，而非自制”的辩护意见，因本案无证据证实涉案枪支系被告人自制，故对该辩护意见，本院予以采纳，但该辩护意见不影响本案罪名的成立；第2项“涉案枪支不能正常使用，也未使用过”的辩护意见，经鉴定，涉案枪支主要机械部件齐全，性能正常，且“使用”方式不一定要击发，故对该辩护意见，本院不予采纳；第3项“被告人认罪态度较好，如实供述犯罪事实”的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。被告人郭某某非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人郭某某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，且持有枪支未造成严重后果，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。对辩护人所提对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，为维护国家对枪支、弹药的正常管理活动，打击犯罪，根据本案事实、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、现扣押于澄江县公安局的涉案枪支一支、铜炮（射钉弹）51颗，交由澄江县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 菊二〇一五年二月十七日书记员 孙小芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民二(商)初字第5194号原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市。负责人钱一峰，行长。委托代理人周瞿，女，1989年10月10日出生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人丁佩芬，女，1969年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被告廖雄军，男，1971年3月23日出生，汉族，住浙江省。被告曾蓉，女，1976年5月26日出生，汉族，住四川省。被告廖泽恺，男，2005年8月23日出生，���族，住浙江省。被告廖思佳，女，1998年8月14日出生，汉族，住四川省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告廖雄军、曾蓉、廖泽恺、廖思佳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币9229元，减半收取计人民币4614.5元，公告费人民币560元，合计人民币5174.5元(原告预付)，由原告负担。审 判 长  朱巧凤代理审判员  尚 婧人民陪审员  洪云娣二〇一五年二月二十七日���记员汪懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第1566号申请执行人姜峰。委托代理人段炜。被执行人东港市洪开食品有限公司。法定代表人辛洪忱。上列当事人为买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2014）东民初字第1994号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。按判决确定，被执行人东港市洪开食品有限公司应给付申请执行人姜峰货款625.00元及利息、给付案件受理费30.00元，并承担本案执行费50.00元。本案在执行过程中，被执行人财产经丹东市中级人民法院评估、拍卖并已分配完毕，且被执行人暂无其他财产，本案暂缓执行，待发现被执行人可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2014）东民初字第1994号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  梁泽军二〇一五年二月六日书记员孙美艳
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑二执字第230号罪犯王加荣，男，出生于2442年12月5日，穿青族。现在青海省女子监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2007年04月17日作出刑事（附带民事）判决，认定罪犯王加荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑徒刑；2009年10月13日被青海省高级人民法院减为十八年六个月，剥政九年；2012年10月23日被西宁市中级人民法院减刑二年，剥政四年；。青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。本院认为，罪犯王加荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱劳积1次；表扬3次；确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯方春兰减刑1年4个月（刑期至2024年12月12日止）。剥夺政治权利减为4年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵丽艳审判员  李 俐审判员  吕 勇二〇一五年二月十七日书记员  马振凯马莉娅
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）贾商初字第00033-1号原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉办事处。负责人彭敬华，该支行行长。委托代理人张森，该支行职工。被告郭秀梅。被告郭晓光。被告赵作柱。被告赵世銮。本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行诉被告郭秀梅、郭晓光、赵作柱、赵世銮金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费220元，合计745元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行负担。审判员  夏厚春二〇一五年二月二日书记员  解梦梦
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）吴江盛执字第181号申请执行人朱胜荣，生。被执行人马志平，生。原告朱胜荣与被告马志平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）吴江盛民初字第0171号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告马志平结欠原告朱胜荣工程款154300元，应支付利息损失共计45700元，合计200000元，被告于归还原告25000元，于归还原告30000元，于归还原告30000元，于归还原告30000元，于归还原告30000元，余款55000元于支付。二、如被告任有一期逾期履行，原告可对未到期部分一并申请执行。三、原告处愿放弃其他诉讼请求。四、案件受理费减半收取为2014元，由被告承担，被告承担的诉讼费用于支付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。本案立案后，本院于2014年8月12日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，帐户无款并无查询到可供执行的财产线索。承办人到所在地调查也未能发现被执行人有可供执行财产。本案双方当事人是建造农村房屋而产生的工程款纠纷，由于被执行人经济困难，多年未能归还。执行中双方面对现实，达成下一步履行意向，执行中已履行6800元余款双方协商履行。有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人未能履行分期付款协议，仍可就未受偿部分向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2014）吴江盛民初字第0171号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产情况，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  严根荣审 判 员  王 惠代理审判员  李荣胜二〇一五年二月三日书 记 员  吴庆杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第3808号原告陈×，男，1974年10月29日出生。委托代理人樊志强，北京市中友律师事务所律师。被告康×（曾用名康XX），女，1977年7月7日出生。委托代理人韩向琴，北京兴昉律师事务所律师。原告陈×与被告康×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈×及其委托代理人樊志强、被告康×的委托代理人韩向琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈×诉称：陈×与康×于1999年5月13日登记结婚，2010年3月24日经法院诉讼调解离婚，离婚后通过法院判决对子女的抚养和夫妻共同财产做出了判决，唯有对位于北京市丰台区X室房屋（以下简称：X室房屋）这一夫妻共同财产做出了另行处理的判定。X室房屋为双方婚姻关系存续期间用共有收入购买的，后康×在2008年8月10日在陈×不知情的情况下擅自将该房产以1670000元的价格卖给了第三人，并将款项占为己有。该房产为夫妻共同财产，出卖所取得的价款也应作为夫妻共同财产进行分割。要求分割出卖夫妻共有房产X室房屋所取得的价款1670000元，要求康×支付利息，自2010年3月24日至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，诉讼费用由康×承担。被告康×辩称：陈×知道诉争房屋的买卖经过，买卖房屋的每个环节都是按照陈×的要求进行的；双方离婚时，康×没有掌握诉争房屋的房款，首先诉争房屋是贷款购买，贷款金额七十七万多元，卖房款先偿还了银行贷款及利息，其次，在婚姻存续期间，于2003年贷款购买了北京经济技术开发区X里X1室房屋，贷款一直支付到双方离婚以后，诉争房屋卖完后，卖房款偿还了北京经济技术开发区X里X1室房屋的贷款，每个季度15000元左右，并每年支出该房屋的暖气费；诉争房屋是2008年卖出的，双方于2010年3月底离婚，此期间家庭生活的各项支出都来源于诉争房屋的卖房款，家庭有康×、陈×及两个女儿，双方的父母也经常在此居住，家庭人口比较多，费用比较大，两个女儿均系外地户口，在北京上学每人每年有8000元的借读费用，两个女儿学古筝、英语等课外班的费用，日常生活费，两台车费用，各个人口的吃穿住行，每个月20000元都不足以维持；当时双方还没有离婚，康×没有自己拿着卖房款，陈×经常支取用于公司应酬或者其他的家庭开支，所以双方离婚时，康×已不掌握任何诉争房屋的卖房款，卖房款都用于家庭开支花费没有了；陈×的诉讼请求已超过了诉讼时效。不同意陈×的诉讼请求，经审理查明：1999年5月13日，康×与陈×登记结婚，1999年10月5日生育长女陈X1，2002年7月1日生育次女陈X2。2006年11月6日，康×与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订北京市商品房预售合同，其购买X室，建筑面积136.7平方米，房价款共计1103391.82元，其中，康×向中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行贷款770000元。2008年8月10日，康×以1670000元的价格将X室出售他人。2008年11月10日，康×向中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行偿还贷款本息合计701383.98元。2008年11月11日，康×将X室房屋办理了房屋转移登记手续。扣除贷款，康×实得卖房款968616.02元。2010年3月24日，康×与陈×经法院调解离婚，（2010）大民初字第3356号民事调解书约定房屋和其他财产另行解决。2012年3月21日，康×因离婚后财产纠纷将陈×起诉到法院，诉讼中，陈×以康×私自将X室房屋出售，要求收回X室房屋所有权，依法分割，2012年12月5日，本院作出一审判决，对于X室房屋，因涉及案外人权益，该案未予处理，并告知当事人可另行解决。陈×不服判决，提出上诉。2013年4月2日，北京市第一中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。庭审中，康×主张卖房款除偿还银行贷款外，其余房款全部用于子女教育和家庭生活，康×提交了中国银行存款回单，用以证明每季度需偿还银行贷款15000元。陈×对康×的主张不予认可，并主张银行贷款是其父亲代为偿还的。康×未提交其他证据。上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、房屋查询结果、房屋买卖订金协议、民事判决书、开庭笔录、个贷帐户基本信息查询等证据在案佐证。本院认为：夫妻关系存续期间所得财产为夫妻共同财产。本案诉争X室房屋系陈×与康×双方在婚姻关系存续期间共同购买，故X室房屋属陈×与康×的夫妻共同财产，康×将房屋出卖所得房款应属于双方共有。康×出卖房屋至双方离婚一年有余，其主张卖房款已全部支出消费完毕，未提供充分证据，本院不予采信。陈×要求分割X室房屋的卖房款，未超过诉讼时效，其诉讼请求，本院予以支持。对于X室房屋的卖房款的分割，应当根据出卖房屋后至双方离婚期间家庭生活的实际情况及照顾女方权益的原则进行分割。陈×要求康×支付利息，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、被告康×于本判决生效后十日内给付原告陈×卖房款三十万元；二、驳回原告陈×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千九百九十三元，由原告陈×负担一千九百九十六元（已交纳）；由被告康×负担一千九百九十七元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  霍志勇人民陪审员  刘希荣人民陪审员  刘秀敏二〇一五年二月十三日书 记 员  李 苹
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑二执字第20号罪犯马彬，男，出生于2444年1月8日，回族族。现在青海省女子监狱服刑。青海省西宁市中级人民法院于2010年7月8日作出刑事判决，认定罪犯马彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年；青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。本院认为，罪犯马彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱劳积1次；表扬4次；确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯方春兰减刑1年6个月（刑期至2015年5月25日止）。��裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵丽艳审判员  李 俐审判员  吕 勇二〇一五年二月十七日书记员  马振凯马莉娅
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第1037号申请执行人：周英，男，汉族。被执行人：刘亚娟，女。被执行人：术守峰，男。被执行人：全树成，男。本院在执行周英申请执行刘亚娟、术守峰、全树成买卖合同纠纷一案中，因被执行人刘亚娟、术守峰、全树成下落不明且暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的(2013)红民初字第2326号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  吴景宏二〇一五年二月十六日书记员  乌 杰
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂枝江执字第00145号申请执行人周发文，个体工商户。被执行人雷克斌，枝××农行职工。本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）枝民初字第00030号民事调解书，于2015年1月20日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额307343.5元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一五年二月二日书记员 熊春娥
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍越执民字第159号申请执行人王小明。被执行人堵禄禄。原告王小明与被告堵禄禄民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的(2014)绍越商初字第477号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告堵禄禄应归还给原告王小明借款人民币40万元并支付利息。因被告未按判决书履行，故原告于2014年12月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）绍越执民字第159号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 丰审判员 王幼元审判员 黄文松二〇一五年二月十一日书记员 蒋维良
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第1139号罪犯黎仕友，现在广西区桂中监狱服刑。广西兴安县人民法院于2013年4月22日作出（2013）兴刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人黎仕友犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年9月14日起至2015年9月13日止。判决发生法律效力后于2013年5月6日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第234号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯黎仕友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯黎仕友提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯黎仕友能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2014年10月获奖励分51.98分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黎仕友在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯黎仕友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黎仕友减去有期徒刑六个月二十九天（刑期至2015年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  熊立群代理审判员  段 静二〇一五年二月十五日书 记 员  刘 宸
江苏省常州市武进区人民法院行 政 裁 定 书（2015）武环非诉行执字第56号申请人常州市武进区环境保护局。住所地常州市武进区行政中心。法定代表人张卫星，该局局长。委托代理人钱国金，该局工作人员。委托代理人顾咏梅，该局工作人员。被申请人钱为青，系武进区湖塘为瑞机械配件加工厂业主。常州市武进区环境保护局于2014年8月20日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出武环罚字（2014）156号行政处罚决定书，认定被申请人从事的铝件加工项目未向环保部门报批环境影响评价文件，与项目相配套建设的大气污染防治设施未经环保部门验收就正式投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条第三款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，决定责令被申请人立即停止铝件加工项目的生产，处罚款3万元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又未全部履行，申请人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被申请人立即缴纳罚款3万元。本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区环境保护局作出的武环罚字（2014）156号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：常州市武进区环境保护局申请执行的武环罚字（2014）156号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 文代理审判员  童旻雯人民陪审员  吴 焰二〇一五年二月二十七日书 记 员  周 晔
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈铁西民一初字第11号原告孙某某。被告张某某。委托代理人刘兴，系辽宁华建律师事务所律师。本院受理孙某某诉张某某离婚纠纷一案后，被告张某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告居住地变更为浑南新区且居住已满一年，特申请将本案移送至浑南区人民法院。经审查，本院认为，离婚纠纷应由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地为沈阳市铁西区，但根据被告张某某提供的沈阳市浑南区社区居民委员会出具的证明，可以证实被告已在浑南新区居住满一年，该地址为被告张某某的经常居住地，故本案应移送沈阳市浑南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市浑南区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  郑所亮代理审判员  王玉珏人民陪审员  年晶晶二〇一五年二月二十六日书 记 员  杜 悦
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）柘行初字第55－1号原告赵金铃，女，1968年7月27日出生，汉族。被告柘城县住房和城乡规划建设管理局。法定代表人陈超，该局局长。第三人张朝银，男，1957年12月8日出生，汉族。本院在审理原告赵金铃诉被告柘城县住房和城乡规划建设管理局房屋行政登记纠纷一案中，因皇甫雅荣（系赵金铃之夫）诉张朝银财产损害赔偿纠纷，现该案正在商丘中院审理，本案必须依该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王天峰审判员  路 敏审判员  宋 静二〇一五年二月二十五日书记员  王 惠
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂枝江执字第00008号申请执行人王春燕，农民。被执行人骆贵平，农民。本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00580号民事判决书，于2014年11月5日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额5700元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一五年二月五日书记员 熊春娥
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第02773号罪犯汪勇，男，汉族，1987年3月9日生，中专文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年2月22日作出（2011）瑶刑初字第72号刑事判决，以被告人汪勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币一万元。被告人汪勇不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）合刑终字第00118号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯汪勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯汪勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汪勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对毒品犯罪罪犯的减刑予以从严掌握，对其酌情扣减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪勇减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2010年7月15日起至2015年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红审 判 员  洪 琳人民陪审员  王永清二〇一五年二月十三日书 记 员  方璟瑜
宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂夷陵民初字第00124号原告杨小妹，女，1957年7月18日出生，汉族。原告杨细妹，女，1961年5月8日出生，汉族。原告杨志强，男，1965年2月15日出生，汉族。三原告共同委托代理人李孝洁、杨建瓴，湖北诚弘律师事务所律师。被告杨安定，男，1979年8月29日出生，汉族。被告杨明忠（曾用名杨民忠），1928年11月28日出生，汉族。原告杨小妹、杨细妹、杨志强与被告杨安定、杨明忠确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员杨界平独任审判于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告杨小妹、杨细妹、杨志强及三原告的共同委托代理人李孝洁、被告杨安定、杨明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小妹、杨细妹、杨志强诉称，杨明忠系三原告之父，其与母亲郑延琳婚后生育杨自力和三原告共四子女。父母二人的夫妻共同财产有位于双虹路7-1-204号（区实验小学1号宿舍楼二楼）的房屋一套。2013年2月19日，母亲郑延琳去世。2014年11月25日，杨民忠将前述房屋出卖给杨安定，并办理了房屋的权属变更登记。三原告认为，二被告的行为侵害了三原告的合法权益，请求确认二被告之间的房屋买卖合同无效。被告杨安定辩称，其祖父杨明的本意是以他的房子贷款给其父母买养老保险，其书面承诺借用十年。被告杨明忠辩称，1、各原告要房子，就要搞清楚房子怎么来的。1985年三原告都参加工作结婚了，其和妻子郑延琳在外住的平房。87年上半年分的这个福利房，1995年5月下的文件，福利房改成集资房，二人分两次买的，先是支付60%，然后交的40%。郑延琳之前没有收入，其当时工资低，但要一次性交8700元，杨安定的母亲李良英就借了8700元交了。后来40%是其找学生借了3000元，我自己凑了点钱组成的。60%的钱到现在都没有还。2、这个房子是其要杨安定来办的过户，好便于他给他父亲贷款办养老保险。过户到杨安定后，他又写保证，在这10年只有使用权没有所有权，期满后后归还。经审理查明，杨明忠和郑延琳系夫妻关系，双方于上世纪50年代登记结婚，婚后生育了杨自力、杨小妹、杨细妹及杨志强4子女。杨安定系杨自力之子。1987年杨明忠在原宜昌县实验小学分得福利房一套，1995年房改时杨明忠缴纳房款8703.82元，后于1999年9月再次缴纳房款5023.33元。2000年2月28日，原宜昌县房屋产权办公室为杨明忠核发房屋所有权证。2013年2月19日，郑延琳因病去世。2014年10月25日，杨安定与杨明忠签订一份房屋买卖合同，约定杨明忠将前述房屋作价12万元出售给杨安定。杨安定没有实际支付购房款，并于2014年11月18日通过提供虚假资料，向夷陵区房管局申请后办理了涉案房屋的权属变更登记（持证人：杨安定；所有权证号：5015590；建筑面积85.07㎡）。杨小妹、杨细妹及杨志强等三人得知涉案房屋过户后，遂于2015年1月7日向本院提起诉讼，请求确认杨明忠与杨安定之间的房屋买卖合同无效。上述事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、《无婚姻登记记录查询证明》、宜昌市夷陵区房屋产权办公室《查档证明》、郑延琳的死亡户口注销证明，登记为杨明忠的房屋所有权证复印件、购房款收据2份以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案房屋的购买、登记均发生在杨明忠与郑延琳的夫妻关系存续期间，该房屋属于杨明忠与郑延琳的夫妻共同财产。在郑延琳去世后，该房屋并非即归被告杨明忠个人全部所有，其中部分份额应属于郑延琳的遗产，应由有关权利人依法继承。遗产未分割前，应属各继承人共有。杨安定作为杨明忠与郑延琳的孙子、三原告的侄子，对前述情况应当是明知的。而杨安定与杨明忠就涉案房屋签订房屋买卖合同，并通过提供虚假资料，将涉案房屋的权属变更登记为杨安定个人所有，显然侵害了杨小妹、杨细妹及杨志强三人作为郑延琳的遗产继承人的合法权益。故此，三原告要求确认被告杨明忠与杨安定之间的房屋买卖合同无效的请求理由成立，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中国人民共和国继承法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨明忠与被告杨安定之间的房屋买卖合同无效（该房屋位于宜昌市夷陵区小溪塔街办双虹大道10号，现持证人为杨安定、所有权证号为5015590）。案件受理费50元、财产保全费1520元，合计人民币1570元由被告杨安定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨界平二〇一五年二月五日书记员  杜韩东
宁夏回族自治区隆德县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0423民初115号原告：刘建宁，男，1962年9月11日出生，汉族，高中文化，隆德县。被告：杨治祥，男，1964年7月26日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏隆德县。原告刘建宁与被告杨治祥���偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员赵艳琳适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘建宁到庭参加诉讼，被告杨治祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月9日，被告杨治祥在中国农业银行股份有限公司隆德县支公司借款5万元，期限为三年。我与杨国学为其该笔借款提供连带担保。借款期满后，被告为逃避债务躲到外地，我为其偿还了借款本息及其他费用共计29847.45元。现我要求被告支付我代其偿还的借款本息及其他诉讼费用共计29847.45元。原告为证明其主张提交宁夏回族自治区隆德县人民法院（2015）隆民商初字第114号民事调解书、案件执行款收款凭证，用以证明原告代被告偿还借款及其他费用数额的事实。被告杨治祥未到庭，也未提交书面答辩状及证据。经��查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。经审理查明，2012年6月9日，被告杨治祥在中国农业银行股份有限公司隆德县支公司借款5万元，期限为三年。原告与杨国学为其该笔借款提供连带责任担保。借款期满后，被告未按合同约定偿还借款。中国农业银行股份有限公司隆德县支公司向本院提起诉讼，经本院调解双方自愿达成了协议，但被告在本院作出的（2015）隆民商初字第114号民事调解书确定的履行期限内未履行其义务。在本院强制执行后，原告于2015年11月10日代被告偿还借款本息29206.48元、支付执行费344.715元、案件受理费296.25元，共计29847.45元。本院认为，根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告因不履行本院生效调解书确定的付款义务，导致原告承担了保证责任��对此，原告有权向被告追偿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨治祥自本判决生效之日起三十日内支付原告刘建宁代其履行的借款本息、执行费、案件受理费共计29847.45元。案件受理费273元，由被告杨治祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，��诉于固原市中级人民法院。审判员  赵艳琳二〇一五年二月三日书记员  宋慧慧附法律条文：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西执字第1685号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融街19号富凯大厦A座。法定代表人肖钢，主席。委托代理人陈雪，中国证券监督管理委员会稽查局干部。委托代理人成丹，中国证券监督管理委员会稽查局干部。被执行人王舜夫，男，1963年5月1日出生。申请执行人中国证券监督管理委员会于2015年1月14日向本院申请强制执行（2014）57号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。中国证券监督管理委员会称，（2014）57号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行该处罚决定。因此，申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，中国证券监督管理委员会依法作出的（2014）57号《行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对中国证券监督管理委员会作出的（2014）57号《行政处罚决定书》没收王舜夫违法所得五百八十五万二千八百二十七元三角四分并处以一百七十七万四千二百零二元六角四分罚款，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  盛亚娟代理审判员  马 健代理审判员  万凌寒二〇一五年二月三日书 记 员  闫 羽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民四（民）初字第72号原告大连环东物流有限公司上海分公司。法定代表人刘惠环，总经理。委托代理人段崇雯，上海瑞富律师事务所律师。被告陈刚。委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。原告大连环东物流有限公司上海分公司与被告陈刚经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告大连环东物流有限公司上海分公司的委托代理人段崇雯、被告陈刚及其委托代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告劳动合同约定工作地点是上海市，原告的部分场地从嘉定区搬迁到普陀区、青浦区，均在上海市范围内，未出现劳动合同约定的工作地点发生变化。原告安排被告至青浦区工作，同时为了方便员工通勤，原告安排班车接送，尽最大可能方便员工上下班。原告的搬迁实际未影响劳动合同的继续履行，被告要求原告支付经济补偿金缺乏依据。现起诉要求不予支付被告解除劳动合同经济补偿金23713.26元。被告辩称，双方劳动合同约定的工作地点是嘉定区马陆镇，但是原告搬迁至青浦区，因客观情况发生变化导致劳动合同无法履行，且被告于7月28日去上班时，原告已经搬迁，原告没有向被告提供劳动条件，虽然被告未向原告提出解除劳动合同，但是以实际行为表示解除劳动合同的意思，即7月28日之后不去上班，且明确表示不愿意至青浦区上班，因此要求原告支付经济补偿金，同意按照裁决结果处理。经审理查明，被告系上海市外来从业人员，于2008年11月7日进入被告处工作，双方之间签订的最近一份劳动合同期限为2011年11月7日至2016年11月6日，约定：被告的工作岗位是叉车司机，工作地点是上海。2014年7月14日，原告发布“关于上海公司搬迁的通知”，宣布因企业发展需要，将公司自上海市嘉定区马陆镇搬迁至上海市青浦区华腾路XXXX号，并为员工提供班车接送服务。2014年7月28日，原告开始从上海市嘉定区搬迁至上海市青浦区，被告实际工作至2014年7月28日。之后，被告未按照原告的安排至上海市青浦区工作。2014年7月30日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金及加班工资。2014年8月7日，原告以被告旷工为由解除劳动合同，并向被告户籍地邮寄解除劳动合同通知书。2014年10月27日，仲裁委以嘉劳人仲（2014）办字第2359号裁决书作出原告应支付被告2012年7月至2014年6月期间加班工资差额1118.97元及对被告的其他请求事项不予支持的裁决。2014年11月4日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金及加班工资。12月29日，仲裁委以嘉劳人仲（2014）办字第3685号裁决书作出原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金23713.26元及对被告的其他请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的裁决书、照片、租赁合同、线路图、签收表、工资表、考勤记录、劳动合同、解除通知书、邮寄凭证及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。本院认为，劳动合同法对用人单位应当支付经济补偿金的情形作了明确的规定，只有在符合法定情形下，用人单位才有相应的支付义务。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同，并应当向劳动者支付经济补偿；或者劳动者以用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件为由提出解除劳动合同，用人单位也应当支付经济补偿金。而本案中的被告就是以存在上述两种情形为由主张经济补偿金。维护劳动者合法权益的同时，亦应当尊重用人单位的经营自主权和用工管理权。用人单位的整体搬迁势必会影响到与劳动者之间劳动关系的履行，但是考量劳动合同是否无法继续履行应当从合法性、合理性角度多重考虑搬迁是否会从根本上造成劳动合同无法继续履行、必然导致劳动合同解除的结果，应当考虑搬迁距离是否会从根本上影响劳动合同的履行、用人单位是否以交通补贴或者以其他方式尽量弥补搬迁所造成的影响等。原告因生产经营需要变更工作场所，系经营自主权的体现。而原告由上海市嘉定区搬迁至上海市青浦区，均在上海市范围内，双方的劳动合同中约定的工作地点即是上海市。对于被告来说，虽然工作路途相较于原先有所增加，但原告已经提供了班车，为劳动合同继续履行提供保障条件，一定程度上解决了可能存在的交通困难，原告的搬迁并不必然导致双方之间的劳动合同从根本上无法继续履行的结果。就搬迁事宜，原告召开员工会议，取得了大部分员工的谅解和接受，而被告却明确拒绝至新地址工作，系主动放弃继续履行与原告之间劳动合同的行为，且并非是原告未提供劳动条件而致使劳动合同无法继续履行，被告的情形不符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。因此，原告要求不予支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十条第（三）项、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告大连环东物流有限公司上海分公司无需支付被告陈刚解除劳动合同经济补偿金23713.26元。本案受理费10元，减半收取5元，由被告陈刚负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一五年二月十五日书记员  林君玉审判员  周逸敏二〇一五年二月二十五日书记员  林君玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西调确字第07361号申请人王x，男，1959年10月26日出生。申请人王x1（王x之妹），女，1962年4月4日出生。申请人王x2（王x之弟），男，1963年11月2日出生。2015年2月6日，申请人王x、王x1、王x2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第xx号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、被继承人王x（身份证号：）名下在中国xx银行账号：、、，卡号：。xx银行账号：xx-xxx、xx—xxx，卡号：。xx银行卡号：中所有本金及利息归王昭（身份证号：）所有。2、王x、王x1放弃继承王x名下在中国xx银行账号：、、，卡号：。xx银行账号：xx—xxx、xx—xxx，卡号：。xx银行卡号：中所有本金及利息。”本院经审查认为，申请人王x、王x1、王x2在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第xx号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人王x、王x1、王x2北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第xx号人民调解协议书有效。本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。本裁定为终审裁定。代理审判员 秦 伟二〇一五年二月六日书 记 员 李晓丛
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台临杜民初字第159号原告：王某。被告：陈某。原告王某与被告陈某为离婚纠纷一案，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审 判 员 何冬英二〇一五年二月十二日代书记员 王赛飞
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）溧天民初字第00107号原告戴洪芳。被告雷忠旺。委托代理人成彦康。本院在审理原告戴洪芳诉被告雷忠旺公路运输合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告戴洪芳撤回起诉。案件受理费63元（已减半收取），由原告负担。审判员  张云二〇一五年二月十一日书记员  王丽
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书2015年西执字第02287号申请执行人董淑庄，女。被执行人王利双，男。本院依据已经发生法律效力的2014年西民初字第10793号，已向被执行人王利双发出执行通知，责令被执行人王利双接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王利双未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王利双的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王利双应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王利双应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昊二〇一五年二月十日书记员  张帆
浙江省临安市人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭临刑初字第125号公诉机关浙江省临安市人民检察院。被告人邹石全，贵州省威宁县人，农民。因犯盗窃罪于2010年4月1日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元，2011年10月3日刑满释放。因本案于2014年7月10日被临安市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于临安市看守所。浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人邹石全犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。临安市人民检察院指派代理检察员夏立强、梅方明出庭支持公诉，被告人邹石全到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省临安市人民检察院指控：2014年7月9日上午，被告人邹石全伙同牟某（另案处理）在临安市锦城街道2046酒吧门口人行道处，由牟某望风，被告人邹石全采用推车的手段，窃得被害人吴某停放在该处的价值人民币1890元的仿巧格125cc摩托车1辆。案发后，赃物已被追回并发还被害人。针对指控事实，公诉人当庭出示了被害人吴某的陈述，证人牟某、何某、邹某、孟某，检查笔录、扣押、发还清单、收款收据，视听光盘及刻录经过，户籍证明、归案经过、刑事判决书、罪犯档案资料，价格鉴定结论书，被告人邹石全的供述及辨认笔录等证据。据此认定被告人邹石全以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邹石全系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。被告人邹石全庭审中对公诉机关的指控表示认可，但同时辩称，是牟某向其宣称车辆是牟某所有，让其帮忙推走，其才推走了摩托车。经审理查明，2014年7月9日上午，被告人邹石全伙同牟某在临安市锦城街道2046酒吧门口人行道处，由牟某望风，被告人邹石全采用推车的手段，窃得被害人吴某停放在该处的价值人民币1890元的仿巧格125cc摩托车1辆。案发后，赃物已被追回并发还被害人。证明以上事实的证据有：1、被害人吴某的陈述及其提供的收款收据，证明其摩托车被盗窃的时间、地点、特征、价值等情况。与证人何某的证言相互印证。2、证人牟某的证言，证明2014年7月9日上午，其与被告人邹石全在临安市锦城街道2046酒吧门口人行道处窃得蓝色摩托车1辆的事实经过情况。3、证人邹某、孟某的证言，证明2014年7月9日被告人邹石全使用蓝色摩托车与其等人一同活动的事实等。4、证人陈某的证言，证明被告人邹石全的家庭生活情况等。5、监控视频及刻录经过，证明案发现场视频监控所见车辆被窃作案经过情况。6、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片，证明公安机关从被告人邹石全处扣押涉案车辆并发还被害人吴某的事实。7、检查笔录，证明公安机关依法检查涉案车辆及所见特征情况。8、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料，证明被告人邹石全的基本身份、归案经过、前科劣迹等。9、接处警单、情况说明、拘留证、释放证明书、释放通知书、终止侦查决定书、行政处罚决定书，证明本案有关查证经过及同案人员的查处情况。10、价格鉴定结论书，证明涉案赃物属性、价值情况。11、被告人邹石全的供述及辨认笔录在案，所供其与有关人员相互关系，2014年7月9日与牟某从临安市锦城街道2046酒吧门口人行道上将1辆蓝色摩托车推走，后被公安机关查获等事实情况等与上述证据表明的事实相符。上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人邹石全以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在案现场监控视频、归案经过、扣押决定书、清单及照片等证据表明涉案车辆系由被告人邹石全带离现场，并从其住处被查获；在案证人牟某的证言表明其与被告人邹石全是以共同的盗窃故意推走了车辆；客观上，涉案车辆实际为被害人所有。被告人邹石全的辩解，未能合理解释其将自己车辆交由牟某驾驶，却为牟某推走车辆，推走车辆后立即更换车锁，及向证人邹某、孟某宣称车辆是其自己购买的等不合常情之处的原因，与在案证据表明的事实不符，不足采信。综上，被告人邹石全盗窃作案的事实足以认定。被告人邹石全因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邹石全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年3月9日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘明红代理审判员  吴献平人民陪审员  过双玲二〇一五年二月十一日书 记 员  何非凡附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书（2014）库执字第950号申请人陈燕，女，汉族。被执行人刘树荣，男，汉族。申请人陈燕与被执行人刘树荣民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院于2013年9月10日作出的（2012）库民初字第2695号民事判决书生效后，被执行人刘树荣未履行义务，申请人陈燕于2014年9月9日向本院申请执行，执行标的为171632.62元，执行费2474.48元。本案在执行过程中，经执行查明被执行人刘树荣名下无银行存款和房产。被执行人暂无其它财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院于2013年9月10日作出的（2012）库民初字第2695号民事判决书的执行。二、如被执行人刘树荣有财产可供执行，申请人陈燕可向本院申请恢复执行171632.62元的债权。审判长 ： 吴 萍审判员 ：段凤梅审判员 ： 陈 杰二〇一五年二月二日书记员 ： 达 来
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00386号罪犯陶琼，男，1987年12月5日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。北京市通州区人民法院于2012年10月16日作出（2012）通刑初字第1053号刑事判决，认定被告人陶琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陶琼减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陶琼在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陶琼在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯陶琼的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年二月十五日书记员  韩贝”
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）普民一(民)初字第5736号原告陈春奎，男，1970年2月12日出生，汉族，住江苏省。委托代理人叶满天，上海剑湖律师事务所律师。被告郑殿明，男，1965年11月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告秦秋玲，女，1966年8月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告陈春奎与被告郑殿明、秦秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理。2014年10月27日公告。2015年1月30日开庭。2015年2月3日，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈春奎撤回起诉。本案受理费人民币8242元，减半收取，计人民币4121元，由原告陈春奎负担。审 判 长  邵莉星代理审判员  陈 莉人民陪审员  葛秀宝二〇一五年二月三日书 记 员  王 萌附：相关法律条文第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省徐水县人民法院刑 事 判 决 书（2015）徐刑初字第63号公诉机关河北省徐水县人民检察院。被告人王某甲，农民。因涉嫌犯非法持有、私藏枪支、弹药罪于2014年11月8日被徐水县公安局刑事拘留，同年11月14日被取保候审，经本院决定于2015年2月9日被取保候审。河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人王某甲犯非法持有枪支罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省徐水县人民检察院指控，2014年11月7日17时许，徐水县小辛庄村王某乙（另案处理）将一个黑色长筒状背包放于被告人王某甲位于徐水县的汽车装饰店内，王某甲在确认包内物品为一支猎枪后，仍予以保管并用手机拍摄了枪支的照片。2014年11月8日上午10时许，王某乙到王某甲的汽车装饰店取枪时，徐水县公安局民警将王某甲、王某乙抓获，并当场将猎枪扣押，经鉴定，该枪支属于以火药为动力发射枪弹的枪支。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某甲供述，证人王某乙、陈某证言，扣押决定书、扣押物品清单、辨认照片，自王某甲手机中提取的照片，保定市公安局物证鉴定意见书及照片，破案经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支，其行为侵犯了公共安全和国家对枪支的管理制度，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某甲能够如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。为维护公共安全和国家对枪支的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人王某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋会义二〇一五年二月十六日书记员  陈 斌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第165号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告谷荣远，男，1983年2月3日出生，汉族，住上海市闸北区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告谷荣远金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年二月十日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第9082号原告闫彪，男，汉族，1974年1月9日出生，个体。被告贾玉虎，男，汉族，1975年9月17日出生，个体。原告闫彪诉被告贾玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员王腊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫彪到庭参加了诉讼，被告贾玉虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年7月7日，被告贾玉虎向原告闫彪借款10万元，约定月利率为3分，未约定借款期限。起诉请求被告贾玉虎偿还原告闫彪借款10万元及利息（利息从2011年7月7日起至本金清偿之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告贾玉虎承担本案的诉讼费用。原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提供了借条一张（原件），证明2011年7月7日被告贾玉虎向原告闫彪借款10万元，约定利息为3分，未约定借款期限。被告贾玉虎未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。经审查，被告贾玉虎经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据无异议。原告提供的证据符合证据的有效要件，予以认定。经审理查明，2011年7月7日，被告贾玉虎向原告闫彪借款10万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。本院认为，原告闫彪与被告贾玉虎之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告应当偿还。关于利息，原被告双方约定月利率为3%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原被告约定的利率超出此限制性规定的，本院不予支持，故月利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告贾玉虎偿还原告闫彪借款本金10万元及利息（从2011年7月8日起至借款清偿之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），于本判决书发生法律效力之日付清。案件受理费2011元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  王腊梅二〇一五年二月六日书 记 员  赵方瑞
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋中中法执字第38号申请执行人：北京四维煤机科技有限公司法定代表人：李军，该公司董事长。被执行人：山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司法定代表人：王建强，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的晋中仲裁委员会（2014）晋仲裁字第1575号裁决书，向被执行人山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司的银行存款1347411元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王志强审 判 员 袁建山代审判员 王会生二〇一五年二月十五日书 记 员 郭东星
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2014）尖民初字第1165号原告中天建设集团有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区长风街116号北美新天地1号楼2单元0901号房。负责人李钢，经理。委托代理人董蕊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告郑秀文，男，1958年1月2日出生，汉族，山西省五台县村民，住山西省五台县。委托代理人穆洋洋，山西府东律师事务所律师。原告中天建设集团有限公司山西分公司与被告郑秀文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天建设集团有限公司山西分公司的委托代理人董蕊、被告郑秀文及其委托代理人穆洋洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中天建设集团有限公司山西分公司诉称，2014年1月21日，原告总公司作为总承包人与大同市鸿升成达劳务派遣有限责任公司签订了建设工程施工劳务分包合同。同年3月1日，大同市鸿升成达劳务派遣有限责任公司又与鲍严州签订了木工劳务承包合同。2014年4月22日，被告郑秀文经殷志新介绍带着五名同伴将鲍严州总承包的换热站木工活的一半，以每平米30元价格承揽下来，所有木工活结算总计为37910元，小组五人发放生活费共计7000元，被告共干活42天全部完工。直至2014年6月5日下午4时左右，被告带领着小组人员为了急于完工，在钢管脚手架搭设的料台上面清理方木时，方木码放太多，安全管理人员孟涛多次劝阻被告均无济于事，最终料台无法承受重量，在塔吊起勾过程中造成坍塌，致伤于被告本人，孟涛与鲍严州均在事故现场，共同急忙将被告送往武警医院进行救治。被告的一意孤行、不听劝阻是直接导致此次事故发生的关键问题所在，被告本身存在着重大过错，造成的损失理应自行承担，且被告干的木工活系众所周知的承揽合同，以完成总的工作量来向鲍严州结算款项。被告与鲍严州之间有着口头承揽合同，与原告公司没有任何关系，更不存在劳动关系。因此2014年11月3日太原市尖草坪区劳动争议仲裁委员会作出的草坪劳仲案字【2014】第25号仲裁裁决书结果是错误的。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。被告郑秀文辩称，被告是经人介绍到原告工地干活的，干活时站立的脚手架因为地基软，且没有和主体机构进行加固未搭建好，导致我受伤。被告在工地干活只看到了原告公司的工作人员，没有看到其他公司的，也未听说有大同的劳务分包公司进行劳务承包。鲍严州是原告公司该工程项目木工组负责人，是鲍严州代表原告聘用的被告，工资发放、保险、考勤都是由原告公司发放、缴纳并记录的。被告受伤是因原告公司管理不善造成的，所以原、被告之间存在劳动关系。且被告受伤后，原告工作人员将被告送到医院，并垫付了医疗费用。经审理查明，2014年1月21日，原告总公司中天建设集团有限公司与大同市鸿升成达劳务派遣有限责任公司签订了一份建设工程施工劳务分包合同，约定原告将其承揽的位于太原市尖草坪区滨河东路以东、森林路以北的滨河.果岭住宅小区1#、10#楼及换热站工程的主体结构劳务工程分包给该公司，劳务内容包括钢筋、模板、混凝土、脚手架等，合同另约定劳务分包人不得将本合同项下的劳务作业转包或再分包给他人，否则劳务分包人将依法承担责任。2014年3月1日，大同市鸿升成达劳务派遣有限责任公司与鲍严州代表的木工组签订了一份木工劳务承包合同，约定将太原市.滨河果岭10#、换热站、商铺、车库等木工工程分包给鲍严州的木工组进行劳务承包，由鲍严州组织劳动力进行施工并承担劳务费用。2014年4月22日，被告郑秀文由殷志新等人介绍进入原告承包的项目工程施工工地进行劳务工作，由殷志新或鲍严州进行具体劳务工作内容的安排及劳务报酬的发放。原告公司为被告等劳务工人提供了施工现场安全帽、饭卡、生活场所等基本生产、生活条件，并为包括被告在内的所有劳动力人员缴纳了建筑工程团体意外伤害保险及附加建筑工程团体意外医疗保险等建设施工企业必须为从事危险作业的人员办理的意外伤害保险。2014年6月5日，被告郑秀文等在脚手架清理方木时，脚手架突然坍塌，导致被告受伤，后由原告公司现场安全员等人将被告送往医院进行救治。后双方因劳动关系的认定发生争议，被告郑秀文向太原市尖草坪区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年11月3日作出了草坪劳仲案字【2014】第25号仲裁裁决书，裁决认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告对裁决不服，向我院提起诉讼。上述事实的认定有建设工程施工劳务分包合同、木工劳务承包合同、光大永明人寿保险有限公司山西分公司保险单、保险发票、草坪劳仲案字【2014】第25号仲裁裁决书及原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告作为本案工程发包方已将工程的劳务部分分包给了第三方主体，双方签订了建设工程施工劳务分包合同，被告作为实际劳务提供方工作的内容亦是就木工劳务部分提供劳务服务。在被告获取劳务用工信息到实际完成劳务活动的全部过程中均未接受原告单位的任何人事招聘、劳动合同的签订、劳动工作内容的安排、日常管理或相应岗位培训，而是由其劳务承包部分的木工组负责人鲍严州等人向其下达工作任务并发放相应的劳务报酬。被告认为其接受工作指令的鲍严州系原告单位的工作人员，其招聘被告是代表公司的职务行为，但其未能提供鲍严州与原告公司的劳动合同等有效证明其双方存在劳动关系的证据，亦未按照法律规定申请法院调取相关证据，因此对其辩解本院不予采纳。原告方为被告等劳务人员投保意外伤害保险、提供食宿等人身保障及生活条件只是依据我国建筑工程质量和建筑安全生产管理条例等相关法律法规和政策规定的要求必须由工程承包人保障提供的基础生产设施和劳动条件，不能作为被告认定其与原告公司存在劳动关系的依据。本案原告作为具有用工主体资格的建设工程发包人，将工程劳务部分依约发包给了第三方公司，并约定禁止转包或再分包，但第三方劳务承包方却将劳务工程部分另转包于鲍严州等个人，该合同系违反发包人与承包人劳务分包合同的行为，亦违反相关法律规定，因此该转包行为无效，但实际施工的劳动者据此要求确认与建设工程发包方之间存在劳动关系的，亦无法律及事实依据，因此原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，判决如下：原告中天建设集团有限公司山西分公司与被告郑秀文之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告郑秀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李磊二〇一五年二月十日书记员  甄配
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第00633号罪犯张德林，男，1972年10月29日出生于重庆市丰都县，汉族。现在重庆市涪陵监狱服刑。重庆市石柱土家族自治县人民法院于2008年11月12日作出（2008）石法刑初字第146号刑事判决，认定张德林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月30日、2013年12月27日裁定共减刑二年四个月。执行机关重庆市涪陵监狱于2015年1月26日以罪犯张德林在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为：罪犯张德林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张德林减去有期徒刑一年。（刑期起止时间为：自2008年2月20日起至2016年10月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  庞志红代理审判员  张 斌二〇一五年二月十三日书 记 员  杨思睿
”湖北省十堰市张湾区人民法院民事裁定书（2015）鄂张湾民一初字第00417号原告王健。被告十堰市张湾区柏林镇陈坡村村民委员会，住所地，湖北省十堰市张湾区柏林镇陈坡村。法定代表人赵明鑫，该村民委员会主任。原告王健诉被告十堰市张湾区柏林镇陈坡村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，在审理过程中，原告王健向本院提出财产保全的申请，请求对被告十堰市张湾区柏林镇陈坡村村民委员会价值370538元的银行存款予以保全。原告王健提供了其所有的车牌号为鄂CAW2**小型普通客车及案外人王钦英提供了其所有的位于十堰市张湾区柏林镇柏林村委会的房屋两套（产权证号：市房权73015号，产权面积：41.79平方米；产权证号：市房权73013号，产权面积：41.49平方米）作为担保。本院认为，原告王健的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、对被告十堰市张湾区柏林镇陈坡村村民委员会价值370538元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。二、对原告王健所有的车牌号为鄂CAW2**车辆的过户、转让、抵押手续予以冻结。三、冻结案外人王钦英所有的位于十堰市张湾区柏林镇柏林村委会房屋两套（产权证号：市房权73015号，产权面积：41.79平方米；产权证号：市房权73013号，产权面积：41.49平方米）的过户、转让、抵押等手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  胡韵均二〇一五年二月十一日书记员  刘伟”
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）塔刑终字第14号原公诉机关沙湾县人民检察���。上诉人（原审被告人）胡卫东，男，1969年3月11日出生，汉族，大专文化程度，无固定职业，住沙湾县创元府邸高层*单元***室。2014年8月8日因涉嫌犯诈骗罪被沙湾县公安局刑事拘留，2014年8月20日被沙湾县人民检察院批准逮捕，现羁押于沙湾县看守所。沙湾县人民法院审理沙湾县人民检察院指控被告人胡卫东犯诈骗罪一案，于2014年11月20日作出（2014）沙刑初字第82号刑事判决。原审被告人胡卫东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院塔城分院检察员安建强出庭履行职务，上诉人胡卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，2014年3月19日，被告人胡卫东以自己在南京法院有战友，能以330000元的价格购买一辆内部处理的途锐顶级版越野车为由，骗取被害人陈某的信任。被害人陈某给被告人胡卫东交付购车定��31500元之后就联系不到被告人胡卫东。上述事实被告人胡卫东在庭审中不持异议，且有被害人陈某陈述，书证，证人崔某的证言等证据予以证实，原审法院予以认定。原审认为，被告人胡卫东以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取被害人陈某人民币31500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪，酌定从轻处罚。原审法院遂判决被告人胡卫东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金10000元。宣判后，原审被告人胡卫东不服，以原审认定事实不清，量刑过重，罚金过高为由提出上诉，并提出以下上诉意见：一、被害人处有本人10000元货物，应当与诈骗的31500元相抵，实际诈骗金额应为21500元，罚金���应相应减少。二、公安机关于2014年8月2日将本人羁押于伊宁县看守所，该羁押时间应当在刑期中予以扣除。经二审审理查明，沙湾县人民法院判决中认定本案事实的证据，在一审开庭审理时已当庭出示并进行质证。经二审核实，原审判决所列证据来源合法，所证内容客观、真实，对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人胡卫东虚构事实，以为他人代购车辆为由骗取被害人31500元定金，数额较大。其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。关于上诉人胡卫东上诉称被害人处有其10000元货物，应当从31500元诈骗款中扣除的上诉意见。对于该上诉意见在案无证据证实，上诉人胡卫东也未能提供相关证据予以证实。同时，胡卫东与被害人之间即便存在上述经济往来也属于民事法律关系范畴与其实施的诈骗犯罪并无必然因果关系，因此不能将该货物现金价值从其诈骗数额中扣除。故对该项上诉意见不予支持。关于上诉人胡卫东上诉称公安机关于2014年8月2日将其羁押于伊宁县看守所，该羁押时间应当在刑期中予以扣除的上诉意见。经查，原审法院对此已作出（2014）沙刑初字第82-1号刑事裁定将上诉人胡卫东的刑期予以更正，更正后刑期自2014年8月2日至2015年10月1日止。故对该项上诉意见不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李岩审 判 员  殷萍代理审判员  黄昊二〇一五年二月十一日书 记 员  孙茜
原告王贵与被告李平川、刘友、蒋洪雨民间借贷纠纷一审民事裁定书（2015）乾民初字第53号原告王贵，男，1963年2月2日出生，汉族，乾安县人。被告李平川，男，1965年5月6日出生，汉族，乾安县人。被告刘友，男，1963年9月2日出生，汉族，乾安县人。被告蒋洪雨，男，1978年8月25日出生，汉族，乾安县人。本院在审理原告王贵与被告李平川、刘友、蒋洪雨民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费人民币50元，减半收取由原告负担25元，退还原告25元。代理审判员  孙慧二〇一五年二月九日书 记 员  秦领
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）兴执字第1169号申请执行人张婷，广西龙州县公安局警察。被执行人朱沛浩，南宁市西乡塘区环卫站职工。本院在执行张婷申请执行朱沛浩离婚纠纷一案中，于2014年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按要求履行。本院先后到金融、房产、车管、工商等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人与被执行人于2015年2月6日达成和解，约定由被执行人分期偿付债务。由于和解协议约定的还款时间较长，且申请人无法提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，申请人亦同意终结本次执行程序，本院现依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：终结南宁市中级人民法院作出的（2009）南市民一终字第1402号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长林炜明审判员尹振中代理审判员杨超二〇一五年二月二十五日书记员周慧敏
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2015）万源民初字第320-1号原告万源市国有土地房屋征收与补偿办公室。法定代表人胡吉陶，该办公室主任。被告余红，女，汉族，原住四川省万源市太平镇。被告赵川林，男，汉族，住址同上。系被告余红之夫。本院立案受理原告万源市国有土地房屋征收与补偿办公室诉被告余红、赵川林房屋拆迁安置补偿纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂、影响较大，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告万源市国有土地房屋征收与补偿办公室诉被告余红、赵川林房屋拆迁安置补偿纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判员  万正强二〇一五年二月六日书记员  李 力
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）并刑终字第141号原公诉机关山西省清徐县人民检察院。上诉人（原审被告人）高某俊（小名俊儿），农民。2009年5月18日因犯敲诈勒索罪被民法院判处有期徒刑八个月。2014年8月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被清徐县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。原审被告人高某（小名三平、绰号鬼三），农民。2014年8月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被清徐县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，2014年12月3日被取保候审。山西省清徐县人民法院审理山西省清徐县人民检察院指控原审被告人高某俊、高某犯敲诈勒索罪一案，于2014年12月3日作出（2014）清刑初字第108号刑事判决。原审被告人高某俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。山西省清徐县人民法院判决认定，2014年6月23日，被告人高某俊、高某驾驶车牌号晋A×××××灰色“五菱之光”面包车拦截太原市宏勃混凝土有限公司向中煤集团清徐县小回沟煤业工地运送混凝土的搅拌车车队，以中煤集团清徐县小回沟煤业工地占用高某俊家耕地未进行补偿为借口阻止车队卸混凝土，敲诈太原市宏勃混凝土有限公司现金6000元。高某俊分得4000元，高某分得2000元。2014年7月7日，被告人高某俊、高某驾驶车牌号晋A×××××灰色“五菱之光”面包车再次拦截太原市宏勃混凝土有限公司向中煤集团清徐县小回沟煤业工地运送混凝土的搅拌车车队，以太原市宏勃混凝土有限公司向小回沟煤业工地供应的混凝土单价太低为借口阻止车队卸混凝土，敲诈太原市宏勃混凝土有限公司现金17000元。高某俊分得10000元，高某分得5000元，2000元用于支付二人的饭费。现赃款已发还太原市宏勃混凝土有限公司。上述事实，被告人高某俊、高某在原审开庭审理过程中亦无异议，并有原公诉机关提交，经原审法庭质证、认证的报案材料、领款单、损坏赔偿款条、公安机关询问张国平、赵存栓、王建文、李建林、孙志红、王建峰、贡如天、于选才、任根仙、蔚建荣、石建平、刘合年、孟飞、崔红亮、靳风霞、高和平笔录、公安机关讯问高某俊、高某笔录、太原市宏勃混凝土有限公司《商品砼供应合同》、太原市商品混凝土供应合同、扣押清单、发还清单、谅解书、光盘一张、被告人高某俊、高某的供述与辩解等证据证实。原判另认定，被告人高某俊曾因犯敲诈勒索罪于2009年5月18日被山西省清徐县人民法院判处有期徒刑八个月，2009年9月4日刑满释放。该事实有山西省清徐县人民法院（2009）清刑初字第95号刑事判决书、清徐县看守所清公看释字（2009）32号刑满释放证明书予以证实。此外，被告人高某俊于2012年11月30日因阻拦工地施工被行政拘留十日，并处罚款500元；于2013年5月30日因打架被行政拘留十五日，并处罚款1000元。上述事实有清徐县公安局清公行罚决字（2012）第000313号、（2013）第000190号行政处罚决定书予以证实。原审法院认为，被告人高某俊、高某以非法强索他人财物为目的，采用要挟手段，逼迫被害人交出财物，数额较大的行为，侵犯了公私财产的所有权及被害人的其他权益，已构成敲诈勒索罪。被告人高某俊在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高某俊、高某均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高某俊、高某案发后积极退还敲诈太原市宏勃混凝土有限公司的款项，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，另对被告人高某俊依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第七十四条、第四十七条，对被告人高某依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，作出判决：一、被告人高某俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2万元；二、被告人高某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1.5万元。宣判后，原审被告人高某俊不服，主要以原判量刑过重为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，予以确认外，另查明一审期间，上诉人高某俊已向原审法院交纳罚金2万元，原审被告人高某已向原审法院交纳罚金1.5万元。证实该事实的证据有山西省代收罚没款收据在案。本院认为，上诉人高某俊、原审被告人高某以非法占有为目的，采用要挟手段，敲诈公私财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人高某俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人高某俊、原审被告人高某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人高某俊、原审被告人高某案发后主动退赃并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人高某俊所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审在量刑时已充分考虑到其具有的累犯、坦白、主动退赃并取得被害人谅解等从重、从轻处罚情节，并在法定刑幅度内予以处罚，该量刑并无不当，故对其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李瑞明代理审判员  郑志海代理审判员  郭 强二〇一五年二月十三日书 记 员  李 娜
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯民初字第4144号原告：赵文荣。委托代理人：黄亚飞。被告：绍兴县钱门商城有限公司。法定代表人：孔会莉。原告赵文荣诉被告绍兴县钱门商城有限公司（以下简称钱门公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法由审判员任莹独任审判，因采用其他方式无法向被告钱门公司送达，本案依法转为普通程序，并由审判员冯春盛担任审判长，与审判员任莹、人民陪审员马学凯组成合议庭，于2015年2月5日依法公开开庭进行审理。原告赵文荣的委托代理人黄亚飞到庭参加诉讼。被告钱门公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵文荣诉称，原告从第三人处受让位于绍兴市柯桥区钱清镇清河明苑住商小区1-4-141号营业铺面房屋使用权，被告于2013年12月12日与原告签订涉案房屋《房屋租赁合同》，原告于2013年12月12日向被告支付全部款项共计36500元，被告向原告出具对应收据。合同签订后，原告一直催促被告交付涉案营业铺面，但被告至今未履行交付义务，被告承诺的房屋永久续租权，最后经证实为被告方的蓄意欺诈，造成原告重大误解及巨大的经济损失。现为维护自身合法权益，原告特起诉法院，明确诉讼请求为：判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》及补充协议。被告钱门公司未作答辩。本院经审理查明，2013年12月12日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：一、乙方承租甲方位于绍兴市柯桥区钱清镇清河明苑住商小区营业铺面房一间，商铺号1-4-141，建筑面积为70.29平方米，租赁期限一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止；租金为15000元／年，物业管理费500元／年，二项合计15500元／年；由乙方在签订合同时一次性支付给甲方；房屋用途：经营。二、租期内甲方允许乙方房屋进行适当装修，但不得改变房屋的内部结构，如须改动应经甲方书面同意，期满后依附于房屋的装修归甲方无偿所有。三、租赁内未经甲方书面同意，乙方不得转租、转借他人使用，否则甲方有权解除本合同，所收租金不再退还。四、租期内乙方所使用的水、电费用由乙方每月按实向甲方支付，并收水电费及房屋设施押金1000元，如需装修请到物业公司办理相关手续等。合同还对其他事项作了约定。同日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）另签订《协议书》一份（作为补充协议），约定：上述营业房的出租，甲方将采取群体抓阄的方式进行招租，每年营业房的年租金为15000元（不分铺面大小），租期1年；乙方为取得该项抓阄的权利（即租赁权），应向甲方支付每年20000元，甲方保证乙方之租赁权。乙方支付的20000元甲方不再返回；经抓阄，当乙方租赁的营业房被确定后，双方再根据抓阄结果签订营业房租赁合同；该协议书为双方签订的营业房租赁合同的附件，与租赁合同具有同等法律效力等。上述《房屋租赁合同》及《协议书》签订后，被告未按约定向原告交付涉案营业铺面。以上事实，由原告提供的原、被告于2013年12月12日签订的《房屋租赁合同》、《协议书》及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。另，原告提供的收款收据，因与本案没有直接关联，本院不予审查认定。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》及《协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，对当事人均有约束力。针对原告要求解除《房屋租赁合同》的诉求，本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》约定其租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，原告于2014年10月16日起诉要求解除上述合同，但本案在审理中，因被告下落不明系公告送达，现原、被告签订的《房屋租赁合同》租赁期间已经届满，双方未续签租赁合同，且原、被告也没有建立不定期租赁合同关系，故该合同在租赁期届满后已经终止。因此，原告要求判决解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，事实上已没有必要。另，针对要求解除双方签订的《协议书》之诉求，因该《协议书》系《房屋租赁合同》的附件，该合同系《房屋租赁合同》的从合同，是以主合同的存在为其存在前提的合同。现主合同《房屋租赁合同》已经终止，故从合同《协议书》也随之终止。因此，原告要求判决解除上述二份合同的诉求，事实上已没有必要，本院对此不予支持。现被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵文荣的诉讼请求。案件受理费80元，由原告赵文荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  冯春盛审 判 员  任 莹人民陪审员  马学凯二〇一五年二月五日书 记 员  徐 芳
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑执字第1425号罪犯赵群，男，1961年4月22日出生于福建省福州市，汉族，大学文化。现在福建省榕城监狱服刑。福建省福州市台江区人民法院于2011年2月21日作出（2010）台刑初字第353号刑事判决，以被告人赵群犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收个人财产人民币四万五千元，被告人赵群退出的非法所得人民币18.3万元及个人财产人民币四万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福州市中级人民于2011年4月28日以（2011）榕刑终字第356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院指派检察员林奋武、李建华出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警张文星出庭履行职务，罪犯赵群到庭参加庭审，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年、2013年被评为监狱改造积极分子，2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵群在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯赵群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赵群假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵群予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月15日起至2017年6月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林           琼审判员 赵     一     鸣审判员 张书玲二O一五年二月十二日书记员 周           舟