宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终1245号 上诉人（原审被告）：马婧，女，1990年3月15日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：范雅茹，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张秀琴，女，1962年12月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人马婧因与被上诉人张秀琴健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初13739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 马婧上诉请求：1.撤销（2017）宁0104民初13739号民事判决第一项判决，改判上诉人不支付误工费、交通费、营养费、财产损失共计11768.96元，少支付护理费8231.04元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人应当支付误工费、交通费、营养费、财产损失、护理费系适用法律错误，依法应当予以改判。一、被上诉人受伤时已办理退休并闲赋在家，不存在误工的事实，且一审法院参照居民服务业从业人员的年收入按90天支持误工费明显过高。被上诉人在发生交通事故时为55周岁，已达到退休年龄，为退休职工，且其在庭审中并未提交证据证明其存在误工的事实，根据举证原则，一审法院不应支付被上诉人误工费的诉讼请求。一审参照居民服务业的年收入支持被上诉人90日的误工费明显过高。二、一审法院确认被上诉人护理期60日明显过高。被上诉人的病情并未达到伤残等级，医院诊断中建议也仅是卧床休息4－6周，一审法院支持2个月的护理费明显与其受伤情况不相符。一审法院参照200元/天的标准予以确定护理费不符合事实。三、一审判决上诉人支付或应当少支付交通费、营养费、财产损失费没有事实和法律依据。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。被上诉人并未提交为本次治疗而支付交通费的证据，一审法院酌情支持交通费400元没有事实和法律依据。因被上诉人并未达到伤残等级，一审法院支持营养费没有事实依据。被上诉人发生交通事故后，其驾驶的电动车已由被上诉人自行领回，且被上诉人也未能提交证据证明其存在因本次事故维修电动车的事实，一审法院支持300元没有事实和法律依据。 张秀琴答辩称：一审认定的误工费、交通费、营养费、财产损失费及护理费，都是被上诉人的最基本的费用。关于误工费。被上诉人受伤前系宁夏丰和元投资有限公司任出纳一职，每月工资4600元，因交通事故发生后，无法正常工作，导致误工损失难以计算。一审法院酌情支持被上诉人误工费并以90天计算，并无不当。关于护理费。医院医嘱建议休息4－6周。但实际情况应采取保守治疗，卧床静养恢复，发生车祸后的2个多月，被上诉人才能勉强翻身，一审法院根据事实判决护理费正确。关于营养费、交通费、财产损失费。一审法院仅判500元，按6天计算，但实际住院时间10天，应增加400元。一审法院仅酌情支持交通费400元及财产损失费300元。上诉人的上诉请求不能成立，被上诉人请求在一审判决基础上再增加费用。 张秀琴向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告损失共计71049.26元[医疗费8367.06元、误工费14491.3元（42863元/年÷365天×124天）、护理费15571.9元（出院后护工护理2个月费用12000元+原告丈夫护理1个月计算3571.9元）、交通费600元、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、营养费1500元（100元/天×15天）、后续治疗费28176.5元、财产损失800元（电动车损失）、复印费42.5元]；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月11日14时20分许，被告马婧骑电动二轮自行车沿银川市兴庆区北京××路段时，与前方同方向的原告骑电动二轮自行车沿此路段行驶时发生追尾碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处理，认定被告马婧承担此事故的全部责任。原告受伤后被送至银川市第一人民医院救治，后转至宁夏医科大学总医院住院治疗，经诊断伤情为：L1椎体骨折等，留院观察5天后住院治疗6天，出院医嘱卧床休息4-6周。治疗共计产生医疗费8084.28元，其中被告支付5144.09元，剩余部分由原告支付。被告支付此期间的护理费共计2200元。2017年9月10日，原告再次入该院治疗9天，诊断为：良性阵发性位置性眩晕（左后）、陈旧性脑梗死（右侧侧脑室旁），本次治疗共计产生医疗费10061.33元，统筹基金支付6252.73元，后原告又在中国平安人寿保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称平安寿险宁夏分公司）处获赔1622.69元，剩余部分医疗费由原告支付。审理过程中，被告对原告第二次住院治疗不予认可，认为该次治疗与交通事故无关。原告称该次治疗系因其采取保守治疗，长时间卧床休养，到恢复下地活动时发现有眩晕和左脚积液的症状，与交通事故具有因果关系。原告为诉讼支付复印费42.50元。现原告诉至本院，请求判如所请。 审理中，原告为证明护理费向法庭提交家政服务合同一份、三方保密协议一份、发票一张，合同显示服务期限为2017年5月22日-2017年7月22日，每月工资6000元，保密协议显示乙方与甲方签订母婴护理服务合同，发票为永宁县国家税务局代开发票，金额12000元，服务名称为劳务费（护理病人）。被告对上述证据均不予认可，认为病历显示原告只需休息4-6周，保密协议显示为母婴护理，且发票为永宁县国税局代开，而家政服务部位于银川市兴庆区。原告未提供误工费的相关证据，经法庭询问，原告称其事发前在小贷公司担任会计，每月工资4600元，至今仍未上班。为证明财产损失，原告向法庭提交收据一份，显示其车辆购置价为3500元。被告对此不予认可。 审理过程中，法庭通过网络查询"良性阵发性位置性眩晕"相关公开信息，获得的基本内容为该病系最常见的原于内耳的眩晕病，分为原发性和继发性，继发性的常见于头部外伤后（特别多发于轻度头颅外伤后数天及数周内）、前庭神经炎或内耳手术后等。 一审法院认为，本案争议的焦点是，原告第二次住院治疗与本次交通事故是否具有因果关系，被告对该部分损失是否应当赔偿。结合法庭查阅的相关信息，原告第二次住院是在交通事故发生后四个月左右，且原告受伤部位并非头部，原告亦未提交证据证明该治疗与交通事故之间具有关联性，故法院认为原告的该次治疗与本次事故之间没有因果关系，相应的费用被告不应赔偿。本次事故成因及责任认定，有公安交警部门出具的事故认定书予以佐证，法庭予以确认。故与本次交通事故有关的损失，被告应当承担赔偿责任。 对于原告主张的各项损失，认定如下：原告与本次交通事故有关的医疗费为8084.28元，其中被告支付5144.09元，剩余部分系原告自己支付，有相应的票据为证，予以确认。后续治疗费尚未发生，本案不作处理，原告可待实际发生后另行主张。关于误工费和护理费，原告受伤不能正常生活、工作，主张误工费和护理费符合法律规定。结合原告伤情及治疗情况，法庭酌情确定合理的误工期为90天。原告未提交误工费的证据，但其参照本地区上一年度居民服务业从业人员年收入42863元计算误工费符合法律规定，予以确认。据此确定误工费为10568.96元（42863元/年÷365天×90天）；原告伤情无医嘱要求需2人护理，故法庭确认护理人员为1人。原告住院期间被告支付护理费2200元，双方无异议，法庭予以确认。出院后的护理费，原告提交的护理协议、护理费发票等能够证实，法庭予以确认，金额为12000元。据此确认护理费为14200元（12000元+2200元）。原告受伤治疗交通费系其必要之开支，法院酌情支持400元。原告首次住院治疗6天，住院伙食补助费应为600元（100元/天×6天）。结合原告伤情，法院酌情支持营养费500元。复印费42.50元系原告主张权利之必要支出，予以确认。原告提交的证据仅能证明其购置价，不能证明其具体损失金额，但事故认定书载明其车辆受损，故法庭酌情支持300元。综上，确定原告的损失共计34695.74元（医疗费8084.28元+误工费10568.96元+护理费14200元+交通费400元+住院伙食补助费600元+营养费500元+复印费42.50元+财产损失300元），扣减被告被告马婧支付的医疗费5144.09元、护理费2200元后被告马婧还应赔偿原告27351.65元（34695.74元-5144.09元-2200元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告马婧于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀琴损失27351.65元；二、驳回原告张秀琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，由原告张秀琴负担157元，被告马婧负担98元。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人应否向被上诉人支付误工费、营养费及一审对交通费、财产损失、护理费处理是否妥当。本案中，发生交通事故时被上诉人虽已退休，但被上诉人仅55岁，并未丧失劳动能力，一审审理中被上诉人称其在事故发生前从事出纳工作，法律也未禁止公民在退休后通过自己的合法劳动获得相应的收入，一审法院根据本案实际情况及被上诉人的主张支持被上诉人90天的误工费并按本地区上一年度居民服务业从业人员年收入计算误工费，一审法院处理并无不当；关于营养费，虽被上诉人受伤未定残，但此次事故造成被上诉人L1椎体骨折，被上诉人为此住院治疗，一审法院认定上诉人应承担500元的营养费处理正确；关于交通费，一审中被上诉人虽未提交交通费票据，但交通费损失必然产生，一审据此对交通费按400元予以支持处理亦无不当；关于护理费。一审中被上诉人提交的医院出院医嘱中载明被上诉人出院后需卧床休息4－6周，何时下地负重需视复查情况确定，且被上诉人因此次事故治疗出院后确已发生了护理费用，一审法院并予支持，一审处理并无不当；关于财产损失。一审中虽被上诉人未提交其电动车维修票据，但事故认定书载明其车辆受损，一审法院酌情支持300元损失亦无不当。综上，上诉人马婧的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判； 二审案件受理费510元，由上诉人马婧负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一八年五月九日 书记员  马 梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ...... 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。