wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：官民丰，男，1988年6月29日，汉族，住四川省宜宾县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告官民丰信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2000元，并支付截至2018年3月28日的利息472.75元、违约金276.28元，其他费用168.72元,以上合计2917.75元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月18日,被告官民丰在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告官民丰书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××57的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告官民丰尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2000元、利息472.75元、违约金252.00元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年4月8日起计算至2018年3月28日）、其他费用168.72元，以上合计2893.47元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官民丰于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2000元、其他费用168.72元，并支付利息472.75元、违约金252.00元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告官民丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三十日书记员 邵家奇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初2617号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。 法定代表人：张胜，董事长。 委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。 被告：包文瀚，女，1976年2月22日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京紫竹物业管理股份有限公司与被告包文瀚物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月9日立案。原告南京紫竹物业管理股份有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京紫竹物业管理股份有限公司申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司撤诉。 案件受理费146元，减半收取计73元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司负担。 审 判 员 应良华 二〇一八年五月二十四日 法官助理 米庆光 书 记 员 孙彦文
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0111民初9447号 本院于2018年5月16日对原告李世成与被告夏玉友、紫金财产保险股份有限公司南京分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）苏0111民初9447号民事判决书中，存在误算，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下: 原民事判决书第6页正文倒数第6行中“以上损失合计123225.74元”，现更正为：“以上损失合计123725.74元”；原民事判决书第7页正文第4行中：“故被告紫金财险南京分公司还应在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告其他损失12075.74元”，现更正为：“故被告紫金财险南京分公司还应在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告其他损失12575.74元”；原民事判决书第7页正文第11行中：“赔偿原告李世成各项损失共计人民币123225.74元”，现更正为：“赔偿原告李世成各项损失共计人民币123725.74元”。 审判员  尹石村 二〇一八年五月二十八日 书记员  谭 慧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0602民初3569号 原告岳阳经济技术开发区西塘镇空港新村大屋组，住所地岳阳经济技术开发区。 委托代理人游修艳，湖南嘉华律师事务所律师。 被告胡建新，男，汉族，，住岳阳市岳阳楼区。 委托代理人李威，湖南昌言律师事务所律师。 被告胡中华，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告岳阳经济技术开发区西塘镇空港新村大屋组（以下简称空港新村大屋组）与被告胡建新、胡中华土地征收补偿纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳阳经济技术开发区西塘镇空港新村大屋组（以下简称空港新村大屋组）诉称，土地承包到户后，原告全体组民于1999年通过会议决议：1、本队所有土地，凡是死亡绝户或者没有本组户籍者，土地必须回归集体。2、全队所有土地标准，以1999年调整为准。该决议经全体组民表决通过生效并一直遵照执行。被告胡建新不是本组组民，其户籍早于上世纪九十年代从原告处迁出。其没有从原告处承包土地。被告胡建新母亲陈娥英是原告的组民，在本组承包水田约1.39亩、旱地约1.41亩。2006年12月，陈娥英去世，其承包的土地被原告收回。2009年，被告胡建新将户籍从外地迁回原告处，后因建设岳阳机场需要征收原告的土地，其中包括陈娥英生前承包的田地，该土地的征收补偿款为139600元。被告胡建新认为该款是其母亲的承包土地征收补偿款，应当为其所有。原告认为陈娥英承包的田地已由原告收回，故该款应当为原告所有，双方遂起争议。2017年2月，担任原告组长的被告胡中华在没有召开全体组民会议决议的情况下，擅自将该笔土地征收补偿款领取，并转给了被告胡建新。经全体组民交涉，被告胡中华于2017年3月2日承诺由自己负责将该笔土地征收款追回，并出具了书面保证。但被告胡中华一直未能追回该笔征收补偿款。原告认为，陈娥英去世后，其承包的土地已由原告收回，该土地的征收补偿款为组集体所有，被告胡建新不是此土地的承包经营权人，不具有分配此块土地征收补偿款的资格，依法将该土地征收补偿款返还给原告。被告胡中华未经全体组民同意，擅自将该土地征收补偿款转给被告胡建新，严重损害组集体利益，应当对该款的返还承担连带责任。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告胡建新立即返还原告土地征收补偿款139600元，被告胡中华对该笔征收补偿款承担连带返还责任，由被告承担本案全部诉讼费用。 被告胡建新辩称，1、本案原告并无诉讼主体资格，代表推选程序存在严重瑕疵。2、被告胡建新依法享有拆迁补偿资格，不应退还拆迁补偿款。 被告胡中华辩称，被告胡建新承包涉案土地30余年，原告大屋组并未提出过异议。被告胡建新领款时，仅有胡天保有异议，其他人均无异议。与被告胡建新同样的迁入户都领了钱。 根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：被告胡建新出生落户于原告空港新村大屋组。2001年左右将户口迁出，并在外生活，2010年迁回大屋组。2016年，因建设岳阳机场需要，原告处的部分田地被征收。《空港大道项目2016年土地摸底明细表》虽显示被告胡建新名下有旱地1.299亩、水田1.39亩、茶地0.1亩，但备注为“组里有争议”，另外显示建设地为0.072亩。被告胡建新通过时任组长被告胡中华于2017年2月从空港新村村委会领取了土地摸底表中显示的旱地1.299亩、水田1.39亩、茶地0.1亩、建设用地0.342亩，共计3.131亩的土地征收补偿款138580元和退失地保险15655元。随后，原告与被告就该笔土地补偿款的发放产生纠纷。被告胡中华于2017年3月2日出具书面承诺，表示陈娥英屋前后土地有争议，其协助追回土地款。该承诺中存在“协助”改成“服责”的情况，被告胡中华否认该处字迹改动系其所为。2017年8月25日，空港新村村委会出具证明，该村各组集体所有的征收补偿款，由村委会发放至组集体，由各组自行负责分配。 本院认为，原告空港新村大屋组的土地征收补偿款是由岳阳经济技术开发区西塘镇空港新村村委会（以下简称空港新村村委会）负责发放，原告认为空港新村村委会将属于其所有的土地征收补偿款错误的发放给了被告，原告应当向该笔款项的发放人即空港新村村委会主张权利，原告不宜直接向被告胡建新、胡中华主张权利。经本院释明，原告坚持以胡建新、胡中华为被告主张本案权利，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告岳阳经济技术开发区西塘镇空港新村大屋组的全部诉讼请求； 案件受理费3090元，由原告岳阳经济技术开发区西塘镇空港新村大屋组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 军 人民陪审员  李桃英 人民陪审员  任洋迪 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  张小红
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0782民初19515号 原告：罗美兰。 委托诉讼代理人：吴茂湖、朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。 被告：王泽龙。 被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。 负责人：杜庆华，总经理。 委托诉讼代理人：季国桢、楼彩英，公司员工。 原告罗美兰诉被告王泽龙、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。诉讼过程中，根据被告人民财险义乌公司的申请，本院委托金华正路司法鉴定所东阳分所对原告的伤残进行了重新鉴定。本案依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告罗美兰及其委托诉讼代理人朱秀秀、被告王泽龙、被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人季国桢、楼彩英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2017年5月23日7时30分许，王泽龙驾驶浙Ｇ×××××号轿车途经义乌市地段临时停车后，开驾驶室门过程中与罗美兰驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损及罗美兰受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：王泽龙负事故全部责任，罗美兰无责任。 三、原告请求判令：被告王泽龙赔偿原告各项损失99594.38元（医药费5620.78元、住院伙食补助费1020元、营养费5400元、护理费9000元、交通费680元、残疾赔偿金67273.6元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2600元），被告保险公司在保险责任限额内承担赔付责任且精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿。 四、被告王泽龙答辩意见：对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后，我垫付了原告医疗费18821.31元，另外支付了原告现金600元。 被告人民财险义乌公司答辩意见：事故车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。医疗费应当剔除非医保用药10870.04元。护理费应当区分住院期间与非住院期间。营养期限过长，建议75天。伤残等级不予认可。诉讼费、鉴定费不予承担。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。 六、司法鉴定意见：2017年9月11日，根据罗美兰的委托，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，罗美兰因交通事故致左侧锁骨肩峰端骨折，现遗留左上肢功能部分障碍；左侧第2、3、4、5肋骨骨折，分别构成道路交通事故十级、十级伤残，罗美兰的营养期为90日、护理期为60日。原告支付鉴定费2600元。 2018年4月18日，根据人民财险义乌公司的申请，本院委托金华正路司法鉴定所东阳分所作出鉴定意见，罗美兰因交通事故致左侧锁骨肩峰端骨折经保守治疗后遗留左肩关节活动功能障碍评定为十级伤残；左侧第2-5肋骨骨折经治疗后愈合良好，未见明显畸形愈合，未达伤残程度。人民财险义乌公司支付鉴定费1560元。 七、原告已获赔偿情况：王泽龙已垫付金额为19421.31元。 八、需要说明的问题：本院委托金华正路司法鉴定所东阳分所作出的鉴定意见程序合法，结论合理，应予采信。原告在住院手术中产生的理发费用，系治疗所需的合理费用。 九、本院确认的原告各项合理损失：医疗费23977.09元（含被告垫付部分，已扣除内含伙食费465元）、住院伙食补助费34天×30元/天=1020元、营养费90天×60元/天=5400元、护理费60天×150元/天=9000元、交通费酌情680元、残疾赔偿金42046元/年×16年×10%=67273.6元、精神损害抚慰金5000元，合计112350.69元。诉前原告委托鉴定产生的鉴定费系原告举证支出，应由原告自行承担，本院不予支持。 裁判理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定王泽龙应承担全部的赔偿责任。人民财险义乌公司系浙Ｇ×××××号车的交强险、商业三者险承保单位，应承担相应的赔偿责任。经计算，本案超过交强险医疗限额部分的治疗费用中，非医保费用酌定为1000元，由侵权人王泽龙承担，不在商业三者险内赔付。被告人民财险义乌公司在交强险限额内赔偿原告91953.6元，在商业三者险限额内赔偿原告112350.69-91953.6-1000=19397.09元，合计111350.69元。因被告王泽龙垫付19421.31元，超额部分19421.31-1000=18421.31元可以由保险公司直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十五日内，在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告罗美兰各项损失共计111350.69元，其中18421.31元直接支付给被告王泽龙，其余92929.38元支付给原告罗美兰。 二、驳回原告罗美兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元（已减半收取），由被告王泽龙负担。 重新鉴定费1560元，鉴定人出庭费用700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 (本页无正文) 审 判 员 徐亦伟 二〇一八年五月二十八日 代书记员 沈翠莹 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
江苏省泰兴市人民法院                                                                           民事判决书                                                                                                         （2018）苏1283民初1866号                                                                    原告：王永亮，男，1962年6月1日出生，公民身份号码320622196206015615，汉族，住江苏省如皋市江安镇曹杜村二组24号。 委托诉讼代理人：戴小天、刘靓，江苏福坤律师事务所律师。 被告：丁根龙，男，1963年7月18日出生，公民身份号码32102519630718081X，汉族，住泰兴市珊瑚镇八达村十五组28号。 委托诉讼代理人：李志南，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。 原告王永亮与被告丁根龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人戴小天、被告丁根龙及其委托诉讼代理人李志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计432327.96元。事实与理由：2016年12月26日8时40分左右，丁根龙驾驶电动三轮车沿229省道由南向北行驶至148KM+200M处转弯往西时，与由北向南行驶王永亮驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致王永亮受伤。经交警部门认定，王永亮与丁根龙负事故的同等责任。事发至今，丁根龙未作出赔偿，特诉至法院。 王永亮就其主张，提供了下列证据：1、事故认定书；2、泰兴市人民医院出院记录、医疗费发票、用药清单、出院结账凭证、护理费介绍清单及由泰兴市人民医院陪护中心出具的收据；3、常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票；4、江苏广宇建设集团有限公司玉龙花园项目部的证明。 丁根龙辩称，对交通事故发生的事实认可，但是对认定的同等责任有异议，当时王永亮驾驶的机动车，其车速快，一边开车一边打手机，遇到这个情况，刹车刹不住，因此王永亮要负事故的主要责任。对王永亮主张赔偿的数额有异议，王永亮驾驶的是机动车，应当承担较大的责任，丁根龙驾驶的是非机动车，应承担较小的赔偿责任。对王永亮主张的各项损失：医疗费中包含了护理费，应当剔除;住院伙补标准无异议，期间请求法院核实；误工费标准过高，时间过长，我方不认可；护理费标准过高；营养费无异议；伤残赔偿金因王永亮是农民，不能按照城镇标准计算；精神抚慰金过高，因王永亮是机动车驾驶员，对事故应负主要责任；交通费请求法院酌情考虑；鉴定费因事故本身是原告引起的，所以鉴定费应由原告承担。 丁根龙未举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日8时40分左右，丁根龙驾驶电动三轮车沿229省道由南向北行驶至148KM+200M处转弯往西时，与由北向南行驶王永亮驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致王永亮受伤，双方车辆受损。交警部门认定，丁根龙负事故的同等责任，王永亮负事故的同等责任。事发后，王永亮被送至泰兴市人民医院医治，先后分别于2016年12月26日至2017年2月14日，2017年2月15日至2017年3月6日，2017年4月30日至2017年5月15日在该院住院治疗，住院共计84天，产生住院医疗费224011.1元、门诊医药费505元。王永亮住院期间，从泰兴市人民医院陪护中心聘请护工陪护，共护理39天，支出护理费4680元。2017年12月7日，常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、被鉴定人王永亮因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残；颅骨缺失构成十级伤残；2、被鉴定人受伤后需设置的误工期以受伤至评残前一日为宜，护理期以120日为宜，营养期以90日为宜。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。本案中，王永亮与丁根龙负事故的同等责任，王永亮驾驶的是机动车，丁根龙驾驶的是非机动车。对王永亮的损失，丁根龙应承担40%的赔偿责任；其余损失，由王永亮自行负担。关于王永亮的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1、医疗费，原告主张224515.2元，有相应的医疗文证予以证实，且不超过法律固定，本院予以认定；2、住院伙食补助费，王永亮主张1680元，丁根龙没有异议，本院予以认定；3、营养费，王永亮主张1800元，丁根龙没有异议，本院予以认定；4、误工费，王永亮主张103500元，要求按300元/天的标准计算误工费，但其仅提供了江苏广宇建设集团有限公司出具的证明，未能提供工资表等其他证据予以佐证，本院不予认定。王永亮所举证据能够证明其为水电工，本院参照江苏省上一年度建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资57272元/年计算，依鉴定意见误工期间原告主张365天，不超过法律规定，误工费为57272元/365天*345天=54133.8元。5、护理费，依鉴定意见护理期间为120日，扣减其在泰兴市人民医院护工护理的期间为39天后，王永亮尚需81天护理期，王永亮要求按100元/天计算，结合原告的伤情及护理依赖度，本院酌定按90元/天计算，护理费为4680元+（120-39天）*90元/天=11970元。6、残疾赔偿金，王永亮主张270456.4元。依鉴定意见，原告构成一个八级伤残，一个十级伤残，其主张残疾赔偿金计算年限为20年，不超过法律规定，本院予以认定。王永亮主张按城镇常住居民人均可支配收入43622元/年计算残疾赔偿金，但其所提交的证据并不足以证明其主张，应按农村常住居民人均可支配收入19158元计算，残疾赔偿金为118779.6元（19158元/年×20年×30%+19158元/年×20年×10%×10%）；7、精神损害抚慰金，原告主张20000元，依鉴定意见，原告构成一个八级伤残，一个十级伤残，给原告精神上造成较大的打击，结合当事人在事故中的过错程度，本院酌定12000元；8、交通费，原告主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及病情，本院酌定600元。原告的上述各项损失合计425478.6元（224515.2元+1680元+1800元+54133.8元+11970元+118779.6元+12000元+600元），由丁根龙赔偿170191.44元（425478.6元×40%），其余损失有王永亮自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，判决如下： 一、丁根龙于本判决书生效之日起三十日内赔偿王永亮170191.44元； 二、驳回王永亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2562元，减半收取1281元，由王永亮负担500元，丁根龙负担531元（此款王永亮已垫付，丁根龙在履行上述义务时一并加付给王永亮）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇一八年五月二十四日 法官助理凌鸿鹏 书记员殷啸龙
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初583号 原告：马圣华，男，1978年2月7日出生，汉族，住建德市。 被告：宋跃红，女，1980年3月28日出生，汉族，住平湖市。 原告马圣华与被告宋跃红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告马圣华到庭参加了诉讼。被告宋跃红经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告马圣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月10日，被告因资金周转需要向原告借款150000元，并出具借条一份，原告将上述借款以现金方式交付给被告。但此后被告经原告催讨至今未归还借款，现原告诉至法院请求依法解决。 原告围绕其诉请向本院提交了借条原件一份，本院经审查后认为其符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其予以认定并附卷佐证。 被告宋跃红未到庭答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定被告宋跃红向原告马圣华借款150000元的事实清楚。 本院认为，原告马圣华与被告宋跃红之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告宋跃红向原告马圣华借款150000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还。现被告宋跃红在借款后经原告马圣华催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告马圣华的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋跃红经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋跃红于本判决生效后十日内归还原告马圣华借款本金150000元，并支付自2018年1月17日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 本案案件受理费3300元，公告费650元，合计3950元，由被告宋跃红负担。 原告马圣华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋跃红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  程顺龙 人民陪审员  郎有金 人民陪审员  何 俊 二〇一八年五月十四日 书 记 员  陈 丹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1181字第7762号                            签发：                                   核稿：                                   承办人：                                        原告:邢友仙，女，1958年8月17日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：石亚军、石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：孔国云，男，1976年2月8日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：冷丹平，男，1975年2月10日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告:中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：江市长江路267号翠堤春晓20幢，统一社会信用代码：913211007141776763。 负责人：纪洋，总经理。 委托诉讼代理人：李端林、陈磊，江苏诚和律师事务所律师。 本院在审理原告邢友仙与被告孔国云、冷丹平、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告邢友仙于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢友仙向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邢友仙撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告邢友仙负担。 审判员  常春华 二〇一八年五月三十日 书记员  陈 燕
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执保342号 申请人：余怀初，男，汉族，1947年2月16日出生，住江西省南昌市新建区。 申请人：熊金秀，女，汉族，1950年10月6日出生，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：徐浩，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓鹏，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被申请人：徐化飞，男，汉族，1978年5月3日出生，住安徽省滁州市明光市。 被申请人：鹰潭市太阳升物流有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区。 法定代表人：蒋学东。 被申请人：桥东区通灵配货服务部，地址：河北省张家口市桥东区。 经营者：李四灵。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 负责人：乌方，职务：总经理。 申请人余怀初、熊金秀诉被申请人徐化飞、鹰潭市太阳升物流有限公司、桥东区通灵配货服务部、中国人民财产保险股份有限公司南昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人余怀初、熊金秀于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结徐化飞、鹰潭市太阳升物流有限公司、桥东区通灵配货服务部银行存款人民币352944.7元或查封、扣押同等价值财产（财产信息为：赣Ｌ×××××号“乘龙”牌重型半挂牵引车、翼G××××挂号“海征”牌重型仓栅式半挂车）。申请人余怀初、熊金秀已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人余怀初、熊金秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐化飞、鹰潭市太阳升物流有限公司、桥东区通灵配货服务部在银行的存款352944.7元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏志强 二〇一八年五月二十四日 书记员  刘小玲
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103破申2号 申请人：杭州刚强机电设备有限公司，住所地：杭州市经济技术开发区金沙大道1045号（杭州长城机电市场）一区一楼9-24号。 法定代表人：诸学良，该公司董事长。 委托代理人：陈飞、丁梦希，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被申请人：杭州博涵机电设备有限公司。住所地：杭州市下城区德胜中路368号万城机电市场232号办公室。 法定代表人：俞书琴，该公司总经理。 经申请人杭州刚强机电设备有限公司同意，我院执行局于2018年4月17日出具（2016）浙0103执2147号《执行案件转破产程序审查意见表》，以被申请人杭州博涵机电设备有限公司无可执行财产为由，决定将杭州博涵机电设备有限公司移送我院大民事审判庭进行破产清算。 本院查明，2015年9月10日，我院做出的（2014）杭下民初字第00957号民事判决书确认，杭州博涵机电设备有限公司应当支付给杭州刚强机电设备有限公司1168681.28元。因杭州博涵机电设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人杭州刚强机电设备有限公司向我院申请强制执行，案号为（2016）浙0103执2147号。经强制执行，查明被申请人杭州博涵机电设备有限公司名下无可供执行之财产。2016年8月12日，我院做出（2016）浙0103执2147号执行裁定书，以杭州博涵机电设备有限公司无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。 申请人杭州刚强机电设备有限公司的债权至今未得到清偿。我院已受理以杭州博涵机电设备有限公司为被执行人的执行案件6件，申请执行标的总额为21674114.35元，均未能清偿。 杭州博涵机电设备有限公司成立于2009年5月19日，注册资本为500000元，系私营有限责任公司，法定代表人俞书琴，股东为俞妙多、俞书琴。 本院认为，申请人杭州刚强机电设备有限公司系被申请人杭州博涵机电设备有限公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。我院执行局经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理申请人杭州刚强机电设备有限公司对被申请人杭州博涵机电设备有限公司提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张晓红 审判员  施丹薇 审判员  王 颖 二〇一八年五月三十一日 书记员  王仕林 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4077号原告：吕隔，女，1986年1月2日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：柯兵波，浙江红大律师事务所律师。被告：陈永坚，男，1979年11月2日出生，汉族，住温岭市。被告：陈金花，女，1978年11月16日出生，汉族，住温岭市。原告吕隔与被告陈永坚、陈金花民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，并当庭变更诉请：被告陈永坚偿还借款60000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告撤回了对被告陈金花的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈永坚因需于2017年2月16日向原告吕隔借款60000元，并亲笔出具借条一份。上述借款后经原告催讨，被告至今未予履行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永坚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕隔借款本金60000元，并支付自2018年3月26日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由被告陈永坚负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 王晓波二○一八年四月十九无代书记员 何一超—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14898号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，该行董事长。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：陈奕锦，男，1983年6月18日出生，汉族，住广西横县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告陈奕锦信用卡纠纷一案原告诉请：1、被告向原告归还利息186.28元、费用827.47元（利息及费用暂计至2017年8月10日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告委托诉讼代理人卢翔飞到庭参加诉讼。被告陈奕锦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：陈奕锦。 二、卡号：62×××53。 三、计息及费用规定：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》规定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；账户内溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利息计算透支利息；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。 四、还款责任：自申请人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，银行有权降低申请人信用额度、降低财政公务卡等级、冻结账户、收回、停用财政公务卡，并可授权所属机构和特约商户没收财政公务卡，申请人应立即偿还所有欠款，并应赔偿银行因此受到的损失。 五、逾期情况：陈奕锦持卡消费后，未及时还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年8月10日止，尚欠借款利息186.28元、违约金827.47元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告陈奕锦未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陈奕锦偿还利息，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权计收2017年1月1日之后的滞纳金。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈奕锦给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息186.28元； 二、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元，公告费350元，两项合计400元，由被告陈奕锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗瑞安 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初851号 原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行（原中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部）。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。 负责人：朱文达，总经理。 委托诉讼代理人：吕坚、李佳佳，浙江五联律师事务所律师。 被告：袁杭娟，女，1963年12月5日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。 原告中国农业银行股份有限公司杭州分行（以下简称农行杭州分行）与被告袁杭娟信用卡纠纷一案，本院适用前置程序进行送达，并于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭审理，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告农行杭州分行委托诉讼代理人李佳佳到庭参加诉讼，被告袁杭娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金及相关费用共计94806.65元（截至2017年5月17日止，从2017年5月18日至清偿日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）。2、判令被告承担全部诉讼费用。 原告当庭明确诉讼请求一为：判令被告偿还信用卡欠款本金79927.32元、利息10205.97元（利息暂计算至2017年5月17日止，从2017年5月18日至清偿日止的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算），滞纳金819.19元（计算至2016年12月31日），逾期还款违约金3854.17元（暂计算至2017年5月14日，从2017年5月15日至清偿日止的逾期还款违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）。 事实和理由：被告于2014年4月18日在原告处申请办理了中国农业银行信用卡一张，并持卡消费，截至2017年5月17日，被告欠下原告本息共计94806.65元。由于被告未按照合约约定时间还款，经原告多次催促未予以履行还款义务。故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决。 被告袁杭娟未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定，2014年4月18日，被告袁杭娟向中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部申领信用卡（卡号为40×××46）并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。 另原告对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为逾期还款违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。 另查明，2018年1月19日，原中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部更名为中国农业银行股份有限公司杭州分行。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告袁杭娟未按约归还欠款，应承担违约责任。原告农行杭州分行主张的利息和逾期还款违约金两项合计过高，本院酌情予以调整。被告袁杭娟经本院传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁杭娟于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款本金79927.32元； 二、被告袁杭娟于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款利息10205.97元【暂计算至2017年5月17日，此后按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至本判决确定的履行之日止】； 三、被告袁杭娟于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行滞纳金819.19元、逾期还款违约金3854.17元（逾期还款违约金暂计算至2017年5月14日，此后以未还本金为基数按年利率24%，计算至实际履行完毕之日止）； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，由被告袁杭娟负担。 原告中国农业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁杭娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李旭峰 人民陪审员  宋晓瑛 人民陪审员  王建国 二〇一八年五月二十三日 代书 记员  马昱昀 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0602民初19号之二 本院于2018年5月13日对原告郭万生与被告郭万财、被告李兰梅委托合同纠纷一案作出的（2018）冀0602民初19号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）冀0602民初19号民事判决书中第五页“案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元由原告郭万财负担”补正为“案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元由原告郭万生负担”。 审 判 员  汪 浙 审 判 员  宋爱云 人民陪审员  张 妍 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  杨 飞
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初2888号 原告：顾水强，男，1966年1月25日出生，汉族，住浙江省。 被告：谢本贵，男，1979年12月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：许民强，浙江泽春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：平晓霞，浙江泽春律师事务所实习律师。 原告顾水强诉被告谢本贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。原告请求判令（变更后）：一、被告立即归还借款本金17000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案依法由审判员沈蒙岚独任审理，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告顾水强、被告谢本贵委托诉讼代理人许民强、平晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年2月25日，被告谢本贵向原告顾水强借款40000元，约定借款期限为一个月，并向原告出具了借条一份。借款后，被告已归还原告15000元，且原告自愿将被告借款前交付原告的8000元在本案中予以抵扣，故被告尚欠原告借款本金17000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告谢本贵于本判决生效之日起十日内归还原告顾水强借款本金17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费847元减半收取423.50元，由原告顾水强负担173.50元，被告谢本贵负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审  判  员  沈蒙岚 二〇一八年五月三十一日 法官助理陈秋岚 (代)书记员  唐丰燕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初2835号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谢睿，男，汉族，1980年10月5日出生，住址：云南省昭通市昭阳区， 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告谢睿信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了庭审。被告谢睿经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、借款本金59348.97元;2、截止2017年4月20日的零售利息18024.76元,滞纳金24459.2元；以上暂计为101832.93元。3、支付自2017年4月25日起至款项清偿之日止的利息、违约金等费用[按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算]。4、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡。在阅读中信银行信用卡相关协议文件后,被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容,知晓还款方式及利息手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡,(卡号40×××67)被告开卡后,原告已经全面履行约定义务。但被告在使用信用卡消费后却未能在约定期限内还款,经原告多次催收仍然恶意拖欠,拒绝归还。为维护原告的合法利益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决。 被告未到庭答辩未提交证据。 当事人围绕其诉辩主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据1、营业执照；证据2、金融许可证；证据3、法定代表人身份证明；证据4、身份信息；证据5、中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）；证据6、交易流水；证据7、余额构成表；证据8、催收历史；证据9、公告（关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告），能够证明与本案有关的事实，来源明确，形式完整，本院对以上原告提交的证据予以确认。 本院确认如下事实：被告于2012年向原告申请办理了中信银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“被告的非现金交易未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日按日利率万分之五支付透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现,须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。被告可以选择以最低还款额方式还款,即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告,选择最低还款额方式不享受免息还款待遇,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%；合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改，收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原告、被告均有约束力，被告如不接受修改后的协议内容，可在三十天内申请注销信用卡；通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网店、短信、彩信、邮件、口头（电话录音）、账单等”。中信银行股份有限公司于2016年11月1日在其官网发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明对信用卡业务进行了更改，自2017年1月1日起启用，公告载明取消滞纳金；新增收取违约金，违约金按每期最低还款额未还清部分的5%收取。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告欠付原告诉讼请求第1项及第2项主张的金额。 本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告未到庭提交证据证明与已经归还相应款项，应当向原告偿还借款借款本金本金59348.97元，截止2017年4月20日的利息18024.76元以及欠款从以上截止日期次日起计算至款还清之日止的利息。关于滞纳金和违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。因此，被告应向原告支付欠款截至2016年12月31日的滞纳金，原告主张的其余滞纳金本院不予支持。原告没有提交证据证实其发布的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予以支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢睿于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的借款本金59348.97元，截止2017年4月20日的利息18024.76元； 二、被告谢睿于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款从2017年4月25日起至款还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息计算的利息； 三、被告谢睿于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款截止至2016年12月31日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算的滞纳金； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2336元（原告已预交），由被告谢睿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  顾晓梅 人民陪审员  贺加敏 人民陪审员  张世勤 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  汉砚文
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初833号原告：林益集，男，1989年10月17日出生，汉族，住浙江省洞头县。委托诉讼代理人：冯益舟，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：陈晓超，男，1984年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告林益集与被告陈晓超民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈晓超偿还借款5万元及利息（自2017年7月19日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告陈晓超偿还借款4万元及利息（自2017年8月19日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2018年5月29日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告系通过朋友认识。2017年7月19日，被告因资金周转需要，向原告借款5万元，被告出具借款借据给原告，注明利息2分，还款日期至2017年8月18日。原告当日将借款汇入被告支付宝账户。而后，被告归还借款本金1万元及利息2000元，余款及利息未归还，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告与被告间借款法律关系明确，被告尚欠原告借款4万元及利息，应予偿还。故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晓超于本判决生效之日起十日内偿还原告林益集借款4万元及利息（自2017年8月19日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告林益集负担200元，被告陈晓超负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  翁连新人民陪审员  周炳利人民陪审员  温胜亮二〇一八年五月二十九日书 记 员  包宇立?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初474号之一解除保全申请人：烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行。负责人：初福川，经理。委托代理人：郭林，山东鲁信律师事务所律师。被申请人：烟台银行股份有限公司奇山支行，住所地烟台市芝罘区环山路133号。负责人：高杰，行长被申请人：烟台宏源时装有限公司，住所地烟台市莱山区福达路5号。法定代表人：曲学斌，经理。被申请人：烟台新源皮革科技有限公司，住所地烟台市莱山区福达路5号。法定代表人：伊茂胜，经理。被申请人：曲学斌，男，1966年9月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：于洪丽，女，1968年6月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台瑞和食品有限公司，住所地烟台市福山区杏园西路2号。法定代表人：包丰华，经理。原告烟台银行股份有限公司奇山支行与被告烟台宏源时装有限公司、烟台新源皮革科技有限公司、曲学斌、于洪丽、烟台瑞和食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院根据原告财产保全的申请，裁定冻结了被告烟台瑞和食品有限公司在烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行的分支机构烟台农商银行福山区天府街支行开立的信用证保证金账户（账号为9060106011542050000483）内的存款人民币20000000元。解除保全申请人烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行于2018年3月22日为被申请人烟台瑞和食品有限公司信用证垫款863374.96美元。现烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行以其作为开证银行已履行了对外支付义务为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条规定，裁定如下：解除对被告烟台瑞和食品有限公司在烟台农商银行福山区天府街支行信用证保证金账户（账号为9060106011542050000483）内的存款人民币20000000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 于 蓉人民陪审员 赵 军人民陪审员 郭月光二〇一八年五月十四日书 记 员 赵 鑫
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1003民初410号 原告：刘永臻，男，1956年10月14日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：王丽娟，黑龙江博学律师事务所律师。 被告：中国人民解放军65379部队，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇镇南大街1号。 法定代表人：阎欣，部队长。 委托诉讼代理人：林立冬,男，1981年11月7日出生，满族，中国人民解放军65379部队保障部部长，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：佟林，黑龙江国大律师事务所律师。 原告刘永臻与被告中国人民解放军65379部队土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，依法适用普通程序。诉讼中原告刘永臻增加了诉讼标的额2623636.66元，但未在本院催缴的期限内依法缴纳诉讼费用。2018年5月14日本院依法公开开庭进行了审理，原告刘永臻的委托诉讼代理人王丽娟、被告中国人民解放军65379部队的委托诉讼代理人林立冬、佟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永臻向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付自1995年至2014年的土地租赁费用1155802.00元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告协商将原告拥有合法使用权的两块国有土地交付被告使用，一直持续至今，被告没有向原告支付任何费用，现原告欲终止该事实租赁行为，被告应向原告支付所拖欠的租赁费用。 被告中国人民解放军65379部队辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告没有其所称的拥有合法使用权的两块国有土地；原告未与被告签订国有土地租赁合同且未对租赁土地费用等事宜作出约定；原告也未将其所称的国有土地权交付给被告使用；即便原告的土地租赁主张成立，因其主张已过诉讼时效，也应依法驳回。 为证明自己的诉讼主张，原告刘永臻向本院提交了两组证据，被告中国人民解放军65379部队向本院提交了一组证据，对对方当事人无异议的原告证据二黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终323号民事判决书，被告证据中的黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2016）黑1003行初8号行政判决书、（2017）黑1003民初648号民事判决书和黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民终323号民事判决书，本院予以采信并在卷佐证。 本院对对方当事人有异议的证据分析认定如下： 一、原告证据一土地使用者为刘永臻的《国有土地使用证》两份，欲证明原告持有国有土地使用证，即对被告使用的土地享有使用权。 被告对该组证据形式要件的真实性有异议，主张该土地使用证上的证号已经看不清楚，明显涂改，根据该证的注意事项第二条不得涂改，第三条丢失、损坏的应及时申请补发的规定，该证属于因为擅自涂改而无效的情形。通过被告庭前调查核实，牡丹江市国土局及负责牡丹江市阳明区铁岭镇1村的土地登记部门均没有该两块土地登记本及地籍档案。 本院认为，被告虽对该两份证据的形式要件提出异议，但未向法庭提交其向土地管理部门进行调查核实的相关证据，经法庭调查可知该两份《国有土地使用证》并未经过有权机关进行过无效或撤销确认，且该两份《国有土地使用证》除序号不清外，其他具体内容清晰完整，故本院予以采信。该组证据能够证实1995年10月牡丹江市人民政府为原告刘永臻颁发了两个牡土国用（籍）字《国有土地使用证》，因保管不善序号看不清了（原告自述为3000167和3000168号），但该两份证据未能证实原告主张的原、被告之间具有土地租赁关系及被告租赁使用该两块土地。 二、被告提交的牡土国用（籍）字第000148号《国有土地使用证》，欲证明原告主张的拥有使用权的两块土地包含在被告的土地使用证确定的使用权范围内，足以证明原告的主张没有事实根据。 原告对该证据形式要件有异议，主张该证据为复印件，其真实性不可知，原告的证明主张与本案无关联，该土地证是否包含原告两块土地无法确认，即使存在交叉，也应由土地部门进行测绘认定。 本院认为，虽然被告提交的是复印件，但该证据在本院（2017）黑1003民初648号案件中已经提交并核对采信，故本院对该证据予以采信。该证据能够证实被告的土地使用权，但未能体现出被告主张的该土地包含原告所主张的两块土地。 根据以上对证据的认定，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：1992年牡丹江市土地管理局给中国人民解放军81134部队（2013年12月变更为65379部队）颁发了牡土国用（籍）字第000148号《国有土地使用证》，该土地位于牡丹江市铁岭河镇。1995年10月牡丹江市人民政府为原告刘永臻颁发了两个牡土国用（籍）字《国有土地使用证》，该两块土地位于牡丹江市阳明区铁岭镇一村。2017年7月3日中国人民解放军65379部队向我院起诉刘永臻返还原物纠纷，本院作出（2017）黑1003民初648号民事判决，判决：“一、被告刘永臻于本判决生效后三十日内返还租赁原告中国人民解放军65379部队的土地21974平方米（四置无争议）及属于原告所有的地上附着物（建筑面积为780平方米的房屋）；二、驳回原告其他诉讼请求。”刘永臻不服该判决上诉于牡丹江市中级人民法院，牡丹江市中级人民法院作出（2018）黑10民终323号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，现原告刘永臻向被告中国人民解放军65379部队主张自1995年至2014年的土地租赁费用1155802.00元，被告不予认可，故原告对双方之间存在土地租赁关系及被告拖欠租赁费的事实负有举证责任。对此原告提交了两份《国有土地使用证》和（2018）黑10民终323号民事判决书，两份《国有土地使用证》能够证实原告持有国有土地使用证的主张，但未能证明存在被告租赁使用该土地的事实；（2018）黑10民终323号民事判决否定了刘永臻主张的其与中国人民解放军65379部队之间存在土地置换关系，认定了刘永臻租赁中国人民解放军65379部队的土地的事实，但没有体现出本案中刘永臻主张的中国人民解放军65379部队认可1995年至2014年租赁使用刘永臻的土地并没有交付任何使用费的事实。故原告刘永臻未能证明其与被告之间存在土地租赁关系及被告拖欠租赁费的事实，即未能完成对其诉讼主张的证明责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利的后果”的规定，原告刘永臻应承担不利的法律后果，故本院对其要求被告支付租赁费的诉讼请求不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告刘永臻的诉讼请求。 案件受理费15202.00元由原告刘永臻负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  范晓丹 人民陪审员  高广明 人民陪审员  张长红 二０一八年五月二十四日 法官助理崔思敏 书记员马龙君
淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0127执506号 本院在执行申请执行人程夏潮与被执行人洪德军一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将洪德军纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二一八年五月三日
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终940号上诉人（原审被告）：邓红丽，女，1984年8月13日生，汉族，住太原市小店区。上诉人（原审被告）：王文清，男，汉族，1983年8月5日生，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人:李豪嘉，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田丽峰，男，1977年1月26日生，汉族，住榆次区。委托诉讼代理人：温丁浩、申云，山西晋信律师事务所律师。上诉人邓红丽、王文清因与被上诉人田丽峰民间借贷纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓红丽、王文清上诉请求：1、驳回田丽峰全部诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由田丽峰承担。事实与理由：一审法院未查明案件事实，上诉人与被上诉人不存在民间借贷关系。被上诉人虽在二上诉人购买车辆时，代其支付5.9万元车款，但该款项属于王文清给被上诉人介绍工程的介绍费，并非借款，双方未打借条，未约定借款期限、利息及用途。该款项是被上诉人以代付购车款的形式向上诉人支付的购车款。田丽峰辩称，关于5.9万元费用未进行过约定，其在垫付款项时告知4S店工作人员，该款属于借款，故向其索要了汇款凭证，上诉人未举证证明该款项属于工程介绍费。王文清还打电话说先还我一万元，我未答应其请求。车辆登记在邓红丽名下这也是事实，其应当承担还款责任。田丽峰向一审起诉请求：1、邓红丽、王文清立即支付田丽峰借款59000元；2、诉讼费由邓红丽、王文清承担。一审法院查明的事实：2015年11月19日，田丽峰与王文清、邓红丽一起到山西智源冀东汽车连锁销售有限公司位于太原市××号的专营店购买汽车，车主登记为邓红丽，田丽峰在该店的pos机上刷卡将59000元汇入该公司财务经理张淑芳的账户，为邓红丽支付部分购车款，后张淑芳将该款转入该公司财务账户。庭审中双方各执己见，协议不成为本案事实。另查明，王文清与邓红丽系夫妻关系。一审法院认为，田丽峰刷卡59000元为邓红丽支付部分购车款是事实，田丽峰主张该款是借款，并陈述了借款的经过，王文清、邓红丽辩称双方未达成借款合意，该款不是借款，是双方承包装修工程发生的问题，但王文清、邓红丽并未提供证据证明。故王文清、邓红丽应承担举证不能的后果，双方之间形成借贷关系。因双方未约定还款期限，田丽峰依法可随时主张权利，现田丽峰主张邓红丽归还借款59000元，一审法院予以支持。上述债务发生在王文清、邓红丽婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，王文清应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，一审法院判决：邓红丽、王文清在本判决生效后十日内共同归还田丽峰借款59000元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，邓红丽、王文清所提双方并未形成书面借款协议，但双方对款项的用途、金额等均知晓，双方均认可田丽峰实际支付该款项，且在一审时田丽峰也未主张借款利息，对于该款项金额、用途双方并无争议，关于该5.9万元款项性质问题，邓红丽、王文清并未举证证明该款项属于居间费用，双方也未签订相关的书面合同，对其主张该款项属于工程介绍费举证不足，应当承担举证不利的法律后果。综上，上诉人的上诉理由事实和法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1275元，由上诉人邓红丽、王文清负担。本判决为终审判决。审判长  郭东星审判员  侯建伟审判员  范光伟二〇一八年五月十八日书记员  李嘉欣
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初8914号 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。 负责人丛军，该行行长。 委托代理人（特别授权）朱丹萍、沈佳卉，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告王林,男,汉族，1987年1月24日出生,住浙江省临安市。 被告朱海艳,女,汉族，1989年11月12日出生,住浙江省临安市。 被告汪肇平,男,汉族，1964年3月30日出生,住浙江省临安市。 被告郑必红,女,汉族，1963年12月23日出生,住浙江省临安市。 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（民生银行杭州分行）诉被告王林、朱海艳、汪肇平、郑必红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行杭州分行基于与被告王林签订的《借款合同》；与被告汪肇平、郑必红签订的《担保合同》以及朱海艳出具的《共同还款协议》等起诉，要求判令：1、被告王林、朱海艳返还原告民生银行杭州分行借款本金430036.63元、利息18509.34元、罚息（含复利）3764.11元（罚息暂计至2017年8月24日，此后仍以448545.97元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日）；2、被告王林、朱海艳承担原告需支付的律师代理费人民币10000元；3、被告汪肇平、郑必红对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、案件诉讼费用由上述四被告承担。 被告王林、朱海艳、汪肇平、郑必红均未答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：王林。 共同还款人：朱海艳。 贷款本金：470000元 贷款期限：2016年10月28日至2017年10月28日。贷款提前到期日为2017年8月8日。 合同执行利率：年利率11%。 逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。 担保情况：被告汪肇平、郑必红提供连带责任保证。浙江省小微企业金融促进会提供最高额质押担保。 还款情况：2016年12月22日起开始产生逾期利息。浙江省小微企业金融促进会曾支付4万元保证金用于抵扣本金39963.37元，及利息36.63元。至2017年8月24日，尚欠本金430036.63元、利息18509.34元、罚息3153.6元，复利474.77元。 本院认为，原告民生银行杭州分行与被告王林之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息。被告朱海艳承诺为该笔借款承担共同还款责任，系共同借款人。由于借款期限届满后，被告王林未按合同约定归还借款本息，故原告要求被告王林、朱海艳归还本息的诉请，本院予以支持。 原告要求被告支付律师费损失的诉请，符合合同约定，本院予以支持。 被告汪肇平、郑必红与原告签订《担保合同》，作为连带责任保证人，当借款人无法按约归还借款时，被告汪肇平、郑必红应当承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王林、朱海艳归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币430036.63元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王林、朱海艳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款利息人民币18509.34元，罚息人民币3153.6元，复利人民币474.77元（罚息、复利暂计算至2017年8月24日，此后罚息、复利按照中国人民银行有关规定及合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王林、朱海艳支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告汪肇平、郑必红对被告王林、朱海艳的上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币4117.5元，财产保全申请费人民币2832元，由被告王林、朱海艳、汪肇平、郑必红负担。 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行可在本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。被告王林、朱海艳、汪肇平、郑必红应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 许 炯 二〇一八年五月二十三日 书记员 李晓斐
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋0802行审135号 申请人运城市国土资源局盐湖分局。 被申请人姚亚平，女。 申请人运城市国土资源局盐湖分局于2018年5月14日向本院提出执行审查申请，要求审查其对姚亚平作出的运国土资盐执罚字[2018]39号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2018]39号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局，认定上王乡郭村村民姚亚平于2017年10月私自在盐湖区上王乡郭村西门口建住宅，占地面积为446.5平方米，现已建成一层砖木结构住宅用房282.00平方米，该宗北邻耕地；东邻小巷；南邻巷道；西邻空院。图幅号为：I49G018049，地类021（园地），不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续。于2018年2月12日作出了运国土资盐执罚字[2018]39号行政处罚决定，决定处罚：限被处罚人姚亚平十五日内自行拆除在非法占地上新建的一层砖木结构住宅用房282.00平方米，退还非法占用的土地432.00平方米。并于2018年2月12日将运国土资盐执罚字[2018]39号行政处罚决定书送达被申请人姚亚平；又于2018年4月16日向被申请人姚亚平送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2018]39号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由申请人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军 审判员程秀红 审判员贾朝波 二〇一八年五月十七日 书记员 王           一           平
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初1430号 原告刘某，男，1980年3月28日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告胡某，女，1979年2月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告刘某为与被告胡某离婚后财产纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，本案于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告胡某到庭参加诉讼，庭审后，原、被告均要求调解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求坐落于金华市婺城区八达路1011号家和园62幢2单元201室的房产，归原告所有，原告补偿被告房屋折价款409056.53元，房产所负按揭贷款未归还部分由原告承担；被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告离婚纠纷一案，于2016年11月30日做出（2015）金婺白民初字第371号民事判决书判决坐落于金华市婺城区八达路1011号家和园62幢2单元201室房产，双方各占50%的份额，按揭贷款未归还部分由原、被告各承担50%。判决生效后，原、被告不存在婚姻关系，但同处一屋双方多有尴尬。离婚后上述房产按揭贷款均由原告偿还，截止2018年1月2日尚欠贷款232745.21元。原告多次要求按份共有人被告对房产进行处置，但被告均不理睬。为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望贵院判如所请。 被告答辩称：不同意原告陈述的补偿款，房屋首付款被告支付80000元，装修款130000被告只支付4000元。要求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交下列证据：1.判决书1份，证明双方离婚的事实及涉案房产原、被告各占50%，属于按份共有关系。2.评估报告书、按揭贷款清单，还款交易查询单各1份，证明涉案房产市场价格为1101648元及按揭房贷未还部分数额等事实；3.银行流水、银行收单、律师费发票各1份，证明原告承担逾期还款的损失及归还贷款本息的金额。被告未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 对原告提交的证据1、3，被告无异议，本院确认其证明力。证据2，被告对评估报告有异议，认为结果与现在市价不符。本院认为被告的异议不成立，确认其证明力。 本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下： 原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后以银行按揭方式购买了坐落于金华市婺城区八达路1011号家和园62幢2单元201室一套，双方各占50%的份额。2015年12月28日原告以感情不和诉至本院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产金华市婺城区八达路1011号家和园62幢2单元201室等事项。本院于2016年11月30日做出（2015）金婺白民初字第371号民事判决书判决坐落于金华市婺城区八达路1011号家和园62幢2单元201室房产，双方各占50%的份额，按揭贷款未归还部分由原、被告各承担50%等判决内容，原、被告于2016年12月2日收到民事判决书，均未上诉，原判决己生效。后因原、被告未按时支付按揭款，中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行起诉，原告支付逾期房贷本息12145元、诉讼费8498元、律师费4108元，后银行撤诉。现原告诉至本院，要求判如所请。 另查明，涉案房产按揭贷款还款日为每月2日，每月应还款本息2002.98元，从2016年12月2日起至2018年5月2日止的银行房贷均由原告归还，截止2018年5月3日尚欠贷款余额227939.62元。 本院认为：坐落于金华市婺城区八达路1011号家和园62幢2单元201室房产，原、被告各占50%的份额，属双方共同按份共有，事实清楚，本院予以确定。因原、被告己离婚，为有利于方便生活和保护个人隐私，原告要求依法分割共有财产归一方所有，合情合理，本院予以支持。因被告需抚养小孩，为有利于孩子成长及从照顾妇女、儿童考虑，涉案房产归被告为宜，被告折价支付原告相应的款项。涉案房产的评估价格为1101648元，截止2018年5月3日，涉案房产尚有贷款227939.62元未还，扣除后的余额873708.38元，原、被告各半享有。为减少诉累，原、被告离婚后（从2016年12月2日起至2018年5月2日止）的贷款2002.98元均由原告支付，被告无异议，故根据原判决被告应承担50%，计17025.33元。原告所支出的逾期房贷本息12145元、诉讼费8498元、律师费4108元，被告均无异议，且与涉案房产有关，由被告承担50%，计12375.50元。被告应支付给原告17025.33+12375.50=29760.83元。综上，原告的诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。被告的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、坐落于金华市婺城区八达路1011号家和园62幢2单元201室房产归被告胡某所有（从2018年5月3日起的按揭贷款未归还部分由被告偿还），被告胡某于本判决生效之日起十日内折价支付原告刘某人民币466255.02元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元（己减半收取，原告己预交673元，需补交143元），由原告刘某负担408元，被告胡某负担408元（被告于履行时支付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 莺 二〇一八年五月二十九日 代书记员  周彩娟 ?*MERGEFORMAT?-4-? ?*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初4145号 原告：黄勇，男，1979年9月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：程仲季，男，1969年4月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告黄勇与被告程仲季民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。黄勇于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄勇的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄勇撤诉。 案件受理费1230元（已减半收取），由黄勇负担。 审 判 员 许凌云 二〇一八年五月二十九日 法官助理卢燕 代书记员 施舒映 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1003号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行（原名：中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部）。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路526、528号。 负责人：劳新江，行长。 委托诉讼代理人：孔东方、高操，浙江天复律师事务所律师。 被告：楼燕，女，1975年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告中国建设银行股份有限公司杭州分行（以下简称建设银行杭州分行）与被告楼燕信用卡纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还信用卡透支本金86954.11元、利息6851.53元、费用15344.76元，共计109150.4元（利息、费用暂计算至2017年1月16日止,此后按照约定计算至实际履行完毕）；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告建设银行杭州分行的委托诉讼代理人高操到庭参加诉讼。被告楼燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定,2006年5月21日，被告楼燕向原告建设银行杭州分行（原名为中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部）申领信用卡（卡号48×××555）并承诺接受《中国建设银行龙卡汽车信用卡领用协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告楼燕使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月16日欠透支本息、费用合计109150.4元，其中本金86954.11元、利息6851.53元、费用15344.76元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楼燕于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行透支款本金86954.11元； 二、被告楼燕于判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行透支款利息6851.53元、其他费用15344.76元（利息和费用暂计算至2017年1月16日，此后按照领用协议等约定计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2483元（原告已预缴），由被告楼燕负担。 原告中国建设银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  罗书生 人民陪审员  傅广平 人民陪审员  宋晓瑛 二〇一八年五月二十二日 代书 记员  马小兰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1619号申请人:宗广帅，男，1991年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：钞梅芳，女，1996年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人宗广帅与被执行人钞梅芳同居关系子女抚养纠纷一案中，申请执行人宗广帅未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人钞梅芳有可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱济平审判员徐亮审判员 孟   明   轩二〇一八年五月二十三日书记员 刘      娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初12089号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄炼，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：傅泽锋，国浩律师（南宁）事务所实习律师。 被告：郑鹤顺，女，1965年11月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告郑鹤顺金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告郑鹤顺偿还原告借款本金78602.14元；2、被告郑鹤顺偿还原告借款罚息14356.89元（计算方法：以78602.14元为基数，暂计至2017年7月21日，此后计至实际清偿之日，按约定计付）；3、被告郑鹤顺承担原告因起诉而支付的律师费5500元；4、本案诉讼费用、公告费（如有）由全部被告承担。本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人黄炼到庭参加诉讼。被告郑鹤顺经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款合同及借款人：《额度借款合同》[编号：CMBC-HT-546(小微微贷2014)]，借款人郑鹤顺。 二、借款本金：200000元。 三、借款期限：2014年11月14日至2015年11月14日。 四、还款方式：按期付息，到期还本。 五、借款利率：采用浮动比率方式，按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮70%来确定年利率；合同项下任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，借款人应向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息按照约定利率上浮50%收取。 六、律师费的负担：借款人违反承诺、陈述或借款人违反承诺、陈述或保证或者违反合同约定义务，贷款人有权要求借款人赔偿因行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。本案中，原告委托国浩律师（南宁）事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费5500元。 七、逾期情况：借款到期后，郑鹤顺未按约定清偿本金。 八、尚欠本息：截至2017年7月21日止，尚欠借款本金78602.14元，罚息14356.89元。 九、合同违约责任。本院认为，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放贷款，被告郑鹤顺借款后，未按约定偿还借款本息，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告郑鹤顺偿还借款本息，并赔偿律师代理费，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑鹤顺偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金78602.14元； 二、被告郑鹤顺给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行罚息【计算方法：至2017年7月21日止，罚息为14356.89元，此后以本金78602.14元为基数，按编号为CMBC-HT-546(小微微贷2014)的《额度借款合同》约定标准计至实际清偿之日止】； 三、被告郑鹤顺赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费5500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2261元，保全费1005元，公告费350元，合计3616元，由被告郑鹤顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  钟燕才 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1403执324号 申请执行人：赖启忠，男，住址：梅县。 被执行人：赖俊宏，男，住址：梅县。 本院在执行申请执行人赖启忠与被执行人赖俊宏民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人对调解书约定的履行时间认识有分歧，现双方已经达成和解协议，现申请执行人向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高院适用＜民诉法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1403执324号案件的执行。 如果被执行人赖启宏未按调解书约定的期限履行，则申请执行人赖启忠可在当次未履行期间的最后一日起算的二年内，继续向本院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  温带春 审判员  古志辉 审判员  孔艳妮 二〇一八年五月二十一日 书记员  林永安
四川省青川县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川0822刑初39号-1 公诉机关青川县人民检察院。 被告人彭中位，男，1964年3月26日出生，住四川省平昌县。2016年8月29日因涉嫌行贿罪由青川县人民检察院指定监视居住，同年9月21日被该院取保候审，2017年9月19日解除取保候审，同年9月26日再次被取保候审。 青川县人民检察院于2018年4月8日以青检公刑诉[2018]36号起诉书，指控被告人彭中位犯行贿罪，向本院提起公诉。 本院在审理中，因被告人彭中位行贿对象刘谦祥受贿一案正在广元市中级人民法院审理，本案的审理与该案的审理在事实认定中有联系，为了体现事实认定的一致性，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四项）的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  王建萍 人民陪审员  郭红宇 人民陪审员  刘培琼 二〇一八年五月十七日 书 记 员  李旭艳
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1663号 原告：尹慧慧，女，1991年12月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：朱君红，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：俞玲，浙江民禾律师事务所律师。 原告尹慧慧诉被告朱君红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹慧慧的委托诉讼代理人闫伟强、被告朱君红的委托诉讼代理人俞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹慧慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费3500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇员，由于被告经营不善，拖欠原告劳务费拒不支付，已严重影响原告生活，故诉至法院。 被告朱君红答辩称：欠款属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、欠付工资表等证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实的事实与原告起诉状相一致。 本院认为，原、被告之间为劳务合同纠纷，原告在提供劳务及被告出具欠条确认欠款后，理应按约支付，被告未支付欠款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告尹慧慧主张的劳务报酬3500元，有欠条、欠付工资表予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告朱君红于本判决生效之日起五日内给付原告尹慧慧劳务费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱君红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  计丽明 二〇一八年五月十六日 法官助理杜宇 书记员陆丹丽
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执67号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林区支行法定代表人夏卫东，职务行长。委托代理人赵玮玮，职务职员。被执行人王军，男，1962年3月10日生，汉族，农民。被执行人殷宝志，男，1969年6月20日生，汉族，农民。被执行人王金昌，男，1972年12月7日生，汉族，农民。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林区支行与被执行人王军、殷宝志、王金昌借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林区支行撤回执行申请。本院认为，执行申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2017）黑1202民初922号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋永华审判员  关宏岩审判员  范忠林二〇一八年五月十一日书记员  王悦林
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝01财保71号 解除保全申请人（案外人）孙春梅，女，汉族，1988年2月15日出生，住山东省禹城市房寺镇豆王村48号。公民身份号码131126198802150920。 被申请人（原申请保全人）：重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司。住所地：重庆市长寿区渡舟正街2号。统一社会信用代码：91500115681456889T。 法定代表人：张元富，董事长。 被申请人（原被保全人）：中新房华夏实业（德州）福信有限公司。住所地：山东省德州市天衢镇工业园解放北路北首。统一社会信用代码：91771400759171518D。 法定代表人：付月海，经理。 被申请人（原被保全人）：德州天马粮油食品集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区湘江路1号。统一社会信用代码：913714007347217041。 法定代表人：刘建民，董事长。 解除保全申请人孙春梅与被申请人重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司、中新房华夏实业（德州）福信有限公司、德州天马粮油食品集团有限公司解除保全一案，本院依据被申请人重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司诉前财产保全申请，于2016年5月25日作出（2016）渝01财保69号民事裁定，并向相关协助执行单位送达（2016）渝01执保116号协助执行通知书，查封被申请人德州天马粮油食品集团有限公司所有的位于德州市解放路北首天衢工业园（房权证鲁德字第××、11××58、11××59号）的房产。 解除保全申请人孙春梅以案外人身份提出保全异议，本院作出（2018）渝01执异60号执行裁定，中止对德州市解放路北首天马公寓3号楼2单元401号房屋的执行。现解除保全申请人孙春梅以原申请保全人未在法定期限内提起异议之诉为由，请求本院解除对前述房屋的查封。 经审查，解除保全申请人孙春梅的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 准予解除保全申请人孙春梅的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 审判长  朱文林 审判员  柯 涛 审判员  邓 霖 二〇一八年五月十七日 书记员  沈益巧
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0802民初1524号原告：杨永发，男，1953年9月15日生，汉族，农民，现住白城市。委托诉讼代理人：王维新，白城市洮北区青山镇法律服务所法律工作者。（承认放弃、变更诉讼请求，代为调解等特别授权）被告：唐永海，男，1977年11月9日生，汉族，现住白城市。原告杨永发与被告唐永海排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告杨永发于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨永发撤诉。案件受理费50元，由杨永发负担。审判员  刘景林二〇一八年五月二十一日书记员  刘力玮
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初971号 原告：周荣明，男，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：卢利回，男，汉族，住湖南省湘阴县。 委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺城区双溪西路589号综合楼。 负责人：王荣长。 委托代理人：周海涛，男，汉族，住浙江省金华市婺城区，系该公司职工。 原告周荣明与被告卢利回、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称金华人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣明及其委托代理人吴家慧、被告卢利回的委托代理人戴育平及金华人寿的委托代理人周海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2015年12月1日7时许，卢利回驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车途径尖山凯越公司门口附近时，与周荣明驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成周荣明受伤及两车受损的交通事故。 二、交警部门事故责任认定结果：本次事故中，卢利回负事故主要责任，周荣明负次要责任。 三、涉案车辆基本信息：浙Ｇ×××××小型普通客车在金华人寿投保了交强险、商业三者险（30万）及不计免赔。事故发生在保险期内。 四、伤者概况：伤者周荣明的户籍所在地为磐安县，定残时已年满63周岁。 五、周荣明的各项损失：事故发生后，周荣明受伤后经磐安县人民医院门诊、住院治疗（住院64天）。诉前，经周荣明自行委托金华广福司法鉴定所鉴定，周荣明因本次事故构成两个十级伤残，误工期18个月，护理期120日、营养期120日。 周荣明损失经审核确定如下：1、医疗费112749.96元，2、住院伙食补助费64天*30元/天=1920元，3、营养费120天*60元/天=7200元，4、护理费120天*150元/天=18000元，5、交通费64天*20元/天=1280元，6、误工费15月*1981元/月=29715元（原告虽年满63周岁，但其事发前仍从事劳动，获得劳动报酬，本院根据事发前一年的收入计算原告月均收入为1981元。根据劳动合同，工作期限到2017年2月16日止，故误工期限截止至2017年2月），7、伤残赔偿金51261元/年*12%*17年=104572.44元，8、精神抚慰金6000元。9、诉前鉴定的鉴定费系原告其自行委托鉴定，根据谁主张谁举证，由其自行承担。上述1-8项合计281437.4元。 六、被告卢利回已垫付90000元。 七、原告的诉请及被告的辩称意见： 原告诉请：1、判令被告卢利回赔偿原告经济损失人民币282221元；2、由被告金华人寿在保险责任范围内直接赔付被告卢利回应承担部分赔偿款。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告卢利回辩称：1、应由保险公司优先承担保险责任；2、原告驾驶的三轮电动车属机动车，超过保险范围的损失双方应按三、七比例承担；3、精神损害抚慰金过高，应按3000每级算，且计算时应按过错责任比例承担；4、原告定残时已满63周岁，残疾赔偿金只能按17年、按农村标准计算；5、鉴定费不承担；6、被告的车损为5720元，按事故责任比，原告应赔偿被告车损3116元；7、被告卢利回已垫付9万元，多余的钱应当退回。 被告金华人寿辩称：残疾赔偿金按农标赔偿，年限为17年；误工费标准过高，年满60周岁以上不能签劳动合同，且工资未达2000元；精神抚慰金过高，最多认可2000元；医疗费应扣除非医保部分费用，根据责任比承担；鉴定费、诉讼费不承担；商业险部分按三、七比例赔付。 判决理由与结果 本院认为：在保险期内，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故当事人按责任分担。本案事故责任已由交警部门认定被告卢利回负主责、原告周荣明负次责且双方均无异议，故该事故责任认定应作为民事赔偿责任分配的主要依据。经计算，本案应由被告金华人寿在交强险限额内应赔偿原告120000元，被告卢利回按责任比例（80%）赔偿原告非医保用药4110元，金华人寿在商业三者险限额内赔偿80%即125040.32元。被告卢利回已支付的90000元，原告应返还85890元。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告周荣明120000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告周荣明125040.32元。 三、被告卢利回于本判决生效之日起十日内赔偿原告周荣明非医保用药4110元。 四、原告周荣明于本判决生效之日起十日内返还被告卢利回85890元。 五、驳回原告周荣明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元（已减半收取），由原告周荣明负担107元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担384元，由被告卢利回负担414元。限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢烨 二〇一八年五月三十一日 法官助理陈丹青 代书记员 陈玲 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖58号 射阳县人民法院： 犯罪嫌疑人徐志斌、徐梦成涉嫌寻衅滋事案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年五月二十四日
吉林省通化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0521行审193号 申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。 法定代表人戚秀海，局长。 委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。 委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。 被执行人崔金宝，男，1965年10月13日出生，汉族，住通化县。 申请执行人通化县林业局于2018年5月15日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第731号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人崔金宝于2017年8月，未经林业部门批准，在通化县英额布镇大倒木村四组前山集体林地内，非法占用林地2466平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年10月14日对其作出通县林罚决字[2017]第731号行政处罚决定书：1、给予24660元的罚款（2466平方米×10元/平方米＝24660元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年10月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人只缴纳罚款，对其非法开垦2466平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2018年4月14日，申请执行人通化县林业局又向被执行人崔金宝送达了通县林强执催字[2017]第731号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。 本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第731号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼，经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第731号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  刘忠大 审判员  孙永志 审判员  郝 文 二〇一八年五月二十三日 书记员  南红阳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初2042号原告：王鹏，男，1989年5月11日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：张军旗，男，1989年4月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告王鹏与被告张军旗、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告王鹏于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鹏撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王鹏负担。审判员  黄忻二〇一八年五月二十二日书记员  马琳
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉2426执420号 申请执行人：徐晖，男，1979年5月8日出生，满族，无职业，现住安图县。 被执行人：肖家奎，男，1983年11月8日出生，汉族，无职业，现下落不明。 申请执行人徐晖与被执行人肖家奎民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）吉2426民初482号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人徐晖于2017年8月1日向本院申请执行，要求肖家奎向徐晖支付借款本金、利息、诉讼费暂计40400元。经审查符合立案条件，本院于2017年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，依法进行了如下执行措施： 1.因被执行人肖家奎下落不明，本院通过张贴公告形式向肖家奎送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行决定书、执行裁定书，责令肖家奎立即给付执行款。 2.立案后，本院依法通过网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人肖家奎名下的相关财产信息，未发现被执行人名下房产、车辆登记信息，无股票证券信息，无银行存款信息，无其他财产信息。 3.因被执行人肖家奎未按规定报告财产，本院于2018年9月20日将肖家奎限制高消费，于2018年5月26日依法将被执行人肖家奎纳入失信被执行人名单。 4.因申请执行人无法提供肖家奎的下落，故未能对其采取拘留等强制措施。 被执行人肖家奎在安图县财政局的工资被徐晖申请执行肖家奎的另一执行案件（2016）吉2426执21号与本案件一起冻结，因（2016）吉2426执21号执行案件先行立案执行，故应当先支付该执行案件。申请执行人也未能提供肖家奎的其他财产线索。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  丁元利 审判员  陈 帅 审判员  李增明 二〇一八年五月二十八日 书记员  温笑宇