重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2014)碚法民初字第08139号原告重庆鲁商地产有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道7号，组织机构代码79802200-5。法定代表人李彦勇，该公司董事长。委托代理人杨方洪，重庆大新律师事务所律师。被告重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇，组织机构代码73655325-7。法定代表人代仁军，该公司总经理。委托代理人黄良川，重庆辉腾律师事务所律师。委托代理人尹珂娇，重庆辉腾律师事务所实习律师。原告重庆鲁商地产有限公司（以下简称鲁商地产公司）诉被告重庆西南铝装饰工程有限公司（以下简称西南铝装饰公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，被告于2014年12月2日向本院提出管辖权异议申请，本院于2014年12月5日作出（2014）碚法民初字第08139号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。经本院审查，本院于2015年3月10日作出（2015）碚法民管异初字第00021号民事裁定书，裁定驳回被告重庆西南铝装饰工程有限公司对案管辖权提出的异议。本案恢复审理后，依法由审判员晏晓丽适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告鲁商地产公司的委托代理人杨方洪，被告西南铝装饰公司的委托代理人黄良川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁商地产公司诉称：原、被告于2010年6月29日签订了《建设工程施工合同》。2013年10月，被告以建设工程施工合同纠纷向重庆市北碚区人民法院起诉，并提出了诉讼财产保全申请。北碚法院于2013年11月22日裁定冻结了原告在中国银行股份有限公司重庆××支行的存款1900000元。该院于2014年7月31日作出（2013）碚法民初字第06728号民事判决书，判决原告支付被告工程款、质保金及违约金共计1484688.79元和案件受理费20967元。该判决已生效。对被告多诉讼财产保全了原告的银行存款394344.21元，给原告造成了经济损失。原告为了维护自己的合法权益，遂起诉来院请求判令被告赔偿因多诉讼财产保全原告银行存款394344.21元而造成的损失23739.52元。被告西南铝装饰公司辩称：被告认为被告申请财产保全的原因是原告没有按照合同约定支付工程款，被告申请财产保全是为了保障被告的合法权益。当时工程款项的数额并未完全确定以及相应的违约金也无法确定，因此，被告在申请保全时略为多保全了原告的银行存款，在财产保全案件中，原告也存在过错，应当承担相应的责任。被告建议责任由原、被告双方各承担50%。原告起诉计算损失的基数存在问题，在建设工程施工合同纠纷案件中，法院实际执行了被告的款项除了该案判决的费用外，原告还支付了执行费和延期支付的债务利息。被告认为即使被告承担超额保全的赔偿责任，其计算损失的基数应扣除法院执行的全部款项。计算损失的利率只能按银行活期存款利率进行计算，因为被告在申请冻结时，该笔款项就是银行活期存款。即使被告要承担赔偿责任，被告也只能按照被告的计算方式承担50%的赔偿责任。虽被告超额冻结了原告的银行存款，但原告取得了活期存款利息，因此，原告并无任何损失。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，本院于2013年10月31日立案受理了西南铝装饰公司诉鲁商地产公司建设工程施工合同纠纷一案，该案诉讼过程中，西南铝装饰公司向本院提出财产保全申请。本院于2013年11月12日作出（2013）碚法民初字第06728号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结被告重庆鲁商地产有限公司价值1900000元的财产。二、查封案外人李某所有的位于重庆市南岸区×××正街×号×幢××号（建筑面积为119.25㎡、房地产权证号为106房地证2012字第××××号）房屋一套及案外人张某某所有的位于重庆市南岸区××新村××号×幢×层×号（建筑面积为140.01㎡、房地产权证号为111房地证2010字第××××号）房屋一套。本院于2013年11月15日冻结了鲁商地产公司在中国银行股份有限公司重庆××支行帐户中的存款1900000元。本院于2014年7月31日作出（2013）碚法民初字第06728号民事判决书，判决：一、被告重庆鲁商地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆西南铝装饰工程有限公司工程款、质保金及违约金共计1484688.79元。二、驳回原告重庆西南铝装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22230元及财产保全费5000元，共计27230元，原告重庆西南铝装饰工程有限公司负担6263元，被告重庆鲁商地产有限公司负担20967元。该判决于2014年8月28日生效。后西南铝装饰公司向本院申请执行，本院于2014年11月11日从上述帐户中执行划款分别为工程款、质保金及违约金共计1484688.79元、案件受理费及保全费20967元、延期支付的债务利息36202元、执行费22257元，共计1564114.79元。另查明，鲁商地产公司在中国银行股份有限公司重庆××支行的账号活期存款年利率为0.35%。上述事实，有原、被告陈述及民事裁定书、民事判决书、协助冻结存款通知书等证据载卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，西南铝装饰公司诉鲁商地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，西南铝装饰公司申请保全鲁商地产公司的财产1900000元，本院依法冻结了鲁商地产公司的银行存款1900000元。本院经审理作出（2013）碚法民初字第06728号民事判决，判决由鲁商地产公司支付西南铝装饰公司支付工程款、质保金及违约金共计1484688.79元，并由鲁商地产公司承担该案的案件受理费及保全费共计20967元。该判决已生效。综上事实表明，西南铝装饰公司在建设工程施工合同纠纷案件申请财产保全存在不当，由此给鲁商地产公司造成损失的，西南铝装饰公司应当承担损害赔偿责任。关于计算损失的基数问题，在（2013）碚法民初字第06728号民事判决生效后，鲁商地产公司被强制执行产生了延期支付的债务利息36202元及执行费22257元，该两项费用不能计算损失。因此，计算损失的基数为335885.21元（1900000元-1484688.79元-20967元-36202元-22257元）。关于计算损失的起止时间问题，本院于2013年11月15日冻结了鲁商地产公司的银行存款，于2014年11月11日通过强制执行划款，因此，计算损失的起止时间应为2013年11月15日至2014年11月11日，天数共计362天。关于计算损失的利率问题，鲁商地产公司被冻结的银行帐户得到了银行支付的活期存款年利率0.35%的利息，因此，计算损失的年利率应为5.65%（6%-0.35%）。综上，本案中，西南铝装饰公司应赔偿鲁商地产公司损失为18821.53元（335885.21元×5.65%÷365天×362天）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由被告重庆西南铝装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告重庆鲁商地产有限公司损失18821.53元；二、驳回原告重庆鲁商地产有限公司的其他诉讼请求。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由原告重庆鲁商地产有限公司负担41元，由被告重庆西南铝装饰工程有限公司负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  晏晓丽二〇一五年七月十六日书记员  周 青