山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2014）夏商二初字第90号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。负责人：李珺，该支行行长。委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县，该行农户部客户经理。被告：董玉荣，男，1971年11月5日出生，汉族，住夏津县。被告：张金波，男，1976年5月4日出生，汉族，住夏津县。被告：董兴国，男，1973年9月28日出生，汉族，住夏津县。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）诉被告董玉荣、张金波、董兴国借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告董玉荣、张金波、董兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告夏津农行诉称，2009年9月17日，我行与董玉荣、张金波、董兴国签订三户联保借款合同。向董玉荣、张金波、董兴国分别发放贷款30000元，以上三人分别承担联保责任。至2013年1月2日，被告董玉荣、张金波、董兴国在我行借款逾期，金额均为30000元，共计90000元。我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今没有履行还款义务。为维护我行合法权益将董玉荣、张金波、董兴国诉至法院，请求法院：1、判令被告董玉荣、张金波、董兴国立即偿还拖欠我行的借款本金90000元及按照合同约定的全部借款利息；2、判令被告董玉荣、张金波、董兴国承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：共计三组证据第一组证据（关于被告董玉荣）：证据一，农户小额贷款业务申请表。内容有申请人的基本情况、担保人名称，担保方式栏勾选担保小组选项，有借款人和财产共有人签字手印。用于证明被告董玉荣向我行申请了小额贷款3万元。证据二，借款人及担保人的身份证复印件及户口本复印件。用于证明当事人的身份的真实性。证据三、农户贷款借款合同，证明借款人已经在我行取得了借款，并且在取得贷款的同时与我行签订借款合同。并且合同中约定了金额3万元，利率为该合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款期限自2009年9月25日至2012年9月24日。在合同的联保小组成员签字表中，确定了联保小组组长，并由借款人和保证人签字确认。该笔借款是发放借款后由借款人持惠农卡自助循环使用，期限为3年。证据四、记账凭证三份。复印于一张纸，分别对应三位借款人，用于证明借款人在我行取得了借款。第二组证据系关于被告张金波为借款人，董玉荣、董兴国为担保人；证据一，农户小额贷款业务申请表。内容有申请人的基本情况、担保人名称，担保方式栏勾选担保小组选项，有借款人和财产共有人签字手印。用于证明被告张金波向我行申请了小额贷款3万元。证据二，借款人张金波及担保人的身份证复印件及户口本复印件。用于证明当事人的身份的真实性。证据三、农户贷款借款合同，证明借款人张金波已经在我行取得了借款，并且在取得贷款的同时与我行签订借款合同。并且合同中约定了金额3万元，利率为该合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款期限自2009年9月25日至2012年9月24日。在合同的联保小组成员签字表中，确定了联保小组组长，并由借款人和保证人签字确认。该笔借款是发放借款后由借款人持惠农卡自助循环使用，期限为3年。证据四、记账凭证三份。复印于一张纸，分别对应三位借款人，用于证明借款人在我行取得了借款。第三组证据系关于被告董兴国为借款人，董玉荣、张金波为担保人，证据一，农户小额贷款业务申请表。内容有申请人的基本情况、担保人名称，担保方式栏勾选担保小组选项，有借款人和财产共有人签字手印。用于证明被告董兴国向我行申请了小额贷款3万元。证据二，借款人及担保人的身份证复印件及户口本复印件。用于证明当事人的身份的真实性。证据三、农户贷款借款合同，证明借款人董兴国已经在我行取得了借款，并且在取得贷款的同时与我行签订借款合同。并且合同中约定了金额3万元，利率为该合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款期限自2009年9月25日至2012年9月24日。在合同的联保小组成员签字表中，确定了联保小组组长，并由借款人和保证人签字确认。该笔借款是发放借款后由借款人持惠农卡自助循环使用，期限为3年。证据四、记账凭证三份。复印于一张纸，分别对应三位借款人，用于证明借款人在我行取得了借款。被告董玉荣、张金波、董兴国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本庭提出答辩及任何证据。经审理查明，2009年9月17日，被告董玉荣、张金波、董兴国分别向原告申请贷款。同日，被告董玉荣、张金波、董兴国组成联保小组。原告夏津农行分别与被告董玉荣、张金波、董兴国签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，三人通过联保小组互相担保。该合同约定：借款金额为3万元，借款用途均为养猪，借款期限自2009年9月25日至2012年9月24日。该合同的联保小组签名表上注有联保小组成员签名。根据该借款合同5.4约定：债权确定期间届满包括债权确定期间届满，以及贷款人依法律法规规定或者本合同约定宣布债权确定期间提前届满的情形。该借款合同第五条第五项约定：保证期间为借款期限届满之日起二年。原告将贷款汇入借款人名下的金穗惠农卡中，由借款人凭密码自由支配、循环使用。2012年9月23日，原告履行了向三被告发放借款的义务。至2013年1月2日，被告董玉荣、张金波、董兴国借款本金均逾期，其中董玉荣、张金波、董兴国各欠本金3万元，总计9万元。另查明，根据借款合同约定第二条约定，该合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。以上事实有以下证据证实：1、农户小额贷款业务申请表三份，2、农户贷款借款合同三份，3、被告的身份证、户口本复印件，4、记账凭证三份并由开庭笔录在卷佐证。经核实及质证，原告提交的以上证据均符合证据的关联性、合法性、客观性，本院认为合法有效，予以确认，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，原告夏津农行与被告董玉荣、张金波、董兴国签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方签订的农户贷款借款合同上分别有借款人董玉荣、张金波、董兴国的签字和手印，亦有担保人董兴国、董玉荣、张金波的签字和手印，三人为借款本息互负连带保证责任。三被告分别向原告出具借款承诺函，承诺借款按照合同约定的用途使用，不借与他人，并按照合同约定按期还款。签订合同当天，原告夏津农行向三被告履行了发放借款的义务。将借款汇入借款人名下的金穗惠农卡中，由借款人凭密码自由支配、循环使用。原告夏津农行于2012年9月23日向三被告履行了各自发放3万元贷款的义务，该笔借款根据合同约定至2013年1月2日到期，保证期间为借款期限届满之日起二年，此笔借款的并不超过保证期间。借款逾期后，董玉荣、张金波、董兴国作为借款人拒不履行借款人的还本付息的义务，三人作为联保小组的保证人亦不履行保证人的义务。根据法律规定及合同约定被告董玉荣、张金波、董兴国作为借款人应承担还款付息的责任，被告董玉荣、张金波、董兴国作为保证人，亦应当对自己担保的借款及利息承担连带清偿责任。本院对原告的合法权益予以维护。被告董玉荣、张金波、董兴国经本院合法传唤无正当理由没有到庭，但本案事实清楚，证据确实充分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董玉荣在判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款30000元及利息（利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，自2012年9月23日起至判决确定的给付之日止），被告张金波、董兴国对以上款项承担连带清偿责任。二、被告张金波在判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款30000元及利息（利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，自2012年9月23日起至判决确定的给付之日之日止），被告董玉荣、董兴国对以上款项承担连带清偿责任。三、被告董兴国在判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款30000元及利息（利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，自2012年9月23日起至判决确定的给付之日止），被告董玉荣、张金波对以上款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元由被告董玉荣、张金波、董兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  刘照勇人民陪审员  王 凯人民陪审员  吕光友二〇一五年七月二十四日书 记 员  王 璇