陕西省宜君县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0222民初33号 原告:呼某某，女，汉族，铜川市宜君县人。 委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，铜川市宜君县人，系呼某某之夫。代理权限：特别代理。 被告:宜君县国家税务局。住所地,宜君县宜阳南街7号。 机构代码：01600336-1 法定代表人：张杰，系该局局长。 委托诉讼代理人：张咏梅，国税局办公室主任。 委托诉讼代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。 原告呼某某与被告宜君县国税局相邻权纠纷一案，本院于2017年元月16日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告呼某某及其委托代理人，被告委托代理人张咏梅，张建功出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告呼某某向本院提出的诉讼请求：被告修复被损毁的约15米、宽2米的通道。事实和理由：2007年、2009年7、8月份，被告为修办公楼拉钢筋先后两次将原告道路下移走1000余方土方，致道路护坡由于根基裸露无支撑逐步沉陷，波及到原告道路三分之二也沉陷，而且现在还在继续沉陷中。为此事，原告与被告负责人协商，但至今未果。请求支持原告的诉讼请求。 原告为了证明自己的主张，向本院递交了四份证据。 1、原告的房产证和土地使用证，证明原告住宅的位置，且被损坏的通道是原告及其家人出行的唯一通道。 2、是原告拍摄的6张照片，证明该通道的塌陷情况。 3、是原告申请陕西蓝图司法鉴定中心作出的鉴定书和鉴定费。证明该通道的塌陷与被告取土的行为有因果关系。 4、证人杨慧琴和孟爱芳的证人证言，证明被告的取土行为。 被告辩称：1、原告诉请的恢复道路已经依法切断，原告的诉讼请求应当依法予以驳回。2、就路基塌陷而言，原告不具有适格的主体资格。3国土局取土地点与坍塌地点并非同一地区，与原告房屋南侧路基坍塌没有任何关系。4、因果关系鉴定错误，不能作为定案依据。5、面对原告对国税局的诋毁，国税局将诉请法院判令胜达公司拆除在国税局土地使用权范围内非法搭建的临时简易铁桥。综上所述，在本案中一方面是原告不是本案的适格主体。另一方面由于国税局没有实施任何可能导致路基塌陷的行为。请求依法驳回原告对国税局的诉讼请求。 被告为了证明自己的主张，向本院递交了三份证据。 （一）、2003年11月6日《关于国税局2号职工住宅楼附属工程决算情况的说明》。证明目的是：1、鉴定结论是错误的，该决算所描述的取土地点与塌陷区域并非同一区域，鉴定人用一个错误的前提作出一个错误的结论。2、我们取土区域与塌陷区域并非同一区域取土地点是锅炉房及北护坡工程，与塌陷区域至少有50米的距离。3、由于我方没有取土，不管原告是否有适格的主体资格，其对被告的请求都应予以驳回。 （二）、2017年7月27日下午6时拍摄的两个视频资料。证明目的是：1、原告家的外墙与道路相临之处有排水口。2、排水口排出的雨水大量渗入路基，加上地质的松软以及路基中存在沙石等地质条件，加速和加剧了路基的塌陷。 （三）、宜君县国税局职工杨军宁的证言。证明被告修建管沟以及检查井距离路基的外沿之间有3米的距离。 本院依职权调取的证据有：1、（2016）年度陕0222民初字第68号卷第49页至50页宜君县供销合作社联合社与宜君县国家税务局关于土地转让的协议。2、与杨慧琴的丈夫冯良俊和孟爱芳的谈话笔录。 当事人围绕原告的诉讼请求就提交的证据在本院的组织下进行了举证和质证。对原、被告提供的有争议的证据认定如下：1、原告提供的房产证和土地使用证能够证明原告居住的房屋的合法性，并能证明被损坏的通道是原告出行的唯一通道。该证据予以确认。2、六张照片真实地反映原告出行通道损毁的现状，损毁程度。该证据予以确认。3、关于原告申请陕西蓝图司法鉴定中心对原告呼某某家门前护坡塌陷与宜君县国家税务局的取土行为有无因果关系进行鉴定。鉴定意见是根据双方当事人经法院提交的资料及现场勘查综合分析：呼某某家门前护坡塌陷与宜君县国家税务局的取土行为存在因果关系。结合当地现行人工、材料市场价格。计算呼某某家门前出行道路损害后恢复原状工程费用为158365.18元。被告宜君县国家税务局于1999年4月28日与宜君县供销合作联合社达成的土地转让协议中明确约定:北至以供销社原大门旧址为界（王永鑫住房门前）；王永鑫系原告呼某某的公公(已去逝）。从这个协议可以看出，原告呼某某门前路下以南是被告家属区的范围，且有证据证明原告门前路下有杨慧琴的一片菜地。目前原告门前的通道已经坍塌.被告虽然不承认自己的取土行为，但按照常理分析，除了被告在自己的区域范围取土，还有谁能在被告的区域范围内将一片菜地推掉并形成原告门前一片空地的现状。因而，陕西蓝图司法鉴定中心的鉴定意见是依据专业的推理，合乎逻辑的判断，得出正确的结论。应予以确认。4、关于证人杨慧琴与孟爱芳的证言，本院与证人杨慧琴的爱人冯良俊和孟爱芳核实。能够证实杨慧琴在被告取土前有一块菜地。并证实在2008年7月被告单位职工杨军宁指挥机械在原告家门前取土的行为存在。该证据予以认定。且垮塌路面下方有被告为解决办公楼取暖问题开挖的暖气通道和暖气沟的设施都能证明被告取土的合理性。因而，证人杨慧琴与孟爱芳的证言予以采信。关于被告提供的证据一与本案无关，不予采信。证据二，是被告在下雨时拍摄的原告排水口的流水视频，但无证据证明该通道垮塌与其有因果关系。不予采信，证据三是国税局职工杨军宁的证言，证明了修建管沟和检查井的事实。至于与该通道垮塌有无因果关系，应以专业资质的鉴定机构的结论为准。 经审理查明，1999年4月28日宜君县供销合作社联合社与被告宜君县国家税务局签订了一份协议。经宜君县人民政府批准，宜君县供销合作社联合社同意将宜阳南街路西，原生产资料旧院址房屋转让给宜君县国家税务局。其中北至以供销社原大门旧址为界《王永鑫（新）住房门前，即原告的家门前，原告呼某某系王永鑫（新）之儿媳》。原，被告之间有一条从宜阳南街到南山的人行通道。也是原告呼某某一家出行的唯一通道。随后，被告宜君县国税局在转让的这块土地上修建了宜君县国税局住宅楼，后又于2008年左右将该局住宅楼的取暖设施与对面的办公楼的取暖连为一体。在原告门前路下取土，将原告门前路下居民杨慧琴种植的一片菜地推掉，并将土外运。并在原告门前路下开挖暖气管沟，并安装检查井。被告对原告门前通道护坡没有采取任何加固措施，致使该护坡由于根基裸露无支撑逐步沉陷，危及到原告出行安全，原告多次与被告交涉未果。 另查，根据原告的申请，本院委托陕西蓝图司法鉴定中心对被告宜君县国税局的取土行为与原告门前护坡塌陷有无因果关系及恢复原状的工程费用是多少进行鉴定。陕西蓝图司法鉴定中心陕蓝鉴字（2017）第041号和陕蓝鉴字（2017）第50号司法鉴定意见书得出鉴定结论。呼某某家门前护坡塌陷与宜君县国税局的取土行为有因果关系，恢复原状的工程费用为158365.18元。鉴定费用30000元由原告呼某某预交。 本院认为，公民的出行权利受法律保护。被告取土行为造成原告唯一的出行通道护坡塌陷，被告也未采取及时的防护措施，对原告家人及上山的行人的出行安全和生活造成不便，危及到原告家人及其上山行人的人身安全。具有资质的鉴定机构认定被告的取土行为与通道护坡的坍塌有因果关系，被告虽不服该结论，但也未提供有力的证据予以推翻鉴定机构的结论。因而，被告对该通道的坍塌负有恢复原状的责任和义务，确保原告及其行人出行的安全和生产生活的方便。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条一、二、五项的规定，判决如下： 被告宜君县国家税务局在本判决生效后2个月内修复呼某某门前约宽2米、长约15米被损毁的通道。逾期不修复的，由原告呼某某负责修复，修复的费用额度在158365.18元内由被告宜君县国家税务局负担。 案件受理费50元，鉴定费用30000元，由被告宜君县国家税务局负担。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审 判 长  刘延军 审 判 员  李 辉 人民陪审员  白文鹏 二〇一八年五月九日 书 记 员  郝 延