济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初105号 原告：中电普瑞科技有限公司，住所地北京市昌平区。统一社会信用代码：91110108787755342T。 法定代表人：刘成标，总经理。 委托诉讼代理人：魏现州、都兴发（特别授权代理），北京市中盾律师事务所律师。 被告：济南力鲁特实业有限责任公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370112740232966L。 法定代表人：王峰，董事长。 委托诉讼代理人：武久文（特别授权代理），国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈颖群（一般授权代理），国浩律师（济南）事务所律师。 原告中电普瑞科技有限公司（以下简称中电普瑞科技公司）与被告济南力鲁特实业有限责任公司（以下简称济南力鲁特实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告中电普瑞科技公司的委托诉讼代理人魏现州，被告济南力鲁特实业公司的委托诉讼代理人武久文到庭参加诉讼。双方当事人庭外和解未果。本案现已审理终结。 中电普瑞科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同货款49万元；2.判令被告向原告支付逾期付款的利息，以欠款49万元为基数，按照年息4.9%的银行贷款利率，从2007年4月1日起计算至欠款实际还清之日止（暂计算至2017年12月5日的利息为256216元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年9月6日，被告与中国电力科学研究院有限公司（以下简称中国电力科学研究院）签订一份编号为S41-03-020的《工业品买卖合同》，中国电力科学研究院为出卖人，被告为买受人。合同约定，被告向中国电力科学研究院购买35KV静止型动态无功补偿装置（SVC）一套，货款总价为4990000元。合同还对产品包装标准、产品交货地点、运输方式及费用、货款支付方式、验收方法、对产品提出异议的时间和办法、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，中国电力科学研究院依约履行了合同义务，并给被告开具了全额发票。被告收货并验收合格后，累计支付货款4500000元，余款490000元至今未付。根据国家电网公司下属单位国有资产置换的安排，从2018年1月1日起，以中国电力科学研究院为主体所签订的电力电子业务的合同，其权利义务由中电普瑞科技公司即原告享有和承担。基于此，原告每年向被告索要剩余货款，被告一直拖延，至今未结清。原告认为，诚实守信、忠实履行合同义务是合同当事人应尽的责任，中国电力科学研究院及原告已经履行了双方合同的全部义务，被告应当按照约定的时间和数额支付货款，逾期应当按照同期银行贷款利率向原告支付逾期利息。为维护合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 济南力鲁特实业公司辩称，一、被告认为本案原告不是适格主体，原被告双方并没有发生原告所称的业务关系，被告也没有收到原告与中国电力科学研究院就债权转让的任何通知，且合同中的中国电力科学研究院，经被告查询仍是合法存续的企业，并不存在与本案原告吸收合并等情况，因此，在原债权人并没有向被告发出债权转让通知书的情况下，原告方单纯依据中国电力科学研究院与被告之间的说明中可能存在的债务来主张权利，缺乏事实及法律依据；二、被告认为原告的权利主张已超出诉讼时效，按原告起诉状所称，相关证据中能够证明案外人中国电力科学研究院与被告进行对账等行为的时间为2007年，但是在长达10年的时间里，中国电力科学研究院及本案原告均没有就本案所涉及的欠付的货款事宜向被告主张过任何权益，因此原告方的诉请已超过诉讼时效；三、根据被告代理人的了解，被告在2009年因本案的设备SVC补偿的事宜，向中国电力科学研究院购买相应模块，当时中国电力科学研究院向被告出售模块的前提条件是要求支付欠付的尾款，被告济南力鲁特实业公司已在2009年将本案所涉及的货款尾款支付给了中国电力科学研究院，因此本案原告所诉称的欠款已经清偿，被告不应向原告再支付款项。 本院经审理认定如下事实：2003年9月6日，中国电力科学研究院（出卖人）与济南力鲁特实业公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，约定：“一、标的物：35KV静止型动态无功（SVC）补偿装置一套；规格型号SVC-35（TCR+FC型）；总价499万元。二、质保期12个月。六、标的物所有权自交付所有设备起转移，但买受人未履行支付价款60%义务的，标的物仍属于出卖人所有；标的物毁损、灭失的风险自交付时起由买受人承担。七、现场交付标的物，供货期为合同正式生效、买受人第一笔预付款到账起三个月内。十二、结算方式、时间及地点：合同生效后七日内预付30%；发货前付30%；货到安装、调试运转后付30%；余款10%质保期满后付清（银行承兑汇票）。” 上述合同签订后，中国电力科学研究院履行了供货义务，并开具了上述货款的全额增值税发票。2007年4月2日，中国电力科学研究院与济南力鲁特实业公司签订了移交单，载明：“由中国电力科学研究院为济南力鲁特专门研制生产的35KV静止型动态无功补偿系统，经过调试、恢复工作，已于2007年3月31日调试完毕并投运成功，在与电炉生产配合运行期间，设备运行正常。现正式将该套SVC系统移交济南力鲁特钢铁实业有限责任公司。”济南力鲁特实业公司股东刘时军在移交单上签字。 因济南力鲁特实业公司未支付价款余款49万元，中电普瑞科技公司提起本案诉讼。济南力鲁特实业公司主张已于2009年支付价款，未提供相应的付款凭证等证据予以证明。 本案争议的焦点是，一、中电普瑞科技公司主体是否适格；二、本案是否超过诉讼时效。关于两个争议焦点问题，中电普瑞科技公司提供其与中国电力科学研究院共同盖章的说明一份、公司员工胡若飞出庭证言、中电普瑞科技公司与济南鸿生机电有限公司签订的技术服务合同，证明：自2008年1月1日开始，中国电力科学研究院将其拥有的电力电子业务资产置入中电普瑞科技公司，原以中国电力科学研究院为主体的电力电子业务的投标、合同签订及执行，将由中电普瑞科技公司承担和享有；中电普瑞科技公司一直向济南力鲁特实业公司主张权利，且济南鸿生机电有限公司在给济南力鲁特实业公司提供设备维护服务时也告知了济南力鲁特实业公司由中电普瑞科技公司承担中国电力科学研究院的债权。证人胡若飞出庭证明其负责上述合同的应收款项和催收债款，自2008年起每年到济南力鲁特实业公司催收账款，开始与刘时军联系，后刘时军说不管了就到公司厂址催款，但被拒之门外。对以上证据，济南力鲁特实业公司认为，中电普瑞科技公司提供的证据不能证明其履行了债权转让的告知义务，济南力鲁特实业公司并不知情；证人胡若飞系中电普瑞科技公司员工，有直接利害关系，其陈述与事实不符，在2008年1月至2013年12月期间，济南力鲁特实业公司正常经营，如证人在该期间去过公司，则会有工作人员接待，不会被拒之门外。 本院认为，中国电力科学研究院与济南力鲁特实业公司之间的买卖合同关系合法有效。济南力鲁特实业公司主张已向中国电力科学研究院支付全部价款，但未提供已付款的凭证等证据，故对济南力鲁特实业公司的主张，本院不予采信。本院认定济南力鲁特实业公司欠付合同价款49万元。关于本案争议焦点问题，中电普瑞科技公司提供与中国电力科学研究院共同盖章的说明，可以证明自2008年1月1日起，原以中国电力科学研究院为主体的电力电子业务的投标、合同签订及执行，将由中电普瑞科技公司承担和享有，本案涉案买卖合同权利义务由中电普瑞科技公司承继。至于债权转让的通知义务，济南力鲁特实业公司不认可已收到中电普瑞科技公司的通知，中电普瑞科技公司虽未能提供已履行告知义务的直接书面证据，但本院认为，中电普瑞科技公司提起本案诉讼也是一种通知方式，因此，济南力鲁特实业公司以未收到债权转让通知进行抗辩，本院不予采信。关于本案诉讼时效问题，中电普瑞科技公司申请出庭作证的证人虽系本单位员工，该员工能够证明其前期与刘时军联系，因刘时军系济南力鲁特实业公司的股东，也是当时签订买卖合同的济南力鲁特实业公司代理人，后期该员工到济南力鲁特实业公司厂址进行催收，对于济南力鲁特实业公司的地址及当时经营状况能够说清，综合以上情况，对于证人证言的证明力，本院予以确认，其可以证明中电普瑞科技公司每年在向济南力鲁特实业公司催款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，本案时效因中电普瑞科技公司每年向济南力鲁特实业公司催款而中断，其现提起诉讼，不超过关于诉讼时效的法律规定。关于中电普瑞科技公司主张的利息，因涉案买卖合同约定10%余款的付款时间为“质保期满后付清”，质保期为12个月，中电普瑞科技公司提供双方签订的移交单证明设备于2007年4月2日调试并运转成功，故质保期于2008年4月2日届满，则余款应于2008年4月3日付清。故中电普瑞科技公司要求的利息应自2008年4月4日起算。 综上所述，济南力鲁特实业公司欠付价款49万元，中电普瑞科技公司提起诉讼，主体适格；且不超过法律规定的诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告济南力鲁特实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中电普瑞科技有限公司价款49万元； 二、被告济南力鲁特实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中电普瑞科技有限公司以49万元为基数，自2008年4月4日起至实际付清之日止，按照年利率4.9%计算的利息损失； 三、驳回原告中电普瑞科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5631元，由原告中电普瑞科技有限公司负担201元，被告济南力鲁特实业有限责任公司负担5430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇一八年五月二十日 书记员  李璐