天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第0274号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。负责人陈敬溪，总经理。委托代理人王瑞华，该公司职员。被上诉人（原审原告）高潮。委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。原审被告陈珊珊，海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司陈列师。上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第3342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年2月27日19时35分许，陈珊珊驾驶津N×××××号别克牌小轿车沿天津市红桥区丁字沽三号路由西向东行驶，当行至本溪路交口时，遇高潮沿丁字沽三号路由北向南步行横过马路，陈珊珊所驾车辆后轮与高潮右脚接触，造成高潮倒地受伤的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队于2014年3月3日出具第B00439947号《道路交通事故认定书》，认定陈珊珊负事故的全部责任，高潮无责任。事故发生后，高潮至天津市红桥医院治疗，其伤情经诊断为右足第2、3跖骨骨折、右足挫伤、右膝部软组织挫伤、右侧踝部挫伤等症，高潮于2014年2月28日至2014年6月10日住院治疗102天。出院后，高潮在天津市红桥医院继续进行门诊治疗，该医院建议其休假至2014年9月10日。治疗期间，高潮共产生医疗费16730.59元、护理费18540元，其中，陈珊珊为高潮垫付100元。次查，事发时，高潮在天津市阿斯莫汽车微电机有限公司工作，事发前12个月的日平均工资为306.48元，高潮因伤误工期间单位实际发放工资为35154.37元。再查，津N×××××号车辆系陈珊珊所有，该车在安邦财产保险股份有限公司天津分公司处投保交强险、商业三者险和不计免赔附加险，其中交强险医疗费限额为10000元，死亡伤残赔偿金限额为110000元，商业三者险赔偿限额为100000元，本起事故发生在保险期间内。高潮诉至原审法院，要求陈珊珊、安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿其因本次事故所造成的各项损失。安邦财产保险股份有限公司天津分公司对于高潮主张的医疗费数额无异议，同意在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，对于超出部分，认为应按照商业三者险条款约定的城镇职工医疗保险审核的标准进行赔偿，需要扣除10%的非医保用药；对于住院伙食补助费，认为高潮住院时间过长，标准过高；对于营养费，同意按25元／天的标准赔偿60天；对于误工费，对高潮主张的计算方式无异议，但认为误工时间过长；对于护理费，认为标准过高，时间过长；对于交通费，请法院酌定；对于残疾辅助器具费，不同意赔偿。陈珊珊表示同意安邦财产保险股份有限公司天津分公司的意见，并同意由其承担安邦财产保险股份有限公司天津分公司提出的10%非医保用药。案经审理，当事人各执己见。原审法院认为，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。陈珊珊在本起事故中承担事故的全部责任，其应当对高潮的合理损失予以赔偿。因陈珊珊所驾津N×××××号车辆在安邦财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。为此，对于高潮的合理经济损失，安邦财产保险股份有限公司天津分公司应在该车投保的交强险责任限额内承担先行赔付责任；超出交强险的部分，由安邦财产保险股份有限公司天津分公司根据保险合同承担赔付责任；仍有不足部分，由陈珊珊承担。对于高潮主张的各项损失，确认如下：1、医疗费：对于高潮主张的医疗费16730.59元，其他当事人无异议，法院予以确认；2、住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准原为50元／天，天津市财政局于2014年5月13日发布的《天津市党政机关差旅费管理办法》将上述标准调整为100元／天，且规定自该办法发布之日起施行。本案中，高潮的住院时间为2014年2月28日至2014年6月10日，安邦财产保险股份有限公司天津分公司、陈珊珊虽认为高潮住院时间过长，但未提供证据予以反驳，法院确认高潮自2014年2月28日至5月12日共计74天的住院伙食补助费按50元／天计算为3700元，自5月13日至6月10日共计28天的住院伙食补助费按100元／天计算为2800元，共计为6500元；3、营养费：结合高潮的伤情，酌情支持其营养费2000元；4、误工费：高潮主张的误工费计算方法能够体现其因本次事故所实际产生的误工损失，安邦财产保险股份有限公司天津分公司、陈珊珊对此不持异议，法院予以确认；安邦财产保险股份有限公司天津分公司、陈珊珊虽对高潮主张的误工时间有异议，但未提供证据予以反驳，对该异议不予支持，法院对高潮主张的误工费损失24609.81元予以确认；5、护理费：根据高潮的伤情，高潮主张的护理时间较为合理，予以确认，对于高潮主张的护理费18540元，安邦财产保险股份有限公司天津分公司、陈珊珊虽对护理时间和护理费标准有异议，但未能提供证据予以反驳，对该异议不予支持，对高潮主张的护理费予以确认；6、交通费：结合高潮的就医地点、时间、次数，酌定支持其交通费500元；7、残疾辅助器具费：高潮主张的残疾辅助器具费1324.6元确系高潮伤情所需，安邦财产保险股份有限公司天津分公司、陈珊珊对此提出的不予赔偿的抗辩意见于法无据，不予支持，对高潮的该项主张予以确认。上述损失，应由安邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿高潮医疗费10000元、护理费18540元、误工费24609.81元、交通费500元、残疾辅助器具费1324.6元，共计54974.41元；超出交强险限额的医疗费6730.59元的90%即6057.53元、住院伙食补助费6500元、营养费2000元，共计14557.53元，由安邦财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内予以赔偿；超出交强险限额的医疗费6730.59元的10%即673.06元由陈珊珊负担，扣除陈珊珊前期为高潮垫付过医疗费100元，陈珊珊还应赔偿高潮573.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、安邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿高潮医疗费10000元、护理费18540元、误工费24609.81元、交通费500元、残疾辅助器具费1324.6元，共计54974.41元；二、安邦财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效之日起十五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿高潮医疗费6057.53元、住院伙食补助费6500元、营养费2000元，共计14557.53元；三、陈珊珊于判决生效之日起十五日内赔偿高潮经济损失573.06元；四、驳回高潮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，高潮负担19元，陈珊珊负担257元。（于判决生效之日起十五日内给付）原审法院判决后，上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉，认为：一、被上诉人高潮未提交长期医嘱单及体温记录单，无法核实其住院治疗时长的合理性，上诉人书面申请二审法院到天津市红桥医院调取此两项证据；二、一审判决对于误工时间认定过长，结合高潮的银行对账单，每月均有工资发放，未体现出事故后工资减少。原审法院直接以工资卡流水单判决，证据不足。请求二审法院撤销原判，重新核实高潮的住院及误工时长，并据此改判上诉人承担的住院伙食补助、护理费及误工费部分。被上诉人高潮同意原审判决，认为医疗机构根据被上诉人高潮伤情决定治疗时间和方案，被上诉人没有延长住院时间；被上诉人已经提交相关证据证实工资减少状况，误工费能够确定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告陈珊珊同意上诉人上诉意见，认为被上诉人高潮住院时间过长，误工费、护理费均过高。本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经本院调解，各方没有达成一致意见。本院认为，当事人对本次交通事故的发生、责任认定和保险合同关系均无异议，本院予以确认。根据被上诉人高潮提交的诊断证明、住院费用清单、入院记录、出院记录等证据足以证明高潮的住院时长及治疗状况，无需长期医嘱单及体温记录单证明其住院治疗时长的合理性，上诉人要求调取医院记录的请求，本院不予支持。被上诉人高潮提供的工资流水单及完税证明等证据能够证明其误工费损失数额，上诉人主张误工费过高，没有法律及事实依据，本院不予采信。综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正代理审判员  康 艳代理审判员  王 晶二〇一五年二月四日书 记 员  贾 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……