广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初6489号 原告：林智发，男，1989年10月27日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄太兴，广西荔泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李逸泰，广西双贺律师事务所律师。 被告：韦文明，男，1979年8月23日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：梁素辉，女，1979年11月2日出生，壮族，住广西武鸣县。 两被告共同委托诉讼代理人：刘迎松，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：李慧欣，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 第三人：梁志玲，女，1965年8月23日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄太兴，广西荔泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李逸泰，广西双贺律师事务所律师。 原告林智发与被告韦文明、梁素辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。依被告韦文明、梁素辉的申请，本院依法追加梁志玲作为本案的第三人参加诉讼，并于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告林智发和第三人梁志玲的委托诉讼代理人黄太兴、李逸泰，被告韦文明、梁素辉的共同委托诉讼代理人刘迎松、李慧欣及被告韦文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林智发向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金800000元，并从2016年10月17日起按年息6%计付原告利息至还清之日止，暂计至2017年10月16日为48000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告韦文明与原告的母亲即第三人梁志玲同为广西龟鳖协会的会员，也是多年认识的朋友。2014年8月，被告因买龟需要资金周转向原告借款800000元，约定月息2%，原告同意借款并于2014年8月22日、9月15日分别向被告转账交付590000元、210000元，合计800000元。2014年9月21日，两被告向原告出具一份《借条》，载明借款用途、金额，还款时间为提前7天通知。被告从2014年10月起，按每月16000元连续支付原告几个月利息，之后在原告催得紧时就偶尔支付一些利息。2017年8月4日，被告韦文明主动打电话给原告，称如果以前支付的利息转为本金，可一次性归还剩余借款。原告同意，便于2017年8月5日同第三人到达武鸣县双桥镇与被告韦文明汇合，被告韦文明先用网银转账30000元给原告，并要求原告将写好的《收条》交给其收执，双方再一起到银行转账还款，但原告将《收条》交给被告韦文明后，韦文明却以各种理由拒不转账还款，直到晚上用微信转账5000元给原告后未再还款，此后就再不认可尚欠原告的借款。原告在被告夫妻最困难的时侯借款给被告购买乌龟养殖，比较信任被告，双方的债权债务往来均是通过银行转账或者微信转账。被告韦文明故意骗取原告写下收条后又未转账还款的行为已经构成欺诈，严重损害原告的合法权益，原告为此曾于2017年8月12日向武呜县公安局双桥派出所报案。 被告韦文明、梁素辉共同辩称：两被告向原告借款800000元是事实。2014年9月13日、9月29日，被告韦文明应原告母亲即第三人梁志玲的要求分别通过网银向第三人转账还款56800元、20765元。但2014年9月21日被告韦文明根据第三人的要求向原告书写借条时，并未将上述还款56800元从借款金额扣除，原告及第三人称该56800元及20765元两笔款项不属于还款，而是其他经济往来，无任何依据。被告是向原告及第三人借款，故大部分还款也是转账至第三人银行账户内。被告向原告借款时，双方并未约定利息，被告已于2017年8月5日还清原告借款，包括通过银行转账还款，以及以乌龟拍卖款、乌龟酒、乌龟来抵偿债务，原告收到之后才出具的收条，具体偿还款项详见被告提交的《林智发诉韦文明、梁素辉民间借贷案借款转账时间及还款时间清单明细》。被告所还原告的款项均为归还借款本金，并非利息。被告已还清原告全部借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 审理查明：被告韦文明与被告梁素辉为夫妻关系，第三人梁志玲与原告林智发为母子关系。第三人于2014年8月22日向被告韦文明转账交付590000元，原告于2014年8月29日向被告韦文明转账交付210000元。2014年9月21日，被告韦文明、梁素辉向原告林智发出具《借条》一份，确认借到原告借款800000元，约定如原告需要，提前7天通知，被告无条件归还。2017年8月5日，原告向被告韦文明出具《收条》一份，载明原告收到被告韦文明还款850000元，借款已还清。 被告韦文明分别向原告林智发及第三人梁志玲转账：2014年9月13日56800元、2014年9月29日20765元、2014年10月16000元、2014年11月16000元、2014年12月30日16000元、2015年1月25日16000元、2015年2月25日16000元、2015年3月25日16000元、2015年4月24日16000元、2015年5月26日16000元、2015年6月22日16000元、2015年7月22日16000元、2015年8月22日16000元、2015年9月22日16000元、2015年10月22日10500元、2015年11月22日10000元、2015年12月14日40000元、2017年8月5日30000元、5000元。 证人包卫名出庭作证称：包卫名与梁志玲于2016年4月到被告韦文明家，抓了22只亚洲巨龟苗抵偿原告的债务，让包卫名帮忙出售，包卫名按280元一只卖出得款6160元。2016年9月，梁志玲从韦文明那里拿了9只安南龟抵偿原告债务，让包卫名帮忙出售，后9只安南龟共卖出得款10000元。两笔款共计16160元，已转交给了梁志玲。梁志玲的儿子林智发于2017年8月写《收条》给韦文明一事，包卫名原先不知道，后来才知道。写《收条》的事情发生后，包卫明曾与几个龟鳖协会会长及梁志玲的弟弟等人去了一次被告韦文明家谈钱的事情，其中有人提议韦文明没有钱可以用乌龟抵债，但梁志玲没有要。 证人尹某出庭作证称：2017年8月8日，梁志玲叫尹某和董焕健、林智发、韦文明及梁志玲的弟弟梁志文去南宁市江南区玫瑰园何俊家里与韦文明对账还钱，在那里了解到韦文明于2017年8月5日让林智发写《收条》给其后，没有按约定去银行转账向林智发还钱一事。韦文明承认拿了林智发的800000元《收条》后没有还款的事实，双方协商第二天去韦文明家拿龟去卖来还钱。第二天，尹某和董焕健、梁文志、包卫名等与林智发、梁志玲去武鸣韦文明家要韦文明的龟抵债，去到时，韦文明已经将龟装好并称重，但因韦文明要价太高，所以没有要，当时韦文明没有金钱龟。尹某也听说过之前梁志玲有过拿韦文明的龟让包卫名拿去卖用于抵债一事。 本院认为：关于借款事实。原告主张被告韦文明、梁素辉向其借款800000元，被告韦文明、梁素辉对借款事实无异议，对被告韦文明、梁素辉向原告借款800000元的事实，本院予以确认。 关于尚欠借款。被告韦文明、梁素辉主张其已向原告还清上述800000元借款，并提交《银行交易流水清单》、《微信聊天记录、微信支付》及原告出具的《收条》为凭，原告对此不予认可，主张《收条》是被告韦文明以还款为由欺骗原告写下并交由其收执后，未实际向原告还款，被告上述向原告及第三人转账的款项为被告按月利率2%计算向原告支付的借款利息或者其他经济往来。首先，原告主张双方口头约定并由被告实际按月利率2%计付利息，被告不予认可，被告韦文明、梁素辉于2014年9月21日向原告出具的《借条》未有利息约定，虽然被告有从2014年10月起至2015年9月期间，每月固定向原告转账支付16000元的事实，但该事实并不能证实原告关于被告按月利率2%向原告支付利息的主张，原告没有其他证据与之印证，故对原告关于双方约定被告按月利率2%支付利息的主张，本院不予采信。据此，被告从2014年10月起至2017年8月5日期间共向原告及第三人转账支付的307500元应为归还借款本金；其次，被告韦文明主张其分别于2014年9月13日、9月29日向第三人转账还款56800元、20765元，合计77565元，原告不予认可，主张是双方的其他经济往来，但原告未有证据证明其主张，本院不予采信，确认该款为被告归还原告本案借款本金；其三，证人尹某的证人证言虽然指认被告韦文明有承认收到原告《收条》后未向原告转账还款的情况，但从原告提交的当时视频光碟，未显示有被告韦文明明确承认其收取了原告《收条》后未向原告转账还款的情况，而证人包卫名的证人证言也未证实被告韦文明有收取了原告《收条》后未向原告转账还款的事实，故对原告关于被告韦文明骗取原告出具《收条》后未向原告转账还款的主张，证据不充分，本院不予采信。反而是两证人的证词可以印证第三人梁志玲之前曾有拿被告韦文明的乌龟抵偿原告部分借款的事实；其四，被告主张其以乌龟拍卖款、乌龟酒及乌龟实物抵偿等共计向原告还款497160元，虽然原告和第三人不予认可，但未有证据推翻原告出具的《收条》，且被告是乌龟养殖户，有履行该义务的能力，故对被告该主张本院予以采信。综上所述，被告主张其已向原告还清800000元借款，有其向原告及第三人转账偿还的款项共计385065元，有被告提交的原告出具的《收条》为凭，原告没有充分的证据证明被告未还清其借款的主张，对被告已向原告还清800000元借款的事实，本院予以确认。故对原告要求两被告归还原告借款800000元并支付相关利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第二条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告林智发的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费12280元（原告已预交），由原告林智发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 审 判 员  陆汉林 代理审判员  李信朝 二〇一八年五月七日 书 记 员  覃文秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号） 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。