湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂浠水民初字第00625号原告：朱华山，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。委托代理人：蔡新建，浠水县××××镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103573。代理权限：代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉。被告：徐国正，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。委托代理人：孔小燕，湖北××××律师事务所律师，执业证号：14211200911253046。代理权限：代为承认、变更或放弃诉讼请求。被告：方桂民，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。委托代理人：郭隆，湖北法正××律师事务所律师，执业证号：14201200811425103。代理权限为一般代理。原告朱华山诉被告徐国正、被告方桂民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员李登宇适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告朱华山及委托代理人蔡新建、被告徐国正及其委托代理人孔小燕、被告方桂民及委托代理人郭隆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱华山诉称，徐国正承包方桂民的私宅二楼加层及彩钢瓦工程雇请原告做电焊工。2013年12月11日，徐国正要求原告安装彩钢瓦，上午11时许，原告在盖瓦过程中不慎从屋顶掉到二楼楼顶摔伤。原告受伤后，被送往罗田县人民医院救治。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。二被告除支付了部分医药费用外，对原告的损失至今未赔偿到位。为此，原告诉请判令二被告赔偿原告医疗费31097元（已扣除徐国正垫付部分）、伤残赔偿金21698元、误工费17550.1元、护理费6462元、住院期间伙食补助费2150元、交通费5168元、后续治疗费1.3万元、营养费5000元、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元，合计106425.10元，并承担本案诉讼费用。被告徐国正辩称，一、原告朱华山应承担全部责任。理由：1、朱华山在工作期间不认真，注意力不集中，与别人开玩笑后，不慎从梁上掉下，其主观具有过错；2、徐国正提供的钢梁没有断裂，且尽到了安全管理人的义务；3、原告系完全民事行为能力人，穿皮鞋从事工作，自已未尽安全注意义务；4、原告明知自己右侧股骨陈旧性骨折手术后，打电话要求在徐国正处从事该工作，其主观具有重大过错；5、原告未按徐国正指示做事，徐国正要求一边盖一块，而原告要求先盖前面，也是造成此次事故的原因之一。二、被告方桂民依法应承担连带赔偿责任。理由：1、方桂民将房屋建筑发包给无资质的徐国正施工；2、其在选任上有过错，应承担连带责任。三、原告请求的各项损失于法无据，不应支持。被告方桂民辩称，1、原告要求方桂民担责无事实及法律依据，原告非其雇佣，原告工作亦非方桂民指派，方桂民不应承担责任；2、方桂民与徐国正系承揽合同关系，方桂民不存在选任过失，不应承担责任；3、原告在工作过程中自身有重大过错，应承担相应责任；4、原告要求赔偿数额过高，不符合法律规定。原告朱华山为支持其主张，向本院提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件，旨在证明原告的身份信息等情况；2、医药费发票63张，拟证明原告朱华山住院、购药发票及费用；3、交通费用票据143份及诉讼中交通费发票9张，旨在证明原告所花的交通费用；4、浠水嘉嘉法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，旨在证明原告的伤情构成伤残十级、后续治疗费1.3万元、误工损失日为受伤后到定残前一日，护理时间为伤后3个月；5、病情证明书，旨在证明原告因伤病情；6、鉴定费发票及拐杖收据，旨在证明原告相关费用1300元；7、住院病历，旨在证明原告住院、就诊经过及情况；8、焊工证、职业证明，旨在证明原告伤前属特殊工种；9、二被告身份证明，旨在证明二被告身份情况；10、罗田县人民医院住院日志，旨在证明原告住院、就诊经过及情况；11、诉中的交通费用票据，旨在证明原告为本案支出的交通费情况；12、自行购药处方，旨在证明原告购药的真实性及用途；13、磁共振检查发票一张，旨在证明原告伤情及费用；14、影像发票一张，旨在证明原告伤情及费用；15、罗田医院总发票一张，旨在证明原告受伤住院在罗田县医院的费用为68031.91元。被告徐国正质证意见为：对证据1、9无异议，其他证据均有异议。认为证据2医药费收据63份，其中部分不是正规发票，对其真实性有异议，且其中有部分���票已在合管办按比例予以了报销；证据3交通费发票143份中有到武汉、北京的车票且有他人车票，对其真实性有异议；证据4司法鉴定所伤残程度司法鉴定意见书中已说明原告的腿伤是陈旧性伤，伤残的鉴定意见不客观，伤残有可能是之前受伤造成的，新伤不一定够成十级伤残，该鉴定意见中的后续治疗费包含了旧伤的费用；证据5病情证明书中说明了原告是有陈旧伤，医院对新伤的诊断结论不客观真实，对该证据的客观性、真实性有异议；证据6鉴定费及拐杖票据不是税务机关发票，只是收据，对其真实性有异议；证据7住院病历记录不真实，报告单上说明其有陈旧性骨折，有钢板，真实性无异议；证据8焊工证、职业证明虽具有真实性，但与本案无关联；证据10罗田县人民医院住院日志具有真实性，已说明原告有陈旧伤；证据11诉中的交通费用不具真实性，对其有异议���证据12自行购药处方与本案无关，无医院印章，对其真实性有异议；证据13磁共振检查发票具有真实性，但对其关联性有异议；证据14影像报告发票系检查脑部，对真实性无异议，但与本案无关联性；证据15罗田医院总发票为复印件，对其真实性、关联性均有异议。被告方桂民质证意见与被告徐国正的质证意见相同。被告徐国正为就其抗辩意见向本院提供证据如下：1、当庭陈述被告徐国正垫付了61431.91元，发票已给原告，包含预付收据、救护车费用600元、购买蛋白蛋3瓶1800元、输血900元；2、对原告受伤时在场人胡某乙的调查笔录一份，主要内容为：朱华山做事时，注意力不集中，旨在证明原告应负事故的全部责任；3、对原告受伤时在场人徐某乙的调查笔录一份，主要内容为：出事故前他和朱华山在梁上休息，朱华山起身时掉下来了；朱华山在医院检查时才知道他以��受过伤；徐国正在做工前已要工人注意安全；原告不注意安全，在做工时穿皮鞋施工，旨在证明原告自身有过错。庭审中，被告徐国正申请证人胡某乙、证人徐某乙出庭作证，二证人出庭证实的情况如其在上述笔录中所述的情况相一致。原告朱华山质证意见为：对证据1无异议；认为证据2中证人胡某甲系被告徐国正的雇工，证言有一定的偏坦性；证据3中证人徐某乙系被告徐国正的兄弟，两人有利害关系，其证言不真实。被告方桂民对以上证据无异议。被告方桂民就其抗辩意见向本院提供证据如下：1、徐国正出具的证明一份，内容为：“做隔热层总计27000元整已付清（包工包料）。”旨在证明两人间形成的是加工承揽关系，其与原告没有建立直接的法律关系；2、王某出具的收条一份，内容为：“收条，收到方桂民代徐国正支付做事工人伤后医药费5000元整，在法院开庭判决前不得以任何理由找方桂民要钱。”旨在证明原告是受雇于被告徐国正，在干活时受伤，与方桂民无关其且其已代付5000元医疗费用。原告朱华山质证意见为：上述证据与本案没有关联性，原告并没有收到方桂民的钱。被告徐国正质对上述证据无异议。经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：对原告提供的证据1、9真实性、合法性、关联性予以认定；对证据4浠水嘉嘉法医司法鉴定所司法鉴定意见，二被告虽提出异议，但未提出相关证据对抗，亦未申请重新鉴定，本院对该证据予以的真实性、合法性、关联性予以认定；对原告提交的其他证据主要涉及损失的计算及范围，因数量较多、形式不一，本院将结合案情分别进行甄别和认定；被告徐国正提供的证据1、2、3和被告方桂民提供的证据1、2符合证据规则，原告虽有部分异议但未提供证据抗辩，本院予以认定���并作为认定案件事实的依据；对其他有异议的证据和证言，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。经审理查明，被告徐国正于2013年12月承揽了被告方桂民的私宅二楼隔热层施工工程，施工期间被告徐国正雇请原告朱华山做电焊工。2013年12月11日，被告徐国正指派原告朱华山安装彩钢瓦，双方约定报酬为170元／天。当天上午11时许，原告从隔热层顶部的梁上跌至二楼楼顶摔伤。原告受伤后，被送往罗田县人民医院救治，共计住院43天。期间，被告徐国正支付原告朱华山医疗费及相关费用61431.91元，其中包含方桂民垫付的5000元，徐国正实际垫付56413.91元。同时查明，原告的伤情经浠水嘉嘉法医司法鉴定所于2014年6月5日作出浠嘉医（2014）临鉴字第162号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残程度评定：被鉴定人朱���山其致残程度属十级伤残；2、后续治疗费应据实结算或建议支付1.3万元；3、误工损失日为受伤后到定残前一日，护理时间为伤后3个月。后原告与二被告协商损失赔偿事宜未果，遂诉至本院。另查明，原告朱华山无高空作业资质，被告徐国正亦不具备钢构钢瓦施工资质。还查明，2015年湖北省农村居民人均可支配收入为10849元／年，居民服务、修理行业工资为28729元／年，农、林、牧、渔业平均工资为26209元／年。本院认为本案争议焦点有二，分述如下：争议焦点一：原告与二被告之间责任应如何承担。本案各方当事人对方桂民与徐国正间系承揽关系，朱华山与徐国正是劳务雇佣关系均无异议。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受���损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”方桂民将其房屋二楼隔热层发包给徐国正建造，徐国正雇佣朱华山参与施工，其劳动报酬由徐国正支付，朱华山在施工过程中摔伤，徐国正是直接雇主应对朱华山的损害按过错承担相应赔偿责任；对被告徐国正提出的原告自已不尽安全注意义务，穿皮鞋上梁工作，在工作期间精神不集中，有重大过错，应由其自行承担责任的辩解意见，本院认为，原告作为成年人，对危险情况应有判断和防范能力，但原告明知其无高空作业资质，仍从事风险性大、有一定技术含量的高空作业，具有一定过错；其在高空作业不穿防滑鞋亦有一定过错；经在场人证实其在上梁前与他人打电话，上梁后注意力不集中以致站在梁上时跌落，仍有一定过错，故原告朱华山应对其自身从高处不慎摔下的损害结果亦应按其过错程度承担责任。方桂��和徐国正系承揽合同关系，方桂民是定作人，徐国正是承揽人。在承揽关系中，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。徐国正并不具备钢构钢瓦施工资质，方桂民选任没有资质的徐国正承揽施工，对承揽人的选任明显具有过失，这亦是造成朱华山损害发生的因素之一，故其应当承担相应的赔偿责任。综合本案案情及分析当事人的过错程度，对原告朱华山受伤所造成的损失，本院酌定由原告朱华山自行承担35%的责任、被告徐国正承担50%的责任、方桂民承担15%的责任为宜。争议焦点二：原告所主张费用的合理性及损失的范围。1、医疗费。原告主张的医疗费有发票63张共计31097元，该费用是原告扣除了被告徐国正垫付费用后的金额。二被告均辩称，该���票非正规医疗发票，金额不真实。经本院审核，朱华山共有罗田县人民医院、万密斋医院住院及门诊发票6张共计76235.98元（68031.91元复印件＋379.45元＋1081元＋2676.56元＋1546.21元＋2520.85元）；北京解放军总医院就诊发票5张计1353.73元、同济医院发票1张1095.50元、团陂卫生院门诊发票2张200元，小计为2649.23元；自行按医嘱处方购药证明4张计3600元、按处方药店购药发票10张计1627.66元、按处方在外购药发票9张计3113.3元，小计8340.96元，以上发票金额总计87226.17元。本院认为，1、原告提供的证据2共63张发票及预收据，其中预收据不能做为证据使用，其他发票中有购买白蛋白证明4张共计3600元，虽非正规发票，但被告徐国正亦陈述其在原告抢救时按医院要求购买了1800元的该药品，购药证明已交原告，考虑到抢救的特殊性，该种药品3600元本院予以认定，其他发票均系正规发票且系凭处方购买应予认定；2、原告在诉请中将被告徐国正垫付费用予以了扣减，不能如实的反映原告受伤医疗费用，故应将被告徐国正垫付费用计入原告总损失中，另被告徐国正为抢救原告支付了输血费用900元、救护车费用600元亦应计入总医疗费用中。关于被告提出原告部分发票已在合管办报销了一部份应予扣减的意见，原告自认确在合管办报销了2000元，本院认为，新农合是农村医疗保障，本质上属社会保障范畴，应参照保险法关于人身保险合同的相关规定，即赔偿权利人既可以基于参加了新农合获得部分医疗费报销，又可以基于侵权法律关系从赔偿义务人处获得赔偿，故本院对该意见不予采纳。据此，本院认定原告受伤合理医疗费用共计为88726.17元（包含被告徐国正、方桂民共付的61431.91元）。2、残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金为21698元（10849元／年×10%×20年）��二被告认为，原告的鉴定意见中说明了有陈旧伤，原告新伤应不构成十级伤残。本院认为，浠嘉医（2014）临鉴字第162号司法鉴定意见书并未依据其陈旧性伤定残，其定残依据为左侧髋臼骨折并髋关节脱位经治疗后，遗有有左髋关节活动障碍，评定为十级伤残，其他部位均不构成伤残，最后综合评定原告为十级伤残，故原告要求的伤残赔偿金21698元，符合法律规定，本院予以认定。3、误工费。原告主张的误工费为17550.01元（28729元／年÷365天×223天），两被告认为赔偿要求太高。本院认为，根据鉴定意见“朱华山误工损失日为受伤后到定残前一日”，经计算为223天，且其要求的计算标准为居民服务、修理行业工资28729元／年，结合其作工期间的日工资170元／天的情况，原告的请求未超过原告实际可能获得的收入标准，亦符合鉴定意见及相关法律规定，故本院对原告主张的误工费计算方式及金额予以支持。4、护理费。原告主张的护理费为6462元（26209元／年÷365天×90天）。本院认为，原告因事故身体多处受伤，鉴定给予3个月护理期限较为合理，原告受伤由家人护理，其按农、林、牧、渔业平均工资为26209元／年的标准计算护理费未超出法律规定，本院对原告主张护理费为6462元的请求予以支持。5、交通费、住宿费。原告主张的交通费共计5168元、住宿费580元，二被告认为原告主张的交通费用不实。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费用中，有朱华山、朱某、徐某甲等武汉-北京、北京-武昌、黄冈-昆明、黄州-北京等火车票十张共计2959元，包含软卧票4张，其中朱华山到北京就诊过一次，可由一人陪护，应当认定发生了实际交通费用，但其往返北京就医乘坐软卧超出国家工作人员出差标准，考虑已实际发生，其费用1674元本院酌情认定820元，对其他非就医区间火车票本院不予认定；其他交通费票据中亦有不在就医区间内的票据，且大部份票据均无乘车时间及区间，被告亦不认可，考虑原告就医有实际的交通费用发生，本院酌情认定原告其他合理的交通费为1000元。关于住宿费580元，原告在罗田、武汉治疗期间住宿4晚共580元，有正规住宿发票且并未超出法律规定的标准，本院予以认定，故原告的交通费及住宿费应认定为2400元。6、营养费。原告主张营养费5000元，本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提交的病情诊断证明中有加强营养的意见，营养费应当支持，但其要求的金额过高，结合原告伤残程度及住院43天的情况，本院酌定为2000元为宜。7、后续治疗费、住院伙食补助费及其他费用。原告主张的后续治疗费为1.3万元，住院伙食补助费为2150元（50元／天×43天）、鉴定费、拐杖费共1300元（原系收据，已换正式发票），二被告虽有异议，但未提供相关证据抗辩，本院认为，上述费用不违反法律规定且有依据，本院予以支持。依上述，对原告诉讼请求的合理部份，本院予以支持，被告合理的辩称意见，本院予以采纳。原告的损失经本院核准为：医疗费88726.17元、残疾赔偿金21698元、误工费17550.01元、护理费6462元、住院伙食补助费2150元、营养费2000元、交通费住宿费2400元、后续治疗费1.3万元、司法鉴定费1300元，以上共计155286.18元。被告徐国正应承担50%的赔偿责任，即77643.09元（155286.18元×50%）；被告方桂民应承担15%的赔偿责任即23292.93元（155286.18元×15%）。关于原告主张的精神损害抚慰金3000元，原告提供劳务受伤构成十级伤残，精神上遭受了一定的打击，主张精神抚慰金应当支持，但其主张的金额过高，因原告对损害事实和损害后果的发生有过错，依法可以根据其过错程度减轻二被告的精神损害赔偿责任，考量原告伤残程度及本地实际情况，本院酌定精神抚慰金为1000元，并根据二被告的过错程度酌定由被告徐国正承担800元，被告方桂民承担200元。依此及前述，被告徐国正应赔偿原告朱华山各项损失共计78443.09元，在抵扣其为原告垫付56431.91元后，还应赔偿原告朱华山22011.18元；被告方桂民应赔偿原告朱华山各项损失共计23492.93元，在抵扣其为原告支付5000元后，还应赔偿原告朱华山18492.93元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三���、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告徐国正赔偿原告朱华山提供劳务受伤损失22011.18元（已扣除垫付费用）；二、被告方桂民赔偿原告朱华山提供劳务受伤损失18492.93元（已扣除已付费用）；三、驳回原告朱华山的其他诉讼请求。本案受理费3120元，减半收取1560元，由被告徐国正负担1014元，方桂民负担234元，朱华山负担312元。二被告负担的部分应与赔偿款一并给付原告。上述款项，均限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上���于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员李登宇二〇一五年七月十一日书记员盛文杰附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或��造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但���疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况��照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。