广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初9182号原告：陈辉木，男，汉族，1963年7月14日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：王培钦，男，汉族，1977年1月25日出生，住广东省廉江市。原告陈辉木与被告王培钦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈辉木的委托诉讼代理人黄威到庭参加了庭审，被告王培钦经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币945000元；2、判令被告向原告支付利息（利息以人民币30万元为本金，自2013年6月9日起计算，截至2017年9月14日，利息为306000元；以人民币25000元为本金，自2013年6月28日起计算，截至2017年9月27日利息为6375元；利息以310000元为本金，自2013年11月24日起计算，截至2017年9月23日，利息为285200元；利息以人民币31万元为本金，自2014年3月16日起计算，截至2017年9月15日利息为65100元）；3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费8000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。原告当庭明确变更诉讼请求2为：判令被告向原告支付利息（以人民币30万元为本金，按月利率2%计算，自2013年6月9日起计至被告还清借款之日止；以人民币25000元为本金，按年利率6%计算，自起诉之日2017年9月30日计至被告还清借款之日止；以310000元为本金，按月利率2%计算，自2013年11月24日起计至被告还清借款之日止；以人民币31万元为本金，按年利率6%计算，自起诉之日2017年9月30日计至被告还清借款之日止）。事实与理由：2013年6月8日至2014年3月15日，被告因生意经营需要，先后向原告借款四笔，借款金额共计945000元。2013年6月8日，被告向原告出具借据，请求借款人民币30万元。原告按约定于2013年6月9日向被告银行账户转账28万元，并交付被告2万元现金，共计出借30万元。2013年6月27日，被告向原告出具借据，被告向原告借款人民币25000元；2013年11月23日，被告向原告出具借据，请求借款人民币31万元；2014年3月15日，被告向原告借款31万元，原告向被告账户转款31万元。原告按约定向被告出借上述借款，借款到期后，原告多次催讨被告偿还上述借款，并于2016年5月30日委托律师发函催告，均无果。此外，原告为实现债权已经支出律师费8000元，根据双方借据的约定，该费用应由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.30万元借据（2013年6月8日）;2.25000元借款条（2013年6月27日至2013年12月19日）；3.31万元借据（2013年11月23日）；4.催收材料；5.委托代理合同书；6.律师费发票；7.28万元银行转账电子回单；8.2014年3月15日的31万元中国建设银行转账凭条。被告王培钦缺席审理，未向本院提出答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告持有一份《借据》，载明：“本人王培钦，身份证号码：×××101Ｘ。因经营（生意）急需资金周转，今（2013年6月8日）向出借人借款现金人民币30万元。该借款本人今已核点全部收讫。该借款期限为自2013年6月8日起至2013年7月7日止，为期1个月，借款利率按月利率2%计，息随本清，如超出借款期限未还清的，则按该利率的2倍由本人支付利息，本人还同意承担出借人因追索借款向法院提起诉讼发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。特立此据。借款人：王培钦。2013年6月8日。”同日，被告于其身份证复印件中书写：“代转入珠海建设银行海滨支行，卡号：6227××××4553，洪初福，28万元，余2万元取现金，合计30万元。”根据银行转账凭证显示，2013年6月9日，原告向被告王培钦转账支付28万元。原告持有一份《借款》，载明：“今借到现金25000元。特据。王培钦。2013年6月27日。”原告还持有一份借据，载明：“本人王培钦，身份证号码：×××101Ｘ。因经营（生意）急需资金周转，今（2013年11月23日）向出借人陈辉木借款现金人民币31万元。该借款本人今已核点全部收讫。该借款期限为自2013年11月23日起至2014年5月31日止，为期6个月，借款利率按月利率2%计，息随本清，如超出借款期限未还清的，则按该利率的2倍由本人支付利息，本人还同意承担出借人因追索借款向法院提起诉讼发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。特立此据。借款人：王培钦。2013年11月23日。”另外，根据银行转账凭证显示，2014年3月15日，原告向被告转账支付31万元。2017年9月30日，原告与北京德恒（珠海）律师事务所签署《委托代理合同》，委托北京德恒（珠海）律师事务所代理诉被告的民间借贷纠纷案件。根据银行转账凭证以及律师费发票，原告为此支付律师费8000元。原告于庭审中陈述，原告与被告于2012年经朋友介绍认识，被告声称因做生意需要资金周转借款。关于借款的支付，第一笔2013年6月8日的30万元借款，其中28万元是通过银行转账支付，2万元是现金支付；第二笔2013年6月29日的25000元的借款是通过现金交付给被告；第三笔2013年11月23日的31万元借款，全部都是通过现金支付给被告的，当时被告要购买牛羊急着要用现金支付合同款项，所以要求原告给付现金；第四笔2014年3月15日的31万元借款，当时被告说急用款项，让原告先把借款转给被告，原告通过银行转账支付了该31万元借款，事后没有补签合同。第四笔借款和第三笔借款并非同一笔借款，第三笔借款是因为被告要购买牛羊急需现金支付所以原告才以现金支付的。所有借据上的签名和指模均是被告本人签名和捺印。关于借款的利息，第一笔2013年6月8日的30万元借款约定利息是月利率2%；第二笔2013年6月29日的25000元的借款没有约定借款利息；第三笔2013年11月23日的31万元借款约定利息是月息2%；第四笔2014年3月15日的31万元借款只有转账凭证，没有约定借款利息。被告借款后并未曾偿还借款本息，原告现已联系不上被告了。本院认为，被告王培钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。原告提交了多份《借据》、银行转账凭证等证据的原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳，认定原告与被告形成民间借贷法律关系。根据原告于庭审中的陈述，被告借款后并未偿还过借款本金，原告主张被告偿还尚欠的借款本金945000元有合理依据，本院予以支持。至于被告应支付的借款利息。关于第一笔2013年6月8日的30万元借款及第四笔2014年3月15日的31万元借款，双方明确约定利息按照月利率2%计算，未超过我国相关法律法规的规定，原告主张被告偿还按照每月利率2%计算的借款利息有合理依据，本院予以支持。关于第二笔2013年6月29日的25000元和第四笔2014年3月15日的31万元借款，双方并未书面约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告按照年利率6%支付利息有合理依据，本院予以支持,但利息的起算时间应以本案立案受理之日即2017年9月30日起计算。关于律师费，原、被告书面约定因被告逾期还款而引起的律师费由被告负担，原告主张被告负担本案律师费8000元有合理依据，且律师费金额并未超过我国相关法律法规的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王培钦于本判决生效之日起十日内向原告陈辉木偿还借款本金945000元；二、被告王培钦于本判决生效之日起十日内向原告陈辉木支付借款利息（1.以30万元为基数、按照月利率2%计算、自2013年6月9日计至还清之日止；2.以25000元为基数、按照年利率6%计算、自2017年9月30日计至还清之日止；3.以31万元为基数、按照月利率2%计算、自2013年11月24日计至还清之日止；4.以31万元为基数、按照年利率6%计算、自2017年9月30日计至还清之日止）；三、被告王培钦于本判决生效之日起十日内向原告陈辉木支付律师费8000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12974元，由被告王培钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  林 静人民陪审员  张春英二〇一八年五月十六日（）法官助理吴晓璐书记员何惠敏