上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初8524号原告：杨陈晨，女，1995年10月21日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：姚亮，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆海卫，总经理。委托诉讼代理人：陈许鸿。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：郑珊珊，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告杨陈晨与被告上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称公交公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨陈晨及其委托诉讼代理人姚亮、被告公交公司的委托诉讼代理人陈许鸿、被告保险公司的委托诉讼代理人郑珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨陈晨向本院提出诉讼请求：要求上述被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均同)1,781元、营养费1,200元(1,200元/月×1个月)、护理费600元(40元/天×15天)、误工费4,500元(3,000元/月×1.5个月)、鉴定费1,000元、物损费500元(衣物损费)、交通费200元、律师费3,000元。上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的部分由被告公交公司负担。事实和理由：2016年12月19日16时00分许，被告公交公司驾驶员驾驶牌号为沪D9XXXX大型普通客车行驶至宝山区蕰川公路出古莲路附近时，由于公交公司驾驶员未确保安全，造成原告上车过程中摔倒后受伤。经交警部门调查，认为无法查清事故成因及事发时被告公交公司车辆行驶状态，遂出具道路交通事故证明。被告公交公司辩称，对事故发生事实无异议，原告是在追赶本公司的车辆的过程中摔倒受伤，不确认本公司的车辆是否和原告发生了碰撞及是否本公司的车辆造成了原告受伤。如果法院认定本被告承担责任，具体的责任由法院依法判决。对于原告主张的各项费用：医疗费总金额无异议；营养费认可30元/天，计算30天；护理费无异议；误工费认可2,420元/月，计算1.5个月；交通费认可200元；物损费认可200元；鉴定费，如果责任由本公司承担，则同意承担鉴定费；律师费过高。被告保险公司辩称，对事故发生事实无异议，原告是在追赶被告公交公司的车辆的过程中摔倒受伤，不确认被告公交公司的车辆是否和原告发生了碰撞及是否被告公交公司的车辆造成了原告受伤。在交警部门的笔录中，原告陈述是先摔倒，是否和车辆发生碰撞无法认定。具体责任由法院依法认定。涉案车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险(限额20万元，不含不计免赔)。对于原告主张的各项费用：医疗费总金额无异议；营养费认可30元/天，计算30天；护理费无异议；误工费认可2,420元/月，计算1.5个月；交通费认可200元；物损费认可200元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、被告公交公司提供的急救费发票、被告保险公司提供的现场图、当事人陈述材料等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年12月19日16时许，被告公交公司驾驶员董贤(甲方)驾驶牌号为沪D9XXXX大型普通客车沿宝山区蕰川公路南向北行驶至古莲路路口北侧100米公交站点处停车靠站，恰遇原告(乙方)步行上甲车过程中摔倒，造成道路交通事故。经交警部门调查，事发地无监控录像设备，甲车上行车记录仪未拍摄到事发经过，本起道路交通事故的成因与事发时甲车行驶状态及甲、乙双方是否发生碰撞有关，虽经多方调查，仍无法查证，遂出具道路交通事故证明。被告保险公司为沪D9XXXX车辆承保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为20万元，不含不计免赔，本次交通事故发生于保险期内。二、原告摔倒受伤后为治疗本次伤情，产生医疗费共计1,781元；为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，支出一定数额的交通费。审理中，原告确认被告公交公司为其垫付医疗费238元(已包含在原告诉请中)，同意在本案中一并处理，并在被告公交公司的赔偿责任予以抵扣，若有剩余同意返还。三、经司法鉴定，原告因交通事故致面部瘢痕，酌情给予误工期45日，营养期30日，护理期15日。为此原告支出鉴定费1,000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。关于本案事故责任的划分，根据交警出具的事故证明，未发现原告存在过错，亦无其他证据证明原告存在过错，根据相关法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故本案中，本院确定原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。超出交强险理赔范围的部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由被告公交公司承担。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费1,781元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，被告亦无异议，本院予以支持；2、营养费，根据鉴定意见、原告伤情，本院酌情支持900元；3、护理费600元，被告对金额无异议，本院予以支持；4、误工费，根据鉴定意见结合被告意见，本院酌情支持3,630元；5、衣物损费，结合本案实际情况及被告意见,本院酌情支持200元；6、交通费，综合事发情况及被告意见，本院酌情支持200元；7、鉴定费1,000元，原告凭票据主张且属合理范围，本院予以支持；8、律师费，结合本案诉讼标的及难易程度，本院酌情支持1,000元。上述1-8项费用，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损费，合计7,311元。结合被告公交公司意见，鉴定费1,000元、律师费1,000元由被告公交公司赔偿给原告，抵扣被告公交公司垫付的238元后，被告公交公司还应赔偿原告1,762元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告杨陈晨医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损费，合计7,311元；二、被告上海巴士第五公共交通有限公司赔偿原告杨陈晨鉴定费1,000元、律师费1,000元，合计2,000元。抵扣被告上海巴士第五公共交通有限公司垫付的238元后，被告上海巴士第五公共交通有限公司还应赔偿原告杨陈晨1,762元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金芳二〇一八年五月二十八日书记员  张宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。