wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院行 政 裁 定 书（2015）安行执审字第94号申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。法定代表人谭诗华，该委主任。委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。被申请人段浩亮，男，1984年10月11日生，汉族，湖南省安仁县人。被申请人刘利秀，女，1986年08月16日生，汉族，湖南省安仁县人，系段浩亮之妻。申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年07月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年02月11日作出的安仁县征决[2015]X241号征收社会抚养费决定书。本院于2015年07月21日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2015]X241号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2015]X241号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对安仁县人口和计划生育委员会作出的安仁县征决[2015]X241号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  贺志成审 判 员  龙建华人民陪审员  彭前钧二〇一五年七月二十一日代理书记员  卢小娟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第02142-1号原告：喻某某，女，1976年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人甘信强，系濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。被告：胡某某，男，1989年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：中国人寿财产保险有限公司淮北市中心支公司。住所地安徽省淮北市人民路***号。组织机构代码05700292-0。负责人：任汉卿，该公司总经理。本院在审理原告喻某某与被告胡某某、中国人寿财产保险有限公司淮北市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许喻某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  王雪艳二〇一五年七月二十四日书记员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭上民初字第1221号原告：任某。委托代理人：尹玲萍。被告：顾某。本院在审理原告任某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取计150元，予以免交。审判员  刘筱文二〇一五年七月十五日书记员  操惠慧
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第2505号上诉人（原审原告）姜怀芳，无业。被上诉人（原审被告）沈如斌，农民。上诉人姜怀芳与被上诉人沈如斌财产损害赔偿纠纷一案，上诉人姜怀芳不服新沂市人民法院（2014）新民初字第3075号民事判决提起上诉，本院依法受理并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告姜怀芳与被告沈如斌原系夫妻关系，双方于1986年9月13日经新沂市人民法院调解离婚，约定草屋两间（其中堂屋一间、锅屋一间）、柜子一个、木箱一个、木床一张、蚊帐一顶、被子一条、缝纫机一台、裁剪板两块、铁桶一只、瓷缸一口、小锅两口（一钢精锅一小锅）、小猪一头、小麦一��斤、菜橱一个归原告所有。离婚后，原告在原住处短期居住后离开阿湖镇外出，后将户籍迁出，目前为徐州市非农业居民。1991年1月9日，被告沈如斌与李向苗登记结婚。1992年左右，被告拆除调解书约定的堂屋三间、锅屋一间（其中原告所有的堂屋一间、锅屋一间），并在原址翻建瓦房三间及院落围墙。被告认可原告房屋被拆时，房内存在离婚时分割的部分生活用品。后新沂市人民政府核发房屋所有权证及土地使用权证，将上述房屋所有权及宅基地使用权登记在沈如斌名下。因长子沈学春结婚，被告夫妇将上述房屋交沈学春夫妻使用至今。另，庭审中，双方陈述被拆堂屋系石头泥墙，草顶瓦檐，约12平方米左右。锅屋系草顶简易厨房。原审法院认为：被告沈如斌与原告姜怀芳经法院调解离婚，并就财产分割达成一致意见，各方均应按民事调解书��定履行，并管理、使用、处分己方所分财产。被告沈如斌未经原告同意拆除原告草房，并损坏房内财产，侵害了原告的合法财产权，应予以赔偿。根据原、被告双方对原有草房及房内财产状况的一致陈述，结合当地房产市场价格及重置价格，法院酌情认定原告房屋、物品损毁及相应宅基地被占用损失合计1.5万元。综上，遂判决：一、被告沈如斌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姜怀芳1.5万元。二、驳回原告姜怀芳的其他诉讼请求。案件受理费3500元，本院予以免交。上诉人姜怀芳不服上述判决，提起上诉称：一审法院判决赔偿我15000元过少。被上诉人强占上诉人房屋和财产近30年，上诉人没有房住，儿子30多岁没有结婚，上诉人经济困难，请求二审法院改判被上诉人给付上诉人瓦房两间或者赔偿损失16万元。被上诉人沈如斌未到庭也未��交答辩状。二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人姜怀芳与被上诉人沈如斌经法院调解离婚，并就财产分割达成一致意见，各方均应按民事调解书确定的内容享受权利和履行义务。被上诉人沈如斌未经上诉人姜怀芳同意擅自拆除上诉人的房屋，并损坏房内财产，侵害了上诉人姜怀芳的财产权，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，被上诉人沈如斌应当承担侵权责任。由于上诉人姜怀芳的房屋已被拆除，上诉人要求被上诉人返还其所有的房屋两间的请求已经客观不能，故上诉人要求被上诉人返还其两间房屋的请求本院不予支持。关于被上诉人赔偿上诉人15000元损失是否适���的问题。原审法院根据双方对原有草房及房内财产状况的一致陈述，结合当地房产市场价格及重置价格，酌情认定上诉人姜怀芳房屋、物品损毁及相应宅基地被占用损失合计15000元并无不当。上诉人姜怀芳的上诉理由不能成立。一审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  祝 杰审 判 员  韩 军代理审判员  周美来二〇一五年七月十七日书 记 员  陈 瑶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第12795号原告上海申华物业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张宝林。委托代理人葛志荣。委托代理人谈文捷。被告王青华，男，1960年1月21日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告上海申华物业有限公司与被告王青华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提起撤诉，且未向本院预交案件受理费。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  倪玉平二〇一五年七月十六日书记员  洪惜夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东双民初字第00571号原告葛二庆，农民。委托代理人胡相华、侯洪明，法律工作者。被告解兆轩，农民。被告解绍龙，农民。原告葛二庆与被告解兆轩、解绍龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由审判员袁新所独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。葛二庆的委托代理人侯洪明到庭参加诉讼，解兆轩、解绍龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛二庆诉称：2011年3月28日，被告解兆轩立据向原告借款10900元，还款日期为2011年6月28日。被告承诺如借款到期不还，被告自愿向原告支付每天50元违约金。被告解绍龙自愿为该借款提供担保。上述借款还款期限届满后，经原告催要，被告没有偿还。2014年6月21日，被告解绍龙再次签字保证于2014年12月30日前还清借款本息，但被告至今分文未还。综上，原告认为，被告解兆轩作为借款人，解绍龙作为上述借款的担保人，依法均应承担偿还借款本息之责。为维护原告合法权益，特诉，请求依法判令被告立即偿还原告借款10900元及利息（自2011年6月29日起按银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）。被告解兆轩、解绍龙未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告葛二庆在庭审中提交的1份《借据》载明：“借据今借到葛二庆人民币（大写）壹万零玖佰元整，（小写）10900元整，使用期限为2011年3月28日至2011年6月28日，共计叁个月，如到期不还该款，借款人自愿赔付违约金按每天50元计算。月息3分。借款人：解兆轩。担保人：解绍龙。以上借款如果借款人到期不还款，一切责任由本人承担，并且无条件自愿为借款人一次性偿还借款，并承担违约金，每天按50元计算，决不拖欠。2011年3月28日。”后在该借据上添加“保证2014年12月30日前付清。解绍龙。2014年6月21号。”原告方在庭审中称涉案借款中包括三个月的利息900元。以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的《借据》1份在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告葛二庆与被告解兆轩、解绍龙之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。解兆轩应当承担向葛二庆偿还借款本息的民事责任。原告方在庭审中认可涉案借款中包括三个月利息900元，因此，涉案借款本金应当按照10000元计算。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的月息3分显然超出了银行同类贷款利率的四倍，对其超出的部分利息依法不予保护。因此对于本案借款利息只能按照同类银行贷款利率的四倍计算。原告葛二庆与被告解绍龙没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，解绍龙对本案借款本息应当按照连带责任保证承担保证责任。被告解兆轩、解绍龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告解兆轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛二庆支付借款人民币10000元及利息（利息按照银行同期贷款利率四倍自2011年3月28日计算至借款实际给付之日止）。二、被告解绍龙对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告葛二庆的其他诉讼请求。案件受理费72元减半收取36元，由被告解兆轩、解绍龙共同负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 袁新所二〇一五年七月十日法官助理 林婷婷书 记 员 刘 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此部分的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第1页共6页
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲民三初字第10号原告北京梦之城文化有限公司。法定代表人徐瀚，董事长。委托代理人徐文平，山东海扬律师事务所律师。特别授权。被告兖州新合作百意商贸有限公司曲阜百意购物中心。法定代表人王连臣，总经理。委托代理人熊宇强，居民。特别授权。原告北京梦之城文化有限公司诉被告兖州新合作百意商贸有限公司曲阜百意购物中心侵害其他著作财产权纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请是对自己权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准��原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。案件受理费减半交纳275元，由原告负担。审判员  贾林雪二〇一五年七月二十三日书记员  庞红瑞
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）陕行终字第00035号上诉人（原审原告）李伍学。上诉人（原审原告）刘毓萍。上诉人（原审原告）闫惠兰。上诉人（原审原告）朱振刚。上诉人（原审原告）樊引贤。上诉人（原审原告）付宝玉。上诉人（原审原告）李莉。上诉人（原审原告）惠武学。上诉人（原审原告）陈德顺。上诉人（原审原告）侯钰林。上诉人（原审原告）李建宁。诉讼代表人付宝玉。诉讼代表人侯钰林。诉讼代表人李建宁。上诉人（原审原告）李兰菊。共同委托代理人高占强，北京市永轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市人民政府。法定代表人董军，市长。委托代理人刘建新，莲湖区桃园路街道办事处调研员。委托代理人陈卫民，陕西浩元律师事务所律师。上诉人李伍学、刘毓萍、闫惠兰、朱振刚、樊引贤、付宝玉、李莉、惠武学、陈德顺、侯钰林、李建宁、李兰菊因诉西安市人民政府市政发［2012］102号《西安市人民政府关于潘家村城中村改造行政裁决有关问题的批复》纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2012年5月21日，西安市莲湖区人民政府给市政府法制办公室呈递《西安市莲湖区人民政府关于潘家村拆迁行政裁决相关问题的函》。接函后，2012年6月12日，市政府法制办公室给市政府呈递《西安市人民政府法制办公室关于潘家村拆迁行政裁决相关问题的报告》。2012年11月2日市政府给莲湖区人民政府作出市政发［2012］102号《西安市人民政府关于潘家村城中村改造行政裁决有关问题的批复》，内容为：“你区《关于潘家村城中村改造拆迁行政裁决有关问题的请示》（莲政字［2012］15号）收悉。经2012年10月30日市政府召开专题会议研究，同意《西安市人民政府法制办公室关于潘家村拆迁行政裁决相关问题的报告》（市法制字［2012］25号），将《西安市国有土地上房屋征收与补偿管理办法》实施前已核发房屋拆迁许可证项目遗留问题，继续由市征收办负责处理。”又查明，2012年7月31日市征收办针对李建宁作出市征裁字（2012）3号《拆迁安置裁决书》，李建宁不服，提起行政诉讼，经一、二审法院审理均驳回李建宁之起诉。2013年7月11日，原告通过向市政府申请政府信息公开，拿到了市政发［2012］102号批复。经陕西省高级人民法院（2014）陕行他字第00023号行政裁定指定，本案由西安中院审理，西安中院遂立案受理。庭审中，原告称其房屋均已被拆除。再查明，原告提交的起诉中还有李连寿、夏宏斌、朱宏轩三人，但三人在本案一审开庭审理前均已撤回起诉。上述事实有《西安市莲湖区人民政府关于潘家村拆迁行政裁决相关问题的函》、《西安市人民政府法制办公室关于潘家村拆迁行政裁决相关问题的报告》、市政发［2012］102号《西安市人民政府关于潘家村城中村改造行政裁决有关问题的批复》、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。原审法院认为，市政发［2012］102号《西安市人民政府关于潘家村城中村改造行政裁决有关问题的批复》是市政府在接到市政府法制办公室呈递的《西安市人民政府法制办公室关于潘家村拆迁行政裁决相关问题的报告》后，给莲湖区人民政府作出的批复，该批复是内部行政行为，对原告的权利义务并不产生影响。原告诉称市征收办已经依据市政发［2012］102号批复给李建宁作出拆迁安置行政裁决，对原告的权益产生影响，经查，市征收办是在2012年7月31日针对李建宁作出市征裁字（2012）3号《拆迁安置裁决书》，而市政发［2012］102号批复是于2012年11月2日才作出，故原告该项理由不能成立，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回李伍学、刘毓萍、闫惠兰、朱振刚、李兰菊、樊引贤、付宝玉、李莉、惠武学、陈德顺、侯钰林、李建宁之起诉。案件受理费50元，退还李伍学、刘毓萍、闫惠兰、朱振刚、李兰菊、樊引贤、付宝玉、李莉、惠武学、陈德顺、侯钰林、李建宁。上诉人上诉称：1、西安市人民政府作出的《西安市人民政府关于潘家村城中村改造行政裁决有关问题的批复》（市政发［2012］102号），违反了相关法律规定，应予撤销。2、西安市人民政府作出的上述批复与上诉人自身生活密切相关，即已经对上诉人的权利义务产生了影响，是可诉的具体行政行为。请求：依法撤销一审裁定，指令西安中院继续审理本案。西安市人民政府答辩称：一审法院裁定认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉事实及理由无任何事实及法律依据。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，西安市莲湖区人民政府于2012年5月21日给西安市人民政府法制办公室呈递《西安市莲湖区人民政府关于潘家村拆迁行政裁决相关问题的函》；接函后，西安市人民政府法制办公室于2012年6月12日给西安市人民政府呈递《西安市人民政府法制办公室关于潘家村拆迁行政裁决相关问题的报告》；2012年11月2日，西安市人民政府作出市政发［2012］102号《西安市人民政府关于潘家村城中村改造行政裁决有关问题的批复》，该批复属内部行政行为，对原告的权利义务并不产生影响。上诉人称西安市征收管理办公室依据市政发［2012］102号《批复》给李建宁作出拆迁安置行政裁决一节，经审查，西安市房屋征收管理办公室于2012年7月31日作出市征裁字（2012）3号拆迁安置裁决书，西安市人民政府于2012年11月2日作出涉诉批复。从时间上来看，拆迁安置裁决书的作出时间早于批复的作出时间，故不能认定市征收办依据该批复给李建宁作出拆迁安置行政裁决的事实。综上，上诉人李伍学、刘毓萍、闫惠兰、朱振刚、樊引贤、付宝玉、李莉、惠武学、陈德顺、侯钰林、李建宁、李兰菊的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘京玺代理审判员  刘伟夫代理审判员  张慧颖二〇一五年七月二十四日书 记 员  铁梦瑶
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2015）建民商初字第350号原告泰来县泰强运输有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县泰来农场二委，组织机构代码56987XXXX。法定代表人张玉荣，该公司经理。原告杨君，个体业主，住山东省即墨市。上述二原告共同的委托代理人姚淑琴、刘丹，黑龙ＸＸ申律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔建华区卜奎大街90号，组织机构代码74696XXXX。代表人李志勇，该公司经理。委托代理人支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。原告泰来县泰强运输有限责任公司（以下简称泰强公司）、杨君诉被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员孙超适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人姚淑琴、刘丹和被告的委托代理人支国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰强公司、杨君诉称：原告杨君系黑B739**牌货车车主，挂靠在原告泰强公司名下，于2013年8月14日在被告保险公司投保，保险期限一年。在保险期限内即2014年5月29日该车在浙江省杭州市下沙军区中心路近江物流南过桥时与桥相刮，导致车上的货物（冷藏柜1个、洗衣机2个、冷柜2个，共5台）受损，受损金额为16,524.00元。但被告保险公司未给予理赔，故二原告依法诉至本院。诉讼请求：1、请求被告保险公司给付保险金16,524.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称：本案二原告只能有一个具有保险利益请求权。本案原告杨君违反《道路安全交通法实施条例》第54条之规定，依据公路货物运输定额保险条款第5条第6项规定，属于保险公司责任免除情形，故被告不同意给付保险金，其他意见在质证时一一说明。经审理查明：原告杨君系黑B739**牌货车车主，挂靠在原告泰强公司名下从事运输。2013年8月14日，原告杨君在被告处投保了国内公路货物运输营销定期定额险，被保险人是原告杨君，保险金额为5万元，保险期限一年即2013年8月14日至2014年8月13日。保险期限内即2014年5月29日该车在浙江省杭州市下沙军区中心路近江物流南在过桥时与桥底相刮，导致车上的货物（大容积商用冷藏柜1台、海尔洗衣机2台、海尔冷柜2台，共5台）受损。但发票上记载大容积商用冷藏柜的数量为三台，二原告主张一台冷藏柜的损失。大容积商用冷藏柜单价为1,627.35元、税额为276.65元，价税合计为1,904.00元；海尔滚筒洗衣机单价为1,366.67元、税额为232.33元，价税合计为1,599.00元；海尔冷柜单价为3,253.85元、税额为553.15元，价税合计为3,807.00元；以上合计价格12,716.00元。事故发生后二原告已向被告保险公司报案，被告保险公司对是否去勘查现场，其称不知道，同时对受损货物自称没有定损，定损应有定损单。原告杨君自称货物受损后因无法使用卖给废品站，一共卖了200元。上述事实，有驾驶证及运输证和营业执照、国内公路货物运输定期定额保单、杭州市下沙经济技术开发区公安分局下沙派出所证明、日日顺物流运输质量反馈单、发票、公路货物运输定额保险条款、双方当事人的陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被保险人是指其财产或者人身受保险合同的保障，享有保险金请求权的人。本案中原告杨君在被告人保财险公司投保了国内公路货物运输营销定期定额险，二者之间形成了保险合同关系。2014年5月29日原告杨君所有黑B739**牌货车在浙江省杭州市下沙军区中心路近江物流南过桥时与桥底相刮，导致车上的货物（冷藏柜1台、海尔洗衣机2台、海尔冷柜2台，共5台）受损事实存在，被告保险公司应当按照保险合同的约定履行赔偿义务。原告杨君虽然挂靠在原告泰强公司名下从事运输，但投保人和被保险人均是原告杨君，其作为保险利益请求权人，在事故发生后已向被告保险公司报案，履行了通知义务，被告保险公司未及时出现场勘查和定损，违反了及时核定的义务，视为其放弃了勘查和定损等相应的权利，且对二原告主张货物全损的事实也未提供相反的证据予以反驳，应视为对货物全损予以默认，故对二原告主张货物全损的事实予以确认。被告保险公司认为原告杨君存在违章装载货物，属于保险公司责任免除情形，但其未提供相应的证据予以证明，故对其抗辩理由不予采纳。原告泰强公司不是保险合同约定的被保险人，故其不具有保险利益请求权，对其诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决发生法律效力后10日给付原告杨君保险金12,716.00元；二、驳回原告泰来县泰强运输有限责任公司的诉讼请求；三、驳回原告杨君的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106.5元，由二原告共同承担24.5元，被告承担82元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期申请执行的，人民法院不予受理。代理审判员 孙 超二〇一五年七月七日书 记 员 谢鹏瑶
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第4196号原告宋宣谕。委托代理人王学福，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告天津进盈商贸有限公司。法定代表人王天宏，总经理。委托代理人王健民，系该公司经理。原告宋宣谕与被告天津进盈商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学福、被告委托代理人王健民到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。原告诉称，2012年4月原、被告签订了《房屋租赁协议》，约定由被告承租原告所有的位于武清区中信广场B区一层的四间商铺，租赁期限为5年，从2012年4月25日至2017年4月25日，每年租金总额43308��，截至目前被告累计拖欠原告租金48720元，原告多次找被告索要未果，故起诉，请求法院判令被告支付租金48720元，违约金2263.33元，合计50983.33元；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述属实，对原告起诉拖欠租金的数额及违约金数额均没有异议，但被告现处于亏损状态，无力给付原告租金。经审理查明，原、被告双方于2012年4月签订了《房屋租赁协议》，被告承租原告位于武清区中信广场B区一层四间商铺，分别是B区-102-1N5，每年租金10854元；B区-102-1N7，每年租金10836元；B区-102-1N9，每年租金10818元；B区-102-1N11，每年租金10800元，租赁期限为5年，自2012年4月25日起至2017年4月25日止，租金支付实行上打租，于每年的4月25日前一次性支付全年的租金。协议约定如在约定期限内不能支付租金，每逾期一日按应支付租金的万分之一支付违约金。协议签订后，原告依约履行了相关义务，被告仅支付了部分租金，截至2015年5月20日，被告共计拖欠原告租金48720元，应支付违约金2263.33元，上述费用经原告多次催要，被告拖延给付，故成讼。以上事实有原、被告委托代理人当庭陈述、书证等证据证明属实。本院认为，原、被告达成的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告依照协议将场地租给被告使用后，被告应按照约定支付租金。现原告主张被告支付拖欠租金及违约金，符合协议约定，且计算数额合理，本院予以支持。此案经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告天津进盈商贸有限公司给付原告宋宣谕自2013年4月25日至2015年5月20日租金48720元，违约金2263.33元，合计50983.33元，此款于本判决生效之日起5日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 陈 楠二〇一五年七月六日书 记 员 刘俊森本案依据法条《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同��务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟商初字第00322号原告中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。负责人陈勇，该行行长。委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。被告王军。原告中国银行股份有限公司常熟支行与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志荣到庭参加诉讼。被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司常熟支行诉称：2009年9月8日，被告王军向原告申请信用卡，并填写了信用卡申请表，声明愿意遵守信用卡领用合约的各项约定。经原告审核后向被告签发信用卡，卡号为35×××36，被告自2010年11月8日开始使用该卡消费。由于被告持有的上述信用卡账户透支款项已逾期多次，原告曾多次向被告催讨并发出律师函要求被告归还全部透支款项，但被告至今仍未足额还款。故起诉要求：1、被告立即归还透支本金35949.72元及计算至2015年2月8日的利息4688.5元、费用（滞纳金）7033.72元，并支付自2015年2月9日起至实际付款日的利息（含复利）、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。被告王军未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2009年9月8日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了《中银信用卡领用合约》，约定：中银信用卡申请人就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行并代表附属卡的持卡人与甲方签订如下合约：除本合同另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款计算，至还清全部欠款为止；被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。之后，原告向被告王军发放信用卡，被告王军使用该卡进行消费，但被告王军未能按约归还全部透支款项。2015年1月6日，原告向被告发出律师函，要求其归还全部透支本息。至2015年2月8日，被告王军共结欠原告透支本金35949.72元、利息4688.5元、费用（滞纳金）7033.72元。以上事实，有原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、信用卡申请表、中银信用卡领用合约、中银信用卡交易明细表、消费清单及本案的庭审笔录等证实。本院认为：被告王军向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中银信用卡领用合约》的各项规定，故《中银信用卡领用合约》的各项规定对被告王军具有法律约束力。被告王军使用原告发放的信用卡消费后，未能按约归还全部透支款项，应承担相应的民事责任。原告要求被告王军归还的透支本金35949.72元及计算至2015年2月8日的利息4688.5元、费用（滞纳金）7033.72元，并支付自2015年2月9日起至实际履行日止按照《中银信用卡领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司常熟支行的透支本金人民币35949.72元及相应的利息、费用等［计算至2015年2月8日的利息（含复利）人民币4688.5元、费用（滞纳金）人民币7033.72元，自2015年2月9日起至实际付款日止按照《中银信用卡领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金］。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币992元，公告费人民币656.5元，合计诉讼费人民币1648.5元，由被告王军负担。（原告同意其预交诉讼费人民币1648.5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99，帐户名称：苏州市中级人民法院。审 判 长 祁 馨人民陪审员 李 涓人民陪审员 瞿元栋二〇一五年七月二十八日书 记 员 胡梦碟附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第208号原告：苏映华，女，汉族，1967年出生，住云南省昆明市。被告：李民森，男，汉族，1976年出生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县。被告：余荣，女，汉族，1980年出生，住昆明市盘龙区。被告：云南鸣山利川典当有限公司。住所：昆明市。法定代表人：李民森。原告苏映华诉被告李民森、余荣、云南鸣山利川典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告苏映华到庭参加了诉讼。被告李民森、云南鸣山利川典当有限公司下落不明，本院于2015年4月17日在《云南法制报》刊登公告，向被告李民森、云南鸣山利川典当有限公司公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满两被告未到庭应诉。被告余荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2013年7月22日，被告李民森从原告处借走人民币1000000元，约定利率为月利息3%，未约定借款期限。被告云南鸣山利川典当有限公司对被告李民森的上述债务承担担保责任。根据约定，被告李民森应按月向原告支付利息，并在原告提出还款要求时一次性归还借款本金。但自2014年8月后，被告李民森就未再向原告支付利息，也未归还借款本金。另，被告余荣与被告李民森系夫妻关系，借款虽然只有李民森一人签字，但应认定为夫妻共同债务。上述借款经原告多次催要，未果。原告遂于2015年2月11日诉至本院，请求：1、判令三被告立即归还借款本金人民币1000000元，并承担至实际还款之日止的利息（利息从2014年8月1日起计算，暂计算至2015年3月1日止，共计7个月210000元）；2、本案诉讼费由三被告承担。原告于庭审中明确被告李民森、余荣为共同借款人承担还款责任，被告云南鸣山利川典当有限公司为担保人承担连带还款责任。三被告未到庭应诉也未提交证据材料。原告提交下列证据证明其诉讼请求：证据一、被告李民森、余荣的身份证复印件，被告云南鸣山利川典当有限公司工商登记信息。证明三被告诉讼主体资格；证据二、借款协议、收条。证明原、被告之间存在借贷关系；证据三、银行转账支付凭证2份。证明原告已将借款交付被告；证据四、离婚证。证明被告李民森与余荣于2012年5月28日离婚；证据五、公告费收据。证明原告因本案诉讼支付公告费250元。本院认为：原告提交证据符合证据形式要件，三被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交证据证明的事实予以确认。综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：被告李民森与余荣原系夫妻关系，于2012年5月28日离婚。被告李民森系被告云南鸣山利川典当有限公司的法定代表人。2013年7月22日，被告李民森向原告出具借款协议，载明：甲方李民森向乙方苏映华借人民币1000000元，借款时间为2013年7月22日，借款利息为3%（月利率）。乙方如需要回此款，必须提前30日通知甲方。甲方接到乙方还款通知后，必须在两个工作日内，把此款支付至乙方提供的账户。被告李民森在借款人处签字并捺了手印，被告云南鸣山利川典当有限公司在协议上加盖了公章。当日，被告李民森向原告出具收条，载明：今收到苏映华人民币现金5万元，银行转账到本人建行卡(4340623860241777)95万元，共计100万元。被告李民森在收款人处签字并捺了手印。庭审中，原告认可被告李民森已支付2013年7月22日至2014年7月21日共计一年的利息360000元。另，因本案诉讼原告支付公告费250元。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据被告李民森于2013年7月22日向原告出具的借款协议和收条，可证实原告与被告李民森之间存在民间借贷法律关系，原告为贷款人，被告李民森为借款人。因双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉至本院要求被告返还借款，被告应予偿还。至于还款数额，根据借款协议和收条，原告借款金额为1000000元，合同中约定利率为月息3%，超过了相关法律规定。庭审中，原告认可被告李民森已支付2013年7月22日至2014年7月21日共计一年的利息360000元，扣除被告李民森应偿还原告的自2013年7月22日起至2014年7月21日止受法律保护的利息240000元（1000000元×6%×4倍），本院确认被告李民森已支付原告的利息360000元中应有120000元视为偿还借款本金，故截止到2014年7月21日，被告李民森尚欠原告借款本金880000元（1000000元-120000元），故对原告要求被告李民森归还借款本金880000元的诉讼请求，予以支持；超出部分，不予支持。对原告主张的利息损失，本院支持以未付借款本金880000元为基数自2014年8月1日起至款项还清之日止按人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。对原告要求被告余荣承担共同还款责任的诉讼请求，因被告李民森在向原告借款之前已与余荣离婚，上述借款不属于夫妻关系存续期间的共同债务，故本院不予支持。对原告要求被告云南鸣山利川典当有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为虽然借款协议上加盖有被告云南鸣山利川典当有限公司的公章。但无被告云南鸣山利川典当有限公司对借款进行担保的内容，故原告的该项诉请无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李民森于本判决生效之日起十日内向原告苏映华支付借款人民币880000元；二、被告李民森于本判决生效之日起十日内向原告苏映华支付以人民币880000元为基数自2014年8月1日起至全部款项付清之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；三、驳回原告苏映华对被告余荣的诉讼请求；四、驳回原告苏映华对被告云南鸣山利川典当有限公司的诉讼请求；五、驳回原告苏映华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费15690元、公告费250元，合计人民币15940元，由被告李民森承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  杨汝秀人民陪审员  肖跃玲二〇一五年七月二十四日书 记 员  胡龙坤
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第6514号罪犯冯齐好，女，汉族，小学文化，1964年7月10日出生于广东省广州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省江都市人民法院于2010年12月20日作出（2010）江刑初字第0540号刑事判决，以被告人冯齐好犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年8月10日止），并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月20日作出（2013）宁刑执字第11745号刑事裁定，对罪犯冯齐好减去有期徒刑一年（刑期至2019年8月10日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯冯齐好在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯冯齐好在服刑期间曾受到二次监狱表扬，履行罚金五千元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑执行情况核查表、收据等证据证实。本院认为，罪犯冯齐好在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯冯齐好减去有期徒刑九个月（刑期至2018年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年七月二十九日书 记 员  杨 帆
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第3681号原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。法定代表人徐金华，职务总经理。委托代理人李美华，该公司职员。被告孟庆云。本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告孟庆云物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。代理审判员  商轶二〇一五年七月十三日书 记 员  魏欣
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保刑执字第4015号罪犯王超，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于二○○七年十二月十二日作出（2007）保刑初字第1124号刑事判决，以被告人王超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币195783.5元（已支付22000元）。被告人王超不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○八年六月十一日作出（2008）冀刑三终字第53刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○一○年十月二十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于二○一二年十二月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王超在服刑期间，于2013年1月31日至2015年2月25日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王超减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年10月21日起至2026年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国芳代理审判员  龚 倩代理审判员  郑 东二〇一五年七月三十日书 记 员  王向颖
广西壮族自治区百色市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）百刑终字第148号原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某，无业。2014年9月30日因吸毒被田东县公安局行政拘留15日，同年10月13日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月15日被逮捕。现羁押于田东县看守所。原审被告人黄某，无业。2014年9月30日因吸毒被田东县公安局行政拘留15日，同年10月13日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月15日被逮捕。现羁押于田东县看守所。广西壮族自治区田东县人民法院审理广西壮族自治区田东县人民检察院指控原审被告人黄某、邓某犯盗窃罪一案，于二〇一五年三月十一日作出（2015）东刑初字第96号刑事判决。原审被告人邓某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员张晓晔出庭履行职务，上诉人邓某及原审被告人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定，2014年9月30日凌晨，被告人黄某、邓某驾驶租来的轿车到田东县平马镇芒果大道田东师范学校附近被害人龙某的建筑材料仓库，盗窃18袋钢管扣件，在将钢管扣件拿到新百通变卖时，被田东县公安局民警查获。经田东县价格认证中心鉴定，被盗钢管扣件价值共计4664元。原判另查明，案发后，该被盗窃的钢管扣件被依法扣押并发还被害人龙某。原判认定上述事实的证据有：1、被害人龙某的陈述；2、清点过秤笔录、扣押决定书、发还物品、文件清单；3、照片说明；4、抓获经过、办案说明；5、田东县价格认证中心价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；6、田东县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；7、被告人黄某、邓某的户籍证明；8、被告人黄某、邓某的供述和辩解。原判认为，被告人黄某、邓某目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃物品价值4664元，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪。鉴于被告人黄某、邓某庭上认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。根据被告人黄某、邓某的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；二、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。原审被告人邓某上诉称，一审判决量刑过重。其认罪态度好，有悔罪表现，被盗钢管扣件已全部返还被害人，没有给被害人造成更大的经济损失。请求二审法院对其从轻处理。广西壮族自治区百色市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，关于认定本案事实的证据，经一、二审庭审举证、质证，本院予以确认，并作为定案依据。关于邓某的上诉意见，经查，被盗钢管扣件是被公安机关依法扣押后发还给被害人的，并非邓某主动退还给被害人，因此不能作为对其从轻处罚的理由。一审判决根据邓某认罪态度好的情节对其从轻处罚，在法定刑幅内判处其有期徒刑十个月，量刑适当，其再要求对其判处较轻刑罚没有新的事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人邓某、原审被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4664元，数额较大，其二人的行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳广明代理审判员 易 紫 阳代理审判员 陈 菲 菲二〇一五年七月十三日书 记 员 梁  珍
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一（民）初字第4385号原告沈冬丽。委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。被告仲友。原告沈冬丽与被告仲友健康权纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法由审判员朱金彪适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告沈冬丽及其委托代理人鲁培栓、被告仲友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈冬丽诉称：被告系经营豪大大鸡排店个体工商户，在店铺阁楼设置了有偿麻将室。2014年9月20日下午，原告至上述店铺阁楼打麻将娱乐，在上阁楼时因楼梯不稳，致使原告摔伤。事后，原告至医院就诊花去医疗费24，750.68元。原告认为，被告摔伤是因为被告设施设置不当所造成的，被告应承担相应的法律责任，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费24，750.68元、住院伙食补贴160元（20元×8天）、交通费1，000元、伤残赔偿金95，420元、误工费28，350元（4，050元×7个月）、护理费4，662元（1，332元×3.5个月）、营养费5，250元（1，500元×3.5个月）、残疾器具费150元、精神抚慰金5，000元、鉴定费1，950元、律师代理费10，000元，合计176，692.68元。被告仲友辩称：店铺阁楼是被告私人空间不对外开放，未经被告允许其他人不得进入，原、被告之间互不相识，被告没有邀请原告到阁楼打麻将，原告摔伤是其自身原因造成的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年9月20日下午，原告至上海市松江区新浜镇共青路XXX号，在被告经营的豪大大鸡排店内的阁楼打麻将娱乐，原告在下阁楼时摔伤。事后，原告被送往上海市金山区中西结合医院、上海市第一人民医院治疗，合计花去医疗费24，488.23元。另查明：原、被告之间互不相识，上述阁楼并非是鸡排店的经营场所，上下阁楼没有固定扶梯，只有一把活动扶梯，原告称其是因其朋友沈明磊邀请一起上阁楼打麻将的。本院收到本案原告的民事起诉状后，根据原告的申请，依法于2014年12月26日委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定。经该中心鉴定：原告左下肢因故受伤，后遗功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后一期治疗休息150－180天，护理90天，营养90天；今后若行二期治疗，酌情给予休息30天，护理15天，营养15天。原告为本次鉴定支付了鉴定费1，950元。再查明：原告为本次诉讼向上海一凡律师事务所律师支付了律师费10，000元。以上事实，有上海市医疗机构门急诊就医记录册、上海市医疗门（急）诊收费票据、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、上海增值税普通发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案争议焦点在于被告是否应当对原告的摔伤承担相应的过错责任？对此，本院认为，被告经营的鸡排店内的阁楼，不在经营范围之内，应属于不对外开放的场所。本案原、被告之间互不相识，若原告要上阁楼打麻将应当征得被告的同意，然，原告未经被告同意擅自上阁楼打麻将，显然存在过错。另外，原告作为具有完全民事行为能力人，其应当知道上下阁楼没有固定扶梯存在一定的安全隐患，但原告在下阁楼时未尽到审慎的注意义务，故原告应对自己的摔伤承担主要责任。被告作为鸡排店的经营者在阁楼设有麻将桌，虽不对外开放，但其未能在阁楼扶梯口设置：“未经同意不得上阁楼”的警示标志，被告存在一定的过错，故应对原告的摔伤承担相应的责任。综合本案原因力大小及当事人的过错程度，本院依法酌情确定本次事故的责任承担比例：原告承担80％的责任，被告承担20％的责任。关于损失范围：1、关于医疗费，根据原告提供的证据显示应为24，488.23元；2、关于误工费，根据鉴定意见，原告伤后一期治疗休息150－180天、二期治疗休息30天，本院酌情给予休息180日，原告平均工资为4，000元，故本院依法确定为24，000元；3、关于护理费，根据鉴定意见，原告伤后一期、二期合计护理105天，原告主张4，662元，在合理范围之内，本院予以确认；4、关于营养费，根据鉴定意见，原告伤后一期、二期合计105天，本院酌情按每天30元计算，故本院依法确定为3，150元；5、关于残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告构成XXX伤残，原告主张残疾赔偿金95，420元（47，710元×20年×0.1），本院予以确认；6、关于住院伙食补助费160元，本院予以确认；7、关于交通费，本院酌情确定800元；另外，综合本案的实际情况及当事人的过错程度，酌情确定被告赔偿原告鉴定费390元、精神损害抚慰金3，000元、律师费2，000元。关于原告主张的残疾器具费150元，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告仲友于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈冬丽医疗费24，488.23元、误工费24，000元、护理费4，662元、营养费3，150元、残疾赔偿金95，420元、住院伙食补助费160元、交通费800元的20%，即30，536元；二、被告仲友于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈冬丽鉴定费390元、精神损害抚慰金3，000元、律师费2，000元；三、驳回原告沈冬丽的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，834元，减半收取1，917元，由原告沈冬丽负担1，568元（已付），被告仲友负担349元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一五年七月十六日书记员  梅仲敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）温龙状民初字第172号原告：温州市华康合成革有限公司。法定代表人：王坚繁。委托代理人：孙兴华。被告：周家喜。委托代理人：邵和敏。原告温州市华康合成革有限公司与被告周家喜劳动争议一案，本院于2015年5月5日受理。依法由审判员赵建薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州市华康合成革有限公司的委托代理人孙兴华、被告周家喜的委托代理人邵和敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市华康合成革有限公司诉称：原告不服龙湾区劳动人事争议仲裁委员会做出的龙劳仲裁[2015]20号仲裁裁决书，认为该仲裁裁决存在错误。原告认为，依据民事证据举��规定，劳动者应提前仲裁要求经济补偿金的，劳动者对证明劳动期限和劳动报酬负有举证责任，但仲裁裁决认为上述举证责任在原告用人单位，原告用人单位已经停产，公司行政团队已经解散，无法查清财务档案，故应当以被告劳动者在仲裁过程中提交的社保档案中的劳动期限和工资标准计算经济补偿金，劳动仲裁裁决片面的依据劳动者单方提出的期限和月工资计算，现提起诉讼，请求判决原告不应向被告支付经济赔偿金33144.2元。为证明自己的主张，原告温州市华康合成革有限公司提供了如下证据：1、原告企业基本信息、营业执照、组织机构代码证，用以证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证,用以证明被告的诉讼主体资格。3、参保记录，用以证明双方存在劳动关系的事实。4、仲裁裁决书、送达回证，用以证明业经仲裁程序。5、工资册，用以证明原��的工资。被告周家喜答辩称：对仲裁认定的事实和裁决的内容以及结果均没有异议。工资和工作的年限以仲裁为准。希望法院支持裁定结果。根据最高院的规定，工作的工资和年限由用人单位举证，所以原告提起诉讼的原因没有法律依据。对原告提供的证据，被告的质证意见如下：对证据1、2、4无异议，对证据3参保记录没有异议，但是并不能证明被告的工作年限，关于工作年限，以仲裁认定的时间为准；证据5，工资册是对的，签字也属实，但这只是工资单中的一部分。本院对原告提供的证据1、2、4、5均予以认定；证据3真实性予以认定。经审理查明：被告周家喜于2003年9月进入原告温州市华康合成革有限公司工作，从事普工岗位，月工资2882.1元。阳历2014年底，原告以经营困难为由通知被告解除合同。之后双方就经济赔偿金等问题协商不下。被告向龙湾区劳动��事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年4月10日，该委作出龙劳仲裁【2015】20号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金2882.1元/月×11.5个月=33144.2元，驳回其他仲裁申请请求。原、被告均不服该裁决，诉至法院，提出上述之诉请。本院认为，原告因经营困难，要求与劳动者解除合同，应当向劳动者支付经济补偿金。关于双方解除合同的时间，双方对于因生产困难解除合同该事实无争议，但对于时间有异议，劳动者认为是2014年12月30日，用人单位认为是2014年12月初，该事实由用人单位负责举证，因其未提交证据证明，本院以劳动者主张的2014年12月30日作为解除劳动关系的时间。被告的月工资双方均对仲裁认定的月工资无异议，原告未提交证据证明被告的工作年限，按被告主张的为准，故经济补偿金计算为2882.1元/月×11.5个月=33144.2元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、原告温州市华康合成革有限公司于本判决生效后十日内向被告周家喜支付经济补偿金33144.2元。二、驳回原告温州市华康合成革有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费免收。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  赵建薇二〇一五年七月十四日书记员  朱彬彬
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2015）莒行执审字第455号申请人：莒县人口和计划生育局，住所地莒县文心东路16号。法定代表人：张超，该局局长。被申请人：杨红贵，男。申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行杨红贵计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人以被申请人于2013年3月13日在莒县中医医院，生育第三胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）03-070号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对杨红贵违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费76488元（大写柒万陆仟肆佰捌拾捌元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。本院经书面审查认定：被申请人未经批准，于2013年3月13日在莒县中医医院生育第三个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款的规定。申请人根据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2015）03-070号社会抚养费征收决定。申请人分别于2015年1月26日、5月28日将社会抚养费征收决定书、执行催告送达给了被申请人，并将复议、起诉权利和期限予以告知。被申请人未在规定的期限内行使权利和自动履行。申请人申请强制执行。本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2015）03-070号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人杨红贵在法律规定的期间内未行使权利，也未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2015）03-070号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  来永生二〇一五年七月八日书记员  朱秀霞
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第00742号原告韦某某（又名韦曾某），男，1987年4月5日出生，汉族，农民。被告于某某，男，1986年10月10日出生，汉族，农民。被告徐某某，女，1987年2月27日出生，汉族，农民，系被告于某某之妻。原告韦某某与被告于某某、徐某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月16日诉至本院，本院同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日对本案公开开庭进行了审理。原告韦某某、被告于某某及被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某某诉称：2014年7月24日，被告于某某因做生意资金不够，向原告借款2.5万元，约定借款20天内归还，并给原告书写了“借条”。但到期后，被告却不偿还借款。后经原告多次催要，被告至今分文未还，无奈之下，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款本金25000元及违约金2500元。被告于某某辩称，原告韦某某与被告以前曾合伙干生意，后来原告退出合伙，原告愿意将个人股份以2.5万元转给被告于某某。被告于某某因当时没有现金，就为原告韦某某出具借条一张，因没有偿还能力，一直没有偿还。被告徐某某答辩，徐某某虽然与于某某是夫妻关系，但夫妻之间并不和睦。于某某的债务虽然是夫妻共同生活期间所借，但徐某某毫不知情，何况这些资产也没有用到夫妻共同生活中去，也没有购买固定资产，更没有用在孩子身上。根据相关规定（《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定：一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务…），恳请依法裁定驳回对徐某某的起诉，维护被告徐某某的合法权益。根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告韦某某要求被告于某某、徐某某偿还借款本金25000元及违约金2500元，有无事实根据。庭审中，原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。原告韦某某为支持其主张，向本院提交的证据有：1、原告韦某某身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2、2014年7月24日被告于某某为原告韦某某出具的借条（复印件）一张，证明被告向原告借款25000元的事实。被告于某某、徐某某未向本院递交证据材料。本院依职权调取的证据是被告于某某、徐某某婚姻登记记录证明一份。经庭审质证，被告于某某对原告所举证据及本院依职权调取的证据均无异议，被告徐某某对原告所举证据及本院依职权调取的证据的真实性无异议，但认为借条是于某某出具的，徐某某根本不知情，故被告徐某某不应承担还款责任。本院认为，原告所举二份证据及本院依职权调取的证据形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院对原告所举二份证据及本院依职权调取的证据以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：被告于某某与被告徐某某于2011年10月20日在民权县民政部门登记结婚。在二被告夫妻关系存续期间，被告于某某与原告韦某某合伙经营生意。2014年7月24日，原告韦某某与被告于某某经协商，对原告韦读退出合伙生意达成协议，协议约定，将原告韦某某应得的合伙资产折抵成2.5万元转让给被告于某某。被告于某某因无现金支付给原告，遂以借款的名义给原告出具借条一张，并在借条上写明借款期限为20日，被告于某某应在2014年8月15日前偿还此笔借款2.5万元，逾期不还，被告于某某承担违约责任，需每日支付借款总额的10％的违约金。该借款期满后，经原告多次催要，被告于某某至今未偿还。本院认为，被告于某某对应支付给原告韦某某2.5万元的退伙款，以借款的名义给原告出具了借条，故该笔债务由原来的合伙之债转化为退伙后的民间借贷之债，因此，原、被告之间纠纷法律关系的性质为民间借贷纠纷。被告于某某向原告借款2.5万元至今未归还，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告于某某未在约定的期限内偿还该笔债务，违反了原、被告之间关于还款期限的约定，被告于某某依法应承担违约责任。虽然原、被告关于“每日支付借款总额的10％的违约金”的约定不符合相关规定，但原告仅要求被告支付2500元违约金的请求，符合有关法律规定。涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，而且被告徐某某对被告于某某与原告韦某某合伙做生意是知情的，故该债务属于二被告的夫妻共同债务。被告徐某某对不应承担偿还责任的抗辩主张，未提供出有效证据证明，本院对被告徐某某的主张不予支持，被告徐某某依法应承担偿还责任。综上，原告要求被告于某某、徐某某偿还借款2.5万元并承担2500元违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，被告于某某、徐某某应履行偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告于某某、徐某某于本判决生效后十日内偿一次性偿还给原告韦某某借款25000元及违约金2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告于某某、徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王广潮审 判 员  杜 峰人民陪审员  伊秀荣二〇一五年七月二十五日书 记 员  蔡金航
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民一终字第430号上诉人（原审原告）李孟明。被上诉人（原审被告）邵小田。被上诉人（原审被告）张忠文。上诉人李孟明因与被上诉人邵小田、张忠文财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省资���市人民法院（2015）资民一初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日对本案公开开庭进行了审理。上诉人李孟明，被上诉人邵小田、张忠文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：翡翠织造公司院内的厂房系案外人谢翠凤长期承租，谢翠凤将部分厂房转租给了李孟明作木材加工厂。2014年5月16日，李孟明作为甲方，与邵小田、张忠文作为乙方签订了《旧木材加工厂承包合同》，合同约定将翡翠织造公司院内的房屋两间及厂内的机械设备承包给邵小田、张忠文。此外，邵小田、张忠文还与谢翠凤口头约定，将翡翠织造公司院内的另一间房租给邵小田、张忠文使用，但该房内的电表、电线、开关等设备属李孟明所有。2014年12月17日早上，邵小田、张忠文从谢翠凤手中承租的房屋内电表发生自燃，导致该房内的���表、开关烧毁。邵小田、张忠文后置换了烧毁的电表、电线、开关。事后，李孟明认为邵小田、张忠文损毁了其供电系统及其他设备，应赔偿损失。因双方协商不成，李孟明诉至法院，请求：1、判令邵小田、张忠文赔偿李孟明各项经济损失5220元；2、案件受理费由邵小田、张忠文负担。原审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。李孟明起诉请求邵小田、张忠文赔偿其电表、电线、开关、测铁器、多边电锯出灰管等设备的损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，李孟明应当举证证明邵小田、张忠文损毁了其机械设备及具体损失数额。本案中邵小田、张忠文确实烧毁了李孟明的电表及开关，但已经置换安装了完好的电表、开关。李孟明认为，邵小田、张忠文安装的电表功率太小，不能在厂房内使用，但并未提供证据证明该事实。故邵小田、张忠文烧毁的电表、开关已恢复原状，邵小田、张忠文无需再赔偿李孟明电表、开关的损失。关于李孟明主张的测铁器、多边电锯出灰管等其它设备的损失，李孟明并未提供证据证明邵小田、张忠文损毁了这些设备，故对李孟明主张邵小田、张忠文赔偿其测铁器、多边电锯出灰管等其它设备的损失的主张亦不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：“驳回原告李孟明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李孟明负担。”上诉人不服上述判决，向本院提起上诉。请求：1、改判两被上诉人赔偿上诉人各项经济损失5830元；2、由两被上诉人负担本案诉讼费用。事实与理由：双方签订协议后上诉人将厂房交被上诉人使用，但被上诉人管理疏忽，导致部分设备在作业中损坏，特别是2014年12月17日失火造成供电系统及部分设备损毁。合同到期后，被上诉人一直未对厂房按损毁的设备进行修复，直接导致上诉人无法使用厂房。上诉人提交的证据可以证明损坏事实，而被上诉人安装的电表不符合要求，被上诉人将起火归于电表自燃没有事实和法律依据。两被上诉人答辩称：1、被答辩人没有按照合同约定交付两间厂房和营业执照，也没有按照约定期限交付厂房；2、被答辩人提供的是老化的电表、电线、电路，答辩人重新购置了新电表和电线，在自燃事件中，答辩人没有损坏除电表之外的任何��备及设施。请求二审驳回上诉，维持原判。二审期间上诉人提交了9份证据：1、加工厂配套动力电动机款，拟证明电表总开关、电线承载负荷；2、关于加工厂大门的陈述，拟证明原审损失清单表未立项目；3、被上诉人安装的电表开关及被烧毁的总开关样图，拟证明被上诉人安装是违法电表、总开关；4、检定证书（电能表），拟证明有合法依据；5、车票，拟证明东江司法所调解误工；6、购货发票，7、装电装卸大轴、安装石片锯发票，8、购碳铜、加工发票；证据6-8拟证明修复费和修损件；9、实物5样，拟证明原物损坏样（部分）；10、收据，拟证明证人出庭作证费用。另上诉人提交了两份申请：1、申请证人夏小兰出庭作证；2、申请法院勘查现场。被上诉人质证如下：证据1，答辩人已经修好了；证据2，大门不是答辩人搞坏的，是上诉人自己敲掉了锁，在派出所报案了，后面重新安装了锁；证据3，答辩人安装的都是好开关；证据4，上诉人原来装的电表也是自己买来安装的，不是合法的，答辩人也是自己买来安装的；证据5，是上诉人要去司法所调解，不存在误工；证据6，答辩人是租用上诉人的厂房，答辩人是正常加工，都是完好的，不存在需要修复的问题；证据7，下水道管子是用了一点，是电表自燃烧掉了部分，法院已经处理了；证据8，是上诉人开的假发票，没有看到上诉人的铜线；证据9，烧毁后，答辩人还是正常开工了；证据10，证人出庭作证费用，答辩人不应承担。本院对上述证据认证如下：证据1－4、9不能证明被上诉人侵权事实，证据5－8、10系上诉人购置材料和误工、证人费用，因上诉人的证据不足以证明侵权，故上述费用与被上诉人无关，本院对上诉人的证据均不予采信。证人夏小兰出庭时陈述：“……跟李���明聊天时，听李孟明说的。”因夏小兰的陈述系从李孟明处听说而来，故本院对该证人证言不予采信。上诉人申请勘查现场，因本案事发至今已经半年有余，不能还原纠纷发生时的原貌，故本院对该申请不予准许。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：被上诉人是否应赔偿上诉人各项损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人应当举证证明被上诉人有侵权事实，且该侵权行为导致其损失及具体的损失数额。本案中，关于电表电线的损坏事实双方无异议，在被上诉人更换电表后，上诉人提出该电表不符合要求，但无充分证据予以证实。上诉人主张的其他损失，上诉人的证据亦不足以证实系被上诉人所为。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李孟明负担。本判决为终审判决。审 判 长  许斌海审 判 员  杨利平代理审判员  邵毅波二〇一五年七月二十三日书 记 员  陈道勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判��、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍龙执民字第299号申请执行人王道干。被执行人缪克文。本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第1144号民事判决书，于2015年2月4日立案执行申请执行人王道干与被执行人缪克文民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年2月4日向被执行人缪克文发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人缪克文交纳执行款20万元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费4300元，执行费用2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人缪克文在建设银行（账号：62×××22）有存款2251.38元，本院依法冻结该存款；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人缪克文名下有坐落于苍南县龙港镇海城中心街169号房屋一间，该房屋已被裁定查封，因申请人与被执行人协商，申请人要求暂缓处置被执行人财产；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。本院查明被执行人缪克文，暂无财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县人民法院财产查询反馈信息表等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人缪克文有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：本院（2015）温苍龙执民字第299号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员 林 杰二〇一五年七月十七日代书 记员 黄佳佳
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2015)宣民一初字第02142号原告:邵福凯,女,住安徽省宣城市宣州区。被告:夏长宝,男，住安徽省宣城市宣州区。被告:吴春芳,女,住安徽省宣城市宣州区。被告:安徽福日汽车配件有限公司,住所地安徽省宣城市区。法定代表人：吴春芳，该公司总经理。原告邵福凯诉被告夏长宝、吴春芳、安徽福日汽车配件有限公司（以下简称福日汽车公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告邵福凯到庭参加诉讼，被告吴春芳、夏长宝、福日汽车公司，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告吴春芳、夏长宝因资金周转需要，由福日汽车公司作担保，于2014年4月30日向原告借款30万元并出具借条一份，双方约定：借款期限自2014年4月30日至2014年7月30日，借款利息按月利率3%计算。被告若未履行，同意支付违约金3000元，并承担由此而产生的诉讼费、律师费等费用。后原告多次催要借款，被告一直未还，现要求：1、依法判令被告立即偿还借款30万元及其利息（自2014年4月30日起至还款之日止，按双方约定的月利率3%予以计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、借条1份，证明被告吴春芳、夏长宝借原告30万元，福日汽车公司为该款提供担保及约定利息的事实。三被告未到庭，也未提供证据。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：被告吴春芳、夏长宝因资金周转需要，由福日汽车公司作担保，分两次向原告借款30万元，2014年4月30日被告向原告出具借据一份，双方书面约定借款利率为月利率3%，借款期限自2014年4月30日至2014年7月30日，后原告多次催要借款，被告均未归还，2015年5月26日原告向本院提起诉讼。另查被告吴春芳于2014年10月8日支付款项2万。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴春芳、夏长宝向原告借款30万元事实清楚，双方权利义务关系明确，双方约定借款期限，被告应按期归还借款，据此对原告要求被告吴春芳、夏长宝归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定借款利息按月利率3%计算，违反法律规定，依法应当予以调整，本院确定自2014年4月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算借款利息，原告已支付的2万元款项从中予以扣除，被告福日汽车公司为该笔借款作保证，应当承担连带还责任。三被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春芳、夏长宝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邵福凯借款30万元及利息（自2014年4月30日起至实际还款之日止，按按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，已支付的2万元从中予以扣除）；二、被告安徽福日汽车配件有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告邵福凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7555元，由被告吴春芳、夏长宝、安徽福日汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。代理审判员  李萍萍人民陪审员  刘顺莲人民陪审员  赵春燕二〇一五年七月二十四日书 记 员  程 浮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）邯市刑终字第00112号原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院上诉人（原审被告人）申怀平，中共党员，2005年9月至2011年9月任河北省涉县司法局局长。2014年1月3日因涉嫌犯贪污罪、受贿罪被取保候审。辩护人张廷选，河北挺轩律师事务所律师。邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控被告人申怀平犯贪污、受贿罪一案，于2014年12月17日作出（2014）丛刑初字第249号刑事判决，认定被告人申怀平犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑五年又六个月。原审被告人申怀平不服，以原判认定事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员郭萍出庭履行职务，原审被告人申怀平及其辩护人张廷选到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛刑初字第249号刑事判决；二、发回河北省邯郸市丛台区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长胡海军审判员张耀旗审判员伊贤颂二〇一五年七月十日书记员田玮玮
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第404号申请执行人常州中顺建材有限公司。法定代表人顾美芳，该公司董事长。被执行人常州泰和置业发展有限公司。法定代表人杨斌华，董事长。常州中顺建材有限公司（以下简称中顺公司）与常州泰和置业发展有限公司（以下简称泰和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）天商初字第1046号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：泰和公司向中顺公司支付货款1282197.88元及自2014年10月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；并负担案件受理费16305元。因泰和公司未履行，中顺公司于2015年1月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，因泰和公司拒不履行，遂依法查封了泰和公司的部分房屋和土地。2015年6月26日，江苏科达建设工程有限公司以泰和公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向江苏省常州市中级人民法院申请对泰和公司进行破产清算，2015年7月16日，江苏省常州市中级人民法院以（2015）常商破字第2号民事裁定书受理江苏科达建设工程有限公司对泰和公司的破产清算申请。同日，该院以（2015）常商破字第2-1号民事裁定书指定本院审理。2015年7月20日，本院根据指定，以（2015）天商破字第2号民事裁定书受理江苏科达建设工程有限公司对泰和公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2014）天商初字第1046号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年七月二十七日书 记 员  路朝阳
��南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第439号原告：牛中卫，男，汉族。原告：华秋叶，女，汉族。原告：牛中亮，男，汉族。原告：牛梅，女，汉族。委托代理人：牛宣庆，男，汉族。委托代理人：杜建斌，汝阳县城关法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：牛胜利，男，汉族。原告牛中卫、华秋叶、牛中亮、牛梅诉被告牛胜利排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛中卫及委托代理人牛宣庆、杜建斌，被告牛胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛中卫、华秋叶、牛中亮、牛梅共同诉称：1998年8月5日，原告同村委签订农村土地承包合同书，约定承包期为30年，自1996年9月15日至2026年9月15日止，其中下河地4分。2012年3月份，被告私自占用该地建房，并已建成地基。原告曾起诉，��考虑系近邻，无奈撤诉。被告在不与原告协商并征得原告同意的情况下，于2015年春节后再次施工，其行为已构成侵权。1、请求判令被告立即退还占用原告的责任田并恢复原状。2、请求判令被告赔偿原告因占用该地所产生的损失每年500元直至退还土地之日。3、由被告承担诉讼费用。被告牛胜利辩称：原告的诉讼请求不能成立。牛中亮和牛梅的地应该在1996年上交村委，不知道什么原因没有上交，二人是正式工、非农业户口。牛梅结婚时户口已迁出，地应当交但没交。原告弟兄分家时将这块地分给牛中红，我是从牛中红手里接的，我不知道地是牛中卫的，我是受欺骗的。经审理查明：原告华秋叶与牛中卫、牛中亮、牛梅为母子、女关系。1998年8月19日，原告牛中卫作为四原告家庭的户主代表（承包方）与汝阳县上店镇西局村村民委员会（发包方）签订《农村土地承��合同书》一份，主要约定“核定承包土地共4人，承包耕地共7块，面积2.21亩。”其中“下河”地块长110米、宽2.43米，面积4分，四至分别为：东中安、西中红、南大路、北地界。承包期限30年，自1996年9月15日起至2026年9月15日止。后来原告牛中卫到郑州做生意，牛中亮、牛梅先后因结婚将户口迁到汝州市，其母亲华秋叶年纪大无力耕种承包地，商定将土地承包合同书中的“下河”地块交由牛中卫的二哥牛中红代为耕种，并实际耕种多年。被告牛胜利家住房条件较差。2012年牛胜利妻子申春燕与牛中红妻子韩新爱协商签订换地协议，协议内容是将牛胜利的一块承包地与原告华秋叶交给牛中红耕种的“下河”地块调换耕种。2012年3月，被告牛胜利家人在调换取得的“下河”地块上垒砌根基准备建房，之后牛胜利与牛中卫协商无果停止施工。2015年农历正月，被告家人开始垒��墙体，被原告牛中卫家人阻拦停工。被告牛胜利没有取得集体土地建设用地使用证。本院认为：原告牛中卫、华秋叶、牛中亮、牛梅持有《农村土地承包合同书》，原告方对合同中的土地依法享有承包经营权。被告牛胜利妻子与他人签订的换地协议没有得到土地承包权利人的同意，被告在未取得集体土地建设用地使用证的情况下即开始施工建房的行为，既违反了土地管理法律法规，也侵害了原告的土地承包经营权，被告应当停止侵权行为并恢复原状。原告要求被告赔偿损失每年500元缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告牛胜利停止在原告牛中卫、华秋叶、牛中亮、牛梅承包地上施工建房的行为，并于本判决生效之日起十日内恢复原状，将土地退还给原告。二、驳回原告牛中卫、华秋叶、牛中亮、牛梅的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告牛胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 吴  文  波审 判 员 任  彦  锟人民陪审员 武  娜  娜二〇一五年七月二十日书 记 员 刘志辉（兼）
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦黄商初字第695号原告张红丰。被告李哲锋。原告张红丰与被告李哲锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告李哲锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红丰诉称：原、被告系朋友关系。2013年5月13日，被告以资金周转困难由向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，约定月息按1%计算。现被告不守信用，未归还本金及利息，原告催讨无果。故诉至本院要求依法判令被告归还原告借款本金20000元并支付利息（按月利率1%自2013年5月13日起计算至实际归还日止），并承担本案的诉讼费用。为证明上述事实，原告张红丰向本院提交2013年5月13日的借条一张，证明被告李哲锋向原告借款并约定月息的事实。被告李哲锋未作答辩，也未提交证据。针对原告张红丰提交的证据，经本院审查，认为该证据来源合法，符合证据三性，对该证据予以认定。经审理，本院查明的事实与原告所述相一致。本院认为，原告张红丰与被告李哲锋之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李哲锋尚欠张红丰借款本金人民币20000元及相应的利息，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告李哲锋没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告李哲锋经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告李哲锋归还原告张红丰借款本金计人民币20000元并支付利息（自2013年5月13日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元（已减半收取），由被告李哲锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费426元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  杨利智二〇一五年七月三十日书 记 员  郑威珊申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡法港民初字第0349号原告陈某。委托代理人周珩，江苏新苏律师事务所律师。被告徐某。本院在审理原告陈某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费已减半收取120元，由陈某负担。审判员  周伟良二〇一五年七月二十九日书记员  袁 丽本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）陇刑监执字第275号罪犯张朝娃，男，1983年6月1日出生，汉族，小学文化，甘肃省成县人，现服刑于甘肃省武都监狱。甘肃省成县人民法院于2013年7月9日作出（2013）成刑初字第44号刑事判决，以被告人张朝娃犯故意伤害罪判处有期徒刑四年，刑期自2012年6月26日至2016年6月25日止。判决发生法律效力后，于2013年7月25日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2015年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第163号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张朝娃服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行。在“三课”学习中，各科成绩良好。在劳动生产过程中，较好的完成了生产任务。认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”统考成绩单。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯张朝娃减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  陈 述审判员  尤 巍二〇一五年七月二十八日书记员  刘张刚
贵州省册亨县人民法院民 事 判 决 书（2015）册民初字第465号原告朱自慰，男，1968年1月7日生，壮族，广西田林县人，农业，住广西田林县者苗乡六恒村六谷屯。被告韦刚，男，1975年2月28日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住贵州省册亨县八渡镇团丰村。原告朱自慰诉与被告韦刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员覃春桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱自慰到庭参加诉讼，被告韦刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱自慰诉称，被告韦刚因向原告购买杉木而欠原告杉木转让款123000元，原告曾多次向被告主张还款，被告偿付40000元杉木转让款后，余款83000元经原告多次追索未果，故向法院起诉，请求判决被告韦刚偿付杉木转让款83000元，同时支付自2014年1月1日至欠款清偿时的债务利息（按银行同期贷款利息的2倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告韦刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告韦刚因向原告购买杉木而欠原告杉木转让款123000元，并出具一张金额为123000元的欠条给原告，欠条上承诺于2013年12月31日前付清欠款，否则，从2014年1月1日起按银行定期利息的二倍计算利息，但何为“银行定期利息”，原告未能说清楚。被告韦刚偿付40000元杉木转让款后，余款83000元经原告多次追索未果。原告为此于2015年6月18日向本院起诉，请求判决被告韦刚偿付杉木转让款83000元，同时支付自2014年1月1日至欠款清偿时的债务利息（按银行同期贷款利息的2倍计算），并由被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告提供的欠条原件在卷为据，足以认定。本院认为，被告韦刚尚欠原告朱自慰杉木转让款83000元的事实，有被告韦刚签字确认的欠条为据，应予以认定。从另一方面来分析，本院依法向被告韦刚送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、开庭传票，被告韦刚未应诉答辩，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告提出的诉讼请求、事实与理由的默认。综上，原告起诉请求判决被告韦刚支付杉木转让款83000元，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告拖延支付杉木转让款，客观上确实给原告造成了资金被占用的利息损失，但在利息计算方面，原告主张按银行同期贷款利率两倍计算偏高，且欠条上约定的逾期利息不明，本院认为，由被告从2014年1月1日起至本判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算利息支付给原告为宜。据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告韦刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付杉木转让款83000元给原告朱自慰，并承担从2014年1月1日起至本判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937.5元（已减半收取），由被告韦刚承担（原告已经垫付，由被告支付给原告，履行期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  覃春桂二〇一五年七月二十一日书记员  梁人巾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执终字第88号申请执行人寇忠志，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。被执行人姜海涛，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。申请执行人寇忠志与被执行人姜海涛买卖合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松商初字第293号民事判决书，申请执行的标的为166，800.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年7月1日，申请执行人未受偿的债权共计166，800.00元。本院认为，申请执行人寇忠志与被执行人姜海涛买卖合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：申请执行人寇忠志与被执行人姜海涛买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  张相琨代理审判员  王 磊二〇一五年七月一日书 记 员  姜 航
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2015）庆城民初字第906号原告黄世圆。被告李伟。被告朱玉朗。原告黄世圆诉被告朱玉郎、李伟修理合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员王晓强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世园、被告李伟到庭参加诉讼，被告朱玉朗经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告黄世圆诉称，被告李伟、朱玉朗将陕AVH2**马自达6小轿车送至其修理厂要求维修，支付了1900元，车辆修好后，总计维修费8300元，但被告朱玉朗在取车的过程中，拒绝支付维修费并将车开走。故诉讼请求：一、请依法判令二被告支付原告车辆修理费6300元；二、本案诉讼费由被告承担。被告李伟辩称，原告所述属实，被告朱玉朗的车辆在其修理厂维修时，由于技术原因其无法解决。后与朱玉朗协商将车辆拖到黄世园修理厂，共计维修费8300元，其支付给黄世园1900元（含其给朱玉朗赔偿500元损失）。车辆是朱玉朗的，下剩维修费6300元应由朱玉朗承担。经审理查明，2015年4月4日，被告朱玉朗将其所有的陕AVH2**马自达6小轿车拖至被告李伟的修理厂进行维修，经检查系发动机出现问题，李伟修理厂无法解决。4月16日，李伟、朱玉朗、黄世园协商将维修车辆陕AVH2**马自达6小轿车交由黄世园修理厂维修，黄世园同意后，达成口头修理协议，由朱玉朗给李伟支付维修费，再由李伟给黄世园支付修理费。后李伟提前支付维修费900元（含李伟赔偿朱玉朗的损失500元）。4月17日，黄世园将车辆陕AVH2**马自达6小轿车拖至其修理厂，准备配货时，李伟再次给付1000元。黄世园为该车更换了发动机，共计维修费8300元。车辆维修好后，黄世园电话告知李伟让其取车。2015年5月7日，李伟、朱玉朗到修理厂取车，在试车过程中，朱玉朗以黄世园在车辆维修期间将其车开出并发生碰撞为由，拒绝支付维修费，并将车辆开走。上述事实，有原告黄世园、被告李伟当庭称述及原告提交法庭的亨利汽配中心修理清单一份等证据在案予以证实。本院认为，被告朱玉朗所有的车辆在被告李伟处修理过程中，由于李伟自身技术原因不能修复，双方同意将车辆交由原告黄世园修理，三方达成口头修理协议，由李伟向黄世园支付修理费，再由朱玉朗给李伟支付，该口头协议合法有效。车辆修复后，朱玉朗提出该车在修理期间又肇事碰撞拒绝支付修理费，并开走车辆，视为朱玉朗对车辆修复及维修费数额已认可。朱玉朗经传票传唤无故未到庭，亦未提交车辆肇事碰撞的相关证据，视为承认原告诉请及李伟陈述的事实，朱玉朗经李伟介绍同意在黄世园处修理其所有的车辆，亦应承担维修费用。原告主张被告李伟、朱玉朗支付修理费，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告李伟、朱玉朗于判决生效后十日内支付原告黄世园陕AVH2**马自达6小轿车修理费6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟、朱玉朗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。审判员  王晓强二〇一五年七月十五日书记员  杜欣洁
淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第00479号申请执行人李海林，男，汉族，1975年6月3日生。被执行人吕从芳，女，汉族，1970年8月20日生。李海林与吕从芳凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）淮开民初字第0107号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：吕从芳所欠李海林货款235000元，于2013年12月31日之前给付35000元，剩余20万元分别于2014年3月底、6月底、9月底和12月底各给付5万元，如有一期不能履行付款义务，李海林有权向法院申请执行全部欠款，吕从芳应当承担违约金3万元。案件受理费减半收取2413元，由吕从芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。在本次执行过程中，本院经财产调查，被执行人吕从芳暂无可供执行的财产。申请执行人在规定期限内对本院的执行情况未提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）淮开民初字第0107号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  徐 蓉审 判 员  罗春国代理审判员  伏 健二〇一五年七月十三日书 记 员  何 磊
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2015）雄民初字第0895号原告张某某，女，河北省雄县。被告刘某甲，男，河北省雄县。委托代理人韩立强，河北惠通律师事务所律师。原告张某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员赵润山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某和被告刘某甲及其委托代理人韩立强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2013年5月15日原、被告经人介绍登记结婚。婚后于2014年4月26日生育儿子刘某乙，现随我生活。在我们共同生活中，被告经常跟我打架。被告与我结婚属于再婚，婚后其前妻经常与其联系。现在我们已分居半年，致使我们的感情已彻底破裂。为此，诉请人民法院判决准予原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费用，诉讼费由被告承担。被告刘某甲辩称：双方的夫妻感情尚未破裂，未达到应该离婚的法定条件，我不同意离婚。虽然被告与原告系再婚，但原、被告是经过了相互了解和慎重考虑登记结婚的，婚后双方感情很好。答辩人希望通过交流和沟通消除彼此之间的误会，处理好双方的关系。我离过一次婚，伤痛很大，我和原告结合在一起不容易。现在我与原告生有孩子刘某乙，希望原告回心转意，以家庭孩子为重，不能用一时冲动，影响孩子的一生。如果法院判决离婚，希望儿子由被告抚养，原告承担抚养费。共同生活期间，购置东风日产启辰轿车一辆，现在原告处，而且双方的收入也由原告掌管。这些应属于夫妻共同财产。答辩人于2014年12月份退伍，部队发放了13万元的退伍费，也存在原告的名下，这13万元中的5000元属于夫妻共同财产，剩余的全部属于被告的个人财产，婚姻法解释（二）有规定。综上，被告认为双方的夫妻感情非常好，被告希望消除误会，希望原告回心转意，以家庭孩子为重。我不同意离婚。经审理查明：原告张某某与被告刘某甲经人介绍于2013年春相识订婚，期间双方互有往来，原告在保定进修时被告曾去保定请原告吃过饭，还为原告买了手机一个。当时被告正在部队服役。二人的关系融洽。双方于2013年5月15日登记结婚。被告系再婚。婚后二人在原告娘家赵岗村开办诊所。2014年4月26日生育儿子，取名刘某乙，现随原告生活。共同生活中双方时常因生活琐事发生吵嘴打架。2014年底因当时被告身体不舒服没有吃原告为其煮的面条，原告便将碗摔坏。第二天被告为缓和矛盾为原告做饭原告不吃，被告一气之下离开原告家，回县城居住，从此分居至今。2015年6月原告诉至本院提出与被告离婚，被告不同意离婚，本院主持调解时原告表示为了孩子可以不离婚，但双方因和好以后在何处居住生活不能达成一致意见，调解未成。以上事实有原、被告诉、辩材料，结婚证复印件及庭审笔录、调解笔录证实。本院认为：原、被告经人介绍相识订婚后经相互往来、了解建立了一定的婚前基础。婚后生育儿子、共同创业，建立了较好的夫妻以感情。且诉讼中双方均有和好的愿望。现原告主张离婚，就目前原告的陈述和所举证据本院不能确认双方的夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告刘某甲离婚。案件受理费200元减半后收取100元，由原告张某某全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵润山二〇一五年七月八日书记员  刘佳星
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2015）凌海大民初字第01840号原告王某，女，1979年4月5日生，汉族，农民，住凌海市。被告任某，男，1977年9月23日生，汉族，农民，住凌海市。原告王某与被告任某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：准予原告王某回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告王某承担。代理审判员 李 玲二〇一五年七月三十一日书 记 员 刘月月
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）卫执字第478号申请人卫辉市人民法院申请执行王彦来罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2011）卫刑初字第70号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：卫辉市人民法院作出的（2011）卫刑初字第70号判决书终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一五年七月十七日书记员  郭丽丽
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）天民一终字第181号上诉人（原审被告）严彦军，男，生于1977年2月17日，汉族，农民，住天水市秦州区。委托代理人昝海成，天水市秦州区西关法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵燕，女，生于1983年11月6日，汉族，农民，现住甘肃省山丹县。委托代理人周亚婷，甘肃昱晟律师事务所律师。上诉人严彦军因与被上诉人赵燕离婚纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2015）天秦藉民初字第45号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原、被告于2003年10月相识并自由恋爱，2004年11月按习俗举行结婚仪式后共同生活，2005年3月24日登记结婚，同年6月25日生长女严子怡，2007年3月18日生次女严芝葳，2011年2月18日生子严芝萌。婚后双方常因家务琐事发生矛盾。2012年2月双方开始分居生活至今。现原告状诉到法院，要求处理。另查明，原、被告婚后有共同存款50000元；双方共同对原告之弟赵钊有债权25000元。原审法院认为：原、被告虽系自由恋爱，但婚后未能建立起真挚的夫妻感情，原告起诉与被告离婚，被告亦同意，且双方分居已逾二年，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。原、被告婚后育有三个子女，且二人经济能力相当，原告要求抚养婚生次女严芝葳，由被告抚养长女严子怡、儿子严芝萌，抚养费均自理的诉请，合法合理，应予支持。原、被告婚后共同存款及债权以均等分割为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决：一、原告赵燕与被告严彦军离婚；二、原、被告婚生次女严芝葳由原告赵燕抚养，婚生长女严子怡、儿子严芝萌由被告严彦军抚养，抚养费均自理；三、原、被告婚后共同存款50000元，双方各分得25000元，共同债权25000元，双方各享有12500元；四、原、被告各自衣物用品归各自所有。上述判决送达后，原审被告严彦军不服，上诉称，上诉人和被上诉人已生育三个孩子，原审法院草率判离，有失公平；被上诉人在生下严芝葳后，就离家出走，孩子是由其祖母亲一手带大，现判决由被上诉人抚养，于理无据，请求二审法院撤销一审判决，并予以改判。被上诉人答辩表示服从一审判决。审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为：上诉人做为一个成年人，对自己的婚姻大事应该持有严谨的态度。上诉人在原审审理中，多次表示同意离婚，其表态是经过慎重考虑后才做出的，是其真实意思的表示。当事人双方也已分居生活二年之久，原审根据当事人的具体情况作出了准予双方离婚的判决，不违反法律规定，上诉人认为原审判决离婚有失公平的上诉理由不能成立。上诉人与被上诉人婚后共生有三个子女，期间双方当事人在外打工时，孩子便由上诉人的父母帮助抚养，被上诉人在原审起诉离婚时，曾要求抚养两个女儿。本院认为，孩子无论由谁抚养，均是父母双方的子女，父母与子女间的关系，也不因父母离婚而消除，离婚后，子女不论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。因此，上诉人所持被上诉人不应抚养次女严芝葳的理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，判处妥当，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉论法》第一七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人严彦军负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌审 判 员  左亚玲代理审判员  王梅芳二〇一五年七月二十四日书 记 员  王瑞玉