wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0406民初377号 原告：衡阳市友缘物业有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江南路16-17。 法定代表人：李涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘继向，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。 被告：罗元，男，1974年10月28日出生，住衡阳市雁峰区。 原告衡阳市友缘物业有限公司（以下简称友缘公司）与被告罗元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡阳市友缘物业有限公司的委托诉讼代理人刘继向到庭参加诉讼，被告罗元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 衡阳市友缘物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗元支付原告物业管理服务费1600元；2.判令罗元支付原告违约金878元（在诉讼过程中，友缘公司将该金额变更为317元）；3.判令罗元支付律师服务费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月16日，友缘公司与钰景花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，期限为3年，自2016年11月16日起至2019年12月31日止。合同约定高层住宅物业管理服务费1.1元/平方米/月，自该合同签订日起，整改三个月，如友缘公司服务质量全面提高，整改方案100%完成，客观因素除外，经业委会及业主代表和社区验收合格后，每平方米提价0.2元。2017年8月1日，业委会将《钰景花园现场整改验收情况汇报》向全体业主公示，并明确自2017年4月1日起，高层物业按1.3元/平方米/月收取，多层住宅物业按0.8元/平方米/月收取，商业物业按1.7元/平方米/月收取，杂房物业按0.56元/平方米/月收取。罗元为钰景花园*栋*单元**户（建筑面积**平方米)业主，2009年9月14日收房，2010年3月I6日装修入住至今。友缘公司进驻服务至今，罗元一直拒交物业管理服务费。经友缘公司多次催交无果，故诉至本院。 未进行答辩，亦未向本院提交证据。 友缘公司围绕其诉讼请求依法提交了房产证复印件、交房通知书、《物业管理服务合同》、钰景花园整改验收情况汇报、法律顾问服务合同及收据。本院经审查认为友缘公司提供的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 罗元系钰景花园小区业主，居住在该小区*栋**房（2009年6月29日收房），该房建筑面积**平方米。2016年11月16日，友缘公司与钰景花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，委托友缘公司为钰景花园小区进行物业管理，委托管理期限自2016年11月16日起至2019年12月31日。合同约定多层住宅物业管理服务费0.6元/平方米/月。物业服务费按季度缴纳，业主每季度前一次性缴纳该季度物业服务费。逾期按日千分之一支付违约金。自该合同签订日起，整改三个月，如友缘公司服务质量全面提高，整改方案100%完成，客观因素除外，经业委会及业主代表和社区验收合格后，每平方米提价0.2元。2017年8月1日，业委会将《钰景花园现场整改验收情况汇报》向全体业主公示，并明确自2017年4月1日起，多层住宅物业按0.8元/平方米/月收取。 另查明，自2016年11月16日起，罗元一直未交物业服务费，截至2018年2月28日，拖欠15.5个月物业服务费共计1600元。友缘公司为实现债权委托中恒法律服务所法律工作者刘继向提起诉讼。 本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用原则。本案中，钰景花园业主委员会与衡阳市友缘物业有限公司签订的《钰景花园物业管理委托合同》合法有效，依法对该住宅小区全体业主均有约束力。友缘公司受托按约对罗元所在的居住小区进行物业管理服务，罗元作为小区业主，理应在接受了友缘公司提供的服务后，及时、足额地支付物业管理费。罗元逾期不付物业管理费属违约，应当承担民事责任，对友缘公司请求支付2016年11月16日至2018年2月28日期间物业服务费1600元的诉请，本院予以支持；对友缘公司要求罗元支付拖欠的逾期付款违约金317元的诉请，因物业服务合同约定了逾期付款违约金标准，但该违约金标准过高，本院依法调整为212元；对友缘公司要求罗元支付律师费1000元的诉请，因《物业管理委托合同》对此并未约定，对友缘公司的该诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗元于本判决生效后10日内一次性支付原告衡阳市友缘物业有限公司物业管理费1600元及违约金242元； 二、驳回原告衡阳市友缘物业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 诚 人民陪审员  邹端阳 人民陪审员  谭曲峰 二〇一八年五月二十五日 法官助理黄学锋 代理书记员  谭雅之                            校对人：黄 学 锋                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10139号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张冰。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张冰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张冰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币253,601.21元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币253,601.21元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1223号 原告：郭秀仪，男，1980年5月5日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。 被告：李伦，男，1982年5月15日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：李阳和，男，1952年4月26日出生，汉族，住海口市，系被告李伦的父亲。 原告郭秀仪与被告李伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗游、被告李伦及其委托诉讼代理人李阳和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿付人民币30000元和利息（以30000元为基数，按银行同期贷款利率计，期限从起诉之日起至被告偿清该30000元之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告因手头紧张遂向原告借款本金30000元。2016年9月7日，被告又要再向原告借款20000元，并向原告一起出具了借款50000元的《借款抵押》，但原告没有再向被告出借20000元。之后，原告多次催讨该30000元，被告时至今日仍分文未付。原告为了维护自己的合法权益，遂依法提起诉讼，请求判如所请。 被告李伦辩称，被告与原告于2016年9月7日签订《借款抵押》，原告实际借给被告30000元，根据《借款抵押》，原告开走了被告亲手交给的日产轿车一辆（车牌号：×××）。时至今日，原告没有向被告交还轿车及车钥匙，所以被告也没有向原告履行归还30000元借款的义务。综上，请求法院依法作出裁判。 原告郭秀仪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借款抵押》条，拟证明原、被告约定原告借款50000元给被告，被告拿车抵押的事实，实际借款30000元，并非50000元；2.中国建设银行账户交易明细，拟证明2016年9月6日原告转账30000元到被告账户，原告借款给被告30000元的事实。上述证据经被告质证，其对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均无异议。故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：原、被告双方经朋友介绍认识，系朋友关系。2016年9月6日，双方口头约定被告向原告借款50000元，同日，原告通过其中国建设银行账户向被告转账支付30000元借款，双方约定剩余的20000元借款待被告将车辆交付给原告作为抵押后，原告方向被告交付剩余借款。次日，由原告书写《借款抵押》一份，载明：“今本人郭秀仪，身份证×××，借款伍万元整给李伦，身份证×××，李伦抵押一辆抵押他处的日产轿车，×××给郭秀义，以此为据。”原、被告双方署名签字确认并注明落款日期。其后，原告并未向被告支付剩余20000元借款，原、被告对本案借款30000元的事实均予以承认。 另查明，双方在《借款抵押》中约定李伦抵押一辆抵押他处的日产轿车（车牌号：×××）给郭秀义，被告并未提交相应证据证明其已将上述车辆交付给原告，双方亦未办理车辆抵押登记手续。 再查明，原、被告双方签订的《借款抵押》协议，并未约定借款期限及还款时间，其后原告要求被告还款未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告以被告出具的《借款抵押》凭据及建设银行账户交易明细主张双方存在30000元的借贷关系，被告予以承认，故双方的民间借贷关系合法有效；双方在《借款抵押》凭据中没有约定借款返还期限及支付利息，原告主张被告向原告偿还30000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张被告支付自起诉之日起至偿清借款之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。因此，原告的上述请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于《借款抵押》凭据中写明被告抵押一辆×××的日产轿车给原告，被告抗辩车辆已交付给原告，原告应交还轿车及车钥匙，其才归还借款的主张，被告对该项主张未能提供证据证明车辆已实际交付给原告，也没有证据证明车辆经所有权人的同意抵押以及依法办理车辆抵押登记的事实，原告对此亦予以否认，故被告的上述主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告李伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭秀仪偿还借款30000元； 二、驳回原告郭秀仪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李伦负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  符史山 人民陪审员  付向荣 人民陪审员  裴振山 二〇一八年五月二十二日 法官 助理  高 兴 书 记 员  罗明茜
浙江省永康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0784执5465号 申请执行人：李月台，女，1968年5月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：范根击，男，1980年8月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：颜佩燕，女，1981年3月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：浙江吉瑞工贸有限公司，住所地：浙江省武义县白洋街道沈宅村（武义开发区展兴锁配件厂内第1幢），组织机构代码:081696141。 法定代表人：范根击。 申请执行人李月台与被执行人范根击、颜佩燕、浙江吉瑞工贸有限公司民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民特188号民事裁定书,被执行人范根击、颜佩燕、浙江吉瑞工贸有限公司应归还申请执行人李月台借款总额55万元及利息。 经申请执行人申请，本院于2017年11月23日立案执行，并于2017年11月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人范根击、颜佩燕、浙江吉瑞工贸有限公司纳入失信被执行人名单并对法定代表人采取限制高消费措施。 本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人范根击、颜佩燕、浙江吉瑞工贸有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人颜佩燕、范根击名下有坐落在东城东库街22号4幢2单元404室的不动产，已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。被执行人颜佩燕、范根击名下有坐落在江南天和景园4幢301室的不动产已被山东省淄川县人民法院首先查封，并于2018年5月15日发函要求参与分配；未发现被执行人浙江吉瑞工贸有限公司名下有房产；发现被执行人浙江吉瑞工贸有限公司有浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人颜佩燕有浙Ｇ×××××号汽车一辆，被执行人范根击有浙Ｇ×××××号汽车一辆，上述车辆均已被他案首先查封，但上述车辆去向不明，难以实际扣押；发现被执行人颜佩燕、范根击有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人浙江吉瑞工贸有限公司银行账户存款余额为零；发现被执行人范根击在永康市××五金厂处享有100%的股权投资，被执行人颜佩燕、范根击在浙江吉瑞工贸有限公司处分别享有20%、80%的股权投资，并告知申请执行人有权申请查封、处置上述股权，但申请执行人认为该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人范根击、颜佩燕。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0784执5465号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜日红 审 判 员  俞小旬 人民陪审员  徐建光 二〇一八年五月十五日 代书 记员  徐 快
江苏省徐州经济技术开发区人民法院             刑事判决书             （2018）苏0391刑初78号                               公诉机关                       江苏省徐州经济技术开发区人民检察院                       指控罪名                       危险驾驶罪                               被告人                       自然情况                       被告人张庆民，男，1971年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州经济技术开发区。                               强制措施情况                       2017年10月20日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局刑事拘留，2017年10月27日转取保候审。2018年5月22日经江苏省徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2018年5月24日经本院决定取保候审。2018年5月30日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。                               有无前科劣迹                       无                               公诉人                       王一芃                       辩护人                       江苏青创律师事务所律师陈士斗                               审理查明事实                       2016年下半年至2017年10月间，被告人张庆民在没有取得校车营运资格的情况下，长期严重超过额定乘员拉乘多名学生上道路行驶。2017年10月20日7时许，被告人张庆民驾驶经过私自改装座位的苏Cxxxx号小型普通客车搭载小学生上道路行驶，至徐州经济技术开发区境内徐庄镇汪赵村附近时，被执勤民警当场查获。经查，该车核载人数8人，被查获时车上乘坐小学生27人，严重超过额定乘员载客。                               证据                       接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书；发破案经过、到案经过、抓获经过；证人张某、吴某、孟某、孟某1、张某1、张某2、郭某、王某、张某3、张某4、孟某2、张某5等人证言；辨认照片；驾驶证、车辆行驶证复印件；检查笔录；视听资料及截图；户籍证明等。                               量刑情节                       法定                       归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。                               酌定                       长期严重超过额定乘员拉载学生，使车辆及学生的安全处于高度危险状态，予以酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款                               判决主文                       被告人张庆民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年8月21日止；罚金应于本判决生效后三十日内缴纳。）                               上诉权                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                       审 判 员                       凌 霞                               书 记 员                       任晓毅                                                     二〇一八年五月三十日                注：法律条文等附件详见背面 本案援引法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执294号之二 被执行人张丽娜，女，汉族，1982年1月19日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初2618号判决书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丽娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张丽娜在黑龙江省农村信用联合社账户内存款人民币5280.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年五月二十一日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
金华市婺城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初351号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某1，女，1974年7月17日出生，汉族，家住四川省珙县。系被害人陈某5之女。 附带民事诉讼原告人陈某2，女，1982年11月6日出生，汉族，家住四川省筠连县。系被害人陈某5之女。 附带民事诉讼原告人陈某3，男，1988年8月10日出生，汉族，家住云南省威信县。系被害人陈某5之子。 附带民事诉讼原告人陈某4，男，1977年2月6日出生，汉族，家住云南省威信县。系被害人陈某5之子。 附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3的诉讼代理人陈某4，男，1977年2月6日出生，汉族，家住云南省威信县。 诉讼代理人章福阳，浙江金正大律师事务所律师。 被告人仲尧尧，男，1989年4月14日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江苏省邳州市。因本案于2018年2月27日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕338号起诉书指控被告人仲尧尧犯交通肇事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某4、陈某3同时向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某4及诉讼代理人章福阳、被告人仲尧尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控，2017年12月27日，被告人仲尧尧驾驶电动自行车沿金华市区五一路某向西行驶，在行驶至五一路与回溪街路口以西30米路段时，与在五一路车行道内自东向西步行的陈某5发生碰撞，造成陈某5受伤后抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故，且仲尧尧承担事故主要责任。公诉机关认为，被告人仲尧尧的行为已构成交通肇事罪，同时认定其具有自首情节。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某4、陈某3诉称，被告人仲尧尧驾驶电动自行车与被害人陈某5发生碰撞，致陈某5受伤后抢救无效死亡，被告人仲尧尧承担事故主要责任，陈某5承担次要责任。要求判令被告人仲尧尧赔偿各项损失（医疗费人民币2,356.06元、丧葬费人民币28,192.5元、死亡赔偿金人民币693,522元、交通费人民币3,000元、精神损害抚慰金人民币50,000元、亲属办理丧葬事宜误工费人民币5,278元，合计人民币782,348.56元）的80%，合计人民币625,878.8元。针对上述事实，附带民事诉讼原告人提供了身份证复印件、门诊病历、门诊收费票据等证据。 被告人仲尧尧对公诉机关的指控没有异议，但称其承担80%的赔偿比例过高。 经审理查明： 2017年12月27日，被告人仲尧尧驾驶电动自行车（防盗编号金华电动513787）沿金华市婺城区五一路某向西行驶，23时10分许，当其行驶至五一路与回溪街路口以西30米路段时，与在五一路车行道内自东向西步行的被害人陈某5发生碰撞，造成陈某5受伤后经医院抢救无效于2017年12月28日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，仲尧尧让路人拨打120及110，并与被害人陈某5一同前往医院，之后仲尧尧被民警传唤归案，并如实供述了涉案事实。 经金华市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定，被告人仲尧尧驾驶电动自行车未及时注意前方道路安全情况，疏忽大意，未确保安全，其行为是导致事故发生的主要原因，承担事故主要责任，行人陈某5未在人行道内行走，其行为是导致事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。 另查明，被害人陈某5在事故发生后到金华市中心医院接受治疗，花去医疗费人民币2,356.06元。后被告人仲尧尧支付医疗费及赔偿被害人家属等共计人民币29,600元。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人仲尧尧的供述和辩解，证人陈某3、朱某的证言，视频光盘及制作说明，金华市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，交通事故车辆检验鉴定报告书，检验（测）、鉴定结论告知书，鉴定委托书，检验鉴定委托书，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故照片、示意图及尸体检验照片，交通事故调查报告书，道路交通事故认定书，死亡通知书，居民死亡医学证明书，解剖尸体通知书，尸体处理通知书，交通事故死者及家庭情况登记表，门诊病历，金华市中心医院24小时内入院死亡记录，电动车信息查询情况，附带民事诉讼原告人身份证复印件，投保确认单，门诊收费票据，金华市区二轮电动自行车综合保险投保确认书，办理诉前财产保全通知书，行政强制措施凭证及复印件，返还物品凭证，接警单，情况说明，查获经过，户籍资料，收据等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，并且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人仲尧尧违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人仲尧尧主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且已赔偿部分经济损失，对其从轻处罚。被害人对损害后果的发生有一定过错，根据各方的过错程度，被告人仲尧尧应当为此承担70%的赔偿责任。附带民事诉讼原告人的合理损失为：医疗费2,356.06元、丧葬费28,192.5元、死亡赔偿金693,522元（38,529元/年×18年=693,522元）。附带民事诉讼原告人未提供交通费依据，故要求被告人仲尧尧赔偿交通费的诉讼请求，因缺乏证据暂不予支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜误工费的诉讼请求于某无据，故本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人请求的死亡赔偿金等合理合法部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告人仲尧尧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2019年2月26日止）。 二、附带民事诉讼被告人仲尧尧应赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某4、陈某3医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币477,249.4元，于判决生效后十日内支付。 三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某4、陈某3的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  钱忠式 人民陪审员  余腾安 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  **真 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0305民初2404号原告：刘天才，男，住洛阳市吉利区。被告：洛阳美年大健康医疗科技有限公司，住所地：洛阳市高新技术产业开发区滨河路4-1-103号。法定代表人：张荣跃。被告：洛阳国银投资咨询有限公司，住所地：涧西区周山路25号首电医院隔壁。法定代表人：马长勇。原告刘天才诉被告洛阳美年大健康医疗科技有限公司、洛阳国银投资咨询有限公司为借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘天才未在规定时间内缴纳案件诉讼费，本院于2018年4月13日告知原告刘天才限期缴纳案件诉讼费，但截至催缴日期届满，原告仍未及时缴纳诉讼费又未提交缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告刘天才撤回起诉处理。审判员  宋世伟二〇一八年五月二十一日书记员  李冰冰
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初2145号 原告：平安银行股份有限公司杭州萧山支行,住所地：萧山区。 法定代表人：陈光万 委托代理人：施鑫清、殷洁璐，该行职员。 被告：浙江越隆控股集团有限公司,住所地：绍兴县。 法定代表人：魏淼林 被告：浙江振涯杰克纺织服饰有限公司,住所地：浙江省绍兴市柯桥区。 法定代表人：钱木根 被告：钱木根,男，汉族，1959年12月15日出生，住浙江省绍兴县。 被告：赵小凤,女，汉族，1963年11月29日出生，住浙江省绍兴县。 原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告浙江越隆控股集团有限公司、浙江振涯杰克纺织服饰有限公司、钱木根、赵小凤保证合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。 原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行要求被告归还原告贷款本金14046341.36元，利息715625元（借款人利息计至2015年6月30日）。 本案原、被告签订的《最高额保证担保合同》中对于履行合同争议，有双方协商解决，双方协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼，虽合同中第六条打印体字迹表明合同在平安银行股份有限公司杭州分行签订，但原告并未提供合同实际签订地在下城区的证据，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张 悦 人民陪审员  杨忠善 人民陪审员  顾莉新 二〇一八年五月三十一日 代书 记员  孙梦娜 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1114号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人陶美玲、缪克伪金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陶美玲、缪克伪拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将陶美玲、缪克伪纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2378号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：王方勇。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王方勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初14731号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2378号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月二十八日 书记员  周恺妍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初7863号原告:昆山奥园物业管理服务有限公司,住所地:江苏省昆山市千灯镇沿沪产业带机场南路5B号,统一社会信用代码913205835781838868。法定代表人：姜玥,该公司总经理。委托诉讼代理人：王传宁，女,该公司员工。被告:陈素涛,男,汉族,住安徽省颍上县。原告昆山奥园物业管理服务有限公司与被告陈素涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后,依法适用简易程序进行审理。原告昆山奥园物业管理服务有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山奥园物业管理服务有限公司有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山奥园物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费644元，减半收取322元，由原告昆山奥园物业管理服务有限公司负担。审判员  李富军二〇一八年五月二十四日书记员  沈 燕
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2017）内0104民初272原告：张晓燕，女，呼和浩特市交通管理支队辅警，住呼和浩特市。   被告：内蒙古奕盛源典当有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区兴安北路润宇国际公寓13层1316室。法定代表人：高玉明，该公司执行董事。被告：任永贵，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告张晓燕与被告内蒙古奕盛源典当有限公司、任永贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理。诉讼中原告申请财产保全，本院依法作出（2017）内0104民初2722号民事裁定，并采取了保全措施。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓燕、被告任永贵到庭参加诉讼，被告内蒙古奕盛源典当有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张晓燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款金47万元，并以借款本金为基数，按月利率2%支付自借款之日起至实际付清之日的利息，暂计算至2017年11月19日止的利息为519800元，扣除被告已经支付的20万元利息，本息合计789800元。2.本案的保全费、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年2月19日，被告典当公司向原告借款10万元，借款期限为2013年2月19日起至2014年2月18日止，约定年利率24%；2013年4月11日，被告典当公司向原告借款30万元，借款期限为2013年4月11日起至2014年4月11日止，约定年利率24%；2013年6月20日，被告典当公司向原告借款7万元，借款期限为2013年6月20日起至2014年6月19日止，约定年利率为24%；共计向原告借款本金合计47万元。10万元借款按月利率2%计算从2013年2月19日起至2017年11月19日止的利息为114000元；30万元借款按月利率2%计算从2013年4月19日起至2017年11月19日止的利息为330000元；7万元借款按月利率2%计算从2013年6月20日起至2017年11月19日止的利息为74200元。故上述借款截至2017年11月19日，产生的利息共计人民币518200元。被告任永贵在2015年11月27日、2016年2月6日分2次支付原告20万元利息后，剩余款项被告一直未予支付。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向法庭提供借款协议、收据、打款凭证，拟证明2013年2月19日，被告向原告借款10万元，期限为一年；2013年4月11日，被告向原告借款30万元，期限为一年；2013年6月20日，被告向原告借款7万元，期限为一年；以上三借款均约定年利率24%，全部转账至任永贵账户。2015年11月27日、2016年2月6日支付原告20万元利息后就不再还款。被告任永贵对原告提供证据的质证意见为：对借款协议的真实性、合法性、关联性认可，包括收据。付给张晓燕两次20万元是真实的（2015年11月27日、2016年2月7日）。该借款是在当时办在我的账户上。被告任永贵辩称，该借款属于公司行为，有公司给我出具的证明，我是当时的业务经办人，这个钱就是打到我账户了，为了经营也为了方便用户。这个钱是公司用的，我没有用，我只是公司的员工。我是代表公司给原告办理的借款，我当时是公司的业务经理。2016年后半年我离开公司了，经营情况我不清楚。被告任永贵向法庭提供如下证据：内蒙古奕盛源典当有限公司出具的证明、呼市新城区法院民事判决书，拟证明此案件借贷关系与我本人没有关系，是公司行为。在新城区法院有类似案件在判决中也证明是与我无关的。被告内蒙古奕盛源典当有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月19日，被告内蒙古奕盛源典当有限公司向原告借款10万元，期限为一年；2013年4月11日，被告内蒙古奕盛源典当有限公司向原告借款30万元，期限为一年；2013年6月20日，被告内蒙古奕盛源典当有限公司向原告借款7万元，期限为一年；以上三借款共计本金47万元，均约定年利率24%，全部转账至被告任永贵账户。2015年11月27日、2016年2月6日，被告支付原告20万元利息后就不再还款。上述事实，有庭审笔录、借款协议、收据、打款凭证在案佐证。本院认为，被告内蒙古奕盛源典当有限公司向原告借款并签订借款协议，双方民间借贷法律关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告已实际履行出借义务，被告内蒙古奕盛源典当有限公司未按约定期限偿还借款本金，已构成违约，故对原告主张被告内蒙古奕盛源典当有限公司偿还借款本金47万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告与被告内蒙古奕盛源典当有限公司在借款协议中约定利息为年利率24%，符合法律规定，原告与被告任永贵均认可已经支付利息20万元。故原告主张2017年11月19日前的利息318200元（10万元×57个月×2%=114000元，30万元×55个月×2%=33万元，7万元×53个月×2%=74200元，114000元+33万元+74200元-20万元=318200元），不违反法律规定，应予支持。之后的利息仍以年利率24%计算到实际付清借款为止。关于原告主张被告任永贵承担上述款项的问题。被告任永贵辩称其仅为本案借款事项的经办人，并提供内蒙古奕盛源典当有限公司出具的证明予以佐证；而且作为形成借款合意的《借款协议》中列明的借贷双方为原告与内蒙古奕盛源典当有限公司，《借款协议》的签约主体中并无被告任永贵。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告内蒙古奕盛源典当有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告内蒙古奕盛源典当有限公司于本判决生效之日起立即返还原告张晓燕借款本金47万元，并支付2017年11月19日前的利息318200元。二、被告内蒙古奕盛源典当有限公司于本判决生效之日起立即支付原告张晓燕后期利息（以本金47万元为基数，从2017年11月19日开始，按年利率24%计算到借款实际付清之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务， 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11698元、公告费560元、保全费1020元，由被告内蒙古奕盛源典当有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判长 卢士平人民陪审员 马慧人民陪审员 李秀兰 二Ｏ一八年五月十一日 书记员 魏利荣      2号
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0120民初3350号 原告：李洪，男，1982年6月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：刘进华，男，1971年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：肖超，男，1982年10月24日出生，汉族，住四川省达州市达县。 被告：林刚，男，1971年2月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：罗伟，男，1972年2月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告李洪与被告刘进华、肖超、林刚、罗伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按李洪撤回起诉处理。 审判员 吴 丰 二〇一八年五月二十四日 书记员 李佳利
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2095号 申请执行人：牟晨耀，男，1972年10月29日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行牟晨耀与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2095号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
大连市旅顺口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0212行初71号 原告赵世将，男。 被告大连市医疗保险管理中心，地址大连市西岗区高尔基路18-1号。 法定代表人那秀娟，该中心主任。 本院在审理原告赵世将要求被告大连市医疗保险管理中心履行支付工伤保险待遇职责一案中，原告于2018年5月18日以被告已履行支付职责为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵世将撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵世将负担。 审 判 长  李玉东 代理审判员  岳 媛 人民陪审员  梁 萍 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  吴 琼 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0235民初308号 何青海，男，1969年9月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人:王江，男，1976年4月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。特别授权。 被告：徐本明，男，1968年8月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告何青海与被告徐本明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员张海波担任审判长与人民陪审员董远卫、王明建组成合议庭，共同负责案件的审理，适用普通程序于2018年4月26日公开开庭进行审理，原告何青海及其委托代理人王江到庭参加诉讼，被告徐本明外出下落不明，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告徐本明无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何青海向本院提出诉讼请求：1.判令被告十日内偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告徐本明以资金周转困难为由在2015年10月29日向原告借款60000元，并出具借条，双方口头约定了利息月息2分，被告此前已经按照约定支付了四个月的利息，现在要求被告偿还本金，之后的利息不再主张。原告急需用钱，多次找被告偿还该借款，但被告以各种理由拖延。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告徐本明未到庭亦无书面意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告举示的证据，本院认定如下：原告何青海的户口页复印件、被告徐本明身份证复印件、借条、原告取款流水单及被告向原告支付四个月利息的银行流水、云阳县盘龙街道出具的证明、出庭证人陈光春证言。上述证据客观真实，来源合法，能够证明本案的相关情况，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2015年10月29日，被告徐本明向原告何青海借款60000元，原告于当日在自己的账户取款人民币10000元以及同日向陈光春借款人民币50000元，合计60000元，在被告出具借条之后给付被告现金60000元。双方当时口头约定月息2分，按照约定，被告徐本明自2015年10月30日起每月支付了原告利息1200元，共支付了四个月利息共4800元。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案被告徐本明于2015年10月29日向原告何青海借款60000元，并出具了借条，双方借贷关系成立，被告亦按照口头约定支付了四个月利息，其借贷关系本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。 综上所述，被告徐本明应当偿还所欠原告的借款本金60000元，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐本明在本判决生效后十日内偿还原告何青海借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告徐本明负担，此款原告何青海已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张海波 人民陪审员  王明建 人民陪审员  董远卫 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  姜 宇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初9882号之一原告：李皖北，男，1953年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：石皖平，男，1985年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：孔涓霞，女，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：安徽家诺机电工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区桐城南路358号江南新里程花园6号楼2809号。法定代表人：孔涓霞，经理。本院受理原告李皖北诉被告石皖平、孔涓霞、安徽家诺机电工程有限公司民间借贷纠纷一案，已经审理终结。原告李皖北于2018年5月24日向本院申请解除对被告孔涓霞的财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，现裁定如下：解除对被告孔涓霞名下位于合肥市包河区包河大道与高铁南路交口美生滨江花月公寓楼工程712室房屋（备案单号1311003294）的查封。审 判 长  方业泉人民陪审员  浦丽星人民陪审员  杨曙东二〇一八年五月二十四日书 记 员  奚雨杭
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0324行初4号 原告冯宝兴，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。 委托代理人冯孟（系原告冯宝兴儿子），男，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告永嘉县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省永嘉县南城街道永兴路建设大厦。 法定代表人李圣积，局长。 出庭负责人胡培通，副局长。 委托代理人陈雪好，浙江品嘉律师事务所律师。 委托代理人朱清秸，永嘉县住房和城乡规划建设局工作人员。 本院在审理原告冯宝兴诉被告永嘉县住房和城乡规划建设局规划行政确认一案中，原告冯宝兴以原、被告双方已经庭外和解为由，于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯宝兴自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告冯宝兴撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯宝兴负担。 审 判 长 徐 力 人民陪审员 刘 毅 人民陪审员 潘春子 二〇一八年五月二十五日 书 记 员 潘文泽 ?*MERGEFORMAT?-1-? 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初6160号 原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。 法定代表人：曾莉敏，执行董事。 委托诉讼代理人：底凤英，该公司工作人员。 被告：许晶，女，1983年1月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。 案由：物业服务合同纠纷。 本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告许晶物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员  戴 珍 二○一八年五月二十九日 代书记员  沈莉莉
天津市静海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）津0118行审50号 申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，住所地天津市静海区静文路32号。 法定代表人张力，局长。 委托代理人高学民，该局监察科科长。 委托代理人孙涛，该局监察科科员。 被执行人张XX。 申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2018年5月10日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2017]517号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。 申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年8月10日作出津国土房静海监[2017]517号违法用地案件行政处罚决定,认定被执行人张X未经静海区国土资源管理部门批准，于2017年在独流镇尚庄子村和下圈村占地31873.02平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1、退还非法占用的土地；2、处以罚款478095元人民币。 申请执行人在法定期限内向被执行人送达了《行政处罚告知书》、《违法用地案件行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行该局作出的行政处罚决定。 申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的信息、案件审查审批材料、询问笔录、现场照片、测绘报告、协查（地籍、规划）建议书、告知书、决定书、催告书及送达回证。 本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的上述违法用地案件行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行的津国土房静海监[2017]517号违法用地案件行政处罚决定，准予强制执行。 审 判 长  刘 英 人民陪审员  王春英 人民陪审员  张素梅 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  安同侃 附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定： 人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初3788号原告：覃敏菲，女，汉族，身份证住址广西岑溪市。被告：曾德森，男，汉族，身份证住址广州市。原告覃敏菲与被告曾德森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：出借人：覃敏菲，借款人：曾德森，借款金额：30000元。借款时间：2016年6月15日，借款期限：自2016年6月15日起至2016年10月15日止。借期内利率：每月支付1500元，逾期利率：未约定，违约金：未约定。其他费用：无。二、借款交付的情况：交付方式：银行转账，交付金额：30000元。三、还款情况：还款方式：未约定，还款金额：无，还款时间：无。四、原告的诉讼请求：1、要求被告还清原告借款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同是双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，原告亦交付了借款，借款合同合法有效。借期届满后，被告未依约偿还全部款项，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告曾德森偿还原告覃敏菲30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告曾德森负担（原告覃敏菲已预交的受理费本院不予退回，被告曾德森所负担的受理费于本判决生效之日起三日内迳付给原告覃敏菲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一八年五月二十一日书记员  麦逸纯
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1012号本院在执行××人温州市长锋鞋材有限公司与被执行人徐呈裤买卖合同纠纷一案中，因被执行人徐呈裤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将徐呈裤纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月三十一日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云O111民初862号原告云南凯胜电力监理咨询有限公司。法定代表人杨玉明，董事长。住所昆明市盘龙区。委托代理人刘书义、陈伟，云南瑞阳律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市官渡区人民政府太和街道办事处。负责人胡昌坤，主任。机构地址昆明市官渡区。委托代理人邱文庆，佘映廷，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告云南凯胜电力监理咨询有限公司(以下简称“凯胜公司”)诉被告昆明市官渡区人民政府太和街道办事处（以下简称“太和街道”）监理合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告凯胜公司及被告太和街道的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯胜公司诉称：原告与被告于2013年8月31日签订《建设工程委托监理合同》，约定由原告凯胜公司监理被告的“南窑东开闭所换址电力迁改工程”项目，工程监理费实行固定总价承包，监理费总价为230,000元。原、被告及设计单位、施工单位于2013年12月14日共同签署了《工程竣工验收证明书》，原告的监理义务到此已履行完毕，但被告却未按照《建设工程委托监理合同》的约定及时向原告付清全部监理费用。截止起诉之日，被告仅向原告支付了监理费23,000元，未支付207,000元。诉请判令被告太和街道向原告支付监理费207,000元，并按合同总价款230,000元的10%向原告支付违约金23,000元，以监理费207,000元为基数，按照银行同期贷款利率计付自2014年1月15日起至实际付清监理费之日止的逾期付款违约金。原告凯胜公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、建设工程委托监理合同，欲证实原、被告的合同关系及各自的权利义务；2、竣工验收资料，欲证实原告已履行合同义务；3、网上电子回单，欲证实被告仅于2013年12月23日支付部分监理费23,000元，尚欠207,000元的事实；4、律师函及公证书，欲证实原告向被告主张权利的情形。被告太和街道辩称：监理合同是本案原、被告双方所签订，但本案监理合同所涉工程项目的社会投资人资金链断裂，导致被告太和街道不得不代社会投资人向原告支付此笔监理费。另根据合同约定，监理费只按月支付，只付至合同价的70%，工程竣工验收届满后三个月内（合同第18页）将相关建设资料经委托人确认合格交付至昆明市供电局，从交档合格之日起且结算审定监理费，一个月内付至结算审定价的100%。原告尚未将相关建设资料交付给被告并经被告确认合格，现付款条件尚未成就。只认可欠付监理费138,000元。被告太和街道针对其答辩未向本院提交证据材料。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原告提交的证据进行了质证、认证，查明如下法律事实：原告凯胜公司与被告太和街道于2013年8月31日签订《建设工程委托监理合同》，约定太和街道为业主单位，委托监理人原告凯胜公司监理的工程为“南窑东开闭所换址及电力迁改工程”，由原告凯胜公司负责施工过程阶段监理，总工期5个月，监理进场日期2013年8月31日，监理总价230,000元，支付方式为监理合同签订，监理人员进场15个工作日后，支付合同价的10%，以后每个月支付合同价的15%，付到合同价的70%。工程竣工验收之日起，三个月内将相关建设资料经委托人确认合格交付到昆明市供电局，从交档合格之日起且结算审定一个月内付至结算审定价的100%。2013年12月9日，原告凯胜公司提交竣工验收报告，建设单位、设计单位、承包单位均在该竣工验收报告上签字，加盖单位印章。被告太和街道于2013年12月23日向原告凯胜公司付款23,000元。本案双方当事人争议的焦点为：被告太和街道向原告凯胜公司支付监理费的付款条件是否成就。本院认为，原告凯胜公司于2013年12月9日提交竣工验收报告经建设单位、设计单位、承包单位签字认可后，其与被告太和街道于2013年8月31日签订的《建设工程委托监理合同》的主要义务已经履行完毕，被告太和街道即负有向原告凯胜公司全额支付监理费的义务。双方未在合同中约定业主单位逾期付款的违约责任，故对原告的此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告云南凯胜电力监理咨询有限公司于本判决生效后十日内将涉案《建设工程委托监理合同》的相关建设资料交付被告昆明市官渡区人民政府太和街道办事处；二、被告昆明市官渡区人民政府太和街道办事处于本判决生效后十日内一次性支付原告云南凯胜电力监理咨询有限公司监理费207,000元；三、原告云南凯胜电力监理咨询有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5334元，由原告云南凯胜电力监理咨询有限公司承担1334元，由昆明市官渡区人民政府太和街道办事处承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年内。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蓓蕾人民陪审员  吴兰珍二〇一八年五月十一日书 记 员  于 晶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2341号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行。住所地：广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。 负责人：陈春汉，职务：行长。 被执行人：吴白莉。 申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人吴白莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13343号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2341号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月二十八日 书记员  周恺妍
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5519号原告：元永江，男，1974年8月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林箭，浙江红大律师事务所律师。被告：龚斌，男，1977年2月19日出生，汉族，住河南省光山县。原告元永江与被告龚斌买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款10000元并支付从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期档次贷款基准利率的标准计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原、被告之间素有纸箱的买卖合同关系。2018年1月27日，双方经结算，被告欠原告货款10000元，并出具欠条一份。该货款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚斌于本判决生效之日起十日内支付给原告元永江货款10000元并赔偿从2018年4月23日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  李 洁二〇一八年五月十八无代书记员  张明高?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2418号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人胡升荣，该公司董事长。被申请人：房春秋，女，1984年9月17日生，汉族，住徐州市。申请人南京银行股份有限公司诉被申请人房春秋金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人房春秋名下的银行存款80329.34元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人房春秋名下的银行存款80329.34元或查封、扣押其同等价值的其他财产。财产保全费823元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员  刘新未二〇一八年五月十六日书 记 员  宋神保
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2194号 申请执行人：杜连振，男，1967年7月6日生，汉族，居民，住河北省沧州市献县。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行杜连振与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2194号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0722民初1200号 原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。 主要负责人：罗智宏，该行行长。 委托诉讼代理人：朱培寅，该行工作人员。 被告：刘翠兵，男，1960年3月31日出生，住湖南省汉寿县。 被告：陈业珍，女，1961年12月29日出生，住湖南省汉寿县。 被告：刘小杰，男，1968年9月25日出生，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：孟献彪，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。 原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（农行汉寿支行）与被告刘翠兵、陈业珍、刘小杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉寿支行的委托诉讼代理人朱培寅、被告刘小杰及其委托诉讼代理人孟献彪到庭参加诉讼，被告刘翠兵、陈业珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘翠兵偿还贷款本息合计34316.48元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令陈业珍、刘小杰对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘翠兵系湖南省汉寿县酉港镇辰阳村4组村民，于2013年11月6日，向农行西湖支行申请农户小额贷款本金50000元，双方于2014年1月1日，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000元，贷款方式为三年自助可循环，利率为8.4%；按季结息，贷款由被告陈业珍、刘小杰提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年1月12日再次循环使用，年利率调整为7.8%，该贷款已于2016年1月12日形成逾期。截止2017年5月17日，该笔贷款尚欠本金29904.62元，利息4411.86元，本息合计34316.48元。此前和贷款逾期后原告多次派清收人员上门向借款人刘翠兵和保证人陈业珍、刘小杰催收贷款，而上述被告以种种理由拖延不还。 刘翠兵、陈业珍未予答辩。 刘小杰辩称，提供保证担保属实，但刘翠兵最后一笔借款逾期时间为2016年1月12日，合同约定的保证期间为2年，截止农行汉寿支行起诉时，保证期间已经经过，且其从未收到过债务逾期催收通知书，不应再承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认本案事实与诉称一致。农行汉寿县支行提交的债务催收通知书挂号信函收据不足以证实其确已向保证人刘小杰进行债务催收。 本院认为，本案诉争金融借款合同成立生效，借款人应当依约还款，刘翠兵、陈业珍夫妻双方共同签名借款，应属夫妻共同债务；保证合同依法成立生效，但保证期间已经经过，保证人不再承担保证责任。刘翠兵、陈业珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘翠兵、陈业珍于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本息合计34316.48元及按合同约定标准从2017年5月17日起至清偿之日止的利息及罚息； 二、驳回中国农业银行股份有限公司汉寿县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取计329元，由刘翠兵、陈业珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 罗 勇 二〇一八年五月二十五日 书记员 李正芳 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任 第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。  在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0722民初1657号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，经营场所：岭城路南永长街东（长岭县文化广场对面）。 负责人李光，系行长。 委托代理人李曙光，男，1977年12月19日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行职工，住长岭县。 被告王振丰，男，1988年3月7日生，汉族，农民，住长岭县。 被告李艳辉，女，1984年10月8日生，汉族，农民，住长岭县。 被告李岩，男，1990年5月10日生，汉族，农民。 被告王思佳，女，1993年3月21日生，汉族，农民。 被告于春福，男，1966年2月26日生，汉族，农民，住长岭县。 被告张玉侠，女，1967年3月5日生，汉族，农民，住长岭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告王振丰、李艳辉、李岩、王思佳、于春福、张玉侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求，要求：一、被告王振丰、李艳辉立即偿还尚欠借款本息合计71181元及实际偿还前发生的利息和罚息；二、被告李岩、王思佳、于春福、张玉侠承担连带给付责任。本院到六被告户籍所在地未找到本人，原告未能提供六被告现准确住址。 本院经审查认为，六被告外出，原告未能提供出六被告现在的具体地址，本院也无法查找六被告，六被告不能到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行的起诉。 诉讼费1580元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙景富 二〇一八年五月十一日 书记员  赵金鸽
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初4163号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：浙江省温州市双屿镇泰力路11号，统一社会信用代码：91330302778253834E。主要负责人：吴海伟，支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，女，该行员工。被告：李俐蒙，女，1988年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：王香兰，女，1951年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被告李俐蒙、王香兰金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李俐蒙偿还原告借款本金292856.01元、利息及逾期利息、复利（暂算至2017年9月20日的利息为25841.76元，复利2173.85元，逾期利息8909.11元，之后产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告王香兰对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理，并当庭宣判，现已审理终结。本院经审理认定：2016年6月20日，被告王香兰与原告签订第8511320160002419号《最高额保证合同》，被告王香兰同意为原告向被告李俐蒙自2016年6月20日至2019年6月10日融资期间内最高融资限额为36万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围为本合同项下所产生的原告所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。2016年6月20日，被告李俐蒙与原告签订合同号为第8511120160019105号《个人分期还款借款合同》。合同约定借款金额为30万元，借款期限自2016年6月20日起至2019年6月10日止，借款利率为月利率8.61‰，按月等额偿还贷款本息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同第八规定：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。2016年6月20日，原告向被告李俐蒙发放30万元贷款。被告李俐蒙在借款后仅足额偿还了1期本息，此后仅不足额偿还了3期本息，再无还款。截止2018年5月20日止，尚欠本金292856.01元，期内利息37762.92元，期内复利5733.43元，逾期利息23203.05元。本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在每期借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告未按约定归还本息，原告依约有权提前收回本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俐蒙于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金292856.01元、利息及逾期利息、复息（截至到2018年5月20日的利息为37762.92元，复息为5733.43元，之后借款期内的利息分别以每期欠款本金为基数按月利率8.61‰计算至2019年6月10日，之后的复息以每期欠款利息为基数按月利率12.915‰计算至实际履行之日止；截止到2018年5月20日的逾期利息为23203.05元，之后的逾期利息以每期逾期的欠款本金为基数按月利率12.915‰计算至实际履行之日止）；二、被告王香兰对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6247元，减半收取3123.50元，由被告李俐蒙、王香兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇一八年五月二十一日书记员  包宇立?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初466号 原告：张妤，女，1986年4月21日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人：傅晨钰，浙江文达律师事务所律师。 被告：程君芳，女，1983年10月1日出生，汉族，住浦江县。 被告：张盼盼，男，1986年12月10日出生，汉族，住浦江县。 原告张妤诉被告程君芳、张盼盼买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令二被告立即支付欠款33300元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告多年前开始向两被告提供水晶配件，至今两被告尚欠原告货款33300元，以被告一亲笔出具的欠条为证。经原告多次催讨，被告至今分文未付。 为了证明其主张，原告向本院提供以下证据：1、欠条一张，证明被告尚欠原告货款33300元的事实。 2、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系的事实。 3、（2016）浙0726民初6080号案件开庭笔录一份，证明被告程君芳认可其夫妻二人尚欠原告货款33300元的事实。 二被告未作答辩，也未提交证据。 对于原告提供的证据，二被告经本院公告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院经审查，原告证据的真实性，本院予以确认，因证据1欠条的出具人系被告程君芳，证据3仅系被告程君芳的单方陈述，故对原告拟证据系两被告夫妻共同经营系共同债务的证明目的，本院不予确认。 经审理查明：二被告于2014年1月20日登记结婚，系夫妻关系。2014年至2016年期间原告与被告程君芳之间存在水晶配件买卖业务，2015年10月26日，双方经结算，被告程君芳出具给原告一张结算凭证，写明尚欠原告货款33300元未付。后经原告催讨无着后诉来本院并提出前述诉请。 本院认为：原告与被告程君芳之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告程君芳理应及时支付货款，其拖欠不付的行为，违反了法律规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告程君芳支付货款33300元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明，上述货款系两夫妻共同经营所欠债务，故主张由两被告夫妻共同承担的证据不足，其要求被告张盼盼共同承担债务的请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告程君芳支付原告张妤货款33300元及利息（按年利率6%，从起诉之日即2018年1月10日起计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张妤的其他诉讼请求。 本案受理费632元，公告费650元，合计1282元，由被告程君芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费632元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 长  吴文伟 审 判 员  张向宇 人民陪审员  洪惠昌 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年五月二十一日 代书 记员  张思明
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1391民初83号原告：山东猎鹰航空科技有限公司，住所地：临沂高新区科苑广场A218室。法定代表人：王海霞，经理。委托诉讼代理人：李勇，男，本公司职工。被告：聂志勇，男，1981年12月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区，委托诉讼代理人：徐明星，山东上和律师事务所律师。原告山东猎鹰航空科技有限公司与被告聂志勇劳动争议一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东猎鹰航空科技有限公司的委托诉讼代理人李勇，被告聂志勇的委托诉讼代理人徐明星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东猎鹰航空科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的临高劳人仲裁字[2017]第38号裁决书；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月20日作出的临高劳人仲裁字[2017]第38号裁决书，认定事实与实际情况严重不符。原告并未拖欠被告工资，双方没有签订劳动合同也不是原告过错，而是被告故意拖延造成的，被告离职后拒不交接工作，给原告造成重大损失。仲裁委的裁决严重损害了原告的合法利益。被告聂志勇辩称，工作时间、离职时间、职务与仲裁委裁决书一致，要求支持仲裁裁决书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告聂志勇到原告山东猎鹰航空科技有限公司处从事销售总监工作，双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险，被告年薪100000元，月平均工资为8333元。2017年1月25日，被告自原告处离职。2017年2月28日，被告聂志勇向临沂高新区人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、山东猎鹰航空科技有限公司支付聂志勇拖欠的工资40000元；2、山东猎鹰航空科技有限公司支付聂志勇未签订书面劳动合同二倍工资差额40000元；3、山东猎鹰航空科技有限公司给予聂志勇补缴社会保险。2017年12月20日，临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出临高劳人仲裁字[2017]第38号裁决书，裁决山东猎鹰航空科技有限公司支付聂志勇工资40000元，支付聂志勇未签订劳动合同二倍工资差额40000元，驳回聂志勇的其他诉讼请求。原告山东猎鹰航空科技有限公司对该裁决不服，于2018年1月11日向本院起诉，要求判决撤销临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的临高劳人仲裁字[2017]第38号裁决书。另查明，2016年8月到2017年1月被告的考勤情况如下：2016年8月份、9月份、10月份、11月份、12月份全勤、2017年1月份考勤21天。2017年1月26日，原告山东猎鹰航空科技有限公司法定代表人王海霞通过银行转账的形式向被告账户转账11751.9元，标注为“9-11工资”。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备法律、法规规定的劳动关系条件的，事实劳动关系成立。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告与被告均具备法定的主体资格，双方虽未订立书面的劳动合同，但原、被告均认可双方存在事实劳动关系。双方均认可被告于2016年8月1日到原告处工作，2017年1月25日双方解除劳动关系，本院予以确认。关于拖欠工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。2017年1月26日，原告法定代表人王海霞通过银行转账的形式向被告转账工资11751.9元。本案中原告提交的工资表与仲裁时提交的工资表相矛盾，对该两份工资表，本院均不予采信。被告辩称年薪100000元，月薪8333元，日工资计算方式为月薪÷每月天数，不超出法定标准，本院予以确认。结合被告考勤情况，原告应当支付被告2016年8月1日至2017年1月25日拖欠工资35558.04元（2016年8月份应得工资8333元+2016年9月份应得工资8333元+2016年10月份应得工资8333元+2016年11月份应得工资8333元+2016年12月份应得工资8333元+2017年1月份应得工资8333元÷31天*21天-11751.9元=35558.04元）。关于二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前日。双方在仲裁阶段确认未签订书面劳动合同，原告未能提供确实有效的证据证明是因被告的过错导致未签订书面劳动合同，原告应承担不利后果。被告辩称年薪100000元，月薪8333元，日工资计算方式为月薪÷每月天数，不超出法定标准，本院予以确认。结合被告考勤情况，原告应当向被告支付2016年9月2日至2017年1月25日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额为38981元（2017年9月份工资差额8333元+2017年10月份工资差额8333元+2016年11月份工资差额8333元+2016年12月份工资差额8333元+2017年1月份工资差额8333元÷31天*21天=38976.94）。关于社会保险的问题。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，该类案件不属于劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对聂志勇要求山东航空科技有限公司补缴社会保险的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：一、原告山东猎鹰航空科技有限公司支付被告聂志勇工资35558.04元；二、原告山东猎鹰航空科技有限公司支付被告聂志勇二倍工资差额38976.94元；三、驳回原告山东猎鹰航空科技有限公司的其他诉讼请求。以上内容于判决生效后5日履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东猎鹰航空科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  杨宗敏人民陪审员  苗盛果二〇一八年五月十日书 记 员  孟祥运
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初891号 原告：陈哲安，男，1964年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：钱军剑，系浙江丽州律师事务所律师。 被告：金小平，女，1975年2月24日出生，汉族，浙江省永康市室。 被告：徐天福，男，1978年10月3日出生，汉族，浙江省永康市号。 原告陈哲安为与被告金小平、徐天福买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈哲安的委托代理人钱军剑到庭参加诉讼，被告金小平、徐天福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈哲安提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款390575元整并支付利息（利息从2016年12月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2、判令由两被告支付原告为本案支付的律师代理费4000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：第一、第二被告系夫妻关系。两被告因需要向原告购买煤。2015年1月6日，经双方对账，双方以《欠条》名义签订协议一份，双方约定欠款金额为390575元，原告同意两被告按欠款7折付款，第一期为2015年12月31日支付33%，第二期于2016年5月30日付余款的50%，第三期于2016年12月30日余款全部还清，如未按约定付款，按欠款全额支付并支付中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担原告为实现债权的全部费用。协议签订后，两被告未有按约支付任何款项。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院依法起诉，请求贵院依法判如所请。 被告金小平、徐天福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了举证及质证，被告金小平、徐天福经本院合法传唤未到庭质证，视为对自身权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原告陈哲安与被告徐天福之间素有业务往来，原告为被告徐天福提供煤。2015年元月6日，被告徐天福向原告出具欠条一份，载明原告陈哲安与被告徐天福之间有经济往来，由陈哲安向被告提供煤，现双方结算，截至2015年1月10日止，被告徐天福尚有货款人民币叁拾玖万零伍佰柒拾伍元整未支付给原告。经双方协商一致达成如下协议：原告同意两被告按欠款7折付款，第一期为于2015年12月31日支付折后货款的33%，第二期为于2016年5月30日付余款的50%，第三期为于2016年12月30日余款全部还清，如未按约定付款，按欠款全额支付并支付中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担原告为实现债权的全部费用。上述欠条出具后，被告未有按约支付任何款项。 另查明，被告徐天福与被告金小平于1998年7月9日登记结婚。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告之间未订立书面合同，原告陈哲安以被告徐天福出具的欠条主张存在买卖合同关系，结合原告陈述的双方交易方式、交易习惯综合判断，原告陈哲安与被告徐天福之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。庭审中，原告陈述本案欠款发生在被告徐天福与被告金小平夫妻关系存续期间且被告金小平参与经营，故主张被告金小平应对本案欠款承担共同还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。针对本案货款，原告未对本案借款系用于被告金小平、徐天福的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示提交有效证据，其应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告金小平对本案货款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐天福尚欠原告货款390575元事实清楚，对此负有清偿责任。关于本案货款的逾期付款违约金，现原告主张从2016年12月31日（即逾期之日）起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算逾期付款违约金，未超出法定最高标准，本院予以准许。原被告双方于欠条中明确约定，如被告违约则应承担原告为实现债权所支出的费用，且本案原告代理人收费合理，应予支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告徐天福支付原告陈哲安货款390575元并支付逾期付款违约金（违约金从2016年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）； 二、由被告徐天福支付原告陈哲安为实现本案债权所支出的律师代理费4000元； 上述款项均限本判决生效后十五日内履行完毕； 三、驳回原告陈哲安的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7218元，公告费400元，合计7618元，由被告徐天福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡悠悠 人民陪审员  朱仙娥 人民陪审员  夏官庭 二〇一八年五月二十五日 代书 记员  陈亚琪 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初4529号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街262号。 负责人：应新龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：冯良，男，1967年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：金建芳，女，1976年2月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行（以下简称农商银行星桥支行）为与被告冯良、金建芳金融借款合同纠纷一案，于2018年3月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告农商银行星桥支行的委托诉讼代理人沈芸到庭参加诉讼，被告冯良、金建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商银行星桥支行基于与被告冯良签订的《个人循环借款合同》以及冯良申请借款时被告金建芳出具的承诺等起诉，请求判令：一、被告冯良返还借款本金20万元；二、被告冯良支付借款利息1026元（暂计算至2018年1月15日止，此后至借款本息清偿之日止的罚息按《个人循环借款合同》约定另计）；三、被告冯良支付原告农商银行星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费6600元；四、被告金建芳对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全申请费由被告冯良承担，被告金建芳负连带责任。诉讼中，原告农商银行星桥支行以被告冯良已于2018年4月23日返还借款本金20万元并支付了截止2018年4月23日的全部借款利息（含罚息）为由，变更诉讼请求为判令：一、被告冯良支付原告农商银行星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费6600元；二、被告金建芳对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案案件受理费、财产保全申请费由被告冯良承担，被告金建芳负连带责任。 原告农商银行星桥支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：合同号为8031120170001600的《个人循环借款合同》一份；《余杭农村商业银行个人小额贷款申请表》一份；《借款借据》一份；《委托代理合同》、律师代理费发票各一份。 被告冯良、金建芳均未作答辩，也未向本院提交证据，对原告农商银行星桥支行提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告农商银行星桥支行提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院认定本案事实如下： 2017年1月16日，以被告冯良为申请人、被告金建芳为共同债务人向原告农商银行星桥支行申请借款，在两人出具的《余杭农村商业银行个人小额贷款申请表》中，金建芳承诺同意为农商银行星桥支行向债务人冯良在2017年1月16日至2020年1月15日期间内最高贷款限额30万元的所有贷款债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有贷款债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间自每笔贷款清偿期限届满之日起二年。 同日，原告农商银行星桥支行与被告冯良签订合同号为8031120170001600的《个人循环借款合同》一份，合同主要约定：农商银行星桥支行向冯良提供30万元的借款额度，额度使用期限自2017年1月16日起至2020年1月15日止，在上述期限内，冯良可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率为月利率6.5‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；冯良未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同项下农商银行星桥支行实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费等）均由冯良承担。 合同签订后，原告农商银行星桥支行于当日依约向被告冯良发放贷款30万元，借款借据载明该笔借款到期日为2018年1月15日。冯良取得借款后，于2017年3月16日返还借款本金10万元，但自2017年12月21日起开始欠息，借款到期后也未返还余下20万元借款本金。农商银行星桥支行经催讨未果，故聘请律师代为提起本案诉讼，为此支出律师代理费6600元。后，冯良于2018年4月23日向农商银行星桥支行归还了20万元借款本金并付清了全部利息（含罚息），但未支付农商银行星桥支行已支出的律师代理费。 本院认为：原告农商银行星桥支行与被告冯良签订的《个人循环借款合同》以及被告金建芳向农商银行星桥支行出具的承诺均合法有效。农商银行星桥支行依约发放贷款，冯良未按约还本付息，构成违约，农商银行星桥支行有权要求冯良承担相应的民事责任。现虽冯良在农商银行星桥支行提起本案诉讼后已向农商银行星桥支行付清了全部借款本息，但仍应承担农商银行星桥支行因本案诉讼而支出的律师代理费。金建芳作为连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告农商银行星桥支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯良于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行因本案诉讼而支出的律师代理费6600元； 二、被告金建芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1620元，合计1645元，由被告冯良负担，被告金建芳负连带责任。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告冯良、金建芳于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐慧农 二〇一八年五月十六日 书记员  夏丽云 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执6426号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：胥彩霞。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人胥彩霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9663号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执6426号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月二十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3402-3414号之八 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区石槎路自编3号A、B、C栋御东商业广场内第B栋四层。 法定代表人：杨万源。 中国音像著作权集体管理协会与广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司侵害其他著作财产全纠纷系列案，本院作出的(2017)粤0111民初5059-5071号民事判决书已发生法律效力。因广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国音像著作权集体管理协会于2018年2月5日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的共计53750元,执行费共计7150元。 本案在执行过程中，于2018年2月5日向被执行人广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司未履行相应义务。本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。 本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执3402-3414号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年五月二十二日 书记员  罗惠锶
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0702民初2964号 原告：朱晓初，男，1980年12月11日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人：俞翔，金华市务诚法律服务所法律工作者。 被告：朱美清，男，1962年12月14日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告朱晓初诉被告朱美清民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告本金4万元及利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2017年1月14日计算到实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于同年4月9日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。 本院经审理认定：2016年12月14日，被告朱美清向原告借款，并出具借条1张，载明：今向朱晓初借到人民币40000元，用于资金周转，归还期2017年1月13日。具借人一栏由朱美清签名并捺印。原告于当日将出借款40000元以现金方式交付给被告。后经原告催讨未果。 本院认为：根据现有证据，原、被告间的民间借贷关系成立并合法有效。原告已依约履行付款义务，被告亦应按约履行还款义务，被告朱美清到期未归还涉案借款本息，已构成违约，依法应承担民事清偿责任。原告主张支付逾期还款利息，应从2017年1月14日起算，按年利率6％计至归还本金日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱美清应于本判决生效之日起三日内归还原告朱晓初借款本金40000元，并支付利息（利息按月利率5‰自2017年1月14日起计算至本金还清日）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交，已减半收取），由被告朱美清负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  程鸿仙 二〇一八年五月十日 书记员  杨 超