广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）来民三终字第64号上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司，住所地广西宾阳县广场南路22号。负责人李容坤，该公司总经理。委托代理人温黄贵，中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司员工。被上诉人（一审原告）樊李英，农民。一审被告覃飞猛，农民。一审被告樊韦阳，农民。一审被告黄明光，农民。一审被告黄旭清，居民。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司因与被上诉人樊李英，一审被告覃飞猛、樊韦阳、黄明光、黄旭清机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第1888号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月16日立案受理了本案，并依法组成由审判员李德彬担任审判长，审判员樊新光、赵小丽参加评议的合议庭，书记员罗星彦担任记录，于同年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司的委托代理人温黄贵，被上诉人樊李英到庭参加诉讼。一审被告覃飞猛、樊韦阳、黄明光、黄旭清经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。来宾市兴宾区人民法院一审查明，2013年7月3日20时20分，被告黄明光驾驶的桂01-GX**号多功能拖拉机沿国道322线由南往北方向行驶至674KM＋380M处时，在左转弯驶向道路西侧路肩的过程中，与对向由被告覃飞猛驾驶的桂G×××××号普通二轮摩托车（搭乘樊李英）发生碰撞，造成覃飞猛、樊李英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤当天被送到来宾市兴宾区迁江中心卫生院进行治疗。入院诊断为：1、左胫腓骨上段粉碎性开放性骨折；2、左腓骨下段骨折；3、脑震荡；4、右额面部、左足跟部挫裂伤；5、左第2趾远端挫裂伤并部分缺如；6、全身多处软组织挫擦伤；7、左下肢胫前软组织缺损并感染。住院治疗71天（2013年7月3日至9月12日），住院期间陪护人员2名，医药费用105825.48元（已在新农村合作医疗报销，原告不主张）。出院医嘱：1、注意患处伤口卫生；2、患肢禁负重12月，避免强力劳动；3、每隔1月复检患肢X线片；4、适当进行患肢功能锻炼；5、不适随诊。原告受伤时为广西硅谷建设集团有限公司受聘员工，工资3000元／月。其有三个妹妹，父亲李光王（1955年10月20日生）、母亲樊善香（1957年2月18日生）。2013年7月31日，来宾市公安局交通警察支队二大队作出的来公交认字（2013）第0508号道路交通事故认定书，认定：1、此事故主要由黄明光的过错而导致，应承担事故的主要责任。2、覃飞猛亦有过错，但其过错在此事故的作用较小，应承但次要责任。3、樊李英在事故中无过错，不承但责任。桂01-G31**号多功能拖拉机行驶证登记所有人为被告黄旭清，事故发生时由被告黄明光驾驶，因他们未作答辩及未到庭参加诉讼，故他们之间关系不明，推定为共同侵权人。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。桂G×××××号普通二轮摩托车行驶证登记所有人为被告樊韦阳，事故发生时由被告覃飞猛驾驶（未持有任何种类机动车驾驶证），该车未购买有交通事故责任强制保险。2014年6月12日，广西柳州市明桂司法鉴定中心作出伤残程度鉴定意见：1、樊李英本次交通事故损伤左下肢构成X（十）级、X（十）级伤残。2、樊李英本次交通事故损伤左下肢致胫腓骨上段粉碎性骨折，按照目前医疗价格行左胫腓骨钢板内固定物取出手术约需要诊疗费合计为人民币10000元。原告向鉴定中心交纳鉴定费1300元。同年7月18日广西柳州市明桂司法鉴定中心作出劳动能力鉴定意见：樊李英本次交通事故损伤左下肢丧失劳动能力程度评定为七级。原告向鉴定中心交纳鉴定费700元。2014年8月29日原告向法院提起诉讼，请求被告赔偿残疾赔偿金55932元、被抚养人生活费49234元、住院伙食补助费2840元、误工费34500元、护理费16886元、交通费8582元、精神损失费15000元、鉴定费2000元、取钢板费用10000元，共计194975元。本案在审理过程中，原告放弃对被告覃飞猛、樊韦阳连带承担赔偿责任。来宾市兴宾区人民法院一审认为，一是本案的责任承担与赔偿比例。交警部门根据现场勘查材料、当事人陈述、证人证言、检验鉴定结论等证据综合分析后，对本次交通事故作出了道路交通事故责任认定：黄明光承担主要责任，覃飞猛承但次要责任，樊李英不承但责任。事实清楚，客观公正，对此，原、被告双方无异议，予以确认。本次事故是机动车与机动车发生交通事故，根据过错责任大小分担责任，被告黄明光应承担事故损失70%赔偿责任，被告覃飞猛应承担30%。二是原告损失应由谁承担赔偿。桂01-G31**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险，应在保险赔偿限额内予赔偿，不足部分由本案的直接侵权人被告黄明光承担70%赔偿责任，桂01-G31**号车系被告黄旭清所有，事故发生时由被告黄明光驾驶，因他们未到庭参加诉讼，故他们之间关系不明，推定为共同侵权人，共同对原告承担连带赔偿。被告覃飞猛、樊韦阳连带承担30%赔偿责任。三是原告在本次事故中受到的损失。原告受伤时为公司职员，月工资为3000元，在城镇居住生活，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司主张残疾赔偿金、误工费农村居民标准计算，理由不成立，不予支持。因原告住院期间需24小时护理，结合原告伤情，应需护理人员2人，并按居民服务和其他服务业项目的标准计算即28938元／年，原告主张3人及被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司主张1人，理由不成立，不予采纳。根据医嘱患肢禁负重12月，据此原告主张误工天数按333天，理由成立，予以认可，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司主张按71天，理由不成立，不予支持。由于原告丧失劳动能力程度为七级，其诉请被扶养人生活费，理由充分，予以认可，但其按农村居民人均纯收入6791元／年的标准计算是错误的，应按农村居民人均年生活消费支出5206元／年的标准计算，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司主张不予认可，未能举证证明，不予采纳。关于交通费，原告虽能提供相关正式票据，但与事实不相符，鉴于交通费产生的必然性，而原告要求8582元过高，根据原告的住所、就医机构等情况支持2500元。后续治疗费，虽尚未实际发生，但可根据原告的病情及鉴定机构的鉴定意见确定相应的合理费用标准内酌定，原告请求10000元，证据充分，以予认可；被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司主张该费用尚未实际发生，不予认可，证据不足，不予支持。原告诉请的精神损害抚慰金同侵权行为造成的后果相符，但诉请数额偏高，应酌情支持7000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司认为鉴定费、诉讼费不是保险理赔范围，不予承担，无法律事实依据，因上述损失同为本次事故给原告造成的经济损失，故该抗辩主张，不予支持。综上，原告在本次事故中所受的损失为：1残疾赔偿金55932元（23305元／年×20年×12%）；2、住院伙食补助费2840元（71天×40元／天）；3、误工费33300元（100元×333天）；4、护理费11276元（28983元／年÷365天×71天×2人）；5、被扶养人生活费20824元（5206元／年×20年×40%÷4×2人；6、后续治疗费10000元；7、鉴定费2000元；8、精神损害抚慰金7000元；9、交通费2500元。共计145672元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司先在交强险120000元责任限额内赔偿原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费；不足部分35672元，由被告黄明光、黄旭清承担70%赔偿责任即24970.40元，被告覃飞猛、樊韦阳承担30%赔偿责任即10701.60元，原告已明确表示放弃对该请求的主张，是其真实意思表示，应准许。被告黄明光、黄旭清、覃飞猛、樊韦阳在法定期限内未答辩，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，不影响本案的审理，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告樊李英的残疾赔偿金等各项损失共计120000.00元；二、被告黄明光、黄旭清共同赔偿原告樊李英的残疾赔偿金等各项损失共计24970.40元；三、驳回原告樊李英的其他诉讼请求。本案受理费4649.00元，由原告樊李英承担1616.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司承担3033元。一审判决后，中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司不服向本院提出上诉称，1、一审判决认定被上诉人从2012年7月4日至2013年7月3日在广西硅谷建设集团有限公司工作的证据仅是其提交的劳动合同和工资花名册，没有交纳社会保险的证明和发放工资的银行流水账，也没有广西硅谷建设集团有限公司的营业执照和组织机构代码，证据清单上的劳动合同也与庭审质证的合同不一致。一审判决认定被上诉人在城镇工作连续居住一年的依据不足，按城镇居民的标准计算伤残赔偿金和按工资花名册上的收入计算误工费错误。2、被上诉人的父母均没有达到达到法定退休年龄60岁，且没有证据证明已丧失劳动能力，不符合法律规定赔偿扶养费的情形，一审判决支持被上诉人父母扶养费错误。3、被上诉人提交的病程简介仅有医生名字，缺少医院公章的证明，不是医疗机构或者鉴定机构的意见，该证据存在真实性和合法性问题，一审判决依据该证据确定护理人员为二人错误。4、后续治疗费没有实际产生，鉴定机构也没有提供相关医院医疗价格证明，一审判决赔偿后续治疗费错误。5、上诉人收到的证据中鉴定费发票为两张，金额分别是700元和600元，而不是一审判决认定的2000元，并且鉴定费也不属于保险赔偿的范围。被上诉人提交去柳州鉴定的交通费发票金额为260元，被上诉人住所到就诊医院仅15公里左右的路程，住院期间的交通费应约为200元，合计交通费应460元，一审判决上诉人赔偿2500元的交通费没有事实和法律依据。6、交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，而不是一审判决确定的120000元。综上，请求撤销一审判决的第一项和第二项，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失：残疾赔偿金16298.4元、住院伙食补助费2840元、误工费22290元、护理费5637.8元、精神损害抚慰金7000元、交通费460元，上诉费由被上诉人负担。被上诉人樊李英答辩称，答辩人在广西硅谷建设集团有限公司工作是客观存在的事实，一审判决计算误工费和残疾赔偿金正确。答辩人受伤后劳动能力受影响，答辩人父母的扶养费上诉人应当支付。答辩人受伤后医生嘱咐要24小时陪护，一个人不能胜任，护理人员定二名合情合理。至今答辩人的钢板还未取出，后续治疗费是鉴定机构的意见，主要是用于取钢板，上诉人应当支付。答辩人住院期间支出的交通费远超出一审判决赔偿的2500元。答辩人支出的鉴定费也是事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二审期间被上诉人向本院提交了如下证据：1、广西硅谷建设集团有限公司的组织机构代码证、营业执照。2、樊李英自行书写并加盖了广西硅谷建设集团有限公司公章的说明。经庭审质证，上诉人对于证据1的真实性无异议，对于证据2上诉人认为说明中的内容违反法律规定，对其真实性不能确定，不能达到证明樊李英在广西硅谷建设集团有限公司工作的目的，对于樊李英是否在广西硅谷建设集团有限公司工作的问题，上诉人请求法院核实。对于证据1因上诉人对其真实性无异议，本院予以认定。对于证据2系被上诉人自行制作的说明，本院不予认定。对于一审查明的事实被上诉人无异议，上诉人对一审查明事实有异议部分已在其上诉理由中表明。经审理查明，一审认定的事实中，除认定樊李英住院期间陪护人员2名依据不足，本院不予确认外，其余事实认定正确，本院二审予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决确定的残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、护理费、鉴定费、后续治疗费、交通费以及适用的交强险赔偿限额是否正确。本院认为，被上诉人樊李英系农村居民，在发生本案交通事故前在广西硅谷建设集团有限公司工作已超过一年，该事实有被上诉人与广西硅谷建设集团有限公司签订的《聘用合同书》、工资花名册、广西硅谷建设集团有限公司出具的《情况说明》等证据形成锁链证实，一审判决予以认定，并按被上诉人工资收入计算误工费和按城镇居民的标准计算伤残赔偿金正确。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司对被上诉人在城镇工作的事实予以否认，但未提交证据予以反驳，应不予采信。被上诉人因交通事故发生骨折，医治出院后固定用的钢板仍留体内，取出钢板所需是必然发生的费用，该费用目前虽尚未发生，但所需数额有鉴定机构出具的鉴定意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，一审判决支持后续治疗费符合法律规定。本案中，被上诉人进行过伤残等级及后续取钢板费用鉴定、劳动能力鉴定等两次鉴定，共支出鉴定费2000元，该费用的支出有鉴定机构开具的正式发票证实。鉴定费系被上诉人量化损失所必须的费用，属于赔偿的范围，一审判决赔付鉴定费正确。上诉人关于一审判决计算误工费、伤残赔偿金、鉴定费和支持后续治疗费错误的上诉理由不能成立。本案交通事故发生时被上诉人的母亲已年满55周岁，达到了国家规定的法定退休年龄，且其为农民，没有退休工资和社会养老保险金等基本生活保障，一审判决对其计赔被扶养人生活费正确。而被上诉人的父亲本案交通事故发生时，未达国家规定的退休年龄，且无证据证实其丧失劳动能力，一审判决计赔被上诉人父亲的被扶养人生活费错误，应予纠正，本案上诉人应赔付的被扶养人生活费为10412元。一审判决确定被上诉人住院期间护理人员为二人的依据是医师兰宁以个人名义出具的《病程简介》，非《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定的医疗机构或者鉴定机构的明确意见，确定两名护理人员的依据不足，本院予以纠正，被上诉人的护理费应按一人计为28983元／年÷365×71＝5638元。被上诉人就诊于来宾市兴宾区迁江中心卫生院，与其住所较近，加上被上诉人两次到柳州市做鉴定的交通费用，一审判决酌情支持2500元的交通费过高，与客观事实不符。本院根据实际情况酌情支持被上诉人交通费500元。综上，被上诉人本案中的各项损失本院核定为：残疾赔偿金55932元、住院伙食补助费2840元、误工费33300元、护理费5638元、被扶养人生活费10412元、后续治疗费10000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金7000元、交通费500元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围的是住院伙食补助费2840元、后续治疗费10000元，共计12840元，其余的属于死亡伤残赔偿限额范围，共计114782元，以上两项均超出了赔偿限额，故上诉人太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司在交强险责任限额内承担的赔偿责任为120000元。一审判决虽然在一些赔偿项目的计算上有误，但因分项计算后，各项损失仍超出交强险赔偿限额，其实体处理正确，本院予以维持。一审判决在计算一审被告黄明光、黄旭清的赔偿数额上有误，因其两人未提出上诉，视为服判。一审被告覃飞猛、樊韦阳、黄明光、黄旭清经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4649元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴小娟审判员  赵小丽审判员  蓝东桃二〇一五年七月十五日书记员  罗星彦附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。