成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初2461号 原告：四川琮颢电子有限责任公司，住所地成都市高新区创业路2号5FA厅。 法定代表人：江琮玮，总经理。 委托诉讼代理人：陈后胜，四川元绪律师事务所律师。 被告：成都王鑫旺建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武青南路40号。 法定代表人：王兴义，总经理。 委托诉讼代理人：赵枫，四川蜀天律师事务所律师。 原告四川琮颢电子有限责任公司与被告成都王鑫旺建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2017年10月26日作出（2017）川0107民初9559号民事裁定书，裁定本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院处理。2017年12月25日，成都高新技术产业开发区人民法院报请成都市中级人民法院指定管辖后，成都市中级人民法院于2018年1月12日作出（2017）川01民辖4号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川琮颢电子有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款659450元；2.判令被告支付违约金暂计288347.29元（分段计算暂至起诉日，详见书面计算表）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告分别于2015年5月11日、2015年5月25日和2015年6月7日《供货协议》及《补充供货协议》共3份，约定：原告向被告提供BV电线若干等。合同对单价、数量、金额、指定收货人、付款期限、质量技术标准、违约责任等作出具体约定。原告向被告供货后，被告仅支付货款15万元，尚欠货款659450元至今未付。 被告成都王鑫旺建筑劳务有限公司辩称，承认双方签订合同的事实，但原告仅向被告提供了部分货物，且原告起诉的金额与被告计算的货款无法对应，原告的起诉没有事实依据；被告没有违约，被告不应支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2015年5月11日、2015年5月25日和2015年6月7日，原告（原名四川玮颢电子有限责任公司，于2015年9月15日变更为现名）与被告成都王鑫旺建筑劳务有限公司分别签订《供货协议》（合同编号：201501101）及其《补充供货协议》共3份，约定：原告向被告提供BV-1.5、BV-2.5、BV-4、BV-6电线等，对单价、数量、金额、指定收货人（唐肖）等作出具体约定，其中BV-4电线单价为单色2.12元、双色2.14元，3份合同金额分别为130600元、192020元和322340元。合同均约定：交货时提供相应的出厂报告及产品合格证；被告按定购标准验收，收货后10天内不提出异议，视为产品合格；被告在收到最后一批货物后，3个月内支付协议总额60%的货款，余款40%在5个月内一次性付清，如遇被告决算延后，付款时间顺延2个月，2个月后被告无条件付清货物余款，逾期按未付款总额每天0.1%支付违约金。 合同签订后，原告分别于2015年5月25日（送货单编号：6513083、6513084）、2015年6月7日（送货单编号：6513086）、2015年6月13日（送货单编号：6513088）和2015年7月1日（送货单编号：6513089）向约定地点送货，被告指定收货人唐肖签署《送货单》予以确认。以上《送货单》中记载的名称、规格及单价与合同约定一致，送货金额共计分别为130600元、134200元、322180元和63800元，共计650780元。 2015年5月29日原告向被告送货后，唐肖签署的《送货单》（编号：6513085）记载的BV-4电线为单价单色1.34元、双色1.35元。原告认为系笔误，应按合同约定的单价即单色2.12元、双色2.14元计算，共计金额为59520元。被告认为应按《送货单》记载单价计算该批次货款。结合双方合同约定及其他《送货单》中对该型号电线单价的记载，本院确认该批次货物单价应以合同约定的BV-4电线单色2.12元、双色2.14元计算，故对2015年5月29日原告送货59520元的事实予以确认。 原告为证明于2015年7月8日向被告送货，提交编号为6513090的《送货单》1份，上有“唐肖2015.7.7”签字。被告质证不予认可，认为签收时间先于送货时间，与事实不符。经审查，该份《送货单》编号与其他《送货单》相连，有被告指定收货人签名，被告无证据反驳签名的真实性，并不能排除签署日期存在笔误的可能，故本院对该份《送货单》予以采信，对原告于2015年7月8日向被告送货共计100670元，以及有300米BV-4电线破损、下次调换的事实予以确认。 以上事实，有《供货协议》、《补充供货协议》、送货单及当事人陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《供货协议》及《补充供货协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向约定地点供货后，被告依法应当支付货款，原告送货金额共计810970元（130600+ 134200+322180+63800+59520+100670），扣除300米瑕疵BV-4电线的货款636元（2.12×300），原告自认被告已付货款15万元，剩余货款为660334元，故原告请求被告支付尚欠货款659450元，本院予以支持。 关于违约金的诉讼请求。3份合同约定，以被告收到最后一批货物后起算，分3个月和5个月两次支付完合同约定的全部货款，逾期按未付款总额每天0.1%支付违约金。本案中，因原告滚动发货、被告滚动付款，原告发货与合同约定并不完全一致，按照公平和诚实信用原则，综合全案事实及合同履行情况，本院酌定违约金以欠款的60%即395670元（659450×60%）为基数、从最后一次送货日（2015年7月8日）满3个月后的次日即2015年10月9日起计算，其余违约金以欠款的40%即263780元（659450×40%）为基数、从最后一次送货日满5个月后的次日即2015年12月9日起计算，均按照年利率24%为标准，计算至款项实际付清之日止。 被告成都王鑫旺建筑劳务有限公司辩称原告未提供货物的合格证书、不应当支付货款，原告主张合格证书等已经随货物交付被告。双方合同约定，交货时提供相应的出厂报告及产品合格证，被告收货后10天内不提出异议，视为产品合格。本案中，货物交付至今近3年，被告无证据证明原告交付的货物存在质量问题以及曾要求原告提供出厂报告及产品合格证，应当认定为原告已经履行了交付相应证书的义务，故对该主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都王鑫旺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告四川琮颢电子有限责任公司支付货款659450元及违约金，违约金的计算方式为：以本金395670元为基数，从2015年10月9日起，其余违约金以本金263780元为基数，从2015年12月9日起，计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。 二、驳回原告四川琮颢电子有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13278元，因简易程序减半收取6639元，由被告成都王鑫旺建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一八年五月三十日 书记员 张鹏志