山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初508号 原告：程凤英，女，1962年8月8日出生，汉族，阳信县人，农民，住阳信县。 原告：吕智辉，男，1982年8月7日出生，汉族，阳信县人，农民，住阳信县。 两原告委托诉讼代理人：冯玉波，山东君讼律师事务所律师。 被告：青岛易家禽农牧发展有限公司，地址：青岛市崂山区株洲路**２号楼**。 法定代表人：宁召峰，总经理。 被告：淄博名相农牧发展有限公司，地址：高，地址：高青县青城镇大范家村村北v> 法定代表人：陈学静，总经理。 两被告委托诉讼代理人：王桂国，山东青苑律师事务所律师。 原告程风英、吕智辉与被告青岛易家禽农牧发展有限公司（以下简称易家禽公司）、淄博名相农牧发展有限公司（以下简称名相公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程风英、吕智辉及诉讼代理人冯玉波，被告易家禽公司、名相公司的诉讼代理人王桂国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程风英、吕智辉向本院提出诉讼请求：1.依法责令两被告赔偿两原告吕观章的医疗费损失计款31895.79元，赔偿两原告因未与吕观章签订书面劳动合同的双倍工资计款4900.00元；2.依法责令两被告向两原告支付因吕观章非因工死亡所产生的一次性救济费52160.00元、丧葬费1000.00元；3.依法责令两被告自2017年9月份起按每月360.00元向申请人程风英支付遗属补助金；4.依法责令两被告赔偿原告程风英因未签订书面劳动合同的双倍工资计款4900.00元；5.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告名相公司系高青县境内的养殖企业。被告易家禽公司虽注册地为青岛，但实际经营地为高青县，与被告名相公司共同从事养殖经营。吕观章、程风英系夫妻关系，均系两被告单位工人，劳动合同履行地在高青县境内，原告吕智辉与吕观章系父子关系、与程风英系母子关系。 吕观章、程风英夫妇经人介绍自2017年7月18日起与两被告建立劳动合同关系，在两被告位于高青县境内的厂区内工作（门口悬挂两被告公司招牌），负责1号棚和2号棚鸡饲养工作，约定日工资100.00元，待鸡出售时视其养鸡质量发放奖金；单位均未签订书面劳动合同，未为吕观章、程风英投保各项社会保险。 劳动关系存续期间，2017年9月4日晚，吕观章在被告单位突发疾病后，由被告单位的任晓亮厂长和程风英把吕观章送往淄博市中心医院高青院区治疗，后转往滨州医学院附属医院治疗，共支付医疗费52095.79元。后经医治无效于2017年9月7日死亡。吕观章与程凤英此时劳动关系终结。吕观章死亡后，两被告仅仅支付了劳动关系存续期间的工资，对其应依法承担的非因工死亡补偿待遇、医疗费损失、未签订书面劳动合同的损失赔偿等均未予支付。两原告于2018年1月4日向高青县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，高青县劳动人事争议仲裁委员会经审查，决定不予受理。 原告为证实吕观章仅有程风英、吕智辉两位直系亲属提供阳信县劳店镇河王村村委会出具的证明一份，该证据证实吕观章仅有程凤英、吕智辉两位直系亲属。 被告易家禽公司辩称，吕观章与被告易家禽公司之间不存在劳动关系。原告虽向仲裁机构提请伸裁，但仲裁机构却未予受理，该争议尚未实体处理不能认定已通过了仲裁前置程序且仲裁机构不受理，说明双方也并非劳动关系。被告易家禽公司与被告名相公司之间系场地租赁关系，由易家禽公司租用名相公司的场地从事营业。 原告程风英及吕观章与被告易家离公司之间仅是劳务关系。被告易家禽公司在涉案场地处共有7个养鸡棚，吕观章与程凤英负责两个棚，其它棚有其他人养殖。双方是养殖一批鸡待鸡出栏后再结算劳务报酬，并且双方之间也不是稳定而长期的劳动关系，原告可以在养殖一批鸡后随时可以离开，被告易家禽公司也可以在该批鸡出栏后辞退原告，因此从报酬的支付方式及双方的稳定度看是劳务关系而不是劳动关系，并且程凤英在被告易家离公司处务工时已年满55周岁，因此更能证实是劳务关系。 对原告主张的工作时间、工作报酬、吕观章的病发情况、救治情况及死亡的事实无异议；对两原告系亡者吕观章仅有的直系亲属无异议。 被告名相公司辩称，被告名相公司与原告程风英及亡者吕观章之间不存在法律关系，原告起诉名相公司应依法予以驳回；名相公司与易家禽公司之间系场地租赁关系。被告名相公司为证实两被告之间系场地租赁关系提供养殖租赁协议复印件一份。该协议经原告质证无异议。 本院经审理认定事实如下：1.被告易家禽公司租赁被告名相公司的养殖厂从事养鸡业务。两被告对该事实予以认可，双方签订的租赁协议对租赁关系进行了佐证且原告对该租赁协议无异议，故应认定两被告之间系养殖场租赁关系；2.吕观章、程风英夫妇自2017年7月18日起在被告易家禽厂区内从事养鸡工作，为被告易家禽提供劳动，每人日工资100.00元。2017年9月4日晚吕观章突发疾病后被送往淄博市中心医院高青院区治疗，后转往滨州医学院附属医院治疗，因经医治无效于2017年9月7日死亡。因原告及被告易家禽公司对上述事实无异议，故本院予以确认。 本院认为，一、程风英、吕观章在被告易家禽公司提供劳动期间，双方建立的系劳动关系而非劳务关系。 未享受养老保险待遇且已达到法定退休年龄的人员仍具有劳动法意义上的劳动者资格的问题已由最高人民法院的答复所确认，因此原告程风英仍符合劳动法意义上的劳动者的资格。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案的情况符合上述通知的精神，故应认定双方之间系劳动关系而非劳务关系。 被告易家禽公司辩称双方之间不是稳定而长期的劳动关系的辩称理由是：双方是养殖一批鸡待鸡出栏后再结算劳务报酬，并且原告可以在养殖一批鸡后随时可以离开，被告也可以在该批鸡出栏后辞退原告。该辩称也恰好说明双方之间的法律关系具有劳动关系的特征而非劳务关系。劳动关系与劳务关系相比具有时间的长期性及人身的依附性。其一、原告程风英夫妻为被告易家禽公司提供劳动力具有时间的长期性与稳定性。按被告的上述辩称，程风英夫妻提供劳动的期限是整批养殖鸡的周期。这与劳务关系的松散性，劳动者可以随时终止提供劳动有所不同，反而符合《中华人民共和国劳动合同法》第十二条关于劳动关系期限的规定。该条规定：劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。程风英夫妻与被告易家禽公司之间符合以完成一定工作任务为期限的劳动关系；其二、程风英夫妻与被告易家禽公司之间具有管理与被管理的人身依附关系。程风英与吕观章被按排专门从事1号、2号养鸡棚的养鸡工作，两人提供劳动期间吃住在厂区，每天24小时照料养鸡。这种管理与被管理的关系较一般的劳务关系要严格和固定，因此应认定双方之间具有劳动法上的管理与被管理关系。 综上，应认定程风英、吕观章与被告易家禽公司之间系劳动关系而非劳务关系。 二、原告向法院提起诉讼，程序合法。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，争议方可以向法院提起诉讼。按该条法律规定，劳动争议仲裁前置并非一定要对争议实体进行裁决；仲裁委员会不予受理也不足以认定双方并非劳动关系。被告易家禽公司辩称的该争议尚未实体处理不能认定已通过了仲裁前置程序；仲裁机构不受理，说明双方并非劳动关系的理由，本院不予采信。 三、被告易家禽公司因未与程风英、吕观章签订劳动合同应承担双倍工资支付的义务。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。程风英、吕观章于2017年7月18日为被告易家禽提供劳动，因双方未签订劳动合同，故被告易家禽公司应于2017年8月18日起，向两人支付双倍工资。至2017年9月7日，两人获得双倍工资的期限为20天，因此两人的双倍工资差额共计4000.00元（20×100.00×2）。吕观章已亡，两原告有权向被告主张吕观章应得的收入。 四、吕观章非因工死亡，被告易家禽公司应支付原告相应待遇。 鲁劳社[2003]53号《调整企业职工丧葬补助费标准的通知》规定丧葬补助费为每人1000.00元。原告主张丧葬费1000.00元，本院予以支持；鲁人社办发[2012]74号山东省《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活因难补助标准的通知》规定，符合领取遗属生活困难补助条件的供养直系亲属，每人每月补助标准按企业所在地调整为3类：460.00元、410.00元、360.00元，故被告易家禽公司应自2017年9月份起每月支付程风英生活补助。原告主张的每月360.00元系上述规定的最低档，故本院予以支持；鲁劳发[1993]343号《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活因难补助标准的通知》规定：职工因病或非因工死亡的，发给10个月全省上年度月平均工资的救济费。参照该通知，原告主张一次性救济费52160元，不超出上述标准范围，本院予以支持；原告主张医疗费无法律依据，本院不予支持。 据此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，鲁劳社[2003]53号《调整企业职工丧葬补助费标准的通知》，鲁人社办发[2012]74号山东省《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活因难补助标准的通知》，鲁劳发[1993]343号《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活因难补助标准的通知》，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告青岛易家禽农牧发展有限公司支付原告程风英、吕智辉双倍工资差额4000.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告青岛易家禽农牧发展有限公司支付原告程风英、吕智辉一次性救济费52160.00元、丧葬费1000.00元，共计53160.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告青岛易家禽农牧发展有限公司每月支付原告程风英遗属补助金360.00元，自2017年9月8日起执行； 四，驳回原告程风英、吕智辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元，由被告青岛易家禽农牧发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张克让 二〇一八年五月二十三日 书记员  李 勇