wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法涌民一初字第108号原告东莞柏狮精密电子有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇新基村大围。法定���表人林丽芬。委托代理人张艳丽，广东名道律师事务所律师。委托代理人杨海玲，广东名道律师事务所实习律师。被告周江，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。原告东莞柏狮精密电子有限公司诉被告周江劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员何嘉玲独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张艳丽、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告受伤前的月平均工资6605元包含加班费，但其停工留薪期内必然不可能存在加班，因此停工留薪期的工资待遇应按剔除加班费后的工资标准计算。根据被告受伤前十二个月的考勤情况可知，被告的工作时间为每月28天，每天11.5小时，被告的小时工资为15.29元/小时{6605元/月÷[21.75天×8小时+21.75天×（11.5小时-8小时）×150%+（28天-21.75天）×11.5小时×200%]}，剔除加班费后的月平均工资为2660.46元（15.29元/小时×8小时/天×21.75天）。依据东莞市两级法院的司法实践和判例的计算方式，被告2013年6月、7月可获工资总额为：6月出勤18天工资为4709.32元[（88小时+40小时×150%+62小时×200%+12小时×300%）×15.29元/小时]，6月停工留薪期12天工资为1064.18元（2660.46元/月÷30天/月×12天），合计5773.5元；7月出勤3天工资为642.18元[（24小时+12小时×150%）×15.29元/小时]，7月停工留薪期28天工资为2403元（2660.46元/月÷31天/月×28天），合计3045.18元。原告已实际支付被告2013年6月、7月工资6242.86元、4192.97元，已超过法定标准1617.36元，故原告无需再支付被告停工留薪期的工资差额。故原告诉至法院，请求判令：一、原告无需向被告支付停工留薪期工资差额2300元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，应以仲裁裁决的结果为准。经审理查明：被告于2006年10月1日入职原告处工作，2013年6月19日在工作过程中受伤，2013年7月15日被认定为工伤。双方均确认被告受伤后停工留薪期自2013年6月19日至2013年7月28日。原告提交的工资表及考勤记录显示：一、被告受伤前十二个月的应发工资（含加班费）为86928.41元（33657.43元）；二、被告2013年6月、7月的应发工资为7022.74元、4700.9元，扣除社保及个人所得税779.88元、554.21元后，实发工资为6242.86元、4146.69元。被告对工资条及考勤记录的真实性、合法性、关联性均无异议。原告主张被告2013年6月、7月的实发工资中包含停工留薪期工资1533.54元、3504.51元。被告确认收到2013年6月、7月的实发工资，但不清楚其中停工留薪期工资的数额。2014年4月3日，被告（申请人）因停工留薪期工资差额问题与原告（被申请人）发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭申请劳动仲裁。麻涌仲裁庭于2015年5月8日作出东劳人仲院麻涌庭案字[2015]71号仲裁裁决书，裁决：被申请人须在裁决书生效之日起五天内负责通知并支付申请人停工留薪期工资差额2300元。原告对仲裁裁决书不服，于法定期限内起诉至法院。以上事实，有工资表、考勤记录、东劳人仲院麻涌庭案字[2015]71号仲裁裁决书等及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案是劳动合同纠纷，原被告对被告认定为工伤及停工留薪期为2013年6月19日至2013年7月28日均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为原告是否足额支付被告停工留薪期工资。《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，职工因工伤需暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。关于停工留薪期工资应如何计算的问题。原工资福利待遇是指职工受伤前十二个月的平均工资福利待遇，但由于工伤职工在停工留薪期间并不存在加班的事实，用人单位无须支付加班费，故被告工资福利待遇实际应指正常工作时间的工资待遇。本案中，被告受伤前的正常工作时间的月平均工资为（86928.41元-33657.43元）÷12个月＝4439.25元/月，故被告停工留薪期的工资应为4439.25元/月÷30天/月×12天+4439.25元/月÷31天/月×28天＝1775.7元+4009.65元。原告主张其已支付被告停工留薪期工资1533.54元、3504.51元，被告对此称不清楚，但亦未举证推翻原告的主张，本院对原告的主张予以采纳。故原告仍应补足被告停工留薪期工资差额747.3元。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一���原告东莞柏狮精密电子有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付被告周江停工留薪期工资差额人民币747.3元；二、驳回原告东莞柏狮精密电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币5元，由原告东莞柏狮精密电子有限公司负担。原告东莞柏狮精密电子有限公司已预交诉讼费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  何嘉玲二〇一五年七月七日书 记 员  张燕媚
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2015)桐民二初字第00339号原告：桐城市企发小额贷款有限公司。法定代表人：余鹏，该公司董事长。委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。被告：罗奎，男，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：胡子豪，男，汉族，1969年9月13日出生，住安徽省桐城市。原告桐城市企发小额贷款有限公司（以下简称企发公司）诉被告罗奎、胡子豪小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓龙到庭参加诉讼，被告罗奎、胡子豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告企发公司诉称:2014年2月25日罗奎与原告签订一份《借款合同》，约定:罗奎向原告借款300000元，期限自2014年2月25日至2014年8月23日止，月利率1.5%，还款方式为到期一次偿还，借款人不按期归还借款的，自逾期之日起应按约定利率的1.5倍支付利息；借款人承担贷款人为实现债权而支出的包括但不限于诉讼费、律师费等其他费用。同日，胡子豪向原告出具《连带责任保证函》，自愿为罗奎的借款提供连带保证担保。上述借款、保证合同生效后，原告依约向罗奎发放了300000元的贷款。2014年8月23日借款到期后，罗奎未按约偿还借款本金，仅支付了合同期内的利息；被告胡子豪亦未承担连带还款的担保责任。请求判令:1、罗奎立即偿还原告借款本金300000元及利息(自2014年8月24日起至本金实际清偿之日止的利息，按月利率2%计算)；2、罗奎承担原告为本案诉讼支付的18000元律师代理费和本案的诉讼费用；3、胡子豪对罗奎上述债务承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据:1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份、《居民身份证》复印件两份，证明原、被告的主体身份适格。2、《借款合同》、《连带责任保证函》各一份，证明2014年2月25日罗奎与原告签订了一份《借款合同》。合同的主要内容为第一被告向原告借款300000元，借款期限为2014年2月25日至2014年8月23日，借款利率为1.5%/月，还款方式为到期一次偿还。合同同时约定，借款人不按期归还借款的，自逾期之日起应按约定利率的1.5倍支付利息，同时应承担贷款人为实现债权而支出的包括但不限于诉讼费、律师费等其他费用。同日，被告胡子豪为此笔借款提供了连带责任的保证担保。3、《转账凭证》一份，证明上述借款、保证合同生效后，原告即按约向被告提供了300000元的贷款资金。4、《委托代理合同》、《律师服务费发票》各一份，证明原告为实现债权支出律师服务费18000元。本院经审查认为，原告提交的上列证据，符合证据规则的要求，本院予以确认。被告罗奎未作答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。被告胡子豪未作答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。经审理查明：2014年2月25日，被告罗奎与原告企发公司签订一份《借款合同》，合同约定的主要内容：被告罗奎向原告借款300000元，借款期限自2014年2月25日至2014年8月23日，月利率为1.5%，逾期还款则按约定的借款利率上浮50%支付逾期利息。同日，被告胡子豪向原告企发公司出具一份《连带责任保证函》，约定胡子豪为上述借款承担连带责任保证。2014年2月25日，原告按照合同约定将300000元贷款一次性支付给被告罗奎。借款到期后，被告罗奎未按约定归还借款本金。原告于2015年6月15日向本院提起诉讼，要求被告罗奎偿还借款本金300000元，并支付2014年8月24日起至借款清偿之日的利息、律师费18000元以及本案的诉讼费用；被告胡子豪对上述债务承担连带清偿责任。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》、《连带责任保证函》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依《借款合同》的约定向罗奎军发放借款后，罗奎未依约偿还，构成违约，依法应承担相应违约责任。原告主张按月利率2%标准计算罚息未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院应予采纳。故原告诉请罗奎偿还借款本金及利息，本院予以支持。依据《借款合同》的约定，原告为本案诉讼支付的律师代理费应由罗奎负担。依据《连带责任保证函》的承诺，原告有权要求胡子豪对罗奎案涉借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，涉案《连带责任保证函》虽未对原告实现债权的费用是否属保证担保范围作出明确的承诺，但依据上述法律规定，胡子豪对该费用应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，胡子豪承担担保责任后，有权向罗奎追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗奎于本判决生效之日起十五日内偿还原告桐城市企发小额贷款有限公司借款300000元及利息（自2014年8月24日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。二、被告罗奎于本判决生效之日起十五日内给付原告桐城市企发小额贷款有限公司为本案诉讼支付的18000元律师代理费。三、被告胡子豪对被告罗奎上述给付义务承担连带清偿责任；被告胡子豪承担担保责任后，有权向被告罗奎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，由被告罗奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  杨 荣审 判 员  章 静人民陪审员  余中明二〇一五年七月十七日书 记 员  项 琼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民一初字第0837号原告：温荣海，男，汉族，生于1952年8月15日，现住乌鲁木齐市米东区。被告：党会生，男，汉族，生于1955年7月26日，现住奇台县。被告：李建新，男，汉族，生于1972年2月16日，现住奇台县。委托代理人：孙文静，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。原告温荣海与被告党会生、李建新土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨敏峰适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告温荣海，被告党会生、被告李建新及李建新的委托代理人孙文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温荣海诉称：原告与被告的土地承包经营权流转合同自2014年8月30日终止，两被告不经原告同意，在不支付转包费的情况下，强行占有使用承包地。故原告诉至法院请求判令：1、被告返还原告的120亩承包地，恢复原状，赔偿损失；2、赔偿原告的损失合计8807元；3、被告承担本案的诉讼费以及邮寄费。二被告辩称：原告的诉请没有事实依据，被告耕种原告的土地还在承包期限内，原、被告签订的承包合同合法有效，不存在侵权的问题。该承包合同没有商定法定解除依据，原告诉状所称事实与现实不符。请求驳回原告的诉讼请求。原告向法院提供了以下证据：1、《土地转包合同一份》，拟证实承包合同约定一次性交付10年的承包费，合同截止日期2014年8月30日是事实。二被告对此证据的真实性无异议，对证明的问题中已经交付10年的承包费认可，认为承包期限并不是截止到2014年8月。对此证据的真实性本院予以确认。2、2015年2月4日转包合同一份，拟证实原告与被告重新签订承包合同一份，但被告未按时支付承包费的事实。被告党会生对此合同的真实性没有异议。被告李建新对此证据的真实性、合法性无异议。认为约定的承包地是60亩地，而不是原合同约定的120亩。该合同仅仅是对其中的60亩地一年的承包费变更后签订的补充合同。对此合同的真实性本院予以确认。3、打印费票据3张，住宿费6张，车票一组，拟证实原告为开庭产生打印费、住宿费、交通费的事实。二被告对此证据的真实性、合法性、关联性均不认可。以原告提供的证据无法确认该费用的产生与本案有直接因果关系，故对此证据与本案的关联性本院不予确认。4、证明一份，拟证实经乡调解委员会调解后双方未达成协议，被告抢种原告土地的事实。二被告对此证据的合法性、真实性认可，对证明的问题不认可，认为被告系合法耕种尚在承包期内的土地。不存在抢种的事实。对此证据来源的真实性本院予以确认土地承包合同一份、经营权证一份、用水权证一份，证实120亩地的经营权属于原告的事实。二被告对此证据的真实性均无异议。对此证据的真实性本庭予以确认。二被告共同向法院提供了土地转包合同一份，拟证实原被告之间于2004年8月30日签订土地转包合同一份，承包期限截至2029年8月30日，被告耕种原告土地尚在承包期间内以及原告承担机井、灌溉设备的报废费用的事实。原告对此合同的真实性认可，但对被告证明的问题不认可，认为合同约定的先交钱后种地，被告没有交付从2015之后10年的承包费，被告应当按照每亩500元给原告交付10年的承包费。关于机井、灌溉的费用双方在2010年9月17日已经头口达成协议，由被告承担，且被告已经履行了4年。对此证据的真实性本院予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告与被告以前均为奇台县三个庄子乡马莲滩村一组村民，原告温荣海从村委会承包到120亩耕地，承包期限为1999年3月19日至2029年3月19日，奇台县人民政府在2008年9月16日向原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2004年8月30日，原告与被告签订了一份《土地转包合同》，约定甲方（温荣海）将自己的120亩土地转包给乙方（党会生、李建新，每人实际承包60亩），自2004年8月30日起止2029年8月30日，共计二十四年不变。每亩地毎年的承包费为每亩每年130元整，全年全部地亩费为15600元整，先付款后种地，本合同生效之日前，一次性交清十年全部承包费156000元，固定资产的投资责任为：机井、灌溉设备的报废更新由甲方承担，每年机井设备维修由乙方承担。本合同规定条款，随国家政策变动而变更。在合同规定的期限内土地不升值不加价。违约责任为，如有单方违约，赔偿对方合同违约金两万元。该合同由原告温荣海与被告党会生、李建新签字，并由马莲滩村民委员会加盖公章。在签订该合同后，二被告将156000元交付给了原告，在耕种的过程中，原告没有按照合同约定支付打机井以及拉滴灌的相关费用，该费用由二被告承担，后被告与原告协商该费用的分担，原告不同意支付该费用，要求增加承包费，将打井、拉滴灌的费用抵作增加的承包费，二被告不同意。双方并未协商成功。2015年2月4日，原告又与被告党会生签订了一份《土地承包经营权转包合同》，该合同中约定，原告将马莲村一组的60亩土地转包给被告党会生，期限为1年，自2014年9月20日至2015年9月30日，党会生应当在2015年10月30日前将土地交付甲方。每亩的承包费为350元，共21000元。党会生必须一次性交清一年土地承包费并交押金贰万壹仟元，一次性交付，于2015年2月15日前全部支付完毕。本院认为：公民对其依法享有的权益有处分权，土地承包经营权作为一作财产性权益，公民可以对其进行处分。本案中原告将自己的土地承包经营权在一定期间转让给二被告，并未违反法律的强制性规定，双方签订的土地承包权转让合同均有效，应当受到法律保护。同时合同的双方当事人应当忠实履行自的义务，合法行使自己的权利。二被告与原告签订了合法有效的土地承包合同，且该合同没有解除，故二被告基于有效的合同，就享有对该土地占有、耕种的权利，即二被告的行为不构成对原告土地经营权的侵害。现原告与二被告签订的合同并未解除，故原告要求被告返还土地，停止侵权的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付其为本案诉讼费支付的交通费、住宿费、打字复印费、误工费，但无法证实该费用的产生与本案有直接关联性，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，判决如下：驳回原告温荣海的诉讼请求。本案一审受理费70，减半收取为35元，由被告温荣海承担。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  杨敏峰二〇一五年七月十六日书记员  王艳玲
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2015)碚法民初字第01464号原告重庆市铄灵汽车经纪有限公司，住所地重庆市渝北区天宫大道98号附35号，组织机构代码45038304-5。法定代表人任涪江，该公司总经理。被告程明国，男，1984年9月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市铄灵汽车经纪有限公司（以下简称重庆铄灵公司）诉被告程明国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，由代理审判员刘亚堃适用简易程序审理，由于案情复杂，于2015年5月13日转为普通程序，由审判员范宜民担任审判长，与代理审判员刘亚堃、人民陪审员詹佑贵依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆铄灵公司的法定代表人任涪江到庭参加了诉讼，被告程明国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆铄灵公司诉称，原被告于2014年9月15日签订了汽车租赁合同一份，合同中对汽车的型号、租期、租金以及发生事故后的赔偿责任均进行了约定。2014年9月18日，被告驾驶从原告处租来的渝B×××××号汽车在渝北区与王仪军停在路边的渝B×××××号车发生追尾事故，事故发生后，被告即逃离现场，经交管部门认定，被告承担该事故的全部责任。因被告逃离现场，保险公司拒赔一切损失。原告代被告向王仪军支付了车辆的维修费，依据原被告签订的汽车租赁合同，被告还应赔偿原告折旧费，故请求判决：一、由被告赔偿原告垫付的汽车维修费32550元，停运损失费4500元，租金5400元，折旧费11900元；二、本案诉讼费由被告承担。被告程明国未作答辩。经审理查明，原被告于2014年9月15日签订了《汽车租赁合同》，约定由原告将渝B×××××号汽车出租给被告使用，租期为2014年9月15日至2014年9月16日，租金为300元/天，如承租方在租期内发生责任事故，承租方应承担保险公司理赔金额外的一切费用，因事故导致车辆损坏修理，承租人应向出租人补偿该车总修理费的30%-50%，作为车损加速折旧费，维修期间的租金由承租人承担。合同签订后原告即将渝B×××××号汽车交付给了被告，被告支付了5000元押金及300元租金，2014年9月18日被告因需要续租又支付了1000元租金。2014年9月18日16时18分，被告驾驶渝B×××××号汽车行驶至湖滨西路城市假日小区路段时，与王仪军停在路边的渝B×××××号车发生追尾碰撞，后渝B×××××号汽车离开事故现场，经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队认定，被告承担该事故的全部责任，原告于当日找回了渝B×××××号汽车。因发生事故后被告逃离现场，原告遂代王仪军支付了渝B×××××号车的维修费8785元，原告将渝B×××××号汽车进行维修用去修理费23800元。另查明，渝B×××××号汽车的登记车主为张会，发动机号为××××××，该车在中国人民财产保险股份有限公司江北支公司投有机动车第三者责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司九龙坡支公司投有121900元机动车损失保险及500000元第三者责任商业保险，保险条款约定被保险机动车逃离事故现场，机动车损失险及第三者商业险保险人均不负责赔偿。2015年6月24日，中国人民财产保险股份有限公司九龙坡支公司出具了说明一份，载明被保险人是张会、发动机号为××××××的车辆无保险出险报案记录及赔款记录。在庭审过程中，原告自愿放弃对停运损失费4500元，租金5400元的主张，另外，原告将诉讼请求中的汽车维修费变更为32585元。上述事实，有《汽车租赁合同》、道路交通事故认定书、增值税发票、机动车保险单、机动车辆保险条款、说明以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当。原告称因被告驾车离开事故现场导致保险公司拒赔，在保险条款中已经明确约定被保险机动车逃离事故现场，机动车损失险及第三者商业险保险人均不负责赔偿，故对该部分损失保险公司拒赔的这一事实本院予以确认，但依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条的规定，当事人逃逸现场不是交强险免赔的事由，原告亦未举示证据证明原告曾申报过交强险而遭到拒赔，故交强险中的财产损失赔偿2000元应从渝B×××××号车的维修费8785元中扣除，被告应当向原告支付渝B×××××号汽车的维修费23800元以及由原告垫付的渝B×××××号车的维修费8785元-2000元=6785元。关于车辆折旧费，合同中约定由承租方补偿该车修理费的30%-50%作为折旧费，对该条款存在两种以上的理解，因原告出具的《汽车租赁合同》是格式合同，应作出对原告不利的解释，故车辆折旧费为23800元×30%=7140元，被告总共应向原告支付汽车维修费30585元+7140元=37725元。在《汽车租赁合同》中约定租赁期限从2014年9月15日11时30分至2014年9月16日11时30分为1天，超过4小时后按全天计费，故从2014年9月15日11时30分至2014年9月18日11时30分为3天，发生事故的时间为16时18分，故租赁期限应按4天计算，租金为300元/天×4天=1200元，被告已经预付租金1300元，扣除1200元后余租金100元，本应由被告另案起诉要求原告返还100元，但为减轻当事人讼累，本院将余下的租金100元与押金5000元一并处理，故被告实际应向原告支付汽车维修费及车辆折旧费共计37725元-5100元=32625元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程明国于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市铄灵汽车经纪有限公司维修费及车辆折旧费共计32625元。二、驳回原告重庆市铄灵汽车经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由原告重庆市铄灵汽车经纪有限公司负担463元，由被告程明国负担695元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  范宜民代理审判员  刘亚堃人民陪审员  詹佑贵二〇一五年七月三十日书 记 员  夏 晨
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青商初字第1028号原告山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人褚玉国，董事长。被告李新军。被告冀光斗。被告冀德成。本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李新军、冀光斗、冀德成金融借款合同纠纷一案过程中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4182元，由原告山东青州农村商业银行股份有限公司负担。审判员  江海波二〇一五年七月二十一日书记员  曹 艳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民小字第2359号原告：于淼。被告：沈阳双盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区小津桥路老虎庙巷10号。法定代表人：李爽。委托代理人：赵霞。原告于淼与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提起诉讼，诉讼请求1、判令被告赔偿原告逾期办证违约金9000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年1月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的商品房，建筑面积78.42平方米，总房款643671元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。原告于2012年4月9日入住该房屋。被告至今未取得该房屋的产权初始登记批复。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告于淼逾期办理房屋权属证书的违约金3231元（按643671元的日十万分之一，从2013年8月3日计算至2014年12月18日），于本判决发生法律效力后10日内付清；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卜文红二〇一五年七月二十日书记员  吴 迪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2015)奇民一初字第00841号原告：王永春，男，汉族，生于1981年3月15日，现住奇台县。被告：张丽，女，汉族，现住奇台县。原告王永春与被告张丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告王永春到庭参加了诉讼，被告张丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王永春诉称：2012年7月27日，被告因经营困难向原告借现金50000元并出具借条一张。后原告多次找被告索要该欠款，被告一直推诿。故原告将被告诉至法院，请求判令：被告向原告返还借款50000元并承担利息6400元。被告张丽经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向法院提供了以下证据：借条一张。拟证明被告于2012年7月27日向原告借款50000元的事实。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证。本院对该证据的真实性予以确认。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告于2012年7月27日向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为：“兹向王永春暂借人民币伍万元正。借款人：张丽。2012.7.27”。该借款被告至今未还，故原告将被告诉至法院，请求处理。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由被告向原告出具的借条予以证实，被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃在庭审中的诉讼权利。本院对被告向原告出具的借条的证明效力予以确认，对被告向原告借款50000元的事实予以确认。原、被告双方未书面约定还款时间。依据合同法的相关规定，对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本院对原告要求被告返还借款50000元的请求予以支持。关于原告主张利息的请求，依据合同法的相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告未提供证据证明原、被告双方对利息存在约定，故本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告张丽于本判决生效后立即向原告王永春返还借款50000元；二、驳回原告王永春的其他诉讼请求。本案一审受理费减半收取605元，邮寄费80元，合计685元，由被告张丽承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  刘贝贝二〇一五年七月十日书记员  黄雅男
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2015)金义民初字第541号原告何冰。法定代理人何玲庆。被告杜承锋。被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。负责人朱森军。本院在审理原告何冰诉被告杜承锋、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告何冰未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审 判 长  黄晓青代理审判员  陈 琳人民陪审员  李路青二〇一五年七月三十日书 记 员  吴小姗
宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书(2015)甬鄞行初字第84号原告宁波市鄞州华科物业管理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区高桥镇高桥村。法定代表人陈家浩。委托代理人章卫光（特别授权代理）。被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。法定代表人周义定。委托代理人仇港玲（特别授权代理）。委托代理人沈利利（特别授权代理）。第三人蒋兴如。委托代理人王海波（特别授权代理）。原告宁波市鄞州华科物业管理有限公司不服被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局作出鄞人工认〔2015〕59号认定工伤决定的行政行为，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年6月5日向被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局送达起诉状副本和应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以已与第三人达成和解为由，于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定,裁定如下：准许原告宁波市鄞州华科物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告宁波市鄞州华科物业管理有限公司负担。审 判 长  唐永德代理审判员  寿 涛人民陪审员  陈美娣二〇一五年七月十五日书 记 员  吴 丹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第2690号原告李菊英。委托代理人何煦，上海龙元律师事务所律师。被告戚白弟。委托代理人李春花。被告王芝芳。被告李春花。原告李菊英诉被告戚白弟、王芝芳排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员凌莉独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告李菊英的委托代理人何煦、被告戚白弟及其委托代理人李春花到庭参加诉讼，被告王芝芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，本院根据原告申请，依法追加李春花为共同被告参加诉讼，于2015年6月25日再次公开开庭进行了审理。原告李菊英的委托代理人何煦、被告戚白弟及其委托代理人李春花、被告王芝芳、被告李春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菊英诉称：原告于1991年9月9日取得《上海市松江县城乡宅基地使用证》，发证编号为124698，该宅基地位于上海市松江县塔汇乡双桥村袁家队，现公安部门统一编号为上海市松江区石湖荡镇张庄村XXX号。由于原告出嫁在上海市区，久不回乡居住，上述农村宅基地房屋原由原告父母居住，后原告父母相继故世。2013年5月，原告丈夫故世后，原告想回原籍居住，发现原告的宅基地房屋已经被被告翻建，原告多次与被告协商并向当地村民委员会沟通协调，未能解决。故请求判令：三被告搬离并拆除位于上海市松江区石湖荡镇张庄村XXX号农村宅基地及场地上搭建的房屋。被告戚白弟、王芝芳、李春花辩称：被告的房屋建造在原告宅基地的场地上，场地是国家的并非原告个人，而且原告在此建造房屋是由当地村委会安排并同意的，房屋建造至今已经有13年，如果属于违章建筑的话，早就被拆掉了，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告持有上海市松江县人民政府颁发的《上海市松江县城乡宅基地使用证》，发证编号为124698，土地使用者为原告李菊英，土地坐落于上海市松江县塔汇乡双桥村袁家队，房屋的立基日期为1983年1月，建筑物现已坍塌。2003年，三被告在上述房屋南侧土地上建造了三间平房，房屋门牌号为上海市松江区石湖荡镇张庄村XXX号。根据原告上海市农村宅基地使用权申请表、审核表中勘丈记录表及面积计算表的记载，原告名下的宅基地房屋建筑占地为65.58平方米，宅基地总面积为102.50平方米，建筑物南侧延伸4米的场地面积亦属于原告的宅基地范围。庭审中，三被告陈述上海市松江区石湖荡镇张庄村XXX号房屋(以下简称系争房屋)建造于2003年，位于原告坍塌房屋南侧的场地上，与原告坍塌房屋约有1米多的距离。当时三被告原有的宅基地房屋因张庄村建设需要被拆除，村委会同意被告另行选址建造房屋，被告选址在张庄村XXX号是经过村委会同意的。2015年5月26日，本院至上海市松江区石湖荡镇张庄村民委员会进行调查核实，村委会表示原、被告发生纠纷后，村委会到石湖荡镇土地管理部门调取了相关的资料，经核实三被告建造的系争房屋确实占用了原告的部分宅基地面积，系争房屋的建造未经过村委会同意，也并未办理相关审批手续。以上事实，由原告提供的《上海市松江县城乡宅基地使用证》、被告提供的《上海市松江县城乡宅基地使用证》、上海市松江区石湖荡镇张庄村民委员会的调查笔录，系争房屋地籍图、上海市农村宅基地使用权申请表、审核表、现场照片及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。本案中，原告的宅基地使用权经过合法登记，其物权受法律保护，任何单位及个人不得侵犯。三被告在未办理相关房屋建设审批手续的情况下，私自占用原告宅基地建造房屋，侵犯了原告对其宅基地的使用权，故原告要求三被告拆除系争房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚白弟、王芝芳、李春花于本判决生效之日起三十日内将位于上海市松江区石湖荡镇张庄村XXX号原告李菊英宅基地范围内的房屋予以拆除。案件受理费80元，减半收取40元，由被告戚白弟、王芝芳、李春花负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 莉二〇一五年七月九日书记员 梅仲敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法勒民初字第551号原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道政和北路11号。负责人赵红标。委托代理人吴蕴瑞，系该支行员工。委托代理人申川，系该支行员工。被告杨牛孝。被告周玮。原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行诉被告杨牛孝、周玮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员何少英适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴蕴瑞、申川到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月13日，原告与被告杨牛孝签订了一份《个人借款/担保合同》，约定被告杨牛孝向原告借款40万元用于装修住房，借款期限为5年，借款利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%执行，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率上浮10%执行。被告杨牛孝按月等额本金还款法（按月计算）偿还当期贷款本息，如未依约还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按基准利率上浮20%再加收40%确定。2013年11月13日，原告与被告杨牛孝、周玮签订了一份《个人借款最高额抵押合同》，约定被告杨牛孝，周玮提供位于佛山市顺德区XX的房屋为被告杨牛孝的上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等。合同签订后，原告依约于2014年1月14日向被告杨牛孝指定的账号发放了贷款40万元，但被告杨牛孝自2014年10月开始逾期，经原告多次追讨无效，至今尚欠原告借款本金355087.98元及相应利息，被告的行为已构成违约，原告有权解除合同。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告周玮出具了同意借款授权书，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.解除原告与被告杨牛孝签订的《个人借款/担保合同》；2.被告杨牛孝、周玮立即向原告偿还借款本金355087.98元及支付利息（利息计算至2015年5月25日为17784.67元，自2015年5月26日起按按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮20%再上浮40%计算至实际清偿之日止）；3.原告对被告杨牛孝、周玮提供的位于佛山市顺德区XX号的房屋在担保范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告负担。两被告没有答辩。原告在诉讼中提供的证据如下：1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件各1份，两被告身份证复印件各1份，结婚证复印件1份，户口簿复印件1份，证明原、被告的主体资格，两被告系夫妻关系。2.《个人借款/担保合同》复印件（附原件核对）1份，《个人借款最高额抵押合同》复印件（附原件核对）1份，贷款发放凭证复印件（附原件核对）1张，借款凭证复印件（附原件核对）1张，借款借据复印件（附原件核对）2份，房地产权证复印件（附原件核对）2份，房地他项产权证复印件（附原件核对）1份，证明原告与被告杨牛孝于2013年11月13日签订一份《个人借款/担保合同》，约定被告杨牛孝向原告借款40万元，原告与两被告于同日签订一份《个人借款最高额抵押合同》，约定两被告以其共有的房屋作为借款抵押担保，并办理了抵押登记，原告依约向被告杨牛孝指定的账户发放了贷款。3.欠款情况表打印件1份，证明被告杨牛孝尚欠原告款项的情况。两被告在诉讼中没有提供证据。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，能证明本案的事实，本院对原告提供的证据及起诉陈述的事实均予以确认。本院认为，原告与被告杨牛孝签订的《个人借款/担保合同》合法有效，被告杨牛孝应当履行向原告还款的义务。被告杨牛孝自2014年10月份开始未依约按期还款，故原告有权按约定解除双方的合同关系并要求被告杨牛孝承担偿还所欠借款本金及支付利息等的责任。被告杨牛孝向原告借款所负的债务是被告杨牛孝、周玮在婚姻关系存续期间为共同生活所负的债务，属夫妻共同债务，应当由被告杨牛孝、周玮承担共同偿还责任。被告杨牛孝、周玮以其共有的位于XX号的房屋为上述债权设立抵押担保，抵押行为有效，故原告对被告杨牛孝、周玮提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行与被告杨牛孝签订的《个人借款/担保合同》；二、被告杨牛孝、周玮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行偿还借款本金355087.98元及支付利息（利息计算方式：计算至2015年5月25日17784.67元，从2015年5月26日起至还款之日止，以355087.98元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮20%再上浮40%计算）；三、被告杨牛孝、周玮逾期不还，将抵押物即被告杨牛孝、周玮名下的座落于佛山市顺德区XX号的房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号、第××号）依法处理（拍卖、变卖或折价），所得款项用于偿还被告杨牛孝、周玮的上述欠款，原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行享有优先受偿权，不足部分原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德勒流支行仍有权向被告杨牛孝、周玮追偿;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3446.54元（原告已预交），由被告杨牛孝、周玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一五年七月十七日书记员  张 宁
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第907号罪犯孙希全，男，1957年9月10日出生，四川省珙县人，汉族，文盲，现在四川省某监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2011年12月22日作出（2011）宜中刑一初字第55号刑事判决，以被告人孙希全犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人5797.75元。被告人孙希全不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年10月26日以（2012）川刑终字第298号刑事判决，判处被告人孙希全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯孙希全在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯孙希全于2012年12月3日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孙希全在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:将罪犯孙希全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年七月十三日书 记 员  李 婧
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛明法明���一初字第275号原告何某，女，1984年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告杨某甲，男，1982年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告何某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2010年1月1日相识，并于××××年××月××日登记结婚，被告经常因一些家庭琐事导致原告与被告家人相处不融洽，被告在结婚后五年内打了原告七、八次，虽然曾经写下保证书，但依然没有改变。双方婚生子杨某乙于2010年11月13日出生。现向法院起诉，请求判令：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生子杨某乙由被告抚养，抚养费由原告每月支付300元至杨某乙年满18岁止；3、双方婚后在杨和镇边头村297号建设的房产由双��平均分割。原告在举证期限内向本院提供以下证据，并在开庭审理时进行了出示：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，证明双方系合法夫妻关系；3、杨某乙的户口登记卡，证明双方生育子女情况；4、保证书，证明被告经常殴打原告并写下保证书的事实。被告辩称：对原告的诉讼请求有异议，对离婚和孩子抚养无异议，扶养费给，无所谓。房子是我父母建的，虽然是婚后建的，但是我父母出钱建的。被告在诉讼中没有向本院提交证据。根据当事人举证、质证，本院对原告提供的证据作如下认定：被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，本院审查后，对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。根据双方当事人的陈述、举证、质证、辩论和本院确认的证据，本院确认以下事实：原��被告于××××年××月××日登记结婚。婚生子杨某乙于2010年11月13日出生。2013年6月23日，被告写下保证书，证明其经常出手打原告。本院认为：原、被告系自由恋爱并登记结婚，双方本应珍惜感情、互谅互让，共同营造幸福、美满家庭，但被告在婚后未能控制个人情绪，存在殴打原告等情形，双方认为感情破裂，已无和好可能，本院予以确认，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的…”之规定，本院对原告要求解除与被告婚姻关系的请求予以支持。关于双方婚生子杨某乙的抚养问题，双方均同意杨某乙由被告抚养，本院予以确认；关于抚养费问题，被告在庭审中表示无所谓，本院鉴于原告离婚后居无定所，故酌定由被告自行支付抚养费。另根据《中华人民���和国婚姻法》第三十八条：“离婚后，不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，故原告有探望杨某乙的权利，被告有协助的义务。关于原告请求分割的房产，原告并无证据证明该房产系双方共同财产，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、准予原告何某与被告杨某甲离婚；二、婚生子杨某乙由被告杨某甲携带抚养；三、驳回原告何某的其他诉讼请求。本案受理费300元因适用简易程序减半收取150元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈求贤二〇一五年七月十七日书记员  陈红文
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2015)德民初字第2981号原告鲁明月，女，1988年9月27日生，汉族，农民，住九台市。被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司。法定代表人夏善越，经理。原告鲁明月与被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓慧独任审判，公开开庭审理了本案，原告鲁明月到庭参加诉讼，被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁明月诉称，原告于2015年1月12日，原告卖给被告粮食共计95554.32元（有票据为凭）。经原告多次催要未果，原告起诉要求被告给付卖粮款95554.32元。被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司未提交答辩。经审理查明，2015年1月12日，原告向被告出售玉米，粮款价值为人民币95554.32元，当日，被告给原告出具收粮凭证两枚，收粮凭证号为0009573、0009576。此款原告多次索要，被告一直未给付。证明上述事实的证据有原告向法庭提供收粮凭证及原告庭审陈述在卷为凭。本院认为：原告已将玉米交付给被告，被告应依法履行给付原告玉米款的义务，故原告要求被告给付玉米款人民币95554.32元的诉讼请求依法应予支持；被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司于本判决生效后立即给付原告鲁明月人民币95554.32元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190.00元，减半收取1095.00元由被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司负担，返还原告1095.00元；邮寄送达费72.00元返��原告72.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  杨晓慧二〇一五年七月二日书 记 员  薛晓宇
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第01988号原告：冮冬云，女，1970年2月3日生，满族，系辽宁高远精华商贸有限公司财务人员，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：韩耀竹、吴玮琼，系辽宁华恩律师事务所律师。被告：沈阳新兴铜业有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区。法定代表人：李连利，系该公司董事长。委托代理人：邓思岐，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：张立君，男，1973年3月22��生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市和平区。原告冮冬云诉被告沈阳新兴铜业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江观善，被告沈阳博客旅行社有限公司的委托代理人韩耀竹、吴玮琼，被告的委托代理人邓思岐、张立君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月30日，郭素娟、沈阳市大通钢金属材料有限公司与被告共同签署《债权确认及转让协议》，约定自2013年10月1日起，由被告承担沈阳市大通钢金属有限公司尚欠郭素娟的债务，共计人民币6672万元，由被告承担偿还给郭素娟。2015年5月4日，郭素娟与原告签订《债权转让协议》，约定郭素娟向原告转让其对被告的部分债权，以此来抵偿其所欠原告人民币300万元的到期债务。并约定当事人之间发生争议，协商解决不成的，依法向于洪区人民法院起诉。协议签订后，通知了被告上述事宜。协议签订至今，被告一直未向原告偿还300万元的到期债务。故原告诉至法院，要求依法判决被告偿还原告欠款人民币300万元；诉讼费由被告承担。被告辩称：我们并没有收到郭素娟与原告签订的债权转让协议，我们并不知道债权转让协议是基于什么签订的，所以我们很难确定债权转让是否真实有效，因此未向原告偿还300万元的到期债务。经审理查明：上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的《情况说明》等证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第109条、第206条、第207条，《中华人民共和国民法通则》第43条之规定，判决如下：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,325元，保全费3,370元，由被告沈阳博客旅行社有限公司、被告宋兆昌承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  荣国丰审 判 员  赵忠顺人民陪审员  刘双双二〇一五年七月三十日书 记 员  吕长影
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书(2015)金兰马商初字第143号原告宋炳炉。委托代理人蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。被告周根法。被告周玉仙。被告兰溪市恒力印刷有限公司。法定代表人周根法，执行董事。原告宋炳炉为与被告周根法、周玉仙、兰溪市恒力印刷有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2015年5月27日开庭进行了审理。原告宋炳炉的委托代理人蔡昌熙到庭参加诉讼，被告周根法、周玉仙、兰溪市恒力印刷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋炳炉诉称，被告周根法于2013年3月23日、2013年5月15日、2013年11月4日分别向原告借款20万元、30万元、42万元，共计借款本金92万元，约定利息均为月息2分，借期均为1年，由被告兰溪市恒力印刷有限公司对上述款项提供动产抵押担保。借款到期后，被告未按时还款及支付利息，原告多次催讨未果。另经查，被告周玉仙系被告周根法之妻，故应承担夫妻关系存续期间的共同债务。故向法院起诉，请求法院判令：一、被告周根法、周玉仙归还借款本金920000元，支付利息共计100400元（按月利率2%计算，其中本金20万元自2014年11月23日起计算至2015年4月23日，本金30万元自2014年11月15日起计算至2015年4月15日，本金42万元自2014年11月4日起计算至2015年5月4日，以后计算至判决确定履行之日）；二、原告对被告兰溪市恒力印刷有限公司提供的抵押动产拍卖后的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费、律师费由被告承担。原告在举证期限内提交了以下证据：1、原、被告身份证、户籍证明、公司基本情况、结婚登记申请书，证明原、被告主体资格及被告周玉仙与被告周根法为夫妻关系的事实；出示2、借条三份、转账凭证三份，证明原告与被告存在借贷关系的事实；出示3、设备抵押合同、动产抵押登记证书、抵押清单，证明原、被告签订抵押合同且合同约定实现债权的费用由抵押人承担的事实；出示4、发票、委托代理协议，证明原告为实现债权所花律师费15000元的事实。被告周根法、周玉仙、兰溪市恒力印刷有限公司未作答辩，在举证期限内未提交证据。当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，被告周根法、周玉仙、兰溪市恒力印刷有限公司未到庭质证，经本院审核符合有效证据的条件，予以认定并确认其证明力。根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：被告周根法于2013年3月23日向原告借款20万元、2013年5月15日向原告借款30万元、2013年11月4日向原告借款42万元，共计借款本金92万元，约定利息均为月息2分，借期均为1年，由被告兰溪市恒力印刷有限公司对上述款项提供动产抵押担保。被告仅支付利息至2014年10月份，借款本金及剩余利息未付，原告多次催讨未果，故向法院起诉。另查明，被告周玉仙系被告周根法之妻，于1996年5月30日登记结婚。本院认为，原告宋炳炉与被告周根法之间借贷关系合法有效，被告周根法应按约定期限归还借款及利息，未按时还款应承担相应民事责任。被告周玉仙与周根法系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应共同偿还。被告兰溪市恒力印刷有限公司与原告宋炳炉签订设备抵押合同，约定抵押合同担保范围为：主债权及利息、抵押人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括律师费和诉讼费），并经兰溪市市场监督管理局登记，抵押权自双方签订合同之日设立。原告诉请于法有据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周根法、周玉仙于本判决生效后十日内归还原告宋炳炉借款本金人民币920000元并支付利息（按月利率2%，其中本金20万元自2014年11月23日起、本金30万元自2014年11月15日起、本金42万元自2014年11月4日起计算至实际清偿之日止）及律师代理费15000元；二、原告宋炳炉在被告周根法、周玉仙不履行上述义务时对被告兰溪市恒力印刷有限公司提供的抵押动产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权（抵押动产具体见抵押清单）；未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6992元（已减半）、保全费5000元，合计人民币11992元，由被告周根法、周玉仙、兰溪市恒力印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13984元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 袁平二〇一五年七月六日代书记员 潘望
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2014)汉滨民初字第01832号原告陈明强，男，1951年4月30日出生，汉族，住关庙镇。被告陈海朋，男，汉族，住汉滨区关庙镇。本院在审理陈明强与陈海朋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈明强于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告陈明强撤回起诉。审 判 长  尹 明代理审判员  张亚杰代理审判员  赵 青二〇一五年七月十五日书 记 员  赵小龙
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)浑执字第1038号申请执行人张文武等。被执行人苑秀芝等。申请执行人张文武等与被执行人苑秀芝合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经调查，此案是互付义务，申请人经法院多次打电话通知均未到院，查实被执行人在该区域无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对本案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  唐丽明二〇一五年七月十二日书记员  张万新
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民立终字第152号上诉人（一审被告）海南地恒实业投资有限公司。法定代表人庄建川，该公司总经理。被上诉人（一审原告）王新春，男。一审被告海南地恒实业投资有限公司万宁分公司。法定代表人庄建川，该公司总经理。上诉人海南地恒实业投资有限公司不服海南省万宁市人民法院（2015）万民初字第98-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条、第六条的规定，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中第20条的约定，属于“约定仲裁机构不准确但能够确定具体仲裁机构”的情形，因为整个海南省只有一个海南仲裁委员会，所以合同第20条属于当事人关于选择仲裁机构的有效约定。一审法院适用法律错误。上诉人请求：1、撤销（2015）万民初字第98-1号民事裁定书；2、裁定驳回被上诉人的起诉。被上诉人王新春未作书面答辩。一审被告海南地恒实业投资有限公司万宁分公司未提交书面意见。本院经审查认为，本案系因商品房买卖合同提起的纠纷。上诉人与被上诉人在签订的《商品房买卖合同》中第20条约定了“提交法定仲裁委员会仲裁”的仲裁条款，根据有效仲裁条款排除法院管辖的原则，应当先认定该仲裁条款是否有效。由于在全国范围内有多个仲裁机构，而双方当事人既无约定由地点在海南省内的仲裁机构仲裁，又无法就选择其中一个仲裁机构申请仲裁达成补充协议，故约定“提交法定仲裁委员会仲裁”应属于仲裁机构约定不明的情形，而非属于约定的仲裁机构名称不准确的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款第（三）项“选定的仲裁委员会”和第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，故上诉人与被上诉人约定的仲裁条款无效。因此，在仲裁条款无效的情况下，被上诉人可以向人民法院起诉。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 葵审判员 周果果审判员 符 晓二〇一五年七月二十二日书记员 王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一笔七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。审核：罗葵撰稿：罗葵校对：王敏敏印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月21日印制（共印10份）
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4836号罪犯张益，男，汉族，中专文化，1988年4月25日出生于江苏省常州市，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2013年7月10日作出(2013)武刑初字第578号刑事判决，以被告人张益犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2023年1月28日止），并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张益在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯张益在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯张益在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张益减去有期徒刑九个月（刑期至2022年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  张 辉二〇一五年七月三日书 记 员  杨 帆
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹商初字第635-1号原告中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县黄山三路183号。法定代表人刘洪忠，该行行长。被告邹平县位桥镇镇西纸管厂。住所地邹平县位桥镇。法定代表人孟玉兰，公司经理。被告山东邹平久久鸭业有限公司。住所地邹平县位桥镇。法定代表人王继彬，公司经理。被告孟玉兰。被告张士学。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告邹平县位桥镇镇西纸管厂、山东邹平久久鸭业有限公司、孟玉兰、张士学金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款17080000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告邹平县位桥镇镇西纸管厂、山东邹平久久鸭业有限公司、孟玉兰、张士学在银行的存款17080000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年七月十七日书记员  谭杰中
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜民初字第01555号原告宋广宝。被告徐州新���城置业发展有限公司，住徐州市铜山新区五号路西八号路南。诉讼代表人杨元玲，该公司破产清算组组长。委托代理人孙慧，该公司破产清算组工作人员。委托代理人李源，该公司破产清算组工作人员。本院在审理原告宋广宝与被告徐州新铜城置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告宋广宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费430元，减半收取215元，由原告宋广宝负担。审判员  刘振亚二〇一五年七月三十一日书记员  解 琰
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2015)绵竹民初字第951号原告徐川，男，汉族，40岁。委托代理人徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被告吉勤昌，男，汉族，59岁。委托代理人曾大蓉，绵竹市新正法律服务所法律工作者。本院于2015年4月10日立案受理了原告徐川诉被告吉勤昌饲养动物损害责任纠纷一案。依法由审判员马学华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐川及其委托代理人徐静、被告吉勤昌及其委托代理人曾大蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月15日下午13时50分许，原告和妻子在自己鸡场干活时，发现被告饲养的狗跑入鸡场咬鸡并且在鸡场乱窜，致鸡受到惊吓出现踩踏伤亡严重。原告赶紧将狗赶出鸡场，并叫来被告及队长曾祥宽来到鸡场，一同清理死鸡。共清理死鸡218只，合计1024.1斤，价值9420.80元。经原、被告协商，死鸡由被告负责处理。3月18日，绵竹市富新镇三合村村民委员会（以下简称村委会）组织双方调解，被告仅交给村上死鸡款1300元，拒不承担赔偿责任。现原告请求判决被告赔偿原告损失费8120.80元并承担本案诉讼费。被告辩称，其是出于同情才帮原告处理事情的。原告认为是被告家的狗咬鸡并无证据，原告是栽赃被告。派出所来现场调查时，被告是为不妨碍公务才认可的，村上调解也只有一次。事发前一日晚，原告曾组织出售大量鸡，不排除是在出售过程中出现的死亡情况，对此原告应提交死鸡检验报告。原告管理不善，也存在相应过错。在证明上的签字是被告儿子的个人行为，与被告无关。经审理查明，原、被告系邻居关系，原告系德阳广东温氏家禽有限公司（以下简称家禽公司）的养殖户。2015年3月15日下午，原告发现有狗闯入其养鸡场，使鸡群受到惊吓后发生踩踏致大量死亡。原告随即通知被告、队长曾祥宽及家禽公司技术管理人员吴小兵到场处理事故。经原、被告与队长共同清点，事故共造成218只鸡死亡，共计1024.1斤。在协商赔偿责任的过程中，原、被告发生分歧，原告随即报警，绵竹市公安局富新派出所接警后派员到场，对被告进行了询问并录制了视频。被告在询问中明确承认原告的损失是其饲养的狗造成，只是不清楚造成的具体损失金额。之后，原、被告双方经协商确定损失金额为9420.80元。原告当即起草拟订了一份证明：“公证2015年3月15日，徐川的天露鸡由于吉勤昌的狗闯入鸡场，导致死亡218只公鸡，合计斤数1024.1斤，公司回收价格为单价9.2元（斤），合计价值为9420.8元。吉勤昌承担全部责任合总价值9420.8元。养户方徐川公司方吴小兵责任方吉勤昌生产队长曾祥宽2015年3月15日”，原告、吴小兵、被告的儿子吉祥(已成年)代被告、队长依次在该证明上签字。其后被告对死鸡进行了处理。3月18日村委会组织原、被告双方调解未果，原告拒绝接受被告交付的死鸡款1300元，现该款暂由村治保主任代为保管。另查明：原告同期同批次生产的天露鸡，原告于2015年3月11日至22日期间分批陆续上市。公司的回收价为1级7.8元/斤、2级6.8元/斤，同时根据上市率情况另行给予一定标准的奖励。上述事实有原告提交的接（报）警记录表、视频资料、公证证明、结算表、家禽公司德温财【2014】22号及105号文件、村委会出具的证明、家禽公司工作人员吴小兵的出庭证言、本院依职权向村委会治保主任左文东、队长曾祥宽、富新派出所干警孟祥杰作调查分别形成的询问笔录及双方当事人的当庭陈述在卷予以证实，经审查具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，符合证据规则的规定，本院予以采信。本院认为，一、关于原告的损失是否因被告所饲养的狗闯入鸡场所致的问题。被告在派出所干警的现场询问中已对上述问题明确地予以了承认。从原、被告、家禽公司工作人员、队长四方共同出具的证明来看，被告的儿子基于其与被告的特定身份关系，在责任方处明确签署了被告的名字。作为完全民事行为能力人，被告及其子均应清楚签字所发生的法律效力，但被告并未对此签字行为进行阻止或表示反对，根据《民法通则》第六十六条第一款的规定，应当视为被告同意。因此通过证明上的签字能够认定被告确认了证明的内容即被告为事故的责任人及应承担的具体损失。被告在事发后对死鸡进行处理并将死鸡款交到了村委会的积极行为，也进一步印证了案件事实。综上，足以认定原告的损失是因被告所饲养的狗闯入鸡场所致。被告辩解是原告在事发前一日晚出售过程中出现的死亡情况，但其未就此提交证据予以证明，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，其辩解不能成立，本院不予支持。二、关于责任的承担问题。根据《侵权责任法》第七十八条的规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”，本案被告饲养的狗闯入原告养鸡场造成大量鸡的死亡，被告作为狗的饲养人应当依法承担侵权责任，除非被告能证明其具备法律规定的免责事由。被告未举证证明原告对事故的发生存在过错，无免责或减轻责任情形，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，其应就此承担举证不能的不利法律后果。因此被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任。三、关于原告损失的认定问题。原告所主张的损失9420.8元，是以其原本应获得的养殖收益，以218只死鸡的总重量1024.1斤（实际计算时是以1024斤）按照9.2元/斤的价格计算得出，对此被告在证明中已经签字予以认可。关于死鸡的数量与重量，是经原、被告双方与队长共同清点后确认，最终的统计数据具备真实性与客观性。关于鸡的价格，从原告提交的结算表能够证明该批次鸡已达到公司回收标准，根据公司文件载明的回收价及奖励标准，原告主张的价格标准也具备合理性与客观性。因此原告所主张的损失证据充分，计算结果客观、真实，应当予以认定。原告请求的赔偿金额8120.8元，是以总损失9420.8元扣减被告交给村委会的死鸡款1300元，符合法律规定，本院予以支持。村委会保管的死鸡款，属另一法律关系，原告可另行主张。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吉勤昌应于本判决生效之日起三日内赔偿原告损失8120.8元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收诉讼费50元，由被告吉勤昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  马学华二〇一五年七月三十日书记员  张 磊
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2015)江宁开民初字第1040号原告李钢，男，1969年7月28日生，汉族。委托代理人赵国凯，江苏海越律师事务所律师。被告孙华来，男，1956年4月21日生，汉族。委托代理人严玉龙，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。原告李钢诉被告孙华来民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员霍翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告李钢的委托代理人赵国凯，被告孙华来及其的委托代理人严玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李钢诉称，2005年12月31日，被告孙华来向其借款80000元，经其多次催要，至今未还。现请求判令被告孙华来立即返还借款80000元，并自2015年5月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准向其支付利息至款项全部付清之日止。被告孙华来辩称，其向原告李钢借款80000元属实，但该借款已经全部还清且其出具给李钢的借条已被其销毁，故李钢的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告李钢的全部诉讼请求。经审理查明，原告李钢和被告孙华来原系同事关系。2005年12月31日，孙华来向李钢借款80000元并出具借条1份。本案审理中，孙华来主张该80000元借款已经分期全部归还完毕。为此其向本院提交了2007年9月3日、同年10月22日由李钢出具的收条复印件各1份，以此证明借款后，其已分别归还20000元、33000元。李钢确认该两张收条确系其出具，但该两笔还款系孙华来履行此前双方的另一笔150000元债务，与本案无关，但未能提供证据证实。孙华来另提交了2007年5月11日由王帅出具的5000元借条及2007年6月11日由王颖慧出具的2000元借条各1份，以此证明该两笔借款系李钢部门员工王帅和王颖慧代李钢向孙华来所借，该两笔借款应予抵扣。李钢对曾授权给王帅和王颖慧代其借款不予认可，亦不同意在本案中予以抵扣。孙华来辩称其最后一次还款金额为40000元，此款已交给李钢授权委托前来向其催收借款的韩奇，且该笔还款数额也得到了李钢的确认。至此，该80000元借款其已全部归还。韩奇在收到40000元后已将借条交付给其，其也销毁了。李钢对此不予认可，虽孙华来申请了证人出庭作证，但未能提供李钢的授权委托书及韩奇的收条加以佐证。另查明，就该80000元借款，孙华来确认其只出具过1张借条给李钢，李钢在本案中提交的借条上的签名确系其本人所签。其亦不能确定韩奇交付给其的借条是否是原件。上述事实，借条、收条、银行存折、情况说明、证人证言及双方当事人的陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李钢与被告孙华来之间的借贷关系合法有效，双方均应按约履行。孙华来未能及时归还借款，应负纠纷责任。孙华来主张在2007年9月3日、10月22日已还款20000元、33000元并有李钢出具收条。虽李钢否认该两笔还款与本案有关，但未能提供证据证实，故本院确认该两笔还款系孙华来清偿本案80000元的债务。孙华来辩称王帅、王颖慧曾代李钢向其借款5000元、2000元，该两笔借款应在本案中予以抵扣，但李钢未予认可也不同意抵扣，且借条上亦无李钢的签字确认。孙华来也无证据证实王帅、王颖慧有得到李钢的授权委托或在王帅、王颖慧借款后，李钢有追认该借款系其本人债务的行为。故对该辩称意见，本院不予采信。关于孙华来主张的最后一笔还款40000元。孙华来既未能举证证明韩奇已收到此款，亦未提供充分证据证明韩奇有得到李钢的授权委托及授权委托的具体内容。且无论是孙华来还是证人均不能确认韩奇交付的借条是原件，孙华来在庭审中也自认关于该80000元借款其只出具过1张借条，李钢庭审中提交的借条确系其本人签字确认。故对孙华来主张该40000元系归还本案借款的辩称意见，本院不予采信。综上，本院认定借款后孙华来实际归还的金额为53000元。故对李钢要求孙华来归还80000元借款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院》第六条、第九条之规定，判决如下：一、被告孙华来支付原告李钢借款27000元及逾期付款利息（以27000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年5月28日起计算至款项付清之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告李钢的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告李钢负担613元，被告孙华来负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。审 判 员  霍 翔二〇一五年七月二十九日法官助理  刘 蓉书 记 员  王诗桐
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2015)中区法刑初字第00976号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人肖某，女，1964年4月29日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。2001年2月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2001年10月10日刑满释放;2003年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2005年1月6日刑满释放。2015年6月3日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留12日，同年6月15日因本案被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]892号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员邢光旭出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，被告人肖某于2015年6月3日11时许，在重庆市渝中区长江支路27号附近，以600元的价格向徐某贩卖净重1.01克的毒品海洛因后，并从中获得净重0.12克的海洛因以及50元作为好处。交易完成后，被告人肖某在上述地点被民警当场捉获。公诉机关认为，肖某的行为已构成贩卖毒品罪，到案后如实供述自己的罪行，系毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定判处。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、获利资金照片，书证抓获经过、到案经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息、本院（2001）中区刑初字第104号刑事判决书、（2003）中区刑初字第45号刑事判决书及释放证明书、扣押决定书、扣押清单、指认照片、见证人身份情况说明，证人徐某的证言，被告人肖某的供述，鉴定意见物证检验报告，辨认笔录、现场指认笔录、搜查笔录、提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某明知海洛因系毒品而为他人代购并从中谋取利益，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。肖某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。肖某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年7月14日止。）二、对涉案毒品1.01克依法予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  郭文琼二〇一五年七月三十一日书 记 员  孙茂寅
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2015)川民初字第1559号原告：栾某。被告：范某甲。原告栾某与被告范某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员司向华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告栾某，被告范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾某诉称，原、被告于1989年经人介绍认识，××××年××月××日结婚。被告自2003年开始长期不在家居住，于原告分居至今。被告在外地与其他女性存在不正当关系。被告在2010年要求与原告离婚，原告考虑孩子未完成学业不同意离婚，现婚生子已成年且已参加工作，且原、被告双方无任何夫妻感情，不存在和好可能。为此，原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚。被告张忠全辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子，取名范某乙。原、被告婚后常因家务琐事发生矛盾，因双方缺乏必要的沟通，致使矛盾升级。为此，原告向本院提起诉讼。确认以上事实有原告提供的结婚证一份及双方当事人的陈述予以证实，并经庭审质证、认证，可以采信。本院认为，原告栾某与被告范某甲结婚时间较长，婚姻基础较好。双方虽然经常因家庭琐事发生矛盾，但是应理性、客观的对待和处理。在今后的生活中，只要双方能够互相理解，互谅互让，增加沟通，是能够和好的，因此对于原告栾某的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告栾某与被告范某甲离婚。案件受理费50元，由原告栾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  司向华二〇一五年七月二十三日代理书记员  吕文文
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第00300—1号本院于二0一五年六月十二日对原告陈进明诉被告李胜利、阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）三民初字第00300号民事判决书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第五页第十七行中“关于伤残赔偿金一节，因定残时，原告已62周岁，故伤残赔偿金应为28855.52元（7932元×20年-（62岁-60岁）×20%=28855.52元］；”应补正为“关于伤残赔偿金一节，因定残时，原告已62周岁，故伤残赔偿金应为28555.20元（7932元×20年-（62岁-60岁）×20%=28555.20元］；”；第六页第二行中“一、限被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司于判决生效后十日内在交强险范围内给付原告陈进明护理费15000元、误工费32850元、交通费1000元、伤残赔偿金28855.52元、精神抚慰金2000元共计79705.52元；”应补正为“一、限被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司于判决生效后十日内在交强险范围内给付原告陈进明护理费15000元、误工费32850元、交通费1000元、伤残赔偿金28555.20元、精神抚慰金2000元共计79405.20元；”。审 判 长 夏 芳人民陪审员 贾 双人民陪审员 赵勤胜二〇一五年七月二十三日书 记 员 徐张博
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三(民)终字第805号上诉人(原审原告)裘进。被上诉人(原审被告)上海同建工程建设监理咨询有限责任公司。法定代表人顾志荣。委托代理人陈丹。委托代理人李晓玲。上诉人裘进因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第1982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，自2008年6月起，裘进、上海同建工程建设监理咨询有限责任公司(以下简称“同建公司”)多次签订《劳动合同》及《协议》，每次签订的协议中约定挂靠费用、证书、出场费用不同，其余内容不变。裘进作为乙方、同建公司作为甲方签订最后一份《协议》，期限自2013年1月1日至2013年12月31日，约定：1、乙方的建设部监理师、国家人防监理师注册在甲方，挂证，挂证费人民币(以下币种均为人民币)2,000元/月。2、甲方按上海市最低标准为其缴纳四金，甲乙双方按国家规定各自承担相应比例。乙方的缴纳部分由甲方从证书费中代为扣除。乙方本人申请不缴责任自负。3、甲方有权任命乙方在项目中挂职，平时不用到岗，但质监部门有要求，接甲方通知后，乙方须到场配合，出场费500元/天。交通工具由公司负责安排……。同建公司每月15日通过银行转账发放裘进上个自然月的报酬，裘进的工资单由基本工资2,000元及现场津贴即出场费组成。裘进2013年2月的工资单由基本工资2,000元及现场津贴800元组成。2014年7月8日，裘进因本人原因向同建公司提出辞职，同建公司于当日同意。裘进最后工作至2014年7月7日。2015年3月4日，裘进作为申请人向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案同建公司支付2013年1月现场津贴差额1,200元、车贴2,000元；支付2013年12月至2014年9月职位费差额126,000元；支付违法造成经济损失105,756元。该会于2015年3月10日裁决对裘进的请求不予受理。裘进不服，遂诉至原审法院，请求判令支付2013年1月的现场津贴差额1,200元，车贴2,000元；支付2012年12月至2014年9月的职位费差额126,000元；支付因同建公司违法违规操作导致裘进辞职的经济补偿105,756元。原审审理中，同建公司提供七莘路XXX号装修工程项目2013年3月至2014年3月以及2014年6月现场工作人员出勤统计表显示：裘进2013年3月出勤2天，2013年8月出勤1天，其余时间无裘进出勤记录。裘进对该出勤统计表的真实性不予认可，但无证据提供。原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于裘进主张的现场津贴，根据双方协议约定出场费每次500元，同建公司确认2013年1月裘进出场4次，但仅支付800元，差额部分应向裘进支付。关于裘进称其自行开车前往现场故要求同建公司支付交通费用的主张，根据双方协议中关于“交通工具由公司负责安排”的约定内容，同建公司称安排了车辆接送裘进，现裘进未就其自行开车且经同建公司同意并承诺支付交通补贴提供证据，故裘进要求同建公司支付车贴的主张，无依据，法院不予支持。关于裘进主张的总监职位费差额，双方协议约定裘进仅在项目挂职平时无需到岗，同建公司任命裘进为总监系出于项目需要，现裘进未提供证据证明其实际到岗担任总监提供劳动，而裘进到现场已由同建公司按约支付了出场费，双方并未另行约定总监职位费，除此以外同建公司亦已按约支付了裘进的挂证费，故裘进要求同建公司支付总监职位费差额的主张，无事实依据，法院不予支持。关于裘进主张的同建公司违法违规操作导致裘进辞职的经济补偿，裘进明知挂证行为系违规操作仍与同建公司签订相关协议，由此产生的后果应由其自行承担，法院对裘进的该项主张不予支持。原审法院据此判决：一、上海同建工程建设监理咨询有限责任公司应于判决生效之日起十日内向裘进支付2013年1月的现场津贴差额人民币1,200元；二、裘进要求上海同建工程建设监理咨询有限责任公司支付2013年1月车贴人民币2,000元的诉讼请求，不予支持；三、裘进要求上海同建工程建设监理咨询有限责任公司支付2012年12月至2014年9月职位费差额人民币126,000元的诉讼请求，不予支持；四、裘进要求上海同建工程建设监理咨询有限责任公司支付因上海同建工程建设监理咨询有限责任公司违法违规操作导致裘进辞职的经济补偿人民币105,756元的诉讼请求，不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人裘进不服，向本院提起上诉称：双方系劳动合同关系，上诉人担任总监理职务。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。被上诉人同建公司辩称：双方是挂证关系，并非劳动关系。原审判决正确，请求维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间是否存在劳动关系。根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人之间的权利义务关系不符合劳动关系法律特征，同时双方在先前签订的劳动合同的同时，签订的协议也明确约定双方系挂证关系，并无劳动关系。由此，上诉人主张职位费和经济补偿金没有依据，本院不予支持。关于车贴，原审法院已经阐明，本院不再赘述。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人裘进负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌审 判 员  邬 梅代理审判员  卞晓勇二〇一五年七月二十四日书 记 员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗南法万民初字第115号原告：苏少华，住广东省广州市南沙区。委托代理人：曹嘉铭，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：李嘉盈，住广东省广州市南沙区。本院在审理原告苏少华诉被告李嘉盈合伙协议纠纷一案中，因原告没有按规定交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 程 浩二〇一五年七月十三日书记员 冯静欣
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2015)衢龙民初字第00202号原告：柯某，居民。委托代理人（特别授权代理）：余瑛。被告：任某，居民。被告：汪某，居民。法定代理人任某（系汪某奶奶），居民。原告柯某诉被告任某、汪某法定继承纠纷一案，原告诉请：1、要求判令原、被告分割遗产11832.85元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何桂花独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柯某及委托代理人余瑛到庭参加诉讼，被告任某、汪某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，汪振旭与原告系夫妻关系，与被告任某系母子关系，与汪某系父子关系。汪振旭因交通事故于2013年1月26日死亡。其遗产分割已经法院处理。事后原告发现尚有一笔龙游县社会保险事业管理局支付的汪振旭的养老一次性支付款11832.85元未进行分割，为此，诉之法院要求进行分割。该支付款应为原、被告共同共有，在分配该财产时对无劳动能力和没有经济来源的人应予以适当照顾。确认被告汪某分得该财产的1/2，原告柯某、被告任某各得该财产1/4，即原告柯某、被告任某各继承2958.21元；被告汪某继承5916.43元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、{最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见}第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:龙游县社会保险事业管理局支付的汪振旭的养老一次性支付款11832.85元（户名：汪振旭、账号：45×××53、开户行：中国银行龙游县支行），由原告柯某、被告任某各分得2958.21元；被告汪某分得5916.43元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费96元，减半收取48元，由原告柯某、被告任某各负担24元，于本判决生效之日交纳。本判决为终审判决。审判员  何桂花二〇一五年七月十六日书记员  甘咏华
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2015)姑苏少民初字第00264号原告冯某。被告张某甲。原告冯某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由代理审判员宋博独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。原告冯某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子张某乙。现双方感情破裂，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养。被告张某甲辩称：我和原告夫妻关系尚未破裂，我不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子张某乙。双方于婚后双方因家庭琐事产生矛盾，于2015年6月23日开始分居至今，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实有结婚证、常住人口信息、出生医学证明、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告双方婚后已育有一个孩子。在共同生活中应已建立了一定的夫妻感情。为家庭琐事产生矛盾在所难免，但是双方更应考虑养育子女的责任需要共同倾注心血。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。念在原、被告的子女在生活、学业上需要双方倾注更多心血，为其营造美满的家庭环境，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情及家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告冯某与被告张某甲离婚。案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99(代码207401021)。代理审判员 宋 博二〇一五年七月十六日书 记 员 沈颖子
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二(商)初字第1121号????原告上海双飞新技术发展有限公司，住所地上海市青浦区。???法定代表人许爱国，总经理。???委托代理人李月娟，女，该公司员工。???委托代理人陶英豪，男，该公司员工。???被告浙ＸＸ茗园茶业有限公司，住所地浙江省永康市。????法定代表人程彩珠，董事长。???委托代理人施天荣，浙江丽州律师事务所律师。???原告上海双飞新技术发展有限公司诉被告浙ＸＸ茗园茶业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。7月3日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人李月娟、陶英豪，被告委托代理人施天荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。???原告上海双飞新技术发展有限公司诉称：2014年6月28日，原、被告签订《加工承揽合同》一份，约定由被告向原告定制SCBJ—E140型八头称全自动三角袋茶叶包装机二台，货款为人民币316,000元。合同约定，原告完成交货后，被告支付90%价款，但被告至今尚欠到期价款47,500元未付。经原告催要，被告未作回应。据此，原告请求判令被告支付价款47,500元；偿付自2014年8月10日至实际支付之日的罚金（每日按1,000元计付，暂计算至2015年6月2日为296,000元）。审理中，原告将罚金请求变更为32,870元（即47,500元自2014年8月10日计算至2015年7月20日共346天，每日按2‰计收），其他诉请不变。???被告浙ＸＸ茗园茶业有限公司对设备调试合格日期2014年8月9日以及尚欠原告到期价款47,500元的事实均无异议，但认为原告提供的设备价格明显高于他人，被告要求予以减少，由于双方协商不成，故被告未支付剩余到期款；被告逾期付款给原告造成的经济损失仅为利息损失，合同约定的罚金显然过高，要求法院酌情予以减少，同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。???经开庭审理查明：2014年6月28日，原、被告签订《加工承揽合同》一份，约定由被告向原告定制SCBJ—E140型八头称全自动三角袋茶叶包装机二台，货款为316,000元。结算方式及期限：合同订立定作方先付30%，发货前付30%，安装调试验收好后再支付30%，���款10%为设备质保金，保修期时间内没发生质量问题付清余款；定作方每延迟一天付款，需向承揽方支付罚金1,000元/天。???2014年8月9日，原告完成了设备的安装、调试和员工培训工作，被告表示满意。同年12月14日，原告将全额发票开给被告。???以上查明事实，由原告提供的《加工承揽合同》原件一份，2014年8月9日的设备安装、调试、培训完成单原件一份，发票复印件三张以及原、被告当事人的一致陈述等证据为证，经当庭出证、质证，双方均无异议，本院予以确认。????根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告双方签订的《加工承揽合同》系双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，被告的付款条件为设备安装调试验收好后付至90%，由于设备安装调试合格的日期为2014年8月9日，故被告应从次日起承担逾期付款的罚金。关于罚金金额，合同约定的每逾期一天按1,000元计收确实过高，本院根据被告的履行情况，违约程度，以及被告违约可能给原告造成的损失等因素综合考虑，酌情确定为每天按1‰计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、第二款的规定，判决如下：???一、被告浙ＸＸ茗园茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海双飞新技术发展有限公司到期价款47,500元；???二、被告浙ＸＸ茗园茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双飞新技术发展有限公司47,500元自2014年8月10日至2015年7月20日期间的罚金，每日按1‰计付。???如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。???本案受理费1,809元，减半收取计904.50元，由被告负担。???如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。????????????????????????????????????????????审判员  杨明华二〇一五年七月二十八日书记员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高��造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7645号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告叶德强，男，1974年1月9日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶德强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶德强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177365.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币177365.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭富场商初字第485号原告：朱小军。委托代理人：许文洁，浙ＸＸ光律师事务所律师。被告：杨国军。原告朱小军诉被告杨国军民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告归还借款15000元。2.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员白国海独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱小军到庭参加诉讼，被告杨国军经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明，被告杨国军于2013年11月27日向原告朱小军借款15000元借款事实清楚，双方的借贷关系合法有效，被告杨国军应及时归还。被告杨国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国军于本判决生效之日起十日内归还原告朱小军借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告杨国军负担。本判决为终审判决。审 判 员 白国海二〇一五年七月二十二日代书记员 杜 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越袍民初字第745号原告盛云水，。。原告盛俊康，。。委托代理人（特别授权代理）胡丹凤、李佳萍。。被告成广权，。。被告绍兴县昊协针纺厂。法定代表人赵文水。上述两被告共同委托代理人（特别授权代理）方慧忠。。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。法定代表人祝建国。委托代理人（特别授权代理）茹亮良。。原告盛云水、盛俊康诉被告成广权、绍兴县昊协针纺厂，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由代理审判员裘彬彬独任审判，并于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人胡丹凤、李佳萍，被告人保公司委托代理人茹亮良到庭参加诉讼。被告成广权、绍兴县昊协针纺厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛云水、盛俊康诉称，2015年1月23日，被告成广权驾驶一辆号牌为浙D×××××福田牌重型普通货车，13时31分，在绍兴袍江由东往西途经绍兴市三江路浙江绍兴联谊针织服饰有限公司门口地方时，与由东向西在机动车道内行驶的由盛张兴骑行的电动自行车发生碰撞，造成盛张兴受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。盛张兴与被告成广权对此次交通事故负同等责任，被告绍兴县昊协针纺厂系肇事车辆实际所有人，肇事车辆在被告人保公司处投保。现原告诉至本院，请求判令：1、被告一、二共同赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计951073.05元；2、被告三在保险范围内承担直接赔付责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告成广权、绍兴县昊协针纺厂未到庭，但书面辩称，对整个交通事故侵权的事实无异议，车辆系被告一所有，并无偿挂靠在被告二处。对原告的各项损失由法院依法核定，精神抚慰金要求在交强险中优先赔偿。被告一于2015年4月21日已与原告达成协议，并已支付了80000元补偿款，因此无需在本案中承担任何民事责任。被告人保公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，同意按照保险合同约定及法律规定对原告合理损失赔偿。经审理查明，事故发生经过及责任认定与原告所诉一致。本案肇事车辆已在被告人保公司处投保交强险、商业第三者责任险（限额为100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。同时查明，盛张兴系非农业户口，现尚有法定继承人为两原告（均系非农业户口），其父母仅生育盛张兴一人，原告盛俊康母亲尚在世。被告成广权与被告绍兴县昊协针纺厂系车辆无偿挂靠关系，2015年4月21日，成广权与原告签订交通事故补偿协议书一份，一次性支付原告补偿款80000元，该款已履行完毕。经核定，原告因本次事故损失如下：医疗费996.25元，死亡赔偿金1243732元（含被抚养人生活费435872元），丧葬费24186元，误工、交通、食宿费2000元，精神损害抚慰金30000元，合计1300914.25元。以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证各1份，保单2份，门诊病历1份，医疗费发票1份，殡仪服务费发票1份，火化费发票1份，遗体火化证明1份，死亡证明1份，死亡医学证明书1份，法医鉴定文书1份，交通事故死者及家庭情况登记表1份，柯桥街道双梅居委会出具证明3份，柯桥派出所出具证明2份，户口簿1份，被告成广权提供的交通事故补偿协议书1份及原、被告的陈述予以证实。被告成广权、绍兴县昊协针纺厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，本案原、被告对事故发生经过及责任认定均无异议，予以确认。被告成广权与绍兴县昊协针纺厂系车辆无偿挂靠关系，故原告的损失应由被告成广权赔偿。因肇事车辆已在被告人保公司处投保，应由被告人保公司在保险范围内直接赔付。关于原告诉请，医疗费、死亡赔偿金、丧葬费尚属合理，本院予以支持；被抚养人生活费计算年限有误，误工、食宿、交通费过高，本院依法予以调整；精神损害抚慰金过高，本院根据事故责任予以确定。根据事故责任，本院确定由被告成广权在交强险外承担60%的赔偿责任。被告成广权另行补偿原告的款项及双方对事故赔偿的处理，予以确认。被告成广权、绍兴县昊协针纺厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告盛云水、盛俊康824947.05元；二、驳回原告盛云水、盛俊康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6649.5元，由原告盛云水、盛俊康负担881.5元，被告成广权负担5768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  裘彬彬二〇一五年七月七日书 记 员  寿雯婷《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3587号罪犯杨忠辉，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2013年1月9日作出(2013)台路刑初字第48号刑事判决，以被告人杨忠辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨忠辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯杨忠辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯杨忠辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨忠辉准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 方 梅审 判 员 赵绍庆二〇一五年七月六日代书记员 徐艳锦
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第04371号原告肖宪利，女，1954年10月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告四川眉山宏大纸业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办交通街立信大厦22-1号。法定代表人李凤，该公司经理。本院在审理原告肖宪利与被告四川眉山宏大纸业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告肖宪利于2015年7月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告肖宪利在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖宪利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖宪利负担。审判员  黄小琴二〇一五年七月十四日书记员  陈永静