云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2017）云3123民初1049号原告：盈江县凯源商贸有限责任公司，地址：云南省德宏州盈江县平原镇和熙小区**，统一社会信用代码：91533123MA6KBGJJ6K。法定代表人：杨荣升，系公司执行董事。委托诉讼代理人：赵明素，女，汉族，1968年1月1日生，初中文化，经商，户籍地：云南省盈江县，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩树国，云南春晖律师事务所律师，执业证号：15331201020621877，特别授权代理。被告：宣威市龙潭建筑建材公司，，地址：云南省曲靖市宣威市龙潭乡龙潭村统一社会信用代码：9153038170979459XN。法定代表人：解开网,公司董事长。被告：李民江，男，彝族，1981年1月5日生，初中文化，待业，户籍地贵州省六盘水市水城县组。被告：童世强，男，汉族，1975年9月10日生，户籍地甘肃省会宁县号。被告：张满昌，男，彝族，1966年1月21日生，户籍地云南省宣威市号，现保山市隆阳区街。原告盈江县凯源商贸有限责任公司（以下简称凯源公司）与被告宣威市龙潭建筑建材公司（以下简称龙潭公司）、被告李民江、被告童世强、被告张满昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告凯源公司法定代表人杨荣升及委托诉讼代理人赵明素、韩树国到庭参加了诉讼，被告龙潭公司、被告李民江、被告童世强、被告张满昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙潭公司、被告李民江向原告支付拖欠水泥款310000元及逾期付款补偿金2000元，共计人民币312000元；2、判决被告童世强、张满昌对上述水泥款承担连带责任；3、由被告李民江按合同约定承担每吨每月10元的补偿金，截止2017年11月补偿金合计37900元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月18日，原告与被告龙潭公司签订《水泥购销合同》，约定：龙潭公司以人民币375元/吨（随行就市，以实际到货价为准）向原告购买32.5号散装水泥，货款200000元一结算，如月采购水泥不足200000元，当月按实际采购量结算；被告龙潭公司未按约定付款，原告有权停止供货，被告龙潭公司超过15天未付款的，还应给予原告每月每吨10元补偿金（在工地施工期间共使用水泥758吨），合同管辖地为盈江县人民法院。2017年4月24日，原告与被告龙潭公司双方按合同约定进行第一期结算，确认被告龙潭公司共欠原告水泥款248000元，已支付30000元，还欠余款218000元，定于2017年4月31日之前付清。被告龙潭公司代表人李民江向原告代表人赵明素出具《欠条》一份，并加盖公章，后原告继续向被告龙潭公司供应水泥，至2017年4月31日，被告龙潭公司仍未依约付清第一期218000元的欠款，原告停止了供货。2017年5月1日，原告代表人赵明素向被告龙潭公司追索欠款，同时要求对后续供货进行结算，被告龙潭公司代表人李民江确认又欠原告凯源公司水泥款92000元，被告李民江又在原《欠条》空白处对新欠92000元部分增写《欠条》并签名。2017年5月12日，被告童世强和被告李民江共同向原告代表人赵明素承诺：由童世强担保于2017年5月22日一次性付清上述两笔款项，共计310000元。但被告龙潭公司及保证人童世强未按约定的时间付款。2017年5月23日上午，原告代表人赵明素找到被告龙潭公司代表人讨要说法，被告龙潭公司代表人李民江同意在2017年6月5日前还清全部欠款，被告张满昌自愿作为被告龙潭公司、被告龙潭公司代表人李民江的保证人，保证在被告龙潭公司不按期还款的情况下于2017年6月替被告龙潭公司及代表人李民江付清全部货款。童世强继续承担保证责任。原告代表人赵明素将上述协商情况汇报公司，公司要求赵明素找被告代表人李民江对两个《欠条》的欠款总额加以明确，并要求被告适当支付逾期付款补偿金，后被告代表人李民江于当日又向原告代表人赵明素出具《欠条》，写明前后欠款共计312000元（含补偿金2000元），定于2017年6月5日之前付清，赵明素又找童世强和张满昌在欠条上签字时，二人拒绝签字。付款期限届满后，被告龙潭公司仍然分文未支付，经原告多次向各被告追索无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出上述请求。被告龙潭公司向本院提交书面《答辩书》辩称，被告龙潭公司与原告凯源公司及其法定代表人杨荣升和代表人赵明素没有任何往来，没有与凯源公司签订过任何合同，也没有出具给过原告任何欠条；被告龙潭公司没有出具过任何委托书给李民江行使公司权利，原告所诉《水泥购销合同》，被告龙潭公司不知情；原告所诉《欠条》盖有被告龙潭公司的公章属冒用，请法庭核实是否与答辩书所盖公章一致；对于陇川县工业园区生物发电项目，被告龙潭公司没有与任何单位签订过施工协议，没有组建过项目部，也没有派出过任何施工管理人员。原告凯源公司对被告龙潭公司的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回对被告龙潭公司的诉请。被告张满昌向本院提交书面《答辩状》辩称，2017年5月22日，张满昌到陇川县生物发电厂找李民江、童世强索要9560000元的工程款时，遇到去索要水泥款的赵明素等人，经协商，李民江同意在2017年6月5日付给赵明素欠款的同时，也答应先支付给张满昌2000000元，在李民江出具给赵明素欠条时，在场人让张满昌作个见证，张满昌就在欠条上写了“见证人：张满昌”，被告只是见证他们双方签订欠条的事实，并非原告所说的担保人，后来欠条上出现的担保人纯属原告捏造。被告张满昌没有同意过在李民江不按时还款的情况下替李民江付清全部欠款，后被告张满昌拒绝了原告又要求再次在欠条上签字。故被告张满昌不是适格的主体，张满昌在欠条上的签字属见证人的身份。被告李民江、童世强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见及相关材料。原告凯源公司针对其诉讼请求向本院提交了以下几组证据材料：1．原告凯源公司、被告龙潭公司的营业执照。证实双方的主体资格。2.法定代表人身份证明。证实原告凯源公司、被告龙潭公司的法定代表人情况。3.原告凯源公司的证明。证实赵明素是原告与被告龙潭公司签订合同的代表人。4.原告凯源公司与被告龙潭公司陇川县生物质发电厂项目部签订的《水泥购销合同》。证实原告凯源公司为甲方与被告龙潭公司陇川县生物质发电厂项目部为乙方签订购销水泥合同的约定内容：乙方以人民币375元/吨（随行就市，以实际到货价为准）向甲方暂定购买32.5号散装水泥，货款200000元一结算，如月采购水泥不足200000元，当月按实际采购量结算；乙方未按约定付款，甲方有权停止供货，乙方超过15天未付款的，还应给予甲方每月每吨10元补偿金；合同管辖地法院为盈江县人民法院。5.欠条（欠款人：李民江，落款日期为：2017年4月24日，并加盖宣威市龙潭建筑建材公司陇川县生物质发电厂项目专用章，以下简称欠条之一；欠款人：李民江，落款日期为2017年5月1日，以下简称欠条之二。注：欠条之一、之二在同一页纸张内）。欠条之一证实陇川项目部欠原告凯源公司水泥款218000元，并承诺2017年4月31日付清。欠条之二证实被告李民江欠原告凯源水泥款92000元，被告张满昌在欠条中涂签“担保人：张满昌6月6号付及5322241966××××××××和152××××****”的字样，被告童世强涂签“担保人：童世强及此款于2017年5月22号一次性付清和2017年五月十二号”的字样。证实被告张满昌、童世强是被告龙潭公司支付欠条之一、之二欠款数额共计310000元的担保人。6.欠条（欠款人：李民江，落款日期为2017年5月23日，以下简称欠条之三）。证实被告龙潭公司代表人李民江承诺所欠原告水泥款310000元及补偿金2000元，共计312000元，于2017年6月5日前付清。被告张满昌向本院提交了以下几组证据材料：1．借条（复印件）。证实2017年3月24日李民江向张满昌借款现金人民币620000元，承诺2017年12月30日还清。2．代理词（打印件）。证实张满昌委托代理人张科于2017年9月15日致陇川县人民法院对起诉被告龙潭公司等公司承担支付工程、劳务费9566717.70元的代理意见。经原告凯源公司对被告张满昌提交的证据1、2进行质证，原告凯源公司提出被告张满昌提交的证据不符合法定形式，对真实性和关联性均不认可。经审查，本院认为，原告凯源公司所举证据符合民事诉讼证据的三性，本院予以确认；被告张满昌在欠条之二中涂签的内容并非其答辩主张的“见证人：张满昌”，故本院不予采纳其辩解意见。原告凯源公司对被告张满昌所提交证据的质证意见符合法律规定，本院予以采纳，故对被告张满昌所举证据，本院不予采纳。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2017年3月18日，原告凯源公司与被告龙潭公司陇川县生物质发电厂项目代表人被告李民江签订了一份《水泥购销合同》，约定：被告龙潭公司以人民币375元/吨（随行就市，以实际到货价为准）向原告凯源公司购买32.5号散装水泥，货款200000元一结算，如月采购水泥不足200000元，当月按实际采购量结算；被告龙潭公司未按约定付款，原告凯源公司有权停止供货，被告龙潭公司超过15天未付款的，还应给予原告凯源公司每月每吨10元补偿金（在工地施工期间共使用水泥758吨），合同管辖地为盈江县人民法院。2017年4月24日，原告凯源公司与被告龙潭公司双方按合同约定进行第一期结算，确认被告龙潭公司共欠原告凯源公司水泥款248000元，已支付30000元，下欠余款218000元，定于2017年4月31日之前付清，被告龙潭公司代表人被告李民江向原告凯源公司代表人赵明素出具了一份欠条（即欠条之一），并加盖被告龙潭公司陇川县生物质发电厂项目专用章，后原告凯源公司继续向被告龙潭公司陇川县生物质发电厂项目供应水泥。2017年4月31日，被告龙潭公司仍未依约付清第一期218000元的欠款，原告凯源公司停止了供货。2017年5月1日，原告凯源公司代表人赵明素向被告龙潭公司陇川县生物质发电厂项目追索欠款，同时要求对之前的供货进行结算，被告龙潭公司陇川县生物质发电厂项目代表人被告李民江又在欠条之一的空白处对新欠92000元部分出具欠条（即欠条之二）。2017年5月12日，原告代表人赵明素向被告龙潭公司陇川县生物质发电厂项目代表人被告李民江催收欠款时，被告张满昌在欠条之二中涂签“担保人：张满昌6月6号付及5322241966××××××××和152××××****”的字样，被告童世强涂签“担保人：童世强及此款于2017年5月22号一次性付清和2017年5月十二号”的字样。2017年5月23日上午，原告凯源公司代表人赵明素找到被告龙潭公司陇川县生物质发电厂项目索要欠款时，被告龙潭公司陇川县生物质发电厂项目代表人被告李民江向赵明素又出具了一份欠条（即欠条之三），承诺于2017年6月5日前还清全部欠款312000元（欠条之一、欠条之二的两笔及加补偿金2000元）。付款期限届满后，被告龙潭公司陇川县生物质发电厂项目仍然分文未支付，经原告凯源公司多次向各被告追索无果，故向本院提出上述诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告凯源公司与被告龙潭公司陇川县生物质发电厂项目代表人被告李民江签订的《水泥购销合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护，因陇川县生物质发电厂项目部不具有独立核算的法人资格，故该《水泥购销合同》应视为原告凯源公司与被告龙潭公司之间签订并成立的买卖合同关系，双方应依约履行设定的义务。关于被告龙潭公司提出没有组建过项目部、也没有派出过任何施工管理人员、没有授权被告李民江行使公司职权、对与原告凯源公司签订《水泥购销合同》的事宜，被告龙潭公司不知情等答辩意见，因被告龙潭公司未向法庭提供有效证据证实原告凯源公司持有的《水泥购销合同》、欠条之一上的“宣威市龙潭建筑建材公司陇川县生物质发电厂项目专用章”属伪造或假冒，故本院不支持其答辩主张。本案中，原告凯源公司依约定向被告龙潭公司陇川县生物质发电厂项目交付水泥后，被告龙潭公司未按约定支付相应价款，两次结算欠付水泥价款218000元、92000元，以及欠条之三承诺的补偿金2000元，合计312000元合法有效；因此，对原告凯源公司要求被告龙潭公司支付水泥款及补偿金共计312000元的诉请，本院予以支持。原告凯源公司在催要被告龙潭公司陇川县生物质发电厂项目欠款过程中，被告张满昌、童世强在欠条之二上涂签的内容，应认定被告张满昌、童世强为被告龙潭公司陇川县生物质发电厂项目欠款92000元提供了支付担保；但未经担保人张满昌、童世强同意，原告代表人赵明素与被告龙潭公司陇川县生物质发电厂项目代表人被告李民江又于2017年5月23日协商达成新的合意，由被告龙潭公司陇川县生物质发电厂项目代表人被告李民江出具欠条之三，承诺于2017年6月5日付清欠原告凯源公司的水泥款310000元及支付补偿金2000元，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，债权人与债务人协议变更主合同，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。故本案被告张满昌、童世强不再承担保证责任。关于原告凯源公司主张由被告龙潭公司、被告李民江支付水泥款及补偿金312000元及由被告李民江按合同约定承担每吨每月10元的赔偿金，截止11月补偿金合计37900元，总计349900元的诉请，因被告李民江与原告签订合同、承诺支付价款等行为均系代表被告龙潭公司，而非个人行为，原告凯源公司要求其个人支付，没有法律依据，本院不予支持。此外，因原告凯源公司未提供其供应水泥的具体数量及计算欠款的期间起止，无法计算原告起诉请求中相应的赔偿金额，故原告凯源公司的该项诉请属举证不能，本院不予支持。被告龙潭公司、李民江、张满昌、童世强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告凯源公司所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宣威市龙潭建筑建材公司于本判决生效后三十日内支付给原告盈江县凯源商贸有限责任公司水泥款及补偿金，共计人民币312000元；二、驳回原告盈江县凯源商贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费6550元，由被告宣威市龙潭建筑建材公司负担（未付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚人民陪审员  郑维伦人民陪审员  思永强二〇一八年五月二十九日书 记 员  方 芳