四川省井研县人民法院民 事 判 决 书(2015)井研民初字第437号原告：段雪芬，女，1972年9月2日出生，汉族。委托代理人：林清，男，井研县法律援助中心法律援助志愿者。委托代理人：付水林，男，井研县法律援助中心法律援助志愿者。被告：熊福寿，男，1962年3月2日出生，汉族。被告：张伯康，男，1962年8月9日出生，汉族。委托代理人：陈海燕（系被告张伯康之妻），女。原告段雪芬诉被告熊福寿、张伯康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法于2015年6月11日、2015年7月22日由审判员王嘉梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段雪芬及其委托代理人林清，被告熊福寿，被告张伯康的委托代理人陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段雪芬诉称：2014年8月21日，原告段雪芬搭乘被告张伯康的二轮摩托车出行，17时42分，当车行驶至井研县研城镇希望大道17号外路段，该车从左往右变更车道时与被告熊福寿醉酒后驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告段雪芬受伤的交通事故。事故发生后，原告段雪芬被送往井研县人民医院临时处理，后被送往乐山市市中区人民医院住院治疗，7天后好转出院。原告段雪芬共花去医疗费3868.69元，原告的丈夫从越南乘飞机回来护理原告和女儿共花去路费5177.00元。井研县公安局交警大队于2014年9月11日作出乐公交认字[2014]第00112号道路交通事故认定书，认定原告段雪芬在此次事故中无责任，被告熊福寿与被告张伯康在此次事故中承担同等责任。因协商未果，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》等规定，原告段雪芬于2015年5月18日诉来本院，请求判决二被告赔偿原告医疗费3868.69元、交通费5177.00元、误工费11086.00元、护理费4477.00元、住院生活补助费140.00元、手机款1680.00元，以上费用共计26428.69元。原告为支持其主张，向本院提交证据材料如下：1．《附带民事通知书》和《权利义务通知书》各1份，拟证明被告熊福寿已受过刑事处罚，原告未提起刑事附带民事诉讼的事实；2．井研县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》1份，拟证明交通事故的发生以及各方责任比例的划分；3．乐山市市中区人民医院出具的病历资料和病员费用汇总各1份、井研县人民医院出具的DR诊断报告单、CT报告单各1张，拟证明原告因交通事故受伤住院治疗的情况；4．四川省医疗卫生单位门诊票据8张、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据1张、井研县陈绍开诊所处方笺1张，拟证明原告因本次交通事故花费的医疗费情况；5．车票28张、飞机行程单和登机牌，拟证明原告因本次交通事故花去交通费的事实；6．手机销售小票，拟证明原告应本次交通事故造成的手机损失；7.原告与李志勇结婚证，拟证明原告与李志勇系夫妻关系的事实；8.《井研县人民医院病员姓名更正证明书》一份，拟证明井研县人民医院治在对原告进行治疗时将原告的名字错写成“段学芬”，该院予以更正的事实。被告熊福寿辩称：1.对交通事故的发生和责任划分无异议；2.对原告的护理费认可68元/天，交通费和手机款不予认可；3.其他费用由法院依法判决。被告熊福寿未向本院提交证据材料。被告张伯康辨称：1.对道路交通事故的责任划分有异议，认为原告也应该承担责任，因为事发当天系原告主动多次打电话要求被告张伯康搭乘她们去看廉租房，所以原告应该也承担赔偿责任；2.对原告主张的全部费用均不予认可。被告张伯康为证明其主张向本院提交通话记录1份，拟证明事故的发生系原告给被告张伯康打的电话让其搭乘原告母女，所以原告也应承担相应的责任。被告熊福寿对原告提交证据材料的质证意见为：对证据材料6不予认可，对其余证据材料均未发表质证意见。被告张伯康对原告提交的证据材料均不予认可。原告和被告熊福寿均对被告张伯康提交的证据材料的关联性有异议，认为与本案无关。本院对原、被告提交证据材料的认证意见如下：原告段雪芬提交的证据材料1、3、7、8，客观真实，本院予以采信；证据材料2，系井研县交警大队依法作出的责任划分认定，真实合法，本院予以采信；证据材料4中的7张门诊票据：姓名“段学芬”（票据号：Q392499832，金额28.00元）、（票据号：Q392499843，金额252.38元）、（票据号：Q392499854，金额200.00元）、（票据号：Q392499865，金额24.00元）、（票据号：Q392499876、金额250.00元）、（票据号：Q392499887，金额189.00元）、（票据号：Q392499893，金额280.00元），虽姓名与本案原告姓名不相符，但是原告之后提交了由井研县人民医院出具的“病员姓名更正证明书”予以补充证明，且上述票据与原告的就医时间、地点等相符合，能够相互印证，故本院予以采信。该组证据材料中门诊票据（票据号：R198553241，金额10.00元），内容系查、复印病历费用，但未载明付费人的姓名，与本案无关联性，本院不予认可。该组证据材料中井研县陈绍开诊所处方笺不是正式票据，且原告不能证明其与本案的关联性，本院不予采信。对该组证据中的其余证据材料，与原告的实际就医情况相符，能够与原告的住院病历资料等证据材料相互印证，本院予以采信；证据材料5，飞机行程单和登机牌不是交通费票据，且不能证明是该费用是原告及原告的必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的必要、合理的费用，本院不予采信。该组证据材料中井研县飞亚出租汽车有限责任公司客运定额发票均系连号车票，无法客观证实系原告实际就医情况产生的交通费用，故本院对该证据材料中与原告实际就医时间相符的车票予以采信；证据材料6，手机销售小票不是正式发票，且原告无证据证明其手机是因为本次交通事故而损毁，本院不予采信。原告和被告熊福寿对被告张伯康提交证据材料的关联性有异议，本院认为该通话记录只能证明在交通事故发生前原告段雪芬电话呼叫过被告张伯康，二人之间有通话的事实，无法证明交通事故中原告段雪芬应承担赔偿责任，该证据材料与本案无关联性，故本院对该证据材料不予采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据材料确认如下事实：原告段雪芬系井研县研城镇居民，与李志勇系夫妻关系，无业。2014年8月21日，被告熊福寿醉酒后驾驶自己所有的无号牌普通二轮摩托车（该车未依法投保交强险），从井研县集益乡方向往井研县城区三号桥方向行驶。7时42分，当车行驶至井研县研城镇希望大道17号外路段，该车与从左往右变更车道由被告张伯康驾驶的自己所有的无号牌轻便二轮摩托车（搭乘原告段雪芬、李佳忆）右侧相撞，造成被告熊福寿、被告张伯康、李佳忆、原告段雪芬受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告即被送往井研县人民医院进行临时处理，后被送往乐山市市中区人民法院住院治疗，该院诊断为右腓骨上段骨折、全身多处皮肤软组织挫裂伤。经治疗于2014年8月28日出院，共住院8天，为此用去住院医疗费2416.69元。出院医嘱：1.出院后休息叁月，加强营养，壹月内护理一人；2.出院后满壹月、贰月、叁月、半年分别返院复查X片，根据骨折愈合情况，指导患者行伤肢功能锻炼，并决定何时可以部分或完全负重；3.门诊随访壹年，若有不适，则及时就诊。井研县公安局交警大队于2014年9月11日认定被告熊福寿、被告张伯康承担此次交通事故的同等责任、原告段雪芬、李佳忆在此次交通事故中无责任。案件审理过程中，原告与本次交通事故另一伤者李佳忆达成一致意见，同意在交强险赔偿限额内优先李佳忆的损失进行赔付。井研县人民法院根据双方协议作出（2015）井研民初字第436号民事判决书，判决被告熊福寿在交强险医疗费赔偿限额内赔偿本次交通事故另一伤者李佳忆医疗费和住院伙食补助费10000.00元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告李佳忆残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、护理费、交通费共计54649.05元。另查明：四川省2014年度城镇居民人均可支配收入为24381.00元/年、四川省2014年度全省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为31642.00元/年、四川省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为25.00元/天。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据；2、二被告在本案中如何承担责任。一、关于原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据的问题。1．医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，本案原告段雪芬因本次交通事故受伤后在井研县人民医院进行临时处理，产生门诊费1223.38元，之后原告在乐山市市中区人民医院住院治疗用去住院治疗费2416.69元，合计3640.07元，有医院病历和医疗费发票为据，本院对原告的医疗费确认为3640.07元。2．交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，虽然被告对原告的交通费不予认可，但原告因就医和治疗必然会产生交通费用，由于原告提交的飞机行程单非正式票据，且与本案无关联性，提交的其他车票无法说明与其实际就医地点、时间、人数、次数相符，故本院对原告的交通费酌情认定为200.00元。3．误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告段雪芬陈述其没有上班，一直在家照顾女儿，因此原告无误工的事实，本院对原告主张的误工费不予支持。4．护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，原告住院期间需要人护理的，原告实际住院天数为8天，原告主张住院天数为7天，因此本院对原告的住院天数确认为7天，原告出院时医嘱一月内需护理一人，故本院对原告的护理天数确认为住院7天+出院30天，共计护理天数为37天，因原告未提交护理人员的收入情况，本院参照四川省2014年度全省居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算原告的护理费为（31642.00元/年÷12个月÷21.75天）×护理天数37天﹦4485.65元，因原告主张护理费为4477.00元，因此本院对原告的护理费确认为4477.00元。5．住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告的住院伙食补助费标准应按25.00元/天计算，但原告对该项费用标准计算为20.00元/天，故本院对原告的住院伙食补助费计算为20.00元／天×住院天数7天＝140.00元。6．手机款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告主张因本次交通事故造成其手机毁损，造成损失1680.00元，仅提供了购买手机时的销售小票，非正式发票，无法确定其真实性，且原告未提供该手机是因为本次交通事故而损毁且无法修复的证据，故对该费用本院不予支持。综上，原告因交通事故产生的损失为：医疗费3640.07元、交通费200.00元、护理费4477.00元、住院伙食补助费140.00元，合计8457.07元。二、关于二被告在本案中如何承担责任的问题。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，由于被告熊福寿未为其所有的无号牌普通二轮摩托车依法投保交强险，原告请求被告熊福寿在交强险责任限额内予以赔偿的主张本院予以支持。超出交强险赔偿责任限额的部分按被告熊福寿和张伯康的责任比例进行赔偿。因此本院对二被告的赔偿责任确定为：1、被告熊福寿在交强险责任限额内的赔偿：（1）医疗费。原告在此次交通事故中产生医疗费3640.07元和住院伙食补助费140.00元，共计3780.07元。因本院已判决被告熊福寿在交强险医疗费赔偿限额内赔偿本次交通事故另一伤者李佳忆10000.00元，故在交强险医疗费赔偿限额内未剩余费用，原告无法在交强险医疗费赔偿限额内获得赔偿。（2）除医疗费、住院伙食补助费外，原告尚有护理费、交通费共计4677.00元未获赔偿，以上费用属于交强险死亡伤残赔偿项下赔偿的项目，且未超过交强险死亡伤残赔偿限额为110000.00元，所以被告熊福寿在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费、交通费共计4677.00元。2、超出交强险赔偿限额的责任承担：原告段雪芬的医疗费和住院伙食补助费共计3780.07元未获赔偿，该未获得赔偿部分应由被告熊福寿、被告张伯康按其交通事故中的责任比例承担赔偿责任。依原、被告在本次交通事故中的过错程度，本院确认被告熊福寿和被告张伯康在本次交通事故中应各承担50%的赔偿责任，即被告熊福寿应赔偿原告1890.04元（3780.07×50%），被告张伯康应赔偿原告1890.04元（3780.07元×50%）。关于被告张伯康主张原告段雪芬应承担部分责任的抗辩理由，由于被告张伯康未举证证明原告段雪芬在本次交通事故中存在过错，故本院对被告张伯康的主张不予支持。综上，被告熊福寿应赔偿原告段雪芬各项费用共计6567.04元（交强险死亡伤残赔偿限额4977.00元+超出交强险赔偿限额1890.04元），被告张伯康应赔偿原告段雪芬各项费用共计1890.04元。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告熊福寿在本判决生效之日起三十日内赔偿原告段雪芬各项损失共计6567.04元；二、被告张伯康在本判决生效之日起三十日内赔偿原告段雪芬各项损失共计1890.04元；三、驳回原告段雪芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200.00元（已减半），由被告熊福寿负担100.00元，被告张伯康负担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  王嘉梅二〇一五年七月二十二日书记员  赖 婷