wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初8580号 原告临沂某某有限公司，住所地临沂市罗庄区。 负责人杜强，经理。 委托诉讼代理人尚瑶瑶，山东上和律师事务所律师。 被告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区。 负责人李某某，总经理。 委托诉讼代理人吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。 原告临沂某某有限公司（以下简称某某公司）与被告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂某某财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人尚瑶瑶，被告临沂某某财险公司的委托诉讼代理人吕夫珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金185798元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2016年6月17日5时许，于孝渠驾驶投保车辆行驶至芦溪县，因操作不当致使车辆侧翻，造成车辆受损、路边设施等损毁的道路交通事故。事故发生后，被告未依法赔偿原告损失。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂某某财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等均符合法定上路条件，且无免赔、拒赔情形的前提下，同意赔偿原告合理合法损失，但要求落实原告是否维修车辆并提供修车发票，对于路产损失我公司享有20%的绝对免赔，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂某某财险公司投保交强险及车辆损失险等商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。 事故发生后，驾驶员于孝渠被送往医院治疗，支付医疗费956元。经原告委托评估，确认鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为157112元，原告支付评估费2200元、施救费33000元，赔偿路产损失17772元，赔偿三者财产损失8500元。在诉讼过程中，被告对上述车辆损失提出异议，并申请重新评估。经本院委托评估，确认上述车辆损失价值为125570元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、医疗费单据、价格评估结论书、评估费收据、施救费发票、路产损失赔偿凭证、收条等予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告某某公司实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂某某财险公司投保交强险和车辆损失险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告驾驶员的医疗费956元，应由被告在原告投保的车上人员责任险（司机）赔偿限额内予以赔付。原告车辆损失经本院委托评估，认定其损失价值为125570元，该损失应由被告予以赔付。原告支付的施救费33000元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告支付的评估费2200元，因系原告单方委托评估所支付，该评估报告未被采纳，故对上述费用应由原告自行负担，原告要求被告予以赔付，本院不予支持。原告赔偿的路产损失17772元以及赔偿的三者财产损失8500元，应由被告在交强险和商业三者险保险金额内予以赔付。原告已就车辆损失险投保不计免赔，再行约定加扣20%的免赔率，实际上排除了投保人依法享有的权利，免除了保险人依法应承担的义务，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告在交强险和商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告临沂某某有限公司车上人员医疗费956元； 二、被告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告临沂某某有限公司车辆损失125570元； 三、被告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告临沂某某有限公司施救费33000元； 四、被告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司在交强险和商业险赔偿限额内赔付原告临沂某某有限公司路产损失17772元、三者财产损失8500元； 五、驳回原告临沂某某有限公司的其他诉讼请求。 上述一至四项共计185798元，于本判决生效后十日内直接汇入原告临沂某某有限公司的银行账户（开户行：中国建设银行临沂龙潭支行：账号：37×××79）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4016元，减半收取2008元，由被告中国某某保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一八年五月二十一日 书记员  唐铭婉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑0104执1467号之一 申请执行人：程磊，女，1973年3月14日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区东内史胡同50号。 被执行人：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区大庆四道街6号。 法定代表人：高寿山，该公司经理。 本院在执行程磊与黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司在哈尔滨市道外区南十四道街221号金帆明居小区地下负一层有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司所有的坐落于哈尔滨市道外区南十四道街221号金帆明居小区地下负一层房产。查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满日十五日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  蔡文丽 二〇一八年五月十八日 书记员  汪 洋
??????? ??????? 浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初2198号 原告包荣光，男，1967年10月20日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人金晓英，浙江大名律师事务所律师。 被告陈建刚，男，1968年1月3日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人洪旭东，兰溪市通律法律服务所法律工作者。 原告包荣光为与被告陈建刚民间借贷纠纷一案，于2018年4月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告包荣光及其委托代理人金晓英、被告陈建刚的委托代理人洪旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告包荣光诉称，原被告之前就有借款往来，原告陆续借给被告24万元。借款到期后被告仅归还部分借款，至今尚欠借款人民币20万元未还。请求判令被告归还借款20万元及利息（按年利率6%从起诉之日算至实际履行之日）。 原告提交了借条、银行交易明细、微信转帐截屏为证。 被告陈建刚辩称，借款不是事实。原被告双方2017年合作开办石材加工厂，出资购买机器设备。在这个过程中，被告向原告要求借款20万元，原告一直没有交付，所以借款关系不成立。被告支付的这部分款项是因为合伙项目完结后，由原告汇钱给被告去支付木工工资的。 被告提交了银行流水为证。 本院对证据对如下认证：1、原告提交的借条，证明原被告之间借款的事实。被告对借条真实性没有异议，认为借条是2017年2月18日出具，要求原告汇入尾号为4177账户，原告没有按约定汇入建行帐号。本院认证，因被告对证据的真实性没有异议，本院对借条的真实性予以确认；2、银行交易明细、微信转帐截屏，证明借款交付。被告对银行账户明细没有异议，认为原告向被告汇款是2017年2月26日和2017年2月28日，并非借条上指定的建行帐户，数额也不是20万元整。对微信转帐截屏，被告要求把整个微信往来的聊天内容复制提交法庭，从聊天记录可以看出双方是合伙关系，2017年2月25日和最后一页对话内容是原告付给被告，让被告去支付工作的工资。本院认证，原告提交的银行交易明细，2017年2月19日2万元、2017年2月20日10万元、2017年2月26日4万元、2017年2月28日4万元，即从2017年2月19日至2017年2月28日期间共转帐20万元，是在2017年2月18日出具借条之后的十天时间，与原告的陈述和出具的借条相符，本院予以确认。而原告提交的微信截屏，是原被告之间的款项往来，无法证明支付款项的用途，本院不予采纳；×××、对被告提交的银行流水，证明2018年2月15日已经归还原告合作款4万元，通过微信归还×××万元。原告承认2018年2月15日归还借款4万元，没有微信×××万元。本院认证，被告提交的款项交付是在2018年2月18日出具借条前，不能作为归还出具借条的款项。至于微信归还，因被告没有提交证据，原告也不予认可，本院不能采信。 经审理本院确认以下法律事实：2017年2月18日被告陈建刚向原告包荣光出具借条：今借到包荣光人民币200000元（贰拾万元整）。借条下方写有“建行62×××6681460007994177”。2017年2月19日2万元、2017年2月20日10万元、2017年2月26日4万元、2017年2月28日4万元，以及此后的几笔款项。为借条上20万元借款原告向法院起诉。 本院认为，原告包荣光与被告陈建刚的借贷有借条为证，被告对出具借条没有异议，在出具借条后，原告随后的十天内向被告转款20万元，故本院对借贷予以确认。被告陈建刚提出了合伙及合伙项目中是原告汇钱给被告用于支付木工工资的抗辩，因被告陈建刚没有相应的证据证明合伙企业的存在和合伙关系的成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告陈建刚于本判决生效后十日内归还原告包荣光借款200000元及利息（利息从2018年4月19日起按年利率6％计算至履行之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（减半收取），由被告陈建刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟生 二〇一八年五月二十八日 代书记员 姜 慧 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初1351号原告：侯东宾，男，1985年9月15日生，汉族，住方城县。被告：赵俊华，女，1971年1月23日生，汉族，住方城县。被告：王保国，男，1971年5月18日生，汉族，住方城县。原告侯东宾与被告赵俊华、王保国为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行了审理。原告侯东宾到庭参加了诉讼。被告赵俊华、王保国经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯东宾向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告归还原告借款本金50000元及约定利息，并按约定利率自起诉之日起至款付清之日止付息，诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告以做生意为由借原告本金50000元，口头约定月息2分，二被告出具借条一份，因原告急需用钱，向被告多次催要无果，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告赵俊华、王保国经依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，无答辩意见，未提交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2017年6月7日被告赵俊华、被告王保国向原告侯东宾借款50000元，并出具借条一份“借条今借侯东宾现金伍万元整（50000.00）借款人：王保国赵俊华2017.6.7号”。借款后原告多次要求二被告归还借款无果，原告起诉至本院，请求依法判令二被告归还原告借款本金50000元及约定利息，并按约定利率自起诉之日起至款付清之日止付息，诉讼费由二被告承担。综上法律事实，本院认为：被告王保国、赵俊华向原告借款50000元未归还的事实清楚，有二被告向原告出具的借条为凭，本院对该事实予以确认。被告给原告出具的借条未约定借款利率，故被告王保国、赵俊华应自原告起诉之日（2018年3月14日）按年利率6%支付利息至款清。被告赵俊华、王保国经依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保国、赵俊华于本判决生效后五日内归还原告侯东宾借款本金50000元并自2018年3月14日起按年利率6%支付利息至款清。二、驳回原告侯东宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王保国、赵俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超审 判 员  李 靖人民陪审员  王朝霞二〇一八年五月二十四日书 记 员  崔来宾
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执797号本院在执行申请执行人陈钱军与被执行人严海军、严惠利买卖合同纠纷一案中，因被执行人严海军、严惠利拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将严海军、严惠利纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初4742号原告深圳市八方汇豪租赁服务有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道中心路金运家园一栋一楼154商铺，统一社会信用代码914403003193775396。法定代表人胡丽英。委托代理人李明华，广东巨通律师事务所律师。委托代理人周园，广东巨通律师事务所律师。被告孙凤鸣，女，汉族，1984年2月26日出生，户籍地址湖北省宜昌市夷陵区，原告深圳市八方汇豪租赁服务有限公司与被告孙凤鸣车辆租赁合同纠纷一案中，因原告深圳市八方汇豪租赁服务有限公司在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈规二〇一八年五月十日书记员  刘丹
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0824民初1850号 原告:丁兴旺，男，1948年1月6日出生，汉族，住开化县。 被告:丁良菊，女，1984年11月7日出生，汉族，住开化县。 被告:中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市柯城区讲舍街11号3至6层，机构代码：91330802798572672Y。 负责人：李延成。 本院于2018年5月21日立案受理了原告丁兴旺与被告丁良菊、中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  汪子军 二〇一八年五月二十九日 法官助理马金燕 书记员陈晓磊 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初1782号原告：浙江海通钢业有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道伍子塘路18号。法定代表人：迪戈·拉巴齐亚（DIEGOLABARQUILLABASABE),该公司董事长。委托诉讼代理人：余学金、陈康夫，上海金显律师事务所律师。被告：嘉兴宏海集装箱配件有限公司，住所地：嘉善县陶庄镇汾南经济开发区南北公路6号。法定代表人：金宏坚。原告浙江海通钢业有限公司（以下简称海通公司）与被告嘉兴宏海集装箱配件有限公司（以下简称宏海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海通公司委托诉讼代理人余学金到庭参加诉讼，被告宏海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还拖欠货款339761.37元（按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月1日起至实际归还之日止），暂计至2018年4月1日利息为28646.13元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告长期存在钢材买卖关系，由被告向原告采购钢材，且原、被告在实际交易过程中采取滚动付款模式进行钢材款给付，实际钢材交易金额达近百万余元。然而，在原告不存在违约行为的情况下，被告自2016年6月30日最后一次向原告给付货款后，剩余货款迄今未付，经原告核算，拖欠货款已达339761.37元。此后，原告多次以种种方式向被告主张权利未果，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉请。被告宏海公司未向本院提出答辩意见。原告海通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告宏海公司对其提供的证据均无异议，且原告提交的证据符合法律规定，故本院依法予以确认。被告宏海公司未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告海通公司委托诉讼代理人的陈述相一致，依法予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；买受人应当按照约定的数额支付价款，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原、被告之间的钢材买卖业务关系，系双方的真实意思表示，内容并不违反我国法律的禁止性规定，该买卖行为应为合法有效。本院经庭审确认被告尚欠原告货款339761.37元，故对原告提出的要求被告支付货款339761.37元及偿付相应逾期付款利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，依法予以支持。被告宏海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴宏海集装箱配件有限公司结欠原告浙江海通钢业有限公司货款339761.37元，于本判决生效之日起3日内履行完毕；二、被告嘉兴宏海集装箱配件有限公司自2016年7月1日起至本判决生效之日止（以339761.37元为基数，按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计息）向原告浙江海通钢业有限公司偿付逾期付款利息，于本判决生效之日起3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费6826元，减半收取计3413元（原告已预交），由被告嘉兴宏海集装箱配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一八年五月十五日书记员  李 琴
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初3482号原告：罗兴光，男，1969年9月17日出生，苗族，住贵州省织金县。被告：杨建斌，男，1991年6月16日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：夏远进，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告罗兴光与被告杨建斌加工合同纠纷一案，原告于2018年4月23日向法院提起诉讼，诉请：被告偿付原告29862元及自2016年12月23日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。本院经审理认定：原、被告于2016年8、9月达成加工鞋底合意，被告提供材料给原告加工鞋底。期间，原告陆续加工鞋底，被告陆续支付加工费。至2016年11月，被告共支付加工费46000元。2016年12月23日，双方补签加工协议合同一份，约定由被告提供材料给原告加工，并对加工型号、数量、金额进行了约定，但无约定交货时间。庭审中，被告认为该合同尚未完全履行完毕，双方并未结算，且就原告已履行的部分，被告已足额支付了加工费。原告认为合同已履行完毕，因被告逃避结算，故双方确实尚未结算加工费。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告并无举证被告尚欠原告加工费的证据，且被告对此予以否认。故原告请求被告支付加工费29862元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告罗兴光的诉讼请求。案件受理费547元，减半收取273.50元，由原告罗兴光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇一八年五月十五日书记员  包宇立?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初4639号 原告临沂市某某运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。 法定代表人高某某，经理。 委托诉讼代理人孙金成，男，1984年6月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告中国某某保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市。 负责人谢某要，总经理。 委托诉讼代理人于振祥，山东沂河律师事务所律师。 委托诉讼代理人厉文成，山东沂河律师事务所律师。 原告临沂市某某运输有限公司（以下简称某某运输公司）与被告中国某某保险股份有限公司成都市分公司（以下简称成都某某财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某运输公司的委托诉讼代理人孙金成，被告成都某某财险公司的委托诉讼代理人厉文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金501136.60元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保雇主责任保险，保险期间一年。2017年11月25日17时许，原告车辆驾驶员唐宏春在雇佣期间从车上摔下来后抢救无效死亡。事故发生后，被告拒绝按照规定向原告进行保险理赔，其行为损害了原告的合法权益。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告成都某某财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保的事实，本起事故是交通事故，应由交警部门出具交通事故认定书证实事故的发生事实，否则不予认可。原告在我公司投保雇主责任险，人身伤亡责任限额是500000元，医疗责任限额为50000元，但约定每次事故每人绝对免赔额为20000元，仅对驾驶员予以赔付，司机之外人员不予赔付。原告应提交雇佣协议、驾驶员驾驶资质信息予以证实符合合同约定的驾驶人员资质，应提交赔偿协议，否则原告不具有保险利益。应提交尸检报告、死亡注销证明，以证实因本次事故，造成被保险人死亡，鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告某某运输公司在被告成都某某财险公司就其所有的车辆鲁Ｑ×××××号投保雇主责任险的事实，本院予以确认。双方特别约定：每次事故每人医疗费用绝对免赔额20000元。 2017年11月25日17时许，原告车辆驾驶员唐宏春在雇佣期间从车上摔下，被送往沭阳县中医院抢救，经抢救无效死亡，抢救期间支付医疗费1136.60元。事故发生后，原告与唐宏春的近亲属唐夫康、王维荣、唐记美达成赔偿协议，赔偿各项损失550000元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、公安机关出具的情况说明、医疗费单据、居民死亡医学证明书、户口注销证明、亲属关系证明、赔偿协议书等予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告某某运输公司就其鲁Ｑ×××××号车辆在被告成都某某财险公司投保雇主责任险，被保险车辆驾驶员唐宏春在保险期间内从车上摔下，经抢救无效死亡。根据保险合同的约定，被告应在保险责任限额内，对原告应承担的雇主责任承担保险理赔责任。原告赔偿死者近亲属的各项损失550000元，应由被告赔付500000元。根据保险合同的约定，每次事故每人医疗费用绝对免赔额20000元，原告要求被告赔付医疗费1136.60元，本院不予支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告在雇主责任保险责任限额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国某某保险股份有限公司成都市分公司在雇主责任保险责任限额内赔付原告临沂市某某运输有限公司保险金500000元，于本判决生效后十日内直接汇入原告的银行账户（开户行：中国工商银行临沂城西支行；账号：16×××38）； 二、驳回原告临沂市某某运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8811元，减半收取4406元，由被告中国某某保险股份有限公司成都市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一八年五月二十一日 书记员  唐铭婉
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执233号之一 申请执行人：张明亮，男，1971年9月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：杨元忠，男，1968年2月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：许翠枝，女，1970年9月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初86号民事判决书，受理张明亮申请执行杨元忠、许翠枝买卖合同纠纷一案。本案执行标的为由被执行人归还申请执行人饲料款169632及迟延履行期间债务利息，负担执行费2444元。执行中，本院法院扣划了被执行人杨元忠、许翠枝在峨眉山市乐都镇人民政府应领取关停畜禽养殖场补偿款106875元，扣除按实际执行到位标的比例收取执行费1503元后，支付申请执行人执行款105372元。经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。另查明，被执行人违反财产申报制度，未依法申报财产状况，本院决定将二被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵忠 审判员吴玥    审判员童启高 二○一八年五月十五日 书记员陈财富
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）浙0825民初1508号 原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M） 法定代表人：徐水华，董事长。 委托诉讼代理人：余华敏，该行员工。 被告：陈继，男，1981年4月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：雷小娟，女，1983年8月26日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：邓小雄，男，1983年12月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告陈继、雷小娟、邓小雄金融借款合同纠纷一案，于2018年4月24日向法院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈继偿还借款本金50000元及利息、罚息（利息从2017年12月21日起、罚息从2018年1月11日起算至还清日止按合同约定据实计算）；2.要求被告雷小娟、邓小雄承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由审判员刘秀华独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人余华敏、陈继、雷小娟到庭参加诉讼，被告邓小雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月12日，龙游县农村信用合作联社（现更名为浙江龙游农村商业银行股份有限公司）与陈继签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为50000元，借款期限自2017年1月12日起至2019年1月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）一下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，雷小娟、邓小雄向浙江龙游农村商业银行股份有限公司出具融资保证函一份，同意为陈继的上述债务承担连带责任保证担保。2017年1月12日，浙江龙游农村商业银行股份有限公司向陈继发放贷款50000元，借款期限为2017年1月12日至2018年1月10日，借款月利率为5.437500‰，还款方式为到期还本，按季结息。后陈继仅支付利息至2017年12月20日，以后的利息未支付，借款到期后也未能按照借款合同约定履行义务，雷小娟、邓小雄也未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈继于本判决生效之日起十日内归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（利息从2017年12月21日起、罚息从2018年1月11日起算至还清之日止按个人循环借款合同及自助放款凭证的约定据实计算）； 二、雷小娟、邓小雄对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，减半收取539元，由陈继、雷小娟、邓小雄共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  刘秀华 二〇一八年五月二十四日 书记员  叶凯田 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初816号 原告：赵金福（张金福），男，1976年6月12日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：马庆阳，男，1978年4月15日生，汉族，河北省新乐市人，住市区。 原告赵金福（张金福）与马庆阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵金福（张金福）撤诉。 案件受理费2450，减半收取计1225原告赵金福（张金福）负担。 审判长 靳 凡 陪审员 牛海龙 陪审员 任 涛 二〇一八年五月二十四日 书记员 郝 琪 审判长     审判员 靳 凡 二〇一八年五月三十日 书记员
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执180号之一 申请执行人叶发琼,女，汉族,1972年4月13日出生,住湖南省澧县。 被执行人何永贤,男，汉族,1966年11月2日出生,住广东省清远市清新区。 被执行人王爱群,女性,1966年9月26日出生,住清远市清新区。 本院在执行申请执行人叶发琼与被执行人何永贤、王爱群借款合同纠纷一案中，已依法扣划被执行人王爱群的部分银行存款，除此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，其无法提供被执行人其他可供执行的财产，亦同意终结本次执行，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1803执180号案终结本次执行。 二、待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄顺明 审判员  植永强 审判员  冯志荣 二〇一八年××月××日 书记员  朱卫安
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初4550号 原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房。 法定代表人：梁伯雄，总经理。 委托诉讼代理人：虞开明，浙江越兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。 被告：郝宗睿，女，1987年3月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司与被告郝宗睿、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。本院依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司于2018年5月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤诉。 本案案件受理费275元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。 审判员  王淑贤 二〇一八年五月十四日 法官助理郎梦佳 书记员洑婵娟 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0604执2590号之一被执行人马国荣，男，汉族，1974年10月29日出生，住广东省佛山市禅城区。关于被执行人马国荣犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初1599号刑事判决书已经于2017年12月26日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2018年2月26日立案执行。在执行过程中，本院从被执行人银行账户扣划存款2082.58元，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0604执2590号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  谢恒崧审判员  邬青山二〇一八年五月二十五日书记员  黄文鸿
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执1986号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人张海艳，男，1986年7月24日生，汉族，住江苏省沭阳县。 张海艳犯盗窃罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初1512号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人张海艳犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人张海艳退赔被害人顾某、吴某人民币6630元。”因被告人张海艳未按期履行罚金义务以及退赔义务，本院于2018年2月27日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币二千元，并退赔被害人顾某、吴某人民币6630元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对被执行人张海艳财产进行调查，未发现其有可供执行的财产，未发现被其具体下落。本院委托其住所地辖区法院对其财产进行调查，未发现其有可供执行的财产。本院依法将张海艳纳入失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人张海艳应退赔的款项，以及应缴纳的罚金，因被执行人张海艳名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初1512号刑事判决书主文第一条罚金及第二条应退赔款项的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年五月三十一日    书记员  张 凯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初3800号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码91XXXXXX2U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：李远旗，男，1973年9月15日出生，汉族，住广东省南雄市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李远旗信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××09）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10796.72元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金（暂计至2018年1月8日尚欠利息7810.6元、滞纳金297.1元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及利息的主张应予支持。以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为539.84元（10796.72元×5%），原告主张滞纳金为297.1元，系对其权利的自行处分，应予准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李远旗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10796.72元、利息7810.6元、滞纳金297.1元（上述利息暂计至2018年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272元，由被告李远旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  饶小聪审 判 员  郭 蕾人民陪审员  邵伟东二〇一八年五月二十三日书 记 员  孙婉仪
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执5855号 申请执行人张萍。 被执行人潘航海。 申请执行人张萍与被执行人潘航海民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初5033号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金380000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年8月8日立案执行，并于2017年8月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年5月20日将被执行人潘航海纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人潘航海的房产、车辆、银行存款、股权等财产，发现被执行人潘航海有银行存款，但账户存款余额较少，暂不予扣划。均未发现被执行人潘航海有房产、车辆、股权等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人潘航海。综上，申请执行人未实现债权380000元及利息，现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人又未能向本院提供可供执行的财产线索。于2018年3月22日给申请人送达了执行回告书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执5855号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何金阳 审判员  付娟娟 审判员  许嘉伟 二〇一八年五月二十日 书记员  徐军攀
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0481民初1200号之一 原告：李主春。 原告：李佐红。 被告：李秋华。 被告：李小华。 被告：李康义。 被告：李康军。 本院在审理原告李主春、李佐红与被告李秋华、李小华、李康义、李康军拆迁安置补偿合同纠纷一案中，两原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，两原告请求撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李主春、李佐红撤回起诉。 本案案件受理费18300元，减半收取9150元，由两原告负担。两原告预交的另9150元予以退还。 审 判 长  朱田生 人民陪审员  陈 娟 人民陪审员  刘 林 二〇一八年五月二十二日 代理书记员  戚曼雪                            校对责任人：朱田生 打印责任人：戚曼雪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初936号 原告岳阳信达物联科技有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区岳阳大道经开区科技大楼。 法定代表人彭柏淳，董事长。 委托诉讼代理人彭春朝，湖南滴招律师事务所律师，特别授权。 被告上海尚永资产管理有限公司，住所地上海市闸北区永和路。 法定代表人丁玉婷。 原告岳阳信达物联科技有限公司与被告上海尚永资产管理有限公司合同纠纷一案，本院2018年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告岳阳信达物联科技有限公司的委托诉讼代理人彭春朝到庭参加诉讼，被告上海尚永资产管理有限公司经合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求为：1、确认原被告之间签订的《上海尚永资产管理有限公司融资顾问服务合同》已经解除；2、判令被告向原告返还服务费3万元；3、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告于2016年10月25日与被告签订《上海尚永资产管理有限公司融资顾问服务合同》，聘请被告为原告“时刻警戒”项目提供融资专业咨询、服务工作，服务期限为30个工作日。合同签订后，原告按照合同约定支付了3万元服务费，但由于被告的原因，致使服务事项一直没有推进，合同的目的无法实现。根据合同约定，被告未在合同约定的期限内完成约定事项，而且已远远超出约定时间，被告的行为影响了原告的合法权益同时构成了解除合同情形，因此，原告有权根据合同约定解除合同。原告已于2017年5月11日向被告致函，自致函之日起解除原被告于2016年10月25日签订的《上海尚永资产管理有限公司融资顾问服务合同》，并要求被告返还服务费3万元，被告一直未返还，原告有委托律师于2017年6月5日向被告送达律师函催告被告做好合同解除的后续工作，但被告至今未退还融资服务费。 被告辩称：1、合同签订后，被告先后为原告做了一系列的融资咨询工具以及相关的融资渠道对接工作，耗费6个人，2个月时间的成本；2、合同收取的3万元为融资咨询服务费，被告未承诺一定会融资成功，被告完成的融资咨询作业向原告做书面作业确认，在原告签署确认函后，本合同中的3万元被告已经履约完成，应当驳回原告的退款要求。 根据双方当事人的诉讼主张和举证质证情况，本院确定如下事实： 2016年10月29日，原告与被告签订《上海尚永资产管理有限公司融资顾问服务合同》，合同约定原告聘请被告为其“时刻警戒”项目提供融资专业咨询、服务工作。合同约定服务内容包含两个阶段，一阶段为ABC三个系统规划模板，二阶段为具体客户众筹融资成交落地，由一阶段基本方案完成后由被告专业团队具体落地实施；具体服务时间安排，服务起始时间在首笔款项到账之日三个工作日起，终止时间按照每个模块的服务周期计算，总服务周期未付款后的30个工作日完成。费用支付方式为：付费按项目作业费用及落地成交服务费结算两个阶段，预计总作业周期为50个工作日。第一阶段，自合同签订之日起三个工作日内，原告预付被告咨询服务费3万元，在融资成功后不包含在融资顾问费中；第二阶段，被告进行A/B/C三大模块的作业完成后，融资方案或融资合同交付原告确认后执行，由被告承担项目落地的主题会议控制、会议宣讲及现场专业谈判成交。原告在收到融资款的当天向被告支付相当于协议融资总额的4.8%（不含税）或者6%（含税）的金额作为应付的融资顾问费，并另外支付3万元给被告作为资料制作费，如融资金额未达到300万元的不予以支付3万元资料制作费。在被告方提供服务作业过程中，被告工作人员发生的交通费用由原告先行支付，费用在后期原告支付的3万元服务费中扣除。被告于2016年11月29日向原告出具《警戒网平台项目作业完结确认函》，原告于2016年11月30日签字盖章确认，该函确认被告完成PC端推广方案、移动端推广方案、项目股权众筹路演、会议物料。2017年5月，原告委托律师向被告出具律师函，要求解除合同，退还已支付的3万元，2017年7月6日，被告通过邮件回函，同意在妥善解决被告利益所求基础上解除合同，但认为被告已完成第一阶段工作，3万元不应退还。 本院认为：本案为融资顾问服务合同，目的是被告为原告融资服务已到达融资成功，合同是2016年10月29日签订，预计周期50个工作日，但至今未成功融资，被告存在违约导致合同的目不能实现，依照合同法九十四条第（四）项规定，原告可以解除合同，同时被告于2017年7月6日就原告的律师函的回函同意解除合同，说明在2017年7月6日经双方同意解除合同主张，从而确认双方签订的《上海尚永资产管理有限公司融资顾问服务合同》于2017年7月6日解除。本案争议焦点是，根据合同约定，被告完成第一阶段的作业，原告前期预付3万元融资咨询服务费，对于3万元应否退还。被告认为被告已完成第一阶段工作并得到原告的确认，原告前期预付3万元融资咨询服务费，不应当退还。原告主张被告与原告签订的合同已解除，合同约定融资成功后视为合同约定顾问服务工作完成，因顾问服务工作未完成，被告应当返还预交的服务费3万元。本院认为，虽然《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。”但本案合同约定费用支付方式为：付费按项目作业费用及落地成交服务费结算两个阶段，原告预付被告咨询服务费3万元，在融资成功后不包含在融资顾问费中，同时约定原告在收到融资款的当天向被告支付相当于协议融资总额的4.8%（不含税）或者6%（含税）的金额作为应付的融资顾问费，说明预付的3万元是项目作业费用，不是融资成功的顾问费，被告已完成PC端推广方案、移动端推广方案、项目股权众筹路演、会议物料即项目作业的完成，且在此阶段未违约，现原告要求恢复原状退还3万元，而原告未考虑被告为履行合同投入了一定的人力物力财力，解除合同对被告是造成了一定损失的，且该3万元是项目作业费用，因此，对原告要求退还3万元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第九十一条第（二）项、第九十八条的规定，判决如下： 一、确认原告岳阳信达物联科技有限公司与被告上海尚永资产管理有限公司合同双方签订的《上海尚永资产管理有限公司融资顾问服务合同》于2017年7月6日解除； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费550元，由原告岳阳信达物联科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  王益民 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  刘 璜 二〇一八年五月十二日 书 记 员  张 阳
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异307号 申请人：应羽，男，1977年12月13日出生，住浙江省温州市。 申请执行人：兴业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区瓯江路鸿旭嘉苑6-7幢102-2、103室，组织机构代码:74100861-6。 负责人：金建珞。 被执行人：温州市晨锋电子有限公司，住所地：温州市龙湾区，组织机构代码:76130775-2。 法定代表人：施巨楷。 被执行人：浙江宝普电子科技有限公司，住所地：温州市龙湾区沙城镇金瓯路8号，组织机构代码:56235390-8。 法定代表人：施巨楷。 被执行人：项彩燕，女，1973年3月31日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：施巨楷，男，1972年2月11日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：浙江长江能源发展有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海滨蓝田村，组织机构代码:14526048-7。 法定代表人：杨选建。 被执行人：温州格兰特电气有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区天河镇金益村，组织机构代码:78292902-4。 法定代表人：王小柱。 本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市晨锋电子有限公司、浙江宝普电子科技有限公司、项彩燕、施巨楷、浙江长江能源发展有限公司、温州格兰特电气有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人应羽向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：兴业银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市晨锋电子有限公司、浙江宝普电子科技有限公司、项彩燕、施巨楷、浙江长江能源发展有限公司、温州格兰特电气有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2014）温鹿商初字第476号民事判决书，判决生效后，被执行人温州市晨锋电子有限公司、浙江宝普电子科技有限公司、项彩燕、施巨楷、浙江长江能源发展有限公司、温州格兰特电气有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，兴业银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，本院以（2014）温鹿执民字第3193号立案执行。 2013年9月27日，兴业银行股份有限公司温州分行与中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》【编号：兴银杭分债转2013第006-13号】，双方约定兴业银行股份有限公司温州分行将其享有的对债务人温州市晨锋电子有限公司、浙江宝普电子科技有限公司、项彩燕、施巨楷、浙江长江能源发展有限公司、温州格兰特电气有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2014年2月25日在《浙江日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 2018年3月22日，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与应羽签订了《债权转让协议》【编号：浙江Y11150124-198号】，双方约定中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司将其享有的对债务人温州市晨锋电子有限公司、浙江宝普电子科技有限公司、项彩燕、施巨楷、浙江长江能源发展有限公司、温州格兰特电气有限公司的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给应羽，并于2018年4月12日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，兴业银行股份有限公司温州分行作为（2014）温鹿执民字第3193号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司受让上述债权后有权将其享有的该案件债权转让给应羽，为此分别签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。应羽受让上述债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2014）温鹿执民字第3193号一案的申请执行人变更为应羽。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员 周伟敏 二〇一八年五月二十五日 代书记员 张茂暑
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民初1447号 原告：王明海，男。 委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。 被告：深圳市华升利杰贸易有限公司。 法定代表人：涂小乐。 被告：浙江天猫技术有限公司。 法定代表人：张勇。 原告王明海与被告深圳市华升利杰贸易有限公司、浙江天猫技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号为：ＺＬ20142049××××.4）一案，原告王明海于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王明海撤诉。 本案案件受理费应为人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案已经预交的案件受理费，在扣除本院收取的部分后退还原告。 审判长 孙    虹 审判员 费    晓 审判员 欧  宏  伟  二〇一八年五月十八日 书记员 林惠英（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执恢441号申请人：武继兴，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。被执行人：张武华，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。申请执行人武继兴与被执行人张武华买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院（2014）奇民二初字第1014号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人武继兴向本院申请执行，本院于2017年12月8日立案恢复执行，申请执行标的61564元（不含逾期利息及执行费用），已执行标的0元，未结执行标的61564元，在执行过程中，双方当事人于2018年5月25日达成执行和解协议分期履行，申请执行人于2018年5月25日向本院撤回执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）新2325执恢441号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 张   建   明审判员 达   建   军二〇一八年五月二十五日书记员 佐 日  古 丽
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执756号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人蔡志贤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人蔡志贤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将蔡志贤纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十一日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执706号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，柳江县拉堡镇柳东路172号。 被执行人韦才光，男，1964年12月24日出生，壮族柳江县。 被执行人李远，男，1966年6月20日出生，汉族柳江县。 本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院（2016）桂0221民初1451号民事判决书，于2018年05月23日向被执行人李远发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李远在中国建设银行6217XXXX7656_156_1账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  卢献楼 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  陈凤英
太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执138号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人吴平，男，1992年8月15日生，住湖北省麻城市。 吴平犯盗窃罪一案，本院（2013）太刑二初字第0310号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，吴平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的三十二日，即自2013年12月4日起至2014年1月30日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因被执行人吴平未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年1月12日立案受理，执行标的罚金2000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产,尚未执行到位罚金2000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院(2013)太刑二初字第0310号刑事判决书确定被执行人吴平罚金的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  王 勇 审判员  钱 磊  二〇一八年五月十七日 书记员  陆澄波
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民终10029号 上诉人（原审原告）：简彤，女，汉族，1934年7月21日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区，现住广东省中山市。 委托诉讼代理人：秦步基，广东中意达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司深圳福虹支行，住所地深圳市福田区。 法定代表人：范建华，行长。 委托诉讼代理人：彭雪珍，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙博，平安银行股份有限公司深圳分行员工。 上诉人简彤因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳福虹支行用人单位责任纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第8777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人简彤于2018年5月18日以基于个人原因，服从一审判决为由，向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人简彤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人简彤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11300元，减半收取5650元，由上诉人简彤负担，本院已准许免缴。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭  雪  梅 审判员 陈  云  峰 审判员 陈  俊  松  二〇一八年五月二十二日 书记员 胡谈盛（兼）
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1322执159号 申请执行人营山县国发建筑装饰有限公司。 法定代表人：李发勇。 被执行人营山县香江酒店，住营山县城南镇滨河北路东段17号。 负责人：雷平。 被执行人龙韦，男，生于1975年11月3日，汉族，住四川省营山县。 本院在执行营山县国发建筑装饰有限公司与营山县香江酒店、龙韦合同纠纷一案中，经查，被执行人营山县香江酒、龙韦暂无可供执行财产，本案执行标的额100000.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数100000.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年五月二十一日 书记员  杜江林
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执1768号之二 申请执行人：焦猛，男，1979年8月18日出生，住辽宁省海城市。 被执行人：周志强，男，1964年2月21日出生，住浙江省。 本院于2018年4月23日立案受理申请执行人焦猛与被执行人周志强民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初1416号民事判决书，要求被执行人支付执行款40800元及相关费用。经执行，已执行到3000元。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。本院依法查询了被执行人的车辆、房产、股权、工商、银行存款等财产信息，冻结并扣划被执行人3458元。申请执行人焦猛与被执行人周志强于2018年5月23日达成执行和解，申请执行人于同日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院撤回执行申请，故本案可以裁定终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙欢杰 审 判 员 易 明 审 判 员 李纪昌 二〇一八年五月二十三日 代书记员 金天屹
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终371号上诉人（原审被告）：东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺07。法定代表人：刘学斌，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴仲江，广东春之声律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢昭明，公司员工。被上诉人（原审原告）：卢栋荣，男，1979年7月18日出生，汉族，住广东省中山市,委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。上诉人东莞市富盈御墅莲峰房地产开发有限公司（以下简称“富盈公司”）因与被上诉人卢栋荣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初6386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：限富盈公司于判决发生法律效力之日起五日内以723889元为本金，按日万分之一点六四四的标准，从2016年8月31日开始向卢栋荣支付延迟交楼违约金至实际交付房屋之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费232元，由富盈公司负担。富盈公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决，改判由富盈公司向卢栋荣支付逾期交楼违约金16142.7元（以总房价723889元为本金，按每日万分之一的标准，从2016年8月31日计至一审起诉之日即2017年4月10日）；二、一、二审诉讼费均由卢栋荣承担。主要事实和理由如下：一、本案是商品房预售合同纠纷，不是民间借贷纠纷，应该依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定进行审理；二、一审法院据以认定事实的案涉《商品房买卖合同》附件中关于违约金的约定仅作为督促卢栋荣积极履约，实际上富盈公司从未要求违约者按此标准承担违约责任，若卢栋荣认为显失公平，可在订立案涉《商品房买卖合同》的一年内要求撤销该条款，但卢栋荣在签订之日起一年内未行使撤销权，该权利已过除斥期，故原审法院不能以此作为调整违约金的依据；三、卢栋荣主张违约金过低，但未提供证据予以证明，显然举证不能，应承担举证不利的后果。卢栋荣答辩意见与一审意见一致。二审期间，富盈公司向本院提交涉案楼盘竣工验收备案证书复印件共十二张，证明涉案楼盘已分别于2018年1月18日及2018年1月24日取得竣工验收备案证书。经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。一是双方签订的《商品房买卖合同》中关于日万分之一或日万分之零点五的违约金的约定，均低于同时期银行贷款利率，明显偏低；二是双方签订的合同附件五其他补充是富盈公司提供的格式条款，而该条款约定将卢栋荣逾期付款的违约金调整为日万分之五，而富盈公司逾期交楼的违约金调整为日万分之零点五，权利义务关系显失公平；卢栋荣据此要求提高违约金的计付标准，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定。由于房屋价值巨大，一般购房者均通过金融机构借贷购房，因此，买房者未能按期收楼的主要损失应是资金成本利息损失，原审判决从资金成本的角度参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，以年利率6%作为违约金计算标准并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费60元，由富盈公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年五月二十四日法官助理邝彩珍书记员陈奕霖
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0421刑初236号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人曾传祥，曾用名：曾晓易，男，1990年5月25日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖南省古丈县。2016年3月因盗窃被龙游县公安局行政拘留十二日。因本案于2017年12月5日被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。辩护人周丽琼，浙江卢军律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。嘉善县人民检察院以善检未检刑诉（2018）12号起诉书指控被告人曾传祥犯强奸罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，故于2018年4月23日、5月21日二次不公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某，代理检察员周某出庭支持公诉，被告人曾传祥及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月以来，被告人曾传祥通过QQ认识被害人刘某，并以谈恋爱为名，在明知其未满十四周岁的情况下，多次在嘉善县魏塘街道新泾港小区26号二楼西北间与被害人发生性关系,且造成其怀孕。另查明，被告人曾传祥归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人曾传祥在庭审中并无异议，并有被害人刘某的陈述，证人王某的证言，受案登记表，门诊病历，辨认笔录，提取笔录，现场勘验检查笔录，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾传祥明知被害人系未满十四周岁的幼女，仍与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人曾传祥有坦白情节，依法从轻处罚。被告人曾受过行政处罚，酌情从重处罚。辩护人所提的合理辩护意见本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾传祥犯强奸罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2023年12月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  王根思人民陪审员  徐小娜二〇一八年五月二十五日书 记 员  刘文婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初2281号 原告：鲁峰，男，1990年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：曾小刚，男，1982年11月18日出生，汉族，户籍地江西省永丰县。 原告鲁峰与被告曾小刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鲁峰撤诉。 案件受理费316元，减半收取158元，由原告鲁峰负担。 审 判 员 李旭峰 二〇一八年五月二十九日 代书记员 马昱昀 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执47号 申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民中路436号，组织机构代码:91330600683142250T。 法定代表人王黎红。 被执行人屠伟锋，男，1975年12月25日出生，住诸暨市。 被执行人黄何定，女，1974年10月8日出生，住诸暨市。 被执行人屠东良，男，1975年2月22日出生，住诸暨市。 被执行人刘华达，男，1973年9月1日出生，住诸暨市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被执行人屠伟锋、黄何定、屠东良、刘华达金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初8559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行于2018年01月03日依法向本院申请执行，要求被执行人屠伟锋、黄何定、屠东良、刘华达给付人民币335280.32元。被执行人屠伟锋、黄何定、屠东良、刘华达依法应承担执行费4929.2元，诉讼费5717元。 执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人屠伟锋、黄何定、屠东良、刘华达邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人屠伟锋、黄何定、屠东良、刘华达未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人屠伟锋、黄何定、屠东良、刘华达名下的财产信息，发现被执行人屠伟锋、黄何定、屠东良、刘华达名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院执行干警经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人屠伟锋、黄何定、屠东良、刘华达采取限制高消费，纳入失信、布控名单等措施，本次执行到位金额10000.00元（已扣作诉讼费及执行费）。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人屠伟锋、黄何定、屠东良、刘华达名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人屠伟锋、黄何定、屠东良、刘华达名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后。 （此页无正文） 审 判 长  王建国 审 判 员  董建敏 代理审判员  姜卫东 二〇一八年五月十一日 书 记 员  王玲玲
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初1440号 原告裴树民，男，1972年5月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现住金华市婺城区。 被告郎小军，男，1979年6月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告张雨，男，1975年5月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告裴树民与被告郎小军、张雨民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员陆高峰独任审判，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告裴树民、被告张雨到庭参加诉讼，被告郎小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 裴树民诉讼请求：1、判令郎小军、张雨归裴树民借款50000元及利息3500元（2017年1月22日至2018年3月16日是3个半月利息3500元）；2、判令郎小军、张雨承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月22日，郎小军因信用卡周转向裴树民借款50000元，并出具有借条，张雨为借款担保人。逾期后经裴树民多次催要郎小军、张雨未还。为此，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 裴树民为证明上述事实及诉称主张成立，向本院提供借条一份。 郎小军、张雨未作书面答辩，也未提交证据。张雨在庭审中承认其为郎小军借款担保事实，要求裴树民宽限至明年还清借款。 鉴于郎小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对裴树民提供证据的质证权及对本案事实的抗辩权。经审查，裴树民提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，且张雨亦无异议，本院依法予以采信。 经审理，本院认定如下法律事实:2017年11月22日，郎小军因信用卡还款需要向裴树民借款50000元，并出具有借条一份，约定月息按2%计算，三个月内归还本金，张雨为借款连带责任担保人，担保期限为本借款期限届满后延续二年。逾期后经裴树民催讨郎小军、张雨未归还借款，裴树民遂诉来本院。 本院认为，裴树民与郎小军、张雨双方缔结借款合同和保证合同是双方真实意思，郎小军、张雨在借条上签名，合同成立。双方缔结合同时对借款用途、目的未做约定或说明，合同可作合法推定。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，保证合同为从合同，生效条件从之。保证合同中载明张雨承担连带保证责任，因此，张雨对郎小军的债务偿还承担连带保证责任。裴树民的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。郎小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郎小军于本判决生效后十日内归还原告裴树民借款本金50000元及利息3500元（利息已从2017年11月22日起按月息2%计算至2018年3月16日止）。 二、被告张雨对上述应偿付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费569元（减半收取），由被告郎小军、张雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆高峰 二〇一八年五月十一日 代书记员 朱恒芳
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初1346号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地浙江遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。 诉讼代表人：翁利华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：应夏俊，系该支行员工。 委托诉讼代理人：潘苏慧，系该支行员工。 被告：李统成，男，1970年6月1日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：鲍土凤，女，1962年8月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称泰隆银行遂昌支行）与被告李统成、鲍土凤金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告李统成归还原告借款本金人民币150000元，利息11831.51元，合计161831.51元（利息计算至2018年4月3日止，此后的利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2.被告鲍土凤对上述款项承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年11月29日，原告泰隆银行遂昌支行与被告李统成、鲍土凤签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，约定借款人为李统成，借款金额为人民币150000元，借款用途为归还黄晓明贷款，借款期限自2016年11月28日至2017年11月3日止，借款月利率为7‰，采用按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期，利随本清。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。被告鲍土凤自愿为上述借款提供担保并承担连带保证责任。2016年11月29日，原告泰隆银行遂昌支行依约向被告李统成发放了贷款。借款到期后，被告李统成未依约履行还款付息义务，被告鲍土凤亦未履行担保责任，截至2018年4月3日，被告李统成尚欠借款本金150000元，利息11831.51元。原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下： 一、被告李统成于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金150000元及利息（截至2018年4月3日的利息为11831.51元，之后的利息及罚息按合同约定计算至款还清日止）； 二、被告鲍土凤对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1768元，由被告李统成、鲍土凤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  谢晓燕 二〇一八年五月十五日 法官助理季璞钰 书记员伊卓芳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2535号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市东风中路509号。 负责人：刘军，职务：行长。 被执行人：廖燕平、邓斯特。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广东省分行与两被执行人廖燕平、邓斯特信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初8189号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但两被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询两被执行人的财产情况，目前未发现两被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供两被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供两被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2535号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现两被执行人有其它可供本案执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月十一日 书记员  周恺妍
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初1671号 原告：曲立国，男，汉族，1978年10月20日出生，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：肖海涛,上海勤周律师事务所律师。 被告：杭州申瑞快递服务有限公司，住所地：浙江省桐庐县桐庐经济开发区凤川大道118号3号厂房101室。 法定代表人：陈德明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴言佩，浙江合强律师事务所律师。 原告曲立国与被告杭州申瑞快递服务有限公司（以下简称申瑞公司）劳动争议一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告曲立国的委托诉讼代理人肖海涛、被告申瑞公司的委托诉讼代理人吴言佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲立国向本院提出诉讼请求:1、判令原、被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告劳动争议一案，原告认为桐庐县劳动仲裁委的仲裁裁决书违背查明的事实，适用依据及法律错误，有失公平、公正，理由如下：1、原告并不是直接接受案外人赵某的管理和支配，原告作为司机，其工作的地方为被告公司所在地，工作内容也是为被告公司运送快递，日常工作也是受公司指派的。2、仲裁认定赵某与被告公司属于承包与被承包的关系，原告为赵某聘用，这与事实不符，赵某到庭接受法庭调查时，确认了其是被告公司员工，那么原告在被告公司工作，不可能是赵某的员工；另外，赵某提供了与本案无关的协议，用来证明其与被告是承包关系，桐庐仲裁以此为依据确认双方存在承包关系，过于草率。3、原告提供的胸牌，是在公司办理的，被告也确认是公司办理的，虽然是在门卫处花钱办理，这是被告公司内部管理的问题，桐庐仲裁却忽略此问题。综上，原告与被告劳动关系事实清楚，证据确凿，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会的裁决书违背查明事实，适用依据及法律错误，作出错误的裁决，为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。 原告曲立国为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、许某的证明一份复印件，用以证明原告在公司安排出差过程中发生交通事故。 2、胸牌复印件，用以证明原、被告之间存在劳动关系，原告是被告公司的员工。 3、仲裁裁决书一份复印件，用以证明仲裁时查明的事实与实际情况不符。 被告申瑞公司答辩称：本案原告不是被告的员工，被告和原告从来没有劳动合同关系，被告也从来没有与原告接触过，也没有直接向原告发放过工资。基于原告诉称的事实与理由，被告认为，原告实际上是案外人赵某雇佣，劳动争议时原告申请的证人许某陈述他与原告都是由赵某雇佣开车的，赵某也陈述原告和许某都是他雇佣来开车的。原告所说的接受被告管理是不属实的，被告从来没有指派原告进行日常工作过，被告将车辆承包给赵某，专门跑杭州到西安这条线路，驾驶员都是赵某安排的。所有驾驶员工资包括原告的工资都是由赵某发放。综上所述，被告与原告不存在劳动关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告申瑞公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：司机合作经营协议书，用以证明被告公司是把涉案浙Ａ×××××车辆名义承包给王立志的，实际是承包给赵某的。因赵某在公司有承包另一辆车，而公司规定每个人只能承包一辆车，故由王立志出面，但实际承包人为赵某。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证如下：证据1，证人证言应到庭作证，这份手写的证言与证据形式不符，应当以仲裁时当庭的证言内容为准。证据2，真实性、关联性有异议，申通快递与申瑞快递不是一个混同的部门，而是一个独立的部门。仲裁书上也写了胸牌可以向门卫购买。证据3，裁决书认定事实清楚，裁决原、被告不存在劳动关系应当予以采纳。对被告提供的证据，原告对三性均不予认可，与本案没有关联性。这份协议的主体是安顺快递有限公司，并不是本案被告。本院质证如下：原告提供的证据1系复印件，且证人未出庭作证，不予认定；证据2为复印件，且与本案无关，不予认定。证据3的三性予以认定。被告提供的证据系王立志与被告公司签订的承包协议书，与本案无关，不予认定。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，认定事实如下：原告向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告之间2017年2月1日至2018年1月16日之间存在事实劳动关系。该委认定事实如下：车牌号为浙Ａ×××××的车辆属于被告所有，赵某为车牌号浙Ａ×××××的车辆实际承包人，路由杭州至西安，原告由其申请的证人许某介绍给赵某，经赵某同意录用后，由赵某安排原告和许某一起开车牌号浙Ａ×××××的车辆（路由杭州至西安），工资由赵某支付。该委于2018年3月19日作出裁决，确认原、被告在2017年2月1日至2018年1月16日期间不存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。 本院认为：当事人主张劳动关系成立的，应当对其主张承担举证责任。首先，原、被告之间未订立书面劳动合同，原告亦未提供双方存在劳动关系的凭证；其次，原告在庭审中陈述其系案外人许某介绍到被告公司的车队跑杭州到西安线路，但又无法陈述介绍给了公司车队中的谁及由谁来管理并指派工作。再次，原告为证明其与被告存在劳动关系，从而提供一份许某的证明，系复印件，证人许某亦未到庭接受质询，但在桐庐县劳动人事争议仲裁委员会庭审中，许某出庭作证，许某陈述的事实与被告公司在仲裁委庭审中申请的证人赵某陈述的事实相互印证，根据两位证人的陈述，仲裁委认定赵某与被告公司之间系车辆承包关系，原告的工作安排及劳动报酬均由赵某负责，继而裁决原、被告之间不存在劳动关系的事实。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。故根据现有证据，原、被告之间不存在劳动法意义上的管理与被管理关系，不符合劳动关系的形式要件，因此本院对原告主张与被告公司之间系劳动关系，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告曲立国的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曲立国负担。 原告曲立国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑霞 二〇一八年五月三十日 书记员  孙洁 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2252号 申请执行人：金康，男，1990年7月6日生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行金康与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2252号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0723行审67号 申请执行人武义县国土资源局，住所地武义县城北岭新区。 法定代表人章斌，局长。 被执行人王志如，男，1964年7月26日出生，汉族，住武义县。 申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武国土监字（2007）第35号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武义县国土资源局认定被执行人王志如无证采矿的行为违法，对当事人作出：一、责令停止开采；二、没收开采萤石违法所得2800元人民币的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。 经审查，申请执行人武义县国土资源局于2007年10月10日作出武国土监字（2007）第35号行政处罚决定，并于次日送达给被执行人。本院认为，本案申请执行人申请执行的仅涉及金钱罚，不属于浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室共同下发的《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》里列明可视为具有“正当理由”的历史遗留积案情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对武义县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向浙江省金华市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐旭军 人民陪审员  朱志良 人民陪审员  徐增连 二〇一八年五月二十三日 代书 记员  顾亚萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初2508号 原告：吕梵樱，女，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王利民、程艳伟，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：马云。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江森泽律师事务所律师。 被告：义乌市熊诺电子商务商行，住所地：浙江省义乌市稠江街道戚继光路49号207室。 经营者：王强，男，1984年6月6日出生，汉族，住河北省邢台市威县高公庄乡经镇村081号，现住浙江省义乌市。 原告吕梵樱诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、义乌市熊诺电子商务商行侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告吕梵樱的委托诉讼代理人王利民、程艳伟，被告杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人王光彪、被告义乌市熊诺电子商务商行的经营者王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕梵樱向本院提出诉讼请求：判令被告杭州阿里巴巴广告有限公司删除侵犯原告著作权的商品链接；被告义乌市熊诺电子商务商行立即停止销售侵犯原告《立体故事场景拼图（22款）》（登记号为2008-F-014775）作品著作权产品的行为；被告义乌市熊诺电子商务商行赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的合理费用2万元。 被告杭州阿里巴巴广告有限公司答辩称，在收到原告的起诉状后，已经删除了侵权商品链接。 被告义乌市熊诺电子商务商行答辩称，其通过合法渠道进货，并不知道侵犯了著作权，现在已经没有销售侵权商品。侵权产品是从金华市七巧板塑料制品厂进货的，被告已经尽了审核义务，应当免除赔偿责任。原告的索赔金额过高，被告总共只获利七百多元。 原告吕梵樱为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、著作权登记证书一份，证明原告是本案涉案作品著作权人。 2、公证书及实物各一份，证明被告在阿里巴巴网络平台上销售侵权产品的事实。 3、（2013）金义知民初字第376号民事判决书一份，证明涉案作品已经公开发表。 被告杭州阿里巴巴广告有限公司经质证没有异议。 被告义乌市熊诺电子商务商行经质证认为，对证据1的真实性没有异议。对证据2的真实性没有异议，原告作品与侵权产品城堡塔尖上旗帜的长短和方向并不一样。对证据3没有异议。 被告义乌市熊诺电子商务商行为证明其主张，向本院提交了进货单及证明，证明其有合法来源。 原告吕梵樱经质证认为，对进货单的三性均有异议，订货单上并没有金华市七巧板塑料制品厂的盖章，也没有载明货物名称。对证明的真实性有异议，被告没有提供其他相关销售证据予以佐证，且无法证明这些货物与本案有关。 被告杭州阿里巴巴广告有限公司未向本院提交证据。 本院对上述证据认证如下： 一、对原告提供的证据。对证据1、2的真实性予以确认，对是否构成侵权，将在本院认为部分予以阐述。对证据3的真实性及证明力予以确认。 二、对被告提供的证据。送货单无相关方签字盖章，对其真实性不予确认。证明应属于证人证言，根据证据规则应当接受当事人质询，未经质询本院不予采纳。 本院经审理查明： 原告吕梵樱于2008年12月26日以著作权人身份向国家版权局申请美术作品《立体故事场景拼图（22款）》进行了登记，登记号为2008-F-014775，其中一款为粉色城堡。本院作出的（2013）金义知民初字第376号民事判决书中认定“2010年11月9日，原告以网络销售使用涉案作品的产品的形式将作品公开”。 被告义乌市熊诺电子商务商行为个体工商户，成立于2016年3月2日，经营范围为网上批发、零售：日用百货。2017年10月23日，原告委托代理人在被告义乌市熊诺电子商务商行经营的阿里巴巴网店“义乌市熊诺玩具厂”，点击标题为“厂家直销3D立体拼图纸质大4片创意地摊玩具DIY模型摆爆款产地货源”产品链接购得拼图产品17个，单价均为1.98元/个，加运费共计花费44.66元，其中一款货号为“粉色城堡”。销售页面显示，该链接下有多个款式，65632个成交，148条评价。公证处对收货和浏览交易记录的过程出具了公证书一份，为13个案件共用。 经比对，原告作品一粉色城堡，城堡前方有绿色树木、草坪，以及身着盛装的王子和公主；被控侵权产品上图片内容也为粉色城堡，城堡前方有绿色树木、草坪，以及身着盛装的王子和公主，但城堡的方向与原告作品中城堡方向呈镜像对称。 本院认为，原告向本院提交了涉案美术图案的登记证书，该美术图案具有独创性，属于我国著作权法上的美术作品，在没有充足的相反证据的情况下，应当认定原告系涉案美术作品的著作权人，且该作品已公开发表，其权利受我国法律保护。经庭审比对，被诉侵权产品上使用的图案，虽与原告作品呈镜像对称，整体图案从元素与组合、线条与表达等方面基本相同，差异细微，通过综合判断，构成实质性相似。被告义乌市熊诺电子商务商行在网络店铺销售使用原告涉案美术作品的产品，属于著作权法意义上的发行行为，被告未经原告许可，发行原告作品，其行为构成了对原告著作权的侵犯，应承担相应的民事责任。原告要求被告停止销售、赔偿损失的诉请，于法有据，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于原、被告双方均未能提供证据证明原告因侵权行为所遭受的实际损失或者被告侵权的实际获利，本院综合考虑涉案作品为美术作品、作品的知名度、侵权行为为销售、原告为本案做了证据保全公证及委托了律师出庭等具体因素，同时考虑到被诉侵权产品价格较低，为同一产品链接下多个款式之一，公证费为系列案件共用，酌情确定被告应向原告给付维权合理费用及经济损失共计5500元（含合理费用）。原告要求被告停止生产，仅根据被告阿里巴巴网店基本信息页面经营模式描述为生产加工认定其为生产厂家，被告称其仅为销售商，且工商登记经营范围为销售，与网店内自称不符，原告也未提供其他证据，不足以证明被告有实际生产行为，故本院对原告相应诉请不予支持。被告辩称其产品有合法来源，但其提供的证据不足以证明其辩解，故本院对该辩解不予采纳。 关于被告杭州阿里巴巴广告有限公司的责任，原、被告在庭审中已经确认涉案商品链接已经删除，原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告义乌市熊诺电子商务商行（经营者：王强）立即停止销售侵犯原告享有的名称为《立体故事场景拼图（22款）》之粉色城堡图案（登记号为2008-F-014775）美术作品著作权产品的行为。 二、被告义乌市熊诺电子商务商行（经营者：王强）自本判决生效之日起十日内赔偿原告吕梵樱经济损失5500元（含合理费用）。 三、驳回原告吕梵樱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告吕梵樱负担55元，由被告义乌市熊诺电子商务商行负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  郭翔峰 二〇一八年五月二十二日 书记员  丁 盼 ? 附：原告美术作品 被诉侵权产品 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0621执恢115号申请执行人岳阳县农村信用合作联社，地址岳阳县城关镇东方路56号。法定代表人郑少华，该联社理事长。被执行人刘细华，男，1963年4月19日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。本院在执行申请执行人岳阳县农村信用合作联社与被执行人刘细华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已自行达成执行和解协议，并于2018年5月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)湘0621执恢115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  昌小勇二〇一八年五月二十三日书记员  陶珍珠
重庆市忠县人民法院 民事裁定书 (2018)渝0233民初2218号 原告：重庆市金煌广告有限公司，住所地重庆市忠县。 法定代表人：徐华。 委托诉讼代理人：李志平，公司职工，一般代理。 被告:重庆中翠房地产开发有限公司,住所地重庆市忠县东溪镇宣公路1号601号，统一社会信用代码9150023357344571X3。 法定代表人：陈龙森，该公司董事长。 原告重庆市金煌广告有限公司与被告重庆中翠房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市金煌广告有限公司撤诉。 案件受理费减半收取276元，由原告重庆市金煌广告有限公司负担。 代理审判员  刘秋菊 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  龙 琴
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执324号 申请执行人:刘见兵，男，1957年11月20日，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：刘学诗，男，汉族，1951年1月15日生，山东省临沂市河东区。 本院在执行被执行人刘学诗民间借贷纠纷一案中，被执行人刘学诗未全部履行（2017）鲁1312民初4123号民事判决书确定的义务,但被执行人杜振兴至今未履行生效法律文书确定的义务，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年五月十七日 书记员  王洪磊
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0225民初988号原告：朱战立，男，汉族，1986年6月25日生，住兰考县。被告：黄亚南，男，汉族，1989年9月15日生，住兰考县。原告朱战立与被告黄亚南买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱战立与被告黄亚南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱战立向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付货款66310元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，原告与被告达成口头协议，约定被告从原告处购买二手电脑（主机）47台，每台单价1730元，共计81310元。被告要求尽快交付电脑，并在交付电脑后，以现金方式向原告支付全部货款。原告在2017年8月21日按照被告要求将47台电脑送至指定地点，被告在2017年9月18日向原告支付货款15000元，后经多次催要，被告拒绝支付剩余货款。被告黄亚南在庭审中辩称，原告给我的电脑配置与之前协商的配置不一样，所以价钱不能按原来定的价格来计算，有原告的配置单为证。电脑实际交付是45台，有两台有问题的，我让原告拿走，原告没有拿，还在我那里放着呢。47台电脑均没有售后，对所含的售后费用不应该支付给原告。本院经审理认定如下事实：2017年8月14日，被告从原告处购买47台二手电脑，约定：CPU,AMD/INTEL,i5四代，920元；CPU风扇1150元，四线温控，10元；内存，金士顿，8G,282元；主板，技嘉，B85m,150元；显卡，影驰，750TI，370元，机箱0元；电源0元，计1730元。2017年8月21日，原告将47台电脑交付被告，合计价款81310元。2017年9月18日，被告给付原告货款15000元，下欠66310元。本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼保全的申请，请求冻结被告名下的银行存款66310元，或查封扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院于2018年3月5日依法作出（2018）豫0225民初988号民事裁定书，裁定对原告提供担保的其所有的一辆豫Ａ×××××号五菱牌小型普通客车予以查封，对被告名下的银行存款66310元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产。上述事实有原、被告陈述，微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告黄亚南从原告朱战立处购买47台二手电脑，并约定了电脑配置和价格，原告已将被告所购买的电脑交付被告，被告就支付原告15000元的价款，原告与二被告之间已形成买卖合同关系。被告应当按照约定的数额向原告支付剩余价款。因原告与被告之间就付款时间未作约定，原告可以随时向被告主张权利。当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，如所举证据不能证明自己的主张，应当承担不利后果。原告主张约定被告在电脑交付后即以现金方式付款，因其所提供的证据不足以证明，本院不予支持。被告主张原告所请求的欠款中所包含售后服务应予扣除，及原告所交付的电脑与约定的配置不符，且有两台有质量问题，因其未提供相关证据证明，原告也不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄亚南于判决生效后十日内清偿其所欠原告朱战立所欠电脑款66310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，诉讼保全费684元，由被告黄亚南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  武令涛二〇一八年五月十日书记员  庄茵茵
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执115号之一 申请执行人：杨万明，男，1981年1月29日出生，汉族，住湖北省监利县， 被执行人：杜见南，男，1973年10月1日出生，汉族，住广州市花都区， 本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0114民初584号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杜见南的银行存款人民币74000元。 本裁定送达后立即发生法律效力。        审判员 冯建刚 二〇一八年五月二十三日  书记员  张  杨 广东省广州市花都区人民法院 协助扣划存款通知书 （存根） （2018）粤0114执115号之一 发往银行：中国农业银行 事由：根据（2018）粤0114执115号之一执行裁定书，请将被执行人杜见南在你行6228450080087110910帐户的存款人民币74000元，扣划至本院代管款专户。 收款人:广州市花都区人民法院代管款专户 开户银行:中国工商银行广州花都新华支行 账号:95×××99 广州市花都区人民法院 二Ｏ一八年五月二十三日 广东省广州市花都区人民法院 协助扣划存款通知书 （2018）粤0114执115号之一 发往银行：中国农业银行 事由：根据（2018）粤0114执115号之一执行裁定书，请将被执行人杜见南在你行6228450080087110910帐户的存款人民币74000元，扣划至本院代管款专户。 收款人:广州市花都区人民法院代管款专户 开户银行:中国工商银行广州花都新华支行 账号:95×××99 院长签字：＿＿＿＿＿＿ 广州市花都区人民法院 二Ｏ一八年五月二十三日 广东省广州市花都区人民法院 协助扣划存款通知书 （回执） （2018）粤0114执115号之一 广州市花都区人民法院： 你院（2018）粤0114执115号之一扣划通知书收悉。关于被执行人杜见南在我行（处）的＿＿＿＿＿＿＿＿＿帐户的存款人民币＿＿＿＿元，已扣划至你院。 收款人:广州市花都区人民法院代管款专户 开户银行:中国工商银行广州花都新华支行 账号:95×××99 未扣划＿＿＿＿＿＿＿元，原因＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿。 联系人：＿＿＿＿＿＿＿ 联系电话：＿＿＿＿＿＿＿ ＿＿＿＿＿银行＿＿＿＿＿ 年月日 经办人：杨文秀 此联由银行填写并加盖公章后退回法院入卷
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0481民初8287号之二 解除保全申请人：周国明，男，1981年10月4日出生，汉族，住海宁市硖石街道黑木板桥32号。公民身份号码330419198110045619。 委托诉讼代理人：金筱玲、裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。 被申请人：陈一卫，男，1973年1月3日出生，汉族，住海宁市。 被申请人：沈惠萍，女，1972年4月15日出生，汉族，住桐乡市。 解除保全申请人周国明与被申请人陈一卫、沈惠萍民间借贷纠纷一案，2018年5月16日解除保全申请人周国明向本院提出对被申请人陈一卫、沈惠萍的财产保全解封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）之规定，裁定如下： 立即解除被申请人陈一卫、沈惠萍银行存款70000元或桐乡市梧桐街道世纪大道3438号茗仕园19幢3单元301室房屋的查封或冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  朱元祥 人民陪审员  丁佳璐 人民陪审员  印福良 二〇一八年五月十七日 书 记 员  贾琼霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0213民初2104号 原告：李文祥，男，汉族1962年2月19日出生，住辽宁省北票市孤岛路40号楼1单元101室。身份证号211319196202190214。 被告：张英杰，男，汉族，1969年12月15日出生，住辽宁省大连市金州区盛滨花园5号1-6-1。身份证号210213196912151012。 原告李文祥诉被告张英杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文祥、被告张英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款人民币32000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年春被告张英杰在北京市双河管理区银沙D区10号楼开了粥铺，在2016年8月14日被告向我借款32000元，双方约定还款时间为2016年9月14日，并由被告为原告出 具借条一张。借款到期后，我多次找被告索要，被告至今拖欠不还。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我没有向原告借钱，虽然打过借条，但是原告没有给我钱。 当事人为证明自己的主张，提供了如下证明材料： 原告：借条、中国农业银行取款明细各一份，证明原告从银行取款30000元交与被告，被告给原告出具了借条。 被告：未提供。 本院经审理对事实认定如下： 2016年8月14日，原告李文祥从中国农业银行卡中取款30000元，出借给被告张英杰，双方约定被告于2016年9月14日还款32000元，其中2000元为利息。当日，被告给原告出具了借条一份，借条内容：“现借李文祥现金叁万贰仟元整，还款时间为2016年9月14日。借款人：张英杰，放款人：李文祥”。此款经原告多次索要，被告至今未还。 本院认为：原告李文祥诉请被告张英杰向其借款30000元的主张，提供了被告出具的借条及原告的银行取款记录予以证实，被告对借条的真实性无异议，其辩解借条是在原告没有实际提供借款的情况下出具的意见，未提供相应的证据，亦不符合通常的交易习惯。故原告诉请被告返还借款的主张，合法有据，应予支持。原、被告均认可一个月还款的利息为2000元，因该约定的利息已超出年利息24%，超出部 分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张英杰于本判决生效后十日内返还原告李文祥人民币30000元及利息（利息自2016年8月14日起按年利率24%计算至欠款还清日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张英杰负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  胥惠群 二〇一八年五月十六日 书记员  连晓玲
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初3027号原告：周伟兵，男，1984年5月21日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：吕力群，男，1987年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告周伟兵与被告吕力群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告周伟兵到庭参加诉讼，被告吕力群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕力群归还借款20000元，支付自借款之日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告以生意资金周转为由向原告借款20000元，原、被告签署了《借条》，约定借期3个月，月息3%。借款以现金的形式交付。借款到期后，原告多次催讨，被告认欠不还。庭审中，原告周伟兵补充陈述称：借款为20000元，预扣利息400元，实际交付金额为19600元，后被告支付利息800元，余款本息未付。被告吕力群未答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：2017年7月14日，吕力群向周伟兵借款20000元，并出具借款协议一份，载明：乙方（借款人）因生产经营所需，向甲方（出借人）暂借到人民币20000元，借款期限从2017年7月14日起，约定月利率千分之三十。当日，周伟兵预扣利息400元，实际交付给吕力群现金19600元。后吕力群共支付利息800元，其余本息均未支付。本院认为，吕力群与周伟兵签订的借款协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款也已交付，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因原告自认交付时预先扣除利息400元，故实际借款数额应为19600元。吕力群理应在催讨后的合理期限内，及时履行还款付息义务。双方约定借款月利率为3%，现原告主张自借款日起至款还清日止按月利率2%计算利息，未超出法律规定的标准，本院予以支持，但已支付的利息800元，应予以扣除，故未付利息自2017年9月14日起开始计算。吕力群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕力群于本判决生效之日起十日内归还原告周伟兵借款19600元，并支付自2017年9月14日起至借款还清日止按月利率20‰计算的利息。二、驳回原告周伟兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周伟兵负担3元，被告吕力群负担147元。原告周伟兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕力群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 白国海二〇一八年五月二十三日代书记员 刘 杰?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执恢280号 交通银行股份有限公司宁波江北支行周文斌： 申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人周文斌信用卡纠纷一案，（2010）甬北商初字第00124号民事已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司宁波江北支行向本院申请强制执行，本院于2018年05月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周文斌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执恢280号案件执行完毕。 二〇一八年五月三十一日