新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2015)塔民一终字第351号上诉人（原审原告）：李正艳，女，1985年2月13日出生，汉族，住裕民县。委托代理人（特别授权）：李玉川（系上诉人李正艳的丈夫），男，1978年4月19日出生，汉族，住址同上。委托代理人：熊燕，新疆昌恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：解义军，男，1978年2月25日出生，汉族，住塔城市。委托代理人（特别授权）：崔雪环，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。被上诉人(原审被告):康满堂,男,1978年8月15日出生,汉族,住塔城市。委托代理人（特别授权）：赵新生，新疆新额律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义顺综合专业合作社，住所地：塔城市也门勒乡。法定代表人：刁红元，系该合作社理事长。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司。住所地：塔城市团结路。负责人：王强，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：ＸＸ如，系该公司理赔分部经理。上诉人李正艳因与被上诉人解义军、康满堂、义顺合作社、中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司（人保财险塔城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服塔城市人民法院（2014）塔民一初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，2013年10月2日10时18分，被告解义军驾驶新G258**号小型客车沿S222线由北向南行驶至14公里+350米处，与同方向行驶原告李正艳驾驶的新GD39**号正三轮载货摩托车相撞，造成原告李正艳受伤、车辆损坏的道路交通事故。塔城市公安交通警察大队作出塔市公交认字【2013】第068号道路交通事故认定书，认定被告解义军在此次事故中负全部责任，原告李正艳在此次事故中无责任。原告李正艳受伤后在塔城地区人民医院住院27天，花费医疗费35182.66元，住院期间陪护1人，因塔城地区人民医院医嘱建议原告李正艳术后需注射“人血白蛋白”药品治疗，但因该院无此药，故原告李正艳在塔城市人和堂药店购买了7200元“人血白蛋白”药品。出院医嘱建议原告李正艳继续卧床休息6-8周，并定期来院拍片复查。2013年12月28日原告李正艳复查时，塔城地区人民医院医嘱建议其继续卧床休息1个月，陪护一人。2014年原告李正艳复查伤情，共花费医疗费2101.9元，受伤后原告李正艳因左（L）股骨中段粉碎性骨折，支付450元购买了凯洋助行器。该院审理期间，原告李正艳申请就其伤残等级进行司法鉴定，并支付鉴定费700元，本院依法委托新疆科正司法鉴定所进行鉴定，2014年3月12日，新疆科正司法鉴定所做出科正所【2014】塔临鉴字第47号人体损伤伤残鉴定书，鉴定结论为原告李正艳伤残属拾级。2014年12月1日，新疆卓鼎司法鉴定所就原告李正艳伤残等级、劳动能力丧失程度、后期治疗费进行司法鉴定，原告李正艳支付鉴定费2030元。2014年12月8日，新疆卓鼎司法鉴定所作出新卓法临鉴字（2014）第318号鉴定意见书，鉴定意见为：原告李正艳两处十级伤残，劳动能力丧失程度为部分丧失劳动能力，后续治疗费为22000元。原告李正艳户籍在兵团第九师叶尔盖提镇162团6连，为非农业户口，自2009年至今一直居住在裕民县哈拉布拉镇团结街社区，育有一子两女，长子李瑞宏，现年10岁，长女李若彤，现年12岁，二女李瑞淋，现年4岁。另查明：肇事车辆新G258**号车登记车主为被告康满堂，被告康满堂已于2012年6月16日将该车出售给被告解义军;被告解义军系被告义顺综合专业合作社雇员;被告解义军在原告李正艳住院期间垫付医疗费3000元。请求判令各被告赔偿原告李正艳医疗费40808.1元、误工费23800元、护理费16184元、住院伙食费3360元、交通费189元、住宿费240元、伤残赔偿金55647.2元、停车费550元、残疾辅助器具450元、材料费34315元、抚养费100353.6元、后续治疗费22000元、精神抚慰金5000元、鉴定费3110.8元、鉴定交通费642元等，合计275649.7元。原审认为,公民的健康权、身体权依法应予保护，禁止他人非法侵害，造成他人侵害的，依法应予赔偿。被告解义军驾驶车辆将原告李正艳撞伤，并被认定负事故全部责任，被告解义军应依法承担赔偿责任。新G258**号小型客车登记车主为被告康满堂，但事故发生时已经出售给被告解义军，被告康满堂依法不承担赔偿责任。被告解义军系被告义顺综合专业合作社员工，但交通事故不是发生在被告解义军执行工作任务过程中，故被告义顺综合专业合作社依法不承担赔偿责任。原告李正艳驾驶的新GD39**号正三轮载货摩托车在被告人保财险塔城分公司投保交强险，但新G258**号车并未投保交强险，故被告人保财险塔城分公司不应当承担赔偿责任。原告李正艳截止法庭辩论终结时产生的医疗费一共为44484.56元，减去被告解义军已经支付的3000元后为41484.56元，原告李正艳主张40808.1元属放弃部分权利，依法应予支持。本案系发回重审案件，按一审程序重新审理，误工费、护理费、残疾赔偿金均应发回重审前的一审辩论终结时上一年度相关统计数据确定。根据原告李正艳提供的出院证证明的住院天数，可以确定其住院伙食补助费为27天×25元=675元；但其要求的误工费和护理费、残疾赔偿金天数及计算有误，根据医嘱证据以及原告李正艳举证、被告解义军质证情况，应确定误工共118天，护理一人共57天，即确定误工费为14750元、护理费为7125元，残疾赔偿金应为17921×10%×20年=35842元;原告李正艳左（L）股骨中段粉碎性骨折，构成十级伤残，其购买助行器，符合客观实际，其产生的必要医疗治疗辅助材料费用，应当依法获得赔偿，为治疗、鉴定产生的必要交通费、住宿费及伤残鉴定费应当予以支付；被抚养人生活费的给付应当根据扶养人丧失劳动能力程度来决定，原告李正艳用于证明其丧失部分劳动能力的鉴定意见书未对鉴定机构具有的鉴定资质进行说明，故对该鉴定结论不予采纳，故对原告李正艳请求支付被抚养人生活费的诉讼请求依法不予支持，产生的相应鉴定费用亦应由其自行承担；原告李正艳要求的材料费赔偿，但其提供的有关成人尿裤、卫生床垫和成人尿片的证据，被告解义军不认可，且没有医嘱证明，即不能证明其必要性和合法性；原告李正艳提供的停车费发票不能证明为塔城市公安局交警大队停车场出具的正规发票，即不能证明产生停车费的经济损失。综上，依法确定原告李正艳的各项损失如下：（1）医疗费40808.1元;（2）住院伙食补助费27天×25元=675元;（3）误工费118天×125元=14750元;（4）护理费57天×125元=7125元；（5）交通费189元;（6）住宿费240元；（7）残疾赔偿金35842元;（8）伤残鉴定费700元；（9）残疾辅助器具费450元，合计100779.1元。原告李正艳伤情达到拾级伤残，给其精神造成一定的痛苦，且在事故中被告解义军负全部责任，精神损害赔偿金依法酌情支持3000元；因原告李正艳户籍为非农业户口，且一直居住在城镇，故对被告解义军要求按农村标准计算赔偿数额的答辩意见，本院依法不予采纳。综上，被告康满堂、义顺综合专业合社、人保财险塔城分公司的答辩意见，依法应予采纳。原告李正艳的诉讼请求，部分予以支持。遂判决：一、被告解义军于判决生效之日起三十日内一次性向原告李正艳赔偿经济损失100779.1元，支付精神损害赔偿金3000元，合计103779.1元；二、驳回原告李正艳对被告康满堂、被告义顺综合专业合作社、被告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司的诉讼请求。案件受理费3300元、邮寄费70元，共计3370元，由被告解义军承担。李正艳上诉称,1、原审判决各项赔偿参照2012年的标准计算属适用法律不当,应当参照2013年的标准计算;2、住院伙食补助费应当依照国家机关工作人员出差伙食补助标准计算，即120元/天，原审按照25元/天计算错误；3、原审查明上诉人有三名未成年子女需要抚养，且其需要助行器方能行走，原审在其余各方当事人未对该鉴定提出异议的情况下认为上诉人单方委托的劳动能力鉴定不具有法律效力故不予采纳违反法律规定，被抚养人生活费应予支持；4、被上诉人解义军驾驶的车辆虽未投保交强险，但上诉人驾驶的三轮摩托车投保了交强险，故可由上诉人的交强险先行代为赔付；5、义顺合作社作为解义军的雇主在本案中应当承担连带赔偿责任；6、上诉人主张的后续治疗费，原审在判决主文中未作表述，属漏判。综上，原审事实不清，程序违法，请求发回重审。解义军答辩称，上诉人主张中合理的部分同意赔偿，请求维持原判。康满堂答辩称，车辆已经出售给解义军，根据相关法律规定，其不应当承担连带责任。义顺综合专业合作社未作答辩。人保财险塔城分公司答辩称，其作为被告主体不适格。互碰规则双方都需要购买交强险，双方都有责任、损失，且该损失在2000元以内，可以各自找各自的保险公司赔偿，此规定不涉及人身损失。请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人李正艳提交交警部门向其交还扣押车辆的通知书，用于证实上诉人的车辆被扣押在交警队的事实。被上诉人解义军、人保财险塔城分公司、康满堂对该通知书均不认可，认为与本案没有关联性。本院对该通知书的真实性予以确认，但该通知书与上诉人的主张没有关联性，故不予采纳。本院经审理查明的事实与原审认定相一致。本案的争议焦点为:1、原判决采用的各项赔偿标准是否符合法律规定？2、上诉人主张的被抚养人生活费应否得到支持？3、被上诉人人保财险塔城分公司应否在交强险的限额内承担赔偿责任？4、被上诉人义顺合作社在本案中应否承担连带赔偿责任？5、原审是否存在程序违法？本院认为,关于争议焦点一,根据《最高人民法院》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案中，事故发生在2013年10月，原一审法庭辩论终结是在2014年4月11日，故本案的各项赔偿应当参照2013年的标准认定，原审参照2012年的标准计算作出判决不妥，应予纠正，即上诉人李正艳的残疾赔偿金应为19874元/年×10%×20年=39748元；误工费为45789元/年÷365天×118天=14803元；护理费为45789元/年÷365天×57天=7151元。关于上诉人主张的住院伙食补助费应当按照120元/天计算无事实和法律依据，故不予支持。关于争议焦点二，根据《最高人民法院》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……”的规定，本案中，上诉人李正艳自行委托新疆卓鼎司法鉴定所作出鉴定意见书，被上诉人解义军对该意见书的真实性和有效性均不认可，且对于劳动能力鉴定应由劳动能力鉴定机构作出，劳动能力鉴定机构是指省、市两级劳动能力鉴定委员会，故该鉴定意见书不能作为定案依据，对上诉人主张的被抚养人生活费不予支持。关于争议焦点三，上诉人李正艳主张参照《机动车交强险互碰赔偿处理规则（2009版）》第三条第（一）款第2项第（2）目“（一）一方投保交强险，一方仅投保商业险或无保险的机动车发生事故：1、……；2、一方机动车投保交强险，另一方无保险：（1）原则上认为无保险车辆应该承担相当于交强险的赔偿责任，在计算本方车损赔款时，应当扣除对方相当于交强险的赔偿金额；（2）但如果本车损失确实不能得到对方相当于交强险赔偿，可由本方交强险先行代为赔付；……”的规定对其损失进行先行赔付，但上述处理规则仅针对车辆互碰产生的财产损失制定，并不涉及车外财产损失和人员伤亡，故被上诉人人保财险塔城分公司不应在交强险的限额内承担赔偿责任。关于争议焦点四，被上诉人解义军系被上诉人义顺合作社员工，但上诉人未能举证证实交通事故发生在解义军执行工作任务过程中，故被上诉人义顺合作社依法不承担赔偿责任。关于争议焦点五，上诉人主张的后续治疗费在原审时未作处理，但考虑到该笔费用暂时还未实际发生，为使被侵权人的权益尽快得到保障，本案不宜再发回重审，上诉人可对后续治疗费另行主张。综上所述，上诉人李正艳的上诉请求部分成立，应予支持。原判决认定事实清楚，但适用法律部分有误。依照《最高人民法院》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销塔城市人民法院（2014）塔民一初字第958号民事判决第一项，即“一、被告解义军于判决生效之日起三十日内一次性向原告李正艳赔偿经济损失100779.1元，支付精神损害赔偿金3000元，合计103779.1元”；二、维持塔城市人民法院（2014）塔民一初字第958号民事判决第二项，即“二、驳回原告李正艳对被告康满堂、被告义顺综合专业合作社、被告中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司的诉讼请求”；三、被上诉人解义军于本判决生效之日起三十日内一次性向上诉人李正艳赔偿经济损失104764.1元（医疗费40808.1元+残疾赔偿金应为19874元/年×10%×20年=39748元+住院伙食补助费27天×25元=675元+误工费为45789元/年÷365天×118天=14803元+护理费为45789元/年÷365天×57天=7151元+交通费189元+住宿费240元+伤残鉴定费700元+残疾辅助器具费450元），支付精神损害赔偿金3000元，合计107764.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3300元，投递费70元；二审案件受理费893元，投递费120元,合计4383元,由上诉人李正艳负担982.1元,由被上诉人解义军负担3400.9元。本判决为终审判决。审 判 长  茹荷娅代理审判员  盛成盼代理审判员  滕媛媛二〇一五年七月二十四日书 记 员  王 葵