福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3204号 上诉人（原审被告）：王少群，男，汉族，1969年3月19日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾思铭，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张珠玉，女，汉族，1946年3月19日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕萍，福建泉南律师事务所实习律师。 上诉人王少群因与被上诉人张珠玉民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2017）闽0505民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王少群的委托诉讼代理人徐芬，被上诉人张珠玉的委托诉讼代理人连湘渊、郑燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王少群上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张珠玉的诉讼请求。事实和理由：本案的5张“欠条”及借款事实均已超过诉讼时效，原审法院认定事实错误，应予以改判。根据《民法通则》第一百三十五条规定，诉讼时效应为两年。自2003年3月起至2003年9月24日止，上诉人王少群陆续向被上诉人还款13次共计7.57万元。在该段期间是因为被上诉人张珠玉不定期的向上诉人王少群主张还款，上诉人才不定时不定量的偿还部分款项。被上诉人张珠玉最后一次主张债权是在2002年10月19日，根据《民法通则》第一百四十条规定，民间借贷关系未约定还款期限的，诉讼时效从出借人要求借款人履行义务的宽限期届满之日起计算。现被上诉人于2017年起诉早已超过诉讼时效。在2002年10月19日后至2017年之间，被上诉人张珠玉并未对上诉人王少群提出任何清偿债务的请求，而被上诉人张珠玉在一审提供的微信聊天记录中向上诉人王少群主张已然超过了诉讼时效期间，并且上诉人也未曾表示过要清偿的意思。根据相关法律规定，张珠玉的起诉已超过诉讼时效。被上诉人张珠玉提供的五张“欠条”其中有四张欠条载明的是“兹欠……”，原审法院将该欠条认定为借条以证明上诉人王少群与被上诉人张珠玉之间存在的借贷关系是错误的。 被上诉人张珠玉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持原判。上诉人王少群的上诉请求没有法律依据，应当予以驳回。 张珠玉向一审法院起诉请求：王少群偿付张珠玉借款15.9万元及利息（其中，自1999年6月16日起至1999年7月15日止，以本金5.8万元为基数，按年利率24%计算；自1999年7月16日起至1999年8月15日止，以本金10万元为基数，按年利率24%计算；自1999年8月16日起至1999年9月12日止，以本金13万元为基数，按年利率24%计算；自1999年9月13日起至2000年8月19日止，以本金14.7万元为基数，按年利率24%计算；自2000年8月20日起至还清款项之日止，以本金15.9万元为基数，按年利率24%计算。扣除王少群已支付的利息款8.37万元）。 一审认定事实：1999年6月16日、1999年7月16日，王少群先后两次各向张珠玉借款5.8万元、4.2万元，合计10万元，双方约定按月利率3%计付利息。1999年8月16日、1999年9月13日，王少群先后两次各向张珠玉借款3万元、1.7万元，合计4.7万元。2000年8月20日，王少群再次向张珠玉借款1.2万元，双方约定按月利率2.5%计付利息。以上五笔借款均未约定还款期限，由王少群出具欠条5张交张珠玉收执。2017年11月2日，张珠玉诉诸法院。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王少群向张珠玉借款15.9万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。王少群辩称本案实际借款为5.8万元，与查明的事实不符，不予采信。因借贷双方对1996年6月16日的借款5.8万元、1999年7月16日的借款4.2万元、2000年8月20日的借款1.2万元分别约定按月利率3%、3%、2.5%计付利息，均未约定还款期限，均属不定期有息借贷，故张珠玉可随时主张王少群偿还借款本金11.2万元并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。张珠玉主张对1999年8月16日的借款3万元及1999年9月13日的借款1.7万元均口头约定按月利率3%计付利息，未提供证据证实，且王少群予以否认，故其应对该项主张承担举证不能的法律后果。因此，上述两笔借款应认定为无息借贷。张珠玉主张其自2016年1月12日起开始向王少群催讨本案借款，并提供其女儿王礼凤与王少群微信聊天记录1份予以证实。从聊天记录的内容可以得知，王少群对王礼凤替其母亲张珠玉向其催款的事实并无异议，因此，张珠玉的该项主张，法院予以支持。故张珠玉依法可随时主张王少群偿还借款本金4.7万元并支付自催讨之日即2016年1月12日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。王少群辩解其已通过转账8.37万元给张珠玉儿子王海强以偿还本案实际借款本金5.8万元，并提供中国建设银行福建省分行储蓄卡通知单15张予以证明。根据先息后本的借款规则以及张珠玉自认上述8.37万元系王少群支付给其的借款利息，故该8.37万元应先予抵扣本案约定借款利率的借款利息。因此，王少群称上述8.37万元用于偿还本案借款本金，不予采信。针对王少群辩称本案已超过诉讼时效的问题。本案借款有3笔属不定期有息借贷，2笔属不定期无息借贷，虽然张珠玉于2016年1月12日开始向王少群主张债权，但其于2017年11月2日向法院起诉，仍然未超过法律规定的诉讼时效期间。综上所述，张珠玉的上述诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王少群应于判决生效之日起十日内偿付张珠玉借款15.9万元及利息【其中，自1999年6月16日起至1999年7月15日止，以本金5.8万元为基数，按年利率24%计算；自1999年7月16日起至2000年8月19日止，以本金10万元为基数，按年利率24%计算（计算上述借款利息时，应扣除王少群已付利息8.37万元）；自2000年8月20日起至还清款项之日止，以本金11.2万元为基数，按年利率24%计算；自2016年1月12日起至还清款项之日止，以本金4.7万元为基数，按年利率6%计算】；二、驳回张珠玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11006元，减半收取计5503元，由张珠玉负担752.5元，由王少群负担4750.5元。 二审期间，双方对原审查明的事实没有异议，亦未提供新证据。 本院认为，王少群向张珠玉出具的欠条，虽标题为“欠条”，但从双方的经济往来情况和张珠玉一审提供的微信聊天记录看，可以认定诉争欠条系基于双方的借贷合意而出具，诉争欠条实为借条。上诉人王少群主张本案欠条不是因为借贷产生，但未提供证据证明，本院对该主张不予支持。本案借款未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法(​javascript:SLC(21651,0)​)第六十一条(​javascript:SLC(21651,61)​)、第六十二条(​javascript:SLC(21651,62)​)的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，本案的诉讼时效应从张珠玉向王少群主张权利并得知其权利受到侵害时起算，张珠玉于2016年1月12日方才向王少群催讨欠款，王少群亦未曾向张珠玉明确表示不归还借款，故张珠玉于2017年11月2日向法院起诉，未超过诉讼时效。上诉人王少群主张其于2003年8月30日、2003年9月24日还款3000元、5000元系偿还另案尚欠王荣玉的款项，因张珠玉自认该8000元系偿还本案借款利息，且本案借款有部分约定利息，根据先息后本的偿还顺序，上诉人王少群偿付的8000元应先用于偿还本案利息。上诉人主张该8000元系偿还另案的借款，但未提供证据证明，本院对该主张，不予采信。综上，上诉人王少群的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750.5元，由上诉人王少群负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年五月二十四日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 吴彬彬 1、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  8