山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2015)邹民初字第1001号原告邹平县石油化工设备制造安装配套有限公司，住所地长山镇范公路。法定代表人马立国，该公司总经理。委托代理人刘岳，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。被告邹平县好生街道办事处，住所地好生办事处。法定代表人毕宏博，该办事处主任。委托代理人王怡，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。原告邹平县石油化工设备制造安装配套有限公司(以下简称石油化工设备公司)与被告邹平县好生街道办事处(以下简称好生办事处)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石油化工设备公司委托代理人刘岳、被告好生办事处委托代理人王怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石油化工设备公司诉称，2001年9月28日，原告与滨州福韩房地产开发有限公司（以下简称福韩公司）就金河家具广场项目签订钢结构安装工程承包合同，合同对承包范围、工程造价、标准质量、工程期限、付款方式及违约责任均作出了明确约定，合同签订后原告依约进行施工并履行了全部合同义务，而福韩公司却未能按照合同约定全面履行付款义务，经山东华路会计师事务所华路会审字（2014）2号专项审计报告审计，该项目由原告施工部分造价共计3079215元，福韩公司向原告支付了593340元，截止起诉之日尚欠原告2485875元。经原告了解知悉，金河家具广场项目系福韩公司与被告合作开发，双方于2001年8月2日签订合作开发山东金河家具广场合同书，合同约定被告在项目竣工前必须包销总建筑面积30%的铺位，如遇市场变化，在福韩公司销售低于总建筑面积的30%，或出租低于总建筑面积的70%，被告承诺按已建面积计，按建造总成本全部回购，一次性支付回购款。同时与该项目有关的福韩公司一切权力、责任、义务，无条件转移给被告。实际上，被告也已经取得了该项目的全部权利、责任、义务。基于此，被告理应承担对原告的付款责任。现依法提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告工程款2485875元，诉讼费由被告承担。被告好生办事处辩称，原告诉讼主体错误，原被告之间不存在任何债权、债务关系，被告更未接管涉案工程中属于福韩公司的权利与义务，原告起诉无事实及法律依据。被告不应向原告支付诉求工程款，请求依法驳回原告起诉。为支持其诉讼请求，原告石油化工设备公司向本院提交了以下证据材料：证据1.钢结构安装工程承包合同一份、钢结构安装工程承包合同补充合同一份、关于金河家具广场单位工程造价变动的情况说明两份、山东华路会计师事务所《专项审计报告》一份，证明2001年9月28日，原告与福韩公司签订钢结构安装工程承包合同，合同对工程名称、工程地点、结算方式及违约责任等均作出了明确约定，合同签订后原告依约履行了合同义务，而福韩公司只支付了原593340.11元，经山东华路会计师事务所专项审计报告审计，涉案工程造价金额共计3079215元，故截止现在，福韩公司尚欠原告工程款2485875元；证据2.邹平县人民法院民事判决书复印件一份（与原件核对无异），证明与本案涉案项目有关的福韩公司一切权力、责任、义务已无条件转移给被告。被告好生办事处向本院提交以下证据材料：证据1.协议书复印件一份、金河家具广场租赁经营协议复印件一份（与原件核对无异），证明涉案的金河家具广场商铺已经全部租赁给山东滨州豪盛巾被有限公司，超过了双方出租低于总建筑面积70%的约定，不需要将涉案工程中福韩公司的权利、义务转移给被告；该工程在开发过程中福韩公司与被告几经变更协议，原签订的金河家具广场合同书已作废。经庭审质证，被告好生办事处对原告石油化工设备公司提交的证据1有异议，认为该份钢结构安装工程承包合同并不是原被告之间所签，补充合同及变更情况说明中没有加盖合同双方公章，故该份合同为无效合同；《专项审计报告》属于原告单方委托，没有经过工程发包方福韩公司的确认，且报告书依据的材料不完善，对该审计报告不予认可。被告对原告提交的证据2真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该判决书与本案原告的债权无关，不应作为原告债权转移的依据。原告对被告提交的证据1有异议，对于协议书因是复印件不予质证；租赁经营协议无法确定其真实性，且该份协议系被告与福韩公司内部协议与原告无关。本院认为，原告石油化工设备公司与福韩公司签订的钢结构安装工程承包合同落款处有公司负责人的签字及公司印章，合同内容真实合法，对该合同本院予以确认。钢结构安装工程承包合同补充合同虽没有当事人双方签字盖章，但其主要内容与变更情况说明一致，变更情况说明中福韩公司负责人注明“材料及人工费价格暂按说明来执行，工程量结算后再调整。”对补充合同中与变更情况说明一致的部分本院予以确认。被告对原告提交的专项审计报告有异议，认为其系单方委托，但未要求重新鉴定，对该专项审计报告本院予以确认。本院作出的（2013）邹民初字第2544号民事判决书，被告好生办事处未在上诉期内提起上诉，故该判决书现已生效。对于被告提交的证据1中的协议书系复印件，且原告不予认可，故对该协议书本院不予确认。经审理查明，2001年9月28日，福韩公司(合同中的甲方)与原告石油化工设备公司（合同中的乙方）签订钢结构安装工程承包合同，双方约定乙方负责施工金河家具广场钢结构及屋面部分工程。承包范围包括钢结构制安、彩瓦板安装、保温层安装、PC板采光带安装、天沟制安、钢结构防腐等。根据设计要求所需设备材料的用量及人工、机械费用为依据，编制工程量及造价，每平方米为人民币146.80元，工程总造价为人民币约计400万元，总建筑面积按竣工验收实际发生量计算。承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全的承包方式。工程开工日期为2001年9月30日，竣工日期为2001年11月22日。2001年10月15日，乙方对施工图纸作出更换，对设计中的部分内容作出变更。甲方负责人对该变更情况说明予以确认。2014年8月20日，山东华路会计师事务所依据原告石油化工设备公司申请对涉案工程进行了审计，经审计涉案工程造价金额共计3079215元。被告好生办事处认为该审计系原告单方委托，对该审计结果不予认可，但未要求重新鉴定。福韩公司已向原告石油化工设备公司支付工程款593340元，尚欠2485875元未支付。2013年11月19日山东邹平建筑集团公司就山东金河家具广场工程对被告好生办事处提起诉讼，本院依法作出（2013）邹民初字第2544号民事判决，判决与山东金河家具广场有关的福韩公司的一切权利、责任、义务，无条件转移给被告好生办事处。本院认为，原告石油化工设备公司与福韩公司签订钢结构安装工程承包合同，双方约定原告石油化工设备公司承建山东金河家具广场钢结构及屋面部分工程，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。2014年8月20日，山东华路会计师事务所依据原告石油化工设备公司申请对涉案工程进行了审计，经审计涉案工程造价金额共计3079215元。被告好生办事处认为该审计系原告单方委托，对该审计结果不予认可，但未要求重新鉴定，对该专项审计报告本院予以确认。福韩公司已向原告石油化工设备公司支付工程款593340元，尚欠2485875元工程款未支付。因与山东金河家具广场有关的福韩公司的一切权利、责任、义务，已无条件转移给被告好生办事处，故所欠原告石油化工设备公司的工程款应由被告好生办事处承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告邹平县好生街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告邹平县石油化工设备制造安装配套有限公司工程款2485875元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26687元，由被告邹平县好生街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  刘 娜人民陪审员  张建林人民陪审员  张 卓二〇一五年七月八日书 记 员  孙玉颖