杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上民初字第784号原告：张启芳。被告：徐士忠。被告：天安保险股份有限公司富阳支公司。负责人：朱旭阳。委托代理人：姜皓。原告张启芳为与被告徐士忠、天安保险股份有限公司富阳支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2009年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员裘虹适用简易程序独任审判，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告张启芳、被告徐士忠、被告天安保险股份有限公司富阳支公司的委托代理人姜皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启芳起诉称：2008年9月23日，被告徐士忠驾驶其所有的浙A×××××号轿车在清泰街建国路口由南向东右转时，与由南向北直行的原告驾驶的杭195830电动车相碰，造成原告受伤、原告的电动车及手提电脑受损的交通事故。杭州市交通警察支队上城大队出具的事故认定书认定被告徐士忠负事故的全部责任，原告无责任。随后，原告多次要求被告徐士忠承担赔偿责任，但其拒不履行。故原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告徐士忠赔偿原告损失7401.30元，其中：医药费2701.30元、交通费150元、误工费1300元（130元／天×10天）、其他费用3250元；2、判令被告天安保险股份有限公司富阳支公司在第三者强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、判令被告徐士忠承担诉讼费用。原告张启芳为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、交通事故认定书，拟证明被告徐士忠负事故的全责；2、医药费收据（6张），拟证明原告因此次事故受伤所花的医药费；3、交通费，拟证明原告因此次事故受伤所花的车旅费；4、医疗证明书以及相关证明（录用备案证明书、营业执照、税务登记证提交的均为复印件），拟证明原告因此事故受伤误工10天，及证明原告身份；5、病历本、体检表（系复印件），拟证明原告受伤的事实、原告因此次事故受伤后而做的体检；6、电脑检测费发票、电动车修理发票及保险公司的确认单，拟证明原告的其他损失；当庭提交如下补强证据：7、2009年的年检营业执照，拟证明原告的身份及药店现在还在营业；8、药师专业技术资格认定证书，拟证明原告具有药师的资格；9、税务登记证，拟证明药店现在还在营业。庭后五日内提交以下补强证据：10、杭州市第三人民医院医疗证明书，拟证明2008年9月23日－9月25日三天为原告误工休息时间。被告徐士忠答辩称：事故发生那天本人的车辆是在没有速度的情况下转弯，是原告自己撞上来的，但对交警作出的由本人负事故全责的认定结论当时也还是接受了。后来也是本人陪原告去医院看病，当时还向原告借了25元车费。事后本人与原告沟通时让其将单据先拿来再一起去保险公司理赔，但原告一直没有拿过来。对于原告的诉讼请求，保险公司能赔的就赔，保险公司赔偿范围以外的，本人也不赔付。被告徐士忠未提交书面证据。被告天安保险股份有限公司富阳支公司答辩称：本公司认为可以在第三者责任保险的分项限额内对原告进行赔偿。医疗费中有一笔1224元是体检的费用，还有1715.9元是在医保范围外的，均不在本公司的赔偿范围之内；交通费的票据要和就诊的日期相对应，且不超过10元／天；误工费方面按16157元每年计算，只承担7天；其他费用中只认可3000元的电脑修理费用。被告天安保险股份有限公司富阳支公司未提交书面证据。审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，本院认证如下：对于证据1、8两被告均无异议，本院予以认定。对证据2的真实性两被告无异议，但认为票据时间为2008年9月23日、2008年9月25日的与本次事故有关，但2009年1月7日以后发生的就诊费用和本次事故无关；2009年5月19日的发票相对应的门诊记录内容是当天摔伤，与本案所涉事故没有关联性；该天做的体检所产生的费用和本次事故也没有关联性。本院认为，对该组证据的真实性两被告无异议，本院对此予以认定，至于该组证据与本案的关联性及证明内容将综合全案认定。对证据3的真实性两被告无异议，但认为其中在事故之前的四张出租车发票与本次事故无关；2008年10月20日的出租车发票因没有当天的医院就诊记录，也与本次事故无关；9月23日有三张出租车发票只认可两张；9月25日的一张两被告认可，停车费和燃油附加费不予认可。本院认为，对该组证据的真实性两被告无异议，本院予以认定，同时根据两被告提出的上述异议，本院审查后对该组证据中上车时间为2008年9月23日16：03、2008年9月23日17：00、2008年9月25日的出租车发票及燃油附加费发票的证明力予以认定。对证据4两被告认为只能证明原告因伤休息了7天，相关的证明不能证明原告的药店现在是否还在经营。对原告当庭提交的补强证据7，两被告认为只能证明原告的药店现在还在营业，不能证明原告的身份；对证据9认为不能证明药店现在还在营业。对原告庭后五日内提交拟补强证据4的证据10，两被告认为原告的误工时间是三天（2008.9.23-2008.9.25），加上证据4中的一周，总计九天。本院认为，对上述证据的真实性，两被告未持异议，本院予以认定，且上述证据能证明原告的身份为浙江台州众成医药连锁有限公司兴议店负责人及药师，原告的误工期间为2008.9.23-2008.9.25及此后一周，对此事实本院予以确认。对证据5的真实性两被告没有异议，但认为其中有些不是本次事故引起的，不予认可。据此，本院对证据5的真实性予以认定，至于证明内容将结合全案综合认定。对证据6的真实性两被告无异议，对电动车修理发票认为没有相应的定损单，无法证明损失的金额，故对其关联性有异议；关于电脑检测费用，两被告认为3000元电脑修理费中应包含检测费在内的所有费用，且电脑检测费并非被告公司的保险合同约定的赔偿项目，故对其关联性有异议；对确认单的三性没有异议。本院认为，对证据6的真实性各被告不持异议，可予认定，同时对电脑确认单的合法性、关联性及证明力亦予以认定；电动车修理发票能证明原告支付修车费200元的事实，对此事实本院予以认定；关于电脑检测费发票，两被告的异议成立，对其与本案的关联性本院不予认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年9月23日14时20分在本市清泰街建国路口，被告徐士忠驾驶车牌号为浙A×××××轿车由南向东右转时，与由南向北直行的原告所骑的电动自行车相碰，造成原告受伤、两车及原告的手提电脑受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队上城大队事故认定，被告徐士忠通过交通信号灯控制的交叉路口，同时被放行右转弯未让直行的车辆先行，负事故全部责任；原告无责任。事故发生后，原告即被送至杭州市第三人民医院进行治疗，院方开具了建休3天证明。同年9月25日原告去该院复诊，院方开具了一周的建休证明。嗣后，原告又多次去该院复诊。据原告提交的杭州市第三人民医院门诊病历记载，2009年5月19日13时30分，原告30分钟前骑车跌倒，左手着地后，感左腕疼痛，轻肿，无破皮，予石膏外固定等处理。至2009年7月5日，原告又多次去该院门诊复诊。尔后，因与被告徐士忠无法协商解决事故赔偿事宜，原告遂将两被告诉至本院，要求其依法赔偿。另查明，被告徐士忠系车牌号为浙A×××××轿车车主，该车在被告天安保险股份有限公司富阳支公司投保了交强险等险种。又查明，原告因事故还支付了3000元电脑修理费及200元电动车修理费。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案所涉交通事故由于被告徐士忠在通过交通信号灯控制的交叉路口，同时被放行右转弯未让直行的车辆先行，应负事故全部责任，对原告由此造成的多项损失予以赔偿。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条之规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。故被告天安保险股份有限公司富阳支公司在第三者责任强制保险的责任限额范围内负有向原告先行赔付的责任。另被告天安保险股份有限公司富阳支公司关于第三者责任保险按分项限额进行赔偿及医药费的非医保部分不予承担之抗辩，有违公平理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采信。对原告主张的赔偿具体金额作如下分析认定：1、医疗费原告主张2701.30元，是依据其在2008年9月23日至2009年5月19日期间的医疗费收据提出，本院认为，原告于2008年9月23日受伤经门诊治疗后，医院对其胸部挫伤的临床诊断予以认定，鉴于其左侧胸下部挫伤的实际情况，结合该损伤治愈的一般规律，伤后15天内的医疗费用基本合理，本院予以支持；2009年5月19日及以后发生的医疗费用与本案无关，不予支持。经审核，事发当日至2009年5月19日前，期间原告支付的医疗费合计为1092.4元；2、关于交通费，原告主张150元，但其提交的有效票据数额合计为33元。本院认为，交通费应以确有必要和实际发生为标准，票据只是原告提供证据的形式，故本院结合原告就医次数酌情确定为120元；3、误工费，原告以130元／天主张10天，本院认为，虽然原告未提交其实际收入损失之证据，但其因事故造成误工损失的事实客观存在，故对原告误工工资的认定应同时结合浙江省行业工资标准，因原告既未提交固定收入证明，亦未提交其最近三年平均收入状况的证明，故对其误工费的计算，适用2008年全省全社会单位在岗职工年平均工资标准，即日平均工资为99.3元；误工期限为9.5天，计943.4元；4、电动车修理费200元、电脑修理费3000元，本院依据原告提交的有效票据予以支持。上述各项合计：5355.8元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告天安保险股份有限公司富阳支公司赔偿原告张启芳损失5355.8元（具体组成：医疗费1092.4元、误工费943.4元、交通费120元、电动车修理费200元、电脑修理费3000元），于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告张启芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取，由原告负担50元，由被告徐士忠负担150元；退还原告200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968】。审判员  裘虹二〇〇九年八月五日书记员  岑燕