徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泉商初字第1078号原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。负责人卢远铭，该行行长。委托代理人苏海燕，女，1964年12月14日生，汉族。被告汤龙安，男，1976年4月30日生，汉族。被告徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司。法定代表人徐木国，该公司经理。被告江苏龙扬融资担保有限公司。法定代表人杨春木，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告汤龙安、徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员陈夜独任审判，因被告汤龙安、徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行的委托代理人苏海燕到庭参加诉讼，被告汤龙安、徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，原告与被告因信用卡合同纠纷于2013年10月15日向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，泉山区人民法院作出（2013）泉商初字第1387号《民事判决书》，要求被告汤龙安偿还原告欠款本金544448元及利息，被告江苏龙扬融资担保有限公司、徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司对上述债务承担连带担保责任。原告于2013年10月15日起诉要求被告偿还的欠款本金为544448元，实际上被告共欠原告本金800000元，剩余的255552元欠款本金因尚未到还款期原告没有起诉。截至2014年7月31日，被告所有欠款均已到期，故原告现诉至法院，请求判令：1、被告汤龙安清偿欠款本金255552元（截至2014年7月31日，本金产生日至实际付清之日的利息继续按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定的利息标准计算）；2、被告徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。后在庭审过程中，原告将诉请本金减少为255551.11元，并变更利息主张为以本案诉请的本金为基数，按照信用卡章程、信用卡领用合约等约定的利息、罚息、滞纳金标准，自最后一笔分期到期日起计算至实际付清之日止。被告汤龙安、徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告为证实其主张，提供以下证据：1、信用卡申领表及章程，证明被告汤龙安向原告申办信用卡的事实。2、（2013）泉商初字第1387号民事判决书，证明被告汤龙安向原告申办信用卡，其使用后未按约还款，至2013年8月31日欠原告贷款本金544448元；同时证明被告徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司及被告龙扬公司应对被告汤龙安的欠款承担担保责任的事实。3、被告欠息系统截图两张，证明被告汤龙安共欠原告信用卡本金799999.11元，减去已经经过法院生效判决确定的本金金额，即为本案诉请。4、用卡明细表一份，证明被告汤龙安用卡情况在起诉后未偿还任何款项，原告在2014年8月18日根据信用卡章程约定对其在原告处的其他账户进行扣收，金额为0.89元。被告汤龙安、徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司未到庭，无法对证据发表质证意见。经审查，本院认为上述证据客观真实，来源合法，可以作为本案的定案依据，本院对上述证据的证明效力予以确认。经审理查明，2010年11月15日，被告汤龙安持徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司出具的收入证明、身份证复印件至原告处申请牡丹贷记卡。原告审批后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。双方还约定持卡人未在还款期限内偿还欠款的，原告有权从持卡人在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。被告徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司、徐州龙扬投资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告汤龙安使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。徐州龙扬投资担保有限公司于2011年3月28日变更企业名称为江苏龙扬融资担保有限公司。被告汤龙安取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，原告于2013年10月15日至本院起诉三被告，要求三被告偿还部分已经到期的信用卡本金及利息，本院于2014年4月8日作出（2013）泉商初字第1387号民事判决书判决要求被告汤龙安给付原告借款本金544448元及相应利息、滞纳金，剩余本金255552元因分期还款期限尚未届满，原告未向被告主张权利。至2013年12月24日，该信用卡所有分期款项均已到期，而被告未能偿还，原告再次起诉来院。另原告于2014年8月18日从汤龙安在其处开立的其他账户中扣收了0.89元冲抵本金，扣收后，被告汤龙安尚拖欠原告信用卡本金255551.11元。本院认为，原告与被告汤龙安之间存在信用卡合同关系、被告徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司应为被告汤龙安欠款本息承担担保责任的事实，已由本院生效判决予以确认。目前，被告汤龙安所有分期款项均已到期，对原告在生效判决中未主张的本息，其仍应继续偿还，被告徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司亦应对此承担连带清偿责任，在其向原告偿付欠款后，依法可向被告汤龙安追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤龙安于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金255551.11元及利息（利息按双方合同约定标准自2013年12月25日起计算至本息实际还清之日止）。二、被告徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5133元，公告费600元，合计5733元，由被告汤龙安、徐州龙太钢铁物流经营管理有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 夜人民陪审员  孙宗武人民陪审员  王加银二〇一五年二月五日书 记 员  原誉中附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。