wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汩罗市人民法院行 政 裁 定 书(2015)汩行审字第141号申请执行人汩罗市人口和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人郑红飞，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。被执行人黄牡丹，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2014）第X1943号征收社会抚养费决定，要求被执行人郑红飞、黄牡丹履行缴纳社会抚养费37260元，本院于2015年7月7日依法受理。经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，申请执行人作出的汨罗市征决（2014）第X1943号征收社会抚养费决定合法，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2014）第X1943号征收社会抚养费决定准予执行。被执行人郑红飞、黄牡丹须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何琪琳审 判 员  马 雁人民陪审员  彭俊焰二〇一五年七月十六日书 记 员  李 霞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4065号罪犯白开贵，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2008年12月3日作出(2008)临刑初字第813号刑事判决，以被告人白开贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币80000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯白开贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯白开贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯白开贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白开贵准予减刑七个月（刑期至2015年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一五年七月六日书 记 员  朱勤超
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书(2015)临民牛初字第1240号原告：刘继勤，男，1948年11月1日出生，汉族，农民。被告：李选国，男，1965年1月21日出生，汉族，农民。本院在审理原告刘继勤与被告李选国宅基地使用权纠纷一案中,原告刘继勤于2015年7月23日以证据不足为由，申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘继勤撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告刘继勤负担。审 判 长  韩武斌审 判 员  樊启才代理审判员  徐耀霞二〇一五年七月二十三日代理书记员  张 婵
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥民初字第872号原告龙某某，男，1936年2月4日出生，苗族，农民。委托代理人（特别授权）彭范军，绥宁县法律援助中心指派律师。被告龙某丙，男，1965年12月5日出生，苗族，农民。原告龙某某与被告龙某丙赡养纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员周延光适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告龙某某的委托代理人彭范军、被告龙某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系父子关系，原告与妻子婚后生育四子一女，其中四子龙某丁自某过继给他人，女儿成年后已出嫁。因此，原告年老后主要靠在家的三个儿子即长子龙某甲、次子龙某乙、三子龙某丙赡养。2011年，原告的妻子去世，原告独自生活。2011年11月8日，经家族人员主持调解，被告及龙某甲、龙某乙就原告今后的赡养问题达成协议，协议约定，被告及龙某甲、龙某乙三兄弟每年每人支付原告人民币300元，稻谷200斤。协议签订后，龙某甲、龙某乙按协议履行了赡养义务，被告却不肯履行协议，导致原告每年好几个月都无米下锅，只好依靠他人或其他两个儿子接济度日。为此，原告多次要求村、乡干部组织调解未果。综上所述，子女赡养父母是法律规定应尽的义务，也是中华民族的传统美德。现被告未对原告履行赡养义务不但违反了法律规定，而且违反了赡养协议约定的义务。故此，请求法院依法判令被告履行2011年11月8日签订的赡养协议，即自2012年起每年负担原告稻谷200斤，赡养费现金300元。原告为支持其诉讼请求，在举期限内提交了以下证据：1、原告的身份证复印件1份、被告的户籍信息查询表1份，拟证明原告、被告的基本情况；2、龙某乙及其同户人员户口信息查询表1份，龙某甲及其同户人员户口信息查询表1份，拟证明2011年11月8日在抚养协议上签字的龙景朝、龙旭涛分别是龙某甲、龙某乙的儿子；3、赡养费协议复印件1份，拟证明就原告的赡养问题，被告及其龙某乙、龙某甲在2011年11月8日达成协议，协议约定，由原告的三个儿子每人每年支付原告谷子200斤，现金300元，并且在每年的八月以后十二月以前付清；4、原告于2012年11月13日向法院出具的报告，证明被告三兄弟达成协议以后，被告没有履行协议，并且经乡领导调解没有达成协议；5、朝仪乡表田村村委会出具的证明一份，拟证明因为被告不履行赡养协议，朝仪乡表田村调解委员会多次进行调解未果。被告口头辩称：我们三兄弟就原告的赡养达成协议是实，我不履行协议是因为原告处事不公，原告在分配财产和责任山、责任田方面偏袒我兄长龙某甲、龙某乙，原告的积蓄和耕牛都给了我两个兄长，原告对我三兄弟不能一视同仁，只要原告平等对待我三兄弟，我还是愿意履行赡养义务的。被告在举证期限内未提交证据支持其答辩主张。被告对原告提交的1、2、3、4、5号证据都没有异议，这些证据都符合证据的“三性”要求，本院予以采信。根据采信的证据和庭审调查，本院确认以下案件事实。原、被告系父子关系，原告婚后育有四子一女。第四的儿子龙某丁已过继给他人，女儿龙辛姨已出嫁。原告由长子龙某甲、次子龙某乙、三子龙某丙赡养。2011年，原告龙某某的妻子去世，原告独自生活，被告龙某丙与龙某甲、龙某乙就原告的赡养问题于2011年11月8日达成协议。协议约定：“三兄弟（龙某甲、龙某乙、龙某丙）谷子每年每人付200斤，现金每年每人300元，八月以后、十二月以前必须付清谷子、现金”。由于被告不满原告对其耕牛、存款、自留山、责任田等财产的处理，达成协议后被告一直未按协议履行赡养义务，后经乡村多次组织调解未果，原告便诉至法院。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担2012-2013年度的赡养费。本院认为，被告龙某丙与其兄龙某甲、龙某乙就原告龙某某的赡养事宜进行了协商，并在协商一致的基础上达成了协议，协议内容是龙某丙的真实意思表示，龙某丙应按照协议履行赡养义务。被告赡养原告是其法定义务，被告因不满原告对其财产的分配和处理而拒绝赡养原告，没有法律依据。原告的请求合法，本院予以支持。现原告自愿放弃被告2012年和2013年应承担的赡养费，故该赡养费从2014年开始计算，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：被告龙某丙每年支付原告龙某某赡养费人民币300元，稻谷300斤，从2014年度开始计算，限每年的十月底前付清。本案受理费80元，减半收取40元，由被告龙某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周延光二〇一五年七月六日书记员  林淑娟附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行扶养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1706号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：王瑞松。委托代理人：钟健，广东裕信律师事务所律师。委托代理人：邵玉麟，广东裕信律师事务所律师职员。被上诉人（原审原告）：梁燕兰，住广州市花都区。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2015)穗花法民三初字第507号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，本系列案涉案人数较多，在当地影响较大，应当由广东省广州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，依法由不动产所在地法院管辖。本涉案房屋位于广州市花都区，在原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年七月十日书记员  杨 华
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书-（2015）长法���初字第04902号原告：熊某某，女，1954年5月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。被告：黄某某，男，1953年8月5日出生，汉族，农村居民，住址同原告。原告熊某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员陈瑶适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告熊某某、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊某某诉称：我与被告黄某某于1994年6月相识恋爱，1995年6月8日举行婚礼，2007年3月12日登记结婚，未共同生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。我们婚后因性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，被告还曾殴打过我，现夫妻感情已经破裂，请求法院判决我与黄某某离婚。被告黄某某辩称：我与原告夫妻感情一直较好，只是偶尔为家庭琐事吵闹，原告起诉离婚并非因双方感情破裂，而是因为我患了病，原告不愿照顾我。我不同意离婚。经审理查明：原告熊某某与被告黄某某均系再婚，双方于1994年6月自行相识恋爱，1995年6月8日举行婚礼，2007年3月12日登记结婚，未共同生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原、被告在共同生活中偶有纠纷发生。另查明，被告黄某某于2015年5月29日至2015年6月8日期间，因腔隙性脑梗塞、高血压病3级（极高危）、高血压性心脏病在长寿某医院住院治疗。上述事实，有当事人在庭审中的陈述、结婚证、长寿某医院出院证明书、重庆市医疗保险特殊疾病门诊医疗证等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告熊某某诉称被告黄某某曾殴打过她，其与被告的夫妻感情已经��裂，但未举示充分的证据予以证实，故本院对原告的该诉称不予采信，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方婚姻基础较好，夫妻共同生活期间因家庭生活琐事发生纠纷在所难免，且夫妻之间有互相抚养的义务，在生活中应当互相照顾，只要双方互谅互让、加强沟通、彼此信任，夫妻感情仍有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告熊某某的诉讼请求。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告熊某某负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员 陈 瑶二〇一五年七月十七日书 记 员 赵文娥
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2015)蓝民初字第00460号原告方某某，女，1984年10月7日出生，汉族，农民。委托代理人陈增宏，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被告郑某某，又名郑某甲，男，1976年3月1日出生，汉族，农民。原告方某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人陈增宏到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告方某某诉称，原、被告于2002年7月9日登记结婚,2003年10月20日生长子郑某乙，2009年3月1日生次子郑某丙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常争吵，关系一直不好，无法继续生活。原告曾多次诉至法院要求与被告离婚。2013年1月9日，原告诉至法院要求与被告离婚，被法院驳回。现原、被告无法再继续生活，夫妻感情彻底破裂，请求与被告离婚；长子郑某乙由被告抚养，次子郑某丙由原告抚养，互不支付抚养费。被告郑某某未提出答辩。经审理查明，原、被告于2002年7月9日登记结婚,2003年10月20日生长子郑某乙，2009年3月1日生次子郑某丙。2011年原告向雁塔区人民法院起诉离婚，后撤回起诉。2013年1月9日，原告向本院起诉离婚，被判决驳回诉讼请求。2015年3月20日，原告再次诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告就其主张的婚姻感情破裂一节事实，除了提供西安市雁塔区人民法院（2011）雁民初字第02706号民事裁定书及本院（2013）蓝民初字第00247号民事判决书外，再未提供证据。原告主张自2012年3、4月因做生意摆摊、家庭琐事导致打架后至今，其一直在娘家居住，原告未提供相应的证据。由于被告未到庭，本案无法调解。上述事实，有原告陈述、结婚登记申请书、户籍证明、民事裁定书、民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，婚姻应以感情为基础。原告就其主张的其与被告感情破裂一节事实，仅提供了两份法院的裁判文书，自本院判决不准离婚后，原、被告如何生活，夫妻感情是否具备法定的离婚条件，原告对此未提供相应的证据，故原告主张夫妻感情彻底破裂要求离婚证据不足，对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告方某某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告方某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  乔安绪人民陪审员  李润安二〇一五年七月二十四日书 记 员  刘 佩
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书(2015)旺苍民初字第1201号原告广元市教企建筑工程有限责任公司。法定代表人：鲜仲才，总经理。被告陈征明，男，汉族，生于1967年11月21日。被告广元凤雏洞藏酒业有限公司。法定代表人陈征明，董事长。被告广元日月明投资开发有限公司。法定代表人陈征明，董事长。被告四川日月明鹿亭温泉投资开发有限公司。法定代表人陈征明，董事长。被告广元凤雏投资开发有限公司。法定代表人陈征明，董事长。被告广元凤雏汉王山鹿亭温泉景区有限公司。法定代表人陈征明，董事长。被告四川省日月明实业有限公司。法定代表人陈征明，董事长。本院在审理原告广元市教企建筑工程有限责任公司与被告陈征明、广元凤雏洞藏酒业有限公司、广元日月明投资开发有限公司、四川日月明鹿亭温泉投资开发有限公司、广元凤雏投资开发有限公司、广元凤雏汉王山鹿亭温泉景区有限公司、四川省日月明实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告广元市教企建筑工程有限责任公司未在法院指定期限内缴纳诉讼费，也未向法院提交缓、免交诉讼费的相关手续。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用本案按自动撤诉处理。审 判 长  杨北驰审 判 员  王光建人民陪审员  吴 超二0一五月七月二十四日书 记 员  张 威
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8470号原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱庆超，男，汉族，1990年03月03日出生，住安徽省马鞍山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱庆超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱庆超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43192.81元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43192.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且���告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 童 昉二〇一五年七月二十日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2459号罪犯沈天佑，现在江苏省句容监狱服刑。南京市建邺区人民法院于2011年12月13日作出(2011)建刑初字第194号刑事判决，以被告人沈天佑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月26日经本院以（2014）镇刑执字第1183号刑事裁定减刑十个月（刑期至2019年5月1日止）。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯沈天佑服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加外协加工劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，判处罚金二万元，已经履行一万元，确有悔改表现。财产类判决部分履行，可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯沈天佑在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈天佑在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决部分履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯沈天佑减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年7月1日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十一日书 记 员  杨 烨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6472号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告韩瑞海。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告韩瑞海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告韩瑞海系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,962.00元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,962.00元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第240号原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。被告万胜伟，男，身份信息不详。原告沈阳天盛河畔物业管理有限公与被告万胜伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称被告欠物业费人民币3581元。经审查明，本院认为，起诉应符合起诉条件。现原告起诉的被告下落不明，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本案被告并不明确，故原告的起诉不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  褚振丰审 判 员  谭照煦人民陪审员  张 欣二〇一五年七月十七日书 记 员  李奕然
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕桦商初字第501号原告栾庆明，男。委托代理人薄海财，男，黑龙江中东律师事务所律师。被告马波，男。原告栾庆明与被告马波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告栾庆明及其委托代理人薄海财到庭参加了诉讼，被告马波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告栾庆明诉称，2013年4月1日，原告和被告签订了《借款合同》和《抵押合同》各一份，约定原告出借给被告人民币800000元，被告用自有房产作抵押。合同签订后，原告按被告的要求通过汇款和现金的方式，给付被告800000元。被告借款初期尚能按3%支付利息，但从2014年4月1日期拖欠利息，至2015年2月28日止，��息264000元，合计1064000元，被告向原告借款后长期拖欠借款和利息，严重影响了原告的正常生活，损害了原告的合法权益。据此，原告依据有关法律规定提起诉讼，要求判令被告立即偿还借款本息1064000元，判令拍卖抵押物原告优先受偿，判令被告承担本案的诉讼费。被告马波在法定期间内未提出书面辩解意见。原告栾庆明为支持其主张，提供下列证据予以证实：1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份；2、被告身份复印件一份，证实被告的身份；3、借款合同一份，证实被告向原告借款的时间、数额；4、农村信用社存取款凭条，证明原告通过信用社给被告汇款情况；5、借据一份，证明被告借款数额、时间、抵押情况；6、抵押合同一份、抵押的房照、他项权利证，证实被告借款的抵押物是两套商服房屋以及房屋的相关信息情况。本院审查后对原��所提供的证据予以采信。被告马波未提供反驳证据。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年4月1日，原、被告签订了借款合同，合同约定原告向被告出借800000元，借款期限为3个月，至2013年6月30日止。同日，被告给原告出具了借据，双方并签订了抵押合同，被告以其自有的位于桦南县土龙山镇金龙湾小区的两处门市房抵押借款，并办理了他项权利证。签订合同后，原告按照被告的要求，分两次汇款至被告指定的账户合计金额728000元，另72000元作为借款期间的利息在借款中先行扣除给原告。借款逾期后，被告未能偿还借款，但按照约定支付了至2014年3月30日的借款期间利息。后因被告未再偿还借款本金及拖欠期间的利息，原告诉至本院，要求被告立即偿还借款及按照月利率3%给付拖欠期间的利息，庭审中原告放弃了要求判令拍���抵押物原告优先受偿的诉讼请求。本院认为，原、被告之间存在债权债务关系，被告应当履行偿还义务。原告在向被告出借款时先行扣除了3个月借款期限的利息72000元，违反法律规定，应按实际借款数额确定原、被告的债权债务数额；根据原告先行扣除利息的数额，可以推算出借款期间的利率为3%，经本院审查，该利率已经超出了法律限定的民间借贷利率的标准，对于至2014年3月30日双方已经履行部分的利息，系双方的自愿行为，本院不予干预；对于原告诉讼部分的拖欠期间的利息，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告马波于本判决生效后10日内偿还原告栾庆明借款人民币728000元及拖欠期间的利息（利息计算：自2014年4月1日起至本判决确定的给付之日止，月利率按照金融机构同期同类贷款基准利率的4倍计算）。二、驳回原告栾庆明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5540元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇一五年七月十日书记员  王伟霞
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民初字第00882号原告顾佳，公司职员。被告滕红卫，个体。原告顾佳与被告滕红卫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周继鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾佳诉称，被告于2009年5月至2010年3月向原告购买了数批波纹排水管，被告支付了部分货款，但还有一部分货款未能付清，被告出具了22800元的欠条给原告，经原告多次催要，被告于2013年11月2日重写了欠条，再次明确欠款金额为22800元，并承诺于2014年8月底还清。但被告至今未能给付上述款项，现原告诉至本院，请求判令被告立即给付原告货款22800元并支付2014年9月1日至判决生效之日的逾期利息（按银行同期贷款利率计算）。被告滕红卫辩称，原、被告系朋友关系，双方确实发生了买卖合同关系，被告也确实写了欠条。当时买波纹管的时候没有给合格证，之后被告多次催要原告未能提供，现要求原告提供当时的合格证。经审理查明，原、被告系朋友关系，2009年至2010年间双方发生多笔波纹管买卖合同关系。2013年11月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：暂欠顾佳波纹管货款人民币贰万贰仟捌佰元（22800），于贰零壹肆年捌月底之前还。现被告未能归还上述款项，原告遂诉至法院，提出上述诉请。诉讼中，被告称其一直向原告索要合格证，原告对此不予认可，称之前被告要过合格证，已经给过被告，之后被告一直称其中南公司的货款未能要回而未能给付货款。以上事实，有欠条及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告间订立的口头买卖合同合法有效，对双方当事人具有约束力，被告收到货后应及时付款。被告向原告出具欠条，确认被告结欠原告货款人民币22800元，被告应当及时还款，被告经原告多次催要后拒不归还应为违约，原告要求其还款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因原告未能提供合格证致其不能及时索要货款，才拖欠原告货款，原、被告双方发生买卖合同关系在2009年至2010年，至2013年11月被告向原告出具欠条，原、被告双方已经就货款金额进行结算，被告现提出要求产品合格证不能对抗原告要求其履行货款的请求，对被告的该项抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告滕红卫于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告顾佳货款人民币22800元。二、被告滕红卫于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告顾佳人民币22800元的利息（按银行同期贷款利率计算，自2014年9月1日起至判决生效之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币199元（已减半），由被告滕红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费397元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  周继鹏二〇一五年七月二十一日书 记 员  陈枫茜
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2015)和民催字第0015号申请人魏县宏齐耐火材料厂，住所地河北省邯郸市魏县大辛庄乡凡村***号。法定代表人连君齐，职务总经理。委托代理人连振江，系魏县宏齐耐火材料厂业务经理。申请人魏县宏齐耐火材料厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2015年4月26日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照>第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人魏县宏齐耐火材料厂所丢失的银行承兑汇票（汇票号为3020005325139197;票面金额为5万元;出票人为天津天铁炼焦化工有限公司;出票银行为中信银行天津分行账务中心;出票日期为2014年10月17日;汇票到期日为2015年4月17日，收款人为天津天焦化工贸易有限公司，后经过背书转让，由收款人转让给出票人，由出票人转让给申请人，持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人魏县宏齐耐火材料厂有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  姚素芹代理审判员  王 维代理审判员  刘 堃二〇一五年七月十四日书 记 员  邹雪琨
内蒙古自治区卓资县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕卓民初字第362号原告屈德兴，男，一九七四年二月十日出生，汉族，现住乌兰察布市，焊工，系蒙JC34**富路牌正三轮载客摩托乘车人。委托代理人于润喜，男，一九六O年五月二十五日出生，汉族，现住卓资县，个体户，系原告表哥。被告张利娜，女，一九八五年四月二十八日出生，蒙古族，现住呼和浩特市，售货员，系蒙A5F7**思域牌小型轿车驾驶人、实际车主。委托代理人班永军，男，一九七五年九月二十日出生，汉族，现住呼和浩特市，农民，系张利娜姐夫。被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。住所地呼和浩特市。负责人秦元涛，经理。委托代理人李洪光，男，一九八七年八月十一日出生，汉族，现住乌兰察布市，公司职员。原告屈德兴诉被告张利娜、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称阳光财险呼和浩特中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈德兴及其委托代理人于润喜、被告张利娜委托代理人班永军、被告阳光财险呼和浩特中心支公司委托代理人李洪光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告屈德兴诉称，二0一五年五月十三日九时五十分，被告张利娜驾驶蒙A5F7**思域牌小型轿车由北向南行驶至卓镇政府十字路口时与本人乘坐的由西向东行驶的赵国栋驾驶的蒙JC34**富路牌正三轮载客摩托车相撞，造成两车受损，赵国栋及本人受伤的交通事故。经交警部门认定，张利娜违反交通法规过错较重，应负事故的主要责任;赵国栋违反交通法规过错较轻，应负事故的次要责任。屈德兴在此事故中无过错，无责任。现要求被告赔偿原告医疗费5715.94元、交通费760元、误工费、护理费、营养费、伙食补助费7130元（310元×23天），共计13605.94元，并由被告承担诉讼费。被告张利娜辩称，对交通事故发生事实认可，原告损失应由保险公司赔偿。被告阳光财险呼和浩特中心支公司辩称，被告张利娜肇事车辆在我公司投保交强险和20万元三者险及不计免赔险。原告请求医疗费用部分项目不属本公司理赔范围。请求误工费应按住院4天从事农业每天82元标准计算，营养费请求未有医疗机构证明不予理赔，伙食补助费标准应按每天40元×4天计算。经审理查明，二0一五年五月十三日九时五十分，被告张利娜驾驶自己所有登记在宋淑珍名下的蒙A5F7**思域牌小型轿车由北向南行驶至卓资山镇政府十字路口时与原告乘坐的由西向东的蒙JC34**富路牌正三轮载客摩托车相撞，造成两车受损，赵国栋及原告屈德兴受伤的交通事故。二0一五年五月二十日，经乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公卓交认字（2015）第20205号交通事故认定书认定，被告张利娜违反交通法规，过错较重，应负事故的主要责任，赵国栋违反交通法规，过错较轻，应负事故的次要责任，原告屈德兴在此事故中无过错，无责任。事故发生后，原告屈德兴被送往卓资县人民医院住院治疗21天，被诊断为左侧颞部皮肤裂伤、左侧颈部、胸部软组织损伤。被告张利娜给原告垫付医疗费2000元。经本院核定原告应发生医疗费5715.94元，营养费2100元（100元×21天），住院伙食补助费2100元（100元×21天），护理费2310元（110元×21天），误工费2310（110元×21天），交通费300元（酌情给付），共计14835.94元。另查明,被告张利娜所有的蒙A5F7**肇事车在被告阳光财险呼和浩特中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和20万元第三者责任险及不计免赔险，且保险事故发生在有效保险期间内。二O一五年五月二十二日，原告屈德兴向本院提起诉讼，要求判定被告赔偿原告在此事故中造成的经济损失。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供并经庭审质证的交通事故认定书、身份证、住院病历、患者费用清单、医疗费收据。被告张利娜提供并经庭审质证的机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车保险单等证据予以证实。上述证据来源合法，证明的事实确实和本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公卓交认字（2015）第20205号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，本院予以采信，被告张利娜为其所有的肇事车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，被告阳光财险呼和浩特中心支公司应当在交强险责任限额范围内和第三者责任保险约定范围内对原告损失直接承担赔偿责任，对超过保险责任限额范围和不应理赔部分，因被告张利娜驾驶机动车辆上路行驶和他人共同违反交通法规，造成交通事故，致使原告人身受到损失，应当分担不足赔偿责任，介于本案原告请求，未超过保险责任限额范围，被告张利娜不需要承担赔偿责任。原告请求交通费较高，本院应当根据实际情况酌情给付，请求误工费、护理费、营养费、伙食补助费7130元因未超过本院核定金额，应予全部支持。被告阳光财险呼和浩特中心支公司对原告部分赔偿项目的抗辩理由因未能提供相关证据及法律依据予以推翻，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财险保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告屈德兴医疗费5715.94元、营养费1573.85元、住院伙食补助费1573.86元，合计8863.65元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告屈德兴护理费、误工费3982.29元，交通费300元，合计4282.29元，共计13145.94元。二、被告张利娜在本案中不承担赔偿责任，已付原告2000元医疗费在履行中予以返还。以上执行内容于判决生效之日起五日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告阳光财险呼和浩特中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  高举二〇一五年七月二十四日书记员  张敏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4487号罪犯林家联，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市��民法院于2013年11月15日作出(2013)金义刑初字第2681号刑事判决，以被告人林家联犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年6月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林家联在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯林家联在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级表扬奖励。实际已执行刑期2年。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评��报告》等证据证实。本院认为，罪犯林家联在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林家联准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月1日起至2016年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一五年七月三十日书记员  朱勤超
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑终字第98号原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）韩松坡，无业。曾因犯抢劫罪，于2010年4月29日被溧阳市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元，于2011年7月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月20日被刑事拘留，2014年12月17日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人韩松坡犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月8日作出（2015）溧刑初字第11号刑事判决。宣判后，原审被告人韩松坡不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人韩松坡申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩松坡随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人韩松坡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人韩松坡归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人韩松坡撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韩松坡撤回上诉。江苏省溧阳市人民法院（2015）溧刑初字第11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘安民审 判 员  张 斌代理审判员  沈 翔二〇一五年七月六日书 记 员  戴明慧
贵州省盘县人民法院刑 事 判 决 书（2015）黔盘��初字第404号公诉机关贵州省盘县人民检察院。被告人张某甲，男，1976年4月20日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业。因本案于2015年2月26日被盘县公安局取保候审，同年6月15日被本院继续取保候审。贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员蒋鹏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘县人民检察院指控，2015年2月24日晚，被告人张某甲酒后驾驶自己的车牌号为贵B720**号轻型普通货车，从家中往红果镇城区方向行驶，20时24分行驶至盘县公安局门口处（320国道2461km＋100m）被盘县公安局交通管理大队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，被告人张某甲的酒精含量检测结果为124mg／100ml。当晚，被告人张某甲在被带到盘县第二人民医院进行抽血的过程中逃跑，次日，被告人张某甲到盘县公安交通管理大队投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张某甲四个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人张某甲在庭审中无异议，并有盘县公安局公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试仪结果单，呼气式酒精测试照片，中华人民共和国机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，中华人民共和国机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，户籍证明，查获经过，调查评估意见书，取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲��反道路交通安全管理法规，酒后驾驶机动车在公共道路上行驶时被查获，经呼气式酒精测试仪测试，酒精含量检测结果为124mg／100ml。属醉酒驾驶，其行为危及了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人张某甲的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人张某甲判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，对被告人张某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐明春二〇一五年七月一日书记员  李 玮
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第00262号原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯区分公司。负责人陈宇辉，系该公司经理。被告孙琳，女。被告林峰，男。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯区分公司与被告林峰、孙琳物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一五年七月十六日书记员  李 莹
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2014)新都民初字第4634号原告新都区和达建筑设备租赁站，住所地成都市新都区。经营者文再琼，女。委托代理人贺震彬，四川公生明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告谢富来，男，汉族，1980年7月14日出生，住四川省隆昌县，。原告新都区和达建筑设备租赁站（以下简称和达租赁）与被告谢富来租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告和达租赁经营者文再琼因故未到庭参加诉讼，其委托代理人贺震彬到庭参加诉讼；被告谢富来经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，被告谢富来未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和达租赁诉称，2013年11月16日，原告与被告签订租赁合同，合同约定：由原告向被告出租架管，被告未按合同约定向被告支付租赁费。截止2015年6月30日，被告共欠原告租赁费106184.2元。根据租赁合同约定若被告逾期支付租赁费，按照未付租金总额的千分之三的标准计算违约金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决：1、解除原告与被告签订的《租赁合同》；2、被告立即支付原告截至2015年6月30日租金106184.2元，2015年7月1日起至返还租赁物之日止期间的租金按179.97元/天计算；3、被告立即返还租赁物钢管22496.7米；如被告不能立即返还，则按13元/米赔偿，赔偿总额为292457.1元；4、被告支付违约金20000元。被告谢富来未作答辩。原告和达租赁为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内向本院举出以下证据：租赁合同、租用物资发货单、收据、租金计算清单，证明原、被告于2013年11月16日在成都市新都区签订租赁期限为自2013年11月17日至2014年9月30日止的《租赁合同》，被告作为承租方，共租赁原告架管22496.7米，租金计算至2015年6月30日的租金为106184.42元，被告未按合同约定履行合同，只支付了租金5000元，应承担相应的责任。被告谢福来在本院规定的举证期限内未向本院举证。本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明以下事实：原、被告于2013年11月16日在成都市新都区签订租赁期限为自2013年11月17日至2014年9月30日止的《租赁合同》，被告作为承租方，共租赁原告架管22496.7米，租金每天为179.97元/米，合同第五条约定：若被告逾期支付租赁费，原告可以解除合同并要求被告向原告支付所欠租金总额每日千分之三标准计算的违约金。约定的租赁期限到期后，被告未返还原告租赁物，只支付了租金5000元，租金计算至2015年6月30日的租金为106184.42元。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》合法、有效，合同双方应全面履行合同义务。原告按约向被告提供了租赁物也全面履行了合同义务，被告未按约支付租金，根据双方《租赁合同》第五条约定，被告未按时支付租金，原告有权解除合同并可以要求被告支付违约金，该约定符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，原告有权解除合同。双方在合同中约定了如被告不能返还租赁物则按每米13元进行赔偿，该约定不违反法律规定，如被告不能按期返还租赁物，则应按13元/米进行赔偿。由于双方约定的违约金为所欠租金总额每日千分之三标准计算，该违约金约定明显过高，现原告主张违约金20000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日解除原告新都区和达建筑设备租赁站与被告谢富来签订的《租赁合同》。二、本判决生效后十日内，被告谢富来支付原告新都区和达建筑设备租赁站截止2015年6月30日前的租金106184.42元；另按每日179.97元支付原告新都区和达建筑设备租赁站自2015年7月1日至租赁物还清之日止（或至未归还租赁物的赔偿款付清之日止）的租金。三、本判决生效后十日内，被告谢富来支付原告新都区和达建筑设备租赁站违约金20000元。四、本判决生效后十日内，被告谢富来归还原告新都区和达建筑设备租赁站架管22496.7米，若不能返还，则按13元/米赔偿原告新都区和达建筑设备租赁站为292457.1元。五、驳回原告新都区和达建筑设备租赁站的其他诉讼请求。案件受理费6864元，财产保全费2520元，合计9384元，由被告谢富来负担（此款原告新都区和达建筑设备租赁站已垫付，执行时一并执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  高永伦审 判 员  黄 剑人民陪审员  欧阳春二〇一五年七月三日书记 员代  春 梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第6688号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告袁向娥。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告袁向娥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告袁向娥系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,033.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,033.30元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年七月十四日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2015)洋民初字第00163号原告赵玉铭,男，汉族，陕西省洋县人。委托代理人何扬，陕西汉钟律师事务所律师。被告汉中市忠诚绿色农业科技有限公司。法定代表人冯忠诚，执行董事。委托代理人徐学军，男，汉族。被告汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司。法定代表人冯忠诚，执行董事。委托代理人徐学军，身份同上。被告冯忠诚，男，汉族，陕西省汉台区人。委托代理人徐学军，身份同上。被告刘开珍，女，汉族，陕西省汉台区人，系冯忠诚之妻。委托代理人徐学军，身份同上。原告赵玉铭与被告汉中市忠诚绿色农业科技有限公司（以下简称忠诚绿色公司）、汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司（以下简称忠诚生产资料公司）、冯忠诚、刘开珍追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何扬与被告代理人徐学军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月15日，被告忠诚绿色公司从中国农业银行股份有限公司汉中莲湖路支行（以下简称农业银行）贷款300万元人民币，由原告及被告冯忠诚、刘开珍提供连带责任保证。由于借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人催促原告及其他被告偿还贷款，并将原告列入失信黑名单，迫使原告代偿借款。2014年12月15日，原告代偿被告银行全部贷款本息310万元人民币，同日被告忠诚生产资料公司及忠诚绿色公司书面承诺偿还原告代偿款项310万元及各项损失。张小明系冯忠诚朋友自愿为其承诺担保。为保护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告忠诚绿色公司、忠诚生产资���公司、冯忠诚、刘开珍偿付原告代偿款310万元及借款利息及实现债权的各项损失。四被告辩称,对原告诉求及所述事实无异议，公司资金紧张，打算在一两年内分期向原告偿还代偿款。经审理查明，2013年11月15日，被告忠诚绿色公司向农业银行汉中莲湖路支行贷款300万元，约定借款期限为一年，由原告赵玉铭及被告冯忠诚、刘开珍提供连带责任保证。在借款合同履行期间被告忠诚绿色公司未按合同约定按期支付利息，原告赵玉铭于2014年10月23日代为被告忠诚绿色公司向出借方支付两笔利息18700.20元和18832.49元。借款期限到期后，被告忠诚绿色公司未能偿还借款本金及所欠利息，原告赵玉铭于2014年12月15日代为被告忠诚绿色公司向农业银行偿还借款本息3037341.97元。同日被告忠诚绿色公司、被告忠诚生产资料公司向原告赵玉铭出具书面承诺书一份，载明：“赵玉铭代汉���忠诚绿色农业科技有限公司偿还的310万元贷款本息，该款项由汉中市忠诚绿色农业科技有限公司和汉中忠诚农业生产资料科技有限公司共同偿还，且两公司互负连带责任”。同时，张小明也向原告书面出具担保书一份，载明：“汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司和汉中忠诚绿色农业科技有限公司应偿付赵玉铭在农行汉中莲湖路支行代偿担保款310万一事，本人自愿进行担保，联系督促及时偿还，该两公司无力清偿时愿意承担偿还责任。查，原告赵玉铭代忠诚绿色公司偿还借款本息中，其300万元于2014年10月10日从洋县双鑫小额贷款有限公司借贷,双方约定利率为月24‰,2015年同期人民银行贷款利率为年5.6%。2015年1月7日原告依法起诉，请求判令被告忠诚绿色公司、忠诚生产资料公司、冯忠诚、刘开珍偿付原告代为清偿310万元及其借款利息及实现追偿权等各项损失，判令张小明承担连带责任。本案在审理中，原告自愿申请撤回了对张小明的起诉。本院在受理本案后，原告赵玉铭提出诉讼保全申请，本院依法作出（2015）洋民初字第00163—1号、（2015）洋民初字第00163—2号民事裁定，对被告汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司所有的位于汉中市汉台区开发区宝汉路东侧汉台区证字084927号《房屋所有权证》中确认的房屋及汉中市国用（土）第6065号《国有土地使用证》中确认的土地予以查封及对被告汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司所有的位于汉中市汉台区开发区北区宝汉路东侧汉台区证字086100号及汉台区证字第086099号《房屋所有权证》中确认的房屋及汉中国用（土）第6064号《国有土地使用证》中确认的土地予以查封。上述事实，有农业银行流动资金借款合同，冯忠诚、刘开珍与农业银行订立的保证合同，赵玉铭与农业银行的��证合同，赵玉铭代偿农业银行借款业务凭证及代为支付利息业务凭证，忠诚绿色公司、忠诚生产资料承诺书，洋县双鑫小额贷款有限公司证明，双鑫公司贷款放出凭证，双鑫小额贷放款清息收回凭证及双方当事人陈述等证据载卷，经当庭质证，予以认定。本院认为，被告忠诚绿色公司与农业银行订立的借款合同以及被告冯忠诚、刘开珍、原告赵玉铭与农业银行订立的担保合同在成立生效后，形成了出借人、借款人、担保人相互之间的权利义务关系，合同各方当事人应当按照合同约定全面履行义务。因被告忠诚绿色公司未按约定向出借人按期支付利息、返还借款本金，保证人赵玉铭代为借款人忠诚绿色公司偿还了农业银行的全部借款本息，2014年12月15日被告忠诚绿色公司与忠诚生产资料公司对原告代为偿还的借款作了具体承诺，故此忠诚生产资料公司应当按其承诺��定的内容与忠诚绿色公司共同连带清偿原告代为偿还的债务本息。本案中被告冯忠诚、刘开珍及原告赵玉铭共同提供连带责任保证，未约定保证责任份额，依照“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担”之法律规定，对原告赵玉铭代偿的借款本息，应由被告冯忠诚、刘开珍及原告赵玉铭平均承担责任。关于原告在其代为清偿债务时从双鑫小额贷款有限公司借款并按月利率24‰支付利息虽属客观事实，亦属原告代为清偿借款时发生的实际损失，但其利率明显违反了有关法律规定，原告对该项支出费用主张意见，应根据保证合同约定，依法予以确定。原告关于���求行使追偿权时产生的差旅费、律师代理费等损失问题，因原告请求差旅费损失未提举相关证据，律师代理费尚不能充分说明其真实性、必要性以及依法应当支持的法理依据，故该项请求依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定，判决如下：一、限被告汉中市忠诚绿色农业科技有限公司、汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司于判决生效后30日内共同支付原告赵玉铭代清偿借款本息其中310万元，并从2014年12月15日起按同行银行贷款利率四倍支付利息至清偿之日止，二被告互负连带责任。二、被告冯忠诚、刘开珍在被告汉中市忠诚绿色农业科技有限公司、汉中市忠诚农业生产资料科技有限公司不能清偿的部分内，各自按1/3的份额对原告承担清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费30000元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判长  杨晋胜审判员  任永宏审判员  马忠成二〇一五年七月八日书记员  张 琼
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖长民初字第1142号原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司。法定代表人：吴君明。委托代理人：朱建良。被告：陈美珍。本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告陈美珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日以“现被告陈美珍已履行了付款义务”为由，向本院申请要求撤回对被告陈美珍的起诉。本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告陈美珍的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司承担。代理审判员 殷 浪二〇一五年七月六日书 记 员 江文欣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4504号罪犯戴军，男，汉族，初中文化，1980年5月2日出生于江苏省涟水县，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2008年4月25日作出(2008)武刑初字第236号刑事判决，以被告人戴军犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期至2020年2月16日止），并处罚金人民币五万三千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2011年10月18日作出(2011)宁刑执字第7610号刑事裁定,对罪犯戴军减去有期徒刑一年七个月(刑期至2018年7月16日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯戴军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2011年以来，罪犯戴军在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯戴军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，在本次减刑间隔期内违规，受到警告处分，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯戴军减去有期徒刑一年一个月（刑期至2017年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月一日书 记 员  杨 帆
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹商初字第607-1号原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平县城黄山三路43号。法定代表人高宽，系该公司总经理。被告邹平富群实业有限公司。住所地邹平县长山镇苑城东北村。法定代表人杨超，系该公司经理。被告杨超。被告李学飞。被告邹平县鲁苑有限公司。住所地邹平县长山镇西北村。法定代表人张宗敏，经理。被告张宗敏。本院在审理原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司与被告邹平富群实业有限公司、杨超、李学飞、邹平县鲁苑有限公司、张宗敏小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款500000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告邹平富群实业有限公司、杨超、李学飞、邹平县鲁苑有限公司、张宗敏在银行的存款500000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年七月三日书记员  谭杰中
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2015)汉民初字第1032号原告曹某某，女，生于1976年3月19日，汉族，四川省汉源县人，农民，住河南省濮阳县。被告何某某，男，生于1965年3月4日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告曹某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员樊国辉适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称：原、被告于2010年3月经人介绍认识后同居生活，后于2012年7月8日补办了结婚证，结为再婚夫妻。婚后不久，被告就脾气性格巨变，经常无端谩骂殴打原告，现已导致原、被告夫妻感情破裂。原、被告在婚姻存续期间没有共同生育有子女，无共同财产，亦无共同债务。2014年5月，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍无法共同生活，一直处于分居状态，故请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。被告何某某辩称：原告再次起诉要求离婚，被告同意与原告离婚。原、被告于2010年3月经介绍认识后，原告就带着其12岁的女儿和9岁的儿子一起到被告家生活，以后，其两个子女的生活、教育费用就一直由被告承担，直到2014年7月被告才没有承担其子女的任何费用。原告及其子女在被告家生活期间，原告的儿子因病两次住院，住院费用3000多元全部由被告承担。原告2012年生病检查费就花3000多元，2013年住院又花去9500元，该9500元全部是向其他人借的，现在都还没有还。故请求法院判令原告退还被告为其子女支出的抚养、教育、医疗费共4万元。经审理查明：原告的前夫已去世，原告与其前夫共育有两个子女。被告与其前妻亦已离异。2010年3月，原告与被告经人介绍认识确立恋爱关系，后原告携其与前夫生育的两个子女到被告家与被告以夫妻名义同居并于2012年7月2日在汉源县民政局补办了结婚登记手续，婚后，二人未再生育有子女亦无共同财产。尔后，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，原告于2013年10月离家外出并与被告分居。2014年5月，原告诉至本院要求与被告离婚，2014年7月，经本院审理后作出（2014）汉民初字第1196号民事判决，判决不准予离婚后，双方仍一直分居至今。现原告以双方夫妻感情已破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，被告对其要求退还的抚养、教育、医疗费共4万元的主张未向本院提供相关证据证明。以上事实有，原告身份证明、原、被告结婚登记审查处理表、（2014）汉民初字第1196号民事判决书，原告住院期间的检查单、住院票据，汇款单存根及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为：原、被告在各自的婚姻关系解除后经人介绍认识恋爱并结为再婚夫妻，理应珍惜夫妻缘份，增进相互理解，共同建立和谐美好的家庭。但婚后双方未建立起真诚的夫妻感情，双方为家庭生活琐事发生纠纷后，原告于2013年10月离家外出与被告分居生活,后原告诉至本院要求离婚，本院于2014年7月判决不准双方离婚后，双方仍未能搞好夫妻关系分居生活至今，相互未尽夫妻间的权利和义务，双方均自认其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已无和好可能，故本院依法确认原、被告双方夫妻感情现确已破裂并对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。法律规定夫妻有互相扶助的义务。被告提供了原告住院期间的检查单、住院票据及汇款单存根只能说明被告履行了夫妻间扶助的义务。诉讼中，被告对其要求退还的抚养、教育、医疗费共4万元的主张未向本院提供相关证据证明，本院对其主张所依据的事实依法不予确认。被告主张婚姻关系存续期间双方尚有共同债务未清偿，但因诉争的债务涉及案外相关债权人的利益，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：准予原告曹某某与被告何某某离婚。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某承担75元，由被告何某某承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  樊国辉二〇一五年七月七日书记员  张林雪附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕伊民保字第224号申请人奇建霞。被申请人石在禄。申请人奇建霞与被申请人石在禄民间借贷纠纷一案，申请人于2015年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人石在禄的实发工资予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人石在禄的实发工资予以冻结。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高文清审 判 员  贺海燕代理审判员  苏 丹二〇一五年七月二十八日书 记 员  王先军
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱阳穴民���字第143号原告：李开清。被告：侯荣。本院在审理原告李开清诉被告侯荣餐饮费纠纷一案中，原告于2015年7月7日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李开清撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告自愿负担。审判员  朱善海二〇一五年七月七日书记员  黄日达
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第2066-1号原告张永凤。被告魏福忠。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐分公司。住所地：临朐县城龙泉小区石门路西首。负责人张军，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年07月16日向本院提出申请，要求对被告魏福忠驾驶的鲁B×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告魏福忠驾驶的鲁B×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年七月十六日书记员  吴玉苗
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书(2015)新阳民初字第55号原告：张某某，女，1981年6月20日出生，汉族。委托代理人：寇根喜，男，新绛县中小企业法律维权中心法律工作者。被告：赵某，男，1976年9月7日出生，汉族。原告张某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员张骞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人寇根喜，被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告经人介绍在2010年结婚，由于婚前互不了解，婚后性格不合，无共同语言经常争吵。2013年3月吵架后我离家出走，被告对我不管不问，我们感情已经破了，请求判令我们离婚，我抚养女儿，被告承担抚养费。原告在举证期限内提交结婚证一份，以证明双方合法婚姻的事实。被告辩称：我同意离婚，但孩子应该由我抚养，原告依法承担抚养费。原告拿走了我的建国十周年纪念邮票和旧版红色1元的人民币各一张，要求返还。被告在举证期限内未提交证据。经审理查明：原、被告经人介绍相识，在2010年12月9日登记结婚，原告系再婚。双方在2011年8月8日生一女孩，取名赵小某，现在随被告生活。在婚后的共同生活中，双方因琐事经常发生争吵。2013年3月双方因外出打工发生争执，原告离家出走，并拉走了个人生活物品，双方分居至今。2015年6月29日，原告向法院起诉要求离婚。本院认为：原、被告分居已满两年，已无和好可能，且双方均同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院依法应予准许。双方婚生女孩赵小某，从有利于孩子成长考虑，结合双方实际能力，由被告赵某抚养为宜，原告张某某承担抚养费。被告赵某主张原告张某某拿走了自己的建国十周年纪念邮票和旧版红色1元的人民币各一张，要求返还，因原告张某某予以否认，被告赵某也无其它相关证据可以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告张某某与被告赵某离婚；二、双方婚生女孩赵小某随被告赵某生活，原告张某某给付被告赵某人民币21000元作为孩子抚养费，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。双方当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。审判员 张 骞二〇一五年七月二十九日书记员 刘胜虎
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)商南民初字第00490号原告魏志勇，男，汉族，居民。原告石龙胜，男，汉族，居民。原告刘先元，男，汉族，居民。原告刘承华，男，汉族，居民。原告刘桂荣，女，汉族，居民。原告刘长生，男，汉族，居民。原告张剑，男，汉族，居民。原告张宏坤，男，汉族，居民。原告朋立英，女，汉族，居民。原告杨华林，男，汉族，居民。原告杨曦，男，汉族，居民。原告汤继志，男，汉族，居民。原告汪宏，男，汉族，居民。原告王先虎，男，汉族，居民。原告王贵锋，男，汉族，居民。原告田锋，男，汉族，居民。原告裴晓芳，女，汉族，居民。以上17原告共同委托代理人邱新茂，男，商南县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限:特别代理。被告商南县粮食购销有限责任公司（以下简称粮食购销公司）,住所地商南县茶艺街2号。法定代表人刘强，系粮食购销公司董事长。本院在审理原告魏志勇、石龙胜、刘承华、裴晓芳、田锋、刘长生、张剑、王贵锋、杨曦、汪宏、刘先元、杨华林、汤继志、刘桂荣、王先虎、朋立英、张宏坤诉被告粮食购销公司供用热力合同纠纷一案中，原告魏志勇、石龙胜、刘承华、裴晓芳、田锋、刘长生、张剑、王贵锋、杨曦、汪宏、刘先元、杨华林、汤继志、刘桂荣、王先虎、朋立英、张宏坤于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下:准许原告魏志勇、石龙胜、刘承华、裴晓芳、田锋、刘长生、张剑、王贵锋、杨曦、汪宏、刘先元、杨华林、汤继志、刘桂荣、王先虎、朋立英、张宏坤撤回起诉。案件受理费9547元予以免收审判员  李哲二〇一五年七月二十二日书记员  张丽
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)初字第1142号原告上海弘宾商贸有限公司。法定代表人陈丽钧。委托代理人凌鹏飞，上海市袁圆律师事务所律师。被告上海市城市排水有限公司。法定代表人葛惠华。委托代理人杨红良，上海金茂律师事务所律师。原告上海弘宾商贸有限公司与被告上海市城市排水有限公司共有纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，由审判员魏思奇独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行审理。原告上海弘宾商贸有限公司(以下简称弘宾商贸)的委托代理人凌鹏飞、被告上海市城市排水有限公司的委托代理人杨红良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘宾商贸诉称，2005年8月22日，案外人上海市闸北区鸿宾旅馆(以下简称鸿宾旅馆)向被告西区防汛管理站租用上海市闸北区恒丰路XXX号室(以下简称系争房屋)所在土地使用权880平方米，同时约定兴建临时建筑，但未约定建筑物在合同期满后的归属。后双方陆续签订新合同，系争房屋一直由鸿宾旅馆租用，租赁合同履行至2013年11月30日。2011年鸿宾旅馆应上级公司要求关闭，故将系争房屋转让给原告，转让对价为原告接收鸿宾旅馆32名员工，每人折抵人民币30万元(以下币种均为人民币)，不足部分4.7万元以现金方式支付。因系争房屋系鸿宾旅馆所建，且已得到了被告的同意，故鸿宾旅馆原始取得了系争房屋的部分产权，因双方在合同并没有约定租赁期满后建筑物的归属问题，故诉请法院依法判令：确认原告依法享有系争房屋50%的权利份额，由被告给付原告500万元房屋折价款。被告上海市城市排水有限公司辩称，原告与鸿宾旅馆不存在法律上的承继关系，原告主体不适格。系争房屋最初确实由鸿宾旅馆出资建造，1996年8月2日双方签订的协议书约定产权归沪西防汛管理所所有。之后所签订的租赁协议，均明确产权归出租方所有。2000年系争房屋办理了产证，产权一直登记在被告名下，而经过这么多年鸿宾旅馆对于产权归属从没提出过异议，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，1996年9月15日，上海西虹实业有限公司西区防汛管理站(甲方，以下简称西虹公司)与鸿宾旅馆(乙方)签订《租赁协议》，约定：甲方提供上海市恒丰路XXX号北面场地一块230平方米，甲方同意乙方在该场地上搭建临时房屋，但搭建的房屋须征得甲方同意备案；租赁期限三年，从1996年9月16日至1999年9月15日止。合同到期后，双方续租至2005年1月30日。1999年4月22日，西虹公司(甲方)与鸿宾旅馆(乙方)签订《补充协议》，载明：乙方搭建的临房在乙方租赁期满后，产权归甲方所有；乙方承租期间，享有使用权。2000年4月26日，被告登记成为系争房屋产权人。2009年11月，鸿宾旅馆(甲方)与弘宾商贸(乙方)签订《转让移交协议》，将恒丰路XXX号原鸿宾旅馆经营场所转让移交给乙方继续经营。协议载明：甲方同意以乙方接受32名原旅馆职工作为折抵乙方给付甲方原投资建造房屋及设备财产等合计964.7万资产的转让费用，每位员工按30万元的款项计，同时乙方还需制度人民币4.7万元差额。原经营场所的经营权、全部设备器材的使用权(含甲方对该场所进行的改建、装修的全部投入)等全部转让移交归乙方所拥有。2010年，被告下属市中防汛分公司与鸿宾旅馆签订《租赁协议》，约定：系争房屋租赁期限自2010年4月1日起至2013年11月30日止；年租金为168000元；协议到期后，不再逾期租赁；鸿宾旅馆应无条件在到期后一个月内搬离，双方另就结算及善后事宜签订协议终止备忘录。以上事实，由原告提供的租赁协议、转让协议、付款凭证，被告提供的房屋产权证，以及各方当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。原告主张，鸿宾旅馆系系争房屋的原始建造者，应当享有相应的产权份额。但1999年4月22日西虹公司与鸿宾旅馆签订的《补充协议》明确约定，系争房屋产权在租期届满后归出租方所有；而2000年4月被告登记成为房屋产权人，对此鸿宾旅馆均未提出异议及主张权利，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：驳回原告上海弘宾商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取23400元，由原告上海弘宾商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  魏思奇二〇一五年七月二十二日书记员  潘 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙温刑执字第324号罪犯胡河根。现在浙江省平阳县看守所服刑。浙江省平阳县人民法院于2015年3月4日作出（2015）温平刑初字第244号刑事判决，以被告人胡河根犯交通肇事罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯胡河根在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯胡河根能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯胡河根减去拘役十五日（刑期至2015年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一五年七月十三日书记员  李熙熙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)合高新民二初字第00777号原告：安徽新科电缆集团股份有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：巫后臻，董事长。委托代理人：肖国超，该公司员工。委托代理人：沈启友，无为县泥汊镇法律服务所法律工作者。被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：李德峰，董事长。委托代理人：李婷婷，安徽元贞律师事务所律师。原告安徽新科电缆集团股份有限公司（以下简称新科电缆集团）与被告安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭审理了本案。原告新科电缆集团的委托代理人肖国超、沈启友及被告桑铌科技公司的委托代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新科电缆集团诉称：2014年7月30日，原、被告之间签订了一份《购销合同》，约定被告向原告购买一批价值398804.2元的仪表电缆。合同签订后，原告依约履行了交付货物的义务，被告仅支付4万元的预付款，余款358804.2元至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令：被告支付货款358804.2元及逾期付款利息（以358804.2元为基数，自2014年10月12日起按日万分之二点一计至2015年5月26日止）。被告桑铌科技公司辩称：对原告诉请的本金数额无异议；对原告诉请的逾期付款利息，因合同没有约定，不应得到支持，原告按日万分之二点一的标准计算逾期利息，无法律依据。经审理查明：2014年7月30日，新科电缆集团与桑铌科技公司签订了《购销合同》约定：桑铌科技公司向新科电缆集团采购一批仪表电缆，合同价款为398804.02元；桑铌科技公司预付合同价款总额的10%货款，货到验收合格后2个月内付清全部货款供货时间为自预付款到账之日起10日内，以供方完全按照合同要求供货之日为供货截止日。供方逾期供货的，每逾期一日，应按合同总价款的1%向需方承担违约责任。合同签订后，桑铌科技公司向新科电缆集团支付预付款4万元。2014年8月11日，新科电缆集团依约将货物交付桑铌科技公司。2015年3月15日，新科电缆集团向桑铌科技公司发出《对账（催款）函》：截止2015年2月28日，贵公司尚欠货款358804.02元；桑铌科技公司在该《对账（催款）函》上加盖财务专用章，对上述欠款予以确认。上述事实，有《购销合同》、《安徽新科电缆集团股份有限公司发货单》、《对账（催款）函》及当事人陈述等证据证实。本院认为：新科电缆集团与桑铌科技公司之间签订的《购销合同》合法有效。依法成立的合同应受法律保护，当事人应当履行各自的义务。新科电缆集团履行了交付货物的义务，桑铌科技公司长期拖欠货款，其行为构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。桑铌科技公司因逾期付款给新科电缆集团造成的利息损失，依法应予赔偿。关于逾期付款利息。新科电缆集团于2014年8月11日交付全部货物，根据合同约定，桑铌科技公司应于2014年10月12日支付货款，因桑铌科技公司未及时付款，应自2014年10月12起支付逾期付款利息。至于利息计算标准，新科电缆集团主张按日万分之二计算，于法无据，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准予以支持。桑铌科技公司认为合同未约定逾期付款利息，不应得到支持的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、被告安徽桑铌科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽新科电缆集团股份有限公司支付货款358804.2元及逾期付款利息（以358804.2元为基数，自2014年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2015年5月26日止）；二、驳回原告安徽新科电缆集团股份有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13880元，减半收取为6940元，由被告安徽桑铌科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  傅世章人民陪审员  孙 静人民陪审员  王永清二〇一五年七月三十日书 记 员  陈艳琴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2015)津法刑初字第00509号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人吕某某，男，1974年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市江津区。因本案于2015年3月25日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2015]482号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2015年2月9日晚上，被告人吕某某和周某某、官某某等人在重庆市江津区双福街道“炎火锅”餐馆吃饭，期间被告人吕某某饮用了白酒。当日20时许，被告人吕某某来到双福街道滨河路附近驾驶渝A6W5**号小型客车沿走温路往江津方向行驶，当行驶到双福街道时代广场路段时与被害人胡某某、郭某某相撞，致二被害人受伤。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人吕某某对事故发生负全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人吕某某的血液中检出乙醇，含量为178.7mg/100ml。2015年2月9日20时18分许，被告人吕某某在事故现场被民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。被告人吕某某和被害人胡某某、郭某某达成调解协议。另查明，被告人吕某某获得了被害人胡某某、郭某某的谅解。公诉机关认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议。且有：机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、行车路线图、道路交通事故认定书、户籍资料、赔偿协议、谅解书等书证，证人官某某、周某某的证言，被害人胡某某、郭某某的陈述，被告人吕某某的供述和辩解，乙醇检验报告等鉴定意见，辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人吕某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生负全部责任的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吕某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吕某某案发后与被害人达成赔偿协议并取得谅解，悔罪态度较好，综合本案案情及被告人吕某某的悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币陆仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上列罚金限被告人吕某某在本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李春丽二〇一五年七月二十一日书 记 员  梁 晶
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2015）涿民初字第330号原告辛荣崎，男，汉族，1968年11月2日出生，个体户，住河北省定州市。委托代理人刘涛，北京市维航律师事务所律师被告郭增强，男，汉族，1970年11月15日出生，住河北省涿鹿县。原告辛荣崎与被告郭增强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书��开庭传票，被告无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辛荣崎诉称，2013年9月10日，被告向原告借款22万元，约定借款期限为1个月。到期后，经原告催要，被告仍不偿还，为此原告诉讼请求为，1、判令被告偿还原告欠款22万元。2、判令被告承担自2013年10月10日至还清欠款之日按照同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。3、被告承担本案诉讼费用。被告郭增强在法定答辩期间未提交答辩意见。经审理查明：2013年9月10日，被告向原告借款22万元，约定借款期限为1个月，自2013年9月10日至2013年10月10日。原告以现金方式将22万元给付被告，被告向原告出具借条一张。到期后，经原告催要，被告未偿还借款。另查明，2013年9月，金融机构人民币贷款基准利率一至三年期年利率为6.15%。以上事实有原告陈述、原告提供的借条一份所证实。本院认为：被告向原告借款22万元，原告将现金交付被告，被告向原告出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告未按照约定期限返还原告借款构成违约，对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定期限返还借款本金，依法应从逾期之日起至还清借款之日给付原告逾期利息。因原、被告未约定借款利息，原告要求被告按照借款之日金融机构人民币贷款基准利率一至三年期年利率6.15%给付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭增强于本判决生效后三日内日返还原告辛荣崎借款本金22万元，从2013年10月11日起至还清借款之日按照年利率6.15%支付逾期利息。案件受理费4600元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  马雪松审 判 员  李俊婷人民陪审员  渠春军二〇一五年七月十四日书 记 员  李晶晶附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约���或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书〔2015〕红商初字第226号原告白彦民，男，汉族，已退休。被告张新民，男，汉族，职业不详。被告田淑芝（与张新民系夫妻关系），女，汉族，职业不详。被告垦区红兴隆江川农场隆发塑钢加工厂。经营者刘悦兴。原告白彦民与被告张新民、田淑芝、垦区红兴隆江川农场隆发塑钢加工厂民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员张英杰独任审理，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。依白彦民的申请，本院于2015年5月18日对位于黑龙江省江川农场滨江小区1号楼东数第二户、7号楼南数第二户等房产进行了保全。白彦民到庭参加诉讼，张新民、田淑芝、垦区红兴隆江川农场隆发塑钢加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告白彦民诉称，被告张新民于2012年1月14日向白彦民借款人民币14万元用于购买塑钢窗材料，并出具借据，约定月利1分5厘。借款期限届满一年后，白彦民向张新民、田淑芝索要借款，张新民以没钱为由搪塞，至今未偿还借款本金和利息。田淑芝与张新民系夫妻关系，田淑芝应当承担夫妻共同债务。垦区红兴隆江川农场隆发塑钢加工厂属于家族式管理，工商局注册经营者原为张新民，2012年12月12日经营者变更为张新民女婿刘悦兴，在借款后变更经营者是一种逃避债务行为。现白彦民诉至法院，要求张新民、田淑芝、垦区红兴隆江川农场隆发塑钢加工厂偿还借款本金14万元，利息79800元（自2012年1月14日按月利率1.5%计算至2015年3月14日），2015年3月15日之后的利息按月利率1.5%计算至实际清偿日，由张新民、田淑芝、垦区红兴隆江川农场隆发塑钢加工厂负担诉讼费用。被告张新民、田淑芝、垦区红兴隆江川农场隆发塑钢加工厂未答辩。原告白彦民提供证据及被告张新民、田淑芝、垦区红兴隆江川农场隆发塑钢加工厂质证情况：1.原告白彦民《居民身份证》复印件一份，证明白彦民的身份事项。2.《借据》原件一张，证明2012年1月14日被告张新民向原告白彦民借款14万元用于购买塑钢窗材料，利息约定月利1分5厘。3.《个体工商户营业执照》（副本）、《企业基本信息》、《个体工商户变更登记申请书》、《个体工商户变更登记审核表》各一份，证明被告垦区红兴隆江川农场隆发塑钢加工厂在2012年12月12日之前的经营者是被告张新民，2012年12月13日以后的经营者变更为刘悦兴。经营者发生了变更，但债务仍应由该加工厂负担。被告张新民、田淑芝、垦区红兴隆江川农场隆发塑钢加工厂未提供证据。对原告白彦民提供的证据1、2、3，因被告张新民、田淑芝、垦区红兴隆江川农场隆发塑钢加工厂未参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，该证据真实、合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：被告张新民与被告田淑芝系夫妻。2010年5月12日，张新民在黑龙江省垦区工商行政管理局红兴隆分局江川工商所注册了“黑龙江省隆发塑钢加工厂”，《个体工商户营业执照》登记的字号名称为“江川农场隆发塑钢加工厂”，组织形式为个人经营。2012年12月12日，经黑龙江省垦区工商行政管理局红兴隆分局江川工商所核准经营者变更为张新民的女婿刘悦兴，名称变更为“垦区红兴隆江川农场隆发塑钢加工厂”，组织形式为个人经营。2012年1月14日，张新民向原告白彦民借款14万元并出具借据。借据约定：借款金额为14万元，借款用途为购买塑材，月利1分5厘。此款至今未得到清偿。本院认为，被告张新民向原告白彦民借款并出具借据，双方已形成债权债务关系，借贷关系合法有效。张新民与被告田淑芝系夫妻关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》43条的规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。故田淑芝应当承担清偿责任。关于被告垦区红兴隆江川农场隆发塑钢加工厂承担清偿责任问题，因张新民向白彦民借款并出具借据，落款处并没有垦区红兴隆江川农场隆发加工厂的印章，张新民向白彦民借款系个人行为，垦区红兴隆江川农场隆发塑钢加工厂不应对该笔债务承担清偿责任。故白彦民要求垦区红兴隆江川农场隆发塑钢加工厂承担清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，原告白彦民要求被告张新民、田淑芝偿还借款本金14万元，给付利息79800元符合法律规定，本院予以支持。白彦民要求张新民、田淑芝给付2015年3月15日之后的利息合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张新民、田淑芝偿还原告白彦民借款本金14万元，利息79800元，合计219800元，2015年3月15日之后的利息按月利率1.5%计算至实际清偿日止，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告白彦民要求被告垦区红兴隆江川农场隆发塑钢加工厂承担清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4598元，减半收取2299元，由被告张新民、田淑芝负担。保全费1619元，由张新民、田淑芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张英杰二〇一五年七月十日书记员  韩 冰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)洛龙民催字第19号申请人泸州市诚冠金工贸有限公司。法定代表人吴太海，董事长。委托人颜昌国。申请人泸州市诚冠金工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年2月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。申请人泸州市诚冠金工贸有限公司，向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：一、宣告洛阳银行票号为3130005226028399，出票日期：2015年1月7日，到期日期：2015年7月7日，出票人洛阳腾野汽车运输有限公司，账号673510020000000179，，收款人洛阳元嘉商贸有限公司，账号252016207787，票面金额为200000元，出票行为洛阳银行的汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人泸州市诚冠金工贸有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 ： 李 芳陪审员 ：李艳红陪审员 ：王小丽二〇一五年七月二十三日书记员 ：杨鹏举
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰海民初字第1401号原告豆金扣。委托代理人常鹏寿。被告泰州市海陵区城中街道办事处，住所地江苏省泰州市海陵区税东街*号。负责人张鹏，该单位主任。委托代理人孟咸良，江苏君谊律师事务所律师。豆金扣与泰州市海陵区城中街道办事处劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告豆金扣诉称，原告于1979年回城分配至城中街道办事处下属单位泰州市锁厂工作，后1987年被泰州市锁厂开除。因被告没有为原告办理社会保险，导致原告不能享受养老保险待遇，请求判令被告落实国务院《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发[2005]38号）及《人力资源和社会养老保障等遗留问题的意见》（人社部[2010]107号）的文件精神，为原告补办退休养老保险，补发原告2005年至2015年退休工资，并向原告赔礼道歉，赔偿精神损失费12000元。本院认为，原告起��要求被告落实国务院及人力资源和社会保障部的相关文件精神为其补办养老保险等诉讼请求，因被告系地方人民政府派出机构，行政机关如何落实上级机关的文件精神，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告豆金扣的起诉。原告豆金扣已经预交的案件受理费5元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  钱惠彬二〇一五年七月二十九日书记员  赵昕怡
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三(民)初字第1085号原告上海轻工物业管理有限公司。法定代表人季作林。委托代理人朱顺富。被告唐叶。原告上海轻工物业管理有限公司与被告唐叶物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年7月17日，本院公开开庭审理了本案。原告上海轻工物业管理有限公司的委托代理人朱顺富到庭参加诉讼。被告唐叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海轻工物业管理有限公司诉称：被告系原告服务的松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积114.28平方米。原告于2011年10月18日与小区业主大会签订物业服务合同，约定物业服务费按1.35元/月/平方米收取。原告依据物业服务合同积极履行相关义务，提供了物业管理服务，但被告从2012年11月起无故拖欠物业费，原告多次催要无果。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告：1、支付原告2012年11月起至2013年10月的物业服务费1,303元；2、支付原告上述欠款滞纳金645元。审理中，原告放弃第二项滞纳金的诉讼请求。被告唐叶未作答辩。经审理查明：2011年10月18日，原告与上海市松江区阳光翠庭小区业主大会(以下简称业主大会)签订物业服务合同。合同约定，原告为阳光翠庭小区提供物业服务；高层住宅物业服务费按照1.35元/月/平方米的标准收取，委托管理期限自2011年11月1日起至2013年10月31日止。另查明：被告是上海市新松江路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积为114.28平方米，房屋用途为居住。鉴于该房屋位于1楼，扣除电梯运行费0.40元/月/平方米后，原告对其物业服务费按照0.95元/月/平方米的标准收取。上述事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，原告依合同提供了相应的物业服务，被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告履行支付物业服务费的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐叶于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2012年11月起至2013年10月止的物业服务费1,303元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐叶负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  傅月琴代理审判员  张尹潇人民陪审员  李维高二〇一五年七月十七日书 记 员  苏晓星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑终字第103号原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）史黎伟，江苏天力机械有限公司职工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人史黎伟犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月19日作出（2015）溧刑初字第216号刑事判决。宣判后，原审被告人史黎伟不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人史黎伟申请撤回上诉。本院认为，上诉人史黎伟提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人史黎伟在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人史黎伟撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人史黎伟撤回上诉。江苏省溧阳市人民法院（2015）溧刑初字第216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘安民审 判 员  张 斌代理审判员  沈 翔二〇一五年七月六日书 记 员  戴明慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3672号罪犯徐延军，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2013年6月27日作出(2013)丽青刑初字第259号刑事判决，以被告人徐延军犯交通肇事罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐延军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯徐延军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐延军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐延军准予减刑十个月（刑期自2013年6月20日起至2015年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年七月十四日代书记员 姚 晖
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第3297号原告杨某某。被告陆某某。原告杨某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘霞独任审理，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼、被告陆某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告在原告16岁时偶然相识，后双方有了往来，恋爱并同居生活，2008年6月2日办理结婚登记。2008年7月30日生育一子取名陆某某，现年7岁。结婚至今被告一天到晚不务正业，游手好闲。对家庭和孩子不负责任，不闻不问，双方经常发生争吵。被告对原告打骂，还曾将原告捆绑在家中，向110报警后才得到解决。自2011年起，原告居住在单位宿舍，双方分居至今。2014年7月原告向法院提起离婚诉讼，但未获支持。之后夫妻关系并未得到改善，现原告再次起诉至法院要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月给付抚养费人民币400元至孩子18周岁时止；共同财产和金钱不再追究。被告陆某某未应诉、答辩。经审理查明，原、被告在原告16岁时相识，后双方有了往来，确立恋爱关系，2008年6月2日办理结婚登记，2008年7月30日生育一子取名陆某某，现年7岁。婚后夫妻感情一般。近年来，因家庭生活琐事双方常有争执。原告曾于2014年7月以双方分居二年多，无法继续共同生活为由向法院提起离婚诉讼，但未获支持。之后夫妻关系并未得到改善。现原告再次诉请要求与被告离婚。遂涉讼。审理中，原告表示自孩子出生后一直由其照顾，随其共同生活，如离婚请求法庭判如诉请。另经征求被告对婚姻的态度，被告表示同意离婚，同意孩子随原告共同生活，并每月支付孩子的抚养费人民币400元至孩子十八周岁时止。因被告未到庭参加诉讼，致调解无果。以上事实，由原告提供的本人身份证、结婚证、报警回执单、证明等的复印件，原告的当庭陈述等所证实，可予以认定。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方因家庭琐事经常发生争吵。近年来，双方因故产生矛盾，致夫妻感情不和，原、被告分居多年，原告曾于2014年7月诉请离婚，但未获准许。现原告再次诉请要求与被告离婚，被告也表示同意离婚，足见夫妻感情确已破裂的程度，故对原告诉请离婚之诉本院予以支持。离婚后，婚生子陆某某的抚养事宜，本院认为，从有利于孩子的健康成长考虑，结合原、被告的意见，婚生子随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币400元至孩子十八周岁时止。原告对共同财产不作主张，因被告未到庭参加诉讼，故对财产部分不作处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告杨某某与被告陆某某离婚；二、婚生子陆某某随原告杨某某共同生活，被告陆某某自2015年7月起每月的25日之前给付儿子抚养费人民币400元，至儿子年满十八周岁时止。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告杨某某、被告陆某某各半负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘霞二〇一五年七月二十一日书记员  陈凌附：相关法律条文?一、《中华人民共和国婚姻法》、第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2015)邹行查字第56号申请执行人邹平县国土资源局。住所地邹平县鹤伴二路***号。法定代表人李增，系该局局长。被申请执行人马文基。申请执行人邹平县国土资源局于2015年5月11日向本院申请强制执行邹国土罚字（2014）第142号行政处罚决定。本院受理后，于2015年7月10日向被申请执行人马文基送达了权利告知书。被申请执行人马文基在指定的期限内没有提出异议。本院依法组成合议庭审查了本案。申请执行人邹平县国土资源局于2014年11月5日以被申请执行人马文基未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县西董办韩寨村集体土地978平方米建设钢构车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向马文基作出邹国土罚字【2014】第142号行政处罚决定，内容为：1、限十五日内拆除在非法占用的978平方米土地上新建的978平方米钢构车间及其他设施，恢复土地原状；2、处以罚款19560元。经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第142号行政处罚决定书，于2014年11月5日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第142号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案依法准予强制执行；二、被申请执行人马文基于本裁定书送达之日起五日内将罚款19560元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行；三、被申请执行人马文基于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的钢构车间及其他设施，恢复土地原状，逾期将由邹平县国土资源局组织实施拆除。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王延涛审判员  李迎春审判员  颜文芳二〇一五年七月二十日书记员  郑珊珊
浙江省杭州市拱墅区人��法院刑 事 判 决 书(2015)杭拱刑初字第575号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人何某。因本案于2015年7月24日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。公诉机关以拱检刑诉（2015）536号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月23日21时20分许，被告人何某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶赣A×××××号雅阁牌小型轿车上路行驶。当其沿本市莫干山路由南向北行驶至三墩路口南口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被市公安局交通警察支队拱墅大队执勤民警查获，经现场呼气测试其酒精含量为118.2mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。随后，其被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为115.2mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关建议对被告人何某判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份��代理审判员  王少丽二〇一五年七月三十一日代书 记员  张哲威