wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初1191号原告：张亚云，男，1964年4月21日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市崇明区。被告：高平清，男，1980年8月25日生，汉族，户籍地福建省。被告：林小宾，男，1977年10月10日生，汉族，户籍地福建省。原告张亚云与被告高平清、林小宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告张亚云、被告林小宾到庭参加诉讼，被告高平清经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张亚云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款50,000元，并支付自2018年2月1日起至本案判决生效之日止按照年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。被告高平清、林小宾因工程款没有到位而需要发放工人工资，于2016年1月29日向原告借款50,000元，原告遂通过银行转账方式将上述钱款交付被告高平清，并由两被告共同出具借条一份。后因原告急需资金向两被告催要还款，但其总是以各种借口推脱，至今仍未归还借款。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。原告依法向本院提交借条一份、银行交易明细清单一份，据以证明两被告向原告借款50,000元的事实。被告高平清未应诉、答辩。被告林小宾承认原告提出的全部诉讼请求，但表示目前没有能力归还。被告林小宾对原告提交的证据均无异议。被告高平清对原告提交的证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。2016年1月29日，被告高平清因发放工人工资需要向原告借款50,000元，并由两被告共同出具借条一份，载明：“因工人放假回家过年需要结发工资，由于工程款暂时没有到位，于是向张亚云借现金人民币伍万元整(50,000元)”。同日，原告通过银行转账方式将借款50,000元转入被告高平清银行账户。后原告急需资金，向两被告催要还款，但两被告拖延至今仍未归还，遂涉讼。审理中，原告张亚云表示其与两被告口头约定借款利息为月息5%，借款后被告高平清按照该利率标准支付了4个月的借款利息共计10,000元。被告林小宾表示，该笔借款确实口头约定了借款利息，但利率标准不清楚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高平清、林小宾向原告张亚云借款50,000元的事实，有原告提供的借条、银行交易明细清单及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。关于借款利息问题，原告与被告林小宾当庭一致认可该笔借款存在口头约定借款利息的情况，故对该节事实本院予以确认。但根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告当庭确认被告高平清已按照月息5%的标准实际支付了4个月借款利息即10,000元，故对已支付利息中超过年利率36%部分即4,000元直接抵扣本金，因此，本院确认两被告尚余借款本金46,000元未归还。现原告还要求两被告支付自2018年2月1日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持，但计算利息的本金应以本院确认的金额为准。被告高平清未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高平清、林小宾于本判决生效之日起十日内共同归还原告张亚云借款46,000元；二、被告高平清、林小宾于本判决生效之日起十日内共同支付原告张亚云借款本金46,000元的逾期利息(计算方式：自2018年2月1日起至本判决生效之日止以46,000元为本金按照年利率6%计算)。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,050元、公告费560元，合计1,610元，由被告高平清、林小宾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄菲菲人民陪审员  陶臻轶人民陪审员  邵洪瀛二〇一八年五月二十四日书 记 员  张 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初8841号 原告：陶赟，男，1983年2月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：蒋飞青，女，1978年1月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告陶赟为与被告蒋飞青民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告陶赟到庭参加诉讼，被告蒋飞青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶赟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金人民币21500元；2、判令被告支付逾期利息；3本案诉讼费、公告费等所有诉讼的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日被告蒋飞青因资金周转所需向原告借款人民币21500元整，随后，原告将该笔借款现金支付给被告。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告蒋飞青未作答辩也未提交证据。 原告陶赟围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。因被告蒋飞青缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利。本院认为原告陶赟提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，本院均予确认并在卷佐证。 本院认定案件事实如下：2017年1月20日，被告蒋飞青因周转需要欲向原告陶赟借款21500元，并向原告陶赟出具《借条》一份，该借据载明：今蒋飞青因资金周转，向陶赟借款人民币21500元，并由张权担保，于2017年1月25日还清，逾期不还，则借款人和担保人承担相应利息、律师费、诉讼费、差旅费等所有相关费用。同日，原告陶赟将21500元以现金方式支付给被告蒋飞青。现因被告蒋飞青未按期归还借款，故原告陶赟诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、收条是证明双方存在借贷合意的直接证据，故原告陶赟主张的借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告蒋飞青未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因双方没有约定借款期内的利息及逾期利息，故原告陶赟主张支付逾期利息的诉讼请求，应从被告蒋飞青归还之日起起算。被告蒋飞青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋飞青于本判决生效后十日内归还原告陶赟借款本金21500元； 二、被告蒋飞青于本判决生效后十日内支付原告陶赟借款逾期利息（从2017年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告蒋飞青负担。 原告陶赟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋飞青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  罗书生 人民陪审员  郑 义 人民陪审员  董勤敏 二〇一八年五月十六日 代书 记员  马小兰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1053号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人黄通富、杨小枝金融借款合同纠纷一案中，因被执行人黄通富、杨小枝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将黄通富、杨小枝纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月三十一日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终4343号 上诉人（原审被告）：深圳市宝安区西乡小小送贸易商行，住所地：深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧桃源居14区1栋一区102之一。 经营者：朱建平，住所地：江西省新余市分宜县， 委托诉讼代理人：白云，广东凡天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：向云福，住所地：四川省遂宁市安居区， 上诉人深圳市宝安区西乡小小送贸易商行（以下简称小小送商行）因与被上诉人向云福买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳宝安人民法院（2017）粤0306民初12150号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 向云福在一审起诉请求：l、小小送商行退还购物款3330元；2、小小送商行支付十倍购物款赔偿金33300元；3、小小送商行承担本案诉讼费。 一审法院判决：一、小小送商行应于本判决生效之日起三日内向向云福返还货款3330元，并支付十倍赔偿金人民币33300元；二、向云福应于本判决生效之日起三日内向小小送商行退还70CL轩尼诗VSOP9瓶。本案受理费人民币358元，由小小送商行负担。 小小送商行上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回向云福的诉讼请求；2、本案诉讼费由向云福承担。 向云福未到庭答辩。 经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：涉案洋酒是否符合食品安全标准的问题。 根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。涉案洋酒为进口酒品，但无中文标签。同时，小小送商行作为进口酒品的销售者，未能提供该进口酒品的相关进出口及检验检疫合格凭证，可见其未核实涉案酒品是否符合食品安全标准即进行销售，未能履行其法定职责，依法应当退货并承担赔偿责任。此外，小小送商行上诉主张向云福明知涉案洋酒无中文标识而购买，不属于消费者的问题，依据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，生产者、销售者不得以购买者的“明知”作为抗辩理由，因此，对该主张本院不予采纳。小小送商行主张向云福存在多起其他类似的诉讼，因其他诉讼与本案不具关联性，该理由同样不成立。一审法院认定涉案洋酒不符合食品安全标准，并判令小小送商行承担退货及赔偿责任，并无不当，本院予以维持。 综上，小小送商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费716元，由小小送商行负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁  二〇一八年五月十七日 书记员 邹俊辉（兼）
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初2505号 原告：吕梵樱，女，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王利民、程艳伟，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：马云。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江森泽律师事务所律师。 被告：义乌市熊诺电子商务商行，住所地：浙江省义乌市稠江街道戚继光路49号207室。 经营者：王强，男，1984年6月6日出生，汉族，住河北省邢台市威县高公庄乡经镇村081号，现住浙江省义乌市。 原告吕梵樱诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、义乌市熊诺电子商务商行侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告吕梵樱的委托诉讼代理人王利民、程艳伟，被告杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人王光彪、被告义乌市熊诺电子商务商行的经营者王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕梵樱向本院提出诉讼请求：判令被告杭州阿里巴巴广告有限公司删除侵犯原告著作权的商品链接；被告义乌市熊诺电子商务商行立即停止销售侵犯原告《工程车队推土机》（登记号为2011-F-052967）作品著作权产品的行为；被告义乌市熊诺电子商务商行赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的合理费用2万元。 被告杭州阿里巴巴广告有限公司答辩称，在收到原告的起诉状后，已经删除了侵权商品链接。 被告义乌市熊诺电子商务商行答辩称，其通过合法渠道进货，并不知道侵犯了原告的著作权，现在已经没有销售侵权商品。侵权产品是从金华市七巧板塑料制品厂进货的，被告已经尽了审核义务，应当免除赔偿责任。原告的索赔金额过高，被告总共只获利七百多元。 原告吕梵樱为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、著作权登记证书一份，证明原告是本案涉案作品著作权人。 2、公证书及实物各一份，证明被告在阿里巴巴网络平台上销售侵权产品的事实。 3、商品交易快照截图一份，证明涉案作品已经公开发表。 被告杭州阿里巴巴广告有限公司经质证没有异议。 被告义乌市熊诺电子商务商行经质证认为，对证据1的真实性没有异议，但原告的该作品仅仅是现实生活中的物品的模型。对证据2的真实性没有异议。对证据3没有异议。 被告义乌市熊诺电子商务商行为证明其主张，向本院提交了进货单及证明，证明其有合法来源。 原告吕梵樱经质证认为，对进货单的三性均有异议，订货单上并没有金华市七巧板塑料制品厂的盖章，也没有载明货物名称。对证明的真实性有异议，被告没有提供其他相关销售证据予以佐证，且无法证明这些货物与本案有关。 被告杭州阿里巴巴广告有限公司未向本院提交证据。 本院对上述证据认证如下： 一、对原告提供的证据。对证据1、2的真实性予以确认，对是否构成侵权，将在本院认为部分予以阐述。对证据3的真实性及证明力予以确认。 二、对被告提供的证据。送货单无相关方签字盖章，对其真实性不予确认。证明应属于证人证言，根据证据规则应当接受当事人质询，未经质询本院不予采纳。 本院经审理查明： 原告吕梵樱于2011年12月31日以著作权人身份向国家版权局申请美术作品《工程车队》进行了登记，登记号为2011-F-052967，其中一款为推土机。2016年8月31日，原告以网络销售的形式将作品公开。 被告义乌市熊诺电子商务商行为个体工商户，成立于2016年3月2日，经营范围为网上批发、零售：日用百货。2017年10月23日，原告委托代理人在被告义乌市熊诺电子商务商行（经营者：王强）经营的阿里巴巴网店“义乌市熊诺玩具厂”，点击标题为“厂家直销3D立体拼图纸质大4片创意地摊玩具DIY模型摆爆款产地货源”产品链接购得拼图产品17个，单价均为1.98元/个，加运费共计花费44.66元，其中一款货号为“推土机”。销售页面显示，该链接下有多个款式，65632个成交，148条评价。公证处对收货和浏览交易记录的过程出具了公证书一份，为13个案件共用。 原告涉案美术图案为《工程车队》的推土机图案与被诉侵权产品均为推土机形象，除一些部位颜色不同外，整体图案造型均相同。 本院认为，原告向本院提交了涉案美术图案的登记证书，该美术图案具有独创性，属于我国著作权法上的美术作品，在没有充足的相反证据的情况下，应当认定原告系涉案美术作品的著作权人，且该作品已公开发表，其权利受我国法律保护。经庭审比对，被诉侵权产品上使用的图案，整体图案从元素与组合、线条与表达等方面基本相同，构成实质性相似。被告义乌市熊诺电子商务商行在网络店铺销售使用原告涉案美术作品的产品，属于著作权法意义上的发行行为，被告未经原告许可，发行原告作品，其行为构成了对原告著作权的侵犯，应承担相应的民事责任。原告要求被告停止销售、赔偿损失的诉请，于法有据，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于原、被告双方均未能提供证据证明原告因侵权行为所遭受的实际损失或者被告侵权的实际获利，本院综合考虑涉案作品为美术作品、作品的知名度、侵权行为为销售、原告为本案做了证据保全公证及委托了律师出庭等具体因素，同时考虑到被诉侵权产品价格较低，为同一产品链接下多个款式之一，公证费为系列案件共用，酌情确定被告应向原告给付维权合理费用及经济损失共计5500元（含合理费用）。原告要求被告停止生产，仅根据被告阿里巴巴网店基本信息页面经营模式描述为生产加工认定其为生产厂家，被告称其仅为销售商，且工商登记经营范围为销售，与网店内自称不符，原告也未提供其他证据，不足以证明被告有实际生产行为，故本院对原告相应诉请不予支持。被告辩称其产品有合法来源，但其提供的证据不足以证明其辩解，故本院对该辩解不予采纳。 关于被告杭州阿里巴巴广告有限公司的责任，原、被告在庭审中已经确认涉案商品链接已经删除，原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告义乌市熊诺电子商务商行（经营者：王强）立即停止销售侵犯原告享有的名称为《工程车队》之推土机图案（登记号为2011-F-052967）美术作品著作权产品的行为。 二、被告义乌市熊诺电子商务商行（经营者：王强）自本判决生效之日起十日内赔偿原告吕梵樱经济损失5500元（含合理费用）。 三、驳回原告吕梵樱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告吕梵樱负担55元，由被告义乌市熊诺电子商务商行负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  郭翔峰 二〇一八年五月二十二日 书记员  丁 盼 ? 附：原告美术作品 被诉侵权产品 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8943号 原告：南京金基物业管理服务有限公司，住所地在南京市秦淮区莫愁路344号。 法定代表人：唐新平，总经理。 委托诉讼代理人：毕天，江苏玖润律师事务所律师。 被告：汤东海，男，1962年6月20日生，汉族，户籍所在地为南京市秦淮区。 原告南京金基物业管理服务有限公司（以下简称金基物业公司）与被告汤东海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金基物业公司的委托诉讼代理人毕天到庭参加诉讼。被告汤东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金基物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告汤东海给付2013年7月1日至2017年6月30日期间的物业费10280.88元、公摊水电费1963.39元及迟延支付上述费用期间的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告汤东海系浦口区太平宝邸小区2栋404室业主，原告为该小区提供物业服务，自2013年7月1日至2017年6月30日期间，被告共计拖欠物业费10280.88元、公摊水电费1963.39元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担迟延给付物业费、公摊水电费期间利息的诉讼请求。 被告汤东海未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告金基物业公司与南京维禧科技有限责任公司订立前期物业服务合同，约定由原告为浦口区大桥北路83号-1太平宝邸小区提供物业服务。物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅为1.5元/月/平方米，物业服务费用按季度交纳。公共能耗分摊费及其他费用的分摊方式为：物业公共区域能耗费由全体业主按户分摊；单元楼道内公共照明电费由单元内业主按户分摊；电梯运行电费由有电梯楼房内两层及以上业主按户分摊；二次加压供水水泵电费由非直供水业主按用水量分摊。合同签订后，原告为涉案小区提供物业服务至今。 被告汤东海系太平宝邸小区××室业主，2009年12月15日其与南京维禧科技有限责任公司签订南京市商品房预售合同，并于2009年12月19日进行了商品房预售合同登记备案，后未办理产权登记后续。根据商品房预售合同记载，涉案房屋的建筑面积为143.15平方米，主体建筑层数为19层。庭审中，原告主张该房屋建筑面积按142.79平方计算。被告汤东海拖欠自2013年7月1日至2017年6月30日期间物业费10280.88元（142.79平方米×48个月×1.5元/平方米）、公摊水电费1963.39元（水费14.16元、电费1949.23元）。 上述事实，有原告的陈述、前期物业服务合同、公摊水电费明细表、商品房预售合同等证据在卷证实。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告汤东海作为业主，应当交纳相关的物业管理费用和公摊水电费用，故原告要求被告给付物业费10280.88元、公摊水电费1963.39元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤东海于本判决生效之日起五日内给付原告南京金基物业管理服务有限公司2013年7月1日至2017年6月30日期间的物业服务费10280.88元、公摊水电费1963.39元，共计12244.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，由被告汤东海负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费118元。 审 判 长  王宠俊 代理审判员  王琦芳 人民陪审员  林风琴 二〇一八年五月十六日 书 记 员  胡 颖
沈阳市铁西区人民法院 民事裁定书 （2018）辽0106民初3116号 原告：王东文，男，汉族，1958年5月4日出生，住址沈阳市 委托代理人：张惠杰，女，汉族，1958年11月30日出生，住址沈阳市 被告：沈阳市铁西区房产局安居工程办公室，住址沈阳市 负责人：李波。 原告王东文诉被告沈阳市铁西区房产局安居工程办公室劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判。本案现已审理终结。 本院认为，在原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书中记载原告申请仲裁的被申请人为沈阳市铁西区房产局安居工程办公室，而原告提供的被告信息查询表、铁西区事业单位实有人员情况调查表、退休（退职）审核表、单位在职职工转离退休审核表中均记载为沈阳市铁西区安居工程办公室，与原告有利害关系的单位为沈阳市铁西区安居工程办公室，故原告的起诉应视为没有先行仲裁，不符合人民法院受理条件。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告王东文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  张伟 二〇一八年五月十四日    书记员李鲲  本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1320号本院在执行××人温州市豪兴纸业有限公司与被执行人吴福平买卖合同纠纷一案中，因被执行人吴福平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将吴福平纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十六日
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       商品房销售合同纠纷                       案号                       （2018）辽0291民初2181号                               当             事             人                       原告                       寅绪梅，女，1972年11月10日生，汉族，住大连经济技术开发区。                               被告                       大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里32号1单元602。             法定代表人：武立民，董事长。             委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日生，被告公司职员，住大连市中山区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       请求判令被告给付原告逾期交房违约金（自2015年1月9日起至实际交房之日止，按已付房款总额750 794元的日万分之一计算）。             事实与理由：2013年6月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的案涉房屋，原告交付全部购房款，被告至今未交付房屋。                               被告             辩称                       确实存在逾期交房情况,对原告请求的违约金无异议，不同意调解。                                                     房屋             地址                       图强街XX栋XX号                       房屋             面积                       110.12平方米                               房屋             价款                       750 794元                       约定             交付                       2014年7月31日                               未交             原因                       被告自身原因造成                               违约             约定                       如被告逾期交房则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金。                               本院认为                       被告未依约交付房屋的行为构成违约，原告要求被告支付违约金的请求，于法有据，予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条                               裁判主文                       被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告寅绪梅逾期交房违约金（自2015年1月9日起至实际交房之日止，按已付房款总额750 794元的日万分之一计算）。             案件受理费1 024元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。                               告知内容                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                审判员  范西文 二〇一八年五月二十四日 书记员  刘馨阳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3513-3524号之六 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州市至劲歌城娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太路自编29号惠信广场第五层。 法定代表人：谢棉深。 中国音像著作权集体管理协会与广州市至劲歌城娱乐有限公司侵害其他著作财产全纠纷系列案，本院及广州知识产权法院作出的(2017)粤0111民初2584-2586、2588-2590、2897-2602号、（2017）粤73民终1136-1147号民事判决书已发生法律效力。因广州市至劲歌城娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国音像著作权集体管理协会于2018年2月6日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的共计36521元,执行费共计6600元。 本案在执行过程中，于2018年2月6日向被执行人广州市至劲歌城娱乐有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广州市至劲歌城娱乐有限公司未履行相应义务。本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市至劲歌城娱乐有限公司的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。 本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执3513-3524号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年五月二十二日 书记员  罗惠锶
浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0723行审59号 申请执行人武义县市场监督管理局，住所地武义县北岭新区。 法定代表人程晓晖，局长。 被执行人周海涛，男，1977年3月20日出生，汉族，住永康市。 申请执行人武义县市场监督管理局向本院申请强制执行武市监行处字〔2017〕第50号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武义县市场监督管理局认定被执行人周海涛无照经营、出厂销售未经强制认证产品的行为违法，对当事人作出共计人民币150000元罚款的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该行政处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。 经审查，本院认为，被执行人周海涛无照经营、出厂销售未经强制认证产品的违法行为事实清楚，申请执行人武义县市场监督管理局作出的武市监行处字〔2017〕第50号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对武市监行处字〔2017〕第50号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐旭军 人民陪审员  朱志良 人民陪审员  徐增连 二〇一八年五月二十三日 代书 记员  顾亚萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执398号宁波市市区农村信用合作联社福明信用社华剑锋、陈影、黄科宇：申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社与被执行人华剑锋、陈影、黄科宇金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0205民初3957号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社向本院申请强制执行，本院于2018年03月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人华剑锋等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执398号案件执行完毕。二〇一八年五月十六日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初2986号原告：金杨曦，女，1989年10月9日出生，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省杭州市上城区。被告：袁东华，男，1967年10月18日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。原告金杨曦与被告袁东华网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。案件审理过程中，原告金杨曦于2018年5月17日，以本案纠纷双方当事人已达成和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金杨曦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金杨曦负担。审判员 肖 芄二〇一八年五月二十一日书记员 沈榆昕
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初102号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人朱某，男，1991年5月12日出生，住安徽省霍邱县。2017年8月21日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。辩护人王剑闽，江苏三理律师事务所律师。被告人肖某，男，1987年10月6日出生，住安徽省霍邱县。2017年10月2日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。辩护人谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。被告人李某，男，1987年9月24日出生，住江苏省徐州市铜山区。2017年10月10日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。辩护人吉玉梅，江苏苏海律师事务所律师。辩护人曹朕，江苏苏海律师事务所实习律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2018]106号起诉书指控被告人朱某、肖某、李某犯非法吸收公众存款罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人王剑闽，被告人肖某及其辩护人谢英刚，被告人李某及其辩护人吉玉梅、曹朕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控：2015年8月，于某在南京市注册成立哈尔滨××公司（后更名为黑龙江省××公司），未经中国人民银行批准，招聘被告人朱某、肖某、李某等人，向社会不特定人群借款。被告人朱某吸收公众存款1144.725万元（相关集资参与人174人），造成损失733.9051万元。被告人肖某吸收公众存款857万元（相关集资参与人73人），造成损失474.675万元。被告人李某吸收公众存款628万元（相关集资参与人40人），造成损失355.35万元。公诉机关认为，被告人朱某、肖某、李某的行为均已构成非法吸收公众存款罪，被告人肖某、李某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚，提请依法惩处。被告人朱某及其辩护人对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。辩护人辩称，被告人朱某认罪态度好，无前科劣迹，有悔罪表现，系初犯，请求从轻量刑。被告人肖某及其辩护人对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。辩护人辩称，被告人肖某也是本案受害人，主观恶性小，有自首情节，有悔罪表现，请求从轻处罚。被告人李某及其辩护人对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。辩护人辩称，被告人李某社会危害性小，无前科劣迹，系初犯，偶犯，有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，请求从轻处罚。经审理查明：2015年8月，于某租用南京市玄武区××房屋，在南京市注册成立哈尔滨××公司。2016年1月，公司更名为黑龙江省××公司。被告人朱某、肖某、李某作为该公司聘用的工作人员，以经营、投资项目需资金周转为由，通过派送传单，电话邀约的方式，非法吸收不特定社会公众存款。具体事实分述如下：被告人朱某历任公司业务员、业务组长等职，共计吸收公众存款1144.725万元（与朱某相关的集资参与人共计174人），造成损失733.9051万元。被告人肖某历任公司业务员、业务组长等职，共计吸收公众存款857万元（与肖某相关的集资参与人共计73人），造成损失474.675万元。被告人李某任公司业务员，共计吸收公众存款628万元（与李某相关的集资参与人共计40人），造成损失355.35万元。2017年8月21日，被告人朱某被公安机关抓获归案。2017年10月2日，被告人肖某向公安机关投案并如实供述自己的罪行。2017年10月10日，被告人李某向公安机关投案并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人朱某、肖某、李某均供认不讳。本案事实另有集资参与人翁云等人的陈述，户籍资料，抓获经过，江苏鼎玺会计师事务所出具的审计报告等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人朱某、肖某、李某扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。南京市玄武区人民检察院指控的罪名成立，应予支持。被告人肖某、李某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某的辩护人辩称朱某认罪态度好，无前科劣迹，有悔罪表现，请求从轻处罚，本院对该部分辩护意见予以采纳，酌定对被告人朱某从轻处罚。被告人肖某的辩护人辩称肖某有悔罪表现，有自首情节，请求从轻处罚，本院对该部分辩护意见予以采纳，对被告人肖某予以从轻处罚。被告人李某的辩护人辩称李某无前科劣迹，有悔罪表现，具有自首情节，请求从轻处罚，本院对该部分辩护意见予以采纳，对被告人李某予以从轻处罚。综上，本院为维护金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2021年8月20日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人肖某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2021年4月1日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。被告人李某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2020年10月9日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人朱某、肖某、李某退赔与各自相关的集资参与人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 崔 颢人民陪审员 祁 娟人民陪审员 单凌波二〇一八年五月三十一日书 记 员 邵 泽
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0681民初3129号 原告：翟淑娟，女，1968年8月15日出生，汉族，农民，现住东港市小甸子镇。 诉讼代理人：修晓杰，东港市黑沟法律服务所法律工作者。 被告：刘士锋，男，1971年6月19日出生，汉族，草莓大棚经营者，现住东港市大东管理区。 原告翟淑娟与被告刘士锋劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人修晓杰到庭参加了诉讼。被告刘士锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务报酬4865元。事实与理由：原告系被告雇佣的草莓大棚杂工（摘草莓、清扫等），双方约定报酬15元/小时。至2017年1月25日，被告尚欠原告报酬4865元。被告至今未支付欠付报酬分文，其行为已构成违约。 被告刘士锋未到庭，但在2018年4月25日本院对其询问时称“原告所述属实，是我们家雇佣原告等人干活，欠劳务费亦属实，我五一之前肯定能把钱给各原告”。 经审理查明，原告于2016年6月到被告经营的草莓大棚作杂工（摘草莓、清扫等），双方约定小时工资15元。2017年1月25日，被告为原告出具了《欠据》一份，载明欠付原告报酬4865元，于2017年4月前支付。被告至今未支付欠付报酬分文。 本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告按被告的要求完成摘草莓、清扫等工作，被告支付相应的劳务报酬，双方成立劳务合同关系。被告应依约支付原告欠付报酬4865元，逾期未支付构成违约。原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘士锋于本判决生效后十日内支付原告翟淑娟劳务报酬4865元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  侯贵嵋 二〇一八年五月三十一日 书记员  赵巧悦
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0825民初286号原告：吉某1，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：吉某2，乌拉特后旗巴音宝力格镇法律服务所法律服务工作者。被告：赛某，住内蒙古巴彦淖尔市。原告吉某1与被告赛某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告吉某1于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告吉某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吉某1负担。审判员 宋 大 鹏二〇一八年五月十六日书记员 巴音都仁附：本案所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执370号申请执行人：田静，女，1983年10月29日出生，汉族，中信证券股份有限公司北京呼家楼营业部职员。被执行人：陈鑫，男，1989年7月27日出生，汉族，户籍地甘肃省嘉峪关市，现羁押于北京市海淀区看守所。被执行人：陈海勤，男，1960年6月15日出生，汉族，职业不详，户籍地甘肃省嘉峪关市。被执行人：邢菊梅，男，1964年12月15日出生，汉族，职业不详，户籍地甘肃省嘉峪关市。田静与陈鑫、陈海勤、邢菊梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初8948号民事判决书已发生法律效力。田静向本院申请执行，要求被执行人陈鑫给付借款本金1940000元及逾期利息，违约金50000元、律师费60000元及迟延履行期间债务利息，被执行人陈海勤、邢菊梅对以上债务承担连带清偿责任；案件受理费31835元由被执行人陈鑫、陈海勤、邢菊梅负担。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈鑫、陈海勤、邢菊梅发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已依法查封被执行人陈鑫名下位于甘肃省嘉峪关市明珠东路明珠花园1A1201房屋，本院已将被执行人陈鑫名下×××、×××车辆予以查封，未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人陈鑫、陈海勤、邢菊梅有其他可供执行的财产。申请执行人田静亦未提供被执行人陈鑫、陈海勤、邢菊梅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田静申请执行的本金1940000元及逾期利息，违约金50000元、律师费60000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费31835元未受清偿。经申请执行人田静确认，被执行人陈鑫、陈海勤、邢菊梅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田静享有要求被执行人陈鑫、陈海勤、邢菊梅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈鑫、陈海勤、邢菊梅负有继续向申请执行人田静履行债务的义务。申请执行人田静发现被执行人陈鑫、陈海勤、邢菊梅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一八年五月二十三日书记员  王占军
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执2383号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初11104号民事判决书，在执行申请执行人刘德礼与被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务，本案已执行完毕。现通知结案，并将被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年五月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2416号 申请执行人：杨自光，男，1975年12月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行杨自光与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2416号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6360号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人戴纯刚，男，汉族，身份证地址:湖北省麻城市。 上列申请执行人与被执行人戴纯刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4604号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2248号 申请执行人：李书俊，男，1987年2月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行李书俊与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2248号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
内蒙古自治区乌兰察布市乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终446号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行。 负责人：荆智，任行长。 委托诉讼代理人：余治军，公司员工。 委托诉讼代理人：赵七斤，公司员工。 被上诉人（原审被告）：冯德俊，男，汉族，1954年1月26日出生。 诉讼代表人：赵玉珍，男，汉族，1952年2月9日出生。 诉讼代表人：张亮，男，汉族，1957年12月22日出生。 诉讼代表人：张生云，男，汉族，1963年2月25日出生。 诉讼代表人：袁福，男，汉族，1954年8月6日出生。 诉讼代表人：曹明，男，汉族，1960年12月8日出生。 被上诉人（原审被告）：察右后旗蒙原食品有限责任公司。 法定代表人：于德泉，任董事长。 委托诉讼代理人：秦翊，公司员工。 上诉人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行（以下简称农行后旗支行）因与被上诉人冯德俊、被上诉人察右后旗蒙原食品有限责任公司（以下简称蒙原公司）借款合同纠纷一案，不服察右后旗人民法院（2017）内0928民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人农行后旗支行的委托诉讼代理人余治军和赵七斤，被上诉人冯德俊等系列案件的诉讼代表人赵玉珍、张亮、张生云、袁福、曹明，被上诉人蒙原公司的委托诉讼代理人秦翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人农行后旗支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人农户承担还款责任，被上诉人蒙原公司承担连带还款责任。事实和理由：本案三方当事人签订的《农户贷款借款合同》明确约定，借款人为被上诉人农户，被上诉人蒙原食品公司为担保人，合同签订后，上诉人按照约定将款项打入被上诉人农户本人名下惠农卡，被上诉人农户将其本人惠农卡交到被上诉人蒙原公司处，将借款投资入股被上诉人蒙原公司，委托被上诉人蒙原公司还款，并从公司领取分红。上述证据能够证明上诉人与被上诉人农户形成借款合同关系，上诉人与被上诉人蒙原公司形成担保关系，被上诉人农户与被上诉人蒙原公司形成投资关系。上诉人作为国有银行，严格履行了办理贷款业务，被上诉人农户作为具有民事行为能力的主体，应对其行为承担责任。 被上诉人冯德俊答辩称，本案当事人虽然签订了《农户贷款借款合同》，但农户既未拿到惠农卡，也未收到借款，也没有支付过借款本息，更没有收到《扶贫贴息贷款担保协议》中约定的贴息分红，并非实际借款人，故不应承担责任。上诉人明知农户并非实际借款人，却仍与农户签订借款合同，更没有要求农户在可循环用款方式中前往自动设备或者柜台办理相关贷款、还款手续，其主观上形成重大过错，应由其自行担责。 被上诉人蒙原公司答辩称，2014年6月，根据察右后旗有关部门出台的政策，农业银行与被上诉人公司协商，由公司给农户组织担保贷款。为了资金安全使用和到期归还，决定由公司担保，农户自愿贷款入股公司，并签订分红协议，贷款由公司统一办理。关于案涉贷款，农户无须承担连带责任，该情况农业银行清楚，否则公司不会为农户提供担保，同时公司也为这笔贷款进行了抵押。 原审原告农行后旗支行向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元，利息3087.29元，逾期罚息及复利740.91元（计算至2017年5月10日，之后继续计算直到还清全部本息之日止）;2.由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：被告等农户参加了原告与旗扶贫开发办公室合作的“金融富民工程”项目贷款，分别与原告农行后旗支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告等农户分别向原告农行后旗支行借款人民币50000元，贷款方式为可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，借款约定正常借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，逾期执行利率为借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告蒙原公司在合同尾部担保人处加盖了公章。原告农行后旗支行签订合同后分别向户名为被告等农户申请的借记卡中发放借款。被告蒙原公司使用了上述借款，并于一年和两年借期期满前还本付息后再次借出。被告蒙原公司现无力偿还，现拖欠原告农行后旗支行本金及利息。被告蒙原公司以其白音察干镇农畜产品批发市场为被告等农户的借款提供担保，但未办理抵押登记手续。被告农户均未领取到被告蒙原公司的“分红”。被告农户的借记卡在贷款办理及使用期间在被告蒙原公司手中，原告农行后旗支行知道这一事实。现被告冯德俊申请办理的贷款合同中计算至2017年5月10日所拖欠的借款本金、利息、逾期罚息及复利为：借款本金50000元、利息3087.29元、逾期罚息及复利740.91元。一审法院认为，借款人应当按期归还借款本金及利息。本案中，被告蒙原公司及其法定代表人于德泉虽然分别在原告农业银行与被告等农户签订的《农户贷款借款合同》的担保人盖章处加盖了公章和手章，但是涉案惠农卡由被蒙原公司的会计王俊山收走，借款由被告蒙原公司收取，并由被告蒙原公司支付原告农业银行两年借款本、息，故被告蒙原公司名为担保人，实为借款人。被告蒙原公司尚欠原告借款本金50000元属实，应予返还。被告蒙原公司应当分别按照约定在中国人民银行同期同档次人民币年贷款基准利率4.35%的基础上上浮40%支付原告利息，并对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%支付原告罚息及复利，利息、罚息及复利应当分别计算至付清全部借款本金之日止。被告等农户虽然分别与原告农业银行签订了《农户贷款借款合同》，但是他们既没有拿到涉案惠农卡并收取借款，也没有支付过借款本、息，还没有按照其与被告蒙原公司签订的《扶贫贴息贷款担保协议》约定收取过红利，他们虽然分别在《农户贷款借款合同》的借款人签字处签名、捺印，但并非实际借款人，故不应承担还本付息责任。另外，原告农行后旗支行明知被告等农户并非实际借款人而仍然与其签订《农户贷款借款合同》，且在可循环用款方式中没有要求被告等农户亲自前往自动设备处办理相关还款、贷款手续，其主观上存在一定的过错，故其主张被告等农户承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决：被告蒙原公司于判决发生法律效力后三十日内偿还原告农行后旗支行借款本金50000元、利息3087.29元、逾期罚息及复利754.38元，并从2017年5月11日起按照罚息年利率9.135%计算本金及利息的利息，直至清偿全部本息为止。并驳回原告农行后旗支行对被告等农户的诉讼请求。案件受理费由被告蒙原公司承担。 本院二审审理查明事实与一审查明基本一致，予以确认。 本院认为，案涉贷款为政策性扶贫贴息贷款，涉及人数众多，贷款人在贷款发放过程中，除应遵守有关借款合同方面的法律规定外，亦有义务保障该贷款在惠农政策方面的落实，贷款人应当在贷款发放、使用过程中进行必要的审查和监管。根据案件审理中查明的事实，案涉贷款的实际使用人为被上诉人蒙原公司，各贷款农户并未实际收到和使用案涉贷款，故一审法院判决由贷款实际使用人偿还本息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人农行后旗支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 乌 兰 审判员 张丽君 审判员 荆 茂 二〇一八年五月十六日 法官助理牛波 法官助理王哲 书记员段雅娟 书记员任志超
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执220号之一 申请执行人周礼正，男，1962年7月14日出生，其他，住浙江省台州市椒江区。 被执行人林腾，男，1981年5月11日出生，住浙江省台州市椒江区。 周礼正诉林腾追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）浙1002民初6240号民事判决书，已经发生法律效力。因林腾逾期未履行，权利人周礼正于2018年01月08日向本院申请执行，要求被执行人林腾支付借款本金165281.34元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人林腾发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人林腾逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人林腾的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人周礼正于2018年5月15日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执220号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一八年五月十五日 代书 记员  朱秀敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执524-1号申请执行人：李蕊，女，1967年2月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：汲某3，男，1968年9月27日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：郭瑞华，女，1949年12月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李焕亭，男，1947年12月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：汲璐，女，1993年1月29日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：汲某1，女，2005年8月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。法定代理人：汲某3，男，1968年9月27日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：汲某2，男，2008年3月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。法定代理人：汲某3，男，1968年9月27日出生，汉族，住菏泽市。申请执行人李蕊与被执行人汲某3、郭瑞华、李焕亭、汲璐、汲某1、汲某2民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1702民初881号民事调解书，于2018年3月26日向被执行人汲某3发出执行通知书，责令被执行人汲某3自收到（2018）鲁1702执524号执行通知书叁日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汲某3至今未履行判决书所确定的义务。本案在审理期间依法查封了被执行人汲某3已故妻子李桂华（别名李秀君）名下的位于牡丹区西城西水巷房地产[房产证号为:菏房权证牡字第××号、土地证号为：菏国用（96）字第781号土地]一处。双方当事人于2018年4月1日协商以160万元作为保留底价依法进行拍卖，该涉案房产于2018年5月14日经过拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。申请执行人李蕊同意以流拍价格160万元用来抵偿被执行人汲某3、郭瑞华、李焕亭、汲璐、汲某1、汲某2所欠的债务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第493条和《最高人民法院在人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人汲某3已故妻子李桂华（别名李秀君）名下的位于牡丹区西城西水巷房地产[房产证号为:菏房权证牡字第××号、土地证号为：菏国用（96）字第781号土地]一处作价160万元，交付申请执行人李蕊用来抵偿被执行人汲某3、郭瑞华、李焕亭、汲璐、汲某1、汲某2所欠债务。二、该房地产所有权自本裁定书送达申请执行人李蕊时起转移。申请执行人李蕊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一八年五月十六日书记员  张 晓
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初3280号 原告：沈建平，男，1948年4月7日出生，汉族，住海宁市。 被告：李凯明，男，1973年1月5日出生，汉族，住海宁市。 原告沈建平诉被告李凯明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈建平撤诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告沈建平负担。 （本页无正文） 审判员 顾 凯 二〇一八年五月十一日 书记员 范焱燚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保121号民事审判第一庭：本院民事审判第一庭移送执行局解除卓成艳名下的位于宿迁市宿豫区香堤河畔人家1-1-501室房产，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十八日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执955号张雅芳宁波丽华制衣厂：申请执行人张雅芳与被执行人宁波丽华制衣厂劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人张雅芳向本院申请强制执行，本院于2018年05月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波丽华制衣厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执955号案件执行完毕。二〇一八年五月十八日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0721执43号 申请执行人：吴成良，男，1967年6月13日出生，鄂温克族，个体工商户，现住内蒙古自治区。 被执行人：孙广平，男，1963年4月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。 申请执行人吴成良与被执行人孙广平民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初2511号民事调解书已发生法律效力，权利人吴成良于2018年1月6日向本院申请执行，本院立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人孙广平送达了执行通知书及报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的给付义务。执行过程中，申请执行人吴成良于2018年5月11日以自行协商为由向本院提出撤回执行申请，经审查不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 准予申请执行人吴成良撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                             审判员   刘 文 刚      二Ｏ一八年五月十一日 书记员  纪 胜 智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}       内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2018）内0121民初1105号   原告：胡成，个体。   被告：刘明乐，热力公司职工。   原告胡成与被告刘明乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告胡成向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告羊肉款8352元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营一家清真肉铺，被告在2015年9月份陆续从原告处赊欠代骨羊肉，绵羊代骨329斤，每斤18元，山羊代骨81斤，每斤30元，共计人民币8352元。为此，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今。综上所述，原告认为，被告从原告处赊欠羊肉，理应将羊肉款及时偿还给原告。但是，被告却无故拒不支付至今。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。   被告刘明乐辩称，羊肉我是赊欠过，当时赊欠的时候我是富明公司的采购员，当时公司的人事先联系好了以后我直接过去就拿上了羊肉，斤数也是对的。在2015年的时候我给原告处理过羊肉款，我手头上的已经给原告结清了，我手上还有税票和经办人的签字。   本院认为，被告欠原告羊肉款，事实清楚，证据充分，并有欠条为凭。被告应尽快给付。被告辩称他经手的羊肉款已给付原告，并向法庭提交了报销单、税票，结合庭审原、被告的陈述，不能证明其欠原告的羊肉款已给付。   依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：   被告刘明乐于判决生效后十日内给付原告胡成羊肉款8352元整。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20由被告刘明乐负担。   本判决为终审判决。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。           审判 员    董朝旭     二○一八年五月二十一日     书记 员    王静         附相关法条：   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民终108号上诉人（原审原告）：孙寿山，男，1962年9月20日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：宋建成，栖霞日新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：栖霞市公安局，住所地栖霞市山城路7号。法定代表人：战志勇，局长。委托诉讼代理人：孙春利，男，该局政工室副主任。委托诉讼代理人：邹国良，山东弘良律师事务所律师。上诉人孙寿山因与被上诉人栖霞市公安局确认劳动关系纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初538号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙寿山上诉请求：撤销一审法院裁定，并改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误。一审认定上诉人于1987年转为被上诉人单位正式合同制民警后，一直在被上诉人单位工作年10月。一审对这一事实的认定是正确的、清楚的。但一审又以《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起正式实施为由，认为上诉人是在该法实施之前，以合同制民警的身份进入被上所属派出所工作，双方是在《中华人民共和国劳动法》实施之前建立的用工关系，属于历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，又以上诉人请求超过仲裁时效为由，错误地作出驳回上诉人起诉的裁定。虽然《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起正式实施，但上诉人此后一直在被上诉人单位工作至2002年10月，没有及时依法与上诉人签订劳动合同，完全是被上诉人的责任，由于被上诉人故意或过失没有在《中华人民共和国劳动法》实施后及时与上诉人签订劳动合同，导致上诉人的合法权益受损，被上诉人应承担赔偿或补偿上诉人损失的责任。自上诉人被辞退后，就一直未停止过向被上诉人主张合理解决因被辞退而遗留的相关问题，上诉人请求未超过仲裁时效。既然双方不存在劳动关系，为什么被上诉人还于2007年2月12日给上诉人补发上诉人在被上诉人单位工作期间的生活补助金。栖霞市公安局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。孙寿山向一审法院起诉请求：1.确认孙寿山自1987年1月至2002年12月与栖霞市公安局存在劳动关系；2.诉讼费及律师费由栖霞市公安局承担。一审法院认定：孙寿山1987年进入栖霞市公安局观里派出所工作，1998年10月离开工作岗位，再没有向栖霞市公安局提供过任何劳动。孙寿山在栖霞市公安局工作期间，双方没有签订书面劳动合同。2005年栖霞市公安局将其单位临时人员全部予以辞退，并签订协议书，孙寿山于2007年2月12日与栖霞市公安局签订协议书，一次性领取了生活补助金。2017年1月23日孙寿山向栖霞劳动人事争议仲裁委员会(下简称栖霞仲裁委)提起劳动仲裁，请求确认与栖霞市公安局存在劳动关系。栖霞仲裁委于2017年1月25日作出栖人劳仲案字(2017)第31号决定书，以孙寿山的仲裁请求超过劳动仲裁时效期间为由，对孙寿山的仲裁申请不予受理。孙寿山在法定期间内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》(下称《劳动法》)自1995年1月1日起正式实施，孙寿山系在该法实施之前，以合同民警的身份进入栖霞市公安局所属派出所工作的，对于孙寿山的招用、工资、福利待遇及相关的权利义务与我国现行的劳动用工制度有明显的区别，孙寿山、栖霞市公安局之间是在《中华人民共和国劳动法》实施之前建立的用工关系，双方的争议是我国计划经济时期形成的用工关系产生的争议，属于历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。栖霞市公安局系国家机关单位，实行严格机构编制管理，正式招聘人员应在编制内进行，孙寿山非正式在编人员。国家机关在用工问题上受到当时法律、法规、规章及政策的限制，1995年1月1日起实施的《劳动法》第2条第2款规定“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”，根据《劳动法》第2条第2款规定，栖霞市公安局为国家机关，只有与国家机关建立劳动合同关系的劳动者，才可适用《劳动法》，1995年8月4日颁布的劳动部《关于〈劳动法〉若干条款的说明》第二条规定：“……本条第二款所指劳动法的劳动者的适用范围，包括三个方面：（1）国家机关、事业组织、社会团体的工勤人员；（2）实行企业化管理的事业组织的非工勤人员；（3）其他通过劳动合同（包括聘用合同）与国家机关、事业单位、社会团体建立劳动关系的劳动者。”孙寿山在栖霞市公安局单位没有正式编制，主要从事警察公务，且没有签订书面劳动合同，故与栖霞市公安局间不存在劳动关系，而据当时的法律政策，孙寿山、栖霞市公安局之间的关系应按照雇佣关系处理，孙寿山属于当时一系列规范性文件规定的应当清退人员，2005年12月孙寿山、栖霞市公安局已就清退事宜达成协议，孙寿山已被清退。《中华人民共和国劳动合同法》(下称《劳动合同法》)于2008年1月1日实施，《劳动合同法》实施后才具有现行劳动合同法意义上的劳动关系，在此之前，无论是《劳动法》和《劳动合同法》都不具有溯及既往的效力，孙寿山根据当时的法律法规及政策，属于单位招用的无编制的临时用工人员，与栖霞市公安局不存在劳动关系。孙寿山、栖霞市公安局之间的争议不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。另，根据《劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，孙寿山在2005年10月即签订了离岗协议，已被清退，而孙寿山并未在法律规定的期间内申请劳动仲裁。孙寿山至2017年1月23日之前，长达十余年的时间里，其一直没有申请仲裁，其也未举出存在不可抗力及其他正当理由的充分证据，其仲裁请求已超过仲裁时效，对孙寿山的诉讼请求不予支持。综上，对孙寿山、栖霞市公安局之间的争议，不应作为劳动争议案件受理，不属于本院受案范围，而且孙寿山的仲裁请求已超过仲裁时效，故对孙寿山诉求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院于2018年7月13日裁定：驳回孙寿山的起诉。案件受理费10元，退还孙寿山。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，栖霞市公安局属于国家行政机关，孙寿山在《中华人民共和国劳动法》实施前进入栖霞市公安局下属派出所工作，在《中华人民共和国劳动合同法》实施前双方的用工关系终止，以上均事实清楚。栖霞市公安局与孙寿山未曾签订书面劳动合同，孙寿山亦不属于栖霞市公安局在编工勤人员，双方之间是在当时历史条件下形成的具有行政管理性质的用工关系，属于历史遗留问题，不受劳动法律法规的调整，不属于平等主体之间形成的民事法律关系，不在人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回孙寿山的起诉符合法律规定，本院予以确认。综上，孙寿山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王云龙审判员  王守远审判员  陈晓彦二〇一八年五月十五日书记员  于红科
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初2058号 原告：沈阳富城新天地物业有限公司。 法定代表人：王靖辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘丽丽，该公司员工。 被告：魏成国，男。 原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告魏成国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤诉。 案件受理费38元，由原告负担。 审判员  徐桂萍 二〇一八年五月十日 书记员  李 蔷
天津市东丽区人民法院民事裁定书（稿）（2017）津0110民初6338号之二解除保全申请人：韦亚华，女，1990年5月5日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：于广正，男，1963年4月8日出生，汉族，住天津市东丽区。解除保全申请人韦亚华与被申请人于广正房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）津0110民初6338号民事裁定书，查封被申请人于广正名下坐落于天津市东丽区房屋。解除保全申请人韦亚华于2018年5月10日以双方和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人韦亚华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人于广正名下位于天津市东丽区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢玉岭二〇一八年五月十日书记员  白祥瑞
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0926民初1512号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行，住所地：范县王楼镇西大街路南。负责人：王述伟，该支行行长。委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司员工，住范县新区。被告：马法田，男，1974年6月24日出生，汉族，住范县。被告：马喆，男，1990年6月19日出生，汉族，住范县。被告：张孟啟，男，1963年5月11日出生，汉族，住范县。被告：马新法，男，1981年6月8日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行与被告马法田、马喆、张孟啟、马新法金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院诉讼主张权利，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行委托诉讼代理人张道力，被告马法田、张孟啟、马新法到庭参加诉讼，被告马喆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告马法田向原告偿还借款本金100000元及至本息还清之日的利息；被告马喆、张孟啟、马新法对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告马法田于2015年4月27日从原告处借款100000元，双方约定借款期限为1年，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告马喆、张孟啟、马新法对上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的营业执照、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、银行方借方传票，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。被告马法田辩称，借款属实，已向原告偿还部分利息，现暂无能力偿还。被告张孟啟辩称，被告马喆将被告张孟啟带到银行后直接签了字，其他事情就不知道了。被告马新法辩称，在担保合同中签字就是为了帮助被告马法田。被告马法田、马喆、张孟啟、马新法未向本院提交证据。根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：被告马法田于2015年4月27日从原告处借款100000元，双方约定借款期限自2015年4月27日至2016年4月27日，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告马喆、张孟啟、马新法为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日后2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。原告依约将100000元借款以转账的方式支付给被告马法田，借款到期后，经原告多次催要，被告马法田仅支付借款利息14755.73元，剩余借款利息及本金100000至今未还，被告马喆、张孟啟、马新法也未承担连带清偿责任，引发纠纷，原告诉讼来院。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告马法田理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金100000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告马法田按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：因被告马法田已支付借款利息14755.73元，故对原告诉请的利息应自2016年4月28起按照借款本金100000元及月利率15.75‰计息并扣除已支付利息2155.73元。因原告与被告马喆、张孟啟、马新法约定的担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用，原告在担保期间内向被告马喆、张孟啟、马新法主张担保责任，故被告马喆、张孟啟、马新法应对本案借款本金、利息及实现债权的其他费用承担连带清偿责任。被告张孟啟辩称对本案借款担保并不知情，原告对此予以否认，被告张孟啟又未对该辩称提供证据加以证实，本院不予采纳。被告马喆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马法田于本判决生效之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行偿还借款本金100000元及利息（自2016年4月28起按照借款本金100000元及月利率15.75‰计息至本判决生效后确定的履行之日止并扣除已支付利息2155.73元）；被告马喆、张孟啟、马新法对上述判决承担连带清偿责任；驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，由被告马法田、马喆、张孟啟、马新法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一八年五月二十四日书记员 郭继宽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初17030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：汤君法，男，1990年7月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤君法信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币317,121.75元。原告诉称,被告汤君法系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币317,121.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  **原二〇一八年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初2742号 原告：占传辉，男，1984年10月23日出生，汉族，户籍所在地江西省高安市，现住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：俞桂芳，浙江易典律师事务所律师。 被告：周雷，男，1995年8月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县，现住浙江省杭州市江干区。 被告：张秀琴，女，1972年12月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县，现住浙江省杭州市江干区。 被告：华安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金城路471号帝凯大厦1幢2单元2202室。 主要负责人：史韡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱帅军，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：莫永金，男，该公司工作人员。 原告占传辉与被告周雷、张秀琴、华安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称华安财险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日进行诉前登记，立案号为（2017）浙0103立预689号，应被告华安财险萧山支公司的申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对占传辉的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。后于2018年4月25日立案，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告占传辉的委托诉讼代理人俞桂芳、被告周雷、被告张秀琴、被告华安财险萧山支公司的委托诉讼代理人莫永金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告占传辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告周雷赔偿各项费用合计人民币162724.96元；2.判令被告张秀琴对上述款项承担共同赔偿责任；3.判令被告华安财险萧山支公司在保险责任范围及限额内直接向原告支付保险赔付金；4.判令由三被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告周雷赔偿各项费用合计人民币45316.96元（医疗费322元、误工费27649.97元、住院伙食补助费720元、护理费13824.99元、营养费1800元、交通费1000元）。事实与理由：2016年7月30日21时30分许，被告周雷驾驶车牌为浙Ｇ×××××号轿车在永波街回龙路口与原告发生碰撞，造成原告受伤。2016年8月7日，杭州市公安局交通警察支队下城大队作出交通事故认定书认定：被告周雷承担此事故的全部责任，原告无责任。浙Ｇ×××××号小型轿车登记在被告张秀琴名下，张秀琴作为车辆实际所有人，应承担相应的赔偿责任。另查，案涉车辆在华安财险萧山支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告周雷仅支付了部分费用，对剩余的损失至今未予赔偿。综上所述，三被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，根据相关法律规定，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告周雷及张秀琴的答辩意见与华安财险萧山支公司一致。 被告华安财险萧山支公司辩称，对事故发生的经过及责任无异议。针对原告的诉讼请求：对医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议；误工费，原告未提供劳动合同，认可120元/天，认可180天；护理费，认可120元/天，认可90天；交通费，原告未提供任何凭证，认可500元。 本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。审理中，被告华安财险萧山支公司申请对原告占传辉的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。浙江法会司法鉴定所于2017年12月19日出具司法鉴定意见书，评定占传辉因交通事故导致的损伤尚未构成伤残，评定其伤后的误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。 另查明，事故发生后，被告周雷已为原告垫付医疗费20619.69元（含住院伙食费462元）。 再查明，浙Ｇ×××××号车在被告华安财险萧山支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元）及不计免赔，本案事故发生在保险期间，事故发生后，华安财险萧山支公司已为原告垫付医疗费10000元。 上述事实有原、被告双方在庭审中陈述及提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见书、等证据予以佐证。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门的认定，被告周雷负事故全部责任，故其应对原告占传辉因本案事故产生的合理损失承担全部赔偿责任。原告占传辉未提供证据证明被告张秀琴对本次事故的发生存在过错，故对原告占传辉要求被告张秀琴承担共同赔偿责任的诉请，本院不予支持。被告华安财险萧山支公司作为肇事车辆交强险、商业险的承保单位，对被告周雷的应赔付部分，在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。 本院经审核认定本案合理损失如下：1.医疗费。原告主张322元，根据原告提交的票据，本院予以支持。2.误工费。原告主张27649.96元，结合鉴定意见，本院予以支持。3.住院伙食补助费。原告主张720元，结合原告住院时间，扣除被告周雷支付的462元，本院支持258元。4.护理费。原告主张13824.99元，结合鉴定意见，本院予以支持。5.营养费。原告主张1800元，结合鉴定意见及被告答辩意见，本院予以支持。6.交通费。原告主张1000元，根据原告伤情及就医时间，本院酌情支持500元。上述本院认定的金额合计为44354.95元，由被告华安财险萧山支公司在交强险限额内赔偿。被告华安财险萧山支公司已垫付医疗费10000元、被告周雷已垫付医疗费20619.69元，该部分费用除伙食费462元外，其他均未包含在原告的诉请中，被告周雷可自行向华安财险萧山支公司理赔。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告占传辉医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计44354.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交1214元），减半收取计200元，由被告周雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张丹鹰 二〇一八年五月十日 代书记员 周 忞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂08民终295号上诉人（原审被告）：湖北钟祥牧原养殖有限公司，住所地钟祥市旧口镇大王庙村，统一社会信用代码914208815971989019。法定代表人：苏学良，总经理。委托诉讼代理人：曹佩佩，男，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：德格吉日呼，男，该公司法务部员工。上诉人（原审被告）：荆门市华艺建设有限公司，住所地荆门市东宝区象山大道22号，统一社会信用代码9142080018011045XU。法定代表人：王慧，总经理。委托诉讼代理人：肖贵兵，湖北京中金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱凌生，男，1981年11月13日出生，汉族，工人，住钟祥市，被上诉人（原审原告）：丁建新，男，1965年7月23日出生，汉族，瓦匠，住钟祥市，被上诉人（原审原告）：孙先勇，男，1966年11月17日出生，汉族，司机，住沙洋县，被上诉人（原审原告）：汪建，男，1971年1月8日出生，汉族，司机，住沙洋县，被上诉人（原审原告）：马少峰，男，1984年1月8日出生，汉族，司机，住沙洋县，被上诉人（原审原告）：周光进，男，1965年2月11日出生，汉族，瓦匠，住沙洋县，被上诉人（原审原告）：刘兵，男，1969年8月18日出生，汉族，瓦匠，住沙洋县，被上诉人（原审原告）：雷远志，男，1949年2月3日出生，汉族，小工，住沙洋县，被上诉人（原审原告）：汤显银，男，1958年9月9日出生，汉族，小工，住沙洋县，被上诉人（原审原告）：汤灯圣，男，1951年3月12日出生，汉族，小工，住沙洋县，被上诉人（原审原告）：雷民，男，1972年2月24日出生，汉族，小工，住沙洋县，上列十一名被上诉人共同委托诉讼代理人：宋本琳，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。上诉人湖北钟祥牧原养殖有限公司（以下简称钟祥牧原公司）、荆门市华艺建设有限公司（以下简称荆门华艺公司）因与被上诉人朱凌生、丁建新、孙先勇、汪建、马少峰、周光进、刘兵、雷远志、汤显银、汤灯圣、雷民（以下简称朱凌生等十一人）追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日受理后，依法组成合议庭于2018年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人钟祥牧原公司的委托诉讼代理人曹佩佩、德格吉日呼，上诉人荆门华艺公司的委托诉讼代理人肖贵兵，被上诉人朱凌生、丁建新、汪建、马少峰、周光进、刘兵及被上诉人朱凌生等十一人的委托诉讼代理人宋本琳到庭参加了诉讼。本院认为，本案所涉欠条的出具人刘学清应当参加诉讼而未参加诉讼，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：一、撤销湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初2829号民事判决；二、本案发回湖北省钟祥市人民法院重审。上诉人湖北钟祥牧原养殖有限公司预交的二审案件受理费4300元以及荆门市华艺建设有限公司预交的二审案件受理费2150元，二审予以退回。审判长  吴宏琼审判员  李芙蓉审判员  许德明二〇一八年五月十日法官助理王强宸书记员汪月琴
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初1220号原告：邓有群，女，汉族，住广东省英德市。被告：英德市福临假日酒店管理有限公司，地址：英德市法定代表人：巫汉朝，总经理。原告邓有群诉被告英德市福临假日酒店管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2018年4月2日受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓有群到庭参加诉讼，被告英德市福临假日酒店管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓有群向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期15个工作日内，将位于英德市英红镇福××花园××号房屋办理不动产权证，并送达给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年8月8日签订了房屋买卖合同，即购买了XX花园XX栋XX号房的合法财产，面积91.76平方米，并有英德市城乡建筑规划局的依法登记备案，合同编号：201408181993XX，原告也按合同约定支付完毕财产款201872元，缴纳契税4095元，办证费及住宅维修基金共6007元，被告于2014年9月22日把XX花园XX栋XX号房的所有权全部移交给原告，按合同规定，代办理不动产登记证。2、2017年10月11日被告与瑞华国银投资管理有限公司产生了借款合同纠纷，英德市人民法院作出的（2017）粤1881执723号之五的查封。涉及到原告的XX花园XX栋XX号房屋的产权；原告于2017年11月3日向英德市人民法院以案外人提出执行的异见，英德市人民法院在2018年12月6日，以（2017)粤1881执723号之三，即已解除XX花园XX栋XX号房屋产权的查封，仍未能办理不动产权证。3、2018年2月1日XX花园81户业主联名发起了请求继续履行购房合同条款的通知函并已送达被告巫汉朝先生，限期被告30天内办理到不动产权证，至今期限已过，被告仍未办理不动产权证。被告英德市福临假日酒店管理有限公司未应诉答辩。本院经审理认定如下事实：2014年8月8日，原告与被告自愿签订《商品房买卖合同》及合同的附件一至五。《商品房买卖合同》约定:“出卖人:英德市福临假日酒店管理有限公司，买受人:邓有群……第二条，商品房销售依据。买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为英德市住房和城乡建设局，商品房预售许可证号为英房预售证第2014017号。第三条，买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为预售商品房（以下简称该商品房)……该商品房为本合同第一条规定的项目中的:英德市××镇××东侧福××花园××号；……该商品房合同约定建筑面积共91.76平方米，……第四条，计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房借款；1、该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2700.99元，总金额201872元；……第六条，付款方式及期限。买受人按下列3种方式付款:3、其他方式，首期款101872元于2014年8月18日付清，余下购房款100000元申请银行按揭；……第八条交付期限，出卖人应当在2015-12-31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第3种上条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：……3、该商品房经分项综合验收合格……第十五条，关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案……”《商品房买卖合同》的附件四《合同补充协议》还约定:“……2、办理主产证费用按政府部门规定各自缴交，签订本合同后买受人应预交应交费用，最终以有相关部门的票据为准；多退少补。3、买受人需按建设部、财政部《住宅专项维修基金管理办理》、《关于开展英德市区物业专项维修基金管理工作的通知》支付物业维修基金。”签订上述合同后，原告按照《商品房买卖合同》的第六条约定的时间内支付了全部购房款201872元，并按《商品房买卖合同》附件四向被告交纳了房屋物业维修基金和房屋办证费。在2014年9月1日英德市住房和城乡建设局为上述合同备案。2014年9月1日被告将上述房屋交付原告使用。2018年4月4日英德市不动产登记中心出具《英德市不动产权信息查询证明》，该证明记载:“权属人:英德市福临假日酒店管理有限公司，产权证号:01××26，房屋坐落:英德市××镇××东侧福××花园××号”。该证明没有反映该房屋有被查封、抵押等影响该房屋变更登记的信息。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》及合同的附件一至五，并取得了预售许可，符合法律规定，合同合法有效，原、被告应当忠实履行合同约定，原告已按照合同约定付清了所有购房款，并按合同约定交纳了被告代收的房屋物业维修基金和房屋办证费，被告现只办理了涉案房屋的初始登记，未按约定最迟在2016年3月30日将涉案商品房所有权转移给原告，即协助原告办理登记在原告名下的上述房屋的房屋产权证，被告应当按照约定协助原告办理登记在原告名下的上述房屋的房屋产权证，因此原告要求被告协助办理登记在原告名下位于英德市××镇××东侧福××花园××房的房屋产权证，符合约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告英德市福临假日酒店管理有限公司在本判决书生效之日起10日内协助原告邓有群办理将位于英德市XX镇侨兴一路东侧XX花园XX栋XX号房屋（产权证号：01××26）的权属人变更为原告邓有群，并协助原告邓有群办理该房屋的所有权证。本案受理费2164.04元，由被告英德市福临假日酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。书记员  徐慧莹《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。*M
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执720号申请执行人:谭正福，男，汉族，1981年9月30日出生，住湖南省攸县。被执行人：郭学柱，男，汉族，1963年4月13日出生,住石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2017年11月23日作出的（2017）宁0205民初2338号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人郭学柱应支付申请人谭正福货款108974元，承担案件受理费1307元、执行费1554元，合计111835元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人郭学柱应支付申请执行人谭正福案件款111835元，从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 马占杰 二○一八年五月二十日书记员 柳 涛
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0529民初190号 原告：河北家墅房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街188号。 法定代表人：张超振，总经理。 委托诉讼代理人：冯志明，河北杭天律师事务所律师。 被告：张风强，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住石家庄市裕华区，现住石家庄市裕华区。 原告河北家墅房地产开发有限公司与被告张风强建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告河北家墅房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯志明到庭参加诉讼，被告张风强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 河北家墅房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还多支取的工程款6379636.45元；2、本案诉讼费用判由被告承担。事实及理由：2015年3月11日，我公司与石家庄振远建筑安装工程有限公司，就巨鹿县清华园小区6、8号楼及地下车库施工项目分别签订了施工合同，被告张风强作为该公司的代理人全权负责上述工程的施工管理及工程款的结算事宜。工程竣工后，经对工程量及工程款的结算情况进行核对，截止到2017年9月4日原告公司共支付工款40645157.45元，另开具发票应交税金2778285元。被告张风强多支取原告公司工程款6379636.45元，该款经原告多次催要，被告拒不返还。为此，特诉至你院，请求依法予以支持。原告围绕自己的诉讼请求提交如下证据，1、承包合同一份。2、施工协议1份。3、委托书一份。4、情况说明书一份。5、拨款证明一份。6、6、8号楼及车库及教学楼分摊罚款明细一份。证据4、5、6所载内容已经被告张风强签字确认。 被告张风强未答辩。 经审理查明：2015年3月11日，河北家墅房地产开发有限公司与石家庄振远建筑安装有限公司签订了一份地下车库的承包合同和住宅楼的施工协议一份。2015年5月18日，石家庄振远建筑安装有限公司出具了一份张风强为代理人，参加河北家墅房地产开发有限公司开发的小区住宅楼及车库的建设的管理和资金结算事宜的授权委托书。2017年9月4日，张风强与河北家墅房地产开发有限公司签订了一份合同执行情况说明，主要内容为：张风强代表承包方与河北家墅房地产开发有限公司直接结算，截止2017年9月4日共计支付工程款40645157.45元，另开具发票应交税金2778285元。该项目张风强共超支工程款6379636.45元。 上述事实，由原告的陈述和提交的证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据确凿，被告既未到庭也未答辩，应视为放弃陈述和质证的权利，被告超支的款项应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告张风强返还原告河北家墅房地产开发有限公司工程款6379636.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56,457.0元，由被告张风强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王建军 人民陪审员  田泽民 人民陪审员  张立娟 二〇一八年五月十八日 法官助理张晓燕 书记员胡伟勇
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0211民初5016号 原告：曹玉柱，男。 委托诉讼代理人：柳正勇，男。 被告：梁小光，女。 被告：姜璐（系梁小光之女）。 以上两位被告共同的委托诉讼代理人：李文豪，系辽宁见道律师事务所律师。 原告曹玉柱与被告梁小光、姜璐农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法将简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉柱及其委托诉讼代理人柳正勇，被告梁小光、姜璐的委托诉讼代理人李文豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹玉柱向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告购房款15万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原被告系亲属关系，2011年12月份，经双方协商，被告购买了原告坐落于大连市甘井子区柳树村柳河家园房屋（系原告的回迁房，建筑面积50.91平方米），并办理登记在第二被告姜璐名下，双方约定房价30万元。被告入住后，陆续给付原告购房款15万元，尚欠原告购房款15万元。原告多次催要，被告以种种理由推拖不予偿还。因此诉至法院，请依法判决。 被告梁小光、姜璐辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告与原告是亲戚，2012年11月左右，姜璐想购买原告的回迁房，约定价款为10万元，当场给付，相应的回迁手续均记载到姜璐名下，后来因原告对房价不满后悔，对其妻多次辱骂、殴打，因梁小光是原告妻子梁小慧的亲妹妹，梁小慧向梁小光、姜璐多次哭诉，梁小光没办法就又向原告送过几次款一共是5万元钱，我方已经将全部房款15万元交付完毕，故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2012年8月2日，曹玉柱通过与大连市甘井子区红旗街道柳树村民委员会（以下简称柳树村委会）协商，议定由柳树村委会给予曹玉柱回迁安置房5套，其中一套50.91平方米的回迁安置房位于甘井子区红旗街道柳树村柳河家园。 2012年11月左右，姜璐打算购买上述房屋，于是委托其母梁小光与曹玉柱沟通协商，最终双方确定的房屋价格为30万元。2012年11月2日，姜璐与柳树村委会以及相关建设单位签订《被拆迁户增加住房面积投资代建议定书》，并办理了与上述房屋回迁有关的《被拆迁户回迁房屋经租通知书》。之后，梁小光多次替姜璐向曹玉柱支付房款，截止到2016年10月1日前已累计给付房款15万元。 另查，梁小光系曹玉柱的妻妹。 曹玉柱多次向梁小光、姜璐索要剩余的15万元房款均遭拒，遂诉讼来院。 上述事实，有原告提交的《动迁协议书》、电话录音，有被告梁小光、姜璐提交的《被拆迁户增加住房面积投资代建议定书》、《被拆迁户回迁房屋经租通知书》等材料以及本院的庭审调查笔录等在案佐证。上述证据，业经本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告姜璐之间口头达成的回迁安置房买卖协议，均出自当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该房屋买卖关系成立。合法的房屋买卖关系受法律保护。当事人应依据该房屋买卖协议履行各自的法律义务。原告依据约定已经履行了交付回迁安置房、协助办理相关手续的义务。被告姜璐占有使用回迁安置房后，理应按照约定足额支付房款，借故拖欠无理。 现原告请求判令被告姜璐偿还15万元房款及利息，理由充分，本院予以支持。关于原告请求判令被告梁小光共同承担偿还责任一节，因被告梁小光并不是涉案房屋的实际购买人，根据合同相对性原则，梁小光对本案债务不应承担偿还责任，故原告此项请求与法相悖，本院不予支持。 至于二被告之辩言，其中关于“约定价款为10万元”的抗辩意见，不仅严重背离了彼时该区域房屋销售价格的市场行情，而且还被被告自己后来的陆续付款行为所否定，因此该抗辩意见显系无理，本院不予采纳；至于被告的其他意见，理由亦牵强附会，无从考证，故本院不予考虑。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告姜璐给付原告曹玉柱购房款150,000元及利息（自2016年10月1日起至本判决发生法律效力之日起十日内止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。 二、驳回原告曹玉柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元3,300元（原告预交），由被告姜璐负担。被告姜璐负担部分，应当在本判决发生法律效力之日起十日内给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 郭强人民陪审员罗春洲人民陪审员张淑华 二〇一八年五月十七日 书记员 祝        琳        琳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2385号 申请执行人：虞秀星，男，1977年7月14日生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行虞秀星与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2385号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
中华人民共和国 浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初3969号 原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。 法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。 委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：义乌市赵霞食品商行，经营地址：中华人民共和国浙江省义乌副食品市场二楼十三街1865号。 经营者：赵霞，女，1980年6月13日出生，汉族，住中华人民共和国山东省潍坊市奎文区。 原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市赵霞食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。 审 判 长  王亚萍 人民陪审员  王建年 人民陪审员  叶芹弟 二〇一八年五月二十九日 法官助理贾晨斌 书记员谢梦婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?