南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓商初字第1887号 原告广州连众城市传媒广告有限公司南京分公司，住所地南京市高淳县。 负责人王婧婧。 委托代理人张芮，江苏博事达律师事务所律师。 委托代理人周巍，江苏博事达律师事务所律师。 被告南京有声有色文化传播有限公司，住所地南京市。 法定代表人夏吉。 委托代理人韩冰，江苏圣典律师事务所律师。 委托代理人于莽，江苏圣典律师事务所律师。 原告广州连众城市传媒广告有限公司南京分公司（以下简称连众传媒）诉被告南京有声有色文化传播有限公司（以下简称有声有色公司）广告合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后,依法适用简易程序由审判员鹿海彬于2014年11月26日和2015年1月30日两次公开开庭进行了审理。原告连众传媒委托代理人张芮，被告有声有色公司委托代理人韩冰、于莽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连众传媒诉称：原、被告双方系合作关系。2011年，原被告签订了一份广告发布合同，约定原告负责将被告制作的江阴马术俱乐部的广告在南京新街口百货大楼屏幕分两期发布，每期费用84000元，共计168000元。原告按约发布完上述广告后，被告一直未按约定付款，故诉至法院，请求判令：被告有声有色公司立即支付原告广告费168000元、违约金144800元（以8.4万元为基数自2011年11月6日起算、以16.8万元为基数自2013年1月1日起算至2014年10月31日，按日息千分之一计算）、律师费11300元。 被告有声有色公司辩称：1、原被告双方并无真实的广告合同关系，订立的合同系原告的业务经理董瑞请被告公司的夏吉帮忙盖了被告公司的印章，之后合同被董瑞取走；2、原告并未按合同约定履行义务，亦未按约定将已发布的广告交被告审核；3、原告后来向被告发函催收的仅为一期84000元，与其现诉请自相矛盾；4、原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2011年，有声有色公司与连众传媒签订《广告发布合同》，主要内容为：连众传媒为有声有色公司发布江阴马术俱乐部广告，发布地点在南京显示屏；发布时间为2011年9月19日至2011年10月16日，2012年内发布完四周，一天30次，每次15秒，8:00-23:00；周期为8周；总价款为16.8万元；有声有色公司需在广告发布前10个工作日向连众传媒提交DVD光盘审查；第一期发布结束后3周内，有声有色公司支付8.4万元；第二期结束后3周内支付8.4万元；如延迟支付，应按每日千分之一支付违约金，如超过一个月，连众传媒有权终止合同并要求赔偿损失及律师费等；连众传媒需在每次付款日前5个工作日向有声有色公司开具发票；连众传媒确保按合同日期发布，并于发布后7个工作日内将广告发布通知书及刊播证明或者刊播照片送达有声有色公司营业地，如有声有色公司收到7日内未就广告发布的内容、数量及效果提出书面异议，视为确认连众传媒已履行合同义务；递交的内容为广告发布周期内，一周内任意一日的刊播证明或照片；如双方任何一方违反本合同约定条款中的其中任何一款，造成本合同事实上无法执行，任何一方能够立即行使解除本合同的权利，并追究另一方的违约责任。合同尾部，董瑞代表连众传媒签字，没有加盖连众传媒印章。该合同连众传媒持有两份，其中一份加盖连众传媒印章。 连众传媒第一次庭审中提交了2011年9月19日和10月16日两天拍摄江阴马术俱乐部LED广告照片；第二次庭审中提交了2012年4月23日和5月20日的LED广告照片。合同履行中，连众传媒没有按照约定将广告合同履行情况提交有声有色公司审核。2013年1月9日，连众传媒通过EMS向有声有色公司邮寄收款通知书，要求该公司支付2011年9月19日签订的《广告发布合同》项下的广告款，列明广告周期为2011年9月19日-10月16日、2012年4月23日-5月20日，合同金额为16.8万元，收款金额为8.4万元，并开具一张8.4万元的发票。 2014年2月26日，连众传媒员工张伟与有声有色公司董事长夏吉打电话并录音，主要内容为张伟向夏吉催要广告款，夏吉称已经电汇给董瑞了，双方均未确定欠款数额即实际支付数额。连众传媒为主张上述债权，与江苏博事达律师事务所签订委托代理合同，支付律师费11300元。 另查明，2012年10月16日，广州连众传媒广告有限公司南京分公司变更公司名称为广州连众城市传媒广告有限公司南京分公司。 还查明，董瑞在2011年12月至2012年8月担任连众传媒销售总监期间，利用负责广告业务的职务便利，私自截留南京登峰广告传媒有限公司支付的广告费90.75万元，用于其本人经营或归个人使用，均超过3个月，本院以董瑞犯挪用资金罪判处其有期徒刑三年九个月。 上述事实有原、被告陈述，原告提供的合同、照片、EMS邮寄单、录音、律师费发票及本院庭审笔录予以证实。 本院认为：董瑞代理连众传媒与有声有色公司签订的《广告发布合同》已经连众传媒盖章确认，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，可视为连众传媒的追认，双方签订的合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应严格履行合同。 一、关于连众传媒是否存在违约行为的问题。《广告发布合同》约定，连众传媒应于广告发布后7个工作日内将广告发布通知书及刊播证明或者刊播照片送达给有声有色公司以征求其有无异议，并证明连众传媒已进行了广告发布，但连众传媒并无证据证明其已经履行了该项合同义务，其行为已构成违约。 二、关于连众传媒有无实际履行合同义务的问题。连众传媒虽然没有将广告发布情况告知有声有色公司，但其提供了4张合同期内的刊播照片，并且2014年2月26日有声有色公司法定代表人夏吉对欠款的事实并未否认，故可以认定连众传媒已履行了广告发布义务。但是，合同约定广告发布周期为2011年9月19日至2011年10月16日发布4周，2012年发布4周，共计8周；合同约定在广告发布周期内，递交的内容为一周内任意一日的刊播证明或者照片，也即8周合同履行期限内，连众传媒需递交8张刊播证明或者照片。现连众传媒仅提供了2011年9月19日、10月16日、2012年4月23日、5月20日的刊播照片，且未经有声有色公司确认合同已履行完毕，连众传媒应承担举证不能的不利后果，故上述照片仅能证明连众传媒共履行了4周的广告发布义务。 三、关于有声有色公司是否应承担付款义务、违约责任及律师费的问题。虽然连众传媒未按合同约定履行义务，但其确已实际履行4周广告发布义务，参照合同约定8周总价款为16.8万元，4周广告价款可酌定为8.4万元。《中华人民共和国合同》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”根据合同约定，有声有色公司应自广告发布结束后3周内付款，但连众传媒未向有声有色公司提交刊播照片，故本院对其主张自2011年11月6日起算逾期付款违约责任的诉请不予支持。2013年1月9日，连众传媒向有声有色公司邮寄催款通知，要求其付款，有声有色公司既未付款亦未提出异议，合同约定付款宽限期为3周，故有声有色公司应于2013年2月1日前付款，否则应承担逾期付款责任。合同约定的逾期付款责任为日千分之一违约金，显然过高，应以中国人民银行同期同类别贷款基准利率的四倍为限。有声有色公司辩称连众传媒诉请已超诉讼时效，双方最后一期债务发生于2012年5月20日，连众传媒曾于2013年1月9日主张过债权，故其于2014年11月3日起诉并未超过诉讼时效。连众传媒向有声有色公司通过邮寄EMS、向其法定代表人夏吉主张债权均未获清偿，故其委托律师事务所提起诉讼，并支付律师费11300元，该费用应由有声有色公司负担；因连众传媒亦存在违约行为，且其诉请并未全部得到支持，故本院酌定有声有色公司负担律师费5000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南京有声有色文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告广州连众城市传媒广告有限公司南京分公司广告价款84000元，并自2013年2月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类别贷款基准利率四倍支付逾期付款利息； 二、被告南京有声有色文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告广州连众城市传媒广告有限公司南京分公司律师费5000元； 三、驳回原告广州连众城市传媒广告有限公司南京分公司其他诉讼请求。 案件受理费6162元，因适用简易程序减半收取3081元，由原告广州连众城市传媒广告有限公司南京分公司负担2221元，由被告南京有声有色文化传播有限公司负担860元（鉴于原告已预交，被告自本判决生效之日起五日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  鹿海彬 二〇一五年二月二日 见习书记员  沈 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。” 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”