河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终7120号上诉人（原审被告、原告）：洛阳琳达东方教育咨询有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区延安路中段1幢2-1403号。法定代表人：刘琳琳,该公司经理。委托诉讼代理人：杨宇光，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：王金卫，男，1989年4月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人洛阳琳达东方教育咨询有限公司（以下简称琳达教育公司）因与被上诉人王金卫劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。琳达教育公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、四项；2、改判被上诉人王金卫向上诉人洛阳琳达东方教育咨询有限公司返还培训费用1238元；3、改判被上诉人王金卫向上诉人赔偿违约金3万元；一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人向被上诉人支付经济补偿金18966.5元，于法无据。2016年初，被上诉人经常无故旷工，1月6日之后就再也不来公司上班，上诉人公司领导及客户多次找被上诉人沟通，并多次通知被上诉人复工，仍拒绝上班，这一事实有聊天记录及多个被上诉人前同事可以证明，被上诉人这一行为严重违反了《劳动合同》及公司的规章制度，上诉人也从没有解除与被上诉人的劳动关系，因此上诉人不应向其支付经济补偿金。一审中，被上诉人将经济补偿金变更为5个月，计算数额明显超出洛阳市××西区劳动人事争议仲裁委员会涧劳人仲案字（2016）第106号仲裁裁决书的仲裁范围，也违反了仲裁前置的强制性法律规定，该项请求于法无据，应当依法予以撤销。二、一审判决认定上诉人向被上诉人支付2016年1月份工资4200元，无事实与法律依据。2016年1月6日之后，被上诉人就没有上班开始旷工，既未请假也未给上诉人提供劳动，此事实在洛阳市××西区劳动人事争议仲裁委员会涧劳人仲案字（2016）第106号仲裁裁决书中“经审理查明”部分可以证明。被上诉人作为劳动者在没有给用人单位提供劳动的前提下，上诉人不向被上诉人支付劳动报酬是符合法律规定的。因此，一审判决第二项无事实与法律依据，二审法院应当依法予以撤销。三、被上诉人无故长时间旷工，已经违反《劳动合同》及公司规章制度，属于严重违约行为，被上诉人应当向上诉人返还培训费用。2015年6月上诉人安排被上诉人到北京参加由中国职工教育和职业培训协会举办的专业人才培训项目体能教学指导师课程培训，培训期间产生的会务费、交通费、住宿费等共计3095.75元。根据《劳动合同法》相关规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。在培训结束后，上诉人与被上诉人虽然没有约定服务期限，但双方签订的《劳动合同》约定的劳动合同期限应作为本案的服务期限，2016年1月之后，被上诉人违反《劳动合同》及公司规章制度无故长时间旷工，属于严重违约行为，应被认定为劳动者违反服务约定情形，故被上诉人应当向上诉人返还培训费用。四、被上诉人擅自将上诉人公司商业秘密泄露给他人，违反了《劳动合同》及《保密协议书》，其行为已构成严重违约，应当承担违约责任。上诉人公司成立之初，在本地属于新兴行业，公司的经营模式、管理模式、员工合作方式及客户服务模式等方面都是在摸索中逐渐形成的，这几个方面也逐渐的成为了公司的商业秘密，为此，任何能够知悉这些商业秘密的管理层在与公司签订《劳动合同》的同时也必须签订《保密协议书》，包括曾经是公司副总的被上诉人，被上诉人理应遵守法律和承诺，严守上诉人的商业秘密，然而被上诉人却在2016年2月2日以微信的方式向公司30多名员工和60多个客户泄露部分商业秘密，给上诉人造成不可挽回的损失及影响，被上诉人这一行为严重违反了《劳动合同》及《保密协议书》,其行为已经构成了严重违约，根据双方签订的《劳动合同》第八条第3款之约定，被上诉人应当向上诉人赔偿三万元违约金。王金卫辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。王金卫向一审法院起诉请求：1、请求更改涧西区劳动仲裁委仲案字（2016）第106号裁决书部分决议；2、判令琳达教育公司向王金卫支付劳动合同违约补偿金3793.3×4.5=17070元；3、判令琳达教育公司向王金卫支付被拖欠的2016年1月份的工资4200元；4、判令琳达教育公司向王金卫支付因其强迫申请人购买工装费用2500元；5、判令琳达教育公司向王金卫支付因未缴纳社会保险造成的失业保险损失11730元。琳达教育公司向一审法院起诉请求：1、依法判令不予支持琳达教育公司向王金卫支付经济补偿金17070元；2、依法判令不予支持琳达教育公司向王金卫支付2016年1月份工资4200元；3、依法判令支持王金卫向琳达教育公司返还培训费用1238元；4、依法判令王金卫返还中信重机中心幼儿园支付给琳达教育公司的课程款2965元；5、依法判令王金卫赔偿琳达教育公司因其违反保密义务给原告造成的损失3万元；6、本案的诉讼费及其他一切费用由王金卫承担。一审法院认定事实：王金卫于2011年4月进入琳达教育公司工作，后双方于2011年8月29日签订劳动合同，劳动合同期限从2011年9月1日至2016年8月31日止。2015年6月，琳达教育公司安排王金卫到北京进行课程培训，培训期间产生会务费、交通费、住宿费等共计3095.75元。王金卫在琳达教育公司处工作期间，琳达教育公司未为其缴纳社会保险。另查明，琳达教育公司利用王金卫身份证开立账户，由合作的幼儿园向该账户转入课程款。2016年4月15日，中信重机中心幼儿园向该账户转入课程款2965元。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。琳达教育公司称王金卫自2016年1月份开始旷工，未提供充分证据予以证明，故琳达教育公司关于王金卫旷工的意见，不予采信。对于王金卫主张2016年1月份工资的请求，其在2016年10月、11月、12月份的工资分别为4200元、4250元、4250元，其主张2016年1月份工资4200元，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位未按照规定在与劳动者建立劳动关系后参加社会保险的，劳动者在解除劳动关系后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据王金卫向法庭提交的其工资卡流水及其在琳达教育公司的工作年限，其主张经济补偿金18966.5元（3793.3元/月×5个月），于法有据，予以支持。王金卫主张琳达教育公司返还强迫其购买工装费用2500元，证据不足，不予支持。王金卫主张因未缴纳社会保险造成的失业保险损失11730元，未经过仲裁前置程序，不予处理。关于琳达教育公司主张的培训费用，双方并未约定服务期，本案也没有证据证明王金卫存在违约情形，且琳达教育公司未为王金卫缴纳社会保险费用，存在过错，琳达教育公司主张王金卫返还培训费用，不予支持。关于琳达教育公司提出的王金卫返还课程款问题，琳达教育公司借用王金卫身份证开立账户，由合作的幼儿园向该账户转入课程款。2016年4月15日，中信重机中心幼儿园向该账户转入课程款2965元。现该账户已被王金卫注销，该账户上课程款2965元，王金卫应返还给琳达教育公司。琳达教育公司主张王金卫违反保密协议，请求赔偿3万元，证据不足，亦不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告（被告）洛阳琳达东方教育咨询有限公司于本判决生效后十日内向被告（原告）王金卫支付经济补偿金18966.5元；二、原告（被告）洛阳琳达东方教育咨询有限公司于本判决生效后十日内向被告（原告）王金卫支付2016年1月份工资4200元；三、被告（原告）王金卫于本判决生效后十日内向原告（被告）洛阳琳达东方教育咨询有限公司返还课程款2965元；四、驳回原告（被告）洛阳琳达东方教育咨询有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）王金卫的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告（被告）洛阳琳达东方教育咨询有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，上诉人琳达教育公司未能提供被上诉人王金卫离职前的考勤记录及履行请假手续的相关证据，故上诉人认为其不应当支付王金卫2016年1月份工资的上诉请求，本院不予支持。因上诉人未给王金卫交纳社会保险，且上诉人也未能提供充分有效的证据证明王金卫主动要求上诉人不为其缴纳社会保险，故一审判决上诉人向王金卫支付经济补偿金，符合相关法律规定。上诉人也未提供充分有效的证据证明王金卫违反了保密协议，故上诉人要求被上诉人承担违约责任的上诉请求，本院亦不予支持。关于上诉人主张的培训费用，因双方并未约定培训后的服务期，且上诉人未为王金卫缴纳社会保险费用，存在过错，其主张王金卫返还培训费用的上诉请求，理由不足，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由被上诉人洛阳琳达东方教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年五月十日书记员  苏 航