wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初7830号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。 负责人：石波。 委托代理人：应文状、柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：洪卓儿，女，1963年8月7日出生，汉族，住浙江省富阳市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）诉被告洪卓儿金融借款合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转为普通程序，并于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人柳斌到庭参加诉讼，被告洪卓儿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告洪卓儿归还原告贷款本金10597.15元；2、被告洪卓儿支付利息1807.16元，逾期利息2587.52元（截至2017年10月10日止），并支付自2017年10月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和12404.31元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为14991.83元（截至2017年10月10日止）3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告洪卓儿于2015年1月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币11700元；贷款期限为36个月，自2015年1月26日起至2018年1月26日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2015年1月26日按约放款，被告自2015年6月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。 被告洪卓儿未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。 原告平安银行杭州分行为证明主张的事实，向本院提交《平安银行保险贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表作为证据。被告洪卓儿未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告平安银行杭州分行提交的证据具备真实性，对其待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告平安银行杭州分行诉称事实一致外，并补充如下案件事实： 贷款发放后，被告洪卓儿足额还款至2015年5月26日这一期，从2015年6月26日这一期开始分文未还。截至2017年10月10日，被告洪卓儿尚欠原告平安银行杭州分行借款本金10597.15元、利息1807.16元、罚息1841.95元、复利472.60元。 本院认为，原告平安银行杭州分行与被告洪卓儿签订的《平安银行保险贷款申请表》、《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，被告洪卓儿作为借款人未能按期足额还款，其行为已构成违约，原告作为贷款人有权要求借款人洪卓儿立即还本付息。原告对其主张的复利部分金额计算有误，本院对超出部分不予支持。综上，原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告洪卓儿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪卓儿于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金10597.15元； 二、被告洪卓儿于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息1807.16元、罚息1841.95元、复利472.60元【暂计算至2017年10月10日，此后的罚息、复利按案涉《平安银行保险贷款申请表》、《个人担保贷款合同》的约定计算至实际履行之日止】； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费175元，由被告洪卓儿负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告洪卓儿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼芝兰 人民陪审员  王惠民 人民陪审员  韩根跃 二〇一八年五月十四日 书 记 员  钱芬红 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0526民初731号 原告：苏国瑞，男，1981年10月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被告：王传枝，男，1986年10月27日出生，汉族，永春县人，住永春县。 原告苏国瑞与被告王传枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏国瑞到庭参加诉讼，被告王传枝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏国瑞向本院提出诉讼请求：1.要求解除借款协议，判令王传枝偿还借款49000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2.由王传枝承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年5月1日，王传枝以经商缺乏资金为由向苏国瑞借款50000元，约定自2017年6月起每月还款800元，上述事实有王传枝出具给原告的借条为据。后经催讨，被告只偿还1000元，尚欠49000元未能偿还。由于王传枝未能按约定的期限偿还借款，已构成违约，故要求解除约定，责令王传枝提前偿还所有借款，并要求王传枝支付自起诉日至还款日止按年利率6%计算的利息。 王传枝未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。 庭审中查明，王传枝于2017年5月1日向苏国瑞借款50000元，并出具借条一份交苏国瑞收执。借条约定：于每月付800元整，于2021年5月1日前还清，无产生借后利息。借款后，王传枝于2017年6月间偿还借款500元，于2017年10月30日偿还借款500元。 苏国瑞围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院经审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中王传枝出具借条给苏国瑞，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，因此，该借款合同成立并合法有效，应予保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但王传枝在借款后，只于2017年6月间偿还500元和2017年10月30日偿还500元，其行为已构成履行合同义务不符合约定的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，应承担相应的违约责任。因王传枝的违约行为，致使合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》的规定，符合解除合同的条件，因此，该借款合同应予解除。故苏国瑞要求解除该借款协议、提前偿还借款，依法有据，予以支持。王传枝向苏国瑞借款时，虽约定无产生借后利息，但由于王传枝未能按照约定的期限返还借款，已构成违约，故应当按照国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，苏国瑞请求王传枝支付该笔借款自起诉日即2018年2月1日起至还款日止年利率6%计算的利息，符合相关法律规定，可予支持。王传枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，苏国瑞的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除苏国瑞与王传枝的借款合同； 二、王传枝应在本判决生效后十日内偿还苏国瑞借款49000元及利息（利息计算方式：自2018年2月1日起至还款日止按年利率6%计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由王传枝负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈千钟 人民陪审员  李福龙 人民陪审员  黄夏莲 二〇一八年五月十六日 书 记 员  黄燕萍 速 录 员  陈丽芳 附： 一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二条：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 3.《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3513-3524号之三 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：广州市至劲歌城娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太路自编29号惠信广场第五层。 法定代表人：谢棉深。 中国音像著作权集体管理协会与广州市至劲歌城娱乐有限公司侵害其他著作财产全纠纷系列案，本院及广州知识产权法院作出的(2017)粤0111民初2584-2586、2588-2590、2897-2602号、（2017）粤73民终1136-1147号民事判决书已发生法律效力。因广州市至劲歌城娱乐有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国音像著作权集体管理协会于2018年2月6日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的共计36521元,执行费共计6600元。 本案在执行过程中，于2018年2月6日向被执行人广州市至劲歌城娱乐有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广州市至劲歌城娱乐有限公司未履行相应义务。本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市至劲歌城娱乐有限公司的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。 本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执3513-3524号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年五月二十二日 书记员  罗惠锶
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初1149号原告：李小和，女，1967年12月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：朱美华，女，1970年12月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告李小和与被告朱美华民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告朱美华偿还原告借款160000元及利息（利息从2016年2月27日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告朱美华因资金周转需要，分别于2014年6月12日和7月17日向原告李小和、案外人虞琼借款共计110万元，此后，被告陆续归还原告部分借款本息及虞琼的全部借款本息。2016年2月26日，原告向被告朱美华出具《收条》一份，确认收到被告60万元，被告尚欠借款160000元，月利率1.5%，于2016年9月30日前还清借款本息，被告在该《收条》上签字承诺，但届期未履行还款义务。上述事实由原告提供的身份证、户籍证明、借条二份、中国工商银行业务单二份、收条、虞琼的谈话笔录、原告的当庭陈述所证明。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱美华于本判决生效之日起十日内偿还原告李小和借款160000元及利息（利息从2016年2月27日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费210元，共计3710元，由被告朱美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵亚兰人民陪审员  郭宝乐人民陪审员  程素莲二〇一八年五月十五日书 记 员  陈 捷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初8667号原告：朱洪霞，男，1971年6月13日生，汉族。委托诉讼代理人：梁岩，江苏胜衡律师事务所律师。被告：江苏广山建设工程有限公司，统一社会信用代码913210005956241109，住所地江苏省扬州市广陵区施井路19号。法定代表人：袁广山，该公司执行董事。原告朱洪霞与被告江苏广山建设工程有限公司（以下简称广山公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。原告朱洪霞向本院提出诉讼请求：要求广山公司立即返还工程保证金100000元，并承担自2015年12月27日起同期银行贷款利息损失。事实和理由：2015年10月26日，原告与江苏广山建设工程有限公司南京分公司（以下简称广山南京分公司）签订了《建筑工程劳务清包协议》。约定：广山南京分公司将其承包的南京麒麟科创园1-9栋办公楼的瓦工、模板、钢筋转包给原告，原告缴纳保证金，合同订立后如两个月内不能开工，则退还全部保证金。合同签订后，原告即于当日交付了10万元的工程保证金，广山南京分公司出具了相应收据。但合同签订后，该工程迟迟没有开工，原告要求广山南京分公司退还该笔保证金无果。2016年3月22日，该分公司被被告广山公司注销，为此，被告作为总公司，对其设立的分公司应承担连带清偿责任。本院查明：江苏省南京市秦淮区人民法院已于2017年10月25日作出（2017）苏0104刑初790号刑事判决书，认定：2015年10月，诸培宏在本市秦淮区光华路10号江苏广山建设工程有限公司南京分公司，向朱洪霞谎称其承包的麒麟科创园3-4地块建筑工程即将开工，并以该公司的名义与朱洪霞签订建设工程劳务清包协议，允诺将该工程瓦工、木工、钢筋工清包给朱洪霞，以收取保证金为由骗取朱洪霞人民币10万元。并判决：一、被告人诸培宏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，罚金人民币十万元。二、责令被告人诸培宏退赔被害人许某人民币20万元、被害人柏某人民币12万元、被害人庹忠发人民币20万元、被害人朱洪霞人民币10万元、被害人周某人民币10万元。本院认为：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》[法（2013）229号]之规定，裁定如下：驳回原告朱洪霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王云峰二〇一八年五月三十日书记员  朱幼瑶
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初717号申请人：刘梦园，男，1991年10月11日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：石磊，男，1984年7月5日生，汉族，住徐州市新城区。本院在审理申请人刘梦园与被申请人石磊机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月8日作出（2017）苏0303财保96号民事裁定，查封并扣押被申请人石磊所有的车牌号为苏Ｃ×××××车辆（保全价值2万元）；冻结申请人刘梦园所有的银行存款人民币2万元（账号：62×××02）。申请人于2018年5月22日向本院申请解除对其银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人刘梦园的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人刘梦园的冻结银行存款2万元（账号：62×××02；开户行：中国邮政储蓄银行城东支行）的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张鑫瑶二〇一八年五月二十二日书记员  刘 铭
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0781民初6080号 原告：陈富元，男，1950年1月1日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：董建龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住兰溪市，系原告女婿。 被告：诸葛胜明，男，1976年11月23日出生，汉族，住兰溪市诸葛镇旧市路8号，现住兰溪市。 委托代理人：江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。 被告：赵庆富，男，1965年2月15日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。 被告：兰溪市永昌街道陈森坞村村民委员会，住所地兰溪市永昌街道陈森坞村。 法定代表人：陈昌海，主任。 委托代理人：徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。 被告：兰溪市永昌街道陈森坞村股份经济合作社，住所地兰溪市永昌街道陈森坞村。 法定代表人：方海通，社长。 委托代理人：徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。 本院在审理原告陈富元与被告诸葛胜明、赵庆富、兰溪市永昌街道陈森坞村村民委员会、兰溪市永昌街道陈森坞村股份经济合作社物权纠纷一案中，原告以与诸葛胜明达成和解协议、诸葛胜明已履行相应义务为由，于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈富元的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈富元撤回起诉。 本案受理费人民币2034.50元（已减半收取），由原告陈富元负担。 审 判 长  项李兵 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一八年五月三十一日 代书 记员  刘倩靓 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：胡永蕾，男，1978年4月14日，汉族，住浙江省淳安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告胡永蕾信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金3316.28元，并支付截至2018年3月28日的利息467.90元、违约金564.22元，其他费用83.18元,以上合计4431.58元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月24日,被告胡永蕾在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告胡永蕾书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××55的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告胡永蕾尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）3316.28元、利息467.90元、违约金151.47元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年7月11日起计算至2018年3月28日）、其他费用83.18元，以上合计4018.83元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡永蕾于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金3316.28元、其他费用83.18元，并支付利息467.90元、违约金151.47元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告胡永蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三十日书记员 邵家奇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初3409号 原告：黄国浩，男，1989年2月27日出生，汉族,户籍所在地安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：项薇，浙江信顺律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区银海路21号。 代表人：霍明。 原告黄国浩与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2018年4月3日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。本院于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄国浩的委托诉讼代理人项薇到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄国浩向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款283160元。事实和理由：2016年12月，刘强以自己所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了机动车辆商业险，其中车辆损失险保险金额为325836元，还投保了其他险种，均不计免赔。2017年12月6日，驾驶员李俊驾驶被保险车辆在绍兴市柯桥区滨海工业区滨中路盛鑫印染厂门口发生双车事故，造成车辆损失。事故发生后，驾驶员向被告报案，被告派员前来对车辆损失情况进行勘查。但因车辆投保在山东支公司，事故发生地的保险支公司人员在勘查过车辆后再无任何消息，被保险车辆经评估损失确定为280510元。被保险车辆的保险理赔权已经由刘强转让给原告。 被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司未作答辩。 本院经审理查明，2017年12月6日，李俊驾驶刘强所有的车牌号为鲁Ｆ×××××的小型客车，途经绍兴市柯桥区滨海工业园滨中路盛鑫印染厂门口时，左转弯过程中与蒋龙泉驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经交警大队认定，李俊负全部责任，蒋龙泉无责任。2018年1月19日，刘强向被告邮寄书面通知书，通知内容为刘强已将前述事故车辆本次事故的保险索赔权益全部转让给原告。此后，刘强委托绍兴市柯桥区价格认证中心对鲁Ｆ×××××车事故损失进行估价鉴定，该中心的估价结论为280510元。刘强为此支出评估鉴定费2650元。 另查明，刘强为鲁Ｆ×××××车辆向被告投保有325836元机动车损失险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。 以上事实，由原告提供的机动车综合商业保险保险单、道路交通事故认定书、权益转让书、EMS快递单及查询结果打印件、评估报告书、评估费发票以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，刘强与被告间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。现刘强已将事故车辆因本次事故产生的保险索赔权益转让给原告，故原告据此要求被告支付保险赔偿款283160元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告黄国浩保险赔偿款283160元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5547元，减半收取计2774元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  高颖蕾 二〇一八年五月十日 法官助理边筱香 书记员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*MERGEFORMAT?1?
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2018）苏1322民初7898号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。             委托诉讼代理人：蔡旭东，该公司员工。                               被告：赵士俊，男，1961年5月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：胡军梅，女，1964年1月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：判令被告赵士俊、胡军梅归还借款本金52000元及利息（借期内利息以52000元本金自2016年7月30日起按年利率12.876%计算至2017年7月25日，之后按年利率19.314%计算至还清款之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。                               基本事实：             1.借款金额： 52000元；             2.借款期限：自2016年7月30日起至2017年7月25日止；             3.借款利率：年利率12.876%；             4.结息方式：每年12月20日结息；             5.罚息和复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             6.借款人：赵士俊；             7.共同借款人：胡军梅；             8.欠款金额:截至2018年5月28日，尚欠借款本金52000元及利息（包括罚息、复利）12648.98元未还。                               本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告赵士俊、胡军梅应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金52000元及利息（暂计算至2018年5月28日为12648.98元，之后按年利率19.314%计算至实际给付之日止；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取708元，由被告赵士俊、胡军梅负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1416元。                                     审 判 员 张思源                                                 二○一八年五月三十一日                         书 记 员 吴 双                                                       附录法律条文：             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初5711号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。 法定代表人：王晔玮。 被告：冯米富，男，1975年11月6日出生，汉族，现住临海市。 被告：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。 法定代表人：陈庆军。 被告：陈庆军，男，1970年7月15日出生，汉族，现住临海市。 被告：潘新华，男，1967年11月2日出生，汉族，现住临海市。 被告：李卫国，男，1968年12月21日出生，汉族，现住临海市。 被告：刘承俊，男，1968年9月28日出生，汉族，现住临海市。 被告：王跃送，男，1964年12月14日出生，汉族，现住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告冯米富、台州市银隆担保有限公司、陈庆军、潘新华、李卫国、刘承俊、王跃送金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  阮志强 二〇一八年五月二十一日 书记员  童 真 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执5852号之一 申请执行人郭飞 被执行人周仁祥。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初3644号，依法向被执行人周仁祥发出执行通知书，责令被执行人周仁祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周仁祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周仁祥(证件号码:)在省农信社的62×××44的存款人民币30000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈健椿 AUT（）)O 二〇一八年五月五日 书记员  李中林
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初642号 原告：北海中安物业服务有限公司，住所地北海市怡海新村天区蓝天大厦一层。 法定代表人:雷卫明，董事长。 委托代理人：范豫衡，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：张立，广西群智律师事务所律师。 被告：陈道华，男，1985年6月17日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：陈琴，女，1984年6月11日出生，汉族，住北海市海城区。 原告北海中安物业服务有限公司诉被告陈道华、陈琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告北海中安物业服务有限公司认为将采取其他方式解决与被告陈道华、陈琴的纠纷，于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北海中安物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北海中安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费143.46元，减半收取71.73元，由原告北海中安物业服务有限公司负担。 审判员  谭晓明 二〇一八年五月十日 书记员  张伍英
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执63号 申请执行人：广东阳春市农村商业银行股份有限公司合水支行，住所地：阳春市合水镇建设中路。 被执行人：阳春市春丰糖业有限公司，住所地：阳春市合水镇建设南路。 法定代表人：陈明庆，该公司总经理。 被执行人：陈明庆，男，1963年8月14日出生，汉族，广东省湛江市霞山区居民，住广东省湛江市。 被执行人：卢志跃，男，1973年6月2日出生，汉族，广东省湛江市霞山区居民，住广东省湛江市。 关于申请执行人广东阳春市农村商业银行股份有限公司合水支行与被执行人阳春市春丰糖业有限公司、陈明庆、卢志跃金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）阳春法合民初字第270号及阳江市中级人民法院作出的（2016）粤17民终1127号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人阳春市春丰糖业有限公司、陈明庆、卢志跃应偿还借款841232.82元及支付利息给申请执行人广东阳春市农村商业银行股份有限公司合水支行。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人阳春市春丰糖业有限公司、陈明庆、卢志跃发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执63号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  黄 荣 二〇一八年五月二十九日 书记员  区开杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8641号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司,住广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：刑建国,男,1971年2月28日出生,住河南省汝州市。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刑建国借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8641号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月二十三日 书记员  周恺妍
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初995号 原告：六安农村商业银行股份有限公司（原六安郊区农村信用合作联社），住所地安徽省六安市皖西路32号，统一社会信用代码91341500X105986081。 法定代表人：赵静雅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：安徽澳得利纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道与寿春路交汇处，统一社会信用代码91341500695718720H。 法定代表人：马建强，该公司董事长。 被告：马建强，男，1960年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被告：李新，男，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告六安农村商业银行股份有限公司与被告安徽澳得利纺织有限公司、马建强、李新金融借款合同纠纷一案，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  徐爱军 人民陪审员  杨永红 二〇一八年五月十六日 书 记 员  文 政 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0825民初4423号 原告：项连发，男，1969年12月20日出生，汉族，龙游县人，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张求水，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：李建华，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。 被告：姚连发，男，1964年7月7日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。 原告项连发与被告姚连发名誉权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年4月4日，该案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。2018年1月22日，双方申请庭外和解，和解期限为2018年1月23日至2018年3月3日。本案分别于2018年1月22日、2018年5月3日公开开庭进行了审理，两次庭审项连发委托诉讼代理人张求水、姚连发及其委托诉讼代理人蓝士林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项连发向本院提出诉讼请求：1．判令姚连发向项连发赔礼道歉，连续三天在衢州日报第一版刊登道歉声明，消除影响；2．判令姚连发赔偿项连发精神损失费10万元；3.本案诉讼费用由姚连发承担。事实和理由：2017年10月21日，姚连发在家外家面馆，当着龙游县求实职业中专八名学生及面馆老板、其他顾客的面诬陷项连发是流氓、骗子、会赌博、玩女人。项连发系龙游县求实职业中专校长，姚连发在毫无根据的情况下说其是流氓、骗子、会赌博、玩女人，严重侵害了项连发的名誉权。龙游县公安局湖镇派出所已经对姚连发作出行政处罚。姚连发在公共场所诬陷项连发，学校100多位教职工及上千名学生均听说此事，给其造成了不可估量的精神创伤，已经严重影响其正常生活和日常工作。故提出以上诉讼请求。 姚连发辩称，项连发诉称的事实有一部分是不真实的。姚连发以前是龙游县求实职业中专的招生老师，学校当时承诺姚连发年薪8万元，后只支付了2万多元，故对该学校和校长项连发不满。当时，姚连发在家外家面馆吃饭时听到学生抱怨对学校的不满时，也表达了自己的不满，没有故意损害学校和校长的名誉。现姚连发已经意识到在公共场合表达不满不妥，并且多次向项连发赔礼道歉。项连发所主张的精神损失，没有事实依据，姚连发愿意当庭赔礼道歉，请求驳回项连发其他的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：项连发系龙游县求实职业中专的校长，姚连发原系龙游县求实职业中专老师。2017年10月21日10时许，姚连发因对龙游县求实职业中专及校长项连发不满，在龙游县克扣学生工资，该校校长项连发喜欢赌博、嫖娼、玩女人、在家里打老婆等。2017年11月28日，龙游县公安局认为姚连发的行为已经构成诽谤，故对其作出罚款500元的行政处罚。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.项连发提供八位学生书面陈述各1份、龙游县公安局湖镇派出所为曹怡漫、申屠静茹、徐琳芳、魏佳妮、钟建芳、项连发制作的询问笔录各1份，证明姚连发在家外家面馆和吃面的多名学生说学校骗人、克扣学生工资，该校校长项连发喜欢赌博、嫖娼、玩女人、在家里打老婆等坏话的事实。姚连发对学生书面陈述的真实性有异议，认为几位学生的陈述相似度很高，有可能是事先写好大家抄的；对询问笔录的真实性没有异议，对项连发陈述的客观性有异议，姚连发当时在学校里口碑很好，因待遇问题及龙游县求实职业中专的管理问题，提出辞职，并不是辞退。关于项连发所提供的上述证据，首先对八位学生的陈述，该证据不符合证据的形式要件，本院不予认定；对曹怡漫、申屠静茹、徐琳芳、魏佳妮、钟建芳、项连发询问笔录的真实性予以认定，该证据结合姚连发的询问笔录可以证明项连发的证明对象。 2.项连发提供衢市教计[2014]68号衢州市教育局、衢州市物价局、衢州市财政局文件1份，证明龙游县求实职业中专的招生范围为全市范围。姚连发对该份证据的真实性无异议，对证明对象有异议，认为该份文件是2014年的，只能证明2014年的招生范围是全市跨区域招生，本案所涉及的学生是2016年和2017年招生的，并提供了衢市教计[2016]54号衢州市教育局、衢州市发展和改革委员会、衢州市财政局文件、衢市教计[2017]53号衢州市教育局、衢州市发展和改革委员会文件各1份予以证明。项连发对姚连发提供的2份文件真实性均无异议，但认为虽然招生文件中备注的范围是“面向龙游县”，实际上招生是面向全省的。本院审查后，对上述3份文件的真实性均予以认定，根据上述3份文件的规定，2014年龙游县求实职业中专的招生范围为“面向龙游县招生，其中铁道运输管理可全市跨区域招生”，2016年及2017年的招生范围为“面向龙游县招生”。 本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵害名誉权是指行为人以侮辱、诽谤手段损害他人名誉，足以使受害人的社会评价降低的行为。本案中，姚连发为了发泄自己的不满，在公共场所向龙游县求实职业中专多名学生散布学校骗人、克扣学生工资，该校校长项连发喜欢赌博、嫖娼、玩女人、在家里打老婆等言论，该内容直指龙游县求实职业中专和其校长项连发。项连发作为龙游县求实职业中专的校长，姚连发的言论已足以降低其社会评价。故姚连发的行为已对项连发的名誉权造成侵害，并对其造成一定的精神损害。承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；赔偿损失；赔礼道歉；消除影响、恢复名誉等。关于项连发要求赔礼道歉登报以消除影响的请求，本院予以支持，但结合本案的事实本院认为在《衢州日报》上刊登即可。项连发主张精神损害抚慰金100000元，该主张过高，考虑到本案实际情况，本院酌请认定精神损害抚慰金3000元。 综上，项连发诉请，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条、第十一条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 姚连发于本判决发生法律效力之日起十日内在《衢州日报》上公开发布赔礼道歉公告，内容需事先经本院审核；如未按本判决指定的期间履行，本判决主要内容及有关情况将由本院强制刊登公布于《衢州日报》，刊登费用由姚连发承担； 二、姚连发于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿项连发精神损害抚慰金3000元； 三、驳回项连发的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由项连发负担500元，姚连发负担500元，均于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  祝丽燕 人民陪审员  吴 斌 人民陪审员  刘建萍 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  舒诗晗 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执2133号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：何亚东,男,1998年7月13日出生,住贵州省凤冈县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人何亚东刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1734号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何亚东应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年2月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 嘉执行员 周海涛执行员 李 惠二〇一八年五月二十一日此件与原本核对无异书记员 吕玉林
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2536号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市东风中路509号。 负责人：刘军，职务：行长。 被执行人：吴汉初。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广东省分行与被执行人吴汉初信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初8338号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2536号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供本案执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月十一日 书记员  周恺妍
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初430号原告:黄国财，男，1963年10月19日生，汉族，海丰县人，住海丰县。被告：林赛芝，女，1972年7月4日生，汉族，海丰县人，住海丰县，原告黄国财诉被告林赛芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄国财到庭参加诉讼，被告林赛芝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年4月15日被告以资金缺乏为由向原告借款53300元人民币（下同）。借款后三年被告分文未还，原告多次催讨，但被告诸多借口不还款。2017年1月3日，原告重写了一份借条，由被告亲笔签名，双方口头约定还款时间。约定的期限届满后，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被告归还借款53300元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、我不认识原告黄国财，只认识原告的妻子施碧如，当时2000元是向施碧如借的。二、施碧如是放高利贷的，我仅借款2000元，约定的月利率为10%，有归还她部分借款和5000元利息。二、借条上的借款人处是我签名和盖手印，但是借条里的内容我不清楚。经审理查明：被告林赛芝向原告黄国财妻子施碧如三次借款共53300元，第一次借款为30000元，第二次借款为20000元，第三次借款为3000元，剩余300元是购买虾脯所借。后因施碧如病重，双方通过被告林赛芝本人同意，并于2017年1月1日重写借条且过名于原告黄国财。借条的内容为“林赛芝女士同我黄国财先生借人民币伍万叁仟叁元整（53300元）”。该借条上的全部内容为原告妻子亲笔所写，借条上有被告林赛芝在借款人处亲笔签名及捺印，借条上未约定还款时间和借款利息。欠款后，原告多次向被告催讨借款，但被告分文未还。为了维护原告的合法权益，原告于2018年3月22日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求及事实理由，并提供了借条、身份证、户口本等相关证据。本院认为：被告林赛芝欠原告黄国财借款53300元是事实，有被告亲笔签名的借条予以佐证，证据充分、确凿，双方借贷关系事实明确，也体现双方的真实意思表示，属合法的民间借贷关系。被告认为该笔借款系高利贷，且已归还原告部分借款及5000元利息，但无法提供证据证明，本院依法不予以采信。被告应遵守诚信原则，履行还款义务，但被告至今未归还借款，故原告要求被告归还借款53300元的请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告林赛芝应自本判决生效之日起15日内付还原告黄国财借款53300元。本案诉讼费566元由被告林赛芝承担。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。款汇到中国银行海丰支行，帐号：00×××32，收款单位：海丰县人民法院。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇一八年五月十六日书记员  蔡雨龙
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执1938号 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司承德开发区支行与被执行人门秀平、赵淑霞、李经纬借款合同纠纷一案中，被执行人门秀平、赵淑霞、李经纬已履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年五月二十四日
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0106民初4095号 原告李春生，男，1978年4月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区 被告王中舟，男，1968年8月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区 原告李春生诉被告王中舟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，经查，本案涉及刑事犯罪，且已于沈阳市公安局沈北分局立案，立案决定书编号为“沈公沈北（刑）立字（2018）409号”。本院认为，本案涉嫌犯罪行为，不属于民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李春生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  马腾飞       二○一八年五月二十四日 书记员于淼 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3530-3539、3541-3556号之二十四 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华，总干事。 被执行人广州市星豪娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇北太路1760号白云汽车货运站货物联运配载市场白云综合大楼5层。 法定代表人张婷婷。 中国音像著作权集体管理协会与广州市星豪娱乐有限公司著作财产权纠纷系列案，本院于2017年8月23日作出(2017)粤0111民初8068-8082、8096-8106号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市星豪娱乐有限公司一直未按生效判决自觉履行。2018年2月7日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的合计74143元，并删除侵权歌曲，执行费合计14300元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本系列案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法到被执行人经营地调查其财产线索及经营情况，发现被执行人已被公安机关查封，无营业。本系列案依法查封了被执行人广州市星豪娱乐有限公司经营地的电视机若干台，但由于查封物价值较小，申请执行人申请暂不处理。此外，本院已依法将被执行人广州市星豪娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。本系列案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本系列案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本系列案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执3530-3539、3541-3556号案终结本次执行。 被执行人在本系列案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年五月二十三日 书记员  冯健懿
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初3017号原告:黄金锡,男,1948年7月24日生,汉族,住丹阳市。被告:朱斌,男,1993年11月27日生，汉族,住丹阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。统一社会信用代码：913211007141776763。负责人：吴彬，总经理。委托诉讼代理人：薛小林，该公司员工。原告黄金锡与被告朱斌、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提起诉讼，原告诉请为：要求被告方赔偿各项损失计人民币12381.87元。本院依法适用小额诉讼程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告黄金锡、被告朱斌到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年2月3日9时11分，被告朱斌驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市吕城镇运河村运惠支线1由东向西行驶，至该道路11公里100米谢家村路口处时，与沿吕城镇运河谢家村由北向南进出道路行驶的原告黄金锡驾驶的三轮电动车相撞，造成车辆受损，原告黄金锡受伤的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定被告朱斌、原告黄金锡负事故的同等责任。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险（限额100万元），有不计免赔，事故在保险期内。故本起事故中，被告朱斌应承担原告各项损失60%的民事赔偿责任，依法由被告保险公司在保险责任限额内代为赔偿，超出保险限额部分再由被告朱斌赔偿；原告自负40%的民事责任。事故后，原告黄金锡在丹阳市人民医院门诊治疗三次，诊断为胸部腹部左侧肢体外伤，花去医疗费3566.87元（含救护车费用300元）；原告的车辆花去拖车费100元和修理费2135元。丹阳市吕城镇井园村民委员会及水芹种植户蒋国云证明原告在蒋国云处打工；事故后，未能工作。现原告诉讼来院，要求被告赔偿损失。对原告的具体损失本院确定如下：关于医疗费，本院确认为3566.87元。关于营养费，原告主张200元，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张150元，符合法律规定，本院予以确认。关于误工费，原告主张5720元，原告证据不充分，结合原告的年龄及工作的实际情况，本院确认为900元(60元/天*15天)。关于财产损失，原告主张2235元（拖车费100元），符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，原告主张600元，本院确认为300元。综上所述，原告总的损失为7351.87元，由被告保险公司在交强险、第三者责任商业险限额内赔偿给原告款计人民币7257.87元；其余损失由原告自理。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告黄金锡各项损失计人民币7257.87元。二、驳回原告黄金锡其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告朱斌负担（此款原告已垫付，由被告朱斌于本判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  常春华二〇一八年五月二十四日书记员  陈 燕
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2011)天执字第00749号之二申请执行人孟懿玥被执行人长沙市天心区大托镇新路村潘公塘村民小组上列申请执行人孟懿玥与被执行人长沙市天心区大托镇新路村潘公塘村民小组承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，长沙市中级人民法院于2011年10月13日审结，该案（2011）长中民一终字第2332号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能完全履行判决书确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请执行人孟懿玥土地征收补偿款71240元，迟延履行期间的债务利息29721元（以本金71240元为基数，按照日万分之一点七五为计算标准，从2011年11月12日起暂算至2018年5月23日止），案件受理费787元，执行费980元，以上共计102728元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市天心区大托镇新路村潘公塘村民小组银行存款102728元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 武审 判 员  周辉跃审 判 员  李石江二〇一八年五月二十三日代理书记员  叶心玫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2357号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：毕锦良。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人毕锦良信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9638号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月二十八日 书记员  周恺妍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初365号 原告：王美兰，女，1957年6月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。 被告：晋宗金，男，1948年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 原告王美兰与被告晋宗金排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王美兰的委托诉讼代理人马钦宗、被告晋宗金及其委托诉讼代理人张永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王美兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离宿州市，将房屋归还原告；2.诉讼费用由被告承担。原告当庭明确案涉房屋房地权号为房地权宿字第××号。事实与理由：2007年4月16日，原告依法取得宿州市所有权（权证字号：房地权宿字第××号）。后该房屋被被告非法占有使用至今，经原告多次要求被告搬离未果。原告认为被告非法占有原告的房屋妨害原告行使物权。故诉至法院，请求判决支持原告全部诉请。 被告晋宗金辩称，1.原告主体存在问题，按原告所提供的房屋产权证载明共有人是两个人，房屋产权证上的登记有个叫韩永艳，应是两个人为共同原告。2.原告诉称被告侵犯其牛家巷29号0000号房屋与事实和法律不符，原告诉称房屋属于被告所有没有侵权事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告在诉讼中向本院提供如下证据材料:原告1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、从房产管理部门调取证明，证明涉案房屋已经在房产部门依法登记，房屋所有人是王美兰和韩永艳。（王美兰和韩永艳是母女关系）证明王美兰对涉案房屋享有所有权。3、王美兰与周晓侠房屋买卖契约，证明王美兰是从周晓侠手里购买的房屋。无论是之前和之后都不是牛绍美。证明王美兰房屋的来源是购买案外人周晓侠的房屋。 被告对原告所举证据质证如下: 证据1、无异议;证据2、有异议,办理房产证是违法办理的。从房产证既有王美兰又有韩永艳。主体缺失。剥夺了韩永艳的权利;证据3、有异议,这个不是真实的,因为韩永艳是牛绍美的儿媳妇。 。被告晋宗金提交证据如下: 证据1、原一审晋宗金的身份证复印件，证明主体资格。证据2、买卖房屋的收据是12万元，总房款14万元，还有2万元未付清给牛绍美。证明买卖房屋已经付清房款。 证据3、2017皖1302民初1773号民事判决书，2017民终2718号民事判决书，该争议的房产确认是有效的。同时自从买过房子被告居住至今。证据4、在中院审理时提交的证据，刑警队对牛绍美的询问笔录，卷宗19-21页均有牛绍美的手印。这个牛绍美认可房屋是自己的房屋，只是暂时抵押借款。对22-23页对周晓侠的询问笔录，证明房屋所有权属于牛绍美。24-25页对本案王美兰的询问笔录同样证明房屋所有权是牛绍美。均可以证明涉案房屋是属于牛绍美所有。 原告对被告提交的证据质证如下: 证据1、无异议;证据2、对协议和收条是有异议的。因为被告和案外人牛绍美签订的买卖合同，但是牛绍美没有对房屋的处分权。即使牛绍美和原告有亲属关系也不能处分他人的财产;证据3、两份判决真实性无异议。但是是案外人牛绍美和本案被告晋宗金确认合同效力的判决书，判决虽然确认签订合同有效但是只是确认被告和牛绍美之间存在因合同产生的债权关系。不能证明被告对涉案房屋享有物权。两份判决书是在没有调查核实真正房屋所有人情况下做出的判决。因此判决对原告王美兰不具有约束力。 证据4、这个是复印件，并没有出具机关的加盖的原件的印章。假如问话笔录是真实的。毕竟是问话笔录属于言辞证据，不能对抗原告的产权登记证明以及房地产权证的书面证据。证据规则明显小于书面证据。 经过原被告的陈述、举证、质证，本院原被告所举证据认证如下:原告举证1、2、3、该证据来源合法，内容真实，其效力应予认证。被告举证如下:1、原告无异议，其效力应予认证，2、3、4、原告均有异议，虽提供相关证据，但部分证据来源不合法，部分证据的效力不能大于已登记的效力，其效力不予认定。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋位于宿州市，建筑面积为467.33平方米，系原告2007年3月22日与案外人周晓侠签订房地产买卖契约从周晓侠处购买所得。2007年4月16日，原告办理了房地产权证，权证字号为房地权宿字第××号，共有人为韩永艳。2007年3月7日，被告与牛绍美签订了买房协议，牛绍美将案涉房屋以14万元价格卖给被告。同日被告支付购房订金2万元。2007年3月18日付清所有房款。2009年始，被告在案涉房屋居住至今。上述事实，由双方身份证、房地产权证、宿州市房地产管理局出具证明及房地产买卖契约、买房协议及收条两份、（2017）皖1302民初1773号民事判决书及（2017）皖13民终字2718号民事判决书在卷佐证。 另查:原告提供牛绍兰、周晓侠、王美兰在公安机关询问笔录的复印件，本院到公安机关核实，未找到该卷宗。。 本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋产权登记在原告名下，韩永艳系共有人的事实，有房管部门出具证明及房屋买卖契约为证，因此对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。故被告称原告作为主体，共有人未参加诉讼，本案主体不适格的抗辩理由，与法无据，其理由不能成立。因该房屋已登记在原告及韩永艳名下，被告称其与牛绍美就案涉房屋所达成的买房协议有效并已支付房款，房屋属于其所有的抗辩主张不能成立。故原告依据法定的所有权要求被告搬离案涉房屋排除妨害的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告晋宗金于本判决生效后十日内搬离宿州市房屋，将房屋归还原告王美兰。 案件受理费80元，由被告晋宗金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费80元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄凤文 人民陪审员  薛 米 人民陪审员  张 艳 二〇一八年五月十四日 书 记 员  赵 敏
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执1816号申请执行人：卞某被执行人：张某本院在执行申请人卞某与被执行人张某离婚纠纷执行一案中，本院于2018年5月9日立案执行，由于被执行人张某于本院送达执行通知书之前自动履行沈阳市大东区大什字街163号9门（建筑面积160.90平方米）房屋的腾房义务，申请人撤回强制执行申请，要求终结（2017）辽0104民初2269号判决书判决主文第三项内容，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：终结（2017）辽0104民初2269号判决书主文第三项案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：郭福强审判员 ：李煜坤审判员 ： 李 季二〇一八年五月二十一日书记员 ： 费 腾
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0603民初567号原告：鹤壁市瑞星矿山设备厂。法定代表人：张新增，该厂厂长。委托诉讼代理人：胡红广。被告：济源鹤济克井二矿煤业有限公司。法定代表人：毛学景，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭启州，男。原告鹤壁市瑞星矿山设备厂（以下简称瑞星矿山厂）与被告济源鹤济克井二矿煤业有限公司（以下简称鹤济克井二矿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞星矿山厂的委托诉讼代理人胡红广，被告鹤济克井二矿公司的委托诉讼代理人郭启州，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞星矿山厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款133.3万元及利息（利息从2012年9月1日起至全部支付完止。在庭审过程中，利息计算方式明确为按照银行同期贷款利率计算，从2015年12月1日至全部支付完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月15日，原告与被告签订了购销合同，合同总金额158.3万元，原告依约履行了合同。被告在2013年12月和2015年12月分别支付了20万元和5万元货款后，就以各种理由推脱不予支付剩余货款。原告多次上门催要款项，被告拒不履行还款义务。被告鹤济克井二矿公司承认原告瑞星矿山厂提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告济源鹤济克井二矿煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市瑞星矿山设备厂货款133.3万元。二、被告济源鹤济克井二矿煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市瑞星矿山设备厂损失（计算方式：以货款133.3万元为基数，自2015年12月1日起至货款全部支付止，按照银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告鹤壁市瑞星矿山设备厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16798元，减半收取8399元，由被告济源鹤济克井二矿煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  靳红英二〇一八年五月二十二日书记员  张 晓
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初836号 原告吴丽君，女，1990年3月9日出生，汉族，四川省泸州市人，居民，住所地四川省泸州市龙马潭区。 委托代理人王定英（系原告母亲），女，1968年5月7日出生，汉族，四川省泸州市人，居民，住所地四川省泸州市龙马潭区。 被告广西越洋房地产开发有限公司，住所地钦州市钦州港海景1号。（注册号：450700000000516） 法定代表人郑灼胜，该公司执行董事。 原告吴丽君诉被告广西越洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员苏德海于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴丽君的委托代理人王定英到庭参加诉讼，被告广西越洋房地产开发有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴丽君向本院提出的诉讼请求:1、判令被告广西越洋房地产开发有限公司协助原告吴丽君办理已购买的钦州市房屋所有权登记手续；2、本案一切诉讼费用由被告广西越洋房地产开发有限公司负担。事实和理由：2013年11月3日原告吴丽君向被告广西越洋房地产开发有限公司购买了其开发的钦州市商品现房一套并签订了《商品房买卖合同》。该商品房所在宗地土地使用权编号为钦土资国用【2008】98号，位于钦州，建筑面积51.86平方米，房价2922.10元/㎡，房屋总价款为151540元。合同签订后，原告吴丽君依约当日一次性付清全部购房款给被告广西越洋房地产开发有限公司，被告广西越洋房地产开发有限公司亦按合同将房屋钥匙交付原告吴丽君装修使用。另外根据《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房工程竣工验收备案后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的约定，被告广西越洋房地产开发有限公司应在商品房工程竣工验收备案后360日内向产权登记机关履行提供的商品房备案资料。但至今为止被告广西越洋房地产开发有限公司未按合同约定积极履行办理房屋权属登记义务，致使原告吴丽君未取得房屋产权证书。为此原告吴丽君诉至人民法院提起上述请求。 被告广西越洋房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下:2013年11月3日原告吴丽君购买了被告广西越洋房地产开发有限公司开发的位于钦州市并签订了《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171），建筑面积为51.86㎡。合同对房屋价款、付款方式、交付期限以及出卖人逾期交房违约责任、关于产权登记的约定（第十五条“出卖人应当在商品房工程竣工验收备案后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。……）等内容均作了明确约定。合同签订后，原告吴丽君当天依约向被告广西越洋房地产开发有限公司支付了全额购房款151540元，被告广西越洋房地产开发有限公司亦按合同将房屋钥匙交付原告吴丽君装修使用。事后被告广西越洋房地产开发有限公司没有按《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房工程竣工验收备案后360日内向产权登记机关履行提供的商品房备案资料而造成原告吴丽君至今未能取得所购房屋产权证书。为此原告吴丽君诉至人民法院请求判令被告广西越洋房地产开发有限公司协助原告吴丽君办理已购买的钦州市房屋所有权登记。 本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000-0171）从事商品房买卖法律行为,未违反法律、法规的强制性规定,也出于双方当事人的真实意思表示,其行为合法有效,对双方当事人具有法律约束力。被告广西越洋房地产开发有限公司没有按照《商品房买卖合同》第十五条约定履行协助办理房屋权属登记手续的行为已构成一般性违约，应承担相应民事责任。故原告吴丽君请求被告广西越洋房地产开发有限公司履行协助办理房屋权属登记手续，合理合法，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定,判决如下: 被告广西越洋房地产开发有限公司协助原告吴丽君办理已购买的位于钦州市房屋所有权登记手续。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告广西越洋房地产开发有限公司负担。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏德海 二〇一八年五月二十三日 法官助理刘永立 书记员章丰梅
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初965号 原告：浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇龙山路7号。 法定代表人：李黎明。 委托代理人：倪振涛，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：傅兰青，女，汉族，住磐安县。 原告浙江磐安海德房地产开发有限公司与被告傅兰青追偿权纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，原告诉请：要求被告归还原告垫付的按揭款项78000.92元及利息3403.6元（每笔代垫按揭款从代垫之日起，按同期银行贷款利率暂算至2018年4月18日），并承担诉讼费用。庭后，原告放弃部分诉请，即垫付款的利息均从2018年4月27日起计算。本院受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告浙江磐安海德房地产开发有限公司的委托代理人倪振涛到庭参加诉讼，傅兰青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理查明，原、被告双方于2013年1月10日签订备案合同编号为20130100034的《商品房买卖合同》，被告购买海德华府6幢401号房屋，约定房款总价为938356元。被告选择银行按揭贷款方式付款，并支付了378356元首付款，余款560000元向第三人中国农业银行股份有限公司磐安县支行（以下简称磐安农行）申请贷款。2013年1月17日，被告傅兰青与磐安农行签订《个人购房担保借款合同》，约定由被告向磐安农行借款560000元，原告提供保证担保。被告借款后，未及时向磐安农行偿还贷款，磐安农行要求原告承担保证责任并直接从原告的保证金账户中扣划了被告未按期支付的贷款。截止至2018年4月18日，原告为被告共垫付78000.92元，具体为2016年8月23日7789.47元，9月30日3887.33元，12月7日7813.84元，12月27日3884.72元，2017年3月31日3888.21元，4月26日3883.85元，6月29日7799.93元，7月27日3884.73元，9月5日3892.56元，11月8日7816.47元，12月30日7800.78元，2018年4月13日11774.31元，2018年4月27日3884.72元。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告傅兰青于本判决生效之日起十日内支付原告浙江磐安海德房地产开发有限公司代偿款人民币78000.92元并支付利息（利息从2018年4月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费918元（已减半收取），由被告傅兰青负担。限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢烨 二〇一八年五月三十一日 法官助理陈丹青 代书记员 陈玲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初1859号原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，执行董事。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。被告：天津市红桥区宏庆通讯器材配件批发中心，住所地天津市红桥区介园道9、10号内F338-2。经营者：曹洪庆。原告广东欧珀移动通信有限公司与被告天津市红桥区宏庆通讯器材配件批发中心侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告广东欧珀移动通信有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予广东欧珀移动通信有限公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。审 判 长  姚素芹代理审判员  冯 震人民陪审员  任德平二〇一八年五月二十二日书 记 员  张 悦本法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执54号 申请执行人：广东阳春市农村商业银行股份有限公司合水支行，住所地：阳春市合水镇建设中路。 被执行人：阳春市春丰糖业有限公司，住所地：阳春市合水镇建设南路。 法定代表人：陈明庆，该公司总经理。 被执行人：陈明庆，男，1963年8月14日出生，汉族，广东省湛江市霞山区居民，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：卢志跃，男，1973年6月2日出生，汉族，广东省湛江市霞山区居民，住广东省湛江市霞山区。 关于申请执行人广东阳春市农村商业银行股份有限公司合水支行与被执行人阳春市春丰糖业有限公司、陈明庆、卢志跃金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）阳春法合民初字第261号及阳江市中级人民法院作出的（2016）粤17民终1118号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人阳春市春丰糖业有限公司、陈明庆、卢志跃应偿还借款841232.82元及支付利息给申请执行人广东阳春市农村商业银行股份有限公司合水支行。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人阳春市春丰糖业有限公司、陈明庆、卢志跃发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执54号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  黄 荣 二〇一八年五月二十九日 书记员  区开杰
浙江省温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执异294号申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。法定代表人：胡德。申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市学院西路208号，组织机构代码:84503216-X。法定代表人：汪剑雄。被执行人：永嘉县地方建筑工程有限公司，住所地：浙江省永嘉县上塘镇永兴路建设大厦，组织机构代码:14537286-8。法定代表人：董国林。被执行人：温州昌润贸易有限公司，住所地：浙江省温州市汤家桥路大自然家园５幢１６０１－Ａ室，组织机构代码:69828172-0。法定代表人：赵晓群。被执行人：李正西，男，1970年2月17日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：李政治，男，1972年9月30日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：陈祥河，男，1958年2月16日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：金秋莲，女，1964年2月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：董国林，男，1981年12月22日出生，住浙江省永嘉县。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、李政治、李正西、董国林、陈祥河、金秋莲金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。经审查查明：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、李政治、李正西、董国林、陈祥河、金秋莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）浙0302民初895号民事判决书，判决生效后，被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、李政治、李正西、董国林、陈祥河、金秋莲均未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执10861号立案执行。2016年11月4日，中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》【编号：（2016）浙农批量04SC单08号】，双方约定中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行将其享有的对债务人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、李政治、李正西、董国林、陈祥河、金秋莲的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2016年12月27日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。本院认为，中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行作为（2016）浙0302执10861号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让上述债权后，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将（2016）浙0302执10861号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 员 周伟敏二〇一八年五月二十四日代书记员 张茂暑
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1312财保263号 申请人：宁长安，男，1986年11月23日生，汉族，肇源县人，居民，住该县。 被申请人：王悦臣，男，1997年12月13日生，汉族，罗庄区人，居民，住该区。 申请人宁长安于2018年4月20日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人王悦臣驾驶的鲁Ｑ×××××车或者相当于4万元财产进行查封、扣押。申请人以4000元提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人王悦臣驾驶的鲁Ｑ×××××车，期限为2018年4月20日2020年4月20日 案件申请费420元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 朱 磊 二〇一八年四月二十日 书记员 葛绪芬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0603刑初72号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人郑大洋，男，1988年6月29日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，农民，家住涟水县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月30日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。经本院决定于2018年1月12日再次被取保候审在住所地。 辩护人黄亚飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 被告人赖汉孝，男，1973年12月25日出生于四川省绵阳市，汉族，小学文化，农民，家住绵阳市游仙区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月30日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。经本院决定于2018年1月12日再次被取保候审在住所地。 辩护人林洲，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]72号起诉书指控被告人郑大洋、赖汉孝犯破坏公用电信设施罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。在案件审理过程中，因发现不宜适用简易程序的情形，本院决定于2018年2月23日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人郑大洋、赖汉孝及辩护人黄亚飞、林洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年7月11日左右的一天晚上，被告人郑大洋、赖汉孝经事先商量，驾车到绍兴市柯桥区安昌镇环镇北路安昌二号桥附近，盗剪得中移铁通绍兴分公司架设在该地型号为HYA200*2*0.4的通信电缆2根，合计约56米，造成通信中断约57小时，影响279户用户的正常通信使用。经鉴定，涉案电缆线价值1739.92元。 2、2017年7月25日左右的一天晚上，被告人郑大洋、赖汉孝经事先商量，到绍兴市柯桥区印染厂附近，盗剪得中国电信绍兴柯某分公司架设在该地型号为HYA600*2*0.4的通信电缆线约47米，造成通讯中断约2小时，影响8户用户的正常通信使用。经鉴定，涉案电缆线价值1128元。 3、2017年7月28日凌晨，被告人郑大洋、赖汉孝经事先商量，驾车到绍兴市柯桥区钱清镇劳动村329国道万绣路口附近，盗剪得中国联通绍兴市柯桥区分公司架设在该地型号为HYA100*2*0.4的通信电缆2根，合计约70米，造成通讯中断约5小时，影响10户用户的正常通信使用。经鉴定，涉案电缆线价值794.50元。 上述事实，被告人郑大洋、赖汉孝在开庭过程中亦无异议，并有绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、通信建设工程预算文件、电缆抢修工程一阶段设计、测量记录、情况说明、中移铁通安昌被盗电缆用户报故障表、浙江联通外线故障单、中移铁通安昌被盗电缆电话总表、影响电话正常通话号码清单，梁某、吴某成、周某、罗某、潘某的证言，价格认定书，被告人赖汉孝的辨认笔录等证据证明，足以认定。 关于辩护人黄亚飞、林洲认为被告人郑大洋、赖汉孝的行为不构成破坏公用电信设施罪的辩护意见。经查，被告人郑大洋、赖汉孝的行为破坏了正在运行的公用电信设施，但尚不符合《中华人民共和国刑法》第一百二十四条规定的“危害公共安全”的条件。被告人郑大洋、赖汉孝的行为不符合破坏公用电信设施罪的犯罪构成。公诉机关关于被告人郑大洋、赖汉孝的行为构成破坏公用电信设施罪的指控不能成立。采纳辩护人黄亚飞、林洲的该辩护意见。 关于辩护人林洲认为被告人赖汉孝的行为构成故意毁坏财物罪的辩护意见。经查，被告人郑大洋、赖汉孝盗割通讯电缆的行为符合故意毁坏财物罪的犯罪构成。但现有证据不能证实二被告人的行为造成的损失金额，只能以多次毁坏公私财物定罪处罚。结合本案的事实，被告人郑大洋、赖汉孝的行为构成盗窃罪，同时也构成故意毁坏财物罪，按照择一重罪的原则，应当以盗窃罪定罪处罚。不采纳辩护人林洲的该辩护意见。 本院认为，被告人郑大洋、赖汉孝以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名不当，应予更正。被告人郑大洋、赖汉孝归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人郑大洋、赖汉孝要求从轻处罚及辩护人黄亚飞、林洲建议对被告人郑大洋、赖汉孝从轻处罚的意见。被告人郑大洋、赖汉孝采用破坏性手段实施盗窃，且造成了一定的后果，应酌情从重处罚。结合被告人郑大洋、赖汉孝的犯罪事实、情节及危害后果，不宜宣告缓刑。不采纳辩护人黄亚飞、林洲建议对被告人郑大洋、赖汉孝适用缓刑的意见。被告人郑大洋、赖汉孝的犯罪行为造成被害单位的损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑大洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人赖汉孝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 三、被告人郑大洋、赖汉孝共同退赔给中移铁通有限公司绍兴分公司人民币一千七百三十九元九角二分、中国电信股份有限公司绍兴柯桥分公司人民币一千一百二十八元、中国联合网络通信有限公司绍兴市柯桥区分公司七百九十四元五角。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  鲁志杰 人民陪审员  沈保罗 人民陪审员  俞祖法 二〇一八年五月九日 书 记 员  何 雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ?*MERGEFORMAT?3?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3653号 原告：浙江新天都物业管理有限公司永康分公司，住所地：浙江省金华市永康市城东路579号。 负责人：徐向明。 委托诉讼代理人：吕江莉，永康市大众法律服务所法律工作者。 被告：胡根秋，女，1972年9月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司（以下简称“新天都物业公司”）与被告胡根秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员金文华独任审理，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。新天都物业公司的委托诉讼代理人吕江莉到庭参加诉讼，胡根秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新天都物业公司请求依法判令由胡根秋支付物业费14786元及利息损失（损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至确定支付之日止）。 事实与理由：胡根秋系香格里拉城市花园xx幢x单元xxx室业主，新天都物业公司2011年始受邀入驻香格里拉城市花园小区进行物业管理。依新天都物业公司与业主委员会的《物业管理委托合同》，香格里拉城市花园各业主均应按其物业面积按期缴纳物业管理费。但胡根秋自2011年8月7日起借故拒绝交纳，经新天都物业公司多次催讨均无果。物业费从2011年8月7日按房屋建筑面积246.45平方米，物业费标准0.75元/平方/月计算至2015年8月6日，从2015年8月7日按1元/平方/月的物业费标准计算至2017年8月6日，共计14786元。 胡根秋未作答辩，也未向本院提交证据材料。 新天都物业公司为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、新天都物业公司营业执照复印件一份、变更登记情况复印件一份、胡根秋个人身份信息一份，用以证明临安市天都物业管理有限公司永康分公司于2017年9月30日因杭州行政区域划分，将临安市并入杭州，故将企业名称变更为浙江新天都物业管理有限公司永康分公司，以及原被告主体资格。 2、不动产权属查询结果单一份、申请书一份，用以证明坐落于东城香格里拉城市花园xx幢x单元xxx室所有权人系胡根秋，建筑面积211.71平方米，储藏室34.74平方米的事实。 3、2011年7月31日《物业管理委托合同》复印件一份，用以证明香格里拉城市花园业主委员会与临安市天都物业管理有限公司永康分公司签订物业协议，约定由临安市天都物业管理有限公司永康分公司承担物业管理义务，多层住宅0.75元/平方米/月，22幢为多层住宅的事实。 4、2015年9月7日《物业管理委托合同》复印件一份，用以证明香格里拉城市花园业主委员会与临安市天都物业管理有限公司永康分公司签订物业协议，约定由临安市天都物业管理有限公司永康分公司承担物业管理义务，多层住宅1.00元/平方米/月，22幢为多层住宅的事实。 本院认证意见：新天都物业公司提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，胡根秋未到庭，也未提出反驳的证据材料，故本院对新天都物业公司提供证据的真实性及证明内容均予以确认。 经审理，本院认定事实如下：自2008年12月27日起胡根秋系东城香格里拉城市花园xx幢x单元xxx室所有权人，房屋建筑面积211.71平方米，储藏室34.74平方米。2011年7月31日、香格里拉城市花园业主委员会与临安市天都物业管理有限公司永康分公司签订《物业管理委托合同》一份，约定由临安市天都物业管理有限公司永康分公司承担物业管理义务，物业管理服务费收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.75元计算。2015年9月7日，香格里拉城市花园业主委员会与临安市天都物业管理有限公司永康分公司重新签订《物业管理委托合同》一份，约定物业管理服务费收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米1.00元计算。胡根秋自2011年8月7日起未有交纳物业费。 另查明，2017年9月30日，临安市天都物业管理有限公司永康分公司变更名称为浙江新天都物业管理有限公司永康分公司。 本院认为，新天都物业公司与胡根秋所在小区业主委员会之间的物业服务合同关系系双方当事人之间的真实意思表示，依法确认有效。胡根秋作为该小区的业主，应当按照合同约定相应的标准支付物业费。胡根秋自2011年8月7日起即未交纳物业费，已构成违约，新天都物业公司主张自起诉之日，即2018年5月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故对于新天都物业公司变更后的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 由胡根秋支付浙江新天都物业管理有限公司永康分公司物业费14786元，并赔偿利息损失（利息损失自2018年5月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限判决后五日内履行完毕。 如果胡根秋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元（已减半收取），由胡根秋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 金文华 二〇一八年五月二十四日 代书记员 施慧敏 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初6197号 原告：刘金土，男，1954年1月11日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。 被告：刘俊宝，男，1960年7月15日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。 被告：何丽春，女，1957年2月18日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。 原告刘金土诉被告刘俊宝、何丽春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。依法由审判员叶迪龙适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金土向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款75万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。事实和理由：两被告系夫妻，两被告因经营需要分别于2007年5月31日、10月30日向原告借款人民币70万元、10万元，第一被告刘俊宝出具借条两份。现该两笔借款虽经原告多次催讨，被告至今已归还5万元，余款75万元尚未偿还。为此，依法起诉。 被告刘俊宝辩称，借款事实，钱是我借的，借来后用于放高利贷，但已经归还原告8万元，我会负责归还的，现在没有职业，没有钱，有钱一定会还的。 被告何丽春辩称，他们两借钱我一概不知，借钱的时候我没有签字，他们之间的事情与我无关，我没有用到一分钱，请求驳回原告对本人的诉请。 针对被告答辩原告刘金土称，当时借条写的是经商用，不知道借去是家用还其他用途，认可刘俊宝主张归还8万元。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的被告何丽春应否对本案尚欠的72万元借款承担归还责任的问题，本院查明被告刘俊宝、何丽春系夫妻关系。 本院认为：债务应当清偿。被告刘俊宝向原告刘金土借款80万元，已经归还8万元，该事实原告刘金土、被告刘俊宝均当庭认可，本院予以确认。被告刘俊宝欠原告刘金土72万元，应当归还。虽然借条中未约定利息，但被告刘俊宝在原告刘金土要求归还借款而未归还，现原告刘金土要求自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至借款实际履行之日止的诉请，符合法律规定，应予支持。虽然本案债务形成于被告刘俊宝、何丽春夫妻关系存续期间，但原告刘金土未提供证明被告刘俊宝所借款项用于其夫妻共同生活或者共同经营的证据，应当承担举证不能的不利后果，故对其要求被告何丽春对本案债务承担归还责任的诉请,不予支持。对原告刘金土诉请合法合理的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告刘俊宝于本判决生效之日起十日内归还原告刘金土借款本金72万元及利息（利息从2018年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告刘金土的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元（已减半），由原告刘金土负担150元，由被告刘俊宝负担5500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  叶迪龙 二〇一八年五月二十四日 书记员  赵 麒 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初461-3号 原告：周仲君，男，1961年3月5日出生，汉族，住临海市。 委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。 被告：仙居县恒峰商品混凝土有限公司，住所地：仙居县官路镇经济开发区。 法定代表人：李坚。 被告：王国满，男，1954年1月27日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：王焕开，男，1957年7月22日出生，汉族，住仙居县。 原告周仲君与仙居县恒峰商品混凝土有限公司、王国满为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告周仲君于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周仲君撤回起诉。 案件受理16932元，减半收取8466元，保全费5000元，合计13466元，由原告周仲君负担。 审 判 长  李 庭 人民陪审员  蒋朝旺 人民陪审员  俞树标 二〇一八年五月十六日 代书 记员  朱文贵 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2331民初257号原告：赵发良，男，1961年3月18日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。委托诉讼代理人：汪正乾，系云南鸿业律师事务所律师。特别授权代理。被告：张绍杰，男，1964年5月27日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。未到庭）。原告赵发良与被告张绍杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵发良的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张绍杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵发良向本院提出诉讼请求：由被告归还所欠原告借款本金150000元及相应的借款利息（其中2O16年1O月1日起至2018年1月15日止，共计15.5个月，按月息2%计算的利息为465OO元），诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方在工程建设施工中认识。2016年1月29日被告因工程施工急需用钱，与原告商量借款15OOOO元，期限为一个月，月息为4分。原告同意借款。2016年1月30日原告通过银行存入被告的银行卡上144OOO元，另外交付现金6OOO元给被告。当天被告书写借条一份交给原告收执。该借条载明：今借到赵发良人民币15OOOO元(现金)，大写壹拾伍万元正，借款期限1个月2016年2月29日，月利息4分。借款后，被告仅支付了部分利息。为此原告向人民法院提起诉讼。被告张绍杰未到庭进行诉讼及答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，欲证实原告的身份事项。2、借条一份，欲证实2016年1月30日原告借给了被告150000元，并约定借款期限为一个月，月利息4分的事实。3、客户存款回单一份、客户取款回单一份，欲证实原告通过其在禄丰县农村商业银行，账号为62×××88的账户转存144000元到被告在禄丰县农村商业银行，账号为62×××24的账户内。被告未向本院提交证据。本院认为，对原告提交的身份证复印件与原件核对无异，本院予以认定，能证实原告的身份事项。对借条，该借条记载了具体的借款情况，结合原告陈述的借款形成经过，该借条为被告书写、捺印，借条所记载的借款时间、借款金额、出借人、借款人、借款期限、借款利息及借款方式明确，借条内容完整，该借条来源合法、内容真实，与本案相关联，对借条中的这部分内容，本院予以采信。对借条中补记的2016年9月30日之后的利息计算情况，原告陈述为自己事后所写，本院不予采信。对客户存、取款回单，为原告持有，原、被告在禄丰县农村信用合作联社的交易记录，来源合法、内容真实。存取款回单所反映的存取款时间、存取款金额一致，能够相互印证。存取款回单所反映的交易时间、交易金额、交易方式与借条所反映的借款时间、借款金额、借款方式相关联。本院对客户存、取款回单予以采信。上述证据，能证实2016年1月30日被告书写并向原告出具了借条，被告向原告借款150000元；原告于当天通过其在禄丰县农村信用合作联社账号为62×××88取款144000元，存入被告指定的其在禄丰县农村信用合作联社账号为62×××24的账户内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵发良与被告张绍杰相互认识。2016年1月30日被告因资金周转困难，向原告借款150000元。当天被告向原告出具了借条一份。该借条载明：“今借到赵发良人民币150000元（现金），大写壹拾伍万元正，借款期限一个月，2016年2月29日，月利息4分，此据，信用社张绍杰62×××24，借款人：张绍杰,2016年1月30日”。被告在借条上签名、捺印。当天原告通过其在禄丰县农村信用合作联社账号为62×××88取款144000元，存入被告在禄丰县农村信用合作联社账号为62×××24的账户内；另外原告支付给被告现金6000元。原告借给了被告合计150000元。借款发生后，被告分七次付给了原告利息合计21000元。其余借款本息，被告没有偿还。为此原告起诉至本院。另查明，被告张绍杰因下落不明，本院于2018年2月7日在云南法制报刊登公告，依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票，逾期被告拒不到庭参加诉讼。本院认为，民事主体依法享有债权。被告向原告借款150000元，被告出具了借条给原告，原告已通过转账或现金支付方式付给了被告150000元，双方借贷关系成立，被告应依法及时向原告清偿借款本息。原告起诉主张的借款本金150000元，本院予以支持。原告起诉主张的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告张绍杰于本判决生效后七日内向原告赵发良偿还借款本金150000元，及从2O16年1O月1日起至2018年1月15日止按月利率计算的借款利息46500元，合计人民币196500元。二、由被告张绍杰支付给原告赵发良从2018年1月16日起，至付清之日止，按未付借款本金，以月利率2%计算的相应的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元、公告费600元，由被告张绍杰负担。因原告起诉时已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  朱 燕审 判 员  李加会人民陪审员  赵明喜二〇一八年五月二十五日书 记 员  樊 辉
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执707号 本院受理的关于中国银行股份有限公司广州增城支行申请执行王全民信用卡纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年五月二十八日