wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
康平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)康民初字第1481号原告：马某某，男，1977年10月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。被告：刘某某，女，1976年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告马某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。审判员 曹 阳二〇一五年七月二十三日书记员 张苏伟
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)菏民终字第158号上诉人（原审被告）：李龙。委托代理人：桑圣超，山东九洲苑律师事务所。委托代理人：李长宴，山东九洲苑律师事务所。被上诉人（原审被告）：菏泽联合混凝土有限公司。法定代表人：孙建成。委托代理人：李垂景，山东诚维律师事务所。上诉人李龙因与被上诉人菏泽联合混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，上诉人李龙的委托代理人桑圣超、李长宴，被上诉人菏泽联合混凝土有限公司的委托代理人李垂景到庭参加了诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第988号民事判决；二、发回山东省菏泽经济开发区人民法院重审。审 判 长  孙富柱审 判 员  刘化忠代理审判员  孙 岩二〇一五年七月三十日书 记 员  王静娜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2015)温乐执民字第1277号申请执行人：温州木托亚印刷物资有限公司。法定代表人：李献峰。被执行人：乐清万为实业有限公司。法定代表人：郑永斌。本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第511号民事判决书，于2015年3月3日立案执行申请人温州木托亚印刷物资有限公司与被执行人乐清万为实业有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月3日向被执行人发出执行令，责令其支付执行款60482元及利息损失，并缴纳本案诉讼费、执行费，但被执行人至今未履行生效裁判文书所确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可执行财产，且被执行人公司无正常生产，负责人下落不明。申请人也未能提供其他可执行之财产或线索。现被执行人尚欠申请人温州木托亚印刷物资有限公司执行款60482元及利息损失。根据本案的实际情况，申请执行人同意先行终结本次执行程序，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温乐执民字第1277号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  尚浙锋二〇一五年七月二日书 记 员  周婉倩
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1551号上诉人(原审被告)李红霞。被上诉人(原审原告)上海合富置业顾问有限公司。法定代表人黄建邦。委托代理人沈桂华，上海申浩律师事务所律师。上诉人李红霞因居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年12月24日，上海合富置业顾问有限公司(丙方、居间方)、案外人钱某某(甲方、出卖方)及李红霞(乙方、买受方)签订了《房地产买卖居间协议》及附件《房屋买卖合同》，协议主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买上海市宝山区盘古路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为人民币(以下币种均为人民币)400万元。乙方为表示对该房地产购买之诚意，向丙方支付意向金10万元。如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金。《房屋买卖合同》(附件)成立，即丙方居间成功。甲、乙双方应于买卖合同成立之日分别按照本协议第二条所述房价款的1%各自支付丙方佣金。附件《房屋买卖合同》对系争房屋交易价格、房款支付、正式签约期限、交易过户及尾款等条款作出约定。同日，上海合富置业顾问有限公司、李红霞签署《佣金确认书》，李红霞应向上海合富置业顾问有限公司支付的佣金数额为68,000元，其中包含28,000元为李红霞代交易相对方承担的佣金。本佣金确认书约定与房地产买卖居间协议约定不一致的，以本佣金确认书为准。因李红霞未支付佣金，故涉讼。上海合富置业顾问有限公司起诉要求李红霞支付居间费68,000元。原审审理中，上海合富置业顾问有限公司出具一份《收款收据》，收款人为钱某某，签收时间为2014年12月24日，载明其于该日收到李红霞支付的购房定金10万元。李红霞对该份收据的真实性不予认可，称未向上家支付过定金。上海合富置业顾问有限公司还表示，上海合富置业顾问有限公司门店的确搬迁，但李红霞称无法联系上海合富置业顾问有限公司业务员的事实不存在，事实上，出售的房屋为期房，上家当时仍未取得小产证，故签约时向李红霞出示了房地产预告登记信息，并约定双方在签约后30日内签订示范文本的房地产买卖合同，即要求上家在该日前取得系争房屋的小产证，然李红霞签约后担心交易风险而主动通过电话向上海合富置业顾问有限公司提出解约。原审法院认为，上海合富置业顾问有限公司、李红霞之间就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》及佣金确认书系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。李红霞与出售方签订的《房屋买卖合同》对房屋的基本状况、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，具备买卖合同的基本形式，可认定上海合富置业顾问有限公司通过居间已促成买卖合同成立，上海合富置业顾问有限公司的居间已成功。依照《佣金确认书》约定，李红霞应于买卖合同生效之日向上海合富置业顾问有限公司支付佣金68,000元，故上海合富置业顾问有限公司要求李红霞承担居间服务费的请求，合法有据。本案中考虑到系争房屋买卖并未最终交易完毕，上海合富置业顾问有限公司客观未向李红霞提供协助签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》、办理产权过户、房屋交接等后续服务等事实，从公平合理、等价有偿的原则出发，法院对李红霞应承担的佣金金额酌情调整为16,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：一、李红霞于判决生效之日起十日内，支付上海合富置业顾问有限公司佣金16,000元；二、上海合富置业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。原审法院判决后，上诉人李红霞不服，向本院提起上诉称：其一直要求出售人办出房屋产证后就交易，但被上诉人一直隐瞒房屋的真实状况，上诉人也无法联系上被上诉人及房屋出售人，最后房屋已经出售给他人。所以被上诉人没有居间成功，上诉人无需支付居间费。上诉人要求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请。被上诉人上海合富置业顾问有限公司辩称：其已经促成合同成立，但上诉人以各种理由不买房屋，故最终没有交易。原审法院的判决正确，要求维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实，被上诉人已经促成上诉人与案外人之间签订房屋买卖合同，故可以主张佣金。但本案上诉人与案外人最终并未交易，原审法院据此对佣金进行调整并无不当。原审法院据此所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人李红霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  卞晓勇审 判 员  邬 梅代理审判员  王海晶二〇一五年七月二十四日书 记 员  朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)安市民终字第234号上诉人（原审被告）江西省万通建设有限责任公司。委托代理人周明星，贵州感君律师事务所律师。委托代理人胡菲琪，贵州感君律师事务所实习律师。代理权限：均为特别授权代理。被上诉人（原审原告）王胜学，男，1969年3月14日生，汉族。委托代理人梁龙林、王成，系镇宁布依族苗族自治县法律援助中心法律工作者。代理权限：均为一般代理。上诉人江西省万通建设有限责任公司因与被上诉人王胜学劳务合同纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2015）镇民初字第22号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王胜学诉称：2013年2月，被告的委托代理人莫测亲自到原告所在地找到原告，要求原告找10个人组建民工队为其承包的募役大桥维修工程施工，找10名工人看护及维修大桥。口头约定：2013年2月开工当月，每个民工工资3500元，3月份起至工程结束，每月每个民工工资3000元。施工期间，被告的委托代理人莫测只给原告9万元用于开支看护和临时增加人员加班工资，分文未按时支付原告及原告请来的10名民工工资，直到募役大桥维修工程结束，被告的委托代理人便不知去向，现尚欠原告组建的民工队10人工资125000元，临时增加人员工资51880元，合计176880元。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令：一、被告支付原告民工工资176880元。二、诉讼费由被告承担。被告江西省万通建设有限责任公司辩称：被答辩人主张答辩人拖欠农民工工资，不是事实，被答辩人应当向案外人莫测追索劳动报酬，而不是向答辩人索要，因为答辩人并未授权案外人莫测对外签订劳务合同。根据工程业主方提供的资料，案外人所欠的工资是131400元，而不是被答辩人主张的176880元。一审法院经审理认定：2012年11月14日，被告江西省万通建设有限责任公司在授权书中授权案外人莫测：“在募役大桥加固工程中，以被告的名义签署投标书和投标文件，与招标人（或业主）协商、签订合同协议书以及执行一切以此有关的事项。”2012年12月12日，案外人莫测作为被告代表与镇宁自治县公路养护管理所签订《镇乐线募役大桥加固工程承包合同书》。在施工过程中，原告王胜学与江西省万通建设有限责任公司口头约定，由原告王胜学组织民工参与施工及维护施工秩序，在工程施工结束后，被告江西省万通建设有限责任公司共欠原告王胜学民工工资131400元，原告因索要未果，遂向法院提起诉讼。一审法院经审理认为：《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任¨¨¨”。因被告2012年11月14日，授权案外人莫测：“在募役大桥加固工程中，以被告的名义签署投标书和投标文件，与招标人（或业主）协商、签订合同协议书以及执行一切以此有关的事项。”案外人莫测在施工过程中与原告订立劳务合同，且收取业主支付的工程款163万元，属“执行一切以此有关的事项”，系代理被告履行职务，对此产生的法律后果依法应由被告承担。故原告诉请被告支付劳务报酬的诉讼请求依法应予支持。被告辩称案外人莫测无权代理被告对外签订劳务合同，与事实不符，不予支持。关于尚欠工资金额，原告主张176880元，无合法有效证据证实，以被告认可的131400元为准。超出被告认可的部分，原告可凭有效证据另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告江西省万通建设有限责任公司支付原告王胜学民工工资人民币131400元，限判决生效后五日内付清。二、驳回原告王胜学在本案中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3837元，适用简易程序减半收取1918.5元，由被告江西省万通建设有限责任公司承担1419元，原告王胜学承担498.5元。一审判决宣判后，上诉人江西省万通建设有限责任公司不服，向本院提出上诉称：请求撤销原判，重新审理，改为驳回被上诉人的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。理由：1、一审认定事实错误。首先，上诉人并未陈述与被上诉人存在劳务关系。其次，一审采信镇宁自治县公路养护管理所2014年1月28日出具的《资金支付情况说明》，不客观，不真实。最后，一审认定上诉人授权莫测代理上诉人履行职务的行为，不正确。2、莫测属无权代理，超越代理权，产生的后果不应由上诉人承担，王胜学起诉上诉人主体错误，应驳回其诉请。3、因认定事实错误，从而适用的法律判决由上诉人承担被上诉人民工工资也是错误的。4、一审违反法定程序。上诉人申请追加莫测为当事人，但未获准。被上诉人王胜学答辩称：请求维持一审判决。二审中，双方当事人均未提交任何新证据。二审经审理确认一审查明事实。本案争议焦点：上诉人是否应对莫测的代理行为承担责任，是否应追加莫测参加诉讼。本院认为：上诉人江西省万通建设有限责任公司向镇宁布依族苗族自治县公路养护管理所出具的授权委托书上明确“授权江西万通建设有限公司的莫测为我单位代理人，该代理人有权在镇宁至乐纪公路募役大桥加固工程投标中，以我单位的名义签署投标书和投标文件，与招标人（或业主）协商、签订合同协议书以及执行一切于此有关的事项”，莫测据此作为上诉人的委托代理人，以上诉人的名义与镇宁布依族苗族自治县公路养护管理所签订了《镇乐线募役大桥加固工程承包合同书》。上诉人提交的镇宁布依族苗族自治县公路养护管理所于2014年12月30日出具的“证明”，进一步证明工程是上诉人中标、实施，莫测是上诉人的项目委托代理人，其行为及于上诉人，现因施工过程中尚欠民工工资，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，被代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人的约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”的规定，上诉人应对莫测的代理行为承担责任，即应当支付尚欠的农民工工资。对于欠款金额，根据镇宁布依族苗族自治县公路养护管理所于2015年1月16日出具的情况说明及上诉人在一审中认可13.14万元，可以认定为13.14万元。对于是否应追加莫测参加诉讼，因其系代理上诉人履行职务，本案审理结果与其无法律上的利害关系，故无需追加其参加诉讼，一审不存在违反法定程序的情形。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持；二审案件受理费2928元，由上诉人江西省万通建设有限责任公司承担。本判决为终审判决审 判 长 杨   虹审 判 员 辜 贤 莉代理审判员 黄 光 美二〇一五年七月一日书 记 员 罗爽(代)
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第14153号原告上海恒臻物业管理有限公司。法定代表人王治兵，总经理。委托代理人史英良，该公司工作人员。委托代理人成志芬，该公司工作人员。被告王元菊。本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告王元菊物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一五年七月八日书记员  黄 湛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015��兵三刑执字第01391号罪犯姚玺,男，土家族，1979年9月16日出生于湖北省利川市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。福建省上杭县人民法院于2011年12月20日作出(2011)杭刑初字第370号刑事判决，认定罪犯姚玺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币60000元。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯姚玺在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯姚玺符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姚玺在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子5次的奖励。本院认为，罪犯姚玺在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯姚玺减去有期徒刑八个月。减刑后的刑期至2015年9月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董  晓  钊代理审判员 孙  海  峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一五年七月十七日书 记 员 刘  廷  阳
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2015)合法行初字第00077号原告杨大尚，男，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区二郎镇人民政府，住所地重庆市合川区二郎镇学府街35号。法定代表人王友全，镇长。委托代理人李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。原告杨大尚诉被告重庆市合川区二郎镇人民政府确认行政行为违法一案，原告于2015年5月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。2015年7月15日，本案公开开庭进行了审理，原告杨大尚，被告法定代表人王友全、委托代理人李朝清出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大尚诉称，原告从1973年开始在合川区二郎镇草街文xx家门市开缝纫店打衣服，后在中人街经营服装。二郎镇城管办将中人街清洁费委托给田xx收取。田xx穿上城管工作服乱收费，重复收取原告清洁费，每年3次。2015年1月14日，被告支使田xx没收、扣押原告帐篷，致使原告经商停业，造成损失上万元，要求确认被告雇佣田xx没收、扣押原告帐篷的行政行为违法。被告重庆市合川区二郎镇人民政府辩称，田xx只是二郎镇辖区居民，与被告没有任何身份隶属关系和工作关系。被告没有委托田xx行使任何行政行为，更没有委托田xx收取清洁费。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条规定，原告起诉必须符合四个条件，现原告无相关证据证明被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，请求驳回原告的起诉。原告杨大尚在法庭上举示了如下证据：1、合川区公安局二郎派出所询问田xx笔录；2、二郎镇人民政府纪委对原告来信调查情况回复；3、收费收据；第1-3项证据拟证实被告委托田xx收取清洁费的事实。4、证人邓xx、李xx、彭xx的证明。第4项证据拟证实田xx扣押原告帐篷的事实。被告重庆市合川区二郎镇人民政府对原告举示的上述证据质证后认为，对第1-3项证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。被告没有委托田xx收取市场管理费，田xx只是从中人（集团）公司承包收取清洁费等费用。无法确认第4项证据的真实性，其证明内容与本案无关。被告重庆市合川区二郎镇人民政府没有举示证据。本院认为，原告所举示的第1-3项证据具有真实性，本院予以确认。第4项证据因不符合证据形式，本院不予采信。本院根据以上采信的证据，原、被告的陈述，认定以下事实：合川区二郎镇农贸市场由中人（集团）公司承建，并负责经营。2006年中人（集团）公司将农贸市场经营权以7万元/年承包给朱xx，朱xx聘请田xx收取市场管理费。二郎镇中人街、步行街均由中人（集团）公司开发、管理，其临时摊点清洁费由田xx代收，田xx每月向二郎社区缴纳1000元垃圾处理费。2015年1月13日下午，因收费问题，田xx与原告发生抓扯。原告认为被告支使田xx没收、扣押原告帐篷，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，原告的起诉必须要符合上述起诉条件才能向人民法院提起行政诉讼。本案原告起诉要求确认被告雇佣田xx没收、扣押原告帐篷的行政行为违法，但原告没有在法庭上向本院举示证据证明被告委托田xx没收、扣押原告帐篷的事实。故原告的起诉无事实根据，不符起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨大尚的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梁洪川人民陪审员  龚思国人民陪审员  杨自力二〇一五年七月二十日书 记 员  邱玉洁
重庆市南岸区人��法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第04894号原告重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，组织机构代码20316470-X。法定代表人何长君，董事长。委托代理人颜利，女，汉族，1978年3月30日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。被告雷萍，女，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理重庆洋世达物业管理有限公司雷萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洋世达物业管理有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费93元由原告负担（已缴纳）。代理审判员 李  静二〇一五年七月十三日书 记 员 ��绪权
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第313号之一申请执行人：庄海地，男，汉族，住广东省广州市海珠区，公民身份号码×××1056。委托代理人：毛楚龙，广东太平洋联合律师事务所律师。委托代理人：黄玄斐，广东太平洋联合律师事务所律师。被执行人：珠海宝塔石化有限公司，住所地：广东省珠海市珠海。法定代表人：叶旭光，董事长。被执行人：广东南方宝塔投资控股有限公司，住所地：广东省珠海市。法定代表人：孙培华，董事长。被执行人：宝塔石化集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安。法定代表人：孙珩超，董事长。被执行人：孙珩超，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴安区中山。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠中法民二初字第16号民事调解书，依法受理庄海地申请强制执行珠海宝塔石化有限公司、广东南方宝塔投资控股有限公司、宝塔石化集团有限公司、孙珩超民间借贷纠纷一案。生效调解书确认：一、珠海宝塔石化有限公司尚欠庄海地借款本金人民币10400万元，利息人民币1196万元（自2014年10月1日起计至2015年5月20日，年利率18%），总额为人民币11596万元。珠海宝塔石化有限公司按下列时间偿还上述款项：1.2015年5月26日前支付人民币3000万元；2.2015年5月30日前支付人民币1000万元；3.2015年7月1日前支付人民币1000万元；4.2015年8月1日前支付人民币1000万元；5.余款人民币5596万元于2015年9月1日前全部付清。二、广东南方宝塔投资控股有限公司、宝塔石化集团有限公司、孙珩超对上述款项承担连带付款责任。三、庄海地于收到协议约定的第一笔款项人民币3000万元的当天向法院提交解除财产保全申请。四、庄海地放弃本案的其他诉讼请求。各方也不得再以2014年3月3日签订的《借款合同》和2014年3月9日签订的《最高保证担保合同》为据追究对方其他法律责任。五、案件受理费人民币1041800元，减半收取为人民币520900元，保全费人民币5000元，合计人民币525900元，由庄海地负担。因珠海宝塔石化有限公司、广东南方宝塔投资控股有限公司、宝塔石化集团有限公司、孙珩超未主动履行调解书确定的在2015年7月1日前支付人民币1000万元的义务，申请执行人向本院申请强制执行人民币1000万元并要求支付延迟履行期间的债务利息（按每天万分之一点七五计算）。根据申请执行人申请，本院于2015年7月1日立案执行。因被执行人珠海宝塔石化有限公司、广东南方宝塔投资控股有限公司、宝塔石化集团有限公司、孙珩超至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取珠海宝塔石化有限公司、广东南方宝塔投资控股有限公司、宝塔石化集团有限公司、孙珩超名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币1100万元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。如需继续查封、冻结，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  管文超代理审判员  刘 博代理审判员  邹 勇二〇一五年七月十五日书 记 员  张嘉怡
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书(2015)绍越行审字第86号申请执行人绍兴市环境保护局。法定代表人何伟仕。被执行人绍兴市嘉佳针织有限公司。法定代表人鲍文英。申请执行人绍兴市环境保护局于2015年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其对绍兴市嘉佳针织有限公司环保行政处罚一案于2014年10月16日作出的绍市环罚字（2014）88号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市环境保护局作出的绍市环罚字（2014）88号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2014年6月6日，申请人在对被执行人进行执法检查时，发现车间内针织横机12台已经建成并投入生产，未建设配套的环保治理设施。被执行人在未经环保部门环评审批、未配套建设相应的环保设施的情况下，擅自于2008年搬迁至现址进行生产，主要生产、加工纺织品、服装辅料。绍兴市环境保护局认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款之规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人处以罚款人民币35000元的行政处罚。本院认为，绍兴市环境保护局对上述案件作出的绍市环罚字（2014）88号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对绍兴市环境保护局作出的绍市环罚字（2014）88号行政处罚决定中的罚款35000元及逾期加处的罚款35000元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  谢荣兴人民陪审员  高维英二〇一五年七月七日书 记 员  胡 萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)鸠刑一初字第00187号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人吕某甲，男，1962年8月4日出生于芜湖市，汉族，初中肄业，务农，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月29日被芜湖市公安局刑事拘留，同年6月1日被该局释放，变更为取保候审，2015年7月20日被本院决定取保候审。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉［2015］146号起诉书指控被告人吕某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2015年5月17日18时35分左右，被告人吕某甲醉酒（经检测血液酒精浓度为152mg/100ml）驾驶皖06/66191变型拖拉机，当其行驶至鸠江区沈巷镇人民政府门前附近路段时，拖拉机右后轮刮擦到停在路边的皖B×××××号小型轿车，导致皖B×××××号小型轿车损坏。公诉机关认为，被告人吕某甲在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有自首、负事故全部责任和已赔偿对方损失的法定从轻和酌定从重、从轻处罚量刑情节，故建议依法判处。被告人吕某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。经审理查明：2015年5月17日18时35分左右，被告人吕某甲饮酒后驾驶皖06/66191变型拖拉机，沿鸠江区沈巷镇人民大道由西向东行驶至沈巷镇人民政府门前附近路段时，拖拉机右后轮刮擦到停在路边的皖B×××××号小型轿车，导致朱某所有的皖B×××××号小型轿车损坏。被告人吕某甲在得知对方车主报警后，留在现场等候处理，并如实供述了自己的罪行。经检测，被告人吕某甲的血液酒精浓度为152mg/100ml，属醉酒驾驶。经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，被告人吕某甲对该起交通事故负全部责任。案发后，被告人吕某甲对朱某进行了赔偿。上述事实，被告人吕某甲在庭审中亦无异议，并有被告人身份证复印件，行驶证、驾驶证复印件、户籍信息查询表、查获经过及照片、证人朱某、吕某乙的证言、道路交通事故认定书、协议书、芜疾控检字（2015JJ）第098号检测结果报告单、被告人吕某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吕某甲在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为152mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吕某甲在现场等候交警处理并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人吕某甲的行为造成交通事故并负全部责任，酌定从重处罚。被告人吕某甲已赔偿对方经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人吕某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇一五年七月二十八日书记员 徐众群附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2015)朝刑初字第1895号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王×，女，1987年8月20日出生；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年6月16日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1556号起诉书指控被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李长林出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2015年6月16日11时许，被告人王×在本市朝阳区双井桥北双花园7号楼底商成人生活馆内，以人民币300元的价格向杨×（男，28岁）销售壮阳类保健品“VGR220”4粒，后被公安机关查获归案，经搜查，民警从其店内起获“汉玛·佐罗”5盒、“Vigour800”3瓶，“VGR220”2粒。经鉴定，上述物品中含有西药成分西地那非、他达拉非。现上述物品扣押在案。案在本院审理期间，被告人王×预缴罚金人民币2000元在案。上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨×、张×、刘×的证言、起赃经过、物证照片、检测报告、搜查笔录、扣押发还物品清单及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王×为牟私利，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了刑律，已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现，故对其依法予以从轻处罚，并适用缓刑。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、禁止被告人王×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、在案扣押之“VGR220”六粒、“汉玛·佐罗”五盒、“Vigour800”三瓶（均扣押于北京市公安局朝阳分局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一五年七月二十八日书记员  张蕊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民四(民)初字第589号原告陈雪慧。被告上海虹口区江湾镇社区服务管理中心。法定代表人王超。委托代理人张国平。原告陈雪慧与被告上海虹口区江湾镇社区服务管理中心其他劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪慧，被告上海虹口区江湾镇社区服务管理中心的委托代理人张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪慧诉称，2014年5月16日，原告应聘至虹口区江湾镇街道社区事务受理服务中心工作(以下简称事务服务中心)，但事务服务中心却通过被告与原告签订劳动合同。合同约定原告担任劳动监察工作，每月工资人民币2,349元(以下币种均为人民币)，合同期限为2014年5月16日至2017年5月15日，其中试用期六个月。2014年5月19日，原告正式开始上班，被告要求原告骑自行车进行工作调查，原告提出患有慢性前列腺炎无法骑车，要求换岗。被告答应为原告协调工作，但同月22日却告知原告担任劳动监察工作必须骑自行车,否则双方就解除劳动关系。原告因身体原因不能骑自行车，故最后工作至2014年5月22日，次日被告就以原告不胜任工作为由解除劳动关系。原告认为劳动合同中约定原告岗位为劳动监察，而非劳动监察协管员。劳动监察应着制服配机动车进行监察工作，而不是骑自行车工作。劳动合同中对于骑自行车也未有过约定，原告因身体疾病确实无法骑自行车，被告以此认为原告不胜任工作解除双方劳动关系，属于违法解除。另外，被告给原告的合同未加盖公章，故原告起诉要求被告：1、在劳动合同上盖章；2、自2014年5月23日起双方恢复劳动关系；3、支付2014年5月16日至2015年2月28日期间未签劳动合同双倍工资35,283元。被告上海虹口区江湾镇社区服务管理中心辩称，原告系被告招用，2014年5月19日原告至被告处工作后，被告即提供劳动合同要求原告签订，期限、岗位、工资如原告所述。待原告签订后，被告会将合同拿到街道盖章。劳动合同约定原告担任劳动监察包括从事相关劳动监察协管工作。招聘原告的目的就是让其负责江湾街道二号地块的劳动监察协管，工作地块范围较广需要骑自行车工作。被告处的其它地块监察人员亦是骑自行车工作，并不配备机动车。原告工作当天就提出无法骑自行车，无法正常进行相应地块的劳动监察工作。因原告无法进行正常工作，2014年5月23日被告以原告试用期内不胜任工作，不符合录用条件为由与其解除劳动关系，并未违反法律规定，被告不同意原告恢复劳动关系的诉请。原告工作伊始就提出无法骑自行车正常工作，被告在几天内已决定与原告解除劳动关系，故审核中未在原告合同上盖章，不应支付未签劳动合同双倍工资。对于仲裁裁决被告没有异议，希望法庭予以维持。经审理查明，2014年5月19日，原告至被告处工作。被告向原告提供的劳动合同载明：“合同期限2014年5月16日至2017年5月15日，其中2014年5月16日至11月15日为试用期；原告担任劳动监察工作，岗位职责、考核标准和奖惩规定详见被告规章制度；原告每月工资2,349元。”2014年5月19日原告工作当天，被告要求原告骑自行车去工作地点，原告表示患有慢性前列腺炎不能骑自行车，要求换岗。2014年5月23日，被告以原告不胜任工作、试用期不符合录用条件为由解除双方劳动关系。2015年2月4日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、给予其与被告签订的劳动合同；2、自2014年5月23日起恢复劳动关系；3、支付2014年5月16日至2015年2月28日期间未签劳动合同双倍工资35,283元。仲裁委做出裁决：1、被告支付原告2014年5月19日至2014年5月22日期间工资432元；2、对原告其余请求不予支持。现原告不服该委裁决遂诉至本院。另查明，被告处《劳动保障监察协管员岗位职责》载明：“宣传劳动保障法律法规和规章；对辖区内各用人单位和个人遵守劳动保障法律法规情况进行监督；负责辖区内用人单位贯彻执行劳动保障法律法规情况的信息采集、上网，建立一街一册，一户一卡的登记制度；及时处理辖区内用人单位劳动纠纷，协助劳动保障监察员处理群体性突发事件等。”再查明，原告曾以事务服务中心为被告提出要求签订劳动合同、恢复劳动关系等诉请，本院(2014)虹民四(民)初字第1370号民事判决以双方无劳动关系为由驳回原告全部诉请。原告提出上诉，上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民三(民)终字第1630号民事判决维持原判。审理中，经本院释明，原告仍坚持第一项诉请。并表示对于仲裁裁决的2014年5月19日至2014年5月22日期间工资432元没有异议。上述事实，有原、被告提供的劳动合同、病历卡、岗位职责等证据及双方当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，法律保护劳动者和用人单位双方的合法权益，构建发展和谐稳定的劳动关系。首先，原告系被告聘用进行劳动监察工作，应遵守被告处合理的工作方式及规范。现原告认为其工作岗位应配备为机动车而非自行车并无事实及法律依据。根据本案查明事实，被告招录原告进行每日辖区内相关劳动监察工作确需借助自行车等交通工具完成，原告在试用期内提出自身原因无法骑自行车完成工作安排，属于无法达到被告单位的基本工作要求，故被告以原告不符录用条件与其解除劳动关系并无不当。其次，原告入职后被告已向其提供书面劳动合同，原告在被告处正常工作仅四天，现原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资的诉请于法无据，本院不予支持。第三，原告要求被告在劳动合同盖章的诉请未经仲裁前置程序，且不属于劳动争议案件处理范围，本院不予处理。对于仲裁裁决原告工作期间的工资，双方均未提出异议，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第一项之规定，判决如下：???一、自本判决生效之日起十日内，被告上海虹口区江湾镇社区服务管理中心支付原告陈雪慧2014年5月19日至2014年5月22日期间的工资432元；???二、原告要求自2014年5月23日起与被告恢复劳动关系的诉请，不予支持。三、原告要求被告支付2014年5月16日至2015年2月28日期间未签劳动合同双倍工资35,283元的诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  周虹君二〇一五年七月十七日书 记 员  陈 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)昭中民二终字第497号上诉人（原审被告）彭云周，男。上诉人（原审被告）施国权，女。被上诉人（原审原告）苏建国，男。上诉人彭云周、施国权因与被上诉人苏建国健康权纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院（2015）巧民初字第290号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2014年10月10日，苏建国与彭云周、施国权因核桃树归属问题发生口角，继而发生纠纷，苏建国在该纠纷中受伤。苏建国伤后于2014年10月12日至10月16日到巧家县人民医院住院治疗4天，花费医疗费2296.86元。原审人民法院经审理认为，公民的健康权依法受法律保护。2014年10月10日，苏建国与彭云周、施国权因核桃树归属问题发生口角，结合彭云周、施国权庭审中关于彭云周倒地且施国权要求苏建国医治彭云周的相关陈述，双方发生了抓扯，苏建国在该纠纷中受伤并住院。苏建国受伤与双方发生纠纷具有直接因果关系，苏建国要求彭云周、施国权赔偿的请求，因未提交充分证据证明施国权侵害其权利，应承担举证不能的法律后果，不予支持其要求施国权赔偿的请求。彭云周侵害了苏建国的人身权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，彭云周应当承担相应的民事责任。双方因核桃树归属问题发生纠纷，应采取合法的方式解决，避免纠纷的发生，但苏建国因此与彭云周争吵致使纠纷发生，应对其损害结果承担次要责任。对于苏建国请求彭云周、施国权赔偿的医疗费2296.86元，有苏建国提交的巧家县人民医院收费收据、出院证、疾病证明书及病人费用汇总表佐证，予以支持。对于苏建国主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因此，支持受害人住院期间共4天的误工费，根据苏建国实际情况，按照每天70.00元计算为合理，计算后为280.00元。对于苏建国主张的住院伙食补助费200.00元，计算合理，予以支持。对于苏建国主张的护理费，根据巧家县人民医院的疾病证明书及苏建国住院期间是由其女护理的实际情况，按照每天70.00元计算为合理，计算后为280.00元。对于苏建国主张的营养费，因未提交证据证明其住院期间需加强营养，不予支持。对于其主张的精神抚慰金3000元，因苏建国没有提供证据加以证明其精神受到损害，不予支持。对于交通费420.00元的主张，结合苏建国家庭住址的实际情况，酌情支持100.00元为宜。对于后期治疗费2000.00元的主张，因苏建国未提交证据证明进行了相关的后期治疗，不予支持。综上，苏建国合理的损失合计为3156.86元，彭云周、施国权应承担苏建国因伤造成损失的主要责任，即承担70%的赔偿责任，计算为3156.86×70%=2209.80元，苏建国应承担30%的次要责任，计算为3156.86×30%=947.06元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由彭云周于本判决生效后十日内赔偿苏建国医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费等各项费用合计2209.80元；二、施国权不承担赔偿责任；三、驳回苏建国的其余诉讼请求。案件受理费50元，由苏建国负担15元，彭云周负担35元。一审判决后，彭云周、施国权不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审或查清事实后改判驳回苏建国的诉讼请求。其主要上诉理由为：原判认为苏建国与彭云周发生抓扯没有合法的证据证明，原审在开庭后调取的苏凯与彭云现的笔录，未依法通知彭云周的代理律师发表质证意见。被上诉人苏建国作了服从原判的二审书面答辩。在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：原判判令彭云周赔偿苏建国医疗费等费用共计2209.80元是否合法恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：上诉人彭云周、施国权上诉主张原判认为彭云周与苏建国发生抓扯没有事实依据，且原审法院开庭后调取的苏凯与彭云现的笔录，未通知彭云周的代理律师发表质证意见。本院经审查认为，苏建国陈述彭云周用拳头打其头部四下，一下打在牙齿上；一审正卷卷宗第53-56页处经彭云周与苏建国签字认可没有记录错误的“巧家县人民法院民事调解笔录”中明确载明彭云周认可双方发生了抓扯；原审法院依职权调取并经彭云周、施国权质证的苏凯的证言为2014年10月10日，听说彭云周与苏建国两家打架，其到现场后看见苏建国额头上有个包，嘴角在流血。根据上述当事人的陈述及证人证言，结合苏建国于2014年10月12日经巧家县人民医院诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤、上切牙牙松动的实际，能够认定彭云周与苏建国发生抓扯过程中，苏建国受伤的事实存在。由此，在双方当事人对原审确认的苏建国医疗费2296.86元、误工费280元、住院伙食补助费200元、护理费280元、交通费100元均未提出上诉异议的情形下，原判判令彭云周赔偿苏建国上述赔偿费用合计3156.86元的70%为2209.80元，符合本案实际及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人彭云周、施国权的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人彭云周、施国权承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长 王  碧审 判 员 李  宏代理审判员 付  鹏二〇一五年七月二十三日书 记 员 郭李子怡
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第112号原告南京悦绮服饰有限公司。法定代表人ＸＸ诚，该公司经理。被告建湖盛达服饰有限公司。法定代表人邵玉坤。原告南京悦绮服饰有限公司（以下简称悦绮公司）诉被告建湖盛达服饰有限公司（以下简称盛达公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员倪湖滨、人民陪审员范陶建、左绍玲组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告悦绮公司的委托代理人ＸＸ诚到庭参加诉讼。被告盛达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦绮公司诉称：2014年4月2日，被告盛达公司与原告悦绮公司签订销售合同一份，被告向原告订购压胶机一台，总价18000元，原告已开具发票，发票号为23523016；水压机一台价值2000元，不开发票。两台设备货款总计20000元，被告未向原告支付价款。截至2014年12月31日，被告确认欠原告货款共计20000元，货款利息计为3240元（18000×0.001×6个月×30天=3240元）。原告于2014年4月17日与被告就上述交易核实了账目，得到了被告的确认。经原告多次催收，被告至今未支付上述货款。原告请求判令被告盛达公司支付货款20000元，并承担相应利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按总货款的每日千分之一计算），被告盛达公司承担本案诉讼费和保全费。本案被告盛达公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月2日，原告悦绮公司与被告盛达公司签订编号为YQ00140242829的销售合同一份，该合同约定盛达公司向悦绮公司购买压胶机一台，价格为18000元。合同约定买方须在2014年5月30日前付清所有货款，如逾期则每日支付总货款0.1%的日罚息，并按《中华人民共和国合同法》规定追究违约方责任。2014年4月15日，悦绮公司将压胶机收货凭证以传真及邮件方式向盛达公司送达，载明悦绮公司于2014年4月14日已将一台压胶机发货至盛达公司，盛达公司在收货凭证上盖章确认后邮寄回悦绮公司。悦绮公司于2014年4月17日将一台水压机发货至盛达公司，盛达公司在收货凭证上盖章确认后邮寄回悦绮公司。2014年6月15日，悦绮公司为盛达公司购买的压胶机开具编号为23523016的江苏增值税专用发票一张，并交付盛达公司，价税合计18000元。悦绮公司以盛达公司为被告，于2015年1月27日向本院提起诉讼。上述事实有编号为YQ00140242829的销售合同，收货凭证两份，编号为23523016的江苏增值税专用发票，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告悦绮公司与被告盛达公司签订的销售合同符合合同邀约和承诺的要件，双方意思表示真实，合同内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院依法确认合同成立并生效。悦绮公司已经按照双方的约定向盛达公司履行交付标的物的义务，盛达公司在收货凭证上盖章确认的行为表明盛达公司已收到悦绮公司的货物，其拒不支付货款的行为已经构成根本违约，原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。在被告盛达公司出现违约的情形下，按照法律规定原告悦绮公司可以要求被告盛达公司承担违约责任，但原告向被告主张的按违约金逾期每日支付总货款0.1%的日罚息计算，已经超过法律规定的最高限额即中国人民银行同期、同类银行基准贷款利率四倍，也超出其实际损失的范围，对超出部分本院不予支持，本院依法将被告盛达公司承担违约责任的金额调整为以欠款金额18000元为基数，按中国人民银行同期、同类银行基准贷款利率四倍计算。对于被告欠原告的2000元货款，双方未就逾期付款违约金计算方式作出约定，本院依法将被告应承担的违约责任金额确定为以欠款2000元为基数，按中国人民银行同期、同类银行基准贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建湖盛达服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告南京悦绮服饰有限公司支付货款20000元，以18000元为基数，承担该款自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行确定的同期、同类银行基准贷款利率四倍计算产生的逾期付款利息；以2000元为基数，承担该款自2015年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行确定的同期、同类银行基准贷款利率计算产生的逾期付款利息。二、驳回原告南京悦绮服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，诉讼保全费270元，合计651元，由被告建湖盛达服饰有限公司承担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效之日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(南京市中级人民法院的银行帐号：10×××76，开户银行是农业银行鼓楼分理处)。审 判 长  倪湖滨人民陪审员  范陶建人民陪审员  左绍玲二〇一五年七月七日书 记 员  陈 慧
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民四(海)终字第84号上诉人(原审被告)南通宇丰燃料供应有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人孙建萍，该公司总经理。上诉人(原审被告)胡建，男，汉族，1967年12月2日出生，住江苏省南通市。上诉人(原审被告)孙建萍，女，汉族，1966年1月19日出生，住江苏省南通市。被上诉人(原审原告)上海天源石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人康健，该公司总经理。上诉人南通宇丰燃料供应有限公司(以下简称“宇丰公司”)、胡建、孙建萍不服上海海事法院(2015)沪海法商初字第1098号民事裁定，向本院提起上诉。宇丰公司上诉认为，涉案《燃料油购销合同》约定在南通中化码头交货。根据民事诉讼法第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地和合同履行地均在南通，故原审法院对本案没有管辖权，应将本案移送南通市崇川区人民法院审理。胡建、孙建萍上诉认为，上海天源石油化工有限公司起诉胡建、孙建萍错误，胡建和孙建萍不是本案适格被告。原审裁定错误，请求依法予以撤销，并驳回被上诉人即原审原告的起诉。本院经审查认为，本案现有证据材料表明，本案系向船舶提供船用燃料油产生的合同纠纷，根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》的相关规定，本案应由海事法院专门管辖。涉案《燃料油购销合同》明确约定，合同发生纠纷，应由甲乙双方协商解决，协商未果，任何一方均可向签约地法院提起诉讼。涉案合同的签约地点为上海，故原审法院对本案行使管辖权于法有据。上诉人胡建、孙建萍提出不是本案适格被告的抗辩理由属于实体问题，不属本案审查范围。综上，三上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 伟审 判 员  鞠晓红代理审判员  袁 玮二〇一五年七月二十七日书 记 员  安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)川民申字第1370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁其宇，女，汉族，1967年10月23日出生，住四川省成都市。系天久建筑架料租赁站户主。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周荆艳，男，汉族，1964年2月17日出生，住四川省成都市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑晓蕾，女，汉族，1983年1月11日出生，住四川省成都市。系成都高新区智盛建筑设备租赁部户主。委托代理人：戢爱平，四川法锐律师事务所律师。委托代理人：周映池，四川法锐律师事务所律师。再审申请人袁其宇、周荆艳因与被申请人郑晓蕾租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，袁其宇、周荆艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令四川省成都市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  向森辉审判员  赵 骏审判员  许 锐二〇一五年七月二日书记员  杜 茜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第6205号原告张华君，男，汉族，住上海市闸北区。委托代理人王静，上海文勋律师事务所律师。被告张宇平，男，汉族，住上海市普陀区。委托代理人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师。本院在审理原告张华君与被告张宇平民间借贷纠纷一案过程中，原告张华君于2015年7月1日向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张华君撤回起诉。案件受理费减半收取计1,672.50元，鉴定费3,000元，均由原告张华君负担。审判员  陈远征二〇一五年七月一日书记员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省康乐县人民法院刑 事 判 决 书（2015)康法刑初字第54号公诉机关康乐县人民检察院。被告人常某某，无前科。因涉嫌故意伤害罪，2015年3月9日向康乐县公安局投案自首，同日被取保候审。康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人常某某犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。康乐县人民检察院指控：2014年12月16日18时许，被告人常某某与常某甲等人在常某乙家喝酒时发生口角并撕打，被常某乙等人劝解。常某甲回家后给常某某父亲常某丙打电话，要求带其去疗伤，遭拒绝，常某甲便去常某某家，要求常某某带其去疗伤时二人在常某某家门前发生打架，常某某将常某甲一脚踏翻在门前的土坎下，并跳下去用刀在常某甲身上乱砍了几刀，致常某甲右手小指远端离断，头面部及左手腕有皮裂伤。经法医鉴定，常某甲的损伤程度为轻伤二级。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人常某某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第234条1款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人常某某对指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：2014年12月16日18时许，被告人常某某与常某甲等人在常某乙家喝酒时发生口角并撕打，被常某乙等人劝解。常某甲回家后给常某某父亲常某丙打电话，要求带其去疗伤，遭拒绝，常某甲便去常某某家，要求常某某带其去疗伤时二人在常某某家门前发生打架，常某某将常某甲一脚踏翻在门前的土坎下，并跳下去用刀在常某甲身上乱砍了几刀，致常某甲右手小指远端离断，头面部及左手腕有皮裂伤。经（临）公（法）鉴（伤）字【2015】39号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定，常某甲损伤程度为轻伤二级。案发后被害人常某甲与被告人常某某的亲属就民事赔偿部分达成和解协议,被告人常某某一次性赔偿被害人常某甲医疗费等各项损失28000元。上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人常某某的供述证实了用刀子将常某甲的头面部及左手腕、右手小指致伤的事实。2、被害人常某甲的陈述证实自己被常某某用刀子将其头面部及左手腕、右手小指致手划伤的事实。3、证人证言证实本案相关情况。4、临夏回族自治州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实常某甲损伤程度为轻伤二级。5、接受刑事案件登记表、作案工具刀子、收条、户籍证明、抓获经过、协议书、现场勘验笔录、照片等证据证实本案相关情况。本院认为，被告人常某某在是非面前缺乏理智，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人常某某犯故意伤害罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立；量刑建议合理应予采纳。被告人常某某有自首情节，应从轻处罚。被害人常某甲与被告人常某某的亲属就民事赔偿部分达成和解协议，请求对被告人从轻处罚。被告人庭审自愿认罪，本院综合酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的作案工具刀子一把依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马录英审判员  汪瑞林审判员  孙 芳二〇一五年七月九日书记员  马忠孝
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第01687号原告重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，组织机构代码75622386-1。法定代表人徐红伟，董事长。委托代理人宗江霞，重庆邦民律师事务所律师。被告左玲，女，汉族，1980年11月25日出生，住重庆市北碚区。被告邓裕军，男，汉族，1977年1月11日出生，户籍地四川省广安市。原告重庆今荣（集团）有限公司与被告左玲、邓裕军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆今荣（集团）有限公司的委托代理人宗江霞到庭参加诉讼。被告左玲、邓裕军经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣集团）诉称，2011年9月6日，左玲、中国农业银行渝中支行及原告三方签订《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》，左玲向农业银行申请分期资金10万元，原告提供连带保证担保。同日，原告还与左玲签订《担保服务合同》，约定原告如果未左玲向农业银行代偿相关款项，则左玲需支付原告代偿款项及资金占用费、实现债权的费用等。邓裕军与原告签订《反担保保证合同》，约定由邓裕军提供反担保，并约定反担保范围等。左玲使用农业银行的分期资金后未按时还款，导致原告代偿款项共计18502.87元。原告向左玲及邓裕军要求还款，未果。原告诉至法院，要求：1、判令被告左玲向原告清偿代偿款18502.87元；2、判令被告左玲向原告支付资金占用损失（以18502.87元为基数，从2013年12月21日起至被告向原告付清第一项诉求款项时止，按照中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍计算）；3、判令被告左玲支付原告实现权利所产生的律师费3000元；4、判令被告邓裕军对上述三项诉求承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。被告左玲未答辩。被告邓裕军未答辩。经审理查明，2011年9月6日，左玲（申请人）与中国农业银行渝中支行、今荣集团（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》，载明：左玲因房屋装修向银行申请分期资金10万元，分期付款期数24期；分期资金手续费7500元；合同记载的分期资金总额、每月应还分期资金金额、分期付款期数、分期手续费等与分期资金支付凭证及申请人签名确认的POS签购单上记载信息不一致时，以分期资金支付凭证或POS签购单的记载为准；合同项下保证方式为连带责任保证；保证期间为每期应还分期资金本金到期还款日起二年；担保范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。2011年9月6日，左玲（甲方）与今荣集团（乙方）签订《担保服务合同》，左玲向中国农业银行渝中支行申请分期款项10万元，今荣集团为其提供连带责任保证担保，左玲依法向今荣集团提供反担保；今荣集团因履行保证义务代左玲向银行偿还主债权本金及利息、罚息、复利、违约金等费用的，左玲应自今荣集团还款起3日内向今荣集团偿还代偿的全部款项，并自代偿次日起按人民银行一年期贷款基准利率四倍支付资金占用利息；如因左玲违约导致今荣集团向其追偿的，左玲应承担今荣集团为此产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、律师费、拍卖佣金、执行费、差旅费等）。2011年9月6日，邓裕军与今荣集团签订《反担保保证合同》，因今荣集团为左玲向农业银行渝中支行的贷款提供担保，邓裕军向今荣集团提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保范围包括今荣集团为左玲代偿的一切费用及今荣集团为追偿款项产生的一切费用。左玲在2011年9月26日使用了中国农业银行渝中支行提供的分期资金10万元。左玲在履行还款义务期间出现违约，未按期还款，导致今荣集团在2013年8月22日和2013年12月20日两次为其代偿款项，代偿金额总计为18502.87元。审理中，今荣集团举示了法律事务委托合同及律师费进账单，证明其为追偿本案款项向重庆邦民律师事务所已经实际支付的律师费为3000元。上述事实，有当事人陈述、《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》、POS签购单、《担保服务合同》、《反担保保证合同》、代还款凭证、法律事务委托合同、律师费发票欠款明细表等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，左玲与中国农业银行渝中支行、今荣集团签订的《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》及今荣集团与左玲签订的《担保服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。左玲从中国农业银渝中支行取得分期资金10万元后未按约履行还款义务，导致今荣集团承担保证责任为其代偿款项。今荣集团按《担保服务合同》的约定有权向左玲追偿代偿款项、有权要求按合同约定计算资金占用利息。对今荣集团要求左玲支付律师费请求，综合现有证据，能够证明律师费3000元已经由今荣集团实际支付，按合同约定该费用应由左玲承担。邓裕军与今荣集团签订的《反担保保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。今荣集团要求邓裕军承担连带责任符合合同约定，本院予以支持。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左玲于本判决生效之日起五日内返还原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款18502.87元；二、被告左玲于本判决生效之日起五日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用利息（以18502.87元为基数，从2013年12月21日起，按人民银行公布的同期一年期贷款基准利率四倍计算，利随本清）；三、被告左玲于本判决生效之日起五日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司律师费3000元；四、被告邓裕军对被告左玲的前述一、二、三项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费336元、公告费800元，合计1136元，由被告左玲、邓裕军负担。此款已由原告重庆今荣（集团）有限公司交纳，被告左玲、邓裕军在履行前述付款义务时一并支付原告重庆今荣（集团）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 文 莲代理审判员 曹 磊人民陪审员 郭 敏二〇一五年七月七日书 记 员 李俭波
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初10064号原告重庆广积粮房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路6号附5号，组织机构代码68623904-X。法定代表人周燕，该公司董事长。委托代理人杜鹃，女，汉族，1990年6月13日出生，住重庆市长寿区。被告杜小琼，女，汉族，1981年5月25日出生，住四川省邻水县。原告重庆广积粮房地产经纪有限公司（以下简称广积粮经纪公司）诉被告杜小琼居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广积粮经纪公司委托代理人杜鹃，杜小琼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广积粮经纪公司诉称：2016年3月29日，广积粮经纪公司与杜小琼、丁小兰就位于重庆市南岸区弹子石组团C分区C11-1地块7-21-2号房屋的《房屋买卖（居间）合同》。约定杜小琼须委托公证于广积粮经纪公司指定人员名下，但是杜小琼经多次沟通均拒绝履行合同并直接声称不再出售房屋。根据协议第四条、第六条第2款约定，杜小琼须支付广积粮公司中介费8280元。审理中广积粮经纪公司变更诉讼请求为要求杜小琼支付中介费5280元并承担诉讼费。杜小琼辩称：合同未履行过错在于广积粮经纪公司，已将购房款退还丁小兰，请法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年3月29日，杜小琼（出卖方）与广积粮经纪公司、丁小兰（购买方）签订了就位于重庆市南岸区弹子石组团C分区C11-1地块7-21-2号房屋的《房屋买卖（居间）合同》，该合同约定：1、杜小琼将其位于重庆市南岸区弹子石组团C分区C11-1地块7-21-2号房屋出售给丁小兰，双方对价款、付款方式进行了约定；2、约定本合同签订时丁小兰支付中介服务费8280元给广积粮经纪公司，另行约定有权证代办费、按揭服务费等；3、违约责任约定合同签订后若非广积粮经纪公司原因造成交易未能成功的，已支付的中介服务费广积粮经纪公司不予退还，尚未交付的由违约方或过错方向广积粮经纪公司支付，无过错方已向广积粮经纪公司支付的中介服务费可向违约方或过错方追偿；4、另约定杜小琼做委托公证给广积粮经纪公司，由广积粮经纪公司代为收取丁小兰房款等内容。上述事实，有看房确认书、房屋产权证、房屋买卖及居间合同、收据及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，袁东与广积粮经纪公司签订的《看房确认书》具有居间合同的性质，其中协议第3条的约定属于常有的禁止“跳单”条款，其本意为防止买方利用中介公司提供的房源信息却避开中介公司购买房屋，导致中介公司无法获取佣金。根据协议约定，衡量买方是否违约的关键，是看买方是否利用了该中介公司提供的信息、机会等条件。如果买方并未利用该中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获取的正当途径获得同一房源信息，则买方有权选择中介公司促成房屋买卖合同成立，而不构成“跳单”违约。本案中房屋原产权人通过网络平台发布卖房信息，袁东通过不同的中介公司了解到同一房源信息，并通过重庆神速地产营销策划有限公司促成了房屋买卖合同。因此，袁东并没有利用广积粮经纪公司的信息、机会，故不构成违约。但鉴于广积粮经纪公司搜集房源信息、协调实地看房产生的时间、人力成本，本院酌情确定袁东向广积粮经纪公司支付必要费用2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁东于本判决生效之日起10日内向原告重庆广积粮房地产经纪有限公司支付2000元；二、驳回原告重庆广积粮房地产经纪有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由原告重庆广积粮房地产经纪有限公司负担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  张茹雪二〇一五年七月十日书 记 员  李 科
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2015)瑞民二初字第750号原告刘素华。委托代理人刘理强、谢丽芹，江西赣瑞律师事务所律师。被告刘泽明。被告张件女。原告刘素华为与被告刘泽明、张件女民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢丽芹到庭参加诉讼，被告刘泽明、张件女经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月28日，被告刘泽明以做生意需资金周转为由向原告借款300000元，并出具借条一张，约定被告刘泽明以瑞国用（2000）字第0118003号土地抵押，按月息3.5%计算利息，借款期限为半年。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还本息。被告张件女系被告刘泽明之妻，该借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担还款责任。故向法院起诉，请求1、判决俩被告归还原告借款本金300000元并自2014年10月28日起按月利率2%支付利息至款清之日；2、本案诉讼费用由俩被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、俩被告常住人口信息表各一份，证明俩被告身份信息及俩被告系夫妻关系；3、借条原件一份、证明被告于2014年10月28日向原告借款300000元，约定借款期限半年，利息按月利率3.5%计算；4、江西省农村信用社回单一份，证明借款资金交付情况。被告刘泽明辩称：我是2014年10月28日向原告借款300000元，当时已付利息三个月计31500元，因经营不好，第二季度利息未及时支付，我在今年4月又写了一张40000元的利息借条给原告，既然原告在诉状中要我支付利息36000元，这40000元借条就应还给我，要不然就多出来了40000元的借款。本案借款是我个人借款，与张件女无关，我自己会还，并在12月份前分期分批还清。被告刘泽明未提交证据。被告张件女未作答辩，亦未提交证据。庭审时因被告刘泽明、张件女未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告证据3约定借款月利率按3.5%计算，该约定超过了银行同期同类贷款基准利率的四倍即月利率1.864%，故对借条中超过月利率1.864%的部分，本院不予认定；本院对原告提交的其他证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对于被告刘泽明辩称的已付三个月利息及于2015年4月又出具了40000元利息的借条给原告，因被告未提供相应证据，原告又未认可，且原告表示如果出现这笔40000元的借条可以认为是无效借条，故对于被告刘泽明的这一辩称，本院不予采信。根据上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案事实作如下认定：2014年10月28日，被告刘泽明因资金周转向原告刘素华借款，并向原告出具了借条一张，借条言明：“本人因生意周转现向刘素华借现金人民币叁拾万元正，￥300000元（注明借款人以瑞金市象湖镇内环路北侧S1－7土地抵押，证号瑞国用（2000）字第0118003号，并按月息百分之三点五支付利息。借款人签字当日，出借人已按借款人指定帐户打入叁拾万元正（借款人指定帐户：王瑞英帐号……借款人承诺借款期限半年，如逾期未归还，借款人愿意以该土地抵押给借款人作为还款本息。此据，经借人：刘泽明，2014年10月28日”。当日原告向被告刘泽明指定的帐户转入借款300000元。借款后原、被告双方并未办理土地抵押登记。嗣后，原告多次向被告催收本金及利息未果，故而成讼。另查明，本案债务发生在俩被告刘泽明、张件女夫妻关系存续期间。本院认为：被告刘泽明向原告借款事实清楚，法律关系明确，且不违反我国法律规定，原告债权应受法律保护。被告刘泽明未按照约定借款期限归还借款构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。虽然双方在借条中约定了借款按月利率3.5%计算，而原告在庭审中仅主张要求被告按月利率2%支付自借款之日起至款清之日的利息，但原告的该主张的月利率仍然超过了中国人民银行规定的同期同类贷款月利率0.466%的四倍1.864%，故对超出的部分本院不予支持；本案借款发生在被告刘泽明与张件女的婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，俩被告应当共同偿还。被告刘泽明、张件女经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。对于被告刘泽明辩称已付三个月利息及本案系个人债务与张件女无关的主张，因被告未提交任何证据证明，原告又未认可，因此本院对被告的这一辩解不予采信。故原告刘素华要求被告刘泽明、张件女归还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘泽明、张件女应于本判决生效后十日内归还原告刘素华借款本金300000元并自2014年10月28日起按月利率1.864%支付利息；二、驳回原告刘素华的其他诉讼请求。如果被告刘泽明、张件女未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由被告刘泽明、张件女承担（此款原告已预交，被告刘泽明、张件女应在本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群代理审判员  邹 洁人民陪审员  许俊平二〇一五年七月九日书 记 员  陈小青
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第3257号原告仲洪宝。委托代理人张东旭，上海友禾律师事务所律师。被告刘恒彪。委托代理人陈章保。被告刘爱霞。原告仲洪宝与被告刘恒彪、刘爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲洪宝的委托代理人张东旭、被告刘恒彪的委托代理人陈章保到庭参加诉讼。被告刘爱霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲洪宝诉称，被告刘恒彪与刘爱霞系夫妻关系。2013年6月4日，被告刘恒彪向原告借款人民币(以下币种均为“人民币”)400,000元，原告通过银行转账380,000元和现金20,000元方式交付借款，被告刘恒彪向原告出具400,000元借条，约定借款期限为2013年6月4日至2013年7月3日，如逾期还款，逾期利息为每日3%。2013年8月12日，被告刘恒彪再次向原告借款200,000元，原告通过案外人姚乃忠银行转账170,000元，其余30,000元以现金方式交付，被告刘恒彪再次出具200,000元借条，约定该笔借款期限为2013年8月12日至2013年9月12日，如逾期还款，逾期利息为每日3%。借款到期后两被告未曾归还任何本息，现要求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币600,000元；2、两被告支付原告2013年6月4日至2013年8月11日的利息(本金按400,000元计算，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算)；3、两被告支付原告自2013年8月12日至判决生效之日止的利息(本金按600,000元计算，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算)。被告刘恒彪辩称，被告虽向原告出具借条，但实际是向案外人姚乃忠借款，被告实际收到借款510,000元，此外，借款也未约定利息仅约定了逾期还款的违约金且违约金约定过高，本案中对原告主张的利息不予认可。被告借款用于公司经营所需，属于被告个人借款与刘爱霞无关。被告刘爱霞未作答辩。经查明，被告刘恒彪与刘爱霞系夫妻。2013年6月4日，被告刘恒彪向原告出具借条，约定借款400,000元，借期为2013年6月4日至2013年7月3日，并约定每天逾期费按总金额的3%。当天，原告通过银行转账380,000元至被告刘恒彪账户。2013年8月12日，被告刘恒彪再次向原告出具借条，约定借款200,000元，借期为2013年8月12日至2013年9月12日，并约定每天逾期费按总金额的3%。当天，原告通过案外人姚乃忠打款40,000元至刘恒彪账户，次日又通过姚乃忠打款130,000至刘恒彪账户。以上事实，有原告提供借条、转账凭证、结婚登记证明、情况说明及双方当事人当庭陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称借款中除了转账之外，其余部分系现金交付。被告刘恒彪对此予以否认。本院认为，公民之间合法的债权债务依法受法律保护。本案中虽然被告刘恒彪向原告先后出具400,000元和200,000元的借条，原告通过本人或委托案外人向刘恒彪实际转账交付550,000元，但对于现金交付的50,000元原告未能提供证据予以佐证，故本院认为原、被告实际借款本金550,000元。双方借条中虽未约定借款期间利息，但约定每天逾期费按总金额的3%，本院认为该约定实际是逾期还款利息，故双方借款期间应视为没有约定利息，但原告可以主张逾期还款利息。又因双方约定的标准过高，现原告按照同期银行贷款利率四倍主张逾期利息并无不当，本院予以支持。关于被告刘爱霞是否承担还款义务的问题，本院认为原告与刘恒彪的借款发生在被告刘恒彪与刘爱霞婚姻关系存续期间，虽系被告刘恒彪单方出具借条，但两被告无证据证明夫妻之间实行分别财产制或借款时与债权人明确约定借款为个人债务，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告刘爱霞对刘恒彪的还款义务承担连带责任。本案借款期限已经届满，故被告刘恒彪、刘爱霞应及时归还原告借款本金及逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘恒彪、刘爱霞于本判决生效之日起十日内归还原告仲洪宝借款本金550,000元；二、被告刘恒彪、刘爱霞于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告仲洪宝自2013年7月4日至本判决生效之日止的逾期利息(本金按380,000元计算)；二、被告刘恒彪、刘爱霞于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告仲洪宝自2013年9月13日至本判决生效之日止的逾期利息(本金按170,000元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5,720元，由被告刘恒彪、刘爱霞负担；保全费4,340元，由被告刘恒彪、刘爱霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇一五年七月九日书记员  陆建泉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙温刑执字第351号罪犯杨叶。现在浙江省永嘉县看守所服刑。浙江省永嘉县人民法院于2015年6月16日作出（2015）温永刑初字第664号刑事判决，以被告人杨叶犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯杨叶在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯杨叶能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯杨叶减去拘役二十五日（刑期至2015年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一五年七月三十一日书记员  李熙熙
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2015)辛民初字1082号原告：尚某。被告：张某甲。原告尚某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，由审判员王云峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尚某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某诉称，原被告2001年底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2003年3月2日生一男孩，取名张某乙。原被告认识时间仅一个月就登记结婚，没有感情基础，婚后发现被告脾气暴躁，为琐事经常殴打原告，为了家庭，原告只是默默忍受，被告大男子主义严重，强迫原告将13万元借给被告的弟弟，至今被告的弟弟仍不偿还借款，夫妻多次为此争吵，并被被告殴打，由于被告的行为，造成夫妻感情彻底破裂，故要求离婚，抚养孩子，被告负担抚养费用，分割共同财产，并由被告负担诉讼费用。被告张某甲辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2003年3月21日生男孩张某乙，现随被告一起生活，原被告相识时间短，婚后因家庭琐事发生争吵，特别是被告将家中的现金借给其弟弟后，至今尚未要回，导致矛盾激化，2015年3月再次争吵后，夫妻开始分居。原被告有位于八街新房区的房产一处，以及借给被告弟弟的债权等财产。本院认为，原、被告虽然婚前认识时间短，但婚后已经生活多年，并且生有孩子，虽然因家庭琐事发生矛盾，但分居时间短，为了孩子的成长，被告不同意离婚，本院认为应当给予原被告双方一次和好的机会，以不离婚为宜。家庭的债权，可以通过合法的途径解决，以妥善处理家庭纠纷。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告尚某与被告张某甲离婚。案件受理费100元，由原告尚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王云峰二〇一五年七月十六日书记员  赵 冉
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)特字第54号申请人曹培英，女，1953年8月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人陈凤芳，女，1933年1月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人曹培英申请宣告公民陈凤芳无民事行为能力一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人曹培英称，申请人系被申请人的女儿。被申请人因患脑梗塞、高血压、糖尿病等疾病，导致其意识不清，不能辨认家属，四肢活动障碍，生活无法自理。经鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决：宣告被申请人陈凤芳为无民事行为能力人，并指定申请人为陈凤芳的监护人。经审理查明，被申请人陈凤芳，女，1933年1月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。陈凤芳的配偶已去世，申请人系被申请人的女儿。陈凤芳因患有器质性精神障碍（痴呆），目前已不能与外界建立有效沟通，无法保护自己的合法权益。2015年6月16日，经委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人陈凤芳进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈凤芳患有器质性精神障碍（痴呆），目前应评定为无民事行为能力。上述事实，有当事人陈述、户口簿、居委会证明、户籍证明、协议书、鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为，经司法鉴定，陈凤芳为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人曹培英请求担任被申请人陈凤芳的监护人，对此陈凤芳的其他子女均无异议，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由申请人曹培英担任被申请人陈凤芳的监护人，并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、宣告陈凤芳为无民事行为能力人；二、指定曹培英为陈凤芳的监护人。本判决为终审判决。审判员  崔迈科二〇一五年七月二十四日书记员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第1549-3号原告张雪梅，居民。被告邹平永昌新型建材有限公司。住所地邹平县韩店镇大位村。法定代表人赵怀章，公司经理。委托代理人赵小峰，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。被告李永军，居民。被告刘玉兰，居民。被告山东东亚研磨材料有限公司。住所地邹平县九户镇都入平村。法定代表人赵德军，公司经理。被告赵德军，居民。被告刘芳，居民。被告邹平县友康冷饮有限公司。住所地邹平县邹周路西、高速路南。法定代表人安可新，公司经理。被告安可新，居民。被告刘桂华，居民。本院在审理原告张雪梅与被告邹平永昌新型建材有限公司、李永���、刘玉兰、山东东亚研磨材料有限公司、赵德军、刘芳、邹平县友康冷饮有限公司、安可新、刘桂华民间借贷纠纷一案中，原告张雪梅于2015年7月17日向本院提出申请，要求撤回对被告山东东亚研磨材料有限公司、赵德军、刘芳的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张雪梅撤回对被告山东东亚研磨材料有限公司、赵德军、刘芳的起诉。审 判 长  李翔鸿审 判 员  祁永庆代理审判员  贾永明二〇一五年七月十七日书 记 员  张 岛
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书云罗法苹民初字第97号原告杨某某，女，汉族，1983年2月10日出生，广东省德庆县人。被告郭某某，男，汉族，1987年9月10日出生，广东省罗定市人。本院在审理原告杨某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告杨某某负担。审判员  陈乃文二〇一五年七月十七日书记员  邓越戈
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书(2015)通潮民初字第0683号原告陈建国。委托代理人陈荣梅。被告吴志仁。原告陈建国诉被告吴志仁劳务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付劳务工资1万元。本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张红娟独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈荣梅，被告吴志仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院查明，2013年度，原告陈建国曾在被告吴志仁处从事瓦工工作。2014年1月28日，经双方结算，被告结欠原告人工工资1万元，被告当即向原告出具欠条1张。欠条载明：今欠陈建国人民币1万元正，2014年底清。到期后，被告一直未能给付，原告催款无果，故诉至本院要求处理。本院认为，被告吴志仁结欠原告陈建国劳务工资1万元，有被告向原告出具的欠条为证，原、被告间的债权债务关系明确。根据“债务应当清偿原则”，被告应当按约偿还上述欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：被告吴志仁于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈建国劳务工资1万元。如果被告吴志仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、保全费120元，合计145元。由被告吴志仁负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张红娟二〇一五年七月二十八日书记员  彭祥龙
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第898号罪犯李龙，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2012年7月25日作出(2012)江新法刑初字第396号刑事判决，以被告人李龙犯侵犯著作权(未遂)罪、复制淫秽物品牟利(未遂)罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币45000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月13日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯李龙获得嘉奖20次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；2015年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币18000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯李龙减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年七月二十日书 记 员  韩苗苗
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书(2015)牙民初字第916号原告胡某，女，1987年1月15日出生，汉族，乌尔其汗林业职工中心职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被告李某某,男,1986年1月11日出生,汉族,北方药业职工,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。本院于2015年5月25日立案受理原告胡某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告经本院传唤无正当理由据不到庭。本院认为，原告经本院电话多次传唤，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。案件受理费150元（原告已预交）减半收取75元由原告胡某承担。代理审判员  于海洋二〇一五年七月七日书 记 员  靳莉莉附：本裁定依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)深中法劳终字第3403号上诉人（原审原告）高国民，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人谢晓蓉，女，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上诉人（原审被告）深圳桑达宝电有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人林建利，该公司董事长。委托代理人李伟超，广东宇思律师事务所律师。原审第三人深圳市桑达实业股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人周剑，该公司董事长。委托代理人罗静波、冯镇波，广东瀚诚律师事务所律师。上诉人高国民与上诉人深圳桑达宝电有限公司（以下简称桑达宝电公司）、原审第三人深圳市桑达实业股份有限公司（以下简称桑达公司）劳动争议一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2014)深龙法劳初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人高国民上诉请求：1、撤销(2014)深龙法劳初字第83号民事判决，依法改判支持一审高国民的全部诉讼请求及判令桑达宝电公司支付自2013年年1月1日至二审改判生效之日689756.16元赔偿款银行同期存款利息；2、判令桑达宝电公司承担本案诉讼费用。上诉人桑达宝电公司上诉请求：一、撤销(2014)深龙法劳初字第83号民事判决第一项，驳回高国民的全部诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费由高国民承担。本院经审理查明，根据桑达公司提交代桑达宝电公司发放高国民离职前的1年的月平均应发工资为14467元。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，高国民与桑达宝电公司双方签订已劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。桑达公司将原持有桑达宝电公司100%的股权转让给深圳市明香投资有限公司。在完成股权工商变更手续后，桑达公司按照与明香投资公司签订的《上海市产权交易合同》第五条5.1规定，同意接受并安置其中17人（包括高国民），2013年1月1日起高国民的工资由桑达公司代桑达宝电公司发放，高国民的社保也由桑达公司代为购买。桑达公司与高国民协商，安排高国民内部退养，但因双方意见差距较大，未能协商一致，也未签订新的劳动合同。桑达公司根据《产权交易合同》中约定的安置义务代桑达宝电公司支付高国民的工资和缴交社保费用，桑达公司经协商与高国民未能就形成新的劳动合同达成一致意见，故桑达公司与高国民不存在用工关系，桑达公司无须支付高国民解除劳动合同赔偿金。桑达宝电公司也未解除与高国民的劳动合同，高国民也未提交桑达宝电公司与其解除劳动关系的事实和证据，故桑达宝电公司无须支付高国民解除劳动合同赔偿金。桑达宝电公司与高国民履行劳动合同过程中，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。双方可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。高国民以桑达宝电公司和桑达公司未能提供劳动条件请求解除双方劳动合同，符合相关法律规定，桑达宝电公司应支付解除劳动合同补偿金354441.5元（14467元×24.5个月）。原审认定有误，本院予以更正。高国民提出桑达宝电公司支付过高部分的解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院应予更正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定判决如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院(2014)深龙法劳初字第83号民事判决第二项；二、变更深圳市龙岗区人民法院(2014)深龙法劳初字第83号民事判决第一项，被上诉人深圳桑达宝电有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人高国民支付经济补偿金354441.5元。三、驳回上诉人高国民的其他上诉请求。如果被上诉人桑达宝电公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计15元，由被上诉人深圳桑达宝电有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄  振  东审 判 员 蔡  雪  燕代理审判员 刘  灵  玲二〇一五年七月二十四日书 记 员 黄延彰(兼)附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条【劳动合同的履行】用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条【违反解除或者终止劳动合同的法律责任】用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第829号罪犯阿博么扯扎，女，1985年1月3日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）川凉中刑初字第52号刑事判决，以被告人阿博么扯扎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治��利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯阿博么扯扎在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯阿博么扯扎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯阿博么扯扎在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯阿博么扯扎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。(刑期从2015年7月13日起至2033年8月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任冀川代理审判员  戚小虎代理审判员  王小娟二〇一五年七月十三日书 记 员  李 婧
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4325号罪犯贾孟，男，汉族，初中文化，1985年7月2日出生于山东省菏泽市，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省镇江市京口区人民法院于2006年10月24日作出(2006)京少刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人贾孟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月（刑期至2020年2月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；贾盂与同案被告人梅智敏、蔡进、徐念连带赔偿赵秀清7413.5元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年1月8日、2010年7月13日、2012年10月26日作出(2008)、(2010)、(2012)宁刑执字第10297、第5155号、第9380号刑事裁定,对罪犯贾孟减去有期徒刑三年六个月(刑期至2016年8月18日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯贾孟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯贾孟在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑及民事赔偿义务。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、大帐情况统计表等证据证实。本院认为，罪犯贾孟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑及民事赔偿义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯贾孟减去有期徒刑一年一个月九日（刑期至2015年7月9日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一五年七月一日书记员 杨 帆
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市立保字第112号申请人张琦，男，1992年10月15日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被申请人华电国际电力股份有限公司，住所地济南市。申请人张琦因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人华电国际电力股份有限公司所有的鲁A7S9**号车辆（保全价值2万元），并由案外人张华以其所有的帕萨特牌鲁A089**号车辆为其提供担保。经审查，本院认为，申请人张琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人华电国际电力股份有限公司所有的鲁A7S9**号车辆。二、查封案外人张华所有的鲁A089**号车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 岩二〇一五年七月六日书 记 员 陈海燕
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第312-1号申请执行人：李健英，女。被执行人：陈海雄，男。申请执行人李健英与被执行人陈海雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江海法海民初字第156号《民事调解书》已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应清借款25000元、利息及案件受理费等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第312号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一五年七月三日书 记 员  李妙贤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4681号罪犯朱菊生，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2006年8月22日作出（2006）台刑二初字第29号刑事判决，以被告人朱菊生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2009年5月20日减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年；经本院1次裁定，减去有期徒刑1年1个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱菊生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯朱菊生在服刑期间，能认罪悔罪，能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯朱菊生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、���七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱菊生准予减刑一年三个月（刑期自2007年1月29日起至2025年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一五年七月二十七日书记员  朱勤超
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2015)招执字第458号申请执行人：王梅，女，1977年8月6日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇道东村。被执行人：兰希贵，男，1978年1月18日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市齐山镇道东村。本院在执行申请执行人王梅与被执行人兰希贵债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)招执字第458号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一五年七月三十日书记员  王成业
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4761号罪犯程武，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2010年4月12日作出(2010)浙台刑二初字第6号刑事判决，以被告人程武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十一个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯程武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯程武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2014年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯程武在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。其未积极履行民事赔偿义务，扣减二个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程武准予减刑一年四个月（刑期自2012年11月20日起至2030年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一五年七月二十七日书 记 员  刘 菁
鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)城商初字第84号原告李可新，男，汉族，41岁。被告刘新国，男，52岁。被告朱红兵，男，48岁。本院在审理原告李可新与被告刘新国、朱红兵买卖合同纠纷一案中,因被告朱红兵现在下落不明，无法送达法律文书，原告李可新于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李可新撤回起诉。案件受理费5337元减半收取2669元（原告已交纳）由原告李可新负担。审判员 崔 萍二〇一五年七月十四日书记员 朱美玲