河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初1088号原告驻马店市金城传媒广告有限公司。住所地：驻马店市雪松路东段胡庄村218号。法定代表人张俊青，总经理。委托代理人吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。被告驻马店市皇冠酒店有限公司。住所地：驻马店市解放路东段（京广商厦）。法定代表人莫明，经理。委托代理人杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区服务业发展局。住所地：驻马店市驿城区爱家良方南50米。法定代表人刘杰，局长。委托代理人翟建，河南文苑律师事务所律师。原告驻马店市金城传媒广告有限公司（以下简称金城公司）与被告驻马店市皇冠酒店有限公司（以下简称皇冠酒店公司）、被告驻马店市驿城区服务业发展局（以下简称服务业发展局）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金城公司的法定代表人张俊青及其委托代理人吴海雨，被告皇冠酒店公司的委托代理人杨晓，被告服务业发展局的委托代理人翟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金城公司诉称，2014年12月9日，原告与被告皇冠酒店公司签订协议，由原告租赁其位于驻马店市火车站广场对面木兰街菜市街交叉口皇冠酒店公司四楼的墙面安装广告牌一块。双方约定：租赁期限为六年，每年租金为35000元整，且被告皇冠酒店公司保证为该楼房的合法业主或拥有管理出租权。原告按协议约定将2015年的租金全部及时交付给了被告皇冠酒店公司。然而被告皇冠酒店公司因该楼房的权属问题与被告服务业发展局发生纠纷，被告服务业发展局派人将该广告牌砸坏，造成原告的广告牌被严重损坏，失去了正常使用功能。事情发生后，原告多次找二被告要求修复广告牌，但二被告始终不予修复，原告只好与厂家联系，自己出资修复，共花费了12010元，质保服务损失20000元。原告多次要求二被告赔偿相关损失，但二被告以各种理由予以拒绝。请求：判令二被告赔偿原告维修费12010元，延期维保费损失20000元。被告皇冠酒店公司辩称，皇冠酒店公司没有损坏原告的广告牌，不应当承担赔偿责任。被告服务业发展局辩称，原告起诉被告既没有事实依据，也没有法律依据，被告皇冠酒店公司与原告私自签署租赁合同是无效的，皇冠酒店公司不具有本案所涉及的广告区域的租赁权，原告起诉本案的诉讼是一起合同纠纷之诉，被告服务业发展局不是合同当事人，不能作为本案的被告，也不能承担违约责任，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月19日，原告金城公司（乙方）与被告皇冠酒店公司（甲方）签订协议书一份，该协议约定：1、甲方租赁给乙方的广告位的位置：驻马店市火车站广场对面木兰街菜市街交叉口皇冠酒店四楼指定区域（甲方为该位置楼房的合法业主或拥有管理出租权）。2、租赁期限：2015年1月20日起至2021年1月20日止。合同满期后，若甲方继续对外租赁，乙方在同等条件下享有优先租赁权。3、租金数额及缴纳方式：租金按年计算，每年租金为35000元，协议签订当日乙方须预付租金5000元，广告位到场安装前须付清首年租金余款30000元，以后每年租金在当年1月10日之前支付，若逾期不交，每日加收年租金的10％违约金；逾期超过一个月，甲方有权终止本合同。4、广告位画面的设计、制作、安装等均由乙方负责，乙方承担一切施工安装费用。乙方设计制作的广告画面应符合市政管理等部门的要求，与市容市貌相协调，否则，由乙方改造和费用承担。5、广告内容由乙方负责审核、制作、安装、发布，但在发布前应甲方审核同意，广告内容须符合国家法律规定。因广告经营造成工商、税务、卫生、城建等部门的处罚，均由乙方自负等条款。其后，原告金城公司向被告皇冠酒店公司交纳租金65000元。2015年3月1日，原告金城公司与案外人郑州伟豫广告有限公司签订三面翻广告购销合同一份，约定由原告购买案外人的三面翻广告牌并由案外人进行安装，产品价格为224000元等内容。2015年3月，原告金城公司设立的三面翻广告牌因被告皇冠酒店公司与被告服务业发展局之间的租赁纠纷被损坏。2015年3月26日，案外人郑州伟豫广告有限公司对损坏三面翻广告牌进行了维修，维修费用为12010元。2015年5月6日，案外人郑州伟豫广告有限公司向原告发送驻马店市皇冠酒店广告牌延期维保费用通知单一份，写明：贵公司三面翻因人为破坏造成的产品损坏，特终止质保服务；如需延长三包期限，需缴纳20000元人民币。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，一、诉讼中，被告皇冠酒店公司提交2014年12月19日协议书一份，该协议约定：1、甲方租赁给乙方的广告位的位置：驻马店市火车站广场对面木兰街菜市街交叉口皇冠酒店四楼指定区域（甲方为该位置楼房的合法业主或拥有管理出租权）。2、租赁期限：2015年1月20日起至2021年1月20日止。合同满期后，若甲方继续对外租赁，乙方在同等条件下享有优先租赁权。3、租金数额及缴纳方式：租金按年计算，每年租金为65000元，协议签订当日乙方须预付租金10000元，广告位到场安装前须付清首年租金余款55000元，以后每年租金在当年1月10日之前支付，若逾期不交，每日加收年租金的10％违约金；逾期超过一个月，甲方有权终止本合同。4、广告位画面的设计、制作、安装等均由乙方负责，乙方承担一切施工安装费用。乙方设计制作的广告画面应符合市政管理等部门的要求，与市容市貌相协调，否则，由乙方改造和费用承担。5、广告内容由乙方负责审核、制作、安装、发布，但在发布前应甲方审核同意，广告内容须符合国家法律规定。因广告经营造成工商、税务、卫生、城建等部门的处罚，均由乙方自负等条款。合同抬头处手写甲方、出租方为皇冠商务酒店，乙方、承租人为金城公司；合同甲方落款处加盖金悦酒店印章，乙方落款处加盖金城公司印章。被告皇冠酒店公司称，原告提交的租赁合同签订后，又增加了新的广告位置，所以签订了被告提交的租赁合同，约定租金为65000元。原告质证称，被告所提交的租赁合同系双方前期协商，但因为加盖印章错误作废的合同，该合同作废后，原、被告经过协商，又分别签订了两份协议，一份为原告所提交的租赁合同，另一份为原告与金悦酒店签订的租赁合同，租金均为35000元。原告补充提交2014年12月19日其与金悦酒店签订的租赁合同一份，被告皇冠酒店公司质证称，该合同为另一个楼的广告位，与本案争执的不是同一栋楼也不是同一个广告位，与本案无关。二、被告服务业发展局提交被告皇冠酒店公司于2015年4月15日出具的承诺书一份，承诺书写明：“1、本酒店在不向所有权单位-驿城区服务业发展局提前报告的情况下，对所租赁物业屋顶设立广告牌，本酒店承诺向区服务业发展局做出正式书面道歉。本广告牌用于酒店及公司自身形像宣传，不对外出租。2、本酒店确保广告牌无安全隐患，一旦因广告牌引起的安全事故，所有后果由本酒店承担。3、区服务发展局下一步对群丰市场改扩建手续完善时，本酒店立即自行拆除广告牌，费用由本酒店自己负担，不影响市场升级改造工作进程。4、区服务发展局拥有群丰市场的所有权，本酒店利用所租场地与其他第三方签订的整体转让合同均为无效合同，否则，无条件同意服务业发展局与本酒店解除租赁关系，其后果和损失由本酒店负责。本酒店将配合服务业发展局理顺租赁关系”。被告皇冠酒店公司质证称该承诺书出具时间晚于诉争广告位出租时间，不具有溯及力。三、经本院释明，原告选择依据租赁合同关系请求二被告承担相应责任。以上事实，有原告金城公司提交的租赁合同等证据，被告皇冠酒店公司提交的租赁合同等证据，被告服务业发展局提交的承诺书及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告皇冠酒店公司将广告位租赁给原告金城公司使用，原、被告之间系租赁合同关系。租赁过程中，原告金城公司设立的三面翻广告牌因被告皇冠酒店公司与被告服务业发展局之间的租赁纠纷被损坏。原告提交的租赁合同显示，被告皇冠酒店公司保证其为“该位置楼房的合法业主或拥有管理出租权”，但依据被告皇冠酒店公司在广告牌被损坏后向被告服务业发展局出具的承诺书等证据，被告在出租广告位时，其并非合法业主，是否具有管理出租权也存在纠纷。本案中，皇冠酒店公司未能保证其系合法业主或具有管理出租权，与合同约定不符，构成违约。法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告以租赁合同纠纷为由请求被告皇冠酒店公司赔偿损失，于法有据，本院应予支持。关于赔偿损失数额，现原告提交收据等证据证明其因广告牌损毁向案外人支付维修费用12010元并需支付延保费用20000元，合计32010元，故本院以该数额支持原告的诉讼请求。又因诉争租赁合同形成在原告金城公司与被告皇冠酒店公司之间，依据合同的相对性原则，原告金城公司以租赁合同纠纷为由请求被告服务业发展局赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告驻马店市皇冠酒店有限公司在本判决生效后十日内向原告驻马店市金城传媒广告有限公司赔偿损失32010元。二、驳回原告驻马店市金城传媒广告有限公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告驻马店市皇冠酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉审 判 员  张伟光人民陪审员  江琳琳二〇一八年五月二十四日书 记 员  戈 伟