江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初1267号原告：盛裕萍，女，1956年10月11日生，汉族，住南通市通州区。原告：黄武军，男，1981年12月18日生，汉族，住江苏省启东市。两原告委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：韩霞，上海知谦律师事务所律师。被告：赵国新，男，1954年3月6日生，汉族，住南通市通州区。被告：沙美玉，女，1950年4月1日生，汉族，住南通市通州区。上述两被告委托诉讼代理人：王引，江苏清心律师事务所律师。被告：沈建芳，女，1963年3月4日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：黄冬梅，海门市天补法律服务所法律工作者。原告盛裕萍、黄武军与被告赵国新、沙美玉、沈建芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛裕萍、黄武军及两原告委托诉讼代理人顾爱娟、被告赵国新及被告赵国新、沙美玉共同委托的诉讼代理人王引、被告沈建芳委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛裕萍、黄武军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项损失共计1063907.19元（审理中变更为1132579.19元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵国新承包了被告沈建芳位于海门市房屋的杂物房修建工程。2016年1月14日，被告赵国新雇佣两原告亲属黄裕彬做木工，双方约定工资每天200元。1月14日下午，黄裕彬在被告沈建芳家屋面钉椽子时，椽子断裂导致黄裕彬从屋顶摔下，腰椎和头部受到撞击受伤。黄裕彬受伤后被送至医院治疗，同年11月3日，经南通三院司法鉴定所鉴定，黄裕彬的损失评定为人损四级伤残。由于黄裕彬伤势较重，不幸于2017年2月14日死亡。黄裕彬与被告赵国新系雇佣关系，黄裕彬在从事雇佣活动过程中受伤，被告赵国新应承担赔偿责任。被告沙美玉与赵国新系夫妻关系，沙美玉应对夫妻关系存续期间的债务承担给付责任。被告赵国新与沈建芳之间系承包关系，被告沈建芳提供的建筑材料存在质量问题，导致事故的发生，故被告沈建芳也应对原告的损失承担赔偿责任。赵国新辩称，1.答辩人与黄裕彬之间不存在雇佣关系，包括答辩人及黄裕彬在内的七名工人共同受雇于沈建芳提供劳务。2.黄裕彬在施工过程中存在过错。3.答辩人作为与黄裕彬共同提供劳务的人员，不应承担本案的赔偿责任。4.黄裕彬的死亡与本起事故没有必然的因果关系，黄裕彬死亡所致的损失不应由被告承担赔偿责任。沙美玉辩称，本案是侵权责任案件，答辩人不是行为当事人，不应承担侵权责任，请求法庭驳回原告对答辩人的诉讼请求。沈建芳辩称，1.答辩人与原告亲属黄裕彬之间不存在任何侵权法律关系，不应承担赔偿责任。2.发包人在本案中不存在任何过错，原告诉称的答辩人提供的建筑材料存在质量问题导致事故发生并非事实，原告以此为由要求答辩人赔偿损失无事实和法律依据。3.答辩人将案涉屋面工程发包给被告赵国新，承揽过程中的风险责任应由赵国新承担，与答辩人无关。4.被告赵国新雇请黄裕彬做工是事实，赵国新作为雇主应承担赔偿责任。5.黄裕彬在作业过程中从屋顶摔下，系其自身操作不当、饮酒、未尽安全谨慎义务所致，其自身应为其过错承担相应责任。6.黄裕彬发生事故后，答辩人已为其垫付24236.70元，要求原告予以返还。7.黄裕彬的死亡与其在案涉作业过程中受伤无关联性，三被告均不应对其死亡后果承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄裕彬生于1955年4月10日，原告盛裕萍系黄裕彬的妻子，原告黄武军系黄裕彬的独生子，黄裕彬父亲黄锦山于2011年死亡，黄裕彬母亲沈宝兰于2006年死亡。沈建芳家中因修建库房，将屋顶的木工活发包给被告赵国新，2016年1月14日，赵国新召集黄裕彬在内的七名木工进行施工，当日下午1点多，黄裕彬在屋顶钉椽子过程中，不慎从屋面摔下受伤。次日中午，屋面木工活完成，被告赵国新拿到木工费2000元，按照每人每天200元发放给其余木工，并向被告沈建芳出具收条一份，内容为：今收到沈建芳做屋面承包费人工费贰仟元整，承包屋面总面积为250平方，每平方为8元。黄裕彬受伤后即被送至海门市人民医院进行救治，后于当日转至南通大学附属医院进行治疗，经诊断为：双侧额叶挫伤血肿，双侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，两侧胸腔积液，右侧肋骨骨折，T12爆裂性骨折，T11椎体骨折，L1、2右侧横突骨折，行右侧额叶血肿清除+去骨瓣减压术。2016年1月20日黄裕彬转至南通市第一人民医院进行治疗，行胸腰椎后路骨折脱位复位、椎管减压、植骨融合内固定术。2016年1月29日黄裕彬又转至南通市第二人民医院进行治疗，于2016年2月27日出院。2016年10月9日，黄裕彬至南通三院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2016年11月3日出具鉴定意见：1.黄裕彬因意外致双侧额叶挫伤血肿、双侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、两侧颞骨骨折、双侧胸腔积液、右侧肋骨骨折、T12粉碎性骨折、T11椎体骨折、L1、2右侧横突骨折，其损伤最终评定为人损四级伤残；2.黄裕彬误工期限至鉴定前一日，护理期限至鉴定前一日（其中2人护理45日，其余为1人护理），营养期限为100日；3.黄裕彬评残后需大部分护理依赖（1人终身80%）。2016年12月7日，南通三院司法鉴定所又作出补偿鉴定意见：黄裕彬右侧额颞部有6cm×10cm的颅骨缺损、脊柱存在钢板螺钉内固定，后期需行颅骨修补术及内固定物取出手术（与已评定的伤残程度无关），其中颅骨修补费用约18000元，取内固定费用约10000元。黄裕彬曾于2017年1月4日诉至本院，在该案审理过程中，黄裕彬于2017年2月14日死亡，其继承人盛裕萍、黄武军参加诉讼，本院曾委托南通市如东县人民医院司法鉴定所对黄裕彬死亡与外伤关联度进行鉴定，该所以委托材料中无出院后相关的病情记录、就诊治疗记录、无死后尸体解剖为由将鉴定材料退回本院，未能作出鉴定意见。盛裕萍、黄武军后于2018年1月4日撤诉。另查明，事故发生当日中午吃午饭时黄裕彬曾饮用被告赵国新提供的酒。事故发生后，被告沈建芳垫付24236.70元。被告赵国新与被告沙美玉系夫妻关系。本案主要争议焦点：一、原告亲属黄裕彬、被告赵国新、被告沈建芳之间的法律关系如何认定，各被告应否承担赔偿责任；二、黄裕彬死亡与案涉摔伤事件是否存在因果关系，关联度如何考虑；三、原告的损失如何认定。关于争议焦点一，原告认为黄裕彬与被告赵国新之间是雇佣关系，被告赵国新与被告沈建芳是承揽关系，黄裕彬在从事雇佣活动过程中受伤，被告赵国新应承担赔偿责任，被告沈建芳提供的建筑材料存在质量问题，导致事故的发生，也应对原告的损失承担赔偿责任。被告赵国新认为，其与黄裕彬等人共同受雇于被告沈建芳提供劳务，其不应承担赔偿责任。被告沙美玉认为其不是侵权人，不应承担赔偿责任。被告沈建芳认为，其与被告赵国新系承揽关系，在本案中不存在任何过错，不应承担赔偿责任，黄裕彬与被告赵国新之间系雇佣关系。本院认为，被告赵国新与被告沈建芳之间系承揽关系，黄裕彬与被告赵国新之间系个人劳务关系。被告沈建芳家屋面木工活系与被告赵国新洽谈商定，其余木工并未参与，被告赵国新出具给沈建芳的收条上也载明2000元系由屋面面积及单价计算得出，证人反映案涉工程中赵国新是头，最后由赵国新与主家进行结算，其余木工由赵国新按照200元/天发放工资，被告沈建芳并未在现场安排木工的具体工作，也反映木工与洽谈人之间包工和点工的形式都存在，工程盈亏风险由洽谈的人承担。被告赵国新陈述其与其他木工同工同酬，均是按照200元/工与被告沈建芳结算人工费，该陈述与收条内容相矛盾，被告赵国新并无证据予以佐证。被告赵国新更符合包工头的身份特征，故本院认定被告赵国新与被告沈建芳之间系承揽关系，黄裕彬与被告赵国新之间系个人劳务关系。被告赵国新作为接收劳务一方，未提供安全工作条件，也未尽到安全管理义务，在明知木工下午需要上屋面工作的情况下，中午提供酒水供木工饮用，存在过错。黄裕彬作为长期从事木工工作的人员，对屋面施工的危险性应有一定的认知，在明知自己饮酒且施工过程中没有安全防护措施的情况下上屋面施工，不慎从屋面摔下受伤，自身存在过错。被告沈建芳将屋面工程承包给不具安全生产条件的赵国新，也存在一定过错，亦应承担一定的责任。原告主张被告沈建芳提供的椽子存在质量问题导致原告摔下受伤，仅是有证人反映根据椽子断的形状判断椽子应该有质量问题，并无其他证据予以印证，也未提供涉案断掉的椽子，且事发时并无任何目击证人目睹黄裕彬摔下的过程，也就是说并不能判断是因为椽子断裂导致原告摔下，还是因为原告摔下把椽子压断，故原告主张被告沈建芳提供的建筑材料存在质量问题依据不充分，本院不予采信。本院根据黄裕彬、被告赵国新、被告沈建芳各自的过错情况，酌情认定被告赵国新承担50%的民事赔偿责任，被告沈建芳承担10%的民事赔偿责任，黄裕彬自身承担40%的责任。被告沙美玉与被告赵国新系夫妻关系，被告赵国新承揽工程是家庭共同生活所需，因承揽获取的利益属夫妻共同财产，因此产生的债务应认定为夫妻共同债务，故被告沈建芳应承担共同赔偿责任。关于争议焦点二，本院曾向原告所在村卫生室医生沈洪达了解情况，沈洪达反映原告亲属黄裕彬受伤出院后瘫痪在床，由其隔几日给黄裕彬挂些消炎药，黄裕彬没有其他疾病，最终因外伤后瘫痪引发褥疮感染死亡，其出具了死亡证明交由原告办理相关手续。原告提供的死亡医学证明书显示的死亡原因为外伤，由南通市通州区川姜镇卫生院川港门诊部及川港派出所盖章。虽南通市如东县人民医院司法鉴定所未对黄裕彬死亡与外伤关联度作出鉴定意见，但本院经咨询法医后认为，黄裕彬受伤后截瘫，伤残等级比较高，长期卧床易引发褥疮等感染，黄裕彬因感染死亡的概率较大，在没有证据证明存在其他情形死亡的情况下，考虑其死亡原因是外伤后并发症，但也与不及时治疗感染、护理不到位有一定关系，故本院考虑案涉外伤因素与死亡的关联性为75%。关于争议焦点二，原告主张的损失为：医疗费114387.19元、住院伙食补助费792元、营养费1000元、护理费36440元、误工费58800元、死亡赔偿金822218元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3000元、交通费3000元、丧葬费36342元。对原告主张的损失本院作如下认定：1.医疗费，原告提供的医疗费票据共计137066.95元，其中23000元系被告沈建芳支付，被告沈建芳提供的医疗费票据金额为1236.70元，系被告沈建芳支付。故本院认定医疗费共计138303.65元，其中原告支付114066.95元，被告沈建芳支付24236.70元。2.住院伙食补助费，原告住院44天，本院按照18元/天的标准认定住院伙食补助费为792元。3.营养费，本院采信鉴定意见，按照10元/天的标准，认定营养费为1000元（100*10）。4.护理费，原告主张至2016年11月3日，主张护理费36440元，其中支付护工6040元，其余按照100元/人/天计算2人护理10天，1人护理284天。本院认为，原告提供的护理费收据非正式票据，无其他证据予以印证，编号为0001374的收据未显示护理期间，本院对收款收据不予采信，按照当地一般护工标准100元/人/天计算护理费。关于护理期限，本院采信鉴定意见，护理期限至鉴定前一日，即2016年10月8日，共计268天，其中2人护理45日，其余为1人护理，黄裕彬评残后需大部分护理依赖（1人终身80%），故本院认定黄裕彬伤后至11月3日期间的护理费共计33300元（268*100+45*100+25*100*80%）。5.误工费，原告主张按照200元/天计算294天，本院认为，虽证人证言显示原告在案涉屋面施工过程中按照200元/天获取报酬，但是该收入不能证明原告在事发前收入即为200元/天，本院根据原告长期从事木工工作的事实，按照我省上一年度房屋建筑业在岗职工平均工资59440元/年的标准计算误工费，误工期限本院采信鉴定意见，误工期限至鉴定前一日，即2016年10月8日，共计268天，故本院认定误工费为43643.62元。6.死亡赔偿金，黄裕彬死亡时61周岁，其长期从事木工工作，并以此作为主要收入来源，故本院参照城镇居民相关标准，认定死亡赔偿金为828818元（43622*19）。7.精神损害抚慰金，原告亲属因本起事故受伤，最终导致死亡，对其精神造成重大痛苦，可给予一定经济补偿，考虑原、被告在本起事故中的过错程度及黄裕彬死亡与本起事故的关联性等，本院酌情认定被告赵国新、沙美玉承担精神损害抚慰金18000元，被告沈建芳承担精神损害抚慰金3600元。8.鉴定费，原告主张鉴定费3000元，并提供两张鉴定费发票，分别为2016年10月9日开具的金额为2280元的发票，2016年12月6日开具的金额为720元的发票，经审查720元的鉴定费系用于鉴定二次手术费用，对该笔鉴定费本院不予支持，故本院认定鉴定费为2280元。9.交通费，原告主张交通费3000元，未提供足额有效票据，本院根据黄裕彬的就诊情况等，酌情认定交通费为1500元。10.丧葬费，原告主张36342元，符合丧葬费标准，本院予以认定。以上除精神损害抚慰金外的损失共计1085979.27元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告亲属黄裕彬受被告赵国新雇请，在被告沈建芳家进行屋面施工时受伤瘫痪，最终导致死亡，被告赵国新、沈建芳均存在一定过错，各承担50%、10%的民事赔偿责任，被告沙美玉作为被告赵国新的配偶，与被告赵国新共同承担责任。黄裕彬的死亡也与不及时治疗感染、护理不到位有一定关系，故本院酌情认定案涉外伤因素与死亡的关联性为75%。原告因案涉事故所产生的除精神损害抚慰金外的损失共计1085979.27元，其中死亡赔偿金828818元、丧葬费36342元，合计865160元系因黄裕彬死亡所致，考虑与外伤参与度为75%，由被告赵国新、沙美玉赔偿原告324435元（865160*0.75*50%），由被告沈建芳赔偿原告64392元(865160*0.75*10%），剩余220819.27元系因外伤所致，由被告赵国新、沙美玉赔偿110409.64元（220819.27*50%），由被告沈建芳赔偿22081.93元（220819.27*10%）。被告赵国新、沙美玉另赔偿原告精神损害抚慰金18000元，被告沈建芳另赔偿原告精神损害抚慰金3600元。综上，被告赵国新、沙美玉共赔偿原告452844.64元，被告沈建芳共赔偿原告90568.93元，因被告沈建芳诉前已支付24236.70元，尚应赔偿原告66332.23元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告赵国新、沙美玉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告盛裕萍、黄武军452844.64元。二、限被告沈建芳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告盛裕萍、黄武军66332.23元（不含被告沈建芳诉前支付的24236.70元）。三、驳回原告盛裕萍、黄武军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3031元，由原告盛裕萍、黄武军负担1641元，由被告赵国新、沙美玉负担1212元，由被告沈建芳负担178元。（各被告负担部分原告已垫付，待执行时由各被告一并给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6062元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员  管丽君二〇一八年五月四日书记员  李沅芹