上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民二(商)初字第238号原告上海宠程服饰辅料有限公司。法定代表人李海兵。委托代理人丁辉、刘睿，上海众华律师事务所律师。被告上海凯一服饰有限公司。法定代表人陈宝华。委托代理人唐侃，上海市信义律师事务所律师。原告上海宠程服饰辅料有限公司(以下简称宠程公司)与被告上海凯一服饰有限公司(以下简称凯一公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁辉律师，被告委托代理人唐侃律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宠程公司诉称：2012年9月22日，其与凯一公司签订《加某合同》一份，约定凯一公司委托宠程公司加某型号为KLDM469的短羽绒服600件，由凯一公司提供面料即原材料,每件短羽绒服加某费为114元，合计为68,400元。合同签订后，因延期交货问题，凯一公司起诉宠程公司至法院，案号为(2013)虹民二(商)初字第766号(以下简称第766号案件)，第766号案件民事判决书判决上述《加某合同》解除，宠程公司支付凯一公司违约金34,200元及赔偿凯一公司损失145,800元，共计180,000元。上述判决生效后，宠程公司已经履行了判决内容。第766号案件中，宠程公司与凯一公司均确认凯一公司采购原材料的成本为220.48元/件，短羽绒服600件的原材料成本共计为132,288元。宠程公司认为，根据上述判决宠程公司支付凯一公司的180,000元款项相当于宠程公司以132,288元的价格购买了凯一公司交付宠程公司的原材料，并赔偿凯一公司广告费、员工工资等损失47,712元。根据第766号案件中双方对原材料成本的确认及宠程公司对第766号案件判决内容的履行，可以认定宠程公司与凯一公司之间形成事实上的买卖合同关系，系宠程公司以132,288元的价格向凯一公司购买了凯一公司基于《加某合同》交付宠程公司的原材料。买卖合同中的销售方应当向购买方开具相应的增值税专用发票，故宠程公司起诉至法院要求判令凯一公司向宠程公司开具销货单位为上海凯一服饰有限公司、购货单位为上海宠程服饰辅料有限公司、品名为“原材料”、价税合计金额为180,000元的上海增值税专用发票。审理中，因广告费、员工工资等损失47,712元不属于增值税专用发票的开具范围，宠程公司变更上述诉请中的价税合计金额为132,288元。凯一公司辩称：不同意宠程公司的诉讼请求。双方签订《加某合同》后，凯一公司将采购的原材料交付宠程公司，委托宠程公司加某短羽绒服。宠程公司在未经凯一公司同意的情况下违反合同约定擅自将上述业务转委托案外人加某，因案外人再次转委托导致宠程公司无法核实该批短羽绒服具体情况，也无法按约向凯一公司交货，故凯一公司于2013年起诉宠程公司至法院，经第766号案件民事判决书判决《加某合同》解除，宠程公司支付凯一公司违约金34,200元及赔偿凯一公司损失145,800元，共计180,000元，上述金额系宠程公司因违反《加某合同》约定,向凯一公司赔偿的各种损失,并非因为双方之间因存在销售货物的事实而形成买卖合同关系,故凯一公司无需向宠程公司开具增值税专用发票。第766号案件中，双方之间系加某承揽关系，双方均确认原材料成本为220.48元/件系为了法院确定凯一公司实际损失之用，凯一公司对上述价格的确认不代表凯一公司认可宠程公司以上述价格购买了凯一公司提供的原材料。宠程公司以双方在第766号案件中对原材料价格的确认为由，认为在双方之间存在事实上的买卖合同关系没有事实和法律依据。经审理查明：2012年9月22日，宠程公司与凯一公司签订《加某合同》一份，合同编号为K2012/9/22/C-0049，约定凯一公司委托宠程公司承揽加某服饰，加某货品名称为短羽绒服，型号为KLDM469，加某费为114元/件，数量为600件，加某费合计为68,400元；凯一公司提供的短羽绒服的原材料合同价值为750元/件，共600件，合同价值合计为450,000元，等等。合同签订后，因宠程公司未按约交付短羽绒服，凯一公司于2013年起诉宠程公司至我院，案号为(2013)虹民二(商)初字第766号，要求判令宠程公司支付违约金34,200元、赔偿损失450,000元、支付律师费10,000元。法院认定：宠程公司无法交货导致《加某合同》解除，系由于宠程公司违反合同约定层层转委托的行为造成，宠程公司应当对合同解除承担相应责任；凯一公司要求宠程公司支付的违约金不存在缺乏公平性的情形，宠程公司应支付凯一公司违约金34,200元；对于凯一公司主张的损失450,000元，损失的范围应当包括凯一公司为短羽绒服所支付的面料采购费用等成本及其预期利益损失，根据凯一公司所提出的原材料采购成本220.48元/件以及凯一公司的广告、人工、运营等支出，法院酌定凯一公司的损失为300元/件，共计180,000元，扣除上述违约金后，宠程公司还应赔偿凯一公司损失145,800元。第766号案件于2013年10月23日作出民事判决，判决内容为《加某合同》于2012年12月24日解除，宠程公司支付凯一公司违约金34,200元，赔偿凯一公司损失145,800元。凯一公司不服上述判决结果，向上海市第二中级人民法院提起上诉，案号为(2013)沪二中民四(商)终字第1484号(以下简称第1484号案件)，第1484号案件于2014年3月3日作出民事判决，维持了第766号案件民事判决内容，现第766号案件已生效。审理中，宠程公司与凯一公司均确认宠程公司已履行第766号案件民事判决。宠程公司认为其因履行了第766号案件民事判决，相当于其以132,288元的价格向凯一公司购买了凯一公司基于《加某合同》交付宠程公司的原材料，其与凯一公司之间存在事实上买卖合同关系，但凯一公司并未向其开具相应金额的上海增值税专用发票，故诉至本院要求判如所请。以上事实，有《加某合同》、民事判决书等证据材料及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，销售货物或者提供加某、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照上述条例缴纳增值税。故增值税专用发票的开具方应包括销售货物或者提供加某、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人。具体到买卖合同关系之中，买卖合同的销货方，在向购货方收取了货款之后，作为一般纳税人，向购货方开具增值税专用发票为其法定义务，系买卖合同的从给付义务。本案中，宠程公司以其与凯一公司存在事实上的买卖合同关系为由要求凯一公司向其开具增值税专用发票，凯一公司认为就第766号案件民事判决的履行双方之间不存在买卖合同关系，故本案的争议焦点为宠程公司与凯一公司之间是否存在买卖合同关系，凯一公司是否作为销货方向宠程公司负有开具增值税专用发票的义务。宠程公司为履行第766号案件民事判决，支付凯一公司违约金34,200元、赔偿凯一公司损失145,800元。上述损失145,800元系法院在第776号案件中，根据凯一公司的原材料采购成本220.48元/件以及凯一公司的广告、人工、运营等支出，酌定凯一公司的损失为300元/件，共计180,000元，扣除违约金后的金额。现宠程公司以第766号案件中其与凯一公司均对原材料成本为220.48元/件进行了确认及宠程公司对第766号案件民事判决的履行为由，认为其与凯一公司之间形成事实上的买卖合同关系，凯一公司接受宠程公司第766号案件民事判决的履行意味着宠程公司以132,288元的价格(220.48元/件*600件)向凯一公司购买了凯一公司基于《加某合同》交付宠程公司的原材料。本院认为：第766号案件中宠程公司与凯一公司之间系承揽合同关系，双方对原材料成本220.48元/件的确认，系法院为确定宠程公司的违约行为给凯一公司造成的实际损失金额之用，宠程公司向凯一公司履行第766号民事判决系宠程公司基于已生效的法律文书向凯一公司履行其负有的法定义务，且第766号民事判决书已载明该民事判决内容均系宠程公司因《加某合同》的解除向凯一公司赔偿的各项损失，并非宠程公司以132,288元的价格向凯一公司购买了《加某合同》项下凯一公司向其交付的原材料。买卖合同关系的形成需销货方与购货方达成意思表示上的一致，现宠程公司并未提供证据证明其履行第766号民事判决系其与凯一公司之间存在就其以132,288元的价格向凯一公司购买了基于《加某合同》凯一公司向其交付的原材料达成一致，故宠程公司仅以其自行推断认为其与凯一公司之间存在事实上的买卖合同关系没有事实和法律依据。现宠程公司亦未提供证据证明在《加某合同》之外，其与凯一公司存在其他业务往来，凯一公司负有向其开具价税合计金额为132,288的上海增值税专用发票的义务。综上，宠程公司提供的证据材料不能证明其与凯一公司之间因履行第766号民事判决而存在买卖合同关系，故对宠程公司以其履行第766号民事判决为由要求凯一公司向其开具上海增值税专用发票的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海宠程服饰辅料有限公司的诉讼请求。本案受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张士锋代理审判员  李焕然人民陪审员  张素华二〇一五年七月二十四日书 记 员  夏璐颖附：相关法律条文???一、《中华人民共和国合同法》第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……二、《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。