wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2015）灵刑初字第00321号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人张某甲，男，1973年11月19日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。2015年2月16日因涉嫌犯故意伤害罪到灵璧县公安局韦集派出所投案，当日被该局执行刑事拘留，次日被取保候审。同年7月8日被本院决定取保候审。安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省灵璧县人民检察院指控：2013年2月20日17时许，被告人张某甲的哥哥张晶与被害人张某乙的妻子赵云平因邻里之间琐事发生争吵、辱骂，后被告人张某甲上前殴打赵云平，被害人张某乙见状便上前拉架，被告人张某甲用铁锨把张某乙左手砍伤。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某乙损伤程度为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及方位图等证据，认为被告人张某甲故意非法损害公民身体健康，并致人轻伤，其行为已触犯《��华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人张某甲对起诉书指控的事实和罪名不持异议。经审理查明：2013年2月20日17时许，被害人张某乙的妻子赵云平因驱赶自家菜园内小鸡，与被告人张某甲的哥哥张晶发生争吵、辱骂。后被告人张某甲上前殴打赵云平，被害人张某乙见状上前拉架，被告人张某甲用铁锨把其左手砍伤。2013年2月26日被告人张某甲因打伤被害人张某乙被灵璧县公安局决定行政拘留十三日，并处罚金一千元。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某乙损伤程度为轻伤二级。另查明：2015年2月16日，被告人张某甲赔偿被害人张某乙各项经济损失5万元，被害人张某乙对被告人张某甲的行为予以谅解，表示不再追究其犯故意伤害罪的刑事责任。当日，被告人张某甲到灵璧县公安局韦集派出所投案。上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，并有相关的书证，证人证言，被害人的陈述，鉴定意见，现场勘查笔录及方位图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某甲故意持械、非法损害公民身体健康，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人张某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人张某乙的经济损失、取得其谅解，依法可以从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷，根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十八条第一款，第四十一条，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪（轻伤），判处管制一年六个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚伟二〇一五年七月十三日书记员  魏飒附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以���除处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡民仲审字第0175号申请人周金枝。委托代理人周运柱、苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。被申请人无锡金太湖国际城商业有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区金太湖国际城1232号。法定代表人王飞。申请人周金枝与被申请人无锡金太湖国际城商业有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人周金枝要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第270号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第270号裁决书应予执行。审 判 长 陆 超代理审判员 酆 芳代理审判员 苏 强二〇一五年七月十三日书 记 员 宋婉龄
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民三终字第249号上诉人（原审原告）苏某甲，男，汉族。委托代理人侯李平，河南都林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贾某甲，女，汉族。上诉人苏某甲因离婚纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第2082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏某甲及其委托代理人候李平，被上诉人贾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告苏某甲与被告贾某甲经人介绍相识，于1990年10月20日办理结婚登记手续，后该份结婚证遗失，于2014年2月10日补办结婚证。原、被告婚后于1992年8月1日生育长子苏某乙，于1995年12月12日生育长女苏某丙。原告苏某甲于2014年4月2日向原审法院起诉要求与被告贾某甲离婚，原审法院于2014年5月13日作出（2014）平民初字第664号民事判决，驳回原告诉讼请求。原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告苏某甲请求与被告贾某甲离婚，被告贾某甲不同意离婚，原告认为夫妻感情已破裂，应提供相关证据予以证实，但其提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的不利后果。结合原告苏某甲与被告贾某甲具有一定的感情基础，且结婚已二十五年的实际情况，原告苏某甲请求离婚，依据不足，理由不充分，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告苏某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由原告苏某甲负担。宣判后，苏某甲不服，向本院提起上诉称，其与贾某甲夫妻感情确已破裂，原审判决不准予双方离婚错误。为此，请求撤销原判，依法改判或发回重审。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。本案中，苏某甲与贾某甲婚姻基础和婚后感情尚可，结婚时间较长，双方虽有矛盾，但仍有和好的可能，且贾某甲身体残疾，苏某甲作为丈夫应当给予贾某甲更多的理解、关系和帮助。苏某甲称，其与贾某甲已经分居十年，并提供一份在另一案件中贾某甲的答辩状予以证明。贾某甲虽在另一案件答辩中自认其与苏某甲已分居十年，但该自认并非是在本次诉讼中的自认，在本次诉讼中，贾某甲并不认可其与苏某甲已分居，苏某甲提供的证据不足以证明其与贾某甲已经分居十年及双方夫妻情确已破裂，故应认定苏某甲与贾某甲的夫妻感情尚未破裂。综上，苏某甲的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人苏某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  李光明审 判 员  孙 强代理审判员  吴宏宇二〇一五年七月十三日书 记 员  刘忠玉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民（商）初字第17209号原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告穆冰轮。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行北京分行）诉被告穆冰轮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告工商银行北京分行起诉称，被告于2011年4月向原告申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计28915.09元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告牡丹信用卡的超期限透支不还款行为已经构成了违约，故原告诉至法院请求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号×××）截至2015年4月13日的欠款总额28915.09；被告按牡丹信用卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月14日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费；由被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照原告提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到被告，另原告亦未能向本院提交被告的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，原告提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  葛明柱二〇一五年七月三十日书 记 员  王 珅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）商睢民初字第00330号原告郭旋，男，回族，1990年3月15日出生，住商丘市。委托代理人邢星、刘苏嘉，河南睢阳律师事务所律师。被告商丘市辉煌房地产开发有限公司，住所地商丘市。法定代表人张成广，该公司经理。原告郭旋（以下简称原告）诉被告商丘市辉煌房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭于2015年7月6日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢星、刘苏嘉到庭参加诉讼，被告商丘市辉煌房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，约定被告向原告交付房屋的截止日期为2014年6月30日前。原告按照被告的要求及时交清了购房款250640元。同时双方在合同第九条就出卖人逾期交付房屋的违约责任（1）约定被告逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之十的违约金，合同继续履行。现被告已超出交付房屋的日期6个月余，经原告多次催告，仍不予交付房屋，严重地违反了合同的约定，原告无奈只好诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即向原告交付位于商丘市睢阳区房屋一套并办理房屋产权登记。诉讼费由被告承担。被告未到庭进行答辩。原告为支持自己的诉请，向本院提供的证据材料有，第一组证据，1、原告的身份证明，证明原告属完全行为能力人，身份真实合法主体适格。2、原告与被告于2013年10月2日签订的商品房买卖合同1份，证明原告与被告系合法商品房买卖合同关系。同时证明原告身份适格。3、2013年10月2日购房发票1份，证明被告已全部履行合同义务。第二组证据，1、被告公司营业执照、组织机构代码证、法人身份证明；证明被告适格。2、建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，建筑工程施工许可证，商品房预售许可证，证明原、被告所签订的商品房合同合法有效，被告应按合同交付房屋，办理房产证。被告未到庭参加诉讼视为放弃举证质证的权利。经庭审，本院确认原告提供的证据客观真实，与本案事实相关联，可以作为有效证据使用。根据上述有效证据并结合当事人陈述本院确认以下案件事实：2013年10月2日，原告郭旋与被告商丘市辉煌房地产开发有限公司签订了商品房销售合同。原告购买被告开发的坐落在商丘市睢阳区房屋一套。原告支付了全额房款250640元，合同约定，交房日期为2014年6月30日。另查明，被告所售商品房已在商丘市房地产管理中心备案登记。本院认为：本案原告与被告所签商品房销售合同，是双方当事人在平等自愿基础上达成的，是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立的要件。该商品房销售合同，对房屋的具体位置、楼层面积、单价及总价款、用途、付款方式、违约责任都有明确的规定，该商品房销售合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。原告所购房屋已经建成，被告已在房管部门备案登记，且合同约定交付期限已到，原告方可随时要求被告交付房屋，故对原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百三十五条，第一百三十八条之规定，判决如下：被告商丘市辉煌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭旋交付位于商丘市睢阳区房屋一套。交付房屋90日内办理房屋产权登记。一审案件受理费5060元，保全费1773元，合计6833元由被告商丘市辉煌房地产开发有限公司承担。如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 勇审判员 刘 涛审判员 苏 醒二〇一五年七月十五日书记员 孙雪敏
河北省秦皇岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦法执异字第101号案外人刘志远。委托代理人李振。申请执行人张俊萍。申请执行人张金山。被执行人秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区巫山路3号。法定代表人刘嘉诚，该公司董事长。被执行人刘嘉诚。本院在执行张俊萍、张金山申请执行秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司（以下简称嘉远公司）、刘嘉诚借贷担保合同纠纷一案中，案外人刘志远对本院查封的嘉远公司名下的土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘志远称，2007年12月26日，刘志远出资，由嘉远公司通过公开招标方式竞买了位于河北大街南侧417号的汤河加油站。成交后嘉远公司将该加油站过户到自己名下，加油站土地使用权证号为秦籍国用（2010）第008号。2008年5月30日，刘志远与嘉远公司签订了《偿还投资加油站协议书》，约定加油站实际为刘志远所有，嘉远公司向刘志远支付1500万元购买该加油站。协议签订后，嘉远公司因资金紧张未能完全履行到位，只向刘志远支付了700万元左右，剩余款项一直未能支付。2009年11月11日，刘志远与嘉远公司通过协商，将加油站股份进行分割，由刘志远的儿子奕培森代刘志远与嘉远公司签订了《合作协议》，约定嘉远公司占有加油站土地使用权49%的股份，刘志远占有51%的股份，双方合伙共同经营。2012年2月1日，刘志远与嘉远公司就汤河加油站的实际股份及权利义务进行了再次确认，刘志远占有加油站土地使用权51%的股权。刘志远多次要求嘉远公司配合刘志远办理股权变更登记相关于续，但嘉远公司始终推脱不予办理。2014年4月14日刘志远与嘉远公司就汤河加油站的实际股份到秦皇岛仲裁委员会进行了仲裁，2014年5月15日，秦皇岛仲裁委员会根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九十四条规定，作出如下裁决：一、2007年12月26日嘉远公司购买的，位于秦皇岛市海港区河北大街南侧417号的汤河加油站原整体资产（包括2012年4月1日租赁给壳牌华北石油集团有限公司之前的财产及土地使用权、营业执照、特许经营许可证等手续）为嘉远公司和刘志远按份共有，其中刘志远占资产份额的51%，嘉远公司占资产份额的49%。二、嘉远公司于本裁决生效之日起三十日内，协助刘志远到有关部门办理变更登记手续。综上，登记在嘉远公司名下的位于秦皇岛市海港区河北大街南侧417号的汤河加油站土地使用权，刘志远享有51%的份额，秦皇岛市中级人民法院的查封行为是错误的，严重侵害了刘志远的合法权益，刘志远请求依法解除对嘉远公司名下的位于秦皇岛市海港区河北大街南侧417号的汤河加油站土地使用权51%份额的查封，终止对该土地使用权51%份额的执行。刘志远提交如下证据：1、（2014）秦仲裁字第053号仲裁裁决书；2、偿还投资加油站费用计划书3份；3、偿还投资加油站协议书1份；4、合作协议1份；5、关于汤河加油站实际权力义务确认书1份；6、汤河加油站权力确认书1份；7、土地使用权证1份。本院查明，张东伟因民间借贷纠纷向秦皇岛仲裁委员会申请仲裁并提出对嘉远公司、刘嘉诚10341089元银行存款或相应价值的财产予以保全，2014年4月2日秦皇岛仲裁委员会提请本院依法裁定，本院于2014年4月8日作出（2014）秦民立保字第19号民事裁定书，裁定查封嘉远公司名下的位于河北大街南侧秦籍国用（2010）第008号土地使用权。秦皇岛仲裁委员对张东伟与嘉远公司、刘嘉诚民间借贷纠纷作出（2014）秦仲调字第048号仲裁调解书，协议嘉远公司、刘嘉诚给付张东伟借款本金8800000元及利息。仲裁调解书生效后，嘉远公司、刘嘉诚未履行法律文书确定的给付义务，2014年8月4日，张东伟申请强制执行，本院立案执行，2014年9月17日本院作出（2014）秦法执字第101-1号执行裁定，裁定扣留嘉远公司在壳牌华北石油集团有限公司未付租费中49%的收益。2014年11月25日张东伟以9000000元将债权转让给张俊萍、张金山，本院根据张东伟及张俊萍、张金山的申请，于2014年12月18日作出（2014）秦法执字第101-2号执行裁定书，裁定变更张俊萍、张金山为本案申请执行人。2015年4月27日作出（2014）秦法执字第101-4号执行裁定，裁定拍卖被执行人嘉远公司名下位于河北大街南侧的土地使用权及地上临建房屋的49%权益。2015年5月28日刘志远以7135761元竞拍到河北大街南侧417号土地及临建房屋49%权益。另查明，2014年4月14日刘志远与嘉远公司就河北大街南侧417号土地及加油站整体资产的权益纠纷到秦皇岛仲裁委员会进行了仲裁，2014年5月15日，秦皇岛仲裁委员会作出（2014）秦仲裁字第053号仲裁裁决书，裁决：1、2007年12月26日嘉远公司购买的，位于秦皇岛市海港区河北大街南侧417号的汤河加油站原整体资产（包括2012年4月1日租赁给壳牌华北石油集团有限公司之前的财产及土地使用权、营业执照、特许经营许可证等手续）为嘉远公司和刘志远按份共有，其中刘志远占资产份额的51%，嘉远公司占资产份额的49%。2、嘉远公司于本裁决生效之日起三十日内，协助刘志远到有关部门办理变更登记手续。本院认为，张俊萍、张金山申请执行嘉远公司、刘嘉诚借贷担保合同纠纷一案，本案执行标的嘉远公司名下的位于河北大街南侧417号土地及临建房屋，本院根据原申请执行人张东伟的申请，已于2004年4月8日将该土地使用权查封。案外人刘志远与嘉远公司的关于该土地使用权及营业执照、特许经营等权益的仲裁裁决书是2014年5月15日作出的，其仲裁裁决作出时间晚于本院的查封时间。案外人刘志远以生效的法律文书（2014）秦仲裁字第053号仲裁裁决享有的权益事项，请求本院解除对嘉远公司名下的位于秦皇岛市海港区河北大街南侧417号土地使用权及加油站51%份额的查封，终止对该土地使用权51%份额的执行。根据法律规定，该排除执行异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第四款的规定，裁定如下：驳回刘志远的异议。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 褚晓峰审 判 员 张培刚代审判员 刘如菊二〇一五年七月二日书 记 员 任 俣
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甘刑初字第494号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人刘某某，男。1995年10月23日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市和平区法院判处有期徒刑三年六个月；1997年9月因犯脱逃罪被判处有期徒刑三年二个月；2003年2月25日因犯强奸罪被辽宁省沈阳市和平区法院判处有期徒刑四年。因本案于2015年5月22日被刑事拘留，2015年6月5日被取保候审，经本院决定于2015年6月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。公诉机关以甘检公诉刑诉〔2015〕380号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年5月18日8时许，被告人刘某某进入被害人郑某某位于大连市某区某食品厂的办公室内，盗走被害人装有人民币4700元的女士手提包一个。经鉴定，手提包价值人民币200元。案发后，被告人丢弃的手提包被被害人捡回。2015年5月22日，被告人被公安机关抓获。公诉机关认为被告人刘某某有具有犯罪前科的从重处罚情节和自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人刘某某拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2015年11月10日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）二、赃款人民币4700元继续予以追缴并发还被害人郑某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋春艳二〇一五年七月一日书记员  杨海燕
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣商初字第01101号原告中国电信股份有限公司赣榆分公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路66号。委托代理人陈德强，系该公司职工。被告唐兆永。本院在审理原告中国电信股份有限公司赣榆分公司与被告唐兆永电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司赣榆分公司于2015年7月15日向本院提出撤回对被告唐兆永的起诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司赣榆分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司赣榆分公司撤回对被告唐兆永的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司赣榆分公司负担。代理审判员  李秋红二〇一五年七月十五日书 记 员  乔文娇
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第348号原告：周某甲。原告：周某乙。原告：周某丙。原告：周某丁。四名原告的委托代理人：黄美玲，南昌市金光法律服务所法律工作者。被告：周某戊。委托代理人：魏淑清，系被告的配偶。原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁诉被告周某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁及委托代理人黄美玲，被告周某戊的委托代理人魏淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四名原告诉称：原告周某甲与被继承人王桂英系夫妻关系，二人共同生育了原告周某乙、周某丙、周某丁和被告周���戊四个小孩，1996年由原告周某乙出资，原告周某甲和被继承人王桂英参加房改，获得涉诉房屋的全部所有权，该套房屋是原告周某甲和被继承人王桂英的共同财产，1999年元月18日被继承人、四原告与被告共同签订了一份《家庭财产分割协议》，并于当日在公证处进行了公证，该协议书约定：涉诉房屋分给原告周某乙和被继承人夫妻共同居住，被继承人、原告周某甲百年之后由原告周某乙继承，南昌市半边街省一建公司1号3楼307、320两个单间，公房面积28平方米分给被告周某戊居住，南昌市半边街省一建公司2号1楼102号一间分给原告周某丙居住，该协议中约定的内容大部分均已实现，被告周某戊不仅获得了南昌市半边街省一建公司1号3楼307、320两个单间的居住权，也已经将该两个单间过户到其名下，但四原告要求被告到房管局签字，以履行《家庭财产分割协议》将涉��遗产过户到原告周某乙名下，被告无理拒绝，其行为严重违反了协议约定，违背诚实信用原则，同时严重侵害了周某乙的继承权，为了维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》的相关规定，请求法院判决位于青云谱区京西路1号13栋305号（建筑面积69.29平方米）房屋属于被继承人王桂英遗产部分全部由原告周某乙继承；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被答辩人周某乙无权全部继承母亲王桂英的财产，诉争房产属于父亲周某甲、母亲王桂英所共有，母亲过世后属于母亲部分的财产按照法律规定应由其继承人依法继承。即便按照1999年元月18签订的家庭财产分割协议规定，属于父母的房产也要等父母百年之后再由被答辩人周某乙继承，现仅有母亲一人过世，父亲尚在世，故周某乙没有权利继承属于父母的房产。被答辩人提起诉讼的行为违反家庭财产分割协议的规定。被答辩人周某乙将户口挂靠在属于答辩人所有的房屋名下和享受低保待遇的行为侵害了答辩人的合法权益。经审理查明，被继承人王桂英（2010年7月11日死亡）与原告周某甲共生育原告周某乙、周某丙、周某丁及被告周某戊四个子女。王桂英与原告周某甲于1996年通过房改取得座落于南昌市青云谱区京西路1号13栋305室房屋（房产证号：洪房权证青字第××号）的所有权。王桂英、四名原告与被告于1999年1月18日共同签订了一份《家庭财产分割协议》，并于当日在南昌市青云谱区公证处进行了公证，该协议书约定：涉诉房屋分给原告周某乙和被继承人王桂英、周某甲夫妻共同居住，王桂英、原告周某甲百年之后由原告周某乙继承；南昌市半边街省一建公司1号3楼307、320两个单间，公房面积28平方米分给被告周某戊居住；南昌市半边街省一建公司2号1楼102号一��分给原告周某丙居住。南昌市半边街省一建公司1号3楼307、320两个单间已过户给被告周某戊，南昌市半边街省一建公司2号1楼102号房屋已过户给原告周某丙。南昌××学司法鉴定所于2015年4月16日出具鉴定意见书，给出鉴定意见为：原告周某甲目前具有完全民事行为能力。上述事实有死亡证明、户口档案、房屋产权证及房改审批材料、公证书、司法鉴定意见书以及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，王桂英、四名原告与被告于1999年1月18日共同签订的《家庭财产分割协议》（以下简称“协议”）经青云谱区公证处公证，本院认为合法有效。座落于南昌市青云谱区京西路1号13栋305室房屋为王桂英与原告周某甲的夫妻共同财产，该房屋份额的一半应作为王桂英的遗产，另一半应作为原告周某甲的财产，协议中虽约定诉争房产在王桂英与周某甲百年之后由原告周某乙继承，但原告周某甲目前具有完全民事行为能力，且同意王桂英的份额在自己在世时即由原告周某乙继承，故四名原告主张座落于南昌市青云谱区京西路1号13栋305号房屋（房产证号：洪房权证青字第××号）中属于被继承人王桂英的遗产部分由原告周某乙继承的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被继承人王桂英所拥有的座落于南昌市青云谱区京西路1号13栋305号房屋（房产证号：洪房权证青字第××号）全部份额由原告周某乙继承。案件受理费人民币5353元（原告周某乙已预交），由原告周某乙自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张 戈人民陪审员  于建国人民陪审员  黄 华二〇一五年七月三日书 记 员  涂 文
河北省遵化市人民法院刑 事 判 决 书（2015）遵刑初字第142号公诉机关河北省遵化市人民检察院。被告人杨某，农民。2015年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，同年3月10日转取保候审。河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）89号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省遵化市人民检察院指控，2015年2月16日18时许，被告人杨某趁本村崔某丙家无人之机，将崔某丙家东屋柜子内包中的无密码的三张存折盗走，其中账号为39×××17的存折内存款为14249.36元，另外两张因无存款被杨某销毁。后被告人杨某持账号为39×××17的存折于2015年2月17日及2月18日到苏家洼镇信用社分两次，每次支取7000元，共计支取现金14000元。被告人杨某将此款大部分挥霍，剩余2700元被遵化市公安局扣押。现赃款已退还。2015年2月25日被告人杨某被抓获到案。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某的行为已经构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法惩处。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2015年2月16日18时许，被告人杨某趁本村崔某丙家无人之机，将崔某丙家东屋柜子内包中的无密码的三张存折盗走，其中账号为39×××17的存折内存款为14249.36元，另外两张因无存款被杨某销毁。后被告人杨某持账号为39×××17的存折于2015年2月17日、2月18日两次到遵化市苏家洼镇信用社取款，每次支取现金7000元，共计支取现金14000元。2015年2月25日被告人杨某被抓获到案，被告人杨某将此款大部分挥霍。案发后被告人亲属已退赔被害人损失，被害人崔某丙对被告人杨某表示谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程未提出异议，且有被害人崔某丙的陈述、被告人杨某的供述、证人崔某甲、崔某乙的证言、辨认笔录、苏家洼信用社支款监控录像、现场勘验检查笔录及照片、崔某丙账号为39×××17的对账单、谅解书、扣押发还清单、抓获说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；退赔被害人损失，得到被害人的谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长武海潮代理审判员王雪梅人民陪审员韩文二〇一五年七月二十三日书记员郭静
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬宁保字第44号申请人：邬林泰，职工。委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。被申请人：宁波吉利来索立得滑动轴承有限公司，住所地：宁海县桃源街道科技工业园区竹山南路6号。法定代表人：骆张国，系该公司总经理。申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月23日受理。申请人于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款242542元（开户行1：邮政银行宁海支行，账号：1088；开户行2：宁波银行宁海支行，账号：6042），并提供了担保。经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款242542元（开户行1：邮政银行宁海支行，账号：1088；开户行2：宁波银行宁海支行，账号：6042）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 游仲华二〇一五年七月二十四日代书记员 徐 梁
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台临杜商初字第558号原告：台州市银隆担保有限公司。委托代理人：苏学兴。被告：朱贤华。被告：郑卫江。被告：杨文明。本院在审理原告台州市银隆担保有限公司与被告朱贤华、郑卫江、杨文明为追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告台州市银隆担保有限公司撤回起诉。案件受理费11844元，减半收取5922元，由原告台州市银隆担保有限公司负担。审 判 长  徐 周人民陪审员  许小荷人民陪审员  陈美英二〇一五年七月十五日代书 记员  金丹露
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2015）熟执字第0225号申请执行人常熟市董浜镇资产经营投资公司，住所地江苏省常熟市董浜镇。法定代表人陈邵东，董事长。委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。被执行人常熟市澳维纺织科技有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市旗杆村1幢。法定代表人朱烨。常熟市董浜镇资产经营投资公司与常熟市澳维纺织科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年11月16日作出的（2014）熟商初字第01550号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，常熟市澳维纺织科技有限公司于判决生效之日起十日内给付常熟市董浜镇资产经营投资公司代偿款2503284.73元，并支付自2014年8月2日至生效判决确定的付款日止按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费26826元减半收取13413元，由常熟市澳维纺织科技有限公司负担。根据常熟市董浜镇资产经营投资公司2015年1月19日的请求，本院于2015年1月21日立案执行，执行标的为代偿款2503284.73元及利息。执行过程中，常熟市董浜镇资产经营投资公司向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是其对权利的处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2014）熟商初字第01550号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵 钧审 判 员  王 宇代理审判员  唐慕君二〇一五年七月十日书 记 员  施俊杰
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）资民终字第710号上诉人（原审原告）：徐翠华，女，1965年8月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区回龙乡。被上诉人（原审被告）：四川瑞聚鑫投资咨询有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区建设北路达高国际。。法定代表人：赵尉，总经理。被上诉人（原审被告）：成都联星置业发展有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市大观镇。法定代表人：杨爱平。上诉人徐翠华因与被上诉人四川瑞聚鑫投资咨询服务有限公司（以下简称瑞聚鑫公司）、被上诉人成都联星置业发展有限公司（以下简称联星公司）保证合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民管字第15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告徐翠华的出借人代表廖周炳与被告成都联星置业发展有限公司、四川瑞聚鑫投资咨询服务有限公司于2014年2月17日签订的《借款合同》第十条争议与解决10.1约定向抵押权人所在地法院起诉。该借款合同的从合同《抵押合同》中抵押权人为出借人代表廖周炳，廖周炳的住址为四川省阆中市五马镇青山包村2组35号。因此，原审法院裁定本案移送阆中市人民法院审理。徐翠华不服，向本院提起上诉，认为瑞聚鑫公司所在地、合同签约地、上诉人住所均在雁江��离阆中较远，很不方便，出借人代表廖周炳只是瑞聚鑫公司随意指定人，不是投资人推举真正意义的代表，故请求撤销原审裁定，指令资阳市雁江区人民法院继续审理本案。经审查查明，与本案管辖权有关的事实是：徐翠华以“瑞聚鑫公司未按居间合同保证15日内先行垫付本金和收益，要求履行居间承诺”为由，仅将瑞聚鑫公司作为被告向资阳市雁江区人民法院提起诉讼。本案另一被告联星公司，系原审法院为查明案情，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，将成都联星置业发展有限公司追加为本案共同被告。徐翠华向雁江法院起诉时，提交了《出借业务居间服务合同》等起诉证据材料，该合同载明：“甲方（出借人）徐翠华…乙方（居间受托人）四川瑞聚鑫投资咨询有限公司…甲方提供来源合法的闲置资金10000元（大写：壹万元整），自愿委托乙方提供借款业务的系列服务，借款人为成都联星置业发展有限公司。”，第4.1条载明：“在借款人不能按时支付出借人收益和本金的情况发生后（15个工作日内），由乙方负责向甲方全额支付收益和本金。在甲方收到该款项前应向乙方出具授权委托书，并提供相关债权凭证和甲方身份证明，委托乙方向借款人依法追索债权。追索所获得的款项所有权归乙方所有。该授权委托书为不可撤销特别授权”，第6.2条载明：“本合同在执行中发生争议，由双方协商解决。协商不成，由合同签约地人民法院管辖”，落款甲方：徐翠华，乙方：四川瑞聚鑫投资咨询有限公司，签约地点：四川省资阳市雁江区上西后街61号。本院认为，徐翠华以“瑞聚鑫公司未按居间合同保证15日内先行垫付本金和收益，要求履行居间承诺”为由向资阳市雁江区人民法院起诉，请求判决瑞��鑫公司偿还其本金10000元及收益，并向原审法院提交了双方之间签订的《出借业务居间服务合同》，该合同载明在借款人联星公司不支付出借人徐翠华收益和本金时（15个工作日内），由瑞聚鑫公司负责支付，故徐翠华仅起诉瑞聚鑫公司本案应定性为保证纠纷。本案《出借业务居间服务合同》约定发生纠纷由合同签约地人民法院管辖，该合同落款注明合同签约地位于资阳市雁江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该约定管辖有效，原审法院作为本案合同约定签订地法院具有管辖权。原审法院裁定将本案移送阆中人民法院审��不当，属适用法律错误，本院应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民管字第15号民事裁定；二、本案由资阳市雁江区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  李光映审 判 员  温树元代理审判员  陈光彬二〇一五年七月二十三日书 记 员  鲜 状
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂张湾民一初字第00573号原告十堰德坪物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市车城西路106号。法定代表人秦德平，该公司总经理。委托代理人史月丽，湖北天颐律师事务所律师。被告张霖。原告十堰德坪物业管理有限公司诉被告张霖物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告十堰德坪物业管理有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告十堰德坪物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告十堰德坪物���管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告十堰德坪物业管理有限公司负担。审判员  熊伟二〇一五年七月九日书记员  张勋
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张乐民初字第00113号原告嘉兴市博尔塑胶有限公司，住所地浙江省嘉兴市大桥镇秀城工业区江南路延伸段。法定代表人张惠良，董事长。委托代理人邓峰，浙江开发律师事务所��师。委托代理人袁梦娟，浙江开发律师事务所律师。被告吴卫东。被告吴性良。原告嘉兴市博尔塑胶有限公司（以下简称博尔公司）与被告吴卫东、吴性良欠款纠纷一案中，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告博尔公司的委托代理人袁梦娟到庭参加诉讼，被告吴卫东、吴性良经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告博尔公司诉称：被告吴卫东在原告单位工作期间多次挪用公司货款。2011年11月6日，被告吴卫东承诺应还款276000元，被告吴性良对吴卫东的上述货款承担保证责任。截止2013年3月22日，被告共计向原告返还90000元，余款186000元尚未返还。为维护原告合法权益，现起诉至��院请求判令：被告向原告返还186000元，逾期利息46500元（自2013年1月1日起，暂计至2015年1月31日止，按银行贷款利率6%的双倍计算，要求计算至实际判决确定的履行之日止）；被告吴性良对被告吴卫东的还款承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。审理中，原告变更利息的起始时间为2013年3月23日，暂计至2015年1月31日的利息为44312.95元。被告吴卫东、吴性良未作答辩。经审理查明：吴卫东原系博尔公司的员工，2011年11月6日，吴卫东向博尔公司出具还款计划书一份，主要内容为：吴卫东结欠博尔公司货款240000元，利息36000元，并承诺于2011年底还款40000元，于2012年1月-7月还款100000元，于2012年8月-12月还款136000元。吴性良作为担保人在该还款计划书上签字确认。出具还款计划书后，截至2013年3月22日，吴卫东、吴性良还款合计90000元，余款186000元未还，双方为此涉诉。以上事实，有还款计划书、银行交易明细及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，且债务应当清偿。本案中，吴卫东结欠博尔公司钱款，并出具了相应的还款计划，吴卫东理应按照该约定履行，现博尔公司要求吴卫东立即支付尚欠钱款，理由正当，本院予以支持。虽然吴性良曾作为担保人签字确认承担相应的保证责任，但因双方未约定担保期限，现博尔公司向吴性良主张其承担连带保证责任，已超过法定期限，故对于博尔公司的该诉请，本院不予支持。另，因吴卫东逾期还款，博尔公司要求其承担逾期还款的利息损失并无不妥，但其主张按照银行同期同档贷款利率两倍计算缺乏依据，本院不予支持，应当按照银行同期同档贷款利率自2013年3月23��起计算。被告经本院公告送达传票等应诉材料，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴卫东应归还原告嘉兴市博尔塑胶有限公司186000元及利息损失（自2013年3月23日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。限于判决生效后10日内履行。二、驳回原告嘉兴市博尔塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4928元、公告费600元，合计5528元，由原告嘉兴市博尔塑胶有限公司负担456元；由被告吴卫东负担5072元。该款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。审 判 长  黄一庆代理审判员  陈 新人民陪审员  范玉生二〇一五年七月六日书 记 员  岳海娲
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）潜执字第00551-4号申请执行人：陈尚苗，男，1968年10月10日生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县梅城镇姚冲大市场17幢15号，身份证号码342824196810102810。被执行人：邱福东，男，1965年11月5日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被执行人：程明霞，女，1970年10月25日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被执行人：邱明传，男，1962年5月19日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2014）潜民一初字第00590号裁定书，于2014年07月18日向被执行人程明霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程明霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程明霞在中国工商银行13×××72账户内的存款人民币286500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李政海二〇一五年七月二十七日书记员  赵 虎
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第772号罪犯王经鱼，男，现在海南省琼山监狱服刑。海南省海口市龙华区人民法院于2012年7月20日作出（2012）龙刑初字第305号刑事判决，以被告人王经鱼犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年八个月（刑期执行自2011年9月21日起至2026年5月20日止），并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）海中法刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王经鱼于2012年10月26日入监服刑，服刑期间首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯王经鱼在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑11个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王经鱼在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王经鱼自2013年2月起至2015年2月止，累计考核25个月，共获得7个综合表扬，累计各类表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王经鱼系累犯，其应缴纳罚金人民币20000元。该犯在服刑期间于2015年2月26日缴纳罚金共计20000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、其向海口市龙华区人民法院缴纳罚金的专用票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王经鱼在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但因该犯系累犯，对其减刑应从严把握，执行机关提请对该犯给予减刑十一个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王经鱼减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2025年7月20日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘惠琼审判员  梁永平审判员  符 兴二〇一五年七月八日书记员  高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。......第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，提请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：刘惠琼撰稿：刘惠琼校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月8日印制（共印5份）
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉商初字第1301号原告：谢国平。委托代理人：曾慧苹。被告：何洪聪。被告：翟建英。被告：陈银国。原告谢国平为与被告何洪聪、翟建英、陈银国民间借贷纠纷一案，于2015年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员黄国田独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢国平的委托代理人曾慧苹到庭参加诉讼，被告何洪聪、翟建英、陈银国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告谢国平诉称：被告何洪聪与被告翟建英于1999年1月25日登记结婚，2013年11月9日被告何洪聪在婚姻关系存续期间以资金周转困难为由向原告借款人民币60000元，该笔借款陈银国提供担保，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：一、被告何洪聪、翟建英共同偿还原告借款本金人民币60000元，并支付自原告起诉之日起到法院判决确定给付之日止的利息损失（按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算）；二、被告陈银国对上述债务承担连带偿还责任。被告何洪聪、翟建英、陈银国未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相应的证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本案事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告户籍查询函、被告婚姻状况信息、借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告何洪聪、翟建英、陈银国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告何洪聪应予以偿还，并应支付自原告催讨之日起的利息损失。此款发生在被告何洪聪与翟建英婚姻关系存续期间，且没有证据证明系被告何洪聪的个人债务，故本院依法认定该笔借款为夫妻共同债务，故被告翟建英应承担共同偿还责任。被告陈银国在借条上以保证人的身份签字，双方未约定担保方式，故在被告何洪聪不能偿还上述款项时，被告陈银国应承担连带清偿责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何洪聪、翟建英于本判决生效后十日内共同偿还原告谢国平借款本金人民币60000元，并支付利息自2015年5月11日起算至本判决确定履行之日止（按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算）；二、被告陈银国对上述款项承担连带清偿责任，被告陈银国在承担保证责任后，有权向被告何洪聪追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元，减半收取人民币650元，由被告何洪聪、翟建英负担，被告陈银国负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。代理审判员  黄国田二〇一五年七月十五日代书 记员  金飞云
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第00092号申请执行人：高慧，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣城安美文化产业投资有限公司，住所地安徽省宣城市区。法定代表人：杜东胜，该公司总经理。申请执行人高慧与被执行人宣城安美文化产业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月12日作出（2014）宣民一初字第02431号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决所确定的给付内容履行义务，申请人于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人高慧购房款25万元、定金5万元，本案受理费5950元、执行费4489元。2015年7月3日申请执行人高慧与被执行人宣城安美文化产业投资有限公司自愿达成执行和解协议：被执行人宣城安美文化产业投资有限公司于2015年12月30日履行（2014）宣民一初字第02431号民事判决书确定的义务，并承担案件受理费、执行费。申请人执行人同意在履行和解协议期间本案本次执行程序终结。如被执行人不能按上述执行和解协议履行义务，申请执行人可以本裁定为依据，在法定期限内依法申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02431号民事判决书主文第二项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本页无正文审判长  谢跃华审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一五年七月十日书记员  孙洁云
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）东中法刑执字第907号罪犯邱名仕（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2010年10月26日作出（2010）东一法刑初字第1457号刑事判决，以被告人邱名仕犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邱名仕在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日以（2013）东中法刑执字第1222号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年9月30日。执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯邱名仕在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱名仕在2013年4月1日至2015年3月31日服刑考核期间，共获得嘉奖20次，2014年4月、2014年9月、2015年3月共获得表扬3次。该犯于2015年6月4日向本院缴纳罚金人民币1000元，其尚有罚金4000元未履行完毕。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2015年3月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为420元。截止2015年3月20日，其狱内经济账户余额约为3712元。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，罪犯邱名仕原判系数罪并罚，且被判处罚金5000元，其在尚有大部分罚金未履行完毕的情况下，长期在狱内保持较高的消费水平，属于确有履行能力而不积极履行财产刑，不应认定为确有悔改表现，故该犯暂不具备减刑的条件。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱名仕不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍小冰审 判 员  黄燕慧代理审判员  陈彩玲二〇一五年七月二十四日书 记 员  朱伦攀
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2015）淅法民二金初字第65号原告淅川县农村信用合作联社。法定代表人：韩秀田，该联社理事长。委托代理人：侯克盈，该联社职工。被告李会杰，男，生于1974年。被告李志芬，女，生于1976年。原告淅川县农村信用合作联社诉被告李会杰、李志芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈到庭参加了诉讼，被告李会杰、李志芬经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月4日，被告李会杰在我社借款9万元，期限一年，利率9.6‰，由被告李志芬提供连带保证。借款后，本金及利息至今未偿还，现要求被告李会杰偿还借款本金及利息，并承担诉讼费，被告李志芬负连带责任。原告为证明其主张向本院提交证据如下：第一组，1、2013年10月24日，原告与被告李会杰签订的个人借款合同一份，2、2013年10月24日，原告与李志磊、李伟红、被告李志芬签订的保证合同一份；第二组，1、2013年11月4日，被告李会杰签字的借款借据一份，2、2013年11月4日，被告李会杰签字的9万元存款凭条一张。被告李会杰、李志芬缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告李会杰、李志芬未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年10月24日，原告分别与被告李会杰，李志磊、李伟红及被告李志芬签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告李会杰提供9万元贷款，期限一年，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为9.6‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%，由李志磊、李伟红及被告李志芬对借款本金、利息、实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2013年11月4日，原告向被告李会杰发放了9万元贷款。借款后，本金及利息二被告至今未清偿。本院认为，原告与被告李会杰、李志芬及李伟红于2013年10月24日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告李会杰理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告李志芬亦应在被告李会杰不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。二被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告淅川县农村信用合作联社与被告李会杰、李志芬及李伟红于2013年10月24日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；二、被告李会杰在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款9万元，并按合同约定利率支付自2013年11月4日起至付清之日止的利息；三、被告李志芬在上述期限内对借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告李会杰负担，被告李志芬负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王建钊人民陪审员  陈建涛人民陪审员  邓 军二〇一五年七月二十四日书 记 员  刘 江
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）前民初字第1336号原告：XXX，女。第一被告：XXX，女。第二被告：XXX，男。原告龙XX与被告王XX、满XX定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙XX、被告王XX、满XX到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告龙XX诉称：2014年12月24日，我与二被告签订房屋买卖合同，合同约定二被告将其所有的位于前郭县富丽花园小区4号楼8单元302室房屋出售给我，价格人民币355000元，分三次付清，自签订合同之日起45日内二被告交付房屋。按照合同的约定，我于当日交付了定金5万元，但二被告没有按照约定交付房屋，故诉至法院，要求二被告返还双倍定金10万元。被告王XX、满XX辩称：签合同当天我们就将房屋钥匙交给了原告，原告在该房屋张贴了售楼公告，要出售该房屋，因原告出售该房屋未成功，我们收回了房屋。我们没有违约，故不同意返还定金5万元。经审理查明：第一被告王XX与第二被告满XX系夫妻关系。2014年12月24日，原告龙XX（乙方）与二被告（甲方）签订房屋买卖合同一份，合同约定，“甲方将位于前郭县富丽花园小区4号楼8单元302室面积92.6平方米住宅楼出售给乙方，房屋交易价格人民币35.5万元，分三次付款，签合同之日付5万元作为定金，2015年3月26日前付款25.5万元，2015年6月26日前付剩余5万元。关于违约责任，双方约定，甲方应保证此房屋无抵押无产权纠纷，自合同签订之日45天内交付房屋（即2015年2月10日前），若乙方违约，定金5万元归甲方所有，若甲方违约不出售此房，或因甲方原因此房不能办理过户手续应按照乙方所付定金的双倍返还给乙方”。合同签订之日，原告交付5万元给二被告作为定金，二被告将该房屋钥匙交给了原告一把，原告在该房屋拉横幅、张贴广告欲出售此房屋，后没有交易成功。二被告没有按照约定日期（2015年2月10日）将该房屋交付给原告。2015年3月26日按照双方约定日期，原告去二被告家交付第二笔房款25.5万元，因使用现金还是银行卡付款及第二被告满都拉不在现场等原因双方产生纠纷，原告未能交付第二笔房款。2015年4月，二被告对该房屋进行了重新装修，居住至今。该房屋出售前，二被告用该房屋进行抵押取得了贷款。本院认为，原告龙XX与被告王XX、满XX签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定的义务履行。二被告辩称，签合同当日将房屋钥匙交给原告一把，应视为已经交付了房屋，事实上二被告始终占有该房屋，给原告钥匙，目的是为了原告出售该房屋提供便利条件，原告实际没有占有该房屋，故二被告的意见，本院不予采信。原、被告没有完成第二次房款的交付，双方均有过错，二被告在第三次房款未到期的情况下，重新装修房屋居住，系终止合同的表示，导致合同无法继续履行，现双方均同意解除合同。原告要求二被告返还双倍定金10万元，因原告在合同履行过程中亦存在一定过错，故该请求本院不予支持，二被告没有按照约定的日期交付房屋，系违约行为，应将5万元定金返还给原告，并赔偿原告的经济损失。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。原告的经济损失按人民币1万元赔偿为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：第一被告王XX、第二被告满XX于判决生效后立即返还给原告龙XX定金人民币5万元，并赔偿经济损失人民币1万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由二被告承担，剩余1150元由本院退还给原告。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 房 辉二O一五七月二十七日书记员 杨晨静
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第2746号上诉人（原审被告）王廷，无业。委托代理人王梅，无业。被上诉人（原审原告）刘建平，农民。委托代理人马服啸，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。原审被告王启川，无业。委托代理人王梅，无业。上诉人王廷因民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜茅民初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王廷及其委托代理人王梅，被上诉人刘建平及其委托代理人马服啸，原审被告王启川的委托代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，王廷于2012年4月5日向刘建平借款14万元并由王启川进行担保，约定2012年9月4日归还。借款到期后，王廷没有偿还刘建平借款，王启川也未履行担保义务。原审法院认为，债务应当偿还，王廷向刘建平借款14万元，应当按照约定的还款期限内偿还借款。王启川也应在其担保的范围内承担保证责任。遂判决：王廷于本判决生效后十日内偿还刘建平借款14万元，王启川承担连带责任上诉人王廷不服上述民事判决向本院提起上诉称：王廷并未向刘建平借款14万元，实际借款人是王启川。王启川在借款后也已积极还款，现该借款已经还清，只因双方是朋友关系，才未收回借条。综上，原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，改判王廷不承担还款责任。被上诉人刘建平答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王启川认同王廷的上诉意见。本案二审的争议焦点为：王廷与刘建平是否存在借贷关系，涉案借款是否已经还清。根据刘建平在一审中提供的证据，王廷于2012年4月5日向刘建平出具借款金额为14万元的借条，约定借款期限为2012年4月5日至2012年9月4日。当天，王启川向刘建平出具担保书，为该借款提供担保。二审中，王廷、王启川为证明涉案借款的偿还情况，提供了一系列由王启川向刘建平账户内付款的银行转账凭证。具体为：1、2012年5月2日，王启川向刘建平转账支付9800元。2、2012年6月4日，王启川向刘建平转账支付21800元，其中9800元偿还涉案借款，其余12000元偿还另案其他借款（具体见2014徐民终字第2745号案）。3、2012年7月4日，王启川向刘建平转账支付21800元，其中9800元偿还涉案借款，其余12000元偿还另案其他借款（具体见2014徐民终字第2745号案）。4、2012年7月27日，王启川向刘建平转账支付21800元，其中9800元偿还涉案借款，其余12000元偿还另案其他借款（具体见2014徐民终字第2745号案）。5、2012年9月2日，王启川向刘建平转账支付10万元。6、2012年8月24日，王启川向刘建平转账支付3000元。上述转账均有银行转账凭证为据，金额合计为142200元，王廷、王启川称该款用于偿还涉案借款。刘建平经质证后称，对于转入刘建平账户的款项认可，但上述还款绝大部分还的都是利息，双方当时约定的借款利息有月息7分、3分、5分不等，金额为2万元以下的还款应当都是还的利息，金额为2万以上的还款可能是还本金，但并非偿还的涉案借款。本院认为，王廷、王启川提供的上述证据均有银行转账凭证为据，其真实性可以确认，上述转账均发生在涉案借款之后，且刘建平未提供证据证明该还款是对本案借款之外的其他何种借款的偿还，故本院对王廷、王启川关于上述转账是对涉案借款偿还的主张予以采信，该组证据可以作为认定案件事实的依据。本院认为，王廷虽否认其为涉案借款的借款人，但其是以借款人的身份向刘建平出具借条，足以证明王廷在涉案借款关系中为借款人。王廷主张借款由王启川使用、后由王启川归还，但这仅是借款人王廷和担保人王启川的内部约定，不能约束出借人刘建平，亦不能改变王廷借款人的身份。故王廷主张其不是借款人的上诉理由不能成立，本院不予支持。刘建平提供的借条可以证明王廷于2012年4月5日向其借款14万元，王启川为该笔借款提供担保，但王廷、王启川提供的转账凭证则能够证明涉案借款发生之后，王启川曾多次向刘建平还款。刘建平称上述转账大部分是还的利息，并称金额为2万元以上的转账不是偿还的涉案借款。但刘建平未提供证据证明上述转账是偿还的其他何种债务，故王廷、王启川主张上述转账用于偿还涉案借款，具有事实依据，本院予以支持。涉案借条未书面约定利息，刘建平在起诉时也未向债务人主张借款利息。在王廷、王启川证明其存在还款事实的情况下，刘建平又称其与王廷、王启川发生的多笔借款分别存在月息7分、5分、3分不等的利息约定，并称上述还款是还的利息。在此情况下，涉案借款是否存在利息、上述还款应如何抵充债务，应结合法律规定及全案证据综合判断。首先，尽管涉案借条中未书面约定利息，但结合（2014）徐民终字第2747号案件中王启川与刘建平之间的借款往来，王启川频繁向刘建平借款用于经营，且数额巨大，王廷与王启川系兄弟关系，其在本案中亦主张涉案借款实际为王启川借用，故涉案借款存在利息更加符合该类民间借贷的交易惯例。其次，从王廷、王启川举证的还款情况来看，其全部还款均在双方约定的借款期限届满前，王启川在借款期限尚未届满就进行还款，足以表明其已定期或不定期地向刘建平支付了利息。最后，依照王廷、王启川提供的证据，其前几笔还款体现出数额固定、基本上为逐月一还的特点，相应还款与刘建平主张的月息7分也相对应。结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、第二十一条的规定，从双方当事人的民事行为能够推定涉案借款存在高额利息，上述还款应首先抵充利息，再抵充本金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故涉案借款利率应按银行同类贷款利率的四倍计算。涉案14万元借款发生于2012年4月，约定借款期限为5个月，当时银行同期同档贷款年利率为6.1%，故本院计算利息时按银行同期贷款利率的4倍为24.4%。借款期间产生的利息为140000元×24.4%÷12（月）×5（月）=14233元。王洪伦、王启川举证的142200元还款证据将上述利息抵充完毕，余款127967元再抵充本金，涉案借款本金尚有12033元未还。王启川为涉案借款提供担保，且未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其应作为连带责任保证人向刘建平承担还款责任。结合涉案借款的偿还情况，王廷需就未偿还完毕的12033元借款向刘建平承担还款责任，王启川承担连带还款责任。综上，鉴于王廷、王启川在二审中提供了新的还款证据，致原审法院对于涉案债务数额的认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2013）铜茅民初字第1400号民事判决；二、王廷于本判决生效后十日内偿还刘建平借款12033元，王启川承担连带还款责任。三、驳回刘建平的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3100元，由刘建平负担2000元，王廷、王启川负担1100元；二审案件受理费3100元，由王廷负担1100元，刘建平负担2000元。本判决为终审判决。审 判 长  孙 庆审 判 员  费 蜜代理审判员  周美来二〇一五年七月二十三日书 记 员  李东青
江苏省射阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）射刑初字第00154号自诉人成某，个体。被告人吴某，个体，（以上被告人信息系自诉人成某自报）。自诉人成某以被告人吴某犯侵占罪，于2015年5月20日向本院提起控诉。自诉人成某在刑事自诉状中称：2014年10月24日，其与被告人吴某儿子吴春军签订协议，由其汇款到江苏省景田食品饮料有限公司，拖回来的百岁山矿泉水由吴春军保管及销售，可吴春军未按协议约定履行，同时被告人付货时未付款被自诉人发现，指令被告人才汇款1000元到自诉人卡上。被告人吴某同他儿子吴春军多次将仓库百岁山矿泉水未付款私自偷偷运走，吴春军已逃之夭夭。自诉人成某以交给吴春军保管的财物，在销售过程中，被告人吴某与吴春军串通起来非法占为自有，被告人吴某拒不交还，起诉指控吴某犯侵占罪。本院经审查认为，自诉人成某在起诉时所提交的证据及在本院限定的期限内所补充提交证人戴某、荀某、洪某的证言，不足以证实被告人吴某与吴春军串通将成某交给吴春军保管的财物占为已有拒不交还，不能证实被告人吴某构成侵占罪，自诉人成某亦不同意撤回起诉，故对自诉人成某所提起的自诉应依法予以驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人成某对被告人吴某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  耿洪贤审判员  唐 前审判员  袁晓娥二〇一五年七月二十三日书记员  戴红娟附录法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民二（商）初字第556号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人姚红艳。被告上海怡世翔国际货物运输代理有限公司，住所地上海市崇明县。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海怡世翔国际货物运输代理有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币134.90元以及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2015年7月13日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  倪叶平二〇一五年七月十四日书记员  高雅静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2015）库民初字第2111号原告陈勇远，男，汉族，1973年8月16日出生，四川省射洪县人，现住库尔勒市。委托代理人王峰，新疆梨城律师事务所律师。被告新疆福星建设集团有限公司（以下简称福星公司）。组织机构代码：22949174-1，住所地：新疆库尔勒市。法定代表人王军，职务总经理。委托代理人李建，新疆天雪律师事务所律师，特别授权。委托代理人陈利国，该公司员工，一般授权。原告陈勇远与被告福星公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员唐洁独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈勇远及其委托代理人王峰，被告委托代理人李建、陈利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇远诉称，原告是建筑施工承包人，2013年原告和被告协商确立挂靠关系，并约定全年挂靠费为50000元。2013年7月5日和8月30日，原告分三次以被告的名义和新疆海辰油气技术有限公司签订三份《建筑施工合同》，由原告负责组织人员和垫资负责新疆海辰油气技术有限公司相关建筑施工项目的施工工作。工程按合同施工完毕已经交付给了新疆海辰油气技术有限公司。从2013年至今，新疆海辰油气技术有限公司已经给被告账户支付工程款2943000元。工程款已支付完毕。但被告仅给原告支付了2269000元。扣除原告借支和在被告处购买的材料费用263499元以及约定的50000元挂靠费，剩余的工程款364501元，被告应当支付给原告。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求：1、判令被告立即返还工程款360501元（当庭变更后的数额）；2、被告承担本案诉讼费、送达费。被告福星公司辩称，原、被告双方确实有合同关系，原告并不是我公司授权的经理，双方没有签订任何挂靠合同；该工程还未竣工验收，原告起诉事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年7月5日和8月30日，原告分三次以被告的名义和新疆海辰油气技术有限公司签订三份《协议书》，由原告组织人员和垫资负责新疆海辰油气技术有限公司相关建筑施工项目的施工工作。三份合同合计工程总额为3128850元。该工程按合同施工完毕已于2014年8月交付给了新疆海辰油气技术有限公司使用至今。该工程因新疆海辰油气技术有限公司没有向建设部门备案，至今没有通过建设部门验收。该工程监理人员丁友书证实，在交付工程之前由施工单位、建设单位和监理进行了验收。另查明，2015年1月19日，原告同该工程负责人陈利国签署了结算书，并加盖了被告公章（原告提交的复印件，被告代理人陈利国认可真实性）。结算书内结算金额除被告和新疆海辰油气技术有限公司签订的三份《协议书》内金额外还包含原告实际施工的其他项目，共计4998803元。2015年2月3日，新疆海辰油气技术有限公司出具证明证实：于2013年至今共给新疆福星建设公司对公支付22943000元，附付款明细单。2015年6月7日，新疆海辰油气技术有限公司出具证明证实：该公司尚未验收，目前仅余部分质保金由于质保期未到故未结算完毕。（另已支付的工程款中给新疆福星建设公司工地代表陈勇远支付现金600000元，转账支票500000元）。被告共计给原告支付了工程款2269000元。原告自认在被告处有借支及材料费263499元，本院要求被告在限期内对原告出具的借据或收条进行核算，如被告不进行核算，本院将对原告自认的金额予以认定。被告以原告不来找其清算为由，拒绝核算并提交相关证据。认定上述事实的证据有：《协议书》、付款明细表、《结算书》、证明、转账凭证、公证书、证人证言及原、被告陈述。本院认为，原告同被告之间实际为挂靠关系，原告系没有资质的实际施工人，借用被告的名义签订的建设工程施工合同无效。依据相关法律规定，建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，该工程验收备案的义务为建设单位和施工单位。因建设单位新疆海辰油气技术有限公司没有将该工程向建设部门进行备案，导致该工程无法进行验收，责任不能归咎于原告。该工程已实际交付新疆海辰油气技术有限公司使用，故视为验收合格。原告同该工程负责人陈利国签署了结算书，被告也给原告支付了2269000元工程款，剩余款项应当支付原告。原告自认在被告处有借支及材料费263499元，本院要求被告在限期内对原告出具的借据或收条进行核算，如被告不进行核算，本院将对原告自认的金额予以认定。被告以原告不来找其清算为由，拒绝核算并提交相关证据。故本院按照举证责任分配，认定原告在被告处有借支及材料费263499元的事实。原告要求扣减双方口头约定的50000元挂靠费，被告没有提供证据证实挂靠费的具体数额，本院对该数额予以确认。被告抗辩新疆海辰油气技术有限公司在已支付的工程款中给原告支付现金600000元，转账支票500000元，实际已超付工程款。因新疆海辰油气技术有限公司出具证明证实：于2013年至今共给新疆福星建设公司对公支付22943000元，附付款明细单。22943000元系对公支付给被告的，根据付款明细单的收款一方来看，收款人均为被告。故给原告支付的1100000元并未包含在内。且依据被告与新疆海辰油气技术有限公司签订的三份协议总额为3128850元，新疆海辰油气技术有限公司扣除部分质保金后给被告支付的数额22943000元仅是三份协议内的数额。结合原告同被告负责人陈利国签署的结算书，该工程全部施工的项目总金额为4998803元，故本院认定新疆海辰油气技术有限公司给原告支付的1100000元系三份合同之外的工程款，故对被告的抗辩本院不予采信。被告抗辩原告在该工程中工人人工工资、材料款、租赁费等多项费用没有支付完毕，不应当给原告支付剩余工程款。因本院已给被告合理时间要求其提交相关证据予以扣减，被告没有出示相关证据，原告也当庭表示如有应扣减的其他费用，双方可以另案解决。故应由原告承担的其他费用，被告可以另行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告新疆福星建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告陈勇远工程款360501元。本案受理费3383.76元，由被告负担（原告已预付，由被告付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 唐 洁二〇一五年七月二十七日书记员 马艺瑞
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2015）通川民初字第1747号原告达州市通川区吉通运业有限公司。法定代表人何安珍，经理。公司所在地达州市通川区南岳村四组。委托代理人（特别授权）谭明德，男，生于1952年12月14日，汉族，大专文化，达州市通川区人，系达州市通川区天利汽车运输有限公司职工，住达州市通川区。被告陈友刚，男，生于1988年1月27日，汉族，四川省万源市人，住四川省万源市。原告达州市通川区吉通运业有限公司与被告陈友刚挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达州市通川区吉通运业有限公司的诉讼代理人谭明德到庭参加诉讼，被告陈友刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月5日，被告与原告签订了《车辆经营服务合同书》。约定被告的川17052**号车挂靠在原告名下经营。由于被告未按时对该车交纳保险费用，经原告多次催告，被告仍未履行相关义务，致使该车脱保，留下严重的安全隐患。要求判令：解除原、被告签订的《车辆经营服务合同书》。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证；2、被告身份证、机动车行驶证；3、车辆经营服务合同书，用以证明被告挂靠经营的事实。被告陈友刚未作答辩及未举证。经审理查明，2012年6月5日，原告达州市通川区吉通运业有限公司与被告陈友刚签订了《车辆经营服务合同书》。合同约定：被告陈友刚（乙方）将其所有的牌照号为川17052**的车辆挂靠在原告达州市通川区吉通运业有限公司（甲方）经营，服务期限为转户时止；合同到期不按时续签、不按时保险、不按时审证，双方合同自行终止和解除。在履行中被告未按时对该车交纳保险费用，经原告多次催告，被告陈友刚未按合同约定履行该项义务，为此，原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间签订的《车辆经营服务合同书》，系双方真实意思表示，且已履行。由于被告陈友刚其后以自己的行为表明不履行合同约定的相关义务，原告主张解除《车辆经营服务合同书》，符合该合同约定的解除条件，于法有据，本院予以支持。被告陈友刚未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：解除原告达州市通川区吉通运业有限公司与被告陈友刚于2012年6月5日签订的《车辆经营服务合同书》。案件受理费50元，由被告陈友刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  姚亚林审 判 员  侯学全人民陪审员  邓莎丽二〇一五年七月十六日书 记 员  黄红旭
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）方行审字第613号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人王大海，任局长职务。被执行人许志坚，男。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2015年7月7日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2015年2月2日作出的方建征字（2015）第16015号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2015）第16015号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活（建筑）垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2015）第16015号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2015）第16015号征收决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  燕 晓二〇一五年七月十三日书 记 员  秦 祎
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海中法刑执字第915号罪犯翁国华。现在海南省海口监狱服刑。本院于2000年6月27日作出（2000）海中法刑初字第45号刑事判决，以被告人翁国华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人翁国华不服，提出上诉，海南省高级人民法院于2000年12月26日作出（2000）琼刑终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯翁国华于2001年7月10日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2003年3月12日将罪犯翁国华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年8月16日减为有期十八年六个月，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期自2005年9月11日起至2024年3月10日止。罪犯翁国华在减为有期徒刑的服刑期间，共获得四次减刑，累计减刑五年八个月，剥夺政治权利改为四年，减刑后刑期执行至2018年7月10日止。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯翁国华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯翁国华在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯翁国华自2013年11月至2015年2月，共计考核16个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，原判处没收罪犯翁国华个人全部财产，该犯尚未履行。本院于2015年7月8日作出（2015）海中法执字第86号执行裁定，认为该犯名下无其他财产可供执行，遂裁定终结执行。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯翁国华在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翁国华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期自2005年9月11日起至2017年10月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林            梅审判员 蒙      国      丰审判员 陈杨丽二Ｏ一五年七月三十一日书记员 张            楠
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民一初字第02305号原告：柯贤德，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：宣城市宏达机械有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：不详。原告柯贤德诉被告宣城市宏达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员杨惠红适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告柯贤德到庭参加诉讼，被告宣城市宏达机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告柯贤德诉称：被告因经济周转困难，于2013年元月27日向原告借款50000元，由被告法定代表人王卫忠向原告出具收款收据加盖被告公章。此后，原告多次催讨，被告拖延未还。请求：1、被告立即向原告归还借款50000元及利息（自2015年5月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、收款收据一份，证明被告向原告借款的事实。被告宣城市宏达机械有限公司未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：被告宣城市宏达机械有限公司于2013年元月27日向原告柯贤德借款50000元，由被告向原告出具收款收据。现原告催要借款，被告拖延未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宣城市宏达机械有限公司向原告柯贤德借款50000元，并出具字据，本院予以确认；原、被告未在收款收据上约定还款期限，原告可随时请求被告归还；原、被告未约定借款利息，经催要被告拖欠不还，原告请求被告自起诉之日起支付借款利息，本院予以支持；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣城市宏达机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告柯贤德借款50000元及利息（自2015年6月4日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告柯贤德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告宣城市宏达机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨惠红二〇一五年七月二十八日书记员  潘彩云附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳中法刑执字第2334号罪犯陈海荣，男，1992年6月1日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2013年9月13日作出（2013）湛雷法刑初字第385号刑事附带民事判决，以被告人陈海荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月14日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈海荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈海荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次，2014年5月、2015年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈海荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈海荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一五年七月二日书 记 员  王洋子
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第7746号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告于连生，男，1983年8月4日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告于连生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告于连生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121987.00元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币121987.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆少民初字第00244号原告孟某。被告夏某。原告孟某诉被告夏某离婚纠纷一案，原告孟某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告孟某申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告孟某承担。代理审判员  屈艳丽二〇一五年七月十日书 记 员  吴峥华
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）浏民初字第2507号原告李某某，女，汉族，农民。被告吴某某，男，汉族，农民。原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由代理审判员刘敢德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于2014年结婚，双方婚前缺乏了解，婚后夫妻关系不和谐，无共同语言，请求法院判决原、被告离婚，被告承担诉讼费。被告吴某某辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2014年10月27日在湖南省浏阳市民政局登记结婚，婚后未共同生育小孩。婚后双方曾发生争执，原告称自双方2015年4月份起分居至今，被告称自2015年5月份起分居。另查明，结婚时原告未置办嫁妆；双方婚后未添置夫妻共同财产；亦无夫妻共同债权及存款；被告称夫妻共同债务有欠梁某某4000元、李某甲2000元、吴某甲3000元、李某乙2000元、李某丙4000元、吴某丙10000元、胡某某3000元、杨某某2000元，但未提供证据证明，原告亦不予认可，本院不予确认。以上事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，其婚姻关系合法、有效。原、被告婚后虽因琐事发生过争执，但并无大的矛盾冲突，夫妻之间应互相理解、互相尊重、互相包容，现原、被告尚未达到法定的离婚条件，只要双方能够珍惜感情，加强交流，夫妻和好尚有可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  刘敢德二〇一五年七月一日书 记 员  罗自伟附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠湾法刑一初字第23号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人翁某某，男，1990年8月8日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省。因本案于2014年10月21日被大亚湾区公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。无前科。辩护人李某某，广东凡天律师事务所律师。辩护人赵某某，广东广孚律师事务所律师。公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人翁某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日、7月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘克成出庭支持公诉，被告人翁某某及其辩护人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月20日21时许，李某甲打电话给被告人翁某某，说在大亚湾区澳头街道八方工地的小卖部，有人要和他打架。被告人翁某某和王某某就过去工地小卖部，李某甲叫被告人翁某某把杨某某拉进厕所殴打，被告人翁某某准备动手拉杨某某，李某甲称是开玩笑闹着玩的。杨某某回到宿舍后，与龙某某、杨某、龙某甲等人找被告人翁某某理论，后因口角问题引起打斗，被告人翁某某头部受伤。被告人翁某某从医院治疗回到宿舍，心里不服气。2014年10月21日8时许，被告人翁某某召集王某甲（另案处理）、翁某甲（另案处理）、翁某乙（另案处理）、王某某（另案处理）等人来到八方工地生活区的西侧板房内，使用携带铁棍、木棒等工具先后轮流殴打杨某某的老乡刘某某、龙某甲、余某某，致被害人受伤。2014年10月21日9时许，被告人翁某某在工地包工头李某甲的带领下到派出所接受调查。经法医学鉴定，被害人刘某某右侧颞骨、顶骨骨折，右侧额颞顶部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血，右侧颞叶及顶叶脑挫裂伤，小血肿形成，腰2、3左侧横骨折，左侧少量胸腔积液，背部及右上肢软组织损伤，伤后出现浅昏迷，呼叫无反应，双侧瞳孔不等大，左侧肌力3级，右侧肌力2～3级，右侧巴氏征阳性等症状和体征，其损伤程度属重伤二级；被害人龙某甲左颞顶部挫裂创、左上臂淤血肿及左肱骨、左腓骨骨折，符合钝性外力作用所致，其损伤程度属轻伤二级；被害人余某某头部愈合疤痕，符合外力所致，其损伤程度属轻微伤。上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明等书证，折断木棒6根、铁锤1把、木棒1根、铁棍1根等物证，被害人刘某某、龙某甲、余某某的陈述，证人杨某某、李某甲、杨某、龙某某的证言，被告人的供述和辩解，辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书和公安机关的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人翁某某是此次故意伤害行为的组织者和召集者，在犯罪中起主要作用，是主犯，应对共同的犯罪结果承担刑事责任。故辩护人李某某提出被害人刘某某的重伤并非翁某某殴打所致的辩护意见，理由不成立，不予采纳。被告人翁某某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚。辩护人李某某提出被告人翁某某有自首情节、无前科、认罪态度好、有悔罪表现的辩护意见，理由成立，予以采纳。缴获的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人翁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2018年10月20日止。）二、缴获的木棒七根、铁锤一把、铁棍一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  戴伟斌二〇一五年七月二十日书 记 员  彭佳贝附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）亭东执字第00056-1号申请执行人卓郎（金坛）泰斯博斯纺织专件有限公司（原金坛泰斯博斯纺织专件有限公司），住所地金坛市华城路98号。法定代表人CarstenVoigtlaender，该公司董事长。被执行人永大纺织集团股份有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇永大路1号。法定代表人范凯，该公司董事长。本院受理的申请执行人卓郎（金坛）泰斯博斯纺织专件有限公司（原为金坛泰斯博斯纺织专件有限公司，于2014年4月10日名称变更为现名称）与被执行人永大纺织集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月16日作出（2012）亭东商初字第0035号民事调解书。调解书载明：一、被告永大纺织集团股份有限公司尚欠原告金坛泰斯博斯纺织专件有限公司货款82035元，于2012年6月30日前付款2万元，余款62035元于2012年9月30日前付清。二、如被告有一期未能按期支付，原告可按所欠货款（扣除已支付部分）申请法院强制执行。三、双方余无瓜葛。案件受理费1851元，依法减半收取925.5元，由原告负担463元，被告负担462.5元。调解书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，全力查找被执行人下落，并限其履行法律文书确定的义务，但其一直未有履行。执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第00056号案件的本次执行程序。被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李东生执 行 员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一五年七月二十三日书 记 员  刘 闯
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝五中法行初字第00495号岳明义诉重庆市江津区四屏镇人民政府土地行政征收一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市南岸区人民法院管辖。二〇一五年七月十七日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民三（民）初字第2004号原告上海孜诚置业有限公司。法定代表人朱励。委托代理人闵国林。委托代理人徐文娟。被告孙巧平。原告上海孜诚置业有限公司与被告孙巧平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海孜诚置业有限公司撤回起诉��案件受理费731元，减半收取365.50元，由原告上海孜诚置业有限公司负担（已付）。代理审判员 洪 飞二〇一五年七月十日书 记 员 万小兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第14707号原告李晟。被告上海迎宾出租汽车有限公司。法定代表人陈小龄。本院在审理原告李晟与被告上海迎宾出租汽车有限公司身体权纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晟撤回起诉。审判员  陆玲英二〇一五年七月二十日书记员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第3130号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕2485号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员冯某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年4月8日、4月13日、4月19日，被告人孙某某在上海市浦东新区航头镇航梅路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室其居住地内，先后三次容留吸毒人员张某(另处)等人吸食毒品。2015年4月23日，被告人孙某某被公安机关抓获，到案后主动如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人张某、刘某的证言笔录及辨认笔录，尿检单，被告人孙某某的户籍资料、劣迹材料，公安机关出具的检查证、检查笔录、案发经过、工作情况和被告人孙某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某多次为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人孙某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年11月22日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 蒋 华二〇一五年七月二十四日书 记 员 周琴华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。