wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初350号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司,住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人：何奕，该公司经理。 委托代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：临海市尊龙娱乐会所，住所地浙江省临海市古城街道鹿城路298号。 经营者：柯珊珊。 本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告临海市尊龙娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年五月二十八日 代书 记员  王迎腾
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更132号罪犯冉茂福，男，1968年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2014年9月17日作出（2014）务刑初字第119号刑事判决，以被告人冉茂福犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，判决生效后即交付执行。本院于2016年11月10日作出（2016）黔06刑更600号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，刑期自2013年11月10日起至2018年11月9日止。2018年4月28日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年5月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯冉茂福在服刑期间，确有悔改表现，获评3个表扬，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为，罪犯冉茂福符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯冉茂福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月获评2个表扬、2017年4月至2017年9月获评1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯冉茂福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯的刑期即将届满，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯冉茂福减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年11月10日起至2018年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年五月二十八日书记员  郑 文
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终1039号 上诉人（原审被告）：三门嘉裕房地产有限公司。住所地：三门县海游街道城中坝头自然村。 法定代表人：卢利群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王莹、邱士杰，浙江新平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林日利，男，1976年5月1日出生，汉族，住三门县。 被上诉人（原审原告）：苏丽芳，女，1977年11月28日出生，汉族，住三门县。 上诉人三门嘉裕房地产有限公司因与被上诉人林日利、苏丽芳商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2017）浙1022民初5751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在审理本案过程中，上诉人三门嘉裕房地产有限公司于2018年5月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，三门嘉裕房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许三门嘉裕房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币450元，减半收取计225元，由上诉人三门嘉裕房地产有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许战平 审 判 员 陈 杰 审 判 员 何敏军 二〇一八年五月二十三日 代书记员 李 萍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更3023号 罪犯赵西龙，男，1982年10月1日出生，汉族，江苏省徐州市泉山区人，初中文化程度，住江苏省徐州市泉山区，现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省诸暨市人民法院于二〇一六年三月九日作出(2016)浙0681刑初75号刑事判决，以罪犯赵西龙犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币40000元。赵西龙不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一六年四月十八日作出(2016)浙06刑终218号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年5月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯赵西龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议假释。 经审理查明，罪犯赵西龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金已履行完毕。 上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯赵西龙在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵西龙提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯赵西龙准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年7月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈 兵 人民陪审员 曹 芳 人民陪审员 王文军 二〇一八年五月二十九日 书 记 员 王 静
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川18行初3号 原告陈绍芬,女,汉族，住四川省荥经县严道镇。 被告荥经县人民政府，住所地：四川省荥经县严道镇。 法定代表人李蓉，职务县长。 出庭负责人智勇，职务副县长。 委托代理人吴娟，荥经县人民政府法制办公室副主任。 委托代理人洪定国，四川三龙律师事务所律师。 原告陈绍芬因不服被告荥经县人民政府房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈绍芬诉称，2016年2月17日，在原告未签订征收补偿协议的情况下，被告荥经县人民政府对原告房屋进行了强拆。请求判决被告拆除原告房屋行为违法。 被告荥经县人民政府答辩称，被告未与原告签订过任何合同或协议，更未组织过任何单位和人员对原告的房屋进行过搬迁和强拆，未对原告实施过具体的行政行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。即公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。本案中，原告之女张静涛代原告与严道镇政府签订了一份荥经县严道镇新南片区棚户区（第三期）“4.20”地震灾后《统归统建安置协议书》，综合该证据以及其他在案证据，开展强制搬迁工作的主体均不能指向原告诉称的荥经县人民政府。原告也未提供其他证明讼称行政行为基本事实的证据和依据，不符合提起诉讼的条件，应依法驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈绍芬的起诉。 原告陈绍芬起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告陈绍芬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  王强 审判员  秦华 审判员  刘茉 二〇一八年五月十七日 书记员  黄燕
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更124号罪犯陆玉刚，男，1997年3月29日出生，侗族，初中文化，农民，贵州省黎平县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省黎平县人民法院于2016年3月23日作出（2015）黎刑初字第236号刑事判决，以被告人陆玉刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2015年10月12日起至2018年12月11日止。判决生效后即交付执行。2018年4月28日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年5月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯陆玉刚在服刑期间，确有悔改表现，获评2个表扬，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为，罪犯陆玉刚符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯陆玉刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2017年4月30日获评1个表扬、2017年5月至2017年10月获评1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯陆玉刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陆玉刚减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年10月12日起至2018年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年五月二十八日书记员  郑 文
重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝01民终3574号 上诉人（原审原告）：万承精密电子（重庆）有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道剑山路106号，统一社会信用代码91500227054845391U。 法定代表人：黄宣和，董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，男，1988年9月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市。 委托诉讼代理人：娄安伯，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：蒋云艳，女，1991年9月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 上诉人万承精密电子（重庆）有限公司（以下简称万承公司）因与被上诉人蒋云艳劳动争议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人万承公司的委托诉讼代理人陈勇、娄安伯，被上诉人蒋云艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 万承公司上诉请求：1.撤销一审判决，重新审理；2.判决万承公司不支付蒋云艳双倍工资25718元；3.本案诉讼费由蒋云艳承担。主要事实和理由：1.双方第一次合同期限为2016年4月6日至2017年4月5日，到期后万承公司要求补签，蒋云艳拒绝，故合同未续订双方均有过错；2.2017年10月31日双方协商解除了劳动关系，支付了经济补偿金，不应再支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额；3.法律规定的支付劳动者双倍差额的情形是指劳动者首次入职，双方未签订书面劳动合同的情形，本案不属于该情形，一审适用法律错误。 蒋云艳答辩称：一审判决正确，要求维持原判。 万承公司向一审法院起诉请求：1、判决万承公司不支付蒋云艳未续签劳动合同的二倍工资差额25718元；2、由蒋云艳承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：蒋云艳入职万承公司后，双方订立了合同期限为2016年4月6日至2017年4月6日的劳动合同，劳动合同期限届满后，蒋云艳仍在万承公司上班，万承公司对此也无异议。万承公司与蒋云艳于2017年10月31日协商解除了劳动合同关系。2017年11月16日，蒋云艳向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求万承公司支付未续签书面劳动合同的双倍工资差额。2017年12月21日，仲裁委作出了渝璧劳人仲案字[2017]第966号仲裁裁决书，裁决由万承公司支付蒋云艳未签劳动合同二倍工资差额共计25718元。万承公司不服仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。 庭审中，万承公司与蒋云艳对2017年5月6日至2017年10月31日期间，蒋云艳双倍工资差额为25718元均予以认可。 一审法院认为，万承公司与蒋云艳之间的劳动合同到期后，蒋云艳仍在万承公司工作，万承公司对此也无异议，应视为双方建立了新的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”以及《重庆市职工权益保障条例》第八条第三款“劳动合同期满后，用人单位继续使用该职工的，应在一个月内与其续签书面合同”的规定，万承公司应在劳动合同期满后一个月内即2017年5月6日前与蒋云艳订立书面劳动合同，由于万承公司至2017年10月31日双方劳动关系解除时仍未与蒋云艳订立劳动合同，因此，万承公司应向蒋云艳支付起止时间为2017年5月6日至2017年10月31日期间的双倍工资差额25718元。 关于万承公司诉称以公告形式通知了蒋云艳等劳动者续订劳动合同，但蒋云艳拒绝续订劳动合同，并称蒋云艳在协商解除劳动合同协议书中已放弃主张未签劳动合同双倍工资差额的问题。一审法院认为，蒋云艳在万承公司处上班，万承公司若通知劳动者续订劳动合同，应采用直接的形式通知，而不应采用张贴公告的形式通知，且万承公司也无充分证据证明其张贴了公告，因此，万承公司不能证明是蒋云艳拒绝续签劳动合同，即便蒋云艳拒绝订立劳动合同，万承公司完全可以与蒋云艳终止劳动合同关系，但万承公司仍同意蒋云艳在其单位工作，故万承公司就应承担未续签书面劳动合同的法律责任。同时，在万承公司与蒋云艳订立的《协商解除劳动合同书》中，也未载明蒋云艳放弃主张未订立书面劳动合同双倍工资差额的相关内容，因此，万承公司的诉称理由不能成立，一审法院依法不予支持。 综上所述，万承公司应当向蒋云艳支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：“原告万承精密电子（重庆）有限公司于本判决生效后五日内向被告蒋云艳支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额25718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告万承精密电子（重庆）有限公司负担。” 二审中，双方对原判查明的事实均无异议，均无新证据举示。本院对原判查明的事实予以确认。 本院认为，万承公司的上诉理由与一审时的诉讼理由相同，一审法院的评判是正确的；且在二审中万承公司未举示新的证据证明其理由成立；因此，本院同意一审法院的评判意见，不再赘述。 综上所述，万承公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人万承精密电子（重庆）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈瑜 审判员  乔艳 审判员  刘毅 二〇一八年五月二十八日 书记员  李娜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2039号 上诉人（原审原告）：陈立亮，男，1955年6月6日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：孙金花，女，1955年7月13日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，系陈立亮妻子。 被上诉人（原审被告）：闫虎全，男，1963年11月8日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 上诉人陈立亮因与被上诉人闫虎全相邻关系纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈立亮上诉请求：撤销一审判决，改判停止侵害、排除妨害（即拆除杂物间和厕所）并由闫虎全承担诉讼费用。事实与理由：一审法院已经查明，闫虎全的杂物间和厕所不在其宅基地使用权范围内，且位于上诉人吃水管道上方。由于其杂物间和厕所紧挨上诉人房屋，导致雨季排水不畅，房屋受潮，墙面腐烂、瓷砖脱离。上诉人也急需要更换新的饮水管道。其搭建的杂物间和厕所明显对上诉人的合法权益构成侵犯。恳请二审法院依法做出合理合法的裁判。 被上诉人闫虎全经传票传唤没有到庭应诉。 陈立亮向一审法院起诉请求：1、判令被告停止对原告房屋的侵害、排除妨害；2、判令被告赔偿原告各项经济损失131375元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审判决认定如下事实：双方均为孙庄村村民，南北院为邻，原告居西南院，被告居东北院。原告的房屋坐北朝南，被告在原告房屋东墙靠北处搭建一间厕所和一间杂物房。原告的吃水管道位于被告的厕所及杂物房下方。双方因吃水管道、排水等问题多次发生矛盾，虽经多方调解仍未解决，致原告诉至法院。另查明闫虎全搭建的杂物间及厕所不在其本人宅基地使用权范围内。 一审法院经审理认为，被告搭建的杂物房和厕所位于原告吃水管道上方，原告称被告截断并控制其吃水管道但未提交相关证据予以证明该侵权事实。原告也未能提供充分的证据证明系被告搭建的杂物房和厕所导致了其房屋长期受潮，墙面瓷砖脱落、墙体腐烂、故原告提出的要求被告停止对其房屋侵害、排除妨碍并赔偿131375元的诉求，不予支持。一审法院据此判决：驳回陈立亮的全部诉讼请求。案件受理费3023元，由原告负担。 二审中双方均没有提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十六条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。闫虎全在自己的宅基使用权范围之外，搭建杂物房紧贴陈立亮的房屋东墙，杂物间和厕所位于原告吃水管道上方，导致陈立亮在村里更换吃水管道时未能及时更换，影响了日常生活，构成了对陈立亮的相邻妨害。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，故对陈立亮的该项请求予以支持。本院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1983号民事判决； 二、闫虎全在本判决生效后十日内将位于陈立亮吃水管道上方的杂物间和厕所拆除； 三、驳回陈立亮的其他诉讼请求。 一审案件受理费3023元，陈立亮负担2943元，闫虎全负担80元；二审案件受理费80元由闫虎全负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年五月二十五日 书记员  常新蕊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终4222号 上诉人（原审被告）：隆正才，男，1962年9月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人（原审被告）：刘随芬，女，1965年8月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人（原审被告）：隆昌勇，男，1984年3月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人（原审被告）：李德华，男，1960年9月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人（原审被告）：邓从菊，女，1964年3月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人（原审被告）：李恩明，男，1986年10月31日出生，汉族，住内江市东兴区。 上诉人（原审被告）：曾莹，女，1989年12月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 上诉人（原审被告）：四川省隆辰辉商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路666号1栋11层1117号。 法定代表人：隆正才。 上诉人（原审被告）：内江市颢天元商贸有限公司，住所地内江市东兴区大千路129号附94号。 法定代表人：李德华。 上述九上诉人共同委托诉讼代理人：徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：徐浩洋，男，1969年6月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行，住所地四川省成都市新津县瑞通路220号一楼商铺附4、5、6、7号，二楼商铺附3、8号。 负责人：尧钦春，行长。 委托诉讼代理人：唐刚军，男，系该行员工。 上诉人隆正才、刘随芬、隆昌勇、李德华、邓从菊、李恩明、曾莹、徐浩洋、四川省隆辰辉商贸有限公司（以下简称隆辰辉公司）、内江市颢天元商贸有限公司（以下简称颢天元公司）因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行（以下简称浙江民泰银行新津支行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2017）川0132民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人隆正才、刘随芬、隆昌勇、李德华、邓从菊、李恩明、曾莹、徐浩洋、隆辰辉公司、颢天元公司以上诉人正在进行转贷为由于2018年5月3日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，隆正才、刘随芬、隆昌勇、李德华、邓从菊、李恩明、曾莹、徐浩洋、隆辰辉公司、颢天元公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许隆正才、刘随芬、隆昌勇、李德华、邓从菊、李恩明、曾莹、徐浩洋、四川省隆辰辉商贸有限公司、内江市颢天元商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费378元，减半收取189元，由上诉人隆正才、刘随芬、隆昌勇、李德华、邓从菊、李恩明、曾莹、徐浩洋、隆辰辉公司、颢天元公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓川 审 判 员 任文磊 审 判 员 刘冠男 二〇一八年五月十五日 法官助理 李文里 书 记 员 陈星竹
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申992号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西华达建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区光德路8号FIB厂房。 法定代表人：张俊海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵平哲，陕西鸿辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩惠萍，女，汉族，生于1965年7月14日，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：郑曦耀，陕西秦川律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙红科，男，汉族，生于1970年5月28日，住宝鸡市岐山县。 再审申请人陕西华达建筑工程有限公司（以下简称华达公司）与被申请人韩惠萍、龙红科买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华达公司申请再审称，请求依法撤销宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终字第85号民事判决，维持宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初907号民事判决。事实与理由：1、华达公司与韩惠萍无任何民事法律关系。韩惠萍与龙红科恶意串通，伪造华达公司项目部印鉴，事后盖在个人签订的合同上，对华达公司不发生法律效力。2、韩惠萍对华达公司的诉讼已经超过诉讼时效。韩惠萍与龙红科签订的协议约定的付款期限为2013年9月底，韩惠萍一直未主张过货款。3、根据合同的相对性，华达公司与韩惠萍无法律上的关系。4、韩惠萍明知龙红科与华达公司之间系工程分包关系，龙红科不是华达公司项目部工作人员，无权代表华达公司签订合同，但仍然与龙红科串通，伪造项目部印鉴。其应当自行承担法律后果。华达公司从未追认过该合同，华达公司不应承担任何法律责任。 韩惠萍提出意见称，无论龙红科与华达公司是分包关系还是挂靠关系，其作为自然人都不能干工程，二审判决华达公司承担责任正确。韩惠萍提供的建筑材料已经实际使用在华达公司的建筑工地上，至于龙红科私刻印章，与本案无关。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本案争议的焦点问题是申请人华达公司是否应当承担支付货款的责任。 经查，华达公司将其承建的眉县XX小区XX楼，酒店及公寓楼工程的土建部分工程分包给龙红科，龙红科在实际施工期间，与韩惠萍签订了购买方木、镜面板等建材的《协议》，并加盖了“陕西华达建筑工程有限公司太白印象项目部”印章。协议签订后，韩惠萍依约将龙红科购买的方木、镜面板等建筑材料运至工地。在卷10张《收料单》显示从2013年7月16日至2013年9月3日，韩惠萍向龙红科提供方木、镜面板、柱子板等建筑材料，收料单上均有王均祥（协议约定的场地收货人）的签名。 本院认为，项目部是建筑企业的临时机构，负责某一项目的施工，其有权根据施工需要对外购买建筑材料等，建筑企业对项目部权利的限制并不能约束善意第三人。本案中，项目部印章虽系龙红科私刻，但华达公司将其承建的涉案工程分包给龙红科是客观事实，韩惠萍作为供货方，将建筑材料运送到案涉工地，并由龙红科指定的收货人王均祥在收料单上签字。龙红科作为华达公司案涉工程土建部分工程的实际施工人，与韩惠萍签订了买卖协议，并加盖了项目部印章，韩惠萍有理由相信龙红科有权代表华达公司对外签订合同，其并无审查印章真伪的义务。现有证据不足以证明韩惠萍与龙红科存在恶意串通的行为，华达公司也未能提交证据证明案涉建筑材料未用于龙红科承包的项目工地，故华达公司申请再审的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西华达建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长  王建敏 审 判 员  石 雷 代理审判员  赵 霜 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  李 琨 1
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民再245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铁岭绿园野生植物研制基地有限公司。法定代表人：马立，该公司经理。委托诉讼代理人：刘昌杰，辽宁正业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭玉姣，女。委托诉讼代理人：郭广水，男。再审申请人铁岭绿园野生植物研制基地有限公司（以下简称铁岭绿园）因与被申请人郭玉姣生命权、健康权、身体权纠纷一案，铁岭市银州区人民法院于2017年3月14日作出（2016）辽1202民初4107号民事判决。宣判后，铁岭绿园不服，提起上诉。铁岭市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）辽12民终709号民事判决，该判决生效后，铁岭绿园不服，向本院申请再审。本院于2018年5月22日作出（2018）辽民申987号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。铁岭绿园申请再审称，郭玉姣不遵守滑雪场明示警示，自己违禁擅自上滑雪大跑道，造成伤害应由其自己承担70%责任。铁岭绿园要求对郭玉姣的伤残等级和二次手术费用重新鉴定，原鉴定不准确。郭玉姣是农村户口，打工也在农村，赔偿标准应按农村标准计算。铁岭绿园依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。郭玉姣辨称，郭玉姣并未在大跑道上滑雪，只是在普通的滑雪道上滑雪，原审责任划分并无不当。铁岭绿园在一审过程中并未对伤残等级要求重新鉴定，视为同意原鉴定结论。郭玉姣的收入来源于城镇，原审判决赔偿标准并无不当。本院再审认为，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”上述法律规定的公共场所管理人的安全保障义务并非是没有界限、无限扩大的，而是一个“合理限度范围内”的安全保障义务。本案中，郭玉姣作为完全民事行为能力人，应当能够预见滑雪运动具有高度危险性，其参加滑雪即自愿承担危险规则，本身应对运动风险尽到注意义务。原审在未查明铁岭绿园是否存在危险隐患、设计缺陷和人为的管理混乱等事实的情况下，即认定铁岭绿园没有为郭玉姣提供足够的安全保障，并判令铁岭绿园对此承担主要责任，显属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百零七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终709号民事判决及铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初4107号民事判决；二、本案发回铁岭市银州区人民法院重审。审判长  王鸿晓审判员  李永财审判员  孟凡永二〇一八年五月二十三日书记员  李 佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初285号 原告：重庆长庆压铸有限公司，住所地：重庆市巴南区南泉镇虎啸村。 法定代表人：龚凌宣，董事长。 委托诉讼代理人：赵萍，重庆百事得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铮，重庆百事得律师事务所律师。 被告：成都兴光工业科技有限公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇何公路116号。 法定代表人：张全熙，董事长。 委托诉讼代理人：黄敏，女，公司员工。 委托诉讼代理人：刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。 原告重庆长庆压铸有限公司诉被告成都兴光工业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。本院2018年5月23日组织双方证据交换过程中，重庆长庆压铸有限公司向本院提出书面《撤诉申请书》，申请撤回本案诉讼。 本院认为，重庆长庆压铸有限公司撤回起诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆长庆压铸有限公司撤诉。 案件受理费56224元，减半收取为28112元，由重庆长庆压铸有限公司负担。 审 判 长  李 俊 审 判 员  赵 韬 人民陪审员  冯达彬 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  刘方祺 庭审书记员李恒
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1377号申请执行人：税安明，男，汉族，1971年12月17日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：遵义市盛发实业有限公司，统一社会信用代码：91520300622592864J。住所：贵州省遵义市汇川区西安路243号。法定代表人：肖本昌，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的遵汇劳人仲字（2018）第54号仲裁裁决书，受理执行税安明申请执行遵义市盛发实业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人遵义市盛发实业有限公司应支付申请执行人69696元及利息，执行费945元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市盛发实业有限公司银行存款人民币70641元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年五月二十三日书记员  张世杰
福建省宁德市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）闽09刑申9号 吕大树： 你因犯故意伤害罪一案，不服周宁县人民法院（2016）闽0925刑初157号刑事附带民事判决和福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09刑终319号刑事附带民事裁定，以本案现有证据不足以证明2016年7月30日上午你有殴打张某，吕大潘殴打张某的行为造成的结果与你无关，一、二审法院认定本案的证据不确实充分，存在矛盾，要求改判你无罪及不承担民事赔偿责任为由，向本院提出申诉。 本院依法对该案进行了复查，确认一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑及民事判赔适当。现对你的申诉理由答复如下： 关于你申诉认为，本案现有证据不足以证明2016年7月30日上午你有殴打张某，吕大潘殴打张某的行为造成的结果与你无关，一、二审法院认定本案的证据不确实充分，存在矛盾，要求改判你无罪及不承担刑民事赔偿责任的意见。经查，被害人张某陈述证实，2016年7月30日上午8时30分许，他在家里听到有敲门声，开门以后，见到你和穿红衣短袖中年男子在门口，之后被你拉到兰前西路五巷与六巷之间的房子处，被你及穿红衣短袖中年男子打伤。他被打完之后，你有打电话给肖某说“你朋友被我打了”。证人徐某证言证实，2016年7月30日上午9时20分许，她听到敲门声就下去开门，见两个中年男子，其中一个戴着金色项链的中年男子（经辨认系你）问她是否张某的妻子，该男子说她老公张某凌晨4点多发信息给他老婆，张某听到声音就下楼出来。该中年男子就抓住张某往外拉，她在换鞋子中听到张某大声喊叫的声音，过一会儿警察来了，接着张某也回来了，张某说被人给打伤了。证人阮某证言证实，2016年7月30日上午9时30分许，她在回家的路上路过张某家门口，见两个中年男子和张某老婆在说话，并且有对张某老婆说叫张某出来，她往家走了十几米，就见到有三个中年男子在用拳头打张某的胸部，张某被打摔倒在地上，他们继续用拳头打张某，具体几个人没看清楚。证人肖某证言证实，2016年7月30日上午10时许，你打电话告诉他：“刚才张某被我打了，是因为凌晨张某又发信息到他老婆手机上，他太生气了，所以早上才去打张某。”话单查询单证实，2016年7月30日上午10:23:23，你手机号码138××××6227主叫肖某手机号码138××××2068，通话时长503秒。现场监控视频及监控截图证实，2016年7月30日上午9时35分，你从张某家方向出来。周宁县公安局物证鉴定室周公鉴［2016］130号、174号鉴定书、伤情照片证实，被害人张某的伤情属轻伤二级，十级伤残。上述证据相互印证，证实你、吕大潘伙同他人共同殴打被害人张某致轻伤，十级伤残的事实，你的伤害行为造成他人轻伤，故应承担民事赔偿责任，一、二审法院认定本案的事实清楚，证据确实充分，你上述申诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回，望你服判息诉。 特此通知。 二〇一八年五月二十五日 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及你法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执542号申请执行人：温州融利宝典当有限责任公司，住所地浙江省温州市鹿城区民航路20号（温州奥林匹克假日大酒店有限公司一楼）。法定代表人：缪贤。被执行人：倪国松，男，汉族，1962年8月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。温州融利宝典当有限责任公司依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2017）温仲调字第659号调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人倪国松在（2018）浙03执542号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人倪国松的银行存款307345.5元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜涛二〇一八年五月二十九日书记员  **
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民终3234号上诉人（原审原告）：杨美爱，女，汉族，现住河北省邯郸市。委托诉讼代理人:张九的,女,汉族，现住现住河北省邯郸市。被上诉人（原审被告）：李希芳，男，汉族，现住现住河北省邯郸市。委托诉讼代理人:李士林,男,汉族，现住现住河北省邯郸市。上诉人杨美爱因与被上诉人李希芳民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初698号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨美爱上诉请求：1、被上诉人因资金周转向上诉人借款5000元,并出具借款借据。2、被上诉人答辩称上诉人是存款,不是借款,但被上诉人未提交证据证明。3、李士英是被上诉人之子，时至今日法院未判决李士英非法集资罪。请求依法撤销邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初698号民事裁定，判决被上诉人偿还上诉人5000元及利息440元，合计5440元，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李希芳未提供书面答辩。一审经审理查明下列事实：原告杨美爱于2016年5月1日存入旧店面粉厂5000元，约定利息为8厘，存单加盖旧店面粉厂方章，有限期一年，过期作废，李希芳在存单上签字。到期后原告催要借款，被告推脱不还借款，致引发诉讼。另查明，李士英系旧店面粉厂法定代表人，已涉嫌非法吸收公众存款罪被邯郸市肥乡区人民检察院提起公诉。一审法院认为，该存单加盖旧店面粉厂方章，旧店面粉厂的法定代表人李士英因涉嫌非法吸收公众存款罪已被邯郸市肥乡区人民检察院于2017年9月19日提起公诉，原告起诉该笔存款应系旧店面粉厂行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告杨美爱的起诉。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案上诉人杨美爱起诉时依据的是盖有旧店面粉厂印章的存单，而旧店面粉厂的法定代表人李士英因涉嫌非法吸收公众存款罪被邯郸市肥乡区人民检察院于2017年9月19日提起公诉。故本案上诉人所诉借贷行为涉嫌刑事犯罪。根据法律规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，杨美爱的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 双审判员 田保俊审判员 左建阔二〇一八年五月二十八日书记员 吴广晓
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初348号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司,住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。 法定代表人：何奕，该公司经理。 委托代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：临海市尊龙娱乐会所，住所地浙江省临海市古城街道鹿城路298号。 经营者：柯珊珊。 本院在审理原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告临海市尊龙娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年五月二十八日 代书 记员  王迎腾
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1568号申请执行人:王明尚，男，1951年11月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:王明勤，男，1960年8月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初4793号民事判决书，于2018年5月9日依法受理申请执行人王明尚申请执行被执行人王明勤承包地征收补偿费用分配纠纷一案，被执行人应给付申请执行人土地补偿款1,569.74元，并承担本案执行费50.00元。在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议为由，于2018年5月21日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0382执1568号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  刘 鸿二〇一八年五月二十三日书记员  赵洪谅
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执123号 申请执行人韩昌远与被执行人何国强合同纠纷一案。执行中，被执行人何国强已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执123号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除何国强因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年五月二十三日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1371号申请执行人：遵义市致诚建筑物资租赁站，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇泥桥村村委会正对面，注册号：520303600044366。经营者：邓富乾，男，1975年11月8日出生，汉族。委托代理人：金世宾，贵州文福律师事务所律师。被执行人：贵州宏科建设工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区狮峰路，统一社会信用代码：9152000021441046XP。法定代表人：余晓明，职务：总经理。被执行人：王庆松，男，汉族，1974年8月4日出生，贵州省凤岗县人，户籍地：贵州省遵义市凤岗县，现住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初4043号民事判决书，受理执行遵义市致诚建筑物资租赁站申请执行贵州宏科建设工程有限责任公司、王庆松租赁合同纠纷一案，被执行人贵州宏科建设工程有限责任公司、王庆松应支付申请执行人遵义市致诚建筑物资租赁站法律文书款4594364.47元（含租金、违约金、案件受理费、申请保全费），承担申请执行费48344.00元。在诉讼过程中，我院依法于2017年10月18日以（2017）黔0303执保254号民事裁定书冻结了被申请人贵州宏科建设工程有限责任公司名下中国民生银行贵阳花果园支行账号为15×××71的银行存款。现该案已进入执行程序，由于被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州宏科建设工程有限责任公司、王庆松银行存款人民币4642708.47元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年五月二十一日书记员  黄果
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终1035号 上诉人（原审被告）：三门嘉裕房地产有限公司。住所地：三门县海游街道城中坝头自然村。 法定代表人：卢利群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王莹、邱士杰，浙江新平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈彩会，男，1985年8月13日出生，汉族，住三门县。 被上诉人（原审原告）：罗芳芳，女，1987年6月4日出生，汉族，住三门县。 上诉人三门嘉裕房地产有限公司因与被上诉人陈彩会、罗芳芳商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省三门县人民法院（2017）浙1022民初5754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在审理本案过程中，上诉人三门嘉裕房地产有限公司于2018年5月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，三门嘉裕房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许三门嘉裕房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币230元，减半收取计115元，由上诉人三门嘉裕房地产有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许战平 审 判 员 陈 杰 审 判 员 何敏军 二〇一八年五月二十三日 代书记员 李 萍
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更140号罪犯肖安坤，男，1993年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省都匀市人，原住该市。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省都匀市人民法院于2016年7月5日作出（2016）黔2701刑初第84号刑事判决，以被告人肖安坤犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年12月12日起至2019年6月11日止。判决生效后即交付执行。2018年4月28日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年5月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯肖安坤在服刑期间，确有悔改表现，获评2个表扬，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为，罪犯肖安坤符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯肖安坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2017年5月31日获评1个表扬、2017年6月1日至2017年10月31日获评表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯肖安坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯肖安坤减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年12月12日起至2018年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年五月二十八日书记员  郑 文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行初205号 原告银柳娟，女，1979年4月27日出生，仫佬族，身份证住址：南宁市。 委托代理人王文利，广西纵华律师事务所律师。 委托代理人周莉妮，广西纵华律师事务所实习律师。 被告南宁市西乡塘区人民政府，住所地：南宁市西乡塘区衡阳西路11号，统一社会信用代码：114501077759913132。 法定代表人陆广平，该区区长。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 原告银柳娟因认为被告南宁市西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）不履行补偿义务一案，于2018年3月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告银柳娟诉称，原告于2015年承租位于南宁市××乡××号陈艳德的房屋，与房东未签订书面的租赁合同，铺面面积约为25平方米，用于经营南宁市银子百货店。2018年3月2日，南宁市城市东西向快速路项目一标办公室及南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称西乡塘区拆迁办）发出一份《通知》，内容为“因南宁市城市东西向快速路项目建设需要，请项目沿线被征收人及承租人于2018年3月2日前腾空房屋并搬离，逾期不搬所造成的损失自行承担。特此通知。”原告接到该份《通知》后，于2018年3月5日向西乡塘区拆迁办反映未得到补偿的问题，当场被告知应去到具体的项目点问询；后于2018年3月12日，包括原告在内的需被拆迁的铺面租户向拆迁办项目组要求出具与房屋产权人签订的补偿协议书，被告知该协议书未得到产权人的许可，不能向其提供；原告当日向其提交《关于支付东西向快速路西段（陈东村段）商铺搬迁补助费的函》，根据《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》（南府发〔2013〕10号），被拆迁商铺的承租人应得到搬迁误工费、补助费及停产停业补助费等，而各承租户并未收到上述费用，请西乡塘区拆迁办予以调查核实。同日，拆迁办书面告知，原告主张的上述费用不属征收补偿的范畴，对该信访事项不予受理。原告认为其承租的房屋属于涉案项目征收范围，根据《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》（南府发〔2013〕10号），原告应当得到上述补偿费，而被告却在未调查核实及未支付任何补偿费用的情况下要求原告搬迁，进行强制拆除，被告的上述行为违反法律规定，侵害了原告的权益。综上，请求法院：一、确认被告西乡塘区政府不履行给付义务的行为违法；二、判令被告西乡塘区政府向原告银柳娟支付搬迁误工费500元、搬迁补助费250元、停产停业补助费9000元，以上补偿款共计9750元；三、本案诉讼费由被告西乡塘区政府承担。 被告西乡塘区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，当事人提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系。这种利害关系应当限于法律上的利害关系，且一般仅指公法上的利害关系；除特殊情况或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款规定：“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第五十一条第三款规定：“被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书和地上附着物的产权证明等文件，到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。逾期不办理征地补偿登记的，视为放弃补偿；但是，有正当理由导致延期办理征地补偿登记的除外。”《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》第二十二条规定：“本章所称被拆迁人是指被征收集体土地上房屋及其附属物的所有权人。”据此，在集体土地征收过程中，负有补偿义务的行政机关对集体土地地上附着物履行补偿职责的对象应是该地上附着物的所有权人，而非使用权人。本案实质系原告银柳娟以其为涉案项目集体土地征收范围内地上附着物的承租人（使用权人），要求被告西乡塘区政府向其支付搬迁误工费、搬迁补助费、停产停业补助费等补偿费用的履行法定职责之诉，但其不是该涉案房屋的所有权人，根据上述法律、法规和规范性文件的规定，其与该被诉行政不作为行为之间不具有法律上的利害关系，故银柳娟不具有提起本案诉讼的原告诉讼主体资格。本案在已经立案的情况下，应该依法驳回原告银柳娟的起诉。银柳娟所主张的该部分利益应与涉案房屋的所有权人通过民事途径另行解决。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告银柳娟的起诉。 本案不收取案件受理费，原告银柳娟预交的案件受理费50元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 黄影颖 审 判 员 韦影年 审 判 员 晏 琼 二〇一八年五月二十八日 法官助理 林国帅 书 记 员 何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀06执57号 申请执行人：王依晨，女，汉族，2011年9月5日出生，住所地河北保定市清苑县。 申请执行人：李巧凤，女，汉族，1988年2月9日出生，住所地保定市清苑县。 申请执行人：刘景芝，女，汉族，1958年4月5日出生，住所地河北省保定市清苑县。 申请执行人：王文要，男，汉族，1957年10月5日出生，住所地河北省保定市清苑县。 被执行人：赵文涛，男，汉族，1989年11月30日出生，住所地河北省保定市容城县 王依晨等申请赵文涛责令退赔一案，保定市中级人民法院作出的（2016）冀06刑初54号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依据河北省高级人民法院（2016）冀刑终355号刑事附带民事判决书，执行的内容已撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结保定市中级人民法院作出的（2016）冀06刑初54号刑事附带民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全和 审判员  唐有才 审判员  李伟仲 二〇一八年五月二十八日 书记员  李 鑫
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终4474号 上诉人（原审被告）：黄宏林，男，1971年11月2日生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 被上诉人（原审原告）：南通苏中建设有限公司，住所地：江苏省海安县海安镇黄海大道中359号。 法定代表人：臧正华，该公司董事长。 原审被告：张益华，女，1971年12月2日生，汉族，户籍地：江苏省姜堰市。 上诉人黄宏林因与被上诉人南通苏中建设有限公司、原审被告张益华返还原物纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄宏林未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人黄宏林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  康永杰 审判员  王 健 审判员  孙乾辉 二〇一八年五月二十三日 书记员  刘雪姣
包头市昆都仑区人民法院民事判决书                                                                     （2018）内0203民初1430号  原告：刘本峰，男，1969年1月14日出生，汉族，户籍地包头市。委托诉讼代理人：邱吉顺，内蒙古万生律师事务所律师。被告：于永常，男，1968年9月25日出生，汉族，无固定职业，户籍地及住所地包头市。被告：沈丽芝，女，1973年8月27日出生，汉族，无固定职业，户籍地及住所地包头市。原告刘本峰诉被告于永常、沈丽芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘本峰及委托诉讼代理人邱吉顺与被告于永常到庭参加诉讼。被告沈丽芝经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付2013年3月至2016年1月30日的利息10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告于永常两次向原告借款共计20万元。原告无法及时偿还借款，2016年被告于永常给原告刘本峰出具借条约定2017年12月前支付10万元利息。此后，原告多次催要，被告未偿还。二被告为夫妻关系，被告沈丽芝应当共同偿还，故诉至法院。被告于永常辩称，认可所欠的10万元利息未付。被告沈丽芝未做答辩。原告为证实自己的主张，向法庭提供借条二张、个人业务凭证一份、结婚登记一份、离婚登记一份、民事判决书一份。被告于永常对以上证据均予以认可。二被告未向法庭提供证据。根据原被告的举证质证情况，结合双方当庭陈述，本院认定事实如下：查明，被告于永常于2013年3月17日、4月3日分两次向原告借款各10万元，总计20万元。2016年1月30日，被告于永常出具借条一张，载明“从刘本峰借贰拾万元整在2016年12月前还清。2017年12月前还拾万元整”。原被告双方均认可借条载明的2017年12月前还拾万元整为2013年3月至2016年1月30日贰拾万元借款本金产生的利息。2016年1月30日之后的利息，原告本次诉讼未予主张。又查明，原告就被告于永常欠付的20万元借款本金的民间借贷纠纷已诉至本院，本院已于2018年3月20日依法作出了（2017）内0203民初4643号民事判决书，判决被告于永常偿还原告刘本峰借款20万元，驳回了原告要求被告沈丽芝承担共同偿还责任的诉讼请求。再查明，二被告1996年9月9日登记结婚，2008年10月31日离婚；又于2013年8月30日办理了复婚登记。本院认为，原告刘本峰与被告于永常的借贷事实业已经（2017）内0203民初号民事判决书作出判决。依据相关法律规定，其所产生的孳息亦应给付。故原告本次诉讼主张10万元利息符合法律规定。且原告主张的2013年3月至2016年1月30日期间的利息10万元未违反法律保护利息最高限额的规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告沈丽芝对10万元利息承担共同偿还责任，因借款本金20万元产生在2013年3月至4月，此期间二被告为离婚状态，该笔债务为被告于永常的个人债务，且原告无证据证明该笔款项用于婚后的共同家庭生活，故被告沈丽芝对10万元利息不承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于永常于本判决生效后十日内偿还原告刘本峰2013年3月至2016年1月30日期间的借款利息10万元。二、驳回原告刘本峰的其他诉讼请求。案件受理费2300元、公告费300元（原告均已预交），由被告于永常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                  审判长 崔静                        人民陪审员  胡冬梅人民陪审员 李占元                      二〇一八年五月二十八日                       书记员 裴梦琦            附本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条 债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更126号罪犯龙冬春，男，1984年1月28日出生，汉族，大学文化，个体户，四川省内江市人，原住该市市中区。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2014年6月19日作出（2014）务刑初字第78号刑事判决，以被告人龙冬春犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。判决生效后即交付执行。被告人不服提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）遵市法刑三终字第123号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月7日起至2019年3月6日止。2018年4月28日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出减刑建议，同年5月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯龙冬春在服刑期间，确有悔改表现，获评4个表扬，建议对该犯减刑九个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为，罪犯龙冬春符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯龙冬春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年11月被评为改造积极分子1次（转换3个表扬）、2017年4月至2017年5月获评1个表扬。2017年罪犯龙冬春向本院缴纳罚金6000元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯龙冬春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、交付执行的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯龙冬春减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年3月7日起至2018年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年五月二十八日书记员  郑 文
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏06行初45号 原告黄振声，男，1924年11月8日生，××族，住南通市通州区。 委托代理人黄立新，男，1968年4月21日生，××族，住江苏省南通市通州区，系原告之子。 委托代理人沈建芳，女，1966年8月26日生，××族，住住江苏省南通市通州区，系原告儿媳。 被告南通市通州区人民政府，住所地南通市通州区。 法定代表人凌屹，区长。 应诉负责人陈曦，副区长。 委托代理人王春华，南通市通州区人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人司舒琰，南通市通州区人民政府法制办公室工作人员。 原告黄振声不服被告南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月22立案受理后，于2月26日向被告通州区政府邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭对本案进行了审理，原告黄振声，被告通州区政府负责人陈曦及委托代理人王春华、司舒琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄振声以南通市通州区先锋街道办事处（以下简称先锋街办）违法将其自留地修建成道路为由，向通州区政府申请行政复议，请求通州区政府责令先锋街办退还非法侵占的自留地并恢复原状。通州区政府经复议后认为，便道由先锋街办秦家埭村村委会组织实施，该项目并未占用申请人的承包地和宅基地、自留地。黄振声与修路行为没有利害关系，于2018年1月17日作出通政复字[2017]76号行政复议决定（以下简称76号复议决定）：驳回黄振声的行政复议申请。 原告黄振声诉称，2017年8月9日，先锋街办在未经黄振声同意，未依法征收的前提下，擅自将原告的自留地修建成便道，违反了土地管理法的规定，侵犯了原告的合法权益。原告向通州区政府申请行政复议，被告作出驳回黄振声复议申请的76号复议决定违法。请求撤销76号复议决定，判令通州区政府受理黄振声的复议申请。 为支持其主张，黄振声向本院提交以下证据： 1．身份证复印件。证明原告的身份。 2．76号复议决定。证明被诉行政行为存在。 3．自留地照片。证明原告土地因修建道路被侵占。 4．位置图、村民及村民小组长的证明。证明原告自留地被侵占。 5．通州区公安局受案回执、终止案件调查决定书及政府信息公开答复书。证明原告曾向公安机关报案以及被诉违法行为由先锋街办实施的事实。 被告通州区政府辩称，黄振声的复议申请不符合行政复议法及实施条例规定的受理条件，被诉76号复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求驳回黄振声的诉讼请求。 被告通州区政府在法定期限内向本院提交以下证据： 1、行政复议申请书、行政复议受理通知书、答复通知书及送达回执、答复书。证明被诉复议决定程序合法。2、先锋街办秦家埭村村委会出具的证明、赵秀英出具的收条、二轮承包归户清册。证明修建道路并未占用黄振声的自留地。 2．行政复议决定及回执。证明被诉行政行为存在。 法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 被告通州区政府对原告黄振声所举证据质证认为，照片不能证明占用了黄振声的自留地。对村民小组长及村民出具的证明的真实性不予认可。通州区公安局受案回执、终止案件调查决定书及政府信息公开答复书等不能反映修路占有黄振声自留地的事实。 原告黄振声对被告通州区政府所举证据质证认为，秦家棣村民委员会出具的证明、二轮承包清册仅说明秦家棣四期安置房围墙东便道施工未占用原告的承包田和宅基地,原告诉请针对的系自留地，证明、清册均和被诉行政行为的合法性无关联。赵秀英系黄振声的儿媳，出具的收条涉及地块和本案无关联。对其余证据的真实性予以确认，但均不合法。 本院认为，原告提供的照片反映了修建道路的事实，但是否涉及占用原告的自留地，尚须结合其他证据予以认定。村民小组长及村民出具的证明以及位置图，仅能证明黄振声住宅西侧是河沟，河沟外有一小块田，小块田西侧又是河沟，至于该小块土地是否属于黄振声使用的自留地尚无法确认。通州区公安局受案回执、终止案件调查决定书及政府信息公开答复书证明沈建芳曾因黄振声财物被损向公安机关报案，与本案被诉行政行为合法性审查并无关联；被告提供的秦家埭村民委员会出具的证明、二轮承包清册因与本案审查的是否侵犯原告自留地权益无关联，故不具有证明效力。原告儿媳赵秀英出具的收条，结合原告提供的照片，证明黄振声住宅河沟西侧有一块小田，但该小田并非由黄振声耕种，而由赵秀英耕种并已实际收取了青苗补偿费。 经审理查明，原告黄振声住宅三面环沟，住宅南侧有小路与外界相通，住宅西侧河沟外有南北狭长小地块。因秦家埭四期安置房建设，修建围墙东侧便道占用了上述地块，其中涉及黄振声儿媳赵秀英耕种的部分土地。为此，赵秀英收取了所在村补贴的青苗费200元。黄振声认为修建的便道占有了其自留地，于2017年11月22日向通州区政府申请行政复议。通州区政府受理后，于11月28日通知先锋街办作出答复。12月8日，先锋街办答复称：经查，在先锋街办秦家埭四期安置房东围墙施工期间，所在村因修建施工便道需占用部分村民自留地一事已与相关农户协调完毕，并将相应的占地青苗费与农户结清，其中并未涉及黄振声的自留地。2018年1月17日，通州区政府作出案涉76号复议决定。黄振声不服，诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，申请行政复议的，行政复议机关依法受理其复议申请。可见只有侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，才属于行政复议的受理范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件之一即申请人与具体行政行为有利害关系。由此，认为行政行为侵犯他人的合法权益或对当事人自身权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受案范围。本案中，秦家埭四期安置房东围墙施工期间所修建的施工便道并未占用原告黄振声的自留地，黄振声儿媳赵秀英耕种的农田已由其领取了相应的青苗补偿费，故修建道路的行为未侵犯黄振声本人的合法权益，对黄振声的权利义务不产生影响。通州区政府受理后，经审理发现黄振声的复议申请不符合受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）款的规定，驳回黄振声行政复议申请。复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 综上，原告黄振声要求撤销被诉复议决定没有事实和法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄振声的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄振声负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。（该院开户银行：中国农业银行南京分行山西路支行，帐号：10×××75） （此页无正文） 审判长  张志新 审判员  谭松平 审判员  郁 娟 二〇一八年五月二十八日 书记员  朱超先 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初286号 原告：台州市黄岩恒帆模塑有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区南城街道方山下村印山路305号。 法定代表人：胡红兵，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。 被告：台州市黄岩黑桃塑业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩经济开发区江口街道永达路。 法定代表人：曹爱霞，该公司执行董事兼经理。 本院在审理原告台州市黄岩恒帆模塑有限公司与被告台州市黄岩黑桃塑业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告台州市黄岩恒帆模塑有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告台州市黄岩恒帆模塑有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州市黄岩恒帆模塑有限公司承担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年五月二十八日 代书 记员  王迎腾
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初1131号 原告郭鑫鹏，男，1991年12月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人王玲，女，1964年2月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系原告郭鑫鹏之母。 委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦**楼**。 法定代表人陈志勇，区长。 委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府法制办公室工作人员。 原告郭鑫鹏不服被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）作出的政府信息公开答复行为及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，于2017年11月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告郭鑫鹏的委托代理人王玲，被告温江区政府负责人委托的工作人员管馨及被告温江区政府的委托代理人李翔，被告市政府负责人委托的工作人员雍元及被告市政府的委托代理人杨霖霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告温江区政府于2017年8月7日作出2017年第140号《政府信息公开申请告知书》（以下简称140号告知书），其主要内容为：郭鑫鹏申请公开“拆除申请人位于四川省成都市温江区公平太极街房屋的征地补偿安置方案批复”的政府信息，经查，郭鑫鹏申请的政府信息不存在。郭鑫鹏不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年10月25日作出（2017）999号行政复议决定（以下简称999号复议决定），维持了被告温江区政府作出的140号告知书。 原告郭鑫鹏诉称，被告温江区政府作出140号告知书和被告市政府作出的999号复议决定侵犯了原告的合法权益，请求法院判决予以撤销。 被告温江区政府辩称，温江区政府作出的140号告知书证据充分，内容及程序合法。请求驳回原告郭鑫鹏的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的999号复议决定依据充分，程序合法。请求驳回原告郭鑫鹏的诉讼请求。 经审理查明，2017年7月18日，原告郭鑫鹏通过邮寄方式向被告温江区政府递交政府信息公开申请，申请公开“拆除申请人位于四川省成都市温江区公平太极街房屋的征地补偿安置方案批复”的政府信息。被告温江区政府收到该申请后，经核实，成都市温江区国土资源局于2017年7月31日出具《关于提供信息公开相关征地信息的回复》，其主要内容为：经核实，郭鑫鹏所申请的信息不存在；成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称公平街办）于2017年8月3日出具《关于郭鑫鹏户情况说明》，其主要内容为：郭鑫鹏系王玲及郭伊忠之子，其反映的房屋位于公平场旁的购地自建住房因柳永路项目（现芙蓉大道）于2004年12月拆迁，并已补偿到位，该项目无征地批文。2017年8月7日，被告温江区政府作出140号告知书并向原告郭鑫鹏送达。原告郭鑫鹏不服，向被告市政府申请行政复议。被告市政府收到复议申请并履行相关程序后，于2017年10月25日作出999号复议决定，维持了被告温江区政府作出的140号告知书。该行政复议决定作出后向原告送达。原告郭鑫鹏仍不服，遂提起本案诉讼。 以上事实，有本案当事人提供的《政府信息公开申请表》、成都市温江区国土资源局出具的《关于提供信息公开相关征地信息的回复》、公平街办出具的《关于郭鑫鹏户情况说明》、140号告知书、行政复议申请书、《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、999号复议决定和相关文书的送达凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定，被告温江区政府对原告郭鑫鹏提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，被告温江区政府在收到原告的政府信息公开申请并经核实后，告知原告所申请的政府信息不存在。被告温江区政府已按照前述规定履行了告知义务，其作出的140号告知书并无不当。被告市政府作出999号复议决定维持该告知行为适用法律正确，程序合法。原告郭鑫鹏的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郭鑫鹏的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告郭鑫鹏负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  喻小岷 人民陪审员  向际宪 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  陈 悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执619号 申请执行人交通银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华路110号。 负责人：梁蔚，职务：行长。 被执行人潘治彬，男，1972年4月19日生，汉族，绥阳县人，住遵义市红花岗区。。 被执行人谢顺莉，女，1982年6月8日生，汉族，绥阳县人，住遵义市余庆县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司遵义分行申请执行潘治彬、谢顺莉金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2018年5月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执619号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年五月二十八日 书记员  黄 颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执恢70号之一申请人：沈阳透平机械股份有限公司,71571460-5,住沈阳市经济技术开发大陆16号。法定代表人：苏永强，董事长。被执行人：哈尔滨巨能汽轮机械制造有限责任公司,住哈尔滨市香坊区三大动力路598号。法定代表人：崔德好，总经理。被执行人：哈尔滨汽轮机辅机工业总公司,住哈尔滨市香坊区三大动力路598号。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2014）哈民商初字29号民事判决书，受理了沈阳透平机械股份有限公司与哈尔滨巨能汽轮机械制造有限责任公司、哈尔滨汽轮机辅机工业总公司承揽合同纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款5014000.00元,或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇一八年五月二十八日书记员  李学斌
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终2059号上诉人（原审被告、申请执行人）：赵旭武，男，1968年11月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：傅正勇，浙江大平律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：龚文建，男，1985年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。原审被告（被执行人）：潘媛媛，女，1982年10月24日出生，汉族，住浙江省新昌县。原审被告（申请执行人）：杨达如，男，1954年5月15日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。上诉人赵旭武因与被上诉人龚文建、原审被告潘媛媛、杨达如执行分配方案异议之诉一案，不服义乌市人民法院（2017）浙0782民初14533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵旭武上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回龚文建的一审诉讼请求。事实和理由：1、抵押物应当办理抵押登记，龚文建未办理抵押登记，抵押未生效。2、退一步讲，如属质押，债务人应当将质押物交付给权利人，龚文建的质押未生效。3、龚文建既未提供权利证书，也未补办抵押登记，抵押未生效，不得对抗第三人。且杨达如起诉、保全、判决均在龚文建之前，龚文建也从未对讼争车辆主张过权利，一审认定龚文建享有优先受偿权属认定事实错误。4、一审判决适用法律错误。被上诉人龚文建辩称，1、案涉车辆为特殊动产，抵押权自抵押合同生效时就已设立，未经登记只是不得对抗善意第三人。其对案涉车辆的抵押权合法有效。2、案涉车辆是以抵押的形式进行的担保，不是质押。3、其对案涉车辆享有优先受偿权有借款合同和抵押借款合同为证。4、赵旭武只是一般债权人，并非物权法所称的善意第三人，赵旭武的债权清偿顺位应在其优先受偿权之后。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告潘媛媛未作陈述。原审被告杨达如述称，其同意赵旭武上诉请求。案涉车辆由其查找到线索申请扣押至法院，相关费用均由其交纳。如果案涉车辆抵押给龚文建，龚文建为何不将车辆拿去。请求撤销一审判决，改判按原分配方案分配。龚文建向一审法院起诉请求：判令潘媛媛所有的浙Ｇ×××**号宝马X6拍卖款为其所有，赵旭武、杨达如不得参与分配，撤销原分配方案。一审法院认定事实：2016年10月28日，该院作出（2016）浙0782民初13725号民事判决：贾晓桃、潘媛媛于判决生效后十日内归还杨达如借款100万元并支付利息。2017年2月3日，该院作出（2016）浙0782民初18936号民事判决：潘媛媛于判决生效之日起十日内归还龚文建借款计人民币30万元并支付违约金；潘媛媛于判决生效之日起十日内给付龚文建律师代理费18000元；龚文建就上述债权对潘媛媛所有的号牌号码为浙Ｇ×××**号的小型汽车的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；驳回龚文建的其他诉讼请求。2017年2月9日，该院作出（2016）浙0782民初21239号民事判决：贾晓桃、潘媛媛于判决生效后十五日内返还赵旭武借款140万元并支付违约金；驳回赵旭武的其他诉讼请求。嗣后，龚文建、赵旭武、杨达如均申请该院强制执行，该院均已立案执行。现涉案浙Ｇ×××**号小型汽车已被该院依法拍卖，得款404000元。该院执行机构制作的分配方案显示，龚文建、赵旭武、杨达如的债权均作为普通债权参与分配。2017年8月7日，龚文建提出书面异议。2017年8月9日，赵旭武、杨达如提出反对意见。为此，龚文建提起本案诉讼。一审法院认为，龚文建就涉案车辆的拍卖款是否享有优先受偿权，该院已作出裁判，本案当中不存在争议。本案争议的焦点问题是，赵旭武、杨达如是否属于涉案的善意第三人，能否排除龚文建对涉案车辆的拍卖款享受优先受偿的权利。判决龚文建享有优先受偿权的法律依据是《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，该法条所称的“第三人”指对同一标的物享有物权的人，不包括债务人的一般债权人，因为一般债权人与动产抵押标的物并无法律上的直接联系，不能承认其具有对抗动产抵押的效力。具体而言，未经登记的动产抵押权不得对抗的第三人应当是动产抵押物的善意受让人、质权人、登记的动产抵押权人、租赁权人。因此，赵旭武、杨达如不是涉案财产的善意第三人，而仅是一般债权人。《中华人民共和国物权法》第一百九十九条对抵押权之间的清偿顺序进行了规定，该条规定也说明了已设立的抵押权未经登记并非是作为普通债权处理，仅在已登记的抵押权之后进行清偿。综上，龚文建的诉讼请求合法有据，予以支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条第二款的规定，判决：一、龚文建就涉案债权对潘媛媛所有的浙Ｇ×××**号小型汽车的拍卖所得价款享有优先受偿权。二、由义乌市人民法院执行机构重新制作分配方案。案件受理费7360元，由赵旭武、杨达如负担。本院二审经审理，对一审认定的事实予以确认。本院认为，龚文建就其债权对潘媛媛所有的案涉车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权已为另案生效法律文书所确定。赵旭武主张龚文建对案涉车辆的拍卖款不享有优先受偿权，系对生效法律文书本身提出的质疑，不属于执行分配方案异议之诉案件的审理范围。赵旭武为潘媛媛之一般债权人，对案涉车辆不享有物权，案涉车辆抵押虽未办理登记，但赵旭武亦不属可对抗未经抵押登记之动产的善意第三人。综上，赵旭武的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7360元，由上诉人赵旭武负担。本判决为终审判决。审 判 长 毛建青审 判 员 梁 立审 判 员 马美华二〇一八年五月二十九日代书记员 苏丽燕
山西省怀仁县人民法院民事裁定书（2018）晋0624民初701号原告：贾龙，男，1971年6月25日生，汉族，现住朔州市。被告：孔为华，男，1973年1月23日生，汉族，现住怀仁县。被告：姜和芹，女，汉族，现住怀仁县。贾龙与孔为华、姜和芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年5月22日，贾龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按贾龙撤诉处理。案件受理费2900元，贾龙已交纳，减半收取1450元，由贾龙负担。审判员 门世军 二〇一八年五月二十二日书记员 张 晓
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）皖12刑终172号 原公诉机关安徽省界首市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王俊，男，汉族，1987年2月27日出生于河南省沈丘县，初中文化，理发师，住沈丘县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年7月6日被界首市公安局刑事拘留，同年8月10日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 辩护人朱天水，北京市天水泽龙律师事务所律师。 界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人王俊犯非法买卖枪支罪一案，于2016年12月18日作出（2016）皖1282刑初267号刑事判决。宣判后，王俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，阜阳市人民检察院指派检察员王浩、王旭出庭履行职务，上诉人王俊及其辩护人朱天水到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定,2016年3月至6月期间，被告人王俊从网上购买了三把气枪，后分别以900元、600元、3000元的价格卖给赵小辉、陈某、田某1。2016年7月3日，界首市公安局卫民派出所民警依法现场查获田某1持有的枪支。2016年7月5日、7月9日，陈某、赵小辉父亲赵某分别将两支气枪上交至界首市公安局卫民派出所。2016年7月22日，经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该三支枪支均系以气体为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表,勘验、检查笔录，辨认笔录，证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品清单,枪支性能检验报告，（阜）公（痕检）鉴字（2016）49号枪支性能检验报告（阜）公（痕检）鉴字（2016）50号枪支性能检验报告,远程勘验工作记录,枪支照片,微信红包记录，支付宝截图，收条,情况说明,到案经过,户籍证明,前科证明,证人田某1、陈某、赵某、于某、田某2、刘某的证言等。 据此，原审法院认为，被告人王俊违反枪支管理规定，非法买卖以压缩气体为动力的非军用枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。被告人王俊到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王俊犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。二、涉案气枪三支予以没收。 上诉人王俊对原判认定的事实没有异议，提出其不懂法，原判量刑过重，要求依法予以改判。其辩护人认为，王俊购买枪支是国家管理不严所致，且购买的枪支中有两支不能使用，王俊认罪态度较好，有坦白情节和检举揭发他人犯罪的立功表现，要求对王俊宣告无罪或者适用缓刑。 经二审审理查明，2016年3月至6月期间，被告人王俊从网上购买了三把气枪，后分别以900元、600元、3000元的价格卖给赵小辉、陈某、田某1。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该三支枪支均系以气体为动力发射枪弹的非军用枪支，弹丸枪口动能比分别为202.39Ｊ每平方厘米、9.9ＯＪ每平方厘米、20.74Ｊ每平方厘米，具有致伤力。 上述事实，有经一二审庭审举证、质证，查证属实的相关物证、书证、扣押物品清单、检验报告、情况说明、证人陈某等人证言、上诉人王俊供述等证据证实。二审期间，上诉人及其辩护人未提供新的证据，对上述事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人王俊违反枪支管理规定，非法买卖以压缩气体为动力的非军用枪支三支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应依法处罚。王俊到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于王俊的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，因王俊认罪态度较好，原判已在法定刑幅度内对王俊从轻处罚，王俊上诉称其不懂法，原判对其量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持；王俊的辩护人提出王俊所购买的枪支中有两支不能使用的辩护意见与检验报告载明的意见不符，提出王俊有检举他人犯罪行为的立功表现的意见经侦查机关调查不能认定，提出王俊认罪态度较好应从轻处罚的意见原判已予以认定，故其要求对王俊宣告无罪或适用缓刑的意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡龙汉 审判员  邢轶慧 审判员  袁理想 二〇一八年五月十日 法官助理刘钦锋 书记员孙庆堂 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终617号 上诉人（原审起诉人）：叶荔，女，1972年1月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人叶荔因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初351号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人叶荔的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对叶荔的起诉不予立案。 叶荔上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖12执74号之一 被执行人：张圣飞，男，1994年8月20日出生于安徽省 鞍山市，汉族，无业，初中文化，住马鞍山市博望区。 被执行人张圣飞犯抢夺罪财产刑执行一案，本院于2014年8月22日作出（2014）阜刑初字第00092号刑事判决，已经发生法律效力。因被执行人张圣飞至今未履行生效法律文书确定的罚金刑义务，刑庭移送执行。 本院在执行过程中，于2018年5月10日依法扣划了张圣飞银行账户上的存款人民币1000元。本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定： 终结（2014）阜刑初字第00092号刑事判决张圣飞罚金刑部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜之涛 审判员  许汝佺 审判员  戴云秋 二〇一八年五月二十八日 书记员  刘正威 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执84号申请执行人罗发霞（又名罗霞），女，1978年3月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人谢向丽，女，1973年11月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初4727号民事调解书，受理申请执行人罗发霞申请执行被执行人谢向丽民间借贷纠纷一案，被执行人谢向丽应偿还申请人罗发霞借款170,000.00元，并承担本案诉讼费1950元及执行费2479元。本案在执行过程中，被执行人偿还申请执行人40,000.00元后，申请执行人与被执行人在本院主持下达成执行和解协议，申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）黔0382民初4727号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年五月二十三日书记员  王 莉
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初201号 原告薛明远，男，1953年12月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路**。 法定代表人詹庆，区长。 委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。 委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨筠，北京中伦（成都）律师事务所律师。 原告薛明远因不服被告成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告薛明远，被告青羊区政府的委托代理人陈红及被告青羊区政府负责人委托的工作人员王天寿，被告市政府的委托代理人谢怡芯及被告市政府负责人委托的工作人员陈伊琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告青羊区政府于2017年12月29日作出流水号为20171213113621461553的《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称553号告知书）。该告知书主要内容为：薛明远依申请公开“2005年第六批城市建设用地，征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩规划设计条件书的备案政府信息”。本行政机关未制作、获取薛明远申请公开的备案政府信息，建议向国土资源部门、规划部门申请查询。原告薛明远不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2018年3月5日作出[2018]82号《行政复议决定书》（以下简称82号复议决定），维持了青羊区政府作出的553号告知书。 原告薛明远诉称，2017年12月13日，其向被告青羊区政府网络申请政府信息公开，2017年12月29日被告青羊区政府作出553号告知书，称未制作、获取薛明远所申请公开的政府信息，建议其向国土资源部、规划部门申请查询，青羊区政府故意作出本机关未制作的告知书，认定事实，适用法律错误，侵犯了薛明远的合法权益。薛明远向被告市政府申请行政复议。市政府作为复议机关对青羊区政府的告知行为不予纠正违反了行政复议的法律规定。请求撤销青羊区政府作出的553号告知书及撤销市政府作出的82号复议决定。 被告青羊区政府辩称，其作出553号告知书符合法律规定，履行了答复义务。请求驳回原告薛明远的诉讼请求。 被告市政府辩称，其作出的82号复议决定符合法律规定，认定事实清楚，证据充分适用法律正确。请求驳回原告薛明远的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月13日，原告薛明远通过网上申请向被告青羊区政府递交政府信息公开申请，主要内容为：“申请公开2005年第六批城市建设用地，征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩选址决定书备案的政府信息”。青羊区政府于2017年12月29日作出521号告知书。该告知书主要内容为：薛明远依申请公开“2005年第六批城市建设用地，征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩规划设计条件书的备案政府信息”。本行政机关未制作、获取薛明远申请公开的备案政府信息，建议向国土资源部门、规划部门申请查询。被告青羊区政府以挂号信方式向薛明远送达553号告知书。薛明远不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2018年3月5日作出82号复议决定，维持了青羊区政府作出的553号告知书。薛明远不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、553告知书、行政复议申请书、82号复议决定和送达文书以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告青羊区政府具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。本案中，原告薛明远申请公开“2005年第六批城市建设用地，征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩规划设计条件书的备案政府信息”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由该制作该政府信息的行政机关负责公开……”、第二十一条第三项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，青羊区政府经审查后认为，青羊区政府并非法定的规划设计条件书方面信息的制作机关，亦未保存相关信息，故告知薛明远未制作、获取其申请公开信息，同时告知薛明远可向与上述政府信息有关的国土资源部门、规划部门申请公开。青羊区政府的告知行为符合上述法律规定，且其告知内容并无不当。青羊区政府在收到薛明远申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。被告市政府收到薛明远行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定并进行送达，程序合法。综上，薛明远的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告薛明远的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告薛明远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  邱方丽 审判员  李 衡 审判员  雍卫红 二〇一八年五月二十八日 书记员  汤慈东 附法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件 若干问题的规定》（法释〔2011〕17号） 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽01民终5171号 上诉人（原审被告）：王特，男 被上诉人（原审原告）：朱东林，男， 原审被告：史阿慧，女， 上诉人王特因与被上诉人朱东林、原审被告史阿慧买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院(2018)辽0181民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人王特于2018年5月28日向本院提交了书面撤回上诉申请。 本院认为：王特在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王特撤回上诉。 二审案件受理费2641元，减半收取1320.5元，由王特负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 岩 审判员 李 涛 审判员 张维佳 二〇一八年五月二十九日 法官助理洪晔 书记员张冲 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0114民初2729号 原告：昆明中广源混凝土有限公司。住所地云南省昆明市西山区碧鸡镇长坡村委会下华哨村。 法定代表人：邵汪洪，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张国琼，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。 被告：云南德源宝混凝土有限公司。住所地昆明市呈贡区乌龙街道办可乐村（飞机场旁）。 原告昆明中广源混凝土有限公司（以下简称：中广源公司）与被告云南德源宝混凝土有限公司（以下简称：德源宝公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中广源公司的委托诉讼代理人张国琼到庭参加了诉讼，被告德源宝公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告中广源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付因原告履行连带保证责任而向第三人华新水泥（红河）有限公司昆明分公司（原名称：拉法基瑞安（红河）水泥有限公司昆明分公司）支付的货款1188213.4元，并支付该款自起诉之日起至上述款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月9日，被告与案外人华新水泥（红河）有限公司昆明分公司签订了《水泥买卖合同》，约定案外人向被告供应水泥。2014年5月16日，案外人与被告、原告三方签订《担保合同》，由原告为该笔货款提供连带保证，后货款到期，被告并未向案外人偿还，2015年6月2日，案外人将被告及原告诉至法院，要求被告偿还货款，并要求原告承担连带保证责任，后经昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1510号《民事调解书》确认，调解生效后，案外人申请了强制执行，原告代被告向案外人偿还了1188213.4元，现原告根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。 被告德源宝公司经本院公告传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不利后果由其自行承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本、被告国家企业信用信息公示系统、拉法基（红河）水泥有限公司昆明分公司国家企业信用信息公示系统、（2015）呈民初字第1510号《民事调解书》、《执行和解协议》、付款凭证、收款收据，上述证据系原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据形式要件，客观真实，与本案具有关联系，本院予以采信。 综上所述，本院确认如下法律事实：2014年5月9日，被告德源宝公司与案外人华新水泥（红河）有限公司昆明分公司（原拉法基瑞安（红河）水泥有限公司昆明分公司）签订《水泥买卖合同》，合同约定华新水泥（红河）有限公司昆明分公司向德源宝公司供应水泥。2014年5月16日，华新水泥（红河）有限公司昆明分公司与被告德源宝公司、原告中广源公司三方签订《担保合同》，约定原告中广源公司为被告德源宝公司在上述《水泥买卖合同》项下的债务在2000000元的范围内提供连带保证。合同签订后，华新水泥（红河）有限公司昆明分公司依约供货，被告德源宝公司收到货物后一直未履行完毕支付货款义务。2015年6月2日华新水泥（红河）有限公司昆明分公司起诉被告德源宝公司与原告中广源公司，经昆明市呈贡区人民法院调解，双方达成调解协议，调解协议约定：被告昆明中广源混凝土有限公司在2000000元范围内对本调解协议第一项所述款项（即被告德源宝公司于2016年4月30日前支付差欠拉法基瑞安（红河）水泥有限公司昆明分公司的货款200000元）承担连带清偿责任。调解书生效后被告德源宝公司未履行义务，华新水泥（红河）有限公司昆明分公司申请法院强制执行，华新水泥（红河）有限公司昆明分公司（原拉法基瑞安（红河）水泥有限公司昆明分公司）与原告中广源公司于2017年8月28日达成执行和解协议，约定原告中广源公司代被告德源宝公司偿还水泥款1188213.4元，原告中广源公司于2017年8月29日向华新水泥（红河）有限公司昆明分公司付款1188213.4元。另查明，原告于2017年10月9日向昆明市呈贡区人民法院提起追偿权之诉。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，2014年5月16日签订的《担保合同》约定原告中广源公司为被告德源宝公司在《水泥买卖合同》项下的债务在2000000元的范围内提供连带保证，被告德源宝公司收到货物后一直未履行完毕支付货款义务。2015年6月2日华新水泥（红河）有限公司昆明分公司起诉被告德源宝公司与原告中广源公司，经昆明市呈贡区人民法院调解，双方达成调解协议，调解书生效后，被告德源宝公司仍未履行支付货款义务。2017年8月29日原告中广源公司基于执行和解协议向案外人华新水泥（红河）有限公司昆明分公司还款1188213.4元，并且已经履行完毕，故，原告中广源公司要求被告德源宝公司向其支付1188213.4元水泥款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，原告代被告德源宝公司向案外人支付了货款，被告德源宝公司实际上已经形成对原告代付资金的占用，给原告确实造成了损失，现原告要求被告德源宝公司支付起诉之日（2017年10月9日）起至款项还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告云南德源宝混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明中广源混凝土有限公司货款1188213.4元，并支付自2017年10月9日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率以1188213.4元为基数计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15494元，由被告云南德源宝混凝土有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  普 熙 人民陪审员  段学英 人民陪审员  顾崇元 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  牟志涛
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔06刑更150号罪犯潘文勇，男，1988年2月25日出生，水族，高中文化，酒吧歌手，贵州省独山县人，原住该县。现在贵州省大硐喇监狱服刑。贵州省镇远县人民法院于2016年6月2日作出（2016）黔2625刑初21号刑事判决，以被告人潘文勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人不服提起上诉，贵州省黔东南苗族侗族自治县中级人民法院于2016年6月2日作出（2016）黔26刑终128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年12月4日起至2018年12月3日止。判决生效后于2016年6月13日交付执行。2018年4月28日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出假释建议，同年5月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯潘文勇已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，确有悔改表现，获评2个表扬，没有再犯罪的危险，建议予以假释。贵州省铜仁市人民检察院审查认为，罪犯潘文勇符合报请假释条件。经审理查明，罪犯潘文勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年4月1至2017年9月获得表扬2个。独山县司法局同意将其纳入社区矫正。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，罪犯潘文勇执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯潘文勇予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2018年12月3日止止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  张红芳审判员  张金勇二〇一八年五月二十八日书记员  郑 文
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1970号之一 申请执行人深圳市卓宝科技股份有限公司，住所地：深圳市福田区梅林路32号深圳市公安局拯救业务综合楼二楼201-206号。 法定代表人邹先华。 被执行人广西卓宝科技有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方B单元B1402号。 法定代表人朱建友。 被执行人朱建友，男，1971年7月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市汇源开发区。 深圳市卓宝科技股份有限公司申请执行广西卓宝科技有限公司、朱建友买卖合同纠纷一案，一审民事案号为（2012）青民二初字第391号、生效终审判决为（2018）桂01民终78号民事判决书。在诉讼过程中，深圳市卓宝科技股份有限公司申请财产保全，以案外人邹XX名下位于博罗县石湾镇里波水村C202【房产证号：粤房地产权证字第DJ0016973X号】作为担保，本院对应担保物以（2012）青民二初字第391-9号民事裁定书予以继续查封。现本案（2018）桂01民终78号民事判决已发生法律效力，因广西卓宝科技有限公司、朱建友未主动履行生效法律文书确定的义务，深圳市卓宝科技股份有限公司已向本院申请强制执行，并申请解除对上述担保财产的查封，因双方的权利义务已经生效法律文书确定，故应依法应解除对深圳市卓宝科技股份有限公司名下或其提供的担保财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对邹XX名下位于博罗县石湾镇里波水村C202【房产证号：粤房地产权证字第DJ0016973X号】的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年五月二十二日 书记员 李玥姮