广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）青民二初字第2787号 原告：欧广慧，女，壮族，1991年1月15日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐振兴，广西颂诚律师事务所律师。 被告：扶绥县东罗工矿实业有限公司，住所地广西崇左市扶绥县东罗镇。 法定代表人：杨海坚，职务：董事长。 委托诉讼代理人：莫天亮，广西进安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何继宏，广西作一律师事务所律师。 被告：覃东全，男，壮族，1963年10月8日出生，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：何继宏，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王延安，广西作一律师事务所律师。 被告：林秀龙，男，汉族，1964年11月22日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：莫天亮，广西进安律师事务所律师。 被告：周广康，男，壮族，1963年10月8日出生，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：莫天亮，广西进安律师事务所律师。 被告：黄成功，男，壮族，1963年11月21日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：莫天亮，广西进安律师事务所律师。 被告：杨海坚，男，壮族，1964年12月4日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫天亮，广西进安律师事务所律师。 被告：张辉煌，男，汉族，1966年12月29日出生，住南宁市青秀区，（已死亡） 被告：南宁市林产土特产品有限公司，住所地南宁沿海经济走廊开发区私营企业工业园内。 法定代表人：覃东全，董事长。 委托诉讼代理人：何继宏，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王延安，广西作一律师事务所律师。 被告：赖志兰，女，汉族，1968年12月3日出生，住南宁市，（系张辉煌之配偶） 委托诉讼代理人：江德运，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包万高，广西观复律师事务所律师。 被告：张艺通，男，汉族，1996年8月10日出生，住南宁市，（系张辉煌之子） 委托诉讼代理人：江德运，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包万高，广西观复律师事务所律师。 被告：张某，女，汉族，2001年7月20日出生，住南宁市，（系张辉煌之女） 委托诉讼代理人：江德运，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包万高，广西观复律师事务所律师。 被告：钟亚冬，女，汉族，1946年10月30日出生，住广西贺州市八步区，（系张辉煌之母） 委托诉讼代理人：江德运，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛丽娟，广西观复律师事务所实习律师。 第三人：廖容科，男，汉族，1973年3月17日出生，住广西平南县。 原告欧广慧诉被告扶绥县东罗工矿实业有限公司（以下简称“东罗工矿公司”）、覃东全、林秀龙、周广康、黄成功、杨海坚、张辉煌、南宁市林产土特产品有限公司（以下简称“林产公司”）、赖志兰、张艺通、张某、钟亚冬及第三人廖容科债权转让协议纠纷一案，本院2015年10月19日立案受理后，因被告张辉煌死亡，本院依法追加被告张辉煌的法定继承人赖志兰、张艺通、张某、钟亚冬参加本案诉讼，本院依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理。而后本院追加第三人廖容科参加本案诉讼，于2018年5月2日再次公开开庭审理。原告委托代理人李春晖、唐振兴，被告东罗工矿公司、林秀龙、周广康、黄成功、杨海坚共同诉讼代理人莫天亮，被告覃东全、林产公司共同委托代理人王延安，被告赖志兰、张艺通、张某、钟亚冬共同委托代理人江德运，第三人廖容科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧广慧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一扶绥县东罗工矿实业有限公司一次性偿还原告借款本金11730574.24元，、利息6592582.59元（自2014年4月1日按合同约定月息3%暂计至2015年10月15日，按此方法计算直至清偿为止），以上合计18323156.83元；2、请求人民法院依法判令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告八对于上述被告一拖欠原告的借款及利息共同承担连带责任；3、请求法院判决被告九、十、十一、十二在继承张辉煌的遗产范围内承担给付责任；4、本案诉讼费由全部被告连带承担。事实和理由：2011年8月，被告1等欲向原告借款用于被告8南宁市林产土特产品有限公司位于南宁市良庆区的房地产项目开发、运营，原告遂委托亲戚廖容科借款给被告1，2011年8月15日，被告1至8与廖容科签订了一份《借款协议书》，共同约定：被告1向廖容科借款¥15000000.00元（大写：壹仟伍佰万元整），被告2至8以其个人及家庭的全部财产承担连带保证责任，被告6和被告7将其在被告1的所有股权提供质押保证，被告8以公司的自有财产提供连带责任保证。廖容科按照《借款协议书》的约定将¥13825811.00元（大写：壹仟叁佰捌拾贰万伍仟捌佰壹拾壹元整）支付到被告8的银行账户中，剩下的¥1174189.00元（大写：壹佰壹拾柒万肆仟壹佰捌拾玖元整）以现金方式支付给被告1。2011年8月，被告1收到借款后向廖容科出具了《收据》，注明收到借款¥15000000.00元（大写：壹仟伍佰万元整）的明细情况。2011年8月15日，被告6和被告7按照《借款协议书》的约定与廖容科签订了《股权质押协议》，约定：被告1如果不能按照借款协议归还借款本息和支付违约金，质权人廖容科可以处置被告6和被告7的股权。 在借款协议的履行过程中，为了明确各方权利义务及债权债务的具体金额，原告、被告1至8、廖容科、债权人关联方广西龙德工贸有限公司、广西奥鑫工贸有限责任公司、广西合山富星工贸有限公司、债务人关联方广西大越贸易有限公司于2014年4月1日共同签订了《债权债务确认暨债权转让协议书》，共同约定并确定：由2014年4月25日前债务人关联方广西大越贸易有限公司售予债权人关联方广西龙德工贸有限公司、广西奥鑫工贸有限责任公司、广西合山富星工贸有限公司煤炭所产生的全部货款均用于代替被告1偿还廖容科借款的利息及违约金；冲减部分煤炭款后，债权人确认：各被告仅需偿还欠款本金¥11730669.24元（大写：壹仟壹佰柒拾叁万零仟陆佰陆拾玖元尔角肆分）即可结清全部债权债务。鉴于廖容科借给被告1的借款¥15000000.00元（大写：壹仟伍佰万元整）实际上是由原告委托廖容科借款给被告1的，债权的实际所有人为原告，因此各相关利害关系人在上述《债权债务确认暨债权转让协议书》一致确认：自2014年4月25日起，廖容科将上述债权¥11730669.24元（大写：壹仟壹佰柒拾叁万零仟陆佰陆拾玖元尔角肆分）无偿转让给原告，由原告直接向被告1至8主张债权权利；原告与被告1的还款计划为2014年6月30日前支付¥5000000.00元（大写：伍佰万元整），2014年9月25日前支付剩余的¥6730669.24元（大写：陆佰柒拾叁万零仟陆佰陆拾玖元贰角肆分），且如不能在前述期限内结清债权，原告可以向被告1至8主张剩余本金和月息三分利息。尔后，被告1没有按照《债权债务确认暨债权转让协议书》的约定向原告偿还本金。2014年7月7日，被告4代被告1偿还了原告¥950000.00元（大写：玖拾伍万元整），剩余的债权本息虽经原告多次向被告1至8要求归还，但至今都没有偿还。被告1至8的行为已经严重损害了原告的正当权利，为了维护原告的自身权利，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院能够依法判决，保障原告的合法、正当权益！ 被告东罗工矿公司辩称：1、我方认为本案是民间借贷纠纷，本案是2011年8月25日发生借贷，而2014年签订的是债权转让协议；2、原告诉请的金额与事实不相符，2011年8月25日我方所借到的款项实际到账1410万元，合同上双方签订的是1500万元，但是到账的是13825811元，现金实际只收到274189元，而不是原告在起诉中所述的1174189元，实际上我方借到的是1410万元；3、到起诉为止，我方共还款共计20991909.3元，2011年8月25日至12月24日还款120万元；2012年7月11日至2014年4月25日还款14395954元（其中2012年7月11日一次性还款500万元）；2014年7月7日至2015年8月26日还款4294929元，共计20991909.3元。原被告之间就2011年8月25日之间的民间借贷本息已经偿还完毕，原告所提出的诉求没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告诉求。4、2014年签订的债权转让协议中记载的内容与客观事实不一致，当时被告们都没有核对过数额，根据2011年签订的合同约定的利息核算之后，是我方向原告偿还的利息后，多出部分应当是扣减本金，扣减本金后再计算利息，所以我方认为原告计算错误。且案件起诉前原告是按照4.5%月利率计算利息，我方认为原告计算利息不符合法律规定，应当按照法律规定计息；5、签订债权转让协议之后，我方实际已经偿还了400多万，原告在起诉中只是提到了我方偿还了95万元，但在本案诉讼中原告没有扣减，原告主张的利息按照月利率3%计算，我方认为超过法律规定的月利率，我方认为应当按照法律规定计算；6、我方对原告的资金来源的合法性有异议，在2011年间原告还是个大学生，不可能有这么庞大资金进行交易，且我方从来都没有见过原告，也没有与其联系过；7、从2011年8月25日欠款到2014.4.25签订债权转让协议时间为32个月，约定的利息是每月2分，即使按照原告主张的本金计算，利息也为960万元，到此减去我方偿还的款项只剩余790.32万元。 被告覃东全、林产公司辩称：1、关于借款本金及还款总额以被告一的答辩意见即转款凭证为准。同时要考虑原告预扣利息导致的真实的借款本金数额及超出合同约定及法律规定利息部分应当冲抵本金；2、我方作为担保人，已经超出了担保期限，不应承担担保责任。 被告林秀龙、周广康、黄成功、杨海坚辩称：我方同意被告一的答辩意见，补充：我方认为根据担保法二十六条及最高人民法院适用三十一条担保法司法解释的规定，担保期限已经超出了担保期限，不应当承担保证责任，我方认为应当从2014.9.25开始计算担保期，原告起诉的时间是在2015.10.15。 被告赖志兰、张艺通、张某、钟亚冬辩称：1、本案是否是真实合法的借贷关系我方有异议，法院应当深入追查，在2011年间原告还是个大学生，不可能有这么庞大资金进行交易，原告也没有证据证明本案的借款已经真实发生；2、即使本案存在合法的借贷关系，原被告提交的证据及其他被告归还款项及案外人冲减的款项之和，已经超出本案实际发生的借款本息，原告诉请不应当得到法院支持；3、即使存在借贷关系，被告七的担保期限已经超出了担保期限，不应当承担担保责任，应当免除担保责任，那么我方也应当免除责任。4、根据原被告提交的证据，可以得出支付了13笔还款，总的偿还款项大概有3000多万元的数额，与原告所述的数额是不吻合的。 第三人廖容科辩称：债权已经转让给原告，我方对原告的诉讼请求及事实理由无异议。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据。被告当庭对原告提交的证据进行了质证，对无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月15日，第三人廖容科作为甲方、被告东罗工矿公司作为乙方、被告覃东全、林秀龙、周广康、黄成功、杨海坚、张辉煌和被告南宁市林产土特产品有限公司作为丙方，三方签订了一份《借款协议书》，三方共同约定：甲方廖容科向乙方提供借款¥15000000.00元（大写：壹仟伍佰万元整），借款期限为四个月，借款月利率为2%，乙方按月支付利息；丙方担保人覃东全、林秀龙、周广康、黄成功、杨海坚、张辉煌以其个人及家庭的全部财产承担连带责任保证；杨海坚、张辉煌将其在东罗工矿公司的所有股权提供质押保证，南宁市林产土特产品有限公司以公司的自有财产提供连带责任保证……。同日，出借人廖容科还与担保人杨海坚、张辉煌签订一份《股权质押协议》，并到工商行政管理局办理了登记手续。《借款协议书》和《股权质押协议》签订后，出借人廖容科按照借款人东罗工矿公司的付款指示将¥13825811.00元支付到被告南宁市林产土特产品有限公司的银行账户中，剩下的¥1174189.00元以现金方式支付给被告东罗工矿公司，东罗工矿公司收到上述款项后向廖容科出具了《收据》，注明收到借款¥15000000.00元的明细情况。 在借款协议的履行过程中，被告东罗工矿公司未能按照合同约定还款。为了明确各方权利义务及债权债务的具体金额，2014年4月1日，债务人东罗工矿公司作为甲方，债权人廖容科作为乙方，担保人覃东全、林秀龙、周广康、黄成功、杨海坚、张辉煌和南宁市林产土特产品有限公司作为丙方，债权人关联方广西龙德工贸有限公司、广西奥鑫工贸有限责任公司、广西合山富星工贸有限公司作为丁方、债务人关联方广西大越贸易有限公司作为戊方，债权受让方欧广慧作为已方，六方共同签订了《债权债务确认暨债权转让协议书》，主要内容为：一、2014年4月25日前戊方售予丁方的煤炭货款均用于代替甲方偿还乙方借款的利息及违约金，戊方确认丁方无需支付煤炭货款；二、甲方拖欠乙方的借款本息及违约金冲减2014年4月25日前戊方售予丁方的煤炭货款9393595.40元、冲减甲方2014年4月25日前向乙方支付的利息7074189元后，截止2014年4月25日，甲方仅需偿还欠款本金11730669.24元即可结清全部债权债务；三、乙方确认，上述债权的实际所有人为已方欧广慧，甲方应还乙方的债权本金11730669.24元自2014年4月25日起由乙方转让给已方欧广慧，由欧广慧直接向甲方及丙方主张债权权利，各方在本协议上签字的行为即视为上述债权转让已经依法履行了《合同法》第八十条规定的通知程序；四、丙方承诺对甲方拖欠已方欧广慧的债权本息继续承担连带保证责任；五、甲方承诺按以下方案向已方欧广慧还款：自2014年4月25日起上述债权开始按月息3%计算利息，如果甲方在2014年6月30日前支付¥5000000元（大写：伍佰万元整），2014年9月25日前支付剩余的¥6730669.24元（大写：陆佰柒拾叁万零仟陆佰陆拾玖元贰角肆分）给已方，已方同意免除利息，如不能在前述期限内结清，已方有权向甲方及丙方主张剩余本金和月息3%的利息。 债权转让协议签订后，被告东罗工矿公司于2014年7月7日向原告欧广慧还款95万元、同年11月26日还款200万元、11月27日还款15万元、11月28日还款15万元、2015年7月3日还款70万元、同年8月17日还款11万元；2015年8月10日通过承兑汇票还款157330元、同年8月26日通过承兑汇票还款77599元，原告欧广慧向被告东罗工矿公司出具了四份“收据”，确认于2014年7月7日至2015年8月10日累计收到东罗工矿公司还款共计4294929元。2015年5月25日，原告欧广慧（丙方）、被告东罗工矿公司（乙方）与案外人广西大越贸易有限公司（甲方）签订一份协议书，约定甲方自愿以其对其他公司的应收煤款420万元交由原告指定人员催收，以实现乙方对丙方的债权，但并没有任何原告收到该款的证据。此后被告东罗工矿公司不再还款，各担保人亦未履行担保义务，原告追索未果，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明：被告张辉煌于2015年5月21日死亡，本院已依法追加其法定继承人赖志兰、张艺通、张某、钟亚冬为本案被告。 本院认为：债权转让是指在不改变债的内容的前提下，由出让人与受让人签订合同从而将债权转移于受让人的行为，该行为基于当事人之间的合意而发生权利义务变动的效果，合意一旦形成且完成通知义务，受让人便取得债权，并发生对债务人的效力。本案中，原债权人廖容科与债务人东罗工矿公司签订借款协议后，廖容科按约履行了发放借款给被告东罗工矿公司的义务，但借款人东罗工矿公司未能按约还款，第三人廖容科由此享有对被告东罗工矿公司的债权。根据我国合同法第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，第三人廖容科通过与原被告双方签订《债权债务确认暨债权转让协议书》的方式将《借款协议》全部债权转让给原告，其主体、内容和程序均没有违反法律的规定，也不存在当事人约定该债权不得转让或者依据合同性质或法律规定不得转让的情形，且该债权转让协议是原债权人、新债权人、债务人与担保人共同签订的，各方的这一系列民事法律行为，构成了《债权债务确认暨债权转让协议书》的生效条件。原告作为受让债权的新债权人，有权向债务人东罗工矿公司主张债权。《债权债务确认暨债权转让协议书》不仅是借贷双方及担保方依据此前的还款情况共同结算确认后对之前账目进行总结形成的债权债务确认证书，也是原告取得债权的书面凭证。《债权债务确认暨债权转让协议书》的内容本身从一定程度上证明了出借人已履行了借款交付的义务和双方对之前借款本息结算确认的事实，故本案中原告应承担的举证责任与一般的民间借贷法律关系中出借人对借款交付应承担的举证责任有一定程度的区别。而且本案审理的是债权转让纠纷而非借款合同纠纷，因此被告关于“到账的是13825811元，现金实际只收到274189元，而不是1174189元”的抗辩理由本院不予采信。各方签订债权转让协议确认被告东罗工矿公司尚欠11730669.24元后，被告东罗工矿公司仅于2014年7月7日至2015年8月10日累计向原告还款共计4294929元，尚有7435740.24元至今未归还，造成本案纠纷，被告东罗工矿公司应负全部责任。 关于担保人覃东全、林秀龙、周广康、黄成功、杨海坚、张辉煌及南宁市林产土特产品有限公司的责任问题。在借款合同中，被告覃东全、林秀龙、周广康、黄成功、杨海坚、张辉煌及南宁市林产土特产品有限公司自愿为借款人东罗工矿公司提供连带责任担保，《债权债务确认暨债权转让协议书》第五条亦约定担保人“承诺对甲方拖欠已方欧广慧的债权本息继续承担连带保证责任……”，担保条款没有约定担保方式和担保期限，应视为约定不明。对于约定不明的保证条款，保证期间为主债务履行届满之日起两年。本案中，主债务履行届满之日为2014年9月25日，而且被告在2015年8月10日还主动还款，原告于2015年10月25日向本院起诉，并未超过保证期间。另一方面，为债务人东罗工矿公司在本案中的债务提供担保是被告覃东全、林秀龙、周广康、黄成功、杨海坚、张辉煌及南宁市林产土特产品有限公司在与原告建立合同关系时自愿作出的承诺，该承诺一旦作出，各担保人就应该受该承诺的约束积极履行义务并承担不能履行的法律责任。根据担保法第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，覃东全、林秀龙、周广康、黄成功、杨海坚、张辉煌及南宁市林产土特产品有限公司作为保证人，依法应对被告东罗工矿公司在本案中的债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人东罗工矿公司追偿。 关于被告赖志兰、张艺通、张某、钟亚冬的责任问题。被告赖志兰、张艺通、张某、钟亚冬作为被告张辉煌的法定继承人，应当承受被继承人的财产权利和财产义务。根据《继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……”。被告张辉煌作债权转让协议的担保方，依法对被告东罗工矿公司在本案中的债务承担连带保证责任。而被告赖志兰、张艺通、张某、钟亚冬作为被告张辉煌的法定继承人，应当以被继承人的实际遗产价值来对被告东罗工矿公司的上述债务承担给付责任，超过遗产实际价值部分的，被告赖志兰、张艺通、张某、钟亚冬不负清偿责任。 至于利息的问题。《债权债务确认暨债权转让协议书》第六条约定：“……如甲方不能在前述期限内结清债权给乙方，则乙方有权向甲方及丙方主张剩余债权本机及约定的月息叁分利息”，原告主张的利息计算已超过年利率24%，被告东罗工矿公司在庭审中也认为利息过高，因此本院依法调整。从2014年4月1日至2014年7月6日，以11730669.24元基数、从2014年7月7日至2014年11月25日，以10780669.24元为基数、从2014年11月26日至2015年7月3日，以8480669.24元为基数、从2015年7月4日至2015年8月9日，以7780669.24元为基数、从2015年8月10日至2015年8月25日，以7593070.24元为基数、从2015年8月26日至实际还清之日止，以尚欠的7435740.24元为基数，按照年利率24%的利率分段计算。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告扶绥县东罗工矿实业有限公司向原告欧广慧偿还借款本金7435740.24元； 二、被告扶绥县东罗工矿实业有限公司向原告欧广慧支付利息，利息计算方式：从2014年4月1日至2014年7月6日，以11730669.24元基数、从2014年7月7日至2014年11月25日，以10780669.24元为基数、从2014年11月26日至2015年7月3日，以8480669.24元为基数、从2015年7月4日至2015年8月9日，以7780669.24元为基数、从2015年8月10日至2015年8月25日，以7593070.24元为基数、从2015年8月26日至实际还清之日止，以尚欠的7435740.24元为基数，按照年利率24%的利率分段计算； 三、被告覃东全、林秀龙、周广康、黄成功、杨海坚、南宁市林产土特产品有限公司对被告扶绥县东罗工矿实业有限公司的上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人扶绥县东罗工矿实业有限公司追偿； 四、被告赖志兰、张艺通、张某、钟亚冬在继承张辉煌的遗产价值范围内对被告扶绥县东罗工矿实业有限公司的上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人扶绥县东罗工矿实业有限公司追偿。 本案受理费131739元、诉讼保全费5000元合计136739由被告扶绥县东罗工矿实业有限公司负担120000元、原告欧广慧负担16739元。 上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费131739元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  叶寿腾 二〇一八年五月十五日 书 记 员  张晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。