wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初3114号原告浙江仁运医药有限公司。住所地杭州经济技术开发区**大街******。法定代表人汤杰明，总经理。委托代理人（特别授权代理）袁铁峰，浙江商瑞律师事务所律师。被告浙江为诚医药股份有限公司。住所地。住所地杭州市余杭区南苑街道望梅路****iv>法定代表人杨联亮。原告浙江仁运医药有限公司为与被告浙江为诚医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告浙江仁运医药有限公司的委托代理人袁铁峰到庭参加诉讼，被告浙江为诚医药股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江仁运医药有限公司基于与被告浙江为诚医药股份有限公司签订的购销合同、货款结算协议、企业询证函及被告浙江为诚医药股份有限公司出具体的情况说等，起诉，要求判令：1、被告浙江为诚医药股份有限公司立即支付货款994199.19元。2、被告浙江为诚医药股份有限公司承担自2018年3月1日起至付清之日止的逾期利息损失（按年利率4.35%暂计算至2018年3月31日止为3603.97元）。3、本案诉讼费由被告浙江为诚医药股份有限公司负担。被告浙江为诚医药股份有限公司未作答辩，也未提供证据。本案经审理查明的事实如下：一、被告确认欠货款时间：2017年6月29日。二、被告确认欠货款金额：1716199.19元。三、被告出具情况说明时间：2017年8月23日。四、被告承诺付款时间：2017年9月份付42万；10月份付50万；11月份付款50万元，12月份付款296199.19元。五、被告货款支付情况；2017年11月30日支付20万元；2018年2月28日支付52.2万元。本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江为诚医药股份有限公司于本判决生效后十日内支付给浙江仁运医药有限公司货款人民币994199.19元。二、浙江为诚医药股份有限公司于本判决生效后十日内支付给浙江仁运医药有限公司逾期付款利息人民币3603.97元（按年利率4.35%，自2018年3月1日起暂计算至2018年3月31日止，此后计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13778元，减半收取人民币6889元，由被告浙江为诚医药股份有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13778元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二〇一八年五月二十二日代书记员 夏晓青
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初4879号 申请人：广州市荔鸿混凝土有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇剑岭村三社赤坭大道与剑岭村交界处，统一社会信用代码91440114574005142H。 法定代表人：徐伟镜，总经理。 委托诉讼代理人：叶景达，广东富颂达律师事务所律师。 被申请人：卢照钢，男，1972年2月7日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：欧阳少珍，女，1971年11月17日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在审理申请人广州市荔鸿混凝土有限公司诉被申请人卢照钢、欧阳少珍买卖合同纠纷一案中，申请人广州市荔鸿混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人卢照钢、欧阳少珍价值共774084.12元的财产。担保人陈文华提供其所有的位于广州市花都区新华街桂花路61号1栋708房为申请人广州市荔鸿混凝土有限公司申请财产保全进行担保。 本院认为：申请人广州市荔鸿混凝土有限公司向本院申请对被申请人卢照钢、欧阳少珍的财产实施财产保全措施，担保人陈文华提供上述房产为申请人广州市荔鸿混凝土有限公司申请财产保全进行担保。申请人广州市荔鸿混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封担保人陈文华所有的位于广州市花都区新华街桂花路61号1栋708房的产权； 二、冻结被申请人卢照钢、欧阳少珍的银行存款共774084.12元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇一八年五月××日 书记员  庾健敏
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3734号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：周礼敏，男，1992年4月7日出生，汉族，户籍所在地为浙江省临海市杜桥镇，约定送达地址为浙江省杭州市上城区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告周礼敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告周礼敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令周礼敏立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：诉请分项未还本金（元）违约起算日综合年利率（%）10000.002018-05-11合计10000.00事实与理由：2018年3月29日,周礼敏通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，周礼敏在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：笔数签约时间贷款总额（元）利率%/年借款期限还款日期放款日期实际放款额（元）2018-03-10000.00放贷对应日2018-04-10000.00违约责任1、宣布已发放贷款全部提前到期;2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;截至2020年5月25日,周礼敏履约情况见下表：笔数已还本金（元）已还息费（元）未还本金（元）最后一笔还款日期违约起算日10000.002018-05-11上述《个人借款合同》第五条约定了周礼敏指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定周礼敏提供的法律文书送达地址为浙江省杭州市上城区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。周礼敏未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、周礼敏身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明周礼敏向海尔金融公司贷款及周礼敏逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，周礼敏未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和周礼敏通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但周礼敏未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。周礼敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周礼敏于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告周礼敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员乔青二〇二〇年六月二十九日书记员  王坤仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初15184号 原告：江奇美，女，汉族，1964年12月2日出生，住南宁市兴宁区。 委托代理人：杨凯东，广西祥泰律师事务所律师。 被告：严达章，男，汉族，1970年4月19日出生，住广西宁明县。 被告：谢玉荣，女，汉族，1974年5月1日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：邓子胜，男，汉族，1970年4月19日出生，住南宁市江**。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年12月7日 开庭时间：2018年5月16日 当事人到庭情况： 原告：委托代理人杨凯东到庭。 被告：严达章、谢玉荣、邓子胜未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告严达章归还原告借款本金2000000元；2、被告严达章向原告支付借款利息1800000元（利息计算：以借款本金2000000元为基数，自2013年12月13日起，按年利率24%暂计至2017年9月13日，以后另计至债务清偿时止；3、上述第一、二项债务，被告谢玉荣、邓子胜应承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由被告方承担。 事实认定 2013年12月13日，原告与被告严达章签订《借款合同》。合同约定：被告向原告借款2000000元，借期从2013年12月13日至2014年6月12日，借款用途为生意周转，月利率为2%，利息从借款起始日起计算。2013年12月13日，被告谢玉荣、邓子胜共同向原告出具《信用担保书》，约定被告谢玉荣、邓子胜为前述2000000元借款进行担保，担保方式为连带清偿责任；同时约定：本担保是一项持续性担保，只要借款人在借款合同项下，按有关条款规定承担了任何现在的、将来的或可能发生的债务和责任，担保人就始终承担本担保项下的所有连带责任。担保书还约定了其他条款。2013年12月13日，原告通过己方账户向被告严达章账户汇入2000000元。2015年10月4日，被告严达章向原告出具《承诺书》，确认借款2000000元，按合同约定已超期，2015年1月13日至2015年10月13日未付清，于2016年3月31日前一次性还清所有本息。庭审中，原告陈述被告未曾还本付息。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供证据《借款合同》和《中国农业银行银行卡取款业务回单》可证明其与被告严达章之间存在民间借贷关系，出借本金2000000元经被告严达章书面确认并有相关转款记录佐证。现借款期限届满，被告严达章应还本付息。鉴于《承诺书》中载明“2015年1月13日至2015年10月13日未付清”，可判断被告严达章已支付利息至2015年1月12日，故利息的计算为：以2000000元为基数，从2015年1月13日至被告严达章还清借款本金之日止，按月利率2%分段计算。关于被告谢玉荣、邓子胜的保证责任问题。被告谢玉荣、邓子胜共同向原告出具《信用担保书》载明该二人的保证责任为连带保证责任，而相关保证期间的条款约定应视为约定不明，依照最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，认定本案被告谢玉荣、邓子胜的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。《借款合同》约定的主债务履行期限届满之日为2014年6月12日，截至原告起诉本案之日即2017年12月7日，已超过保证期间，故本案中被告谢玉荣、邓子胜依法无需承担保证责任。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严达章应向原告江奇美偿还借款本金2000000元； 二、被告严达章应向原告江奇美支付借款利息（利息的计算：以2000000元为基数，从2015年1月13日至被告严达章还清借款本金之日止，按月利率2%分段计算）； 三、驳回原告江奇美对被告谢玉荣、邓子胜的全部诉讼请求。 本案受理费37200元，由被告严达章负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案前述裁判主文确定的履行期限届满之日止十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  康海桥 人民陪审员  邱 静 二〇一八年五月十六日 书 记 员  熊志伟
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初3613号原告:李加廷，男，1963年12月15日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：殷维君，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：段玉前，男，1972年2月18日生，汉族，住东海县。被告：李寿远，男，1976年8月14日生，汉族，住东海县。原告李加廷与被告段玉前、李寿远民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月19日公开开庭进行了审理。原告李加廷的委托诉讼代理人殷维君、被告李寿远到庭参加诉讼，被告段玉前经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李加廷向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告人民币万元，并从立案之日按人民银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月3日，被告因承包土地所需，向原告借款万元，并由被告李寿远为其提供了担保。约定的还款期限届满后，经原告催要，被告和担保人未付。段玉前未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。李寿远辩称：其不应该还这笔钱，因为段玉前向原告借钱时自己并不知道。原告提供的借条一份，经审查，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：2015年6月3日，被告段玉前借原告现金2万元，后偿还了1万元，剩余1万元经原告多次催要未果。2018年春节前，原告再次向段玉前催要时，因段玉前无力偿还，李寿远为该1万元借款提供了担保，并在欠条上签名。本院认为：原、被告之间的借款合同关系，合法有效，被告段玉前应当承担还款责任，拖欠不还应承担相应的违约责任；被告李寿远作为担保人在借条上签名，应当对段玉前的债务承担连带保证责任。故对原告要求二被告连带归还借款本金1万元及自立案之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至本金还清之日的诉讼请求，本院予以支持。被告段玉前经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段玉前于本判决生效之日起十日内偿还原告李加廷借款本金1万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月2日起计算至还清之日止）。二、被告李寿远对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取25元，由被告段玉前、李寿远连带负担（已由原告预交，在被告给付借款时一并给付原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  单迎霞二〇一八年五月二十三日书记员  郑逢春
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0923民初623号原告：关成，男，1989年7月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被告：王芬，女，1990年7月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。原告关成与被告王芬承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告关成于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关成撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告关成负担。审判员  王**二〇一八年五月二十一日书记员  袁芳
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初1030号 原告：四川海德智和科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：杨义海，四川海德智和科技有限公司总经理。 委托诉讼代理人：支牮坤，四川策耀律师事务所律师。 被告：北京网聘咨询有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：郭盛。 被告：北京网聘咨询有限公司，住所地：，住所地：北京市朝阳区阜荣街****商业第**v> 法定代表人：郭盛。 本院在审理原告四川海德智和科技有限公司与被告北京网聘咨询有限公司成都分公司、北京网聘咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告四川海德智和科技有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川海德智和科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告四川海德智和科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取89.5元，由原告四川海德智和科技有限公司承担。 审判员  龚晓明 二〇一八年五月十六日 书记员杨慧敏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执995号之一申请执行人遵义市道路运输管理局，住所地：遵义市汇川区苏州路中段，统一社会信用代码：12520300429380018T。法定代表人练武，该局局长。被执行人田茂祥，男，1972年9月5日出生，汉族，住遵义市汇川区高桥镇新桥村黄石组71号，公民身份号码：522101197209056011。本院在执行申请执行人遵义市道路运输管理局与被执行人田茂祥行政非诉执行一案中，申请执行人遵义市道路运输管理局向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执995号遵义市道路运输管理局申请执行田茂祥行政非诉执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年五月三日书记员  牟 磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初12910号 原告陈龙，男，1988年11月19日出生，汉族，住广西桂平市。 委托代理人刘振华，广西永泰和律师事务所律师。 委托代理人卫燕，广西永泰和律师事务所律师。 被告陈宁强，男，1986年5月14日出生，汉族，住广西钟山县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年10月19日 开庭时间：2018年3月8日 当事人到庭情况： 原告方：原告陈龙的委托代理人刘振华到庭。 被告方：被告陈宁强经本院依法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告诉请 1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金10000元及利息1600元（利息计算方式：以10000元为基数，从2017年2月26日暂计至2017年10月25日，共计8个月，利息按月息2%计付，即10000*2%*8=1600,以后计算至还清之日止）； 2、请求人民法院依法判令被告向原告支付律师代理费3000元； 3、本案的诉讼费由被告承担。 事实 被告于2017年2月26日向原告出具《收据》一份，载明：兹收到陈龙交来借款本金现金10000元。双方2017年3月21日签订《借款合同》，载明：“出借方：陈龙，借款方：陈宁强，借款金额为10000元，借款期限为20天，自2017年2月26日起至2017年3月20日止，借款期限内的利率为10%……借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金10%的违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费……”因被告陈宁强拒不偿还到期借款本息，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另，原告提供广西永泰和律师事务所出具的发票，载明其因本案诉讼支出律师费3000元。 裁判理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈宁强经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。一、关于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求。原告主张被告向其借款，提供有被告出具的《收据》及双方签订的《借款合同》，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为10000元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告应向原告偿还借款本金10000元，并支付相应利息，利息计算：以10000元本金为基数，自2017年2月26日起，按年利率24%计算至还清借款之日止。 二、关于原告要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求。双方在《借款合同(补充协议)》中约定，借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，应承担出借方为实现债权支付的律师费。根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的收费标准及被告应向原告支付的债务本息数额，现原告主张律师费3000元过高，被告应向原告支付的律师费为1000元。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宁强向原告陈龙偿还借款本金10000元； 二、被告陈宁强原告陈龙支付相应借款利息，以10000元本金为基数，自2017年2月26日起，按年利率24%计算至还清借款之日止； 三、被告陈宁强向原告陈龙支付律师费1000元。 案件受理费165元，由原告陈龙负担23元，被告陈宁强负担142元。公告费350元，由被告陈宁强负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  陈明贤 二〇一八年五月九日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执1830号 张丽华、布安战 本院执行的张丽华申请布安战民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年五月九日
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖执38号 申请执行人：南京杰来集团有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路**，组织机构代码证72174728—6。 法定代表人：王建胜，该公司董事长。 被执行人：安徽国购投资管理有限公司，住，住所地安徽省合肥市长江西路199&**国购广场。 法定代表人：袁其荣，该公司董事长。 被执行人：袁启宏，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省合，住安徽省合肥市蜀山区> 申请执行人与被执行人股权转让纠纷一案，本院（2016）皖民初17号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行。本院于2018年4月16日立案执行。2018年4月20日申请执行人向我院提出书面申请称，被执行人已经全部履行了法律文书确定的义务，请求撤回该案强制执行申请，并要求结案。 本院认为，申请执行人南京杰来集团有限公司向本院提出的申请，符合法律规定，应予以准许。依照最高法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、本案申请执行费81890元减半收取40945元，由安徽国购投资管理有限公司、袁启宏承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 赵 力 审判员 : 杨 华 审判员 ：郭鸿峰 二〇一八年五月十四日 书记员 ：刘思思
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初3875号 原告：张霞，女，1976年2月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告：陈红伟，男，1976年8月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告：杨宇，男，1978年4月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告：李秀琼，女，1981年12月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。 四原告共同委托诉讼代理人：蔡开剑，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 被告：王品，女，1983年6月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告张霞、陈红伟、杨宇、李秀琼与被告王品房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人蔡开剑，被告王品到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告张霞、陈红伟、杨宇、李秀琼向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁期间拖欠的租金7502.4元，2014年12月租金11618.25元，2015年12月租金12199.16元，共计31319.81元。事实和理由：2013年3月30日，四原告与被告及满堂红（成都）置业有限公司（居间人）签订《租赁及居间合同（写字楼、商铺适用）》，约定由被告承担原告位于武侯区房屋作为办公使用，用租金为11065元（每年递增5％），租期自2013年4月1日起至2018年3月31日止，保证金为11065元，并约定了违约责任。现因被告单方终止履行租赁合同，在未与原告达成解除协议的情况下，于2016年10月9日擅自办理租赁办公室，属于根本违约，目前被告拖欠原告租金3842.7元（2016年10月1日至9日）及2016年4月至9月应当增加的租金部分，即3659.7元，共计拖欠租金7502.4元，因被告违约要支付2014年12月租金11618.25元、2015年12月租金12199.16元。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告王品辩称，对租金中的递增部分3659.7元予以认可，其他已经免租的租金不予认可。被告已经提前告知了原告，故并不存在违约，不应当支付免租租金，而且押金也在原告处。 经审理查明，2013年3月30日，四原告（甲方）与被告（乙方）、满堂红（成都）置业有限公司（经纪方）共同签订《租赁及居间合同（写字楼、商铺适用）》，约定甲方将共有的坐落在武侯区出租给乙方作为办公使用。合同还约定：1.房租租金每月11065元，从第二年开始递增，每年递增上一年度5%；2.租赁期从2013年4月1日至2018年3月31日，其中2013年4月1日至2013年6月30日为装修免租期，2013年7月1日起租金按季度支付，乙方向甲方缴纳11065元作为租赁保证金，在租赁期满或合同解除后交清应承担的相关费用后，甲方应将保证金无息退还，保证金不得在租赁期满前抵付租金；3.甲方同意在2014年、2015年、2016年的12月份免收乙方当月租金，如果乙方在合同期内违约，甲方有权没收乙方已支付的租赁保证金作为违约金，同时乙方须要支付给甲方已过年限的12月份免租的租金，第一年装修期的三个月不算作在内。 庭审中双方确认，被告于2017年9月26日左右电话告知原告张霞，不再继续租赁案涉房屋，原告张霞在电话中表示不同意。被告已经支付了截止2016年9月30日的租金。 2017年10月9日，被告将案涉房屋内的电脑、沙发、办公桌、复印机、柜子等物品搬离。由被告担任法定代表人的成都美瑞宝商务信息咨询有限公司员工陈娟在同日写《保证书》，表示当天仅搬离部分物品，剩余物品待与业主商谈完毕后，再行全部搬离。 庭审中被告陈述原告在2016年9月底将案涉房屋上锁，其在2016年国庆节后上班时发现。原告对此事实不予认可。 以上事实有《租赁及居间合同（写字楼、商铺适用）》、房屋产权证、《大件物品搬出申报表》、《保证书》、工商登记档案信息等书面证据及当事人当庭陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据双方庭审中确认的事实，被告在2016年9月底向原告表示不再继续租赁案涉房屋，但原告并未同意，即双方并未就解除合同达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”现被告明确向原告表示不再继续履行合同，也事实上未再继续使用房屋，未再继续支付租金，因此被告的行为已经构成违约，原告有权要求其承担违约责任。对违约责任，双方在租赁合同中明确约定，如果被告在合同期内违约，原告有权没收被告已支付的租赁保证金作为违约金，同时被告须要支付给原告已过年限的12月份免租的租金，因此原告向被告主张的2014年12月份租金11618.25元、2015年12月份租金12199.16元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对被告提出的由保证金予以抵扣的抗辩，本院不予采纳。对原告主张的2016年4月-9月的递增租金部分，因被告在庭审中予以认可，故本院对该部分租金共计3659.7元亦予以认可。对原告主张的2016年10月1日至10月9日的租金部分，被告在庭审中陈述原告存在锁门的情形，但并未举示相应证据证明，同时被告自行陈述系在节后上班时发现被锁门，案涉房屋存在两个出入口，原告仅锁住其中一个，因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告未提供相应证据，故本院对被告提出原告在2016年9月底锁门的事实不予采纳。根据现有证据显示被告在2016年10月9日搬离案涉房屋内物品，故本院对原告主张的2016年10月1日至10月9日的租金3842.7元予以支持。因四原告对主张的租金分配未提出明确要求，故本院对四原告主张的租金按被告向四原告共同支付予以支持，在支付完毕后，由四原告自行进行分配。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王品于本判决生效之日起十日内向原告张霞、陈红伟、杨宇、李秀琼共同支付租金31319.81元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，减半收取计291.5元，由被告王品负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨奕 二〇一八年五月十八日 书记员潘珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初15411号原告赵灼坤，男，汉族，1978年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人王**，广东德纳律师事务所律师。被告蔡育乾，男，汉族，1980年10月5日出生。原告赵灼坤诉被告蔡育乾不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王**到庭参加了诉讼，被告蔡育乾经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵灼坤诉称，2017年1月10日，原告在支付货款时，不小心向被告汇款24750元。此后，原告多次向被告追讨该笔款项，均被被告以各种理由拒绝。为保护原告合法权益，向本院依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还不当得利款24750元及利息538.31元（自2017年1月11日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年7月11日，后继续计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告赵灼坤为证明其主张向本院提交了以下证据：1、付款记录，用于证明原告在2017年1月4日向被告汇款24750元；2、微信聊天记录，用于证明原告于2017年2月份要求被告偿还上述款项，被告同意还款但称只能以货抵款。经审理查明，原、被告双方是生意往来关系。原告应付被告货款24750元，该笔货款已于2017年1月9日通过第三人胡娟娟向被告转账支付。此后，因财务疏忽，2017年1月10日原告再次向被告转账支付了24750元即本案款项。此后，原告称重复付款，要求被告将多付货款退还，被告同意退还但表示仅能以货抵债。双方由此产生纠纷。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损的人有权请求其返还不当利益。本案原、被告之间货款已于2017年1月9日结清，此后被告于2017年1月10日重复获得的货款24750元没有法律依据，属不当得利，故原告要求被告返还不当利益的诉讼请求，本院予以支持。不当得利款项24750元的自然孳息即银行存款利息，应归原告所有，被告应当予以返还。故对原告的利息请求，本院准予以人民币24750元为本金，按中国人民银行同期同类存款利率，自2017年1月11日起计算至本判决确定之日止。被告蔡育乾经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，相应法律风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡育乾于本判决生效之日起五日内向原告赵灼坤返还人民币24750元及支付利息，利息以人民币24750元为本金，按中国人民银行同期同类存款利率，自2017年1月11日起支付至本判决确定之日止；二、驳回原告赵灼坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费418元，保全费267.5元，公告费450元，合计1135.5元（原告赵灼坤已预缴），由被告蔡育乾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 李 怡人民陪审员 林 楠人民陪审员 詹 明二〇一八年五月九日书 记 员 戴思强
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2600号申请人：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区彭城路**。负责人：朱峰，该分行行长。被申请人：王成业，男，1961年2月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人：卞传香，女，1960年1月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人：王桥业，男，1964年5月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人：胡梅英，女，1965年7月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人：冯二卫，男，1982年4月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人：范小彩，女，1983年12月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司徐州分行与被申请人王成业、卞传香、王桥业、胡梅英、冯二卫、范小彩金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币45万元的财产予以保全。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王成业、卞传香、王桥业、胡梅英、冯二卫、范小彩银行存款45万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费2770元，申请人中国民生银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙新红二〇一八年五月十七日书记员  张 欣
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初13778号 原告：秦皇岛桑德环保科技有限公司。 法定代表人：桑西增，执行董事。 委托诉讼代理人：焦汝秋，河北法建律师事务所律师。 被告：秦皇岛军工医院。 法定代表人：米续，院长。 委托诉讼代理人：李贵海。 委托诉讼代理人：赵振彬，河北正广律师事务所律师。 原告秦皇岛桑德环保科技有限公司与被告秦皇岛军工医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛桑德环保科技有限公司委托诉讼代理人焦汝秋、被告秦皇岛军工医院委托诉讼代理人李贵海及赵振彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛桑德环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付设备及安装调试款78000元及违约金31200元(暂计到2017年11月9日，要求计算到实际清偿支付日）；二、要求由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月20号，原、被告签订《污水处理设备供货及安装合同》（以下简称合同）一份，合同约定原告为被告供应安装调试450床污水处理设备一套，合同总价260000元，付款方式为合同签订后原告全额垫款为被告施工，原告配合被告申请环保资金，设备安装完毕有70%环保资金拨付到被告帐户，到帐一周内拨付给原告，剩余30%环保资金拿到秦皇岛市环境监测站的监测报告后拨付到被告帐户，到帐一周内拨付给原告。合同签订后，原告依约履行了合同义务，秦皇岛市环境保护监测站也于2016年3月8号出具了监测报告，但被告只支付了182000元，余款78000元被告没有支付给原告。原告曾多次找被告催要，但被告以多种理出拒不支付，原告无奈，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告秦皇岛军工医院辩称，一、原告提供安装的污水处理设备系不合格设备，该设备至今没有正常运转，没有达到合同约定的污水处理的出水标准和相关指数，医院的污水处理系统至今仍在另行整改中，因此原告要求被告继续支付设备款及违约金的请求没有依据，应依法驳回；二、从程序上讲，原告的诉讼请求，已超过诉讼时效，如原告坚持或法院认为本案未超过诉讼时效，被告对已经给付原告的部分工程款保留另案追回的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二《监测报告》，原告认为：一、原告供应的设备合格；二、监测报告本身也证明了原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，因为监测报告的出具时间是2016年3月8日，原告在2017年起诉，不超过诉讼时效。被告认为：一、对于这份报告不太清楚，报告中显示为军工医院，对于证据的来源有异议；二、这份监测报告有一个分析结果，但是报告的最后结论是什么不能显示；三、事实上污水排放一直没达到标准，在监测报告后2017年9月20日秦皇岛市环境保护局海港区分局为医院下达责令改正违法行为书，要求医院整改污水排放，现仍在整改过程中。在审理过程中，本院依法对该证据进行了核实，河北省秦皇岛市环境监测中心于2018年3月27日出具《情况说明》一份，证明秦皇岛市环境保护监测站出具过秦环测(数)字(2006)第026号监测报告。本院认为上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，认定作为本案的证据。 经审理查明，2013年6月20日，原、被告签订《污水处理设备供货及安装合同》一份，合同约定原告为被告供应450床污水处理工程设备一套；设备及安装调试总造价260000元(含普通票税金)；工期要求合同签订后自原告清理干净池子，通知被告施工之日起30个工作日内完成；付款方式为合同签订后原告全额垫款为被告施工，原告配合被告申请环保资金，设备安装完毕有70%环保资金拨付到被告账户，到账一周内拨付给原告，剩余30%环保资金拿到秦皇岛市环境监测站的监测报告后拨付到被告账户，到账一周内拨付给原告，本工程施工工期为30个工作日；违约责任中约定双方如未履行合同条款，在违约期间内违约方每日向对方支付合同总金额3%的违约金。合同签订后，原告依约供货，被告于2014年1月15日向原告支付货款182000元。秦皇岛市环境保护监测站于2016年3月8号出具《监测报告》，结论为军工医院总排口：无色、清澈、无异味。 本院认为，原、被告签订《污水处理设备供货及安装合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。原告按约提供了设备，秦皇岛市环境保护监测站的监测报告能够证实原告提供了设备并不存在质量问题，被告应按合同约定支付剩余货款及违约金。但双方约定的按日支付总金额的3%违约金的数额过高，应当调整到按年利率24%计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛军工医院于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛桑德环保科技有限公司货款78000元及违约金(自2016年3月15日至履行完毕止按年利率24%计算)； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  张 文 二〇一八年五月二日 书 记 员  龚 悦
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0124民初3438号 原告：徐晓兵，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。 被告:钱林，男，1966年1月17日出生，汉族,住安徽省庐江县。 被告:李中云，女，1970年1月12日出生，汉族,住安徽省庐江县。 原告徐晓兵与被告钱林、李中云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓兵及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告钱林、李中云经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓兵向本院提出诉讼请求，1、请求被告归还借款400000元及利息48000元（自2017年1月1日至2017年6月30日，本金400000元，月利率2%，后期利息按照上述本金及利率计算至实际给付之日）合计448000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告钱林长期从事建设工程活动。被告钱林因资金需要于2012年2月20日向原告借款140000元，原告从银行取款交付给被告，被告出具借条一张。2012年10月，被告遭此向原告借款60000元，原告现金交付给被告。2013年2月25日，被告向原告借款100000元，原告现金交付给被告。2014年4月23日被告向原告借款200000元，原告通过银行转账支付给被告。上述四笔借款合计500000元，上述借条均载明月利率2%。2016年3月20日，原被告双方经结算，被告收回四张借条，并重新向原告出具借条一张，注明借款金额为500000元，口头约定月利率2%，后被告于2016年5月7日归还原告借款本金100000元。从2017年起被告一直为履行还款义务。 被告钱林未作答辩。 被告李中云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院针对当事人提交的证据认定如下事实：2012年2月至2014年4月，被告钱林因资金需要向原告徐晓兵陆续借款合计500000元。2016年3月20日，原、被告双方经结算，被告钱林向原告出具借条一张，注明借款金额为500000元，双方未约定借款利息，亦未约定借款期限。2016年5月7日，被告钱林向原告徐晓兵归还借款本金100000元，剩余借款400000元，被告钱林未履行还款义务。 另查明，被告钱林与李中云系夫妻关系。 上述事实，有徐晓兵提交的借条和银行交易明细以及陈述等证据佐证，上述证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款的事实有原告徐晓兵提交的借条和银行交易明细加以证实，对于双方的借贷关系以及借款的数额本院予以认定。根据法律规定，借贷双方未对借款约定借款期限的，债权人可以随时向债务人主张在合理期限内归还借款。本案中，原告徐晓兵与被告钱林未对借款约定借款期限，现原告徐晓兵诉求被告钱林立即归还400000元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告徐晓兵称其与被告钱林对借款口头约定借款月利率为2%，但未向本院提供证据加以佐证，故本院对原告徐晓兵请求被告钱林支付借款利息的请求不予准许。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告钱林仅以个人名义向原告徐晓兵出具借条，且借款数额较大，明显超出了家庭日常生活所需，原告徐晓兵未能提供证据证明本案诉争借款系被告钱林与被告李中云的夫妻共同债务，故本院对原告徐晓兵请求被告李中云对被告钱林的借款承担偿还责任的诉求不予支持。 综上，为维护债权人的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告钱林于本判决生效后二十日内偿还原告徐晓兵借款400000元； 二、驳回原告徐晓兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8020元，由原告徐晓兵负担2000元，被告钱林负担6020元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐明泽 人民陪审员  朱前芳 人民陪审员  杨友山 二〇一八年五月十五日 书 记 员  陈鸿飞 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初2389号 原告关宇，男，1980年3月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告甘春园，男，1980年1月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告关宇诉被告甘春园民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日受理，原告关宇于2018年5月30日向本院申请撤回对被告甘春园的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告关宇撤回对被告甘春园的起诉。 本案受理费110元，减半收取55元，由原告关宇负担，余款55元，由本院退回给原告关宇。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  吴冬梅 人民陪审员  吴丹娜 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  黄元琛
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0691民初449号 原告:穆范洲，男，汉族，1962年12月22日出生，住烟台经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王晓，山东铭元律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路58号，统一社会信用代码：91370600772080274T。 负责人：曹雪梅，经理。 委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 原告穆范洲与被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 调解内容不公开。 审判员  孟广新 二〇一八年五月十五日 书记员  孙岩峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执5156号 被执行人杨某发，男，汉族，1981年8月6日出生，户籍地广东省梅州市梅县,系(2015）深龙法刑初字第2824号的被告人。 被执行人刘某山，男，汉族，1989年8月17日出生，户籍地广东省梅州市兴宁市,系(2015）深龙法刑初字第2824号的被告人。 被执行人刘宇青，男，汉族，1989年7月25日出生，户籍地广东省梅州市兴宁市,系(2015）深龙法刑初字第2824号的被告人。 被执行人刘某飞，男，汉族，1995年2月25日出生，户籍地广东省梅州市兴宁市,系(2015）深龙法刑初字第2824号的被告人。 被执行人胡某胜，男，汉族，1993年9月5日出生，户籍地广东省梅州市梅县,系(2015）深龙法刑初字第2824号的被告人。 被执行人彭启鹏，男，汉族，1996年2月24日出生，户籍地广东省梅州市兴宁市,系(2015）深龙法刑初字第2824号的被告人。 关于被执行人杨某发、刘某山、刘宇青、刘某飞、胡某胜、彭启鹏刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2015）深龙法刑初字第2824号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨某发应缴纳罚金人民币5000元；被执行人刘某山应缴纳罚金人民币3000元；被执行人刘宇青、刘某飞、胡某胜、彭启鹏应各缴纳罚金人民币2000元；随案移送的电脑二部、笔记本电脑三部、手机三十部、银行卡十张、SIM卡套十九张、SIM卡十六张、U盘二个、冰壶二个、银行字码器一个，依法予以没收处理；被告人杨某发所有的平安银行（账号为62×××05）银行卡内存款13396.6元予以退赔被害人。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2015年5月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，被执行人刘某山已主动缴纳罚金人民币3000元，被执行人杨某发无平安银行（账号为62×××05）银行卡，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2015）深龙法刑初字第2824号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年五月四日 书记员  高 爽
山东省济阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0125执690号鞠粉红与济南帝华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计3591.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位3591.2元。本院已于2018年5月29日将该款转付给鞠粉红。至此，鞠粉红向本院申请执行的（2018）鲁0125民初854号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十九日
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）中一法执异字第132号 异议人（申请执行人）:许伟山，男，1971年11月18日出生，汉族，住中山市西区。 委托代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。 委托代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。 被执行人:汤可韶，女，1977年11月15日出生，汉族，住中山市。 本院在执行申请执行人许伟山与被执行人汤可韶民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）粤2071执11007号中，异议人许伟山对本院不予处理汤可韶名下位于中山市东区银湾东路2号裕豪苑1幢3座702房（以下简称裕豪苑702房）的房地产的执行行为不服，向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人许伟山称：汤可韶名下的裕豪苑702房，与第三人汤艳婷各占1/2按份共有，依法是可以拍卖汤可韶的1/2份额。现法院（2017）粤2071执11007号执行情况告知书以另案申请执行人与汤艳婷协商未果，而认为无法处理该房产，这是不符合法律规定的。综上，请求依法拍卖汤可韶名下位于裕豪苑702房的房地产的1/2份额。 异议人许伟山向本院提交（2017）粤2071执11007号执行情况告知书及执行笔录作为证据。 被执行人汤可韶未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审查查明，关于申请执行人许伟山与被执行人汤可韶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）中一法民一初字第4292号民事判决，判决：“一、汤可韶于本判决发生法律效力之日起七日内向许伟山偿还借款18万元及利息（利息计算方法：其中3万元从2015年4月23日起、10万元从2015年4月24日起、5万元从2015年4月29日起，均按月利率2%计至实际清偿之日止）……”许伟山不服，提起上诉，中山市中级人民法院于2017年5月21日作出（2017）粤20民终857号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决于2017年8月8日生效后，因汤可韶未按判决履行确定的义务，许伟山于2017年8月16日向本院申请执行，执行案号为（2017）粤2071执11007号。执行过程中，本院以被执行人汤可韶的房地产与第三人汤艳婷共有，另案申请执行人与汤艳婷协商未果，暂无法处理该房产为由，于2018年4月12日作出（2017）粤2071执11007号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。异议人许伟山遂于2018年4月27日向本院提起上述执行异议。 另查明，涉案裕豪苑702房，登记坐落：中山市××××房，权利人：汤艳婷汤可韶，房产证号：0213015465/0213015466，土地证号：国（2013）易21××25，建筑面积：65.72平方米，共有情况：汤艳婷、汤可韶各占二分之一的产权份额。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条条一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第十四条第一款的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案根据房产档案资料显示，被执行人汤可韶是本案裕豪苑702房的共同权利人，占有二分之一份额，共有人各占产权份额已清楚列示，不存在争议，故无需通过析产诉讼分割处理。在共有人汤艳婷不同意整体处理的情况下，本院只对被执行人汤可韶所占的份额按现状以拍卖或变卖等方式处理，不涉及处理共有人汤艳婷的产权份额，没有损害共有人汤艳婷的利益，对共有人汤艳婷的唯一影响只是改变共有人，其他的状态都没有改变，且共有人汤艳婷依法享有优先购买权。故案件在执行过程中，汤可韶有共有财产可执行而未予执行，并以与汤艳婷协商未果为由而裁定终结执行的处理不当，应予纠正。异议人许伟山异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销（2017）粤2071执11007号之一执行裁定 二、继续执行汤可韶与汤艳婷共有位于中山市东区银湾东路2号裕豪苑1幢3座702房[土地证号：国（2013）易21××25；房产证号：02××65/02××66]属汤可韶的二分之一产权份额。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长 谢 灏 审判员 梁明佳 审判员 张婉仪 二〇一八年五月十五日 书记员 梁君仪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民辖24号 原告：姚长冰，男，汉族，1954年1月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州大学，住所地福建省福州市福州地区大学新区学园路2号。 法定代表人：付贤智，校长。 原告姚长冰与被告福州大学房屋买卖合同纠纷一案，福建省鼓楼区人民法院于2017年8月11日立案。 原告姚长冰诉请福州大学继续履行《回购安置房购销合同》，立即协助姚长冰办理位于的房屋权属证书；福州大学立即向姚长冰支付逾期办理权属证书违约金115504.64元。 福州市鼓楼区人民法院经审理后认为，本案属于合同纠纷，未书面约定纠纷管辖法院，亦不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，福州市鼓楼区人民法院对本案不具有管辖权。福州大学住所地在闽侯县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由闽侯县人民法院管辖。福州市鼓楼区人民法院于2017年11月4日作出（2017）闽0102民初6842号民事裁定，将本案移送闽侯县人民法院管辖。 闽侯县人民法院经审查认为，本案系因拆迁安置引起的安置房购销合同，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条有关政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的规定，由讼争房屋所在地即福州市鼓楼区人民法院管辖。闽侯县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六的规定，将本案报请本院指定管辖。 本院认为，政策性住房是指政府在对中低收入家庭实行分类保障过程中提供的具有社会保障性质的住房，包括经济适用住房、政策性租赁住房以及廉租房等。本案系因安置房买卖合同引起的买卖合同纠纷，并不适用有关政策性房屋买卖纠纷参照不动产纠纷确定管辖的规定。本案的被告福州大学的住所地为闽侯县，合同履行地（履行协助办理房屋权属证书义务一方福州大学所在地）也为闽侯县，故本案应由福建省闽侯县人民法院行使管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下： 原告姚长冰与被告福州大学房屋买卖合同纠纷一案由福建省闽侯县人民法院管辖。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  潘晓慧 审 判 员  杨贵先 二〇一八年五月二日 法官助理  林 挺 书 记 员  黄正馨
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初4685号 原告：周世环，女，1989年6月12日出生，汉族，住三河市黄土庄镇律庄子村。 委托代理人：么广才，男，1949年9月28日出生，汉族，住三河市区。 被告：三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会，住所地河北省三河市黄土庄镇律庄子村。 负责人：高宝同，系该村村主任。 原告周世环与被告三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。 原告周世环向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告村集体高速公路占地补偿费30000元。事实和理由：原告系被告村村民。2017年期间，被告在北山十顷沟地处，由于京秦高速占地223.74亩，每亩补偿款70000元，共计15661800元，人均合款30000元。于2018年4月25日召开了村民会议，表决通过了与外村结婚的原告不享受此补偿费。被告以此作为依据，以此告知原告，不给原告上述土地补偿款。原告认为，原告虽已结婚，但户口并未迁移，仍属被告村村民，仍享受被告村的权利和义务。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，“征地补偿安置方案时，具体本集体经济组织成员的人相应份额的，应予支持”。另，妇女权益保护法及土地管理法等相关规定，被告此告知原告不在补偿费分配之中，已侵犯了原告权益，敬请法庭明查准状，判决原告所求目的。 本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，即使村民会议或者村民代表会议的决定的土地补偿费分配方案违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，亦应由政府部门责令改正。故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周世环的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 . 审判员  吴宏伟 二〇一八年五月二十九日 书记员  赵海博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初1376号 原告：韦子力，男，1987年11月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：王香菊，女，1964年10月14日出生，汉族，住河南省长葛市。 第三人：李潇潇，女，1983年3月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。 原告韦子力诉被告王香菊、第三人李潇潇民间借贷纠纷一案，因被告已向原告归还借款，原告遂于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告韦子力撤诉。 本案受理费275元，减半收取计137.5元，由原告韦子力负担。余款137.5元，由本院退回原告韦子力。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  周志俊 人民陪审员  康海桥 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  黄 媚
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1154号申请执行人：余中芬,女性,1946年11月4日出生,52212119461104642Ｘ,汉族,住贵州省遵义县；被执行人：康后淼,男性,1984年5月10日出生,522121198405100438,汉族,住遵义市播州区。本院受理执行余中芬与康后淼借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康后淼银行人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一八年五月二十五日书记员  陈 驰
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执727号申请执行人刘国鹏，男，1977年3月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人苗伟平，男，1981年9月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人周蔚，女，1985年6月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在执行申请执行人刘国鹏诉被执行人苗伟平、周蔚民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘国鹏向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘国鹏向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院2017年11月17日作出的（2017）赣1002民初3387号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一八年五月七日书 记 员  吴国仁
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初10747号原告：大连市国有房产管理中心委托代理人：穆晓霞,系辽宁华夏律师事务所律师。委托代理人：孙治全,系辽宁华夏律师事务所实习律师。被告：王传发，男原告大连市国有房产管理中心与被告王传发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连市国有房产管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除租赁合同，立即腾退房屋，并办理相关退房手续；2、判令被告支付拖欠的房屋租金和占用费共计19120元、滞纳金8453.14元至实际交付时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月20日原被告签订《大连市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将房屋交由被告承租使用，建筑面积45.22平方米，租金标准每月每平方米建筑面积20元，月租金904元等事项。被告自2014年11月1日至2017年12月31日累计欠缴38个月租金，经原告多次催缴未还，故诉讼。被告王传发辩称，不同意原告的诉讼请求。我从2013年11月1日入住，房内的设备吸油烟机至今没给安装。卫生间天棚渗漏的面积特别大，有50%以上，都要塌下来了，电灯也短路。滞纳金没有依据，不认可。别人欠我钱要不回来，暂时没有给付能力。本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，原告（甲方、出租方）、被告（乙方、承租方）签订大连市公共租赁住房租赁合同，约定甲方将座落于大连市甘井子区泉水住房出租给乙方居住使用；甲方于2013年11月1日前将该房屋交付给乙方，并保证该房屋及附属设施设备能正常使用；合同期限为一年，自2013年11月1日至2014年10月31日；租赁期满，乙方应如期交还该房屋；如需继续租住，应在租赁期满3个月前向甲方提出书面续租申请，经审查符合条件的，双方续签租赁合同；租金为904元/月；签订合同时，乙方一次性缴纳6个月租金，此6个月期满前15日内，乙方缴纳下6个月租金，按要求存入指定银行账户；逾期缴纳租金的，乙方每日按欠交租金额的千分之一支付滞纳金；签订合同时，乙方按该项目公租房月租金标准的3倍一次性缴纳履约保证金2400元。该合同已实际履行。本院认为，原、被告签订的租赁合同期限为一年，租赁期限届满后，被告仍在案涉房屋内居住，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，因租赁期间届满后被告继续使用案涉房屋，原告也没有提出异议，应认定为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现原告要求被告支付2014年11月1日至2017年12月31日的租金19120元的诉讼请求，本院予以支持。案涉房屋系公共租赁住房，即保障性住房，该房由大连市住房保障中心委托原告管理，其委托管理的依据是国家、省、市制定的保障性住房管理相关规定，故被告能否继续享受公共租赁住房，系政府职能部门依据相关规定作出的决定，并非平等主体之间的法律关系，不属于民事法律关系的调整范围，对于原告请求判令解除原、被告之间的房屋租赁合同、被告腾退案涉房屋并协助办理相关手续的诉讼请求，在本案中不予审理。滞纳金也应由行政部门依法收取，原告关于滞纳金的诉讼请求，在本案中亦不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王传发给付原告大连市国有房产管理中心2014年11月1日至2017年12月31日房屋租金19120元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连市国有房产管理中心的其他诉讼请求。案件受理费280元（原告已预交），由被告承担230元，原告承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限是两年。审 判 长 段 丽人民陪审员 陈 梅人民陪审员 黄 婷二〇一八年五月二十八日书 记 员 胡淞岚
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0923民初1104号原告：陈雯婷，女，1990年1月29日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。被告：褚砚华，男，1972年12月15出生，汉族，湖北省云梦县人，住孝感市孝**。原告陈雯婷与被告褚砚华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。本案在审理过程中，被告褚砚华因涉嫌刑事犯罪被湖北省孝感市孝南区公安局立案侦查，无法到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 周 莺二〇一八年五月十八日书记员 聂少岚
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤1823执171号 申请执行人唐某： 被执行人王某： 本院受理的申请执行人唐某与被执行人王某婚姻家庭纠纷【执行依据案号：（2017）粤1823民初827号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月十八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢215号 谭锡联、苏燕： 本院办理的谭锡联申请苏燕的欠款纠纷一案，经被执行人自动履行，被执行人对本院（2010）海民初字第1204号民事判决书确定的债务已全部履行完毕，申请执行人谭锡联分行已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年五月三日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初3206号原告：戴春莲，女，汉族，1969年5月25日生，住本市润州区。委托诉讼代理人：李春荣，江苏金银河律师事务所律师。被告：陈少彪，男，汉族，1968年4月6日生，住址同上。被告：陈玉云，男，汉族，1934年7月7日生，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：陈文强，江苏朱方律师事务所律师。原告戴春莲与被告陈少彪、陈玉云所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春荣、被告陈少彪、陈玉云及其共同委托诉讼代理人陈文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴春莲诉称，本市朱方路243号新城花园4区1幢801室及5幢203室现登记在两被告名下，请求法院依法确认上述两套房屋产权归原告夫妻共有，并判决被告陈少彪与陈玉云签订的有关1幢801室的房产赠与合同无效。被告陈少彪、陈玉云共同辩称，原告所提两套房产是由于拆迁房屋演变而来的，之前的房屋系陈玉云为陈少彪结婚而购买的。在陈少彪与原告结婚前就已取得，故上述两套房屋不属于夫妻共同财产，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告陈玉云系被告陈少彪之父。1992年6月16日，被告陈玉云与案外人马淑云签订住房买卖协议书一份，约定马淑云将其自有的位于本市润州区光明村房屋三间二厢两披及一间猪舍以22760元的价格出售给陈玉云。协议签订后陈玉云支付了上述购房款。同年6月20日，陈玉云对上述房屋加建了院墙，同年7月22日，原告与陈少彪登记结婚，并居住于该房屋内。1993年4月27日，陈少彪领取了上述房屋的产权证（建筑面积104.05平方米）。原告与陈少彪共同生活期间又搭建了部分无证房屋。2010年4月上述房屋拆迁，除有证房屋面积外，无证房屋确权面积70多平方米，并补偿安置两套回迁房，即本市朱方路243号新城花园4区1幢801室（建筑面积118.11平方米）、5幢203室（建筑面积85.6平方米）。陈少彪领取上述两套回迁房的产权证后，于2016年2月18日将上述两套房屋中的801室赠与其父陈玉云，并办理了产权转移登记。原告知悉后，遂与两被告发生矛盾，并诉至本院提出前列诉讼请求。上述事实，有原、被告提供的房屋买卖协议、结婚证明、拆迁安置补偿协议、回迁房所有权证、赠与合同、证人戴某、张某、陈某的证言及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告诉争房屋的产权，根据历史演变，回迁前系被告陈玉云为其子陈少彪婚前购买的，故该房屋应认定为被告陈少彪婚前财产。原告与陈少彪婚后在此房居住期间亦搭建部分无证房，此部分无证房屋在拆迁安置时确权面积为70多平方米，该确权房屋应认定为原告与陈少彪的夫妻共同财产。上述历史房屋回迁后，陈少彪将801室赠与其父陈玉云，根据本案具体情况亦无不妥，203室应认定为夫妻共同财产。故原告要求确认陈少彪将801室赠与陈玉云的行为无效的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、镇江市朱方路243号新城花园4区1幢801室房屋产权归被告陈玉云所有。二、镇江市朱方路243号新城花园4区5幢203室房屋产权归原告戴春莲、被告陈少彪共同共有。三、驳回原告戴春莲的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担40元、两被告共同负担40元（该款原告已预交，故两被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  姚向群人民陪审员  马卓毅二〇一八年五月二日书 记 员  林 洁
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执418号 谢良庆、陈德敏： 谢良庆与陈德敏经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计36388元。经本院立案执行，现已强制执行到位36388元。本院已于2018年5月15日将该款转付给谢良庆。至此，谢良庆向本院申请执行的（2018）黔0324执418号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月十五日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初10498号原告：大连市国有房产管理中心。委托代理人：穆晓霞、邹艳冬，均系辽宁华夏律师事务所律师。被告：邹淑珍，女。原告大连市国有房产管理中心与被告邹淑珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连市国有房产管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除租赁合同，立即腾退房屋，并办理相关退房手续；2、判令被告支付拖欠的房屋租金和占用费共计16210元、暂计滞纳金7167.27元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月10日原、被告签订《大连市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将房屋交由被告承租使用，建筑面积41.36平方米，租金标准每月每平方米建筑面积20元，月租金827.2元等事项。被告自2014年11月1日至2017年12月31日累计欠缴38个月租金，经原告多次催缴未还，故诉讼。被告邹淑珍辩称，不同意原告的诉讼请求。交过1万元押金，交了5000多元房租，我审核合格了，2014年保障局对我们的补助一直没下发，所以造成住户不交房租，在等待补助。在2015年我在楼道内摔伤，至今物业没有给我任何赔偿。我38个月没交房租，至今也没交，一直居住在公租房内。不同意解除合同，腾退房屋，我没地方住。房租16210元是正确的，是38个月的房租。本院经审理认定事实如下：2013年11月10日，原告（甲方、出租方）、被告（乙方、承租方）签订大连市公共租赁住房租赁合同，约定甲方将住房出租给乙方居住使用；甲方于2013年11月1日前将该房屋交付给乙方，并保证该房屋及附属设施设备能正常使用；合同期限为一年，自2013年11月1日至2014年10月31日；租赁期满，乙方应如期交还该房屋；如需继续租住，应在租赁期满3个月前向甲方提出书面续租申请，经审查符合条件的，双方续签租赁合同；租金为827.2元/月；签订合同时，乙方一次性缴纳6个月租金，此6个月期满前15日内，乙方缴纳下6个月租金，按要求存入指定银行账户；逾期缴纳租金的，乙方每日按欠交租金额的千分之一支付滞纳金；签订合同时，乙方按该项目公租房月租金标准的3倍一次性缴纳履约保证金2400元。本院认为，原、被告签订的租赁合同期限为一年，租赁期限届满后，被告仍在案涉房屋内居住，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，因租赁期间届满后被告继续使用案涉房屋，原告也没有提出异议，应认定为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。现原告要求被告支付2014年11月1日至2017年12月31日的租金16210元的诉讼请求，本院予以支持。案涉房屋系公共租赁住房，即保障性住房，该房由大连市住房保障中心委托原告管理，其委托管理的依据是国家、省、市制定的保障性住房管理相关规定，故被告能否继续享受公共租赁住房，系政府职能部门依据相关规定作出的决定，并非平等主体之间的法律关系，不属于民事法律关系的调整范围，对于原告请求判令解除原、被告之间的房屋租赁合同、被告腾退案涉房屋并协助办理相关手续的诉讼请求，在本案中不予审理。滞纳金也应由行政部门依法收取，原告关于滞纳金的诉讼请求，在本案中亦不予审理。综综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邹淑珍给付原告大连市国有房产管理中心2014年11月1日至2017年12月31日房屋租金16210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连市国有房产管理中心的其他诉讼请求。案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由被告承担50元，原告承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限是两年。审判员 段 丽二〇一八年五月二十八日书记员 胡淞岚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执1735号 彭廷贺、北海金帆房地产开发有限公司： 本院执行的彭廷贺申请北海金帆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年五月二十四日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0691民初726号原告：刘德明，男，1953年10月22日出生,汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：沙建家，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。被告：孙为禧，男，1946年11月29日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙学政，男，1975年1月5日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区，系孙为禧之子。委托诉讼代理人：孙学仲，男，1976年6月12日出生，汉族，住山东省蓬莱市，系孙为禧之子。被告：烟台经济技术开发区潮水镇堡后孙家村村民委员会，住所地烟台经济技术开发区潮水镇堡后孙家村。法定代表人：李照家，村委会主任。原告刘德明与被告孙为禧、烟台经济技术开发区潮水镇堡后孙家村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一八年五月三十一日书记员  孙岩峰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1302号移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道。法定代理人：张国林，院长。被执行人陈廷军，男，汉族，1976年5月12日出生，住遵义市汇川区。关于本院移送执行陈廷军罚金一案，被执行人陈廷军应缴纳罚金1000.00元，因被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈廷军银行存款人民币1000.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  张元书二〇一八年五月十一日书记员  唐 帆
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初622号原告：庄基钻，男，1969年12月29日出生，住广东省阳江市阳东区。被告：胡明佳，男，1969年8月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告庄基钻与被告胡明佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄基钻到庭参加诉讼。被告胡明佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄基钻向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡明佳偿还原告庄基钻借款100000元；2.判令被告胡明佳支付原告庄基钻代其缴交贷款利息2000元;3.判令由被告胡明佳承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告庄基钻与被告胡明佳是朋友关系，相处一年多。2017年1月初，原告庄基钻委托被告胡明佳在广东省阳西县代购糕蟹，同月24日上午原告庄基钻应约前往广东省阳西县城领取代购的糕蟹，并在中午与被告胡明佳一起吃饭。吃饭时，原告庄基钻得知被告胡明佳找相关领导索要工程款未果（被告常说其在阳西搞建筑），而被告胡明佳被建筑工人催要工资回家过春节。作为朋友，原告庄基钻提出预借100000元给被告胡明佳用于解决困难，并表示不需要计算利息，也不需任何抵押，只要求被告胡明佳三个月内（即在2017年4月底前）按时偿还。当时被告胡明佳答应三个月内一定会拿到工程款，按时偿还给原告庄基钻。因此原告庄基钻于当日出借100000元给被告胡明佳，被告胡明佳写下一张借据给原告庄基钻。当年4月底，原告庄基钻按约要求被告胡明佳偿还借款，被告胡明佳却一直以各种理由不偿还借款。直至当年9月份，原告庄基钻发生交通事故赔偿受害人急需用钱。但被告胡明佳在原告庄基钻催收下仍不偿还借款，并建议原告庄基钻去借高利贷用于赔偿，由于原告庄基钻确急款项用于赔偿，在征得被告胡明佳同意每月代支付借款利息的情况下，无奈向他人借高利贷款50000元，每月利息2000元，用于赔偿交通事故受害人。借款后，被告胡明佳第1个月按时代原告庄基钻支付利息，之后一直延期，致使债权人到原告庄基钻家追收借款，为此原告庄基钻苦不堪言。原告庄基钻将情况告诉被告胡明佳，但被告胡明佳依然不偿还借款，要原告庄基钻自行支付利息，原告庄基钻已于3月23日向债权人缴交了2000元的利息。被告胡明佳的行为存在欺诈，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》，应追究被告胡明佳相关法律责任，判决被告胡明佳偿还借款100000元以及赔偿由其造成原告庄基钻一切损失。被告胡明佳未作答辩。经审理查明，2017年1月24日，被告胡明佳向原告庄基钻借款100000元，借款期限三个月，被告胡明佳出具有《借据》一份给原告庄基钻收执为凭。2018年3月19日被告胡明佳再次出具《借据》给原告庄基钻收执，该《借据》载明：“本人胡明佳因资金周转紧缺，现向庄基钻借得十万元整（100000元），特立此据。（以前曾写无指印的借据作废）。”在2018年3月19日《借据》中原告庄基钻、被告胡明佳没有约定借款期限、利息。庭审中原告庄基钻确认其实际交付给被告胡明佳借款数额为94000元，其中通过现金方式交付借款6000元，银行转账方式交付借款88000元。借款后被告胡明佳未偿还借款。原告庄基钻诉称借款后其发生交通事故致使他人受伤，要求被告胡明佳偿还借款用于赔偿交通事故中受害人损失，被告胡明佳不但没有偿还借款还建议原告庄基钻借高利贷用于赔偿受害人损失，且同意代原告庄基钻支付所借高利贷款项的利息，但实际上被告胡明佳只代原告庄基钻支付了高利贷借款的部分利息，在债权人追收借款的情况下原告庄基钻迫于无奈自行支付了高利贷借款利息2000元，原告庄基钻据此主张判决被告胡明佳承担向其支付上述其已自行向债权人支付的贷款利息2000元的民事责任，对其上述主张诉讼期间原告庄基钻未提供充分证据予以证明。上述事实，有原告庄基钻当庭陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告庄基钻提交的《借据》证明被告胡明佳向其借款的事实，被告胡明佳经本院依法传唤未到庭提出反驳和抗辩。因此，按照民事诉讼证据规定，本院依法确认原告庄基钻与被告胡明佳之间的民间借贷法律关系成立。本案中，虽然被告胡明佳向原告庄基钻出具的《借据》中载明的借款金额为100000元，但原告庄基钻在庭审中确认实际向被告胡明佳交付的借款金额为94000元，因此本院按照原告庄基钻实际出借借款数额认定本案借款本金为94000元。被告胡明佳未依法偿还借款，构成违约，应承担向原告庄基钻偿还借款94000元的民事责任。原告庄基钻要求被告胡明佳偿还借款金额超出部分，理据不足，本院不予支持。原告庄基钻要求被告胡明佳支付其代缴交贷款利息2000元，但未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对其该项诉讼请求本院不予支持。被告胡明佳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告胡明佳放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡明佳在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款94000元给原告庄基钻；二、驳回原告庄基钻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，减半收取1170元，由原告庄基钻负担94元，被告胡明佳负担1076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  周国汉二〇一八年五月三十一日书记员  何燕韵
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初1049号 原告：吕某，女，1987年10月17日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：吴某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：琼海市嘉积镇大坡村委会龙四村民小组，住所地为琼海市嘉积镇大坡村委会龙四村。 法定代表人：郭某，该村民小组组长。 原告吕某与被告琼海市嘉积镇大坡村委会龙四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕某撤诉。 案件受理费811元，减半收取405.5元，由原告吕某负担。 审判长 王    裕 审判员 邹  燕  萍 审判员 符  小  丽 二〇一八年五月二日 书记员 黄雪莹（代） （附相关法律条文） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0686民初1012号原告：李某（曾用名李彩风），女，1962年8月24日出生，汉族，现住栖霞市。委托诉讼代理人：刘岩，山东君腾律师事务所律师。被告：王某1，男，1966年6月29日出生，汉族，现住栖霞市。原告李某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某诉称，1、依法判准原、被告离婚。2、由被告承担本案的诉讼费。经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子王某2（曾用名王某某，王某某1），现已成年独立生活。原、被告婚后因性格不合经常为家务琐事发生争执，原告以夫妻感情破裂为由曾起诉离婚，本院判决不准离婚，判决后原、被告并未和好，致夫妻感情破裂。现原告再次起诉离婚，被告亦同意离婚。原、被告均无婚前财产。原、被告婚后共同财产有：登记在被告名下的位于栖霞市间、东西平房各一间(房产证号：栖房权证栖城房字第**)；登记在原告名下的位于栖霞市的房产一处（房产证号为：鲁（20**）栖霞市不动产权第***号）；在新华人寿保险股份有限公司投保的吉星高照C款两全保险（分红型）保险单一份，投保人是王某1。原、被告婚后无共同债权及债务。被告称，原、被告分居期间，其借二姑李芹年30000元，借款是为了朋友的孩子结婚随礼金。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李某、被告王某1同意离婚。二、原、被告婚后共同财产：登记在原告李某名下的位于栖霞市，房产证号为：鲁（2018）栖霞市不动产权第***号的房产一处归原告李某所有。登记在被告王某1名下的位于栖霞市正房四间、东西平房各一间，房产证号：栖房权栖证证栖城房字第**房产一处归被告王某1所有。投保人为王某1、被保险人为李某某的新华人寿保险股份有限公司的吉星高照C款两全保险（分红型）保险归原告李某所有。三、被告王某1所借的债务30000元，由被告王某1负责偿还。四、案件受理费150元，由原告李某承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  冯效琳二〇一八年五月二十三日书记员  刘夏冰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢159号 北海世鑫房地产开发有限公司、张志嵩： 申请执行人北海世鑫房地产开发有限公司与被执行人张志嵩借款合同纠纷一案，经本院司法拍卖，被执行人张志嵩名下位于北海市北海大道交上海路西南角世鑫大厦1单元0706号房屋【房产证号为：北房权证（2014）字第034788号】以361824.4元拍出。本院已将该款扣减执行费及辅助机构费用后的执行标的额退还至申请人北海世鑫房地产开发有限公司，申请执行人北海世鑫房地产开发有限公司已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年五月二十一日
山东省郯城县人民法院山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初7875号原告：山东众成服饰有限公司，住所地：郯城县李庄镇华埠三村。法定代表人：王晓云。委托诉讼代理人：宿恒福，男，1973年2月19日生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：张成，郯城方园法律服务所法律工作者。被告：滕州市雅圣恒服装有限公司，住所地：枣庄市滕州市西岗镇东刘仙村村南1000米。法定代表人：王庆尧。原告山东众成服饰有限公司（以下简称众成公司）与被告滕州市雅圣恒服装有限公司（以下简称雅圣恒公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告众成公司的委托诉讼代理人宿恒福、张成到庭参加诉讼，被告雅圣恒公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失140000元及所欠发票；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告就发票明确诉讼请求为：要求被告开具票面金额为141040元的增值税发票。事实和理由：2017年2月16日，原、被告签订了服装加工合同，合同明确约定被告交货期限至2017年4月29日，而被告未按合同履行，粗制滥造，延期交货，致使原告未能全面履行与第三方签订的合同，货物积压在仓库，给原告造成经济损失。为此，特提起诉讼。被告雅圣恒公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，原告众成公司（甲方）与被告雅圣恒公司（乙方）签订加工合同，合同约定：“一、甲方提供面辅料，乙方负责在甲方规定的质量及交货日期范围内，为甲方生产加工此批服装，加工内容有：裁剪、缝制、整烫包装。面料每米9.8元。二、产品名称：女童衬衣、数量147500件，含税加工单价2.1元，金额309750元，备注按实际出货数量结算；男童衬衣加工，数量20000件，含税加工单价2.6元，金额52000元；三、产品质量及要求：根据甲方提供的确认品质样及甲方的要求生产成品…六、交货期限及付款日期：分多批，2017年4月29日全部出完。按出货日期，若对货期延误所造成的空运费及其他费用全部由乙方全额承担，并扣延误迟纳金每天为总加工费的3%，按天计算。出后一批货把前一批货加工费收到增值税发票后付清，乙方少于50000件时每次出货加工费全额付清。”合同签订前一日即2017年2月15日，原告方已将加工成品的具体要求书面交付被告，由被告方工作人员签字确认。后原告于2017年4月11日至2018年6月11日累计收到被告给付的货物145991件，并给付被告加工费人民币291040元，被告已为原告开具了150000元的增值税发票。后因被告迟延交货且交货产品存在质量问题导致原告尚有12195件货物无法出售，原告与被告就该批货物赔偿问题协商未果，遂诉至本院。另查，原告要求被告加工的衬衣每件用面辅料大约0.85米，原告为每件衬衣支出辅料费1.06元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人可以书面、口头等形式订立合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告众成公司与被告雅圣恒公司签订的加工合同是双方真实意思的表示且合同不违法法律的强制性规定，该合同合法有效，被告雅圣恒公司为原告众成公司来料加工定做儿童衬衣，双方成立承揽合同关系。原告已经将工作报酬支付给被告，被告应当提供符合质量要求的工作成果。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”原告已经将定做的具体要求通知被告，且双方在合同中约定了交货日期，被告就应当按照要求和合同约定向原告交付符合质量要求的产品。被告迟延交付货物已经构成违约，且交付的产品也不符合双方约定的质量要求，故对原告造成的损失，应当承担赔偿责任。具体赔偿数额为，加工费损失为25609.5元（12195件×2.1元＝25609.5元）；面料损失为101584.35元（12195件×9.8元/米×0.85米）;辅料损失13414.5元（12195件×1.06元/件）,以上三项损失共计140608.35元,故原告要求被告赔偿损失140000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在合同中约定，原告在收到被告出具的增值税发票后将货款付清，根据被告加工的件数，原告已经付清加工费291040元，按照双方合同约定，被告有义务为原告出具对应加工费数额的发票，被告业已出具面值为150000元的发票，对剩余加工费仍负有出具发票的义务，故原告要求开具面值为141040元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告雅圣恒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，其应当承担对其不利的法律后果，但不影响对本案的审理。综上所述，本院对原告要求被告赔偿损失人民币140000元及开具增值税发票141040元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕州市雅圣恒服装有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告山东众成服饰有限公司140000元；二、被告滕州市雅圣恒服装有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告山东众成服饰有限公司出具票面金额为141040元的增值税发票；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告滕州市雅圣恒服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  冯少辉审 判 员  季荣昌人民陪审员  狄俊伟二〇一八年五月二十七日法官 助理  李 艳书 记 员  孙继园
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0322民初1402号原告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道****楼**，统一社会信用代码91120116MA06X1662N。法定代表人：芦洋，经理。委托代理人：赵亚明，河北谐和律师事务所律师。被告：深圳市百事杰城市投资有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区南头街道南头关口二路嘉进隆前海汽车城E02B信用代码914403000539903864。法定代表人：姜静，经理。被告：李俊，男，1974年3月17日出生，汉族，住深圳市宝安区。被告：姜静，女，1979年1月23日出生，汉族，住深圳市宝安区。被告：深圳市前海百事杰平行进口车连锁有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹七道**中国经贸大厦**信用代码91440300359252749L。法定代表人：姜静，经理。被告：深圳市百事杰汽车服务有限公司，住所地深圳市福田，住所地深圳市福田区香蜜湖元瑞车城C2-191440300668525608U。法定代表人：李俊，经理。原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司与被告深圳市百事杰城市投资有限公司、被告李俊、被告姜静、被告深圳市前海百事杰平行进口车连锁有限公司、被告深圳市百事杰汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告支付《售后回租合同》（编号2017052400170401）项下全部租金291974.4元；2、自2017年8月24日起至实际给付之日以逾期租金为基数按综合年利率的I50%支付逾期租金利息直至租金清偿为止，暂计至2017年8月27日的逾期租金利息为510.96元。3、请求判令被告向原告支付为实现债权已支付的律师费4387.28元；上述金额合计296872.64元。4、请求被告二、三、四、五对上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费以及为促使被告履行合同而发生的全部成本和费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉。案件受理费2877元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何友山二〇一八年五月三十日书记员  李鉴秋
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终1124号 上诉人（原审被告、反诉原告）：任冀平，女，1971年11月10日出生，汉族，现住保定市莲池区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：唐静，男，1970年5月16日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王洋，河北佳篷律师事务所律师。 上诉人（原审原告、反诉被告）：王宏赤，男，1965年12月26日出生，汉族，住保定市莲池区。 上诉人王宏赤因与上诉人任冀平、唐静抵押合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王宏赤上诉请求：1.判令二被上诉人自2017年8月15日起按照每日人民币800元的数额赔偿上诉人损失计算至二被上诉人解封抵押房产之日；2.本案上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人已于2017年8月15日履行了还款义务，二被上诉人未及时解除上诉人的房屋抵押，给上诉人带来了经济损失，二被上诉人应承担赔偿责任。 任冀平、唐静辩称：1.一审判决认定事实错误，王宏赤履行调解书违约，不应解除抵押；2.王宏赤2016年6月28日至2017年8月22日借款利息并未给付；3.王宏赤称其为偿还二被上诉人借款又向第三方借款所产生的利息与而被上诉人无关。 任冀平、唐静上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初2234号民事判决第一、三项判决，依法改判被上诉人给付自2016年6月28日起至2017年8月22日借款利息126000元，以及因欠付利息产生的相应费用，以上给付义务履行完毕后，上诉人解封抵押房产；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.王宏赤迟延履行调解书，产生了调解书之外的利息且拒绝给付，涉案抵押物所担保的主债权并未消灭，被告对原告房产不应解除抵押；2.迟延履行调解书产生的后期利息不在调解书执行范围内，任冀平、唐静可以通过另行起诉或反诉主张其权利。 王宏赤辩称：原债权经法院强制执行，计算得出的执行款由法院认定，已包含相关迟延履行期间的债务利息。 一审法院认定事实：2014年11月20日，王宏赤及妻子张占英与任冀平、唐静签订《借款抵押合同》，双方约定，王宏赤及张占英向任冀平、唐静借款60万元，月息为1.5%，借款期限为2014年11月20日至2015年5月19日，王宏赤、张占英以其共同共有的坐落于保定市房产（房屋产权证字第××号）作为上述借款的抵押，抵押期限自借款合同生效之日起至王宏赤、张占英还清全部借款本息止，王宏赤借款后，未偿还借款本金，仅偿还利息52400元，任冀平、唐静起诉至保定市莲池区人民法院，2016年6月20日保定市莲池区人民法院作出（2016）冀0606民初2375号民事调解书，调解书载明：一、被告王宏赤、张占英于2016年6月28日前给付原告唐静、任冀平借款本金60万元及利息115000元；二、当事人之间就本案无其他争议。后王宏赤未履行调解书义务，唐静、任冀平申请法院强制执行王宏赤、张占英给付借款本金60万元及利息115000元、诉讼费5475元，在执行过程中王宏赤、张占英将本息798397元交付法院履行，2017年8月22日保定市莲池区人民法院出具（2017）冀0606执89号结案通知书，通知书载明保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初2375号民事调解书执行完毕，任冀平、唐静与王宏赤未解除坐落于保定市房产（房屋产权证字第××号）的抵押。一审法院认为，双方签订《借款抵押合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，王宏赤未按合同约定履行义务，任冀平、唐静起诉至保定市莲池区人民法院，莲池区人民法院作出的调解书已执行完毕，王宏赤已履行了自己的义务，任冀平、唐静应按合同约定解除王宏赤房屋的抵押。王宏赤认为所有的履行款系向贷款公司借款，急需处置房产以偿清借款本金及利息，任冀平、唐静拒不配合原告办理解除抵押登记手续，导致王宏赤无力偿清贷款，要求自2017年8月15日起每日支付800元利息，之间不具有直接因果关系；双方民间借贷纠纷保定市莲池区人民法院已作出调解书且调解书已履行完毕，任冀平、唐静要求王宏赤给付借款利息的主张无事实与法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告（反诉原告）任冀平、唐静于本判决生效后五日内解除原告（反诉被告）王宏赤坐落于保定市房产（房屋产权证字第××号）的抵押。二、驳回原告（反诉被告）王宏赤其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）任冀平、唐静的反诉讼请求。本诉案件受理费310元，反诉案件受理费1432元，原告（反诉被告）王宏赤负担270元，被告（反诉原告）任冀平、唐静负担1472元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据,其他事实二审查明与一审无异。 本院认为，王宏赤称任冀平、唐静未及时解除房屋抵押合同，致使王宏赤无法处置房产偿还第三人借款而产生了经济损失，任冀平、唐静应予赔偿。王宏赤未就该项上诉理由提供充分证据予以佐证，无法证实其所述借款与本案存在关联及因果关系，对王宏赤的上诉请求及理由，本院不予支持。上诉人任冀平、唐静称王宏赤迟延履行河北省保定市莲池区人民法院作出的（2016）冀0606民初2375号民事调解书，产生了调解书之外的利息，本案抵押房屋不应解除抵押，王宏赤应支付因迟延履行产生的后期利息。本案双方债务纠纷经河北省保定市莲池区人民法院调解结案，王宏赤已实际履行调解书内容，一审判决不予支持任冀平、唐静主张本案利息并无不当，对上诉人任冀平、唐静的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，王宏赤与任冀平、唐静的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，上诉人唐静、任冀平预交的3482.62元，由上诉人唐静、任冀平负担，王宏赤预交的80元，由王宏赤负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 菡 审判员 祁 峰 审判员 曲 刚 二〇一八年五月二十五日 书记员 田益佳
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执235号 申请执行人骆亚云与被执行人吴贤合伙协议纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民初2945号民事调解书已发生法律效力。被执行人吴贤逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人骆亚云向本院申请执行，请求被执行人支付合伙费150620元，本院依法受理。 在执行过程中，因申请执行人骆亚云与被执行人吴贤达成和解协议，特向本院申请撤回对吴贤的执行，现申请执行人自愿撤回申请，是对自已权利的处分。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执235号执行案件终结执行，于2018年5月22日结案。 二〇一八年五月二十三日