福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终1338号 上诉人（原审被告）：河南冠亚建筑工程有限责任公司，住所地河南省南阳市滨河路12号（卧龙区委党校三楼）。 法定代表人：赵国才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晋，河南汉冶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈亮亮，女，1982年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：戴剑南，福建高融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。 原审第三人：张俊，男，1985年6月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原审第三人：侯娟，女，1982年11月29日出生，汉族，住河南省舞钢市。 原审第三人：于钦亚，男，1987年1月15日出生，汉族，住河南省新野县。 上诉人河南冠亚建筑工程有限责任公司（以下简称冠亚公司）因与被上诉人陈亮亮及原审第三人张俊、侯娟、于钦亚不当得利纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冠亚公司上诉请求：撤销一审判决，改判冠亚公司不承担民事责任或裁定驳回陈亮亮起诉，将案件移送公安机关。事实和理由：一、一审程序严重违法。陈亮亮以民间借贷起诉，一审法院在审理过程中，认为陈亮亮与冠亚公司之间不存在民间借贷关系，就应当驳回陈亮亮的诉讼请求，而不是向陈亮亮释明其与冠亚公司不存在民间借贷关系，一审程序严重违法，违反了“不告不理”的基本原则。根据一审判决认定的事实，本案不属于经济纠纷而涉嫌经济犯罪，应当驳回陈亮亮的起诉，将案件移送公安机关，而不是作出裁判。二、一审判决认定事实错误。三、一审判决适用法律错误。本案显然不符合不当得利的构成要件，一审判决认定冠亚公司构成不当得利，不仅适用法律错误，而且超出本案的审理范围。四、本案很可能是利用虚假诉讼进行诈骗。 陈亮亮辩称，一审判决诉讼程序合法。一审判决认定本案基本事实清楚，证据充分。一审判决适用法律完全正确。 张俊、侯娟、于钦亚未作陈述。 陈亮亮向一审法院起诉请求：1.冠亚公司立即偿还借款50万元及利息（利息自2016年8月22日起至判决确定之日止按月利率2%计算）；2.冠亚公司向陈亮亮支付为实现本案债权的律师代理费5000元。在一审审理过程中，陈亮亮于2017年11月10日变更其诉讼请求为：冠亚公司立即向陈亮亮返还不当得利款50万元及该款占用期间的利息（自本案立案之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。 一审法院认定事实：案外人陈华行经营工程保证金借款业务。张俊告知陈华行，冠亚公司需要借用工程保证金用于招投标。2016年8月22日，陈华行与张俊等人签订一份借条，借条约定借款人张俊因经营需要向陈华行借款150万元，上述款项应转入冠亚公司等三家公司的账户内，每家公司转入50万元。借条同时还约定，上述款项交付后即为收款人之接收款项的借款行为。陈华行因资金不足，把冠亚公司需要借款的事宜介绍给陈亮亮，陈亮亮通过陈华行及张俊取得冠亚公司的银行账户，于2016年8月22日通过其经营的鲤城区昌融建材商行的银行账户向冠亚公司汇款50万元，并且注明汇款用途为保证金。2016年8月22日，冠亚公司收到鲤城区昌融建材商行转入的50万元，2016年8月23日，冠亚公司转账50万元到该公司经理杜新年的银行账户，之后杜新年于2016年8月23日转账50万元到该公司经营部经理陈洲的银行账户，陈洲于2016年8月23日转账43.98万元给于钦亚，且陈洲于同日转账3.5万元给张廷林，张廷林于2016年8月23日转账2万元给于钦亚。陈亮亮与冠亚公司人员既不认识也无联系，在陈亮亮通过其经营的鲤城区昌融建材商行转账汇款50万元到冠亚建筑公司的账户内之前，双方不存任何债权债务关系。一审庭审中，陈亮亮陈述其与于钦亚既不认识也无工程款往来。在本案陈亮亮将款项汇入冠亚公司之前，张俊与冠亚公司相关负责人既不认识也无联系也不存在债权债务关系。鲤城区昌融建材商行系一家经营建材的个体工商户，其经营者为陈亮亮，陈亮亮通过鲤城区昌融建材商行的银行账户汇款到冠亚公司。冠亚公司是一家具有建筑工程施工总承包二级资质的建筑公司。2017年1月9日，陈亮亮提起本案诉讼。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，冠亚公司自认其与陈亮亮既不存在民间借贷关系也不存在其他债权债务关系，但陈亮亮基于错误的认识，误信冠亚公司有向其借款的意思表示，即将出借款50万元转入冠亚公司的银行账户内。货币作为一种特殊的动产，在陈亮亮将50万元转入冠亚公司的银行账户后，货币所有权也随之转移至冠亚公司，冠亚公司没有合法根据而取得陈亮亮转入的款项的所有权，冠亚公司即有义务保证该笔资金的安全，但冠亚公司述称其根据于钦亚个人出具的责任保证书，在未经与陈亮亮核实的情况下，扣留了部分“手续费”后，将款项转给于钦亚，冠亚公司该述称如成立的话，也会造成陈亮亮的损失。冠亚公司作为具有民事行为能力的主体，其应为自己的行为负责，并且冠亚公司的账户资金往来也无法证明其转给杜新年的50万元与陈亮亮转账给冠亚公司的50万元具有关联性。综上所述，冠亚公司应将取得的50万元返还陈亮亮。对于陈亮亮主张的自起诉之日（2017年1月9日）起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，予以支持。对于冠亚公司辩称的本案款项系陈亮亮基于陈华行与张俊签订的借条的指示而汇入其账户内，陈亮亮的汇款并非没有合法根据。合同具有相对性，陈亮亮并未在陈华行与张俊签订的借条上签字，陈亮亮并无支付出借款给冠亚公司的合同义务，并且从陈华行与张俊签订的借款合同看，虽然该合同约定应将借款汇入冠亚公司的账户，但又同时约定借款自汇入冠亚公司的账户后即视为冠亚公司的借款，该合同未经冠亚公司同意即为其设定权利义务，且也并非陈华行与张俊的真实意思表示，应认定为无效的合同。冠亚公司取得陈亮亮汇入的款项没有合法根据。对于冠亚公司辩称的该笔款项已被案外人于钦亚骗走，并且冠亚公司已到公安机关报案，本案涉嫌经济犯罪。案涉款项既已从陈亮亮账户内转入冠亚公司账户，该款的所有权就转移给冠亚公司。冠亚公司主张其轻信于钦亚所言，在未看到陈亮亮出具的相关授权材料也未经核实，仅根据于钦亚个人出具的责任保证书的情况下，冠亚建筑公司相关人员在扣留了部分“手续费”后，将款项转给于钦亚，基于此冠亚公司主张本案款项被于钦亚骗走。该主张与本案不属于同一法律关系，冠亚公司可另行主张权利，但并不因此免除其返还不当得利的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：河南冠亚建筑工程有限责任公司应于判决生效之日起十五日内向陈亮亮返还50万元并支付该款自2017年1月9日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的资金占用利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，陈亮亮以银行转帐凭证主张其汇给冠亚公司的50万元系不当得利款，并已完成证明冠亚公司没有合法根据取得上述款项的举证责任，一审判决据此对陈亮亮基于不当得利请求权要求冠亚公司返还50万元及利息的诉讼请求予以支持正确，应予维持。至于冠亚公司与于钦亚等人如有其他纠纷，可另行解决，本案不作处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，一审法院根据查明的事实认为陈亮亮与冠亚公司之间不存在民间借贷关系并依照上述规定向陈亮亮释明并无不当，冠亚公司关于一审程序违法的主张，依据不足，不予采纳。 综上所述，冠亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9175元，由河南冠亚建筑工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李金凤 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年五月二十一日 书记员  陈威鸿 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。