四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)资民终字第500号上诉人（原审被告）简阳市佳合信息服务中心。住所地：四川省简阳市简城街道办事处正中街**号（印刷厂巷内）。负责人谢涛，经理。委托代理人阳秀，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱正英，女，汉族，居民，住四川省简阳市。委托代理人魏宁，四川衡通律师事务所律师。上诉人简阳市佳合信息服务中心与被上诉人朱正英居间合同纠纷一案，不服简阳市人民法院（2015）简阳民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜兵担任审判长，审判员张慧、代理审判员周杰参加的合议庭公开开庭进行了审理。上诉人简阳市佳合信息服务中心的委托代理人阳秀，被上诉人朱正英及其委托代理人魏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结原审法院查明，简阳市佳合信息服务中心系依法登记成立的个人独资企业，经营范围及方式为房屋中介、婚姻中介服务。2014年5月11日，在简阳市佳合信息服务中心工作的朱晓婷通过网络获悉“陈红”的住房要出售并与其联系看房，并通知需购房的朱正英一同看房。后朱正英、简阳市佳合信息服务中心及“陈红”签订了《房屋买卖合同》。约定由“陈红”将位于简城镇西街17号2幢2单元505号的房屋（产权证号：00815**）通过简阳市佳合信息服务中心提供中介协调服务工作，以32.8万元的价格出售给朱正英，房款分三次支付，首次付定金1万元，第二次付19万元，余款12.8万元待办完过户手续且朱正英拿到新产权证及钥匙的同时付清，且约定于2014年5月20日前到相关部门办理过户手续。看房当日，朱晓婷陪同原告到银行取款，并将20万元购房款交付“陈红”。后因无法联系“陈红”，双方得知案涉房屋的所有权人并非“陈红”，而是陈刚，简阳市房地产管理局产权情况记载的同一位置同一产权证号的房屋所有权人登记为陈刚。朱正英遂向简阳市公安局城中派出所报案，公安机关已立案侦查。此后，朱正英要求简阳市佳合信息服务中心承担民事赔偿责任，双方发生争执，公安机关调解未果。现朱正英诉讼来院，请求判令如诉请求。原审法院认为：本案系居间合同纠纷，朱正英与简阳市佳合信息服务中心及案外人之间形成了居间合同关系。本案争议的焦点为朱正英是否确实产生财产损失以及简阳市佳合信息服务中心是否提供符合规定的居间服务，或者说简阳市佳合信息服务中心提供居间服务是否存在过错，从而导致朱正英财产利益受损。针对朱正英是否确实产生财产损失之争议焦点，朱正英提交了其交易日的银行取款凭证，且简阳市佳合信息服务中心的员工朱晓婷在公安机关的询问笔录中也陈述“……朱正英到银行取了1万元定金，09时左右我和陈红到我的店子上，等朱正英把定金给陈红后，双方在我店子上签的合同，合同里面规定先给了定金后，我又陪朱正英去银行取了19万元现金，在我的店子上当我的面给陈红了……”基于银行取款凭证及朱晓婷陈述的事实，本院认为简阳市佳合信息服务中心提出的“朱正英未在其店铺交易，无法确认是否产生损失”的抗辩理由不成立。对于其具体的损失金额，本院确认为购房款20万元，对于朱正英主张的除购房款外的1万元损失，因未提交相应证据予以证实，本院不予确认。针对被告是否尽责履行居间服务的争点问题。《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”。本案中，以现有的证据不能证明简阳市佳合信息服务中心故意隐瞒或者提供虚假情况的情形，但朱正英通过简阳市佳合信息服务中心购买涉案房屋，简阳市佳合信息服务中心作为提供房屋买卖居间服务的专业机构，应当认真、谨慎、全面审查案涉房屋的权属和所有权人身份等情况，以保证房屋交易安全。简阳市佳合信息服务中心公司在未认真、全面审查涉案房屋权属证书及出售人的情况下，即通知朱正英看房，组织双方签订买卖合同，导致朱正英被骗，其行为存在一定过错，应当承担相应的法律责任。综合朱正英的损失和简阳市佳合信息服务中心的过错程度，本院酌情判定由简阳市佳合信息服务中心承担30%的责任，即6万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告简阳市佳合信息服务中心于本判决书发生法律效力后十日内赔偿朱正英6万元；二、驳回原告朱正英的其他诉讼请求。案件受理费2225元，由原告朱正英负担1557元，由被告简阳市佳合信息服务中心负担668元。简阳市佳合信息服务中心不服原审法院上诉判决，向本院提起上诉。其主要理由是：被上诉人从上诉人处离开时被上诉人的购房款19万元由被上诉人自行保管，之后是否交付，上诉人不知情；被上诉人自称被骗20万的事宜未得到公安机关侦查、检察院起诉、法院生效判决的司法程序认定，该事宜尚未被定性，损失是否存在不确定，因此被上诉人诉称的被骗以及相应损失并未真实发生，被上诉人要求的诉讼请求不应当的得到法院的支持；上诉人多次提醒被上诉人并劝告待核实房屋后再作决定，已尽到法律上规定的中介方的提醒和告知义务，上诉人没有义务承担赔偿责任。综上，请求法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求或中止审理本案，待刑事案件审结后再恢复审理。朱正英服从原审法院判决。其针对简阳市佳合信息服务中心的上诉理由答辩称：上诉人作为专业的房地产经纪机构，在为被上诉人提供房地产经纪活动业务时，严重违反了《房地产经纪管理办法》的相关规定，加之上诉人仅凭一个自称“陈红”的人在网上发布的售房消息，在没有与“陈红”接触，没有核实“陈红”身份情况及没有核实出售房屋所有权属的真实性情况下，便积极主动联系被上诉人，为被上诉人与“陈红”之间提供房屋买卖经纪活动业务，况且上诉人在为被上诉人与“陈红”之间提供房屋买卖经纪活动业务过程中，也没有按照作为专业的房地产经纪机构具备的专业知识、技能和经验及应尽的职责，对所谓的房屋出售方“陈红”的身份情况和提供的房屋权属情况这一重要事项的真实性进行认真、必要的调查、了解和核实，即组织被上诉人与“陈红”签订《房屋买卖合同》，支付购房款给“陈红”，致使“陈红”的诈骗行为实施得逞，给被上诉人造成了20万元的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四百二十五条的规定及结合最高人民法院（2015）《全国民事审判工作会议纪要》第30条的精神，上诉人依法应当对被上诉人的损失承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，故请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审中，简阳市佳合信息服务中心向本院提交简阳市公安局出具的说明，拟证明案件在侦查阶段尚未破案。朱正英质证称对其真实性无异议，但不能达到证明目的。朱正英向本院提交简阳市公安局出具的说明，拟证明“陈红”身份信息不真实，损失无法向不存在的陈红追回。简阳市佳合信息服务中心质证称对其真实性无异议，但不能达到证明目的。对当事人提供的说明所载明的事实与本案事实具有关联，予以采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：合法有效的合同受法律的保护，对双方当事人具有约束力，合同双方均应按照合同约定全面适当地履行各自的合同义务。具体到本案而言，朱正英购买的涉案房屋产权人并非“陈红”，该房屋有关文件系伪造，因此朱正英不能根据其与“陈红”签订的《房屋转让合同》取得房屋。根据查明的事实，简阳市佳合信息服务中心未对涉案房屋房源信息的尽到必要的审查义务、未对涉案房屋的权属登记情况尽到核实义务，未对涉案房屋的房产证件的真实性尽到注意义务，同时买房人朱正英对房屋交易未尽到注意义务，造成朱正英20万元的损失。双方在此过程中均有过错，应各自承担相应的责任，简阳市佳合信息服务中心作为专业的房地产经纪公司，开展经营业务未尽职尽责维护好委托人的利益应承担责任。对本案是否属于先刑后民问题。本案其诉讼基础是简阳市佳合信息服务中心未尽审查义务导致朱正英权益受损的违约行为，与案外人“陈红”实施诈骗的行为虽有牵连但不是同一法律关系，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，应继续审理，简阳市佳合信息服务中心请求中止本案，先刑事案件审理的主张依据不足，本院不予支持。故简阳市佳合信息服务中心的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由简阳市佳合信息服务中心负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜 兵审 判 员 张 慧代理审判员 周 杰二〇一五年七月五日书 记 员 江先兰