重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初4659号 原告：波恩世纪装饰木作系统（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村9号院，统一社会信用代码91110105633001097Y。 法定代表人：孙洪刚，总经理。 委托诉讼代理人：操健，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：中国建筑装饰集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号软件园A栋10层D单元，统一社会信用代码91500000576185343L。 负责人：廖曜，总经理。 委托诉讼代理人：张良燕，公司员工。 委托诉讼代理人：刘泉，公司员工。 被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号，统一社会信用代码9111010810000501XH。 法定代表人：陶盛发，职务不详。 原告波恩世纪装饰木作系统（北京）有限公司（以下简称波恩世纪公司）与被告中国建筑装饰集团有限公司（以下简称中国建筑公司）、中国建筑装饰集团有限公司重庆分公司（以下简称中国建筑重庆分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，适用简易程序公开进行了审理。第一次庭审，原告波恩世纪公司的委托诉讼代理人操健，被告中国建筑重庆分公司的委托诉讼代理人张良燕、刘泉到庭参加了诉讼，被告中国建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。第二次庭审，原告波恩世纪公司的委托诉讼代理人操健，被告中国建筑重庆分公司的委托诉讼代理人张良燕、刘泉到庭参加了诉讼，被告中国建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。第三次庭审，原告波恩世纪公司的法定代表人孙洪刚及委托诉讼代理人操健，被告中国建筑重庆分公司的委托诉讼代理人张良燕、刘泉到庭参加了诉讼，被告中国建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案审理过程中，被告中国建筑重庆分公司申请就涉案产品的质量进行鉴定，本院先后委托重庆市计量质量检测研究院轻工产品质量监督检验研究中心、四川楠山林业司法鉴定中心进行鉴定。前述两家鉴定机构均回复无法完成鉴定，致鉴定未果。本案现已审理终结。 原告波恩世纪公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告货款及增项费、人工费共计1079079.19元；2、二被告支付原告逾期付款资金占用损失（以1079079.19元为基数，按一年期银行贷款利率上浮30%计算，自2015年5月6日起至付清之日止）；3、本案的诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由，原告系木作系统材料供应商。2014年9月17日，原告与被告中国建筑重庆分公司签订了《广元万达嘉华酒店公共区室内精装修工程木饰面及固定家具采购合同》，对货物数量、规格、型号、价格、质量标准、货款支付、双方代表、争议的解决方式等进行了约定。2014年12月28日，双方签订《补充协议》，对部分事项进行了变更。2015年3月3日，双方签订《采购增补协议》。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告中国建筑重庆分公司也对原告履行各项交货数量及增项、人工费用进行了签字确认。经原告与被告中国建筑重庆分公司确认，被告中国建筑重庆分公司需向原告支付货款及增项费、人工费共计3959079.19元，被告中国建筑重庆分公司仅向原告支付2880000元，尚有1079079.19元未支付。被告中国建筑重庆分公司承建的广元万达嘉华酒店已于2015年5月6日试营业至今，早已正式营业，早已具备合同约定的支付货款条件。原告多次催促被告中国建筑重庆分公司付款未果，故起诉来院。 被告中国建筑重庆分公司辩称，总价并非原告陈述价格，原告提交的清单不是中国建筑重庆分公司对于总价的确认。中国建筑重庆分公司员工签署内容仅仅是对清单的量以及事实的确认，不作为价款结算的依据。价款结算应按中国建筑重庆分公司最后核实的价格进行结算，而非原告所主张的，中国建筑重庆分公司对原告履行各项交货数量、增项、人工费进行了确认。中国建筑重庆分公司核算，价款为3151997.05元，包括了质保金，没有排除因质量问题产生的维修费和原告应当承担的违约金。涉案项目完工后，中国建筑重庆分公司多次通知原告安排专人对接未果。中国建筑重庆分公司于2015年11月30日正式发函通知原告仍未果。中国建筑重庆分公司基于项目关账的需求，于2016年5月出具结算审批书核定了前述价格。原告提供的木门有质量问题应当承担违约金并且应当维修、更换、重做。项目至今未过质保期，原告诉讼请求中的质保金应予扣除。中国建筑重庆分公司不存在逾期付款的情况，不应支付资金占用损失。 被告中国建筑公司未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：2014年9月17日，原告为卖方，被告中国建筑重庆分公司为买方，签订《广元万达嘉华酒店公共区室内精装修工程木饰面及固定家具采购合同》。合同主要约定，1、货物详见“暂定材料清单”，货物价格为固定单价，详见“暂定材料清单”，本合同结算货款总额以买方实际用货总量乘以固定单价计算；2、质量标准为符合业主要求，质保期两年，至少自业主验收之日起计算；3、货款支付，合同签订后，买方支付合同总价的30%作为预付款，每批货到场后支付至此批货款的80%，每批货全部安装完成后经业主验收合格后再支付此批货款的15%，剩余5%为质保金，质保期为竣工之日起2年，质保期结束后一周内支付5%质保金；4、买方指定池圣林为买方代表，代表买方具体办理收货、验货等工作，代表买方签订确认供货清单、供货通知单、验收单等文件。合同尾部买方处加盖中国建筑重庆分公司印章，买方委托代理人处有“刘泉”签字；卖方处加盖原告合同专用章，卖方法定代表人处有“孙洪刚”签字。该合同尾部附有材料清单，材料清单载明了产品名称、图号、规格、数量、单价等信息。 2014年12月28日，原告为乙方，被告中国建筑重庆分公司为甲方，签订《广元万达嘉华酒店公共区室内精装修工程木饰面及固定家具采购合同补充协议》。协议主要约定，鉴于双方于2014年9月17日签订了木饰面及固定家具采购合同，双方就合同中后勤木饰面增补项未尽事宜订立补充协议。合同内容补充部分：合同新增项（暂估）792061.16元，并附有材料清单。材料清单载明了产品名称、图号、规格、数量、单价等信息。原木饰面合同指定池圣林为买方代表签字，现变更为李小东、周俊为买方代表确认供货清单、供货通知单、验收单等文件。除本协议明确修改条款外，木饰面及固定家具采购合同的其余部分完全继续有效。合同尾部甲方法定代表人（或授权代表）处有“刘泉”签名，乙方处加盖有原告公章，法定代表人（或授权代表）处有“孙洪刚”签名。 2015年3月3日，原告为卖方，被告中国建筑重庆分公司为买方，签订《广元万达嘉华酒店公共区室内精装修工程木饰面及固定家具采购增补合同》。合同主要约定，1、货物详见“增项清单”，货物价格为固定单价，详见“供货通知单”，本合同结算货款总额以买方最终实际用货总量乘以固定单价计算；2、质量标准为符合业主要求，质保期两年，自买方初步验收货物之日起计算；3、货款支付，合同签订后，买方支付新增内容总价的30%作为预付款，每批货到场后支付至此批货款的80%，每批货全部安装完成后经甲方、业主、监理验收合格后再支付此批货款的15%，剩余5%为质保金，质保期为竣工之日起2年，质保期结束后一周内支付5%质保金；4、买方指定周俊为买方代表，代表买方具体办理收货、验货等工作，代表买方签订确认供货清单、供货通知单、验收单等文件。合同尾部买方处加盖中国建筑重庆分公司印章，买方委托代理人处有“刘泉”签字；卖方处加盖原告合同专用章。该合同尾部附有增项清单，清单载明了产品名称、图号、规格、数量、单价等信息。 后，原告方向被告中国建筑重庆分公司供货，并形成《广元万达酒店行政酒廊木饰面及家具清单》（如下图）。                            序号                       区域                       单价                       序号                       区域                       单价                               1                       17层总统套                       262 229.55                       9                       总统套变更                       133 702.01                               2                       16层行政酒廊                       73 902.44                       10                       行政酒廊变更                       18 837.81                               3                       4层                       501 719.87                       11                       效果提升增项                       320 935.5                               4                       3层                       781 886.73                       12                       新增项                       15 909.01                               5                       二层                       444 608.57                       13                       增补项                       27 130.09                               6                       一层                       1 158 255.45                       14                       5.16效果提升                       57 231.87                               7                       负一层                       22 851.96                       /                        合计                       3 870 204.19                               8                       负二层                       51 003.32                        /                       /                        /                 前述清单下方手写“现场方量核实无误，单价依据合同单价。刘泉。2015.5.28。” 庭审中，原告与被告中国建筑重庆分公司一致认可如下事实：1、防火门芯面积为65.02平方米，单价为200元/平方米，该价款（13004元）应从总价款中扣除；2、前述清单中第1项及9项总价为395000元；3、前述清单中第10项总价为18837.81元；4、前述清单中第11项总价为320935.50元；5、前述清单中第12项总价为15909.01元；6、前述清单中第13项总价为16262.09元。7、前述清单中第14项总价为54408.70元；8、“美容美发木饰面及楼梯扶手变更”项总价为16260.58元；9、“地锁安装”项总价为3520元；10、“材料”项总价为4400元；11、“零工2”项总价为11000元； 另，对“零工1”项，原告主张24000元，被告认可24100元。 还查明，涉案酒店于2015年5月6日开始营业。 以上事实，有《广元万达嘉华酒店公共区室内精装修工程木饰面及固定家具采购合同》、《广元万达嘉华酒店公共区室内精装修工程木饰面及固定家具采购合同补充协议》、《广元万达嘉华酒店公共区室内精装修工程木饰面及固定家具采购增补合同》、《广元万达酒店行政酒廊木饰面及家具清单》、供货清单、酒店开业新闻及当事人陈述记录等载卷为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告中国建筑重庆分公司之间签订的《广元万达嘉华酒店公共区室内精装修工程木饰面及固定家具采购合同》、《广元万达嘉华酒店公共区室内精装修工程木饰面及固定家具采购合同补充协议》及《广元万达嘉华酒店公共区室内精装修工程木饰面及固定家具采购增补合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应当依约履行自身义务。 原告向被告中国建筑重庆分公司供货后，形成了《广元万达酒店行政酒廊木饰面及家具清单》，清单下方有刘泉手书“现场方量核实无误，单价依据合同单价。刘泉。2015.5.28”。本案中刘泉在《广元万达嘉华酒店公共区室内精装修工程木饰面及固定家具采购合同》中委托代理人处签名，其在本案涉及合同关系中具有代表被告中国建筑重庆分公司处理相关事务的权力。故刘泉在《广元万达酒店行政酒廊木饰面及家具清单》上的签字应当视为对原告供货的结算。被告中国建筑重庆分公司应当按照前述清单履行付款义务。 庭审中，被告中国建筑重庆分公司辩称，刘泉的签字仅是对供货总量的确认，单价应按双方签订的协议和合同为准，不认可前述清单上的单价。对此，本院认为，前述《广元万达酒店行政酒廊木饰面及家具清单》中仅罗列了供货用于的区域及单价，并未涉及具体的供货数量。结合前述清单，“现场方量核实无误，单价依据合同单价”应当理解为清单中的单价即是依据现场方量及合同单价计算而来。故刘泉的签字应系对供货最终金额的结算和确认。基于此，对被告的本项抗辩，本院不予采信。 原告与被告中国建筑重庆分公司在庭审中一致认可的如下事实（1、前述清单中第1项及9项总价为395000元；2、前述清单中第10项总价为18837.81元；3、前述清单中第11项总价为320935.5元；4、前述清单中第12项总价为15909.01元；5、前述清单中第13项总价为16262.09元。6、前述清单中第14项总价为54408.7元），应当视为对前述《广元万达酒店行政酒廊木饰面及家具清单》的相关内容协议变更，本院予以确认。 原告与被告中国建筑重庆分公司在庭审中一致认可的如下事实（1、“美容美发木饰面及楼梯扶手变更”项总价为16260.58元；2、“地锁安装”项总价为3520元；3、“材料”项总价为4400元；4、“零工2”项总价为11000元），本院予以确认。 庭审中，原告与被告中国建筑重庆分公司均认可防火门芯面积为65.02平方米，单价为200元/平方米，该价款应从总价款中扣除。本院对此予以确认。 另，庭审中，对“零工1”项，原告主张24000元，被告认可24100元。本院确定此项为24000元。 综上，被告中国建筑重庆分公司应当向原告支付的款项金额为3915449.67元，详见下表（单位：元）。                            序号                       区域                       单价                       序号                       区域                       单价                               1                       17层总统套+变更                       395 000                       11                       新增项                       15 909.01                               2                       16层行政酒廊                       73 902.44                       12                       增补项                       16 262.09                               3                       4层                       501 719.87                       13                       5.16效果提升                       54 408.70                               4                       3层                       781 886.73                       14                       美容美发木饰面及楼梯扶手变更                       16 260.58                               5                       二层                       444 608.57                       15                       地锁安装                       3520                               6                       一层                       1 158 255.45                       16                       零工1                       24 000                               7                       负一层                       22 851.96                       17                       材料                       4400                               8                       负二层                       51 003.32                       18                       零工2                       11 000                               9                       行政酒廊变更                       18 837.81                       19                       门芯扣款                       -13 004                               10                       效果提升增项                       320 935.50                                               合计                       3 901 758.03                根据合同约定，合同签订后，买方支付合同总价的30%作为预付款，每批货到场后支付至此批货款的80%，每批货全部安装完成后验收合格后再支付此批货款的15%，剩余5%为质保金，质保期为竣工之日起2年，质保期结束后一周内支付5%质保金。涉案酒店于2015年5月6日开始营业，应当推定在此之前其已经竣工、验收并移交。故本院认定竣工、验收合格的时间均为2015年5月6日。综上，涉案款项共分4期支付，第1期为签订合同后支付合同总价30%，第2期为到货后支付合同总价50%，第3期为验收合格（即2015年5月6日）后支付合同总价15%，第4期为竣工之日（即2015年5月6日）起2年后1周（即2017年5月12日前）支付合同总价5%。现前述付款期限均已届满，扣除已经支付的2880000元，被告中国建筑重庆分公司应当及时支付剩余1021758.03元。资金占用损失应当如下标准计算，从2015年5月7日起，以826670.13元（1021758.03元—3901758.03元*5%）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，至付清之日止；从2017年5月13日起，以195087.9元（3901758.03元*5%）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，至付清之日止；前述中国人民银行同期同类贷款利率以不超过中国人民银行一年期贷款利率标准为限。 关于被告中国建筑公司责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，中国建筑重庆分公司系被告中国建筑公司的分公司，不具有法人资格，故在被告中国建筑重庆分公司无法承担还款义务时，应由被告中国建筑公司承担补充责任。 原告主张的诉讼请求超出前述范围部分，与查明的事实不符，本院不予支持。 被告中国建筑重庆分公司辩称涉案货物存在质量问题，但其未就此举示充分有效之证据加以证明。本院对被告的本项抗辩不予采信。 被告中国建筑公司未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国建筑装饰集团有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向原告波恩世纪装饰木作系统（北京）有限公司支付1021758.03元； 二、被告中国建筑装饰集团有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向原告波恩世纪装饰木作系统（北京）有限公司支付资金占用损失（从2015年5月7日起，以826670.13元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，至付清之日止；从2017年5月13日起，以195087.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，至付清之日止；前述中国人民银行同期同类贷款利率以不超过中国人民银行一年期贷款利率标准为限）； 三、被告中国建筑装饰集团有限公司在被告中国建筑装饰集团有限公司重庆分公司未能履行上述第一、二项明确的给付义务范围内承担补充责任； 四、驳回原告波恩世纪装饰木作系统（北京）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15230元，减半收取为7615元，保全费5000元，合计12615元，由原告波恩世纪装饰木作系统（北京）有限公司负担715元，被告中国建筑装饰集团有限公司、中国建筑装饰集团有限公司重庆分公司负担11900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  唐海峰 二〇一八年五月二十九日 书记员  李 鑫