江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2015）盱民再初字第00003号原审原告许昌梅。委托代理人卢伯和，江苏岸庆律师事务所律师。原审被告张波。委托代理人赵义成，江苏淮宁律师事务所律师。原审被告武晓巍。委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。原审原告许昌梅与原审被告张波、武晓巍民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月10日作出（2012）盱民初字第0159号民事判决书，已发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2015年4月9日裁定对（2012）盱民初字第0159号民事判决再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原审原告许昌梅委托代理人卢伯和、原审被告张波委托代理人赵义成、原审被告武晓巍委托代理人李云志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2012年1月10日，本院立案受理原审原告许昌梅与原审被告张波、武晓巍民间借贷纠纷一案，原告许昌梅诉称，2009年11月3日，被告张波称其做工程急需资金，向原告借款118万元。同日，张波向原告出具借条，约定到2010年4月28日全额归还，被告武晓巍签字担保。还款期至，被告张波未偿还该款。后原告多次找两被告索要，但两被告一直推诿不付。为维护原告合法权益，现诉之法院，请求法院判决被告张波立即归还借款118万元及利息20万元（从借款之日起按照中国商业银行一年期贷款利率的3.9倍向原告支付利息直至借款还清时止），被告武晓巍承担连带清偿责任。被告张波辩称，借款本金只有100万元，其中18万元是利息，出具借条的时候直接打到本金里的，在还款到期前我们已经还掉了这些利息是18万，而且陆续还了一部分钱大概30万左右。目前我经济困难没有能力负担原告起诉的这么多钱，我同意还原告100万。被告武晓巍辩称，1、原告诉求陈述的事实不客观，当时借款是100万不是118万，其中118万条子中有18万是利息，是本息一起写入被告张波出具的借条。2、利息计算时间有出入，利息应从借款到期第二日即2010年4月28日之后开始计算，而不是从2009年11月3日开始计算。3、本案中被告武晓巍仅仅是一般担保，首先应该由被告张波偿还债务。4、本案中担保期已过。根据担保法的规定，担保人从还款期届满之日起6个月内承担担保责任，超过6个月担保人免除担保责任。原告现起诉被告武晓巍没有法律依据。请求法院驳回原告对被告武晓巍的诉讼请求。原审查明，2009年11月3日，被告张波向原告许昌梅出具借条一张，载明：今借到许昌梅人民币壹佰壹拾捌万元整（1180000元），定于2010年4月28日前主动以现金全额归还，若到期没有归还，从借款到期第二日起按照借款日中国商业银行一年期贷款利率的三点九倍从借款日起算支付被借款人利息。借款到期第三日起，被借款人可随时向我索要借款本息，其因索要此款造成的经济损失由我承担。（注：担保人担保期间为约定还款之日起贰年）／此据／担保人：一般担保武晓巍／借款人：张波／2009年11月3日。从2010年4月17日起至2011年7月31日止，被告张波通过银行打款方式先后汇入原告许昌梅帐户53万元，其中2010年4月17日打款15万元，同年7月9日打款3万元，同月30日打款6万元，同年8月10日打款3万元，同月13日打款3万元，同年9月13日打款2万元，同年10月13日打款3万元，2011年4月30日打款10万元，2011年5月16日打款5万元，2011年7月31日打款3万元。其余款项经原告多次向两被告催要未果，原告遂诉讼来院。原审认为，债务应当偿还。被告张波向原告许昌梅借款118万元，有借条为证，故被告张波依法应履行偿还借款的义务。对于借条上注明的利率：借款日的中国商业银行一年期贷款利率的3.9倍，其数额超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，违反了法律的强制性规定，应予调整。根据借款人还款时未明确约定是偿还利息或本金，应先冲抵利息，后冲抵本金的原则，被告张波已偿还原告53万元，按照2009年11月期间中国人民同期贷款一年期利率5.31%从双方约定的借款日2009年11月3日起计算，其中2010年4月17日偿还的15万元在还款期内，应视为偿还本金，此后被告偿还的38万元中365647元应冲抵利息，14353元冲抵本金。据此，被告张波还应偿还原告许昌梅本金1015647元及利息14916元（截至2011年7月31日止），对于2011年8月1日起发生的利息，被告张波也应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付。被告武晓巍辩称原告的起诉已超过担保期，其不承担担保责任。因借条上明确担保人担保期间为约定还款之日起贰年，本案约定还款之日为2010年4月28日，原告在2012年1月提起诉讼要求被告武晓巍作为担保人承担担保责任未超过担保期间。原告许昌梅主张被告武晓巍承担连带担保责任，因借条上被告武晓巍明确注明一般担保人字样，故被告武晓巍应视为一般担保人。对于被告张波主张的钢材冲抵借款15万元，因原告许昌梅不认可，被告张波提供的证据尚不能证明已冲抵借款的事实，故对于该笔钢材款，本院不予认可。被告张波如有其他证据，可另行主张自己的权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，于2012年7月10日判决：一、被告张波于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌梅借款本金1015647元及利息14916元（截至2011年7月31日止），对于2011年7月31日后发生的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的还款之日时止。被告武晓巍对上述款项承担一般保证责任。二、驳回原告许昌梅的其他诉讼请求。案件受理费17720元，由原告承担3000元，由被告张波承担14720元。本院再审过程中，原审原告许昌梅称，2009年11月3日张波向其实际借款100万元，约定2010年4月28日还款，利息约定是18万元，所以张波打了118万元的借条，其中18万元是利息，是本息一起写入借条的，其实际汇款100万元给张波，当时约定是2010年4月28日还款，如果2010年4月28日不还钱张波要按照中国商业银行的3.9倍计算利息给其。在其起诉前，张波总共给了其53万元，就是（2012）盱民初字第0159号判决书写明的张波汇款的时间和数额。要求被告给付欠款及从借款之日到款项还清之日约定的利息。关于钢材款，2011年6月4日其让汪红兵去拖钢材，共14件，大约是29.6吨，汪红兵打的收条。实际上当时交易只能是4600元／吨，29.6吨钢材如果张波他们坚持按照15万元算，其做一点让步，29.6吨钢材就按15万元算也是可以的。原审被告张波及其委托代理人称，张波于2009年11月3日向许昌梅借款100万元，2009年11月2日许昌梅转款97.4万元给其，2009年11月3日许昌梅通过银行存款的形式给其2.6万元，合计100万元。约定2010年4月28日还款，利息18万元，所以借条打的118万元，是将本息一同写入借条的。其还款的时间和数额同（2012）盱民初字第0159号判决书上认定的是一致的。许昌梅2011年6月4日安排案外人汪红兵从其工地上拖29.6吨的钢材，应按15万元计算折抵借款的本息。其认为原告方主张的利率过高，依照法律规定民间借贷的利率不得超出银行同期贷款利率的4倍，请求调整。利息的计算日期按照双方的借款合同约定，应当从2010年4月29日开始计算。其认为原告方在借款过程中存在欺诈行为，根据担保法第30条的规定，担保人武晓巍应当免除担保责任。原告方在原审诉讼中向法庭作出了虚假陈述导致人民法院作出错误的判决，严重扰乱法院的审判秩序，构成虚假诉讼。原审被告武晓巍称，2009年11月3日张波向许昌梅借款100万元，约定2010年4月28日还款，利息18万元，所以借条打的118万元，是本息一同写入借条的。张波还款的时间和数额同原判决书上认定的是一致的。许昌梅安排人从张波工地上拖29.6吨的钢材，其同意按15万元计算折抵。本案当中其是一般担保人，其在许昌梅起诉前和诉讼中多次告知许昌梅保全张波的私家车，但是许昌梅没有采取相应措施导致张波所有的奔驰家车转让给他人，该损失应当由许昌梅承担，该轿车价值在70万元以上。其承担的是一般担保责任，担保期限是还款期限届满起6个月，而许昌梅起诉要求其承担担保责任是在1年以后，故其应当免除担保责任。另本案，在许昌梅申请执行后，其已经代为偿还了75万元，对此其保留要求许昌梅返还的诉权。本院再审查明，2009年11月3日，张波向许昌梅出具借条一张，载明：今借到许昌梅人民币壹佰壹拾捌万元整（1180000元），定于2010年4月28日前主动以现金全额归还，若到期没有归还，从借款到期第二日起按照借款日中国商业银行一年期贷款利率的三点九倍从借款日起算支付被借款人利息。借款到期第三日起，被借款人可随时向我索要借款本息，其因索要此款造成的经济损失由我承担。（注：担保人担保期间为约定还款之日起贰年）／此据／担保人：一般担保人武晓巍／借款人：张波／2009年11月3日。2009年11月3日，许昌梅转款97.4万元给张波，许昌梅存入张波账户2.6万元，合计100万元。从2010年4月17日起至2011年7月31日止，被告张波通过银行汇款方式先后汇入原告许昌梅帐户53万元，其中2010年4月17日汇款15万元，2010年7月9日汇款3万元，2010年7月30日汇款6万元，2010年8月10日汇款3万元，2010年8月13日汇款3万元，2010年9月13日汇款2万元，2010年10月13日汇款3万元，2011年4月30日汇款10万元，2011年5月16日汇款5万元，2011年7月31日汇款3万元。原审庭审中，张波陈述有一辆奔驰车苏A×××××在其名下，按揭100万，这辆车总价值1408000元，车子暂时给他人使用。武晓巍在原审庭审中陈述其在许昌梅诉讼之前，已经提醒并要求许昌梅对张波的财产采取保全措施，但许昌梅没有采取相关的诉讼措施，是许昌梅自身主动放弃了相应的权利。许昌梅在原审庭审中陈述就算保全了也要先还银行的贷款。上述事实，有原审原告许昌梅、原审被告张波、武晓巍的陈述、借条、中国农业银行转账凭证（复印件）等证据，经庭审质证后予以认定。本院再审认为，原审被告张波向原审原告许昌梅借款本金为100万元。原审认定张波向许昌梅借款本金118万元，属于认定事实错误，原判决应予以撤销。债务应当偿还，原审被告张波依法应履行偿还借款本息的义务。张波于2009年11月3日向许昌梅借款本金为100万元，双方当事人约定利率高于中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，违反了法律的强制性规定，应予调整，利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。在原审原告许昌梅起诉前，原审被告张波已偿还许昌梅53万元，2011年6月4日，张波以29.6吨钢材抵偿债务，双方均同意按照15万元进行折抵，可视为2011年6月4日张波向许昌梅还款15万元。从借款之日即2009年11月3日起算，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算利息至张波在原审原告许昌梅起诉前最后一次还款即2011年7月31日止，借款人还款时未明确约定是偿还利息或本金，应先冲抵利息，后冲抵本金。据此，原审被告张波应偿还原审原告许昌梅本金654224元及利息（自2011年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算）。原审被告张波委托代理人称许昌梅在借款过程中存在欺诈行为，担保人武晓巍应当免除担保责任。虽然118万元的借条中18万元为利息，是本息一起写入借条，但张波向许昌梅借款100万元属实，武晓巍应承担相应的担保责任。原审被告武晓巍辩称许昌梅的起诉已超过担保期，其不承担担保责任。因借条上明确担保人担保期间为约定还款之日起贰年，本案约定还款之日为2010年4月28日，许昌梅在2012年1月提起诉讼要求武晓巍作为担保人承担担保责任，未超过担保期间。许昌梅主张武晓巍承担连带担保责任，因借条上武晓巍明确注明为一般担保人，故武晓巍应承担一般保证责任。原审被告武晓巍辩称其在许昌梅起诉前和诉讼中多次告知许昌梅保全张波的私家车，许昌梅没有采取相应措施导致张波所有的价值70万元以上的苏A×××××奔驰轿车转让给他人，该损失应当由许昌梅承担。许昌梅、张波称该车辆系银行按揭购买，已抵押给银行，并且原审被告武晓巍在原审和再审中均未提供证据证明该车辆可供执行的实际价值，武晓巍的该项抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2012）盱民初字第0159号民事判决书。二、原审被告张波于本判决生效之日起十日内偿还原审原告许昌梅借款本金654224元及利息（自2011年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍标准计算）。原审被告武晓巍对上述款项承担一般保证责任。三、驳回原审原告许昌梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，由原审原告许昌梅负担6090元，原审被告张波承担11130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。审判长 胡 佳审判员 王玉林审判员 张维俭二〇一五年七月二十四日书记员 刘 纯附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。