山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初362号 原告：薛涛，男，汉族，1969年12月31日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈延超，山东铭星律师事务所律师。 被告：山东红日化工股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。 法定代理人：池某，经理。 委托诉讼代理人：宋远见，山东泽钧律师事务所律师。 原告薛涛与被告山东红日化工股份有限公司（以下简称红日化工公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛涛的委托诉讼代理人陈延超、被告红日化工公司的委托诉讼代理人宋远见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛涛诉称，1991年6月原告部队复员被分配到被告处工作，一直在公司从事保卫工作至今，双方未签订书面劳动合同，但口头约定月工资为10000元加奖金，工资于次月发放。原告参加工作以来，一直兢兢业业的工作，很少有过节假日和双休日，被告也未给安排调休过，更未支付过加班费和年休假工资，且至今尚拖欠原告部分月份的工资。现请求法院：1，解除原告与被告的劳动关系；2，被告支付未签订劳动合同双倍工资117381元，拖欠的工资48000元，加班费423360元，带薪休假工资198450元，经济补偿金277446元，补交或支付未缴纳的社保待遇。诉讼费由被告承担。 被告红日化工公司辩称，1，原告主张的未签订劳动合同双倍工资117381元根本不存在，原告于2014年1月3日入职，于2014年1月3日签订了劳动合同，合同期限自2014年1月3日至2017年12月31日，不存在未签订劳动合同的情形。2，原告主张的拖欠工资48000元无事实依据。被告因生产经营困难，通过向全体职工说明并征得企业工会意见后将包括原告在内的员工安排放假，并每月按时发放生活费，不存在克扣工资情形。3，原告主张的加班费423360元、带薪年休假工资198450元根本不存在，根据劳动合同规定，原告实行的是不定时工作制，因此，原告主张加班费无事实和法律依据。4，原告主张的经济补偿金277446元无事实和法律依据。被告与原告劳动合同存续期间，原告的工资均已发放，被告从未有与原告解除劳动合同的意思，因此，原告要求经济补偿金无事实和法律依据。5，原告要求支付社保待遇超出劳动仲裁范围，请求法院驳回。 经审理查明，原告于1991年在山东红日阿康化工股份有限公司工作，双方最后一次签订劳动合同时间为2014年1月3日，合同期到2017年12月31日，工作岗位为保卫部经理，实行不定时工作制。原告在被告处工作至2017年3月，工资发放至2017年3月。自2017年4月起，被告因生产经营问题对原告安排放假。2017年6月16日原告向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2017]第609号仲裁裁决书，裁决解决双方劳动关系，被告支付原告2016年未休带薪年休假工资13037.42元，原告不服裁决书，为此成诉。 查明，根据原告提供的银行流水及被告提供的发放工资明细，原告离岗前12个月平均工资为9452.13元。 另查明，2016年12月27日，山东红日阿康化工股份有限公司变更为山东红日化工股份有限公司。 以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，原告薛涛自1991年在被告处工作，原告以解除劳动关系为由申诉至仲裁部门，仲裁部门已作出裁决书，裁决部门裁决解除原被告劳动关系，原告未提出异议，被告未起诉，本院对此予以确认。 原告主张未签订劳动合同的双倍工资117381元，根据被告提供证据，原被告已于2014年1月3日签订书面劳动合同，即使原被告在该日期以前存在未签订书面劳动合同的情形，原告主张该日期以前的未签订书面劳动合同的双倍工资请求，也已超过仲裁时效，原告该主张，本院不予支持。 原告主张被告拖欠的工资48000元，关于原告在被告处的工资，根据原被告签订的劳动合同约定，原告的工资为被告依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据原告的工作岗位确定。原告称其工资为每月10000元加奖金，原告除提供银行流水外，未提供其他月工资证明，被告已提供了原告工资明细证明，应视为被告完成了工资举证责任。根据原告提供的银行流水及被告出具的原告工资明细表，能够互相印证，对原告在仲裁部门解除双方劳动合同关系前12个月的工资数额为9452.13元应予以认定。据此，被告已足额发放原告工资，不存在拖欠原告工资情形，原告该主张，本院不予支持。 原告主张加班费423360元，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告举证证明被告安排其加班的证据不足，对原告该主张，本院不予支持。 原告主张带薪年休假工资198450元，因对原告未休带薪年休假已予认定，对于2016年以前的未休带薪假工资，因已超过仲裁时效，本院不予支持。对2016年度原告未休带薪年休假工资，本院予以支持，根据原告在被告处工作年限，原告2016年度带薪年休假为15天。2017年4月离职，离职前原告存在带薪年休假，且原被告已解除劳动合同，被告不可能再为原告补休带薪年休假，原告2017年度的带薪年休假，应予部分支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。因原告于2017年6月16日提出解除劳动合同，因此，原告2017年度应休带薪年休假为6天[166天÷365天*15天]，被告应支付原告2016年度及2017年度未休带薪年休假工资18253元[9452.13元/月÷21.75天*21天*200%]。 原告主张经济补偿金277446元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的。且依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，被告可以通过经济性裁员程序解除与部分职工的劳动合同，也可以根据企业的经营状况选择放假并保留与职工的劳动关系，被告通过职工代表大会通过的发布文件通知原告等人放假，并按月支付正常工作期间工资的70%的待遇，兼顾了企业长远发展的需要和对于职工工作多年为企业生存、发展作出的贡献，不违背法律的强制性规定，应合法有效。据此，被告不存在未及时足额支付原告报酬的情形及非依法定程序解除劳动关系的情形，原告要求被告支付经济补偿金的请求，依法不予支持。 原告主张被告补交或支付未社保待遇，该请求不属法院审理范围，原告如有主张，可通过其他救济途径解决，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告薛涛与被告山东红日化工股份有限公司的劳动关系； 二、被告山东红日化工股份有限公司支付原告薛涛未休带薪年休假工资18253元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告薛涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东红日化工股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化恕 人民陪审员  王玉玺 人民陪审员  主父峰 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  陈薪如