上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民二(商)初字第1224号原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行。负责人周瑾，行长。委托代理人王育辉，男，中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行工作。被告伍传春。被告张新红。原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被告伍传春、张新红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王育辉到庭参加了诉讼，被告伍传春、张新红经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，原告与被告伍传春、张新红于2011年7月27日签订《中国建设银行股份有限公司上海市分行个人住房（商业用房）抵押借款合同》。根据合同约定，被告伍传春、张新红将其所购的位于闵行区北翟路XXX弄51支弄XXX号XXX室房产作为抵押，原告依约于2011年10月19日向被告伍传春、张新红发放贷款人民币1,000,000元（以下币种同），期限28年，等额本息还款法，自2011年10月起至2039年10月。贷款于2011年10月19日发放后，被告伍传春、张新红未按借款合同约定履行还款义务，经常拖欠还款，原告多次催讨，被告伍传春、张新红置之不理，至2015年3月24日已累计拖欠本金959,761.62元、利息21,058.75元。原告认为，原告与被告伍传春、张新红之间签订的合同是当事人真实意思的表示，是合法有效的，被告伍传春、张新红应切实履行其还款义务。被告伍传春、张新红拖欠还款，是严重违约行为。由于被告伍传春、张新红显然没有履约的诚意，为保护银行资金的安全性和流动性，原告要求提前终止合同，并要求被告伍传春、张新红偿还全部借款本金、利息（包括复利）及违约金。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告伍传春、张新红归还借款本金959,761.62元；二、被告伍传春、张新红支付贷款利息20,559.73元，罚息499.02元，合计21,058.75元；三、被告伍传春、张新红偿还自2015年3月25日起至全部借款本息还清之日止按合同约定的贷款利息；四、被告伍传春、张新红承担抵押责任，当被告伍传春、张新红不能履行上述还款义务时，原告有权就抵押物折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、《个人住房（商业用房）抵押借款合同》一份，旨在证明原告与被告伍传春、张新红签订借款合同，并约定了权利义务；2、个人贷款支付凭证一份，旨在证明原告依约发放贷款1,000,000元；3、上海市房地产登记证明、上海市房地产登记簿各一份，旨在证明原告依法享有涉案房产的抵押权；4、个人贷款对账单和账户基本信息各一份，旨在证明截止2015年3月24日，被告伍传春、张新红未归还本金959,761.62元、利息20,559.73元及罚息499.02元；5、个人住房贷款申请表一份，旨在证明被告伍传春、张新红向原告提出借款申请；6、原告营业执照复印件、被告伍传春、张新红身份证复印件、被告伍传春、张新红结婚证复印件一份，旨在证明原、被告主体适格。被告伍传春、张新红未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告伍传春、张新红未到庭应诉，本院通过庭审以及对原告陈述及提供的证据，进行核对，查明如下事实：2011年6月29日，被告伍传春、张新红向原告提出个人住房贷款申请，申请贷款金额为1,000,000元。2011年7月27日，原、被告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，该合同约定：被告伍传春向原告借款1,000,000元，贷款期限为336个月，预计自2011年7月27日起至2039年7月27日止；贷款利率为基准利率，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率在本合同约定的每个利率调整日调整一次，即于起息日次年起，每年的1月1日调整；还款方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额6,829.05元；本合同项下借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。若被告伍传春、张新红不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，原告有权宣布贷款立即到期，有权要求被告伍传春、张新红立即清偿借款本息及相关费用。2011年8月1日，被告伍传春、张新红与原告办理了上海市闵行区北翟路XXX弄51支弄XXX号XXX室房产的抵押预告登记手续，2013年6月7日，被告伍传春、张新红办理了涉案房产的抵押登记手续，原告为该房产的抵押权人。原告依约于2011年10月19日向被告发放贷款1,000,000元。2015年1月27日起起被告伍传春、张新红拖欠还款，至2015年3月24日已累计拖欠本金959,761.62元、利息20,559.73元及罚息499.02元。据此，原告根据双方的约定，提前宣布贷款到期并向本院起诉。另查明：被告伍传春、张新红系夫妻关系。本院认为，原告与被告伍传春、张新红之间签订的住房抵押借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告伍传春未能按约履行还款义务，原告根据双方约定有权要求被告伍传春立即偿还全部贷款本金、利息及罚息。被告伍传春向原告借款的行为发生在其与被告张新红婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告张新红亦在抵押借款合同上作为抵押人签名，故其应对被告伍传春的上述债务承担共同清偿责任及抵押担保责任。被告伍传春、张新红在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍传春、张新红于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海市奉贤支行借款本金959,761.62元；二、被告伍传春、张新红于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市奉贤支行截至2015年3月24日的利息及罚息2,1058.75元，及自2015年3月25日起至借款本息实际清偿之日止，以未归还借款本金为基数，按照《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定方法计算的贷款利息；四、被告伍传春、张新红对上述债务承担抵押担保责任；若被告伍传春、张新红届时不能履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司上海市奉贤支行有权以抵押人即被告伍传春、张新红所有的上海市闵行区北翟路XXX弄51支弄XXX号XXX室的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人伍传春、张新红所有，不足部分由债务人即被告伍传春、张新红继续清偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,608.20元，减半收取计6,804.10元，财产保全费5,000元，合计11,804.10元，均由被告伍传春、张新红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 张 琳二〇一五年七月一日书 记 员 郑丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。