上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第6562号原告黄一来。原告黄芳。两原告委托代理人原香微，上海佳通律师事务所律师。两原告委托代理人汪黛，上海佳通律师事务所律师。被告上海品矗实业发展有限公司。法定代表人王金水。委托代理人王荣懋，该公司员工。被告中华联合保险股份有限公司上海分公司，住所上海市黄浦区成都北路XXX号XXX-XXX层；负责人陆丰元，总经理；委托代理人艾卉，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人李文林，北京大成(上海)律师事务所律师。原告黄一来、黄芳与被告苟某某、上海品矗实业发展有限公司(以下简称品矗公司)、中华联合保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄一来、黄芳的委托代理人原香微，被告品矗公司的委托代理人王荣懋、被告中华保险的委托代理人艾卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原告撤回对被告苟某某的起诉。原告黄一来、黄芳诉称，2014年12月28日8时09分许，案外人苟某某驾驶品矗公司所有的牌号为沪DAXX**重型自卸货车，沿虹梅南路由南向北行驶至朱梅路路口向东右转弯过程中，适逢案外人陈某驾驶自行车沿虹梅南东侧非机动车道内由南向北行驶至上述地点，造成两车相撞后陈某当场死亡。两原告分别系死者陈某的丈夫及儿子。该事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故证明，无法查证交通事故事实且未定交通事故责任划分。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求被告赔偿原告死亡赔偿金811,070元、丧葬费5451*6个月计32,706元、精神抚慰金50,000元、亲属误工费5,460元、交通费500元，共计人民币(以下币种同)899,736元由被告中华保险在交强险、商业险限额内先行支付(优先在交强险赔偿精神损害抚慰金)，被告品矗公司赔偿原告超出保险限额部分的经济损失；案件受理费由被告承担。被告品矗公司辩称，事发后其垫付了原告50万元。其他意见同保险公司。被告中华保险辩称，肇事车辆在其处购买了交强险及商业险100万元(包括不计免赔险)。受害人陈某当时骑的系无牌自行车，应当经依法登记后方可上路行驶，其在本次事故中也有责任；因无足够证据证明苟某某与陈某通过事发路口时的交通信号灯状态，交警队对事故认定无法定，故认为应由苟某某与陈某承担同等责任。另，户籍证明上没有显示死者的户籍性质，户口簿上没有死者的名字；误工费及交通费无证据，不予以认可；死亡赔偿金由法院处理，丧葬费应该按老标准计算，精神损害抚慰金按责任比例计算。经审理查明，原告黄一来、黄芳分别系死者陈某的丈夫及儿子。2014年12月28日8时09分许，案外人苟某某驾驶品矗公司所有的牌号为沪DAXX**重型自卸货车，沿虹梅南路由南向北行驶至朱梅路路口向东右转弯过程中，适逢案外人陈某驾驶自行车沿虹梅南东侧非机动车道内由南向北行驶至上述地点，造成两车相撞后陈某当场死亡。该事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故证明：苟某某驾驶机动车未按交通指示标志通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之确定，其违法行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，在事故中有过错；本起交通事故的成因与在事发时苟某某驾车右转弯驶入朱梅路，及陈某骑车直行通过朱梅路路口时的交通信号灯控制状态有关，现无足够证据证实苟某某与陈某通过事故路口时的交通信号灯状态。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，对无法查证交通事故事实的，公安机关交通管理部门出具交通事故证明。事发后被告品矗公司垫付了原告50万元。另查明，牌号为沪DAXX**车辆的交强险及商业险投保于中华保险处。庭审中，原告提供了公安机关户籍证明、原告户口本，以证明其主张的死亡赔偿金适用城镇标准。以上事实，由事故证明、驾驶证、行驶证、保单、公安机关户籍证明、原告户口本及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告中华保险应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据公安机关的事故证明，并考虑到事故发生的具体情况及无证据证明死者陈某有过错，本院推定驾驶员苟某某承担事故的全部责任。故应由被告中华保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由中华保险在商业险限额内赔偿。对于不在保险范围内的损失，由被告品矗公司承担赔偿责任。原告所提供的证据，足以证明其在事故发生前在城镇地区居住满一年，且主要收入来源于城市，故其主张的按城镇标准计算的死亡赔偿金811,070元予以支持；原告主张的丧葬费32,706元、精神损害抚慰金5万元，于法有据，本院予以支持。原告未提供相关的交通费及误工费证据，故对此诉请本院难以支持。综上，原告因交通事故造成的损失有：死亡赔偿金811,070元、丧葬费32,706元、精神损害抚慰金5万元，上述合计893,776元。故其中由被告中华保险在交强险范围内理赔原告11万元，超出交强险赔偿限额范围的783,776元，由被告中华保险在商业险范围内赔偿。对被告品矗公司垫付的50万元原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告黄一来、黄芳费死亡赔偿金等共计人民币11万元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)；二、被告中华联合保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告黄一来、黄芳死亡赔偿金等共计人民币783,776元；三、原告黄一来、黄芳于本判决生效之日起十日内返还被告上海品矗实业发展有限公司计人民币50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币6,386.23元，由被告上海品矗实业发展有限公司负担(于本判决生效后十日内向原告黄一来、黄芳直接支付)。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  严晓为二〇一五年七月一日书记员  宣淞译附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……