山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一终字第672号上诉人（原审被告）冯磊，男，1977年10月18日出生，蒙古族，住济南市。被上诉人（原审原告）张建亮，男，1967年3月26日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人于娟，山东琴岛（济南）律师事务所律师。委托代理人杨新，山东琴岛（济南）律师事务所律师。原审被告张雪青，女，1979年12月23日出生，汉族，住济南市。上诉人冯磊因与被上诉人张建亮、原审被告张雪青不当得利纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日、2015年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人冯磊、被上诉人张建亮的委托代理人于娟、杨新（未参加2015年7月14日庭审）、原审被告张雪青（未参加2015年7月14日庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：张雪青与冯磊系夫妻关系。2013年9月18日张建亮通过其交通银行账号为622260104＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的网上银行，将45000元转入张雪青建设银行账号为43406223＊＊＊＊＊＊＊的账户中。同日，张建亮还通过其上述同一交通银行账号网上银行，将50000元款项转账汇入其华夏银行账号为622631＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户中。张建亮提供的其2013年8月份华夏银行信用卡对账单载明：本期到期还款日为2013年9月19日，本期应还金额为95000元。华夏银行济南市分行营业部2014年6月18日出具的华夏外围信用卡系统F401620签约信息查询材料载明：信用卡号523959＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，华夏卡号622631＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，还款方式为全额还款，还款类型为全部，签约状态为签约成功，华夏卡持卡人姓名张建亮，信用卡持卡人姓名张建亮。张建亮称，其华夏银行信用卡账单到期还款日是2013年9月19日，该天恰逢中秋节，故张建亮于2013年9月18日通过交通银行网上银行进行转帐汇款偿还上述信用卡账单金额95000元，而每次转账汇款数额最多为50000元，张建亮在转账汇出第一笔50000元款项之后，误将第二笔款项45000元转账汇入了张雪青的帐户中，后因华夏银行未收到45000元的还款，通知张建亮，其才发现误将45000元汇到了张雪青的帐户中。关于张建亮与张雪青之间的经济来往关系，张建亮称：之前张建亮与张雪青及张雪青的母亲卞某某之间曾有过借贷关系，张雪青及其母亲卞某某共同向张建亮借款30万元，其两人共同向张建亮出具了借条，卞某某就上述借款用其房屋作抵押，办理了抵押登记，后因上述借款30万元已全部偿还，房屋抵押登记予以注消，借条已经销毁，所以张建亮与张雪青之间在2013年7月30日全部借款还清之后双方已经无任何经济来往和纠纷。对此，张建亮提供房屋抵押借款合同一份，载明：借款人卞某某，出借人／抵押权人张建亮，抵押人卡某某，第一条借款内容，1、借款总金额30万元，3、借款期限自2012年12月19日起至2013年4月18日止；第六条抵押物事项，1、所有权证号天16＊＊＊＊，2、房地产坐落为天桥区。张建亮还提供了借款结清证明一份，载明：借款人卞某某所借金额叁拾万元，现已全部还清，申请解除房产抵押，并注销房屋他项权证，证号为济房他证天字第06＊＊**号，债权人张建亮，抵押人卞某某，2013年7月30日。张建亮提供的济房他证天字第06＊＊**号房屋他项权证上载明：抵押期满注销。张建亮认为，其因操作失误将其所有的45000元汇入张雪青的账户，张雪青占有原告的该45000元款项，没有法律上的依据，给张建亮造成了损失，要求张雪青返还不当得利45000元及利息。张建亮明确其利息的计算方式为：以45000元为基数，自汇款日的第二日即2013年9月19日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。张建亮明确表示要求张雪青返还不当得利45000元，该不当得利系张雪青与冯磊在婚姻存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，所以要求冯磊承担连带清偿责任。原审法院认为：张雪青、冯磊经合法传唤未到庭参加诉讼，未陈述答辩意见，也未提供反驳证据，视为其放弃了抗辩及举证、质证的权利。张建亮主张其是在通过网上银行分两次转帐予以偿还信用卡账单款项95000元时，在转账汇出第一笔50000元款项之后，误将第二笔款项45000元转账汇入了张雪青的帐户中。张建亮确实存在2013年8月华夏银行信用卡对账单应还金额95000元，且到期还款日为2013年9月19日的事实；张建亮在2013年9月18日同一天内通过其交通银行同一账号622260104＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的网上银行，分别将45000元转入张雪青建设银行账号为43406223＊＊＊＊＊＊＊＊的账户中，将50000元款项转账汇入张建亮华夏银行账号为622631＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户中，而张建亮就是用华夏银行卡号为622631＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户来偿还的其华夏银行信用卡账单。因此，张建亮提供的相关证据所证明的事实，能够相互印证其上述主张，对张建亮的该主张，予以支持。对于张建亮与张雪青、冯磊之间的经济来往关系，张建亮称之前张雪青及其母亲卞某某共同向张建亮借款30万元，但借款已经全部偿还。张建亮提供的2013年7月30日卞某某出具的借款结清证明，能够证明借款人卞某某所借张建亮的30万元已全部还清，且张建亮作为贷款人，在借款全部还清之后，其再向张雪青支付款项45000元，也不符合常理。综上所述，张雪青取得45000元款项的利益没有合法根据，造成张建亮财产损失，依照相关法律规定，其应当将取得的不当利益返还给张建亮。因此，张建亮要求张雪青返还不当得利45000元，事实清楚，理由正当，对张建亮的主张予以支持。张雪青占有该款项45000元，对该款项产生的利息也应返还，张建亮要求张雪青返还利息的主张及利息计算方式，并无不当，予以支持。冯磊与张雪青系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间所负债务承担连带偿还责任。因此，张建亮要求冯磊对返还不当得利45000元及利息的债务承担连带清偿责任，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张雪青、被告冯磊共同返还原告张建亮不当得利款项45000元，于判决生效之日起10日内付清。二、被告张雪青、被告冯磊共同向原告支付利息，利息计算方式为：以45000元为基数，自2013年9月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。于判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，财产保全费520元，由被告张雪青、被告冯磊共同负担。上诉人冯磊不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，对于45000元认定为不当得利不符合事实。张雪青与被上诉人之间曾经存在借贷关系，本案争议的45000元是由于张雪青在与被上诉人协商时，被上诉人在张雪青允诺一次性归还的情况下，退还的5个月的借款利息，每月9000元，合计45000元。这只是双方因借款而产生的高额利息中的一部分。张雪青的帐号为中国建设银行帐户，被上诉人的帐户是华夏银行，作为网上银行跨行转帐，应需要开户行的具体信息，且每个环节通过被上诉人的验证后才能进行下一个环节。如被上诉人操作失误，出现一连串的失误是不合常理的。原审判决认定本案不当得利成立的法律依据错误。请求二审法院撤销原判。被上诉人张建亮辩称，被上诉人归还银行信用卡到期帐单，汇款时已是晚上，无法到柜台办理，只能通过网银转帐还款。因网银单笔金额最高为5万元，因此被上诉人分两次将95000元归还。当天被上诉人汇出多笔款项，对于本案争议的45000元，因疏忽点错汇款人名字，产生了今天的纠纷。被上诉人曾与张雪青及其母有借款关系，因此存有张雪青的银行帐号具体操作过程，网上截图已交一审法院。被上诉人与张雪青及其母的借款合同于2013年7月30日办理完结清手续，合同已履行完毕，双方再无任何关系，直至2013年9月18日，双方未有过退款的协商。原审判决正确，请求二审法院维持原判。原审被告张雪青述称，同意上诉人冯磊的意见。经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点为：张雪青于2013年9月8日收到张建亮的45000元是否系不当得利。本案中，被上诉人张建亮于2013年9月18日通过银行转帐向原审被告张雪青支付款项45000元，该事实清楚，本院予以确认。本案中，张建亮对于其付给张雪青的款项原因，已举证证明系其操作失误，导致其向华夏银行转帐的款项误转到张雪青的帐户。张雪青、冯磊主张张建亮向其付款，是因为张建亮与张雪青的母亲之间有民间借贷关系，该款项系张建亮返还的多收的利息。张雪青、冯磊主张曾与张建亮协商过返还利息问题，对于该事实，张雪青、冯磊未提交证据予以证实。故张雪青收到张建亮的45000元无合法依据，上诉人冯磊的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由上诉人冯磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  车言江审 判 员  赵平洋代理审判员  何菊红二〇一五年七月十五日书 记 员  刘 红