湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)岳中民三终字第219号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司，住所地湖南省娄底市娄星区底星路14号。负责人刘立学，经理。委托代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。委托代理人周政斌，系中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司员工。被上诉人（原审原告）张先祥。委托代理人黎雄，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。原审被告（原审被告）徐二保。上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司（以下简称人保财险娄星区支公司）因与被上诉人张先祥、原审被告徐二保机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2014）汨民初字第1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。上诉人人保财险娄星区支公司的委托代理人周政斌、被上诉人张先祥的委托代理人黎雄到庭参加了诉讼，原审被告徐二保经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年9月26日，徐二保驾驶湘F×××××号正三轮摩托车沿S308线由南往北行驶至汨罗市古培镇栗桥村前期路段时，在超车过程中，未注意行车安全，与同向行驶由张先祥驾驶的未悬挂号牌两轮摩托车相刮，造成张先祥受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经汨罗市公安局交警大队现场勘查后，作出汨公交认字[2014]字038号道路交通事故认定书，认定徐二保未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在超车过程中未注意行车安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时……后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”之规定，应负事故的主要责任。张先祥未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌两轮摩托车上道路行驶，未确保行车安全。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”、第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第三十八条“……在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行”之规定，应负事故的次要责任。张先祥受伤后由徐二保送往湖南省人民医院住院治疗14天，2013年10月10日转至汨罗市人民医院治疗21天，2012年12月24日张先祥到湖南省人民医院进行颅骨修补手术，住院14天，总计住院49天，用去医疗费160996.88元。张先祥的伤情经岳阳市民声司法鉴定所作出[2014]临鉴字第279号司法鉴定意见书，鉴定为急性重度脑外伤术后，右颞叶脑挫裂伤，右侧颞叶硬膜下血肿，创伤性脑疝，外伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，属重伤二级，拾级伤残。医疗费用鉴定之日前凭据审核认定，后续医疗费用伍仟元整，医疗终结时间计算至评残之前日止，住院期间计算陪护贰人，出院后计算陪护壹人叁个月。之后，双方就赔偿问题无法达成协议，张先祥诉诸法院请求判决各赔偿义务人赔偿其损失122724.8元。另查明，徐二保系无驾驶证，其驾驶的湘F×××××号正三轮摩托车在人保财险娄星区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），该事故发生在保险期限内。原审法院经审理认为，公民的人身权利应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中徐二保没有取得驾驶证违章驾驶造成交通事故，导致张先祥受伤给其造成经济损失和精神痛苦，徐二保应当承担相应的赔偿责任。汨罗市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，对此予以采信。岳阳市民声司法鉴定所作出[2014]临鉴字第279号司法鉴定意见书，人保财险娄星区支公司在庭审中提出保留重新申请鉴定的权利，但没有书面申请重新鉴定，对此视为人保财险娄星区支公司放弃重新申请鉴定的权利。岳阳市民声司法鉴定所作出的司法鉴定意见书鉴定程序合法、适用法律正确，原审法院亦予以采信。张先祥受伤住院期间产生医疗费160996.88元，但其仅诉请徐二保承担10000元医疗费，对此原审法院予以支持。张先祥诉请残疾赔偿金按城镇居民标准计算，并向法院提供其所工作单位汨罗市伟骏塑业有限公司出具的工作证明、劳动合同书、工资表以及居住证明，证明其虽是农村户口但是因务工居住在城镇，其生活主要来源于城镇，原审法院认为从张先祥提供的证据能证明其居住在城镇，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，疾残赔偿金应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入的标准。在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，张先祥虽户籍为农村，但其居住在城镇生活工作，主要收入来源地为城镇，故其残疾赔偿金应当参照城镇居民人均纯收入的标准计算。张先祥诉请误工费因其与用工单位签订的劳动合同约定每月工资3200元，故对张先祥的误工费原审法院认可按每月3200元计算至评残之前日止（2014年8月21日）。张先祥诉请护理费按居民服务业平均收入标准计算，人保财险娄星区支公司提出护理费应按农林牧渔业标准计算，原审法院认为张先祥没有提供护理人员收入情况的证据，其诉请按居民服务业平均收入标准计算较适宜，故支持该请求。张先祥诉请交通费2000元，但是没有提供相关证据证实，原审法院根据张先祥的就医情况确有交通费的发生，酌情支持1800元。张先祥诉请精神抚慰金5000元，人保财险娄星区支公司提出过高，原审法院根据张先祥的受伤程度以及本次事故的责任划分，酌情支持3000元。综上，核算张先祥的各项损失如下：1、医疗费15000元（前期10000元十后续5000元）；2、伤残赔偿金46828元（23414元／年×20年×10%）；3、误工费35200元（3200元×11个月）；4、护理费13566元（35623元／年÷365天×139天）；5、住院伙食补助费1470元（30元／天×49天）；6、交通费1800元；7、精神抚慰金3000元，以上各项损失共计116864元。因肇事车辆湘F×××××号正三轮摩托车在人保财险娄星区支公司投保有交强险，故张先祥损失应由人保财险娄星区支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿张先祥医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿张先祥残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、误工费共计100394元。张先祥的剩余损失6470元，根据本次事故责任的划分，徐二保负事故的主要责任，故徐二保应承担张先祥损失的70%赔偿责任，即4529元，张先祥负事故的次要责任应承担30%责任，即1941元。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由人保财险娄星区支公司在交强险的限额内赔偿张先祥的损失110394元。限本判决书生效后五日内付清；二、由徐二保赔偿张先祥损失4529元；三、驳回张先祥的其他诉讼请求。本案案件受理费2755元，由张先祥负担165元，由徐二保负担2590元。宣判后，人保财险娄星区支公司不服上述判决向本院提起上诉称：张先祥系农村户口，其残疾赔偿金只能按农村标准计算。虽然张先祥提供了汨罗市伟俊塑业有限公司的营业执照及居住证明和劳动合同，但根据保险公司的调查，张先祥未在该单位上班，且该公司所在地为农村，故只能按农村居民标准计算其残疾赔偿金，请求二审法院依法改判。被上诉人张先祥口头答辩称：张先祥户籍虽在农村，但其在汨罗市伟俊塑业有限公司打工了数年，有劳动合同、工资表等证明，且派出所和居委会都出具了相关证明，证实张先祥一直居住在城镇。请求二审法院驳回上诉、维持原判。原审被告徐二保未到庭答辩，也未提交书面答辩状。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明，汨罗市伟俊塑业有限公司的经营住所为汨罗市城郊乡大路村，该公司所在地为城镇。本院二审查明的其他事实与原判认定的事实一致。本院对原判认定事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：张先祥的残疾赔偿金按城镇居民标准计算是否正确。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。本案中，受害人张先祥虽然是农村户口，但其在汨罗市伟俊塑业有限公司工作，该公司位于城镇，张先祥提供了劳动合同、居住证明、工作证明及工资表等相关证据，证实其在城市务工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市。人保财险娄星区支公司虽上诉称张先祥未在汨罗市伟俊塑业有限公司上班，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的后果。原审法院按城镇居民标准计算张先祥的残疾赔偿金并无不当。综上所述，上诉人人保财险娄星区支公司上诉称张先祥的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费552元，由中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  柳春龙审 判 员  吴圣岩代理审判员  肖芝乐二〇一五年七月二十八日书 记 员  吴 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。