西安铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）陕7102民初110号 原告：蒋昌贵。 委托诉讼代理人:蒋英莉（系原告之女）。 委托诉讼代理人：段浩辉，陕西谷正律师事务所律师。 被告：赵全福。 委托诉讼代理人：韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司。 主要负责人：邸怀德，该公司经理。 委托诉讼代理人：惠建东，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：马菲，该公司工作人员。 原告蒋昌贵与被告赵全福、中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司（以下简称“人保蓝田支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋昌贵委托诉讼代理人段浩辉、被告赵全福委托诉讼代理人韩后华、被告人保蓝田支公司委托诉讼代理人马菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋昌贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费52251.45元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、后续治疗费18000元、误工费12000元、护理费22740元、残疾赔偿金23723.7元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2720元，以上费用合计142235.15元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日7时许，被告赵全福驾驶××号小型轿车沿西安市光华路由西向东行驶至西安电子科技大学门前附近时，逢同方向右侧原告骑自行车后载蒋某某行驶至此，与原告相撞，致原告倒地受伤、自行车受损，造成道路交通事故。经西安市公安局交通警察支队高新大队出具道路交通事故认定书认定，被告赵全福负事故主要责任。事故发生当日，原告前往西安交通大学第一附属医院治疗，出院时其伤情经诊断为：左股骨转子间骨折、左尺骨鹰嘴骨折。 被告赵全福辩称，事故认定书中责任认定错误，结论不应采信。1.事故认定书中对事故发生的描述与事实不符，当时情况为其驾驶车辆在机动车道正常行驶，前方原告骑自行车后载蒋某某在机动车道上行驶，原告在行驶过程中为躲避车辆突然向左打方向控制不住自行车导致原告身体倒向正常行驶的被告赵全福驾驶的车辆右侧；2.事故认定书适用法律有误，在本次事故中其处于正常行驶状态，无违章行为，在原告倒向其所驾车辆后，其立即下车查看，本欲报警但考虑到先救人的宗旨并在原告家属强烈要求的情况下才将原告送到医院，随后在医院向交警部门报案；3.原告存在重大过错，应当承担事故全部责任，从交警部门的调查和现场的视频均可看出导致本起事故发生的主要原因是原告已达74岁高龄仍骑自行车载人在机动车道上行驶，明显违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，如果原告能遵守交通规则，在非机动车道上行驶，此事故是完全可以避免的，故原告应承担事故的全部责任；4.其已就事故认定书提起复核，民警明确告知其该事故认定书对责任的认定有误，但第二天其就被告知因原告已向法院起诉，对复核不予受理。其为原告垫付医疗费300元。 被告人保蓝田支公司辩称，原告所述交通事故属实，其公司对事故责任划分无异议。事故车辆××号车在其公司仅投有交强险，事故发生在保险期间内，其公司同意在交强险限额内承担原告合法合理的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交赵全福驾驶证、××号车行驶证、交强险保单、鉴定费票据,证明被告主体身份适格，原告花费鉴定费2720元，被告对该组证据无异议，本院予以确认；原告提交事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分，被告人保蓝田支公司对该证据无异议，被告赵全福对真实性无异议，对证明目的有异议，认为其在本次事故中不应当承担责任，本院认为，二被告对该组证据的真实性予以认可，且被告赵全福提交的证据无法证明其质证意见，故本院对该组证据予以确认；原告提交西安交通大学第一附属医院急诊病历、诊断证明两份、出院证、病案、医疗费票据，证明原告因此次事故受伤入院治疗情况及花费医疗费情况，被告赵全福对该组证据真实性无异议，对证明目的不认可，认为该组证据不能证明原告的伤情是被告赵全福造成的，且原告的伤情在左侧部位，原告是为了躲避右侧的车辆向左急转车头故控制不住自行车才倒向被告赵全福所驾车辆的右侧，致使事故发生，故原告应对本次事故及自身伤情负全部责任，医疗费票据的质证意见同人保蓝田支公司意见一致，票据中有护理费一项，应予以扣除，被告人保蓝田支公司对该组证据的真实性无异议，但认为原告未提交住院费用清单，医疗费发票中的特殊材料费过高，对医疗费合理性有异议，本院认为，结合事故认定书及被告赵全福的答辩意见，可以确定原告系因此次交通事故致伤并由赵全福将其送至西安交通大学第一附属医院救治，住院结算票据中的护理费系医院为原告提供医疗服务所收取的费用，被告赵全福认为应予以扣除的意见本院不予采纳，被告人保蓝田支公司认为特殊材料费过高，但并未提交相应证据予以证明，故本院对该组证据予以确认；原告提交交通费票据，证明原告因此次事故受伤治疗康复过程中所花费的交通费，被告赵全福对该组证据的真实性无异议，证明目的不认可，认为该组证据无法证明系因治疗产生的交通费，出租车机打发票时间大多是事故发生次日的，此时原告在医院住院，不需产生交通费，被告人保蓝田支公司认为交通费票据重复的较多，其公司酌情认可200元，本院认为，原告提交的交通费票据与其就医时间不能一一对应，故对该组证据不予确认，但原告就医复查必然会产生交通费，对于其花费交通费的事实本院予以确认；原告提交护理费发票、护理协议书、护理人张小菊身份证复印件、陕西康惠物业管理服务有限公司工商登记信息、营业执照、企业名称变更核准通知书、证明一份，证明原告因此次交通事故住院聘请护工张小菊进行护理，二被告对营业执照及工商登记信息真实性无异议，但认为应当是由陕西康惠物业管理服务有限公司向法庭提供且加盖公章，护理协议书真实性及证明目的不认可，对居委会证明不认可，居委会没有资质证明夫妻及父子关系，对护理发票及张小菊身份证复印件真实性认可，证明目的不认可，本院认为，二被告虽对护理协议书及证明有异议，但未提供相反证据予以证明，且护理协议书能与该组中其他证据相互印证，居民委员会作为基层自治组织对其辖区内的住户情况相对了解，出具上述证明并无不当，故本院对证明予以确认，该组证据可以形成证据链，故本院予以确认；原告提交户口本二份、证明一份、银行流水一份，证明原告户籍性质为城镇，原告因事故致残，残疾赔偿金应当按照城镇居民标准赔偿，二被告对户口本真实性无异议，证明目的有异议，原告第一份户口本显示原告在西安市××区××东路的户籍已经注销，回到原籍，但是其现在的户口性质没有体现，对证明真实性及证明目的均不认可，对银行流水真实性不认可，没有加盖打印网点的公章，二被告对两份户口本的真实性无异议，本院对户口本的真实性予以确认，对于西安市××区××街道办事处××社区居民委员会出具的证明，本院认为居民委员会对其辖区内的住户情况相对了解，故本院对证明予以确认，对于银行流水，该银行流水上加盖有中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西军电营业所业务专用章，故本院对银行流水予以确认，综上，本院对该组证据予以确认；原告提交鉴定意见书，证明原告双十级伤残，被告应赔偿护理费、营养费、误工费及后续治疗费18000元，被告赵全福对该组证据的真实性无异议，证明目的有异议，对误工期的计算标准有异议，原告没有提供误工证明，对后续治疗费金额不认可，鉴定意见书载明此费用仅供参考，被告人保蓝田支公司对该组证据的真实性及证明目的无异议，但认为原告提供的银行流水显示其工资没有减损，故其公司对误工费不认可，本院认为，二被告对该组证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认，对于原告的误工费，因其已达法定退休年龄，且未提交证据证明其收入减损情况，故本院对误工费的证明目的不予确认，对于原告的后续治疗费及营养费、护理费，根据相关法律规定，原告根据鉴定意见主张后续治疗费、营养费、护理费并无不当，本院予以确认。 被告赵全福提交光盘（视频），证明事故发生经过为原告骑自行车后载一名学生在非机动车道行驶，原告在行驶过程中向左打方向砸到其所驾车辆的车门上，造成交通事故，原告应当负事故全部责任，被告赵全福应当无事故责任，原告认为该视频恰恰证明原告骑行车在被告赵全福的右前方行驶，被告赵全福驾车在原告左侧后方紧跟前行，被告赵全福在躲避其对向车辆时撞在原告骑的自行车上，被告赵全福存在过错，交警部门根据事实划分责任正确，被告人保蓝田支公司认为因事故车辆在其公司仅投保交强险，交强险限额内不分责，故其公司不发表质证意见，本院认为，根据被告赵全福提交的视频显示，事发路段的非机动车道停有机动车，原告借道在机动车道通行，被告赵全福驾驶机动车理应按照法律规定在仔细观察并确保安全的情况下在道路上行驶，本案中，原告所骑自行车在被告赵全福驾驶车辆的右前方，因此被告赵全福有比原告更为谨慎的注意义务，其应当预见到原告可能借道行驶，应当及时减速甚至停车让行以确保原告安全行驶，且事故发生后被告赵全福驾驶事故车辆将原告送往医院救治但未能标明位置，致事故无原始现场，至于原告骑车载未满12周岁的蒋某某并不违反法律规定，交警部门认定被告赵全福违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第七十条第一款之规定，负事故主要责任并无不当，故本院对该组证据不予确认；被告赵全福提交西安市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核不予受理通知书，证明被告赵全福对事故责任划分不服，向上一级机关提起复核，交警部门因原告已经提起诉讼不予受理，原告对该组证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，被告人保蓝田支公司认为因事故车辆在其公司仅投保交强险，交强险限额内不分责，故其公司不发表质证意见，本院认为，被告赵全福能够提供该组证据原件且结合该通知书载明的内容，可以证明被告赵全福提出复核申请，交警部门因原告已经提起诉讼不予受理，故本院对该组证据予以确认。 被告人保蓝田支公司未提供证据。 经审理查明：2017年12月19日7时许，被告赵全福驾驶其所有的××号小型轿车沿西安市光华路由西向东行驶至西安电子科技大学门前附近时，逢同方向右侧原告骑自行车后载蒋某某行驶至此，车辆与原告相撞，致自行车侧翻受损，原告倒地受伤，造成道路交通事故。事故发生后，被告赵全福自行驾驶××号小型轿车内载原告前往西安交通大学第一附属医院治疗，后双方家属在医院电话报警，此事故无原始现场。西安市公安局交通警察支队高新大队出具了道路交通事故认定书，认定被告赵全福负事故主要责任，原告负事故次要责任，蒋某某无事故责任。原告住院8天，其伤情经诊断为：1.左股骨转子间骨折；2.左尺骨鹰嘴骨折。原告住院期间聘请护工进行护理，共支付护理费1440元。经原告申请并由本院提请西安铁路运输中级法院委托，2018年3月22日，陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴中心[2018]临鉴字第213号鉴定意见书载明原告的伤残等级为两处十级伤残、护理期限为150日、营养期限为150日、后续治疗费为18000元，原告支付鉴定费2720元。原告花费医疗费52251.45元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。西安市公安局交通警察支队高新大队出具西公交认字[2017B]第121901号道路交通事故认定书，认定被告赵全福负事故主要责任，原告负事故的次要责任，被告赵全福虽对责任划分有异议，但其提交的证据无法推翻事故认定书，故本院对其答辩意见不予采纳，本院对事故认定书查明的事实及划分的责任予以确认。被告赵全福驾驶的××号车在被告人保蓝田支公司投保有交强险，原告的损失应先由被告人保蓝田支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告赵全福承担90%的赔偿责任。本院确定原告各项损失如下：1.医疗费，经查明原告产生医疗费共计52251.45元，本院对原告请求予以确认；2.住院伙食补助费，原告请求800元并无不当，本院予以确认；3.营养费，经鉴定原告的营养期为150天，按20元/天计算为3000元，本院对原告请求的超出部分不予支持；4.后续治疗费，经鉴定原告的后续治疗费为18000元，本院对原告请求予以确认；5.误工费，因原告已达法定退休年龄，且未提交证据证明其收入减损情况，故本院对原告的该项请求不予支持；6.护理费，经鉴定原告的护理期限为150天，原告住院期间8天聘请护工进行护理支付护理费1440元，剩余142天的护理费因原告提交的证据无法证明护理人员的收入减损情况，标准参照2016年度陕西省私营单位就业人员年平均工资35676元计算为13879.43元，原告的护理费共计15319.43元，本院对原告请求的超出部分不予支持；7.残疾赔偿金，原告符合按城镇标准计算残疾赔偿金的条件，其请求23723.7元并无不当，本院予以确认；8.精神损害抚慰金，结合原告伤情，酌定为2000元，本院对原告请求的超出部分不予支持；9.交通费，参考原告治疗情况，酌定为300元，本院对其请求的超出部分不予支持；10.鉴定费，原告花费鉴定费2720元，本院对原告请求予以确认。 以上费用中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计74051.45元，由被告人保蓝田支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下承担10000元，剩余64051.45元由被告赵全福承担90%的赔偿责任即57646.31元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计41343.13元，由被告人保蓝田支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担；鉴定费虽非本次事故产生的直接损失，但系为查明案件事实在诉讼中产生的费用，故应由被告赵全福承担90%即2448元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蒋昌贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计51343.13元； 二、被告赵全福于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋昌贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费共计60094.31元； 三、驳回原告蒋昌贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，由原告蒋昌贵负担332元，由被告赵全福负担1240元，因原告蒋昌贵已预交，故被告赵全福应将其负担的1240元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告蒋昌贵。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审判员  王敬锋 二〇一八年五月二十三日 书记员  杨 婷