文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4206号原告：邓惠光，男，1963年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。被告：何雪利，女，1981年12月1日出生，汉族，身份证住址陕西省武功县。被告：深圳星光成人歌唱艺术培训文化传播股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区统建办公楼****A。法定代表人：何雪利。原告邓惠光诉被告何雪利、深圳星光成人歌唱艺术培训文化传播股份有限公司（以下简称深圳星光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法裁定由适用小额诉讼程序转换为适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告邓惠光到庭参加诉讼，被告何雪利、深圳星光公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓惠光向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告清偿借款20000元；2、判令两被告支付借款期内利息8000元；3、判令两被告支付暂计至起诉之日的逾期利息9280元，并从2019年4月22日起按年利率24%计付利息至款项清偿时止；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与何雪利双方系经朋友介绍认识，何雪利是深圳星光公司的法定代表人，并向原告声称深圳星光公司因资金紧张需要借款20000元；2018年4月22日，原告以刷深圳星光公司门店收款两维码和银行转账的方式向深圳星光公司交付出借款。何雪利向原告出具了借条，但两被告只在借款后的头两个月依约向原告支付了利息共计2000元（分别在2018年5月22日支付800元、同年6月22日支付800元、同年8月3日支付400元），之后两被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法公正裁决。被告何雪利、深圳星光公司无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、银行流水、微信聊天记录等证据。被告何雪利、深圳星光公司没有提交证据。由于两被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告何雪利经人介绍相识，之后何雪利提出向原告借款20000元，原告于2018年4月22日分两笔，每笔10000元转款给何雪利，其中通过原告工商银行尾号为9260的信用卡转出10000元的交易场所是深圳星光公司；原告在庭审中陈述，何雪利称借款用途为开设培训学校。2018年4月22日，何雪利出具借条，内容：今何雪利借邓惠光人民币20000元，利息800元/月，借款期限2018年4月22日至2019年4月21日，利息为每月800元，每月22日支付利息，利息收款账号62×××60，工商银行，以此为准；借款人何雪利（签名捺印）。被告方的还款情况：原告提交的信用卡交易明细反映，何雪利于2018年5月22日向原告还款800元，同年6月22日还款800元，同年8月3日还款400元，余下款项未还，原告提起本案诉讼；庭审中，原告表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告方迳付给原告。另查，被告深圳星光公司类型为股份有限公司（非上市），注册资本1500万元人民币，成立日期2013年11月14日，登记状态为存续（在营、开业、在册），该公司股东由何雪利、黎瑞君、谢文明等七名自然人股东构成。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告何雪利向原告借款，有何雪利出具的借条、原告与何雪利之间款项往来的银行流水及当事人的庭审陈述所证实，本院确认原告与被告何雪利之间的民间借贷关系依法成立，何雪利没有按期归还借款及支付利息，已违约，其应尽快还款。借条约定每月支付800元利息，折合月利率4%（800÷20000×100%）超过法律规定，被告于2018年5月22日还款800元和同年6月22日还款800元，根据所还款项不足以偿还全部借款且无约定的，以先还利息再折抵本金的规定，所还款项可按月利率3%扣除利息，多出部分抵扣部分本金，余下未还款项依法应按年利率24%计算利息。何雪利所还款项扣除利息及剩余本金的情况列表如下：            编号              还款日期              还款金额      （元）              归还利息（元）      按月利率3%计              归还本金      （元）              拖欠本金（元）                  原告出借金额              20000元（于2018-4-22出借）                  1              2018-5-22              800元              600元      （20000×3%）              200元      （800-600）              19800元                  2              2018-6-22              800元              594元      （19800×3%）              206元      （800-594）              19594元      （19800-206）      从上表可知，至2018年6月22日，扣除所还款项利息及部分本金后，被告方尚欠借款本金19594元。何雪利另于2018年8月3日还款400元，只够按年利率24%扣除31天的利息【400÷（19594×24%÷365）】，则余下借款利息应以19594元为基数，从2018年7月24日起按年利率24%计算，原告超过该数额的请求本院不予支持。关于被告深圳星光公司应否承担共同还款责任。涉案借条只有何雪利签名，没有深圳星光公司的印章，可见借款为何雪利的个人行为。即使何雪利是公司的法定代表人，其中10000元借款的交易场所是深圳星光公司，也不足以证明借款是该公司的意愿；原告出借款项时处于优势地位，如需要深圳星光公司共同还款的，完全可以要求该公司在借据上盖章，让公司明确表示为共同借款并愿意承担共同还款责任；原告没有为出借款项履行谨慎注意义务的，应承担不利的后果，本院对原告要求深圳星光公司与何雪利共同还款的请求不予支持。被告何雪利、深圳星光公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何雪利于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓惠光返还借款19594元；二、被告何雪利于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓惠光支付借款的利息（利息以19594元为基数，从2018年7月24日起按年利率24%计至款项还清之日止）；三、驳回原告邓惠光的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元，由原告邓惠光负担166元，由被告何雪利负担200元（受理费原告已预交，应由何雪利负担的受理费本院不再退回，由何雪利迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇二〇年九月十六日书记员  陈丽仪区颖斯