wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）山沙民二初字第22号原告王超群，男。被告罗本珍，女。本院在审理原告王超群诉被告罗本珍不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王超群撤回起诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。（本页无正文）审判员  唐志红二〇一五年七月二十七日书记员  向文祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。校对责任人：唐志红打印责任人：向文祥
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三(民)初字第338号原告周鹏飞。委托代理人崔元熙，上海崔元熙律师事务所律师。被告上海维海建筑工程有限公司。法定代表人周根海。原告周鹏飞诉被告上海维海建筑工程有限公司（以下简称“维海公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告周鹏飞及其委托代理人崔元熙到庭参加了诉讼。被告维海公司经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周鹏飞诉称，原告与被告法定代表人周根海原系朋友关系。2011年3月24日，被告通过周根海聘用原告为其工程技术人员，双方签订《工程师聘用协议书》。2011年6月9日，被告取得《资质证书》，原告以工程师身份登记于该《资质证书》上，原告之工程师证书原件由被告保管。上述《工程师聘用协议书》约定：“被告应在2012年3月24日前将原告职称证书归还给原告，如未按规定期限退回原件，多出的使用时间按每月人民币（以下币种同）300元计算使用费，不足一月按一月计算。”同时原告与周根海口头约定原告的工资标准为年薪30,000元，原告于2011年4月1日起至2014年5月2日于被告处工作，因被告借口资金紧张，原告与周根海又系朋友关系，故虽经原告长期、多次催要工资，被告仍未向原告发放分文。原告还于2012年4月向被告提出返还其证书，被告不予理睬。因此，原告诉讼至法院请求判令：一、被告支付原告2011年4月1日至2014年5月2日的工资90,000元；二、被告归还原告工业与民用建筑工程师证书；三、被告支付原告2012年3月25日至2014年12月24日期间的证书使用费9,900元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。原告为其诉称向本院提供如下证据：1、浦劳人仲（2014）办字第9348号裁决书，证明原被告间不属于劳动关系；2、工业与民用建筑工程师资格证书复印件、收条，证明原告具备相关资质，并于2011年3月5日将证书原件借给被告；3、工程师聘用协议书，证明原告将工程师资格证书借给被告使用，使用费为每月300元；4、房屋建筑工程施工总承包三级资质证书，证明被告申请施工资质时，使用原告的工程师资格证才得以申请成功。被告维海公司未到庭应诉，亦未向本院提供证据。案件审理过程中，为查明案件事实，本院调取了上海市城乡建设和管理委员会公示公告的被告企业《诚信手册》。经审查，原告周鹏飞提供的上述证据均真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以采纳。经当庭质证，原告对企业《诚信手册》表示认可，本院予以采纳。经审理查明，2008年6月12日，经崇明县农村工程系列技术职务任职资格评审委员会评审，确认原告具备工程师任职资格，专业为工业与民用建筑，并发给原告编号为（08）CMGCZ0471的工业与民用建筑工程师资格证书。2011年3月5日，陆雪明出具《收条》一份：“今收到周鹏飞、赵建功职称证书两本。”2011年3月24日原被告签订《工程师聘用协议书》，约定：“被告需聘用周鹏飞工程师证作申办资质或年检使用，不作其他使用。使用期限为一年，从2011年3月25日至2012年3月24日，使用期间将工程师证书原件保存至被告单位。被告同意给予原告证书使用费每人每证3,600元（为净到手收入）。职称证原件应在2012年3月24日前还给原告，如未按规定期限退回原件，多出的使用时间按每月300元计算使用费，不足一月按一月计算。”陆雪明作为甲方代表在《工程师聘用协议书》上签字。后被告支付给原告2011年3月25日至2012年3月24日期间的证书使用费3,600元。2011年6月9日，被告获得房屋建筑工程施工总承包三级资质证书（证书编号A3014031012067），该资质证书登记的技术负责人为周鹏飞，职称为工程师。2015年6月12日，上海市城乡建设和管理委员会在上海建筑建材业门户网站公示公告的企业《诚信手册》显示，被告的资质信息为房屋建筑工程施工总承包三级，证书编号A3014031012067，法定代表人为周根海，技术负责人为周鹏飞。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原被告于2011年3月24日签订《工程师聘用协议书》，原告将工业与民用建筑工程师资格证书借给被告使用，被告应在协议约定的期限届满后即2012年3月24日将资格证书原件归还给原告，但被告却未履行约定的义务。《工程师聘用协议书》约定，如被告未按规定期限退回原件，多出的使用时间按每月300元计算使用费，不足一月按一月计算。根据上海市城乡建设和管理委员会公示公告的企业《诚信手册》，被告的技术负责人仍为原告。故原告要求被告归还工业与民用建筑工程师资格证书并支付2012年3月25日至2014年12月24日期间的证书使用费9,900元的请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告维海公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海维海建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周鹏飞编号为（08）CMGCZ0471的工业与民用建筑工程师资格证书；二、被告上海维海建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周鹏飞2012年3月25日至2014年12月24日期间的工业与民用建筑工程师资格证书使用费人民币9,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海维海建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张晓燕代理审判员  査义琳人民陪审员  顾秀英二〇一五年七月二十九日书 记 员  胡 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2015)灌商初字第00212号原告天津致远兴达国际贸易有限公司，住所地，天津市北辰区大张庄刘马庄村路南北辰草站东。法定代表人刘子来，该公司经理。委托代理人韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。被告程恩明。委托代理人程海兵，江苏顺维律师事务所律师。本院于2015年2月4日立案受理原告天津致远兴达国际贸易有限公司与被告程恩明委托代理合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩宝强及被告委托代理人程海兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津致远兴达国际贸易有限公司诉称：2012年7月开始，被告代原告销售低微碳铬铁，2013年5月经双方核对，截至2012年11月1日，被告累计代原告销售了低微碳铬铁527吨，货款总计6238900元。被告陆续给付的现金及承兑汇票金额共计5023000元，扣除运费、承担贴现后被告尚欠原告货款680523元。经原告多次催要，被告均未给付。故诉至贵院，请求法院判令被告给付原告货款680523元；被告承担本案诉讼费用。被告程恩明辩称：原告诉状所说的代售关系与事实相符，原告主张的应收货款数额被告无异议，但不应向被告主张，应向低微碳铬铁的买家主张权利，原告起诉被告主体错误，请求驳回原告诉讼请求，同时被告保留要求返还50万元保证金的诉权。经审理查明：一、2012年7月开始，被告代原告销售低微碳铬铁，2013年5月经双方核对，截至2012年11月1日，被告累计代原告销售了低微碳铬铁527吨，货款总计6238900元。被告陆续给付的现金及承兑汇票金额共计5023000元，扣除运费、承担贴现、保证金后被告尚欠原告货款680523元，后经原告多次催要，被告至今未付。二、被告向原告交纳保证金500000元。三、被告在法庭规定期限内即庭后十日内未能向原告披露实际买家及销售货物等情况。上述事实，有原、被告庭审部分陈述及原告举证的综合清单和对帐单；被告举证的原告的税务登记证、营业执照、组织机构代码证复印件、收条等证据证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。对原告举证的发货单及卖货收入因证据形式不合法，本院不予认可。本院认为，被告为原告代理销售低微碳铬铁，已构成了委托合同关系，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。被告作为受托人，因为第三人的原因，对委托人不履行义务的，受托人应向委托人披露第三人及相关合同的实际履行情况及第三人未付款的相关证据材料，但被告在规定的期间内未能披露相关情况，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失，本案中被告在选任第三人时存在明显的重大过失，应承担全部的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零六条，之规定，判决如下：被告程恩明于本判决生效后十日内给付原告天津致远兴达国际贸易有限公司货款680523元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费10605元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  程玲玲代理审判员  吴立亮人民陪审员  陈振兴二〇一五年七月二十日书 记 员  李 楚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零一条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第03645号上诉人(原审被告)重庆乐丰玻璃有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋21层办公8号。法定代表人毛季孙，总经理。委托代理人唐若涵，重庆康实律师事务所律师。委托代理人曾建平，重庆康实律师事务所律师。被上诉人(原审原告)重庆光明消防设备厂，住所地重庆市巴南区鱼洞丰华园***号附*号。法定代表人汤伟，总经理。委托代理人王之强，重庆龙行律师事务所律师。上诉人重庆乐丰玻璃有限公司（以下简称乐丰公司）与被上诉人重庆光明消防设备厂（以下简称消防设备厂）房屋租赁合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年4月13日作出(2014)南法民初字第04108号民事判决。乐丰公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明:2013年1月11日，消防设备厂作为甲方与乐丰公司作为乙方签订了《厂房出租合同》，消防设备厂将其拥有的位于重庆市南岸区南坪三公里半团结村工业园区消防设备厂厂区内的车间底层、办公楼三楼及二楼7个房间出租给乐丰公司，租赁区建筑面积约2200平方米。合同约定：租赁期限3年，自2013年1月15日起至2016年1月14日止；月租金为人民币17500元；乙方在合同签订后三天内向甲方一次性支付人民币17500元作为保证金，合同到期或协商同意解除经检查无问题时保证金退还给乙方；租金按季度支付，乙方须提前三十天一次性向甲方付清下一季度租金，每拖延一天甲方按月租金的千分之八收取滞纳金，如拖延达十五天，甲方有权收回租赁区域，终止租赁协议，并且不退还乙方交纳的保证金。合同签订后，消防设备厂将厂房交给乐丰公司使用，乐丰公司也依约定支付了初期几个月的租金。依合同约定，乐丰公司应于2013年12月15日前付清2014年1月15日至2014年4月14日期间的租金，但乐丰公司一直未予支付。2013年12月23日，消防设备厂向乐丰公司发出了《催款函》，乐丰公司收到后在《催款函》上书面承诺“2014年1月5日前付清厂房租金，若到期未付甲方将收回厂房并不退还保证金。”2014年8月20日，消防设备厂向乐丰公司发出了《关于立即解除〈厂房出租合同〉的通知》，通知乐丰公司立即解除双方签订的《厂房出租合同》，乐丰公司于同月26日签收。一审庭审中，乐丰公司对消防设备厂主张的2014年1月15日至2014年8月26日期间的租金129500元及2014年8月27日至2014年11月3日的房屋占用损失42453元均无异议。一审另查明：重庆市南岸区南坪三公里半团结村工业园区内的消防设备厂用地范围位于重庆主城区控制性详细规划范围内，但厂房的建设未取得相关行政主管机关批准，消防设备厂也因此未取得房地产权证。一审法院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的意见》（法释[2009]11号）第二条规定：“出租人就未经批准或者未安照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。”本案中，消防设备厂向乐丰公司出租的厂房位于重庆市南岸区南坪三公里半团结村工业园区内，厂房占用范围内位于重庆主城区控制下详细规划范围内，因此该厂房属于城镇房屋；消防设备厂就该厂房的建设未经批准，也未依法取得产权证，因此消防设备厂与乐丰公司签订的《厂房租赁合同》无效。无效合同自始没有法律约束力，当事人因该合同取得的财产应得依法返还。消防设备厂与乐丰公司签订的《厂房租赁合同》无效，乐丰公司应当将其依该合同取得的厂房返还给消防设备厂。现消防设备厂要求乐丰公司将自有设备搬离厂房并将厂房返还给消防设备厂，该院予以支持。消防设备厂与乐丰公司签订的《厂房出租合同》虽然无效，但乐丰公司实际占有、使用了消防设备厂的厂房，应当支付房屋占用损失费。《厂房出租合同》约定月租金为17500元，可以作为计算房屋占用损失的标准。乐丰公司认可在《厂房出租合同》有效情况下2014年1月15日至2014年8月26日期间，租金共计129500元，该期间的房屋占用损失也应为129500元；乐丰公司还认可2014年8月27日至2014年11月3日期间的房屋占用损失为42453元，故消防设备厂的房屋占用损失共计为171953元。消防设备厂与乐丰公司签订的《厂房出租合同》无效，自始不发生法律效力，因此消防设备厂要求确认该合同已于2014年8月26日解除不符合法律规定，该院不予支持。因《厂房出租合同》无效，消防设备厂主张的违约金也无事实依据和法律依据，故该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中国人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：“一、限于本判决生效之日起十日内由被告重庆乐丰玻璃有限公司腾空其承租的原告重庆光明消防设备厂的厂房，并交付给原告重庆光明消防设备厂；二、限被告重庆乐丰玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆光明消防设备厂房屋占用损失171953元。案件受理费3992元，减半收取1996元，财产保全费1270元，共计3266元，由被告重庆乐丰玻璃有限公司负担。”乐丰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销原审判决第二项，依法改判。主要事实和理由：1、一审对消防设备厂未提起的诉讼请求进行审查并作出判决，违反“不告不理”原则，属适用法律错误。2、一审参照合同约定的租金认定房屋占用损失为171953元，并判决前述损失全部由乐丰公司承担，属认定事实不清，适用法律错误。3、消防设备厂未举示任何兴建房屋以及拥有土地使用权的证据，无法证明其是权利主体即本案适格原告，一审未经审查直接认定消防设备厂为权利人属认定事实不清。消防设备厂答辩称:一审判决正确，请求驳回上诉请求。二审经审理查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，上诉人乐丰公司与被上诉人消防设备厂签订的《厂房出租合同》应为无效，一审参照该合同约定的租金标准确定房屋占用损失并无不当。由于本案系租赁合同纠纷，消防设备厂作为涉案合同当事人有权提起本案诉讼，故乐丰公司认为消防设备厂不是适格主体的上诉理由不成立。一审程序虽有瑕疵，并不影响案件的最终处理结果和公平正义，本院予以维持。综上，上诉人乐丰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3992元，由上诉人重庆乐丰玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊仕琼代理审判员  陈 霞代理审判员  芦明玉二〇一五年七月七日书 记 员  谭 锐
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢商初字第195号原告江苏丝丝缘纤维有限公司，住所地射阳县经济开发区海都北路1号。法定代表人赵其军，该公司董事长。委托代理人张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告徐州华达工业用布有限公司，住所地睢宁县桃岚化工园朱官路198号。法定代表人王前璋，该公司经理。原告江苏丝丝缘纤维有限公司诉被告徐州华达工业用布有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年5月28日立案受理后，由审判员吴中玉适用简易程序独任审判，于2015年6月29日依法公开开庭审理了此案。原告委托代理人张洪祥、被告法定代表人王前璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丝丝缘纤维有限公司诉称：2014年3月1日至2014年6月27日，原告共向被告供应价值546198.88元的丙纶丝，但被告只给付原告货款44万元，尚欠106198.88元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款106198.88元及利息（以106198.88元为本金，自2015年5月28日至清偿之日的中国人民银行同期贷款利息）2、被告承担本案诉讼费用。被告徐州华达工业用布有限公司辩称：对于货款总额546198.88元、已付货款44万元及欠款106198.88元均没有异议，但因原告产品存在质量问题，故对剩余款项未予支付。经审理查明：被告徐州华达工业用布有限公司因业务需要通过案外人杨秀华购买原告江苏丝丝缘纤维有限公司原材料价值共计546198.88元；被告仅支付原告货款44万元，尚欠货款106198.88元一直未有支付。经原告多次催要未果，故诉至法院，诉请如前。上述事实，有原被告双方的当庭陈述及原告所举并经被告认可的发货单、增值税发票等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告双方之间虽然未有签订书面的买卖合同，但原告向被告发货，被告予以接受并支付货款的行为，是原被告双方以实际履行的方式形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，应当依法予以确认。被告对所欠原告货款106198.88元没有异议，但抗辩称，原告的产品存在质量问题。本院认为，但被告未有就该对自己的抗辩意见观点应当向法庭向本院提供相应任何的证据加以证明，在被告未提供证据的情形下。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，应由其承担举证不能的法律后果。待被告有证据证明原告产品存在质量问题时，可向原告另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告徐州华达工业用布有限公司于本判决书生效后十日内支付原告江苏丝丝缘纤维有限公司货款106198.88元及利息（以106198.88元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月28日起至判决确定履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由被告承担（于履行还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吴中玉二〇一五年七月二日书记员  张育飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第01044号原告李爱娣。委托代理人赵世银。被告徐明玉。原告李爱娣与被告徐明玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告李爱娣的委托代理人赵世银到庭参加诉讼、被告徐明玉经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李爱娣诉称，2013年8月16日，被告因事向原告借款人民币68000元，并向原告出具欠条（应为借条），约定分期还款，但被告一直未按约定还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款68000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），由被告承担本案的诉讼费用。被告徐明玉未作答辩。经审理查明，原告向本院提供欠条一份，欠条载明：“今欠李爱娣现金陆万捌仟元整，借款日期叁个月，2013.08.16-2013.11.16，还款分叁次，1、8月份还款陆千元整；2、9月16日还款陆千元整；3、10月16日还款陆千元整；4、11月16日还款伍万元整。欠款人徐明玉2013.8.16”。以上事实，有欠条一份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告徐明玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。本案中，根据原告提供的证据及陈述，能够证明原告与被告之间存在债权债务关系，该债权债务关系不违反法律规定，应受法律保护，被告应当按照欠条的约定履行义务。原告要求被告给付欠款68000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐明玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李爱娣给付欠款人民币68000元及逾期付款利息（以6000元为基数，自2013年8月17日起、以6000元为基数，自2013年9月17日起、以6000元为基数，自2013年10月17日起、以50000元为基数，自2013年11月17日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费1500元、公告费603元，共计2103元，由被告徐明玉承担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张 义审 判 员  李玉杰人民陪审员  刘永柱二〇一五年七月十三日书 记 员  孙艳薇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（二）《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)调确字第696号申请人叶明，男，1958年10月11日出生，汉族，住上海市。申请人叶桂华，女，1948年8月18日出生，汉族，住上海市。申请人叶雪华，女，1951年5月6日出生，汉族，住上海市。以上三申请人共同委托代理人叶华，男，1966年1月12日出生，汉族，住上海市。申请人叶华，���，1956年1月12日出生，汉族，住上海市。申请人复旦大学附属中山医院青浦分院，住所地上海市。法定代表人朱同玉，院长。委托代理人陆华，男。本院于2015年7月28日受理了申请人叶华、叶明、叶桂华、叶雪华与申请人复旦大学附属中山医院青浦分院关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2015年7月28日经青浦区医患纠纷调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人复旦大学附属中山医院青浦分院一次性补偿申请人叶华、叶明、叶桂华、叶雪华人民币3,500元。二、本协议为本次医患纠纷终结协议，医患双方中任何一方不得再以任何理由和任何方式就本次医患纠纷向对方主张诉请等权利。三、履行协议的方式、地点、期限：申请人叶华、叶明、叶桂华、叶雪华于2015年7月28日前至申请人复旦大学附属中山��院青浦分院财务科领取现金。四、自协议签订之日起生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人叶华、叶明、叶桂华、叶雪华与申请人复旦大学附属中山医院青浦分院于2015年7月28日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 吴 忠二〇一五年七月二十九日书记员 杨凤逸附：相关法律条文附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事��拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1174号罪犯王能波，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市开平市人民法院于2010年4月28日作出(2010)开刑初字第124号刑事判决，以被告人王能波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2010年6月1日作出（2010）江中法刑二终字第84号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王能波在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年5月23日对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2020年11月30日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王能波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪��，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯王能波获得嘉奖24次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年4月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；2015年4月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币300元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王能波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，由于罪犯属严重暴力犯罪和累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件��体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯王能波减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何小萍审 判 员  徐耀生人民陪审员  黄长卿二〇一五年七月二十日书 记 员  徐雪芬
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2015）磴巡初字第7号原告赵勇，男，1976年9月5日出生，汉族，个体户，住磴口县。被告史建全，男，35岁，汉族，职业不详，原住磴口县，现住址不详。身份证号不详。原告赵勇诉被告史建全买卖合同纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告赵勇到庭参加诉讼，被告史建全经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月29日至2011年10月4日，被告从原告处赊购各种电料，共计8965.25元，当时承诺二个月付清，但至今被告未给原告支付电料款。期间原告多次向被告催要未果。提起诉讼，请求判令被告支付电料款8965.25元，并从2011年10月4日起至欠款还清之日止由被告按同期银行贷款利率承担利息，由被告承担本案诉讼费用及公告费。被告未到庭参加诉讼，没有进行书面答辩，亦未提供相关证据材料。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据：2011年9月29日和2011年10月4日灯具电料销售清单两张，证明被告史建全在原告经营的灯具电料门市部赊欠过8965.25元的货款。因被告史建全未到庭参加诉讼，不能当庭质证。原告提供的证据，能够客观真实地证明本案待证事实，应予采信。根据上述证据，结合原告陈述，经本院审理查明：被告史建全2011年9月29日和2011年10月4日，分两次在原告经营的灯具电料门市部赊购各种电料，合款8965.25元。原告多次向被告催要，被告一直没有给原告支付电料款。为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付电料款8965.25元，并从2011年10月4日起至欠款还清之日止按同期银行贷款利率承担利息，承担本案诉讼费及公告费。本院认为：被告史建全在原告赵勇经营的灯具电料门市部赊购各种电料8965.25元，并有灯具电料销售清单上被告签字为证，双方形成债权债务关系，应受法律保护。债务人应当履行还款义务，其拖延不付，应当承担偿还债务款的民事责任。原告要求被告承担债务款利息的诉讼请求合理，应由被告从2011年10月4日起至判决确定之日止按同类银行贷款利率承担利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：被告史建全于判决书生效后十日内给付欠原告赵勇电料款8965.25元，并从2011年10月4日起至判决确定的给付之日止按银行同类贷款利率承担欠款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告史建全承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  方志武审 判 员  郭宏伟人民陪审员  王晓军二〇一五年七月九日书 记 员  潘 飞
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1041号罪犯陈宇斌，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2012年9月20日作出(2012)珠斗法少刑初字第19号刑事判决，以被告人陈宇斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月15日止。执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈宇斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陈宇斌获得嘉奖24次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈宇斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈宇斌减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年七月二十日书 记 员  韩苗苗
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2015)皋石民初字第327号原告马某。被告沈某。原告马某与被告沈某离婚纠纷一案，原告马某在本案审理过程中向本院申请撤回对被告沈某的起诉。本院经审查认为,原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马某撤回对被告沈某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。代理审判员  刘名节二〇一五年七月十七日见习书记员  徐向伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈河民四初字第1283号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。法定代表人：陈静波，该行负责人。委托代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。被告：姜冠。本院在审理原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告姜冠男金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告姜冠男名下的位于沈阳市浑南新区金阳街58-44号1-20-5，建筑面积94.88平方米的房产。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被告被告姜冠男名下的位于沈阳市浑南新区金阳街58-44号1-20-5，建筑面积94.88平方米的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘超二〇一五年七月十七日书 记 员  胡海
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2015）栖商初字第435号-1原告陈彬，男，汉族，1969年1月21日出生。委托代理人卫保童，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告南京大地万宏混凝土有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区街道新合村。法定代表人刘小平。本院于2015年7月2日立案受理原告陈彬与被告南京大地万宏混凝土有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年7月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告陈彬的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈彬撤回对被告南京大地万宏混凝土有限公司的起诉。案件受理费7028元减半收取3514元、保全费2520元，合计6034元，由原告陈彬负担。代理审判员  陈猛二〇一五年七月二十七日书 记 员  祝新
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2015)玛民一初字第526号原告：盖友珍，女，汉族，1955年4月20日出生。委托代理人：王献亮（曾用名王先亮），男，汉族，1985年10月16日出生，系原告盖友珍之子。被告：段国辉，男，汉族，1977年9月11日出生。原告盖有珍与被告段国辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员毛玲玲独任审判，于2015年7月22日依法公开开庭进行了审理。原告盖有珍的委托代理人王献亮到庭参加诉讼，被告段国辉经本院依法送达诉状副本及传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖有珍诉称：2005年11月3日，被告段国辉以资金周转困难为由，向原告盖友珍借款30000元，约定月息1.5﹪。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未向原告偿还此借款。现诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款30000元。二、被告向原告支付利息49950元。三、本案的诉讼费、送达费由被告承担。被告段国辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提供的证据和本院认证如下：借条一张。欲证实2005年11月3日被告向原告借款30000元，并约定月息1.5﹪，借期4个月，被告已将2005年11月3日至2006年3月21日期间的利息向原告付清的事实。结合借条原件及原告庭审陈述，本院对借条的真实性、合法性和关联性予以确认。被告段国辉未向本院提供证据。根据上述已认定证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2005年11月3日，被告段国辉向原告盖有珍借款30000元，并向原告出具借条一张，约定此款借期4个月即2006年3月3日前向原告还清，月息1.5﹪。期间，被告只向原告支付了2005年11月3日至2006年3月21日的借款利息。借款本金经原告索要，被告未予偿还，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告以借据方式反映的借款合同，系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应依约履行。原告按合同约定将30000元现金借给被告，被告应依约于2006年3月3日之前向原告偿还，但被告至今未履行偿还借款的义务，该行为构成违约。因此原告盖有珍要求被告段国辉偿还借款本金30000元及2006年3月22日至2015年6月22日期间的利息49950元（30000元×1.5﹪×111个月）的诉讼请求，本院予以支持。被告段国辉虽未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告段国辉于本判决书生效后五日内向原告盖有珍偿还借款本金30000元。二、被告段国辉于本判决书生效后五日内向原告盖有珍偿还借款利息49950元（算至2015年6月22日）。案件受理费1798元，减半收取899元，由被告段国辉负担，与上述款项一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  毛玲玲二〇一五年七月二十八日书记员  李 琳
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂襄州行非审字第00102号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。法定代表人陈文，局长。被申请执行人范群宴，男。被申请执行人刘燕，女。申请执行人区卫计局于2015年6月23日向本院申请强制执行该局对被申请执行人范群宴、刘燕作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2014）第462号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。被申请执行人范群宴、刘燕未到庭参加听证。本案现已审查终结。2014年12月23日，区卫计局作出襄州区卫生计生征���2014）第462号征收社会抚养费决定，认定范群宴、刘燕多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对范群宴、刘燕征收社会抚养费65580元。收到该征收决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年5月16日，区卫计局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向范群宴、刘燕送达了行政决定履行催告书，但范群宴、刘燕在限期内仍未履行，故区卫计局申请人民法院强制执行。经书面审查，本院认为，被申请执行人范群宴、刘燕在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执��。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，申请人对被申请执行人作出的行政征收决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  韩庆东审 判 员  吴晓芳人民陪审员  陈洪波二〇一五年七月九日书 记 员  方 敏
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第2085号罪犯许陈进，现在江苏省句容监狱服刑。常州市新北区人民法院于2013年2月4日作出(2013)新少刑初字第0002号刑事判决，以被告人许陈进犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯许陈进服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。罚金人民币五千元现未履行。经审理查明，执行机关提出的罪犯许陈进在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许陈进在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯系十年以上暴力性犯罪，财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯许陈进减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2022年5月18日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年七月二十一日书 记 员  刘 震
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执审字第1713、1715号之一申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市。法定代表人方灿芬，该局局长。被执行人阳维学。申请执行人根据其作出的东环罚（常）（2014）40号《行政处罚决定书》和东环罚（常）（2014）41号《行政处罚决定书》以及本院作出的（2015）东三法行非诉审字第198号行政执行裁定书和（2015）东三法行非诉审字第200号行政执行裁定书向本院申请执行。因被执行人阳维学至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人阳维学存款人民币81000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  何业生执行员  胡 威执行员  赖远龙二〇一五年七月二十三日书记员  赵善福
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第7208号原告东风日产汽车金融有限公司。法定代表人ＸＸ。委托代理人赵志豪。委托代理人王孛。被告潘建强。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告潘建强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王孛到庭参加了诉讼。被告潘建强经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2014年12月31日，原告与被告潘建强签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：被告向原告借款人民币79,000元(以下均为人民币币种)。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2015年3月7日起至今未支付贷款本息。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还未偿还贷款本金77,047.56元；2、被告按约定利率支付上述欠款至实际清偿日止的利息及逾期利息；3、诉讼费由被告负担。原告为其主张提供如下证据材料：1、《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2、中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告已按约发放了贷款。3、还款清单，证明截至2015年6月12日被告的还款情况。被告潘建强未作任何答辩。经审查：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；材料3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年12月31日，原告东风日产汽车金融有限公司与被告潘建强签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告向原告借款79,000元，借款期限为36个月；采用合同签订日贷款年利率为9.99%的浮动利率方案，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，贷款人将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率7.88%承担支付义务；等额本息还款方式；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。另，双方就其它权利义务亦作了具体约定。合同签订后，原、被告按约履行放贷、还款义务。2015年3月7日起，被告未支付贷款本息。至2015年6月12日，被告未偿还贷款本金为77,047.56元。审理中，原告确认诉讼请求如下：1、要求被告支付贷款剩余本金77,047.56元;2、要求被告支付至2015年6月12日的到期利息2,169.27元、逾期利息253.55元及支付贷款本金77,047.56元自2015年6月13日至实际清偿日止的逾期利息【按年利率9.99%(贷款利率)×150%，即14.98%(如中国人民银行贷款利率发生变动，则按变动后的贷款利率相应发生变动)计付】；3、被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告潘建强签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还未偿还贷款本金77,047.56元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故原告依据该约定要求被告支付贷款利息及逾期利息的诉请，与法不悖，本院应予支持。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘建强应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币77,047.56元；二、被告潘建强应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2015年6月12日止的到期利息人民币2,169.27元，逾期利息人民币253.55元；三、被告潘建强应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司以贷款本金人民币77,047.56元为基数自2015年6月13日至实际清偿日止、按年利率14.98%(如中国人民银行贷款利率发生变动，则按变动后的贷款利率×150%)计算的逾期利息；案件受理费人民币1,780元，减半收取计890元，由被告潘建强负担；该款被告应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一五年七月二十一日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民（四）初字第414号原告：李敏。委托代理人：霍琳，辽宁鼎晟律师事务所律师。被告：朱良根。委托代理人：孟红。被告：沈阳市宏盛达运输有限公司。法定代表人：谭学平。被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：戴强，该单位总经理。委托代理人：张立志。原告李敏与被告朱良根、被告沈阳市宏盛达运输有限公司（以下简称“运输公司”）、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由代理审判员张镇尧独任审判,公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人霍琳、被告朱良根的委托代理人孟红、被告运输公司的法定代表人谭学平、被告保险公司的委托代理人张立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏诉称：2014年9月3日，被告孟红驾驶辽A96H**号货车行驶至沈阳市大东区大北关街倒车时撞到原告李敏，经有关部门认定，被告负全部责任，原告无责任。辽A96H**号货车系沈阳宏盛达运输有限公司所有。现诉至法院要求被告赔偿医疗费38275.66元（不包含被告朱良根垫付的120急救费）、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、护理费5700元、伤残赔偿金102312元、精神抚慰金1万元、鉴定费880元、交通费312元。被告朱良根辩称：肇事经过及责任认定属实，当时的司机叫孟红，孟红是我雇佣的司机，当时是履行职务行为，我是实际车主，肇事车辆挂靠在沈阳宏盛达公司，在被告保险公司投保交强险三者险20万元含不计免赔，我认为应该由保险公司赔偿其损失。被告运输公司辩称：肇事经过及责任认定属实，实际车主是朱良根，该车辆挂靠在我公司，在被告保险公司投保交强险三者险20万元含不计免赔，我认为应该由保险公司赔偿其损失。被告保险公司辩称：投保情况属实，事故发生在保险期间内，合理合法部分同意赔偿。经审理查明：2014年9月3日，孟红驾驶辽A96H**号货车在沈阳市大东区大北关街家乐福门前倒车时撞倒行人原告李敏，致原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，孟红负事故全部责任。原告受伤后，到沈阳市骨科医院住院治疗，住院19天，均为二级护理。出院医嘱“加强护理、加强营养、全休一个月”。沈阳佳实司法鉴定所出具鉴定意见：原告右上肢损伤伤残为九级。原告产生医疗费38410.66元（包含被告朱良根垫付的医疗费135元）、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天），证据充分，本院予以确认。原告主张营养费1900元，根据原告提供的医嘱，本院予以支持。原告主张护理费5700元。护理人员月工资3000元，根据住院及医嘱休息天数，原告护理费应为4900元[3000元÷30天×（19天+30天）]。原告主张交通费312元，根据原告治疗及复查情况，本院酌情予以认定。原告主张鉴定费880元，证据充分，本院予以确认。原告为九级伤残，产生残疾赔偿金102312元（25578元×20年×20%）、精神损害抚慰金8000元。另查明，被告朱良根为肇事车辆实际所有人，将肇事车辆挂靠在被告运输公司，并在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车辆第三者责任保险（以下简称“三者险”）20万元并不计免赔率。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费收据、费用明细、诊断书、护理人误工证明、身份证复印件、劳动合同、营业执照复印件、工资表、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、被告朱良根提供的120票据、挂靠协议、驾驶证等证据及当事人的陈述证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：公民的健康权受法律保护，原告的合理损失应得到赔偿。被告朱良根是肇事车辆实际所有人，是利益的归属者，应由被告朱良根承担赔偿责任。被告运输公司承担连带责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。被告朱良根与被告保险公司签订了赔偿限额20万元并不计免赔率的三者险保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司在交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元的范围内赔偿原告的合理损失。超出交强险责任限额部分，按三者险合同的约定赔偿。超出三者险赔偿范围部分，由被告朱良根赔偿，被告运输公司承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告李敏医疗费1万元；二、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车辆第三者责任保险限额内赔偿原告李敏医疗费28275.66元（38410.66-1万元-135元）、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、残疾赔偿金6404元（102312元-95908元）；三、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车辆第三者责任保险限额内返还被告朱良根垫付的医疗费135元；四、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告李敏护理费4900元、交通费312元、鉴定费880元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金95908元；以上一至四项于本判决生效后10日内付清；五、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元，减半收取1733元，由被告朱良根负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张镇尧二〇一五年七月十五日书 记 员  赵兴彦
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂商初字第1911号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人曹付强，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司高桥支行职工。代理权限为特别授权。被告赵富友，男，汉族，居民，住沂水县。被告秦娟田，男，汉族，居民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告赵富友、秦娟田金融借款合同纠纷一案，本���于2015年6月3日立案受理后，由审判员林庆雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告赵富友、秦娟田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2006年12月27日，被告赵富友向原沂水县农村信用合作联社借款42000元，借款凭证号为NO.102160285，2007年10月27日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金42000元。该笔借款由被告秦娟田自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，现��二被告提起诉讼，请求法院依法调解或判令被告赵富友立即偿还借款本金42000及利息；依法调解或判决被告秦娟田对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告赵富友、秦娟田均未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2006年12月27日，被告赵富友与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同，向其借款42000元。合同约定：借款期限至2007年10月27日到期，月利率为10.404‰，按月结息，到期日利随本清。借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息计收复利。同日，被告秦娟田与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，对上述债务承担连带责任保证。同日，原告将42000元款项发放给被告赵富友，被���赵富友在借款借据上签字确认。该笔借款到期后，经贷款人多次催收，现结欠本金42000元及自借款之日起的相应利息，二被告均未能偿还。贷款人为维护其合法权益，对二被告提起诉讼，请求法院依法处理。另，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。认定上述事实证据有原告提供的营业执照、组织机构代码、改制公告、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、被告身份证、常住人口登记卡复印件，贷款逾期催收通知书复印件、担保人履行责任通知书复印件、公证书复印件，当事人陈述等为证，均已收录在卷。本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告赵富友、秦娟田签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因被告赵富友未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求其还本付息，被告赵富友应予偿还；被告秦娟田自愿为被告赵富友提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在其实际承担了清偿责任后有权向被告赵富友追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵富友于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本��人民币42000元及相应利息（利息按照合同约定，自借款之日起计算至履行完毕之日止）。二、被告秦娟田对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告赵富友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币850元，由被告赵富友、秦娟田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  林庆雪二〇一五年七月二十二日书记员  秦 洁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三(民)初字第169号原告朱晓杰。原告张健梅。被告刘电荣。被告刘颐。原告朱晓杰、张健梅与被告刘电荣、刘颐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱晓杰、张健梅，被告刘电荣到庭参加诉讼。被告刘颐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱晓杰、张健梅诉称：2013年1月，两原告向两被告购买讼争的上海市同心路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房款为68万元。买卖合同中被告承诺在交房前迁出户口，逾期一日赔偿原告100元。被告于2013年3月31日交房，原告已办出房产证并入住至今，但两被告一直未将户口迁出。故两原告起诉要求两被告按约支付违约金，按每日100元计算，从2013年4月1日起算两年，原告共主张60,000元。被告刘电荣辩称：其子刘颐要求售房并操办，其仅在过户时在买卖合同上签名，房款全由刘颐收取，且不告诉其房价。售房后其未能联系到刘颐。其户口无处可迁，曾申请迁到公共户口，但未办妥。其没迁出户口是有责任，希望得到原告谅解，但是现在没有钱支付违约金。被告刘颐未作答辩。经审理查明：两原告系夫妻关系。两被告系父子关系，原系讼争的上海市同心路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。2013年1月29日，两原告与两被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定：两原告向两被告购买讼争房屋，房屋总价款为68万元；双方在2013年2月28日前共同申办转让过户手续；两被告于2013年3月31日前腾出该房并通知两原告验收交接。合同补充条款中约定：两被告承诺在交房前迁出户口，若发现存有户口，两被告须承担违约责任并逾期一日赔偿两原告每日100元，自到户口迁出为止。合同附件三付款协议中约定：……两被告于2013年3月31日前交房当日，两原告支付一万元。2013年3月20日，讼争房屋的权利人登记为两原告。现该房内有两被告户籍，故两原告以两被告构成违约为由涉讼。审理中，两原告表示一万元购房尾款未支付。以上事实，有两原告提供的上海市房地产权证、《上海市房地产买卖合同》、付款凭证、贷款合同，本院依法调取的户籍资料，以及庭审笔录等证据佐证。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应全面履行合同义务。两被告按约应于2013年3月31日交房前迁出在讼争房屋内的户籍，但直至本案法庭辩论终结，两被告仍未迁出户籍，两被告的行为已违反合同约定，应向两原告支付违约金。两原告要求两被告支付6万元未迁出户籍的违约金的诉讼请求，依法有据，本院应予支持。被告刘颐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：???被告刘电荣、刘颐应于本判决生效之日起10日内支付原告朱晓杰、张健梅违约金6万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，由被告刘电荣、刘颐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李勤彦人民陪审员  毛济平人民陪审员  张俊彪二〇一五年七月十四日书 记 员  管西凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东双民初字第00575号原告郑申全，农民。被告贾桂杨，农民。被告王飞传，农民。原告郑申全与被告贾桂杨、王飞传民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。郑申全到庭参加诉讼，贾桂杨、王飞传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑申全诉称：2014年2月24日，被告贾桂杨、王飞传二人向原告郑申全借款现金220000元（大写：贰拾贰万元整），并出具了《借条》。双方约定：借款利息按照6000元/月计算，2014年8月24日一次性偿还本息，逾期加收2200元/天的违约金。自上述借款到期之日起，原告多次要求两被告还款，两被告一直拖延，至今尚未还款。综上所述，两被告的行为已侵害了原告的合法权益，请求依法判决两被告偿还借款本金220000元及利息（按6000元/月计算，从借款日2014年2月24日起算至付清日的利息）和违约金（按照2200元/天计算，从2014年8月24日起至本息付清日的违约金）。被告贾桂杨、王飞传未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告郑申全在庭审中提交的1份《借条》载明：“借条今有贾桂杨借郑申全人民币现金贰拾贰万元整，小写：220000元整，月息6000元整，定于2014年8月24日一次性付清。如逾期未还，每超过一天加收违约金2200元整。借款人：贾桂杨、王飞传。2014年2月24日。”2014年2月24日原告郑申全通过江苏省农村信用社向贾桂杨账户转款220000元。以上事实，有原告郑申全的庭审陈述及其提交的《借条》及江苏省农村信用社《转账凭条》各1份在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告郑申全与被告贾桂杨、王飞传之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。贾桂杨、王飞传应当承担向郑申全偿还借款本息及违约金的民事责任。根据《江苏省高级人民法院关于当前宏观经济下依法妥善审理非金融机构借贷合同纠纷案件若干问题的意见》第六条“借贷合同当事人既约定借款利息又约定违约金的，人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定进行调整后的违约金与利息之和不得超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息”的规定，借贷当事人既约定借款利息又约定违约金的，其违约金与利息之和不得超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，超出此限度的部分不予保护。原告郑申全请求的按照6000元/月计算利息并按2200元/天支付违约金两项之和显然超出了银行同期同类贷款基准利率的四倍，对其超出的部分依法不予保护。综上，对本案的借款利息和违约金之和只能按照同期同类银行贷款基准利率的四倍计算。被告贾桂杨、王飞传无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾桂杨、王飞传于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付给原告郑申全借款人民币220000元及利息、违约金（利息自2014年2月24日起计算至2014年8月24日，利息和违约金之和自2014年8月25日起计算至借款还清之日止，均按照银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。二、驳回原告郑申全的其他诉讼请求。案件受理费4600元减半收取2300元，由被告贾桂杨、王飞传共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 袁新所二〇一五年七月六日法官助理 林婷婷书 记 员 刘 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此部分的，超出部分的利息不予保护《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第1页共6页
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4187号罪犯袁冬冬，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年2月22日作出（2013）温瓯刑初字第242号刑事判决，以被告人袁冬冬犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯袁冬冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯袁冬冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯袁冬冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁冬冬准予减刑七个月（刑期至2015年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一五年七月六日书 记 员  朱勤超
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第39号???原告任惠芬。委托代理人毛晓华，上海磐德律师事务所律师。被告张素萍。委托代理人王冰，上海市百良律师事务所律师。原告任惠芬与被告张素萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛晓华、被告张素萍及其委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任惠芬诉称，2011年10月，被告以投资需要为由向原告借款人民币50万元，原告考虑双方系多年朋友故同意借款。2011年10月10日，原告将现金7.5万元交付给被告，当月12日，原告又转账交付被告42.5万元，当日被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款50万元，期限自2011年10月10日至2012年10月10日。借款到期后，被告又向原告续借一年，并支付了2012年10月10日至2013年10月10日的利息7.5万元，被告在原借条上写了续借一年等内容。2013年10月10日到期后，原告要求被告还款，被告归还了原告30万元，尚欠20万元本金未还。故原告要求被告归还借款20万元，并按银行同期贷款利率支付自2013年10月11日至本判决生效之日的利息。原告提供下列证据：借条、转账凭证，以证明原、被告的借贷关系。被告张素萍辩称，被告非实际借款人，仅是中间人，实际的债务人为案外人王某某，被告出于朋友关系及对法律后果认识的错误而出具了借条。原告实际转账交付被告42.5万元，未支付过7.5万元现金，根据王某某陈述，7.5万元系预扣利息或者理财费用。被告在收到42.5万元钱款后，当日就将40万元转账交付给了王某某，另2.5万元系现金交付给王某某。原告收到的37.5万元本息均系王某某归还。故不同意原告的诉讼请求。被告提供下列证据：转账凭证、收条复印件，还款的转账凭证、短信记录，王某某的证言。对由王某某支付原告37.5万元钱款的问题，原告认为，被告出具借条时，王某某作为担保人签名，故由王某某归还借款不能证明债务人系王某某。经审理查明，被告向原告出具借条一份，载明借原告50万元，借款期限自2011年10月10日至2012年10月10日，借条上记载了供原告转账支付至被告银行账户的账号，王某某作为担保人在借条上签名。2011年10月12日，原告按借条上记载的账号向被告转账42.5万元。借款到期后，被告又在原借条上写了续借一年的内容，并载明支付了2012年10月10日至2013年10月10日的利息7.5万元。2013年10月10日借款到期后，由王某某归还了原告借款30万元。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，予以确认。本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和义务的合法行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告出具借条，并记载其账号，由原告将借款支付至被告的账户，被告作为借贷关系债务人的法律地位系被告自己设立，故原、被告间的借贷关系予以认定成立。被告否认其借贷关系债务人地位的理由缺乏法律依据，不予采纳。关于借款金额，本院认为，借条记载了借款转账支付的账号，而原告向该被告的账户汇款的金额为42.5万元，未就7.5万元交付的事实提供证据，故本院认定借款实际金额为42.5万元。现通过王某某归还了原告30万元，故被告尚欠原告借款12.5万元，被告应归还原告借款12.5万元，并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告张素萍于本判决生效之日起十日内归还原告任惠芬借款12.5万元，并按银行同期贷款利率支付自2013年10月11日至本判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,526.75元由原告任惠芬负担1,601.75元，由被告张素萍负担2,925元；保全费1,520元由被告张素萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 吴 晓代理审判员 姜 航人民陪审员 林景平二〇一五年七月一日书 记 员 梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2015）明民二初字第00323原告：林师耀，车辆维修经营户。被告：罗苏明。原告林师耀诉被告罗苏明修理合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。本院依法由审判员王军适用小额诉讼程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告林师耀到庭参加诉讼。被告罗苏明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告林师耀诉称：2013年罗苏明因车辆损坏到其处维修，后经结算，罗苏明欠其维修费6000元，后罗苏明一直没有偿还该欠款。故要求判决罗苏明及时偿还欠款6000元。被告罗苏明未作答辩。经审理查明：林师耀经营汽车维修业务。2013年9月份，罗苏明因车辆损坏到林师耀处维修，当时罗苏明支付了部分维修费用，后经结算，罗苏明仍欠林师耀维修费6000元。2013年11月6日，罗苏明出具欠条一份，注明：欠维修费6000元，并定于2013年12月30日还清。后罗苏明一直没有偿还该欠款，2015年6月16日，林师耀诉讼来院，要求罗苏明及时清偿该欠款。上述事实，有当事人的陈述、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。罗苏明欠林师耀维修款6000元，有罗苏明出具的欠条为证，本案事实清楚、证据确凿，罗苏明欠款事实存在。故对于林师耀要求罗苏明及时偿还欠款6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告罗苏明于本判决生效之日起十日内偿还原告林师耀欠款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗苏明负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  王军二〇一五年七月六日书记员  林洁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)海民初字第01073号原告王正厚。委托代理人赵国祥。被告孙兴艳。本院在审理原告王正厚诉被告孙兴艳民间借贷纠纷一案过程中，原告王正厚于2015年7月17日向本院申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王正厚撤回起诉。案件受理费160元减半收取80元，由原告王正厚负担。审 判 长  张 义人民陪审员  侯家德人民陪审员  刘永柱二〇一五年七月十七日书 记 员  孙艳薇
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)昭中民二终字第562号上诉人（原审原告）刘继学。诉讼代表人刘继学，男，汉族。被上诉人（原审被告）杨开贤，男，汉族。被上诉人（原审被告）杨正欢，男，汉族。杨开贤、杨正欢的委托代理人童映波，云南红云律师事务所律师。上诉人刘���学因与被上诉人杨开贤、杨正欢土地承包经营权纠纷一案,不服镇雄县人民法院（2015）镇民初字第236号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，房屋修建是否符合集镇规划，应由有权的行政机关决定，对违法建筑物的处理机关是行政机关，而非人民法院。本案中，刘继学承包经营户请求判决杨开学、杨正欢停止侵害、排除妨害、恢复原状，实质就是要求人民法院拆除杨开贤、杨正欢修建在其承包地“某某坝”地块内的房屋，恢复土地原状。庭审中杨正欢陈述自己修建房屋未办理准建手续，属违法建筑。为此，刘继学承包经营户诉请拆除杨开贤、杨正欢修建的违法建筑，不属于人民法院民事案件的管辖范围，其应向政府相关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第���十六条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回刘继学承包经营户的起诉。刘继学承包经营户不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定，发回重审。其上诉理由是：1.原审认定事实错误。上诉人请求判决杨开贤、杨正欢对上诉人“某某坝”承包地停止侵害，排除妨害、恢复原状的实质是要求人民法院拆除二人修建在上诉人承包地内的房屋。本案是一起典型的侵害土地承包经营权侵权纠纷，而非修建房屋行为是否合法的行政认定，且修建房屋是否合法属另一法律关系。上诉人的诉讼请求符合民法通则关于侵害他人合法权益时应当承担的民事形式。原审法院断章取义，作此认定的实质前提是杨开贤、杨正欢在自己的承包地、自留地里修建房屋，未办理土地使用手续和准建手续，但本案是二人在上诉���承包地内建房；2.原审适用法律错误，本案是一起典型的土地承包经营权纠纷，应适用物权法、土地承包法、民法通则等相关规定。杨开贤、杨正欢作了服判答辩。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审驳回刘继学承包经营户的起诉是否合法正确。关于此焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”及第七十七条第一款：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”之规定，处理非法建筑的法定机关是人民政府。本案双当事人对杨开贤、杨正欢未经批准在争议地上修建房屋的事实无异议，刘继学承包经营户起诉请求判决杨开学、杨正欢停止对其争议地侵害、排除妨害，恢复原状，实质是诉求拆除非法建筑，该诉讼请求不属人民法院民事案件受案范围，其上诉请求撤销原裁定，发回重审的上诉理由不能成立。综上所述，本院认为，原裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一��项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  碧审 判 员 李  宏代理审判员 付  鹏二〇一五年七月二十四日书 记 员 郭李子怡
平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)平龙民二初字第77号原告师建春，男，1963年1月14日生，汉族。委托代理师鹏飞，男，1985年1月4日生，汉族，系原告之子。被告夏选民，男，1959年3月8日生，汉族。被告平顶山市金旺工业有限公司，住所地平顶山市石龙区。法定代表人刘瑞敏，该公司经理。原告师建春诉被告夏选民、平顶山市金旺工业有限公司（以下简称金旺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告师建春委托代理人师鹏飞到庭参加诉讼，被告夏选民、金旺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告夏选民因经营需要，于2012年5月26日从原告处借款1000000元，由被告金旺公司担保，双方签订了借款合同。约定该笔借款使用期限12个月，月利率3%，如逾期不还，按借款总额1%计算违约金。借款到期后，经原告催要，被告夏选民没有偿还借款及利息，被告金旺公司也没有承担保证责任。现诉至法院，请求判令二被告连带偿还借款1000000元，并按月息3%计算利息至判决书生效之日，并按1%支付违约金，本案诉讼费由被告承担。被告夏选民、金旺公司未到庭，未答辩。原告当庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况；2、借款合同及借条各一份，欲证明被告夏选民借款1000000元并由被告金旺公司担保的事实。被告夏选民、金旺公司未到庭，未质证，未提交证据。依据原告陈述及有效证据，本院查明下列事实：2012年5月26日，被告夏选民向原告师建春借款1000000元，并由被告金旺公司担保。双方签订借款合同一份，合同约定借款期限12个月，自2012年5月26日起至2013年5月25日止。借款月息3%，借款人如逾期给付借款本金及利息，按照合同约定返还借款本金和支付利息外，并按借款总额的1%支付违约金给出借人。该借款由被告金旺公司承担连带保证责任。同日被告夏选民给原告师建春出具内容为“借条，今借到师建春现金壹佰万元正（1000000），借款人夏选民，2012年5月26日”的借条一张，原告师建春通过银行转账借给被告夏选民1000000元。借款后，被告夏选民按双方约定月息3%支付原告师建春一年利息共计360000元。借款到期后，下余借款本金及利息经原告师建春催要被告夏选民至今未还，被告金旺公司也没有承担保证责任。另查明，2012年中国人民银行同期贷款短期一年年利率为6%。原告师建春于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，要求将被告夏选民的工资账号予以冻结（限额1000000元），并以师建春所有的东风雪铁龙牌轿车一辆和康艳峰所有的凯迪拉克牌轿车一辆提供担保。经审查本院予以准许。本院认为，合法有效的债务应当偿还。本案中原告师建春主张的原、被告之间的债权债务关系有被告夏选民、金旺公司出具的协议及被告夏选民出具的借条予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原告师建春以此借条及协议起诉要求被告夏选民偿还借款1000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”据此，师建春要求被告夏选民按照双方约定的月利率3%计付利息的诉讼请求，超出了法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出法律规定的部分本院不予支持。本案中，被告没有依据借款协议约定的期限偿还借款，依据协议已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。依据上述法条的规定，原告起诉要求被告按双方约定的3%的月利息支付借款期满后的利息并按借款协议的约定支付违约金的诉讼请求，不超过中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中原、被告双方在协议中明确约定由被告金旺公司对被告夏选民的借款承担连带保证责任。原告起诉要求被告金旺公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告夏选民、金旺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了民事诉讼的抗辩权利，本院缺席进行了审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告夏选民于本判决书生效后十日内一次性偿还原告师建春借款本金1000000元及利息和违约金（利息和违约金按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍从2013年5月26日起计算至本判决书确定的还款之日止）。二、被告平顶山市金旺工业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告师建春的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，均由被告夏选民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  王剑二〇一五年七月十六日书记员  包芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民二终字第978号上诉人（原审被告）：广州纽洛兹贸易有限公司，住所地：广东省广州市花都区。法定代表人:戴伟斌，总经理。委托代理人：葛艺芳，湖南民声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佑你康国际贸易（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人:康德发，执行董事。上诉人广州纽洛兹贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院(2014)穗花法民二初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为,上诉人于2015年5月6日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州纽洛兹贸易有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年七月三十日书记员  杨 华
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2015）招民初字第851号原告张某某，女，汉族，重庆市巫溪县人，住招远市。被告潘某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。本院在审理原告张某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告张某某负担。审判员  王加胜二〇一五年七月十日书记员  王俊霞
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2015)梁法民初字第02003号原告石春荣，女，1974年2月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人严俊光，重庆文才律师事务所律师。被告向亚明，男，1968年3月29日出生，汉族，重庆市万州区人，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市梁平县。原告石春荣与被告向亚明买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理审判员张弛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石春荣及其委托代理人到庭参加诉讼，被告向亚明经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告石春荣诉称：被告欠原告货款，经结算后于2014年8月4日分别向原告出具二份欠条。一份约定2014年8月4日当日付清，否则按日息10%计息；一份约定2014年底付清。期限届满后，被告未按约履行还款义务，为维护合法权益，特起诉至法院请求判令被告立即支付原告欠款64700元并按照约定支付利息；本案诉讼费由被告承担。被告向亚明未到庭应诉、答辩、举证、质证，视为其放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。经审理查明：原、被告均为烟花爆竹经营者，常有经济往来，截止2014年8月4日，被告尚欠原告货款64700元，被告向原告出具欠条两张，约定，其中36000元于2014年8月4日当天下午付清，否则按照日息10%计息；剩余28700元至2014年12月31日前付清。随后，经原告多次催收，被告均拒不偿付，原告遂向法院提起买卖合同纠纷诉讼。本院认为，被告向原告出具两张借条，双方之间买卖合同客观真实，被告应当按约按期偿付所欠货款，故原告请求判令被告立即支付欠款64700元的请求本院依法予以支持。被告就欠款中的36000元约定如果到期不还，按照日息10%计息。应当视为双方就36000元欠款到期不还约定的资金占用利息，根据法律相关规定，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告向亚明偿付原告石春荣欠款36000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，从2014年8月5日起计算至清偿之日止）；二、由被告向亚明偿付原告石春荣欠款28700元；以上两项，限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418.00元，减半收取709.00元，由被告向亚明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 弛二〇一五年七月八日书 记 员 邓群山
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂咸民初字第号00489号原告咸宁市枫丹公交有限公司（以下简称枫丹公司）。住所地：咸宁市咸安区马桥镇严洲村马柏大道99号。法定代表人肖世华，枫丹公司总经理。委托代理人周至玉，湖北领新律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告武汉鑫德龙汽车销售有限公司（以下简称鑫德龙公司）。住所地：武汉市江汉区新华西路三金·大武汉1911公寓式酒店二单元6层13号房。法定代表人张宏伟，鑫德龙公司经理。委托代理人余浩，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告枫丹公司诉被告鑫德龙公司产品质量纠纷一案中，因案件受理时，本院诉讼费代收银行的诉讼费专用收据使用完，待银行领取收据后，本院依法通知原告交纳诉讼费，但原告未能按照本院规定的期限并至今未能预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员罗忠明二〇一五年七月十四日书记员陈娜
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2015)山法民初字第01907号原告李某，女，1965年1月23日出生，汉族。委托代理人陈功（系一般授权），巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告刘某甲，男，1957年5月21日出生，汉族。原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员蔡元林独任审判，适用简易程序并于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈功，被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，我与被告于1982年8月经人介绍相识，1983年6月13日按农村习俗举行结婚仪式，1983年8月15日办理结婚登记，1984年5月22日生育长子刘某乙，现已成年；1986年8月25日生育次子刘某丙，现已成年。2012年9月，我们再次发生矛盾后被告便外出，至今无法联系。2014年11月，我曾提起离婚诉讼，经法院调解后我与被告和好。之后，我与被告关系仍然未得到改善。我们经调解和好无效，夫妻感情确已破裂，无和好可能。现请求法院依法判决我与被告离婚；本案诉讼费用由被告负担。被告刘某甲辩称，我与原告经法院调解和好的情况属实，但我不同意离婚。经审理查明，原告李某与被告刘某甲于1982年8月经人介绍相识，1983年6月13日按照农村习俗举行结婚仪式，1983年8月15日办理结婚登记，1984年5月22日生育长子刘某乙，现已成年。1986年8月25日生育次子刘某丙，现已成年。2014年11月，原告李某向本院起诉要求与被告刘某甲离婚。2014年12月16日，经本院调解原告李某与被告刘某甲和好。之后，其夫妻关系未得到改善。现原告李某以原、被告调解和好无效，夫妻感情确已破裂、无和好可能为由诉至本院，请求法院依法判决原告与被告离婚；本案诉讼费用由被告负担。本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的夫妻关系，依法应受法律保护。夫妻在生活中应当相互理解、相互尊重、相互扶助，共同承担家庭事务。婚后，原、被告因家庭事务发生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼要求与被告离婚，经本院调解原告与被告和好后，原、被告的关系未能得到改善。现原告再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚的态度坚决，足以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，调解和好无效，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（二）款之规定，判决如下：原告李某与被告刘某甲离婚。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决未生效之前，原、被告均不得另行结婚。代理审判员  蔡元林二〇一五年七月二十八日书 记 员  张 静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第526号原告步玉豪。被告王晓波。原告步玉豪诉被告王晓波民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员周惠平独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2015年3月31日依法组成合议庭进行审理，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告步玉豪到庭参加诉讼，被告王晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告步玉豪诉称：原、被告原系同事关系。2014年7月10日、7月25日、8月12日，被告以开办酒吧需资金为由分别向原告借款人民币6万元（以下币种均为人民币）、12,000元、18,000元，其中第二笔转账交付，其他借款均现金交付。2014年10月14日，被告向原告出具借条确认借款9万元，双方并约定借款期限，但被告未按约归还。故原告请求判令被告归还原告借款9万元。被告王晓波未作答辩。经开庭审理查明：2014年10月14日，被告向原告出具借条一份，内容主要确认当日被告因个人原因急需资金周转向原告借款9万元，借款期限自2014年10月14日至2014年12月31日。原告认为被告至今未还款，故于2015年2月诉诸本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的借条一份，并经庭审出证。鉴于被告未到庭应诉，本院又对以上证据进行核对，确认证据的证明效力。审理中，原告另提供了以下证据：1、原告名下交通银行账户交易清单一份，内容反映2011年8月至2013年3月期间原告工资收入139,000余元，用以证明现金借款的部分来源；2、原告名下上海银行账户历史明细单一份，内容反映2013年4月至2014年12月期间原告工资收入45,000余元，用以证明现金借款的部分来源；3、手机银行账户转账明细单打印件一份，内容反映2014年5月1日至2014年7月31日期间有一笔12,000元的款项转账至被告名下账户，用以证明第二笔借款交付事实。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述、原告提供的借条、原告名下账户明细单，本院确认被告向原告借款9万元的事实。该借贷行为系原、被告真实意思的表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认为合法、有效。被告理应按约履行还款义务，至今未归还已违约，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓波应于本判决生效之日起十日内归还原告步玉豪借款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,050元，由被告王晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴海明代理审判员  周惠平人民陪审员  范根生二〇一五年七月十三日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4780号罪犯黄建华，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2010年3月2日作出(2010)台路刑初字第179号刑事判决，以被告人黄建华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金35000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2010年4月21日以（2010）浙台刑二终字第64号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功、2014年度监狱级表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄建华准予减刑一年二个月（刑期自2009年8月26日起至2017年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一五年七月二十七日书 记 员  刘 菁
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2015)嫩民初字第753号原告嫩江县嫩水物业有限责任公司。法定代表人刘力，职务经理。委托代理人商彩虹，女，1973年7月6日出生。被告姜松岭，男，1976年4月3日出生。原告嫩江县嫩水物业有限责任公司与被告姜松岭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员赵君适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人商彩虹、被告姜松岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系负责嫩江县巴黎园小区的物业服务公司，被告系嫩江县巴黎园小区业主。原告在得到嫩江县房产局物业管理部门的同意后，与巴黎园小区业主委员会签订了物业服务合同，于2012年8月25日开始进驻巴黎园小区，并负责小区的物业服务管理工作，提供了良好的物业服务。因被告拖欠原告的2012年11月1日至2014年11月30日的物业费784元，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费784元，并要求被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：房屋存在质量问题，房屋两个卧室墙体长毛、脱落、生虫子，窗户玻璃透气，玻璃炸裂，客厅窗户漏雨，地板大面积变形侧面墙开裂，墙面脱落，卫生间墙面大面积漏水，墙砖变色，卫生间门变形，喷漆裂开，后阳台漏雨，地面潮湿，厨房顶漏雨等问题，因房屋存在这些问题找过开发商，开发商让找物业，原告方没有处理，不同意给付物业费。原告为了证明自己的主张，向法院提交了以下证据：1、企业法人营业执照和资质证书一份。证明原告具有物业服务的资质。2、业主委员会选聘物业公司委托书。证明双方形成物业服务合同关系。3、黑河市物价局文件一份。证明物业收费的标准。4、公示板照片。证明收费标准和服务项目。5、维修记录单、派工单、走访记录。证明曾经有业主要求维修，原告都维修过了。6、巴黎园小区业主住房面积与物业费明细表。经质证，被告对证据1、2、3、4、5、6没有异议。被告提交了五张房屋破损的照片，证实房屋存在的问题。经质证，原告提出是工程质量问题与原告无关。本院对上述证据审查后认为：原告出示的资质证书和营业执照属于国家有权机关给原告颁发的合法证照，本院予以确认；原告出示的物业服务合同书，是原告与巴黎小区业主委员会签订的物业服务合同，证明原告与被告形成了物业服务合同关系。根据以上证据，结合庭审调查情况，本院确定以下事实：原告系具有三级资质的法人物业管理企业，被告系嫩江县巴黎园小区业主。原告于2012年8月25日与嫩江县巴黎园小区业主委员会签订该小区的物业服务合同，后原告进入该小区进行服务至今。本院认为，根据国务院《物业管理条例》及黑龙江省《物业服务收费管理办法》的相关规定，原告与嫩江县巴黎园小区业主委员会签订了物业服务合同，对业主有约束力，双方形成了物业服务关系。原告服务项目有公用设施设备维修养护、保洁服务、绿化养护管理。被告作为业主已经接受了物业服务，即应交纳物业费。被告对房屋质量问题的抗辩理由与原告服务没有关系，故抗辩理由不成立。原告是三级资质，原告按标准0.38元/平方米收取物业费、楼道灯费20元/年、二次垃圾倒运费24元/年。被告拖欠2012年11月1日至2014年11月30日物业费784元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《黑龙江省物业服务收费管理办法》第八条之规定，判决如下：被告姜松岭于本判决生效后立即给付原告嫩江县嫩水物业有限责任公司2012年11月1日到2014年11月30日的物业费784元。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审判员 赵 君二〇一五年七月二十日书记员 高怡菲
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第01116号被执行人王军民，因故意毁坏财物罪，判处罚金20000元。关于被执行人王军民罚金刑执行一案，本院(2015)长刑初字第00156号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2015)长刑初字第00156号刑事判决书确定的王军民的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2015)长刑初字第00156号刑事判决书确定的王军民的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  徐 磊审 判 员  陶稚果代理审判员  张 凯二〇一五年七月二十三日书 记 员  纪明悦