江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书(2014)资民初字第351号原告江西阿公食品有限公司，住所地江西省资溪县城西大道。法定代表人张长和，该公司董事长。委托代理人周伟明，该公司法律顾问，特别授权。被告饶瑞昌，下岗工人。原告江西阿公食品有限公司与被告饶瑞昌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西阿公食品有限公司的委托代理人周伟明，被告饶瑞昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西阿公食品有限公司诉称，因不服资溪县劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲字[2014]第10号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原告不应支付被告经济补偿金9600元；2、原告只需支付被告一年的养老保险；3、原告只需支付被告最近2年法定节假日200%的加班工资。事实和理由：被告没有按法律规定提前30日书面向原告申请辞职，也未履行完相应的程序，未经原告行政负责人同意并办理交接班手续，便擅自离岗。被告自动离岗，不应得到经济补偿金。仲裁裁决以原告没有为被告缴纳养老保险为由，裁决原告支付经济补偿，不符合法律规定；被告没有提供要求原告缴纳养老保险的证据，仲裁裁决原告为被告缴纳2011年7月至2014年8月的养老保险，属于认定事实和适用法律错误；由于被告是按月领取工资，其已领取了休息日的正常工资，法定节假日加班费必须扣除已领取的部分，只能按200%支付被告法定节假日加班工资。仲裁裁决原告支付被告法定节假日加班工资9752.47元，属于认定事实和适用法律错误。被告饶瑞昌辩称，资溪县劳动人事争议仲裁委员会的裁决符合法律规定,不存在认定事实和适用法律错误，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告江西阿公食品有限公司为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：1、被告离职申请表。证明被告属自动离职；2、被告仲裁申请书和补充仲裁申请。证明被告提出经济补偿不是因为原告没有交社保；3、二十四本制冷操作记录表。证明被告节假日上班情况；4、2013年2、3月的工资表和2014年2月的工资表。证明，原告发放了被告加班工资。被告饶瑞昌为支持自己的主张，提供了以下证据：1、关于社保谈话的录音资料和图片资料。证明被告要求原告交社保的事实；2、排班协议。证明被告工作排班情况。经庭审举证、质证，对原、被告的证据认证如下：对原告江西阿公食品有限公司的证据1、2，被告对真实性、合法性未提出异议，本院认为上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，但被告提出原告的证据不能证明被告是自动离职，被告辞职的理由是因为原告没有交社保的质证意见，符合客观实际，本院予以采纳。对原告的证据3，被告提出只能证明被告部分工作情况，原告应提供被告在公司上班的指纹考勤记录，本院认为原告提出的质证意见合理、合法，本院予以采纳，对原告的证据3，本院作为参考依据。对原告的证据4，因该证据没有原告公司负责人和被告的签名，本院不予以认定。对被告饶瑞昌的证据1，原告认为被告未对录音资料整理，听不清楚。本院认为，被告提供的录音资料虽然不是很清楚，但可以证明被告曾向原告提出交纳社保的事实，对被告的证据1，可作为本案的参考依据。对被告的证据2，原告未提出异议，本院予以认定。本院依法向资溪县劳动人事争议仲裁委员会调取了仲裁案卷材料1卷。该案卷材料内容客观真实，可作为本案的证据使用。经审理查明，2011年6月28日，原告江西阿公食品有限公司与被告饶瑞昌签订了一份《劳动用工协议》，协议约定原告招用被告为公司机电工，被告按原告的要求和安排进行生产工作，被告每月工资1300元。协议签订后，被告于2011年7月2日开始在原告公司上班，工种为水电工。被告自2011年7月2日至2014年2月18日，工作时间为白天、晚上两班倒，2014年2月18日以后，工作时间为工作一天全班（24小时）休息一天，每周有一白天休息。被告在工作期间的法定休假日只有2012年9月30日、2013年2月11日、2014年2月1日和2014年2月2日休息，其他法定休假日被告均在上班。被告的工资由原告按月发放，2011年7月至2011年12月工资为1200元/月；2012年1月至2012年7月工资为1700元/月；2012年8月至2013年3月工资为2600元/月；2013年4月至2014年8月工资为3200元/月。被告在原告公司工作期间，曾多次要求原告缴纳社会保险费，原告一直未予以办理。2014年8月28日，被告与原告公司厂长慕成军因工作发生争执，被告以公司社保不交、工资不加为由，填写了《离职申请表》，厂长慕成军签字后，被告便未到原告公司上班。2014年9月26日，被告向资溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付经济补偿，补交2011年7月至2014年8月28日的社保，支付法定节假日、星期日的加班工资。2014年11月21日，资溪县劳动人事争议仲裁委员会作出资劳人仲字[2014]第10号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告经济补偿金9600元；二、原告依法为被告缴纳2011年7月至2014年8月养老保险；三、原告支付被告法定节假日加班工资9752.47元。原告因不服资溪县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，原告江西阿公食品有限公司与被告饶瑞昌签订了《劳动用工协议》后，被告自2011年7月2日至2014年8月28日在原告公司工作，原告作为用人单位必须参加社会保险，按规定为被告缴纳工作期间的社会保险费。原告未依法为被告缴纳社会保险费，被告可以解除劳动合同。被告以社保不交、工资不加为由，填写了《离职申请表》，并经原告公司厂长签字同意，双方已解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。被告已在原告单位工作满三年，故原告应向被告支付三个月工资的经济补偿9600元，即3200元/月×3月。被告的工资是其在正常工作时间所应得的劳动报酬，并不包含其在法定休假日工作期间的报酬。用人单位在法定休假日安排劳动者工作的，应当支付不低于工资的300%的工资报酬。2011年7月至2011年12月被告共有4天法定休假日在原告公司工作，加班费为1200÷21.75×4×300%＝662元；2012年1月至2012年7月被告共有7天法定休假日在原告公司工作，加班费为1700÷21.75×7×300%＝1641元；2012年8月至2013年3月被告共有6天法定休假日在原告公司工作，加班费为2600÷21.75×6×300%＝2152元；2013年4月至2014年8月被告共有12天法定休假日在原告公司工作，加班费为3200÷21.75×12×300%＝5297元，上述加班费共计人民币9752元。综上所述，资溪县劳动人事争议仲裁委员会作出资劳人仲字[2014]第10号仲裁裁决书程序合法，认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。对原告提出的原告不应支付被告经济补偿金9600元，原告仅需支付被告一年的养老保险和原告只需支付被告最近2年法定节假日200%的加班工资的主张，本院不予以采纳，对原告的诉讼请求，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、原告江西阿公食品有限公司支付被告饶瑞昌经济补偿金9600元；二、原告江西阿公食品有限公司按规定为被告饶瑞昌缴纳2011年7月至2014年8月社会保险费；三、原告江西阿公食品有限公司支付被告饶瑞昌法定休假日加班工资9752元。以上一、三项，原告江西阿公食品有限公司应支付被告饶瑞昌人民币19352元，限在本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由原告江西阿公食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判长  廖庆福审判员  周志春审判员  游平星二〇一五年七月二日书记员  兰腊斐