上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第5179号原告柯曾红。委托代理人刘恋，上海丰兆律师事务所律师。委托代理人郭合普，上海丰兆律师事务所实习律师。被告丁志舜。被告万载县华龙汽车运输服务有限公司。法定代表人付双龙。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人何晓东。委托代理人刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。原告柯曾红诉被告丁志舜、万载县华龙汽车运输服务有限公司(以下简称华龙运输公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称太保东莞分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告柯曾红及其委托代理人刘恋、太保东莞分公司的委托代理人刘伟亮到庭参加诉讼。被告丁志舜、华龙运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告柯曾红诉称：2014年12月17日18时许，原告在位于松江区车亭公路泖亭路上驾驶非机动自行车由西向北行驶，被被告丁志舜驾驶的由南向北行驶的车牌号为赣CJXX**的大货车撞倒，致使原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告丁志舜负事故主要责任，原告负事故次要责任。肇事车辆为被告华龙运输公司所有，并在被告太保东莞分公司处投保交强险和商业三者险(限额1,000,000元)，事发在保险期间。原告伤后住院治疗，并经鉴定，构成XXX伤残。事后原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告仅支付医疗费18,000元，余款拒不支付。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费22,921.07元(此处原告应已扣除被告丁志舜已付款18,000元)、残疾辅助器具费160元、住院伙食补助费280元、交通费500元、律师费3,000元、财产损失费600元、残疾赔偿金95,420元、精神抚慰金5,000元、误工费28,000元、护理费3,600元、营养费3,600元、鉴定费2,000元，以上合计165,081.07元，扣除被告丁志舜已支付18,000元，尚应支付147,081.07元(此处原告误将被告丁志舜已付款作了第二次扣除)；请求判令被告太保东莞分公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告丁志舜、华龙运输公司按40%的责任比例予以连带赔偿。审理中，原告变更请求护理费为4,800元。被告丁志舜、华龙运输公司未作答辩。被告太保东莞分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在被告处投保交强险和商业险100万附加不计免赔，事发在保险期间内，同意在保险范围内按责承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目有异议：医疗费要求扣除非医保部分；误工费应当按照当地最低工资标准计算；原告没有提供相应证据证明有人护理且赔偿标准有异议，不予认可护理费；营养费认可20元/天；对于交通费和物损费，原告未提供相关证据，应承担举证不利后果；对于鉴定费和诉讼费，应有侵权人承担；对残疾赔偿金，由于原告提供的证据是户主的证明且户主没有出庭作证，因此该证据应不予采纳，对租赁合同备案通知书，承租人共有10人，租赁期限均相同，因此对此证据的真实性有异议，原告在事故发生前一年内没有稳定的收入，认为原告主张城镇标准证据不充分，认可农村标准。经审理查明：2014年12月17日18时许，于松江区车亭公路泖亭路路口，原告驾驶电动自行车，和被告丁志舜驾驶牌号为赣CJXX**的重型仓栅式货车发生交通事故，导致原告车损人伤。后经松江交警支队认定，被告丁志舜负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告柯曾红受伤当日被送往上海市第一人民医院急诊。自2014年12月17日起，原告办理入院治疗手续，至2014年12月30日出院。出院诊断：右三踝骨折，右足跟骨前缘、足舟骨骨折。右足中、外侧楔骨及第3趾骨基底部撕脱性骨折。治疗期间，原告柯曾红共发生医疗费40,269.67元(含救护车费、已扣除伙食费)。被告丁志舜支付18,000元。2015年4月30日，原告经上海市松江区人民法院委托，于复旦大学上海医学院司法鉴定中心就其伤残等级以及休息、营养、护理期限进行鉴定。2015年5月13日，该司法鉴定机构出具复医［2015］伤鉴字第1226号司法鉴定意见书，鉴定意见：柯曾红因交通事故所致右下肢功能障碍构成XXX伤残。柯增红伤后予以休息150日、营养60日、护理90日。遵医嘱取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。本次鉴定费2,000元由原告支付。另查明，牌号为赣CJXX**的重型仓栅式货车的登记车主系华龙运输公司，被告华龙运输公司向被告太保东莞分公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险赔偿限额1,000,000元，附加不计免赔，保险期间均自2014年11月27日0时起至2015年11月26日24时止。再查明，原告柯增红自2013年8月5日至事发时租住在上海市松江区车墩镇高桥村三浜路XXX号房屋。审理中，原告提供了其自2013年10月至2014年10月的银行卡明细，记载其工资进卡记录。原告还表示其2014年11月起至事发时在案外人路松处打零工。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院小结、病历、医疗费收据、户口簿、村委会证明、租赁合同登记备案通知书、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，且机动车在事故中承担次要责任，非机动车在事故中承担主要责任。事发前，肇事车辆向被告太保东莞分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告太保东莞分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，丁志舜承担事故次要责任，对交强险责任限额不足部分的损失，符合商业三者险保险合同的赔偿项目，由被告太保东莞分公司在商业三者险范围内按照40%的比例进行赔偿，仍有不足的，由被告丁志舜承担相应的赔偿责任。原告未提供证据证明华龙运输公司具有过错以及华龙运输公司和被告丁志舜之间的法律关系，故其要求被告华龙运输公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。关于具体的赔偿项目和数额问题：1、根据原告提供的病历和医疗费收据等证据，本院核算医疗费40,269.67元(含救护车费、已扣除伙食费)；2、对住院伙食补助费，原告主张在法律规定范围，本院认定住院伙食补助费280元；3、对营养费，原告主张数额过高，本院认定营养费2,700元；4、对护理费，原告主张在合理范围，本院认定护理费4,800元；5、对残疾赔偿金，原告提供证据可以证明其已经居住在本市城镇地区且主要收入来源于城镇。故可以按照城镇居民标准计算，根据原告年龄和伤残等级，本院支持95,420元;6、对残疾辅助器具费，原告主张并无不当，本院认可160元；7、对精神抚慰金，本院确定2，000元；8、对误工费，原告提供证据可以证明其2013年10月至2014年10月有固定收入，但并不能证明其实际误工损失，故本院酌定误工费14,140元；9、对交通费，本院酌情支持200元；10、对物损，原告未提供证据证明，本院酌情给予200元；11、对鉴定费2,000元，有鉴定意见书和发票予以证实，本院予以认定；12、对律师费，根据原告伤残情况和双方当事人的过错等情况，原告主张数额过高，本院认定律师费2,000元。上述损失中，由被告太保东莞分公司在交强险范围内赔偿医疗费10,000元、残疾赔偿金88,700元、护理费4,800元、精神损害抚慰金2,000元、残疾辅助器具费160元、误工费14,140元、交通费200元、物损200元，共计120,200元。尚余部分损失即医疗费30,269.67元、住院伙食补助费280元、营养费2,700元、残疾赔偿金6,720元、鉴定费2,000元，共计41,969.67元的40%计16,787.87元，由被告太保东莞分公司在商业三者险范围内赔偿。律师费2,000元，由被告丁志舜承担赔偿责任，其已付18,000元，可得返还16,000元，在商业三者险赔偿款中领取。原告起诉时计算方式有误，但其赔偿请求总金额尚在本院可支持范围之内，故本院依法予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告柯曾红120,200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告柯曾红787.87元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿被告丁志舜16,000元；四、被告丁志舜赔偿原告柯曾红律师费2,000元(已付)；五、驳回原告柯曾红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,242元，减半收取计1,621元，由原告柯曾红负担81元(已付)，被告丁志舜负担1,540元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄勇二〇一五年七月二十一日书记员  闫理附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。