浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终1240号 上诉人（原审被告）：田文军，男，1993年7月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 上诉人（原审被告）：蒋庭波，男，1993年6月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被上诉人（原审原告）：杭州盛运担保有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区市心北路**东方世纪中心**。 法定代表人：滕小颖，该公司总经理。 委托代理人（委托代理人）：李佳佳，浙江博方律师事务所律师。 上诉人田文军、蒋庭波因与被上诉人杭州盛运担保有限公司（以下简称盛运担保公司）追偿权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初20567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田文军、蒋庭波上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回盛运担保公司的诉讼请求，一、二审案件受理费由盛运担保公司负担。事实和理由：一、原审法院审理认定事实不清，判决错误。田文军因欲购买车型为SGM7164EAA，发动机号为153500270的雪域白上海通用雪佛兰迈锐宝轿车，经卖车方介绍联系到盛运担保公司，由该公司负责帮助田文军申请贷款，并负责办理购车事宜，并于2016年10月15日与盛运担保公司签订《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，签订合同之后，盛运担保公司以申请人名义向中国工商银行有限公司杭州江南支行（以下简称江南工行）申请了贷款金额118459元，但并未将该笔款项交付给申请人，而是将该笔款项给付本案利害关系人秦艳，并以照相后发送图片的形式向田文军提供虚假发票，虚假合格证书，但一直拒不将该车交付申请人。后申请人发现自己被诈骗，于20l6年12月16日16时许，向绥阳县公安局刑侦大队报案，同年12月21日秦艳被绥阳县公安局刑事拘留，于2017年1月25日被绥阳县人民检察院批准逮捕，并于2017年3月23日向绥阳县人民法院移送审查起诉。盛运担保公司未经田文军同意，且一直未将被透支的信用卡交付田文军，擅自将该款给付本案利害关系人秦艳，擅自处分田文军财产，盛运担保公司与本案利害关系人秦艳恶意串通，根据《合同法》第四十二条之规定，盛运担保公司给田文军造成的损失，依法应当承担损害赔偿责任，盛运担保公司的请求不应得到支持。二、原审法院审理程序不当、适用法律错误。盛运担保公司将田文军在江南工行申请的信用卡贷款交付本案利害关系人秦艳，且一直拒不向田文军交付车辆，后田文军知晓该情况，向绥阳县刑侦大队报警，本案利害关系人秦艳现已被采取强制措施，并将车辆找到，但因担保公司提供的发票以及合格证均是虚假信息(其中发票信息田文军通过电话联系长春市华阳汽车贸易有限责任公司以及国家税务总局全国增值税发票查验平台验证，为虚假发票；合格证田文军在当地车辆管理所查询，为虚假合格证)，导致田文军无法使用该车辆。根据《民事诉讼法》第一百一十二条之规定，秦艳与盛运担保公司之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害田文军的合法权益，人民法院应当驳回请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上，原审法院认定事实不清，程序不当，适用法律错误。 盛运担保公司向本院提交答辩意见称：上诉请求不能成立，且事实与理由均不是事实，现答辩如下：一、本案法律关系明确，田文军系案涉车辆的购车人，因其支付购车余款需要向银行办理按揭贷款，盛运担保公司系该贷款的担保人。根据盛运担保公司一审中提交的证据，田文军与江南工行签署了“借款协议”（《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》），田文军与银行之间成立借款关系，而盛运担保公司为田文军的上述贷款向银行出具了《担保承诺函》，盛运担保公司的保证人身份明确。在盛运担保公司履行保证合同义务后，向田文军进行追偿确是客观实际且符合法律规定。二、田文军的事实与理由不准确。首先，提供发票、合格证书、车辆等均不是盛运担保公司的义务，盛运担保公司也从未向田文军提供过“发票或者合格证书”，田文军所称“提供虚假发票、虚假合格证书”等均与盛运担保公司无关，田文军所称盛运担保公司与“秦艳”恶意串通纯属其主观臆测，没有事实依据。三、此外，另一客观事实情况需向法庭说明，案涉车辆目前已被田文军处置，但其处置车辆的车款并未用于归还银行贷款或是盛运担保公司的担保代偿款，盛运担保公司认为田文军的行为有抵赖嫌疑。为此，盛运担保公司认为案涉各方之间的法律关系明确，盛运担保公司的垫款行为符合客观实际，田文军的上诉没有事实及法律依据，一审认定的事实清楚，适用法律准确，请依法驳回上诉，维持原判。 盛运担保公司向一审法院诉讼请求：田文军、蒋庭波返还盛运担保公司垫付款93395.07元，并支付自垫付之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占有费（至2017年11月13日为521.52元）。事实与理由：2016年10月31日，田文军与江南工行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：田文军为购买汽车，向江南工行透支118459元、手续费为10691元，分期还款期数为36期。同日，田文军、蒋庭波与盛运担保公司签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定由盛运担保公司为其购车贷款提供担保并约定纠纷由萧山区人民法院管辖，蒋庭波作为田文军的连带责任保证人，对田文军在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证。另合同11.6条约定，田文军应按与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如田文军未能及时还款导致盛运担保公司垫付的，盛运担保公司有权没收全部履约保证金，田文军应当及时向盛运担保公司归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费。盛运担保公司向江南工行出具《担保承诺函》，同意为上述透支分期付款合同项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。后江南工行向田文军支付了合同约定的透支款。但田文军未按约归还透支款，盛运担保公司向江南工行履行担保义务，垫付93395.07元。经盛运担保公司多次催讨，田文军、蒋庭波未履行还款责任。 一审法院查明的事实与盛运担保公司主张的事实一致。 一审法院认为：盛运担保公司为田文军向江南工行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向田文军进行追偿。蒋庭波为盛运担保公司为田文军担保提供担保，是为反担保，其未履行保证职责，也应承担相应民事责任。盛运担保公司主张的资金占用费低于双方自愿约定，不违反法律规定，原审法院予以支持。田文军、蒋庭波经原审法院传票传唤，无正当理由没有到庭，原审法院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、田文军于判决生效后十日内返还杭州盛运担保有限公司代偿款93395.07元，并支付至2017年11月13日止的资金占用费521.52元，及以93395.01元为基数自2017年11月14日起至实际履行之日止按每年24%计算的资金占用费；二、蒋庭波对上述田文军应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向田文军进行追偿。如田文军、蒋庭波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2148元，减半收取1074元，由田文军、蒋庭波负担。杭州盛运担保有限公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；田文军、蒋庭波于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，田文军、蒋庭波向本院提交如下证据：1、情况说明两份（原件）；2、车辆发票、车辆合格证各一份，证据1、2拟共同证明卖车给田文军的案外人秦艳因涉嫌诈骗被绥阳县刑侦大队拘留了。以上证据经质证，盛运担保公司对证据1不属于二审新证据，真实性由法院审查，即使是真实的，也与本案垫款行为无关；证据2并非由盛运担保公司提供田文军的，且系复印件，对真实性不予确认。本院认为，证据1系由绥阳县公安局刑侦大队出具，对真实性予以确认；证据2系复印件，不予确认。 经审理，本案二审认定事实与一审查明事实一致。 本院认为：根据案涉《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《代办汽车按揭服务合同》、《担保承诺函》中的约定，田文军为购买案涉汽车向江南工行透支118459元，分36期还清，由盛运担保公司为其购车贷款提供担保，并由蒋庭波提供反担保。以上约定系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，具有法律约束力。此后，田文军未按约归还透支款，盛运担保公司为其垫付93395.07元，因此，盛运担保公司向田文军追偿，并要求蒋庭波承担连带保证责任，具有事实与法律依据。田文军、蒋庭波上诉称盛运担保公司与案外人秦艳恶意串通给其造成损失，无有效证据证明，本院不予采信。 综上所述，田文军、蒋庭波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2148元，由上诉人田文军、蒋庭波负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏明贵 审判员  袁正茂 审判员  舒 宁 二〇一八年五月二十二日 书记员  边佳宁