上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101强清3号申请人：上海金锐建设发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：张逸君，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛惠刚，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤玮，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：上海复兴广场文娱有限公司，住所地上海市。法定代表人：章民强，该公司董事长。2017年12月1日，上海金锐建设发展有限公司(以下简称金锐建设)向本院递交申请书，提出被申请人上海复兴广场文娱有限公司(以下简称复兴广场)的经营期限已于2015年11月30日到期，申请人于2017年8月25日向被申请人及外方合作者送达《期满解散清算通知函》，要求在同年9月9日之前成立清算组进行清算，但清算组至今未成立，故申请法院指定清算组对被申请人复兴广场进行强制清算。经查，被申请人复兴广场系上海市复兴公园(以下简称复兴公园)与香港太平洋复兴控股有限公司(以下简称太平洋公司)于1993年12月1日设立的中外合作经营企业。根据双方于1993年7月31日签订的《沪港合作上海复兴广场文娱有限公司合同》(以下简称《合作合同》)约定，合作经营年限为22年，从合作公司营业执照颁发之日起算。但《合作合同》及章程均未就强制清算作出明确约定。1993年10月21日，被申请人取得外经贸沪合作字[1993]774号外商投资企业批准证书，经营期限为22年。同年12月，被申请人取得企业法人营业执照，经营期限自1993年12月1日起至2015年11月30日止。1996年4月，复兴广场董事会通过决议，同意将原合作期22年申请延长至30年，在原经营范围基础上增加“办公房出租”的经营内容，并签署合同部分、章程部分条款修改协议。同年10月18日，原上海市卢湾区人民政府(以下简称原卢湾区政府)向原上海市外国投资工作委员会(以下简称原市外资委)报送卢府外经(1996)96号《关于报请审批沪港合作上海复兴广场文娱有限公司延长合作期限和增加经营范围的函》。11月14日，原市外资委对原卢湾区政府作出沪外资委批字(96)第1440号《关于上海复兴广场文娱有限公司扩大经营范围的批复》,未就延长经营期限作出批复。1996年11月25日，复兴广场取得经营年限仍为22年的台港澳侨投资企业批准证书。2008年12月23日，经市商委批复，申请人金锐建设接替复兴公园成为被申请人复兴广场的中方合作者。2010年2月至8月，复兴广场曾三次向金锐建设提出延长合作期限的书面申请，均未得到金锐建设同意。2015年3月9日，被申请人向上海市商务委(以下简称市商委)提交《关于上海复兴广场文娱有限公司变更台港澳侨投资企业批准证书经营年限为30年的更正申请》等材料。同月11日，被申请人取得发证序号为XXXXXXXXXX的《台港澳侨投资企业批准证书》，经营年限为30年。随后，被申请人向上海市黄浦区市场监督管理局申请换发营业执照。2015年6月16日，申请人向市商委提交《上海金锐建设发展有限公司关于撤销上海复兴广场文娱有限公司经营年限延长为30年行政决定的申请》，提出申请人与太平洋公司未就延长合作期限达成任何协议，更未向有关部门提出延期申请，故申请撤销对被申请人经营年限延长为30年的行政决定，恢复其原来的22年经营年限。市商委经审核后，于同月29日作出沪商外资批[2015]2314号《市商务委关于同意撤销上海复兴广场文娱有限公司延长经营期限的批复》(以下简称[2015]2314号批复)，撤销市商委于2015年3月11日颁发的批准证书，被申请人经营期限恢复为22年。2015年6月30日，市商委发出发证序号为XXXXXXXXXX的《台港澳侨投资企业批准证书》，被申请人经营年限仍为22年。2015年8月28日，复兴广场向上海市人民政府(以下简称市政府)提出行政复议申请，要求撤销市商委作出的[2015]2314号批复。2016年2月29日，市政府作出沪府复字(2015)第577号行政复议决定，确认市商委作出的[2015]2314号批复的具体行政行为程序违法。复兴广场不服，向上海市第三中级人民法院(以下简称三中院)提起行政诉讼，要求撤销市政府作出的行政复议决定，并责令市政府重新作出行政复议决定。2017年4月17日，三中院作出一审判决，驳回复兴广场的诉请。复兴广场不服一审判决，上诉至上海市高级人民法院(以下简称市高院)，经市高院审理，于8月24日判决驳回上诉，维持原判。2017年8月25日，申请人向被申请人及外方合作者送达《期满解散清算通知函》，要求在同年9月9日之前成立清算组进行清算。2017年7月17日，太平洋公司向上海国际经济贸易仲裁委员会(以下简称贸仲委)申请仲裁，要求确认1996年5月16日签订的《上海复兴广场文娱有限公司合同部分条款修改协议》合法有效。金锐建设提出反请求，请求裁决太平洋公司向金锐建设支付律师费20万元。2018年3月12日，贸仲委作出终局裁决，裁决驳回太平洋公司的仲裁请求，太平洋公司向金锐建设支付律师费20万元。2018年4月3日，太平洋公司向复兴广场出具《关于提请合作公司召开董事会成立清算组事宜》。同月8日，复兴广场向公司董事及金锐建设发送《关于召开上海复兴广场文娱有限公司2018年度第一次董事会会议的通知》，提出太平洋公司同意根据《合作合同》和章程的规定，由复兴广场自主组成清算组进行清算，并请公司尽快召开董事会会议，成立清算组，自主清算，故复兴公司拟定于2018年4月20日下午2：00召开董事会会议，会议议题(1)讨论决定公司清算程序、原则及清算期间大厦的管理；(2)讨论决定清算委员会人选，以组成清算委员会，对合作公司财产进行清算等相关事宜；(3)其他事项。4月11日，金锐建设向复兴广场、太平洋公司出具《回复函》，表示董事会无权组建清算组，合作公司经营期限已于2015年11月30日到期，金锐建设已要求在2017年9月9日之前成立清算组，但清算组至今未能成立，黄浦法院已立案受理金锐建设申请对复兴广场进行强制清算的申请，故不再就自行清算事宜与复兴广场、太平洋公司进行协商。4月20日，复兴广场召开董事会会议，形成《会议纪要》如下：1、董事会认为公司系中外合作经营企业，合作中方出资及持股均为零，不是公司股东。2、董事会认为就目前状况，依法将合作公司变更为独资企业较为适当便捷。相关事宜由合作双方另行具体商定。3、鉴于合作中方连续两次不出席董事会议，为慎重起见，董事会依公司章程规定将以书面方式举行董事会议，会议内容将于2018年5月30日前书面通知公司全体董事。另查明，《企业信用信息公示报告》显示，被申请人的现股东分别为金锐建设及太平洋公司，营业期限至2023年11月30日止。本院经审查认为，本案为申请公司强制清算案件，被申请人系中外合作经营企业，依照《中华人民共和国中外合作经营企业法实施细则》规定，合作企业的清算事宜依照国家有关法律、行政法规及合作企业合同、章程的规定办理。因复兴公园与太平洋公司签订的《合作合同》和公司章程均未对被申请人的强制清算作出明确约定，故本案可适用《中华人民共和国公司法》及其相关司法解释。《中华人民共和国公司法》规定，公司应于公司章程规定的营业期限届满之日起十五日内成立清算组，开始清算。公司解散逾期不成立清算组进行清算的，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。虽然工商信息显示，被申请人经营期限至2023年11月30日，但是就经营期限的相关纠纷历经市商委审核、行政复议、行政诉讼、仲裁裁决，确定被申请人的经营年限已于2015年11月30日届满。被申请人虽于仲裁裁决生效后组织召开董事会，但仍未就自行清算达成合意，故申请人作为公司股东，申请对被申请人复兴广场进行强制清算，并无不当。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第(一)项、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条、《中华人民共和国中外合作经营企业法》第二十三条、《中华人民共和国中外合作经营企业法实施细则》第四十九条之规定，裁定如下：受理申请人上海金锐建设发展有限公司要求被申请人上海复兴广场文娱有限公司强制清算的申请。审判长 沈 澜审判员 蒋 骏审判员 曹 栋二〇一八年五月十五日书记员 刘薇绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》……第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。……二、《中华人民共和国中外合作经营企业法》……第二十三条合作企业期满或者提前终止时，应当依照法定程序对资产和债权、债务进行清算。中外合作者应当依照合作企业合同的约定确定合作企业财产的归属。合作企业期满或者提前终止，应当向工商行政管理机关和税务机关办理注销登记手续。……三、《中华人民共和国中外合作经营企业法实施细则》……第四十九条合作企业的清算事宜依照国家有关法律、行政法规及合作企业合同、章程的规定办理。……四、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》……第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。……