wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书(2015)元民一初字第00714号原告智某甲。被告智某乙。委托代理人智某丙，系被告父亲。原告智某甲与被告智某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李路英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智某甲到庭参加诉讼，被告智某乙经传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告智某甲诉称，2011年7月，原告与被告经人介绍认识，2011年7月11日原、被告登记结婚。婚后原告于2012年4月27日生育长子智某丁，2013年12月18日生育次子智某某。因婚前了解不够，脾气不和，发现原告酗酒、赌博不断，且屡教不改，因此造成夫妻感情逐步恶化，最终导致感情破裂。要求判决原、被告离婚，婚生子智某丁、智某某随原告生活，两个孩子的抚养费由被告负担，依法分割夫妻共同财产，判决返还原告的陪嫁物品。被告智某乙经传票传唤，庭审时没有到庭。其向本院提交了书面答辩意见。被告辩称，坚决不同意离婚。如离婚我自愿抚养孩子，不要任何条件。女方提出赌博、喝酒，全是借口。双方没有共同财产。经审理查明，2011年7月，原告与被告经人介绍建立恋爱关系，2011年7月11日原、被告在元氏县民政局婚姻登记处登记结婚，并领取结婚证。结婚登记审查表婚姻状况栏显示，原告智某甲“离婚”，被告智某乙“未婚”。原告与被告婚后生有二子，2012年4月27日生长子智某丁，2013年12月18日生次子智某某。原、被告双方无共同债权债务。本案审理中，原告称被告经常打麻将，不给其零花钱，自己与被告经常分居。原告还称共同财产有一个配房（东屋两间、西屋两间）、门楼，陪嫁物品有格力空调挂机一台、海尔冰箱一个、海尔电视一个。被告对此予以否认，称无共同财产，空调、冰箱、电视也是被告买的。本院认为，原、被告同住一村，婚前相互了解。原告称原告酗酒、赌博导致感情破裂，没有充分证据证实，无法认定双方夫妻感情已经破裂。原、被告生育有两个儿子，双方应珍惜双方的夫妻感情，相互理解，互敬互爱，而不应轻易放弃建立起来的夫妻感情。为了有利于家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告智某甲与被告智某乙离婚。案件受理费100元，由原告智某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审?判?员?李路英二〇一五年七月二十七日书?记?员?王浩翔
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民小字第2050号原告：高海鸥。被告：沈阳双盛房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区小津桥路老虎庙巷10号。法定代表人：李爽。委托代理人：赵霞。原告高海鸥与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年3月20日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告逾期办证违约金4587.54；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年5月24日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的商品房，建筑面积60.61平方米，总房款486897元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。原告于2011年12月19日入住该房屋。被告至今未取得该房屋的产权初始登记批复。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告高海鸥逾期办理房屋权属证书的违约金3437元（按486897元的日十万分之一，从2013年4月13日计算至2015年3月20日），于本判决发生法律效力后10日内付清；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卜文红二〇一五年七月三十日书记员  吴 迪
广东省封开县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇封法执字第65号申请执行人：卢明远，男，1986年出生，汉族，住广东省封开县江口镇。被执行人：罗杰才，男，1971年出生，汉族，住广东省封开县长岗镇。申请执行人卢明远被执行人罗杰才合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2014）肇封法民一初字第248号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月3日立案执行。在执行过程中，经查被执行人罗杰才在本辖区内无工商、房产、土地、车辆登记、无银行存款及有价证券，暂无可供执行的财产。现被执行人尚欠货款8500元。本院认为，经执行，被执行人罗杰才在本辖区内无房产、土地登记、无工商、车辆登记、无银行存款及有价证券，暂无可供执行的财产。并将情况告知申请执行人。本案符合有关终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）肇封法执字第65号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孔令光审 判 员  甘托权人民陪审员  黎建生二〇一五年七月七日书 记 员  赖旭明
上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海(民)调确字第46号申请人：刘思超，男，汉族，1986年7月29日出生，住江苏省连云港市。申请人：李会，女，汉族，1989年6月16日出生，住江苏省连云港市。申请人：李大伟，女，汉族，1984年2月19日出生，住江苏省连云港市。本院于2015年7月22日受理了申请人刘思超、申请人李会与申请人李大伟关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人刘思超、申请人李会与申请人李大伟因船舶买卖合同纠纷，经赣榆区青口镇下口村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、于本协议签字生效后，申请人李���伟一次性向申请人刘思超、申请人李会付清剩余的船舶买卖价款，即人民币500000元，并再一次性支付给申请人刘思超、申请人李会协助过户的误工费20000元，国家燃油补贴款按双方原来达成的口头协议履行；二、调解协议签字生效后，申请人刘思超、申请人李会与申请人李大伟之间船舶买卖合同纠纷一事至此了结，双方再无争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘思超、申请人李会与申请人李大伟达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  ＸＸ.二〇一五年七月二十三日书记员  张 虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字第311号罪犯明聪，女，1969年8月30日生，汉族，出生地重庆市，中专文化，户籍地重庆市沙坪坝区井口镇月古桥村**号4-4，现在四川省女子监狱服刑。四川省广安市中级人民法院于2008年4月15日作出（2008）广法刑初字第5号刑事判决，以被告人明聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2007年4月4日起至2022年4月3日止），剥夺政治权利5年；并处没收个人财产5万元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年11月13日作出（2008）川刑终字第455号刑事判决，维持了对被告人明聪的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日以（2015）川女监减字第311号提请减刑建议书，向本院报请罪犯明聪减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检监所意[2015]第342号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯明聪减去有期徒刑一年。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯明聪自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分138.66分。该犯未履行没收个人财产，但出具了困难证明。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯明聪在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项和第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯明聪减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年。（减刑后的刑期自2007年4月4日起至2021年4月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政代理审判员  郑 宇人民陪审员  查秀芳二〇一五年七月八日书 记 员  梁 露
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书(2015)临潼民初字第00271号原告蔡某甲，男，1953年6月8日出生，汉族，农民。委托代理人蔡某乙（系蔡福健之子），男，1978年10月6日出生，汉族，居民。被告王某某，男，60岁，汉族。原告蔡某甲诉被告王某某买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡某甲的委托代理人蔡某乙到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡某甲诉称，被告王某某2009年从我处购买水泥，结算后尚有余款未清结，他也为我出具了欠条，经多次催要未果无奈诉至人民法院请求依法判决支付货款8600元并承担诉讼费用。被告王某某既不作书面答辩，亦未出庭应诉。经审理查明，被告王某某2007年盖房时原告蔡某甲给他供料，2009年双方结算，被告王某某尚欠原告蔡某甲水泥款8600元，同年6月5日，被告王某某于为原告蔡某甲出具欠条一张，载明“今欠蔡某甲水泥款捌仟陆佰元整（8600元），特立凭据。2011年6月30日前付清。王某某。09、6、5”。但嗣后未按此履行，被告王某某却从2011年初开始失去联系，原告蔡某甲遂于2015年2月6日诉至西安市临潼区人民法院，要求判决被告王某某支付货款8600元，诉讼费由被告王某某负担。被告王金东既不作书面答辩，亦未出庭应诉。审理中，因被告王某某缺席，致调解未果。上述事实，有原告陈述、欠条、庭审笔录等证据载卷证实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告蔡某甲作为出卖人将水泥转移给被告王某某，即已履行了义务，被告王某某就应当支付相应价款，其迟迟不予支付价款之行为侵害了原告蔡某甲的合法权益，故原告蔡某甲要求被告王某某偿支付价款的诉讼请求依法应予支持。为了维护正常的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告王某某于判决生效后十日内支付原告蔡某甲水泥款人民币8600元整。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，广告费600元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛 媛人民陪审员  王彦民人民陪审员  李 宏二〇一五年七月一日书 记 员  刘 娜
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2015)开法民初字第03204号原告吕某某，女，汉族，生于1988年11月11日，住重庆市云阳县。委托代理人陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。被告饶某某，男，汉族，生于1984年8月13日，住重庆市开县。本院在审理原告吕某某与被告饶某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某某撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告吕某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某某负担。审 判 长  徐文辉人民陪审员  邹 进人民陪审员  蒲小聪二〇一五年七月二十八日书 记 员  田青艳
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2015)梅江法民三初字第244号原告梅州市梅江区土地房屋征收安置中心，地址：梅州市仲元东路区政府大院内。法定代表人冯浩，该中心主任。委托代理人李晓宁、李永浩，均系广东盛世律师事务所律师。被告潘金德，男，1939年6月1日生，身份证号码：4414021939********，住址：梅江区西郊街道办事处寨中村1-2村民小组。原告梅州市梅江区土地房屋征收安置中心诉被告潘金德房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员涂军荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓宁、李永浩律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：因城市建设发展的需要，经广东省人民政府同意，广东省国土资源厅分别作出粤国土资（建）字[2008]82号、粤国土资（建）字[2010]458号、粤国土资（建）字[2012]941号批文，征收梅州市梅江区西郊街道办寨中村、西郊村的土地375.87亩作为梅州市城镇建设用地。以上土地的征用主体为梅江区人民政府，原告是梅江区人民政府确定的房屋征收部门，原告委托梅州市梅江区西郊城市建设用地征收指挥部负责实施房屋征收与补偿工作。被告的房屋在上述征地红线范围内。2012年11月26日，梅州市梅江区西郊城市建设用地征收指挥部代表原告与被告签订了《梅江区西郊城市建设用地房屋征收产权调换安置补偿协议书》，被告同意将其所有的坐落在西郊寨中村占地面积191.82平方米、建筑面积303.22平方米的房屋由原告进行征收，协议同时约定了房屋、附着物及其他用地补偿款的数额，安置房的位置、户型、面积、装修标准及过渡安置等问题。协议第六条明确约定：“乙方应在签订房屋征收产权调换补偿安置协议书十五天内搬迁完毕，并将房屋移交给甲方拆除，拆除后土地使用权归甲方所有”。协议签订后，被告至今未按约定的期限交出被征房屋，严重影响了征地工作的进度，双方为此多次协商未果。原告认为，梅江区人民政府征收西郊街道办寨中村、西郊村的部分土地作为梅州市城镇建设用地，符合相关的法律规定。原告作为上述土地上的房屋征收部门，委托梅州市梅江区西郊城市建设用地征收指挥部与被告签订的《梅江区西郊城市建设用地房屋征收产权调换安置补偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。协议签订后，双方确定了产权调换后的安置房，原告支付了协议项下的相关补偿款，全面适当履行了合同义务，但被告至今未交出被征房屋，此举属违约行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定的搬迁期限内完成搬迁。因此，被告未按协议约定的期限搬迁并交出房屋，不仅违约，亦是违法行为，同时损害了社会公共利益。因此，原告请求人民法院判令：1、被告立即将其坐落于西郊寨中村占地面积191.82平方米、建筑面积303.22平方米的房屋腾空后移交给原告拆除；2、被告承担本案诉讼费用。原告提交的证据有：1、《梅江区西郊城市建设用地房屋征收产权调换安置补偿协议书》；2、通知、送达被告限期领取房屋补偿款通知照片、公证书；3、原告征收土地的相关法律文件；4、授权委托书；5、机构组织代码及单位负责人身份证明；6、被告居民身份证；7、国有土地使用证等（以上证据均为复印件），以证明其诉称。被告未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：因城镇建设需要，经相关部门批准，同意征收梅江区西郊街道寨中村属下的集体农用地作为梅州市城镇建设用地。被告位于寨中村的房产在征收土地的红线范围内。2012年11月26日，原告委托梅州市梅江区西郊城市建设用地征收指挥部（甲方）与被告（乙方）签订《梅江区西郊城市建设用地房屋征收产权调换安置补偿协议书》（编号为A15号），协议主要内容：被告坐落于西郊寨中村的房产，占地面积191.82平方米，建筑面积303.22平方米，被征收房屋补偿金额946617元；附着物补偿125910元；其他用地补偿40451元；被告在2012年11月30日前签订安置协议书，并在15天内搬迁完毕，将房屋交给原告拆除并验收合格，原告应付给被告奖励金合计142549元。以上全部补偿合计1259804元。被告选择的调换安置房位于潘屋坝安置小区，认购房屋2套，建筑面积231.37平方米，具体房号由被告自选，按安置房单价3000元/平方米计，总价款为694110元。被告全部补偿金额为1259804元，应付调换房屋、车位费用为694110元，相抵后，原告应付给被告565694元。该款由双方签订协议生效之日起，如原告补款给被告，3个月内一次性付清；如被告补款给原告，则在交房钥匙之时补齐，先交钱后交房。3年过渡安置期间，被告自行安排住处，原告付给被告每月安置补助费1851元。临时安置补助费在被告交出房屋起到原告交付安置房后满3个月止。被告应在签订房屋征收产权调换补偿安置协议书15天内搬迁完毕，并将房屋移交给原告拆除后土地使用权归原告所有。交付期内不得毁损和拆除原有房屋建筑物及附属设施，违者按补偿价lOO%支付违约金。如乙方在规定搬迁期限内不履行本协议书的规定，甲方申请法院强制执行，强制拆除房屋有关费用由乙方负责，并扣除有关奖励金。协议签订后，被告未在约定期限内将上述房屋交付给原告，原告遂于2014年7月10日向被告发出通知，要求被告在2014年7月15日前领取补偿款，逾期则将补偿款提存至梅州市嘉应公证处，视为补偿款到位，并应在同年8月5日前将房屋交付拆除，否则将向人民法院提起诉讼。同年9月10日，原告申请公证，将被告应得补偿款565694元提存至梅州市嘉应公证处。因被告至今未交付房屋，原告遂在2015年5月向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中陈述的真实性承担法律责任。本院认为：原、被告之间签订的《梅江区西郊城市建设用地房屋征收产权调换安置补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。经原告通知，被告未领取补偿款，原告将被告应得补偿款提存至公证处，原告的行为，视为原告已按合同的约定履行了支付被告补偿款的义务。被告未按照合同约定履行交付被征收房屋给原告的行为，属于违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告请求被告履行合同约定的交付房屋给原告拆除的义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘金德应在本判决生效之日起10日内，将坐落于梅江区西郊寨中村占地面积191.82平方米、建筑面积303.22平方米的房屋腾退后移交给原告拆除。案件受理费9456.94元，按规定减半收取4728.47元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  涂军荣二〇一五年七月三十日书记员  陈 悦
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）中区法刑初字���00871号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人李秋汛，男，1992年9月16日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2012年10月16日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年11月30日刑满释放。因本案于2015年5月10日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）795号起诉书指控被告人李秋汛犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于同年7月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人李秋汛到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控2015年5月9日7时许，被告人李秋汛在重庆市渝中区较场口附近的某某网吧内，趁被害人孙���某熟睡之机，盗走其放在电脑桌上价值1471元的苹果5代手机一部，后李秋汛销赃后，获赃款330元。2015年5月10日零时许，李秋汛在重庆市江北区观音桥附近的一网吧上网时被民警捉获。李秋汛到案后，如实供述其全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人李秋汛的行为构成盗窃罪。其系累犯，到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。另查明，被告人李秋汛到案后退赔被害人孙某某现金330元。上述事实，被告人李秋汛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、捉获经过、手机销售单、收条、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、户口资料等，被害人孙某某的陈述，被告人李秋汛的供述和辩解，鉴定意见价格鉴证结论书，视听资料现场监控录像及截��等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李秋汛以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李秋汛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其退赔被害人部分损失，酌定予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李��汛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2016年1月9日止。）二、被告人李秋汛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被害人孙某某退赔剩余赃物折价款1141元。上述罚金于退赔被害人违法所得款完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  许坤霖二〇一五年七月七日书 记 员  李霜霜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第4253原告董智龙，男，汉族，1988年11月22日生，个体。被告内蒙古腾九物资贸易有限责任公司。本院在审理原告董智龙诉被告内蒙古腾九物资贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告董智龙于2015年7月21日经本院邮寄传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3350元，由原告负担。代理审判员 王 静二〇一五年七月二十一日书 记 员 郝正荣
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2015)涟高民初字第00449号原告华某，农民。委托代理人袁辉，个体户，涟水县黄营乡黄营居委会袁庄组9号。被告陈某甲，农民。原告华某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华某及其委托代理人袁辉、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某诉称，原、被告于2004年6月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于2006年3月3日生一女孩取名陈某乙，××××年××月××日生一男孩取名陈某丙。婚后原被告相处一般，为家庭生活琐事常发生争吵，原被告于2012年9月份分居生活，原告于2014年10月起诉与被告离婚，后原告撤诉。现原告再次起诉来院要求被告离婚。被告陈某甲辩称，对婚姻形成及所生子女事实无异议，但双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2004年6月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于2006年3月3日生一女孩取名陈某乙，××××年××月××日生一男孩取名陈某丙。婚后原被告相处一般，为家庭生活琐事常发生争吵，2012年1月19日，被告殴打原告，后经调解，双方于2012年2月12日达成和好协议。原被告于2012年9月份又因生活琐事发生矛盾而分居生活。原告于2014年10月起诉与被告离婚，后原告撤诉。现原告再次起诉来院要求被告离婚。另查明，原、被告所生两小孩均在被告处生活。女孩陈某乙身体患有××。双方无夫妻共同财产及债权债务。上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告结婚证、原告提供的调解协议1份、涟水县人民医院门诊病历1份、（2014）涟高民初字第740号受理案件通知书及开庭传票等证据证实，且业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民有结婚的自由，也有离婚的自由。本案，原、被告虽系合法的婚姻关系，但婚后双方为生活琐事常行吵打，原告于2014年10月起诉和被告离婚未果后，现再次起诉要求和被告离婚，离意坚决，可见双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求本院予以支持。关于子女抚养问题，结合原被告庭审质证意见及小孩生活学习及身体现状，本院确定原被告婚生两小孩均随被告生活，原告从2015年5月起，每月给付被告子女抚养费500元，至两小孩独立生活之日止。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告华某与被告陈某甲离婚。二、原、被告婚生小孩陈某乙、陈某丙均随被告陈某甲生活，原告华某从2015年5月起，每月给付被告子女抚养费500元，至两小孩独立生活之日止，每年6月30日、12月30日前分别付清上、下半年费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告华某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员 胡 洋二〇一五年七月三十日书记员 王赜宬附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
连云港市赣榆区人民法院法律文书拟稿纸文书种类执 行 裁 定 书发文编号（2015）赣执字第00682号承办单位执行一科核稿签发拟稿会签校对份数连云港市赣榆区人民法院执行裁定书（2015）赣执字第00682号申请执行人刘某，居民。被执行人王某，居民身份证号马320721196907202631，居民。刘某与被执行人王某赡养费纠纷一案，本院于2011年12月14日作出（2011）赣城民调初字第0407号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被执行人王某于2011年12月30日前给付申请执行人刘某2011年赡养费2181元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2011）赣城民调初字第0407号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 胡晓龙二〇一五年七月十日书记员 王 硕
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民一初字01010号原告:奇台县蓝天供热有限责任公司地址：奇台县奇台镇东关街67号营业执照号码：652325050003489组织机构代码：55648574-4法定代表人：柳东洋、系该公司经理。委托代理人：桑润科、系该公司职员。被告：许有德，男，汉族，现年约40岁，现住奇台县。本院在审理原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告许有德供用热力合同纠纷一案中，原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2015年7月9日以被告已给付采暖费为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准予原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行承担。审判员 祖 克 热二〇一五年七月九日书记员 古丽扎尔
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第632号原告：东港市君康物流有限公司，住所地：辽宁省东港市大东迎宾曲大街东北角。法定代表人：武君，经理。委托代理人：王颖文，女，1978年4月出生，汉族���居民，现住乐亭县乐亭镇三街。被告：中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司，住所地：东港市大东区迎宾大街东北角。代表人：曲文科，经理。委托代理人：王大伟，男，1983年7月出生，汉族，公司职工，现住该公司。原告东港市君康物流有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港市君康物流有限公司委托代理人王颖文与被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司委托代理人王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东港市君康物流有限公司诉称：2015年1月1日8时许，潘传旭驾驶辽F×××××号重型自卸货车由北向南倒车时，与由南向北行驶的张福顺所驾驶的原告所有的辽F×××××号重型自卸货车相撞，致原告车辆辽F×××××号车辆损坏，张福顺受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交警大队认定，潘传旭负事故的主要责任，张福顺负事故的次要责任。原告因本次事故造成的损失有车损85140元，公估费3400元，施救费4000元，共计92540元。潘传旭驾驶的辽F×××××号货车登记车主为被告东港市诚信货运有限公司，实际车主为刘耿元，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内，故要求保险公司优先在交强险限额内赔付，剩余损失按70%的责任比例由各被告予以赔付。为此，原告依法起诉，要求被告赔偿损失65378元。被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司辩称：在核实被告公司承保车辆驾驶证及行车证、从业资格证、营运证合法、有效的前提下，被告公司在保险范围内承担责任。被告公司商业险��单约定第一受益人为辽宁东港农村商业银行大东支行，本案应当提供还款证明；原告车辆的公估报告为原告单方个人委托，且评估金额过高，被告公司不认可。被告公司承保车辆超载，依据保险合同约定，应当加免10%。经审理查明：2015年1月1日8时许，潘传旭驾驶辽F×××××号重型自卸货车由南向北倒车时，与由南向北行驶的张福顺所驾驶的辽F×××××号重型自卸货车相撞，致车辆损坏、张福顺受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，潘传旭违反装载规定，承担事故的主要责任，张顺福承担次要责任。张顺福驾驶的辽F×××××号重型自卸货车车主为原告东港市君康物流有限公司，该车经河北千美保险公估有限公司经对辽F×××××号重型自卸货车评估，车损为85140元。原告东港市君康物流有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失有：车损85140元，公估费3400元，施救费2000元，共计90540元。潘传旭驾驶的辽F×××××号重型自卸货车登记车主为东港市诚信货运有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司投保交强险及第三者责任险（500000元），不计免赔险。原告要求对潘传旭因超载造成免赔的损失予以放弃。交通事故发生在保险期间。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告潘传旭承担事故的主要责任，张顺福承担次要责任，客观合法，本院予以采信。对于原告东港市君康物流有限公司因本次交通事故造成的合理损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分按交通事故责任承担。确定潘传旭承担70%的赔偿责任，该项损失由被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司在第三者责任险中支付。因被告潘传旭驾驶车辆超载，第三者责任险中应当加免10%，原告对此损失要求放弃，依法应予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司在交强险范围内赔偿原告东港市君康物流有限公司经济损失2000元；在第三者责任险范围内赔偿原告东港市君康物流有限公司经济损失88540元70%的90%计55780.20元，共计57780.20元。上述款项于本判决生效之日起五日内交付原告。二、驳回原告东港市君康物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司负担1273元，由原告东港市君康物流有限公司负担167元。被告负担部分原告已垫付，本判决生效之日起五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  李春侠审判员  刘志国审判员  刘悦贤二〇一五年七月二十七日书记员  於垚旭
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2015)绍诸刑初字第896号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人赵某甲，农民。因本案于2015年4月17日被诸暨市公安局刑事拘留；同年5月23日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。辩护人王炜，浙江越晖律师事务所律师。被告人赵某乙，农民。因本案于2015年4月17日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月22日转取保候审。被告人赵某丙，农民。因本案于2015年5月15日被诸暨市公安局依法取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2015)837号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙、赵某丙犯妨害公务罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙、赵某丙及辩护人王炜均到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2015年4月16日下午，诸暨市暨阳街道城建执法国土员金某带领队员赵某丁、徐某、黄某、方某等人，对诸暨市暨阳街道赵家口村一处挖掘耕地的违法行为进行制止，并对挖机进行暂扣时，遭到了被告人赵某乙、赵某甲、赵某丙暴力阻挠。赵某乙、赵某甲、赵某丙以殴打、推搡等形式，阻挠工作人员对挖机进行暂扣，致使执法人员方某、黄某等人受伤，严重阻碍执法工作的正常进行。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了常住人口信息，工作证明，医院病历及伤情照片，调解书，谅解书等，证人方某、黄某、赵某丁、徐某、金某的证言，归案经过，被告人赵某甲、赵某乙、赵某丙的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录及照片，视频录像等证据。认为被告人赵某甲、赵某乙、赵某丙无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻伤，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人赵某丙犯罪后能自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院对三被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。被告人赵某甲、赵某乙、赵某丙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人王炜对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。提出被告人赵某甲系初犯，社会危害性不大，归案后能如实供述犯罪事实，已赔偿被害人损失，取得了谅解。请求对其从轻处罚并适用缓刑。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人赵某甲、赵某乙、赵某丙犯妨害公务罪的事实予以确认。本院认为，被告人赵某甲、赵某乙、赵某丙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究刑事责任。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲、赵某乙归案后能如实供述自己的罪行，被告人赵某丙案发后能自首，并赔偿被害人的损失取得谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人赵某乙、赵某丙的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出对被告人赵某甲适用缓刑的辩护意见不予采纳，其余辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月十七日起至二0一五年十二月十六日止）；二、被告人赵某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；三、被告人赵某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 柳 明二〇一五年七月二十三日书 记 员 赵学旦附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条:以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，依法宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第06773号原告赵全清委托代理人郭虹，重庆汇邦律师事务所律师。被告童雯凯原告赵全清诉被告童雯凯机合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵全清及其委托代理人郭虹到庭参加了诉讼，被告童雯凯经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵全清诉称，2014年12月4日，被告驾驶渝GNX7**号车辆行驶至九龙坡区朝阳路段时，将原告撞伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任。2014年12月15日，原告向被告索要住院伙食、误工费等，后经双方协商，被告支付原告24000元，被告向原告出具欠条，约定被告于2015年1月15日付清原告一切费用，并约定了相应的违约金。后原告多次向被告索要欠款未果。现原告起诉来院，请求：1、被告立即给付原告欠款24000元，违约金20000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告童雯凯未到庭参加诉讼，也未书面提交答辩意见。经审理查明，2014年12月4日19时20分，童雯凯驾驶渝GNX7**小型轿车行驶至九龙坡区朝阳路路段时，该车与行人赵全清刮撞，造成赵全清受伤的交通事故。重庆市九龙坡区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定，童雯凯承担此事故全部责任，赵全清不承担事故责任。事故发生后，原告被送往重庆医科大学附属第二医院住院治疗，被诊断为左侧胫骨下段骨折。经住院治疗10天，原告于2014年12月15日出院，出院医嘱载明：……3、石膏外固定2月，定期复查，加强功能锻炼……原告住院治疗期间，被告垫付了住院医疗费。2014年12月15日，童雯凯因本次交通事故向赵全清出具欠条，载明：童雯凯今欠到赵全清误工费、护理费、后期医疗费、营养费共计24000元。……童雯凯与赵全清约定，童雯凯在2015年1月15日付清欠赵全清的一切费用，如超出时间童雯凯未能付清欠赵全清24000元算童雯凯违约，童雯凯必须支付违约金5000元给赵全清，如果童雯凯在2015年2月15日未能付清费用，童雯凯必须支付违约金10000元，以此类推……庭审中，原告陈述其职业为物流搬运，每月工资约4548元，因本次交通事故误工5个多月，期间未取得工资收入。为此，原告举示了诊断证明书、银行明细，并申请了证��蒋学林、程学万出庭作证。上述事实，有道路交通事故认定书、欠条、住院病案材料、门诊病历、银行明细、证人证言以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，在本次交通事故中，童雯凯未按操作规范安全驾驶，造成本次交通事故，致使原告受伤，其行为存在过错，应当对原告承担赔偿责任。后被告向原告出具欠条，实质是对本次交通事故的赔偿达成了协议，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。童雯凯应当按照协议内容履行自己的付款义务，同时，被告未按约定付款的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付欠款24000元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，双方已对违约金的计算方式进行了约定，即按每月5000元计算，按协议约定，被告应当于2015年1月15日付清款项，被告至今未付款，并且被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系对自己辩护权利的放弃，故原告要求被告支付20000元的违约金不违反法律禁止性规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童雯凯于本判决生效后10日内支付原告赵全清欠款24000元。二、被告童雯凯于本判决生效后10日内支付原告赵全清违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为450元，由被告童雯凯负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 邱 玲二〇一五年七月二日书记员 张宏杰
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2015）昌商初字第119���原告：张东伟，系昌邑市威克纺织厂业主。委托代理人：齐忠义，昌邑征程法律服务所法律工作者。被告：昌邑市源东纺织有限公司.法定代表人：于琛仕，董事长。被告：王怀顺。原告张东伟与被告昌邑市源东纺织有限公司、王怀顺加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐忠义到庭参加诉讼，被告昌邑市源东纺织有限公司、王怀顺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2013年6月份开始，原告为被告浆纱，至2014年2月，被告欠原告浆纱款共计67810元，至今未付，为此，具状法院请依法判决。请求人民法院依法判令被告偿付欠款67810元，诉讼费由被告承担。被告昌邑市源东纺织有限公司、王怀顺未予答辩。经审理查明：原告为依法登记注册的昌邑市威克纺织厂（个体工商户）的个���经营业主。自2013年6月至2014年2月，原告多次为被告昌邑市源东纺织有限公司进行浆纱加工业务，至今被告昌邑市源东纺织有限公司尚欠原告浆纱款67810元。被告昌邑市源东纺织有限公司法定代表人于琛仕于2013年7月20日为原告出具欠款单一份，载明“今欠昌邑市威克纺织厂款，人民币（大写）肆仟伍佰元，￥4500元，款无争议，欠款单位源东纺织，欠款人：于琛仕，13年7月20日。”被告王怀顺于2013年7月23日出具欠款单一份，载明“今欠昌邑市威克纺织厂款，人民币（大写）伍仟肆佰陆拾元，￥5460元，款无争议，欠款人：王怀顺，2013年7月23日。”2013年10月28日，于琛仕出具欠款单一份，载明“今欠昌邑市威克纺织厂款，人民币（大写）壹万壹仟陆佰元，￥11600元，款无争议，欠款单位：昌邑市源东纺织有限公司，欠款人：于琛仕，2013年10月28日。”2013年11月17日，被告��怀顺出具欠款单一份，载明“今欠昌邑市威克纺织厂款，人民币（大写）壹万壹仟陆佰元，￥11600元，款无争议，欠款人：王怀顺，2013年11月17日。”2013年12月19日，于琛仕出具欠款单一份，载明“今欠昌邑市威克纺织厂款，人民币（大写）壹万柒仟伍佰伍拾元，￥17550.00元，款无争议，欠款单位：昌邑市源东纺织有限公司，欠款人：于琛仕，2013年12月19日。”2014年2月17日，被告昌邑市源东纺织有限公司职工于子仁出具欠款单一份，载明“今欠昌邑市威克纺织厂款，人民币（大写）壹万柒仟壹佰元，￥17100.00元，款无争议，欠款单位：源东纺织，欠款人：于子仁代办，2014年2月17日。”经原告多次催要欠款，被告至今未偿还。另查：被告昌邑市源东纺织有限公司系经依法登记的公司制企业，法定代表人于琛仕、被告王怀顺均为该公司股东，亦均为该公司主要经营者。原告主张于子仁被告昌邑市源东纺织有限公司职工，也系原告与被告昌邑市源东纺织有限公司之间多笔加工业务的经办人。原告认可被告王怀顺、于琛仕、于子仁经办行为均属职务行为，主张由被告昌邑市源东纺织有限公司偿还浆纱款。上述事实，有原告提交的欠款单六份、被告王怀顺调查笔录一份及当事人陈述为证。本院认为：原告与被告昌邑市源东纺织有限公司之间形成加工合同关系，原告为承揽人，被告为定作人，原告按照被告的要求为被告浆纱，被告接受原告加工的成品并支付报酬。原告作为承揽人已经完成了向被告交付标的物的义务，而被告昌邑市源东纺织有限公司作为定作人应当履行支付加工报酬义务。结合当事人陈述，原告提交的欠款单对加工合同双方主体、欠款金额、交易时间等均有明确记载，符合一般加工合同的构成要件，对该六份欠款条应予采信。于琛仕、被告王怀顺均为被告昌邑市源东纺织有限公司的股东及主要经营者、于子仁经核实亦为被告昌邑市源东纺织有限公司的职工，三人虽为加工合同交易定作方经办人，但其经办行为均属职务行为，其行为后果应由其所在的企业被告昌邑市源东纺织有限公司承担，故对原告要求被告昌邑市源东纺织有限公司承担还款义务之主张应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、被告昌邑市源东纺织有限公司偿付原告张东伟浆纱款67810元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，保全费720元，共计2215元，由被告昌邑市源东纺织有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1495元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  范钦鑫代理审判员  辛光博人民陪审员  李振善二〇一五年七月十日书 记 员  郭峪伶
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)潜民一初字第01380号原告：李某，女，1977年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。委托代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：胡某，男，1968年11月26日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县（潜山县体育局旁）。本院在审理原告李某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某在诉讼期间申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。审判员  方荣荃二〇一五年七月三十一日书记员  潘 峥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民三(知)初字第760号(2015)浦民三(知)初字第760号原告上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区。法定代表人钱建平，厂长。委托代理人童玲，上海天尚律师事务所律师。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人庞升东。被告深圳世纪天游科技有限公司，住所广东省深圳市。法定代表人唐毅斌，总经理。本院受理原告上海美术电影制片厂诉被告上海二三四五网络科技有限公司(以下至裁定主文前简称二三四五公司)、被告深圳世纪天游科技有限公司(以下至裁定主文前简称世纪天游公司)侵害作品改编权、信息网络传播权纠纷一案后，被告世纪天游公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告二三四五公司经营的网站系网址导航网站，网站本身不包含实质性内容。二三四五网站上仅设置了3366游戏网站的链接，没有出现任何与涉案作品相关的内容，二三四五公司也未收到原告上海美术电影制片厂的权利通知，二三四五公司的行为不属于法律规定的侵权行为。二三四五公司系原告为规避管辖而故意虚列的被告，与本案无法律上的利害关系，与原告不具有实质争议，因而其注册地人民法院不应当作为对本案享有管辖权的法院。本案应移送至被告世纪天游公司注册所在地法院，即广东省深圳市南山区人民法院审理。原告认为，二三四五公司通过其经营的2345网址导航链接3366向公众免费提供涉案小游戏，造成了侵权事实。二三四五公司最终是否为本案承担侵权责任，不影响原告将其作为被告进行诉讼的权利，不存在虚列被告制造管辖的情况。因此，二三四五公司的住所地法院，即上海市浦东新区人民法院对本案有管辖权。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权纠纷，原告认为二三四五公司通过其运营的2345网址导航链接3366小游戏向公众免费提供涉案小游戏，侵害了原告就涉案作品享有的改编权及信息网络传播权，故将其作为被告提起侵权诉讼。二三四五公司作为本案被告之一，住所地位于上海市浦东新区，在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。至于二三四五公司构成直接侵权、帮助侵权抑或不构成侵权，需经审理后认定，不影响对管辖权的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件使用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳世纪天游科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告深圳世纪天游科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  杜灵燕代理审判员  张 毅人民陪审员  孙宝祥二〇一五年七月六日书 记 员  王琳泷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件使用法律若干问题的解释》第四条因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。……
宁波海事法院发文拟稿纸发文字号：缓急：密级：签发：审核：主送：抄送：拟稿单位及拟稿人：校对人：份数（大写）：附件：标题：宁波海事法院执 行 裁 定 书（2014）甬海法执民字第352号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市保税区。负责人：杨刚，该××公司总经理。被执行人：浙江鸿霖船舶工程有限公司。住所地：浙江省舟山市定海东。法定代表人：郑雅萍，该××执行董事。中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司与浙江鸿霖船舶工程有限公司海上、通海水域保险合同纠纷一案，本院于作出（2014）甬海法商初字第361号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司于2014年9月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人浙江鸿霖船舶工程有限公司目前无财产可供执行，同时申请执行人向本院提出程序终结本案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）甬海法执民字第352号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡家强执行员  罗志顺执行员  王 洁二〇一五年七月十三日书记员  许 可
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民(行)初字第17号原告刘银娣。委托代理人郑伟。委托代理人孙九可，上海市大公律师事务所律师。被告上海宝地杨浦房地产开发有限公司。法定代表人黄孔威。委托代理人王振华。委托代理人夏元林。第三人上海新虹动拆迁有限公司。法定代表人张作理。原告刘银娣诉被告上海宝地杨浦房地产开发有限公司房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李凌云独任审判。审理中，本院依法通知上海新虹动拆迁有限公司作为本案第三人参加诉讼。本院于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告刘银娣的委托代理人郑伟、孙九可及被告上海宝地杨浦房地产开发有限公司的委托代理人王振华、夏元林到庭参加诉讼。第三人上海新虹动拆迁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘银娣诉称，上海市唐山路XXX弄XXX号房屋性质是私房，原告是共有产权人之一。2008年8月27日，被告作为拆迁人与除原告之外的其他共有人签订沪杨新虹(2008)拆协字第714、715号房屋拆迁补偿安置协议。嗣后，原告多次要求被告提供房屋拆迁补偿安置协议及相关配套附件，均遭拒绝。2015年2月26日，原告通过申请政府信息公开途径获取上述协议，但仍无相关附件。原告认为被告将原告列为被拆迁人，但未与原告签订房屋拆迁补偿安置协议，未对原告予以安置，故诉请要求判令被告对原告进行房屋拆迁补偿安置。被告上海宝地杨浦房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第三人曾代表被告与原告签订关于房屋拆迁补偿安置的补充协议，被告已对原告作出补偿安置，原告在已获取安置补偿款的情况下再次主张安置系滥用诉权。第三人上海新虹动拆迁有限公司未出庭陈述，亦未提供书面意见。经审理查明，经杨房地拆许字(2003)第30号房屋拆迁许可证核准，自2003年12月17日起，被告作为拆迁人委托第三人对包括本市杨浦区唐山路XXX弄XXX号房屋(简称被拆迁房屋)在内的地块实施拆迁。被拆迁房屋产权人原为刘永生，刘永生于1986年2月8日被报死亡，其妻于1984年8月12日被报死亡。刘永生生前共有7个子女，为刘林娣、刘来根、刘来娣、刘金娣、刘银娣、刘福根、刘林根，其中刘林娣于1981年1月10日被报死亡。被拆迁房屋的建筑面积为79.95平方米。经评估，被拆迁房屋三个部位的评估单价分别为人民币3584元/平方米、3091元/平方米和3025元/平方米。2008年8月27日，被告及第三人与被拆迁房屋的部分产权共有人签订了沪杨新虹(2008)拆协字第714、715号房屋拆迁补偿安置协议，协议载明：甲方为拆迁人即被告，代理人为拆迁实施单位即第三人，乙方为被拆迁人即共有人刘福根、刘林根、刘来根、刘来娣、刘金娣、刘银娣；乙方所有的房屋座落在唐山路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质私有，建筑面积79.95平方米；乙方选择货币补偿的补偿安置方式；根据杨浦区政府规定，被拆迁房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价为3550元/平方米建筑面积；被拆迁房屋的市场评估单价为3584元/平方米建筑面积；甲方应当支付给乙方货币补偿款计370,872.06元(该数额更正前为368,153.76元)，其中价格补贴为84,331.26元；甲方按规定付给乙方搬家补助费959.40元，设备迁移费1140元。该协议并对搬迁时间、房屋及产权证移交、补偿款项支付、违约责任及纠纷解决方式等作出约定。原告刘银娣未在该协议上签字。该协议签订后，被拆迁房屋已被移交被告拆除。2010年4月9日，第三人作为甲方与原告作为乙方签订唐山路XXX弄XXX号动迁补偿补充协议，约定：“本市杨浦区唐山路XXX弄XXX号房屋属私房，房屋类型为旧里，原产权人为刘永生。现该房为刘福根、刘林根、刘来根、刘来娣、刘金娣、刘银娣等六人共有。经测绘该房建筑面积为79.95平方米，该房屋每平方米建筑面积市场评估单价为人民币3584元。按政策规定应得货币补偿款为人民币368153.76元。拆迁公告之日，该房内有常住户口5人，即刘福根、金军、徐梅珠、刘来娣、刘林根。在2008年8月底，安置对象及共有人刘来根、刘金娣、刘福根、刘林根、刘来娣先后已和动迁公司签约。而共有人刘银娣对原有补偿壹拾万元有异议(共有人刘银娣未签约)，多次上访信访，虽经杨房局、街道多次协调始终未能达成一致。2010年4月2日，杨房局再次组织街道、拆迁人和动迁实施单位及乙方刘银娣进行协商，最终达成如下一致意见：1、甲方在补偿乙方动迁款100000元基础上，对2008年8月后，使乙方造成生活不便和损失，再补偿乙方人民币87500元(该部分费用由甲方自筹解决)，乙方实际得到动迁补偿款共计人民币总计：187500元(大写：壹拾捌万柒仟伍佰元整)。乙方保证对此协议补偿无异议，并保证今后不再上访。2、甲方在乙方签约后，15天内将上述款项打入乙方账号。3、本协议一式五份，甲乙双方各执一份，委托实施单位一份，江浦街道一份，区信访办一份，杨房局一份。双方签字后生效。”2010年4月15日，被告按照动迁补偿补充协议的约定向原告支付补偿款187,500元。以上事实有原、被告共同提供的沪杨新虹(2008)拆协字第714、715号房屋拆迁补偿安置协议，原告提供的2003年12月17日核发的房屋拆迁许可证，被告提供的2009年10月28日换证核发的房屋拆迁许可证、房屋拆迁期限延长许可通知、告居民书、房屋估价报告单、房屋土地权属调查报告书、动拆迁安置委托合同、动迁补偿补充协议、付款贷记凭证，以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，虽然原告未在2008年8月27日签订的拆迁补偿安置协议上签名，但原告与第三人在2010年4月9日签订了动迁补偿补充协议。从动迁补偿补充协议内容来看，该协议系针对如何对原告进行动迁补偿安置签订。动迁补偿补充协议系签约双方真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，签约双方应当按照协议履行。虽然该协议签约甲方为第三人，但第三人系受被告委托实施动拆迁，其签订协议系代表被告，而被告在动迁补偿补充协议签订后亦实际向原告支付了约定的动迁补偿款项，故被告已履行了对原告进行补偿安置的义务。虽然原告认为动迁补偿补充协议仅系针对未征得其同意即拆除房屋的补偿，但该协议明确写明“甲方在补偿乙方动迁款100000元基础上，对2008年8月后，使乙方造成生活不便和损失，再补偿乙方人民币87500元”，因此动迁补偿补充协议已充分考虑原告的实际情况给予了原告补偿安置，原告现要求被告再予补偿安置，缺乏事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告刘银娣的诉讼请求。本案案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告刘银娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李凌云二〇一五年七月二十一日书记员  周 圣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2015)船山民初字第1787号原告遂宁市睿景广告有限公司。法定代表人李胜，该公司总经理。特别授权委托代理人赵颖，船山区高升法律服务所法律工作者。被告四川和琨投资有限公司。法定代表人严勇，该公司董事长。特别授权委托代理人于清，男，生于1967年1月19日，系该公司法务部工作人员。原告遂宁市睿景广告有限公司（以下简称睿景公司）诉被告四川和琨投资有限公司（和琨公司）承揽合同纠纷一案，于2015年6月24日起诉来院。本院受理后，依法由审判员孙宗明适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告睿景公司的法定代表人李胜及其特别授权委托代理人赵颖，被告和琨公司的特别授权委托代理人于清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告睿景公司诉称：原、被告于2014年9月25日签订营销广告服务合同，约定由原告为被告在大英和琨房地产项目作商业部分的广告宣传推广，包括广告物料制作、公关促销活动策划执行等。双方就单价、数量、合同总价款及支付方式等作出了明确约定。合同签订后，原告积极为被告完成了制作任务并经被告验收合格。2015年3月，原、被告对该工程进行结算，共计497736元，扣除被告已经支付的50000元，尚余447763元未支付。2015年3月13日，被告公司财务部给原告出具领款单并在4月3日被告的法定代表人签字人认可，因被告公司财务无钱支付给原告，导致原告至今未领取该款，为维护原告的合法权益，故起诉来院请求法院依法判令被告立即支付原告广告宣传制作推广费用447763元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月3日起至付清时止）；本案诉讼费、财产保全费、代理费由被告负担。被告和琨公司辩称：原告诉称的都是事实，对起诉的金额无异议。经审理查明：2014年9月25日，原、被告双方共同签订了甲方为四川和琨投资有限公司、乙方为遂宁市睿景广告有限公司的《项目营销广告服务合同》，合同约定原告对被告和琨投资项目房地产项目商业部分的广告推广宣传、执行工作进行服务。合同签订后，原告积极的履行了该合同约定的各项义务，2015年3月，经原、被告双方结算，该工程的总价款为497736元，被告前期向原告预付工程款50000元，被告尚应支付原告工程款447736元。2015年3月13日，和琨公司向原告睿景公司的法定代表人李胜出具四川和琨投资有限公司领款单，同年的4月3日，被告公司的法定代表人严勇在该领款单的核准栏签署“同意支付肆拾肆万柒仟柒佰陆拾叁元”的意见。原告凭此领款单到被告公司财务部领款被告知被告无钱可支付原告。原告多次催收至今未领到该款遂起诉来院提出上述请求。审理中，由于原、被告双方各执己见，致使本案未达成一致协议。上述事实，有原告的起诉状，原、被告的营业执照、组织机构代码证、合同书、制作费用的目录表、领款单以及庭审笔录等证据材料在卷为证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告睿景公司为被告和琨公司在大英县项目房地产项目商业部分的广告推广宣传、执行工作进行服务，现原、被告双方对工程款的给付发生纠纷。本案中，原、被告签订的《项目营销广告服务合同》系双方真实意思表示，该合同依法成立并生效，原、被告双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约履行了自己的义务，被告和琨公司应按约定向原告支付相应的工程价款，被告的行为已构成违约，应向原告支付剩余的工程款及其资金占用利息。庭审中，被告和琨公司的特别授权委托代理人于清对尚欠原告睿景公司的工程款447763元以及利息支付的期间予以认可，故对原告提出的要求被告立即支付工程款447763元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民合同法》第六十条之规定，判决如下：被告四川和琨投资有限公司在本判决生效之日起三日内向原告遂宁市睿景广告有限公司支付工程款人民币447763元及利息（利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，从2015年4月3日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4008元，财产保全费2870元，合计人民币6878元，由被告四川和琨投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  孙宗明二〇一五年七月十五日书记员  李芷瑄
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2015)中区法刑初字第00912号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人王平，男，1962年9月14日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。2014年7月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年12月2日刑满释放。2015年5月6日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]829号起诉书指控被告人王平犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员范志飞出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，被告人王平于2015年4月24日9时许，趁店主不备之机，盗走被害人杨某放置在重庆市渝中区金碧丰童装城1-2门市内价值1460元的大胜佳牌童装货物一包。2015年4月26日10时许，被告人王平以相同方式，盗走被害人张某某放置在本市渝中区朝天门港渝广场8楼20号店内价值2250元的鸣迩牌男士T恤18件。2015年5月3日12时许，被告人王平以相同方式，盗走被害人谭某放置在本市渝中区朝天门鞋城商场2002号门市收银台上价值180元的中兴牌N909D型手机一部。民警经过对被害人谭某手机被盗一案的监控录像进行提取分析后确定被告人王平为作案人，并于2015年5月6日15时许在本市渝中区储奇门花街子附近将其捉获，王平归案后如实供述了其余两笔尚未被司法机关掌握的犯罪事实，并供述已将上述赃物销赃后将赃款挥霍。公诉机关认为，被告人王平的行为已构成盗窃罪，系累犯，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定判处。上述事实，被告人王平在庭审中无异议，有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、捉获经过、本院（2014）中区法刑初字第00714号刑事判决书及释放证明书、见证人身份材料、发货单复印件、自首情况说明，被害人杨某、张某某、谭某的陈述，被告人王平的供述，鉴定意见价格鉴证结论书，视听资料案发现场监控视频，现场指认笔录及照片、辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3890元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。王平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。王平因盗窃手机被抓获后如实供述司法机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年1月5日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人王平于本判决发生法律效力之日起三十日内向被害人杨某退赔经济损失一千四百六十元，向被害人张某某退赔经济损失二千二百五十元，向被害人谭某退赔经济损失一百八十元。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  郭文琼二〇一五年七月十六日书 记 员  孙茂寅
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书(2015)巢民一初字第02153号原告：褚某，女，1978年7月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人：倪君，安徽卓邦律师事务所律师。被告：翟某某，男，1975年2月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告褚某诉被告翟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张升独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚某及其委托代理人倪君，被告翟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚某诉称：原、被告于2002年经人介绍认识，2004年10月9日登记结婚，2008年生育一子，名翟某。由于双方恋爱期间生活在两地，导致两人见面少，从而缺少了解。婚后，原告与被告及其家人常常因为家庭琐事而发生矛盾，然而被告对于原告和被告父母之间的矛盾，只是一味的愚孝，结婚十余年，双方虽然同住一个屋檐下，但是各住各的，各自吃各自的，这样的冷暴力令双方都无法忍受，现原告要求人民法院判令:1、解除原、被告双方夫妻关系；2、婚生子翟某由原告抚养，被告按照其工资收入的30%支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（约50万元）。被告翟某某在本案审理过程中辩称：1、原告要求解除婚姻关系，但是必须要妥善的解决好财产和子女抚养问题，否则不同意离婚；2、对于位于巢湖市东方新世界的房子，是结婚以来我多年的工资、转业费以及向他人的借款所购买的，原告没有出钱，如果原告不想要房子，我可以考虑给予原告8万元补偿，最多不超过10万元；3、婚生子由我抚养比较合适，因为我有一份正式工作，能够抚养起孩子的生活，加上我工作比较单纯，也有时间和精力去照顾孩子；4、我与被告目前有16.5万元的共同债务，在东方新世界的房子里，如果原告不要房子，我可以自己承担债务。原告褚某在庭审中提交了如下证据材料：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、结婚登记审查处理表，证明原、被告双方系夫妻关系；3、借条两份、还款凭证一份，证明原、被告之间的共同债务是15.5万元（其中包括原告自认的1万元）。被告翟某某在质证认为：1、对原告的身份证复印件以及结婚登记审查处理表无异议。2、对于欠原告妹妹褚某、妹夫洪某某的5.5万元，已经在2014年1月21日通过原告父母归还了2万元；对于欠原告父母的7万元予以认可；对于还款凭证，认可尚欠原告二哥两万元。被告翟某某在本案审理过程中提交了如下证据：原告妹夫洪某某出具的收条，证明已经归还了原告妹夫2万元。被告褚某质证认为：对于该份证据不予认可。经审理查明：原告褚某与被告翟某某于2004年10月9日登记结婚，2008年生育一子，名翟某。2015年6月26日，原告褚某向本院起诉，要求依法解除与被告翟某某的夫妻关系并且依法分割夫妻共同财产。本院认为：判定离婚的法定条件是夫妻感情是否完全破裂，具体离婚的法定情形由我国《婚姻法》第三十二条规定的几种情况，本案中原告褚某与被告翟某某于2004年自愿结婚，在婚姻关系存续期间于2008年生育一子，在本案中虽然原告诉称婚后同被告及其家人矛盾不断，导致夫妻感情破裂，但是并没有举出相应的证据加以证明。同时通过本案的审理，本院认为，原、被告双方并没有本质上的矛盾，所发生的争执与纠纷多为生活中的琐事而引起，且考虑到婚生子翟某的年龄尚小，一旦离婚，不利于其成长。因此，判决不准予离婚较为妥。另，夫妻之间应当互相理解，宽容，偶发矛盾应当及时化解，共同营造一个良好的家庭氛围。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：驳回原告褚某的诉讼请求。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告褚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 张 升二〇一五年七月二十七日书 记 员 王萍萍本判决所附法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第8027号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李伟，女，1982年7月12日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34110.39元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34110.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张蓓雯二〇一五年七月二十日书 记 员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北票市人民法院民 事 判 决 书(2015)北民北初字第02682号原告金立红，男，1970年8月11日出生，蒙古族，无职业，住北票市。被告焦海南，男，1984年4月17日出生，汉族，无职业，住北票市。被告王志国，男，1971年10月26日出生，汉族，住北票市。原告金立红与被告焦海南、王志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员邹晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金立红，被告焦海南、王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金立红诉称：2015年1月24日，经被告王志国担保，被告焦海南向原告借人民币150,000元，双方约定借款期限一个月，逾期借款利息按商业银行贷款利率的4倍计算。被告焦海南辩称：我向原告借款属实，当时借款时我瞒着我母亲和我妻子写的房屋买卖协议，买卖协议不是原告的名字，是另外一个人的名字，原告让我给另外那个人写了收款条，就是向原告的借款，实际没有收到房款。我把房照、土地使用证及我父亲的火化证明都交给了原告，房照是假的，但土地使用证是真的，我一共收到原告给付现金135,000元，并且按照月息一角给付原告三个月的利息了。我现在没有给付能力，我可以分期偿还，但原告必须把土地使用证，我父亲的火化证明、房屋买卖协议及我写的收条还给我。被告王志国辩称：我给被告焦海南借款担保属实，当时欠条上没有写利息，但焦海南确实给原告利息了，就差两个月的利息没给了，借款时焦海南确实用房屋担保了，当时不知道房照是假的，要过户时才知道是假的。经审理查明：2015年1月24日，经被告王志国担保，被告焦海南向原告借人民币150,000元，双方约定借款期限一个月，逾期借款利息按商业银行贷款利率的4倍计算。逾期被告没有偿还借款本金及利息。上述事实有当事人陈述，二被告签字的借条在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。本院认为：原、被告之间的借贷关系有效，被告应当按照双方的约定偿还借款。逾期没有偿还，应当支付欠款利息。被告陈述的借款利率月息一角，属于高利贷，本院不予支持，应当按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。二被告陈述已经支付三个月的利息，原告予以否认，二被告没有提供支付利息的证据证明，故本院不予采信。原、被告之间没有约定担保形式，故被告王志国应当按照连带责任承担偿还责任。被告焦海南要求原告返还土地使用证，其父亲的火化证明、房屋买卖协议及其书写的收条的请求，与本案无关，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告焦海南于本判决生效后十日内偿还原告金立红借款本金150,000元，并自2015年2月24日起，至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付欠款利息。二、被告王志国承担连带偿还责任。案件受理费1,650元，保全费1,270元，合计2,920元，由被告焦海南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  邹晓光二〇一五年七月二十日书记员  孙金蕙
滨海县人民法院发文稿纸签发：月日核稿：月日拟稿：月日文件性质发印份数发文字第号江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨民诉保字第0017号申请人张某，男，68岁。被申请人臧某某，男，45岁。申请人张某于2015年7月27日向本院提出申请，请求查封被申请人臧某某的银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人臧某某的银行存款450000元或相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵成权二〇一五年七月二十七日书记员  李 任
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015)绍越商初字第534号原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。法定代表人：王永泉。委托代理人（特别授权代理）：郭利松。被告：杨黄根。被告：浙江永立建设有限公司。法定代表人：祝荣江。被告：祝荣江。原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司诉被告杨黄根、浙江永立建设有限公司（以下简称永立公司）、祝荣江小额借款合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员潘佳明独任审判，因无法向被告送达，本案由审判员刘娜担任审判长，与代理审判员潘佳明、人民陪审员陆荣新组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月24日，因资金周转所需，被告杨黄根向原告申请贷款100万元，由被告永立公司、祝荣江提供连带责任担保。经协商一致，三被告与原告签订《保证借款合同》一份，约定：原告向被告杨黄根发放贷款100万元，贷款期限自2014年3月24日起至2014年6月24日止，最终以借款借据载明的期限为准；借款利率为月利率18.3‰，利率可视具体情况作相应调整；按月结息，结息日为每月10日，到期还本，利随本清；被告永立公司、祝荣江为被告杨黄根的上述借款本息提供连带责任保证，担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起2年；若发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖；合同还对其他事项作了约定。2014年3月24日，原告依约向被告杨黄根发放贷款100万元。但被告杨黄根未能依约履行偿付本息的义务，截止2014年10月20日，尚欠原告本息1099430元，被告永立公司、祝荣江也未承担相应的担保责任。经多次催讨未果，故原告诉至本院，请求：一、判令被告杨黄根立即归还原告借款本金人民币100万元，并支付利息（自2014年5月11日起至款清之日止的利息按月利率18.3‰计算，暂计算至2014年10月20日止为99430元）合计1099430元；二、判令被告永立公司、祝荣江对被告杨黄根的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告共同负担。三被告未作答辩，也未向本院提供证据。为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供：证据1、保证借款合同1份，拟证明被告杨黄根向原告借款100万元，由其余两被告提供连带担保的事实。证据2、借款借据1份及网上银行转账凭证1份，拟证明原告依约向被告杨黄根发放贷款100万元的事实。证据3、利息证明1份，拟证明被告杨黄根尚结欠原告利息的数额。本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1-2内容真实、来源合法、能够证明原告待证的事实，且三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据依法予以确认；证据3虽系原告单方制作，但利息计算的标准明确、计算过程清晰，本院对该证据予以认定。经审理查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，原告与被告杨黄根之间金融借款合同关系依法成立并有效。被告杨黄根向原告借款后，未能按约向原告归还本金并支付利息，已经构成违约，故原告要求被告杨黄根归还借款本金并支付约定利息的请求，本院依法予以支持。被告永立公司、祝荣江自愿为被告杨黄根的上述债务提供连带责任担保，并就保证期间、保证范围与原告作了明确约定，故原告主张被告永立公司、祝荣江承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院亦予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨黄根归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并支付2014年5月11日起至实际付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息，上述款项均于本判决生效之日起十日内履行；二、被告浙江永立建设有限公司、祝荣江对被告杨黄根的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14695元，财产保全费5000元，公告费400元，合计20095元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14695元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 员  刘 娜代理审判员  潘佳明人民陪审员  陆荣新二〇一五年七月九日书 记 员  凌 静附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)许县长民初字第125号原告李狗赖，男，1962年2月9日生，汉族，住许昌县。委托代理人胡宏远，许昌县148法律服务所法律工作者。被告张永建，男，1975年7月10日生，汉族，住许昌市魏都区。被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司住所地许昌市东城区魏文路与八一路交叉口亨源通步行街*号。法定代表人刘贤柏，任该公司负责人。委托代理人宗雳，系该公司员工。原告李狗赖诉被告张永建、天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李狗赖委托代理人胡宏远、被告张永建、被告保险公司委托代理人宗雳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李狗赖诉称，2014年5月19日在许昌县长村张乡许榆路与外环路交叉口向南50米处，被告张永建驾驶所有人为王利辉的豫K762**号小型普通客车自南向北行驶过程中与李文培驾驶的自北向南行驶的两轮摩托车相撞发生交通事故，致使原告受伤住院。经许昌市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队认定张永建负事故的主要责任。被告张永建驾驶的豫K762**号小型普通客车在被告保险公司投有保险，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助等各项损失共计97069.77元，并承担本案的诉讼费。被告张永建辩称，事故分主次责任，被告张永建负主要责任，因该车辆在被告保险公司投有保险，应由保险公司支付赔偿款项。我方因此次事故修车费花费2000元。事故发生后垫付医疗费20727.52元。被告保险公司辩称，原告的诉求过高，请法院依法审判。诉讼费和鉴定费不由保险公司承担。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口本各一份。证明原告的年龄、籍贯、住址等。2、事故责任认定书一份。证明事故发生的时间、地点及李狗赖无责任等事实。3、原告诊断证明、出院证、病历各一套。证明原告因该次事故受伤的情况及住院天数。4、原告医疗费发票、门诊发票、住院费用总清单。证明原告共花费医疗费22866.96元。5、原告工作单位（许昌县益工建筑机械厂）营业执照、机构代码证、税务登记证复印件各一份、证明两份、2014年3月至5月工资表三份。证明原告单位的情况，原告平时的收入情况及以因交通事故造成的损失情况。6、许昌诚运法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明原告伤残等级为十级，误工时间为120天。7、鉴定费发票一份。证明原告因鉴定支付鉴定费1300元。8、交通费发票30张。证明交通费300元。9、护理人员身份证复印件一份。证明原告在住院期间由其爱人邓改枝进行护理。10、被告保险公司保单复印件两份。证明肇事车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险。11、被告驾驶证、行车证复印件各一份，证明被告系合法驾驶。二被告未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查后认为：对于证据1、2、3、4、8、9、10、11，二被告对其真实性无异议，且上述证据形式合法，内容客观，与本案相关，故对上述证据，本院予以采纳；对于证据5，原告未提供劳动合同等材料，本院不予采信;对于证据6、7，二被告虽提出异议，但未提供证据予以支持，在本院指定的期间内，亦未向本院提交重新鉴定申请，故对上述证据，本院予以采纳。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月19日17时40分，在许昌县长村张乡许榆路与外环路交叉口向南50米处，被告张永建驾驶所有人为王利辉的豫K762**号小型普通客车自南向北行驶过程中与李文培驾驶的自北向南行驶的豫KRC8**两轮摩托车相撞发生交通事故，造成原告李狗赖受伤住院，两车不同程度损伤的交通事故。2014年11月4日，经许昌市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队出具的第093号道路交通事故认定书，认定被告张永建对此事故承担主要责任，李文培对此事故承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告李狗赖在许昌市人民医院住院治疗79天（2014年5月19日至2014年8月6日），并支出医疗费22866.96元，被诊断为左侧腓骨骨折、左侧股骨踝骨骨折、多处挫伤等。2015年5月19日，经许昌诚运法医临床司法鉴定所出具许诚司鉴所[2015]临鉴字第170号鉴定意见书评定，李狗赖左股骨外侧踝、左腓骨骨折致左下肢部分功能丧失的伤残等级评定为10级，并支出鉴定费1300元。原告因本次交通事故支出交通费300元。另查明，在此次事故发生后，被告张永建为原告李李狗赖垫付了医疗费等共计12326.96元。涉案车辆K76280号小型普通客车所有人为王利辉，该车在被告保险公司处投有投有交强险及商业三责险，其中商业三责险限额为20万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告李狗赖户口性质为农业家庭户口。本院认为，被告张永建驾驶豫K762**号小型普通客车与李文培驾驶的豫KRC8**两轮摩托车发生交通事故，致使原告李狗赖受伤，故张永建作为实际侵权人应当对于原告因该次交通事故所造成的损害后果应当承担相应赔偿责任，因被告保险公司对豫K762**号小型普通客车承保交强险等保险，故应由被告保险公司先行在交强险及商业三责险限额范围内承担民事赔偿责任，保险不足部分由被告张永建承担70%的赔偿责任。经本院核定，原告李狗赖的各项损失为：医疗费22866.96元、营养费2370元（30元/天×79天）、住院伙食补助费790元（10元/天×79天）、护理费6162元（28472元/年÷365天×79天）、残疾赔偿金18832元（9416.10元/年×20年×10%）、误工费11197元（34058元/年÷365天×120天）、交通费300元、鉴定费1300元，精神抚慰金的本院酌定为5000元，以上各项损失共计68817.96元。因本次交通事故也造成另案原告李狗赖受伤并支出医疗费8400.56元，故被告保险公司应当在交强险医疗费用赔偿项下按比例赔偿原告李狗赖医疗费7500元；在交强险死亡伤残费用项下赔偿原告李狗赖护理费6162元、残疾赔偿金18832元、交通费300元、精神抚慰金5000元、误工费11197元共计41491元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李狗赖下余损失12969元{（68817.96元-7500元-41491元-1300元）×70%}，保险公司各项赔偿款项共计61960元。被告张永建赔偿原告李狗赖鉴定费910元（1300元×70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李狗赖各项损失共计61960元（执行时返还张永建12326.96元）。二、被告张永建于本判决生效之日起五日内支付原告李狗赖鉴定费910元。三、驳回原告李狗赖的其他诉讼请求。案件受理费2226元，由被告张永建承担1441元，原告李文培承担785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张远二〇一五年七月十四日书记员  何剑
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2015)温苍矾商初字第175号原告：陈祖允。被告：陈善盈。原告陈祖允诉被告陈善盈民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员吴杨杨适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈祖允到庭参加诉讼，被告陈善盈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈祖允起诉称：2013年11月10日，被告以资金周转需要为由向原告借款5万元，并承诺数日后归还，由被告向原告出具借条。借款一个月后，原告向被告催讨借款，被告以各种理由拖延，至今未还。为此，诉请判令：一、被告偿还原告借款5万元并支付利息损失8300元（自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款月利率0.875%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、借条、转账凭证，用以证明被告向原告借款5万元的事实。被告陈善盈未到庭，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，证据1、2符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告陈祖允起诉主张的事实一致。本院认为：被告陈善盈向原告陈祖允借款5万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。原告依约履行借款义务后，被告至今未偿还，故原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。虽原、被告未约定借款利息，但原告利息损失客观存在，故被告应赔偿原告自起诉之日至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，对超出该部分的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈善盈于判决生效后七日内偿还陈祖允借款5万元及利息损失（自2015年6月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回陈祖允的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1258元，减半收取629元，由陈善盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1258元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  吴杨杨二〇一五年七月九日书记员  林其长附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。……第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法立管终字第81号上诉人（原审原告）衡东县鸿城鞋业有限责任公司。法定代表人曹华员，经理。委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。被上诉人(原审被告)东莞市华峰鞋业有限公司。法定代表人谢伍徕，经理。委托代理人刘红香，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)肖力。上诉人衡东县鸿城鞋业有限责任公司(以下简称鸿城鞋业)因与被上诉人东莞市华峰鞋业有限公司(以下简称华峰鞋业)、肖力承揽合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2015）东立管字第6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日受理，依法组成合议庭进行了审查。上诉人鸿城鞋业上诉称，本案系承揽合同纠纷，被上诉人肖力系鸿城鞋业与华峰鞋业承揽订单的直接签约人，本案的合同履行地及被告之一肖力均在衡东县，原审法院依法享有管辖权，请求依法撤销原审裁定，并裁定本案由衡东县人民法院管辖。本院经审查查明，华峰鞋业多次与鸿城鞋业签订订单，订单约定工厂为：鸿城鞋业，出货地为：SHENZHEN，目的地为：MIAMI，开单方为：华峰鞋业。约定鸿城鞋业根据华峰鞋业提供的订单编号、型体、面料、颜色及数量要求，加工生产鞋子，华峰鞋业支付对价。本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作、交付劳动成果，定作人给付报酬的合同。华峰鞋业与鸿城鞋业的订单具备承揽合同的特征，双方因此产生的纠纷系承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人鸿城鞋业主张被上诉人肖力系被告之一，肖力的住所地在湖南省衡东县，衡东县人民法院因此而享有管辖权。经查，肖力只是华峰鞋业与鸿城鞋业的签约代表，不是合同相对人，本案不能以肖力的住所地确定管辖所在地。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。华峰鞋业与鸿城鞋业的订单约定出货地为：SHENZHEN，目的地为：MIAMI，对合同履行地约定不明确。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，除给付货币和交付不动产的外，其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地。承揽合同的特征义务是货物加工，本案合同履行义务的主要内容是承揽人鸿城鞋业按照定作人华峰公司的要求完成工作、交付劳动成果，故鸿城鞋业为履行义务方。依照法律规定，本案的履行义务方所在地可认定为合同履行地。鸿城鞋业向合同履行地法院起诉符合法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。原审裁定部分事实认定不清，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡东县人民法院(2015)东立管字第6号民事裁定。二、本案由衡东县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘娟凤审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一五年七月三日书记员  王晓冬打印责任人：王晓冬校对责任人：刘娟凤附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：第二十一条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第16549号原告杨建斌。委托代理人柳大宝。被告李党红。被告朱伟成。原告杨建斌诉被告李党红、朱伟成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨建斌及其委托代理人柳大宝、被告李党红、被告朱伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建斌诉称，2012年9月20日，被告向原告出具了一份借条，明确被告向原告合计借款人民币40万元，承诺于2013年9月15日归还。还款期限届满后，被告未按约履行还款付息义务。故向法院起诉要求被告立即归还原告借款本金人民币40万元并支付原告借款利息(自2012年9月20日起至2013年9月20日止按银行同期存款利率计算)，并支付借款逾期利息(自2013年9月21日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率的四倍计算)。被告李党红、朱伟成辩称，承认向原告出具借条之事实，但被告实际取得借款仅有人民币23万元，其余人民币17万元为利息被告并未取得。之后被告于2013年10月至2015年陆续归还借款合计人民币79,000元。现两被告仅同意归还剩余借款，不同意支付利息。经审理查明，原、被告系朋友关系，自2012年5月17日起，被告李党红、朱伟成陆续向原告借款合计人民币296,000元。同年9月20日案外人刘红珍将其对被告李党红、朱伟成的债权人民币64,000元转让给原告杨建斌，故同日被告李党红、朱伟成向原告杨建斌出具了一份借条，明确被告李党红、朱伟成向原告杨建斌合计借款人民币40万元，承诺于2013年9月15日归还。还款期限届满后，被告李党红、朱伟成未按约履行还款付息义务。先原告提起诉讼要求两被告归还借款并支付利息等。以上事实，由原告杨建斌提供的借条、被告常住人口信息资料、内档户籍摘录、证人证言、公房租赁凭证、两被告结婚证等证据材料在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告李党红、朱伟成向原告杨建斌借款后，理应按约还款付息，现两被告未按约履行还款付息义务，显已侵犯了原告的合法权益，故两被告理应承担相应的民事责任；但原、被告间的实际借款应为人民币36万元，双方间约定的利息人民币4万元应予扣除而不能重复计息。被告李党红、朱伟成辩称原告杨建斌未全额支付借款，但被告未提供相关的证据予以证实，故本院不予采信。被告李党红、朱伟成辩称已陆续归还了原告借款人民币79,000元，但亦未提供相关的证据予以证实，故本院也不予采信。因此，现原告杨建斌要求被告李党红、朱伟成还款并支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李党红、朱伟成于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨建斌借款人民币36万元；二、被告李党红、朱伟成于本判决生效之日起十日内给付原告杨建斌借款人民币36万元的利息(自2012年9月20日起至2013年9月15日止的中国人民银行同期存款利率计算)；三、被告李党红、朱伟成于本判决生效之日起十日内给付原告杨建斌借款人民币36万元的逾期利息(自2013年9月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,752元，减半收取计人民币4,376元，由被告李党红、朱伟成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇一五年七月三十日书记员  叶 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第4416号罪犯刘兴刚，男，汉族，初中文化，1991年2月16日出生于山东省宁阳县，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2012年2月2日作出(2012)武刑初字第23号刑事判决，以被告人刘兴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年6月14日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年11月4日作出(2013)宁刑执字第8522号刑事裁定,对罪犯刘兴刚减去有期徒刑一年(刑期至2021年6月14日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘兴刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯刘兴刚在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘兴刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘兴刚减去有期徒刑十个月（刑期至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年七月一日书 记 员  杨 帆
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第12846号原告上海金汇物业有限公司。法定代表人朱佩菊。委托代理人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。被告黄瀚春。原告上海金汇物业有限公司诉被告黄瀚春物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2013年1月起至2014年3月止的物业管理费1,413元；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员苏吾德独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告上海金汇物业有限公司的委托代理人何昕亚到庭参加诉讼。被告黄瀚春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，原告与金汇四街坊业主委员会于2009年7月14日签订了《物业服务合同》，被告为本市闵行区金汇路518弄金汇花园四街坊小区33号501室业主(面积为117.73平方米)，依据上述合同约定,被告自2013年1月起至2014年3月未支付上述物业服务费1,413元。诉讼中，被告抗辩称，被告居住的33号底层101室房屋装修时将房屋大厅南端两边的承重墙柱敲掉，严重影响房屋的安全，经被告多次反映交涉未果，故拒绝支付物业管理费。本院认为，被告房屋底层装修去除承重墙，根据物权法相邻关系的规定，被告可另觅途径救济，与原告的日常物业管理并不具有法律上的因果关系，故被告的该抗辩意见不予采信；原告与闵行区金汇花园四街坊业主委员会签订的物业服务合同符合现行法律法规的规定，对包括被告在内的小区所有业主均具有约束力；根据原告提供的证据，能够证明被告拖欠原告物业服务费的事实，被告未能支付以上欠款，显属不当。故原告要求被告支付物业服务费的诉请，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄瀚春于本判决生效之日起十日内支付原告上海金汇物业有限公司自2013年1月起至2014年3月未支付的物业服务费1,413元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告黄瀚春负担。本判决为终审判决。审判员  苏吾德二〇一五年七月二十二日书记员  王 亚附：相关法律条文?附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。