安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初2955号 原告：宿州市开发区凯特自行车批发总汇，住所地安徽省宿州市埇桥区1号车间。 经营者：王凯，男，1991年11月28日出生，汉族，河南省郑州市人，住江苏省徐州市丰县。 委托诉讼代理人：王志轩，男，1967年11月19日出生，汉族，江苏省徐州市丰县人，住江苏省徐州市丰县。（系王凯父亲） 委托诉讼代理人：佟辉，徐州市丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被告：刘天侠，女，1983年06月12日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区人，原住址安徽省阜阳市颍州区王店镇宁小村李庄8户，现住址安徽省宿州市埇桥区。 被告：王会，男，1972年02月18日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，原住址安徽省宿州市埇桥区埇桥街道办事处大河南街126号，现住址安徽省宿州市埇桥区。 上列两被告的委托诉讼代理人：王万，男，1966年06月06日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市开发区凯特自行车批发总汇与被告刘天侠、王会返还原物纠纷一案，本院于2018年03月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宿州市开发区凯特自行车批发总汇（以下简称凯特自行车总汇）的经营者王凯及委托诉讼代理人佟辉、王志轩、被告刘天侠、王会及其委托诉讼代理人王万均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯特自行车总汇向本院提出的诉讼请求： 一、刘天侠、王会向凯特自行车总汇返还自行1,279辆； 二、案件受理费，由刘天侠、王会负担。 事实与理由：2017年06月25日，凯特自行车总汇租赁案外人宿州平和汽车配件有限公司（以下简称平和汽配公司）院内的厂房，并签订租赁合同，由刘天侠、王会与凯特自行车总汇合租，租金无任何争议并结清。后因生意不好无法经营，并准备将剩余1279辆自行车拉回，刘天侠、王会不允许并强行非法扣押凯特自行车总汇的自行车，后经营者王凯的父亲王志轩于2018年03月13日17时左右报警，并由宿州市公安局开发区分局出警处理，未能妥善解决，后于2018年03月20日经营者王凯委托刘某、刘天侠委托王会共同对凯特自行车总汇的库存车辆清查，并由王会签名确认。现请求法院查明事实，依法作出判决。 刘天侠、王会辩称：凯特自行车总汇对仓库内库存的自行车不享有所有权，属于刘某所有，因刘某拖欠厂方的货款，厂方委托刘天侠、王会扣留凯特自行车总汇的实际经营者为刘某经营的自行车，王凯仅系工商登记的经营者，并不是实际经营者，并有刘某在王凯办理营业执照前书写的欠条和王凯办理营业执照后书写的欠条予以佐证，厂方已经对刘某提起诉讼。王凯于2017年05月办理营业执照，刘某从刘天侠、王会处购买自行车200余辆，并刘某将货款拿走，凯特自行车总汇应起诉安耐特自行车厂，刘某本身系黑户，才使用王凯身份办理营业执照，凯特自行车总汇起诉刘天侠、王会主体不适格。请求驳回凯特自行车总汇对刘天侠、王会的诉讼请求。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 2015年12月28日，刘天侠在宿州市工商行政管理直属分局注册登记个体工商户字号为“宿州市开发区和平自行车批发总汇”。王凯为经营自行车生意，2017年06月25日，王凯与平和汽配公司签订《厂房租赁合同》，王凯租赁平和汽配公司厂房作为储存自行车仓库，租期三年，虽以王凯个人名义签订合同，但与刘天侠共同使用租用的房屋存放自行车，但仓库钥匙由王会保管。在经营期间，王凯于2017年07月20日在宿州市工商行政管理直属分局登记注册字号为“宿州市开发区和平自行车批发总汇”，经营者为王凯，类型个体工商户，组织形式个人经营，刘某系王凯的雇员，负责管理和销售。 在经营期间，王凯分别于2017年07月15日、07月18日、08月20日、10月23日和11月02日分别购买风之舞、铭迪、千里狼等品牌自行车，并存放在其租赁平和汽配公司厂房内，王凯通过银行汇款方式向销售商汇入自行车货物价款，凯特自行车总汇雇员刘某安指示供货方在运输单上收货人填写王会，由王会代为接收王凯购买自行车货物。 因王凯经营不善，准备撤回经营，2018年03月20日，王凯委托刘某、刘天侠委托王会清点王凯库存自行车数量和类型后，双方制作库存清单载明“瑷鼠、风之舞、金铭迪和千里狼等各种规格自行车合计1279辆”等相关内容，并由刘某、王会分别在该清单经办人处和证明人处签名确认后，并交给王凯持有。此后，因宿州市开发区和平自行车批发总汇经营者刘天侠和王会阻止王凯将库存自行车运走，双方发生纠纷。 另查明，在庭审中，凯特自行车总汇提交的银行交易明细和天津金铭迪科技有限公司发货单中载明凯特自行车总汇购买自行车数量、价格和规格型号等，刘天侠、王会向本院提交天津市宁河区人民法院制作受理案件通知书、案件受理费发票和天津金铭迪科技有限公司、天津市安耐特自行车有限公司出具证明以及刘某于2017年04月09日书写的欠条载明金额为200000元，用于分别证明天津市安奈特自行车有限公司提起诉讼和请求刘某支付货物价款以及凯特自行车总汇实际经营者为刘某，王凯仅系登记经营者。 本院认为：从凯特自行车总汇提交的营业执照、银行交易明细、天津金铭迪科技有限公司发货单、库存清单、租赁合同和刘天侠、王会提交的刘某书写欠条载明欠天津市安耐特自行车有限公司的自行车价款200000元、天津市安耐特自行车有限公司对刘某提起诉讼以及凯特自行车总汇的证人刘某出庭作证的内容分析来看，存在凯特自行车总汇的经营者为王凯和王凯通过银行转账方式支付自行车价款、王凯与平和汽配公司签订租赁合同用于储存自行车以及刘某系王凯的雇员的情形。若刘某系凯特自行车总汇实际经营者，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，天津市安耐特自行车有限公司提起诉讼时，应将实际经营者刘某和登记经营者王凯作为共同诉讼人参加诉讼，并未将王凯列为共同诉讼人或者法院依法通知王凯作为共同诉讼人参加诉讼，并且刘天侠、王会提交的证据不足以证明刘某借用王凯名义登记注册营业执照经营自行车，为此，刘天侠、王会提出刘某系实际经营者，王凯仅系登记经营者的抗辩理由，难以置信，可以推断天津市安耐特自行车有限公司与刘某存在其他纠纷，否则，应将王凯列为共同诉讼人，故刘天侠、王会提出刘某系凯特自行车总汇的实际经营者的理由，不能成立，证据不足，本院不予以采纳。凯特自行车总汇经营者王凯对库存清单载明的自行车享有排他支配权，任何人非依法不得扣留或者采取其他方法妨碍他人行使物的支配权。本案中，虽刘天侠、王会分别提交的天津市安耐特自行车有限公司、天津金铭迪科技有限公司出具证明接受该公司委托扣留刘某的自行车1279辆，但上述证明仅加盖印章，并没有制作人和负责人签名，不符合单位出具证明的形式要件，不能达到证明王会、刘天侠享有留置王凯经营自行车的目的，并刘某对涉案自行车并非享有所有权，属于凯特自行车总汇经营者王凯所有，王会、刘天侠主观存在过错，客观上实施扣留自行车的行为，已构成侵权，应承担停止侵害、返还原物的侵权责任，为此，凯特自行车总汇请求王会、刘天侠返还自行车的诉讼请求，理由成立，于法无据，本应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告刘天侠、王会于本判决发生法律效力之日起十日内向宿州市开发区凯特自行车批发总汇经营者王凯返还宿州平和汽车配件有限公司内自行车库存清单中载明的自行车名称、规格型号的自行车合计1,279辆。 案件受理费6144元，减半收取3072元，由被告刘天侠、王会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 杨 浩 二〇一八年五月九日 书记员 张竣豪 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。