浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安商初字第493号原告：章荣民。原告：傅月敏。二原告委托代理人：汪武祥。被告：安吉力源新型建材有限公司。法定代表人：唐静芳。委托代理人：张国云。被告：唐静芳。被告：汪逸。被告：汪强。被告：曹荣林。上述四被告委托代理人：胡勇强。原告章荣民、傅月敏与被告安吉力源新型建材有限公司（以下简称力源公司）、唐静芳、汪逸、汪强、曹荣林追偿权纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，并依法适用简易程序由代理审判员苏娈独任审判。本院于2015年6月2日、2015年6月24日对本案公开开庭进行了审理，原告章荣民、傅月敏的委托代理人汪武祥，被告力源公司的委托代理人张国云，被告唐静芳、汪逸、汪强、曹荣林的委托代理人胡勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章荣民、傅月敏向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告力源公司归还二原告为其垫付的借款180万元（后二原告变更诉讼请求为：判令被告力源公司归还二被告为其垫付的借款200万元）；二、判令被告唐静芳、汪逸、汪强、曹荣林对上述给付义务承担连带清偿责任；三、由五被告承担本案诉讼费。被告力源公司辩称：一、原告变更诉请未提供相应证据材料，对变更后的诉请不予认可；二、被告力源公司对原告代偿180万元借款无异议；三、被告力源公司仍在经营，具有偿还的能力，未出现资不抵债情况。被告唐静芳、汪逸、汪强、曹荣林辩称：一、原告傅月敏未提供其向银行还贷的证据，对其诉讼主体资格有异议。二、起诉状中的相关陈述与事实不符。1.本案180万元贷款是130万元和50万元二笔贷款，非一笔贷款；2.汪强系代理汪逸为力源公司贷款向银行出具保证函，被告汪强非本案当事人；3.130万元贷款系由原告章荣民、傅月敏的房地产提供抵押担保，由原告章荣民、傅月敏、被告唐静芳、汪逸、曹荣林及案外人章彬、张蓓蕾提供最高额保证；50万元贷款系由案外人章彬、张蓓蕾的房地产提供抵押担保，由原告章荣民、傅月敏、被告唐静芳、汪逸、曹荣林、案外人章彬、张蓓蕾提供最高额保证；4.银行未向力源公司催讨过，系原告章荣民自行还贷又不续贷。三、包括本案贷款在内的470万元银行贷款系二原告老贷款，在《股权转让协议》签订后转入力源公司，并发生多次续贷，银行在审核每笔贷款是否发放时，均要求担保人重新出具保证函；《股权转让协议》、《承包协议》确定了由原告承担其不续贷的法律责任，本案续贷发生在原告承包期间，原告负有归还本金、承担利息、续贷责任，四被告对该主张向本院提供《股权转让协议》、《安吉力源新型建材有限公司承包经营协议书》（以下简称《承包经营协议书》）予以证明。四、关于法律责任承担方面四被告认为，1.被告汪强是汪逸代理人，非本案当事人，且汪强无权代理汪逸行使汪逸作为股东的权利；2.本案中原告与被告唐静芳、汪逸、曹荣林无共同担保的意思表示，无连带责任的基础性法律关系，故原告只能向债务人力源公司追偿，不享有对被告唐静芳、汪逸、曹荣林的追偿权；3.若原告享有对被告唐静芳、汪逸、曹荣林的追偿权，各被告应承担的是“在债务人不能追偿部分”的补充责任，并按9个担保人平某分担各自的份额，且担保人之间对分担的份额不承担连带责任。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据一、股东会融资决议一份。用以证明被告力源公司经股东会决议决定向浙江安吉农村商业银行股份有限公司杭垓支行（以下简称安吉农商银行）申请流动资金抵押贷款180万元整。被告力源公司对该证据真实性无异议，但指出汪强不是股东。被告唐静芳、汪逸、汪强、曹荣林对该证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。证据二、借款申请书、《流动资金借款合同》、借款借据各二份。用以证明被告力源公司于2014年8月5日向安吉农商银行分别贷款130万元及50万元，分别由原告章荣民、傅月敏，案外人章彬、张蓓蕾房地产作抵押担保，借款期限均自2014年8月5日起至2015年3月20日止；安吉农商银行于2014年8月5日发放两笔借款。五被告对该证据无异议。证据三、《最高额抵押合同》二份及他项权证复印件三份，用以证明二原告及案外人章彬、张蓓蕾以其房地产为被告力源公司贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。五被告对该证据无异议。证据四、被告汪逸于2013年3月6日出具的《保证函》一份，被告唐静芳、汪强、曹荣林于2014年1月13日出具的《保证函》三份，二原告及案外人章彬、张蓓蕾于2014年8月1日出具的《保证函》二份。用以证明被告汪逸、唐静芳、汪强、曹荣林，二原告及案外人章彬、张蓓蕾为被告力源公司贷款提供最高额保证。被告力源公司对该证据无异议。被告唐静芳、汪逸、汪强、曹荣林对该证据真实性无异议，对汪逸、汪强出具的保证函证明内容有异议，被告汪逸于2013年8月6日出具的保证函非为本案180万元借款所出具；被告汪强于2014年出具的保证函系代理汪逸出具。证据五、收贷收息凭证、客户回单各二份及还款证明一份。用以证明力源公司在安吉农商银行200万元贷款及180万元贷款均由原告章荣民账户资金归还。被告力源公司对该证据无异议，但认为原告应提供20万元的还贷证明。被告唐静芳、汪逸、汪强、曹荣林对二份收贷收息凭证无异议，二份客户回单因无转入户名，对其真实性有异议，据此对还款证明真实性有异议。证据六、授权委托书一份。用以证明被告汪强系被告汪逸的委托代理人的事实。五被告认为该证据与本案无关联性。证据七、结婚证、户口本各一份。用以证明二原告系夫妻关系，原告傅月敏具有原告主体资格。被告力源公司对该证据无异议。被告唐静芳、汪逸、汪强、曹荣林认为结婚证复印件无二原告的公民身份号码，二原告夫妻关系需进一步证明；户籍证明不能证明二原告的夫妻关系。证据八、借款申请书、《流动资金借款合同》、借款借据各二份。用以证明被告力源公司于2013年8月6日分别向安吉农商银行贷款150万元及50万元。被告力源公司认为该证据与本案无关联性。被告唐静芳、汪逸、汪强、曹荣林对该证据无异议，但认为该证据不能证明200万元贷款系由原告归还。庭审中，原告陈述力源公司于2013年8月6日所贷150万元及50万元贷款系由被告汪强、曹荣林通过原告章荣民账户归还，2014年8月5日合计180万元贷款发放后转至被告曹荣林账户，原告章荣民另筹20万元归还给被告曹荣林。各被告对二原告归还20万元的陈述不认可。本院认证认为，各被告对原告提供证据二、三、四、八真实性无异议，本院予以认定；证据一股东会融资决议与本案无关联性，本院不予认定；证据五的客户回单上金额与收贷收息凭证上金额一致，与还款证明内容相互印证，可以形成证据链，本院均予认定；证据六系被告汪强、汪逸向案外人安吉辉宏担保有限公司出具，与本院无关联性，本院不予认定；证据七的结婚证虽无二原告的身份信息，但其证明内容有户口簿予以佐证，本院予以认定。被告力源公司未举证。被告唐静芳、汪强、汪逸、曹荣林为证明自己主张向本院举证如下：证据九、授权委托书一份。用以证明被告汪强系被告汪逸委托代理人，非本案当事人。原告认为该证据与本案无关联性，被告汪强出具保证函的行为系其本人意思表示。被告力源公司对该证据无异议。证据十、工商变更登记一份。用以证明力源公司的法定代表人于2013年8月8日由汪逸变更为唐静芳。原告及被告力源公司对该证据无异议。证据十一、被告曹荣林于2013年8月6日出具的《保证函》一份、二原告及案外人章彬、张蓓蕾于2013年8月6日出具的《保证函》二份。用以证明力源公司于2013年8月6日向安吉农商银行贷款合计200万元系由章荣民、傅月敏、章彬、张蓓蕾、汪逸、曹荣林提供连带责任保证及由原告章荣民、傅月敏及案外人章彬、张蓓蕾提供物保的事实。原告对该证据真实性无异议，但指出各担保人出具的均为最高额保证函。被告力源公司对该证据无异议。证据十二、原告章荣民、傅月敏于2014年1月13日出具的保证函二份及力源公司270万元的借款合同、还款凭证、收贷收息凭证各一份，用以证明原告所举的被告唐静芳、曹荣林、汪逸（由汪强代理）于2014年1月13日出具的保证函系为力源公司270万元贷款出具，与本案无关联性，进一步证明四被告未就力源公司于2014年8月5日合计贷款180万元向银行出具保证函，合计180万元贷款系由原告章荣民、傅月敏，案外人章彬、张蓓蕾提供连带责任担保及章荣民夫妇及章彬夫妇房地产提供抵押担保。原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。被告力源公司对该证据无异议。本院认证认为，原告及被告力源公司对被告唐静芳、汪强、汪逸、曹荣林提供的十、十一真实性无异议，本院予以认定；证据九的《授权委托书》系被告汪逸、汪强向贷款银行出具，与本案具有关联性，本院予以认定；证据十二的《保证函》系最高额保证函，本案所涉贷款发生时间及金额均在保证函承诺的期间及债权额限度内，与本案有关联性，本院予以认定；证据十二中的借款合同、还款凭证及收贷收息凭证与本案无关联性，本院不予认定。本院依据认定的证据及认定本案事实如下：原告章荣民、傅月敏系夫妻关系。2013年8月5日，被告汪逸向安吉农商银行出具《授权委托书》一份，被告汪逸授权汪强为其办理力源公司融资事项的委托代理人，代理期限自2013年8月5日起至2016年8月5日止。2013年8月6日，原告章荣民、傅月敏及案外人章彬、张蓓蕾与安吉农商银行签订《最高额抵押合同》二份，约定章荣民、傅月敏及案外人章彬、张蓓蕾以其房地产为力源公司自2013年8月6日起至2016年8月5日止期间内最高融资限额分别为263.2万元、80万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理抵押登记手续。2013年8月6日，被告汪逸、曹荣林，原告章荣民、傅月敏向安吉农商银行出具《保证函》三份，承诺为被告力源公司在2013年1月15日起至2016年8月5日止最高融资债权额为470万元承担连带保证责任；案外人章彬、张蓓蕾向安吉农商银行出具《保证函》一份，承诺为被告力源公司在2013年8月6日起至2016年8月5日止最高融资债权额为200万元承担连带保证责任。同日，被告力源公司分别向安吉农商银行借款150万元、50万元，借款期限均至2014年8月5日止，分别由二原告及案外人章彬、张蓓蕾抵押财产作抵押担保。该借款到期后，由被告汪强、曹荣林通过原告章荣民账户归还借款。2014年1月13日，被告唐静芳、汪强、曹荣林，原告章荣民、傅月敏向安吉农商银行出具《保证函》五份，承诺为被告力源公司在2013年8月6日起至2016年8月5日止最高融资债权额为470万元承担连带保证责任。2014年8月1日，原告章荣民、傅月敏，案外人章彬、张蓓蕾向安吉农商银行出具《保证函》二份，承诺为被告力源公司在2014年1月13日起至2016年8月5日止最高融资债权额为470万元承担连带保证责任。2014年8月5日，被告力源公司分别向安吉农商银行借款130万元、50万元，借款期限均至2015年3月20日止。2015年3月20日，原告章荣民为被告力源公司代偿借款本金180万元及利息。本院认为，原被告与安吉农商银行签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及原被告单方出具且为安吉农商银行接受的《保证函》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，各方当事人应当按照约定全面履行。被告力源公司在贷款到期后，未按约还款，原告章荣民作为其贷款的连带责任保证人予以代偿，依法取得追偿权。原告章荣民为力源公司代偿贷款行为发生在与傅月敏夫妻关系存续期间，傅月敏同时为被告力源公司借款的担保人，就原告章荣民代偿行为产生的债权应认定为与傅月敏夫妻共同债权，傅月敏享有原告主体资格。二原告有权就代偿款本金向力源公司追偿，被告力源公司应当归还二原告代偿本金。庭审中，二原告自认力源公司于2013年8月6日所贷的150万元及50万元贷款系由被告汪强、曹荣林通过原告章荣民账户归还，原告主张其中20万元系由其自筹并已归还被告曹荣林，未能提供相应证据证明，且被告曹荣林不予认可，本院对原告增加20万元代偿款本金的诉请，不予支持。根据《民法通则》第六十三条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。被告汪强在其出具的《保证函》保证人签字栏上签字，并未以被告汪逸的名义出具该函，不应认定其出具该份《保证函》的行为系代理被告汪逸的行为。故本院对被告汪强称其非本案当事人的主张，不予采信。被告唐静芳、汪逸、汪强、曹荣林辩称二原告违反《股权转让协议》、《承包经营协议》约定，应承担归还贷款、承担利息的违约责任，并提供《股权转让协议》、《承包经营协议》予以证明，本院认为该二份协议涉及力源公司股东之间的权利义务关系与本案力源公司向外举债产生的债权债务关系非同一法律关系，本院对该二份证据在本案中不予认证。被告唐静芳、汪逸、汪强、曹荣林就股东之间权利义务的纠葛，可另择途径解决。原告章荣民、傅月敏，被告唐静芳、汪逸、汪强、曹荣林，案外人章彬、张蓓蕾多次出具最高额保证函，因被告力源公司的违约致原告章荣民代偿被告力源公司借款时止，最高额保证期的决算期届至，各保证人担保的被告力源公司的贷款发生时间及金额均在保证函约定的期间及最高限额内，各当事人均应对该贷款承担保证责任。故本案所涉力源公司130万元贷款由原告章荣民、傅月敏，被告唐静芳、汪逸、汪强、曹荣林，案外人章彬、张蓓蕾提供连带责任保证，并由原告章荣民、傅月敏房地产提供抵押担保；50万元贷款由原告章荣民、傅月敏，被告唐静芳、汪逸、汪强、曹荣林，案外人章彬、张蓓蕾提供连带责任保证，并由案外人章彬、张蓓蕾房地产提供抵押担保。根据法律规定，两人以上保证人分别提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，在各连带保证人没有约定的情况下，由各连带保证人平某分担。本案中，原告章荣民、傅月敏，被告唐静芳、汪逸、汪强、曹荣林，案外人章彬、张蓓蕾都未与安吉农商银行约定保证份额，属于连带共同保证人。在各连带共同保证人没有约定的情况下，原告章荣民、傅月敏作为力源公司上述130万元及50万元贷款的保证人，在承担保证义务后，有权按法律规定要求各连带保证人平某分担力源公司不能清偿部分。故原告章荣民、傅月敏，被告唐静芳、汪逸、汪强、曹荣林及案外人章彬、张蓓蕾对力源公司不能清偿部分各分担八分之一的保证责任。本院对被告唐静芳、汪逸、汪强、曹荣林的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告安吉力源新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告章荣民、傅月敏代偿款本金180万元。二、被告唐静芳、汪逸、汪强、曹荣林在本判决第一项范围内对安吉力源新型建材有限公司不能清偿部分各分担八分之一的保证责任。三、驳回原告章荣民、傅月敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11400元（已减半），由原告章荣民、傅月敏负担900元，由被告安吉力源新型建材有限公司负担10500元，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  苏娈二〇一五年七月二十四日书 记 员  杨佩