浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0783民初15866号 原告：林湘，男，1979年11月10日出生，汉族，住苍南县。 委托代理人：任向英，东阳市南泉法律服务所法律服务工作者。 被告：东阳百川轻工艺品有限公司，住所地东阳经济开发区。 法人代表：程世晟。 委托代理人：吴淑洁，浙江良济律师事务所律师。 原告林湘诉被告东阳百川轻工艺品有限公司现场财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年12月18日向法院提起诉讼，依法适用简易程序审理。收到起诉状副本等材料后，被告2018年5月4日向本院提起反诉，本院于2018年5月10日裁定不予受理。本案于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告林湘的委托诉讼代理人任向英和被告东阳百川轻工艺品有限公司的委托诉讼代理人吴淑洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林湘起诉称：2012年6月21日，吴贵岳和原告签订了工业厂房租赁合同，约定吴贵岳将坐落于东阳市的厂房4300平方米出租给原告使用，并约定了租赁期间、租金交付、厂房使用要求和维护责任等内容。2013年9月11日4时27分许，被告东阳市百川轻工艺品有限公司发生火灾，火灾烧毁了百川生产用房及北侧相邻通道仓库内货物、厂车间以及车间货物等物品。东阳市消防大队对此事故进行了认定，原告认为，原告对此火灾造成的直接损失无任何过错，不负任何责任。原告的经济损失已经由相关机构作出鉴定，被告应对原告的损失全额赔偿，但被告对此置之不理，故诉请：1、判决被告向原告赔偿火灾造成的财产损失172600元（其中包含鉴定费4500元）；2、判决被告向原告赔偿火灾造成的财产损失（无法鉴定部分）10050元；3、判决诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告增加了一一项诉讼请求：判决被告向原告支付金华天证价格评估有限公司作出的金天证【2018】013号鉴定结论书的鉴定费3280元。 针对上述诉讼请求，原告林湘向本院提供了以下证据： 一、火灾事故重新认定书一份，证明发生火灾的基本事实及原因。 二、租赁合同复印件两份，有补充协议内容的工业厂房租赁合同复印件一份和与存于（2014）东民初字第205号案卷中的租赁合同核对无误的复印件一份，证明吴贵岳和原告签订了工业厂房租赁合同约定吴贵岳将坐落于东阳市的厂房4300平方米出租给原告使用的事实。 三、估价报告书一份，证明原告因为火灾受到的直接损失，原告委托了鉴定机构进行价格评估。 四、票据一份，证明原告为了鉴定火灾损失情况而花费的鉴定费。 五、清单一份，证明原告的部分财产损失因无法鉴定，但是因为被告的原因造成了原告该部分财产受损。 六、裁定书一份，证明原告曾经起诉的事实。 被告东阳百川轻工艺品有限公司庭审中口头答辩称：第一，原告要求赔偿的钢棚是违法违章建筑物，东阳市多部门于2013年7月31日告知蔡荣较其使用的厂房周围1300平方米临时设施（包括钢棚）系违法建筑，该行为侵占了消防通道，根据《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》的相关规定，应于2013年8月15日前将违法建筑自行拆除，但至火灾发生之日（2013年9月11日）仍未拆除，而导致钢棚受损，而且因为该违章建筑侵占了消防通道，导致火灾财产损失的扩大，所以原告应为自己的违法行为承担财产损失的后果。第二，原告提出的变压器、配电箱、围墙等设备的赔偿已在（2017）浙0783民初5800号民事判决书中由东阳市宏泰工艺品有限公司获得赔偿，原告再进行鉴定的行为属于重复鉴定，原告无权再要求赔偿；其他的一万多元的损失没有事实依据不应得到支持。第三，新的评估报告价格鉴定的方法以市场法为鉴定方法是错误的，应该以重置成本法来鉴定钢棚的实际损失，因为钢棚投入使用已经一年多时间，应扣除折旧及残值计算实际损失。第四，根据原告与蔡荣较签订的房屋工业厂房租赁合同，2013年4月1日到2014年3月31日的租金为142500元，原告林湘投资钢棚十来万元已经得到了回报，故损失已经不存在。故请求法院驳回原告的诉请。 被告东阳百川轻工艺品有限公司提供了四组证据： 一、限期拆除通知书复印件一份【原件存于（2014）东民初字2052号案卷中】，证明该钢棚属于违章建筑应限期拆除而逾期未拆除，造成火灾损失进一步扩大的事实。 二、金华市大明价格律师价格事务所有限公司作出的机械设备评估清单【原件存于（2014）东民初字2052号案卷中】，证明火灾发生后厂区内的电线线路损失全部做了损失评估被告已经予以赔偿的事实。 三、金华天正价格评估有限公司的评估报告书和（2017）浙0783民初5800号判决书复印件各一份【原件存于（2017）浙0783民初5800号案卷中】，证明原告所诉的变压器等设备的损失被告已经赔付给了东阳市宏泰工艺品有限公司的事实。 四、林湘和蔡荣较的房屋租赁合同复印件一份【原件存于（2014）年东民初字第2052号案卷中】，证明林湘租给蔡荣较的时间是2013年4月1日到2014年的3月31日，当年租金收入是142500元，因此其损失已得到弥补。 另本院根据被告方的申请，经原、被告双方确认委托金华天证价格评估有限公司对涉案钢棚的材料价值进行鉴定，金华天证价格评估有限公司出具2018013号鉴定结论书一份，鉴定费发票一份。 对当事人提供的证据，本院认证如下：关于原告林湘提供的证据，被告东阳百川轻工艺品有限公司质证认为，对证据一、火灾事故重新认定书真实性没有疑义，火灾起火原因是不排除电线线路故障引起火灾可能，可以排除自燃生活用火遗留火种放火引起火灾的可能，可证明被告对火灾发生没有过错的；对证据二租赁合同无补充协议部分的真实性没有异议，对第二页补充协议内容有异议，没有原件不符合证据三性；对证据三评估报告，因已进行了重新评估故该份评估报告已经无意义；对证据四评估费发票系原告单方要求评估且该报告已不能作为定案依据，故费用应该由原告承担；对证据五清单认为系自行制作、没有事实依据；对证据六民事裁定书的真实性无异义，但认为与本案无关。关于被告东阳百川轻工艺品有限公司提供的证据，原告林湘质证后认为，对证据一限期拆除通知书真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，不能证明被烧毁的钢棚、围墙等是违章建筑更不能证明被烧毁的钢棚围墙等是造成火灾损失进一步扩大的事实；对证据二评估清单，真实性和合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议，该份证据中的电线损失未包含本案要求赔偿的电线损失；对证据三评估报告书的真实性和合法性无异议，对其关联性和证明目的是有异议，该份证据中虽然把围墙损失判给了案外人东阳市宏泰工艺品有限公司但根据原告提供的跟房东签订的合同证明钢棚属于原告搭建，即使被告已向案外人东阳市宏泰工艺品有限公司赔偿也不能免除被告的赔偿责任；对证据四《租赁合同》，对真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的有异议，林湘与蔡荣较租金收取多少与本案无关，并不能免除被告应承担的责任。对本院委托金华天证价格评估有限公司出具评估报告书一份及发票一份，原告方质认为，对三性无异议，但认为围墙的价格鉴定不正确且未包含钢棚搭设的厂房里面的电线损失；被告方质证认为，鉴定方法应采重置成本法，应考虑钢棚使用后折旧率及残存价格两个因素，围墙价格正确因为本次对违章建筑的鉴定仅包括材料费不包括人工费，对发票真实性没有异议。本院认为，原告方提供的六组证据和被告方提供的四组证据，对方当事人对其真实性无异议部分的证据，可作为认定相关事实的依据。对方当事人对其真实性、合法性、关联性有异议部分的证据，其有无证明力及证明力大小，需要结合全案证据在说理部分综合认定。 根据原、被告提供的证据及当庭陈述，本院查明的事实如下：吴贵岳系坐落于东阳市的东阳市宏泰工艺品有限公司的法定代表人。2012年6月21日，林湘（乙方）与吴贵岳（甲方）就该公司厂房签订工业厂房租赁合同一份，约定：租用期限为五年，自2012年8月1日至2017年7月31日止。并在协议中备注：厂房内空地在租赁期内，乙方若要搭建钢棚，在合同期内，甲方不收取任何费用，租赁期满后，乙方不得拆除，免费留给甲方使用。租用协议签订后，林湘动工在厂房空地上建造钢架结构的厂房。2013年4月1日，林湘将其搭建的厂房出租给原告蔡荣较使用，双方于同日签订工业厂房租赁合同一份，合同约定：租期为一年，即自2013年4月1日至2014年3月31日止，甲方（即林湘）在签订本合同并收取定金后，应在合同约定的交付期内把厂房及配套用房腾空及清理干净，并达到正常交付条件交付给乙方（即蔡荣较）使用（另注：消房、安检等验收合格后）；乙方对租赁厂房综合楼及配套用房的附属物负有妥善及维护之责任，对各种可能出现的故障和危险应及时消除，以避免一切可能发生的隐患；乙方在租赁期间须严格遵守《中华人民共和国消防条例》以及相关部门的有关制度，积极做好消防工作。合同还约定了其他事项。嗣后，蔡荣较在向林湘租赁的厂房内从事纸品加工。2013年7月31日，东阳市白云街道办事处、东阳市公安局白云派出所、东阳市城市管理行政执法局白云大队联合向承租钢棚的蔡荣较送达了限期拆除通知书，认为“其在厂房四周约1300平方米临时设施的违法建设行为侵占了消防通道……请于2013年8月15日前将上述违法建筑自行拆除……”。被告厂房位于东阳市宏泰工艺品有限公司的南面。2013年9月11日4时27分许，被告生产用房北侧通道仓库南侧，距通道仓库东向西2.9米至3.1米，南向北1.6米至1.8米范围内的堆垛处起火。后火势蔓延至与该厂相邻的原告搭建的钢棚，导致原告钢棚被烧毁。2014年1月24日，东阳市公安局消防大队做出的东公消火重认字[2014]第0001号火灾事故重新认定书认定此次火灾起火原因不排除电气线路故障引发火灾的可能，可以排除自燃、生活用火、遗留火种、放火引发火灾的可能。经林湘委托，东阳市衡信价格事务所有限公司于2015年5月19日做出《关于东阳市鑫园路18号因火灾造成的部分损毁财物的价格评估结论书》，确认彩钢棚价格为115100元、围墙为24700元、配电箱、变压器及电缆线为27600元、棚内线路及相关配件为700元，为此，原告花费评估费4500元。在审理过程中，被告申请对涉案钢棚及四周围墙的建材价值进行评估，经本院委托，金华天正价格评估有限公司于2018年4月10日做出金天证【2018】013号价格鉴定结论书，确认彩钢钢棚价格为115028.7元、围墙倒塌损失价格3500.3元，两项合计118529元。为此，被告花费评估费3280元。 本院认为，被告厂房系本次火灾的起火点，因其火势蔓延，导致发生本案火灾事故，造成原告财物损失的事实清楚，证据确实充分，足以认定。在庭审过程中，原告陈述“配电箱、变压器及电缆线”是吴贵岳配置、“配电箱、变压器及电缆线”和“棚内线路及相关配件”的损失已在前案中予以处置，故在本案中不再处理。原告主张的无法鉴定部分并无相关事实和法律依据，本院不予支持。故对原告因该火灾事故所造成的损失数额，结合涉案彩钢棚系违章搭建的情况，应以本院委托的金华天正价格评估有限公司于2018年4月10日作出的金天证【2018】013号价格鉴定结论书中确认的建材价格（彩钢钢棚价格为115028.7元、围墙倒塌损失价格3500.3元，两项合计118529元）为损失基准价格。根据消防部门作出的结论，被告厂房内起火是引起本案火灾事故的原因，其存在重大过错，应依法对原告承担民事赔偿责任。原告租赁吴贵岳厂房后，将在空地上搭建的违章建筑租赁给蔡荣较使用，蔡荣较在厂房内堆放了大量的易燃物、可燃物，出租人、承租人和次承租人均未采取更为有效的防火措施，其对损害的发生也有过错，可以减轻原告的责任。综合考虑致灾因素、当事人的过错程度，本院酌情确定由被告赔偿原告合理损失的70%，即118529*70%＝82970.3元，原、被告各自支付的鉴定费用各自承担。综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告东阳百川轻工艺品有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告林湘损失82970.3元。 二、驳回原告林湘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1977元（已减半收取），由原告林湘负担921元，由被告东阳百川轻工艺品有限公司负担1056元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  顾悦婷 二〇一八年五月二十八日 书记员  张清逸 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?