文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初41885号原告：深圳市亚泰盈科电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强佳和大厦**2101，统一社会信用代码91440300557192986H。法定代表人：林立鹏。委托诉讼代理人：杨华亚，广东君诚律师事务所律师。被告：缔奇智能（河南）股份有限公司，住所地河南省商丘市民权县高新技术产业开发区工业路**，统一社会信用代码91441900559148719L。法定代表人：尚海芝。原告深圳市亚泰盈科电子有限公司与被告缔奇智能（河南）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理，2018年3月26日补充质证，原告的法定代表人林立鹏及其委托代理人杨华亚，被告的法定代表人尚海芝两次到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告诉称，自2017年4月份起，被告公司的采购主管周小均及采购员李溪语，通过网络QQ联系方式，要求原告供应电感、电容、三极管等电子产品，原告按照被告要求，先将样品寄到被告指定收货地点，经试用后，被告公司向原告公司出具“样品承认单”，确定样品合格，被告再下订单给原告，原告按照订单发货，双方约定货款90天结算。至原告起诉日止，被告积欠货款达到625710.28元。于2017年6月13日，原告忽然在QQ上看到被告出具的告知函，内容为：“我司采购主管周小均因个人原于年6月12日己被我司开除，自2017年6月12日起凡经周小均签核的任何采购单或对账单均为无效，如有相关采购单或对账单请速回函核对确认。否则因此而造成的后果我司均不承担责任。”原告公司收到此函十分震惊，经与周小均沟通，周小均于2017年6月10日及2017年6月15日，承认收到了原告共计价值52万元的货物，并承诺归还其中的457000元，当时支付了60000元，2017年7月又支付了5000元，周小均共支付了65000元。因此，所欠货款总额变为560710.28元。被告又于2017年7月13日通过致函原告：“兹因我司原采购主管周小均涉及商业欺诈与盗窃公司财产案，现我司已在东莞市公安局立案，有证据表明贵司的货款牵涉其中，如有关于此案线索的，请向公安局提供或举报。待案件侦破后，再行商议货款解决办法。”原告认为，本公司按照被告公司采购主管和采购员所下订单，发出货物，理应收回货款，被告对内部职员疏于管理，造成其员工盗窃公司财产，应当承担被盗窃部分的损失，在被告支付拖欠的款项后，再向具体实施盗窃的周小均追偿。为此，原告多次向被告要求付款，被告却拒不付款。综上所述，被告拖欠货款的行为，对原告造成很大的经济损失，给原告的正常经营生产造成极大的困难。为维护原告的合法利益，原告遂诉至人民法院，请求判令：1、被告给付原告货款合共560710.28元；2、被告给付原告逾期付款的利息114634.5元，自原告起诉之日起至付清为止，按中国人民银行一年期贷款利率（4.35%）计算，暂计六个月。3、被告承担本案受理费、保全费等必要费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告给付原告货款合共554110.28元。被告辩称，对于原告的全部诉讼请求，被告均不予以认可。一、被告公司于2015年7月于新三板挂牌，公司采购、财务、仓库制度体系均有做严谨管理。公司采购订单由制单、主管审核、公司系统章、厂商回签为采购下单流程；厂商送货均由仓库签收并由仓库审核加盖仓库收货章为到仓依据；财务对账并回签给厂商为对账确认应付数额依据；厂商开具发票，并持我司财务签核的对账单及相关收据和收款方公章及财务章和收款委托书才可进行收款动作。二、本案中原告要求的被告公司承担的货款共计625710.28元并不真实存在；亦并非被告公司真实采购行为。1、经查核原告提供的证据采购订单，大部分仅为网络截图，连制单、审核、盖章都没有，此明显不是被告公司行为；2、原告提供的送货单、快递单均显示为送给个人，仅有一份送货单，有被告公司仓库收货章；大部分为周小均个人签收，且很多送货单连签名都没有，所有快递单所列签收人均为个人，并且无从知晓快递货物是什么，显而易见公司并未得到相应货物；3、原告所提供证据财务对账单，均没有被告财务相关人员签名确认并加盖公章，因此被告并没有予以认可该对账金额；依据被告公司采购单第9条，被告财务对账是会签核对账单的。4、原告提供证据双方QQ聊天截图中，“我司人员”并没有认可被告公司向原告采购和得到了价值625710.28元货物，并且被告公司采购、收货、对账亦均不以QQ聊天为准。5、原告提供的证据还款协议书、欠条均显示为周小均个人向原告方采购货物，以及周小均个人欠原告方公司货款。均不是被告公司行为。综上，被告公司并未向原告进行采购和得到价值625710.28元的货物。三、事实经过。周小均，重庆人，于2017年3月14日通过应聘进入被告公司就职，任采购主管。被告公司在6月8-9日仓库盘点和财务核查时发现，仓库有货物与财务核查数据不符，故逐一盘查，周小均则于6月8-14日，请假6天，请假理由为：家中有事（当时口述说叔叔死了）附证请假条，公司于是怀疑该员工有盗窃公司财产嫌疑，公司于6月9日至10至东莞市公安局立案。立案事由为周小均有偷盗公司财物及利用职务之便串通他人（深圳市亚泰盈科电子有限公司）对公司进行商业诈骗；金额高达60多万，因后续查出周小均通过QQ私自对外传送订单事宜），再之后，被告收到原告对账单，说被告欠款高达60余万元，被告认为遭遇到商业诈骗，选择报案后，向所有合作方含原告，发出告知函并要求原告方提供与被告采购人员（周小均、李溪语）有关的所有采购单据和相关信息，但并未得到配合；后为协助破案，依东莞市公安局所教方法借邀请原告方至被告公司了解情况和对账之名到被告公司并前去东莞市公安局协助调查，但原告一直未予配合。经审理查明，原告提交多份被告出具的《样品承认单》，主张其依被告要求将样品寄到被告指定收货地点，经试用后由被告向原告出具该承认单，确认“合格承认，可以量产”。被告确认上述《样品承认单》的真实性。2017年4月至7月期间，被告公司的采购主管周小均及采购员李溪语，通过网络QQ联系方式向原告下订单19份（共21页），要求原告供应电感、电容、三极管等电子产品，共计货款625710.28元。订单的下单日期、有无审核人员签名及加盖公章、货款金额见下表：            序号              下单日期              有无加盖被告公章              有无审核人员签名              金额（元）                  1              2017/4/14              有              周小均审核              98.28                  2              2017/4/20              无              无              97500                  3              2017/4/21              有              周小均审核              42                  4              2017/4/25              有              周小均审核              926.1                  5              2017/4/27              无              无              92500                  6              2017/5/3              无              无              120000                  7              2017/5/5              有              周小均审核              12475                  8              2017/5/6              无              无              90000                  9              2017/5/9              有              周小均审核              98.7                  10              2017/5/12              有              周小均审核              3820                  11              2017/5/13              有              周小均审核              19875                  12              2017/5/18              有              周小均审核              1221                  13              2017/5/24              有              周小均审核              1530                  14              2017/5/24              无              无              120000                  15              2017/5/25              有              周小均审核              59000                  16              2017/6/6              有              周小均审核              114                  17              2017/6/6              有              慕文捷审核              4620                  18              2017/7/10              有              慕文捷审核              1800                  19              2017/7/19              有              慕文捷审核              90.3      被告对上述订单质证意见如下：1、第1、3、4、7、9-13、16、17号订单项下的货款共计44820.08元予以确认；2、第2、5、6、8、14号订单（货款金额共计52万元），上述订单无制单人、无审核人、无盖章，不是被告所下订单且未收到对应货物，对该部分金额不予确认；3、第15、18、19号订单项下货物（货款金额共计60890.3元）没有收到，不予确认。原告主张货物通过快递送达被告，被告工作人员将附随的送货单签收后由快递返还原告。原告提交了多份快递单及送货单主张已依约向被告送货。经核对，第2号订单项下货物实际送达时间为2017年4月27日，由“周小均”签收；第5号订单项下货物实际送达时间为2017年4月25日及27日，由“周小均”签收；第6、8号订单项下货物实际送达时间为2017年5月6日，均由“周小均”签收；第14号订单项下货物送达时间为2017年5月18日，无人签收；第15号订单项下货物实际送达时间为2017年5月26日，由“李溪语”签收；第18号订单项下货物实际送达时间为2017年7月10日，由“徐？（字迹潦草无法辨认）”签收；第19号订单项下货物送货单有两张，送达时间均为2017年7月22日，其中一张货款金额44.1元由“李溪语”签收，另一张货款金额46.2元无人签收。2017年6月10日，被告向东莞市公安局报案，该局出具《立案告知书》告知已立案。2017年6月13日，被告给原告发送《告知函》，称：“我司采购部主管周小均因个人原因于2017年6月12日已被我司开除，自2017年6月12日起凡经周小均签核的任何采购单或对账单均为无效。”。2017年7月13日，被告再次发函，称：“因我司原采购主管周小均涉及商业欺诈与盗窃财产案，现我司已在东莞市公安局立案，有证据证明贵司货款牵涉其中，如有关于此案线索的，请向公安局提供或举报。待案件侦破后，再行商议货款解决办法。”。原告提交多份周小均出具的欠条及还款协议书，拟证明周小均确认收取了货物并承诺还款。其中，2017年6月10日，周小均出具欠条称：“本公司（东莞缔奇智能股份有限公司）向原告采购货物一批未税金额45700元，含税52万元未付款，收货地址本公司地址，收件人周小均。”。同日，周小均出具欠条，确认欠原告货款457600元，并另行出具《还款承诺书》，确认货款清偿方式。2017年6月15日，周小均出具《还款协议书》，称：“本人向原告采购货物1批，货款457000元（未税），现双方协议还款计划如下：1、2017年7月至12月，每月还款5000元；2、2018年1月至6月，每月还款8000元；3、2018年7月起，每月还款10000元直至还清；4、2017年6月15日还款6万元。”。另查，2017年6月10日，原告收到周小均微信支付1万元；2017年6月15日、7月31日、9月30日、10月30日，原告分别收到周小均转账支付款项50000元、5000元、3100元、3500元；以上共计71600元。以上事实有《采购订单》、对账单、送货单、邮单、银行交易明细、QQ聊天记录等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据本案的证据及庭审情况，本院对原告主张的19份订单项下货款分情况分析如下：关于第1、3、4、7、9-13、16、17号订单项下的货款共计44820.08元，被告没有异议，本院予以确认，被告应当支付原告该部分货款44820.08元。关于第2、5、6、8、14号订单，上述订单无制单人、无审核人、无盖章，合同形式上存在重大瑕疵，而根据双方的交易习惯，订单上应当有制单、审核并加盖公司公章，且上述订单与其他订单相比金额巨大，原告未尽谨慎注意义务，要求经办人完善订单形式，在主观上不属于善意且无过失，该部分订单行为不构成表见代理；被告事后对该部分订单未予确认，该部分订单对被告不发生效力，被告无需对该部分订单下货款承担责任。另，该部分订单货款金额与原告提交的欠条及还款协议中周小均自认收取的货物金额相一致，原告可另寻法律途径解决。关于第15、18、19号订单项下货款，被告确认被告公司订单表格导出需要各级密码，该部分订单有明确的制单人、审核人、并加盖被告公章，在没有相反证据的情形下应当确认该部分订单的真实性，且上述订单项下货物由非周小均的被告其他工作人员实际签收，原告提交的《采购订单》、QQ聊天记录、送货单等证据能够相互印证，形成完整的证据链，本院对订单及有签收的送货单的真实性予以确认，被告应当支付原告该部分货款60844.1元（59000元+1800元+44.1元）。另46.2元的送货单，被告未予签收，不能证实原告已实际送货，该部分请求，本院不予支持。综上，被告应支付原告货款105664.18元（44820.08元+60844.1元），原告主张被告应以拖欠货款为基数，按年利率4.35%自起诉之日即2017年8月23日起计付利息，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告缔奇智能（河南）股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市亚泰盈科电子有限公司支付货款105664.18元并支付利息（以105664.18元为基数，自2017年8月23日起按年利率4.35%计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市亚泰盈科电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9487元（已由原告预交），由原告负担7480元，被告负担2007元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  红  华人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 井    梅二〇一八年五月十日书 记 员 罗鹏星（代）