湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2015）醴法民一初字第1117号原告邓元国，住湖南省醴陵市。被告醴陵市天喜鞭炮厂，地址湖南省醴陵市东富镇荆潭村山下组。法定代表人：黄建军，厂长。被告高振生，住江西省九江市都昌县，身份证号：360428195810200091.被告高振生的委托代理人何军，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：特别授权，即待为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉、代收法律文书等。被告曾维良，住湖南省醴陵市。原告邓元国与被告曾维良、高振生、醴陵市天喜鞭炮厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员谢斌适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告邓元国、被告曾维良、醴陵市天喜鞭炮厂投资人黄建军及被告高振生的委托代理人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年元月至2015年2月，被告高振生、曾维良以被告醴陵市天喜鞭炮厂的名义向原告购买鞭炮材料筒子，原告将上述鞭炮材料送至被告醴陵市天喜鞭炮厂，由被告高振生安排朱某、曾维良收货。原告多次向三被告催问货款，但三被告至今仍欠原告货款共计49125元未予支付。故原告诉至法院，请求法院判决三被告立即向原告支付货款49125元；并由三被告承担本案的诉讼费用。被告曾维良辩称，厂里的事情均是被告高振生一人管理，被告曾维良只负责厂里的材料收货。被告��振生辩称，1、高振生与曾维良是合资办厂，风险共担，盈利共享；2、高振生与曾维良合资办厂挂靠在醴陵天喜鞭炮厂，并交纳了相关费用；3、原告所诉的货款金额有待各方共同核实确认。被告天喜鞭炮厂辩称，1、原告送的鞭炮材料并没有直接交给醴陵市天喜鞭炮厂；2、高振生并不是醴陵市天喜鞭炮厂的员工，也与醴陵市天喜鞭炮厂没有关系；3、被告醴陵市天喜鞭炮厂并不认识原告，原告也没有向被告催问过货款；4、高振生与曾维良债务问题系个人与原告的纠纷，与天喜鞭炮厂没有任何关系。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了送货清单，拟证明原告向被告高振生送达材料款总计116895元，已经支付67770元，下欠49125元。经庭审举证、质证，对于原告提交的上述证据，被告醴陵市天喜鞭炮厂有异议，其认为该证据与醴陵市天喜鞭炮厂无关。被告高振生对该证���真实性、关联性、合法性均有异议，对送货清单里由高振生本人签字的部分没有异议，该证据并不能清晰的证实被告高振生拖欠原告货款的具体金额。被告曾维良对该证据没有异议。本院认为，原告提交的送货清单，已经明确地记载了原告向被告送货的数量，且有被告高振生的签名，被告曾维良对送货清单没有异议，本院对该证据予以采信。被告曾维良为支持其诉讼主张，向本院提交了合资协议一份，拟证明被告高振生与被告曾维良合资办厂的事实。经庭审举证、质证，对于被告曾维良提交的证据，原告认为该证据与其无关。被告高振生对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但高振生认为：1、高振生与曾维良之间是风险共担，利润共享；2、甲方是曾维良，是组织生产，乙方高振生，负责购买原材料、销售产品，处理合资企业的事务；3、合资厂是醴���市天喜鞭炮厂。被告醴陵市天喜鞭炮厂则认为，该证据与其无关。本院认为该证据恰好证明了被告高振生与被告曾维良系合伙法律关系，本院对该证据予以认定。被告高振生为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据1、2014年11月9日与天喜鞭炮厂所签订的协议书，拟证明高振生与曾维良合资开办的厂是挂靠在醴陵市天喜鞭炮厂名下进行生产经营，并交纳了风险保证金5万元，办证费用4.5万元；证据2、醴陵市天喜鞭炮厂安全生产责任划分承担及有关事项协议书，拟证明高振生与曾维良合资开办的厂是挂靠在醴陵市天喜鞭炮厂名下进行生产经营，并交纳了风险保证金5万元，办证费用4.5万元。证据3、高振生与醴陵市天喜鞭炮厂所签订的收购协议书，拟证明高振生与曾维良合资开办的厂是挂靠在醴陵市天喜鞭炮厂名下进行生产经营，并交纳了风险保证金5��元，办证费用4.5万元。证据4、收条一张，拟证明高振生与曾维良合资开办的厂是挂靠在醴陵市天喜鞭炮厂名下进行生产经营的事实，并交纳了风险保证金5万元，办证费用4.5万元。经庭审举证、质证，对于被告高振生提交的以上证据，原告对上述证据均有异议，其认为与其无关，被告曾维良及被告醴陵市天喜鞭炮厂没有异议。本院认为，以上证据均系证明高振生与曾维良合资开办的厂是挂靠在醴陵市天喜鞭炮厂名下进行生产经营，并交纳了风险保证金5万元，办证费用4.5万元，与本案的买卖合同关系并无关联性，本院对以上证据的关联性不予认定。被告醴陵市天喜鞭炮厂为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据1、醴陵市天喜鞭炮厂安全生产责任划分承担及有关事项协议书，拟证明被告醴陵市天喜鞭炮厂独立生产，独立经营，负债与盈利均是独立。证据2、醴陵市东富镇安全生产工作站的证明一份，拟证明被告天喜鞭炮厂独立生产，独立经营，负债与盈利均是独立。经庭审举证、质证，对于被告醴陵市天喜鞭炮厂提交的证据，原告认为上述证据与其无关。被告高振生对证据1、2的真实性、合法性均没有异议，但对其关联性有异议，被告高振生与曾维良合资开办的厂是纳入醴陵市天喜鞭炮厂名下生产经营，2014年9月22日停产与欠原告货款相矛盾。被告曾维良对证据1、2没有异议，2014年9月22日后停产了2个月，之后又恢复生产到2014年农历12月。本院认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件法律事实确认如下：原告邓元国与被告高振生系常年生意伙伴，原告邓元国2014年起按照被告高振生需要向被告高振生提供鞭炮原料鞭炮引线，由高振生、曾维良及高振生雇请的朱某负责收货，原告邓元国与被告高振生口头约定15元一万引线。2014年1月至2015年2月期间，原告邓元国陆续向被告高振生、曾维良累计销售7793万引线，合计价值116895元的。在此期间，被告高振生、曾维良向原告支付货款67770元，现被告高振生尚欠原告货款49125元，被告高振生、曾维良一直未付。故原告诉至本院请求处理。另查明，被告高振生与被告曾维良于2013年3月11日签订《合资协议》，被告高振生与被告曾维良各出资40万元合资经营鞭炮厂，将该厂区作为被告醴陵市天喜鞭炮厂的二工区，黄建军全款投资设立被告醴陵市天喜鞭炮厂，黄建军投资设立的厂区作为一工区，两个工区独立生产、独立经营。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案在庭审中形成以下争议焦点：1、被告拖欠原告货款的具体金额；2、被告醴陵市天喜鞭炮��是否对被告高振生、曾维良的欠款行为承担连带还款责任。针对第一个争议焦点，原告销售鞭炮引线给被告高振生，经庭审查明，原告累计销售价值116895元的鞭炮引线给被告高振生，被告高振生已支付67770元货款，故被告高振生现拖欠原告49125元货款，因被告曾维良与被告高振生系合伙经营，故被告曾维良与被告高振生应连带支付原告49125元货款。针对第二个争议焦点，原告要求被告醴陵市天喜鞭炮厂对被告曾维良与被告高振生拖欠的49125元货款承担连带付款责任，本院认为，被告曾维良与被告高振生合伙经营开办的厂只是纳入被告醴陵市天喜鞭炮厂名下生产经营，双方系独立生产、独立经营，且原告销售鞭炮引线时也明知是与被告高振生发生交易的，故原告要求被告醴陵市天喜鞭炮厂承担连带支付货款的责任没有事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《���华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、被告高振生、曾维良于本判决生效后五日内连带支付原告邓元国货款49125元；二、驳回原告邓元国的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，减半收取521.5元，由被告高振生、曾维良共同负担。义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的���讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 谢 斌二〇一五年七月九日书记员 江炉根附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财���承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。