wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初2183号                               当             事             人                       原告                       深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。             法定代表人：张明，系该公司副总经理。             委托代理人：赵江宁，女，1986年4月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。                               被告                       被告：杨永生,男,1979年5月30日出生,汉族，住沈阳市东陵区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告为沈阳市浑南区金地艺境业主，该房屋物业管理由原告负责，被告拖欠物业费。故起诉至法院，请求法院判决：请求法院判令被告给付物业费4366元；由被告承担诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免             □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       140.21平方米                               收费             标准                       物业费：2.8元/平方米/月                                   欠费             时间                       自2016年1月31日起                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了物业服务协议的服务义务即有权收取业主相应费用，被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，关于被告提出物业服务存在问题的抗辩理由，因物业服务具有长期性、全面性、持续性，物业服务过程中存在的问题，业主可以召开业主大会或向有关行政管理部门、物业公司投诉等途径解决，而不能以拒绝交纳物业费的方式，关于被告提出房屋等存在问题的抗辩理由，因被告签订的房屋买卖合同的出卖人并非本案原告，被告应向合同相对人主张权利，对此项抗辩意见，本院不予采信，故被告应向原告支付2016年1月31日至2018年1月31日住宅物业服务费9422.11元（房屋面积140.21平方米×2.8元/平方米/月×24个月）关于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告未支付物业服务费并非恶意，故对原告此部分诉讼请求，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       一、被告杨永生自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司支付2016年1月31日至2018年1月31日住宅物业服务费9422.11元；             二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               受理费                       案件受理费25元，由被告杨永生负担。                               告知内容                       如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。                审判员  王娜 二〇一八年五月十九日 书记员  刘莹
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初3437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：胡为亮，男，1979年5月16日，汉族，住湖州。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告胡为亮信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金6811.68元，并支付截至2018年3月28日的利息528.06元、违约金284.21元，其他费用20元,以上合计7643.95元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2014年9月10日,被告胡为亮在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告胡为亮书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××41的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告胡为亮尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）6811.68元、利息528.06元、违约金171.65元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月5日起计算至2018年3月28日）、其他费用20元，以上合计7531.39元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡为亮于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金6811.68元、其他费用20元，并支付利息528.06元、违约金171.65元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告胡为亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月三十日书记员 邵家奇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初3083号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐华斌，福建通久律师事务所律师。 被告：刘建林，男，1988年8月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告厦门壹分期网络科技有限公司（以下简称壹分期公司）与被告刘建林融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹分期公司的委托诉讼代理人张永镇到庭参加诉讼。被告刘建林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、融资租赁合同签订时间：2016年4月20日。 二、融资租赁合同当事人： 出租方：厦门市百应融资租赁有限责任公司（以下简称百应公司）。 承租方：刘建林。 三、融资租赁期限：2016年5月18日起24个月，即自2016年5月18日起计至2018年4月18日止。 四、租金总额：7368元。 五、租金支付：每期307元，分24期支付，并于2016年5月起于每月的18日开始支付。 六、保证金金额：0元。 七、租赁物交付及验收时间：因在本合同签订前，租赁物已由承租方实际保管使用。双方经协商后同意：不对租赁物进行实体移交，租赁物仍由承租方继续使用，自本合同生效之日即2016年4月20日起，即视为租赁物已依约完整交付，承租方全部受领且无任何异议。 八、已支付款项：租金款项前3期合计921元。 九、计付逾期支付租金的起始日期：每期应支付租金而未支付的次日。 十、计付逾期支付租金的截止日期：租金实际支付之日止。 十一、约定逾期支付租金的违约金标准：自逾期之日起，每日按逾期付款金额与剩余租金之和的万分之十三计算。 十二、截至2018年3月12日尚欠租金6447元、逾期付款违约金1212.47元。 十三、债权转让的时间：2017年7月26日。 十四、债权转让的受让方：壹分期公司。 十五、债权转让的通知时间：壹分期公司于2017年11月7日向刘建林户籍地址邮寄债权转让告知函，2017年11月9日该邮件由本人签收。 十六、需要说明的其他事项：1.融资租赁合同第八条第十三款约定，承租方确认在本合同项下应向出租方承担赔偿责任的范围包括（但不限于）出租方遭受的直接经济损失，卖方和/或第三方求偿/索赔的金额，出租方预期利益的损失，出租方被牵连、被起诉/提起仲裁等而产生的一切费用，出租方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费用、差旅费、通讯费、调查费、公证费等）以及出租方的商誉损失等。壹分期公司为实现本案债权支出律师费4200元。2.合同第十八条第三款约定各方指定其在本合同所载通讯地址、联系电话等联系方式为往来函件及诉讼和/或其他法律程序的送达地址、联系方式。人民法院等单位将法律文书等需向承租方送达的任何文件寄往该地址即视为有效送达。刘建林在合同所留通讯地址为鼓楼区明望新村3号楼402室。 十七、壹分期公司的诉讼请求：1.刘建林向壹分期公司支付编号为XMBY(2016)WM租赁-228《融资租赁合同》项下逾期租金合计6447元；2.刘建林向壹分期公司支付截至2018年3月12日的逾期付款违约金1212.47元及自2018年3月13日起计至实际还款之日止，按日万分之七计算的逾期付款违约金；3.刘建林向壹分期公司支付律师费4200元。 以上事项，因刘建林未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。百应公司与刘建林于2016年4月20日签订的XMBY(2016)WM租赁-228《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。刘建林在取得租赁物后，未如期支付租金，已构成违约;且其在本案起诉后未能到庭参加诉讼，未与出租人达成有效的协商解决方案，已然严重违反双方的合同约定。百应公司自愿将其对刘建林的债权转移给壹分期公司，并依法履行了通知义务，壹分期公司有权向刘建林主张《融资租赁合同》项下的债权。故壹分期公司要求刘建林支付剩余未付全部租金6447元，并按照日万分之七的标准支付截至2018年3月12日的逾期付款违约金1212.47元及自2018年3月13日起至实际还款之日止的逾期付款违约金、律师费4200元，有事实和合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。刘建林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘建林应于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付租金6447元； 二、刘建林应于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付截至2018年3月12日的逾期付款违约金1212.47元及自2018年3月13日起至实际还清租金之日止的逾期付款违约金（以6447元为基数，按照日万分之七的标准计算）； 三、刘建林应于本判决生效之日起十日内向厦门壹分期网络科技有限公司支付律师费4200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取计48元，由刘建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪华娇 二〇一八年五月三十一日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执1090号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人蔡春晓金融借款合同纠纷一案中，因被执行人蔡春晓拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将蔡春晓纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月三十一日
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0402执异15号申请人（申请执行人）：王次田，男，汉族，1965年9月23日出生，枣矿集团滨湖煤矿内退职工，住市中区。委托代理人：种发泰，山东法扬律师事务所律师。被执行人：枣庄昊天石英石有限公司，住所地市中区税郭镇王庄村村西北，统一社会信用代码913704023489797661。法定代表人：杨帅，董事长。第三人：杨帅，男，汉族，1985年4月2日出生，系枣庄昊天石英石有限公司股东、法定代表人，住市中区。被执行人和第三人的委托代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。在本院执行申请执行人王次田与被执行人枣庄昊天石英石有限公司提供劳动者受害纠纷一案中，申请执行人王次田提出申请要求追加第三人杨帅为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人王次田称，其与被执行人枣庄昊天石英石有限公司提供劳动者受害纠纷一案，市中区人民法院已经立案执行，执行案号是（2017）鲁0402执11号。因被执行人枣庄昊天石英石有限公司拒不履行判决书确定的金钱给付义务，而该公司为一人有限公司，第三人杨帅系该公司唯一自然人股东并担任法定代表人职务，其不能证明公司财产独立于自己的财产。故根据最高人法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，申请追加杨帅为本案的被执行人。2018年4月26日，本院组织听证。第三人杨帅提供下列证据：1、合伙建公司股东协议一份；2、关于杨帅设备和原材料折价的说明，杨帅将以前公司的设备投资到被执行人公司的名下，其他三名匿名股东没人投资70万元。上述证据用以证明被执行人枣庄昊天石英石有限公司除杨帅一名股东外还有另三名匿名股东，公司实际并不是一人独资公司。3、财产申报表一份，证明公司现有资产远超过执行标的。本院查明，2016年11月17日，本院作出（2016）鲁0402民初2118号民事判决书，判决被执行人枣庄昊天石英石有限公司赔偿申请执行人王次田149437.54元。2017年1月5日，本院立案执行。在执行过程中，2017年1月24日，第三人杨帅签收了本院作出的《执行通知书》、《报告财产令》。另查明，工商登记企业信息显示被执行人枣庄昊天石英石有限公司属有限责任公司（自然人独资），自然人股东为第三人杨帅，其认缴出资比例为100%。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”第三人杨帅提出被执行人不是自然人独资公司而是还有三名匿名股东，但是工商登记企业信息显示被执行人枣庄昊天石英石有限公司属自然人独资公司，自然人股东为第三人杨帅，其认缴出资比例为100%，故该主张本院不予支持。第三人杨帅提出被执行人有财产，且财产远超过执行标的，但是其没有举证证明该财产属于被执行人的财产，故该主张本院亦不予支持。另外第三人杨帅没有举证证明公司资产独立于自己的财产。综上，作为被执行人的枣庄昊天石英石有限公司不能清偿生效判决书确定的义务，申请执行人王次田申请追加枣庄昊天石英石有限公司的自然人独资股东杨帅作为本案的被执行人，符合上述规定，依法可以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加杨帅为本案的被执行人；二、杨帅应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人王次田履行给付义务。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  余品荣审 判 员  司永煜人民陪审员  郝田荣二〇一八年五月十日书 记 员  殷艺瑜
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初1259号 原告：陶琴，女，1983年3月3日出生，汉族，住所地浙江省龙泉市安仁镇张畈村30号，现住浙江省平湖市。 被告：柯琳君，男，1982年3月3日出生，汉族，住安徽省旌德县。 原告陶琴为与被告柯琳君民间借贷纠纷一案，于2018年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告陶琴到庭参加诉讼，被告柯琳君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶琴以被告柯琳君未返还借款为由，请求判令（已变更请求）：被告返还原告借款14000元。 本院经审理查明事实如下： 一、借款时间：2015年6月29日、6月30日、7月19日、7月23日； 二、借款金额：10000元、2000元、1000元、1000元，合计14000元； 三、借款期限及利息：未约定借款期限及借款利息； 四、款项交付：2015年6月29日、6月30日、7月19日、7月23日，原告将借款本金10000元、2000元、1000元、1000元通过其支付宝转账至被告开户的中国工商银行（卡号：62×××22）账户； 五、尚欠本息：尚欠借款本金14000元； 六、其他情况：被告未出具借条。 以上事实由原告提供的支付宝（中国）网络技术有限公司转账电子回单、微信、短信及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了支付宝电子转账凭证予以证明原、被告双方存在借贷关系，但被告未提供证据证明涉案款项系偿还双方之前借款或其他债务，故本院认为双方借贷关系成立。现原告已按约交付了借款本金，被告未及时返还借款，已属违约，原告主张被告返还借款14000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯琳君于本判决生效之日起十日内返还原告陶琴借款本金14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，减半收取75元，由被告柯琳君负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  徐金平 二〇一八年五月十八日 书记员  黄春波 ?*MERGEFORMAT?2?
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初3124号之一 原告：周维梅，女，1965年2月3日出生，汉族，住海宁市。 被告：朱伟，男，1970年3月9日出生，汉族，住海宁市。 原告周维梅与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周维梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周维梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周维梅负担。 （本页无正文） 审 判 长  汤文良 人民陪审员  吴胜平 人民陪审员  邬伟良 二〇一八年五月二十二日 法官助理张晓莲 书记员朱慧 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初2594号原告:连云港市住房保障中心。法定代表人：张元伦。委托诉讼代理人：殷鸿。委托诉讼代理人：宋志成。被告:明建荣。原告连云港市住房保障中心与被告明建荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，原告连云港市住房保障中心于2018年5月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连云港市住房保障中心撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市住房保障中心负担。审 判 员 时恒雨二〇一八年五月二十九日法官助理 金 鑫书 记 员 周 伟
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初1502号 原告：夏昭阳，男，1983年3月28日出生，汉族，户籍所在地：湖南省安化县，现住浙江省海宁市农富新区。 委托诉讼代理人：朱行远，浙江天音律师事务所律师。 被告：黄方立，男，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告夏昭阳与被告黄方立民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法于同月23日裁定转为普通程序，并于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告夏昭阳的委托诉讼代理人朱行远到庭参加诉讼，被告黄方立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏昭阳向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元，并自2016年5月5日起按月利率2%支付利息及违约金至还清本金为止。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为“判令被告归还原告借款20000元，并自2016年5月5日起按月利率1.5%支付利息至还清本金为止”。事实和理由：2016年5月5日，被告因生意急需资金周转向原告借款20000元，约定了月息、违约金和借款期限等。借款到期后，被告以各种理由推诿不付。为此，原告起诉至法院。 被告黄方立未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、收条各1份，证明被告向原告借款20000元的事实。 对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，被告向原告借款20000元，并出具格式借条一份，约定：今借款人黄方立因生意急需资金周转，故向出借人夏昭阳借得人民币20000元；月利率1.5%；借款日2016年5月5日起至同年7月4日止；如不能按期足额归还借款，借款人应按违约数额和延期天数付给出借方违约金。违约金按日3%的标准计算。被告在借款人栏签字、捺指印，并注明公民身份号码和手机号码。同日，被告出具给原告格式现金收条一份，载明：根据黄方立与夏昭阳签订的《借款协议》，现黄方立确认已经收到夏昭阳现金人民币20000元。借款到期后，被告一直未还款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，被告向原告借款后未能按期归还借款并支付约定利息，应当承担相应的民事责任。现原告请求的利息，符合双方约定及相关法律规定，本院应予支持。 综上所述，对原告要求被告归还借款20000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄方立应于本判决生效之日起十日内归还原告夏昭阳借款20000元，并自2016年5月5日起、以20000元为基数、按月利率1.5%计算支付利息至实际归还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告黄方立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱敏红 人民陪审员  印福良 人民陪审员  吴胜平 二〇一八年五月三十日 书 记 员  于 洪 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初5891号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。 负责人：唐吉，该支行行长。 委托诉讼代理人：董琦，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：梁佳丽，女，该支行工作人员。 被告：杭州新港澡巾有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道南横港村2组。 法定代表人：唐春华。 被告：张国飞，男，1980年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州华都实业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道车站路62号。 法定代表人：冯雪宝。 被告：冯雪宝，男，1952年4月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：冯卫国，男，1976年11月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：张俊，男，1980年9月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告杭州新港澡巾有限公司（以下简称新港公司）、张国飞、杭州华都实业有限公司（以下简称华都公司）、冯雪宝、冯卫国、张俊金融借款合同纠纷一案，于2018年4月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郁军伟适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人董琦到庭参加诉讼，被告新港公司、张国飞、华都公司、冯雪宝、冯卫国、张俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告民泰银行余杭支行基于《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据等起诉，请求判令：一、新港公司、张国飞归还民泰银行余杭支行借款本金200万元；二、新港公司、张国飞支付民泰银行余杭支行利息147312.68元、罚息71868元[暂计算至2018年3月26日，此后至借款本金清偿日止的利息按《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定另计]；三、华都公司、冯雪宝、冯卫国、张俊对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案案件受理费由各被告承担。 案件审理过程中，原告民泰银行余杭支行变更第二项诉讼请求为：新港公司、张国飞支付民泰银行余杭支行利息147736.68元、罚息71232元[暂计算至2018年3月26日，此后至借款本金清偿日止的罚息按《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定另计]。 本院经审理查明： 借款人：新港公司； 共同借款人：张国飞； 借款金额：200万元； 借款期限：2016年12月13日至2017年12月4日； 合同执行利率：固定月利率6.36‰； 逾期利率：借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利； 还款方式：按年结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，每年末月20日付清利息； 担保情况：华都公司、冯雪宝、冯卫国、张俊提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年； 还款情况：贷款发放后，新港公司、张国飞仅支付了2016年12月20日前的利息，2017年12月4日借款到期，支付借款利息239.32元，借款本金未予归还。截止2018年3月26日，尚欠民泰银行余杭支行借款本金200万元、利息147736.68元、罚息71232元。 本院认为：当事人之间的借款合同、担保合同均合法有效，新港公司应当承担返还借款本金、支付利息（含罚息）的民事责任，张国飞作为共同借款人，应承担共同还款责任，华都公司、冯雪宝、冯卫国、张俊作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州新港澡巾有限公司、张国飞于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金200万元； 二、被告杭州新港澡巾有限公司、张国飞于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息147736.68元、罚息71232元[罚息暂计算至2018年3月26日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按编号浙民泰商银保借字第DK050816000721号《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定另计]； 三、被告杭州华都实业有限公司、冯雪宝、冯卫国、张俊对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24552元，减半收取12276元，由被告杭州新港澡巾有限公司、张国飞负担，被告杭州华都实业有限公司、冯雪宝、冯卫国、张俊负连带责任。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州新港澡巾有限公司、张国飞、杭州华都实业有限公司、冯雪宝、冯卫国、张俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  郁军伟 二〇一八年五月三十一日 书记员  夏丽云 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1523执340号申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省茌平县振兴路1412号。法定代表人：郝彬，董事长。委托诉讼代理人:李殿华，男，1970年5月13日出生，汉族，该公司洪官屯支行客户经理，住。被执行人：王春光，男，1982年1月28日出生，汉族，住茌平县。被执行人：李琳，女，1984年1月4日出生，汉族，住茌平县。系王春光之妻。被执行人：韩春增，男，1978年5月5日出生，汉族，住茌平县。被执行人：李娜，女，1980年11月5日出生，汉族，住茌平县。系韩春增之妻。被执行人：李华海，男，1972年9月2日出生，汉族，原住茌平县。现住址。上列当事人金融借款合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初2405号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为179999元及利息。在执行过程中，依法向申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司未能提供各被执行人的财产情况。依法向被执行人王春光、李琳、韩春增、李娜送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，四被执行人向本院报告了其财产情况，经本院查证属实。被执行人李华海外出躲债，住址不明，多次查找未果，依法公告送达执行通知书等法律文书。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对上述五被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人王春光、李琳、韩春增、李娜的可供执行财产。查明被执行人李华海的工资收入被本院（2015）鲁1523执1632号聊城市一鸣玻璃制品有限公司诉其民间借贷一案冻结，依法予以轮候冻结。除工资之外发现被执行人李华海在中国农业银行账户中存款5000元，本院依法予以冻结并扣划至茌平县人民法院账户，已作为（2018）鲁1523执339号、340号的执行费，除上述财产外被执行人李华海无其他可供执行财产。本院依法对各被执行人发出限制高消费令。本院依法向申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司告知此案的执行情况并进行终本约谈。现各被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。经合议庭评议，决定先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张黎明执行员  宋 国执行员  陈 默二〇一八年五月二十二日书记员  张 萌
山西省运城市盐湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0802执异19号 案外人（异议人）：杨晓波，女。 申请执行人：运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司。 被执行人：运城磐石房地产开发有限公司。 本院在执行申请执行人运城市鑫磊混凝土搅拌有限公司（以下简称鑫磊混凝土公司）与被执行人运城磐石房地产开发有限公司（以下简称磐石房地产公司）买卖合同纠纷一案中，案外人杨晓波于2018年1月10日向本院提出书面执行异议，要求解除对龙磐水郡小区*号楼*单元****号房屋的查封措施，并中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查，现已审查终结。 案外人杨晓波称：申请执行人鑫磊混凝土公司与被执行人磐石房地产公司买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1434号民事判决书已经发生法律效力。山西省运城市盐湖区人民法院在执行本案过程中，案外人对山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802执1179号执行案件中，将案外人已支付全部价款并实际占有的龙磐水郡小区*号楼*单元****号房屋予以查封一事不服，提出异议。2014年9月13日，案外人与被执行人磐石房地产公司商议购买了龙磐水郡小区*号楼*单元****号房屋，当日双方签订了《商品房买卖合同》，房屋建筑面积为117.96平方米，房款294900元、维修基金5898元。经双方核对各项价款后案外人付清全部款项，磐石房地产公司向案外人出具了收款收据，案外人并实际占有了该房屋。故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，案外人杨晓波特提起执行异议，请求法院依法支持案外人的请求事项。 案外人杨晓波就其主张提交以下证据材料： 1、2014年9月13日案外人杨晓波与磐石房地产公司签订的商品房买卖合同；2、银行转账单、证人牛燕华身份证复印件、证明、情况说明；3、磐石房地产公司房款、维修基金收据两份；4、户籍信息、收条；5、2017年10月5日磐石房地产公司出具的天然气、闭路初装费、测绘费、垃圾费、水电费、电梯使用费、装修保证金收据两份；6、装饰装修工程施工合同书、装修购买家具票据；7、本院（2016）晋0802执1179号执行裁定书、协助执行通知书各一份。 申请执行人鑫磊混凝土公司称：一、案外人杨晓波购买的房屋登记在被执行人名下，案外人杨晓波不是房屋的所有人，申请执行人有权申请法院强制执行。二、案外人杨晓波与被执行人签订的购房合同，既没有预售许可证，也没有经过运城市房管局的登记备案，属于无效合同。三、案外人杨晓波购买的房屋不是用于居住的唯一房屋，且其支付的购房款明显没有实际交付，属于与被执行人恶意串通损害申请执行人利益的行为，请法院依法查明事实，或根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定举行听证。综上，案外人提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，应当依法不予支持，请求人民法院依法驳回案外人杨晓波的异议请求，继续执行。 本院查明：申请执行人鑫磊混凝土公司与被执行人磐石房地产公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初字第1434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人磐石房地产公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鑫磊混凝土公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2016）晋0802执1179号执行裁定书，于2016年8月25日依法预查封了被执行人磐石房地产公司名下的龙磐水郡小区*号楼*单元****号房屋。 另外查明，2014年7月22日，被执行人磐石房地产公司向案外人杨晓波借款320000元，当天案外人杨晓波通过牛燕华银行账户向被执行人磐石房地产公司原法定代表人白林银行账户转账320000元。2014年9月13日，案外人杨晓波与被执行人磐石房地产公司签订一份商品房买卖合同，约定案外人杨晓波购买磐石房地产公司开发的龙磐水郡小区*号楼*单元****号房屋，房屋价款294900元、维修基金5898元，双方同意用上述借款抵顶房款。当天被执行人磐石房地产公司向案外人杨晓波出具房款、维修基金收据两份。2017年10月5日，被执行人磐石房地产公司将龙磐水郡小区*号楼*单元****号房屋交付给案外人杨晓波居住使用，案外人杨晓波向磐石房地产公司现金支付天然气、闭路初装费、测绘费、装修垃圾费、装修水电费、装修保证金等各项费用共计5418元。后案外人杨晓波对该房屋进行了装修并居住至今。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，案外人杨晓波与被执行人磐石房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，案外人杨晓波按约履行了支付房款义务，被执行人磐石房地产公司按约将涉案房屋交付给案外人杨晓波居住使用，因双方签订房屋买卖合同的行为发生在本院查封之前，在案外人已经支付全部房款并实际占有房屋的情形下，案外人杨晓波对涉案房屋已享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止本院对龙磐水郡小区*号楼*单元****号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向运城市盐湖区人民法院提起诉讼。 审判长 李民杰 审判员张荣 审判员冯海斌 二〇一八年五月二十二日 书记员 谢           晓           英  附：一、送达信息                            法律文书                       （2018）晋0802执异19号执行裁定书                               当事人                                             受送达人                                                     送达人                                             送达时间                                                     送达方式                                      二、本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初7808号 原告浙江鑫宝行担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城A801号。 法定代表人包功，公司董事长。 委托代理人肖敏（特别授权），公司员工。 被告张绪昶，男，1987年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告浙江鑫宝行担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告张绪昶追偿权纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审理，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告鑫宝行公司的委托代理人肖敏到庭参加诉讼，被告张绪昶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司起诉称：2017年4月，被告张绪昶向原告提出购车分期付款意愿，并委托原告作为连带保证人。原告与被告签订了《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》，约定，原告为被告购车贷款承担连带担保责任。此后，被告与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定：银行向被告发放贷款70500元用于被告购买汽车，被告应按月分36期偿还贷款本金及手续费。原告为被告出具了连带保证和保证金质押承诺书。但自2017年4月起，被告未按约归还银行贷款，银行催讨未果，要求原告承担保证责任，导致原告保证金账户款项被扣划，垫付共计6965元。被告未还款。现提起诉讼，要求判令：1、被告偿还代偿款6965元；2、被告赔偿违约金（从垫款之日起按日万分之六计算至款清之日止，暂算至2017年9月19日为92.41元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告张绪昶未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理，本案事实认定与原告所诉一致。 另查明，原告于2017年7月13日垫付2265元，于2017年9月19日垫付4700元，合计垫付6965元。 以上事实由原告提交的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承诺书、垫款凭证及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告鑫宝行公司为被告张绪昶垫付银行贷款本息的事实清楚，证据充分，原告依法享有向张绪昶追偿的权利。原告主张的违约金按日万分之六的标准计算，该标准不违反法律规定，予以准许。经计算，暂算至2017年9月19日，违约金为92.41元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张绪昶归还原告浙江鑫宝行担保有限公司代偿款人民币6965元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告张绪昶支付原告浙江鑫宝行担保有限公司违约金人民币92.41元（暂算至2017年9月19日，此后以未偿还代偿款金额为基数，按日万分之六的标准计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被 告张绪昶负担。 原告浙江鑫宝行担保有限公司于本判决生效之日起十 五日内向本院申请退费。被告张绪昶于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  陈维专 二〇一八年三月八无 书记员  李晓斐 ?*MERGEFORMAT?1?
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初763号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县建昌镇盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：谢冬明，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。 被告：邱小云，女，1975年6月6日出生，汉族，住南城县。 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告邱小云信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：要求被告邱小云归还信用卡透支款49315.47元、利息7732.54元、滞纳金9082.95元（算至2018年1月29日）共计66130.96元；2018年1月29日之后的利息及滞纳金继续按合同约定计算至还清款时止。事实和理由：被告邱小云于2015年7月8日在原告处申请办理信用卡，并向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。原告根据被告的申请给其办理了账号为62×××67的信用卡，额度为30000元。截止2018年1月29日，被告上述龙卡信用卡账户共欠款66130.96元，其中本金49315.47元，滞纳金9082.95元，利息7732.54元。被告透支后，原告多次向被告催收，均未果。 被告邱小云未作答辩。 原告中国建设银行股份有限公司南城支行围绕诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、被告邱小云身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表》、交易明细清单。被告邱小云经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据符合证据的要件，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，被告邱小云向原告申办中国建设银行龙卡信用卡。原告经审查后向被告发放了信用卡，卡号为62×××67，信用卡额度为30000元。原告向被告发放信用卡后，截止2018年1月29日被告信用卡账户共透支49315.47元、并产生利息7732.54元、滞纳金9082.95元。被告未按照信用卡章程规定的期限内归还透支款，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 本院认为，被告邱小云向原告申请办理龙卡信用卡，原、被告之间订立的信用卡使用协议合法、有效。原告按照被告邱小云的申请向被告发放了相应额度的信用卡，被告邱小云也应遵守信用卡协议约定的义务，在透支后应按约定的期限归还透支款并支付利息及滞纳金。被告邱小云透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告邱小云偿还信用卡透支款49315.47元、支付利息7732.54元、滞纳金9082.95元（利息、滞纳金计算至2018年1月29日）；2018年1月29日至还清之日止的利息、滞纳金、手续费继续按中国建设银行信用卡章程的规定标准计算的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱小云于本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支款49315.47元、并支付利息7732.54元、滞纳金9082.95元（利息、滞纳金计算至2018年1月29日）；2018年1月29日之后的利息、滞纳金，继续按中国建设银行信用卡章程的规定标准计算至还清上述款项为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，减半收取727元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判长  陈鹤峰 二〇一八年五月二十四日 法官助理杨琴 书记员  吴 菁
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初1740号 原告：海宁同正新材料有限公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道万联创业园3号楼4楼。统一社会信用代码：91330481693627833P。 法定代表人：张伟成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈磊，该公司员工。 被告：董磊，男，1980年12月28日出生，汉族，住陕西省汉中地区勉县。 原告海宁同正新材料有限公司诉被告董磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁同正新材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁同正新材料有限公司负担。 审判员 顾 凯 二〇一八年五月二十二日 书记员 范焱燚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初17494号 原告：吴永为，男，1986年8月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：柯兵波，浙江红大律师事务所律师。 被告：金敏，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：郭卫平（曾用名：郭海涌），男，1964年7月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告吴永为与被告金敏、郭卫平民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金敏、郭卫平偿还原告吴永为借款15000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年4月16日，被告金敏、郭卫平因需共同出具借条一份向原告吴永为借款15000元，借款未约定利率及借款期限。借款后被告未予归还，经原告催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金敏、郭卫平于本判决生效之日起十日内偿还原告吴永为借款本金15000元，并支付自2017年12月20日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告金敏、郭卫平共同负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈锦峰 人民陪审员  王小萍 人民陪审员  张妙花 二〇一八年五月三十一日 代书 记员  叶青星 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执1948号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人吉木约古，男，1995年1月12日生，彝族，住四川省越西县。 被执行人俄尔布吉，男，1989年6月25日生，彝族，住四川省越西县。 被执行人吉木木基，男，1995年6月12日生，彝族，住四川省越西县。 吉木约古、俄尔布吉、吉木木基犯抢劫罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初524号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人吉木约古犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2020年6月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、被告人吉木木基犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2020年3月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；三、被告人俄尔布吉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2020年3月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；四、责令三被告人退赔尚未被追回的人民币一百八十四元，发还被害人刘某。”因被告人吉木约古、俄尔布吉、吉木木基未按期履行罚金义务以及退赔义务，本院于2018年2月27日移送执行，本院于同日立案，执行标的为吉木约古罚金人民币三千元、俄尔布吉罚金人民币三千元、吉木木基罚金人民币三千元，并退赔尚未被追回的人民币一百八十四元，发还被害人刘某。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对被执行人吉木约古、俄尔布吉、吉木木基名下财产进行了调查，未发现三被执行人名下有可供执行的财产，且三被执行人正在服刑中。本院已委托三被执行人住所地所在辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将吉木约古、俄尔布吉、吉木木基纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，本案被执行人吉木约古、俄尔布吉、吉木木基应退赔的款项，以及应缴纳的罚金，因三被执行人名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初524号刑事判决书主文第一条“吉木约古罚金人民币三千元”、第二条“吉木木基罚金人民币三千元”、第三条“俄尔布吉罚金人民币三千元”及第四条应退赔款项的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年五月三十一日    书记员  张 凯
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初3188号原告：林玉荣，男，1957年7月5日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：林亮，浙江百易律师事务所律师。被告：王树海，男，1983年4月29日出生，汉族，住上海市宝山区。原告林玉荣诉被告王树海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林亮到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金50000元，利息25500元（按照年利率6%从2009年10月16日计算至2018年4月16日）共计75500元，之后的利息按照年利率6%计算至本息还清为止。诉讼中变更为仅要求被告归还借款30000元。事实和理由：被告王树海因经营需要，在2009年10月15日向原告林玉荣借款50000元，原告通过银行转账方式向其支付了50000元，现原告多次催讨无果，故诉至法院。诉讼中被告归还了原告20000元借款。原告提交了下列证据：1.银行转账1份；2.借条传真件1份。上述证据中银行转账凭证本院予以采用，借条虽为传真件，但有银行转账凭证印证，本院也予以采用。本案原告虽提交银行转账凭证主张被告向其借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十七条的规定，此类情形如被告提出不是借款的抗辩的，应负证明责任。本案中，被告并没有提出辩驳，应可认定为借款，且原告还有借条传真件印证。因此，本院认定事实如下:被告王树海于2009年10月15日向原告林玉荣借款50000元。原告以被告未归还借款为由提起诉讼。诉讼中被告归还了20000元借款。本院认为，原告林玉荣与被告王树海之间的民间借贷关系合法有效。现原告要求被告王树海归还借款30000的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树海归还原告林玉荣借款30000元，限于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王树海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国二〇一八年五月十七日书记员  **晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初3165号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。 法定代表人：韦凯华，董事长。 委托代理人：朱江萍（系原告职工），女，1976年4月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：吴晓钱，女，1987年7月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告为与被告吴晓钱信用卡纠纷一案，于2018年3月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴晓钱归还丰收贷记卡透支本金9950.37元、透支利息1304.98元、违约金1867.56元（利息、违约金暂计算至2018年3月6日，此后利息、违约金继续按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》规定的方法计至上述本息实际清偿之日止）；2、被告吴晓钱承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，并于2018年5月7日、5月15日公开开庭进行审理，并在第二庭庭审中当庭宣告判决。二次庭审原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱江萍均到庭参加诉讼，被告吴晓钱经本院传票传唤均未到庭。 本院经审理认定，2015年9月29日，被告吴晓钱向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司申领丰收贷记信用卡一张。原告经审核同意，将卡号为62×××52的信用卡发放给被告使用，信用额度为10000元（后调整为5000元）。被告吴晓钱在使用过程中，发生透支行为。截至2018年3月6日，被告吴晓钱尚欠透支本金9950.37元，利息1304.98元，违约金1867.56元。原告催讨未果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴晓钱于本判决生效后十日内支付原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9950.37元及相应的利息、违约金（其中截至2018年3月6日的利息为1304.98元，违约金为435元，此后利息和违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》及《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的规定计算至实际归还之日止，利息、违约金两项合计不得超过年利率24%的上限）。 二、驳回原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取64元，由被告吴晓钱负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  黄顺晓 二〇一八年五月十五日 书记员  王旭天 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初5408号 原告：金江富，男，1954年11月2日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。 被告：陈洵钱，男，1964年9月29日出生，汉族，住义乌市。 原告金江富为与被告陈洵钱民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告金江富及其委托诉讼代理人楼庆君到庭参加了诉讼；被告陈洵钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金江富向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款895000元及利息（其中30万元从2014年11月28日起，20万元从2015年1月23日起，5万元从2015年4月16日起，10万元从2013年5月23日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告从2012年开始多次向原告借款，共计895000元，有被告出具的借条五份为凭，并对借款利息进行了约定，有利息清单一份为凭。被告至今尚未归还。 被告陈洵钱未作答辩。 经审理查明，2012年11月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到上沈村金江富户大写人民币叁拾万元整，小写（300000元），借期：（2012年11月28日-2016年11月28日）期限4年，到期利息叁拾万元整。还利息，每周年1次，前三年每次柒万元整，最后一年玖万元整，最后加叁拾万元本金加利玖万元整共计叁拾玖万元整。4年到期本利息一次性付全部还清。”2013年元月23日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今借到上沈村金江富户大写人民币贰拾万元整，小写200000元，借期从2013年元月23日-2017年元月23日，期限肆年，到期利息二十万元整，还利息方式每周年壹次，前三年每年肆万元整，最后一年捌万元整。”2013年4月16日，被告又向原告出具借条一份，载明：“今向金江富借到人民币伍万元整（50000元）。”2013年5月23日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今向金江富借到人民币壹拾万元正。”2015年4月11日，被告再次出具借条一份，载明：“因陈洵钱向金江富借款从2012年11月28日叁拾万元正，2013年1月23日贰拾万元正，未能按原借条归还按年利息，现利息以借款方式重新计算如下：一、2013年11月28日陈洵钱向金江富借款柒万元整利；二、2014年11月28日陈洵钱向金江富借款柒万元整利；三、2014年1月23日陈洵钱向金江富借款肆万元整利；四、2015年1月23日陈洵钱向金江富借款肆万元整利；五、2014年4月16日陈洵钱向金江富借款壹万贰仟元整利；六、2015年4月16日陈洵钱向金江富借款壹万贰仟元整利。以上借款利息从法律规定为准。”嗣后，被告分文未还。 以上事实有原告提供的借条五份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈洵钱向原告金江富借款本金人民币65万元未还系违约行为，应向原告金江富承担还本付息的义务。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原、被告于2015年4月1日分别对2012年11月28日的30万元、2013年1月23日20万元及2013年4月16日5万元的部分利息均进行了结算，其中除了2013年4月16日的借款利息超过24%之外其他利息均符合法律规定，故本院认定被告应返还原告借款本金650000+（70000+40000+50000×24%）×2=894000元。另，2013年5月23日的借款10万元，原、被告双方并未约定利息，故该部分的利息应自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈洵钱于本判决生效后十日内返还原告金江富借款本金人民币894000元并支付利息（其中30万元从2014年11月28日起按每年利息柒万元；其中20万元从2015年1月23日起按年利率20%；其中5万元从2015年4月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但以不超过年利率24%为限；其余10万元从2018年3月29日起按照年利率6%，均计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告金江富的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6895元，由被告陈洵钱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  俞霞珍 二〇一八年五月二十五日 书记员  金文莉 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初2506号 原告：吕梵樱，女，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王利民、程艳伟，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：马云。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江森泽律师事务所律师。 被告：义乌市熊诺电子商务商行，住所地：浙江省义乌市稠江街道戚继光路49号207室。 经营者：王强，男，1984年6月6日出生，汉族，住河北省邢台市威县高公庄乡经镇村081号，现住浙江省义乌市。 原告吕梵樱诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、义乌市熊诺电子商务商行侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告吕梵樱的委托诉讼代理人王利民、程艳伟，被告杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人王光彪、被告义乌市熊诺电子商务商行的经营者王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕梵樱向本院提出诉讼请求：判令被告杭州阿里巴巴广告有限公司删除侵犯原告著作权的商品链接；被告义乌市熊诺电子商务商行立即停止销售侵犯原告《工程车队挖掘机》（登记号为2011-F-052967）作品著作权产品的行为；被告义乌市熊诺电子商务商行赔偿原告经济损失及制止侵权所支付的合理费用2万元。 被告杭州阿里巴巴广告有限公司答辩称，在收到原告的起诉状后，已经删除了侵权商品链接。 被告义乌市熊诺电子商务商行答辩称，其通过合法渠道进货，并不知道侵犯了著作权，现在已经没有销售侵权商品。侵权产品是从金华市七巧板塑料制品厂进货的，被告已经尽了审核义务，应当免除赔偿责任。原告的索赔金额过高，被告总共只获利七百多元。 原告吕梵樱为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、著作权登记证书一份，证明原告是本案涉案作品著作权人。 2、公证书及实物各一份，证明被告在阿里巴巴网络平台上销售侵权产品的事实。 3、商品交易快照截图一份，证明涉案作品已经公开发表。 被告杭州阿里巴巴广告有限公司经质证没有异议。 被告义乌市熊诺电子商务商行经质证认为，对证据1的真实性没有异议，但原告的该作品仅仅是现实生活中的物品的模型，且挖掘机车身颜色原告作品上是黄色，侵权产品上是橙色。对证据2的真实性没有异议。对证据3没有异议。 被告义乌市熊诺电子商务商行为证明其主张，向本院提交了进货单及证明，证明其有合法来源。 原告吕梵樱经质证认为，对进货单的三性均有异议，订货单上并没有金华市七巧板塑料制品厂的盖章，也没有载明货物名称。对证明的真实性有异议，被告没有提供其他相关销售证据予以佐证，且无法证明这些货物与本案有关。 被告杭州阿里巴巴广告有限公司未向本院提交证据。 本院对上述证据认证如下： 一、对原告提供的证据。对证据1、2的真实性予以确认，对是否构成侵权，将在本院认为部分予以阐述。对证据3的真实性及证明力予以确认。 二、对被告提供的证据。送货单无相关方签字盖章，对其真实性不予确认。证明应属于证人证言，根据证据规则应当接受当事人质询，未经质询本院不予采纳。 本院经审理查明： 原告吕梵樱于2011年12月31日以著作权人身份向国家版权局申请美术作品《工程车队》进行了登记，登记号为2011-F-052967，其中一款为挖掘机。2016年8月31日，原告以网络销售的形式将作品公开。 被告义乌市熊诺电子商务商行为个体工商户，成立于2016年3月2日，经营范围为网上批发、零售：日用百货。2017年10月23日，原告委托代理人在被告义乌市熊诺电子商务商行（经营者：王强）经营的阿里巴巴网店“义乌市熊诺玩具厂”，点击标题为“厂家直销3D立体拼图纸质大4片创意地摊玩具DIY模型摆爆款产地货源”产品链接购得拼图产品17个，单价均为1.98元/个，加运费共计花费44.66元，其中一款货号为“挖掘机”。销售页面显示，该链接下有多个款式，65632个成交，148条评价。公证处对收货和浏览交易记录的过程出具了公证书一份，为13个案件共用。 原告涉案美术图案为《工程车队》的挖掘机图案与被诉侵权产品均为挖掘机形象，除一些部位颜色不同外，整体图案造型均相同。 本院认为，原告向本院提交了涉案美术图案的登记证书，该美术图案具有独创性，属于我国著作权法上的美术作品，在没有充足的相反证据的情况下，应当认定原告系涉案美术作品的著作权人，且该作品已公开发表，其权利受我国法律保护。经庭审比对，被诉侵权产品上使用的图案，整体图案从元素与组合、线条与表达等方面基本相同，构成实质性相似。被告义乌市熊诺电子商务商行在网络店铺销售使用原告涉案美术作品的产品，属于著作权法意义上的发行行为，被告未经原告许可，发行原告作品，其行为构成了对原告著作权的侵犯，应承担相应的民事责任。原告要求被告停止销售、赔偿损失的诉请，于法有据，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于原、被告双方均未能提供证据证明原告因侵权行为所遭受的实际损失或者被告侵权的实际获利，本院综合考虑涉案作品为美术作品、作品的知名度、侵权行为为销售、原告为本案做了证据保全公证及委托了律师出庭等具体因素，同时考虑到被诉侵权产品价格较低，为同一产品链接下多个款式之一，公证费为系列案件共用，酌情确定被告应向原告给付维权合理费用及经济损失共计5500元（含合理费用）。原告要求被告停止生产，仅根据被告阿里巴巴网店基本信息页面经营模式描述为生产加工认定其为生产厂家，被告称其仅为销售商，且工商登记经营范围为销售，与网店内自称不符，原告也未提供其他证据，不足以证明被告有实际生产行为，故本院对原告相应诉请不予支持。被告辩称其产品有合法来源，但其提供的证据不足以证明其辩解，故本院对该辩解不予采纳。 关于被告杭州阿里巴巴广告有限公司的责任，原、被告在庭审中已经确认涉案商品链接已经删除，原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告义乌市熊诺电子商务商行（经营者：王强）立即停止销售侵犯原告享有的名称为《工程车队》之挖掘机图案（登记号为2011-F-052967）美术作品著作权的产品的行为。 二、被告义乌市熊诺电子商务商行（经营者：王强）自本判决生效之日起十日内赔偿原告吕梵樱经济损失5500元（含合理费用）。 三、驳回原告吕梵樱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告吕梵樱负担55元，由被告义乌市熊诺电子商务商行负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  郭翔峰 二〇一八年五月二十二日 书记员  丁 盼 ? 附：原告美术作品 被诉侵权产品 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1456号 原告：余菊芳，女，1979年12月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：朱君红，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：俞玲，浙江民禾律师事务所律师。 原告余菊芳诉被告朱君红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余菊芳的委托诉讼代理人闫伟强、被告朱君红的委托诉讼代理人俞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余菊芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费2197元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇员，由于被告经营不善，拖欠原告劳务费拒不支付，已严重影响原告生活，故诉至法院。 被告朱君红答辩称：欠款属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、欠付工资表等证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实的事实与原告起诉状相一致。 本院认为，原、被告之间为劳务合同纠纷，原告在提供劳务及被告出具欠条确认欠款后，理应按约支付，被告未支付欠款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告余菊芳主张的劳务报酬2197元，有欠条、欠付工资表予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告朱君红于本判决生效之日起五日内给付原告余菊芳劳务费2197元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱君红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  计丽明 二〇一八年五月十六日 法官助理杜宇 书记员陆丹丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初12089号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：阳志军，男，汉族，1972年11月9日出生，身份证住址广州市番禺区，被告：郑明琴，女，汉族，1979年9月27日出生，身份证住址广州市番禺区，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）与被告阳志军、郑明琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，并于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人黄威到庭参加诉讼，被告阳志军、郑明琴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告阳志军向原告支付借款本金362694.63元及暂计至2017年11月6日止的利息14720.92元、罚息13765.54元和复利1123.77元；2.被告阳志军向原告支付自2017年11月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金362694.63元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息14720.92元为基数、按月利率1.95%计算）；3.被告郑明琴对被告阳志军的上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2014年7月24日，阳志军填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%;第二条规定，每月的9日为指定还款日；第12条规定，若阳志军未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第36条规定，阳志军未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期……。广发银行提供的落款日期为2014年7月24日、声明人一栏有“郑明琴”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是阳志军的合法配偶，本人知道并同意阳志军在广发银行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、阳志军向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为阳志军在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。2014年8月8日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了阳志军信用贷款的申请，核准贷款额度为380000元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2014年8月8日至2019年8月8日，还款方式为等额本息，还款日为9日，贷款利率为年利率18%。2014年8月8日至2017年6月10日，广发银行先后共向阳志军发放贷款9笔。从2017年7月10日起阳志军未能按时履行还款付息义务，截至2017年11月6日，阳志军拖欠广发银行贷款本金362694.63元，贷款利息、罚息及复利共计29610.23元（其中利息14720.92元、罚息13765.54元、复利1123.77元）。2017年9月26日，广发银行向阳志军发出《催收函》，但催收无果。阳志军迟延还款已构成违约，广发银行向阳志军主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条等的规定，提起诉讼。阳志军、郑明琴未作答辩。本院经对广发银行提供的生意人卡（生意红）申请表、借款人配偶同意贷款声明书、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、账户交易历史查询等证据进行审查，认为广发银行提供的证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对广发银行诉称的事实均予以认定。本院认为，案涉生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、借款人配偶同意贷款声明书等均系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。广发银行依约向阳志军发放了贷款，阳志军未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。广发银行请求阳志军偿还尚欠的借款本金362694.63元，暂计至2017年11月6日的利息14720.92元，罚息13765.54元，复利1123.77元，及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，有法律和合同依据，本院予以支持。其中罚息应以未还借款本金362694.63元为基数，复利以未还利息14720.92元为基数，均按贷款月利率1.5%的水平上加收30%（即月利率1.95%）计算。因郑明琴签署《借款人配偶同意贷款声明书》表明知晓并同意案涉贷款，并声明对案涉贷款承担连带债务清偿责任，故广发银行请求郑明琴对阳志军的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院亦予以支持。另，广发银行请求阳志军、郑明琴承担未实际产生的保全费、公告费等诉讼费用，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳志军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金362694.63元，支付暂计至2017年11月6日的利息14720.92元、罚息13765.54元、复利1123.77元，合计392304.86元；二、被告阳志军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2017年11月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还借款本金362694.63元为基数，复利以未还利息14720.92元为基数，均按月利率1.95%计算）；三、被告郑明琴对被告阳志军在上述第一、二判项中的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7185元，由被告阳志军、郑明琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林焕生人民陪审员  钟杏萍二〇一八年五月十日书 记 员  谢金玲
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1446号 原告：杜思恒，男，1992年4月6日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：朱君红，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：俞玲，浙江民禾律师事务所律师。 原告杜思恒诉被告朱君红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜思恒的委托诉讼代理人闫伟强、被告朱君红的委托诉讼代理人俞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜思恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费15808元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇员，由于被告经营不善，拖欠原告劳务费拒不支付，已严重影响原告生活，故诉至法院。 被告朱君红答辩称：欠款属实，但已支付4000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、欠付工资表等证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 被告朱君红于2018年1月18日向原告杜思恒出具欠条一份，载明欠原告服装加工费工资15808元，并于2018年2月1日在欠付工资表签名确认，之后被告支付给原告4000元，尚欠11808元。 本院认为，原、被告之间为劳务合同纠纷，原告在提供劳务及被告出具欠条确认欠款后，理应按约支付，被告未支付欠款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告杜思恒主张的劳务报酬15808元，因被告已支付4000元，故本院对其中的11808元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱君红于本判决生效之日起五日内给付原告杜思恒劳务费11808元； 二、驳回原告杜思恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费195元，减半收取98元，由被告朱君红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  计丽明 二〇一八年五月十六日 法官助理杜宇 书记员陆丹丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 调 解 书（2018）苏0213民初2855号原告：何友玲，女，1986年8月6日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：李萧（受何友玲的特别授权委托），江苏摩天律师事务所律师。被告：徐忠炜（曾用名徐忠伟），男，1961年11月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告何友玲与被告徐忠炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告何友玲向本院提出诉讼请求：一、判令徐忠炜归还何友玲借款本金300万元，并支付利息、逾期利息（以300万元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、本案诉讼费由徐忠炜承担。事实与理由：徐忠炜尚欠何友玲借款本金300万元及自2017年8月1日起的利息、逾期利息未归还。现何友玲诉至法院，要求法院依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、徐忠炜分期归还何友玲借款本金300万元并支付利息、逾期利息，该款归还方式：于2018年8月31日前归还借款本金100万元，利随本清（以100万元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；于2018年12月31日前归还200万元，利随本清（以200万元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、若徐忠炜不按上述第一条约定履行还本付息义务，则何友玲有权就徐忠炜结欠其的全部借款本息向法院申请全额执行。三、案件受理费18040元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计23040元，由徐忠炜负担，该款于2018年8月31日前直接支付何友玲。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长 王丽君二〇一八年五月十四日法官助理 吴鸿达书 记 员 张慧君
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初533号 原告：任国樑，男，1941年1月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：贾为中、赵文聘，浙江泽大律师事务所律师。 原告：任国荣，男，1948年9月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告：任国珍，女，1951年10月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告：任国钧，男，1955年7月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告：任芬芬，女，1961年10月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告：任萍，女，1962年11月21日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告：任国庆，男，1953年8月21日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告：任国宝，男，1957年4月19日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告：张天有，男，1944年11月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：张亮，男，1970年10月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：张敏，男，1968年8月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：任国华，男，1942年9月29日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：祁凤芬，女，1945年10月6日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院在审理原告任国樑诉被告任国华、祁凤芬确认合同无效纠纷一案中，依法追加任国荣、任国珍、任国钧、任芬芬、任萍、任国庆、任国宝、张天有、张亮、张敏为本案共同原告参加诉讼。原告任国樑于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，告知我院已自行和解，自愿撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告任国樑提出撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任国樑撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告任国樑自愿负担。 审 判 长  章幼戎 人民陪审员  顾莉新 人民陪审员  杨忠善 二〇一八年五月二十三日 代书 记员  黄河君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0825民初1800号 原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市黄金北岸小区。（统一社会信用代码：91330783569353126T） 法定代表人：蒋哲鸣，总经理。 委托诉讼代理人：付夏莹、郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。 被告：何芳，女，1983年1月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告何芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告东阳市晨都物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许东阳市晨都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由东阳市晨都物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  陈秋英 二〇一八年五月三十日 书记员  丁婉君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1444号 原告：杨金华，女，1963年1月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：朱君红，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：俞玲，浙江民禾律师事务所律师。 原告杨金华诉被告朱君红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金华的委托诉讼代理人闫伟强、被告朱君红的委托诉讼代理人俞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费5602元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇员，由于被告经营不善，拖欠原告劳务费拒不支付，已严重影响原告生活，故诉至法院。 被告朱君红答辩称：欠款属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、欠付工资表等证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实的事实与原告起诉状相一致。 本院认为，原、被告之间为劳务合同纠纷，原告在提供劳务及被告出具欠条确认欠款后，理应按约支付，被告未支付欠款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告杨金华主张的劳务报酬5602元，有欠条、欠付工资表予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告朱君红于本判决生效之日起五日内给付原告杨金华劳务费5602元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱君红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  计丽明 二〇一八年五月十六日 法官助理杜宇 书记员陆丹丽
浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异292号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。 法定代表人：胡德。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：浙江省温州市学院西路208号，组织机构代码:84503216-X。 法定代表人：汪剑雄。 被执行人：永嘉县地方建筑工程有限公司，住所地：浙江省永嘉县上塘镇永兴路建设大厦，组织机构代码:14537286-8。 法定代表人：董国林。 被执行人：温州民泰建筑工程有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县巽宅镇巽宅村，组织机构代码:69953166-4。 法定代表人：李天燃。 被执行人：温州昌润贸易有限公司，住所地：浙江省温州市汤家桥路大自然家园５幢１６０１－Ａ室，组织机构代码:69828172-0。 法定代表人：赵晓群。 被执行人：温州市顺驰经贸有限公司，住所地：浙江省：温州市鹿城区特陶小区金山7幢204室，组织机构代码:76643860-4。 法定代表人：杨雪珏。 被执行人：李正西，男，1970年2月17日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：董国林，男，1981年12月22日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：杨雪钰，男，1992年5月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：李政治，男，1972年9月30日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：董坝，男，1979年9月25日出生，住浙江省永嘉县。 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州民泰建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、温州市顺驰经贸有限公司、李正西、董国林、杨雪钰、李政治、董坝金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院提出了书面申请，请求将其变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据。 经审查查明：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州民泰建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、温州市顺驰经贸有限公司、李正西、董国林、杨雪钰、李政治、董坝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）浙0302民初699号民事判决书，判决生效后，被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州民泰建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、温州市顺驰经贸有限公司、李正西、董国林、杨雪钰、李政治、董坝均未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行向本院申请执行，本院以（2016）浙0302执10104号立案执行。 2016年11月4日，中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司签订了《债权转让协议》【编号：（2016）浙农批量04SC单08号】，双方约定中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行将其享有的对债务人永嘉县地方建筑工程有限公司、温州民泰建筑工程有限公司、温州昌润贸易有限公司、温州市顺驰经贸有限公司、李正西、董国林、杨雪钰、李政治、董坝的全部债权以及从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，并于2016年12月27日在《浙江法制报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，将上述债权转让情况予以公示。 本院认为，中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行作为（2016）浙0302执10104号执行案件的申请执行人，有权将其享有的该案件债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让上述债权后，为此签订了《债权转让协议》，并履行了债权转让权利的通知义务，该债权转让的主体适合，程序合法，效力应予以认可。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司受让债权后提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 将（2016）浙0302执10104号一案的申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审 判 员 周伟敏 二〇一八年五月二十四日 代书记员 张茂暑
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执318号 申请执行人朱建光,男，汉族,1980年2月28日出生,住广东省清远市清新区。 被执行人黄国聪,男，汉族,1979年10月25日出生,住广东省清远市清新区。 被执行人黄金喜,女，汉族,1976年8月29日出生,住广东省清远市清城区。 本院在执行申请执行人朱建光与被执行人黄国聪、黄金喜借款合同纠纷一案中，申请执行人朱建光与被执行人黄国聪、黄金喜自愿达成执行和解协议，该协议符合法律规定，本院予以确认。本案符合终结本次执行的情形，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》予以第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1803执318号案终结本次执行。 二、待本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  黄国腾 二〇一八年××月××日 书记员  朱卫安
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）浙0802民初731号 原告：方世红，男，1970年9月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：余艳芬，浙江天口律师事务所律师。 被告：吴雪松，男，1988年8月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告方世红诉被告吴雪松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序于2018年1月29日进行公开开庭进行审理。原告方世红的委托代理人余艳芬到庭参加诉讼。被告吴雪松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、要求被告吴雪松归还借款20000元及利息（自2015年8月18日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至款清之日，暂计算至2017年8月18日止为9600元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定：2015年8月18日，被告吴雪松到原告处借款20000元，并向原告出具借条一份，约定于2015年9月17日前归还，利率为银行同期贷款的四倍。原告以转账方式向被告交付借款18700元。借款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院，诉请如前。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际向被告转账交付借款18700元，故应当认定借款本金为18700元。被告吴雪松在还款期限届满后未归还借款本金及利息，显属违约。原告诉请的合理部分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴雪松于本判决生效之日起十日内归还原告方世红借款本金18700元及利息（自2015年8月18日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付，以不超过年利率24%为限）。 二、驳回原告方世红的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，公告费600元，合计1140元，由原告方世红承担50元，由被告吴雪松负担1090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晔 人民陪审员  胡志远 人民陪审员  聂毛头 二〇一八年五月十七日 法官助理金佳慧 书记员詹洪燕 ?*MERGEFORMAT?2?
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5122民初356号原告：张志炳，男，1963年9月21日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。被告：欧群彬，男，1979年6月24日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。被告：欧静如，女，1966年10月31日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。本院在审理原告张志炳诉被告欧群彬、欧静如民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张志炳的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张志炳撤回起诉。案件受理费25元，由原告张志炳负担。审判员  盛培聪二〇一八年五月十四日书记员  麦振胜
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执291号申请执行人王小琴，女，汉族，1973年12月9日生，住江西省吉安县。被执行人刘云平，女，1973年7月10日生，汉族，住江西省吉安县。本院立案执行申请执行人王小琴与被执行人刘云平民间借贷纠纷一案，责令被执行人在收到执行通知书后七日内履行向申请执行人支付借款本金及利息共计17万元。在执行过程中查明，被执行人刘云平是国网江西省电力公司吉安县供电分公司的职工，在吉安县住房公积金管理中心有住房公积金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘云平在吉安县住房公积金管理中心的住房公积金28万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周晓斌二〇一八年五月二十一日书记员  章文伯
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2247号 申请执行人：陈学根，男，1970年3月6日生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行陈学根与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2247号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
陕西省神木市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)陕0881执恢1759号 王美霞、王鹏飞： 申请执行人王美霞与被执行人王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)神民初字第00332号判决书已发生法律效力。被执行人王鹏飞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王美霞向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金47万元及利息，负担案件受理费4400元、保全费1520元及执行费7040元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人王鹏飞位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤路北35街坊鼎裕佳园5号楼2单元508房屋一套(合同编号：2008-0021953)予以公开拍卖，经二次拍卖因无人竞买而流拍。本案申请执行人王美霞向本院申请按第二次拍卖保留价48.996万元接受上述流拍房产抵偿本案全部借款本息，案件受理费4400元、保全费1520元及执行费7040元（减半收取3520元）申请人自愿负担，本案执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 本院(2017)陕0881执恢1759号执行案件执行完毕，于2018年5月25日结案。 二〇一八年五月二十五日
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0112民初1200号原告：叶海军，男，1977年8月12日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：刘奇志，女，1970年8月12日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：何文军，男，1967年10月14日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：龙金奇，男，1953年8月15日出生，汉族，住长沙市望城区。原告叶海军诉被告刘奇志、何文军、龙金奇民间借贷纠纷案，原告于2018年5月10日向本院提出撤回对被告何文军的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶海军撤回对被告何文军的起诉。审 判 长  袁金平人民陪审员  李国斌人民陪审员  莫小代二〇一八年五月十一日代理书记员  何昕霖
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2326号 申请执行人：宋建平，男，1990年10月21日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行宋建平与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2326执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0105民初1548号-4 原告：河北某某机械贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区。 法定代表人：葛某某。 委托代理人：吴某某。 被告：高某某，男，1990年5月26日生，汉族，住河南省济源市。 被告：李某某，女，汉族，1991年4月29日生，住河南省济源市，系高某某之妻。 被告：张某某，男，汉族，1987年7月28日出生，住河南省济源城市。 被告：翟某某，女，汉族，1990年10月18日出生，住河南省济源市。 被告：马某某，男，汉族，1991年3月25日出生，住河南省济源市。 被告：翟某，女，汉族，1990年10月21日出生，住河南省济源市。 原告河北某某机械贸易有限公司与被告高某某、李某某、张某某、翟某某、马某某、翟某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告河北某某机械贸易有限公司委托代理人吴建林到庭参加诉讼，被告高某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1.解除原告与被告高某某、李某某签订的《机械设备购销合同》。2.被告高某某、李某某向原告返还某00F挖掘机（机械序列号：6400011）3、被告高某某、李某某赔偿原告折旧损失301509.96元、配件款20000元、律师费22465元;合计为343974.96元。3.被告张某某、翟某某、马某某、翟某承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。后原告撤回了对张某某、翟某某、马某某、翟某的起诉。 经审理查明，2017年4月6日，原告（供方）与被告高某某签订了《机械设备购销合同》，约定被告高某某在原告处购买机器型号为某00F的挖掘机（机械序列号：6400011）一台，总金额为190万元；付款方式及期限为合同签订当日，被告高某某向原告支付首付货款38万元、保险费41400元、GPS使用费2500元、保证金76000元，余款152万元分36期付清（自2017年5月15日至2020年4月15日），利息按月息4.75‰计算，每月还款46036元。第5条双方的权利、义务，5.1.5如设备已交付需方使用且需方未付清全部款项前发生经济危机或遭遇诉讼而影响还款，需方同意并认可供方优先受偿，并且，需方如发生逾期付款行为或在未取得标的物所有权之前对标的物有不当处分行为，供方有权解除合同，并保留要求需方承担相应费用及损失赔偿的权利。5.2.1按照本合同的约定向供方支付货款，需方不得以任何理由拖欠任何应还款项，如需方未能按时、足额还款，供方按照本合同的有关约定追缴欠款，同时供方将追究需方的违约责任。第7条违约责任，7.1需方构成违约的，供方在追究需方违约责任的同时，有权随时停机及行使取回权，同时解除合同，因此造成的损失由需方自行承担。7.2违约责任计算标准，需方不得以标的物在使用过程中的任何情况为理由，拖延或拒绝支付到期货款（含本息）或到期银行贷款（含本息）及其他应还款项。需方如不能按时、足额还款的，应向供方承担所欠款项的月百分之一点二的利息及日万分之五的违约金。7.4折旧标准，按标的物成交时本合同约定价款为基础价格折旧，使用一年的折旧30%，不足一年的按一年使用期折旧，使用两年的折旧50%，超过一年不足两年的，按两年使用期折旧，超过两年的折旧70%；2017年4月6日，被告高某某、李某某在《购买设备用户确认书》签字承诺共同承担还款义务；原告提供的由被告高某某签字确认的2017年4月6日《设备接收确认书》载明：本人已经收到河北某某机械贸易有限公司交付的设备，该设备品牌号：LG6400E,产品识别号为640011，该设备工具齐全，设备状况良好，符合交车要求；由被告高某某签字确认的两份《客户还款明细表》显示：机号为640011的挖掘机截止到2018年5月28日，首付款为380000元，尚欠75980元，实际首付款为304020元，至今分期还款368290.04元。 以上事实有《机械设备购销合同》、《购买设备用户确认书》、《设备接收确认书》、《客户还款明细表》以及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告与被告高某某签订的《机械设备购销合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。被告对原告出示的证据均无异议，本院予以认定。原告主张，解除与被告高某某、李某某签订的《机械设备购销合同》，该合同5.1.5条约定了，需方如发生逾期付款行为或在未取得标的物所有权之前对标的物有不当处分行为，供方有权解除合同。现被告逾期还款，故对原告此项主张予以支持；原告主张被告高某某、李某某分返还型号为某00F的挖掘机（机械序列号：6400011）。《机械设备购销合同》第7.1约定，需方构成违约的，供方在追究需方违约责任的同时，有权随时停机及行使取回权，同时解除合同，因此造成的损失由需方自行承担。现被告逾期还款，故对原告此项主张予以支持；原告主张折旧损失301509.96元，《机械设备购销合同》7.4折旧标准约定，按标的物成交时本合同约定价款为基础价格折旧，使用一年的折旧30%，不足一年的按一年使用期折旧，使用两年的折旧50%，超过一年不足两年的，按两年使用期折旧，超过两年的折旧70%。原告自2017年4月6日交付被告使用，至今已经超过一年，折旧50%，故被告应付折旧款为277689.96元（1900000X50%-实际首付款为304020元-至今分期还款368290.04元）；原告主张配件款20000元，无证据出示，本院不予支持；原告主张律师费22465元，被告无异议，本院予以确认。 被告李某某与被告高某某系夫妻关系，被告高某某、李某某在《购买设备用户确认书》签字承诺共同承担还款义务。因此，对于被告高某某的上述债务二被告共同偿还。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十 四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告河北某某机械贸易有限公司与被告高某某签订的《机械设备购销合同》。 二、限被告高某某、李某某于本判决生效之日起十日内返还原告河北某某机械贸易有限公司某00F挖掘机（机械序列号：6400011）一台。 三、限被告高某某、李某某于本判决生效之日起十日内支付原告河北某某机械贸易有限公司某00F挖掘机（机械序列号：6400011）折旧损失277689.96元。 四、驳回原告河北某某机械贸易有限公司其它诉讼请求。 被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务， 应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，保全费2240元，由被告高某某、李某某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本两份、副本四份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张观华 二〇一八年五月三十日 书记员  刘云静