上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2014）奉民二（商）初字第2196号原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行。负责人盛俊中，行长。委托代理人王晓丹，女，中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行工作。委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。被告上海闽彭实业有限公司。法定代表人何邦友。被告木尊商贸有限公司。法定代表人何邦建，总经理。委托代理人王成瑞，男，上海奉贤建材市场经营管理有限公司工作。被告何邦友。被告陈银珍。被告何邦建。被告彭康玉。被告上海奉贤建材市场经营管理有限公司。法定代表人何邦建，总经理。被告陈圣安。被告陈子孺。被告邵红刚。被告施晓燕。上列被告何邦建、彭康玉、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、邵红刚、施晓燕、陈圣安、陈子嬬共同委托代理人王成瑞，男，上海奉贤建材市场经营管理有限公司工作。原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行（下称工商银行奉贤支行）与被告上海闽彭实业有限公司（下称闽彭实业公司）、上海木尊商贸有限公司（下称木尊商贸公司）、何邦友、陈银珍、上海奉贤建材市场经营管理有限公司（下称奉贤建材市场）、何邦建、彭康玉、邵红刚、施晓燕、陈圣安、陈子嬬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月26日、7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓丹、常卫国，被告木尊商贸公司、奉贤建材市场、何邦建、彭康玉、邵红刚、施晓燕、陈圣安、陈子嬬共同委托代理人王成瑞到庭参加诉讼。被告闽彭实业公司、何邦友、陈银珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行奉贤支行诉称，2013年3月27日原告与被告闽彭实业公司签订《网贷通循环借款合同》，约定合同项下循环借款金额为人民币20，000，000元（以下币种同），借款期限为合同生效之日起至2014年3月25日止。同日，原告与被告木尊商贸公司签订了两份《最高额抵押合同》并随后办理了抵押登记手续，合同约定被告木尊商贸公司以其所有的上海市奉贤区新奉公路XXX号、2809号工业厂房为被告闽彭实业公司的借款作担保。2014年2月7日，原告又与被告木尊商贸公司签订了《保证合同》，为被告闽彭实业公司的借款提供保证担保。2013年3月27日，原告与被告何邦友、陈银珍签订《最高额保证合同》，约定被告何邦友、陈银珍为被告闽彭实业公司的借款提供保证担保。2013年3月27日，原告与被告何邦建、彭康玉签订《最高额保证合同》，约定被告何邦建、彭康玉为被告闽彭实业公司的借款提供保证担保。2014年2月7日，原告与被告奉贤建材市场签订《保证合同》，为被告闽彭实业公司的借款提供保证担保。同日，原告与被告邵红刚、施晓燕、陈圣安、陈子嬬签订了两份《保证合同》，约定为被告邵红刚、施晓燕、陈圣安、陈子嬬为被告闽彭实业公司的借款提供保证担保。《网贷通循环借款合同》签订后，原告于2013年3月29日放款，被告闽彭实业公司于2014年1月24日归还了借款500，000元。2014年2月7日，原告与本案被告签订了《借款展期协议》，约定借款展期至2014年9月24日。因借款到期后，被告未能归还借款。故原告诉讼来院，要求判令：1、被告闽彭实业公司归还借款本金19，500，000元；2、被告闽彭实业公司偿付借款利息100，936.88元（自2014年6月22日起计至2014年7月21日止），之后利息按《借款展期协议》约定利率计算至上述本金付清为止；3、被告木尊商贸公司在其最高额抵押限额内对上述闽彭实业公司债务承担抵押担保责任；4、被告何邦友、陈银珍、何邦建、彭康玉在其最高额保证限额内对上述闽彭实业公司债务承担连带担保责任；5、被告木尊商贸公司、奉贤建材市场、邵红刚、施晓燕、陈圣安、陈子嬬对上述闽彭实业公司债务承担连带担保责任。原告对其诉称向法庭提供了以下证据：1、《网贷通循环借款合同》，证明原告与被告闽彭实业公司存在的借款关系以及对借款还款期限等的约定。2、最高额抵押合同2份，证明原告与被告木尊商贸公司之间的最高额抵押合同关系。3、最高额保证合同2份，证明原告与被告何邦友、陈银珍、何邦建、彭康玉之间的最高额保证合同关系。4、保证合同4份，证明原告与保证人之间对保证内容的约定。5、借款展期协议，证明原告与借款人以及保证人之间对借款展期的约定。6、抵押权登记证，证明抵押合同签订后即办理了相关的抵押登记。7、借款凭证，证明原告已经按约放款。8、原告营业执照、被告营业执照、身份证复印件、结婚证复印件等主体信息1组，证明原、被告的身份信息。被告闽彭实业公司、何邦友、陈银珍均未作答辩。被告木尊商贸公司、何邦建、彭康玉、奉贤建材市场、邵红刚、施晓燕、陈圣安、陈子嬬辩称，《借款展期协议》上彭康玉、施晓燕、陈子嬬的签字不是其本人签字。实际借款人何邦友、陈银珍现在无法联系，对具体的还款及还息情况担保人不清楚。借款人未到庭应诉，到庭的都是担保人，对诉讼费和利息希望原告进行相应的免除，考虑担保人的代偿能力，希望原告对借款本金予以合理的减免。经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为担保人对借款人的还款情况不清楚，且被告彭康玉、施晓燕、陈子嬬的签字有异议。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，被告彭康玉、施晓燕、陈子嬬虽对其签字有异议，但未能提供相应的反驳依据，也未就笔迹鉴定交缴鉴定费，故本院对此不予确认。基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年3月27日，原告与被告闽彭实业公司签订了《网贷通循环借款合同》（合同编号26131000051），约定合同项下循环借款金额为20，000，000元，借款期限为合同生效之日起至2014年3月25日止等。同日，原告与被告木尊商贸公司分别签订了两份《最高额抵押合同》（合同编号26131000051201、26131000051202），约定被告木尊商贸公司以其所有的上海市奉贤区新奉公路XXX号、2313号工业厂房（沪房地奉字2011第010940号、010939号）分别为被告闽彭实业公司的借款在29，960，000元、7，110，000元的最高余额内作担保。嗣后，双方办理了抵押登记手续。2013年3月27日，原告与被告何邦友、陈银珍、何邦建、彭康玉分别签订《最高额保证合同》（合同编号26131000051101、2613100051102，分别约定被告何邦友、陈银珍、何邦建、彭康玉在20，000，000元的最高余额内为被告闽彭实业公司的借款提供担保。2014年2月7日，原告与被告奉贤建材市场、木尊商贸公司、陈圣安、陈子嬬、邵红刚、施晓燕分别签订《保证合同》（合同编号26131000051103、26131000051104、26131000051105、26131000051106），约定被告奉贤建材市场、木尊商贸公司、陈圣安、陈子嬬、邵红刚、施晓燕为被告闽彭实业公司的借款提供保证担保。上述《网贷通循环借款合同》签订后，原告于2013年3月29日向被告闽彭实业公司放款20，000，000元，被告闽彭实业公司于2014年1月24日归还了借款500，000元。2014年2月7日，原告与被告闽彭实业公司、木尊商贸公司、何邦友、陈银珍、奉贤建材市场、何邦建、彭康玉、邵红刚、施晓燕、陈圣安、陈子嬬签订了《借款展期协议》（合同编号26131000051-zq），约定借款人闽彭实业公司不能按期偿还《网贷通循环借款合同》项下的借款，原借款合同项下借款金额为20，000，000元，已偿还500，000元，展期金额19，500，000元；借款期限展期至2014年9月24日等。本院认为，原、被告签订的《网贷通循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《借款展期协议》、《保证合同》合法有效，双方应按合同的约定履行相应的权利和义务。原告已按约发放贷款，被告闽彭实业公司理应按照合同约定支付利息并按时归还借款本金。但被告闽彭实业公司未能按时偿付利息、归还借款本金，理应按合同约定，承担相应的违约责任。原告作为抵押权人，在债务人、抵押人没有履行相应还款义务时有权行使抵押权。故原告的诉讼请求，符合合同约定，且与法无悖，本院予以支持。被告闽彭实业公司、何邦友、陈银珍在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海闽彭实业有限公司于本判决生效之日起十日归还原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行借款19，500，000元；二、被告上海闽彭实业有限公司于本判决生效之日起十日偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行借款利息（自2014年6月22日起计至2014年7月21日止的利息为100，936.88元，之后利息按借款展期协议约定的利率计算至上述本金付清为止）；三、被告上海木尊商贸有限公司在其最高额抵押限额内对被告上海闽彭实业有限公司上述债务承担抵押担保责任，即原告有权以抵押人的财产即上海市奉贤区新奉公路XXX号工业厂房（沪房地奉字2011第010939号）在最高额7，110，000元范围内、上海市奉贤区新奉公路XXX号工业厂房（沪房地奉字2011第010940号）在最高额29，960，000元范围内折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖该财产后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人即被告上海闽彭实业有限公司继续清偿；四、被告何邦友、陈银珍、何邦建、彭康玉在其最高额保证20，000，000元限额内对被告上海闽彭实业有限公司上述债务承担连带清偿责任；五、被告上海木尊商贸有限公司、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、邵红刚、施晓燕、陈圣安、陈子嬬对被告上海闽彭实业有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139，406元，财产保全费5，000元，公告费950元，均由上海闽彭实业有限公司、上海木尊商贸有限公司、何邦友、陈银珍、何邦建、彭康玉、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、陈圣安、陈子孺、邵红刚、施晓燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  管继余代理审判员  张 琳人民陪审员  胡梅芳二〇一五年七月二十七日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。