山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）晋行终字第70号上诉人（原审原告）韩秋连，女。上诉人（原审原告）孙林桂，男。被上诉人（原审被告）方山县国土资源局，住所地方山县县城。法定代表人李喜照，该局局长。委托代理人孙建军，该局工作人员。委托代理人冯海云，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕梁市国土资源局，住所地吕梁市离石区袁二路。法定代表人林青，该局局长。委托代理人王立新，该局执法队副队长。委托代理人张志辉，山西轩明律师事务所吕梁分所律师。被上诉人（原审被告）临县湍水头镇人民政府，住所地临县湍水头镇湍水头村。法定代表人张积赟，该镇人民政府镇长。委托代理人秦国雄，该镇人民政府副书记。原审原告张艳荣，女。原审原告孙继照，男。原审原告曹保顺，男。原审原告王武顺，男。原审第三人山西方山金晖凯川煤业有限公司，住所地方山县大武镇下庄村。法定代表人张广湖，矿长。委托代理人武建威，山西方山金晖凯川煤业有限公司法律顾问。上诉人韩秋连、孙林桂因不服方山县国土资源局、吕梁市国土资源局信访答复、临县湍水头镇人民政府委托合同一案，不服山西省吕梁市中级人民法院作出的（2015）吕行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人韩秋连及其委托代理人刘丽梅、上诉人孙林桂及其委托代理人李荣杰，被上诉人方山县国土资源局的委托代理人孙建军、冯海云，被上诉人吕梁市国土资源局的委托代理人王立新、张志辉，被上诉人临县湍水头镇人民政府的委托代理人秦国雄，原审原告张艳荣、孙继照、曹保顺，原审第三人山西方山金晖凯川煤业有限公司（以下午简称凯川公司）委托代理人武建威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原裁定认为，张艳荣、韩秋连、孙继照、曹保顺、孙林桂、王武顺（以下简称张艳荣等6人）通过信访渠道解决反映问题，应当依照《信访条例》规定的有关程序进行。张艳荣等6人对方山县国土资源局作出的信访复查意见不服，依照《信访条例》第三十五条规定，可以自收到复查答复意见之日起30日内向吕梁市国土资源局的上一级行政机关请求复核。方山县国土资源局、吕梁市国土资源局作出的信访答复意见、复查答复意见，并没有对张艳荣等6人的权利、义务有所增减，对张艳荣等6人的权利和义务不产生实际影响。张艳荣等6人不服此信访答复意见、复查答复意见，提起行政诉讼要求确认无效的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。凯川公司委托临县湍水头镇人民政府办理协调土地补偿事宜及支付补偿费的委托事务而签订的《委托地质灾害防治补偿合同》，是平等主体间设立的民事权利义务关系，属于民法调整范畴，张艳荣等6人提起行政诉讼要求确认该委托合同无效的请求，不属于人民法院行政审判权限范围。张艳荣等6人要求追究临县湍水头镇人民政府责任人刑事责任的请求属于刑法调整范畴，不属于人民法院行政审判权限范围。张艳荣等6人要求凯川公司补偿其承包经营土地受损的请求，属于民法调整范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此裁定驳回张艳荣等6人的起诉。韩秋连、孙林桂上诉称，原审事实清楚，适用法律错误，上诉人的一审诉讼请求属于行政审判权限范围。方山国土资源局和吕梁市国土资源局的答复，虽然以信访答复形式的做出，但实质上对本案原告的实体权利义务产生了实质影响，符合我国《行政诉讼法》“申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”之规定，人民法院应当受理。本案涉及的民事争议问题，人民法院应当在行政诉讼审理过程中一并解决。《委托地质灾害防治补偿合同》代表临县湍水头镇人民政府负责人签字的秦国雄不具备民事行为能力，其签订的合同无效。因此请求依法撤销吕梁市中级人民法院做出的（2015）吕行初字1号行政裁定；确认“关于反映方山县金辉凯川煤矿非法开采越界毁地等问题信访申请复查的答复”无效；确认“（方国土）信答字（2014）037号答复”无效；确认“委托地质灾害防治补偿合同”无效；凯川公司因非法开采导致损坏上诉人口粮地责任田25．6亩应依据晋政发（2009）38号文件以及山西省提高征地补偿标准亩均增21．4％的标准，使张艳荣等6人的25．6亩土地得到合法合理补偿；由此造成的损失依据问责制按百分比各自承担；上诉费判令由凯川公司承担。方山县国土资源局辩称，根据《信访条例》第三十四、三十五条夫规定，信访答复意见不具有可诉性，应驳回上诉，维持一审裁定。孙林桂并未进行过信访，其不具备原告主体资格。吕梁市国土资源局辩称，我局收到申请后依法作出答复意见，对于复查意见不服，只能向上级机关申请复查复核，而不能提起行政诉讼。根据最高法院的规定，对于信访事项的答复、复查复核提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案不属于人民法院受理范围，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。临县湍水头镇人民政府辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。凯川公司述称，上诉人要求按照山西省人民政府的38号文件进行补偿是错误的，此文件是针对征地补偿，而上诉人的土地受损是地质灾害而非征地补偿，上诉人要求确认委托合同无效于法无据。地质灾害补偿合同是作为平等主体签订的民事合同，是民事行为，而不是行政行为，应驳回上诉，维持原判。方山县国土资源局在法定举证期限内提供了与案件受理条件有关的证据：方山县国土资源局于2014年10月20日作出的（方国土）信答字（2014）037号《关于反映方山县大武镇金晖凯川煤矿非法开采越界毁地23亩多等问题的信访事项答复意见书》。吕梁市国土资源局在法定举证期限内提供了与案件受理条件有关的如下证据和依据：1、吕梁市国土资源局《关于反映方山县金晖凯川煤矿非法开采越界毁地等问题信访申请复查的答复》；2、申请复查书；3、吕梁市国土资源局违法行为举报办理登记卡。4、《信访条例》第三十三条、第三十四条、第三十五条及最高人民法院（2005）行立他字第4号答复。临县湍水头镇人民政府在法定举证期限内提供了与案件受理条件有关的如下证据：1、临县地质灾害防治领导组关于煤矿开采造成地质灾害防治处理的指导性意见（试行）》（临地灾发（2010）2号）；2、《湍水头镇地质灾害防治领导组关于煤矿开采造成地质灾害防治处理的意见》（湍地灾发（2012）1号）；3、临县湍水头镇人民政府和凯川公司签订的《委托地质灾害防治补偿合同》；4、村民领取地质灾害防治补偿款的凭证。上诉人韩秋连、孙林桂提供的与案件受理条件有关的证据有：1、投诉材料；2、方山县国土资源局的信访事项实体性受理告知书；3、方山县国土资源局《关于反映方山县大武镇金晖凯川煤矿非法开采越界毁地23亩多等问题的信访事项答复意见书》。4、2014年10月25日，张艳荣、孙继照、韩秋连三人的申请复查书；5、吕梁市国土资源局《关于反映方山县金晖凯川煤矿非法开采越界毁地等问题信访申请复查的答复》；6、《委托地质灾害防治补偿合同》；7、《山西省人民政府关于公布实施全省征地统一年产值标准的通知》（晋政发（2009）38号文件）；8、《吕梁市征地统一年产值标准汇总表》；9、《山西提高征地补偿标准亩均增21．4％》；10、2015年中央1号文件农村土地赔偿的新政条例；11、山西省人民政府关于调整全省征地统一年产值标准的通知。经庭审质证，各方当事人对对方提供证据的真实性无异议。本院认为，韩秋连、孙林桂提供的证据7－11是征地补偿标准，证据1是投诉材料，与本案无关，本院予以排除。其余各方提供的证据本院予以采纳。根据庭审调查及上述有效证据，本院认定如下事实，2010年，凯川公司因井下开采诱发临县湍水头镇黄家沟村小寨上组部分土地裂缝，塌陷，张艳荣等6人的承包经营土地均受到损坏。2011年9月28日，凯川公司与临县湍水头镇人民政府签订《委托地质灾害防治补偿合同》，委托湍水头镇人民政府向受损土地的村民每年发放补偿款。凯川公司从2011年开始每年给临县湍水头镇人民政府支付补偿款，临县湍水头镇人民政府将补偿款发放给村民。2014年8月，张艳荣、孙继照、韩秋连就土地损坏问题向方山县国土资源局进行信访。2014年10月20日，方山县国土资源局作出《关于反映方山县大武镇金晖凯川煤矿非法开采越界毁地23亩多等问题的信访事项答复意见书》。张艳荣、孙继照、韩秋连不服，于2014年10月25日向吕梁市国土资源局申请复查，吕梁市国土资源局于2014年11月24日作出《关于反映方山县金晖凯川煤矿非法开采越界毁地等问题信访申请复查的答复》。张艳荣等6人在信访复查中得知《委托地质灾害防治补偿合同》。2014年12月16日张艳荣等6人提起行政诉讼。本院认为，依照《信访条例》第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”及第三十五条第一款“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”的规定，张艳荣、孙继照和韩秋连对信访处理意见不服，应申请复查，对复查意见不服，申请复核，并非提起行政诉讼。张艳荣、孙继照和韩秋连的的诉讼请求并不是人民法院的受案范围。《委托地质灾害防治补偿合同》虽然是由临县湍水头镇人民政府与凯川公司签订的，但其目的是凯川公司委托临县湍水头镇人民政府代为发放补偿款，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，该合同并不具备行政法上的权利义务的内容，不属于人民法院行政案件的受案范围。上诉人的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  魏佩芬代理审判员  卞俊梅二〇一五年七月十三日书 记 员  温有军