上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六(商)初字第219号原告周建强。委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。原告周建强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建强的委托代理人贵林峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人吴超然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周建强诉称：原告驾驶的沪LHXX**轿车投保于被告处。2014年1月7日，原告驾驶投保车辆行驶至S20高科出口时，追尾撞上赵永波驾驶的苏J3XX**客车，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆发生牵引费人民币350元。原告车辆经上海瀚郎汽车服务中心修复，原告支付修理费28,500元，该维修金额与被告定损金额一致。原告另赔偿第三者修理费5,000元。上述损失合计33,850元。后原告向被告索赔未果。据此，原告请求判令被告赔付保险金33,850元并承担诉讼费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实。对原告主张的损害赔偿项目及金额发表意见如下：车损系被告定损，对金额没有异议。牵引费350元予以确认。根据车损险保险条款及三者险保险条款，均约定未按规定的检验车辆发生保险事故，保险人不负责赔偿。原告车辆事故发生时未检验，故本案属于被告的责任免除范围，仅同意赔付交强险2,000元。经审理查明，2013年11月26日，陈跃民与被告签订神行车保系列产品保险单，被保险人为陈跃民；保险车辆为沪LHXX**帕萨特轿车；承保险种为车辆损失险(保险金额175,600元)、第三者商业责任险(保险金额1,000,000元)、不计免赔条款；保险期间自2013年11月28日00时起至2014年11月27日24时止。同时以原告为被保险人投保了交强险，保险期间同。后被告出具批单，对商业险保单批改如下：投保人和被保险人名称由陈跃民更改为原告，索赔权益人由陈跃民更改为原告，批改自2013年12月3日00时00分起生效。2014年1月7日24时20分，原告驾驶投保车辆行驶至S20高科出口时，追尾撞上赵永波驾驶的苏J3XX**客车，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定原告承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆经上海天志交通科技有限公司施救，发生施救费350元。原告车损经被告定损为28,500元。第三者车损经被告定损为5,000元，后原告车辆经上海瀚朗汽车服务中心修复，原告支付修理费28,500元，获得发票。第三者车辆经上海市浦东新区浦兴街道来来捷汽车服务社修复，原告支付了赔偿款5000元后获得发票。原告车辆按规定应于2013年11月进行检验，事故发生时，原告车辆未按规定检验。事故发生后，原告车辆于2014年1月20日进行了检验，检验结果合格。针对被告辩称，原告表示，对保险条款的真实性没有异议，但不同意被告的说法，且保险条款属于格式条款，并未对被保险人进行明确告知。保险条款中的字体也未加粗加黑，不足以引起被保险人的注意，故原告认为该保险条款不具有法律效力。事发之后，原告在1月20日就进行了相应的车辆检测，经检验车辆合格。以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、保单批单、事故责任认定书、交强险保险单、商业险保险单、原告车辆的机动车辆估损单、机动车安全技术检验报告、车辆维修费发票、机动车维修结算清单、牵引施救清障作业单、牵引费发票，被告提供的保险条款及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。本案争议为，事故车辆发生事故时未按规定年检于事故后13天年检合格，被告是否可以依据免责条款免赔商业险。原告主张，被告对免责条款未尽到明确说明义务，免责条款对原告不产生效力。根据《保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第二款规定，“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”审理中，被告未能提供证据证明其履行了书面说明义务，故本院认定，被告主张的免责条款对原告不产生效力。同时，经查明，事故发生的直接原因系原告追尾而发生，事故发生时车辆未年检与本次事故发生无直接因果关系，且投保车辆并于事故发生之后13天内予以年检合格，被告不能据此不承担保险金给付责任。综上，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。审理中，被告对原告主张的项目及金额无异议，故本院认定被告应赔付原告保险金33,850元。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告周建强保险金人民币33,850元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币646元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周士钧审 判 员  张文忠人民陪审员  黄玉娟二〇一五年七月二十三日书 记 员  徐 洁附：相关法律条文???一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。