内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0722民初323号 原告周洪亮，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。 委托代理人佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。 被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区。 负责人王月超，职务：经理。 委托代理人荣蕾，该公司法律岗。 委托代理人秦艳欣，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。 原告周洪亮与被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周洪亮及委托代理人佘玉龙、被告委托代理人秦艳欣、荣蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周洪亮向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院确认被告解除×××保单项下的保险合同的行为无效；2、要求被告赔付原告保险金20万元及给付逾期利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2017年12月28日起计算至判决执行给付之日时止；3、要求被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：原告与周玉德系父子关系，2017年1月17日原告为父亲周玉德在被告处投保了险种为"智悦人生终身寿险"保险，保险期限终身，保险金额为20万元，受益人为原告。时至2017年11月4日，周玉德因"急性心肌梗死"死亡，原告依法申请理赔，被告无故拒赔，并向原告送达了解除该保险合同的通知。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，保险事故已经发生，且事故发生时保险期限内，被告应按保险合同约定给付保险金，因此，被告无权解除该保险合同，被告解除合同的行为无效，被告应承担给付保险金的义务，故，为维护自身合法权益，起诉至贵院，请求依法判决。。 被告辩称，一、被保险人带病投保违反保险法最大诚信原则。根据我公司理赔人员走访调查，发现，被保险人周玉德于2016年12月20日在中蒙医院住院治疗十天，其住院病史中记载：入院前1月行走或站立时间过长出现双下肢无力，行走约五十米后明显加重，个人史中记载患者长期饮酒，饮酒二十年，其出院诊断为腰椎间盘突出、面部浅二度烫伤、精神病障碍待查。在2016年12月，被保险人周玉德已经患有各类严重疾病，时隔一个月后，被保险人隐瞒其病情带病在我公司投保，根据中华人民共和国保险法第十六条的规定，订立保险合同保险人就被保险人有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务的，足以影响投保人决定是否同意承保或提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔付或给付保险金的责任并不退还保险费。本案中被保险人隐瞒病史在出院后1月内在我公司投保,根据相关法律规定，我公司有权解除保险合同并不退还保险费。二、我公司已向被保险人履行了提示与说明义务。在原告所提交的保险合同中我公司已经向投保人、被保险人进行了充分询问，在询问事项中是否有饮酒史、是否患有精神类疾病、是否在投保前有过住院病史，投保人均回答为否。在回答后由被保险人亲笔签字确认：本人已阅读保险合同产品说明书与投保提示书了解本产品的特点和保单利益的不确定性。并且在电子投保申请确认书中我公司特别以加粗加黑加阴影的方式向投保人进行提示由投保人亲笔签字确认。综上所述，被保险人属于带病投保且我公司已经尽到了提示说明义务，根据法律规定我方不应承担保险责任，为了杜绝此类带病投保，骗保事故的再次发生，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，原告周洪亮系周玉德之子。2017年1月17日，原告周洪亮为其父亲周玉德在被告处投保了"智悦人生"保险，保险金额为20万元，保险期限为终身，保险费为6000元，受益人为原告周洪亮。时至2017年11月4日，周玉德因患急性心肌梗塞死亡。原告依据人身保险投保书向被告要求索赔偿保险金20万元，而被告以投保人在投保时未如实告知被保险人投保前存在疾病史为由，拒绝赔偿，并向原告送达了解除合同通知。现原告诉至本院要求被告履行赔偿义务，赔偿原告20万元。 另查，周玉德于2016年12月20日因烫伤入住莫旗人民医院诊治，确诊为腰间盘突出，面部浅二度烫伤（1.5％），精神障碍待查，后于2016年12月30日出院。 原告对上述事实及主张提供了以下证据予以证实："1、投保记录单一份；2、死亡证明书两份；3、理赔决定书一份；4、原告与被告职员(革玉芹)通话录音光盘一份；5、周玉德病历一份；6、原告与被告职员(革玉芹)通话录音光盘一份。 被告对上述证据1、2、3无异议，对证据4、5、6有异议，认为原告未如实告知其父亲有病治疗情况，病历脑CT显示由脑隙性脑梗塞，还另患有精神障碍待查情况，这些情况原告都是知晓的，并未告知被告，此情况足以影响到公司是否决定承保。被保险人最终死亡原因与投保前未如实告知病情具有因果关系，因此，保险公司有权解除保险合同并不承担保险责任。 被告对抗辩主张提供了人身保险投保书一份、保险合同一份、理赔决定书一份、快递送达凭证一份。证明原告投保时存在隐瞒住院史的行为及向原告送达理赔决定书的时间；原告对此不予认可，认为虽然是有病治疗过，但那只是腰间盘突出，面部浅二度烫伤，精神障碍待查，并没有确定投保人是不知道其父亲当时病历上显示的内容。所以，并不存在隐瞒真实情况。对保险合同无异议，对理赔决定书和快递送达凭证有异议，认为向付仁斌邮寄送达，不产生法律上的送达效果。 本院对上述证据认证意见是，原告提供的证据能够证实，原告父亲在投保前患有腰间盘突出，面部浅二度烫伤，精神障碍待查等情况以及被保险人因患急性心肌梗塞死亡的事实，其证据能够证明原告在投保时已将其父亲住过院的事实告知被告。本院对上述证据的真实性及证明内容予以认定。被告所提供的证据中的投保书、保险合同，因原告对其真实性无异议，本院予以认定。对于理赔决定书、快递送达凭证因收件人不是本案原告，其不能证明被告向原告进行了邮寄送达，对此不予认定。 本院认为，原告父亲周玉德在被告处投保了"智悦人生"保险，投保人（受益人）是原告，双方已形成了人身保险合同关系，发生合同约定的保险事故后，被告应予理赔。被告拒绝赔偿的理由是，投保人在投保时未如实告知被告被保险人的健康情况，即隐瞒了被保险人在投保前存在疾病病史。对此，本院审理认为，根据原告提供的录音可知，原告在投保的时候，已经将其父亲周玉德因烫伤住院治疗的事实告知了被告办理此项业务的业务员革玉芹。对于原告而言，治疗过程中病历中都记载了哪些内容，患者本人及家属在不调取、复印病历的情况下，是不能详细知晓的。在CT报告单中虽记载为腔隙性脑梗塞，但在出院诊断书中，并没有脑梗塞的诊断结果，说明周玉德的梗塞情况，尚未达到构成疾病的程度。而因为出院诊断书中没有这样的诊断结果，所以原告周洪亮及父亲周玉德不可能将自己不知道或者根本不存在的疾病告知给被告。同时，病历中所记载的下双肢站立不稳，与出院诊断中确诊的腰间盘突出相吻合，不能说明被保险人在投保时，身体已经出现明显的不良情况。通过以上事实可以证实，原告在投保时，已尽到如实告知义务，不存在故意或者重大过失未履行如实告知义务的行为。因此，对于被告的抗辩理由是不成立的。同时，按照《保险法》第十六条第三款的规定，保险人在知道解除事由之日起，超过三十日不行使解除权消灭，本案中，被告于2017年11月5日受理原告提出的理赔申请，被告所作出的理赔决定通知书落款时间为2017年12月28日，庭审中被告未能举证证明其获知原告有住院史的准确时间，亦未能举证证明向原告送达理赔决定通知书的时间。被告出示的快邦运邮寄单中记载的收件人为付仁斌，并非原告，因此，被告将理赔决定书邮给别人的交邮时间不能视为向原告送达的时间。原告自认收到理赔决定书的时间为2018年1月28日，此时，距离被告作出理赔决定书业已超过三十天，因此，从被告获知原告父亲周玉德住院史至原告收到被告送达的理赔决定书，必然超过三十天期限。综上，被告以原告故意带病投保未履行如实告知义务为由解除保险合同没有事实依据，且超过法定期限，应当认定被告解除保险合同行为无效。原被告间签订的保险合同继续有效，被告应当按照合同约定的内容履行赔付义务。根据双方签订的"人身保险投保书"的约定，被告应一次性给付原告保险赔偿金20万元。对于原告主张的利息请求，因无法律依据，本院不予认定支持，应驳回其请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司解除×××保险合同行为无效； 二、被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在本判决生效后十日内一性次赔偿原告周洪亮保险金人民币20万元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  唐占一 二〇一八年五月二日 书记员  王 楠