wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院行 政 判 决 书（2014）历城行初字第67号原告孙宗祥，男，1965年12月12日出生，汉族，经商，户籍所在地章丘市高官寨镇传辛村西街41号，现住济南市天桥区李庄社区1号楼2单元1804室。委托代理人**山，山东鹏飞律师事务所律师。被告济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市历城区辛祝路44号。法定代表人宋维，局长。委托代理人王功斌，山东东城律师事务所律师。原告孙宗祥不服被告济南市历城区城市管理行政执法局（以下简称历城执法局）于2014年7月15日对其厂房及办公楼实施的行政强制拆除行为，于2014年12月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。原告孙宗祥及其委托代理人**山，被告历城执法局的委托代理人王功斌到庭参加诉讼。被告否认对原告的建筑物实施了拆除行为，在法定期限内未向本院提交证据。原告孙宗祥诉称，被告作出济城执历城限拆字（2014）第51006号限期拆除决定，该限拆决定在法院审理中，被告于2014年7月15日将原告的厂房及办公楼强行拆除，被告的强拆行为无论在程序上还是事实上都属违法，请求依法确认被告的强拆行为违法。原告提交以下证据：1、济城执历城限拆字（2014）第51006号限期拆除决定；2、被告于2014年4月2日下达的履行限期拆除催告书；3、电话录音和录像；4、现场照片；1－4号证据证明被告下达了限拆决定，拆除现场有其工作人员，证明被告实施了拆除行为；5、济国土罚字（2011）第653号行政处罚决定书；6、济国土罚字（2011）第453号行政处罚决定书；5－6号证据证明原告的所使用的建筑物已被济南市国土资源局没收和并处罚款，原告已缴纳该罚款。被告历城执法局辩称，没有实施对原告建筑物的行政强制拆除行为。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1、2、4-6，与待证事实有关联，且客观真实，来源合法，本院依法予以认定。原告提交的证据3，因无法核实其真实性，且被告亦不认可，本院对该证据不予认定。经审理查明，2011年8月3日、2011年8月30日，济南市国土资源局分别作出的济国土罚字（2011）第453号、653号行政处罚决定，453号处罚决定的内容是：没收孙宗祥非法占用的华山街道郅家庄村民委员会1153平方米集体建设用地上新建的建筑物和其他设施；对孙宗祥非法占用华山街道郅家庄村民委员会1153平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计17295元；653号处罚决定的内容是：没收孙宗祥非法占用的华山街道郅家庄村民委员会2225.8平方米集体建设用地上新建的建筑物和其他设施，对孙宗祥非法占用华山街道郅家庄村民委员会2225.8平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计33387元。被告于2010年11月分别以原告孙宗祥未取得建筑工程施工许可证为由，对原告分别作出罚款12360元和16580元处罚，上述罚款原告已缴纳。2014年3月20日，被告对原告孙宗祥作出限拆决定，同日送达原告。原告不服，向济南市历城区人民政府提起行政复议，复议维持后，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的限拆决定，该案正在审理中。2014年7月15日，原告孙宗祥所建的位于济南市历城区华山街道郅家村的厂房等建筑物被拆除。原告为维护自己的合法权益，向本院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告的强拆行为违法。本院认为，被告对原告孙宗祥作出过责令限期拆除决定，并且在原告提交的照片中有被告的执法人员在现场，被告亦不能提供证据证明该建筑物被其他行政机关或组织及自然人拆除，可以认定被告实施了拆除行为。《中华人民共和国行政强制法》第八条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告拆除原告房屋前，未履行上述程序，拆除程序违法。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告济南市历城区城市管理行政执法局的行政强制行为违法。案件受理费50元，由被告济南市历城区城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  明 霞审 判 员  朱贵华人民陪审员  张福英二０一五年二月十五日书 记 员  徐 静行政判决书附件《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台椒商初字第578号原告：赵启清。委托代理人：张贵宝。被告：王芬，曾用名王菊芬。被告：邱仁良。原告赵启清与被告王芬、邱仁良民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼，诉请：要求被告王芬、邱仁良立即共同返还借款33000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告王芬分别于2013年11月14日、2014年1月20日向原告借款28000元、5000元，均未约定借款期限及利息。被告王芬出具借条两份，载明借款事实，但至今未返还借款。另查明，被告王芬与被告邱仁良于1991年1月31日登记结婚，于2014年6月9日登记离婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王芬、邱仁良于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告赵启清借款本金33000元，并赔偿该款自2015年2月4日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半），由被告王芬、邱仁良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费616元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。代理审判员  李超霞二〇一五年二月十五日代书 记员  王竞垭附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）汕尾中法刑一终字第19号原公诉机关陆丰市人民检察院上诉人（原审被告人）李伟彬，男，1975年9月2日出生，汉族，小学文化，无业，住陆丰市。因本案于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。上诉人（原审被告人）徐菊，女，1979年2月28日出生，汉族，小学文化，无业，住陆丰市。因本案于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。广东省陆丰市人民法院审理广东省陆丰市人民检察院指控原审被告人李伟彬、徐菊犯非法持有毒品罪一案，于2014年12月12日作出（2014）汕陆法刑初字第335号刑事判决，认定：1.被告人李伟彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。2.被告人徐菊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人李伟彬、徐菊不服，分别提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省陆丰市人民法院（2014）汕陆法刑初字第335号刑事判决；二、发回广东省陆丰市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陈朝伟审判员  骆金声审判员  李 平二〇一五年二月三日书记员  郭晓珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）桂市刑执字第581号罪犯蒋新友。现在广西桂林监狱服刑。本院于2002年1月9日作出（2002）桂市刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人蒋新友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人黄美玲、蒋静涛经济损失人民币78000元（已交付640元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2002年3月20日以（2002）桂刑终字第26号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年5月8日交付执行。2005年8月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2009年6月、2012年12月经本院裁定减刑二次，共计二年一个月。刑期执行至2023年7月26日止。执行机关桂林监狱于2015年2月2日提出减刑一年五个月，剥夺政治权利改为九年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关桂林监狱以罪犯蒋新友在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。经审理查明，罪犯蒋新友在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬；2013年度被评为劳动能手。自2012年9月至2014年10月止累计获奖励分98.62分。该犯未完全履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯蒋新友在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：对罪犯蒋新友减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为九年，并处赔偿附带民事诉讼原告人黄美玲、蒋静涛经济损失人民币77360元不变（刑期执行至2022年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文曙光审 判 员  秦增儒代理审判员  皮艳红二〇一五年二月十六日书 记 员  文胜昔
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2014）准民初字第3092号 原告李在生，男，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。 被告贾建军，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。 原告李在生诉被告贾建军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员李雪梅于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告李在生到庭参加诉讼，被告贾建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李在生诉称，被告贾建军分别于2010年9月23日、2010年1月30日、2014年5月16日向原告李在生借款40000元、23000元、3000元，共计66000元，并分别签订了借款单。借款后，被告贾建军拒不履行还本付息的义务,现要求被告贾建军偿还借款本金66000元及从起诉之日即2014年12月10日至给付之日止的逾期利息，月利率按照法律规定计算。 原告李在生提供借款单3支，拟证明被告贾建军分别于2010年9月23日、2010年1月30日、2014年5月16日向原告李在生借款40000元、23000元、3000元，共计66000元。 被告贾建军未到庭答辩也未提供证据。 原告李在生提供的证据具有合法性、关联性、真实性，本院予以采信。 经审理查明，被告贾建军分别于2010年9月23日、2010年1月30日、2014年5月16日向原告李在生借款40000元、23000元、3000元，共计66000元，并出具了借据，未约定借款期限及月利率。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间签订的借款合同为双方当事人真实意思表示，合法有效。原告李在生按约定履行了放贷义务，被告贾建军应依约清偿借款。原、被告双方在借款单中未约定利息，因此，本案所涉借款应视为无息借款，因无借款期限的约定，故原告所主张的逾期利息从起诉之日即2014年12月10日计算，符合法律规定，本院予以支持。被告贾建军未到庭答辩也未提供证据，视为放弃举证责任，视为对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾建军自本判决生效之日起3日内给付原告李在生借款本金66000元及从2014年12月10日起至给付之日止的逾期利息，月利率按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加收30%计算。 案件受理费2420元（原告已预交1210元），减半收取，由被告贾建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长  李雪梅 二〇一五年二月二十五日 书记员  王 娜 附：本判决援引法律条文： 《《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款， 到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借 款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人 可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）台路商初字第4433号原告王怡顺。委托代理人（特别授权代理）罗仙清、鲁建成，台州市为民法律服务所法律工作者。被告陈庆文。被告**花。被告於移根。原告王怡顺为与被告陈庆文、**花、於移根为民间借贷纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张凯水独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王怡顺委托代理人罗仙清到庭，被告陈庆文、**花、於移根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王怡顺诉称：被告陈庆文与**花系夫妻关系。2011年4月24日、8月11日，被告陈庆文经被告於移根担保分别向原告借款20000元、30000元，合计50000元。并分别出具借条一份，双方约定：＋利息均按月利率2％计算，被告於移根对上述借款本息承担连带保证责任。尔后，经原告多次催讨，被告陈庆文并未归还，被告於移根亦未承担连带责任。现要求被告陈庆文、**花立即归还原告借款50000及利息（其中20000元自2011年4月24日起，30000元自2011年8月11日起，均算至判决确定的履行之日止按月息1.8％计算）；被告於移根对上述借款本息承担连带责任。被告陈庆文、**花、於移根未作答辩。原告王怡顺为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：一、提供被告陈庆文、於移根签字捺印的借条两份，证明被告陈庆文经被告於移根担保立据向原告借款的事实。二、提供被告陈庆文与被告**花的结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系及借款系在两被告夫妻关系存续期间所借的事实。被告陈庆文、**花、於移根未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告与被告自愿分别形成借贷关系、担保关系，各方意思表示真实，且内容并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈庆文尚欠原告王怡顺借款本金人民币50000元及利息，被告於移根亦未代偿。事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。原告以该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求两被告共同偿还借款理由正当，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈庆文、**花于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王怡顺借款本金人民币50000元并支付相应利息（其中本金20000元自2011年4月24日起，30000元自2011年8月11日起均算至判决确定的履行之日止按月息1.8％计算）；被告於移根对上述款项负连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，依法减半收取950元，由被告陈庆文、**花负担，被告於移根负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张凯水二〇一五年二月六日代书记员 朱玲钗
河南省禹州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）禹执字第953-1号 申请执行人冀言政，男，生于1976年11月17日，汉族，住禹州市鸿畅镇冀村10组。 被执行人赵丽芳，女，汉族，生于1972年7月1日，住禹州市鸿畅镇冀村10组。 申请人冀言政依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第201号民事判决书申请执行赵丽芳离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日以（2015）禹执字第953号立案执行，责令被执行人赵丽芳按生效的判决履行义务，但被执行人赵丽芳至今仍未按照生效法律文书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵丽芳在金融机构的存款2100元，或扣留、提取被执行人赵丽芳在有关单位的收入2100元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：李建武 审判员 ：孙志博 审判员 ：姜万明 二零一五年二月五日 书记员 ：吴松山
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00004号上诉人（原审被告）：韩相芝。委托代理人：李智江上诉人（原审被告）：王立峰。委托代理人：刘松。被上诉人（原审原告）：郝云娟。委托代理人：张跃伟。上诉人韩相芝、王立峰与郝云娟因民间借贷纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2014）赵民初字第00419号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，韩相芝与王立峰系母子关系，韩相芝与王五须系夫妻关系，郝陶军与郝云娟系父女关系，现王五须、郝陶军均已去世。2003年1月14日，王五须、王立峰向郝陶军、春彦借款600000元，并出具代（贷）款抵押书一份，贷款抵押书载明：“今有梨库1座房子两座拖拉机一台作代（贷）款抵押，如不能按期归还，以上东西拆卖归还，今通过中介人郝陶军、春彦给找贷款陆拾万元600000元，建梨库盖房用款为五年，年息为5‰，每年还息还本金，贷款人王五须，王立峰，二00三年元月14号”。被告韩相芝认可王五须向郝陶军借款的事实，并提交证明一份，证明载明：“欠赵县款共计270000整，贰拾柒万，从2007年开还，五年还清，每年5月10号给，当年还五万，2008年还六万，2009年还六万，2010年还五万，2011年还五万，还款人王五须，收款人郝陶军，证明人改军、进军，以前的一切手续作废，每年把款送到经手人进军家。09年6月25号还款壹万壹仟元整，还款人五须，经手人郝进军，王五须，收款人郝云娟。2010年6月4号还款壹万元整10000元整，还款人王五须，经手人郝进军，王五须，2010年云娟收壹万元整”。另查明，2011年10月7日，原告郝云娟与被告韩相芝签订了证明一份，被告韩相芝在证明上签字并捺印。证明载明：“欠赵县郝云娟款270000元（贰拾柒万元），已还21000元（贰万壹仟元整），剩欠款贰拾肆万玖仟元整，从2012年5月10号还款10000元起数（壹万元）（从2012-2014年还壹万起数，三年后再议）（已前手续作废）注：证明人郝进军，欠款人韩相芝，收款人郝云娟，2011年10月7号”。2014年5月1日，原告郝云娟与被告韩相芝签订了借款协议书一份，被告韩相芝在借款协议书上签字并捺印，借款协议书载明：“韩相芝、王立峰2007年借郝云娟盖梨库、盖房款270000（贰拾柒万元整），2010年6月4号还款壹万元整，2009年1月25号还款壹万壹仟元整，还欠贰拾肆万玖仟元整，249000。协议从2012年5月10号还款10000元起数（一万元），三年没还，从2014年5月10号-2016年还款10000起数（一万）多卖多还，二年再议。证明人郝进军，欠款人韩相芝，收款人郝云娟，注：（从2007年协议延续），2014.5.1”。原告称2003年王五须、王立峰向郝陶军借款后，经过多次还款后剩余270000元没有归还，后于2009年1月25日还款11000元，2010年6月4日还款10000元，尚欠249000元没有归还。被告韩相芝称借款是王五须借的，与二被告没有关系，且2011年和2014年的两份借款证明虽然是其签名捺印的，但是签字捺印时其头脑不清楚，是原告哄其签名捺印的。上述事实由当事人陈述、证明、借款协议书、证明、代（贷）款协议书等证据证实。原审认为，2003年王五须、王立峰向郝陶军借款，经过多次偿还之后尚欠249000元的事实，有代（贷）款协议书、被告提交的证明为证，事实清楚，证据充分，该院予以认定。现王五须、郝陶军均已去世，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”。依照上述法律规定，被告郝云娟作为郝陶军的继承人，通过继承取得该债权。此外，被告韩相芝与王五须系夫妻关系，虽然被告韩相芝否认借款系用于夫妻共同生活，但并未提供证据证明，对被告韩相芝的该项主张，该院不予采信。上述借款应系韩相芝与王五须的夫妻共同债务，现王五须已经去世，上述债务应由韩相芝与王立峰负担。虽然原告与被告韩相芝签订的借款协议中明确约定了从2015年5月10日-2016年还款10000起数，多卖多还，二年再议，但被告韩相芝明确拒绝按照该协议履行还款义务，称上述债务不应由其偿还，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……。”依照上述法律规定，原告请求解除《借款协议》，于法有据，本院予以支持。民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。二被告拖欠原告借款不还实属不当，原告请求责令二被告立即偿还借款249000元，依法应予支持。遂判决，本判决生效后五日内，被告韩相芝、王立峰偿还原告郝云娟借款249000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费2558元，由二被告负担。判后，韩相芝、王立峰不服，向本院提起上诉称，王立峰对贷款协议、证明、借款协议都不知情，不应承担还款责任；原审庭审时未组织双方进行质证、辩论，程序违法。请求撤销一审判决，依法改判或发还重审。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人争议焦点为，上诉人韩相芝、王立峰应否向被上诉人郝云娟承担249000元的还款责任？《贷款抵押书》证实上诉人王立峰、王五须在2013年元月14日因盖梨库、盖房欠郝陶军、春彦60万元代（贷）款，上有王立峰、王五须的签字、摁印；《证明、借款协议书》证实上诉人韩相芝、王立峰盖梨库、盖房欠郝云娟249000元，上有韩相芝签字、摁印。王立峰没有提交已经还清郝陶军60万元款项的相关证据，上诉人韩相芝对欠款数额没有异议；故原审认定上诉人王立峰、韩相芝向郝云娟承担249000元的还款责任并无不当，上诉人王立峰不应承担还款责任的上诉称不能成立。原审庭审笔录载明了双方当事人对证据进行质证并且进行了法庭辩论，原审庭审程序合法，上诉人称原审程序违反没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5035元，由上诉人韩相芝、王立峰承担。本判决为终审判决。审  判  长  陈 路审  判  员  刘瑞英（代）审判员孙丽娜二〇一五年二月六日（代）书记员  秦林艳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民 事 判 决 书    （2014）扎民初字第03322号 原告张尚维，男，1965年10月16日出生，汉族，个体户，住乌兰浩特市。 原告尹晓梅，女，1968年12月23日出生，汉族，个体户，住址同上。 委托代理人刘富国，内蒙古奥斯律师事务所律师。 原告吴敌，男，1985年4月22日出生，汉族，个体户，住乌兰浩特市。 被告马海艳，女，1973年5月16日出生，汉族，个体户，住扎赉特旗音德尔镇。 被告郑福才，男，1971年5月1日出生，汉族，个体户，住址同上。 委托代理人李玉辉，男，1960年3月5日出生，汉族， 扎赉特旗宏厦公司项目经理，住扎赉特旗音德尔镇。 原告张尚维、尹晓梅、吴敌与被告郑福才、马海艳借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。因被告抵押房产的抵押期限届满经原告申请已查封被告的抵押房产。依法由审判员忠耐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张尚维、吴敌、原告尹晓梅及其委托代理人刘富国、被告郑福才的委托代理人李玉辉到庭参加了诉讼，被告马海艳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张尚维、尹晓梅、吴敌诉称，原告与二被告于2013年12月25日签订了借款合同，约定原告向被告提供借款967500.00元。借款期限自2013年12月25日起至2014年6月25日止。逾期不还按每月利率2%向原告支付利息并按借款总额20%支付违约金，并承担原告实现债权的律师费等费用。同日双方又签订了房地产抵押合同，二被告以自有的位于扎赉特旗1区7段100号房产（014399）为二被告在原告处借款提供抵押担保，担保范围为借款本息、违约金、律师费。抵押担保期限为2013年12月25日至2014年12月25日。双方对该抵押至扎赉特旗房产管理所办理了抵押登记，登记号为：扎赉特旗房产他证1301611号。上述欠款二被告在2014年3月25日归还22，500.00元，余款经原告催要未果诉至法院要求判令二被告给付欠款本金945，000.00元，利息113，400.00元（自2014年6月26日起计算至2014年12月25日），并按月利率2%计算至欠款付清之日止，承担律师费48，000.00元。 被告郑福才辩称，我向原告借款的事实存在。已还22500.00元。再有20天能够返还。 被告马海艳未提出答辩意见。 经审理查明，原告与二被告于2013年12月25日签订一份借款合同，向被告提供借款967，500.00元。约定借款期限自2013年12月25日起至2014年6月25日止，逾期不还按每月利率2%向原告支付利息并按借款总额20%支付违约金，承担原告实现债权的律师费等费用。同日双方又签订了房地产抵押合同，二被告以自有的位于扎赉特旗1区7段100号房产（014399）为二被告在原告处借款提供抵押担保，担保范围为借款本息、违约金、律师费。抵押担保期限为2013年12月25日至2014年12月25日止。双方对该抵押至扎赉特旗房产管理所办理了抵押登记，登记号为：扎赉特旗房产他证1301611号。上述借款二被告于2014年3月25日归还22500.00元，尚欠945，000.00元。余款原告经催要未果遂诉至法院。 以上事实，通过以下证据证明属实： 1、原告提举的借款合同和借据各一份。证明了原、被告签订借款合同，由被告向原告出具借据的事实。 2、原告提举的公证书一份。证明了原、被告签订借款合同后进行公证的事实。 3、原告提举的内蒙古自治区房地产抵押合同一份。证明了被告向原告借款时以其房产作抵押的事实。 3、当时人陈述笔录。 本院认为，被告与原告因借款所形成的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已经履行了交付借款义务，被告应按照双方约定的还款时间内偿还借款。被告未按照双方约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担违约责任。贷款人与借款人之间约定的借款利息的利率符合法律规定。根据合同相对性原则对原告的主张本院予以支持。原告要求被告承担出庭律师费用，双方虽在借款合同中有此项约定，但没有相关证据证实，本院不予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑福才、马海艳在本判决生效后即返还原告张尚维、尹晓梅、吴敌借款本金945，000.00元； 二、被告郑福才、马海艳以945，000.00元为本金向原告张尚维、尹晓梅、吴敌支付自2014年6月26日始按月利率计算2%的利息至借款付清之日止（同第一项款一并支付）； 三、驳回原告张尚维、尹晓梅、吴敌的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14，758.00元减半收取7，379.00元、财产保全申请费5，000.00元由被告郑福才、马海艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员 忠 耐 二〇一五年二月二日 书记员 白居华
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2015）冀民一初字第13号原告：李某。委托代理人：李梅旭，河北双冀律师事务所律师。被告：张某某。委托代理人：郑双稳，河北新雨律师事务所律师。原告李某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员郝全来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李梅旭、被告张某某及其委托代理人郑双稳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告2009年11月3日登记结婚，2011年11月7日生育儿子李某某，婚后原、被告感情一般，2014年春节过后，双方因家庭琐事发生争吵，被告便带儿子外出与原告断绝联系，原告多方查找无果于2014年3月28日起诉与被告离婚，试图通过法院找到被告，原告并不想与被告离婚，找到被告后便撤回了离婚诉讼。原告撤诉后第二天原、被告的儿子李某某起诉原告给付抚养费，法院判决原告负担孩子抚养费。这期间原告多次找人调解双方关系，被告仍然没有与原告生活的意思，在支付孩子抚养费后也不让原告见孩子，因此原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至冀州市人民法院请求与被告离婚，婚生男孩李某某由原告抚养，抚养费自理，原、被告个人财产归个人。被告张某某辩称：被告为了孩子健康成长和有一个完整的家不同意与原告离婚，如果原告坚决离婚，孩子由被告抚养，原告支付抚养费，另外，勘验笔录中有争议的财产茶几一个是被告购买。根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告2009年11月3日登记结婚，2011年11月7日生育儿子李某某，现随被告生活。原、被告婚后无共同财产、无共同债务。本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂？二、如果离婚，婚生儿子李某某应由谁抚养、如何承担抚养费及如何行使探视权？三、双方有争议的茶几一个应如何处理？围绕争议焦点，原告诉称：原、被告夫妻感情已经破裂，原告在2014年3月28日起诉与被告离婚后一直没有见过被告和孩子，双方互不履行夫妻义务，在原、被告的儿子李某某起诉原告给付抚养费后，原告曾找村里干部调解过，提供村委会证明一份；关于孩子抚养问题，原告要求抚养孩子，抚养费自理，同意被告探视孩子，如果被告坚持要求抚养孩子，孩子可以由被告抚养，原告每月承担450元的抚养费，每月第四个周六探视一次，并且要求将孩子带走探视，在探视的同时给付抚养费；关于茶几一个，原告不再主张，同意归被告所有。被告辩称：原、被告是同村，婚姻基础较好，虽经人介绍相识，但交往后一年才结婚，婚后感情也比较好，共同生育了儿子李某某，自从原告到葵花药厂上班后经常不回家，双方才有了矛盾，但是也没有大的矛盾，夫妻感情没有破裂。被告对原告提供的村委会证明的真实性无异议，但是王海村委会是在原、被告的儿子李某某起诉原告给付抚养费以前调解过而不是起诉以后，当时调解时让原告第二天把抚养费拿过去，第二天原告没有拿过去；被告要求抚养孩子，原告按上次判决的抚养费的标准给付抚养费，不同意原告每月探视一次，也不同意原告带走探视，同意原告每年寒暑假各探视一次，抚养费要求原告每月给付一次；争议财产茶几是被告购买，和沙发配套买的。经审理查明：原、被告2009年11月3日登记结婚，2011年11月7日生育儿子李某某，现随被告生活。原、被告婚后无共同财产、无共同债务。原告当庭表示同意勘验笔录的个人财产和争议财产茶几一个归被告所有。2014年春节过后，双方因家庭琐事发生争吵，被告便带儿子回娘家住居至今，原告2014年3月28日起诉与被告离婚后撤诉，后原、被告的儿子李某某又起诉原告给付抚养费，（2014）冀民一初字第693号判决书判决原告自2014年2月4日起至孩子独立生活止每月负担450元的抚养费，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。经调解，原、被告在离婚问题上各持己见，调解无效。本院认为：原、被告虽结婚多年又共同生育了儿子，但2014年春节过后，双方因家庭琐事发生争吵，被告便带儿子回娘家住居，原告2014年3月28日起诉与被告离婚后撤回诉讼，现双方经调解仍未能和好生活，应视为夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚。根据有利于孩子健康成长的原则，以不改变目前生活环境为宜，婚生儿子李某某由被告抚养，原告应按照（2014）冀民一初字第693号判决确定的标准承担抚养费。原告当庭表示勘验笔录中的被告个人财产和争议财产茶几一个归被告所有，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原、被告离婚。二、婚生儿子李某某由被告抚养，原告按照（2014）冀民一初字第693号判决书确定的的抚养费数额及给付的时间履行抚养义务。给付孩子抚养费时原告探视孩子一次，被告予以协助。三、自本判决书生效之日起被告从原告处带走三二一沙发一套、茶几一个、沙发罩一套、沙发巾二套、茶盘两个、饮水机一台、被子五床、褥子六床、小褥子一个、衣架一个、鞋架一个、大盆两个、脸盆两个、暖壶两个、做水壶一个、音响一套、凉席一床茶碗两套、方桌一张、椅子一把、瓜子盘两个、空调罩一个、床罩两个、床单两个、窗帘一对、冰箱罩一个、EVD一台、EVD罩一个、洗衣机罩一个、毛巾被两个、毛毯两个、半门帘两个、中国结两个。案件受理费100元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郝全来二〇一五年二月十五日书记员  李朋会
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金磐商初字第106号原告：程勉。被告：陈蒋军。被告：周丽娜。本院在审理原告程勉与被告陈蒋军、周丽娜民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈旭明二〇一五年二月五日代书记员 陈玉梅
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭建梅商初字第109号原告：浙江国茂饲料有限公司。法定代表人：朱祖阳。委托代理人：徐建新（特别授权）。被告：韩林根。被告：夏利英。本院在审理原告浙江国茂饲料有限公司与被告韩林根、夏利英买卖合同纠纷一案中，于2015年2月11日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费766元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赖梅君二〇一五年二月二十五日书记员  徐子鑫
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）台温溪民初字第52号原告：朱爱英。被告：程金小。被告：程林妹。被告：程金平。被告：黄烛青。本院在审理原告朱爱英与被告程金小、程林妹、程金平、黄烛青劳务合同纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 马招财二〇一五年二月十一日代书记员 庄祎俐
浙江省富阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭富商初字第577号原告：许春美。委托代理人：颜琦达，富阳市明珠法律服务所法律工作者。被告：闻昌华。原告许春美诉被告闻昌华民间借贷纠纷一案中，原告许春美在起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  唐承飞二〇一五年二月十六日书 记 员  王 彬
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）拜民执字第102号申请执行人宫X，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1979年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡。被执行人李XX，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡。本院在执行申请执行人宫X与被执行人李XX离婚纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结拜泉县人民法院（2014）拜民初字第296号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新伟二〇一五年二月十五日书记员  丁 宁
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第1032号原告：浙江海纳建设有限公司，住所地东阳市歌山路2号。法定代表人：胡江荣。委托代理人：卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。被告：楼晨阳。本院在审理原告浙江海纳建设有限公司与被告楼晨阳民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 华 锋二〇一五年二月二十三日书记员 王旭天
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）丽遂民初字第634号原告罗某，农民。被告应某，农民。原告罗某诉被告应某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员徐露熙适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告应某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称：原、被告于1983年经人介绍认识，后由父母包办，原、被告举行婚礼结婚，但是至今未领取结婚证。双方婚后未生育子女。1987年，双方领养女儿一名，取名应红梅。双方没有婚姻基础，婚后也未能建立起良好的夫妻感情，没有培养起实质性的夫妻感情。近年来被告经常外出赌博，回家对原告也是不理不睬，双方形同陌路，夫妻感情确已破裂。早些由于女儿尚小，原告只能忍气吞声，现女儿已长大成人，且已出嫁，故原告要求与被告离婚。2014年5月20日，原告曾向遂昌法院起诉要求与被告离婚，后因被告不同意离婚原告申请撤诉。撤诉后，双方感情至今未有改善。故原告再次提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。被告应某未作答辩，也未向本院提供证据。案经审理查明，原、被告于1983年经人介绍认识，之后以夫妻名义共同生活，并按照农村习俗举办婚礼，但是至今未领取结婚证。婚后双方未生育子女。1987年，双方领养女儿一名，取名应红梅，现已出嫁。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，开始分居生活。2014年5月21日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次起诉，并提出上述诉请。庭审过程中，原告陈述双方在应村乡有一套房产，但是其不要求分割；另外，原告自认无夫妻共同债权、债务。上述事实有原告提供的户口簿复印件、（2014）丽遂民初字第272号民事裁定书及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。本院认为，原、被告在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前就以夫妻名义共同生活，虽然双方未办理结婚登记手续，但是双方均符合结婚的实质要件，已形成事实婚姻关系。但婚姻应以感情为基础，完整的家庭需双方均有共同生活的意愿。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，在原告撤诉后，双方感情并未好转，且双方没有共同生活，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂。故原告诉请离婚，本院予以准许。被告应某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告罗某与被告应某离婚。本案减半收取案件受理费150元，由原告罗某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 徐露熙二〇一五年二月六日代书记员 何丽妃
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）章民初字第3200号原告于广新，男，生于1954年6月6日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人李宝先，男，生于1972年6月7日，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员，住章丘市。被告李健，男，生于1976年2月3日，汉族，无业，住章丘市。被告于金芝（系原告之女），女，生于1980年12月21日，汉族，章丘市安莉芳服装有限公司职工，住章丘市。原告于广新与被告李健、于金芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝先、被告李健、于金芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于广新诉称：被告于金芝系原告于广新的女儿，两被告原系夫妻。被告李健在日照港从事轮船卸货倒仓并港内运输作业期间，因经营需要，多次向原告借用现金。经结算，截止2011年1月24日，被告李健尚有借款25万元未予偿还。同日被告李健书具保证书，承诺2013年7月1日前还清借款。此后两被告因夫妻感情不和已于2011年7月8日协议离婚。该欠款一直未还，为维护原告合法权益，请依法判决被告偿还原告借款25万元及利息。被告李健辩称：原告所诉欠款数额不符。2011年1月24日我为原告书具的是还款协议，不是借条。2011年6月我卖了房子后偿还了原告10万元，但没有抽回单据，还应欠原告15万元。被告于金芝辩称：李健称已偿还10万元借款与事实不符，欠原告25万元没有异议。经审理查明：于广新与于金芝是父女关系；李健与于金芝原是夫妻，双方于2003年登记结婚。2011年7月，因买房无法贷款，双方协议离婚，离婚时对欠于广新的债务没有约定。李健与于金芝的婚姻关系存续期间，分多次向于广新借款，用于做生意及购买运输货车。于广新提交的保证书载明：保证2011年至2013年7月1日前还清于广新借款25万元，并由李健签字。后于广新以未偿还借款为由向本院提起诉讼。上述事实，证据充分，本院依法予以认定。庭审中，于广新提交下列证据：离婚协议复印件一份，用于证明李健与于金芝在2011年7月8日协议离婚，离婚时对债权债务没有约定；2011年1月24日保证书一份，用于证明李健承诺于2011至2013年7月还清于广新借款25万元。经质证，李健、于金芝对离婚协议书无异议；于金芝对保证书亦无异议；李健对保证书中自己的签名认可，但主张系在空白纸张签名，对自己姓名及欠款金额上的手印是否系自己所摁及书具保证书的过程，记不清了，申请对手印进行鉴定。限期内李健未向本院提交书面鉴定申请，亦未交纳鉴定费用。李健提交还款协议书一份，用于证明2008年11月1日，李健、于金芝曾承诺欠于广新借款405000元，于每月偿还15000元，最多2年半还清，并由李健、于金芝签名，李士友作为担保人签名并捺印。经质证，于金芝、于广新对还款协议书无异议，但主张双方未按协议约定履行还款义务；于广新主张该还款协议书恰恰证明欠款25万元的真实性。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李健没有提供证据证明自己系在空白纸张签名，其该主张，本院不予采信。李健申请对手印进行鉴定，但限期内未向本院提交书面鉴定申请并交纳鉴定费用，视为放弃鉴定，对此李健应承担不利的法律后果。李健在保证书上签名，应视为认可保证书约定的内容。对于广新提交的保证书的真实性、合法性，本院予以认定。李健抗辩已偿还10万元，没有提供相应证据，对该主张本院不予采信。李健辩称已经偿还10万元，应欠15万元，由此证实李健认可之前欠于广新25万元借款。结合李健提交的截止2008年11月尚欠于广新借款405000元的还款协议，上述证据相互印证，形成完整的证据链，能够证实李健欠于广新借款25万元没有偿还，对此本院予以认定。该借款系在李健、于金芝婚姻关系存续期间所欠，依法应由二人共同偿还。在还款期限内未约定利息，视为无息借贷，但于广新主张自还款期限届满之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。综上，于广新要求李健、于金芝偿还借款25万元及利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：被告李健、于金芝于判决生效之日起10日内偿还原告于广新借款本金25万元及利息（自2013年7月2日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  靳先香人民陪审员  刘桂芸人民陪审员  丁英欣二〇一五年二月二日记录田琳
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖112号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人张青春运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一五年二月二十二日
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）西民二终字第25号上诉人（原审被告）青海省德令哈市建筑工程有限责任公司。法定代表人庞利虎，该公司总经理。委托代理人李华，男，汉族，1962年3月2日出生，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）西宁吉园防水建筑材料厂。法定代表人潘国勤，该公司总经理。委托代理人张玉花，青海瀚海律师事务所律师。上诉人青海省德令哈市建筑工程有限责任公司（以下简称德令哈市建筑公司）与被上诉人西宁吉园防水建筑材料厂（以下简称吉园材料厂）建设工程施工合同纠纷一案，青海省德令哈市人民法院于2014年7月29日作出（2014）德民初字第226号民事判决。宣判后，德令哈市建筑公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理，上诉人德令哈市建筑公司的委托代理人李华，被上诉人吉园材料厂的委托代理人张玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年5月30日，原告西宁吉圆防水建筑材料厂与青海省德令哈市建筑工程有限责任公司签订了《建筑工程施工合同》，合同约定原告在被告承建的浩星花苑17栋楼屋面，园丁小区2栋楼屋面，浩星街道办事处楼屋面进行防水工程，合同约定开工日期为2013年6月1日，工期20天，同年6月20日竣工。合同还约定，工程完工后15日内付清（工程款）。工程完毕后，原告与被告于2013年8月18日进行工程结算，经结算后原告所施工的工程面积为12851.77平方米，被告应支付的工程款为449811.95元。按照合同约定扣除13495元的质保金，剩余工程款433316.95元。2014年1月27日被告青海省德令哈市建筑工程有限责任公司支付原告西宁吉园防水建筑材料厂工程款100000元，剩余333316.95元至今未支付。原审法院认为，依法成立的合同，自成立时有效。原、被告签订的《建筑工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，属有效合同。被告应当及时完全履行给付工程款义务。原告请求判令被告给付剩余工程款333316.95元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；判令被告支付利息13872.48元的诉讼请求，因原、被告在建筑工程施工合同中明确约定“完工后15日付清”，且双方在2013年8月18日就该工程进行了结算，被告应该按照合同约定及时有效给付工程款。由于未按约定给付工程款，被告具有违约责任。原告的上述诉讼请求本院予以支持，其利息按中国人民银行同期存款利率于2013年7月6日起计算至给付之日止；原告请求判令被告给付质保金13495元的诉讼请求，由于原、被告2013年8月18日防水工程结算中约定一年后支付，因期限未到一年，其诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告未经工程验收就撤离施工现场，致使原告承建的屋面大面积漏水，故不予支付原告剩余工程款333316.95元的意见，经查，被告在收到青海省建筑节能工程质量监督青建科节执（2013）002号执法建议书后于2013年8月18日就工程进行结算，原、被告的上述行为，应视为对原告的防水工程质量的确认，被告应当及时履行给付义务。被告在扣除质保金的前提下，在原告向本院提起诉讼后因工程质量问题拒绝支付剩余工程款无法律依据，其辩称意见本院不予支持。关于防水屋面漏水造成维修费100000元的损失的意见，因被告无相关证据证实原告因工程质量产生漏水造成维修费100000元的事实，虽然被告当庭提交了一份防水材料，且无法证实其真实性和关联性，对上述辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告青海省德令哈市建筑工程有限责任公司自判决生效之日起五日内一次性支付原告西宁吉圆防水建筑材料厂剩余工程款333316.95元及利息（按照中国人民银行同期存款利率于2013年7月6日起计算至给付之日）；二、驳回原告西宁吉圆防水建筑材料厂其它诉讼请求。本案诉讼费6520元减半收取，即3260元由被告青海省德令哈市建筑工程有限责任公司承担。德令哈市建筑公司上诉称，双方的结算仅是对面积、价款及应付账务的确认，不是对工程的验收。被上诉人施工工程质量不合格，给上诉人造成重做及维修费共计222592元，该费用应由被上诉人支付。上诉人因工程质量问题拒付剩余工程款符合双方约定。二审期间，上诉人德令哈市建筑公司提交以下证据：1、乌兰路社区关于园丁小区屋面漏水及住户意见情况反映、上诉人致被上诉人便函、上诉人的处理决定、街道办事处C网格情况反映，拟证明被上诉人未做好防水施工，施工质量不合格；2、拆除现场参加人员签到表、屋面防水拆除现场图、重做屋面防水施工合同、防水材料（实物证据），拟证明被上诉人所用施工材料不合格，工程已返修、重做。被上诉人质证意见：上诉人已与被上诉人进行过验收结算，防水材料也在施工前进行了鉴定，故以上证据不能证明被上诉人施工质量不合格，不予认可。本院认证意见：上述证据的证明方向是因被上诉人施工质量不合格给上诉人造成损失，被上诉人应当赔偿。因上诉人就损失赔偿问题未提出反诉，故因与本案争议焦点问题无关，不予采信。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。根据当事人的上诉意见及已查明事实，本案争议焦点是：上诉人是否应当支付被上诉人剩余工程款333316.95元及利息？本院认为，上诉人德令哈市建筑公司与被上诉人吉园材料厂在平等、自愿、协商一致基础上签订《建设工程施工合同》，内容未违反法律、法规的强制性规定，依法应当认定有效，各方当事人均应依照合同约定全面履行各自义务。合同约定，开工日期为2013年6月1日，工期20天，竣工日期为2013年6月20日。完工后15日内付清工程款。现双方对被上诉人依合同约定施工，6月20日完工，8月18日进行结算的事实均无异议，根据上述约定，上诉人德令哈市建筑公司应当在2013年7月5日前付清被上诉人吉园材料厂施工款433316.95元。因德令哈市建筑公司仅支付10万元工程款，吉园材料厂主张剩余施工款333316.95元及利息，本院予以支持。德令哈市建筑公司关于吉园材料厂施工质量不合格，应当赔偿其重做、修复费用222592元的抗辩意见及费用主张，因上诉人未提出反诉请求，本案不予处理，双方另循途径解决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3260元，二审案件受理费6725元均由青海省德令哈市建筑工程有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张卓鹏审 判 员  王淑君代理审判员  沈 宁二〇一五年二月五日书 记 员  耿亚君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合高新民一初字第00588-2号原告：周梅，女，1959年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：阚家祥，男，1962年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：王德田，女，1962年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告周梅与被告阚家祥、王德田民间借贷纠纷一案中，原告周梅于2015年2月11日向本院递交了财产保全申请，请求保全被告阚家祥、王德田价值500000元的财产，并提供赵刚名下位于安徽省合肥市包河区马鞍山路200号和地蓝湾×幢1503室作为担保。本院认为：原告周梅提供的财产保全担保符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：查封赵刚名下位于安徽省合肥市包河区马鞍山路200号和地蓝湾×幢1503室（产权证号：房地权证合包字第15003××号）。本裁定书送达后立即执行。审判员 周 鹏二〇一五年二月十四日书记员 杨晓晗附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2014）清民执字第498-1号   申请执行人牛润秀，女，1971年5月25日出生，汉族，清徐县清源镇南营留村农民。   被执行人李保恩，男，1966年12月1日出生，汉族，清徐县马峪乡麦地掌村村民委员会主任，住清徐县。   被执行人李银连，男，1959年6月29日出生，汉族，清徐县马峪乡麦地掌村党支部书记，住清徐县。   本院受理执行的牛润秀与李保恩、李银连民间借贷纠纷一案，案款101210元全部未受偿。现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 董 亮     二0一五年二月十六日   书记员 方 微
河北省行唐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）行行裁字第00047号 申请执行人：行唐县人口和计划生育局 法定代表人：盖庆昌，局长。 被执行人：耿珊。 被执行人：王涛。 行唐县人口和计划生育局申请强制执行的（2014）行计育征字第12087号社会抚养费决定书，本院经审查认为，该决定事实清楚，程序合法，使用法律正确，具备执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下： 申请执行人行唐县人口和计划生育局申请强制执行的（2014）行计育征字第12087号社会抚养费决定书本院准予执行。 申请执行费177元，由被执行人耿珊、王涛负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  耿化力 审判员  习平利 审判员  王 军 二〇一五年二月五日 书记员  王 茜
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （（2015））鄂武汉中行终字第00027号 上诉人：周光昌。 委托代理人：方元和，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。 被上诉人：武汉经济技术开发区社会保险管理处，住所地武汉经济技术开发区联发大厦408室。 负责人：陈维建，该管理处处长。 委托代理人：李劲松，该单位工作人员。 委托代理人：陈琴，该单位工作人员。 第三人：武汉经济技术开发区沌口实业总公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街正街。 法定代表人：胡斌，该公司总经理。 委托代理人：王传明，湖北立丰律师事务所律师。 上诉人周光昌因诉武汉经济技术开发区社会保险管理处（下简称开发区社保处）社会保障行政争议一案，不服武汉经济技术开发区法院（（2014））鄂武经开行初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人周光昌及其委托代理人方元和，被上诉人开发区社保处的委托代理人陈琴、李劲松，第三人武汉经济技术开发区沌口实业总公司（下简称沌口实业公司）的法定代表人胡斌、委托代理人王传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认为，周光昌与原镇办集体企业解除劳动合同后，经第三人沌口实业公司统一申请并根据市社保局武汉市人力资源和社会保障局对开发区社保处作出的武人社函（2009）74号文及补充意见参保。开发区社保处在周光昌参保时作出身份审核、缴费金额及缴费年限的核定、保险费用的收取、划入统筹金额等一系列行为。当审核通过并将周光昌纳入养老保险范围后，为其设立养老保险专户，按月收取一定数额的保险费，在符合法定条件时，再按月发放养老金，这一系列的行为属于一项完整的、不可分的具体行政行为，周光昌的诉讼请求分别对开发区社保处在核定社保待遇行为中的身份审核、缴费年限及划入统筹等部分环节的行为提出合法性审查的请求，是对具体行政行为中的部分环节进行的诉讼，而不是针对开发区社保处审核周光昌社保待遇的整个具体行政行为提起的诉讼。该项具体行政行为中的个别环节，均不足以单独对其养老保险待遇的权利、义务产生影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（五）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（六）项之规定，裁定决驳回周光昌的起诉。 上诉人周光昌不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，认定事项与诉请不符。应当将上诉人在原工作单位的连续工龄视同缴费年限，核算养老金。上诉人是经劳动部门招收的正式职工，解除劳动关系后应当有资格进入社保，并按正式职工及其退休人员参保办法参保。被上诉人的行政不作为、乱作行为直接侵犯了上诉人的合法权益。一审法院驳回起诉的裁定错误，审判程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，改判或者发回重审。判令被上诉人行政不作为、乱作为行为违法；判令被上诉人依法将上诉人在原企业连续工龄视同缴费年限，核发上诉人的养老金待遇；判令被上诉人依法返还强行从上诉人个人缴费24377元中作为单位缴纳统筹基金征收的8313元。 被上诉人开发区社保处答辩称，一审认定事实清楚，适用法律恰当。被上诉人不存在不作为的行为。上诉人参保是在本人自愿和市社保机构给予优惠政策的情况下进行的。上诉人的参保条件不符合国家规定，因此其工作年限不能作为视同缴费年限计算。综上，上诉人的退休待遇是依法核算的，程序合法。上诉人对整个社保审核行为中的个别环节提起诉讼，不能单独成诉。请求二审驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人沌口实业公司述称，其意见与被上诉人答辩意见相同。 本院认为，被上诉人开发区社保处对周光昌作出的社保行政给付行为包括身份审核、缴费金额及缴费年限的核定、保险费用的收取、划入统筹金额等行为。当审核通过并将周光昌纳入养老保险范围后，为其设立养老保险专户，按月收取一定数额的保险费，在符合法定条件时，再确定标准核发养老金。上述社保行政给付行为属于一项完整的，不可分的具体行政行为，此行为作为一个整体对周光昌的权利义务产生影响。周光昌的诉讼请求只对被开发区社保处所作的身份审核、缴费年限及将部分款项划入统筹等环节提出合法性审查的请求，是对具体行政行为中的部分环节进行的诉讼，不能单独成诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第（六）项之规定，裁定驳回周光昌的起诉并无不当。周光昌认为一审裁定认定事实不清，二审法院应就实体问题进行审查和裁判没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。 综上，原审法院适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  李 丽 代理审判员  侯士宇 二〇一五年二月十三日 书 记 员  彭 婕
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）石执字第00278-2号申请执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司。被执行人河北盛泽房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力河北省高级人民法院2014年4月21日作出的（2014）冀民一终字第17号民事判决书，在执行北京弘高建筑装饰设计工程有限公司与河北盛泽房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于2014年7月14日向本院申请强制执行，本院于2014年7月24日依法立案执行。现查明，被执行人河北盛泽房地产开发有限公司名下坐落于西三环与新华路交口申后村东果岭湾小区南侧棕榈湾5-1-101（建筑面积543.58平方米）、5-1-102（建筑面积518.94平方米）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河北盛泽房地产开发有限公司名下坐落于西三环与新华路交口申后村东果岭湾小区南侧棕榈湾5-1-101（建筑面积543.58平方米）、5-1-102（建筑面积518.94平方米）的房产。二、查封期限为三年。三、在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁双占二〇一五年二月九日书记员  李胜献
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗海法民一初字第2110号原告：广州市海珠区可爱多儿童摄影店，地址广州市海珠区。经营者：许庆玲。委托代理人：戴小红、王潇潇，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：聂亮，经常居住地广州市黄埔区。原告广州市海珠区可爱多儿童摄影店诉被告聂亮劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：聂亮入职原告处后，原告曾多次向其提出签订劳动合同的要求，但聂亮一直以其担任司机职位，流动性较大为由拒绝签订劳动合同，最终致使双方未能签订劳动合同。因此，双方未签订劳动合同的原因在被告，原告依法无须向其支付双倍工资。聂亮在2014年9月29日本人出具的收据中明确表示与原告之间所有费用己全部结清、互不相欠，此收据是聂亮本人的真实意思表示，即其已明确原告不存在任何拖欠其费用的情形，故对被告聂亮要求双倍工资差额的请求不应予以支持。故起诉要求判令：1、原告无须向被告支付2014年2月6日至2014年9月21日因未签订书面劳动合同的工资34461元。2、被告承担本案的诉讼费。被告辩称：我于2014年1月6日入职原告处工作，任职司机兼摄影师，双方没有订劳动合同，约定保底工资为5000元／月，2014年9月21日我因原告未与我签订劳动合同为由提出辞职，原告扣发我工资，并要我签下辞职书。原告从来没有提出过签订劳动合同，我对仲裁裁决结果无异议，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告自2014年1月6日起至2014年9月21日止在原告处工作，双方没有签订书面劳动合同。被告2014年2月工资为4586元（含500元社保补贴），2014年3月1日至2014年9月21日工资总额为34422元（含3月至8月社保补贴500元／月及9月社保补贴317元）。被告因与原告发生劳动争议，向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年1月6日至2014年9月21日未签订劳动合同的双倍工资36000元。该仲裁委作出穗海劳某案非终字（2014）1088号仲裁裁决书，裁决原告一次性加倍支付被告2014年2月6日至2014年9月21日因未订立书面劳动合同的工资34461元。原告对上述仲裁裁决不服，于2014年12月2日向本院提起诉讼。诉讼期间，原告提交的《聂亮工资表》载：2014年1月至9月期间工资中均包含了车使用补贴，其中2014年2月-5月、7月车使用补贴金额均为1467元，2014年6月1354元，2014年8月1358元，2014年9月931元。被告对该证据的真实性无异议，认原告有支付工资表中的车使用补贴。另，诉讼期间，原告还主张被告出具的收据中明确双方已结清工资及所有费用，该“所有费用”包含未签订劳动合同的双倍工资差额。被告认为“所有费用”不包括双倍工资差额。原告未举证证明收据中载明的“所有费用”包含未签订劳动合同的双倍工资差额。本院认为：被告与原告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，原告未自用工之日起1个月内与被告订立书面劳动合同，亦未举证证明未订立书面劳动合同的责任完全在于被告。又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原告未举证证明收据中载明的“所有费用”包含未签订劳动合同的双倍工资差额，故本院对原告的该主张不予采纳。因此，原告应加倍向被告支付因未订立书面劳动合同的工资。又因被告每月工资中包含原告支付的社保补贴，故计算双倍工资时应先扣除社保补贴。另被告每月工资表中有车使用补贴，计算双倍工资时还应先扣除车使用补贴。故原告应加倍支付被告2014年2月6日至2014年9月21日因未订立书面劳动合同的工资23745.32元［（4586元－500元－1467元）÷28天×23＋34422元－（500元×6个月）－（1467元×4个月）－1354元－1358元－931元－317元］。被告要求原告支付2014年1月6日至2014年2月5日未签订劳动合同的双倍工资的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：一、原告在本判决生效之日起七日内，一次性加倍支付被告2014年2月6日至2014年9月21日因未订立书面劳动合同的工资23745.32元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶国钊二〇一五年二月十三日书记员  韩 寒窦若婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨塘执字第507号申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽碧海鸿庭物业楼。法定代表人丁荣凤，董事长。被执行人赵鹏。申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司与被执行人孙洪盛（2014）滨塘民初字第4260号物业服务合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请延期执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）滨塘民初字第4260号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包瑞二〇一五年二月十五日书记员  郭静
吉林省抚松林区基层法院执 行 裁 定 书（2015）抚林执字第22号申请执行人魏高凤，女，1987年6月19日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇白山街。被执行人抚松县翔麟房地产开发公司，法定代表人胡诗尧，系该公司经理。被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司，法定代表人陈贵海，系公司董事长。本院在执行申请执行人魏高凤与被执行人抚松县翔麟房地产开发公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司自动履行并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2014）松民初字第71号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无证文）审判长  赵宪林审判员  杨 波审判员  韩景忠二〇一五年二月十三日书记员  郦 海
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第970号罪犯朱水文，现在广西区桂中监狱服刑。广西灵川县人民法院于2012年12月20日作出（2012）灵刑初字第185号刑事附带民事判决，以被告人朱水文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。刑期自2012年3月2日起至2015年11月1日止。判决发生法律效力后于2013年1月4日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第065号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯朱水文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯朱水文提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯朱水文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年3月至2014年10月获奖励分69.99分；以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱水文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯朱水文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱水文减去有期徒刑八个月十七天（刑期至2015年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建朝审判员  覃海用审判员  熊立群二〇一五年二月十五日书记员  刘 宸
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第3970号原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚，男。被告屠冬梅，女，住上海市闵行区莘东路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告屠冬梅物业服务合同纠纷一案期间，原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年2月15日以被告已付清所诉物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄秉璋二〇一五年二月十五日书记员  殷瑞婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）石民立终字第00110号 上诉人（原审起诉人）王运生。 上诉人王运生不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西立初字第000015号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人王运生称，桥西区人民法院不予受理本案，于法无据，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条要求的条件。一是本案上诉人是与本案有直接厉害关系的公民，李树川侵占了申请人的房产，上诉人当然可以主张权利。二是本案有明确的被告李树川，基本情况清楚。三是上诉人列明了具体的诉讼请求和事实理由。四是本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，是一般的民事侵权纠纷，人民法院当然应该受理。 本院经审查认为，王运生认为李树川侵占其房产，请求法院判令被告李树川停止侵害、排除妨碍、搬离房屋及赔偿其损失4万元的诉讼，是排除妨害纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围。王运生的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应立案受理。原裁定错误，应予纠正；上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2014）西立初字第000015号民事裁定； 二、本案由石家庄市桥西区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭会雄 审判员  陈 博 审判员  张进生 二〇一五年二月二日 书记员  曹宝成
"湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中刑执字第00627号罪犯胡华强，男，1981年4月10日出生于湖北省通城县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省通城县人民法院于2011年12月1日作出（2011）通刑初字第145号刑事判决，认定被告人胡华强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡华强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡华强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡华强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯胡华强的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年5月13日起至2017年6月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周红川审 判 员  肖运娥代理审判员  宫 楠二〇一五年二月十三日书 记 员  李 黎"
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）中区法民保字第00112号 申请人重庆铭兴汽车（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路76号，组织机构代码62198624-7。 法定代表人刘显勇，该公司董事长。 委托代理人龚建，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被申请人梁大芬，女，1972年4月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 申请人重庆铭兴汽车（集团）有限公司和被申请人梁大芬追偿权纠纷一案，于2015年2月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梁大芬所有的位于重庆市渝北区龙华街道18号7-7房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续； 二、冻结担保人重庆市华茂汽车销售有限公司为申请人重庆铭兴汽车（集团）有限公司提供担保的车牌号为渝AV7797车辆所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴应强 二〇一五年二月十二日 书记员  王 露
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第1436号原告陈妍，居民。被告郭勤虚，居民。被告黄仁琴，居民。原告陈妍与被告郭勤虚、黄仁琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员董星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈妍到庭参加诉讼，被告郭勤虚、黄仁琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈妍诉称，被告郭勤虚以需要资金为由，于2009年10月22日向原告陈妍借款40000元，双方未约定借款期限及借款利息，原告依约用现金支付了被告郭勤虚上述40000元的借款，被告于当日向原告出具欠条一张。被告郭勤虚借款后，至今分文未还。被告黄仁琴系郭勤虚之妻，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告黄仁琴应承担共同清偿责任。但二被告经原告多次催讨，均未履行各自的义务。为维护合法权益，原告特向法院起诉，要求判令：1、被告郭勤虚归还原告借款本金40000元；2、要求被告黄仁琴对被告郭勤虚的上述借款承担共同清偿责任。被告郭勤虚、黄仁琴辩称，原告陈妍与郭汉隆原系夫妻，郭汉隆系被告郭勤虚侄儿。原告陈妍诉被告2009年10月22日向其借款40000元不实，被告从未向其借过一分钱。事情经过为：2004年8月份，被告郭勤虚在郭汉隆处放60000元收利息，约定利息为2%。2006年9月份村改换届选举，郭汉隆鼓动被告郭勤虚参选村主任，同意由其赞助一半，据说竞选费用118000元，这笔钱被告郭勤虚从未经手。2007年6月份，郭汉隆要在村两屯地块种植花卉，请人清理杂草和树木，共花费18000元，此费用由被告郭勤虚垫付。另被告郭勤虚侄女郭淑去向黄仁琴借款20000元，至今没有归还。综上所述几笔款项，被告郭勤虚支付126800元（本金60000元，利息28800元，工人工资18000元，黄淑云借20000元），扣除选举费用118000元后，尚存8800元。2009年10月22日，林惠卿、陈妍开车到铜砵村找被告郭勤虚，要求被告郭勤虚写下40000元欠条（利息未算，黄淑云借款未算），因为郭汉隆对被告郭勤虚有恩，被告郭勤虚不能忘恩负义，故立下欠条。陈妍与郭汉隆是夫妻（现已离异），要求等郭汉隆本人回来后解决彼此之间的经济往来问题。经审理查明，被告郭勤虚与被告黄仁琴系夫妻。2009年10月22日，被告郭勤虚以需要资金为由，向原告陈妍借款40000元，被告郭勤虚立欠条一份，欠条未约定借款期限和借款利息。经原告催讨，被告至今未归还借款。现原告陈妍诉至本院，要求判如所诉。上述事实有原告提供的欠条、被告郭勤虚、黄仁琴书面答辩及原告陈妍庭审陈述在案佐证。本院认为，原告陈妍与被告郭勤虚之间的民间借贷关系有被告郭勤虚所立欠条为证，事实清楚，证据充分，合法有效，依法应予保护。经原告陈妍催讨，被告郭勤虚未还款，已构成违约。现原告陈妍要求被告郭勤虚返还借款40000元，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。本案借款系被告郭勤虚与被告黄仁琴婚姻存续期间产生的债务，属夫妻共同债务，故原告要求被告郭勤虚、黄仁琴共同归还借款，理由正当、合法，本院予以支持。俩被告主张与郭汉隆等有债权债务纠纷，与本案有关，要求一并处理，未提供证据证明，且该债权债务纠纷属另一法律关系，被告可另案起诉。被告郭勤虚、黄仁琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭勤虚、黄仁琴应于本判决生效之日起十五日内归还原告陈妍借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取为400元，由被告郭勤虚、黄仁琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 董    星二〇一五年二月十一日书记员 陈笑明（代）附注：相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示：发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2015）历民初字第228号原告济南泽雨连锁超市有限公司，住所地济南市。法定代表人孔令奇，董事长。被告屈建伟，男，1969年9月2日出生，汉族，住山东省曲阜市。本院受理原告济南泽雨连锁超市有限公司与被告屈建伟劳动合同纠纷一案。因原、被告双方自行达成和解，原告济南泽雨连锁超市有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告屈建伟的起诉。经审查，本院认为，原告济南泽雨连锁超市有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告济南泽雨连锁超市有限公司撤回对被告屈建伟的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告济南泽雨连锁超市有限公司负担。审 判 长  綦晓玥审 判 员  于骐宁人民陪审员  郭小云二〇一五年二月四日书 记 员  耿 琳
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞江商初字第76号原告：沭阳县昌亚木业制品厂。法定代表人：胡士春。委托代理人：张久。被告：国强建设集团有限公司。法定代表人：陈林国。被告：国强建设集团有限公司宁波分公司。代表人：林咸灶。本院在审理原告沭阳县昌亚木业制品厂诉被告国强建设集团有限公司、国强建设集团有限公司宁波分公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张红卫二〇一五年二月十三日代书 记员  郑璐燕
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济中立终字第84号上诉人（原审被告）米俊金，女，l974年1月25日出生，回族，住济南市市中区。被上诉人（原审原告）赵慧，女，1968年1月29日出生，汉族，住济南市历城区。上诉人米俊金与被上诉人赵慧因民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市民初字第3416-1号民事裁定，驳回米俊金对本案提出的管辖权异议。米俊金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。米俊金在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其户籍所在地虽在济南市市中区，但为照顾其父亲生活，自2013年7月起搬至济南市槐荫区暂住，至起诉时已满一年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求将本案移送济南市槐荫区人民法院管辖。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。赵慧在立案时提交的户籍证明信中载明米俊金的住址为济南市市中区，米俊金虽提出其经常居住地在济南市槐荫区，并向原审法院提交其父亲米耀才的房产证复印件，但仅凭该证据无法证实其经常居住地为济南市槐荫区。原审法院对本案享有管辖权，米俊金提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第5条之规定，裁定驳回米俊金对本案管辖权提出的异议。上诉人米俊金不服原审裁定上诉称：其户籍所在地虽在济南市市中区，但为照顾其父亲生活，自2013年7月起搬至济南市槐荫区暂住，至起诉时已满一年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求将本案移送济南市槐荫区人民法院管辖。被上诉人赵慧未作答辩。本院经审查认为，2012年1月13日至12月10日期间，米俊金向赵慧出具4份借条。济南市公安局泺源派出所出具的《户籍证明信》载明米俊金的住所地为济南市市中区。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。济南市公安局泺源派出所出具的《户籍证明信》载明米俊金的住所地为济南市市中区，该地址属原审法院辖区。原审法院作为被告米俊金住所地的人民法院管辖本案，符合上述法律规定。米俊金向原审法院提交的其父亲米耀才的房产证复印件不足以证实其经常居住地为济南市槐荫区。上诉人米俊金的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  李亚超代理审判员  杨广银二〇一五年二月十二日书 记 员  亓玉红
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）前诉中保字第40号 原告赵晗，女，1969年10月25日生，蒙古族，个体，现住前郭县。 被告耿明，男，1975年3月31日生，汉族，工人，住松原市。 被告王艳荣，女，1971年4月28日生，汉族，公务员，住前郭县。 本院在审理原告赵晗与被告耿明、王艳荣诉中财产保全纠纷一案中，原告赵晗于2015年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告耿明的中国建设银行的工资款，账户为62170008XXX84782；冻结被告王艳荣在阳光村镇银行的工资款，账户为1464XXX。并已提供担保。 本院认为，原告赵晗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、对被告耿明的中国建设银行的工资，账户为62XXX782工资款予以冻结，期限六个月，自2015年2月27日起至2015年8月26日止。（工资款冻结期间被告如需要可以向原告领取生活费每月800元） 二、对被告王艳荣在阳光村镇银行的工资，账户为146493CX4工资款予以冻结，期限六个月，自2015年2月27日起至2015年8月26日止。（工资款冻结期间被告如需要可以向原告领取生活费每月800元） 三、对原告赵晗所有的前房权证前字第22030XX32号房屋予以扣押，扣押期间不得变更所有权登记，不得办理抵押登记，房屋由原告继续使用管理。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱广新 二〇一五年二月二十七日 本件与原本核对无异 书记员  刘翠彤
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）乌勃商初字第00085号 原告乌海市弘日电力环境技术有限责任公司。 被告乌海市电安电气有限公司。 原告乌海市弘日电力环境技术有限责任公司诉被告乌乌海市电安电气有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员贺礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌海市弘日环保科技有限责任公司委托代理人崔龙、杨布依到庭参加诉讼，被告乌海市电安电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乌海市弘日电力环境技术有限责任公司诉称，被告乌海市电安电气有限公司因生产经营需要，于2013年5月31日向原告借款250000元，约定2013年6月20日归还，到期后被告以无钱为由，拒不偿还借款，无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款250000元，利息15375元，合计265375元，本案诉讼费由被告承担。 被告乌海市电安电气有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年5月31日，被告乌海市电安电气有限公司出具借条一份，载明“今借到乌海市弘日电力环境技术有限责任公司人民币贰拾伍万元整。最晚于2013年6月20日前还款”，借款人署名乌海市电安电气有限公司，代表人署名郭明厚，并加盖乌海市电安电气有限公司公章。因被告到期未还款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款250000元、利息15375元。 上述事实乌海市电安电气有限公司出具借条一份及原告陈述予以证实。 本院认为，本案系借款合同纠纷，本案的关键在于对该合同的效力的认定。《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》（法复【1996】15号）中答复认为，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。而1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。因此，本案应当适用《合同法》的相关规定，本案中，原告乌海市弘日电力环境技术有限责任公司虽不具有金融业务经营资质，但并非以经营放贷业务、以放贷收益作为企业主要利润来源，而是为被告生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定借款合同无效。因此，本案中，被告应按约定偿还借款本金250000元，对于利息部分，因借条中未明确约定，本院不予支持。被告乌海市电安电气有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乌海市电安电气有限公司支付原告乌海市弘日电力环境技术有限责任公司借款250000元，于本判决生效后三日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，由被告乌海市电安电气有限公司负担2525元，原告乌海市弘日电力环境技术有限责任公司负担115元（原告已预交，被告于上述期限一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。 代理审判员  贺礼军 二〇一五年二月十一日 书 记 员  崔 健 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第四条 实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦商初字第681号原告：应惠珍。委托代理人：黄祖操、黄旭美。被告：黄长虹。被告：吴盈盈。原告应惠珍为与被告黄长虹、吴盈盈民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依适用简易程序由代理审判员应秀萍独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告黄长虹、吴盈盈经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月28日，被告因办厂资金短缺向原告借款7万元，双方约定借期一年，到2013年8月27日归还，附被告黄长虹亲笔出具的借条为准。逾期后，经原告多次催讨，两被告至今未归还借款。另该笔债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：判令被告归还原告借款本金70000元，支付利息8330元（从2013年8月28日至2015年1月28日，共17个月，月利息按0.7%，共计本利78330元），2015年1月27日以后利息另计到偿清日止；本案受理费由被告承担。为证明上述事实，原告提供了如下证据：证据1，结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。证据2，借条一张，证明被告黄长虹向原告应惠珍借款70000元的事实。被告黄长虹未作答辩，也未提交证据。被告吴盈盈未作答辩，也未提交证据。经审理，本院认定本案事实如下：被告黄长虹与被告吴盈盈系夫妻关系。2012年8月28日，被告黄长虹向原告应惠珍借款70000元，并出具了借条一份，双方约定借期一年。借条出具后被告至今分文未还借款，故原告诉讼来院提出了前述诉请。以上事实有原告提交的证据以及其在庭审中的陈述为证。本院认为：被告黄长虹向原告应惠珍借款70000元，有黄长虹出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系两被告婚姻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告黄长虹、吴盈盈于本判决生效之日起十日内归还原告应惠珍借款本金70000元，并支付利息（自2013年8月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，减半收取计879元，由两被告共同负担。两被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1758元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。代理审判员  应秀萍申请执行时效二年逾期不予执行二〇一五年二月九日代书 记员  琚璐璐
贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）港北民初字第426-1号 原告丘志茂，男，1964年11月9日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托代理人韦红星，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。 被告姚若苗，男，1970年6月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院在审理原告丘志茂与被告姚若苗民间借贷纠纷一案中，原告丘志茂于2015年2月3日向本院提出财产保全申请,要求查封被告姚若苗所有的桂Ｒ×××××号丰田牌凯美瑞小 轿车一辆，并已提供担保。 本院认为，原告丘志茂的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 对被告姚若苗所有的桂Ｒ×××××号丰田牌凯美瑞小轿车一辆予以查封。在查封期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与他人等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨联勇 二〇一五年二月三日 书记员  李昭秋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）哈刑执字第943号罪犯苗宇，男，汉族，1975年5月31日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1998年5月29日作出（1998）哈刑初字第143号刑事判决，以被告人苗宇犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人犯苗宇不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1998年12月3日作出（1998）黑刑二终字第85号刑事判决，将其刑罚改判为被告人苗宇犯抢劫罪罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2001年1月10日以（2001）黑刑执字第122号刑事裁定将该犯刑罚减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2003年5月10日以（2003）黑刑执字第378号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2005年9月21日以（2005）哈刑执字第4070号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2007年12月27日以（2008）哈刑执字第255号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2010年2月1日以（2010）哈刑执字第1285号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年5月3日以（2012）哈刑执字第2581号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯苗宇，在服刑中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩优秀，积极参加劳动，在劳动中不怕脏、不怕累，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯苗宇予以减刑二年。经审理查明，罪犯苗宇确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、监狱级改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯苗宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯苗宇减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯苗宇减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期自2003年5月10日起至本裁定宣告之日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王福军审 判 员  李文博代理审判员  张晓光二〇一五年二月四日书 记 员  姜 博
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）乌勃刑初字第293号 公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。 被告人胡某某，男，汉族，小学文化，打工人员，。2014年7月25日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。 辩护人解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。 辩护人马仙凤，内蒙古邦铎律师事务所律师。 被告人李某某，女，汉族，初中文化，太平人寿保险公司职工。2014年7月25日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年8月27日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审。同年11月28日被海勃湾区人民法院取保候审。 被告人李某某未委托辩护人。 乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员梁正出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人解仲鹏、马仙凤，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年7月22日19时许，被告人胡某某来到乌海市海勃湾区狮华大地饭店门口东面，从被害人段维停放在路边的香槟色宝马523型轿车（车牌为蒙BM523）的后备厢内盗走普拉达牌挎包1个，内装普拉达卡包1个、法派服饰馈赠卷2张、现金30000元，款物共计价值44380元。被告人窃得被害人段维财物后坐上被告人李某某的蒙CVC787本田雅阁轿车逃离现场，李某某明知是被告人胡某某盗窃所得的赃款而向胡某某索要10000元。（案发后赃款、赃物已追回） 以上事实，被告人胡某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段维的报案材料及陈述；被告人胡某某、李某某的供述；乌海市及海勃湾区价格鉴定中心对涉案物品的价格鉴定意见；人口信息、归案说明、搜查笔录及扣押发还清单等书证；辨认笔录、赃物照片；视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为、被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某明知是他人盗窃所得的赃款，而索要使用，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。控方指控被告人胡某某、李某某的罪名成立。被告人胡某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。二被告人当庭认罪，有悔罪表现，案发后赃款、赃物已追回未给被害人带来实际经济损失，可酌情从轻处罚。胡某某的辩护人认为胡知道盗包之事已被公安机关掌握，未逃避抓捕，而是拿着包赴约向公安机关交赃，应将胡的行为认定为自首的意见与查明的案件事实不符，亦无任何证据予以佐证，本院不予采纳。其他诸如胡系初犯、偶犯，主观恶性较轻等意见予以采纳。本院对被告人李某某进行判前社区矫正调查评估，被告人符合矫正条件，宣告被告人缓刑对所居住社区没有重大不良影响，不致再重新危害社会。结合被告人的犯罪事实及情节，依法对二被告人处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。 (有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2018年1月24日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。) 二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴建勋 审 判 员  王德才 人民陪审员  张 文 二〇一五年二月十日 书 记 员  贺庆杰
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民终字第526号上诉人（原审被告）永春聚星房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市永春县蓬壶镇三角街。法定代表人张玉生，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）林美丽。委托代理人王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。上诉人永春聚星房地产开发有限公司因与被上诉人林美丽商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2014）永民初字第2958号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未在规定的期限内预交二审诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  林海峰审 判 员  戴 强代理审判员  张 萍二〇一五年二月十二日书 记 员  杨凌珊速 录 员  许珊珊
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2014）园刑二初字第0351号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人温某，曾用名温某甲，工程实际施工人。2014年7月3日因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人刘雁萍、吴婷，江苏盛乾律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）779号起诉书指控被告人温某犯行贿罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人温某及其辩护人刘雁萍、吴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2004年至2013年春节期间，被告人温某为谋取不正当利益，给予时任苏州工业园区某甲有限公司工程部经理、苏州某甲有限公司总经理助理、副总经理薛某及苏州工业园区某甲有限公司工程管理部主管、规划设计部经理助理许某某财物共计人民币42万元及港币6万元。被告人温某在被追诉前主动交待了行贿事实。公诉人当庭宣读和出示了被告人温某的供述笔录、受贿人薛某、许某某的供述笔录、证人黄某的证言笔录，工商登记资料、股东变更情况说明，人事任免文件、职责说明，建设工程施工合同、工程承包合同，发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人温某应当以行贿罪追究刑事责任，其在被追诉前主动交待了行贿行为。提请依法予以惩处。被告人温某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的基本事实及罪名没有异议，提出被告人温某在被追诉前主动交待了行贿行为，请求对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，苏州工业园区某甲有限公司与苏州某甲有限公司均系国有公司。2004年至2013年春节，被告人温某挂靠湖南省某甲有限公司上海分公司，以该公司名义承揽了苏州工业园区某甲有限公司科技园三期、四期、五期、七期等工程，为谋取不正当利益，先后给予薛某、许某某（均已被判刑）财物共计人民币42万元及港币6万元。具体分述如下：1、2004年至2013年春节前，被告人温某为谋取不正当利益，向时任苏州工业园区某甲有限公司工程部经理、苏州某甲有限公司总经理助理、副总经理的薛某行贿现金共计人民币39万元及港币6万元。具体分述如下：（1）、2004年春节前的一天，被告人温某在其工地现场办公室给予薛某现金人民币1万元；（2）、2005年春节前的一天，被告人温某在科技园三期工地附近给予薛某现金人民币7万元；（3）、2005年底、2006初的一天，被告人温某在其工地现场办公室给予薛某现金人民币8万元；（4）、2006年春节前的一天，被告人温某在苏州工业园区娄葑街道某甲饭店给予薛某现金人民币2万元；（5）、2007年春节前的一天，被告人温某在苏州工业园区娄葑街道某甲酒家给予薛某现金人民币2万元；（6）、2007年的一天，被告人温某在薛某搬家时给予薛某现金人民币1万元；（7）、2007年年底的一天，被告人温某在停车场给予薛某现金人民币5万元；（8）、2008年春节前的一天，被告人温某在苏州工业园区某乙酒店给予薛某现金人民币1万元；（9）、2009年春节前的一天，被告人温某在苏州工业园区某乙酒店给予薛某现金人民币1万元；（10）、2009年初的一天，被告人温某在苏州工业园区某乙酒店给予薛某现金人民币3万元；（11）、2009年年底或2010年初的一天，被告人温某在其工地现场办公室给予薛某现金港币4万元（折合人民币35119.6元）；（12）、2010年春节前的一天，被告人温某在苏州工业园区某乙酒店给予薛某现金人民币2万元；（13）、2010年五一节期间，被告人温某在某某赌场给予薛某现金港币2万元（折合人民币17550.2元）；（14）、2010年8、9月份的一天，被告人温某在其工地现场办公室给予薛某现金人民币2万元；（15）、2011年春节前的一天，被告人温某在苏州相城区某丙酒店给予薛某现金人民币2万元；（16）、2012年春节前的一天，被告人温某在薛某苏州某甲有限公司办公室给予其现金人民币1万元；（17）、2013年春节前的一天，被告人温某在苏州相城区某丙酒店给予薛某现金人民币1万元。2、2009年至2010年，被告人温某为谋取不正当利益，向时任苏州工业园区某乙发展公司工程管理部主管、规划设计部经理助理的许某某行贿现金共计人民币3万元。具体分述如下：（1）、2009年的一天，被告人温某在苏州工业园区某乙饭店旁的一咖啡馆内给予许某某现金人民币1万元。（2）、2010年春节前的一天，被告人温某在苏州工业园区某某小区门口给予许某某现金人民币2万元。另查明，被告人温某主动向检察机关投案，并在立案前主动交待了行贿事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、工商登记资料、股东变更情况说明，证实苏州工业园区某甲有限公司与苏州某甲有限公司均系国有公司。2、苏州工业园区组织人事任免文件、职责说明，证实受贿人薛某、许某某均系国有公司中从事公务的人员。3、被告人温某的供述笔录、受贿人薛某及许某某的供述笔录，证实被告人温某为谋取不正当利益，先后向薛某及许某某行贿的事实。4、证人黄某的证言笔录、建设工程施工合同、工程承包合同，证实被告人温某系相关工程实际施工人的情况。5、发破案经过，证实被告人温某归案及本案案发的经过。6、户籍资料，证实被告人温某的身份情况。本院认为，被告人温某为谋取不正当利益，给予国有公司中从事公务的人员财物，共计人民币42万元及港币6万元，属情节严重，其行为已构成行贿罪。被告人温某在被追诉前主动交待行贿行为，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人温某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人温某在被追诉前主动交待行贿行为，请求对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人温某犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 俊人民陪审员  宋生林人民陪审员  胡 光二〇一五年二月十三日书 记 员  费美娟书 记 员  顾丽萍