wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8152号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执恢217号申请执行人：吴兴科，男，1968年12月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区松鹤西路。被执行人：张雪，女，1978年9月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被执行人：黄水华（张雪之夫），1979年1月6日出生，其他情况同上。本院在执行吴兴科与张雪、黄水华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张雪、黄水华的银行存款284.5万元；本裁定立即执行。执行员  袁本华二〇一八年五月十五日书记员  陈 姗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初3929号原告黄宽丰，男，汉族，1992年9月8日出生，户籍地址广东省陆丰市，被告李康寿，男，汉族，1968年5月2日出生，户籍地址广东省茂名市茂港区，本院在审理原告黄宽丰与被告李康寿买卖合同纠纷一案中，原告黄宽丰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币200元，由原告承担。审判员  陈规二〇一八年五月十六日书记员  刘丹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初1777号原告：吴云飞，男，1991年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吴新贵。原告吴云飞与被告吴新贵产品责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告吴云飞于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴云飞的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴云飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴云飞负担。审判员  黄忻二〇一八年五月三日书记员  马琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7976号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
温州市鹿城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0302执1257号 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司富隆支行与被执行人林伟信用卡纠纷一案中，查明，被执行人林伟违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项的规定，决定如下： 将林伟列入失信被执行人名单，失信惩戒期限二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月二十三日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5206号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王楠，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王楠偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，383.23元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，011.85元为基数，自2018年08月12日起至被告王楠实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金294.4元为基数，自2018年08月13日起至被告王楠实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，678.95元为基数，自2018年08月08日起至被告王楠实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，300元为基数，自2018年08月08日起至被告王楠实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金378.58元为基数，自2018年08月13日起至被告王楠实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金719.45元为基数，自2018年08月12日起至被告王楠实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王楠承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王楠签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王楠提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，050元。但被告王楠至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-11 1490.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-02-22 1760.00 年利率18.0% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-06-07 2000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-07-07 1300.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-03-11 1100.00 年利率18.0% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-04-11 1400.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月十一日 528.42 1011.85 2018年8月12日 年利率24.0% 2018年2月22日 1544.6 2018年8月13日 年利率24.0% 2018年6月7日 351.05 1678.95 2018年8月8日 年利率24.0% 2018年7月7日 2018年8月8日 年利率24.0% 2018年3月12日 772.32 378.58 2018年8月13日 年利率24.0% 2018年4月11日 744.75 719.45 2018年8月12日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5383.23 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5383.23元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王楠于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5383.23元。 二、被告王楠于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1011.85元为基数，自2018年8月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币294.40元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1678.95元为基数，自2018年8月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1300.00元为基数，自2018年8月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币378.58元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币719.45元为基数，自2018年8月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初8985号原告：东莞市鼎崴焊切器材有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇圩镇隆基花园地铺C28号。法定代表人：刁新英。委托诉讼代理人：赵金山，男，汉族，1977年1月15日出生，身份证住址为湖北省公安县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李剑班，男，汉族，1984年11月12日出生，身份证住址为江西省宜春市铜鼓县，系该公司员工。被告：惠州市森康医疗科技有限公司，住所地为广东省博罗县园洲镇九潭义合村西联组新埔（土名）。法定代表人：王化林。本院在审理原告东莞市鼎崴焊切器材有限公司诉被告惠州市森康医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市鼎崴焊切器材有限公司撤回起诉。本案案件受理费47元（已按半收取），由原告东莞市鼎崴焊切器材有限公司负担。审判员  崔丽君二〇一八年五月二十四日书记员  陈冠聪
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3124执413号之一申请执行人：石邦勇。被执行人：高光锋。本院在执行石邦勇与高光锋机动车交通事故纠纷一案中，经本院穷尽一切方法，被执行人高光锋确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止（2016）湘3124民初705号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐保学审判员  石宗云审判员  向 敏二〇一八年五月二十一日书记员  刘 捷
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫03刑终339号原公诉机关洛阳市西工区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵荣霞，女，1972年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：洛阳市老城区，现住洛阳市西工区。2000年4月28日因盗窃被劳动教养一年；2002年1月9日因吸毒被强制戒毒三个月；2002年12月13日因吸毒被劳动教养二年零六个月；2014年7月29日因盗窃被洛阳市公安局金谷分局行政拘留15日；2015年8月10日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元，2015年9月29日刑满释放；2017年11月2日因盗窃被洛阳市公安局老城分局行政拘留15日。2017年12月11日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年12月20被洛阳市西工区人民检察院批准逮捕，次日被洛阳市公安局金谷分局执行逮捕。洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控被告人赵荣霞犯盗窃罪一案，于2018年4月19日作出（2018）豫0303刑初79号刑事判决。宣判后，被告人赵荣霞对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年8月16日22时许，被告人赵荣霞骑车行至洛阳市西工区某某村XX栋XX号门前，遇李某喝醉酒睡在地上，遂从其裤子口袋内盗窃一钱包，内有现金1750元。原判认定上述犯罪事实的证据有赵荣霞户籍证明、刑事判决书、到案经过、辨认笔录、监控视频、证人赵某证言、被害人李某陈述、赵荣霞供述与辩解等。根据以上事实和证据，原判认定，被告人赵荣霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人赵荣霞退赔被害人李某经济损失人民币1750元。上诉人赵荣霞上诉称，一审法院对其量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。关于上诉人赵荣霞的上诉理由，经查，一审法院根据赵荣霞的犯罪事实、性质及赵荣霞系累犯、到案后能如实供述等情节对赵荣霞处罚，量刑适当，故上诉人赵荣霞的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人赵荣霞趁他人醉酒之机，扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人赵荣霞的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  潘跃运审判员  张宏谋审判员  王小生二〇一八年五月三十日书记员  李晓伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7975号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）冀0321民初374号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县三拨子乡三拨子村，统一社会信用代码：91130321MA07U8UXXL。 负责人龚志华，男，1971年2月20日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告郭力宝，男，1989年11月29日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告郭之满，男，1969年5月9日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告郭艳江，男，1986年8月15日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社（以下简称为“三拨子信用社”）诉被告郭力宝、郭之满、郭艳江金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三拨子信用社委托代理人王如到庭参加了诉讼，被告郭力宝、郭之满、郭艳江经传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告三拨子信用社诉称，2012年3月12日，被告郭力宝以运输需要资金为由在原告处借款49800元，借款期限二年，双方约定该笔借款利率执行月息11.083333‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，被告郭之满、郭艳江为该笔贷款提供连带责任保证。被告于2012年12月27日支付利息5330元，于2014年12月15日偿还本金100元、支付利息3169元，剩余本金49700元及利息至今未还。现原告提起诉讼，请求判令三被告偿还原告借款本金49700元及相应利息。 被告郭力宝、郭之满、郭艳江未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件、原告提交的保证合同复印件、原告提交的贷款催收通知书复印件等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告郭力宝从原告三拨子信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告郭之满、郭艳江为该笔借款本金、利息的偿还向原告提供连带责任保证，双方之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令三被告连带偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 1被告郭力宝于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社借款本金49700元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以49800元为本金，自2012年3月12日起至2014年3月11日止，按照月利率11.083333‰的标准计算。逾期利息计算方式：逾期利息共两部分，第一部分以49800元为本金，自2014年3月12日起至2014年12月15日止。第二部分以49700元为本金，自2014年12月16日起至本判决指定期间履行之日止。逾期利息均按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起逾期利率相应上调。注：利息和逾期利息部分须扣除被告已支付的8499元）； 二、被告郭之满、郭艳江对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，由被告郭力宝、郭之满、郭艳江连带负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  魏 东 人民陪审员  张庆平 人民陪审员  田 伟 二〇一八年四月一日 书 记 员  王金宝
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7802号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1026民初99号原告：王玮璐，男，1986年9月3日出生，汉族，住廊坊市文安县。委托代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。被告：穆美娟，女，1982年4月14日出生，住廊坊市文安县。委托代理人：杨雪飞，河北乾翔律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址位于廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦，代码证号：911310001092630075。负责人：杨卫兵，该公司总经理。委托代理人：张琳，该公司职员。原告王玮璐诉被告穆美娟、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称中国人保廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，案件适用简易程序由审判员何玉水独任审判，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王增辉、被告穆美娟及其委托代理人杨雪飞、中国人保廊坊公司的委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月30日在静保线文安县，被告穆美娟驾驶冀Ｒ×××××号小型客车由西向东行驶左转弯掉头时，与原告驾驶的冀Ｒ×××××号微型货车发生碰撞，造成冀Ｒ×××××号小型客车驾驶人穆美娟、冀Ｒ×××××号微型货车驾驶人王玮璐受伤，两车不同程度毁损的交通事故。经文安县公安交通警察大队认定，穆美娟负此事故主要责任，王玮璐负此事故次要责任。原告诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失包括医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、施救费、车辆损失等共计37000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告穆美娟辩称，原告主张护理费、营养费没有事实依据，另外认为其他各项赔偿费用数额过高，具体以质证意见为准，对责任认定书没有异议，对于原告方损失按照认定书认定的责任比例进行分担，原告应自身承担30%-40%。被告中国人保廊坊公司辩称，陈强在我公司承保交强险，事故发生在保险期间内，我公司根据责任认定书合理合法部分进行赔偿，诉讼费属于间接费用，我公司不承担。原告为支持其主张，提供了如下证据。一、文安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证实本案交通事故发生的事实经过，被告穆美娟负此次事故的主要责任，原告王玮璐负此次事故的次要责任；二、文安县医院出具的王玮璐诊断证明书一份、住院病案材料一份，证实原告在文安县医院的诊断、治疗情况，原告此处住院1天；三、文安县医院出具的王玮璐门诊费用发票7张、住院费用发票1张、住院费用清单一份，证实原告此处花费门诊费用1589.08元，住院费用1207.43元，以及住院费用的合理性、合法性；四、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院出具的王玮璐诊断证明书两份、住院病案材料一份、门诊病历材料两份，证实原告在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院诊断、治疗、复查情况，原告此处住院10天，出院医嘱注意休息，变剧烈运动，定期门诊复查；五、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院出具的王玮璐门诊费用发票四张、住院费用发票一张、住院费用清单一份，证实原告此处花费门诊医疗费781.27元，住院医疗费10148.93元，以及住院费用产生的合理性、合法性；六、天津市环湖医院出具的王玮璐诊断证明书一份、门诊费用发票2张，证实原告此处花费门诊费用501.37元，诊断证明记载处理意见建议修养两周；七、文安县小辉汽车修理厂出具的营业执照一份、冀Ｒ×××××号车辆修理费用发票一份、维修清单一份，证实本案交通事故造成冀Ｒ×××××号车辆损坏，花费维修费4930元，以及维修费用产生的合理性、合法性；八、文安县民凯停车场出具的冀Ｒ×××××号车辆施救费发票一张，证实原告此处花费施救费400元；九、王玮璐道路运输业从业资格证一份、中华人民共和国道路运输证一份、王玮璐机动车驾驶证一份、冀Ｒ×××××号轻型箱式货车行驶证一份，王玮璐身份证一份、家庭户口本一份，证实原告王玮璐从事交通运输业，段杰与原告系夫妻关系；十、交通费用发票300张，证实原告因本案交通事故在住院、出院、转院、复查、处理交通事故事宜等共计花费交通费3000元。被告穆美娟提供交强险保单一份，证明事故发生期间其车辆在被告中国人保廊坊公司投保机动车交强险，投保人为车主陈强，和被告穆美娟系夫妻关系。被告中国人保廊坊公司未提供证据。经审理查明以下事实：2017年8月30日13时50分，在静保线文安县，穆美娟驾驶冀Ｒ×××××号小型客车由西向东行驶左转弯掉头时与由西向东王玮璐驾驶的冀Ｒ×××××号微型货车发生碰撞，造成冀Ｒ×××××号小型客车驾驶人穆美娟、冀Ｒ×××××号微型货车驾驶人王玮璐受伤，两车不同程度毁损的交通事故。经文安县公安交通警察大队认定，穆美娟负此事故主要责任，王玮璐负此事故次要责任。另查，穆美娟驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车登记车主系陈强，该车辆在中国人保廊坊公司投保交通强制险，事故发生在保险期间内。以上事实有原告提交的交通事故责任认定书、保险单、诊断证明、住院病历、相关票据等有效证据以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。对文安县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定穆美娟对事故负主要责任，法院予以认可，其对原告的各项损失承担70%的赔偿责任为宜。因穆美娟驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车登记车主陈强在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险各分项限额内予以赔偿，保险责任范围外的损失由被告穆美娟按比例承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告王玮璐各项费用共计20884.45元；二、被告穆美娟赔偿原告王玮璐各项损失共计9928.86元；三、驳回其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后五日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费362.5元，原告王玮璐担负60元，被告穆美娟担负302.5元。（原告已预交，被告穆美娟于判决生效后五日内直接给付原告，本院不在另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  何玉水人民陪审员  巩文明人民陪审员  王云库二〇一八年五月二日书 记 员  关 跃赔偿清单一、医疗费14228.08元；二、住院伙食补助费100×11=1100元；三、营养费50×11=500元；四、误工期60548/年÷365×35=5806元（河北省2016年交通运输业平均工资）五、护理期35785/年÷365×11=1078.45元（河北省2016年护理业标准）六、施救费400元；七、车辆损失4930元；八、营运车辆停运损失60548÷365×30=4976元（河北省2016年交通运输业平均工资）；九、交通费2000元。以上共计35068.53元。中国人保廊坊公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内下赔偿原告8884.45元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，共计20884.45元。穆美娟赔偿原告（35068.53-20884.45）×70%=9928.86元。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0402执1426、1427号 申请人：管怀然，男，汉族，1956年10月出生，住枣庄市市中区。 被执行人：张勇，男，汉族，1962年9月出生，住枣庄市市中区。 被执行人：陈雪芬，女，汉族，1973年1月出生，系张勇之妻，住址同上。 第三人：天峻县昊鑫机械服务有限公司。 法定代表人：蔡福兴，该公司总经理。 申请执行人管怀然与被执行人张勇、陈雪芬民间借贷纠纷二案，我院（2014）市中民初字第3214、3215号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。以上两案在执行过程中查明被执行人张勇、陈雪芬在天峻县昊鑫机械服务有限公司有到期债权。我院于2017年10月30日向第三人天峻县昊鑫机械服务有限公司下达到期债权履行通知书，第三人天峻县昊鑫机械服务有限公司仅以中铁资源集团海西煤业有限公司承包的工程款未付、无款协助，未在法定期间提出异议。2017年12月21日我院裁定对被执行人张勇、陈雪芬在天峻县昊鑫机械服务有限公司到期债权470万元予以强制执行。为保证案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定裁定如下： 提取第三人天峻县昊鑫机械服务有限公司在中铁资源集团海西煤业有限公司的工程款4089470元。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张朝明 二〇一八年五月三十日 书记员 陆国涛
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0326执3241号 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:91330300778260532C。 法定代表人王光领。 被执行人王植龙，男，1964年3月15日出生，住。 被执行人林宝松，女，1972年5月16日出生，住苍南县。 被执行人苏德踴，男，1974年2月25日出生，住。 被执行人徐彩菊，女，1979年8月20日出生，住。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王植龙、林宝松、苏德踴、徐彩菊金融借款合同纠纷一案，被执行人王植龙、林宝松、苏德踴、徐彩菊已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月九日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0304财保6号申请人：马红民，女，回族，1966年10月17日出生，住河南省洛阳市老城区。委托代理人：张治权，河南仕起律师事务所律师，特别授权。委托代理人：马梦柯，河南仕起律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：焦常军，男，汉族，1971年9月8日出生，住河南省义马市。担保人：洛阳民营集团股份有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路58号春蕾大厦1516。法定代表人：徐六生，该公司董事长。申请人马红民于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦常军驾驶的豫Ｍ×××××号东风牌小客车（价值8万）予以查封、扣押，并提供担保。本院经审查认为，申请人马红民申请查封、扣押被申请人焦常军驾驶的豫Ｍ×××××号东风牌小客车壹辆，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人焦常军所有的豫Ｍ×××××号东风牌小客车壹辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李宏宇二〇一八年五月十一日代书记员 王 成
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8022号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4633号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李燕，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李燕偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，898元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，898元为基数，自2018年07月03日起至被告李燕实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李燕承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李燕签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李燕提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计7，000元。但被告李燕至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-02 7000.00 年利率25.2% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月二日 1321.87 二〇一八年七月三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5898.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李燕于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5898.00元。 二、被告李燕于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5898.00元为基数，自2018年7月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4378号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王春花，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王春花偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，614.58元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，111.87元为基数，自2018年07月14日起至被告王春花实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7，464.27元为基数，自2018年07月13日起至被告王春花实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金748.44元为基数，自2018年07月19日起至被告王春花实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，290元为基数，自2018年07月14日起至被告王春花实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王春花承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王春花签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王春花提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计17，389元。但被告王春花至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-13 1200.00 年利率25.2% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2017-12-01 13800.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-04-18 1099.00 年利率25.2% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-06-13 1290.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月十三日 114.17 1111.87 2018年7月14日 年利率24.0% 2017年12月1日 7877.7 7464.27 2018年7月13日 年利率24.0% 2018年4月18日 393.72 748.44 2018年7月19日 年利率24.0% 2018年6月13日 2018年7月14日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 10614.58 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10614.58元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王春花于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10614.58元。 二、被告王春花于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1111.87元为基数，自2018年7月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币7464.27元为基数，自2018年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币748.44元为基数，自2018年7月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1290.00元为基数，自2018年7月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费65元，减半收取计33元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8266号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1302民初16215号 原告：张国利，男，1963年3月25日生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：韩琦，男，1964年6月7日生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张晓红，女，1986年7月8日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：李冲锋，男，1983年10月16日生，汉族，住山东省沂南县。 被告：曲宝如，男，1971年9月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人：张伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 原告张国利与被告李冲锋、曲宝如生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国利的委托诉讼代理人张晓红、韩琦，被告李冲锋、曲宝如的共同委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国利向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计400000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日上午9时30分许，原告受雇于案外人刘夫东在位于山东天元路桥工程有限公司所属的“G206线半程至改建工程1号预制厂”（临沂市兰山区方城镇前店子村）提供劳务时，被本案被告李冲锋驾驶操作的鲁Ｑ×××××汽车起重机碰伤，经查上述肇事车辆车主及被保险人均为曲宝如，原告受伤也发生在上述车辆保险期内，原告受伤后就人身损害赔偿与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉求。 李冲锋、曲宝如辩称，事故发生的经过事实，但事故发生后被告为原告垫付109251.42元医疗费，并额外支付原告现金100000元，被告同意赔偿原告合理的损失，但原告作为完全民事行为能力的成年人，其应知道做好安全防护措施，被告不应承担全部赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：被告李冲锋受雇于被告曲宝如在“G206线半程至改建工程1号预制厂”操作吊车。2017年4月15日上午9时20分许，被告李冲锋操作着车牌号为鲁Ｑ×××××起重吊车，原告张国利去解开吊车吊钩捆绑着铁架子时，被告李冲锋将吊车提起致使原告张国利从铁架子上摔伤。原告张国利受伤后在临沂市人民医院住院治疗124天，花费医疗费113463.24元（其中被告已支付109251.42元，原告自行支付4211.82元），住院期间由张晓红、单朋举陪护。原告出院后委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所出具（2017）临鉴字第1800号鉴定意见书，评定原告伤情构成七级伤残、十级伤残，误工期为300日，护理期为150日，营养期为150日，内固定物二期手术取出和定期拍片等费用25000元左右，并支付鉴定费2300元及鉴定检查费1126元。后被告曲宝如支付原告张国利100000元，原、被告就剩余赔偿问题协商未果，为此原告诉至本院，要求被告赔偿其各项损失398289.7元。原告要求赔偿的各项损失具体包括：医疗费4211.82元、伤残赔偿金217676.8元、误工费44239.5元、护理费48580.5元、住院伙食补助费3780元、营养费4500元、鉴定费2300元、鉴定检查费1126元、被抚养人生活费6246.08元、后续治疗费25000元、残疾器具1500元、交通费3000元、复印件96元、挂号费10元、精神抚慰金36023元，合计398289.7元。 诉讼过程中，被告曲宝如对原告提交的伤残鉴定报告有异议，申请法院委托有关部门进行鉴定，本院委托山东民信法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所鉴定后出具了（2018）临鉴字第158号鉴定意见书，依据《人体损伤致伤程度分级》标准，评定原告张国利的伤情构成八级、十级伤残，误工期为270日，护理期为150日，营养期为150日，预计后期内固定器材取出医疗费用25000元左右。原、被告对该鉴定意见书均无异议。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告曲宝如的雇员李冲锋操作的吊车致使原告张国利受伤的事实，有住院病历、医学诊断证明、司法鉴定意见书及当事人陈述予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中原告张国利所受伤害系由被告曲宝如所雇佣的李冲锋操作吊车造成的，根据上述法律规定，被告曲宝如对原告张国利受伤所造成的损失应承担赔偿责任。原告要求被告张国利赔偿各项损失，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等诉讼请求，本院将参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对于符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。对于医疗费，应当根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病例和诊断证明等有关证据确定，本院认定为113463.24元（其中被告已支付109251.42元）；对于护理费，原告主张应有二人护理但无相应医嘱，其主张护理费按教育行业标准计算，但未提交护理人员张晓红所在单位出具的扣发工资证明及工资明细，对此本院不予支持，本院认定原告需一人护理，护理费为13977元（93.18元/天×150日）；原告构成八级、十级伤残，其残疾赔偿金标准按城镇居民残疾赔偿金标准计算为217676.8元（680240元×32%）；鉴于本案原告的损伤已构成伤残，损害后果较为严重，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金36023元过高，本院可酌情予以支持5000元。原告主张误工费以建筑行业标准计算，但其未提相关证据予以证实，本院根据本地区城镇居民误工费标准计算，认定误工费为25158.6元（93.18元/天×270天）；原告主张的交通费3000元过高，本院酌情支持交通费1000元；原告主张的鉴定费、鉴定检查费、鉴定挂号费、伙食补助费、复印费、挂号费、后续治疗费，符合法律规定，被告亦无异议，本院予以支持；对原告主张的残疾器具费1500元，仅提供了500元的费用单据，本院酌情支持1000元；对于原告主张的营养费、被抚养人的生活费，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告曲宝如赔偿原告张国利医药费4211.82元、伤残赔偿金217676.8元、误工费25158.6元、护理费13977元、住院伙食补助费3720元、交通费1000元、残疾器具1000元、后续治疗费25000元、复印费96元、鉴定检测费1126元、法医鉴定费2300元、挂号费10元、精神抚慰金5000元等损失共计300276.22元，减去已支付的100000元，余款200276.22元于本判决发生法律效力十日内赔偿。 二、驳回原告张国利的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告曲宝如负担4236元，原告张国利负担3064元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  徐晨阳 人民陪审员  刘 群 人民陪审员  蔡淑建 二〇一八年五月七日 书 记 员  李向宇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初9334号 原告：南京卡考网络科技有限公司，住所地在南京市浦口区团结路孵鹰大厦A座901室。 法定代表人：严斌，执行董事。 委托代理人：朱云，江苏博事达律师事务所律师。 被告：邱凯，男，1986年10月24日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京卡考网络科技有限公司（以下简称卡考网络公司)与被告邱凯劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明独任审判，公开开庭进行了审理。原告卡考网络公司委托代理人朱云、被告邱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卡考网络公司诉称，被告于2015年9月21日至原告处工作，双方签订劳动合同，合同期限自2015年9月21日至2018年9月20日。原告因单位内部组织进行改革造成岗位变动，被告所在的岗位发生变更。原告通知被告转岗，被告不同意转岗，亦不同意以经济补偿金的形式解除合同。原告请求判令：1、维持南京市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宁高劳人仲（2017）200号仲裁裁决书第一项裁决；2、撤销南京市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宁高劳人仲（2017）200号仲裁裁决书第二、三项裁决，判决原告不向被告支付双倍工资及经济赔偿金。 被告邱凯辩称，原告没有以任何形式与被告协商变更劳动合同期限。原告仅凭单方面改过劳动合同期限的劳动合同就认为变更过劳动合同期限没有依据。原告未以任何形式通知被告转岗。原告解除与被告的劳动合同，属于违法解除，应当支付经济赔偿金。原告合同到期后，未再签订书面劳动合同，原告应当支付2016年10月20日至2017年8月18日期间的双倍工资61000元及赔偿金24400元。被告请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告邱凯于2015年9月21日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2015年9月21日至2016年9月20日，双方缴纳了社会保险。2017年8月，原告以微信方式通知被告于8月18日前办理离职手续，被告工作至2017年8月18日。被告离职前月平均工资为6100元。 被告邱凯为解除劳动合同争议一案提出仲裁申请，要求被告：1、支付未签订劳动合同的双倍工资合计66000元；2、支付赔偿金26400元。2017年10月24日，南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出宁高劳人仲案（2017）200号仲裁裁决，一、邱凯与卡考网络公司的劳动关系于2017年8月18日解除；二、卡考网络公司于五日内支付邱凯未签订劳动合同双倍工资61000元；三、卡考网络公司于五日内支付邱凯违法解除劳动关系赔偿金24400元。 上述事实，有当事人提供仲裁裁决书、微信截图、劳动合同书、银行流水、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 原告为证明其主张提供证据如下： 知人系统记录、销冠手册、2015年9月21日劳动合同及变更后的劳动合同，原告陈述由于原告开始使用知人系统后，通知被告重新签订书面合同，当时由于被告在外地，原告通过电话通知被告，由公司人力资源管理部门的工作人员进行处理，原告将该合同上传知人系统，被告可以直接看到。原告拟证明原、被告就劳动合同变更达成协议，虽然该合同有一定瑕疵，但双方劳动合同期限变更为自2015年9月21日至2018年9月20日。被告认为原告从未与被告协商过变更合同期限，原告提供的变更后的劳动合同系原告伪造，原告提供的销冠手册和知人系统记录不能证明双方变更劳动合同。本院认为，对原告提供的销冠手册的真实性予以确认，但不能证明证明目的。原告提供的证据不能证明双方经过协商达成变更的劳动合同期限，故对知人系统记录及变更后的劳动合同不予确认。被告为证明其主张提供证据如下： 1、微信聊天截图，拟证明原告通知被告时未提到解除劳动合同的原因，原告解除劳动合同系违法解除。被告对证据的真实性予以认可，原告认为在微信通知被告前就离职事项与被告协商，但对补偿金未能达成一致意见，被告也是同意离职并办理相关手续，本院对该证据予以确认； 2、期限自2015年9月21日至2016年9月20日的劳动合同，拟证明该合同系被告向原告索要合同时，原告出示给被告，被告只能拍照复印，双方的劳动合同应为此合同。被告对该证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，本院对该证据予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告对于2017年8月18日解除劳动关系并无异议，本院予以确认。对于原告要求不向被告支付双倍工资及赔偿金的诉讼请求，原告认为双方经过协商重新变更合同期限，签订了书面劳动合同，原告通知被告转岗，被告拒绝，双方达成离职合意，被告否认协商一致，书面劳动合同系原告伪造，本院认为，原告提供的证据不能证明其主张，原告未与被告协商一致变更劳动合同期限，故对原告要求不向被告支付双倍工资的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告在被告劳动合同到期后未与被告签订书面劳动合同，被告有权要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额。被告劳动合同于2016年9月20日到期，自2016年10月20日至2017年8月18日原告应当向被告支付双倍工资差额6100元×10=61000元。原告未提供证据证明其合法解除与被告劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本院对原告要求不向被告支付赔偿金的诉讼请求不予支持，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金6100元×2×2=24400元。 依照《中华人民共和国共和国劳动合同法》第四条、第三十五条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告南京卡考网络科技有限公司与被告邱凯的劳动关系于2017年8月18日解除； 驳回原告南京卡考网络科技有限公司的其他诉讼请求； 原告南京卡考网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告邱凯未签订书面劳动合同双倍工资差额61000元、违法解除劳动合同赔偿金24400元，合计85400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  谢明 二〇一八年五月八日 书记员  胡颖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7991号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0111执3974号 申请执行人戴如平，男，1973年9月23日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人田浩，男，1974年6月14日生，汉族，住南京市浦口区。 戴如平与田浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日做出的（2017）苏0111民初696号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告田浩于本判决生效之日起十日内归还原告戴如平489000元；本案受理费8726元，由被告田浩承担；如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人田浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴如平向本院申请执行，本院于2017年11月17日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人田浩名下无房产权属登记、无大额银行存款可供执行；本院依法查封被执行人名下苏Ａ×××××北京牌K32车辆，但该车辆目前下落不明，暂无法处置；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位497726元。本院已对被执行人田浩限制高消费。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3974号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人田浩名下无房产权属登记、无大额银行存款可供执行；本院依法查封被执行人名下苏Ａ×××××北京牌K32车辆，但该车辆目前下落不明，暂无法处置；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位497726元。本院已对被执行人田浩限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初696号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一八年五月九日 书记员  赵 萌
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4306号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：桂芝梅，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告桂芝梅偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，477.58元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，333.32元为基数，自2019年01月12日起至被告桂芝梅实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金666.69元为基数，自2019年01月12日起至被告桂芝梅实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金533.32元为基数，自2018年08月10日起至被告桂芝梅实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金544.25元为基数，自2019年01月12日起至被告桂芝梅实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金2，400元为基数，自2019年01月12日起至被告桂芝梅实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告桂芝梅承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告桂芝梅签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告桂芝梅提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，933元。但被告桂芝梅至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-05-15 2000.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-03-03 1600.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-03-09 800.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-06-08 933.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-12-08 9600.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月十五日 809.56 1333.32 2019年1月12日 年利率21.6% 2018年3月3日 1075.99 666.69 2019年1月12日 年利率21.6% 2018年3月9日 324.87 533.32 2018年8月10日 年利率21.6% 2018年6月8日 461.66 544.25 2019年1月12日 年利率21.6% 2017年12月8日 7974.72 2019年1月12日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5477.58 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5477.58元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告桂芝梅于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5477.58元。 二、被告桂芝梅于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1333.32元为基数，自2019年1月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币666.69元为基数，自2019年1月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币533.32元为基数，自2018年8月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币544.25元为基数，自2019年1月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币2400.00元为基数，自2019年1月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5223号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：潘子国，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告潘子国偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，583.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，583.33元为基数，自2018年07月14日起至被告潘子国实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5，000元为基数，自2018年07月07日起至被告潘子国实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告潘子国承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告潘子国签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告潘子国提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，000元。但被告潘子国至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-05-13 5000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-06-06 5000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月十三日 644.17 4583.33 2018年7月14日 年利率24.0% 2018年6月6日 2018年7月7日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 9583.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9583.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告潘子国于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9583.33元。 二、被告潘子国于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4583.33元为基数，自2018年7月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币5000.00元为基数，自2018年7月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1602行审113号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。负责人石文标，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人刘猛，1989年05月12日出生，住河南省确山县。申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2017年8月24日对被申请人作出的编号411699—0110087400的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款50元，及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人刘猛2017年8月24日14时20分，在宁洛高速390公里实施在车门、车厢没有关好时行车的违法行为（代码1075），违反了《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（一）项，依据《中国人民共和国道路交通安全法》第九十条，对被申请人作出罚款50元罚款、逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411699—0110087400的公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。二、限被申请人刘猛自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱新勇审判员  田合营审判员  陈 东二〇一八年五月十六日书记员  于巍威
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执228号 申请人：王松志，男，汉族，1985年10月15日。 被执行人：临沂鑫阳电动三轮车有限公司，住所地：山东省临沂市。 本院依据已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2018]第30号缺席裁决书，在执行申请执行人王松志与被执行人临沂鑫阳电动三轮车有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年五月十六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1693号申请执行人:梁建彪，男，汉族，1993年4月7日出生，住山西省孝义市。被执行人:普力恒升(北京)深冷设备有限公司(组织机构代码:3064XXXX)，住所地北京市北京经济技术开发区法定代表人:李东，总经理。申请执行人梁建彪与被执行人普力恒升(北京)深冷设备有限公司劳动争议一案，申请执行人梁建彪与被执行人普力恒升(北京)深冷设备有限公司达成和解并已履行完毕。申请执行人梁建彪向本院申请撒回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下:终结(2018)京0115执1693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年五月二十六日书记员 王福永
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执926-5号申请执行人:中国工商银行股份有限公司莱州支行。被执行人：莱州市海源新型建材有限公司。被执行人：莱州市隆旗国际贸易有限公司。被执行人：莱州金平钢结构工程有限公司。被执行人：王旭平，男，1966年8月2日出生，汉族，住莱州市。被执行人：蔡荣霞，女，1972年7月27日出生，汉族，住莱州市。被执行人：柳丰礼，男，1973年1月30日出生，汉族，住莱州市。申请执行人中国工商银行股份有限公司莱州支行与被执行人莱州市海源新型建材有限公司、莱州市隆旗国际贸易有限公司、莱州金平钢结构工程有限公司、王旭平、蔡荣霞、柳丰礼金融借款纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司莱州支行以本院（2017）鲁0683民初4765号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州市海源新型建材有限公司、莱州市隆旗国际贸易有限公司、莱州金平钢结构工程有限公司、王旭平、蔡荣霞、柳丰礼拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人蔡荣霞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人蔡荣霞的在中国农业银行股份有限公司莱州市支行的存款14000元。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  宋尚东二〇一八年五月十五日书记员  李永伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8114号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初1738号 原告：陈巧红，女，1976年9月7日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。 被告：临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会，住所地：临海市大洋街道双桥村。 法定代表人：陈立桂，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李宏伟，浙江全力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。 原告陈巧红与被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会（以下简称“双桥村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，本院经审理，于2017年4月10日作出（2017）浙1082民初3016号民事裁定。原告陈巧红提起上诉，台州市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）浙10民终948号民事裁定，撤销浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初3016号民事裁定，指令临海市人民法院审理。本院于2018年2月2日对该案另行登记后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧红及其委托诉讼代理人翁孝杯、被告双桥村委会的委托诉讼代理人李宏伟、林红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈巧红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告安置补助费（社保金）68000元；2.判令被告支付逾期利息22000元（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2013年3月31日开始计算，暂算至2017年3月1日，要求计算至履行完毕之日）。事实和理由：原告户籍登记地在浙江省临海市大洋街道双桥村，出生后一直居住在本村生活，享有选举本村村民委员会等权利，同时参加了被告主持的农村土地承包并分得了农村承包土地0.6345亩，按村规定实行计在划生育，原告系土生土长的双桥村村民。2012年上半年，原告的农村承包土地，由被告收回，分别出让给伟星集团股份有限公司、浙江银通房地产集团有限公司等单位进行商品房开发。原告农村承包地被收回后，已无一寸土地，成为失土农民。今年1月原告经了解同村农嫁居的双桥村村民为68000元安置补助费一事，曾向临海市人民法院提起诉讼，该院（2016）浙1082民初2834号等民事判决书及浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10民终2094号民事判决书，判决被告向其支付安置补助费68000元及利息，该判决书已发生法律效力且已执行。原告从已生效判决书中得知，被告已于2013年初就向村民发放安置补助费68000元（即社保金）。但被告却一直未通知原告领取，今年2月原告等人找到村支部书记余道存要求落实安置补助费，但得到的回答是叫我们再等一等。但是被告仍以原告属农嫁居为由，至今未向原告支付安置补助费68000元。现原告向法院起诉要求被告支付安置补助费68000元及赔偿利息损失。 被告双桥村委会辩称，（1）本案讼争的68000元发放分配方案，系被告经合法程序制定的，未违反法律规定，原告对该分配方案不服，应向有关乡镇一级人民政府反映，该案不属于民事诉讼受案范围；（2）农村女子嫁到外村，应当将个人户口迁出，不享受本村集体福利，这是农村一直以来的习惯做法，被告经村民代表大会制定的分配方案正是根据该习惯制定的，并符合大多数村民的意愿；（3）原告所有的承包地被村里收回统一开发，但原告并未成为失土农民，原告所有的承包地并未实际开发。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告陈巧红户籍所在地为临海市大洋街道双桥村6-50号，参加了双桥村的农村土地承包。2012年上半年，原告陈巧红承包土地由被告全部收回。被告已支付原告陈巧红相应的青苗补偿费。2012年8月11日，临海市大洋街道双桥村村民代表大会通过村规民约规定，本村村民土地全部收回的可享受本次“社保金”待遇，金额为68000元；有子有女的其女婚后户口还在本村的，在2002年7月30日前农嫁居人员因政策规定不能迁出的其本人只享受本村村民建房待遇，子女不享受本村村民同等待遇；在2002年7月30日以后农嫁居人员根据政策户口可以迁出而没有迁出的，不享受本村村民同等待遇。被告对于其他享受社保金的村民，于2012年下半年支付10000元，2013年下半年支付58000元。本院另查明，临海市大洋街道双桥村部分外嫁村民以要求被告支付68000元社保金为由向法院起诉，并经临海市人民法院、台州市中级人民法院审理，判决本案被告支付外嫁村民安置补置费68000元并赔偿利息损失。该批案件判决已生效并执行完毕。以上事实有原告的身份证和户口簿、双桥村《村规民约》、双桥村村民委员会主任陈立桂询问笔录、双桥村民委员会出具的情况说明等证据及原、被告庭审陈述为凭。 本院认为，根据原、被告的陈述，本案涉及的被告发放给村民每人68000元的“社保金”系被告对其村失土农民的安置补助费。原告陈巧红参加了双桥村的农村土地承包，现被告收回其承包土地，应负责对原告进行安置，被告经有关部门同意，以给每位失土村民发放“社保金”68000元的形式进行安置，原告亦未对该形式提出异议，本院予以认可。被告在向原告陈巧红支付相应青苗补偿费的情况下，以村规民约规定为由拒绝支付相应的安置补助费68000元，侵犯了原告陈巧红的合法权益。故对原告陈巧红要求被告支付安置补助费68000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告陈巧红未能举证证明被告发放68000元的具体时间，故其利息起算时间应当以本院已生效法律文书中所查明的“10000元在2012年下半年发放，58000元在2013年下半年发放”计算利息起算时间，本院确认10000元的利息损失起算时间为2013年3月31日，58000元的利息损失起算时间为2013年12月31日。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之定，判决如下： 一、被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会在本判决发生效力之日起十五日内支付原告陈巧红安置补助费68000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中10000元自2013年3月31日起算，58000元自2013年12月31日起算，均计算至本判决确定的支付之日止）。 二、驳回原告陈巧红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  梁 斌 二〇一八年五月九日 代书记员  朱娅妮 —?*MERGEFORMAT?4?— —?*MERGEFORMAT?5?—
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初1993号 原告：许国民，男，1971年6月14日出生，汉族，住天台县。 被告：李善连，男，1979年9月3日出生，汉族，住天台县。 被告：方远友，男，1977年4月23日出生，汉族，住天台县。 原告许国民与被告李善连、方远友民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告许国民到庭参加诉讼，被告李善连、方远友经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 许国民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即偿还原告欠款本金人民币70000元及利息；2、本案的案件受理费全部由被告承担。庭审过程中变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告李善连偿还借款本金70000元及利息（利息按年利率6%从起诉日算至实际履行完毕之日）；2、请求法院判令被告方远友对上述款项承担连带责任；3、本案的案件受理费全部由被告承担。事实与理由：2011年11月13日，原告经被告方远友介绍，借给被告李善连人民币70000元，并承诺月利率按2%计算。后原告多次找被告李善连要求还款，因其下落不明，又多次找被告方远友要求还款，被告方远友均以无钱还款为由拒不偿还。故依法向法院提起诉讼。 被告李善连、方远友均未答辩。 为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份，用以证明被告李善连向原告借款及被告方远友担保的事实。被告李善连、方远友经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力，依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告李善连向原告许国民借款事实清楚，被告李善连经原告催讨未归还借款本金，已构成违约，故对原告要求被告李善连归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定利息，应视为不支付利息。但被告李善连拖欠借款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告李善连按年利率6%自起诉之日起支付占有资金期间的利息损失。被告方远友在借条中担保人一栏签字，为上述款项提供连带责任保证，故对原告要求被告方远友对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告李善连在本判决生效之日起十日内归还原告许国民借款本金70000元及利息（利息按年利率6%自2018年4月3日起算至本判决履行完毕之日止）。 二、被告方远友对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告李善连、方远友负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 徐俊琪 二〇一八年五月三日 代书记员 杨敏敏 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?4?—
温州市鹿城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0302执1294号 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人赵小亮、陈冬冬信用卡纠纷一案中，查明，被执行人赵小亮、陈冬冬违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项的规定，决定如下： 将赵小亮、陈冬冬列入失信被执行人名单，失信惩戒期限二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月二十二日
大城县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀1025执386号 房忠贤： 王胜楠申请房忠贤婚姻家庭纠纷一案，大城县人民法院作出的（2018）冀1025民初40号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王胜楠于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向申请执行人支付抚养费4899元。 （2）申请执行费50元。 开户银行：工商银行 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 特此通知 二〇一八年五月九日                            本院地址：大城县新风南路49号                       邮编：065900                               执行员姓名：陈妹菊                       联系电话：5577513                大城县人民法院 执行通知书 （2018）冀1025执386号 房忠贤： 王胜楠申请房忠贤婚姻家庭纠纷一案，大城县人民法院于作出的（2018）冀1025民初40号已发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院于2018年5月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 开户银行：工商银行 户名：大城县人民法院执行局 账号：04×××23 特此通知 2018年5月9日                            本院地址：大城县新风南路49号                       邮编：065900                               执行员姓名：吕元合                       联系电话：18632660365                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8032号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执168号 申请执行人：李伟，男，1969年7月28日出生，汉族，海南省澄迈县人，现住海口市琼山区。 被执行人：姜瑶，女，1967年3月17日出生，汉族，住澄迈县。 被执行人：王瑞卿，女，1938年11月12日出生，汉族，现住澄迈县，系姜瑶的母亲。 被执行人：姜军，男，1959年12月15日出生，汉族，现住澄迈县，系姜瑶的胞兄。 本院立案执行的（2018）琼9023执168号申请执行人李伟与被执行人姜瑶、王瑞卿、姜军民间借贷合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的姜瑶、王瑞卿、姜军应向李伟支付借款204000元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姜瑶、王瑞卿、姜军名下的存款人民币204000元或提取、查封、扣押同等价值财产。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封、扣押动产的期限，自查封、冻结之日起为三年；冻结银行信息存款及其他资金的期限，自冻结之日起为一年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王春庆 审 判 员  郑蓓蓓 审 判 员  邱 夫 二〇一八年五月三十日 法官助理 黄心怡 书 记 员 吴育为 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条 执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8303号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执164号 申请执行人：陈守记，男，1964年7月2日出生，汉族，安徽省灵璧县人，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。 被执行人：候亚飞，男，1976年12月17日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人陈守记与被执行人候亚飞追索劳动报酬纠纷一案过程中，经查询、调查，未发现被执行人可供执行财产，申请人也未提供出被执行人可供执行财产线索。本案未执行标的额4400元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一八年五月九日 书记员 刘雅君
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0702民初246号 原告：张士汉。 委托诉讼代理人：吕舒，湖南德有常律师事务所律师；特别授权代理。 委托诉讼代理人：肖睦凡，湖南德有常律师事务所律师；一般授权代理。 被告：李帆。 被告：汪菊仙。 原告张士汉与被告李帆、汪菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。 原告张士汉向本院提出诉讼请求：1.判令解除张士汉与李帆之间的《借款合同》及《补充合同》；2.判令李帆清偿借款本金70000元及利息14233.33（已计至2018年1月22日，此后按月利率的2%计至清偿完毕之日止）；3.判令李帆支付张士汉为实现本案债权而产生的律师费8424元；4.判令汪菊仙对上述借款本息、律师费等本案全部债务承担连带责任；5.由李帆、汪菊仙共同负担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为：本案在审理期间，张士汉因涉嫌寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，正在公安机关处理中，公安机关于2018年4月2日作出了立案决定，且本案所涉及的借款亦可能包含在该刑事案件处理范围之内，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回张士汉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 张 黎 人民陪审员 谢 彬 人民陪审员 池文华 二〇一八年五月七日 代理书记员 刘 艳