河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初1273号原告：王灿鸟，女，1964年2月24日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：杨涛渠，洛阳市工区法律援助中心指派执业律师。被告：河南圣达装饰涂料有限公司，住所地偃师市金桥市场2-11号。法定代表人：卢长奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所执业律师。原告王灿鸟与被告河南圣达装饰涂料有限公司（以下简称圣达公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灿鸟及其委托诉讼代理人杨涛渠、被告圣达公司的委托诉讼代理人赵亮、袁晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王灿鸟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告付清欠原告的外墙保温施工工人工资款99800元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年3月26日开始干洛阳市西工区丹城路银燕花园二期1号楼底部岩棉保温，当时岩棉保温价格每平方米32元，我干岩棉保温1500平方，合计48000元，至今不给钱。2017年3月16日开始干到5月28日，9人出工235天，每天200元，合计47000元也不给钱。1号保温线条400米，每米12元，合计4800元至今不给。王灿鸟带领的工人工资共计99800元。圣达公司辩称，一、2016年6月19日，答辩人将银燕花园1#楼外墙保温工程发包给陈将令施工，并签订施工合同一份。主要约定：1、暂估保温总面积约为20000平方米；2、保温层从主体找平层至6公分聚苯板与6公分岩棉板保温外抹面砂浆层，所含各道工序（粘结层、保温层、固定件、玻纤网、抹面层）；3、陈将令工作面应做到工完场清、文明施工；4、外墙保温抹面部位单价为:20元每平方米；5、付款方法：（1）进场施工中间取生活费按不超过已完作业的50%取款；（2）工程完工除提升架口塔吊等无法施工部位付至已完工程的80%；（3）竣工验收合格后付至总价款的95%:（4）余5%为质保金，待质保期满后一次付清，质保期以总承包单位签订大合同为准。等等。合同签订后，现已支付陈将令（包括支付陈将令指定的人员）现金320062.00元。按照合同估算的面积计算出的工程价40万，现金付款已经达到80%以上。二、另外依据合同约定，陈将令没有将工作面做到工完场清、文明施工，垃圾没有清理，多次让陈将令清理无果，造成被承建方罚款500元的损失，答辩人又支付垃圾清理费8100元；陈将令没有按照要求涂抹粘结砂浆，抹面厚度没有达到要求，导致漏网，多次要求陈将令进行维修无果，被承建方罚款500元的损失，答辩人支付维修费用34200元；由于陈将令的原因，陈将令没有安排足够的人员施工，造成答辩人租赁的吊篮闲置的租金损失5950元；陈将令浪费答辩人原材料价值1500元；由于陈将令的原因，另外造成承建方对答辩人又罚款二次一次1000元、一次2000元。以上答辩人认为，答辩人支付的卫生清理费8100元，维修费34200元，应当从工程款中进行扣除。加之答辩人已经支付的320062元，共计362362元。答辩人已经付款和陈将令应当承担的费用362362元达按照合同估算的面积计算出的价款40万的90%以上。但由于陈将令的原因，造成吊篮闲置租赁费损失5950元，造成承建方对答辩人罚款共计4000元，陈将令浪费答辩人原材料价值1500元，共计11450元的损失，应当由陈将令进行承担。三、现该工程还没有竣工验收合格，没有达到合同约定的支付总价款95%以上的条件，仅仅达到应当支付总价款80%以上，但答辩人付款数额已经尽到了合同义务。四、综上，答辩人没有同原告王灿鸟签订过书面合同，也不存在口头合同，答辩人仅仅与陈将令照头，原告王灿鸟起诉答辩人没有事实根据，请予以驳回。五、原告王灿鸟诉求的1号楼底部岩棉保温，每平方米32元，1500平方米，合计48000元不是事实。答辩人是将1号楼整个外墙保温以每平方米20元发包给了陈将令，何来每平方米32元之说。另外工程还没有竣工验收，实际面积承建方还没有确认，1500平方米不属实。六、原告王灿鸟诉求的9人出工235天，每天200元，合计47000元，保温线条4800元，根本不属实，不能成立。综上，原告王灿鸟的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并查明：2016年5月26日郑州市第一建筑工程集团有限公司（发包人）与圣达公司签订银燕花园二期工程Ⅰ标段专业工程暂估价外墙保温工程《建筑工程施工合同》，合同约定计划开工日期为2016年6月1日，计划竣工日期为2016年9月28日，合同价为4828639.83元。2016年6月19日圣达公司（发包方甲方）与陈将令（承包方乙方）签订《外墙保温施工合同》，合同内容如下：“一、工程概况、承包形式，1、工程名称银燕花园1#楼。2、工程地点洛阳市西工区丹城路1号院。3、承包形式乙方包工，暂估保温面积约为20000平方米；二、承包范围、内容，1、依据甲方提供的施工图纸、设计变更所标注要求及国家有关规范、规定节点的做法组织施工。2、保温层从主体外墙找平层至6公分聚苯板与6公分岩棉板保温外抹面砂浆层，所含各道工序（粘结层、保温层、固定件、玻纤网、抹面层）”。三、乙方工作面应做到工完场清、文明施工。四、工期自2016年6月19日开始施工，至2016年完工（日期不详）。五、结算：1、乙方在完成所承包的工程后，报甲方验收。以甲、乙双方施工管理人员现场以实有面积以实结算。经验收合格并出具工程量结算单，甲方依此付款。2、乙方外墙保温岩棉板不抹面部位按12元／㎡，外墙保温抹面部位按20元／㎡，如做基层刮槽处理按4元／㎡价格一次包死进行结算。六、付款方法：1、进场施工中间取生活费按不超过已完成作业的50%取款；2、工程完工除提升架口塔吊等无法施工部位付至已完成工程的80%；3、竣工验收合格后付至总价款的95%；4、余5%为质保金，待质保期满后一次付清，质保期以总承包单位签订大合同为准。合同签订后陈将令和王灿鸟开始带领工人进行施工，陈将令、王灿鸟均认可刚开始施工时是陈将令和王灿鸟各干了工程的一半，工程进度干到18500平方米时，大概是2016年11月，陈将令停止施工，剩余保温层1500平方米、保温线条400米等活是由王灿鸟完成的。圣达公司认可丹城路银燕花园二期家属楼1号楼保温层的总工程量是20000平方米、单价是20元／㎡，保温线条工程量是400米，单价是10元／米，但认为合同是跟陈将令签的，陈将令从2016年7月施工到2017年5月左右，至于陈将令叫什么人来干活是陈将令的事，与圣达公司无关。另查，自2016年8月27日至2017年1月21日圣达公司共向陈将令付款278740元，陈将令对收到上述款项没有异议。2017年4月15日陈将令向圣达公司出具委托书，内容如下：现委托圣达公司将银燕花园1#楼外墙保温工程款转至以下账户：账户名王灿鸟，账号：62×××53，开户行中国邮政储蓄银行，转至以上账户后，如出现任何经济纠纷，与贵公司无关。圣达公司共向王灿鸟的62×××53账户转款四次，2017年4月15日转款3000元，2017年4月23日转款3000元、2017年4月29日转款6500元、2018年5月8日转款3000元。王灿鸟认可收到上述款项，并称2017年4月15日的3000元是她跟陈将令一起干工程时陈将令应该付给她的钱，陈将令对此予以认可，2017年4月23日、4月29日、5月8日这三笔款是我自己承包剩余工程时圣达公司给的生活费。王灿鸟、陈将令因圣达公司因拖欠工程款问题反映到西工区劳动保障监察大队，经调解2018年2月14日圣达公司向王灿鸟付款20000元。现王灿鸟以圣达公司拖欠其劳务报酬为由将其诉至本院，引发本案纠纷。本院认为，虽然王灿鸟与圣达公司之间未签订书面合同，但圣达公司认可与陈将令之间的合同关系，并且认可银燕花园1#楼外墙保温层工程已经于2017年5月左右施工结束，施工总量为20000平方米，保温条施工总量为400米，陈将令自认其只干了18500平方米外墙保温层的工程，剩余工程量是由王灿鸟完成的，故王灿鸟作为实际施工人诉请圣达公司支付剩余劳务报酬符合法律规定。圣达公司认可陈将令、王灿鸟已经于2017年5月左右施工结束且作了初步验收，但辩称因第三方原因未竣工验收，故剩余工程款未支付，本院认为陈将令、王灿鸟结束施工已经近一年，且合同中对质保期约定不明，不能因为圣达公司与第三方之间的原因影响实际施工人的利益，圣达公司应当支付剩余未付的劳务报酬。陈将令与圣达公司签订《外墙保温合同》，合同约定承包方只提供劳务并按照固定价结算劳务报酬，合同签订后陈将令开始与王灿鸟共同为银燕花园1#楼外墙保温层工程提供劳务，应当知道陈将令与圣达公司之间签订的《外墙保温合同》及合同中关于外墙保温抹面部位按20元／㎡包工结算的约定，在陈将令停止施工后，王灿鸟单独履行剩余工程量。王灿鸟称圣达公司法定代表人卢长奇曾向其承诺剩余外墙保温工程按32元／㎡结算，但王灿鸟对此陈述未能提供其它证据予以印证，故本院对王灿鸟的陈述不予采信。王灿鸟之所以可以参与涉案工程的施工是基于陈将令与圣达公司之间的书面合同，在王灿鸟不能提供相反证据证明其实际施工的剩余工程价格变更的情况下，应参照陈将令与圣达公司之间签订的《外墙保温合同》中约定的20元／㎡包工结算，现王灿鸟提出申请对其施工的1500平方米外墙保温层工程进行价款鉴定，本院不予准许。王灿鸟自认已收到圣达公司给付的32500元，加上保温线条的工程量，圣达公司尚欠王灿鸟1500元劳务报酬。王灿鸟诉求自2017年3月16日开始至5月28日计时工人工资47000元，无事实和法律依据，本院不予支持。圣达公司称因陈将令、王灿鸟施工的外墙保温层有瑕疵给其造成有损失，因本案中未提起反诉，本案不予处理，圣达公司可另行立案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、河南圣达装饰涂料有限公司于判决生效后十日内向王灿鸟支付拖欠劳务报酬1500元。二、驳回王灿鸟的其他诉讼请求。如果河南圣达装饰涂料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2295元，减半收取1147.5元，由河南圣达装饰涂料有限公司负担17元，王灿鸟负担1130.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨晓宇二〇一八年五月三十日书记员  史一帆