上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第3244号原告陈国华。被告上海鼎尚红木家具有限公司。法定代表人许琦。委托代理人张一帆，上海政明律师事务所律师。委托代理人戴益鸣，上海政明律师事务所律师。原告陈国华与被告上海鼎尚红木家具有限公司(以下简称“鼎尚家具公司”)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国华、被告鼎尚家具公司的委托代理人张一帆、戴益鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国华诉称，2013年1月，原告与被告在吉盛伟邦家具村签订了两份家具买卖合同。第XXXXXXX号合同约定：原告向被告购买五福如意山水沙发(6件/套)、和谐大床(3件/套)、和谐大衣柜(1件)、和谐床尾凳(1件)、山水大床(3件/套)、山水大衣柜(1件)、山水电视柜(1件)、五福如意电视柜(1件)，总价人民币134,000元；原告向被告支付定金4,000元，并约定原告在三个月内付清余款，由被告将上述商品送至原告指定的地点。第XXXXXXX号合同约定：原告向被告购买明式写字台(1件)、四出头扶手官帽椅(1件)、明式官帽餐桌椅(7件/套)、明式衣帽架(1件)，总价45,000元；原告向被告支付定金5,000元，并约定原告在三个月内付清余款，由被告将上述商品送至原告指定的地点。2013年4月，原、被告协商一致，对第XXXXXXX号合同进行了变更，将原本的和谐大床(3件/套)、和谐大衣柜(1件)变更为至尊大床(3件/套)、至尊大衣柜(1件)，并取消了和谐床尾凳(1件)，其余商品不变，双方就变更后的内容重新签订了第XXXXXXX号合同，相应的，合同总价变更为132,000元，合同其余条款不变。后原告至被告处看货，因被告称至尊大床无货，原告认为换成其他款式的床会影响其配套家具的整体效果，故不同意支付合同余款，并要求取消第XXXXXXX号合同及第XXXXXXX号合同，另要求被告返还全部9,000元定金。然被告不同意返还定金，被告公司的经理也明确表示不愿意再向原告提供商品。原告认为，合同无法继续的履行的过错在于被告，应由被告承担违约责任。因双方协商未果，故原告诉至法院，要求：1、撤销合同；2、被告退还原告定金9,000元；3、被告赔偿原告违约金9,000元。被告鼎尚家具公司辩称，对原告所述的第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号合同的真实性及内容均予以认可。但原告所说的缺货不是事实，原告所购买的家具均可在订货后1个月内生产完毕并供货。原告曾至被告方的家具工厂看货，当时原告对合同中约定的绝大数家具都进行了确认，也未对家具质量等提出质疑。即使当时原告所说的至尊大床确实缺货，被告也可以在一个月内备齐。被告认为，合同约定由原告支付完余款后再由被告向原告送货，但原告在未履行付款义务的情况下要求被告先履行供货义务，是违背合同约定，也是违背家具行业的一般惯例的。被告已备齐合同约定的全部家具，愿意继续履行合同，但现在原告坚持不愿意继续履行，被告认为，双方之间签订的合同是有效的，是原告违约造成了合同无法继续履行，应由原告承担违约责任，故不同意返还原告定金，也不同意赔偿违约金。经审理查明，2013年1月，原告与被告在吉盛伟邦家具村签订了两份家具买卖合同。第XXXXXXX号合同约定：原告向被告购买五福如意山水沙发(6件/套)、和谐大床(3件/套)、和谐大衣柜(1件)、和谐床尾凳(1件)、山水大床(3件/套)、山水大衣柜(1件)、山水电视柜(1件)、五福如意电视柜(1件)，总价134,000元；原告向被告支付定金4,000元，并约定原告在三个月内付清余款，由被告将上述商品送至原告指定的地点。第XXXXXXX号合同约定：原告向被告购买明式写字台(1件)、四出头扶手官帽椅(1件)、明式官帽餐桌椅(7件/套)、明式衣帽架(1件)，总价45,000元；原告向被告支付定金5,000元，并约定原告在三个月内付清余款，由被告将上述商品送至原告指定的地点。2013年4月，原、被告协商一致，对第XXXXXXX号合同进行了变更，将原本的和谐大床(3件/套)变更为至尊大床(3件/套)、和谐大衣柜(1件)变更为至尊大衣柜(1件)，并取消了和谐床尾凳(1件)，其余商品不变，双方就变更后的内容重新签订了第XXXXXXX号合同，相应的，合同总价变更为132,000元，合同其余条款不变。又查明，至尊大床(3件/套)单价35,000元，至尊大衣柜(1件)单价38,500元。以上事实，有家具买卖合同、收据、照片及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告对所签订的第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号合同的真实性均予以认可，对以第XXXXXXX号合同替代第XXXXXXX号合同也均予以认可。第XXXXXXX号、第XXXXXXX号合同的形式、内容不存在违法国家法律法规的情形，故本院依法对该两份合同的效力予以确认。根据合同法的规定，因重大误解订立的合同，或在订立合同时显失公平的，一方当事人有权请求法院或仲裁机构变更或撤销合同。本案中，原告主张撤销合同，然未提供证据证明第XXXXXXX号、第XXXXXXX号合同存在法定的可撤销事由，故本院对原告该项诉请不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，合同约定由原告付清尾款后，再由被告向原告供货，然原告并未按约支付尾款，属于违约行为。被告在未收到尾款的情况下不向原告供货，不属于违约行为。原告作为合同中的先履行义务方的确依法享有先履行抗辩权，然法律对该项权利作了明确规定。审理中，原告提出，其不同意支付尾款的原因是至尊大床、至尊大衣柜缺货，本院认为，即使当时至尊大床、至尊大衣柜确实缺货，但原告自述其对其余家具均予以确认，应当认定当时原告已明知被告对合同的大部分内容具有履行能力。原告所说的缺货并不属于法定的可以行使先履行抗辩权的事由，原告亦未提供证据证明存在其他法定事由，原告自行中止履行合同，应当承担违约责任。现原告以被告违约为由要求其赔偿违约金的主张，本院难以支持。按照合同法的规定，给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金，故被告无需向原告返还定金9,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、第六十八条、第一百一十五条之规定，判决如下：对原告陈国华要求撤销合同、返还定金9,000元、赔偿违约金9,000元的诉讼请求均不予支持。案件受理费减半收取计125元，由原告陈国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 苏 丹二〇一五年七月二日书 记 员 王振华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……第六十条……当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。