广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂1202行初28号 原告金城江区玉玲食品经营店。住所地河池市金城江区金城中路437号新天地商业广场建新市集干杂xxx号。 经营者吴某某，女，壮族，1971年9月25日出生，户籍地广西罗城仫佬族自治县，现住河池市。 委托代理人李雯伊，广西飞度律师事务所律师。 被告河池市食品药品监督管理局。住所地河池市金城江区江南东路71号。统一社会信用代码114512007351805910。 法定代表人曹崇俊，该局局长。 委托代理人覃继征，该局工作人员。 委托代理人韦锋，广西真意律师事务所律师。 原告金城江区玉玲食品经营店不服被告河池市食品药品监督管理局（以下简称河池市食药监局）食品药品安全管理行政强制措施一案，于2017年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月29日受理后，于2017年12月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告金城江区玉玲食品经营店的经营者吴某某及原告委托代理人李雯伊，被告河池市食药监局的副局长韦礼科作为行政负责人及被告的委托代理人覃继征、韦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告河池市食药监局于2017年8月10日实施扣押强制措施，作出了（河）食药监食扣[2017]52号《扣押决定书》。该决定书根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条第（四）项及《食品药品行政处罚程序规定》第二十七条的规定，以吴某某经营地址在河池市金城江区金城中路437号新天地商业广场建新市集干杂C06号的金城江区玉玲食品经营店，涉嫌经营苯并（a）芘物质含量超过食品安全标准限量及酸价项目不符合食品安全标准的预包装食品山茶油问题，决定对金城江区玉玲食品经营店的有关物品予以扣押。所附的《扣押物品清单》中注明品名：山茶油（压榨）；标示生产企业或经营单位：罗城鹏翔食品有限责任公司；规格500ml/瓶；数量：45瓶。扣押物品保存地点：河池市食品药品监督管理局。扣押物品期限：自2017年8月10日至2017年9月9日。 被告河池市食药监局于2017年9月9日作出（河）食药监食扣延[2017]13号《扣押延期通知书》，以金城江区玉玲食品经营店涉嫌经营苯并（a）芘物质含量超过食品安全标准及酸价项目不符合食品安全标准的预包装食品山茶油，因案情复杂，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款的规定，决定对上述所扣押的物品延长扣押期限，自2017年9月10日起延长至2017年10月9日。 原告金城江区玉玲食品经营店诉称，2017年5月15日，被告对原告经营的食品进行食品安全检查，在没有证据证明原告存在违法的情况下，被告作出（河）食药监食扣[2017]3号扣押决定书，决定扣押原告的52瓶山茶油（生产商为罗城鹏翔食品有限责任公司，规格500ml/瓶，单价75元/瓶）。2017年6月15日，在认定原告涉嫌经营标签不符合食品安全标准预包装食品山茶油的情况下，被告违法作出（河）食药监食扣延[2017]10号延期扣押通知书，决定延长扣押原告52瓶山茶油的期限至2017年7月14日。因被告扣押原告物品超过法定期限，2017年8月10日，被告依据行政强制法第二十八条第一款第（四）项的规定，作出（河）食药监食解押[2017]1号解除扣押决定书，决定对扣押原告的物品“予以全部解除查封”。但是，被告没有依据行政强制法第二十八条第二款的规定，立即退还原告的52瓶山茶油。并且当即向原告送达（河）食药监食扣[2017]52号扣押决定书，违法延长扣押期限。2017年9月9日，被告再次违法作出（河）食药监食扣延[2017]13号延期扣押通知，将扣押期限延长至2017年10月9日。被告从2017年5月15日扣押原告的52瓶山茶油至2017年11月15日，已满6个月，扣除对食品（山茶油）的检验期间（2017年7月12日至9月13日，2个月），被告扣押原告山茶油达4个月，超过了法定2个月的扣押期间。依据行政强制法第二十八条第一款第（四）项、第二款的规定，被告应当解除对原告物品的查封、扣押，并立即将扣押物品（52瓶山茶油）退还原告，无法退还的应当赔偿损失。被告扣押原告的山茶油6个月时间，已无法保证山茶油的食用安全，已不能销售，其应当赔偿原告的损失。综上，被告作出的上述扣押决定书和延期扣押通知书的行政行为严重违法，应当予以撤销。被告的违法行为对原告造成的经济损失，应当予以赔偿。原告诉讼请求：1、判决确认被告作出（河）食药监食扣[2017]52号扣押决定书、（河）食药监食扣延[2017]13号扣押延期通知的行政行为违法，并予以撤销；2、判决被告赔偿原告损失3900元（52瓶×75元/瓶）；3、本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提供如下证据：1、营业执照（正/副本），证明原告信息情况。2、食品经营许可证（正/副本），证明原告的经营资格情况。3、吴某某的身份证，证明经营者身份信息情况。4、（河）食药监食扣[2017]3号扣押决定书，证明被告违法作出扣押行政行为。5、现场检查笔录（2017年5月15日），证明原告没有违法行为。6、扣押物品清单，证明被告扣押原告52瓶山茶油，规格500ml/瓶，单价75元/瓶。7、（河）食药监食扣延[2017]10号延期扣押通知，证明被告违法作出的行政行为。8、解除扣押通知书。9、解除扣押物品清单，8-9证明被告决定解除查封扣押的原告的物品，但没有返还扣押物品；被告扣押原告的山茶油数量、单价发生变化，被告扣押行政行为违法。10、（河）食药监食扣延[2017]52号扣押决定书及扣押物品清单，证明被告扣押原告的山茶油数量、单价发生变化，被告扣押行为违法。11、（河）食药监食扣延[2017]13号扣押延期通知，证明被告违法作出的行政行为。12、（河）食药监食检告[2017]1号检验告知书，证明被告超过法定期限对扣押物品检验。13、国家食品安全抽样检验抽样单，证明被告违法进行食品抽样情况。14、检验报告（№：SP20170941），证明被告违法作出的检验报告。15、复检申请表2份，证明在被告的指示下，原告选择的复检机构为广西壮族自治区食品药品检验所，被告不准许，其另行决定复检机构。（以上在卷材料均为复印件） 被告河池市食药局辩称：一、被告作出（河）食药监食扣[2017]52号扣押决定书和（河）食药监食扣延[2017]13号延期扣押通知书是完全有事实和法律依据的。2017年5月15日，被告根据投诉举报线索对原告经营的位于河池市金城江区金城中路437号新天地商业广场建新市集干杂C06号门店进行检查，发现原告销售的标签标示生产厂家为罗城鹏翔食品有限责任公司，规格含量为4瓶×500ml/件，执行标准号为GB11765,食品生产许可证编号为QS452702010141的纯山茶油52瓶。原告现场无法提供供货方的资质证明文件及进销货凭据，其食品包装及其包装容器上未标明生产日期，另一标示有生产日期的标签与食品及其包装容器分离。以上违法事实有原告签名的《现场检查笔录》及执法人员当场拍摄的照片予以证实，证据确凿。鉴于原告存在销售不符合食品安全标准、存在安全隐患的食品的违法行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条第一款第四项及《食品药品行政处罚程序规定》第二十七条的规定，办案人员经分管负责人批准采取扣押措施并作出（河）食药监食扣[2017]3号扣押决定书，完全符合法定规定。在本案调查处理过程中，因原告不配合处理造成无法及时查清案情。办案人员于2017年5月17日到罗城县调查被扣押物品的生产厂家罗城鹏翔食品有限公司经营情况，得知该厂家未获得生产许可证副页，依法不能进行生产销售。为此办案人员于2017年6月2日将初步获得的证据材料移交给罗城县食品药品监督管理局进行进一步调查。根据初步调查掌握的材料，原告被扣押的山茶油有可能存在更大的安全隐患，为此，办案人员根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款的规定延长扣押期限三十日并作出（河）食药监食扣延[2017]10号延期扣押通知书完全符合法律的规定。如前文所述，被告于2017年6月2日将初步获得的证据材料移交给罗城县食品药品监督管理局进行进一步调查。罗城县食药监局于2017年7月5日根据调查结果向被告作出了《关于罗城鹏翔食品有限公司山茶油生产情况的汇报》。汇报发现原告被扣押的山茶油的生产厂家未获得生产许可证副页及存在设备闲置生产停业等问题，本案涉案山茶油依法不能对外销售并有可能存在更严重的质量问题，建议原告对该公司的山茶油进行抽检。因案件调查发现被扣押物品生产厂家存在严重违法行为，涉案物品可能存在更为严重的质量问题，2017年7月12日办案人员提请对该批扣押物品进行检验。获得批准后通知原告到场参加取样。由于原告不配合，办案人员邀请原告经营场所的市场管理人员到场见证取样并告知原告。同时根据《广西壮族自治区行政执法程序规定》第三十七条的规定报延办案期限至2017年8月18日。2017年8月7日河池食品药品检验所出具检验报告，抽检产品苯并（a）芘项目及酸价项目均不符合食品安全标准。由于抽检发现的质量问题已符合食品安全法的没收条件，而基于原先商品标签与商品分离违法事实而扣押的期限届满，所以办案人员于2017年8月10日将原先扣押解除，随即依照抽检发现的更为严重的新增违法事实作出（河）食药监食扣[2017]52号扣押决定书。该扣押行为是针对新发现的违法事实作出的调查处理措施，并不存在所谓的变相延长扣押的问题。原告于2017年8月17日提出复检申请，于是案件进入复检程序。复检结果仍然不合格。涉案物品的第二次扣押是在发现新的违法事实基础上另外进行的调查处理，在案件处理过程中根据原告申请分别于2017年8月31日和2017年10月18日召开了两次听证会，再加上期间进行的抽检、复检、大大延长了办案期限。由于发现新的违法事实需要调查核实并且案情复杂，办案人员于2017年9月9日根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款的规定延长扣押期限三十日并作出（河）食药监食扣延[2017]13号扣押延期通知书有事实和法律依据，每个执法步骤在法律规定的期间和权限之内，完全符合法律规定。二、原告诉请撤销的对象已发生实质性改变，法院对其请求依法应予驳回。被告作出的（河）食药监食扣[2017]52号扣押决定书和（河）食药监食扣延[2017]13号扣押延期通知书仅仅是行政处罚过程中的暂扣措施，并非最终的处理结果。如今被告已经作出了（河）食药监食罚[2017]55号《行政处罚决定书》，对原告存在的违法经营行为作出了最终的处罚决定，没收原告违法经营的山茶油及违法所得70元并罚款8万元。此处理决定已经使原先的扣押决定发生实质性的变化，原告的诉请已经失去了事实依据，依法应予驳回！综上所述，被告的行政执法行为符合法律规定，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，原告的起诉没有事实和法律依据，请驳回其诉讼请求。 被告河池市食药监局向法庭提供以下证据、依据： 证据一：1.《现场检查笔录》（2017年5月15日）、2.《现场取证照片入卷确认表》、3.《询问调查笔录》（吴某某，2017年5月19日；覃红专，2017年5月17日、2017年7月3日、2017年8月31日）、4.《罗城鹏翔食品有限责任公司涉嫌违法生产山茶油案材料移交清单》、5.《关于罗城鹏翔食品有限责任公司山茶油生产情况的汇报》、6.《全国工业产品生产许可证》（副本）7.《现场检查笔录》（被检查单位为罗城鹏翔食品有限责任公司，2017年5月17日；被检查单位为罗城鹏翔食品有限责任公司，2017年8月31日）、8.《检验报告》（广西壮族自治区河池食品药品检验所，№：SP20170941;广西壮族自治区产品质量检验研究院，编号:G17-SPF011F）等，证明原告存在违法事实。 证据二：1.《案件来源登记表》、2.《扣押审批表》、（河）食药监食扣[2017]3号《扣押决定书》及《扣押物品清单》、3.《立案审批表》、4.《责令改正通知书》及送达回执、5.《延期扣押审批表》及（河）食药监食扣延[2017]10号《延期扣押通知书》、6.《案件调查终结报告》、7.《行政处罚事先告知书》、8.《听证告知书》等，证明被告行政行为程序合法。 证据三：1.《对扣押物品进行检验审批表》、2.《国家食品安全抽样检验抽样单》（抽样单编号：GX1712000800）、3.《检验告知书》、4.《延长办案期限审批表》、5.解除扣押审批表及决定书及清单、6.《扣押审批表》、（河）食药监食扣[2017]52号《扣押决定书》及《扣押物品清单》及送达回执、7.现场检查笔录（2017年8月10日），证明被告在办案过程中接到罗城县食品药品监督管理局《关于罗城鹏翔食品有限公司山茶油生产情况的汇报》，发现原告被扣押的山茶油的生产厂家未获得生产许可证副页及存在设备闲置生产停业等问题，本案涉案山茶油依法不能对外销售并有可能存在更严重的质量问题，决定进行抽检。由于发现新的违法事实需要采取进一步的检验措施，因此决定对扣押物品作出解押后重新扣押的决定，同时按照规定审批延长办案期限。 证据四：1.《检验报告异议复核申请书》、2.《复检申请表》、3.检验机构相关资质证书、4、《关于提供复检样品及相关材料的函》、5.《广西河池食品药品检验所检验资料流转记录表》、6.《复检备份样品确认单》、7.《广西质检院关于无法检测山茶油样品的说明》、8.《关于广西质检院无法检测山茶油样品的复函》、9.《广西食品安全抽样检验样品移交确认单》、10.扣押延期审批表及（河）食药监食扣[2017]13号《扣押延期通知书》、11、《关于修改检验报告抽样地点内容的函》、12.检验报告送达材料、13.《听证告知书》、14.《行政处罚事先告知书》、15.《听证笔录》、16.《听证意见书》，该组证据证明1、经过检验原告被扣押的山茶油存在苯并（a）芘物质含量超标及酸价项目不符合标准，被告决定延期扣押并将相关权利事项告知原告；2、被告依法维护了原告提出的复检及听证权利；3、被告作出的延期扣押决定有事实及法律依据，程序合法。 证据五：1.《行政处罚决定审批表》、2.《行政处罚决定书》、3.没收物品清单、凭证、4.送达回执、5.情况说明，证明1、被告对原告存在的违法经营行为作出了最终的处罚决定，决定没收原告违法经营的山茶油及违法所得70元并罚款8万元；2、原告诉请撤销的对象已发生实质性改变，法院对其请求依法应予驳回。 证据六：执法记录视听资料，证明被告在抽样前已通知原告到场，但原告没有到场，所以邀请了市场管理人员到场。在执法过程中依法进行现场执法记录，保证程序的公正合法性。 被告向法庭提供法律依据如下：1、食品经营行为监督职责：《食品安全法》第六条第二款；2、扣押相对人涉案物品：第一百一十条第（四）项；3、扣押期限（60日）：《行政强制法》第二十五条第一款，《食品药品行政处罚程序规定》第三十条第一款；4、解除扣押：《中华人民共和国行政强制法》第二十八条第一款第（四）项；5、抽样行为：《食品药品行政处罚程序规定》第三十二条；《食品安全抽样检验管理办法》第十四条、第十九条；6、扣押期限与抽检行为：《行政强制法》第二十五条第三款，《食品药品行政处罚程序规定》第三十条第三款、第三十二条，《食品安全抽样检验管理办法》第十四条、第十九条；7、苯并芘来源：参考文献（《食品中苯并芘污染的危害性及其预防措施》吴丹；《苯并芘对人体的危害和食品中苯并芘的来源及防控》王广峰）；8、复检机构的认定：《食品安全法》第八十八条；9、二次扣押与复检期限：《行政强制法》第二十五条第三款；10、食品安全国家标准问题：《食品安全法》第二十五条、第二十六条、第二十七条；11、经营标签与食品分离违法行为及认定：《食品安全法》第三十四条第十三项，标签通则，总局公告；12、经营酸价不符合食品安全标准行为：《食品安全法》第三十四条第十三项，油茶籽油（国家标准）、食用植物油卫生标准(国家标准)；13、经营苯并芘超限量行为：《食品安全法》第三十四条第二项、污染物限量标准；14、案件违法行为行政处罚决定：《食品安全法》第一百二十四条、第一百二十五条。15、见证人：《食品药品行政处罚程序规定》第三十一条。 经庭审质证，原告对被告所举证据一，对证据1真实性、关联性无异议，认为原告不违法，被告是违法的；对证据2无异议；对证据3中吴某某的笔录无异议，对覃红专2017年5月17日、7月3日的笔录无异议，对覃红专2017年8月31日笔录的部分内容有异议，认为覃红专称内包装是其公司的，外包装不是其公司的，是推脱责任，不讲事实；对证据4、5的真实性、关联性无异议；对证据6无异议；对证据7无异议；对证据8有异议，认为抽样不合法，没有样品外观状况记录和山茶油液体的记录，扣押了2个月后才进行检验的。对广西产品质量检验研究院的检验报告有异议，认为检验申请人不是原告，而是被告，原告虽申请了复检，但该研究院已回复样品不满足检验要求，无法检测，是被告再次申请检测，这在被告的证据四中的证据7、证据8可证实，所以，该检验报告的备注栏注明复检申请人是原告是错误的；且被告方自己送样也是违法的。 经庭审质证，原告对被告所举证据二，对证据1无异议；对证据2，认为扣押时没有证据证明有违法行为就进行扣押，被告是违法的。扣押决定书适用法律是错误的，在没违法的时候扣押。对该扣押物品清单无异议；对证据3有异议，认为认定事实及适用法律均错误；对证据4有异议，认为被告无法证实原告违法，就要求原告召回是错误的；对证据5有异议，认为被告是违法的；对证据6有异议，认为认定事实及适用法律均错误；对证据7、8无异议。 经庭审质证，原告对被告所举证据三，对证据1真实性、关联性无异议，认为适用法律错误；对证据2真实性无异议，合法性有异议，认为①有涂改。②没有表明外包装，液体状态没有记录。③见证人身份不明。④抽样数量不合。⑤没有向原告购买抽样油；对证据3真实性、关联性无异议；对证据4有异议，认为是违法的；对证据5中的清单有异议，认为扣押时是52瓶，现为45瓶；对证据6有异议，认为解除扣押后没有返还物品，在没有立案就重新扣押，物品的数量有变化未说明；对证据7无异议。 经庭审质证，原告对被告所举证据四，对证据1无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，但复检机构不应由被告决定；对证据3、5、6、7无异议；对证据4有异议，认为被告不应参与复检程序；对证据8有异议，认为是违法的；对证据9有异议，认为样品数量未确定，只写一批，且仅由被告一名工作送样是违法的；对10有异议，认为被告超时扣押违法；对证据11真实性无异议；对证据12有异议，认为无原件不认可，且认为该材料不应在被告手上；对证据13、14、15无异议；对证据16有真实性无异议，但认为不应对原告处罚。 经庭审质证，原告对被告所举证据五，对证据1、2有异议，认为被告的行政行为违法；对证据3有异议，认为物品数量不符合；对证据4、5无异议。 经庭审质证，原告对被告所举证据六有异议，认为物品包装及封条有变化；见证人的身份证明没有；由检验人员参与抽样是违法的；抽样没有对样品外观、状况记录。 原告对被告举出的法律适用依据，除对依据2、8、9、10及《食品安全法》第三十四第十三项有异议，认为被告适用法律错误；对依据7有异议，认为其不是规范依据，不应适用外，对其他依据无异议。 经庭审质证，被告对原告所举证据，对证据1-3项无异议；对证据4－15的证明目的有异议，认为不能证明原告所要证明的事项，被告已提供原告违法的证据，原告用被告的文书来证明被告违法是错误的，并不能证明被告违法。另外，被告不认可被扣押的山茶油单价为75元/瓶，这仅是原告自述，无相关证据证明。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据来源合法，具有真实性、关联性，可以作为认定本案部分事实的依据。被告提供的证据一来源合法，具有真实性、关联性可以认定案件部分事实的依据，其中，证据8可证实被扣押的山茶油经广西壮族自治区河池食品药品检验所检验，出具的《检验报告》显示抽检产品苯并（a）芘项目及酸价项目均不符合食品安全标准，检验结论为不合格；抽检的山茶油经过了复检程序。除被告提供的证据二中的证据6、7、8与本案无联性，不能作为认定本案事实依据外，被告提供的证据二中的其他证据，具有来源合法，具有真实性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案部分事实的依据；除被告提供的证据四中的证据13、14、15、16与本案无联性，不能作为认定本案事实依据外，被告提供的证据四中的其他证据，来源合法，具有真实性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案部分事实的依据；被告提供的证据三、五、六来源合法，具有真实性、关联性，可以作为认定本案部分事实的依据。除被告提供的法律适用依据7、14，属与本案无关联的专适用于行政处罚的法律条款以及参考文献外，对被告提供的其他法律适用依据，与本案相关联，本院予以确认。 经审理查明，2017年5月15日，根据投诉举报线索，被告指派工作人员对吴某某经营的位于河池市金城江区金城中路437号新天地商业广场建新市集干杂C06号金城江区玉玲食品经营店进行检查，发现原告金城江区玉玲食品经营店经营有标签标示生产厂家为罗城鹏翔食品有限责任公司，规格含量为4（瓶）×500ml/件，执行标准号为GB11765，食品生产许可证编号为 QS452702010141的山茶油52瓶。原告现场无法提供供货方的资质证明文件及进销货凭据，其食品包装及其包装容器上未标明生产日期，标签标示有生产日期的标签与食品及其包装容器分离。当日被告以原告涉嫌经营不符合食品安全标准的山茶油有关问题决定对原告经营的标签标示生产厂家为罗城鹏翔食品有限责任公司52瓶山茶油进行扣押，作出（河）食药监食扣[2017]3号《扣押决定书》和《扣押物品清单》并送达原告。被告经初步调查，获知罗城鹏翔食品有限责任公司未获得生产许可证副页，依法不能进行生产销售，被告认为被扣押的山茶油有可能存在更大的安全隐患，于2017年6月15日作出(河)食药监食扣延［2017］10号《延期扣押通知书》,以原告涉嫌经营标签不符合食品安全标准预包装食品山茶油，因案情复杂，决定延长扣押期限，自2017年6月15日起延长至2017年7月14日。在案件调查中，由于被告将初步获得的证据材料移交给罗城县食品药品监督管理局对被扣押物品的标示的生产厂家罗城鹏翔食品有限公司生产情况进行调查，2017年7月5日罗城县食品药品监督管理局将调查结果以《关于罗城鹏翔食品有限公司山茶油生产情况的汇报》向被告汇报，汇报发现原告被扣押的山茶油的生产厂家未获得生产许可证副页及存在设备闲置生产停业等问题，案件所涉的山茶油依法不能对外销售并有可能存在更严重的安全隐患，并建议被告对市面上出现的罗城鹏翔食品有限公司山茶油进行抽检。因案件调查发现被扣押物品生产厂家存在以上问题，涉案物品可能存在更严重的质量问题，于是被告决定对上述扣押的物品进行检验，并于2017年7月12日将《检验告知书》送达原告，告知检验期限自2017年7月12日至2017年8月10日。经对被扣押的山茶油抽样检验，2017年8月7日广西壮族自治区河池食品药品检验所出具《检验报告》（№：SP20170941），该检验报告显示抽检产品苯并（a）芘项目及酸价项目均不符合食品安全标准，检验结论为不合格。由于被扣押的山茶油抽检发现了严重的质量问题，而基于原先商品标签与商品分离违法事实而扣押的期限届满，2017年8月10日被告作出（河）食药监食解扣[2017]1号《解除扣押决定书》，对（河）食药监食扣[2017]3号《扣押决定书》及（河）食药监食扣延[2017]10号《延期扣押通知书》所扣押的物品予以解除扣押。但被告未将所解除扣押的物品交还原告，被告随即于2017年8月10日以原告涉嫌经营苯并（a）芘物质含量超过食品安全标准限量及酸价项目不符合食品安全标准的预包装食品山茶油，决定对原告的有关物品山茶油重新予以扣押，并将河食药监食扣[2017]52号《扣押决定书》、《扣押物品清单》以及广西壮族自治区河池食品药品检验所作出《检验报告》（№：SP20170941）送达给原告。原告对该检验结论有异议，于2017年8月17日提出复检申请。被告确定复检机构为广西壮族自治区产品质量检验研究院。2017年9月9日被告作出（河）食药监食扣延[2017]13号《扣押延期通知书》，以案情复杂，决定对（河）食药监食扣[2017]52号《扣押决定书》及《扣押物品清单》中所扣押的物品延长扣押期限，自2017年9月10日起延长至2017年10月9日，共三十日。2017年9月26日，复检机构广西壮族自治区产品质量检验研究院出具编号为G17-SPF011F《检验报告》，该检验报告显示送检样品酸价项目、苯并［a］芘项目判定为不合格，检验结论为送检样品判定为不合格。2017年11月10日，被告作出河食药监罚［2017］55号《行政处罚决定书》，决定给予原告以下行政处罚：1.没收违法所得70元；2.没收违法经营的山茶油；3.罚款人民币8万元。原告对被告作出的（河）食药监食扣[2017]52号扣押强制措施及河食药监食扣延[2017]13号延期扣押不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，被告河池市食药监局作为县级以上食品药品监督管理部门，具有依法对本行政管理区域内食品生产经营活动实施监督管理的职权。《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条规定：“县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督部门履行各自食品安全监督管理职责，有权采取下列措施，对生产经营者遵守本法的情况进行监督检查：……（四）查封、扣押有证据证明不符合食品安全标准或者有证据证明存在安全隐患以及用于违法生产经营的食品、食品添加剂、食品相关产品；……”本案中，被告河池市食药监局在检查中发现原告金城江区玉玲食品经营店经营的预包装食品山茶油食品包装及其包装容器上未标明生产日期，标示有生产日期的标签与食品及其包装容器分离，为此，被告对原告的相关物品山茶油予以扣押。被告在案件调查中，原告被扣押的山茶油经检验机构检验，检验机构出具的检验报告显示抽检产品苯并（a）芘项目及酸价项目均不符合食品安全标准，检验结论为不合格。由于原告被扣押的山茶油抽样检验发现质量问题，被告发现原告涉嫌经营苯并（a）芘物质含量超过食品安全标准限量及酸价项目不符合食品安全标准的预包装食品山茶油这一新的违法行为，而鉴于原先商品标签与商品分离而扣押的期限届满，被告予以解除扣押，随即依照抽检发现新增违法事实重新对相关物品山茶油予以扣押，并将（河）食药监食扣[2017]52号《扣押决定书》、《扣押物品清单》送达原告，被告的行为符合《中华人民共和国食品安全法》第一百一十条第（四）项的规定。被告在调查过程中，因发现案情复杂，决定延长扣押期限，并书面通知原告，符合《中华人民共和国行政强制法》第二十五条的规定。被告作出的（河）食药监食扣延[2017]13号《扣押延期通知书》决定延长扣押期限，注明自2017年9月10日起延长至2017年10月9日，决定延长扣押期限共三十天，但2017年8月17日至2017年9月26日为复检期间，扣押期间应不包括该复检期间。被告于2017年8月10日对原告的相关物品山茶油重新予以扣押，扣除复检期间不计入扣押期间，被告于2017年11月10日作出行政处罚决定书，决定对原告处以没收违法经营的山茶油的行政处罚，被告实施的扣押强制措施并不超过《中华人民共和国行政强制法》第二十五条的规定的扣押期限。被告作出的河食药监食扣延[2017]13号《扣押延期通知书》告知延长的扣押期限有瑕疵，但该瑕疵并未损害原告的合法权益。被告提交的证据能够证明被告已告知原告依法享有的权利，扣押行政程序符合法律规定。综上所述，被告作出的本案被诉扣押强制措施及延期扣押，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告诉请确认被告作出的扣押强制措施及延期扣押行政行为违法并撤销，其诉讼理由不成立，本院不予支持。原告诉请被告赔偿损失3900元，无事实和法律依据，对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告金城江区玉玲食品经营店的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告金城江区玉玲食品经营店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，案件受理费汇入：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦虹妤 审 判 员  潘保民 人民陪审员  周海涛 二〇一八年五月二十七日 书 记 员  兰春媚 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。