广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0123民初257号 原告:甘迪，男，1974年9月27日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：陆克第，广西冯山律师事务所律师。 被告：黎霞，女，1990年3月17日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：卢富盛，男，1987年9月2日出生，壮族，住广西隆安县。 二被告共同委托诉讼代理人：王燕先，广西钰锦律师事务所律师。 原告甘迪与被告黎霞、卢富盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘迪及其委托诉讼代理人陆克第；被告黎霞、卢富盛及二被告的共同委托诉讼代理人王燕先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘迪向本院提出诉讼请求：1、被告黎霞、卢富盛共同偿还原告借款本金232000元及其逾期还款利息（利息按年利率24%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的“借款本金232000元”变更为：“借款本金210000元”。事实和理由：被告黎霞和卢富盛是夫妻关系，被告黎霞原先于原告所在工厂做文员，因此原告与黎霞认识。2017年10月2日，被告黎霞以其老公卢富盛要在隆安县华侨管理区购买地皮，急需支付押金为由，向原告借款20000元。原告答应后，于2017年10月5日转给被告黎霞20000元，黎霞对此出具借条，此后，被告黎霞又以其老公做生意急需资金周转为由分四次向原告借款共计212000元。原告均已将上述借款以银行转款及微信转账方式给付两被告。以上借款被告黎霞均向原告出具了借条并签字确认。但在还款期限到后，被告却没能如愿偿还原告的借款。经原告多次催促，被告黎霞、卢富盛都以各种理由推脱，不归还借款。由于两被告是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款系用于家庭经营投资，故应认定属于夫妻共同债务。综上所述，为了保护原告合法权益，故起诉提出如上诉求。 被告黎霞、卢富盛辩称,一、被告与原告之间不存在民间借贷关系，不应向原告偿还借款本金及利息。1、被告黎霞与原告认识，原告诉称被告黎霞于2017年10月2日因购买地皮支付押金而向其借款20000元。购买地皮连押金都付不起不合常理，且第一张借据根本没约定利息也未写明借款用途，原告为何没有得到任何好处就借钱给被告，值得怀疑。2、2017年10月16日的借据写借到现金70000元，但银行流水账只见60000元的转账记录；3、2017年11月27日的借据写借到现金70000元，但银行流水账只见2017年11月27日转40000元、29日转16500元、30日转10000元，共66500元的转账记录。借据也没约定利息也未写明借款用途是用于家庭生活开支；4、第4份、第5份借据写借到现金50000元、22000元，但被告的银行流水账自2017年12月5日起其名下账户上无存款，根本无法出借这些大额金钱。第4份借据不写利息和借款日期。在第4份借据没有偿还的情况下为何还敢再次出借？根据以上的借据显示，多张借据无利息约定，原告不可能借款给被告。故双方都有隐瞒事实真相，不排除因赌博纠纷而引起的诉讼。综上，原告所诉请的事实和理由，不能充分的证实双方之间存在借贷关系，其所主张也无事实和法律依据，请求法庭驳回。二、被答辩人在诉请中要求支付逾期还款利息无法律依据。本案中，双方并非真实存在借贷关系，所以其主张支付逾期利息无法律依据。退一步说，如本案定性为借贷关系，借条内容无显示利息的约定，那么对于逾期利息问题，也应自起诉之日起计付利息，因此，原告要求支付逾期利息的诉请被告不予认可，也不应得到支持。三、本案即使真实存在借贷关系，两被告虽是夫妻，但被告卢富盛对借款毫不知情，不能认定属于夫妻共同债务，被告卢富盛不应承担责任。综上，原告与被告之间的民间借贷关系不成立，原告以借款纠纷提起诉讼没有任何事实依据与法律依据，请求法庭依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年10月5日，被告黎霞出具《借据》给原告收执，该《借据》内容为“本人黎霞今天（2017年10月5日）向甘迪借到现金20000元（贰萬元整）并保证2018年1月31日向甘迪归还现金20000元（贰萬元整），如未能按时归还欠款20000元整的，按每日多收10%置纳金。借款人：黎霞，2017年10月5日，”当日，原告以支付现金和微信转账的方式将20000元借款给付被告黎霞之后，被告黎霞当场付给原告1000元作为利息，被告黎霞实际收到借款本金19000元。 2017年10月16日，被告黎霞出具《借据》给原告收执，该《借据》内容为“今天本人黎霞向甘迪先生借到现金人民70000元正大写柒万元正，月利息按借款70000.00元的5个点算也就是每月16日向甘迪付利息3500元正大写叁伍佰元正。特立此据为证！借款人：黎霞（手印），身份证号：。立据日期2017年10月16日”。当日，原告扣除3500元作为利息之后以银行转账的方式将66500元借款本金转到被告黎霞指定的账户。 2017年11月27日，被告黎霞出具《借据》给原告收执，该《借据》内容为“本人黎霞今天（2017年11月27日）向甘迪先生借到现金70000.00元正（大写柒万元正），并保证2018年2月27日归还本人黎霞向甘迪借的现金70000.00元，为表示感谢甘迪对本人的帮助于每月27日打给甘迪好处费3500.00元正。特立此据为证！此借据具有法律效应！借款人：黎霞（手印），身份证：。2017年11月27日”。当日，原告扣除3500元作为利息之后以银行转账的方式将66500元借款本金转到被告黎霞指定的账户。 2017年12月5日，被告黎霞出具《借据》给向原告收执，该《借据》内容为“本人黎霞今天向甘迪先生借到现金50000.00元正（大写伍万元正），本人黎霞拟定于2018年元月5日向甘迪先生归还借款现金50000.00元正（大写伍万元正）。如违约本人黎霞自愿以老公卢富盛私家车来作抵压物，逾期以现金50000.00元的5%的违约金付给甘迪先生。备注机动车登记书32308FB6AA044FB81069623，行驶证档案编号：450100096559。今特立此据为证！姓名：黎霞，身份证号：”。当日，原告扣除3500元作为利息之后以银行转账的方式将46500元借款本金转到被告黎霞指定的账户。 2018年元月2日，被告黎霞出具《借据》给原告收执，该《借据》内容为“本人黎霞向甘迪先生借到现金22000元正（大写贰万贰仟元整），并保证明天2018年元月3日中午11点向甘迪先生归还借款现金22000元正（大写贰万贰仟元整）。特立此据，借款人：黎霞，，2018年元月2日”。该笔借款，被告黎霞已偿清。 上述5笔借款，除了第5笔借款22000元被告黎霞已偿清外，其余的第1至第4笔借款至今未偿还。本案债务发生在被告黎霞和被告卢富盛的夫妻关系存续期间。 第1至4笔借款，被告黎霞实际借到的本金分别为第一笔19000元、第二笔66500元、第三笔66500元、第四笔46500元，共计198500元。 另查明，2016年1月18日，广西佑宁房地产开发有限公司与被告卢富盛签订《土地使用权转让协议》，广西佑宁房地产开发有限公司将隆安县华侨管理区侨兴路旁林昊花园4排5号左边的土地使用权（宅基地）转让给卢富盛，总地价135000元，付款方式为一次性付清。 本院认为，原告提供的《借据》、银行转账凭证等相关证据，足以证明被告黎霞向原告借款的事实，双方的借贷行为无违反法律法规情形，成立的借贷合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。被告黎霞未按双方约定的还款期限履行还款义务，应当承担偿还责任。原告要求被告偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款本金。虽然借据中载明的借款金额合计为210000元，但是已经在本金中扣除了利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应认定实际出借的金额为本金。在第1至4笔借款中原告实际出借金额是198500元，故本院认定被告黎霞向原告借款本金是198500元，原告提出要求被告偿还借款本金210000元的主张，本院不予全部支持。 关于利息。第一笔借款（本金19000元），双方在借据中约定“如未能按时归还欠款，按每日多收10%置纳金”。该约定属于逾期利率的约定，但由于约定的利率超过年利率24%，应按年利率24%从逾期之日（即2018年2月1日）起计算； 第二笔借款（本金66500元），双方在借据中没有约定还款期限，但约定“月利息按借款70000元的5个点计算，也就是每月16日付利息3500元”。故利息应从借款之日（2017年10月16日）起计算，但由于双方约定的利率超过年利率24%，应按年利率24%计算； 第三笔借款（本金66500元），被告黎霞在借据中约定“为感谢甘迪对本人帮助于每月27日打给甘迪好处费3500元。”庭审中，借贷双方对好处费是否等同于利息产生意见分歧，本院认为，本借据虽然载明是“好处费”，但是从双方的借贷习惯看，该笔借款约定每月支付的好处费和之前同等借款金额约定的每月支付的利息相同，故好处费应理解为利息。利息的起付时间应当从借款之日（2017年11月27日）起计算。 第四笔借款（本金46500元），被告黎霞在借据中约定“逾期以现金50000元的5%的违约金付给甘迪。”该约定属于逾期利率的约定，但由于约定的利率超过年利率24%，应按年利率24%从逾期之日（即2018年1月6日）起计算，以实际借款本金46500元为基数。 本案债务虽然发生在被告黎霞与被告卢富盛的夫妻关系存续期间，但是，被告卢富盛没有在借据中签字，事后也没有作出追认的意思表示，且被告黎霞所借债务又超出其家庭日常生活需要，原告主张第一笔借款是用于支付被告卢富盛购买地皮的押金，其他借款用于被告卢富盛的生意周转。由于第一笔借款时间与被告卢富盛购买地皮的时间不相吻合，原告又未能证明该债务系用于被告黎霞与被告卢富盛夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，本院不认定本案债务为被告黎霞和被告卢富盛的夫妻共同债务，对于原告要求被告卢富盛共同偿还债务的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告黎霞于本案判决生效之日起十日内偿还原告甘迪借款本金198500元及利息（利息计算方式：按年利率24%分笔计算至实际付清之日止。各笔借款利息的起算时间分别为：第一笔借款以本金19000元为基数从2018年2月1日起算、第二笔借款以本金66500元为基数从2017年10月16日起算、第三笔借款以本金66500元为基数从2017年11月27日起算、第四笔借款以本金46500元为基数从2018年1月6日起算）； 二、驳回原告甘迪的其他诉讼请求。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费4780元，适用简易程序减半收取2390元，由被告黎霞负担2259元，原告甘迪负担131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4780元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂英 二〇一八年四月二十六日 书记员  方 成 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。