河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0822民初217号 原告兴隆县平安堡镇八道河村第三居民组。（以下简称第三居民组） 住所地：兴隆县平安堡镇八道河村。 负责人:贺喜良，组长。身份证号1326231959××××××××电话：132××××2364。 委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。 委托代理人：修连文，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告兴隆县平安堡镇八道河村村民委员会。（以下简称村委会） 住所地：兴隆县平安堡镇八道河村。 法定代表人:张克军，村主任。（未到庭） 被告：关立海，男，1959年4月13日出生，汉族，农民，住兴隆县。（未到庭） 委托代理人：娄建强，河北冀舜律师事务所律师。 委托代理人：郑亚茹，女，1956年10月18日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告兴隆县灵溪泉饮用水有限公司。（以下简称灵溪泉公司） 住所地：兴隆县平安堡镇八道河村。 统一社会信用代码：91130822MA07NX3K1L。 法定代表人:张恒，总经理。 原告兴隆县平安堡镇八道河村第三居民组与被告兴隆县平安堡镇八道河村村民委员会、关立海、兴隆县灵溪泉饮用水有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县平安堡镇八道河村第三居民组负责人贺喜良及其委托代理人杨文军、修连文，被告关立海的委托代理人娄建强、郑亚茹，兴隆县灵溪泉饮用水有限公司的法定代表人张恒到庭参加诉讼。被告兴隆县平安堡镇八道河村村民委员会的法定代表人张克军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告兴隆县平安堡镇八道河村第三居民组向本院提出诉讼请求：1，要求确认兴隆县平安堡镇八道河村村民委员会与关立海于1999年9月1日签订的土地果树承包期再延长30年合同书中关于将学校河边的土地两块、学校门口一块承包给关立海的承包条款无效；2，要求确认2017年2月28日关立海与兴隆县灵溪泉饮用水有限公司签订的土地承包经营权流转协议无效；3，要求被告关立海返还学校门口的土地0.13亩（东至水沟、西至学校、南至大队边、北至李术芳地）；4，要求被告关立海、兴隆县灵溪泉饮用水有限公司返还位于学校河边的土地2.22亩（四至，东至村委会坝根、西至二组河边坝边、南至刘尚民地界、北至贺帅地界）；5，诉讼费用由被告负担。事实和理由：八十年代落实责任时关立海家庭承包土地2.967亩，二轮延包时，其家庭只应对上述土地进行延包，现发现，被告村委会与关立海于1999年9月1日签订二轮延包合同时，未经原告同意，却擅自将原告所有的位于学校河边的两块土地及学校门口的一块土地承包给了关立海家庭，关立海并将位于学校河边的两块土地及周围的土地共计2.22亩卖给了兴隆县灵溪泉饮用水有限公司。原告发现此事后，要求被告关立海及兴隆县灵溪泉饮用水有限公司返还上述土地，却遭到拒绝。综上，位于学校河边及学校门口的土地不是关立海的承包地，未经原告同意，被告村委会与关立海签订合同延包上述土地的行为属于恶意串通，损害了原告的合法权益，属无效行为。据此，原告提出上述诉讼请求。 被告村委会未到庭发表答辩意见。 被告关立海辩称，我本身就是第三居民组的村民，我承包的案涉土地是原本组村民明确表示不再经营并交回村委会的，我现在对案涉土地具有合法的土地承包经营权。我与灵溪泉公司签订的土地经营权流转协议是经过村委会同意的，并不违反法律规定，应属于合法有效。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告灵溪泉公司辩称，与被告关立海的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人提交的证据如下：原告提交1号证，兴隆县平安堡镇八道河村第三居民组村民的表决决定一份，证明提起诉讼程序合法；2号证，关立海承包土地果树合同底册复印件一份，证实案涉土地并不是关立海家庭八十年代落实责任制时承包的土地；3号证，关立海与村委会签订的土地果树承包期再延长30年合同书复印件一份，证明因案涉土地不是关立海的承包地，被告村委会将案涉土地擅自登记在关立海延包合同书上无效；4号证，兴隆县平安堡镇八道河村委会出具的证明两份，证明村委会承认案涉土地归三组所有，同时证明1992年至1996年期间，关立海任八道河村主任，案涉位于学校河边的0.32亩土地、学校门口0.13亩土地承包给邓瑞莲家庭，学校河边的0.38亩承包给修志兰家庭，1994年邓瑞莲儿子贺守军、修志兰大女儿刘丽玉农转非，这两个人的上述承包地被时任村主任关立海收回，以此证明上述土地系关立海任村主任期间私自承包给其本人，原告小组对收回涉案土地承包给关立海一事毫不知情，关立海私自延包案涉土地的合同应属于无效；5号证，现场照片两张，证明案涉土地现状及四至；6号证，2002年度八道河村三组农业税征管台账表一份，证明关立海家庭2002年仍按原承包人口三口人承包农业税，其所交税款并不包括案涉土地，以此证实关立海对案涉土地没有合法取得承包经营权；7号证，内资企业登记基本情况表、土地经营权流转协议各一份，证实兴隆县灵溪泉饮用水有限公司经营范围没有农业经营范围，其承包用于工业用途，属于擅自改变土地用途，违反法律强制性规定；同时，企业使用农村土地应由政府征为国有再挂牌出让，该公司直接租赁用于工业用途违法，所以关立海与公司的协议无效。 被告关立海对原告提交的1号证有异议，认为程序不合法，不能证明三组有权收回涉案土地，不能证明原告主体适格。原承包人是邓瑞莲以及修志兰两个家庭，既然认为该两个家庭合法权益受到损害，应当由其进行主张，并不是由三组；对2、3号证有异议，认为证据形式不合法，是复印件而不是原件，不符合证据形式要求，不能作证据使用。而且从内容上看，达不到原告的证明目的，不予认可；对4号证有异议，认为没有经手人签字，证据形式有所欠缺，但证据有关内容是真实的，三块地归本村三组所有的陈述不严谨，不予认可；对5号证没有异议，可以证明案涉土地现场状况及关立海在案涉土地上投入了大量的人力物力和财力；对6号证有异议，认为证据形式不合法，没有经手人和领导的签字，内容并不能证明关立海对案涉土地没有缴纳税款；对7号证有异议，认为证据形式不合法，没有经手人和领导签字，不符合证据的形式要件。该证据也不能达到原告的证明目的。不能证明灵溪泉公司将流转的土地进行了非农建设，灵溪泉公司租赁土地是为了保护水源。 被告灵溪泉对原告提交的1-6号证不发表质证意见，对7号证据内容没有异议。 被告关立海提交1号证，1999年9月1日，关立海与八道河村村民委员会签订的《土地果树承包期再延续30年合同书》及公证书各一份共4页；2号证，1999年9月3日，兴隆县平安堡镇人民政府核发的《土地承包经营权证书》一份5页；1—2号证据证明关立海对案涉土地享有合法的承包经营权，且在承包期内，关立海有权依法流转承包的土地；3号证，关立海分别于2017年9月12日和2018年3月23日拍摄的案涉土地现场照片，证明案涉土地的现场四至范围，关立海对案涉的土地投入了大量的人力、财力和物力，同时证明案涉土地的土质很差；4号证，2018年3月15日，修志荣、尹树起、张克军出具的关于1982年土地承包现实现状的说明一份，证明关立海的承包合同中案涉土地的数量，是按土地等级折算出来的；5号证，2018年3月10日，李艳芬出具的证明一份，证明谁种地谁缴税，进而证明关立海缴税、耕种的行为是合理合法的；6号证，2017年3月12日，兴隆县平安堡镇八道河村村民委员会《会议记录》一份，证明关立海及部分村民向兴隆县灵溪泉饮用水有限公司流转土地是经过村民全体代表大会同意的，会议记录有三组组长贺喜良的签字确认，进而证明关立海将涉案土地流转给灵溪泉饮用水有限公司是合法的；7号证，证人陈某出庭作证，证明案涉土地承包过程。 原告对被告关立海提交的1号证真实性没有异议，案涉土地是否在1999年9月1日填写在合同中存在疑问，案涉土地并不一定是在公证机关见证下进行的记载；对2号证的真实没有异议，但达不到其举证目的；对3号证的真实性没有异议，但对于地上物是谁栽植的三组并不知情；对4号证有异议，认为说明不属于证据的种类，而且说明人也均没有到庭接受质证，对其举证目的不认可；对5号证有异议，认为证人没有出庭作证；对6号证有异议，认为证据是复印件，不能作为证据使用。且这份会议记录中所显示的内容与本案无关。会议记录中所显示的贺喜良签字确实为本人签字，他是以村支书身份签字，并不是三组代表身份签字。对7号证有异议，认为证人虽然出庭作证，但所作的证言并不是当庭进行口述，而是照本宣科念提前写好的稿件，稿件谁人书写，证人没有提供相应证据进行证实，不能作为定案依据。 被告灵溪泉公司对被告关立海提交的1-5号证无异议，对6、7号证不发表质证意见。 通过双方当事人质证结合庭审查明的情况，对双方提供的证据确认如下：原告提交的1、5、6、7号证与被告关立海提交的1-4号证，结合庭审情况，可以认定关立海作为三组村民，承包了案涉的三块土地，同时取得了土地承包经营权证书，并对该土地进行了经营管理，故上述证据应予采信；原告提交的2、3、4号证结合庭审查明的事实，可以证实被告关立海作为三组村民通过承包合法取得了争议土地的土地承包经营权，故达不到原告的证明目的；被告关立海提交的5号证，因证人未出庭接受质询，无法确认内容的真实性，该证据不予采信；被告关立海提交的6号证，虽然是复印件，但三组组长认可在会议记录上的签字，可以证实会议记录内容的真实性，故该证据应予采信；被告关立海提供的7号证，因证人出庭作证过程中，系用提前写好的书稿对照宣读，不能证实是证人对真实情况的描述，无法作为证据使用，故不予采信。 结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：被告关立海系兴隆县平安堡镇八道河村第三居民组村民。1994年，第三居民组村民邓瑞莲的儿子贺守军、修志兰的大女儿刘丽玉农转非，其二人将位于学校河边及学校门口共计三块土地交回被告村委会（其中邓瑞莲家庭两块土地位于学校河边0.32亩、学校门口0.13亩，修志兰家庭一块土地位于学校河边0.38亩，以上三块土地实际测量面积应为2.22亩）。1999年，土地果树延包时，被告村委会将上述三块土地承包给了被告关立海，并登记在1999年与被告关立海重新签订的土地果树承包期再延长30年合同书内，同时被告关立海取得了土地承包经营权证书。被告关立海家庭一直经营管理争议土地至今。2017年2月28日，被告关立海与被告灵溪泉公司签订了土地经营权流转协议，被告关立海将上述承包的三块土地及栽植的树木以140,000.00元的价格转让给了灵溪泉公司，转让期限至土地果树延包期限止。合同中未约定转让后的土地使用用途。被告关立海将上述土地承包经营权转让给被告灵溪泉公司，已征得被告村委会召开村民代表大会同意，同时被告村委会的法定代表人张克军在土地经营权流转协议上签字，并将该协议留存村委会备案。根据原告提交的兴隆县市场监督管理局出具的被告兴隆县灵溪泉饮用水有限公司的内资企业登记基本情况表显示，被告灵溪泉公司的经营范围为桶装饮用水、瓶装饮用水生产、销售。现原告要求确认兴隆县平安堡镇八道河村村民委员会与关立海于1999年9月1日签订的土地果树承包期再延长30年合同书中关于将学校河边的土地两块、学校门口一块承包给关立海的承包条款无效以及要求确认2017年2月28日关立海与兴隆县灵溪泉饮用水有限公司签订的土地承包经营权流转协议无效，诉至本院。 本院认为，被告关立海系兴隆县平安堡镇八道河村第三居民组村民，其作为本集体经济组织成员有权承包本集体经组织发包的农村土地。被告关立海承包的争议土地系村民自愿交回的承包土地，该部分土地村委会收回后可以调整给同一集体经济组织成员，被告关立海与被告村委会双方签订承包合同的同时，也取得了土地承包经营权证书，故被告关立海已经对争议的承包土地取得了合法的土地承包经营权。综上，原告第三居民组要求确认兴隆县平安堡镇八道河村村民委员会与关立海于1999年9月1日签订的土地果树承包期再延长30年合同书中关于将学校河边的土地两块、学校门口一块承包给关立海的承包条款无效的请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告关立海对于合法取得的土地承包经营权可以采取转让的方式进行流转，但其转让的受让方应为承包农户或者是允许从事农业生产经营的组织及个人。根据被告灵溪泉公司的企业登记基本情况显示，该公司并非从事农业生产经营的企业，被告关立海将自己的土地承包经营权转让给被告灵溪泉公司的行为，违反了土地承包法中关于不得改变土地农业用途的规定，故被告关立海与被告灵溪泉公司签订的土地承包经营权流转协议应属无效。对于无效合同的法律后果，因被告灵溪泉公司未主张，可另案解决。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第十五条、第十七条、第三十三条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下： 一，被告关立海与被告兴隆县灵溪泉饮用水有限公司于2017年2月28日签订的土地承包经营权流转协议无效。 二，驳回原告兴隆县平安堡镇八道河村第三居民组的其他诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告负担50.00元，被告关立海、兴隆县灵溪泉饮用水公司负担50.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王 冰 人民陪审员  王小东 人民陪审员  王桂香 二〇一八年五月三十日 书 记 员  艾思臣 附页 一、判决依据 《中华人民共和国物权法》 第一百二十七条，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条、农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第十二条、农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。 国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。 第十五条、家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 第十七条、承包方承担下列义务： （一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设； （二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害； （三）法律、行政法规规定的其他义务。 第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则： （一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途； （三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。 《农村土地承包经营权流转管理办法》 第九条，农村土地承包经营权流转的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。 受让方应当具有农业经营能力。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 二、上诉及上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按100.00元预交，逾期未预交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。