山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0802民初1484号 原告：运城市天宝典当有限公司。 委托诉讼代理人：岱甜，女。系该公司员工。 被告：山西海兴铸造有限公司。 被告：李武雷，男。 被告：李武民，男。 原告运城市天宝典当有限公司与被告山西海兴铸造有限公司、李武雷、李武民借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告运城市天宝典当有限公司的委托诉讼代理人岱甜到庭参加诉讼，被告山西海兴铸造有限公司、李武雷、李武民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城市天宝典当有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告山西海兴铸造有限公司立即归还原告借款本金10××1.6元和利息，利息按月利率2%计算，从2016年8月10日算至借款付清之日止。二、要求被告李武雷、李武民对上述第一项借款本息承担连带责任。三、本案的案件受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：2012年11月10日至2013年1月8日，被告山西海兴铸造有限公司为了山西雷迈铁路配件制造有限公司购买临猗县××乡150亩土地，从原告处分四次借款1400万元，分别于2012年11月10日、2012年12月25日、2013年1月5日、2013年1月8日与原告签订了《借款合同》，四份借款合同均约定：借款月利率2.5%，借款期限为6个月，并提供相应的抵押。被告山西海兴铸造有限公司收到每笔借款后，均给原告出具了收款证明。原告与被告山西海兴铸造有限公司分别签订四份借款合同的同时，被告山西海兴铸造有限公司均召开了股东会议并形成了“股东会决议”，原告另行与被告山西海兴铸造有限公司的股东李武雷、李武民签订了四份《担保合同》，担保合同均约定：担保的主债权分别为300万元、500万元、400万元、200万元，担保的范围包括因借款协议而产生的借款本金、利息，担保方式为连带责任保证，保证期间从借款协议生效之日开始到借款合同履行期届满之日起经过两年，争议的解决方式为双方均同意向运城市盐湖区人民法院起诉。上述四笔借款期限届满后，因被告山西海兴铸造有限公司违约，经协商，原告与被告山西海兴铸造有限公司于2014年1月5日对四笔借款达成借款延期协议，约定被告山西海兴铸造有限公司保证于2014年3月30日将四笔借款本息全部还清，被告山西海兴铸造有限公司仍以其全部房产、所有土地及全部设备作为借款抵押并办理房屋及土地他项权登记。2014年3月30日四笔借款到期后，在被告山西海兴铸造有限公司、李武雷、李武民不能还款的情况下，原告向万荣县人民法院申请准予拍卖、变卖被告山西海兴铸造有限公司名下的位于万荣县××的土地和位于万荣县××东101号房屋的房产。万荣县人民法院于2014年8月28日作出（2014）万民特字第1号民事裁定书：准予拍卖、变卖被告山西海兴铸造有限公司名下的位于万荣县××的土地和位于万荣县××东101号房屋，原告对所得款项在1400万元借款本金及利息范围内优先受偿。2016年，原告向运城市盐湖区人民法院申请强制执行，经过运城市盐湖区人民法院委托评估机构和拍卖机构评估和拍卖，由于两次拍卖均流拍，2016年8月10日，运城市盐湖区人民法院裁定：将被告山西海兴铸造有限公司名下的位于万荣县××的土地和位于万荣县××东101号房屋的房产作价15××8.4元，交付原告抵偿万荣县人民法院2014年8月28日作出的（2014）万民特字第1号民事裁定书确定的部分债务。被告山西海兴铸造有限公司名下土地及房屋所有权自本裁定书送达原告时转移，原告可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。综上，基于原告已将被告山西海兴铸造有限公司名下的土地和房产作价15××8.4元抵偿了部分借款本息，现被告山西海兴铸造有限公司目前还欠原告本金10××1.6元及利息未归还，被告李武雷、李武民对上述款项承担连带责任。 被告山西海兴铸造有限公司、李武雷、李武民未作答辩。 原告运城市天宝典当有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据有： 一、2012年11月10日签订的借款合同及担保合同、银行转账小票（300万元）。 二、2012年12月25日签订的借款合同及担保合同、银行转账小票（500万元）。 三、2013年1月5日签订的借款合同及担保合同、银行转账小票（400万元）。 四、2013年1月8日签订的借款合同及担保合同、银行转账小票（200万元）。 五、盐湖区人民法院（2014）运盐执字第1198之一号执行裁定书。 上述证据证明2012年11月10日至2013年1月8日，被告山西海兴铸造有限公司分四次共计从原告处借款1400万元，双方约定四笔借款的利息均为月利率2.5%，被告李武雷、李武民为上述借款提供连带保证责任。2016年8月10日，运城市盐湖区人民法院裁定将被告山西海兴铸造有限公司名下的位于万荣县××的土地和位于万荣县××东101号房屋的房产作价15××8.4元，用于抵偿被告山西海兴铸造有限公司欠原告的部分债务。 六、证人刘某某、柴某某的当庭证言。二证人均证实自2013年至2016年12月30日，作为原告运城市天宝典当有限公司的员工，负责向各被告讨债，二人自借款期限届满后，每年多次前往被告所在地被告山西海兴铸造有限公司，要求其承担还款责任，同时在该公司见到被告李武雷和李武民后，也要求被告李武雷、李武民承担担保责任。 经审查，原告所提交的以上证据形式合法，证人证言真实有效，所证明的内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月10日至2013年1月8日，被告山西海兴铸造有限公司为了山西雷迈铁路配件制造有限公司有偿取得临猗县××乡150亩土地使用权，分别于2012年11月10日向原告借款300万元，2012年12月25日借款500万元，2013年1月5日借款400万元，2013年1月8日借款200万元。原告通过中国农业银行向被告山西海兴铸造有限公司分别转账300万元、500万元、400万元、200万元，上述借款均在借款当日签订了《借款合同》，四份借款合同均约定：借款月利率2.5%，按月结息，借款期限为6个月，被告山西海兴铸造有限公司提供其位于万荣县××的土地和××东101号全部厂房及全部设备作为借款抵押担保，并办理了房屋及土地他项权登记，被告李武雷、李武民为上述借款提供连带保证责任担保，并签订相应的担保合同。担保合同均约定：担保的主债权分别为300万元、500万元、400万元、200万元，担保的范围包括因借款协议而产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，担保方式为连带责任保证，保证期间从借款协议生效之日开始到借款合同履行期届满之日起经过两年，争议的解决方式为双方均同意向运城市盐湖区人民法院起诉。该四份担保合同上，第九条对债权实现的顺序进行了约定，内容为：“主合同项下同时存在借款人提供的物保，第三人提供的物保和第三人提供保证的情况下，债权人可以要求以物的担保实现债权，也可以先要求保证人承担连带保证责任，债权人对债权实现顺序的选择，不影响其他担保人继续承担担保责任。” 上述四笔借款期限届满后，因被告山西海兴铸造有限公司未能按期还款，原告与被告山西海兴铸造有限公司于2014年1月5日针对四笔借款达成借款延期协议，约定被告山西海兴铸造有限公司于2014年3月30日将四笔借款本息全部还清，被告海兴铸造有限公司仍以其全部房产、所有土地及全部设备作为借款抵押并办理房屋及土地他项权登记。但期限再次届满后，被告山西海兴铸造有限公司仍未按约还款，原告向万荣县人民法院申请准予拍卖、变卖被告山西海兴铸造有限公司名下的位于万荣县××的土地和位于万荣县××东101号房屋。万荣县人民法院于2014年8月28日作出（2014）万民特字第1号民事裁定书，裁定准予拍卖、变卖被告山西海兴铸造有限公司名下的位于万荣县××的土地和位于万荣县××东101号房屋，原告对所得款项在1400万元借款本金及利息范围内优先受偿。2016年，原告向运城市盐湖区人民法院申请强制执行，经过运城市盐湖区人民法院委托评估机构和拍卖机构评估和拍卖，两次拍卖均流拍。2016年8月10日，运城市盐湖区人民法院作出（2014）运盐执字第1198之一号民事裁定书，裁定将被告山西海兴铸造有限公司名下的位于万荣县××的土地和位于万荣县××东101号房屋作价15××8.4元，交付原告抵偿万荣县人民法院2014年8月28日作出的（2014）万民特字第1号民事裁定书确定的部分债务。被告山西海兴铸造有限公司名下土地及房屋所有权自本裁定书送达原告时转移，原告可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本院认为，原告运城市天宝典当有限公司与被告山西海兴铸造有限公司所签订的《借款合同》以及与被告李武雷、李武民所签订的《担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，各方均应按约履行。借款期限届满后，被告山西海兴铸造有限公司应当按照约定的期限归还借款本金及相应利息，虽然双方在借款期限届满后再次约定了还款期限，但被告山西海兴铸造有限公司仍未按约定期限向原告归还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，同一债权既有人的担保又有物的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案原告与被告李武雷、李武民在担保合同中对实现担保债权的顺序作出了不分先后顺序的约定，即原告有权先选择任何一种担保方式实现自己的债权。本案原告首先选择抵押物实现自己的债权，但未能全部清偿全部债务，不足部分仍应当由债务人和保证担保人承担。现原告要求被告山西海兴铸造有限公司归还借款本金及利息，并要求被告李武雷、李武民承担连带清偿责任，本院依法予以支持。虽然双方约定借款月利率2.5%超出了法律支持的最高限额，但原告在本案中主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认。截止2016年8月10日运城市盐湖区人民法院作出（2014）运盐执字第1198之一号民事裁定书时，利息按月利率2%计算，共计12229333.33元，将被告山西海兴铸造有限公司名下的位于万荣县××的土地和位于万荣县××东101号的房产作价15××8.4元，用于偿还被告山西海兴铸造有限公司欠原告的借款本息，按照双方合同约定的按月结息方式以及交易习惯，应当现扣除应付的利息，剩余部分再偿还借款本金。故被告山西海兴铸造有限公司尚欠原告借款本金10238334.9元本金及2016年8月10日以后的利息未还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西海兴铸造有限公司于本判决生效后十五日内归还原告借款本金10238334.9元及利息。利息按月利率2%计算，从2016年8月10日起，计算至借款本金还清之日止。 二、被告李武雷、李武民对上述款项承担连带清偿责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告山西海兴铸造有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93318元，诉讼保全费5000元，共计98318元，由被告山西海兴铸造有限公司、李武雷、李武民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 靳文革 人民陪审员张岩 人民陪审员杨建勋 二〇一八年五月十七日 书记员 张                          欢