wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2014)阜民初字第00415号原告黄学山，市民。委托代理人郭欣立，江苏众想律师事务所律师。被告吴长春，市民。被告张祝成，市民。原告黄学山诉被告吴长春、张祝成民间借贷���纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告黄学山及其委托代理人郭欣立到庭参加诉讼，被告吴长春、张祝成经本院公告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄学山诉称，我与被告吴长春、张祝成是朋友。2011年8月20日，被告吴长春因购货需要，向我立据借款50000元，约定月息2.5%，借期36个月。被告张祝成为被告吴长春的借款提供担保。我按照约定给付被告吴长春50000元现金，被告张祝成以及借据内容的书写人曹晶晶也在场。借款后，二被告未偿还过借款本金或利息，且二被告现已下落不明。故我诉至法院，请求判令被告吴长春、张祝成偿还借款本金50000元及2011年8月20日至2015年1月20日按月利率2%计算的利息41000元，剩余利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际还款之日，被告并承担本案的诉讼费用。被告吴长春未作答辩。被告张祝成未作答辩。经审理查明，2011年8月20日，被告吴长春向原告黄学山出具借款借据1份，被告张祝成作为担保人在借款借据担保人处签字。借款借据载明：借款人为被告吴长春，借款金额为50000元，借款用途为购货，借期36个月。逾期还款按月利率2.5%计算逾期利息，被告张祝成为担保人，担保方式为连带保证。借款后，被告吴长春一直未有偿还借款本金及利息，被告张祝成亦未履行保证责任。现原告黄学山诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告黄学山提交的被告吴长春、张祝成共同出具的借款借据及原告黄学山的陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄学山与被告吴长春之间的债权债务关系，有被告吴长春向原告黄学山出具的借据予以证明，本院予以认定，故对原告黄学山要求被告吴长春归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告黄学山要求被告吴长春承担自借款之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，由于该借款借据上仅约定逾期还款利息而未约定借款利息，则对自借款之日起至借条约定的还款之日止应视为没有约定利息，故对原告黄学山主张的利息，应自借款到期之日的次日即2014年8月21日起按照原告黄学山主张的月利率2%计算。经核算，自2014年8月21日起至2015年1月20日止，按照月利率2%计算的借款利息为5066元。被告张祝成作为担保人，应依法对被告吴长春向原告黄学山的借款本息承担连带担保责任。被告张祝成承担保证责任后，有权向��告吴长春追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴长春偿还原告黄学山借款本金50000元及截至2015年1月20日结欠利息5066元，自2015年1月21日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，限本判决生效后15日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）二、被告张祝成对被告吴长春的上述第一项还款义务承担连带偿还责任，被告张祝成在承担保证责任后，有权向被告吴长春追偿。三、驳回原告黄学山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告吴长春负担（原告黄学山已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审���判长李有为助理审判员  朱丽雯人民陪审员  左学高二〇一五年二月十五日书 记 员  朱 慧附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借���的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金���损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中��退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）菏���执字第321号罪犯姜海河。现在山东省郓州监狱服刑。二○一三年六月十八日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2013）菏牡刑初字第141号刑事判决，以被告人姜海河犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省郓州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省郓州监狱，以罪犯姜海河在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯姜海河在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯姜海河在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；���受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯姜海河在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯姜海河减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2013年1月5日起，至2017年7月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 井   慧代理审判员 秦   迅人民陪审员 侯   铮二〇一五年二月六日书 记 员 ���张静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤立终字第12号上诉人（原审被告）：常革琴，女，1962年7月23日出生，蒙古族，无职业，现住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：马腾奎，男，1960年9月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。上诉人常革琴不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第3109号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：因上诉人患病，从2014年6月起至今在北京市广安门医院治疗，不能中断，因此不能回原审法院参加诉讼。并且被上诉人不给上诉人治疗费用，有亲属在红山区公安部门工作，为了使本案得到公正审理，请求将本案移送北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，本案是离婚纠纷案件。上诉人常革琴因患病于2014年6月9日到北京进行治疗，至起诉时未连续居住满一年，故现居住地不能作为经常居住地对本案行使管辖权。本案应由上诉人的户籍所在地赤峰市红山区人民法院审理。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，双方各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔慧婷审 判 员  吉 雅代理审判员  张 磊二〇一五年二月十五日书 记 员  李 娜
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2010)忻府执字第265-3号申请执行人孙补兰,女,1955年2月13日生,汉族，忻州市忻府区人。申请执行人段润全,男,1979年8月17日生,汉族,忻州市忻府区人。申请执行人段润梅,女,1969年5月23日生,汉族,忻州市忻府区人。被执行人白润林,男,1941年7月17日生,汉族,忻州市忻府区人。本院依据发生法律效力的山西省忻州市忻府区人民法院(2010)忻民初字第504号民事判决书,因被执行人白润林拒不履行判决书确定的义务,本院于2012年5月7日作出忻州市忻府区人民法院(2010)忻府执字第265号执行裁定书,冻结白润林在忻州市忻府区奇村镇石家庄村的全部预期收益,并于2012年5月7日向忻府区奇村镇石家庄村委发出协助执行通知,2013年忻府区奇村镇石家庄村委在接到协助执行通知后仍向被执行人白润林发放了土地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定,裁定如下:划拨忻州市忻府区奇村镇石家庄村委帐户存款5000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  谢俊利二〇一五年二月一日书记员  常美娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）前民初字第106号原告朱忠祥，男，1961年11月24日生，汉族，教师，住前郭县。第一被告魏喜龙，男，1958年6月3日生，汉族，工人，住前郭县。第二被告张凤艳，女，1955年2月3日生，汉族，个体，住前郭县。第三被告魏学亮，男，1983年4月14日生，汉族，个体，住前郭县。第四被告董伟，女，1985年10月20日生，汉族，个体，住前郭县。原告朱忠祥与被告魏喜龙、张凤艳、魏学亮、董伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱忠祥、被告魏喜龙到庭参加诉讼，被告张凤艳、魏学亮、董伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告朱忠祥诉称，四被告共同经营化肥生意，2013年7月2日，四位被告从原告处借款人民币40万元，并给原告出具借据一枚，约定借款期限为一年。后经原告催要四被告未履行还款义务。故诉至法院，要求四被告偿还借款人民币40万元。第一被告魏喜龙辩称，借款属实，同意还款，但是现在没有能力偿还，同意一年内偿还完欠款。第二被告都张凤艳未作答辩。第三被告魏学亮未作答辩。第四被告董伟未作答辩。经审理查明，2013年7月2日，四位被告在原告处借款人民币40万元用于经营化肥销售生意资金，并给原告出具借据一枚，约定2014年7月2日还款。逾期后经原告催要四被告未履行还款义务。本院认为，四位被告在原告处借款，并出具了借据，双方之间的借款合同依法成立。四位被告应当按约定履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告魏喜龙、张凤艳、魏学亮、董伟于本判决生效后立即偿还原告朱忠祥借款人民币40万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，本院减半3650元，由四被告负担；剩余3650元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  惠玉田二〇一五年二月五日书记员  刘翠彤
济源市人民法���执 行 裁 定 书（2015）济法执字第1732号之三申请人闫某，男，汉族，成年，河南省济源市。被执行人济源市某新型墙体材料有限公司，住所地：济源市承留镇。法定代表人牛某，该公司董事长。关于申请人郭某与被执行人济源市某新型墙体材料有限公司借贷纠纷一案，我院立案受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通知其限期履行生效法律文书确定的义务，其未在限定期间内履行。现双方当事人已经达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定，裁定如下：解除对济源市某新型墙体材料有限公司在金融机构的账户的查封。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一五年二月十六日书记员  张小科
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）前民初字第622号原告李新，男，1981年3月6日生，汉族，农民。被告姜丽丽，女，1986年8月6日生，汉族，农民。本院受理原告李新与被告姜丽丽变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李新的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李新撤诉。本诉案件受理费100元，本院减半收取50元由本诉原告承担，剩余50元由本院退还本诉原告。代理审判员  葛连华二〇一五年二月五日书 记 员  陈 静
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2014）登民一初���第347-3号原告付延芹，女，1964年7月7日生，汉族，系受害人张丽婷之母。委托代理人刘东风，登封市148法律服务所法律工作者。委托代理人杨俊锋，登封市148法律服务所法律工作者。被告宋晓军，男，1989年12月15日生，汉族。本院在审理原告付延芹诉被告宋晓军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付延芹于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付延芹撤回起诉。本案受理费3250元，减半收取，由原告承担。审 判 长  袁二辉人民陪审员  刘国斌人民陪审员  郭淑丽二〇一五年二月十六日书 记 员  胡书丰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2015）禹执字第00791号申请执行人：姚启琴，女，1972年9月27日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：朱轶，男，1971年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请人因被执行人不履行（2014）禹民一初字第00850号民事判决书，向本院申请执行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：依法对朱轶存款70000元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  葛洪乾二〇一五年二月三日书 记 员  赵 亮
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2014)获民初字第911号原告吴经龙，男，汉族，1991年2月26日出生，住获嘉县。委托代理人朱军仁，男，汉族，1958年4月15日出生，住获嘉县。被告王佩，女，汉族，1985年3月2日出生，住新乡市牧野区。被告ＸＸ，男，1963年8月21日出生，汉族，住新乡市牧野区。被告芦英，女，1962年4月11日出生，汉族，住新乡市牧野区。被告王茜，女，1991年2月22日出生，汉族，住新乡市牧野区。原告吴经龙诉被告王佩、ＸＸ、芦英、王茜民间借贷纠纷一案，于2014年7月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员崔嵬担任审判长，审判员郭亮和代理审判员魏倩参加评议，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴经龙到庭参加诉讼，被告王佩、ＸＸ、芦英、王茜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告王佩与被告ＸＸ系父女关系，与芦英系母女关系，与王茜系姐妹关系。被告王佩以家庭经营多个服装店，王佩为店负责人。为了扩大经营，王佩于2014年3月16日向原告借款198250元。借款期限一个月。王佩又于2014年4月15日再次向原告借款200000元。期限一个月。被告王佩向原告出具借款协议。现借款已逾期，被告拒不归还。故依法提起诉讼，请求依法判决四被告归还原告借款398250元，并承担本案诉讼费用。被告王佩、ＸＸ、芦英、王茜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告向本院提交的证据材料有：1、借款协议两份，证明四被告分两次共借原告借款398250元；2、被告家庭户口本照片一份，共5页，证明借款时说明是家庭借款，是被告向原告出示的户口本。被告王佩、ＸＸ、芦英、王茜未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告提交的两份借款协议有被告王佩的签名确认，且被告王佩未到庭进行质证，庭后也未向本院提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利。王佩也未在举证期间向本院提交相反证据予以反驳原告的诉讼请求，故对于该两份借款协议的真实性本院予以确认，但该证据仅能证明被告王佩向原告吴经龙借款的事实，不能证明系四被告的共同债务。对于原告的证据2，经与本院依法调取的四被告的常住人口登记信息核对无异，其真实性本院予以确认，但该证据仅能证明四被告的家庭关系，并不能证明被告王佩与原告吴经龙所签借款协议中涉及的债务系家庭共同债务，故不能作为本案的定案依据。根据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下事实：被告王佩与被告ＸＸ系父女关系，与被告芦英系母女关系，与被告王茜系姐妹关系。原告吴经龙与被告王佩在2010年经人介绍认识，此后，被告王佩多次向原告吴经龙借款。直至2014年3月16日，原告吴经龙与被告王佩进行结算，被告王佩尚欠原告198250元，被告王佩于当日与原告吴经龙签订了借款协议，协议中记载“因扩大经营向吴经龙借款人民币198250元（小写），壹拾玖万捌仟贰佰伍拾元整（大写）。借款期限自2014年3月16日起至2014年4月16日止……借款人：王佩”。2014年4月15日，被告王佩再次向原告吴经龙借钱，双方于当日签订借款协议，协议中记载“因扩大经营向吴经龙借款人民币200000元（小写），贰拾万元整（大写）。借款期限自2014年4月15日起至2014年5月15日止……借款人：王佩”。两笔借款均未约定利息。两笔借款到期后，被告王佩未予归还。故原告诉至法院，要求四被告归还借款398250元。本院认为：借款应当予以归还。被告王佩向原告吴经龙借款，并签订借款协议，事实清楚，证据充分。借款到期后，经原告催要，被告王佩未予归还，以致酿成纠纷，应承担本案的全部责任，故原告吴经龙要求被告王佩归还借款398250元的诉讼请求，本院予以支持。原告吴经龙主张该两笔借款系家庭共同债务，应由王佩的父亲ＸＸ、母亲芦英、妹妹王茜共同归还借款。本院认为，家庭共同债务成立的前提是家庭共有财产投资进行经营，或者经营收益的主要部分供家庭成员享用。本案中，借款协议系被告王佩个人与原告吴经龙签订的，庭审中，原告陈述被告王佩在济源开服装店，王佩为该店的负责人，新乡的服装店由其妹妹王茜经营，与对被告ＸＸ的调查相吻合。并且根据原告的陈述，上述借款均是在济源以现金形式交付给被告王佩。另外，原告不能证明借款用于投资后的收益系被告王佩与被告ＸＸ、芦英、王茜共同享用，用于家庭共同生活的，故对于原告要求被告ＸＸ、芦英、王茜共同归还该398250元借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第42条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佩在判决生效后十日内归还原告吴经龙借款398250元；二、驳回原告吴经龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7274元，公告费800元，由被告王佩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 崔 嵬审 判 员 郭 亮代理审判员 魏 倩二〇一五年二月四日书 记 员 李佳伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1563号���告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李泽梅，女，1983年3月26日出生，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李泽梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李泽梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61807.4元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61807.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年二月十三日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市福田区人民法院	民事判决书（2015）深福法民二初字第778号	原告深圳市富昌小额贷款有限公司，住所地深圳市。	负责人郭华苏。	委托代理人甘丽勇，广东佳田律师事务所律师。	委托代理人方浩填，男，汉族，住址广州市。	被告蒋怡俊，男，汉族，住址湖南省邵阳县。	原告深圳市富昌小额贷款有限公司诉被告蒋怡俊追偿权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，适用简易程序进行审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人甘丽勇到庭参加诉讼，被告蒋怡俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,现已审理终结。	原告起诉称，2014年4月3日，原、被告订立了编号为的《中国建设银行深圳市分行“微贷通”借款合同》（下简称“微贷通借款合同”）。微贷通借款合同约定贷款金额为人民币肆万元（RMB40000元），贷款期限为9个月，贷款利率为贷款起始日基准利率上浮30%。2014年4月3日，原被告双方订立了编号为的《小额贷款助贷合同》（下简称“助贷合同”）。助贷合同约定：每月账户管理费金额为：贷款金额×2.3%-借款合同约定的乙方每月当月应还建行的利息。助贷合同还约定：被告发生逾期，原告未能足额收取被告当期应还本息及各项费用，原告将代被告向建行偿还当期应还本息，被告须向原告支付代偿费用。代偿费用=贷款本金余额×0.1%×逾期天数。微贷通借款合同及助贷合同生效后，原告按照微贷通借款合同及助贷合同之约定先行垫付了上述款项，建行经审核通过并向被告发放了微贷通借款合同项下的贷款人民币肆万元整（RMB40000元），按照微贷通借款合同的约定，原告的上述垫款视为建行对被告发放的贷款。截止至2014年8月11日，被告并未按期、及时、足额地支付欠款，共计拖欠欠款人民币40870.56元，根据微贷通借款合同第二条第四项约定，原告应为被告上述贷款向建行提供连带保证担保。原告根据合同约定向建行履行了保证责任后，依法向被告行驶追偿权，虽经原告多次催讨，但被告至今仍未履行，并表明拒不履行微贷通借款合同及助贷合同约定的还本付息的义务。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2014年4月3日订立的《中国建设银行深圳市分行“微贷通”借款合同》（合同编号：）及《小额贷款助贷合同》（合同编号：）；2、被告偿还原告代偿的贷款本金人民币35555.56元、利息人民币616.3元，以及原告应收的账户管理费人民币1223.7元、代偿费用2275元，违约金1200元，以上共计人民币40870.56元（其中，利息、代偿费用和管理费暂计至2014年8月11日，其后本金利息、代偿费用和账户管理费计算至原告全部债权实现之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费和原告为追索债务而支付的其他有关费用（包括但不限于公告费、评估费、送达费、邮资费等）。	被告未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。	经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。	本院认为，《中国建设银行深圳市分行“微贷通”借款合同》是原、被告及中国建设银行深圳市分行签订的三方合同，而中国建设银行深圳市分行不是本案当事人，原告无权要求解除第三方参与签订的合同，因此，原告要求解除该合同，无法律依据，本院不予支持。原告与被告蒋怡俊签订的《小额贷款助贷合同》实为担保合同，是当事人真实意思的表示，除超出法定利息收益部分外，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，各方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定协助被告取得银行贷款，在被告逾期还款后，依合同约定向银行代偿被告所欠全部款项，被告未按合同约定清偿代偿款，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除与被告签订的《小额贷款助贷合同》，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿全部代偿款、符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿《小额贷款助贷合同》约定的利息及各种费用，符合同约定，但超出法定利息收益，超出部分，本院不予支持，利息及各种费用按中国人民银行同期贷款利率计算的四倍自代偿日2014年8月11日起计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、解除原告深圳市富昌小额贷款有限公司与被告蒋怡俊签订的《小额贷款助贷合同》；	二、被告蒋怡俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市富昌小额贷款有限公司代偿款35555.56元及利息、代偿费用和账户管理费（以35555.56元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的四倍自2014年8月11日起计算至实际履行之日止）；	三、驳回原告深圳市富昌小额贷款有限公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费822元（原告已预交），按规定减半收取411元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	审判员 李   立	二〇一五年二月二十七日	书记员 陈玲（代）
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)浑执字第555号申请执行人闫范菊，女性，住所地浑江区被执行人许人文，地址浑江区。本院于2014年12月24日立案执行闫范菊申请许人文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人许人文应支付申请人闫范菊案款40000.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人许人文在押，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)浑执字第555号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐丽明二〇一五年二月十五日书记员  张万新
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第507号罪犯邢邵阔，男，1991年4月9日出生，汉族，河北省宁晋县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2013年1月18日作出(2012)舟定刑初字第414号刑事附带民事判决，以被告人邢邵阔犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，6被告赔偿原告损失69873元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯邢邵阔到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯邢邵阔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯邢邵阔对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯邢邵阔提起的假释意见符合法律规定，罪犯邢邵阔在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯邢邵阔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯邢邵阔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，能履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期二年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢邵阔准予假释（假释考验期至2016年11月23日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇代理审判员  周寅潇代理审判员  王 琳二〇一五年二月九日书 记 员  鲍 俊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第1338号原告东风日产汽车金融有限公司,住所地上海市浦东新区福山路XXX号。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人丁涛，男。委托代理人王孛，女。被告王少新，男，1982年5月27日生，汉族。被告李华，女，1962年8月29日生，汉族。原告东风日产汽车金融有限公司诉被告王少新、李华金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告东风日产汽车金融有限公司诉称,被告王少新、李华为购买车辆向原告借款，并与原告于2011年4月18日签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》等。后原告按约向被告发放借款，但两被告逾期还款情况严重，虽经原告多次催收,仍至今未履行还款义务。故原告请求法院判令：两被告归还贷款本金人民币81,475.28元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；若两被告未履行上述还款义务，则原告有权就其抵押车辆行使抵押权。本院认为，向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。现原告未提供任何被告住所地等相关身份信息的证据材料，应视为无明确的被告。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告东风日产汽车金融有限公司的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史一峰二〇一五年二月三日书记员  盛晓琳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉执字第143号申请执行人:杨彩霞，女，汉族，1984年3月出生，农民，住吉木萨尔县。被执行人:马彦萍，女，回族，1962年6月出生，农民，住吉木萨尔县。本院依据已经发生法律效力的（2014）吉民一初字第903号民事调解书，于2015年2月18日向被执行人马彦萍发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人马彦萍存款4050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 建二〇一五年二月二十七日书记员 刘志伟
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院发文稿纸缮打校对份数广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2015）防民初字第157号原告骆琼华，女，1978年6月30日，汉族，职员，住广西防城港市防城区。特别授权委托代理人唐上敏，广西十环律师事务所律师。被告防城港市富康房地产有限公司，住所地防城港市防城区人民路290号。法定代表人廖汝仪，该公司董事长。原告骆琼华诉被告防城港市富康房地产有限公司（简称富康公司）民间借贷纠纷一案，诉前，原告及李凯艳等十人（另案起诉）共同向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年12月3日作出（2014）防民保字第33号民事裁定书，裁定：一、查封富康公司名下并位于防城港市防城区人民路290号汇通·卓富商贸城二层04号的商铺（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号，相应价值680万元）；二、查封富康公司租赁给防城港市仟仟万家商贸有限公司商铺的租金600万元；三、查封富康公司名下并位于防城区防城镇人民路290号汇通·卓富商贸城2号楼第一单元101室、102室；1号楼四层第一单元101室、102室、103室、104室和第二单元201室、202室、203室、204室共10套商品房（相应价值300万元）。2015年1月30日，经原告及李凯艳等十人申请，本院作出（2014）防民保字第33-1号民事裁定书，裁定：一、解除对富康公司租赁给防城港市仟仟万家商贸有限公司商铺的租金600万元的查封；二、变更本院（2014）防民保字第33号民事裁定书第三项的查封价值为200万元；三、查封富康公司位于防城港市防城区人民路“汇通·卓富商贸城”一楼01、02、03、04号商场（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号、第D201430237、第D201430238、第D201430239）抵押余值700万元。该案本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员张健平适用简易程序公开开庭进行审理。书记员罗静出庭担任记录。原告骆琼华的特别授权委托代理人唐上敏到庭参加诉讼。被告富康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案，现已审理终结。原告骆琼华诉称，2011年7月，被告因资金困难，借到原告100万元，用于“汇通·卓富商贸城”项目工程投入。其中2011年7月5日借50万元，2011年7月8日借50万元，两次均约定利息按月利率2.5%计算，借款期限为一年。到约定还款时间，被告没有按约还款，经原告催促，也没能履行还款付息义务，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款100万元及利息858000元（暂计到2014年9月30日止，100万元×0.022／月×39个月=858000元；以后按此利率另计至还清借款时止），庭上变更利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，其中50万元从2011年7月5日起计算，50万元从2011年7月8日起计算，至还清借款之日止。2、由被告承担本案诉讼费及保全费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况。2、电脑咨询单，证明被告主体适格。3、借款协议，4、农行缴款回执，5、收款收据，均证明原告借款给被告并约定利率的事实。6、催款通知书，证明原告催促被告还款，被告予以认可的事实。被告富康公司未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告富康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告骆琼华提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告骆琼华提供的证据予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告因“汇通·卓富商贸城”项目工程投入资金困难，向原告借款。双方分别于2011年7月5日、2011年7月8日签订两份借款协议，每份协议分别约定原告借款50万元给被告，借款期限一年，利息按月利率2.5%计算，到期一次性还清本息。合同签订当日，原告通过现金存款方式，分别存入被告账户各50万元，两次合计100万元，被告分别立写收据给原告。借款期限届满后，被告没有按约还款，经原告催促，也没有履行还款付息义务，原告因此而提起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告借到原告100万元的事实存在，双方约定了还款期限，被告应当按照约定返还借款，但被告没有依约还款，现原告主张被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告之间约定借款的利息已超过银行同类贷款利率的四倍，原告在诉请中已将利息降为按银行同期同类贷款利率的4倍计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。但计算时间应从2011年7月5日起，以50万元为基数，从2011年7月8日起，以50万元为基数，分别计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告防城港市富康房地产有限公司向原告骆琼华偿还借款100万元及利息（利息计算，从2011年7月5日起，以50万元为基数，从2011年7月8日起，以50万元为基数，分别计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）。本案受理费21522元，减半收取10761元，保全费500元，合计11261元，由被告防城港市富康房地产有限公司负担。以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费21522元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  张健平二〇一五年二月十日书记员  罗 静
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2014)皋搬民初字第978号原告卢建。被告李晓明。被告缪春容。原告卢建与被告李晓明、缪春容追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢建到庭参加诉讼，被告李晓明、缪春容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告卢建诉称，被告因经营汽车修理店，多次找原告帮忙担保。2013年8月14日，被告向银行借款70000元，原告为其担保，但到期后被告未能还款，原告没有办法只能帮被告将银行本息还清。现起诉要求两被告立即偿还原告借款本金70000元，利息9880.47元，及被告到付清所有款项时的利息（按银行同等利息）；支付原告到上海找被告四趟往返费用3500元；诉讼费由两被告负担。被告李晓明、缪春容未应诉答辩，亦未举证。经审理查明，两被告于2011年4月19日登记结婚。2013年8月14日，江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行（以下简称农商行加力支行）与李晓明（借款人）及担保人卢建、万久根签订一份编号为皋商银[2013]第0814012201号个人担保借款合同一份。合同约定，被告李晓明向农商行加力支行借款70000元，借款用途为购机油，借款期限自2013年8月14日至2014年8月14日，借款年利率为12%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。卢建、万久根为该借款提供连带责任保证。同日，被告李晓明出具借据一份，确认该日从农商行加力支行借得70000元。借款到期后，李晓明未还款，后卢建于2014年9月18日代被告李晓明偿还农商行加力支行本金70000元，利息9880.47元。但被告李晓明至今未将原告代偿的79880.47元还给原告，原告遂于2014年10月28日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有如皋市档案馆出具的结婚登记审查处理表、个人担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证及当事人的陈述在卷佐证。审理中，原告明确表示不需要被告支付其往返上海的费用3500元，并明确利息部分的诉讼请求为自2014年9月18日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算的利息损失。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定为，“……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，原告卢建为被告李晓明向农商行加力支行借款提供连带责任保证，而李晓明未能按约全额偿还借款本息，后原告代为偿还本息79880.47元，原告的该还款行为系其承担保证责任的行为，故原告有权就其已承担的保证责任向被告李晓明追偿。原告主张自代偿之日即2014年9月18日起至被告实际还款之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算的79880.47元的利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告李晓明所欠原告卢建之债务发生在被告李晓明、缪春容夫妻关系存续期间，故该笔债务应视为夫妻共同债务，由被告李晓明、缪春容共同偿还。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓明、缪春容共同偿还原告卢建代偿款79880.47元。二、被告李晓明、缪春容支付原告自2014年9月18日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算的本金79880.47元的利息。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。案件受理费1880元，由被告李晓明、缪春容负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）预交上诉案件受理费1880元。审 判 长  曹 晖代理审判员  章海涛人民陪审员  陈海峰二〇一五年二月十三日书 记 员  张 鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法排民一初字第414号原告陈某，男，1979年6月14日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托代理人范伟平，广东闻彰律师事务所律师。被告舒某，男，1977年9月2日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县，原告陈某诉被告舒某民间借贷纠纷一案,本院于2014年9月18日立案受理后，由代理审判员李慧仪适用简易程序独任审理。后因被告舒某下落不明，遂依法转为普通程序进行审理，并组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行��审理。原告陈某的委托代理人范伟平到庭参加诉讼，被告舒某经本院依法合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原告与被告舒某是朋友关系。2011年11月30日，被告舒某因为生意周转需要向原告借款200000元，口头约定半年后偿还。原告陈某将200000元现金交付给被告舒某，并由被告出具借条。2014年5月开始，原告陈某要求被告舒某偿还借款，但被告以各种理由推诿。至今，被告舒某并未偿还任何借款。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告借款200000元及利息（利息从起诉之日起计算至被告付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告舒某没有在法定的期限内向本院提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告陈某提交借条一张，证明原告向被告出借现金200000元的事实。该借条记载：今借到陈某先生人民币贰拾万元正￥200000.00，落款处有“舒某”字样的签名，落款时间为2011年11月30日。据此，陈某主张其与舒某是朋友关系，被告从事模具生意，因生意周转需要向原告借款200000元，原告于2011年11月30日以现金方式在被告舒某经营的东莞市宏创模具有限公司将案涉借款交付给被告，并由被告当场出具借条及签名。原告主张双方并未约定利息，口头约定借款期限为半年，被告在出具借条后并未归还任何款项，因经过多次催款未果，原告特诉至法院请求如上。对于利息，原告主张其诉求的为逾期利息，以借款200000元为本金，按照中国人民银行同期类贷款利率的标准从起诉之日计算至付清之日止。以上事实，有原告提供的借条及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告舒某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。对于陈某起诉主张的事实和提供的证据，舒某没有提交证据予以反驳，本院依法予以认定。原告陈某提供借条，证明舒某的借款情况，舒某并未提供证据证明其归还款项的情况，应承担举证不能的不利后果，原告陈某请求被告舒某归还借款200000元，于法有据，本院予以支持。原告陈某主张双方约定借款期限为半年，其于2014年9月18日起诉要求被告舒某归还案涉借款，截至庭审结束之日，被告舒某并未提供证据证明其归还款项的情况，原告要求其支付逾期利息依法有据，本院予以支持。结合原告的诉求，本院支持逾期利息计算为：以借款200000元为本金，按照中国人民银行同期类贷款利率的标准，从起诉之日即2014年9月18日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告舒某应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈某借款200000元及支付逾期利息（以借款200000元为本金，按照中国人民银行同期类贷款利率的标准，从起诉之日即2014年9月18日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5820元，其中受理费4300元、保全费1520元（已由原告预交），全部由被告舒某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 ��颖梅审 判 员 陈 志 彪代理审判员 李 慧 仪二〇一五年二月十二日书 记 员 苏 俏 针附相关法律条文：（摘录）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2015）防民初字第155号原告李兴芳，女，1967年8月10日，汉族，个体，住广西东兴市。特别授权委托代理人唐上敏，广西十环律师事务所律师。被告防城港市富康房地产有限公司，住所地防城港市防城区人民路290号。法定代表人廖汝仪，该公司董事长。原告李兴芳诉被告防城港市富康房地产有限公司（简称富康公司）民间借贷纠纷一案，诉前，原告及李凯艳等十人（另案起诉）共同向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年12月3日作出（2014）防民保字第33号民事裁定书，裁定：一、查封富康公司名下并位于防城港市防城区人民路290号汇通·卓富商贸城二层04号的商铺（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号，相应价值680万元）；二、查封富康公司租赁给防城港市仟仟万家商贸有限公司商铺的租金600万元；三、查封富康公司名下并位于防城区防城镇人民路290号汇通·卓富商贸城2号楼第一单元101室、102室；1号楼四层第一单元101室、102室、103室、104室和第二单元201室、202室、203室、204室共10套商品房（相应价值300万元）。2015年1月30日，经原告及李凯艳等十人申请，本院作出（2014）防民保字第33-1号民事裁定书，裁定：一、解除对富康公司租赁给防城港市仟仟万家商贸有限公司商铺的租金600万元的查封；二、变更本院（2014）防民保字第33号民事裁定书第三项的查封价值为200万元；三、查封富康公司位于防城港市防城区人民路“汇通·卓富商贸城”一楼01、02、03、04号商场（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号、第D201430237、第D201430238、第D201430239）抵押余值700万元。该案本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员张健平适用简易程序公开开庭进行审理。书记员罗静出庭担任记录。原告李兴芳的特别授权委托代理人唐上敏到庭参加诉讼。被告富康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案，现已审理终结。原告李兴芳诉称，2012年被告因资金困难，两次借到原告25万元，用于“汇通·卓富商贸城”项目工程投入。其中2012年3月15日借20万元，2012年8月22日借5万元，两次均约定利息按月2.5%利率计算，借款期限均为一年。到约定还款时间，被告没有按约还款，经原告催促，也没能履行还款付息义务，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款25万元及利息160765元（暂计到2014年9月30日止，其中200000元×0.022／月×30.5个月=134200元；50000元×0.021／月×25.3个月=26565元，以后按此利率另计至还清借款时止），庭上变更利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，其中20万元从2012年3月15日起计算，5万元从2012年8月22日起计算，至还清借款之日止。2、由被告承担本案诉讼费及保全费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况。2、电脑咨询单，证明被告主体适格。3、借款协议，4、农村信用社电汇凭证及收据，5、收据，均证明原告借款给被告共25万元并约定利率的事实。6、催款通知书，证明原告催促被告还款，被告予以认可的事实。被告富康公司未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告富康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李兴芳提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告李兴芳提供的证据予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告因“汇通·卓富商贸城”项目工程投入资金困难，向原告借款。2012年3月14日，原告通过东兴农村信用社电汇20万元给被告；2012年8月21日，原告通过现金支付的方式，借给被告5万元。分别于2012年3月15日、2012年8月22日双方补签借款协议，分别约定原告借款20万元、5万元给被告，借款期限均为一年，利息均按月利率2.5%计算，到期一次性还清本息。借款期限届满后，被告没有按约还款，经原告催促，也没有履行还款付息义务，原告因此而提起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告借到原告25万元的事实存在，双方约定了还款期限，被告应当按照约定返还借款，但被告没有依约还款，现原告主张被告还款，理由成立，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告之间约定借款的利息已超过银行同类贷款利率的四倍，原告在诉请中已将利息降为按银行同期同类贷款利率的4倍计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。但计算时间应从2012年3月15日起，以20万元为基数，从2012年8月22日起以5万元为基数，分别计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告防城港市富康房地产有限公司向原告李兴芳偿还借款25万元及利息（利息计算，从2012年3月15日起，以20万元为基数，从2012年8月22日起以5万元为基数，分别计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）。本案受理费7461元，减半收取3730元，保全费500元，合计4230元，由被告防城港市富康房地产有限公司负担。以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7461元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  张健平二〇一五年二月十日书记员  罗 静
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院发文稿纸缮打校对份数广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2015）防民初字第151号原告东兴汇通物业有限公司，住所地东兴市东兴镇大坡路59号城西市场三楼。法定代表人张先明，该公司董事长。特别授权委托代理人唐上敏，广西十环律师事务所律师。被告防城港市富康房地产有限公司，住所地防城港市防城区人民路290号。法定代表人廖汝仪，该公司董事长。原告东兴汇通物业有限公司（简称汇通公司）诉被告防城港市富康房地产有限公司（简称富康公司）企业借贷纠纷一案，诉前，原告于2014年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年12月3日作出（2014）防民保字第31号民事裁定书，裁定查封富康公司租用防城区第一建筑工程公司位于防城区“汇通·卓富商贸城”一楼鸿业市场经营权及其收购中国银行对第一建筑工程公司的债权（相应价值98万元）。2015年1月30日，经泰美公司申请，本院作出（2014）防民保字第31-1号民事裁定书，裁定：一、解除对富康公司租用防城区第一建筑工程公司位于防城区“汇通·卓富商贸城”一楼鸿业市场经营权及其收购中国银行对第一建筑工程公司的债权（相应价值98万元）的查封；二、查封富康公司位于防城港市防城区人民路“汇通·卓富商贸城”一楼01、02、03、04号商场（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号、第D201430237、第D201430238、第D201430239）抵押余值98万元。该案本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员张健平适用简易程序公开开庭进行审理。书记员罗静出庭担任记录。原告汇通公司的特别授权委托代理人唐上敏到庭参加诉讼。被告富康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案，现已审理终结。原告汇通公司诉称，被告因资金困难，共两次借到原告52万元，其中2012年3月14日借50万元；2012年9月21日借2万元。两次借款均约定利息按月利率2.5%计算，借款期限为一年。用于“汇通·卓富商贸城”项目工程投入。到约定还款时间，被告没有按约还款，经原告催促，也没能履行还款付息义务，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款52万元及利息（利息计算，暂计到2014年9月30日止为357720元，以后按月2.2%另计至还清借款时止）；庭上变更利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，其中50万元从2012年3月14日起算，2万元从2012年9月21日起算，计算至还清借款之日止。2、由被告承担本案诉讼费及保全费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照，2、组织机构代码证，均证明原告主体适格。3、电脑咨询单，证明被告主体适格。4、借款协议，5、农行结算业务申请书，6、信用社进账单，7、收据，均证明原告借款给被告共52万元并约定利率的事实。8、催款通知书，证明原告催促被告还款，被告予以认可的事实。被告富康公司未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告富康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告汇通公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告汇通公司提供的证据予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告因“汇通·卓富商贸城”项目工程投入资金困难，向原告借款。原告于2012年3月9日、2012年3月12日、2012年3月13日通过银行转账分别转款9.7万元、20.3万元、20万元给被告，后于2012年3月14日双方补签借款协议，约定原告借款50万元给被告，借款期限为一年，利息按月利率2.5%计算，到期一次性还清本息。2012年9月21日，被告再次向原告借款2万元，原告亦通过银行转账将借款付给被告，被告立写收据给原告，写明收到原告借款2万元，没有签订书面协议。借款期限届满后，被告没有按约还款，经原告催促，被告于2014年3月20日再次确认上述借款的事实，并确认2012年9月21日借款2万元约定的利率为2.5%。但也没有履行还款付息义务，原告因此而提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，且符合《合同法》第一百九十六条规定的借款合同的形式要件，虽然是企业之间的借贷，但提供资金的原告不是以资金融通为常业，双方之间发生的实质上是一种为生产经营所进行的临时性资金拆借行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，故原、被告之间签订的借款协议有效。本案借款到期后，被告没有按约定偿还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告借到原告52万元的事实存在，且到期未还，现原告主张被告还款，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息的问题，原、被告之间约定借款的利息已超过银行同类贷款利率的四倍，而原告在诉请中已将利息降为银行同期同类贷款利率的4倍，该主张符合法律规定，本院予以支持。但计算时间应从2012年3月14日起，以50万元为基数；从2012年9月21日起，以2万元为基数，分别计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告防城港市富康房地产有限公司向原告东兴汇通物业有限公司偿还借款52万元及利息（利息计算，从2012年3月14日起，以50万元为基数；从2012年9月21日起，以2万元为基数，分别计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）。本案受理费12577元，减半收取6288.5元，保全费5000元，合计11288.5元，由被告防城港市富康房地产有限公司负担。以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费12577元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  张健平二〇一五年二月十日书记员  罗 静
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书（2015）防民初字第158号原告冯宇静，女，1974年2月28日，汉族，职员，住广西防城港市防城区。特别授权委托代理人唐上敏，广西十环律师事务所律师。被告防城港市富康房地产有限公司，住所地防城港市防城区人民路290号。法定代表人廖汝仪，该公司董事长。原告冯宇静诉被告防城港市富康房地产有限公司（简称富康公司）民间借贷纠纷一案，诉前，原告及李凯艳等十人（另案起诉）共同向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年12月3日作出（2014）防民保字第33号民事裁定书，裁定：一、查封富康公司名下并位于防城港市防城区人民路290号汇通·卓富商贸城二层04号的商铺（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号，相应价值680万元）；二、查封富康公司租赁给防城港市仟仟万家商贸有限公司商铺的租金600万元；三、查封富康公司名下并位于防城区防城镇人民路290号汇通·卓富商贸城2号楼第一单元101室、102室；1号楼四层第一单元101室、102室、103室、104室和第二单元201室、202室、203室、204室共10套商品房（相应价值300万元）。2015年1月30日，经原告及李凯艳等十人申请，本院作出（2014）防民保字第33-1号民事裁定书，裁定：一、解除对富康公司租赁给防城港市仟仟万家商贸有限公司商铺的租金600万元的查封；二、变更本院（2014）防民保字第33号民事裁定书第三项的查封价值为200万元；三、查封富康公司位于防城港市防城区人民路“汇通·卓富商贸城”一楼01、02、03、04号商场（房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号、第D201430237、第D201430238、第D201430239）抵押余值700万元。该案本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员张健平适用简易程序公开开庭进行审理。书记员罗静出庭担任记录。原告冯宇静的特别授权委托代理人唐上敏到庭参加诉讼。被告富康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理本案，现已审理终结。原告冯宇静诉称，2011年8月12日，被告因资金困难，借到原告26万元，用于“汇通·卓富商贸城”项目工程投入。约定借款期限至2012年8月11日，利息按月利率2.5%计算。到约定还款时间，被告没有按约还款，经原告催促，也没能履行还款付息义务，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款26万元及利息214500元（暂计到2014年9月30日止，260000元×0.022／月×37.5个月=214500元，以后按此利率另计至还清借款时止），庭上变更利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2011年8月12日起计算至还清借款之日止。2、由被告承担本案诉讼费及保全费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况。2、电脑咨询单，证明被告主体适格。3、借款协议，4、农行缴款回执及收据，均证明原告借款给被告并约定利率的事实。5、催款通知书，证明原告催促被告还款，被告予以认可的事实。被告富康公司未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告富康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告冯宇静提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告冯宇静提供的证据予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告因“汇通·卓富商贸城”项目工程投入资金困难，向原告借款。原告于2010年8月11日通过银行转账转款20万元给被告，被告于当日立写收据收到原告借款20万元。2011年8月5日，原告又支付现金6万元给被告。后双方于2011年8月12日补签一份借款协议，约定原告借款26万元给被告，借款期限从2011年8月12日起至2012年8月11日止，利息按月利率2.5%计算，到期一次性还清本息。借款期限届满后，被告没有按约还款，经原告催促，被告于2014年3月15日对上述借款再次确认，但也没有履行还款付息义务，原告因此而提起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告借到原告26万元的事实存在，双方约定了还款期限，被告应当按照约定返还借款，但被告没有依约还款，现原告主张被告还款，有理事和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告之间约定借款的利息已超过银行同类贷款利率的四倍，原告在诉请中已将利息降为按银行同期同类贷款利率的4倍计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。计算时间原告主张从2011年8月11日起算，应予准予，但应计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告防城港市富康房地产有限公司向原告冯宇静偿还借款26万元及利息（利息计算，从2011年8月11日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）。本案受理费8418元，减半收取4209元，保全费500元，合计4709元，由被告防城港市富康房地产有限公司负担。以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8418元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  张健平二〇一五年二月十日书记员  罗 静
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2014)皋搬民初字第963号原告黄竹林。委托代理人姚勇华（特别授权）。被告马天培。原告黄竹林与被告马天培返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄竹林及其特别授权委托代理人姚勇华到庭参加诉讼。被告马天培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告黄竹林诉称，原、被告系从事地板销售的同行，2014年9月30日，原告将地板132箱寄存于被告处，后于10月9日拉回26箱。10月22日，原告得知被告用原告的地板向他人抵债，双方发生争执后报警，经公安部门处警，被告补写了关于原寄存地板数量及尚余地板数量的书面手续。经多次催要，被告未能将抵债的货物向原告返还。现请求判令被告返还原告寄存的地板106箱，如不能返还，则赔偿人民币67136.16元。被告马天培未应诉答辩，亦未举证。经审理查明，2014年9月30日，原告将132箱生活家·巴洛克地板寄存在被告处，2014年10月9日，原告从被告处拉走26箱地板，剩余106箱在被告处。2014年10月22日，原告得知其寄存在被告处的地板被别人拖走抵被告的债务，遂报警。原、被告双方于2014年10月24日在派出所处理该事，被告于当日出具一份字据给原告，载明：“今收到黄竹林寄存生活家巴洛克地板132箱马天培××2014年9月30日”、“2014年10月9日拉走生活家·巴洛克地板26箱，余剩106箱（栎木实木雅典古城910*125*18*16，每平方348元*192.92平方，价值67136.16元）马天培2014年10月9日”，原告黄竹林亦在该条上签字确认。后被告至今未能将上述��板返还给原告，亦未赔偿原告67136.16元。原告遂于2014年10月27日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告明确表示因为被告无法返还地板，所以要求被告按地板价值赔偿。上述事实，有被告出具的字据及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依法法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告将价值67136.16元的生活家·巴洛克地板106箱寄存在被告马天培处的事实，有被告出具的字据为证，被告理应将该106箱地板返还给原告，但原告明确表示被告无法拿到地板，故要求被告予以赔钱，为了交付的便利，本院认定由被告马天培赔偿原告67136.16元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马天培于本判决生效后立即赔偿原告黄竹林67136.16元。案件受理费1480元，由被告马天培负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告直接给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）预交上诉案件受理费1480元。审 判 长  曹 晖代理审判员  章海涛人民陪审员  袁国宏二〇一五年二月十三日书 记 员  张 鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法排民二初字第86号之一原告东莞市同兴纸品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇护安围村工业区，营业执照注册号：441900000267346。法定代表人郭景祥，该公司厂长。委托代理人杨小丰，广东星啸律师事务所律师。委托代理人张艳媚，广东星啸律师事务所实习律师。被告东莞市企石金美纸制品厂，经营场所：广东省东莞市企石镇清湖村万丰A4栋，个体工商户营业执照号：441900605438524。经营者袁某，男，1979年1月10日出生，汉族，住四川省南部县，被告袁某，男，1979年1月10日出生，汉族，住四川省南部县，本院在审理原告东莞市同兴纸品有限公司诉被告东莞市企石金美纸制品厂、袁某买卖合同纠纷一案中，原告东莞市同兴纸品有限公司于2015年2月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告东莞市企石金美纸制品厂、袁某价值56819元的财产或者冻结其相应的银行存款，并提供了相应价值的现金担保。本院经审查认为，原告东莞市同兴纸品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押被告东莞市企石金美纸制品厂、袁某价值56819元的财产或者冻结其相应的银行存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李慧仪二〇一五年二月十一日书 记 员  苏俏针
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2010)忻府执字第265-2号申请执行人孙补兰,女，1955年2月13日出生,汉族,忻州市忻府区人。申请执行人段润全,男,1979年8月17日出生,汉族,忻州市忻府区人。申请执行人段润梅,女,1969年5月23日出生,汉族,忻州市忻府区人。被执行人白润林,男,1941年7月17日出生,汉族,忻州市忻府区人。本院依据发生法律效力的山西省忻州市忻府区人民法院(2010)忻民初字第504号民事判决书,因被执行人白润林拒不履行判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定,裁定如下:一、查封被执行人白润林位于忻府区奇村镇石家庄村宅院一处的宅基地使用权及附属房屋4间。二、查封白润林在忻府区奇村镇石家庄村的土地承包经营权，查封期间不得转让、承包。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢俊利二〇一五年二月一日书记员  常美娟
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2011)忻府执字第267-4号申请执行人周国伟,男,1973年7月5日生,汉族,忻府区人。被执行人忻府区播明镇符村村民委员会。本院依据已经发生法律效力的山西省忻州市中级人民法院2010年11月30日作出的(2010)忻中民终字第426号民事判决书,于2011年11月14日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人2日内履行判决书确定的义务,但被执行人至今未全部履行完毕,查明被执行人忻府区播明镇符村村民委员会在忻府区播明镇三资代理服务中心有存款,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：划拨被执行人忻府区播明镇符村村民委员会在忻府区播明镇三资代理服务中心存款473652元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  谢俊利二〇一五年二月十日书记员  常美娟
中华人民共和国北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)二中执字第344号申请执行人高潘锦凤，女，新加坡国籍。被执行人高昂，男，汉族，1966年2月12日出生，住云南省昆明市。被执行人北京金昆仑煤业投资集团有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号二层D201室。法定代表人高昂，董事长。本院依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会厦仲调字[2014]第489号调解书，于2015年2月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人高昂、北京金昆仑煤业投资集团有限公司接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人高昂、北京金昆仑煤业投资集团有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高昂、北京金昆仑煤业投资集团有限公司的银行存款人民币二千三百万，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人高昂、北京金昆仑煤业投资集团有限公司应承担利息的银行存款人民币二百八十四万二千八百元（以借款本金二千三百万为计算基数，按银行同期贷款利率的四倍，自二〇一三年三月二十日起至全部偿还之日止的利息）。三、冻结、划拨被执行人高昂、北京金昆仑煤业投资集团有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高昂、北京金昆仑煤业投资集团有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官赵立新执行员  闫鸿执行员  刘辉二〇一五年二月十三日书记员  何佳
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2014）临民初字第4062号签发：审核：拟稿单位：民二庭拟稿人：高景智份数：6民 事 判 决 书（2014）临民初字第4062号原告张青龙，男。被告张娜，女，巴彦淖尔市质量技术监督局临河分局职工。委托代理人王润月，男，汉族，1960年1月出生。委托代理人王静，内蒙古日恒律师事务所律师。上列原告张青龙与被告张娜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张青龙因被告张娜未按约定支付房款，特向法院提起诉讼，请求判令被告张娜给付购房款260000元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至清款之日止）。本院基于查明的事实：张青龙口头委托案外人段伟出售内蒙古海天房地产开发有限公司以房抵顶其货款的位于临河区胜利路东侧临五路南侧的华海尚都小区18号楼2单元702室。段伟与张娜亲属联系买卖房屋事宜，并收取张娜20000元押金。2013年12月30日，张娜的丈夫王冠魁通过中国工商银行转账给段伟211530元，段伟给付张青龙201530元。后张青龙协助张娜办理了与内蒙古海天房地产开发有限公司的卖房手续。2014年4月16日，张娜与内蒙古海天房地产开发有限公司签订华海尚都小区18号楼2单元702室的商品房买卖合同。2014年8月15日，段伟给张娜出具收条，内容为“今收到王冠魁华海尚都18#楼二单元702#房屋款230000元（贰拾叁万）房屋总价为460000元（肆拾陆万整），另收大修基金1530元，首付款为230000元（贰拾叁万元整）。收款人段伟”／身份证号15280119851211533X／2014.8.15”。后张青龙、张娜就所欠房款数额发生争议，张青龙拒绝接收张娜给付的房款230000元。庭审中，张青龙认可其与段伟约定段伟在一个月之内收回房款，其给付段伟10000元佣金，在三个月收回房款其给付段伟佣金5000元，超过三个月收不回房款退房或由段伟垫付房款。从张娜提供的段伟出具的收条看，写明房屋价格为460000元。从张青龙提供的张娜婆婆尹小华与张青龙的电话录音看，张青龙陈述房价应是470000元，但尹小华未表示认可。录音中张青龙陈述其让段伟出售的房屋价格在460000元和470000元之间。张青龙未与张娜签订书面协议，张青龙也未能提供其它证据证明房款为470000元，故应以段伟出具的收条中的房屋价格认定，即张青龙向张娜出售的房屋为460000元。从段伟出具的收条看，已将张娜交付的押金冲顶了房款，虽张青龙未收到，但张青龙可以基于与段伟建立的的法律关系另行主张权利，故应认定张娜尚欠张青龙房款230000元未付。张娜在张青龙拒绝接收房款的情况下可以将房款提存，而其未进行，应承担未付房款的利息，故张青龙合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百零一条之规定，判决如下：被告张娜在本判决生效后十日内支付原告张青龙房款230000元并支付利息（从2014年8月11日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至本判决签订的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  高景智人民陪审员  郭翠平人民陪审员  邸玉芳二〇一五年二月六日书 记 员  王 科附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零一条有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：（一）债权人无正当理由拒绝受领；（二）债权人下落不明；（三）债权人死亡未确定继承人或者丧失民事行为能力未确定监护人；（四）法律规定的其他情形。标的物不适于提存或者提存费用过高的，债务人依法可以拍卖或者变卖标的物，提存所得的价款。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民保字第25号申请人：南昌银行股份有限公司象南支行，住所地：南昌市孺子路303号。负责人：熊永斌，该行行长。被申请人：南昌高新技术产业开发区建昌钢材经营部，住所地：南昌市京东大道177号群辉大厦1107室。经营者：吴海兵。被申请人：南昌市强兴废旧物资回收有限公司，住所地：南昌市青山湖大道336号。法定代表人：吴国兵。被申请人：江西升宇物资利用有限公司，住所地：南昌市高新开发区火炬大街江山大厦B座2单元402室。法定代表人：张令华。被申请人：吴海兵，男，汉族，1972年6月10日生，住南昌市新建县。被申请人：吴国兵，男，汉族，1975年6月27日生，住南昌市。被申请人：张令华，男，汉族，1963年4月1日生，住南昌市高新技术开发区。本院在审理申请人南昌银行股份有限公司象南支行与被申请人南昌高新技术产业开发区建昌钢材经营部、南昌市强兴废旧物资回收有限公司、江西升宇物资利用有限公司、吴海兵、吴国兵、张令华金融借款合同纠纷一案，申请人南昌银行股份有限公司象南支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人南昌高新技术产业开发区建昌钢材经营部、南昌市强兴废旧物资回收有限公司、江西升宇物资利用有限公司、吴海兵、吴国兵、张令华银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有财产提供担保。经审查，本院认为，申请人南昌银行股份有限公司象南支行的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人南昌高新技术产业开发区建昌钢材经营部、南昌市强兴废旧物资回收有限公司、江西升宇物资利用有限公司、吴海兵、吴国兵、张令华银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘英生二〇一五年二月六日书记员  杨 剑
南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民保字第65号申请人：南昌银行股份有限公司象南支行，南昌市西湖区孺子路303号。被申请人：万旭欣，男，住江西南昌市青山湖区。被申请人：南昌新泰米业有限公司，南昌县幽兰镇黄坊村。被申请人：南昌广翔实业有限公司，南昌市青山湖区罗家镇慈母村。被申请人：万旺苟，男，住江西省南昌市南昌县。本院在审理南昌银行股份有限公司象南支行与金融借款合同纠纷一案，南昌银行股份有限公司象南支行于向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人万旭欣、南昌新泰米业有限公司、南昌广翔实业有限公司等的银行存款460万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本院认为，南昌银行股份有限公司象南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人万旭欣、南昌新泰米业有限公司、南昌广翔实业有限公司等的银行存款460万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：刘英生二〇一五年二月二十五日书记员 ： 杨 剑
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第1561号之一申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行。负责人周敏全，行长。被执行人何丽霞，女，1975年1月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）佛顺法杏民初字第879号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何丽霞的银行存款人民币370086.28元（含执行费5370.73元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓娜二〇一五年二月十二日书记员  关兵兵
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2014)潍城于民初字第211号原告张守茂。委托代理人姜晓然、陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。被告于希文。被告宋美华。被告高纪奎。被告周波。原告张守茂诉被告于希文、宋美华、高纪奎、周波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守茂及其委托代理人陈为涛和被告高纪奎、周波均到庭参加诉讼，被告于希文、宋美��经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于希文、宋美华系夫妻。2014年1月10日，被告于希文、宋美华因做买卖向原告借款80000元，双方约定借款期限为半年整，借款期间按月利率2%计息，被告高纪奎、周波作为担保人。借款到期后被告于希文、宋美华不知所踪，原告多次向担保人高纪奎、周波催要。原告于2014年8月22日诉至本院，要求判令四被告偿还原告借款本金80000元及利息（自2014年7月10日按月利率2%计算至借款还清之日）；诉讼费用由四被告承担。被告于希文、宋美华未答辩。被告高纪奎、周波辩称，其二人系证明人，不是担保人，不应承担担保还款责任。经审理查明，原告张守茂与被告于希文、高纪奎、周波系同学关系，被告于希文、宋美华系夫妻。2014年1月10日，被告于希文、宋美华因做买卖向原告借款80000元，被告于希文出具了借款条，双方约定借款期限为半年整（自2014年1月10日至同年7月10日），按季付息，付息标准2%，被告于希文、宋美华在“借款人”后签名捺手印，被告高纪奎、周波在“证明人”后签名捺手印，在“保人”后没有任何签名。借款到期后被告于希文、宋美华不知所踪，原告多次向被告高纪奎、周波催要。原告于2014年8月22日诉至本院，要求判令四被告偿还原告借款本金80000元及利息（自2014年7月10日按月利率2%计算至借款还清之日）；诉讼费用由四被告承担。上述事实有原告提供的借条1张、身份证明和当事人陈述在案为证。另查明，针对原告要求被告高纪奎、周波作为担保人承担共同还款责任的主张，被告高纪奎辩称其被原告起诉后，其妻子为此吵架，其曾打电话找被告于希文，并提供被告于希文（手机号码：130××××3615）于2014年8月30日给其手机（被告高���奎手机号码为：138××××8969）发的短信1条，是发给其妻子看的，内容是“嫂子，这事与他俩无关，是做的证明人，不是保人，放心”；被告周波辩称其被原告起诉后，账户被法院查封，其妻子为此吵架，其曾打电话找被告于希文，并提供被告于希文（手机号码：130××××3615）于2014年8月30日给其手机（被告周波手机号码为：137××××2400）发的短信1条，是发给其妻子看的，内容是“嫂子，这事和他俩无关，是证明我借的钱，不是保人，起诉了叫法院要货吧”。针对被告高纪奎、周波提供的上述证据和辩称，原告质证后对发送和接收短信的真实性无异议，但对短信内容有异议，认为短信的发送日期是在原告起诉以后，发短信的目的是为了平息家庭争吵，并不能证明被告高纪奎、周波不是担保人。再查明，2012年7月6日至2014年11月21日中国人民银行贷款基准利率六个月内���5.6%，六个月至一年为6%；2014年11月22日至今中国人民银行贷款基准利率六个月内为5.6%，六个月至一年为5.6%。庭审时原告称双方约定按季付息，2014年4月10日被告于希文付息4800元，同年7月10日左右又付息4800元，利息是按月利率2%计算的，这两次付息都是支付的现金，但没有给被告于希文出具收到条。本院认为，原告张守茂与被告于希文、宋美华民间借贷关系成立。被告于希文、宋美华借款到期后未及时归还致成纠纷，应承担全部责任。对原告要求被告于希文、宋美华偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方仅约定“按季付息，付息标准2%”，但对付息标准没有注明是月息还是年息，本院查明本案的借款期限为六个月，属短期借贷，且被告于希文已按月息2%的标准支付了借期内利息，本院依法综合认定“付息标准2%”中的2%为月息2%。针对原告要求被告于希文、宋美华支付自2014年7月10日至借款还清之日按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因2014年11月22日中国人民银行贷款基准利率有所调整（降低），2014年7月10日至同年11月22日之间的利息按2%月利率计算恰好是人民银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，而2014年11月22日以后的利息按2%的月利率计算已超出目前银行同类贷款利率的四倍，故对该项利息诉求，本院依法确认支付利息的起止时间为2014年7月10日至借款还清之日，计息标准为按照人民银行同类贷款利率的四倍计付（最高不能超过月利率2%），其超出四倍部分，本院不予支持。对原告要求被告高纪奎、周波承担担保还款责任的诉讼请求，因该二被告没有在借款条中的“保人”后签名和捺手印，而是在“证明人”后签名和捺手印，作为“借款证明人”的意思表达明确，且该二被告对原告诉称其二人为借款担保人的主张不予认可，同时结合该二被告提供的借款人被告于希文所发证实该二被告是证明人不是保人的短信证据，原告的该项诉求证据不足，本院不予支持。被告于希文、宋美华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于希文、宋美华偿还原告张守茂借款人民币80000元及利息【自2014年7月10日按人民银行同类贷款利率的四倍（最高不能超过月利率2%）计算至借款付清之日】，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、财产保全费1020元，合计2820元，由被告于希文、宋美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩世林审 判 员  李 华人民陪审员  秦志刚二〇一五年二月十二日代书 记员  崔萍萍
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2014)奇民二初字第01419号原告：奇台县鑫昌物业管理有限公司。住所地：奇台县城健康西路。法定代表人：于生刚，系该公司经理。被告：闫鑫，男，汉族，现住奇台县奇台镇。本院在审理原告奇台县鑫昌物业管理有限公司与被告闫鑫物业服务合同纠纷一案中，原告奇台县鑫昌物业管理有限公司于2015年2月2日以重复起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奇台县鑫昌物业管理有限公司撤回对被告闫鑫的起诉。本案受理费减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由原告奇台县鑫昌物业管理有限公司自行负担。审判员  刘贝贝二〇一五年二月二日书记员  黄雅男
金���市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺汤商初字第67号原告：章旭生。被告：舒海江。被告：金仙花。被告：胡启玲。被告：舒美利。本院在审理原告章旭生与被告舒海江、金仙花、胡启玲、舒美利民间借贷纠纷一案中，原告章旭生于2015年2月12日向本院提出申请，自愿撤回对被告舒海江、金仙花、胡启玲、舒美利的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告章旭生撤回对被告舒海江、金仙花、胡启玲、舒美利的起诉。本案受理费663元（已减半收取，原告已预交），由原告章旭生负担。代理审判员  卢彩霞二〇一五年二月十二日书 记 员  冯东剑
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2015)横民初字第00069号原告胡兰发胡某某，男，1960年11月22日出生，汉族，农民，住横山县党岔镇胡兴窑村***号，身份证6127241960********。委托代理人胡兰友胡某某甲，男，1954年7月14日出生，汉族，居民，住横山县横山镇南大街**号，系原告哥哥，身份证6127241954********。被告李树清李某某甲，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住横山县响水镇李家楼村，身份证6127241966********。被告李经李某，男，1964年1月18日出生，汉族，干警，住横山县横山镇西沙**号，身份证6127241964********。被告李应鹏李某某乙，男，1979年11月12日出生，汉族，干部，住横山县横山镇仓库湾219号，身份证6127241979********。原告胡兰发胡某某与被告李树清李某某甲、李经李某、李应鹏李某某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员张桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡兰发胡某某委托代理人胡兰友胡某某甲到庭参加了诉讼，被告李树清李某某甲、李经李某、李应鹏李某某乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡兰发胡某某诉称，2013年12月18日，被告李树清李某某甲、李经李某、李应鹏李某某乙向原告胡兰发胡某某借款15万元，约定月利息2.4分，借款期限从2013年12月18日至2014年6月18日。借款到期后经原告多次催要，被告将利息付至2014年3月16日，之后再未清偿。现原告提起诉讼请求人民法院依法判令：1、三被告偿还原告借款15万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提供以下证据：1、借款合同一份，证明2013年12月18日被告李树清李某某甲、李经李某、李应鹏李某某乙向原告借款15万元，约定月利息2.4分（即月利率24‰），期限6个月；2、收条一支，证明三被告收到原告借款现金15万元。被告李树清李某某甲、李经李某、李应鹏李某某乙未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，属原始书证，有被告的签名、捺印，被告偿还过利息，且与被告李应鹏李某某乙核实，被告李应鹏李某某乙无异议，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2013年12月18日，被告李树清李某某甲、李经李某、李应鹏李某某乙向原告胡兰发胡某某借款15万元，约定月利率24‰，借款期限从2013年12月18日起至2014年6月18日，被告同时向原告出具了收到借款现金15万元的收条。借款后到期后经原告多次索要，被告将利息清至2014年3月16日，之后再未清偿。原告现提起诉讼请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告李树清李某某甲、李经李某、李应鹏李某某乙应当按照约定偿还原告胡兰发胡某某的借款本金及利息。双方约定的利率过高于法律规定，应予调整，已经支付的利息是双方当事人意思自治的行为，本院不予干涉。被告李树清李某某甲、李经李某、李应鹏李某某乙未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树清李某某甲、李经李某、李应鹏李某某乙于本判决生效后10日内偿还原告胡兰发胡某某借款本金15万元及利息（利息从2014年3月17日起算至债务履行完毕之日止），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1650元，由被告李树清李某某甲、李经李某、李应鹏李某某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张桂丽二〇一五年二月四日书 记 员  贾丽丽
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）互民初字第599号原告：杨发存，女，汉族，1968年12月5日出生，粮农。委托代理人：刁宝山，系互助县五十法律援助工作站法律工作者。被告：李英英，男，汉族，1988年1月22日出生，粮农。被告:李寿荣，男，汉族，1967年12月15日出生，粮农本院在审理原告杨发存与被告李英英、李寿荣劳务合同纠纷一案中，原告杨发存于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨发存申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨发存撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张晓东二〇一五年二月十六日书记员  蔡相玉
重庆市开县人民法院民 事 裁 定 书(2014)开法民初字第02834号原告王清明，男，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人吴延桃，女，1970年2月14日出生，汉族，住重庆市开县。被告涂小兵，男，1978年12月31日出生，汉族，住重庆市开县。本院在审理原告王清明诉被告涂小兵民间借贷纠纷一案中，原告王清明于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王清明撤诉申请系自愿，并符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王清明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王清明负担。审 判 长  廖代媛代理审判员  张永利人民陪审员  徐心华二〇一五年二月三日书 记 员  肖曼捷
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)川刑执字第166号罪犯曲木什布子，男，1988年1月5日出生，四川省越西县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）川凉中刑初字第121号刑事判决，以被告人曲木什布子犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曲木什布子不上诉。经本院复核审理，于2010年5月27日以（2010）川刑复字第334号刑事裁定，核准被告人曲木什布子死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后,本院于2012年9月27日以（2012）川刑执字第1146号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年11月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯曲木什布子在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯曲木什布子在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曲木什布子在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯曲木什布子无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。(刑期从2015年2月9日起至2033年3月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 丛代理审判员  冯一平代理审判员  戚小虎二〇一五年二月九日书 记 员  李 婧
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第567号罪犯李某。无锡市高新技术产业开发区人民法院于2009年12月22日作出(2009)新刑初字第00435号刑事判决，以被告人李某犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月28日经本院以刑事裁定减刑一年五个月（刑期至2016年2月14日止）。执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯李某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电感劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次，被所部批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯李某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑一年四日（减刑后刑期至2015年2月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清代理审判员  徐海宁代理审判员  贾黛舒二〇一五年二月十日书 记 员  赵 岚
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2014)新法民一初字第1752号原告安某，女。被告肖某某，男。原告安某与被告肖某某离婚纠纷一案，于2014年11月10日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告安某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某诉称，2014年2月21日原告提出过离婚诉讼，同年3月法院进行了审理，并在（2014）第185号民事判决书中认定，原、被告感情不和从2013年4月30日开始分居至今。经法院判决不准离婚后，双方依旧未能和好夫妻关系，现夫妻感情确已破裂，特具状前来，请求依法判决1、准予离婚；2、婚生小孩肖某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案的诉讼费由被告承担。被告肖某某未予答辩。为支持其诉讼请求，原告安某向法庭提交了下列证据：1、新化县上梅镇工农河社区证明。以证明安某与肖某某婚后生育了一个女孩，无违反计划生育行为。2、结婚证复印件。以证明安某与肖某某于2009年11月23日办理了结婚登记手续。3、湖南省新化县人民法院（2014）新法民一初字第185号民事判决书。以证明安某曾于2014年2月21日向法院起诉要求与肖某某离婚。4、安某的常住人口登记卡。以证明安某的基本情况。对原告安某提供的证据，被告肖某某未予质证。被告肖某某未向本院提交证据。对原告安某所提供的证据，本院的认证意见是：证据1，系社区证明，可证实原、被告婚后生育了一个女孩；证据2、4，系相关职能部门作出的有效证件，本院予以采信；证据3，系本院生效判决书，本院予以采信。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原告安某与被告肖某某于2009年5月经人介绍相识，同年11月23日双方办理了结婚登记手续。2010年1月23日生女孩肖某甲（随原告生活）。此期间双方感情一般，偶尔为家庭琐事发生争吵。后因性格差异，原、被告常为家庭琐事吵架。2014年2月21日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2014年3月17日，本院作出（2014）新法民一初字第185号民事判决：驳回原告安某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。此后原、被告的夫妻关系依旧未能改善。2014年11月10日，原告具状本院要求与被告离婚。原、被告婚姻存续期间未置办共同财产，亦无共同债权债务。庭审中，原告安某自愿放弃要求被告承担小孩抚养费的诉讼请求。本案争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂，是否达到法定离婚条件；2、如原、被告离婚，小孩宜由谁抚养。本院认为，夫妻是生活的伴侣，婚姻的存续应以感情为基础。原、被告婚后初期感情尚好，后因性格差异常为琐事闹矛盾，致使夫妻感情日渐恶化，且经本院判决不准离婚以后，亦未能和好夫妻关系，再维持这种名存实亡的婚姻对双方均不利，故对原告的离婚请求本院应予准许。小孩一直随原告生活，为考虑小孩的成长，小孩由原告抚养为宜。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院照准。被告肖某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告安某与被告肖某某离婚；二、原告安某与被告肖某某的婚生女孩肖某甲由原告安某直接抚养。本案受理费200元，由原告安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  伍 萍人民陪审员  张自强人民陪审员  余国初二〇一五年二月九日代理书记员  肖 蔚附相关法律条文对《中华人民共和国婚姻法》的适用第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民立终字第8号上诉人（原审原告）刘某某，女。被上诉人（原审被告）陈某某，男。上诉人刘某某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2014）保民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人刘某某在递交上诉状后虽向本院申请免交诉讼费，但因不符合免交诉讼费的司法救助条件，未获得本院批准。本院已于2015年1月15日向上诉人刘某某送达了《不予批准免交诉讼费通知书》，限定其在接到该通知书之日起七日内向本院预交二审案件受理费3300元。上诉人刘某某逾期未予预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘某某自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾繁桉审 判 员  符 晓代理审判员  王娜茹二〇一五年二月二十六日书 记 员  王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。审核：曾繁桉撰稿：曾繁桉校对：王敏敏印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年2月26日印制（共印12份）
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）深龙法行非诉审字第87号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。法定代表人黄敏，主任。委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队执法员。委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。被申请执行人李军培。申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的深交罚决第LH0005155号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求强制执行李军培逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院依法裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的合法性进行审查，一致认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年7月10日作出的深交罚决第LH0005155号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行深交罚决第LH0005155号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人李军培负担。本裁定为终审裁定。审判长  黎开颖审判员  向 翔审判员  陈锦辉二〇一五年二月三日书记员  李 凯第2页，��2页