安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初3580号 原告：李丽，女，1988年4月24日生，汉族，住合肥市包河区。 被告：合肥包河大润发商业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路与当涂路交汇处西北角，统一社会信用代码913400005663723995。 法定代表人：黄明端，董事长。 委托代理人：李丹丹，女，公司员工。 被告：上海高夫食品有限公司，住所地上海市宝山区宝祁路919号，统一社会信用代码91310113691618482Y。 法定代表人：冯家晔，执行董事。 委托代理人：陈超，男，公司员工。 原告李丽诉被告合肥包河大润发商业有限公司（以下简称“包河大润发公司”）、被告上海高夫食品有限公司（以下简称“上海高夫公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员程婷适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李丽，被告包河大润发公司的委托代理人李丹丹，被告上海高夫公司的委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告合肥包河大润发商业有限公司退还货款22.9元；2、判令被告合肥包河大润发商业有限公司赔偿原告1000元；3、被告承担本案连带付款责任；4、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年4月11日在被告处购买涉诉产品“多美鲜黄油”1盒，后发现涉案食品依据内包装到期时间为2018年6月22日，外包装到期时间为2016年6月28日，延长涉案产品的保质期存在安全隐患，经合肥市经开区芙蓉市场监督管理所认定该产品为虚标注保质期。 被告包河大润发公司辩称，1、被告经营行为合法，不存在销售明知是不符合食品安全标准的食品行为；2、涉案产品不存在虚假标注保质期的问题；3、原告没有因购买涉案产品受到任何损害；4、原告要求退款应当退还购买食品。 被告上海高夫公司辩称，1、涉案产品是合法进口并符合国家食品安全标准的食品；2、涉案产品不存在虚假标注保质期情形；3、原告没有因为购买涉案产品受到任何损害；4、原告要求退款应当退还购买食品；5、市场监督所告知函不足为凭。 经审理查明：2017年4月11日，原告李丽在被告包河大润发公司购买了一盒“多美鲜黄油（无盐）”，共计支付22.9元。案涉商品条形码为851639006464，净含量为120克（10克*12粒），标注生产日期为2016年12月28日，保质期为18个月，原产国为荷兰，中国总经销为上海高夫食品有限公司。包装内小包装标注生产日期为2016年12月28日，保质期到2018年6月22日（从生产日期当天开始计算共540天）。原告李丽认为案涉商品标注的保质期不一致，违反了相关法律规定，故起诉来院要求被告退还货款并承担1000元的赔偿。 另查明，原告在庭审中向本院提交了一份《举报处理结果告知书》（（包望）食药监（告）字[2018]第63号）显示，包河区市场监督管理局认定“合肥包河大润发商业有限公司经营标签不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的多美鲜黄油的行为，处予行政处罚。” 以上事实，有原告提供的购物发票原件、商品实物、合肥经济技术开发区芙蓉市场监督管理所《告知函》、合肥市包河区市场监督管理局《举报处理结果告知书》以及原、被告的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。 本院认为：李丽在包河大润发公司购买商品，支付货款，包河大润发公司交付商品，出具发票，双方之间形成买卖合同关系。本案争议的焦点为被告标识的生产日期是否违反食品安全标准。《中华人民共和国产品质量法》规定限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。涉案食品外包装标注的保质期到期日期应为2018年6月27日，与内包装标注的到期日2018年6月22日不一致。被告辩称一个月应按照30天计算，18个月为540天，内外保质期标注一致，该主张缺乏法律依据，亦不符合惯常的理解，对此辩论意见本院不予采信。本案中，外包装标注的保质期长于内包装标注的保质期，普通消费者在购买时无法拆开外包装查看内包装的保质期，消费者对食品保质期的认识，通常建立在外包装标注的基础上，故本案涉案食品的表示方式，显然对消费者造成误导。如消费者按照外包装的保质期食用，亦可能造成食品安全隐患。被告包河大润发公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时应对商品的品质，包括外包装、产品表述等表面特征尽到法律规定的必要审查和合理注意义务，被告包河大润发公司对涉案商品必备标识方面疏于审核，具有过错,应视为明知涉案商品不符合食品安全国家标准而销售的情形。故原告李丽要求被告包河大润发公司退还货款并承担赔偿1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告李丽要求被告上海高夫公司承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（一）项、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥包河大润发商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李丽购物款22.9元，同时原告李丽退还被告合肥包河大润发商业有限公司“多美鲜黄油（无盐）”商品1件。 二、被告合肥包河大润发商业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李丽人民币1000元。 三、被告上海高夫食品有限公司对上述义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥包河大润发商业有限公司、上海高夫食品有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程婷 二〇一八年五月二十三日 书记员  孙媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国产品质量法》 第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求： （四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期； 第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。 《中华人民共和国食品安全法》 第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项： （一）名称、规格、净含量、生产日期； 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。