成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初12357号 原告（被告）：罗朝，男，1979年3月19日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘延，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。 被告（原告）：四川薄田建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区金花桥街道办事处江安河村6组。 法定代表人：冯震，总经理。 委托诉讼代理人：胡实，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告（第三人）：成都市路桥工程股份有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号。 法定代表人：周维刚，董事长。 委托诉讼代理人：郝敬方，男，1984年11月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王凤，女，1993年4月12日出生，汉族，住四川省新津县。 原告（被告）罗朝与被告（原告）四川薄田建设工程有限公司（以下简称薄田公司）、被告（第三人）成都市路桥工程股份有限公司（以下简称路桥公司）劳动争议纠纷一案，罗朝与薄田公司不服成劳人仲委裁字（2017）第2305号仲裁裁决，罗朝以薄田公司及路桥公司为共同被告于2017年12月21日向本院提起诉讼，薄田公司以罗朝为被告于2018年1月8日向本院提起诉讼。本院先后受理后，依法追加路桥公司为薄田公司起诉罗朝一案的第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭对 (2017)川0107民初12357号、（2018）川0107民初408号两案进行了审理。原告（被告）罗朝及其委托诉讼代理人刘延，被告（原告）薄田公司委托诉讼代理人胡实、被告（第三人）路桥公司的委托诉讼代理人王凤到庭参加诉讼。因该两案处理的均为罗朝与薄田公司及路桥公司是否存在劳动关系及劳动合同法律关系问题，故两案现已审理终结并一并判决。 原告（被告）罗朝起诉并答辩称，罗朝工作的项目系路桥公司的项目，在路桥公司担任常务副经理，参与涉案项目的管理。薄田公司认为罗朝与路桥公司为合作关系，但其未提供证据予以证明。因此，罗朝与路桥公司存在劳动关系，路桥公司未与罗朝签订劳动合同，亦未为罗朝购买社会保险，罗朝存在加班的事实，路桥公司作为用人单位，应对罗朝诉请的解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资、招待费、加班费承担支付责任。薄田公司应当承担共同支付责任。因此，罗朝请求法院判决：1.被告向原告支付未支付的工资196036元；2.被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资312000元；3.被告为原告缴纳2015年12月份起至2016年9月份止的五险（包括养老保险、生育保险、工伤保险、医疗保险、失业保险，以3.9万元作为缴费基数）；4.被告向原告支付原告代为支付的招待费用2万元；5.被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金39000元；6.被告向原告支付加班工资225542元。 被告（原告）薄田公司辩称并起诉称，罗朝是薄田公司员工，双方未签订书面劳动合同，罗朝的工资为每月24000元，薄田公司已支付罗朝2015年12月－2016年3月期间工资82500元，认可薄田公司未支付罗朝2016年4月－8月工资。缴纳社保不属于法院受理范围。罗朝未提交证据证明产生了招待费用，因此该项请求不应得到支持。罗朝系主动离职，薄田公司无需向罗朝支付解除劳动关系经济补偿金。薄田公司未安排罗朝加班，因此，不应当支付罗朝加班费。薄田公司请求法院判决：薄田公司不支付罗朝工资196036元及未签订劳动合同二倍工资差额134931元。 被告（第三人）路桥公司辩称及陈述，路桥公司在涉案工程为总承包方，与薄田公司进行了项目的合作与管理组建项目部，罗朝是薄田公司的员工，由薄田公司安排派遣到双方合作项目，罗朝的日常工作由薄田公司安排，罗朝的工资由薄田公司支付，路桥公司从未支付过罗朝劳动报酬，也未与其签订劳动合同，路桥公司与罗朝不存在劳动关系，不应当支付罗朝诉请的工资等费用。 本院经审理认定事实如下：被告（第三人）路桥公司承包了青羊区绿舟立交桥项目。2015年12月15日，原告（被告）罗朝经被告（原告）薄田公司法定代表人冯震招聘，并在该公司填写了《四川薄田建设工程有限公司青羊区绿舟立交工程入职申请表》（以下简称《入职申请表》），后经薄田公司法定代表人冯震签字同意，将罗朝安排至青羊区绿舟立交桥项目从事副经理工作。上述《入职申请表》载明，罗朝入职部门为经理室，入职部门工作内容为：负责绿舟项目全面管理工作，工资指定收款账户为罗朝的建设银行账户。罗朝工作期间，工资由薄田公司财务黄**琼通过银行转账方式支付，薄田公司未与罗朝签订劳动合同。2016年4月起，薄田公司拖欠罗朝工资，2016年9月8日，罗朝口头提出辞职并办理了资料交接表后离职。薄田公司工资表载明，罗朝月工资为24000元，外部管理人员工资15000元，罗朝在该工资表上罗朝对应的备注栏签字确认，在2016年3月工资表上外部管理人员工资栏签“罗朝代”字样。根据薄田公司工资发放银行流水显示，薄田公司财务黄**琼于2016年4月20日向罗朝转账6500元，2016年5月17日向罗朝转账47000元、2016年5月18日向罗朝转账15000元、2016年8月29日向罗朝转账14000元。庭审中，罗朝陈述2016年4月20日向罗朝转账6500元至其农行账户属于报销费用，其余76000元的构成为罗朝2016年2月及3月的工资，并扣除该两月每月罚款1000元。因证人黄**琼为薄田公司员工与其存在利害关系，现薄田公司未提供其他任何证据证明其外部管理人员名单及其委托罗朝对该15000元/月的外部管理人员工资发放及使用情况，亦未对其陈述的罗朝代领外部管理人员领取工资的原因作出合理解释，故其仅提供与其有利害关系的证人证言不足以证明其主张罗朝工资为24000元/月的事实，因此，本院认定薄田公司向罗朝工资卡支付的该15000元/月亦为罗朝的工资构成，故，对罗朝认为其月工资为39000元的主张，本院予以支持。 2017年2月16日，罗朝为申请人以路桥公司为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2017年5月26日申请追加薄田公司为被申请人，请求裁决：1.被申请人向申请人支付未付的工资196036元；2.被申请人向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资312000元；3.被申请人为申请人缴纳2015年12月份起至2016年9月份止的社会保险；4.被申请人向申请人支付代为支付的招待费用20000元；5.被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金39000元；6.被申请人向申请人支付加班工资225542元；7.二申请人就上述费用承担连带支付责任。该委于2017年11月21日作出成劳人仲委裁字（2017）第2305号仲裁裁决：薄田公司支付罗朝工资196036元、未签订劳动合同二倍工资差额134931元，驳回罗朝的其他仲裁请求。 本院认为，关于劳动关系。罗朝于2015年12月15日在薄田公司填写《入职申请表》载明，罗朝工作内容为负责绿舟项目全面管理工作，后罗朝经薄田公司安排至该项目担任副总经理，工作期间，薄田公司通过其财务黄**琼向其支付工资，双方符合劳动关系的法律特征，因此，罗朝与薄田公司存在劳动关系。虽然罗朝认为其与路桥公司存在劳动关系，但其提交的该项目施工单位为路桥公司的照片及施工检查报告等证据仅能证明罗朝在该项目从事副总经理工作，不足以证明罗朝接受路桥公司的工作安排及管理，并由路桥公司向其支付工资及双方具有建立劳动关系的合意等事实，故，对罗朝认为其与路桥公司存在劳动关系的主张，本院不予支持。 关于未付工资。结合工资发放明细、证人证言及当事人陈述，本院认定薄田公司欠付罗朝2016年4月至2016年9月8日离职期间的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，薄田公司应当支付罗朝该期间的工资203965.52元[39000元/月×5个月+（39000元/月÷21.75）×5天]，但罗朝仅主张196036元，视为其对自身民事权利的自愿处分，本院予以确认，因此，薄田公司应当支付罗朝工资196036元。 关于未签订劳动合同二倍工资差额。罗朝于2015年12月15日到薄田公司工作，双方建立劳动关系，薄田公司未依法与罗朝签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”及第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，薄田公司应当支付罗朝2016年1月15日至其2016年9月8日离职期间的未签订劳动合同二倍工资差额，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，而原告于2017年5月26日才申请追加薄田公司为被申请人参加仲裁，视为其于该日要求薄田公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，因此，其主张的2016年5月26日之前的未签订劳动合同二倍工资请求已超过仲裁时效，故，薄田公司应当支付其2016年5月26日至其2016年9月8日期间的未签订劳动合同二倍工资差额131344.83元[39000元/月×3个月+（39000元/月÷21.75）×（3+5）天]。 关于解除劳动关系经济补偿金。罗朝与薄田公司双方对罗朝口头提出离职的事实均无异议，就离职原因，罗朝认为其因单位拖欠其工资及未购买社会保险而导致其提出离职，薄田公司认为罗朝因个人原因主动离职，但对离职原因双方均未提交证据予以证明，因解除劳动关系系由用人单位承担举证责任，现薄田公司未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，薄田公司应当承担支付解除劳动关系补偿金的不利后果。关于支付经济补偿金的数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第十四七条的规定，因罗朝的月工资高于成都市上年度职工月平均工资三倍的，因此，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额即5425元/月×3=16270元/月计算，结合罗朝的工作年限，薄田公司应支付原告解除劳动合同的经济补偿金16270元（16270元/月×1个月）。 关于支付代为支付的招待费20000元。因罗朝未提供证据证明其为薄田公司代付招待费20000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应当由其承担举证不能的后果，因此，对罗朝的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，现罗朝提交无公司签章确认的考勤表，不足以证明其存在加班的事实，故，对其主张的加班费，本院不予支持。 关于补交社会保险，因社保征缴属社保行政机构与用人单位之间的行政关系，不属人民法院民事案件受案范围，故本院不予处理。 关于罗朝请求路桥公司承担共同支付责任的诉讼请求，因罗朝与路桥公司不存在劳动关系，其亦未提供证据证明路桥公司应当承担共同支付责任的事实，故，对罗朝的该项诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告（原告）四川薄田建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）罗朝工资196036元、未签订劳动合同二倍工资差额131344.83元及解除劳动关系经济补偿金16270元； 二、驳回原告（被告）罗朝的其他诉讼请求； 三、驳回被告（原告）四川薄田建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向何胜明加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，本院予以免收，诉讼保全费4483元，由原告（被告）罗朝负担；（2018）川0107民初408号案案件受理费10元，减半收取5元，由被告（原告）四川薄田建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐楠栋 二〇一八年五月四日 书记员  刘红梅