河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民再29号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉霞，女，1961年8月14日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：杨彦军，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温玉泉，河北紫微星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市阳光佳佳便利超市连锁有限公司。住所地：邯郸市丛台区中华北大街29号。 法定代表人：韩玉珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：满洪波，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王譞，河北鼎合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石全宝，男，1970年4月12日出生，汉族，现住邯郸市。 再审申请人王玉霞因与被申请人邯郸市阳光佳佳便利超市连锁有限公司（以下简称阳光超市）、石全宝房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）冀04民终5772号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2017年12月15日作出（2017）冀民申4454号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王玉霞及其委托诉讼代理人杨彦军，被申请人阳光超市的委托诉讼代理人满洪波、被申请人石全宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉霞申请再审主要称，2015年4月30日申请人与阳光超市签订了房屋租赁协议。合同签订后，装修过程中招贤物业以阳光超市欠交所租房屋电费而给该房屋断电。此时王玉霞方知房屋的实际产权人是招贤物业，阳光超市曾将房屋转租给王永兴，在王永兴租用期间尚有31353.6元电费未结清。阳光超市与王玉霞签订房屋租赁合同时隐瞒欠费事实，致使招贤物业在王玉霞装修过程中给王玉霞停电。为防止损失的扩大，不得不接受出租人提出的方案，将石全宝、阳光超市欠交的电费交给阳光超市的经理王建军，王建军拿回招贤物业出具的电费收据。王玉霞对收据上石全宝加注的王玉霞代缴王永兴电费的记载提出异议，认为交费也是为抵扣房租而交。阳光超市是房屋的出租人和出租受益人，在其管理期间因管理不善出现的欠费情况，阳光超市才是交费的义务人。王永兴所欠交的电费应当由阳光超市与石全宝向招贤物业交纳，王玉霞交纳电费免除了阳光超市与石全宝的交费义务。阳光超市与石全宝获得了不当利益，阳光超市与石全宝有义务返还王玉霞交纳的电费。王玉霞当庭申请追加招贤物业为被告参加诉讼。 阳光超市当庭辩称，王玉霞的申请不符合民诉法第二百条第（六）项的规定，王玉霞申请再审称招贤物业是以阳光超市欠交电费为由断电的说法不是事实。招贤物业将房屋出租给石全宝，石全宝转租给阳光超市，阳光超市再转租出去，水电费均是招物业与实际承租人之间交纳、收取，不涉及阳光超市和石全宝。王永兴将房屋转让给王玉霞，二人签有饭店转让合同，合同约定转让前产生的欠费由王永兴负责，阳光超市从来不收取电费，王永兴转让给王玉霞时是否欠付电费阳光超市并不知情。庭审过程中，相关证据证实是王玉霞本人到物业公司亲自交纳的电费，而非是将电费交给的阳光超市。王玉霞代王永兴交纳电费系本人意愿，既不是代阳光超市交款也不是阳光超市让其预交电费。王玉霞如对代缴行为有异议应当在一年内行使撤销权，但其并未提出异议反而在2016年1月27日与阳光超市签订租赁合同。王玉霞要求代缴的电费抵顶租金的主张，没有事实依据，应驳回其诉讼请求。阳光超市当庭申请王永兴为被告参加诉讼。 石全宝当庭辩称，其不认识王玉霞，与她没有任何关系，其不应当承担任何责任。 王玉霞向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告连带返还原告所交电费31353.6元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年4月30日，原告王玉霞与被告阳光超市签订了一份《阳光便利租赁合同》，内容：“一、租赁房产，甲方同意按下述条款和条件将位于中华路××××东北角阳光超市中华北南侧门市，总计面积165平方米出租给乙方使用。二、租赁期限为：自2015年5月1日至2016年4月30日止……”。合同签订后，原告依约承租了被告阳光超市门市。2015年7月份因欠电费，原告将31253.6元电费交到邯郸市招贤物业服务有限公司，该公司给原告王玉霞出具收据一份，内容：“交款单位：豆腐宴，人民币叁万壹仟叁佰伍拾叁元陆角整，收款事由：上次87054，本次113182，代王永兴交电费，落款，邯郸市招贤物业服务有限公司签章。2015年7月24日”该收据右上角写有：今证明王玉霞代缴王永兴电费，石全宝，7月24日。原告为此诉至法院，要求阳光超市、邯郸市招贤物业服务有限公司、石全宝连带返还原告所交电费31253.6元，后变更诉求，要求被告连带返还原告所交电费31353.6元。原告撤回对被告邯郸市招贤物业服务有限公司的起诉。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告王玉霞在承租阳光超市期间，向邯郸市招贤物业服务有限公司交纳了电费31353.6元。邯郸市招贤物业服务有限公司给其出具收据，被告石全宝在该收据右上角上写“今证明王玉霞代缴王永兴电费”。原告现要求被告阳光超市和石全宝连带返还原告所交电费31353.6元。但原告所提交证据不能证实其所交电费与阳光超市及石全宝有关系，原告所述理由不足，证据不充分，其主张不能成立。故原告要求被告阳光超市和石全宝连带返还原告所交电费31353.6元，本院不予支持。 一审法院判决：驳回原告王玉霞的诉讼请求。案件受理费582元，由原告承担。 王玉霞不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销原判，改判被上诉人连带返还上诉人31353.6元电费款或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院二审认为，2015年4月30日，王玉霞与阳光超市签订阳光便利租赁合同，承租位于中华路××××东北角阳光超市中华北南侧门市。承租期间，王玉霞向招贤物业交纳电费款31353.6元，招贤物业为其开具收款收据。该收据注明“代王永兴交电费”，石全宝在该收据上亦写明“今证明王玉霞代缴王永兴电费，石全宝”。现王玉霞以阳光超市不同意抵顶房租为由，要求阳光超市、石全宝连带返还其代交的电费款31353.6元。因为本案所涉电费不是王玉霞代阳光超市、石全宝交纳，也未交给阳光超市、石全宝，其亦未提交阳光超市同意该笔电费抵顶房租的相关证据。所以，原审判决驳回王玉霞的诉讼请求并无不当。王玉霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于王玉霞上诉称代付的电费款属于房租，应予退还的问题。本院认为，电费与房租不是同类款项，本案所涉款项系王玉霞代付的电费款，且该款并未交给出租人阳光超市，而是交给了招贤物业有限公司，因此不适用最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定。据此，王玉霞的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。驳回上诉，维持原判。 本院再审查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，2015年4月28日王玉霞与王永兴签订《饭店转让合同》内容如下“转让方（甲方）：王永兴，受让方（乙方）王玉霞，甲乙双方经友好协商，就店铺永久性转让事宜达成以下协议：一、丙方同意甲方将自己位于中华大街与丰收路口店铺转让给乙方使用，建筑面积165平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务。二、甲方与乙方签订了转让合同，租期到2016年7月15日止月租为人民币。………五、……乙方接受经营前该店铺及营业执照上所载企业所欠一切债务由甲方负责，与乙方无关……”。该协议签订后王玉霞分别于2015年4月30日、2016年1月27日与阳光超市签订了《阳光便利租赁合同》。 本院再审认为，2015年4月28日，王玉霞与王永兴签订《饭店转让合同》,王永兴将其承租的店铺转让给王玉霞，双方约定王玉霞接受经营前该店铺及营业执照上所载企业所欠一切债务由王永兴负责，与王玉霞无关。该合同签订后，2015年4月30日，王玉霞与阳光超市签订了租赁合同。王玉霞在装修过程中，因王永兴拖欠招贤物业电费，致使招贤物业断电，造成王玉霞无法装修。2015年7月24日，王玉霞与阳光超市经理王建军及石全宝等人到招贤物业，由王玉霞缴纳了王永兴欠付的电费款31353.6元，招贤物业为王玉霞开具了收款收据。石全宝在该收据上注明“今证明王玉霞代缴王永兴电费，石全宝”。王玉霞再审中提出阳光超市与王玉霞签订房屋租赁合同时隐瞒欠费事实，以及其将电费交给王建军的理由证据不足。关于王玉霞所提阳光超市同意其用替王永兴代缴电费抵顶租赁费的问题，因阳光超市不予认可，且王玉霞亦未提交相关证据予以证实，故对此理由，本院不予采信。 王玉霞再审提出其交纳电费的行为免除了阳光超市与石全宝的交费义务，阳光超市与石全宝获得了不当利益，阳光超市与石全宝有义务返还王玉霞交纳的电费的理由。本院认为，在房屋租赁过程中，招贤物业向承租人收取电费，该房屋系王永兴转租给王玉霞，双方签订了转让合同，明确约定了转让前的债务由王永兴承担，王玉霞代王永兴交电费的行为，受益人是王永兴，王玉霞应向王永兴主张权利。王玉霞以不当得利为由要求阳光超市、石全宝返还电费的诉讼请求应不予支持。 关于王玉霞要求追加招贤物业为本案被告、阳光超市要求追加王永兴为本案被告能否得到支持的问题。王玉霞在一审起诉时，将招贤物业列为被告之一，在一审法庭辩论结束后，王玉霞主动撤回了对招贤物业的起诉。王玉霞对招贤物业的撤诉行为系其对诉讼权利的行使，再审期间再次要求追加招贤物业为被告没有法律依据。王玉霞如认为招贤物业应承担返还代交的电费款，其可另诉解决。另，阳光超市当庭要求追加王永兴为本案被告，民事诉讼中应当依照当事人的诉讼主张进行审理。王玉霞未起诉王永兴，且王玉霞当庭明确表示不同意追加王永兴为本案被告，在王玉霞不同意追加的情况下阳光超市要求追加王永兴参加诉讼，没有法律依据，该请求不予支持。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。王玉霞的再审理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 维持本院（2016）冀04民终5772号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长  李卫疆 审判员  达建华 审判员  张海霞 二〇一八年五月十六日 书记员  郑 洁 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，裁定中止原判决、裁定是由第一审人民法院作出的,按照第一审程序审理，所作的判决、裁定是，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定，是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。