wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）相执字第0199-2号申请执行人张瑞芳。被执行人邹兰芳。申请执行人张瑞芳与被执行人邹兰芳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）相民初字第2633号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、被告邹兰芳确认结欠原告张瑞芳货款人民币84000元，定于2014年1月15日前付清；二、双方无其他争议；三、案件受理费减半收取人民币950元，由被告邹兰芳承担（此款原告已垫付，被告在履行付款义务时一并给付原告）。由于邹兰芳未按本院上述生效法律文书确定的义务履行，权利人张瑞芳向本院申请执行，申请执行标的为人民币84950元，本院于2014年1月22日立案执行。本院立案受理后，依据申请人向本院提交的被执行人地址向被执行人邹兰芳发出执行通知书、申报财产令及传票，要求其履行生效法律文书确定的义务，但遭退信，退信理由是迁移新址不明。在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未向本院申报其财产及履行义务。执行中，本院至被执行人邹兰芳居住地苏州市相城区阳澄湖镇沈周社区调查，据该社区干部反映：邹兰芳原居住在该社区，但因外债较多，现已出走避债。其与丈夫已离婚，虹北新村的房屋是其丈夫购买的小产权房，没有产权证的。执行中，本院在被执行人邹兰芳名下查到二辆汽车，并对其中一辆予以产权查封，但因无法查扣而不能处置。除此之外，在被执行人名下未查获到其他可供执行的财产。执行中，另查，被执行人在本院尚有十余件案件尚未有效执结。执行期间，执行法官曾要求申请人提供被执行人可供执行财产线索，但未有结果。本院于2014年11月21日向申请人邮寄书面通知书，要求申请人在收到本院举证通知书之日起十五日内提供被执行人可供执行的财产或线索。但至今申请执行人未到庭也未向本院提交被执行人具体下落和可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人名下汽车一辆外，未发现其他可供执行的财产，但该车辆因目前未能查扣而无法处置。申请执行人经本院书面通知，要求其提供被执行人下落及可供执行财产线索后，申请人在本院规定的期限内仍未能到庭举证。由于本案被执行人无法找寻，其名下现暂无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）相民初字第2633号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一五年二月三日书记员  顾喆轩
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑二执字第655号罪犯李成民，男，1971年12月30日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。本院于2007年5月24日作出（2007）宁刑初字第30号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2010年1月20日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2012年11月28日经本院裁定减刑一年八个月。青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李成民在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李成民在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李成民在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李成民减刑八个月（刑期至2025年9月17日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷霈审判员  李俐审判员  吕勇二〇一五年二月十六日书记员  韩风马莉娅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第535号罪犯高海涛，男，1989年5月3日生，汉族，现在云南省文山监狱服刑。砚山县人民法院于2012年6月11日作出（2012）砚刑初字第94号刑事判决，以被告人高海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，刑期从2012年3月4日起至2016年9月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年2月提出对罪犯高海涛减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高海涛在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2014年2月获减刑三个月，2013年11月至2014年8月改造考核中获表扬二次，2013年获特殊表扬一次，被评为2014年度改造积极分子。本院认为，罪犯高海涛确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高海涛准予减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  岑绍祥审判员  吴延昌二〇一五年二月十五日书记员  詹大奂
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡刑减字第567号报请机关河北省深州监狱。罪犯孙兴来。2008年8月22日入河北省深州监狱服刑。河北省枣强县人民法院于2008年7月16日作出（2008）枣刑初字第58号刑事判决，以被告人孙兴来犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1万元（刑期自2008年4月10日起至2021年4月9日止）。2011年12月22日经本院裁定减去有期徒刑十个月。现河北省深州监狱提出减刑建议书，报请减去有期徒刑一年五个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功三次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯孙兴来在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙兴来减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2008年4月10日起至2019年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  崔福林审判员  李春蕾二〇一五年二月十一日书记员  苑世娇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第541号罪犯吴顺富，男，1981年11月21日出生，苗族，现在文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）文中刑初字第132号刑事判决，以被告人吴顺富犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑5年。刑期自2011年7月20日至2016年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年1月提出对罪犯吴顺富减刑1年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴顺富在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年2月至2014年12月改造中获表扬4次，被评为2014年度改造积极分子。本院认为：罪犯吴顺富确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴顺富准予减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年二月十五日书记员  詹大奂
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第784号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人严经雄，男，1963年6月3日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，无业，住云南省昆明市官渡区。2002年4月28日因传播“法轮功”宣传材料被昆明市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2004年8月15日劳动教养期满解除。2009年9月2日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被云南省牟定县人民法院判处有期徒刑六年，2014年6月30日减刑释放。2015年10月11日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2015]1010号起诉书指控被告人严经雄犯利用邪教组织破坏法律实施罪,向本院提起公诉，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉，被告人严经雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2015年10月11日10时50分许，被告人严经雄在昆明市五华区公司门口，向过往路人散发“法轮功”宣传品时被巡逻民警查获。从其身上查获“法轮功”宣传光碟24盘、护身符7个、书籍2册以及印有“法轮功”宣传内容的10元人民币3张。后民警在被告人严经雄位于昆明市官渡区家中查获“法轮功”宣传光碟203盘、宣传单21份、宣传卡片540张、刻录机1台。公诉机关认为应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究被告人严经雄的刑事责任。被告人严经雄对公诉机关指控的事实无异议，但否认公诉机关指控罪名。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户籍证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，邪教宣传品认定书、清单，现场辨认笔录及照片，提取、扣押笔录及照片，扣押决定书、清单，辨认笔录及照片，搜查、提取笔录及照片等证据印证。被告人严经雄对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人严经雄传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人严经雄在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人严经雄如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人严经雄对指控罪名的异议，系其个人对法律法规的认识及理解问题，并不影响罪名认定。据此，本院根据被告人严经雄犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严经雄犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年10月11日起至2020年10月10日止）。二、本案扣押的法轮功宣传品光碟203盘、宣传单21份、宣传卡片540张、刻录机1台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  韦 昆人民陪审员  周如海二〇一五年二月十八日书 记 员  张 娜
吉林省农安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）吉农执字第1260-1号 申请执行人张树才，男，住所地农安县。 被执行人范振歧，男，地址农安县。 本院于2014年5月13日查封被执行人范振岐所有的吉AF63**号小型轮式拖拉机，现因申请执行人张树才与被执行人范振岐已经达成执行和解，并已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人范振岐所有的吉AF63**号小型轮式拖拉机的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李洪伟审判员郝国斌审判员谢如强 二〇一五年二月二日 书记员 袁             荃
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）芙执字第326号 申请执行人张某 被执行人张某 被执行人华某某 被执行人湖南某某堂大药房连锁有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第3817号民事调解书，于2015年2月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款或扣留、提取张群、华国辉收入人民币2510000元，或查封、扣押上述被执行人价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  戴波 二〇一五年二月十六日 书记员  蒋利
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2015)昆刑执字第2198号 罪犯李生斗，男,汉族，1946年6月24日出生于贵州省遵义市,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。 本院于二00八年五月十六日作出(2008)昆刑一初字第86号刑事附带民事判决，以被告人李生斗犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一0年十月九日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2723号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年十二月三十一日、二0一三年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于二0一五年一月九日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李生斗在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，该犯系老犯，在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯李生斗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯李生斗减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年10月9日起至2026年11月8日止）。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  张若楠 代理审判员  褚玉春 二〇一五年二月二十五日 书 记 员  柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2152号罪犯刘正义，男,1978年2月12日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○八年六月十九日作出（2008）昆刑一初字第110号刑事判决,以被告人刘正义犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘正义不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年八月十五日以（2008）云高刑终字第1146号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十二月二十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3874号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘正义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘正义在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘正义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘正义减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年12月20日起至2027年10月19日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年二月二十五日书 记 员  柏天文
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）深龙法刑初字第536号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人李某某。因本案于2014年10月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。 被告人景某，因本案于2014年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]254号起诉书指控被告人李某某、景某犯寻衅滋事罪，于2015年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁育新出庭支持公诉，被告人李某某、景某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年5月9日，受害人龚某某、蓝某某、左某某等人到龙城街道斜对面的公交站台附近王彦杰(已判决)等人开办的招临时工的摊位应聘，双方以每小时7.5元人民币计算工资签入职表。之后，受害人龚某某、蓝某某、左某某等人被送到惠州市惠阳区新圩镇新丰村嘉威鞋厂上班。2012年6月10日临时工期满后，受害人龚某某、蓝某某、左某某等人返回龙城街道爱联金联丰酒店门口要与王彦杰结算工资。王彦杰、练孟奇(已判刑)伙同被告人李某某、景某等人将受害人龚某某、蓝某某、左某某及另一结算工资的受害人(不知名)叫上面包车拉走。在面包车内，王彦杰、练孟奇等人合伙对受害人龚某等四人进行威胁，并拿出扳手殴打受害人后，以各种理由克扣受害人龚某等人的工资，迫使受害人龚某等人按王彦杰的意思结算工资。练孟奇、王彦杰等人以各种理由克扣工资，最终只给被害人龚某某900元人民币、左某某972元人民币、蓝某765元人民币(克扣受害人左某某1050元、克扣龚某某1567.5元、克扣蓝某某1298元)。之后将受害人龚某等四名受害人赶下车。2014年10月21日，被告人李某某被抓获归案;被告人景某于2014年11月16日向公安机关投案自首。 另查，案发后，被告人李某某、景某与被害人龚某某达成赔偿协议，被告人李某某、景某支付了被害人龚某某赔偿款人民币1500元，被害人龚某某向本院出具《谅解书》，对被告人李某某、景某予以谅解，请求对被告人李某某、景某从轻处罚。 本院于2012年9月5日作出（2012）深龙法刑初字第3354号刑事判决，以王彦杰、练孟奇犯寻衅滋事罪，均判处有期徒刑一年。 上述事实，被告人李某某、景某在开庭审理过程亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某、景某无视国法，伙同他人，随意殴打他人，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某、景某与王彦杰、练孟奇属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人景某起主要作用，系主犯；被告人李某某起次要左右，系从犯，对于从犯可比照主犯从轻处罚。被告人李某某系自首，归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人景某归案后认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。案发后，被告人李某某、景某与被害人龚某某达成赔偿协议，赔偿了被害人龚某某损失，取得了被害人龚某某的谅解，对被告人李某某、景某酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某、景某判处九个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2015年5月20日止。） 二、被告人景某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月16日起至2015年6月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  苏晓东 二〇一五年二月二日 本件与原本核对无异 书记员  蓝 倩
云南省沧源佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）沧民初字第186号原告李秀芬，女，1979年11月12日生，傣族，个体户，住沧源县。委托代理人魏红武，云南源远律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告杨青兰，女，1975年6月18日生，佤族，个体户，住沧源县。原告李秀芬与被告杨青兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员彭加广适用简易程序于2014年8月27日、2014年12月31日公开开庭进行了审理。第一、二次开庭审理，原告李秀芬及其委托代理人魏红武、被告杨青兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芬诉称，2012年4月3日，被告杨青兰以进货为由，向原告借款50000元，承诺5%的利息，并打下借条一张，2013年4月5日，被告又以资金周转不灵为由向被告借款40000元，承诺付5%的利息，经过双方协商，原被告将两笔借款合并90000元借条一张，并撕毁原50000元借条。后被告承诺于一年内还清90000元借款，但至今分文未付。后由于被告否认借条是自己所写的，原告申请对借条进行司法鉴定，并预支鉴定费用3000元，也应当由被告支付给原告。所以请求依法判令：1、由被告给付原告借款人民币90000元及司法鉴定费3000元，合计93000元；2、由被告杨青兰承担本案诉讼费用。被告杨青兰辩称，1、原告说的被告向其借款90000元不是事实，被告没有向原告借过，3000元的鉴定费也不应由被告承担；2、原告向法院提供的借条不是被告写的，是原告自己写的，也不是被告签的名。综合当事人双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告是否欠原告90000元及借条是否是被告所签以及3000元鉴定费是否应当由被告支付给原告。针对上述争议，原告向本院提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款90000元及利息5%的事实，签名是杨青兰所签；3、司法鉴定收费收据发票，证明鉴定费收取了3000元是由原告预支。经质证，被告对原告提交的证据：证据1，没有异议；证据2，借条不是自己写的，名字也不是自己签的；证据3，证据没有异议，但是自己不承担这笔费用。被告杨青兰对其答辩理由，未向本院提交证据。本案在诉讼过程中，原告申请对借条中“杨青兰”的签名及“玖万元、90000元”是否为被告签名以及签名上的指纹是否为被告杨青兰所按做笔迹及指纹鉴定。针对司法鉴定，本院向被告杨青兰提取了两份鉴定材料：1、被告杨青兰本人签名“杨青兰”字样样本一份。2、被告杨青兰十指指纹样本一份。对上述鉴定材料，本院交由原告李秀芬进行了质证（见质证笔录），本院对其真实性予以确认。经原告李秀芬申请，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心对借条中的“杨青兰”、“玖万元、90000元”签名及签名上的指纹进行司法鉴定。云南鼎丰司法鉴定中心于2014年12月5日做出云鼎鉴文痕字[2014]第1733号司法鉴定意见书，结论为：1、2013年4月5日借条第1行法定代表人后及第6行借款人处“杨青兰”的签名与被告杨青兰签名样本“杨青兰”签名为同一人书写；2、2013年4月5日借条中“玖万元”“90000元”，因未有相关笔迹样本，无法出具鉴定意见；3、2013年4月5日借条第一行法定代表人后“杨青兰”、“90000元”签名上的指纹不清晰，无法出具鉴定意见；4、2013年4月5日借条第6行借款人处“杨青兰”签名、大写“玖万元”上的指纹为被告杨青兰右手拇指所留。经原、被告双方对云南鼎丰司法鉴定中心于2014年12月5日做出云鼎鉴文痕字[2014]第1733号《司法鉴定意见书》进行质证：原告对司法鉴定意见书无异议。被告认为自己不清楚，经法庭对司法鉴定意见书进行了释明，被告未发表质证意见。通过原、被告对上述证据的质证，本院对原、被告无异议的证据予以确认，对有争议的证据，作如下评判：对于原告提供证据：证据2，在庭审质证中被告不予认可，认为自己没有写过这份借条，借款事实也不存在，本院认为，原告提供的借条，上面有被告杨青兰的签名，原告开庭时提出司法鉴定申请，经委托云南鼎丰司法鉴定中心做出司法鉴定，对“杨青兰”字样进行鉴定，确认借条中两处“杨青兰”签名是被告杨青兰亲笔所写，且在借条中大写“玖万元”和借款人处“杨青兰”上的指纹也是杨青兰所按，对借条的真实性本院予以采信。对其证明内容，可以证明被告杨青兰向原告李秀芬借款90000元的事实，但不能证明5%利息的事实。对云南鼎丰司法鉴定中心于2014年12月5日做出云鼎鉴文痕字[2014]第1733号《司法鉴定意见书》，原告无异议，被告经法庭对司法鉴定意见书进行了释明后，未发表质证意见。本院认为，该司法鉴定意见书经当事人申请，经本院委托有相关资质的鉴定机构做出，程序合法，内容客观真实，被告也未能提供有效的证据推翻该司法鉴定意见书，可以证实2013年4月5日借条为被告杨青兰所出具，可以证明本案事实，本院对其证明力予以确认。经审理查明：原告于2013年4月5日出具一份90000元的借条给原告，定于一年内付清，后经原告多次催要，被告未予归还。诉讼过程中，因被告杨青兰否认借条上的签名为其本人所签，原告李秀芬申请对借条上的签名进行笔迹和指纹鉴定，本院委托云南鼎丰司法鉴定中心进行了鉴定，结论为：确认借条中两处“杨青兰”签名是被告杨青兰亲笔所写，且在借条中大写“玖万元”和借款人处“杨青兰”上的指纹也为杨青兰右手拇指所留。李秀芬申请对借条司法鉴定，预支司法鉴定费用3000元。本院认为，对于原告提供的2013年4月5日的借条，被告否认是自己打下的借条，但通过司法鉴定可以证实为被告杨青兰所出具，应认定借条的真实性，确认被告杨青兰向原告借款90000元的事实。被告作为成年人，对自己签名应当承担相应的法律责任。对被告提出的未向原告借过90000元及借条也不是自己所写的辩解意见，本院不予采纳。对于借条所产生的债务是否为现金给付，本院认为，小额民间借贷，是否为现金给付，在本案中并不影响原、被告因借条而产生的债权债务关系。因此，对原告提出要求被告归还90000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的要求被告承担本案司法鉴定费3000元，本院认为，鉴定费3000元为诉讼过程中实际产生的费用，已经由原告垫付，且是因为被告否认借条上的签名为自己所写，原告才申请司法鉴定，通过司法鉴定可以认定借条上的“杨青兰”签名为被告杨青兰所写。因此，原告进行必要的司法鉴定付出了一定费用，应视为原告方的损失，被告方应予赔偿。因此，对原告要求被告支付司法鉴定费3000元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨青兰于本判决生效之日起三十日内给付原告李秀芬借款人民币90000元及司法鉴定费3000元，合计93000元。本案案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告杨青兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若双方当事人在上诉期限内均未上诉，本判决即发生法律效力。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  彭加广二〇一五年二月三日书记员  王 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乌中刑减（假）字第376号罪犯金彧，男，回族，1975年3月15日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，2001年3月22日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金15000元，2004年1月23日刑满释放；2010年4月7日因吸食毒品被强制戒毒二年，2012年3月7日释放。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2012年9月27日作出（2012）新刑初字第370号刑事判决，认定金彧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年6月23日起至2019年6月22日止。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年1月9日提出对罪犯金彧的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯金彧在服刑改造期间，一次被评为监狱改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，罪犯金彧在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年4月被评为监狱改造积极分子一次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯金彧在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金彧予以减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一五年二月十日书记员 李  浩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第2785号上诉人（原审原告）：都雪枫，男，1959年1月23日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：沈阳新宏久房屋开发有限公司，住所地：沈阳市铁**绣工西街**。法定代表人：丁树臣，系该公司总经理。委托代理人：田军，系辽宁洪泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室，住所地：沈阳市铁**腾飞一街**。法定代表人：刘文博，系该办公室主任。委托代理人：顾海根，女，1980年7月12日出生，满族，系该单位工作人员。上诉人都雪枫因与被上诉人沈阳新宏久房屋开发有限公司（以下简称“新宏久公司”）、沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室（以下简称“铁西区拆迁办”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民二初字第724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长、代理审判员孙卓（主审）、代理审判员王虹参加评议的合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人都雪枫、被上诉人新宏久公司的委托代理人田军、被上诉人铁西区拆迁办的委托代理人顾海根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2007年9月30日，原告都雪枫（乙方）与被告沈阳新宏久房屋开发有限公司（甲方）、第三人沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室（审核单位）签订《协议书》。该协议书内容为：根据市区统一规划，甲方对铁西区实施拆迁改造，此次拆迁被拆迁人可选择购置政府提供的低价住房。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，原被告在平等、自愿、协商一致的基础上就购置政府低价住房事宜，达成如下协议：一、乙方原房屋地址为沈阳市铁西区卫工南街50巷1号212，房屋建筑面积为30.99平方米，产权性质为私有。二、购置房屋的有关事项，购房地址为原地，应购置房屋建筑面积为60平方米。进住时间为拆迁时限内18个月。超过拆迁时限，以签协议日期算起18个月。并约定甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决。该协议一式三份，甲乙方各一份，审核单位存查一份。自三方签字后即刻生效。在庭审中，被告及第三人未就该份协议书提出异议。另查明，原告于2011年11月3日回迁入住涉案房屋，并于2011年12月21日领取自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费（含超期补助费）。原审法院认为：《协议书》是原、被告真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格依照协议履行各自权利和义务。原、被告签订的《协议书》明确约定“甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决”。现原告已经回迁入住，被告给付了原告自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费，原、被告签订的《协议书》已履行完毕。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告逾期回迁给其造成了实际损失，但原告未提供其有何损失的证据。且原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，原告主张被告支付逾期回迁补助费违约金，应该自其权利被侵害之日起或者知道权利被侵害之日起两年内向人民法院提起诉讼。本案中原告于2011年11月3日回迁入住涉案房屋，则逾期回迁期间至此可以确定，原告主张逾期回迁补助费违约金应自2011年11月4日起计算诉讼时效。现被告以原告起诉超过诉讼时效为由提出抗辩，而原告未能举证证明存在诉讼时效中止、中断的事由，故原告起诉至本院已超过两年诉讼时效。原审法院判决：驳回原告都雪枫的诉讼请求。案件受理费120元，由原告承担。宣判后，原告都雪枫不服原判，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，判令被上诉人赔偿逾期回迁违约金12800元，案件受理费由被上诉人承担。被上诉人新宏久公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人铁西区拆迁办辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明事实与原审法院认定事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人铁西区拆迁办双方签订的《协议书》是上诉人与被上诉人铁西区拆迁办之间的真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据该《协议书》第五条的约定“甲方按乙方购置房型设计施工，保证房屋进住时间，如超期不能按时进住，出现问题由甲方协调解决”，上诉人虽逾期回迁安置，但上诉人已实际收取了被上诉人新宏久公司给付其的自签订协议之日至实际回迁入住之日的过渡安置补助费，应视为上诉人已实际接受了逾期回迁安置的补偿并与被上诉人协调解决完毕，且上诉人主张被告支付逾期回迁补助费违约金，应该自其权利被侵害之日起或者知道权利被侵害之日起两年内向人民法院提起诉讼。本案中上诉人于2011年11月3日回迁入住涉案房屋，则逾期回迁期间至此可以确定，上诉人主张逾期回迁补助费违约金应自2011年11月4日起计算诉讼时效。现上诉人未能举证证明存在诉讼时效中止、中断的事由，故上诉人起诉至本院已超过两年诉讼时效。故上诉人的请求因缺乏事实和法律依据且已超出诉讼时效，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人都雪枫负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵明静代理审判员  孙 卓代理审判员  王 虹二〇一五年二月十五日书 记 员  张 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以、决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2015）平民一初字第670号原告陈洪福被告王晓飞本院于2014年12月30日立案受理了原告陈洪福诉被告王晓飞机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员卢爱林独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈洪福诉称，2014年8月2日17时45分许,被告驾驶鲁BS12**小型客车沿同和办事处同官路由东向西行驶至肇事处超车时,将沿路顺行在前行驶二轮摩托车的原告刮倒,致原告受伤,车辆受损，对该事故平度市公安局白埠派出所出具道路交通事故认定书认定:被告承担事故全部责任,原告无责任。后被告支付给原告900元。2014年12月11日,经原、被告及被告的交强险保险公司（安华农业保险公司）协商：被告的保险公司赔偿原告误工费及摩托车修理费共计3600元，于即日起十日内汇至王晓飞账户，被告王晓飞承诺于2014年12月20日将原告的费用汇至原告账户。但被告王晓飞不信守承诺，兑除被告已经支付给原告的费用900元，至今未支付原告误工费及摩托车维修费2700元，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付原告误工费、车辆维修费2700元；本案的诉讼费用由被告承担。被告王晓飞辩称，发生纠纷的时候我的车辆也受到损害，损失价值为1700元，要求原告最少赔偿我1000元。经开庭审理查明，2014年8月2日17时45分许被告王晓飞驾驶鲁BS12**小型客车沿同和办事处同官路由东向西行驶至肇事处超车时将沿路顺行在前驾驶二轮摩托车的原告陈洪福刮倒，致两车损坏，原告陈洪福受伤。该事故经平度市公安局白埠派出所认定，被告王晓飞承担事故的全部责任，原告陈洪福不承担责任。2014年12月11日，就该次交通事故被告王晓飞为原告陈洪福出具声明一份，承诺于2014年12月20日前将误工费等款项共计2700元汇至原告陈洪福的账户。后被告未按协议履行，原告诉至本院要求处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王晓飞于2015年2月10日前付给原告误工费、车辆维修费共计2000元。如果未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原、被告双方因2014年8月2日交通事故所造成的损失自此互不追究。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原、被告各自承担42.5元，因原告已预交，被告于2015年2月10日前将其应负担部分直接支付给原告双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  卢爱林二〇一五年二月九日书记员  刘海云
辽宁省海城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）海执一字第59号 申请执行人：付某某，居民身份证×××。 被执行人：齐某某，居民身份证×××。 被执行人：张某，居民身份证×××。 被执行人：张某某，居民身份证×××。 被执行人：苏某，居民身份证×××。 被执行人：王某，居民身份证×××。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人齐某某、张某、张某某、苏某、王某发出执行通知，责令被执行人齐某某、张某、张某某、苏某、王某接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人齐某某、张某、张某某、苏某、王某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人齐某某、张某、张某某、苏某、王某的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人齐某某、张某、张某某、苏某、王某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人齐某某、张某、张某某、苏某、王某应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人齐某某、张某、张某某、苏某、王某财产以人民币36465元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  盛壮 二〇一五年二月十二日 书记员  郭晗
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2015）楚民初字第529号原告楚雄州金贸物业管理有限公司，住所地：楚雄市团结路**，组织机构代码：71347579-4。法定代表人陈凡，董事长。委托代理人陆海云，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告赵存秀，女，汉族，成年人，楚雄市2。原告楚雄州金贸物业管理有限公司与被告赵存秀物业服务合同纠纷一案中，原告楚雄州金贸物业管理有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州金贸物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告楚雄州金贸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告楚雄州金贸物业管理有限公司承担（已交）。审判员  李华芳二〇一五年二月十三日书记员  王 燕
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）汀执审字第458号 申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。 法定代表人张彩前，系该局局长。 被执行人刘坤，男，1985年12月27日生，汉族，农民，住长汀县。 被执行人彭小华，女，1984年06月10日生，汉族，农民，住长汀县。 申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年08月03日以被执行人刘坤、彭小华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第04009号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费55332元。 本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第04009号征收社会抚养费决定书，于2014年08月03日依法送达给被执行人刘坤、彭小华，被执行人刘坤、彭小华未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第04009号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘坤、彭小华在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行义务（已缴纳20000元），申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行。 二、被执行人刘坤、彭小华必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币35332元。 三、被执行人刘坤、彭小华在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 四、本案执行费430元，由被执行人刘坤、彭小华负担。 审 判 长  黄石荣 审 判 员  张福成 审 判 员  吴天水 二〇一五年二月十五日 代理书记员  黄语焱
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第116号罪犯孙立，男,1993年3月石日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省宣威市人民法院于二0一0年一月五日作出（2009）宣少刑初字第118号刑事判决，以被告人孙立犯抢劫、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二0一0年三月三日以（2010）曲中少刑终字第10号刑事裁定书，驳回上诉：维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一三年一月九日经本院以（2012)昆刑执字第27649号裁定书减刑十个月。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙立在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙立在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙立在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件：可依法对其予以减刑．依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯孙立减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月25日起至2015年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国民代理审判员  钱晓燕二〇一五年二月四日书 记 员  朱瑞萍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）红中法执恢字第2号申请执行人云南弘逸线缆有限公司。法定代表人陈子杨，该公司董事长。被执行人金平呈筑输变电有限公司。法定代表人潘晓兵，该公司董事长。被执行人金平苗族瑶族傣族自治县电力公司（以下简称金平县电力公司）。法定代表人吴亚薪，该公司董事长。第三人金平县电力体制改革领导小组。云南弘逸线缆有限公司申请执行金平呈筑输变电有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院作出的（2012）红中民二初字第31号民事判决书发生法律效力后，被执行人金平呈筑输变电有限公司未按判决履行还款义务，申请执行人云南弘逸线缆有限公司于2013年3月5日向本院申请执行。依据生效判决，被执行人金平呈筑输变电有限公司偿还申请执行人云南弘逸线缆有限公司工程款3856498.52元及利息。执行中，本院依法追加金平县电力公司为被执行人，经本院多次主持相关当事人进行协商，最终达成和解协议：申请执行人云南弘逸线缆有限公司同意由被执行人金平呈筑输变电有限公司、金平县电力公司的租金收取人金平县电力体制改革领导小组一次性支付其工程款1500000元后，剩余工程款及利息自愿放弃不再追偿。执行费40000元由金平县电力体制改革领导小组代为交纳。2015年2月11日，金平县电力体制改革领导小组已按和解协议支付了1500000元给申请执行人云南弘逸线缆有限公司，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：本院（2015）红中执恢字第2号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张智忠审判员  邹为民审判员  赵丽娟二〇一五年二月十五日书记员  彭 云
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）长中刑执字第01236号 罪犯吴鸿艳，女，1985年9月17日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。 湖南省张家界市中级人民法院于2011年1月18日作出（2011）张中刑初字第1号刑事判决，以被告人吴鸿艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴鸿艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯吴鸿艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴鸿艳减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2023年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长 陈 利 文                               审 判 员 黄 仲 奇                               审 判 员 龙 新 国                               二○一五年二月十六日                               书 记 员 汤 靓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）湘高法立民终字第27号上诉人（一审被告）：唐闻骏。被上诉人（一审原告）：周达闻。原审被告：湖南万凯源商业集团有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇天易工业园。法定代表人：唐闻骏，该公司董事长。上诉人唐闻骏因与被上诉人周达闻、原审被告湖南万凯源商业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院于2014年8月25日作出的（2014）潭中民一初字第46－3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。湘潭市中级人民法院经审查认为，被告于2013年6月3日向原告借款500万元并出具借条，原告于同日通过湖南省湘潭县农村信用合作社向郭译薇的账户内存入500万元，被告在同日又向原告出具了收条，确认通过郭译薇的账户收到了该500万元的借款。因原告向被告实际出借款项的地点在湖南省湘潭县，故本案中合同的履行地在该院管辖范围之内。被告的身份证地址在湖南省湘潭县，虽然其提出经常居住地在湖南省浏阳市，但并未提交相应证据证实。因此，被告提出的管辖权异议理由不成立，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回被告唐闻骏对本案管辖权提出的异议。唐闻骏上诉称：上诉人从2010年开始一直在浏阳市居住，经常居住地在浏阳市，但因各种原因不能提供有关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖的规定，本案应移送至浏阳市人民法院管辖。本院认为，本案为民间借贷纠纷，两被告住所地和合同履行地均在湘潭市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，湘潭市中级人民法院对本案具有管辖权。被告唐闻骏称自己的经常居住地在浏阳市，未提交证据证明。即便唐闻骏经常居住地确在浏阳市，因湘潭市为本案另一被告，原告请求承担连带责任的担保人湖南万凯源商业集团有限公司住所地，同时亦是借款合同履行地，湘潭市中级人民法院对本案同样具有管辖权。综上，唐闻骏的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 辉代理审判员 蒋 敏代理审判员 易 上二〇一五年二月二日书 记 员 严健羽
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张民终字第56号上诉人（原审被告）张林。委托代理人武红梅，河北厚霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘卫兵。被上诉人（原审原告）王亚平。被上诉人（原审原告）刘卫星。被上诉人（原审原告）王克军。上诉人张林因民间借贷纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2014）西民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。2014年8月14日，原审原告刘卫兵、王亚平、刘卫星、王克军以民间借贷纠纷为由，将原审被告张林诉至法院，请求依法判令偿还原告借款2763665元并支付借款利息及逾期违约金。原审法院查明，2013年3月15日被告张林向原告王亚平借款400000元，并签订了借贷协议，双方约定月利率15‰，贷款期限为一年，被告张林向原告王亚平借款每季度支付利息18000元，还款日期为2014年3月15日。2013年3月15日被告张林向原告刘卫星借款300000元，并签订了借贷协议，双方约定月利率15‰，贷款期限为一年，被告张林向原告刘卫星借款每季度支付利息13500元，还款日期为2014年3月15日。2014年1月21日被告张林与原告刘卫星签订借款协议，双方约定至2014年1月21日以前，被告张林欠原告刘卫星1205790元，已付人民币142125元，经被告张林与原告刘卫星双方对账，截止到2014年1月21日，被告张林欠原告刘卫星人民币1063665元，双方定于2014年3月15日将上述款项一次性付清，如被告张林不能付清需以胜利路（南口）平方（房产证户主为张林）抵债。对此证据，原告刘卫星称该借款协议实际上是被告张林购买原告刘卫星位于张家口市万全县的选矿厂欠的价款，不是借款是欠款，这笔款没有约定利息，并主张从2014年3月15日到2014年10月1日逾期付款利息，按同期银行贷款利率的两倍计算。2013年3月15日被告张林向原告刘卫兵借款800000元，并签订了借贷协议，双方约定月利率15‰，贷款期限为一年，被告张林向原告刘卫兵借款每季度支付利息36000元，还款日期为2014年3月15日。2012年10月被告张林向原告王克军借款200000元，并签订了借贷协议，双方约定月息2分，即被告张林每月付给原告王克军4000元利息，还款日期为2013年10月30日，担保人为李广、刘卫星。被告张林未质证，也未向法庭提交证据。原审法院认为，自然人债权应受到法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。因有四份借贷协议、一份借款协议为证，确认被告张林于2013年3月15日借原告王亚平400000元，并约定月利率为15‰之事实；确认被告张林于2013年3月15日借原告刘卫星300000元，并约定月利率为15‰之事实；确认被告张林于2013年3月15日借原告刘卫兵800000元，并约定月利率为15‰之事实；确认被告张林于2012年10月借原告王克军200000元，并约定月息2分，担保人为李广、刘卫星之事实；确认被告张林于2014年1月21日欠原告刘卫星1063665元，并约定还款期限为2014年3月15日之事实。被告张林对四原告的借款和欠款应予偿还，故对四原告的该项诉讼请求，予以支持。被告张林对四原告的借款利息约定明确且不违反法律规定，予以支持。被告张林对原告刘卫星的欠款1063665元，约定还款期限为2014年3月15日，逾期未还款，原告刘卫星主张逾期付款利息，按同期银行贷款利率的两倍计算，缺乏法律依据，不予支持，支持按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息。遂判决，一、被告张林于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘卫兵借款人民币800000元，并按照月利率15‰给付利息从2013年3月15日起计算至本判决生效之日止；二、被告张林于本判决生效后十日内一次性偿还原告王亚平借款人民币400000元，并按照月利率15‰给付利息从2013年3月15日起计算至本判决生效之日止；三、被告张林于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘卫星借款人民币300000元，并按照月利率15‰给付利息从2013年3月15日起计算至本判决生效之日止；被告张林于本判决生效后十日内一次性给付原告刘卫星欠款人民币1063665元，并按照银行同期贷款利率给付逾期还款利息从2014年3月16日起计算至本判决生效之日止；四、被告张林于本判决生效后十日内一次性偿还原告王克军借款人民币200000元，并按照月息2分给付利息从2012年10月30日起计算至本判决生效之日止。宣判后，原审被告张林不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是本案审理程序不合法。本案中虽然被告为同一人，但涉及四个相互独立的借贷法律关系。这四个独立的民事案件，各项请求所涉及的当事人主体不同，当事人之间所确定的权利义务不同，法律后果与责任承担亦不同。所以，四原告在本案中将其诉讼请求一并主张，不符合民事诉讼合并审理的条件。二是一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，一审法院以被上诉人提供的四份《借贷协议》为依据，确认了上诉人与各个被上诉人之间的借贷事实。根据《合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。而本案中，四份《借贷协议》的金额都是巨大的，没有任何证据证明被上诉人向上诉人提供了真实的借款。而事实也是如此，上诉人与被上诉人各自签订了《借贷协议》后，被上诉人并没有提供相应的借款。其次，一审判决以被上诉人提供的一份《借款协议》确认了上诉人与被上诉人刘卫星之间的借贷事实。而被上诉人刘卫星自称，《借款协议》实际上是上诉人购买其位于张家口市万全县的选矿厂欠的价款，这笔款项不是借款，而是双方基于买卖合同而产生的合同价款。双方就万全县选矿厂的买卖合同最终并没有履行，所谓的欠款也不能成立，不应该在借贷纠纷案件中处理基于买卖合同而发生的合同价款纠纷。综上，一审判决审理程序不合法，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉及诉讼请求，保护上诉人的合法权益。原审原告刘卫兵、王亚平、刘卫星、王克军服判。二审查明的事实与原审无异。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，上诉人张林对其于2013年3月15日借王亚平400000元、借刘卫星300000元、借刘卫兵800000元、于2012年10月借王克军200000元均无异议，该借款行为系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，上诉人作为债务人应当履行还款义务。债务应当清偿，虽被上诉人刘卫星认可2014年1月21日张林与其签订的“借款协议”是张林购买其位于张家口市万全县的选矿厂所欠价款，但双方以“借款协议”的形式并经“双方对账“对该行为予以确认，故上诉人应对刘卫星的欠款应予清偿。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费36550元由上诉人张林负担。本判决为终审判决。审判长  王少博审判员  武建君审判员  马瑞云二〇一五年二月八日书记员  武 岳
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第00324号罪犯邓奔，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。武汉东湖新技术开发区人民法院于2010年12月22日作出（2010）东开刑初字第5号刑事判决，以被告人邓奔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币10000元。执行中，2013年5月经本院减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯邓奔在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯邓奔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。2014年11月执行财产刑10000元。上述事实有罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及执行财产刑票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯邓奔在服刑期间，确有悔改表现，积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯邓奔减去有期徒刑十一个月。（刑期至2023年5月11日止）剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 新审判员 吴亚军审判员 樊 勇二〇一五年二月十一日书记员 鲁习梅
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）马刑执字第00055号罪犯高振振，男，1994年3月5日生，汉族。原户籍所在地安徽省临泉县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省临泉县人民法院于2012年3月29日以（2012）临刑初字第00068号刑事判决书以故意伤害罪、盗窃罪判处高振振有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币三万元。被告高振振不服，提出上诉，经安徽省阜阳市中级人民法院二审审理，于2012年5月10日以（2012）阜刑终字第00156号刑事裁定裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出：罪犯高振振服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑七个月。经审理查明：罪犯高振振服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年6月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年7月表扬，2014年7月记功，2014年7月表扬。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。本院认为，罪犯高振振在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高振振减去有期徒刑七个月。罚金刑不变。（刑期自2011年6月9日至2017年1月8日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹宁审 判 员  刘畅代理审判员  王芳二〇一五年二月六日书 记 员  刘嘉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）哈民二民初字第46号申请人黑龙江烟草工业有限责任公司哈尔滨卷烟厂，住所地哈尔滨市南岗区一曼街**。法定代表人谢东升，厂长。委托代理人栗盛屏，男，1954年2月1日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。委托代理人张振国，男，1960年4月25日生，汉族，该单位安保科长，住哈尔滨市南岗区。被申请人张立，男，1974年10月24日生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请人黑龙江烟草工业有限责任公司哈尔滨卷烟厂（以下简称哈尔滨卷烟厂）于2014年9月26日收到哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2014）第277-2号仲裁裁决书后，于2014年10月24日诉至本院申请撤销该仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。哈尔滨卷烟厂诉称：仲裁裁决认定张立是哈尔滨卷烟厂职工没有根据，对张立的伤情应重新司法鉴定，故提出撤销仲裁裁决申请。张立辩称：张立亦不服该仲裁裁决，已于2014年10月8日诉至哈尔滨市南岗区人民法院，哈尔滨市南岗区人民法院已经受理，张立已于2014年12月9日交纳了案件受理费，此案定于2015年3月在哈尔滨市南岗区法院人民法院开庭审理，哈尔滨市中级人民法院依法不应再受理此案。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十八条规定“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，劳动者张立不服哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字（2014）第277-2号仲裁裁决，已依据调解仲裁法第四十八条的规定向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，哈尔滨市南岗区人民法院已受理此案，故用人单位哈尔滨卷烟厂向本院申请撤销该仲裁裁决，因本院已经受理，本院应依法裁定驳回其申请。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款、第十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回黑龙江烟草工业有限责任公司哈尔滨卷烟厂申请。申请费400元，退还黑龙江烟草工业有限责任公司哈尔滨卷烟厂。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 韧代理审判员  周力平代理审判员  于 敏二〇一五年二月十日书 记 员  王梦薇安娜
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）玉红民一初字第161号原告杨家永，男，1968年5月2日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托代理人黎伟，兴诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告吕金明，男，1981年10月9日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告白红娅，女，1985年6月4日生，汉族，住址。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告杨家永于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨家永撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨家永负担。审判员  杨国民二〇一五年二月六日书记员  张 耕
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）文中刑执字第236号罪犯陆富恩，男，1978年10月6日生，壮族，现在文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2013年3月27日作出（2013）广刑初字第9号刑事判决，以被告人陆富恩犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑7年。刑期自2012年7月3日至2019年7月2日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2015年1月提出对罪犯陆富恩减刑10个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆富恩在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年4月至2014年11月改造中获表扬3次。该犯罚金已履行完毕。本院认为：罪犯陆富恩确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆富恩准予减去有期徒刑10个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一五年二月四日书记员  陈代宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）七刑初字第049号 公诉机关兰州市七里河区人民检察院。 被告人蔡某某，男，生于1959年3月25日，汉族，高中文化，无业，甘肃省永登县人，住甘肃省永登县。2014年11月19日因涉嫌信用卡诈骗罪被依法取保候审。 七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第4号起诉书指控被告人蔡某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2012年11月，被告人蔡某某在中国银行甘肃省分行七里河支行办理中银都市缤纷信用卡一张，截止2013年12月16日被告人蔡某某持卡透支本金合计16999.13元，经银行多次催收拒不还款，截止银行报案时利息合计7701.01元。破案后，被告人蔡某某归还全部透支本息。 上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、抓获经过；2、报案材料；3、证人毛某某、宋某某等人的证言；4、催款记录及交易明细；5、被告人蔡某某的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡某某无视国法，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。被告人蔡某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以减轻处罚。鉴于案发后退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人蔡某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元（未缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。 审判员  杜春由 二〇一五年二月十一日 书记员  李 鹏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2004号罪犯孙宗景，男,1988年9月26日出生，汉族，山东省郯城县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○九年七月二十日作出（2009）昆刑三初字第437号刑事判决，以被告人孙宗景犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月十日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙宗景在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯孙宗景在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯孙宗景在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯孙宗景减去有期徒刑八个月(刑期自2009年1月8日起至2020年4月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  禇玉春二〇一五年二月二十五日书 记 员  柏天文
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金磐执民字第48号申请执行人杨有良，住磐安县。被执行人陈秉根，住磐安县被执行人陈海红，住磐安县。申请执行人杨有良与被执行人陈秉根、陈海红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）金磐商初字第235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人陈秉根、陈海红暂无可供执行的财产，申请人自愿申请本案终结执行，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意本案终结执行，但被执行人陈秉根、陈海红仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金磐执民字第48号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈式庆审 判 员 陈福清审 判 员 马其六二〇一五年二月二日代书记员 厉丹丹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第2333号上诉人（原审被告）保利达地产（无锡）有限公司，住所地无锡市崇安区工艺桥****。法定代表人黎家辉，该公司董事长。委托代理人孟公严、张莹琳，均系江苏开炫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）万利。委托代理人王洪海，江苏金易律师事务所律师。上诉人保利达地产（无锡）有限公司（以下简称保利达公司）与被上诉人万利商品房预售合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2012年7月10日，万利与保利达公司订立商品房合同一份，合同第六条载明付款方式为一次性付款，合同签署时，其应支付全部价款645万元，第八条载明保利达公司应当在2013年12月31日前将房屋交付使用，第九条载明逾期交房超过60日，买受人有权解除合同，出卖人应于收到解除合同通知起30日内退还全部已付款，并按已付款的2％支付违约金，第十条载明经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内书面通知买受人，买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付款退还给买受人，并按退款日同期银行活期存款利率给付利息等内容。合同签订后，万利通过其父万国进、其母刘兰的银行卡将645万元汇至保利达公司账户。因保利达公司延期交房超过60天，万利要求退房，双方于2014年6月24日对原商品房买卖合同进行注销。2014年6月19日，万利在保利达公司的退房审批单上签字，该审批单载明因我司延期交房，客户于2014年4月22日书面提出退房要求，经过双方会洽后，一致同意以下要求：1、2014年7月10日前保利达公司退还万利购房款645万元，2、2014年7月10日前保利达公司支付万利合同约定的已付房款2％的违约金12.9万元等内容。2014年7月9日，万利收到保利达公司657.9万元的银行本票1份。后，万利诉至法院请求判令保利达公司立即赔偿利息损失（以645万元为基数，自2012年7月10日起至2014年7月9日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并扣除已经收取的12.9万元）。保利达公司辩称：双方基于商品房买卖合同及补充协议而产生的权利义务已终结，故其无需另行赔偿万利损失，其不认可万利于2012年7月10日付款645万元。即便是要求赔偿利息损失，也应当是按存款利率而非贷款利率计算损失。以上事实，有商品房买卖合同、退房审批单、注销登记证明及当事人陈述等证据在卷佐证。原审法院认为：万利与保利达公司签订的商品房买卖合同、退房审批单系双方真实意思表示，合法有效。因商品房买卖合同载明付款方式为一次性付款，保利达公司经法院限期未提供收到款项的日期，故法院对万利主张其于2012年7月10日通过其父万国进，其母刘兰的银行卡向保利达公司付款645万元的主张予以支持。商品房买卖合同虽已对违约金作出约定，万利有权以实际损失为限主张权利，故法院对保利达公司关于商品房买卖合同中约定了违约金条款，故不需要另行赔偿损失的主张不予支持。退房审批单未对退还购房款、支付违约金之外的内容作出约定，万利亦未作出放弃其他权利的意思表示，故法院对保利达公司关于双方基于商品房买卖合同及补充协议而产生的权利义务已终结，故无需另行赔偿万利损失的抗辩不予支持。因保利达公司逾期交房超过60天，万利有权解除合同并要求保利达公司承担违约责任，根据退房审批单，双方均认可解除合同的理由是保利达公司延期交房，第六页第一段载明内容仅适用于合同第十条因规划设计变更导致退房的情形，故法院对保利达公司关于应按银行存款利息计算损失的抗辩不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：保利达公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿万利利息损失（以645万元为基数，自2012年7月10日起至2014年7月9日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并扣除已经收取的12.9万元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费5222元由保利达公司负担，该款已由万利垫付，保利达地产（无锡）有限公司于判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付万利。上诉人保利达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：违约损失的确认有约定的应该从约定，涉案合同中对于解除合同后的违约责任有明确约定，双方应当按约履行，被上诉人已经按照合同约定主张了违约金不能再要求实际损失。从双方协商过程来看，双方已经进行了友好磋商，并达成了一致意见即退房审批单，该审批单并非格式合同，双方也已经据此履行了权利义务，双方之间的纠纷已经终结。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回万利的原审诉请。被上诉人万利辩称：原审认定按照银行同期贷款利率计算是恰当的。双方并无磋商行为，仅是其再三催促上诉人，其从未放弃过除购房款及违约金外的其他权利，其有权按照实际损失要求上诉人承担违约责任。综上，请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为：当事人不履行合同义务给对方造成损失的，应当赔偿损失，双方约定的违约金不足以弥补损失的，受损一方可以请求人民法院予以增加，以实际损失为限要求违约方承担违约责任。关于保利达公司与万利关于违约金的约定，不能排除万利依法请求赔偿损失的权利。一方当事人违约后，确实可以通过双方协商的方式终结双方的权利义务关系，但纠纷的终结应由双方作出一致且明确的意思表示。本案中，退房审批单虽然载明了由保利达公司支付万利合同约定的已付房款2％的违约金12.9万元，但就保利达公司违约产生的纠纷至此是否全部了结的相关事项并未作约定，不能认定万利已明确放弃了其权利，故原审法院按万利的实际损失判决保利达公司承担违约责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5222元，由上诉人保利达公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚旭斌代理审判员  王 倩代理审判员  刘翼洲二〇一五年二月二十六日书 记 员  周喆菁
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）荣执字第1229-4号 申请执行人肖英明，男，1976年10月29日生，住荣成市。 申请执行人肖夕俨，男，1950年7月14日生，住荣成市。 申请执行人肖子晴，女，1973年2月4日生，住烟台市。 被执行人邹英丽，女，1969年1月22日生，住荣成市。 本院依据已经发生法律效力的（2013）荣民初字第125号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中查明登记在被执行人邹英丽丈夫王义华名下的位于荣成市三环南区1号楼1单元402室房屋一幢。依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见第302条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 将登记在被执行人邹英丽丈夫王义华名下的位于荣成市三环南区1号楼1单元402室房屋予以查封。查封期间不得办理买卖、抵押、过户等手续。查封期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  于海明 审判员  于浩志 二〇一五年二月十日 书记员  刘 静
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吉刑减执字第120号罪犯范金富，男，1959年9月27日生，汉族，吉林省梨树县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。2012年8月29日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第137号刑事附带民事判决，认定范金富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2012年10月26日以（2012）吉刑一核字第75号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。吉林省公主岭监狱于2015年1月23日以罪犯范金富在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年10月26日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间范金富确无故意犯罪。本院认为，罪犯范金富在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯范金富死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石金代理审判员  张政代理审判员  张刚二〇一五年二月十日书 记 员  陈雷
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡刑减字第502号报请机关河北省深州监狱。罪犯石群。2005年5月调入河北省深州监狱服刑改造。昆明铁路运输中级人民法院于2004年12月7日以（2004）昆铁中刑初字第513号刑事判决，以被告人石群犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2007年7月21日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2007年7月21日起至2027年7月20日止）。2011年4月29日、2013年7月22日经本院分别裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1352号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）2022号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013年狱级改造积极分子、记功一次、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯石群减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（刑期自2007年7月21日起至2024年7月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  贡文忠二〇一五年二月十一日书记员  曹珊珊
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佛中法刑执字第509号罪犯容和忠，男，1968年9月23日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2012年10月25日作出（2012）佛南法刑初字第2311号刑事判决，以被告人容和忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2012年12月25日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年6月5日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯容和忠在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯容和忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月监狱改造积极分子，1次嘉奖；已缴纳罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯容和忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯容和忠予以减去有期徒刑四个月二天（刑期执行至2015年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  怀晓红代理审判员  吕振云代理审判员  林传富二〇一五年二月二日书 记 员  吴 薇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）石大执字第1136-1号 申请执行人范亮，男，1987年3月27日出生，汉族，公务员，住银川市。 被执行人宁夏荣达房地产开发有限公司，住所地位于大武口区。 法定代表人梁生科，宁夏荣达房地产开发有限公司总经理。 本院根据已发生法律效力的（2014）石大民初字第2266号民事调解书，于2014年9月22日向被执行人宁夏荣达房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人宁夏荣达房地产开发有限公司至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 将被执行人宁夏荣达房地产开发有限公司在金融机构处账户内存款24500元（贰万肆仟伍佰元整）扣划至本院账户内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岳勇 二〇一五年二月二十六日 书记员  彭磊
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西法民初字第1005号原告云南南方华晨机电设备有限公司诉被告黄春秘、王晋芳买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告云南南方华晨机电设备有限公司申请撤回对被告黄春秘、王晋芳的起诉。经审查，原告云南南方华晨机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南南方华晨机电设备有限公司撤回对被告黄春秘、王晋芳的起诉。本案案件受理费2297元（原告已预交），减半收取，退还原告云南南方华晨机电设备有限公司1148.50元，另1148.50元由原告云南南方华晨机电设备有限公司承担。代理审判员  钟启明二〇一五年二月五日书 记 员  杨颖超
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昆少刑执字第10号罪犯刘精，男，1994年11月23日出生，汉族，云南省华坪县人，初中文化,现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省华坪县人民法院于二0一二年九月二十五日作出（2012)华刑初字第86号刑事判决，以被告人刘精犯抢劫、抢夺、盗窃罪，数罪并罚：判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于二0一五年一月二十六日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘精在刑罚执行期间：确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘精在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务：获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，并被评为二0一四年度罪犯改造积极分子。另查明,该犯系主犯，并数罪并罚的罪犯。能积极执行财产刑人民币四千元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实：本院予以确认。本院认为，罪犯刘精在刑罚执行期间，确有悔改表现：符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘精减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月4日起至2017年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 琼审 判 员  张国明代理审判员  钱晓燕二〇一五年二月四日书 记 员  朱瑞萍
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）玉红民一初字第87号原告范开省（反诉被告）。委托代理人刘贤志。被告云南永恒建设有限公司（反诉原告）。法定代表人秦俊宏，总经理。委托代理人杨跃文。原告范开省诉被告云南永恒建设有限公司劳务承包合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告范开省及其委托代理人刘贤志，被告云南永恒建设有限公司委托代理人杨跃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范开省诉称，2014年3月1日，原告范开省与被告签订《桩基工程施工劳务承包协议》，合同期间为一年，自2014年3月1日至2015年2月28日止，工程量为每年5万米，每米施工按单价3元计算，若完成工程数量不足五万米，由被告按每年150000元保底结算。合同签订后，原告为被告的研和宋官民房管桩工程打桩15617米，华宁华成盛景迎秀苑管桩工程打桩15449.5米，两项工程共计打桩31066.50米，按每米3元计算工程款为93200元，加之原告四次搬家费计2000元，华宁管桩静压试验款5400元，共计100600元。减除原告借支生活费60000元，还应支付40600元.2014年11月13日，被告借故目前承接的工程项目不确定通知原告提前终止劳务合同，其通知违背了合同第三条第一项的规定，故按合同第二条条一项的规定，被告应支付保底结算的经济补偿劳务费56800元。总计97400元。被告云南永恒建设有限公司答辩并反诉称，对原告主张的按工程量结算劳务费100600元无异议，但这些工程均为2014年3月至7月底完成的，自8月起被告无工程可做，答辩人按合同约定提前30天通知原告终止合同，若按保底劳务费每人每月2500元计算，双方合同于2014年12月12日终止，停工4个半月期间，只有原告一人看守桩机设备，据实结算的劳务费为11250元，扣除已支付的60000元，被告只应支付51850元。现反诉要求确认原、被告于2014年2月28日签订的《桩基工程施工劳务承包协议》于2014年12月12日解除。综合原、被告诉辩主张，原、被告双方除对是否于2014年12月12日解除双方签订的《桩基工程施工劳务承包协议》有异议外，对以下事实无异议：2014年3月1日，原告范开省与被告云南永恒建设有限公司签订《桩基工程施工劳务承包协议》，协议约定：……第二条劳务费的计价形式（一）保底结算：1、静压桩机保底5万米一台（套）×3元＝150000元／年，若完成工程数量不足5万米／年时，甲方仍支付150000元／年。2、超过5万米时，按实际完成工作量结算支付，工程桩单价3元／米。……（三）双方中途解除合同时，按上述计价形式及计量形式按实际结算。……第三条工作期限（一）本承包劳务协议期限壹年，自2014年3月1日开始，至2015年2月28日结束。期间乙方必须服从甲方安排的各项工作。（二）在乙方承包工作期限期满之前，如需终止承包工作，甲方应在期满前30天书面通知乙方。……协议签订后，原告范开省为被告云南永恒建设有限公司的研和宋官民房管桩工程打桩15617米，为华宁华成盛景迎秀苑管桩工程打桩15449.5米，两项工程共计打桩31066.50米，按每米3元计算工程款为93200元，加上原告范开省四次搬家费计2000元，华宁管桩静压试验款5400元，共计100600元。2014年11月13日，原告范开省接到被告云南永恒建设有限公司《提前终止劳务承包通知书》。之后，双方为结算产生争议协商未果，原告范开省向本院提起诉讼。对于上述各方当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为：反诉是旨在抵销或吞并原告诉讼请求的反请求。本案中，原告范开省主张按年计算劳务费用，而被告云南永恒建设有限公司则主张按合同解除的时间计算，故被告云南永恒建设有限公司的反诉成立。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原、被告双方签订的《桩基工程施工劳务承包协议》属具有保底条款的合同。对于合同的解除权在合同第三条已作了明确约定，被告云南永恒建设有限公司在无工程施工的情况下提出解除合同不违背双方合同的意思表示，因此，双方签订的合同于《提前终止劳务承包通知书》到达原告范开省后一月解除，即2014年12月12日。原告范开省在未达合同约定的施工数量，既按施工数量又按保底条款主张劳务费，不符合双方约定的结算条款，本院不予全部支持。本院结合双方签订的合同，在未达约定施工的数量时，结算适用保底条款的约定，结合合同解除的时间，按保底条款对原告范开省主张的劳务费予结算，并在抵扣已支取费用后予以支持。据此，为督促合同当事人依法行使权利，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条之规定，判决如下：原、被告于2014年2月28日签订的《桩基工程施工劳务承包协议》于2014年12月12日解除；二、由被告云南永恒建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范开省劳务费58750元。案件受理费1117元，反诉费150元，共计1267元，由原告范开省负担823元，由被告云南永恒建设有限公司负担444元。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  杨国民二〇一五年二月五日书记员  李 娟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑立民终字第102号上诉人（原审被告）蒋艳。被上诉人（原审原告）河南汇盛汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人王凯，总经理。上诉人蒋艳因与被上诉人河南汇盛汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3999号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人提供的是格式合同，上诉人在签订合同时对管辖权的约定不知情，而且无自主选择权，故应依照“原告就被告”的基本原则，被告住所地在管城区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市管城回族区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《汽车租赁合同》第四条第4款约定，发生纠纷由金水区法院裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，上述约定管辖有效。依照约定，本案应由郑州市金水区法院管辖。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李文超审 判 员  邓湘宁代理审判员  郭凤彩二〇一五年二月二日书 记 员  闫沛沛
卢氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）卢行执字第27号 申请执行人卢氏县城管执法局 法定代表人曹禄生，局长。 被执行人李红军，男，35岁。 卢氏县城管执法局申请执行李红军行政非诉一案，本院根据卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管违建罚字第316号行政处罚决定书，依据本院（2013）卢行审字第015号裁定书立案执行。因被执行人李红军在指定期限内未履行行政处罚决定书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李红军之妻贾新粉（身份证号码：4112241972********）在中国农业银行卢氏县支行的存款20870元，冻结期限6个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程军平 审判员  郭新波 审判员  朱金鹏 二〇一五年二月二十五日 书记员  潘 峰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民（商）申字第00134号申请再审人（一审被告、二审上诉人）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**。法定代表人燕振义，董事长。委托代理人王春艳，女，1984年11月22日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）北京东奥伟业仓储有限公司，，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯村北法定代表人郑建成，总经理。申请人中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）因与被申请人北京东奥伟业仓储有限公司（以下简称东奥公司）票据追索权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第2588号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人中太公司申请再审称，一二审法院认定事实不清、证据不足；涉案支票虽然形式合法，但其出票背后存在不法行为，其证明力弱，不能作为定案依据。东奥公司无证据证明票据基础关系，无证据证明取得票据给付对价。一二审判决适用法律错误。被申请人东奥公司未提供书面答辩意见。本院认为，票据为无因证券，票据出票人制作票据，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人仅依据票据上所记载的文义即可请求给付票面金额。本案中，被申请人持有的涉案支票，记载事项齐全，形式完备，系有效票据。根据我国《票据法》相关规定，支票的出票人按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，支票被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权，追索金额包括支票拒付金额以及相应利息。中太公司以与被申请人无经济往来为由拒付票据款项，不符合有关票据无因性的法律规定，中太公司申请再审理由不足，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人中太公司的再审申请无事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回中太建设集团股份有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 杨咏梅二〇一五年二月十三日书记员 吴莎莎
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）开执字第2126号 申请执行人：潘力生。 被执行人：阎海龙。 本院作出的（2014）开民初字第666号民事调解书，已经发生法律效力。2014年9月1日，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年9月1日立案执行。 执行标的为运输费50000元，执行费650元。 本案在执行过程中，本院已经查封被执行人名下房屋，被执行人暂无其他财产可供执行。合议庭认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定： 本院（2014）开执字第2126号执行案件本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 席   旸 执行员 白 力 忠 执行员 王   勇 二〇一五年二月九日 书记员 王琪（代）
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第02372号罪犯李军，男，1969年11月5日出生，汉族，安徽省寿县人。现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。上海市金山区人民法院于2009年2月23日以（2009）金刑初字第98号刑事判决，认定罪犯李军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。2011年12月20日经本院裁定减去有期徒刑一年。安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯李军在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年6月至2014年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李军减去自本裁定送达之日起至2015年11月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一五年二月十三日书 记 员  方璟瑜
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑执字第242号罪犯张超锋。天津市宝坻区人民法院于2013年9月5日作出（2013）宝刑初字第379号刑事判决，以被告人张超锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1.5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，并于2015年1月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河西监狱认为，罪犯张超锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年分别获得监狱级表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过五个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。经审理查明，罪犯张超锋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张超锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张超锋减去有期徒刑二个月，罚金人民币1.5万元不变。（刑期自2013年4月19日起至2015年2月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  周吉成二〇一五年二月十日书 记 员  郭 婧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第1439号原告赵晴。委托代理人邱本清，上海同脉律师事务所律师。被告张三成。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。原告赵晴与被告张三成、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晴的委托代理人邱本清，被告张三成、被告平安保险公司的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晴诉称，2014年11月9日，被告张三成驾驶牌号为沪D9XX**小客车行驶在红松东路近姚虹路口时，恰遇原告驾驶员孙光涛驾驶属原告所有的沪E6XX**车辆至此，两车相撞发生车损。2014年11月13日原告车辆经估损直接损失为21，070元、评估费为670元；责任认定被告张三成承担事故全部责任，孙光涛无责。事故后，公安机关调解无果，故起诉要求法院判令被告赔偿原告物损21，070元、评估费670元、律师费4，000元。被告平安保险公司辩称，被告张三成驾驶的肇事车辆在其司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额100万，有不计免赔，事故发生在保险期间。对事故发生经过与责任认定无异议，同意对原告合理损失进行赔偿，但对原告主张的车损数额有异议，申请重新评估。被告张三成辩称，同意保险公司意见。经审理查明，原告所述发生交通事故的事实、责任认定属实。被告平安保险公司系沪D9XX**小客车交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额为100万元，并投保不计免赔，事故发生于保险期间。原告所有的沪E6XX**车辆经上海道路交通事故物损评估中心进行估损，评估意见为直接损失21，070元。原告支付评估费670元、维修费21，070元。以上事实，由原告提供的事故损害赔偿协议书、原告行驶证、物损评估意见书、评估费发票、车辆堪估表、照片、清单、维修费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告平安保险公司系沪D9XX**小客车交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告张三成对本起事故负全部责任，故不足部分由平安保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告张三成作为侵权人负责赔偿。现原告主张的车损21，070元由相关评估部门作出的物损评估意见书、修理费发票为凭，本院予以确认；原告主张的评估费670元系原告为确定损失、解决争议产生的合理费用，亦由相应票据为凭，予以确认；原告主张律师费4，000元，缺乏相应法律依据，本院不予支持。上述物损21，070元、评估费670元，由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿物损2，000元；超出交强险部分及评估费670元由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿原告。被告平安保险公司要求对物损重新鉴定，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵晴损失21，740元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计223元，由原告负担34.65元，被告张三成负担188.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈龙二〇一五年二月二十六日书记员  黄龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西法行非诉字第166号申请执行人昆明市道路运输管理局。地址：昆明市滇池路中段阳光中路6号。法定代表人龚波，该局局长。委托代理人：曹熙佳、李建芳，系该局工作人员，特别授权代理。被申请执行人马现文，男，1978年4月15日出生，住址：云南省昆明市寻甸县。申请执行人昆明市道路运输管理局于2015年2月3日以云运稽530112（昆明）罚字第2014-0001号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2015年2月5日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定负责具体实施道路运输管理的职责和职权，依据《云南省城市出租汽车管理办法》第三十三条之规定作出的处罚决定，即对被申请执行人未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营的违法行为处罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2013年12月1日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人未向复议机关申请行政复议，亦未在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年4月29日向被申请执行人公告送达了行政决定履行催告书。现申请执行人作出的云某稽530112（昆明）罚字第2014-0001号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行昆明市道路运输管理局于2013年12月1日作出的云运稽530112（昆明）罚字第2014-0001号《交通行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。审 判 长  王会敏审 判 员  曾志强代理审判员  余欣妍二〇一五年二月五日书 记 员  毛书梅
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安中刑二终字第23号原公诉机关河南省滑县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某甲，男，1974年12月3日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，农民。滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人胡某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2014年12月18日作出（2014）滑刑初字第540号刑事判决。原审被告人胡某甲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年12月份，被告人胡某甲在自己家的堂屋内容留胡某乙、胡某丙、卜某某吸食冰毒并提供自制的冰壶（冰壶是用一个矿泉水瓶上边插两个塑料管子，里面装水），未向其收取费用，有时自己与被容留吸毒者一起吸食。胡某乙被抓后此案案发。上述事实，被告人胡某甲在开庭过程中没有异议。原判认定上述事实的证据有：吸毒工具照片3幅、检测尿液结果照片5幅，被告人胡某甲的常住人口基本信息，无前科证明，滑县公安局扣押物品文件清单，证人胡某丙、胡某乙、卜某某的证言，滑县公安局现场检测报告书等。根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告人胡某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。滑县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人胡某甲当庭认罪态度较好，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，作出判决：被告人胡某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。上诉人胡某甲上诉提出，原判量刑重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人胡某甲未提出新证据。关于上诉人胡某甲提出的“原判量刑重”的上诉理由，经查，胡某甲的供述证实，其在2012年12月份先后容留胡某乙、胡某丙及卜某某在其家的堂屋内吸食冰毒并提供冰毒和自制的冰壶，有时还与被容留吸毒者一起吸食。胡某甲归案后认罪态度好，原审综合考虑其犯罪事实、情节及认罪态度已对其予以从轻处罚，量刑并无不当。上诉人胡某甲的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）胡某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某甲的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张立永代理审判员  张国良代理审判员  段 新二〇一五年二月十二日书 记 员  梁智渊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第159号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：林少卿。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：何家纯。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何韵蕾。申请人共同委托代理人：司保卫，广东易恒律师事务所律师。申请人共同委托代理人：黄小娟，广东易恒律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：林大权。再审申请人林少卿、何家纯、何韵蕾因与被申请人林大权返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第2865号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林少卿、何家纯、何韵蕾申请再审称：林少卿是涉案房屋的合法使用人，林大权无权要求上诉人交付涉案房屋。（1）涉案宅基地使用权证书上“林大权”处加盖公章为“广州市海珠区新滘镇村镇建设办公室专用章”，该公章并非核发宅基地使用权证机关的公章，且该建设办公室并无变更宅基地使用权证资格。另：从另一份由林大权提交的由国土资源管理所更改的宅基地使用权证显示，该宅基地使用权人为林少卿，因此，根据《中华人民共和国物权法》第155条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第61条的规定，涉案宅基地变更手续并未完成，该宅基地权属人为林少卿、何家纯、何韵蕾。（2）《见证书》上所载“现因林大权住房需要，经房屋所有人充分协商，并达成一致意见，同意把上述房屋1间的产权全部转给胞弟林大权继承（所有）”，该性质为有条件的赠与。林大权主张该房屋是其向林少卿、何家纯、何韵蕾购买，但双方并无房屋买卖合同，亦无支付对价凭证。《见证书》上也未载有房屋价款等事项，作为转让合同是无效的。农村宅基地“一户一地”，林少卿、何家纯、何韵蕾不可能在没有第二处宅基地且没有居住房屋的情况下无偿将房屋转让给林大权。因此，根据相关法律规定，在赠与人的经济状况显著恶化、严重影响其生产经营或家庭生活的，可不再履行赠与义务。从2000年开始，林少卿就患××，无法参加工作，导致家庭经济显著恶化，常年依靠“领取保障救济金”维持日常生活开销。因此，林少卿有权根据自己的经济状况和家庭生活的变化不再履行该赠与。综上，林少卿、何家纯、何韵蕾请求依法再审。林大权答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，林少卿、何家纯、何韵蕾再审申请无理，请求依法予以驳回。本院认为，本案争议焦点为林大权是否有权请求林少卿、何家纯、何韵蕾搬离涉案房屋的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事证据采用“优势证据”规则，由法官综合双方举证责任能力、所举证据证明力大小、强弱，综合判断，并以此作为证据采信、认定事实和适用法律的依据。林少卿、何家纯、何韵蕾主张涉案房屋并未办理过户登记，其仍然为涉案宅基地合法权属人。但根据林大权持有的《农村（墟镇）宅基地使用证》记载：位于红卫乡新村西华三巷**的宅基地使用人姓名一栏记载为“林大权”、“钟润珠”、“林少卿”，其中“钟润珠”、“林少卿”的姓名被划掉，“林大权”处盖有“广州市海珠区新滘镇村镇建设办公室房屋报建专用章”。双方签订的《见证书》也明确载明当事人的行为是履行了申请、审批等有关手续，而且广州市房地产档案馆的档案资料里面包含了（广州）穗海新滘法字第35号《证明书》、广州市海珠区新滘镇法律服务所出具的海新法（98）年第387号《见证书》等资料。以上证据已经形成了证据锁链，足以证明林少卿与林大权当时已去政府相关部门办理过变更登记手续并将相关资料存档，并由相关部门在林大权持有的《农村（墟镇）宅基地使用证》进行了使用权人变更的备注登记。以上证据足以证明林大权是涉案宅基地使用权的合法权属人，故二审判决对林少卿、何家纯、何韵蕾的该上诉主张不予支持，符合民事诉讼证据规则，并无不当。至于林少卿、何家纯、何韵蕾所称《主见书》中记载的“产权全部转让给胞弟林大权”中“转让”实为“赠与”的主张，因缺乏相应的事实依据，本院依法不予采纳。综上，林少卿、何家纯、何韵蕾的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回林少卿、何家纯、何韵蕾的再审申请。审 判 长  闵 睿审 判 员  郑海森代理审判员  朱 敏二〇一五年二月六日书 记 员  钟惠仪