中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0391民初1610号 原告（反诉被告）：环讯投资（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：汤德明，董事长。 委托诉讼代理人：刘艳艳，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李响，广东卓健律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：深圳市富海银涛创业投资有限公司。住。住所地：深圳市福田区上梅林**路鼎业大楼0801/div> 法定代表人：何佳，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：陈秀丽，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹玉兴，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。 被告：达威维京群岛有限公司。住所地：ClarenceThomasBuilding,P.O.Box4649,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands。 法定代表人：潘君威，执行董事。 委托诉讼代理人：陈秀丽，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹玉兴，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。 被告：深圳市聚星宝投资合伙企业（有限合伙）。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗北路金荣达科技工业园**厂房**东/div> 执行合伙人：王淑芳。 被告：深圳市鼎盛威投资合伙企业（有限合伙）。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗北路金荣达科技工业园**厂房**东边/div> 执行合伙人：肖志伟。 委托诉讼代理人：陈秀丽，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹玉兴，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：深圳市合谷投资有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头坂雪路金荣达科技工业园第****西/div> 法定代表人：肖志伟。 委托诉讼代理人：陈秀丽，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹玉兴，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。 被告：瑞谷科技（深圳）有限公司。住。住所地：深圳市龙华新区办事处龙观东路望城大厦****/div> 法定代表人：肖志伟。 被告：肖志伟，男，汉族，1967年7月24日出生，住湖南省娄底市娄星区。 委托诉讼代理人：陈秀丽，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹玉兴，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。 原告环讯投资（深圳）有限公司（以下简称环讯公司）诉被告深圳市富海银涛创业投资有限公司（以下简称富海银涛公司）、达威维京群岛有限公司（以下简称达威公司）、深圳市聚宝星投资合伙企业（有限合伙）（以下简称聚宝星企业）、深圳市鼎盛威投资合伙企业（有限合伙）（以下简称鼎盛威企业）、深圳市合谷投资有限公司（以下简称合谷公司）、瑞谷科技（深圳）有限公司（以下简称瑞谷公司）及肖志伟股权转让纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，被告富海银涛公司、合谷公司提出反诉，本院予以合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳艳、李响，被告肖志伟、被告瑞谷公司法定代表人肖志伟及被告富海银涛公司、达威公司、鼎盛威企业、合谷公司、肖志伟共同委托诉讼代理人陈秀丽、曹玉兴到庭参加诉讼，被告聚星宝企业经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 环讯公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的《股权转让框架协议》《股权转让协议》；2.依法判令被告返还股权转让价款250万元；3.依法判令被告支付违约金100万元整；4.本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“依法撤销原、被告之间签订的《股权转让框架协议》《股权转让协议》”。事实和理由：2015年，原告与被告瑞谷科技公司、瑞谷公司五股东委托的肖志伟签订了《框架协议》，约定了原告收购被告瑞谷公司股权的相关事宜，其中第二条第（二）项中，瑞谷公司、肖志伟确认瑞谷公司“资产总额9500万元、负债总额2700万元、应收账款2700万元、股东权益9000万元”，该条第（四）项同时约定“协议生效后，原告可委托专业机构对目标公司进行尽职调查，对目标公司的资产及财务状况进行审计、评估，目标公司截止2015年7月31日的净资产及财务状况以审计结果为准。如果审计结果与前述预估情况无重大差异（注：误差不超过10%），本协议继续履行。”后原告与瑞谷公司五股东于2015年7月7日签订了《股权转让协议》。协议签订后，原告依约履行了相应义务，向被告支付了250万元股权转让款。但是在后续尽职调查过程中，被告以种种理由拒不配合，致使调查工作迟迟不能开展。根据深圳市华图会计师事务所出具的《审计报告》相关数据显示，截至2015年7月31日，被告瑞谷公司总资产与框架协议中被告确认的总资产数额误差远远超过10%。股权转让框架协议中约定的继续履行基础已经不存在。被告在签订协议时虚报资产总额和股东权益，存在欺诈，原告根据《合同法》第54条，请求撤销上述协议。原告认为，被告拒不履行合同约定义务，违反了诚实信用的民事活动原则，造成了原告的经济损失，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 富海银涛公司、达威公司、鼎盛威企业、合谷公司均辩称，1.四被告均非《框架协议》的签订方，在《股权转让协议》中也未约定各被告有配合尽职调查的义务。事实上根据《股权权转让协议》第二条可知，正是基于目标公司的亏损，转让方才同意以500万元转让股权，所以不存在重大误解或显失公平的情形；2.从《框架协议》与《股权转让协议》签订的先后顺序来讲，《股权转让协议》是在《框架协议》签订后近1个月的时间才签订的，原告在签订了《框架协议》后进行了充分的尽职调查，认为目标公司的各项情况符合《框架协议》的约定后，才与各方签订了正式的《股权转让协议》，并不存在目标公司及肖志伟等人隐瞒公司实际情况的情形。事实上，在《框架协议》签订时目标公司已经向原告提供了研发技术人员名单、知识产权清单、资产负债表、损益表等公司的全部资料，不存在不配合尽职调查的情形；3.原告在起诉状中陈述的各被告不配合移交公司资料及财产的说法不属实。原告自2015年7月支付了50%股权转让款后就指派了案外人周文昌到被告瑞谷公司担任财务总监，并组织了被告瑞谷公司的整体资产盘点和交接，自2015年8月1日起公司的相关制度及重大经营决策均由原告派人完成。2015年12月，原告的董事长汤德明将瑞谷公司所有生产设备及材料搬到东莞塘厦工厂，成立了瑞谷塘厦工厂，并由汤德明本人担任负责人。2016年1月5日，涉案股权转让经外经贸部门审批后，瑞谷公司100%股权过户到原告名下，同时公司董事会成员也变更为原告委派的汤德明、邵月容、林波和刘友媛等人，该董事会成员与原告的董事会成员完全重合。可见，原告所主张的各被告不配合提供相关资料，不配合提供尽职调查的资料和不配合办理交接手续的说法不成立。原告接手被告瑞谷公司后，因经营不善导致瑞谷公司停业，原告系为转嫁收购损失提起本案诉讼，其诉求不应得到支持。 瑞谷公司、肖志伟辩称，2015年7月瑞谷公司委托了一家审计公司来做审计，因需要10万元的审计费，所以汤明德表示不做了。从2015年8月1日开始，瑞谷公司的财务、出纳就都换成了原告方的人。原告除了委派案外人周文昌到瑞谷公司担任财务总监之外，还委派了案外人宋小利做出纳，所有重大决策都由汤德明来决定了。我方不同意撤销合同、退还原告已付款项，原告应当继续履行合同后续义务。 聚星宝企业未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 富海银涛公司、合谷公司向本院提出反诉请求：1.判令环讯公司继续履行《股权转让协议》，向富海银涛公司支付剩余股权转让价款2129750元；2.判令环讯公司向富海银涛支付固定金额违约金851900元；3.判令环讯公司向富海银涛按逾期支付股权转让款金额的日千分之一支付逾期付款违约金（暂计算至2016年11月7日的违约金金额为621901.6元，应计算至实际付清之日）；4.判令环讯公司向富海银涛公司赔偿因本案而支出的律师费178000元；5.判令环讯公司承担本案的反诉费用。事实和理由：2015年7月7日，反诉人与环讯公司签订了《股权转让协议》，约定环讯公司以500万元的价格收购瑞谷公司全体股东持有的该公司全部股权。其中，反诉人富海银涛转让的股权比例为17.04%，转让价格为852000元；反诉人合谷公司转让的股权比例为40.89%，转让价格为2044500元；达威公司转让的股权比例为27.26%，转让价格为1363000元。协议约定股权转让价款50%在转让协议签订后5个工作日内支付，剩余50%在工商变更登记手续完成后10个工作日内支付。同时，协议还约定，鉴于合谷公司及达威公司对富海银涛公司负有补偿义务，因此其两方应收取的股权转让款由环讯公司直接支付给富海银涛公司。前述转让协议签订后，环讯公司于2015年7月20日向富海银涛公司支付了富海银涛公司、合谷公司及达威公司应收取的股权转让款的50%，即2129750元。由于瑞谷科技公司原为外资企业，涉案股权转让经外经贸部门审批后，于2016年1月5日完成了工商变更登记。环讯公司应当于股权完成工商变更登记的10个工作日内向反诉人富海银涛公司支付富海银涛公司、合谷公司及达威公司应收取的剩余50%股权转让款2129750元。富海银涛公司曾于2016年1月21日发函催促，但环讯公司至今未支付该笔款项，已严重违反了合同的约定，依法应当承担违约责任。 环讯公司辩称，1.《框架协议》、《股权转让协议》签订后，原告认真履行合同义务，向包括被告富海银涛公司、合谷公司在内的转让方支付了50%的股权转让款，但转让方拒不履行协议约定，拒绝交接瑞谷公司财务会计资料、技术资料及公司公章，阻碍原告派人进行尽职调查，存在隐瞒瑞谷公司实际财务情况的恶意。根据《框架协议》之约定，被告预估总资产为9500万元，股东权益为9000万元，经过原告进行的财务审计，实际情况与预估值之间差异远超10%；被告拒不交接财务资料，掩盖瑞谷科技公司实际财务真实情况，拖延审计，达到骗取股权转让款的目的，存在合同欺诈行为。2.在被告拒不履行合同约定，阻碍财务审计的情况下，原告中止了合同履行，并非违约。瑞谷科技公司的经营已经陷入了严重恶化，如继续支付剩余的股权转让款，将给原告带来巨大风险，原告中止履行合同行为系行使抗辩权，针对被告违反合同约定所采取的救济手段。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实： 2015年6月8日，瑞谷公司召开董事会并形成决议：一、同意本次董事会会议召开豁免遵守公司章程关于董事会会议通知期限的规定。二、鉴于本公司面临严重的资金困难（现需偿还银行贷款1300万、应付货款1400万元，工资、房租等费用也不能按时支付），而各股东又不能追加大量的资金，为避免公司的倒闭或破产，公司及全体股东决定以500万元整体转让全部资产。三、同意五股东以转让持有公司的全部股权的方式完成公司的整体资产转让：受让方环讯公司以500万元向富海银涛公司、达威公司、合谷公司、聚星宝企业、鼎盛威企业购买各方持有的本公司的全部股权，各股东按出资比例获得相应价款。上述股权转让完成后，受让方环讯公司成为本公司的股东，持有本公司100%股权。四、基于达威公司、合谷公司与富海银涛公司的对赌协议或回购条款等，达威公司、合谷公司同意其应得的全部股权转让价款（总计3407500元）归富海银涛公司所有。前述费用并富海银涛公司所持股权的转让价款合计4259500元，由受让方环讯公司直接向富海银涛公司支付。受让方环讯公司另需向聚星宝企业、鼎盛威企业分别支付股权转让价款243500元、497000元。五、各股东均同意前述股权转让事宜，并放弃对其他股东出让股权的优先购买权。六、同意总经理肖志伟代表公司及各股东与受让方环讯公司就股权转让具体事宜进行磋商及协议等。董事签名处有肖志伟、张月婵、吕家瑞、潘道兴的签名确认。 2015年6月10日，原告与被告瑞谷公司、肖志伟签订了《股权转让框架协议》（以下简称《框架协议》），载明：鉴于瑞谷公司已通过股东会决议，同意瑞谷公司五位股东向环讯公司转让100%的股权，瑞谷公司五位股东已授权肖志伟代为洽谈及签订股权转让协议，肖志伟亦自愿按本协议承担保证责任；现就环讯公司收购瑞谷公司全部股权及资产事项，达成以下框架协议。一、定义。目标公司：瑞谷公司；转让方：瑞谷公司的五位股东；受让方：环讯公司；……二、目标公司基本情况。本次股权转让的前置条件及尽职调查。瑞谷公司、肖志伟确认以下事实：（一）目标公司成立于2000年8月10日，住所地为深圳市南山区科技园琼宇路3号6楼……；（二）截止本协议签订之日，目标公司资产与负债情况如下（未经审计）且内容真实：资产总额9500万元（其中财务报表待处理2000万元已做废品处理），负债总额2700万元，应收账款1900万元，股东权益9000万元。……（四）各方一致同意，为本次股权转让目的，本协议生效后，环讯公司将委托专业机构对目标公司进行尽职调查，对目标公司资产及财务状况进行审计、评估，目标公司截至2015年7月31日的净资产及财务状况以审计结果为准。如审计结果与前述预估情况无重大差异（注：误差不差过10%），协议便继续履行。三、标的股权及其转让价格、支付方式和税费。标的股权的转让价格按下列原则确定：1.鉴于目标公司近年的亏损状况及需偿还的银行贷款、应付账款等导致的资金短缺问题等，瑞谷公司的五位股东同意将其持有的100%的股权折价500万元转让，无论最终审计的目标公司的净资产对于的股权价值是否超过前述价款。2.基于前述原则，富海银涛公司、聚星宝企业、鼎盛威公司、达威公司、合谷公司同意将其分别持有的瑞谷公司全部股权分别以852000元、243500元、497000元、1363000元、2044500元转让给环讯公司；环讯公司同意以前述价款受让股权。五、特别约定。……4.肖志伟为目标公司及转让方在本协议中的所有义务提供连带责任担保。十、生效及其他。……（二）本协议为转让方与环讯公司签订股权转让合同的依据，除本协议未约定的事项外，股权转让合同的内容应与本协议内容一致或者符合本协议的约定；本协议未约定的事项，在股权转让合同中约定。此外，该协议附件包括瑞谷公司核心管理人员和技术人员名单、财务报表（资产负责表、利润表、现金流表）、资产/债权债务清单、知识产权、商标权清单以及资质认证及荣誉称号等清单。 2015年6月28日，瑞谷公司召开股东会并形成决议：一、同意富海银涛公司、达威公司、合谷公司、聚星宝企业、鼎盛威企业向环讯公司转让各自持有的本公司的全部股权，股权转让价格为500万元。上述股权转让完成后，受让人成为本公司的股东，持有本公司100%的股权。二、全体股东同意前述股权转让价款500万元作如下分配：受让方环讯公司需向聚星宝企业、鼎盛威企业分别支付股权转让价款243500元、497000元。达威公司、合谷公司基于与富海银涛公司的对赌协议或回购条款等，同意其应得的股权转让价款（分别为1363000元、2044500元，合计3407500元）归富海银涛公司所有，故受让方环讯公司应向富海银涛公司直接支付4259500元（富海银涛公司所持有的转让费852000元并达威公司、合谷公司的股权转让费3407500元共计此数）。三、各股东均同意前述股权转让事宜，并放弃对其他股东出让股权的优先购买权。四、同意总经理肖志伟代表公司及各股东与受让方环讯公司就股权转让具体事宜进行磋商及协议等。瑞谷公司上述全体股东及其法定代表人或执行合伙人均在该决议中盖章、签字确认。 2015年7月7日，原告与被告富海银涛公司、达威公司、聚星宝企业、鼎盛威企业、合谷公司签订了《股权转让协议》，该协议第二条约定，基于被告瑞谷公司近年的亏损状况、债务及资金短缺问题等，转让方对该公司的前景不甚乐观，同意将其共同持有的100%股权以500万元转让给原告；原告同意于协议生效后7个工作日内向转让方支付股权转让价款总额的50%（富海银涛公司426000元、达威公司681500元、聚星宝企业121750元、鼎盛威企业248500元、合谷公司1022250元）；股权交割后10个工作日内，受让方再向转让方支付股权转让价款总额的50%；鉴于达威公司、合谷公司与富海银涛公司的对赌协议及回购条款等约定需对富海银涛公司进行补偿，达威公司、合谷公司同意并确认环讯公司将其应得股权转让价款直接支付至富海银涛公司的账户账号中。第八条约定，任何一方不履行其在本协议项下的任何承诺或义务均构成该方对本协议的违反。违约方应赔偿对方因该违约而产生的或者遭受的所有损失、损害、费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费），并支付违约金100万元。如违约方为转让方，则该违约金由转让方按股权比例分担；如违约方为受让方，则该违约金由转让方按各自的持股比例享有，达威公司、合谷公司应享有的部分直接归富海银涛公司；如受让方未按协议约定支付价款的，每逾期一日，按应付未付款项的1‰向转让方支付违约金；逾期超过30日的，转让方有权单方解除本协议，且受让方应向转让方支付本协议约定的违约金。第十一条约定，本协议的订立、效力、解释、执行、修改、终止及争议的解决，均应适用中国法律。 2015年7月10日，被告瑞谷公司召开董事会并形成决议，同意股东富海银涛公司、聚星宝企业、鼎盛威企业、达威公司、合谷公司将其名下持有股权转让给原告，且各股东放弃优先购买权。同时，公司由中外合资企业变更为有限责任公司，相关登记手续依法办理。此外，依法修改公司章程。 2015年7月20日，原告向被告富海银涛公司转款2129750元，备注用途“瑞谷科技（深圳）有限公司股权转让款”。2015年7月24日，原告向被告瑞谷公司转款248500元，备注用途“瑞谷代收股东鼎盛威股权转让款”；同日，原告向被告瑞谷公司转款121750元，备注用途“瑞谷代收股东聚星宝股权转让款”。 2015年11月12日，原告作为受让方与转让方富海银涛公司、达威公司、聚星宝企业、鼎盛威企业、合谷公司再次签订了《股权转让协议》，该协议内容与上述2015年7月7日签订的《股权转让协议》内容完全一致。各方均在协议中盖章签字，其中环讯公司由汤德明代表签字，合谷公司、聚星宝企业、鼎盛威企业由肖志伟代表签字，富海银涛公司由邓婧婧代表签字，达威公司由潘道兴代表签字。2015年11月24日，该《股权转让协议》在深圳市南山公证处办理了公证。 2015年12月16日，瑞谷公司上述股权转让和公司性质变更获得了深圳市南山区经济促进局审核通过。 2016年1月5日，瑞谷公司进行了工商变更登记。企业类型由中外合资企业变更为有限责任公司（法人独资）；股权结构由富海银涛公司17.04%、达威公司27.26%、合谷公司40.89%、聚星宝企业4.87%、鼎盛威企业9.94%变更为环讯公司100%；董事成员由肖志伟（董事长）、吕家瑞、丁红、张月婵、潘道兴、邓婧婧（监事）变更为汤德明（董事长）、肖志伟（总经理）、邵月容、林波、刘友媛、黄向荣（监事）；住所地；住所地由深圳市南山区科技园琼宇路****变更为深圳市龙华新区龙华办事处龙观东路望城大厦****更登记后，瑞谷公司的董事会成员与原告环讯公司的董事会成员一致；住所地与深；住所地与深圳中电南方电力设备股份有限公司（以下简称中电公司）的住所地位于同**层由汤德明、邵月容投资，汤德明担任法定代表人。2015年11月11日成立的瑞谷公司东莞分公司的负责人汤德明，经营地址为东莞市塘厦镇塘厦大道**，与中电公司东莞分公司的负责人、经营、经营地址均一致div> 2016年1月21日，被告富海银涛公司向原告发出《收款提示函》，要求原告于2016年1月29日将应付富海银涛公司的剩余50%股权转让款共计2129750元汇至指定银行账户。 2016年7月28日，瑞谷公司张贴公告，主要内容系向各供应商澄清关于该公司破产的谣言，表示因经济不景气，该公司出现了经营性资金暂时周转困难，公司及股东并无破产的意思表示。 2016年8月17日，原告向被告富海银涛、达威公司、聚星宝企业、鼎盛威企业、合谷公司、瑞谷公司、肖志伟发出《关于履行股权转让框架协议、股权转让协议之义务的通知》，内容为：限转让方于2016年8月20日之前，全面履行提供相关资料及配合尽职调查的义务；如转让方于2016年8月20日之前仍未全面履行上述义务，则双方签订的《框架协议》《股权转让协议》解除，转让方于2016年8月25日之前，将受让方已支付的股权转让价款返还给受让方。庭审中，各被告确认均未收到原告发出的该通知。 2016年8月22日，原告诉至本院。 2016年10月31日，原告委托深圳市华图会计事务所对瑞谷公司的审计报告显示，2015年7月31日瑞谷公司资产总计47418472.35元，所有者权益（股东权益）合计6282342.43元。庭审中，各被告对原告单方委托的审计报告效力不予认可，同时认为该审计报告系在股权转让完成一年之后制作，已不能反映股权转让时公司的真实情况。 另查，瑞谷公司2015年12月、2016年1月份的销售提成表及员工工资表显示，宋小利作为制表人签字，刘友媛作为复核人签字，其中一份汤德明作为审批人签字；2016年6月瑞谷公司员工郭秋明、李晖等三人的离职单均有刘友媛审批签名，离职原因均显示系拖欠工资。2015年12月3日，瑞谷公司银行账户向宋小利转账支付报销款7405元。庭审中，原告确认股权转让协议签订后，原告曾于2015年8月派财务人员周文昌进驻瑞谷公司，汤德明参与了瑞谷公司的经营管理。被告富海银涛公司、达威公司、鼎盛威企业、合谷公司、肖志伟明确，宋小利系中电公司的原会计。 富海银涛公司为本案诉讼支出律师费17.8万元。 庭审中，达威公司、合谷公司均确认已将其对原告的涉案债权转让给了富海银涛公司。原、被告均表示对方主张的违约金过高，申请调整。 本院认为，本案系涉外股权转让纠纷。双方在股权转让协议中明确约定适用中华人民共和国法律，符合法律规定，本院依法以中华人民共和国法律为准据法。 本案争议的焦点在于：一、原告主张撤销《框架协议》、《股权转让协议》、返还股权转让款的理由是否成立；二、原告主张支付违约金理由是否成立；三、被告富海银涛公司、合谷公司反诉主张继续履行《股权转让协议》的理由是否成立；四、被告富海银涛公司、合谷公司反诉主张的违约金和律师费是否应支持。 一、原告主张撤销《框架协议》、《股权转让协议》、返还股权转让款的理由是否成立 原告主张撤销《框架协议》及《股权转让协议》的理由为，瑞谷公司的总资产与《框架协议》中被告确认的数额误差超过10%，被告在签署框架协议时虚报资产额、股东权益，协议签订后故意阻碍原告进行财务审计，存在欺诈。本院认为，原告主张撤销上述协议的依据不足。首先，原告对瑞谷公司经营困难、实际资产及负债情况与《框架协议》中的预估情况存在差异，具有明确的认知。《框架协议》及《股权转让协议》均已明确鉴于瑞谷公司近年亏损、需还债务及资金短缺等问题，股东同意将该公司全部股权折价转让。《框架协议》第二条第（二）项确认的瑞谷公司资产与负债情况系未经审计的预估情况，故双方约定了原告方有权进行尽职调查，资产及财务状况以审计结果为准。其次，涉案《框架协议》《股权转让协议》合法有效，且转让方的股权转让义务已经履行完毕。根据《框架协议》约定，对瑞谷公司进行尽职调查、审计、评估的责任方为原告，还约定“如审计结果与前述预估情况无重大差异（误差不超过10%），本协议继续履行”。可见，原告应在完成尽职调查，确认目标公司资产与财务状况与预估情况无重大差异后才会继续履行《框架协议》。在《框架协议》签订后，双方根据《框架协议》约定的内容，又先后两次签署《股权转让协议》，《股权转让协议》已经公证处公证、报批及工商变更登记等程序。在整个股权转让过程中，原告并未对瑞谷公司的资产评估、调查等事项提出异议，并继续履行《框架协议》《股权转让协议》，受让瑞谷公司股权，可以认定转让方的股权转让义务已经履行完毕，涉案《框架协议》《股权转让协议》合法有效。第三、原告实际已经接管了瑞谷公司。涉案《框架协议》《股权转让协议》签订后，原告实际参了与瑞谷公司经营管理，并变更了瑞谷公司董事会成员及经营地址，主导设立了瑞谷公司东莞分公司。后因瑞谷公司经营困难，原告提起本案诉讼，在诉讼过程中原告单方委托对瑞谷公司进行审计，可见原告实际已经接管了瑞谷公司，已掌控该公司财务资料。故，原告主张被告存在阻碍原告进行财务审计行为，与事实及常理不符。第四、原告提供的《审计报告》真实性存疑。该《审计报告》系原告在提起本案诉讼之后单方委托审计所做，出具时间与实际股权转让的时间已相隔约一年之久，期间原告已经实际经营管理瑞谷公司，并设立了瑞谷公司东莞分公司。各被告对该《审计报告》的真实性亦不予认可，本院不予采信。因原告主张撤销涉案合同的理由不能成立，其请求被告返还股权转让款，本院亦不予支持。 二、原告要求支付违约金理由是否成立 原告要求被告支付违约金主要基于被告存在未配合尽职调查、拒不履行财务资料、资产交接等违约行为。如前文所述，涉案《框架协议》《股权转让协议》合法有效，转让方的股权转让义务已经履行完毕，原告实际已经接管了瑞谷公司，故原告主张被告存在未配合尽职调查、拒不履行财务资料、资产交接等拒不履行合同义务行为，与事实不符。原告未能提交有效证据证明被告存在违约行为，故其要求被告支付违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 三、被告富海银涛公司、合谷公司主张继续履行《股权转让协议》的理由是否成立 如前文所述，涉案《框架协议》《股权转让协议》合法有效，反诉原告作为转让方的股权转让义务已经履行完毕，反诉被告环讯公司应当继续履行《股权转让协议》。根据协议约定，环讯公司应在工商变更登记手续完成后10个工作日内支付剩余50%的股权转让款。另，达威公司、合谷公司确认已将其应得股权转让价款转让给富海银涛公司，故富海银涛公司、合谷公司要求环讯公司向富海银涛公司支付剩余股权转让款2129750元，于法有据，本院予以支持。鉴于除支付剩余股权转让款外，已无其他履行内容，对于继续履行合同的主张，无须再做处理。 四、被告富海银涛公司、合谷公司主张的违约金及律师费是否应支持 根据《股权转让协议》的第八条第一款“任何一方不履行其在本协议项下的任何承诺或义务均构成该方对本协议的违反”和第八条第二款、第三款“违约方应赔偿对方因该违约而产生的或者遭受的所有损失，损害、费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费），并支付违约金100万元。如违约方为转让方，则该违约金由转让方按股权比例分担。如受让方未按本协议约定支付价款的，每逾期一日，按应付未付款项的千分之一向转让方支付违约金”，故被告富海银涛公司、合谷公司有权向环讯公司主张违约金和律师费用。根据合同法第一百一十四条第二款规定，约定违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，双方既约定了100万元的固定违约金，同时又约定了未付款按日1‰标准计算违约金的方法。约定的违约金过分高于造成损失的情形，环讯公司申请法院调整，本院酌情认定按未付款项的日1‰标准计算支付违约金。关于律师费，本院综合考虑本案的判决结果、复杂程度、代理律师的实际工作量以及案件争议金额等有关因素，确定为13万元。 综上，原告环讯公司主张撤销涉案《框架协议》《股权转让协议》的理由不能成立，对其全部诉讼请求，本院均不予支持；被告富海银涛公司、合谷公司要求环讯公司向富海银涛公司支付剩余股权转让款2129750元，于法有据，本院予以支持；对富海银涛公司、合谷公司主张的逾期付款违约金，环讯公司应按未付款项的日1‰标准计算支付，其主张过高部分，本院不予支持；富海银涛公司、合谷公司主张的律师费，本院酌定13万元，过高部分，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事法律适用法》第四十一条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）环讯投资（深圳）有限公司全部诉讼请求； 二、原告（反诉被告）环讯投资（深圳）有限公司应于本判决生效后五日内支付被告（反诉原告）深圳市富海银涛创业投资有限公司股权转让款2129750元； 三、原告（反诉被告）环讯投资（深圳）有限公司应于本判决生效后五日内向被告（反诉原告）深圳市富海银涛创业投资有限公司支付逾期付款违约金（以2129750元为基数，按日1‰标准计算至款项实际付清之日止）； 四、原告（反诉被告）环讯投资（深圳）有限公司应于本判决生效后五日内支付被告（反诉原告）深圳市富海银涛创业投资有限公司因本案支出的律师费13万元； 五、驳回被告（反诉原告）深圳市富海银涛创业投资有限公司、深圳市合谷投资有限公司其他反诉请求。 本诉受理费34800元，公告费900元，均由环讯投资（深圳）有限公司负担；反诉受理费18526.2元，由环讯投资（深圳）有限公司负担14116元，由深圳市富海银涛创业投资有限公司、深圳市合谷投资有限公司负担4410.2元。 如不服本判决，被告达威维京群岛有限公司可在判决书送达之日起三十日之内、原告及其他被告可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  马占举 人民陪审员  贾丽新 人民陪审员  夏 颖 二〇一八年五月三日 法官助理王琪伟 法官助理李丹丹 书记员周双双 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者并赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国涉外民事法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同最密切联系的法律。