wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2363号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路109号。 负责人：郝鹏丽，职务：行长。 被执行人：赵喃喃。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人赵喃喃信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9639号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月二十八日 书记员  周恺妍
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0503执363号申请执行人路伟月，女，1992年4月23日出生，住所地桥西区，被执行人路明朝，男，1990年6月16日出生，住所地桥西区，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初935号民事调解书，于2018年4月11日向被执行人路明朝发出执行通知书，责令被执行人路明朝履行生效法律文书确定的义务。但被执行人路明朝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人路明朝银行存款8000元。本裁定送达后立即生效。审判员  张廷恩二〇一八年五月二十一日书记员  谷芳旭
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初2656号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：王欣蒙，公司员工。被告：济南聊聊文化传媒有限公司，住所地山东省济南市历下区解放路43号银座数码广场1-1510。法定代表人：刘俊田。原告杭州快版科技有限公司诉被告济南聊聊文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  吴云辉二〇一八年五月二十四日书记员  刘馨元
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0534民初603号 原告孙某，男，1994年7月14日出生，汉族，农民，高中文化，住清河县。 被告邱某（石星月），女，23周岁，汉族，农民，初中文化，住清河县。 被告石某，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住清河县。 本院在审理原告孙某诉被告邱某（石星月）婚约财产纠纷一案中，原告孙某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙某撤诉。 减半后案件受理费2152元，由原告孙某负担。 审判员  张一榜 二〇一八年五月二十九日 书记员  沈庆彪
河南省郑州市惠济区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0108执473号之一 申请执行人弓喜建，男，1970年11月27日生，汉族。 被执行人弓永平，男，1973年9月20日生，汉族。 被执行人弓珍，男，1981年2月27日生，汉族。 本院在执行申请执行人弓喜建与被执行人弓永平、弓珍民间借贷纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初705号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本案在执行过程中，本院于2018年3月6日、2018年4月11日、2018年5月12日提起网络查控，经查，被执行人均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2016）豫0108民初705号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 穆 牧 审判员 徐彦召 审判员 任 斐 二〇一八年五月二十四日 书记员 魏 巍
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书(2018)黔8601民初209号原告：焦某1，男，2002年9月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。法定代理人：焦某2（系焦某1父亲），住贵阳市南明区。法定代理人：陈某（系焦某1母亲），住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。被告：徐道勇，男，1995年6月20日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：杨慧，女，1979年1月12日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司，住所地贵州省贵阳市次南门花溪大道1号能辉大厦。负责人：熊培培，公司经理。原告焦某1与被告徐道勇、杨慧、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告焦某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失200664.91元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年6月23日，被告徐道勇驾驶渝Ｃ×××××二轮摩托车与被告杨慧驾驶的贵Ａ×××××车辆小型轿车发生碰撞，造成原告受伤。本次事故经贵阳市公安局交通管理局高速警察大队认定，被告徐道勇负本次事故的全部责任，被告杨慧无责。发生交通事故后，原告就诊于贵州华夏骨科医院，共计住院41天，原告因为就诊产生费用78538.1元，其中新农合报销30%，原告自行垫付54976.67元。2017年11月28日，贵州警官职业学院法医司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故造成两处(十)级伤残，护理期90日、营养期90日、误工期限为180天。被告杨慧驾驶的车辆在被告保险公司购买了保险。为维护原告合法权益，诉至法院。被告徐道勇、杨慧、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖的规定，本案交通事故侵权行为地在蟠桃宫至龙洞堡××路上，该路段非云岩区辖区。三被告住所地均不在云岩区辖区，因被告杨慧、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司住所地在贵阳市××区，为方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送贵阳市南明区人民法院审理。审判长 丁 辉审判员 罗德园审判员 陈 洪二〇一八年五月二十三日法官助理陈尚军书记员王维
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1463号 原告：王萍萍，女，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：朱君红，男，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：俞玲，浙江民禾律师事务所律师。 原告王萍萍诉被告朱君红劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王萍萍的委托诉讼代理人闫伟强、被告朱君红的委托诉讼代理人俞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王萍萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费6869元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告雇员，由于被告经营不善，拖欠原告劳务费拒不支付，已严重影响原告生活，故诉至法院。 被告朱君红答辩称：欠款属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、欠付工资表等证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实的事实与原告起诉状相一致。 本院认为，原、被告之间为劳务合同纠纷，原告在提供劳务及被告出具欠条确认欠款后，理应按约支付，被告未支付欠款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告王萍萍主张的劳务报酬6869元，有欠条、欠付工资表予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 被告朱君红于本判决生效之日起五日内给付原告王萍萍劳务费6869元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱君红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  计丽明 二〇一八年五月十六日 法官助理杜宇 书记员陆丹丽
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初2848号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李荣志、农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。 被告:王福昆，男，汉族，1964年2月14日出生，住址：云南省昆明市西山区， 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告王福昆信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志、农琳到庭参加了庭审。被告王福昆经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币55172.52元(其中本金37329.72元,截至2017年1月22日的利息9847.4元、滞纳金7995.4元),以及按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止的利息、滞纳金、违约金等其他费用;2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用(包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用);3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告2012年6月26日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为:52×××19。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生上述诉讼请求中要求偿还的欠款,经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决。 被告未到庭答辩未提交证据。 当事人围绕其诉辩主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的证据1、被告身份证复印件、户籍信息；证据2、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程；证据3、交易流水；证据4、催收历史；证据5、余额构成表，能够证明与本案有关的事实，来源明确，形式完整，本院对以上原告提交的证据予以确认。 本院确认如下事实：被告于2012年向原告申请办理了中信银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“被告的非现金交易未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日按日利率万分之五支付透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现,须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。被告可以选择以最低还款额方式还款,即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告,选择最低还款额方式不享受免息还款待遇,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%；合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改，收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原告、被告均有约束力，被告如不接受修改后的协议内容，可在三十天内申请注销信用卡；通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网店、短信、彩信、邮件、口头（电话录音）、账单等”。原告提交的交易流水及余额构成表显示被告欠付原告主张的金额。 本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告未到庭提交证据证明与已经归还相应款项，应当向原告偿还借款本金37329.72元,截至2017年1月22日的利息9847.4元以及欠款从以上截止日期次日起计算至款还清之日的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。因此，被告应向原告支付欠款截至2016年12月31日的滞纳金，原告主张的其余滞纳金及违约金本院不予支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的其余诉讼请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王福昆于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心本金37329.72元,截至2017年1月22日的利息9847.4元； 二、被告王福昆于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款从2017年1月23日起至款还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息计算的利息； 三、被告王福昆于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款截止至2016年12月31日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算的滞纳金； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元（原告已预交），由被告王福昆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  顾晓梅 人民陪审员  贺加敏 人民陪审员  张世勤 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  汉砚文
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初6095号 原告：钱康建，男，1684年1月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告：张晨晨，女，1982年11月18日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：陈亮生，男，1982年9月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：赵亿平，男，1988年10月10日出生，汉族，住山西省襄汾县。 本院在审理原告钱康建、张晨晨与被告陈亮生、赵亿平加工合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  胡 静 二〇一八年五月三十一日 代书记员  羊文彬 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1302执2261号 申请执行人：汲万昌，男，1989年4月13日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：临沂市玉芳货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流站场A2区86号。 被执行人：孙贤玉，男，1956年12月4日生，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。 被执行人：孙贤梅，女，1967年10月28日生，汉族，住址同上。 被执行人：孙贤云，女，1969年8月15日生，汉族，住址同上。 本院在执行汲万昌与临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月31日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1302执2261号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨振寰 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 超
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初5092号原告：戎柱，男，1978年10月26日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。被告：陈红金，男，1972年3月12日出生，汉族，现住晋州市。被告：李青轶，女，1974年3月22日出生，汉族，现住晋州市。原告戎柱与被告陈红金、李青轶借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戎柱委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈红金、李青轶经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告戎柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款20万元；2、依法判令二被告给付原告利息（以20万元为本金，按月息2%自2016年9月16日起至实际还款日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻。2016年2月16日，被告陈红金通过朋友介绍找到原告家中，称其家中有事，向原告借款30万元。其中20万元借期一年，月息2分，其中10万元借期一个月，月息2分，共计向原告借款30万元。原告按约定向被告出借30万元，被告向原告出具了借款协议。但借期届满后，被告未按约定全部偿还本金，只偿还本金10万元并支付利息5万元。虽经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，依法判如所请。被告陈红金未答辩。被告李青轶未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年2月16日陈红金借戎柱现金100000元，约定月利率2分，借款一个月；当日又借200000元，约定月利率2分，每三个月付一次利息，借期一年，该款通过银行转账至李青轶账户。陈红金给付戎柱本金100000元及利息至2016年9月16日。另查明，陈红金与李青轶系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷受国家法律保护。原告履行了给付被告出借款义务，被告陈红金应当按约定偿还借款及利息。故原告要求被告陈红金偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告李青轶共同偿还借款及利息，因李青轶与陈红金系夫妻关系，且该款项付至李青轶账户，二被告未提供在夫妻关系存续期间对债权、债务之约定，故本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈红金、李青轶自判决生效后三日内共同偿还原告戎柱借款200000元及利息（自2016年9月17日起至履行本判决确定义务之日止按200000元月利率2分计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，保全费2020元，合计4600元，由被告陈红金、李青轶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  林祝安人民陪审员  张海深人民陪审员  赵立峰二〇一八年五月二十二日书 记 员  曹润丕
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0582民初11724号 原告：张家港保税区张彬国际贸易有限公司。 法定代表人：徐静芬。 委托诉讼代理人：徐若君，江苏江民律师事务所律师。 被告：浙江鑫烨服饰有限公司。 法定代表人：徐辉。 原告张家港保税区张彬国际贸易有限公司与被告浙江鑫烨服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家港保税区张彬国际贸易有限公司委托诉讼代理人徐若君到庭参加诉讼，被告浙江鑫烨服饰有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张家港保税区张彬国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款163131.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告因向原告采购呢绒结欠货款178131.25元，经与原告协商后同意被告分期付款，被告及当时的法定代表人余明华在2016年4月18日出具付款计划，承诺2016年4月30日前付款78131.25元，2016年5月31日前付款5万元，2016年6月30日前付款5万元，后原告多次向被告催要，但被告仅支付15000元，其后总是推诿搪塞，原告无奈起诉。 被告浙江鑫烨服饰有限公司未作答辩。 经审理查明：2016年4月18日，被告浙江鑫烨服饰有限公司向原告张家港保税区张彬国际贸易有限公司出具付款计划一份，内容为“浙江鑫烨服饰有限公司在2016年4月30日前支付张家港保税区张彬国际贸易有限公司货款78131.25元（柒万捌仟壹佰叁拾壹元贰角伍分），在2016年5月31日前支付50000（伍万元整），在2016年6月30日前支付余下50000（伍万元整）”。后被告浙江鑫烨服饰有限公司仅支付了15000元，尚余163131.25元未付，原告张家港保税区张彬国际贸易有限公司因此起诉。 上述事实，由付款计划及当事人陈述等相关证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告浙江鑫烨服饰有限公司结欠原告张家港保税区张彬国际贸易有限公司货款163131.25元，事实清楚，现原告要求被告支付该款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江鑫烨服饰有限公司支付原告张家港保税区张彬国际贸易有限公司货款163131.25元，限被告浙江鑫烨服饰有限公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。 案件受理费3700元，财产保全费1370元，合计5070元，由被告浙江鑫烨服饰有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  陈晓东 人民陪审员  黄栋成 人民陪审员  刘进法 二〇一八年五月十五日 书 记 员  茅冬梅
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初4830号原告：扬州绿洲资产管理有限公司，住所地扬州市四望亭路488号（锦绣花园）2-19。法定代表人：胡云，扬州绿洲资产管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：陈后军，男，1970年2月24日生，汉族，住扬州市维扬区，扬州绿洲资产管理有限公司员工。被告：南京安康调味品厂，住所地南京市溧水区永阳街道宝塔路10号。法定代表人：陈丽娜。原告扬州绿洲资产管理有限公司（以下简称绿洲公司）与被告南京安康调味品厂（以下简称安康厂）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后,经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告绿洲公司委托诉讼代理人陈后军到庭参加诉讼，被告安康厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。绿洲公司向本院提出诉讼请求：判令安康厂支付绿洲公司贷款本金1万元（对剩余本息131.14万元保留申请），同时支持绿洲公司对抵押物的优先受偿权，后将诉讼请求变更为判令安康厂支付绿洲公司欠款52万元，利息80.15万元，共计132.15万元。事实和理由：安康厂于1998年12月24日向中国工商银行溧水县支行贷款52万元，用其厂房土地提供抵押担保，并办理抵押登记。2005年7月25日，中国工商银行溧水县支行将上述债权转让给中国东方资产管理公司南京办事处。2008年2月4日中国东方资产管理公司南京办事处将该债权转让给DACChinaSOS(Barbados)SRL。2016年1月25日DACChinaSOS(Barbados)SRL又将该债权转让给绿洲公司。绿洲公司多次为此催告无果，一直未能收回借款。为此，原告具状起诉，请求判如所请。安康厂未答辩。绿洲公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于绿洲公司提交的证据，本院予以采信，并作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月24日，安康厂向中国工商银行溧水县支行借款52万元，还款日期为1999年12月20日。2005年7月25日，中国工商银行江苏省分行将上述债权52万元及利息20.29039元转让给中国东方资产管理公司南京办事处，并公告。2008年2月4日，中国东方资产管理公司南京办事处将安康厂的上述债权转让给DACChinaSOS(Barbados)SRL，转让债权金额为52万元，并公告。2016年1月25日，DACChinaSOS(Barbados)SRL将对于安康厂的上述债权转让给绿洲公司，转让债权金额为本金52万元，并通过邮寄公正的方式通知安康厂。本院认为,安康厂向中国工商银行溧水县支行借款52万元逾期未还构成违约，应承担继续还款的违约责任。绿洲公司经多次债权转让受让上述债权本金52万元，有权要求安康厂支付欠款，其要求安康厂支付欠款本金52万元的诉请，本院予以支持。由于绿洲公司在受让债权时受让的范围只有本金52万元，其要求安康厂支付利息的诉请无依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、南京安康调味品厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付扬州绿洲资产管理有限公司欠款52万元；二、驳回扬州绿洲资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16693.50元，公告费600元，由南京安康调味品厂负担案件受理费9000元，及公告费600元，合计9600元，由扬州绿洲资产管理有限公司负担7693.50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高传法人民陪审员  焦美玲人民陪审员  谢红扣二〇一八年五月十五日书 记 员  孙 俊
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初5565号 原告：杭州展发物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道新桥公寓4号楼38号。 法定代表人：丁晨晨，负责人。 委托代理人：邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被告：吴益芳，女，1983年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：金曙明，男，1980年11月23日出生，住杭州市余杭区。 本院在审理原告杭州展发物业管理有限公司诉被告吴益芳、金曙明物业服务合同纠纷一案中，原告杭州展发物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州展发物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州展发物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州展发物业管理有限公司负担。 审判员  陈自勇 二〇一八年五月三十日 书记员  郑旭昶 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执2263号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初11164号民事判决书，在执行申请执行人尤开友与被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部还款义务，本案已执行完毕。现通知结案，并将被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年五月十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初7120号原告：深圳市粤群龙发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：彭武豪。原告：深圳市粤群龙发展有限公司人人购物广场富德店，住所地深圳市龙岗区。负责人：彭武豪。共同委托诉讼代理人：郑雪梅，广东鹏翔律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘虹燕，广东鹏翔律师事务所律师。被告：闫子伶，女，汉族，1985年5月9日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，被告：深圳市龙岗区三公馆莽子火锅店，住所地深圳市龙岗区。经营者：李栋。上列原、被告租赁合同纠纷一案，两原告在诉讼中向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告闫子伶、深圳市龙岗区三公馆莽子火锅店所有的价值人民币554475.75元的财产，并由案外人深圳市友邦达融资担保有限公司开具保函提供担保。本院经审查认为，两原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告闫子伶、深圳市龙岗区三公馆莽子火锅店所有的价值人民币554475.75元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准），待后处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 霞二〇一八年五月十七日书记员 林桂平
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初2083号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行，住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街，统一社会信用代码：91330301779351989L。负责人：孙成栋，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：金剑，系原告员工。被告：孙作顺，男，1970年3月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：朱善传，男，1968年12月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：徐海敏，女，1976年12月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行与被告孙作顺、朱善传、徐海敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金剑到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙作顺偿还原告借款本金35990.51元及逾期利息（以借款本金49606.26元为基数，从2018年1月21日计算至2018年1月25日；以借款本金49580.6元为基数，从2018年1月26日计算至2018年2月7日；以借款本金36540.51元为基数，从2018年2月8日计算至2018年2月14日；以借款本金35990.51元为基数，从2018年2月15日起计算至履行完毕之日止，逾期利率按月利率11.7004365‰计算）；2、被告徐海敏、朱善传对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用均由被告负担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告孙作顺偿还原告借款本金35942.89元及逾期利息（以借款本金35990.51元为基数，自2018年3月21日起计算至2018年3月24日；以借款本金35942.89元为基数，自2018年3月25日起计算至实际履行完毕之日止；以上均按月利率11.7004365‰计算）。本院经审理认定：2015年12月4日，原告作为贷款人，与被告孙作顺作为借款人，双方签订了合同号8521120150022620《个人信用借款合同》，主要约定：借款金额50000元，借款用途以贷还贷，借款期限自2015年12月4日至2017年12月1日止，借款月利率为7.800291‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约向被告孙作顺账户发放50000元贷款。借款后，被告孙作顺仅偿还本金14057.11元，并支付利息至2018年3月20日，其余欠款至今仍未偿付。另查明，2015年11月25日，被告徐海敏向原告出具《保证函》一份，自愿为原告向被告孙作顺在2015年11月25日至2018年11月25日期间内最高额融资限额50000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年11月30日，被告朱善传向原告出具《保证函》一份，自愿为原告向被告孙作顺在2015年11月30日至2018年11月30日期间内最高额融资限额50000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年12月4日，被告徐海敏、朱善传分别向原告出具《声明书》一份，确认其已明确知晓借款人孙作顺于2015年12月4日在原告贷款50000元的贷款用途为以贷还贷，并自愿承担连带担保责任。本院认为，原、被告签订的合同号8521120150022620《个人信用借款合同》系各方真实意思表示，合法有效。被告孙作顺未按约还本付息，构成违约，被告孙作顺应偿还原告所欠借款本息。被告徐海敏、朱善传应对上述贷款在约定的最高额范围内各自承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙作顺在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款本金35942.89元及逾期利息（以借款本金35990.51元为基数，自2018年3月21日起计算至2018年3月24日；以借款本金35942.89元为基数，自2018年3月25日起计算至实际履行完毕之日止；以上均按月利率11.7004365‰计算）；二、被告朱善传对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2015年11月30日向原告出具的《保证函》项下含上述第一项确定债务在内的所有提供连带保证责任的债务，以最高额50000元为限】，承担保证责任后，有权向被告孙作顺追偿；三、被告徐海敏对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2015年11月25日向原告出具的《保证函》项下含上述第一项确定债务在内的所有提供连带保证责任的债务，以最高额50000元为限】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，减半收取350元，由被告孙作顺、徐海敏、朱善传共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  王炳昶二〇一八年五月二十三日书记员  张若颖?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初216号 原告：南城县公共就业人才服务局，住所地南城县建昌大道北段（人力资源大楼6楼）。统一社会信用代码123611224927008038。 法定代表人：尧水华，该局局长。 委托诉讼代理人：曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。 被告：吴惠琴，女，1963年4月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：徐冰，女，1964年2月14日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：吴应龙，男，1953年10月16日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告南城县公共就业服务人才服务局与被告吴惠琴、徐冰与被告吴应龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南城县公共就业服务人才服务局委托诉讼代理人曾志吉、被告吴惠琴、徐冰、吴应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南城县公共就业服务人才服务局向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴惠琴、徐冰与被告吴应龙签订的[租店合同]无效，并由被告吴应龙交回坐落交通路55号四个店面给原告南城县公共就业服务人才服务局；2、要求被告付给2018年1月店面延交占用费1100元直至空店止；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告还提出要求解除原告与被告吴惠琴、徐冰的租赁关系。事实和理由：坐落在交通路55号的四只店面系原告南城县公共就业服务人才服务局的产业。原告南城县公共就业服务人才服务局曾将该店面交给本单位职工即被告吴惠琴、徐冰作下岗经营生活。上诉两被告在退休后竟然背着原告与被告吴应龙签订5年的[租店合同]。2017年3月2日，被告吴应龙向原告缴纳了2017年当年的租金13200元，但2018年1月租金没有缴纳。2017年底省、市、县有文件规定，凡国有资产的房屋出租一律招租竞标，不容许自行租赁。为此原告多次向被告催交店面，但被告就拖未交。现诉至人民法院，请求依原告的诉求依法判决，同时同意被告吴应龙在县公共资源交易中心报名参与社会竞租。 被告吴惠琴、徐冰辩称，原告没有告之租期，只是让她们继续租下去，所以她们与被告吴应龙签了5年合同，2016年退休后，被告吴惠琴、徐冰已退出，承租人吴应龙直接交租金给原告。 被告吴应龙辩称，已租该店十余年，2016年被告吴惠琴、徐冰退休时，一起到找原告，要求按2014年5月30日签订的租赁合同履行，到期后空店。2016年、2017年的租金都是直接交给原告。 本院经审理认定事实如下：被告吴惠琴、徐冰系原告南城县公共就业人才服务局下岗职工。为照顾下岗职工，原告将坐落在南城县交通路55号4间店面交给被告吴惠琴、徐冰使用，后被告吴惠琴、徐冰将该4间店面租给被告吴应龙。2014年5月30日，被告吴应龙继续租用该店，并与被告吴惠琴、徐冰签订了一份《租店合同》。合同载明，房主：县就业局，租主：吴应龙，县就业局交通路有店面4间，由下岗职员出租，租金由下岗职员定价，现已定4店面每月租金壹仟壹佰元整，半年收一次，租期为五年，起租日2014年6月1日起，合同一式两份，房主、租主各一份，签字生效。被告吴惠琴、徐冰与被告吴应龙在合同上分别签字。被告吴惠琴、徐冰退休前，被告吴应龙租金均由被告吴惠琴、徐冰收取。2016年被告吴惠琴、徐冰办理退休后，两被告未再收取该4间店面的租金，由被告吴应龙将租金直接交给原告。原告收取了被告吴应龙2016、2017年租金。 以上事实的认定有原告提供的《租店合同》、南城县政府非税收入一般缴款书、城府办法【2012】15号文件以及当事人的陈述相互佐证。 本院认为，该案的争议焦点：一、原告与被告吴惠琴、徐冰之间的租赁关系问题；二、被告吴惠琴、徐冰与被告吴应龙签订的《租店合同》效力问题。 关于第一个争议焦点。被告吴惠琴、徐冰系原告单位下岗职工，原告将涉案租赁物交被告吴惠琴、徐冰使用至两被告退休。期间，被告吴惠琴、徐冰不用向原告交纳任何费用，租赁物产生的收益也由被告吴惠琴、徐冰收取。在被告吴惠琴、徐冰退休后，两被告将涉案租赁物交回原告，不再收取该租赁物产生的租金，而由被告吴应龙直接交租金给原告。原告将租赁物交两被告使用其本质是单位提供给下岗职工吴惠琴、徐冰的职工福利，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”，双方之间不符合租赁关系中交付租赁物、支付租金的特点，不属于租赁关系。故对原告提出要求解除与被告吴惠琴、徐冰的租赁关系的诉请不予支持。 关于第二个争议焦点。涉案租赁物系原告所有，原告将店面交给被告吴惠琴、徐冰使用，被告吴惠琴、徐冰将店面租给被告吴应龙。因被告吴惠琴、徐冰系原告单位职工，被告吴应龙从被告吴惠琴、徐冰处租店多年，故被告吴应龙有权认为两被告具有出租权。且原告收取了被告吴应龙2016年、2017年两年租金，其行为应认定为对被告吴应龙与被告吴惠琴、徐冰之间租赁行为的默认。因此，被告吴惠琴、徐冰与被告吴应龙之间的《租店合同》合法有效。2017年11月，原告以政府文件规定凡国有资产的房屋出租一律招租竞标，不容许自行租赁为由，向被告吴应龙催交店面。经查，《南城县人民政府办公室关于印发南城县县直行政事业单位经营性国有资产租赁管理暂行办法（试行）的通知》于2012年12月4日下发，自公布之日起施行，因此该文件是在被告吴应龙签订合同之前已实施，并不是在被告吴应龙向原告交纳租金之后才实施，故原告以此为由要求被告吴应龙交回店面的诉讼请求，本院不予支持。租店合同确定的租期为五年，自2014年6月1日起，因此，合同到期日为2019年5月31日，合同到期后被告吴应龙应按合同约定在2019年5月31日空店。被告吴应龙亦承诺在合同到期后立即空店，如未空店其将承担一切应负的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1000元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  严小霞 审 判 员  钟绍华 人民陪审员  章国和 二〇一八年五月十一日 书 记 员  吴 菁
太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执14号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人贾忠祥，男，1968年7月5日生，住贵州省安顺市西秀区。 关于贾忠祥犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的(2013)太刑二初字第0273号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书，贾忠祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。因被执行人贾忠祥未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年01月03日立案受理，执行标的罚金20000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经本院执行，除已查封被执行人名下车牌号为贵Ｇ×××××的五菱牌小型汽车一辆外(未实际扣押到)，未发现被执行人其他可供执行的财产,尚未执行到位罚金20000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封被执行人名下车牌号为贵Ｇ×××××的五菱牌小型汽车一辆外(未实际扣押到)，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院(2013)太刑二初字第0273号刑事判决书确定的关于被执行人贾忠祥罚金部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  王 勇 审判员  钱 磊  二〇一八年五月十七日 书记员  陆澄波
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民特386号 申请人：中国工商银行股份有限公司海宁支行。住所地：浙江省海宁市硖石街道钱江东路2号。统一社会信用代码：91330481846723640Q。 代表人：徐建煜，行长。 委托诉讼代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。 被申请人：邹龙杰，男，1988年10月8日出生，汉族，住江西省乐平市。 申请人中国工商银行股份有限公司海宁支行与被申请人邹龙杰申请实现担保物权一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中国工商银行股份有限公司海宁支行称：2015年3月19日，被申请人邹龙杰因购车所需与申请人签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定被申请人以在申请人处申办的信用卡透支方式借款167000元，并产生手续费22044元，此款由被申请人按月分36期还款，被申请人自愿以浙Ｆ×××××大众汽车为透支债务提供抵押担保。合同签订后，申请人按约放贷167000元。2015年3月31日，浙Ｆ×××××大众汽车办妥了抵押登记，申请人为抵押权人。放贷后，被申请人未能正常归还透支款。至2018年4月1日，被申请人尚欠信用卡透支本金、手续费、利息、滞纳金合计11479.78元。申请人认为：被申请人未按约足额归还透支款，已构成违约，故申请人有权依据第6.1条、第6.2条规定，行使对浙Ｆ×××××大众汽车的抵押权。故申请人请求：一、依法裁定准许对被申请人邹龙杰抵押的浙Ｆ×××××大众汽车采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款具有优先受偿权；二、优先受偿债权范围为：1.被申请人邹龙杰的信用卡透支本金、手续费、利息、滞纳金合计11479.78元（利息、滞纳金已计算至2018年4月1日，此后按规定计算至付清日止）；2.申请人实现债权费用3000元。 被申请人邹龙杰未作答辩，也未在本院指定的期限内对申请人的请求提出异议。 本院经审查认为，被申请人邹龙杰向申请人借款167000元，且以其所有的浙Ｆ×××××车辆提供抵押担保事实清楚、证据充分。现被申请人未按时足额归还透支资金，根据申请人与被申请人签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》约定，违反第八条第一款按时足额归还透支资金的，申请人有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用（包含但不限于律师费用）等全部债务。根据申请人与被申请人签订的《抵押合同》约定，抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金及实现抵押权的费用（包括律师代理费）。且约定在发生主债权到期（提前到期）透支债务人未予清偿的，申请人有权实现抵押权。因此，申请人申请实现担保物权的条件已经成就。申请人请求优先受偿透支本金、手续费、利息、滞纳金和实现债权费用，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于申请人要求优先受偿律师费3000元的请求，申请人与被申请人签订的《抵押合同》中约定了实现债权费用由被申请人负担，但申请人请求数额偏高，本院酌情予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖被申请人邹龙杰所有的浙Ｆ×××××小型轿车，所得价款优先清偿申请人中国工商银行股份有限公司海宁支行透支款本金9276元、手续费1224元、透支利息244.82元、违约金734.96元（透支利息、滞纳金已计算至2018年4月1日，此后按合同约定计算至付清日止）、实现债权费用1500元。 二、驳回申请人中国工商银行股份有限公司海宁支行的其余请求。 申请费41元，财产保全申请费220元，合计261元，由被申请人邹龙杰负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  姚建明 二〇一八年五月十四日 法官助理郑芳华 书记员朱慧 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执27123号之二 申请执行人陈美连，女，汉族，1979年7月5日出生，住址江西省瑞金市。 被执行人深圳市梦倪裳贸易有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道布心二村西乡大道3号A6栋4楼401。 法定代表人：谢健恒。 申请执行人陈美连与被执行人深圳市梦倪裳贸易有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】644号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人陈美连向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币3878元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  张晶晶
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0481执275号 申请执行人王雪庆，男，1961年10月30日生，汉族，现住河北省武安市。 被执行人李红伟，男，1969年10月15日生，汉族，现住河北省武安市。 本院在执行王雪庆诉李红伟机动车交通事故责任纠纷的河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终5616号民事判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有42389.74元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终5616号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一八年五月三十日 书 记 员  王军强
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初780号 原告：何文贤，男，1981年9月5日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：张文彬，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：吴建庭，男，1971年7月16日出生，汉族，住云霄县。 原告何文贤与被告吴建庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文贤及其委托诉讼代理人张文彬到庭参加诉讼，被告吴建庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何文贤向本院提出诉讼请求：判令吴建庭立即返还向何文贤借款本金70,000元及利息，利息按约定2%计算（利息自2017年12月份起至起诉之日暂计4个月，暂计9,800元）。事实和理由：吴建庭以急缺资金为由，于2009年7月12日向何文贤借款70,000元并约定月利率按2%计算，由吴建庭及担保人吴国彬亲笔签名借条一张。借款后，双方通过友好协商确认利息部份减免付至2017年11月份止。而后经多次催讨，吴建庭拒不支付利息又不偿还借款本金，故何文贤诉至法院，主张上述诉讼请求。 吴建庭未作答辩。 经审理查明，吴建庭因需要资金于2009年7月12日向何文贤借款70,000元，没有书面约定利息，没有约定借款期限，约定逾期偿还应支付按所借款日2%计算至还清之日止，吴建庭于借款当日出具借条一份给何文贤收执，吴国彬作为担保人在借条上签名。借款后，吴建庭未偿还本金。 以上事实有何文贤提供的借条及其陈述予以佐证，经庭审审核，证据形式合法，内容客观真实，故本院对上述事实依法予以确认。 本院认为，吴建庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。吴建庭向何文贤借款，有借条加以证明，双方借贷关系依法成立，合法有效。双方在借款时没有约定借款期限，属不定期借贷关系，吴建庭经何文贤催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。现何文贤起诉要求吴建庭返还借款本金70,000元，该请求合法有理，本院依法予以支持。借款时，双方并未明确约定利息。同时虽然在借条上有约定逾期偿还应支付按所借款日2%计算至还清之日止，但是因双方没有约定借款期限，故逾期还款的违约责任应自何文贤向本院主张时开始计算，且不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴建庭应于本判决生效后十五日内偿还何文贤借款本金70,000元及以本金70,000元为基数，支付自2018年4月3日起至还清借款时止按年利率24%计算的利息。 二、驳回何文贤的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,795元，减半收取计897.5元，由何文贤负担122.5元，由吴建庭负担775元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈劲林 二〇一八年五月三十一日 法官助理张桂芳 书记员梁维维 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝01财保50号 解除保全申请人（案外人）：戴金成，男，汉族，1970年11月3日出生，住山东省德州市德城区天衢办事处闸子村145号。公民身份号码372401197011034413。 解除保全申请人（案外人）：韩艳玲，女，汉族，1969年10月15日出生，山东省德州市德城区天衢办事处闸子村145号。公民身份号码372401196910154422。 被申请人（原申请保全人）：重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司。住所地：重庆市长寿区渡舟正街2号。统一社会信用代码：91500115681456889T。 法定代表人：张元富，董事长。 被申请人（原被保全人）：中新房华夏实业（德州）福信有限公司。住所地：山东省德州市天衢镇工业园解放北路北首。统一社会信用代码：91771400759171518D。 法定代表人：付月海，经理。 被申请人（原被保全人）：德州天马粮油食品集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区湘江路1号。统一社会信用代码：913714007347217041。 法定代表人：刘建民，董事长。 解除保全申请人戴金成、韩艳玲与被申请人重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司、中新房华夏实业（德州）福信有限公司、德州天马粮油食品集团有限公司解除保全一案，本院依据被申请人重庆粮食集团长寿区粮食有限责任公司诉前财产保全申请，于2016年5月25日作出（2016）渝01财保69号民事裁定，并向相关协助执行单位送达（2016）渝01执保116号协助执行通知书，查封被申请人德州天马粮油食品集团有限公司所有的位于德州市解放北路北首天衢工业园（房权证鲁德字第××、11××58、11××59号）的房产。 解除保全申请人戴某、韩某以案外人身份提出保全异议，本院作出（2018）渝01执异45号执行裁定，中止对德州市解放路北首天马公寓1号楼1单元401号房屋的执行。现解除保全申请人戴某、韩某以原申请保全人未在法定期限内提起异议之诉为由，请求本院解除对前述房屋的查封。 经审查，解除保全申请人戴某、韩某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 准予解除保全申请人戴金成、韩艳玲的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 审判长  朱文林 审判员  柯 涛 审判员  邓 霖 二〇一八年五月十六日 书记员  沈益巧
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初1729号原告：温州东游汽车服务有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明侨村巷68号。法定代表人：周征海，总经理。被告：蔡特,女,汉族，1979年12月2日出生，住温州市鹿城区。被告：丁志猛,男,汉族,1972年8月29日出生,住温州市鹿城区。原告温州东游汽车服务有限公司与被告蔡特、丁志猛车辆租赁合同纠纷一案，原告于2018年2月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡特、丁志猛偿付原告租车费11960元、违约金2392元、其他经济损失4090元（含车辆修理费2700元、配钥匙费1190元、代缴罚款200元），合计18442元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周征海到庭参加诉讼，被告蔡特、丁志猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经本院审理认定：2017年2月25日15时许，被告丁志猛、蔡特因用车需要与原告签订了《汽车租赁合同》、《承租方情况及车辆交接结算单》各一份，主要约定：原告将牌号为浙Ｃ×××××的尼桑阳光轿车租给被告蔡特、丁志猛使用，起租时间从2017年2月25日起按每日租金200元计算租金；任何一方违反合同约定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分租金总额20%的违约金；交通违法行为由承租人自行处理，拒绝处理的，由出租人代为办理有关手续，罚款由承租人负担。合同签订当日，原告将约定的车辆交付给被告使用，被告丁志猛、蔡特预交了押金5000元。2017年2月27日11时30分许，经原告同意，被告蔡特、丁志猛将浙Ｃ×××××的尼桑阳光轿车调换浙Ｃ×××××的丰田皇冠轿车一辆，按每日租金240元计算租金，并办理了更换手续。尔后，被告蔡特、丁志猛陆续支付原告71000元用于支付租车费。2018年1月起，被告蔡特、丁志猛无力支付租金，经原告多次催讨无果，于2018年1月31日晚22时30分许在温州市鹿城区双龙路将浙Ｃ×××××轿车开回，并通知二被告结算拖欠租金遭拒，该车受损修理了六天时间，原告也支付了修理费2700元、更换钥匙费用1190元。在租赁期间，该车出现二次违章记录，并代为缴纳交警违法罚款200元。车辆租金算至2018年2月6日止，实际用车346天的租金为82960元（其中有2天每日租金为200元，即2天×200元/天=400元，344天的每日租金为240元，其中344天×240元/天=82560元），扣除已付租金71000元，尚欠租金为11960元，再加上车辆修理费2700元、配钥匙费1190元，二被告应付16050元。本院认为,原、被告间签订的《汽车租赁合同》、《承租方情况及车辆交接结算单》，内容形式合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，但二被告承租了车辆后并未按照约定付清租金，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。二被告除了支付租金11960元、车辆修理费2700元、配钥匙费1190元以外，还应支付违约金2392元（违约金按所欠租金的20%计算，即11960元×20%=2392元）、代缴违法罚款200元。故原告的诉讼请求合法有据，理由成立，本院应予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡特、丁志猛于本判决生效之日起十日内支付原告温州东游汽车服务有限公司租金11960元、违约金2392元、其他经济损失4090元（含车辆修理费2700元、配钥匙费1190元、代缴罚款200元），合计18442元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，减半收取130.50元，由被告蔡特、丁志猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一八年五月二十一日书记员  郑人豪?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1623民初903号 原告：代国莲，女，汉族，生于1967年1月8日，高中文化，居民，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜长安，男，汉族，生于1966年10月13日，中专文化，居民，住四川省邻水县，系原告代国莲丈夫。 被告：四川绿好食品有限公司。 法定代表人：卢钢，系公司总经理。 地址：四川省邻水县。 统一社会信用代码：91511623684160311。 委托诉讼代理人（特别授权）：王铖，四川欣锐律师事务所律师。 原告代国莲与被告四川绿好食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告代国莲的委托诉讼代理人杜长安到庭参加诉讼，被告四川绿好食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代国莲向本院提出诉讼请求：1.判决解除代国莲与四川绿好食品有限公司劳动合同关系；2.判决被告支付原告2017年8月至今8个月生活费4800元（600元/个月×8个月）；3.判决被告支付原告2009年的经济补偿金17800元（1780元/年×10年）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告代国莲系四川绿好食品有限公司职工，从2009年10月至今任公司行政干事，2017年7月24日公司领导口头通知放假，上班待后通知，公司已于2018年1月10日开始生产，至今没有通知上班或办理工作移交和解除劳动关系。原告为维护作为劳动者的合法权益，特诉请法院依法判决。 被告四川绿好食品有限公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告四川绿好食品有限公司系生产、销售冷冻食品、速冻食品的企业。2009年10月开始，原告代国莲在被告四川绿好食品有限公司任公司行政干事。2017年7月24日公司领导口头通知放假，上班待后通知，但至今没有通知上班。2018年3月12日，原告向邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。邻水县劳动人事争议仲裁委员会于当日以不符合受理条件为由作出不予受理通知书。原告代国莲遂以劳动争议纠纷向邻水县人民法院起诉。 另查明，原告代国莲基本养老保险缴费记载显示，原告代国莲2009年12月参保，工作单位四川绿好食品有限公司，其中有2009年12月至2015年12月缴费记载；2016年4月至2017年7月的工资表显示，原告代国莲的工资为1780元/月。 上述事实，有原告代国莲提交的员工证、基本养老保险缴费记载、被告公司关于部分员工放假休息的若干规定、工资表、工资表内银行代发部分以及原告方的当庭陈述予以证实。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告未签订劳动合同，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)规定，一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。原告代国莲提交的员工证、基本养老保险足以证明原告代国莲自2009年10月开始，即与被告四川绿好食品有限公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件”，的规定，被告四川绿好食品有限公司由于没有按照劳动合同为原告代国莲提供劳动条件，原告代国莲可以依据《劳动合同法》第三十八条之规定提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定应该支付经济补偿的情形之一。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”的规定，被告四川绿好食品有限公司应当向原告支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定。原告主张的经济补偿年限应从2009年10月起至2018年5月止共计9个月。据此，本院认定原告代国莲的经济补偿金为16020元（9个月×1780元/月）。有关原告代国莲主张被告支付原告2017年8月至今生活费4800元的诉求，依照《工资支付暂行规定》劳部发[1994]489号第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。《四川省关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的实施意见》第31条规定，用人单位在执行《工资支付暂行规定》(劳部发[1994]489号)第十一条、第十二条、第十三条规定和《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》第一条规定支付劳动者工资时，其工资支付标准的确定按以下原则处理：(1)劳动合同规定了劳动者本人工资标准的，按规定的工资标准支付劳动者工资；(2)劳动合同未规定劳动者本人工资标准的，应尽快完善劳动合同予以规定；(3)目前尚未实行劳动合同制的，支付劳动者工资的标准由用人单位在按《工资支付暂行规定》制定内部工资支付制度时明确规定；用人单位按上述原则确定的支付劳动者工资的标准应与计扣劳动者病假、事假、旷工等缺勤工资的标准口径一致。参考被告公司关于部分员工放假休息的若干规定，对原告代国莲4800元的生活费请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款（一）项、第四十六条（一）项、第四十七条第一款，《工资支付暂行规定》第十二条，《四川省关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的实施意见》第31条的规定，判决如下： 一、解除原告代国莲与被告四川绿好食品有限公司的劳动关系； 二、被告四川绿好食品有限公司向原告代国莲支付经济补偿金16020元、生活费4800元。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川绿好食品有限公司负担。 上述给付义务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  蔡建华 二〇一八年五月二十一日 书记员  朱 珠
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初4155号 原告：浙江裕沣担保有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路36号912、916室。 法定代表人：卓文贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔丽娜、钟海蓉，该公司员工。 被告：钟玉英，女，1960年2月21日出生，汉族，户籍地浙江省富阳市。 被告：钟志刚，男，1957年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省富阳市。 原告浙江裕沣担保有限公司（以下简称裕沣担保公司）与被告钟玉英、钟志刚追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告裕沣担保公司的委托代理人乔丽娜、钟海蓉到庭参加诉讼，被告钟玉英、钟志刚经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，经审批延长审理期限三个月，现已审理终结。 原告裕沣担保公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告钟玉英立即归还原告垫付款239244.46元，滞纳金110034.09元（暂按《贷记卡家装透支还款业务担保合同》第三条第11款约定以年利率24%的标准计算至2017年5月19日，此后仍按该种方式另计至判决确定履行之日止），合计349278.55元；2、判令被告钟志刚承担共同还款责任；3、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年4月18日，被告钟玉英与中国农业银行股份有限公司富阳市支行签订《金穗信用卡透支还款合同》（合同编号：2013-FY0002），贷款总额600000元用于家庭装修，分36期还款，每期支付18416元。该笔贷款由原告提供连带保证责任，担保范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按民事诉讼法有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。同日，钟玉英与原告签订《分期付款业务担保申请表》和《贷记卡家装透支还款业务担保合同》各一份，约定了双方的权利与义务以及违约责任，并约定如果因钟玉英未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金或其他款项被贷款银行扣划造成垫付的，钟玉英应向原告支付垫付金额每日千分之一的滞纳金。被告钟志刚作为钟玉英的配偶兼共同还款人，也在上述申请表和合同上签字确认，自愿为钟玉英的透支本金、手续费及可能发生的全部债务向原告承担共同还款责任。为保证合同的履行，被告钟玉英、钟志刚与原告签订了《反担保抵押合同》（编号：FYJZ2011007），将位于富阳市的房产抵押给申请人作为反担保，并于2013年4月25日就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权利人为原告，证书编号为富房他证字第××号。该房屋在此前已办理抵押登记，第一顺位抵押权人为中国农业银行股份有限公司富阳支行，原告是该房屋的第二顺位抵押权人。该房产已于2015年5月15日拍卖，原告于2015年12月31日收到执行款173134.28元。另中国农业银行股份有限公司富阳市支行于2015年3月23日变更名称为中国农业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称农行富阳支行）。被告钟玉英自2014年7月起便产生连续逾期，经银行和原告多次催收未果。故银行要求被告承担担保责任，原告自2014午9月30日起为钟玉英进行垫付，截止2016年8月19日，己为钟玉英垫清全部欠款，垫款金额共计442378.74元，扣除保证金30000元，再扣除执行款173134.28元，剩余垫款金额为239244.46元。原告认为，钟玉英的行为已经严重违反了合同的约定，原告有权对钟玉英行使追偿权。钟志刚作为钟玉英的配偶兼共同还款人，应承担共同还款责任。为此，原告特诉至法院，望判如所请。 被告钟玉英、钟志刚未作答辩。 原告裕沣担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《金穗信用卡透支还款合同》、银行变更登记情况、担保承诺函、《分期付款业务担保申请表》、《贷记卡家装透支还款业务担保合同》、垫付证明。被告钟玉英、钟志刚均未提交证据，亦未到庭发表质证意见，应视为放弃举证和质证的权利。本院经审核认为，上述证据内容客观、真实，与本案存在关联，对案件事实具有证明效力，故本院均予以确认。 本院经审理，认定的案件事实与原告裕沣担保公司诉称的事实基本一致。 本院认为，本案所涉的《分期付款业务担保申请表》、《贷记卡家装透支还款业务担保合同》以及《金穗信用卡透支还款合同》、担保承诺函，均系相关当事人真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。被告钟玉英未按《金穗信用卡透支还款合同》约定向农行富阳支行支付透支款项，裕沣担保公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向其追偿的权利。裕沣担保公司累计为钟玉英垫付款项442378.74元，其主张依次扣除钟玉英缴纳的保证金30000元，以及另案处置抵押房产所得的执行款173134.28元，并无不当，故本院对其要求钟玉英偿还垫付款本金239244.46元予以支持。关于滞纳金，鉴于双方约定过高，裕沣担保公司主动调低按年利率24%的标准自每一笔垫付款垫付之日起计算亦无不当，但其中包含垫付申请费产生的滞纳金999.81元依据不足，本院予以扣除，故本院对暂计算至2017年5月19日的滞纳金109034.28元予以支持，此后另计至垫付款本金实际清偿之日为止。被告钟志刚作为钟玉英的配偶分别在《分期付款业务担保申请表》、《贷记卡家装透支还款业务担保合同》中签名，其声明“本人对申请项下形成与公司的债务（具体以合同约定为准）承担共同连带还款责任”，该意思表示真实，其应与钟玉英共同承担付款义务。被告钟玉英、钟志刚经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告钟玉英、钟志刚于本判决生效后十日内归还原告浙江裕沣担保有限公司垫付款239244.46元； 二、被告钟玉英、钟志刚于本判决生效后十日内支付原告浙江裕沣担保有限公司上述垫付款的滞纳金109034.28元（暂计算至2017年5月19日，此后按年利率24%的标准另计至垫付款实际清偿之日为止）； 三、驳回原告浙江裕沣担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6539元，由被告钟玉英、钟志刚负担。 原告浙江裕沣担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟玉英、钟志刚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  李旭峰 人民陪审员  佟飞云 人民陪审员  张伟兰 二〇一八年五月三十一日 代书 记员  马昱昀 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初1034号原告：袁世华，男，汉族，住广东省英德市。被告：英德市福临假日酒店管理有限公司，地址：英德市法定代表人：巫汉朝，总经理。原告袁世华诉被告英德市福临假日酒店管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2018年3月20日受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁世华到庭参加诉讼，被告英德市福临假日酒店管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁世华向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期15个工作日内，将位于英德市英红镇福××花园××号房屋办理不动产权证，并送达给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年12月02日签订了房屋买卖合同，即购买了XX花园XX栋XX号房的合法财产，面积126.18平方米，并有英德市城乡建筑规划局的依法登记备案，合同编号：201412020693XXX，原告也按合同约定支付完毕财产款277596元，缴纳契税4163.94元，办证费及住宅维修基金共8097元，被告于2014年12月10日把福XX花园XX栋XX号房的所有权全部移交给原告，按合同规定，代办理不动产登记证。2、2017年10月11日被告与瑞华国银投资管理有限公司产生了借款合同纠纷，英德市人民法院作出的（2017）粤1881执723号之五的查封。涉及到原告的XX花园XX栋XX号房屋的产权；原告于2017年12月16日向英德市人民法院以案外人提出执行的异见，英德市人民法院在2018年12月2日，以（2017)粤1881执723号之四，即已解除XX花园XX栋XX号房屋产权的查封，仍未能办理不动产权证。3、2018年2月1日XX花园81户业主联名发起了请求继续履行购房合同条款的通知函并已送达被告巫汉朝先生，限期被告30天内办理到不动产权证，至今期限已过，被告仍未办理不动产权证。被告英德市福临假日酒店管理有限公司未应诉答辩。本院经审理认定如下事实：2014年12月2日，原告与被告自愿签订《商品房买卖合同》及合同的附件一至五。《商品房买卖合同》约定:“出卖人:英德市福临假日酒店管理有限公司，买受人:袁世华……第二条，商品房销售依据。买受人购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为英德市住房和城乡建设局，商品房预售许可证号为英房预售证第2014017号。第三条，买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为预售商品房（以下简称该商品房)……该商品房为本合同第一条规定的项目中的:英德市××镇××东侧福××花园××号；……该商品房合同约定建筑面积共126.18平方米，……第四条，计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房借款；1、该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2686.5元，总金额277596元；……第六条，付款方式及期限。买受人按下列3种方式付款:3、其他方式，首期款87596元于2014年12月2日付清，余下购房款190000元申请银行按揭；……第八条交付期限，出卖人应当在2015-12-31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第3种上条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：……3、该商品房经分项综合验收合格……第十五条，关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案……”《商品房买卖合同》的附件四《合同补充协议》还约定:“……2、办理主产证费用按政府部门规定各自缴交，签订本合同后买受人应预交应交费用，最终以有相关部门的票据为准；多退少补。3、买受人需按建设部、财政部《住宅专项维修基金管理办理》、《关于开展英德市区物业专项维修基金管理工作的通知》支付物业维修基金。”签订上述合同后，原告按照《商品房买卖合同》的第六条约定的时间内支付了全部购房款277596元，并按《商品房买卖合同》附件四向被告交纳了房屋物业维修基金和房屋办证费。在2014年12月10日英德市住房和城乡建设局为上述合同备案。2014年12月10日被告将上述房屋交付原告使用。2018年4月18日英德市不动产登记中心出具《英德市不动产权信息查询证明》，该证明记载:“权属人:英德市福临假日酒店管理有限公司，产权证号:01××00，房屋坐落:英德市××镇××东侧福××花园××号”。该证明没有反映该房屋有被查封、抵押等影响该房屋变更登记的信息。本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》及合同的附件一至五，并取得了预售许可，符合法律规定，合同合法有效，原、被告应当忠实履行合同约定，原告已按照合同约定付清了所有购房款，并按合同约定交纳了被告代收的房屋物业维修基金和房屋办证费，被告现只办理了涉案房屋的初始登记，未按约定最迟在2016年3月30日将涉案商品房所有权转移给原告，即协助原告办理登记在原告名下的上述房屋的房屋产权证，被告应当按照约定协助原告办理登记在原告名下的上述房屋的房屋产权证，因此原告要求被告协助办理登记在原告名下位于英德市××镇××东侧福××花园××房的房屋产权证，符合约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告英德市福临假日酒店管理有限公司在本判决书生效之日起10日内协助原告袁世华办理将位于英德市XX镇侨兴一路东侧XX花园XX栋XX号房屋（产权证号：01××00）的权属人变更为原告袁世华，并协助原告袁世华办理该房屋的所有权证。本案受理费2731.97元，由被告英德市福临假日酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。书记员  徐慧莹《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。*M
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执494号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人李浩，男，1987年11月17日生，汉族，住河南省罗山县。 李浩犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0585刑初754号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，李浩犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的十三日，即自2017年8月30日起至2017年11月16日止。罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）；责令李浩退出抵赃款人民币1326元，其中人民币516元发还被害人史某、人民币810元发还被害人周某。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年2月6日立案受理，执行标的罚金2000元、抵赃款1326元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院(2017)苏0585刑初754号刑事判决书确定的罚金、抵赃款部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  王 勇 审判员  钱 磊 二〇一八年五月十六日    书记员  胡缃雯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初11193号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨阳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨阳归还信用卡透支款205,893.09元。事实和理由：被告杨阳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计205,893.09元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执56号 申请执行人：广东阳春市农村商业银行股份有限公司合水支行，住所地：阳春市合水镇建设中路。 被执行人：阳春市春丰糖业有限公司，住所地：阳春市合水镇建设南路。 法定代表人：陈明庆，该公司总经理。 被执行人：陈明庆，男，1963年8月14日出生，汉族，广东省湛江市霞山区居民，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：卢志跃，男，1973年6月2日出生，汉族，广东省湛江市霞山区居民，住广东省湛江市霞山区。 关于申请执行人广东阳春市农村商业银行股份有限公司合水支行与被执行人阳春市春丰糖业有限公司、陈明庆、卢志跃金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）阳春法合民初字第263号及阳江市中级人民法院作出的（2016）粤17民终1120号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人阳春市春丰糖业有限公司、陈明庆、卢志跃应偿还借款841232.82元及支付利息给申请执行人广东阳春市农村商业银行股份有限公司合水支行。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人阳春市春丰糖业有限公司、陈明庆、卢志跃发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执56号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  李德运 二〇一八年五月二十九日 书记员  区开杰
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执1938号 移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人潘永为，男，1957年8月29日生，汉族，住江苏省宝应县。 潘永为犯盗窃罪一案，经本院审理，作出(2017)苏0509刑初927号刑事判决书，该判决书主文确定：“一、被告人潘永为犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年10月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）；二、责令被告人潘永为退赔被害人杨晓静赃物折价款人民币1950元，退赔被害人苏修俊赃物折价款人民币480元，退赔被害人周明珍赃物折价款人民币1387元。”因被告人潘永为未按期履行罚金义务以及退赔义务，本院于2018年2月27日移送执行，本院于同日立案，执行标的为罚金人民币二千元，并退赔被害人杨晓静赃物折价款人民币一千九百五十元，退赔被害人苏修俊赃物折价款人民币四百八十元，退赔被害人周明珍赃物折价款人民币一千三百八十七元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法对被执行人潘永为名下财产进行了调查，未发现被执行人潘永为名下有可供执行的财产，亦未发现被执行人潘永为的具体下落。本院已委托被执行人潘永为住所地所在辖区法院对其名下财产进行调查，亦未发现其名下有可供执行的财产。本院依法将潘永为纳入最高人民法院失信被执行人名单库及限制高消费名单库。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈汇总表、执行决定书、委托调查函等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案被执行人潘永为应退赔的款项，以及应缴纳的罚金，因被执行人潘永为名下无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，在本次执行程序中无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初927号刑事判决书主文罚金二千元及第二条应退赔款项的未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩长安 审判员  王 坚 审判员  唐 韧 二〇一八年五月三十一日    书记员  张 凯
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0481民初9527号 原告：孙峰，男，1987年10月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：王继峰，男，1981年12月1日出生，汉族，户籍所在地：河南省项城市。 原告孙峰与被告王继峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，后于2018年1月9日裁定转为普通程序，并于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙峰到庭参加诉讼，被告王继峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元，并支付自2017年7月6日起、按年利率6%计算至实际付清之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友。2017年6月5日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，并出具借条一份。此后，被告未能归还借款，原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告王继峰未作答辩，亦未向法院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告于2017年6月5日向原告借款10000元的事实。 对原告提供的证据，由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为，原告所提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月5日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今本人王继峰（身份证）因资金周转向孙峰（身份证）借款。借款金额10000元。到期日2017年7月5日。支付方式现金、转账”。同期，在借条下部，被告出具收条一份，确认收到借款现金10000元。该借款到期后，被告未归还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约定的期限归还借款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉请，符合相关法律规定，本院应予支持。 综上所述，对原告要求被告归还借款10000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王继峰应于本判决生效之日起十日内归还原告孙峰借款10000元并支付相应逾期利息（自2017年7月6日起、以10000元为基数、按年利率6%计算至实际付清之日止）。 案件受理费50元，由被告王继峰负担。公告费560元，由被告王继峰于判决生效之后直接支付给原告孙峰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱敏红 人民陪审员  李国梁 人民陪审员  汤洪涛 二〇一八年五月十四日 法官助理马金晶 书记员于洪 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0329民初1073号 原告：浙江中宇实业发展有限公司，住所地:浙江省泰顺县司前畲族镇捌柒路44号司前税务分局4楼，统一社会信用代码：91330329784404125U（1/5）。 法定代表人：高立存，监事。 委托代理人：朱成栋，男，1972年1月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：程富国，男，1986年10月12日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。 本院受理原告浙江中宇实业发展有限公司与被告程富国劳动争议纠纷一案后，被告程富国在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，故认为本案不应由泰顺县人民法院管辖，申请移送至山西省朔州市朔城区人民法院审理。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”鉴于本案劳动合同履行地在山西省朔州市，案件的工伤认定，工伤期间待遇仲裁均在山西省朔州市，且本案被告住所地为山西省朔州市朔城区由当地法院管辖更有利于案件的审理。再者，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》若干问题的意见中第三条第四款规定“劳动争议仲裁委员会作出裁决后，当事人不服提起诉讼的，一般应由该劳动争议仲裁委员会所在地的人民法院管辖”，故本案由山西省朔州市朔城区人民法院管辖较为适宜。申请人程富国的管辖异议成立，我院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告程富国对本案管辖权提出的管辖异议成立，本案移送山西省朔州市朔城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 吕 平 二〇一八年五月十七日 书记员 金璇璇
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1436号 原告：童华松，男，1945年6月8日出生，汉族，住武义县。 被告：武义县新宅镇陈弄村村民委员会，住所地：武义县新宅镇陈弄村。 法定代表人：廖建军，系村主任。 原告童华松与被告武义县新宅镇陈弄村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，于2018年5月10日向本院起诉，诉请判令：被告支付工资7108元。本院受理立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童华松到庭参加诉讼，被告武义县新宅镇陈弄村村民委员会法定代表人廖建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。 本院经审理认定本案事实如下：原告童华松于2011年3月至2014年5月间在被告处担任文书一职，工资按日计算，经结算，被告尚欠原告2012年工资2656元、2013年工资4052元、2014年工资400元，共计7108元未付。原告经催讨未果，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告武义县新宅镇陈弄村村民委员会于本判决生效后10日内支付原告童华松工资7108元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡晓红 二〇一八年五月三十一日 书记员  唐腾懿 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-2-?
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2059号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：陈胜利，男，1965年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈胜利信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告陈胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下：陈胜利曾向厦门农村商业银行股份有限公司申请信用卡。 一、申请时间：2014年3月28日。 二、审核通过时间：2014年4月8日。 三、卡片种类：福万通贷记专项卡（“灵活金”）。 四、卡号：62×××08。 五、信用额度：30000元。 六、利率：按实际使用天数计算，日利率0.05%。 七、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 八、截至2017年7月7日尚欠贷记卡本金29381.45元、利息6270.11元、滞纳金2506.87元，共计38158.43元。 九、当事人权利义务（节选）：厦门农村商业银行股份有限公司因向持卡人催收欠费所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为陈胜利承担。 十、厦门农村商业银行股份有限公司因本案支出律师费1500元。 十一、厦门农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1.陈胜利立即偿还截至2017年7月7日尚欠贷记卡本金29381.45元、利息6270.11元、滞纳金2506.87元，共计38158.43元；2.陈胜利承担本案律师费1500元。 以上事项，因陈胜利未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。陈胜利在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农村商业银行股份有限公司偿还尚欠本金，并支付利息、滞纳金以及承担厦门农村商业银行股份有限公司因本案支出的律师费。陈胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈胜利应于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司截至2017年7月7日尚欠贷记卡本金29381.45元、利息6270.11元、滞纳金2506.87元，共计38158.43元； 二、陈胜利应于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元。 如果陈胜利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元，减半收取计395.5元，由陈胜利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪华娇 二〇一八年五月十四日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初1657号 原告：昆山诺瑞森新材料有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花溪路168号1号楼35室，统一社会信用代码91320583313952352G。 法定代表人：刘红志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡康，江苏名仁律师事务所律师。 被告：格林莱特实业（苏州）有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇北漳泾路76号，统一社会信用代码91320585055168249D。 法定代表人：Jean-MarieNAEGELE,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨俐，该公司员工。 原告昆山诺瑞森新材料有限公司与被告格林莱特实业（苏州）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告昆山诺瑞森新材料有限公司的委托诉讼代理人胡康、被告格林莱特实业（苏州）有限公司的委托诉讼代理人杨俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款267870元；2、判令被告承担逾期付款利息损失（以267870元为基数，以年息4.35%为标准，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日至2017年10月30日止，被告合计向原告购买脱模剂和清洗剂19次，总价款317870元，均已开具增值税专用发票。被告收到货物后仅仅支付了5万元货款，货款余额267870元虽经原告多次催要，被告均拒绝向原告付款，为此原告向法院提起诉讼。 被告格林莱特实业（苏州）有限公司辩称：原告法定代表人刘红志和崔建成系夫妻关系，刘红志是家庭主妇，原告公司实际由崔建成控制，在与被告发生业务往来期间崔建成担任被告公司的采购和物流经理，因此，崔建成利用职权进行双向代理，送货单和发票均是崔建成要求其下属签字，经过调查没有发现任何信息被告收到过原告的货物，所以在被告公司不知情的情况下崔建成伪造了送货单。 经审理查明：崔建成原系被告员工，直至2018年2月离开被告公司。崔建成自2014年6月10日起还担任原告公司监事。2017年5月27日至同年10月30日期间，被告公司员工蒋海军多次在载明送货单位为昆山诺瑞森新材料有限公司、收货单位为格林莱特实业（苏州）有限公司的送货单的收货人处签字（2017年5月27日的送货单由崔建成签字），送货内容为清洗剂和脱模剂。2017年6月22日、8月22日、10月18日、11月10日原告共向被告开具8张增值税专用发票，金额共计317870元，上述增值税专用发票由被告员工宋萌萌签收，被告并向税务部门进行了认证。被告在2017年10月16日向原告支付了货款50000元，因原告认为尚欠货款267870元未付而向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的送货单、增值税专用发票、发票签收单、银行汇款凭证，被告提供的劳动合同、职工缴费明细查询、邮件、原告工商登记信息，本院调取的税务机关的证明、职工缴费明细查询及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供了由被告单位员工签字的送货单和增值税专用发票，且被告也将增值税专用发票在税务部门进行了认证，上述货款共计317870元，被告在此期间支付了50000元，因此，被告尚欠原告货款267870元，对于上述所欠货款，原告完成了举证责任。被告认为崔建成是原告公司的监事及实际控制人，崔建成在担任被告公司采购和物流经理期间要求其下属在送货单和增值税专用发票签收单上签字，被告实际没有收到原告货物的意见，被告并没有提供相应的证据证明其主张，相反在被告供货期间被告还向原告支付了货款50000元，因被告反驳原告诉讼请求所依据的事实并没有相应的证据予以证明，其应当承担不利的后果，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。综上，对原告要求被告支付货款267870元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能及时支付货款构成违约，被告应当承担违约责任，现原告请求被告承担以267870元为基数从起诉之日（即2018年3月15日）起按年息4.35%为标准计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告格林莱特实业（苏州）有限公司支付原告昆山诺瑞森新材料有限公司货款267870元。 二、被告格林莱特实业（苏州）有限公司偿付原告昆山诺瑞森新材料有限公司以267870元为基数从2018年3月15日起按年息4.35%为标准计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失。 上述第一、二项内容由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5318元，减半收取2659元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在给付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  杨利刚 二〇一八年五月二十八日  书记员  严晓波
文书内容广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤08执230号申请执行人：沈文柄，男，汉族，1958年12月17日出生，住广东省徐闻县。被执行人：王光宁，男，汉族，1953年11月25日出生，住广东省徐闻县。湛江仲裁委员于2017年10月23日作出的(2017)湛仲字第1076号裁决书已发生法律效力，因被执行人王光宁未履行该生效法律文书所确定的义务，本院根据权利人沈文柄的申请依法立案执行。本院认为，被执行人王光宁的住所地为广东省××县。为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：一、将湛江仲裁委员于2017年10月23日作出的(2017)湛仲字第1076号裁决书指定广东省徐闻县人民法院执行。二、指定执行文书由广东省徐闻县人民法院执行执行送达当事人。本裁定立即执行。审判长  李尚文审判员  文明君审判员  梁煜亮二〇一八年五月二十四日书记员  蒋忠泉附：法律条文及司法解释《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖:(一)执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围;(二)被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内;
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3530-3539、3541-3556号之十八 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华，总干事。 被执行人广州市星豪娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇北太路1760号白云汽车货运站货物联运配载市场白云综合大楼5层。 法定代表人张婷婷。 中国音像著作权集体管理协会与广州市星豪娱乐有限公司著作财产权纠纷系列案，本院于2017年8月23日作出(2017)粤0111民初8068-8082、8096-8106号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市星豪娱乐有限公司一直未按生效判决自觉履行。2018年2月7日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的合计74143元，并删除侵权歌曲，执行费合计14300元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本系列案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法到被执行人经营地调查其财产线索及经营情况，发现被执行人已被公安机关查封，无营业。本系列案依法查封了被执行人广州市星豪娱乐有限公司经营地的电视机若干台，但由于查封物价值较小，申请执行人申请暂不处理。此外，本院已依法将被执行人广州市星豪娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。本系列案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本系列案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本系列案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执3530-3539、3541-3556号案终结本次执行。 被执行人在本系列案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年五月二十三日 书记员  冯健懿