wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5114号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：赵丽君，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告赵丽君偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，555.69元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，234.67元为基数，自2018年07月15日起至被告赵丽君实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金987.66元为基数，自2018年07月15日起至被告赵丽君实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，333.36元为基数，自2018年06月30日起至被告赵丽君实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告赵丽君承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告赵丽君签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告赵丽君提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，815元。但被告赵丽君至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-05-14 1852.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2018-04-14 2963.00 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2017-09-29 10000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月十四日 668.26 1234.67 2018年7月15日 年利率24.0% 2018年4月14日 2085.97 987.66 2018年7月15日 年利率24.0% 2017年9月29日 7696.14 3333.36 2018年6月30日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5555.69 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5555.69元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告赵丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5555.69元。 二、被告赵丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1234.67元为基数，自2018年7月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币987.66元为基数，自2018年7月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3333.36元为基数，自2018年6月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8356号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初1562号原告：唐山专用汽车贸易有限公司，住所地：唐山市高新区大庆道108号。法定代表人：田伟，该公司总经理。委托代理人：陈桂存，男，1975年11月24日生，汉族，住唐山市路南区西电路正泰里永乐园304楼2门302号，身份证号码×××。系公司员工。被告：赵春梅，女，1978年6月4日生，汉族，住唐山市。被告：董艳，女，1972年12月7日生，汉族，住唐山市。原告唐山专用汽车贸易有限公司诉被告赵春梅、董艳追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山专用汽车贸易有限公司委托代理人陈桂存到庭参加了诉讼，被告赵春梅、董艳经本院依法传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山专用汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赵春梅偿还原告为其垫付的购车贷款本息合计77964元及相应的违约金；2.依法判令被告董艳对上述款项承担连带责任；3、判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月18日因被告赵春梅购买汽车，需要从银行贷款，原告及被告赵春梅与中国农业银行股份有限公司唐山建南支行签订了两份《个人购车担保合同》，被告赵春梅从该行贷款人民币43万元，期限自2014年10月17日至2016年9月16日止，共计24个月。原告为被告赵春梅的银行贷款提供了担保。被告董艳就被告赵春梅偿还贷款事宜为原告提供连带责任担保。但是，被告赵春梅未能按照借款合同约定履行还贷义务，从2015年开始违约未偿还银行的贷款，原告履行了担保责任，并于2016年4月1日至2016年9月18日通过公司会计高欣账户为被告垫付了银行贷款。原告垫付贷款后，多次找被告要求其偿还垫付款，被告均以各种理由拒绝，现原告为维护合法权益，诉至法院。赵春梅、董艳经法庭依法传唤未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，原告与被告赵春梅签订两份《汽车消费贷款购车合同》，合同约定，原告向被告销售解放半挂车两辆，车辆发动机号分别为52353979、52360190，车价分别为307500元、215000元。鉴于被告一次性支付存在困难，原告同意被告以消费贷款形式购买上述车辆。后被告赵春梅作为借款人与中国农业银行股份有限公司唐山建南支行及保证人唐山专用汽车贸易有限公司签订《个人购车担保借款合同》。2014年8月18日，被告董艳向原告唐山专用汽车贸易有限公司出具《保证人担保承诺》：本人董艳自愿为赵春梅向贵公司申请的汽车贷款提供连带责任保证担保，借款人不能按合同约定履行债务时，贵公司可以要求保证人承担保证责任。上述合同及《保证人担保承诺》签订后，被告只偿还部分购车款，未按照合同约定将购车款全部还清，且被告董艳亦未按照担保承诺承担保证责任。截止到起诉之日原告唐山专用汽车贸易有限公司替被告赵春梅向中国农业银行代为偿还购车款本金及利息共计77964元。本院认为，原告唐山专用汽车贸易有限公司与被告赵春梅签订的《汽车消费贷款购车合同》、《个人购车担保借款合同》及被告董艳向原告唐山专用汽车贸易有限公司出具的《保证人担保承诺》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告赵春梅未按照合同约定按期偿还购车款，已构成违约，故原告主张被告赵春梅应向其偿还垫付款本金及利息77964元理据充足，本院予以支持。按照合同约定被告赵春梅未按时还款，应支付相应的违约金，因合同约定的违约金过高，故本院对原告主张的违约金以人民币77964元为基数，自2016年9月18日（原告将购车贷款代偿完毕之日）起至原告主张的截止日即2018年4月11日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支持。被告董艳自愿在《保证人担保承诺》上签字，同意对购车贷款承担连带保证责任，故原告诉请被告董艳对上述款项承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告赵春梅自本判决生效之日起10日内偿还原告唐山专用汽车贸易有限公司垫付的购车款本息77964元，并自2016年9月18日（原告将购车贷款代偿完毕之日）起至原告主张截止日即2018年4月11日止（以人民币77964元为基数），按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算给付利息。二、被告董艳对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告唐山专用汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，由被告赵春梅、董艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 周爱静人民陪审员 边丽云人民陪审员 刘晓楠 二○一八年五月七日书 记 员 邱子涵
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1381民初2260号之一 原告：阆中市磊鑫商砼有限公司，住所地阆中市七里工业集中区鲜于路。 法定代表人:张永信，总经理。 委托诉讼代理人：杨强、苟桂华，四川源正律师事务所律师。 被告：四川建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路118号。 法定代表人：匡全明，该公司董事长。 原告阆中市磊鑫商砼有限公司与被告四川建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告四川建设集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“原告就被告”的管辖规定，本案应由 其住所地四川省华蓥市人民法院管辖。 经审查，本院认为，被告四川建设集团有限公司承建位于阆中工程建设项目，在原告处购买商砼，双方签订了《商砼购销合同》，被告在原告处购买商砼。双方建立买卖合同法律关系，其合同履行地位于阆中市，原告向合同履行地即阆中市人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。故，被告四川建设集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告四川建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  卢开军 二〇一八年五月三十日 书记员  龚钰婷
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2414号申请人：张善保，男，1966年11月23日生，汉族，住河南省固始县。被申请人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。法定代表人肖春虎，该公司董事长。申请人张善保诉被申请人江苏盐城二建集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请人张善保向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏盐城二建集团有限公司名下的银行存款34万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏盐城二建集团有限公司名下的银行存款34万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。财产保全费2220元，申请人张善保已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员  刘新未二〇一八年五月四日书 记 员  宋神保
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初1894号 原告：平阳县正达金属制品厂，住所地浙江省平阳县鳌江镇西桥村山边（大悲寺后）。 经营者：季忠正，男，1983年2月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：温正建，浙江九凰律师事务所律师。 被告：温州宇强印业有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇郑楼标准厂房永丰路1号。 法定代表人：郑宇，总经理。 被告：郑宇，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：周道胤，广西中龙律师事务所律师。 原告平阳县正达金属制品厂（以下简称正达制品厂）与被告温州宇强印业有限公司（以下简称宇强公司）、郑宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依原告申请冻结了被告郑宇银行账户内405048元。原告正达制品厂经营者季忠正及委托诉讼代理人温正建，被告宇强公司、郑宇共同委托诉讼代理人周道胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正达制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告宇强公司支付货款405048元及利息（以405048元为基数，从起诉之日起以年利率6%计算至实际履行之日止）；2.判令被告郑宇对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年1月期间，被告多次向原告购买铝制品，原告按照被告要求将货物送到被告处，并由被告的工人或被告郑宇本人签收。2018年2月，原告将相关对账单发给被告结算，但是被告违反事先约定擅自将每只货物扣减0.1元，并以各种理由拒绝付款。被告郑宇作为被告宇强公司的法定代表人，货物买卖的收发款从其个人账户支付，其个人财产与公司财产混同，应对公司债务承担连带责任。原告在诉讼中陈述：对账单先由原告发给宇强公司财务人员杨瑞，后宇强公司相关人员在对账单上手写了扣减单价的内容，由郑宇的妹妹郑小芬通过微信将添加手写内容后的对账单照片发给原告。 被告宇强公司、郑宇辩称：（一）原告提供的对账单系其单方制作，货物数量及税收承担等均不明确，亦显示应扣减差价49204元。被告没有授权他人通过微信对账，也不清楚对账单是否为郑宇的妹妹郑小芬发送给原告，对账单金额如何计出不清楚且未经被告确认，不能作为欠款依据。原告的送货单系原告单方制作，被告仅认可有郑宇、向利军、日升、黄志锋、杨瑞、杨丽莹签字的送货单中的货物数量。（二）双方在交易时未约定单价，价格待结算时再协商确定。郑宇在录音中表示405000元是原告单方结算价，原告尚未与宇强公司结算货款，欠款金额尚不确定，被告未支付货款并不构成违约。（三）宇强公司是独立法人，其通过郑宇个人账户付款，不存在公司逃避债务或公司与股东财产混同的情形，原告保全郑宇个人账户存款并要求郑宇对宇强公司货款承担连带清偿责任，没有依据。 本院经审理认定事实如下：宇强公司成立于2002年6月10日，现登记股东包括郑宇、周学忠（案外人）。2016年开始，宇强公司向原告购买铝制品，双方未签订书面买卖合同。2017年2月至2018年2月间，原告送货至宇强公司，公司的法定代表人郑宇及员工等相关人员在送货单上签名确认，宇强公司陆续支付部分货款。上述送货单载明收货单位为“宇强”，另载明产品名称、数量、单价、总价。2018年2月10日，郑宇的妹妹郑小芬通过微信向原告经营者季忠正发送了多份对账单照片，同时通过微信表示“你好这是我这边算出来的价格差价”，“这是每张单子的价格差价合计49204”。其中2018年1月份的对账单照片显示，对账单打印部分载明宇强公司截至2018年2月4日止共欠原告货款455048元，手写部分为“3.1差49929×0.1=4943，3.6差27342×0.1=2734，合计7677”。此后，被告已支付货款50000元。本案起诉后，原告经营者季忠正打电话给郑宇协商，郑宇对尚欠货款约40万元的金额未予否认，但表示原告货物单价较高，其妹妹将单价扣减0.1元是对的。另查明，郑宇的妹妹郑小芬，亦是宇强公司登记股东周学忠的妻子，其一直有参与宇强公司的经营。 以上事实有当事人陈述、企业信息、身份证、对账单、汇款凭证、送货单、电话录音光盘及文字材料、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告与宇强公司均认可双方间存在买卖合同关系，本院予以确认。原告交付货物后，宇强公司应支付相应货款，否则应当承担违约责任。原告提供的送货单、对账单，微信聊天记录、电话录音等证据可以形成完整的证据链，并相互印证，上述证据足以证明宇强公司截至2018年2月4日尚欠原告货款455048元的事实。送货单及对账单上均载明交易货物的数量、单价，被告主张交易单价尚未确定，且欠款尚未结算，与事实不符，本院不予采信。原告自认被告已付货款50000元，现其要求宇强公司支付尚欠货款405048元及利息（以405048元为基数，从起诉之日起以年利率6%计算至实际履行之日），合法有据，本院予以支持。原告要求郑宇对宇强公司的上述债务承担连带偿还责任，但未能提供相应证据证明郑宇个人与宇强公司财产混同及损害原告利益的事实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告温州宇强印业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告平阳县正达金属制品厂货款405048元及利息损失（以405048元为基数，自2018年2月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告平阳县正达金属制品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7376元，减半收取计3688元，由温州宇强印业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 李洁 二〇一八年五月三日 代书记员 郑舟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8010号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初1670号原告：余启和，男，1966年9月1日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：陈文进，男，1968年4月17日出生，汉族，句容市人，住句容市。被告：严莉华，女，1969年9月13日出生，汉族，句容市人，住句容市。原告余启和与被告陈文进、严莉华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法由本院代理审判员王坤适用小额诉讼程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告余启和的委托诉讼代理人王桂平、被告陈文进到庭参加诉讼，被告严莉华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余启和向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资5448元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年期间，被告陈文进雇佣原告在青海工地做工，2017年1月24日双方结算，被告陈文进尚欠原告工资5448元，被告陈文进出具说明一份给原告，但被告至今未能给付拖欠的工资。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。审理中，原告放弃主张利息的诉请。被告陈文进辩称：原告等人是其介绍到青海打工，并不是为其打工，其也是为别人打工，与原告等人同工同酬；雇主另有其人，但雇主因未结到工程款，也没有给工人出具欠条；雇主委托陈文进负责工地，其主要负责协调材料运输、工人调动，其在工地是管理人员；陈文进出具的并非欠条，仅是说明，证明原告等人的工作量、工资等情形。被告严莉华未作辩称，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年期间，原告余启和为被告陈文进在青海做工，工地日常管理工作由陈文进负责。后原告离开该工地时由陈文进发放部分工资。2017年1月24日，经双方结算，被告陈文进出具说明一份给原告，载明“余启和于2016年8月跟我到青海打工，余启和是钢筋工工种，一共做了91.6工，每个工280元，共计人民币25648元。截止到现在，本人已领取20200元，尚有5448元未结清。陈文进，2017年1月24日。”2018年3月12日，原告向本院起诉。另查明，被告陈文进与被告严莉华系夫妻关系。上述事实有原告提交的说明、户口摘抄复印件及原、被告的相关当庭陈述予以证实。本院认为，原告余启和系被告陈文进带至青海工地从事建筑工作，陈文进作为该工地管理人员负责该工地的日常管理工作，包括收发材料、人员调动、发放生活费以及工人离职时发放工资。原、被告之间的法律关系并非陈文进所陈述的一同工作，同工同酬，而是劳务合同关系。原告为被告陈文进提供劳务后，被告陈文进应当及时给付工资。陈文进在2017年1月24日出具的说明，虽抬头为“说明”，但内容包含原告系随其到青海打工，载明工种、工作量、单价、总价、已领取款项及未结清工资等因素，并在落款处签名，符合欠条的形式要件，应当属于欠条。另陈文进辩称原告等人系他人雇佣，但未能举证证明，故本院对其此项辩称意见不予采信。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，原告主张陈文进拖欠的工资为夫妻共同债务，但并不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告严莉华共同承担给付责任的主张不予支持。综上，被告陈文进拖欠工资的行为损害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告陈文进给付工资的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈文进于本判决生效之日起十日内给付原告余启和工资人民币5448元；二、驳回原告余启和对被告严莉华的诉讼请求。如果被告陈文进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈文进负担（此款原告已预交，被告陈文进于本判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员 王 坤二〇一八年五月十八日书 记 员 窦雪娇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初10135号 原告：潘必有，男，1937年10月21日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：黄静静，南京市浦口区泰山法律服务所法律工作者。 被告:南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会，住所地南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区。 负责人：王亮，书记。 委托诉讼代理人：吴宗荣，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 原告潘必有诉被告南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄静静，被告的委托诉讼代理人吴宗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付补偿款18760元。事实和理由：被告（原五里村）分别于2008年、2011年、2013年修建水泥路，占用了原五里村欧所组、西华组、外圩组30余户村民的青苗及附属物，被告对调查登记建造范围内的青苗及附属物，因被告当时无经济能力支付补偿就与村民协商，承诺今后如遇拆迁，所登记的青苗及附属物一并纳入其中结算。2008年8月被告占用原告树木，按约定补偿款18760元，原告树木所在地于2015年拆迁，可被告至今不补偿原告。 被告辩称，认可原告主张的补偿数额。 经审理查明：原告系原五里村村民。2008年，五里村因修建水泥路占用原告的青苗及附属物。2008年8月14日，五里村对占用原告的青苗及附属物进行调查登记。双方约定五里村对原告的损失进行补偿。后五里村更名为被告现名，但被告至今未对原告的损失进行补偿。 上述事实有原、被告陈述，五里村建造水泥路调查表、关于五里村建造水泥路占用居民附属物要求给予补偿的申请在卷证实。 本院认为，被告占用原告的青苗及附属物，并承诺给原告相应的补偿。被告既然对原告主张的补偿数额无异议，则应履行付款义务，及时向原告支付补偿款18760元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告潘必有支付补偿款人民币18760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取135元，由被告南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审判员 滕 清 二〇一八年五月七日 书记员 傅小艺
台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1004执24号之三 申请执行人罗永虎 被执行人伍华明。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初8401号，依法向被执行人伍华明发出执行通知书，责令被执行人伍华明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人伍华明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结伍华明(证件号码:)在省农信社的70×××＃4的存款人民币152775元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪东军 AUT（）)O 二〇一八年五月三日 书记员  潘柳含
连云港市连云区人民法院             民 事 判 决 书             （2018）苏0703民初744号                               原告                       程军，男，1986年4月9日生，汉族，住连云港市连云区。                               被告                       王某某，男，1989年8月6日生，汉族，住连云港市连云区。                               案 由                       民间借贷纠纷                               立案时间                       2018年3月27日                       开庭时间                       2018年5月8日                               适用程序                       简易程序                       公开开庭                       是                               是否缺席审理                       被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。                               原告             诉求                       请求判令被告偿还借款30000元；由被告承担诉讼费。                               审理             查明             事实                       原告程军与被告王某某系朋友关系。2017年6月14日，被告向原告借款30000元，原告以现金方式将30000元交给被告，被告向原告出具了借条，借条未约定还款日期。后经原告催要，被告未偿付借款，故原告诉至本院。             上述事实有原告提交的借条及陈述在卷证实，本             院依法予以确认。                               判             决             理             由                       合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条及陈述能够证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系，借条中未约定还款日期，原告可随时要求被告返还借款，被告应当及时履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，依法予以支持。                               判             决             结             果                       依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告程军借款30000元。             案件受理费550元，由被告王某某负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10××××94。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。                                                                                           （此页无正文）                                                                                     审 判 员  金增军                                     二○一八年五月八日                         法官助理 张 敏             书 记 员 江 冉                                                                                                                   法律条文附录                         一、法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百二十四条 发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。             第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。             二、上诉须知             根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：             当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。             上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。             本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执709号 申请执行人陈孔洫，男，1968年10月30日出生，住浙江省平阳县。 被执行人温州亿强皮件有限公司，住所地平阳县水头镇，组织机构代码:793382343。 法定代表人蘧丽琴。 申请执行人陈孔洫与被执行人温州亿强皮件有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人温州亿强皮件有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月三十日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8360号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初字第2675号 原告：杭州富阳鸿鑫酒业有限公司（统一社会信用代码：91330183670643304L），住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道237号。 法定代表人：唐丽芬，执行董事。 委托诉讼代理人：汪根强，杭州市新城法律服务所法律工作者。 被告：富阳市富春街道夜色酒吧（统一社会信用代码：92330183MA2BNTJR75），住所地：杭州市富阳区富春街道育才西路421号。 经营者：郎立生，男，1968年8月21日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州富阳鸿鑫酒业有限公司诉被告富阳市富春街道夜色酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告杭州富阳鸿鑫酒业有限公司于2018年5月4日向本院提出撤回对被告富阳市富春街道夜色酒吧的起诉申请。 本院认为：原告杭州富阳鸿鑫酒业有限公司申请撤回对被告富阳市富春街道夜色酒吧的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杭州富阳鸿鑫酒业有限公司撤回对被告富阳市富春街道夜色酒吧的起诉。 本案受理费451元，减半收取225.50元，由原告杭州富阳鸿鑫酒业有限公司负担。 审判员  俞菲 二〇一八年五月四日 书记员  王彬 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1602行审108号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。负责人石文标，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人邹深义，1982年10月30日出生，住河南省沈丘县。申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2017年8月24日对被申请人作出的编号411699—0110087470的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款50元，及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人邹深义2017年8月24日17时40分，在宁洛高速390公里实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为（代码1094），违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项，依据《中国人民共和国道路交通安全法》第九十条，对被申请人作出罚款50元罚款、逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411699—0110087470的公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。二、限被申请人邹深义自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱新勇审判员  田合营审判员  陈 东二〇一八年五月十六日书记员  于巍威
浙江省温岭市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1081执59号 被罚款人：陈卫红，女，1972年6月4日出生，住温岭市石塘镇粗沙头村B区176号，公民身份号码:。: 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初1445号判决书，在执行申请执行人杨琴芬与被执行人吴良清、陈卫红（2018）浙1081执59号民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人吴良清、陈卫红发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈卫红未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被罚款人陈卫红罚款人民币100元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月一日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）冀0321民初372号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县三拨子乡三拨子村，统一社会信用代码：91130321MA07U8UXXL。 负责人龚志华，男，1971年2月20日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告王春生，男，1968年3月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社（以下简称为“三拨子信用社”）诉被告王春生金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三拨子信用社委托代理人王如到庭参加了诉讼，被告王春生经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告三拨子信用社诉称，2014年12月21日，被告王春生以买车需要资金为由在原告处借款29900元，借款期限一年，双方约定该笔借款利率执行月息9.33333‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，娄春凤为该笔贷款提供连带责任保证（娄春凤现已死亡）。原告曾多次向被告催收借款本息，被告至今未还本付息，现原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金29900元及相应利息。 被告王春生未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件、原告提交的保证合同复印件等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告王春生从原告三拨子信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。原告请求法院判令被告王春生偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王春生于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社借款本金29900元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以29900元为本金，自2014年12月21日起至2015年12月20日止，按照月利率9.33333‰的标准计算。逾期利息计算方式：以29900元为本金，自2015年12月21日起至本判决指定期间履行之日止，逾期利息按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起逾期利率相应上调）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告王春生负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  魏 东 人民陪审员  张庆平 人民陪审员  田 伟 二〇一八年二月五日 书 记 员  王金宝
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0302执93号 申请执行人郑某某，女，汉族。 被申请执行人屈某某，男，汉族。 本院在执行申请执行人郑某某与被申请执行人屈某某离婚纠纷一案中，申请执行人郑某某依照（2011）乌勃民一初字第02286号民事调解书申请法院执行屈某某给付2016年至2018年的抚养费24000元，法院受理执行案件后，按申请人提供的联系方式和地址，本院未查找到被执行人屈某某。本院于2018年5月28日发出限高令，经本院查询，被执行人名下的房产已被本院依法查封，因房产价值超出本案标的，本案无法处置，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 振 审判员 韩应民 审判员 赵建平 二〇一八年五月三十日 书记员 李斯沛
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初396号 原告:江春英，女,1980年2月5日出生，汉族，住南城县， 委托代理人：邱应祥，南城县旴江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告:袁志敏，男，1985年4月10日出生，住南城县， 原告江春英与被告袁志敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江春英委托代理人邱应祥到庭参加诉讼。被告袁志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款90000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年以来，被告袁志敏因做生意需资金周转为由，分两次向原告借款本金90000元，并出具借条一张，嗣后，被告未还借款，为了维护原告的合法权益，故诉至本院。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、借条原件1份，对原告提交的证据1、2符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。 被告提供证人证言。 原告对证人证言不予认可，本院认为证人证言关联性不足，本院不予采信。 经举证，认证，本院查明以下事实： 2015年以来，被告袁志敏分两次向原告借款共计90000元，至2015年12月11日，被告袁志敏出具借条一张，借条载明：“今借到江春英人民币玖万元整（90000元），今借人：袁志敏，2015年12月11日”，嗣后，被告未还借款。 本院认为，本案的争执焦点为：借款合同按双方当事人的约定，借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告江春英与被告袁志敏之间的90000元借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告袁志敏应返还原告借款本金90000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告袁志敏于本判决生效之日起二十日内向原告江春英返还借款人民币90000元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告袁志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  余建波 二〇一八年五月九日 书记员  兰 腾
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2033号申请人：陈某，女，1988年5月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：李某，男，1968年12月7日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人陈某诉被申请人李某离婚后财产纠纷一案中，申请人陈某于2018年5月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人李某名下的银行存款40万元或相应价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人李某名下的银行存款40万元或相应价值的财产。二、查封申请人陈某名下坐落于（建筑面积88.5㎡）。保全费2520元，申请人陈某已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 颖二〇一八年五月八日书记员 张春晖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7941号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执716号 申请执行人洪孝兵，男，1980年2月20日出生，住浙江省平阳县。 被执行人温州亿强皮件有限公司，住所地平阳县水头镇，组织机构代码:793382343。 法定代表人蘧丽琴。 申请执行人洪孝兵与被执行人温州亿强皮件有限公司请求确认人民调解协议效力一案，被执行人温州亿强皮件有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月三十日
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1082民初12075号 原告：临海市古城保护和开发有限公司，住所地临海市巾山西路49号。统一社会信用代码：91331082760198953Q。 法定代表人：何峰，总经理。 委托诉讼代理人：许先德，浙江时空律师事务所律师。 被告：周德正，男，1967年11月3日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：程忠柳，浙江昶日律师事务所律师。 临海市古城保护和开发有限公司与周德正房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方庭外自行和解3个月，原告临海市古城保护和开发有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临海市古城保护和开发有限公司撤诉。 案件受理费37703元，减半收取计18851.50元，由临海市古城保护和开发有限公司负担。 审 判 员 何庆增 二〇一八年五月三日 代书记员 朱娅妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7786号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8055号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7840号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执1200号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东。 被执行人邓就芳，女，汉族，1987年7月10日出生，住广东省紫金县。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与邓就芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9559号民事判决书已经于2016年11月9日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金39774.74元、利息5469.05元、滞纳金1988.74元、取现手续费60元、账单分期手续费2618.14元及诉讼费536元等合计50446.67元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年1月22日立案执行。本案执行费657元。 在执行过程中，因申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓就芳协商还款事宜，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心佛山与被执行人邓就芳协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执1200号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  邬青山 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月二十五日 书记员  潘广杰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初10138号 原告：姚时贵，男，1962年1月10日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：黄静静，南京市浦口区泰山法律服务所法律工作者。 被告:南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会，住所地南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区。 负责人：王亮，书记。 委托诉讼代理人：吴宗荣，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 原告姚时贵诉被告南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄静静，被告的委托诉讼代理人吴宗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付补偿款10661元。事实和理由：被告（原五里村）分别于2008年、2011年、2013年修建水泥路，占用了原五里村欧所组、西华组、外圩组30余户村民的青苗及附属物，被告对调查登记建造范围内的青苗及附属物，因被告当时无经济能力支付补偿就与村民协商，承诺今后如遇拆迁，所登记的青苗及附属物一并纳入其中结算。2008年8月被告占用原告树木，按约定补偿款10661元，原告树木所在地于2015年拆迁，可被告至今不补偿原告。 被告辩称，认可原告主张的补偿数额。 经审理查明：原告系原五里村村民。2008年，五里村因修建水泥路占用原告的青苗及附属物。2008年8月14日，五里村对占用原告的青苗及附属物进行调查登记。双方约定五里村对原告的损失进行补偿。后五里村更名为被告现名，但被告至今未对原告的损失进行补偿。 上述事实有原、被告陈述，五里村建造水泥路调查表、关于五里村建造水泥路占用居民附属物要求给予补偿的申请在卷证实。 本院认为，被告占用原告的青苗及附属物，并承诺给原告相应的补偿。被告既然对原告主张的补偿数额无异议，则应履行付款义务，及时向原告支付补偿款10661元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告姚时贵支付补偿款人民币10661元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取33元，由被告南京市浦口区江浦街道办事处老虎桥社区居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审判员 滕 清 二〇一八年五月七日 书记员 傅小艺
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初6277号 原告：秦皇岛信达资产资讯有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区服务北里51056部队干休所院内2-4号，组织机构代码：76981865-3。 法定代表人：潘爱军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾庆坤，河北前景欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白忠英，河北正在律师事务所律师。 被告：河北乃特工贸公司，住所地河北省石家庄市桥西区友谊南大街新世纪电脑城。 法定代表人：孙新法。 原告秦皇岛信达资产资讯有限公司与被告河北乃特工贸公司金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾庆坤、白忠英到庭参加诉讼。被告河北乃特工贸公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告秦皇岛信达资产资讯有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金110万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年1月24日，河北乃特工贸公司与石家庄市商业银行水源支行签订《保证借款合同》，向石家庄市商业银行水源支行借款200万元。2006年12月30日，石家庄市商业银行将包含该笔贷款在内的部分债权打包转让给河北国信资产运营有限公司。2010年9月28日，河北国信资产运营有限公司将包含该笔贷款在内的资产包转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处。2011年12月21日，原告与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订了《债权转让协议》，原告受让了含该笔贷款在内的资产包。截止转让日，河北乃特工贸公司尚欠本金110万元及利息。原告作为该笔贷款受让人，依法享有合同项下权利，故诉至法院。 被告河北乃特工贸公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交保证借款合同、借款凭证、逾期贷款催收通知书、扣划贷款通知单、利息清算凭证、资产转让合同、债权转让及债务催收公告。上述证据形式合法，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实同原告主张事实。另，2008年9月30日石家庄市商业银行与河北国信资产运营有限公司在河北经济日报上刊登债权转让通知暨债务催收公告。2010年9月27日河北国信资产运营有限公司在河北经济日报上刊登债务催收公告。2011年1月29日河北国信资产运营有限公司与中国长城资产管理公司石家庄办事处在河北经济日报上刊登债权转让暨债务催收联合公告。2012年4月14日、2014年3月29日、2015年9月24日中国长城资产管理公司石家庄办事处与秦皇岛信达资产资讯有限公司在河北经济日报刊登债权转让及债务催收联合公告。对案涉债权的转让及催收进行了公告。 本院认为，石家庄市商业银行水源支行按照《保证借款合同》履行了放款义务，被告未按约定履行清偿义务，尚欠借款本金110万元。石家庄市商业银行将上述债权进行了转让。原告受让上述债权。在债权转让过程中，各转让人通过登报方式履行了通知义务，债权转让对被告发生法律效力，被告应当向原告履行清偿责任，故对原告要求被告偿还借款本金110万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告河北乃特工贸公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛信达资产资讯有限公司借款本金110万元。 如果被告河北乃特工贸公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由被告河北乃特工贸公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  李桂华 人民陪审员  郭洪斌 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  穆亚楠
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4596号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王阳，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王阳偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金40，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金40，000元为基数，自2018年06月20日起至被告王阳实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王阳承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王阳签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王阳提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计40，000元。但被告王阳至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-05-19 40000.00 年利率21.6% 18期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年五月十九日 二〇一八年六月二十日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金40000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王阳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金40000.00元。 二、被告王阳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币40000.00元为基数，自2018年6月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初1917号 原告：吴晓娟，女，1968年5月21日出生，锡伯族，无业，住沈阳市苏家屯区青松路18号6-3-1。 原告：吴晓明，男，1973年3月3日出生，锡伯族，无业，住沈阳市苏家屯区牡丹街47-1号4-4-2。 被告：马素芝，女，1953年4月21日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区同泽南街85号1-3-2。 委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。 原告吴晓娟、吴晓明与被告马素芝共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓娟、吴晓明、被告马素芝及其委托诉讼代理人滕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓娟、吴晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人**顺去世后的丧葬费6348元，一次性抚恤金54494元，合计70842元归二原告继承所有；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系姐弟关系，二原告与被告系继子女关系，被继承人**顺于2018年2月24日因病去世。被继承人生前与被告系再婚，登记时间2014年8月14日。之后2016年开春被继承人**顺生病，腿脚不好用，被告马素芝对被继承人**顺照顾不周，二原告开始轮班照顾被继承人，后来二原告将被继承人接到家里照顾，而且为了方便照顾被继承人，原告吴晓娟辞掉工作，这期间被告不闻不问，根本没有尽到妻子义务，这使被继承人很是气愤，所以在2017年内曾两次向法院提出与被告离婚，但第一次未果！第二次在马上就要开庭的时候，被继承人却因病去世了。被继承人去世时所有身后事都是二原告办理的。二原告认为被告在被继承人**顺生病期间不尽妻子义务，不应该得被继承人的丧葬费、一次性抚恤金，可被告到被继承人单位大闹要求领取，无奈二原告只好诉至法院，请求法院依法支持二原告的诉讼请求，以维护二原告的合法权益。 被告马素芝辩称，马素芝系**顺配偶，**顺生前与被告共同生活，被告属于供养人亲属，根据法律规定一次性抚恤金为10个月社平工资，应该给被告。原告是完全行为能力人有劳动能力，不应参与分配。丧葬费是原、被告共同操办的应该平均分担。虽然被告与**顺是2014年登记结婚，但从2004年两人就开始同居生活，居住在原属于**顺的位于秋菊街的房屋。**顺被原告强行接走前一直是被告照顾**顺的生活。根据以上所述被告认为一次性抚恤金归被告所有，丧葬费应该三人平均分担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于二原告为证明办理**顺丧葬事宜支出的费用提供的沈阳市苏家屯区天台山殡仪馆收据及沈阳市苏家屯区塔山公墓发票，因被告无异议，本院对这两份证据予以采信；关于二原告提供的砂山教会苏家屯分堂出具的收款收据一份、沈阳市苏家屯区溪香园饭店玫瑰街店饭费收款收据一份（收据编号：0187879）、沈阳市苏家屯区绿水寿衣店收款收据二份（收据编号：0187875、0187876）、百臣批发销货清单一份，因被告对这些证据有异议，沈阳市苏家屯区溪香园饭店玫瑰街店饭费收款收据与沈阳市苏家屯区绿水寿衣店二份收款收据的编号相近，该证据的来源不符合一般交易程序，百臣批发出具的销货清单既无印章也无收款人签字，不符合证据要件，砂山教会苏家屯分堂收款收据记载的“感恩奉献”款非办理丧事必要支出费用，故本院对上述证据均不予采信；关于二原告提供的2003年8月13日沈阳市苏家屯区塔山公墓的专用收款收据一份和发票一份用于证明买墓地的费用和墓地管护费属于本案的丧葬费，因该费用系在十余年前在二原告母亲死亡时支出的费用，本院对这证据不予采信。 本院认为，丧葬费是由国家或单位在职工死亡后按照规定的数额一次性支付给职工家属办理丧事的费用。一次性抚恤金是国家或单位在职工死亡后按照规定的数额一次性支付给死者家属，用以安慰死者家属失去亲人之苦给予必要的物质帮助，兼具物质补偿和精神补偿的双重性质。因此抚恤金不是遗产，不能作为遗产进行分割，在抚恤金分割之前属于死者的继承人共同共有，在分割时可以参照遗产继承方式分割。被告承认二原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于二原告认为办理**顺的丧事的费用系二原告支付，**顺生前单位中国铁路沈阳局集团有限公司苏家屯站应给付的丧葬费16348元应归二原告的主张，虽然本院对二原告提供的除沈阳市苏家屯区天台山殡仪馆收据及沈阳市苏家屯区塔山公墓发票以外的证据均不予采信，但依据本地区的习俗，丧事一般由死者亲属委托专业的从事丧葬业务的机构办理，并招待参加丧事的亲朋吃住，二原告提供的证据载明办理丧事支出的项目基本与本地习俗相符，本院根据本案的实际情况酌定二原告用于办理**顺丧事（包括支付给沈阳市苏家屯区天台山殡仪馆的费用）共支出费用15000元，该费用应从中国铁路沈阳局集团有限公司苏家屯站应给付的丧葬费16348元中支付给二原告，剩余丧葬费1348元及一次性抚恤金54494元由二原告和被告三人平均分得。 综上所述，本院对二原告要求分得全部丧葬费和一次性抚恤金的诉讼请求中合理部分予以支持。中国铁路沈阳局集团有限公司苏家屯站因**顺死亡应给付的丧葬费16348元中15000元归二原告所有，其余丧葬费1348和一次性抚恤金54494元，合计55842元，归二原告和被告每人所有18614元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下： 一、中国铁路沈阳局集团有限公司苏家屯站因**顺死亡应给付的丧葬费16348元中的15000元归二原告吴晓娟、吴晓明所有； 二、中国铁路沈阳局集团有限公司苏家屯站因**顺死亡应给付的丧葬费16348元中的1348元和一次性抚恤金54494元，合计55842元，归二原告吴晓娟、吴晓明和被告马素芝每人所有18614元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1572元，减半收取786元，由二原告吴晓娟、吴晓明和被告马素芝每人负担262元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 白 勇 二〇一八年五月八日 书记员 王晓双
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂9006民初1061号原告:刘勇军，男，1979年11月22日出生，汉族，住天门市。委托诉讼代理人：胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。被告:王维，男，1982年3月18日出生，汉族，住天门市。原告刘勇军与被告王维民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘勇军及委托诉讼代理人胡妮、被告王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇军向本院提出诉讼请求:1.被告向原告归还借款40000元及逾期利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月8日,王维向刘勇军借款人民币40000元,口头约定借款期限3天,到期后王维未按约定归还借款,刘勇军多次催收,王维以种种理由推诿。王维辩称，刘勇军所述与事实不符,刘勇军给付的40000元不属于借款,系刘勇军与王维共同经营的二手车清算后刘勇军应该给付王维的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对王维提交的合伙经营清算材料，该证据与本案没有关联，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日，刘勇军通过银行转账的方式向王维汇款40000元,双方约定三天后还款。借款到期后,经刘勇军多次催讨,王维拒不偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。刘勇军已按约定向王维提供了借款，王维应当按照诚实信用原则履行还款义务。刘勇军要求王维偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款期内的利率,也未约定逾期利率,刘勇军主张依照中国人民银行同期贷款利息计算利息，未超出法律规定的出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的规定,本院依法予以支持。关于王维提出的刘勇军给付40000元不属于借款,系刘勇军与王维共同经营的二手车清算后刘勇军应该给付王维款项的答辩意见,因王维提供的证据不能证明本案40000元汇款系共同经营后结算款项,故对上述答辩意见,本院不予采纳。综上所述，本院对刘勇军要求王维返还借款并支付利息的诉讼请求,依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：王维在本判决生效后十日内偿还刘勇军借款40000元及利息(从2017年7月12日起按年利率4.35%计息至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由王维负担（此款刘勇军已垫付，执行时由王维迳付刘勇军）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  向仲华审 判 员  张国龙人民陪审员  倪文浩二〇一八年五月二十四日书 记 员  周 宁
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1503行审104号申请人信阳高速公路公安交通警察支队五大队，地址：大广高速息县收费站院内。法定代表人鲁宏中，队长。被申请人刘新明，男，住河南省息县。申请人于2018年5月24日向本院申请强制执行编号：411509-1004071110公安交通管理简易程序处罚决定书。确定对被申请人处以罚款200元。本院依法，对申请人的行政行为进行了审查。本院认为，申请人对被申请人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的编号:411509—1004071110公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。审判员  张志明二〇一八年五月二十五日书记员  段梦梅
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0111民初6617号 原告:盖磊，女，1981年5月19日出生，现住沈阳市苏家屯区。 被告:赵伟，女，1968年7月29日出生，现住沈阳市苏家屯区。 被告:王辉，女，1967年3月5日出生，现住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人:王春雷，系辽宁欣合律师事务所律师。 原告盖磊与被告赵伟、王辉确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爽担任审判长与审判员王岚（主审）、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖磊、被告赵伟、被告王辉及其委托代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告之间签订的房屋买卖协议无效。2.被告王辉返还原告购房款20.3万元。3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告母亲王淑华与前夫于2004年6月4日在民政局登记离婚，原告系二人婚生女，王淑华父母先于王淑华去世，原告为王淑华唯一合法继承人。2012年5月22日，王淑华与被告赵伟签订了一份房屋买卖协议，双方约定赵伟将自己姐姐赵红名下的一套位于苏家屯区玫瑰街沙柳小区10号楼1-7-3室房屋以21.3万元的价格卖给王淑华，王淑华于当日给付了定金1万元，后于2012年6月15日又将19.3万元交给了赵伟夫妻二人，赵伟为王淑华出具了两份收款收条。赵伟将该房的回迁手续交给了王淑华，王淑华又与赵伟约定余下的房款1万元在办理过户手续完后交付，赵伟同意王淑华入住该房。2016年4月25日，王淑华因病去世，去世后，原告想要继承其母亲遗留的该处房产，多次找被告赵伟要求其配合过户，但赵伟拒不接听电话，而买房协议上赵伟又以姐姐赵红的名义签的字，赵红在国外定居，当时卖房时根本没在场。事后赵伟又与王淑华侄女即被告王辉签订协议，签订的日期为王淑华与赵伟签订的买卖协议的当日，二被告约定又将该房由赵伟以同样价格卖给了王辉，2016年6月7日，王辉又将该房重新又卖给了赵伟，赵伟支付给王辉房款16万，王辉称该房是王淑华赠与自己的，所以才又卖给赵伟，原告多次找到王辉要求返还房款未果，故原告诉至法院，要求确认二被告之间签订的将涉案房屋出卖给王辉的房屋买卖协议无效。诉讼费用由被告承担。 被告赵伟辩称，诉争房屋是我姐姐赵红的，当时是我买我姐的房号，卖给王淑华时房屋是我的。我没见过原告，我和原告母亲王淑华一共见面两次，第一次是王淑华要买房，当时气色很好，第二次见面具体时间记不清了，当时王淑华和王辉一起来的我家，但王淑华气色不好，面容消瘦，头也不自主的摆动，王淑华说想将房子给王辉，因为生病住院期间都是王辉在照顾，想将原来和我签订的买卖合同撕毁，让我重新和王辉签订，两份合同内容相同，只是买房人从王淑华变成了王辉。过了一段时间，王辉给我打电话想要卖该房屋，正好当时我姐从日本回来想买房居住，所以我就回收了该房，王辉想卖19万，我还价17万元还可以现金支付，因为王淑华还欠我1万元，双方约定我给王辉16万元即可，王辉就同意了。我卖房知道王淑华有女儿，我怕买房有罗乱，王辉给我看了王淑华想把房子给王辉的录像，我才决定买。我和王辉之间成立的买卖合同，与原告无关，合同合法有效，不同意返款给原告，请求驳回原告诉讼请求。 被告王辉辩称，一、我与赵伟签订的房屋买卖协议是原所有权人王淑华生前要求签订的，因我不认识赵伟，是王淑华将赵伟找来与我签订的协议；二、我与赵伟的房屋买卖协议是双方真实意思表示，不涉及第三人，与原告也不存在任何关系；三、我没有向原告返还20.3万购房款的义务，因为我从未向赵伟支付过20.3万元，我也不应该向任何人给付该款。三、王淑华的遗嘱可以充分证明原告对于本案的房屋买卖无权参与，也无权干预，原告的诉讼侵害我与赵伟的自由处分权。故对于原告的诉讼请求应当予以驳回。 经审理查明，王淑华（于2016年4月25日死亡）与原告盖磊系母女关系，被告王辉系王淑华侄女，王淑华于2004年6月4日离婚，其父母均先于其去世。2012年5月22日，被告赵伟与王淑华签订《房屋买卖协议》（以下简称“协议一”）一份，约定甲方（赵红）将位于沈阳市苏家屯区玫瑰街沙柳小区10号楼1-7-3号房屋（面积52.8㎡）卖给乙方（王淑华），房屋价格为人民币21.3万元，乙方于今日付房屋定金1万元，其余房款一个月后支付，付完全款甲方协助乙方办理房屋公证手续，今甲方须将房屋钥匙交给乙方，待房屋余款乙方全部付给甲方后（期限为一个月），甲方将房屋一切手续交给乙方，乙方办理房屋过户手续时甲方无条件协助办理，费用由乙方承担。该协议落款处被告赵伟在“甲方”处签署了赵红的名字。该协议签订后，王淑华分别于2012年5月22日、2012年6月15日给付赵伟房款定金1万元、19.3万元共计人民币20.3万元，王淑华于2012年秋入住该房屋。嗣后，被告赵伟又与王辉签订《房屋买卖协议》（以下简称协议二），载明乙方（王辉）购买甲方赵红的涉案动迁房屋，因赵红现身在日本，故委托其妹赵伟办理一切出售事宜，甲方所出售房屋总价为人民币20.3万元整，剩余1万元待甲方协助乙方办理完房产证后付清。上述协议达成后，甲方须将一切房屋动迁手续及房屋钥匙交给乙方，并在乙方办理房屋过户手续时无条件协助办理，其费用由乙方承担。被告赵伟、王辉分别在落款“甲方委托人赵伟”处按捺。落款时间为“2012年5月22日”。该协议底部有手写“按照王淑华本人意愿，原合同作废，此合同即刻生效”。2016年6月9日，被告王辉作为卖房人与赵伟签订《买房协议》（以下简称协议三），约定涉案房屋由王辉出卖给赵伟，房屋价款17万元。当日，王辉向赵伟出具收到赵伟购房款17万元的收条。现涉案房屋已由赵伟实际占有使用。因原告认为二被告签订“协议二”，应向其返还购房款，故诉讼来院。 本院认为，本案的争议焦点系“协议二”是否有效。“协议二”原告主张因“协议二”载明“协议二”签订后“协议一”无效，且“协议二”系二被告造假，故“协议二”应属无效；被告王辉主张因“协议二”系王淑华以赵伟与王辉签订房屋买卖协议的方式向王辉赠与该房屋，故“协议二”有效。本案中，原、被告双方对“协议一”的真实性及王淑华已向赵伟支付房款并实际入住无异议，且经本院核实，涉案房屋回迁准住通知住户为赵红，赵伟买卖涉案房屋虽为无权处分，但原告未提供证据证明赵红拒绝追认涉案买卖协议效力，故王淑华向赵伟买受涉案房屋并签订的“协议一”已实际履行。“协议二”虽然名为房屋买卖协议，但二被告签订该协议时均没有买卖房屋的真实意思表示，且未按照该协议内容实际履行，综合本案案情及证据，该协议系以签订房屋买卖协议为名，实为完成了王淑华将对涉案房屋享有的权利对王辉的赠与，因“协议二”未作为房屋买卖协议实际成立，故原告要求确认二被告签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求二被告返还购房款的问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供证据证明王淑华的赠与违反其真实意思表示，以及符合应予撤销的情形，故原告要求二被告返还购房款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告盖磊的诉讼请求。 案件受理费4345元，由原告盖磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 爽 审 判 员  王 岚 人民陪审员  王秋月 二〇一八年五月八日 书 记 员  姚 虹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初7911号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0326执3705号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码:67721662-0。 法定代表人叶庆梁。 被执行人黄方富，男，1981年10月1日出生，住浙江省平阳县。 被执行人季冬原，女，1983年4月5日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人黄方富、季冬原金融借款合同纠纷一案，被执行人黄方富、季冬原已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初576号原告朱益锋，男，汉族，1970年12月6日出生，户籍地址广东省化州市，被告马义香，女，汉族，1987年10月16日出生，户籍地址广东省饶平县，本院在审理原告朱益锋与被告马义香民间借贷纠纷一案中，因原告朱益锋未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费人民币1300元（原告已预交人民币650元），因按撤诉处理本院收取人民币325元，由原告承担。审 判 长 陈 规人民陪审员 詹 明人民陪审员 林艳萍二〇一八年五月七日书 记 员 刘 丹
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0724民初738号 原告陈丽，女，1974年3月27日出生，汉族，农民，现住沽源县。 被告沽源县小河子乡伟伟加油站，住址沽源县小河子乡小河子村。 负责人王健，系该加油站投资人。 被告杨丽军，男，1987年1月16日，汉族，包工头，现住河北省康保县。 本院在审理原告陈丽诉被告沽源县小河子乡伟伟加油站、杨丽军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈丽于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈丽的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈丽撤回起诉。 案件受理费275元，由原告陈丽负担。 审判员  王海河 二〇一八年五月二十四日 书记员  王 炜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初8237号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告张树秋等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告张树秋等人信用卡纠纷五百八十案，本院2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费（本金、利息、滞纳金等费用、违约金及分期手续费数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树秋等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年五月三十日 书 记 员 林小姣（兼） 林毅森（兼）
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初4680号 原告：李国良，男，1966年10月16日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：项丹婷，女，1985年3月27日出生，汉族，住临海市。 李国良与项丹婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。李国良于2018年5月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李国良的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李国良撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由李国良负担。 审判员 朱 胜 二〇一八年五月五日 书记员 李欣潞 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执恢1号 申请执行人：董晓露，女，汉族，1991年3月出生，住安徽省天长市。 被执行人：六安市宝利德汽车销售服务有限公司，住所地六安市金安经济开发区。 法定代表人：徐师涛，该公司总经理 本院在执行申请执行人董晓露与被执行人六安市宝利德汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案中，（2015）皖六皋公证字第9850号执行证书，依法向被执行人六安市宝利德汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人六安市宝利德汽车销售服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人六安市宝利德汽车销售服务有限公司未能履行。本院以(2015)六金执字第00584-1号执行裁定书查封被执行人六安市宝利德汽车销售服务有限公司将其所有的位于六安市集中示范园区非住宅房产，并进行了价值评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人六安市宝利德汽车销售服务有限公司所有的位于位于皖西大道南侧××市××示范园区国有土地使用权及其房产、附属物（钢结构，筑面积2895.74平方米，房地权证金安字第××号；建设用地面积2693.25㎡。）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 冰 审 判 员  王善堂 人民陪审员  王 莉 二〇一八年五月二日 书 记 员  田 源 附相关条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初2407号原告：浙商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路288号。法定代表人：沈仁康，董事长。委托诉讼代理人：乔磊、陈子平，系该公司员工。被告：刘豪杰，男，1982年3月18日生，汉族，住北京市昌平区。原告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）与被告刘豪杰信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9150元，并支付截至2018年4月1日的利息178.31元、违约金648.61元，其他费用810元,以上合计10786.92元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告浙商银行委托诉讼代理人陈子平到庭参加诉讼，被告刘豪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告刘豪杰于2016年7月21日在线向原告浙商银行申请办理了浙商银行信用卡并事后书面签字确认知悉并保证遵守《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》。上述信用卡章程及领用协议约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××08的浙商银行个人标准金卡。截至2018年4月1日，被告刘豪杰尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机消费等）9150元，利息178.31元、违约金648.61元，其他费用810元，以上合计10786.92元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘豪杰于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司透支本金9150元，利息178.31元、违约金648.61元，其他费用810元，合计10786.92元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计35元，由被告刘豪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年五月二日书记员 刘钦榕
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0128民初572号 原告：石家庄华骋汽车配件有限公司,住所地无极县西小镇村。 法定代理人：周志彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 被告：刘海涛，男，1975年5月11日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。 原告石家庄华骋汽车配件有限公司与被告刘海涛不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔杏军、被告刘海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告石家庄华骋汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款47776元。事实与理由：原告是生产汽车发动机进排气门的厂家。2016年被告负责将原告的货物运输到石家庄的物流平台，并负责部分客户的货款代收工作。在实际运作期间，被告挪用原告货款47776元，经原告多次催要，被告于2017年8月10日打下欠条予以确认，现原告资金紧张，经讨要未果，无奈向法院起诉。 被告刘海涛称：诉状属实，没有意见。 被告刘海涛承认原告在本案中所主张的事实，被告称自己是从事运输的，原告和被告间没有书面合同，原告委托被告装货（气门配件等）和收款。被告收货款后，给过原告一部分款项，累计一年多共欠原告货款47776元，并写下欠条，载明：今欠石家庄华骋汽车配件有限公司货款47776元刘海涛2017.8.10。被告认为这不是不当得利，只是挡了一下急，当时比较困难，也向原告说了晚一些时间还。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告代收货款后，应当及时给付原告，被告写下欠条后至今未给付原告，原告要求被告给付货款47776元，依法应予支持。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下： 被告刘海涛于本判决书生效后五日内给付原告石家庄华骋汽车配件有限公司货款47776元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取497元，保全费498元，由被告刘海涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇一八年五月二十八日 书记员  宋姗姗
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初1992号原告：郭长义。原告：郭晓航。原告：杨国勇。原告：李术方。上述四原告的共同委托诉讼代理人：李超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上述四原告的共同委托诉讼代理人：赖勇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：创尔特热能科技（中山）有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道南42号之一。法定代表人：麦正辉。本院受理原告郭长义、郭晓航、杨国勇、李术方与被告创尔特热能科技（中山）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被告创尔特热能科技（中山）有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为“因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，申请人住所地在广东省中山市小榄工业大道南42号之一，故请求将本案移送广东省中山市第二人民法院案件管辖。地本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的侵权行为在广东省惠东县，本院对该案有管辖权，故对被告的管辖权异议申请，本院不予支持。地综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告创尔特热能科技（中山）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。案件受理费100元，由被告创尔特热能科技（中山）有限公司负担。审 判 长  黄新娣审 判 员  王雪良人民陪审员  古美云二〇一八年五月三十日法官助理周柏如书记员赖丽娴
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2589号申请人：徐州市云龙区友联钢模出租站，住所地徐州市郭庄路与三环路交叉口东600米。经营者：张志普，男，1964年2月19日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：江苏昊珑建筑工程有限公司，住所地徐州市泉山区时代大道1-603。法定代表人：姜波，该公司总经理。被申请人：李凡清，男，1976年2月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理申请人徐州市云龙区友联钢模出租站诉被申请人江苏昊珑建筑工程有限公司、李凡清建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人徐州市云龙区友联钢模出租站于2018年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏昊珑建筑工程有限公司、李凡清名下银行存款70000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了保全担保财产。本院认为，申请人徐州市云龙区友联钢模出租站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏昊珑建筑工程有限公司、李凡清名下银行存款70000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓宇二〇一八年五月十四日书记员  宋神保