浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初2537号原告：玉环县创兴混凝土有限公司，住所地玉环市玉城街道机电产业功能区（白岩村）。法定代表人：董必珠，执行董事。委托诉讼代理人：董灵旭，浙江星汇律师事务所律师。被告：浙江卓强建设有限公司，住所地台州市黄岩区澄江街道桥头王53号。法定代表人：叶文春，执行董事。原告玉环县创兴混凝土有限公司（以下简称创兴公司）与被告浙江卓强建设有限公司（以下简称卓强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告创兴公司的委托代理人董灵旭、被告卓强公司的法定代表人叶文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创兴公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款661265.91元，并赔偿自起诉之日起按日1‰计算的违约金，承担实现债权费用（律师费）16500元。事实及理由：被告因工程建设需要向原告购买混凝土，陆续付款后尚欠货款661265.91元。原告催讨无果遂致诉。原告创兴公司为支持诉讼请求，提交如下证据：1、原告企业营业执照副本、法定代表人身份证明、身份证，被告企业信用信息。以证明原、被告主体适格。2、商品混凝土购销合同、使用商品混凝土须知。以证明被告卓强公司因承建玉环县坎门街道东风股份经济合作社项目需要，于2014年7月31日与原告创兴公司签订商品混凝土购销合同，约定品名、单价、数量、付款方式、逾期付款违约金日万分之十、实现债权费用等主要内容。3、上海浦发银行回单、收款收据。以证明被告卓强公司陆续已支付货款2797200元。4、砼商品对账单。以证明2015年3月10日、2016年10月30日，被告卓强公司经办人员干方汉与原告创兴公司销售经理黄兆华分别对2014-2015年（桩）、2015-2016年（土建）的砼商品进行对账，形成对账单，被告卓强公司尚欠原告创兴公司混凝土货款661265.91元。5、案件代理费发票。以证明2018年3月12日，原告创兴公司因本案诉讼向浙江星汇律师事务所支付案件代理费16500元。被告卓强公司答辩，购销合同、对账单都不是公司法定代表人签字，也不清楚是否干方汉本人签字，被告卓强公司已按发票付清货款，请求驳回原告诉讼请求。1、案外人干方汉与被告签订内部承包协议，是玉环县坎门街道东风股份经济合作社（综合服务中心）项目的实际承包人，原告应当向干方汉主张权利。2、被告卓强公司或案外人干方汉均有向原告创兴公司付过货款。根据双方购销合同第三条约付款方式，是按月进度总价款的90%付款，余款10%在主体封顶后两个月内付清，按原告所述总价款3458465.91元，被告如有欠款也最多是345846.59元。另外，原告没有及时将欠款告知被告，现在工程结算两年多了，现在干方汉已无力偿付时却要被告负责，原告理应责任自负。3、购销合同没有明确律师费，被告不承担此项费用。4、根据购销合同第五条的违约责任第3项，卓强公司迟延付款达到2个月，或未按照合同约定支付款项达到20万元的，守约方（原告）有权解除合同。本案中的被告如原告所述构成违约，原告应该按合同要求停止供货，并书面通知被告，但被告不知道欠款情况，也没有收到过书面催款通知，原告理应责任自负。5、混凝土单价存在欺诈行为，购销合同约定是按当月玉环信息价每立方下浮3%，而其他公司的下浮为9%，按此计算，原告则向被告多要了20多万元。据被告了解，坎门街道区域的商品混凝土必须由原告提供，原告存在价格垄断、欺诈行为。6、原告创兴公司陈述累计供砼金额3458465.91元，而被告卓强公司入账的由创兴公司提供的税务发票3426632.9元。发票均有案外人干方汉、干青青确认签字，被告卓强公司都已全部支付，不存在欠款。被告卓强公司为支持其答辩意见，提供如下证据：1、建筑工程内部承包协议、承诺书。以证明2014年7月1日，被告卓强公司与案外人干方汉签订建筑工程内部承包协议，卓强公司承建的玉环县坎门街道东风股份经济合作社（综合服务中心）项目，干方汉自愿承包，双方经协商达成各项内部承包协议。2、商品混凝土购销合同。以证明案外人浙江繁荣建设有限公司因承建位于玉环县的玉环县残疾人集中托养中心工程项目需要，在2015年9月2日与案外人台州诚业商品混凝土有限公司签订商品混凝土购销合同，约定单价是按当月玉环信息价每立方下浮9%。3、原告创兴公司向被告卓强公司开具税务发票十份（面额合计3426632.9元），均有被告卓强公司指定的工程款发票签字人干青青签字。以证明被告卓强公司已向原告创兴公司支付货款3426632.9元，被告卓强公司都已全部支付，不存在欠款。经质证，被告卓强公司认为原告创兴公司第2、4项证据，不能确定是否案外人干方汉签字，其他证据没有异议。原告创兴公司对被告卓强公司提供的第2项证据，认为与本案没有关系。对第3项证据，根据购销合同第三条第3款的收款规定，货款由原告创兴公司专职财务人员收取，并提供票据，否则视为未收取。本案中被告卓强公司没有提供付款凭证，税务发票不能证明卓强公司已付清货款。其他证据没有异议。本院认证如下，1、原、被告双方对原告提供的第1、3、5项、被告提供的第1项没有异议，本院予以认可。2、原告创兴公司第2项证据上有被告卓强公司的盖章及案外人干方汉的签名，与被告提供的第1项证据相印证，能够证明创兴公司、卓强公司、干方汉之间的关系，即创兴公司与卓强公司系买卖关系，卓强公司与干方汉是内部承包关系，干方汉经手与创兴公司签订购销合同。3、本院对原告提供的第4项证据认为，干方汉系其工程项目内部承包人，且被告卓强公司又是支付货币方，卓强公司有条件亦有义务提供付清创兴公司货款的证据进行抗辩而未举，也未申请追加干方汉为本案第三人，故对卓强公司的意见不予采纳。4、本院对被告提供的第2项证据认为，本案中原、被告双方合同明确约定商品混凝土单价，但被告没有提供证据证明原告在合同履行地玉环市坎门街道的市场上存在类似工程项目的商品混凝土单价相差明显，有违市场交易的公平原则，而非合同履行地的案外人之间的单价约定，无法形成价格可比，不能成为被告进行价格抗辩的依据和理由，故本院对其价格抗辩的意见，不予采纳。至于原告创兴公司是否构成市场价格垄断，在本案审理过程中未有证据证明其具有重大嫌疑，故宜由被告卓强公司向市场监督管理部门举报获得救济。5、本院对被告提供的第3项证据认为，在市场交易中不排除因财务管理需要而由收款方先行出具发票的情形，但最终证据仍是钱款交付的凭证。退而言之，诚如被告卓强公司所述存在真实付款，但其未按约却向案外人交付钱款并不能构成本案中已向原告创兴公司支付货款的依据和理由，更何况被告卓强公司与原告创兴公司明确约定收款规定。故对原告的意见予以采纳。经本院审理查明，被告卓强公司因承建玉环县坎门街道东风股份经济合作社（综合服务中心）工程项目需要，于2014年7月31日与原告创兴公司签订商品混凝土购销合同，约定品名、单价、数量、付款方式、逾期付款违约金日万分之十、实现债权费用等主要内容。原告创兴公司按约陆续供砼至2016年4月30日止，累计总价款3458465.91元，被告卓强公司亦有陆续支付货款2797200元。期间，被告卓强公司经手人员干方汉与原告创兴公司销售经理黄兆华分别于2015年3月10日、2016年10月30日进行对账，被告卓强公司尚欠原告创兴公司混凝土货款661265.91元。另查明，2018年3月12日，原告创兴公司因本案诉讼向浙江星汇律师事务所支付案件代理费16500元。以上事实有原告创兴公司当庭出示的上述第1-5项证据、被告卓强公司提供的上述第1-3项证据以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。经审查本院认为，原、被告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院对以上证据进行了合理充分的认证，确认其具有证明力，作为定案的根据。本院认为，原告创兴公司与被告卓强公司之间的商品混凝土买卖关系，因双方签订购销合同而成立，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定和违背公序良俗，故该合同应为有效。原告创兴公司按约向被告卓强公司供应商品混凝土用于工程项目，卓强公司亦有陆续支付货款，双方进行过对账确认，能够形成买卖合同履行的证据链，本院予以采信。原告创兴公司已完全实际履行交付标的物等合同义务，故有权主张价款给付。被告卓强公司收取货物及税务发票后没有完全向原告创兴公司履行支付货款，应当对所欠的货款承担继续履行的义务。被告卓强公司辩称按总额的10%进行推算出欠款余额，本院认为原告创兴公司没有及时按约主张货款，是在让渡期限利益，增加了自身风险，并不能构成被告抗辩的依据和理由，被告卓强公司的意见与事实不相符，不予采纳。至于被告卓强公司辩称原告应当向案外人干方汉主张权利的意见，因违背市场交易主体合同相对性的基本原则，超出了本案的审理范围，于法无据，本院不予采纳。故原告创兴公司主张被告卓强公司支付商品混凝土货款661265.91元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请自起诉之日起按约定的日万分之十逾期付款违约金和实现债权的律师代理费，被告辩称，因为原告创兴公司未及时提起货款主张，亦未予及时告知欠款，导致卓强公司与其内部承包人干方汉已结算工程款。现工程款结算两年多了，干方汉也已无力偿付，造成被告极大的不利益，创兴公司应当责任自负。本院认为，被告卓强公司作为合同的相对一方，应当对合同履行进行勤勉有效的管理，诚如所述属实，亦是其自身之故，卓强公司以原告未及时主张货款而致本案讼争的理由，没有法律依据，不予采纳。原告创兴公司主张逾期付款违约金日万分之十，约定的违约金过分高告于造成的欠款损失，经庭审释明，原告创兴公司愿意将违约金减少至参照月利率2%计算。尽管合同约定由违约方承担实现债权费用，但减少后按月利率2%计算的违约金能够满足其实现债权费用所需，原告创兴公司再单独主张实现债权费用，有违公平，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告浙江卓强建设有限公司于本判决生效后二个月内支付原告玉环县创兴混凝土有限公司商品混凝土货款人民币661265.91元及违约金（自2018年4月2日起以所欠货款为本金，按月利率2%计算至货款实际给付时止）。二、驳回原告玉环县创兴混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10578元，减半收取5289元，由被告浙江卓强建设有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王剑锋二〇一八年五月二十九日代理书记员  江振鹏?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?