天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨民初字第1799号原告：柏英章，男，1957年9月12日出生，汉族，天津华柏企业有限公司法定代表人，住天津市滨海新区。被告：天津华柏企业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽化工街7号。法定代表人：柏英章，职务执行董事。第三人：柏君章，男，1962年11月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。原告柏英章与被告天津华柏企业有限公司（以下简称“华柏公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，追加被告股东柏君章作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告柏英章、第三人柏君章及委托诉讼代理人李忠宝到庭参加诉讼。被告天津华柏企业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏英章向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告1992年8月6日至2000年8月6日薪酬共计120万元（按年薪15万计），2000年8月6日至2015年10月22日薪酬共计900万元（按年薪60万计），以上共计1020万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年8月6日，原告创办了被告。原告夜以继日的付出心血，把被告从一个仅有资产几百万的企业经营到现在资产几千万的大型企业，原告付出了无数的心血，但被告没有给原告支付过工资，虽然2000年的时候被告和原告签署了劳动合同，确立了劳动关系，但只是确立了劳动关系，并没有支付过工资，现柏君章、柏全恒在法院提起公司解散之诉，也拒不理会原告工资问题，故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告天津华柏企业有限公司未作答辩。第三人柏君章述称，原告诉请没有依据，华柏公司在2009年已经停止经营，多年来原告没有提出要求不符合常理，原告作为最大股东，多年来对公司不闻不问，也没有做出具体的工作，另外原告已经通过生活费的形式取得劳动报酬。原告请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告柏英章围绕其诉讼请求向法庭提交证据如下：证据一、验资报告、企业章程、营业执照，证明华柏公司由柏英章投资880000元成立，以及证明成立时间和公司章程；证据二、公司名称变更通知、法人营业执照，证明天津市汉沽区华柏商运有限公司变更为华柏公司。证据三、土地使用协议、（2003）8号会议纪要、土地使用权出让合同、李孟茹证明、范建敏证明、土地使用证、土地使用证、土地估价报告、转让房地产协议书，证明原告为公司的发展将家里的房子卖了用于购买公司的土地。证据四、中外合资经营企业章程、企业法人营业执照、天津市汉沽区对外经济贸易委员会（2005）130号文件、天津市外商投资项目核准通知书、中华人民共和国外商投资企业批准证书，证明华柏公司在1992年由原告投资成立华柏商运有限公司，再到2005年投资成立中外合资企业等，一直都是柏英章在历经艰辛、呕心沥血，并且将华柏公司在90年代做到一定的规模，并且没有拿公司、年薪报酬。证据五、天津市商务委员会津商务资管（2007）276号文件、华柏公司章程，证明华柏公司在每一个发展时期都是柏英章在运筹帷幄，呕心沥血，并且用一生的精力来发展壮大华柏公司，并且没有拿工资报酬。证据六、劳动合同、户卡、营业执照，证明柏英章在华柏公司劳资关系和法定代表人地位。证据七、国有企业、民营企业部分高管和创始人的年薪待遇情况，证明与其他单位的高管及创始人的待遇对比，原告付出的更多。证据八、关于补偿公司创始人柏英章年薪的决定，证明天津华柏公司补偿给柏英章年薪的决定。被告华柏公司未向法庭提交证据。第三人柏君章向法庭提交证据如下：（2009）二中民二终字第306号民事判决书、（2011）二中民二终字第245号民事判决书，证明华柏企业是由案外人、原告、原告父亲办起来的企业经过及实际股东占股情况，并不是如原告所述是原告一手发展起来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第三人对原告提交的证据二、四、五的真实性无异议，对此本院予以确认。对有争议的主要证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据一、三、六、七、八第三人有异议，认为与本案不具有关联性。对此本院认为该部分证据中多为公司成立时及经营过程中发生的变更事宜及相关的文件证明，该部分与原告诉请不具有关联性，但其中李孟茹证明、范建敏证明以及证据六的劳动合同、证据七以及证据八与原告诉请具有关联性，本院对其关联性予以确认。李孟茹证明、范建敏证明中涉及的原告每月从华柏公司领取生活费的内容与原告、第三人当庭陈述的情况一致，故本院对原告、第三人以领取生活费的方式获取公司报酬的事实予以确认。对于原告提交的劳动合同，已经有关部门盖章备案，对该证据真实性本院予以确认。原告提交的证据七和证据八系原告自行查找的资料以及盖章的决定，原告认可被告的公章由其控制使用，证据八虽然有被告公章，但其内容是表述原告对公司的贡献以及先前诉讼的情况，不能证明原告的薪资数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，原告曾向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁定被告华柏公司支付其1992年8月6日至2000年8月6日年薪15万，2000年8月6日至2015年10月22日的年薪60万元，以上共计900万元。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日作出津滨劳仲字（2015）20028号不予受理通知书。原告不服仲裁的处理结果，故向天津市滨海新区人民法院提起诉讼即本案诉讼。原告系被告华柏公司的法定代表人，经调取被告的工商登记档案，其中载明原告在被告处的职务是执行董事，原告与第三人均认可原告的身份是法定代表人兼执行董事。原告庭审陈述其薪资从未召开过股东会决定，也没有在公司章程中进行约定。原告当庭表示本次诉讼是主张法定代表人兼执行董事的劳动报酬。被告华柏公司已于多年前停止经营，对于停止经营的时间原告与第三人存在不同的意见，原告认为是2009年年底，第三人认为是2008年8月8日。原告与第三人均认可双方自华柏公司经营之日起以领取生活费的方式获得报酬，数额不等，原告自述其领取生活一直到2012年。原告提交的《劳动合同》显示是2000年11月20日签订的，该合同中第三条第三项载明：“工资具体支付办法、标准及有关内容约定如下：（一）以现金形式支付；（二）按企业内部的管理规定执行。本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告欠薪的事实能否成立。当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明，本案在审理过程中，原告认可其与第三人均自华柏公司经营之日起已经以领取生活费的方式获得报酬。原告主张被告欠付其薪资，经审查，原告提交劳动合同中约定其薪资按企业内部的管理规定执行，但原告提交的证据无法证明公司内部规定确定的薪资数额，并且对于原告的薪资未召开过股东会决议，也没有在公司章程中进行约定，故原告提交的证据不足以证明其薪酬的数额及被告欠薪的事实。另，原告作为被告的法定代表人兼执行董事，属于公司的管理者和决策人员，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，其薪酬应召开股东会决定，原告的薪酬属于公司自治范畴。虽然被告华柏公司现在处于经营停滞的状态，但是原告作为法定代表人和执行董事仍然可以行使其法定职权，原告作为执行董事也可以要求召开股东会决定其薪酬，并享有股东的其他权利。综合上述内容，本院对原告诉讼请求不予支持。综上所述，经本院审委会讨论，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国公司法》第十三条、第三十七条、第四十条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告柏英章的诉讼请求。案件受理费10元，由原告柏英章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨学秋人民陪审员  张永梅人民陪审员  张彦海二〇一八年五月二十一日法官助理侯华北书记员韩骏附：适用法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》第十七条劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。2.《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。第四十条有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第五十条股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一名执行董事，不设董事会。执行董事可以兼任公司经理。执行董事的职权由公司章程规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。